江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐商终字第00826号
上诉人（原审被告）江苏省盐阜建设集团有限公司，住所地在江苏省盐城市阜宁县通榆北路56号。
法定代表人刘训浪，该公司董事长。
委托代理人郭强，江苏金华星律师事务所律师。
委托代理人李翔宇，江苏金华星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李海涛。
委托代理人耿德佳，江苏敏言律师事务所律师。
上诉人江苏省盐阜建设集团有限公司（以下简称盐阜公司）因与被上诉人李海涛买卖合同纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2015）云商初字第0653号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人盐阜公司的委托代理人郭强，被上诉人李海涛的委托代理人耿德佳到庭接受询问。本案现已审理终结。
经审理查明：经他人介绍，李海涛向由王金刚负责施工的绿地商务城B3-6工程供应钢材，并在该工程项目部与王金刚、材料员蒋贺就相关事宜进行商谈。双方并未签订书面买卖合同。2013年4月12日�4月13日、4月27日、4月28日，材料员蒋贺共计向李海涛出具五份入库单，载明收到各种型号螺纹钢材价款共计1531392元。入库单上均盖有“江苏省盐阜建设集团有限公司绿地商务城B3-6项目部资料专用章”，并在会计处手写注明“绿地商务城B3-6项目部材料员蒋贺”。
2014年10月11日，蒋贺出具对账单一份，载明：“承建的绿地商务城B3-6尚欠李海涛钢筋款130万元整，绿地商务城B3-6项目部材料员蒋贺”，亦加盖了“江苏省盐阜建设集团有限公司绿地商务城B3-6项目部资料专用章”，
庭审中，李海涛陈述，涉案钢材由李海涛送至涉案工地，货款也是由王金刚、蒋贺支付的。李海涛对入库单和对账单上的资料专用章提出过异议，但王金刚、蒋贺向其出示了购买其他材料的单据，均盖有该资料专用章。李海涛认为已尽到审慎注意义务，该资料专用章引发的相关后果应由盐阜公司承担。盐阜公司陈述，王金刚、蒋贺二人不是盐阜公司员工，涉案工程的实际施工人为王金刚，盐阜公司从未刻制并使用上述资料专用章。
李海涛原审诉称：盐阜公司在承建绿地集团绿地商务城B3-6工程（地址徐州市政府北门）工过程中，向李海涛购买钢材共计1531392元，盐阜公司仅支付货款20万元，余款130余万元未付，故诉至法院，请求判令盐阜公司支付货款130万元整，并承担诉讼费用。
盐阜公司原审答辩称：盐阜公司与李海涛之间不存在买卖合同关系。李海涛提交证据中的签字人并非盐阜公司员工，所盖公章也不是盐阜公司公章，李海涛的货物实际上是供给实际施工人王金刚，李海涛与王金刚之间的债权债务关系盐阜公司并不知情，为了查明案件事实，申请追加王金刚为被告或第三人。另外需要说明王金刚因涉嫌合同诈骗被�龙经案队刑拘，盐阜公司也被要求协助调查，按照法律规定，本案应中止审理。
原审法院认为：一、根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，当事人有关表见代理诉讼主张的成立需要同时具备以下三个要件：第一，行为人以被代理人名义与相对人订立合同；第二，行为人实施了无代理权的行为、所存在的代理权表象与被代理人行为直接相关且在被代理人风险控制能力范围内；第三，相对人相信行为人有代理权出于善意无过失。
1、李海涛与盐阜公司之间并未签订书面合同，但是王金刚、蒋贺实际收到了钢材，并向李海涛出具入库单的记账联，且蒋贺在上述入库单上均签署了“绿地商务城B3-6项目部材料员蒋贺”，并加盖了“江苏省盐阜建设集团有限公司绿地商务城B3-6项目部资料专用章”，应当认定王金刚是以盐阜公司的名义与李海涛之�形成买卖合同关系。
2、本案诉争工程系盐阜公司中标承建，盐阜公司亦称该工程实际施工人是王金刚，施工过程中所有的事项都是由王金刚负责，虽然其未在规定期限内提供与王金刚之间的书面协议，但是不影响王金刚作为该项目部负责人行使职务行为，并且购买建设工程所需钢材亦在其项目部负责人职权范围内。
3、李海涛与王金刚、蒋贺协商购买钢材事宜是在绿地商务城B3-6项目部，并且李海涛将钢材全部送至该工地，李海涛已经履行了一般审查和注意义务，应当认定为善意无过失。
4、虽然入库单及对账单上的印章均为项目部资料章，仅能用于技术资料管理或报审施工资料等专用用途，但是李海涛陈述当时协商时王金刚就是拿出的该资料章，而且王金刚向其他第三方出具的手续也是使用该资料章。另据盐阜公司陈述，涉案项目除�法定公章外，没有任何印章，即连“江苏省盐阜建设集团有限公司绿地商务城B3-6项目部资料专用章”也不存在，显然与查明事实不符，故该院认定资料专用章是真实存在的，除此之外该项目部并无其他印章，对此李海涛作为相对人亦应认定为善意无过失。
5、盐阜公司作为工程中标单位，就本案诉争工程既不能提供证据证明其与王金刚之间属何种关系，也不能证明李海涛未向诉争工程提供钢材，亦不能证明李海涛知道或者应当知道王金刚与盐阜公司之间的关系，对此盐阜公司在管理方面存在明显过错。
综上，王金刚以盐阜建设公司名义在徐州绿地商务城B3-6项目部行使职务行为所产生的法律后果，依法应由盐阜公司承担。
二、盐阜公司称对于李海涛是否提供钢材及相应数量均不清楚，但又未提供相应证据证明涉案工程所需钢材并非李海涛提供，故对此盐阜公司应当承担举证不能的法律后果。李海涛提供了入库单及对账单，要求盐阜公司支付剩余货款130万元的诉讼请求，事实清楚、举证充分，予以支持。
三、盐阜公司主张李海涛是与案外人王金刚签订的买卖合同，王金刚因刑事案件正在接受刑事处理，应该中止本案审理，但盐阜公司未提供证据证明王金刚受何刑事处理以及与该案是否存在关联性，故依法不予采纳。
综上，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条之规定，判决：自判决生效之日起十日内，江苏省盐阜建设集团有限公司向李海涛支付货款130万元。案件受理费16500元，由江苏省盐阜建设集团有限公司负担。
原审判决送达后，盐阜公司不服，向本院提起上诉称：1、盐阜公司与李海涛之间不存在买卖合同关系，与李海涛发生业务往�的是案外人王金刚。盐阜公司与发包方签订涉案建设工程施工合同的日期为2013年8月20日，合同约定开工日期亦为2013年8月20日，盐阜公司按照约定于上述日期入驻涉案工地，而李海涛提交的入库单日期均为2013年4月，此时盐阜公司尚未入驻涉案工地，故涉案货款应由王金刚承担。2、盐阜公司从未刻制并使用“江苏省盐阜建设集团有限公司绿地商务城B3-6项目部资料专用章”，该枚印章是王金刚私自刻制的。一审法院援引了陈孝奎案，但在该案中，王金刚为被告，盐阜公司并非被告，也从未认可盐阜公司刻制并使用了该枚印章。3、盐阜公司所有的业务往来，款项支付，字据签字等均是王金刚办理，王金刚由于涉嫌犯罪已被云龙公安采取强制措施，在王金刚未到庭的情况下，案件事实无法查清，按照先刑后民的原则，应待刑事案件处理之后再行处理本案。综上，请求撤�一审判决，依法予以改判或发回重审。
被上诉人李海涛答辩称：1、盐阜公司于2012年3月16日就涉案工程和他人签订了工程施工承包协议，并进行实际施工，同时约定了相关工程债务均由盐阜公司承担。2、涉案项目部资料专用章客观存在，盐阜公司还用于向监理机构报送相关资料，以及购买其他建筑材料，盐阜公司对此产生的法律后果，应当承担责任。3、盐阜公司并未提供证据证明王金刚涉嫌的罪名与本案属于同一法律关系，而且侵权责任法也规定即使构成刑事责任也不影响民事责任的承担，同时民事责任的承担具有优先性。综上请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，盐阜公司向本院提交中标通知书与工程建设项目招标投标合同备案表各一份，拟证明：盐阜公司承建涉案工程的起始日期是2013年8月19日，本案诉争债权债务关系发生在2013�4月，故本案诉争货款不应由盐阜公司承担。
经质证，李海涛对于上述证据的真实性均无异议，但认为不能证明盐阜公司的证明目的。中标通知书上“续建”两个字足以说明该工程最初开工日期并非2013年8月19日。
本院认为，李海涛对上述证据的真实性不持异议，本院对其真实性予以确认。
二审期间，李海涛向本院提交下列证据：
1、工程施工承包协议（复印件）；
2、建设工程施工承包终止协议书（复印件）。
拟证明：盐阜公司于2012年3月16日就涉案工程已经进行施工，工程结算款达到4300余万元。2013年7月19日相关各方又达成了该工程承包终止协议，并约定该工程相关债务由盐阜公司承担。另外，上述证据还能证明盐阜公司对外并非仅使用一枚公章。
经质证，盐阜公司认为上述证据均为复印件，无法核对原件，对其真实性有异议，且无法核实实际履行情况，不能证明李海涛的证明目的。
本院认为，工程施工承包协议与建设工程施工承包终止协议书均系盐阜公司与案外人签订，与本案诉争买卖合同没有关联性，本院不予确认。
本案二审期间的争议焦点为：双方当事人之间是否存在买卖合同关系，在此基础上判断盐阜公司应否就本案诉争货款承担责任。
本院认为：李海涛主张要求盐阜公司支付货款，因而有义务证明其与盐阜公司之间成立了买卖合同法律关系，证明对象就是双方是否达成了买卖关系的合意以及合意的具体内容，李海涛提供了蒋贺出具的入库单5张和对账单1张，证明其与盐阜公司之间存在买卖合同关系。对此，本院认为，本案确定真正义务主体应从区别行为人行为性质判别合同相对人、识别权利表象以及行为人有�理由相信等方面从严认定。首先，只有王金刚、蒋贺的行为构成代表盐阜公司履行职务行为，盐阜公司才应承担支付货款的责任。虽然入库单和对账单加盖了盐阜公司涉案项目部资料专用章，但盐阜公司对该资料专用章不予认可，主张其从未刻制并使用该资料专用章，李海涛也未举证证明该资料专用章系盐阜公司刻制并交由王金刚、蒋贺使用。入库单和对账单中“绿地商务城B3-6项目部材料员蒋贺”字样系蒋贺本人书写，李海涛所举上述证据不足以证明王金刚、蒋贺与盐阜公司具有身份上的行政隶属关系，故李海涛以职务行为为由要求盐阜公司承担付款责任依据不足。其次，李海涛没有提供证据证明王金刚、蒋贺在进行涉案交易时取得了盐阜公司的授权，该二人不能代表盐阜公司进行涉案交易，故李海涛亦不能以有权代理为由要求盐阜公司承担付款责任。再次，不�王金刚、蒋贺与盐阜公司形成何种关系
--
挂靠抑或转包，李海涛可以援引表见代理的规定要求盐阜公司承担法律责任，但应符合表见代理的构成要件。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”表见代理不仅要求代理人的行为具有客观表象，而且还强调相对人主观上善意无过失的合理注意义务。本案中，李海涛提供的入库单和对账单中均加盖有盐阜公司涉案项目部资料专用章，能够认定王金刚、蒋贺是以盐阜公司名义与李海涛进行交易。但是，资料专用章的印文已经明确该印章只能用于资料管理或报审施工资料等专用用途，理性、勤谨、善意的普通人不应相信其能用作缔约或财务结算。李海涛陈述当时已对资料专用章提出异议�说明李海涛已意识到该资料专用章不具有缔结买卖合同的效力，但其对此没有引起足够的重视和警觉，仍同意王金刚、蒋贺在入库单、对账单上加盖该资料专用章，不能认定李海涛主观上善意无过失。因此，涉案的交易行为亦不符合表见代理构成要件。故，李海涛要求盐阜公司支付货款的诉请，证据不足，本院不予支持
综上，原审判决认定事实错误，适用法律错误，本院依法改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销徐州市云龙区人民法院（2015）云商初字第0653号民事判决；
二、驳回李海涛的诉讼请求。
一审案件受理费16500元，由李海涛负担；二审案件受理费16500元，由李海涛负担（江苏省盐阜建设集团有限公司已预交，由李海涛于本判决生效后十日内给付江苏省盐阜建设集团有限公司）。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏志名
代理审判员 单德水
代理审判员 刘 娟
二〇一六年一月十八日
书 记 员 蒋慧娟