广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0107民再2号
申请再审人（原审被告）梁洪思。
委托代理人邓贤臣，南宁市阳光法律事务所法律服务工作者。
被申请人（原审原告）蒙秀芬。
委托代理人张吉云，广西万科律师事务所律师。
申请再审人梁洪思因与被申请人蒙秀芬买卖纠纷一案，不服本院（2007）西民一初字第877号民事判决，向本院提出申请再审。本院于2015年10月20日作出（2015）西民申字第7号民事裁定，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭审理了本案，申请再审人梁洪思及其委托代理人邓贤臣，被申请人蒙秀芬及其委托代理人张吉云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2007年6月5日，蒙秀芬起诉至本院称，2006年11月，其与梁洪思之间达成了买卖玉米的口头协议，协议约定蒙秀芬运送玉米到南宁卖给梁洪思，梁洪思验收后即支付货款。2006年11月16日至23日期间，蒙秀芬共拉了13车玉米卖给梁洪思，梁洪思应支付货款506050.90元，梁洪思已支付470000元，至今尚欠36050.90元未付。蒙秀芬曾多次向梁洪思催讨货款，梁洪思均予以推托，为此请求法院判令：1、梁洪思支付蒙秀芬玉米款36050.90元；2、本案诉讼费用由梁洪思承担。梁洪思未到庭参加诉讼，无答辩。
本院原审查明，2006年11月16日至23日期间，蒙秀芬先后将13车玉米卖给梁洪思，梁洪思应支付蒙秀芬货款506050.90元，梁洪思已付款470000元，尚欠36050.90元至今未付。
开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。《中华人民共和国合同法》开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。《中华人民共和国合同法》规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，梁洪思已于收到货后与蒙秀芬结算，确认梁洪思应付货款506050.90元，梁洪思已付货款470000元，现蒙秀芬请求梁洪思支付尚欠货款36050.90元，于法有据，予以支持。据此，本院作出（2007）西民一初字第877号民事判决：梁洪思支付蒙秀芬玉米款36050.90元。
梁洪思申请再审称：1、原审所有材料均为公告送达，蒙秀芬提供的住址不是梁洪思的实际居住地，故送达是不合法的，以致于梁洪思一直收不到原审案件的应诉材料，也未接到开庭传票，也不知道该案的判决结果，从而使蒙秀芬失去了答辩、举证和质证的机会；2、梁洪思是在2015年3月26日复印了蒙秀芬提交的民事起诉状后才真正知道有原审案件的存在，并于同年5月29日就向法院递交了申请再审该案的申请书，并未超过诉讼时效；梁洪思只有一辆车，蒙秀芬称其向法院申请查封梁洪思的车辆就该知道案件的存在，但事实是，所谓被查封的车辆已经被盗，且已向公安机关报警，南宁市公安局也给予了立案受理，故梁洪思并不知道车辆被查封，也不知道自己已被起诉。法院在2014年10月27日将梁洪思列为失信人员，在全国信息网上公布，梁洪思于2015年3月23日因业务需要上网购买飞机票，才得知遭到限制，此后一直追查，才于同年3月26日根据线索查到了原审案件的民事判决，也才知道该案的存在，所以才据此提出了本案的再审，并未超过自知道之日起六个月的诉讼时效；3、梁洪思向蒙秀芬购买玉米货款总额为506050.90元，梁洪思转账给蒙秀芬470000元，代蒙秀芬垫付运费34035元（在双方结算时出具的账目表中列明运费由梁洪思负责垫付），以及2006年11月24日结算当日给付了500元，折抵后，应只欠蒙秀芬货款1515.90元，而余下的1515.90元梁洪思也已以现金方式付清给蒙秀芬，不再拖欠蒙秀芬货款。原一审没有查清事实，判决错误，梁洪思为维护自己的合法权益，请求法院依法撤销（2007）西民一初字第877号民事判决，驳回被申请人的全部诉讼请求。申请人梁洪思就其陈述提交如下证据：1、被申请人提交的民事起诉状副本（加盖法院档案章）；2、南宁市公安局案件受理登记表；3、全国法院执行案件信息管理系统表，证据1-3证明申请人是2015年3月6日复印了被申请人提交的民事起诉状后才知道原审案件的存在，申请再审未超过法定期限；4、申请人所写交给被申请人的账目表，证明申请人已代被申请人垫付运费，只欠被申请人货款2015.90元。
5年3月6日复印了被申请人提交的民事起诉状后才知道原审案件的存在，申请再审未超过法定期限；4、申请人所写交给被申请人的账目表，证明申请人已代被申请人垫付运费，只欠被申请人货款2015.90元。被申请人蒙秀芬辩称：1、梁洪思与蒙秀芬的买卖纠纷，法院依法作出（2007）西民一初字第877号民事判决，蒙秀芬已申请强制执行，法院已经通过法定程序查封了梁洪思名下的车牌号为桂Ａ×××××号轿车一辆，故梁洪思是知道本案事实存在的。本案属于当事人申请再审，自该判决生效之日起至梁洪思申请再审之日止，其再审申请已大大超过法定的六个月期限，梁洪思的再审请求超过法定诉讼时效。梁洪思提交的起诉状复印件不能证明是在复印该材料之后才知道本案存在的，其提交的报案材料中的车辆是在2007年10月9日被盗的，而原审案件的判决是在2007年11月19日才作出的，与法院查封的车辆不是同一辆，该证据与本案没有关联，报案材料上没有注明被盗车辆的车牌号码，不能证明就是被查封的车辆；2、蒙秀芬是依据梁洪思书写的收据背面附注的地址起诉的，原审审判程序合法，梁洪思经法院依法公告送达后，拒不到庭，应承担未到庭的法律责任，法院没有剥夺梁洪思的答辩、举证和质证的权利；3、本案系买卖合同纠纷，蒙秀芬雇车接13车玉米到南宁卖给梁洪思，车辆是蒙秀芬自行雇请的，运费也是蒙秀芬支付的，梁洪思只是按照双方的约定支付玉米价款。截止到原审判决前，玉米总货款为506050.90元，梁洪思仅支付给蒙秀芬470000元，余款36050.90元未支付。梁洪思于2006年11月27日出具玉米账目表给蒙秀芬，蒙秀芬不认可“梁洪思垫付运费共计34035元”的内容，遂于次日持该单据向法院起诉。2006年11月27日梁洪思支付的500元不是货款，只是去被申请人蒙秀芬除原审时提交的证据外，再审中未提供新证据。
经开庭质证，经庭审质证，对于申请人梁洪思提交证据1、2、3，被申请人蒙秀芬对上述证据的真实性、合法性及关联性均无异议，本院予以认定；对于申请人梁洪思提交的证据4，蒙秀芬仅认可货款总额为506050.90元，已付470000元，其它内容不认可，因该帐目表系梁洪思单方制作，未经蒙秀芬签字确认，本院对蒙秀芬认可的内容予以认定，对其他内容不予认定。
本院再审查明：被申请人蒙秀芬与申请人梁洪思系买卖玉米合同关系，蒙秀芬于2006年11月16日至23日期间共将13车玉米卖给梁洪思，货款总计506050.90元，梁洪思已付470000元。梁洪思于2006年11月27日单方向蒙秀芬出具玉米账目表，内容为田林蒙秀芬的玉米款共计506050.90元，于2006年11月17日、18日、20日、21日23日、24日已付玉米款470000元，共计运费34035元，尚欠应付款为506050.90元-470000元-34035元＝2015.90元。蒙秀芬持该单据及其他证据于2007年6月5日诉至本院，主张梁洪思通过转帐支付了玉米货款47000元，尚欠玉米货款36050.90元未付，要求判令梁洪思支付该欠款。本院经审理后作出（2007）西民一初字第877号民事判决，该判决已生效。2008年4月2日，蒙秀芬向本院申请强制执行该案判决，本院依法查封了梁洪思名下车牌号为AG16**号轿车一辆，但未查找到该车下落。2015年3月26日，梁洪思到本院档案室复印原审案件的起诉状副本。2015年5月28日，梁洪思以原审案件送达程序不合法、判决认定事实与处理结果错误为由向本院递交申请要求对该案进行再审，并提出了前述诉讼请求。另查明：2006年11月27日，蒙秀芬出具收条一张给梁洪思，内容为：“今收到南宁国雄科技责任有限公司梁洪思补给11月23日本地玉米货款补贴伍佰元（500.00元）。”，在庭审中原、被告均已认可该款系路费补贴，不属货款。
本案当事人争议的焦点是：1、本案再审是否已超过诉讼时效；2、申请人梁洪思是否已结清被申请人蒙秀芬的货款。
本院再审认为：（一）关于本案再审诉讼时效的问题。原审期间采取了公告方式向梁洪思送达诉讼材料，存在梁洪思对案件不知情的情形。梁洪思主张系在2015年3月被限制购买机票时进行追查后才于同年3月26到本院复印原审案件材料，从而得知该案的诉讼情况及判决结果，是符合客观情况的，本院予以采信。从即时起至其于2015年5月28日提出申诉，期间并未超过再审案件受理的法定六个月诉讼时效。
（二）关于梁洪思是否已结清蒙秀芬货款的问题。蒙秀芬与梁洪思买卖玉米的货款共计506050.90元及梁洪思已支付470000元的事实，已经双方核算认可，本院予以确认。双方对梁洪思是否代为垫付13车玉米运费34035元存在争议，应由提出主张的梁洪思承担举证责任。梁洪思仅以其单方制作的账目表作为凭据，但该表未经双方签字确认，蒙秀芬对该表结算数额不予认可，本院不予认定。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，梁洪思主张其已垫付运费未能进一步举证证明，应由梁洪思承担对己不利的法律后果。梁洪思主张货款已全部结清，证据不足，本院不予采信。对于2006的11月27日以现金方式支付的500元双方均认可为补贴款，故不应从尚欠货款中予以扣除，梁洪思尚欠蒙秀芬货款应为506050.90元-470000元=36050.90元。原审判决由梁洪思支付蒙秀芬尚欠货款36050.90元，认定事实清楚，法律适用正确，应予维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百零五条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条第（二）项之规定，判决如下：
维持本院（2007）西民一初字第887号民事判决。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判长 黄支革
审判员 卢文胜
审判员 伍 彦
二〇一六年五月十六日
书记员 何婷婷
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但但法律另有规定的除外：
主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。