广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第1921号
原告韦建永，男，壮族，1980年12月7日出生，住广西河池市金城江区。
原告周荣顺，男，壮族，1986年2月20日出生，住广西河池市金城江区。
原告韦树盆，男，壮族，1965年3月13日出生，住广西河池市金城江区。
原告韦炳福，男，壮族，1964年6月10日出生，住广西河池市金城江区。
原告韦仁焕，男，壮族，1979年11月13日出生，住广西河池市金城江区。
原告韦国建，男，壮族，1963年2月3日出生，住广西河池市金城江区。
原告覃仁垒，男，壮族，1974年4月8日出生，住广西河池市金城江区。
原告韦运尚，男，壮族，1966年7月9日出生，住广西河池市金城江区。
原告韦万想，男，壮族，1977年8月15日出生，住广西河池市金城江区。
原告谭杰，男，壮族，1993年8月22日出生，住广西河池市金城江区。
原告韦汉勋，男，壮族，1973年3月16日出生，住广西河池市金城江区。
原告韦炳达，男，壮族，1983年8月15日出生，住广西河池市金城江区。
原告莫帆记，男，汉族，1987年9月17日出生，住广东省阳江市江城区。
原告韦永祥，男，壮族，1972年9月12日出生，住广西河池市金城江区。
原告韦照举，男，壮族，1984年7月26日出生，住广西河池市金城江区。
原告梁秀玲，女，壮族，1968年9月23日出生，住广西都安瑶族自治县。
原告姚茂平，男，壮族，1967年4月19日出生，住广西河池市金城江区。
原告韦绍宇，男，壮族，1973年11月15日出生，住广西河池市金城江区。
原告韦崇久，男，壮族，1974年10月20日出生，住广西河池市金城江区。
原告韦善奎，男，壮族，1983年10月20日出生，住广西河池市金城江区。
原告韦绍明，男，壮族，1966年9月13日出生，住广西河池市金城江区。
原告韦朗儒，男，壮族，1971年5月25日出生，住广西河池市金城江区。
原告韦锦乾，男，壮族，1984年7月1日出生，住广西河池市金城江区。
原告周道乐，男，壮族，1970年8月11日出生，住广西河池市�城江区。
原告韦建义，男，壮族，1969年3月29日出生，住广西河池市金城江区。
原告韦崇熙，男，壮族，1972年9月3日出生，住广西河池市金城江区。
原告韦凤月，女，壮族，1971年11月8日出生，住广西河池市金城江区。
原告莫远体，男，壮族，1985年1月31日出生，住广西河池市金城江区。
原告韦美新，女，壮族，1985年4月7日出生，住广西河池市金城江区。
原告朱天来，男，汉族，1992年5月12日出生，住广西博白县。
上列原告诉讼代表人韦建永，男，壮族，1980年12月7日出生，住广西河池市金城江区。
上列原告诉讼代表人韦美新，女，壮族，1985年4月7日出生，住广西河池市金城江区。
上列原告诉讼代表人周荣顺，男，壮族，1986年2月20日出生，住广西河池市金城江区。
上列30名原告共同委托代理人韦春和，广西铁义律师事务所律师。
被告韦建票，男，壮族，1979年1月9日出生，住广西河池市金城江区。
被告广西大业建设集团有限公司，住所地：广西北流市永安路11号，组织机构代码：20053552-8。
法定代表人龙海盛，该公司董事长。
委托代理人黄观林，该公司员工。
被告广西大建工程劳务有限公司，住所地：广西南宁市金浦路16号汇东国际F座6层602号，组织机构代码：79133629-8。
法定代表人黄广林，该公司总经理。
委托代理人林志，该公司法务。
原告韦建永等30人与被告韦建票、广西大业建设集团有限公司（以下简称“大业公司”）、广西大建工程劳务有限公司（以下简称“大建公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁聪独任审判，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。书记员韦祖珍担任法庭记录。原告的诉讼代表人韦建永、韦美新、周荣顺及共同委托代理人韦春和，被告韦建票，被告大业公司的委托代理人黄观林，被告大建公司的委托代理人林志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月18日，被告韦建票找到原告韦建永，请求韦建永帮其找农民工到被告大业公司位于河池市城东新区大任北路与上任二路交界西侧的“志丰·财富公馆”项目从事绑扎钢筋工作，韦建永即召集本案原告于同年2月20日到上述项目工地开始工作，工价根据个人劳动能力情况从每人每天170元至230元不等。截至2015年6月25日止，被告韦建票预支给原告每人1500元至33800元不等的生活费，尚欠全部原告的工钱合计477164元，并写有欠条，承诺于2015年7月底前结清给所有原告，但被告韦建票至今仍不予兑现。据查，被告韦建票是与被告大业公司“志丰·财富公馆”项目部签订的承包施工合同，被告大建公司对施工中工程款的借支进行监督管理。原告认为，为维护原告应有的合法权益，根据《劳动合同法》、国务院《关于切实解决企业拖欠农民工工资问题的紧急通知》、劳动和社会保障部及建设部联合颁发的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》及《关于加强建设工程项目管理解决拖欠农民工资问题的通知》的相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决：1、三被告共同并连带支付原告的劳动报酬477164元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告韦建票辩称，对原告诉讼的请求及事实均无异议，未能兑现原告工资的原因是我与被告大业公司的承包工程没有结算完毕。
被告大业公司辩称，一、大业公司从未与原告签订任何合同，也未雇请原告做工，大业公司与原告未建立劳动关系，不是本案的适格主体。二、大业公司从未与被告韦建票签订任何合同，也未雇请被告韦建票做工，大业公司与被告韦建票没有建立劳动关系或者合同关系。三、关于大建公司与被告韦建票签订的《钢筋制作安装施工承包合同》为何写上大业公司项目部的问题，因大业公司与大建公司共用一个项目部，同以该项目部对外开展业务，合同写上该项目部也没有什么不妥，项目部只是一个临时办公场所。四、关于对原告的工资发放问题，大业公司已经尽到监管职责，造成今天拖欠劳动报酬一事都是被告韦建票和原告的责任。综上意见，被告大业公司对原告的劳动报酬没有清偿的法定义务，请求人民法院依法驳回原告对被告大业公司的诉讼请求。被告大建公司辩称，一、大建公司从未与原告签订任何合同，也未雇请原告做工，大建公司与原�未建立劳动关系，不是本案的适格主体。二、大业公司将中标的“志丰·财富公馆”项目劳务分包给大建公司，签订《建设工程施工劳务分包合同》并报住建局备案，该劳务分包符合建筑法的相关规定。大建公司将承揽的劳务分包工作中的钢筋制作安装工作交由被告韦建票来完成，双方签订《钢筋制作安装施工承包合同》，大建公司对其工作成果向大业公司负责，该合同属于承揽合同，而非建设工程合同，被告韦建票可以不需要施工资质，其欠原告的劳动报酬应由其自行承担，大建公司不负连带责任。三、即便大建公司要承担替代支付责任，也只是在尚欠被告韦建票工程款范围内按民工应得的最低工资标准承担代付责任，超过部分由被告韦建票承担或者原告自行承担。综上意见，大建公司对被告韦建票出具给原告的欠条没有给付义务，请求人民法院依法驳回原告对被告大建公司的诉讼请求。
经审理查明，被告大业公司为“志丰·财富公馆”建设工程的中标单位，因此成立“广西大业建设集团有限责任公司志丰·财富公馆项目部”。2014年2月18日，该公司作为发包方，被告韦建票作为承包方，双方签订《钢筋制作安装施工承包合同》，大业公司将总承包工程的钢筋制作安装分项工程发包给被告韦建票施工，约定承包单价，终以计算的工程量计付承包总价。尔后，被告韦建票通过韦建永的联系陆续召集了本案30位农民工，并组成钢筋施工队进场施工。被告韦建票以计日的形式向农民工支付劳动报酬，工价根据各人劳动能力情况从每人每天170元至230元不等。2015年6月，钢筋施工队的工程任务基本完成，但被告韦建票未能按工资结算表结清原告的劳动报酬，同年7月15日，被告韦建票向原告出具欠条，认可尚欠原告工钱477164元�付。同年8月，原告就被欠薪一事向河池市劳动监察部门要求调处，未果后原告向本院提起诉讼，主张上述诉讼请求。另查明，2014年3月21日，大业公司与大建公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，大业公司将“志丰·财富公馆”建设工程砌体、钢筋、模板、混凝土、脚手架、焊接、水电、油漆、抹灰作业的劳务分包给大建公司，合同期限自同年3月25日始，至2017年11月22日止。
上述法律事实，有欠条、工资结算表、《钢筋制作安装施工承包合同》、《钢筋施工队补充协议》、《建设工程施工劳务分包合同》、庭审笔录等证据在卷为证。
综合双方当事人的诉辩主张，归纳本案的争议焦点为：原告劳动报酬的支付主体及责任承担方式如何认定。
本院认为，劳动和社会保障部及建设部联合颁发的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第十二条规定，企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人；工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。本案中，被告大业公司将工程拆分发包给不具备用工主体资格的个人韦建票，其向30位农民工写下的欠条认可尚有477164元工资未付，被告韦建票应对该欠薪数额承担支付责任，被告大业公司应对其上述发包行为以及未把工资直接支付原告而致拖欠原告的上述工资承担连带支付责任。
关于大建公司辩称钢筋制作安装工作是其交由被告韦建票完成，双方签订《钢筋制作安装施工承包合同》的问题。从该合同以及2014年10月22日的《钢筋施工队补充协议》来看，其一、签订合同的主体一方均为“广西大业建设集团有限责�公司志丰财富公馆项目部”；其二、被告大建公司与大业公司签订《建设工程施工劳务分包合同》时，被告韦建票所签订的《钢筋制作安装施工承包合同》已在履行之中。故对被告大建公司的上述辩解意见本院不予采信。综上认定，被告大建公司并非被告韦建票所承包工程的发包方，三被告亦无任何协议约定被告大建公司代付农民工工资或者对农民工工资的发放具有合同上的监管义务。故原告请求被告大建公司对拖欠的工资负连带支付责任无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，并参照劳动和社会保障部及建设部联合颁发的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第十二条之规定，判决如下：
一、由被告韦建票支付给原告韦建永、周荣顺等30位原告劳动报酬477164元；
二、被告广西大业建设集团有限公司对上述款项承担连带支付责任；
三、驳回韦建永、周荣顺等30位原告对被告广西大建工程劳务有限公司的诉讼请求。
案件受理费8457元（原告已预交），减半收取4229元，由被告韦建票承担，被告广西大业建设集团有限公司承担连带责任。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者向与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费8457元，款汇：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 梁 聪
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 韦祖珍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
劳动和社会保障部及建设部联合颁发的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》
第七条企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。
第十二条工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。