内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）科民初字第5514号
原告李冬梅，女，汉族，退休职工。
委托代理人邵景云，内蒙古义源律师事务所律师。
被告通辽天蒙房地产开发有限责任公司，住所地：通辽市科尔沁区霍林河大街2431号。
法定代表人武玉珊，职务：董事长。
委托代理人付国江，内蒙古众求律师事务所律师。
委托代理人孙国武，内蒙古众求律师事务所律师。
被告北京海涛房地产开发有限公司，住所地：北京市朝阳区华商大厦。
法定代表人姜秀涛，职务：经理。
原告李冬梅诉被告通辽天蒙房地产开发有限责任公司（以下简称天蒙公司）、北京海涛房地产开发有限公司（以下简称海涛公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理。依法由审判员高朝东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李冬梅及其委托代理人邵景云、被告天蒙公司的委托代理人付国江、孙国武到庭参加诉讼，被告海涛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李冬梅诉称，2009年，天蒙公司和海涛公司共同拆迁建设“阿卡迪亚”二期工程时，我与海涛公司于2009年9月1日订立《回迁安置协议书》，约定海涛公司给付我回迁面积为80平方米的房屋。2011年11月，“阿卡迪亚”二期工程完工，通知我办理入住手续。在办理手续时，天蒙公司提出按照60平方米回迁面积计算房款差价，我要求按照合同约定的回迁80平方米履行合同，天蒙公司以需要核实为由至今没有明确答复。由于天蒙公司和海涛公司没有按照合同约定履行交付房屋的义务，我从2012年1月至2015年8月共计支出44个月房租70400元，现请求法院判令被告天蒙公司和海涛公司履行交付通辽市科尔沁区“阿卡迪亚”小区28号楼2单元301室房屋，支付房屋租赁费70400元，并承担诉讼费用。
被告天蒙公司辩称，天蒙公司和海涛公司共同开发建设“阿卡迪亚”二期工程属实。按照《回迁安置协议书》约定，李冬梅原有住宅面积46.43平方米，回迁28号楼2单元301室的面积为60平方米（无需补交差额面积款），超出60平方米面积补交差额款，否则不予办理入住手续。在我公司通知李冬梅入住时，李冬梅要求按照80平方米的回迁面积计算，遭到我公司拒绝。由于李冬梅要求按照80平方米的回迁面积计算与合同约定不符，没有交付房屋的责任不在于我公司，因此，李冬梅的诉讼请求不能成立，请求法院驳回其诉讼请求。
被告海涛公司未答辩。
经审理查明，天蒙公司和海涛公司共同联合开发建设“阿卡迪亚”二期工程，天蒙公司为备案登记的开发人，并授权海涛公司就开发区域和拆迁补偿事宜负责处理。
涉案房屋位于通辽市科尔沁区“阿卡迪亚”小区28号楼2单元301室，系天蒙公司和海涛公司共同开发建设，现由天蒙公司占有使用，至今没有出卖、转让和出租。
原告李冬梅和被告天蒙公司对上述事实没有异议，本院予以确认。
另查明，2010年9月1日，海涛公司与李冬梅订立《回迁安置协议书》。协议约定，李冬梅原有拆迁房屋面积为46.43平方米，李冬梅选择通辽市科尔沁区“阿卡迪亚”小区28号楼2单元301室（按拆迁协议，回迁房屋面积应当为60平方米）作为回迁房屋，入住前补足购房差额房款（回迁户所选房屋实际面积减去60平方米，所得差额按照每平方米2700元计算，楼层每增加一层每平方米多收取30元），否则不予办理入住手续；开发商再通知入住1个月后有权处理该财产（按照拆迁补偿规定计算应得补偿款）；回迁户订立协议后，由开发商预付1年租金，每月500元，回迁房屋期限截止2012年12月，逾期支付2倍租金，依此计算，44个月的租金金额为44000元。协议订立后，李冬梅依据自己持有的《回迁安置协议书》（协议确定的回迁房屋面积为80平方米）要求天蒙公司按照回迁房屋面积为80平方米计算回迁房屋面积，因李冬梅所持《回迁安置协议书》与天蒙公司备案的《回迁安置协议书》（协议记载回迁房屋面积为60平方米）回迁房屋面积不同，遭到天蒙公司拒绝，由此产生双方纠纷，并导致回迁房屋没有交付，也没有办理过户手续。
证明上述事实的证据有：
原告李冬梅为证明回迁房屋面积为80平方米的事实以及天蒙公司和海涛公司应当支付70400元的事实，提供如下证据：
证据1：《回迁安置协议书》1份。内容是：1、该协议第3条明确载明回迁房屋面积为80平方米；2、差额部分按照每平方米2700元补偿差额面积款；3、回迁期限截止2012年12月，逾期支付2倍租金。
证据2：通辽市科尔沁区霍林河街道办事处一一四社区居民委员会向“阿卡迪亚”开发商出具的《介绍信》1份。内容是：通辽市科尔沁区霍林河街道办事处一一四社区居民委员会作为《回迁安置协议书》见证人没有收到《回迁安置协议书》；待证事实：天蒙公司和海涛公司持有与李冬梅持有的《回迁安置协议书》相同的《回迁安置协议书》，从而证明回迁房屋面积为80平方米。
被告天蒙公司质证认为，证据1关于“回迁面积为80平方米”证据内容不真实；协议书落款处李冬梅书写的“保留意见”不真实。证据2来源不清楚，形式不合法，证据的内容对待证事实没有证明力。
被告天蒙公司提出反证如下：
证据3：《回迁安置协议书》1份。证据内容除关于“回迁面积为60平方米”和落款处没有李冬梅书写的“保留意见”字样外，其他内容完全一致；待证事实为：回迁房屋的面积应当是60平方米。
原告李冬梅质证认为，该《回迁安置协议书》是双方最初签订的协议，此后双方作出修改，修改后的协议即李冬梅持有的《回迁安置协议书》。
根据当事人举证、质证情况，本院认证认为：从当事人提供的证据1、证据2和证据3看，待证的争议事实是：回迁房屋面积是60平方米还是80平方米。本院认为，证据2“见证人没有收到所见证的协议书”的证据内容，与“回迁房屋面积是60平方米还是80平方米”的事实之间不存在必要条件，不具备因果关系，因此，证据2不具有证明力，本院不予采纳。证据1和证据3落款处均有合同当事人和合同见证人签字盖章，两份合同内容本应当完全相同，从生活常理看，“60”可以修改成“80”，而“80”修改成“60”应当留有痕迹，因此，证据3所记载的“回迁房屋面积是60平方米”的证据内容更为可信；同时，李冬梅在质证时也承认自己持有的《回迁安置协议书》系事后当事人双方修改而形成，因此，在没有证据证明李冬梅持有的《回迁安置协议书》系海涛公司同意变更而重新达成的协议的情况下，证据1不具有证明力，本院不予采纳；证据3具有证明力，本院予以采纳。
本院认为，天蒙公司和海涛公司共同联合开发建设“阿卡迪亚”二期工程后，基于与李冬梅订立的《回迁安置协议书》，由此在双方之间产生民事法律关系，双方当事人订立的《回迁安置协议书》，意思表示真实，不违反效力性法律规定，合同合法有效，合同当事人应当全面履行合同义务。
按照合同约定，天蒙公司和海涛公司负有最迟在2012年12月履行交付回迁房屋的民事义务，但前提条件是入住前由李冬梅补足购房差额房款（回迁户所选房屋面积减去60平方米，所得差额按照每平方米2700元计算，楼层每增加一层每平方米多收取30元），由于李冬梅要求以“回迁面积为80平方米”为基数计算购房差额款，双方发生争议，其责任在于李冬梅，并由此导致天蒙公司交付房屋所附条件不能实现。综上，在交付房屋所附条件没有成就的情况下，天蒙公司享有按照合同约定拒绝交付回迁房屋的合同履行抗辩权，原告李冬梅要求天蒙公司和海涛公司交付回迁房屋的诉讼请求不能成立，本院不予支持。
至于原告李冬梅要求天蒙公司和海涛公司按照合同约定支付44个月租金的诉讼请求，由于逾期交付回迁房屋并非由天蒙公司和海涛公司违约造成，其诉讼请求不能成立，本院亦不予支持。
综上所述，原告李冬梅的两项诉讼请求均不成立，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告李冬梅的诉讼请求。
案件受理费780元，由原告李冬梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 高朝东
二〇一五年十二月二十日
书记员 王 伟