wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初6238号
原告：赤峰鹏诺物业管理有限公司。住所地:宁城县天义镇哈河大街北侧（安达新世纪小区**#***室）。
法定代表人：刘文利,该公司经理。
委托诉讼代理人：宋广富，内蒙古红城律师事务所律师。
被告：赵玉国，男，汉族。
原告赤峰鹏诺物业管理有限公司与被告赵玉国物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋广富到庭参加诉讼，被告赵玉国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告赤峰鹏诺物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告赵玉国立即给付2014年1月1日-2016年12月31日的物业管理服务费2544元。事实和理由：2012年12月1日，泰和家园C区的建设单位赤峰安达建筑公司选聘原告作为泰和家园C区的物业服务企业。双方于2012年12月1日签订了《前期物业服务合同》。该合同约定：原告从2012年12月1日开始为泰和家园C区进行物业服务管理。多层住宅物业管理服务费为0.6元/平方米/月；高层住宅物业管理服务费为1.2元/平方米/月；商业用房物业管理服务费为1.2元/平方米/月。
2014年6月19日，泰和家园C区业主委员会继续选聘原告为该区物业服务企业。并且泰和家园C区业主委员会与原告签订了《物业管理服务合同》。该合同约定：多层住宅物业管理服务费为0.6元/平方米/月；高层住宅物业管理服务费为1.2元/平方米/月；商业用房物业管理服务费为1.2元/平方米/月（1-2层适当减免电梯运行费）。合同签订后，原告把《泰和C区物业均费明细单》逐个单元进行了张贴公示。并且派人挨家挨户催收2013年和2014年的物业管理服务费。被告是多层步梯楼，面积117.8平方米，执行0.6元/平方米/月的收费标准，每年应交物业管理服务费668元。但是被告以各种理由拒绝交费，此后的2015年、2016年原告都多次派人向被告催收2013年、2014年、2015年、2016年的物业管理服务费，被告一直不交费。2016年9月10日，泰和家园C区业主委员会向本小区业主发出“通知”，告知未交纳物业管理服务费及时交费，再不交费物业公司将要提起诉讼。但是直到今天被告仍不交纳所拖欠的物业管理服务费。原告认为，原告先是建设单位赤峰安达建筑公司选聘的泰和家园C区的物业管理服务企业，后又被泰有家园C区业主委员会继续选聘为该小区的物业管理服务企业，原告在受聘期间一直兢兢业业为泰和家园C区全体业主提供物业管理服务。原告的服务质量曾多次受到上级主管单位的好评和奖励。被告享受到原告的服务成果，却拒不交纳服务费的行为既违反了公平的原则又违反了合同法的规定，被告依法应该承担完全给付物业管理服务费的义务。
被告赵玉国未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告赵玉国系宁城县天义镇泰和家园C区27号楼3单元502室业主，房屋建筑面积为117.68平方米。2012年12月1日，宁城县天义镇泰和家园C区的建设单位赤峰安达房地产开发有限公司选聘原告作为泰和家园C区的物业服务管理企业。双方于2012年12月1日签订了《前期物业服务合同》，该合同约定：原告从2012年12月1日开始为泰和家园C区进行物业服务管理，多层住宅物业管理服务费为0.6元/平方米/月。
2014年6月19日，泰和家园C区业主委员会与原告签订了《物业管理服务合同》。该合同约定：合同期限自2014年9月1日起至2019年8月31日止。多层住宅物业管理服务费为0.6元/平方米/月。合同签订后，原告对物业各项收费明细清单进行了张贴公示。2016年9月10日，该小区业主委员会向本小区业主发出通知，要求各欠费业主结清所欠物业费。
根据合同约定，被告赵玉国已累计拖欠原告2014年1月1日至2016年12月31日的物业管理费2542元（117.68㎡×0.6元/㎡×36个月）。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律效力。原告与建设单位签订的《前期物业服务合同》及与业主委员会签订的《物业管理服务合同》合法有效，双方当事人均应按合同约定履行义务。被告入住泰和家园C区后，接受了原告提供的物业管理服务，即应按合同约定交纳物业管理费。原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵玉国于本判决生效后十日内给付原告赤峰鹏诺物业管理有限公司物业管理费2542元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄费22元，合计47元，由被告赵玉国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 白海梅
二〇一七年一月十六日
书记员 于晓泽
宁城县人民法院民 事 判 决 书（2016）内0429民初6238号原告：赤峰鹏诺物业管理有限公司。住所地:宁城县天义镇哈河大街北侧（安达新世纪小区**#***室）。法定代表人：刘文利,该公司经理。委托诉讼代理人：宋广富，内蒙古红城律师事务所律师。被告：赵玉国，男，汉族。原告赤峰鹏诺物业管理有限公司与被告赵玉国物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋广富到庭参加诉讼，被告赵玉国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告赤峰鹏诺物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告赵玉国立即给付2014年1月1日-2016年12月31日的物业管理服务费2544元。事实和理由：2012年12月1日，泰和家园C区的建设单位赤峰安达建筑公司选聘原告作为泰和家园C区的物业服务企业。双方于2012年12月1日签订了《前期物业服务合同》。该合同约定：原告从2012年12月1日开始为泰和家园C区进行物业服务管理。多层住宅物业管理服务费为0.6元/平方米/月；高层住宅物业管理服务费为1.2元/平方米/月；商业用房物业管理服务费为1.2元/平方米/月。2014年6月19日，泰和家园C区业主委员会继续选聘原告为该区物业服务企业。并且泰和家园C区业主委员会与原告签订了《物业管理服务合同》。该合同约定：多层住宅物业管理服务费为0.6元/平方米/月；高层住宅物业管理服务费为1.2元/平方米/月；商业用房物业管理服务费为1.2元/平方米/月（1-2层适当减免电梯运行费）。合同签订后，原告把《泰和C区物业均费明细单》逐个单元进行了张贴公示。并且派人挨家挨户催收2013年和2014年的物业管理服务费。被告是多层步梯楼，面积117.8平方米，执行0.6元/平方米/月的收费标准，每年应交物业管理服务费668元。但是被告以各种理由拒绝交费，此后的2015年、2016年原告都多次派人向被告催收2013年、2014年、2015年、2016年的物业管理服务费，被告一直不交费。2016年9月10日，泰和家园C区业主委员会向本小区业主发出“通知”，告知未交纳物业管理服务费及时交费，再不交费物业公司将要提起诉讼。但是直到今天被告仍不交纳所拖欠的物业管理服务费。原告认为，原告先是建设单位赤峰安达建筑公司选聘的泰和家园C区的物业管理服务企业，后又被泰有家园C区业主委员会继续选聘为该小区的物业管理服务企业，原告在受聘期间一直兢兢业业为泰和家园C区全体业主提供物业管理服务。原告的服务质量曾多次受到上级主管单位的好评和奖励。被告享受到原告的服务成果，却拒不交纳服务费的行为既违反了公平的原则又违反了合同法的规定，被告依法应该承担完全给付物业管理服务费的义务。被告赵玉国未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告赵玉国系宁城县天义镇泰和家园C区27号楼3单元502室业主，房屋建筑面积为117.68平方米。2012年12月1日，宁城县天义镇泰和家园C区的建设单位赤峰安达房地产开发有限公司选聘原告作为泰和家园C区的物业服务管理企业。双方于2012年12月1日签订了《前期物业服务合同》，该合同约定：原告从2012年12月1日开始为泰和家园C区进行物业服务管理，多层住宅物业管理服务费为0.6元/平方米/月。2014年6月19日，泰和家园C区业主委员会与原告签订了《物业管理服务合同》。该合同约定：合同期限自2014年9月1日起至2019年8月31日止。多层住宅物业管理服务费为0.6元/平方米/月。合同签订后，原告对物业各项收费明细清单进行了张贴公示。2016年9月10日，该小区业主委员会向本小区业主发出通知，要求各欠费业主结清所欠物业费。根据合同约定，被告赵玉国已累计拖欠原告2014年1月1日至2016年12月31日的物业管理费2542元（117.68㎡×0.6元/㎡×36个月）。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律效力。原告与建设单位签订的《前期物业服务合同》及与业主委员会签订的《物业管理服务合同》合法有效，双方当事人均应按合同约定履行义务。被告入住泰和家园C区后，接受了原告提供的物业管理服务，即应按合同约定交纳物业管理费。原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵玉国于本判决生效后十日内给付原告赤峰鹏诺物业管理有限公司物业管理费2542元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，邮寄费22元，合计47元，由被告赵玉国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  白海梅二〇一七年一月十六日书记员  于晓泽
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张乐执字第294-1号
申请执行人陆金生。
被执行人盛卫兵。
陆金生与盛卫兵民间借贷纠纷一案，本院于2012年2月2日作出的（2012）张乐民初字第0024号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：盛卫兵应归还陆金生欠款本金44000元及利息（自2011年4月12日起按每月440元计算至实际履行止）。申请执行人同意被执行人于2013年2月5日前归还欠款本金14000元及利息8800元（自2011年4月12日起计算至2013年2月5日），于2014年1月25日前归还欠款本金30000元及利息3600元（自2013年2月6日起计算至2014年1月25日），余款申请执行人自愿放弃；案件受理费由被执行人负担200元；如被执行人未能按期履行上述协议，则申请执行人可就欠款本金44000元及按银行同期贷款利率4倍计算利息，扣除已履行部分向法院申请强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月6日立案受理。
执行过程中本院依法查明，被执行人盛卫兵目前外出打工，长期不在家。经向有关单位查询，未发现被执行人盛卫兵有可供执行的银行存款等财产。另查明，被执行人盛卫兵在张家港市乐余镇房产动迁办公室尚有未领取的拆迁房2套，本院已于2014年11月6日向该单位发出协助执行通知书，查封了盛卫忠名下的1套拆迁房。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产线索，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权调查了被执行人盛卫忠的财产，除2套尚未领取的拆迁房，未发现其他可供执行的财产和财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）张乐民初字第0024号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 曹培新
二〇一四年十一月十八日
书记员 蔡平波
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第7243号
原告葛姣娣，女，1964年7月22日出生。
被告彭珍，女，1958年11月26日出生。
委托代理人彭大军，男，1962年9月24日出生，系被告彭珍之弟。
被告ＸＸ蒙，男，1967年11月21日出生。
原告葛姣娣与被告彭珍、被告ＸＸ蒙合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由法官晋怡独任审判，公开开庭进行了审理。原告葛姣娣到庭参加诉讼，被告彭珍的委托代理人彭大军到庭参加诉讼，被告ＸＸ蒙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告葛姣娣起诉称：原告葛姣娣与被告彭珍、被告ＸＸ蒙协商共同承包位于北京市通州区台湖镇次渠水南村约23亩土地，共同建设15000平方米大棚，从事种养殖业。为避免纠纷，2010年2月7日，原告葛姣娣与被告彭珍、被告ＸＸ蒙三人签订协议书，约定全部投资金额为3500000元，其中原告葛姣娣占65%份额，被告彭珍占20%份额，被告ＸＸ蒙占15%份额。原告葛姣娣履行出资义务后，被告彭珍与被告ＸＸ蒙拒不承认原告葛姣娣投资所占份额，经多次协商无果，故诉至法院要求：1、请求确认原告葛姣娣在合作项目中的投资比例为65%；2、判令被告彭珍、被告ＸＸ蒙承担本案诉讼费用。
被告彭珍答辩称：认可原告葛姣娣在投资中所占份额为65%。但被告彭珍为取得《土地承包经营权证书》支付了额外的费用，原告葛姣娣和被告ＸＸ蒙应当按照协议书约定的投资比例承担这部分费用。
被告ＸＸ蒙未答辩。
经审理查明：2008年1月10日，原告葛姣娣，被告彭珍与北京市通州区台湖镇水南村村民沈振民、祁秀荣、刘宝禄、刘增荣、张玉昌分别签订了《土地种植协议》，上述村民将其承包的土地转让给原告葛姣娣与被告彭珍用于种植花卉苗木，上述协议签订后，原告葛姣娣与被告彭珍向村民支付了转让费用，村民将土地交付原告葛姣娣与被告彭珍建设大棚，后被告ＸＸ蒙加入到原告葛姣娣与被告彭珍的大棚建设项目中。2010年2月7日，原告葛姣娣与被告彭珍、被告ＸＸ蒙三人就大棚建设事宜签订《协议书》，载明原告葛姣娣、被告彭珍和被告ＸＸ蒙三人共同建设水南村23亩大棚，共计15000平方米，原告葛姣娣占65%（9750平方米），被告彭珍占20%（3000平方米），被告ＸＸ蒙占15%（2250平方米），以此据为证。原告葛姣娣投资2275000元，被告ＸＸ蒙投资525000元，被告彭珍投资700000元。后三人对各自所占该项目的投资比例发生争议，被告ＸＸ蒙于2012年诉至本院，要求确认其在大棚建设项目中的份额，2012年7月23日，本院作出（2012）通民初字第253号民事判决书，判决被告ＸＸ蒙在与原告葛姣娣、被告彭珍三人合作项目（北京市通州区台湖镇水南村钢结构大棚项目）中的投资比例为15%。现该判决已经发生法律效力。
上述事实有原告葛姣娣向本院提交的《土地承包合同》、《土地种植协议》、《协议书》、（2012）通民初字第253号民事判决书、（2012）二中民终字第14323号民事裁定书、（2013）通民初字第3377号民事判决书，被告彭珍向本院提交的《土地承包合同》及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告ＸＸ蒙经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。2010年2月7日，原告葛姣娣和被告彭珍、被告ＸＸ蒙三人就合作建设大棚签订《协议书》，约定了三人在合作建设大棚项目中的投资比例和分摊的投资款数额，该协议系三方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。现原告葛姣娣要求确认原告葛姣娣在合作项目中的投资比例为65%的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。关于被告彭珍辩称其为取得《土地承包经营权证书》支付了额外的费用，原告葛姣娣和被告ＸＸ蒙应当按照《协议书》约定的投资比例承担的意见，本院认为，关于被告彭珍主张的费用分担问题，不能作为抗辩原告葛姣娣要求确认其投资份额的理由，被告彭珍可另行主张。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告葛姣娣在原告葛姣娣、被告彭珍、被告ＸＸ蒙三人合作项目（北京市通州区台湖镇水南村钢结构大棚项目）中的投资比例为百分之六十五。
案件受理费三十五元，由被告彭珍、被告ＸＸ蒙负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 晋怡
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 王俊
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0902执异110号
申请执行人严明，男，1971年6月2日出生，汉族，住湖北省孝感市开发区。
被执行人湖北长兴建设工程有限公司。住所地：湖北省孝感市城站路237号。
法定代表人陈凤池，该公司董事长。
被执行人喻幺子，男，1967年8月28日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南经济开发区。
第三人徐连华，女，1972年1月2日出生，汉族，住址同上，系喻幺子之配偶。
本院在执行严明与湖北长兴建设工程有限公司、喻幺子建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人喻幺子未履行湖北省孝感市中级人民法院（2016）鄂09民终497号民事调解书确定的义务。现申请执行人严明于2016年10月19日提出书面申请，要求追加第三人徐连华为本案被执行人，经查，第三人徐连华与喻幺子虽为夫妻关系，但该案债务属喻幺子婚前债务，申请执行人要求追加第三人徐连华为本案被执行人无法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人严明的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘海兵
审判员 罗 琳
审判员 肖育芬
二〇一六年十一月九日
书记员 魏汉东
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第1269号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行。
法定代表人：章正平。
委托代理人：叶国红。
被告：林国财。
被告：林国兵。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告林国财、林国兵金融借款合同纠纷一案，于2015年4月24日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告合作银行的委托代理人叶国红到庭参加诉讼，被告林国财、林国兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告合作银行起诉称：2013年12月31日，被告林国财由被告林国兵担保向原告申请短期贷款，并签订《个人保证借款合同》一份，约定：原告同意向被告林国财发放贷款99000元，借款期限自2013年12月31日起至2014年11月20日止；借款利率为月利率10.95‰，按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等内容。合同签订后，原告依约发放贷款。但被告林国财未按约偿还借款本息，截止2014年4月3日，尚欠原告借款本金99000元，利息、罚息、复息19892.73元，被告林国兵亦未承担保证责任。请求判令被告林国财偿还本金99000元及自2013年12月31日起至2014年4月3日止的利息、罚息、复息19892.73元和自2014年4月4日起至实际还款日止的罚息、复息（罚息、复息按月利率16.425‰计算），被告林国兵对上述债务承担连带责任。
被告林国财、林国兵未作答辩，也未举证。
原告合作银行为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
一、原告营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告诉讼主体适格的事实。
二、小额贷款简易调查表、借款申请书、个人保证借款合同、借款借据各一份，拟证明被告林国财由被告林国兵担保向原告借款99000元，并约定相关权利义务的事实。
三、结欠贷款利息一览表一份，拟证明被告林国财自2013年12月31日起至2014年4月3日止尚欠原告利息、罚息、复息19892.73元的事实。
被告林国财、林国兵既未向本院提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利。本院经审核原告的举证后认为，原告的上述证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告林国财、林国兵之间签订的《个人保证借款合同》合法有效，各方均应按约履行。原告按约向被告林国财提供了贷款，已履行了合同约定的义务。被告林国财借款后未按约偿还借款本息，构成违约，应返还原告借款本金99000元，并支付截止2014年4月3日的利息、罚息、复息19892.73元及自2014年4月4日起至判决履行完毕之日止按合同约定的利率计算的罚息、复息。被告林国兵作为涉案借款的连带责任保证人，依法应对上述债务承担连带责任。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林国财于判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江台州黄岩农村合作银行借款本金99000元，并支付截止2014年4月3日的利息、罚息、复息19892.73元及自2014年4月4日起至判决履行完毕之日止按合同约定的利率计算的罚息、复息；被告林国兵负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2678元，公告费400元，合计3078元，由被告林国财、林国兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2678元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行）。
审 判 长 郏笑笑
人民陪审员 孙国华
人民陪审员 林文伟
二〇一五年八月二十七日
代书 记员 肖 蓉
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰商初字第958号
原告姚瑾。
被告郁建琳。
被告吴玉洁。
原告姚瑾与被告吴玉洁、郁建琳民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法由代理审判员佘万宝适用简易程序独任审判，于2015年6月25日公开开庭进行审理，原告姚瑾到庭参加诉讼，被告郁建琳、吴玉洁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚瑾诉称，原告姚瑾与被告郁建琳系朋友关系，2014年6月15日，被告郁建琳以自己投资需要资金为由向原告借款25万元，约定按年息三分计，借款期限为一年，后被告以相同的理由分别于2014年6月30日向原告借款40万元、于2014年8月15日借款15万元、于2014年9月17日向原告借款15万元，共计借款本金95万元。后经原告多次催款，被告于2014年12月15日写下承诺书，承诺于2014年12月20日前逐笔结清归还，但被告未按约履行。被告吴玉洁与郁建琳系夫妻关系，以上借款发生在夫妻婚姻存续期间。现为维护原告的合法权益，原告诉请法院依法判令被告郁建琳、吴玉洁归还原告姚瑾借款本金95万元；由二被告承担诉讼费。
原告姚瑾提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格的事实。2、借条原件3张、承诺书原件1张、银行汇款凭证，证明原、被告之间借款的事实。3、结婚登记申请书1张，证明借款为夫妻共同债务的事实。
被告郁建琳、吴玉洁未作答辩，亦未提供证据材料。
经庭审举证，本院认为原告提供的证据材料符合有效证据条件，予以认定。
根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：被告郁建琳、吴玉洁于1999年2月26日登记结婚。被告郁建琳于2014年6月15日向原告借款250000元，并出具借条一张，载明“今借到姚瑾250000元，按年息三分计，每三个月付息，借期一年”；于2014年6月30日借款400000元，约定借期一年；于2014年8月15日借款150000元，约定借期一年；于2014年9月17日借款150000元，约定2014年10月10日前归还；后于2014年12月15日出具承诺书一份，载明“本人2014年6月-9月向姚瑾借款950000元，承诺于2014年12月20日前逐笔结清归还”。之后，二被告一直未归还借款。
本院认为，被告郁建琳向原告借款950000元，有借条、承诺书、银行汇款凭证为证，事实清楚。被告郁建琳逾期至今未归还借款本息，已侵害原告合法权益，故原告要求被告郁建琳归还借款本金950000元的诉讼请求，本院予以支持。涉案借贷关系形成于被告郁建琳、吴玉洁夫妻关系存续期内，二被告未提供证据证明涉案借款系夫妻一方个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该借款应按夫妻共同债务处理，被告吴玉洁负有共同偿还义务。原告以涉案借款为夫妻共同债务为由要求被告吴玉洁承担清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下：
被告郁建琳、吴玉洁于本判决生效十日内归还原告姚瑾借款950000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6650元（减半收取），由被告郁建琳、吴玉洁负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费13300元，至迟在递交上诉状次日起七日内预交，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 佘万宝
二〇一五年七月六日
代书 记员 胡 敏
浙江省兰溪市人民法院民 事 判 决 书（2015）金兰商初字第958号原告姚瑾。被告郁建琳。被告吴玉洁。原告姚瑾与被告吴玉洁、郁建琳民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法由代理审判员佘万宝适用简易程序独任审判，于2015年6月25日公开开庭进行审理，原告姚瑾到庭参加诉讼，被告郁建琳、吴玉洁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告姚瑾诉称，原告姚瑾与被告郁建琳系朋友关系，2014年6月15日，被告郁建琳以自己投资需要资金为由向原告借款25万元，约定按年息三分计，借款期限为一年，后被告以相同的理由分别于2014年6月30日向原告借款40万元、于2014年8月15日借款15万元、于2014年9月17日向原告借款15万元，共计借款本金95万元。后经原告多次催款，被告于2014年12月15日写下承诺书，承诺于2014年12月20日前逐笔结清归还，但被告未按约履行。被告吴玉洁与郁建琳系夫妻关系，以上借款发生在夫妻婚姻存续期间。现为维护原告的合法权益，原告诉请法院依法判令被告郁建琳、吴玉洁归还原告姚瑾借款本金95万元；由二被告承担诉讼费。原告姚瑾提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格的事实。2、借条原件3张、承诺书原件1张、银行汇款凭证，证明原、被告之间借款的事实。3、结婚登记申请书1张，证明借款为夫妻共同债务的事实。被告郁建琳、吴玉洁未作答辩，亦未提供证据材料。经庭审举证，本院认为原告提供的证据材料符合有效证据条件，予以认定。根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：被告郁建琳、吴玉洁于1999年2月26日登记结婚。被告郁建琳于2014年6月15日向原告借款250000元，并出具借条一张，载明“今借到姚瑾250000元，按年息三分计，每三个月付息，借期一年”；于2014年6月30日借款400000元，约定借期一年；于2014年8月15日借款150000元，约定借期一年；于2014年9月17日借款150000元，约定2014年10月10日前归还；后于2014年12月15日出具承诺书一份，载明“本人2014年6月-9月向姚瑾借款950000元，承诺于2014年12月20日前逐笔结清归还”。之后，二被告一直未归还借款。本院认为，被告郁建琳向原告借款950000元，有借条、承诺书、银行汇款凭证为证，事实清楚。被告郁建琳逾期至今未归还借款本息，已侵害原告合法权益，故原告要求被告郁建琳归还借款本金950000元的诉讼请求，本院予以支持。涉案借贷关系形成于被告郁建琳、吴玉洁夫妻关系存续期内，二被告未提供证据证明涉案借款系夫妻一方个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该借款应按夫妻共同债务处理，被告吴玉洁负有共同偿还义务。原告以涉案借款为夫妻共同债务为由要求被告吴玉洁承担清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下：被告郁建琳、吴玉洁于本判决生效十日内归还原告姚瑾借款950000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6650元（减半收取），由被告郁建琳、吴玉洁负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费13300元，至迟在递交上诉状次日起七日内预交，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。代理审判员  佘万宝二〇一五年七月六日代书 记员  胡 敏
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴刑执字第1007号
罪犯彭福祥，男，1990年3月5日生，汉族，小学文化，贵州省兴义市人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省高级人民法院于二○○八年四月三十日作出（2008）黔高刑三终字第58号刑事裁定，以被告人彭福祥犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。系累犯。2008年6月24日送监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省高级人民法院于二○一一年七月十五日作出（2011）黔刑执字第517号刑事裁定，减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利改为七年。刑期自2011年7月15日起至2030年1月14日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2014年11月以该罪犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭福祥在改造中，能认罪悔罪，服从管理，认真遵守法律法规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。在2011年9月至2012年8月的考核中获监狱表扬奖励；在2012年9月至2014年3月的考核中获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议减刑。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑意见，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。经本院审判委员会讨论决定，依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭福祥予以减刑十一个月。（刑期自2011年7月15日起至2029年2月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 董雁凌
二〇一四年十二月三十一日
书记员 刘 涛
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0204民初663号
原告张文礼，男，1958年4月26日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市昆都仑区
被告闫亚萍，女，1954年10月22日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。
原告张文礼诉被告闫亚萍信用卡纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理。依法由审判员何颂毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张文礼到庭参加诉讼。被告闫亚萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张文礼诉称，被告在2013年5月因资金困难要求原告在中信银行、浦发银行、兴业银行申请办理3张银联卡，2013年8月原告办理完毕后，将3张银联卡共计8万元交给被告使用，但被告至今未还清3张银联卡的欠款，原告多次要求被告清空卡内欠款，被告以各种理由推诿。故原告诉至本院，请求依法判令：1、被告返还原告借款本金1.70万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告闫亚萍，未作答辩。
经审理查明，原告于2013年8月15日、2013年8月22日、2013年8月29日，分别在中信银行、浦发银行和兴业银行办理3张信用卡，卡号分别为6226890065434777、4984511208428100、6229225826744109。原告将3张信用卡共计金额为8万元，交给被告使用。被告使用3张卡内金额8万元，还款6.3万元，现尚欠款为1.7万元。
以上事实，原、被告陈述，原告提交的书证及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告将其信用卡交给被告，并允许被告透支信用卡内金额，且被告一实际使用信用卡内金额。原、被告之间形成债权、债务关系，被告理应及时将信用卡透支的金额补上。原告请求被告返还原告透支的金额1.7万元，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫亚萍于本判决生效之日起十日内返还原告张文礼借款1.7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，一审适用简易程序减半收取110元（原告张文礼已预交），由被告闫亚萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 何颂毅
二〇一六年三月二十九日
书记员 曹 娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不�确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0925民初82号
原告：刘以伟，居民。
被告：袁叔军，居民。
原告刘以伟诉被告袁叔军劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘以伟及其委托代理人肖红军到庭参加诉讼。被告袁叔军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘以伟诉称：原告在2014年6月至9月期间在被告袁叔军承包的工地上从事水电工工作。2014年8月17日，被告袁叔军向原告出具一份金额为4.4万元的欠条，并约定于2014年年底前还清，如果超出还款期限未还，违约金为每日500元执行。还款期限届满后，被告至今未支付。请求人民法院依法判令被告袁叔军支付原告劳务报酬4.4万元，并承担从2015年1月1日起至被告实际履行之日止按中国人民银行同期同档贷款利率的二倍计算的利息；诉讼费用由被告承担。
被告袁叔军未作答辩。
经审理查明：2014年6月1日，原告刘以伟在被告袁叔军承包的湖南省长沙市潇湘名城小区二期6、7栋精装样板房装修工程的工地提供水电工劳务，双方未签订合同。2014年8月17日，原告刘以伟向被告袁叔军催要劳务工资，被告袁叔军遂向原告刘以伟出具欠条一份。欠据载明：“欠条，今欠到刘以伟在潇湘名城样板房水电人工工资肆万肆仟元整，￥44000元，定于2014年年底还清。如果超出还款期限未还，违约金为每日500元执行。立据为证。欠款人：袁叔军，2014.8.17”。后原告刘以伟向被告袁叔军多次追要无着，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的欠条及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿，原告刘以伟为被告袁叔军提供钢筋工劳务，被告应当按约支付相应的劳务报酬。被告袁叔军拖欠原告刘以伟劳务费，有被告袁叔军向原告刘以伟出具的“欠条”为证，该债务可予认定，被告袁叔军应当承担清偿责任。由于被告袁叔军出具的欠条中载明的“如果超出还款期限未还，违约金为每日500元执行”约定违约金过高，故原告刘以伟主张被告袁叔军支付拖欠的劳务报酬4.4万元，并承担从2015年1月1日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档贷款利率的二倍计算的利息，本院依法予以支持。被告袁叔军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告在庭审中提交的证据质证的权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告袁叔军于本判决发生法律效力后十日内给付原告刘以伟劳务报酬4.4万元及从2015年1月1日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档贷款利率的二倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取450元，由被告袁叔军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费900元。（户名：盐城市财政局；开户行：中国农业银行盐城中汇支行；帐号：40×××21）
审判员 刘开
二〇一六年一月二十二日
书记员 周蒙
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第00472号
原告吴某甲。
被告吴某乙。
被告吴某丙。
被告吴某丁。
原告吴某甲与被告吴某乙、吴某丙、吴某丁赡养费纠纷一案，原告吴某甲于2014年2月13日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对被告吴某乙、吴某丙、吴某丁的起诉。
本院认为，原告吴某甲的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴某甲撤回对被告吴某乙、吴某丙、吴某丁的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告吴某甲负担。
代理审判员 何贤龙
二〇一四年二月十三日
书 记 员 谭 勇
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰执异字第0024号
异议人徐州鑫源路面工程有限公司，住所地江苏省丰县凤城。
法定代表人王由众，该××总经理。
委托代理人彭文东、姜高雷，该××员工。
申请执行人江苏诚意水泥有限公司，住所地江苏省徐州市徐州经济开发区大黄山。
法定代表人曹忠雪，该××董事长。
委托代理人陈文雷，该××法律顾问。
被执行人王作伟（曾用名王伟），个体工商户。
被执行人高秋华，个体工商户。
被执行人丰县天程建筑材料有限公司，住所地江苏省丰县。
法定代表人高秋华，该××总经理。
本院于2013年7月9日立案受理了江苏诚意水泥有限公司申请执行王作伟、高秋华、丰县天程建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，案号为（2013）丰执字第0829号，执行依据为（2012）丰商初字第0237号民事调解书，在执行过程中，我院于2014年4月3日作出（2013）丰执字第0829-3号民事裁定书，查封了被执行人丰县天程建筑材料有限公司的混凝土生产线两套。案外人徐州鑫源路面工程有限公司提出执行异议，要求解除对上述机器设备的查封。本院受理后由审判长张心红、代理审判员徐国翔、人民陪审员吴贤组成合议庭，于2015年6月11日公开听证进行了审查。异议人徐州鑫源路面工程有限公司、申请执行人江苏诚意水泥有限公司到庭参加听证，被执行人均未到庭参加听证。本案现已审查终结。
异议人徐州鑫源路面工程有限公司称，2011年3月15日，异议人从徐州天地重型机械制造有限公司购买了混凝土搅拌站设备两套，金额为312万元。2011年8月26日，异议人与被执行人丰县天程建筑材料有限公司签订鑫源商砼站资产转让协议，异议人将商砼站及部分资产以360万元的价格转让给丰县天程建筑材料有限公司，并且约定这些资产在丰县天程建筑材料有限公司付清价款之前保留所有权，现在丰县天程建筑材料有限公司仅支付了部分价款，相应的资产所有权还由异议人保留，故法院查封的机器设备所有权人还是异议人，特申请解除对该两套机器设备的查封。
异议人为证实其主张提交以下证据：房屋及场地租赁协议、鑫源商砼站资产转让协议、收据2张、机器发票4张、合格证两张、财产保险明细表、公证书一份等证据。
申请执行人江苏诚意水泥有限公司称，对资产转移的真实性无法认可，但即使资产转让协议成立，高秋华也已经支付300万元的转让费，异议人如主张取回转让的设备也应返还转让款。
被执行人均未到庭，也未提出答辩意见。
经审查查明，徐州鑫源路面工程有限公司成立于2006年3月17日，法定代表人王由众。异议人与高秋华签订的鑫源商砼站资产转让协议签订日期为2011年8月26日，该协议第一条约定转让资产共计360万元，当天高秋华交付货款10万元，同年9月26日，高秋华又交付货款290万元。丰县天程建筑材料有限公司成立日期为2011年9月6日，公司法定代表人高秋华，经营项目为混凝土生产及销售等项目。
以上事实有企业工商登记信息、异议人提供的相关证据予以证明。
本院认为，异议人提出执行异议的主要理由是，2011年8月26日与高秋华签订的鑫源商砼站资产转让协议是一份所有权保留买卖合同，在乙方未付清合同价款之前，相应资产的所有权人还是异议人，异议人有取回权。本院认为异议人的这种观点不符合法律的规定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十六条的规定，买受人已经支付标的物总价款的百分之七十五以上的，出卖人主张取回标的物的，人民法院不予支持，异议人认为360万元的价款还包括其他的债权债务，不仅仅是两条生产线的价款，本院认为这种看法没有事实依据，据双方签订的资产转让协议来看，第一条和第二条约定的是资产转让的条款，第三条约定的才是债权债务关系，在该条第3款中还约定，“上述对外债权、债务由甲乙双方明确确认两者相差数额。相差数额加（减）第一条360万元作为最终转让价款，由乙方支付给甲方”，可以看出360万并不包含相应的债权或者债务，另外异议人陈述该两套设备金额312万元，且有发票予以证明，可以确认查封的机器设备原来的价值为312万元。本案中，根据异议人提供的证据来看，高秋华共支付商砼搅拌站转让款价款300万元，不论依据360万元，还是依据312万元，高秋华的支付比例均超过了75%，异议人已无权再取回标的物。
综上异议人的异议请求是不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人徐州鑫源路面工程有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。
审 判 长 张心红
代理审判员 徐国翔
人民陪审员 吴 贤
二〇一五年六月十九日
书 记 员 王 慧
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰刑执字第215号
罪犯路某某，男，现在泰安监狱服刑。
青州市人民法院于二○一二年八月十六日作出（2012）青刑初字第410号刑事判决书，以被告人路某某犯抢劫罪、抢夺罪，数罪并罚，合并执行有期徒刑一年十个月，罚金25000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关泰安监狱于二○一四年一月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯路某某自入监以来，认罪服法，遵守监规纪律，积极参加三项学习，认真完成生产任务。受到监狱嘉奖等奖励，并提交了刑事判决书、罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核审核表、罪犯评审鉴定表等证据。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致。
本院认为：罪犯路某某在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条，《最高人民法院﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥》第一、二、三、十八条之规定，裁定如下：
对罪犯路某某减去有期徒刑一个月十九天的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即自二○一二年五月十三日起，至二○一四年一月二十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国强
审判员 王 涛
审判员 张明贵
二〇一四年一月二十三日
书记员 胡德重
福建省建阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潭执行字第858号
申请执行人王大金，男，1981年8月10日出生，汉族，住浦城县，现住建阳市。
被执行人罗嗣松，男，1974年10月15日出生，汉族，住建阳市。
申请执行人王大金与被执行人罗嗣松劳务合同纠纷一案，建阳市人民法院于2014年7月18日作出的（2014）潭民初字第1489号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年9月24日向本院申请执行，要求被执行人支付劳务报酬55500元，案件受理费594元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，也不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本次执行程序终结，故本案的本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，被执行人未履行支付劳务报酬55500元，案件受理费594元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省建阳市人民法院（2014）潭民初字第1489号民事判决书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡世清
审判员 阮丽琴
审判员 苏 燕
二〇一四年十月十三日
书记员 林惠娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嵩民四初字第67号
原告：陈义兵，男，汉族，31岁，住河南省伊川县。
被告：张高峰，男，汉族，35岁，住河南省嵩县。
原告陈义兵诉被告张高峰建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理，本案依法适用简易程序，于2014年5月30日公开开庭进行了审理。原告陈义兵到庭参加了诉讼，被告张高峰经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈义兵诉称：原告有一台大中型挖掘机，对外出租经营。2012年4月份，被告租用原告挖掘机到其承包的工程工地干活，工程结束后，被告尚欠原告租金25000元至今不还。原告多次催要，但被告迟迟不给，无奈诉至法院，请求依法判令被告偿还租金25000元以及利息2400元，并由被告承担本案诉讼费。
被告张高峰没有到庭进行答辩。
经审理查明：原告有一台大中型挖掘机，对外出租经营。2012年4月份，被告租用原告挖掘机到其承包的南水北调工程陕县段干活，约定原告出车出人（司机），油料由被告负责，被告每月支付原告租金45000元。2012年8月份该段工程结束后，被告尚欠原告租金95000元，被告于是向原告出具了欠条一张。后被告偿还部分租金后，尚欠原告25000元至今未付。2013年元月12日，被告又向原告出具欠条一张，内容为：“今欠陈义兵现金25000元，2013年元月12日之前所打欠条全部作废，以现欠条为准。年前付10000元，剩余15000元2013年5月2日付还。逾期不还每按200元付息”。该欠条中“逾期不还每按200元付息”部分，明显掉字，无法查明如何计算利息。该款项到期后，经原告多次催要，被告不予偿还，原告遂诉至法院，请求依法判决被告还款付息。
本院认为：合法的租赁关系受法律保护。原告向被告出租挖掘机，约定被告每月支付租金45000元，系双方真实意思表示，该租赁关系依法成立。双方应按照约定全面履行合同义务，原告要求被告支付租金25000元的诉讼请求，证据充分，本院依法予以支持。因双方对利息部分约定不明，根据法律规定，可以按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张高峰于本判决书生效后十日内支付原告陈义兵租用挖掘机款25000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2013年5月3日起计算至本判决确定的宽限期内的实际给付之日）
如果未按照本判决规定的期间履行金钱支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取243元，由被告张高峰承担。原告预付不退，待执行时一并清结。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 赵云忠
二〇一四年六月五日
书记员 兰杏丽
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民四（商）初字第4511号
上海市静安区人民法院
民事判决书
（2015）静民四（商）初字第4511号
原告安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人夏军，董事长。
委托代理人郑飞，上海坤禾律师事务所律师。
委托代理人江家红，上海坤禾律师事务所律师。
被告史彦武，男，汉族，1985年6月19日出生，住河北省石家庄市。
被告李元锋，女，汉族，1988年1月15日生，住河北省石家庄市。
原告安吉租赁有限公司诉被告史彦武、被告李元锋融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法由审判员严亚璐适用简易程序于同年9月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人郑飞、江家红到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月22日，原告与两被告签订《车辆融资租赁合同》，约定原告向被告融资租赁出租北京现代牌汽车，每月租金人民币（下同）4，624元，租期为36个月。合同签订后，原告按约采购车辆交付被告。但两被告仅支付部分租金，原告与两被告交涉未果。据此，原告将保证金抵扣留购款，请求判令：1、两被告支付原告租金73，984元（4，624＊16＋31，758.80-31，758.80），租赁车辆归两被告所有；2、诉讼费由两被告承担。
原告提供证据：
1、《车辆融资租赁合同》、《汽车抵押合同》，证明原告与两被告间存在融资租赁关系；
2、委托采购合同，证明原告已按照《车辆融资租赁合同》履行义务，支付购置价款，购买融资租赁车辆；
3、车辆资产验收交付表，证明原告已经向两被告交付融资租赁；
4、车辆机动车登记证书，证明原告是融资租赁车辆的抵押权人；
5、租金支付明细，证明两被告租金支付情况。
两被告未答辩，亦未向法庭出示证据。
鉴于两被告未到庭，本院审查了原告提供的证据，认为上述证据真实合法，与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2013年9月22日，原告与两被告签订《车辆融资租赁合同及附件》。合同约定，两被告指定原告购买丰田牌汽车一辆，租赁给两被告，两被告接受经销商交付的同时，即视为经销商将租赁物的所有权转让至原告，原告对租赁物拥有完全的所有权，亦视为两被告验收合格后接受原告租赁车辆的交付，原告对租赁物不另行交付。之后，两被告签署车辆资产验收交付表，确认验收融资租赁车辆（车辆品牌为北京现代、车架号LBEYFAKC7DY196151、发动机号DW087465）。
同时，合同还约定，租赁车辆购置价款为158，794元，两被告支付保证金31，758.80元，租赁期间自出租人购置价款支付日起，共36期，到账日为每月5日前，每期租金金额为4，624元，留购价31，758.80元。该合同另约定，出租人和承租人双方任何一方违反本合同约定，守约方都有权向违约方要求支付违约金，违约金按照租赁车辆购置总价款的千分之三计算；若逾期支付租金，其需按逾期租金每日万分之八支付滞纳金，且原告可不退还被告保证金，并要求支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。若被告因违反合同任何条款而导致合同终止时，原告有权处置保证金用予抵扣被告应付的剩余租金、补偿金、违约金、损害赔偿金及其他费用、税款。抵扣顺序如下：（1）销售或转租物件而产生的所有费用、税款及出租人因采取司法救济途径而支付的诉讼费用、律师费用等。（2）承租人根据本合同条款应支付给出租人的补偿金、违约金、损害赔偿金。（3）承租人根据本合同条款应支付给出租人的所有到期、未到期租金。合同对其它亦作了规定。
另查明，原告与案外人河北承发汽车贸易有限公司签订委托采购合同，采购融资租赁车辆，案外人接受原告委托收取承租人支付保证金31，758.80元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告支付购车余款。后两被告仅支付20期租金。经原告催讨，两被告仍拖欠租金，截至2015年8月25日尚余租金73，984元（4，624＊16＋31，758.80-31，758.80）。
以上事实，有原告当庭陈述、提供的证据证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的《车辆融资租赁合同》系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告未支付租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。所以，原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣留购价款和租金，不违反法律规定，本院予以认可。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法作缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
被告史彦武、被告李元锋应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司租金人民币73，984元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆（车辆品牌为北京现代、车架号LBEYFAKC7DY196151、发动机号DW087465）归被告史彦武、被告李元锋所有。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，649.60元，减半收取人民币824.80元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一五年九月二十一日
书记员 李 彦
审判员 严亚璐
二〇一五年九月二十五日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖臧民初字第194号
原告于某，农民。
被告郭某，农民。
原告于某与被告郭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于某到庭参加诉讼，被告郭某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于某诉称，我与被告婚前缺乏了解，婚后感情不合，经常为家庭琐事吵闹，无法共同生活，致夫妻感情破裂。请求法院：1、依法判准原、被告离婚：2、依法分割夫妻共同财产；3、诉讼费由被告承担。
被告郭某未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日，在淄博市淄川区民政局登记结婚。原、被告婚前感情尚可，婚后由于性格不合常为家庭琐事发生争执，现原告以诉称理由诉至本院，请求与被告离婚。
上述事实，有原、被告当庭陈述记录在案，有原告提交的结婚登记证在案佐证，并经当庭质证，可以认定。
本院认为，夫妻之间，应该共同维护家庭的和谐与和睦，互相尊重，互相谅解。遇家庭琐事应协商解决，不应动辄提出离婚。本案原告要求与被告离婚，但未能提供证据证明原、被告之间夫妻感情确已破裂，原、被告经婚时间较长，双方有合好可能，故原告诉请离婚，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告于某与被告郭某离婚。
案件受理费人民币300.00元，由原告于某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 于 海
审 判 员 蒋基德
人民陪审员 刘文顺
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 王 翔
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更7405号
罪犯陈浩，男，1994年8月17日出生，汉族，江西省玉山县人。现在江西省未成年犯管教所服刑。
江西省上饶市中级人民法院于2014年12月3日作出(2014)饶中刑二终字第125号刑事判决，认定陈浩犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金15000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省未成年犯管教所认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月30日提出减刑建议书，同年8月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯陈浩在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库，未退缴违法所得。经委托江西省未成年犯管教所将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯陈浩在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但未退缴违法所得，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈浩减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期:自2014年1月6日起至2018年1月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 龚 燕
二〇一七年八月三十日
书记员 谢晓红
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民调确字第00139号
申请人：王某某。
申请人：平安财产保险股份有限公司某某中心支公司。
本院于2014年1月17日受理了申请人王某某与申请人平安财产保险股份有限公司某某中心支公司因确认人民调解协议效力纠纷一案的申请后，依法指定温继若审查此案。现已审查完毕。
申请人王某某与申请人平安财产保险股份有限公司某某中心支公司因确认人民调解协议效力纠纷，双方于2014年1月10日自愿达成了如下调解协议：
一、甲方王某某所有的车辆车损费核实为2800元；
二、乙方于本协议签订之日起30日内，一次性支付给甲方补偿款人民币大写二千捌佰元整（小写：2800元）；
三、本协议的签订，不存在重大误解、乘人之危等情形发生。双方承诺，在上述协议履行完毕后，互不追究对方任何法律责任；
四、本协议壹式叁份，甲、乙双方各执壹份，人民法院留存壹份，效力相同。
本院经审查认为，申请人王某某与申请人平安财产保险股份有限公司某某中心支公司为解决纠纷而自愿达成上述协议，不损害国家和社会公共利益及第三人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
一、对申请人王某某达成的调解协议予以确认。
二、双方当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 温继若
二〇一四年一月二十日
书记员 张 平
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙绍刑终字第317号
原公诉机关嵊州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐某某。2002年10月21日因犯盗窃罪被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑三年六个月，2006年1月29日刑满释放，2013年4月8日因吸毒被嵊州市公安局行政拘留十四日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于同月21日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
嵊州市人民法院审理嵊州市人民检察院指控原审被告人唐某某犯容留他人吸毒罪一案，于2013年9月3日作出（2013）绍嵊刑初字第445号刑事判决：被告人唐某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。被告人唐某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）唐某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。被告人唐某某申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许被告人唐某某撤回上诉。
嵊州市人民法院（2013）绍嵊刑初字第445号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 应某某
代理审判员 谢某某
代理审判员 张 某
二〇一三年十月十六日
书 记 员 赵某某
成都市成华区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）成华执字第41号
成都长征长宝汽车销售服务有限公司：
你在我院申请执行的（2015）成华执字第41号案件，现已执行完毕。
特此通知
二〇一五年一月十六日
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初1596号
原告：郑某某，女，1973年11月23日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区。
委托代理人：余辅金，江西红源律师事务所律师。
被告：廖某某，男，1982年11月8日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，驾驶员，住江西省上饶市广丰区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司，住所地江西省上饶市广丰区商城西路10号。
法定代表人:胡雄辉，该公司经理。
委托代理人：郑孜，该公司法律顾问。
原告郑某某与被告廖某某、中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人余辅金、被告廖某某和被告中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司委托代理人郑孜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某向本院提出诉讼请求：1、要求各被告赔偿原告郑某某医疗费等经济损失共计231,254.95元(不含已经支付的赔偿款)；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年6月15日，被告廖某某驾驶赣Ｅ×××××号面包车，途经广丰区××村镇蜈蚣××路段时，碰撞到由郑某某驾驶的两轮电动车，造成原告受伤和车辆损坏的交通事故。事故发生后，经广丰交警大队调查认定，本起事故由被告廖某某承担事故的全部责任。郑某某受伤后在广丰华山医院治疗91天，花了医疗费89,456.15元(其中被告廖某某支付了8万元)。原告经江西铭志司法鉴定中心鉴定，伤情为一处九级和一两处十级伤残，误工期180天，营养期120天，护理期120天。原告有抚养对象：儿子徐剑，2002年2月20日生，母亲毛冬莲，1947年1月10日生。被告廖某某驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司投保了交强险和第三者责任险，三者险限额50万元。
被告廖某某辩称：一是其已经支付医疗费8万元和车辆修理费2000元，要求依法扣除，二是其车辆参加了保险，应当由保险公司承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司辩称：同意按保险合同约定进行理赔，医疗费扣除非医保药，护理费等过高，伤残赔偿金按农村居民标准计算，车损不予认可，诉讼费和鉴定费不承担。
两被告对原告主张的事实无异议，本院予以确认。
本院认为，经交警部门认定本起事故被告廖某某承担事故全部责任，本院予以确认。保险公司应当按合同约定进行理赔。原告后续治疗费可等实际发生后另行起诉。原告长期在广丰县明英建材有限公司打工，其要求伤残赔偿金按城镇居民计算，本院予以支持。原告经济损失本院核定如下：医疗费89,456.15元，住院伙食补助费1820元，营养费2400元，误工费16,020元，护理费14,160元，伤残赔偿金126,161.20元，精神抚慰金6000元，被抚养人生活费毛冬莲6693.86元，徐剑3012.24元，鉴定费2000元，交通费1000元，车损2000元，合计270,723.45元。上述赔偿款中，由保险公司赔偿250,833.45元，余款19,890元(鉴定费2000元,非医保药17,890元)，由被告廖某某承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定,判决如下：
一、原告郑某某经济损失共计270,723.45元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司赔偿250,833.45元，余款19,890元，由被告廖某某赔偿(廖某某已经支付82,000元)；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
上述判决给付内容限被告在本判决生效之日起一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费4770元，由被告廖某某负担（原告预交2385元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
上述执行款项汇入广丰法院帐户(户名:上饶市广丰区人民法院,开户行:中国农业银行广丰支行,帐号:14×××11)
审 判 长 周罡红
人民陪审员 阮廷发
人民陪审员 刘积品
二０一七年七月二十五日
书 记 员 叶丽玲
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渑民初字第2164号
原告姚光华，男，汉族，1943年6月15日生，汉族。
被告张东斌，男，1954年9月13日生，汉族。
被告李三巧，女，1954年9月13日生，汉族。
委托代理人张东斌，代理权限为特别授权，系被告李三巧丈夫，本案第一被告。
原告姚光华与被告张东斌、李三巧民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚光华及被告张东斌、被告李三巧的委托代理人张东斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月26日至2014年9月12日，被告在我处借款46.5万元，约定有利息，并出具借条。在要求清偿本金及利息时，被告以无钱为由拒还，故诉至法院要求偿还借款549675元本金及利息，从借款之日起按四分计息。
被告在法定期限内未向本院提交书面答辩意见，口头辩称：按照证据依法处理。
原告向本院提交的证据材料有：1、2014年7月26日、2014年8月21日、2014年8月25日、2014年8月30日、2014年9月5日、2014年9月12日借据各一份；2、结标详单一份；3、2012年7月22日任彩云证明一份。
二被告向本院提交的证据材料有：1、2015年5月19日收据一份；2、2015年6月3日收据一份。
经庭审，依据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：被告张东斌、李三巧分别于2014年7月26日、2014年8月21日、2014年8月25日、2014年8月30日、2014年9月5日、2014年9月12日在原告姚光华处借款7.5万元、8万元、5万元、10万元、8万元、8万元，共计46.5万，并约定借期一年，月息为1.3%，期满后清偿本息。并出具借条。之后原告要求被告还款时，原告分别于2015年5月19日、2015年6月3日向被告出具收据各一份，证明共计收取被告本金1.5万元。之后二被告本息均未再清偿。原告诉至法院要求偿还借款549675元本金及利息，从借款之日起到付清欠款之日止按四分计息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张东斌、李三巧向原告姚光华借款46.5万元并出具借款借据，是双方债权债务关系的真实意思表现。原告诉称的借款本金经核对为46.5万元，之后原告又收取被告归还的本金1.5万元，双方在收据上未写明收取的是那一次借款的本金，被告陈述是归还2015年5月19日借款7.5万本金，原告认为是支付的利息，但是与收据内容不符，应当在本金部分中予以扣减，该笔款项按本金6万元计算。原告主张按月息四分计息与其双方借条上约定的月息1.3%不符，应当按照双方约定的利率计算利息。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第（一）款之规定，判决如下：
一、被告张东斌、李三巧于本判决生效之日起十日内给付原告姚光华45万元及利息（其中2014年7月26日的借款按本金6万元、2014年8月21日的借款8万元、2014年8月25日的借款5万元、2014年8月30日的借款10万元、2014年9月5日的借款8万元、2014年9月12日的借款8万元均从借款之日按月息1.3%计算至判决确定之日止）；
二、驳回原告姚光华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9297元，减半收取4648.5元，由原告姚光华负担148.5元，被告张东斌、李三巧负担4500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 王留刚
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘群英
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汀执审字第636号
申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县。组织机构代码：00410065-8。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人温赖麟，男，1984年04月21日生，汉族，居民，住长汀县。
被执行人林玉娣，女，1986年10月05日生，汉族，农民，住长汀县。
申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年06月03日以被执行人温赖麟、林玉娣多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了汀计生征决字（2014）第0102009号社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费64728元。
本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第0102009号征收社会抚养费决定书，于2014年06月04日依法送达给被执行人温赖麟、林玉娣，被执行人温赖麟、林玉娣未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第0102009号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人温赖麟、林玉娣在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年11月20日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人温赖麟、林玉娣必须于本裁定书送达生效后三日内向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币64728元。
三、被执行人温赖麟、林玉娣在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、本案执行费871元，由被执行人温赖麟、林玉娣负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 张福成
审 判 员 吴天水
二〇一四年十一月十五日
代理书记员 黄语焱
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舒民一初字第01163号
原告：耿某，女，1978年2月出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
委托代理人：朱孝光，舒城县南港镇法律服务所法律工作者。
被告：管某甲，男，1970年11月出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。
委托代理人：韩宏直，安徽昊华律师事务所律师。
原告耿某诉被告管某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张明适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告耿某及其委托代理人朱孝光，被告管某甲及其委托代理人韩宏直到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿某诉称，2006年3月，与被告在网上相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一女，取名管某乙。因双方婚前缺少了解，感情基础薄弱；婚后，双方性格严重不合，故被告于2012年2月离家外出，至今不回。所以起诉要求与被告离婚；婚生女由原告抚养，被告给付抚养费；支付原告父母代为照料婚生女费用32400元。
原告耿某为证明其主张的请求，向本院提供下列证据：
1、身份证复印件，证明原告身份情况。
2、结婚证，证明原、被告系合法夫妻关系。
被告管某甲辩称，原告诉求离婚，被告予以同意；婚生女若由被告抚养，原告不用给付抚养费；夫妻共同财产依法分割。
被告管某甲为证明其辩解的理由，提交证据为：
1银联卡，证明婚前支付原告30000元，用于结婚支出。
2汇款记录，证明被告对家庭是尽责任的。
3房产证明、银行按揭还贷明细表，证明双方有共同财产，应依法分割。
在庭审中，原、被告对相对方提供的证据质证意见如下：
被告对原告提供的证据无异议。原告对被告提供的证据2无异议；对证据1认为，是婚前支付与本案无关联性；对证据3，认可夫妻共同还贷应以明细表为准。
本院对原、被告提供的证据认证意见如下：
对原告提供的证据被告无异议，予以确认。对被告提供的证据2的效力，予以认可；对证据1，经审查认为与本案无关联性；对证据3，认为原、被告在婚姻存续期间，对原告婚前所购房屋共同还贷款额及相应的增值部分，应为夫妻共同财产依法分割。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2006年3月，原告耿某与被告管某甲相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日婚生女出生，取名管某乙。双方因性格差异，被告于2011年下半年外出未回，双方分居生活至今。
在审理中，被告管某甲申请对原告婚前所购房屋，在婚姻存续期间增值价格进行鉴定。舒城县价格认证中心于2013年11月26日对涉案房屋（房屋坐落在舒城县城关镇春秋北路万福庄园石榴苑小区9－206号，系住宅用房，《房地产权证》字号：房地权皖舒字第00021815号，建筑面积87.7m2，竣工日期：2005年）2006年5月1日至今增值价格为295000元。
另查明，原告耿某于2004年10月7日购买涉案居住房，购房价款108120元。原告耿某于2004年9月26日首付房款54120元，下剩购房价款54000元于2005年5月11日办理住房购置贷款，贷款期限120月，执行利率按月5.5675‰，至2006年5月11日原告归还贷款本息7035.12元。2006年6月11日至2013年8月11日，原、被告共同归还住房购置贷款87个月，款51004.62元，占购房总价款40.90％（51004.60元÷（54120元十586.26元×120个月）］。现下欠贷款本金11760.58元。
本院认为，原告耿某与被告管某甲系合法夫妻关系，因夫妻间产生矛盾，在原告诉求离婚，被告无异议，故原告离婚的诉讼请求依法予以支持。婚生女管某乙自幼随其母即被原告生活，原、被告离婚后其由原告抚养为宜。涉案居住房为原告婚前登记购置，并支付首付及归还部分贷款，该房依法应归原告所有。该房增值价格为295000元，此为该房整体增值价格，应扣除所欠贷款，按双方婚姻存续期间共同还贷额在购房价款中所占比例计算夫妻共同增值价款，为夫妻共同财产，由原告对被告进行补偿。经核算，夫妻共同增值价款为115844.92元。原告要求被告支付原告父母照料婚生女费用，与法无据，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，第十八条，第三十七条，第三十八条，第三十九条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（三）》第十条的规定，判决如下：
一、准予原告耿某与被告管某甲离婚；
二、婚生女管某乙由原告耿某抚养，被告管某甲于每年7月20日前给付当年抚养费7506元，至婚生女独立生活；
三、被告管某甲有探望子女的权利，原告耿某有协助的义务；
四、原告耿某于本判决生效后五日内一次性给付被告管某甲房屋增值价格57922.46元；
五、驳回原告耿某的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由原告耿某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张明
二〇一四年一月二日
书记员 方芳
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台临刑初字第39号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人王敏，木工。2007年6月1日因盗窃被临海市公安局行政拘留八日；2007年11月20日因赌博被临海市公安局行政拘留五日；2009年3月7日因盗窃被临海市公安局行政拘留十二日；2009年10月9日因犯盗窃罪被三门县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2011年3月3日因赌博被临海市公安局行政拘留三日。2014年2月21日因涉嫌盗窃被临海市公安局刑事拘留，2014年3月20日被释放。2014年8月20日因本案被临海市公安局刑事拘留，2014年9月26日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2014）2044号起诉书指控被告人王敏犯盗窃罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员宋海敏出庭支持公诉，被告人王敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年11月21日19时至22日7时许，被告人王敏采用撬门的方式进入临海市大洋街道新桥头小区3-7幢一楼车库，窃走被害人陈某价值人民币750元的黑色轻骑牌电动车一辆。
2、2014年8月1日15时许，被告人王敏窜到临海市古城街道台州府路浙商银行地下车库，窃得被害人郑某价值人民币1850元的黄色可人牌电动车一辆。
另查明，2014年8月19日被告人王敏因涉嫌赌博被传唤到案，后发现涉嫌本案盗窃。
上述事实，被告人王敏在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、归案经过、相关照片、前科资料等，证人洪某、钱某、金某的证言，被害人郑某、陈某的陈述，价格鉴定意见书，现场辨认笔录，视频光盘1份等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王敏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王敏系累犯，依法应当从重处罚。其当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人王敏的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人王敏犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月20日起至2015年2月19日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 卢爱彬
二〇一四年十二月三十日
代理书记员 屈 明
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第1916号
罪犯雷俊飞，男，1995年1月17日生，汉族，小学文化，贵州省仁怀市人，现在贵州省瓮安监狱五监区服刑。
2013年4月18日贵州省仁怀市人民法院作出（2013）仁刑初字第116号刑事判决，认定雷俊飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年11月16日起至2016年11月15日止）。
2015年7月15日执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯雷俊飞在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习，态度端正，成绩较好。劳动生产积极肯干，完成任务较好。在2013年8月至2014年10月考核周期被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯雷俊飞在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，可以假释。对于执行机关提出对该犯假释的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯雷俊飞予以假释（假释考验期至2016年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年七月二十八日
书记员 冯雪梅
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0585刑初52号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人汪某，无业。2015年11月13日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
辩护人邹叶，江苏广浩律师事务所律师。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2016）40号起诉书指控被告人汪某犯盗窃罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，2015年11月3日至11月11日期间，被告人汪某五次至本市裕沁庭在建工地，窃得电箱内江南牌2.5平方毫米电线4822.4米、4平方毫米电线660米，物品价值人民币7829.22元。公诉机关认为，被告人汪某多次盗窃公私财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人汪某如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人汪某当庭对太仓市人民检察院指控其犯盗窃罪的事实认罪。
其辩护人提出以下辩护意见：1、系坦白；2、认罪态度较好；3、主观恶性较小；4、社会危害性较小，盗窃数额较小。综上，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2015年11月3日至11月11日期间，被告人汪某五次至太仓市娄东街道裕沁庭在建工地，采用老虎钳剪断电线等手段，窃走该工地在建楼房的电箱内江南牌2.5平方毫米电线4822.4米、4平方毫米电线660米，物品价值人民币7829.22元。具体分述如下：
1、2015年11月3日夜间，被告人汪某至太仓市娄东街道裕沁庭在建工地7号楼，窃得楼内电箱江南牌2.5平方毫米电线204米、4平方毫米电线32米，价值人民币339.11元。
2、2015年11月5日夜间，被告人汪某至太仓市娄东街道裕沁庭在建工地11号楼，窃得11号楼内电箱江南牌2.5平方毫米电线1279.4米、4平方毫米电线204米，价值人民币2133.19元。
3、2015年11月7日夜间，被告人汪某至太仓市娄东街道裕沁庭在建工地8号楼，窃得楼内电箱江南牌2.5平方毫米电线2079米、4平方毫米电线264米，价值人民币3335.44元。
4、2015年11月9日夜间，被告人汪某至太仓市娄东街道裕沁庭在建工地10号楼，窃得楼内电箱江南牌2.5平方毫米电线1260米、4平方毫米电线160米，价值人民币2021.48元。
5、2015年11月11日夜间，被告人汪某至太仓市娄东街道裕沁庭在建工地1、2、4、5号楼，窃得楼内电箱江南牌2.5平方毫米电线179.15米、4平方毫米电线7.7米，价值人民币258元，在离开过程中被工地人员发现而未遂。
被告人汪某在归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉人当庭举证，并经庭审质证、认证的未到庭被害人杨某、王某、陈某、张某甲、张某乙的陈述；未到庭证人施某、游某的证言、辨认笔录及照片；本案抓获经过、现场勘验检查工作记录及照片、扣押清单、发还物品清单、丈量经过及照片、情况说明；研判资料；提取笔录、人身检查记录；法医物证鉴定书、价格鉴定意见书；被告人汪某的供述、辨认笔录、照片及身份材料等证据证实。
上述事实和证据，被告人汪某及其辩护人在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人汪某多次盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人汪某系坦白，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汪某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月13日起至2016年8月12日止）。
二、责令被告人汪某退出抵赃款人民币7829.22元，分别发还被害人。
上述罚金、退赃款在本判决生效后一个月内交付本院，其中，退赃款发还被害人，罚金上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裴江
二〇一六年二月二日
书记员 陈成
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋白民初字第871号
原告杨国兵
被告周建
被告尹星
原告杨国兵与被告周建、尹星民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨国兵及其特别授权代理人到庭参加诉讼。被告周建、尹星经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨国兵诉称，2013年3月6日被告周建、尹星向原告借款80000元，约定2013年5月10日归还。借款到期后，被告未能偿还。现起诉要求被告偿还借款80000元及利息（自2013年5月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日），本案诉讼费用由被告承担。
被告周建、尹星未应诉答辩。
经审理查明，2013年3月6日被告周建、尹星因生意周转向原告借款80000元，并出具借条一份，约定于2013年5月10日归还。借款到期后，被告未能偿还。原告于2014年10月23日向本院起诉，要求判如所请。
以上事实，有原告的当庭陈述、原告提供的借条一份、证人葛八林的证人证言等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告周建、尹星向原告借款事实存在，应予偿还。原告的利息主张亦符合法律规定，故本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周建、尹星于本判决生效后立即偿还原告杨国兵借款80000元及利息（自2013年5月11日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决生效之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2128元，由被告周建、尹星负担（此款原告已垫付，被告给付上述款项时，一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并提交副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2128元（户名：南通市财政局；帐号：471558227682；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 葛 兵
人民陪审员 钱顺林
人民陪审员 杨建兵
二〇一五年三月六日
书 记 员 吴小丽
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉知民初字第00424号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告梁博，男，1980年8月25日出生，汉族，系武汉市江汉区银都玫瑰歌舞厅业主。
本院于2014年12月17日受理的原告中国音像著作权集体管理协会诉被告梁博著作权侵权纠纷一案（涉案作品《死心彻底》），原告中国音像著作权集体管理协会于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 刘 莹
二〇一五年三月五日
书记员 汪锦锋
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徒宝民初字第00171号
原告朱某某，男，汉族，1964年11月生，住江苏省镇江市。
被告汤某某，女，汉族，1968年8月生，住江苏省镇江市。
委托代理人岳志军，镇江市丹徒区精诚法律服务所法律工作者。
原告朱某某诉被告汤某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法由代理审判员凌鸿波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某某，被告汤某某及其委托代理人岳志军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，原、被告于1994年初自由相识恋爱，1994年6月28日登记结婚，1995年8月30日生育一子取名朱某，现已成年。由于婚前了解不深，婚后感情一般，双方经常因家庭琐事发生争吵。现原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至法院，要求：1、解除原、被告的婚姻关系；2、依法分割夫妻共同财产；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告汤某某辩称，原、被告结婚多年，夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1994年初自由相识恋爱，1994年6月28日登记结婚，1995年8月30日生育一子取名朱某，现已成年。现原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱相识且结婚多年，双方之间有一定的感情基础，婚姻基础相对牢固。目前双方虽有矛盾，但主要是因家庭琐事和缺乏沟通所致，只要双方能珍惜已有的夫妻感情，在今后的生活中互相关心，互相体谅，增强家庭责任感，是有可能和好的。现原告无充分证据证明夫妻感情破裂，故本院对原告要求离婚的诉请不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告朱某某要求与被告汤某某离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取120元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 凌鸿波
二〇一五年六月十七日
书 记 员 谢群静
附法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
2、《华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民五终字第897号
上诉人（原审被告）：沈阳市塑料板材厂，住所地沈阳市铁西区。
投资人：赵鸿元，该厂厂长。
委托代理人：袁媛，女，汉族，1966年4月1日出生，住址沈阳市铁西区。
委托代理人：刘庆丰，男，1987年2月7日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
被上诉人（原审原告）：谢桂兰，女，1930年7月5日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
上诉人沈阳市塑料板材厂因与被上诉人谢桂兰劳动争议纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2013）沈铁西民四初字第1209号民事判决，向本院提出上诉。本院受理此案后，依法组成由审判员徐雪春担任审判长，代理审判员贺新发（主审）、刘风霞参加的合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原告谢桂兰向原审法院起诉称：要求被告报销原告2013年至2014年度采暖费1644元；被告承担诉讼费、精神伤害费及与本案有关发生的其他费用。
被告辩称：我单位认为应该给付采暖费，但现在企业困难，希望能按一定比例调解一下。
经审理查明：原告原为被告单位退休职工。其居住的房屋即沈阳市铁西区凌空一街14号3-3-3，建筑面积为58.72平方米，所有权人为原告本人。原告交纳了2013年至2014年年度的采暖费1644元，因被告未按政策给其报销，双方发生争议，诉至法院。
原审法院认为，职工采暖费由单位承担是国家和地方政府政策赋与企业的义务，也是职工应当享有的福利待遇。《沈阳市城市供暖管理办法》第二十条规定“已实行分户供暖的由职工所在单位将采暖费发给职工，职工向供暖企业交费，或职工垫付，职工所在单位按职工住房控制标准内实际面积予以报销。”《辽宁省城市供热管理办法》第二十五条规定“个人热用户有工作单位的，由单位或者工资管理部门将采暖费补贴纳入职工工资”。原告系被告单位退休职工，原告没有在工资中享受采暖费补贴，原告交纳了采暖费，按上述《沈阳市城市供暖管理办法》的相关规定系垫付行为，其与被告之间因此形成债权债务法律关系。现原告要求被告按政府规定给其报销采暖费，理由正当，应予支持。
原告要求被告承担精神伤害费及与本案有关的其他费用，但未提供相应的证据证明，对此该院不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：一、被告沈阳市塑料板材厂于本判决书生效后十五日内给付原告谢桂兰2013年至2014年度的采暖费1644元；二、驳回原、被告其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由被告沈阳市塑料板材厂承担。
宣判后，上诉人沈阳市塑料板材厂不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一审法院适用法律错误，被上诉人已经退休多年，已经与上诉人终止了劳动法律关系，不属于本单位职工，依据《沈阳市城市供暖管理办法》，上诉人不应当再承担被上诉人的采暖费，请求二审法院查明事实公正判决。
被上诉人谢桂兰答辩称：同意原审法院判决。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第三条的规定，职工有享受福利待遇的权利。《沈阳市城市供暖管理办法》第十九条规定，“采暖费由房屋所有权人或者承租人所在单位承担。”第二十条规定，“已实行分户供暖的，由职工所在单位将采暖费发给职工，职工向供暖企业交费，或由职工垫付，职工所在单位按职工住房控制标准内实际面积予以报销。未实行分户供暖的，由职工所在单位向供暖企业交纳采暖费。”第二十一条规定，“企业职工的采暖费，由企业按月足额为职工专户存储，职工所在单位必须按规定按期足额为职工交纳采暖费。”《辽宁省城市供热管理办法》第二十五条规定，“个人热用户有工作单位的，由单位或者工资管理部门将采暖费补贴纳入职工工资。”通过以上规定可以看出，职工所在单位有义务为职工报销采暖费，被上诉人作为沈阳市塑料板材厂退休职工，仍应享受该福利待遇。被上诉人在工资收入中未包括采暖补贴，上诉人也未依照规定向供暖企业为被上诉人交纳采暖费，故应为上诉人依照规定进行报销。被上诉人居住的房屋本人所有，并提交了向供暖企业交费的发票，且被上诉人所主张报销的采暖费面积并未超出其应报销面积限额，上诉人应全额予以报销。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳市塑料板材厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐雪春
代理审判员 贺新发
代理审判员 刘风霞
二〇一四年五月十六日
书 记 员 李天英
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第986号
罪犯侯春青，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省寿光市人民法院于2011年11月22日作出（2011）寿刑初字第555号刑事判决，以被告人侯春青犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币23000元。判决生效后，交付执行。刑期自2011年8月15日至2017年2月14日止。
执行机关山东省潍北监狱于2014年4月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2013年5月18日记功奖励一次，2014年3月11日记功奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事�讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯侯春青准予减刑一年（现刑期自2011年8月15日至2016年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 李玉香
二〇一四年四月三十日
书 记 员 尹晓丽
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枞民二初字第00117号
原告：枞阳县凤凰山市场经营服务有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇凤凰山，组织机构代码58151356-7。
法定代表人：施米贵，经理。
委托代理人：鲍文进，安徽枞杨律师事务所律师。
被告：张小云，女，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
原告枞阳县凤凰山市场经营服务有限公司起诉与张小云租赁合同纠纷一案，枞阳县凤凰山市场经营服务有限公司于2015年2月3日向本院具状起诉，本院在审理过程中，枞阳县凤凰山市场经营服务有限公司于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：枞阳县凤凰山市场经营服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条条第一款之规定，裁定如下：
准许原告枞阳县凤凰山市场经营服务有限公司撤回起诉。
案件受理费471元，减半收取235.5元，由原告枞阳县凤凰山市场经营服务有限公司负担。
审判员 李 腾
二〇一五年三月三十一日
书记员 储玉姣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，
是否准许，由人民法院裁定。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第06604号
原告范云锋，男，1960年10月11日出生。
委托代理人刘金永，北京市盈科律师事务所律师。
被告王涛，男，1982年1月25日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人韩笑，北京市亦德律师事务所律师。
原告范云锋与被告王涛、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李戍环独任审判，公开开庭进行了审理。原告范云锋的委托代理人刘金永、被告王涛、被告保险公司的委托代理人韩笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范云锋诉称：2014年11月20日11时，韩付强驾驶车辆（车号：京AJ73**）行驶至北京市昌平区小汤山镇后牛坊村北路口处，与原告范云锋驾驶的电动三轮车（后乘孙凤琴）发生交通事故，造成孙凤琴、原告范云锋受伤、两车损坏。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，韩付强与原告范云峰负事故同等责任。事故发生后，原告范云锋被送入北京市红十字会急诊抢救中心就诊，经诊断为右侧1-4肋骨骨折、左侧1-5肋骨骨折等。北京华夏物证鉴定中心于2015年4月9日出具鉴定意见书，认定原告范云锋误工期120日，营养期90日，护理期60日。被告王涛为韩付强驾驶的车辆的所有人，该车在被告保险公司投保保险。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院支持诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费33030.06元、住院伙食补助费1400元、营养费4500元、护理费7860元、误工费12000元、伤残赔偿金219550元、交通费600元、精神损害抚慰金30000元、鉴定费4350元，以上共计313290.06元，按照交通责任认定五五分责，应赔偿共计216645.03元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王涛辨称：韩付强是我雇佣的司机，事发时是职务行为。事故车辆仅投保交强险。对交通事故责任认定认可，事发以后给二原告垫付过医疗费共计1.7万元，原告给我打了收条，但是今天没带收条。
被告保险公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期内，我公司对于责任认定没有异议。
经审理查明：2014年11月20日11时，韩付强在为被告王涛工作期间驾驶车辆（车号：京AJ73**）行驶至北京市昌平区小汤山镇后牛坊村北路口处，与原告范云锋驾驶的电动三轮车（后乘孙凤琴）发生交通事故，造成孙凤琴、原告范云锋受伤、两车损坏。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，韩付强与原告范云峰负事故同等责任。事故发生后，原告范云锋被送入北京市红十字会急诊抢救中心就诊，共住院28天。原告范云锋经诊断为右侧1-4肋骨骨折、左侧1-5肋骨骨折等。北京华夏物证鉴定中心于2015年4月9日出具鉴定意见书，认定原告范云锋的误工期120日，营养期90日，护理期60日。
另查，肇事车辆（车号：京AJ73**）在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。
原告的各项经济损失，经本院确认为：医疗费33030.06元（包括被告王涛垫付的10324.9元）、住院伙食补助费1400元、营养费2700元（30元／天×90天）、误工费9600元（80元／天×120天）、护理费6340元（3300元＋80元／天×（60-22）天，包括被告王涛垫付的1050元）、伤残赔偿金101130元（此处见公式）、交通费500元（酌定）、精神损害抚慰金6250元（酌定），共计160950.06元，未进行责任比例划分。
上述事实，有道路交通事故责任认定书、住院病案、住院明细、诊断证明、医疗费票据、收条、鉴定意见书、鉴定费票据、户籍证明和原、被告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本次交通事故中，韩付强在为被告王涛工作期间驾驶车辆与原告范云锋驾驶的车辆发生交通事故，原告范云锋与被告王涛负事故同等责任，被告王涛的车辆在被告保险公司投保交强险，故对于原告范云锋的合理损失，应首先由被告保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任；超过交强险限额部分，应由被告王涛承担50%的赔偿责任。原告范云锋要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费的合理部分的诉讼请求，证据充分，本院予以支持；营养费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金的数额本院依据法律的相关规定及本案的具体情况酌情予以认定；原告范云锋要求被告赔偿伤残赔偿金的诉讼请求，因其未提交相关证据证明其居住于城镇且收入来源于城镇，故本院依照北京市上一年度农村居民人均纯收入标准计算其伤残赔偿金；原告范云锋过高的诉讼请求本院不予支持。因本次交通事故共造成原告范云锋和孙凤琴两人受伤，故二人在交强险限额内享有同等受偿的权利。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内给付原告范云锋死亡伤残类赔偿金五万五千元，医疗费用类赔偿金五千元，共计六万元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告王涛赔偿原告范云锋各项损失共计五万零四百七十五元零三分，扣除被告王涛已垫付的一万一千三百七十四元九角，余额三万九千一百元一角三分，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告范云锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理二千二百七十五元，由原告范云锋负担一千七百六十三元，已交纳；由被告王涛负担五百一十二元，于本判决生效之日起七日内交纳。
鉴定费四千三百五十元，由原告范云锋负担二千一百七十五元，已交纳；由被告王涛负担二千一百七十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李戍环
二〇一五年七月十日
书记员 孔凯璇
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昭化民初字第386号
原告广元市昭化区农村信用合作联社,住所地广元市昭化区元坝镇葭萌路。
法定代表人杨继元，理事长。
委托代理人张宇山，该社职工。
委托代理人郭一丹，四川永升律师事务所律师。
被告陈立先，男，生于1968年9月，汉族，四川省苍溪县人，住广元市利州区。
被告周雪梅，女，生于1974年8月，汉族，四川省苍溪县人，住广元市利州区。
原告广元市昭化区农村信用合作联社诉被告陈立先、周雪梅金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法由代理审判员黄慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广元市昭化区农村信用合作联社的委托代理人张宇山、郭一丹到庭参加了诉讼，被告陈立先、周雪梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广元市昭化区农村信用合作联社诉称，2011年5月10日，二被告以装修茶楼为由向原告申请贷款200000.00元，期限二年。同日，原、被告签订了借款合同并办理了相关借款手续。原告按照合同约定向二被告发放了贷款，现该贷款已于2013年5月9日逾期，而二被告却未按照合同约定按季结息，也未履行还款义务。原告遂诉来法院，请求1.判令被告立即归还原告贷款本金200000.00元及利息并承担相应的违约责任；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告陈立先、周雪梅未应诉，也未提交书面答辩意见。
原告为了证明自己的主张，向本院提交了以下证据，结合原告在庭审中的陈述作如下分析认定：
1、原、被告的主体身份相关证据，用以证明原、被告的身份及主体资格；
2、借款申请、借款合同，用以证明原、被告之间签订了借款合同，有借款200000.00元的事实，双方约定的借款期限是2011年5月10日至2013年5月9日；
3、借款借据、归户账，用以证明原告于2011年5月10日向被告发放了200000.00元贷款，已实际履行了合同义务；
4、利息清单，用以证明截止2015年5月22日，二被告已拖欠贷本息合计315066.78元。
上述证据均系原告借贷档案中复印的资料与原件相符，客观、真实的反映了原、被告发生的借贷事实且与本案具有关联性，本院予以采信。
被告陈立先、周雪梅未提交证据。
综合原、被告在庭审中的陈述和原告提交的证据，本院认定事实如下：
被告陈立先、周雪梅系夫妻关系。2011年5月10日，二被告以装修茶楼缺乏资金为由，向原告广元市昭化区农村信用合作联社申请借款200000.00元，借款期限两年。同日，双方签订书面借款合同并办理相关借款手续，合同约定借款金额200000.00元，借款期限为2011年5月10日至2013年5月9日，月利率10.71‰，按季结息，逾期罚息为贷款利率上浮50%。合同签订后，原告按照合同约定向二被告发放贷款200000.00元，而二被告仅结息2期后就未再支付利息。现贷款已于2013年5月9日到期，截止2015年5月22日，二被告已拖欠贷款本金200000.00元，利息115066.78.00元。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，受法律保护。本案中，原告广元市昭化区农村信用合作联社与被告陈立先、周雪梅之间达成借款合意是双方真实意思的表示，该借款合同依法成立并生效。合同签订后，原告按照合同约定发放了借款，而二被告却未按合同约定履行归还借款本金和支付借款利息的义务，应承担相应的民事责任。因此，原告请求判令二被告立即归还贷款本金和利息并承担相应违约责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈立先、周雪梅于本判决书生效后十日内归还原告广元市昭化区农村信用合作联社借款本金200000.00元，并按照《借款合同》约定支付借款利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5955.32元，因适用简易程序减半收取2978.00元，由被告陈立先、周雪梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
代理审判员 黄慧
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 阳静
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初19725号
原告：洪书宾，男，回族，1972年7月15日出生，住河南省开封县。
委托代理人：王小品，河南康鼎律师事务所律师。
被告：华宇广泰建工集团有限公司，住所地开封市昆吾路1号。
法定代表人：陈义仓，经理。
本院在审理原告洪书宾诉被告华宇广泰建工集团有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未在法院指定的期间内交纳诉讼费，又未提出缓交申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 苏占卿
二〇一七年十一月二十四日
书记员 袁庆霞