福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初7572号
原告：黄高训，男，1993年9月8日生，汉族，住福建省平和县。
委托诉讼代理人：张荣杰、吕超，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。
被告：余先高，男，1989年8月16日生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
委托诉讼代理人：王钟、方向荣，福建首嘉律师事务所执业律师。
被告：厦门兴烨物流有限公司，住所地福建省厦门市湖里区现代物流园区象屿路88号保税大厦9H之三。
法定代表人：方巧然。
委托诉讼代理人：王钟、方向荣，福建首嘉律师事务所执业律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路68号。
诉讼代表人：王秀英，总经理。
委托诉讼代理人：严洪、刘若昀，福建明嘉律师所事务所执业律师。
原告黄高训与被告余先高、厦门兴烨物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下称人保厦门分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理，依法由代理审判员杨绿芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄高训及其委托代理人张荣杰、被告余先高及其委托代理人王钟、方向荣、被告厦门兴烨物流有限公司委托代理人王钟、方向荣、被告人保厦门分公司委托代理人刘若昀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄高训向本院提出诉讼请求：1.判令人保厦门分公司在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿原告各项经济损失269228.78元（精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿）；2.判令余先高、厦门兴烨物流有限公司对人保厦门分公司赔偿不足部分承担连带赔偿责任。事实与理由：2015年10月12日13时36分许，王利飞驾驶的闽Ｄ×××××重型货车（黄高训系该车乘员），沿319国道由东向西行驶至319国道与金华路叉口与余先高驾驶的车辆闽Ｄ×××××半挂牵引车发生碰撞，造成黄高训受伤及两车损害的交通事故。后经漳州市公安局芗城分局交通警察大队依法作出的《道路交通损失故认定书》，认定余先高负本事故主要责任。事故发生后，黄高训被送往中国人民解放军第一七五医院救治。该院诊断为：右髋臼粉碎性骨折、右股骨粉碎性骨折等，住院治疗64天，共花费医疗115305.08元。2016年4月26日，黄高训伤情经福建正泰司法鉴定中心鉴定，构成九级伤残，误工期评定为180天，出院后护理期评定为90天。经查，闽Ｄ×××××号肇事车辆的所有人为厦门兴烨物流有限公司，人保厦门分公司为肇事车辆闽Ｄ×××××号半挂牵引车承保交强险及商业险保险人。依据《民法通则》和《侵权责任法》之相关规定，余先高、厦门兴烨物流有限公司应连带赔偿黄高训因本案事故所造成的损失，依据《道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车交通事故强制责任保险和商业第三者责任保险的保险公司对交通事故受害人具有法定的赔偿义务，故人保厦门分公司依法应在交强险和商业第三者责任险限额内对黄高训的损失优先承担赔偿责任，因本案余先高负事故主要责任，因此，对黄高训损失超过交强险部分，人保厦门分公司应在商业第三者责任保险范围内承担70%的赔偿责任，不足部分由余先高、厦门兴烨物流有限公司承担连带赔偿责任。故黄高训诉至本院。
人保厦门分公司辩称，关于本案保险承保和理赔：事故发生时，本案闽Ｄ×××××号汽车确在我方投保了交强险。上述保险车辆另投保有100万元及不计免赔的商业三者险。商业三者险保险合同由保险单、保险条款、特别约定及批单等组成，而保险合同的特别约定载明“保险单项下车辆因保险事项发生导致人身伤害所涉及的医疗费用，保险人按医保标准予以核定赔偿。本保险单保险责任不含营养费。”因此，人保厦门分公司对非医保、营养费不予理赔，同时对于诉讼、鉴定费不予承担。人保厦门分公司于交强险医疗费限额内已垫付10000元，因此交强险医疗费限额已使用完毕.
余先高、厦门兴烨物流有限公司辩称，1.本案涉诉机动车闽Ｄ×××××号车已向人保厦门分公司投保交强险、商业第三者责任险100万元及不计免赔特约险，本案交通事故发生在保险期限内，属于保险责任，黄高训损失金额并未超过保险金额。因此，本案黄高训损失均由人保厦门分公司承担。2.余先高已向黄高训垫付医疗费30000元，该款项应从保险公司应付给黄高训的赔款中返还给余先高。且余先高系物流公司职员，事故发生时系履行职务行为，由物流公司承担赔偿责任。3.人保厦门分公司应对黄高训的全部医疗费用（包括非医保费用）承担赔偿责任。
经审理查明，2015年10月12日13时36分许，王利飞驾驶闽Ｄ×××××号重型货车沿319国道由东向西行驶至319国道与金华路叉口时，遇余先高驾驶的闽Ｄ×××××半挂牵引车左转弯，王利飞遇况措施不及，两车发生碰撞，造成黄高训受伤及两车损害的交通事故。经漳州市公安局芗城分局交通警察大队依法作出的《道路交通损失故认定书》，认定余先高负本事故主要责任，王利飞负次要责任，黄高训不负责任。事故发生后，黄高训被送往中国人民解放军第一七五医院救治。该院诊断为：右髋臼粉碎性骨折、右股骨粉碎性骨折等。
事故发生后，黄高训委托福建正泰司法鉴定中心对其伤残等级、误工期、出院后护理期进行鉴定。2016年4月26日，福建正泰司法鉴定中心出具正泰司鉴[2016]临鉴字第281号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：黄高训构成道路交通事故九级伤残；误工期180日，出院后护理期为90日。
起诉后，人保厦门分公司向本院提出鉴定申请，申请对黄高训护理期、后续治疗费、非医保费用进行鉴定。本院依法指定福建义成司法鉴定中心对黄高训因交通事故导致护理期、后续治疗费、非医保费用进行鉴定。2016年10月11日，福建义成司法鉴定中心出具闽义成司鉴[2016]临鉴字第566号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人黄高训院外护理期为120日；被鉴定人黄高训后续行右髋臼及右胫骨内固定物取出术治疗，约需12000元；被鉴定人黄高训第一次住院（2015.10.12-2015.12.15）医疗费总额112388.40元，其中非医保费用约48258.40元；第二次住院（2016.07.05-2016.07.26）医疗费总额18897.24元，其中非医保费用约7495.77元。
另查明，厦门兴烨物流有限公司系事故车辆闽Ｄ×××××号车辆所有人，交强险和100万元及不计免赔的商业第三者险均投保于人保厦门分公司，事故发生在保险期限内。
庭审中，黄高训确认余先高已垫付医药费30000元、人保厦门分公司垫付医药费10000元。
以上事实，有道路交通事故认定书、门诊病历、诊断证明书、医疗费发票、用药清单及鉴定意见书等以及本院的法庭笔录为证。
本院认为，余先高在本案交通事故中导致黄高训受伤住院并承担事故主要责任，应对黄高训因本次事故遭受的损失承担赔偿责任。余先高系厦门兴烨物流有限公司职员，事故发生时系履行职务行为，故应由厦门兴烨物流有限公司承担替代赔偿责任。人保厦门分公司系肇事车辆的交强险及商业第三者险的保险承保人，根据相关法律规定、保险合同约定及当事人的意思表示，应当依次在交强险及商业第三者险保险责任限额范围内向黄高训予以赔付。
本案黄高训的损失范围如下：
金额计算依据总额交强险商业险保险外金额
医疗费用赔偿项目医疗费135555.53（其中非医保56608.17）相关票据169555.5310000（285487.53－120000－46608.17－13500－1300）×70%
=72855.55余先高应承担的金额为：（46608.17+13500+1300）×70%=42985.72
伙食补助费8500100元/天×
85天
营养费13500酌定
后续治疗费12000鉴定报告
死亡伤残赔偿项目残疾赔偿金7023217558×20%×20年，见说明①115932110000
护理费1015070元/天×85天+120天×70元/天×50%
误工费23400130元/天误工天数180天
交通费850酌定
鉴定费1300相应票据
精神损害抚慰金10000酌定
以上项目合计285487.5312000072855.5542985.72
说明：①黄高训仅提供《居住证明》，不足以证明其于事故发生前一年在城镇生活，故适用农村赔偿标准。
关于余先高、厦门兴烨物流有限公司提出因投保单上厦门兴烨物流有限公司未落款日期为由，不能证明人保厦门分公司在投保时向投保人尽到免责条款的说明义务，并且根据保监会《关于加强机动车辆商业保险条款费率管理的通知》第二条第三项的规定，保险公司应当在投保单首页最显著的位置，用红色四号以上字体增加“责任免除特别提示”但是本案投保单未按要求作出提示，因此保险公司不能证明其对责任免除条款已对投保人作出解释说明；另外，第二条第十二项规定保险公司应当严格执行保监会批准的商业车险条款和费率，不得通过批单、特别约定等方式对经保监会批准的条款和费率作出实质性变更。本案投保单里的特别约定违反了该条款，应属无效约定。本院认为，投保人及保险人在投保单中对非医保医疗费用及营养费的负担作出特别约定，虽然未写有日期但投保人在其声明中已加盖公章，可认定为已知晓并认可投保单中包括责任免除、特别约定在内的所有合同内容，系双方真实意思表示，且不违背法律的强制性规定，应属合法有效。《关于加强机动车辆商业保险条款费率管理的通知》系保监会制定的保险行业内部管理规定，不属于法律范畴，故对厦门兴烨物流有限公司以此抗辩特别约定应为无效的主张，不予采信。
综上，人保厦门分公司的交强险及商业三者险责任金额为120000+72855.55，共计192855.55元，扣除已经垫付的10000元，人保厦门分公司应赔偿182855.55元。厦门兴烨物流有限公司的责任金额为42985.72元，扣除已经垫付的30000元，仍需赔偿黄高训12985.72元。本院对黄高训的赔偿诉求，在前述认定范围内予以支持，超出部分没有依据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿黄高训182855.55元；
二、厦门兴烨物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿黄高训12985.72元；
三、驳回黄高训的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费848元，由黄高训负担183元，厦门兴烨物流有限公司负担665元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 （杨绿芳）
二〇一七年二月二十四日
书记 员（ 姚婷 婷）
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第二款受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE