吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉04民终143号
上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司辽源中心支公司。住所地：辽源市龙山区。
负责人：刘炜，该公司经理。
委托代理人：田旭，中国平安人寿保险股份有限公司吉林分公司职员。
被上诉人（原审原告）：黄秀娟，女，住吉林省东丰县。
委托代理人：赵英，吉林瑞邦律师事务所律师。
上诉人中国平安人寿保险股份有限公司辽源中心支公司（以下简称保险公司）与被上诉人黄秀娟人身保险合同纠纷一案，不服吉林省东丰县人民法院（2015）东民初字第2093号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。上诉人保险公司委托代理人田旭，被上诉人黄秀娟及其委托代理人赵英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审�院经审理查明，黄秀娟于2014年10月7日为其配偶杨宝安投保了一份平安智胜人生终身寿险，并与保险公司签订了《人身保险合同》一份，保险金额为15万元。双方在合同中约定：身故保险金受益人为黄秀娟，合同的保险期间为终身，自合同生效日起至被保险人身故时止。被保险人身故，保险公司按当时的保险金额给付身故保险金。2015年5月1日，杨宝安突发急性心肌梗塞疾病死亡。在黄秀娟申请理赔杨宝安保险金时，保险公司做出理赔决定通知书，主要内容为：经审核，被保险人投保前存在高血压病2级（极高危险组）、酒精戒断综合症、酒精性脂肪肝、右肾结石、慢性酒精中毒等病史，而投保人在投保时未如实告知，严重影响了本公司的承保决定，按照《中华人民共和国保险法》第十六条做出决定，1.解除保险合同并通融退还部分保险费共计1，710.00元；2.解除保险合�后，歉难给付保险金。黄秀娟收到退还的保险费1，710.00后，不服保险公司的理赔决定，故诉至法院，请求法院判令保险公司赔付保险金15万元并承担案件受理费。
原审法院认为，黄秀娟与保险公司签订的《平安智胜人生终身寿险合同》已经成立，保险责任时间已经开始，应予以确认。保险合同属格式合同，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，黄秀娟所投保的保�合同共94页，所包含保险条款均是由保险公司制作的格式条款，对于平安智胜人生终身寿险保险条款，保险公司应当向投保人黄秀娟说明合同内容。保险公司提供的证据中，虽然黄秀娟在投保提示书以及电子投保申请确认书上签名，而投保提示书系保险公司提供的格式文件，黄秀娟在电子投保申请确认书书写的“本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性”内容是比照保险公司提供的范本书写，保险公司的业务员在办理该项保险业务时，没有尽到明确解释说明的义务，保险公司无证据证明其对杨宝安的身体状况进行了询问。投保人在权利义务不明确的情况下填写保单，是引发投保人未如实告知的主要原因之一，所以本院对保险公司辩称“保险人在投保时已经对被保险人进行了充分的提示及告知，尽到了说明、解释、提示如实告知条款的义务”的辩解不予采信。投保人未如实告知的事实，不是足以影响保险公司是否同意承保或提高保险费率的重要事实。杨宝安四年前住院治疗并不必然导致四年后其突发急性心肌梗塞病故死亡，不能将此界定为与保险合同有关的重要事实。保险公司在本案中未能提供充分的证据证明该未告知事项与杨宝安的死亡之间存在因果关系，即该未如实告知事项对保险事故的发生有严重影响，且保险公司也未提供证据证明黄秀娟是因故意不履行如实告知义务。如果投保人未如实告知的事实，不足以影响保险公司是否决定同意承保或提高保险费率的，保险公司应当承担保险责任。因此黄秀娟请求保险公司理赔其丈夫杨宝安死亡保险金15万元的诉讼请求应予支持。因为黄秀娟已经收到保险公司退还的保险费1，710.00元，所以此款应在保险金15万元中予以扣除，即保险公司应赔付黄秀娟保险金数额为148，290.00元。依照《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，原审法院判决：被告中国平安人寿保险股份有限公司辽源中心支公司于本判决生效后立即赔付原告黄秀娟保险金148，290.00元。案件受理费3，300.00元（原告已垫付），由被告中国平安人寿保险股份有限公司辽源中心支公司负担。
保险公司上诉称：投保人、被保险人投保时，未如实告知被保险人在投保前曾于2011年6月14日至6月19日因高血压病2级酒精戒断综合症、酒精性脂肪肝、慢性酒精中毒、右肾结石在东丰县中医院及小四平镇卫生院、梨树村卫生所多次就诊，该事实足以严重影响保险公司是否决定承保或者提高保险费率，因此投保人、被保险人未尽法定如实告知义务，依据法律规定和合同约定�保险公司有权不承担保险责任并有权解除保险合同。按照《中华人民共和国保险法》第十六条规定，未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。保险公司已经提供了《人身保险投保书》，其中包含了健康询问事项，所以保险公司是以书面形式向投保人、被保险人进行的健康询问。此外，《电子投保申请确认书》第一页已经以加黑加粗的形式，由投保人、被保险人本人确认，保险公司履行了保险合同条款进行了提示和解释说明义务。原审判决基于错误的事实认定，产生适用法律上的错误，请求二审法院撤销原审判决，并依法改判保险公司不承担保险责任。
黄秀娟答辩称：黄秀娟经保险公司业务员赵仕信父亲赵明祥（村长）的劝说和动员，并同意垫付保险费5000.00元的情况下于2014年10月7日�保，赵明祥拿空白保险单，黄秀娟在赵明祥的指导下依格式条款字样描写了提示书，其余保单内容均由赵明祥一人事后完成，黄秀娟不知情，保险公司没有告知以前得过任何病都不能参保的事项，也没有要求体检。《中华人民共和国保险法若干问题解释（二）》第六条规定：投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容。当事人对询问范围及内容有争议的，保险人负举证责任。《中华人民共和国保险法》第十条一款规定：我国对于投保人如实告知义务采纳是询问告知主义，只有保险人询问的内容，投保人才需告知。本案的投保人是农村妇女，文化少，更应尽详细讲解告知准确投保事项的义务。《中华人民共和国保险法》第十三条亦规定：投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立，依法成立的保险合同自成立时生效。保险公司理应承担赔付义务，其以杨宝安带病参保，拒绝理赔，违背诚信原则，且杨保安在2011年6月4日住院诊治的病情与死亡病情不同，死亡系因突发急性心梗，无法预料，与2011年住院并无关联性。综上，保险公司应积极履行法定的赔付义务，保护黄秀娟合法权益。
二审诉讼中，黄秀娟申请证人贾向峰、崔相宝出庭作证，证实是村长赵明祥代其儿子赵仕信与黄秀娟签订的合同，赵明祥不是保险公司业务员，没有保险方面专业知识。
保险公司对证人的质证意见为，证人证言与本案黄秀娟投保行为无关联性。
本院认证意见为：证人贾向峰、崔相宝能证实黄秀娟签订保险合同过程中，业务员赵仕信并未在场，是其父亲赵明祥代签，对该事实本院予以确认。
保险公司未向本院提供新证据。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院确认原审法院认定�案件事实。
本院认为：《中华人民共和国保险法》第十六条规定：订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。本案中，保险公司未按此规定对被保险人杨宝安的健康状况询问，业务员赵仕信订立合同时并未在现场，是其父亲赵明祥代办该保险业务，赵明祥并非保险公司工作人员，亦没有尽到向投保人说明合同内容的义务，导致黄秀娟虽在保险公司提供的人身保险投保书、电子投保申请确认书上签名，但对该合同的内容并不知情的结果。保险公司称在合同文本上以加黑加粗的形式进行提示和解释，并不能代替其应尽的对投保人必要的询问及合同解释义务，且杨宝安2011年住院病情与2015年死亡原�并无关联性。保险公司在杨宝安、黄秀娟投保时未尽对合同文本的解释义务及对杨宝安的健康状况进行必要的询问，合同签订后亦未进行必要的核保，在黄秀娟申请理赔过程中方举出杨宝安曾经的住院记录，说明其可以在核保程序中查清杨宝安的健康状况，但其为了自身利益，促成了保险合同的成立，保险公司现以《中华人民共和国保险法》第十六条规定要求解除与黄秀娟保险合同违背了诚信原则，不应予以支持。本案争议焦点是黄秀娟、杨宝安在对投保提示书以及电子投保申请确认书不知情的情况下签名且未告知杨宝安曾经住院事实，能否导致保险公司决定是否同意或提高保险费率，最终免除保险责任。原审法院对该焦点问题进行了详尽的分析与阐述，本院不再赘述。保险公司上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3，300.00元，由上诉人中国平安人寿保险股份有限公司辽源中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何芳松
审 判 员 崔 鹏
代理审判员 朱新华
二〇一六年四月六日
书 记 员 曹 阳