wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同商初字第279号
原告何彬厚，男，汉族，1961年3月28日出生，汉族，个体。
被告王茂森，男，1971年2月28日出生，汉族。
被告刘颖，女，1972年9月21日出生，汉族。
原告何彬厚与被告王茂森、刘颖民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告何彬厚到庭参加诉讼，被告王茂森、刘颖经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王茂森、刘颖分别于2009年3月4日、2014年3月4日在原告处借款人民币150600元，当时约定月利率为15‰，二被告为原告出具借条两份。2014年3月4日，双方进行本息结算。现还款期限已过，被告仍未偿还借款，原告为维护其合法权益，诉至本院，要求被告王茂森、刘颖偿还原告借款本金90000元、利息60600元（2011年2月4日至2014年2月4日），共计150600元，并承担本案诉讼费用。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
欠条两份，证明2009年3月4日被告王茂森、刘颖在原告处借款本金90000元，月利率为15‰，还款日期为2009年11月4日。2011年2月4日前的利息，二被告已给付。2011年2月4日，二被告要求延期至2014年2月4日还款，并给原告出具了一份利息为60600元的欠条。
本院经审查认为：该证据能够证明被告向原告借款90000元，约定月利率为15‰，还款日期为2009年11月4日。2009年3月4日至2009年11月4日间的利息在本金中已预先扣除。被告王茂森以自有房产提供抵押担保。并能够证明原告与被告王茂森、刘颖于2011年2月4日就本金90000元的利息进行结算，利息为60600元。故本院对该证据予以采信。
被告王茂森、刘颖经传票传唤未到庭，未答辩、未质证、亦未举证。
根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：被告王茂森、刘颖于2009年3月4日在原告处借款人民币90000元，原告将2009年3月4日至2009年11月4日间的利息10800元（90000×15‰×8／月）已在本金中预先扣除，实际交付被告借款本金79200元，月利率为15‰，还款日期为2009年11月4日。被告王茂森以自有房屋（房屋所有权证号为200007**号）为该笔借款提供抵押担保，并办理了他项权利登记证（权利证号为同房西他字第20090149号）。借款到期后，二被告将2009年11月5日至2011年2月4日的利息已给付原告，并且双方就2011年2月4日至2014年2月4日的利息进行结算，二被告为原告出具了60600元的欠条一份，双方约定，若借款到期后，二被告不能偿还，利息60600元以月利率20‰计息。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告王茂森、刘颖偿还2014年2月4日至2014年6月4日的利息5400元。现还款期限已过，二被告仍未偿还借款，原告为维护其合法权益，诉至本院，要求被告王茂森、刘颖偿还借款本金90000元、利息66000元（自2011年2月4日至2014年6月4日），本息合计156000元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：原告何彬厚与被告王茂森、刘颖为民间借贷关系，该借贷行为是双方当事人的真实意思表示，并且没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。公民之间的借贷，在借款时将利息扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，因此，被告王茂森、刘颖应偿还原告借款本金79200元。原、被告之间的借款为有息借款，原告主张的借款利率未超过国家允许的民间借贷利率标准。故原告要求按月利率15‰偿还利息的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告王茂森、刘颖于判决书生效之日一次性偿还原告何彬厚借款本金79200元、利息57024元（2009年3月4日至2009年11月4日）（79200×15‰×8／月）（2011年2月4日至2014年6月4日）（79200元×15‰×40／月），本息合计136224元；
二、驳回原告其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3312元，由原告负担294元，二被告负担3018元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 边青云
二〇一四年七月二十八日
书记员 张可心
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第5149号
罪犯潘开勇，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省新昌县人民法院于2009年11月17日作出（2009）绍新刑初字第306号刑事判决，以被告人潘开勇犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑九年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑1年6个月。浙江省十里坪监狱于2015年7月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯潘开勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯潘开勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度、2014年度省级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯潘开勇在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘开勇准予减刑一年三个月（刑期自2009年6月14日起至2015年9月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一五年八月十八日
书 记 员 刘 菁
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂民初字第923号
原告公某某，女，1988年3月出生，汉族，农民，住沂水县。
被告王某某，男，1987年6月出生，汉族，农民，住沂水县。
原告公某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告公某某、被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月份，原被告经他人介绍相识，2012年6月5日办理结婚登记并开始共同生活，2013年2月7日生育女孩王某某。原被告婚后夫妻感情一般，彼此性格不合，经常因家庭琐事发生争吵，未能建立起一定的夫妻感情。原告自2014年12月被被告赶出家门后，便与被告分居至今，现夫妻感情已彻底破裂，再无继续生活的可能和必要。为此，原告向法院提起诉讼，请法院依法查明，支持原告的诉讼请求。
被告辩称，我不同意离婚，我认为我与被告婚后感情还可以，没有像原告说的那么严重，我与原告现在还有夫妻感情；原告诉称我于2014年12月将原告赶出家门与事实不符，当时我在东营市广饶县杨庙镇砖厂干活，我没有赶原告出家门。
经审理查明，2012年3月份，原被告经他人介绍相识，2012年6月5日办理结婚登记并开始共同生活，2013年2月7日生育女孩王某某。婚后双方夫妻感情尚好，后因家庭琐事等原因发生过争吵。原被告自2014年12月份开始分居生活至今。2015年3月10日，原告以与被告感情已完全破裂且无法维持婚姻生活为由诉至本院，要求与被告离婚。为此，形成诉讼。
以上事实，有结婚证复印件、身份证复印件、儿童基本信息卡、常住人口登记卡、双方当事人陈述及其它证明材料等为证。
本院认为，原告公某某与被告王某某二人结识时间较长，婚后夫妻感情基础较为牢固，且生育一女。虽然原被告因生活习惯及家庭琐事等发生争吵，但夫妻感情并未达到破裂的程度，且原告亦没有提供双方感情破裂的证据。双方只要互谅互让，处理好家庭关系，双方还有和好的可能。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告公某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，由原告公某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 焦 利
审 判 员 刘京军
人民陪审员 王立国
二〇一五年七月三日
书 记 员 江 媛
河北省保定市唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民初字第824号
原告郑同收。
被告石等永。
原告郑同收诉被告石等永买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑同收、被告石等永的委托代理人马美娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑同收诉称，2015年2月22日，被告到我村买走我160余只山羊，共合款193677元。当时被告未付款，后被告之子石泽锋代笔写下欠条，被告签名并按了手印。我多次催要，被告分文未给。现诉请法院依法判决：1、被告给付我购羊款193677元；2、诉讼费由被告负担。
被告石等永辩称，我只是中间人，应当由河南的实际购买人给付原告购羊款。
经审理查明，2015年1月1日，被告石等永向原告郑同收买羊，价款193677元。原告为被告出具欠条一张，欠条写明：“欠条本人石等永2015年1月1日……买郑同收羊14200斤×13.2元=187440元499斤×12.5元=6237元合计193677元，大写壹拾玖万叁仟陆佰柒拾柒元整。买羊时定于2015年1月8日给钱，一直一拖再拖最后定于2015年02月24日还清以上所有欠款，到期不还每过一天壹万元多付壹仟利息，如不还，本人负全部法律责任。特此证明欠款人：石等永石泽锋代写，关系父子2015年2月22日”。该笔欠款被告一直未给付。
本院认为，被告石等永购买原告郑同收的羊，事实清楚，原被告之间的买卖合同关系成立并生效。被告应当按照约定的数额支付价款。原告要求被告给付购羊款193677元，证据充足，本院予以支持。被告主张其是中间人，应当由实际购买人给付购羊款，未提交证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告石等永给付原告郑同收购羊款193677元。判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4174元，由被告石等永负担。判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 王新娜
审 判 员 董永杰
人民陪审员 冯忠秀
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 王遍开
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第3005号
原告阆中市农村信用合作联社。
法定代表人蒲中华，该社理事长。
委托代理人涂峰铭，该社西山分社主任。
被告何某某，男。
上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年1月23日在我社申请贷款，同时约定2013年1月30日归还，现共欠本金38，200.00元和利息。原告多次催收，被告未偿还借款本金及利息。为维护农村信用社的合法权益，请求法院依法判令被告立即偿还借款本金及利息。
被告未作答辩。
经审理查明，被告于2011年1月23日在原告处借款38，200.00元，约定月利率8.775‰，同时约定还款时间为2013年1月30日，还款方式为按季结息。被告在借款后未按照约定偿还利息，现该笔贷款已到期，被告至今未偿还借款本金38，200.00及利息。原告遂起诉来院，请求依法判令被告偿还借款本金和利息。
认定上述事实，有借款申请书复印件、借款借据复印件、农户小额信用借款合同复印件、利息清单、被告身份证明、催款通知书和原告的当庭陈述等为据。
本院认为，被告在原告处借款38，200.00元，有其在阆中市农村信用合作联社西山信用分社签订的借款合同为凭，贷款人与借款人之间形成了借款合同法律关系。被告在原告处借款时约定了借款月利率，故被告应从借款之日起按照约定的利率向原告支付借款利息。被告在借款到期后，未履行还款义务，应当承担偿还该借款及利息的民事责任，故原告主张由被告偿还借款本金及所结欠的利息的理由充分，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条“、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何某某在本判决生效后15日内偿还原告阆中市农村信用合作联社借款本金38，200.00元及利息（利息按双方合同约定的利率从借款之日起计算至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费755元，由被告何某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 马奎
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 李潇
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第3782号
罪犯陈应权，于四川省古蔺县，现在宁波市镇海区看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2011年1月14日作出了(2011)甬余刑初字第95号刑事判决，以被告人陈应权犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市镇海区看守所2011年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈应权在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈应权在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯陈应权在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈应权减去有期徒刑一个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年十月十七日
代书记员 何锦霞
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）自流民初字第1867号
原告张林，男，汉族，1964年8月30日出生，住自贡市大安区。
原告郑礼芳，女，汉族，1964年4月16日出生，住自贡市大安区。
委托代理人张林，男，汉族，系郑礼芳丈夫。
被告陈曦，男，汉族，1982年11月14日出生，住自贡市自流井区。
原告张林、郑礼芳诉被告陈曦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告张林、郑礼芳委托代理人张林到庭参加诉讼。被告陈曦经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：被告陈曦因资金周转，分两次向原告借款共计100，000.00元，出具两份借据，约定了还款时间。到期后，被告先后归还40，000.00元，尚欠60，000.00元。原告多次催讨，被告至今未还，故请求法院判令被告归还借款本金60，000.00元及利息20，000.00元。
被告陈曦未答辩也未提供证据。
经审理查明：原告张林、郑礼芳系夫妻关系。2012年10月24日，被告陈曦向原告借款50，000.00元，约定2013年10月30日前归还，但未约定利息，并出具《借条》。2012年12月7日，被告陈曦又向原告借款50，000.00元，约定2013年6月前归还，但未约定利息，并出具《借条》。到期后，被告先后归还40，000.00元，尚欠60，000.00元未归还。故请求法院判令被告归还借款本金60，000.00元及逾期后的利息20，000.00元。
上述事实有《结婚证》、《借条》及当事人法庭陈述予以附卷佐证。
本院认为，被告陈曦向原告张林、郑礼芳借款，出具了《借条》，借款关系明确，借款成立。原告主张被告偿还债务，符合法律规定，其诉讼请求本院予以支持。但双方在借款期内未约定利息，故应以逾期后即从2013年11月1日起按同期银行贷款利率计算利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告陈曦于本判决生效之日起十日内归还原告张林、郑礼芳借款60，000.00元，同时按中国人民银行同期贷款利率计算支付自2013年11月1日至判决确定的还款之日止的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，本案申请执行的期限为二年。从本判决确定的履行期限的最后1日起算。
本案受理费900.00元，公告费560.00元，由被告负担。因原告已预交至本院，被告在履行上述给付义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 董新国
审 判 员 李东平
人民陪审员 甘银华
二〇一四年九月二十五日
书记 员代 玉 婷
河北省沙河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0582行审第84号
申请执行人沙河市国土资源局。
法定代表人：任湖生，该局局长。
被执行人沙河市中欠加油站。
法定代表人：张江瑜。
申请执行人沙河市国土资源局向本院提出被执行人沙河市中欠加油站违法占地一案，要求被执行人沙河市中欠加油站�行生效的沙国土资土罚（2015）113处罚决定书。本院受理后依法组成合议庭，对其具体行政行为进行审查。
本院认为，申请执行人沙河市国土资源局作出的沙国土资土罚（2015）113处罚决定书，内容：“责令退还非法占用的土地，限期十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处以非法占用未利用地（内陆滩涂）260平方米，每平方米10元罚款，共计人民币贰仟陆佰元整的行政处罚。”依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
1、准予执行申请执行人沙河市国土资源局作出的沙国土资土罚（2015）113号行政处罚决定书。
2、由沙河市国土资源局组织实施。（不包括罚款部分）
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘永信
审 判 员 赵明辉
人民陪审员 刘俊婕
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 刘 东
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第172号
申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局，地址青岛市黄岛区灵山路59号。
法定代表人董华锋，职务局长。
被执行人艾斯易（青岛）新材料有限公司，地址青岛市黄岛区江淮河东路3号。
法定代表人布瑞特博格，职务经理。
本院在执行申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局与被执行人艾斯易（青岛）新材料有限公司行政非诉执行纠纷一案中，于2015年6月12日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等，未发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第172号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年九月二十八日
书记员 张坤华
湖北省通城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂通城民初字第503号
原告毛某。
被告徐某。
本院在审理原告毛某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告毛某于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毛某撤回起诉。
本案受理费100元，由原告毛某承担。
审判员 汪 涛
二〇一五年四月十四日
书记员 吴小毛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省随州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂13民终55号
上诉人（原审被告）：郭友义，男，1981年8月7日出生，汉族，曾都区人。住随州市曾都区。
委托诉讼代理人：苏良，湖北五合律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）：文加升，男，1963年8月11日出生，汉族，曾都区人。住随州市曾都区。
委托诉讼代理人：刘松，湖北季梁律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人郭友义因与被上诉人文加升民间借贷纠纷一案，不服随州市曾都区人民法院（2016）鄂1303民初2257号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭友义及其委托诉讼代理人苏良、被上诉人文加升的委托诉讼代理人刘松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭友义上诉请求：1、已经支付的8万元应从本金中扣除；2、改判上诉人不承担利息；3、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：我向被上诉人文加升借款属实，但双方没有约定利息，我已向文加升支付的8万元是本金，一审认定事实错误，导致错误判决了24%的年利息。
文加升辩称，原判认定事实清楚，要求维持一审判决。
文加升向一审法院起诉请求：2015年3月12日，郭友义因资金周转需要向我借款200万元，双方口头约定利息为2%/月。同日，我通过儿子文武账户向郭友义账户转账人民币200万元。2015年4月1日，郭友义向我出具了借款200万元的借条。在我向被告催要还款过程中，郭友义陆续支付了部分利息后，拒绝偿还所欠我的本金及利息至今。故请求判令被告立即偿还我借款200万元及利息，并负担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年3月12日，被告郭友义以需资金周转为由，向原告文加升提出借款200万元，并口头约定月利率为2分，原告应允后，即于当日委托其子文武通过银行账户向被告郭友义的银行账户转款200万元。被告郭友义于同日向原告文加升账户转款24510元，以支付2015年3月13日至2015年4月1日期间的利息。2015年4月1日，被告郭友义向原告出具借据，内容为：“今借到文加升现金贰佰万元整（￥2000000.00）。郭友义2015.4.1号”。2015年5月3日、6月13日，被告郭友义通过银行账户分二次向原告文加升各支付利息40000元，合计80000元。后原告经多次催要，被告未再偿还其借款本息，原告遂于2016年9月12日诉至原审法院。
一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告文加升主张其与被告郭友义之间存在借贷关系，有被告郭友义出具的借据及金融机构的转账凭证佐证，且被告郭友义对此事实也不否认，应予认定，被告郭友义依法应承担偿还责任。原告文加升主张其与被告郭友义之间关于借款时已口头约定月利息2分，而被告予以否认。对此，原审法院认为，当事人双方虽未采用书面形式约定利息，但被告郭友义在借款后，已实际按照月利率2%向原告支付了部分利息，属于《中华人民共和国合同法》第三十六条规定的“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”的情形，故对民间借贷中借贷双方对于利息有口头约定的，法律也认可其合法性。故对原告文加升主张其与被告郭友义之间口头约定借款利息为月利率2%，予以采信。原告主张被告偿还借款本金200万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。对于原告主张200万元借款本金的请求，鉴于被告在借款当日即支付了原告利息24510元，属预先在本金中扣除利息的情形，故对被告向原告借款本金数额应按1976490元予以确定。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：一、被告郭友义于本判决生效之日起十日内偿还原告文加升借款本金1976490元及利息（自2015年3月13日起按年利率24%计息至付清之日止，其已支付利息8万元从中抵扣）；二、驳回原告文加升的其他诉讼请求。案件受理费22800元减半收取11400元，财产保全费500元，计11900元由被告郭友义负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人郭友义与被上诉人文加升民间借贷关系事实清楚。本案的争议焦点为：借款本金是多少？双方是否口头约定利息？
根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，虽然郭友义出具的借条为200万元，与文加升转账的数额一致，但在郭友义收到转账同日又向文加升转回24510元，出具借条的时间却在19天后，如果偿还本金的话，郭友义应在出具借条时将此款扣除；另二审庭审中，郭友义称24510元系借款手续费，因双方之间的借款为自然人之间的资金流通，上诉人认可的手续费应是支付利息的性质，在没有证据证实双方还有其他经济往来情况下，一审认定属预先在本金中扣除利息，应扣减实际出借金额并无不当，故郭友义借款的本金应认定为1975490元。
关于利息的约定。从郭友义出具的借条看，仅涉及借款本金内容，并不包括借款期限、借款利率的约定。上诉人郭友义也否认双方有口头的约定。但从当事人的陈述看，郭友义与文加升只是通过熟人介绍认识并形成借贷关系，而并非具有身份关系的亲属、好友，除涉案的借款关系外，当事人也无其他经济往来，对于大额的资金流通不约定利息也不符合一般民事交易习惯。另从郭友义先行支付24510元以及2015年5月、6月郭友义每月支付40000元的事实看，郭友义自收到转账之日起至2015年6月，也是按照月息2分的利息在履行。双方约定的利率没有超出法律允许的年利率24%的保护范围，应予支持。故上诉人称双方没有口头约定利息，已付的80000元应减本金的上诉理由不能成立。
综上所述，上诉人郭友义的上诉请求不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确。但在扣除预先支付利息确定实际借款本金时计算有误，二审予以纠正。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项第（二）款之规定，判决如下：
一、撤销随州市曾都区人民法院（2016）鄂1303民初2257号民事判决；
二、郭友义偿还文加升借款本金1975490元及利息（自2015年3月13日起按年利率24%计算至本金付清之日止，郭友义已支付的80000元利息予以冲抵）；
本判决确定的金钱给付义务，限本判决生效后十日内履行。当事人逾期不履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回文加升的其他诉讼请求。
一审案件受理费11400元，财产保全费500，二审案件受理费1800元，均由上诉人郭友义负担。
本判决为终审判决。
审判长 王艳丽
审判员 汪 莉
审判员 姚仁友
二〇一七年三月十六日
书记员 廖文杰
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第11405号
原告陈春荣，男，1963年12月14日出生。
被告张东明，男，1972年6月27日出生。
原告陈春荣与被告张东明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任宝忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈春荣到庭参加诉讼，被告张东明经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告陈春荣诉称：2006年经人介绍原、被告认识，继而双方发生口头买卖合同，由原告陈春荣向被告张东明供应50000元的建筑用木材，后被告张东明于2008年8月20日向原告陈春荣出具欠条一份，但被告张东明至今未能向原告陈春荣支付该货款。故诉至法院，要求：1、被告张东明给付原告陈春荣建材款50000元及该款项被占有期间的利息（按照中国人民银行同期贷款基准利息计算，自2008年8月20日起至实际还款日止）；2、被告张东明承担诉讼费用。
被告张东明未答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2006年，原、被告双方达成口头买卖协议，由原告陈春荣向被告张东明供应建筑用木材，货款共计50000元。2008年8月20日，被告张东明给原告陈春荣出具欠条一份，确认尚欠原告陈春荣木材款50000元。上述货款虽经原告陈春荣多次催要，被告张东明至今未付。
上述事实有欠条及当事人陈述在案佐证。
本院认为：根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张东明经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。原告陈春荣与被告张东明达成的口头协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家相关的法律法规，合法有效。原告陈春荣依约向被告张东明供应货物，被告张东明理应履行给付货款的义务，故原告陈春荣要求被告张东明给付50000元货款的请求，本院予以支持。关于利息一节，由于原告陈春荣未能提交证明双方是否就履行期和逾期付款的违约责任或利息进行了约定，因此，对于原告陈春荣请求被告张东明支付逾期付款的利息的主张，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张东明给付原告陈春荣货款五万元（于本判决生效之日起十日内履行）；
二、驳回原告陈春荣其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百二十五元，由被告张东明负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳案件上诉费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 任宝忠
二〇一三年十一月十一日
书记员 赵 丹
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邻水民保字第74号
申请人刘某某，男，汉族，生于1968年4月，初中文化，农村居民，四川省广安市人。
被申请人胡某某，女，汉族，生于1975年5月，初中文化，农村居民，四川省广安市人。
原告胡某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，被告刘某某于2015年4月15日向本院起诉要求对原告胡某某的银行存款15000元予以冻结。被告刘某某已提供位于邻水县羊滩村xx号的房屋土地使用权作为担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，裁定如下：
将原告胡某某的银行账户予以冻结。
诉讼保全费100元，由被告刘某某负担。
本裁定送达立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
此页无正文
审判员 钟少含
二〇一五年五月四日
书记员 陈满林
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第34号
罪犯张家龙，男，1976年4月11日出生，汉族，出生地广东省乐昌市，专科毕业，现在广东省武江监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2013年1月25日作出（2012）深福法刑初字第1478号刑事判决，以被告人张家龙犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年六个月。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省武江监狱以罪犯张家龙在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年1月12日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张家龙在本次考核期间（2013年3月20日至2014年9月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张家龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张家龙予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年二月三日
书 记 员 周慧结
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金兰刑初字第21号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人韩某，农民。因涉嫌盗窃犯罪于2014年7月16日被兰溪市公安局刑事拘留，同年8月20日被依法逮捕。现羁押于兰溪市看守所。
兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉（2014）1563号起诉书指控被告人韩某犯盗窃罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰溪市人民检察院指派检察员王钦出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月31日凌晨，被告人韩某乘坐“滕雷”（身份待查，现在逃）驾驶的浙a×××××号黑色本田轿车窜至浙江省建德市更楼街道国大阳光小区马路边，利用自带的撬棍撬开被害人张某停在路边的浙a×××××号槽罐车的油箱盖，并利用事先准备好的油泵、塑料管、油桶等工具窃得油箱内价值人民币1071元的柴油150升。
2014年4月3日凌晨，被告人韩某乘坐“滕雷”驾驶的浙a×××××号黑色本田轿车窜至浙江省兰溪市经济开发区南樵路博远金属公司门口路边，利用自带的撬棍撬开被害人林某甲停在路边的浙b×××××号红色半挂大货车油箱盖，并利用事先准备好的油泵、塑料管、油桶等工具窃得油箱内价值人民币2142元的柴油300升。
2014年4月21日，被告人韩某乘坐“滕雷”驾驶的浙a×××××号黑色本田轿车窜至浙江省兰溪市兰江街道三字桥村公路边，利用自带的撬棍撬开被害人林某乙停在路边的豫p×××××号自卸大卡车油箱盖，并利用事先准备好的油泵、塑料管、油桶等工具窃得油箱内价值人民币1785元的柴油250升。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭宣读和出示的被害人张某、林某甲、林某乙的陈述，兰溪市公安局情况说明、到案经过、价格鉴定结论书、鉴定意见通知书、辨认笔录、现场勘查笔录、现场草图、现场照片，以及被告人的户籍查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人韩某在归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韩某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2014年7月16日起至2015年2月15日止），并处罚金人民币四千元（罚金限判决书生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 健
人民陪审员 冯美琴
人民陪审员 唐与尧
二〇一五年一月八日
书 记 员 杨 诚
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终392号
上诉人（原审被告）：陈某，烟台发电厂燃料运行部工作人员。
被上诉人（原审原告）：王某。
上诉人陈某因离婚后财产纠纷一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2015）芝黄民初字第426号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人陈某、被上诉人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告王某诉称，原、被告于2013年12月9日在芝罘区民政局办理离婚手续，双方协议约定被告于2014年1月底前支付原告家电折旧费10000元，到期后经多次索要，被告至今未支付，故请求判令被告支付家电折旧费10000元。
原审被告陈某辩称，同意给付原告10000元，但原告之前使用被告的信用卡消费8000元，且同意全额还款。现在仅要求原告偿还4000元，折抵后被告只需支付原告6000元。
原审法院经审理查明，原、被告于2013年12月9日在芝罘区民政部门协议离婚，离婚协议关于财产处理部分载明：无财产。同日，被告向原告出具欠条一份，载明：家电折旧费1万元，2014年1月底之前给。
庭审中，关于上述欠条的形成，原告称：2013年12月9日，原、被告在民政部门协议离婚。因家中家电系原告母亲所买，离婚时，原告不要家电，被告同意折价10000元给原告，故离婚当场给原告出具了欠条。被告认可上述过程，但以离婚协议书中无财产约定为由，认为欠条无效，并称其系在原告答应偿还信用卡透支的8000元后才出具了欠条，原告否认，被告未举证。
原审法院认为，被告2013年12月9日出具的欠条内容记载明确，意思表示真实，法院对其效力予以确认，被告应承担给付之责。被告辩称因离婚协议书中无财产约定，故欠条应为无效，于法无据。在被告未举证证明原告偿还信用卡透支款系本案款项的给付前提的情况下，本案对被告要求原告偿还信用卡透支款的请求不予审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决：限被告陈某于判决生效之日起10日内偿还原告王某家电折旧费10000元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告陈某负担。
宣判后，上诉人陈某不服原审判决上诉称，涉案欠条系离婚当天书写，而离婚协议书载明夫妻双方无财产（纠纷），故不存在离婚后财产纠纷，事实上一审庭审中被上诉人已口头认可分居期间欠上诉人信用卡还款资金8000元及当月奖金6000元；上诉人当庭提供工资卡交易明细查询及信用卡对账单以证明其上诉主张。请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人王某辩称，涉案的欠条系离婚当天书写，且系物品折旧费的欠条，上诉人所主张的信用卡借款还款与我方起诉是没有关联性的，离婚当天就把信用卡还与上诉人。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的案件事实同一审。
本院认为，上诉人陈某、被上诉人王某2013年12月9日在芝罘区民政部门协议离婚，离婚协议载明无财产；同日，上诉人陈某向被上诉人王某出具欠条载明：家电折旧费1万元，2014年1月底之前给（付）；本院予以确认。
本案的焦点系涉案欠条的认定。本案从庭审查明的事实及当事人所提交的证据分析，涉案欠条权利义务明确，意思表述完整，上诉人陈某并无异议，但上诉人主张被上诉人王某之前使用其信用卡及奖金卡消费，应予以抵扣；被上诉人王某不认可，并称奖金卡不在其手中，信用卡在离婚当天已交还。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。意思自治原则是指当事人取得权利义务或从事民事活动时有基于其意志的自由，不受国家权力和其他当事人非法干预，该原则的核心是充分尊重当事人在进行民事活动中对外表达的内心真实意愿。上诉人陈某作为完全民事行为能力人，应当知晓出具欠条的法律后果，况且系在离婚协议签订当天而出具，上诉人陈某主张只有其出具了欠条，被上诉人才签订离婚协议，并同被上诉人王某使用其信用卡及奖金卡消费联系在一起，本案在被上诉人王某对上诉人的主张不予认可的情况下，上诉人陈某不能提交确实充分的证据加以证明，根据民事案件谁主张谁举证的举证责任分配原则，上诉人陈某应承担举证不能的后果。上诉人陈某上诉称，涉案欠条系离婚当天书写，而离婚协议书载明夫妻双方无财产（纠纷），故不存在离婚后财产纠纷，事实上一审庭审中被上诉人已口头认可分居期间欠上诉人信用卡还款资金8000元及当月奖金6000元，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈某负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹红岩
审判员 刘 腾
审判员 付景波
二〇一六年三月二十二日
书记员 田欣琦
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉城民一初字第803号
原告李海美。
委托代理人殷建刚，甘肃河西律师事务所律师。
被告柳月芹。
被告徐小军。
二被告委托代理人于忠华，甘肃润物律师事务所律师。
被告陈昌敏。
本院在审理原告李海美诉被告柳月芹、徐小军、陈昌敏买卖合同纠纷一案中，原告李海美于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李海美没有规避法律的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李海美撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李海美承担。
代理审判员 王 挺
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 王丹丹
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江开民初字第1020号
原告岳雷。
委托代理人刘学飞，江苏震宇震律师事务所律师。
被告吕维巧。
本院在审理原告岳雷与被告吕维巧建设工程施工合同纠纷一案中，原告岳雷于2015年12月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告岳雷申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岳雷撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告岳雷负担。
审 判 长 张 婧
人民陪审员 邱知行
人民陪审员 翁伟明
二〇一五年十二月四日
书 记 员 沈炳蕾
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执行字第55-1号
申请执行人福安市维美工艺品有限公司，住所地福安市。
法定代表人林维锦，总经理。
被执行人王雄志，男，住福安市。
本院在并案执行被执行人王雄志系列债务案中，于2013年6月4日查封了登记于被执行人王雄志名下的坐落于福安市城北棠兴路XXX号凯兴小区XX号楼XX号房产。经调查，该房产已为福安市金诚达商贸有限公司在中国工商银行股份有限公司福安东凤支行贷款200万元设立了抵押担保，根据抵押房产价值评估尚不足以偿还该笔贷款本息，因此目前暂不适宜处置该房产。被执行人王雄志名下登记有闽J63X**的小型汽车一辆，本院已禁止过户，但目前无法找到该车，申请执行人也无法向本院提供该车下落。本院于2014年2月13日委托厦门海事法院拍卖被执行人王雄志在“鑫雄8”号船舶享有的股份，厦门海事法院于2014年2月27日复函本院，被执行人王雄志的全体债权人包括申请执行人福安市维美工艺品有限公司与被执行人王雄志达成了执行和解协议。现因该执行和解协议正在履行中，且经本院调查，目前没有发现被执行人王雄志其他可供直接执行财产，申请执行人也没有向本院提供被执行人王雄志其他财产的相关情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2014）安民初字第1177号民事调解书所确定债务（扣除已履行部分债务）的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
代理审判员 刘瑞方
代理审判员 苏锦玲
二〇一四年九月十六日
书 记 员 陈姗姗
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第875号
上诉人（原审原告）叶宝兰。
委托代理人杨紫玲，广东劳维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市西部公共汽车有限公司。
法定代表人孙甫伶，董事长。
委托代理人马晓燕，广东中熙律师事务所律师。
委托代理人万仰韬，广东中熙律师事务所律师。
上诉人叶宝兰为与被上诉人深圳市西部公共汽车有限公司（以下简称西部公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法劳初字第239号民事判决，向本院提出上诉，要求依法改判。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经本院二审审理查明，原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。另查明，西部公司主张双方劳动关系解除时间应为《解除员工劳动合同通知书》作出的时间，即2014年6月20日，但其未提交证据证明叶宝兰于2014年6月20日即已收到该解除通知，故本院仍以叶宝兰收到解除通知的日期，即2014年6月30日作为双方劳动关系解除时间。
本院认为，叶宝兰与西部公司之间存在劳动关系，双方当事人的劳动权利义务依法应受劳动法律法规的调整。本案争议焦点在于西部公司辞退叶宝兰是否合法。
西部公司于2014年6月30日以叶宝兰参与封堵车站路口，影响公司正常营运秩序，严重违反公司规章制度为由将其辞退。叶宝兰上诉称公安机关出具的《情况说明》与事实不符，不应作为裁判的主要依据。对此，本院认为，首先，公安机关作为事发当时的处理机关，其出具的《情况说明》属于书证，具有较高的证明力，且西部公司提交的经叶宝兰确认的视频截图亦显示叶宝兰确实存在参与拉横幅、堵路的行为，故叶宝兰存在封堵路口的事实足以认定。对于叶宝兰关于该罢工事件事出有因，其后果应由西部公司承担，且西部公司的解雇行为缺乏法律依据，属违法辞退的上诉主张，本院认为，叶宝兰因薪酬制度、福利待遇等问题与西部公司发生纠纷，叶宝兰对此可以向劳动行政管理部门反映，也可以通过劳动仲裁、诉讼的法律途径解决，但叶宝兰却采取过激手段，在公交车辆的始发站口及公共交通道路上封堵，导致公交车辆无法正常驶出，陷入停顿，必然对该线路公交运营秩序造成严重影响。叶宝兰的该行为已构成严重违反公司规章制度及劳动纪律，西部公司以此为由辞退叶宝兰并无不当。叶宝兰要求西部公司撤销解除通知，恢复劳动关系以及支付2014年6月19日之后的工资的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人叶宝兰的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人叶宝兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 琛
审判员 张 永 彬
审判员 王 晋 海
二〇一五年二月十二日
书记员 刘晓露（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第1325号
上诉人（原审被告）福建恒盛建筑集团有限公司，住所地福建省漳州市东山县西埔镇冬古村海之星公司办公楼三楼，组织机构代码：77757599-0。
法定代表人汤家俊，该公司负责人。
被上诉人（原审原告）许瑞海，男，1953年12月24日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。
原审被告福建恒盛建筑集团有限公司泉州分公司，住所地泉州市丰泽区坪山路西侧碧水湾8号楼302室，组织机构代码：66927970-1。
代表人林美雄。
上诉人福建恒盛建筑集团有限公司不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2014）丰民初字第4901号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人福建恒盛建筑集团有限公司称其住所地在福建省漳州市东山县，请求撤销原审裁定，将本案移送福建省漳州市东山县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。原审被告福建恒盛建筑集团有限公司泉州分公司的住所地在福建省泉州市丰泽区，有其营业执照予以证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条即“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及第二十一条第三款即“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人福建恒盛建筑集团有限公司的上诉理由不能成立，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖国彬
审判员 林健民
审判员 陈美雅
二〇一五年三月十七日
书记员 庄翊晶
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；
第二款对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；
第三款同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
第5条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。……
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第2820号
申请执行人：鲍俊华。
被申请执行人：易会亮。
申请执行人鲍俊华与被执行人易会亮加工合同纠纷一案，永康市人民法院于2014年9月30日作出的（2014）金永商初字第2273号民事判决书，已经发生法律效力。2015年3月13日，申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人银行存款不足，暂无其他可供执行的财产。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第2820号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 李昌林
审判员 程圣权
二〇一五年六月十二日
书记员 金华英
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初2439号
原告于海军，住农安县。
被告于喜龙，住农安县。
被告吴凤芝，住农安县。
原告于海军与被告于喜龙、吴凤芝相邻关系纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于海军、被告吴凤芝到庭参加了诉讼，被告于喜龙经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于海军向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即停止侵害，将挖沟填平压实，将原告家猪圈后墙恢复原状；2、本案诉讼费及邮寄送达费由被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系，被告与原告家系前后邻居。二被告于2015年春天在他家园子内，紧挨原告家猪圈北墙挖沟，给原告猪圈造成倾斜，为此原告找到后山村民委员会人民调解委员会达成填平协议后填平，原告不知被告出于什么目的，从2016年春季大地开化时，二被告又开始在紧挨原告家猪圈北墙挖沟，导致原告家猪圈北墙倒塌20米左右。经村委会、农安镇政府，派出所调解未果。我是2002年盖的猪圈，至今已经用了14、15年了，是这几年被告才说是他家的地，要是这地是被告家的，他能让我建猪圈吗？我的猪圈及粪坑所占的是公家的地，没有占被告家的宅基地。
吴凤芝辩称，我与于喜龙是夫妻关系，我挖沟挖的是我的宅基地，原告的猪圈建在了我的宅基地里，原告的猪圈粪坑挖在了我家的宅基地上，我为了填这个粪坑所以我才取土填坑的，沟确实是我挖的，但我不是故意挖倒他家猪圈后墙的。我不识字，土地面积我不懂，因为土地纠纷，派出所调解时，问我有没有土地使用证，我拿出土地使用证后才知道是我的地，不同意原告的诉讼请求。
原告于海军围绕诉讼请求依法提交了证据，1、2015年10月14日《矛盾纠纷排查记录》复印件一份，记载调处经过及结果，“经村里调解，于海军同意给于喜龙院前粪坑填上；于喜龙同意给于海军猪舍后面沟填上，不再挖沟取土，不再骂人吵架，以后双方不再发生纠纷。当事人于喜龙、于海军；治保主任（综治协管员）孙怀民、于海春”。质证时，被告吴凤芝有异议，称，调解时我不在家，我丈夫在家，他们拿一个表让我丈夫签字，我丈夫就签了，也不知道是什么。2、农安县农安镇后山村人民调解委员会出具的证明材料一份。内容为，关于于海军和于喜龙两家纠纷，经农安镇、黄龙派出所、后山村多次调解未果，于喜龙不听劝阻，一直把于海军家猪舍的后墙挖倒。质证时，被告吴凤芝称，这个证明不对，原告占我家的宅基地挖粪坑，我们不让他挖，他还把我丈夫打坏了。3、现场彩色照片8份，证明原告家猪舍的后墙被挖倒后的情况。质证时，被告吴凤芝无异议。
被告吴凤芝围绕其主张依法提交了《集体土地使用证》复印件一份，证明原告的猪舍及粪坑建在了其宅基地使用范围内。质证时，原告予以否认，称自己的猪舍及粪坑没有建在被告的宅基地使用范围内。
本院对上述原、被告提供的证据中无争议部分予以确认，并在卷予以佐证；对有争议的事实，既原告猪圈及粪坑是否建在被告宅基地范围内，双方各执一词，此部分证据均不予确认。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，原、被告系前后院邻居。2015年二被告在原告所建猪圈后墙处紧贴后墙挖沟，导致原告猪圈后墙倾斜，此事经后山村人民调解委员会调解达成协议后填平。2016年春季，二被告再次在原告猪圈后墙处挖沟，导致猪圈后墙倒塌20米左右，此事经农安镇人民政府、后山村民委员会、当地公安派出所调解未果，原告提起诉讼。
本院认为，原、被告相互毗邻，双方应当按照有利生产，方便生活的精神，团结互助，不应相互侵害。本案二被告在贴近原告猪圈处挖沟，导致原告家猪圈后墙倒塌，给原告造成损失，应依承担侵权责任。被告称原告猪圈及粪坑建在了自家的宅基地里，对此原告予以否认，且在本院依法委托相关土地管理部门进行现场勘测过程中，被告拒绝提交土地使用证，导致勘测无法进行，故被告对其主张应承担举证不能的不利后果。
综上所述，原告要求二被告停止侵害、恢复原状的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条第一款第一项、第五项，《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
被告于喜龙、吴凤芝于判决生效后，立即停止侵害；十日内将挖沟填平压实、将被挖倒的原告猪圈后墙恢复原状。
案件受理费100.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 徐成信
审 判 员 潘建平
人民陪审员 于喜顺
二〇一六年十一月二日
书 记 员 钟德伟
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗天法执字第6737号
申请执行人：中信银行股份有限公司广州分行，住所地在广州市天河区。
负责人：李松玉，行长。
委托代理人：曹广福，广东科德律师事务所律师。
被执行人：许世杰，住广州市沿江中路江湾新城中区。
中信银行股份有限公司广州分行与许世杰信用卡纠纷一案，本院作出的（2012）穗天法民二初字第1724号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人许世杰应向申请执行人偿还透支款本金3197.05元及利息、滞纳金、超限费，负担受理费50元，公告费144元等。根据申请执行人的请求，本院于2014年8月15日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书后，被执行人逾期未到庭履行生效法律文书确定的义务。经执行查明被执行人去向不明。本院依职权到广州的银行等部门调查被执行人的财产情况，查不到被执行人可供执行的财产。
本院将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落。
本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）穗天法执字第6737号案件的本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王华睿
执行员 李 端
执行员 杨 军
二〇一五年六月二十九日
书记员 叶志明
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟执字第00144号
申请执行人中国民生银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市黄河路22号海虞北路汇丰时代广场。
负责人熊凛，该行行长。
委托代理人邵倩茹，江苏圣益律师事务所律师。
被执行人王绍龙。
被执行人李振微。
中国民生银行股份有限公司常熟支行与王绍龙、李振微金融借款合同纠纷一案，常熟市人民法院于2014年4月20日作出的（2013）熟商初字第1006号民事判决已发生法律效力。依该裁判，一、王绍龙、李振微归还中国民生银行股份有限公司常熟支行借款本金人民币350万元，并支付利息、逾期利息、罚息、复利等计算至2013年8月18日为人民币90238.15元，此后按合同约定计算至生效判决确定的付款日止，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入中国民生银行股份有限公司常熟支行指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）；二、王绍龙、李振微支付中国民生银行股份有限公司常熟支行律师费人民币79000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入中国民生银行股份有限公司常熟支行指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）；三、中国民生银行股份有限公司常熟支行有权以折价或者以拍卖、变卖王绍龙、李振微提供的抵押财产位于常熟市甸湖路28号尚湖山庄21幢101号房屋所得价款在最高限额人民币350万元范围内优先受偿本案债务；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费人民币36314元，财产保全费人民币5000元，公告费354.10元，合计人民币41668.10元，由王绍龙、李振微负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月9日立案受理。
执行过程中，本院通过网络查询，未发现被执行人可供方便执行的银行存款。向常熟市房产管理处查询，发现被执行人王绍龙、李振微所有的房屋有位于常熟市建筑装饰材料市场新区18幢104铺、106铺、108铺【丘（地）号：58990064-4】、常熟市新建家苑14幢605室【丘（地）号：42220057-25】、常熟市甸湖路28号尚湖山庄21幢101室【丘（地）号：43260117-1】，因上述房屋均由另案首封，故本案目前暂不便处置；之外，本院未发现被执行人其他可供执行的房屋。向常熟市公安局车辆管理所查询，发现登记在被执行人王绍龙名下的车辆有苏E×××××、苏E×××××汽车二辆，因未发现上述车辆下落，故本案目前暂无法处置；之外，本院未发现登记在被执行人名下的其他车辆。此外，本院亦未发现被执行人其他可供执行的财产。现尚未执行到位人民币3710906.25元、支付利息、逾期利息、罚息、复利等（自2013年8月19日计算至生效判决确定的付款日止）、加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述暂不便处置的房屋、暂无法处置的车辆外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院（2013）熟商初字第1006号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 钱俊华
审 判 员 王 芳
代理审判员 邱振华
二〇一五年十二月八日
书 记 员 金 译
广东省廉江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛廉法刑初字第468号
公诉机关广东省廉江市人民检察院。
被告人李轩，男，于广东省廉江市，身份证号码：×××061X，汉族，小学文化，无业，捕前住廉江市。2012年4月5日因犯贩卖毒品罪被廉江市人民法院判处有期徒刑一年，同年8月9日刑满释放；2013年7月3日因犯贩卖毒品罪被廉江市人民法院判处有期徒刑一年二个月，2014年1月25日刑满释放；2014年6月20日因犯盗窃罪被廉江市人民法院判处有期徒刑一年，2015年1月27日刑满释放。现又因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年7月8日被羁押，同月9日被刑事拘留，同23日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。
廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉（2015）441号起诉书指控被告人李轩犯贩卖毒品罪，于2015年9月28日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。廉江市人民检察院指派检察员陈泽文出庭支持公诉，被告人李轩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2015年月6日23时许，被告人李轩在廉江市安铺镇瑞南路糖水档门口路段处，贩卖一小包毒品海洛因给莫某，得款人民币30元。同月8日23时许，被告人李轩在其位于安铺镇处被民警抓获，并当场从被告人李轩身上缴获疑似毒品4小包及作案工具手机一部。经现场吗啡成份检测，被告人李轩及莫某的尿液均呈阳性。经鉴定，被告人李轩被缴获的7小包疑似毒，净重0.23克，均检见海洛因成分。
上述事实，被告人李轩在开庭审理过程中也无异议，并有证人莫某的证言；辨认笔录；扣押决定书、扣押笔录及扣押清单；现场勘查笔录、现场图及现场照片；毒品检验鉴定报告；被告人对被扣押的毒品及贩卖毒品现场的照片指认材料；通话记录清单；现场检测报告书；被告人李轩曾犯罪的《刑事判决书》及《释放证明书》；被告人的到案经过说明及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李轩明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。廉江市人�检察院指控被告人李轩的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。公诉机关建议对被告人李轩判处有期徒刑十个月至一年四个月，并处罚金。被告人李轩对公诉机关的上述量刑建议没有异议。具体到本案，被告人李轩所犯罪行的法定刑是三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金。被告人李轩曾犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行归案后再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯；被告人因犯贩卖、毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，均应当从重处罚。但被告人李轩认罪态度较好，有一定的悔罪表现，依法又可从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人李轩的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第�款，第三百五十六条第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李轩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民二千元。
（刑期从判决执行之日起算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月8日起至2016年9月7日止。）
二、扣押在案的毒品，依法没收销毁；扣押在案的作案工具手机一部，依法没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨方宁
审 判 员 陈文佳
人民陪审员 廖灼元
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 陈源佳
附：�关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，�七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
数量累计计算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚�
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第04825号
原告王×1，男，2009年3月20日出生。
法定代理人郭颖欣（原告之母），女，1977年12月10日出生。
被告王×2，男，1979年7月6日出生。
原告王×1与被告王×2抚养纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王×1诉称，被告与我系父子关系。2012年3月9日，我母亲郭颖欣与被告协议离婚。双方达成一致意见，我由我母亲抚养，被告每月支付抚养费300元，至我十八周岁止。自2014年10月被告未支付抚养费，我生病花费四千余元，被告分文未付。现我起诉至法院，要求被告每月支付抚养费800元，并支付2014年10月至今所欠的抚养费2700元和医疗费2044.48元。
本院认为，起诉是当事人的一项重要权利，必须认真对待。被告是必须到庭参加诉讼的当事人，因原告法定代理人不能提供被告住所地的准确信息，致使本院无法向被告送达起诉状副本及相关手续。更无法拘传强制被告到庭参加诉讼。故本案无法进行实体审理，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王×1的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 冯立亭
二〇一五年八月二十六日
书记员 朱晓倩
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民一（民）初字第2392号
原告徐某某，女，某年某月某日生，汉族，住上海市杨浦区。
被告吴某某，男，某年某月某日生，汉族，住上海市杨浦区。
原告徐某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，经上海市杨浦区联合人民调解委员会人民调解工作室人民调解员调解，原告现向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使其诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
本案受理费免予收取。
审判员 张某
二〇一五年四月三日
书记员 沈某
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鹤民申字第49号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）史桂军，男。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）侯秀宝，女。
二再审申请人的委托代理人侯士明，男。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）苏梦楠，女。
法定代理人郭玉苹，女。
再审申请人史桂军、侯秀宝因与被申请人苏梦楠教育机构责任纠纷一案，不服本院（2013）鹤民一终字第260号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
史桂军、侯秀宝申请再审称：本案属侵权法范畴，应按《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准进行伤残鉴定（结论为不构成伤残），而不应按照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》给予鉴定（结论为构成十级伤残）。请求撤销原判，进行再审。
本院经审查认为，再审申请人史桂军、侯秀宝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回史桂军、侯秀宝的再审申请。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一四年十一月十八日
书记员 刘 佳
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民二初字第00112号
原告：大连瑞雪木业有限公司，住所地大连市沙河口区鹏辉广场12号楼2单元3层2号。
法定代表人：马瑞学，该公司董事长。
委托代理人：马翠萍，马瑞学之女，该公司职员。
委托代理人：王辉宇，北京市融商律师事务所大连分所律师。
被告：大连华仓贸易有限公司，住所地大连市甘井子区革镇堡镇中革村217号。
法定代表人：靳忠成，该公司经理。
原告大连瑞雪木业有限公司（以下简称瑞雪公司）与被告大连华仓贸易有限公司（以下简称华仓公司）租赁合同纠纷一案，原告瑞雪公司请求：1、解除2011年5月25日瑞雪公司与华仓公司签订的《租赁合同》及补充协议；2、华仓公司立即腾退位于大连市甘井子区天虹工业区瑞雪公司的场地及厂房；3、华仓公司承担由于未按时腾退上述场地及厂房对瑞雪公司造成的全部经济损失及连带损失1000万元。本院在审理过程中，原告瑞雪公司以双方已达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院经审查认为，原告瑞雪公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告大连瑞雪木业有限公司撤诉。
案件受理费81，800元（瑞雪公司已预交），减半收取40，900元，由大连瑞雪木业有限公司负担。
审 判 长 霍宏
代理审判员 吕瑛
代理审判员 王欢
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 宋敏
贵州省兴仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2322民初2541号
原告：刘英奇，男，1952年12月27日出生，汉族，住清镇市，
被告：刘宽玉，女，1949年8月21日出生，回族，住址同上，
被告：蔡成丽，女，1975年7月22日出生，汉族，住贵州省兴仁县，
被告：王林江，男，1975年12月26日出生，汉族，兴仁县供电局职工，
原告刘英奇、刘宽玉与被告蔡成丽、王林江民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告刘宽玉、刘英奇于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘英奇、刘宽玉的撤诉申请系对自己权利的处分，且未损害国家、集体、他人的权益，经审查可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘英奇、刘宽玉撤诉。
案件受理费1800元，减半收取900元；申请费820元，由原告刘英奇、刘宽玉负担。
审判员 令狐芳芳
二〇一七年十月三十一日
书记员 隆 润
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余商初字第2041-1号
原告：宁波金和锂电材料有限公司。住所地：浙江省余姚市小曹娥镇曹娥村。
法定代表人：刘相烈，该公司董事长。
委托代理人：陈柯，浙江南雷律师事务所律师。
委托代理人：郑海波，浙江南雷律师事务所律师。
被告：深圳华粤宝电池有限公司。住所地：广东省深圳市坪山新区坪山碧岭社区沙坑二路38号。
法定代表人：赵向阳，职务不详。
本院在审理原告宁波金和锂电材料有限公司诉被告深圳华粤宝电池有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁波金和锂电材料有限公司于2015年11月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告深圳华粤宝电池有限公司的银行存款3800000元，并已提供担保。
本院认为，原告宁波金和锂电材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
冻结被告深圳华粤宝电池有限公司的银行存款3800000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 齐志强
二〇一五年十二月三日
代书记员 孙益莎
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦商初字第1939号
原告：王国庆。
被告：郑云娥。
原告王国庆诉被告郑云娥民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理，依法适用简易程序于2014年8月25日、10月21日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审中，被告提出管辖异议，本院以（2014）金浦商初字第1939号民事裁定书驳回被告的管辖异议。原告到庭参加诉讼，第二次庭审被告郑云娥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国庆起诉称：2012年4月1日，被告郑云娥因欠缺资金，向原告借款人民币10万元，约定借款期限为三个月，月利息为1.5%，并由被告向原告出具了借条一份。借款到期后，被告于2014年5月28日归还了5万元（利息未计），余款经原告多次要求，被告均以各种理由拖延归还。请求判令：1、被告偿还原告借款本金人民币5万元；2、被告向原告支付以上本金从借款之日到还清本息之日止的利息（其中已还5万元利息为人民币19425元；未还5万元暂计至起诉之日利息为人民币21125元，以后另计。利息合计40550元）。以上二项合计90550元。3、由被告承担本案的全部诉讼费用。
原告为支持其诉请，向本院提供由被告签字的借条一份，证明被告尚欠原告借款的事实。
被告未作答辩亦未提供书面证据。
被告对于原告提供的证据，因其未到庭参加诉讼，视为放弃质证权、抗辩权。本院经审查，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性的“三性”要求，予以确认。
经审理，本院查明的事实与原告诉称主张的事实一致。
本院认为：被告郑云娥尚欠原告借款50000元的事实清楚，由被告出具并签字的借条、原告庭审陈述为凭，双方借贷关系合法有效。被告郑云娥理应及时归还借款本息，逾期归还应承担相应的民事责任。原告诉请合理、合法，本院予以支持。被告郑云娥经本院送达相关法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此造成的法律后果，由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
由被告郑云娥于本判决生效后十日内归还原告王国庆借款本金50000元及利息（其中已归还5万元的利息按月利率1.5%计算自2012年4月1日起至2014年5月28日止为19425元；未归还5万元的利息按月利率1.5%计算自2012年4月1日起至本判决确定的履行之日止）；
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1032（已减半收取），由被告郑云娥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2064元，款汇至浙江省金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判员 吴文伟
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一四年十月二十七日
书记员 应 敏
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽04刑更545号
罪犯张斌斌，男，1992年4月2日出生，汉族，高中文化，籍贯辽宁省涿州市，现在辽宁省抚顺第一监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院2015年2月12日作出（2014）大刑二初字第52号刑事判决，认定罪犯张斌斌犯为境外窃取、非法提供国家秘密罪，判处有期徒刑六年，被告人张斌斌的违法所得人民币43260元依法予以追缴。（刑期自2014年8月29日起至2020年8月20日止）。
执行机关辽宁省抚顺第一监狱于2018年4月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自入监以来，积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得记功3次，表扬2次，考核积分330分。在本次减刑案件审理过程中，未履行财产刑。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查，可以采信。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依照最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯张斌斌减去有期徒刑六个月。
(刑期自2014年8月29日起至2020年2月20日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 张延东
审判员 李 英
二〇一八年五月十日
书记员 芦 斌
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第20200号
原告北京北许场村物业管理有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇北许场村委会南800米。
法定代表人许英杰，经理。
委托代理人吴志军，北京市通州区张家湾镇法律服务所法律工作者。
被告许阔，男，1982年2月24日出生。
委托代理人朱红星，北京荣罡律师事务所律师。
原告北京北许场村物业管理有限公司（以下简称原告）与被告许阔（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员芦玉杰独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的法定代表人许英杰及其委托代理人吴志军，被告及其委托代理人朱红星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告工资由北许场村委会核发，并非由原告发放，双方不存在规律性支付工资的财产属性；同时，被告系在北许场村社区服务站工作，其虽然负责收取水电费的相关工作，但此不能证明其由原告聘请，双方不存在管理与被管理的人身属性。因此，原告不服京通劳人仲字（2015）第3535号裁决书，提起诉讼，要求确认原告与被告2008年1月1日至2015年7月17日期间不存在劳动关系。
被告辩称：原告所述与事实不符。被告负责原告收费工作，系原告物业管理员，被告工资一直由原告发放，通过原告账目支付工资。因此，被告与原告符合劳动关系的特征，双方存在劳动关系，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告于2008年1月1日入职原告处从事物业管理工作，双方未签订劳动合同。现双方劳动关系仍然存续。
2015年7月，被告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求确认双方2008年1月1日至2015年7月17日期间存在劳动关系。仲裁委经审理作出京通劳人仲字（2015）第3535号裁决书，裁决确认原告与被告2008年1月1日至2015年7月17日期间存在劳动关系。原告不服该裁决，向本院提起诉讼；被告认可仲裁结果。
庭审中，原告认可被告为其提供劳动，接受原告的用工管理，从事工作内容系其业务范围，但以被告由北许场村委会聘任并发放工资为由否认双方存在劳动关系。为证明其主张，原告提交了支出凭单（记载被告领取物业经理工资及奖金；其中主管审批处由案外人许长祯签字）。被告认可该证据的真实性，否认原告的证明目的，称许长祯原系北许场村委会主任，但其亦在原告处担任监事职务，负责原告管理工作，为反驳原告的主张，被告提交了原告企业登记信息。原告认可被告证据的真实性，否认被告的证明目的，但其未能进一步提供证据予以反驳。
以上事实，有京通劳人仲字（2015）第3535号裁决书、支出凭单、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：用人单位与劳动者具备以下情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实，不能提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张，应承担举证不能的法律后果。根据查明的事实，本案原告、被告均符合法律、法规规定的主体资格；根据原告自述，被告系为其提供劳动，工作期间接受原告的用工管理，即双方存在管理与被管理的人身隶属关系；被告所提供的劳动系原告业务组成部分。故原告、被告具备建立劳动关系的本质特征。原告虽主张被告工资由其投资人北许场村委会支付，但被告对此不予认可，现原告提供的证据不足以证实其主张，应承担举证不能的后果，故对原告的主张，本院不予采信，对其要求确认与被告不存在劳动关系的诉请，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告北京北许场村物业管理有限公司与被告许阔二〇〇八年一月一日至二〇一五年七月十七日期间存在劳动关系；
二、驳回原告北京北许场村物业管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费五元，由原告北京北许场村物业管理有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 芦玉杰
二〇一五年十二月十日
书记员 梁联林
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贾执字第1768号
申请执行人徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行。
负责人朱继荣，该支行行长。
被执行人鹿守保。
被执行人鹿守磊。
徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行与鹿守保、鹿守磊金融借款合同纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2014年9月29日作出（2014）贾商初字第0447号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告鹿守保于本判决生效后十日内偿还原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行借款本金13万元及利息（以13万元为基数，从2013年3月29日至2014年3月10日按年利率13.8%计算；从2014年3月11日至本判决确定给付之日，按原定利率年息13.8%上浮50%计算）。二、被告鹿守磊对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月30日立案受理。
执行过程中，本院依法（一）通过司法查控系统查询被执行人银行存款情况，无存款；（二）查询房产信息，无登记情况；（三）查询车辆信息，无登记情况；（四）向江苏省工商局查询被执行人股权情况，无股权登记。现已强制执行到位60200元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）贾商初字第0447号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效
执行长 吴长江
执行员 王 雷
执行员 高 伟
二〇一五年四月二十二日
书记员 单春光
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第3440号
原告：赵秀弟。
委托代理人：章利雅。
委托代理人：徐懿。
被告：陈明。
被告：赵月。
原告赵秀弟与被告陈明、赵月为民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理。依法由审判员方可可适用简易程序于2015年1月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵秀弟的委托代理人章利雅到庭参加诉讼，被告陈明、赵月经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告赵秀弟起诉称：两被告系夫妻关系。2013年9月28日、2013年10月30日，被告陈明分别向原告借款2万元、2万元，合计人民币4万元，并出具借条两份，同时双方约定月利率为2%。被告陈明在夫妻共同生活期间所负的债务，应当由被告赵月共同偿还。现请求判令：两被告立即偿还原告借款人民币40000元，并支付利息（其中本金20000元的利息自2013年9月28日起按照月利率2%计算至法院判决确定履行之日止，另本金20000元的利息自2013年10月30日起按照月利率2%计算至法院判决确定履行之日止）。
被告陈明、赵月均未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
证据1、原告赵秀弟的身份证复印件及被告陈明、赵月的户籍证明各一份，证明原、被告的诉讼主体适格。
证据2、结婚登记审查处理表一份，证明两被告系夫妻关系，于2009年9月9日办理结婚登记手续的事实。
证据3、借条两份，证明被告陈明分两次向原告赵秀弟借款共计人民币40000元，并约定月利率为2%的事实。
被告陈明、赵月均未提供证据。
本院依法向被告陈明、赵月送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但两被告均未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的上述证据，本院经审查认为，上述证据来源合法、内容真实，具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
被告陈明、赵月系夫妻关系，于2009年9月9日办理结婚登记手续。2013年9月28日，被告陈明向原告赵秀弟借款人民币20000元，并出具借条一份。载明：“借款人今向赵秀弟（系后加）借到人民币（大写）贰万元整，……借款利率月息2%……借款人陈明，2013年9月28日。”同年10月30日，被告又向原告借款人民币20000元，并出具借条一份，载明：“借款人陈明今向赵秀弟（系后加）借到人民币（大写）贰万整……借款利率月息2%……借款人陈明，2013年10月30日。”借款后，被告经原告催讨至今未还本付息。原告遂于2014年11月26日诉至本院。
本院认为：被告陈明向原告赵秀弟借款共计人民币40000元，虽然出具借条时未载明原告为出借人，但原告持有借条并主张权利，应当推定为债权人，双方间的借贷关系合法成立。被告向原告借款时虽未约定具体的还款期限，但原告作为出借人有权随时要求被告归还借款。被告借款后经原告催讨至今未予还款，构成违约，依法应当承担相应的违约责任，支付原告自借款之日起按月利率2%计算的利息。本案借款发生在被告陈明、赵月夫妻关系存续期间，依法应确认为两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈明、赵月于判决发生法律效力之日起十日内返还原告赵秀弟借款本金人民币40000元，并支付利息（其中本金20000元自2013年9月28日起算、另本金20000元自2013年10月30日起算，均按照月利率2%计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1060元，依法减半收取530元，由被告陈明、赵月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费1060元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 方可可
二〇一五年一月二十七日
代书记员 蔡冰茜
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船民一初字第00797号
原告：吉林市船营区大绥河镇富乡村村民委员会，住所地：吉林市船营区大绥河镇富乡村。
法定代表人：姜春龙，村委会主任。
委托代理人：张继存，吉林市诚信法律服务所法律工作者，住吉林市船营区。
被告：吉林市浩森苗圃，住所地：吉林市船营区大绥河镇富乡村四社。
负责人：崔岳，经理。
委托代理人：张志刚，男，汉族，无职业，住吉林市船营区。
本院在审理原告吉林市船营区大绥河镇富乡村村民委员会与被告吉林市浩森苗圃农业承包合同纠纷一案中，原告吉林市船营区大绥河镇富乡村村民委员会于2014年11月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告吉林市船营区大绥河镇富乡村村民委员会自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吉林市船营区大绥河镇富乡村村民委员会撤回起诉。
案件受理费200.00元由原告吉林市船营区大绥河镇富乡村村民委员会负担。（已交纳）
审 判 长 靳学堂
人民陪审员 李 虹
人民陪审员 高 峰
二〇一四年十一月十四日
代理书记员 于 淼
广东省徐闻县人民法院
刑 事 判 决 书
湛徐法刑初字第437号
公诉机关广东省徐闻县人民检察院。
被告人邓某甲，男，广东省徐闻县，汉族，初中文化，农民，住徐闻县。因本案于2015年6月3日被羁押，同日被徐闻县公安局取保候审，同年11月9日被徐闻县人民检察院取保候审，同年12月22日被本院取保候审，于2016年4月7日被本院逮捕。
广东省徐闻县人民检察院以徐检诉刑诉（2015）441号起诉书指控被告人邓某甲犯破坏生产经营罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院于2015年12月18日立案受理，并依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐闻县人民检察院指派检察员许海英出庭支持公诉，被告人邓某甲到庭参加诉讼。在诉讼过程中，于2016年3月2日公诉机关以本案需补充侦查为由向本院提出延期的建议，本院认为公诉机关的建议符合相关法律规定，予以准许，于2016年4月1日侦查终结，对本案恢复审理。本案现已审理终结。
经审理查明，徐闻县角尾乡某某村村民认为位于该村路旁的炭炉污染村庄，2014年4月4日12时许，被告人邓某甲伙同同村人的邓邦永、邓邦德、邓邦强（均在逃）等人到苞西村路口旁被害人郑某甲的烧炭工地内，将烧炭炉毁坏。经徐闻县物价部门鉴定，被毁坏的财物值款人民12000元。
另查明，归案后，被告人邓某甲赔偿被害人郑某甲经济损失15000元，并由迈陈派出所代管，迈陈派出所于2016年4月7日将该款存入本院财会；于2016年4月7日，被告人邓某甲与被害人达成调解协议，并按协议一次性补偿被害人郑某甲22000元，同时取得被害人郑某甲的谅解。
上述事实，被告人邓某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、收据、被害人郑某甲的陈述、证人郑某乙、魏某、郑某丙、陈某、郑某丁的证言、被害人郑某甲和证人郑某丙、郑某丁、郑某乙的辨认笔录及相片、价格鉴定结论书、鉴定意见通知书、现场勘查笔录、到案经过、归案说明、犯罪经历查询与说明、现场图与证据照片、被告人邓某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某甲无视国家法律，由于泄愤报复目的，伙同他人，破坏生产经营，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之规定，构成破坏生产经营罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人邓某甲犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人邓某甲对公诉的指控亦无异议。鉴于被告人邓某甲归案后至庭审时均如实供述自己的全部罪行，依法从轻处罚；归案后，积极赔偿了被害人全部的经济损失15000元，并补偿被害人22000元，据此对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邓某甲犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯奕君
审 判 员 杨 成
人民陪审员 方良喜
二〇一六年四月八日
书 记 员 彭威源
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十六条由于泄愤报复或者其他个人目的，毁坏机器设备、残害耕畜或者以其他方法破坏生产经营的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省九江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）九中刑一终字第62号
原公诉机关江西省修水县人民检察院。
上诉人（原审被告人）洪某，农民。因涉嫌犯强奸罪于2014年9月13日被修水县公安局刑事拘留，同年9月24日被执行逮捕。现羁押于修水县看守所。
江西省修水县人民法院审理江西省修水县人民检察院指控原审被告人洪某犯强奸罪一案，于2015年2月4日作出（2015）修刑初字第33号刑事判决。原审被告人洪某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判查明，2014年8月的一天，被告人洪某接到阮某（15周岁）的电话，便来到修水县良塘万福超市门口接阮某和慎某（14周岁）。之后，被告人洪某在修水县城波尔顿宾馆开了房间。当晚，在该宾馆房间内，被告人洪某见慎某躺在床上，对其进行摸抱。后被害人阮某上床休息，被告人洪某又转身对阮某摸抱，强行将其裤子脱下，并压在其身上将其奸淫。
2014年9月12日，修水县公安局将被告人洪某抓获归案。
原判认为，被告人洪某违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为构成强奸罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以确认。被告人洪某的行为得到被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人洪某及其辩护人的辩护意见，与事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，认定被告人洪某犯强奸罪，判处有期徒刑三年。
洪某上诉称阮某系自愿和其发生性关系，其不构成强奸罪。请二审依法改判上诉人无罪。
二审审理查明的事实与原审判决认定的事实相一致，且有经过原审庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、被害人阮某的陈述：2014年8月的一天，洪某接我和慎某到修水县城。之后，他在修水县城波尔顿宾馆开了房间。当晚，在该宾馆房间内，洪某见慎某躺在床上，对其进行摸抱。之后，我上床休息，洪某又转身对我摸抱，强行将我的裤子脱下，并压在我身上将我奸淫。我向慎某求救，但慎某没有理我。
2、证人慎某的证言证实：2014年8月的一天，洪某接我和阮某到修水县城。之后，他在修水县城波尔顿宾馆开了房间。当晚，在该宾馆房间内，洪某见我躺在床上，对我进行摸抱，还想与我发生性关系，我一直反抗，他没有成功。之后，阮某上床休息，洪某又转身对阮某摸抱，并强行将阮某奸淫。阮某向我求救，但我也无能为力，所以没有理她。
3、被告人洪某在公安机关的供述：2014年8月的一天，我接到阮某的电话，便来到修水县良塘万福超市门口接阮某和慎某。之后，我在修水县城波尔顿宾馆开了房间。当晚，在该宾馆房间内，我见阮某在玩电脑，慎某躺在床上，我便对慎某进行摸抱。之后，阮某上床休息，我又转身对阮某摸抱，强行将其裤子脱下，并压在其身上将其奸淫。
4、电话通话清单，证实洪某手机的通话情况。
5、住宿登记记录，证实洪某在修水县波尔顿宾馆的住宿情况。
6、修水县公安局户籍信息证实：被害人阮某于1998年11月3日出生。
7、修水县公安局抓获经过证实：2014年9月12日，修水县公安局将被告人洪某抓获归案。
8、修水县公安局常住人口信息证实：洪某出生于1974年2月16日及其他身份信息。
上述证据来源合法，内容客观真实，能相互印证，本院审查后予以确认。
本院认为，上诉人洪某违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为构成强奸罪。上诉人的上诉理由与查明事实不符，不能成立。综上，原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 炜
审 判 员 杜江星
审 判 员 刘选奎
二〇一五年四月十日
代书记员 欧阳宇
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三终字第00755号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司。
负责人：吴文广，该公司经理。
委托代理人：张振勇，河南问鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹炳喜。
委托代理人：周文景，新野县城南中心法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称人民财险南阳公司）与被上诉人曹炳喜为财产保险合同纠纷一案，曹炳喜于2015年3月26日向卧龙区人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求依法判令人民财险南阳公司支付保险理赔金10000元，并承担本案诉讼费。原审法院于2015年4月29日作出（2015）宛龙民二初字第110号民事判决。人民财险南阳公司不服，向本院提起上诉，本院于2015年7月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。人民财险南阳公司的委托代理人张振勇，曹炳喜的委托代理人周文景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年4月11日，曹炳喜为自有的豫R0B9**号奥迪轿车在人民财险南阳公司投了商业保险，内含车上人员责任险（乘客）。2011年8月18日，曹炳喜雇佣的司机徐遵义驾车行驶在连霍高速半幅706公里处时发生交通事故，造成车上乘坐人员李长亮死亡。经洛阳市公安局交通警察支队高速大队处理，出具的交通事故认定书认定，曹炳喜投保的车辆不负责任。事故发生后，曹炳喜即向人民财险南阳公司报案，并向死者李长亮家属先行垫付10000元。后曹炳喜向人民财险南阳公司要求赔付垫支的10000元车上人员责任险时，人民财险南阳公司以曹炳喜投保的车辆不负责任，不在赔付范围为由，拒绝理赔并出具拒赔通知书。
原审法院认为：曹炳喜与人民财险南阳公司签订的保险合同合法有效。保险事故发生后，曹炳喜依据保险单车上人员责任险（乘客）的赔偿标准，先行垫付10000元给死者李长亮家属，其行为并无过错。曹炳喜与人民财险南阳公司签订的保险合同第二十二条第一款规定“保险人依据被保险机动车在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。”该条款没有约定投保的机动车不负事故责任可以免除保险公司的责任。在保险合同“责任免除”的全部条款中也没有投保机动车不负事故责任可以免除保险公司责任的约定。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”依据该法律条款的规定和保险合同条款的约定，人民财险南阳公司拒赔理由不成立，应当承担给付曹炳喜保险理赔金的责任。本案事实清楚，责任明确，经调解双方不能达成一致意见。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：自本判决生效后三十日内，由被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司支付原告曹炳喜保险赔偿金10000元。逾期，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，参照人民银行同期借款利率加倍计付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元由被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司负担。
人民财险南阳公司上诉称：本案为保险合同纠纷，被保险车辆在事故中不负责任，因此曹炳喜对李长亮不承担赔偿责任，对曹炳喜提交的收条，因收款人未出庭作证，真实性无法确认，不能予以认定。故请求改判人民财险南阳公司不承担赔偿责任，诉讼费由对方承担。
曹炳喜辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。
本院对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：本案中的交通事故造成车辆乘坐人员李长亮死亡，对于李长亮的死亡应该承担责任的主体是肇事车辆承担责任方，现曹炳喜无证据证明李长亮未足额得到赔偿，且本投保事故车辆经公安交警部门认定不承担事故责任，人民财险南阳公司承担的是承保车辆应承担责任时的替代责任，虽然曹炳喜垫付了1万元钱，但该垫付款最终的承担者不是人民财险南阳公司，亦无证据证明承保车辆应承担该1万元赔偿，所以人民财险南阳公司不应该承担赔偿责任。人民财险南阳公司的上诉理由成立，本院予以支持，原审判决认定事实清楚，但处理错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销南阳市卧龙区人民法院（2015）宛龙民二初字第110号民事判决。
二、驳回曹炳喜的诉讼请求。
本案一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，合计100元，由曹炳喜负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 峰
审判员 魏春光
审判员 马 蕊
二〇一五年九月十七日
书记员 张俊博
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民初字第4551号
原告天津市仁爱物业管理有限公司，住所地天津市南开区
组织机构代码：71823149－X。
法定代表人：杨世玲，职务经理。
被告孙勤勤，女，住天津市中濠世纪花园
原告天津市仁爱物业管理有限公司与被告孙勤勤物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告天津市仁爱物业管理有限公司以我们双方纠纷已经解决为由向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的撤诉申请自愿、合法。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条的规定，裁定如下：
准予原告天津市仁爱物业管理有限公司撤诉。
案件受理费人民币364元，由原告天津市仁爱物业管理有限公司负担。
代理审判员 缴健
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 张陆
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟尚执字第0213号
申请执行人常熟市玖隆材料科技有限公司，住所地江苏省常熟市尚湖镇练塘工业集中区（翁家庄）。
法定代表人唐关林，董事长。
委托代理人张建良，江苏华元民信律师事务所律师。
被执行人苏州阔步国际贸易有限公司，住所地江苏省常熟市湘江东路123号2幢204室。
法定代表人李德胜，总经理。
委托代理人陈建东，江苏正和正律师事务所律师。
常熟市玖隆材料科技有限公司与苏州阔步国际贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2013）熟尚民初字第0456号民事判决已发生法律效力。依上述判决：一、苏州阔步国际贸易有限公司于判决生效之日起三十日内将其占有使用的位于常熟市尚湖镇练塘路北路5号1幢、2幢、3幢的厂房、门卫及厂内道路腾空后返还给常熟市玖隆材料科技有限公司，并支付常熟市玖隆材料科技有限公司自2013年10月11日起至实际返还租赁物之日止按照3698.63元／天的标准计算的使用费。二、苏州阔步国际贸易有限公司支付常熟市玖隆材料科技有限公司水费1042.03元，于判决生效之日起三十日内履行。三、苏州阔步国际贸易有限公司支付常熟市玖隆材料科技有限公司违约金337500元，于判决生效之日起三十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8404元，保全费4520元，合计诉讼费12924元，由苏州阔步国际贸易有限公司负担。因苏州阔步国际贸易有限公司未履行生效法律文书确定的义务，常熟市玖隆材料科技有限公司向本院申请执行，本院于2014年7月18日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人同意被执行人与案外人昆山神锋静电涂装有限公司协商将涉争厂房内第一幢房屋内的设备（该设备昆山神锋静电涂装有限公司主张享有所有权）搬离，现上述厂房已被腾空。然而，本案金钱给付义务，被执行人仍未履行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。经向相关银行查询，被执行人名下无银行存款；经向常熟市房管处查询，被执行人名下无房产登记信息；经向常熟市车辆管理所查询，被执行人名下无车辆登记信息。本院依法查封了位于涉争厂房第二幢房屋内的行车1台（规格10吨），案外人常熟市富雅达金属制品有限公司已向本院提出异议，认为该设备归其所有，本案尚处异议审查阶段。本院未查明被执行人有其他可供执行的财产线索，致本案未能执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示目前无其他可供执行的财产，考虑到目前涉争厂房已经再次出租且已正常使用，执行异议审查期间较长，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询保全回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无存款，也无房产、车辆登记信息。本院依法查封了位于涉争厂房第二幢厂房内的行车1台（规格10吨），案外人常熟市富雅达金属制品有限公司已向本院提出异议，认为该设备归其所有，本案尚处异议审查阶段，本院未查明被执行人有其他可供执行的财产线索，致本案未能执行到位。申请执行人同意本案本次执行程序终结。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）熟尚民初字第0456号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 浦小宝
审 判 员 曾昊清
人民陪审员 周月珍
二〇一五年三月十三日
书 记 员 赵秋亚
河南省三门峡市湖滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1202行审54号
申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队。
统一社会信用代码：114112000058025982。
住所地：黄河路宋会路交叉口向南200米。
法定代表人史万超，该大队大队长。
委托代理人刘佳，该大队工作人员。代理权限特别授权。
委托代理人陈媛，该大队工作人员。代理权限特别授权。
被执行人陈景春，1977年4月15日生，汉族。
申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队（以下简称东城分局巡防大队）向本院申请强制执行其于2017年3月15日作出的三公交决字[2017]第4112332900026901号《公安交通管理行政处罚决定书》。该决定书决定对陈景春罚款1250元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款。
本院依法组成合议庭，对东城分局巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为：申请人东城分局巡防大队于2017年3月15日作出的三公交决字[2017]第4112332900026901号《公安交通管理行政处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请人东城分局巡防大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予立案执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队作出的三公交决字[2017]第4112332900026901号《公安交通管理行政处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟二民
人民陪审员 王艳龙
人民陪审员 任 宁
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 肖 伟
河南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1202行审54号申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队。统一社会信用代码：114112000058025982。住所地：黄河路宋会路交叉口向南200米。法定代表人史万超，该大队大队长。委托代理人刘佳，该大队工作人员。代理权限特别授权。委托代理人陈媛，该大队工作人员。代理权限特别授权。被执行人陈景春，1977年4月15日生，汉族。申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队（以下简称东城分局巡防大队）向本院申请强制执行其于2017年3月15日作出的三公交决字[2017]第4112332900026901号《公安交通管理行政处罚决定书》。该决定书决定对陈景春罚款1250元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款。本院依法组成合议庭，对东城分局巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。本院认为：申请人东城分局巡防大队于2017年3月15日作出的三公交决字[2017]第4112332900026901号《公安交通管理行政处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请人东城分局巡防大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予立案执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队作出的三公交决字[2017]第4112332900026901号《公安交通管理行政处罚决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  翟二民人民陪审员  王艳龙人民陪审员  任 宁二〇一八年一月二十三日书 记 员  肖 伟
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大洼执字第00019号
申请执行人孟庆才，男，1976年2月3日出生，汉族，个体经营者，住辽宁省盘锦市兴隆台区清泉小区。
被执行人李振强，男，1970年6月4日出生，汉族，大洼县公安局干警，住辽宁省大洼县大洼镇兴盛街兴盛社区。
被执行人刘春明，男，1972年10月11日出生，汉族，大洼县公安局干警，住辽宁省大洼县大洼镇新兴街新兴社区。
本院在执行（2014）大洼民二初字第00238号申请执行人孟庆才与被执行人李振强、刘春明保证合同纠纷一案中，已扣被执行人工资，暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
大洼县人民法院（2014）大洼民二初字第00238号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 忠
二〇一五年六月二十三日
书记员 吴小明
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0781民初489号
原告严红有，男，1969年3月12日出生，汉族，户籍地兰溪市，现在兰溪市。
委托代理人王建平，男，1955年2月20日出生，汉族，住兰溪市。
被告兰溪市今朝纺织有限公司，住兰溪市女埠工业园区。
法定代表人：章朝昌，总经理。
第三人吴建军，男，1970年11月20日出生，汉族，现住兰溪市。
第三人钱燕，女，1976年1月21日出生，汉族，住兰溪市。
本院在审理原告严红有与被告兰溪市今朝纺织有限公司、第三人吴建军、钱燕合同纠纷一案中，原告严红有于2017年7月3日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告严红有的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告严红有撤回起诉。
案件受理费11053元（已减半收取）、保全费1320元，由原告严红有承担。
审 判 长 高春红
人民陪审员 吴竹华
人民陪审员 陈也新
二〇一七年七月三日
代书 记员 方颖之