重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第7270号
原告钟奇莲，女，1958年5月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人雷立立，男，1983年5月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告肖伟，男，1984年7月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区巴福镇。
委托代理人王莉，女，1974年4月19日生，汉族，住本区西彭镇。
原告钟奇莲诉被告肖伟承揽合同纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法由审判员姜婷、人民陪审员张群、罗梅组成合议庭于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告钟奇莲及其委托代理人雷立立、被告肖伟及其委托代理人王莉到庭参加了诉讼。审理中，双方申请3个月和解期限，本案现已审理终结。
原告钟奇莲诉称，2011年12月29日，被告给原告承建彩钢棚，面积280平方米，共计17524元，质保5年。但是，被告不负责任，用质量极差的材料承建彩钢棚，致使不到1年，彩钢棚倒塌，打烂原告物品，导致花草损坏、道路受阻。因双方协商未果，原告曾起诉至法院，经法院审理判决被告拆除并重作原告已经倒塌的彩钢棚，并对重作标准进行确定；被告赔偿原告窗户8个，砖砌墙角4个。2014年在该案执行期间，重庆市人民政府颁发了重庆市人民政府第282号令，不准重作已倒塌的彩钢棚，现原告起诉来院要求被告赔偿损失3.2万元及延期支付利息（从判决生效之日起计算，按人民银行贷款基准利率计算）。
被告肖伟辩称，原告要求赔偿32000元没有依据，原告尚欠被告的工程款3700元，被告认为彩钢棚倒塌是自然灾害，且并没有完全垮塌，原告要求全部赔偿不合理。
经审理查明，2011年12月29日，被告肖伟给原告钟奇莲承建彩钢棚，2013年8月14日，楼上彩钢棚倒塌，原告起诉来院要求被告赔偿并重作。本院作出（2013）九法民初字民事判决，该案查明被告为原告修建彩钢棚2个，彩钢棚墙面单价为55元／平方米、屋顶单价为70元／平方米；经双方当事人实际测量，楼下彩钢棚墙面面积为30平方米，屋顶面积为63平方米，总造价为6060元，楼上彩钢棚已经完全倒塌、毁损，不能维修；楼下彩钢棚尚未倒塌，基本保持原样，但个别地方需要维修。在该案中经双方当事人确认本次彩钢棚塌砸坏太阳能热水器1个、石棉瓦12张、窗户8个、砖砌墙角4个。该案另查明，2011年12月29日，原告钟奇莲给被告肖伟出具欠条一张，上面载明“今欠到肖伟在我家做彩钢瓦的现金总金额21700元（贰万壹仟柒佰元整），已付1.8万元（壹万捌仟元），还欠3700元（叁仟柒佰元），2012年12月底付清”。该案判决被告肖伟拆除并重作原告钟奇莲已经倒塌的彩钢棚（重作标准：9根立柱，且直径为110毫米的镀锌钢管；4组排架，且直径为42毫米的镀锌钢管；厚度为38毫米的彩钢瓦；加强型亮瓦）；被告肖伟修理原告钟奇莲尚未倒塌的彩钢棚；被告肖伟赔偿原告钟奇莲2700元、窗户8个、砖砌墙角4个，并承担诉讼费。该案判决后，由被告肖伟承担后，肖伟提出上诉，但未缴纳上诉费，重庆市第五中级人民法院作出裁定，因肖伟未缴纳上诉费，上诉按撤诉处理。该案判决生效，原告向本院执行局申请执行，执行期间，肖伟支付2700元金钱赔偿，其他判决项目肖伟未执行。
另查明，2014年10月24日，重庆市人民政府颁发第282号重庆市人民政府令，决定实施《重庆市查处违法建筑若干规定》，该规定第十条第一款规定，对已建成的违法建筑，负有查处职责的行政主管部门应当依法作出拆除、回填、没收违法建筑或者违法收入等处理决定。原被告庭审确认判决中要求被告重作的彩钢棚属违法搭建，按政府令规定不应搭建。原告称因此无法强制执行。
审理中，原告称诉求32000元赔偿包括楼上彩钢棚造价15640元，窗户8个每个200元，砖砌墙角4个每个800元，剩余费用为彩钢棚倒塌导致漏水屋内损失。被告认可楼上彩钢棚造价15640元，并称不同意赔偿窗户和墙角，窗户和墙角的价格也不认可，窗户每个100元，墙角每个300元。原告未提交证据证明漏水屋内损失项目和具体数额，称原房屋也有部分漏水，所以才需修建彩钢棚，但因彩钢棚倒塌，导致房屋漏水情况更加严重，人工修复要有几千人工费。本院庭审中要求原告提交被告赔偿窗户和墙角无法执行依据，原告庭审后表示没有执行不能依据，8个窗户和4个砖砌墙角要求在执行案件中解决，不在本案中解决，相应赔偿在本案中减少。
上述事实，有（2013）九法民初字民事判决书、（2015）九法民执字第00315-3号执行裁定书、282号重庆市人民政府令、当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，本案系原被告因承揽合同履行导致的纠纷，故应为承揽合同纠纷。原告当事人的合法权益受法律保护，任何人都不得侵犯。《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第二百五十一条规定，“承揽合同时承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。承揽包括加工、定做、修理、复制、测试、检验等工作”，第二百六十二条规定，“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定做人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任”。因被告承建的彩钢棚倒塌问题，本院已作出生效判决，判决被告应承担违约责任，方式为对倒塌的彩钢棚进行重作，并赔偿损坏物品损失。但在该案执行过程中，因本地行政法规发生变化，导致重作无法履行，故原告可以选择其他方式要求被告承担违约责任。现原告选择要求被告以赔偿损失方式承担违约责任符合法律规定，本院予以支持。对于赔偿的具体数额，原告称要求被告赔偿32000元中包括对彩钢棚造价、损害的物品窗户和墙角、彩钢棚倒塌导致房屋漏水的赔偿三部分。对于各项赔偿项目和赔偿金额，本院具体分析如下：1、对于彩钢棚的赔偿，现彩钢棚已完全倒塌无法使用，而原告要求被告修建彩钢棚，并支付承揽费用，期望获得相应彩钢棚，因被告违约行为导致原告无法获得彩钢棚，合同目的无法实现，故原告的损失应为其为彩钢棚修建支付的费用，该费用被告理应赔偿。在本案审理过程中，双方确认倒塌无法使用的彩钢棚造价为15640元，故对于彩钢棚倒塌给原告造成的损失被告应赔偿15640元；2、对于损害的窗户和墙角，因有其他生效判决确认赔偿方式，原告也明确会在执行案件中要求履行，该部分费用同意扣减，故该部分费用本案中不予处理；3、房屋漏水损失，原告庭审陈述其房屋原也存在漏水情况，现在漏水更加严重，但未提交证据证明彩钢棚倒塌使漏水严重产生的损失，原告称修复需要人工费，也未提交证据证明人工费具体数额，故该部分损失因原告证据不足，本院不予支持。原告如何确定损失并证据充足可另行解决。综上，被告需赔偿原告共计15640元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第二百五十一条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告肖伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告钟奇莲15640元；
二、驳回原告钟奇莲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取为600元，由被告肖伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 姜婷
人民陪审员 罗梅
人民陪审员 张群
二〇一五年十一月三日
书 记 员 刘洪