北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0108刑初2078号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人李松，男，1976年5月17日出生于北京市，公民身份号码：×××，汉族，初�文化，无业，户籍地为北京市海淀区。因涉嫌犯非法制造枪支罪，于2017年5月13日被羁押，同年6月15日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
指定辩护人刘成义，北京想成律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2017）568号起诉书指控被告人李松犯非法制造枪支罪，向本院提起公诉。本院于2017年8月18日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员杨亚东出庭支持公诉，被告人李松及其辩护人刘成义到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控：
2016年11月至2017年2月间，被告人李松通过网络平台购买枪支模型及防爆钢管、排气阀、瞄准镜等枪支零件，并在位于本市海淀区苏家坨镇西埠头村中街108号的家中，将上述枪支模型及零件改装、组装成枪状�2支。经鉴定，其中一支为压缩气体为动力的枪支，一支为以火药为动力的枪支。现涉案枪支已起获并扣押。
被告人李松于2017年5月13日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关提供了相关的证据材料，认为被告人李松的行为已构成非法制造枪支罪，其到案后能如实供述所犯罪行，故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，对被告人李松定罪处罚。
被告人李松对检察院的指控罪名及指控事实提出异议，辩称其行为构成犯罪，但其行为不属于制造枪支的行为，而且其有自首情节。
其辩护人发表的辩护意见为：被告人李松系初犯，认罪态度良好，故建议法庭对其从宽处罚。
经审理查明：
2016年11月至2017年2月间，被告人李松通�网络平台购买枪支模型及防爆钢管、排气阀、瞄准镜等枪支零件，并在位于本市海淀区苏家坨镇西埠头村中街108号的家中，将上述枪支模型及零件改装、组装成枪状物2支。经鉴定，其中一支为压缩气体为动力的枪支，一支为以火药为动力的枪支。现涉案枪支已起获并扣押。
被告人李松于2017年5月13日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述作案过程。
针对上述事实，公诉人在庭审过程中宣读、出示了下列证据材料，并经法庭质证：
1、被告人李松于2017年5月13日在公安机关所作的供述，证明其从小就喜欢枪，喜欢自己做枪玩，所以2016年11月左右，其在位于海淀区苏家坨镇西埠头村中街108号的家中，通过自己的手机登录淘宝和京东商城，分三次购买了三支不同型号的枪。等三支枪都买过来并寄到其家里后，其拆卸了其中两支枪，然后用这两支枪的零件组装了一支长枪，另外一支枪其买回来后稍微处理了一下，也留着自己使用了。其都是从网上找的制造枪支的材料，然后自己学着做的枪支。子弹也是在淘宝上买的，是为了在放在其制造的枪里使用。这些枪都能把人给打伤。
被告人李松于2017年8月8日在检察机关所作的供述，证明因为其平时对枪支比较感兴趣，所以在浏览京东时偶然看见了有卖火柴枪的，之后又看了几次卖家的宣传，才下订单购买的，购买后就寄到其现住地了。当时其收到卖家寄来的火柴枪后，火柴枪放进火柴就能直接击发，一次只能击发一根火柴，但这个火柴枪里具体有哪些零件其就记不清楚了。当时买回来的这个火柴枪的枪管长度超过10公分，枪管口径大约为5毫米左右。当时这个火柴枪的枪管尺寸不能击发普通的子弹，因为火柴枪的枪管口径太小，根本就打不了子弹，�能击发普通的火车棍。当时这个火柴枪上有击发装置，可以正常使用。其玩了一段时间这把火柴枪之后，火柴枪上的枪管就坏了，之后其从家里的农业机械上寻找可以做枪管的零件，经过比较，其从农业机械零件中找了一个比较合适的枪管，然后就用这个枪管把原来坏的枪管给换了下来。更换后的枪管与原来的枪管相比，枪管的长度更长了，枪管的口径更大了。民警在其家里起获的就是经其改装过的枪支。
2、证人刘某于2017年5月13日所作的证言，证明其是海淀分局清河派出所的民警。2017年5月13日10时许，派出所接到群众举报称有一名男子涉嫌非法制造枪支，该男子的电话是150XX****XX，其与同事谢某于当日中午11时许赶到北京市海淀区苏家坨西埠头村中街108号将该男子抓获，并当场在该男子家中起获一把长枪、一把短枪、黄色子弹272发，后将该男子带回所内�查，该男子名叫李松，他承认了非法制造枪支的违法事实。
3、证人谢某的证言，证明的内容与刘某证言所证明的内容一致。
4、证人陈某于2017年7月10日所作的证言，证明其是李松的妻子，与李松是2012年6月结婚的，婚后一起生活，实际居住地就在海淀区苏家坨镇西埠头村中街108号，李松没有别的居住地了。其不了解李松平时网上购物的情况，也不知道他是否购买过枪支或枪支零件；其在家中以及家中的果园，没有看到过李松购买的枪支或枪支零件，也没看到过他改装或组装枪支，其与他平时交流比较少，他的事不让其管，也不让其知道，其平时基本就在家里带孩子，一般也不上家里的果园去。李松平时没什么交往比较密切的亲属或朋友，他平时跟村里人说话很少，一般也不怎么出去，平时要么在家里看电视，要么就去家里的果园地里。李松现�没什么具体的工作，他的经济来源基本就靠其一个人的工资。李松平时爱好骑摩托车、开车、抽烟喝酒，但其不知道他喜不喜欢枪支或组装枪支。其也不知道李松的淘宝账号和密码，李松不让其碰他的手机。其家中和果园地里都没有监控设备。
5、扣押笔录、扣押清单、扣押清单、照片，证明2017年5月13日，公安机关在被告人李松的住处当场起获长枪1把、短枪1把、黄色子弹272发，锉5把、钢珠1包，并依法予以扣押；2017年8月8日，公安机关因调查取证需要，对被告人李松随身携带的一部长虹牌S01型手机（金色）予以依法扣押。
6、枪支鉴定书，证明经鉴定，公安机关从被告人李松住处查获的两支枪状物（一长一短）均认定为枪支，其中较长的枪状物枪管口径大小为6毫米，以压缩气体为动力发射球形弹丸，该枪状物机件完好，可以正常击发；较短的枪状物枪管口径大小为5.66毫米，以火药为动力发射5.5毫米气枪弹，该枪状物机件完好，可以正常击发。
7、网购记录，证明被告人李松使用手机上网购买枪支模型以及枪支零配件、工具的情况。
8、受案登记表，证明公安机关于2017年5月13日接匿名举报后，对本案予以立案侦查的情况。
9、证人陈某于2017年11月28日所作的证言，证明2017年5月的一天，大概中午时候，其在西埠头村中街108号的家中带孩子，这时有几个穿着便衣的男子过来问其：“是李松家吗？我们向他联系了解一点儿情况。”其说：“李松在地里，我给他打电话。”其就给李松打电话说：“家里有人找你。”李松问：“谁找我？”其说：“没见过，我也不认识。”其又问他：“你在哪儿？”李松说：“我在地里呢！”然后其就抱着孩子带着这几个男子去了家里的地里，找到了李�，他当时正在地里给家里的电动汽车充电。然后这几个男子就和李松见了面，但其不知道他们见面后说了什么，接着李松就让其和孩子到旁边玩去了，这几个男子就带着李松到果园里的屋子去了，当时其被支开了，也不知道他们进屋后说了什么，做了什么。后来李松从果园屋出来了，让其把家里的钥匙给了他，然后他和这几个男子去了其家里。等其抱着孩子回到家中，发现李松和这几个男子已经不在其家里了。当时这几个男子来其家里的时候，其就跟李松通过一次电话，而且是其给他拨打的电话，当天中午李松并没有给其打过电话，也没有李松的未接来电。当时其给李松打电话时，只有那几个男子在场，没有其他人在场。后来其才知道这几个男子是警察。
10、手机通话记录照片二张，证明李松在2017年5月13日中午前后，并无拨打其妻子陈某手机并接通的记录，只有陈某拨打李松手机并接通的记录。
11、证人刘某于2017年11月28日所作的证言、到案经过及工作说明，证明2017年5月13日，清河派出所民警根据前期掌握的线索到北京市海淀区苏家坨镇西埠头村中街108号查找李松，民警到该地后发现李松不在家，便在家中询问其妻子陈某是否知道李松的去向，陈某便打电话给李松问其所在位置，李松在电话中称其在家附近的果园地里。之后民警赶到果园地，发现李松在此，便向其出示了工作证，李松表示愿意配合民警工作。在李松的配合下，民警在果园地里查获长枪一支，在李松的家中查获短枪一支（现两支枪均扣押于公安机关）。李松在到案过程中均配合民警工作，无抗拒、逃脱等行为。
12、身份证明，证明被告人李松的基本身份信息。
经庭审质证，被告人李松对证人刘某、谢某、陈某证言中有关其到案经过的内容提出异议，称其在到案前与到家中找其的男子通过话，通过问话内容已经辨别出对方是警察，因此其在果园等待警察到来。法庭认为，上述证据形式、来源合法，与本案指控事实之间具有关联性，可作为定案根据使用。对于被告人李松所提质证意见，将在下文与其辩解一并论述。
本院认为，被告人李松非法制造枪支，其行为已构成非法制造枪支罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人李松犯非法制造枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。对于被告人李松所提其行为不属于制造枪支行为的辩解，本院认为，根据《中华人民共和国枪支管理法》对于枪支所下定义，枪支是指以火药或者压缩气体等为动力，利用管状器具发射金属弹丸或者其他物质，足以致人伤亡或者丧失知觉的各种枪支；那么本案中，被告人李松在公安机关、检察机关以及当庭所作供述中，均称被查获扣押的那支以火药为动力发射枪弹的短枪，被其处理过、改装过，而其改装的原因便是原枪管损坏无法使用，其便寻找管状物，并利用钻头等工具对该管状物进行加工，使该管状物得以与原枪身结合，在此基础上形成的枪状物具备了正常击发枪弹的能力，这一供述也得到了在案其他证据的印证，由此可见，正是李松的上述一系列加工、修复行为，使得原本已丧失枪弹发射功能的枪状物具备了通过管状器具发射金属弹丸的功能，其行为是对该枪状物功能的实质性改变，因此应认定为制造枪支的行为，故本院对其上述辩解不予采纳。对于被告人李松所提其具有自首情节的辩解，本院认为，根据证人刘某、谢某、陈某的证言以及手机通话记录照片，可以证实民警在抓获被告人李松之前，并未在电话中与其有过任何言�交流，因而李松所称其是在与民警的电话通话中辨知对方警察身份的说法显然与事实不符，在案亦无证据证实李松事先知晓警方对其实施的抓捕行动，其到案的行为不能认定为自首，故本院对其上述辩解不予采纳。鉴于被告人李松系初犯，到案后及在庭审过程中均能如实供述其所犯罪行的基本事实，故本院对其依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李松犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月13日起至2020年5月12日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张 鹏
人民陪审员 宗亚荣
人民陪审员 陈萍芳
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 汪冬泉