辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终12060号
上诉人（原审原告）：沈阳国际软件园产业发展有限公司，住所地沈阳市东陵区上深沟村860-1号。
法定代表人赵久宏，系该公司董事长。
委托诉讼代理人杨明，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：汪靖龙，男，1977年3月21日出生，汉族，住黑龙江省尚志市尚志镇。
委托诉讼代理人张洪旭，辽宁泰庆祥律师事务所律师。
上诉人沈阳国际软件园产业发展有限公司因与被上诉人汪靖龙房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2016）辽0112民初2713号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
沈阳国际软件园产业发展有限公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判支持上诉人的诉讼请求。由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
事实与理由：首先，一审法院本院认为“原告与案外人签订的房屋租赁合同不能证明涉案房屋因被告违约存在租金损失”的裁判观点是片面的、错误的。
沈阳国际软件园是全国性高科技创业示范产业园，国家、省、市领导人ＸＸＸ、李希等均莅临视察并作出重要批示。软件园房屋土地性质是工业用途，公司的目的是盈利。现有500余家企业入驻，主要经营收入是租赁房屋，入驻企业、公司如果有意向购置，部分可以转让产权使上诉人取得资金流。
被上诉人汪靖龙实际控股的辽宁银众科技发展有限公司入驻沈阳国际软件园的方式是：租赁F8-A201、202房屋面积1178.76平方米，租金标准为510元/平/年，租赁期限自2014年3月4日至2016年6月3日。租赁一年后，被上诉人决定购置：于2015年5月11日签订《房产转让合同》约定：甲方（原告）转让予乙方（被告）的房产位于沈阳国际软件园E区E06楼宇（最终楼牌号以房产证为准），乙方受让的房产总面积约为6639.53平方米，该房产转让单价为人民币6200元/平方米，购买方式为整栋转让。根据房产总建筑面积6639.53平方米，房产总价款为人民币41,165,086元。
鉴于被上诉人汪靖龙的购置行为，自2015年5月11日《房产转让合同》签订之日起，到2015年12月25日解除《房产转让合同》之日止，上诉人严格履行双方签订的《房产转让合同》，无法对外出租招商入驻企业、公司。公司的目的是盈利的，上诉人也不例外。因此被上诉人的根本性违约行为，必然造成此段时间的房屋闲置，导致上诉人无法取得租赁费收入。造成经济损失。为此，上诉人一审庭审中举出园区房屋租赁表两张，证明近百家同时期、同地段的租赁合同，租金标准为平均600元/平方米/年，公司的房屋出租率为95%。从被告质证意见“认为消防未通过，不具备入驻条件，园区有许多房屋没租出去，应当对原告主张的房屋租赁损失由第三方来认定”都能够看出被上诉人对房屋闲置的租赁费损失是明知的，只是对具体数额不同意原告的诉请。并且沈阳市房产局及物价局每年均有沈阳市非住房租赁指导租金的通知标准。当然该标准过低，无法与沈阳国际软件园的高质量配套、绿化、服务标准相比。
一审法院没有查明此损失，武断地认为“原被告间签订的是房产转让合同，原告与案外人签订的房屋租赁合同不能证明涉案房屋因被告违约存在租金损失”的裁判观点没有事实及法律依据。保护了根本性违约方被上诉人，损害了恪守合同义务的守约方上诉人，与《合同法》第97、113条有悖。请求二审法院依法予以纠正，保护上诉人合法权益。
其次，一审法院本院认为“关于利息损失，是原告依据借款合同履行的义务，---与（原）被告是否如期缴纳购房款无关”的裁判观点是错误的。
根据《房产转让合同》“付款方式2、第二次支付：2015年5月31日前，乙方向甲方支付合同所涉房产总价款的30%，即：人民币12,349,525.8元(大写：壹仟贰佰叁拾肆万玖仟伍佰贰拾伍元捌角零分)，甲方在款项到账后向乙方开据收款收据。甲方在取得乙方第二次支付房款之日起开始办理房产解押手续”的约定。如果乙方（被上诉人）在2015年5月31日前履行合同支付了12,349,525.8元，那么甲方（上诉人）立即办理房产解押，只有归还银行贷款才能解押，即归还该房产抵押的银行贷款，就不需要偿还12,349,525.8元从2015年5月31日至《房产转让合同》解除之日2015年12月25日的银行贷款利息531180.29元。从《房产转让合同》可以证明由于被上诉人未能履行支付购房款义务，必然造成该笔贷款利息超期支付，该损失是被上诉人违约造成的，理应予以赔偿，增加到违约金数额当中。
一审法院关于利息损失的裁判是缺乏常识的，违反了《房产转让合同》的约定，置上诉人以转让房屋向银行贷款，由于被上诉人不履行合同约定付款义务，无法解押多支付银行贷款的证据与事实不顾，错误裁判。请求二审法院依法予以纠正，保护上诉人合法权益。
第三，一审法院本院认为“关于税金损失，---无法证明税收金额是涉案房屋转让而产生，---且先行缴纳部分购房款的税金不符合惯例”的裁判观点没有事实依据，是错误的。
本案房产转让是工业用地用房转让，被上诉人缴纳100万元转让款后，税务机关依法征收上诉人交易税56000元，由于被上诉人根本性违约，合同解除后，该笔税款损失，应当由被上诉人承担，增加到违约金当中。
一审法院未经向税务机关查证该缴税凭证性质，拍脑门自以为是“先行缴纳部分购房款的税金不符合惯例”的裁判观点与事实不符，与法无据。请求二审法院依法责令一审法院查明事实，予以纠正，保护上诉人合法权益。
综上，双方签订的《房产转让合同》标的为41,165,086元，根据商业惯例，一方根本性违约导致合同不能履行的解除、终止的违约金一般为合同总额的20%，那么本案违约金应当是8233017元，即使合同总额的1%也为41万元。可见双方约定的违约金6.24万元，明显偏低，总建筑面积6639.53平方米的房产，由于被上诉人的根本性违约，致使上诉人丧失了最好的转让商业时机，在经济下滑的现在，无法原价甚至大幅降价也鲜有问津者，造成的损失显而易见远远高于上诉人起诉的金额。房屋闲置造成的无法收取的租赁费损失是最低的损失计算标准。合同关于支付房款时间及解押银行抵押的权利义务约定明确、具体。由于被上诉人根本性违约，不按照合同约定时间支付房款，导致上诉人无法归还银行贷款，解押房产，造成多支付银行利息，该损失，被上诉人签订合同后是明知的，因此造成的上诉人多支付2015年5月31日至《房产转让合同》解除之日2015年12月25日的银行贷款利息531180.29元，应当由被上诉人承担，依法调整到增加的违约金数额当中。被上诉人支付的100万元购房款依法应当作为增加的违约金，赔偿解约损失。一审法院置上诉人经济损失不顾，不能依法酌定增加违约金数额的错误裁判，保护了违约者，惩罚了守约者，显示公正。请求二审法院依法纠正一审判决的错误，依法增加违约金金额，改判支持上诉人的请求。
被上诉人汪靖龙答辩：1、上诉人向被上诉人转让的房产，在转让时已向第三方设立抵押，处于抵押状态，依据中华人民共和国物权法第197条规定，抵押期间抵押人转让抵押物应经抵押权人同意，上诉人一直未向被上诉人提供所购房产正式房产产权证明，或抵押权人同意转让的书面材料，因此，被上诉人迟延支付购房款是履行不安抗辩权的表现。2、因房屋闲置所减少的租金，被上诉人认为上诉人与案外人所签订的其他房屋租赁合同与本案的房屋转让合同是不同的法律关系主体无关联性，不能证明该房屋因被上诉人违约就存在租金损失。3、上诉人与被上诉人之间为房产转让合同关系，诉争房产只是在金融机构被设立为抵押物，而非贷款人，不会产生利息。按照上诉人的营业执照经营内容上看，上诉人无房产销售业务，不在其经营范围内，上诉人先期收到100万元房款付款，只占总合同金额的2.5%，可以不进行税务申报，虽然上诉人向法庭提交了税款缴款书证明，但是该证据无法证明是因涉案房屋而产生，即使交纳税金也是上诉人财务部门的过失，按照相关税法和税务实践，预先交纳的税款因房产转让合同最终未履行，上诉人的财务部门完全是可以向税务部门申请退税的，因此该税款不构成损失。另外，该房屋转让合同系双方当事人的真实意思表示，房屋转让合同是上诉人所拟，合同的条款内容更倾向于上诉人，根据以上事实和法律依据一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。
沈阳国际软件园产业发展有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告违约赔偿金2858686.37元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2015年5月11日签订《房产转让合同》及《补充协议》，约定原告将位于沈阳国际软件园E区E06楼宇转让给被告，房产总价款为41,165,086.00元。被告应在2015年5月14日前支付1,000,000.00元；2015年5月31日前支付12,349,525.80元，原告在收到该款项之日起开始办理房产解押手续；被告在原告办理完房产解押手续后5个工作日内向原告支付合同所涉房产总价款的30%即12,349,525.80元；原告在2015年6月30日前开始办理房产过户手续，在产权登记机关受理申请当日，被告将合同所涉房产总价款的40%，即16,466,034.40元支付至房产部门的资金监管平台，该款项在被告取得涉案房产所有权证书后由资金监管平台支付给原告。如果被告未按合同约定日期付款的，逾期在60日之内时，每逾期一日按原告支付违约金，合同继续履行；逾期超过60日时，原告有权解除合同，被告应按已付房款的日万分之三向原告支付逾期付款违约金，若被告已提前进场装修，则装修部分归原告所有不予补偿，若原告继续履行合同，被告按已付房款的日万分之五向原告支付违约金，原告解除合同的，应退还被告已交付的房产价款扣除违约金的余额。
合同签订后，被告支付了1,000,000.00元购房款，但剩余购房款未能支付，原告多次催要，但直至2015年12月22日，被告仍无能力支付，已构成根本违约，原告于次日向被告送达解除《房产转让合同》通知书，通知被告解除合同及《补充协议》。被告根本性违约造成原告如下经济损失：房屋闲置减少租赁经济损失2,268,506.08元（按每年每平方米600元，自合同签订之日起至书面通知解除合同之日）；未按照合同约定履行第二次付款义务导致原告无法归还贷款，多支付银行贷款利息损失531,180.29元；因房产转让实际发生的原告缴纳税款56,000.00元损失。由于《房产转让合同》约定的违约金数额为90,500.00元（1,000,000.00元从2015年5月31日至7月30日，按照日万分之三计算违约金为18,000.00元，加上从2015年7月31日至12月22日，按照日万分之五计算违约金为72,500.00元）明显过低，严重低于违约造成的损失总额，请求法院予以增加，以原告实际损失2,858,686.37元为准，并判令被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年5月11日，原告沈阳国际软件园产业发展有限公司与被告汪靖龙签订房产转让合同一份，约定原告将其所有的位于沈阳市国际软件园E区E06楼宇（上深沟村861-6号101、102、201、301、401、501）转让予被告，房产转让价款为41,165,086.00元，付款方式如下：自合同签订之日起3日内，被告支付1,000,000.00元，原告在款项到账后向被告开具收款收据；2015年5月31日前，被告向原告支付至合同所涉房产总价款的30%，即11,349,525.80元，原告在款项到帐后向被告开具收款收据，并在取得该笔款项之日起开始办理房产解押手续；被告在原告办理完涉案房产解押手续后5日内向原告支付合同所涉房产总价款30%，即12,349,525.80元；原告在2015年6月30日前开始办理房产过户手续，在产权登记机构受理原告过户申请当日，被告将剩余购房款支付至房产部门的资金监管平台，被告获得涉案房屋所有权证后由资金监管平台向原告支付剩余购房款。若被告逾期付款，逾期在60日之内时，每逾期一日，由被告按已付房款的日万分之三向原告支付违约金，合同继续履行；逾期超过60日时，原告有权解除合同，被告应按前款约定支付按日计算的逾期付款违约金，若原告选择合同继续履行，由被告按已付房款的日万分之五向原告支付违约金，原告解除本合同的，应退还被告已交付的房产价款扣除违约金的余额。合同签订后，被告仅于2011年5月26日向原告支付了购房款1,000,000.00元，剩余购房款一直未能支付，故原告于2015年12月24日向被告发出解除《房产转让合同》通知书，通知被告解除《房产转让合同》及《补充协议》。现原告以被告逾期付款导致《房产转让合同》及《补充协议》解除，给其造成损失为由，诉至法院，要求被告赔偿损失。
一审法院认为，原告与被告签订的《房产转让合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。根据合同约定，被告应当在2015年5月14日前向原告支付购房款1,000,000.00元，于2015年5月31日前支付购房款11,349,525.80元，但被告仅缴纳了1,000,000.00元购房款，剩余购房款一直未能缴纳，故被告已经构成违约，其应当承担相应的违约责任，根据合同约定，被告逾期付款超过60日时，原告有权解除合同，被告应按已支付房产价款的日万分之三向原告支付违约金，至2015年12月24日，被告逾期付款已经超过60日，故原告于2015年12月25日向被告发出的解除合同通知书符合合同约定，被告于2015年12月25日收到该通知书，故原、被告双方签订的《房产转让合同》已于2015年12月25日解除，被告应按已付款的日万分之三向与原告支付违约金至合同解除之日，自2015年6月1日至2015年12月25日共计208天，被告已付房款1,000,000.00元，故违约金共计62,400.00元。原告主张该违约金明显低于其实际损失，请求法院予以调整判令被告按原告实际损失予以赔偿，原告主张其实际损失包含房屋闲置减少的租金损失、被告未按照合同约定支付第二笔购房款，致使原告无法归还贷款，多支付的银行利息损失及因房产转让产生的税款损失，为证明以上损失，原告向法庭提交了其与案外人签订的房屋租赁合同、借款合同及税收缴款书予以证明，本院认为原被告间签订的是房产转让合同，原告与案外人签订的房屋租赁合同不能证明涉案房屋因被告违约存在租金损失；关于利息损失，本院认为支付利息，是原告依据借款合同履行合同义务的行为，即便原告未如期缴纳购房款，被告也应按借款合同约定支付利息，该合同义务与原告是否如期缴纳购房款无关；关于税金损失，虽然原告向法庭提交了税收缴款书用以证明，但该证据无法证明其上载明的税收金额，是因涉案房屋转让而产生，且在涉案房屋尚未交易完毕的情况下，原告先行缴纳部分购房款的税金不符合惯例，故对原告的该项诉请本院不予支持，综上，依据原告提供的证据无法认定合同约定的违约金低于原告的实际损失，故对原告请求对违约金进行调整的诉讼请求，本院不予支持。
综上依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，一审判决如下：一、被告汪靖龙于本判决生效后七日内支付原告沈阳国际软件园产业发展有限公司违约金62,400.00元；二、驳回原告沈阳国际软件园产业发展有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29,669.00元，由原告沈阳国际软件园产业发展有限公司承担28,309.00元，被告汪靖龙承担1,360.00元。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院另查明，2015年5月26日，上诉人与辽宁尚诺医疗器械有限公司签订《房屋租赁合同》一份，约定辽宁尚诺医疗器械有限公司承租上诉人所有的位于沈阳市浑南区上深沟村861-1号，沈阳国际软件园内E01号楼411房间，建筑面积74.31平方米的房屋，租赁期限为2015年8月1日至2016年7月31日（一年），租金标准550元/平方米/年，沈阳明辰自动化技术有限公司交纳了40870.5元租金，上诉人开具了租金发票。
2015年7月2日，上诉人与沈阳诺华软件有限公司签订《房屋租赁合同》一份，约定沈阳诺华软件有限公司承租上诉人所有的位于沈阳市浑南区上深沟村861-1号，沈阳国际软件园内E01号楼427房间，建筑面积72.85平方米的房屋，租赁期限为2015年8月1日至2017年1月31日（一年半），租金标准610元/平方米/年，沈阳诺华软件有限公司交纳了66657.75元租金，上诉人开具了租金发票。
2015年7月15日，上诉人与沈阳荷中家禽技术咨询有限公司签订《房屋租赁合同》一份，约定沈阳荷中家禽技术咨询有限公司承租上诉人所有的位于沈阳市浑南区上深沟村861-1号，沈阳国际软件园内E01号楼325房间，建筑面积75.94平方米的房屋，租赁期限为2015年10月1日至2016年9月30日（一年），租金标准550元/平方米/年，沈阳荷中家禽技术咨询有限公司交纳了租金，上诉人开具了租金发票。
2015年7月29日，上诉人与沈阳拓为网络科技有限公司签订《房屋租赁合同》一份，约定沈阳拓为网络科技有限公司承租上诉人所有的位于沈阳市浑南区上深沟村861-1号，沈阳国际软件园内E01号楼337房间，建筑面积76.49平方米的房屋，租赁期限为2015年1月5日至2016年8月31日（一年），租金标准550元/平方米/年，沈阳拓为网络科技有限公司交纳了42069.48元租金，上诉人开具了租金发票。
2015年12月17日，上诉人与沈阳明辰自动化技术有限公司签订《房屋租赁合同》一份，约定沈阳明辰自动化技术有限公司承租上诉人所有的位于沈阳市浑南区上深沟村861-1号，沈阳国际软件园内E01号楼407房间，建筑面积103.85平方米的房屋，租赁期限为2016年1月5日至2017年1月4日（一年），租金标准570元/平方米/年，沈阳明辰自动化技术有限公司交纳了29597.25元租金，上诉人开具了租金发票。
再查明，上诉人于2015年7月13日向沈阳市东陵区地方税务局缴纳了销售房屋给被上诉人的相关税，金额为56000元。
本院认为，一审判决认定被上诉人违约正确，但上诉人一审的诉讼请求为“判令被告支付原告违约赔偿金2858686.37元”，故上诉人主张的并非违约金，而一审法院径行适用合同的违约金条款作出判决，有违不告不理的民事诉讼基本原则，本院予以纠正。
根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，上诉人有权主张被上诉人因违约给其造成的损失。
关于被上诉人抗辩“上诉人向被上诉人转让的房产，在转让时已向第三方设立抵押，处于抵押状态，依据中华人民共和国物权法第197条规定，抵押期间抵押人转让抵押物应经抵押权人同意，上诉人一直未向被上诉人提供所购房产正式房产产权证明，或抵押权人同意转让的书面材料，因此，被上诉人迟延支付购房款是履行不安抗辩权的表现”。根据《中华人民共和国合同法》关于不安抗辩权的规定“第六十八条应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任”以及“第六十九条当事人依照本法第六十八条的规定中止履行的，应当及时通知对方。对方提供适当担保时，应当恢复履行。中止履行后，对方在合理期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保的，中止履行的一方可以解除合同”。被上诉人对其所要购买的房屋存在抵押明知，且在双方签订的《房产转让合同》的合同附件中有房产证。双方之间的合同约定是被上诉人第二次支付房款之日起开始办理房产解压手续，故双方对这种交易方式即上诉人用被上诉人支付的房款涤清抵押权后向被上诉人转移房屋所有权是一致认同的，亦切实可行并符合房屋转让的交易惯例。被上诉人未提供证据证明其曾向上诉人通知行使不安抗辩权，而是上诉人主动提出解除合同，故被上诉人既不具备行使不安抗辩权的条件，又未依法定程序合理行使不安抗辩权，其没有确切证据中止履行，应当承担违约责任。故被上诉人的该项抗辩无事实和法律依据，本院不予采信。
关于上诉人主张被上诉人赔偿因违约导致房屋闲置减少的租金损失2268506.08元。上诉人与被上诉人签订房产转让合同后，上诉人即负有将房产所有权转移给被上诉人的义务，房屋所有权包括占有、使用、收益和处分的权利，故上诉人应当保证房屋的上述四项功能和权利的完整性，不得在履行合同期间另行出租或出卖房屋。事实上上诉人亦在善意履行上述义务，在合同签订至解除期间，上诉人始终为被上诉人保留房屋所有权，排除了另行出卖的处分权及出租的收益权，对此被上诉人在签订合同时是应当预见到的，其享有了房屋的所有权期待权的同时应当预见到如其不再购买房屋将可能导致上诉人丧失交易机会或出租收益，蒙受损失，被上诉人无正当理由逾期支付房款，直至上诉人主动提出解除合同，被上诉人并未与上诉人及时沟通协商，妥善处理合同解除事宜，避免扩大损失，故被上诉人的违约行为导致了上诉人的房屋闲置。事实上，上诉人所有的在园区内的其他房屋亦用于出租，收取租金，故上诉人主张的房屋闲置减少的租金损失符合《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定。上诉人所有的同园区内的其他房屋出租的价格为550元/平方米/年、570元/平方米/年、610元/平方米/年，故上诉人主张按600元/平方米/年的标准计算租金损失符合实际。上诉人主张被上诉人应当赔偿自合同签订之日2015年5月11日起至书面通知解除合同之日2015年12月25日止的租金损失2268506.08元，应予支持，一审判决认定不当，本院予以纠正。
关于上诉人主张被上诉人未按照合同约定支付第二笔购房款，致使上诉人无法归还贷款，多支付的银行利息损失531180.29元。上诉人作为沈阳国际软件园的建设单位，用在建工程作抵押向银行贷款获取建设资金完成工程建设，再用房屋销售收益偿还贷款，是开发建设的一种基本商业运作模式，上诉人与被上诉人签订合同明确约定被上诉人支付房款之日上诉人开始解押，故被上诉人对上诉人将其支付的房款偿还贷款是明知的且认同的，通过此种方式可以保证被上诉人取得房屋所有权，被上诉人是受益人。被上诉人应当预见到其不支付房款将导致上诉人不能及时还贷，多支付利息，故上诉人主张多支付的银行利息531180.29元与被上诉人的违约存在因果关系，本院予以支持。
因双方当事人之间的《房产转让合同》已解除，合同约定“上诉人解除本合同的，应退还被上诉人已交付的房产价款扣除违约金的余额”。故被上诉人赔偿上诉人损失的同时，上诉人应当将被上诉人已支付的购房款1000000元返还给被上诉人。
关于上诉人主张被上诉人赔偿税金损失56000元。上诉人出售房屋，依法纳税是其法定义务。因合同解除后上诉人需返还给被上诉人已支付的购房款1000000元，故上诉人事实上未取得房屋销售收入，故其缴纳的税金56000元亦属于被上诉人违约所造成的损失，对上诉人的该项主张，本院予以支持。
综上所述，被上诉人应当给付上诉人损失赔偿金1855686.37元（2268506.08+531180.29+56000-1000000=1855686.37）。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销沈阳市浑南区人民法院（2016）辽0112民初2713号民事判决第二项；
二、变更沈阳市浑南区人民法院（2016）辽0112民初2713号民事判决第一项“一、被告汪靖龙于本判决生效后七日内支付原告沈阳国际软件园产业发展有限公司违约金62,400.00元”为：被上诉人汪靖龙于本判决生效后七日内支付上诉人沈阳国际软件园产业发展有限公司违约金损失赔偿金1855686.37元；
三、驳回双方的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费29669元，由被上诉人汪靖龙负担；二审案件受理费29669元，由被上诉人汪靖龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 卓
审 判 员 王 虹
代理审判员 史舒畅
二〇一七年三月十四日
书 记 员 郑金玲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。