山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第10209号
原告：青岛旺霖工贸有限公司，住所地青岛市黄岛区泰山路356号，组织机构代码：56857969-2。
法定代表人：曲传刚，总经理。
委托代理人：尹强，男，1983年2月18日出生，汉族，青岛黄岛正恒法律服务所法律工作者。
委托代理人：姜永华，男，1981年12月31日出生，汉族，青岛黄岛正恒法律服务所法律工作者。
被告：青岛育都实业有限公司，住所地青岛市黄岛区琅琊镇长阡地村村北，组织机构代码：06108700-7。
法定代表人：韩家志，董事长。
委托代理人：周永军，山东信公律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有�公司青岛分公司，住所地：青岛市市南区香港西路67号A2层、15层，组织机构代码：26457704-9。
代表人：李培义，总经理。
委托代理人：赵新伟，山东永立律师事务所律师
原告青岛旺霖工贸有限公司（以下简称旺霖工贸公司）与被告青岛育都实业有限公司（以下简称育都实业公司）、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告旺霖工贸公司委托代理人姜永华，被告育都实业公司委托代理人周永军，被告平安财险公司委托代理人赵新伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告旺霖工贸公司诉称：2015年8月4日23时20分许，王XX驾驶鲁XX号重型特殊结构货车沿黄岛区滨海大道由西向东行驶至曹家溜桥�向左转弯时，与孙XX驾驶鲁BV51**号重型半挂牵引车沿滨海大道由西向东行驶相撞，造成两车受损，滨海大道边隔离护栏损坏，绿化带损坏。该事故经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队于2015年8月6日作出交通事故认定书，责任认定王XX负事故的主要责任，孙XX负事故的次要责任。该事故给原告造成如下损失：施救费8000.00元，护栏绿化鉴定费500.00元，护栏绿化损失费21205.00元，车辆价格鉴定费1600.00元，车损72900.00元，共计103705.00元。应由被告承担73543.50元（104205.00元-交强险2000.00元=102205.00元×70%=71543.50元＋交强险2000.00元）。被告已支付15193.50元，故被告应赔偿原告58350.00元（73543.50元-15193.50元）。故请求判令被告支付原告各项损失58350.00元；本案诉讼费用由被告承担。
被告平安财险公司辩称：事故属实，我公司承保事故车辆的交强险及100万元的商业三者险，�计免赔，事故发生时在保险期间内。我公司同意在保险范围内对原告的合理损失承担赔偿责任，超出部分，在被保险车辆行驶证合法有效和驾驶员王XX驾驶证合格有效的前提下，由商业三者险依据保险合同约定条款对合理损失进行赔偿。
被告育都实业公司辩称：被告育都公司支付了15193.50元，是支付的公路设施维修费用，直接支付给了滨海公路局，要求被告平安保险公司返还。驾驶员王XX是我单位司机，我单位愿意承担在本次事故中的责任。
经审理查明：2015年8月4日15时许，王XX驾驶鲁XX号大货车沿滨海大道由西向东行驶至曹家溜桥东向左转弯，孙XX驾驶的鲁BV51**号大货车沿滨海大道由西向东行驶至此，鲁XX号大货车右前部与鲁BV51**左前部刮撞，造成鲁BV51**号大货车侧翻，两车受损，滨海大道边隔离栏损坏，绿化带损坏。该事故经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队认定，王XX承担事故主要责任，孙XX承担次要责任。
另查明，孙XX系原告旺霖工贸公司员工，其驾驶的鲁BV51**号大货车登记所有人为旺霖工贸公司。王XX系被告育都实业公司司机，诉讼中原告申请撤回对王XX的起诉，本院经审查后予以准许。王XX驾驶的鲁XX号大货车在被告平安财险公司投保交强险及100万元的商业三者险，不计免赔，事故发生时处于保险期间内。
关于原告所主张的损失：
1．原告主张车损72900.00元，并提交有青岛市黄岛区价格认证中心出具的青黄价字（2015）第01200048号山东省交通事故财产损失价格认证结论书。
2.原告主张护栏绿化损失费21205.00元，并提交有青岛市黄岛区价格认证中心出具的青黄价字（2015）第01200036号山东省交通事故财产损失价格认证结论书。
被告平安财险公司对原告提交的上述两份价格认证结论书提出异议，本院委托青岛新业价格评估有限公司对车辆损失和公路设施损失重新进行鉴定。青岛新业价格评估有限公司于2015年12月22日出具价格评估结论书，认为鲁BV51**号机动车因本次交通事故造成的车辆损失为61020.00元，造成的公路设施损失为17835.00元。
对于青岛新业价格评估有限公司的评估结论书，原告对其真实性无异议，对该评估报告中的公路设施维修费用鉴定价格不予认可，认为该设施是国有资产，国有资产的损失已经过国家设立的物价部门进行了鉴定，且被告育都实业公司已根据责任比例进行了赔付，是双方的实际赔付金额，保险公司在事故发生后并未对该设施进行鉴定，新业公司出具的鉴定价格低于物价部门的定损价格和原、被告的实际支出，造成的不利后果应由保险公司赔付。
被告平安财险公司对评估报告真实性无异议，但对评估报告中附件一的33-38项的评估价格不予认可，认为这几项是以更换价格计算，但从定损照片上看实际为修复处理，对该部分价格应当以修复价格计算。
被告育都实业公司对评估报告的真实性无异议。
3.原告主张车辆价格鉴定费1600.00元，护栏绿化鉴定费500.00元，其提交的鉴定费票据为1600.00元。被告平安财险公司认为鉴定费票据系案外人胶南市润达汽车修理厂委托，该费用系原告自行扩大损失，该部分不予承担。被告育都实业公司对此无异议。
4.原告主张施救费8000.00元，提供的吊装费发票显示为4000.00元，施救费发票为2700.00元，被告平安财险公司对施救费无异议，对吊装费发票的真实性有异议，认为发票开具日期为2015年10月11日，系事故发生两个半月之后，该吊装费与事故无直接因果关系。被告育都实业公司对此无异议。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的交通事故认定书、交通事故财产损失价格认证结论书、吊装费发票、价格鉴定费发票、施救费发票，价格评估结论书等证据在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以认定。
本院认为，交警部门结合事故现场等相关证据材料，对事故成因进行认定，确认王XX负事故主要责任，孙XX负次要责任，该事故认定书责任认定明确，本院予以采信。因王XX乃被告育都实业公司司机，孙XX乃原告旺霖工贸公司员工，故被告育都实业公司应当承担原告旺霖工贸公司损失相应的赔偿责任，以70%为宜。因王XX驾驶的车辆在被告平安财险公司投缴了交强险及商业险第三者责任险，被告平安财险公司应当在交强险及商业三者险限额内对原告的损失承担赔偿责任，保险不足赔偿或不予理赔部分，由被告育都实业公司赔偿。
对原告损失的分析与认定
1.原告主张车辆损失72900.00元，护栏绿化损失21205.00元，并提交有价格认证结论书。本院委托青岛新业价格评估有限公司出具的价格评估结论书认为鲁BV51**号机动车因本次交通事故造成的车辆损失为61020.00元，造成的公路设施损失为17835.00元。原告对该评估报告中的公路设施维修费用鉴定价格不予认可，认为该设施是国有资产，已经过国家设立的物价部门进行了鉴定，且原告和被告育都实业公司已根据责任比例进行了赔付，是双方的实际赔付金额，保险公司在事故发生后并未对该设施进行鉴定，新业公司出具的鉴定价格低于物价部门的定损价格和原被告的实际支出，造成的不利后果应由保险公司赔付。被告平安财险公司对评估报告中附件一的33-38项的评估价格不予认可，认为对该部分价格应当以修复价格计算。本院认为，原告提交的价格认证意见书是在没有通知被告的情况下自行进行的，保险公司不予认可符合法律的规定，但是，青岛新业价格评估有限公司出具的价格评估结论书是本院根据被告平安财险公司的申请，在通知原、被告各方的情况下委托合法的鉴定机构出具的鉴定意见，原告和被告保险公司在没有证据证明该报告违法的情况下，本院应予以采纳。故对于原告车辆损失61020.00元，本院依法予以支持。
对于原告主张的护栏绿化损失费21205.00元。因被告育都实业公司已支付15193.50元，本院认为，育都实业公司支付的该费用是原告与被告育都实业公司之间根据实际损失做出了责任比例划分，是双方之间的自愿支付，故对原告再次请求支付护栏绿化损失费的请求，本院不予支持。
2.原告主张车辆价格鉴定费1600.00元，护栏绿化鉴定费500.00元，被告平安财险公司认为鉴定费票据系案外人胶南市润达汽车修理厂委托，该费用系原告自行扩大损失，该部分不予承担。本院认为，该笔鉴定费虽然是原告为确定其车辆损失而实际支出的费用，但与该笔鉴定费相关的鉴定报告委托方为胶南市润达汽车修理厂，且在鉴定过程中原告并没有实际通知被告，被告平安财险公司对此已提出异议，故对于原告的该项主张，应由原告自行承担，本院不予支持。
3.原告主张施救费8000.00元，提供的吊装费发票显示为4000.00元，施救费发票为2700.00元，被告平安财险公司对施救费无异议，对吊装费发票的真实性有异议，认为发票系事故发生两个半月之后，该吊装费与事故无直接因果关系。本院认为，此次交通事故造成了原、被告车辆受损，滨海大道边隔离栏损坏，绿化带损坏，对于原告支付的该项费用，亦是因此次事故给原告造成的实际损失，故对原告的该项主张，本院依法予以支持。
原告的经济损失：车辆损失61020.00元，吊装费4000.00元，施救费2700.00元，共计67720.00元，由被告平安财险公司在交强险及商业第三者责任险限额内承担48004.00元，其余部分由原告承担。
另，因被告平安财险公司对原告提交的价格认证结论书提出异议，本院委托青岛新业价格评估有限公司对本次事故中鲁BV51**号大货车的车辆损失和造成的公路设施损失进行评估的评估费共计5300.00元，对于该费用，应由原告承担1300.00元，被告平安财险公司承担4000.00元，因被告平安财险公司已经先行支付，故原告应予以返还。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规�，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告各项损失48004.00元。
二、原告于本判决生效之日起十日内给付被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司1300.00元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内付清（应付至本院，账号：38-130101040005869；收款单位：青岛市黄岛区人民法院；开户行：中国农业银行黄岛区支行）。
本案案件受理费1259.00元，，由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司负担1000.00元，原告负担259.00元，因原告已向本院预交，由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李宝超
人民陪审员 程善林
人民陪审员 李明贵
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 刘 赛