河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨民二初字第1号
原告宋国清，农民。
委托代理人冯凯力。
被告陈根乾。
委托代理人任立峰，北京诚实律师事务所律师。
被告李飞。
委托代理人李庆通。
被告姚振泉。
被告北京飞旋中体科贸有限责任公司，住所地北京市东城区四块玉北街1号楼413室。
法定代表人姚振泉，董事长。
原告宋国清诉被告陈根乾、李飞买卖合同纠纷一案，本院受理后，应被告陈根乾申请追加被告姚振泉、北京飞旋中体科贸有限责任公司为被告，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋国清的委托代理人冯凯力、被告陈根乾的委托代理人任立峰、被告李飞的委托代理人李庆通到庭参加诉讼，被告姚振泉、北京飞旋中体科贸有限责任公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告宋国清诉称，2012年7月，原告宋国清经宋增军介绍，让巨鹿县的陈根乾给订购柴油，原告按照陈根乾指定的账户（开卡人李飞，账号62×××12）向该账号打款265，340元。打款之后，原告多次到陈根乾指定的地方去拉油，但是始终没有拉到油。无奈之下原告要求陈根乾、李飞退回油款，但是二被告互相推诿，导致原告既拉不到柴油也收不到油款。请求法院依法判令二被告返还原告油款265，340元并赔偿原告的经济损失。针对被告陈根乾申请追加姚振泉、北京飞旋中体科贸有限责任公司为本案被告，原告称，原告和姚振泉、北京飞旋公司没有任何关系，是陈根乾让原告把款打到李飞的账户的。
被告陈根乾辩称，一、被告陈根乾主体不适格，陈根乾不认识原告，未和原告达成任何口头或者书面协议，将陈根乾列为被告无事实和法律依据。自始至终陈根乾只是介绍宋增军与姚振泉、北京飞旋公司的柴油生意。二、陈根乾对原告起诉的事实不清楚，应驳回对陈根乾的诉请。同时，姚振泉及其开办的北京飞旋中体科贸有限责任公司是柴油的实际出卖人，申请将其追加为本案的被告，并承担相应的民事责任。
被告李飞辩称，被告李飞不认识原告，原告所诉事实不清楚。原告未向李飞追要欠款，李飞也不欠款，李飞不是适格被告。原告起诉的打款时间，李飞的卡借给了陈根乾使用，对打款情况不清楚。对申请追加姚振泉及其开办的北京飞旋中体科贸有限责任公司为被告无异议。所以，法庭应驳回原告对被告李飞的起诉。
被告姚振泉、北京飞旋中体科贸有限责任公司未答辩。
原告围绕其主张提交了以下证据：
1、临城县公安局2013年4月15日对陈根乾的询问笔录。在询问笔录中陈根乾说，我和李飞把宋增军的油款全部转给了姚振泉公司了。对于宋增军用宋国清的卡转入的263，340元，记不清将这笔油款退给了哪个不要油的客户了。和李飞将李飞农行卡上剩余的钱退给了已经交油款要求不拉油的姓吴的了，应该是退到了赵翠巧的卡上了。宋增军的油款算是间接转到了姚振泉的公司。后来我们去找姚振泉，姚振泉承认欠宋增军两车油，并且给宋增军打了欠条，欠条在宋增军手。
2、被告李飞的农行卡（卡号62×××12）2012年7月12日至2012年7月17日的收款记录清单一份，记录显示2012年7月17日原告的农行卡转入李飞的农行卡265，340元。
3、2014年7月9日，临城县公安局刑警大队的证明材料一份，内容为，2012年8月13日，宋增军报案称：自己是搞油品运输的，帮助油站联系油。当年7月份，经巨鹿县陈根乾介绍从山东阳信县宾阳燃化炼油厂购买第一次柴油。7月17日，其按照陈根乾介绍向一个户名为李飞的账户两次打款共计517，340元为再次购买柴油，交钱后一直取不到柴油，而且连收款人也找不到。接到报案后认真开展了调查，查询了涉案账户，调查了涉案人员，但是因为是跨区域非正规油品交易，交易不规范、混乱，侦查人员不能详细了解相关人员的真实情况，缺乏有价值的犯罪线索，根据现有证据及了解情况，本案达不到立案标准，不能立为刑事案件。特此说明。
被告陈根乾对以上证据质证称，对原告提交的证据的真实性以及证明内容均有异议。原告提交的询问笔录和银行清单是复印件，其真实性无法核实，也不知是谁提供的。即使是真实的，也只能证明宋增军是真实的购买人，原告不适格。姚振泉已经向宋增军打了欠条和拉油条，这是我方追加姚振泉及其公司的理由和目的。临城县公安局的证明材料证明宋增军是实际购买人，原告主体不适格。被告李飞质证称，本案与李飞无关。询问笔录是复印件，与银行清单上的数字不一致，互相矛盾，不是同一笔款。李飞的银行卡是陈根乾借走的，银行网银也在陈根乾手，对银行卡的收支情况李飞不知情，询问笔录上的内容大部分是假的。宋增军在公安局主张的权利包括郭立强和宋国清的，同一笔债权不能两人同时主张，姚振泉出具油条包括原告的，原告不应该主张权利。公安局的证明材料证明宋增军是权利人，与本案无关。
被告陈根乾提交的证据是：一是2012.8.13日、2012年9月3日，临城县公安局对宋增军的询问笔录，宋增军陈述称，我是搞油品运输的帮助油站联系油。今年7月份，我通过吴征奇认识了陈根乾，陈根乾能介绍拉柴油，价格比较优惠。通过陈根乾介绍我从山东阳信县宾阳燃化炼油厂拉了第一次柴油，当时是陈根乾让把款打到李飞卡上，当天顺利拉到了油，价格比较优惠。7月17日我用宋国清、郭立强的卡两次向李飞的卡上打款共计517，340元，但是拉不到油。之后，我和林清元、戴晓旭一块到了阳信县，找到了亿海化工公司一个叫商化伟的人，通过陈根乾了解到亿海化工公司的老板是姚振泉，商化伟是跟着姚振泉干的。过了几天，还是拉不到油，我们四人一块去北京找到姚振泉，姚振泉8月4日给我写了一张拉油的批条，上面写着让商化伟8月6日给我安排拉油。后来陈根乾和商化伟联系，商化伟说账号上没钱，姚振泉没有安排，商化伟也安排不了油。后来听说邢台的吴征奇也给张绍庚打了两车油款也没有拉到油。后来我们在亿海化工公司见到了张绍庚，通过了解，我们知道，姚振泉是老总，是北京飞旋中体科贸有限公司的总经理，听姚振泉说张绍庚是跟着姚振泉干的，张绍庚负责联系安排拉油，陈根乾应该是跟着张绍庚、姚振泉干的，李飞的农行卡网银在陈根乾手，他负责将李飞卡上的款转款。二是巨鹿县人民法院（2014）巨民二初字第151号裁定书。
原告对以上证据无异议，称陈根乾实际上是给北京飞旋公司干活的，所有的拉油户都是通过陈根乾。被告李飞对以上证据无异议，称以上证据充分说明李飞的银行卡在陈根乾手持有，李飞与本案无关。
被告李飞未提交证据。
通过以上原被告举证、质证，查明以下事实：2012年7月17日，原告经宋增军介绍向陈根乾指定的账户（开卡人李飞，账号62×××12，该银行卡以及网银当时在陈根乾手持有）打款265，340元购买柴油。打款之后，原告到陈根乾指定的地方去拉油，但是始终没有拉到油。之后，宋增军以及被告陈根乾四人一块去北京找到姚振泉，姚振泉于2012年8月4日给商华伟发出批条（批条上盖有北京飞旋中体科贸有限责任公司合同专用章），让商化伟给宋增军、陈根乾等人安排拉油，但是原、被告仍然未能拉到油。2012年8月11日，陈增军向临城县公安局报案，临城县公安局对陈增军、陈根乾进行了询问调查。2014年7月9日，临城县公安局刑警大队向原告出具证明材料一份，证明案件不符合刑事立案条件。至今，原告的油款265，340元未收回。
本院认为，原告购买的柴油，系经过宋增军以及被告陈根乾介绍从姚振泉开办的公司购买的，姚振泉及其开办的公司是实际收款人和供货方并拖欠原告的货款，对此姚振泉及其开办的公司明确承认。原告主张被告陈根乾是原告的卖货方，原告提交的证据不足以认定陈根乾是卖货方。陈根乾向李飞借用信用卡后，原告的油款虽然打到了李飞的银行卡，并无证据证明和法律规定李飞要承担返还原告油款的法律义务。原告等人的油款打到了姚振泉的个人账户，但是姚振泉以公司的名义向原告出具发油条，应当视为其个人财产与公司财产混同，原告的油款姚振泉本人以及公司应当共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚振泉、北京飞旋中体科贸有限责任公司偿还原告宋国清货款265，340元及该款自2014年7月18日起至偿清之日止的利息（按同期同类银行贷款利率计算）。
驳回原告宋国清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，280元，由被告姚振泉、北京飞旋中体科贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 夏广庚
审 判 员 王建军
人民陪审员 田泽民
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 马晓宇