江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第01843号
原告太仓华顺物业管理有限公司。
法定代表人沙美蓉，该公司董事长。
委托代理人闵志强，该公司职员。
委托代理人李晓栋，江苏孙剑良律师事务所律师。
被告马建初。
原告太仓华顺物业管理有限公司与被告马建初追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年12月30日立案受理，依法由审判员王颖瑛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太仓华顺物业管理有限公司的委托代理人闵志强、李晓栋，被告马建初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太仓华顺物业管理有限公司诉称：1、原、被告已对每班10小时之外的2小时加班工资达成协议，并在工资结算支付时也有被告签字确认，同时明确告知如有差别可提出异议。因此，双方已就每班10小时之外的2小时加班工资达成一致，且原告均已按约履行，该协议真实有效，不存在无效或可撤销情形，仲裁委应尊重双方意思自治，对被告再向原告索要加班费的请求不予支持。2、即使认定原告应补足加班工资差额，也应扣除中午用膳时间1小时，原告在仲裁庭审中提供的员工手册系2008年1月通过民主程序颁布，一直沿用至今，并且在被告入职时已给予被告并要求被告认真学习，被告在仲裁审理过程中对此也表示认可，因此原告制定的员工手册合法有效，中午用膳时间1小时不应属于加班时间，应予以扣除；根据被告在仲裁审理中陈述以及员工手册规定，中午11点至13点之间须要保安轮流立岗进行，即被告不可能每天都负责立岗，应扣除相应的午休时间；因中午用膳时间不属于公司规定的工作时间，因此该时间内原告不可能存在考勤记录，仲裁委不应以原告未提交该部分考勤记录而支持被告相应的加班费主张。综上所述，仲裁裁决认定事实错误，加班工资计算错误，故原告不服仲裁裁决，请求法院判令原告无须向被告支付加班工资5705.17元。
被告马建初辩称：仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求，维持仲裁裁决，判令原告支付被告加班工资5705.17元。
经审理查明：被告系原告员工，被原告安排至华盛园拆迁安置小区从事保安工作。双方签订了劳动合同，原告也于2011年1月起为被告缴纳社会保险，双方约定每月工资于次月15日左右发放。工作期间，被告平均每月工作20班，白班6：00-18：00，夜班18：00-次日6：00，夜班需要巡逻。原告处保安门卫室安装了空调且在2015年正常使用。
2014年10月10日，被告就2011年4月至2014年8月期间的加班工资向太仓市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。后原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院于2015年3月19日作出（2015）太民初字00041号民事判决书，判决原告支付被告加班工资差额11439.83元。该判决业已生效。
2014年12月28日，原告就每班工作时间向被告等员工征求意见，提出了两种方案供员工选择，并实行少数服从多数原则：1、同意差时上班，每班工作10小时；2、同意每班工作12小时，在原基础上再增加100元。被告等多数员工在第2项选择下签名。2015年1月1日起，原告按上述方案继续安排被告每班12小时的工作，并在原有计发2小时加班工资的基础上每月增加100元。原告在2015年3月及之后的每月工资清单中均要求员工签字确认，并在清单上备注了“员工对劳动报酬有异议时，应当在本人当月工资到账起7日内以书面形式提出，逾期未提出异议的，视为确认公司已及时足额支付劳动报酬及加班工资”的内容。2015年4月16日，被告在拿到3月工资清单签字时当即就工资问题向原告提交了异议书。
2015年10月，被告等员工再次就加班工资问题向太仓市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2014年9月至2015年9月期间的加班工资15455.52元、2013年至2015年高温费4800元、2013年9月至12月工资差额1200元。该委于12月11日作出太劳人仲案字（2015）第920号仲裁裁决书，裁决原告补足被告2014年10月至2015年9月期间的加班工资5705.17元，以超过1年仲裁时效为由对2014年9月加班工资、2013年至2014年高温费、2013年9月至12月工资差额的请求未予支持，以原告已采取降温措施为由对2015年的高温费未予支持。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
庭审中，被告明确按最低工资标准计算加班工资，主张除每班10小时外，原告尚未支付2014年9月至2015年9月期间法定节假日加班22小时（其中2014年9月1小时、2014年10月4小时、2014年11月至2015年9月17小时）、双休日加班96小时（其中2014年9月8小时、2014年10月8小时、2014年11月至2015年9月80小时）、平时加班362小时（其中2014年9月32小时、2014年10月28小时、2014年11月至2015年9月302小时）的加班工资。
原告认为被告主张的每班2小时的加班时间中有1小时为用餐时间，不应计发加班工资，为此提供了《员工手册》，其中“用膳时间”规定如下：“所有员工每餐用膳时间为1小时，由当值主任安排轮流进行；所有用膳时间尽量弹性及以留守物业内为主，以防匪徒预知更期；用膳时间，固定岗位及办公室均需留守至少一人”。原告于2008年1月25日组织员工会议对《员工手册》相关内容进行讨论，在“不同意签字”处有员工提出“吃饭时间扣除太长”“午餐时间太长”“午餐扣的时间不合理”等字样。被告当庭确认领取过《员工手册》。
关于被告的工作情况，被告曾在（2015）太民初字00041号案件庭审时陈述：每个门岗一共六个人，白班、晚班、休息各两人，保安工作主要是门卫上的立岗、查看监控、小区巡逻等，中午11：00-13：00需要立岗，一人立岗的时候另一个人就边吃中饭边看监控；晚班时一人巡逻一人在门卫室，门卫室没有床铺，打瞌睡是要被扣款的；原告对保安工作内容及中午需要立岗的事实予以确认，但认为中午1小时就餐时间是可以休息的，对员工晚班时因瞌睡被扣款的事实也不持异议。本案中，原、被告双方均确认被告在原告处的工作内容并未发生变化。
另查明：太仓市企业最低工资标准，2014年9月至2014年10月期间为1530元／月，2014年11月至2015年9月期间为1680元／月。
上述事实，有原告提供的会议记录、工资结算清单、员工手册、仲裁裁决书，本院调取的民事判决书以及双方当庭陈述等证据予以证明。
本案的争议焦点之一：原、被告约定每班10小时之外的2小时加班按100元／月的标准计发加班工资是否合法有效？
本院认为：《江苏省工资支付条例》第六十四条确定了加班工资计算标准的“约定优先”原则，但双方约定违反法律强制性规定的，当然无效。最低工资标准是指劳动者在法定工作时间或依法签订的劳动合同约定的工作时间内提供了正常劳动的前提下，用人单位依法应支付的最低劳动报酬。最低工资标准是劳动者正常工作时间工资的底线，也是法律关于工资的强制性规定，劳动者正常工作时间工资不得低于最低工资标准，因此用人单位和劳动者约定的加班工资计算标准也不得低于最低工资标准，否则该约定将因违反法律的强制性规定而归于无效。因此，被告平均每月工作20班，原告按100元的标准支付40小时的加班工资明显低于最低工资标准，双方的该约定应属无效。况且，被告在拿到工资清单后亦及时向原告提出了异议，现原告以双方的协议作为已经足额支付被告加班工资的理由并不成立，本院对此意见，不予采纳。
本案的争议焦点之二：原告处《员工手册》规定的一小时“用膳时间”应否算作工作时间计发加班工资。
本院认为：原则上，就餐时间属于法定工作时间以外劳动者自行支配的休息时间，我国法律对此时间的长短尚无明确规定，应由用人单位与劳动者双方约定，或者通过集体合同、用人单位的规章制度加以规定；没有约定或者规定的，不能作为休息时间。但根据特定工作岗位的性质结合劳动者在就餐时间段的自由支配度，如果生产工作不容间断，当班员工相互调剂在工作中就餐，此类短暂中断的就餐时间如被约定或者规定为休息时间的无效，应算作工作时间。综合分析双方提供的证据、原告对保安工作的要求、被告的实际工作情况，本院认为原告需补足被告每班尚未发放的2小时加班工资。理由如下：1、《员工手册》虽规定了1小时的用膳时间，但同时也规定了用膳时间以留守物业内为主，固定岗位及办公室均需留守至少一人，即原告处的规章制度也明确了员工并不能完全自由地支配这段时间；2、从被告工作的实际情况看，原告未能提供有关华盛园拆迁安置小区门岗人员工作安排的证据，本院采纳被告主张的每班只有两人在岗工作的意见，即在中午两小时内，每个门岗既要安排一人立岗，又要求有一人查看监控，被告只能与同班同事相互调剂，并在查看监控的同时解决就餐问题，因此就餐时间应算作工作时间；3、原告并未在门卫室放置床铺等供被告于晚班时间休息使用，反而要求被告时刻处于工作状态，因此晚班的12小时均应算作工作时间。综上，被告作为原告处保安，每班工作时间为12小时，但原告仅向其支付10小时的工资，即便2015年1月起每月另发100元加班工资，不足部分仍应予以补足。
原告作为用人单位有义务提供不少于二年的考勤记录，否则应承担举证不利的法律后果。现被告主张2014年10月至2015年9月期间的加班工资差额，而原告未能提供上述期间的考勤记录，结合双方确认的被告每月平均工作20班的事实，本院认为原告主张的工作时数属于合理范围。但原告对被告实行轮班工作制，被告每月工作20天，双休日轮班可进行同等时间补休，故除法定节假日的加班时间按3倍折算外，其余加班时间应按1.5倍折算。经本院核算，原告尚未足额支付加班工资的时间为2014年10月合计66小时（4×3＋36×1.5），2014年11月至2015年9月期间合计624小时（17×3＋382×1.5）。以最低工资标准作为加班工资计算基数，经本院核算，扣除2015年1月至9月期间已经支付的900元，原告还应支付被告加班工资5705.17元（1530÷21.75÷8×66＋1680÷21.75÷8×624-900）。
综上，被告为原告提供了劳动，原告应足额支付被告劳动报酬。根据被告的工作时间，原告仍需支付被告2014年10月至2015年9月期间的加班工资差额5705.17元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条，《江苏省工资支付条例》第十二条、第十七条、第二十条、第二十三条的规定，判决如下：
原告太仓华顺物业管理有限公司于本判决生效之日起7日内支付被告马建初加班工资差额5705.17元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告太仓华顺物业管理有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）预交上诉案件受理费。
审判员 王颖瑛
二〇一六年二月二十六日
书记员 沈 烨