海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海中法仲字第49号
申请人：中电国际新能源海南有限公司。
法定代表人：尹炼。
委托代理人：林天能，海南维特律师事务所律师。
被申请人：广州蒙达工程项目管理咨询有限公司。
法定代表人：刘月红，总经理。
委托代理人：陈建华、姚亮，广东启源律师事务所律师。
申请人中电国际新能源海南有限公司（以下简称中电国际）与被申请人广州蒙达工程项目管理咨询有限公司（以下简称蒙达公司）申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月27日对本案公开开庭进行了审理。申请人中电国际委托代理人林天能、被申请人蒙达公司委托代理人姚亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人中电国际申请称：
一、海南仲裁委（2014）海仲字第285号裁决书（简称“裁决书”）采信蒙达公司单方制作自造的内容不真实，来源不合法的证据。1、《结算审核咨询费及利息计算表》是蒙达公司单方制作的，计算依据错误，未经中电国际认可且无监理单位审核和签证，均不具有真实性、合法性和关联性。2、《关于海口垃圾焚烧发电厂项目结算审核收费回复函》是在不真实、不合法的《结算审核咨询费及利息计算表》的基础上形成的，不具有真实性、合法性和关联性。该函对中电国际提出的异议没有作出合理客观的答复，也没有依据双方合同的约定及海南省发展改革厅、海南省建设厅琼发改收费（2007）170号文《关于规范工程造价咨询服务收费有关问题的通知》（简称《通知》）规定协商收费标准。3、《律师函》是在蒙达公司单方制作的《结算审核咨询费及利息计算表》和《关于海口垃圾焚烧发电厂项目结算审核收费回复函》的基础上形成的，不具有真实性、合法性和关联性。4、《民事委托代理合同》和《律师费发票》不具有真实性、合法性和关联性。是蒙达公司在没有依据双方的合同和有关规定进行协商的前提下，自行委托律师产生的服务费，是额外费用，并非中电国际造成，应由其自行承担责任。
二、裁决书认定事实错误。（一）、蒙达公司没有根据中电国际的要求按时完成委托工程竣工结算审核工作。蒙达公司并没有按时完成委托工程事项，存在违约和过错行为，应当承担相应的违约过错责任。中电国际与蒙达公司在2011年11月3日签订的《建设工程造价咨询合同》（简称合同），第三部分专用条款中“第二条建设工程咨询业务范围中约定：1、建设工程造价咨询业务：1.1施工图预算编制，并出具施工图预算编制书；1.2过程管理与造价控制；2、工程建设过程财务咨询。”但是，蒙达公司实际履行过程中单方违反合同约定的条款，仅做了竣工决算审核内容。（二）、蒙达公司对中电国际提出的正当整改事项没有及时整改导致工程竣工结算审计报告等相关事项延误。（三）、蒙达公司单方制作自造的《结算审核咨询费及利息计算表》、《关于海口垃圾焚烧发电厂项目结算审核收费回复函》没有对中电国际提出的异议进行协商，违反双方的合同约定和《通知》规定。（四）、蒙达公司单方以编造承接竣工结算审核项目零碎分散，局部审核项目较多，竣工技术资料部分欠缺，造成审核难度增大、审核工作量增多为借口，单按照《通知》第一条规定造价咨询服务收费上浮20%计算。但是，该条适用上浮或下浮20%的前提条件是协商确定具体收费标准，而蒙达公司编造的上述借口并不是事实，既没有依法举证加以证明，也没有与中电国际协商。
三、仲裁庭意见错误。（一）仲裁庭意见中“关于合同结算”，论理与认定错误，适用结算依据错误，前后自相矛盾，枉法裁决。1、基本收费应按合同约定及有关规定在上下浮动不超过20%的幅度内，协商确定具体收费标准。蒙达公司未经协商就擅自单方主张按上浮20%的收费额度没有依据。合同中专用条款第五条委托人同意按以下的计算方法、支付时间、支付方式和金额，支付咨询人的正常建设工程造价咨询服务费：依据海南省发展改革厅、海南省建设厅琼发改收费（2007）170号文《关于规范工程造价咨询服务收费有关问题的通知》规定，按照委托的工程造价咨询项目范围和业务种类，对应琼发改收费（20071XXXXX号文相关计费标准计收工程造价咨询费。该《通知》第一条规定“我省建设工程造价咨询服务收费实行政府指导价，按工程造价或投资采取分档累进计收，收费标准见《海南省工程造价咨询服务收费标准表》（附件）。建设工程造价咨询单位和建设单位可依据工作量大小、服务难易程度等，依规定的收费标准为基准，在上下浮动不超过20%的幅度内，协商确定具体收费标准。”但是，蒙达公司所列基准收费未下浮，也未与中电国际具体协商，而是违反合同约定和《通知》的第一条规定，单方擅自上浮20%计算具体收费标准。中电国际认为基本收费应当按照合同约定和以上规定标准下浮20%计付和收取，不认可蒙达公司单方的收费计算单。2、蒙达公司主张的建设工程咨询奖励酬金没有依据。根据《通知》第一条有关规定，按照下浮20%计取服务费；奖励比例根据附件下说明4中规定：另外可通过与委托人迹直，获得该项目实际审核核增（减）额乘以5%的奖励。蒙达公司与中电国际从来未就奖励一事进行协商，也未就此事形成任何文件，因此，中电国际不认可蒙达公司单方主张的建设工程咨询奖励酬金。3、中电国际在收到蒙达公司的结算审核咨询费意见后已依法依约提出异议，蒙达公司2014年1月9日《关于海口垃圾焚烧发电厂项目结算审核收费回复函》，足以证明未予以协商是蒙达公司的过错和单方行为。4、仲裁庭意见在论理中认定基本收费上浮20%，不认定5%的奖励为基准上浮20%，论理和认定适用法律标准和依据既错误又自相矛盾，该裁决存在严重的枉法裁决。（二）仲裁庭意见中“关于违约责任”，论理和认定错误。1、如前所述，蒙达公司实际履行过程中单方违反合同约定的条款，而且仅做了竣工决算审核内容。2、关于《钢筋及铁件工程量计算书》交付时间应依法由蒙达公司举证，而不是由中电国际举证，蒙达公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据。3、中电国际不存在未按合同约定支付建设工程咨询费，不存在违约行为，不应承担违约责任。蒙达公司主张咨询费构成为基本收费上浮20%及审核增（减）部分5%奖励再上浮20%后两项相加所得，但是，中电国际根据合同约定咨询费合理合法的计算标准为：咨询费支付以基本费作为依据，扣除下浮20%后按照文件计算应付款为94291元，中电国际已经支付了10万元，依据本案事实和合同约定并结合《通知》有关规定核算，已经超付5709元；至于奖励事项，蒙达公司从来未就奖励事项与中电国际达成具体金额，所以不存在逾期不付款或未按合同约定支付建设工程咨询费的行为，当然不存在违约。本合同实施过程中由于咨询人未按合同的约定听从委托人的正当理由，经与其多次沟通拒不整改，且直到2014年1月才收到咨询人通过顺丰快递公司邮来的《钢筋抽样报告》提供给委托人，也未就合同金额进行具体协商，直接导致合同履行中拖期是蒙达公司违约造成，蒙达公司没有事实理由和法律依据向中电国际主张索赔利息。（三）仲裁庭意见中“关于律师服务费的承担”，论理和认定错误。鉴于以上事实和理由，中电国际是完全守约方，蒙达公司没证据证明其请求事项的真实性、合法性和有效性。其请求没有任何证据和有效的法律依据，律师费和仲裁等费用支出完全是因其违约过错直接造成，本案一系列费用的发生与蒙达公司的违约过错行为具有必然的因果关系，应由蒙达公司全部承担。如果蒙达公司按合同的约定和该《通知》的规定，经双方协商具体收费标准，不可能导致双方发生仲裁、诉讼纠纷，产生双方的额外费用和损失，以上的一切后果和责任完全是由蒙达公司造成，本案全部损失和费用应当由蒙达公司负责承担。
四、中电国际是国有企业，本案裁决书存在裁决依据错误等。
综上，由于该裁决是基于不真实，不合法的证据和错误的事实及理由，错误适用法律作出的，致使国有资产流失，损害社会公共利益。请求：1、撤销海南仲裁委（2014）海仲字第285号裁决书；2、案件受理费等诉讼费全部由蒙达公司承担。
被申请人蒙达公司辩称：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。裁决书是海南仲裁委员会根据双方确认的事实经过庭审质证等法定程序后依法作出，不存在上述法律规定应予以撤销之情形，请求依法驳回中电国际的申请。
一、蒙达公司在仲裁时提交的证据已经中电国际在仲裁庭审中当庭有效质证，相关函件中电国际亦予确认全部收悉，蒙达公司提交的证据均为真实、合法、有效的。蒙达公司在仲裁时提交的七组证据中，相关合同及报告书均经中电国际签署和盖章确认，相关函件中电国际已经当庭确认全部收悉，函件中与案件相关的金额等数据信息己由海南仲裁委员会根据事实查明。因此，裁决书作出所依据的证据均为根据事实合法产生的，均为真实、合法、有效证据，不存在伪造。
二、裁决书中事实已经海南仲裁委员会予以查明，双方当事人均不存在隐瞒案件关键证据的情况。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，已经查明的案件事实不属于本案应审查的范围，中电国际无权据此申请撤销裁决。
三、裁决书是海南仲裁委员会根据当事人双方提交的证据，以及仲裁庭当庭查明的案件事实，依法作出认定意见，不存在枉法裁决的行为。
四、社会公共利益是指为广大公民所能享受的利益，这里所指的广大公民，是指特定范围内（全国性或地区性）的广大。显然，中电国际属单个企业欠付的应付债务，根本不是社会公共利益。中电国际仗着其为国有企业，就以各种理由拒付服务费是无视法律、违背诚信的行为。
综上，裁决书是根据双方确认的事实经过庭审质证等法定程序后依法作出，不存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定应予以撤销的情形。
经审理查明：2011年11月3日，蒙达公司与中电国际签署《建设工程造价咨询合同》，约定：中电国际委托蒙达公司为其承建的海口垃圾焚烧发电厂基本建设项目提供建设工程造价咨询服务，中电国际同意依据琼发改收费（2007）170号文《关于规范工程造价咨询服务收费有关问题的通知》（以下简称170号文）规定，按照委托工程造价咨询项目范围和业务种类，对应170号文相关计费标准计收工程造价咨询费，在承接项目之日起7天内，经双方共同协商预付不超过单项工程全部造价咨询服务费40%的预付款，作为咨询服务人员进场开始建设工程咨询服务工作的开办费，剩余部分按上述建设工程咨询服务费收费项目，每完成对应项目工作结束之日起5个工作日内支付，并相应扣除预付金中所占份额。如中电国际在规定期限内未支付建设工程咨询酬金，自规定支付之日起，应向蒙达公司补偿应支付酬金利息，利息额按规定支付期限最后一日银行活期贷款乘以拖欠酬金时间计算。合同第三部分专用条件中第二条“建设工程咨询业务范围”约定：1、建设工程造价咨询业务：1.1施工图预算编制，并出具施工图预算编制书；1.2过程管理与造价控制；2、工程建设过程财务咨询。合同第三部分第五条第二款约定：按照委托工程造价咨询项目范围和业务种类，对应琼发改收费（2007）170号文相关计费标准计收工程造价咨询费。‘《合同》第二部分第二十六条约定：“如果委托人对咨询人提交的支付通知书中酬金或部分酬金项目提出异议，应当在收到支付通知书3天内向咨询人发出异议的通知，但委托人不得拖延其他无异议酬金项目的支付”。《合同》第三部分第四条约定：“委托人应在3日内对咨询人书面提交并要求做出答复的事宜做出书面答复”合同签订后，双方因履行合同发生纠纷。为此，蒙达公司向海南仲裁委员会申请仲裁，请求：1、中电国际向蒙达公司支付建设工程咨询酬金535025.41元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率自建设工程咨询酬金应支付日计算至中电国际实际付款日是，暂计至2014年4月16日为45048.22元。）；中电国际赔偿律师服务费35000元。海南仲裁委员会受理后，由独任仲裁庭开庭审理并作出（2014）海仲字第285号裁决：1、中电国际应自本裁决生效之日起10日内支付蒙达公司建设工程咨询费453010.33元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率从各分项报告提交之日后5日分别计算至中电国际实际付款日止，即18277.56元自2012年7月3日起计算，55416.4元自2012年9月25日起计算，262408.62元自2012年11月19日起计算，116907.75元自2013年3月21日起计算）；2、中电国际应自本裁决生效之日起10日内向蒙达公司支付律师服务费35000元；3、本案仲裁费18563元由蒙达公司承担15%，即2784.45元，中电国际承担85%，即15778.55元。因蒙达公司已预交，中电国际自本裁决生效之日起10日内将其应承担的仲裁费直接支付蒙达公司。中电国际不服上述裁决，于2014年9月17日以涉案仲裁裁决违背社会公共利益、裁决所依据的证据是伪造的、裁决所依据的证据不具有真实性、合法性和关联性、裁决认定事实和意见错误为由，向本院申请撤销上述仲裁裁决。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：⑴、没有仲裁协议的；⑵、裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；⑶、仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；⑷、裁决所根据的证据是伪造的；⑸、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；⑹、仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。该法同时规定，人民法院认定裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
一、关于中电国际提出本案仲裁裁决违背社会公共利益，应予撤销的问题。
社会公共利益在主体上与个人利益相区别，具有相对普遍性、公共受益性。而本案仲裁的案由是服务合同纠纷，基于合同的相对性原则，海南仲裁委员会仅就蒙达公司与中电国际之间的合同权利义务进行了认定和裁决，该裁决结果并未损害社会公共利益。故中电国际主张海南仲裁委员会作出的（2014）海仲字第285号裁决书违背社会公共利益，于法无据，本院不予支持。
关于中电国际提出的仲裁委员会裁决所依据的证据不具有真实性、合法性和关联性、裁决认定事实和意见错误的问题。
人民法院审查申请撤销仲裁裁决案件的范围，以《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定为限，仲裁委员会对事实和证据的认定是否清楚准确、法律适用是否正确无误，属当事人选择仲裁方式解决纠纷时自愿承担的风险，依法不属于人民法院审查的范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条关于“当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条（民诉法修改后为二百七十四条）规定的事由，申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持”的规定，即便仲裁裁决对上述问题的认定有错误，人民法院依法也无权予以撤销。故对中电国际以上述理由申请撤销仲裁裁决的请求，本院依法不予支持。
关于中电国际提出的仲裁委员会裁决所依据的证据是伪造的问题。
蒙达公司为证明其申请仲裁裁决事项理由成立，向仲裁庭提供了《结算审核咨询费及利息计算表》、《关于海口垃圾焚烧发电厂项目结算审核收费回复函》、《律师函》、《民事委托代理合同》和《律师费发票》，中电国际虽对上述证据的的真实性、合法性和关联性有异议，但未提供证据证明上述证据是伪造的，故中电国际提出仲裁委员会裁决所依据的证据是伪造的缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下：
驳回申请人中电国际新能源海南有限公司请求撤销海南仲裁委员会（2014）海仲字第285号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人中电国际新能源海南有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李燕
代理审判员 韩芬
代理审判员 赵曼
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 周娟