wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民四终字第1330号
上诉人（原审被告）：张凤湖，农民。
被上诉人（原审原告）：鞠方龙，职员。
委托代理人：刘宏，海阳琴剑法律服务所法律工作者。
上诉人张凤湖因与被上诉人鞠方龙返还垫付款纠纷一案，不服山东省海阳市人民法院（2014）海民初字第37号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告鞠方龙在原审诉称，2009年8月5日被告到我所在的中国平安财产保险股份有限公司海阳支公司为其自有的鲁Y×××××号轿车投保车辆保险，因被告当时钱不够，向我借款并让我为其垫付保险费4554.71元，待过后还给我。但至今被告一直未偿还该笔借款，为此诉至法院请求被告偿还我为其垫付的保险费4554.71元。
原审被告张凤湖辩称，我没有借原告的款购买保险。
原审法院审理查明，2008年8月，被告在海阳市樱坤公司购买海马HMC7163E3A轿车一辆，被告购买车辆时，樱坤公司赠送该车的保险由原告鞠方龙办理，原告系中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司海阳营销服务部的职工，该车登记的车牌号为鲁Y×××××，保险期间一年。2009年8月5日，原告为被告所拥有的鲁Y×××××号车辆办理了机动车交通事故责任强制保险和商业险，保险期间自2009年8月6日零时起至2010年8月5日24时止。交强险保费855元，代收车船税420元，商业险保费3279.71元，合计4554.71元。原告没有将办好的保险单、交强险标志以及收费票据交给被告。原告称，被告的车险快到期时电话联系被告，被告让原告为其垫付，说好给钱后就将保险单及发票交给被告。被告否认原告主张，主张自己从未委托原告为其办理续保，更没有自己的任何签字，如果委托原告续保需要本人签名或者给原告写个欠条。原告为证明其主张向原审法院提供2013年11月1日与被告通话录音视听资料。经质证，被告认可声音是他的，但主张该录音不全，被剪辑了。该录音清晰，内容为：原告向被告索要2009年至2010年的保险费，被告答应给，但现在没有钱，有钱就给了，并有原告提供的录音整理予以佐证。
2009年被告的车辆由于涉及一场民事纠纷被法院扣押，被告没有在其它保险公司为该车辆办理交强险、商业险投保业务。2013年12月16日原告诉来原审法院请求被告支付垫付保险费，2014年1月被政法机关限制人身自由。
原审法院认为，本案争执的焦点是被告应否支付原告垫付的保费4554.71元。法院认为，交强险是国家明确规定必须办理的险种，而商业险是出于当事人的意愿自愿办理的险种，但当事人订立交强险和商业险保险合同，有选择投保保险公司的权利。虽然原告没有证据证明被告授权原告在平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司海阳营销服务部订立交强险和商业险保险合同，而且原告也没有将保险合同、发票及交强险标志交付被告，但原告为被告的车辆已交纳交强险和商业险的保费，被告又未在该年度为该车辆在其它保险公司办理保险业务，相对而言，该车在保险期内如发生保险事故，被告就该车仍然可获得理赔，并从中受益。被告虽然庭审中抗辩原告没有其任何签名及录音存在剪辑情形，但是被告认可录音中的声音是其本人，录音中被告表示现在没有钱，有钱就给。由此可以认定为被告是对原告办理交强险、商业险业务的追认。综上所述，被告应当将原告为其垫付的保费返还给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，原审法院于2014年6月5日判决：被告张凤湖于判决生效后十日内付给原告鞠方龙保费4554.71元。如未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张凤湖承担。
宣判后，上诉人张凤湖不服原审判决，向本院提起上诉称，一、张凤湖没有让鞠方龙买任何保险。二、法律是讲证据的，鞠方龙说给张凤湖买的保险，但张凤湖没有任何保险手续，鞠方龙利用工作方便盗取了张凤湖的车牌号私自办理了保单，鞠方龙违犯了法律，最关键的是事后一年零六个月向张凤湖要保险钱，张凤湖向鞠方龙要保单，鞠方龙说：“现在要保单还有用吗老张？”至于电话录音，张凤湖是被鞠方龙气的，因为张凤湖没有叫鞠方龙买保单，所以，张凤湖才说出“没钱什么时间有什么时间给”这样的话。三、张凤湖咨询平安保险、英达保险相关人员，没有投保人本人签字，保单无效。因买保单是个人自由，张凤湖在本年没买保险。原审法官当时开庭电话联系保险公司，也确认投保人本人不签字无效。请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人鞠方龙辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。
本院查明的案件事实同原审法院查明的事实一致。
本院认为，被上诉人主张其为上诉人所有的鲁Y×××××号车辆办理了机动车交通事故责任强制保险和商业险，保险期间自2009年8月6日零时起至2010年8月5日24时止，被上诉人代上诉人缴纳交强险保费、车船税及商业险保费共计4554.71元，要求上诉人予以偿还，为此提交了上诉人所有鲁Y×××××号车辆在平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司海阳营销服务部订立的交强险和商业险保险合同、交强险标志及交保费发票，还提交了上诉人与被上诉人的电话录音为证。上诉人在被上诉人所提交的电话录音中表示同意给被上诉人2009年到2010年的保险费，并表示现没有钱，有钱就给被上诉人了。上诉人认可该录音中是其声音，虽主张该录音不全，上诉人说的是气话，并未同意被上诉人为其办理保险，但未提交证据证实其主张，本院对此不予采信。原审综合分析当事人所提交证据结合本案实际情况，认定被上诉人为上诉人垫付了保险费用4554.71元，并无不当。上诉人理应将被上诉人为其垫付的款项返还给被上诉人。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，上诉人的上诉主张证据不足，不能成立，本院依法不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张凤湖负担。
本判决为终审判决。
审判长 门 伟
审判员 徐怀育
审判员 于 青
二〇一四年十一月六日
书记员 李燕平
厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0205执229号
申请执行人周六生，男，1970年6月6日出生，汉族。
被执行人厦门华海达复合材料有限公司。
法定代表人吴俐陵，执行董事。
被执行人吴俐陵，1968年9月13日出生，系台湾地区居民。
申请执行人周六生与被执行人厦门华海达复合材料有限公司、吴俐陵劳动争议纠纷，厦门市海沧区人民法院作出的（2015）海民初字第3743号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月5日向本院申请执行，本院于2016年2月5日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人厦门华海达复合材料有限公司已经歇业，其名下已无可供执行的财产线索。另查明，被执行人吴俐陵名下位于厦门市海沧区嵩屿路35号301、302室房产已被本院（2016）闽0205民初315号案保全查封。因该案尚未进入执行程序，故暂不具备处置条件。申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索，表示同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 卢建斌
代理审判员 吴建中
代理审判员 方 珺
二〇一六年六月十二日
书 记 员 苏朝胜
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）外刑初字第604号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。
被告人赵某某，出生于黑龙江省哈尔滨市，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区。2015年9月2日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年9月14日被逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市道外区看守所。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉（2015）581号起诉书指控被告人赵某某犯非法拘禁罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员赵小娇出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2015年2月22日20时许，黄某某（已判刑）因怀疑被害人李某甲（男，58岁）偷其家的狗，遂纠集被告人赵某某和刘某某（已判刑）驾车窜至哈尔滨市道外区民主镇庆丰村民胜屯李某甲家中，将李某甲强行带至本村兽研牧场附近，三人对李某甲进行殴打，后又将其带至黄某某家的秤房子拘禁至当日22时许将李某甲送回家中。针对上述指控，公诉机关提供了案件来源、到案经过，证人证言、被害人陈述及被告人赵某某的供述等相关证据。公诉机关认为，被告人赵某某的行为构成非法拘禁罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条的规定予以惩处。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议。且有案件来源及到案经过、被告人赵某某的供述、被害人李某甲的陈述、证人刘某某、李某乙、黄某某、蔡某某的证言、现场照片、被害人李某甲受伤照片、被害人李某甲门诊医疗手册、情况说明、和解书、协议书、被告人赵某某户籍证明及现实表现等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某使用暴力手段伙同他人非法拘禁，剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某某当庭自愿认罪、悔罪，民事部分赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款的规定，判决如下：
被告人赵某某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月2日起至2016年1月1日）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李小京
二〇一五年十二月十八日
书记员 王明月
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0102刑初42号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人任×1，男，1980年10月9日出生；因涉嫌犯非法运输珍贵、濒危野生动物罪于2015年1月15日被羁押，同年2月9日被取保候审。
被告人宋×，女，1991年6月5日出生；因涉嫌犯非法运输珍贵、濒危野生动物罪于2015年1月15日被羁押，同年2月9日被取保候审。
北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉（2015）第925号起诉书指控被告人任×1、宋×犯非法运输珍贵、濒危野生动物罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员唐薇佳出庭支持公诉。被告人任×1、宋×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控：被告人任×1、宋×于2015年1月15日，在未经行政主管部门许可的情况下，从天津市运输18只绿鬣蜥等野生动物至北京市拟出售，在北京市大兴区安定镇治安检查站被查获归案。经鉴定，上述绿鬣蜥属于CITES公约附录Ⅱ物种、国家二级重点保护野生动物，现已扣押在案。
上述事实，被告人任×1、宋×在开庭审理时未提出异议，并有证人任×2、杜×的证言，现场勘查笔录，辨认笔录，物证照片，北京市野生动物保护自然保护区管理站关于对北京市公安局森林公安分局查询函的复函，天津市林业局出具的情况说明，北京市野生动物救护中心出具的野生动物接收证明，中华人民共和国濒危物种科学委员会出具的标本物种鉴定意见书，扣押清单，北京市公安局大兴分局安定派出所出具的抓获经过证明材料，被告人任×1、宋×的户籍证明材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人任×1、宋×非法运输国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，破坏了国家对珍贵、濒危野生动物资源的保护制度，其行为均已构成非法运输珍贵、濒危野生动物罪，应依法惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人任×1、宋×犯非法运输珍贵、濒危野生动物罪罪名成立。被告人任×1、宋×到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人任×1犯非法运输珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人宋×犯非法运输珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
三、在案扣押的行车记录仪一个发还被告人任×1、宋×。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 喻晓敏
二〇一六年一月二十日
书记员 高 锦
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴利执字第28号
申请执行人丁学军，男，回族，1968年2月15日出生。
被执行人马俊，男，回族，1957年9月20日出生。
申请执行人丁学军与被执行人马俊买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）吴利民初字第1819号民事调解书已发生法律效力，被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年1月4日立案执行。申请执行标的为125008元、本案申请执行费1775元。本院依法向被执行人送达了执行通知书，但被执行人未按时履行义务。
在执行过程中，本院查明被执行人马俊在吴忠市利通区上桥镇人民政府有工程款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人马俊在吴忠市利通区上桥镇人民政府享有的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈学军
代理审判员 高亚军
代理审判员 易宇阳
二〇一五年二月十二日
书 记 员 张 远
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁法民初字第01747号
原告廖如全，男，生于1954年4月29日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
委托代理人于俊，重庆文才律师事务所律师。
被告梁平县永发煤业有限公司王家沟煤矿，住所地重庆市梁平县明达镇长久村6组。
法定代表人江啟耀，该公司董事长。
委托代理人杨坤云，该公司办公室主任。
委托代理人贺自强，重庆渝豪律师事务所律师。
原告廖如全诉被告梁平县永发煤业有限公司王家沟煤矿提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张小兵适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告廖如全及其委托代理人于俊与被告梁平县永发煤业有限公司王家沟煤矿的委托代理人杨坤云，贺自强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖如全诉称，我在被告王家沟煤矿井下挖煤作业30多年，2014年5月18日上午，我在上班期间，不幸被突然而来的运煤机车挤压致伤，造成左侧6-9肋骨骨折，后被厂方送入梁平县红十字会医院治疗，共住院33天即6月19日出院，后经重庆市梁平县司法鉴定所鉴定其伤残等级为十级，后续治疗费5000元，营养时限评定为45天，被告以我要求的赔偿项目标准过高协商未果。现诉至法院，请求法院判令被告赔偿我各项损失共计141821.90元；诉讼费由被告承担。
被告梁平县永发煤业有限公司王家沟煤矿辩称，我公司虽是梁平县永发煤业有限公司设立的分公司，但我公司有独立的资质、独立核算，有单独的用人主体资格，有单独承担责任的能力。原告60岁以上了，其受伤不是工伤，应按照《民法通则》和《侵权责任法》的规定处理，原告自己有过错，原告自己应当承担50%的责任。原告请求赔偿的标准过高。
经审理查明，原告廖如全在被告梁平县永发煤业有限公司王家沟煤矿从事井下挖煤工作，2014年5月18日上午，原告在挖煤作业过程中被矿车撞伤。原告受伤后被送往梁平县红十字医院住院治疗，诊断为：左第6-9肋骨骨折，于2014年6月19日好转出院，住院32天。医疗费由被告支付。2015年1月8日，经梁平县司法鉴定所鉴定，廖如全的伤残程度为十级；续医费评估为5000元；营养时限评定为45日。原告廖如全支付鉴定费1900元。庭审中，被告对原告的伤残等级有异议，对原告的伤残等级申请重新鉴定，对原告的误工时限申请鉴定。2015年7月24日，经重庆法医验伤所鉴定，廖如全的伤残等级属十级伤残，误工时限为90日。另查明，原告受伤后向被告借支10500元。
上述事实有原、被告当庭相一致的陈述及原告提交的住院病历、疾病诊断书、鉴定意见书、鉴定费发票、证人蒋某、赵某的到庭证言及被告提交的借条、鉴定意见书予以证实。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告廖如全在为被告梁平县永发煤业有限公司王家沟煤矿从事井下挖煤作业期间，被矿车撞伤，给原告造成的损失，被告应当承担赔偿责任。被告主张原告自身存在过错，应当减轻被告的赔偿责任，被告未提供证据证实原告自身存在过错，对被告的主张本院不予支持。原告主张的各项损失，本院依法确定如下：1、住院伙食补助费495元，原告实际住院32天，住院伙食补助费应计算为480元；2、护理费6240元，护理费标准原告主张80元每天，不违法法律规定，本院予以支持，护理时限按住院天数32天计算，计算为2560元；3、营养费1560元，营养费原告主张20元每天的标准，本院予以支持，参照鉴定结论的营养时限为45天，营养费计算为900元；4、交通费，根据原告的就医情况酌定为200元；5、误工费，误工时限参照鉴定结论90天，误工标准按照采矿业行业标准计算，误工费计算为11943元；6、残疾赔偿金，原告未提供充分的证据证实原告在城镇居住满一年以上，残疾赔偿金的标准按照农村居民标准计算，赔偿年限为19年，残疾赔偿金计算为18031元；7、续医费根据鉴定结论确定为5000元；8、精神损害抚慰金酌定为2000元；9、鉴定支出费用，本院核定为111元，共计41325元。品出原告向被告借支的10500元，还应由被告赔偿原告各项损失32625元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、由被告梁平县永发煤业有限公司王家沟煤矿赔偿原告廖如全各项损失共计32625元。
二、驳回原告廖如全的其他诉讼请求。
上述款项限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告梁平县永发煤业有限公司王家沟煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张小兵
二〇一五年八月二十六日
书记员 贺江平
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵1001执450号
被执行人：王志林，男，1971年2月1日出生，汉族。
本院在执行王志林财产刑一案，本院于2016年8月3日作出（2016）兵1001刑初27号刑事判决，已经发生效力。本院刑庭于2016年9月8日移送执行王志林罚金20000元，退赔被害人梁桂丽80000元。
本案在执行过程中，依法对被执行人王志林的银行存款信息、房产登记信息、车辆登记信息进行了查询，均未发现可供执行的财产。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓程祥
审判员 韩新民
审判员 李 丽
二〇一六年十一月八日
书记员 谢金容
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽刑初字第239号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人信××。2015年2月16日被刑事拘留，同年2月17日被取保候审。
本院经依法适用刑事速裁程序审理查明：2015年2月15日15时许，被告人信××酒后驾驶牌照号为津l×××××的黄色夏利牌小汽车，从天津市东丽区军粮城街军丽园小区出发，经金谷大街、兴农道行驶至军粮城街农贸市场附近，因车辆停放问题与市场保安刘一×发生争执，后刘一×报警，民警赶至现场将被告人信××抓获。经鉴定，被告人信××血液中酒精含量为184.2毫克／100毫升，属醉酒。上述事实，有证人王××、刘一×、刘二×、刘三×、李××的证言，公安交通管理行政强制措施凭证，照片，酒精检测器报告单，血液酒精含量检验，公安机关所作的情况说明，被告人信××的户籍证明及驾驶信息，车辆信息，案件来源及抓获经过的说明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，公诉机关津丽检公诉刑诉（2015）173号起诉书指控被告人信××犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。被告人信××具有以下量刑情节：归案后认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人信××犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
罚金于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张喆
二〇一五年四月三日
书 记 员 李陆
速 录 员 王玮
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民三（民）初字第542号
原告上海欧鼎物业管理有限公司。
被告方水良。
原告上海欧鼎物业管理有限公司诉被告方水良物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月27日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年1月28日向本院提出撤回起诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海欧鼎物业管理有限公司撤回对被告方水良的起诉。
本案案件受理费免收。
代理审判员 钱 静
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 李贵贤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第7407号
原告徐士涛，男，1974年8月23日出生。
委托代理人常卫东，北京市常鸿律师事务所律师。
委托代理人邓美秀，北京常鸿（天津）律师事务所律师。
被告北京市丰贸香商贸有限公司，住所地北京市房山区青龙湖镇窦各庄村南8号。
法定代表人吴喜元，经理。
委托代理人张新建，北京市博维律师事务所律师。
委托代理人杨兆伟，北京市博维律师事务所律师。
原告徐士涛与被告北京市丰贸香商贸有限公司（以下简称丰贸香公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员安乐适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告徐士涛及其委托代理人常卫东、邓美秀、被告丰贸香公司委托代理人张新建、杨兆伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告徐士涛诉称，2013年1月1日，原告与被告达成口头买卖协议，约定原告向被告提供肉类等货物。货物名称、数量及具体价格在送货单及入库单上予以明确，货款在每月的月底予以结算。口头协议达成后，原告依约履行了协议。原告自2013年1月1日起开始向被告送货，期间被告负责收货的人在出库单上就原告所送货物及单位、数量、价款予以明确并签字确认。2013年1月底，被告并未按照口头约定在月底与原告结算，支付原告货款。原告自2013年1月1日起向被告送货至同年5月28日止，被告从未向原告支付货款，共计拖欠原告货款2236419元。原告多次向被告索要上述货款，但被告以各种理由予以拒绝，为维护原告的合法权益，故依法提起诉讼，请求法院依法判令被告支付货款2236359元，并支付逾期付款利息12565元（按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，自2013年6月13日暂计算至2013年7月8日），以及自2013年7月9日起至还清之日止按照年利率6.31%的1.3倍即每天502.60元计算逾期付款利息，诉讼费用由被告承担。
被告丰贸香公司辩称，原告所述不符合事实。原、被告从2006年开始合作，双方口头约定：原告为被告供货，结算方式是被告收货后第5个月结算该批货的货款（即每批货款押4个月），并不是原告所述当月给予结算。原告主张被告欠2236419元货款与事实不符，被告不应支付利息。由于被告多次要求与原告对账，原告一直拖延，货款金额未确定，被告无法按约定向原告支付货款，造成双方发生纠纷的过错在原告，故被告不应承担逾期付款的责任，也不应支付逾期付款利息。关于原告提交的证据问题，原告提交陈××签收的入库单真实性不认可。被告公司授权卿××负责收货工作，从未授权马××及陈××收货，原告在明知马××及陈××无授权收货的情况下还去找他俩签收入库单，其行为造成入库单与被告实际收到的货不符，陈××签收的入库单存在虚开收货量的情况，对陈××签收的入库单真实性不予认可。
经审理查明，原、被告一直有业务往来。2013年1月1日至5月28日期间，原告徐士涛向被告丰贸香公司供应肉制品，丰贸香公司职员卿××、马××、陈××收货后向徐士涛出具入库单共计43张，货款合计2236359元。丰贸香公司尚未支付过上述货款。徐士涛在庭审中提交一份具有丰贸香公司公章的还款计划，丰贸香公司对其公章不予认可并申请司法鉴定，经依法委托中天司法鉴定中心对该还款计划加盖的印章“北京市丰贸香商贸有限公司”真伪进行鉴定，中天司法鉴定中心于2013年9月5日作出（2013）文鉴字第067号鉴定意见书，结论是该印章印文与样本上的印章印文不是同一枚印章所盖印。
另查，马××、陈××与卿××均在丰贸香公司办公室工作，并无明确的工作区分。卿××不在公司时，则由马××或陈××按照公司库管验收后确定的数额出具入库单。
以上事实，有原告提交的43份出库单与入库单、证人证言及原、被告当庭陈述在案佐证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告徐士涛提交的还款计划上加盖的“北京市丰贸香商贸有限公司”印章经鉴定与被告丰贸香公司工商登记上的印章印文不符，但是，徐士涛提交的43份入库单上，分别有丰贸香公司职员卿××、马××、陈××的签名。对于原告徐士涛而言，马××、陈××作为丰贸香公司员工，其收取货物并出具入库单的行为即是代表丰贸香公司的职务行为。丰贸香公司辩称其从未授权马××、陈××收货，且该二人出具的入库单与公司实际收货情况不符，因其不能提供证据证明，故本院对此不予支持。徐士涛与丰贸香公司虽未签订书面买卖合同，但结合出库单和入库单可以认定双方当事人之间形成了事实上的买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人真实意思表示，其内容并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。徐士涛依约为丰贸香公司供应货物后，丰贸香公司理应及时足额给付货款。由于双方未约定付款期限，徐士涛可以随时主张，但鉴于徐士涛亦未能提交证据证明其曾向丰贸香公司主张权利之证据，利息损失缺乏事实及法律依据。故原告徐士涛要求被告丰贸香公司给付尚欠货款的诉讼请求，本院予以支持；原告徐士涛主张被告丰贸香公司给付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告北京市丰贸香商贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告徐士涛货款二百二十三万六千三百五十九元。
二、驳回原告徐士涛其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万二千三百四十六元，由被告北京市丰贸香商贸有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）；鉴定费二万四千八百元，由原告徐士涛负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 安 乐
二〇一三年十二月六日
书 记 员 阎素强
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民初1491号
原告李玉清，男，1961年6月13日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。
被告刘志兰，女，1963年11月29日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被告陈成柏，男，1965年3月16日出生，汉族，福建省人，住福建省福安市。
本院在审理原告李玉清与被告刘志兰、陈成柏民间借贷纠纷一案过程中，原告李玉清于2016年6月6日向本院提出财产保全申请，请求查封被告陈成柏所有的鄂FJN×××奥迪轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告李玉清的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封被告陈成柏所有的鄂FJN×××奥迪轿车一辆（查封期限为二年）。
二、查封原告李玉清提供担保的财产：鄂FHU×××北京牌小型越野客车一辆（查封期限为二年）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何峰
二〇一六年六月六日
书记员 辛进
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0607民初1491号原告：李玉清，男，1961年6月13日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：张万忠，湖北长久律师事务所律师。被告：陈成柏，男，1965年3月16日出生，汉族，福建省人，住福建省福安市。被告：刘志兰，女，1963年11月29日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。原告李玉清与被告陈成柏、刘志兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理。2016年6月6日，本院根据原告的财产保全申请，裁定查封了被告陈成柏所有的鄂Ｆ×××**奥迪轿车一辆。2016年6月22日，本院依法适用简易程序，对本案公开开庭进行了审理。原告李玉清及其委托诉讼代理人张万忠，被告刘志兰到庭参加诉讼，被告陈成柏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。庭后，原告申请中止本案的审理。本院于开庭次日裁定中止本案的审理。2017年9月1日，本案恢复审理。本案现已审理终结。原告李玉清向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告陈成柏、刘志兰共同偿还原告借款本金300000元，并承担该款自起诉之日起至还清之日止按年利率24%计算的利息；2.判令二被告承担本案的诉讼费和保全费。事实和理由：2015年1月1日，被告陈成柏经被告刘志兰介绍并担保向原告借款300000元。双方约定利息按月利率5%计算，按月结息，于2015年12月1日还清本息。借款后，被告陈成柏仅偿还了截止到2015年10月的利息。余款经多次催要无果后，原告遂诉至本院。被告陈成柏未向本院提交答辩意见。被告刘志兰辩称，其只是担保人，应由借款人陈成柏承担还款责任。经审理查明：2015年1月1日，因生意周转需要资金，被告陈成柏（乙方）与原告李玉清（甲方）、被告刘志兰（担保方）签订一份《借款简易合同》，主要约定如下：乙方向甲方借款300000元，借款期限从2015年1月1日起至2015年12月1日止；借款利率为月利率5%，利息每月结算一次；担保方刘志兰为借款提供连带责任保证。当日，原告李玉清以现金方式向被告陈成柏交付300000元，被告陈成柏向原告出具借条一份，借条载明：“今借到李玉清现金小写（300000）大写叁拾万元正”。借款后，被告陈成柏仅偿还了截止到2015年9月的利息(每月还息均为15000元),剩余借款本息至今未还。经原告多次催要无果，引起纠纷。上述事实，有原告提供的《借款简易合同》、借条原件、中国农业银行银金穗借记卡交易明细、被告陈成柏及其妻子、儿子的电话录音资料（书面）、电话录音光盘及当事人的庭审陈述等证据在卷证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告陈成柏经被告刘志兰担保向原告李玉清出具的《借款简易合同》，系各方当事人真实意思表示，除约定的月利率5%过高，依法应调整为法定高限标准即月利率2%外，其他内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告李玉清依约向被告陈成柏履行了借款出借义务，原告与被告陈成柏之间的借贷关系成立。被告刘志兰为案涉借款提供连带责任保证，没有约定保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”之规定，本案保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。因案涉借款合同系于2015年1月1日签订，约定借款期限至2015年12月1日止，则主债务履行期届满日期为2015年12月1日，保证期间至2016年6月1日届满，原告在保证期间届满前即2016年5月10日向本院起诉要求被告刘志兰承担保证责任，未超过保证期间，故被告刘志兰依法应对本案债务承担连带清偿责任。刘志兰承担保证责任后，可依《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，向被告陈成柏行使追偿权。关于被告陈成柏已偿还的截止到2015年9月的利息(每月还息均为15000元)，经本院计算，系按合同约定的月利率5%即年利率60%偿还的，应如何计算逾期利息的起始日？本院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”之规定，被告已支付的利息以不超过年利率36%计算的数额为限。本院按自然债务区年利率36%的上限进行调整，根据先还息后还本的清偿顺序，对于超出年利率36%的利息部分冲抵本金，但从最后一次还款次月起，本院按照法定利率标准年利率24%计息。按照上述计算原则，本院认定被告欠款情况如下：至2015年2月，被告尚欠借款本金300000元及利息9000元，被告偿还15000元，下欠借款本金294000元；至2015年3月，尚欠借款本金294000元及利息8820元，被告偿还15000元，下欠借款本金287820元；至2015年4月，尚欠借款本金287820元及利息8634.6元，被告偿还15000元，下欠借款本金281454.6元；至2015年5月，尚欠借款本金281454.6元及利息8443.64元，被告偿还15000元，下欠借款本金274898.24元；至2015年6月，尚欠借款本金274898.24元及利息8246.95元，被告偿还15000元，下欠借款本金268145.19元；至2015年7月，尚欠借款本金268145.19元及利息8044.36元，被告偿还15000元，下欠借款本金261189.55元；至2015年8月，尚欠借款本金261189.55元及利息7835.69元，被告偿还15000元，下欠借款本金254025.24元；至2015年9月，尚欠借款本金254025.24元及利息7620.76元，被告偿还15000元，下欠借款本金246646元。综上，被告尚欠原告借款本金246646元及从2015年10月1日起至付清欠款之日止按年利率24%计算的利息。综上所述，本院对于原告的诉讼请求能够成立的部分予以支持,不能成立部分予以驳回。被告陈成柏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第九条第（一）项、第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈成柏于本判决生效之日起十日内偿还原告李玉清借款本金246646元及该款自2015年10月1日起至付清欠款之日止按年利率24%计算的利息；二、被告刘志兰对上述判决主文第一项确认的债务承担连带保证责任，被告刘志兰承担保证责任后，有权向被告陈成柏追偿；三、驳回原告李玉清的其他诉讼请求。如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2900元；财产保全费1000元，合计3900元，由被告陈成柏、刘志兰共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  何峰二〇一七年九月五日书记员  辛进
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潮安法民二初字第198号
原告：广东文华包装有限公司，住所地广东省潮州市潮安区。
法定代表人：彭文怀。
委托代理人：陈里群，广东当儒律师事务所律师。
被告：福建省好口福食品有限公司，住所地福建省福鼎市。
法定代表人：吴灼。
原告广东文华包装有限公司诉被告福建省好口福食品有限公司定作合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告广东文华包装有限公司的委托代理人陈里群到庭参加诉讼，被告福建省好口福食品有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广东文华包装有限公司诉称：原告于2014年4月24日和6月13日经核准变更为现名，自2012年12月开始与被告多次签订《包装品定制（印制）合同》，由被告向原告定制印制食品包装物。起初被告能按约还款，但随后就以各种理由拖延付款，经原告多次催款，2014年3月24日被告发函给原告，确认结欠原告11万元，并承诺于2014年6月底前付清，但至今仅付还5万元，剩下6万元经原告多次催讨仍不付还，已严重违约。请求判令被告立即归还原告定作款6万元，并按银行同期贷款利率支付该款自2014年3月25日起至还清之日止的利息；本案诉讼费用由被告承担。
原告广东文华包装有限公司为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
一、原告营业执照复印件1份、核准变更登记通知书复印件2份、组织机构代码证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；
二、被告企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各1份，证明被告的诉讼主体资格；
三、被告给原告的函件复印件1份，证明被告确认至2014年3月24日结欠原告11万元，但未按承诺分期付款，构成违约；
四、催款函、律师函复印件各1份，证明经原告催讨，被告仍不履行还款义务；
五、《包装品定制（印制）合同》复印件1份，证明原、被告自2012年12月起存在着承揽合同关系。
被告福建省好口福食品有限公司在法定期限内没有提出书面答辩，也没有提交抗辩证据。
本院经审理查明：原告原称潮安县文华彩印有限公司，于2014年6月13日变更登记为广东文华包装有限公司。2012年12月15日至2013年12月5日期间，被告福建省好口福食品有限公司向原告定作食品包装品，双方先后签订了14份《包装品定制（印制）合同》，总交易额为人民币300830元，期间被告仅付还部分款项。经原告催讨，被告于2014年3月24日向原告传真函件，确认尚欠原告人民币110000元，定于2014年6月底付清，但后仅于2014年6月9日付还人民币30000元、2014年8月12日付还人民币20000元，余款至今尚未付还。原告遂于2015年6月2日诉至本院，并提出上述诉讼请求。
本院认为：本案为定作合同纠纷。原、被告之间定作食品包装品合同关系未违反法律规定，依法成立、有效。被告福建省好口福食品有限公司尚欠原告广东文华包装有限公司定作款人民币60000元，有原、被告签订的14份《包装品定制（印制）合同》、被告向原告传真的函件及原告庭审陈述内容等予以佐证，事实清楚，可予认定，被告怠于履行还款义务，应承担继续履行和赔偿损失的违约责任。因被告在传真函件中已向原告作出还款计划，定于2014年6月底前还清欠款，原告对还款时间并未提出异议，现原告要求被告支付逾期还款的利息损失，可予支持，但应从还款期限届满次日2014年7月1日开始计算。被告福建省好口福食品有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福建省好口福食品有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告广东文华包装有限公司定作款人民币60000元，并赔偿该款的利息损失（自2014年7月1日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1300元，由被告福建省好口福食品有限公司负担，该款已由原告广东文华包装有限公司预交，原告表示同意垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起五日内迳付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 陈建新
代理审判员 林培婷
人民陪审员 李镇松
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 黄楷曼
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0502民初4604号
原告：张金友（又名张友），男，农民。
被告：杨伟军，男，汉族，居民。
原告张金友与被告杨伟军民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金友到庭参加诉讼，被告杨伟军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金友向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿所借原告26000元；2、本案诉讼费用由被告杨伟军承担。事实及理由：2013年6月28日，被告杨伟军因资金紧张向原告借款2万元，约定借款期限为三个月，2013年7月8日借6000元，并分别当场立下字据。借款到期后原告多次催要未果，故诉至法院要求被告还款。
被告杨伟军放弃答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年6月28日，被告杨伟军因资金紧张向原告借款20000元，约定借款期限为三个月；2013年7月8日又借款6000元，未约定还款期限，并分别当场立下字据。借款到期后原告多次向被告催要未果，故诉至法院要求被告还款。审理中，本院于2016年10月17日对被告杨伟军谈话中，其对分两次向原告借款共计26000元予以认可。
以上事实有原告陈述、借条两张、谈话笔录及开庭笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案原告分两次向被告出借借款，被告向原告出具借条，被告对该事实予以认可，原告要求被告偿还借款，双方借贷关系明确，证据确凿，故对原告要求被告偿还26000元借款的诉请予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告杨伟军在本判决生效后十日内向原告张金友偿还借款26000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告杨伟军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 刘焘
二〇一六年十一月八日
书记员 郑楠
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川凉中刑执字第1982号
罪犯杜贤文，男，1991年7月1日出生，汉族，小学文化，重庆市巫溪县人，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省西昌市人民法院于2011年10月28日作出（2011）西昌刑初字第186号刑事附带民事判决，以被告人杜贤文犯故意伤害（致人死亡）罪、盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金2000元，附加剥夺政治权利三年，刑事附带民事赔偿18463.33元，刑期自2011年3月12日起至2024年3月11日止。判决生效后交付执行。
四川省攀西监狱于2014年9月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯杜贤文在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯杜贤文减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯杜贤文减刑无异议。
经审理查明，罪犯杜贤文在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年4月至2014年6月获标准分121分。
上述事实有四川省攀西监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯杜贤文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜贤文予以减刑十个月，维持剥夺政治权利三年。
刑期至二О二三年五月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 胡 庆
人民陪审员 包 开 秀
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 衣留尔什
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初863号
原告:汪仪增，男，1956年6月15日出生,汉族，住金华市金东区赤松镇上汪村新上汪街*弄*号，公民身份号码330721195606157512
委托代理人：陶俊杰，浙江创欣律师事务所律师（特别授权）。
被告:方理峰，
原告汪仪增为与被告方理峰民间借贷纠纷一案，于2016年3月11日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈曦适用简易程序独任审判，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告汪仪增委托代理人陶俊杰到庭参加诉讼，被告方理峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：王秋月和被告方理峰系母子关系，被告方理峰因资金问题通过王秋月介绍而向原告借款，于2014年12月28日向原告出具借条一份，上面写明今日被告在原告手里借叁万捌仟元，约定利息为月息一分，一年的利息是肆仟伍佰陆拾，一年之内还账。此借款到期后，被告并未按照约定归还借款，虽经原告多次催讨，但被告却以种种理由推脱，至今分文未还。为维护原告合法权益，诉至法院。请求判令被告归还原告借款38000元及利息5320（按月利1分计从2014年12月29日起算至2016年2月28日，此后利息计算至实际还款之日止）；由被告承担本案诉讼费。
为证明上述事实，原告向本院提交如下证据：
借条一份，证明被告向原告借款的事实。
对原告提供的证据，本院依法进行了审核。本院认为，原告提交的证据可以证明待证事实，在无相反证据推翻的情况下，本院予以确认。
被告方理峰未作答辩，也未向本院提交证据。
根据当事人陈述、举证和本院对证据的认证情况，本院对本案的基本事实作如下认定：
2014年12月28日，被告方理峰向原告汪仪增借款38000元，并向原告汪仪增出具了借条一份，约定月息1%，一年之内还款。至今，被告方理峰未归还借款本息。
本院认为，原被告间的借贷关系合法有效。原告关于要求被告归还借款的主张，本院予以支持。原告主张按月息1%计息，双方已书面约定利息，因此原告关于利息的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告方理峰于本判决生效之日起十日内归还原告汪仪增借款本金38000元及利息（利息按年利率12%计算，自2014年12月29日起计算至本息实际归还之日止。）
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费442元，由被告方理峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 陈 曦
二〇一六年五月二十日
申请执行时效两年
代书 记员 王婉婷
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第2413号
罪犯黑日什日，男，1976年9月16日生，彝族，文盲，四川省布拖县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于2008年12月25日作出（2008）临中刑初字第482号刑事判决，以被告人黑日什日犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币20000元（未执行）。判决发生法律效力后，该犯于2009年3月9日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2011年4月7日裁定将罪犯黑日什日的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年零六个月（刑期自2011年4月7日起至2030年10月6日止），剥夺政治权利期限改为七年。本院曾于2013年6月28日裁定对罪犯黑日什日减去有期徒刑六个月。现执行机关云南省玉溪监狱曾于2014年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯黑日什日在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯黑日什日自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黑日什日在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黑日什日减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚新柱
审 判 员 向艳萍
人民陪审员 殷忠诚
二〇一四年十月十一日
书 记 员 王韬然
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民初字第5819号
原告辛长斌。
被告黄世喜。
本院在审理原告辛长斌与被告黄世喜买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审结前，原告自愿申请撤回对被告的起诉，原告的行为并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告辛长斌撤回对被告黄世喜的起诉。
案件受理费40元，由原告负担。
代理审判员 徐锡鹏
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 沈苏晓
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）狮民初字第2708号
原告龚建筑，男，1984年10月10日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托代理人林育明、王情媚，北京中银（泉州）律师事务所律师。
被告蔡璇珠，女，1972年8月29日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告高建康，男，1971年2月8日出生，汉族，住福建省石狮市。
本院在审理原告龚建筑与被告蔡璇珠、高建康民间借贷纠纷一案中，原告龚建筑于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚建筑以与被告拟自行协商处理为由提出撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龚建筑撤回起诉。
本案受理费50元，由原告龚建筑负担。
审判员 郭清漂
二〇一四年十月二十二日
书记员 罗晓燕
陕西省洛南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛南民初字第00092号
原告冯江全。
委托代理人冯亚军，系原告冯江全儿子。
委托代理人余传锋，洛南县法律援助中心法律工作者。
被告何军山，又名何均锋、何军锋、何军生。
被告许红治。
被告洛南县农村信用合作联社景村信用社（以下简称景村信用社）。
法定代表人韩永亮，系该社主任。
委托代理人杨文斌，洛南县彩虹律师事务所律师。
原告冯江全与被告何军山、许红治、景村信用社提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯江全及其委托代理人余传锋、被告何军山、许红治、被告景村信用社及其委托代理人杨文斌均到庭参加了诉讼，原告冯江全的委托代理人冯亚军经传票传唤，无故未到庭而缺席。本案现已审理终结。
原告冯江全诉称，被告景村信用社职工宿舍楼房顶修缮，该工程由景村信用社承包给景村街社区居民许红治，许红治又转包给景村镇明星村二组村民何军山，由何军山负责雇人施工修缮。2014年11月9日下午，原告在干活过程中，由于房顶木料损坏倒塌，将原告从房顶摔下，致原告受伤，当即被送往洛南县医院治疗，被诊断为右股骨远端粉碎性骨折，行内固定术，住院24天，花去医疗费24139.72元，至今卧床不起，生活不能自理。事发后，被告何军山支付了上述医疗费，其他费用无从兑现，现原告起诉至法院，请求三被告依法支付原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、伤残赔偿金及其他费用。
被告何军山辩称，原告给我干活，受伤都属事实。原告受伤后，我寻车将原告送往洛南县医院治疗，并支付了原告全部医疗费，我现在已没有能力再支付原告任何医疗费。
被告许红治辩称，原告诉状所述严重失实。景村信用社将职工宿舍楼修缮工程承包给我后，我又转包给被告何军山，由何军山找人完成整个工程。何军山雇佣原告等人干活，2014年11月9日下午，原告在干活过程中，鞋子湿滑，在攀爬梯子过程中，由于其疏忽大意导致摔伤，并非是房顶木料损坏倒塌所致。原告在本次事故中，未尽到安全注意义务，存在重大过错，依法应承担相应法律责任。另外，我在将工程承包给被告何军山时，已明确告知了被告注意安全。并且在施工过程中，我也多次强调注意安全，所以我没有过错，不承担赔偿责任。如果非要叫我承担赔偿责任，我只挣了1000多块钱，我顶多把这些钱赔给他就是了，多了我也没有能力。
被告景村信用社辩称，原告将景村信用社作为本案的被告，主体错误。景村信用社不是独立的法人，不具备法人资格，不是本案适格的被告；景村信用社与原告之间也不存在雇佣关系，原告要求景村信用社承担医疗费等无事实依据和法律依据；原告在事故中存在重大过失，应当承担相应的责任。原告在干活过程中，在攀爬梯子时，未尽到安全注意义务，疏忽大意导致摔伤，根据《侵权责任法》第26条、第35条的规定，应当承担相应的责任。
经审理查明，被告景村信用社将其职工宿舍楼房顶的修缮工程承包给被告许红治，约定连工带料共计承包金12000元，施工期间，如发生不安全事故信用社概不负责。后被告许红治又将该工程转包给被告何军山，约定由被告许红治负责提供材料，被告何军山负责雇人具体施工，承包金4500元。被告何军山承包该工程后，雇佣原告等五人进行施工，原告是小工，约定每天工资95元，由何军山负责结算支付工资。2014年11月9日中午，吃过午饭后，原告在由梯子爬上房顶过程中，从房檐跌落摔伤，经洛南县医院诊断，原告的伤情为：右胫腓骨远端粉碎性骨折，住院23天，花去医疗费24139.72元，其中原告支付3500元，合疗报销3500元，已由被告何军山领取，剩余17139.72元医疗费由被告何军山支付。原告的后续治疗费经鉴定约需6000元至7000元，原告的伤残等级经鉴定为九级。原告的各项经济损失经当庭举证质证，依次确认为：医疗费24139.72元；误工费10400元；护理费1240元；生活补助费720元；营养费480元；后续治疗费7000元；伤残赔偿金28555.20元；交通费74元；鉴定费1600元；共计74208.92元。上述事实双方均无异议。
又查明，被告许红治、何军山均没有建筑行业施工资质，并且被告许红治本人身体残疾，从事建筑行业时间较短。
上述事实，有双方当事人的陈述及本院确认有效的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告冯江全受雇于被告何军山从事房屋修缮工作，双方之间依法形成了雇佣合同关系。“《侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系的，提供劳务的一方因劳务自己受到伤害的，根据双方各自的过错承担相应的法律责任”，本案中被告何军山作为劳务的接受方，未能尽到安全管理责任，具有明显的过错，应承担主要赔偿责任；原告冯江全作为劳务的提供方，因疏忽大意，未能尽到必要的安全注意义务，具有一定的过错，亦应承担相应的民事责任；被告许红治作为整个工程的承包方，尽管其已将工程施工工作承包给被告何军山，并且在合同中强调了安全责任，但其对整个工程依然具有监督与管理责任，因其监督管理不善，存在一定过错，也应承担相应的民事责任；被告景村信用社虽与原告之间没有雇佣关系，但其作为工程的发包方，对选取工程承包人有选任责任，由于选人不当，对工程监督管理不到位，亦应承担一定责任。根据各自过错程度，被告何军山、许红治、景村信用社分别承担45%、20%、15%的赔偿责任，原告冯江全自负20%的损害责任较为合理。三被告对原告造成的损失具有共同过错，故应对该损失承担连带责任。被告何军山已经支付了原告医疗费17139.72元，应当从其应赔偿的各项损失中予以扣除。原告冯江全合疗报销的部分，已被被告何军山领取，因合疗对病人而言，具有补偿的性质，故应当从原告各项损失74208.92元中予以扣除，剩余部分由各方当事人根据过错责任大小予以分担。被告何军山、许红治辩解其没有能力承担对原告冯江全赔偿责任的理由不能成立，本院不予采纳。被告景村信用社辩解其没有法人资格，不是本案适格的被告，经调查，景村信用社具有独立的业务范围，独立的机构代码，享有独立的民事权利，应承担相应的民事责任，故对其辩解本院不予采纳。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十五条的规定，判决如下：
限被告何军山、许红治、景村信用社在本判决书生效后15日内，分别赔偿原告冯江全医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、后续治疗费、伤残赔偿金、交通费、鉴定费共计70708.92元的45%、20%、15%，即31819.014元、14141.784元、10606.338元，三被告之间互负连带责任。被告何军山已经赔偿原告医疗费17139.72元，应再赔偿原告医疗费14679.294元，其余损失由原告自负。
案件受理费500元，原告冯江全负担100元，被告何军山负担225元，被告许红治负担100元，被告景村信用社负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 王亚锋
代理审判员 杨锋增
人民陪审员 居振民
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 张雪娇
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民五（民）初字第482号
原告龚士琴。
委托代理人王仁新。
被告上海遵勤环境工程有限公司，住所地上海市金山区山阳镇亭卫公路2185号2楼203室。
法定代表人王遵勤，职务不详。
原告龚士琴诉被告上海遵勤环境工程有限公司（以下简称遵勤公司）劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，由于无法向被告遵勤公司送达诉状副本等，本院向其公告送达诉状副本、开庭传票等，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告龚士琴及委托代理人王仁新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚士琴诉称，其2010年10月18日进入被告处从事保洁工作，双方签订过2010年10月18日至12月31日的劳动合同，并多次续签，直至2013年12月31日到期，合同到期后原告还为被告工作，被告于2014年1月3日将原告调岗，但是没有告知具体工作地址，导致原告无法正常上班，原告实际工作至2014年1月3日，双方工资结算至2013年12月31日。现请求判令被告支付：1、2012年6月至9月及2013年6月至9月的高温费1，600元；2、解除劳动合同的经济补偿金6，000元；3、未提前三十日通知解除劳动合同的一个月工资2，000元；4、精神损失费、误工费及交通费1，000元。
被告遵勤公司未到庭发表答辩意见。
经审理查明，被告于2013年12月31日下发调令单，表示将原告从工商行政管理局徐汇分局调遣至徐汇区轻工业学校工作，要求原告2014年1月2日报到，如果不去属于自动放弃。原告表示其2014年1月3日至工商局上班时才收到该调令，其向被告询问具体工作地点，被告一直没有答复，原告认为该调令实质是解除了双方劳动关系。
原告出示了一张工资表，显示原告2012年9月实发工资为2，100元，原告表示其每月工资标准为2，100元左右。
原告于2013年7月1日向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，案号为徐劳人仲（2013）办字第1440号，请求被告：1、补缴2010年10月至2013年6月的社会保险费；2、支付2011年10月18日至12月31日未休年休假1天、2012年1月1日至12月31日未休年休假5天的折算工资1，539元；3、支付2010年10月18日至2013年3月12日休息日加班52天的加班工资8，893元；4、支付2012年1月1日至2013年7月18日的海岛补贴4，750元；5、支付2012年1月1日至2013年7月18日的住房补贴4，750元；6、支付2012年1月1日至2013年7月18日的跨区补贴4，750元。该案中被告认可原告于2012年9月1日进入被告处工作，形成劳动关系。该仲裁委员会认定原、被告于2012年8月1日起建立劳动关系，原告工资标准为2，100元，并于2013年8月15日作出裁决：一、被告在裁决生效之日起十五日内向上海市金山区社会保险事业管理中心为原告补缴2012年8月至2013年6月的社会保险费13，742.70元；二、原告应在裁决生效之日起十日内将个人承担的社会保险费2，924.50元交予被告；三、对原告的其他申诉请求不予支持。该案裁决后双方均未提起诉讼，该裁决业已生效。
原告于2014年1月23日向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，案号为徐劳人仲（2014）办字第215号，要求被告：1、支付2012年6月至9月、2013年6月至9月的高温费1，600元；2、支付2013年11月1日至12月31日的工资4，340元；3、支付2010年10月18日至2011年10月17日及2013年12月13日至12月31日的未休年休假8天的折算工资1，800元；4、支付解除劳动合同的经济补偿6，000元；5、因未提前三十日通知解除劳动合同支付一个月工资2，000元；6、补缴2010年10月至2012年7月的社会保险费；7、支付精神费、误工费及交通费1，000元。该仲裁委员会于2014年5月28日作出裁决：一、被告应在裁决生效之日起七日内支付原告2013年6月至9月的高温费800元；二、对原告的其他申诉请求不予支持。原告对该裁决不服，起诉至我院，即本案。
以上事实，除当事人陈述外，另有徐劳人仲（2013）办字第1440号裁决书、工资表、调令单及本案仲裁裁决书等予以证实，本院予以确认。
本院认为，徐劳人仲（2013）办字第1440号裁决已经认定原、被告于2012年8月1日起建立劳动关系，该裁决已经生效，原告未举证证明双方于2012年8月1日之前存在劳动关系，故本院认定双方于2012年8月1日建立劳动关系。原告主张2012年6月至7月的高温费缺乏依据，本院不予支持。被告未举证证明其已经支付2012年8月、9月及2013年6月至9月的高温费，故被告应当向原告支付2012年8月、9月及2013年6月至9月的高温费1，200元。
因调令单无法证明被告解除双方劳动关系，而原告未提供其他证据证明双方劳动关系已经解除，故原告的第二及第三项诉请缺乏依据，本院不予支持。
关于原告的第四项诉讼请求，缺乏法律依据，本院亦不予支持。
对于仲裁未支持部分，原告未提起诉讼，视为服从仲裁裁决，因无执行内容，本院不在判决主文中予以阐述。
被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海遵勤环境工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告龚士琴2012年8月、9月及2013年6月至9月的高温费1，200元；
二、驳回原告龚士琴的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 汪海燕
代理审判员 韩 俊
人民陪审员 沈鸣放
二〇一五年一月五日
书 记 员 孙蔚夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖吴刑初字第440号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人檀某。因本案于2013年3月4日被湖州市公安局织里分局刑事拘留，同年3月11日被取保候审。2014年3月11日被湖州市吴兴区人民检察院取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2014）1233号起诉书指控被告人檀某犯盗窃罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员谈根源出庭支持公诉，被告人檀某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年11月中旬的一天中午，被告人檀某窜至本市织里镇秦家港43-3号其打工的服装厂三楼老板的房间，趁无人之机溜门入室，窃得老板房间中挂于墙上皮包内的现金人民币1000元。后于次日再次以相同手段，窃得房间该包内女式黄金戒指一枚（净重3克），千足金黄金锁一个（净重4克），黄金花生挂坠一个（净重2.40克），银脚镯一个（净重20克）。所窃财物共计价值人民币4584元。
案发后，被告人檀某已赔偿被害人全部损失并取得其谅解。
上述事实，被告人檀某在开庭审理过程中亦无异议，并有：被告人檀某的人口信息、调取证据清单、金银首饰回收登记本、收条、谅解书；证人黄某的证言，公安机关出具的抓获经过、情况说明；被害人廖某甲、廖某乙的陈述；湖州市价格认证中心出具的价格鉴定结论书；现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片；被告人檀某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人檀某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人檀某到案后能如实供述自己的犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人檀某已赔偿被害人全部损失并取得其谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人檀某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人檀某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李玉文
二〇一四年四月十八日
书 记 员 刘智慧
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢廿商初字第38号
原告：吕莲珍，个体工商户（无字号）。
委托代理人（特别授权代理）：徐卸古，衢州市廿里法律服务所法律工作者。
被告：赵芳清。
本院于2014年1月20日立案受理了原告吕莲珍诉被告赵芳清买卖合同纠纷一案。2014年2月28日，被告赵芳清提出司法鉴定申请，请求对销货清单中的被告签名进行笔迹鉴定。2014年6月12日，司法鉴定结束。2014年6月30日、2014年7月8日，本案依法由代理审判员苏萌适用简易程序公开开庭进行了审理，并于2014年7月8日当庭宣判。原告吕莲珍的委托代理人徐卸古、被告赵芳清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕莲珍诉称：2009年5月1日，被告赵芳清向原告吕莲珍购买各种规格的钢筋等建材共计5426元，被告在销货清单上签字确认。2012年1月19日，被告支付原告建材款100元，余款5326元经原告催收未果。现原告诉至法院，请求判令被告支付原告建材款5326元；本案诉讼费用由被告承担。
被告赵芳清辩称：被告赵芳清确向原告吕莲珍购买各种规格的钢筋等建材共计5426元，但未在销货清单上签字；对2012年1月19日支付原告建材款100元的情况也有异议。被告已于2009年5月支付原告建材款5400元，当时双方约定该笔货款就此结清，后原告也未向被告催收过货款。
原告吕莲珍为证明其主张的事实，向本院递交了如下证据：
1、原、被告身份证复印件各一份；2、个体工商户营业执照复印件一份；3、证明原件一份；4、销货清单原件一份；5、收条原件一份。上述证据证明原、被告身份事项，原告吕莲珍系衢江区后溪建材店业主，衢江区后溪建筑装饰成套服务部即为衢江区后溪建材店；2009年5月1日，被告到原告处购买建材共计5426元；2012年1月19日，被告之妻周世香签字确认原告收到部分建材款100元等情况。
被告赵芳清质证称：对证据1、2、4没有异议；对证据3所证明的情况不了解；对证据5有异议，对欠款户的签名是否其妻周世香所签的情况不了解，但暂不提出鉴定申请，且周世香未告知过被告该还款情况。
被告赵芳清为证明其主张的事实，向本院递交了如下证据：
销货清单副本原件一份，以证明被告赵芳清已付清建材款，故原告将销货清单副本归还被告等情况。
原告吕莲珍质证称：对该证据的真实性没有异议，但对证明内容有异议，如被告已付清货款，应将销货清单的正、副本均给被告，正因被告未还款，故原告仍持有销货清单的正本。
被告赵芳清提出司法鉴定申请后，浙江汉博司法鉴定中心出具浙汉博（2014）文�字第310号司法鉴定意见书原件一份，证明日期为“09年5月1日”的《销货清单》中落款处“赵方清”签字系被告赵芳清书写。
原告吕莲珍质证称：对该证据无异议。
被告赵芳清质证称：对该证据有异议，签字并非被告书写，但不重新申请鉴定。
经庭审中举证、质证，对原告递交的证据1、2、4，因被告无异议，本院予以确认；对原告递交的证据3，因证明所称“衢江区后溪建材店”并非原告作为个体工商户经营的商铺的字号，与本案没有关联性，故本院不予确认；对原告递交的证据5，被告虽有异议，但未提出鉴定申请，也未递交相应的证据予以反驳，故对该证据，本院予以确认。对被告递交的证据，原告对真实性无异议，故本院对证据字面反映的内容予以确认；原告对被告据此推论的证明主张有异议，因被告没有其他证据予以佐证，且原、被告�没有明确的交易习惯，故本院对此不予确认。对浙江汉博司法鉴定中心浙汉博（2014）文鉴字第310号司法鉴定意见书，被告虽有异议，但未提出重新鉴定申请，也未递交相应的证据予以反驳，且该鉴定结论由人民法院委托的鉴定部门作出，故本院予以确认。
根据上述证据及当事人的陈述，经本院查明的案件事实如下：
原告吕莲珍作为个体工商户经营一商铺（无字号），经营项目是建材、配件零售。2009年5月1日，被告赵芳清向原告吕莲珍购买钢筋等建材共计5426元。2012年1月19日，被告之妻周世香确认原告吕莲珍收取被告部分建材款100元。余款5326元被告至今未付。现原告诉至法院，请求判令被告支付原告建材款5326元；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承�继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告向原告购买建材，理应按约支付原告货款。现原告诉请被告支付剩余货款的理由正当，证据充分，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告赵芳清于本判决生效后十日内支付原告吕莲珍5326元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵芳清负担，于本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 苏萌
二〇一四年七月八日
代书 记员 张诚
申请执行期间二年
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第3290-1号
申请执行人陈靖靖，女，1989年4月24日出生，汉族，住四川省苍溪县。
被执行人厦门中文美贸易有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路587号之10单元。
法定代表人陈胜辉。
申请执行人陈靖靖与被执行人厦门中文美贸易有限公司劳动争议纠纷一案，厦门市劳动争议仲裁委员会于2015年5月13日作出厦劳仲案（2015）0324号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月9日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人
支付工资24750元，未签订劳动合同的二倍工资差额10803.57元。本院受理后，依法指定执行员刘建发执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，本院已向厦门市中级人民法院邮寄送达参与分配函。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第3290号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
审 判 员 魏松彬
二〇一五年十月十六日
代书记员 陈 琳
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第466号
申请执行人朱连涛，男，1980年2月20日生。
被执行人蓝爱来，男，1988年2月5日生。
朱连涛与蓝爱来民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月4日作出（2014）浦民初字第145号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：蓝爱来于2014年3月15日前支付朱连涛1万元，2014年4月15日前支付剩余的4000元；案件受理费88元由朱连涛负担。因被执行人蓝爱来未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱连涛向本院申请执行，本院于2014年4月22日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人蓝爱来名下无房产及车辆权属登记、无银行存款。本案尚未执行到位14088元。
本院向申请执行人朱连涛发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同时同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回�、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）浦民初字第145号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 颜 虹
审判员 吕春贵
审判员 吴明龙
二〇一四年九月十七日
书记员 汪如琴
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执718号
申请人魏艳山
被执行人苏州美属商贸有限公司
法定代表人姚发国
申请人魏艳山与被执行人苏州美属商贸有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，苏州工业园区劳动争议仲裁委员会作出的苏园劳仲案字（2016）第512号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人苏州美属商贸有限公司未履行法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人苏州美属商贸有限公司银行存款人民币10050.00元。
二、银行存款不足之数，依法查封、冻结被执行人所有的其它相应价值的财产。
本裁定自送达后生效。
执行员 柳海峰
二〇一六年三月九日
书记员 季铭栋
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蛟民二初字第600号
原告：吉林市合旭农业生产资料有限公司，住所：蛟河市工人街1-7号。
法定代表人：龚丽霞，董事长。
委托代理人：王玉敏，公司职员。
被告：赵祥，男，汉族，52岁。（未到庭）
被告：宋淑洪（系被告赵祥妻子），女，汉族，47岁。（未到庭）
被告：赵芳，男，汉族，51岁。（未到庭）
被告：崔银萍，女，51岁。（未到庭）
原告吉林市合旭农业生产资料有限公司（以下简称合旭公司）与被告赵祥、宋淑洪、赵芳、崔银萍合同纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，于2015年10月27日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告合旭公司的委托代理人王玉敏到庭参加诉讼，被告赵祥、宋淑洪、赵芳、崔银萍经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合旭公司诉称：2013年1月21日，合旭公司与蛟河市吉银村镇银行股份有限公司签订了农资项目合作协议，合旭公司为其贷款的农户提供担保并承担连带责任。2014年6月4日，赵祥在蛟河吉银村镇银行贷款7万元，贷款期限为12个月，即从2014年6月4日至2015年6月3日。2014年6月4日，合旭公司与赵祥、宋淑洪、赵芳、崔银萍签订自愿联保合同，相互担保，向合旭公司承担连带保证责任。该款到期后，赵祥未偿还贷款本息。2015年6月17日，合旭公司为其偿还了贷款本息。现合旭公司起诉至法院，要求被告赵祥、宋淑洪偿还本金7万元及利息7212.83元，按照约定2.5%收取的贷款手续费1750元，共计金额73962.83元及逾期利息（逾期利息以7万元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，时间自2015年6月18日起至付清本金时止）；被告赵芳、崔银萍承担担保连带清偿责任。
赵祥、宋淑洪、赵芳、崔银萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见，视为其自动放弃当庭陈述、辩解、举证和质证的权利。
经审理查明：赵祥与宋淑洪系夫妻关系。2014年3月27日，赵祥与合旭公司签订农业生产资料购买合同，约定凡是通过合旭公司在蛟河吉银村镇银行贷款的农户，约定每户收取2.5%的手续费。2014年4月，合旭公司与被告赵祥、宋淑洪、赵芳、崔银萍签订了自愿联保贷款合同，约定联保小组成员赵芳、崔银萍为赵祥和宋淑洪的贷款向合旭公司承担连带保证责任。2014年6月4日，赵祥与蛟河吉银村镇银行签订了贷款合同，借款金额7万元，借款期限为2014年6月4日至2015年6月3日，合旭公司作为赵祥的担保人。赵祥全部使用了贷款7万元。贷款到期后，赵祥没有偿还贷款本金及利息。2015年6月17日，合旭公司承担担保责任，向蛟河吉银村镇银行偿还了全部贷款本金7万元，利息7212.83元，共计77212.83元。此款，赵祥未向合旭公司进行偿还。
认定上述事实的证据有：协议书、自愿联保承诺书、农业生产资料购买合同、蛟河吉银村镇银行贷款申请表、面谈调查表、贷款提款申请书、借款凭证、还款证明各一份。
本院认为：赵祥与蛟河吉银村镇银行签订合同，在蛟河吉银村镇银行贷款，并由合旭公司为其担保，该合同是双方的真实意思表示，故该借款合同成立并生效。贷款到期后，赵祥未向蛟河吉银村镇银行偿还贷款，合旭公司替赵祥向案外人蛟河吉银村镇银行偿还了贷款，且有还款票据为证，以上事实，足以表明双方当事人的行为系真实意思表示，且符合法律规定，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，赵祥应当给付合旭公司欠款本金7万元、利息7212.83元及逾期利息。
因双方约定了贷款农户每户收取2.5%的手续费，故合旭公司要求赵祥支付手续费1750元的诉讼请求，应予支持。
依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外。”的规定，宋淑洪与赵祥系夫妻关系，故宋淑洪与赵祥应当共同偿还合旭公司代偿的款项。
根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，赵芳、崔银萍作为担保人，应当对该笔欠款承担连带给付责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵祥、宋淑洪于本判决生效后立即共同给付原告吉林市合旭农业生产资料有限公司代为偿还的借款本金7万元、利息7212.83元、手续费1750元，共计78962.83元及逾期利息（逾期利息以7万元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，时间自2015年6月18日起至付清本金时止）。
二、被告赵芳、崔银萍对以上款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1649元，由被告赵祥、宋淑洪、赵芳、崔银萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 马 影
人民陪审员 张秀云
人民陪审员 杨春园
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 徐丹丹
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）前民执字第31号
申请执行人周树坤。
被执行人张德金。
申请执行人周树坤与被执行人张德金追偿权纠纷执行一案，前郭县人民法院于2013年10月20日作出（2013）前民初字第1961号民事判决。该判决发生法律效力后，申请人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币12650元。在执行过程中，双方当事人于2014年1月15日达成执行和解协议，并同意结案。执行费90元由被执行人张德金承担，现本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2013）前民初字第1961号民事判决的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 杨建军
二〇一四年一月二十日
书记员 唐 禹
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阳城法执字第622号
申请执行人：孔湘云，女，住阳江市。
被执行人：程观喜，男，住阳江市。
申请执行人孔湘云与被执行人程观喜抚养费纠纷一案，本院作出的（2012）阳城法民一初字第123号民事判决已经发生法律效力，依上述判决，被执行人程观喜应从2009年12月11日起至婚生女儿程小珊十八周岁时止每月支付抚养费500元给申请执行人孔湘云收领。但被执行人没有履行。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2013年7月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2013年7月26日依法向被执行人程观喜发出执行通知书，责令其2013年8月5日前履行完毕上述已发生法律效力的判决所确定的义务，但被执行人没有履行。本院到市内各金融、房管、国土、车辆管理等部门调查，暂没发现被执行人程观喜有可供执行的财产。申请执行人于2013年9月25日到庭接受询问，同意本案终结本次执行。
本院认为：因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行，故本案依法可终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）阳城法执字第622号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 余从展
审判员 陈磊光
审判员 袁广峰
二〇一三年九月二十五日
书记员 李如辉
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第01476号
原告杨某某。
委托代理人高云平，重庆市永川区陈食法律服务所法律工作者。
被告秦某某。
原告杨某某与被告秦某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法由代理审判员郭建独任审判，适用简易程序于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人高云平，被告秦某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告于2000年12月27日经人介绍认识恋爱，于2001年12月27日生育一子，取名杨某甲。2004年2月23日，原、被告自愿办理了结婚登记手续，同年4月3日，双方又生育一女，取名杨某乙。婚后，原、被告因性格不合常发生纠纷，且双方各在一方务工，共同生活时间较少。2009年3月，被告离家，之后一直未与原告联系，至今双方仍分居生活。现原、被告夫妻感情已完全破裂，故起诉要求离婚，婚生子女由原告抚养教育，由被告每月支付子女生活费1000元，并承担子女教育费、医疗费的二分之一。
被告秦某某辩称，其与原告的夫妻感情一直很好，故不同意离婚。
经审理查明，原告杨某某与被告秦某某于1999年经人介绍认识恋爱，于2001年12月27日生育一子，取名杨某甲。2004年2月23日，原告杨某某与被告秦某某自愿办理了结婚登记手续，同年4月3日，双方又生育一女，取名杨某乙。婚后，原告杨某某一直在外务工，被告秦某某则先是在家操持家务，后自2006年开始在外务工，双方共同生活时间较少。2009年3月，被告秦某某从家中离开，后外出务工，至今未回家，但在此期间，其与原告杨某某仍有联系。在共同生活过程中，原告杨某某与被告秦某某虽有时为家庭生活琐事发生纠纷，但事后均能共同生活。庭审中，因原告杨某某坚持离婚，被告秦某某不愿离婚，本院调解未果。
上述事实，有原告的陈述、被告的答辩及结婚证等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告杨某某与被告秦某某系自由恋爱，婚姻基础较好，双方在共同生活过程中虽有时为家庭生活琐事发生纠纷，但事后均能共同生活，只是由于双方各在一方务工，共同生活时间较少，导致夫妻沟通、交流机会减少，致使其夫妻感情产生了裂痕，但由此并不足以导致其夫妻感情完全破裂。现只要原告杨某某放弃离婚的念头，珍惜夫妻之间的感情，夫妻间各自改正不足，正确对待家庭生活中的矛盾，相互理解，加强沟通、交流，其夫妻感情尚能和好。现原告杨某某亦未能充分举示夫妻感情确已完全破裂的证据，故本院对其要求与被告秦某某离婚的诉讼请求本院不予支持。为了维护社会主义婚姻制度和社会和谐稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告秦某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 郭建
二〇一四年三月十七日
书 记 员 张建
江苏省扬中市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1182行审123号
申请人扬中市城市管理行政执法局。
法定代表人匡越石。
委托代理人张宝元。
委托代理人左连辉。
被申请人秦充充。
被申请人在本市市区扬子新村永宁路经营蔬菜店。2015年7月9日，申请人执法人员在巡查中发现被申请人有超出门、窗店外占道经营蔬菜的行为。同日，申请人立案查处，并向被申请人下发了“责令改正通知书”一份，要求被申请人立即停止超出门、窗店外占道经营的行为，被申请人未按要求履行。同年7月10日，申请人发现被申请人仍然存在超出门、窗店外占道经营的行为。同年8月21日，申请人向被申请人下发了“行政处罚事先告�书”，被申请人未在规定的期限内提出陈述和申辩。
另查明，2014年7月11日，被申请人曾因店外占道经营被处罚过。
2015年10月8日，申请人依据《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第五十条第（四）项的规定，对被申请人作出扬城执罚字[2015]第010084号行政处罚决定：立即停止超出门、窗店外占道经营的违法行为，罚款人民币500元。因被申请人在法定期限内既不提起诉讼，又不履行，申请人于2016年5月10日向被申请人发出了“行政强制执行催告书”，催告被申请人在接到催告书之日起十日内履行义务。被申请人在规定的期限内既未陈述和申辩，亦未履行行政处罚决定书处罚的内容。申请人于同年6月20日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行，要求被申请人停止店外占道经营的违法行为，缴纳罚款人民币500元及加处罚款500元。
本院依法组成合议庭对申请人的强制执行申请进行书面审查。本院认为，申请人向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且行政处罚决定具备法定执行效力，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，依法应当准予申请。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
扬中市城市管理行政执法局申请的扬城执罚字[2015]第010084号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩春华
审判员 张中平
审判员 王祥远
二〇一六年六月二十三日
书记员 倪莉莎
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）颍执字00869号
吴永社：
你与颍上农村商业银行股份有限公司为金融借款合同纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2015）颍民二初字第01180号民事判决书，已经发生法律效力，因你对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十二条、第二百五十三、第二百五十五条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将强制执行并将你列入失信被执行人名单。
二〇一五年七月二十六日
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0611执恢82号
申请执行人：烟台友信液压机有限公司。
被执行人：泉州正鑫机械有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2014）福商初字第176号民事判决书，责令被执行人泉州正鑫机械有限公司履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人泉州正鑫机械有限公司银行存款284000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵志强
二〇一五年十二月十四日
书记员 于 林
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0311民初1605号
原告：王正华，男，汉族，1962年7月21日生。
被告：周宗磊，男，汉族，1974年4月11日生。
被告：翟倩，女，汉族，1979年8月10日生。
被告：翟瑞，女，汉族，1977年2月13日生。
被告：洛阳胜天商贸有限公司。
法定代表人：周宗磊。
第三人：马景周，男，汉族，1967年2月21日生。
本院在审理上列原告王正华诉被告周宗磊、翟倩、翟瑞、洛阳胜天商贸有限公司及第三人马景周为民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王正华撤回起诉。
本案受理费11108元，由原告负担。
代审判员 周亚男
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 焦志豪
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莫执字第00058号
申请人刘超峰，女，1984年9月25日出生，汉族，个体，现住莫力达瓦达斡尔族自治旗。
被执行人哈尔滨市鑫胜达车用液品厂，住所地哈尔滨市香坊区。
法定代表人戴兵，经理。
关于哈尔滨市鑫胜达车用液品厂诉刘超峰买卖合同纠纷一案，呼伦贝尔市中级人民法院于2014年1月13日作出的（2013）呼民终字第777号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年2月24日向本院申请执行。
本院在执行过程中，查明被执行人住所地与经营处所均为哈尔滨市香坊区，故此委托哈尔滨市香坊区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结呼伦贝尔市中级人民法院（2013）呼民终字第777号民事判决书执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 于守波
审判员 李冬学
审判员 唐占一
二〇一四年八月二十一日
书记员 吕 巍
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初1520号
原告郝额日敦乌拉（宝山），男，1968年2月28日出生，蒙古族，个体。
被告吴红格（红格），女，1986年8月2日出生，蒙古族，农民。
被告贺希格都楞（都楞），男，1984年4月13日出生，蒙古族，农民。
原告郝额日敦乌拉诉被告吴红格、贺希格都楞民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理，依法由审判员慧敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝额日敦乌拉到庭参加诉讼，被告吴红格、贺希格都楞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李勇刚诉称，被告阿木日特布钦于2012年2月15日从我赊购货种子、化肥欠款2600.00元，定于2012年年末偿还。此款到期后经我多次催要无果，无奈诉至法院要求被告偿还欠款2600.00元。被告ＸＸ未答辩。
经审理查明，被告阿木日特布钦于2012年2月15日从原告赊购种子、化肥欠款2000.00元，利息计算至2012年12月31日（按3%利率计算利息，共10个月），并向原告出具一枚包括利息600.00元，合计2600.00元的欠据，定于2012年年底偿还。到期后经原告多次催要无果，故诉至法院要求被告偿还欠款2600.00元。
证明上述事实依据有，原告的相关陈述，被告阿木日特布钦向原告李勇刚出具的一枚欠据相互佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖关系明确，事实清楚，有被告阿木日特布钦的欠据予以佐证，被告应积极履行偿还义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阿木日特布钦自本判决生效之日起十日内偿还原告李勇刚欠款2600.00元。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 慧 敏
二〇一六年三月二十八日
书记员 希力格尔
适用法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是依照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权力和义务关系。享有权力的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬仑港民初字第202号
原告：宁波经济技术开发区联合物业有限公司，住所地：宁波市开发区联合区域联合办公大楼一楼。
法定代表人：郭志安，该公司总经理。
委托代理人：刘璐，该公司职工。
被告：宁波经济技术开发区兴业发展有限责任公司
本院在审理原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司与被告宁波经济技术开发区兴业发展有限责任公司物业服务合同纠纷一案中，原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司于2013年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司以被告名称有误向本院申请撤诉，系在法律规定范围内自行处分诉权，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司撤回对被告宁波经济技术开发区兴业发展有限责任公司的起诉。
本案受理费169元，减半收取84.5元，由原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司负担。
审 判 员 蒋益芬
二〇一三年三月十一日
代书记员 徐海盈
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第2038号
原告高云军，男，汉族，1969年1月2日生。
委托代理人高云中（系原告哥哥），男，汉族，1968年6月28日生。
被告江苏快鹿汽车运输股份有限公司，组织机构代码13478934-2，住所地本市建邺路七家湾96号。
法定代表人孙宏宁，董事长。
委托代理人王家勇，男，公司员工。
委托代理人周智成，男，公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，组织机构代码83490580-X，住所地本市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人娄伟民，总经理。
委托代理人杨佳丽，江苏华庭律师事务所律师。
原告高云军与被告江苏快鹿汽车运输股份有限公司（以下简称快鹿公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高云军及委托代理人高云中，被告快鹿公司委托代理人王家勇、人保公司的委托代理人杨佳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高云军诉称，2013年4月6日，在本市建宁路，倪成平驾车右转弯与高云军电动车相碰，致高云军受伤，造成事故，经南京市公安局交通管理局第六大队（以下简称交警大队）认定倪成平负事故全部责任。原告曾就已发生的经济损失向法院起诉，经法院调解双方达成赔偿协议。现诉至法院要求被告赔偿原告后续医疗费4119.72元（2013年7月6日至2014年4月10日止）、住院伙食补助费140元（20元×7天）、营养费600元（20元×30天）、护理费1775元（酌定住院护理费525元（105元×5天）、出院护理费1250元（50元×25天）、误工费3000元（3000元×1月）、交通费300元，并承担本案诉讼费。
被告人保公司辩称，对本起交通事故的事实及责任认定无异议。苏A×××××已在人保公司投保了交强险、商业三责险（限额100万）、不计免赔险。事故发生在保险期间，人保公司在保险范围内承担赔偿责任，超出交强险部分由机动车方承担全责，本起事故人保公司在交强险的医疗费项下已经理赔完毕，本次医疗费10%即412元视为非医保用药保险公司不予赔偿，其余由人保公司承担。本起事故人保公司没有垫付款项。因被告未提供驾驶员的行驶证和驾驶证和从业资格证、营运证，保险分公司无法核实驾驶员在驾驶时是否存在驾驶资格。诉讼费不属人保公司承担范围
被告快鹿公司辩称，对事故发生事实和责任认定无异议。快鹿公司系苏A×××××车辆所有人，倪成平系快鹿公司驾驶员，在履行职务期间发生的事故，由快鹿公司承担赔偿责任。苏A×××××已在人保公司投保了交强险、商业三责险（限额100万）、不计免赔险。对人保公司主张的非医保用药持有异议。
经审理查明，2013年4月6日，在本市建宁路，倪成平驾苏A×××××车辆右转弯与高云军电动车相碰，致高云军受伤，造成事故，经交警大队认定倪成平负事故全部责任。本起事故造成原告左足第一跖骨骨折。原告曾于2013年8月诉至本院要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、120天误工费、90天护理费和营养费、残疾辅助费、通讯费、鉴定费。本院委托南京医科大学司法鉴定所进行伤残、误工、营养、护理期限鉴定，2013年10月22日，该所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为高云军损伤未达伤残等级，高云军伤后误工费120日为宜，伤后60日需他人护理，伤后90日需适当补充营养。2013年12月13日，经本院调解，双方达成调解协议，由人保公司支付原告26181元。调解生效后，原告于2014年3月24日到东南大学附属中大医院入院治疗，入院诊断左足第一跖骨骨折术后，于3月26日进行左足第一跖骨骨折内固定装置取出术，于3月29日出院。
另查明，快鹿公司系车辆苏A×××××所有人，倪成平系快鹿公司驾驶员，在履行职务期间发生的事故。车辆已在人保公司投保交强险、商业三责险（限额100万）、不计免赔险。
审理中，双方对原告的诉请，举证、质证意见如下：
原告针对诉请提供出院记录、医疗费票据、交通费、社保缴费记录为证，被告人保公司认可医疗费4119.72元（医疗费中扣除10%的非医保用药）、住院伙食补助费90元（18元×5天）、营养费75元（15元×5天）、护理费650元（住院护理费300元（60元×5天）、出院护理费350元（50元×7天）、误工费730元（1460元／月÷30天×15天）、交通费16元，被告快鹿公司对非医保用药持有异议，其余同意人保公司意见。
以上事实，有当事人提供的上述证据及当事人陈述为证。
本院认为，当事人的合法权利受法律保护。本案系道路交通事故引发的人身损害纠纷。原告的部分经济损失虽经法院调解，双方达成调解协议，但原告治疗尚未结束，现主张被告赔偿后续治疗造成的经济损失，本院予以支持。经交警大队认定倪成平负事故全部责任，本院予以采信。快鹿公司系车辆苏A×××××所有人，倪成平系快鹿公司驾驶员，在履行职务期间发生的事故。车辆已在人保公司投保交强险、商业三责险（限额100万）、不计免赔险。由人保公司在保险范围内承担赔偿责任。
关于原告的经济损失，原告主张后续医疗费4119.72元、住院伙食补助费140元（20元×7天），已提供证据证明，符合规定，本院予以支持。鉴于原告后续进行取内固定术，结合本案实际，本院认定营养费270元（18元×15天）、护理费350元（70元×5天），交通费50元。原告主张误工费3000元（3000元×1月），符合规定，本院予以支持。
综上，由人保公司在保险范围内赔偿原告上述经济损失合计7929.72元。被告人保公司主张非医保用药，被告快鹿公司持有异议，人保公司未提供证据，本院不予采信。据此，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告高云军7929.72元。
二、驳回原告高云军的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元减半收取200元，由被告江苏快鹿汽车运输股份有限公司负担200元。（鉴于原告已预交400元，由被告江苏快鹿汽车运输股份有限公司给付原告200元，本院退还原告200元）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 华飞雪
二〇一四年六月二十六日
见习书记员 祁兰清
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第05731号
罪犯罗英华，男，1981年3月18日出生于湖北省通山县，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省咸宁市中级人民法院于2008年9月28日作出（2008）咸刑初字第23号刑事附带民事判决，认定被告人罗英华犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金20000元。同案被告人、附带民事诉讼原告人均不服，分别向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2009年5月17日作出（2008）鄂刑一终字第161号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2010年8月26日，湖北省高级人民法院作出（2010）鄂刑监一再终字第00014号刑事附带民事判决，认定原审被告人罗英华犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武昌监狱于2015年11月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯罗英华减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯罗英华在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得十次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯罗英华在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯罗英华的刑罚减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自2007年12月25日起至2016年7月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甄 骞
审判员 王长鸣
审判员 杨元新
二〇一五年十二月二十八日
书记员 桂霄雨
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民初字第13285号
原告刘静与被告任晓鸣、鲁波、任开强合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告刘静提出撤诉申请。本院经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘静撤回起诉。
审 判 长 卢志成
人民陪审员 张光辉
人民陪审员 李印德
二〇一四年五月十六日
书 记 员 赵园丽
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄民初字第1999号
原告：章矿矿。
法定代理人：章成敏。
被告：王月龙。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司。
负责人：尤卫华。
委托代理人：陈聪。
原告章矿矿与被告王月龙、中国太平洋财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司（以下简称太平洋保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年9月29日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员刘宇鸣适用简易程序于同年12月11日公开开庭进行了审理。原告章矿矿的法定代理人章成敏及被告太平洋保险公司的委托代理人陈聪到庭参加诉讼，被告王月龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告章矿矿起诉称：2012年7月2日8时许，被告王月龙驾驶浙j×××××号小型轿车途经黄岩区头陀镇下路村村道时，与朱卫珍驾驶的电动车发生碰撞，造成朱卫珍及电动车乘员原告章矿矿受伤以及两车部分机件损坏的道路交通事故。同日，台州市公安局交通警察支队黄岩大队作出事故责任认定：被告王月龙应承担此事故的全部责任，原告与朱卫珍无责任。原告受伤后即被送往台州市第一人民医院治疗，经诊断：左大腿挫裂伤，住院治疗15日。原告因本次交通事故造成的各项经济损失有：医疗费3074.75元、住院伙食补助费450元、护理费3538元、交通费200元、精神损害抚慰金5000元，合计12262.75元。上述损失按责应由被告王月龙全额赔偿。经查，被告王月龙驾驶的肇事车辆已向被告太平洋保险公司投保了交强险及商业险，且事故发生于保险期间内。请求判令：1、被告王月龙赔偿原告经济损失12262.75元；2、被告太平洋保险公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任。
被告太平洋保险公司未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：1、对本案交通事故及责任认定无异议；2、肇事车辆向答辩人公司投保交强险、商业三者险30万元，未投保不计免赔险，且事故发生在保险期间内；3、对原告各项损失的合理性有异议；4、根据商业保险合同条款，本案商业险部分应扣除20%的赔偿责任。
被告王月龙未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理查明：2012年7月2日8时许，被告王月龙驾驶浙j×××××号小型轿车途经黄岩区头陀镇下路村村道时，与朱卫珍驾驶的电动车发生碰撞，造成朱卫珍及电动车乘员原告章矿矿受伤以及两车部分机件损坏的道路交通事故。同日，台州市公安局交通警察支队黄岩大队作出事故责任认定：被告王月龙应承担此事故的全部责任，原告与朱卫珍无责任。
原告受伤后即被送往台州市第一人民医院治疗，经诊断：左大腿挫裂伤，住院治疗15日。
另查明，浙j×××××号小型轿车在被告太平洋保险公司投保了交强险及责任限额为30万元的商业第三者责任险，未投保不计免赔险（全部责任的免赔率为20%），本案事故发生于保险期间内。
以上事实，有原告章矿矿提供的道路交通事故认定书、急诊病历、出院录、医疗费发票、住院费用清单、医疗诊断证明书、保险单复印件，被告太平洋保险公司提供的机动车第三者责任保险条款及到庭各方当事人的当庭陈述等证据材料佐证证实。
原告章矿矿因本次交通事故造成的各项合理损失，本院经审核认定如下：
1、医疗费。原告主张3074.75元。其中包含伙食费225元，因该费用已另项计算，应予剔除。本院核定该项总额为2849.75元；其中医保外费用核定为300元。
2、住院伙食补助费。原告主张450元（15天×30元／天），符合规定标准，予以认定。
3、护理费。原告主张3538元［（住院期间护理15天＋出院后护理14天）×122元／天］，被告太平洋保险公司认为原告主张的出院后护理依赖标准过高。本院结合原告伤情、医院诊断建议及当地司法实践，依法认定2684元（住院期间护理15天×122元／天＋出院后护理14天×61元／天）。
4、交通费。原告主张200元。本院结合原告就医的时间、地点、次数及当地司法实践，酌情予以认定。
5、精神损害抚慰金。原告主张5000元，但未提供证据证明相关损失的主张依据，依法不予认定。
上述各项经济损失合计为6183.75元。
本院认为：本案系道路交通事故引发的损害赔偿纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。公安交通管理部门对本案事故责任的认定准确，本院予以认定。原告章矿矿因本次交通事故产生的经济损失，因肇事轿车已向被告太平洋保险公司投保交强险，且本案事故发生在保险期间内，被告太平洋保险公司依法应在交强险范围内直接承担赔偿责任。因本次交通事故亦造成朱卫珍受伤，另一伤者朱卫珍因本事故造成的经济损失有权参与交强险赔偿限额的分配。原告章矿矿自愿承诺交强险赔偿限额由朱卫珍优先享有，未违反法律、行政行规的禁止性规定，本院予以尊重。原告章矿矿因本次事故造成的交强险医疗费用项下损失已超出交强险医疗费用的剩余赔偿限额2472.50元（10000元-7527.50元），依法应由被告太平洋保险公司在该限额内赔付2472.50元；原告伤残赔偿限额项下损失未超出交强险剩余的伤残赔偿限额，依法应在该限额内赔付2884元（护理费2684元＋交通费200元）。交强险外原告其余损失827.25元（6183.75元-2472.50元-2884元），根据事故责任，依法应由被告王月龙全额赔偿。该赔偿金额依保险合同约定由被告太平洋保险公司在商业第三者责任险范围内赔付421.80元［（827.25元-医保外费用300元）×（1-20%）］，其余405.45元由被告王月龙直接承担。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司在交强险限额内赔偿原告章矿矿因本次交通事故造成的经济损失5356.50元，在商业险范围内赔偿421.80元，共计5778.30元。
二、被告王月龙另行赔偿原告章矿矿因本次交通事故产生的各项经济损失405.45元。
三、驳回原告章矿矿的其他诉讼请求。
上述一、二项，在判决生效后十日内履行完毕，款汇付本院账户（开户银行：工商银行台州市黄岩区支行，户名：台州市黄岩区人民法院执行款，账号：12×××96）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由被告王月龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预缴上诉案件受理费400元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件递交本院］
审 判 员 刘宇鸣
二〇一四年十二月十一日
代书记员 李婉飞