重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）璧法民初字第03542号
原告钟传超，男，生于1951年8月16日，汉族，居民，住重庆市璧山区。
委托代理人祝跃全，重庆竞豪律师事务所律师。
委托代理人祝宇峰，重庆竞豪律师事务所律师。
被告钟成吉，男，生于1966年3月7日，汉族，居民，住重庆市璧山区。
委托代理人杨希正，璧山县璧城法律服务所法律服务工作者。
原告钟传超与被告钟成吉身体权、生命权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张志力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟传超及其委托代理人祝跃全、被告钟成吉及其委托代理人杨希正到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告钟传超诉称，原、被告系同组村民，2014年5月2日8时许，被告发现自家的柴屋有蛇，就骑摩托车到原告家中，请原告帮忙捉蛇，原告立即随被告前往。到被告家柴屋后，柴屋的光线较暗，朋友用手机电筒照亮，但亮度较弱。原告捉蛇时，分不清是什么蛇，在捉蛇的过程中被蛇咬伤，过后原告在被告家大门外将蛇甩掉。原告受伤后，立即到璧山区人民医院治疗，过后转入重庆第四人民医院住院治疗5天后，被告强行原告出院。2014年7月29日，经璧山司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为九级，需后续治疗费10000元。原、被告为赔偿事宜经所在居委会多次调解未果。现原告特提起诉讼，请求判决被告赔偿原告医疗费3000元、残疾赔偿金17年＊25216元＊20%=85734.4元、住院伙食补助费5天＊32元／天=160元、鉴定费1400元、后续医疗费10000元、交通费600元、护理费5天＊80元／天=400元、精神损害抚慰金5000元，共计105294.13元。
被告钟成吉辩称，本案是法律上规定的帮工行为，原告在帮工过程中，被告已明确拒绝帮工，根据有关法律规定，被告不应在本案中承担赔偿责任；原告受伤后，被告支付了4440.41元医疗费用，已在原告的受益范围内给予了补偿，所以被告也不应在本案中再承担赔偿责任。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系同组村民，2014年5月2日8时许，被告发现自家的柴屋有蛇，就骑摩托车到原告家中，请原告帮忙捉蛇，原告随被告到被告家中柴屋捉蛇被蛇咬伤，过后原告在被告家大门外将蛇甩掉。原告受伤后，立即到璧山区人民医院治疗，被告钟成吉支付医疗费用573.28元。过后转入重庆第四人民医院住院治疗5天，好转出院，原告支付医疗费3000元，被告支付了医疗费3867.13元，另在医保办报销了2130元。在原告住院期间，被告护理原告4天。2014年7月29日，经璧山司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为九级，需后续治疗费10000元，原告支付了鉴定费1400元。在诉讼中，被告对该鉴定报告有异议，申请重新鉴定，本院委托重庆市法医学会司法鉴定所对原告的伤残等级及后续治疗费进行司法鉴定，2014年10月20日，经重庆市法医学会司法鉴定所对原告的伤残等级及后续治疗费作出司法鉴定，其鉴定意见为：钟传超右手功能丧失10%以上属十级伤残；钟传超行门诊对症治疗费用约需人民币10000元。被告支出鉴定费1900元。
在庭审中，被告举示了重庆市璧山县××居民委员会的法制宣传活动记录，证明钟成吉家中发现了有一条蛇，于是叫钟传超去看，钟传超看后发现像是一条毒蛇，钟成吉就说如果是毒蛇你就不去捉，但钟传超仍去捉住了蛇，并被蛇咬伤的事实。
在庭审中，被告举示了龙光正的书面证明，证明钟成吉骑摩托车到钟传超家中说钟成吉家中有条蛇，叫钟传超去看一下，钟传超去看后发现是一条毒蛇，钟成吉就说是毒蛇就不要去捉了，但钟传超仍然去捉住了蛇，被蛇咬伤的事实。
在庭审中，被告举示了张淮的书面证明，证明钟成吉到钟传超家中说：“我家中有条蛇，你去给我看一下”。钟传超到钟成吉家中发现是一条毒蛇，钟成吉说：“是毒蛇就不要去捉了”。过后钟传超仍然去捉，就被蛇咬伤了的事实。
在庭审中，原告举示了璧山县xx街道××居民委员会出具的情况说明，证明2014年7月15日经居委会组织双方调解，因双方意见分歧较大未达成协议，钟传超对调解中钟成吉陈述的事情经过未予认可，调解记录双方均未签字认可的事实。
在庭审中，原告举示了张淮、龙光正于2014年9月17日出具的情况说明，其主要内容为：钟成吉找到我们要出证明，并将盖有村委会的公章的那一页给我看，还说“当时捉蛇时钟传超说是毒蛇，他（钟成吉）就说是毒蛇就不捉”，我看到村委会盖章的那一页上确实写了那一句，这样我才说那我给你签字嘛。事实上当时捉蛇时屋里光线很暗，根本就看不清是什么蛇，而且手机电筒的光线也不很亮，所以也无法分辨是毒蛇或不是毒蛇，钟传超也没有说是毒蛇或者不是毒蛇的话，钟成吉也根本就没有说是毒蛇就不去捉了的话。
上述事实，有原、被告的陈述，有原告举示的原告身份证、户口页、重庆市璧山区公安局法制大队出具的钟传吉常住人口登记信息、2014年8月5日重庆市璧山区××居民委员会出具的证明、龙德祥、张德兵出具的书面证词、重庆市第四人民医院的出院证、住院病案一套、费用清单、疾病诊断证明书、医疗费发票8张、璧山司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、重庆市璧山区xx街道××居民委员会出具的情况说明、张淮、龙光正于2014年9月17日出具的情况说明；有被告举示的2014年7月15日由重庆市璧山区××居民委员会出具的法制宣传活动记录、龙光正出具的证明以及龙光正的身份证复印件、张淮出具的证明以及身份证复印件、重庆市璧山县人民医院的门诊费发票8张、鉴定费发票1张；本院出示的重庆市法医学会司法鉴定所出具的司法鉴定意见书等证据在案证明。
本院认为，原告钟传超将被告钟成吉家中的蛇捕捉，客观上形成了帮工关系，原告钟传超在捉蛇过程中被蛇咬伤，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十四条“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任”的规定，被告钟成吉应承担民事赔偿责任。如果被告钟成吉不承担赔偿责任，被告钟成吉必须证明拒绝了原告钟传超帮其捉蛇的事实。虽然被告钟成吉辩称“只是叫原告钟传超到其家中去看一下是否是毒蛇，并明确告诉原告如果是毒蛇就不要去捉”并举示了重庆市璧山区××居民委员会出具的《法制宣传活动记录》以及张淮、龙光正分别出具的书面《证明》来证明拒绝钟传超捉蛇的事实，但原告举示了重庆市璧山区xx街道××居民委员会出具的《情况说明》，证明原告钟传超在××居委会组织调解中对钟成吉陈述的事情经过未予认可的事实，故被告举示的重庆市璧山区××居民委员会出具的《法制宣传活动记录》不能达到被告的证明目的。同时原告还举示了张淮、龙光正于2014年9月17日出具的《情况说明》，该《情况说明》与被告举示的由张淮、龙光正出具的书面《证明》内容存在矛盾之处，并且张淮、龙光正未到庭作证，其出具的《情况说明》及书面《证明》的真实性不能确定，故原告举示的张淮、龙光正于2014年9月17日出具的《情况说明》与被告举示的张淮、龙光正出具的书面《证明》本院不予采信。原告在实施捉蛇的过程中，未尽到审慎注意义务，存在一定过错，应适当减轻被告的赔偿责任。综合全案分析，被告承担70%的赔偿责任较为适宜。
原告受伤共产生医疗费9570.41元，其中被告支付4440.41元，原告支付3000元，医保办报销了2130元，医保办报销的2130元不应纳入赔偿范围；原告主张的残疾赔偿金计算有误，应为25216元／年＊17年＊10%=42867.20元；原告主张的精神损害抚慰金过高，本院根据原、被告的过错及原告的伤残情况酌情主张2000元；原告主张的护理费有误，应为80元；原告支付的鉴定费中其中有一项系伤残等级的鉴定费用，因伤残等级被第二次司法鉴定改变，故其应自行承担700元的鉴定费；被告支付的鉴定费1900元中，有一项鉴定结论与第一次司法鉴定的鉴定结论一致，故被告应自行承担950元的鉴定费；原告主张交通费600元过高，本院酌情主张300元；原告计算的其他损失合理，本院予以采信。
本院确认的纳入赔偿范围的经济损失有：医疗费7440.41元、残疾赔偿金42867.20元、住院伙食补助费160元、鉴定费1650元、后续医疗费10000元、交通费300元、护理费80元、精神损害抚慰金2000元，共计64497.61元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告钟成吉于本判决书生效之次日赔偿原告钟传超医疗费、残疾赔偿金、伙食补助费、鉴定费、后续医疗费、交通费、护理费、精神损害抚慰金等共计45148.33元，被告钟成吉已给付5390.41元，应予扣减，即被告钟成吉还应给付原告钟传超39757.92元。
二、驳回原告钟传超的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费926元，减半收取463元，由原告钟传超承担138.9元，由被告钟成吉承担324.1元。被告钟成吉应承担的324.1元已由原告钟传超垫付，限被告钟成吉在本判决书生效之次日直接给付原告钟传超。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确定给付期限届满之日起算。
审判员 张志力
二〇一四年十一月二十四日
书记员 袁 玲