wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民初字第2251号
原告：刘某，女，1985年7月24日出生，汉族，住阳谷县。
被告：王某，男，1986年3月19日出生，汉族，住阳谷县。
原告刘某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：2011年5月经人介绍我和被告认识，××××年××月××日办理了结婚登记手续，2012年8月16日生一女孩取名王某甲。由于婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后被告也一直在外打工，仅同居了一个月，因性格不合经常生气吵架我和被告的夫妻感情已经完全破裂。2012年12月7日我曾起诉要求与被告离婚，阳谷县人民法院判决已经查明我们从2012年12月分居至今。虽然法院希望被告能够珍惜改善夫妻关系的机会，但半年多来我和被告的夫妻感情已经完全破裂无法弥补，我再次请求人民法院判决我与被告离婚。
被告王某辩称：我坚决不同意与原告离婚。如果法院判决我和原告离婚，我和原告的婚生女王某甲由我抚养，原告一次性给付抚养费。婚后共同财产应归我。
经审理查明：2011年5月原被告经人介绍认识，××××年××月××日二人去阳谷县民政局办理了结婚登记手续，2012年8月16日生一女孩取名王某甲。2012年12月原告曾起诉要求与被告离婚，阳谷县人民法院做出（2012）阳民初字第4140号民事判决书，判决不准原被告离婚。现原告以双方夫妻感情破裂为由，再次起诉要求与被告离婚。
认定上述事实有当事人的陈述，（2012）阳民初字第4140号判决书在卷予以佐证。
本院认为：原、被告经人介绍认识，自愿登记结婚，有一定的感情基础，在共同生活中虽有一些纠纷产生，但并无较大矛盾。原、被告应珍惜已建立起的夫妻感情，为了孩子的健康成长以和好为宜。原告未能提供充分证据证明原被告的夫妻感情确已破裂，故本院对原告的离婚诉求不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 陈文举
审判员 辛耀云
陪审员 王景锋
二〇一三年十月二十九日
书记员 刘ＸＸ
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）薛民初字第1962号
原告山东富慧金属结构工程有限公司。
法定代表人王学钦，董事长。
住所地：滕州市经济开发区（市国税局大楼前100米）。
组织机构代码证：74339330-0。
委托代理人徐洪平（特别代理），山东真谛律师事务所。
被告山东布莱特集团有限公司。
法定代表人马怀翠，经理。
住所地：枣庄高新区宁波路*号。
组织机构代码：79392655-8。
原告山东富慧金属结构工程有限公司与被告山东布莱特集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。公开开庭进行了审理。原告山东富慧金属结构工程有限公司的委托代理人徐洪平到庭参加了诉讼。被告山东布莱特集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东富慧金属结构工程有限公司诉称，原、被告于2009年4月11日签订建筑承包钢结构合同，按被告设计要求，由原告为被告承建枣庄布莱特集团有限公司六号钢结构厂房，工程总造价111万元，下欠30万元，经原告多次催要，被告至今未予给付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还所欠原告工程款30万元及利息（自2011年8月28日至判决生效之日止按银行同期银行贷款利率的四倍计算）。
被告山东布莱特集团有限公司未予答辩。
经审理本院认定，2009年4月11日，原被告签订了建设工程施工合同一份，主要内容：被告将其公司在枣庄高新区工业园区内六号钢结构厂房工程交由原告施工，工程价款采用固定总价方式确定，总价款111万元，原告为被告垫付的资金80万元（不含首付20万元及5%质保金），从交工验收合格时计算垫资利息，一年期满付本息98万元（其中利息18万元），如不按约定期限付款，每拖一天由被告承担违约金5000元，减去被告原有14颗柱子，扣4万工程款，工程屋面保修期2年、保质期1年，无质量问题1个月内付清，同时合同还约定了其他方面的内容。并附有工程报价单一份。合同签订后被告于2009年5月6日给付原告工程款20万元，原告于2009年8月开始施工，同年12月竣工。期间，即2009年9月8日双方达成补充协议，在原合同造价基础上增加工程量5万元。2010年8月23日该工程经原、被告和枣庄市建筑工程质量监督站高新技术产业开发区分站共同参与进行了验收，结果为：已经质监站初步验收，应按验收后提出的整改意见整改。此后原告进行了整改。8月27日，被告出具了整改完毕证明，8月28日，被告对原告的整改进行了回复，认可整改完毕。
被告向原告付款情况为：2009年5月6日付款20万元；2010年2月10日付款5万元；2011年10月25日付款5万元；2011年11月2日付款5万元；2011年11月17日付款20万元；2012年1月7日付款5万元；2012年1月17日付款20万元；2012年3月7日付款10万元；2012年5月28日付款10万元，共计付款100万元。
上述事实由原告提交的建设工程施工合同借条一份、工程报价单一份、工程竣工验收证明书一份、钢结构车间增加工程量清单一份、整改证明一份、整改回复一份，原告当庭陈述的部分事实综合予以证明。
本院认为，原、被告签订的建设工程施工合同系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，本院应认定为有效合同。该合同约定的工程价款为固定总价方式，按照该约定，原告施工工程的固定总价款应为107万元。施工过程中增加了工程量，系双方当事人协议变更的内容，该变更系双方当事人真实意思表示，应当认定为工程量的实际增加，对增加的工程量应当计算到合同总价款中，因此原告主张的工程总价款存在事实依据，本院予以采信。关于原告主张应由被告支付其垫资的利息，本院认为，双方当事人对垫资利息的约定较为明确，且约定内容没有违反法律禁止性规定，本院应对原告该请求予以支持。扣除被告已支付的款项100万元，被告应当尚欠原告的工程款及垫资利息共计30万元。对原告主张按照30万元由被告赔偿其利息损失的请求，本院认为，首先应确定原告施工的工程是否经验收合格及验收合格日期，通过原告提交的工程竣工验收证明书及被告加盖公章的整改证明和整改回复能够证明原告施工的工程已经验收合格，验收合格的期限应为被告整改回复的日期，因此，本院应依法认定该工程的验收合格日期为2010年8月28日。其次，应确定款项的给付日期，依据合同约定，被告给付原告垫资款及在扣除保证金后的其他工程款的日期应当从验收合格时的一年内给付，因此，上述款项应当由被告在2011年8月28日开始给付。而给付保证金的期限按照其约定应当在一年保质期满一个月给付，因此保证金的给付应当由被告在2012年9月28日开始给付。再次，原告主张的欠款中包括了垫资利息18万元，该垫资利息依法不应重新计算利息损失。最后，由于双方约定不能按期付款违约金的数额过高，原告主张由被告按同期银行利率的四倍向其支付违约损失，符合法律有关规定，本院予以采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告山东布莱特集团有限公司于本判决生效后十日内偿还原告山东富慧金属结构工程有限公司工程款及约定垫资款利息合计3000000元；
二、被告山东布莱特集团有限公司赔偿原告山东富慧金属结构工程有限公司利息损失（以64000元计算从2011年8月28日起计至2012年9月27日止；以120000元计算从2012年9月28日起计至本判决生效之日止分别按同期银行贷款利率的四倍计算），于本判决生效后十日内给付；
三、驳回原告山东富慧金属结构工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，诉讼保全费2520元，由被告山东布莱特集团有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于枣庄市中级人民法院。
审判长 宋永贵
审判员 滕 龙
审判员 张 琪
二〇一三年十月十一日
书记员 杨 静
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民一初字第00420号
原告：丁兆芬，女，1976年3月3日出生，汉族，住开原市西环路西九巷平房*号。
委托代理人：王有杰，系辽宁咸达律师事务所律师。
被告：孙凤国，男，1966年9月25日出生，汉族，住铁岭市清河区虹光街电厂**号1-4-4。
被告：郭晓蕾，女，1979年11月24日出生，满族，住铁岭市清河区繁荣路电厂小区**号楼*单元***室。
原告丁兆芬与被告孙凤国、郭晓蕾民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月15日收诉立案，并依法组成合议庭，于2013年10月21日在第四审判庭公开开庭审理了本案。原告丁兆芬的委托代理人王有杰到庭参加诉讼，被告孙凤国、郭晓蕾经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月16日，被告孙凤国向原告借款5万元，约定借款期限为12个月，利息每月750元。由于被告连续两个月还利息违约，导致失去了原告的信任。被告孙凤国同意在2013年7月5日前还清欠款，但只归还本金1万元，尚欠4万元本金及利息未还。担保人被告郭晓蕾承诺如被告孙凤国在2013年8月10日前未还清款，被告郭晓蕾愿意归还，提供担保。现还款期限已过，经多次催要，二人一直不还，故诉至法院，要求被告给付借款4万元及利息，诉讼费由被告承担。
二被告未提供书面答辩。
原告提供下列证据：
1、民间借贷合同，证明2013年4月6日被告孙凤国向原告借款5万元，按月付息，每一个月为一期，共12期，每期750元；
2、变更还款期限声明一份，证明被告孙凤国于2013年6月20日承诺于同年7月5日前还清原告本金5万元，利息按日结算，还款时间更改为2013年7月5日；
3、担保合同、担保人声明，证明被告郭晓蕾自愿为孙凤国借款做担保，承担连带责任保证；
4、担保书，证明还款时间改为2013年8月10日前，还款金额4万元及利息，逾期不还由保证人承担连带责任。
二被告未提供证据。
庭审中，对原告提供的证据1-4，经审查予以采信。
经审理查明：2013年4月16日，原告丁兆芬与被告孙凤国签订民间借贷合同，被告孙凤国向原告借款5万元，借款期限为2013年4月16日起至2014年4月15日止，借款月利率千分之十五，按月付息，利息每月750元。被告孙凤国借款后，于2013年6月20日为原告出具书面材料，承诺2013年7月5日前还清原告本金5万元，利息按日结算。2013年7月9日被告孙凤国、被告郭晓蕾签订担保合同，被告郭晓蕾并出具了担保人声明和担保书，被告郭晓蕾对被告孙凤国借款承担连带保证责任，被告郭晓蕾担保被告孙凤国于2013年8月10日前归还原告借款4万元。现被告孙凤国尚欠原告借款本金4万元，利息结算至2013年7月16日，原告为索款而诉至本院，要求二被告给付借款本金4万元及利息。
本院认为：原告丁兆芬与被告孙凤国签订的民间借贷合同，是双方的真实意识表示，合法有效，依法予以确认。被告孙凤国未按其承诺的还款期限还款，属违约行为，应承担还款责任。被告郭晓蕾为被告孙凤国借款提供连带责任保证，应按约定承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”、第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙凤国于本判决发生法律效力后十日内给付原告丁兆芬借款4万元及利息（自2013年7月17日起，按月利率15‰计息，至本判决确定给付之日止）；
二、被告郭晓蕾承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费800元，由被告孙凤国负担，被告郭晓蕾承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 刘 野
审判员 史书娟
审判员 刘 军
二〇一三年十月四日
书记员 李娇雪
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0115执993号
申请执行人罗庆莉，女，汉族，1967年1月11日生，住所地贵州省清镇市
被执行人黄勇，男，汉族，1976年8月21日生，住所地贵州省观山湖区
本院在执行罗庆莉申请执行黄勇民事一案中，因被执行人黄勇暂无财产可供执行。执行程序在法定执结期间无法继续进行。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黔0115执993号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 唐 云
审 判 员 闻 云
代理审判员 张 晶
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 白正良
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0115执993号申请执行人罗庆莉，女，汉族，1967年1月11日生，住所地贵州省清镇市被执行人黄勇，男，汉族，1976年8月21日生，住所地贵州省观山湖区本院在执行罗庆莉申请执行黄勇民事一案中，因被执行人黄勇暂无财产可供执行。执行程序在法定执结期间无法继续进行。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）黔0115执993号案的本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 唐 云审 判 员 闻 云代理审判员 张 晶二〇一七年五月三十一日书 记 员 白正良
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬北商初字第602号
原告：陈雨冬。
委托代理人：周祝友。
被告：宁波森源建筑安装工程有限公司。
法定代表人：林亚平。
委托代理人：叶颂韶，浙江海泰律师事务所律师。
委托代理人：王晓华，浙江海泰律师事务所律师。
被告：吴爱民。
原告陈雨冬为与被告宁波森源建筑安装工程有限公司、吴爱民建筑设备租赁合同纠纷一案，于2013年10月24日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员陈建贞适用简易程序进行了审理。
经审查，原告陈雨冬在递交起诉状后，向本院提出不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告陈雨冬自动撤回起诉处理。
本裁定书自送达之日起生效。
审判员 陈建贞
二〇一三年十月二十五日
书记员 王玮瑶
福建省东山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0626民初1319号
原告：东山县永隆水产食品有限公司（以下简称永隆水产公司），住所地福建省东山县铜陵镇水产品综合市场B区，统一社会信用代码91350626666886936D。
法定代表人：朱定文，总经理。
委托诉讼代理人：陈统顺，东山县”148”法律服务所法律工作者。
被告：温州市日旺食品有限公司（以下简称日旺食品公司），住所地浙江省温州市瓯海区泽雅镇戈恬工业区雅戈路5号，统一社会信用代码91330300704321208E。
法定代表人：陈丹君，董事长。
原告东山县永隆水产食品有限公司与被告温州市日旺食品有限公司凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永隆水产公司的委托诉讼代理人陈统顺到庭参加诉讼，被告日旺食品公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永隆水产公司向本院提出诉讼请求：判令日旺食品公司偿还货款312600元及逾期付款违约金（从2017年4月28日起至清偿全部货款之日止按日万分之五计算，暂计至2017年7月6日为10920元）。事实和理由：被告因需要杂鱼鱼糜和狗母鱼鱼糜，拟向原告购买。2017年3月27日，经原、被告双方协商后，签订书面购销合同，该合同就产品的数量、价格、运输方式、违约责任等事项进行约定。合同订立后，原告依约履行了供货义务，被告也开具了收货证明给原告收执，但被告至今未按约定支付货款，经原告多次催讨未果。因此，原告为维护其合法权益，特具此状，请求判如所请。
日旺食品公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：永隆水产公司与日旺食品公司于2017年3月27日签订《购销合同》，由日旺食品公司向永隆水产公司购买杂鱼鱼糜和狗母鱼鱼糜，双方约定：付款期限为发货起30天内，日旺食品公司必须全额支付贷款，逾期未付款，永隆水产公司可按欠款部分每日万分之五计算利息。《购销合同》签订后，永隆水产公司按约于2017年3月28日将总价款为312600元的杂鱼鱼糜7.6吨（380件）、狗母鱼鱼糜19.4吨（970件）运至日旺食品公司，日旺食品公司收到货物后，于2017年3月29日开具《收货证明》给永隆水产公司收执。因日旺食品公司未按约履行付款义务，原告经多次催讨未果，遂诉至本院，请求依法裁决。
上述事实，有原告提供的《购销合同》一份、《永隆水产食品有限公司出库单》一单、《驾驶证》复印件一份、《行驶证》复印件两份、《收货证明》一单及当事人的庭审陈述在案为凭，并经庭审举证，本院审核，可以采信。
本院认为，日旺食品公司向永隆水产公司购买杂鱼鱼糜和狗母鱼鱼糜，案涉《购销合同》系双方真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。日旺食品公司在接收杂鱼鱼糜和狗母鱼鱼糜后未依约支付货款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现永隆水产公司主张日旺食品公司支付结欠的货款312600元及逾期付款的违约金，具有事实与法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第一百四十四条(?javascript:SLC(183386,144)?)规定，判决如下：
温州市日旺食品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付东山县永隆水产食品有限公司货款312600元及逾期付款的违约金（自2017年4月28日起至实际给付之日止按日万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(183386,253)?)规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6153元，减半收取计3076.50元，由温州市日旺食品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 林艺芬
二〇一七年九月五日
书记员 方 燕
附：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初4316号
原告冷雪冰，男，1975年12月01日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告安文华，男，1964年01月01日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告冷雪冰与被告安文华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理，由于采取除公告以外的其他方式无法向被告安文华送达相关的法律文书，本案于2016年9月19日转入普通程序，依法由代理审判员向伟担任审判长，与人民审判员张学海、冯道春组成合议庭，适用普通程序于2016年12月12日公开开庭审理了本案。原告冷雪冰到庭参加了诉讼，本院于2016年9月23日在重庆法制报公告向被告安文华送达了开庭传票等法律文书，期满后，其仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冷雪冰诉称，被告安文华于2014年7月26日向原告冷雪冰借款3万元。该款经原告催收无果，现请求人民法院依法判令：一、被告安文华立即偿还原告借款3万元并支付借款利息；二、由被告安文华承担本案的诉讼费用。
被告安文华未作答辩。
经审理查明，被告安文华于2014年7月26日向原告冷雪冰出具《借条》一张：“今借到冷雪冰现金叁万元整。”被告安文华在该《借条》上借款人处签名捺印确认。该款经原告催收无果，遂诉至本院。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的《借条》在卷佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。
本院认为,被告安文华向原告冷雪冰的借款，有被告安文华向原告冷雪冰出具的《借条》证据佐证，原、被告双方之间的民间借贷关系真实、合法、有效，应受法律保护。现原告冷雪冰请求被告安文华偿还借款本金的主张，理由正当，证据充分，本院予以支持。由于原告无据证明该借款双方约定了利息和还款期限，因此，该款应从主张之日起按年利率6%计付利息为宜。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告安文华在本判决生效后立即偿还原告冷雪冰借款本金3万元，并从2016年7月6日起按年利率6%计付利息至付清该款时止；
二、驳回原告冷雪冰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，公告费600元，共计1150元（原告已预交），由被告安文华负担。被告安文华负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告冷雪冰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费550元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 向 伟
人民陪审员 张学海
人民陪审员 冯道春
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 郑开芬
贵州省思南县人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）思行非诉审字第5号
申请执行人思南县人口和计划生育局。
法定代表人黄勐，该局局长。
被执行人冯进文，男，1979年10月9日出生，苗族，贵州省思南县人，务农。
被执行人宋明娥，女，1979年11月1日出生，汉族，贵州省思南县人，务农，系被执行人冯进文之妻。
申请执行人思南县人口和计划生育局于2013年10月18日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年4月26日作出的思人口计生征字（长坝乡）（2013）第001号征收社会抚养费决定书，决定对冯进文、宋明娥夫妇征收社会抚养费。
本院审查认为，申请执行人作出的上述决定书，事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序，该具体行政行为合法。被执行人冯进文、宋明娥夫妇在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出的强制执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十七条、五十
八条第二款的规定，裁定如下：
申请执行人思南县人口和计划生育局申请强制执行的思人口计生征字（长坝乡）（2013）第001号《征收社会抚养费决定书》，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗亨佑
审判员 何齐礼
审判员 邓丽娟
二〇一三年十月二十五日
书记员 刘加凯
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）建民初字第0894号
原告程风华，居民。
委托代理人吕旭东。
委托代理人徐明善，居民。
被告赵明宽，居民。
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司。
负责人陈阳，该公司经理。
委托代理人刘乾，该公司员工。
原告程风华诉被告赵明宽、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李乃春适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程风华的委托代理人吕旭东、徐明善，被告赵明宽，被告安邦保险公司的委托代理人刘乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程风华诉称：2012年8月2日18时55分左右，被告赵明宽驾驶苏J157**号小型轿车，沿新S2**线由西向东行驶，行至建湖县庆丰镇中陈村交叉口东侧路段时，车辆前部撞上同一方向原告驾驶的苏JE88**普通摩托车，致原告受伤两车不完全损坏。原告被送至建湖县中医院住院治疗，花费医疗费63950.81元，其中被告垫付40000元，尚欠医院10000元。原告的伤经法医鉴定为一处构成九级伤残，两处构成十级伤残。该起交通事故经建湖县分安局交通巡逻警察大队作出事故认定，认定被告赵明宽负事故的全部责任。原告的经济损失有医疗费66290.81元、后续治疗费25000元、住院伙食补助费486元、营养费900元、误工费20412元、护理费10290元、残疾赔偿金130578.8元、精神损害抚慰金5000元、交通费3000元，鉴定费1960元，合计263917.61元。请求法院判决被告赔偿原告263917.61元，诉讼费用由被告负担。
被告赵明宽辩称：对原告主张的事故事实和责任无异议。我一共垫付了医疗费41500元，请求法院一并处理。
被告安邦保险公司辩称：医疗费不予认可，如保险公司在商业三者险里赔偿要扣除20%的非医保用药，误工费以50元每天为标准，计算不超过6个月，护理费标准以每天45元，残疾赔偿金应按农村居民标准计算，伤残只认可一处十级伤残，申请重新鉴定，交通费认可400元，精神损害抚慰金认可3000元，后续治疗费不应当超过12000元，鉴定费我公司不予承担，原告主张的营养费和住院伙食补助费无异议。
经审理查明：2012年8月2日18时55分左右，被告赵明宽驾驶苏J153**号小型轿车，沿S234线由西向东行驶至与建湖县庆丰镇中陈村交叉口东侧处路段时，车辆前部撞上同一方向原告程风华驾驶的“苏JE88**”号普通二轮摩托车，致程风华一人受伤，两车均不完全损坏。原告当日被送至建湖中医院住院治疗27天时间，花费治疗费63950.81元，被告赵明宽垫付了41500元，原告尚欠建湖县中院10000元，原告还在建湖县人民医院和建湖县中医院花费门诊费1990元。该事故经建湖县公安局交通巡逻警察大队作出建公交认字（2012）第20120802号事故认定书，认定被告赵明宽负事故的全部责任，原告程风华不负该事故的责任。肇事车辆在被告安邦保险公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险保额为20万元计免赔，该事故发生在保险期间内。原告程风华的伤情经南京东南司法鉴定中心司法鉴定，鉴定意见是：1、被鉴定人程风华左肩部损伤遗留左上肢丧失功能25%以上构成道路交通事故九级伤残；右腕部受伤遗留右上肢丧失功能10%以上构成道路交通事故十级伤残；右踝部受伤遗留右下肢丧失功能10%以上构成道路交通事故十级伤残；2、被鉴定人程风华的误工期限以受伤之日至定残前一日止为宜；护理期限共计以120日为宜（护理人数：住院期间2人、出院后1人）；营养期限共计以90日为宜；3、被鉴定人程风华的后续治疗费用建议以25000元左右为宜。
另查明：被告赵明宽与他人合资开办了盐城东影广告传播中心，被告赵明宽以该单位的名义购买了肇事车辆，并以该单位的名义投保了交强险和商业三者险。原告程风华系建湖县通达航运有限公司职工，治疗期间公司停发工资。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险和商业三者险保单、门诊病历、出院记录、建湖县中医院医疗费花费证明、用药清单、法医鉴定意见书、建湖县通达航运有限公司证明、工资报销表及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告赵明宽驾驶机动车和驾驶摩托车的原告程风华发生相撞事故，致原告受伤，该起交通事故经建湖县公安局交通巡逻警察大队作出事故认定书，认定被告赵明宽负事故全部责任，原告没有责任，因此本院确定被告赵明宽应当对原告的损伤承担全部赔偿责任，被告安邦保险公司在承保的范围内对被告赵明宽的赔偿责任承担保险责任。原告系建湖县通达航运有限公司职工，其按城镇居民标准主张损失，不违反法律规定。本院确定本起交通事故造成原告程风华的经济损失有：医疗费65940.81元、住院伙食补助费486元、营养费900元、护理费7350元、误工费19712元、交通费1500元、残疾赔偿金130578.8元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1960元，合计231427.61元。由安邦保险公司在交强险范围内赔偿原告120000元，在商业三者险范围内赔偿原告72861元（其中医疗费部分已按15%扣除非医保用药和按20%扣除免赔）。被告赵明宽赔偿原告各项经济损失38567元，被告赵明宽已支付的赔偿款41500元应予冲减。原告主张的社区卫生服务站的医疗费因无证据证明是否用于本事故所发生的费用，故本院不予支持。原告主张的后续治疗费待费用实际发生后，另行主张，本案不予理涉。关于被告安邦保险公司申请重新鉴定的问题，因为原告所提供的鉴定书是由本院委托，通过随机摇号确定的鉴定机构作出的鉴定结论，现无证据证明该鉴定机构存在着不当行为，故被告安邦保险公司的申请本院不予准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告程风华各项经济损失合计192861元，于本判决生效后三十日内付清。
二、被告赵明宽赔偿原告程风华各项经济损失38567元，被告赵明宽已支付的赔偿款41500元冲抵赔偿款后，原告程风华于本判决生效后三十日内返还被告赵明宽2933元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告程风华其他诉讼请求。
案件受理费1695元，减半收取847.5元，由原告程风华负担174元，被告赵明宽负担673.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费507元（开户行：中国农业银行盐城市中汇支行，收款人：盐城市财政局，账号：400101040227821）。
审判员 李乃春
二〇一三年十月四日
书记员 沈 娟
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）园商初字第1043号
原告苏州蓬展模架制造有限公司，住所地苏州市吴中区横泾街道尧南路12号。
法定代表人何日蓬，该公司总经理。
被告裕融租赁有限公司，住所地苏州工业园区东富路8号。
法定代表人许国兴。
委托代理人李力。
被告苏州艾莱克模具有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇金枫南路227号金桥工业园第六小区40号厂房。
法定代表人万礼军。
本院在审理原告苏州蓬展模架制造有限公司与被告裕融租赁有限公司、苏州艾莱克模具有限公司买卖合同纠纷一案，原告以与被告庭外和解为由，于2013年10月25日向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告苏州蓬展模架制造有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告苏州蓬展模架制造有限公司撤回起诉。
案件受理费3236元，减半收取为1618元，公告费用300元，两项合计1918元，由原告苏州蓬展模架制造有限公司负担。
审 判 长 王 贤 成
人民陪审员 孙令奇人民陪审员邱火根
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 童 玲
第1页共2页
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第02943号
罪犯王秦永，现在河北省女子监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2004年8月16日作出（2004）邯市刑初字第68号刑事判决书，以被告人王秦永犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。2007年10月15日减去有期徒刑一年四个月；2010年11月17日减去有期徒刑一年五个月；2012年12月5日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省女子监狱于2014年10月15日提出减刑建议书，建议对其减刑八个月，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到考核表扬奖励3次，单项记功奖励1次，2012年度评为狱改造积极分子。
经审理查明：罪犯王秦永在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯王秦永在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯王秦永减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，（即自2003年12月15日起至2014年11月14日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 玲
代理审判员 安 勇
代理审判员 刘亚莉
二〇一三年十月四日
书 记 员 王 帆
山东省惠民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1621执452号
申请执行人王志刚，农民。
被执行人新洋国际电力集团有限公司，负责人李巧英。地址：河南省长垣县。
申请执行人王志刚申请执行被执行人新洋国际电力集团有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，申请执行人王志刚自愿向我院递交撤销强制执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
依法终结（2016）惠劳人仲案字第03号裁决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马士华
审判员 彭泽光
审判员 陈绍刚
二〇一六年五月三十日
书记员 耿林林
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁10民申21号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：刘诗恩，男，1974年2月12日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：郑佳月，女，1978年6月2日出生，汉族，住威海市。
再审申请人刘诗恩因与被申请人郑佳月排除妨害纠纷一案，不服本院（2016）鲁10民终2529号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘诗恩申请再审称，涉案房屋虽然登记在郑佳月名下，但系刘诗恩父母购买，二审法院认定该房屋属于婚后共同财产全部给予郑佳月不当。原判决认定事实的主要证据系伪造的，离婚协议是在谎言和欺骗下签订的，与原协议内容相差很大。要求撤销原判，并将婚生子刘正浩的抚养权判归刘诗恩所有。
本院经审查认为，二审法院根据物权法的相关规定及双方当事人在离婚协议书中的约定，认定房屋归婚生子刘正浩所有，刘正浩由郑佳月抚养，郑佳月对涉案房屋有居住权，离婚后刘诗恩无权继续在涉案房屋居住，因此判令刘诗恩搬离涉案房屋并无不当。刘诗恩申请再审并未提交足以推翻原判决认定事实的新证据，其主张原判决认定事实所依据的证据系伪造的，亦没有提供证据证实自己的主张，本院依法不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘诗恩的再审申请。
审判长 邱会军
审判员 刘勇良
审判员 张丽萍
二〇一七年八月三日
书记员 肖芸芸
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁10民申21号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：刘诗恩，男，1974年2月12日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。被申请人(一审原告、二审上诉人)：郑佳月，女，1978年6月2日出生，汉族，住威海市。再审申请人刘诗恩因与被申请人郑佳月排除妨害纠纷一案，不服本院（2016）鲁10民终2529号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘诗恩申请再审称，涉案房屋虽然登记在郑佳月名下，但系刘诗恩父母购买，二审法院认定该房屋属于婚后共同财产全部给予郑佳月不当。原判决认定事实的主要证据系伪造的，离婚协议是在谎言和欺骗下签订的，与原协议内容相差很大。要求撤销原判，并将婚生子刘正浩的抚养权判归刘诗恩所有。本院经审查认为，二审法院根据物权法的相关规定及双方当事人在离婚协议书中的约定，认定房屋归婚生子刘正浩所有，刘正浩由郑佳月抚养，郑佳月对涉案房屋有居住权，离婚后刘诗恩无权继续在涉案房屋居住，因此判令刘诗恩搬离涉案房屋并无不当。刘诗恩申请再审并未提交足以推翻原判决认定事实的新证据，其主张原判决认定事实所依据的证据系伪造的，亦没有提供证据证实自己的主张，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘诗恩的再审申请。审判长  邱会军审判员  刘勇良审判员  张丽萍二〇一七年八月三日书记员  肖芸芸
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭法民初字第00159号
原告侯年均，男，1970年12月6日出生，苗族。
被告卢国超，男，1966年3月29日出生，苗族。
原告侯年均诉被告卢国超民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理。在审理本案过程中，原告侯年均于2015年1月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告侯年均的申请是其真实意思表示，符合法律规定，理应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告侯年均撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告侯年均预缴25元），减半收取为25元，由原告侯年均负担。
审判员 王 稀
二〇一五年一月十五日
书记员 胡显斌
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）菏牡执字第364号
申请执行人：菏泽市牡丹区农村信用合作联社。
法定代表人：崔玉光，理事长。
被执行人：侯满堂，农民。
被执行人：赵秋芝，农民。
被执行人：侯建立，农民。
被执行人：侯书建，农民。
本院在执行申请执行人菏泽市牡丹区农村信用合作联社与被执行人侯满堂、赵秋芝、侯建立、侯书建借款担保合同纠纷一案中，据以执行的菏泽市牡丹区人民法院作出的（2012）菏牡民初字第319号民事判决书确定的执行标的额为155000元及案件受理费3400元未执行。因申请执行人菏泽市牡丹区农村信用合作联社提供不出被执行人侯满堂、赵秋芝、侯建立、侯书建有可供执行的财产线索，本院亦未调查出被执行人侯满堂、赵秋芝、侯建立、侯书建有其它可供执行的财产。申请执行人菏泽市牡丹区农村信用合作联社委托代理人康帅书面申请本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2012）菏牡民初字第319号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人菏泽市牡丹区农村信用合作联社在被执行人侯满堂、赵秋芝、侯建立、侯书建具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 蔚
审判员 闫效东
审判员 李 军
二〇一三年十月四日
书记员 欧位岚
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莘民一初字第1571号
原告康振领，男，1984年8月19日出生，汉族，住天津市南开区。
委托代理人秦全海、李雷雷，山东敬人律师事务所律师。
被告吴章勇，男，1983年10月16日出生，汉族，住莘县。
原告康振领与被告吴章勇民间借贷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康振领诉称，被告于2011年9月1日向原告借款2万元，当天通过原告妻子李翠华的账户转到被告账户，约定1个月后还清欠款。到期后原告多次向被告主张还款，但均被其无理拒绝。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判令被告支付欠款20000元，并按同期银行贷款利率支付利息2310.3元，共计22310.3元；诉讼费用由被告承担。
被告吴章勇未答辩。
经审理查明，原、被告系同学关系，2011年9月1日被告以需要资金周转为由向原告借款，原告于当日通过其妻李翠华的账户（账号62×××53）向被告的账户（账号37×××12）在中国建设银行转账20000元，双方未约定是否支付利息，也未明确约定还款期限。借款后原告多次向被告催要，被告一直推脱未还。2013年7月1日，原告诉至本院，要求被告偿还借款本金20000元及利息2310.3元，审理过程中，原告将利息主张变更为自借款之日计算到还款之日。
上述事实有原告陈述，原告提供的与李翠华的结婚证、转账凭证、催款短信、微信、电话录音等在卷为凭。
本院认为，原告提供的转账凭证、催款短信、微信、电话录音等已形成一个完整的证据链条，证实了被告从原告处借款20000元，以及经原告催要被告未予偿还的事实，原告向被告提供了借款，履行了出借方的义务，被告做为借款方理应及时向原告偿付借款，双方虽未明确约定还款期限，原告随时有权主张权利，双方未约定是否支付利息视为不支付利息，原告要求支付自借款之日至起诉之日的利息2310.3元，依法不予支持，自起诉后被告仍不还款应承担违约责任，故可判令被告偿还借款本金20000元，并自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率给付利息。审理过程中，被告经传票传唤无正当理由未到庭应诉，可依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：
被告吴章勇偿还原告康振领借款20000元及利息（利息自起诉之日即2013年7月11日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至本判决确定的付款之日止）），于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费358元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 马敬启
审判员 孔德冉
审判员 王海芹
二〇一三年十月二十一日
书记员 赵丽芳
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）临执字第1336号
申请执行人信保芳。
申请执行人信利芳。
被执行人于孝滨。
申请执行人信保芳、信利芳与被执行人于孝滨劳动争议纠纷一案，临淄区劳动争议仲裁委员会作出的临劳仲案字（2010）第209号调解书已经发生法律效力，因被执行人于孝滨未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人信保芳、信利芳于2013年7月17日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为20907元。
本案在执行过程中，经多次传唤被执行人于孝滨，促其自觉履行。执行款项申请执行人已全部收到，执行费414元由被执行人缴纳，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
临淄区劳动争议仲裁委员会作出的临劳仲案字（2010）第209号调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一三年十月二十九日
代理书记员 于雪莲
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莲行非诉审字第00374号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。
被申请人郭柱，男，住莲湖区。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人郭柱不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查期间，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向我院申请撤回强制执行申请。现依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十项之规定，裁定如下：
准许申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张 旭
审判员 林 燕
审判员 张 洁
二〇一三年十月四日
书记员 卞世荣
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瀍民初字第1542号
原告张慧珍，女，汉族，1950年6月8日生，住洛阳市老城区。
原告张光明，男，汉族，1991年2月15日生，住址同上。
委托代理人平艳玲，河南安多律师事务所律师，一般代理。
被告陈慧武，男，汉族，1971年2月12日生，住洛阳市瀍河区。
被告陈慧清，女，汉族，1980年4月14日生，住洛阳市老城区。
委托代理人刘明芳，河南万基律师事务所律师，特别授权。
原告张慧珍、张光明诉被告陈慧武、陈慧清婚姻家庭纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张慧珍、张光明及其委托代理人平艳玲，被告陈慧武、陈慧清及其委托代理人刘明芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张慧珍、张光明诉称：原告张慧珍与两被告生父陈友合于2006年9月22日登记结婚（均属再婚）。原告张光明系张慧珍的亲生儿子，与陈友合形成继子关系。原告张慧珍与陈友合结婚后一直共同生活，直至陈友合2015年9月19日病故，期间，陈友合的几次住院治疗，均由原告张慧珍进行照料护理。因为陈友合与前妻离婚时，被告陈慧武判决由陈友合的前妻抚养，所以双方常年没有往来。陈慧武没有出过一分钱，尽过一份力，甚至在陈友合病重手术期间，陈慧武也没有和父亲照面。被告陈慧清的婚事是由父亲和原告张慧珍一手操办的，陈慧清也曾向父亲承诺过会善待原告张慧珍。可是，父亲陈友合去世后，陈慧清将父亲陈友合的身份证、户口本和死亡证明夺走，致使原告张慧珍不能按照规定领取抚恤金。不仅如此，被告陈慧清多次给原告张慧珍发恶毒信息，导致其冠心病发作。现原告无奈诉至法院，请求依法判令：1、两被告返还原告张慧珍丈夫陈友合的身份证、户口本、死亡证明和火化证明等证件材料；2、判令由原告领取陈友合的抚恤金49720元和丧葬费5272.5元；3、本案诉讼费由被告负担。
被告陈慧武、陈慧清辩称：1、对于陈友合的证明材料，二被告是陈友合的亲生孩子，不存在占有陈友合的证明材料，即便拿了材料，也是合法的，这些手续都是被告拿着，因为都是被告所办理；2、原告起诉主体不合适，抚恤金发放不是从两被告处领取，被告不是抚恤金的发放主体；该抚恤金没有实际取得，数字是不准确的；该抚恤金，张慧珍不是唯一的合法领取人，被告也是合法的领取人；张慧珍有自己退休金做有生意，不符合领取抚恤金的条件，张光明和陈友合没有抚养关系，张光明没有对陈友合没有尽过赡养义务，张光明不享有抚恤金和丧葬费的权利；不存在财产关系，应该驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告张慧珍与陈友合2006年9月22日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。陈友合与前妻共生育子女两人，儿子陈慧武、女儿陈慧清。
2015年9月19日，陈友合死亡。被告陈慧清为处理陈友合丧事支出遗体料理费300元，购买骨灰盒980元，给殡仪馆缴纳服务费415元，合计1695元。
庭审中原告变更诉讼请求为，依法分割陈友合的抚恤金和丧葬费，具体数额由法院核实。并认可陈友合的工资卡一直由原告张慧珍保管。
2016年1月27日经本院调取，洛阳市社会保障事业管理局养老待遇审核科出具证明一份，兹证明洛阳市创越商贸有限公司职工陈友合，身份证号码：410311194609156516，社会保障号码：41030001340443，2015年9月的基本养老金2486.8元，按照豫劳社养老（2007）36号规定，一次性抚恤金按其生前最后一个月基本养老金20个月的标准发放，计算为49736元；丧葬费5800.5元；陈友合死亡后多发放的工资数额为10247.2元。
本院认为：抚恤金是国家对相关人员死亡后发给其亲属的具有精神安慰和物质补偿性质的金钱给付，不属于遗产，但抚恤金的分配可参照遗产继承进行。本案原告张慧珍系陈友合的合法配偶且与陈友合共同生活多年，现年事已高，亟需物质保障、生活照顾，故陈友合的抚恤金应以照顾、优抚、救济原告张慧珍为先。根据本案的实际情况，由原告张慧珍分得其中的50%，被告陈慧武、陈慧清各分得25%较妥。丧葬费是死亡职工亲属对死者进行安葬等所产生的费用支出，扣除被告陈慧清已支出的1695元，余款由三被告均分。另现有证据无法证实原告张光明与陈友合已形成继父子关系，故对原告张光明有关依法分割陈友合的抚恤金和丧葬费的诉求，本院不予支持。依据《中华人民共和国继承法》第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议，判决如下：
一、陈友合职工死亡抚恤金的24868元归原告张慧珍所有（应扣除10247.2元）；12434归被告陈慧武所有；12434元归被告陈慧清所有；
二、陈友合职工死亡丧葬费1368.5元归原告张慧珍所有；1368.5元归被告陈慧武所有；3063.5归被告陈慧清所有。
三、驳回原告张光明的诉讼请求。
本案受理费1175元，由原告张慧珍负担391.66元，被告陈慧武负担391.66元，被告陈慧清负担391.66元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 雷海花
人民 陪 审员 贾永成
人民 陪 审员 孙爱娣
二〇一六年四月二十九日
（代）书记员 李甜甜
洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2015）瀍民初字第1542号原告张某甲，女，汉族，1950年6月8日生。原告张某乙，男，汉族，1991年2月15日生，委托代理人平艳玲，河南安多律师事务所律师，一般代理。被告陈某甲，男，汉族，1971年2月12日生，被告陈某乙，女，汉族，1980年4月14日生。委托代理人刘明芳，河南万基律师事务所律师，特别授权。原告张某甲、张某乙诉被告陈某甲、陈某乙婚姻家庭纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲、张某乙及其委托代理人平艳玲，被告陈某甲、陈某乙及其委托代理人刘明芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张某甲、张某乙诉称：原告张某甲与两被告生父陈某丙于××××年××月××日登记结婚（均属再婚）。原告张某乙系张某甲的亲生儿子，与陈某丙形成继子关系。原告张某甲与陈某丙结婚后一直共同生活，直至陈某丙2015年9月19日病故，期间，陈某丙的几次住院治疗，均由原告张某甲进行照料护理。因为陈某丙与前妻离婚时，被告陈某甲判决由陈某丙的前妻抚养，所以双方常年没有往来。陈某甲没有出过一分钱，尽过一份力，甚至在陈某丙病重手术期间，陈某甲也没有和父亲照面。被告陈某乙的婚事是由父亲和原告张某甲一手操办的，陈某乙也曾向父亲承诺过会善待原告张某甲。可是，父亲陈某丙去世后，陈某乙将父亲陈某丙的身份证、户口本和死亡证明夺走，致使原告张某甲不能按照规定领取抚恤金。不仅如此，被告陈某乙多次给原告张某甲发恶毒信息，导致其冠心病发作。现原告无奈诉至法院，请求依法判令：1、两被告返还原告张某甲丈夫陈某丙的身份证、户口本、死亡证明和火化证明等证件材料；2、判令由原告领取陈某丙的抚恤金49720元和丧葬费5272.5元；3、本案诉讼费由被告负担。被告陈某甲、陈某乙辩称：1、对于陈某丙的证明材料，二被告是陈某丙的亲生孩子，不存在占有陈某丙的证明材料，即便拿了材料，也是合法的，这些手续都是被告拿着，因为都是被告所办理；2、原告起诉主体不合适，抚恤金发放不是从两被告处领取，被告不是抚恤金的发放主体；该抚恤金没有实际取得，数字是不准确的；该抚恤金，张某甲不是唯一的合法领取人，被告也是合法的领取人；张某甲有自己退休金做有生意，不符合领取抚恤金的条件，张某乙和陈某丙没有抚养关系，张某乙没有对陈某丙没有尽过赡养义务，张某乙不享有抚恤金和丧葬费的权利；不存在财产关系，应该驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告张某甲与陈某丙××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。陈某丙与前妻共生育子女两人，儿子陈某甲、女儿陈某乙。2015年9月19日，陈某丙死亡。被告陈某乙为处理陈某丙丧事支出遗体料理费300元，购买骨灰盒980元，给殡仪馆缴纳服务费415元，合计1695元。庭审中原告变更诉讼请求为，依法分割陈某丙的抚恤金和丧葬费，具体数额由法院核实。并认可陈某丙的工资卡一直由原告张某甲保管。2016年1月27日经本院调取，洛阳市社会保障事业管理局养老待遇审核科出具证明一份，兹证明洛阳市创越商贸有限公司职工陈某丙，身份证号码：××，社会保障号码：41030001340443，2015年9月的基本养老金2486.8元，按照豫劳社养老（2007）36号规定，一次性抚恤金按其生前最后一个月基本养老金20个月的标准发放，计算为49736元；丧葬费5800.5元；陈某丙死亡后多发放的工资数额为10247.2元。本院认为：抚恤金是国家对相关人员死亡后发给其亲属的具有精神安慰和物质补偿性质的金钱给付，不属于遗产，但抚恤金的分配可参照遗产继承进行。本案原告张某甲系陈某丙的合法配偶且与陈某丙共同生活多年，现年事已高，亟需物质保障、生活照顾，故陈某丙的抚恤金应以照顾、优抚、救济原告张某甲为先。根据本案的实际情况，由原告张某甲分得其中的50%，被告陈某甲、陈某乙各分得25%较妥。丧葬费是死亡职工亲属对死者进行安葬等所产生的费用支出，扣除被告陈某乙已支出的1695元，余款由三被告均分。另现有证据无法证实原告张某乙与陈某丙已形成继父子关系，故对原告张某乙有关依法分割陈某丙的抚恤金和丧葬费的诉求，本院不予支持。依据《中华人民共和国继承法》第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议，判决如下：一、陈某丙职工死亡抚恤金的24868元归原告张某甲所有（应扣除10247.2元）；12434归被告陈某甲所有；12434元归被告陈某乙所有；二、陈某丙职工死亡丧葬费1368.5元归原告张某甲所有；1368.5元归被告陈某甲所有；3063.5归被告陈某乙所有。三、驳回原告张某乙的诉讼请求。本案受理费1175元，由原告张某甲负担391.66元，被告陈某甲负担391.66元，被告陈某乙负担391.66元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审  判  长 雷海花人民 陪 审员 贾永成人民 陪 审员 孙爱娣二〇一六年四月二十九日（代）书记员 李甜甜
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂茅箭执字第00424-2号
申请执行人廖勇琴。
被执行人汤中明。
本院依据（2012）鄂茅箭民二初字第00806号民事判决书，责令被执行人汤中明偿还申请执行人140000元及利息，在执行过程中，我院作出（2013）鄂茅箭执字第00424-1号执行裁定书查封了汤中明位于十堰市茅箭区五堰街办六堰社区的房产（证号20071669）和位于十堰市茅箭区北京北路99号的房产（证号20159782）。现该案已经执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人汤中明位于十堰市茅箭区五堰街办六堰社区1幢2-5-1号房产（证号20071669）和位于十堰市茅箭区北京北路99号的房产（证号20159782）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 雄
审 判 员 刘曙光
代理审判员 柏 韧
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 司之有
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）二七刑初字第473号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人张某某，外号“光头”，男，1982年3月19日出生，汉族，农民。因故意伤害于2013年4月22日被郑州市公安局二七第二分局行政拘留10日，罚款500元。因涉嫌故意伤害于2013年4月28日被郑州市公安局二七第二分局刑事拘留，2013年5月17日被郑州市公安局二七第二分局取保候审，2013年9月17日被本院取保候审。
郑州市二七区人民检察院以郑二检刑诉（2013）458号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2013年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。郑州市二七区人民检察院代理检察员ＸＸ、被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2013年4月21日，被告人张某某在本市二七区南三环和碧云路交叉口南150米处路东，因琐事与被害人万某乙之子万某甲发生口角，并发生厮打。后被告人张某某持刀将前来帮忙的万某乙头面部刺伤，造成万某乙头部累计创口长度超过8.0cm，经郑州市公安局物证鉴定所鉴定，该损伤程度已构成轻伤。案发后，被告人张某某前往公安机关主动投案。现双方已达成和解协议，由被告人家属赔偿被害人万某乙经济损失20000元，并已履行完毕。被告人张某某的行为已构成故意伤害罪。提请本院依法惩处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人伤情照片、被告人指认作案现场照片、作案工具照片；公安机关受案经过、到案经过、作案工具提取经过、刑事和解材料、医院诊断证明、被告人身份证明；证人万某甲、曹某、王某的证言；被害人万某乙的陈述；郑州市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人张某某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人张某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。
我国刑法规定，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人张某某故意伤害他人，致一人轻伤，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑以下量刑情节：1、被告人张某某系自首，可从轻处罚；2、被告人张某某自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉获得被害人谅解，被害人自愿和解，双方当事人达成了和解协议，可依法对其从宽处罚；3、被告人张某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条，第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、作案工具“刀具”一把，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邢 燕
二〇一三年十月四日
书记员 马新红
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨汉民初字第658号
原告李×。
被告陈×。
原告李×与被告陈×离婚纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理后，依法由审判员马立永、人民陪审员王泽中、胡凤玲共同组成合议庭，马立永担任审判长，于2014年6月23日公开开庭进行审理。原告李×到庭参加诉讼，被告陈×经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告自由恋爱相识，于2011年6月7日登记结婚，婚后并无生育子女，结婚前后一年内感情和睦，可被告在此两年内背信弃义，于往日情义而不顾。原、被告已不同居两年之久，更为可恨的是被告在不告知我的情况下，把我名下的天津市滨海新区汉沽高庄摩托车修理部让其生女卖掉。为此原告认为感情已彻底破裂，依据《中华人民共和国婚姻法》相关规定，特向人民法院提起诉讼。
原告为证实其主张，向本院提交了原、被告结婚证复印件、天津市滨海新区杨家泊镇高庄村民委员会出具的证明原、被告结婚一年后失踪的证明。
被告未作答辩亦未提供证据。
经审理查明，原、被告自行相识并建立恋爱关系三个月后，2011年6月7日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原、被告婚后初期感情尚可，但不久被告即于2011年11月与原告分居并使原告不知其去向，此种状况至今已达两年七个月之久。另，原、被告婚后未添置共同财产。
上述事实，有原告提交的结婚证、天津市滨海新区杨家泊镇高庄村民委员会证明以及原告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告恋爱期间虽然产生一定的感情，终因双方缺乏了解、结婚仓促，使得双方在恋爱期间所产生的较为脆弱的感情未得以进一步的巩固；加之原、被告长期分居，导致双方本已脆弱的感情破裂。在此情形下不宜在维持双方的婚姻关系。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告李×与被告陈×离婚。
案件受理费人民币100元，由原告担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 马立永
人民陪审员 王泽中
人民陪审员 胡凤玲
二〇一四年七月六日
书 记 员 邱瑞趁
附：法律释明
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即民初字第2648号
原告张之山。
委托代理人吴秀章，即墨留村法律服务所法律工作者。
被告王观业。：
被告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司（下称永诚保险青岛分公司）。住所地青岛市崂山区海尔路*****号裕龙国际中心*楼。
法定代表人陈洪勋，经理。
委托代理人张状，该公司员工。
原告张之山与被告王观业、永诚保险青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年3月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴秀章、被告永诚保险青岛分公司委托代理人张状到庭参加诉讼，被告王观业经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张之山诉称，2012年8月11日18时许，被告王观业驾驶鲁B×××××号轿车沿海东路由南向北行驶至皋玉小学东路口处，与原告张之山驾驶二轮摩托车相撞，造成原告张之山受伤。经交警部门责任认定，被告王观业负事故主要责任。具状法院，请判如所诉。
被告王观业未答辩。
被告永诚保险青岛分公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，在交强险分项限额内承担原告的合理损失，医疗费扣除自费药，诉讼费、鉴定费等程序性费用，保险公司不承担，精神抚慰金不属于交强险赔付范围。
经审理查明，2012年8月11日18时许，被告王观业驾驶鲁B×××××号小型轿车沿海东路由南向北行驶至皋玉小学东路口处左转弯时，与原告张之山无机动车驾驶证驾驶无牌轻便二轮摩托车沿大田路由西向东行驶时相撞，致车损，原告张之山受伤的道路交通事故。该事故经即墨市公安局交通警察大队事故认定，被告王观业负事故主要责任，原告张之山负事故次要责任。原告受伤后即被送往即墨市中医院治疗，原告之伤经诊断：小肠破裂、肠系膜挫裂伤等，住院19天。出院医嘱：注意休息、继续服药治疗等。原告共支付医疗费25384.57元。2013年1月25日，原告之伤本院委托青岛正源司法鉴定事务所鉴定构成十级伤残二处，支付鉴定费1700元。被告永诚保险青岛分公司对该鉴定有异议，要求重新鉴定或鉴定人员出庭接受质询，但无充分证据及理由。原告向本院提交其与青岛龙跃服饰有限公司签订的劳动合同一份、误工证明一份，证明原告为该公司员工，月平均工资3200元。原告因本次事故造成车损经青岛市价格认证中心即墨业务部认证为1340元，支付认证费200元。原告因本次事故支付基价费258元，并提交相应证据予以关联证明。原告向本院提交交通费单据一宗。现原告诉讼来院，要求被告赔付损失：医疗费25384.57元、伙食补助费400元（20元／天×20天）、护理费2049.2元（102.46元／天×20天）、误工费16640.52元（106.67元／天×156天）、伤残鉴定费1700元、伤残赔偿金77148元（32145元／年×20年×12%）、被抚养人生活费6117元（父亲：20391元／年×5年×12%÷2人）、精神抚慰金3000元、交通费450元、车损1340元、基价费258元、认证费200元。诉讼中，原告变更医疗费诉请，要求被告赔偿医疗费10000元。
另查明，被告王观业系鲁B×××××号车辆所有人，该车辆在被告永诚保险青岛分公司投有交强险，交强险限额为122000元。
还查明，原告张之山家庭关系结构为：张士德，男，1921年12月10日出生，汉族，系原告之父。原告张之山共兄弟二人。
本院认为，原告张之山与被告王观业所发生的道路交通事故已经即墨市公安局交通警察大队对事故依法进行认定，与本院查明的事实相符，本院予以确认。原告诉请的医疗费、伙食补助费（按实际住院天数计算）、伤残赔偿金、伤残鉴定费、被抚养人生活费（计入伤残赔偿金）、车损、认证费符合法律规定，本院予以支持；原告诉请的护理费护理标准本院按农民标准，护理时间按实际住院天数计算；原告诉请的精神抚慰金过高，本院酌定2000元。原告诉请的误工费误工时间过长，本院根据原告伤情、伤残情况酌定120天；原告诉请的交通费，本院本着必要合理原则予以支持350元；原告诉请经本院核定的损失为：医疗费10000元、伙食补助费380元（20元／天×19天）、护理费1710.95元（90.05元／天×19天）、误工费12800.4元（106.67元／天×120天）、伤残鉴定费1700元、伤残赔偿金77148元（32145元／年×20年×12%）、被抚养人生活费6117元（父亲：20391元／年×5年×12%÷2人）、精神抚慰金2000元、交通费350元、车损1340元、基价费258元、认证费200元。原告诉请医疗费、伙食补助费共计10380元，超出交强险医疗费限额380元；原告伤残赔偿金等（含精神抚慰金2000元）共计101826.35元；未超出交强险伤残赔偿金限额；原告财产损失1798元，未超出交强险财产损失限额。鲁B×××××号车辆在被告永诚保险青岛分公司投有交强险，交强险限额为122000元，被告永诚保险青岛分公司应在交强险伤残赔偿金内承担赔偿责任，应为113624.35元（10000元＋101826.35元＋1798元）。超出医疗费限额部分，应当由被告王观业根据本次事故责任划分承担相应赔偿责任，以被告王观业承担80%赔偿责任为宜，应为266元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿原告张之山各项损失113624.35元。
二、被告王观业赔偿原告张之山损失266元。
以上一、二项被告均于判决生效后十日内给付，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告张之山的其他诉讼请求。
案件受理费2895元，公告费600元，由原告负担354元，被告王观业负担606元（含公告费600元），被告永城财产保险股份有限公司青岛分公司负担2535元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉。
审 判 长 王柏爱
审 判 员 孙玉贵
人民陪审员 付 斌
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 徐 毅
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第2118号
申请执行人平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。
负责人孙炳章，该行行长。
被执行人林文娟，女，汉族，1969年6月27日出生，身份证地址：福建省福州市晋安区。
申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人林文娟借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2014）鼓民初字第824号民事判决书发生法律效力后，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2015年8月12日向本院申请强制执行，申请执行标的为：借款本金人民币31779.71元并支付利息（含罚息）3809.25元、复利315.2元（暂计至2013年12月20日，2013年12月21日至判决确定还款之日依合同约定计付）；被执行人还应承担本案诉讼费698元、公告费260元、执行费457元。本院依法立案受理。
本院在执行中，查询了被执行人在金融机构的存款情况，未发现其有可供执行的存款；查询了被执行人的房产及车辆情况，未发现其名下有可供执行的财产。此外，本院也已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。2016年3月23日本院向申请执行人告知了执行情况，要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福州市鼓楼区人民法院作出的（2014）鼓民初字第824号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏文太
执行员 罗建文
执行员 林金程
二〇一六年四月二十六日
书记员 李 鸿
河北省饶阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）饶民初字第584号
原告：王双建，男，1963年3月18日出生，汉族，饶阳县人。
被告：张国良，男，汉族，40岁，饶阳县人。
本院在审理原告王双建与被告张国良租赁合同纠纷一案，原告王双建于2013年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王双建的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王双建撤回起诉。
案件受理费经减半后应收取1000元，由原告王双建负担。
审判长 张天任
审判员 周霄霞
审判员 李乐秋
二〇一三年十月二十一日
书记员 张 宇
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0922民初2696号
原告：王全镇，男，1987年51月8日出生，汉族。
被告：王东花，女，1977年9月11日出生，汉族。
原告王全镇诉被告王东花买卖合同纠纷一案，原告王全镇于2016年9月21日向本院提起诉讼，请求被告王东花偿还门子款3900元，本院于同日受理此案。原告王全镇于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王全镇的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告王全镇撤诉。
案件受理费25元，由原告王全镇负担。
审判员 贾荣荣
二〇一六年九月三十日
书记员 李艳艳
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民重字第11号
原告王思念，农民，（）。
委托代理人刘增全，河南京港律师事务所律师。
委托代理人周芳卫，河南京港律师事务所实习律师。
被告施加忠，农民。
委托代理人张澎，宁阳振宁法律服务所法律工作者。
被告王同清，济南鼎坤建筑劳务有限公司业务经理。
委托代理人张守岭，宁阳兴阳法律服务所法律工作者。
被告宁阳县城关建筑安装工程公司，住址宁阳县七贤路1315号。
法定代表人刘永昌，职务：经理。
委托代理人孟祥芹，宁阳兴阳法律服务所法律工作者。
被告宁阳县文庙办事处杜家村村民委员会，住址宁阳县城海力大道南首路东。
法定代表人王兆新，职务：主任。
委托代理人周国河，宁阳金阳法律服务所法律工作者。
被告济南鼎坤建筑劳务有限公司，住址济南市天桥区鼎舜赵苑东区20号楼10单元401室。
法定代表人梁延委，职务：董事长。
委托代理人张守岭，宁阳兴阳法律服务所法律工作者。
本院在审理原、被告健康权纠纷一案，原告王思念于2014年9月10日向本院递交撤诉申请书，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告王思念申请撤诉，符合法律规定，本院应予允准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告王思念撤回起诉。
案件受理费4400元，由原告王思念负担。
审判长 董道山
审判员 蔡凯军
审判员 刘 新
二〇一四年九月十日
书记员 马 玲
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乐执字第920号
申请人张新伟，昌乐县城。
被执行人李和君。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，于2012年10月8日审结。该案（2012）乐红民初字第190号民事判决书已立案执行。现因被执行人暂无执行能力，多次执行未果，且申请人亦不能查找到其可供执行的财产，向本院申请终结本次执行程序，其对被执行人尚享有债权9550元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，裁定如下：
本院（2012）乐红民初字第190号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行长 穆彦庆
执行员 杨元钦
执行员 秦建军
二〇一三年十月五日
书记员 吴卫华
云南省昌宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0524民初42号
原告符应梅，云南省昌宁县人。
被告中国人民财产保险股份有限公司昌宁支公司。
负责人谢涛，中国人民财产保险股份有限公司昌宁支公司经理。
委托代理人罗贵平，云南省昌宁县人，中国人民财产保险股份有限公司昌宁支公司副经理。特别授权代理。
原告符应梅与被告中国人民财产保险股份有限公司昌宁支公司（以下简称中财保昌宁支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法适用简易程序。2016年2月22日，本院公开开庭审理了本案。原告符应梅、被告中财保昌宁支公司委托代理人罗贵平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告符应梅诉称，2014年3月26日，原告符应梅向被告中财保昌宁支公司投保个体工商户财产保险，保险期间自2014年3月27日零时至2015年3月26日二十四时止，保险内容为冬鞋、单鞋、凉鞋、样品，保险金额280694.40元。2015年1月22日凌晨3时10分，失火犯罪的刑事被告人胡忠勇点燃纸板进入昌宁县城“鞋之都生活馆”仓库，后引发“鞋之都生活馆”仓库起火，造成相邻的原告经营的“童天鞋店”等多家店铺失火的事故，原告符应梅经营的“童天鞋店”经济损失经昌宁县发改局价格认证中心鉴定，各类在售商品价值合计289200元。2015年11月18日，昌宁县人民法院以失火罪判处被告人胡忠勇有期徒刑5年，并判决赔偿原告符应梅经济损失289200元。现昌宁县人民法院（2015）昌刑初字第114号判决书已经生效，赔偿期限已届满，但被告人胡忠勇并无财产可供执行，无法履行赔偿义务。事故发生后，被告拒绝承担保险责任。原告认为，根据《中国人民财产保险股份有限公司个体工商户财产保险条款》第六条关于保险责任的规定，原告所投保的“个体工商户财产保险”符合本条第一项关于火灾造成保险标的的损失，被告应当负赔偿责任。现向人民法院提起诉讼，要求被告中财保昌宁支公司在保险范围内赔偿原告经济损失289200元，并承担本案诉讼费用。
被告中财保昌宁支公司辩称，原告符应梅是在我公司投保了个体工商户财产保险，保险金额是280694.40元，绝对免赔率是20%。但原告所投保的标的是由于第三者胡忠勇失火罪造成的，根据《中国人民财产保险股份有限公司个体工商户财产保险条款》中责任免除条款第一款的约定，系投保人、被保险人及其代表的故意或重大过失行为，不属于我公司保险赔偿的范围。由于本次火灾事故有直接责任人胡忠勇，也应当是本案被告，应当是先由其赔偿原告的经济损失，为此我公司不承担赔偿责任，故请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
综合各方诉辩主张，本案双方当事人争议的焦点是：被告中财保昌宁支公司是否应当赔偿原告符应梅财产损失？若应赔偿，金额如何认定？
针对以上争议，原告符应梅向本院提交了如下证据：1、“保险单”、“发票”各一份。欲证明原告符应梅在被告中财保昌宁支公司投保个体工商户财产保险，保险期间自2014年3月27日零时至2015年3月26日二十四时，保险内容为冬鞋、单鞋、凉鞋、样品，保险金额为280694.40元，每次事故免赔率为20%，并于2014年3月26日缴纳了保险费1122.78元的事实。2、“（2015）昌刑初字第114号刑事附带民事判决书”、“价格鉴定结论书”、“鉴定意见书通知书”、“证明”各一份。欲证明原告符应梅经营的“童天鞋店”内在售商品由胡忠勇失火罪所造成，在售商品损失为289200元，截止2016年2月22日，胡忠勇尚未赔偿原告经济损失的事实。
经质证，被告中财保昌宁支公司对原告提交的证据1、2均无异议。
被告中财保昌宁支公司针对其答辩理由未向本院提交证据。
通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为，被告对原告提交的证据1、2均无异议，且该证据能客观反映案件事实，其来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2014年3月26日，原告符应梅向被告中财保昌宁支公司投保个体工商户财产保险，并于当日缴纳保险费1122.78元，保险期间自2014年3月27日零时至2015年3月26日二十四时止，保险内容为冬鞋、单鞋、凉鞋、样品，保险金额为280694.40元，每次事故免赔率为20%。2015年1月22日，刑事被告人胡忠勇点燃纸板进入昌宁县城“鞋之都生活馆”仓库，后引发“鞋之都生活馆”仓库起火，造成相邻的原告经营的“童天鞋店”等多家店铺失火的事故。经昌宁县发改局价格认证中心鉴定，原告符应梅经营的“童天鞋店”经济损失为289200元。2015年11月18日，昌宁县人民法院以失火罪判处被告人胡忠勇有期徒刑5年，并判决由其赔偿原告符应梅经济损失289200元。昌宁县人民法院（2015）昌刑初字第114号刑事附带民事判决书已经生效，履行期限已届满，截止2016年2月22日，胡忠勇尚未赔偿原告经济损失。事故发生后，由于原告的财产损失系由胡忠勇失火造成，被告认为应当由胡忠勇先行赔付，拒绝承担保险责任。2016年1月14日，原告向本院提起诉讼，请求人民法院判令被告中财保昌宁支公司赔偿原告财产损失289200元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告符应梅与被告中财保昌宁支公司签订了《中国人民财产保险股份有限公司个体工商户财产保险合同》，双方构成保险合同关系。保险合同成立后，原告作为投保人交付保险费，保险人按照约定应当承担保险责任。本案中，无证据证明原告有故意或重大过失行为，保险标的受损系由第三者胡忠勇失火造成，胡忠勇的赔偿责任已由本院（2015）昌刑初字第114号判决予以认定。被告作为保险人，在其向原告赔偿保险金之日起，在赔偿范围内可以代为行使被告对胡忠勇请求赔偿的权利，但并不能免除其应当承担的保险责任。截止2016年2月22日，胡忠勇尚未赔偿原告经济损失。保险单中约定每次事故免赔率20%，以保险金额为基准计算，赔付额为280694.40×80%=224555.52元。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司昌宁支公司赔偿原告符应梅经济损失224555.52元，限本判决生效后15日内兑清。
二、驳回原告符应梅的其他诉讼请求。
本案征收案件受理费2820元，由原告符应梅负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人未能在规定的期限内履行，享有权利的当事人应当向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。
审判员 梁群
二〇一六年三月三十一日
书记员 兰兰
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南扬民初字第457号
原告范宇。
委托代理人纪苹芳，江苏盈捷律师事务所律师。
被告陈浩南，现羁押于江苏省句容监狱。
被告顾雪媛。
原告范宇与被告陈浩南、顾雪媛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范宇及其委托代理人纪苹芳，被告陈浩南、顾雪媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范宇诉称：其与陈浩南系朋友关系，陈浩南因急需资金周转，于2013年7月22日向范宇借款80万元并出具借条，言明2013年11月归还。但借款到期后，陈浩南至今未按约还款。又因陈浩南与顾雪媛系夫妻关系，该债务发生于两人夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。现要求判令：1、陈浩南、顾雪媛立即归还借款80万元及利息（自2013年12月1日起至判决确定的给付之日止，按照银行同期贷款利率计算）；2、案件诉讼费由陈浩南、顾雪媛共同负担。
被告陈浩南辩称：借款是事实，80万元已经收到，款项是用于做工程周转用的，陈浩南同意还款，但是目前没有偿还能力，希望与范宇协商。另外，顾雪媛对该借款并不知情，与顾雪媛无关，应由陈浩南个人偿还。
被告顾雪媛辩称：其对借款不知情，该款项与其无关，不应当由顾雪媛承担还款责任，要求依法驳回范宇对顾雪媛的诉讼请求。
经审理查明：2013年7月22日，陈浩南向范宇出具借条1份，言明借范宇80万元，2013年11月归还。同日，范宇向陈浩南转账80万元。
另查明：陈浩南与顾雪媛于1989年1月3日登记结婚。
审理中，经本院主持调解，双方并未达成一致意见。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。陈浩南向范宇借款后，未能按约还款，已经违反合同约定及法律规定，依法应当承担相应的民事责任。上述债务发生于陈浩南与顾雪媛夫妻关系存续期间，顾雪媛虽抗辩该债务并非夫妻共同债务，但因未提供反驳依据，故应当按照夫妻共同债务处理，由陈浩南与顾雪媛共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
陈浩南、顾雪媛于本判决发生法律效力之日起10日内归还范宇借款80万元及利息（以80万元为本金，自2013年12月1日起至本判决所确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），息随本清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取后为5900元、诉讼保全费5000元，两项合计10900元（已由范宇预交），由陈浩南、顾雪媛共同负担，陈浩南、顾雪媛于本判决发生法律效力之日起10日内将所负担的诉讼费直接支付给范宇。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 赵 冬
二〇一五年十月十日
书 记 员 丁舟扬
本案援引法律条款
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0902民初5442号
原告：宜春农村商业银行股份有限公司袁州支行，住所地：宜春市袁州区袁山中路281号。统一社会信用代码：91360902MA35K4BG86。
负责人：李汉涛，该支行行长。
委托诉讼代理人：李娟，系宜春农村商业银行股份有限公司袁州支行员工。
委托诉讼代理人：张丽，系宜春农村商业银行股份有限公司袁州支行员工。
被告:姚文华，男，1965年9月25日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住江西省宜春市袁州区，
被告：刘兰香，女，1966年10月23日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区，系被告姚文华配偶。
原告宜春农村商业银行股份有限公司袁州支行（下称原告）与被告姚文华、刘兰香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李娟、张丽、被告姚文华到庭参加诉讼；被告刘兰香经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金500000元及利息200288.72元（暂算至2017年11月7日止）,合计人民币700288.72元；以及付清借款本金之日止的全部利息。2、原告对被告提供的抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。3、本案的诉讼费用全部由被告承担。
事实和理由：2013年6月21日，被告姚文华向原告申请500000元贷款，被告刘兰香承诺该笔贷款为夫妻共同债务。2013年6月25日，原告与被告姚文华签订了《个人借款合同》，合同约定了借款金额、借期期限、利率、违约责任等内容。同日，原告与二被告签订了《个人借款最高额抵押合同》，二被告以其所有的房产提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。原告办妥所有贷款手续后发放了500000元贷款给被告姚文华。贷款期内，被告姚文华未按期支付借款利息。原告多次催讨未果。贷款到期后，被告仍未归还贷款本息。原告为维护自身合法权益，故诉讼至法院。
被告姚文华辩称：对借款以及欠款的事实没有意见。因做生意失败，没有钱还款，请原告将利息减免，其打算将房子卖给侄子后还掉本金。借款时抵押的房屋共有五层，其抵押了其中的一至四层，其中第三、五层实际上是其哥哥姚国祥的，因为当时建房时办房产证一户只能署一个人的名字，就只署了自己的名字。
被告刘兰香既未做出答辩，也未参加一审庭审。
原告为证明其诉讼请求，提交了如下证据：原告营业执照、负责人身份证明、被告姚文华、刘兰香的身份信息、结婚证明、个人借款合同、借款人配偶声明、个人借款最高额抵押合同、同意抵押意向书、房屋他项权证、提款通知书、受托支付申请书、借款凭证、贷款催收通知书、还款明细表和利息计算表等。
上述证据，本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年6月25日，被告姚文华因经营沙石厂与原告签订了一份《个人借款合同》及《个人借款最高额抵押合同》。被告刘兰香承诺该笔贷款是其与姚文华夫妻关系存续期间的贷款，为夫妻共同债务，并在抵押合同上签名。该借款合同约定：1、贷款金额为500000元，为循环借款，贷款期限为24个月，即自2013年6月25日起至2015年6月24日止。2、贷款利率为固定利率，即执行月利率为9.25‰。3、被告姚文华未按合同约定期限还款，就逾期部分按逾期贷款罚息利率计收利息；对不能按期支付的利息以及罚息，按罚息利率计收复利；罚息利率为本合同所执行的贷款利率加收50%。4、采用按季结息，贷款到期日一次性偿还本息的还款方式，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日。5、贷款到期未归还本息，原告可行使担保物权等。6、该合同项下借款为担保借款，担保方式为抵押担保。二被告以其所有的位于宜春市××层的房屋（房屋所有权证号：2-20111237）为上述借款本息设立抵押担保，并办理了抵押登记（他项权证号：宜房他证宜春字第××号）。
2013年7月1日，原告向被告姚文华发放了500000元贷款。被告姚文华正常还款后，原告于2014年6月26日办理了第二次授信，再次向被告姚文华发放了500000元贷款。双方签署的《借款凭证》约定贷款到期日为2015年6月24日。期间，被告姚文华未按期支付借款利息。贷款到期后，被告姚文华亦未偿还借款本息。截止至2017年11月7日，被告姚文华拖欠原告贷款本金500000元、利息200288.72元，合计人民币700288.72元。为此，原告诉讼至本院。
另查明：被告姚文华与被告刘兰香于2008年5月13日在宜春市民政局办理了结婚登记。
本院认为：原告与被告姚文华签订的《个人借款合同》、《个人借款最高额抵押合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，双方应按约履行。原告按约向被告姚文华发放了贷款，履行了其合同义务。被告姚文华未按期偿还借款本息，其行为已构成违约。被告刘兰香与姚文华系夫妻关系，该欠款系夫妻关系存续期内的共同债务，应共同偿还。故原告要求两被告按照合同约定偿还拖欠的贷款本金及利息，理由充分，本院予以支持。
二被告为上述借款合同债务的履行，以其所有的房屋提供最高额抵押担保，并依法办理了抵押登记，原告享有的抵押权自登记时设立。二被告不履行到期债务，原告请求对拍卖、变卖抵押物所得款项享有优先受偿的权利，本院予以支持。被告姚文华辩解其所抵押房屋的第三层为其哥哥姚国祥所有，但未提供相关证据予以证实，本院不予支持。
被告刘兰香未到庭诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条、第五十九条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告姚文华、刘兰香于本判决生效之日起十日内一次性偿付原告宜春农村商业银行股份有限公司袁州支行借款本金500000元、利息200288.72元（利息计算至2017年11月7日止），合计人民币700288.72元；自2017年11月8日之后的利息，按双方签订的《个人借款合同》约定的利率标准计算至借款本息全部清偿之日止。
二、原告宜春农村商业银行股份有限公司袁州支行对拍卖、变卖被告姚文华、刘兰香所有的坐落于宜春市袁州区官山中巷60号1-4层的抵押房屋[他项权证号：宜房他证宜春字第××号]所得款项享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10803元，减半收取计人民币5401.5元，由被告姚文华、刘兰香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。本判决发生法律效力后，原告可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审判员 李 琼
二〇一七年十二月十五日
书记员 周伟丽
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0481刑初1199号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人陈玉甫，男，1957年11月30日出生于浙江省海宁市，汉族，初中肄业文化，农民，住海宁市。2010年1月13日因饮酒后驾驶机动车经海宁市公安局交通警察大队决定被处以罚款五百元并处暂扣机动车驾驶证三个月。因本案，2016年8月10日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2016]1238号起诉书指控被告人陈玉甫犯危险驾驶罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序。期间，因有不宜适用简易程序审理的情形，遂转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年2月6日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员郑某及张某出庭支持公诉，被告人陈玉甫到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月3日20时10分许，被告人陈玉甫饮酒后驾驶浙Ｆ×××××号普通二轮摩托车行驶至卫胡某市盐官镇丰某郭家木桥东100米地方时，遇前方民警执勤检查，被告人陈玉甫遂驾车冲卡，被民警截获。民警在检查过程中发现被告人陈玉甫涉嫌饮酒后驾驶，遂对其进行呼气式酒精测试，后将其带至医院抽取血样。经检验，送检的被告人陈玉甫血液中检出乙醇成分，含量为117毫克/100毫升。
上述事实，被告人陈玉甫在开庭审理过程中亦无异议，且有证人毛某的证言，现场调查笔录及车辆照片，呼气式酒精测试记录，提取血样登记表，视听资料，检验报告书，扣押决定书，驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，查获经过，户籍证明，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈玉甫违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈玉甫所犯罪名成立。被告人陈玉甫归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈玉甫犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人陈玉甫犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈乐群
人民陪审员 王关章
人民陪审员 王国梁
二〇一七年二月六日
书 记 员 李晓琪
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民四（民）初字第738号
原告姚光国。
委托代理人袁怡默，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告彭严美。
委托代理人蒋险峰，上海申蕴和律师事务所律师。
原告姚光国诉被告彭严美房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员王巍琦独任审判，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁怡默、被告彭严美及其委托代理人蒋险峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚光国诉称：其系上海市瑞金二路XXX弄XXX号底客房屋权利人，原、被告双方于2011年7月签订《房屋租赁合同》，约定原告将系争房屋出租给被告，租赁期自2011年8月1日起至2016年8月1日止，租金每月人民币4，500元，租赁期间被告如将房屋转租给第三方使某，必须事先征得原告同意。合同履行期间，被告未经原告同意，擅自将承租房屋转租第三方使某，因被告擅自转租行为违反合同约定，故提起诉讼要求解除双方签订的《房屋租赁合同》并由被告偿付违约金人民币4，500元。
被告彭严美：因其在承租期间怀孕，经营活动受影响，原告主动提议将房屋转租，转租所得的租金与原租金差额双方均分，在原告的提议下，其与次承租人于2014年2月16日签订《房屋租赁合同》，将承租的房屋转租给次承租人，转租期自2014年2月19日起至2015年2月28日止。之后，其将转租事宜通知原告，原告却否认其曾提议转租事宜，并以其擅自转租违反合同约定为由，提起诉讼要求解除合同并偿付违约金，原告言行违背诚信，故不同意原告的诉讼请求。
原告提供的证据如下：1、原、被告双方身份证复印件，证明双方主体资格；2、《上海市房地产权证》，证明原告是系争房屋权利人；3、原、被告间的《房屋租赁合同》和被告与次承租人间的《房屋租赁合同》，证明被告违反合同约定，擅自与次承租人签订转租合同，将承租房屋转租给次承租人；4、收据，证明被告收取次承租人的租金和押金。
被告对原告提供的证据1、2无异议；对证据3真实性无异议，但认为转租系经原告提议并经其同意；对证据4无异议。
被告提供的证据如下：1、证人朱某某、陈某某的书面证词，证明两位证人系被告的顾客，其在购物时正遇原告收取租金，其听到原告与被告谈论关于转租的事宜；2、证人于某当庭所作的证词，证明证人在被告处听到原告提议转租的事宜；3、证人朱某某与被告微信记录，证明当时朱某某在场确实听到原告提议转租的事宜。
原告对被告提供的证据1中陈某某证词形式的真实性无异议，但认为证人与被告之间有利害关系，故对其证词不予认可；对证人朱某某提供的证词因无其签名，故不予认可；对证据2证人于某的证词也不予认可；对证据3真实性不予认可并认为与本案无关。
经审理查明：原告系上海市瑞金二路XXX弄XXX号底客房屋权利人。原、被告双方于2011年7月签订《房屋租赁合同》，约定原告将系争房屋出租给被告用于经营服装和鞋，租赁期自2011年8月1日起至2016年8月1日止，租金每月人民币4，500元，被告支付押金人民币4，500元，在合同终止并结清相关费用后由原告退还，租赁期间，被告如将房屋转租给第三方使某，必须事先征得原告同意。合同签订后，双方按约履行各自义务。合同履行期间，被告于2014年2月16日与案外人签订《房屋租赁合同》，将承租的房屋转租于案外人，租赁期自2014年2月19日起至2015年2月28日止，租金每月人民币15，000元。原告在得知被告将系争房屋转租后，以被告违反合同约定擅自转租构成违约为由，于2014年3月26日起诉来院，要求解除原、被告双方签订的《房屋租赁合同》并由被告偿付违约金人民币4，500元。
审理中，原告表示其诉请仅要求解除合同和由被告偿付违约金，不要求追加次承租人参加诉讼，也不主张返还房屋。
另查明：被告已付清2014年4月底前的租金。
本院认为：原、被告双方签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，双方当事人均应按约履行。根据合同约定租赁期间，被告如将房屋转租给第三方使某，必须事先征得原告同意。现被告将承租房屋实际转租给案外人使某，原告表示其对转租事宜并不知情，被告提供的证据也不足于证明转租系原告提议并经其同意，故被告之抗辩，本院不予采信。被告擅自转租行为，违反合同约定，原告要求解除合同的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因合同中对承租人违约，导致合同提前解除的违约责任无约定，故原告要求被告偿付违约金的诉讼请求，缺乏依据，对该诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十四条第二款之规定，判决如下：
一、原告姚光国与被告彭严美之间关于上海市瑞金二路XXX弄XXX号的《房屋租赁合同》，于本判决生效之日予以解除；
二、原告姚光国要求被告彭严美偿付违约金人民币4，500元的诉讼请求，不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币130元减半收取，退还原告姚光国人民币65元，由原告姚光国负担人民币30元，由被告负担人民币35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王巍琦
二〇一四年六月十八日
书记员 周 琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。
承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。
青海省德令哈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2802民初707号
原告张洪涛，男，汉族，1977年3月10日出生。
被告韩家壮，男，1985年2月9日出生。
被告韩家宝。
被告韩治远，男，1985年2月7日出生。
被告韩家抢，男，1988年12月29日出生。
被告谢庆国，男，1986年11月12日出生。
本院在审理原告张洪涛诉被告韩家壮、韩家宝、韩治远、韩家抢、谢庆国健康权纠纷一案时原告张洪涛以被告谢庆国与本案关联性不大，向本院提出对其撤回起诉的申请。
本院认为，原告张洪涛的撤诉申请理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张洪涛撤回对被告谢庆国的起诉。
审判员 图秀花
二〇一六年十月二十五日
书记员 董 馨
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅县法民二初字第65号
原告梅县农村信用合作联社松源信用社，地址：梅州市梅县区松源镇东街**号。
负责人曾均标，系该社主任。
委托代理人凌传平、罗绿琴，均系广东客都律师事务所律师。
委托代理人王瑞宏，系梅县农村信用合作联社资产保全部副经理。
被告王荀芝，男，汉族。
被告谢梅华，女，汉族。
被告梅州市梅江区合益模具加工厂，经营场所：梅州市梅江区大浪口团煤厂内**号。
经营者姓名：王荀芝。
原告梅县农村信用合作联社松源信用社诉被告王荀芝、谢梅华、梅州市梅江区合益模具加工厂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈志雄独任审判，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告负责人曾均标及委托代理人罗绿琴、王瑞宏到庭参加诉讼。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅县农村信用合作联社松源信用社诉称，2014年5月20日，原告与三被告签订《银行卡个人自助循环贷款（卡贷宝）借款合同》，原告于2014年5月22日向被告王荀芝发放个人自助循环贷款28万元，期限2年，利率10.455%，按月交息。被告梅州市梅江区合益模具加工厂提供自有的机械设备作为抵押并依法办理了抵押登记手续。由于被告王荀芝未按《银行卡个人自助循环贷款（卡贷宝）借款合同》的约定进行按月交息，利息交至2014年10月10日，至2015年3月16日结欠本金28万元，结欠利息12984.59元。被告经原告催收仍无改进，其行为违反了《银行卡个人自助循环贷款（卡贷宝）借款合同》的约定和诚实信用原则。被告王荀芝与谢梅华是夫妻，被告王荀芝的借款属于夫妻共同债务，应由被告王荀芝与谢梅华共同偿还。为维护原告合法金融债权，现依《合同法》等法律规定和《银行卡个人自助循环贷款（卡贷宝）借款合同》的约定诉请法院：1、判令被告王荀芝、谢梅华归还借款本金28万元，利息12984.59元（本息合计292984.59元，此利息计至2015年3月16日，2015年3月17日至还清本金止利息按合同约定另计）；2、判令原告对抵押物享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。
被告王荀芝、谢梅华、梅州市梅江区合益模具加工厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经审理查明，被告王荀芝、谢梅华于2009年3月16日办理结婚登记。2014年5月20日，原告梅县农村信用合作联社松源信用社（贷款人）与被告王荀芝（借款人）、谢梅华（抵押人）、梅州市梅江区合益模具加工厂（抵押人）签订《银行卡个人自助循环贷款（卡贷宝）借款合同》，约定：“贷款人授予借款人在2014年5月20日至2016年5月20日内使用最高额额度人民币28万元整，抵押贷款额度28万元整；借款类型：新增借款；借款用途：经营模具加工厂；贷款利率：执行年利率10.455%；罚息利率：借款人未按合同约定日期偿还的借款，贷款人有权对逾期借款本金从逾期之日起，直至本息清偿之日起，按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同约定的借款执行利率基础上加收50%确定；还本付息方式：按月结息，每月的20日为结息日，到期结清贷款本息；担保条款：担保人愿为贷款人按本合同上述借款条款与借款人所形成的债权提供最高额担保，担保的债权本金最高余额为人民币28万元，担保范围包括本合同项下的主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用；违约责任：借款人、任一担保人违约，贷款人有权要求其限期纠正；停止发放本合同尚未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款……”。为此，三被告还分别出具二份《抵押声明书》，表示同意将被告梅州市梅江区合益模具加工厂的机器设备给被告王荀芝向原告借款28万元的抵押担保物直至贷款本息还清为止，对于上述机械设备，双方在梅州市工商行政管理局梅江分局办理了《动产抵押登记书》（编号：0753梅江2014052＊＊＊＊）。同年5月22日，原告向依约被告王荀芝发放了28万元贷款，合同履行期间，被告未按约定履行还款义务。至2015年3月16日，被告尚欠原告本金28万元、利息12984.59元，原告经催收未果诉至本院，并提出上述诉讼请求。
以上事实，有经过质证的《身份证》、《结婚证》、《营业执照》、《银行卡个人自助循环贷款（卡贷宝）借款合同》、《放款回单》、《抵押声明书》、《抵押物清单》、《动产抵押登记书》、《贷款明细》和当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告梅县农村信用合作联社松源信用社与被告王荀芝、谢梅华、梅州市梅江区合益模具加工厂所签订的《银行卡个人自助循环贷款（卡贷宝）借款合同》是双方在平等、自愿基础上签订的，合同合法有效，本院予以确认，双方均应按合同约定履行权利义务。被告王荀芝未按照合同约定履行还款义务，构成违约，现原告根据合同中关于违约责任的约定：“借款人违约，贷款人有权停止发放本合同尚未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款”，要求被告提前清偿借款本金及利息，本院依法予以支持。被告梅州市梅江区合益模具加工厂对借款提供机器设备作抵押，并按照法律规定已办理抵押登记手续，原告对于抵押物的变价款应享有优先受偿权。上述借款发生在被告王荀芝、谢梅华婚姻关系存续期间，且被告谢梅华在借款合同中以担保人身份签名确认，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，该借款属夫妻共同债务，现原告请求被告谢梅华对借款共同承担还款义务，本院亦依法支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃抗辩和质证权利，依法应作缺席判决。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王荀芝、谢梅华应归还所欠原告梅县农村信用合作联社松源信用社的借款本金28万元、利息12984.59元，本息合计292984.59元（利息计至2015年3月16日，2015年3月17日至还清本金止利息按双方合同约定另计），限于本判决生效之日起七日内付清。
二、原告梅县农村信用合作联社松源信用社对被告梅州市梅江区合益模具加工厂提供的机器设备［清单详见梅州市工商行政管理局梅江分局《动产抵押登记书》（编号：0753梅江2014052＊＊＊＊］的变价款享有优先受偿权。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5694元，减半收取2847元，由被告王荀芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审判员 陈志雄
二〇一五年五月十三日
书记员 张 琳
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第3205号
罪犯江飞，男，1972年4月23日出生于福建省福清市，汉族，小学文化，现在福建省仓山监狱十四分监区服刑。
福建省福州市中级人民法院于2009年6月10日作出（2008）榕刑初字第196号刑事判决，以被告人江飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币九千元，扣押在案的人民币4300元抵作罚金款。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2009年12月23日以（2009）闽刑终字第402号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2012年4月19日以（2012）榕刑执字第3427号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。执行机关福建省仓山监狱于2015年4月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯江飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年被评为监狱改造积极分子，2013年被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证实。另查明，罪犯江飞已缴纳罚金人民币九千元，其中前次减刑缴纳罚金人民币4800元，本次缴纳罚金人民币4200元。
本院认为，罪犯江飞在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯江飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯江飞减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯江飞减去有期徒刑一年。本次缴纳的罚金人民币4200元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年2月27日起至2015年4月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一五年四月二十日
书记员 刘 超
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0121执264号
申请执行人李思勤，男，1966年1月11日出生，汉族，住闽侯县。
被执行人陈昭进，男，1957年11月5日出生，汉族，住闽侯县。
本院立案执行申请执行人李思勤与被执行人陈昭进机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院（2016）闽0121民初1348号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查明，被执行人陈昭进在闽侯县荆溪镇政府拥有工资收入等款项，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人陈昭进在闽侯县荆溪镇政府的工资收入1200元及绩效等收入，扣款总额为85000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢启暖
执行员 梁齐样
执行员 陈华吉
二〇一七年四月二十六日
书记员 张成樑
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。