wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初7302号
原告：胡勇，男，1986年8月27日出生，汉族，住四川省合江县。
被告：渝中区凤萱超市，住所地重庆市渝中区华一路15号负一层，统一社会信用代码92500103MA5UL11L9J。
经营者：李洁。
委托诉讼代理人：朱清�重庆鼎圣律师事务所律师。
原告胡勇与被告渝中区凤萱超市产品责任纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告胡勇，被告渝中区凤萱超市的委托诉讼代理人朱清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告购货款10.9元；2.判令被告支付原告赔偿金1000元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2017年12月19日在被告处购买了由郑州农家厨房食品有限公司生产的绿豆挂面一把，产品标注生产日期为2016年12月10日，保质期为12个月。显然该产品出售时已经超过保质期，属于不符合食品安全标准的产品。被告作为大型超市应该遵守食品安全法的相关规定，但其违反了法律规定，侵害了原告的合法权益，故提起诉讼。
被告渝中区凤萱超市辩称，原告�陈述事项及购买产品问题，被告已经与原告进行了和解并且赔付了1700元，原告也承诺放弃对被告责任的追究，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年12月19日，胡勇在渝中区凤萱超市购买由郑州农家厨房食品有限公司生产的绿豆挂面一把（票号：06201712190135），支付价款10.9元。该产品标签标注生产日期为2016年12月10日，保质期为12个月。胡勇认为该产品出售时已经超过保质期，不符合食品安全标准，于2018年1月11日向本院提起诉讼。
上述事实,有购物小票、产品实物以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，对社会和公众负责。最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定�第六条规定，食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承当举证责任。当消费者对所购食品质量提出合理质疑时，证明该食品符合质量标准的证明责任应属于食品生产者和销售者。本案中，被告渝中区凤萱超市辩称原告所陈述事项及购买产品问题，双方已经进行了和解并签订了书面证明，由被告赔付原告1700元，原告承诺放弃对被告责任的追究，但被告并未举示证据原件，且该证据在内容及出具时间方面存在瑕疵，被告应承担举证不力的后果。本院结合涉案食品的生产日期及购买日期，确认该产品出售时已经超过保质期，不符合食品安全标准，足以影响食品安全。胡勇要求退还购货款10.9元和支付赔偿金1000元的诉讼请求，符合法律规定，故本院对其诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百�十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告渝中区凤萱超市于本判决生效后十日内退还原告胡勇购货款10.9元并支付原告胡勇赔偿金1000元，共计1010.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费减半收取25元，由被告渝中区凤萱超市负担。
本判决为终审判决。
审判员 汝海涛
二〇一八年五月二日
书记员 程 方
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初634号
原告：上海钜实投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：牛玉丽，总经理。
被告：太康县利宏置业有限公司，住所地河南省。
法定代表人：沈前方。
原告上海钜实投资管理有限公司与被告太康县利宏置业有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海钜实投资管理有限公司撤诉。
代理审判员 张 斌
二〇一七年一月十一日
书 记 员 陆燕军
附：相关法律条文
无法律条文
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0181执261号
申请执行人蒋海昆，男，汉族，1975年4月26日出生，云南省昆明市人。
被执行人周霞，女，汉族，1978年6月7日生，云南省安宁市人。
被执行人李琼仙，女，汉族，1953年10月25日生，云南省安宁市人。
关于蒋海昆与周霞、李琼仙民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月30日作出的（2015）安民初字第1872号民事调解书已发生法律效力。权利人蒋海昆于2017年2月13日向本院申请执行，标的为20000元及利息、案件受理费150元，执行费200元。
本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。
在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人暂无存款可供执行；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下无房产登记；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下有机动车辆登记信息，已依法查封。本院将上述执行情况告知申请执行人蒋海昆，经询问申请执行人蒋海昆明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并书面同意本院终结本次执行程序。
本院认为，经本院调查被执行人履行能力弱，且已履行12000元，致使本案暂时无法执行完结，申请执行人对此无异议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 洪
审判员 徐树荣
审判员 道永升
二〇一七年六月十五日
书记员 金传胜
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0181执261号申请执行人蒋海昆，男，汉族，1975年4月26日出生，云南省昆明市人。被执行人周霞，女，汉族，1978年6月7日生，云南省安宁市人。被执行人李琼仙，女，汉族，1953年10月25日生，云南省安宁市人。关于蒋海昆与周霞、李琼仙民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月30日作出的（2015）安民初字第1872号民事调解书已发生法律效力。权利人蒋海昆于2017年2月13日向本院申请执行，标的为20000元及利息、案件受理费150元，执行费200元。本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人暂无存款可供执行；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下无房产登记；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下有机动车辆登记信息，已依法查封。本院将上述执行情况告知申请执行人蒋海昆，经询问申请执行人蒋海昆明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并书面同意本院终结本次执行程序。本院认为，经本院调查被执行人履行能力弱，且已履行12000元，致使本案暂时无法执行完结，申请执行人对此无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洪审判员 徐树荣审判员 道永升二〇一七年六月十五日书记员 金传胜
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安城民一初字第1493号
原告：秦某某，农民。
被告：马某某，农民。
本院在审理原告秦某某与被告马某某离婚纠纷一案中，原告以被告下落不明为由，于2015年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告负担。
审判员 韩锦鹏
二〇一五年十二月二十一日
书记员 马世明
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬余民初字第1528号
原告：许才亮。
委托代理人：覃伦。
被告：周明亮。
被告：黄小强。
本院在审理原告许才亮与被告周明亮、黄小强健康权纠纷一案中，原告许才亮于2013年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告以自行和解为由、申请撤回对被告的起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许才亮撤回起诉。
本案案件受理费1929元，减半收取964.50元，由原告许才亮负担。
审 判 员 吴盈华
二〇一三年十月十七日
代书记员 唐 萍
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初9782号
原告：李某某，男，1966年11月8日生，汉族，居民，住临沂市河东区。
委托诉讼代理人：张耀自，山东河东东正法律服务所法律工作者。
被告：刘某某，男，1960年1月30日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被告：徐某某，男，1979年11月20日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
本院在审理原告李某某诉被告刘某某、徐某某民间借贷纠纷一案中，本院依据原告起诉时所提供的被告住址，无法向被告直接送达或留置送达。在本院要求补充提供被告的确切住址时，原告仍不能提供被告的准确送达地址或下落不明的证明。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王期枫
二〇一七年八月二十八日
书记员 姜林林
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1328刑初322号
公诉机关唐河县人民检察院。
被告人陈某，男，出生于1970年12月1日，汉族，农民。因涉嫌盗窃于2016年4月13日被唐河县公安局刑事拘留，2016年5月12日经唐河县人民检察院批准逮捕，次日被唐河县公安局执行逮捕。
被告人郑某，女，出生于1988年8月27日，汉族，农民。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得于2016年4月20日被唐河县公安局刑事拘留，次日被唐河县公安局取保候审，同年8月8日被唐河县人民检察院取保候审。
唐河县人民检察院以�检公诉刑诉（2016）261号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪、郑某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员韩兰英出庭支持公诉。被告人陈某、郑某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐河县人民检察院指控，2016年1月8日至2016年2月20日，被告人陈某先后在唐河县德三店后天空之城网吧门口、唐河县德三店门前、唐河县奥斯卡广场分别将魏某乙、蔡某、王某三人的电动车盗走，共计价值6459元。其中将一辆价值3203元的电动车以1000元的价格卖给被告人郑某。为指控上述犯罪事实，公诉机关当庭宣读了被告人的供述、证人证言、物证照片等相关证据。据此，公诉机关认为，被告人陈某的行为已构成盗窃罪、被告人郑某的行为已构�掩饰、隐瞒犯罪所得罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条之规定处罚。
被告人陈某、郑某对公诉机关指控的罪名及事实不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年1月8日上午，被告人陈某在唐河县德三店后天空之城网吧门口，将唐河县古城乡魏庄村村民魏某乙停放在该网吧门口的一辆白色吉祥狮踏板电动车盗走。经唐河县价格认证中心价格认定：被盗电动车价值2656元。
2016年2月3日12时许，被告人陈某在唐河县万德隆超市三店门前，将唐河县古城乡黄店村村民蔡某停放在该超市西侧停车区的一辆银灰色安琪儿踏板两轮电动车盗走，后以1000元的价格将电动车卖给被告人郑某。经唐河县价格认证中心价格认定：被盗电动车价值3203元。�发后该车已追回并发还被害人蔡某。
2016年2月20日中午，被告人陈某到唐河县奥斯卡广场，将唐河县滨河街道办事处新民社区居民王某停放在广场上的一辆银灰色骑德乐牌踏板电动车盗走，后以300元价格将电动车卖给唐河县毕店镇大姚岗村村民朱某。经唐河县价格认证中心价格认定：被盗电动车价值600元，案发后该车已追回并发还被害人王某。
上述事实，被告人陈某、郑某在开庭审理过程中均无异议，并有被告人陈某、郑某的供述、被害人魏某乙、蔡某、王某的陈述、证人朱某的证言、公安机关受、立案表、扣押及发还清单、物证照片等证据证实。上述证据均经庭审质证，被告人均无异议。证据来源合法，内容客观真实，相互印证，予以确认。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，采取秘密手段，多次盗窃他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪，被告人郑某明知是他人犯罪所得的赃物而予以购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，唐河县人民检察院指控被告人陈某、郑某的罪名均成立，本院予以支持。陈某、郑某归案后均能如实供述自己的犯罪事实，其中被盗的两辆电动车已发还被害人，依法可对二被告人从轻处罚。本院为打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期�日。即自2016年4月13日起至2016年11月12日止。罚金限本判决生效后三十日内向本院一次性缴纳）。
被告人郑某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币3000元。
（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 胡红林
审 判 员 惠钦贤
人民陪审员 甄 锋
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 李 洋
江西省余江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0622执恢16号
申请执行人东莞市百利电器有限公司，住所地广东省东莞市望牛墩镇中路，组织机构代码70784827-5。
法定代表人周锦波，总经理。
被执行人吴黄梅，女，1972年2月1日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
本院依据已经发生法律效力的东莞市百利电器有限公司与吴黄梅买卖合同纠纷一案的本院（2015）余民一初字第39号民事判决书，于2016年8月3日向被执行人吴黄梅发出执行通知书，责令被执行人即日起履行本院（2015）余民一初字第39号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴黄梅银行存款人民币120000元或扣留、提取、查封、扣押相当价值的其他财产。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 夏细毛
二〇一六年八月十一日
书 记 员 江伟轩
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0205民初2542号
原告：厦门长庚医院有限公司，住所地福建省厦门市海沧新阳工业区，组织机构代码77600012-0。
法定代表人：陈敏夫，董事长。
委托诉讼代理人：张志江、陈桂泉，该公司职员。
被告：王代福，男，1974年3月17日出生，住四川省平昌县。
原告厦门长庚医院有限公司与被告王代福医疗服务合同纠纷一案，原告于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门长庚医院有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门长庚医院有限公司负担。
审判员 陈进杰
二〇一六年十月十四日
书记员 张玲玲
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初4871号
原告：营口银行股份有限公司大连高新园区支行。
负责人：刘晔，行长。
委托诉讼代理人：伊大卫，该银行职员。
被告：大连龙溪包装制品有限公司。
法定代表人：黄金清。
被告：大连玖玖融资担保有限公司。
法定代表人：林锂斌。
委托诉讼代理人：陈�，该公司出纳。
被告：黄金清。
被告：黄春英。
原告营口银行股份有限公司大连高新园区支行诉被告大连龙溪包装制品有限公司、大连玖玖融资担保有限公司、黄金清、黄春英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案，原告营口银行股份有限公司大连高新园区支行于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告营口银行股份有限公司大连高新园区支行撤诉。
案件受理费84338元（原告已预交），减半收�，退回原告42169元，由原告负担42169元。
代理审判员 董方
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 凌云
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0203民初164号
原告单巍，男，回族，生于1974年6月10日。
被告开封市恒润置业有限公司。
被告开封市馨园物业服务有限公司。
本院在审理原告单巍诉被告开封市恒润置业有限公司、开封市馨园物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，因原告单巍经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
案件受理费1550元，减半收取775元，由单巍负担。
审 判 长 马清河
代理审判员 张 慧
代理审判员 徐志超
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 张俊甲
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执517号
申请执行人赵彦坤，男，1954年6月13日生，汉族，农民，现住延吉市。
被执行人何延春，男，1968年9月22日生，汉族，农民，现住延吉市。
申请执行人赵彦坤与被执行人何延春之间劳务合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2016）吉2401民初5684号民事判决书，向本院提出执行申请，申请执行标的额为本金5115元，案件受理费50元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人立即自动履行法律文书确定的给付义务，但被执行人仍未履行。本院对被执行人名下银行账户、车辆、房产进行调查，被执行人除上述财产外暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人的其他可供执行财产，经申请执行人同意，终结本次执行，待发现被执行人有其他可供执行财产时再申请恢复执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨进才
执行员 刘 威
执行员 张 楠
二〇一七年八月二十九日
书记员 韩 天
甘肃省武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0602刑初315号
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
被告人谢某,因涉嫌故意伤害罪，于2017年4月5日被武威市凉州区公安局刑事拘留，于同年4月14日被逮捕,现羁押于武威市公安局凉州分局看守所。
凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉（2017）280号起诉书指控被告人谢某犯故意伤害罪一案，本案适用刑事案件轻刑快审程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武威市凉州区人民检察院指派代理检察员谢建民出庭支持公诉，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月28日凌晨2时许，被告人谢某及谢某A、樊某某（已治安处罚）等人酒后在本市××区中段，因抢坐出租车与被害人李某某及冉某某发生争吵中谢某、谢某A、樊某某与冉某某撕打在一起，李某某劝阻时被殴打，后谢某、谢某A、樊某某等人乘坐出租车离开现场时，李某某上前阻拦，要求等待警察处理此事，被告人谢某随即下车，抡起随身背的黑色单肩包击打被害人李某某后，又持一黑色圆形物体击打李某某头部、面部，致李良才面部受伤。经武威市人民医院诊断：李某某头面部多处擦伤；头面部、颈部多处挫伤；额部皮下血肿。经武威市凉州区公安司法医学鉴定：被害人李某某的损伤程度为轻伤二级。
案发后，经公安机关主持调解，双方已对损失赔偿自愿和解，被告人谢某家属一次性赔偿被害人李某某医药费等各项损失费用45000元，取得了被害人李某某的谅解。
公诉机关认为，被告人谢某故意损害他人身体健康，致人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。建议判处被告人谢某六个月至一年零六个月有期徒刑，可以适用缓刑。
被告人谢某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。审理中另查明，案发后公安人员在被告人谢某处扣押单肩挎包1个。
本院认为，公诉机关指控被告人谢某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。鉴于被告人谢某归案后能如实供述犯罪事实，且已赔偿了被害人的各项损失，确有悔罪表现，取得被害人的谅解，可对被告人谢某酌情从轻处罚。根据被告人谢某的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人谢某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、作案工具单肩挎包1个，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武威市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 魏博平
二〇一七年六月八日
书记员 杨清颖
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川19刑更350号
罪犯唐家忠，男，生于1975年9月13日，汉族，四川省中江县人，小学文化，现四川省巴中监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2012年12月13日作出了（2012）东二法刑初字第1647号刑事判决，以被告人唐家忠犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币50000元。
执行机关四川省巴中监狱于2016年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年3月23日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯唐家忠在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯唐家忠服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达255.2分。以上事实，有对罪犯唐家忠改造表现的评审鉴定材料，罪犯唐家忠的个人总结，对罪犯唐家忠的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯唐家忠服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据罪犯唐家忠的认罪悔罪态度及其劳动改造表现，可对其减刑十一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和2011年11月21日最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条、第六条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯唐家忠减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。
（刑期执行至2023年4月22日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹 清
审判员 邓恒志
审判员 杨 垚
二〇一六年三月三十日
书记员 邓茳天
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1021执854号
申请执行人：王某，女，汉族，农民,住安徽省歙县。
被执行人：歙县某服装厂，住所地安徽省歙县。
经营者：张某，男，汉族，农民，住安徽省歙县。
本院在执行王某与歙县某服装厂追索劳动报酬纠纷一案中，经查：被执行人歙县某服装厂名下的财产因其他执行案件已被查封，同时申请执行人王某未能提供新的可供执行财产的线索。由于被查封财产暂时难以处置，经合议庭审查核实并经院长批准，就本案依法终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汪 永 来
审 判 员 曹 玲
代理审判员 汪 楚 笑
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 汪艳（代）
安徽省歙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1021执854号申请执行人：王某，女，汉族，农民,住安徽省歙县。被执行人：歙县某服装厂，住所地安徽省歙县。经营者：张某，男，汉族，农民，住安徽省歙县。本院在执行王某与歙县某服装厂追索劳动报酬纠纷一案中，经查：被执行人歙县某服装厂名下的财产因其他执行案件已被查封，同时申请执行人王某未能提供新的可供执行财产的线索。由于被查封财产暂时难以处置，经合议庭审查核实并经院长批准，就本案依法终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 汪 永 来审 判 员 曹   玲代理审判员 汪 楚 笑二〇一六年十二月二十八日书 记 员 汪艳（代）
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初8305号
原告：孔军，男，汉族，1955年10月2日生，住临沂市兰山区。
委托代理人钟如超，山东铭信律师事务所律师。
委托代理人韦方欣，山东铭信律师事务所律师。
被告：临沂市兰山区银雀山街道东苗庄社区居民委员会，住所地临沂市兰山区东苗庄小区内。
法定代表人：段家昌。
原告孔军与被告临沂市兰山区银雀山街道东苗庄社区居民委员会租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李国强独任审判，公开开庭进行了审理。原告孔军及委托代理人钟如超、韦方欣到庭参加了诉讼，被告临沂市兰山区银雀山街道东苗庄社区居民委员会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案在审理中，原告申请将被告由兰山区银雀山街道东苗庄社区蒙山工作站变更为临沂市兰山区银雀山街道东苗庄社区居民委员会，本院予以准许。
原告孔军诉称，2011年1月1日，原告租赁被告位于兰山区苗庄小区兰苗园内房屋一处，当时被告收取原告押金1万元，2015年12月31日合同到期，双方没续签合同，原告已将房屋交给被告。关于退还押金一事，原告多次找被告协商，被告均没有退还，原告为此提起诉讼，请求依法判令或调解由被告向原告返还押金1万元，诉讼费用由被告承担。
被告临沂市兰山区银雀山街道东苗庄社区居民委员会未作答辩。
经审理查明，原告孔军与临沂市兰山区银雀山街道蒙山社区居民委员会于2011年8月16日签订房屋租赁合同一份，约定原告租赁被告位于苗庄小区兰苗园东侧建筑面积360平方米的房屋一处，租赁期共五年，自2011年1月1日起至2015年12月31日止。租金自2011年1月1日起计算，保证金一万元整，原告孔军在该合同中签字，临沂市兰山区银雀山街道蒙山社区居民委员会在该合同中加盖公章予以确认。合同签订后，原告于2011年8月23日向临沂市兰山区银雀山街道蒙山社区居民委员会交付押金1万元整，临沂市兰山区银雀山街道蒙山社区居民委员会为此向原告出具收据一份。合同到期后，双方未再续签合同，现原告主张合同到期后临沂市兰山区银雀山街道蒙山社区居民委员会未能返还其押金1万元，为此原告诉至法院。
还查明，2013年5月31日，临沂市兰山区人民政府作出临兰政字【2013】27号文件，撤销了临沂市兰山区银雀山街道蒙山社区居民委员会，其辖区并入东苗庄居民委员会，合并后社区名称为东苗庄社区居民委员会。
上述事实，主要是根据原告的陈述、提交法庭的证据材料及庭审笔录等予以认定，并均已收集、记录在卷。
本院认为，原告孔军与临沂市兰山区银雀山街道蒙山社区居民委员会签订的房屋租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，双方均应按约定履行自己的义务。原告于合同签订后依约交付押金1万元，该事实有原告向法庭提交的收据予以证实，本院予以确认。押金作为一种意定担保物权，当合同关系终止后，原告已将租赁物返还临沂市兰山区银雀山街道蒙山社区居民委员会，其有权要求临沂市兰山区银雀山街道蒙山社区居民委员会返还其押金1万元。庭审中查明，临沂市兰山区银雀山街道蒙山社区居民委员会已被兰山区人民政府予以撤销，并入临沂市兰山区银雀山街道东苗庄社区居民委员会，根据法律规定，原临沂市兰山区银雀山街道蒙山社区居民委员会的民事责任应由被告临沂市兰山区银雀山街道东苗庄社区居民委员会承担，原告起诉被告临沂市兰山区银雀山街道东苗庄社区居民委员会要求其返还押金1万元，符合法律规定，本院予以支持。被告临沂市兰山区银雀山街道东苗庄社区居民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视对一审答辩、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告临沂市兰山区银雀山街道东苗庄社区居民委员会于本判决生效后十日内返还原告孔军押金1万元；
案件受理费50元，减半收取25元，由被告临沂市兰山区银雀山街道东苗庄社区居民委员会负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李国强
二〇一六年八月十一日
书记员 李玉萍
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初10482号
原告：李金良，男，1955年12月23日生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人：洪沛，沭阳县韩山法律服务所法律工作者。
被告：孙逊，男，1981年4月21日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：李良才，男，1972年9月26日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告李金良与被告孙逊、李良才民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李金良及其委托代理人洪沛到庭参加诉讼，被告孙逊、李良才经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金良向本院提出诉讼请求：判令被告孙逊归还原告借款40000元；被告李良才对上述债务承担连带还款责任。事实与理由：被告孙逊经被告李良才担保向原告借款40000元，约定2017年4月底、5月初还款。借款到期后，原告向二被告索款未果，故诉至法院，请求支持其诉请。
被告孙逊未作答辩。
被告李良才未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告孙逊向李金良借款40000元，并由被告孙逊于2017年4月7日向原告出具借据一份，并约定同年4月底至5月初还款，被告李良才为上述借款提供担保。借款到期后，二被告未履行还款义务，故引起诉讼。
以上事实，由原告李金良陈述、借据等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告李金良与被告孙逊之间的借贷合同关系及其与被告李良才之间的保证合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。被告孙逊未履行还款义务，构成违约，原告要求被告孙逊归还借款40000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告李良才为上述债务提供担保，但未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，原告要求被告李良才对上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院依法亦予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙逊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李金良支付借款40000元；被告李良才对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元（原告已预交400元），由二被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费800元。
审 判 长 赵加卓
人民陪审员 潘恒芹
人民陪审员 李正云
二〇一七年十月十日
书 记 员 曹红岩
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1322执异76号
异议人（被执行人）冯金林，居民。
申请执行人周中芹，居民。
委托代理人周立坦，居民。(系周中芹父亲)
本院在执行申请执行人周中芹与被执行人冯金林身体权纠纷一案中，被执行人冯金林提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月24日公开举行听证会审查了本案。异议人冯金林、申请执行人周中芹的委托代理人周立坦到庭参加听证。现已审查终结。
被执行人冯金林提出异议称：申请执行人周中芹与被执行人冯金林身体权纠纷一案，因被执行人冯金林未履行沭阳县人民法院（2014）沭民初字第3436号民事判决所确定的义务，沭阳县人民法院于2015年5月17日对被执行人冯金林所有的沭城镇浙江商城D14-404室房屋予以查封。2015年10月12日，沭阳县人民法院将该案相关材料移送评估、拍卖。被执行人冯金林现与两个女儿共同居住在涉案房屋内，该房屋建筑面积仅32.80平方米，系被执行人冯金林及其所扶养家属生活所必须的居住房屋。如果该房屋被拍卖，被执行人冯金林及其两个女儿将面临无家可归的境地。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条“对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封、但不得拍卖、变卖或者抵债。”沭阳县人民法院可以对该房屋进行查封，但不得拍卖。请求法院依法停止对被执行人冯金林所有的涉案房屋的评估、拍卖。
申请执行人辩称：异议人冯金林有两套住房，其中有一套没有产权证，具体位置不清楚，请求驳回异议人冯金林的异议请求。
经审查查明：申请执行人周中芹与被执行人冯金林身体权纠纷一案，本院于2014年12月20日作出（2014）沭民初字第3456号民事判决书，判决被执行人冯金林于判决生效后十日内赔偿申请执行人周中芹款24052.64元。判决生效后，由于冯金林未能履行义务，依据周中芹申请，本院于2015年3月16立案执行。在执行过程中，本院于2015年5月7日作出（2015）沭执字第1698号执行裁定书，对被执行人冯金林所有的位于沭城街道浙江商城D14-404室房屋予以查封。后被执行人冯金林向本院提出执行异议。
经听证查明，涉案房屋系被执行人冯金林所有。
上述事实，本院民事判决书、执行裁定书、沭阳县房地产管理处情况说明、当事人陈述等证据证实。
本院认为：在执行过程中，异议人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当进行审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定：金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。本案中，被执行人冯金林提出的涉案房屋即使系其和两个女儿的唯一居住房屋，但由于申请执行人周中芹同意参照当地房屋租赁市场平均租赁标准从该房屋的变价款中扣除五至八年的租金，故本院作出（2015）沭执字第1698号执行裁定书，裁定对涉案房屋进行查封，并进行评估和拍卖并无不当。故被执行人冯金林要求本院依法停止对其位于沭城街道浙江商城D14-404室房屋的评估、拍卖的异议请求，理由不成立，本院依法不予支持。此外，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条，已经被《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条所取代，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条的规定，裁定如下：
驳回异议人冯金林的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 李亚洪
审判员 陆富春
审判员 周 波
二〇一六年七月二十五日
书记员 胡 阳
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初8171号
原告：家利物业管理（深圳）有限公司成都分公司，住所地：四川省成都市高新区新乐路281号。
法定代表人：杨敏，该公司负责人。
委托诉讼代理人：张建，四川新开元律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：高洪，男，汉族，1987年1月20日出生，住成都市高新区。
被告：江熳，女，汉族，1988年5月23日出生，住成都市高新区。
本院在审理原告家利物业管理（深圳）有限公司成都分公司诉被告高洪、江熳物业服务合同纠纷一案中，原告家利物业管理（深圳）有限公司成都分公司于2017年7月6日向本院递交撤诉申请书，称双方已达成庭外和解，申请撤回对被告高洪、江熳的起诉。
本院认为，原告家利物业管理（深圳）有限公司成都分公司的撤诉申请理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告家利物业管理（深圳）有限公司成都分公司撤回对被告高洪、江熳的起诉。
本案案件受理费58元，由原告家利物业管理（深圳）有限公司成都分公司自愿承担。
审判员 吴希孝
二〇一七年七月十日
书记员 何啟锐
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）新民初字第1803号
原告张亚军，男，1973年7月14日出生，汉族，省建八公司机械分公司职工。
被告薛锋，男，1972年2月2日出生，汉族，省建八公司机械分公司职工。
本院在审理原告张亚军与被告薛锋返还财产纠纷一案中，原告张亚军于2006年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张亚军自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张亚军撤回起诉。
案件受理费1530元减半收取765元，其它费用382元，保全费420元由原告张亚军承担。
审 判 长 薛 江 明
代理审判员 左立代理审判员王新权
二〇〇六年七月二十四日
书 记 员 战 幸
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘0111执2828号
长沙展诚物业管理有限公司：
何长爱：
申请执行人长沙展诚物业管理有限公司与被执行人何长爱物业服务合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2016）湘0111民初3526号《民事判决书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知。
二〇一七年三月十五日
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申946号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：闫华民。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵永录。
再审申请人闫华民因与被申请人赵永录民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终360号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
闫华民申请再审称，一二审认定事实错误，一二审审理不公，实体处理不当，故依法请求再审。
本院经审查认为，申请人主张其代表郑州金大水泥有限公司借款，履行的是职务行为，申请人提交的证据不能证明系职务行为的事实，其申请再审理由不能成立。因此，双方借贷关系清楚，证据充分。故原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，闫华民申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回闫华民的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 李运动
审判员 丁俊立
二〇一七年八月十一日
书记员 张 薇
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民初字第2559号
原告张应江。被告浦云燕。
被告中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司），住所地宜兴市宜城街道人民南路266号。
负责人杨春，保险公司经理。
委托代理人王旭敏，公司员工。
本院在审理原告张应江与被告浦云燕、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案中，张应江于2015年6月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现张应江向本院申请撤回起诉。经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张应江撤回起诉。案件受理费减半收取200元，鉴定费1680元，由浦云燕承担1316元。
审 判 长 储晓惠
审 判 员 张 炜
人民陪审员 王 思
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 刘 兰
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1025民初1297号
原告：吴强，男，1968年6月27日出生，汉族，住资中县。
委托诉讼代理人：唐文群，资中县船城法律服务所法律工作者。
被告邹秉浩，男，1996年12月26日出生，汉族，住资中县。
本院在审理原告吴强诉被告邹秉浩买卖合同纠纷一案中，原告吴强在收到本院交纳公告费通知书后，七日内未向本院缴纳公告费。依照《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郑斌
二〇一七年五月二十二日
书记员 周淼
四川省资中县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1025民初1297号原告：吴强，男，1968年6月27日出生，汉族，住资中县。委托诉讼代理人：唐文群，资中县船城法律服务所法律工作者。被告邹秉浩，男，1996年12月26日出生，汉族，住资中县。本院在审理原告吴强诉被告邹秉浩买卖合同纠纷一案中，原告吴强在收到本院交纳公告费通知书后，七日内未向本院缴纳公告费。依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  郑斌二〇一七年五月二十二日书记员  周淼
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初295号
原告宁波奥克斯物业服务有限公司成都分公司，住所地：成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。
法定代表人蔡静国。
委托代理人黄宗娇，该公司员工，特别授权代理人。
被告黄隽，女，汉族，1974年1月28日出生，住成都市新都区新都镇圣谕亭巷123号1栋2单元6号。
本院在审理原告宁波奥克斯物业服务有限公司成都分公司诉被告黄隽物业服务合同纠纷一案中，原告宁波奥克斯物业服务有限公司成都分公司向本院提交了《撤诉申请书》，申请撤回对被告黄隽的起诉。经审查，原告申请撤诉理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宁波奥克斯物业服务有限公司成都分公司撤回对被告黄隽的起诉。
本案案件受理费减半收取70元，由原告宁波奥克斯物业服务有限公司成都分公司负担。
代理审判员 周航
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 石榴
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0402民初4199号
原告河南悦来物业服务有限公司，住所地平顶山市新城区崇文路口九鼎3号楼底商。
法定代表人孙慧贞，经理。
委托代理人关培培，女，汉族，1988年4月15日出生，系河南悦来物业服务有限公司员工，住宝丰县。
被告张荣法，女，1955年6月21日出生，住平顶山市新华区。
本院在审理原告河南悦来物业服务有限公司诉被告张荣法物业服务合同纠纷一案中，原告河南悦来物业服务有限公司于2016年10月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告河南悦来物业服务有限公司在诉讼中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南悦来物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 沈卫东
二〇一六年十月二十八日
书记员 张 雷
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）喀执字第1258号
申请执行人张某某，男，汉族，农民，住喀左县坤都营子乡。
被执行人刘某某，女，汉族，职员，住喀左县大城子镇。
本院在执行张某某与刘某某民间借贷纠纷一案中，经对各金融机构、房产部门、车管部门的查询，未发现可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条项的规定，裁定如下：
喀左县人民法院（2015）喀执字第1258号案的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史占廷
审判员 白金刚
审判员 夏立新
二〇一六年六月二十一日
书记员 羿士俊
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0119民初2016号
原告北京会娟物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇西白庙村26号，注册号:91110229563688398U。
法定代表人王俊山，经理。
委托代理人王惠民,该公司职员。
被告刘三军，男，1972年5月7日出生。
原告北京会娟物业管理有限公司（以下简称:会娟物业公司）与被告刘三军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马晓明独任审判，公开开庭进行了审理。原告会娟物业公司的委托代理人王惠民,被告刘三军到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
原告会娟物业公司诉称，刘三军是延庆区延庆镇×××的业主,其住房面积为74.31平方米。我公司是延庆区延庆镇莲花苑小区业主委员会聘用的进驻该小区提供物业服务的物业公司，我公司依照合同的约定，给该小区提供了物业服务，刘三军未向我公司交纳2012年1月1日至2016年12月31日的物业服务费，共计1335元。现诉至法院，请求判令刘三军交纳上述费用。
被告刘三军辩称，延庆区延庆镇莲花苑小区建成后，我就住在该小区至今。我没有交纳物业服务费，是因我的自行车丢失，地下室被盗，我向会娟物业公司反映情况，答复我不属他们负责，且他们提供的其他服务存在瑕疵。
经审理查明，刘三军是延庆区延庆镇×××的房屋业主，其居住的房屋建筑面积为74.31平方米。会娟物业公司是延庆区延庆镇莲花苑小区业主委员会聘用的进驻该小区提供物业服务的物业公司。会娟物业公司于2011年8月1日开始进驻延庆区延庆镇莲花苑小区提供物业服务至今，其服务的内容为：1、制订物业服务工作计划并组织实施；保管相关的工程图纸、档案与竣工验收资料等；根据法律、法规和管理规约的授权制订物业服务的有关制度。2、负责本物业管理区域内共用部位的日常维修、养护和管理。3、负责本物业管理区域内共用设备的日常维修、养护、运行和管理。4、负责共有绿地、景观的养护和管理。5、负责清洁卫生服务,包括物业共用部位,公共区域的清洁卫生,垃圾的收集等。6、负责协助维护公共秩序和协助做好安全防范工作。对以上服务内容会娟物业公司采取综合性收费，收费标准是每建筑平方米每月0.30元。刘三军未向会娟物业公司交纳2012年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费共计1335元。2017年2月6日，会娟物业公司诉至本院，要求刘三军交纳上述期间的物业服务费，共计1335元。庭审中，会娟物业公司提供了《物业服务合同》用以证明主张的事实。刘三军坚持答辩意见,并提出会娟物业公司在各项服务中存在诸多瑕疵。会娟物业公司亦承认刘三军所述丢失财产的事实,其提出物业服务费中不包括保安费,丢失财产应由公安机关破案，且坚持所诉请求。
上述事实，有《物业服务合同》和双方当事人当庭陈述的事实在案佐证。
本院认为，会娟物业公司提供物业服务，刘三军享受物业服务，双方形成了事实上的物业服务关系。享受物业服务人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交纳物业服务费。刘三军为享受物业服务人，未及时交纳物业服务费，与会娟物业公司亦形成了债权债务关系。会娟物业公司要求刘三军给付拖欠的2012年1月1日至2016年12月31日，期间的物业服务费，共计1335元，合法有据,本院应予支持。
关于刘三军自行车丢失，地下室被盗的问题,应待公安机关破案解决。需要说明的是，物业公司与小区业主之间存在相互依存的关系。物业公司在服务过程中应充分听取业主的意见和建议，对业主反映的物业服务中存在的问题及时答复与解决，不断提升物业服务水平和质量，以充分获取所在小区业主的理解和配合。同时，业主也应对物业公司给予一定谅解,不能求全责备，尽可能地看到其在物业管理中的努力和付出，应当认识到及时交纳物业费是保障物业管理正常运转的前提条件。小区业主在发现物业公司在服务过程中出现瑕疵时，应当主动向物业公司反映，并提出合理化建议，亦可通过合法途径主张权利，但不应以此为由拒绝交纳物业服务费。若拒绝交纳物业服务费将导致降低服务质量的恶性循环，不利于小区乃至整个社会的发展，同时也侵害了已交纳物业费的业主的合法权益。唯有通过彼此的换位思考,在双方的共同努力，方能营造更加和谐的小区环境。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条、第四十二条之规定，判决如下：
被告刘三军给付原告北京会娟物业管理有限公司二○一二年一月一日至二○一六年十二月三十一日期间的物业服务费，共计一千三百三十五元，于本判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告刘三军负担,本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 马晓明
二〇一七年三月二十日
书记员 赵园丽
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0427民初1233号
原告：张兴良，男，1948年9月5日出生，汉族。
被告：黄秀兰，女，1966年4月4日出生，汉族。
被告：张绍棋，男，1966年1月4日出生，汉族。
本院在审理原告张兴良与被告黄秀兰、张绍棋买卖合同纠纷一案，原告张兴良于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张兴良向本院提出撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张兴良撤诉。
案件受理费5793元，减半收取计2896.5元，由张兴良负�；公告费300元，由张兴良负担。
审 判 长 陶瑞娟
人民陪审员 吴长发
人民陪审员 饶 圆
二〇一七年八月七日
书 记 员 江 江
山东省新泰市人民�院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0982执1684号
申请执行人：王树强，男，1977年2月11日生，汉族，住新泰市
被执行人：陈绪圣，男，1956年9月19日生，汉族，住新泰市。
被执行人：王彦红，女，1959年5月19日生，汉族，住新泰市。
本院在执行申请执行人王树强与被执行人陈绪圣、王彦红债权转让合同纠纷一案中。申请执行人申请执行标的12219元及损失。在执行过程中，已执行陈绪圣、王彦红4915元。经本院调查，未查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定
申请执行人发现被如下：
终结本次执行程序。执行人有可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王士勤
审 判 员 刘 虎
代理审判员 薛 伟
二〇一六年九月一日
书 记 员 刘 峰
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋03刑更541号
罪犯张文勇，男，1963年6月30日出生，汉族，山西省侯马市人，初中文化。现在山西省阳泉第二监狱服刑。
2005年11月8日山西省运城市中级人民法院作出（2005）运中刑一初字第75号刑事附带民事判决,以被告人张文勇犯抢劫罪、绑架罪、敲诈勒索罪,决定执行有期徒刑二十年，并处罚金20000元。该被告及同案被告人不服，提出上诉。山西省高级人民法院于2006年4月20日以（2006）晋刑一终字第13号刑事判决，撤销原判第二项中对该被告抢劫罪的量刑部分，即”以抢劫罪判处该被告有期徒刑十二年”，改判为上诉人张文勇犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元；于维持的原判其他量刑部分并罚，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金20000元。（刑期自2005年4月23日起至2022年4月22日止。）山西省阳泉市中级人民法院于2012年8月20日以（2012）阳刑执字第1702号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月，刑期执行至2020年12月22日止。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2017年8月28日提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2017年9月1日立案后依法于2017年9月5日至9月9日向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱减刑建议书中提出罪犯张文勇在服刑期间确有悔改表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对该犯减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书复印件，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。
经审理查明：罪犯张文勇在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务，态度端正，出勤正常。执行机关所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张文勇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张文勇减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2005年4月23日起，至2020年6月22日止。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吕 冬
审 判 员 张爱国
审 判 员 江彦辉
二〇一七年九月二十六日
法官助理 杨佼佼
书 记 员 张 欣
浙江省金华市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙金执民字第314-4号
申请执行人郑开强，男，1981年9月28日出生，汉族，农民，住浙江省浦江县。
申请执行人郑存云，女，1985年6月25日出生，汉族，农民，住浙江省浦江县。
被执行人郑山塘，男，1943年1月29日出生，汉族，文盲，农民，住浙江省浦江县。现在浙江省第四监狱服刑。
附带民事诉讼原告人郑开强、郑存云与被告人郑山塘刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2014年7月16日作出（2014）浙金刑一初字第20号刑事附带民事判决，已发生法律效力。因被告人郑山塘未履行生效法律文书确定的民事赔偿义务，附带民事诉讼原告人郑开强、郑存云向本院申请强制执行，本院于2015年10月10日立案执行。因未发现被执行人有可供执行的财产，本院于2016年3月25日裁定本案程序终结执行。现查明被执行人郑山塘有财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划被执行人郑山塘在浦江农村商业银行郑宅支行10×××84账户内存款人民币518.84元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈立伟
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 于廖瑛
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第396号
原告：广东利都典当有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：刘炳培，总经理。
委托代理人：宋珊、刘卫忠，广东晟晨律师事务所律师。
被告：广州电美贸易有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：乔利刚。
被告：乔利刚，身份证住址山西省黎城县。
被告：梁静悦，身份证住址广州市天河区。
原告广东利都典当有限公司诉被告广州电美贸易有限公司（以下简称电美公司）、乔利刚、梁静悦借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广东利都典当有限公司的委托代理人宋珊到庭参加诉讼。被告电美公司、乔利刚、梁静悦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与电美公司签订有《典当借款合同》、《动产质押合同》，与被告乔利刚、梁静悦签订有《保证合同》，原告以三被告在合同履行过程中存在违约为由提起本案诉讼。原告请求判令：1、被告电美公司向原告清偿借款本金1000000元；2、被告电美公司向原告支付典当综合费用及逾期罚息（逾期罚息以1000000元为本金按人民银行同期贷款利率四倍从2014年12月2日起计至本息全部清偿之日止，综合费用以1000000元为本金从2014年12月2日起按合同约定的月费率2.334%计至本息全部清偿之日止）；3、被告电美公司支付原告为实现债权而支出的律师费31205.40元；4、原告有权以折价或拍卖、变卖当物（小池瓶）所得价款在上述诉讼请求范围内优先受偿；5、被告乔利刚、梁静悦对上述三项诉讼请求承担连带清偿责任；6、由被告承担本案的诉讼费用。
被告电美公司、乔利刚、梁静悦无答辩，无提交证据。
经审理查明：原告与被告电美公司于2014年9月1日签订《典当借款合同》。合同约定：被告电美公司自愿以“小池瓶”作为当物质押给原告，向原告借款1000000元，借款期限为贷款发放日起三个月；当金综合费率为每年3%，在发放当金时一次性预收7500元；当金年利率为25%，在当金发放时一次性支付该笔当金全额利息，并在典当到期日偿还该笔当金某；绝当物品估价超过30000元的，由原告委托拍卖行公开拍卖，所得收入由原告扣除当金本息、综合费用和实现债权的费用后，剩余部分退还被告电美公司，不足部分原告有权向被告电美公司追偿；被告电美公司未按期偿还当金或支付利息及其他款项，原告有权按逾期天数向被告电美公司支付逾期罚息，逾期罚息利率为本合同约定的当金利率的150%，逾期罚息计算期间自应付之日起至实际清偿之日止。
同日，原告与被告电美公司签订《动产质押合同》。合同约定：被告电美公司以“小池瓶”质押给原告为借款提供担保，质押财产评估价值为1428000元，担保范围包括但不限于当金及利息、综合费用、违约金、损害赔偿金、律师费等。合同签订后，被告电美公司将“小池瓶”质押给原告了。
同日，原告与被告乔利刚、梁静悦签订《保证合同》。合同约定：被告乔利刚、梁静悦同意对被告电美公司的债务提供担保；保证期限为主合同项下债务履行期满之日起两年，保证范围包括但不限于本金及利息、违约金、律师费等；债权人放弃债务人提供的物的担保的，不影响保证人在本合同下承担的担保责任。
同日，原告向被告电美公司出具当票，当票中约定的典当金额为1000000元，综合费用费率为月2.334%，综合费用合计70020元，实付金额为929980元，典当期限为2014年9月1日起至2014年11月29日止。
2014年9月2日，原告在扣除了三个月的综合费用70020元后向被告电美公司付款929980元。典当期限届满后，被告电美公司未能归还借款本金。原告为实现本案债权，委托了广东晟晨律师事务所向三被告追偿，并支付了律师费31205.40元。
诉讼中，原告撤回了第四项要求优先受偿的诉讼请求。
本院认为：原告与各被告分别签订的《典当借款合同》、《动产质押合同》、《保证合同》，是各方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均有法律约束力。当票对《典当借款合同》的部分内容进行变更，与《典当借款合同》具有同等法律效力。原告依约向被告电美公司发放当金，享有按时收回当金和收取综合费用的权利，现典当期限届满，被告电美公司应将当金1000000元归还给原告。鉴于原告主张的典当期满之后的综合费用和逾期利息的标准过高，且原告未提供因被告的违约已造成具体经济损失的证据，故本院予以调整，综合费用和逾期利息以不超过中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍（包含利率本数）为限。合同约定原告为实现债权而产生的律师费由被告电美公司承担，故对原告关于律师费的诉讼请求，本院予以支持。被告乔利刚、梁静悦自愿为被告电美公司的债务提供担保，应对被告电美公司的上述债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告电美公司追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告广州电美贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告广东利都典当有限公司偿还借款本金1000000元及综合费用、逾期罚息[综合费用和逾期罚息以尚欠本金为基数，从2014年12月2日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍（包含利率本数）计至款项清偿之日止]。
二、被告广州电美贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告广东利都典当有限公司支付律师费31205.40元。
三、被告乔利刚、梁静悦对被告广州电美贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告广州电美贸易有限公司追偿。
四、驳回原告广东利都典当有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14084元、保全费5000元，由被告广州电美贸易有限公司、乔利刚、梁静悦共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李学辉
人民陪审员 温爱华
人民陪审员 胡今胜
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 郭丽群
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗越法金民初字第396号原告：广东利都典当有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：刘炳培，总经理。委托代理人：宋珊、刘卫忠，广东晟晨律师事务所律师。被告：广州电美贸易有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：乔利刚。被告：乔利刚，身份证住址山西省黎城县。被告：梁静悦，身份证住址广州市天河区。原告广东利都典当有限公司诉被告广州电美贸易有限公司（以下简称电美公司）、乔利刚、梁静悦借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广东利都典当有限公司的委托代理人宋珊到庭参加诉讼。被告电美公司、乔利刚、梁静悦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与电美公司签订有《典当借款合同》、《动产质押合同》，与被告乔利刚、梁静悦签订有《保证合同》，原告以三被告在合同履行过程中存在违约为由提起本案诉讼。原告请求判令：1、被告电美公司向原告清偿借款本金1000000元；2、被告电美公司向原告支付典当综合费用及逾期罚息（逾期罚息以1000000元为本金按人民银行同期贷款利率四倍从2014年12月2日起计至本息全部清偿之日止，综合费用以1000000元为本金从2014年12月2日起按合同约定的月费率2.334%计至本息全部清偿之日止）；3、被告电美公司支付原告为实现债权而支出的律师费31205.40元；4、原告有权以折价或拍卖、变卖当物（小池瓶）所得价款在上述诉讼请求范围内优先受偿；5、被告乔利刚、梁静悦对上述三项诉讼请求承担连带清偿责任；6、由被告承担本案的诉讼费用。被告电美公司、乔利刚、梁静悦无答辩，无提交证据。经审理查明：原告与被告电美公司于2014年9月1日签订《典当借款合同》。合同约定：被告电美公司自愿以“小池瓶”作为当物质押给原告，向原告借款1000000元，借款期限为贷款发放日起三个月；当金综合费率为每年3%，在发放当金时一次性预收7500元；当金年利率为25%，在当金发放时一次性支付该笔当金全额利息，并在典当到期日偿还该笔当金某；绝当物品估价超过30000元的，由原告委托拍卖行公开拍卖，所得收入由原告扣除当金本息、综合费用和实现债权的费用后，剩余部分退还被告电美公司，不足部分原告有权向被告电美公司追偿；被告电美公司未按期偿还当金或支付利息及其他款项，原告有权按逾期天数向被告电美公司支付逾期罚息，逾期罚息利率为本合同约定的当金利率的150%，逾期罚息计算期间自应付之日起至实际清偿之日止。同日，原告与被告电美公司签订《动产质押合同》。合同约定：被告电美公司以“小池瓶”质押给原告为借款提供担保，质押财产评估价值为1428000元，担保范围包括但不限于当金及利息、综合费用、违约金、损害赔偿金、律师费等。合同签订后，被告电美公司将“小池瓶”质押给原告了。同日，原告与被告乔利刚、梁静悦签订《保证合同》。合同约定：被告乔利刚、梁静悦同意对被告电美公司的债务提供担保；保证期限为主合同项下债务履行期满之日起两年，保证范围包括但不限于本金及利息、违约金、律师费等；债权人放弃债务人提供的物的担保的，不影响保证人在本合同下承担的担保责任。同日，原告向被告电美公司出具当票，当票中约定的典当金额为1000000元，综合费用费率为月2.334%，综合费用合计70020元，实付金额为929980元，典当期限为2014年9月1日起至2014年11月29日止。2014年9月2日，原告在扣除了三个月的综合费用70020元后向被告电美公司付款929980元。典当期限届满后，被告电美公司未能归还借款本金。原告为实现本案债权，委托了广东晟晨律师事务所向三被告追偿，并支付了律师费31205.40元。诉讼中，原告撤回了第四项要求优先受偿的诉讼请求。本院认为：原告与各被告分别签订的《典当借款合同》、《动产质押合同》、《保证合同》，是各方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均有法律约束力。当票对《典当借款合同》的部分内容进行变更，与《典当借款合同》具有同等法律效力。原告依约向被告电美公司发放当金，享有按时收回当金和收取综合费用的权利，现典当期限届满，被告电美公司应将当金1000000元归还给原告。鉴于原告主张的典当期满之后的综合费用和逾期利息的标准过高，且原告未提供因被告的违约已造成具体经济损失的证据，故本院予以调整，综合费用和逾期利息以不超过中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍（包含利率本数）为限。合同约定原告为实现债权而产生的律师费由被告电美公司承担，故对原告关于律师费的诉讼请求，本院予以支持。被告乔利刚、梁静悦自愿为被告电美公司的债务提供担保，应对被告电美公司的上述债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告电美公司追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告广州电美贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告广东利都典当有限公司偿还借款本金1000000元及综合费用、逾期罚息[综合费用和逾期罚息以尚欠本金为基数，从2014年12月2日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍（包含利率本数）计至款项清偿之日止]。二、被告广州电美贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告广东利都典当有限公司支付律师费31205.40元。三、被告乔利刚、梁静悦对被告广州电美贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告广州电美贸易有限公司追偿。四、驳回原告广东利都典当有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14084元、保全费5000元，由被告广州电美贸易有限公司、乔利刚、梁静悦共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李学辉人民陪审员  温爱华人民陪审员  胡今胜二〇一五年七月三十一日书 记 员  郭丽群
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民初字第2237号
原告朱小双，女，1961年1月17日出生，汉族。
被告王兴科，男，1966年8月2日出生，汉族。
被告朱红伟，女，1966年5月5日出生，汉族。
本院在审理原告朱小双诉被告王兴科、朱红伟民间借贷纠纷一案中，原告朱小双于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱小双撤回起诉。
案件受理费4950元，由原告朱小双负担。
审判员 王文霞
二〇一五年九月二十五日
书记员 任 翔
十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）鄂茅箭民二初字第00004号
原告罗清，工作单位十堰市宝裕工贸有限公司。
委托代理人汪明轩，湖北车城律师事务所律师。代理权限为：一般诉讼代理。
原告钟文，十堰市宝裕工贸有限公司退休人员。
委托代理人罗清（基本情况同上），代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代为上诉，代签法律文书。
被告十堰市宝裕工贸有限公司。住所地湖北省十堰市香港街**号。
法定代表人张玉华，该公司董事长。
第三人王厚礼，工作单位十堰市宝裕工贸有限公司。
第三人梁四新，工作单位十堰市宝裕工贸有限公司。
第三人王银菊，工作单位十堰市宝裕工贸有限公司。
第三人何贤忠，工作单位十堰市宝裕工贸有限公司。
第三人李观随，工作单位十堰市宝裕工贸有限公司。
第三人李元洪，工作单位十堰市宝裕工贸有限公司。
以上六名第三人的共同委托代理人杨建伟，湖北平长律师事务所律师。代理权限为：一般诉讼代理。
原告罗清、钟文诉被告十堰市宝裕工贸有限公司（以下简称宝裕公司）、第三人王厚礼、梁四新、王银菊、何贤忠、李观随、李元洪公司决议撤销纠纷一案，本院于2011年11月24日立案受理后，依法组成由审判员肖帮利担任审判长，代理审判员何源、人民陪审员葛天生参加的合议庭，于2012年3月26日公开开庭进行了审理，原告钟文的委托代理人罗清及原告罗清的委托代理人汪明轩，被告宝裕公司的法定代表人张玉华、第三人王厚礼、梁四新、王银菊、何贤忠、李观随及六名第三人的共同委托代理人杨建伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告罗清、钟文诉称：2011年11月13日十堰市宝裕工贸有限公司部分股东召开的股东会召集程序、表决程序及决议事项违反《公司法》及公司章程的规定，具体理由是：召集和主持的顺位违反《公司法》规定，股东会发起小组未提前两周通知全体股东即召集程序违反《公司法》及《公司章程》的规定、股东会表决方式没有达到《公司章程》规定的代表二分之一以上表决权的股东表决通过，决议内容违反《公司章程》规定即选举的董事和监事的人数超出《公司章程》的规定人数。请求判令撤销11月13日的股东会决议。
被告宝裕公司辩称：11月13日股东会召集和表决确实存在程序上的瑕疵，且没有公证机关及上级部门的参加，请求法院依法查明事实作出判决。
第三人王厚礼、梁四新、王银菊、何贤忠、李观随、李元洪陈述：11月13日股东会召集程序、表决方法及决议内容均没有违反《公司法》及《公司章程》的规定，正是董事会不积极履行召集股东会的职责，所以梁四新作为监事才召集股东会。法院应从公司现状考虑，不予撤销此次股东会决议。
本院认为，宝裕公司隶属于十堰市纺织行业投资促进中心，前身是十堰市染织厂。1997年12月12日，十堰市经济体制改革委员会作出十体改（1997）131号批复，同意将十堰市染织厂改制设立为宝裕公司，批复载明公司性质属于股份合作制企业。第一轮改制后，公司注册资本40万元，工商登记股东名册中记载股东有“公司工会”和10个自然人股东，公司实有股东105名，现有3人去世且尚未办理变更手续。股份合作制企业既不同于有限责任公司也不同于股份有限公司，是由股份制和合作制有机融合而成的企业组织形式，它是以劳动合作为基础，吸收了一些股份制的做法，使劳动合作和资本合作有机结合。《中华人民共和国公司法》第二条规定：“本法所称公司是指依照本法在中国境内设立的有限责任公司和股份有限公司”。本案纠纷不是公司法调整的范围，不属于人民法院受理案件的范围。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国公司法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告罗清、钟文的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审 判 长 肖帮利
代理审判员 何 源
人民陪审员 葛天生
二〇一二年六月二十九日
代书 记员 陈奕名
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0191民初1297号
原告：沈阳欣联物业有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：李巍，系该公司经理。
委托代理人：徐丽，女，系该公司员工。
被告：王岳。
原告沈阳欣联物业有限公司与被告王岳物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员安亚霖独任审理。原告不能提供被告明确的身份信息。
本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回沈阳欣联物业有限公司的起诉。
案件受理费50元，原告已经预交25元，在本裁定生效后退还原告沈阳欣联物业有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 安 亚 霖
二〇一七年六月二十一日
书记员 陈佳瑶本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组�；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄民初字第0315号
原告江苏中意漆业有限公司，住所地江阴市临港街道经济开发区石庄。
法定代表人缪国铨，该公司董事长。
委托代理人陈栋，江苏天奕律师事务所律师。
被告周孝波。
委托代理人于文强、丁红英。
原告江苏中意漆业有限公司（以下简称中意公司）诉被告周孝波追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法由审判员曹鸣红适用简易程序，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告中意公司的委托代理人陈栋，被告周孝波的委托代理人于文强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中意公司诉称：被告拿2011年8月-2013年9月未付工资的清单要求他公司的法定代表人缪国铨签字确认的时间是2013年9月27日，他公司与被告签订解除劳动合同协议的时间是2013年9月28日。双方签订的解除劳动合同协议中，并没有提及有拖欠未支付的工资的情况，在该协议中，双方一致同意自2013年10月1日起解除劳动合同，双方不存在任何（包括经济方面）的纠葛。故尽管他公司未付清被告2011年8月-2013年9月工资，但被告通过协议放弃了该笔款项。他公司的副总钱某某和会计李某某都不知道双方已经签订了解除劳动合同的协议，也不知道协议已经约定被告放弃了该未支付的工资。单凭工资清单上法定代表人的签字，钱某某以为公司同意支付该款项，因此他作出了要求扣除测厚仪5200元的签字。李某某看到有两个领导的签字，她就加盖了公章。据此，江阴市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决没有事实依据。请求判令：1、原告无须支付被告剩余工资60795.9元。
被告周孝波辩称：工资清单是他在2013年9月30日拿到的，是由李某某给他的。该份工资清单的形成经过是：他在2013年9月27日前一个星期向缪国铨要工资，缪国铨让财务制作了一份清单，财务将清单后交给缪国铨签字，缪国铨再给钱某某签字，当时钱某某提出他损坏了一台测厚仪，要求扣除5200元钱，他也同意的。后来钱某某就把该份工资清单又交给了李某某，李某某留档复印、盖章签字后给了他。财务加盖公章是经过公司领导同意的。所以劳动仲裁裁决是正确。请求依法驳回原告的诉请。
经审理查明：周孝波于2011年8月到中意公司从事工程师工作。
2013年9月27日前一个星期的时候，周孝波向中意公司法定代表人缪国铨要求结算剩余工资。缪国铨让财务李某某制作了一份工资清单，该清单上注明“2011年8月-2013年9月未付工资总计：65995.9元。”缪国铨于2013年9月27日在该工资清单上签了字。
2013年9月28日，周孝波与中意公司签订了解除劳动合同协议，协议约定：“现经甲乙双方协商一致，同意自2013年10月1日起解除劳动合同，不存在经济补偿金。自2013年10月1日起，双方不存在任何（包括经济方面）的纠葛”。
2013年9月30日，中意公司副总经理钱某某提出周孝波损坏了一台测厚仪，要从应结工资中扣除5200元钱，周孝波表示同意。钱某某就在该份工资清单上写明：“扣除磁性测厚仪5200元付给”，然后签字后交给了李某某。李某某在工资清单上写了“尚未付”三个字，并加盖了公章。
2014年1月2日，周孝波向江阴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、被申请人支付拖欠的工资60795.9元；2、支付经济补偿金20832.5元。江阴市劳动人事争议仲裁委员会于2014年3月14日作出澄劳人仲案字（2014）第60号仲裁裁决，裁决如下：被申请人支付申请人剩余工资60795.9元，该款由被申请人在本裁决生效后十五日内支付给申请人。中意公司不服该裁决，诉至本院。
以上事实，有中意公司提供的解除劳动合同协议、澄劳人仲案字（2014）第60号仲裁裁决书，周孝波提供的工资结算清单及双方当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，虽然周孝波与中意公司在2013年9月28日签订的解除劳动合同协议中约定“自2013年10月1日起，双方不存在任何（包括经济方面）的纠葛”，但是中意公司副总钱某某于2013年9月30日在工资清单写明“扣除磁性测厚仪5200元付给”，财务李某某还加盖了公章，表明中意公司同意按照工资清单结算的金额扣除5200元支付周孝波剩余工资。由于该付款承诺发生于签订解除劳动合同协议之后，劳动合同解除和双方再无纠葛的时间之前，故中意公司应当按该承诺履行付款义务。中意公司关于周孝波在解除劳动合同协议中放弃该笔工资款项，公司副总钱某某和会计李某某都不知道双方签订解除劳动合同的协议、也不知道周孝波在协议中放弃未支付工资的主张均无事实依据，本院不予采信。故中意公司要求不予支付周孝波剩余工资的诉讼请求本院不予支持。中意公司应当支付周孝波剩余工资60795.9元（65995.9元-5200元）。
案件受理费应由中意公司承担。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
一、驳回江苏中意漆业有限公司的诉讼请求。
二、江苏中意漆业有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付周孝波剩余工资60795.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由江苏中意漆业有限公司（负担（江苏中意漆业有限公司已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05。
审判员 曹鸣红
二〇一四年六月二十三日
书记员 张燕勤
本案援引法律条款
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第3565号
罪犯潘东旭，男，1985年4月25日生，汉族，吉林省吉林市永吉县人，初级中学教育，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省永吉县人民法院于2013年5月10日作出（2013）永刑初字第4号刑事判决，认定被告人潘东旭犯强奸罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯潘东旭端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯于2012年7月20日凌晨1时许，在万昌镇韩家村二社路口闲逛时，见被害人家中电视开着，便产生了与被害人发生性关系的想法，该犯从家中拿出一把尖刀，一条绳子，来到被害人家中，用尖刀威胁，将嘴堵住，用绳子将其捆绑，强行与被害人发生了性关系。该犯现在吉林省长春兴业监狱三监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度上半年获得表扬1次，2014年度下半年获得奖励1次，获得考核积分290分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯潘东旭在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯潘东旭减去有期徒刑一年（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年7月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王庆岐
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1403民初1420号
原告：郑宪春，男，1968年4月出生，住德州市陵城区。
委托代理人李明亮，德州陵城正阳法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地：德州市德城区大学西路。
负责人刘敬国，总经理。
委托代理人李弘毅，该公司员工。
原告郑宪春与被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。原告于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告对被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司的撤诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审判员 杨振峰
二〇一七年七月十八日
书记员 魏 双
冯丽华
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0523执603号
申请执行人：辉南县农村信用合作联社辉发城信用社
代表人：许佳春职务：主任
被执行人：冯丽华
本院在执行申请执行人辉南县农村信用合作联社辉发城信用社与被执行人冯丽华金融借款合同纠纷一案中，因被执行人冯丽华无资产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0523执603号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张云来
审判员 ：丁栋国
审判员 ：高俊德
二〇一六年六月七日
书记员 ： 张 洋
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘04刑更489号
罪犯谢荣华，男，1977年11月1日出生于湖南省耒阳市，汉族，高中文化。现在湖南省衡州监狱服刑。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院于2015年6月12日作出(2014)衡蒸刑初第174号刑事判决，认定罪犯谢荣华犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省衡州监狱于2018年1月23日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯谢荣华赃款未退赔，不宜减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谢荣华不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺要生
审 判 员 谷芝兰
审 判 员 李雁宾
二〇一八年二月八日
代理书记员 王易薇
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207民初2033号
原告：唐山市北江经贸有限公司，住所地唐山市路南区建国路8-3号，统一社会信用代码91130200731439826H。
负责人田秀英，职务经理。
委托代理人蒙维会，唐山市路南区永红桥法律服务所法律工作者。
被告：管占丰。
被告：董春强。
被告：田顺永。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华道60号，统一社会信用代码91130200754020200E。
负责人张小军，职务经理。
委托代理人李国丰，河北丰华律师事务所律师。
原告唐山市北江经贸有限公司与被告管占丰、董春强、田顺永、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山市北江经贸有限公司的委托代理人蒙维会与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的委托代理人李国丰到庭参加诉讼理，被告管占丰、董春强、田顺永经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月4日1时20分许，金凤生驾驶原告所有的冀B×××××／冀B×××××挂车行驶至唐港高速港口至唐山方向4公里加62米处与第一被告驾驶的第二、第三被告共同所有的且在第四被告处投入交强险和商业险的冀B×××××／冀B×××××挂号牌的车辆发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经公安交警部门试用简易程序认定金凤生和第一被告负该事故的同等责任。上述交通事故共给原告造成各项经济损失计564837.79元，其中：车辆公估费12700元；车辆损失535837.79元；施救费4000元；吊车费2800元；为被告事故车辆支付施救费9500元。对于原告的上述损失被告至今不予赔偿，故原告依法诉至贵院，请贵院依法查清事实后，判如所请。
被告管占丰、董春强、田顺永未提交答辩意见。
被告中国人民财产保险有限公司唐山市分公司辩称，冀B×××××牵引汽车在我公司投保机动车交强险以及限额为50万元的第三者责任保险，冀B×××××挂在我公司投保限额为50000元的第三者责任保险，均投保不计免赔。事故发生在保险期限内；对于本次事故给原告造成的合理合法的经济损失，首先同意在交强险财产损失限额内赔偿2000元，对于原告损失中超出交强险的部分，因本次事故发生时，我司承保车辆发生爆胎，由快速车道转向应急车道，当时车速20公里／时左右，并且开启闪光灯，原告方车辆由于车速过快与我司承保车辆发生碰撞，所以答辩人认为，被保险车辆驾驶人在本次事故中应承担次要责任；原告应当对其诉请的各项损失提交，对于车辆损失，应提交合法有效的鉴定报告和实际修理费发票。如车辆未修理，应扣除车损金额17%的增值税税额。对其他证据的真实性、合法性、关联性待庭审时发表质证意见；诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔偿范围，答辩人不同意承担。
经法庭审理查明，2014年5月4日1时20分，在唐港高速港口至唐山方向4KM＋62M处，金凤生驾驶的冀B×××××／冀B×××××挂车与管占丰驾驶的冀B×××××／冀B×××××挂车发生碰撞。造成两车受损的交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队唐港高速大队认定，金凤生、管占丰负事故同等责任。
2014年5月12日，滦南县地方税务局代开发票5张，程战军收原告施救费4000元、吊车费2800元，收王国生施救费4000元、吊车费2800元、倒货2700元，合计16300元。
2016年3月15日，河北强大保险公估有限公司对冀B×××××车出具《公估报告》称，事故发生在2014年5月4日，事故车辆车主已修复完毕，该公司根据委托方提供的相关资料及损失照片，采用市场法进行评估，作出结论为更换配件费524282元、维修工时费11500元、残值1582元，合计总损失534200元，并收取服务费12700元。报告还特别注明，鉴定估价的使用范围系仅供双方当事人裁定调解之用，未经同意不得向委托方和鉴定审查部门之外的单位和个人提供。
2016年4月15日，北京沃卡汽车贸易有限公司开出维修费发票5张535837.79元。
以上事实，有当事人陈述及有关证据予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任及时提供证据。原告提供的滦南县地方税务局为个人代开施救费、吊车费等发票5张16300元，但未提交该人具有施救资质的证据且被告有异议，本院不予认定；原告提交的河北强大保险公估有限公司于2016年3月15日出具的《公估报告》，系对已修复完毕的2014年5月4日的事故车辆根据原告方提供的相关资料及损失照片，采用市场法进行评估，缺乏科学技术手段，并已超出该报告的适用范围，不宜适用本案且被告有异议，本院对其确定的损失534200元及收取服务费12700元不予认定；原告提供的北京沃卡汽车贸易有限公司开出的维修费发票5张535837.79元，但未提交该公司具有汽车维修资质的证据及该项维修费用与事故车辆具有关联性的证据且被告有异议，本院本院认定。综上，原告的各项主张均证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条和有关法律法规的规定，判决如下：
驳回原告唐山市北江经贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币4724元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照河北省高级人民法院冀高法（2015）79号意见提交支持上诉事由和上诉诉讼请求的证据等材料，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王树宁
二〇一六年九月二十九日
书记员 田 云
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫13民终5414号
上诉人(原审被告):张彦景，男，1983年6月20日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
被上诉人(原审原告)：高恒祥，男，1970年8月15日出生，汉族，住河南省南召县。
被上诉人(原审被告)：马冬丽，女，1985年6月16日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
上诉人张彦景因与被上诉人高恒祥、马冬丽民间借贷纠纷一案，不服河南省南阳市卧龙区人民法院（2016）豫1303民初1966号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，张彦景经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人张彦景撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人张彦景负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈德林
审判员 孙小刚
审判员 孙 娟
二〇一七年一月十六日
书记员 沙重阳
海南省澄迈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼9023民初1146号
原告：武汉岸房建筑工程有限公司。住所地：湖北省武汉市江岸区香港路32号二楼。
法定代表人：谢冀杰，该公司董事长。
委托代理人：李取华，海南东方国信律师事务所律师。
被告：海南中东方旅游投资有限公司。住所地：海南省澄迈县大丰镇镇政府院内。
法定代表人：陈昊雷。
本院于2016年7月21日决定立案受理原告武汉岸房建筑工程有限公司诉被告海南中东方旅游投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，并于同日将受理案件通知书及海南省非税收入一般缴款书送达给原告。原告于2016年7月28日向本院申请缓交诉讼费，但因不符合缓交条件本院不予准许其缓交诉讼费，并于2016年8月12日将海南省非税收入一般缴款书送达给原告，但原告未在法定缴款期限内预交案件受理费。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 刘 洋
人民陪审员 杨 成 国
人民陪审员 王 凤 童
二〇一六年九月一日
法官助理 王 芳
书 记 员 王 驰
---
附本案相关法律条文：
最高人民法院
关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
海南省澄迈县人民法院民 事 裁 定 书（2016）琼9023民初1146号原告：武汉岸房建筑工程有限公司。住所地：湖北省武汉市江岸区香港路32号二楼。法定代表人：谢冀杰，该公司董事长。委托代理人：李取华，海南东方国信律师事务所律师。被告：海南中东方旅游投资有限公司。住所地：海南省澄迈县大丰镇镇政府院内。法定代表人：陈昊雷。本院于2016年7月21日决定立案受理原告武汉岸房建筑工程有限公司诉被告海南中东方旅游投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，并于同日将受理案件通知书及海南省非税收入一般缴款书送达给原告。原告于2016年7月28日向本院申请缓交诉讼费，但因不符合缓交条件本院不予准许其缓交诉讼费，并于2016年8月12日将海南省非税收入一般缴款书送达给原告，但原告未在法定缴款期限内预交案件受理费。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 刘 洋人民陪审员 杨 成 国人民陪审员 王 凤 童二〇一六年九月一日法官助理 王 芳书 记 员 王 驰附本案相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂樊城王民初字第00269号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行。住所地：襄阳市樊城区前进路111号。
负责人杨继红，该行行长。
委托代理人梅光辉、张坤，湖北联帮律师事务所律师（特别授权代理）。
被告薛洋。
被告任珍。
被告杨芳。
被告郭辉。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行与被告薛洋、任珍、杨芳、郭辉金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼过程中，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行撤回起诉。
案件受理费50元、公告费465元，合计515元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行承担。
审 判 长 杨全胜
审 判 员 肖 军
人民陪审员 何传礼
二〇一五年十二月四日
书 记 员 吴香兰
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0305民初12480号
原告：广东省八建集团有限公司。
法定代表人：陈顺利，董事长。
委托诉讼代理人：江波，广东晟典律师事务所律师。
被告：深圳市众冠股份有限公司。
法定代表人：郑郁彪，董事长。
委托诉讼代理人：赵世锋，广东宽和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林玉麒，广东宽和律师事务所律师。
原告广东省八建集团有限公司诉被告深圳市众冠股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告广东省八建集团有限公司于2017年9月25日向本院提出撤回对被告深圳市众冠股份有限公司起诉的申请。
本院认为，原告广东省八建集团有限公司撤回对被告深圳市众冠股份有限公司起诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东省八建集团有限公司撤回对被告深圳市众冠股份有限公司的起诉。
审 判 长 张 黎
人民陪审员 王建丽
人民陪审员 沈金芳
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 陈一渔
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初6061号
原告平安银行�份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告戴双桂。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告戴双桂信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告戴双桂系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,834.28元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币32,834.28元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年三月三十日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第2185号
原告：安丰海，居民。
被告：安宝学，成年，居民。
本院在审理原告安丰海与被告安宝学宅基地使用权纠纷一案中，原告于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安丰海撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审 判 长 惠丰华
人民陪审员 迟名琛
人民陪审员 费 龙
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 路 伟
江西省南昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0121刑初265号
公诉机关江西省南昌县人民检察院。
被告人杨承茂，男，1968年3月4日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，无业，家住江西省南昌市南昌县。因本案于2016年11月3日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
辩护人陈能，北京市京师（南昌）律师事务所律师。
江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉[2017]259号起诉书指控被告人杨承茂犯故意伤害罪，于2017年6月2日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西�南昌县人民检察院指派检察员骆敏巧出庭支持公诉，被告人杨承茂及其辩护人陈能到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人杨承茂与被害人黄某1之间有合伙经济纠纷。2016年10月12日下午，被害人黄某1在南昌县体育馆门口遇见被告人杨承茂与一男子（身份待核）在交谈，一番言语后，双方发生争执，被告人杨承茂与上述男子对被害人黄某1进行拳打脚踢，被害人黄某1反抗中拉下了被告人杨承茂的衣服。被告人杨承茂驾驶停放在旁的车牌号为赣Ａ×××××的小轿车离开，被害人黄某1阻止未果，故将与杨承茂共同殴打自己的男子拉住并再次发生打斗。被告人杨承茂返回，与上述男子继续殴打黄某1后，被告人杨承茂与该男子逃离现场，经法医鉴定，被害人黄某1损伤构成轻伤二级。
2016年11月3日，被告人杨承茂主动向公安机关投案。
审理中，被告人杨承茂的亲属与被害人黄某1达成调解协议，赔偿了被害人黄某1经济损失共计人民币3.8万元，为此，被告人杨承茂的行为取得了被害人黄某1的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某1的陈述，辨认笔录，南昌县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，调解协议书，谅解书，收条，归案经过等证据证实，足以认定。
关于辩护人提出被告人杨承茂系自首的辩护意见，经查，被告人杨承茂虽然主动向公安机关投案，如实供述了自已的罪行，但没有供述其他共同参与人员的行为和身份，故不能认定为自首，辩护人上述辩护意见，本院不予采纳。
关于辩护人提出被告人杨承茂能当庭自愿认罪，已赔偿被害人经济损失，获得了被害人的谅解，具有酌情从轻处罚情节的辩护意见，与查明的事实相�，本院予以采纳。
本院认为，被告人杨承茂故意非法损害被害人身体健康，致被害人轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。审理中，被告人杨承茂的家属代为赔偿了被害人黄某1的经济损失，被告人杨承茂的行为取得了被害人的谅解；庭审中，被告人杨承茂能当庭自愿认罪，均具有酌情从轻处罚情节。为维护社会治安秩序，确保公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人杨承茂犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月3日起至2017年7月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李小兰
人民陪审员 熊莲娣
人民陪审员 黄凤梅
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 周 璇
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第02025号
原告索新娥。
被告郭林。
被告李红雨。
原告索新娥诉被告郭林、李红雨民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由审判员ＸＸ,人民陪审员周立峰、盖春梦组成合议庭，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告索新娥到庭参加诉讼；被告郭林、李红雨经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告索新娥诉称：被告郭林因资金周转需要，于2010年4月1日向原告借款140000元，口头约定借期1年，利息按银行同期同档贷款基准利率计算。借款到期后，经原告催要，被告于2011年9月8日偿还40000元，余款未予偿还。原告为此起诉，要求两被告偿还借款100000元。
被告郭林、李红雨未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2010年4月1日，被告郭林因资金周转需要，向原告索新娥借款140000元。后被告郭林于2011年9月8日偿还借款40000元；于2012年3月15日偿还借款32000元。
以上事实，有原告的当庭陈述，原告举证的借条等证据予以证实。
本院认为：被告郭林向原告索新娥借款，并出具了借条，双方形成民间借贷法律关系，该关系不违反法律规定，故合法、有效。因借款双方在借条上未约定利息，且原告也未能举证证实该借款存在利息，故被告郭林于2011年9月8日、2012年3月15日两次偿还原告的借款合计72000元，应认定为偿还借款本金。因被告郭林、李红雨系夫妻关系，且该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，故应推定为两被告夫妻共同债务。被告郭林、李红雨经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利。综上，被告郭林、李红雨应偿还原告索新娥借款本金68000元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭林、李红雨应于本判决生效后十日内共同偿还原告索新娥借款本金68000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告郭林、李红雨共同负担（原告索新娥已经预交，被告郭林、李红雨应负担的部分在本判决生效后十日内随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 周立峰
人民陪审员 盖春梦
二〇一六年四月十九日
书 记 员 王妙玄
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0811民初2192号
原告：卢爱红，女，1976年4月15日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市潜山县，经常居住地安徽省安庆市开发区。
被告：安庆市汇众物业管理有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：王章明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王俊，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈从元，安庆市龙山法律服务所法律工作者。
原告卢爱红诉被告安庆市汇众物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢爱红、被告安庆市汇众物业管理有限公司委托诉讼代理人王俊、陈从元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢爱红向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担原告的直接经济损失29000元；2.判令被告承担原告误工费1000元。事实和理由：2016年8月12日我看到开发区湖心北路与广汇路交汇处中宜花苑九栋一层七号楼门面房出租，便与房东取得联系约好第二天商谈房屋出租相关事宜。我明确告诉房东我租房系开快餐店，房东表示没有问题。因开快餐店涉及排水排油烟，我特地到该小区物业咨询该门面房是否可以开快餐店，小区物业答复可以但必须缴纳2000元排油烟公共管道使用费（该费用系一次性缴纳今后不需缴纳）。2016年8月14日，我与房东签订房屋租赁合同。2016年8月16日，我到该物业缴纳了2000元排油烟管道公共使用费。后我委托安庆市独秀家具装饰有限公司进行店内装潢，装潢总费用为25000元，我预付了15000元。我向安徽省奥博商贸有限公司预定厨房设备及排油烟设备，预付定金5000元；我向安庆市开发区鑫辉广告预定门头及店内广告牌，预付定金1000元。2016年8月23日，因该小区业主不同意此店内从事与饮食有关的业务，且拿出安庆市宜政办秘（2016）75号文件，故小区物业通知我停止装潢。我多次与房东及该小区物业交涉未果，后该小区物业要求我拿回已付的2000元管道排烟费，无奈之下，我拿回了2000元管道排烟费，同时将装潢到一半的店面还原并被房东强行扣除3000元。因该小区物业未提前告知我该店面不能从事与餐饮有关的经营，存在严重的失职行为，导致我的重大损失，故在商谈未果的情况下，我诉至法院望判如所请。
被告安庆市汇众物业管理有限公司辩称，原告诉求的损失不客观，其损失是原告不合规行为造成的。被告的收费行为只是一种小区公用设施管理行为，而不是行政许可行为，也不是业主决策行为。原告投资经营餐饮行业应当在取得行政许可和小区业主同意后事实，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.被告对原告提交的证据二有异议，认为证明系证人证言，证人应当出庭；广告制作清单系非正式票据；家具装饰公司收款收据的合法性有异议；对被告公司出具的收据的真实性无异议，关联性有异议。对原告提交的证明及安庆市独秀家具装饰有限公司的收款收据，可以相互印证，对其真实性予以认定，证明卢爱红为装修及还原安庆市开发区湖心北路与广汇路交汇处中宜花苑九栋一层七号楼门面房花费装修款23000元。对原告提交的被告出具的收款收据的真实性被告无异议，本院对其真实性予以认定，证明2016年8月16日被告收到原告排油灰公共管道使用费2000元。对广告制作清单，因无其他证据予以佐证，对其真实性无法核实，不予认定。2.原告对被告提交的证据三、四、五认为与原告无关。对被告提交的证据三、四、五、经审查，对其真实性予以认定，证明被告根据业主委员会的会议决议收取排烟灰公共管道使用费2000元；涉案房屋所在小区业主反对涉案房屋从事餐饮行业，被告将停工通知告诉涉案房屋所有人。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。虽然被告向原告收取2000元排油灰公共管道使用费，但2016年8月20日被告已将该款退还给原告。原告提交的证据并不能证明其装修涉案房屋而花费的费用是被告的过错而产生的，原告要求被告承担该费用，于法无据，不予支持。原告要求被告支付误工费的诉求，无事实和法律依据，不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告卢爱红的诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告卢爱红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 赵艳华
二〇一六年十二月八日
书 记 员 纪江龙
附相关法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初4815号
原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司，住所地北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579。
法定代表人史晓倩，总经理。
被告深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。
法定代表人马化腾，董事长。
本院受理原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司诉被告深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告深圳市腾讯计算机系统有限公司在法定答辩期内对本院管辖权提出异议，认为本案原告的注册地虽为北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579，但其主要办事机构所在地为北京市朝阳区南磨房路37号1701-1703室，故应将案件移送至北京市朝阳区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系侵害作品信息网络传播权的侵权之诉，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为结果发生地包括被侵权人住所地。经查，本案原告的注册地为北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579，但其并未在该地址经营，亦未在北京市朝阳区南磨房路37号1701-1703室经营。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，法人的的住所地是指法人的主要办事机构所在地，法人的主要办事机构所在地不能确定的，其注册地为住所地。故本案原告的住所地在北京市通州区，北京市东城区人民法院对本案有管辖权。
综上，本院认为被告深圳市腾讯计算机系统有限公司提出的管辖权异议不成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回被告深圳市腾讯计算机系统有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。如被告深圳市腾讯计算机系统有限公司在裁定书送达之日起十日内未提出上诉，则于上诉期满后七日内向本院缴纳案件受理费七十元。
审判员 刘世红
二〇一六年七月十八日
书记员 岳 源
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0101民初4815号原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司，住所地北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579。法定代表人史晓倩，总经理。被告深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。法定代表人马化腾，董事长。本院受理原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司诉被告深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告深圳市腾讯计算机系统有限公司在法定答辩期内对本院管辖权提出异议，认为本案原告的注册地虽为北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579，但其主要办事机构所在地为北京市朝阳区南磨房路37号1701-1703室，故应将案件移送至北京市朝阳区人民法院审理。经审查，本院认为，本案系侵害作品信息网络传播权的侵权之诉，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为结果发生地包括被侵权人住所地。经查，本案原告的注册地为北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579，但其并未在该地址经营，亦未在北京市朝阳区南磨房路37号1701-1703室经营。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人的的住所地是指法人的主要办事机构所在地，法人的主要办事机构所在地不能确定的，其注册地为住所地。故本案原告的住所地在北京市通州区，北京市东城区人民法院对本案有管辖权。综上，本院认为被告深圳市腾讯计算机系统有限公司提出的管辖权异议不成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告深圳市腾讯计算机系统有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。如被告深圳市腾讯计算机系统有限公司在裁定书送达之日起十日内未提出上诉，则于上诉期满后七日内向本院缴纳案件受理费七十元。审判员  刘世红二〇一六年七月十八日书记员  岳 源