wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第4926号
原告周卫星。
委托代理人徐富。
被告宋小红。
委托代理人汪张水。
被告肖文明。
委托代理人汪张水。
被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司。
原告周卫星诉被告宋小红、肖文明、中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司（以下简称人民保险潮州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月11日立案受理后，依法由审判员朱大甫适用简易程序于2013年11月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人徐富，被告宋小红、肖文明委托代理人汪张水到庭参加诉讼。被告人民保险潮州公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告周卫星诉称：原告因交通事故身体伤残而产生医疗费19389.74元、误工费24052.20元（109.83元／天×219天）、护理费6589.64元（60天×40087元／365天）、住院伙食补助费1170元（39元／天×30天）、营养费1800元（30元／天×60天）、残疾赔偿金69100元（34550元／年×20年×10%）、鉴定费2000元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元，共计130101.58元。请求判令被告人民保险潮州公司在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分由被告宋小红、肖文明承担70%的赔偿责任。
被告宋小红、肖文明辩称：对发生交通事故的事实和责任的认定，没有异议。粤u×××××号小型轿车在被告人民保险潮州公司处投保了交强险，事故发生在保险期间。不足部分由被告宋小红、肖文明承担50%的赔偿责任。
被告人民保险潮州公司书面答辩称：我公司要求在强制保险的分项限额内进行赔付。对原告的合理损失：误工费、护理费，标准偏高。交通费，没有提供相应的票据，不应支持。精神损害抚慰金，标准太高。鉴定费，根据保险条款约定，不属于保险公司赔偿范围，不应支持。
经审理查明：2012年8月22日15时许，被告宋小红驾驶被告肖文明所有的粤u×××××号小型轿车，行驶至萧山区党山镇车路湾村村委地段时，与原告驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。该事故经公安机关交警部门认定，被告宋小红与原告负事故的同等责任。原告受伤后住院治疗，出院诊断为“右侧4-9肋骨骨折伴右肺挫伤等”，经绍兴文理学院司法鉴定中心对原告的伤残等级、护理期限、营养期限进行鉴定，意见为：原告的伤情已构成10级伤残，护理期限、营养期限分别为伤后60日、60日。
另查明：事发后被告宋小红已支付医疗费30897.38元，在医疗费30897.38元中原告支付现金3646.60元。粤u×××××号小型轿车在被告人民保险潮州公司处投保了交强险，本事故发生在保险期间。
上述事实由原告提供的交通事故认定书、司法鉴定意见书、鉴定费票据等证据及原、被告在庭审中的陈述予以证实。
根据法庭调查，原告的合理损失本院认定如下：（一）医疗费46640.52元（原告支付19389.74元，被告宋小红支付27250.78元）；住院伙食补助费1170元（30元／天×39天）；营养费，根据鉴定意见，本院认定营养期限为伤后60天，标准按30元／天计算，确认营养费为1800元（30元／天×60天）。以上医疗费用项计49610.52元。（二）误工费，根据原告提供的工资证据，本院认定标准为2200元／月，根据原告的伤情，本院酌情认定误工时间为伤后6个月，确认误工费为13200元（2200元／月×6个月）；护理费，原告未提供护理人员的实际收入状况，故标准参照2012年度浙江省在岗职工年平均工资40087元计算，根据鉴定意见，本院认定护理时间为伤后60天，确认护理费为6589.64元（60天×40087元／365天）；残疾赔偿金，根据原告提供的证据，事发前，原告在杭州萧山保安公司工作，故原告请求的残疾赔偿金可以按照2012年城镇居民人均可支配收入34450元／年标准计算，残疾赔偿金按照城镇居民标准计算，残疾赔偿金确定为69100元（34550元／年×20年×10%）。另外，结合事故责任，本院认定精神损害抚慰金为3000元。以上伤残赔偿金项计91889.64元。（三）鉴定费，系为明确本次事故对原告造成伤害的具体程度而发生的必要费用，属于原告的直接损失，确定为2000元。以上财产损失项计2000元。原告另支付医疗费3646.60元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告人民保险潮州公司作为肇事车辆强制保险的承保人，应在交强险范围内予以赔付。被告人民保险潮州公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告103889.64元（10000元＋13200元＋6589.64元＋69100元＋2000元＋3000元）。超过交强险部分，根据事故过错责任按比例承担。被告宋小红在交强险外对原告的损失应承担60%的责任，故被告宋小红应承担23766.31元【（49610.52元-10000元）×60%】，因被告宋小红已垫付医疗费27250.78元，故被告人民保险潮州公司尚需支付原告100405.17元（103889.64＋23766.31元-27250.78元）。原告要求被告宋小红承担医院费3646.60元，因原告的医疗费用责任限额已超过100000元，故被告宋小红应赔偿原告2187.96元（3646.60元×60%）。原告当庭提交交通费发票票据，其诉讼请求，本院不予支持。被告人民保险潮州公司经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加本案诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿周卫星因事故造成的损失100405.17元，限在本判决生效后十日内付清；
二、宋小红赔偿周卫星因事故造成的损失2187.96元，限在本判决生效后十日内付清；
三、驳回周卫星的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2902元，减半交纳1451元，由周卫星负担308元，宋小红负担1144元。宋小红负担的诉讼费1144元，周卫星同意于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2902元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。
审判员 朱大甫
二〇一三年十一月八日
书记员 蒋亚萍
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）蓟民二初字第1613号
原告李建平。
被告张宝军。
委托代理人胡占群。
本院在审理原告李建平与被告张宝军买卖合同纠纷一案中，原告于2013年11月8日提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李建平撤回起诉。
案件受理费218元（已减半），由原告李建平负担。
代理审判员 肖 勇
二〇一三年十一月八日
书 记 员 赵国动
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0428民初1583号
原告：三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处，住所地将乐县日照东门水木玉华西苑3号楼负一层。
负责人：陈恢显。
委托诉讼代理人：许文林，福建三华律师事务所律师。
被告：杜大勇，男，汉族，住福建省将乐县。
原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处与被告杜大勇物业服务合同纠纷一案，�院于2016年12月22日立案。原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处以杜大勇已足额缴纳拖欠的物业费为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处负担。
审判员 张 宾
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李军艳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定�
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通山民初字第00268号
原告帅军。
被告朱卫国。
本院在审理原告帅军与被告朱卫国民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告帅军撤回起诉。
案件受理费减半收取2150元，由原告负担。
审 判 长 管丽君
审 判 员 赵建华
人民陪审员 李 宁
二〇一五年七月十三日
书 记 员 陆涯天
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荣民一初字第1474号
原告彭兰，女，1970年5月29日出生，汉族，粮农。
委托代理人刘松，重庆森吉律师事务所律师。
被告代应和，男，1965年8月6日出生，汉族，粮农。
原告彭兰诉被告代应和民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月21日立案受理。诉讼中，本院根据原告的申请，于2013年7月3日作出（2013）荣民保字第43号裁定，查封被告代应和与代冰文共有的坐落于荣县旭阳镇西街31-6-701号房屋一套（产权证号：2009056**），并依法组成合议庭，于2013年10月10日公开开庭进行了审理。原告彭兰及委托代理人刘松到庭参加诉讼，被告代应和经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因做生意需要资金，于2011年6月8日向原告借款100000元，由被告向原告出具借条一张，双方约定还款时间为2011年7月2日。到期后，被告未予归还，为此，起诉要求被告归还借款本金100000元，并按中国人民银行同期贷款利率计算支付2011年7月3日至还清之日的利息。
原告为证明自己的主张，向本院举示的证据有：原告身份证复印件、借条一份、汇款凭证一份、名片一张。
被告未答辩，未举证。
经审理查明：被告因做生意需要资金困难，曾向原告借款。2011年6月8日，双方结算，被告欠原告借款100000元，被告即日向原告出具借条一张，并约定2011年7月2日归还。到期后，被告未予归还，致原告起诉来院，要求被告归还借款本息。诉讼中，原告书面表示放弃借款利息的诉讼请求，并自愿负担本案诉讼费用。
本院认为：原、被告之间的借款协议，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告借款后，应按约定全面履行还款义务，故原告起诉要求归还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。同时，诉讼中原告自愿负担诉讼费的请求，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告代应和于本判决生效后30日内归还原告彭兰借款本金100000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，保全费1020元，合计3320元，由原告彭兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 刘德伟
审 判 员 丁世杰
人民陪审员 吴万成
二〇一三年十一月八日
书 记 员 卢 静
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第9051号
原告孙琳婧，女，1982年7月23日出生。
委托代理人孙乐民（系原告孙琳婧之父），1957年1月12日出生。
被告北京诚通圣邦房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区礼贤镇大礼路1号。
法定代表人夏勇，董事长。
委托代理人王俊，男，1974年8月30日出生。
原告孙琳婧诉被告北京诚通圣邦房地产开发有限公司（以下简称：诚通圣邦公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马建庆担任审判长，与人民陪审员刘素舫、倪凤清组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙琳婧的委托代理人孙乐民，被告诚通圣邦公司的委托代理人王俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙琳婧诉称：2011年9月23日，原告与被告签订购房合同，并支付了全款，合同约定被告于2012年3月31日前将房屋交予原告，实际于2012年5月17日交付，被告在履行合同中约定，推迟了46天交房，根据合同第十四条的规定，被告应向原告支付房款每日万分之三的违约金，数额为6025元。现要求：1、被告赔偿违约金6025元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告诚通圣邦公司辩称：不同意原告诉讼请求，因涉案的项目是西城区定向安置房项目，是西城区政府和大兴区政府在工作协调上没有及时沟通进行供水供电，致使房屋延期交付，被告不应承担违约责任。
经审理查明：2011年9月23日，孙琳婧（买受人）与诚通圣邦公司（出卖人）签订《北京市商品房预售合同》，约定由诚通圣邦公司将坐落在大兴区团河03地块1号住宅楼14层5单元-1403号房屋出售给孙琳婧；诚通圣邦公司于2012年3月31日前向孙琳婧交付房屋，诚通圣邦公司未按约定期限交房的，如果逾期在60日之内，自约定的交付期限届满之次日至实际交付之日，诚通圣邦公司按日计算向孙琳婧支付已付房价款万分之三的违约金，并于房屋实际交付之日起1日内支付；逾期超过60日的，孙琳婧有权退房，如孙琳婧要求继续履行合同，自约定的交付期限届满之次日至实际交付之日，诚通圣邦公司按日计算向孙琳婧支付已付房价款万分之三的违约金，并于房屋实际交付之日起1日内支付。诚通圣邦公司对�期交房的事实予以认可，对孙琳婧主张的违约金数额不持异议，但认为其不应承担逾期交房的违约责任。
上述事实，有《北京市商品房预售合同》及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：孙琳婧与诚通圣邦公司所签订的《北京市商品房预售合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应属有效合同，双方均应根据合同约定行使权利，履行义务。现诚通圣邦公司未按照约定时间将房屋交付给孙琳婧，已构成违约，根据合同约定应当支付违约金，诚通圣邦公司对孙琳婧所主张的违约金数额不持异议，故对孙琳婧要求诚通圣邦公司支付违约金6025元的请求，本院予以支持。诚通圣邦公司主张是西城区政府和大兴区政府在工作协调上没有到位，致使房屋延期交付的辩解意见，缺乏依据，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告北京诚通圣邦房地产开发有限公司给付原告孙琳婧逾期交房违约金六千零二十五元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告北京诚通圣邦房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服本判决金额部分交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马建庆
人民陪审员 刘素舫
人民陪审员 倪凤清
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 罗俊君
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大民初字第9051号
原告孙琳婧，女，1982年7月23日出生。
委托代理人孙乐民（系原告孙琳婧之父），1957年1月12日出生。
被告北京诚通圣邦房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区礼贤镇大礼路1号。
法定代表人夏勇，董事长。
委托代理人王珂，男，1974年1月24日出生。
委托代理人王俊，男，1974年8月30日出生。
本院受理原告孙琳婧与被告北京诚通圣邦房地产开发有限公司（以下简称：诚通圣邦公司）商品房预售合同纠纷一案后，被告诚通圣邦公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为涉案房屋属于北京市西城区定向安置房项目，且原、被告双方签订的商品房预售合同是在北京市西城区签署并履行的，本案应由北京市西城区人民法院管辖。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告诚通圣邦公司住所地为北京市大兴区礼贤镇，本案涉案房屋亦坐落在北京市大兴区，被告住所地及合同履行地均为北京市大兴区，因此本院对此案具有管辖权。被告诚通圣邦公司提出的管辖异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告北京诚通圣邦房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本。因我市中级人民法院从二○一三年八月二十一日起进行管辖调整，不服本裁定的，二○一三年八月二十日以前，可向北京市第一中级人民法院提出上诉；二○一三年八月二十一日以后，可向北京市第二中级人民法院提出上诉。
审判员 马建庆
二〇一三年八月十二日
书记员 罗俊君
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第2069号
原告王春钊。
委托代理人张小伟，河北东明律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
住所地：唐山市路北区新华西道***号。
负责人孟师阳，该公司总经理。
委托代理人马赛。
原告王春钊诉被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同理赔纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张小伟及被告委托代理人马赛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王春钊诉称，原告于2012年10月15日购买了蒋毅威的冀B×××××号现代牌轿车。该车在被告处于2013年1月20日至2014年1月19日投保了交强险及车辆损失险和商业三者险500000（不计免赔）。2013年3月30日，原告驾驶该车在唐胥路南湖处调头时，致王誉龙驾驶的津K×××××号轿车撞树，发生了两车受损的交通事故，此次事故经交警认定原告负全责。此事故造成原告车损24000元、公估费2000元、施救费1500元，造成三者车损260000元、公估费21000元、施救费1500元。原告将三者损失如数赔偿后多次找到被告协商保险理赔事宜，但被告却至今未予赔付。为此，原告诉至法院，请求法院判令被告给付原告保险理赔金人民币310000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，一、车辆损失过大，要求对双方车损重新鉴定。二、诉讼费、鉴定费属于间接损失，施救费过高。
经审理查明，2012年12月14日，蒋毅威在被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司为其所有冀B×××××号轿车投保了机动车交强险及商业险，商业险有车辆损失险（赔偿限额为76320元）和第三者责任险（赔偿限额为500000元），被保险人为蒋毅威，保险期间为2013年1月20日至2014年1月19日。2013年9月6日，被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司出具机动车交通事故责任强制保险批单，批文如下：因车辆转卖，根据蒋毅威申请，现就21302000030001120008075号保险单项下的永安车辆保险作如下批改：被保险人由蒋毅威变更为王春钊，证件号码由××××××××××××××××××变更为××××××××××××××××××，本批单从2013年09月06日零时起生效直至2014年01月19日23：59：59保险期满，其他事项不变，如原保险单与此批单有冲突之处，以本批单所载内容为准。2013年9月5日，被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司出具机动车辆保险批单，批文如下：因车辆转卖，根据蒋毅威申请，现就21302000033001120005386号保险单项下的永安车辆保险作如下批改：被保险人由蒋毅威变更为王春钊，通讯地址由中国河北省唐山市路北区变更为河北省唐山市路北区，证件号码由××××××××××××××××××变更为××××××××××××××××××，本批单从2013年9月6日零时起生效直至2014年01月19日23：59：59保险期满，其他事项不变，如原保险单与此批单有冲突之处，以本批单所载内容为准。2013年3月30日21时0分，原告王春钊驾驶被保险车辆冀B×××××号轿车在唐胥路南湖调头时与王誉龙驾驶的津K×××××号轿车发生交通事故，后津K×××××撞树，造成两车受损无人伤的交通事故。2013年3月30日，唐山市公安交通警察支队第八交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定王春钊承担事故全部责任。2013年4月7日，唐山子胜保险公估有限公司出具公估报告书，认定被保险车辆冀B×××××车辆损失为24000元，认定三者车津K×××××车辆损失为260000元。原告因此次事故支付被保险车辆冀B×××××公估费2000元、施救费1500元，支付三者车津K×××××公估费21000元、施救费1500元。原告赔偿三者车损及施救费、公估费共计282500元。
另查明，原告王春钊于2012年10月15日从蒋毅威处购得被保险车辆冀B×××××，因王春钊未办理车辆过户手续，冀B×××××行驶证登记车主仍为蒋毅威，实为王春钊。2012年12月14日，蒋毅威为王春钊办理了被保险车辆冀B×××××续保手续，原来保单上的内容均未变，故被保险人仍为蒋毅威。本院于2013年11月8日给蒋毅威制作了谈话笔录，蒋毅威对上述事实予以认可，对冀B×××××在2013年3月30日发生的交通事故不知道，并称该车已经卖给王春钊，此次事故与她没有任何关系，既不会向保险公司主张任何权利，也不承担任何赔偿义务。庭审中，经本院主持调解，原被告双方各持己见，未能达成调解协议。
以上事实有原被告陈述、旧机动车交易协议书、机动车保险单复印件及批单原件、道路交通事故认定书、公估报告书、公估费发票、施救费发票、照片、收条等证据记录在卷予以证实。
本院认为，蒋毅威与被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司签订的《机动车辆保险合同》是双方真实意思表示，合法有效，当事人双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。2012年10月15日，原告王春钊与蒋毅威签订旧机动车交易协议书，王春钊从蒋毅威处购得被保险车辆冀B×××××号轿车。本院于2013年11月8日给蒋毅威制作了谈话笔录，蒋毅威称她与王春钊签订买卖合同后，是蒋毅威给王春钊对冀B×××××续的保，延续原来保单的内容，故被保险车辆冀B×××××在2013年1月20日至2014年1月19日年度的保单中被保险人仍为蒋毅威。蒋毅威在谈话笔录称该车在2013年3月30日发生的交通事故与她没有任何关系，对该车既不主张权利也不承担义务。2013年9月5日，被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司出具批单，内容如下：因车辆转卖，根据蒋毅威申请，被保险人由蒋毅威变更为王春钊。从原告王春钊与蒋毅威签订的旧机动车交易协议书及蒋毅威的谈话笔录可以看出，被保险车辆冀B×××××登记车主虽为蒋毅威，该车实际车主为王春钊，王春钊为该车的被保险人，原告王春钊也就相应享有被保险车辆在被告处保单中的保险利益。原告王春钊要求被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付保险理赔金310000元的主张，理据充足部分309900元，本院予以支持，其余100元，理据不足，本院不予支持。原告发生交通事故且负全部责任，原告自身的车损应首先向三者车津K×××××在交强险无责任财产损失赔偿限额内主张100元。被告辩称车辆损失过大，要求对双方车损重新鉴定及诉讼费、鉴定费属于间接损失不予承担和施救费过高的辩解，理据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司自本判决生效之日起10日内给付原告王春钊保险理赔金人民币309900元。
二、驳回原告王春钊的其他诉讼请求。
案件受理费5950元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘树芬
代理审判员 李 维
代理审判员 于志杰
二〇一三年十一月八日
书 记 员 邱子涵
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执8056号
被执行人朱毛毛，男，1989年1月4日生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。
朱毛毛犯危险驾驶罪一案，本院于2014年11月5日作出的（2014）熟刑初字第00981号刑事判决书已发生法律效力。依该裁判，朱毛毛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元，（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月26日起至2014年12月25日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年9月6日移交立案执行。
在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人朱毛毛有银行存款、互联网银行存款、证券信息、车辆信息。经向常熟市房产管理局查询，未发现登记在被执行人朱毛毛名下的不动产信息。本院亦未发现被执行人朱毛毛其他可供执行的财产。同时本院已将被执行人朱毛毛纳入失信被执行人名单。现尚未执行到位2000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院（2014）熟刑初字第00981号刑事判决书中罚金2000元的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，本院可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 宇
审判员 王 芳
审判员 庾悦元
二〇一七年十二月十四日
书记员 金 译
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涟民二初字第1253号
原告谢国良，女，1963年11月30日出生，汉族，干部。
被告谢重前，男，1970年6月22日出生，汉族，居民。
被告康软香（被告谢重前之妻），女，1970年8月15日出生，汉族，居民。
原告谢国良与被告谢重前、康软香民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月18日立案受理后，依法组成由审判员杨仪凡担任审判长、人民陪审员梁志军、许和平参加的合议庭，于2013年11月22日公开开庭进行了审理，原告谢国良到庭参加诉讼，被告谢重前、康软香经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告谢国良诉称，两被告系夫妻关系。2013年5月6日，被告谢重前以经商需要资金周转为由，在原告处借款5万元，借款时，双方约定借款利率为月息3分且借款可随时偿还，借款后，被告仅清偿了一个月的利息，对于其余的借款本息，经原告催讨，被告至今未按时偿还。此外，原告诉称的债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告康软香也应承担清偿责任。现依法提起诉讼，请求人民法院判决两被告立即偿还原告借款5万元及2013年6月6日以后的利息，本案诉讼费用由两被告承担。
原告谢国良就其诉讼主张向本院提交了如下证据：
证据一、被告谢重前于2013年6月5日出具的借条一张，拟证明被告谢重前尚欠其借款5万元且双方约定借款利率为月息3分的事实。
证据二、原告谢国良申请本院调取的关于两被告婚姻登记记录的证明一份，拟证明两被告系夫妻关系的事实。
被告谢重前、康软香未予答辩。
本院经审查后认为，原告提交的证据系书证且与本案待证事实具有关联性，对其证明力，应予以确认。对原告申请本院调取的两被告为夫妻关系的证明，因符合证据“三性”原则，对其证明力，应予以确认。
根据原告的陈述及庭审举证、质证和认证情况，本院确认如下案件事实：
两被告系夫妻关系。2013年5月6日，被告谢重前以经商需要资金周转为由，在原告处借款5万元并就此向原告出具了一张借条。借款时，双方约定借款利率为月息3分，利息按月支付且借款可随时偿还，借款后，被告仅清偿利息至2013年6月5日，对于其余的借款本息，经原告催讨后，被告不能按时偿还至今。2013年7月18日，原告乃诉至本院，要求被告立即偿还借款5万元及2013年6月6日以后的利息，同日，本院根据原告的申请，依法作出（2013）涟民二初字第1253-1号民事裁定书，扣留了被告谢重前在冷水江铎山镇富民煤矿的整合补偿款6.5万元。另查明：从2013年6月6日起，被告所欠原告借款5万元的利息按照同期银行贷款利率即月利率5‰的4倍计算至2013年8月5日止，金额为2000元。
本院认为，原告谢国良与被告谢重前之间的债权、债务关系明确且合法有效，被告谢重前不能按时偿还原告的借款，已损害了原告的合法权益，现原告谢国良持据要求被告谢重前偿还借款本息的请求，符合法律规定，应予支持；被告谢重前、康软香系夫妻关系，由于原告诉称的债务发生在被告谢重前、康软香婚姻关系存续期间，因此，根据法律的规定，被告康软香对原告诉称的债务也负有清偿的义务。至于借款利息，因双方约定的借款利率超过了同期银行贷款利率的四倍，故对于超出部分的利息，本院不予保护，被告谢重前、康软香经本院公告传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，为确保当事人的合法权益不受损害，恪守诚实信用原则，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告谢重前、康软香在本判决生效后三日内偿还原告谢国良借款本金50000元、利息2000元，合计52000元（利息已计算至2013年8月5日，从2013年8月6日起，所欠本金50000元按照月利率20‰另行计息至偿还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，财产保全费520元，合计1570元，由被告谢重前、康软香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
（本页无正文）
审 判 长 杨仪凡
人民陪审员 梁志军
人民陪审员 许和平
二〇一三年十一月二十三日
代理书记员 梁德胜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执896号
申请执行人路桥区路桥街道下包村民委员会，住所地台州市路桥区路桥街道公园路99号。
法定代表人夏妙国。
被执行人童省国，男，1966年12月18日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人路桥区路桥街道下包村民委员会与被执行人童省国为房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1004民初9472号民事判决书，已经发生法律效力。权利人路桥区路桥街道下包村民委员会于2017年02月22日向本院申请执行，要求被执行人童省国履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币92230元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执896号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 缪逸之
执 行 员 应 益
二〇一七年八月二十四日
代书记员 潘柳含
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭滨商初字第958-2号
原告ＸＸ方。
委托代理人（特别授权）方建江，浙江九重天律师事务所律师。
被告沈琪。
委托代理人（特别授权）谢冰冰、赵军，浙江泽厚（丽水）律师事务所律师。
被告沈兆熊。
委托代理人（特别授权）谢冰冰、赵军，浙江泽厚（丽水）律师事务所律师。
被告杭州兆丰电池有限公司，住所地杭州市滨江区聚业路25号。
诉讼代表人吴清旺，杭州兆丰电池有限公司管理人负责人。
委托代理人（特别授权）袁杭，浙江星韵律师事务所律师。
被告徐平。
委托代理人（特别授权）单立平，浙江五联律师事务所律师。
本院在审理原告ＸＸ方诉被告�琪、沈兆熊、杭州兆丰电池有限公司、徐平债权转让合同纠纷一案中，原告ＸＸ方于2013年12月1日向本院申请撤诉。
本院认为：原告ＸＸ方申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ方撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告ＸＸ方承担。
审判员 蓝钦如
二〇一三年十二月一日
书记员 来建红
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北新民初字第3482号
原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司。
法定代表人仪雪东，系该公司总经理职务。
委托代理人苗永茂，男。
被告李少楠。
原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司与被告李少楠物业服务合同纠纷一案，本院于2013年9月10日立案受理，依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告给付拖欠物业费4818元及违约金4000元。
审理中，根据原告提供被告的信息及地址，本院无法送达被告。
本院认为，因原告未能提供被告准确身份信息、居住地址及联系方式，应当视为原告的起诉无明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司的起诉。
案件受理费25元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院
代理审判员 宋鹏程
二〇一三年十二月一日
书 记 员 李慧慧
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
139、起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海南商初字第23号
原告包头市华伦矿业有限责任公司，住所地包头市稀土高新区总部经济园区9号楼307室。
法定代表人崔利庆，总经理。
被告乌海市旺力源洗煤有限责任公司隆源分公司，住所地乌海市海南区公乌素三号井。
法定代表人田旺斌，总经理。
本院在审理原告包头市华伦矿业有限责任公司诉被告乌海市旺力源洗煤有限责任公司隆源分公司买卖合同纠纷一案中，原告包头市华伦矿业有限责任公司于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包头市华伦矿业有限责任公司以庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告包头市华伦矿业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，因本案按撤诉处理，减半收取25元，由原告包头市华伦矿业有限责任公司负担。
审判员 单雪瑞
二〇一五年六月二十日
书记员 陈 月
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）渝三中法刑执字第04610号
罪犯唐永平，男，1978年11月28日出生，重庆市合川区人，汉族。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2005年11月16日作出（2005）九法刑初字第603号刑事判决，认定唐永平犯非法运输、储存枪支罪、抢劫罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币35000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2009年12月29日裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市南川监狱于2013年11月22日以罪犯唐永平在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯唐永平在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获监狱记功四次，确有悔改表现。但被禁闭处分一次。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯唐永平减去有期徒刑四个月。
（刑期起止时间为：自2004年12月7日起至2023年3月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨永能
助理审判员 张 斌
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 杨思睿
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安递商初字第79号
原告：浙江利豪家具有限公司。
法定代表人：祝伟华。
委托代理人：陶岳镇。
委托代理人：俞荣标。
被告：湖州市南浔德泰顺皮业有限公司。
法定代表人：谈建平。
委托代理人：徐永平。
原告浙江利豪家具有限公司（以下简称利豪公司）诉被告湖州市南浔德泰顺皮业有限公司（以下简称德泰顺公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月14日立案受理，依法由代理审判员李建明适用简易程序，于2013年5月2日公开开庭进行了审理。因案情复杂，转入普通程序于2013年9月30日公开开庭进行了审理。原告利豪公司法定代表人祝伟华的委托代理人俞荣标，被告德泰顺公司法定代表人谈建平的委托代理人徐永平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告利豪公司起诉称，2006年10月30日，因原告的关联企业湖州伟升皮业有限公司（以下简称伟升公司）租赁被告的厂房及场地从事牛皮自蓝湿皮至坯皮阶段水场生产加工，被告向原告借款50万元，并多次承诺归还，但至今仍未清偿。现因被告严重违约行为，已造成伟升公司在租赁场所内不能合法从事皮革生产加工活动。伟升公司已依法提起诉讼，以解除双方租赁合同。依据法律规定，债务应当清偿，被告应归还原告借款。遂诉请本院判令：1.被告立即归还借款50万元；2.被告承担本案诉讼费用。
被告德泰顺公司答辩称，原告主张的借款债权不成立，伟升公司在双方之间的租赁合同中有向被告支付加工费、水电费的义务，原告支付的款项我们以加工费的形式开具了相应的发票，根据证据规则，原告的诉讼请求需要证明其主张的依据。根据2012年5月10日签订的“补充协议书”，如果原告确实履行了借款的给付义务，借款与租赁合同是互为条件的，根据该“补充协议书”关于借款的表述，是在合同期满前六个月还清，本案还没有到付款期限，原告现在诉讼没有依据。
原告为证明自己的主张向本院提供以下证据：
1.“协商纪要”三份、“补充协议书”一份，证明原、被告签订租赁合同的相对方由利豪公司变更为伟升公司，被告以项目合作为理由，以货款的方式向原告借款50万元，被告多次承诺还款的事实。
2.工商银行汇款凭证两份，证明原告于2006年10月30日借款50万元给被告的事实。
被告德泰顺公司未提供证据。
本院对证据认定如下：原告提供的证据1、2，被告质证对其真实性无异议，故本院予以采信。
据此，本院认定的本案事实如下：2006年10月30日，原告利豪公司向被告德泰顺公司汇款50万元，在银行汇款凭证的附加信息及用途处备注：货款。2012年5月10日，被告与伟升公司达成“补充协议书”一份，约定被告向原告利豪公司及伟升公司的借款185万元，各方同意在被告与伟升公司租赁合同结束前6个月由被告逐步归还至全额还清。伟升公司已另案起诉被告德泰顺公司归还借款135万元。
另查明，被告与伟升公司之间存在租赁合同关系，伟升公司承租了被告部分厂房，双方之间的租赁合同法律关系已被本院（2013）湖安递商初字第78号民事判决书予以解除，该判决书已生效。
本院认为，在2012年5月10日被告与伟升公司达成的“补充协议书”中，被告对于欠原告及伟升公司借款共计185万元的事实进行了确认。原告提供的借款交付凭证上虽注明“货款”，但原告已作出合理解释。被告对于借款事实虽提出异议，但未提供证据予以证明。因此，可以认定被告向原告借款50万元之事实。被告与伟升公司在2012年5月10日达成的“补充协议书”中约定，租赁合同结束前6个月由被告逐步归还借款，现被告与伟升公司之间的租赁合同已解除，被告归还借款条件已满足。因此，原告要求被告归还借款50万元之诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告湖州市南浔德泰顺皮业有限公司给付原告浙江利豪家具有限公司借款50万元，限于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告湖州市南浔德泰顺皮业有限公司负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 俞一农
代理审判员 李建明
人民陪审员 汤美兰
二〇一三年十一月二十三日
书 记 员 曾英英
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗荔法民一初字第1652号
原告：张桂洪。
被告：卢溪泉。
原告张桂洪诉被告卢溪泉民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张桂洪到庭参加诉讼，被告卢溪泉经本院合法传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张桂洪诉称：原、被告是十多年的同事关系，2012年5月31日，被告以做生意急需资金为由向其借款30000元，并立下借据，约定利息按年利率10%计，承诺1年内向其偿还。由于被告逾期没有还款，原告多次催讨未果，现原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款30000元。2、诉讼费由被告承担。
被告卢溪泉没有答辩。
经审理查明：2012年5月31日，卢溪泉向张桂洪借款30000元，并立下《借条》交张桂洪收执，借条内容为“兹有卢溪泉向太和镇张桂洪借款人民币30000元，大写：叁万元正，双方约定归还该款项日期为2013年5月31日。借款人：卢溪泉2012年5月31日立据。”同日，张桂洪通过银行转帐的方式汇款30000元给卢溪泉。庭审中，张桂洪陈述其在转帐后卢溪泉向其支付1500元现金作为利息。期限届满后，卢溪泉没有向其归还款项。
本院认为：卢溪泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审程序的诉讼权利，本院依法作缺席判决。卢溪泉向张桂洪借款30000元，有卢溪泉出具的《借条》和张桂洪的银行转帐记录为凭，本院予以确认。至于张桂洪陈述其转帐30000元后卢溪泉向其另行支付现金1500元作为利息，这视为双方对利息问题达成一致的口头协议并履行完毕。本院认为卢溪泉实际尚欠借款金额为30000元。根据债务应当清偿的原则，卢溪泉应向张桂洪归还借款30000元。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起3日内，被告卢溪泉向原告张桂洪清还借款人民币30000元。
本案受理费550元，由被告卢溪泉负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 彭卫群
代理审判员 黎 嘉
人民陪审员 吴炎娣
二〇一三年十二月××日
书 记 员 杨志仙
本法律文书已于2013年12月日送达。送达人：杨志仙
安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）安刑初字第00447号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人马某甲，男，1974年12月20日出生于河南省安阳县，汉族。
安阳县人民检察院以安县检刑诉（2013）351号起诉书指控被告人马某甲犯盗窃罪，于2013年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安阳县人民检察院指派检察员连洁出庭支持公诉，被告人马某甲等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控：2004年6月份的一天晚上，被告人马某甲伙同周某某（已判决）、张某某（已判决）、马乙（已判决）、武某某（已判决）、大孬（另案处理）共六人，驾驶三轮车到安阳县蒋村乡大堰村院内，盗窃中国网通公司正在施工使用的整盘电缆线500米，经鉴定，被盗电缆线价值21400元。
就上述犯罪事实，公诉机关提供了被告人供述、同案犯供述、物价鉴定结论书、同案犯刑事判决书、被告人户籍证明、及立功、自首证明等证据，认为被告人马某甲构成盗窃罪，其在案发后主动到公安机关投案并如实供述主要犯罪事实，属自首；其协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人属立功。被告人马某甲属累犯。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，依法判处。
被告人马某甲对指控的事实及罪名均无异议，申请法院从轻处罚。
经审理查明：2004年6月份的一天晚上，被告人马某甲伙同周某某、张某某、马乙、武某某（以上四人已判决）、大孬（身份未落实）等人，驾驶三轮车窜到安阳县蒋村乡大堰村安阳县网通公司大堰工作站院内，盗窃安阳县网通公司大堰工作站正在施工使用的整盘电缆线500米，经鉴定，被盗电缆线价值21400元。销赃后，马某甲分得赃款400元。
另查明，被告人马某甲于2013年6月27日主动到安阳县公安局蒋村派出所投案，并供述了其2004年6月份伙同周某某等人盗窃电缆线的事实。马某甲于2013年7月9日向安阳县公安局蒋村派出所反映，贾某某于2005年伙同周某某盗窃变压器铜芯未处理，并于2013年8月5日协助安阳县公安局蒋村派出民警在贾某某家门口将贾某某抓获。
审理期间，被告人马某甲主动退出赃款400元。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人供述证：其来投案自首。2004年6月份的一天下午，周某某开三轮车叫上我和武某某、张某某、马乙、还有一个水冶不认识的人，在蒋村乡大堰村路边一院子里盗窃一盘电缆线，周某某让我和张某某、不认识的那人在门口望风，周某某和武某某、马乙进去院子里面偷线。偷出来电缆线拉到我家剥了皮，张某某卖了电缆线后周某某给了我四百元钱。
2、同案犯周某某、张某某、马乙、武某某的供述均证实了：周某某、张某某、马乙、武某某、马某甲、大孬六人2004年6月份的一天下午，开三轮车在蒋村乡大堰村路边一院子里盗窃电缆线，销账后均分的事实。
3、证人证李某某证言（网通公司职工）证：2004年6月16日报案称，网通公司大堰工作站里存放的500余米型号是300对的电缆线被盗了，每米价值42.8元，总价值2万余元。
4、安阳县网通公司李某某出具的被盗证明及安阳县价格认证中心鉴定结论证：2004年6月份被盗的通信电缆价值21400元。
5、（投案证明）安阳县公安局蒋村派出所出具的投案证明及被告人第一次讯问笔录证：被告人马某甲于2013年6月27日主动到安阳县公安局蒋村派出所投案，并供述了其2004年6月份伙同周某某等人盗窃电缆线的事实。
6、（立功证明）安阳县公安局蒋村派出所出具的证明、蒋村派出所民警韩某某、杨某某出具的证明，贾某某拘留证复印件、贾某某同案犯周某某等人刑事判决书证：马某甲于2013年7月9日向安阳县公安局蒋村派出所反映，贾某某于2005年伙同周某某盗窃变压器铜芯未处理，并于2013年8月5日协助安阳县公安局蒋村派出民警在贾某某家门口将贾某某抓获。
7、周某某、张某某、马乙、武某某刑事判决书证：周某某等四人伙同马某甲盗窃电缆已被追究刑事责任。
8、安阳县人民法院判决书、河南省新乡监狱证明证：1994年6月28日马某甲因盗窃罪、抢劫罪被判处有期徒刑六年。1998年8月17日刑满释放。
9、被告人马某甲户籍证明证：马某甲出生于1974年12月20日，实施盗窃时系完全刑事责任能力人。
10、安阳县司法局调查评估意见书：经走访村干部及村民，对马某甲适用非监禁刑，对居住社区无重大不良影响，适用非监禁刑对社会不会再有危害，同意对马某甲适用社区矫正。
以上证据能够相互印证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人马某甲以非法占有为目的，伙同周某某、张某某、马乙、武某某等人采取秘密手段盗窃他人财物价值21400元，属数额较大，核其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人马某甲在案发后主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，庭审时对犯罪事实供认不讳属自首，依法予以从轻处罚。马某甲向公安机关揭发其他犯罪嫌疑人的犯罪事实，并协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，属立功，依法予以从轻处罚。在法院审理期间主动退缴赃款，积极缴纳罚金酌情予以从轻处罚。马某甲曾因犯抢劫罪、盗窃罪被追究刑事责任，予以从重处罚。综上，对马某甲予以从轻处罚，且经走访村干部及村民，对马某甲适用非监禁刑，对居住社区无重大不良影响，适用非监禁刑对社会不会再有危害，依法可以对马某甲适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条之规定，判决如下:
一、被告人马某甲犯盗窃罪判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币42800元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人马某甲所退赃款上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 靳庆霞
审 判 员 张 婵
人民陪审员 王海丽
二〇一三年十一月二十三日
书 记 员 安 勇
5
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第4567号
原告王艳会，女，1980年11月29日出生，汉族，工人，现住巴林左旗。
原告郎文宝，男，1980年1月9日出生，汉族，工人，现住址同上。
被告高振江，男，46岁，汉族，农民，原住巴林左旗，现下落不明。
被告杨凤琴，女，1970年7月21日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
原告王艳会、郎文宝与被告高振江、杨凤琴民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王艳会、郎文宝，被告杨凤琴到庭参加诉讼，被告高振江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告原系夫妻关系。2010年11月30日被告高振江在原告处借款10000元，约定月利率1.5%，并为原告出具一枚借据。2012年11月2日被告高振江又在原告处借款11800元，约定月利率1.5%，并承诺于2013年9月1日还款付息，同时为原告出具一枚借据。后经原告多次催要，被告高振江未偿还借款和利息。2013年5月7日二被告经巴林左旗人民法院调解离婚，现被告高振江下落不明。故诉至人民法院，要求二被告给付借款本金21800元，利息6725元，本息合计28525元，并负担本案诉讼费用。
被告高振江在法定期间内未提交书面答辩意见。
被告杨凤琴辩称，只要是我借的钱我会还。高振江在原告处借钱我根本不知道这个事，我没有借过原告的钱，借钱的时候也没有我签字，我不承担偿还责任。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、借据1枚，时间2010年11月30日，金额10000元，借款人高振江，证明二被告在婚姻关系存续期间被告高振江在原告处借款10000元，并约定月利率1.5%，属二被告共同家庭债务，后二被告未偿还借款和利息。
2、借据1枚，时间2012年11月2日，金额11800元，借款人高振江，证明二被告在婚姻关系存续期间被告高振江在原告处借款11800元，约定月利率1.5%，并承诺于2013年9月1日还款，此借款属二被告共同家庭债务，后二被告未偿还借款和利息。
经质证，被告杨凤琴称我不清楚借钱的事，对原告所提交的证据不予认可。
被告高振江未提交证据。
被告杨凤琴未提交证据。
原告申请，本院依法调取巴林左旗人民法院（2013）巴民初字第1145号民事调解书，证明二被告原系夫妻关系，于2013年5月7日经本院调解离婚，向原告的二次借款均在二被告夫妻关系存续期间。
经质证，原告和被告杨凤琴无异议。
本院依法对高振发调查，高振发证实我是高振江的叔伯哥，高振江已经离家3年多，没有准确的住址和具体的联系方式，现不知其下落。
经质证，原告和被告杨凤琴无异议。
原告提交的证据1、2和原告申请本院调取的证据，以及本院调查的证据，客观、合法、真实，并能够证明其主张，本院予以确认并采信。
经审理查明，二原告是夫妻关系，二被告原系夫妻关系。2010年11月30日被告高振江在原告处借款10000元，约定月利率1.5%，并为原告出具一枚借据。2012年11月2日被告高振江又在原告处借款11800元，约定月利率1.5%，并承诺于2013年9月1日还款付息，同时为原告出具一枚借据。后经原告多次催要，被告高振江未偿还借款和利息。2013年5月7日二被告经巴林左旗人民法院调解离婚，现被告高振江下落不明。原告诉至本院，要求被告高振江给付借款本金21800元，利息6725元，本息合计28525元。原告诉讼后依法申请追加杨凤琴作为被告参加诉讼。庭审过程中，原告要求二被告给付至现在的借款利息14102元，本息合计35902元。
本院认为，原告王艳会、郎文宝与被告高振江之间形成的债权债务关系，事实清楚，权利义务关系明确。被告高振江应当按照约定履行还款付息义务。因借款是被告高振江和杨凤琴夫妻关系存续期间所欠的家庭债务，按照法律规定，被告杨凤琴应对夫妻关系存续期间，被告高振江以个人名义所负的债务承担给付责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高振江、杨凤琴在本判决生效后十日内给付原告王艳会、郎文宝借款本金21800元，利息14102元（10000元借款自2010年11月30日按月利率1.5%计算至2015年11月12日计8910元；11800元借款自2013年9月1日按月利率1.5%计算至2015年11月12日计5192元），本息合计35902元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费697.55元，由二被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 李树岭
审 判 员 荆海龙
人民陪审员 刘广琢
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 李 季
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐商初字第1353号
原告：许翔瑛。
被告：孙忠于。
原告许翔瑛与被告孙忠于民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月11日立案受理。依法由审判员周超适用简易程序于2013年11月8日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告许翔瑛到庭参加诉讼。被告孙忠于经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告许翔瑛起诉称：2012年11月18日，被告孙忠于因资金紧张向原告许翔瑛借款20000元，双方约定于2012年12月18日一次性归还。后经原告许翔瑛多次催讨无果。为此，原告许翔瑛诉至法院，诉讼请求：1.判令被告孙忠于归还借款20000元，支付利息13000元（按月利率6%的标准，自2012年12月19日起计算至2013年10月11日止，自起诉之日起至还清之日止的利息另行计算）；2.本案诉讼费用由被告孙忠于负担。庭审中，原告许翔瑛变更第1项诉讼请求为：判令被告孙忠于归还借款20000元，支付违约金13000元（按月利率6%的标准，自2012年12月19日起计算至2013年10月18日止，后续违约金另行计算）。
原告许翔瑛为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条原件一份，证明被告孙忠于向原告许翔瑛借款的事实。
被告孙忠于未作答辩，也未提交证据。
本院对原告许翔瑛提交的证据认证认为：证据具备真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2012年11月18日，孙忠于向许翔瑛出具借条一份。该借条载明：今向许翔瑛借到现金人民币20000元整，借款日期自2012年11月18日至2012年12月18日止，期限为1月；违约金按每日百分之一计算。该借条还载明了其他事项。该借条的借款人栏注明：该借款本人已收到。孙忠于在该借款人栏签字。后孙忠于未归还借款。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立。原告许翔瑛已向被告孙忠于提供借款，被告孙忠于应按约归还借款。双方对违约金有约定，现被告孙忠于未按约还款，原告许翔瑛有权主张按借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍的标准计算的违约金。现原告许翔瑛主张的违约金标准超出上述标准，本院予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙忠于归还原告许翔瑛借款20000元，支付违约金3720元（按月利率1.86%的标准，自2012年12月19日起计算至2013年10月18日止，后续违约金按同标准计算至本判决确定履行之日止），合计23720元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告许翔瑛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费625元，减半收取312.50元，由原告许翔瑛负担87.50元，由被告孙忠于负担225元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费625元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 周超
二〇一三年十一月八日
代理书记员 张虹
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭上刑初字第655号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人祝某。2001年9月因犯盗窃罪被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑七个月；2004年6月因盗窃被杭州市公安局下城区分局行政拘留七日；2004年9月因盗窃被杭州市公安局上城区分局行政拘留七日；2004年12月因盗窃被杭州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2006年7月因盗窃被杭州市公安局江干区分局行政拘留十五日；2007年1月因盗窃被杭州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；2008年5月因盗窃被杭州市公安局下城区分局行政拘留十五日；2012年6月因犯盗窃罪被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑七个月，2012年10月19日刑满释放；2013年7月因盗窃被杭州市公安局西湖区分局行政拘留十五日。2013年8月30日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年9月12日被依法逮捕，现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2013）642号起诉书指控被告人祝某犯盗窃罪，于2013年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院代理检察员罗天佑、书记员梁燕宏、被告人祝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月30日上午8时许，被告人祝某来到本市上城区马市街浙二医院环龙药店门口，趁无人之机以徒手扳坏龙头锁的方式，窃得被害人王某停放在此处的恒光牌TDP23Z型电动自行车一辆（经估价价值人民币1921元）。被告人祝某推着窃得的电动自行车至皮市巷217-1号邹记炒货水果店门口时被巡逻人员抓获。涉案车辆已经发还被害人王某。
上述事实，被告人祝某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某陈述、证人徐某、来顺根、吴某证言、发生情况报告表、车辆某、发票、扣押及发还清单、归案经过、常住人口基本信息、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、照片、价格鉴定、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祝某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人祝某在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当对其从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人祝某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月30日起至2014年4月29日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李小丹
二〇一三年十一月十二日
书记员 陈 晓
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执710号
申请执行人商志国，男，1973年1月22日出生。
委托代理人王爱学，律师
被执行人曹文磊，地址中牟县。
商志国与曹文磊合同、无因管理、不当得利纠纷一案，中牟县人民法院（2016）豫0122民初699号已经发生法律效力。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王锡华
执行员 张丙江
执行员 高书亮
二〇一六年六月二十三日
书记员 刘铭阳
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）润金民初字第159号
原告巫二子。
委托代理人徐胜，江苏金银河律师事务所律师。
被告徐锦义。
被告桑荷霞。
上述两被告共同委托代理人刘玉伟，江苏江成律师事务所律师。
原告巫二子与被告徐锦义、桑荷霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告巫二子及其委托代理人徐胜、被告徐锦义及两被告共同委托代理人刘玉伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原某诉称：两被告系夫妻关系。经亲戚介绍，2009年7月27日，因生意原因，被告向原某借款20万元。当日，原某将上述款项支付给被告。后经原某多次催要，两被告未能归还。现要求依法判令两被告归还20万元，并承担利息（从2009年7月27日开始按年利率12%计算至判决生效日止）。
被告徐锦义、桑荷霞辩称：20万元的款项不是借款，是原某投资款，现投资项目还没有结束，原某要求撤回投资没有法律和事实依据，请求驳回原某的诉请。
经审理查明：2009年7月27日，原某通过中国农业银行汇款20万元给被告徐锦义。原某为证明双方存在借贷关系，提供两人之间通话录音一份，同时，提请证人纪某和郑某出庭作证。该录音中，原某反复表示该笔汇款系借款，但被告认为此款是本案证人郑某的投资款。
另查明，2009年，案外人王跃进、本案证人郑某和被告徐某
经查，两被告系夫妻关系。
本院认为：当事人的合法权益受法律保护。原某主张与两被告之间存在借款合同关系，提供汇款凭证为据，但未能提供借贷合意凭证，而被告抗辩该笔汇款性质为郑某的投资款，根据被告申请本院调取的相关材料来看，本案证人郑某和被告徐锦义等人确实有合作投资项目，对该笔借款关系的真实性会让人合理怀疑，经本院反复要求原某就双方存在借贷合意举证，现分析原某提供的证据，一是通话录音，在录音中，原某本人反复重申系借款，但被告徐锦义没有承认是借款，认为系本案证人郑某的投资款，无法证明两者曾有借贷合意；二是证人证言，但被告抗辩证人均与原某存在利害关系，此抗辩于法有据，不能单独作为认定案件事实的依据。综上，不能确认原、被告之间就借贷达成过合意，故原某以借款合同关系起诉被告，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告巫二子的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，保全费1000元，合计3150元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审 判 长 赵 飞
人民陪审员 魏兴来
人民陪审员 朱和珍
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 仲 璐
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云刑终424号
原公诉机关云南省昆明市人民检察院。
上诉人（原审被告人）龙飞，男，1972年1月4日出生于云南省巍山县，汉族，小学文化，住巍山县。2006年5月24日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元，2013年6月27日被假释，假释考验期自2013年6月27日至2016年2月29日。2015年12月18日因本案被刑事拘留，2016年1月23日被逮捕。现羁押于云南省宜良县看守所。
指定辩护人章华，云南华熙律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）徐中华，男，1966年3月16日出生于云南省巍山县，汉族，小学文化，住巍山县。2015年12月18日因本案被刑事拘留，2016年1月23日被逮捕。现羁押于云南省宜良县看守所。
指定辩护人罗天林，云南华熙律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）徐中和，男，1967年12月24日出生于云南省巍山县，汉族，小学文化，住巍山县。2015年12月18日因本案被刑事拘留，2016年1月23日被逮捕。现羁押于云南省宜良县看守所。
指定辩护人赵宝泉，云南华熙律师事务所律师。
云南省昆明市中级人民法院审理昆明市人民检察院指控原审被告人龙飞、徐中华、徐中和贩卖、运输毒品一案，于二O一六年十月二十日作出（2016）云01刑初511号刑事判决。宣判后，原审被告人龙飞、徐中华、徐中和不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人龙飞、徐中华、徐中和，听取了三上诉人指定辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年12月17日，被告人龙飞、徐中华、徐中和从云南省大理州巍山县出发前往大理州南涧县与毒品卖家进行毒品交易。当日17时30分许，徐中华、龙飞驾驶云Ｌ×××××黑色现代轿车在南涧县城外中石化加油站处与李某（另处）、张某（另处）会合，从二人处拿到毒品后，四人驾车行驶至巍南公路34公里处，又将装有毒品的红色手提包交给等候在此的徐中和。随后民警在巍南公路32公里处将徐中和抓获，当场从其驾驶的云Ｌ×××××五菱微型车副驾驶座位下查获毒品甲基苯丙胺1962.2克，又在巍南公路37公里处将龙飞、徐中华抓获。
原审法院以贩卖、运输毒品罪判处龙飞死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，与原犯贩卖毒品罪余刑七年零一个月零三天，没收个人财产人民币10000元实行并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；以贩卖、运输毒品罪判处被告人徐中华无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；以贩卖、运输毒品罪判处被告人徐中和无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；查获的毒品甲基苯丙胺净重1962.2克及作案工具黑色现代伊兰特轿车一辆（车牌号云Ｌ×××××）予以没收。
宣判后，龙飞上诉提出，其是受徐中华、徐中和指使，且主动、坦白交待犯罪事实，原判量刑过重，请求二审从轻处罚。徐中华上诉提出，原判量刑过重，请求二审从轻处罚。徐中和上诉称，其没有参与犯罪，原判量刑过重，请求从轻处罚。三上诉人的指定辩护人均提出各上诉人未对毒品辩认、本案没有扣押笔录等、证据存在瑕疵的辩护意见。龙飞的辩护人还提出龙飞认罪态度好，建议改判的辩护意见。徐中华、徐中和的辩护人分别提出徐中华、徐中和系从犯、初犯、偶犯，且认罪态度好，建议改判的辩护意见。
经审理查明，原判认定上诉人龙飞、徐中华、徐中和于2015年12月17日在南涧县城外贩卖、运输毒品甲基苯丙胺片剂1962.2克的事实清楚。有“抓获经过”材料证实龙飞、徐中华、徐中和被抓获的时间、地点及过程。物证照片及现场指认照片、取样笔录、刑事科学技术鉴定书、提取笔录、扣押决定书及扣押清单、现场称量记录及照片证实，本案从徐中和驾驶的微型汽车上查获的毒品经鉴定系毒品甲基苯丙胺，净重1962.2克。公安机关提取并扣押了徐中华驾驶的“云Ｌ×××××”黑色“现代”轿车。提取笔录、手机通话清单、听音记录证实，民警分别提取了徐中和、徐中华、龙飞的手机，三上诉人为贩卖、运输毒品有过通话联系。犯罪嫌疑人张某、李某分别供述了她们从境外将毒品带到云南省南涧县交给龙飞和徐中华，后龙飞和徐中华又将毒品交给在路上等候的徐中和的事实。链子桥借车行《汽车租借合同》及王志芬的证言证实，本案被查获的“云Ｌ×××××”五菱微型汽车系徐中华所租，该车辆已发还。云南省昆明市中级人民法院“（2006）昆刑三初字第66号刑事判决书”、本院“（2006）云高刑终字第739号刑事判决书”、云南省昆明市中级人民法院“（2013）昆刑执字第6903号刑事裁定书”、假释证明书证实了龙飞的前科犯罪情况。公安机关出具的户籍证明证实了三上诉人的身份情况，三上诉人均为完全刑事责任能力人。龙飞、徐中华分别供述了他们与徐中和一起向他人购买毒品，并实施分工运送毒品，后被民警查获的过程。二人所供主要情节相互一致，并与上述证据相互印证。
本案证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人龙飞、徐中华、徐中和以出售为目的非法购买、运送毒品甲基苯丙胺片剂的行为均已构成贩卖、运输毒品罪，依法应予惩处。龙飞在假释考验期内又犯本罪，应撤销假释，数罪并罚，且龙飞系毒品再犯，依法应从重处罚。龙飞、徐中华、徐中和在贩卖、运输毒品过程中作用相当，不区分主、从。龙飞上诉称受徐中华、徐中和指使的理由与查明的事实不符，本院不予采纳。其辩护人提出龙飞坦白认罪的意见原审法院在量刑时已予以考虑，本院不再考虑。徐中华上诉称原判量刑过重，请求从轻处罚的意见缺乏法律依据，本院不予采纳。徐中和上诉称不明知是毒品的理由与查明的事实不符，本院不予采信。龙飞、徐中华、徐中和的辩护人分别提出本案证据存在瑕疵的意见与查明的事实不符，本院不予采纳。徐中华、徐中和的辩护人分别提出徐中华、徐中和系初犯、偶犯的辩护意见，原审法院量刑时已予以考虑，本院不再考虑。其分别提出徐中华、徐中和系从犯的辩护意见与查明的事实不符，本院亦不予采纳。综上，原判定罪准确、量刑适当，审判程序合法。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第三百五十六条、第八十六条第一款、第七十一条、第六十九条第一款、第三款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第四十八条、第五十七条第一款、第五十九条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，本裁定亦为核准云南省昆明市市中级人民法院（2016）云01刑初511号以贩卖、运输毒品罪判处龙飞死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，与原犯贩卖毒品罪余刑七年零一个月零三天，没收个人财产人民币10000元并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆 伟
审判员 刘晓琨
审判员 谭丽芬
二〇一七年四月二十七日
书记员 吴声娅
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执保字第616号
申请执行人：文德敏。
被执行人：王卫。
被执行人：余宁。
申请执行人文德敏与被执行人王卫、余宁民间借贷纠纷一案，本院依据生效的（2015）旌民保字第572号民事裁定进行保全。2015年11月10日，依法对被执行人的财产进行了保全，查封了被执行人余宁名下位于广汉市中山大道的房屋1套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）旌民保字第572号民事裁定执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 张鸿武
审判员 邹赤波
二〇一五年十一月十七日
书记员 宋金璋
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐民初字第1089号
原告：中国农业银行股份有限公司齐河县支行。
法定代表人：杨晓立，行长。
委托代理人：张杰，男，公司职员，特别授权代理。
被告：李远振，男，1986年10月27日出生，汉族，住晏城街道办事处。
被告：李兆军，男，1986年4月6日出生，汉族，住晏城街道办事处。
被告：李建忠，男，1965年1月21日出生，汉族，住晏城街道办事处。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司齐河县支行诉被告李远振、李兆军、李建忠金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司齐河县支行于2015年6月5日已“被告已履行债务”为由向本院自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告中国农业银行股份有限公司齐河县支行承担25元（退回25元）。
审判员 张 凯
二〇一五年六月五日
书记员 李艳华
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法民三初字第1774号
原告王丹丹，女，1991年6月17日出生，汉族。
委托代理人刘洪森。
被告刘文国，男，1980年7月13日出生，汉族。
被告永诚财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司，住所地青州市益王府路天山花园沿街二层楼房，组织机构代码：67921903-2。
法定代表人姚会玲。
委托代理人岳文翠。
委托代理人曲凤梅。
原告王丹丹诉被告刘文国、永诚财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王丹丹的委托代理人刘洪森、被告刘文国、被告保险公司委托代理人岳文翠、曲凤梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月23日7时许，刘文国驾驶鲁VQQ9**小型轿车沿范公亭路由东向西又向北右转弯至事故地点，与沿海岱路由南向北行驶的王丹丹驾驶的电动自行车发生事故，致王丹丹受伤，车辆受损。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，刘文国承担事故全部责任，王丹丹无责任。要求被告赔偿原告各项损失93849.25元，由被告承担全部诉讼费用。
被告刘文国辩称：对交通事故发生的基本经过及责任认定无异议，我的车辆在被告保险公司投保交强险及商业第三者责任险，原告损失的损失先由被告保险公司予以赔偿，剩余部分同意依法赔偿。
被告保险公司辩称：对交通事故发生的基本经过及责任认定无异议，投保属实，我公司同意在交强险各分项限额范围内承担赔偿责任，商业第三者责任险在承保范围内承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费等间接费用不予承担。
经审理查明：2013年7月23日7时许，刘文国驾驶鲁VQQ9**小型轿车沿范公亭路由东向西又向北右转弯至事故地点，与沿海岱路由南向北行驶的王丹丹驾驶的电动自行车发生事故，致王丹丹受伤，车辆受损。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，刘文国承担事故全部责任，王丹丹无责任。
原告受伤后先后两次入住青州市人民医院，住院治疗共计21天，主要诊断为：1、脑震荡；2、膝关节韧带损伤；3、头及肢体多处皮肤擦挫伤等。经原告申请，本院依法委托山东齐都司法鉴定机构对原告的伤残等级、误工时间、护理时间、营养费、后续治疗费进行了鉴定，鉴定意见：1、被鉴定人王丹丹构成道路交通事故十级伤残；2、护理时间为90日，其中住院期间二人护理，出院后一人护理；3、60日参照当地标准给予营养费补助；4、无今后治疗费用；5、无辅助器具费用。
电动自行车的实际车主系原告王丹丹。肇事车辆鲁VQQ9**小型轿车的实际车主是刘文国。鲁VQQ9**小型轿车在被告保险公司投保交强险，保险期限自2012年7月25日至2013年7月24日止，最高保险金额为122000元。在被告保险公司投保商业第三者责任险，保险期限自2012年7月25日至2013年7月24日止，最高保险金额为100000元，投保不计免赔特约险。
山东省统计部门公布的2012年城镇居民人均可支配收入为25755元，农村居民人均纯收入为9446元，消费性支出为6776元。
原告因该事故造成的损失有：医疗费29164.09元、残疾赔偿金51510（25755元／年×20年×10%，按城镇居民收入标准计算）、护理费7832.16元（70.56元／天×21天×2人＋70.56元／天×69天，原告受伤后由其母亲李英、其父亲王志刚护理，出院后由其母亲李英护理，按城镇居民收入标准计算）、住院伙食补助费63元（3元／天×21天）、营养费1200元（20元／天×60天）、交通费300元、法医鉴定费1900元、精神损害抚慰金1000元、车损880元，以上共计93849.25元。
被告刘文国为原告垫付医疗费29164.09元。
本院所确认的上述事实有原告提供的交通事故认定书、住院病历、诊断证明、费用清单、医疗费单据、户口本、身份证、失业证复印件、法医鉴定意见书、法医鉴定费单据、电动车保修单、修车发票，被告提供的行车证、交强险保单复印件、商业第三者责任险保单复印件及原、被告陈述在案为凭，且经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出限额部分，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，由机动车一方承担责任；但是有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路安全法律、法规，且机动车驾驶人已经采取了必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，刘文国承担事故全部责任，王丹丹不承担事故责任。公安部门对该事故的定性客观、真实、合法，本院予以采信。因事故造成的损失被告应予赔偿。被告保险公司申请对原告的伤情进行重新鉴定，但不能提供证据予以佐证。原告提供的证据确凿，本院予以支持。原告主张的交通费300元，依据其住院、出院即离家之间的距离，本院予以支持。原告主张的赔偿数额应由本院审查核准，超出法律规定部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司在交强险限额范围内赔偿原告王丹丹医疗费、残疾赔偿金、护理费、车损等各项损失共计71522.16元，于本判决生效后十日内付清（经法院过付）；
二、被告永诚财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告王丹丹医疗费等各项损失共计20427.09元，于本判决生效后十日内付清（经法院过付）；
三、被告刘文国赔偿原告王丹丹法医鉴定费1900元，扣除被告刘文国为原告王丹丹垫付的医疗费29164.09元，原告尚应返还被告刘文国赔偿款27246.09元，于本判决生效后十日内付清（经法院过付）；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1246元，由被告刘文国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（单位需提交加盖公章的营业执照、组织机构代码、法人代表证明；个人需提交身份证复印件），同时预交上诉案件受理费1246元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 门学智
审 判 员 王荣兴
人民陪审员 李乃坤
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 蔡伟伟
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第1789号
公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。
被告人敖某，男，汉族，高中文化，无业。2014年7月6日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，2014年7月31日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2014）第1508号起诉书指控被告人敖某犯贩卖毒品罪，于2014年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派代理检察员张大海出庭支持公诉。被告人敖某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控：2014年7月5日17时35分许，被告人敖某在本市南明区医药公司宿舍1栋2单元的楼道内，以150元的价格贩卖毒品0.1克给陈某时被公安机关当场抓获，当场收缴毒品共计0.1克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定：该毒品为海洛因。
庭审中，公诉机关当庭宣读并出示了列举相关证据，认为被告人敖某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，建议对被告人敖某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
经审理查明：2014年7月5日17时35分许，被告人敖某在本市南明区医药公司宿舍1栋2单元的楼道内，以150元的价格贩卖毒品0.1克给陈某时被公安机关当场抓获，当场收缴毒品共计0.1克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定：该毒品为海洛因。
上述事实，被告人敖某予以认可，并有当庭举证质证、认证的被告人敖某在公安机关的供述及户籍证明，证人陈某证言，公安机关出具的抓获经过，毒品扣押及计量记录，公安局扣押物品清单，筑公禁（毒检）（2014）1439号毒品检验报告及毒品收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人敖某妨害社会管理秩序，贩卖毒品海洛因0.1克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人敖某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认；量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人敖某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月6日起至2015年1月5日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、随案移送的作案工具手机一部依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭海英
二〇一四年十月十七日
书记员 管乾煜
第页
第页
新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卫滨民二初字第251号
原告：闫本铭，男，汉族，1987年5月11日出生，住河南省原阳县齐街乡北街村***号。
委托代理人：李艳霞，律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司新乡中心支公司。
负责人：刘伟，总经理。
委托代理人：李钟珍，公司员工。
本院受理原告闫本铭诉被告永安财产保险股份有限公司新乡中心支公司保险合同纠纷一案后，被告于2013年12月17日向本院提出管辖权异议，认为该案应由新乡仲裁委员会仲裁，请求驳回原告的起诉。
经查明，原被告双方于2014年7月30日签订机动车保险单，保险单约定对保险合同争议提交新乡仲裁委员会仲裁。
本院认为，双方达成的仲裁条款系双方当事人真实意思的表示，且未违反法律的强制性规定，为有效条款。当事人达成仲裁协议或者仲裁条款后，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理。故，本院认为被告以保险合同约定的争议方式为仲裁为由向我院提起管辖异议成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第三条、第五条的规定，裁定如下：
驳回原告闫本铭的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 王 伟
二〇一五年一月二十日
书记员 崔小龙
辽宁省黑山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黑刑初字第00164号
公诉机关辽宁省黑山县人民检察院。
被告人杨某，男，1955年12月25日出生于辽宁省黑山县，汉族，高中文化，无业，现住黑山县。因本案于2015年8月10日被黑山县公安局取保候审。
辽宁省黑山县人民检察院以黑检公诉刑诉（2015）140号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院经审查后受理，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。辽宁省黑山县人民检察院代理检察员刘迪、代理检察员王博出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辽宁省黑山县人民检察院指控，被告人杨某于2011年12月13日17时30分许，无有效机动车驾驶证驾驶无牌号二轮摩托车由南向北行驶至八道壕镇曹屯村路北侧时，与刘某驾驶的辽G015**号轿车相撞，致杨某受伤。经检验，杨某血液中检出乙醇成分，每100毫升血液中含有乙醇成分149.25毫克，属醉酒后驾驶机动车。
针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据，并认为被告人杨某的行为构成危险驾驶罪，请依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，对其惩处。
被告人杨某对公诉机关指控的犯罪事实无辩解意见。
经审理查明，2011年12月13日17时30分许，被告人杨某无有效机动车驾驶证驾驶无牌号二轮摩托车由南向北行驶至八道壕镇曹屯村路北侧时，与刘某驾驶的辽G015**号轿车相撞，致杨某受伤。经检验，杨某血液中检出乙醇成分，每100毫升血液中含有乙醇成分149.25毫克，属醉酒后驾驶机动车。
另查，民事赔偿部分，双方当事人互不追究责任，互相谅解。
上述事实，有公诉机关提供且经当庭质证的如下证据证实：
1、案件来源、抓捕经过证实，本案来源系群众报案，同时证实被告人杨某被当场抓获的事实。
2、北镇市人民医院法医司法鉴定所检验报告证实，杨某血液中检出乙醇成分，每100毫升血液中含有乙醇成分149.25毫克。
3、证明证实，被告人杨某未取得机动车驾驶证。
4、物证照片证实，被告人杨某醉酒后驾驶的二轮摩托车具体情况。
5、证人刘某证言证实，2011年12月13日17时30分许，其驾驶轿车从八道壕去曹屯，由南向北行驶，对向一辆大货车车灯较亮，在轿车减速同时后面被撞了，后来将骑摩托车人送到医院之后便报警了。
6、证人杨某某证言证实，2011年12月13日17时30分许，其从一个肇事现场经过发现是其父亲肇事了，然后将其父亲送到医院，同时证实其父亲饮酒的事实。
7、证人崔某某证言证实，被告人杨某肇事后住院治疗的事实。
8、证人王某某证言证实，杨某骑二轮摩托车肇事了。
9、被告人杨某的供述与辩解证实，2011年12月13日中午其喝了半斤白酒，当日17时30分许从八道壕驾驶二轮摩托车去曹屯，由南向北行驶中与一辆轿车相撞。
10、常住人口详细证实，被告人杨某的年龄、家庭住址等自然情况，以及被告人杨某具有完全的刑事责任能力。
11、缴款单一份证实，案后被告人杨某主动缴纳罚金事实。
12、询问笔录一份证实，被告人杨某与轿车车主刘某就民事部分互不追究，互相谅解。
以上证据，均当庭质证，其相互印证，具有合法性、客观性且与本案事实具有关联性，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。黑山县人民检察院指控被告人杨某犯危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人无证驾驶无牌号机动车发生事故，应从重予以处罚。但鉴于被告人杨某庭审中认罪态度较好，并主动缴纳罚金，民事部分已经解决完毕，互相谅解，可对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000.00元。
（罚金已缴纳，刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月13日起至2015年11月12日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 伟
代理审判员 郭 剑
人民陪审员 刘 楠
二〇一五年十月十三日
书 记 员 杨飞龙
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0685执恢651号
申请执行人：山东招远农村商业银行股份有限公司。住所地：招远市。
被执行人：孙桂述，男，1974年4月14日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
被执行人：孙启兵，男，1974年5月10日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
被执行人：杨秀霞，女，1976年9月10日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
本院在执行申请执行人山东招远农村商业银行股份有限公司与被执行人孙桂述、孙启兵、杨秀霞金融借款合同纠纷一案中，申请执行人山东招远农村商业银行股份有限公司于2017年8月7日向本院提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）招商初字第957号执行案件的执行。
本裁定立即执行。
审判长 张学军
审判员 张志胜
审判员 王雷学
二〇一七年八月二十三日
书记员 冯国顺
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1126民初3209号
原告：杨萍，女，1963年8月3日出生，回族，大专文化，会计，住安徽省凤阳县。
被告：沈金田，男，1961年6月12日出生，汉族，个体业者，初中文化，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人:沈波（系沈金田长子）,男,1989年10月1日出生,汉族,个体业者，大专文化，住安徽省凤阳县。
原告杨萍与被告沈金田民间借贷纠纷一案,本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨萍、被告沈金田的委托诉讼代理人沈波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
杨萍向本院提出诉讼请求：1.依法判令沈金田立即偿还杨萍借款本金105万元及利息（利息从2015年9月至2017年7月为36.4万元）；2.利息从2017年7月份继续计算到实际还清借款本金和利息时为止；3.本案的诉讼费用由沈金田承担。事实与理由：沈金田因做生意向李德付借款，借款后因无法偿还李德付的借款，于2015年9月12日向杨萍借款80万元，并出具借条一份，约定借款的月利率为1.5%。2015年11月10日，沈金田又以同样的理由向杨萍借款25万元，并出具借条一份，双方约定借款的月利率为3%。后经杨萍多次催要，沈金田对这二笔借款的本金和利息均未偿还。
沈金田辩称，对杨萍诉状所述事实没有异议，但沈金田并没有实际收到这两笔借款，借款时双方未约定利率。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实：2015年9月12日和2015年11月10日，沈金田分别向杨萍出具借条二份，分别载明借款数额为80万元、25万元，沈金田在二份借条上备注是偿还李德付借款，且二笔借款均未约定还款时间。对于双方争议的事实：1、沈金田是否实际收到这两笔借款；2、借款时双方是否约定了利率。对争议的第一个问题，杨萍提交了借条、汇款记录、民事判决书与沈金田在2015年9月12日借条上的书写的“（注：借此款还李德付原借款）沈金田）”、2015年11月10日借条上书写的“（还李德付款）沈金田”。上述证据能够相互印证，杨萍于借款当日通过银行转账的方式，按沈金田的要求将两笔借款80万元和25万元直接汇入李德付账户，形成一个完整的证据链，可以确认沈金田于2015年9月12日和2015年11月10日，分别向杨萍借款80万元、25万元的事实存在。对争议的第二个问题，沈金田称两张借条上约定利率的数字都不是沈金田写的，双方当时没有约定利率，并在庭审中申请对二份借条上的月利率数字“15”和“30”进行鉴定，但未在规定期限内向本院提交书面鉴定申请，视为其主动放弃鉴定的权利，应自行承担对其不利的后果，且其也未提供证据证明其辩称的事实，故对沈金田辩称的借款时双方没有约定利率的事实不予采信。
本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。沈金田向杨萍借款的事实，有沈金田向杨萍出具的二份借据为凭，并由银行汇款单等证据佐证，事实清楚，证据充分。借据是证明借贷双方存在借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，况且根据一般生活常识，如果双方不存在事实上的借贷关系，借款人不会随便出具借据。如果借款人在出具第一份借条后没有收到借款，是不会再出具第二份借条的。双方虽未约定还款的时间，但债权人依法有权随时要求债务人偿还借款，故对于杨萍要求沈金田偿还借款80万元、25万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息方面，2015年9月12日借款为80万元的借条上载明月利率15‰，2015年11月10日借款为25万元的借条上载明月利率30‰，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故对杨萍要求80万元借款的利息从2015年9月12日起按月利率1.5%计算，25万元借款的利息从2015年11月10日起按月利率2%计算的诉讼请求，本院予以支持。沈金田辩称，其未实际收到两笔借款，且借款时双方未约定利息，借条上的利率数字也不是其所书写的，并审理中要求申请鉴定，因其未在规定期限内向本院递交书面鉴定意见申请书，视为其放弃鉴定的权利，应自行承担相应的法律后果。故对其辩称的意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条规定，判决如下：
被告沈金田于本判决生效后十日内向原告杨萍清偿借款105万元及利息（其中80万元借款的利息从2015年9月12日起按月利率1.5%计算，25万元借款的利息从2015年11月10日起按月利率2%计算）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17526元，减半收取8763元，由被告沈金田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 易明安
二〇一七年十月二十四日
书记员 胡红密
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院<关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十条一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：
(一)书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；
(二)物证原物或者与物证原物核对无误的复制件、照片、录像资料等；
(三)有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件；
(四)一方当事人申请人民法院依照法定程序制作的对物证或者现场的勘验笔录。
《中华人民共和民事诉讼法》
第六十四条
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1126民初3209号原告：杨萍，女，1963年8月3日出生，回族，大专文化，会计，住安徽省凤阳县。被告：沈金田，男，1961年6月12日出生，汉族，个体业者，初中文化，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人:沈波（系沈金田长子）,男,1989年10月1日出生,汉族,个体业者，大专文化，住安徽省凤阳县。原告杨萍与被告沈金田民间借贷纠纷一案,本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨萍、被告沈金田的委托诉讼代理人沈波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。杨萍向本院提出诉讼请求：1.依法判令沈金田立即偿还杨萍借款本金105万元及利息（利息从2015年9月至2017年7月为36.4万元）；2.利息从2017年7月份继续计算到实际还清借款本金和利息时为止；3.本案的诉讼费用由沈金田承担。事实与理由：沈金田因做生意向李德付借款，借款后因无法偿还李德付的借款，于2015年9月12日向杨萍借款80万元，并出具借条一份，约定借款的月利率为1.5%。2015年11月10日，沈金田又以同样的理由向杨萍借款25万元，并出具借条一份，双方约定借款的月利率为3%。后经杨萍多次催要，沈金田对这二笔借款的本金和利息均未偿还。沈金田辩称，对杨萍诉状所述事实没有异议，但沈金田并没有实际收到这两笔借款，借款时双方未约定利率。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实：2015年9月12日和2015年11月10日，沈金田分别向杨萍出具借条二份，分别载明借款数额为80万元、25万元，沈金田在二份借条上备注是偿还李德付借款，且二笔借款均未约定还款时间。对于双方争议的事实：1、沈金田是否实际收到这两笔借款；2、借款时双方是否约定了利率。对争议的第一个问题，杨萍提交了借条、汇款记录、民事判决书与沈金田在2015年9月12日借条上的书写的“（注：借此款还李德付原借款）沈金田）”、2015年11月10日借条上书写的“（还李德付款）沈金田”。上述证据能够相互印证，杨萍于借款当日通过银行转账的方式，按沈金田的要求将两笔借款80万元和25万元直接汇入李德付账户，形成一个完整的证据链，可以确认沈金田于2015年9月12日和2015年11月10日，分别向杨萍借款80万元、25万元的事实存在。对争议的第二个问题，沈金田称两张借条上约定利率的数字都不是沈金田写的，双方当时没有约定利率，并在庭审中申请对二份借条上的月利率数字“15”和“30”进行鉴定，但未在规定期限内向本院提交书面鉴定申请，视为其主动放弃鉴定的权利，应自行承担对其不利的后果，且其也未提供证据证明其辩称的事实，故对沈金田辩称的借款时双方没有约定利率的事实不予采信。本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。沈金田向杨萍借款的事实，有沈金田向杨萍出具的二份借据为凭，并由银行汇款单等证据佐证，事实清楚，证据充分。借据是证明借贷双方存在借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，况且根据一般生活常识，如果双方不存在事实上的借贷关系，借款人不会随便出具借据。如果借款人在出具第一份借条后没有收到借款，是不会再出具第二份借条的。双方虽未约定还款的时间，但债权人依法有权随时要求债务人偿还借款，故对于杨萍要求沈金田偿还借款80万元、25万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息方面，2015年9月12日借款为80万元的借条上载明月利率15‰，2015年11月10日借款为25万元的借条上载明月利率30‰，根据《最高人民法院》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故对杨萍要求80万元借款的利息从2015年9月12日起按月利率1.5%计算，25万元借款的利息从2015年11月10日起按月利率2%计算的诉讼请求，本院予以支持。沈金田辩称，其未实际收到两笔借款，且借款时双方未约定利息，借条上的利率数字也不是其所书写的，并审理中要求申请鉴定，因其未在规定期限内向本院递交书面鉴定意见申请书，视为其放弃鉴定的权利，应自行承担相应的法律后果。故对其辩称的意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十六条、《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条规定，判决如下：被告沈金田于本判决生效后十日内向原告杨萍清偿借款105万元及利息（其中80万元借款的利息从2015年9月12日起按月利率1.5%计算，25万元借款的利息从2015年11月10日起按月利率2%计算）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17526元，减半收取8763元，由被告沈金田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  易明安二〇一七年十月二十四日书记员  胡红密附相关法律规定：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：(一)书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；(二)物证原物或者与物证原物核对无误的复制件、照片、录像资料等；(三)有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件；(四)一方当事人申请人民法院依照法定程序制作的对物证或者现场的勘验笔录。《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎商初字第277号
原告：山东龙楷投资担保有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区东风东街245号。
法定代表人：苑青刚，董事长。
委托代理人：刘海晓，本单位职工。
被告：杨坤。
被告：李清云。
被告：杨治信。
被告：李会香。
被告：李新业。
被告：李红。
原告山东龙楷投资担保有限公司诉被告杨坤、李清云、杨治信、李会香、李新业、李红追偿权纠纷一案，原告于2014年3月3日起诉至本院，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘海晓到庭参加了诉讼，被告杨坤、李清云、杨治信、李会香、李新业、李红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告山东龙楷投资担保有限公司诉称：2012年6月29日，被告杨坤与中国银行股份有限公司潍坊潍州路支行签订了中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同，约定被告杨坤向中国银行股份有限公司潍坊潍州路支行借款400000元，借款期限为24个月。被告李清云为被告杨坤上述借款的共同借款人，由原告为该笔借款提供连带责任保证，被告杨治信、李会香、李新业、李红向原告提供了反担保，反担保的方式为连带责任保证。后中国银行股份有限公司潍坊潍州路支行依约向被告杨坤发放了贷款400000元，后被告杨坤、李清云并未依约还款，原告山东龙楷投资担保有限公司应中国银行股份有限公司潍坊潍州路支行的要求为被告杨坤、李清云垫付了贷款本息共计157851.97元。后经原告多次催收，被告杨坤、李清云均未偿还原告该垫付款，被告杨治信、李会香、李新业、李红亦未承担反担保责任，故原告诉至本院要求被告杨坤、李清云共同偿还原告垫付款157851.97元并支付违约金（自2013年10月31日起，按照日万分之五计算至被告实际还清之日）；被告杨治信、李会香、李新业、李红对上述债务承担连带清偿责任。
被告杨坤、李清云、杨治信、李会香、李新业、李红未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年6月24日，被告杨坤与中国银行股份有限公司潍坊潍州路支行签订了中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类），约定专向分期付款额度为400000元，分期期数为24期。2012年6月24日，原告与中国银行股份有限公司潍坊潍州路支行签订了中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同，约定由原告为被告杨坤的上述借款提供全程连带责任保证，保证期间为主债务的履行期届满之日起两年。保证范围包括本金、手续费、利息、罚息、滞纳金、损害赔偿金、实现债权的费用等。2012年6月24日，原告与被告杨坤、李清云签订了委托担保协议书，该协议第八条第三项约定若被告杨坤信用卡还款逾期致使原告垫款，被告杨坤应按垫付额的每日万分之五向原告支付违约金，被告李清云在共同债务人处签字捺手印。2012年6月24日，原告分别与被告杨治信、李会香、李新业、李红签订了反担保合同，约定被告杨治信、李会香、李新业、李红向原告提供反担保，反担保的方式为连带责任保证，担保范围为原告在委托担保协议书项下的担保范围及其他原告为追偿而支付的一切费用，被告李会香在被告杨治信的共同债务人处签字捺手印。被告李红在被告李新业的共同债务人处签字捺手印。后中国银行股份有限公司潍坊潍州路支行按照借款合同约定向被告杨坤发放了400000元贷款，被告杨坤、李清云连续多期未偿还贷款，应中国银行股份有限公司潍坊潍州路支行的要求，原告自2013年3月29日至2013年10月31日为被告杨坤、李清云垫付贷款本息共计157851.97元，其中，2013年3月29日垫付37000元，2013年7月12日垫付41205元，2013年10月31日垫付79646.97元。后被告杨坤、李清云未偿还原告该垫付款，被告杨治信、李会香、李新业、李红亦未承担连带清偿责任。
庭审中，原告主张违约金自最后一笔垫付之日2013年10月31日起，按照日万分之五计算至被告实际还清之日。
上述事实有中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同一份、中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同一份、委托担保协议书一份、放款凭证（复印件）两份、反担保合同两一份、还款凭证三份及当事人的陈述等证据在案为证。
本院认为：被告杨坤、李清云与中国银行股份有限公司潍坊潍州路支行签订的中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同，原告与中国银行股份有限公司潍坊潍州路支行签订的中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同，被告杨坤、李清云与原告签订的委托担保协议书及被告杨治信、李会香、李新业、李红与原告签订的反担保合同系当事人的真实意思表示，依法成立、合法有效，当事人应当按照合同约定履行各自义务。在中国银行股份有限公司潍坊潍州路支行按照借款合同约定履行了放款义务后，被告杨坤、李清云并未依约履行全部还款义务，导致原告为其欠款本息承担连带清偿责任，为其垫付贷款本息共计157851.97元，被告杨坤、李清云应当按照委托担保协议书的约定履行偿还垫付款的义务，但是被告杨坤、李清云并未偿还原告该垫付款，其行为已经构成了违约，因此被告杨坤、李清云应当偿还原告该垫付款。被告杨治信、李会香、李新业、李红应当按照反担保合同的约定为被告杨坤、李清云的上述债务承担连带清偿责任。对于原告主张的违约金自最后一笔垫付之日2013年10月31日起，按照日万分之五计算至被告实际还清之日，本院认为该违约金过高，依据原告的损失及被告的违约情形，将违约金调整为自垫付之日按照同期银行贷款利率的两倍计算为宜。
被告杨坤、李清云、杨治信、李会香、李新业、李红经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩，应承担对自己不利的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨坤、李清云共同偿还原告山东龙楷投资担保有限公司垫付款157851.97元并支付违约金（自垫付之日按同期银行贷款利率的两倍计算至本判决确定的本金给付之日），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告杨治信、李会香、李新业、李红对本判决第一项确定的债务向原告山东龙楷投资担保有限公司承担连带清偿责任；被告杨治信、李会香、李新业、李红承担清偿责任后，有权向被告杨坤、李清云追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3458元，诉讼保全费1310元，共计4768元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 窦忠峰
审 判 员 刘海燕
人民陪审员 吴兴勇
二〇一五年二月十一日
代书 记员 赵金飞
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0482民初416号
原告：陶玉林，男，1952年6月7日出生，汉族，住浙江省平湖市。
委托代理人：任云原，平湖市乍浦法律服务所法律工作者。
被告：金在华，男，1960年4月30日出生，汉族，住平湖市。
原告陶玉林与被告金在华劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案。原告陶玉林于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是诉讼当事人依法处分自己诉讼权利的行为，是否准许，由人民法院决定。经审查，本案原告之撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陶玉林撤回起诉。
本案受理费926元，减半收取463元，由原告负担（已交纳）。
审判员 桂振中
二〇一七年三月十日
书记员 李建亮