福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翔民初字第2202号
原告厦门兴盛食品有限公司，住所地福建省厦门市翔安区马巷镇内田工业区。
法定代表人朱淑勤。
委托代理人洪顺添、王玉梅，福建兴世通律师事务所律师。
被告胡志斌，男，1976年1月4日出生，汉族。
原告厦门兴盛食品有限公司（以下简称为兴盛公司）与被告胡志斌劳动争议一案，本院于2014年10月17日立案受理。依法由审判员蔡嘉昌适用简易程序公开开庭进行审理。原告兴盛公司之委托代理人洪顺添、被告胡志斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴盛公司诉称，被告胡志斌原系兴盛公司的营销员工，2014年3月，胡志斌口头向兴盛公司提出辞职，表示因自身职业规划，将在兴盛公司工作至2014年3月31日，鉴于胡志斌主动提出辞职，兴盛公司依法无需支付解除合同经济补偿，考虑到胡志斌在兴盛公司工作多年，双方协商由兴盛公司额外支付胡志斌10000元（人民币，下同。），10000元已于2014年4月7日支付给胡志斌。2014年4月25日，兴盛公司支付了胡志斌2014年3月工资。
由于胡志斌离职后不到兴盛公司办理离职手续，兴盛公司经多次催促未果后于2014年6月13日向厦门市翔安区劳动争议仲裁委员会（以下简称为翔安劳动仲裁委）申请仲裁，要求裁决胡志斌配合兴盛公司办理辞职退工手续和胡志斌的社会保险关系转移手续。仲裁审理中，胡志斌否认口头提出辞职事实，提出是兴盛公司营销总监王俊德于2014年3月初电话通知胡志斌工作到2014年3月31日，兴盛公司付给胡志斌的10000元是支付拖欠胡志斌的绩效工资中的一小部分，大部分绩效工资至今未付。因胡志斌的答辩违背客观事实，兴盛公司在仲裁审理过程中增加仲裁请求，要求胡志斌返还兴盛公司2014年4月7日支付的10000元。
胡志斌已经辞职，合同已经终止，合同不再履行。兴盛公司依法应为胡志斌办理解除或终止劳动关系证明，并在十五日内为胡志斌办理档案和社会保险关系转移手续，但因胡志斌离职后不配合兴盛公司办理，致兴盛公司无法为胡志斌办理辞职退工手续和为胡志斌办理社会保险关系转移手续。翔安劳动仲裁委厦翔劳仲案（2014）178号裁决书的裁决存在错误。要求胡志斌配合兴盛公司办理胡志斌辞职退工手续和胡志斌社会保险关系转移手续，胡志斌返还兴盛公司2014年4月7日付给的10000元。
被告胡志斌辩称，2007年4月至2014年3月31日，胡志斌在兴盛公司驻京办事处工作，兴盛公司与胡志斌签订多份劳动合同，最后一份劳动合同起止日期为2013年9月1日至2015年8月31日。2012年胡志斌在大连的时候有提出辞职，签了2013年劳动合同后就没有提过辞职。2014年3月初，兴盛公司营销总监王俊德电话通知胡志斌工作到2014年3月31日。2014年4月1日起，兴盛公司未经胡志斌同意停止发放胡志斌基本工资、绩效工资，停止为胡志斌缴交社会保险费。
兴盛公司于2014年5月31日通知胡志斌前往办事处办理交接工作，胡志斌考虑到在兴盛公司工作多年，在当晚8时许前往兴盛公司驻京办事处，把配备给胡志斌使用的车辆、车辆钥匙、行驶证、机动车登记证、保单、办事处门钥匙和办事处的其他设备、资料等移交给兴盛公司的代理人蔡劳动。同时胡志斌要求兴盛公司出具解除劳动合同证明，但至今兴盛公司未出具解除劳动合同证明给胡志斌。兴盛公司要求胡志斌返还2014年4月7日支付的10000元的诉讼请求不符合法定程序，兴盛公司在仲裁过程中，并未提出该项要求。合同还没有解除，还没有终止，胡志斌没有辞职，胡志斌要求继续履行合同。要求驳回兴盛公司的诉讼请求。
经审理查明，被告胡志斌于2013年8月30日与原告兴盛公司签订一份劳动合同约定，根据兴盛公司工作需要，胡志斌同意在兴盛公司安排的全国范围内调动，从事营销或营销管理，合同期限自2013年9月1日至2015年8月31日。胡志斌在兴盛公司上班至2014年3月31日，2014年4月1日后，胡志斌未再在兴盛公司上班。
2014年4月6日，兴盛公司副总经理蔡劳动与胡志斌进行电话通话，蔡劳动告知10000元的额外补贴要转账给胡志斌，要求胡志斌将卡号发短信给蔡劳动，胡志斌的工资、绩效等发工资一起发给胡志斌，10000元的额外补贴先转账付给胡志斌，胡志斌在电话中亦表示同意。2014年4月7日，兴盛公司副总经理蔡劳动经自己的银行账户转账支付给胡志斌10000元。2014年5月31日，兴盛公司与胡志斌在兴盛公司驻京办事处进行交接，胡志斌将兴盛公司配备给其使用的车辆、车辆钥匙、行驶证、机动车登记证、保单、办事处门钥匙以及办事处的其他设备、资料等移交给兴盛公司的蔡劳动，同时胡志斌要求兴盛公司出具解除劳动合同证明。没有证据可证明兴盛公司已给胡志斌出具解除劳动合同证明。
胡志斌于2014年6月13日向翔安劳动仲裁委申请仲裁，要求裁决胡志斌配合兴盛公司办理辞职退工及社会保险关系转移手续。2014年9月19日翔安劳动仲裁委作出厦翔劳仲案（2014）178号裁决书，裁决驳回兴盛公司的仲裁请求。在厦翔劳仲案（2014）178号裁决书中，并没有涉及到已经受理兴盛公司要求胡志斌返还2014年4月7日付给的10000元申请和加以裁决的内容。兴盛公司不服翔安劳动仲裁委厦翔劳仲案（2014）178号裁决，遂于2014年10月17日向本院提起诉讼，要求胡志斌配合兴盛公司办理胡志斌辞职退工手续和胡志斌社会保险关系转移手续，胡志斌返还兴盛公司2014年4月7日付给的10000元。审理中，胡志斌要求驳回兴盛公司的诉讼请求。
上述事实，有原告兴盛公司举证的劳动合同、录音光盘及文字材料、转账受理回单、答辩词、厦门市翔安区劳动争议仲载委员会厦翔劳仲案（2014）178号裁决书，被告胡志斌举证的2份劳动合同、录音光盘及文字材料、仲裁申请书、厦门市翔安区劳动争议仲载委员会厦翔劳仲案（2014）178号裁决书，以及庭审笔录等证据在案为证。兴盛公司和胡志斌举证的上列证据均已开庭质证，并经本院审核，可以采信。对兴盛公司出示的2012年至2014年上半年业绩奖金一览表和兴盛公司副总经理蔡劳动、营销总监王俊德的证言，胡志斌提出异议，对胡志斌出示的银行对账单，兴盛公司提出异议，本院认为因没有其他证据相互印证，本院对兴盛公司出示的2012年至2014年上半年业绩奖金一览表和兴盛公司副总经理蔡劳动、营销总监王俊德的证言，胡志斌出示的银行对账单均不予认定。
本院认为，依照民事诉讼法“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定和最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定的“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告兴盛公司和被告胡志斌应依法对各自主张的事实承担举证责任。
原告兴盛公司要求被告胡志斌配合兴盛公司办理胡志斌辞职退工手续和胡志斌社会保险关系转移手续能否得到支持，关键在于胡志斌2013年8月30日与兴盛公司签订的劳动合同是否已被解除或已经提前终止。对此，兴盛公司和胡志斌双方对胡志斌在兴盛公司上班至2014年3月31日，2014年4月1日后胡志斌未再在兴盛公司上班的事实均予确认，但对胡志斌2014年4月1日后未再在兴盛公司上班的原因各持不同意见，兴盛公司提出是胡志斌主动提出辞职，胡志斌提出是兴盛公司营销总监王俊德电话通知胡志斌工作到2014年3月31日，并非胡志斌主动提出辞职。本院认为，由于兴盛公司和胡志斌均不能对自己主张的事实加以举证证明，本院对兴盛公司和胡志斌对该事项各自的事实主张均不予采信。胡志斌2013年8月30日与兴盛公司签订的劳动合同约定的合同期限为2013年9月1日至2015年8月31日，虽然胡志斌2014年4月1日后未再在兴盛公司上班，但没有证据可证明胡志斌2013年8月30日与兴盛公司签订的劳动合同已经解除或已经终止，未经解除、终止的胡志斌2013年8月30日与兴盛公司签订的劳动合同对兴盛公司、胡志斌仍有法律约束力，因此，兴盛公司要求胡志斌配合兴盛公司办理胡志斌辞职退工手续和胡志斌社会保险关系转移手续缺乏依据，本院不予支持。
对于兴盛公司要求胡志斌返还兴盛公司2014年4月7日付给的额外补贴10000元的问题，本院认为，在厦翔劳仲案（2014）178号裁决书中，并没有涉及到已经受理兴盛公司要求胡志斌返还2014年4月7日付给的10000元申请和加以裁决的内容。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”，据此，本院认为，兴盛公司要求胡志斌返还兴盛公司2014年4月7日付给的额外补贴10000元的诉讼请求，不能在本案中合并进行审理，兴盛公司可以依照规定向劳动争议仲裁委员会另行申请仲裁该项争议。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、驳回原告厦门兴盛食品有限公司要求胡志斌配合兴盛公司办理胡志斌辞职退工手续和胡志斌社会保险关系转移手续的诉讼请求。
本案受理费人民币10元，因适用简易程序减半收取为人民币5元，由原告厦门兴盛食品有限公司负担，款限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 蔡嘉昌
二〇一四年十一月二十六日
书记员 李灿杰
中华人民共和国劳动合同法
第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
中华人民共和国民事诉讼法
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释
第六条人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。