wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诏民初字第1099号
原告厦门特运集团鹭岛长途客运有限公司，住所地福建省厦门市湖里区金湖路5号之二，组织机构代码76172574-3。
法定代表人陈智仁，董事长。
委托代理人黄志强，男，公司职工。
被告李德昌，男，汉族，自由职业，住福建省诏安县。
委托代理人陈群忠。
被告中国人民财产保险股份有限公司诏安支公司，住所地福建省诏安县南诏镇梅园北路，组织机构代码85675068-5。
诉讼代表人沈耀华。
委托代理人沈力明，男，公司职工。
原告厦门特运集团鹭岛长途客运有限公司诉被告李德昌、中国人民财产保险股份有限公司诏安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理后，依法由代理审判员许艳斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告厦门特运集团鹭岛长途客运有限公司的委托代理人黄志强，被告李德昌的委托代理人陈群忠，被告中国人民财产保险股份有限公司诏安支公司的委托代理人沈力明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月2日，原告的驾驶员林自平驾驶闽D×××××号大型卧铺客车在福昆线诏安南高速出入口路段，与被告李德昌驾驶的闽E×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告车辆受损。经诏安县公安局交警大队认定，林自平与被告李德昌负事故的同等责任。被告中国人民财产保险股份有限公司诏安支公司是闽E×××××号小型轿车的交强险保险人，故被告中国人民财产保险股份有限公司诏安支公司应在交强险责任限额范围内赔偿2000元，其余损失由被告李德昌承担相应的赔偿责任。
被告李德昌辩称，原告的损失先由保险公司在交强险责任限额内赔偿2000元，其余按同等责任赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司诏安支公司辩称，闽E×××××号小型轿车仅投保交强险，被告李德昌醉酒驾驶，交强险不赔偿受害人的财产损失。
在审理过程中，原告厦门特运集团鹭岛长途客运有限公司提供以下证据：1、交通事故责任认定书，证明本事故发生的时间、地点、以及各方应负的事故责任；2、交强险保险单，证明事故车辆的投保情况；3、车辆损失情况确认书，4、发票4张，证明原告的车辆损失情况。被告中国人民财产保险股份有限公司诏安支公司及李德昌质证认为，对证据的真实性无异议。
经审理查明，2012年6月2日，原告的驾驶员林自平驾驶闽D×××××号大型卧铺客车在福昆线诏安南高速出入口路段，与被告李德昌驾驶的闽E×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告车辆受损。经诏安县公安局交警大队认定，被告李德昌在事故中是醉酒驾驶，原告的驾驶员林自平与被告李德昌负事故的同等责任。闽E×××××号小型轿车的交强险投保于被告中国人民财产保险股份有限公司诏安支公司。
本院认为，依《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定“驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”，被告李德昌醉酒驾驶闽E×××××号小型轿车发生交通事故，交强险保险人不承担赔偿责任，被告中国人民财产保险股份有限公司诏安支公司不予赔偿的辩解理由成立。根据原、被告的诉辩意见及其举证结果，本院依照有关规定确定原告的损失为：
1、更换零件及修理费：7472元；
2、施救费：980元；
3、车辆技术检验费：检验费用是当事人的举证成本，应由当事人自行承担。
以上合计8452元。事故中双方负同等责任，因此，原告的上述损失中应由被告李德昌承担的赔偿责任为：8452×50%=4226元。原告请求的数额高出上述数额的部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告李德昌应在本判决发生法律效力后十日内赔偿原告厦门特运集团鹭岛长途客运有限公司4226元。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李德昌负担。被告应负担的费用先由原告代缴，执行时再由被告付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 许艳斌
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 林 佑
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；
（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；
（三）被保险人故意制造道路交通事故的。
有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
申请执行提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第26523号
原告北京力诚益美装饰材料有限公司，住所北京市丰台区红星区大红门南路45号6幢。
法定代表人刘明战，经理。
委托代理人丛玉国，北京市均邦律师事务所律师。
被告北京环球焦点装饰工程有限公司，住所北京市朝阳区万红路5号6幢二层205室。
法定代表人吴胜华，总经理。
委托代理人王鸿儒，北京振荣律师事务所律师。
北京力诚益美装饰材料有限公司（以下简称力诚益美公司）与北京环球焦点装饰工程有限公司（以下简称环球焦点公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许承斌独任审判，公开开庭进行了审理，书记员文怡昊担任法庭记录。力诚益美公司委托代理人丛玉国、环球焦点公司委托代理人王鸿儒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
力诚益美公司诉称：双方于2013年10月31日签订墙体装饰施工合同，约定由环球焦点公司将北京汉能会所精装修工程发包给力诚益美公司。合同签订后，力诚益美公司依约完成了装修工程。但环球焦点公司并未按照约定向力诚益美公司支付工程款。因此，力诚益美公司诉至法院，要求环球焦点公司给付所欠工程款3.9万元，并由环球焦点公司承担诉讼费。
环球焦点公司辩称：根据双方所签合同约定，力诚益美公司应在一个月内完成装修工程，但力诚益美公司直至今年1月才完成装修工程。另外，现装修工程质保期限尚未到期，力诚益美公司一并主张保修金，不符合双方约定。
经审理查明：2013年10月，环球焦点公司与力诚益美公司签订墙体装饰施工合同书，约定由环球公司将北京汉能会所精装修装饰工程发包给力诚公司；工程承包方式为包工包料；工程总造价7.7万元，环球公司分四次向力诚公司支付工程款，其中5%的工程尾款于工程完工后一年内支付；施工周期从2013年10月31日至2013年11月30日。另外，双方还约定，工程结算以实际工程量为准。合同签订后，力诚公司完成了工程施工。2014年1月8日，环球公司代表钱某某在北京汉能会所将装修工程结算单上签字，确认工程造价合计95987.2元，取整议价9.5万元。2014年4月30日，环球公司员工李某某在环球公司代表钱某某签字确认的结算单上签字，将原结算金额减少1300元。
庭审中，力诚公司与环球公司对结算数额存有争议。经本院建议，双方最终一致确认结算金额按9.4万元计取。另外，双方一致确认环球公司已支付力诚公司6.18万元。
上述事实，有力诚公司与环球公司签订的墙体装饰施工合同书，结算单，以及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：力诚公司与环球公司签订的墙体装饰施工合同是双方真实意思表示，合同内容不违背国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。力诚公司依约完成公司装饰工程施工，履行了合同约定的义务。关于环球公司主张的工程延期的问题，本院认为，双方在合同中约定工程造价为7.7万元，并约定工程结算以实际工程量为准。双方最终结算价款9万余元，由此可确定增加了工程量，而在工程量增加的情况下，工程延期合情合理，不能以此表明力诚公司违约。相反，环球公司未按照约定的期限和比例向力诚公司全额付款，其行为构成违约，应向力诚公司承担违约责任。根据双方约定，环球公司现应向力诚公司支付至95%的结算价款，按照双方商定的9.4万元结算价计算，环球公司应支付力诚公司89300元，环球公司实际支付力诚公司61800元，应再支付力诚公司27500元。另外，环球公司向力诚公司支付5%工程尾款的期限是在工程完工后一年内，该笔工程尾款以及相应的支付期限，实为双方约定的质保金及质保期限，现质保期限尚未届满，力诚公司就该笔款项提出要求，不符合事实及法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
一、北京环球焦点装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京力诚益美装饰材料有限公司工程款二万七千五百元。
二、驳回北京力诚益美装饰材料有限公司其它诉讼请求。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，如北京环球焦点装饰工程有限公司未在上述期限内向北京力诚益美装饰材料有限公司支付全部款项，则自逾期之日起按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的标准加倍向北京力诚益美装饰材料有限公司支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百八十八元，北京力诚益美装饰材料有限公司负担一百四十四元（已交纳）；北京环球焦点装饰工程有限公司负担二百四十四元（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 许承斌
二〇一四年九月十七日
书记员 毛文蝶
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芜执字第00866号
申请人：芜湖风云能源科技有限公司，住所地�徽省新芜经济开发区。
法定代表人：徐承云，董事长。
被执行人：浙江森本科技有限公司，住所地浙江省乐清市白石街道新河浃村。
法定代表人：钱光前，董事长。
本院依据2015年4月3日作出的已经发生法律效力的（2014）芜民二初字第00392号民事判决书，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人浙江森本科技有限公司银行存款593388.03元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陶静波
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 芮道昌
鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁东民二初字第855号
原告：鞍山市万绿园林工程有限公司。住所地：鞍山市铁东区。
法定代表人：高凤山，系该公司经理。
委托代理人：刘佳霖，男，汉族，系该公司经理。
委托代理人：刘钢，辽宁晟通律师事务所律师。
被告：王超，男，汉族，无业。
原告鞍山市万绿园林工程有限公司（以下简称万绿公司）因与被告王超民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告万绿公司委托代理人刘钢，被告王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月5日，被告因购买鞍山盈超房地产开发有限公司的“公园1号”小区的商品房，与原告签订《借款合同》。《借款合同》约定原告借给被告人民币135179元，借款期限为3年，借款日为2012年4月25日，还款期限为2014年12月31日。《借款合同》还约定如被告按期还款则原告不收取被告利息，如被告不能按照合同约定的期限还款，原告有权解除合同，同时按约定收取被告利息。《借款合同》签订后原告如约将人民币借给被告，但被告没有按照约定还款，尚欠余款90179元。原告多次找被告索要欠款，但被告以各种理由搪塞。被告的行为严重违反了原、被告双方的约定，合同已无法继续履行。为维护原告合法权益，依法诉至贵院，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款90179元及利息。
被告王超辩称：我与原告之间没有来往，欠款没有给我，是为了买公园一号的房子签订的合同，但是现在还没有收到房屋，被告与公园一号之间是帮衬关系。利息不应按照贷款利率四倍支持，法律规定是三倍。
经审理查明：2012年4月25日，原、被告签订借款合同一份及借款借据一份，借款合同约定被告向原告借款135179元，原告同意被告在3年内分3期还款，其中2012年12月31日偿还人民币55179元，2013年10月31日前偿还人民币40000元，2014年12月31日前偿还人民币40000元，借款用途为用于被告支付购买鞍山市盈超房地产开发有限公司开发的位于鞍山市铁东区营城子1号A地块的“公园1号”房屋的部分购房款，被告在按照约定期限分期偿还借款时，原告应签写收据，并委托被告将还款直接转入鞍山市盈超房地产开发有限公司开发账户，视同还款有效。关于借款利息原、被告约定如下：（1）当每一期出现逾期还款时，则从每一期开始计收利息，逾期在1个月内的，则按照人民银行公布的同期同类贷款利率计收，直至本期本息偿还完毕。（2）任何一期逾期还款时间超过1一个月的（含一个月），剩余未还款项总额则按照人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计收利息，直至本期本息偿还完毕。（3）如出现连续二期及以上不能按时偿还借款时，则按照借款总额按照同期人民银行公布的贷款利率的四倍计收利息，直至结欠的本息偿还完毕。
再查，2013年10月28日，被告向盈超房地产开发有限公司偿还借款45000元。
又查，2012年4月25日，被告与鞍山市盈超房地产开发有限公司签订商品房买卖合同一份，购买鞍山市盈超房地产开发有限公司开发的房屋。
上述事实，原告提供的证据有：借款合同一份、借款借据一份、商品房买卖合同一份及部分当庭陈述；被告王超提供的证据有：银行汇款回执一份及部分当庭陈述。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：民事主体之间的合法借贷关系受法律保护。本案中，被告王超与原告签订借款协议一份并为原告出具借款借据一份，协议约定借款本金为135179元，原、被告借款关系明确，又因被告王超曾于2013年10月28日还款45000元，故本院予以支持被告偿还原告借款本金90179元。
关于原告主张被告自2013年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍给付借款10179元的利息至给付之日，自2013年11月1日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付借款40000元的利息至给付之日，自2015年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付借款4万元的利息至给付之日的请求，因本案原、被告在借款合同中约定借款本金135179元，分3期还款，其中2012年12月31日偿还人民币55179元，2013年10月31日前偿还人民币40000元，2014年12月31日前偿还人民币40000元，原、被告关于利息的约定为如出现连续二期及以上不能按时偿还借款时，则按照借款总额按照同期人民银行公布的贷款利率的四倍计收利息，直至结欠的本息偿还完毕，原、被告约定利息标准不违反《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，故本院予以认可。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告应自逾期还款之日按照约定支付利息，又因被告王超曾于2013年10月28日还款45000元，原告认可该还款系偿还第一期借款，故对于原告该项请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告王超于本判决生效之日起10日内偿还原告鞍山市万绿园林工程有限公司借款本金人民币90179元；
二、被告王超自2013年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付借款10179元的利息至判决确定的给付之日止，自2013年11月1日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付借款40000元的利息至判决确定的给付之日止，自2015年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付借款40000元的利息至判决确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2549元，由被告王超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 段 岩
人民陪审员 吕 楠
人民陪审员 董 超
二〇一五年七月十五日
书 记 员 马梦娇
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初1244号
原告：武汉居友物业服务有限公司，住所地：武汉市东湖开发区关山大道1号软件产业A1栋18层07号。
法定代表人：董玉，该公司总经理。
委托代理人：鲁淮，该公司员工。
委托代理人：高小丽，该公司员工。
被告：朱拥治，男，1982年12月8日出生，汉族，住武汉市东湖新技术开发区。
本院在审理原告武汉居友物业服务有限公司诉被告朱拥治物业服务合同纠纷一案中，原告武汉居友物业服务有限公司于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉居友物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告武汉居友物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告武汉居友物业服务有限公司承担。
审判员 邱敏
二〇一七年三月二十八日
书记员 吴晶
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1002刑初254号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人张少锋，男，1989年5月23日出生，汉族，无业。因犯抢劫罪2010年8月16日被禹州市人民法院判处有期徒刑二年，2012年2月22日刑满释放。因涉嫌故意伤害罪2016年4月7日被许昌市公安局魏都区分局监视居住，2016年6月28日经许昌市魏都区人民法院决定，同日被许昌市公安局魏都区分局逮捕。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2016）212号起诉书指控被告人张少锋犯故意伤害罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员林静、蚩金霞出庭支持公诉，被告人张少锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年6月5日8时许，被告人张少锋伙同武某、刘某、张某甲在原××××峰路集美建材市场，因拆迁问题与被害人陈某甲、赵某、陈某丙、毕某发生冲突，后张少锋等人对陈某甲、毕某殴打致二人受伤。经鉴定，毕某的损伤程度为轻微伤，陈某甲的损伤程度为轻伤一级。
本案在诉讼过程中，双方已经就民事赔偿部分达成协议，被告人张少锋取得了被害人的谅解。
上述犯罪事实，被告人张少锋在庭审过程中亦无异议，并有被告人张少锋的供述，同案犯武某、刘某、张某甲的供述，被害人陈某甲、毕某的陈述，证人张某乙、李某甲、赵某、陈某丙、李某乙的证言，现场勘验检查笔录，辨认笔录，民事赔偿协议书，谅解书，反映被告人张少锋自首情节的到案经过，被告人张少锋的户籍证明，被告人张少锋的既往犯罪刑事判决书及释放证明，受案登记表，许昌市公安局人体损伤程度鉴定书等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人张少锋故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。许昌市魏都区人民检察院指控被告人张少锋犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张少锋在共同犯罪中均起主要作用，系主犯。被告人张少锋系累犯，应从重处罚。鉴于被告人张少锋有自首情节，确有悔罪之意，已与被害人达成赔偿并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张少锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月28日起至2016年12月27日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 菅卫华
人民陪审员 韩赵华
人民陪审员 韩俊英
二〇一六年七月十九日
书 记 员 焦元豪
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第1531号
罪犯王丽平，女，1966年5月29日出生，汉族，河南省许昌市人，高中文化程度，现在河南省某某监狱服刑。
河南省许昌县人民法院于2010年1月18日作出（2009）许县刑初字第241号刑事判决，认定王丽平犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币50000元。刑期自2009年7月17日起至2020年7月16日止。判决生效后，于2010年2月5日交付河南省某某监狱执行刑罚。本院于2012年5月23日对王丽平减去有期徒刑一年三个月。刑期执行至2019年4月16�止。刑罚执行机关河南省某某监狱以罪犯王丽平入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2008年12月23日，王丽平与被害人许某某在许昌鑫泰担保公司签订了30万元的借款合同，由许昌鑫泰担保公司提供担保，担保公司要求王丽平安排值得信任的反担保人提供反担保才能为其担保，王丽平指使自己的朋友王某某冒充某县人民检察院检察长的妻子张某某作为反担保人，并在合同书上假冒张某某签上张某某的名字，骗得许昌鑫泰担保公司信任。王丽平成功取得30万元借款后不知去向。
罪犯王丽平服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2012年10月15日记功1次；2013年4月15日表扬1次；2013年10月15日表扬1次。河南省某某监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王丽平入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王丽平减去有期徒刑十一个月（刑期至2018年5月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 楚�京
审判员 冯 进
审判员 董 忠 智
二〇一四年六月二十四日
书记员 周 钰
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第12202号
原告康英妹。
委托代理人王锋，上海陈建华律师事务所律师。
委托代理人陈建华，上海陈建华律师事务所律师。
被告邓元涛。
原告康英妹与被告邓元涛健康权纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告康英妹的委托代理人王锋、被告邓元涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告康英妹诉称，2014年7月15日6时50分许，被告邓元涛驾驶电动自行车沿上海市浦东新区六奉公路由北向南转弯向东在宣黄公路口超越原告驾驶的电动自行车时，与原告发生交通事故，致原告倒地受伤。经交警部门认定，被告邓元涛负事故全部责任，原告无责任。经鉴定，原告的伤情构成XXX伤残。现为赔偿事宜，原告诉至法院，要求被告赔偿下列损失：医药费36，586.57元（人民币，下同）、住院伙食补助费200元、交通费600元、鉴定费2，000元、残疾赔偿金38，416元、误工费14，560元、护理费2，400元、营养费1，800元、衣物损失费300元、后续治疗费10，000元、精神损害抚慰金5，000元、律师代理费6，000元。
被告邓元涛辩称，对原告受伤的事实无异议，但事故责任是原告承诺不追究其全部责任才在事故责任认定书上签字。其没有赔偿能力，只能尽力赔偿。事故发生后，已经给付原告现金1，600元，要求在本案中一并处理。
经审理查明，2014年7月15日6时50分许，被告邓元涛驾驶电动自行车在上海市浦东新区六奉公路、宣黄公路路口由北向东通行时，与同方向通行的原告骑行的电动自行车发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，被告邓元涛超越前车时未确保安全，负事故全部责任，原告无责任。原告伤后在上海市浦东医院进行治疗，共产生医疗费36，586.57元。治疗过程中，被告给付原告现金1，600元。经交警部门委托，复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤情进行司法鉴定，鉴定意见为：“康英妹交通事故致左尺桡骨远端错位性骨折，目前左上肢功能障碍属XXX伤残。康英妹伤后可予以休息240日，营养60日，护理60日。”为此，原告支出鉴定费2，000元。为此次诉讼，原告又支出律师代理费6，000元。
以上事实，由道路交通事故认定书、医疗病史及医疗费发票、司法鉴定意见书及鉴定费发票、律师代理费发票及原、被告的陈述等证据证实。
本院认为，公民由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任，受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，在被告无证据证明事故责任认定有误的情况下，本院根据交警部门对事故作出的责任认定，确认由被告邓元涛对原告的损失承担全部赔偿责任。
关于本案原告合理损失的确认：（1）医药费，本院经审核医疗病史及相关票据，确认原告自己支出的医疗费金额为36，586.57元。（2）住院伙食补助费，原告实际住院天数为8.5天，本院按照每天20元的标准支持170元。（3）交通费，本院认为，原告为处理交通事故及治疗必然发生一定的交通费用，结合原告伤情、就诊次数、就诊地点等实际情况，本院酌情支持200元。（4）鉴定费，原告主张2，000元，有司法鉴定意见书和鉴定费发票为证，本院予以支持。（5）残疾赔偿金，原告主张按照上海市2014年度人身损害赔偿农村居民每年19，208元的标准计算20年XXX伤残（伤残等级系数10%）的残疾赔偿金38，416元，于法有据，本院予以支持。（6）误工费，结合原告提交的劳动合同、误工证明、工资转账明细，原告根据司法鉴定意见书需休息240日按照上海市2014年职工最低月工资1，820元主张14，560元，于法有据，本院予以支持。（7）护理费，根据原告的实际伤情，原告按照每天40元的标准，结合司法鉴定意见书的鉴定结论原告需休息60日，主张2，400元，于法有据，本院予以支持。（8）营养费，根据原告的实际伤情，原告按照每天30元的标准，结合司法鉴定意见书的鉴定结论原告需营养60日，主张1，800元，于法有据，本院予以支持。（9）衣物损失费，本院根据本起交通事故的实际情况，酌情支持200元。（10）后续治疗费，虽然原告提交了医疗证明，但司法鉴定意见中并未明确原告产生后续治疗费的必然性，故该项诉请本院暂不予处理，待实际发生原告可再另行主张。（11）精神损害抚慰金，原告的伤情构成XXX伤残，主张5，000元，于法无据，本院予以支持。（12）律师代理费，根据本案的诉讼标的及相关律师收费标准，本院支持3，000元。上述损失共计104，332.57元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告邓元涛于本判决生效之日起十日内赔偿原告康英妹104，332.57元（已给付1，600元，尚需给付102，732.57元）；
二、驳回原告康英妹的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，657元（原告康英妹已预交），减半收取计1，328.50元，由原告康英妹负担151.50元，由被告邓元涛负担1，177元，被告邓元涛负担之款于本判决生效之日起七日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 叶利芳
二〇一五年五月八日
书 记 员 薛 妹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第64号
原告：苍南汇通小额贷款股份有限公司。
法定代表人：陈明形。
委托代理人：应仲明、周志表。
被告：陈智凯。
被告：朱爱芝。
被告：吴文君。
被告：陈瑞众。
原告苍南汇通小额贷款股份有限公司（以下简称汇通贷款公司）诉被告陈智凯、朱爱芝、吴文君、陈瑞众借款合同纠纷一案，原告于2014年12月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员董文乐适用简易程序，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告汇通贷款公司的委托代理人周志表到庭参加诉讼，被告陈智凯、朱爱芝、吴文君、陈瑞众经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汇通贷款公司起诉称：2013年4月7日，原告与被告签订最高额保证借款合同，原、被告在合同中约定，原告自2013年4月7日至2014年4月6日之间向被告陈智凯发放贷款，最高贷款限额为100万元整，被告吴文君、陈瑞众作为担保人在最高额保证借款合同上签字。2013年7月9日，被告陈智凯向原告借款100万元，借款期限为2013年7月9日至2014年1月4日，借款月利率为15‰，原告于当天将100万元转帐至被告陈智凯的帐号上，被告陈智凯出具亲笔签名的借据一份。被告朱爱芝系被告陈智凯的妻子，该借款系被告陈智凯与被告朱爱芝夫妻关系存续期间的共同债务，应由两人共同偿还。被告吴文君、陈瑞众作为担保人应对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。现约定的还款期限已到期，被告未履行还款义务。因此，原告诉至法院，要求判令：1、被告陈智凯、朱爱芝立即偿还原告借款100万元及利息（从2013年12月21日起至法院判决确定的履行之日止，按照月利率15‰计算）；2、被告吴文君、陈瑞众对上述借款本金及利息承担连带保证责任。在庭审过程中，原告补充陈述事实：被告陈智凯利息支付至2013年12月20日。
原告汇通贷款公司在举证期限内，提供了下列证据材料：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份，用以证明原告的主体资格；2、身份证三份、人口信息表一份、婚姻登记信息一份，用以证明四被告的主体资格及被告朱爱芝与陈智凯系夫妻关系；3、最高额保证借款合同、借款借据、转帐凭证各一份，用以证明被告陈智凯借款及被告吴文君、陈瑞众对借款担保的事实以及原告已履行给付义务的事实。
被告陈智凯、朱爱芝、吴文君、陈瑞众未作答辩。
被告陈智凯、朱爱芝、吴文君、陈瑞众在举证期限内，均未向本院提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合有效证据的基本特征，被告陈智凯、朱爱芝、吴文君、陈瑞众拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理查明：被告陈智凯于2013年7月9日向原告借款100万元，借款期限从2013年7月9日起至2014年1月4日止，借款月利率15‰，利息按季支付。被告吴文君、陈瑞众为上述借款本金及利息承担连带保证责任，保证期间自借款届满之日起二年。合同签订之日，原告依约向被告陈智凯发放贷款100万元。届期，被告陈智凯仅支付利息至2013年12月20日止，借款本金100万元及剩余利息均未偿付。因此，原告诉至法院，要求被告按约履行义务。
另查明，被告陈智凯、朱爱芝于1994年8月28日登记结婚。
本院认为：原、被告签订的保证借款合同系各方真实意思表示，且内容合法，应认定为有效合同。各方当事人均应全面履行合同约定的义务。被告陈智凯未按期支付本金及利息，已构成违约，被告朱爱芝系被告陈智凯的妻子，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故原告要求被告陈智凯、朱爱芝共同归还借款本金100万元及支付利息，理由正当，本院予以支持。被告吴文君、陈瑞众按约应对上述借款承担连带保证责任，但被告吴文君、陈瑞众其在承担保证责任后，有权向被告陈智凯、朱爱芝追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陈智凯、朱爱芝应于判决生效后十日内偿还苍南汇通小额贷款股份有限公司借款本金100万元并支付利息（自2013年12月21日起至本判决确定的履行之日止，按月利率15‰计算）；
二、吴文君、陈瑞众对上述款项承担连带保证责任后，有权向陈智凯、朱爱芝追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15870元，减半收取7935元，由陈智凯、朱爱芝、吴文君、陈瑞众负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费15870元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审判员 董文乐
二〇一五年一月二十日
书记员 陈秀明
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区中宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中宁执裁字第336-1号
申请执行人白学林，男，生于1963年3月14日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人杜振华，男，生于1959年12月19日，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人李淑琴，女，生于1965年7月27日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）中宁民初字第1291号民事判决书，在执行申请执行人白学林与被执行人杜振华、李淑琴民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人偿还申请执行人借款85000元，承担案件受理费1025元，共计86250元。现查明被执行人周占海、李淑琴暂无财产可供执行，本案执行标的暂无法执行到位。为此，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）中宁民初字第1291号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可提出申请恢复执行。恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 龙
审判员 田 龙
审判员 梁文涛
二〇一五年九月二十九日
书记员 梁登强
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘05刑终276号
原公诉机关湖南省邵阳市大祥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孟丽谨，女，1977年8月16日出生于湖南省邵阳市，汉族，小学文化，无业，住邵阳市大祥区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年6月25日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
湖南省邵阳市大祥区人民法院审理湖南省邵阳市大祥区人民检察院指控原审被告人孟丽谨犯贩卖毒品罪一案，于二○一六年九月七日作出（2016）湘0503刑初178号刑事判决。原审被告人孟丽谨不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷和询问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
湖南省邵阳市大祥区人民法院审理认定，2016年6月23日12时许，吸毒人员刘某某在邵阳市火车站吉利宾馆旁的诊所内找被告人孟丽谨通过赊帐的方式购买了100元钱的毒品。同年6月25日12时许，刘某某在邵阳市大祥区永红小学内西侧的孟丽谨家中找孟丽谨买了4小包海洛因，并付毒资300元（其中100元为2016年6月23日所欠毒资）。2人交易完成后，被公安人员当场抓获，公安人员从刘某某身上缴获到疑似毒品海洛因的白色粉末小包子3个，净重0.05克。经鉴定，从疑似毒品中检出海洛因成分。原判采信了被告人的供述、证人证言、提取、称量笔录、鉴定意见书及户籍证明等证据认定上述事实。原判认为被告人孟丽谨的行为已构成贩卖毒品罪。庭审中孟丽谨认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条之规定，以被告人孟丽谨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人孟丽谨上诉提出，自己是初犯，认罪态度好，请求从轻处罚。
二审审理查明的事实和证据与原审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人孟丽谨违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品海洛因二次，其行为已构成贩卖毒品罪。案发后，孟丽谨认罪态度较好，可酌情从轻处罚。上诉人上诉提出，自己是初犯，认罪态度好，请求从轻处罚。经查，原判根据孟丽谨的贩卖海洛因的事实、情节和对社会的危害程度，对其判处的刑罚并无不当，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 霞
代理审判员 杨 奎
代理审判员 彭启玮
二〇一六年十一月一日
代理书记员 简 迪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄滨民初字第02639号
原告施小燕。
被告陈立生。
原告施小燕诉被告陈立生民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法由审判员李峰适用简易程序，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告施小燕到庭参加诉讼，被告陈立生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施小燕诉称：她和陈立生是朋友关系，四、五年前因王保群介绍认识。2013年2月8日，因陈立生在江阴公园路开办饭店缺少资金向她借款4万元。2014年5月17日，陈立生再次向她借款6万元，上述借款双方约定利息为月息2%。2015年2月2日，陈立生将本息合并后出具了借款10.5万元的借条。出具凭证后虽经催要，陈立生至今未付款。故诉至法院，请求判令（一）、被告陈立生归还原告借款本金10.5万元；（二）、被告陈立生立即给付约定的利息2.5万。
审理中原告施小燕变更诉讼请求（二）自起诉之日起至实际支付之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
被告陈立生未答辩，也未举证。
经审理查明：2015年2月2日，陈立生向施小燕出具借条凭证1份，载明：借款人陈立生因经商需要向出款人施小燕借款壹拾万伍仟元正。借条下方添注“借条后补，借款为现金”。
审理中施小燕确认：陈立生2015年2月2日出具借条凭证后，分别于2015年5月4日、6月9日、8月29日各支付利息2000元，合计6000元。该款项同意从出具的借条总金额的本金中予以扣除，余款部分从起诉之日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计息。
以上事实，由借条及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，出借人施小燕与借款人陈立生之间的民间借贷关系�双方真实意思的表示，双方之间的借款行为合法有效。施小燕履行了出借义务，陈立生应履行还款义务。陈立生出具的借条凭证未约定还款期限，施小燕可以随时要求陈立生履行还款义务。故原告施小燕要求被告陈立生归还借款的诉讼请求，应予以支持。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。原告向法院起诉应视为催告，从起诉之日计算逾期利息。陈立生未到庭发表抗辩意见，由此产生的法律责任由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�四条之规定，判决如下：
陈立生应于本判决发生效力之日起十日内归还施小燕借款99000元及利息（以94000元为基数，自2015年11月24日起至实际给付之日止，标准按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元（施小燕已预交），由施小燕负担335元；由陈立生负担1115元，于本判决发生法律效力之日起十日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行:中国工商银行无锡城中支行；账号:11×××05。
审判员 李峰
二〇一六年一月二十一日
书记员 陈超
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宜珙执字第48号
申请执行人陈宗洋。
被执行人赖兴云。
被执行人唐英。
本院依据四川省宜宾市中级人民法院（2012）宜民终字第1016号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赖兴云在中国邮政储蓄银行股份有限公司珙县支行6067＊＊＊＊＊＊＊＊账户的存款12000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 周祖国
二〇一三年七月十五日
书记员 胡 淋
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六裕民一初字第01743号
原告：胡家青，男，汉族，1971年1月27日生，住安徽省六安市裕安区。
被告：卢兴建，男，汉族，1973年10月30日生，住安徽省六安市裕安区。
被告：卢兴连，男，汉族，1966年10月22日生，住安徽省六安市。
被告：张圣霞，女，汉族，1967年9月26日生，住安徽省六安市。
原告胡家青与被告卢兴建、卢兴连、张圣霞买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理后，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告胡家青到庭参加诉讼。被告卢兴建、卢兴连、张圣霞未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：卢兴连与卢兴建系兄弟，卢兴连与张圣霞系夫妻关系。2012年9月25日是，卢兴建与卢兴连共同到六安市广泰汽车销售有限公司购了一辆车牌号为皖N×××××的大货车从事运输活动，但因资金不足，与六安市广泰汽车销售有限公司法人代表胡家青协商，胡家青实际借给两被告79000元作为首期购车款和办理相关手续的费用，卢兴建出具一份欠款金额为279000元的欠条，并约定此款二年内分六次还清，月利率为1分2.但该欠款在还款期限内被告分文未付，其中的20万元按揭款及利息由车辆保证人按24期代为偿还完毕，将另案向被告主张。原告诉请要求三被告连带清偿借款本金79000元，并承担利息24648元。
被告卢兴建书面答辩：皖N×××××号汽车已经被对方拖回去了。卖给别人了，车款不必还。如果车子还给我，我再支付车款。汽车的首付款是50000元，车贷手续还没有办下来车辆就被拖回去了。
被告卢兴连、张圣霞未作书面答辩。
原告胡家青为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、身份证复印件两份，证明三被告的诉讼主体资格；
3、欠条一份、结算单一份，证明被告因购买车辆共计款项为304265.66元，被告仅支付25265元实际欠原告279000元，其中79000元是原告实际借给被告的，另外200000元欠款为银行按揭款由原告及所属广泰销售公司代为偿还后另案向被告主张，该79000元应按照约定月利率1.2%计算利息；
4、民事判决书一份，证明三被告欠款的事实。
经举证、质证，本院对原告提交的证据1、2、3、4的真实性、合法性及与本案的关联性，予以认定。
根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院经审理查明：2012年9月25日，被告卢兴建、卢兴连向六安市广泰汽车销售有限公司购买了皖N×××××徐工牌自卸货车一辆，该车价款为：车价254000元、手续费6000元、交强险4480元、车船费394.13元、商业险19567.53元、上牌费1000元、附加费18824元合计304265.66元。两被告支付了首付款25000元及零头款265元，余款279000元由被告卢兴建出具欠条一份给原告胡家青。2012年9月25日，被告卢兴建向原告胡家青出具了欠条一份，欠条载明：今欠到胡家青人民币279000元，此款二年内分六次还清。并约定月息1.2%，本清息止。2012年9月25日，六安市广泰汽车销售有限公司将皖N×××××徐工牌自卸货车交付给被告卢兴建、卢兴连使用。被告卢兴建出具欠条后，未向原告胡家青归还过欠款。
另查明：卢兴连与卢兴建系亲兄弟关系。胡家青系六安市广泰汽车销售有限公司的法定代表人。2012年11月8日，被告卢兴连向中国光大银行合肥分行贷款20万元。2013年3月，皖N×××××号车被广泰运输服务公司的法定代表人胡家保扣留。卢兴建、卢兴连另案起诉要求返还原物，本院（2013）六裕民一初字第1506号民事判决书判决：六安市广泰汽车运输服务有限责任公司返还卢兴建、卢兴连购买的皖N×××××号徐工牌自卸货车一辆。该民事判决已发生法律效力。
本院认为：原、被告因返还财物曾诉至本院，本院（2013）六裕民一初字第1506号民事判决书确认皖N×××××号车所有权归被告卢兴连、卢兴建，故两被告对该车的尚欠款应予偿还。因该车尚未返还被告使用，故原告主张车款的利息，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢兴建、卢兴连于本判决生效之日起十日内支付原告胡家青下欠购车款79000元。
二、驳回原告胡家青的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费2380元减半收取1190元，由被告卢兴建、卢兴连负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 金菊
二〇一五年二月九日
书记员 韩洁
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第02592号
原告郑斌，男，1970年11月17日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所。
被告唐大明，男，1968年6月22日生，汉族，住重庆市巴南区。
原告郑斌诉被告唐大明民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月6日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员安祥建担任审判长，与人民陪审员彭期远、彭家容组成合议庭，并于2014年10月21日公开开庭进行审理。原告郑斌的委托代理人王德财到庭参加了诉讼，被告唐大明经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告郑斌诉称，2012年5月15日，被告唐大明在原告郑斌处借款20万元，并约定3个月内返还，被告至今未履行还款义务。原告现起诉来院，要求被告归还借款20万元，并从2012年5月15日起，以借款本金为基数，按月息2%支付利息至借款还清时止。
被告唐大明未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年5月15日，被告唐大明在原告郑斌处借款20万元，用于工程资金周转，并出具借条载明：“今借到郑斌现金贰拾万元整，此款用唐大明南坪东路东海金香庭546号2单元2-4号房屋做抵押担保，此款定于3个月内归还，按月息2%计算利息，身份证号码：510222196806224035，借款人：唐大明”。还款期满后，被告未按约定归还借款。
上述事实，有原告提供的《借条》载卷为凭，结合原告当庭陈述，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告唐大明向原告郑斌借款后，应按照双方合同的约定期限及时归还借款，被告唐大明未履行还款义务属违约行为，由此导致纠纷，应承担本案的全部民事责任。现原告诉请被告归还借款20万元，其诉请符合双方约定，于法有据，本院予以支持。双方在《借条》中已对借款利息作出约定，该计息标准不违反法律、行政法规强制性规定，本院对原告以借款本金为基数，按月息2%支付利息的请求亦予支持。被告唐大明经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。为此，依据《中华人民共和国合同法》六十条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐大明于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告郑斌借款20万元并支付逾期利息（以借款本金20万元为基数，从2012年5月15日起，按月息2%标准计算至本金还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，由被告唐大明负担（此款原告已垫付2900元，被告在履行上述义务时一并支付原告，余欠受理费2900元，被告于本判决生效后十日内直接向本院缴纳）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 安祥建
人民陪审员 彭期远
人民陪审员 彭家容
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 刘 艺
吉林省延边林区中级法院
民 事 判 决 书
（2017）吉75民终75号
上诉人（原审被告）：梁春艳，女，1986年8月2日生，住吉林省敦化市。
被上诉人（原审原告）：陈红岩，男，1982年6月26日生，住吉林省敦化市。
上诉人梁春艳因与被上诉人陈红岩变更抚养关系纠纷一案，不服敦化林区基层法院（2017）吉7504民初192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人梁春艳、被上诉人陈红岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁春艳上诉请求：1、请求依法改判或重新审理。2、要求抚养一个子女。3、被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：一、就算是离婚，也需要男方同意，孩子才能在江东上学，男方一直不给我出手续，我想抚养都不能抚养孩子。二、因为孩子在敦化市第三小学上学，离爸爸家近，才和爸爸在一起，根本不是我不管不问。三、城市条件要比农村强太多，我现在有工作，有固定收入，方方面面都比男方强。四、孩子在奶奶家住这七个月，从心情来说，照顾也是应该的，男方如果觉得七个月我没尽抚养义务，我可以把这七个月抚养费给他。五、没有哪条法律规定，可以剥夺一个母亲抚养孩子的权利，更何况我有两个孩子。六、在男方无业，没有工作的情况下，还将两个孩子的抚养权都给男方，对我不公平。七、为什么男方可以在只要抚养权的同时，当庭提出要抚养费，而作为被告的我就不能要一个孩子。八、作为母亲，我的想法和要求很简单，只要孩子，既然儿子选择了父亲，那我要女孩儿，很公平，毕竟女儿和妈妈生活、上学会更方便照顾。九、我对办案法官提出质疑，男方无业，我有工作，请问是根据什么将两个孩子送给男方的。十、在我不同意给抚养费，只想抚养一个子女的情况下，是根据什么判给男方600元抚养费的。
陈红岩辩称，一审判决正确，但一审判决抚养费过低。
陈红岩向一审法院起诉请求：要求变更婚生子陈某1抚养权由陈红岩抚养，梁春艳给付子女抚养费每月1000元。
一审法院认定事实：陈红岩与梁春艳2016年11月23日在敦化市民政局办理离婚，双方约定婚生子陈某1（2007年7月14日生）由梁春艳抚养，婚生女陈某2（2012年12月25日生）由陈红岩抚养。梁春艳每月工资收入1500元。一审法院认为，本案系变更抚养关系纠纷。陈红岩与梁春艳离婚时虽然约定陈某1由梁春艳抚养，但离婚后不久陈某1就随陈红岩生活，陈某1表示愿意随陈红岩一起生活。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条：“父母双方对十周岁以上未成年子女随父或母生活发生争执的，应考虑子女意见。”从有利于子女身心健康和保障子女的合法权益出发，结合父母的抚养能力和抚养条件，因此对陈红岩主张抚养陈俊卓，本院予以支持。一方抚养子女，另一方要求给付必要的生活费和教育费的一部或全部的请求，于法有据。根据《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。第二款：有固定收入有，抚养费一般可按其收入的20%至30%的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的50%”。梁春艳每月工资收入1500元，陈红岩抚养一子一女，因此梁春艳应适当给付抚养费。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条：“父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。”第三十七条第一款：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。”及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条：“一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。第（3）项：10周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又是有抚养能力的；”之规定，判决：一、陈红岩与梁春艳之子陈某1由陈红岩直接抚养，梁春艳每月给付子女抚养费600元（包括生活费、教育费、医疗费），自2017年7月始至陈俊卓18周岁独立生活止；二、驳回陈红岩其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由陈红岩负担。
二审审理期间，双方当事人没有提供新证据。二审查明事实与一审审理认定事实基本一致。
本院认为，关心爱护子女，让子女幸福健康地成长是每个父母应尽的责任，父母离婚后仍应承担照顾好子女健康成长的责任。协议离婚时虽约定陈某1由梁春艳抚养，但双方当事人承认离婚后陈某1基本上与父亲共同生活，陈红岩为照顾孩子从事养殖业，在养殖20余头牛的情况来看，其具有抚养能力，并且陈某1在一审庭审中出庭表述愿同父亲陈红岩生活，原审法院变更陈某1抚养关系并无不当。决定子女抚养权应着重考虑子女的成长有利于否，梁春艳也承认女儿陈某2自出生就由陈红岩照顾，与父亲更亲，儿子愿随父生活就要抚养女儿的上诉理由不能成立，并且梁春艳在一审中未提出变更女儿抚养权申请，并非本案审理范围。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和抚育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时由人民法院判决”的规定，梁春艳应负担必要的生活费和抚育费，根据本案具体情况一审酌定判决支付抚养费正确。另外，梁春艳在一审庭审中承认其每月工资为1500元，二审中又改为1200元，但未提供相应证据证实，其上诉理由不能成立。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律得当，梁春艳的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由梁春艳负担。
本判决为终审判决。
审判长 朴红君
审判员 赵晓丽
审判员 卢 珊
二〇一七年十一月二十七日
书记员 曹文娟
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏民四初字第01006号
原告赵国华，曾用名谷画。
委托代理人李佳、朱勇，江苏百年英豪律师事务所律师。
被告陈韬。
被告邹炳男。
委托代理人廖培鑫、顾尤君，江苏熠达律师事务所律师。
原告赵国华与被告陈韬、邹炳男民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月14日、11月2日公开开庭进行了审理。原告赵国华的委托代理人李佳、朱勇，被告陈韬，被告邹炳男及其委托代理人廖培鑫、顾尤君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵国华诉称：2012年1月10日，两被告因资金需要向原告借款100万元，双方约定借款期限1年，利息按照年利率10%计算。借款到期后，两被告未依约归还借款，至今尚结欠原告借款本金251240.06元。原告多次向两被告催讨，两被告均以种种理由推诿。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求判令两被告归还原告借款251240.06元，并支付原告利息8025.72元（按照年利率10%暂计算至2015年6月10日止，要求计算至实际归还之日止）。
被告陈韬辩称：一、原告赵国华与两被告签订《借款协议》后，原告未向两被告交付借款。二、借款协议约定了利息，但未约定逾期利息，原告利息的计算方式不合理。
被告邹炳男辩称：一、原告与两被告签订《借款及还款协议》约定原告需向被告邹炳男交付借款385000元，但原告未履行交付借款的义务，原、被告之间不存在借款关系。二、原告以案外人赵某某向被告陈韬转账95万元作为交付借款的依据，但该转账与本案借款没有关联性。三、原告在长达三年半的时间里未向被告邹炳男主张过权利，原告起诉已经超过诉讼时效。
经审理查明：2012年1月上旬，被告陈韬、邹炳男向原告赵国华出具《借款协议》一份，载明：陈韬和邹炳男共同向赵谷画借款人民币100万元整，期限一年，利息10%，到期还款人民币110万元整。还款到期日以借款到帐（个人银行卡）之日起一年为准。特签协议，并承担还款责任。2012年1月10日，案外人赵某某以中国建设银行本票向被告陈韬交付95万元。赵某某到庭作证，陈述该转账系代赵国华向被告陈韬交付借款。原告陈述另于2012年1月11日向被告陈韬交付现金5万元。被告陈韬认可收到上述100万元，并表示其不认识赵某某，与赵某某没有债权债务关系。原告与被告陈韬确认被告陈韬共向原告归还本息合计100万元，具体时间及金额如下：2013年1月10日10万元、2013年2月7日10万元、2013年2月8日20万元、2013年3月12日10万元、2013年6月17日10万元、2014年1月24日10万元、2014年8月31日5万元、2015年2月10日10万元、2015年2月15日10万元、2015年9月1日5万元。
被告邹炳男提交2015年1月8日其与被告陈韬签订的《借款及偿还协议》一份，该协议约定：因业务及项目需要，陈韬和邹炳男共同借款人民币100万元整。其中，陈韬借款615000元整，到期承担人民币本金和利息还款合计676500元整；邹炳男借款385000元整，到期承担本金和利息还款合计423500元整。还款到期日为共同借款到账（个人银行卡）之日起一年的到期日。特此签订协议，并承担还款责任。2015年2月13日，被告陈韬在该协议上加注：“以上借款全部归陈韬（包括利息）”。被告邹炳男陈述该协议与原告提交的协议是同时签订的，原告明知该协议的约定，但未向被告邹炳男履行交付借款的义务。被告陈韬对协议的真实性予以认可，但主张其已经向被告邹炳男转账50万元，因两被告尚有其他债权债务，故形成了上述协议。原告赵国华表示对该协议不知情。
以上事实，由《借款协议》、中国建设银行银行汇（本）票申请书、交通银行个人回单、中国银行客户回单、中国工商银行交易记录、交通银行进账单复印件、《借款及偿还协议》、情况说明、证人证言、当事人陈述等证据予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈韬、邹炳男向原告赵国华出具的《借款协议》足以证明原、被告之间的借贷关系成立。被告陈韬认可收到了赵某某交付的本票95万元及原告向其交付的现金5万元，其庭审中陈述与赵某某之间没有债权债务关系，本院据此认定原告已经履行了交付借款的义务。被告陈韬、邹炳男系共同借款人，原告向其中一人交付借款，不违反双方的约定。被告邹炳男与被告陈韬签订的《借款及偿还协议》系两被告对借款使用及偿还的内部约定，该协议原告并未认可，对原告没有约束力，两被告应该共同承担还款责任。如果被告邹炳男与被告陈韬之间存在纠纷，可另行处理。
原、被告签订的《借款协议》约定利息按照年利率10%计算，符合法律规定，应予以认定。两被告未按约定的时间归还借款，应该按照该利率支付逾期利息至实际归还之日止。原告主张被告的还款先计算利息、后归还本金，符合法律规定，其主张至2015年2月15日止两被告结欠其本金251240.06元，于法有据，应予以支持。诉讼中被告陈韬于2015年9月1日归还原告5万元，本院认定其中13818元系支付自2015年2月16日至9月1日期间的逾期利息，36182元系归还本金，故两被告尚结欠原告本金215058元，应予归还。对于2015年9月2日起的逾期利息，可按照年利率10%计算至实际归还之日止。
对于本案的诉讼时效问题，被告陈韬作为共同借款人自2013年1月10日至2015年9月1日期间不间断向原告归还借款，每一次还款均符合诉讼时效中断的规定，其效力及于其他共同借款人，被告邹炳男关于原告起诉超过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）第二十一条、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款之规定，判决如下：
被告陈韬、邹炳男于本判决生效之日起10日内归还原告赵国华借款本金215058元，并支付原告逾期利息（自2015年9月2日起按照年利率10%计算至实际归还之日止）。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏州大观名园支行，账号49×××84，汇款时请注明案号。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5188元，由被告陈韬、邹炳男负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 宁晓鹏
代理审判员 程广超
人民陪审员 虞君瑜
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 陈彬彬
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安曲民初字第00343号
原告周某。
委托代理人朱晓坤。
被告钱某。
委托代理人万智华。
原告周某与被告钱某离婚纠纷一案，本院于2014年5月4日受理后，依法由审判员曹凤刚独任审判，于同月29日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人朱晓坤，被告钱某及其委托代理人万智华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：原、被告于1990年秋经人介绍相识，次年确定恋爱关系。1994年11月18日办理结婚登记手续。1995年7月28日生一女钱XX。被告1998年转业回来后，未曾为家庭做多大贡献，子女的教育从来不管，未为孩子交过一次学费，被告对原告无丝豪关爱之情。双方为家庭生活琐事经常争吵，两人关系不断疏远。双方已分居6年，夫妻关系名存实亡。现请求法院判令：原、被告离婚；夫妻财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告钱某辩称：原、被告系自由恋爱，双方婚前基础较好。婚后原、被告均任劳任怨，都在努力建设家庭，照顾子女，双方建立起了深厚的夫妻感情。有时短期的分居，并不是感情不好，而是为了子女和原告的身体，被告经常出差，疏忽了原告的感受，缺少与原告之间的沟通，确实影响了夫妻感情。被告愿与原告一起共同建设好家庭，坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1990年秋经人介绍相识，双方婚前基础尚可。1994年11月18日在海安县原王垛人民政府登记结婚，1995年7月28日生一女钱XX。婚后较长一段时间夫妻感情尚可，近年来，双方沟通较少，产生了一定的矛盾。
以上事实，有结婚证及当事人陈述等在卷证实。
本院认为：原、被告婚前基础尚可。婚后双方共同生活多年，近来双方间虽产生了一些矛盾，一定程度上影响了夫妻感情，但原、被告间的夫妻感情并未完全破裂。如果原、被告能多沟通、交流，多为家庭、孩子考虑，互谅互让，夫妻关系是可以得到改善的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告周某要求与被告钱某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元减半收取120元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：471558227682）。
审判员 曹凤刚
二〇一四年六月九日
书记员 王志勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
吉林省延边林区中级法院
民 事 判 决 书
（2017）吉75民终82号
上诉人（原审原告）：孙献武，男，1964年1月4日生，住吉林省和龙市。
委托诉讼代理人:韩继强，吉林华耀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：长白山森工集团和龙林业有限公司，住所地和龙市文化路11号。
法定代表人:张则路，该公司董事长。
委托诉讼代理人:徐希安，吉林延大律师事务所律师。
上诉人孙献武因与被上诉人长白山森工集团和龙林业有限公司（以下简称“和林公司”）之间劳动合同纠纷一案，不服吉林省和龙林区基层法院（2017）吉7502民初83号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人孙献武的上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法发回重审或改判。事实与理由：1.和林公司用工、解除劳动合同均违反法律规定。孙献武于2008年11月被和林公司回聘在下属单位贮木场工作至2015年末，期间未与孙献武签订无固定期限劳动合同，未缴纳社会保险金。2015年末，和林公司不顾贮木场继续招录人员的情况，未与孙献武协商，单方解除劳动合同，均违反法律规定。2.一审适用法律不当。和林公司年年招录几十名工作人员，又解除与孙献武的劳动合同的事实证明，和林公司所称的“招录时的工作岗位无生产任务，客观情况发生了重大变化”的事实不存在，法院应当认定解除行为违法，孙献武的诉讼请求应予支持。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法发回重审或改判。
和林公司二审辩称：1.一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。恢复劳动关系没有法律依据，征缴社会保险费不属于人民法院受理民事案件的范围。2.根据国家的发展策略以及吉林省林业厅下发的吉林资（2015）76号文件明确规定，长白山森工集团自2015年4月1日起，全面停止商业性采伐。因此，我公司全面停止了木材采伐，上诉人的工作岗位无生产任务，当时招用孙献武时的客观情况发生了重大变化，所以辞退了孙献武。根据《劳动合同法》第四十条第一款第三项的规定，属于客观情况发生重大变化致使劳动合同无法履行的情形，用人单位可以解除劳动合同。因此，我公司的辞退行为合法有效。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
孙献武向一审法院起诉请求：请求判令和林公司继续履行劳动合同，为孙献武办理并缴纳社会保险金、滞纳金及利息。
一审法院经审理查明：孙献武原系和林公司下属单位人造板厂职工，2005年7月孙献武买断工龄,2008年11月和林公司回聘孙献武。之后孙献武在和林公司下属单位贮木场工作至2015年末，但双方未签订劳动合同,形成无固定期限劳动关系,孙献武的工作是季节性工作，有木材生产任务时上班，和林公司支付计件工作，孙献武工作期间和林公司没有给其缴纳各项社会保险费，2015年末和林公司解聘孙献武,并口头通知孙献武。孙献武被解聘后于2016年2月向和龙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，和龙市劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月19日驳回孙献武的仲裁请求，因此向本院提起诉讼,要求和林公司恢复孙献武的劳动关系、并缴纳各项社会保险金、滞纳金及利息。
一审法院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条第一款规定：“订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则”。本案中,孙献武在和林公司不同意情况下，要求和林公司恢复孙献武劳动关系，违背了平等自愿原则，故孙献武要求恢复劳动关系，无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的,由劳动行政部门责令其限期缴纳;逾期不缴纳的,可以加收滞纳金”。根据《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴”。孙献武要求和林公司为孙献武办理并缴纳社会保险金、滞纳金及利息的诉讼请求，因征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定责任，不属于人民法院受理民事案件的范围，故孙献武的该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条第一款，《中华人民共和国劳动法》第一百条，《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条之规定，判决：驳回孙献武的诉讼请求。案件受理费10元，由孙献武负担。
本院二审期间，当事人未向本院提交新证据。本院综合一审中双方提供的证据及陈述，认定事实如下：孙献武原系和林公司下属单位人造板厂职工，于2005年7月买断工龄。2008年11月，和林公司回聘孙献武，但未签订劳动合同。孙献武在和林公司下属单位贮木场工作至2015年末。孙献武的工作是季节性工作，有木材生产任务时上班，和林公司计件支付工资。孙献武工作期间和林公司未给孙献武缴纳各项社会保险费。2015年末，和林公司口头通知孙献武解除劳动合同。孙献武于2016年2月，向和龙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年7月19日，和龙市劳动人事争议仲裁委员会作出和劳人仲字（2017）第73号裁决书，裁决：一、孙献武与和林公司之间存在无固定期限劳动合同关系；二、驳回孙献武要求继续履行劳动合同、恢复劳动关系的仲裁请求；三、驳回孙献武要求和林公司办理并缴纳各项社会保险费用的仲裁请求。孙献武不服该裁决，于2017年7月31日向和龙林区基层法院提起诉讼。
本院认为：和林公司自2009年11月回聘孙献武后，一直未与其签订劳动合同，根据法律规定，视为和林公司与劳动者已订立无固定期限劳动合同。2015年末，和林公司以国家林业政策出现调整，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化为由，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第一款第（三）项的规定，解除其与孙献武的劳动合同。本院认为，因客观情况变化而解除劳动合同，须与劳动者协商，并且提前30天以书面形式通知劳动者本人或额外支付劳动者一个月工资。本案中，和林公司解除其与孙献武的劳动合同未满足以上条件，因此其解除劳动合同的行为违法。依据法律规定，用人单位违法解除或终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行，因此孙献武要求恢复劳动关系的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于孙献武要求和林公司为其缴纳社会保险的诉讼请求，本院认为，为职工办理社会保险不是民事诉讼的受案范围，故该项诉讼请求本院不予支持。综上，一审判决适用法律不当，本院予以改判。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第四十条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销吉林省和龙林区基层法院（2017）吉7502民初83号民事判决；
二、长白山森工集团和龙林业有限公司继续履行与孙献武的劳动合同；
三、驳回孙献武的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费20元，由长白山森工集团和龙林业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 冬
代理审判员 赵晓丽
代理审判员 卢 珊
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 苏前玮
河北省清苑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）清非诉执字第96号
申请执行人保定市清苑区人口和计划生育局。
法定代表人冉新社，该局局长。
被执行人刘红芳，农民。
被执行人邢建彬，农民。
经审查，本院认为清苑县人口和计划生育局（2015）0421号征收社会抚养费决定书，事实清楚，运用法律适当，程序合法，申请人保定市清苑区人口和计划生育局于2015年8月7日向本院提出执行申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
清苑县人口和计划生育局（2015）0421号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘永振
审判员 闫建民
审判员 蒋艳娟
二〇一五年八月七日
书记员 刘笑天
河北省清苑县人民法院行 政 裁 定 书（2015）清非诉执字第96号申请执行人保定市清苑区人口和计划生育局。法定代表人冉新社，该局局长。被执行人刘红芳，农民。被执行人邢建彬，农民。经审查，本院认为清苑县人口和计划生育局（2015）0421号征收社会抚养费决定书，事实清楚，运用法律适当，程序合法，申请人保定市清苑区人口和计划生育局于2015年8月7日向本院提出执行申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：清苑县人口和计划生育局（2015）0421号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘永振审判员  闫建民审判员  蒋艳娟二〇一五年八月七日书记员  刘笑天
吉林省延边林区中级法院
民 事 判 决 书
（2017）吉75民终83号
上诉人（原审原告）：马洪祥，男，1968年12月19日生，住吉林省和龙市。
委托诉讼代理人:韩继强，吉林华耀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：长白山森工集团和龙林业有限公司，住所地和龙市文化路11号。
法定代表人:张则路，该公司董事长。
委托诉讼代理人:徐希安，吉林延大律师事务所律师。
上诉人马洪祥因与被上诉人长白山森工集团和龙林业有限公司（以下简称“和林公司”）之间劳动合同纠纷一案，不服吉林省和龙林区基层法院（2017）吉7502民初84号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人马洪祥的上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法发回重审或改判。事实与理由：1.和林公司用工、解除劳动合同均违反法律规定。马洪祥于2011年10月被和林公司回聘在下属单位贮木场工作至2015年末，期间未与马洪祥签订无固定期限劳动合同，未缴纳社会保险金。2015年末，和林公司不顾贮木场继续招录人员的情况，未与马洪祥协商，单方解除劳动合同，均违反法律规定。2.一审适用法律不当。和林公司年年招录几十名工作人员，又解除与马洪祥的劳动合同的事实证明，和林公司所称的“招录时的工作岗位无生产任务，客观情况发生了重大变化”的事实不存在，法院应当认定解除行为违法，马洪祥的诉讼请求应予支持。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法发回重审或改判。
和林公司二审辩称：1.一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。恢复劳动关系没有法律依据，征缴社会保险费不属于人民法院受理民事案件的范围。2.根据国家的发展策略以及吉林省林业厅下发的吉林资（2015）76号文件明确规定，长白山森工集团自2015年4月1日起，全面停止商业性采伐。因此，我公司全面停止了木材采伐，上诉人的工作岗位无生产任务，当时招用马洪祥时的客观情况发生了重大变化，所以辞退了马洪祥。根据《劳动合同法》第四十条第一款第三项的规定，属于客观情况发生重大变化致使劳动合同无法履行的情形，用人单位可以解除劳动合同。因此，我公司的辞退行为合法有效。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
马洪祥向一审法院起诉请求：请求判令和林公司继续履行劳动合同，为马洪祥办理并缴纳社会保险金、滞纳金及利息。
一审法院经审理查明：马洪祥原系和林公司下属单位贮木场职工，2005年7月马洪祥买断工龄。2011年10月和林公司回聘马洪祥。之后马洪祥在和林公司下属单位贮木场工作至2015年末，但双方未签订劳动合同,形成无固定期限劳动关系,马洪祥的工作是季节性工作，有木材生产任务时上班，和林公司支付计件工作，马洪祥工作期间和林公司没有给其缴纳各项社会保险费，2015年末和林公司解聘马洪祥,并口头通知马洪祥。马洪祥被解聘后于2016年2月向和龙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，和龙市劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月19日驳回马洪祥的仲裁请求，因此向一审法院提起诉讼,要求和林公司恢复马洪祥的劳动关系、并缴纳各项社会保险金、滞纳金及利息。
一审法院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条第一款规定：“订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则”。本案中,马洪祥在和林公司不同意情况下，要求和林公司恢复马洪祥劳动关系，违背了平等自愿原则，故马洪祥要求恢复劳动关系，无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的,由劳动行政部门责令其限期缴纳;逾期不缴纳的,可以加收滞纳金”。根据《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴”。马洪祥要求和林公司为马洪祥办理并缴纳社会保险金、滞纳金及利息的诉讼请求，因征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定责任，不属于人民法院受理民事案件的范围，故马洪祥的该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条第一款，《中华人民共和国劳动法》第一百条，《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条之规定，判决：驳回马洪祥的诉讼请求。案件受理费10元，由马洪祥负担。
本院二审期间，当事人未向本院提交新证据。本院综合一审中双方提供的证据及陈述，认定事实如下：马洪祥原系和林公司下属单位贮木场职工，于2005年7月买断工龄。2011年10月，和林公司回聘马洪祥，但未签订劳动合同。马洪祥在和林公司下属单位贮木场工作至2015年末。马洪祥的工作是季节性工作，有木材生产任务时上班，和林公司计件支付工资。马洪祥工作期间和林公司未给马洪祥缴纳各项社会保险费。2015年末，和林公司口头通知马洪祥解除劳动合同。马洪祥于2016年2月，向和龙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年7月19日，和龙市劳动人事争议仲裁委员会作出和劳人仲字（2017）第72号裁决书，裁决：一、马洪祥与和林公司之间存在无固定期限劳动合同关系；二、驳回马洪祥要求继续履行劳动合同、恢复劳动关系的仲裁请求；三、驳回马洪祥要求和林公司办理并缴纳各项社会保险费用的仲裁请求。马洪祥不服该裁决，于2017年7月31日向和龙林区基层法院提起诉讼。
本院认为：和林公司自2011年10月回聘马洪祥后，一直未与其签订劳动合同，根据法律规定，视为和林公司与劳动者已订立无固定期限劳动合同。2015年末，和林公司以国家林业政策出现调整，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化为由，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第一款第（三）项的规定，解除其与马洪祥的劳动合同。本院认为，因客观情况变化而解除劳动合同，须与劳动者协商，并且提前30天以书面形式通知劳动者本人或额外支付劳动者一个月工资。本案中，和林公司解除其与马洪祥的劳动合同未满足以上条件，因此其解除劳动合同的行为违法。依据法律规定，用人单位违法解除或终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行，因此马洪祥要求恢复劳动关系的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于马洪祥要求和林公司为其缴纳社会保险的诉讼请求，本院认为，为职工办理社会保险不是民事诉讼的受案范围，故该项诉讼请求本院不予支持。综上，一审判决适用法律不当，本院予以改判。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第四十条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销吉林省和龙林区基层法院（2017）吉7502民初84号民事判决；
二、长白山森工集团和龙林业有限公司继续履行与马洪祥的劳动合同；
三、驳回马洪祥的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费20元，由长白山森工集团和龙林业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 冬
代理审判员 赵晓丽
代理审判员 卢 珊
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 苏前玮
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张中民终字第589号
上诉人（一审被告）苏福国，男，汉族，生于1980年3月7日，甘肃省张掖市甘州区人，农民，现住甘州区梁家墩镇梁家墩村四社小杨物流部。身份证号码：62220119780304812
上诉人（一审被告）魏超，男，汉族，1987年6月15日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区上秦镇安里闸村四社租住房（黄虎家）。身份证号码：622201198706156615.
被上诉人（一审原告）范永福，男，汉族，1970年11月8日出生，甘肃省张掖市甘州区人，个体户，住甘州区马神庙小区*号楼*单元***室。身份证号码：622201197011086011.
委托代理人陆永达，系甘肃金彤律师事务所律师。
上诉人苏福国、魏超为与被上诉人范永福保证合同纠纷一案，上诉人苏福国、魏超不服甘州区人民法院（2014）甘民初字第3180号民事判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人苏福国、魏超，被上诉人范永福委托代理人陆永达，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：原告范永福与借款人苏志鹏、二被告系朋友关系。2013年10月25日，借款人以修车缺钱为由，与原告协商借款。双方约定：由二被告提供担保，借款人向原告借款50000元，期限5个月，于2014年3月30日前还清，借款人在原告出示的格式欠条上填写了借款金额、还款日期、本人姓名及欠款时间，二被告作为担保人亦签署了各自姓名，并均加盖指印，双方对利息未作明确约定。借款到期后，借款人下落不明，原告向被告索款，二被告亦拒绝偿还。现原告起诉要求被告偿还担保借款本息51680元。
庭审中，原、被告对借款人填写的欠条上的还款日期、原告实际出借的借款金额发生争议。被告陈述，欠条上的还款日期系原告事后添加，与双方口头协商的还款日期不一致；原告则抗辩称，还款日期并非事后添加，而是双方约定并由借款人亲笔填写，与其他内容是同时填写的。经本院释明，被告不申请对欠条上的还款日期的书写时间进行字迹鉴定。被告另陈述，借款时原告提出借款利率为每月8%，并按此利率预先扣除了前两个月的利息8000元，实际出借42000元；对此，原告当庭陈述，因为双方关系熟悉，借款时只是口头说了利息每月2—3%，并未明确约定，自己更没有提出按每月8%索要利息，也没有预先扣除8000元的利息，出借现金就是50000元。被告对自己的陈述当庭未能提交相关证据。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的欠条一张等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，足以认定。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告苏福国、魏超为借款人苏志鹏担保向原告借款，原、被告双方形成借款担保合同法律关系。原告按约定将50000元出借后，借款人未按照约定的还款期限偿还借款，且外出下落不明，原告有权要求二被告作为担保人承担担保责任，代为偿还借款。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第二十一条规定：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，借款到期后，借款人苏志鹏未偿还借款，且外出下落不明，原告范永福有权选择主债务人或担保人（即本案被告）清偿借款，担保人向原告清偿借款后，有权向借款人追偿。因此，原告要求二被告承担保证责任，偿还担保借款本金的请求符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因原告与借款人及被告对借款50000元的利息约定不明确，本院对原告要求被告承担利息1680元的请求依法不予支持。被告抗辩称欠条上的还款日期系原告事后自行添加，对此被告未提交相应证据，经本院释明后又不申请进行字迹鉴定，故本院对被告的抗辩主张依法不予采信。对被告陈述原告要求借款人按8%的月利率付息，并预扣前两月利息8000元的抗辩主张，因被告举证不能，原告对此又不予认可，本院对被告的主张亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第三条、第十二条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告苏福国、魏超偿还原告范永福担保借款50000元，限于本判决生效之日起十五日内付清；逾期二被告互负连带清偿责任；二、驳回原告范永福要求被告承担借款利息的诉讼请求；三、被告苏福国、魏超承担保证责任后，有权向债务人苏志鹏追偿。案件受理费546元（已减半收取），由原告范永福负担46元，被告苏福国、魏超负担500元。被告负担的受理费500元直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
上诉人魏超、苏福国不服上诉称，上诉人并未在欠条的担保人处签名，只是以证明人的身份在欠条上签字，一审认定上诉人负连带担保责任的事实错误。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：本案的争议的焦点是上诉人苏福国、魏超是否是借款人苏志鹏的担保人，应否承担连带保证责任。在一审庭审中，上诉人苏福国、魏超认可为借款人苏志鹏进行担保，现上诉人对自认的事实否认，只有其口头陈述，又没有其他证据予以证明，上诉人称其只是证明人而不是担保人的理由与事实不符，本院不予采纳。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，依照连带责任保证承担保证责任。第二十一条规定，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。上诉人出具给被上诉人的欠条上没有约定保证方式，也没有约定保证范围，被上诉人在保证期间内向上诉人主张权利符合法律规定，故上诉人应承担连带保证责任。一审认定事实清楚，程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1092元，由上诉人苏福国、魏超负担。
本判决为终审判决。
审判长 赖 鹰
审判员 陈军审判员宋睿
二〇一四年九月十八日
书记员 王 晓 娟
本案附适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以原判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1728民初1352号
原告武忠安，男，住东明县。
被告杨保全，男，住东明县。
原告武忠安与被告杨保全名誉权纠纷一案，本院受理后，依法由陈烁休独任审理。在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的所有诉讼请求。
本院认为原告撤诉是对自己权利的自由处分，符合法律规定，对二原告的撤诉申请，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武忠安撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告承担。
审判员 陈烁休
二〇一六年六月二十日
书记员 王凤孟
江苏省射阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）射刑初字第00228号
公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
被告人蒋某，务农。
射阳县人民检察院以射检诉刑诉[2015]275号起诉书指控被告人蒋某犯危险驾驶罪，于2015年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法由代理审判员张丽丽独任审判，于2015年8月31日公开开庭审理了本案，射阳县人民检察院指派代理检察员王小娟出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
射阳县人民检察院指控：
2014年7月25日下午，被告人蒋某饮酒后驾驶未定期检验且未投保交通事故责任强制保险的苏J×××××号普通二轮摩托车，沿本县通邵线由南向北行驶至四明镇邵尖村一组徐某家东侧T型交叉路口时，与华某由东向西驾驶并左转弯进路口的苏09408**号小型方向盘式拖拉机相撞，造成事故。经盐城市公安局物证鉴定所检验，蒋某血样中乙醇含量为每百毫升231毫克。
公诉机关认为，被告人蒋某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人蒋某归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
被告人蒋某对起诉指控的犯罪事实无异议，也未提出具体辩护意见。
本院审理查明事实与公诉机关起诉指控事实一致。
认定上述事实的证据如下：
1.书证
（1）发破案情况说明、受案登记表、立案决定书，证实本案的案发情况。
（2）人口信息、射阳县中医院疾病诊断书，证实被告人蒋某的基本情况及因该事故受伤的具体情形。
（3）血液乙醇检测采血记录单、抽取血样的照片，证实对被告人蒋某抽血送检的过程。
（4）驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、保险单复印件，证实被告人蒋某持E证，所驾驶车型为普通二轮摩托车，所驾车辆未参加机动车交通事故责任强制保险。
（5）道路交通事故认定书，证实被告人蒋某与华某承担此次事故的同等责任。
2.证人证言
（1）证人华某证言，证实案发当天与被告人蒋某发生交通事故，后其报警的事实。
（2）证人张某证言，证实被告人蒋某当天中午饮酒后驾驶摩托车的事实。
3.被告人蒋某的供述和辩解，证实2014年8月6日、2015年3月3日射阳县公安局对被告人蒋某讯问时，其如实供述了当天饮酒后驾车并发生交通事故的事实。
4.鉴定意见
（1）盐城市公安局物证鉴定所物证检验报告，证实被告人蒋某血样中乙醇含量为每百毫升231毫克。
（2）交通事故车辆技术检验报告及车辆照片，证实被告人蒋某所驾驶车辆为普通二轮摩托车。
5.道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，证实事故现场情况。
上述证据经当庭质证，均具有证明效力，且相互印证，足可证实被告人蒋某犯危险驾驶罪的事实成立。
本院认为：被告人蒋某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人蒋某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人蒋某归案后，如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚；其所驾车辆未定期检验且未投保机动车交通事故责任强制保险，发生交通事故，酌情从重处罚。
综上，为严申国法，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条之规定，判决如下：
被告人蒋某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年九月九日起至二〇一六年元月八日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张丽丽
二〇一五年九月九日
书 记 员 祁汝科
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0106执保31号
申请执行人郡君宝，男，1981年11月16日生，汉族，住长春市南关区。
被执行人韩健，男，1985年10月24日生，汉族，住长春市南关区。
申请执行人郡君宝与被执行人韩健房屋买卖合同纠纷一案。本院依据（2017）吉0106民初889号民事裁定书确定的内容。现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0106执保31号案件的执行。
本裁定立即发生法律效力
审判长 沈 影
审判员 杜玉娟
审判员 常 弘
二〇一七年五月三十一日
书记员 赵红飞
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第1276号
原告：卜利国。
被告：叶伟芬。
被告：王建兵。
原告卜利国与被告叶伟芬、王建兵为民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理，依法由代理审判员叶清适用简易程序于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告卜利国到庭参加诉讼，被告叶伟芬、王建兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卜利国起诉称：被告叶伟芬、王建兵系夫妻关系。2012年10月29日，被告叶伟芬以资金周转为由向原告借款人民币14万元，并出具借条一份。被告叶伟芬借款后至今未还，原告经多次催讨未果。现请求判令：被告叶伟芬、王建兵立即归还原告借款本金人民币140000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率自起诉之日起计算至实际还款日止）。
被告叶伟芬、王建兵均未作答辩，亦未举证。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
证据1、原告身份证复印件、两被告户籍证明各一份，证明原、被告的诉讼主体适格。
证据2、借条一份，证明被告叶伟芬于2012年10月29日向原告借款人民币140000元的事实。
证据3、结婚登记审查处理表一份，证明被告叶伟芬、王建兵于1998年9月28日登记结婚的事实。
本院依法向被告叶伟芬、王建兵送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被告叶伟芬、王建兵无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。上述证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实、具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
被告叶伟芬、王建兵于1998年9月28日登记结婚。2012年10月29日，被告叶伟芬向原告卜利国借款人民币140000元，并当场出具借条一份。载明：“今向卜利国借到人民币壹拾肆万元正（140000），借款人叶伟芬。”被告叶伟芬借款后至今未还，原告经多次催讨未果，遂于2014年5月5日诉至本院。
本院认为：被告叶伟芬向原告卜利国借款人民币140000元，有被告出具的借条为凭，证据充分，事实清楚，双方间的借贷关系合法成立。被告叶伟芬向原告借款时未约定还款期限，原告作为出借人有权催告其在合理期限内归还，被告叶伟芬经原告催讨仍未及时归还借款，构成违约，应承担相应的违约责任。被告叶伟芬应支付原告自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。因该借款发生在被告叶伟芬、王建兵夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由两被告共同归还。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶伟芬、王建兵于判决发生法律效力之日起十日内返还原告卜利国借款本金人民币140000元，并同时支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2014年5月5日起计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3100元，依法减半收取1550元，由被告叶伟芬、王建兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费3100元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 叶 清
二〇一四年七月二日
代书 记员 叶宇红
辽宁省本溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）本刑执字第00029号
罪犯柳克剑，男，1984年11月8日出生，汉族，小学文化，捕前住桓仁满族自治县。
本溪市平山区人民法院于2012年12月17日作出（2012）平刑初字第00326号刑事判决，以被告人柳克剑犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万二千元。刑期自2012年4月14日起至2015年10月13日止。2012年12月28日送本溪市溪湖监狱服刑改造。
执行机关本溪市溪湖监狱于2015年1月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯柳克剑减去残刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵丽梓
代理审判员 李 淼
代理审判员 谢添禛
二〇一五年二月十三日
书 记 员 叶芷君
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅县法大民初字第62号
原告梅县区梅西镇丰田村围下村民小组。
法定代表人李民群，该村民小组组长。
被告李国群，男，汉族，现住梅县区
原告梅县区梅西镇丰田村围下村民小组诉被告李国群土地承包经营权合同纠纷一案，本院于2014年5月28日受理后，依法由审判员黄爱文适用简易程序，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告梅县区梅西镇丰田村围下村民小组的法定代表人李民群、被告李国群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅县区梅西镇丰田村围下村民小组诉称，原告为发展村小组集体经济，1992年4月经村民集体同意将丰田围下柑园发包给本村村民即被告。双方于1992年4月6日签订了《丰田围下柑园承包合同》，合同约定，由被告承包原告所有的柑园，承包期限为20年，自1992年1月1日起至2011年12月31日止。承包款从1993年开始，每年在当年12月15日前由被告上交428.8元给原告。但在2000年起至合同期满，被告不但没有交承包款，且在承包期满后还霸占着柑园，拒不向原告交还。经双方多次协调，被告置之不理。原告为维护合法权益，特向法院起诉，要求：1、判令被告立即交还其向原告承包的柑园；2、判令被告向原告支付拖欠承包柑园的承包款共计4716.8元；3、本案诉讼费由被告负担。
原告梅县区梅西镇丰田村围下村民小组为其主张，提供如下证据：1、2014年4月25日《证明》、李民群身份证复印件各一份，证明原告的主体资格及法定代表人李民群身份信息；2、2014年5月5日梅县区司法局梅西司法所《情况反映》、2014年5月26日《情况反映》各一份，证明双方纠纷后，原告投诉梅西镇丰田村民委员会、梅县区梅西镇维稳中心、梅县区司法局梅西司法所并经调解未果；3、《丰田围下柑园承包合同》一份，证明原、被告签订合同情况；4、账目单复印件一份，证明被告交付承包款至1999年度，其余未交付。
被告李国群对上述证据1、2表示不清楚，证据3、4没有异议。
被告李国群辩称，2002年柑树已枯死，鱼塘荒废。被告要求原告收回承包地，原告未收回，承包地一直荒废。原告不要的承包地后经被告重新开发，就属于被告的东西。本村民小组其他人占用的公田公地如村民小组收回，被告才同意交出承包地。另有村民的承包款是每年每亩5元，被告要求原告一视同仁按每年每亩5元计算。
经审理查明，被告李国群是原告梅县区梅西镇丰田村围下村民小组的村民。1992年4月6日，原告梅县区梅西镇丰田村围下村民小组（合同中为甲方）、被告李国群（合同中为乙方）签订《丰田围下柑园承包合同》，合同约定了相关的权利义务。其中合同约定，一、承包期限为二十年，自1992年1月1日起至2011年12月31日止；二、柑园承包款从1993年开始，每年在当年12月15日前由乙方上交人民币肆佰贰拾捌元捌角的承包款给甲方，超期甲方有权责成乙方上交并作相应处理；三、承包期限内，乙方的家属有权利和义务履行此合同。期满后，乙方应无条件交回柑园的一切；四、承包期间，乙方有权对承包的土地进行规划和使用。鱼塘作灌溉塘用。水位待修好后双方协商为准。合同还约定了柑园的四至为：东至鱼塘，西至山脚，南至山顶路边，北至山脚。合同经梅县梅西镇丰田管理区经济合作社鉴证。合同签订后，被告经营承包地并按合同约定的承包款数额交款至1999年度，此后年度的承包款均未交付给原告。后原告要求被告交付承包款未果。合同到期后，原告要求被告交还承包地及拖欠的承包款4716.8元，被告置之不理。为此，原告投诉梅西镇丰田村民委员会、梅县区梅西镇维稳中心、梅县区司法局梅西司法所并经调处未果。今年5月，原告投诉本院要求处理。被告则作出上述答辩意见。
本院认为，原、被告签订的《丰田围下柑园承包合同》，是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方应全面履行。被告未按合同的约定交付承包款并在合同期满后交还承包土地，已构成违约。现原告要求被告交还承包柑园并支付拖欠的承包款理由充足，依法予以支持。被告的上述抗辩理由不符合法律规定，本院不予采纳。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告李国群应于本判决生效后30日内，将位于梅县区梅西镇丰田村围下村民小组的承包土地（包括柑园、鱼塘）交还给原告梅县区梅西镇丰田村围下村民小组。
二、被告李国群应于本判决生效后30日内，向原告梅县区梅西镇丰田村围下村民小组支付拖欠的承包款共计4716.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率为基数，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，适用简易程序收取75元，由被告李国群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 黄爱文
二〇一四年七月二十八日
书记员 黄 强
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0882民初2047号
原告：郭改样，女，1967年5月22日生，汉族，住沁阳市。
被告：国网河南沁阳市供电公司。住所地：沁阳市建设南路**号。
法定代表人：刘敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李媛，该公司办公室工作人员。
原告郭改样诉被告国网河南沁阳市供电公司为供用电合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。在诉讼期间，原告郭改样于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭改样的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭改样撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
审 判 长 李中富
审 判 员 王保潼
人民陪审员 宋婉婷
二〇一七年一月十日
书 记 员 司萌芽
江西省定南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0728执审71号
申请人定南县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王子林，主任。
被申请人刘福天，男，汉族，住江西省定南县。
被申请人熊丽娟，女，汉族，住江西省定南县。
申请人于2016年5月27日向本院申请强制执行其作出的定计生征决（2016）第0012537号《江西省征收社会抚养费决定书》的决定。本院依法组成合议庭进行了审查。
经审查，申请人查实认定被申请人于2013年12月8日违反了人口和计划生育法律、法规，超生一个男孩。根据《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款第一项的规定，申请人作出定计生征决（2016）第0012537号《江西省征收社会抚养费决定书》，决定对被申请人征收社会抚养费28602元。被申请人收到该征收决定收后在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，又不履行义务，该征收决定书已发生法律效力。由于被申请人逾期未缴纳上述款项，为此，申请人向本院申请强制执行。
本院认为，申请人对被申请人据以作出的行政征收决定的事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
申请人定南县人口和计划生育委员会申请执行的定计生征决（2016）第0012537号《江西省征收社会抚养费决定书》的决定，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭贤安
审 判 员 赖晓玲
代理审判员 樊 毅
二〇一六年五月三十日
书 记 员 徐丽芳
北京市东城区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2014）东行初字第524号
原告常俊喜，女，1950年10月7日出生。
被告北京市公安局东城分局东四派出所，住所地北京市东城区大兴胡同45号。
法定代表人赵丽君，所长。
委托代理人万亮，北京市公安局东城分局干部。
原告常俊喜因要求确认被告北京市公安局东城分局东四派出所（以下简称东四派出所）未给原告作伤检的行为违法并提出行政赔偿申请。本院于2014年6月12日受理后，于同年6月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年7月10日公开开庭审理了本案。原告常俊喜，被告委托代理人万亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常俊喜于起诉状及庭审中诉称，原告2008年12月29日受到案外人乔立海的伤害。被告2009年3月1日对乔立海作出罚款500的行政处罚。整个案件中被告未给原告作伤情检查，被告所作的伤情鉴定依据的诊断也并非原告提交给被告的案发第二天的诊断结果。该未进行伤情检查的行为违法，现一并提出赔偿请求。请求赔偿原告手术费并治疗费用共计302292.14元。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定:“人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。”本案是与（2014）东行初字第525号行政诉讼案件一并提起的赔偿诉讼，（2014）东行初字第525号行政诉讼案件已被本院裁定驳回原告常俊喜的起诉，其所附带提起的行政赔偿诉讼进而缺乏相应的事实依据，故对原告常俊喜的行政赔偿起诉，本院依法应予驳回。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告常俊喜的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 迪
代理审判员 黄 嫱
人民陪审员 裘菊英
二〇一四年七月十七日
书 记 员 杨建军