浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦商初字第1191号
原告周建龙。
委托代理人黄晨骞。
被告吴国生。
被告张玉英。
被告严明瑞。
被告吴玉娇。
四被告共同委托代理人叶红辉。
原告周建龙与被告吴国生、张玉英、严明瑞、吴玉娇民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理，依法由审判员洪鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。经原告申请，本院于2014年5月29日对张玉英名下的座落于浦江县中山北路67号的房产进行了诉讼保全。原告周建龙及委托代理人黄晨骞，四被告共同委托代理人叶红辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月14日，被告向原告借款人民币一百万元，并出具借条一份，到期后，原告多次要求被告还款及支付利息，被告吴国生于2013年10月31日还款人民币10万元，余款及利息被告以资金紧张为由拖欠，至今未付。本案系夫妻共同债务。要求判令四被告返还原告借款本金100万元及利息（利息按约定月利率2%计算，从起诉之日到还款之日期间的利息12.6万元。提供的证据有，1、被告吴国生、严明瑞出具的借条一张；2、汇款凭证二份；3、短信5条；4、农村信用社存取款凭条三张；5、贾国兴的借条一张；6、农行取款凭证和汇总各一份；7、鼎盛公司公告一份；8、鼎盛公司和汇盈纺织公司工商登记信息各一份；9、申请证人黄某、张某出庭作证。10、结婚登记申请书和审查处理结果各二份。
四被告共同答辩称，虽然被告向原告出具了借条，但借款事实没有实际发生，没有汇款给被告的事实。原告与贾国兴、张某之间存在汇款，应该与贾国兴、张某存在债务关系。没有证据证明存在债务的转移。张玉英、吴玉娇不是本案适格的主体，债务已经超出了日常生活所需的债务，所以不承担本案的还款责任。要求驳回对吴国生、严明瑞的诉讼请求，驳回对张玉英、吴玉娇的起诉。四被告未提供证据。
对原告提供的证据，经质证，本院认证如下：
1、被告吴国生、严明瑞出具给原告的借条一张，用以证明原、被告之间借款的事实。四被告对借条的真实性无异议，但不能够证明原告提供了该笔借款。本院对借条的真实性予以认定。
2、汇款凭证二份，用以证明其中48.5万元汇款给鼎盛公司的法定代表人贾国兴，43万元汇给张某，其余现金支付。原告向鼎盛公司要求归还100万元，后吴国生、严明瑞愿意以个人名义归还该笔借款。四被告对汇款凭证的真实性无异议，但认为不能证明本案的借款事实。原告与鼎盛公司存在另外的关系。本院对汇款凭证的真实性予以认定
3、短信5条，用以证明原、被告之间存在债权债务关系，吴国生承诺于2013年10月底支付利息10万元。四被告对信息的真实性有异议，认为信息内容是否吴国生本人发送不确定，手机号码是否吴国生本人的不能确定。4月28日14：53分的短信与本案无关，4月21日的短信发送人是谁不清楚，与本案没有关联性，不能达到原告的证明目的。本院认为，原告举证明确提出吴国生的手机号码及所发的短信，被告以不能确定抗辩，又没有提供证据反驳。因此，本院对吴国生的手机号码及所发短信的真实性予以认定。
4、农村信用社存取款凭条三张，用以证明吴国生委托儿子吴泽镭支付原告利息10万元的事实。四被告提出只能证明吴泽镭支付徐军勇10万元的事实，不能证明原被告之间的债务关系。周建龙的取款与本案关系如何不清楚。鼎盛公司向周建龙借过钱，这10万元是鼎盛公司向吴国生借款还给周建龙的。本院认为，吴国生的儿子吴泽镭通过徐军勇支付周建龙10万元的事实可以认定。
5、贾国兴的借条一张，用以证明本案资金的来源，其中的50万元最初是借给贾国兴的，贾国兴一直保存着借条，为证明本案事实，原告从贾国兴那里拿过来。四被告提出借条的真实性不清楚，借条在原告手上，应该是与贾国兴之间的债权。本院认为，贾国兴没有出庭作证，因此借条的真实性不能认定。
6、农行取款凭证和汇总各一份，用以证明本案资金的来源，其中7万元现金从银行取出后给鼎盛公司。在100万元借条出具的那一天，严明瑞汇给原告利息4.5万元。四被告对真实性没有异议，认为7万元现金与本案无关，4.5万元利息是鼎盛公司还的钱，与严明瑞无关。本院对证据的真实性予以认定。
7、鼎盛公司公告一份，证明原告在鼎盛公司公告后借给公司50万元，鼎盛公司的核心成员中有吴国生、严明瑞，43万元转账给张某。四被告对真实性有异议，应该提供原件，证据不能证明鼎盛公司的债务由鼎盛公司的债权人接盘的事实。本院认为，鼎盛公司的公告经鼎盛公司的债权人，即本案证人黄某、张某质证无异议，而四被告对张某的证言也无异议。因此，对鼎盛公司公告的真实性予以认定。
8、鼎盛公司和汇盈纺织公司工商登记信息各一份，用以证明公司的经营情况。四被告对真实性没有异议，认为证据说明鼎盛公司是贾国兴的，贾国兴的借款与其他人没有关系。本院对证据的真实性予以认定。
9、证人黄某、张某的证言。原告对二位证人的证言没有异议。四被告对张某的证言没有异议，对黄某的证言由异议，认为黄某的证言存在矛盾，其没有亲眼看见核心债权人对债务进行担保，黄某的证言应不予采信。本院认为，张某的证言，双方当事人均无异议，本院予以认定。证人黄某没有亲身经历吴国生、严明瑞出具借条给周建龙的过程，对其证言应结合其他证据综合认定。
10、结婚登记申请书和审查处理结果各二份，用以证明吴国生与张玉英，严明瑞与吴玉娇系夫妻关系。四被告对真实性无异议。本院对证据的真实性予以认定。
经审理查明，原告周建龙与浙江鼎盛针纺有限公司及该公司的法定代表人贾国兴之间存在债权债务关系。2013年6月14日，吴国生、严明瑞向原告周建龙出具了借条一张，写明：“今借到周建龙人民币壹佰万元整（1000000.00元），用于浙江鼎盛针纺有限公司流动资金，借款时间到2013年6月30日归还，利息按2%计息，借款人吴国生、严明瑞，2013年6月14日”。2013年10月31日，吴国生的儿子吴泽镭通过徐军勇支付给周建龙人民币10万元。吴国生与张玉英于1988年3月1日登记结婚，严明瑞与吴玉娇于1998年6月4日登记结婚。
另查明，浙江鼎盛针纺有限公司是由贾国兴投资的一人有限责任公司。由于公司经营管理不善，自2013年开始由吴国生、严明瑞等人接手管理。2013年2月27日，浙江鼎盛针纺有限公司的核心债权人吴国生、严明瑞、张某等7人以浙江鼎盛针纺有限公司的名义发出公告，向鼎盛公司的原有债权人继续募集借款，用于盘活鼎盛公司。兰溪市汇盈纺织品有限公司于2013年5月9日开始营业，法定代表人为严明瑞。
本院认为，原告周建龙提供的汇款给贾国兴、张某的银行汇款凭证、证人张某的证言及农行取款凭证等证据，能够证明浙江鼎盛针纺有限公司及该公司法定代表人贾国兴欠有对原告周建龙的债务。原告提出，被告吴国生、严明瑞愿意承担鼎盛公司及贾国兴欠其的债务，所以向其出具了借条。被告辩称，吴国生、严明瑞原本要向周建龙借款，后来鼎盛公司被汇盈公司承包了，所以借款没有实际发生。因此，本案的主要问题是，吴国生、严明瑞于2013年6月14日出具的金额为人民币100万元的借条性质的认定，即吴国生、严明瑞是否承担了鼎盛公司及贾国兴存在的对原告周建龙的债务。对此，分析如下：1、原告提供的鼎盛公司的公告、证人张某、黄某的证言及相关的公司工商登记信息，能够证明鼎盛公司在贾国兴经营不善后，自2013年开始由鼎盛公司的债权人吴国生、严明瑞等人实际管理经营的事实。吴国生、严明瑞在实际控制鼎盛公司期间，有可能愿意承担鼎盛公司及贾国兴存在的对原告周建龙的债务。吴国生、严明瑞出具的借条中也明确写明借款的用途是经营鼎盛公司。2、吴国生、严明瑞实际控制着鼎盛公司，其应该有能力提供相应的证据以证明鼎盛公司及贾国兴与原告之间存在的债权债务关系，以撇清其出具的借条与鼎盛公司及贾国兴的债务没有关联性。但吴国生、严明瑞没有提供相关的证据。3、原告提供的短信、农村信用社存取款凭条等证据能够证明吴国生认可其与严明瑞对原告周建龙存在债务关系。吴国生在短信中承诺在2013年10月底前支付给周建龙10万元，与吴国生的儿子吴泽镭于2013年10月31日存入徐军勇账户10万元，徐军勇账户于2013年11月4日支付给周建龙10万元，相互能够印证。被告提出该10万元是鼎盛公司向吴国生借款，用于归还给周建龙，但没有提供证据证明。4、吴国生、严明瑞系浙江鼎盛针纺有限公司的核心债权人之一，在没有收到巨额借款而借条却在他人之手，没有采取有效措施以防止不利事件的发生，有违常理。5、四被告承认，为鼎盛公司的重组，由债权人成立了兰溪市汇盈纺织品有限公司。该公司自2013年5月9日开始营业，法定代表人为严明瑞。吴国生、严明瑞出具借条是在2013年6月14日，是在汇盈公司开始经营之后。鼎盛公司的债权人设立汇盈公司的目的是明确的，是为了鼎盛公司的重组。现在，被告提出因鼎盛公司被汇盈公司承包，借款没有实际发生的辩解，理由不足，不足采信。综上，本院认定被告吴国生、严明瑞愿意承担鼎盛公司及贾国兴欠原告周建龙的债务而向原告周建龙出具了借条的事实成立，原告周建龙与被告吴国生、严明瑞之间的借贷关系，本院予以认定。该笔借款发生在吴国生与张玉英、严明瑞与吴玉娇夫妻关系存续期间，系吴国生、严明瑞在经营活动中产生，与吴国生与张玉英、严明瑞与吴玉娇夫妻共同生活、经营有关联，应认定为吴国生与张玉英、严明瑞与吴玉娇的夫妻共同债务，应由吴国生、张玉英、严明瑞、吴玉娇共同归还。被告吴国生的儿子吴泽镭支付给周建龙的10万元，根据本案的证据，能够认定吴泽镭系代吴国生支付。根据在借款合同中先支付利息后归还本金的规定，本案中，按借款金额100万元，利息2%计算，自2013年6月14日至2013年10月31日期间的利息为9.0667万元。因此，本院认定吴国生支付给周建龙的10万元中支付利息9.0667万元、归还本金9333元，实际尚欠本金99.0667万元。原、被告之间约定的月利率2%，符合有关法律规定，本院予以支持，约定的利息计算至本判决确定的履行期限届满之日止。综上，原告的诉请，其合理部分，本院予以支持。四被告要求驳回原告对吴国生、严明瑞的诉讼请求，驳回对张玉英、吴玉娇的起诉，其理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告吴国生、张玉英、严明瑞、吴玉娇共同归还原告周建龙借款本金人民币99.0667万元及利息（按约定月利率2%自2013年11月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。限于本判决生效后起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14934元，减半收取7467元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。（预交上诉案件受理费14934元。款汇至金华中级人民法院诉讼费预收户，开户行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）
审 判 员 洪鹏
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一四年七月十八日
代书记员 陈超