wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1103民初3204号
原告：李兴长，男，1955年10月13日生，汉族，住安徽省明光市。
委托诉讼代理人：郑师玲，安徽会峰律师事务所律师。
被告：陈启婷，女，1990年1月18日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
原告李兴长与被告陈启婷房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兴长委托代理人郑师玲，被告陈启婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李兴长向本院提出诉讼请求：1、撤销原被告于2017年7月29日签订的《房地产转让合同》；2、被告双倍返还原告购房款定金40000元；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告李兴长于2017年7月29日在滁州市晟达中介服务中心与被告陈启婷签订了《房地产转让合同》，原告以总价五十五万元人民币购买了位于滁州市”××”××单元××室。根据合同约定，原告在签订合同当日向被告支付了两万元定金，被告向原告出具了两万元的定金收条。签订合同时，被告声称该房屋系其丈夫张寻步所有，依法享有代理权，不需要房屋所有人亲自到场，但并未向原告出具任何代理手续以及该房屋的相关房产证件和契税发票等房屋证明材料。在签订合同完毕后，原告发现该房屋并不是被告丈夫所有且一直要求其提供房产证件均遭到拒绝。被告采用欺瞒方式与原告签订了房屋买卖合同，侵害了原告的合法权益。综上所述，为了维护原告的合法权益，故诉至贵院。
被告陈启婷辩称：我方认为原告诉状上的签字与原告同我签订的买卖合同上的签字不符。民事诉状中的房屋的价格是550000元，房屋买卖合同上的房屋价格是505000元。我方愿意继续履行该合同，并以合同约定的价格出售涉案房屋。
审理查明：2017年7月29日，李兴长与陈启婷、张寻步签订《房地产转让合同》，合同约定：一、甲方（张寻步）自愿将坐落于草塘路龙蟠东苑12幢1单元202室的房地产，建筑面积73.91平方米，混合结构。使用性质为住宅转让给乙方（李兴长），土地使用证权号，土地使用面积平方米，转让给乙方……。二、乙方对甲方房屋现状及附着设施已充分了解认可，自愿购买。双方议定房屋转让价为人民币伍拾万伍仟元整。三、付款方式及期限：1、乙方于2017年7月29日，支付给甲方购房定金人民币大写贰万元整，过户后抵作房款。合同签订后，李兴长支付给陈启婷定金20000元。陈启婷出具收条一份，载明”今收到李兴长购龙蟠东苑12幢1单元202室购房定金贰万元整（￥20000.00）此据收款人：陈启婷2017.7.29”。
另查明：龙蟠东苑12幢1单元202室系张寻步单独所有房屋，建筑面积73.91平方米。2017年7月10日，张寻步委托陈启婷对外出售涉案房屋并出具授权书一份。
上述事实有原被告提供的相关证据以及当事人当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按约定履行各自义务。本案中原告方主张涉案房屋系陈启婷丈夫张寻步所有，要求被告提供房产证件遭到拒绝，原告认为被告采用欺瞒方式与其签订房屋买卖合同。原告对其主张并未提供充足证据予以佐证，且被告陈启婷与房屋实际产权人张寻步均为女性，与原告陈述双方系夫妻关系明显不符。张寻步对陈启婷予以授权出售涉案房屋并将房屋相关证件向其交付，与原告所述客观情况不符，且被告方同意继续履行双方签订的房地产转让合同，综合本案案情及庭审质证查明情况，对原告诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李兴长讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，减半收取计440元，由原告李兴长负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 孙春孺
二〇一七年十二月二十二日
书记员 凌振华
附本案适用的相关法律及法条
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省泰安市岱岳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0911行初26号
原告泰安市泰山区北冰洋御膳庄园酒店。
法定代表人张宪平。
委托代理人张歧山，泰安泰山华新法律服务所法律工作者。
委托代理人乔洪波，泰安泰山华新法律服务所法律工作者。
被告泰安市泰山区人力资源和社会保障局。
法定代表人邹斌。
第三人刘长才。
原告泰安市泰山区北冰洋御膳庄园酒店诉被告泰安市泰山区人力资源和社会保障局、第三人刘长才工伤行政确认一案，在审理过程中，原告泰安市泰山区北冰洋御膳庄园酒店以与第三人刘长才达成和解为由向本院申请撤回对被告泰安市泰山区人力资源和社会保障局的起诉。
经审查，本院认为，原告泰安市泰山区北冰洋御膳庄园酒店申请撤诉系出于自愿，符合相关法律规定，未损害国家、社会利益和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告泰安市泰山区北冰洋御膳庄园酒店撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告泰安市泰山区北冰洋御膳庄园酒店负担。
审判长 张 娟
审判员 王洪海
审判员 王西宏
二〇一七年四月二十六日
书记员 张 娜
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212财保47号
申请人：黄江，男，1990年10月15日出生汉族，住宁波市鄞州区。
被申请人：周锋，男，1991年4月25日出生汉族，住余姚市。
申请人黄江于2017年11月8日以其与被申请人周锋之间存在民间借贷纠纷，被申请人逾期未归还借款5万元，情况非常紧急为由，请求在5万元的额度内查封被申请人名下位于宁波市江北区环城北路西段669号503室房屋。中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司已为申请人的申请提供了保险金额为5万元的诉讼财产保全责任保险。
本院经审查认为，申请人黄江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：
查封被申请人周锋名下位于宁波市江北区环城北路西段669号503室房屋[权证号：浙（2017）宁波市（江北）不动产权第0000633号]。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 陈雯雯
二〇一七年十一月八日
代书记员 柳 欢
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初10908号
原告:步香莲，女，1964年6月20日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
委托代理人：焦慧君，北京市京师（郑州）律师事务所律师。
委托代理人：姚梦，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。
被告:通许嘉信医院，住所地河南省通许县文卫路人民路。
投资人：徐涛。
原告步香莲诉被告通许嘉信医院民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人焦慧君、姚梦到庭参加诉讼；被告通许嘉信医院投资人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告步香莲向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告通许嘉信医院偿还原告借款本金人民币49200元及利息3245.8元（暂计算至2017年6月2日），本息共计：52445.8元。2.请求判令诉讼费、实现债权费用由被告承担。事实与理由：2015年1月20日，原告与被告通许嘉信医院（开封市中心医院通许分院）签订《债务承担协议》，约定：被告通许嘉信医院自愿承担河南嘉信投资担保有限公司对原告的债务，并重新确认借款期限为两年，自2015年1月20日起2017年1月19日止。合同签订之日起的一年内不付利息，一年后，按照银行同期贷款利率，每半年一付。但经原告催要，被告通许嘉信医院至今未偿还原告本金及利息。为维护原告的合法权益，鉴于上述事实和理由，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持。
被告通许嘉信医院未答辩。
经审理查明：2015年1月20日，原告步香莲（作为甲方、债权人）与被告通许嘉信医院（作为乙方、债务人）签订《债务承担协议》一份，协议载明：甲方持有合同编号为嘉信担保信借字2014第09-23号《借款合同》，扣除已付本金部分，债权剩余金额为人民币49200元整；债务人为河南嘉信投资担保有限公司，现乙方愿意承担该债务，甲乙双方经过友好协商，制定以下借款合同：甲、乙双方共同确认借款本金为人民币49200元，借款期限为两年，自2015年1月20日起2017年1月19日止；上述借款自本合同签订之日起一年内乙方不付利息，一年后，利息按照银行同期贷款利率，由乙方付给甲方，每半年一付。
2015年1月20日，被告通许嘉信医院出具《收据》一张，载明：兹收到步香莲交来49200元。
以上事实有原告提交的《债务承担协议》一份、《收据》一张及开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告步香莲（作为甲方、债权人）与被告通许嘉信医院（作为乙方、债务人）签订《债务承担协议》，该合同系当事人真实表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方在合同中确认借款本金为49200元，期限为两年，自2015年1月20日起2017年1月19日。现约定期限已到，故被告应当向原告偿还借款本金49200元。《债务承担协议》约定，上述借款自本合同签订之日起一年内乙方不付利息，一年后，利息按照银行同期贷款利率，由乙方付给甲方，每半年一付。该利息约定不明，本院酌定被告自2016年1月21日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际付款之日。原告诉请实现债权的费用不明确、不具体，本院不予支持。被告通许嘉信医院投资人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对其民事诉讼权利的放弃。被告通许嘉信医院经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告通许嘉信医院于本判决生效之日起十日内向原告步香莲偿还借款本金49200元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年1月21日起至实际付款之日的利息；
驳回原告步香莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1111元，减半收取555.5元，由被告通许嘉信医院负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 彭 磊
二〇一七年八月二十五日
书记员 张亚萍
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1204民初762号
原告：钱秀伍。
委托代理人：赵善民，泰州经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：钱鑫。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司泰州市姜堰支公司，住所地：泰州市姜堰区振兴北路1号1-3层。
负责人：李福源，该公司经理。
委托代理人：黄辉，该公司员工。
本院在审理原告钱秀伍诉被告钱鑫、中国人寿财产保险股份有限公司泰州市姜堰支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2016年6月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钱秀伍撤回起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告钱秀伍负担。
代理审判员 王 璐
二〇一六年六月七日
书 记 员 沈倩雯
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0205民初5475号
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市高铁商务区新华路北、润锡路东。
负责人陈宇辉，该公司经理。
委托代理人李练，该公司职员。
被告顾晓蕾，女，1989年3月16日生，汉族，住无锡市锡山区。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司无锡分公司与被告顾晓蕾物业服务合同纠纷一案中，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司无锡分公司以双方已庭外和解为由于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广东碧桂园物业服务股份有限公司无锡分公司向本院申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许广东碧桂园物业服务股份有限公司无锡分公司撤回起诉。
案件受理费90元减半收取45元（已由广东碧桂园物业服务股份有限公司无锡分公司预交），由广东碧桂园物业服务股份有限公司无锡分公司负担。
审 判 员 严 琳
二〇一六年十二月十二日
法官助理 浦小芳
书 记 员 高苑梦
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市民初字第1965-1号
原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司，住所地济南市。
代表人尚超，总经理。
委托代理人王楠，男，该公司经理，住济南市。
委托代理人卢振军，男，该公司项目经理，住济南市市中区鲁能领秀城A区1号楼1单元物业服务中心。
住山东省安丘市石埠子镇西召忽村80号。
被告秦奋，男，1986年6月18日生，汉族，职业不详，住济南市
本院在审理原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司与被告秦奋物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司于2015年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司负担。
审 判 员 郁文莉
二〇一五年七月二十八日
代理书记员 周炜炜
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0405刑初89号
公诉机关广西壮族自治区梧州市长洲区人民检察院。
被告人梁文林，男，1989年8月24日出生，汉族，初中文化，无业，住广西苍梧县。曾因犯寻衅滋事罪，于2014年8月20日被梧州市龙圩区人民法院判处有期徒刑一年；2015年3月16日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年2月14日被梧州市公安局长洲区分局刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。
梧州市长洲区人民检察院以梧长检诉刑诉（2017）87号起诉书指控被告人梁文林犯贩卖毒品罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月6日公开开庭审理了本案。梧州市长洲区人民检察院指派检察员许荣出庭支持公诉，被告人梁文林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月13日20时许，被告人梁文林去到本市长洲区某小区15栋204号房内，将一小包毒品以人民币200元的价格卖给购毒人员罗某1，交易完成后即被公安人员当场人赃俱获。公安人员当场搜出梁文林向罗某1贩卖的毒品和用于吸毒的锡纸6片及吸管7条，在梁文林处扣押手机一台。经鉴定，所扣押的净重0.22克的毒品检出甲基苯丙胺。
公诉机关依据有物证，书证，证人证言，被告人供述和辩解，辨认笔录，鉴定意见，电子证据等证据指控被告人梁文林犯贩卖毒品罪，提请本院依法惩处。
被告人梁文林对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2017年2月13日20时许，被告人梁文林去到本市长洲区某小区15栋204号房内，将一小包净重0.22克毒品以人民币200元的价格通过手机微信转账形式支付卖给购毒人员罗某1，交易完成后即被公安人员当场人赃俱获。公安人员当场搜出梁文林向罗某1贩卖的毒品和用于吸毒的冰壶一个、锡纸六片和吸管七条，在梁文林处扣押金色iPhone6S手机一台（移动电话、IMEI串号为353822086113073）。经鉴定，所扣押的净重0.22克的毒品检出甲基苯丙胺。
另查明，被告人梁文林曾因犯寻衅滋事罪，于2014年8月20日被梧州市龙圩区人民法院判处有期徒刑一年；2015年3月16日刑满释放。
上述事实，且有下列证据证实：
（一）物证
搜查证、搜查笔录、扣押清单、称量笔录、检定证书及照片，证实本案扣押物品的相关情况。
（二）书证
1、户籍证明，证实梁文林作案时已年满十八周岁，已达到刑事责任年龄和具备刑事责任能力。
2、抓获经过，证实梁文林的到案情况，没有自首和立功情节。
3、（2014）龙刑初字第51号刑事判决书及（2015）钟某字第275号释放证明书，证实梁文林曾因犯罪被判刑及释放的情况。
4、手机微信聊天记录截图照片，证实梁文林和罗某1的微信聊天情况，罗某1以手机微信转账形式支付人民币200元给梁文林的情况。
5、尿液检测情况，证实梁文林的尿液检测呈阳性反应。
6、开户信息及通话记录，证实梁文林（电话号码187××××5647）和罗某1（电话号码177××××0542）的通话情况。
（三）证人证言
证人罗某1证实2017年2月13日20时许，在其居住的本市长洲区某小区15栋204号房内，其通过手机微信红包支付200元给“小林”（经辨认是梁文林），购买了一小包冰毒吸食的事实。
（四）被告人梁文林的供述和辩解
被告人梁文林在侦查阶段的供述，证实2017年2月13日20时许，其在接到一个住在长洲区某小区15栋204房的朋友（微信号昵称为“伤心城”）电话要求要“东西”，经他人联系到“阿某”后，其在长洲区某市场大门口将人民币200元交给“阿某”，“阿某”告诉其去某市场对面公交车站树下取一个黄色袋子里的“东西”，其拿到“东西”后来到上述204房，“伤心城”打开袋子拿出瓶子、吸管后与其一起吸食“猪肉”，不久民警来到被抓获。
（五）鉴定意见
梧公物鉴（理化）[2017]39号理化检验鉴定报告，证实所扣押的毒品检出甲基苯丙胺的情况。
（六）辨认笔录
现场辨认笔录、人像辨认笔录及指认照片，证实作案现场及辨认的相关情况。
（七）电子证据
电子证据检查工作记录及附件，证实对在梁文林处扣押其使用的金色iPhone6S手机一台进行电子证据检查，发现该手机微信聊天记录包括语音对话、转账记录等内容疑似涉及贩卖毒品的情况。
上述证据，均经庭审举证，质证，证据间相互吻合，本院予以确认。
本院认为，被告人梁文林明知是毒品而故意贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人梁文林犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人梁文林在被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法从重处罚。被告人梁文林归案后能如实供述犯罪事实，当庭认罪，依法从轻处罚。为贯彻落实国家对毒品的管理制度和保护人民的生命健康，严厉打击毒品犯罪活动，维护社会治安管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁文林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年2月14日起至2017年9月13日止；罚金于本判决生效后一个月内缴交）。
二、公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺净重0.22克、冰壶一个、锡纸六片、吸管七条、金色iPhone6S手机一台，依法予以没收；对被告人梁文林的卖毒所得人民币200元，依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 甘锦雄
人民陪审员 李树新
人民陪审员 覃 宝
二〇一七年七月六日
书 记 员 辛璧如
附适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。?
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1728民初3381号
原告：辛素娥，女，汉族，农民，住东明县。
委托诉讼代理人：王世永（系原告丈夫），男，汉族，农民，住东明县。
被告：程金霞，女，汉族，农民，住东明县。
原告辛素娥与被告程金霞劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王世永到庭参加诉讼，原告辛素娥及被告程金霞经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告辛素娥向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还工资款14235元；2.本案费用由被告承担。事实和理由：2013年原告在被告经营的板厂打工，截止2014年农历正月23日被告欠原告工资款14235元，被告出具欠据一份。后经原告多次追要，被告总以没钱为由拒付。为保护合法权益不受侵害，根据有关法律规定，特诉至贵院，依法判如所请。
被告程金霞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年原告辛素娥在被告程金霞经营的板厂打工，截止到2014年农历1月23日被告共欠原告工资款14235元，同日被告给原告出具欠据一份。后经原告及家人多次讨要，被告未偿还欠款。
本院认为，劳动者依法享有取得劳动报酬的权利，劳动者的合法权益应受法律保护。被告向原告出具拖欠工资的欠据足以证明原、被告之间存在劳务合同关系，被告欠原告工资款14235元，事实清楚，证据充分，本院予以认定，故原告要求被告支付工资款14235元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程金霞于本判决生效后十日内偿还原告辛素娥工资款14235元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156元，减半收取计78元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 厉红军
二〇一七年一月十六日
书记员 杨凤丽
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执148号
申请执行人中国农业银行股份有限公司新野县支行，住所地新野县城朝阳路2号。
负责人梁威，任行长。
被执行人张某某，男，1978年2月3日出生，汉族，农民，住新野县。
被执行人贺某某，女，1988年12月5日出生，汉族，农民，住新野县。
被执行人江某，男，1988年5月7日出生，汉族，农民，住新野县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新野县支行与被执行人张某某、贺某某、江某为金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中，被执行人无财产可供执行，经询问申请执行人同意终结本次程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第519条之规定，裁定如下：
终结（2015）新民商金初字第00208号民事判决书的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，申请人可随时申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 伟
审判员 单明山
审判员 张朝凤
二〇一六年八月二十四日
书记员 范邓瑞
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1502民初4523号
原告:朱传刚，住安徽省六安市裕安区，
委托诉讼代理人（特别授权）：袁红中，安徽皖西律师事务所律师。
被告：邓叶明，住安徽省六安市金安区，
被告：紫金财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地安徽省六安市。
负责人：管红，公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：操冰强，公司员工。
本院在审理原告朱传刚诉被告邓叶明、紫金财产保险股份有限公司六安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
原告朱传刚诉被告邓叶明、紫金财产保险股份有限公司六安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案按撤诉处理。
案件诉讼费2250元，减半收取1125元，由原告朱传刚负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 胡晓琴
二〇一七年九月十一日
书记员 杨云龙
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
本溪市明山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0504民初2073号
原告李世杰，男，1958年10月15日出生，汉族，本溪市人，现住本溪市明山区。
委托代理人高枫，辽宁湘辉律师事务所律师。
被告刘国威，男，1961年2月15出生，汉族，本溪市人，现住本溪市平山区。
被告李�涛，男，1966年2月8出生，汉族，本溪市人，现住本溪市平山区。
被告李静芹，男，1948年10月11出生，汉族，本溪市人，现住本溪市明山区。
三被告共同委托诉讼代理人邴立峰，辽宁泓龙律师事务所律师。
原告李世杰与被告刘国威、李世涛、李静芹确认合同效力纠纷一案，本院于二○一六年七月四日立案。原告李世杰在本院依法通知其缴纳诉讼费后，无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，裁定如下：
本案按原告李世杰撤诉处理。
审 判 长 赵鑫
�民陪审员王兆生
人民陪审员 刘丹
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 金萍
附：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
-1-
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初13992号
原告魏合军，男，汉族，1969年9月11日出生，住河南省汤阴县。
委托代理人康亚萍，河南万翔律师事务所律师。
被告王学志，男，汉族，1976年9月6日出生，住郑州市金水区。
原告魏合军诉被告王学志民间借贷纠纷一案，原告魏合军不服本院作出的（2016）豫0105民初9165号民事判决书，向河南省郑州市中级人民法院提起上诉。河南省郑州市中级人民法院于2017年5月22日作出（2017）豫01民终5616号民事裁定书，撤销本院（2016）豫0105民初9165号民事判决书，并将本案发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭进行了审理，原告魏合军及其委托代理人康亚萍到庭参加诉讼，被告王学志经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月初，王学志找到原、被告的同学于乐，称自己厂里急需资金周转，想借170万元，并承诺利息月息为一分五厘。于乐找到原告魏和军说：“咱同学王学志现在急需资金周转170万，利息一分五厘，看能否帮同学一把。”经同学于乐调和后商议，原告借给被告现金170万元，使用期限一个月，月息为一分五厘。原告于2014年4月8日转给被告王学志170万元人民币（见转账凭证）。由于当时借款匆忙，又考虑是很好的同学关系，又是临时拆借，所以原告与被告没有签订借款协议，被告也没有向原告写借款凭证。一个月借款到期后，原告找同学于乐协助向被告索要借款及利息，被告总是说最近资金紧张，尽快把本金及利息还上。后来被告电话停机，至今联系不上，无奈特起诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款170万元；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、转账凭证一份。
被告王学志未到庭，未答辩，亦未举证。
经审理查明，2014年，被告因经营需要，向原告借款1700000元。2014年4月8日，原告向被告转账1700000元。被告收到上述借款后未归还。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩权利，本院依法缺席审理。原告向被告交付1700000元，有原告提交的转款凭证为证。现原告主张该笔款项为借款，被告未就该笔款项是否属于其他用途到庭抗辩，故应当认定原告支付被告的1700000元为借款。借款应当归还，双方未约定还款期限的，出借人有权随时主张借款人返还借款。故原告主张被告返还借款1700000元符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，判决如下：
被告王学志于本判决生效后十日内偿还原告魏合军借款1700000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20100元，由被告王学志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李世达
人民陪审员 陈月云
人民陪审员 张春荣
二〇一七年十二月六日
书 记 员 程 雯
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0503民初288号
原告：恒达富士电梯有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区南浔经济开发区人瑞西路1888号。
法定代表人：钱江明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：茅慧龙，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被告：巴中市立信房地产开发有限公司，住所地四川省巴中市南江县南江镇朝阳新区档案新馆一楼。
法定代表人：黄少辉。
原告恒达富士电梯有限公司为与被告巴中市立信房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案于2017年1月12日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告合同款项115500元并承担自2014年4月1日起至2017年1月7日止的逾期付款违约金42409元（前二项合计157909元）及自2017年1月8日至实际还款之日按万分之四每日计算的逾期付款违约金；2、本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法由代理审判员汪倩独任审判，于同年3月16日公开开庭进行了审理。原告恒达富士电梯有限公司的委托诉讼代理人茅慧龙到庭参加诉讼，被告巴中市立信房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2013年5月31日，原告恒达富士电梯有限公司与被告巴中市立信房地产开发有限公司签订了《电梯设备销售安装合同》1份，约定：原告为被告定作并安装3台型号为TKJ1000/1.75-JXWVVVF,18层16站16门的电梯；3台型号为TKJ1000/1.75-JXWVVVF，19层17站17门的电梯，总价款为1239000元。付款方式为被告于签约之日起五日内按设备款的10%支付定金即100800元，发货20日前，支付设备款的70%即705600元，货到现场外观检验合格后3日内付设备款的20%即201600元与安装款的50%即115500元，安装调试合格后经技术监督部门监督验收合格后7日内支付安装费85500元，质保期1年，至验收合格之日起12个月满7天付清剩余的安装费30000元。违约方应按逾期部分电梯设备金额每日万分之四的标准向对方支付违约金，但违约金总额不得超出合同总价的5%。合同签订后，原告按约为被告定作了上述6台电梯，且该6台电梯于2014年3月24日经巴中市特种设备监督检验所验收合格，但被告未能按约付款。原告催讨未果，以致纠纷成讼。
本院认为，原告恒达富士电梯有限公司与被告巴中市立信房地产开发有限公司之间的承揽关系系双方当事人的真实意思表示，又未违反法律法规的强制性规定，应当确认有效，受法律保护。原告按约完成电梯的定作后，被告应当按约支付价款，现拖欠不付，显属违约，应当承担相应的民事清偿责任，故原告诉请被告支付电梯定作款115500元之主张，于法有据，本院予以支持。原、被告双方在合同中明确约定了逾期付款按每日万分之四的比例支付违约金，被告至今未付清款项，原告诉请被告按合同约定支付逾期付款违约金，符合法律规定及合同约定，本院予以支持，被告巴中市立信房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告巴中市立信房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告恒达富士电梯有限公司电梯定作款115500元。
二、限被告巴中市立信房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告恒达富士电梯有限公司逾期付款违约金42409元（暂计算至2017年1月7日为42409元，其余违约金以115500元为基数，自2017年1月8日起按日万分之四的标准计算至实际清偿之日止，但支付的违约金总额最高不超过61950元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3458元，减半收取1729元，由被告巴中市立信房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 汪倩
二〇一七年三月二十日
书 记 员 陈佳
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民（商）初字第14374号
原告刘然诉被告孙红杰、孙立华借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，有权自由处分己方诉权，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许刘然撤回起诉。
案件受理费三千零伍拾元，由原告刘然负担，已交纳。
审判员 曹松清
二〇一四年十二月十五日
书记员 玄红莲
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0521执236号
申请执行人邢台德龙机械轧辊有限公司。
法定代表人丁立国，该公司董事长。
被执行人无锡市兆顺不锈中板有限公司。
法定代表人杨兆顺，该公司董事长。
本院在执行邢台德龙机械轧辊有限公司与无锡市兆顺不锈中板有限公司买卖合同纠纷一案中，已执行到位0元，尚未执行到位104万元，经本院调查，被执行人无锡市兆顺不锈中板有限公司无可供执行财产，申请人也不能提供被执行人无锡市兆顺不锈中板有限公司的可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张辛庭
审判员 陈喜河
审判员 霍小群
二〇一六年十二月十五日
书记员 翟艳荣
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第210-9号
申请执行人灵山县农村信用合作联社，住所地灵山县。
法定代表人潘继光，董事长。
被执行人邓萍昌，女，汉族，灵山县农民。
灵山县农村信用合作联社与邓萍昌金融借款合同纠纷一案，本院于2010年11月18日作出的（2010）灵民初字第1503号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人灵山县农村信用合作联社于2011年10月11日向本院申请执行本院（2010）灵民初字第1503号民事调解书确定的义务，即被执行人归还申请执行人借款本金20000元及相应利息。期间，本院对本案做备案登记，于2014年4月21日依法立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人于2014年8月15日自愿就本院（2010）灵民初字第1503号民事调解书的执行达成和解协议，即被执行人尚欠申请执行人借款本金20000元及其利息，定于2014年8月15日偿还借款本金5000元及利息15000元，余款从2014年9月份起每月偿还人民币1000元至结清本息止；本案的执行费人民币614元由被执行人邓萍昌于2014年8月18日前缴纳。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2010）灵民初字第1503号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，若被执行人不按照和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行本院（2010）灵民初字第1503号民事调解书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 东
审 判 员 陈光波
代理审判员 刘茂科
二〇一四年八月十五日
书 记 员 李卓伟
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民终字第48号
上诉人（原审原告）丁世禄，个体工商户（名称：句容市黄梅镇营房房屋维修队）。
委托代理人袁义琦。
上诉人（原审被告）句容市茅山鸿运昌混凝土搅拌站，住所地句容市茅山镇潘庄村玉八队。
代表人成建富，系该站站长。
委托代理人戴晨灿，江苏江成律师事务所律师。
原审被告成建富。
上诉人丁世禄因产品生产者责任纠纷一案，不服句容市人民法院（2014）句民初字第563号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销句容市人民法院（2014）句民初字第563民事判决；
二、发回句容市人民法院重新审理。
审 判 长 陈 静
代理审判员 李益成
代理审判员 戴晓东
二〇一五年二月十一日
书 记 员 景 晶
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第17061号原告郑敏杰，男，1962年8月4日出生，汉族，住浙江省象山县。被告中国科学院计算机网络信息中心（中国互联网络信息中心），住所地北京市中关村南四街四号院内1号楼303室。法定代表人黄向阳。被告北京新网数码信息技术有限公司，住所地海淀区中关村南大街5号理工科技大厦1206室。法定代表人陈鸣飞。被告厦门易名科技有限公司，住所地福建省厦门市软件园望海路19号603。法定代表人孔德菁。被告郑俊仁，住福建省晋江市。原告郑敏杰与被告中国科学院计算机网络信息中心（中国互联网络信息中心）（下称信息中心）、被告北京新网数码信息技术有限公司（下称新网公司）、被告厦门易名科技有限公司（下称易名公司）、被告郑俊仁网络域名权属、侵权纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告郑敏杰诉称，原告是天津市河西区速捷网络技术服务部业主，具备注册经营网络域名的资质，于2013年10月21日向被告信息中心的授权注册商被告新网公司提交了EMS快递与电子邮件，要求注册涉案域名，但其不予回复。被告信息中心于2013年10月30日公布了《关于保留部分域名开放的通告》，原告遂于2013年11月6日再次向被告新网公司提出申请，并抄送被告信息中心，但二被告不予理会。后原告发现有人假冒被告郑俊仁注册，遂向被告信息中心发电子邮件要求注销并要求注册，但其不予理会。原告与被告郑俊仁沟通，被告郑俊仁表示没有注册过，原告提出让被告郑俊仁向被告信息中心、被告易名公司提出注销，被告郑俊仁无动于衷。原告认为被告信息中心非法预留域名，与被告易名公司内外勾结伪造、假冒被告郑俊仁的资料注册涉案域名，不仅损害了原告的先申请先注册的权利，也损害了原告网络业务经营的权利。被告郑俊仁明知有人伪造、假冒其注册，不提出注销，阻碍了原告的注册。被告新网公司不为原告注册，放任他人注册，损害了原告的权益。故原告诉至法院，请求判令：1、被告郑俊仁向被告信息中心、被告易名公司提出注销WW.CN域名；2、被告信息中心准许原告注册WW.CN；3、四被告承担诉讼合理开支1600元。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。郑敏杰诉称涉案域名被注册在被告郑俊仁名下，系被告信息中心、被告易名公司内外勾结，假冒被告郑俊仁的资料注册涉案域名，损害了原告申请注册的权利，被告郑俊仁不向被告信息中心、被告易名公司提出注销申请，亦阻碍了郑敏杰的注册。但，是否有人假冒被告郑俊仁资料申请注册涉案域名以及被告郑俊仁是否应提出注销涉案域名，均与郑敏杰没有直接利害关系。故郑敏杰与本案无直接利害关系，郑敏杰的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，本院裁定如下：驳回原告郑敏杰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。代理审判员曾争志二〇一四年十二月十七日书记员陈阿丽附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳中法民一终字第309号
上诉人（原审原告）：阳江凯铂花园酒店有限公司。住所地：广东省阳江市江城区。
法定代表人：谭家崧，该公司总经理。
委托代理人：冯翠婷，系该公司的员工。
被上诉人（原审被告）：陈典记，男，1983年1月5日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
上诉人阳江凯铂花园酒店有限公司与被上诉人陈典记劳动争议纠纷一案，不服阳江市江城区人民法院（2014）阳城法民一初字第990号民事判决，向本院提出上诉。上诉人阳江凯铂花园酒店有限公司向本院提出缓交二审案件受理费用的申请，但因其申请不符合法律规定未获批准。在本院发出预交二审案件受理费通知书后，上诉人阳江凯铂花园酒店有限公司在本院指定期限内未预交二审案件受理费。
本院经审查认为，根据最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，上诉人在提出缓交二审案件受理费用未获批准后，亦未在法院指定的期限内预交，应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款以及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈德印
审判员 李 桥
审判员 黄光汉
二〇一五年六月十日
书记员 陈秋瑜
汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汝行审字第58号
申请人汝州市人口和计划生育委员会。组织机构代码：00550717-7
法定代表人徐洪波，主任。
委托代理人郭军涛，男，汝州市人口和计划生育委员会工作人员。
被申请人张帅杰，男，1977年9月12日出生，汉族，住汝州市。
被申请人赵香香，女，1982年10月10日出生，汉族，住址同上。
申请人汝州市人口和计划生育委员会向本院提出申请，请求强制执行其作出的计生征字征决字（2014）第649号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
本院认为，汝州市人口和计划生育委员会作出的计生征字征决字（2014）第649号社会抚养费征收决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行汝州市人口和计划生育委员会作出的计生征字征决字（2014）第649号社会抚养费征收决定。
审判长 牛莉娜
审判员 张海民
审判员 王朝霞
二〇一五年三月二十五日
书记员 刘源远
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）郾执字第00414号
丁二木：
你与吕小娟、马牛、马阁、马红丽侵权责任纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的（2015）郾民初字第00015号向本院申请强制执行，本院于2015年8月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自收到本通知书之日起三日内履行下列任务，逾期不履行的，本院将依法予以强制执行，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、一百一十五条之规定予以处罚。
一、判决书所确定的义务。
二、案件诉讼费及执行费。
二〇一五年八月十七日
江西省安远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0726行审163号
申请执行人安远县卫生和计划生育委员会。
法定代表人李艳峰，主任。
被申请人钟友文，男，生于1981年9月，汉族，农民，住安远县。
被申请人陈长娣，女，生于1988年10月，汉族，农民，住址同上，系钟友文之妻。
申请执行人安远县卫生和计划生育委员会于2017年3月3日对被申请执行人钟友文、陈长娣作出安卫计征决（2017）第220号江西省征收社会抚养费决定书，决定对被申请执行人征收社会抚养费42791元，并于2017年3月3日送达。被申请执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人申请本院强制执行。经审查，符合强制执行条件，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人安远县卫生和计划生育委员会于2017年3月3日作出的安卫计征决（2017）第220号江西省征收社会抚养费决定书准予强制执行。
审判长 肖素莲
审判员 陈英平
审判员 夏 涛
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陈 洁
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂12刑更68号
罪犯彭定量，男，1979年6月17日出生，汉族，初中文化程度，湖北省黄石市人，无业。2001年9月7日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑五年；2008年7月8日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年六个月。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省黄冈市黄州区人民法院于2010年9月30日作出（2010）黄州刑初字第99号刑事判决，认定罪犯彭定量犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金40000元。刑期自2009年9月2日起至2017年3月1日止。判决发生法律效力后，于2010年11月9日交付执行。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减刑十一个月的减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年2月16日立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2016年2月18日至22日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，罪犯彭定量在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受改造，积极参加劳动，按时保质保量完成了劳动任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯彭定量在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，并获1次季度记功、6次季度表扬。认定该事实的证据有：湖北省咸宁监狱提请减刑建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录等。
本院认为，罪犯彭定量在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
将罪犯彭定量的刑罚减去有期徒刑十一个月。减刑后，刑期自2009年9月2日起至2016年4月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程金文
审判员 熊 红
审判员 汤兆光
二〇一六年三月三日
书记员 纪利军
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云罗法民初字第2号
原告黄某，女，1980年10月16日出生，汉族，罗定市人。
被告梁某，男，1980年4月23日出生，汉族，罗定市人。
本院在审理原告黄某诉被告粱某离婚纠纷一案中，原告黄某于2014年1月16日以已与被告协商解决该纠纷为由向本院提出撤回起诉的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告黄某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告黄某承担。
审判员 孔凡森
二〇一四年一月十七日
书记员 蔡 蕾
广东省罗定市人民法院民 事 裁 定 书（2014）云罗法民初�第2号原告黄某某，女，1980年10月16日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。被告梁某某，男，1980年4月23日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。本院在审理原告黄某某诉被告梁某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2014年1月16日以已与被告协商解决该纠纷为由向本院提出撤回起诉的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告黄某某撤回起诉。案件受理费150元由原告承担。审判员  孔凡森二〇一四年一月十七日书记员  蔡 蕾
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涉民初字第239号
原告：杜明霞，职工。
被告：涉县晨升建筑材料制造有限公司。
本院在审理原告杜明霞与被告涉县晨升建筑材料制造有限公司买卖合同纠纷一案中，本院受理后，依法由审判员刘佳佳独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜明霞、被告涉县晨升建筑材料有限公司法定代表人赵润林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜明霞诉称，原、被告于2013年5月签订供货合同，后原告按约供货，但被告未能如约支付货款，累计共欠货款1003927、87元，后原告多次催要，被告一直没有偿还，被告并于2014年7月25日给原告达成还款承诺书，可到期后被告仍未能给付，原告为维护其权益，特提起诉讼，请求法院依法判决被告给付原告欠款1003927.87元和赔偿原告损失4%、滞纳金5%，及从2014年11月5日起每天2万元的违约金。
原告为支持其诉讼请求向法庭提供了以下证据：
证1、原、被告双方鉴定的购进白灰协议和生石头采购合同证明向被告供货。
证2、被告给原告出具的承诺书，证明欠原告货款。
被告涉县晨升建筑材料制造有限公司辩称：欠原告货款是事实，主要是没钱给付。
法庭组织举证、质证。被告对原告提供的证据均无异议。
根据原、被告举证、质证和法庭辩论查明如下事实：在2013年5月原、被告双方签定生石灰采购合同，原告为被告供货，经结算除给付原告部分外任下欠原告货款1003927.87元，后原告多次催要，被告于2014年7月25日给其出具承诺书一份，并承诺如2014年10月底付不清原告货款加滞纳金按5%计算，并约定超过2014年11月5号每天再给原告出违约金2万元，可到期后仍未给付，原告于2015年1月22日诉至本院要求被告给付剩余货款及约定的滞纳金、违约金。在审理中原、被告均同意从2014年1月1日起给原告计算损失。
本院认为，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。现被告下欠原告1003927.87元未付，双方均无异议，故对原告要求被告给付货款的诉求本院予以支持。关于原告主张给付其滞纳金、违约金因双方约定超过同期银行贷款利率的四倍，超出部分不予支持。关于原告的损失双方均同意从2014年1月1日计算且不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告涉县晨升建筑材料制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告货款1003927.87元及利息（从2014年1月1日起至判决确定的履行期限止按同期银行贷款利率四倍计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13835元，由被告涉县晨升建筑材料制造有限公司承担，但由原告先行垫付，在执行时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 刘佳佳
二〇一五年三月二十四日
书记员 张富强
黑龙江省大庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆执字第59号
申请执行人：王树峰，男。
被执行人：大庆天通建筑安装工程有限公司。
法定代表人：程远平，该公司经理。
王树峰申请执行大庆天通建筑安装工程有限公司合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的大庆仲裁委员会（2015）庆仲裁字第4号裁决书，已向被执行人发出执行通知书。现由于申请人与被执行人大庆天通建筑安装工程有限公司正在和解中，申请人特向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对大庆仲裁委员会（2015）庆仲裁字第4号裁决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 秦波
二〇一五年十一月六日
书记员 于洁
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第02216号
原告李善菊，女，1958年9月23日出生，汉族。
委托代理人张誉川，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告李正碧，女，1958年7月10日出生，汉族。
原告李善菊与被告李正碧民间借贷纠纷一案，原告李善菊于2015年3月25日向本院提起诉讼，本院于2015年3月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李善菊及其委托代理人张誉川、被告李正碧均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李善菊诉称：2013年9月6日，被告李正碧向原告借款20万元，并出具借条一张。因被告至今尚未归还原告借款，原告特起诉至法院，请求判令：1、被告归还借款20万元并支付利息（利息计算方式：从起诉之日起至付清之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李正碧辩称：原告所述借款属实，但因经济困难，请求给予宽限期限，双方未约定利息，不同意支付利息。
经审理查明，原告李善菊与被告李正碧系朋友关系。2013年9月6日，被告李正碧因购房缺乏资金向原告借款20万元，并于同日向原告出具借条一份，借条载明借款金额为20万元。因被告至今尚未归还原告借款，原告遂起诉来院，请求判令被告返还借款20万元并支付利息并承担诉讼费用。
上述事实，有原、被告的陈述、借条原件、庭审笔录等证据载卷佐证，经庭审质证，足以采信。
本院认为，原告举示的借条原件，足以证明原告与被告存在民间借贷关系。因此，对原告请求被告归还借款20万元的诉讼请求，本院予以支持。从本案的借条上来看，借款双方对借款的返还期限没有约定，因此原告有权随时要求被告返还借款。在借条上，借款双方未约定利息，但是根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”。因此，原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息的诉讼请求，本院不予支持，其利息利率，应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告李正碧于本判决生效之日起十日内返还原告李善菊借款本金20万元并支付利息（利息计算方式：以20万元为本金，从起诉之日起至借款付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2150元（已减半），保全费1520元，合计3670元，由被告李正碧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 王敏
二〇一五年五月十二日
书记员代 灏翔
安徽省霍邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）霍刑初字第00014号
公诉机关霍邱县人民检察院。
被告人王东，男，汉族，初中文化程度，个体户。2011年10月9日因涉嫌交通肇事被霍邱县公安局刑事拘留，同年10月20日经霍邱县人民检察院批准逮捕，现羁押于霍邱县看守所。
霍邱县人民检察院以霍检刑诉（2011）425号起诉书指控被告人王东犯交通肇事罪，于2011年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2011年11月28日公开开庭审理了本案。被告人王东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
霍邱县人民检察院指控：2011年10月8日17时35分，王东驾驶强制注销微型普通客车由南向北行驶至叶集试验区S209线2km+200km处与解某某驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，致解某某受伤后经抢救无效死亡。案发后，民事赔偿达成协议，赔偿被害人经济损失260000元，取得了被害人亲属的谅解。
另查明：被告人王东于2011年10月8日主动到叶集交警大队投案自首，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的现场勘验笔录、现场图、现场照片，交通事故责任认定书，鉴定结论，户籍证明、驾驶员信息查询单、调解协议书、收据、谅解书，证人刘某某、李某某、彭某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王东违反道路交通安全法的规定，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，予以确认。鉴于被告人王东案发后能主动投案，并能如实供述自己犯罪事实，系自首，且民事部分已赔偿，取得了被害人亲属的谅解，可从轻处罚。由于被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，对居住的社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王东犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 梅玉琴
二〇一一年十二月一日
书记员（代） 朱凤胜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）姑苏民四初字第1183号
原告周亚若。
委托代理人刘英平，江苏法凯律师事务所律师。
被告刘国英。
被告丁国源。
原告周亚若与被告刘国英、丁国源民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月26日、2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告周亚若的委托代理人刘英平到庭参加诉讼，被告刘国英第二次开庭到庭参加诉讼，被告丁国源经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告周亚若诉称：2011年8月23日，被告刘国英向原告借款10万元用于生产周转，借款期限为3个月，被告丁国源以担保人身份在借款合同上签字。借款到期后，两被告均未归还借款。原告经多次催讨未果，故诉至法院，请求判令被告刘国英立即归还原告借款10万元及利息9737.5元（暂从2011年11月24日起计算至2013年7月24日，利率为6.15%），被告丁国源对上述借款及利息承担连带还款责任。庭审中，原告对利息部分予以明确，主张自2011年11月24日起按银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日止。
被告刘国英辩称：借款是事实，10万元也收到了。但是其已经在借款后第一个月、第二个月向原告分别支付1万元，共支付2万元的利息。借款到期后，又分两次向原告归还本金8万元，现在只结欠原告2万元本金。
被告丁国源未作答辩。
经审理查明：2011年8月23日，被告刘国英向原告周亚若出具借条一张，内容为“今向周亚若借人民币拾万元正（100000元），借期三个月，用于生产周转。”被告丁国源在担保人处签字。
另查明，2013年7月2日，原告138＊＊＊＊1176号码发给被告刘国英189＊＊＊＊4772号码的手机短信内容为：“你和王玖华到底要怎样，我钱是借给你的，原始借条在我这里，是一定要上法院介决问题吗？2011年8月23号借钱到现在不还，你说有三万元给小瑜（指原告儿子）的，有收据吗？法律者要凭证的，我现在都不算这些了，就要你还三万二，五月二十五前答应还清，现在又过了多长时间？只还二仟，说马上还八仟上周五又有困难变周六，又变周一到底想怎样？？？”；“我急用钱，快还钱，否则……”；“给你机会你不要，别怪我翻脸，还我拾万没商量，前面只能算利息”。
本案第一次庭审中，原告陈述被告没有支付过利息。第二次庭审中，被告刘国英陈述借款约定有利息，利率为月息10%，其于借款后第一个月、第二个月向原告分别支付1万元，共计支付2万元利息，原告对此予以认可，陈述已收到被告刘国英支付的2万元利息。
以上事实，由借条、短信记录及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为，原告周亚若与被告刘国英之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。借款人理应按约归还借款，逾期归还应支付逾期利息。
本案中，原告周亚若与被告刘国英对于已还款的数额及剩余借款本金存在争议，被告刘国英主张其分两次已经归还借款本金共计8万元，其中2011年11月归还5万元，2012年1月归还3万元，未提供相应收条，原告对此不予认可。关于手机短信记录的3.2万元，被告刘国英主张其曾与原告协商，原告要求被告只需归还2万元本金和1.2万元利息即3.2万元，之后，其又给了原告派来讨债的安徽人李占彬2000元；原告对其发送该手机短信不持异议，但认为其是让被告刘国英先还3.2万元，不是只要被告归还3.2万元。本院认为，对于案件事实存在争议，法院要求当事人本人到庭说明具体事实及经过，并接受对方当事人的质询和法庭的询问，如当事人本人无正当理由拒不到庭履行说明义务的，应当承担相应的法律后果。根据对双方提供的证据及庭审陈述进行综合分析，从原告2013年7月2日发送的手机短信内容，按照通常理解，可以认定被告刘国英在2013年5月25日前只欠原告借款3.2万元未归还的事实。原告对手机短信内容的解释与文义不符，本院不予采信。同时，原告在短信中自述被告已还2000元，因此被告刘国英尚需归还原告借款3万元。为查明案件事实，本院要求当事人本人必须到庭，而原告本人无正当理由未到庭，应当承担相应的不利后果，因此，对被告刘国英所陈述还款事实中与原告所发短信内容能够相互印证的部分，本院予以采信。
虽然双方就本案借款在借条中未约定利息，但庭审中双方均表示对利息口头约定每月10%，因双方约定高于中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，应当予以调整。对于已支付的2万元利息，本院认定2013年5月25日前的利息已支付完毕。现原告主张要求被告刘国英按照银行同期贷款利率支付逾期利息，系其对民事权利的处分，符合相关法律规定，本院予以支持。
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。债权人在保证期间内未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，被告丁国源作为担保人在借据上署名，双方对保证方式没有约定，应认定为连带责任保证。原告未能举证证明其在保证期间内曾向被告丁国源主张权利，故对其要求被告丁国源承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘国英于本判决生效之日起10日内归还原告周亚若借款3万元，并支付原告逾期利息（自2013年5月26日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。
二、驳回原告周亚若的其他诉讼请求。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏州大观名园支行，账号49×××84，汇款时请注明案号。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2574元，由原告周亚若负担1851元，被告刘国英负担723元；公告费600元，由原告周亚若负担。上述费用于本判决生效之日起10日内由原、被告双方自行结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10×××99。
审 判 长 顾建华
代理审判员 程广超
人民陪审员 虞君瑜
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 朱静佳
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第21271号
原告于×，女，1977年6月27日出生。
身份证号：×××。
委托代理人张祖恩，男。
被告刘×，男，1971年12月9日出生。
身份证号：×××。
原告于×与被告刘×离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于×及其委托代理人张祖恩与被告刘×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于×诉称，我与刘×于2000年12月登记结婚，婚姻关系存续期间于2003年共同出资出力在上庄镇八家村×号院建东房、南房。2003年想拆除西房重建，但考虑到经济原因，西房没有拆除，只进行了加固。2003年在北房南侧、东西房中间加建一个小廊子，把东西房、北房连起来了。后因感情不和，双方于2006年5月22日在民政局办理了离婚登记，约定孩子由我抚养，但共同财产尚未处理，现要求分割。我得知刘×已与家人通过法院调解进行了分家析产，且刘×所分得财产份额的范围与我与刘×的共有财产范围相当，故我表示认可该分家析产结果。现为了维护我的合法权益，特提起诉讼，请求法院对座落于海淀区上庄镇八家村×号院中的属于我与刘×共有的房屋北房4间，东、西房各2间进行分割（价值5万元）。本案诉讼费由刘×承担。
被告刘×辩称，我不同意于×的诉讼请求。涉案房屋不是我的，房子是我父母的。2010年我与父母通过诉讼以调解书的形式进行了分家。宅基地是我父亲刘海深、母亲兰淑英的，是他们的老宅基地。建房出资是我父亲刘海深、母亲兰淑英，且是我与于×婚前建的房子。北房和西房之间原来有一个锅炉房，后来在2003年加建廊子把北房、西房连起来了，出资人是我母亲，与我和于×无关。我和于×婚后暂住在我父母房屋内，不是我和于×婚后新批的宅基地，都是我父母的老宅基地。在我和于×婚前，我父母出资，哥哥姐姐出资一部分，共同委托施工队施工建房。涉案房屋与于×无关。于×出具的村委会情况说明，村委会并没有出过，我怀疑该证据是假的。
经审理查明，刘海深与兰淑英系夫妻，生育二子一女，即长子刘文、次子刘×，女儿刘颖。刘×与于×于2000年12月8日登记结婚，双方婚后居住于北京市海淀区上庄镇八家村×号院。该院内在刘×、于×婚前有北房4间，系刘海深、兰淑英、刘×所建。本案审理中，于×称：2000年之前，院内有两间简易西房作为厨房使用；2003年于×和刘×经审批在×号院内把简易西房拆除后建东房4间、西房4间、南房2间均系砖瓦结构。刘×称：1998年，刘海深和兰淑英在×号院内南侧搭建棚子1个并新建西房4间，均系砖瓦结构；1999年，刘海深和兰淑英又新建东房4间；2003年，刘海深和兰淑英将上述南棚子拆除，翻建为南房2间与东西房相连。于×为证明建房情况提交海淀区农村私有房屋建设工程规划许可证一份及八家村村委会出具的情况说明一份。规划许可证记载：户主为兰淑英，家庭人口为兰淑英、刘海深、刘×，原有北房4间，因住房紧张，上庄乡政府土地规划科同意在原宅院标准面积内建东西房各4间、南房2间。八家村委会出具的情况说明内容为“南屋4间110平米，03盖的。所有房屋刘×翻盖。特此证明。”2006年5月22日于×、刘×经民政部门协议离婚，双方所签订的离婚协议书中未涉及×号院房产分割内容。于×离婚后搬出×号院在外居住。
2010年，刘海深、兰淑英将刘文、刘颖、刘×起诉至本院，要求依法分割×号院内10间房屋。该案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：“位于北京市海淀区上庄镇八家村×号院内的北房四间和东西房各两间归刘×所有，南房两间归刘海深和兰淑英共同所有。”本院制作（2010）海民初字第21170号民事调解书对上述协议予以确认。本案中，双方均认可，因为院内东、西房和南房是连在一起的，所以调解书中的南房2间是概括说的，实际上不仅包括本身的南房2间，还包括东、西房各2间。在前案庭审过程中，刘海深、兰淑英、刘文、刘颖、刘×一致陈述“2003年刘海深、兰淑英和刘×共同在院内建东西房各两间和南房两间”，本案庭审中刘×称院内现有的东、西房均为2000年前所建，对于前后两次庭审中陈述不一致，刘×未作出合理解释。
对于×号院现有房屋格局，于×、刘×均认可该院内现有北房4间、东西房各2间、南房2大间。南房2大间形成南院，由兰淑英居住使用；北房4间及东西房各2间形成北院，由刘×及其现任妻子居住使用；刘海深因与兰淑英不和，于1997年左右搬离该院与刘文共同居住。于×明确其要求分割的是×号院由刘×及其现任妻子居住使用的北院内北房4间及东西房各2间。刘×就111号院内现有东、西房均是2000年前所建未提供充分有效证据予以证明，于×对此予以否认。
另查，于×的户口于2006年自外地迁入×号院，现仍在该院内。
上述事实，有双方当事人陈述、离婚证、离婚协议书、（2010）海民初字第21170号民事调解书及部分卷宗材料、海淀区农村私有房屋建设工程规划许可证、八家村村委会出具的情况说明、院落照片等证据在案佐证。
本院认为，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。本案中，海淀区农村私有房屋建设工程规划许可证中记载批准建东、西、南房时间为2003年，八家村村委会出具的情况说明亦证明涉案院落南房是2003年所建且院内所有房屋均为刘×翻盖，结合于×与刘×是2000年登记结婚及于×婚后一直在涉案院落居住以及刘海深于1997年即搬出该院在外居住的事实，本院确认×号院内东、西房各2间及南房2大间（包括东、西房各2间及南房2间）属刘×、于×婚姻关系存续期间其二人共同建造，属二人夫妻共同财产。因前案刘海深、兰淑英、刘文、刘颖、刘×已协议将×号院内房屋进行分割，刘海深、兰淑英、刘×共建的北房四间实际分给了刘×，刘×和于×婚内共建的东、西房各2间及南房2间作为南房2大间实际分给了刘海深和兰淑英，对于刘海深家庭内部的此次房屋分割于×予以认可。因此，本院依据院内房屋实际建盖情况及权利人均认可的房屋实际分割情况，认定现×号院内北房4间及东、西房各2间为刘×、于×夫妻共同财产，因二人离婚协议中未涉及到房产分割事宜，故于×依法有权在离婚后就离婚时未处理的夫妻共同财产即涉案院落内的北房4间及东、西房各2间主张分割，对于于×要求分割上述房产的诉讼请求，具备相应的事实和法律依据，本院依法予以支持。因八家村所在地区面临海淀北部新区一体化改造，故于×在诉争院内房屋中的财产份额以维持共有现状为宜。另外，考虑到诉争院内房屋现由刘×一家居住使用，于×在与刘×离婚后一直在外居住，故以不改变诉争院落房屋的居住使用现状为宜。刘×前后两案庭审中就房屋建盖时间陈述不一致且未作出合理解释，本院依法采信前案中的陈述。刘×就涉案院落内现有东、西房均是2000年前所建未提供充分有效证据予以证明，于×亦予以否认，本院对此不予采信。综上，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决如下：
位于北京市海淀区上庄镇八家村×号院北侧院落内北房四间、东房两间及西房两间由于×、刘×共有。
案件受理费一千零五十元，由于×负担五百二十五元，已交纳；由刘×负担五百二十五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周志辉
人民陪审员 陈 雁
人民陪审员 陈凤廷
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 冯思洋
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第3826号
原告刘玉荣，住辽宁省庄河市。
委托代理人曹名哲（系原告之子），住址同原告。
被告大连金程货物运输有限公司，住所地大连市。
法定代表人邹明悦。
本院在审理原告刘玉荣与被告大连金程货物运输有限公司劳动合同纠纷一案中，原告于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘玉荣撤回起诉。
案件受理费10元（原告已预交），由原告负担5元，退回原告5元。
审 判 长 郭 伟
代理审判员 董 方
代理审判员 邹立鼎
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 张 倩
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第0214号
申请执行人王立新，农民。
被执行人刘国成，农民。
本院在执行申请执行人王立新与被执行人刘国成（2014）蓟民初字第3375号民间借贷纠纷一案中，在执行过程中查明，被执行人无可供执行的确定财产，本案短期内不能执结，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2014）蓟民初字第3375号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
审 判 员 田玉全
代理审判员 李 宾
二〇一五年六月五日
书 记 员 李冠男
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0211民初3186号
原告株洲市美的物业管理有限公司，住所地湖南省株洲市天元区黄河北路延伸段栗雨工业园高科标准厂房A1栋3楼。
法定代表人谭辉，系该公司总经理。
委托代理人谌晴（系公司员工）。代理权限为特别授权（即起诉、撤诉、提起上诉、增加、变更、放弃诉讼请求，申请强制执行权利）。
被告王科。
被告余娜。
本院在审理原告株洲市美的物业管理有限公司与被告王科、余娜物业服务合同纠纷一案中，原告株洲市美的物业管理有限公司于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲市美的物业管理有限公司申请撤回对被告王科、余娜的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告株洲市美的物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，原告株洲市美的物业管理有限公司自愿全部承担。
审判员 欧 建
二〇一六年十二月七日
书记员 彭晓华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第00599号
申请执行人张亚军，男，1977年8月2日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被执行人李顺安，男，1970年3月9日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被执行人陈敏，女，1970年11月6日出生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院（2015）蒙民一初字第01760号民事调解书，于2015年7月9日向被执行人李顺安、陈敏发出执行通知书，责令被执行人李顺安、陈敏立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李顺安、陈敏至今未有履行。该案原审理过程中，本院以（2015）蒙民一初字第01760-1号民事裁定书，保全查封了李顺安所有的座落在琼海市博鳌镇海滨旅游区（博鳌滨海小镇）1幢7层707房（海房权证海字第791**号）。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议：被执行人李顺安将其所有的上述被查封的房产作价40万元抵付给申请执行人。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第301条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人李顺安所有的座落在琼海市博鳌镇海滨旅游区（博鳌滨海小镇）1幢7层707房（海房权证海字第791**号）作价40万元抵付给申请执行人。上述抵付房产的所有权自本裁定生效时起转移给承受人张亚军。
二、申请执行人张亚军可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 辰
审判员 周梅梅
审判员 张 玲
二〇一五年七月十日
书记员 ＸＸＸ
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初4688号
原告唐某。
委托代理人王明祥，江苏公正律师事务所律师。
被告吴某。
原告唐某与被告吴某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韦勇民独任审判，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告唐某及其委托代理人王明祥，被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某诉称，原、被告婚前缺乏了解，特别是被告大男子主义思想极端严重，家中任何事都独断专行，原告稍有异议便非打即骂，导致两人结婚数年，也没有培养起较深的夫妻感情，结婚以来一直生活在争吵中。2015年10月，原告诉至法院要求与被告离婚，法院判决不准离婚后夫妻感情没有得到改善。现夫妻感情已完全破裂，要求判决离婚。
被告吴某辩称，原告说的不是事实，所有的事情被告都让着原告，被告不同意离婚。原告在起诉离婚之前将钱都拿走了，而且被告现在身体不好，患有。
经审理查明，原、被告于年月日登记结婚，于1997年1月2日生一男孩，取名吴洋名。原告曾于2015年10月30日诉至本院，要求与被告离婚，本院于2015年11月16日作出（2015）射兴民初字第00698号判决，判决原、被告不准离婚。现原告再次起诉至本院，要求与被告离婚。
另查明，被告吴某于2015年4月7日被诊断为肝硬化、肝腹水，目前在治疗中。
以上事实，有当事人的庭审陈述、（2015）射兴民初字第00698号民事判决书、门诊病历予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告系自主婚姻，且结婚多年，并育有一子，有一定的婚姻感情基础。被告目前患有，需要家庭的关心与扶助。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告唐某与被告吴某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告唐某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：4021）。
代理审判员 韦勇民
二〇一六年七月二十七日
法官 助理 彭妩奕
书 记 员 朱恒敬
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调节或直接向人民法院提起离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0784民初3419号
原告：周学才，男，1966年6月1日出生，汉族，居民，住安丘市。
委托诉讼代理人：周学智，山东衡明律师事务所律师。
被告：郝金博，男，1967年3月12日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告：郝金文，男，1961年11月21日出生，汉族，居民，住安丘市。
原告周学才与被告郝金博、郝金文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周学才的委托诉讼代理人周学智到庭参加诉讼，被告郝金博、郝金文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周学才向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告损失21290元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月23日22时50分许，被告郝金博驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车行驶至事故地点时，与沿金冢子镇红里路由东向西行驶的原告驾驶的鲁Ｖ×××××号轿车相撞，致使两车受损。该事故发生后被告承认是由于被告车速太快又加上喝酒造成的，给原告造成的损失由被告全部承担，立有字据为证。原告修车后，多次找被告郝金博索赔，无果。
被告郝金博、郝金文未答辩。
本院经审理认定事实如下：
一、2017年5月23日22时50分许，原告驾驶鲁Ｖ×××××号轿车沿金冢子镇红里路由东向西行驶至谷家村路口时，与被告郝金博驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车相撞，致使两车受损。原被告当时均未报警，自行达成以下协议：“5月23号今晚11点在金堆北路口发生二车相撞，原因因我车速太快，又加上喝酒，造成损失，我承担对方责任（维修一切费用）郝金博电话138××××3760对方修车费用由我本人承担”。2017年6月5日，原告到安丘市公安局交通警察大队事故处理科报警，该大队6月12日出具道路交通事故证明。
二、2017年5月27日，安丘国泰价格评估有限公司受原告委托对鲁Ｖ×××××号轿车因事故造成的损失进行评估，损失价格为21290元。后原告到安丘市紫麟汽车修理厂修车，支付修理费21290元。
三、被告郝金博无驾驶证，鲁Ｇ×××××号小型轿车车主系与被告同村的郝金文，该车检验合格至2016年5月。原告以郝金文把车借给没有驾驶证的郝金博，且该车已经脱审、未投保交强险为由，要求二被告承担连带赔偿责任。但关于车辆借用，原告未提交相关证据证明。
庭后核实，被告郝金博认可发生事故及同意赔偿的事实，辩称郝金文已于2016年春天将鲁Ｇ×××××号小型轿车卖给自己，未过户。
本院认为，被告郝金博无证驾驶未年检、未投保机动车第三者责任强制保险的车辆，发生交通事故后达成自愿承担原告修车费用的协议，不违反法律规定，本院予以确认。安丘国泰价格评估有限公司对鲁Ｖ×××××号轿车因事故造成的损失价格评定为21290元，且原告实际支付车辆修理费亦为21290元，故本院确认原告的车辆维修费用为21290元。现原告要求被告郝金博赔偿损失21290元，理由正当，本院予以支持。原告主张车辆系郝金博借用，未提交相关证据证明，本院不予采信，对其要求被告郝金文承担连带赔偿责任的请求，本院不予支持。被告郝金博、郝金文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告郝金博赔偿原告周学才因交通事故造成的损失21290元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告周学才的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费332元，减半收取计166元，由被告郝金博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李连弟
二〇一七年九月十八日
书记员 安志鹏
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民一终字第2156号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区英协路55号院7号楼一层、八层。
代表人段言彬，总经理。
委托代理人闫文慧，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）李彦蕾。
上诉人阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人李彦蕾财产保险合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民四初字第1389号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托代理人闫文慧，被上诉人李彦蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李彦蕾于2015年9月15日诉至河南省郑州市金水区人民法院，请求法院依法判令：（一）被告支付保险理赔款8653元，其中车辆评估费600元，施救拖车费640元，拆检费1250元，出租车修车期间停运营运损失费6163元；（二）被告承担本案诉讼费用。
原审法院经审理查明：2014年11月3日，被告保险公司为原告李彦蕾就其号牌号码豫A×××××，发动机尾号8543的大众轿车办理了《机动车交通事故责任强制保险单》主要载明：保险期间自2014年11月21日0时起至2015年11月20日24时止等。同日，被告保险公司为原告李彦蕾就其号牌号码豫A×××××，发动机尾号8543的大众轿车办理了《机动车保险单》，主要载明：第三者责任保险责任限额10万，不计免赔率，保险期间自2013年12月28日0时起至2014年12月27日24时止等。2015年8月18日18时15分，原告驾驶豫A×××××号车沿金水路驶入紫金山立交桥三层（由西向东），行驶至经五路相应的金水路（立交桥三层西半坡）时，不慎撞向中央隔离护栏，冲过护栏后撞向由东向西行驶的李向阳驾驶的豫A×××××号车左后部位，两车不同程度受损，原告李彦蕾负全部责任，李向阳无责任等。2015年8月20日，郑州市价格事务所有限公司向郑州市公安局交通警察支队一大队出具了一份《道路交通事故车物损失价格评估》，主要载明：豫A×××××号丰田出租车因道路交通事故造成的车辆损失价值为12543元等。郑州市价格事务所有限公司向原告李彦蕾出具600元估价鉴定费发票。2015年9月2日，郑州市管城区富之源汽车维修部为原告出具了一张发票，主要载明：拖车费640元，拆检费1250元等。2015年9月25日，李向阳向原告李彦蕾出具了一份《证明》，主要载明：收到原告支付的营运误工费16天（8月18日至9月2日），共计6163元等。另查明，《机动车第三者责任保险条款》第七条：下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生以外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失等。2015年9月15日原告李彦蕾提起本诉。
原审法院认为，原告为其所有的豫A×××××，发动机尾号8543的大众轿车在被告处投保交强险、机动车保险，双方之间形�保险合同法律关系。保险车辆在保险期限内发生交通事故，造成第三者的损失，被告应按保险合同的相关约定和有关法律规定履行赔付义务。原告因本次交通事故所支付的拖车费640元、拆检费1250元、估价鉴定费600元属于为防止或者减少保险标的的损失、查明和确定保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，原告就该部分损失要求被告予以赔付的诉请，予以支持。原告支付第三人的营运损失6163元，被告辩称属于免赔事项，但并未提供相应的证据证明其对免除保险人责任的保险条款作了提示和明确说明义务，该免责条款对原告不产生效力，故对该辩解理由不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条、第五十七条、第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司支付原告李彦蕾保险金8653元，于判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费233元，减半收取116.5元，由被告负担。
宣判后，保险公司不服，向本院提起上诉称，根据保险合同约定，被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失等属间接损失，保险公司不应赔偿，原审法院将被上诉人赔偿第三者的损失判决由保险公司赔偿不符合法律规定。因被上诉人未举证证明出租车辆的具体停运天数，原审法院按照被上诉人赔偿给第三者的数额给予赔偿没有任何依据。故请求二审法院查明事实，依法公正判决。
被上诉�李彦蕾答辩称，其向第三者支付的停运损失、拆检费、拖车费都是直接损失。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，请求二审法院维持。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，保险车辆在保险期限内发生交通事故，造成第三者损失，有道路交通事故认定书、道路交通事故车物损失价格评估结论书、鉴定费发票及郑州市管城区富之源汽车维修部为被上诉人出具的发票、李向阳向被上诉人出具的证明等证据在卷佐证，互相印证，足以认定，故一审法院按照保险公司与被上诉人之间的保险合同约定判决保险公司履行赔付义务并无不当。保险公司上诉称停运损失、拆检费、拖车费等均系间接损失其不予赔偿，证据不力，其上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决应予�持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费233元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张向军
审 判 员 李润武
代理审判员 张海霞
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 马 婷
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第06329号
原告：李小梅。
被告：安徽华林电子有限公司。
被告：宿州市汉诺商务信息咨询服务有限公司。
法定代表人：赵岩，该公司经理。
原告李小梅诉被告安徽华林电子有限公司、宿州市汉诺商务信息咨询服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理了本案。原告李小梅到庭参加诉讼，被告安徽华林电子有限公司、被告宿州市汉诺商务信息咨询服务有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小梅诉称：2014年5月20日、2014年6月25日，安徽华林电子有限公司因资金周转困难，两次找到原告借款共计30万元作为经营之用，约定利息为月息2%，并出具借款借据，被告宿州市汉诺商务信息咨询服务有限公司作为保证人提供担保，并盖章签字，原告分两次交付了人民币30万元。借款到期后，被告无力偿还借款，虽约定按月支付利息，但从2014年10月份开始不再支付利息，原告催要借款，被告以种种理由迟迟不予履行。综上，特具状起诉，请求法院：1、依法判令两被告连带偿还所借30万元及拖欠利息；2、依法判令两被告承担本案全部诉讼费用。
被告宿州市汉诺商务信息咨询服务有限公司与被告安徽华林电子有限公司未作答辩，也未向本院提交证据。
原告李小梅向本院提交以下证据：借款合同二份、借条二张、转账凭证二张、安徽华林电子有限公司说明一份，证明借款事实
对原告李小梅提交的证据，被告安徽华林电子有限公司与被告宿州市汉诺商务信息咨询服务有限公司未到庭质证。
根据当事人的举证意见，本院对上述证据的证明效力认定如下：原告提交的证据相互印证，内容合法，本院予以认定。
本案经举证、认证，查明以下事实：被告安徽华林电子有限公司分别于2014年5月21日、2014年6月25日向原告借款200000元、100000元，并出具借条，双方还签订了借款合同，约定月息2%。被告宿州市汉诺商务信息咨询服务有限公司分别在借条和借款合同的担保单位栏盖章担保。借款到期后，两被告未按期偿还借款，从2014年10月份开始不再支付利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。通过双方签订的借款合同与借条及银行记录，原告出借20万元的事实得以认定；被告仅支付了部分利息，其余本息到期未还，对此应承担返还借款的民事责任。被告宿州市汉诺商务信息咨询服务有限公司作为保证人在借条上盖章，应承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽华林电子有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李小梅本金300000元及该款自2014年10月1日始、按月利率2%计算至借款实际付清之日止的利息，被告宿州市汉诺商务信息咨询服务有限公司对该款承担连带清偿责任。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告安徽华林电子有限公司、宿州市汉诺商务信息咨询服务有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 范 永
审 判 员 苗立良
人民陪审员 苏元刚
二〇一五年十月三十日
书 记 员 付广元
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）禹刑初字第00380号
公诉机关蚌埠市禹会区人民检察院。
被告人王某，女，1982年5月30日出生安徽省蚌埠市，汉族，个体务工，户籍地安徽省蚌埠市蚌山区，现租住安徽省蚌埠市蚌山区太平街***栋*单元***室。被告人王某因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年9月7日被蚌埠市公安局禹会分局刑事拘留，同年9月30日经蚌埠市禹会区人民检察院批准逮捕，当日由蚌埠市公安局禹会分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第二看守所。
蚌埠市禹会区人民检察院以蚌禹检刑诉（2015）360号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蚌埠市禹会区人民检察院指派检察员渐辉出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安徽省蚌埠市禹会区人民检察院指控：2014年上半年，被告人王某在蚌埠市蚌山区太平街262栋二单元2号租住的民房内，先后两次容留吴某、卞某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。2015年8月21日，被告人王某在该民房内，容留卞某吸食毒品甲基苯丙胺。公诉机关认为被告人王某容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人王某当庭对起诉书指控的事实和罪名均无异议，并自愿认罪，且同意适用简易程序审理。
经审理查明：2014年上半年，被告人王某在位于蚌埠市蚌山区太平街262栋2单元201室的租住房内，先后两次容留吴某、卞某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。2015年8月21日，被告人王某在该租住房内，容留卞某吸食毒品甲基苯丙胺。2015年9月7日，被告人王某被公安机关抓获，归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的归案经过，户籍证明，案发现场图，指认照片，辨认笔录、被辨认人照片列表及身份情况说明，证人吴某、卞某的证言，被告人王某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以支持。被告人王某归获后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告人王某容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月7日起至2016年3月6日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵峰
二〇一五年十二月十日
书记员 宋茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零八条基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判：
（一）案件事实清楚、证据充分的；
（二）被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的；
（三）被告人对适用简易程序没有异议的。
人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用简易程序。
第二百一十条适用简易程序审理案件，对可能判处三年有期徒刑以下刑罚的，可以组成合议庭进行审判，也可以由审判员一人独任审判；对可能判处的有期徒刑超过三年的，应当组成合议庭进行审判。
适用简易程序审理公诉案件，人民检察院应当派员出席法庭。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民终677号
上诉人（原审被告）：李静全，工人。
委托代理人：段长烁，河北段长烁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁秀琴，无业。
委托代理人：杨国彦，河北唐佳律师事务所律师。
委托代理人：张玉青，河北唐佳律师事务所律师。
原审被告：董跃辉，农民。
原审被告：张文菊，农民。
原审被告：李雅梅，居民。
上诉人李静全因民间借贷纠纷一案，不服唐山市丰南区人民法院（2015）丰民初字第1291号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
本院认为，原审判决程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销唐山市丰南区人民法院（2015）丰民初字第1291号民事判决；
二、发回唐山市丰南区人民法院重审。
二审预收上诉人李静全的案件受理费8800元予以退还。
审 判 长 苗立柱
代理审判员 李木子
代理审判员 康永杰
二〇一六年三月十五日
书 记 员 刘雪姣
广东省肇庆市端州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1202刑初92号
公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
被告人文某，男，土家族，小学文化，贵州省沿河土家族自治县人，住沿河土家族自治县，在肇庆无固定住所，无业，2012年6月18日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，2012年6月30日刑满释放，因本案于2015年12月8日被抓获并被刑事拘留，同年12月25日被逮捕，现押于肇庆市端州区看守所。
被告人罗某，男，土家族，小学文化，贵州省德江县人，住德江县，捕前暂住肇庆市端州区，无业，2008年6月30日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，2008年9月15日刑满释放，因本案于2015年12月8日被抓获并被刑事拘留，同年12月25日被逮捕，现押于肇庆市端州区看守所。
肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉（2016）81号起诉书指控被告人文某、罗某犯盗窃罪，于2016年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。肇庆市端州区人民检察院指派检察员徐冀慧出庭支持公诉，被告人文某、罗某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人文某、罗某为图财，经过事前商量，于2015年12月8日8时许，在广东省肇庆市中医院门口对面的公交站乘坐13号公共汽车，由被告人文某把风，被告人罗某使用随身携带的刀片将黄某兰左边裤袋割破，发现没有财物后在肇庆市端州区二塔路附近公交站下车。接着，被告人文某、罗某又乘坐24号公共汽车，由被告人罗某负责掩护、把风，被告人文某伸手进梁某妹的包盗得价值1350元的灰白色三星手机一台。
上述事实，被告人文某、罗某在开庭审理过程中并无异议，并有公诉机关举出的下列证据证实：物证、书证、鉴定意见、被告人供述、被害人陈述、辨认笔录、现场勘查等。上述证据均经过法庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人文某、罗某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。鉴于被告人文某、罗某坦白认罪，可从轻处罚。刀片是作案工具，依法应予没收。为保障公民的财产权利，根据各被告人的犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人文某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月8日起至2016年7月7日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月8日起至2016年7月7日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
三、扣押的作案工具刀片予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄敏琼
二〇一六年三月十五日
书记员 潘婉云
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第40661号
原告北京华美凯菲商贸有限公司，住所地北京市朝阳区东大桥路8号院2号楼1320室。
法定代表人董立伟，经理。
委托代理人吕江，男，1973年10月02日出生，北京市华泰律师事务所专职律师。
被告吴昌祖，男，1974年12月12日出生。
委托代理人曹春林，男，1971年09月28日出生，北京市天正律师事务所专职律师。
原告北京华美凯菲商贸有限公司（以下简称原告）与被告吴昌祖（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕江及被告委托代理人曹春林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告主要是为原告的客户提供维修咖啡机服务，双方约定计件按比例分成，被告并不在原告处上班，也不存在按月发放给被告工资的情形，且这种服务方式具有临时性和不固定性，因此原被告之间不存在劳动关系。同时，被告在为原告客户维修机器时间，利用与原告客户接触的机会，恶意诋毁原告的企业形象和商业信誉、并多次引诱原告的客户以后再维修机器不要通过原告而直接找被告；此外，原告为了更好的服务客户，按照公司承诺很多情况维修机器时都是免费开机检查或只收取成本费用，而被告为提高自己的利润多次违反公司相关规定，隐瞒原告及客户，采取欺骗手段向客户收取高昂的检测费用，原告的上述行为均已严重损害了原告及客户的合法权益及商业信誉，给原告造成了极其恶劣的影响和不可挽回的损失。故于2013年7月左右终止与被告的合作。
被告于2013年6月28日诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲字（2013）第09474号裁决书，裁决一、确认原、被告于2006年4月6日至2013年6月27日期间存在劳动关系；二、本案原告自本裁决书生效之日起五日内，一次性支付本案被告违法解除劳动关系的赔偿金120000元；三、本案原告自本裁决书生效之日起五日内，一次性支付本案被告未休年休假工资报酬5149.43元；四、驳回本案被告的其他申请请求。原告不服，诉至法院，要求法院判决1、请求确认原、被告之间不存在劳动关系；2、请求判令原告不支付被告违法解除劳动关系赔偿人民币120000元；3、请求判令原告不支付被告未休年假报酬5149.43元。
被告辩称：被告从2006年4月6日由原告招用具体主要从事咖啡机维修与送货工作，被告的月平均工资8000元，原告未与被告签订劳动合同，于2013年6月27日原告向被告发出《辞退证明》，与被告解除了劳动合同。依据《劳动合同法》第42条第3款的规定，原告与被告的劳动合同是违法解除的，依据相关法律规定应按经济补偿标准的二倍向被告支付赔偿金。被告工作期间从未休带薪年休假，原告也没有支付年假工资，侵害被告的合法权益。现同意仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告主张其于2006年4月6日入职原告，从事维修咖啡机和送货工作，双方未签订书面劳动合同，被告月工资标准为8000元。2013年5月25日原告出具有《工作证明》《工资证明》，内容分别为：“吴昌祖同志自2006年4月至今在北京华美凯菲商贸有限公司工作。无社保。特此证明，日期：2013年5月25日”；“吴昌祖同志工资以现金形式发放，每月为8000元，大写：捌仟元整。特此证明。日期：2013年5月25日”。2013年6月27日原告给被告出具《辞退证明》，内容为“今因工作问题，辞退吴昌祖。日期：2013年6月27日”。本院庭审中，原告申请对被告提供加盖有原告公章的工资证明的印文与印刷体文字形成的先后顺序进行鉴定，经本院委托法大法庭科学技术鉴定所鉴定，法大法庭科学技术鉴定研究所于2014年3月27日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为印文与印刷体文字形成的先后顺序是先形成印刷体文字后盖章。
上述事实有双方当事人陈述、庭审笔录及原告提供的证据有工资签领表、考勤表、情况说明、证人证言等，被告提供的证据有辞职证明、工作证明、工资证明、交通处罚决定书及罚款收据、银行对账单、快递发货单、录音资料等，经原告申请本院委托法大法庭科学技术鉴定研究所作出的司法鉴定意见书在案证实。
本院认为：当事人就自己的主张应负举证责任。被告就存在双方劳动关系主张提供了《工作证明》、《工资证明》及《辞退证明》上均加盖有原告公章印迹，原告在仲裁期间称印章系被告偷盖，但并未提供有关充分证据。原告庭审中提出对工资证明的印文与印刷体文字形成的先后顺序进行鉴定，经本院委托法大法庭科学技术鉴定所鉴定，法大法庭科学技术鉴定研究所于2014年3月27日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为印文与印刷体文字形成的先后顺序是先形成印刷体文字后盖章。后原告在超过举证期限后又称找到证人，其提供证人证言，但并无其他证据予以佐证，故其主张不予采信。被告为原告工作是事实，原告认为双方系劳务或合作关系，但亦提出相关事实依据，故应认定双方存在过劳动关系。
劳动者的入职时间、离职时间、月工资标准及休年休假情况属用人单位应当掌握的事项，应由用人单位提供证据，用人单位未提供的，应承担不利后果。原告就上述事项未提供证据证明，故本院对被告有关上述事项的主张予以采信，并确认双方于2006年4月6日至2013年6月27日期间存在劳动关系。原告未就劳动关系的解除原因提供任何证据，故本院对被告有关被原告辞退的主张予以采信，原告应支付违法解除劳动合同赔偿金120000元，原告不同意支付的诉讼请求，无事实与法律依据，其要求本院不予支持。关于原裁决的未休带薪年休假的工资报酬5149.43元，符合法律规定。原告不同意支付的请求无事实与法律依据，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第四十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，判决如下：
一、确认原告北京华美凯菲商贸有限公司与被告吴昌祖于二○○六年四月六日至二○一三年六月二十七日期间存在劳动关系；
二、原告北京华美凯菲商贸有限公司自本判决书生效之日起七日内支付被告吴昌祖违法解除劳动关系的赔偿金十二万元；
三、原告北京华美凯菲商贸有限公司自本裁决书生效之日起七日内支付被告吴昌祖未休年休假工资报酬五千一百四十九元四角三分；
四、驳回原告北京华美凯菲商贸有限公司的全部诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费四千二百四十五元二角八分及案件受理费十元，原告北京华美凯菲商贸有限公司负担（其中案件受理费已交纳五元，其余部分于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 付春兵
人民陪审员 闫月琴
人民陪审员 张燕琴
二〇一四年六月一日
书 记 员 齐维佳
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）前民初字第4979号
原告：柳晓波，住吉林省农安县。
委托代理人：张珊。
被告：张娜，住吉林省松原市前郭县。
本院在审理原告柳晓波与被告张娜服务合同纠纷一案中，原告柳晓波于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内，对自己诉讼权利的行使，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告柳晓波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担，剩余25元，由本院返还给原告。
审判员 朱洪波
二〇一五年十二月十五日
书记员 张 岩