wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省晴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晴民初字第65号
原告牛双金，男，1972年06月12日出生，汉族，云南省宣威市人。
委托代理人彭汉强，贵州欲飞律师事务所律师。
被告贵州省晴隆县奔小康煤业有限责任公司。（经本院传票传唤未到庭）
法定代表人曾万阔，该公司总经理。
原告牛双金诉被告贵州�晴隆县奔小康煤业有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法独任公开开庭进行了审理，原告牛双金及其委托代理人彭汉强到庭参加了诉讼，被告贵州省晴隆县奔小康煤业有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛双金诉称：原告系被告矿上的农民工，从2012年9月至11月三个月间，被告共拖欠原告工资19644元，为此原告多次找被告协商拖欠工资之事。2013年1月25日，经晴隆县人力资源和社会保障局劳动监察大队的介入，被告矿上当时的负责人曾啟胶代表被告向原告等21名农民工写下了欠条，并在所欠工资清册上签字确认，定于2013年6月30日一次性付清所欠工资。可是到了约定的时间，被告方却没有按欠条约定的内容履行给付义务。于是原告等人找到被告矿上现在的负责人王家文，希望被告能够履行给付义务，但是王家文告�原告等人，拖欠工资之事已经向公司汇报，但是公司没有钱，要原告等待公司拨款下来再说。从2013年6月30日至今，原告等人多次找被告，但是被告均以公司没有钱为由拒绝支付其拖欠原告的工资。为了维护原告的合法权益，故根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，特提起诉讼，请求人民法院依法判令被告支付其所欠原告的工资共计19644元。
原告牛双金在举证期限内向本院提供的证据材料有：
1、晴隆县人力资源和社会保障局劳动保障监察投诉登记表。用以证明被告拖欠工资后，原告依法到晴隆县人力资源社会保障局的事实；被告定代表人曾万阔及主要负责人为曾啟胶的事实。
2、贵州省工商管理局企业信息查询表。用以证明被告法定代表人为曾万阔的事实。
3、曾啟胶身份证复印件。用以证明被告主要负责人�啟胶系成年人，具备完全民事行为能力。
4、奔小康煤矿考勤总汇表。用以证明原告与被告存在劳动关系的事实。
5、欠条及拖欠工资清单。用以证明被告主要负责人曾啟胶向原告写下拖欠工资欠条及在拖欠工资清册上签名确认的事实。
6、收条。用以证明收取被告主要负责人曾啟胶所写的欠条原件的事实。
被告贵州省晴隆县奔小康煤业有限责任公司举证期限内未向本院提交证据。
本院依职权对晴隆县奔小康煤业有限责任公司在职职工黄石身、何二武的调查笔录，证实了曾啟胶系该公司主要负责人。
对于原告提供的证据，本院作如下认证：证据来源、形式合法，内容客观真实，被告晴隆县奔小康煤业有限责任公司拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所提供的证据质证的权利，原告所举证据，均具有合法性、客观性、关联性，本院依法予以确认，可以作为认定案件事实的依据。
本案争议的焦点：被告是否应支付所欠原告工资？
经审理查明，原告系被告矿上的农民工，是该公司机电矿长，2012年9月至11月三个月间，被告共拖欠原告工资19644元，2013年1月25日，在晴隆县人力资源和社会保障局劳动监察大队的督促下，被告主要负责人曾啟胶向原告等21人写下了欠条，并在所欠工资清册上签字确认，定于2013年6月30日一次性付清所欠工资。经原告索要，被告没有给付，故原告诉至本院，请求人民法院依法判令被告支付其所欠原告的工资共计19644元。
上述事实，有原告陈述，原告提供证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告存在合法的劳动关系。原、被告应当按照劳动关系全面履行各自的义务，原告在为被告工作后，被告有义务向原告支付工资，故原告起诉事实清楚、证据充分，应予支持，据此，根据《中华人�共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
由被告晴隆县奔小康煤业有限责任公司在本判决生效后十日内支付所欠原告牛双金工资19644元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告晴隆县奔小康煤业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 李安华
二〇一三年十一月十日
书记员 谭国亚
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗双民初字第0223号
原告吴大动。
委托代理人邵军，江苏石立律师事务所律师。
被告周春荣。
被告宋在全，居民身份证号码不详。
委托代理人姚昌俊，男，1984年2月1日生，汉族。
原告吴大动与被告周春荣、宋在全民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月29日受理后，依法组成合议庭于2013年9月24日公开开庭审理了本案。原告吴大动的委托代理人邵军，被告周春荣，被告宋在全的委托代理人姚昌俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴大动诉称：2012年1月20日，两被告共同向原告借款11万元，期限为两个月。原告按约履行出借义务后，两被告向原告出具了一份借条。借款期限届满后，两被告一直未履行还款义务，原告多次催要未果，故起诉要求两被告共同偿还原告借款本金11万元及利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
原告吴大动为支持自己的主张，除当庭所作陈述外，还提供了借条一张。
被告周春荣辩称：本案所涉借款本金应为10万元，原告在交付借款时预先扣除了1万元利息。借款时我们约定的是本金10万元，五分的利息，借款期限2个月，所才扣除了1万元利息。我愿意偿还本金，但目前没有还款能力。
被告周春荣为支持自己的主张，除当庭所作陈述外，未提供其他证据。
被告宋在全辩称：对借款的事实没有异议，但我没有拿到借款，本案所涉借款我是担保人而不是共同借款人，被告周春荣既然愿意还款，那该笔借款就与我无关了。
被告宋在全为支持自己的主张，除当庭所作陈述外，未提供其他证据。
经审理查明：2012年1月20日，两被告向原告出具借条一份，载明两被告向原告借款11万元，借款期限为2个月，自2012年1月20日起至2012年3月19日止，双方未约定借款利息。两被告均在共同借款人处签名
上述事实，有双方当事人的当庭陈述，原告吴大动提供的借条一张等证据在卷予以证实。
本案中，双方当事人争议的焦点为：1、两被告向原告借款的本金是多少；2、被告宋在全是共同借款人还是担保人。
针对本案的第一个争议焦点，本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容。两被告于2012年1月20日向原告出具的借条上载明借款本金为11万元，双方未约定借款利息。被告周春荣抗辩称原告在借款时预先扣除了1万元作为利息，但其未能提供证据予以证明，故对被告周春荣的上述抗辩意见本院不予采纳，对诉争借款的本金应确认为11万元。
针对本案的第二个争议焦点，本院认为，被告宋在全在借条上的共同借款人处签名，应认定其为本案的借款人。被告宋在全抗辩称其在本案诉争借款中系担保人，其未能提供证据予以证明，故对被告宋在全的上述抗辩意见本院亦不予采纳。
综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告出具借条，应当按照借条上载明的借款数额归还借款。原、被告双方在借条中未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。原告作为出借人按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向两被告主张自权利主张之日起的利息损失，符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告周春荣、宋在全于本判决生效之日起十日内共同偿还原告吴大动借款11万元并支付利息（自2013年5月29日起至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，保全费1070元，合计3570元，由被告周春荣、宋在全共同负担（原告吴大动已预交。原告同意由两被告向其直接支付，本院不再退还，被告周春荣、宋在全在本判决生效之日起十日内向原告直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2500元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：11×××57）。
审 判 长 邱正江
代理审判员 谢云参
人民陪审员 姚梅琴
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 金桂梅
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衡桃彭民二初字第11号
原告裴某。
被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司。
法定代表人李彦君，该公司经理。
委托代理人金文岩，河北合明律师事务所律师。
原告裴某诉被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（简称“人保衡水市分公司”）保险合同纠纷一案，本院于2013年2月20日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告裴某、被告人保衡水市分公司的委托代理人金文岩到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告裴某诉称，2012年11月18日，原告雇佣司机驾驶冀T×××××号车沿中心街由北向南行驶至滏阳二路交叉口北侧时，与前方同向行驶的冀T×××××冀T×××××挂货车相撞，造成两车损坏的交通事故，经交警部门认定原告司机负事故全部责任。经交警部门调解，原告车辆损失、施救费自负并赔偿对方车辆损失7000元。原告车辆损失经物价部门鉴定为90416元、对方车辆损失经鉴定为418元，并支付了鉴定费2760元、施救费5000元，以上损失共计98594元。我方车辆在被告保险公司投保有交强险、商业三者险及车辆损失险，原告上述损失应由保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任，因被告未能赔付故诉至法院，请依法判决。
被告人保衡水市分公司口头辩称，第一、对于原告的合理合法损失若无法律规定不予赔偿之情形在保险限额内依法予以赔偿；第二、根据保险法及保险条款的规定本案诉讼费、鉴定费、间接损失不予负担。
根据双方当事人的诉、辩称，并征得双方当事人同意，确定本案争议的焦点为：原告要求被告赔偿车辆损失项目、数额的事实及法律依据。
原告为支持自己的主张，提交证据如下：一、衡水市公安交通警察支队事故处理大队于2012年11月20日出具的第1311022201252212号道路交通事故认定书一份；二、冀T×××××机动车保险单正本、交通事故责任强制保险单副本各一份，机动车交通事故责任强制保险批单正本一份；三、衡价交鉴字（2012）第3617号、衡价交鉴字（2012）第3922号价格鉴定结论书各一份；四、冀T×××××号车辆施救费5000元票据一张、鉴定费2750元票据29张；五、冀T×××××、冀T×××××、冀T×××××挂行驶证复印件各一份。
针对原告方以上所举证据，被告人保衡水市分公司发表如下质证意见：对证据一、二均无异议。对证据三中的标的车冀T×××××的鉴定结论我公司保留是否申请重新鉴定的权利。对于证据四有异议，本次事故发生时间是2012年11月18日，该票据的出票时间为2013年1月31日，与本案不具有关联性；该票据为施救费票据，但收款方未注明收款单位，且根据冀价经费字2005第18号文件，施救费的最高数额为1500元，故该票据不具有合法性。对于证据四中的鉴定费票据，首先不属于保险公司的赔偿范围，其次根据河北省物价局《关于规范交通事故损失评估鉴定收费的通知》收费标准为10万元以下的收费费率为3%，故原告提交的票据不具有合法性。对于原告提交的证据五没有与原件核对，年检时间至2012年4月，事故发生在2012年11月，需庭后核实年检是否有效。对于冀T×××××、冀T×××××挂车的损失，原告是否赔偿该车主不能确定。关于原告主张的项目，因在本次事故中冀T×××××、冀T×××××挂不负事故责任，但交强险无责财产损失限额为200元，故冀T×××××的损失应扣除无责200元限额后再行赔付。
被告人保衡水市分公司未提交证据。
针对原告提交的证据，并结合被告方的质证意见，确定如下事实：2012年11月18日3时50分，原告雇佣司机王某驾驶冀T×××××号车沿中心街由北向南行驶至滏阳二路交叉口北侧时，与前方同向行驶的冀T×××××冀T×××××挂货车相撞，造成两车损坏的交通事故，经交警部门认定王某负事故全部责任。2012年12月17日经衡水市涉案物品价格鉴证中心鉴定，冀T×××××的车辆损失为90416元。事故发生后，原告支付了施救费5000元、鉴定费2760元。2012年9月3日，冀T×××××在被告公司投保了303900元的机动车损失保险（不计免赔）。事故发生时在保险期间内。以上事实有庭审笔录及当事人提交的证材为据。
本院认为，原告裴某所有的车辆在人保衡水市分公司投保机动车损失保险，并约定不计免赔率。因该事故发生在保险期间之内，按照保险条款的约定，原告裴某的车辆损失，被告人保衡水市分公司应予赔偿。原告主张的施救费、鉴定费系事故发生后的实际损失，且证据来源合法，应予支持。2013年3月20日被告人保衡水市分公司虽提出重新鉴定申请，但在规定的期限内未预交鉴定费，属自身权利的放弃。原告主张的冀T×××××、冀T×××××车损418元，因不能确定原告是否已实际赔付，故对原告的该项主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告裴某车辆损失90416元、施救费5000元、鉴定费2760元。
二、驳回原告裴某的其他诉讼请求。
案件受理费2265元，由被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 王志坚
审 判 员 杜新民
人民陪审员 张 莉
二〇一三年十一月十日
书 记 员 李维谦
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈催字第157号
申请人：博凯机械（上海）有限公司。住所地：上海市青浦工业园区新技路***号。
法定代表人：CHRISTIANWALTERENGEL，该公司董事长。
委托代理人：王莉伟，该公司员工。
申请人博凯机械（上海）有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年8月20日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为31300051／24494366的银行承兑汇票（出票日期2012年6月18日、出票金额100000元、出票人宁波奥乐电器有限公司、收款人慈溪市附海镇东秋经营部、付款行上海银行宁波慈溪支行、背书人慈溪市附海镇东秋经营部等，持票人为申请人）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人博凯机械（上海）有限公司有权向支付人请求支付。
本案申请费100元，由申请人博凯机械（上海）有限公司负担，交纳本院。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 辉
审 判 员 宋国梁
审 判 员 张南芾
二〇一三年十一月一日
代书记员 龚雅科
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民二终字第1479号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地唐山市路北区建设北路***号。
负责人张文红，该公司经理。
委托代理人赵琨。
被上诉人（原审原告）彭占超，工人。
委托代理人王剑英。
被上诉人（原审被告）董海波，农民。
上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2013）遵民初字第2903号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人赵琨、被上诉人彭占超委托代理人王剑英、被上诉人董海波到庭参加诉讼。现已审理终结。
一审法院查明，2012年6月30日15时许，曹晓庚驾驶冀B×××××小型轿车沿遵宝线由东向西行驶到遵化市山里各庄路段掉头时，与同向载着杨亚军的原告彭占超驾驶的二轮摩托车发生交通事故，造成原告彭占超和杨亚军受伤，车辆损坏。此事�经遵化市公安交警大队认定，曹晓庚应承担事故的主要责任，原告彭占超应承担事故的次要责任，杨亚军无责任。原告受伤后被送往遵化市人民医院住院治疗28天，开支医疗费39991.16元、车费70元。2013年4月17日，原告之伤经唐山华北法医鉴定所鉴定为10级伤残，Ia值为4%，原告开支鉴定费1400元、检查费328.2元。原告称住院期间由其妻子曹丽侠护理。另查，被告董海波为原告开支40389.28元，并给付原告现金10000元。又查，曹晓庚驾驶的冀B×××××小型轿车的车辆所有人为被告董海波，该车在被告阳光财险唐山支公司投保了交强险和第三者责任保险，其中，第三者责任保险投保了不计免赔险，保险责任限额为10万元，事故发生在保险期间。
一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。原告彭占超在交通事故中受到损害起诉请求赔偿，于法有据，本院予以支持。遵化市公安交通警察大队对该起交通事故作出的事故认定，原、被告双方均无异议，故本院予以确认。原告主张医疗费40389.28元中包括交通费70元和鉴定检查费328.2元，应分别计算。故原告的医疗费为39991.08元，被告均无异议，本院予以采信。住院期间伙食补助费应参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，原告住院28天，故其住院期间伙食补助费应为560元（28天，20元／天）。唐山华北法医鉴定所出具的临床鉴定，依法有据，本院予以采信。尽管被告阳光财险唐山支公司辩称二次手术费用8000元过高和误工时间过长，但未申请重新鉴定，亦未提交相应的证据予以证明，故本院对原告主张的二次手术费和误工时间予以采纳。尽管原告的户口性质为农业，但其向法庭提交了其居住在遵化市龙源小区的房屋所有权证，证明其居住、生活在城镇，依据《最高人民法院关于�用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第5条规定：公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。故其残疾赔偿金应按2013年度城镇居民人均年纯收入计算，故原告主张的残疾赔偿金为57520.4元（10级伤残，Ia值为4%，20543元／年）。精神损害抚慰金根据侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果及受诉法院所在地平均生活水平等因素确定。原告主张精神损害抚慰金8000元，数额较高，本院依法酌定为3000元。原告主张误工费、护理费，向法庭提交了遵化市东新庄镇中心卫生院分院的工资表复印件和误工证明，但原告未能举证证明其与护理人员最近三年的平均收入状况，故依法可参照2013年度同行业职工平均工资标准计算误工费，原告主张的护理费低于同行业职工平均工资，可按其主张的护理费计算，原告的误工费为29242.82元（278天�105.19元／天）；原告主张的护理费为1866.76元（28天，2000元／月）。原告主张交通费460元，向法庭提交了客运票据，但不能与原告就医的时间、地点相符，本院不予采信，但考虑到原告实际开支，本院酌定为200元。原告主张车辆损失1255元，向法庭提交了遵化市价格评估中心评估结论书，依法有据，本院予以采信。原告主张鉴定费1400元、评估费200元，向法庭提交了相应的票据，本院予以支持。综上，原告损失：医疗费39991.08元、二次手术费8000元、住院期间伙食补助费560元、误工费29242.82元、护理费1866.76元、残疾赔偿金57520.4元、精神损害抚慰金3000元、交通费200元、鉴定费1400元、评估费200元、检查费328.2元、车辆损失1255元，合计143564.26元。被告董海波所有的车辆在被告阳光财险唐山支公司投保了交强险和第三者责任保险（不计免赔），故被告阳光财险唐山支公司依法�在交强险限额内赔偿；超出交强险及交强险外原告损失，由被告阳光财险唐山支公司在第三者责任保险限额内赔偿70%。被告董海波已为原告开支医疗费40389.28元，并给付原告现金10000元，由原告获得保险公司赔偿后退还给被告董海波。本案中，受害人为二人，原告的损失依法在交强险限额内按比例分配。遂判决：一、原告彭占超损失143564.26元，由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险赔偿责任限额内赔偿原告彭占超损失76923.7元（其中医疗费用项下5281.33元；伤残损失项下70387.37元；财产损失项下1255元）；超出交强险及交强险外原告损失66640.56元，由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告彭占超损失70%，计46648.39元。综上，由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内在交强险和第�者责任保险限额内赔偿原告彭占超损失，共计123572.09元。二、被告董海波已为原告彭占超开支40389.28元和给付现金10000元，合计50389.28元，由原告在获得保险公司赔偿后退还给被告董海波。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2510元，减半收取1255元，由原告彭占超负担315元，由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担940元。
判后，阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服，提起上诉，上诉意见为，一审法院认定事实不清，适用法律错误；被上诉人彭占超误工费依据不足，未提交持续误工证明；被上诉人彭占超医疗费中包含大量非医保用药应扣除；精神抚慰金认定依据不足；鉴定费上诉人不应承担；请求改判。彭占超等辩称坚持一审意见，同意原判。
经查二审认定事实与原判认定事实相一致。
本院认为，本案交通事故交警部门出具事故认定书�该认定书应予采纳。本案保险合同有效，双方均应依据合同约定及法律规定享有权利承担义务。彭占超主张的损失应依法得到赔偿。本案一审法院对事实及法律关系进行了认定，一审的认定是符合法律规定的。本案被上诉人彭占超的误工期有鉴定证实，误工损失有单位证明证实，医疗费有医院票据证实，鉴定费系解决本案纠纷必要合理开支，故上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2510元，由阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵阳利
审 判 员 郭建英
代理审判员 杨晓娣
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 佟 蕾
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民商初字第758号
原告张秉义，男，1965年8月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区固原市彭阳县。
委托代理人李纲，北京市中银（银川）律师事务所律师。
委托代理人翟必艳，北京市中银（银川）律师事务所律师。
被告宁夏中晟天宇贸易有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人段宏伟，该公司总经理。
本院审理的原告张秉义诉被告宁夏中晟天宇贸易有限公司买卖合同纠纷一案，因被告下落不明，应适用普通程序审理，本院于2015年8月26日向原告送达补交案件受理费通知书，要求原告在接到通知书之日起7日内补交案件受理费。但原告无正当理由未按时足额补交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费525元，减半收取262.50元，由原告负担。
代理审判员 刘亚军
二〇一五年九月六日
书 记 员 田 霞
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第5911号
罪犯李正明，男，1974年9月10日出生，汉族，四川省平武县人，文化程度初中，现在四川省新源监狱服刑。
四川省崇州市人民法院于2011年9月14日作出（2011）崇州刑初字第233号刑事判决，以被告人李正明犯抢劫罪，判处有期徒刑5年，并处罚金人民币8000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑8年6个月，并处罚金人民币15000元，决定执行有期徒刑13年，并处罚金人民币23000元，剥夺政治权利2年6个月26天。刑期止于2023年10月29日。执行机关四川省新源监狱于2013年10月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李正明在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分121分。已缴纳罚金人民币23000元。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、罪犯考核积分统计台账、缴纳罚金凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯李正明，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯李正明减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年六个月二十六天不变。减刑后刑期至二Ｏ二二年十二月二十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一三年十一月一日
书 记 员 夏小璐
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梨郭民初字第539号
原告徐某某，女，1991年11月6日生，汉族，农民，现住黑龙江省。
被告王某某，男，汉族，1979年6月8日升，汉族，农民，现住梨树县。
徐某某与王某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理。依法由审判员闫国辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
徐某某诉称：原、被告于2014年11月3日登记结婚，原、被告婚后生活平淡，感情一般，2014年12月10日原告发现被告有精神病，且婚前隐瞒精神病史。时至今日，原告认为，由于原、被告在婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方又没有建立稳固的夫妻感情，双方感情已经完全破裂，无和好可能，无法继续共同生活。现原告诉至法院，要求判决原告与被告离婚、由被告承担全部诉讼费用。
王某某经合法传唤，未到庭应诉，亦未提出答辩。
经审理查明：徐某某、王某某于2014年11月3日登记结婚，婚后无子女，现徐某某以其起诉理由，要求与王某某离婚。在庭审中，徐某某对其起诉事实，未提供任何证据予以证明。王某某经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决的”规定，依法缺席进行了审理。
本院认为：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，徐某某针对自己的主张未向法庭提供任何证据，而王某某又未出庭应诉，王某某婚前是否隐瞒精神病史以及双方夫妻感情是否破裂均无据可查，故徐某某要求与王某某离婚诉讼请求不应得到支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回徐某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由徐某某负担150元，退回徐某某150元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 ：闫国辉
二〇一五年十二月一日
书记员 ： 王 鹤
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）州民二初字第00748号
原告：阜阳信和担保有限公司，住所地阜阳市颍上南路336号。
法定代表人：王桂兰，该公司经理。
委托代理人：李芹，安徽金睿律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司第一营业部，住所地阜阳市清河路339号。
负责人：张标，该营业部经理。
委托代理人：张峰，该公司员工。
委托代理人：夏雷，该公司法律顾问。
原告阜阳信和担保有限公司（以下简称信和担保公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司第一营业部（以下简称人保阜阳公司第一营业部）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信和担保公司的委托代理人李芹，被告人保阜阳公司第一营业部的委托代理人夏雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告信和担保公司诉称：2012年9月29日，借款人张书丽因通过信和担保公司担保借款，向人保阜阳公司第一营业部投保了一份借款人意外伤害身故保险，保险金额为200000元，第一受益人为信和担保公司，保险期限自2012年9月30日零时起至2013年9月29日24时止。2013年4月20日23时30分许，高海中驾驶皖K9A2**／皖K9X**重型半挂牵引车载西瓜，搭乘张子滨、张书丽沿杭瑞高速公路由龙陵驶往保山方向，行驶至杭瑞高速公路K2789＋750米处时，车辆左侧刮擦桥梁水泥墩后左侧车身着地翻于事故现场路段，车辆刮擦过程中致高海中、张书丽、张子滨被抛出驾驶室，并坠入桥梁底部空地上当场死亡。信和担保公司要求人保阜阳公司第一营业部按保险合同约定支付保险金无果，为此，请依法判令人保阜阳公司第一营业部支付信和担保公司保险金200000元。
被告人保阜阳公司第一营业部未提交书面答辩状，庭审中辩称：按照保险条款约定本合同约定的第一受益人是金融机构，信和担保公司应当提供其属于金融机构的证据，才符合第一受益人的条件。保险公司仅在贷款人未还清本金余额范围内对符合条件的第一受益人承担赔偿责任。被保险人必须证明发生事故时被保险车辆驾驶员不具有证驾不符或者驾驶证未经审限等免除责任的情形，否则保险公司不承担给付保险金的责任。
经审理查明：2012年9月29日，投保人张书丽因通过信和担保公司担保从中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行借款，在人保阜阳公司第一营业部投保了借款人意外伤害身故保险一份，被保险人为张书丽，保障项目为：意外身故给付每人保险金额200000元，保险期间自2012年9月30日零时起至2013年9月29日24时止，保险费240元，特别约定：本合同第一受益人为阜阳信和担保有限公司，同日人保阜阳公司第一营业部向张书丽签发了编号：PEHP201234120000003286号保险单一份。2013年4月20日23时30分，高海中驾驶皖K9A2**（主）皖K9X**（挂）车载西瓜，搭乘张子滨、张书丽沿杭瑞高速公路由龙陵驶往保山方向，行驶至杭瑞高速公路K2789＋750米处时，车辆左侧刮擦桥梁水泥墩后左侧车身着地翻于事故现场路段，车辆刮擦过程中致张书丽死亡，经保山市公安局交通警察支队保龙高速公路交巡警大队作出保公高交认字（2013）第00011号4交通事故认定书认定，高海中负此事故的全部责任，张子滨、张书丽在此事故中无责任。2013年9月17日信和担保公司诉至本院，请求人保阜阳公司第一营业部支付保险金200000元。
另查明，2013年9月15日张书丽的继承人：其父亲张运良、其母亲刘秀荣、其女儿张宁文、张静雯、张莉雯、其儿子张文博向本院出具书面承诺，同意信和担保公司作为张书丽借款人意外伤害身故保险的第一受益人主张权利。
上述事实有保险单、保山市公安局交通警察支队保龙高速公路交巡警大队作出保公高交认字（2013）第00011号4交通事故认定书、死亡证明、承诺书在卷佐证。
本院认为：张书丽在人保阜阳公司第一营业部投保了借款人意外伤害身故保险一份，交纳了保险费，人保阜阳公司第一营业部向张书丽签发了保单，双方保险合同成立，该保险合同内容合法，系有效的保险合同，应受法律的保护。被保险人张书丽在保险期限内意外身故，人保阜阳公司第一营业部应当按合同约定承担给付意外身故保险金额200000元保险金，因本案保险合同中特别约定第一受益人为信和担保公司，现信和担保公司主张权利主体适格，且张书丽的继承人已书面表示放弃权利，由信和担保公司主张权利，因此，对信和担保公司的诉讼请求，本院予以支持。对人保阜阳公司第一营业部的抗辩理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。依照依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司第一营业部于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告阜阳信和担保有限公司保险金200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司第一营业部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 马卫东
代理审判员 王 彬
人民陪审员 王桂珍
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 闫圆圆
附：相关法律条文
1、第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
2、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
3、《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0524刑初587号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人邓柏秋，男，1964年12月4日出生于湖南省隆回县，汉族，初中文化，务农，住隆回县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月7日被隆回县公安局取保候审。2017年12月21日，本院决定对其继续取保候审。现在家。
湖南省隆回县人民检察院以隆检刑诉〔2017〕586号起诉书指控被告人邓柏秋犯危险驾驶罪，于2017年12月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。隆回县人民检察院指派检察员刘承思出庭支持公诉，被告人邓柏秋均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月22日下午17时40分许，被告人邓柏秋喝酒后无证驾驶无牌普通二轮摩托车途经隆回县岩口镇油麻村路段与彭某驾驶的湘Ｅ×××××中型自卸车相撞，造成邓柏秋受伤及摩托车受损的道路交通事故。经隆回县公安局交警大队认定，邓柏秋负本次事故主要责任。经检测，邓柏秋案发时血液乙醇含量为85.57mg/100ml。
上述事实，被告人邓柏秋在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人邓柏秋的供述及户籍证明；证人彭某的证言；到案经过、道路交通事故现场勘验笔录及现场照片、道路事故责任认定书、邵阳市中西结合医院生化检验报告单等证据证明，足以认定。
另查明，隆回县社区矫正机构对被告人邓柏秋进行考察，认为邓柏秋符合社区矫正条件，建议对邓柏秋实行社区矫正，并愿意对其实施监管。
上述事实，有社区矫正机构出具的社会调查评估报告予以证明。
本院认为，被告人邓柏秋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人邓柏秋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人邓柏秋当庭认罪，其居住地社区矫正机构亦认为符合社区矫正条件，故可对被告人邓柏秋酌情从轻处罚并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人邓柏秋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元人民币（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
自本判决生效之日起十日内，被告人邓柏秋持本判决书到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份
审 判 长 边 旭
人民陪审员 刘志安
人民陪审员 刘光武
二〇一八年一月十二日
代理书记员 阳建林
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的;
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宿中民三终字第00239号
上诉人（一审被告）：宿州萧国酿酒有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇萧桃路8号，组织机构代码15246184-2。
法定代表人：李来发，该公司总经理。
委托代理人：徐依华，安徽汇龙律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：孟凡浩，男，1958年3月14日出生，汉族，居民，住安徽省萧县龙城镇龙山路龙山南路*号*室，公民身份号码3422221958********。
委托代理人：郑权长，安徽汇龙律师事务所律师。
上诉人宿州萧国酿酒有限公司（以下简称萧国酿酒公司）因与被上诉人孟凡浩提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院于2013年3月6日作出的（2013）萧民一初字第00116号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年5月10日受理后，依法由审判员魏鸿超担任审判长，与审判员黄冠金、王磊组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
孟凡浩一审起诉称：2012年4月28日，其在萧国酿酒公司做拆迁工作时摔伤，后被送往徐州市中心医院住院治疗18天，支付医疗费数万元。故请求萧国酿酒公司赔偿医疗费27839.83元、误工费27835元、护理费7818元、营养费3000元、住院伙食补助费540元、伤残赔偿金74424元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费3000元、交通费1100元、后续治疗费10000元，共计170556.83元。
萧国酿酒公司一审答辩称：孟凡浩与萧国酿酒公司之间为劳动关系，应按工伤标准计算赔偿数额，且应由劳动仲裁委员会仲裁。孟凡浩要求赔偿的数额过高且其自身具有过错，应减轻萧国酿酒公司的赔偿责任。故请求法院驳回孟凡浩的诉讼请求。
一审法院查明：自2007年始，孟凡浩即在萧国酿酒公司工作，为城镇居民。2012年4月28日，孟凡浩在萧国酿酒公司二楼进行搬迁工作时摔伤，在徐州市中心医院住院治疗16天。孟凡浩的伤情经安徽方正司法鉴定所认定为右下肢损伤九级伤残，后续治疗费5000元。孟凡浩损失为：医疗费27339.83元、助行器费用200元、误工费24940.16元（计算至定残前一天，224天×111.34元／天）、护理费1250.88元（16天×78.18元／天）、营养费480元（16天×30元／天）、住院伙食补助费480元（16天×30元／天）、伤残赔偿金74424元（20年×18606元／年×20%）、后续治疗费5000元、交通费800元、鉴定费3000元，合计137914.87元。
另查明：萧国酿酒公司已先行支付给孟凡浩18000元。
一审法院认为：公民的身体健康权应当受到法律的保护。孟凡浩在工作中受伤，造成右下肢损伤为九级伤残，其精神损害抚慰金支持10000元。孟凡浩的损失为147914.87元，因孟凡浩为完全民事行为能力人，在工作中受伤，没有尽到安全注意义务，造成的损失其应当自行承担20%的责任，即29582.97元，剩余118331.90元，由萧国酿酒公司承担赔偿责任。孟凡浩要求按鉴定结论中的误工期、护理期、营养期计算赔偿数额的证据不足，亦无法律依据，不予采纳。因萧国酿酒公司没有按规定为职工交纳工伤保险费，故该公司辩称孟凡浩应按工伤标准计算赔偿数额的证据不足，不予采信。萧国酿酒公司要求先行支付的18000元从执行款中扣除的理由成立，予以支持。据此，一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决：一、萧国酿酒公司于判决生效后10日内赔付孟凡浩118331.90元，先行支付的18000元从执行款中扣除；二、驳回孟凡浩的其他诉讼请求。一审案件受理费3300元，减半收取1650元，由萧国酿酒公司负担。
萧国酿酒公司不服一审判决向本院提出上诉称：1、孟凡浩与萧国酿酒公司之间系劳动关系，并非雇佣关系，不能以该公司未交纳职工工伤保险费来否认劳动关系的存在；2、孟凡浩提供的入院记录上载明的入院时间为2012年4月30日，而涉案事件发生在2012年4月28日，未提供间隔期间治疗情况的相关证据，不能排除因其他原因致伤，且即使因涉案事件受伤，孟凡浩延误治疗应承担一定责任；3、鉴定意见书依据不足，且超出鉴定范围，应不予采信；4、一审判决认定的误工费、营养费及住院伙食补助费标准过高，且助行器费用没有正式发票，应不予认定。综上，请求撤销一审判决，驳回孟凡浩的起诉或诉讼请求。
孟凡浩辩称：孟凡浩于2012年4月28日受伤，因时间太晚，先在萧县人民医院治疗，4月29日拍片检查，后转入徐州市中心医院治疗，时间上具有连续性。根据相关规定，孟凡浩基于何种法律关系主张权利具有选择权。鉴定意见书适用的标准具有法律依据，且一审期间萧国酿酒公司没有申请重新鉴定。一审判决认定其误工费、营养费及住院伙食补助费均正确。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
当事人二审所举证据与一审相同，相对方质证意见同于一审。对于孟凡浩在一审中提供的李英光、毛纪的书面证明及萧国酿酒公司提供的工资单，本院认证意见为：该两份证据能够相互印证，证明孟凡浩与萧国酿酒公司系劳动关系，孟凡浩在工作期间受伤。对双方提供的其他证据，本院不予审查。
经二审审理查明：自2007年始，孟凡浩即在萧国酿酒公司工作。2012年4月28日，孟凡浩在萧国酿酒公司二楼进行搬迁工作时摔伤。
本院认为：因孟凡浩与萧国酿酒公司之间系劳动关系，其因工作期间受到人身损害与萧国酿酒公司之间的争议应由有关机关先行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（三）项、第一百七十条第一款（二）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省萧县人民法院（2013）萧民一初字第00116号民事判决；
二、驳回被上诉人（一审原告）孟凡浩的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏鸿超
审判员 黄冠金
审判员 王 磊
二〇一三年七月一日
书记员 王思嫚
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济高新区民初字第47号
原告胡鹏。
被告济宁华美酒店管理服务有限公司，住所地济宁高新区金宇东路圣德滨湖花园综合楼。
法定代表人陈姗姗，经理。
委托代理人王利华（特别授权），济宁华美酒店管理服务有限公司员工。
原告胡鹏诉被告济宁华美酒店管理服务有限公司劳务合同纠纷一案，原告于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡鹏的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡鹏撤回起诉。
案件受理费25元，由原告胡鹏负担。
审 判 长 吴兰玲
代理审判员 王效业
人民陪审员 朱颖丽
二〇一五年六月十五日
书 记 员 吴 韩
陕西省洛南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）洛南民初字第00460号
原告郭某某，女，汉族，农民.
委托代理人余福胜，洛南县148法律服务所法律工作者。
被告马某甲，男，汉族，农民。
被告马某乙，男，汉族，农民。
本院在审理原告郭某某与被告马某甲、马某乙赡养纠纷一案中，原告郭某某于2013年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，意思表示真实，不违反有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郭某某撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 王 平
二〇一三年十一月二十六日
书记员 丁晓丽
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞商初字第1773号
原告：温州超泰商品混凝土有限公司。
法定代表人：朱丽春。
委托代理人（特别授权代理）：曹晓捷。
被告：济宁市蓝天环保设备有限责任公司。
法定代表人：田继连。
被告：胡恩久。
两位被告共同委托代理人（一般授权代理）：秦攀。
本院在审理原告温州超泰商品混凝土有限公司与被告济宁市蓝天环保设备有限责任公司、胡恩久加工合同纠纷一案中，原告以需要继续收集相关证据为由，于2013年11月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告温州超泰商品混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告温州超泰商品混凝土有限公司撤回起诉。
本案受理费5694元，减半收取2847元，由原告温州超泰商品混凝土有限公司负担。
审 判 长 江文杰
人民 陪 审员 南瑞咸
人民 陪 审员 陈朝勇
二〇一三年十一月十日
（代）书记员 张芳蕾
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南民初字第2650号
原告：徐某某，女，1950年12月16日出生，汉族，住沂南县。
委托代理人：庄元成，山东同力兴国律师事务所律师。
被告：戴某某，男，1990年8月3日出生，汉族，住沂南县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沂南支公司（以下简称“人财保沂南公司”）。住所地：沂南县文化路*号。
诉讼代表人：庄云鹄，人财保沂南公司总经理。
委托代理人：李先鹏，人财保沂南公司员工。
原告徐某某诉被告戴某某、人财保沂南公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年7月15日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员高泽生独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人庄元成、被告戴某某、被告人财保沂南公司之委托代理人李先鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月12日13时10分许，被告戴某某驾驶其所有的鲁QLXX**号小型轿车沿沂南县城朝阳路由南向北行驶至玉泉路与朝阳路交汇处，与沿玉泉路由西向东行驶的原告徐某某驾驶的电动三轮车相刮撞，造成原告徐某某受伤、车辆受损的交通事故。事故的发生给原告造成巨大的经济损失及精神痛苦，请求判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、伤残鉴定费、车辆损失、车损价格鉴证费、交通费、邮寄费、二次手术费用、精神损害抚慰金共计117123.54元。
被告戴某某辩称：发生事故属实，肇事车辆鲁QLXX**号轿车归我所有，我为该肇事车辆在在被告人财保沂南公司投保交强险，对原告要求赔偿的经济损失，我愿按法律规定承担赔偿责任。
被告人财保沂南公司辩称：在本案中肇事车辆鲁QLXX**号轿车在我公司投保交强险属实，我公司同意在各交强险赔偿限额�承担赔偿责任，对于本案涉及的鉴定费、诉讼费、邮寄费等程序性费用不予承担。
审理查明：2013年6月12日13时10分许，被告戴某某驾驶其所有的鲁QLXX**号小型轿车沿沂南县城朝阳路由南向北行驶至玉泉路与朝阳路交汇处，与沿玉泉路由西向东行驶的原告徐某某驾驶的电动三轮车相刮撞，造成原告徐某某受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，原告入沂南县人民医院住院治疗32日，共产生医疗费41027.40元（包含被告戴某某垫付7594元）。2013年7月12日，临沂市公安局交通警察支队沂南大队以未找到目击证人、现场既无交通警察指挥亦无交通监控设施、且原告与被告戴某某均供述自已当时是在绿灯时通过路口未闯红灯、无法查清是谁违反交通信号造成事故发生的事实为由，作出了道路交通事故形成原因无法查明的道路交通事故证明书。2013年9月22日，原告所有的电动三轮车车辆损失价格经沂南县价格认证中心鉴定为人民币670元，原告支出车损价格鉴证费50元。2013年9月22日，原告身体之损伤经临沂金成法医司法鉴定所鉴定为：1、被鉴定人因道交事故致头皮血肿、枕骨骨折、左跟骨骨折并左胫腓骨粉碎骨折术后、多处软组织挫裂伤，2、参照《道交事故受伤人员伤残评定标准（GB18667-2002）》第4.10.10（i）款之规定，被鉴定人下肢丧失功能10%以上评定为十级伤残，3、被鉴定人因内固定物取出费用及护理时间、人数由医院证明；鉴定意见：1、被鉴定人徐某某损伤程度为十级伤残，2、后期治疗费用及护理时间、人数由医院证明。原告支出伤残鉴定费860元。庭审中，被告人财保沂南公司对原告提供的上述伤残鉴定书的鉴定结论不服，申请本院对外委托对原告伤残进行重新鉴定。本院遂委托山东医专附属医院司法鉴定所对原告伤残进行重新鉴定。2013年10月26日，山东医专附属医院司法鉴定所作出了原告徐某某伤残程度为十级的司法鉴定意见书，被告人财保沂南公司支出伤残复检费1000元（单据被告人财保沂南公司已取回）。被告人财保沂南公司对上述伤残复检书及复检费单据质证无异议。诉讼中，原告支出邮寄费70元。
另查明：被告戴某某为其所有的肇事车辆鲁QLXX**号小型轿车在被告人财保沂南公司投保了交强险。因原告所居住的村庄属沂南县经济开发区，故对其主张赔偿的相关经济损失应按城镇居民标准计赔。根据原告的伤情结合其年龄因素，认定其住院治疗期间需二人护理、出院后需一人护理60日。对于原告主张赔偿的交通费，根据其住院治疗时间，酌情认定400元为其交通费的合理支出数额。庭审中，就原告主张赔偿的二次手术费用数额，原、被告协商确定为6000元。
上述事实，主要根据原告提供的�通事故认定书、住院病历、诊断证明、医疗费单据、用药明细、伤残鉴定书、伤残鉴定费单据、车损价格鉴定报告书、车损价格鉴证费单据、交通费单据、邮寄费单据、护理人员身份证明、被告戴某某提供的住院押金单据、医疗费单据、本院委托山东医专附属医院司法鉴定所遂原告所作出的伤残复检鉴定书及本院庭审调查认定，其有关能够证明案件事实的证据材料均已收录在卷。
本院认为：被告戴某某驾驶其所有的鲁QLXX**号小型轿车沿沂南县城朝阳路由南向北行驶至玉泉路与朝阳路交汇处，与沿玉泉路由西向东行驶的原告徐某某驾驶的电动三轮车相刮撞，造成原告徐某某受伤、车辆受损的交通事故的事实清楚，有道路交通事故证明载明的事故基本事实证实。因原告与被告戴某某所实施的驾驶车辆违反通过交叉路口时应观察确保安全后通行的违法行为均是造成事故发生的一定原因，故原告徐某某与被告戴某某均应承担事故的同等责任。被告人财保沂南公司作为肇事车辆鲁QLXX**号小型轿车的交通事故责任强制保险的售后服务及保险理赔机构，应依法对原告因该道路交通事故所产生的经济损失在交强险各分项赔偿限额内负有直接赔付的义务。对于原告所受的、交强险赔偿限额之外部分的经济损失，应由被告戴某某按其所负事故责任承担相应的赔偿责任。原告在事故中受伤构成伤残，被告应给予适当的精神抚慰。因被告人财保沂南公司申请对原告伤残进行复检的复检结论书维持了原告通过的伤残鉴定书的鉴定结论，故被告人财保沂南公司支出的伤残复检费应由其自负。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十七条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、第一�三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
原告徐某某的医疗费41027.40元、护理费8749.44元（32日×70.56元／日×2人＋60日×70.56元／日）、住院伙食补助费256元、伤残赔偿金43783.50元（25755元／年×17年×10%）、伤残鉴定费860元、车辆损失670元、车损鉴定费50元、交通费400元、邮寄费70元、二次手术费用6000元、精神损害抚慰金1000元共计102866.34元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沂南支公司在交强险赔偿限额内赔偿64602.94元（具体分项：医疗费10000元、护理费8749.44元、伤残赔偿金43783.50元、车辆损失670元、交通费400元、精神损害抚慰金1000元），其余经济损失38263.40元，由被告戴某某赔偿22958.04元（包含被告戴某某已为原告徐某某垫付的医疗费7594元）。
以上款项，限本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2642元，原告负担842元，被告戴某某负担1800元；保全费520元由被告戴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高泽生
二〇一三年十一月二十一日
书记员 刘 娟
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执530号
申请执行人青岛森垚商贸有限公司，住所地青岛市即墨市烟青路555号福泰国际大厦9层1001号。
法定代表人苗延丽，经理
被执行人中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路52号。
法定代表人罗世威，董事长。
申请执行人青岛森垚商贸有限公司与被执行人中国建筑一局（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请执行1380000元及逾期利息，被执行人履行1401010元，现该案已执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
平度市人民法院（2016）鲁0283民初7885号民事调解书的执行完毕。
本案执行费16200元，由被执行人中国建筑一局（集团）有限公司负担（已交纳）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 张明林
二〇一七年四月二十四日
书记员 毛善智
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍虞民初字第1294号
原告樊某甲。
委托代理人（一般代理）沈炳祥。
被告糜某。
原告樊某甲与被告糜某离婚纠纷一案，本院于2013年9月24日立案受理，依法由代理审判员王锦晶适用简易程序，于2013年10月17日公开开庭审理，原告樊某甲及其委托代理人沈炳祥、被告糜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊某甲诉称，原、被告××××年经人介绍相识，于××××年××月××日在上虞市民政局办理了结婚登记手续。婚后夫妻关系一般，××××年××月生育-子，取名樊某乙，现年30岁，已成年。由于婚前原、被告没有婚姻基础，双方互相了解不够，草率结婚，婚后夫妻性格不合，常为家庭琐吵架，为此夫妻关系日益恶化，难以共同生活。原、被告自2005年6月起分居至今，相互之间一直不问不闻，形同陌路，现夫妻关系名存实亡，没有和好余地，夫妻感情已完全、彻底破裂。原告请求判令：原、被告离婚。
被告糜某答辩称，没有意见，只要原告把房子给被告，再补贴被告5万元，被告就同意离婚。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供结婚申请书一份，证明双方系夫妻关系。被告糜某质证表示没有异议。本院对此予以认定。根据上述证据，结合原、被告一致陈述，本院查明事实如下：
原、被告双方××××年经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，同年12月婚生子樊某乙出生，现已年满18周岁。婚后原、被告双方因生活琐事偶有矛盾，自2005年6月起双方因感情不和分居，但仍偶有往来。
本院认为，夫妻感情确已破裂，是人民法院准予离婚的前提条件。原、被告于××××年登记结婚，婚姻生活已延续近30年，且婚后育有一子，感情基础较好。婚后虽因生活琐事偶有矛盾，但夫妻感情尚未彻底破裂。只要原、被告双方共同珍惜夫妻感情、加强沟通，相互包容，用心经营婚姻生活，增强对婚姻的责任心，夫妻双方的感情尚有改善的可能。原告樊某甲要求与被告糜某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款之规定，判决如下：
驳回原告樊某甲要求与被告糜某离婚的诉讼请求；
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告樊某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行绍兴银行业务部，邮编312000）。
代理审判员 王锦晶
二〇一三年十一月十日
书 记 员 王文洁
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第一款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
……
第三十二条第二款……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0827民初2251号
原告：刘某，女，1980年5月10日出生，汉族，住江苏省丰县。
被告：卢某甲，男，1984年3月7日出生，汉族，住鱼台县。
原告刘某与被告卢某甲离婚纠纷一案，原告于2016年9月6日诉来本院。本院受理后，依法由审判员夏姗姗独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告卢某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告系自由恋爱，2007年12月24日，双方在鱼台县民政局办理结婚登记手续，2011年6月14日婚生一女卢某乙。原、被告婚前感情一般，婚后双方常因生活琐事发生矛盾。现原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能。原告诉至法院，请求依法判令：一、原、被告离婚；二、婚生女卢某乙由原告抚养、被告支付抚养费；三、夫妻共同财产依法分割；四、诉讼费用由被告承担。
被告卢某甲辩称，原、被告婚前及婚后感情很好，其不同意离婚。
经审理查明：原、被告系自由恋爱，2007年12月24日，双方在鱼台县民政局办理结婚登记手续，2011年6月14日婚生一女卢某乙。原、被告婚前感情尚可，婚后双方因生活琐事发生矛盾。原告诉至法院，请求依法判如所请。
以上事实，由当事人陈述、原、被告结婚证等证据予以证实，均已在案为凭，足以认定。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好，婚后又共同生活多年，并育有一女，双方已经建立了真正的夫妻感情。在日常生活中，原、被告要互相尊重、互相体谅，妥善处理生活中的矛盾，维护家庭和睦，双方夫妻关系并非不能维持。原告以夫妻感情确已破裂为由要求与被告离婚，缺乏证据，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告卢某甲离婚。
案件受理费150元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 夏姗姗
二〇一六年九月二十日
书记员 赵永露
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜宾执字第133号
申请执行人薛德明。
被执行人文宗平。
本院在执行薛德明与文宗平民间借贷纠纷一案，四川省宜宾县人民法院（2014）宜宾民初字第382号民事调解书已发生法律效力，申请执行标的12000元及逾期利息。
在执行过程中，本院未查到被执行人文宗平可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。被执行人尚欠12000及逾期利息未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
四川省宜宾县人民法院（2014）宜宾民初字第382号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓固红
审判员 陈启康
审判员 李世平
二〇一五年三月二十五日
书记员 徐 竖
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南中法民终字第978号
上诉人（原审被告）范某甲。
上诉人（原审被告）范某乙。
二上诉人共同委托诉讼代理人岳鹏、许明荣，四川斗城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）文某某。
委托代理人袁东，四川元黎律师事务所律师。
上诉人范某甲、范某乙因赡养纠纷一案，不服南充市顺庆区人民法院（2015）顺庆民初字第492号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，范某甲、范某乙的生母于1976年因意外死亡，其生父范某某与文某某于1978年5月3日登记结婚，其时范某甲9岁、范某乙5岁。文某某与范某某二人均系再婚，婚后文某某抚养教育范某甲、范某乙至各自工作、成家。范某甲、范某乙成年后均在外地工作，与文某某较少联系及往来，故文某某诉至一审法院请求判令范某甲、范某乙赡养。
原审同时查明，文某某再婚前与其前夫育有一子杨波，生于1974年月27日，2005年因病死亡。
文某某于1998年6月退休并领取养老金，每月2，405.4元；其提供的医疗票据共计18，693.87元，其中2013年11月25日结算住院费用6，680.93元，除医保报销外自付3，521.76元；2013年12月4日结算住院费用5，671.99元，除医保报销外自付2，015.26元，其余为零星门诊票据，时间为2006年至2014年期间。
原审另查明，文某某因与范某某感情不和于2014年12月29日向一审法院提起诉讼，要求与范某某离婚，诉讼中范某某已明确表示离婚，该案尚在审理中。
原审认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。第二十七条第二款规定：继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的规定。文某某与范某甲、范某乙生父范某某结婚时范某甲9岁、范某乙5岁，在范某甲、范某乙的生活成长过程中，文某某尽到了抚养教育的义务，现文某某已年老多病，范某甲、范某乙理应履行赡养扶助的义务。对于赡养费的给付数额，因文某某已享受了国家按月发放的养老金，结合文某某现居住地的城市居民人均最低保障标准和近年城镇居民人均消费性支出标准，其养老金足以维持本地基本生活，且文某某未提供证据证明范某甲、范某乙的具体收入状况，酌定范某甲、范某乙每人按月给付赡养费300元。考虑到文某某年事已高，身体器官机能日益下降，平时生病住院会产生必要的医疗费用，国家虽有医疗保险制度，但医疗保险仅报销部分费用，文某某本人仍需支付医保之外的部分，对于其主张的医疗费，文某某两次住院期间的未报销部分5，537元由可由范某甲、范某乙负担，2006年至2014年期间的门诊费用由文某某自行负担，若文某某后期因大病住院发生的医疗费，其自费部分可持据向范某甲、范某乙主张。文某某主张的2003年起至2014年10月止的赡养费，因文某某本人每月领取了养老金2，405.4元，加上其2003年才年满50岁，文某某能自行照顾自己，故对其该诉讼请求不予支持。据此，判决：一、范某甲、范某乙从2014年11月起每人每月向文某某支付赡养费300元，此款在每月的20日支付；二、由范某甲、范某乙支付文某某两次住院期间未报销的医疗费5，537元；三、驳回文某某的其他诉讼请求。一审案件受理费100元，由范某甲、范某乙负担。
范某甲、范某乙上诉称，一审认定事实不清，文某某与范某某尚未离婚，夫妻间有相互扶养的义务，范某某本人对文某某有相应的扶助义务；且文某某已经享受了国家按月发放的养老金，范某甲、范某乙二人平均月工资收入尚未达到被上诉人文某某的月平均收入，同时也要抚养尚未成年的子女，故不应给付文某某扶养费。一审判决范某甲、范某乙支付文某某未予报销的医疗费用亦属于适用法律不当。请求二审法院查明事实，依法改判，以维护上诉人的合法权益。
本案经二审开庭审理，与一审认定事实无异，本院予以确认。
本院认为，文某某与范某某结婚时范某甲9岁、范某乙5岁，在与范某某的婚姻生活期间，文某某对范某甲、范某乙的生活成长尽到了抚养教育的义务，文某某现年老多病，范某甲、范某乙应履行赡养扶助的义务。文某某本人系单位退休职工，按月领取养老金，能够维持基本生活。但其身体多病，长期治疗，住院，吃药，作为继子女的范某甲、范某乙应对其医疗费用等给予一定补助，故一审判令范某甲、范某乙每月给付300元金额并无不妥。文某某住院治疗费用未予报销部分合理，并不违法律规定，本院维持。综上，一审认定事实清楚，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人范某甲、范某乙负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈智慧
审判员 樊 俊
审判员 曾小袂
二〇一五年八月二十五日
书记员 赵叶兰
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0182刑初190号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人李阿斌，男，1972年5月5日出生，汉族，高中文化程度，无业，住河南省郑州市中原区。曾因犯盗窃罪于2004年10月17日被郑州市中原区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元；因犯盗窃罪于2012年12月5日被郑州市上街区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2013年2月22日刑满释放；又因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月30日被荥阳市公安局刑事拘留，同年12月29日被逮捕。
被告人程强，别名程三，男，1972年12月8日出生，汉族，高中文化程度，无业，住河南省郑州市中原区。曾因犯盗窃罪于2008年9月26日被郑州市中原区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元；又因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月30日被荥阳市公安局刑事拘留，同年12月28日被取保候审，2017年5月18日被逮捕。
河南省荥阳市人民检察院以荥检公诉刑诉[2017]94号起诉书指控被告人李阿斌、程强犯盗窃罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员王瀚飞、张涛出庭支持公诉，被告人李阿斌、程强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月11日23时许，被告人李阿斌伙同被告人程强，经预谋后，驾驶摩托车到河南省荥阳市索河路人民广场西侧民政小区内，趁无人之际，将被害人李某停放在该小区2号楼东门洞的白色南雅牌踏板摩托车盗走。现赃物已追回并发还被害人。经荥阳市价格认证中心鉴定：被盗白色南雅牌NY125T-3A型两轮摩托车（发动机号15093249）价值2720元。
针对上述事实，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、辨认笔录及照片、价格鉴定意见书、前科材料、户籍证明、到案经过等相关证据，指控被告人李阿斌、程强的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人李阿斌、程强对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2016年11月12日23时许，被告人李阿斌、程强二人经预谋后，驾驶摩托车到荥阳市索河路人民广场西侧民政小区内，将被害人李某停放在该小区2号楼东门洞的白色南雅牌踏板摩托车盗走。经鉴定，被盗白色南雅牌NY125T-3A两轮摩托车（发动机号15093249）价值2720元。现赃物已追回并发还被害人。
另查明，被告人李阿斌到案后协助公安机关抓获同案犯程强。
上述事实，被告人李阿斌、程强在庭审过程中亦无异议，且另有被害人陈述、辨认笔录及照片、扣押发还物品清单、鉴定文书、前科材料、户籍证明、到案经过等相关证据在卷证实。经庭审质证，事实清楚，证据确实充分且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李阿斌、程强以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。荥阳市人民检察院指控被告人李阿斌、程强的犯罪事实与罪名成立，予以支持。量刑时，本院还考虑以下量刑情节：1、共同犯罪中，被告人李阿斌、程强积极参与、相互配合，均系主犯；2、被告人李阿斌曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；3、被告人李阿斌到案后协助公安机关抓获同案犯，具有立功情节，依法予以从轻处罚；4、被告人李阿斌、程强到案后均能够如实供述其罪行，认罪态度较好，且涉案赃物已追回并发还被害人，依法予以从轻处罚。
根据被告人李阿斌、程强犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十一条之规定,判决如下:
一、被告人李阿斌犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月30日起至2017年7月29日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人程强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原羁押二十九日予以折抵，即自2017年5月18日起至2017年10月19日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 赵晨昊
审 判 员 焦焕丽
人民陪审员 闫玉山
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 柴 筱
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰高执字第0171号
申请执行人李倚书，男，1963年7月29日生，汉族。
被执行人李红珍，女，1961年4月29日生，汉族。
申请执行人李倚书与被执行人李红珍追偿权纠纷一案，本院于2013年7月29日作出的（2013）泰高民初字第829号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书，被执行人应当偿还申请执行人借款29914元并承担案件受理费350元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年2月24日立案受理。
执行过程中，本院依法向金融机构、房管部门、车管部门、工商管理部门调查，被执行人无国有土地房产，无机动车辆，无固定收入，银行存款人民币3000元已被本院扣划并发放给申请执行人，无其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结泰州市高港区人民法院（2013）泰高民初字第829号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 周树平
审 判 员 黄 松
代理审判员 蒋霞宏
二〇一四年八月二十日
书 记 员 孔隋华
河南省陕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陕民初字第941号
原告荆某某，男，汉族，生于1976年2月26日，住陕县。
被告藏某某，女，汉族，生于1977年4月12日，住址同上。
委托代理人：曲会江，河南陕州律师事务所律师。
本院在审理原告荆某某诉被告藏某某离婚一案中，原告于2014年5月27日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告荆某某的申请系其真实意思表示且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告荆某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告荆某某负担。
审判员 介震
二〇一四年五月二十九日
书记员 张歌
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0423执343号
申请执行人金香军，男，现住巴林右旗查干沐沦苏木。
被执行人孙思华，男，现住林西县五十家子镇。
被执行人刘文杰，女，现住林西县五十家子镇。
本院在执行巴林右旗人民法院（2015）右民初字第2898号民事判决，即金香军诉孙思华、刘文杰民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本院（2015）右民初字第2898号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 斯钦巴特尔
审判员 斯钦毕力格
审判员 陶 万 辉
二〇一六年七月十一日
书记员 查 干 夫
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛城法少刑初字第30号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人陈某，男，1992年7月15日生于广东省阳山县，住广东省阳山县。2014年10月23日因本案被刑事拘留，同年11月27日被执行逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2015）100号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月10日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员温晓敏出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月份，被告人陈某三次在佛山市禅城区盗窃电动车。具体事实如下：
一、当月12日23时许，被告人陈某在货站路15号1座楼下盗走了被害人某某某一辆价值人民币1598元的金刚20电动助力车。
二、当月15日0时57分，被告人陈某在货站路扶西水果批发市场盗走了被害人某某某的一辆价值人民币2178元的踏派22寸48V（子母车）电动助力车。
三、当月23日4时许，被告人陈某在易运蔬菜批发市场宿舍区楼下盗走被害人某某某的一辆价值人民币1337元的康景22寸60V电动车。
2014年10月23日3时许，民警在扶西水果批发市场抓获被告人陈某，并在其处缴获一把扳手。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，并有由公诉机关提交，经庭审质证的抓获经过，扣押决定书、扣押清单及被扣物品照片，盗窃现场视频截图，《视频制作说明》，合格证，购车发票，户籍证明，证人某某某的证言及辨认笔录，被害人某某某、某某某、某某某的陈述，佛山市禅城区物价局价格认证中心禅价鉴（2014）678号、679号、680号涉案财产价格鉴定意见书，被告人陈某在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，三次盗窃他人财物，共价值人民币5113元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人陈某有期徒刑一年三个月以下，并处罚金的量刑建议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，即自2014年10月23日起至2015年4月22日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金淋云
二〇一五年二月十三日
书记员 张艾嘉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1011执546号
申请执行人黄春燕，女，1984年9月29日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区天河街*号*幢*单元**楼*号，公民身份号码：3303811984********。
被执行人段佐金，男，1966年10月26日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县重龙镇磨盘南路**号，公民身份号码：5110251966********。
被执行人四川沙淇实业有限公司
住所地：四川省资中县球溪镇泉江坝
法定代表人段佐金，执行董事。
申请执行人黄春燕与被执行人段佐金、四川沙淇实业有限公司债权转让合同纠纷一案的（2016）川1011民初546号民事判决书已发生法律效力。申请人向我院申请强制执行，本案在执行过程中，经查，被执行人无可供执行的财产，按照法律规定，拟终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）川1011执546号申请执行人黄春燕与被执行人段佐金、四川沙淇实业有限公司债权转让合同纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行或具备执行条件时，可随时请求法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李绍刚
二〇一六年十一月二十三日
书记员 黄 超
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1223财保20号
申请人贾会东，男，汉族，住兰西县。
被申请人赵明举，男，汉族，住青冈县。
申请人因与被申请人民间借贷纠纷一案，为保护自己的合法权益不受侵害，于2017年3月7日向本院提出保全申请，要求对被申请人所有的×××江陵全顺车予以保全，并已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、对被申请人赵明举所有的×××江陵全顺车予以查封;
二、对为申请人贾会东提供担保的所有人为贾宵朋的位于青冈县青冈镇人民街丘号为C01-75-89，民安A栋76.3平方米楼房予以查封。
查封期间,对查封财产不得转让、买卖、抵押、�债、毁损或作其他处理。
人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力灭失。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄继科
二〇一七年三月八日
书记员 孙佩佩
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深中法执恢字第271号
申请执行人李素娟，女，1965年6月27日出生。
委托代理人郑卓雄，广东国扬律师事务所律师。
被执行人李波，男，1976年2月12日出生。
申请执行人李素娟与被执行人李波房屋买卖合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2012）深仲裁字第536号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。在前次执行程序中，因被执行人无可供执行财产，本院依法裁定终结本次执行程序。现申请执行人发现被执行人新的财产线索，申请恢复执行，请求被执行人支付人民币324750元及迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。
在执行过程中，经查，深圳市罗湖区人民法院在执行（2013）深罗法执二字第287号案件中，依法拍卖了被执行人陈杰、李波共有的深圳市福田区福民路星河明居星逸轩房产，成交价人民币2990000元。该款项在该院优先清偿抵押权人债权后，余款人民币381187.92元已由深圳市福田区人民法院（2014）深福法执恢字第123号案件扣划。本院已依法将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人申请本院终结本次执行程序。
本院认为，本案目前未发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 唐 静
审 判 员 杨守辉
代理审判员 黄泽辉
二〇一五年三月十八日
书 记 员 刘 栋
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）寿执字第2155号
申请执行人：杜志仁
被执行人：张东
被执行人：邢其钊
被执行人：河北省邯郸市华强汽车运输公司
申请人杜志仁申请执行被执行人张东、邢其钊、河北省邯郸市华强汽车运输公司朱交通事故纠纷一案，本院于2011年05月06日作出的（2011）寿民初字第419号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人于2012年11月05日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，我院对张东所有的冀D×××××运输车和冀D×××××挂车依法进行评估并拍卖，经二次拍卖，竞买人王洪海以42000元最高价竞买成功，扣除施救费、停车费用5000元，剩余执行款37000元已被车辆保全人张坤宝领取。财产处理完后我院依照委托程序，委托到被执行所在地龙口市人民法院对执行款4520元进行执行，龙口市人民法院已张东、邢其钊下落不明为由将案件退回，我院在收到退卷后又到河北省邯郸市华强汽车运输公司执行，但此公司本地人都找不到，对河北省肥乡县附近五家银行查询，均未有开户记录。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
寿光市人民法院作出的（2011）寿民初字第394号
民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行长 杨洪江
执行员 张树立
执行员 张华彬
二〇一六年二月二十六日
书记员 张龙涛
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第06489号
罪犯穆某，男，1974年2月25日出生，汉族，贵州省毕节市人。现在安徽省庐江监狱服刑。
福建省南安市人民法院于2011年2月23日以（2011）南刑初字第121号刑事判决，认定罪犯穆某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币4000元。判决生效后交付执行。刑期自2010年10月26日起至2015年2月25日止。
安徽省庐江监狱于2013年8月1日提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对本案的事实、证据进行了审查，并于2013年8月15日在安徽省庐江监狱讯问了罪犯穆某。现已审理终结。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯穆某在服刑期间确有悔改表现，没有再犯罪危险，建议对其予以假释。
安徽省白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯穆某提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯穆某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。于2012年3月至2013年6月间，获记功一次，表扬二次。现已实际执行原判刑期二分之一以上。
上述事实，有罪犯穆某改造表现考核鉴定表、奖惩审批表、提审讯问笔录等证据证实。贵州省毕节市七星关区司法局燕子口司法所和贵州省毕节市七星关区司法局出具了《社区影响评估意见书》。认为罪犯穆某犯罪前在家表现良好，无任何犯罪行为，社会评价好。家庭经济情况较差，有固定住所，家庭成员关系尚可。司法机关同意接收并对其进行矫正管理。符合社区矫正适用条件。对该犯可以适用社区矫正。
本院认为，罪犯穆某在服刑期间确有悔改表现，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯穆某予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起计算。即自2013年8月30日起，至2015年2月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯嘉志
审 判 员 杨以林
代理审判员 赵勋凤
二〇一三年八月三十日
书 记 员 葛 畅
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬奉执民字第94号
原告王满飞与被告戴幼娣民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月16日作出的（2012）甬奉商初字第865号民事判决书已经发生法律效力。权利人王满飞于2013年1月6日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，登记在被执行人戴幼娣名下的位于奉化市城基路混合结构1-2层房产经过本院三次拍卖，均未能成交。现上述房产尚在依法处理过程中，被执行人戴幼娣无其他财产可供执行。截止2013年9月4日，被执行人戴幼娣尚欠申请执行人王满飞借款人民币165000元及相应利息，案件受理费3145元，执行费2422元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2013）甬奉执民字第94号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 蒋玮琦
代理审判员 周 贞
二〇一三年九月四日
代书 记员 楼文云
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第2533号
原告苏元静，女，生于1981年9月29日，汉族，居民，住章丘市。
被告范玉光，男，生于1977年5月3日，汉族，居民，住章丘市。
原告苏元静与被告范玉光离婚纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法由审判员李广独任审理，于2015年9月8日公开开庭审理了本案。原告苏元静及被告范玉光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏元静诉称，原被告双方经人介绍于2012年2月14日登记结婚。婚后于2012年4月11日生一女孩范某某。原被告婚初感情一般，婚后双方未建立起夫妻感情。双方经常因琐事发生矛盾。被告对家庭不负责任，经常喝酒后去原告家闹事，还动手打原告。2015年4月28日双方再次发生矛盾后，原告离家出走至今。原被告双方感情已经完全破裂，无法继续共同生活。特起诉，请求法院依法判令原被告双方离婚；婚生女范某某由原告抚养，被告支付抚养费；涉诉费用由被告负担。
被告范玉光辩称，夫妻过日子，发生口角属正常。原被告双方感情尚未破裂，没有达到离婚的程度。被告不同意离婚。
经审理本院予以认定，原告苏元静与被告范玉光经人介绍认识，于2012年2月14日登记结婚，原被告双方均系再婚。原被告婚后于2012年4月11日生一女孩范某某，现随原告生活。原被告双方婚前及婚后感情尚可。庭审中原告以夫妻感情破裂为由要求离婚，但未能就自己的主张提交证据。
上述事实，由原被告陈述及原告提供的结婚证、常住人口登记卡等所证实，本院依法予以确认。
本院认为，家庭是社会的细胞，婚姻是人生的重要里程碑，原被告双方均系再婚，更应当倍加珍惜。夫妻之间应相互信任、相互尊重、相互团结、相互扶持，共同建立一个平等、和睦、文明的家庭。原被告婚姻关系合法，组成一个幸福家庭，且有了一个可爱的孩子，这一切来之不易，夫妻双方应当珍惜。夫妻在共同生活中因家庭琐事产生摩擦在所难免。双方发生矛盾后，原被告双方应当相互体谅、互相包容，都应多做自我批评，争取对方谅解，将矛盾化解，以家庭责任为重，共同建立起美好、和谐的幸福生活。本案中原告诉称夫妻感情已经破裂，但未就自己的主张提供证据，对于原告的诉称本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准原告苏元静与被告范玉光离婚。
案件受理费150元，由原告苏元静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李广
二〇一五年九月十日
书记员 刘飞
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第3742号
原告高密市方圆置业有限公司。
法定代表人任成森。
委托代理人马江丽，律师。
委托代理人林娟。
被告葛力铭。
委托代理人王秀梅，律师。
第三人高密市大华房地产开发有限公司。
法定代表人王学忠。
委托代理人孙振华。
原告高密市方圆置业有限公司（以下简称方圆置业公司）与被告葛力铭、第三人高密市大华房地产开发有限公司（以下简称大华房地产公司）执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方圆置业公司委托代理人马江丽、林娟，被告葛力铭委托代理人王秀梅，第三人大华房地产公司委托代理人孙振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告投资开发位于高密市镇府街与家纺路交汇处东100米的梅岭小区住宅楼，2008年1月6日原告与第三人签订协议约定，由第三人负责为原告建设该项目单独在建设银行设立专用账户（37×××01、37×××01），其中（37×××01）专门用于办理该项目的银行按揭贷款业务。根据办理按揭贷款银行的强制性规定，必须单独立户存放按揭贷款方式购房的业主的贷款保证金。该账户自设立之后，专门用于存放梅岭小区业主贷款保证金，该账户中的贷款保证金应归原告所有，而且法院已经查明该账户只有存入和结息业务，没有其他业务。
2014年9月4日该账户中的梅岭小区业主贷款保证金434200元被高密市人民法院因被告申请执行高密市大华房地产开发有限公司一案划拨走。原告于2014年9月19日依法向高密市人民法院就此被查封账户提出异议，要求中止执行并返还该款项。高密市人民法院以（2014）高法执异字第023号执行裁定书裁定驳回异议。现原告为维护合法权益依法提起诉讼，请求法院判决：1、请求确认原告存入第三人在中国建设银行高密市支行开立的37×××01账户中的434200元按揭贷款保证金为原告所有。2、请求法院对划扣到法院执行账户的，原中国建设银行高密市支行37×××01账户中的款项停止执行。3、诉讼费用由被告承担。
被告葛力铭辩称，被告认为原告的诉讼请求不成立，高密市人民法院的执行行为程序合法，并且所划扣的账户并非是法律禁止划扣的专项资金，所以其划扣行为符合法律规定，如果原告认为第三人大华公司未妥善保管其该笔资金，应当向大华公司主张权利，而不能要求被告来承担大华公司未妥善保管资金的责任，所以请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
第三人大华房地产公司述称，原告陈述属实，该款系方圆置业公司所有。
经审理查明，第三人大华房地产开发公司以招投标方式，承建了位于高密市镇府街与家纺路交汇处东100米的梅岭小区住宅楼。并以其公司名义开办了银行按揭贷款保证金账户（账户：高密市大华房地产开发有限公司，账号为：37×××01），其中保证金数额为434200元。
庭审中，原告提交了大华房地产开发公司与方圆置业公司协议书，协议书的主要内容为双方约定由方圆置业公司借用大华房地产公司资质开发高密市镇府街与家纺路交汇处东100米的梅岭小区住宅楼，由方圆置业公司在银行开设贷款保证金专用账户，开发项目的一切资产及收益归方圆置业公司所有。并提交中国建设银行由大华房地产公司付至大华开发公司的进账单15份及梅岭小区楼房按揭业主一览表一份。被告对上述证据不予认可，辩称原告与第三人大华房地产公司签订的协议无效，该费用存放于大华公司名下，被告有理由相信该费用系大华房地产公司所有。
又查明，葛力铭诉大华房地产公司等商品房预售合同纠纷，经本院（2012）高民初字第19号判决书判决确认，山东天和兄弟房地产开发有限公司返还原告葛力铭购房款809001.60元及利息（自2008年4月19日起按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计息，至本判决确定的返还购房款之日止），于判决生效后十日内付清；被告山东天和兄弟房地产开发有限公司赔偿原告损失686437.68元；被告高密市大华房地产开发有限公司对上述项债务承担连带清偿责任。被告大华房地产公司不服提出上诉，潍坊中院驳回了原告的上诉。本院在执行过程中，划拨了大华房地产公司名下的银行存款，案外人方圆置业公司对执行标的物434200元提出异议。本院经审查，做出（2014）高法执异字第023号执行裁定书，裁定驳回了原告对本案执行标的物的异议，原告不服，提起诉讼。
以上事实，有原告提供的本院（2014）高法执异字第023号民事裁定书、大华房地产公司进账单15份、情况说明一份、梅岭小区楼房按揭业主一览表、合作开发协议及当事人陈述等为证，足以认定。
本院认为，按揭贷款保证金是银行在按揭贷款过程中按照贷款总额的一定比例向开发商收取的，并承担按揭贷款的连带保证责任，直至房产证办理出来并完成抵押登记后，银行才将按揭贷款保证金退回开发商。通过原告向本院提供的中国建设银行进账单及梅岭小区业主的按揭贷款数额和账户资金交易情况可以认定，该笔资金性质系按揭贷款保证金，但该笔资金存入的户名为：高密市大华房地产开发有限公司，且承建梅岭小区的的相关活动均是以大华房地产公司的名义进行办理，本院有理由相信该笔款项归大华房地产公司所有。原告虽然提交了原告与第三人之间的协议，但根据法律规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的签订的建设工程施工合同的行为属违法行为，且该证据仍然不能证明原告对大华房地产公司名下的按揭贷款保证金享有所有权的事实，故原告要求确认在中国建设银行高密市支行存放于大华房地产公司名下的434200元按揭贷款保证金归其所有的诉讼请求，本院不予支持。根据按揭贷款保证金的相关规定，当购房贷款人取得房地产证，并办妥以银行为抵押权人的抵押登记手续后，银行将保证金账户中的对应保证金退还给开发商。故可认定该笔按揭贷款保证金系大华房地产所有，其仅是对贷款保证户承担连带担保责任且本案在执行过程中，大华房地产公司已经办理了房地产证，该资金应当由建设银行退还给开发商，故本院划拨大华房地产公司名下的434200元银行按揭贷款保证金无禁止情形。综上，原告的理由不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决如下：
驳回原告高密市方圆置业有限公司的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 毛伟涛
人民陪审员 王新地
人民陪审员 葛文森
二〇一五年四月七日
书 记 员 付腊梅
南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦商初字第401号
原告陈德龙，男，1968年8月17日生，汉族，南京市浦口区有强钢管租赁部业主。
委托代理人曹勇勇，江苏江北律师事务所律师。
被告沐阳扎下医院（下称扎下医院），住所地在沐阳县扎下镇扎下街。
法定代表人胡军双，院长。
委托代理人孙其生，江苏勤辉律师事务所律师。
委托代理人史如标，男，扎下医院员工。
本院在审理原告陈德龙诉被告扎下医院租赁合同纠纷一案中，原告陈德龙于2015年1月4日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈德龙申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告陈德龙撤回起诉。
本案受理费4777元，减半收取2388.50元，由原告陈德龙负担。
审判员 王莉
二〇一五年一月五日
书记员 徐乔
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭执审字第108号
申请执行人上杭县人口和计划生育局，注册地址上杭县临江镇北大路12号，现地址上杭县城区二环路金秋大厦四楼。代码：00411402-1。
法定代表人何永生，局长。
被执行人黄水生，男，1981年7月11日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
被执行人罗玉美，女，1980年11月18日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
申请执行人上杭县人口和计划生育局向本院申请强制执行杭人口计生征决字（2014）第108-83号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人上杭县人口和计划生育局于2014年6月29日以被执行人黄水生、罗玉美违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭人口计生征决字（2014）第108-83号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人黄水生、罗玉美征收社会抚养费31088元。该决定书于2014年6月29日依法送达给被执行人黄水生、罗玉美。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行征收决定。2014年11月11日申请执行人书面催告被执行人履行义务，被执行人在规定的期限内仍未履行缴纳社会抚养费31088元的义务。为此，申请执行人于2014年12月24日向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人上杭县人口和计划生育局作出的杭人口计生征决字（2014）第108-83号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人黄水生、罗玉美不履行该决定书所确定的义务，申请执行人上杭县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对杭人口计生征决字（2014）第108-83号《征收社会抚养费决定书》未缴纳的31088元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春明
审判员 胡绍清
审判员 廖周玲
二〇一五年三月四日
书记员 廖小妹
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更2207号
罪犯吉此色轨，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市博山区人民法院于二〇一五年四月七日作出（2015）博刑初字第44号刑事判决，以被告人吉此色轨犯强奸罪，判处有期徒刑三年三个月。刑期自2014年6月15日起至2017年9月14日止。判决发生法律效力后，该犯于2015年4月28日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2016年9月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯吉此色轨认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。
经审理查明，罪犯吉此色轨认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上，自服刑以来，获记功一次、嘉奖一次。
上述事实，有罪犯吉此色轨认罪悔罪材料、考核监管材料、调查评估意见书、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯吉此色轨确有悔�表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吉此色轨予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2017年9月14日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 周帅先
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民一初字第01364号
原告王玉芝。
委托代理人高征、张英奎，河北庄铭律师事务所律师。
被告河北盛泽房地产开发有限公司。住所地：石家庄裕华区槐岭路***号。
法定代表人雷铁显，总经理。
委托代理人杨海军，公司职员。
原、被告为商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年4月2日签订商品房买卖合同一份。原告依据合同约定及时、足额缴纳了购房款。合同约定盛泽公司于2012年5月31日将验收合格后的房屋交付原告。同时补充合同约定：“所有买受人的房产证均由出卖人（盛泽公司）代办。出卖人在交付房屋时收取买受人提供办理房产证的材料和相关费用，且在出卖人办理产权登记备案手续后360个工作日办妥房产证。因出卖人的原因未在约定时间内办妥房产证，自逾期之日起出卖人向买受人按日支付房价款万分之一的违约金”。
因此，被告应当按照约定的交房时间，交房后在合同规定的期限内将房产证办理完毕。而被告至今没有履行合同约定义务。原告多次要求被告履行未果，诉请法院判令：一、判令被告协助原告办理房产证。二、判令被告按合同约定支付迟延办证违约金10000元。三、诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、原告要求我公司协助办理房产证的主张不符合双方约定。双方在商品房买卖合同补充协议中明确约定，原告的房产证由我公司代办，原告与我公司之间是委托代理关系，由我公司承担为原告办理房产证的主要义务，不是原告说的协助义务。二、原告要求我公司支付违约金的主张也没有依据，我公司不存在违约行为。依据补充协议的约定，委托代理期限为原告提交办理房产证所需要的资料和相关费用，并且在办理产权登记备案后360个工作日内为原告办妥房产证。原告所购房产的产权登记备案时间为2015年6月8日，我公司只要在之后的360个工作日内办妥房产证就不存在违约，而且该条约定是经鹿泉法院和石家庄中级法院两级法院认定的。因此，请求法院驳回原告所有的诉讼请求。
经审理查明，原、被告双方于2010年4月2日签订书面商品房买卖合同及补充协议。原告购买被告开发的位于鹿泉开发区（暂定名）盛泽·果岭湾第21幢1单元2303室房屋。合同约定，被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按以下方式处理：被告在收到原告提供办理房产证所需资料和相关费用，且在被告办理产权登记备案手续后，360个工作日办妥房产证，因被告原因未能在约定时间内办妥房产证，自逾期之日起被告向原告按日支付房价款万分之一的违约金。
被告向原告交付房屋后于2015年6月8日办理了产权登记手续。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同合法有效。被告已办妥产权登记备案手续，应积极为原告办理权属证书。原告第一项诉求本院应予支持。原告的第二项诉求因双方所签合同约定明确，目前被告尚未构成违约，原告要求被告支付违约金的诉请不能获得支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：
一、被告在本判决生效后协助原告办理房屋产权证书。
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费25元由原、被告平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 葛民
二0一五年八月二十一四日
书记员 刘命
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0381民初1460号
原告：焦某，女，1988年4月出生，汉族，农民，住青铜峡市。
被告：胡某某，男，1981年11月出生，汉族，农民，住青铜峡市。
本院在审理原告焦某与被告胡某某离婚纠纷一案中，原告焦某于2016年7月18日向本院提交申请，撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告焦某负担。
审判员 龚廷明
二〇一六年七月十八日
书记员 李 欢
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋搬民初字第21号
原告陆新珍。
委托代理人黄仲平（特别授权）
被告丁佐宏。
被告张洪凤。
原告陆新珍与被告丁佐宏、张洪凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆新珍及其特别授权委托代理人黄仲平到庭参加诉讼。被告丁佐宏、张洪凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依�对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆新珍诉称，我在开发区经营早餐店期间与被告丁佐宏、张洪凤相识多年，为朋友关系。2013年1月两被告以做土木工程资金周转不足为由，向我借款人民币200000元整，由被告丁佐宏亲笔书写，被告张洪凤签字的借据一份出具给我，并约定借期为一年同时给予高于银行同期利息的承诺。但到期后我多次向两被告催要，但两被告总以种种理由推脱，至今分文未付。现请求判令两被告立即偿还原告借款200000元整；诉讼费用由被告承担。
被告丁佐宏、张洪凤未应诉答辩，亦未举证。
经审理查明，2013年1月23日，两被告向原告陆新珍借款200000元，并出具借条一份交由原告收执，借条载明：“2013.1.23今借到陆新珍人民币贰拾万元整借款：丁佐宏还款时间为2014年1.23日还清身份证号××手机号138××××6848转帐号xxxx张洪凤”。两被告均在借�上签字确认，但到期后至今分文未还。2014年12月24日，原告诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有借条一份、江苏省农村信用社转账凭条（客户回单）一份以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受国家法律保护。本案中，两被告向原告陆新珍借款200000元的事实，有两被告出具给原告的借条以及转账凭条等证据为证，本院予以认定。原告要求两被告偿还借款200000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁佐宏、张洪凤于本判决生效后十日内偿还原告陆新珍借款200000元。
案件受理费4300元，由被告丁佐宏、张洪凤负担（此款原告已垫付，判决生效后由两被告履行时一并给付原告）。
如果被告�按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）预交上诉案件受理费4300元。
审 判 长 章海涛
代理审判员 赵容容
人民陪审员 袁国宏
二〇一五年三月三十日
书 记 员 席玉峰
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛城法民一执加字第21号
申请人惠州市华晨创业投资有限公司，住所地龙门县城迎宾大道旁信和半岛明珠花园第10幢04号商铺。
法定代表人陈凯旋，系该公司总经理。
委托代理人覃佐平，广东耀辉律师事务所律师。
委托代理人郑玉琼，广东耀辉律师事务所实习律师。
被申请人范彩兰，女，汉族，1953年12月21日出生，住广东省佛山市禅城区梨巷上街**号***房。
被执行人佛山市石湾区志兴制衣企业公司，住所地南海市桂城东二管理区。
法定代表人陈兴国。
被执行人许建成，男，汉族，1953年2月21日出生。（已死亡）
本院在执行（1998）佛石法执字第151号案过程中，申请人惠州市华晨创业投资有限公司向本院申请追加范彩兰为该案被执行人。本案由本院审判员陈超担任审判长，与人民陪审员李玉珠、潘萧萧组成合议庭，于2014年7月15日公开听证审查。申请人委托代理人覃佐平、郑玉琼到庭参加听证，被申请人范彩兰，被执行人佛山市石湾区志兴制衣企业公司（下称志兴公司）经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请人称：中国银行石湾支行诉志兴公司、许建成借款合同纠纷一案，原佛山市石湾区人民法院已查明南海市志兴童服厂（下称童服厂）是由许建成个人投资经营，并作出（1997）佛石法经初字第841号判决，判令许建成对志兴公司债务承担连带清偿责任，后该案进入执行程序，案号：（1998）佛石法执字第151号。2014年4月，法院作出执行裁定书，变更我方为（1998）佛石法执字第151号案申请执行人。据此，我方已取得涉案债权。经调查发现，许建成与范彩兰于1979年登记结婚，依据《婚姻法》第十七条等相关法律规定，因本案债务发生在范彩兰与许建成夫妻关系存续期间，应作为夫妻共同债务处理。故，请求追加范彩兰为（1998）佛石法执字第151号案的被执行人，范彩兰对许建成债务承担共同清偿责任。
被申请人及被执行人无到庭听证，亦无提交书面答辩意见。
本院查明，中国银行石湾支行诉志兴公司、许建成借款合同纠纷一案，原佛山市石湾区人民法院已作出生效判决。判决查明，1996年1月4日，中国银行石湾支行与志兴公司签订借款合同，由许建成个人投资经营的童服厂作为志兴公司的借款担保人，并出具了《不可撤销的担保书》；合同到期后，志兴公司未能清偿借款本息；1997年8月22日，童服厂作为志兴公司的借款担保人与中国银行石湾支行签订一份《最高额抵押担保书》，童服厂将其自有一幢位于南海市桂城东二工业区的房屋作抵押并办理公证等事实。并判令：志兴公司在判决指定期限内向中国银行石湾支行偿付80万元及利息，许建成对志兴公司债务承担连带清偿责任；诉讼费用17753元由志兴公司与许建成承担。因债务人未自觉履行金钱给付义务，法院据当事人申请立案强制执行，案号：（1998）佛石法执字第151号。后涉案债权几经转让，本院于2014年4月8日作出（2014）佛城法执变申字第7号执行裁定书，变更惠州市华晨创业投资有限公司为（1998）佛石法执字第151号案的申请执行人。
另查明，许建成与范彩兰于1979年10月9日办理结婚登记手续。许建成于2009年6月20日因病死亡。其女许燕敏曾为办理许建成名下房屋产权及土地使用权继承手续由佛山市珠江公证处出具《遗嘱继承权证明书》。
以上事实有到庭人员陈述及（1997）佛石法经初字第841号民事判决书、（1998）佛石法执字第151号恢字1号执行裁定书、（2014）佛城法执变申字第7号执行裁定书、许建成与范彩兰的《结婚申请书》、范彩兰《人口信息查询表》、《遗嘱继承权证明书》等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，据我国《婚姻法》及相关法律规定，夫妻共同债务是指为了共同生活或者从事经营活动所负的债务，该债务形成的根本目的是为了夫妻双方的生活或者生产经营，或者夫妻双方已经或应该从该债务行为中获益。换言之，对于夫妻一方所负的债务，如果债务形成时，夫妻有共同举债的合意，则不论夫妻是否共同从该债务中受益，该债务均应视为共同债务；如果债务形成前后，夫妻均没有共同举债的合意，当该债务发生后，夫妻双方共同从该债务中受益，则同样应视其为夫妻共同债务。
本执行案件执行依据为（1997）佛石法经初字第841号民事判决书，据判决书所载，许建成于该案中的债务源于其对志兴公司的担保行为。虽担保行为发生于许建成与范彩兰夫妻关系存续期间，但涉案借款为志兴公司所用，无证据证实许建成提供担保系基于其与范彩兰合意所为或许建成因提供该担保而从中获益，故许建成的担保债务为其个人债务，不属夫妻共同债务。故，本院对申请人追加范彩兰为（1998）佛石法执字第151号案被执行人的申请不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人惠州市华晨创业投资有限公司的申请事项。
本案受理费100元，由申请人惠州市华晨创业投资有限公司负担。
如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内，向本院书面提出异议，并按对方当事人的人数提交副本。
审 判 长 陈 超
人民陪审员 李玉珠
人民陪审员 潘萧萧
二〇一四年七月十七日
书 记 员 莫翠芳
附引用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0881民初19号
原告王某某，男，1963年出生，地址：吉林省洮南市。
被告张某某，女，地址：洮南市，
本院在审理王XX张XX离婚纠纷一案中，原告王XX于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，裁定如下：
准许原告王XX撤回起诉。
审判员 徐俊生
二〇一六年四月二十五日
书记员 贺 群