福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泉刑终字第383号
原公诉机关晋江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）林某，无固定职业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年9月21日被抓获关押，9月22日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。
辩护人刘海山、陈小勇，福建华达律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）涂某，无固定职业。因本案寻衅滋事行为于2013年5月31日被行政拘留十四日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年6月13日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。
原审被告人庄某，无固定职业。因本案寻衅滋事行为于2013年5月31日被行政拘留十四日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年6月13日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。
原审被告人凌某，无固定职业。2003年8月曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年10月26日刑满释放。因本案寻衅滋事行为于2013年5月31日被行政拘留十四日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年6月13日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。
原审被告人黄某，无固定职业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年9月2日被刑事拘留，9月3日被取保候审，同年12月20日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。
原审被告人邱某，无固定职业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年7月29日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人林某、涂某、庄某、凌某、黄某、邱某犯寻衅滋事罪一案，于2014年3月2日作出（2014）晋刑初字第15号刑事判决。原审被告人林某、涂某均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取了辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年5月31日凌晨1时许，被告人林某、涂某、庄某、凌某、黄某、邱某等人在晋江市安平开发区安平酒店KTV喝酒唱歌后离开，在KTV门口与被害人李某某、林某某等人相遇。因被害人李某某看了被告人林某等人一眼，被告人林某、涂某、庄某便骑摩托车在安平酒店大门口追上骑电动车的被害人李某某、林某某，双方发生口角，被告人林某、涂某推搡对方后双方发生肢体冲突。被告人林某、涂某与被害人李某某发生打架，被告人庄某及后来赶到的被告人凌某与被害人林某某发生打架。期间，被告人涂某手持摩托车钥匙殴打被害人李某某的头面部，后又参与殴打被害人林某某�之后被告人林某打电话纠集被告人黄某、邱某返回现场。经被告人林某指认被害人李某某系打人者，被告人林某、黄某、邱某即从安平酒店门口追打被害人李某某至嘉英豪苑附近工地路段。打架过程中导致被害人李某某额头、鼻部、左眼部、腹部和双侧膝关节处受伤，被害人林某某的左额部、右眼部、胸部及腋下轻微受伤。经法医鉴定，被害人李某某额面部和鼻部的损伤为轻伤，左眼部、腹部和双侧膝关节处的损伤为轻微伤；被害人林某某的左额部、右眼部、脑部及腋下、右上肢的损伤为轻微伤。案发后，被告人涂某、庄某、凌某家属及被告人邱某、黄某与被害人李某某达成调解协议，并支付赔偿费用。被告人黄某于2013年9月2日到晋江市公安局投案。
原判认定上述事实的证据有：
1.受案登记表、抓获及破案经过、投案证明、工作说明，证实公安机关根据群众指认，在案发现场抓获被告人涂某、庄某、凌某，后又陆续抓获被告人邱某、林某及被告人黄某于2013年9月2日向公安机关投案等事实。
2.法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定结论告知书，证实经法医鉴定，被害人李某某额面部和鼻部的损伤程度均达轻伤，左眼部、腹部和双侧膝关节处的损伤程度均达轻微伤；被害人林某某的左额部、右眼部、胸部及腋下、右上肢的损伤程度均达轻微伤的事实。
3.证人刘某甲的证言、辨认笔录及照片，证实2013年5月31日凌晨1时许，李某某骑电动车载林某某停在晋江市安平酒店大门口，之后有3个人骑着摩托车过去与李某某他们发生争执，接着1名矮矮胖胖的男子（经辨认系林某）动手推李某某的电动车，双方就打起来了，当时，李某某和涂某、林某打在一起，林某某和庄某、凌某拉扯在一起。后又来了两人与林某追着李某某往别墅方向的巷子�跑的事实。
4.证人夏某某的证言，证实2013年5月31日凌晨1时许，在安平酒店门口，涂某右手上拿着一串钥匙、左手拿着摩托车帽子在打李某某，其上前将涂某手中的摩托车帽抢下，涂某就用手上的钥匙朝李某某的脸上打，李某某脸上被打出血，其将涂某抱住，李某某就往巷子方向跑，涂某就跑到大门另一边与之前就在殴打林某某的2名男子一起继续打林某某，后又来了一些人，但其不认识这些人的事实。
5.证人刘某乙的证言，证实2013年5月31日凌晨1时许，在安平酒店门口，李某某、林某某被一伙人打伤，其看见涂某手持钥匙朝李某某的脸部打，庄某、凌某殴打林某某的事实。
6.证人黄某某的证言，证实案发后，庄某、邱某、黄某、涂某、凌某的家属共同赔偿了被害人李某某经济损失人民币54000元的事实。
7.被害人李某某的陈述、辨认笔录及照片，证实2013年5月31日�晨1时许，其在安平酒店一楼楼梯口看了一伙人一眼，随后，其与林某某驾驶1辆摩托车离开，但那伙人中1名穿红色上衣的男子（经辨认系涂某）驾驶1辆摩托车载2名男子追上来，其中1名矮矮胖胖男子（经辨认系林某）推了林某某一下，致其与林某某随着摩托车一起倒地，双方因此发生口角，后那伙人中又来了一些人，对其二人实施殴打，期间，涂某持摩托车钥匙打伤其面部。后其朝酒店旁边的巷子跑，被黄某、邱某、林某追打的事实。
8.被害人林某某的陈述、辨认笔录及照片，证实2013年5月31日凌晨1时许，其与李某某在安平酒店门口被庄某、凌某等人无故殴打的事实。
9.被告人林某的供述、辨认笔录及照片，证实在安平酒店时有1名男子一直看着他们，后在酒店外又遇到该男子，庄某就问他们敢不敢打对方，其说要打就打，于是庄某先动手殴打对方，其用脚踢了对�穿黑衣男子一下，后又与被其打电话叫来的邱某、黄某一起追打对方那名较胖男子的事实。
10.被告人涂某的供述、辨认笔录及照片，证实因“胖子”与李某某、林某某拉扯，其过去推了李某某一下，李某某还手朝其脸部打了两拳，其持摩托车钥匙朝李某某头部打了几下，随后凌某、庄某和林某某打在一起，其过去帮忙，后来“胖子”的两个朋友骑摩托车过来，“胖子”就与那两人追着李某某往巷子里跑的事实。
11.被告人庄某的供述、辨认笔录及照片，证实因林某某瞄了林某一眼，林某认为对方在挑衅他，就想要打林某某，接着涂某的老乡骑摩托车载着涂某和林某追李某某、林某某到了安平酒店大门口，并与对方发生争执，其和凌某随后赶到，林某把对方的车踢倒了，林某某就要动手打林某，被其推了一下，林某某就与其打在一起，凌某看见就来帮其，而涂某、�某则与李某某拉扯在一起，之后林某的两个朋友过来，和林某一起追着李某某往巷子里去的事实。
12.被告人凌某的供述、辨认笔录及照片，证实因庄某说林某他们在前面和人打架，其和庄某一起走到安平酒店大门口，当时林某他们在和对方拉扯，后来庄某被对方一名黑衣男子（系林某某）推倒在花圃上，其就过去帮忙与对方打了起来的事实。
13.被告人邱某、黄某的供述、辨认笔录及照片，综合证实案发当天，其二人与林某等人从安平酒店出来后，先行离开，后林某打电话给邱某说庄某在安平酒店被人打了，要他们赶紧过去。其二人回到酒店大门口后，林某说：“就是那个”，其二人就往酒店旁边的巷子追那名穿白色衣服的男子（系李某某），追上该男子后，经过一番拉扯才将该男子控制住，林某追过来便对该男子实施殴打的事实。
14.谅解书、收条，证实案发�庄某、涂某、凌某的家属与被害人李某某达成调解协议，共同赔偿了李某某经济损失人民币54000元，取得了李某某的谅解的事实。
15.户籍信息，证实六名被告人的基本身份情况。
16.刑事判决书、刑满释放证明书，证实被告人凌某曾因犯盗窃罪于2003年8月5日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年10月26日刑满释放。
17.行政处罚决定书，证实因本案寻衅滋事行为，被告人涂某、庄某、凌某均于2013年5月31日被行政拘留十四日的事实。
原判认为，被告人林某、涂某、庄某、凌某、黄某、邱某公然藐视国家法纪和社会公德，酒后无事生非，结伙随意殴打他人，致二人二处轻伤、多处轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人林某是事端的挑起者，被告人涂某持械殴打被害人，作用相对较大；被告人庄某、凌某未直接殴打致轻伤的被害人，被告人黄某、邱某受召集参与犯罪，作用相对较小，均可酌情从轻处罚；被告人黄某在案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚；被告人林某、涂某、庄某、凌某、邱某归案后均能如实供述自己的主要犯罪事实，具有坦白情节，均可从轻处罚；被告人涂某、庄某、凌某、黄某、邱某共同赔偿了被害人李某某的经济损失，取得了谅解，均可酌情从轻处罚；被告人凌某有劣迹，可酌情从重处罚。据此，依法作出判决：一、被告人林某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。二、被告人涂某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。三、被告人庄某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。四、被告人凌某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。五、被告人黄某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。六、被告人邱某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
�诉人林某诉称，其并非本案事端的挑起者，事发后有参与赔偿被害人经济损失，原判量刑偏重。其辩护人提出，原审法院认定上诉人林某在该案件所起的作用较大错误，林某并非是事端的挑起者，且在该案中各人所起作用大小相当；案发后林某参与赔偿，并取得被害人的谅解，无前科，认罪态度较好，有悔罪表现，应当从轻处罚，原判部分事实认定错误，量刑偏重。
上诉人涂某诉称，其并非故意要伤害李某某，也没有参与殴打林某某，原判量刑偏重。
经审理查明，原判认定上诉人林某、涂某、原审被告人庄某、凌某、黄某、邱某犯寻衅滋事罪的事实清楚，据以认定该事实的证据均经庭审举证、质证，查证属实，可作定案依据，本院予以确认。
关于上诉人林某及其辩护人诉、辩称，林某并非本案事端的挑起者，案发后参与赔偿，并取得被害人的谅解的理由，经查，被害人李某某、林某某的陈述，证人刘某甲、黄某某的证言，原审被告人邱某、黄某的供述等证据，足以证实系林某首先动手殴打被害人，引发本案，后又纠集邱某、黄某二人共同追打被害人，事发后逃匿，未参与赔偿的事实。故诉、辩理由缺乏事实依据，不予采纳。
关于上诉人涂某诉称其并非故意伤害李某某，也未参与殴打林某某的理由，经查，涂某手持摩托车钥匙殴打被害人李某某的头面部致出血，又参与殴打被害人林某某的事实，有被害人李某某、林某某的陈述，现场目击证人刘某甲、夏某某、刘某乙等人的证言证实，上诉人涂某亦曾供述在卷，证据确实、充分，故所诉理由与事实不符，不予采纳。
本院认为，上诉人林某、涂某、原审被告人庄某、凌某、黄某、邱某酒后无事生非，随意殴打他人并致人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。上诉人林某系本案事端的挑起者，又召集他人参与追打被害人，上诉人涂某持工具致伤被害人，二上诉人在本案中的行为均属积极、主动，所起作用相对较大；原审被告人庄某、凌某未直接殴打致轻伤的被害人，原审被告人黄某、邱某受召集参与犯罪，作用均相对较小；原审被告人黄某在案发后能主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首；上诉人林某、涂某、原审被告人庄某、凌某、邱某归案后均能如实供述自己的罪行；上诉人涂某、原审被告人庄某、凌某、黄某、邱某案发后共同赔偿了被害人李某某的经济损失，并取得了被害人的谅解；原审被告人凌某具有犯罪前科。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人林某、涂某及辩护人诉、辩称原判量刑偏重的辩护理由均缺乏事实和法律依据，均不予采纳。据此，依照《中华人民�和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭爱萍
审判员 黄卿堆
审判员 陈志煌
二〇一四年四月十七日
书记员 刘璐娟
附相关法条：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、�截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。