广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民一初字第593号
原告卢秀平。
委托代理人姚作凤、覃秋云，广西铭荟律师事务所律师。
被告许光锦。
被告广西通泰汽车运输（集团）有限公司。
代表人莫军，该公司总经理。
委托代理人卢荣森，该公司职员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司。
代表人甘静生，该公司总经理。
委托代理人张铭，该公司职员。
原告卢秀平诉被告许锦光、广西通泰汽车运输（集团）有限公司（下称广西通泰运输公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司（下称太保贵港中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法由审判员文中宝适用简易程序，于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告卢秀平及其委托代理人覃秋云，被告广西通泰运输公司的委托代理人卢荣森、被告太保贵港中心支公司的委托代理人张铭到庭参加诉讼，被告许光锦经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卢秀平诉称，2014年3月18日19时17分许，被告许光锦驾驶桂R×××××号大型普通客车沿国道324线由南宁往梧州方向行驶，行至国道324线1580KM处时，碰撞到由道路东侧往西横过道路的原告，造成原告受伤，桂R×××××号车损坏的交通事故。经交警部门作出责任认定，被告许光锦负事故主要责任，原告负事故次要责任。据交警部门查明，被告许光锦驾驶的桂R×××××号大型普通客车在被告太保贵港中心支公司购买了交强险和商业第三者责任险。原告受伤后被送至南宁市第九人民医院住院治疗，经医院诊断其伤情为：1、右侧第6-8肋骨骨折；2、右侧肩胛骨骨折；3、左侧第4-8肋骨骨折；4、脑震荡；5、全身多处软组织挫伤；6、左侧头皮血肿；7、右眉角裂伤；8、肝囊肿；9、右大腿血肿。原告自2014年3月18日受伤住院至同年6月30日定残之日，误工105日，误工损失7000.35元（2000元／月÷30天×105天=7000.35元）。原告住院64日，住院伙食补助费6400元（100元／天×64天=6400元）。原告出院后需增加营养，营养费4100元。原告住院期间，因生活不能自理，需陪护人员一人，护理费8982.40元（50527元／年÷360天×64天=8982.40）。2014年6月30日，原告经广西金桂司法鉴定中心鉴定，伤残等级为九级，残疾赔偿金为93220元（23305元／年×20年×20%=93220元）。原告支付司法鉴定费700元，司法鉴定邮寄费20元。原告因处理交通事故及司法鉴定支付交通费200元。原告因伤致残，给原告精神造成巨大伤害，要求被告赔偿精神抚慰金20000元。以上各项损失合计￥140622.75元。原告定残后，经与被告就赔偿问题协商未果，故诉至法院，请求判令：1、三被告赔偿原告各项损失134498.20元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告卢秀平为证明其主张，向本院提供如下证据：1、身份证，证明原告主体适格；2、被告身份证，电脑咨询单，证明被告的身份情况；3、道路交通事故认定书，证明事故发生经过及责任划分；4、病历、疾病证明书、出院记录，证明原告因交通事故受伤住院治疗的事实；5、南宁市交运公司证明、工作牌，�明原告的工作情况及收入的情况；6、护理人身份证及驾驶证、上岗证，证明护理人身份及工作情况；7、司法鉴定意见书，证明原告构成九级伤残；8、宾阳县黎塘镇司马村委会证明、租赁协议，证明原告自2013年2月20日起租住在黎塘镇中营路二里350号的事实；9、鉴定费、邮寄费发票，证明原告因鉴定产生的邮寄费、鉴定费；10、保单，证明桂R×××××号大型普通客车投保情况；11、驾驶证、行驶证，证明桂R×××××号大型普通客车的登记情况。
被告许光锦未提出答辩，也未向本院提供证据。
被告广西通泰运输公司辩称，1、答辩人是桂R×××××号大型普通客车的实际车主，许光锦是答辩人聘请的司机，事故发生时属履行职务行为，桂R×××××号大型普通客车在太保贵港中心支公司投保了交强险和商业三者险50万（不计免赔），事故发生在投保期间内，答辩人应当承担�费用应由保险公司先予赔偿，不足部分再由答辩人承担；2、本案许光锦负主要责任，被答辩人负次要责任，其应当承担30%的责任。对医疗费答辩人已经垫付了42015元，扣除交强险的10000元赔偿后，被答辩人应承担30%的责任即9604.50元，由保险公司在赔偿被答辩人的费用中扣减，并由保险公司直接返还给答辩人。
被告广西通泰运输公司为证明其主张，向本院提供如下证据：1、保单，证明肇事车辆投保情况；2、医疗费发票，证明其已经垫付了原告医疗费42015元；3、《劳动合同书》、证明，证明许光锦系广西通泰运输公司聘用的驾驶员。
被告太保贵港中心支公司辩称，对于被答辩人的损失答辩人在保险限额内承担。其不合理或属于保险责任免除范围的损失，不应当由答辩人承担：误工费，被答辩人定残前为5月28日，按照定残前一日计算，应当是70天，多出部分不予认可�住院伙食费补助费，认可63天；营养费，没有加强营养的医嘱，不予认可；护理费，被答辩人的证据不足以证实护理人从事运输行业的工作，因为取得驾驶资格的人不一定从事运输行业，其护理费应当按照农村标准进行赔偿；残疾赔偿金，不能按照城镇标准计算，只认可按照农村标准进行计算；精神损害抚慰金，被答辩人属九级伤残，答辩人认可4000元比较合理。被答辩人的以上的合理损失先在交强险限额内承担，超出限额部分应当由主要责任方承担70%的比例予以赔付。答辩人不承担本案的诉讼费用。
被告太保贵港中心支公司未向本院提供证据。
本案当事人的争议焦点是：1、本案事故的赔偿责任如何划分；2、原告诉讼请求中的各项费用是否合法有据。
证据的分析与认定，被告许光锦经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利。经开庭质证，被告太保贵港中心支公司对原告提供的证据1、2、3、4、7无异议；对证据5、6有异议，认为该运输公司是否存在没有办法确认，原告提供的材料无法证明其真实性，就算原告在该交运汽车运输公司工作，但应该提交劳动合同予以证明，月收入证明应当提交相应的工资单。综上原告提供的上述证据无法认定原告在交运汽车运输公司工作，故不能按照城镇标准作为赔偿依据；对证据8中的居委会证明有异议，认为有资质证明公民居住情况的机关应该是公安机关，居委会不能证明公民的居住情况；对房屋租赁协议，认为该租赁协议无效，因为甲乙双方的身份无法确定，并且该房屋是否存在无证据证明，甲方（卢圣干）是否为该房屋的屋主不能确认，故对该证据不予认可；对证据9认为不是其赔偿范围，不应由保险公司承担。
被告广西通泰运输公司对原告提供的�据1、8的质证意见和被告太保贵港中心支公司意见一致，对于证据9建议由法院裁决。
原告卢秀平、被告太保贵港中心支公司对被告广西通泰运输公司提供的证据无异议。
本院对当事人没有异议的证据予以认定，对当事人有异议的证据的认证意见是：对原告提供的证据5即“南宁交运汽车运输有限公司”的证明、工作牌，经查“南宁交运汽车运输有限公司”属登记在册未被注销的企业，其在职权范围内制作的“证明、工作牌”客观真实，被告广西通泰运输公司、太保贵港中心支公司对其真实性有异议，但未提供相反的证据予以反驳，故本院对该证据的真实性予以认定；对原告提供的证据6即护理人梁付乐的身份证、驾驶证、上岗证等，本院认为，该组证据形成的证据链，可以证明护理人梁付乐系“道路旅客、普货运输驾驶员”的身份及工作情况，故本院对该组证据的合法性、关联性予以采信；对原告提供的证据8即宾阳县黎塘镇司马村民委员会证明、租赁协议，本院认为，该证据与本案中的其他证据形成证据链，可以证明原告在本案事故发生前在城镇工作、生活的事实，被告广西通泰运输公司、太保贵港中心支公司有异议，但未提供相反的证据予以反驳，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认；对原告提供的证据9，该组证据中的票据用于证明原告做司法鉴定实际支出费用情况，与本案具有关联性，本院予以采信。
综合上述证据，本院确认如下法律事实：2014年3月18日19时17分许，许光锦驾驶桂R×××××号大型普通客车沿国道324线由南宁往梧州方向行驶，行至国道324线1580KM处时，碰撞到由道路东侧往西横过道路的行人卢秀平，造成卢秀平受伤、桂R×××××号车损坏的伤人交通事故。同年4月1日，宾阳县公安局交通管理�队作出南公交认字（A2014）第181589号《道路交通事故认定书》，认定：许光锦驾车行经没有交通信号的道路时，未注意避让横过道路的行人，其交通行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第二款的规定，过错严重，作用较大，应承担事故的主要责任；卢秀平横过道路时，未确认安全即通过，其交通行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条的规定，过错轻微，作用较小，应承担事故的次要责任。事故发生当天，原告卢秀平被送到南宁市第九医院住院治疗。出院诊断：1、右侧第6-8肋骨骨折；2、右侧肩胛骨骨折；3、左侧第4-8肋骨骨折；4、脑震荡；5、全身多处软组织挫伤；6、左侧头皮血肿；7、右眉角裂伤；8、肝囊肿；9、右大腿血肿。出院医嘱：1、注意休息，建议全休2周；2、出院后第4周、第8周复查胸片DR了解肋骨骨折情况；3、如有不适，及时就诊。原告住院至2014年5月20日出院，共住院63天。2014年6月30日，广西金桂司法鉴定中心原告卢秀平的交通事故伤残程度作出的鉴定意见为：卢秀平伤残已构成道路交通事故IX（九）级伤残。原告卢秀平住院期间由其朋友梁付乐护理，梁付乐有“道路旅客、普货运输驾驶员”的从业资格证。被告广西通泰运输公司已支付原告住院期间的医药费42015元。
肇事车桂R×××××号大型普通客车的登记车主为广西通泰运输公司贵港汽车总站，“贵港汽车总站”是被告广西通泰运输公司的下属机构，广西通泰运输公司是该车的实际车主，被告许光锦是广西通泰运输公司聘用的驾驶员。桂R×××××号大型普通客车在被告太保贵港中心支公司投保有有机动车交强险和商业三者险500000元（附加不计免赔险），被保险人为广西通泰运输公司，事故发生在保险期间。
另查明，原告卢秀平系南宁交运运输有限公司员工，月平均工资2000元，其自2013年2月20日起租赁坐落在宾阳县黎塘镇中营路二里350号的房屋居住，产权证号：宾阳黎房权证字第××号，卢圣干为该房屋产权所有人。
本院认为，关于本案的赔偿责任如何划分问题，本案交通事故发生的原因是桂R×××××号大型普通客车驾驶员许光锦和原告卢秀平违反道路交通安全法导致的。交警部门作出的事故责任认定证据充分，事实清楚，程序合法，适用法律法规准确，当事人无异议，本院予以采信。本案系机动车与行人之间发生的交通事故，综合本事故发生的原因力和当事人过错大小程度，本院认为应由被告许光锦承担80﹪的民事赔偿责任，原告自负20﹪的责任为宜。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款的规定“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位�担侵权责任。”，桂R×××××号大型普通客车的实际车主是被告广西通泰运输公司，被告许光锦系其聘用的司机，许光锦系在执行工作任务过程中造成他人损害，当承担属于侵权人许光锦承担的赔偿责任。桂R×××××号大型普通客车在太保贵港中心支公司投保有有机动车交强险和商业三者险（附加不计免赔险），事故发生在保险期间。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本案原告卢秀平的损失应当由被告太保贵港中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告太保贵港中心支公司根据第三者责任商业保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由广西通泰运输公司予以赔偿。关于原告诉请的各项费用是否合法有据问题，通过对本案证据的分析和认定，并结合全案的事实，本院认为，原告卢秀平其户籍登记虽系农业户口，其所提供的证据能形成证据链，可以证明其本案事故发生前在城镇生活居住持续满一年以上的事实，故原告卢秀平主张其伤残赔偿金按城镇标准赔偿本院予支持。依照《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释〉》的相关规定，参照2014年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，原告的损失本院确认如下：1、原告卢秀平因伤致残持续误工，其误工时间计算至定残前一天为104日，其误工损失应为2000元／月÷30天×104天=6933.33元，对其诉请中的超出部分不予支持；2、原告住院治疗63日，住院伙食补助费6300元，其计算标准及方法符合法律规定，本院予以支持；3、原告虽然无医疗机构关于加强营养的意见，但事故造成原告九级伤残，恢复确需加强一定的营养，本院酌情支持1000元；4、原告住院期间的护理人梁付乐，虽然有“道路旅客、普货运输驾驶员”的从业资格证，但无证据证明因本次事故造成其实际收入的减少，而护理病人分属服务行业，其住院费参照“居民服务和其他服务业”标准计算为：36157元／年÷365天×63天=6240.79元，对其诉请中的超出部分不予支持；5、原告提供的证据可以证明其主张的伤残赔偿金可按城镇标准赔偿，故其主张残疾赔偿金93220元（23305元／年×20年×20%=93220元），其计算方法及标准不超出法律规定，本院予以支持；6、对精神损害抚慰金，事故造成原告九级伤残，对原告确实构成较严重精神损害，但其请求过高，本院根据被告在本事故中的过错程度、侵权行为的方式、造成的损害后果，被告承担责任的经济能力，本地�均生活水平等因素综合考虑，酌情支持6000元；7、司法鉴定费700元、邮寄费20元，有相关费用支出的票据为凭，本院予以支持。原告无因处理交通事故及做司法鉴定支出交通费的票据，本院不予支持。被告广西通泰运输公司已支付原告住院期间的医药费42015元，该项费用虽然原告在诉讼中不主张，但被告广西通泰运输公司已支，事实上仍属于原告因本案事故造成的损失。综上，原告的损失中，属于机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额范围的医药费、住院伙食补助费、营养费合计49315元，超出交强险10000元的限额，由被告太保贵港中心支公司赔偿10000元，不足部分的39315元按80%即31452元，没有超出500000元的限额，由被告太保贵港中心支公司根据第三者责任商业保险合同约定赔偿；属于机动车第三者责任强制保险伤残赔偿限额范围的残疾赔偿金、误工费、护理费、�神损害抚慰金合计112394.12元，超出110000元的赔偿限额，由被告太保贵港中心支公司赔偿110000元（含精神损害抚慰金6000元），不足部分的2394.12元按80%即1915.30元，没有超出500000元的限额，由被告太保贵港中心支公司根据第三者责任商业保险合同约定赔偿。司法鉴定费700元、邮寄费20元，不属于保险公司赔偿范围，由被告广西通泰运输公司赔偿，其已支付原告42015元，多付部分的42015-720=41295元，视为其代被告太保贵港中心支公司进行了赔偿，由其与被告太保贵港中心支公司另行处理。据此，扣除被告广西通泰运输公司已代被告太保贵港中心支公司赔偿的41295元，被告太保贵港中心支公司尚应赔偿原告卢秀平损失（10000＋31452＋110000＋1915.30）-41295=112072.30元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款，《中华人民共和国�路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一、二款、第十八条第一款，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款（一）、（二）、（三）、（五）、（六）项的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司赔偿原告卢秀平事故损失112072.30元；
二、驳回原告卢秀平的其他诉讼请求。
案件受理费2990元，减半收取1495元，由原告卢秀平负担249元，被告许锦光、广西通泰汽车运输（集团）有限公司负担1246元。
上述款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日期二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 文中宝
二〇一五年六月八日
书记员 张 亮
附适用有关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少�收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款的规定用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程�适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于审理人身损害赔�案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条
精神损害的赔偿数�根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。