江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初6186号
原告:秦国勤,男,1969年7月5日出生，汉族,丹阳市人,住丹阳市。
被告：刘俊，男，1978年12月12日出生，汉族，金坛市人，住金坛市。
被告：金坛市平岗建材有限公司，地址：常州市金坛市东环路二路115号。
委托诉讼代理人：刘俊，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称保险公司），地址：常州市和平北路11号。统一社会信用代码：91320400837176921D。
负责人蒋旭，总经理。
委托诉讼代理人：陶一鸣，江苏日月泰律师事务所律师。
原告秦国勤与被告刘俊、金坛市平岗建材有限公司、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告秦国勤、被告刘俊、被告金坛市平岗建材有限公司的委托代理人刘俊、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司的委托代理人陶一鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦国勤向本院提出诉讼请求:1、要求判令被告赔偿原告各项损失137620.23元。2、本案的诉讼费、鉴定费由被告负担。事实及理由：2016年1月17日16时56分许，刘俊驾驶车牌号为苏Ｄ×××××号重型货车沿丹阳市205县道由北向南行驶至该县道7公里820米十字路口时，与通过该十字路口由西向东秦国勤驾驶的无车牌号的二轮摩托车碰撞，造成两车受损、秦国勤受伤的道路交通事故。事故发生后，经丹阳市交通警察大队认定刘俊与秦国勤承担该次事故的同等责任
被告刘俊、金坛市平岗建材有限公司辩称，对事故发生和事实认定有异议，原告系无证无照驾驶，且也是酒后驾车。被告刘俊系被告金坛市平岗建材有限公司的驾驶员，该车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险50万元且投保了不计免赔。事故发生后，刘俊垫付了10000元，要求在本案中一并处理。
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司辩称，对事故发生经过和责任认定没有异议，苏Ｄ×××××号重型货车在我司投保了交强险和商业三者险50万元，且投保不计免赔。该事故发生在保险期间内。医疗费要求扣除治疗胃病的269元，同时扣除10%的非医保用药。住院伙食补助费认可18元/天，营养费认可12元/天，护理费认可60元/天，伤残赔偿金要求按农村标准进行计算，误工费按最低工资标准进行计算，精神抚慰金认可2500元，交通费认可200元，其他财产损失不予认可，鉴定费不承担。
本院经审理认定事实如下：2016年1月17日16时56分许，刘俊驾驶车牌号为苏Ｄ×××××号重型货车沿丹阳市205县道由北向南行驶至该县道7公里820米十字路口时，与通过该十字路口由西向东秦国勤驾驶的无车牌号的二轮摩托车碰撞，造成两车受损、秦国勤受伤的道路交通事故。事故发生后，经丹阳市交通警察大队认定刘俊与秦国勤承担该次事故的同等责任。事故发生后，秦国勤即被送至丹阳市第三人民医院住院治疗，先后共花费医疗费25472元。原告的损伤于2016年10月19日经江苏大学司法鉴定所会诊鉴定构成道路交通事故十级伤残，误工、营养、护理期限分别为120天、90天、60天，并花去鉴定费4861.60元。刘俊驾驶的苏Ｄ×××××号重型货车登记在被告金坛市平岗建材有限公司名下，其在被告保险公司投保了交强险和商业险50万元，且投保了不计免赔，事故发生时，被告刘俊系被告金坛市平岗建材有限公司的驾驶员。现原告诉至法院要求被告方赔偿各项损失137620.23元，并承担本案的诉讼费用。
另查明：原告秦国勤发生交通事故前一直在外做瓦工。被告刘俊在本次事故中垫付了10000元。
以上事实，由道路交通事故认定书、保单、驾驶证、行驶证、病历、收费票据、费用清单、鉴定意见书、证明当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十八条规定：“公民享有生命健康权。”《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”；同时第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金”。本案道路交通事故的事实存在，证据确凿。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定秦国勤、刘俊承担事故同等责任。原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所引起的损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。由于被告刘俊驾驶苏Ｄ×××××号重型货车在被告保险公司投保了交强险和第三者商业责任险,故被告保险公司应首先在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由其按照第三者商业责任险的保险合同条款的约定在第三者商业责任险的赔偿限额范围内承担相应的赔偿责任，仍有超出的部分由责任人按照责任比例承担相应的赔偿责任。
被告刘俊、金坛市平岗建材有限公司对事故认定有异议，经审查，丹阳市公安局交通警察大队认定的事故认定书是经过现场勘察，研究决定，其形成的结果并没有违反法律规定，也没有明显认定错误，故本院被告的该项抗辩主张，不予支持。
被告保险公司虽主张要求扣除治疗胃病的费用，对此本院予以采纳，保险公司同时要求扣除10%的非医保用药，但未举证其对投保人尽到了如实告知义务，且没有举证究竟何种药品属于非医保用药。因此，对其该项主张不予支持。
另被告保险公司对原告的伤残赔偿金的标准不认可，经审查，原告在发生事故前一直在外做瓦工，并以此作为主要生活来源，故对被告的抗辩不予支持。
对原告的损失本院确定如下：
关于医疗费，原告主张25734.23元，经审查，原告共花费医疗费用25472元（已扣除治疗胃病的费用），本院予以确认。同时原告主张后续治疗费8000元（系取右锁骨钢板费用），本院认为该费用未实际发生，待实际发生后，可由原告另行主张，故对该项费用，本案不作处理。
关于伙食补助费，原告主张680元，按每天40元，住院17天计算，经审查，符合法律规定，本院予以确认。
关于营养费，原告主张4500元，按每天50元，营养期限90天计算，经审查，符合法律规定，本院予以确认。
关于护理费，原告主张6000元，按每天100元，护理期限60天计算，经审查，原告的主张过高，本院认定4800元，按每天80元计算。
关于误工费，原告主张12000元，按每天100元，误工期限120天计算，经审查，符合法律规定，本院予以确认。
关于残疾赔偿金，原告主张74346元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。
关于精神抚慰金，原告主张3000元，经审查，本院认定2500元。
关于交通费，原告主张1000元，经审查，本院酌定该项费用为400元。
关于财产损失，原告主张1000元，因原告未提供相关证据证明，故对此请求不予支持。
综上，原告总的损失为124698元，由被告保险公司在机动车交通事故责任强制险限额范围内赔偿原告各项损失104046元（含医疗费项下10000元）。余下损失合计20652元，由被告刘俊承担50%的赔偿责任计10326元，其余损失由原告自理。因被告刘俊驾驶苏Ｄ×××××号重型货车在被告保险公司投保了第三者商业责任险50万元，且投保不计免赔，被告刘俊系被告金坛市平岗建材有限公司的驾驶员，其在发生事故时系履行职务行为，故由被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司在商业三者险内赔偿原告10326元。被告刘俊垫付了10000元，故应由被告保险公司返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告秦国勤各项损失合计104372元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效后十日内返还被告刘俊垫付款10000元。
三、驳回原告秦国勤的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1088元，鉴定费2360元，合计3448元，由原告负担1724元，被告刘俊负担1724元（此款原告已垫付，由被告保险公司在返还给被告刘俊垫付款中扣除后给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处）预交上诉费1088元。
审 判 长 戎光庆
人民陪审员 蒋泉英
人民陪审员 金杏云
二〇一六年十二月五日
书 记 员 道 娟
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国道路安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。