wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初193号
原告江文东，男，汉族。
被告邓勇华，男，汉族。
原告江文东诉被告邓勇华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，并于2016年4月11日公开开庭进行了审理。开庭时原告江文东到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告借款5万元，原告通过银行依约提供了借款。其后，被告并未履行清偿义务，经原告多次催告，仍不履行。故原告起诉，请求判令：
一、被告邓勇华立即向原告偿还借款本金人民币5万元及相应手续费（按每年24%的标准计至实际清偿为止，暂时计至2016年1月4日为3000元）；
二、被告承担本案的诉讼费用。
被告未答辩亦未提供证据。
诉讼中，原告提供证据如下：
1、原告和被告的身份证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体资格。
2、借条原件1份、招商银行流水1份，证明被告向原告借款5万元的事实。
本院调查取证的证据：证人邓某（被告的父亲）证言一份，证明被告的父亲邓某代被告偿还借款共28000元本金的事实。
原告质证确认2015年8月21日收到被告父亲邓某代被告偿还的10000元，但该10000元是还利息。
原告提供的证据有原件可供核对，能够形成完整的证据链，且被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。证人邓某的证言，因原告确认收到其中2015年8月21日转账的1万元，本院对此予以确认，其余现金交付的1万元及转账至他人名下的8000元，证人并未提供充分的证据予以证明，原告对此亦予以否认，故本院对该两笔款项不予采信。
本院确认如下事实：
2013年12月9日，被告向原告借款5万元，并出具借条一份，内容为：邓勇华向江文东借现金50000元，立此借条，每月支付手续费4%，还款日起2014年1月13日。原告于当天向被告账户转账支付5万元。借款到期后，被告未偿还借款本金亦未支付利息。2015年8月21日被告的父亲代被告偿还10000元。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原、被告之间的民间借贷关系合法有效。原告已转账支付借款5万元，本案借款合同已生效，被告应当依约偿还借款本息，但其仅于2015年8月21日偿还10000元，对于该1万元，因双方未明确约定是本金还是利息，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条的的规定，该还款应当先偿还利息，因原、被告约定的利息为月利率4%，原告现主张按年利率24%计算，未超出《最高人民法院关于院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院对此予以支持，故至2015年8月21日的利息为50000×24%÷365×620天=20383元，扣减被告已偿还的1万元，至2015年8月21日，被告尚欠利息10383元，之后的利息按年利率24%计算至实际清偿之日。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，缺席判决如下：
1、被告邓勇华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江文东偿还借款本金5万元及利息（利息暂计至2015年8月21日为10383元，自2015年8月22日起按年利率24%计算至实际清偿之日）；
2、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序，案件受理费为1126元，由原告负担200元、被告负担926元。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈宁斌
审 判 员 许红青
人民陪审员 朱 军
二〇一六年四月十四日
书 记 员 吴燕如
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉乾民初字第1275号
原告：杨树元，乾安县人，现住乾安县。
委托代理人郭威，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。
被告：薛辉，乾安县人，现住长岭县。
被告：于涛，乾安县人，现住乾安县。
原告杨树元与被告薛辉、于涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由代理审判员孙慧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨树元到庭参加诉讼�被告薛辉、于涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
杨树元诉称：薛辉于2014年1月1日在我处借款人民币3.6万元，并为我出具借据一枚，于涛为此款做担保。当时口头约定2014年年末还款，约定到期后，我向薛辉、于涛催要借款未果，故我诉至法院，请求判令薛辉偿还借款人民币3.6万元，于涛承担连带保证责任。
杨树元为证明其主张提供借据原件一枚。
薛辉、于涛未到庭未予答辩。
经审理查明：薛辉于2014年1月1日在杨树元处借款人民币3.6万元，并为杨树元出具借据一枚，于涛系保证人，并约定：“本人不还保人还”。现杨树元诉至本院，请求判令薛辉偿还借款人民币3.6万元，于涛承担连带保证责任。
本院认为，被告薛辉、于涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其答辩、举证权利的放弃及对原告所述事实、提交证据的认可。本案事实清楚，杨树元与薛辉之间借贷关系存在，双方权利、义务关系明确，薛辉应按约定偿还借款。根据《中华人民共和国担保法》第十七条规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”借据中约定：“本人不还保人还”。故于涛对薛辉的债务承担一般保证。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十七条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告薛辉本判决生效之日给付原告杨树元借款人民币3.6万元。
二、被告于涛承担一般保证责任。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，�当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币700元减半收取，由薛辉负担350元，退回杨树元350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 孙慧
二〇一五年八月六日
书 记 员 秦领
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初18248号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：蔡清杭，男，1965年8月9日出生，住福建省晋江市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告蔡清杭信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计26,616.57元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款26,616.57元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。1
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年七月十日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑终271号
原公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，农民。2012年11月因犯盗窃罪被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2013年6月因犯盗窃罪被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；2014年6月因犯盗窃罪被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；2015年3月因犯盗窃罪被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月18日被抓获，次日被刑事拘留，12月3日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民法院审理长沙市芙蓉区人民检察院指控原审被告人李某犯盗窃罪一案，于二○一六年二月二十五日作出（2016）湘0102刑初73号刑事判决：一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。二、责令被告人李某退赔违法所得1070元，发还被害人葛某。判决后，原审被告人李某不服，提出上诉。本院于2016年3月15日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，在审理过程中，上诉人李某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李某在二审审理期间申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李某撤回上诉。
长沙市芙蓉区人民法院（2016）湘0102刑初73号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩德民
审 判 员 刘 舸
代理审判员 鲁 璇
二〇一六年四月二十日
书 记 员 刘 凯
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑终271号原公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。上诉人（原审被告人）李某，农民。2012年11月因犯盗窃罪被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2013年6月因犯盗窃罪被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；2014年6月因犯盗窃罪被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；2015年3月因犯盗窃罪被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月18日被抓获，次日被刑事拘留，12月3日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。长沙市芙蓉区人民法院审理长沙市芙蓉区人民检察院指控原审被告人李某犯盗窃罪一案，于二○一六年二月二十五日作出（2016）湘0102刑初73号刑事判决：一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。二、责令被告人李某退赔违法所得1070元，发还被害人葛某。判决后，原审被告人李某不服，提出上诉。本院于2016年3月15日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，在审理过程中，上诉人李某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李某在二审审理期间申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李某撤回上诉。长沙市芙蓉区人民法院（2016）湘0102刑初73号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  韩德民审 判 员  刘 舸代理审判员  鲁 璇二〇一六年四月二十日书 记 员  刘 凯附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终10236号
上诉人（原审原告）：李啸冰，男，1973年1月18日生，汉族，住南京市鼓楼区。
被上诉人（原审被告）：南京合和物业管理有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区百家湖别墅东苑11幢。
法定代表人：刘晓媛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：江来文，江苏泓图律师事务所律师。
上诉人李啸冰因与被上诉人南京合和物业管理有限公司（以下简称合和物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初4533号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李啸冰上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、由合和物业公司承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、按照合同约定，物业公司对于小区共用部位、共用设施应当进行查验、维护。2、涉案管道堵塞部位位于整栋房屋的架空层，开发商将架空层改造成车库租赁给业主，该部分管道属于共有部位，物业公司有义务对此进行日常维护。被上诉人以车库租给业主进不去为由就不维护毫无法律依据。
合和物业公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。理由：1、堵塞管道位于一楼封闭车库顶部，不属于被上诉人与业主委员会签订的物业服务合同约定的服务范围，也不属于南京市房产局和住建委××南京市普通住宅物业服务等级和收费标准中要求物业公司提供的日常维护的服务范围。2、堵塞管道位于独立的封闭空间内，该封闭空间作为车库，已经被开发商出售给案外人，被上诉人客观上也不能对堵塞管道进行日常维护。3、本案的上诉人经一审法院提示，仍未能提供足够的证据，包括对财产损失进行鉴定来证明自己的实际损失，应当承担举证不能的不利后果。
李啸冰向一审法院起诉请求：1、合和物业公司赔偿实木地板损失14000元、墙面乳胶漆损失2000元、餐桌、电视柜、衣柜损失2000元，合计18000元；2、合和物业公司赔偿租房损失40000元（4000元/月×10个月）。
一审法院认定事实：李啸冰系江宁区百家湖西花园巴黎城40幢205室业主，合和物业公司系该小区物业服务公司。2015年11月25日，李啸冰房屋楼下一楼车库下水管管道堵塞，致污水从李啸冰房屋205室的厨房台盆漫出。
2015年8月8日，合和物业公司与百家湖西花园业主委员会签订《百家湖西花园物业服务合同》一份，合同第2.5条约定共用部位，是指一幢住宅内部，由整幢住宅的业主、使用人共同使用的门厅、楼梯间、水泵间、电表间、电梯间、电话分线间、电梯机房、走廊通道、传达室、房屋承重结构（包括住宅的基础、承重墙体、梁柱、楼盖等）、外墙面、屋面楼内下水立管及通向污水井的下水管道、雨落管等部位。第6.1条约定共用部位的维护、共用设施设备的日常运行和维护应达到《南京市普通住宅物业服务等级和收费标准》规定的二类服务标准，详见附件三。附件三中公共部位序号5的内容为屋面泄水沟、楼外排水管道及化粪池，服务标准为每季对屋面泄水沟、楼外排水管道清扫、疏通一次；化粪池每年清扫二次，保证化粪池出入口畅通，每月二次清扫明沟内的泥沙等垃圾。
一审另查明，《南京市普通住宅物业服务等级和收费标准》第五部分共用部位、共用设施设备日常运行、保养、维修服务标准与收费标准第二类服务关于公共部位的内容和服务标准均与上述附件三的内容一致。
一审还查明，涉案排水管道系室内污水管道，被堵塞部位位于百家湖西花园巴黎城40幢北10号一楼车库内上方东北角靠近车库墙顶的弯管。
一审审理中，合和物业公司主张物业服务合同属于委托合同，而涉案管道堵塞部位的疏通不属于受委托事项，不应当承担相应的责任。李啸冰认为不管是室外，还是室内，合和物业公司均有疏通的义务。另李啸冰仅提供照片8张证明其损失。
一审法院认为，《百家湖西花园物业服务合同》是李啸冰所在小区业主委员会与合和物业公司签订，该合同未违反法律禁止规定，也是双方当事人真实意表示，则双方均应严格按照合同约定履行合同。李啸冰向合和物业公司缴纳了相应的物业管理费，合和物业公司应根据该合同的约定提供物业服务。根据该合同第6.1条及附件三的约定，合和物业公司应当每季对屋面泄水沟、楼外排水管道清扫、疏通一次。根据一审法院查实，堵塞部位系位于楼内的连接楼外的排水管道，并不属于合和物业公司与李啸冰约定的每季维护的范围，李啸冰亦未提供证据证明合和物业公司应当对楼内排水管道进行定期维护、疏通。故李啸冰主张合和物业公司承担相应的责任没有依据。另李啸冰并未提供相应的证据证明其实际损失，综上，对李啸冰主张合和物业公司赔偿其损失58000元损失的诉讼请求，一审法院不予支持。判决：驳回李啸冰的诉讼请求。一审案件受理费1185元，由李啸冰负担。
本院二审期间，上诉人就其实际损失情况提交以下证据：1、南京市时代半包工程有限公司出具的维修报价单，对于涉案房屋地板、墙面维修报价27000元。2、其与陈晓慧签订的房屋租赁协议，约定上诉人承租陈晓惠清凉门大街1号中海凤凰酒店公寓703室房屋，租期一年，每月租金4000元；陈晓惠出具的收条一份，载明收到上诉人房屋租金48000元，押金4000元，共计52000元。3、网上打印的租房信息，证明与涉案房屋相似的房屋租金情况。4、涉案房屋2016年12月10日交纳12个月物业费的收据，金额为431.13元。
被上诉人质证称：1、对于维修报价真实性不予确认，未能提供南京市时代装饰工程公司的营业执照等工商基础信息，无法核实该主体是否客观存在。且维修项目价格标准明显高于市场价，维修的面积与涉案房屋面积不完全吻合。2、对租赁协议，真实性无法确认，出租人信息无法核实。收条的质证意见同租赁协议的意见。3、网上打印的租房信息是打印件，真实性无法核实，不予认可。4、物业服务费的发票真实性予以认可，但与本案无关联性，上诉人既然主张了租金损失，就不应当重复主张物业服务费损失。
一审法院认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，当事人对于自己的主张应当提供证据予以证明，不能提供证据的，应当承担不利的法律后果。被上诉人合和物业公司依据合同，应当对于涉案小区公用设施设备提供保养、维修等服务。但涉案房屋发生堵塞的管道在房屋内部，不属于合和物业公司应当维护维修的范围，该管道发生堵塞不能归责于合和物业公司，一审法院对于上诉人要求合和物业公司承担赔偿责任不予支持并无不当。
综上所述，上诉人李啸冰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1185元，由上诉人李啸冰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷源源
审 判 员 孙 伟
代理审判员 张卓慧
二〇一七年二月九日
书 记 员 王 慧
永兴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1023执388号
刘某平、湖南华某煤业有限公司
本院执行的刘某平申请湖南华某煤业有限公司不当得利纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
审判长 李文斌
书记员 邝 威
二〇一七年四月一日
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初4927号
原告：金熙燮，男，朝鲜族，无职业。
被告：金明洙，男，朝鲜族，无职业。
被告：朴海淑，女，朝鲜族，无职业。
本院在审理原告金熙燮与被告金明洙、朴海淑之间不当得利纠纷一案中，原告金熙燮于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金熙燮的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金熙燮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告金熙燮负担。
审判长 刘 威
审判员 刘 瑶
审判员 刘玉升
二〇一七年一月十六日
书记员 付红娜
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执2252号
申请执行人黄光霞，女，汉族，1968年11月9日生，住上海市嘉定区。
被执行人侯寿根，男，汉族，1969年8月9日生，户籍所在地江苏省盐城市。
本院依法作出的上列当事人间买卖合同纠纷一案的(2016)沪0114民初13161号民事判决已经发生法律效力。因侯寿根未履行上述生效法律文书所确定的义务，黄光霞于2017年4月25日向本院申请执行，要求被执行人侯寿根依法履行生效法律文书所确定的义务，支付人民币3万元，并承担诉讼费275元、执行费350元。
本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人黄光霞依据(2016)沪0114民初13161号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐 震
审 判 员 张丽华
代理审判员 朱雄文
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 顾 乐
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执2252号申请执行人黄光霞，女，汉族，1968年11月9日生，住上海市嘉定区。被执行人侯寿根，男，汉族，1969年8月9日生，户籍所在地江苏省盐城市。本院依法作出的上列当事人间买卖合同纠纷一案的(2016)沪0114民初13161号民事判决已经发生法律效力。因侯寿根未履行上述生效法律文书所确定的义务，黄光霞于2017年4月25日向本院申请执行，要求被执行人侯寿根依法履行生效法律文书所确定的义务，支付人民币3万元，并承担诉讼费275元、执行费350元。本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人黄光霞依据(2016)沪0114民初13161号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  唐 震审 判 员  张丽华代理审判员  朱雄文二〇一七年七月二十八日书 记 员  顾 乐附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初第2417号
原告：马连成，男，住桦甸市。
委托诉讼代理人：都兴武，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。
被告：王忠，男，住桦甸市。
被告：张淑杰，女，住吉林市昌邑区。
原告马连成诉被告王忠、张叔杰土地承包权纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理，2016年8与额11日依法由审判员张文亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马连成及其委托代理人都兴武，被告王忠、张叔杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马连成诉称，2013年1月3日我与李建伟签订土地承租合同，2016年3月1日补签土地承租合同，承租期至2016年12月31日。2016年4月20日王忠、张叔杰以李建伟欠款为由，抢种李建伟租给我的土地。其中王忠抢种5亩地名：西山地，四至为东至宋吉林家地，南至冯连升地，西至艾青武地，北至道；其中张叔杰抢种4亩地，地名西山地，四至为东至宋吉林家地，南至冯连升地，西至艾青武地，北至道，王忠张叔杰抢种我承租的土地用以抵债，违反法律规定，造成我种植化肥、农药每亩损失400元。请求法院判令王忠返还土地5亩、赔偿损失2000元，张叔杰返还土地4亩、赔偿损失1600元。
王忠辩称：我没有种原告的土地，我种地是李建伟的土地，李建伟让我耕种的。2014年2月15日，李建伟借我37000元钱，因李建伟还不上，就用土地抵债。2015年春节，我与张叔杰本来按照李建伟和我们签署的破产债务协议书来耕种争议的土地，后来李建伟找到我和张叔杰说让马连成再种一年，李建伟分别给了我和张叔杰承包费2000元、3000元，我和张叔杰就同意再让马连成再种一年。2016年春，我和张叔杰找到李建伟，只能按照协议种李建伟的第，当时我种了5亩，张叔杰种了9亩。
张叔杰辩称：2009年10月1日，李建伟借我67000元钱，因李建伟还不上，我只能种李建伟土地来抵债。我、张叔杰与李建伟签订了破产协议时，马连成不签。2015年春季，我与张叔杰本来要按照李建伟和我们签署的破产债务协议书来耕种争议的土地，后来李建伟找到我和张叔杰说让马连成再种一年，李建伟分别给了我和王忠承包费3000元、2000元，我和王忠就同意再让马连成再种一年。2016年春天，我和王忠找不到李建伟，只能按照协议种李建伟的地，当时我种了9亩的，种的都是高粱，高粱苗长到快一尺高的时候，让马连成都给砍了。
经本院审理查明：2014年1月3日，李建伟因临时用钱，与马连成签订土地承包契约，双方约定：李建伟把土地承包给马连成，承包期三年，三年承包土地费用8万元；三年期后李建伟把土地承包款一次付清，如果三年付不清，马连成继续耕种李建伟的土地；到第五年李建伟必须把钱付清，如果钱不能付还，土地归马连成所有；土地承包款马连成分两次付清，第一次付4万元，十五日再付4万元。
2016年3月1日，李建伟与马连成签订协议书，约定；李建伟将自有承包地2倾承包给马连成，承包期限为2014年1月3日至2026年12月30日，承包金额为每亩每年300元，共计6万元，款已付清，李建伟于2014年1月3日将承包地交付给马连成；国家给付该承包地的直补款由李建伟继续享有；马连成承包期内，李建伟应当保证马连成享有对于承包地的使用、收益的权利，李建伟保证于马连成签订的该份承包合同书是唯一合法、有效的承包合同，其他与承包协议相矛盾的转让、承包、抵押协议均系无效协议，应以此份承包为准如此导致马连成无法继续履行本协议，李建伟自愿双倍赔偿给马连成全部承包款。
2016年4月24日。因李建伟把已承包给马连成的二垧地又承包给他人，李建伟与马连成发生纠纷，经二道甸子镇革新村人民调解委员会调解，双方达成调解协议：马连成继续种地，在承包期内，如再有他人再种地，一切后果由李建伟承担；至于李建伟已让他人种地的事实，由李建伟自行安排。
2014年12月22日，李建伟与王忠、张叔杰签订破产债务协议书，载明：李建伟前张叔杰9万元、欠王忠3.7万元、欠马连成8万元，现无力偿还，只能把土地转让给他们偿还债务；李建伟共有土地五亩，其中转让给马连成一垧二（西沟平地、河北两块地），另一块西山大坡地一垧三转让给张叔杰、王忠；在法院没有做出裁决之前，就按此协议执行，如某方有过火行为造成后果，由肇事人负责。
双方争议的土地位于桦甸市二道甸子镇革新村头道沟社，地名为西山地，系桦甸市二道甸子镇永庆村村民委员会于2006年11月29日转包给李建伟，登记面积为8.72亩，四至为东至宋吉林地，南至冯连升地，西至艾青武地，北至道。西山登记面积为8.72亩，实际面积为14亩，马连成耕种5亩，王忠耕种5亩，张叔杰耕种4亩。现马连成诉至本院，要求王忠返还土地5亩并赔偿损失2000元，要求张叔杰返还土地4亩赔偿损失1600元。
认定上述事实的主要证据有：土地承包契约、协议书、人民调解协议破产债务协议书桦甸市二道甸子镇革新村村民委员会证明。双方的陈述等。
本院认为：以家庭为基础的联产承包责任制，是我国农村土地承包经营的主要形式，李建伟作为户主与桦甸市二道甸子镇永庆村村民委员会签订了土地承包合同是代表整个家庭成员签订的，该土地承包合同有效。家庭对其承包的土地享有自主经营的权利，国家依法保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。土地作为农民最基本的生产资料，是农民赖以生存的物质基础。在农民的土地经营权与债务权发生冲突时，法律首先保护农民的生存权。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条规定，承包方以其土地承包经营权进行抵押或者抵偿债务的，应定无效。本案中，李建伟因临时用钱，与张连成签订了土地承包契约、协议书，名为土地承包合同，实为以土地承包经营权做抵押的民间借贷，故应认定为无效合同。李建伟与王忠、张叔杰签订破产债务协议书，是以李建伟的土地承包经营权进行抵偿债务，也应认定为无效合同。
综上所述，马连成对诉争土地不享有合法的土地承包经营权，其要求王忠、张叔杰返还土地并赔偿损失的诉讼请求没有事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十五条的规定，判决如下：
驳回原告马连成的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告马连成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张文亮
二〇一六年十月十八日
书记员 王洪玲
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初3866号
原告：蔡某某，男，汉族，江西省高安市人。
被告：李某某，男，汉族，江西省高安市人。
原告蔡某某（下称原告）与被告李某某（下称被告）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年11月18日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成由审判员黄春根担任审判长，审判员周星宇、谢小平参加的合议庭，书记员张贵生担任记录，于2016年12月29日、2017年4月1日二次公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月23日18时许，被告驾驶赣Ｃ×××××面包车在高安市石脑镇龙溪村委会蔡家岭村路段从路口驶出时，与道路上正常行驶的由彭某某驾驶的赣Ｃ×××××号小车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。2016年8月25日，经高安市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，被告李某某负此次事故的全部责任，彭某某不负此次事故责任。彭某某驾驶的赣Ｃ×××××号小车的法定所有人为原告，被告应向原告赔偿损失。故原告向法院提起诉讼，请求依法判令上述被告向原告赔偿各项损失共计22775元，并承担本案的诉讼费用。
被告李某某辩称：原告的车辆的左车门并未全部损失，还有一些有用配件，不用全部换掉，损失没有这么多。原告的损失经过价格鉴定中心认定是3780元。精神赔偿金没有人身损失不应计算；误工费没有依据不应计算；交通费没有依据不应计算。鉴定是原告单方鉴定，鉴定不符合实际情况，鉴定费不应由我承担。
在庭审中，原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）道路交通事故认定书，证明事故发生情况及责任划分情况；（二）原告的身份证、赣Ｃ×××××号小型轿车的行驶证，证明该车的法定所有人为原告，原告具有本案的主体资格；（三）高安市世纪君安汽车修理厂出具的修理费发票、修理清单，证明原告的车在事故中损坏后的修理情况，花费配件及修理费10475元；（四）高安匡正司法鉴定中心做的司法鉴定意见书及鉴定费1500元的发票，证明原告的赣Ｃ×××××号小型轿车在此次事故中的损失经鉴定为10475元。
对原告的上述举证，被告经质证认为：对证据（一）、（二）没有异议；对证据（三）认为原告的有些配件并不需要更换，比如内饰板、后视镜、升降机并未损坏不需要更换，还可以继续使用，但修理厂进行了更换，导致修理费用金额过高；对证据（四）认为系原告单方委托鉴定且与事实不符，不应确认。
在庭审中，被告为证明自己的辩称事实，向本院提供的证据有高安市价格认定监测管理局出具的价格认定结论书及评估费300元的发票，证明事故发生后公安交警部门委托对原告的车辆损失进行了价格认定，认定该车的损失为3780元，应按此计算原告的车辆损失。对上述证据原告经质证认为该鉴定不真实且与事实不符，明显过低，因仅更换一个车门就不止此金额。
综上，本院对上述证据综合认证如下：对原告的举证（一）、（二），各方当事人均无异议，故本院对上述证据的效力予以确认；对原告的举证（三），原告陈述其向修理厂支付了修理费5000元，另公安交警部门将被告垫付的3780元支付给了修理厂，修理该车花费了修理费8780元，修理费发票虽为10475元，但实际修理费应按8780元计算；对原告的举证（四）及被告的举证，原告的车辆损失应按实际修理金额8780元计算，鉴定费、评估费根据实际情况应由原、被告双方酌情承担。
综上认证。本院认定本案事实如下：2016年8月23日18时许，被告驾驶赣Ｃ×××××面包车在高安市石脑镇龙溪村委会蔡家岭村路段从路口驶出时，与道路上正常行驶的由彭某某驾驶的赣Ｃ×××××号小车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。2016年8月25日，高安市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告李某某负此次事故的全部责任，彭某某不负此次事故责任。当事人彭某某驾驶的赣Ｃ×××××号小车的法定所有人为原告。事故发生后，原告的车辆维修花费8780元、鉴定花费1500元，但仅由被告垫付3780元，原告的其他损失未得到赔偿，因此原告诉至本院。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的损失应依法承担相应的赔偿责任。彭某某驾驶原告所有的赣Ｃ×××××号小型轿车在此次事故中受损，公安交警部门作出的事故认定书认定被告应负此次事故的全部责任、彭某某不负此次事故责任，故本院对原告要求被告赔偿其事故所受损失的诉讼请求予以支持。原告要求误工费、交通费、精神抚慰金的请求，没有事实与法律依据不予支持。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告李某某赔偿原告蔡某某的车辆损失8780元、鉴定费1000元，合计人民币9780元，扣除已支付的3780元，尚需偿付人民币6000元。限在本判决生效后二十日内付清。
二、驳回原告蔡某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费369元，由被告李某某承担200元、原告承担169元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 黄春根
审判员 周星宇
审判员 谢小平
二〇一七年四月十日
书记员 张贵生
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0902执2361号
申请执行人濮阳市鑫业特种润滑油脂有限公司，住所地河南省濮阳市。
法定代表人张友巨，总经理。
委托代理人龚信康，福建泰和律师事务所律师。
被执行人金刚狮润滑油（福建）有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区。
法定代表人詹谢斌，董事长。
案外人詹谢斌，男，1973年2月11日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济技术开发区。
申请执行人濮阳市鑫业特种润滑油脂有限公司与被执行人金刚狮润滑油（福建）有限公司买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）蕉民初字第4428号民事判决书，在执行过程中，发现被执行人财产目前难以处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈伏棉
审判员 陈 超
审判员 黄 芳
二〇一六年十一月二十日
书记员 颜晓春
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期间的限制。
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0902执2361号申请执行人濮阳市鑫业特种润滑油脂有限公司，住所地河南省濮阳市。被执行人金刚狮润滑油（福建）有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区。案外人詹谢斌，男，1973年2月11日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经�技术开发区。申请执行人濮阳市鑫业特种润滑油脂有限公司与被执行人金刚狮润滑油（福建）有限公司买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）蕉民初字第4428号民事判决书，在执行过程中，发现被执行人财产目前难以处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈伏棉审判员  陈 超审判员  黄 芳二〇一六年十一月二十三日书记员  颜晓春附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期间的限制。
四川省雅安市名山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1803执594号
申请执行人俄里沙沙，男，彝族，住四川省甘洛县吉米镇。
被执行人刘安洪，男，汉族，住雅安市名山区。
本院立案执行的俄里沙沙申请执行刘安洪提供劳务者受害责任纠纷一案，执行中查明，刘安洪下落不明，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）名山民初字第140号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄立勋
二〇一六年八月二十五日
书记员 余 娟
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0602民初3602号
原告：北京星河城物业管理有限公司烟台分公司，住所地烟台市芝罘区光国巷22号内12号。
代表人：齐毅，总经理。
委托诉讼代理人：张波，山东同济律师事务所律师。
被告：吴兆东，男，1976年12月8日出生，住烟台市芝罘区。
原告北京星河城物业管理有限公司烟台分公司诉被告吴兆东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告北京星河城物业管理有限公司烟台分公司于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京星河城物业管理有限公司烟台分公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告北京星河城物业管理有限公司烟台分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京星河城物业管理有限公司烟台分公司负担。
审判员 孙 积 星
二〇一七年六月二十一日
书记员 高梦（代）
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更5042号
罪犯曹连香，女，1976年8月22日出生于安徽省休宁县，汉族，小学文化，现在福建省女子监狱九分监区服刑。
福建省石狮市人民法院于2012年10月10日作出（2012）狮刑初字第1123号刑事判决，以被告人曹连香犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2012年12月18日作出（2012）泉刑终字第1115号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2015年7月27日以（2015）榕刑执字第5267号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。执行机关福建省女子监狱于2016年8月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹连香在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证据证实。另查明，罪犯曹连香上一次减刑缴纳罚金人民币7000元。
本院认为，罪犯曹连香在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯曹连香确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯曹连香减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曹连香减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年5月25日起至2018年3月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛 晴
审 判 员 赵一鸣
代理审判员 张 伟
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 唐丽榕
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1725执45号
尹贺明：
关于张小货申请执行你劳务合同纠纷一案，确山县人民法院于2017年07月07日作出的（2017）豫1725民初1052号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年01月09日向本院申请强制执行，本院于2018年01月09日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）（2017）豫1725民初1052号民事判决书所确定的给付原告张小货工资15500元，（案件受理费5元，执行费133元。）
（2）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
附：确山县人民法院执行款账户
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一八年一月十日
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更5946号
罪犯杨崇祯，男，1971年7月26日出生，汉族，江西省九江市人。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省九江市庐山区人民法院于2014年12月16日作出(2014)庐刑初字第128号刑事判决，认定杨崇祯犯贪污、受贿罪，判处有期徒刑五年六个月，并处没收个人财产10000元（原已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年6月8日提出减刑建议书，同年6月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省赣江监狱代表刘洪新、刘建权出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员游子标、林俊和出庭行使法律监督职责，罪犯杨崇祯到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯杨崇祯在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯杨崇祯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨崇祯减去有期徒刑六个月十天。
（减刑后刑期：自2014年4月4日起至2019年3月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明军
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一七年七月十日
书记员 巫慧群
秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0303民初533号
原告：韩灏，男，1999年4月8日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。
被告：杨云超，男，1998年12月2日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。
原告韩灏与被告杨云超民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告韩灏于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求是其真实的意思表示，并不损害对方利益，对其请求应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩灏撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 董富强
二〇一七年六月三十日
书记员 赵依南
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初9985号
原告：张占俊（又名张战俊），男，1974年1月10日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，无固定职业；。
被告：贾旺旺，男，1971年12月1日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，无固定职业；。
被告：刘美霞，女，1984年11月22日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，无固定职业，系被告贾旺旺之妻；。
原告张占俊与被告贾旺旺、刘美霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告张占俊到庭参加了诉讼，被告贾旺旺、刘美霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张占俊向法庭提出如下诉讼请求：1、依法判令被告贾旺旺、刘美霞共同偿还原告张占俊借款本金5万元及5万元本金从2013年4月24日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息（已付利息5000元）。2、依法判令本案的诉讼费由二被告共同负担。事实和理由：2013年4月24日，被告贾旺旺向原告张占俊借款5万元，书面约定月利率2%；为此，被告向原告出具了借据一支，载明：“今借到张战俊人民币伍万元整（￥50000元）利贰分贾旺旺2013年4月24号”。借款后，被告贾旺旺于2015年1月份向原告偿还5000元；此后，再未偿还借款本金及利息；该笔债务产生于二被告婚姻关系存续期间，依法应当认定为夫妻共同债务；经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告贾旺旺、刘美霞未到庭未进行答辩，亦未提交证据。
本院经审理对案件事实认定如下：2013年4月24日，被告贾旺旺向原告张占俊借款5万元，书面约定月利率2%；借款后，被告贾旺旺于2015年1月份向原告偿还5000元；此后，再未偿还借款本金及利息。上述事实有原告提交的借据一支和原告的陈述予以佐证，本院依法予以确认。
另查明：被告贾旺旺与被告刘美霞于2010年4月30日登记结婚。
本院认为，公民的合法借贷受法律保护。本案的争议焦点为被告贾旺旺于2015年1月偿还原告借款5000元系偿还的本金还是利息的认定问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，5万元本金从2013年4月24日起至2015年1月1日止以约定月利率2%计算实际产生利息20264元，故被告于2015年1月支付的5000元系支付的利息；被告贾旺旺下欠原告张占俊借款本金5万元，事实清楚，证据充分，原告要求被告贾旺旺偿还借款本金5万元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张以约定月利率2%支付借款5万元利息的请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院依法予以支持。原告主张被告刘美霞对本案借款承担共同还款责任的请求，本案所涉借款发生在被告贾旺旺与被告刘美霞婚姻关系存续期间，二被告未提交证据证明存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的但书情节，故原告要求被告刘美霞承担共同还款责任的请求，本院依法予以支持。被告贾旺旺、刘美霞经本院合法传唤拒不到庭，视为自行放弃其相关诉讼权利，所致不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告贾旺旺、刘美霞共同偿还原告张占俊借款本金5万元及5万元本金从2013年4月24日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息（已付利息5000元应予以扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，由被告贾旺旺、刘美霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张瑜
二〇一七年九月二十五日
书记员 张磊
甘肃省平凉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘08民终261号
上诉人（原审被告）：朱某，住平凉市。
被上诉人（原审原告）：平凉市旅捷出租车有限责任公司。
法定代表人:张某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范某，女，该公司员工。
上诉人朱某因与被上诉人平凉市旅捷出租车有限责任公司租赁合同纠纷一案，不服平凉市崆峒区人民法院（2016）甘0802民初4143号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，平凉市旅捷出租车有限责任公司申请撤回起诉，朱某同意平凉市旅捷出租车有限责任公司申请撤回起诉。朱某申请撤回上诉。
本院认为，平凉市旅捷出租车有限责任公司在本案审理期间申请撤回起诉，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。朱某撤回上诉，符合法律规定，本院亦予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销平凉市崆峒区人民法院（2016）甘0802民初4143号民事判决；
二、准许平凉市旅捷出租车有限责任公司撤回起诉、准许朱某撤回上诉。
一审案件受理费2006元，减半收取1003元，由平凉市旅捷出租车有限责任公司负担；二审案件受理费2006元，减半收取1003元，由朱某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏祎晖
审判员 张兴平
审判员 宫在霞
二〇一七年五月十日
书记员 程阿扣
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣09刑更155号
罪犯欧阳圆圆，男，1988年1月22日出生，汉族，江西省新余市人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省新余市渝水区人民法院于2012年3月28日作出（2012）渝刑初字第111号刑事判决，认定欧阳圆圆犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金一万元。因该犯不服判决提出上诉，江西省新余市中级人民法院于2012年5月10日作出（2012）余刑一终字第30号刑事判决，判处有期徒刑十年，并处罚金一万元。判决生效后交付执行。服刑期间，本院以（2014）宜中监刑执字第777号裁定书，对其减去有期徒刑12个月，减刑后，刑期自2011年12月8日至2020年12月7日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年4月20日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯欧阳圆圆能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次，监狱改造积极分子1次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯欧阳圆圆在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯欧阳圆圆减去有期徒刑一年。
减刑后，刑期自2011年12月8日起至2019年12月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐建国
审 判 员 周海燕
代理审判员 陈可伊
二〇一六年五月十九日
书 记 员 阳 青
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邛崃民初字第1708号
原告成都农商银行股份有限公司邛崃西桥分理处，住所地：邛崃市。
负责人华健，主任。
委托代理人张健，男，1968年12月20日出生，汉族，住邛崃市。（系公司员工）
被告叶世彬，男，1969年8月16日出生，汉族，住邛崃市。
原告成都农商银行股份有限公司邛崃西桥分理处（以下简称“农商行邛崃西桥分理处”）诉被告叶世彬借款合同纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告的委托代理人张健到庭参加了诉讼。被告叶世彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行邛崃西桥分理处诉称，2012年9月3日，原告与被告叶世彬签订了《个人贷款授信合同》（合同编号为“成农商邛西桥个授2012XXXX”，合同约定被告叶世彬向原告借款30000元，年利率为9.6%，到期日为2013年9月2日。合同签订后，原告如约履行了发放贷款的义务。现被告借款的还款期限已届满，经原告多次催收，被告叶世彬拒绝偿还借款本息。为此，原告农商行邛崃西桥分理处诉请人民法院判令：被告叶世彬立即归还所欠原告借款本金30000元及本金还清为止的利息、罚息、违约金（截止2014年5月9日欠息5171.1元），共计35171.1元
被告叶世彬未作答辩。
经审理查明，2012年9月3日，原告与被告叶世彬签订了《个人贷款授信合同》（合同编号为“成农商邛西桥个授2012XXXX”，被告叶世彬签字并捺印。合同第一条约定“授信额度为30000元”；第二条约定“授信额度有效期限为12个月，即2012年9月3日起至2013年9月2日止”；第三条（一）第3项约定“贷款利息自贷款转入到甲方（叶世彬）账户之日起，按实际放款额、本合同或借据约定的利率及实际贷款期限计算”。根据成都农商银行个人借款凭证（No：0044XXXX），被告叶世彬借款本金的月利率为8.41333%，逾期本金利率为“执行本金利率上浮50%”，即逾期月利率为12.619995%。原告农商行邛崃西桥分理处已于2012年9月3日依约向被告叶世彬发放了贷款30000元，截止2014年5月9日，被告叶世彬尚欠原告本金30000元，利息2086.5元，罚息3084.6元，合计35171.1元。2014年5月10日起至付清本息之日止的逾期利息以30000元为基数，按月利率12.619995%计算。
证明上述事实的证据有：个人贷款授信合同、个人借款凭证、农户小额信用贷款借款申请书、叶世彬贷款利息计算清单。
本院认为，原告农商行邛崃西桥分理处与被告叶世彬之间的借款合同关系成立并生效，原告已向被告支付借款，被告叶世彬应依约履行还款义务，但被告叶世彬并未依约偿还借款。现原告主张被告叶世彬清偿借款本金30000元及截止2014年5月9日的贷款利息2086.5元，罚息3084.6元，合计35171.1元，并请求对2014年5月10日起至实际清偿之日止的逾期利息按借款凭证约定的“为借款执行利率基础上上浮百分之五十，即以30000元为基数，按月利率12.619995%”计算，由被告给付的意见合法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶世彬于本判决生效之日起十日内支付原告借款本金30000元及截止2014年5月9日的贷款利息2086.5元，罚息3084.6元，合计35171.1元；并支付2014年5月10日起至实际清偿之日止的逾期利息以30000元为基数，按月利率12.619995%计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费339元由被告承担，现原告已预交，限被告于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 茹 敏
人民陪审员 郑文武
人民陪审员 严开明
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 付 姣
刘水华
刘水华
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0107民初1256号
原告：莫逍业，男，1965年10月8日出生，壮族，住广西武鸣县。
被告：黄玮，男，1978年8月19日出生，汉族，住南宁市。
原告莫逍业与被告黄玮买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，因案情复杂，由适用简易程序转为适用普通程序进行审理，并依法组成合议庭于2016年9月2日公开开庭进行审理。原告莫逍业到庭参加诉讼。被告黄玮经本院依法公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告莫逍业向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付木板款171071元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告以南宁市德盛木业制板厂承包人的身份，在2012年7月19日至2013年11月27日期间，先后向原告购进木板，木板款共计1141741元（其中包括2013年春节前欠款16879元）。双方于2014年3月29日核算木板款时，确认被告至2014年3月14日止已支付原告木板款共计970670元，尚欠原告171071元，被告向原告出具了欠款单。之后被告还多次请求原告继续供应板材，原告则要求其先付清之前的欠款。原告多次向被告催款未果。2014年9月3日，被告向原告出具一份承诺书，承诺于2014年10月15日前付清全部欠款。但被告未按承诺期限付款。之后，原告无法联系被告。为此，原告诉至法院。
被告黄玮未作答辩。
经审理查明：2014年3月20日，原告莫逍业出具一份《欠款单》，载明被告欠原告木板款171071元，被告黄玮在该欠款单上签字确认了欠款金额。2014年9月3日，被告黄玮又向原告出具了一份《承诺书》，承诺其欠原告的木板款在2014年10月15日前付清。现原告以被告拒不付款为由，诉至本院，并提出了前述诉讼请求。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄玮经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。
依据被告确认的欠款单，被告黄玮欠原告莫逍业171071元，证据确凿，本院予以确认。被告未按承诺时间付款，故原告请求被告付款合法有据，本院对此予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄玮向原告莫逍业支付所欠木板款171071元。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地法院申请执行。
本案受理费3722元（原告已预交），由被告黄玮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：南宁市中级人民法院诉讼费专户，账号：01×××17）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘水华
人民陪审员 张敏毅
人民陪审员 梁鸿辉
二〇一六年十一月八日
书 记 员 张梦缘
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初10778号
原告：冯高远，男，1973年1月25日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：王绪希，男，1977年1月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告冯高远与被告王绪希民间借贷纠纷一案，原告冯高远于2016年12月21日向法院提起诉讼，诉请：被告王绪希归还原告借款15000元，并支付自借款之日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：2016年10月13日，被告立据向原告借款15000元，约定借款利息按月利�2%计算，但未约定借款期限。原告至今未收回上述借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王绪希于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告冯高远借款15000元，该款利息自2016年10月13日起至实际给付之日止按月利率2%一并计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92元（已减半），由被告王绪希负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 金�翔
二〇一七年一月十六日
代书 记员 周 云 飞
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0203执306号
移交执行人：黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院刑事审判庭，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区中华南路60号。
被执行人：张全秋，男，1968年3月12日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。现为六三监狱服刑人员。
本院依据已生效的（2016）黑0203刑初56号刑事判决书依法立案,执行被执行人张全秋罚金10,000.00元。执行过程中，被执行人张全秋尚在监狱服刑，经采取查询被执行人存款、车辆、不动产、有价证券等调查措施，发现被执行人张全秋确无财产可供执行。本院认为，目前本案被执行人张全秋没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可再次执行。
审 判 长 付圣洁
人民陪审员 王 强
人民陪审员 张锐玲
二〇一七年七月十四日
书 记 员 张 静
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0203执306号移交执行人：黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院刑事审判庭，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区中华南路60号。被执行人：张全秋，男，1968年3月12日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。现为六三监狱服刑人员。本院依据已生效的（2016）黑0203刑初56号刑事判决书依法立案,执行被执行人张全秋罚金10,000.00元。执行过程中，被执行人张全秋尚在监狱服刑，经采取查询被执行人存款、车辆、不动产、有价证券等调查措施，发现被执行人张全秋确无财产可供执行。本院认为，目前本案被执行人张全秋没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可再次执行。审 判 长  付圣洁人民陪审员  王 强人民陪审员  张锐玲二〇一七年七月十四日书 记 员  张 静
息县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）息刑初字第90号
公诉机关河南省息县人民检察院。
被告人许某某，男，1954年3月11日出生，汉族，小学肄业，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年2月5日被息县公安局刑事拘留，于2014年2月11日被息县公安局取保候审。2014年3月12日被息县人民法院取保候审。
息县人民检察院以息检刑诉（2014）46号起诉书指控被告人许某某犯交通肇事罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。息县人民检察院指派代检察员崔书林出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年2月4日12时40分许，被告人许某某驾驶豫SC02**轻型厢式货车，沿息县小茴店镇至张陶乡公路由东向西行驶至张陶乡裴寨村刘楼组路段时，将正在路边扔卡片玩耍的刘云祥（2005年9月16日生）撞伤，后经息县人民医院抢救无效死亡。2014年2月5日，经息县公安交通警察大队集体研究认定：许某某负本次事故的主要责任。
2014年2月11日，双方自愿达成民事赔偿协议，被告人许某某一次性赔偿被害人刘云祥亲属各项损失22万元，被害人亲属写出谅解书，表示不再追究被告人任何刑事和民事责任。
经查，交通事故发生后，被告人许某某在现场积极施救，并让他人及时拨打110报案、120施救，自己在现场等候处理。
上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证：被告人所驾驶的肇事车辆的物证照片；书证：息县公安局110接警记录、受案登记表、立案决定书、被告人户籍及无前科证明、抓获经过、被告人的驾驶证、行车证、强制保险单、民事调解协议、谅解书、收款条；证人刘某某、刘某甲、王某某的证言；息县公安局法医鉴定、道路交通事故认定书及现场勘验、检查笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。息县人民检察院指控被告人许某某犯交通肇事罪事实清楚、证据确实、充分，适用法律条文正确，本院予以支持。事故发生后，被告人积极协助救护伤者，并在现场等候交警处理，且到案后能如实供述其犯罪事实，其行为符合最高人民法院《关于处理立功和自首若干问题的意见》之规定，应认定为自首，依法可从轻处罚。且被告人许某某当庭认罪态度较好，有明显的悔罪表现，系初犯、偶犯，并能对被害人的损失积极赔偿，取得了被害人亲属的谅解，依法亦可酌情从轻处罚。根据被告人许某某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现及其所居住社区矫正意见，对其判处缓刑不致再危害社会，对其所居住社区不会造成重大不良影响，依法可宣告缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人许某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘 辉
审判员 陈立生
审判员 张 恒
二〇一四年三月二十七日
书记员 董 萌
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0321民初3308号
原告遵义县农村信用合作联社。住所地：遵义市播州区（原遵义县，下同）龙坑镇北部新城4号5号路交叉路口信合大楼。组织机构代码：214812856。
法定代表人徐公斌，该社理事长。
委托代理人赵军军、骆红霞，该社员工。
被告刘瑞军，男，1985年8月29日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区（原遵义县，下同）共青社区花园组。
被告苟建英，女，1983年5月28日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。
原告遵义县农村信用合作联社诉被告刘瑞军、苟建英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人骆红霞及被告苟建英到庭参加诉讼，被告刘瑞军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告遵义县农村信用合作联社诉称：被告与我社于2013年5月24日签订借款合同，合同编号龙坑信用社（分社）（2013）年借字0001067号，由被告向我社贷款10万元用于工程周转，合同约定利率为月息9.225‰，借款期限为2013年5年24日至2015年5月23日。贷款到期后我社多次催收无果，为维护我社的合法权益，特向人民法院请求处理。
被告苟建英辩称：借款属实，对原告的诉讼请求无异议。
被告刘瑞军未到庭，无答辩。
经审理查明：2013年5月24日，原告遵义县农村信用合作联社（乙方）与被告刘瑞军（甲方）协商签订龙坑信用社（分社）（2013）年借字0001067号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，由原告遵义县农村信用合作联社在授信额度内向被告提供借款，合同约定：“第一条借款金额。在甲方符合乙方借款条件的前提下，乙方在授信额度内向甲方提供贷款支持……授信有效期间原则上为2年，经年审后，授信有效期限重新计算。实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。《贵州省农村信用社信用等级及授信额度通知书》、《借款借据》作为本合同的补充，与本合同具有同等法律效力。第六条违约责任：一、甲方违约责任：（一）不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息；……（三）对逾期或未按借款借据载明用途使用贷款的，从逾期或未按借款借据载明用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利……第八条其他约定事项：1、《贷款证》原则上以户为单位进行核发，并指定具体的持证人（贷款证编号：606001），持证人与借款人原则上应为同一人。为方便授信资金使用，若实际借款人与持证人不是同一人的，可以委托代理人的身份持证申请贷款，并在此明确委托代理人为：姓名：苟建英；与持证人关系：配偶；身份证号码：。委托代理人与持证人共同承担债权债务”。合同签订后，被告刘瑞军、苟建英共同在“借款人”处签字并捺印。同日，双方又签订《遵义县农村信用社授信借款合同（代付款凭证）》，该合同约定借款金额为10万元，借款用途为工程周转，借款期限为2013年5月24日至2015年5月23日，执行利率为月利率9.225‰。后原告向被告支付了借款10万元，被告偿还借款利息至2013年12月10日后至今未按合同约定偿还借款本息，原告特诉至本院请求处理。
上述事实，有原、被告当庭陈述、借款合同、代付款凭证等在卷佐证，符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以认定。
本院认为：2013年5月24日，原、被告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》及《遵义县农村信用社授信借款合同（代付款凭证）》系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，双方借贷关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”以及第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”之规定，原告向被告提供的100,000.00元借款现已届满偿还期限，被告理应当按照合同约定向原告偿还借款本息，原告要求被告偿还借款并支付相应利息的诉讼请求证据确凿，理由充分，本院予以支持。被告刘瑞军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案缺席审判。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百九十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘瑞军、苟建英于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告遵义县农村信用合作联社借款100,000.00元并从2013年12月11日起支付利息至还清借款之日止。（利息从2013年12月11日至2015年5月23日执行月利率9.225‰，从2015年5月24日起按月利率9.225‰上浮50%执行。）
案件受理费2,940.00元，减半收取1,470.00元，由被告刘瑞军、苟建英承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。
审判员 罗维涛
二〇一六年八月二十九日
书记员 肖 淦
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0123民初705号
原告：苗兴榆，男，1956年3月20日出生，汉族，住址康平县。
委托诉讼代理人：孙向辉，辽宁中联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘蕊，辽宁成功金盟律师事务所律师。
被告：崔晓琳，女，1988年4月17日出生，汉族，住址康平县。
委托诉讼代理人：王舒欣，辽宁兴康律师事务所律师。
被告：崔洪伟，男，1964年2月23日出生，汉族，住址康平县。
委托诉讼代理人：王舒欣，辽宁兴康律师事务所律师。
原告苗兴榆与被告崔晓琳、崔洪伟合伙协议纠纷一案，于2016年3月31日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告苗兴榆于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苗兴榆的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许苗兴榆撤诉。
案件受理费18300元，减半收取计9150元，由苗兴榆负担。
审 判 长 冯劲龙
审 判 员 郭霁阳
人民陪审员 王 宁
二〇一七年一月十六日
书 记 员 刘 畅
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民（商）初字第18695号
原告孙延萍，女，1977年3月11日出生，汉族，自由职业，住黑龙江省大庆市。
委托代理人闫洪磊，北京市君泰律师事务所律师。
委托代理人周连福，北京市君泰律师事务所律师。
被告李江，男，1954年5月4日出生，汉族，北京易水奇石仿古雕刻工艺品厂董事长，住河北省涿州市。
被告北京易水奇石仿古雕刻工艺品厂，住所地北京市丰台区南四环西路188号十区1号101-204（园区）。
法定代表人李江，董事长。
二被告委托代理人原东峰，北京市盈科律师事务所律师。
二被告委托代理人马锋，北京市盈科律师事务所律师。
原告孙延萍与被告李江、北京易水奇石仿古雕刻工艺品厂（以下简称易水工艺品厂）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙延萍的委托代理人闫洪磊、周连福，被告李江及易水工艺品厂的共同委托代理人原东峰、马锋到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告孙延萍诉称：2014年5月20日，原告授权案外人于腾与易水工艺品厂签订《借款协议》，李江作为公司法定代表人在《借款协议》中签字，约定：原告出借给易水工艺品厂60万元，期限为1年，借款利率为25%，且半年支付一次利息。同日，原告按照李江指定账户将60万元汇到李江配偶周玉清个人账户中。2014年11月20日，易水工艺品厂按照协议约定支付了原告半年利息75000元。但在借款期间届满后，易水工艺品厂未按约定返还本金及支付剩余利息。原告有理由相信易水工艺品厂将所借款项用于李江个人使用。原告要求二被告共同承担责任。原告要求判令二被告返还本金60万元并按年利率24%支付自2014年11月21日起至实际给付之日止的利息。
被告李江、易水工艺品厂辩称：借款人及使用人均为易水工艺品厂，借款应由易水工艺品厂负责偿还。李江系易水工艺品厂的法定代表人，其主体不适格，不应承担责任。
经审理查明：易水工艺品厂出资人为周玉清、李江。李江与周玉清系夫妻关系。2014年5月20日，于腾代孙延萍与易水工艺品厂签订《借款协议》，约定：出借人同意借给易水工艺品厂60万元，支持贵厂石雕石材扩大生产经营项目，并同意使用期限壹年。借款方承诺此笔借款按年利息25%支付给出借人利息，实际支付利息按半年支付。在本协议到期出借方必须提前30天提示借款方声明退款，最后一次支付本息的同时全额结清。借款方保证按以上利息支付时间和金额履行自己的支付义务。如违约愿承担一切法律和经济责任。出借方必须同时遵守本协议约定，如违约按规定承担法律和经济责任。同日，易水工艺品厂向孙延萍出具借款单一张，载明：“今借到孙延萍现金60万元，借款理由详见借款协议”。借款单上有易水工艺品厂单位公章、李江的签名及盖章。孙延萍通过银行转账汇入周玉清名下账号60万元。2014年11月20日，易水工艺品厂支付孙延萍利息75000元。借款到期后，二被告未按借款单所载时间偿还本金及支付利息。
诉讼中，孙延萍主张李江及易水工艺品厂为共同借款人，要求二被告共同还款。李江及易水工艺品厂对此不予认可并主张就相关借款情况予以核实。在本院指定举证期限届满后，李江及易水工艺品厂仍未就借款使用情况、借款支出情况及李江、周玉清、易水工艺品厂三者之间经济往来情况予以说明并举证。
上述事实，有双方当事人陈述、借款单、《借款协议》、公商查询信息、银行转账单等证据在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应当受到法律保护。易水工艺品厂与孙延萍签订的《借款协议》系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规禁止性规定，应属有效。孙延萍通过银行转账汇入周玉清名下账号60万元。易水工艺品厂应当按照《借款协议》约定到期返还孙延萍借款本金及支付利息。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。易水工艺品厂出资人为周玉清、李江。李江与周玉清系夫妻关系。诉讼中，孙延萍主张李江及易水工艺品厂为共同借款人，要求二被告共同还款。李江及易水工艺品厂对此不予认可并主张就相关借款情况予以核实。在本院指定举证期限届满后，李江及易水工艺品厂仍未就借款使用情况、借款支出情况及李江、周玉清、易水工艺品厂三者之间经济往来情况予以说明并举证。故李江及易水工艺品厂应承担举证责任的不利后果。孙延萍主张李江及易水工艺品厂共同还款，本院予以支持。根据双方借款单中约定的利率标准，孙延萍诉讼请求按照年利率24%主张借款期间及逾期利息，符合法律关于借贷利率的相关规定，故本院对孙延萍的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告李江、被告北京易水奇石仿古雕刻工艺品厂于本判决生效之日起七日内偿还原告孙延萍借款本金六十万元，并按年利率百分之二十四向原告孙延萍支付借款利息（自二〇一四年十一月二十一日起至实际偿还本金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万零九百二十六元，由被告李江、被告北京易水奇石仿古雕刻工艺品厂负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李志峰
审 判 员 王延军
代理审判员 许无忌
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 尚 飘
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初11249号
原告张译方，女，1987年6月29日出生，汉族，住山东省荣成市。
被告郭建明，男，1985年3月5日出生，汉族，住河南省舞钢市。
原告张译方与被告郭建明与公司有关的纠纷一案，本院受理后，依法由审判员初淼独任审判，公开开庭进行了审理。张译方、郭建明均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
张译方诉称：张译方经人介绍与被告相识，被告以与张译方成立公司为由，使用郭明铠这个名字与张译方于2016年3月9日签署《股东投资合作协议书》，协议约定由郭明铠负责设立公司，张译方投资5万元，占公司30%的股权；郭明铠投资15万元，占公司70%的股权。上述协议签订后，张译方依约将5万元投资款支付给郭明铠，双方还协商由郭明铠承租朝阳区百子湾后现代城2号楼B单元xxx室作为公司的注册地。但是此后郭明铠并没有依照协议出资，并以各种理由不注册公司。后经张译方的了解，被告的真实姓名为郭建明，《股东投资合作协议书》上”郭明铠”系其使用的假名字。郭建明对张译方存在恶意的欺骗，张译方要求郭建明返还原投资款项，郭建明以各种理由拒绝，导致张译方的合同目的无法达到。故诉至法院，要求判决确认张译方与郭建明于2016年3月9日签订的《股东投资合作协议书》已于2016年8月6日解除、郭建明向张译方返还投资款5万元。
郭建明辩称：认可张译方于2016年8月6日第一次书面提出解除《股东投资合作协议书》，但是认为可以和张译方继续合作，故不同意张译方的诉讼请求。
经审理查明，2016年3月9日，郭明铠作为甲方，与作为乙方的张译方签订《股东投资合作协议书》，协议书进行了如下约定：第一条共同投资人的投资额和投资方式甲乙双方同意，以双方注册成立的公司为项目投资主体。各方出资分别：甲方出资拾伍万，占出资总额的70%；乙方出资伍万，占出资总额的30%。该资金主要用于公司前期开支，包括租赁、装修、购买办公设备等，如有剩余作为公司开业后的流动资金，股东不得撤回。第二条利润分享和亏损分担共同投资人按其出资占出资额的比例分享共同投资的利润，分担共同投资的亏损。第三条事务执行1、共同投资人委托甲方代表全体共同投资人执行共同投资的日常事务，包括但不限于：（1）在股份公司发起设立阶段，行使及履行作为股份有限公司发起人的权利及义务；（2）在股份公司成立后，行使其作为股份公司股东的权利、履行相应义务。2、投资人有权检查日常事务的执行情况，甲方有义务向其他投资人报告共同投资的经营情况和财务状况；3、甲方执行共同投资事务所产生的收益归全体共同投资人，所产生的亏损或者民事责任，由共同投资人承担；......。合同落款处有甲乙双方签字，甲方：郭明铠乙方：张译方。经询问，郭建明认可上述协议系其签署，甲方郭明铠即被告郭建明。
后，张译方依约向郭建明支付投资款5万元，郭建明自认其仅出资10万元，但未对其出资情况提交证据，张译方对此不予认可。
合同签订后，郭建明以自己的名义承租了一处办公场所，但双方约定的合作未有实际进展、没有开展具体的项目，未申请注册成立公司、没有盈利及债务、亦未进行过分红。庭审中，郭建明表示，至2016年6、7月份，其将承租的办公场所退租。
庭审中，郭建明表示，签订《股东投资合作协议书》时双方口头约定设立一个工作室并非设立公司，工作室不需要注册，因此未设立公司为双方共同的意思，张译方对此不予认可，郭建明对此未提供证据予以证明。
诉讼中，郭建明表示为履行《股东投资合作协议书》共支出7、8万元，其中租赁办公场地、招聘工作人员、制作剧本、拍摄等支出未提供证据予以证明；郭建明提交餐饮票据若干、收据一张及宽带服务入网协议一份，以证明为履行《股东投资合作协议书》，支出餐饮费3166.8元、购买办公用品支出2200元、办理宽带支出880元，张译方认可上述办公用品及宽带的支出项目与数额，但对郭建明主张的其他支出不予认可。
庭审中，经本院释明，双方均表示，如果法院判决解除《股东投资合作协议书》，没有其他诉求。
上述事实，有《股东投资合作协议书》、微信记录、收据及当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为，张译方与郭建明签订的《股东投资合作协议书》系出自双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，郭建明在签订《股东投资合作协议书》时虽未使用真实姓名，但双方均未因此对合同效力提出异议，故该瑕疵并不影响上述协议书的有效性，双方当事人应按照约定履行各自的义务。合同一方主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。《股东投资合作协议书》明确约定双方以双方注册成立的公司为投资主体，郭建明虽主张双方口头约定设立工作室并非设立公司但未提供证据予以证明，本院对该意见不予采纳；《股东投资合作协议书》中虽未明确约定公司设立的具体时间，但郭建明未提交证据证明张译方在2016年8月6日提出解除的主张之前其还在履行《股东投资合作协议书》，且双方均认可公司至今未设立、未开展项目，故在合同目的无法实现的情况下，张译方有权要求解除《股东投资合作协议书》；现双方均认可张译方于2016年8月6日通过书面方式向郭建明提出解除《股东投资合作协议书》，故本院对张译方要求确认《股东投资合作协议书》已于2016年8月6日解除的诉讼请求不持异议。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施并有权要求赔偿损失。故张译方有权要求郭建明返还其已经支付但未用于合伙支出的款项。针对张译方认可的郭建明为履行《股东投资合作协议书》而支出的费用，张译方应按照《股东投资合作协议书》中双方约定的出资比例承担30%，即924元；郭建明主张的餐饮费，因其无法证明该费用的支出系为履行《股东投资合作协议书》，故对餐饮费的支出本院不予确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、确认原告张译方与被告郭建明于二〇一六年三月九日签订的《股东投资合作协议书》已于二〇一六年八月六日解除；
二、被告郭建明于本判决生效之日起十日内向原告张译方返还投资款四万九千零七十六元；
三、驳回原告张译方的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百二十五元，由原告张译方负担二十五元（已交纳），被告郭建明负担五百元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 初淼
二〇一七年二月十六日
书记员 张玉
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初3940号
原告中国银行股份有限公司平度支行（以下简称中国银行平度支行）。住所地：平度市郑州路***号。组织机构代码：864080677。
法定代表人武英江，行长。
委托代理人徐秀花,山东道本律师事务所律师,执业证号:13702200211331960.TEL:.
委托代理人孙成志,山东道本律师事务所律师,执业证号:13702200810450782.TEL:
被告李守林，男，1962年9月7日出生，汉族，平度市地税局职工，单位地址：平度市杭州路64号，住平度市。联系。
被告张春胜，男，1963年9月21日出生，青岛市公路管理局平度分局职工。住平度市。
被告郑淑敏，女，1963年11月25日出生，平度市，系被告张春胜之妻。
原告中国银行股份有限公司平度支行与被告李守林、张春胜、郑淑敏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司平度支行诉称，2015年1月3日,被告李守林、张春胜、郑淑敏向原告中国银行股份有限公司平度支行发出《承诺及授权书》，并签署了面签见证单，约定被告李守林在原告处贷款人民币20万元，被告张春胜、郑淑敏夫妇为被告李守林该笔债务的担保人。原告中国银行股份有限公司平度支行与被告李守林签订《个人循环贷款额度协议》，约定借款额度人民币20万元，同日，与被告张春胜签订《个人循环贷款最高额保证合同》，约定被告张春胜对被告李守林借款额度20万元提供最高额保证担保。按照约定被告李守林并未还清本息,为维护原告的合法权益，请依法判令：1、被告李守林立即偿还原告贷款本金180185.92元，拖欠本金罚息339.68元，自2016年1月28日以后的罚息（罚息的计算，按被告李守林使用原告资金的数额、期限，按贷款合同约定的罚息确定），律师费11426元，以上可计数额191951.6元，被告张春胜、郑淑敏以夫妻共同财产承担连带清偿责任；2、被告李守林、张春胜、郑淑敏承担诉讼费用。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。（二）有明确的被告。（三）有具体的诉讼请求和事实、理由。（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条也明确规定：立案后发现起诉不符合受理条件的，应裁定驳回起诉。本案中，原告向人民法院提供的被告李守林的住址是“平度市扬州路117号2内1号楼1单元502户”。根据原告向本院所提交的被告的住址，本院到平度市扬州路117号2内1号楼1单元502户送达相关诉讼文书时，根本就找不到被告李守林,以至于本院无法向被告送达诉讼文书。同时，原告也不能在合理的期限以内向本院提供出能够向被告送达诉讼文书的详细住址等相关信息，故应视为原告起诉的被告具体送达地址不明确，故对于原告的起诉，应予驳回。但原告在能够向本院提供出关于被告的住址等详细信息后可另行起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、第二百一十五条之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司平度支行的起诉。
案件受理费4139元，退给原告中国银行股份有限公司平度支行，保全费1520元由原告中国银行股份有限公司平度支行负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按国务院《诉讼费用交纳办法》规定的数额缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件上诉费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人缴纳上诉费。
代理审判员 陈静静
二〇一六年六月十五日
书 记 员 张 丽
广东省湛江市霞山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湛霞法刑初字第212号
公诉机关湛江市霞山区人民检察院。
被告人张某甲，男，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年9月20日被羁押，同年9月26日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现押于湛江市霞山看守所。
被告人张某乙，男，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年3月5日被羁押，2014年3月11日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。2014年5月3日被湛江市公安局霞山分局取保候审，同年5月28日被本院决定逮捕。现押于湛江市霞山看守所。
湛江市霞山区人民检察院以霞检诉刑诉（2014）241号起诉书指控被告人张某甲、张某乙犯故意伤害罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湛江市霞山区人民检察院代理检察员袁琳瑛、被告人张某甲、张某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年5月17日零时许，被告人张某甲、张某乙与张某丙、张某丁、张某戊、张某己、张某庚等人（均另案处理）在湛江市霞山区新园路与绿村路交界处的糖水档处喝酒，被害人郑某某与傅某等人也在该糖水档的邻桌喝酒，因张某丙与傅某争执，被害人郑某某上前用脚踢一脚张某丙，遂引起张某甲、张某乙、张某丙等人与郑某某等人互相殴打，期间被告人张某乙用拳脚打，被告人张某甲等人持刀将郑某某刺伤。经广东省湛江市公安司法鉴定中心鉴定，被害人郑某某多发伤：1、腹部刀刺伤伴大网膜外露；2、胸部刀刺伤伴肺叶挫裂伤；3、全身多处刀刺伤；4、头部刀刺伤；5、左侧血气胸。其身体损伤程度为重伤，伤残等级为八级伤残。案发后，2013年11月7日，被告人张某甲家属赔偿被害人4万元，张某乙、张某丙、张某庚、张某己家属各赔偿1万元，共赔偿被害人郑某某经济损失8万元，2014年4月30日被告人张某甲、张某乙再次赔偿被害人郑某某经济损失4万元，被害人郑某某对被告人张某甲、张某乙予以谅解，请求相关部门不再追究被告人张某甲、张某乙等人的刑事责任。
上述事实，被告人张某甲、张某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某某的陈述材料，同案人张某丁的供述，证人傅某、付某某、陈某某的证词、粤湛公（司）鉴（活）字（2012）846号法医学人体损伤程度鉴定书、粤湛公（司）鉴（活）字（2012）846号法医学人体损伤程度补充鉴定书、现场勘验检查工作记录、现场图及现场照片、被告人张某甲、张某乙的供述、照片辩认笔录、协议书、谅解书、收据、人口信息资料及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、张某乙无视国家法律，伙同他人故意伤害公民身体致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张某甲、张某乙犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，予以支持。在共同犯罪中，被告人张某甲直接用刀刺被害人致重伤，是主犯。被告人张某乙起次要作用，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。对被告人张某乙减轻处罚。对本案的发生，被害人有一定过错，案发后，被告人张某甲、张某乙积极赔偿被害人损失，取得了被害人谅解，可以从轻处罚。被告人张某甲、张某乙均系初犯，具有悔罪表现，对被告人张某甲、张某乙适用缓刑，对所居住社区没有重大不良影响。根据两被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人张某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过
本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘付兰
审 判 员 许 河
代理审判员 陈 丽
二〇一四年六月二十日
书 记 员 黎 建
附本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢柯执民字第1004号
申请执行人陈燕
被执行人毛文俊，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢柯商初字第00254号，依法向被执行人毛文俊（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人毛文俊（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人毛文俊（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结毛文俊（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××9＃钞的存款人民币406920.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
二〇一六年四月二十五日
书记员 胡漫宇
山西省怀仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0624财保16号
申请人中银保险有限公司山西分公司，所在地太原市平阳路186号中银大厦18楼。
负责人霍临生，任经理。
被申请人邵连平，男，汉族，1990年1月22日生，现住大同市左云县。
申请人因赔偿了车主施晋华的事故损失并向车主施晋华取得追偿权。且该事故的全部责任被认定为由被申请人邵连平负担。为防止被申请人转移财产导致无法执行的后果，申请人于2017年6月28日向本院提出申请，要求对被申请人所有的银行存款或×××宝骏牌轿车予以保全。申请人已通过阳光财产保险股份有限公司朔州市中心支公司向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、102条和103条的规定，裁定如下：
查封被申请人所有的×××宝骏牌肇事轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请费400元由申请人中银保险有限公司山西分公司负担。
审判员 李建华
二〇一七年六月二十八日
书记员 任 晖
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初7043号
原告袁天豪，男，1989年11月26日生，汉族，住启东市。
委托代理人沈平，启东市新安法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司启东支公司，住所地启东市公园中路576号。
负责人黄亚平，该公司总经理。
委托代理人袁健，该公司员工。
原告袁天豪与被告中国太平洋财产保险股份有限公司启东支公司（以下简称太平洋保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理，依法由审判员吴永飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁天豪的委托代理人沈平、被告太平洋保险公司的委托代理人袁健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁天豪诉称，2016年4月27日1时10分左右，原告驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车左转驶入启东市汇龙镇锦绣家园北门口路段时，与杨无驾驶的电动自行车发生碰撞，致车辆受损，启东市公安局交巡警大队出具了事故认定书，原告负全责。原告所有的苏Ｆ×××××号小型轿车向被告投保了车损险不计免赔，发生事故在保险期限内。现要求被告赔偿原告理赔款40000元（修理费38000元，公估费2000元）。本案诉讼费由被告承担。
被告太平洋保险公司辩称，对事故发生的事实、原告的车辆在被告处投保的事实无异议，其司的定损金额为9500元，应按其司的定损价格来认定。对原告单方委托的评估价格不予认可。
经审理查明：2015年10月28日，袁天豪为苏Ｆ×××××号小型轿车向太平洋保险公司投保了商业险，其中车辆损失险保险金额为333800元（含不计免赔），保险期限为2015年10月28日至2016年10月27日。
2016年4月27日1时10分左右，袁天豪驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车左转驶入启东市汇龙镇锦绣家园北门门前路段时，与杨无驾驶的电动自行车发生碰撞，致车辆受损。2016年5月3日，启东市公安局交通警察大队对该起事故作出道路交通事故认定书，认定袁天豪承担事故的全部责任，杨无无责任。
2016年4月30日，袁天豪委托南京金典保险公估有限公司对苏Ｆ×××××号小型轿车在事故中所受损失进行评估，该司于2016年5月10日作出评估报告，结论为：理算金额38000元。袁天豪花去公估费用为2000元。庭审中，太平洋保险公司对该评估意见有异议，申请重新评估，本院委托江苏方正保险公估有限公司对苏Ｆ×××××号小型轿车在事故中所受损失重新进行评估，该所于2016年12月13日作出了保险公估报告书，结论为定损金额30000元。太平洋保险公司花去评估费1500元。
以上事实，由启东市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书（简易程序）、保险单、南京金典保险公估有限公司的评估报告、江苏方正保险公估有限公司的保险公估报告书及到庭当事人的庭审陈述等在卷予以佐证。本院认为,依法成立的保险合同受法律保护。保险车辆在保险期间发生交通事故，致使保险财产受损，于约定保险责任范围的，保险公司应承担相应的理赔责任。本案中，袁天豪投保的车辆在保险期间发生了保险事故，由启东市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书等证据证实，本院予以确认。对于袁天豪投保车辆的实际损失额，本院按法定程序委托具有鉴定资质的单位对事故车辆的损失进行了评估，相对于袁天豪在诉前单方委托评估所作出的评估结论，更具有公平、公正性，故可作为本案确定车辆损失的依据。对于原、被告已支付的鉴定费用，本院在诉讼费用中予以处理。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司启东支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告袁天豪支付理赔款30000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元,依法减半收取400元（原告已预交），由原告袁天豪承担85元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司启东支公司承担315元。鉴定费3500元（原告已预交2000元，被告已预交1500元），由原告袁天豪负担411元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司启东支公司负担3459元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费800元（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 吴永飞
二〇一六年十二月二十六日
书记员 施芊伊
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0117执1145号
申请人：时式宝石厂有限公司，住所地香港九龙红磡民乐街21号富高工业中心B座9楼30-32室。
法定代表人：郑耀才，该公司董事长。
被执行人：武汉市领秀鼎立投资有限公司，住所地武汉市新洲区邾城街南安街312号13栋1-4层。
法定代表人：张向华，该公司总经理。
依据本院生效的（2017）鄂0117民初1532号民事判决书，经申请人申请本院强制执行，本院于2017年8月23日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在�知书送达之日起即支付申请人拖欠的租金61.8万元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；腾退被执行人租用的位于武汉市新洲区邾城街齐安大道168号广场街的房屋（建筑面积2050平方米及毗邻仓库315平方米），承担案件受理费及执行费用。但被执行人只履行了腾退义务，支付的租金至今未履行。
本院在执行过程中对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，经释明，申请人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人履行了部分义务后，无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序的，应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0117民初1532号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行义务，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宗文
审判员 陈正旺
审判员 林友乐
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘紫明
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0117执1145号申请人：时式宝石厂有限公司，住所地香港九龙红磡民乐街21号富高工业中心B座9楼30-32室。法定代表人：郑耀才，该公司董事长。被执行人：武汉市领秀鼎立投资有限公司，住所地武汉市新洲区邾城街南安街312号13栋1-4层。法定代表人：张向华，该公司总经理。依据本院生效的（2017）鄂0117民初1532号民事判决书，经申请人申请本院强制执行，本院于2017年8月23日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在�知书送达之日起即支付申请人拖欠的租金61.8万元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；腾退被执行人租用的位于武汉市新洲区邾城街齐安大道168号广场街的房屋（建筑面积2050平方米及毗邻仓库315平方米），承担案件受理费及执行费用。但被执行人只履行了腾退义务，支付的租金至今未履行。本院在执行过程中对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，经释明，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人履行了部分义务后，无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序的，应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0117民初1532号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行义务，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宗文审判员  陈正旺审判员  林友乐二〇一七年十一月二十七日书记员  刘紫明
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0502民初2671号
原告：安阳福顺德商贸有限公司，住所地安阳市高新区东风路南段路东新华学府商铺门面1号楼102号。
法定代表人：孙虎只，经理。
委托诉讼代理人：王运涛，河南鼎维律师事务所律师。
被告：杜文平，男，1974年2月3日出生，汉族，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：郭素睿、牛丽莎，河南上合律师事务所律师。
原告安阳福顺德商贸有限公司与被告杜文平买卖合同纠纷一案，本院2016年9月5日立案受理后，依法进行审理。
原告安阳福顺德商贸有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告杜文平支付原告茅台酒款42000元及利息（从2015年11月1日按照中国人民银行同期贷款利率计算至偿还完毕之日止）；本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2015年2月9日，被告杜文平在原告经营的茅台专卖店拿酒五箱，至今未能给付原告酒款，经过原告多次催要，被告拒不给付酒款，现仍未支付钱款，现实属无奈，诉至贵院，望判如所请。
本院经审查认为，根据被告杜文平提供的安阳城房置业有限公司的证明，可以证实被告杜文平向原告出具的收据系履行安阳城房置业有限公司的职务行为，故杜文平作为被告主体不适格，原告起诉主体不当，本院依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告安阳福顺德商贸有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘艳丽
审 判 员 刘亚峰
人民陪审员 刘世伟
二〇一六年十二月七日
代理书记员 王静楠
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0502民初2671号原告：安阳福顺德商贸有限公司，住所地安阳市高新区东风路南段路东新华学府商铺门面1号楼102号。法定代表人：孙虎只，经理。委托诉讼代理人：王运涛，河南鼎维律师事务所律师。被告：杜文平，男，1974年2月3日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：郭素睿、牛丽莎，河南上合律师事务所律师。原告安阳福顺德商贸有限公司与被告杜文平买卖合同纠纷一案，本院2016年9月5日立案受理后，依法进行审理。原告安阳福顺德商贸有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告杜文平支付原告茅台酒款42000元及利息（从2015年11月1日按照中国人民银行同期贷款利率计算至偿还完毕之日止）；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月9日，被告杜文平在原告经营的茅台专卖店拿酒五箱，至今未能给付原告酒款，经过原告多次催要，被告拒不给付酒款，现仍未支付钱款，现实属无奈，诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，根据被告杜文平提供的安阳城房置业有限公司的证明，可以证实被告杜文平向原告出具的收据系履行安阳城房置业有限公司的职务行为，故杜文平作为被告主体不适格，原告起诉主体不当，本院依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告安阳福顺德商贸有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  刘艳丽审 判 员  刘亚峰人民陪审员  刘世伟二〇一六年十二月七日代理书记员  王静楠
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0822执395号
申请执行人孙富，男，住址通榆县。
被执行人孙淑丽，女，住址通榆县。
被执行人孙景忠，男，住址长春市。
本院在执行孙富申请执行孙淑丽、孙景忠赡养纠纷一案中，被执行人孙淑丽于2016年9月29日向申请执行人履行了生效法律文书确定的义务。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第一款（十一）项二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结此案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 雷力革
二〇一六年九月二十九日
书记员 杜林君
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1422民初556号
原告：周雷，男，1991年10月6日生，汉族，住所地河南省睢县。
被告：王刘厂，男，1979年7月14日生，汉族，住所地河南省睢县。
被告：刘修伟，男，1976年9月16日生，汉族，住所地河南省睢县。
原告周雷与被告王刘厂、刘修伟劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，原告于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周雷撤诉。
案件受理费100元，由原告周雷负担。
审判员 李广福
二〇一八年五月十五日
书记员 丁兴魁
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民辖22号
原告：朱银元，男，1982年9月19日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
被告：湖北省随州市中级人民法院，住所地：湖北省随州市交通大道118号。
法定代表人：董伟威，院长。
原告朱银元与被告湖北省随州市中级人民法院劳动争议纠纷一案，湖北省随州市曾都区人民法院于2017年2月24日立案。
朱银元诉称，原告于2005年11月1日进入被告单位从事聘用制驾驶员工作。工作期间，双方未签订书面劳动合同。2016年2月24日，被告以原告在聘用期间以诉讼保全担保代理人身份介入该院正在审理的案件为由，向原告下达《解聘通知书》，单方终止双方之间的劳动关系。请求判令被告向原告支付：1、违法解除劳动关系经济补偿金2倍的赔偿金101574元；2、《劳动合同法》施行后自用工之日起超过1个月不满1年未订立书面劳动合同每月2倍的工资50587元；3、《劳动合同法》施行后自用工之日起满1年未订立书面劳动合同每月2倍的工资55404元；4、违法不订立无固定期限劳动合同每月2倍的工资397062元；5、未安排年休假日工资收入300%的年休假工资报酬27321元。
湖北省随州市曾都区人民法院经审查认为，因本案被告系湖北省随州市中级人民法院，湖北省随州市曾都区人民法院作为其下级法院，不能对本案行使管辖权。
本院认为，因本案被告为湖北省随州市中级人民法院，湖北省随州市曾都区人民法院认为不能对本案行使管辖权，层报将案件指定异地管辖的理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由湖北省安陆市人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 王俊毅
审判员 王仁祥
审判员 林志农
二〇一七年七月十九日
书记员 张 沛