wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖桃民初字第30745号
原告刘某。
被告南某。
原告刘某与被告南某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王典生独任审判，公开开庭进行了审理。原到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院判令与被告离婚，由被告承担诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生男孩南某。由于原、被告性格不合，没有共同语言，常为家庭琐事争吵打闹，原告起诉离婚。
上述事实有原、被告陈述、结婚证等为证。
本院认为，原、被告结婚多年，双方应珍惜夫妻感情，继续共同生活。虽然双方为家务琐事经常发生争吵，但并未导致夫妻感情彻底破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告南某离婚。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王典生
二〇一六年四月十三日
书记员 任典利
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翠屏民初字第1043号
原告：张荣彬，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人：刘泉，法制网宜宾采编部副主任。
被告：宜宾市福达煤业有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区金坪镇交通路146号。
法定代表人：陈川钢，总经理。
委托代理人：史成，四川丰宜律师事务所律师。
委托代理人：罗朝军，四川丰宜律师事务所律师。
本院在审理原告张荣彬诉被告宜宾市福达煤业有限公司劳动争议一案中，原告张荣彬于2014年7月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告张荣彬自愿申请撤回对被告宜宾市福达煤业有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张荣彬撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张荣彬负担。
审判员 李洪海
二〇一四年七月二十四日
书记员 高 洪
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初6180号
原告田红超，男，汉族，1986年5月23日出生，住河南省虞城县。
委托代理人梁晓燕，河南浩君律师事务所律师。
被告吴蕾，女，汉族，1993年8月18日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地：商丘市南京路182号。统一社会信用代码：91411400706700551Y。
负责人赵国，职务总经理。
本院于2017年7月21日立案受理了原告田红超诉被告吴蕾、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。在审理过程中，原告田红超在领取商丘市睢阳区人民法院的催缴诉讼费通知书后。在指定时间内仍未缴纳诉讼费。本院认为，按照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 史彩虹
二〇一七年八月七日
书 记 员 张萌萌
河北省辛集市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辛民二初字第00376号
原告：辛集市华亭新材料商贸有限公司。住所地：辛集市。
法定代表人：张戌，该公司董事长。
委托代理人：冯青涛，河北沧澜律师事务所律师。
被告：无极县威盛皮革有限公司。住所地：无极县张。
法定代表人：刘立威，该公司董事长。。
本院在审理原告辛集市华亭新材料商贸有限公司与被告无极县威盛皮革有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告辛集市华亭新材料商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费3411元，保全费2420元，合计5831元，由原告辛集市华亭新材料商贸有限公司负担。
审判长 田 炯
审判员 张海涛
审判员 赵彦慈
二〇一六年三月十四日
书记员 冯 蕾
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初3464号
原告：刘蕊，女，1984年2月20日出生，住天津市河东区。
被告：王萍，女，1973年6月9日出生，住天津市南开区。
原告刘蕊与被告王萍劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月27日立案，原告刘蕊于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘蕊撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 范金维
二〇一七年四月七日
书记员 刘 悦
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙07刑终730号
上诉人（原审自诉人）李成云，男，1971年1月16日出生，汉族，住磐安县。
上诉人李成云因不服磐安县人民法院（2017）浙0727刑初118号刑事裁定书，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人上诉称：本案符合刑事自诉案件的范围，请求撤销一审裁定，责令一审法院受理本案。
本院经审查认为，本案系轻微刑事案件，上诉人李成云已与李某在公安机关主持下达成和解协议，双方不再向公安机关提出追究对方法律责任，双方民事赔偿等责任问题自行向法院提起诉讼。上诉人李成云就该事实再提起自诉，不属于刑事自诉案件的受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款的规定，一审法院裁定不予受理并无不当。故上诉人所提上诉意见依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈庭会
审 判 员 盛基敏
审 判 员 徐肖闻
二〇一七年七月三十一日
代书记员 张 毅
北京市房山区人民法院
民事裁�书
（2016）京0111民初10194号
原告王金兰，女，1963年3月14日出生。
委托代理人李明山，男，1962年12月29日出生，住北京市房山区。
被告潘秀荣，女，1963年7月31日出生。
被告李延庆，男，1960年2月7日出生。
本院在审理原告王金兰与被告潘秀荣、李延庆民间借贷纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王金兰撤诉处理。
审判员 张 恒
二〇一六年十一月一日
书记员 刘维维
北京市房山区人民法院民事裁�书（2016）京0111民初10194号原告王金兰，女，1963年3月14日出生。委托代理人李明山，男，1962年12月29日出生，住北京市房山区。被告潘秀荣，女，1963年7月31日出生。被告李延庆，男，1960年2月7日出生。本院在审理原告王金兰与被告潘秀荣、李延庆民间借贷纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王金兰撤诉处理。审判员 张 恒二〇一六年十一月一日书记员 刘维维
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执1368号
申请执行人武汉贝思印务设计有限公司，住所地武昌区中北路64号安顺。
法定代表人王新生，董事长。
被执行人武汉都市圈文化传媒有限公司，住所地武汉市武昌区。
法定代表人雷焕松，总经理。
被执行人雷焕松。
申请执行人武汉贝思印务设计有限公司与被执行人武汉都市圈文化传媒有限公司、雷焕松承揽合同纠纷一案，本院依据本院作出的（2016）鄂0106民初116号民事调解书，依法向被执行人武汉都市圈文化传媒有限公司、雷焕松发出执行通知书，责令被执行人武汉都市圈文化传媒有限公司、雷焕松立即向申请执行人武汉贝思印务设计有限公司支付85000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息1398元（从2016年5月31日始算至2016年9月2日止，以85000元为基数，按日万分之一点七五的�率计算），负担本案执行费1175元，但被执行人武汉都市圈文化传媒有限公司、雷焕松至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉都市圈文化传媒有限公司、雷焕松的银行存款人民币87573元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵郭文
二〇一六年九月二日
书记员 宋 涛
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1024民初2584号原告：后志伟，男，1985年5月1日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。原告：杜卫芹，女，1985年10月3日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。二原告委托代理人：李景志，香河县县城鸿鹄法律服务所法律工作者。被告：马涛，男，1988年6月13日出生，汉族，天津市宝坻区人，住宝坻区。委托代理人：黄树海，河北正昊律师事务所律师。委托代理人：辛艳杰，女，1989年1月14日出生，汉族，天津市宝坻区人，住宝坻区，系被告马涛妻子。被告：唐秀平，女，1963年6月3日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。委托代理人：李海红，香河县县城腾飞法律服务所法律工作者。被告：天津市玉顺发运输有限公司。住所地：天津市宝坻区绿景家园**楼1门**。法定代表人：戚美玉，该公司总经理。委托代理人：李东，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司。;'>住所地：天津市宝坻区城关镇建设路**div>负责人：刘士启，该公司总经理。委托代理人：马延明，该公司职员。被告：紫金财产保险股份有限公司天津分公司。住所;'>住所地：天津市和平区贵州路**龙通大厦**v>负责人：吴玉江，该公司总经理。委托代理人：张玉，该公司职员。原告后志伟、杜卫芹与被告马涛、唐秀平、天津市玉顺发运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司、紫金财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2017年6月14日立案。本案在审理过程中，发现被告马涛因涉嫌交通肇事罪，已于2017年6月8日被香河县公安局执行逮捕。该案尚未审理终结。本院经审查认为，本案存在本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的法定中止情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  许广恒二〇一七年八月二十一日书记员  张国庆
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0624民初929号
原告：李云飞，1953年7月3日，男，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：王建军，男，汉族，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告：ＸＸ，男，汉族，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市。
原告李云飞与被告王建军、ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法进行审理。
原告李云飞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还卖水款44600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年10月至2011年7月10日期间，原告给被告王建军、ＸＸ拉水共计1320车，共计140600元，被告已给付96000元，剩余水款44600元，二被告一直未给付。
本院经审查认为，原告提供的起诉书中的原告名字与实际名字不符，故原告的主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李云飞的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 邬慧彪
二〇一八年五月十四日
书记员 黄新华
鄂托克旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0624民初929号原告：李云飞，1953年7月3日，男，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：王建军，男，汉族，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告：ＸＸ，男，汉族，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市。原告李云飞与被告王建军、ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法进行审理。原告李云飞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还卖水款44600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年10月至2011年7月10日期间，原告给被告王建军、ＸＸ拉水共计1320车，共计140600元，被告已给付96000元，剩余水款44600元，二被告一直未给付。本院经审查认为，原告提供的起诉书中的原告名字与实际名字不符，故原告的主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李云飞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  邬慧彪二〇一八年五月十四日书记员  黄新华
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初7219号
原告：广东康景物业服务有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：练均华，总经理。
委托代理人：吴米琪，系广东普罗米修（广州）律师事务所律师。
被告：李沐，住广东省广州市天河区。
本院在审理原告广东康景物业服务有限公司诉被告李沐物业服务合同纠纷一案中，原告广东康景物业服务有限公司于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东康某物业服务有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东康景物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告广东康景物业服务有限公司负担。
审 判 长 谭巨文
代理审判员 符 慧
代理审判员 陈宇帆
二〇一六年十月十一日
书 记 员 曾妙仪
本裁定书于2016年10月日送达
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贺八刑初字第430号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人李某，农民。曾因犯盗窃罪于2011年11月10日被广西壮族自治区钟山县人民法院判处有期徒刑三年四个月，2014年1月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月17日被贺州市公安局平桂分局刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
被告人周某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月17日被贺州市公安局平桂分局刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2015）382号起诉书指控被告人李某、周某犯盗窃罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员李阳出庭支持公诉，被告人李某、周某到庭参加诉讼，现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，一、2014年12月27日凌晨，被告人李某、周某伙同周家逢、周家请（另案处理）携带一把液压剪，周某还带一个催泪喷射器，分乘二辆摩托车，窜到贺州市旺高工业区合源粉体厂，由周家逢、周家请负责望风、接应，李某、周某爬到粉体厂车间仓库二楼平台上，将一根蓝色电缆线（价值1080元）和一根黑色电缆线（价值864元）从平台扔下，周家逢、周家请将二根电缆线转移出围墙外，李某、周某在平台上继续盗其他物品。周家逢、周家请将一根电缆线传出围墙外，在传第二根电缆线时，被人发现，周家逢与周家请跳墙逃走，李某与周某被抓获。二、2014年12月12日凌晨，被告人李某、周某伙同陈邦房（在逃）携带一把钢筋钳，分乘二辆摩托车，窜到贺州市旺高工业区太阳实业厂，三人爬墙翻入粉体厂，后又爬窗进入车间，到车间一个有卷闸门的仓库前，由李某用脚踹开卷闸门，进入仓库，李某在厂房里找到一把小电锯，用小电锯将电缆线锯成1至2米长一段，共锯了十六七段。盗出厂外后，周某用摩托车将电缆线拉到贺州市钟山县城销赃，得赃款2580元。三、2014年12月24日凌晨，被告人李某、周某乘坐摩托车窜到贺州市旺高工业区，爬墙进入合源粉体厂内，盗走二捆、另加一根长10余米的电缆线。盗后将电缆线拉到贺州市钟山县销赃，得赃款700余元。为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了二被告人，出示了相关的证据，认为被告人李某、周某的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为，被告人李某是累犯，依法应当从重处罚。
被告人李某、周某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：
一、2014年12月12日凌晨，被告人李某、周某伙同他人乘坐摩托车窜到贺州市旺高工业区太阳实业厂围墙旁边，翻墙进入粉体厂，后又爬窗进入车间。李某用脚踹开一个有卷闸门的仓库，进入仓库，发现仓库内有一捆电缆线，李某在厂房里找到一把小电锯，盗锯该电缆线，共盗锯了十六七段（每段1-2米长），后大家合力将盗锯的电缆线转移至围墙外。盗后，将电缆线销赃。
此节事实，被告人李某、周某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位职工王金柏的报案陈述，证人何某的证言，现场勘验笔录，现场方位图，现场照片，辨认现场笔录及照片，被告人李某、周某的供述等证据证实，足以认定。
二、2014年12月24日凌晨，被告人李某、周某乘坐摩托车窜到贺州市旺高工业区，爬墙进入合源粉体厂内，由李某爬上粉体厂车间仓库二楼平台行窃，周某在下面接应，盗走二捆、另加一根长10余米的电缆线。盗后将电缆线销赃。
此节事实，被告人李某、周某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位职工沈承勇的报案陈述，现场勘验勘验笔录，现场方位图，现场照片，辨认现场笔录及照片，被告人李某、周某的供述等证据证实，足以认定。
三、2014年12月27日凌晨，被告人李某、周某与周家逢、周家请携带一把液压剪，周某还带一个催泪喷射器，分乘二辆摩托车，窜到贺州市旺高工业区合源粉体厂。由周家逢、周家请负责望风、接应，李某、周某爬上粉体厂车间仓库二楼平台行窃，将窃取的一根蓝色电缆线（价值1080元）和一根黑色电缆线（价值864元）从平台扔下，周家逢、周家请将黑色电缆线转移至围墙外，在转移蓝色电缆线时，被人发现，周家逢与周家请跳墙逃走，李某与周某被抓获。
此节事实，被告人李某、周某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位职工沈承勇的报案陈述，证人周家逢、周家请的证言，现场勘验勘验笔录，提取痕迹、物证登记表，现场方位图，现场照片，辨认现场笔录及照片，贺州市价格认证中心价格鉴定结论书，被告人李某、周某的供述等证据证实，足以认定。
另查明，被告人李某曾因犯盗窃罪于2011年11月10日被广西壮族自治区钟山县人民法院判处有期徒刑三年四个月，2014年1月23日刑满释放。
此节事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有广西壮族自治区钟山县人民法院（2011）钟刑初字第160号刑事判决书，释放证明书予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、周某以非法占有为目的，多次盗窃，数额较大，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人李某、周某犯盗窃罪成立。在共同犯罪中，被告人李某、周某积极实施犯罪行为，均起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人李某、周某已经着手实行2014年12月27日的盗窃犯罪，由于被告人意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，就此单犯罪可以比照既遂犯从轻处罚。被告人李某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李某、周某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为维护社会秩序，确保公民财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月17日起至2016年1月16日止），并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳）。
二、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月17日起至2015年10月16日止），并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 波
人民陪审员 梁燕梅
人民陪审员 黄彬珍
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 罗 阳
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执保字234号
申请人：王宇，男，1993年10月9日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：张福来，天津唯岩律师事务所律师。
被申请人：李岳，男，1983年7月1日出生，汉族，住天津市河北区。
被申请人：李新焕，女，1982年2月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。
申请人王宇与被申请人李岳、被申请人李新焕民间借贷纠纷一案，申请人王宇于2017年4月19日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人李新焕名下坐落于天津市滨海新区房屋，担保人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司为申请人王宇提供担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人李新焕名下坐落于天津市滨海新区房产。查封期间，上述房屋不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。期限为3年。
本裁定立即开始执行。
审判员 尚广林
二〇一七年四月二十四日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执保字234号申请人：王宇，男，1993年10月9日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：张福来，天津唯岩律师事务所律师。被申请人：李岳，男，1983年7月1日出生，汉族，住天津市河北区。被申请人：李新焕，女，1982年2月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请人王宇与被申请人李岳、被申请人李新焕民间借贷纠纷一案，申请人王宇于2017年4月19日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人李新焕名下坐落于天津市滨海新区房屋，担保人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司为申请人王宇提供担保。经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被申请人李新焕名下坐落于天津市滨海新区房产。查封期间，上述房屋不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。期限为3年。本裁定立即开始执行。审判员  尚广林二〇一七年四月二十四日书记员  高畅一
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初7799号
原告：卢晶晶。
委托代理人：葛明，江苏勤辉律师事务所律师。
被告：江苏元凯置业有限公司，住所地沭阳县沭城街道常州路2号。
法定代表人：颜有春，该公司董事长。
委托代理人：徐海波，江苏通达声远律师事务所律师。
第三人：中国银行股份有限公司沭阳县支行，住所地沭阳县苏州东路。
法定代表人：张晖，该行行长。
委托代理人：孙龙，江苏德沛律师事务所律师。
原告卢晶晶与被告江苏元凯置业有限公司、第三人中国银行股份有限公司沭阳县支行商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案。原告卢晶晶于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许卢晶晶撤诉。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，由卢晶晶负担。
审判员 宋岩峰
二〇一六年八月二十五日
书记员 马艳秀
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0422执174－1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司藤县支行，住藤县藤州镇。
负责人陈杰，行长。
委托代理人江柱中，该行员工。
委托代理人廖强，该行员工。
被执行人邓诗业，男汉族，藤县人，居民，地址藤县。
身份证号码：
中国农业银行股份有限公司藤县支行与邓诗业信用卡借款合同纠纷一案，藤县人民法院于2015年7月2日作出的（2015）藤民初字第909号民事调解书已经发生法律效力。被执行人邓诗业没有履行生效法律文书确定的返还借款本金及利息共49224.38元的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司藤县支行于2016年2月2日向本院申请强制执行，请求被执行人返还借款本金及利息共49224.38元，本院同日依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款进行查询，发现存款122.69元，不宜执行。另外没有发现被执行人有可供执行的其他财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国农业银行股份有限公司藤县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）藤民初字第909号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄庆平
审判员 胡海生
审判员 蒙德彪
二〇一六年五月一十八日
书记员 李金泽
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执1号
长沙银行股份有限公司联城支行：
本院执行的长沙银行股份有限公司联城支行申请王应征、黎瑞平、张更新金融借款合同纠纷一案，经本院强制执行，现已全部执行完毕。该案按强制执行方式结案。
二〇一七年六月一日
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更1057号
罪犯胡某某，XX年XX月XX日生，汉族，现在上海市军天湖监狱服刑。上海市闵行区人民法院于二〇一三年十月二十五日作出（2013）闵刑初字第1815号刑事判决，认定胡某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市军天湖监狱于二〇一六年五月四日提出（2016）沪司狱军减90号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年5月5日至2016年5月9日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯胡某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯胡某某减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯胡某某系累犯，在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯胡某某的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯胡某某在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯胡某某减去有期徒刑三个月。（刑期自2013年6月16日起至2016年6月15日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
审 判 员 陆宇鹰
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第00476号
申请执行人李绪忍，男，1962年11月9日生.汉族，农民，住安徽省灵璧县。
被执行人卓帮位，男，1962年5月11日生，汉族，农民，住安徽省灵璧县。
本院在执行申请执行人李绪忍与被执行人卓帮位劳务合同纠纷一案中，被执行人已经全部履行安徽省灵璧县人民法院（2015）灵民初字第01061号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省灵璧县人民法院（2015）灵民初字第01061号民事调解书的执行。
本决定送达后即发生法律效力。
执行员 王 竞
执行员 尤 宇
执行员 杜彬彬
二〇一五年七月二十八日
书记员 王春雨
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初10520号
原告：上海昊锐能源科技有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：沈新秋，总经理。
委托诉讼代理人：许伟民，男。
被告：上海海灵电力科技有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：刘晓华。
委托诉讼代理人：王秋玲，女。
委托诉讼代理人：毛耀军，男。
上海昊锐能源科技有限公司与上海海灵电力科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。上海昊锐能源科技有限公司于2017年8月2日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海昊锐能源科技有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，由上海昊锐能源科技有限公司负担。
审判员 江国荣
二〇一七年八月三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
甘肃省白银市平川区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）甘0403刑初152号
公诉机关白银市平川区人民检察院。
附带民事诉讼原告人黄某1。
委托代理人黄某2，系被害人黄某1之父。
被告人冯某。
白银市平川区人民检察院以平检公诉刑诉［2017］150号起诉书指控被告人冯某犯故意伤害罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。审理中，附带民事诉讼原告人黄某1提起附带民事诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月30日公开开庭进行了审理，白银市平川区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的委托代理人黄某2，被告人冯某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
白银市平川区人民检察院指控，2016年10月18日，被告人冯某到本村魏某1家里还钱，在聊天过程中魏某1妹妹魏某说有个陌生号加她微信，魏某怀疑是自己的丈夫闫某，因她和闫某近期闹矛盾，就让冯某帮忙，以转让茶楼的名义核实是否是闫某本人，冯某打完电话后就回家了。闫某怀疑打电话的男子与其妻子魏某有不正当关系，后在电信公司查到用该电话号码男子的姓名（冯某）和地址后，纠集被害人黄某1和张某于当天傍晚前往平川区宝积镇吊沟村冯某家中闹事。在冯某家中，三人与冯某发生争执，冯玉库用拳头在张某面部捣了几拳，冯某打电话叫来其弟弟冯某1，打架过程中冯某1受伤，冯某用镰刀将黄某1的头、双手部砍伤后，三人离开冯某家。经诊断，冯某1头颅外伤。黄某1颅脑损伤、锐器伤、左侧颧弓骨折、左侧颜面部皮下血肿并积气、左侧颧弓处及双手肌肉裂伤、右侧胸膜肥厚、粘连。经鉴定，黄某1颧弓骨折构成轻伤二级，体表损伤构成轻微伤。
案发后，冯某2报案，冯某在家中等待公安人员。
针对上述指控，公诉机关提供了被害人黄某1的陈述，证人冯某1、闫某、张某、冯某2、魏某、朱某的证言，被告人冯某的供述，鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人冯某的行为已触犯了刑法，构成故意伤害罪，依法应予惩处。因被告人冯某具有自首情节，被害人黄某1对矛盾的激化有一定过错，建议对冯某判处八个月以下有期徒刑。
附带民事诉讼原告人黄某1诉称，被告人冯某将其致伤，要求冯某赔偿其医疗费5189元、误工费15611.78元、护理费2000元、住院伙食补助费800元、营养费500元、伤情鉴定费120元、复查费400元、交通费100元、直接财产损失费800元、精神损害抚慰金5000元，共计30520.78元。
被告人冯某对起诉书指控的事实及罪名无异议，对附带民事诉讼原告人诉讼请求的合理部分予以赔偿。
经审理查明，2016年10月18日，被告人冯某到本村魏其萍家里还钱，在聊天过程中魏其萍妹妹魏某说有个陌生号加她微信，魏某怀疑是自己的丈夫闫某。因她和闫某近期闹矛盾，就让冯某帮忙，以转让茶楼的名义核实是否是闫某本人，冯某打完电话后就回家了。闫某怀疑打电话的男子与其妻子魏某有不正当关系，后在电信公司查到用该电话号码男子的姓名（冯某）和地址后，纠集被害人黄某1和张某于当天傍晚前往平川区宝积镇吊沟村冯某家中闹事。在冯某家中，三人与冯某发生争执，冯某用拳头在张某面部捣了几拳。冯某打电话叫来其弟弟冯某1，打架过程中冯某1受伤，冯某用镰刀将黄某1的头、双手部砍伤后，三人离开冯某家。经诊断，冯某1头颅外伤。黄某1颅脑损伤、锐器伤、左侧颧弓骨折、左侧颜面部皮下血肿并积气、左侧颧弓处及双手肌肉裂伤、右侧胸膜肥厚、粘连。经鉴定，黄某1颧弓骨折构成轻伤二级，体表损伤构成轻微伤。
上述事实，有公诉机关提供的，经庭审举证、质证，本院予以确认被害人黄某1的陈述，证人冯某1、闫某、张某、冯某2、魏某、朱某的证言，被告人冯某的供述，鉴定意见，现场勘验、检查、辨认笔录及照片，到案经过、疾病证明书、户籍证明等证据证实，足以认定。
另查明，附带民事诉讼原告人黄某1受伤后住院治疗10天，花去医疗费5172.53元，误工费1162.80元（41861元/年÷360天×10天），护理费1162.80元（41861元/年÷360天×10天），住院伙食补助费400元（40�/天×10天），营养费100元（10元/天×10天），鉴定费120元，共计8118.13元。
上述事实，有附带民事诉讼原告人的陈述，提供的医疗费票据、收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某故意伤害他人身体，并致成轻伤，其行为已触犯了刑法，构成故意伤害罪，依法应予惩处。白银市平川区人民检察院指控被告人冯某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人冯某在案发后，明知他人报案，在案发现场等待公安人员，并在调查询问中如实供述了其犯罪事实，是自首，依法从轻处罚。被告人冯某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人黄某1造成的经济损失，依法应予赔偿，因附带民事诉讼原告人请求的部分赔偿项目数额太高，不予全部支持。其诉请的精神抚慰金，不属于附带民事诉讼赔偿范围，故不予支持。诉请�直接财产损失、交通费待其有确实、充分的证据后，可另行民事起诉。因附带民事诉讼原告人黄某1对该案的发生存在一定的过错，依法应对被告人冯某从轻处罚，并对其经济损失承担20%的责任。由被告人冯某赔偿6494.50元（8118.13元×80%）据此，本院根据被告人冯某犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十条第一款，第七十二条第一款，第三十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人冯某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人冯某赔偿附带民事诉讼原告人黄某1经济损失6494.50元（包括医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费），上�赔偿款，于本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省白银市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄文丽
二〇一七年七月三日
书记员 冯雪岩
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸朱商初字第128号
原告隋兆宗。
被告刘金荣。
本院在适用简易程序审理原告隋兆宗与被告刘金荣买卖合同纠纷一案中，因案情复杂，需转为普通程序审理。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 周 玲
代理审判员 刘春晖
人民陪审员 鞠新卫
二〇一四年八月三十日
书 记 员 李 丹
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0503民初927号
原告：吴某，男，1955年8月20日出生，汉族，现住邢台市桥西区，
被告：王某，女，1969年3月8日出生，汉族，现住邢台市桥西区，
被告：李某，男，2006年4月4日出生，汉族，现住唐山市曹北甸区。
原告吴某与被告王某、李某继承纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法进行审理。
吴某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法撤销原告与被告王某之间的房屋赠与协议。2、请求法院依法确认二被告签订的个人售房合同无效。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2006年4月4日原告购买邢台市建设路23号2号楼5单元301室（以下简称该房产），并于当天将建房协议及交款单据等一并交给原告，现在该房产归原告所有。2016年10月9日原告与被告王某签订一份房产赠与协议，2016年11月20日，被告王某擅自将建房协议等原件拿走，并依据与原告签订的赠与协议，于2017年2月11日，将该房产以45万元价款卖给被告李某。当天，原告回到家发现二被告已将房间里的物品清理完毕，一扫而空，并擅自将锁芯更换，被告李某还一直驱赶原告，并声称买定该房产了，一直拒不跟原告交谈，现原告连自己的房子也进不去了。原告与被告王某签订房屋赠与协议后，房屋产权至今没有做任何变更登记，现该房产仍归原告所有，原告在赠与的房产产权变更登记前有权撤销赠与协议。被告王某在未取得原告同意的情况下，擅自处分原告财产，为无权处分行为，被告李某在没有房产证且房屋建房协议书上没有被告王某名字的情况下，仍然强行购买该房屋，明显属于恶意，因此二被告签订的个人售房合同为恶意串通，损害原告利益的无效合同。为维护原告合法权益，依据法律相关规定，向贵院依法提起诉讼，望贵院依法支持原告诉求。
本院经审查认为，原告吴某因继承纠纷一案，向本院提起诉讼，要求依法撤销原告与被告王某之间的房屋赠与协议，依法确认二被告签订的个人售房合同无效，并由被告负担诉讼费，原告吴某向本院提供了被告王某的基本身份信息，本院根据原告提供的被告住所地、联系方式等相关线索未查明原告所指称的“王某”存在，原告吴某的起诉属被告不明确。审理中，原告吴某于2017年5月31日向本院申请撤回对被告李某的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告吴某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 闫少华
二〇一七年六月十六日
书记员 王晓晨
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0730执1437号
申请执行人罗旭光,男,1971年5月4日，汉族，宁都县梅江镇河东路。
被执行人邱雪明，男，1981年8月7日，汉族，宁都县。
本院于2016年10月20日立案执行罗旭光申请邱雪明一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人邱雪明应支付申请人罗旭光案款302800.0元，承担执行费4442.0元。本院已执行0.0元,尚有元未执行,现因被执行人邱雪明暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0730执1437号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾平生
审判员 罗锦华
审判员 钟玉梅
二〇一七年四月十三日
书记员 杨 健
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初23921号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区天目西路XXX号。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：吴志胜，男，1973年02月22日出生，汉族，住福建省泉州晋江市陈埭镇溪边村怀乡路***号。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴志胜信用卡纠纷一案,本院于2016年10月10日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币36,156.13元。原告诉称,被告吴志胜系其行信用卡持卡人，截止至2016年9月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,156.13元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一六年十月二十八日
书记员 葛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执保813号
申请执行人杨月英，女，汉族，1965年10月21日出生，现住衡水市。
委托代理人：石文军，衡水市正元法律服务所。
被执行人郭艳春，男，汉族，1976年5月31日出生，现住衡水市。
本院执行的申请执行人杨月英申请执行被执行人郭艳春财产保全纠纷一案，依据（2017）冀1102民初3549号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经被执行人名下部分财产。申请人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102执保813号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹少峰
二〇一七年八月十四日
书记员 刘 彪
重庆市荣昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0153刑初221号
公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。
被告人陈松，男，1986年9月20日出生，户籍地重庆市綦江区。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪，于2016年5月25日被重庆市荣昌区公安局取保候审。
重庆市荣昌区人民检察院以渝荣检刑检刑诉[2017]223号起诉书指控，中华人民共和国道路运输从业资格证（以下简称“运输从业资格证”）系机动车驾驶员从事道路运输、经营必须获得的从业资格证。重庆市荣昌区道路运输管理所负责对道路运输资质进行管理。张某（已判决）系该所副所长，负责机动车驾驶员培训、从业资格准入条件审查及培训、完善从业资格考试等工作。曾某（另案处理）系重庆市荣昌区安富驾校安富分校负责人，2015年9月以来，曾某为谋取不正当利益，违反规定，对张某以行贿的方式，利用张某制证权限和保管的空白IC卡在交通部“运管通”系统中制作出交通部统一编制的运输从业资格证，曾某再将该证件向李某1（另案处理）等人出售。
2015年10月至11月期间，被告人陈松明知从李某1处购买的道路运输从业资格证违反国家规定，未经过考试和培训的程序，仍以每本1900元的价格从李某处购买，再以每本2200元的价格出售给李某2等4人，共计4本，并从中牟利。2016年5月25日下午，陈松主动到重庆市荣昌区公安局投案，到案后如实供述了本案犯罪事实。
公诉机关认为，被告人陈松的行为已构成买卖国家机关证件罪，系自首，建议判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金二千元至三千元。被告人陈松对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈松犯买卖国家机关证件罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金二千元；
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、对被告人陈松的违法所得1200元予以追缴，对扣押的3本涉案国家机关证件予以没收（扣押的3本涉案国家机关证件未随案移送，由扣押机关依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 向 前
二〇一七年六月一日
书记员 赵纯美
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0108刑初1432号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人武政宇，男，1989年10月19日出生于内蒙古自治区，公民身份号码为×××，蒙古族，中专文化程度，无业，户籍所在地为内蒙古自治区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年3月8日被羁押，同年4月7日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
辩护人孙东方，内蒙古众求律师事务所律师。
辩护人杨帆，内蒙古众求律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉［2017］341号起诉书指控被告人武政宇犯故意伤害罪，于2017年5月27日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员朱璨出庭支持公诉，被害人赵某、被告人武政宇及其辩护人孙东方、杨帆均到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2016年11月21日18时许，被告人武政宇在本市海淀区塔院小区北门附近，因琐事与被害人赵某（男，30岁）发生肢体冲突，遂持刀将被害人赵某扎伤，致其右侧血气胸、肺部扎伤、失血性休克等伤，经鉴定为重伤二级。被告人武政宇于2017年3月8日被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。案发后被告人武政宇已支付部分医疗费用。
针对以上事实，公诉机关向本院提交了相关的证据材料，认为被告人武政宇的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款之规定，对其定罪处罚。
被害人赵某对起诉书指控的事实及罪名均未提出异议。其表示对武政宇的犯罪行为不予谅解，要求法庭对其从重处罚。
被告人武政宇对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
其辩护人发表的辩护意见为：被告人武政宇系初犯，本案的起因上被害人有过错，被告人武政宇案发后主动救治被害人并积极筹款，故建议法庭对被告人武政宇从轻处罚。
经审理查明，被告人武政宇与被害人赵某系同乡。2016年11月21日18时许，在本市海淀区塔院小区北门附近，被告人武政宇因琐事与被害人赵某发生肢体冲突，其持刀将被害人赵某扎伤，致赵某右侧血气胸、肺部扎伤、失血性休克等伤。经法医鉴定，被害人赵某身体损伤程度为重伤二级。2017年3月8日，被告人武政宇被民警抓获。
案发后，被告人武政宇赔偿了被害人赵某部分经济损失人民币5万元。在本案审理过程中，被害人赵某向本院提起附带民事诉讼，后自愿撤回附带民事起诉。
上述事实，被害人赵某、被告人武政宇及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭宣读并出示的被告人武政宇的供述，被害人赵某的陈述，证人常某、赵建桥、宋金涛的证言，辨认笔录，诊断证明书、手术记录，法医学人体损伤程度鉴定书，刀具照片，银行交易明细、支付宝转账记录，微信记录截图，110接处警记录，到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武政宇故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人武政宇犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人武政宇到案后及在庭审过程中均能如实供述自己的罪行，认罪态度较好；结合其赔偿了被害人部分经济损失，故本院对其依法予以从轻处罚。其辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人武政宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月8日起至2021年3月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吕海菲
人民陪审员 张 建
人民陪审员 李文云
二〇一七年十月二十日
书 记 员 汪冬泉
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘04刑更201号
罪犯黄庆，男，1994年10月20日出生于湖南省宁远县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省宁远县人民法院于二0一三年七月二十五日作出(2013)宁法刑初字第178号刑事判决，认定罪犯黄庆犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元。该犯不服，提出上诉。经湖南省永州市中级人民法院二审审理，认定罪犯黄庆犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。交付执行。二0一六年二月经本院裁定减刑一年。
执行机关湖南省湘南监狱于2017年12月22日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯黄庆在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯黄庆在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄庆减去有期徒刑六个月（减刑后，刑期执行至2018年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺要生
审 判 员 谷芝兰
审 判 员 李雁宾
二〇一八年一月十五日
代理书记员 王易薇
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初5515号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：邓学斌，男，26931出生，汉族，住武汉市武昌区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：招行信用卡中心）与被告邓学斌信用卡纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告招行信用卡中心及其委托诉讼代理人郭欢到庭参加了诉讼，被告邓学斌经公告送达开庭传�，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、邓学斌偿还信用卡欠款本金32，847.05元、利息5，455.63元、其他费用10，378.73元，共计48，681.41元（利息、费用等截止至42568），此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、邓学斌承担本案诉讼费用。事实和理由：邓学斌于38948向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止42568，邓学斌尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计48，681.41元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将邓学斌诉至法院。
被告邓学斌未作答辩。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。邓学斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本�予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：38948邓学斌向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，邓学斌签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称领用合约），邓学斌在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。该合约约定，甲方（即招行信用卡中心）核发信用卡后，乙方（即邓学斌）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向邓学斌发放了卡号为43×××33的信用卡一张。38988，邓学斌激活信用卡进行透支消费，并依约还款。但自41868始，邓学斌未再按约定还款。自41868未再使用该卡进行消费。截止42568，邓学斌尚欠透支消费款本金32，847.05元、根据招商银行内部计算系统计算欠付利息5，455.63元、其他费用等10，378.73元。
本院认为，邓学斌在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与邓学斌之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。邓学斌持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。故对于招行信用卡中心主张邓学斌偿还欠款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。但因《领用合约》约定的滞纳金及相关费用过高，依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认被告邓学斌应按原告招商银行股份有限公司信用卡中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向原告招商银�股份有限公司信用卡中心支付滞纳金及相关费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓学斌于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金32，847.05元；
二、被告邓学斌于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息5，455.63元；
三、被告邓学斌于本判决生效之日起10日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还其差欠的滞纳金及相关费用等款项（按原告招商银行股份有限公司信用卡中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，017元，公告费20元，邮寄费20元，共计1，057元，由被告邓学斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 魏 平
人民陪审员 王国君
人民陪审员 徐水清
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 姚忠全
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执3203号
申请执行人王某。
被执行人王启，男，汉族，1968年10月15日生，住淄博市张店区。
山东省淄博市张店区人民法院（2013）张民初字第2622号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年06月09日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2013）张民初字第2622号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一七年六月二十二日
书记员 郑文文
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）信中法民终字第786号
上诉人（原审原告、反诉被告）光山县司马光酒店管理服务中心。
法定代表人张先锋，该中心总经理。
被上诉人（原审被告、反诉原告）王立猛，男，1963年3月15日出生，汉族。
被上诉人（原审被告、反诉原告）杨世万，男，1970年5月9日出生，汉族。
上诉人光山县司马光酒店管理服务中心因与被上诉人王立猛、杨世万企业公司制改造合同纠纷一案，不服光山县人民法院（2012）光民初字第499号民事判决，向本院提出上诉。本案在审理过程中，上诉人光山县司马光酒店管理服务中心以双方自行达成和解协议为由，向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人光山县司马光酒店管理服务中心自愿撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人光山县司马光酒店管理服务中心撤回上诉。
二审案件受理费31220元，减半收取15610元，由上诉人光山县司马光酒店管理服务中心承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 买戈良
审 判 员 杜亚平
代理审判员 付 巍
二〇一三年七月三十日
书 记 员 陈 爽
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申2159号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：中央储备粮吉林直属库，住所地吉林经济开发区建设村。
法定代表人：郎佰文，该库主任。
委托诉讼代理人：谭琳琳，吉林集成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨娇，吉林集成律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李福山。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林市万隆粮食有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区前二道乡金丰村。
法定代表人：卢长永，该公司总经理。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）：吉林市粮食局，住所地吉林省吉林市城建大厦20楼。
法定代表人：陈波，该局局长。
再审申请人中央储备粮吉林直属库（以下简称吉林直属库）因与被申请人李福山、吉林市万隆粮食有限公司（以下简称万隆公司）、一审第三人、二审上诉人吉林市粮食局（以下简称市粮食局）买卖合同纠纷一案，不服吉林市中级人民法院（2016）吉02民终645号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吉林直属库再审请求依法撤销吉林省吉林市中级人民法院（2016）吉02民终字第645号民事判决，并在查清事实的基础上依法改判。事实和理由：一、原审判决认定事实不清，认定的基本事实缺乏证据证明。（一）原审判决中认定的欠款事实均为推定，应予以纠正。1.被申请人在一审、二审庭审过程中均未提供有效证据证明其诉讼请求，未提供任何证据证明申请人与本案有关。但原审法院仅依据被申请人单方陈述，即推定其出售给万隆公司临储粮，以及万隆公司欠付粮款的事实存在，是对申请人合法权益的严重侵害，应予以纠正。2.在本案一审、二审庭审过程中，被申请人万隆公司均未出庭。被申请人所诉讼的欠款事实是否存在，欠款数额是否准确，以及被申请人知道其所售粮食为国家临储粮的事实，均为被申请人的单方陈述，庭审中并未查明。原审判决仅依据被申请人单方陈述，便推定被申请人主张涉案债权的真实性和数额的确定性，推定其诉请事实存在，进而错误的认定申请人应当承担给付责任，应予纠正。3.原审判决片面的引用李秀云及甘艳萍的的讯问笔录，进而认定被申请人出售给万隆公司的粮食为临储粮，应予纠正。4.在本案一审庭审过程中，申请人提供了农发行吉林市分行营业部出具的《万隆公司政策指令性贷款资金支付环节相关情况的说明》，该份证据能够证明万隆公司在2013年临储粮收购过程中，不存在欠付售粮款的情况。一审、二审判决虽对上述证据予以认定，但在认定事实部分依然仅依据被申请人单方陈述，便推定其主张的事实存在，是对申请人合法权益的严重侵害，应予纠正。（二）申请人与万隆公司签订委托协议是执行国家政策，申请人没有对万隆公司收购资金进行监管的义务，不应对万隆公司欠付粮款的行为承担责任。（三）即使假设申请人与万隆公司之间的委托关系存在，万隆公司单方违法行为也明显超出了委托权限，申请人不应对万隆公司的欠款承担责任。（四）万隆公司与被申请人双方约定欠付粮款的行为只约束其双方，与申请人无关。二、原审判决违反法律规定的诉讼程序。1.本案应适用“先刑后民”原则，原审法院应将本案移交公安机关处理。2.万隆公司是独立法人，作为2013年度国家临储玉米分贷分还企业，其分贷分还存储资格是由基层农业发展银行审核，再逐级上报地区农业发展银行，省农业发展银行批准后才确定的。因此，原审判决认为一审原告出售给万隆公司的粮食是国家临储粮，从主体责任和法律关系上来看，国家临储粮收购资金的发放和监管与农发行吉林市分行均有直接法律关系，与申请人没有任何关系，原审法院应通知农发行吉林市分行参加诉讼。原审法院在农发行吉林市分行未出庭参加诉讼的情况下，认定申请人应承担责任，违反法定程序。综上，原审判决认定事实不清，违反法定诉讼程序，严重损害了申请人的合法权益。
本院经审查认为，（一）关于吉林直属库提出的原审判决认定事实不清，认定的基本事实缺乏证据证明问题。经审查，吉林直属库隶属于中央直属企业，不属于行政主体。涉案委托合同明确约定依据合同法签订，除了委托方依照相关法律、法规拥有的监管职责以外，其他关于权利义务的确定、违约责任的设定、合同生效、变更、解除、终止条件的约定均为合同各方平等协商产生。因此，万隆公司与吉林直属库、市粮食局签订的《2013年国家临时存储玉米委托收购合同》，属于平等民事主体之间订立的民事委托合同。根据合同约定和相关收购政策规定，万隆公司具有临储粮代收资格，并且在收购临储粮期间，不得自行开展其他同类粮食收购业务。万隆公司对于收购的粮食均以自己公司的名义开具收货凭证。因此，本案能够认定李福山送交的涉案粮食属于国家临储粮性质。李福山就其债权主张，提供了卸货除皮证及吉林粮食收购统一凭证原件各5张。凭证上对送粮车号、粮食重量、质量、扣量、单价等事项均有明确记载。本院认为，李福山所持债权凭证总金额与其所主张的欠付粮款总额以及数额计算过程能够相互印证，结合李秀云、甘艳萍在接受公安机关讯问或询问中所承认的事实，以及万隆公司存在以开具卸货除皮证等凭证作为送货的凭证，并再以结算为由收回凭证原件的事实，另有李福山提供的已付粮款银行对账单作证，本案能够认定李福山主张的涉案债权的真实性和数额的确定性。市粮食局虽在合同中加盖公章，但从国家临储粮工作相关法规和合同内容看，其是履行地方政府职能部门的协助配合职责，不是涉案委托合同的一方责任主体。现因被委托方万隆公司的法定代表人恶意拖欠购粮款，给售粮户造成现实损失，吉林直属库作为委托方和监督管理方，应对万隆公司拖欠的售粮款承担共同给付责任，市粮食局在本案中不应承担粮款给付责任，原审对此认定并无不当。吉林直属库如认为万隆公司存在违约行为，可另行向万隆公司主张权利。（二）关于吉林直属库提出的原审判决违反法律规定的诉讼程序问题。经审查，万隆公司的法定代表人卢长永涉嫌犯罪并携款逃匿，但没有证据证明李福山与万隆公司之间的买卖合同涉嫌犯罪，故申请人提出适用“先刑后民”的原则没有事实和法律依据。农业发展银行只是对万隆公司的分贷分还资格进行审核，万隆公司拖欠农民卖粮款的问题并不由农业发展银行负责监管，且申请人在一审时未提出追加申请，现以此为由申请再审，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，再审申请人的申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中央储备粮吉林直属库的再审申请。
审 判 长 李 爽
审 判 员 常文敏
代理审判员 刘陆璐
二〇一七年九月二十日
书 记 员 姜剑锋
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更777号
罪犯金孟贤，男，1962年10月1日出生，湖南省邵东县人，汉族，大学文化，住湖南省吉首市。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省郴州市中级人民法院于2011年7月4日作出(2009)郴刑二初字第31号刑事判决，认定被告人金孟贤犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币四十万元；追缴所欠集资本金人民币83572.909111万元。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，2014年12月23日经湖南省高级人民法院(2014)湘高法刑执字第913号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。服刑期至2034年12月22日止。执行机关湖南省德山监狱于2017年6月14日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯金孟贤自2014年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事鞋面加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2014年、2015年和2016年连续三年获全年安全无事故奖励分，且连续三年被评为优秀学员；2015年7月至12月2次获无违禁品监区专项活动奖励分；2014年二季度至2016年三季度在劳动竞赛中先后5次因超额完成生产任务获得奖励分；2015年1月至2017年1月积极参与监区晚值班先后13次获奖励分。考核截止2017年2月共获表扬7次，并余87分。该犯没收财产人民币400000元已履行完毕。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯金孟贤确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯金孟贤在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯金孟贤减去有期徒刑刑期八个月，服刑期至二○三四年四月二十二日止，剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 熊淑兰
二〇一七年七月六日
书记员 何 文
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第2712号
原告：温岭市金汇小额贷款有限公司。
法定代表人：陈文君。
委托代理人：陈静。
委托代理人：柳正晞。
被告：包水明。
被告：金洪兵。
被告：金岳清。
被告：叶兴行。
原告温岭市金汇小额贷款有限公司与被告包水明、金洪兵、金岳清、叶兴行小额借款合同纠纷一案，原告于2015年7月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭。因原告的申请，本院于2015年7月31日作出（2015）台温商初字第2712号裁定书，依法采取财产保全措施。本案于2015年9月7日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告温岭市金汇小额贷款有限公司的特别授权委托代理人陈静到庭，被告金岳清、叶兴行参加诉讼。被告包水明、金洪兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告温岭市金汇小额贷款有限公司起诉称：被告包水明、金洪兵系台州博远胶粘制品有限公司股东。2014年3月13日，原告与台州博远胶粘制品有限公司签订了一份《保证借款合同》，合同约定：同意向借款人台州博远胶粘制品有限公司发放贷款4500000元；借款款限自2014年3月13日起至2014年9月12日止；借款利率为月利率为17.4‰；按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告金岳清、叶兴行为台州博远胶粘制品有限公司提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、催讨差旅费和其他合理费用）。合同签订后，原告依约发放了贷款4500000元，截止2014年9月12日，被告尚欠原告借款本金4500000元及利息363340元。另查明，台州博远胶粘制品有限公司于2014年12月10日以股东会决议解散为由被工商部门注销。故请求判令：一、被告包水明、金洪兵偿还给原告借款本金4500000元及利息363340元，并支付自2014年9月13日起按月利率26.1‰的标准计算至实际履行之日止的罚息及原告为实现债权所支付的律师代理费93902元；二、被告金岳清、叶兴行对上述款项承担连带保证责任；三、本案的诉讼费用由被告承担。
被告金岳清答辩称：对原告诉称的担保事实无异议，但是希望延长审限时间，等到资金回笼后，能够庭后调解。
被告叶兴行答辩称：对原告诉称的担保事实无异议，但是借款到期后没有通知担保人。按法律规定，公司解散的话需要通过登报，对其所负债务进行清理，但是原告方没有进行对台州博远胶粘制品有限公司进行债务处理。
被告包水明、金洪兵未作答辩。
原告温岭市金汇小额贷款有限公司为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、原告的企业法人营业执照（副本）、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，台州博远胶粘制品有限公司的公司基本情况（注销），董事、监事、经理信息，被告金岳清、叶兴行的身份证复印件各一份，拟证明原、被告双方主体适格及被告包水明、金洪兵系台州博远胶粘制品有限公司股东的事实。
2、保证借款合同一份，拟证明2014年3月13日台州博远胶粘制品有限公司由被告金岳清、叶兴行提供担保向原告贷款4500000元，并约定借款本金、利息、罚息、相关违约责任的事实。
3、借款借据、记账凭证各一份，拟证明原告向被告支付借款4500000元的事实。
4、浙江增值税普通发票一份，拟证明原告为实现债权所花费的律师代理费93902元的事实。
被告包水明、金洪兵、金岳清、叶兴行未提交相关证据。
经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并递交给被告包水明、金洪兵、金岳清、叶兴行，经被告金岳清、叶兴行当庭质证无异议。被告包水明、金洪兵既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的证据材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告温岭市金汇小额贷款有限公司与台州博远胶粘制品有限公司、金岳清、叶兴行之间签订的保证借款合同，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。被告台州博远胶粘制品有限公司借款后应当按约偿还借款本、息，逾期未还，还应承担原告为实现债权而花费的律师代理费。被告金岳清、叶兴行自愿为上述借款提供连带责任保证，各保证人之间未约定保证份额，应视为连带共同保证，承担连带共同保证责任。原、被告双方对借款利息、逾期利息约定过高，应不超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍（即月利率15.3‰）为限，超出部分，本院不予支持。被告包水明、金洪兵作为公司的股东，未经依法清算，而办理了法人注销登记手续。现原告主张其对公司债务承担相应的赔偿责任，本院予以支持。现原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包水明、金洪兵在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告温岭市金汇小额贷款有限公司借款本金4500000元，并支付自2014年3月13日起按月利率15.3‰的标准计算至实际履行之日止的利息、逾期利息和支付给原告为实现债权花费的律师代理费93902元。
二、被告金岳清、叶兴行对上述款项承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费46458元，财产保全费5000元，合计51458元，由被告包水明、金洪兵、金岳清、叶兴行共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费46458元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 郑 颖
人民陪审员 季晓燕
人民陪审员 魏书新
二〇一五年九月二十三日
代书 记员 庄宇佳
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2015）台温商初字第2712号原告：温岭市金汇小额贷款有限公司。法定代表人：陈文君。委托代理人：陈静。委托代理人：柳正晞。被告：包水明。被告：金洪兵。被告：金岳清。被告：叶兴行。原告温岭市金汇小额贷款有限公司与被告包水明、金洪兵、金岳清、叶兴行小额借款合同纠纷一案，原告于2015年7月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭。因原告的申请，本院于2015年7月31日作出（2015）台温商初字第2712号裁定书，依法采取财产保全措施。本案于2015年9月7日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告温岭市金汇小额贷款有限公司的特别授权委托代理人陈静到庭，被告金岳清、叶兴行参加诉讼。被告包水明、金洪兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告温岭市金汇小额贷款有限公司起诉称：被告包水明、金洪兵系台州博远胶粘制品有限公司股东。2014年3月13日，原告与台州博远胶粘制品有限公司签订了一份《保证借款合同》，合同约定：同意向借款人台州博远胶粘制品有限公司发放贷款4500000元；借款款限自2014年3月13日起至2014年9月12日止；借款利率为月利率为17.4‰；按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告金岳清、叶兴行为台州博远胶粘制品有限公司提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、催讨差旅费和其他合理费用）。合同签订后，原告依约发放了贷款4500000元，截止2014年9月12日，被告尚欠原告借款本金4500000元及利息363340元。另查明，台州博远胶粘制品有限公司于2014年12月10日以股东会决议解散为由被工商部门注销。故请求判令：一、被告包水明、金洪兵偿还给原告借款本金4500000元及利息363340元，并支付自2014年9月13日起按月利率26.1‰的标准计算至实际履行之日止的罚息及原告为实现债权所支付的律师代理费93902元；二、被告金岳清、叶兴行对上述款项承担连带保证责任；三、本案的诉讼费用由被告承担。被告金岳清答辩称：对原告诉称的担保事实无异议，但是希望延长审限时间，等到资金回笼后，能够庭后调解。被告叶兴行答辩称：对原告诉称的担保事实无异议，但是借款到期后没有通知担保人。按法律规定，公司解散的话需要通过登报，对其所负债务进行清理，但是原告方没有进行对台州博远胶粘制品有限公司进行债务处理。被告包水明、金洪兵未作答辩。原告温岭市金汇小额贷款有限公司为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：1、原告的企业法人营业执照（副本）、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，台州博远胶粘制品有限公司的公司基本情况（注销），董事、监事、经理信息，被告金岳清、叶兴行的身份证复印件各一份，拟证明原、被告双方主体适格及被告包水明、金洪兵系台州博远胶粘制品有限公司股东的事实。2、保证借款合同一份，拟证明2014年3月13日台州博远胶粘制品有限公司由被告金岳清、叶兴行提供担保向原告贷款4500000元，并约定借款本金、利息、罚息、相关违约责任的事实。3、借款借据、记账凭证各一份，拟证明原告向被告支付借款4500000元的事实。4、浙江增值税普通发票一份，拟证明原告为实现债权所花费的律师代理费93902元的事实。被告包水明、金洪兵、金岳清、叶兴行未提交相关证据。经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并递交给被告包水明、金洪兵、金岳清、叶兴行，经被告金岳清、叶兴行当庭质证无异议。被告包水明、金洪兵既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的证据材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。本院认为，原告温岭市金汇小额贷款有限公司与台州博远胶粘制品有限公司、金岳清、叶兴行之间签订的保证借款合同，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。被告台州博远胶粘制品有限公司借款后应当按约偿还借款本、息，逾期未还，还应承担原告为实现债权而花费的律师代理费。被告金岳清、叶兴行自愿为上述借款提供连带责任保证，各保证人之间未约定保证份额，应视为连带共同保证，承担连带共同保证责任。原、被告双方对借款利息、逾期利息约定过高，应不超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍（即月利率15.3‰）为限，超出部分，本院不予支持。被告包水明、金洪兵作为公司的股东，未经依法清算，而办理了法人注销登记手续。现原告主张其对公司债务承担相应的赔偿责任，本院予以支持。现原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包水明、金洪兵在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告温岭市金汇小额贷款有限公司借款本金4500000元，并支付自2014年3月13日起按月利率15.3‰的标准计算至实际履行之日止的利息、逾期利息和支付给原告为实现债权花费的律师代理费93902元。二、被告金岳清、叶兴行对上述款项承担连带共同保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费46458元，财产保全费5000元，合计51458元，由被告包水明、金洪兵、金岳清、叶兴行共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费46458元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。审 判 长  郑 颖人民陪审员  季晓燕人民陪审员  魏书新二〇一五年九月二十三日代书 记员  庄宇佳
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第05478号
罪犯常兴体，男，1962年11月27日出生，汉族，安徽省太和县人，现在合肥市义城监狱服刑。
安徽省肥西县人民法院于2012年3月22日以（2012）肥西刑初字第00093号刑事判决，认定罪犯常兴体犯抢劫罪，判处有期徒刑二年。判决生效后交付执行。
合肥市义城监狱以罪犯常兴体在服刑期间确有悔改表现，于2013年7月1日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯常兴体在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。截至2013年4月被执行机关评审表扬奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯常兴体在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯常兴体减去自本裁定送达之日起至2013年11月1日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 赵勋凤
二〇一三年七月三十日
书 记 员 葛 畅
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108财保58号
解除保全申请人刘娟，女，汉族，1963年12月26日出生，住重庆市大渡口区金色世纪，公民身份证号码5102031963********。
被申请人杨蕤，男，汉族，1976年6月12日出生，住重庆市南岸区融侨城**栋11-3，公民身份证号码5102131976********。
被申请人廖彩，女，汉族，1980年8月20日出生，住重庆市南岸区融侨城**栋****号，公民身份证号码5102141980********。
解除保全申请人刘娟与被申请人杨蕤、廖彩申请诉前财产保全一案，本院作出了（2015）南法民保字第00788号民事裁定书，查封了刘娟提供的担保物，担保人张靖翊名下的位于重庆市永川区红河大道11号的房屋。查封了杨蕤、廖彩名下的银行存款60万元及相应价值的财产。现因该案撤诉结案，解除保全申请人刘娟于2016年1月16日向本院提出解除财产保全的申请，要求依法解除上述财产的查封。
本院认为，解除保全申请人刘娟的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、解除对刘娟提供的担保物，担保人张靖翊名下的位于重庆市永川区人民大道225号1幢1层193号房屋。
二、解除杨蕤、廖彩名下的银行存款60万元及相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵东君
二〇一七年一月十六日
书记员 吴 维
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0108财保58号解除保全申请人刘娟，女，汉族，1963年12月26日出生，住重庆市大渡口区金色世纪，公民身份证号码5102031963********。被申请人杨蕤，男，汉族，1976年6月12日出生，住重庆市南岸区融侨城**栋11-3，公民身份证号码5102131976********。被申请人廖彩，女，汉族，1980年8月20日出生，住重庆市南岸区融侨城**栋****号，公民身份证号码5102141980********。解除保全申请人刘娟与被申请人杨蕤、廖彩申请诉前财产保全一案，本院作出了（2015）南法民保字第00788号民事裁定书，查封了刘娟提供的担保物，担保人张靖翊名下的位于重庆市永川区红河大道11号的房屋。查封了杨蕤、廖彩名下的银行存款60万元及相应价值的财产。现因该案撤诉结案，解除保全申请人刘娟于2016年1月16日向本院提出解除财产保全的申请，要求依法解除上述财产的查封。本院认为，解除保全申请人刘娟的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：一、解除对刘娟提供的担保物，担保人张靖翊名下的位于重庆市永川区人民大道225号1幢1层193号房屋。二、解除杨蕤、廖彩名下的银行存款60万元及相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵东君二〇一七年一月十六日书记员  吴 维
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0283执751号
申请执行人：张清芝，女，住吉林省舒兰市。
被执行人：舒兰市商贸中心有限责任公司，住所地：吉林省舒兰市。
法定代表人：张亚臣，董事长。
申请执行人张清芝与被执行人舒兰市商贸中心有限责任公司民间借贷纠纷一案，舒兰市人民法院于2016年8月3日作出了（2016）吉0283民初1061号民事调解书。文书发生法律效力后，申请执行人于2017年7月3日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，采取了下列执行措施：2017年7月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，于同日进行网络财产查控，查明被执行人无财产可供执行。
本院认为，通过调查发现被执行人无其他财产可供执行。且本院已经穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项之规定），裁定如下：
本院（2017）吉0283执751号执行案件终结本次执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉成
审判员 王险峰
审判员 袁明生
二〇一七年十一月二十一日
书记员 徐 光
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0283执751号申请执行人：张清芝，女，住吉林省舒兰市。被执行人：舒兰市商贸中心有限责任公司，住所地：吉林省舒兰市。法定代表人：张亚臣，董事长。申请执行人张清芝与被执行人舒兰市商贸中心有限责任公司民间借贷纠纷一案，舒兰市人民法院于2016年8月3日作出了（2016）吉0283民初1061号民事调解书。文书发生法律效力后，申请执行人于2017年7月3日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：2017年7月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，于同日进行网络财产查控，查明被执行人无财产可供执行。本院认为，通过调查发现被执行人无其他财产可供执行。且本院已经穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项之规定），裁定如下：本院（2017）吉0283执751号执行案件终结本次执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李玉成审判员  王险峰审判员  袁明生二〇一七年十一月二十一日书记员  徐 光
湖南省湘阴县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0624执382号
关于申请执行人阳光财产保险股份有限公司赣州中心支公司与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，你已履行义务91089元,故本案已全部执行完毕，应予以结案本案予以结案。
特此通知
审判长 李新春
二〇一七年五月一十二日
书记员 胡美娜
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民终1301号
上诉人（原审原告）：靳子龙，男，1983年7月1日出生，汉族，住址保定市涞水县。
委托诉讼代理人：杨智永、王凤云，北京兴展律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：固安县尚城房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市固安县新中街北侧。
法定代表人：王耕，公司总经理。
委托诉讼代理人：樊丙辉，河北敬民律师事务所律师。
上诉人靳子龙因与被上诉人固安县尚城房地产开发有限公司（以下简称尚城公司）商品房预售合同纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2016）冀1022民初3310号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决对收条等主要证据所记载的内容是否真实、免责条款是否有效、尚城公司是否具有其他免责事由等基本事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河北省固安县人民法院（2016）冀1022民初3310号民事判决；
二、本案发回河北省固安县人民法院重审。
上诉人靳子龙预交的二审案件受理费1651元予以退回。
审 判 长 杨 帆
审 判 员 丁德松
代理审判员 郑培明
二〇一七年五月九日
书 记 员 张 曦
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0113民初1676号
原告：贵阳银行股份有限公司白云支行。地址：贵阳市白云区尖山路*号。
负责人：李松芸，系贵阳银行股份有限公司白云支行行长。
委托代理人平永波、丁维娜，系贵阳银行股份有限公司白云支行职工。代理权限：一般代理。
被告洪小群。
被告秦文宣。
被告贵州洪峰建设咨询有限公司。地址：贵阳市白云区白云中路**号*栋负*层**号。
法定代表人洪小群。
被告宋绍艳。
原告贵阳银行股份有限公司白云支行诉被告洪小群、秦文宣、贵州洪峰建设咨询有限公司、宋绍艳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贵阳银行股份有限公司白云支行之委托代理人平永波、丁维娜到庭参加诉讼，被告洪小群、秦文宣、贵州洪峰建设咨询有限公司、宋绍艳经本院送达民事起诉状和开庭传票后，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：2015年1月23日，被告洪小群、秦文宣、贵州洪峰建设咨询有限公司与原告签订《借款合同》，约定借款人民币20万元，借款期限从2015年1月23日至2016年1月20日，贷款利率按年利率原16.8﹪计算，借款逾期利息按前述利率上浮50﹪，还款方式为月等额本息。当日，原告与被告宋绍艳签订《保证合同》，约定被告宋绍艳自愿为上述借款承担连带责任担保。合同签订后，原告如约向被告洪小群、秦文宣、贵州洪峰建设咨询有限公司发放了20万元贷款。借款到期后，被告出现逾期还贷，原告多次催要，截止2016年8月5日止，被告洪小群、秦文宣、贵州洪峰建设咨询有限公司尚欠借款本金55306.25元，尚欠利息、罚息12731.75元。原告向法院提起诉讼，请求判决：1、被告洪小群、秦文宣、贵州洪峰建设咨询有限公司归还借款本金人民币55306.25元及利息（含罚息）12731.75元，并支付逾期利息、罚息从2016年8月6日起至还完本金止，被告宋绍艳承担连带清偿；3、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请，向本院提供了如下证据：1、原告工商信息材料、被告身份信息、户口本复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；2、《借款合同》、《担保合同》，证明借款人为洪小群、秦文宣、贵州洪峰建设咨询有限公司，借款金额人民币20万元，年利率16.8%，借款逾期利息按前述利率上浮50﹪，并由被告宋绍艳作为担保人；3、借款凭证、还款计划表、催款通知书，证明原告履行给付借款的义务及还款的约定，银行向借款人催款的事实。
被告洪小群、秦文宣、贵州洪峰建设咨询有限公司、宋绍艳未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见和证据。
经审理查明：2015年1月23日，被告洪小群、秦文宣、贵州洪峰建设咨询有限公司与原告签订《借款合同》，约定借款人民币20万元，借款期限从2015年1月23日至2016年1月20日，贷款利率按年利率原16.8﹪计算，借款逾期利息按前述利率上浮50﹪，还款方式为月等额本息。当日，原告与被告宋绍艳签订《保证合同》，约定被告宋绍艳自愿为上述借款承担连带担保责任。合同签订后，原告如约向被告洪小群、秦文宣、贵州洪峰建设咨询有限公司发放了20万元贷款。借款到期后，被告洪小群、秦文宣、贵州洪峰建设咨询有限公司出现逾期还贷，原告多次催要，截止2016年8月5日止，被告洪小群、秦文宣、贵州洪峰建设咨询有限公司尚欠借款本金55306.25元，尚欠利息、罚息12731.75元。由于被告逾期归还借本金及利息，原告诉至本院，请求判决如前诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述及其提供工商信息材料、身份证复印件、户口本、《借款合同》、《担保合同》、借款凭证等证据佐证，并经庭审一一质证，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可作为本案定案的依据，本院依法予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告洪小群、秦文宣、贵州洪峰建设咨询有限公司因需资金向原告借款人民币20万元，有《借款合同》、《担保合同》、借款凭证等证据，证实双方借贷关系成立，并由被告宋绍艳承担连带清偿，故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告洪小群、秦文宣、贵州洪峰建设咨询有限公司、宋绍艳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第八十九条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪小群、秦文宣、贵州洪峰建设咨询有限公司于本判决生效之日起十五日内归还原告贵阳银行股份有限公司白云支行尚欠借款本金人民币55306.25元及逾期利息、罚息（逾期利息和罚息按合同约定计算，从2016年8月6日起计算至本金还清之日止），并由被告宋绍艳承担连带清偿；
二、被告洪小群、秦文宣、贵州洪峰建设咨询有限公司于本判决生效之日起十五日内归还原告贵阳银行股份有限公司白云支行2016年8月5日前的利息、罚息共计人民币12731.75元，并由被告宋绍艳承担连带清偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1467元（原告贵阳银行股份有限公司白云支行已预交731元），由被告洪小群、秦文宣、贵州洪峰建设咨询有限公司负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力，权利人应在本判决书规定的履行期间届满之日起二年内，向本院申请执行。逾期，则丧失向人民法院申请强制执行的权利。
审 判 长 赵永明
审 判 员 肖建忠
人民陪审员 毛羽义
二〇一六年八月十一日
书 记 员 林 雪
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初29549号
原告郭松江，男，1983年9月25日出生。
委托代理人王国军，北京市鑫诺律师事务所律师。
被告湖南湖湘渔港餐饮管理有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区金星北路二段89号恒大华府6栋801房。
法定代表人王智红，执行董事兼总经理。
被告北京人人投网络科技有限公司，住所地北京市西城区莲花池东路106号1单元1204室。
法定代表人陈万强，执行董事兼经理。
委托代理人陈方杰，河北昌宁律师事务所律师。
委托代理人黎峰，河南德高律师事务所律师。
原告郭松江与被告湖南湖湘渔港餐饮管理有限公司（以下简称湖湘渔港公司）、被告北京人人投网络科技有限公司（以下简称人人投公司）合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。
郭松江诉称，2015年8月，郭松江在人人投公司网站认购“湖湘渔港梅溪湖店”项目，认购款14400元，项目方为湖湘渔港公司，众筹金额315万元，项目方出资63万元，总计融资252万元。项目于2015年8月7日众筹成功，135名自然人认购，融资款252万元打入指定账户，湖湘渔港公司与各认购自然人签订《关于设立湖湘渔港梅溪湖众筹店（以工商核名为准）合伙企业（有限合伙）之合伙协议》（以下简称合伙协议），约定了合伙企业的设立、资金使用、财务管理及披露、利润分配、违约责任、退货、回购等事宜，湖湘渔港公司为合伙企业的普通合伙人和执行事务合伙人，负责设立约定的有限合伙企业，并以合伙企业名义运营合伙企业。协议签订后，湖湘渔港公司未按约设立有限合伙企业，也未按约进行财务披露及分红。后经催促，人人投公司答复称，众筹项目发起人李钧并非湖湘渔港公司法定代表人，一号渔港品牌是案外人所有，融资款均打入李钧个人账户。郭松江认为，湖湘渔港公司在融资阶段存在虚假宣传，融资完成后亦未按约设立合伙企业、进行财务披露及分红，且私自关闭门店并拒绝退还投资款，故其行为构成欺诈和违约，依法应当承担相应责任。人人投公司作为融资平台，未尽其所承诺的融前审核、风控及融后监管义务，郭松江基于对人人投公司的信任认购并导致认购款损失，人人投公司依法应当承担连带赔偿责任。现郭松江诉至本院，并提出如下诉讼请求：1、湖湘渔港公司立即退还认购款14400元并支付上述款项自2015年8月8日起至实际退还全部认购款之日止按照人民银行同期存款利率四倍标准计算的利息；2、人人投公司对湖湘渔港公司前述给付义务承担连带责任。
本院经审查认为，郭松江对湖湘渔港公司提出诉讼请求系依据双方签订的合伙协议。合伙协议约定“合伙人履行合伙协议发生争议的，合伙人可以通过协商或者调解解决。不愿通过协商、调解解决或者协商、调解不成的，任何一方可向合伙企业所在地的法院提起诉讼。”合伙协议首部并载明“投资、设立和运营位于长沙市岳麓区之湖湘渔港梅溪湖众筹店（以工商核名为准）分店。”同时关于合伙企业的主要经营场所，协议写明为长沙市岳麓区；合伙企业经营范围为长沙市岳麓区，以工商行政管理机关核准的经营范围为准。可见，诉争合伙协议就管辖问题进行了约定，该协议未违反专属管辖及级别管辖规定，对协议签订各方具有约束力。
郭松江以人人投公司住所地作为管辖依据向本院提起该案诉讼，但其将湖湘渔港公司做为被告，违反了郭松江与湖湘渔港公司关于管辖的协议约定，故郭松江起诉湖湘渔港公司不属于本院管辖；由此，就管辖权整体而言，郭松江起诉人人投公司受制于郭松江与湖湘渔港公司协议管辖，导致郭松江起诉人人投公司、湖湘渔港公司不属于本院管辖。另，人人投公司与合伙协议虽有牵连，但人人投公司并非合伙协议合同一方，与涉案诉争款项没有基于合同的直接利害关系，其属于从属地位，其若承担责任，该责任也只具有补充性质。因此，在合伙协议明确约定管辖的情况下，本案应按照约定确定管辖法院。诉争合伙协议约定管辖地为长沙市岳麓区，属湖南省长沙市岳麓区人民法院辖区，本案应移送至湖南省长沙市岳麓区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十九条、第三十条第一款、第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送湖南省长沙市岳麓区人民法院审理。
审判长 赵燕来
审判员 张 毅
审判员 董林明
二〇一六年十二月一日
书记员 黄俊杰
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0102民初29549号原告郭松江，男，1983年9月25日出生。委托代理人王国军，北京市鑫诺律师事务所律师。被告湖南湖湘渔港餐饮管理有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区金星北路二段89号恒大华府6栋801房。法定代表人王智红，执行董事兼总经理。被告北京人人投网络科技有限公司，住所地北京市西城区莲花池东路106号1单元1204室。法定代表人陈万强，执行董事兼经理。委托代理人陈方杰，河北昌宁律师事务所律师。委托代理人黎峰，河南德高律师事务所律师。原告郭松江与被告湖南湖湘渔港餐饮管理有限公司（以下简称湖湘渔港公司）、被告北京人人投网络科技有限公司（以下简称人人投公司）合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。郭松江诉称，2015年8月，郭松江在人人投公司网站认购“湖湘渔港梅溪湖店”项目，认购款14400元，项目方为湖湘渔港公司，众筹金额315万元，项目方出资63万元，总计融资252万元。项目于2015年8月7日众筹成功，135名自然人认购，融资款252万元打入指定账户，湖湘渔港公司与各认购自然人签订《关于设立湖湘渔港梅溪湖众筹店（以工商核名为准）合伙企业（有限合伙）之合伙协议》（以下简称合伙协议），约定了合伙企业的设立、资金使用、财务管理及披露、利润分配、违约责任、退货、回购等事宜，湖湘渔港公司为合伙企业的普通合伙人和执行事务合伙人，负责设立约定的有限合伙企业，并以合伙企业名义运营合伙企业。协议签订后，湖湘渔港公司未按约设立有限合伙企业，也未按约进行财务披露及分红。后经催促，人人投公司答复称，众筹项目发起人李钧并非湖湘渔港公司法定代表人，一号渔港品牌是案外人所有，融资款均打入李钧个人账户。郭松江认为，湖湘渔港公司在融资阶段存在虚假宣传，融资完成后亦未按约设立合伙企业、进行财务披露及分红，且私自关闭门店并拒绝退还投资款，故其行为构成欺诈和违约，依法应当承担相应责任。人人投公司作为融资平台，未尽其所承诺的融前审核、风控及融后监管义务，郭松江基于对人人投公司的信任认购并导致认购款损失，人人投公司依法应当承担连带赔偿责任。现郭松江诉至本院，并提出如下诉讼请求：1、湖湘渔港公司立即退还认购款14400元并支付上述款项自2015年8月8日起至实际退还全部认购款之日止按照人民银行同期存款利率四倍标准计算的利息；2、人人投公司对湖湘渔港公司前述给付义务承担连带责任。本院经审查认为，郭松江对湖湘渔港公司提出诉讼请求系依据双方签订的合伙协议。合伙协议约定“合伙人履行合伙协议发生争议的，合伙人可以通过协商或者调解解决。不愿通过协商、调解解决或者协商、调解不成的，任何一方可向合伙企业所在地的法院提起诉讼。”合伙协议首部并载明“投资、设立和运营位于长沙市岳麓区之湖湘渔港梅溪湖众筹店（以工商核名为准）分店。”同时关于合伙企业的主要经营场所，协议写明为长沙市岳麓区；合伙企业经营范围为长沙市岳麓区，以工商行政管理机关核准的经营范围为准。可见，诉争合伙协议就管辖问题进行了约定，该协议未违反专属管辖及级别管辖规定，对协议签订各方具有约束力。郭松江以人人投公司住所地作为管辖依据向本院提起该案诉讼，但其将湖湘渔港公司做为被告，违反了郭松江与湖湘渔港公司关于管辖的协议约定，故郭松江起诉湖湘渔港公司不属于本院管辖；由此，就管辖权整体而言，郭松江起诉人人投公司受制于郭松江与湖湘渔港公司协议管辖，导致郭松江起诉人人投公司、湖湘渔港公司不属于本院管辖。另，人人投公司与合伙协议虽有牵连，但人人投公司并非合伙协议合同一方，与涉案诉争款项没有基于合同的直接利害关系，其属于从属地位，其若承担责任，该责任也只具有补充性质。因此，在合伙协议明确约定管辖的情况下，本案应按照约定确定管辖法院。诉争合伙协议约定管辖地为长沙市岳麓区，属湖南省长沙市岳麓区人民法院辖区，本案应移送至湖南省长沙市岳麓区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条、第三十条第一款、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送湖南省长沙市岳麓区人民法院审理。审判长  赵燕来审判员  张 毅审判员  董林明二〇一六年十二月一日书记员  黄俊杰
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀执字第00820号
原告张志利与被告北京辛营服装有限公司劳动争议仲裁一案，北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会于2013年12月18日作出京怀劳人仲字（2014）第023号裁决书。裁决书生效后，权利人张志利于2015年2月5日向本院申请强制执行京怀劳人仲字（2014）第023号裁决书，即要求被执行人北京辛营服装有限公司给付申请执行人张志利生活费3029元、工资8400元、解除劳动合同经济补偿18900元、养老保险损失4771.50元、失业保险损失5096元。
在执行过程中，经查，被执行人北京辛营服装有限公司财产已被北京市朝阳区人民法院查封且该院对查封财产正评估中。现被执行人北京辛营服装有限公司暂无履行能力，且未发现其它可供执行的财产。
本院认为，被执行人北京辛营服装有限公司应当履行生效裁决书所确定的义务，鉴于被执行人北京辛营服装有限公司财产已被他院查封并在处理中，现被执行人北京辛营服装有限公司暂无履行能力，且未发现其它可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会京怀劳人仲字（2014）第023号裁决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
如申请执行人张志利在本次执行程序终结后发现被执行人北京辛营服装有限公司有可供执行财产或履行能力，可向本院申请恢复执行，被执行人北京辛营服装有限公司仍有继续履行的义务。
主执行官任继全
执行员 王智海
执行员 李瑞涛
二〇一五年七月三十一日
书记员 刘 晴
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第4273号
申请执行人邢军。
被执行人孙存虎。
邢军申请执行孙存虎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2009）睢民一初字第4048号民事调解书已经生效。因义务人孙存虎拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人邢军向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记、工�登记等信息，并未发现被执行人可供执行的财产及财产线索，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本院虽积极采取执行措施，但由于被执行人无财产可供执行，且申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内未能有效执结，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2009）睢民一初字第4048号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一四年六月十日
书 记 员 房春雷
昆明市东川区人民法院
支 付 令
（2017）云0113民督35号
申请人：焦树平，男，1967年5月10日生，汉族，昆明市东川区人。
被申请人：云南凯通（集团）有限公司。
统一社会信用代码：915301137097846233.
住所：昆明市东川区碧云街凯通大厦。
法定代表人：黄凯，董事长。
被申请人：云南凯通（集团）房地产开发有限公司。
统一社会信用代码：91530113665517477U，
住所：昆明市东川区碧云街凯通大厦。
法定代表人：陈惠民，执行董事。
申请人焦树平于2017年5月17日向本院申请支付令，申请人称被申请人云南凯通（集团）有限公司、云南凯通（集团）房地产开发有限公司因生产经营向申请人借款120000元。经申请人与被申请人确认，被申请人差欠申请人借款72000元。为此，被申请人向申请人出具了差欠申请人借款72000元的确认表一份。针对上述事实，申请人向本院提供了申请人的身份证复印件一份、确认表一份。现申请人向本院申请支付令，要求被申请人向申请人支付借款72000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人云南凯通（集团）有限公司和云南凯通（集团）房地产开发有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人焦树平借款72000元。
申请费533元，由被申请人云南凯通（集团）有限公司和云南凯通（集团）房地产开发有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 郭 铁
二〇一七年五月十八日
书记员 吕永忆
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0208执404号
申请执行人：芜湖华翔印务包装有限公司，住所地安徽省芜湖市三山经济开发区经四路与纬二路交叉口。组织机构代码55630340-2。
法定代表人：方光霞，总经理。
委托代理人：高飞，安徽纬纶律师事务所律师。
被执行人：青阳县旭憬包装有限公司，住所地安徽省青阳县经济开发区东河园。统一社会代码91341723397596702Y。
法定代表人：廖国剑，总经理。
被执行人：汪晓剑，男，1990年1月9日出生，汉族，户籍地浙江省衢州市常山县，现住安徽省青阳县经济开发区。
芜湖市三山区人民法院2016年8月8日作出的（2016）皖0208民初763号民事判决书已经发生法律效力，被执行人青阳县旭憬包装有限公司、汪晓剑至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人青阳县旭憬包装有限公司、汪晓剑的收入人民币222544.63元（其中承揽费本金202781.92元、利息1788.71、实现债权费用10000元、加倍迟延履行利息1100元、案件受理及保全费3700元、执行费3174元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 俞红干
二〇一六年十月十九日
书记员 徐元琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百四十三条第一款被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第36条：被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
安徽省芜湖市三山区人民法院执 行 通 知 书(2016)皖0208执404号青阳县旭憬包装有限公司，汪晓剑：你（单位）与芜湖华翔印务包装有限公司承揽合同纠纷一案，芜湖市三山区人民法院2016年8月18日作出的（2016）皖0208民初763号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月18日向本院申请强制执行，本院于2016年9月18日立案执行。因你对该法律文书所确定的义务未能自动履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你在收到本通知书后三日内立即履行下列义务。（1）、青阳县旭景包装有限公司给付申请人承揽费人民币202781.92元及利息（以该欠款为基数，自2016年7月5日起至本判决确定给付之日止，按同期银行基准利率3倍计算）。（2）、青阳县旭景包装有限公司给付申请人律师代理费人民币10000元。（3）、由青阳县旭憬包装有限公司，汪晓剑共同承担本案执行费3147元;案件受理费和保全费3700元.户名：芜湖市三山区人民法院开户行：芜湖市三山区建设银行三山支行账号：34×××66特此通知二〇一六年九月二十七日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法将对其进行信用惩戒。（一）、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）、违反财产报告制度的；（四）、违反限制高消费令的；（五）、被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省芜湖市三山区人民法院执 行 通 知 书(2016)皖0208执404号章善宏，章才：你（单位）与王玉宏民间借贷纠纷一案，芜湖市三山区人民法院2013年12月21日作出的（2013）三民一初字第00671号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月2日向本院申请强制执行，本院于2016年6月2日立案执行。因你对该法律文书所确定的义务未能自动履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你在收到本通知书后三日内立即履行下列义务。（1）、章善宏于2017年1月29日前支付给王玉宏借款及利息620000元，如被告章善宏如期未履行到期债务，王玉宏可执行剩余全部款项。（2）、芜湖市精诚混凝土外加剂有限公司和章才对上述债务承担连带清偿责任。（3）、由章善宏承担本案执行费8488元;案件受理费5000元和保全费3770元.户名：芜湖市三山区人民法院开户行：芜湖市三山区建设银行三山支行账号：34×××66特此通知二〇一六年六月七日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法将对其进行信用惩戒。（一）、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）、违反财产报告制度的；（四）、违反限制高消费令的；（五）、被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省芜湖市三山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0208执404号申请执行人：芜湖华翔印务包装有限公司，住所地安徽省芜湖市三山经济开发区经四路与纬二路交叉口。组织机构代码55630340-2。法定代表人：方光霞，总经理。委托代理人：高飞，安徽纬纶律师事务所律师。被执行人：青阳县旭憬包装有限公司，住所地安徽省青阳县经济开发区东河园。统一社会代码91341723397596702Y。法定代表人：廖国剑，总经理。被执行人：汪晓剑，男，1990年1月9日出生，汉族，户籍地浙江省衢州市常山县，现住安徽省青阳县经济开发区。芜湖市三山区人民法院2016年8月8日作出的（2016）皖0208民初763号民事判决书已经发生法律效力，被执行人青阳县旭憬包装有限公司、汪晓剑至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人青阳县旭憬包装有限公司、汪晓剑的收入人民币222544.63元（其中承揽费本金202781.92元、利息1788.71、实现债权费用10000元、加倍迟延履行利息1100元、案件受理及保全费3700元、执行费3174元）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  俞红干二〇一六年十月十九日书记员  徐元琦附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百四十三条第一款被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条：被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。