江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民终字第881号
上诉人（原审被告）周远东。
委托代理人胡涌海，江苏柯兰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张建金。
被上诉人（原审原告）张雪芬。
上列两被上诉人共同委托代理人龚仁贤。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号。
负责人尤力人，该公司总经理。
委托代理人许晔。
上诉人周远东与被上诉人张建金、张雪芬、原审被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人保无锡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，因上诉人周远东不服常州市武进区人民法院（2013）武民初字第2091号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审原告诉请法院判令被告赔偿原告经济损失68228元，赔偿死亡赔偿金267093元，赔偿精神损害抚慰金30000元并负担本案诉讼费用。
一审被告周远东辩称，对于本案交通事故的事实和责任认定无异议；对投保情况及事故发生在保险期内没有异议；张国贤的死亡与本起交通事故不存在关联性，故丧葬费、处理丧葬事宜相关人员的误工费等相关费用不予赔偿；医疗费中包括的鉴定费用不认可，营养费、护理费只认可住院期间产生的部分。我已支付给了原告方56000元，要求一并处理。
一审被告人保无锡公司辩称，对于本案交通事故的事实和责任认定无异议；对投保情况及事故发生在保险期内没有异议；张国贤的死亡与本起交通事故不存在关联性，故丧葬费、处理丧葬事宜相关人员的误工费等相关费用不予赔偿；医疗费中包括的鉴定费用不认可，营养费、护理费只认可住院期间产生的部分。
一审法院经审理查明，2011年11月29日16时50分左右，周远东持证驾驶苏B×××××号轿车沿S342线南半幅机动车道由西向东行驶至与周桥村道十字交叉路口处，直行通过路口时遇钱秋娣驾驶WJ0036063电动自行车（后载张国贤，公民身份号码为××）沿S342线北半幅车道由东向西行驶至此左转弯向南通过该路口，周远东避让不及，所驾车辆车头左前侧与电动自行车右后侧发生相撞，致钱秋娣、张国贤两人倒地受伤，其中钱秋娣（女，公民身份证号码××）经送医院抢救无效于当日死亡，两车不同程度损坏。2011年12月12日，常州市武进区公安局交通巡逻警察大队作出武公交字（2011）第322号道路交通事故认定书，认定周远东、钱秋娣承担该起交通事故的同等责任，张国贤不承担该起交通事故的责任。事故发生后，张国贤当即被送往无锡市第四人民医院住院接受治疗，于2011年12月21日手术，2012年1月4日出院，共住院36天。2012年10月，张国贤曾申请作伤残鉴定，法院委托常州市德安医院司法鉴定所进行鉴定，该鉴定机构于2012年11月14日以被鉴定人医疗未终结，伤情未稳定，无法对预后进行评估，需要进一步治疗为由中止鉴定。2012年12月17日上午，张国贤死亡，所在地的公安机关排除了他杀的可能。另查明，苏B×××××号轿车登记在周远东名下，在人保无锡公司投保了交强险、最高赔偿限额为300000元的商业第三者责任保险，并投保了不计免赔险，本起交通事故发生在保险期间；事故发生后，周远东向交警部门支付了56000元，原告方称已在交警部门领取了56000元。又查明，死者张国贤系张建金和张雪芬之父，除二人外，张国贤无其他法定第一顺序继承人。还查明，人保无锡公司就该事故另一死者钱秋娣的死亡所致损失，已在交强险赔偿限额内赔偿了111000元，尚有10000元医疗费限额没有赔付；在商业第三者责任险限额内赔付了228550.35元，尚有71449.65元未赔付。
以上事实有原告提供的交通事故认定书、死亡证明、接处警工作登记表、无锡市第四人民医院入院记录、出院记录、手术记录、门诊病历、收费收据、鉴定中止记录单、保险单等书证以及双方当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，按交警部门查核的材料可以确定，周远东承担该起交通事故的同等责任，故综合当事人间的因果关系关联程度、本案各方是否履行了应尽法定义务等因素考量后，确定由周远东承担超过交强险限额部分60%的民事赔偿责任。鉴于苏B×××××号轿车为涉案交通事故的交通活动参与方，该辆车的所有人为自己的车辆投保有交强险及商业险，故应先由承保该车辆交强险的中国平安财产保险股份有限公司无锡市分公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超过交强险责任限额且符合保险合同约定的部分由承保商业第三者责任险的人保无锡公司在该项保险赔偿限额内承担赔偿责，其余部分由周远东承担赔偿责任。对原告方在本案主张的各项损失，依法确认如下：1、原告主张医疗费140548.34元，被告辩称其中包括356元的鉴定费不予认可，对此意见予以采信，故确认医疗费为140192.34元。2、原告主张营养费2160元，结合死者张国贤的伤情认定其不违反规定，予以确认；对被告辩称的仅仅同意住院期间营养费的意见不予采信。3、原告主张住院伙食补助费648元，符合规定，予以确认。4、原告主张护理费22640元（住院期间4640元＋300天×60元／天），结合死者张国贤的伤情及其出院后至死亡之间时间逾300日等情况综合考量后，认为其该项主张不违反规定，故予以确认；对被告辩称的仅仅同意住院期间的护理费的意见不予采信。5、原告主张处理丧葬事宜人员误工费3000元，考虑到实际情况，酌定1800元。6、原告主张相关人员交通费2006元，考虑到实际情况并结合相关票据，酌定1000元。7、原告主张轮椅费520元，不违反规定，予以确认。8、原告主张丧葬费16508元，不违反规定，予以确认。9、原告主张死亡赔偿金死亡赔偿金445155元（29677元×15），符合规定，予以确认。10、原告主张精神损害抚慰金30000元，予以确认。对被告辩称的张国贤的死亡与本起交通事故不存在关联性的意见，结合死者张国贤因交通事故所致之伤的严重程度，认定本起交通事故与张国贤的死亡存在相当关联性，且并无其他法律可归咎的原因力与之结合或竞合，故对被告该项辩称意见不予采信。综上，核定原告的损失为660623.34元，应由人保无锡公司在交强险限额内赔付10000元，在第三者责任商业保险限额内赔付71449.65元。由周远东赔付318924.35元；周远东已经支付的56000元，可抵作其应赔偿的款项。综上，对原告主张的诉讼请求符合法律规定部分予以支持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决：一、人保无锡公司在交强险责任限额范围内赔偿张建金、张雪芬因张国贤交通事故死亡所致医疗费10000元；在第三者责任商业保险限额范围内赔偿张建金、张雪芬因张国贤死亡所致医疗费、相关人员误工费及交通费、护理费、营养费、伙食补助费、器具费、丧葬费、死亡赔偿金等计71449.65元，以上合计81449.65元，由人保无锡公司于本判决生效之日起十日内支付给张建金、张雪芬。二、周远东赔偿张建金、张雪芬因张国贤死亡所致医疗费、相关人员误工费及交通费、护理费、营养费、伙食补助费、器具费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等计318924.35元，扣除其已支付的56000元，余款262924.35元由周远东于本判决生效之日起十日内支付给张建金、张雪芬。三、驳回张建金、张雪芬的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3390元，由人保无锡公司负担848元、周远东负担2542元；鉴定费356元，由张建金、张雪芬承担142.4元，由周远东负担213.6元；被告应支付的部分，均由各被告于本判决生效之日起十日内支付给张建金、张雪芬。
上诉人周远东上诉认为，一、一审法院以“无其他法律归咎的原因是结合或竞合”来认定本起交通事故与张国贤的死亡存在相当关联性，缺乏事实依据，属主观臆断。张国贤的死亡证明载明为不明原因死亡，而公安机关出具的死亡报警记录仅仅是排除了他杀，死亡的原因有多种，应凭证据认定事实，本案中的证据无法与本案交通事故相联系，一审判决错误。二、一审法院委托鉴定的程序违法。三、钱秋娣负事故同等责任，其继承人应参加诉讼，一审法院遗漏当事人。
被上诉人二审当庭陈述答辩意见认为，上诉人的上诉理由不成立，原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。从张国贤的出院记录来看，有七处骨折，九处伤，关键是中枢神经弥漫性轴索性损伤，造成长期不能正常饮食，导致死亡。
二审查明的本案事实，与一审判决认定的一致。
本院认为，本案的争议焦点为：张国贤的死亡与涉案交通事故是否存在关联。民事诉讼应遵循“谁主张谁举证”的原则。因二审各方当事人无新证据提供，综合本案一审附卷的证据材料，常州市武进区公安局交通巡逻警察大队作出武公交字（2011）第322号道路交通事故认定书载明：涉案交通事故属重大道路交通事故，周远东、钱秋娣分别驾驶机动车及电动自行车在无交通标志的省道与村道交叉口相撞，造成钱秋娣当日死亡、电动自行车搭载的张国贤受伤，周远东与钱秋娣负同等责任，张国贤无责。张国贤的病历及入、出院记录及医药费收据显示：涉案交通事故造成张国贤颅底、胸肋、股骨及胫骨等7处骨折伴中枢神经损伤、胸腔积液及肺挫伤导致昏迷，出院情况记载为“好转”而非治愈；体检及病史显示：营养良好、无慢性疾病及烟酒嗜好；其直接治疗费用逾10万元。此外，公安部门的处警登记记载：排除他杀。对照法律规定，涉案重大交通事故发生后上诉人无需承担刑事责任，但上诉人及其事故机动车保险机构应按其责任对事故伤者积极履行民事赔偿义务，上诉人先行支付56000元，而保险机构未予垫付，结合张国贤受伤时的年龄、伤情的严重程度，虽未经参与度鉴定，但张国贤作为受害方对于损害的发生或者扩大没有过错，不存在减轻或者免除赔偿义务人责任的法定情形，被上诉人主张因中枢神经损伤长期不能正常进食及经济困难无力治疗等因素导致张国贤死亡，有相应的事实依据，本院予以采信。上诉人与原审被告一、二审中均提出张国贤死亡与涉案交通事故无关，但未提供相应的证据予以证明，且二审中对一审法院作出涉案交通事故与张国贤死亡无其他法律可归咎原因力与之结合或竞合的认定结论，未能提供反证予以推翻，本院认为一审对张国贤死亡与涉案交通事故的关联性定性准确，上诉人的主张不能成立。此外，关于上诉人对一审鉴定程序提出的异议，经二审核查，附卷的“鉴定中止记录单”显示系一审法院对鉴定机构作出委托，其因鉴定程序中止而未作出鉴定结论，“鉴定中止记录单”中“医疗未终结、伤情未稳定”可对张国贤的伤情治疗状况起佐证作用，但附卷材料不全，鉴定委托程序与规范要求不符，应在今后的工作中予以纠正。因向本次事故的另一当事人钱秋娣赔付后，承保事故车辆的原审被告交强险、商业第三者责任险尚有余额，其先行赔付后的限额外部分由周远东承担60%的赔偿责任，对此上诉人及其特别授权代理人在一审当庭陈述和庭后代理词中均予自认，一审法院予以认定，并无不当。上诉人认为一审漏列钱秋娣的继承人作为当事人参加诉讼，于法无据，本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6780元，由上诉人周远东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 轲
代理审判员 金晔茹
代理审判员 是飞晔
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 包 澍