广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）防市民二终字第8号
上诉人（一审原告）防城港市明隆辉混凝土有限公司，住所地广西××港口区××路。
法定代表人陈明，该公司董事长。
委托代理人赖添荣，广西幸程律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）广西桂川建设集团有限公司，住所地广西××路××号。
法定代表人饶英明，该公司经理。
上诉人防城港市明隆辉混凝土有限公司（以下简称明隆辉公司）因与被上诉人广西桂川建设集团有限公司（以下简称桂川公司）分期付款买卖合同纠纷一案，不服防城港市港口区人民法院（2013）港民初字第552号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年8月28日公开开庭进行了审理。书记员吴图凤担任法庭记录。上诉人明隆辉公司的委托代理人赖添荣到庭参加诉讼。被上诉人桂川公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，桂川公司的下设机构海警家属居住区项目经理部以其名义与明隆辉公司签订了《商品混凝土销售合同》，约定由明隆辉公司向桂川公司供应混凝土，合同第十条结算方法及付款方式约定：“一、双方凭签认的《送货单》核对各强度等级的混凝土供应数量并依本合同第二条所列的单价计算货款金额，双方确认后，在《商品混凝土结算单》上签字或者盖章；遇有甲方不能盖章时，由甲方授权指定的业务经办人签字确认……；二、需方在供方供应混凝土满七十天（即从供应混凝土当日算起）必须把七十天内所供砼款85%付清给供方，而后按月结算，次月十日前需方必须付清上月所欠砼款的85%，主体封顶后三十天内付清所欠砼款；三、甲方未按合同规定付款，乙方有权停止供货，并按所欠货款每延期一天加收1‰的违约金，直至付清为止”。合同落款签章处甲方一栏盖有“广西桂川建设集团有限公司广西公安边防总队海警二支队家属居住区1#、2#楼项目经理部”的印章并由署名为陈由泉的人员作为委托代理人签字，乙方一栏盖有明隆辉公司的公章。2012年3月至2013年1月，明隆辉公司每月向桂川公司供应商品混凝土并与桂川公司的经办人高志军就当月的货款金额、已付金额及累计欠款进行核算并签署《对帐单》。根据2013年3月13日签署的对账单显示，截至当日桂川公司在海警家属生活区项目方面累欠明隆辉公司商品混凝土款649762.50元。经明隆辉公司多次催讨桂川公司付款未果，遂诉至本院。
一审法院审理认为，合法的买卖合同关系受法律保护。桂川公司海警家属生活区项目经理部与明隆辉公司签订的《商品混凝土销售合同》没有违反法律强制性规定，合法有效。桂川公司海警家属生活区项目经理部作为桂川公司的下设机构，不具备法人资格，其民事责任应由桂川公司承担。在明隆辉公司履行混凝土供应义务后，桂川公司应当按照双方核算确认的数额全面地履行付款义务。明隆辉公司认为桂川公司的欠款金额已由桂川公司的经办人对账核算，桂川公司应当按照对账单上确认的欠款金额付款。因桂川公司经本院合法传唤无正当理由既不参加庭审，也未提出答辩意见，视为放弃抗辩、质证的权利，一审法院采纳明隆辉公司的诉讼意见，确认桂川公司的经办人高志军与明隆辉公司核算欠款数额并在对账单上签字的行为是属于履行职务的行为，其法律后果应当由桂川公司承担。明隆辉公司据此要求对方支付商品混凝土款649762.50元的诉讼请求，事实理由充分，法律依据充足，予以支持。
至于违约金问题，双方在签订的《商品混凝土销售合同》第十条第三项约定，若桂川公司未按预定付款的，明隆辉公司有权按所欠货款每延期一天加收1‰的违约金。根据《最高人民法院关于适用<；；中华人民共和国合同法>；；若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，对于当事人约定的违约金超过造成损失的30%的，一般可以认定为“过分高于造成的损失”。本案中，桂川公司逾期付款的行为造成明隆辉公司的损失主要为利息损失，双方约定违约金按所欠货款每延期一天加收1‰的标准计算，已过分高于造成的损失，故将违约金的计算标准调整为中国人民银行规定的同期同类贷款利率的130%。桂川公司于2013年3月13日确认欠款后一直未予以支付，其违约责任应从次日起计算，故原告应从2013年3月14日起计算违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：广西桂川建设集团有限公司向防城港市明隆辉混凝土有限公司支付商品混凝土款649762.50元及违约金（从2013年3月14日计算至债务清偿之日，以649762.50元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的130%计算）。案件受理费10946元，减半收取计5473元，由广西桂川建设集团有限公司负担。防城港市明隆辉混凝土有限公司已预交的5473元案件受理费不予退还，由广西桂川建设集团有限公司在履行债务时一并支付给防城港市明隆辉混凝土有限公司。
上诉人明隆辉公司不服一审判决，上诉称，1、上诉人与被上诉人在平等、自愿的基础上约定的违约金标准不高。上诉人主张的以未付货款为基数每日加付1‰的违约金计算标准是双方真实意思表示，且未违反法律规定。上诉人信赖被上诉人会按时付款才会以合同约定的低于市场价的价格出售混凝土给被上诉人，现被上诉人违约付款，给上诉人造成了市场差价的损失。如果以被上诉人尚欠货款649762元为基数，以日1‰为标准，从2013年1月1日算至上诉人起诉之日止，被上诉人应付违约金为64976.25元，该数额仅是总货款的2.1%，其不足以填平上诉人的市场差价损失。此外，违约金的起算点应是被上诉人拖欠货款之日即2013年1月1日，而非一审法院认定的2013年3月13日。2、被上诉人没有答辩、应诉，原审法院调整违约金是适用法律错误。依据我国合同法第一百一十四条及《最高人民法院关于适用<；；中华人民共和国合同法>；；若干问题的解释（二）》第二十九条调整违约金的前提是“当事人主张违约金过高要求调整”，而本案被上诉人没有答辩、应诉，也未主张违约金过高而要求调整，一审法院主动调整属于适用法律错误。原审法院判决被上诉人支付所欠货款649762.5元正确，但在上诉人与被上诉人约定的违约金并不高于上诉人损失且被上诉人未提出违约金过高而要求调整违约金的情况下主动调整违约金，属适用法律错误且违背法院审理案件应坚持的公正、中立原则。综上，上诉人请求：1、撤销（2013）港民初字第552号民事判决，改判被上诉人向上诉人支付商品混凝土货款649762.5元及违约金（以649762.5元为基数，按每日1‰从2013年1月1日起计算至债务清偿之日止）；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人桂川公司未提交书面答辩意见，也未出庭参加诉讼。
双方当事人在二审期间均未向法院提供新的证据。
一审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，一审判决认定本案所涉《商品混凝土销售合同》合法有效正确，本院予以支持。合同签订后，被上诉人未按合同约定支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任，一审判决被上诉人支付违约金给上诉人符合合同约定和法律规定。但一审判决被上诉人按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的130%的标准支付违约金，上诉人认为一审法院在当事人未主张调整时不应主动调整违约金标准，并认为被上诉人应当按照合同约定的标准向其支付违约金。关于是否调整违约金的问题，《最高人民法院关于适用<；；中华人民共和国合同法>；；若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。而本案被上诉人在一、二审中均无正当理由不出庭参加诉讼，也未主张双方约定的违约金高于实际损失的30%并要求法院予以减少，且上诉人也未提出相关调整违约金的请求，因此，一审判决调整合同约定的违约金欠妥。本案违约金应当按照双方当事人所签订合同约定的“按所欠货款每延期一天加收1‰的违约金”的标准支付。至于违约金起算时间的问题，经本院释明，上诉人在二审开庭审理后已同意按一审判决认定的从2013年3月14日起算，故本院对此予以维持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，部分实体处理结果不当，本院依法予以纠正。上诉人主张按照合同约定支付违约金理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
变更防城港市港口区人民法院（2013）港民初字第552号民事判决为：广西桂川建设集团有限公司向防城港市明隆辉混凝土有限公司支付商品混凝土款649762.50元及违约金（违约金以649762.50元为基数，按日1‰的标准计算，从2013年3月14日起计至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）。
后一日起两并用整支付。至于违约金起算时间问题，经本院释明后形式一审案件受理费5473元，二审案件受理费10946元，共计16419元，由被上诉人广西桂川建设集团有限公司负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期间最后一日起二年内，向一审法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋丞致
代理审判员 孟明礼
代理审判员 潘云燕
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 吴图凤