wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝二中法民终字第01448号
上诉人（原审被告）万州区新田镇百安丰峡采石场，住所地重庆市万州区新田镇高家村，组织机构代码L2890790-X。
经营者李昌，男，1969年5月3日出生，汉族，住重庆市万州区。
被上诉人（原审原告）孙宗江，男，1986年12月25日出生，汉族
上诉人万州区新田镇百安丰峡采石场（以下简称丰峡采石场）因劳动争议一案，不服重庆市万州区人民法院（2015）万法民初字第05526号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审理查明，原告于2011年2月到被告处从事挖机工作，2014年11月14日劳动关系解除。2014年12月原告认为被告在2014年8月解除劳动关系申请仲裁，裁决不服起诉后又被驳回。原告再次仲裁。在第一次仲裁期间，被告于2015年1月5日登报通知原告回单位上班。原告主张离职前十二个月平均工资为5500元，被告没有提供原告的工资记录。
原审法院认为，《劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。解除原因应由被告举证，被告认为原告自动离职，提供了其于2015年1月5日登报通知原告上班的证据，登报通知应在穷尽其他手段后使用才合理，被告并非没有其他手段通知原告回去工作，但在原告离开后两个月且在申请仲裁以后才匆忙登报通知，显然是为了应诉的准备，对其辩称理由该院不予支持。鉴于双方均认可劳动关系已解除，但均未能对解除原因充分举证，因被告对解除原因负有举证责任，故视为被告提出双方协商一致解除劳动关系。《劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。被告没有提供原告工资记录，应承担举证不利后果，该院按原告主张的5500元确认。原告工龄三年半不足四年，故被告应支付原告经济补偿为22000元（5500元／月×4个月）。关于代通知金。代通知金的前提用人单位根据《劳动合同法》第四十条解除劳动合同，该案视为用人单位提出协商一致解除，原告主张代通知金的请求没有法律依据，该院不予支持。关于生活补助金。按照《社会保险法》第四十五条的规定，失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已经进行失业登记，并有求职要求的。被告提出双方协商解除劳动合同，原告符合领取失业保险金的条件。原告工龄三年不满四年，按照《重庆市失业保险条例》第二十四条的规定，累计缴费时间满三年不足四年的可以享受9个月失业保险金。本地失业保险金为875元／月，又根据《重庆市失业保险条例实施办法》第十条“农民合同工一次性生活补助金标准按单位为其实际缴费年限应享受失业保险金标准的50％一次性发放”和第十三条“单位未按规定参加失业保险，或者单位因欠缴失业保险费在限期一年内仍未缴清欠费，造成失业人员不能享受失业保险待遇，单位应比照失业人员工作年限应享受失业保险金的120％予以赔偿”的规定，被告应赔偿原告的生活补助金为4725元（875元／月×9个月×120%×50%）。被告抗辩原告的请求已经判决，因原告之前误以为劳动关系于2014年8月解除，其主张的事实与本案不同，不属于一事不再理的范围。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十七条，《社会保险法》第四十五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：一、被告万州区新田镇百安丰峡采石场在本判决生效后7日内支付原告孙宗江经济补偿22000元。二、被告万州区新田镇百安丰峡采石场在本判决生效后7日内支付原告孙宗江一次性生活补助金4725元。三、驳回原告孙宗江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元（原告已垫付），由被告负担。此款限被告于本判决生效后7日内支付给原告。
宣判后，原审被告万州区新田镇百安丰峡采石场不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求并承担诉讼费用。事实和理由：一、一审认定事实错误。被上诉人没有证据证明上诉人解除劳动合同，反而上诉人举示了登报要求被上诉人回来上班的证据。二、一审举证责任分配错误。本案是被上诉人主张上诉人与之解除劳动合同关系，应由其提供证据，而不是由上诉人举证。三、一审适用法律错误。一审适用《劳动合同法》第四十七条规定判决上诉人支付被上诉人经济补偿是错误的，因为是被上诉人自己离职。四、本案是重复诉讼，应当驳回其起诉。
被上诉人孙宗江答辩称：上诉人的上诉理由均不能成立，请求维持原判。
二审查明的案件事实与一审相同，本院对一审认定的事实依法予以确认。
另查明，孙宗江曾于2015年3月2日向万州区人民法院提起民事诉讼，主张2014年8月上诉人强行解除劳动关系，请求其支付1、经济补偿22000元；2、代通知金5500元；3、一次性生活补偿金6750元；4、2014年2月至12月间未签订书面劳动合同的双倍工资60500元。原审认为双方劳动关系在2014年8月时并未解除，故判决驳回孙宗江主张经济补偿、失业保险待遇以及代通知金的诉讼请求。同时认为双方已存在无固定期限劳动合同，而孙宗江主张从2014年2月至12月间未签订书面劳动合同的双倍工资没有法律依据。
还查明，孙宗江与丰峡采石场均认可2014年9月至11月，丰峡采石场还在给孙宗江发放工资，并认可孙宗江于2014年11月14日离开丰峡采石场。
本院认为，用人单位“未依法未劳动者缴纳社会保险费的”，劳动者可以依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定，与用人单位解除劳动合同，而用人单位则应按该法第四十六条、第四十七条之规定，向劳动者支付经济补偿。本案中，对被上诉人2014年11月14日离开上诉人单位的事实，上诉人并无异议，因此双方劳动关系解除时间即为该日。根据前述法律规定，上诉人应当支付未依法为被上诉人缴纳社会保险费的经济补偿。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条对成立重复起诉规定了下列条件：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。就本案而言，虽然当事人相同、后诉的诉讼请求包含于前次诉讼请求之中，但孙宗江前次诉讼是认为其与丰峡采石场已于2014年8月解除劳动合同，而经审查，双方实际于11月14日方解除劳动关系，所以孙宗江前次诉讼所依据的事实与本次不尽相同，不构成重复诉讼。综上，上诉人的上诉理由均不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人万州区新田镇百安丰峡采石场负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 杨
审 判 员 黄文革
代理审判员 李 斌
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 姜 霞
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第2467号罪犯蓝生龙，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。广西壮族自治区河池市中级人民法院于2003年4月15日作出（2003）河市刑一初字第23号刑事判决，以被告人蓝生龙犯故意伤害罪判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。广西壮族自治区高级人民法院于2003年12月20日作出（2003）桂刑复字第360号刑事判决撤销原判，以被告人蓝生龙犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2004年4月20日入监。2006年12月22日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年；2010年4月27日、2013年4月25日经本院裁定减刑二次，共减刑二年九个月（减刑后刑期至2023年9月21日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2015年8月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯蓝生龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年1月起至2015年3月止共获奖励分85.2分。确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯蓝生龙予以减去有期徒刑一年。经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。本院认为：罪犯蓝生龙在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯蓝生龙减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2022年9月21日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长梁秋娟审判员张黎审判员农克新二〇一五年八月三十一日书记员于晓欣
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东横商初字第985号
原告：卢刚。
委托代理人：杜兴祖。
被告：陆鑫鑫。
被告：李南。
原告卢刚为与被告陆鑫鑫、李南民间借贷纠纷一案，于2014年8月25日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员陈剑英适用简易程序，于2014年9月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告卢刚的委托代理人杜兴祖到庭参加诉讼，被告陆鑫鑫、李南经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告卢刚诉称，2012年9月24日，被告陆鑫鑫向原告借款4万元，约定借期为10天，利息为月利率18‰，并由被告陆鑫鑫各出具借条、收条一份。被告李南自愿为以上借款提供担保。经原告向被告催讨，两被告至今分文未付。据此，原告诉请法院，要求：一、判令被告陆鑫鑫立即归还借款本金4万元及利息15840元（按月息18‰计算，已算自2012年9月24日至2014年7月24日，以后扔按此利率计息至实际履行日止）。二、被告李南对被告陆鑫鑫的借款本金、利息、诉讼费等承担连带责任。在本案审理过程中，原告对利息部分的诉讼请求变更如下：自2012年9月24日起按月利率18‰计算至实际履行之日止。
针对上述诉讼请求，原告卢刚在举证期限内向本院提供了借条、收条各一份，用以证明被告陆鑫鑫于2012年9月24日向原告借款4万元，约定利息及款项交付并被告李南为该笔借款提供担保的事实。
被告陆鑫鑫、李南未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：
被告陆鑫鑫、李南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。原告卢刚向本院提供的证据，符合有效证据的认定要件，能够证明原告所主张的相应事实，本院予以采纳。
据此，本案经审理认定的事实如下：
被告陆鑫鑫于2012年9月24日向原告卢刚借款4万元，约定利息按月利率为18‰计算，借期10天，并由陆鑫鑫出具借条、收条各一份。被告李南为该笔借款承担连带保证责任，保证期间未作书面约定。借款至今，经原告多次催讨，被告陆鑫鑫未归还借款，被告李南也未履行相应的担保义务。
根据以上事实和证据的认定，本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告陆鑫鑫向原告卢刚借款4万元的事实，由其亲笔签字的借条、收条为据，足以认定。被告陆鑫鑫未能及时归还借款，属违约行为，依法应承担归还借款本息的民事责任。因被告李南的保证期间未作约定，原告卢刚有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求被告李南按照连带责任保证对全部债务承担保证责任。原告对诉讼请求的变更，不违反法律规定，本院予以支持。综上，原告卢刚的诉讼请求成立，本院予以支持。被告陆鑫鑫、李南经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆鑫鑫于判决生效之日起十日内归还原告卢刚借款本金4万元并支付利息（自2012年9月24日起按月利率18‰计算至本判决确定的履行之日止；如提前履行，则计算至实际履行之日；如逾期，则依法计算）。
二、驳回原告卢刚的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费598元（已减半），由被告陆鑫鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 陈剑英
二〇一四年九月十七日
代书 记员 陈安倩
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第01624号
原告郭福金，男，汉族
委托代理人王业成，安阳县法律援助中心律师。
被告牛计文（又名牛秋来），男，汉族
被告杨先兰，女，汉族
被告牛东明，男，汉族
原告郭福金与被告牛计文、杨先兰、牛东明民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月27日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。原告郭福金及其代理人王业成到庭参加了诉讼。被告牛计文、杨先兰、牛东明经依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭福金诉称：2011年9月19日，被告牛计文因做生意向原告借钱，2011年9月20日，双方达成一个协议。原告借给被告牛计文10万元，期限15个月，月息1分8厘，如到时未能偿还，则用被告路东新房抵押。被告杨秋兰做为房屋共有人，被告牛东明作为担保人也签了字。借款于2012年12月20日到期，但被告牛计文一直躲避，除还了5000元外其余款项一直未还。故诉至法院，提出诉讼请求如下：一、依法判令三被告立即偿还原告借款100000元；二、判令三被告支付原告利息4000元；三、本案的诉讼费用由被告负担。
被告牛计文未到庭，但答辩称：事情都不错，但希望能宽限一些时间。
被告杨秋兰、牛东明未到庭未答辩。
经审理查明，2011年9月20日，被告牛计文向原告郭福金借款100000元，并出具了借据，内容为：“今借到郭福金现金壹拾万元整，100000元（月息1分8），期限从2011年9月20日到2012年12月20号，利息每月一次，到期连本带利一次性结清。到期不还有用款人路东新房全部房产抵押，房产不管价位多少不找钱。用款人牛计文、杨先兰，担保人牛东明。一式两份，没有复印纸。”2013年4月2日，经被告杨先兰、牛东明之手还了原告5000元，余款至今未付。
以上事实有原告提供的借据一份、被告牛计文提供的还款手续一份及当事人当庭陈述记录在卷予以证实。
本院认为：合法的民间借贷依法受到保护，被告牛计文的借款应当按时偿还，被告杨先兰应当共同承担责任。被告牛东明作为担保人，由于对保证方式没有约定，依据法律规定为连带责任保证，故被告牛东明对该借款承担连带担保责任。原告要求的利息符合法律规定予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛计文、杨先兰在本判决生效后十五日内偿还原告郭福金借款本金100000元及利息4000元；
二、被告牛东明对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由被告牛计文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 张文运
审 判 员 刘俊杰
人民陪审员 任慧亮
二〇一四年一月三日
书 记 员 付安福
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民一初字第01607号
原告田浩。
被告河北春鑫房地产开发有限公司。
法定代表人刘江辉职务：董事长。
住所地：石家庄市裕华区南焦新村。
委托代理人孟丽敏，河北冀华律师事务所律师。
原告田浩与被告河北春鑫房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告田浩、被告春鑫房地产公司的委托代理人孟丽敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年初至2013年3月期间，在未取得政府有关部门批准手续的情况下，在鹿泉市寺家庄镇东营西街村开发城市印象、理想城、依水华庭项目（以下简称城市印象项目）。原告购买城市印象1l号楼2单元302室，共计交付被告购房款209571元。在此期间，被告明知城市印象项目无任何审批手续、无法备案的情况下，仍与原告签订房屋买卖合同、收取房款。被告为缓解公司资金压力，故意造成了一房多卖的情况，导致无法履行交付房屋的义务，给原告造成极大的损失。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告返还原告购房款209571元。2、本案诉讼费，由被告负担。随诉提交城市印象协议书和收据各一份。
被告辩称，对城市印象协议书和收据没有异议，公司经营困难，无法履行。
经审理查明，2012年3月18日，原被告签订了城市印象协议书，约定原告购买城市印象1l号楼2单元302室，一次性缴纳全部房款209571元，2013年10月31日交房。同日，原告交付被告现金209571元。后被告因城市印象项目无任何审批手续导致无法履行交付房屋的义务，也未给原告退还房款。
以上事实由原告提交并经庭审质证的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。商品房预售，应当符合下列条件：（一）已交付全部土地使用权出让金，取得土地使用权证书；（二）持有建设工程规划许可证；（三）按提供预售的商品房计算，投入开发建设的资金达到工程建设总投资的百分之二十五以上，并已经确定施工进度和竣工交付日期；（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明。被告未取得商品房预售许可证明，与原告订立的商品房预售合同，应当认定无效。被告以公司经营困难，无法履行为由不予退还购房款没有法律依据。基此，依据《中华人民共和国合同法》第七条、第五十八条、第八十四条、第二百条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告河北春鑫房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告田浩购房款人民币209571元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2222元（缓缴），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李秋芳
二〇一五年七月八日
书记员 封 欣
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蜀执字第00972号
申请执行人：范文彪，男，1980年9月7日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人：李玲，女，1984年12月16日出生，汉族，住安徽省。
范文彪依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2014）蜀民一初字第02229号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人李玲支付补偿款20000元并承担本案执行费200元的义务，但被执行人李玲至今未履行给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李玲银行存�20200元；或扣留、提取被执行人李玲尚未支取的收入20200元；或查封、扣押被执行人李玲价值为20200元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张齐碧
二〇一四年十月二十日
书记员 张雪芹
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）后民初字第4427号
原告吴昌，男，蒙古族，教师。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市皇姑支公司。
负责人刘东奇，该公司经理。
委托代理人李常宁，律师事务所律师。
原告吴昌与被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市皇姑支公司（以下简称人保财险皇姑支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年12月2日受理，依法由审判员海虎适用简易程序于2015年1月8日第一次公开开庭审理时原告吴昌及被告人保财险皇姑支公司的委托代理人李常宁均到庭参加诉讼；2015年2月2日第二次公开开庭审理时原告吴昌到庭，被告人保财险皇姑支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。因案情复杂，于2015年3月10日转为普通程序，依法组成合议庭于2015年2月2日第三次公开开庭审理时原告吴昌及被告人保财险皇姑支公司的委托代理人李常宁均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴昌诉称，2014年1月7日14时20分，我驾驶辽AH6N**号朗逸轿车，沿达其木拉嘎查至欧里水泥路由东向西行驶至达其木拉嘎查图木沁家门前时与沿土路由北向左转弯上路的白秀驾驶的无牌照农用三轮车相撞，造成我车辆损坏。我驾驶的车辆于2013年12月25日在被告处投保，故要求被告按保险合同赔偿我的车辆损失15172.00元，施救费1500.00元。
被告人保财险皇姑支公司辩称，由于原告放弃向本起事故主要责任方白秀主张权利，我方失去了向白秀其追偿的可能，根据保险法规定，我方赔偿30%的损失。
经审理查明，2014年1月7日14时20分许，白秀驾驶无牌照农用三轮车沿土路由北向南行驶至达其木拉嘎查至欧里水泥路达其木拉嘎查图木沁家门前左转弯时与沿水泥路由东向西行驶的包清驾驶的辽AH6N**号小型轿车相撞，造成原告的车辆损坏，造成车辆损失15172.00元，支出施救费1500.00元。本次事故经科左后旗公安交巡警大队于2014年1月16日作出后公交认字（2013）第009号《道路交通事故认定书》，认定白秀负主要责任；包清负次要责任。包清驾驶的辽AH6N**号小型轿车的车主是原告吴昌，该车于2013年12月25日在被告人保财险皇姑支公司投保了机动车损失保险，责任限额为117900.00元，并投保了其他险。保险期间从2013年12月26日至2014年12月25日。
证明以上事实的证据有：
一、科左后旗公安交巡警大队于2014年1月16日作出的后公交认字（2013）第009号《道路交通事故认定书》。证实交通事故中当事人的责任，予以采信。
二、（2014）后民初字第2620号卷宗中的《民事判决书》及《申请书》。证实吴昌起诉白秀后放弃了车损的请求。
三、（2014）后民初字第3148号《民事裁定书》。证实吴昌曾起诉人保财险皇姑支公司后撤回起诉。
四、机动车保险单。证实原告在被告处投保了机动车损失保险，责任限额为117900.00元，且在保险期间内。
五、人保财险皇姑支公司机动车保险车辆损失情况确认书。证实交通事故发生时间、经过及当事人在事故中的责任，予以采信。
六、收据一枚及内蒙古自治区国家税务局手工发票两枚。发生交通事故后产生的施救费，予以采信。
本院认为，保险事故发生后，保险人未赔偿保险金额之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任。因原告放弃向本起事故主要责任方白秀主张权利，对放弃部分被告不承担赔偿保险金的责任。依照《中华人民共和国保险法》第六十一条第一款的规定判决如下：
一、被告人保财险皇姑支公司于判决生效后十日内按保险合同约定赔偿原告吴昌5001.60元（车辆损失15172.00元，支出施救费1500.00元，合计16672.00元的30%，即5001.60元）。
二、驳回原告吴昌的其他诉讼请求。
案件受理费217.00元，由原告吴昌负担。
如果未按判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判长 海 虎
审判员 杨智宏
陪审员 王志强
二〇一五年五月十日
书记员 秀 艳
江西省星子县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）星刑初字第60号
公诉机关星子县人民检察院。
被告人李某甲。
星子县人民检察院以星检刑诉（2015）24号起诉书指控被告人李某甲犯非法经营罪，于2015年8月4日向本院提起公诉。本院经审查后于当日立案，并依法组成合议庭，2015年8月19日公开开庭审理了本案。星子县人民检察院指派代理检察员纪青出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
星子县人民检察院指控，2014年2月至4月，被告人李某甲多次利用前往湖南省浏阳市的机会，在沿途非法购进烟花爆竹1728件，并将非法购入的烟花爆竹存放于无人居住的亲属家中，意图销售给本村村民。经鉴定，被告人李某甲非法储存的1728件烟花爆竹价值人民币97879.3元。
2014年12月18日，被告人李某甲自动至星子县公安局治安管理大队投案，并对以上事实进行了如实供述。
针对指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据，公诉机关认为，被告人李某甲在不具备烟花爆竹经营资质的情况下，多次购进烟花爆竹，非法储存并意图售卖，数额达97879.3元，扰乱社会秩序，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人李某甲对指控的事实及证据均无异议。
经审理查明，2014年2月至4月，被告人李某甲多次利用前往湖南省浏阳市的机会，在沿途非法购进烟花爆竹1728件，并将非法购入的烟花爆竹存放于无人居住的亲属家中，意图销售给本村村民。经鉴定，被告人李某甲非法储存的1728件烟花爆竹价值人民币97879.3元。
上述事实，有经过庭审质证的下列证据予以证实：
1、立案审批表、报案报告、案件移送书，证明：2014年5月12日，星子县烟花鞭炮有限公司稽查大队发现李某甲非法储存烟花爆竹1700余件，随即向星子县公安局、星子县安监局报告。2014年5月13日，星子县安监局依法对李某甲非法储存烟花爆竹一事立案调查。2014年6月3日，星子县安监局将该案移送至公安机关。
2、受案登记表、立案决定书，证明：2014年6月3日，星子县安监局将李某甲非法存储大量烟花爆竹的相关证据移送至星子县公安局。2014年6月6日，星子县公安局对被告人李某甲涉嫌非法经营罪立案侦查。
3、现场检查记录、强制措施决定书、先行登记保存证据清单及照片、查处非法储存烟花爆竹清单及证明，证明：星子县安监局对李某甲非法储存的烟花爆竹进行清点并扣押封存。经清点，共查获烟花797只、爆竹931件。
4、星子县安监局证明，证明：被告人李某甲未在星子县安监局办理烟花爆竹经营（零售）许可证。
5、询问李某乙、李某丙、李某丁、李某戊、宋某某的笔录，证明：2014年5月12日，星子县安监局、星子县烟花鞭炮有限公司在星子县横塘镇和平村黄龙李43号查获的烟花爆竹为李某甲所有，其存放地点为其叔叔李某的房屋。
6、证人李某已的证言，证明：李某甲囤积了大量的烟花爆竹，并存在销售行为。
7、鉴定意见，证明：被告人李某甲被查获的1728件烟花爆竹价值人民币97879.3元。
8、归案情况说明，证明：2014年12月18日，被告人李某甲主动至星子县公安局治安大队投案自首。
9、常住人口信息，证明被告人李某甲出生于1978年7月16日，犯罪时系成年人。
10、被告人李某甲的询问笔录及供述，证明：2014年2月份以后，李某甲花费四万六千余元，分四次从湖南醴陵等地区购买烟花爆竹1700余件，存放在其叔叔李某的房屋内，意图用于售卖谋利。李某甲没有办理烟花爆竹运输许可证和烟花爆竹经营许可证。
本院认为，被告人李某甲违反国家规定，在未取得经营许可的情况下非法经营烟花爆竹，扰乱社会秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某甲具有自首情节，依法可从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节和危害后果，结合被告人的认罪、悔罪表现，对被告人李某甲予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 查伟华
审 判 员 查亚芳
人民陪审员 孙 敏
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 高辛冉
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）星刑初字第60号
公诉机关桂林市七星区人民检察院。
被告人李某甲。
被告人李某乙。
桂林市七星区人民检察院以星检公刑诉（2015）47号起诉书指控被告人李某甲、李某乙犯容留他人吸毒罪，于2015年2月4日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。桂林市七星区人民检察院指派检察员黄菲出庭支持公诉，被告人李某甲、李某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月，被告人李某甲、李某乙及外号“大力”的男子商议，三人共同出资并由李某甲以建设农家休闲中心为由与李某连�订租房协议，租赁李某连位于七星区某某村某某号的房屋用于开设赌场。2014年10月20日23时许，李某甲、李某乙为吸引赌客，二人从赌场经营所得中拿出人民币500元购买甲基苯丙胺（俗称冰毒）供自己及吸毒人员李某明、吴某、秦某桂、秦某忠等人在赌场内吸食。后被公安机关当场抓获，现场经甲基苯丙胺胶体金法尿液检测，六人均呈阳性。
上述事实，被告人李某甲、李某乙在开庭审理过程中无异议，并有二被告人的户籍证明、抓获经过、租房协议、情况说明、广西桂林市公安局七星分局星公行罚决字（2014）01251号、01252号、01253号、01254号、01255号、01256号行政处罚决定书、扣押清单，证人李某连、秦某忠、秦某桂、吴某、李某明的证言，二被告人的供述，现场检测报告书，二被告人及证人秦某桂辨认作案地点笔录及照片、证人秦某忠辨认二被告人的笔录及照片、�检照片、现场方位图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、李某乙为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控被告人李某甲、李某乙犯容留他人吸毒罪罪名成立。二被告人在共同犯罪中均起主要积极作用，均系主犯。二被告人能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为维护社会秩序，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月3日起至2015年4月2日止）；
二、�告人李某乙犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月3日起至2015年4月2日止）；
罚金须于本判决生效后十日内向本院缴纳，逾期则强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 洪 叶
人民陪审员 丁建英
人民陪审员 谭继元
二〇一五年三月十二日
书 记 员 严永超
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款�定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）桂0122民初530号
原告龚某1，男，1975年11月7日出生，壮族，南宁市武鸣区城厢镇人，现住南宁市武鸣区。系被继承人龚宝衡之次子。
被告梁某，女，1947年10月5日出生，壮族，南宁市武鸣区陆斡镇桥东村人，现住南宁市武鸣区。系被继承人龚宝衡之妻。
被告龚某2，男，1971年11月27日出生，壮族，南宁市武鸣区城厢镇人，现住南宁市武鸣区。系被继承人龚宝衡之长子。
原告龚某1与被告梁某、龚某2法定继承纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理，依法由审判员陈瑜适用简易程序公开进行审理。
经审理查明，被继承人龚宝衡于2015年10月12日去世。被继承人龚宝衡与其妻子梁某生育有两个儿子，即原告龚某1与被告龚某2。被继承人龚宝衡的父亲母亲均已去世。被继承人龚宝衡遗有其名下位于武鸣县城标营路1号万隆国标商业广场三期1幢1单元501号与原告龚某1共有的房屋一套。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被继承人龚宝衡位于南宁市武鸣区标营路1号万隆国际商业广场三期1幢1单元501号房（武房权证2009字第××号）之共有份额归原告龚某1所有。
案件受理费4300元，减半收取2150元，原告龚某1自愿负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 陈 瑜
二〇一七年二月二十四日
书记员 冯黄腾
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐横商初字第236号
原告：叶超。
被告：蓝增骅。
被告：徐泽燕。
原告叶超与被告蓝增骅、徐泽燕民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月27日向本院提起诉讼，诉请：1、要求被告蓝增骅归还借款10000元2、被告徐泽燕承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年4月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告蓝增骅于2014年11月2日向原告借款3万元，并出具借条一份，被告徐泽燕作为保证人签字，保证期间二年。借款后，被告蓝增骅归还借款2万元，余款1万元至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蓝增骅于本判决生效之日起十日内归还原告叶超借款10000元。被告徐泽燕负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告蓝增骅负担，被告徐泽燕承担连带责任，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 叶学超
二〇一五年四月十四日
书 记 员 方 潇
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑执字第597号
罪犯孟某某，男，汉族，初中文化，判刑前无职业，捕前住河南省濮阳市台前县，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑改造。
内蒙古自治区牙克石市人民法院于2013年8月8日作出（2013）牙刑初字第169号刑事判决以孟某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元（未执行）（刑期自2013年3月8日起至2016年3月7日止）。判决发生法律效力后，于2013年8月21日交付执行。2013年8月27日投送扎兰屯监狱服刑。执行期间，刑期无变动。截止2015年10月1日，剩余刑期五个月零六天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议书，于2015年9月24日报送本院审理。本院受理后，依法由审判员张明政担任审判长，由审判员包立红、代理审判员蒋忠顺共同组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关根据罪犯孟某某在2013-2015年服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减刑九个月。
经审理查明，罪犯孟某某在2013-2015年度服刑期间，认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，严格以《服刑人员行为规范》要求自己，积极参加政治、技术学习成绩合格，劳动中积极肯干，能完成或超额完成劳动任务，2013-2015年度该犯获狱政记功奖励三次。以上有监管干警证言、同监犯人证言，“三课”教育成绩单、罪犯计分考核积分统计表、罪犯月份计分考核表、罪犯奖励审批表、2013-2015年度罪犯评审鉴定表、扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，罪犯孟某某在2013-2015年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但其未能提供罚金已执行或无力缴纳的证明，故应从严减刑三个月，但鉴于从严后其仍符合减放条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孟某某减去剩余刑期（刑期自2013年3月8日起至2015年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明政
审 判 员 包立红
代理审判员 蒋忠顺
二〇一五年十月十五日
书 记 员 吴 云
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬民初字第00130号
�告江苏省金陵建工集团有限公司。
被告陈恩贵。
原告江苏金陵建工集团有限公司（以下简称金陵公司）与被告陈恩贵民间借贷纠纷一案，本院于2014年07月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告金陵公司诉称：陈恩贵因在承包工程中出现管理资金缺口，故多次向金陵公司借款，共计借款7086562.04元。其中：2011年2月28日向金陵公司借款248800元；2011年3月28日向金陵公司借款300000元；2011年4月11日向金陵公司借款420000元；2011年9月7日向金陵公司借款120000元；2011年9月2日向金陵公司借款151200元；2011年11月12日向金陵公司借款1200000元；2012年1月15日向金陵公司借款4161646元和923365元；2012年1月18日向金陵公司借款128356.92元和178273.50元。因此，为维护原告金陵公司的合法权益，特提起诉讼，请求判令：一、被告陈恩贵偿还原告金陵公司借款7086562.92元及�息；二、被告陈恩贵承担本案全部诉讼费用。
原告招行小贷中心为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、2009年6月24日，金陵公司与陈恩贵签订工程名称为扬子新苑C区拆迁安置楼土建工程《建设工程施工承包合同书》一份；
2、2010年4月18日，陈恩贵与金陵公司签订工程名称为翠月嘉东苑工程《建设工程施工内部承包合同》一份；
3、2011年2月28日，陈恩贵向金陵公司出具金额为248800元、用途为支付材料款的《借款单》及相应支付凭证一组；
4、2011年3月28日，陈恩贵向金陵公司出具金额为300000元、用途为4#～9#楼材料款的《借款单》及相应支付凭证一组；
5、2011年4月11日，陈恩贵向金陵公司出具金额为420000元、用途为4#～9#楼工程借款的《借款单》及相应支付凭证一组；
6、2011年9月7日，陈恩贵向金陵公司出具金额为120000元、标为竣工前的最后一次借款的《借款单》及相应支付凭证一组；
7、2011年9月2日，陈恩贵向金陵公司出具金额为151200元、用途为支付材料款的《借款单》及相应支付凭证一组；
8、2011年11月12日，陈恩贵向金陵公司出具金额为1200000元、用途为钢管租赁（法院款）的《借款单》及相应支付凭证一组；
9、2012年1月15日，扬州市广陵区人民法院向金陵公司出具往来款金额为4161646元的《收据》和陈恩贵向金陵公司出具金额为923365元、用途为翠月嘉东苑工程借款的《借款单》各一份；
10、2012年1月18日，陈恩贵向金陵公司出具金额分别为128356.92元、178273.50元、用途为均工程借款的《借款单》及相应支付凭证一组。
本院经审查认为，原告金陵公司向本院提起诉讼，系要求陈恩贵偿还借款，但这些借款均与其承包工程的款项支付相关联，故应以双方工程承包关系已结算为前提。现金陵公司起诉条件不成就，应裁定驳�。其理由：一、从金陵公司在本案中提交的《借款单》及所附支付凭证看，其用途大多为翠月嘉东苑工程借款或材料款，即均是以借款形式支付的与工程相关的款项。根据双方所订合同约定，金陵公司有义务向陈恩贵支付工程进度款，但该工程至今尚未结算。因此，在金陵公司未提交证据证明已与陈恩贵完成翠月嘉东苑工程结算的情况下，其单独以形式借贷关系主张借款债权，明显欠缺起诉条件。二、金陵公司在本案主张的部分借款与陈恩贵承包的另一工程（即扬子新苑建设工程）相关联。如金陵公司在本案中主张的1200000元和4161646元借款。该两笔款项，金陵公司已经在（2013）扬民初字第0014号案件中主张抵销，现该案正在二审审理过程中，尚未作出终审判决，是否应在该案中抵销，未有终审判决确认，故有必要在该案纠纷判决生效后再处理上述两笔款项。据此，�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告江苏省金陵建工集团有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审判长 华桂祥
审判员 杨 松
审判员 陈少君
二〇一四年十二月十一日
书记员 席典玉
附相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
第一百三十九条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终3739号
上诉人（原审原告、反诉被告）：赵强，男，1983年5月16日出生，汉族，住上海市闵行区。
上诉人（原审原告、反诉被告）：夏薇，女，1987年2月28日出生，汉族，住上海市闵行区。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：陈佳皇，男，1992年10月28日出生，汉族，住上海市崇明县。
上诉人赵强、夏薇因与被上诉人陈佳皇房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初28245号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人赵强、夏薇收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人赵强、夏薇自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 邱阳戎
代理审判员 郑康瑜
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第02607号
原告天津长年金刚石工具有限公司，住所地天津市宝坻区火车站南，组织机构代码66882XXXX。
法定代表人霍洪广，总经理。
委托代理人王连红，天津宝信律师事务所律师。
委托代理人李国金，男，1957年2月7日出生，北京市房山区良乡镇第二法律服务所法律工作者。
被告北京万腾伟业贸易有限公司，住北京市房山区长阳万兴路86号A-061，组织机构代码66912XXXX。
法定代表人万磊，经理。
被告万磊，男，1968年5月3日出生。
二被告共同委托代理人杨积堂，北京市宏健律师事务所律师。
二被告共同委托代理人陈全保，北京市宏健律师事务所律师。
本院在审理原告天津长年金刚石工具有限公司与被告北京万腾伟业贸易有限公司、被告万磊委托合同纠纷一案中，原告于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津长年金刚石工具有限公司撤回起诉。
案件受理费五十元，由原告天津长年金刚石工具有限公司负担（已缴纳）。
审 判 长 沈 光
人民陪审员 于腊梅
人民陪审员 刘堪铎
二〇一六年六月七日
书 记 员 阎素强
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石执字第1471号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被执行人李生，女，1968年5月出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人李生信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2013）石民初字第5547号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求李生支付本金及各项费用33812.3元、一审案件受理费234元、公告费500元延期履行期间的债务利息。本院于2014年9月22日立案执行。
本院在执行过程中查明，李生名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2013）石民初字第5547号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
审 判 员 张凤利
代理审判员 景 润
二〇一四年十二月八日
书 记 员 闫 蕊
”
湖北省麻城市人民法院<\\\/div>
民事裁定书<\\\/div>
（2014）鄂麻城民一初字第01276号<\\\/div>
原告王振宇，男。<\\\/div>
法定代理人王贵伦，男，系原告父亲。<\\\/div>
法定代理人戴银花，女，系原告母亲。<\\\/div>
委托代理人陈伟，湖北诚信联合律师事务所律师。<\\\/div>
被告尹学刚，男。<\\\/div>
委托代理人尹高洪，湖北从天律师事务所律师。<\\\/div>
被告中国平安财产保险股份有限公司麻城支公司。<\\\/div>
负责人程沁芳，该支公司经理。<\\\/div>
委托代理人刘贤军，该支公司职员。<\\\/div>
本院在审理原告王振宇被告尹学刚、中国平安财产保险股份有限公司麻城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王振宇于2014年11月25日向本院�出撤诉申请。<\\\/div>
本院认为，原告王振宇的申请，系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：<\\\/div>
准许原告王振宇撤回起诉。<\\\/div>
案件受理费1000元减半收取500元由原告王振宇负担。<\\\/div>
审判员 雷锦锋
二〇一四年十一月二十五日
书记员 屈剑”
”湖北省麻城市人民法院民事裁定书（2014）鄂麻城民一初字第01276号原告王振宇，男。法定代理人王贵伦，男，系原告父亲。法定代理人戴银花，女，系原告母亲。委托代理人陈伟，湖北诚信联合律师事务所律师。被告尹学刚，男。委托代理人尹高洪，湖北从天律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司麻城支公司。负责人程沁芳，该支公司经理。委托代理人刘贤军，该支公司职员。本院在审理原告王振宇被告尹学刚、中国平安财产保险股份有限公司麻城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王振宇于2014年11月25日向本院�出撤诉申请。本院认为，原告王振宇的申请，系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王振宇撤回起诉。案件受理费1000元减半收取500元由原告王振宇负担。审判员  雷锦锋二〇一四年十一月二十五日书记员  屈剑”
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0106执122-1号
申请执行人：ＸＸ，女，1982年8月11日出生，汉族，现住武汉市武昌区，
被执行人：邱伶，女，1961年4月2日出生，汉族，住武汉市武昌区，
被执行人：纪学农，男，1957年1月9日出生，汉族，住武汉市武昌区，
本院在执行申请执行人ＸＸ与被执行人邱伶、纪学农追偿权纠纷一案，本院2016年6月28日作出的（2015）鄂武昌民初字第04246号民事判决书已经发生法律效力。权利人ＸＸ于2017年12月20日向本院申请执行，本院于2018年1月23日立案执行。
本案在执行中，依法向被执行人邱伶、纪学农送达执行通知书、报告财产令、失信决定书、限制消费令。但被执行人至今未能履行。本院查明被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索。现申请执行人ＸＸ向本院提出终结本次执行程序的申请。
本院认为，申请执行人ＸＸ的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）鄂武昌民初字第04246号民事判决书的本次执行程序;
二、被执行人邱伶、纪学农应继续履行（2015）鄂武昌民初字第04246号民事判决书确定的义务。申请执行人ＸＸ如发现被执行人邱伶、纪学农有可供执行的财产，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易万昕
审判员 彭 夙
审判员 刘 霞
二〇一八年××月××日
书记员 熊振威
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0106执122-1号申请执行人：ＸＸ，女，1982年8月11日出生，汉族，现住武汉市武昌区，被执行人：邱伶，女，1961年4月2日出生，汉族，住武汉市武昌区，被执行人：纪学农，男，1957年1月9日出生，汉族，住武汉市武昌区，本院在执行申请执行人ＸＸ与被执行人邱伶、纪学农追偿权纠纷一案，本院2016年6月28日作出的（2015）鄂武昌民初字第04246号民事判决书已经发生法律效力。权利人ＸＸ于2017年12月20日向本院申请执行，本院于2018年1月23日立案执行。本案在执行中，依法向被执行人邱伶、纪学农送达执行通知书、报告财产令、失信决定书、限制消费令。但被执行人至今未能履行。本院查明被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索。现申请执行人ＸＸ向本院提出终结本次执行程序的申请。本院认为，申请执行人ＸＸ的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2015）鄂武昌民初字第04246号民事判决书的本次执行程序;二、被执行人邱伶、纪学农应继续履行（2015）鄂武昌民初字第04246号民事判决书确定的义务。申请执行人ＸＸ如发现被执行人邱伶、纪学农有可供执行的财产，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易万昕审判员  彭 夙审判员  刘 霞二〇一八年××月××日书记员  熊振威
云南省墨江哈尼族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0822刑初153号
公诉机关墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）人民检察院。
被告人郭兰英，女，1980年9月30日生，云南省宁洱县人。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年11月16日被本院取保候审。
墨江县人民检察院以墨检公诉刑诉[2016]157号起诉书指控被告人郭兰英犯危险驾驶罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。墨江县人民检察院指派检察员周锦艳出庭支持公诉，被告人郭兰英到庭参加诉讼。现已审理终结。
墨江县人民检察院指控并经本院审理查明，2016年6月15日晚，被告人郭兰英酒后驾驶云JGLX**号小型客车载其子张某1由墨江县凤凰新城方向往墨江县粮食局方向行驶，21时30分，行驶至粮食局门口时与丈夫张某2发生争吵，郭兰英驾驶车辆往大河边方向行驶，行驶过程中将周某停放在路边的电动摩托车刮倒，郭兰英未停车继续行驶至大河边公路K0+200M处，所驾车辆右侧车轮掉下路沿，后被墨江县公安局交通警察大队民警查获。经呼气式酒精含量检测，郭兰英呼出的气体中酒精含量为178mg/100ml。经云南云通司法鉴定中心检验，郭兰英的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为145.69mg/100ml。
另查明，案发后，张某2报警，并与周某自行协商修理受损电动车，墨江县公安局交通警察大队未对此次刮擦事故进行责任认定。
公诉机关认为被告人郭兰英的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
对上述事实，被告人郭兰英在庭审中无异议，并有公诉机关提交，并经法庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、查获经过、被告人郭兰英的供述、证人张某2、张春文、徐家福的证言、呼气式酒精含量检测结果单、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书、户口证明等证据证明。
本院认为，被告人郭兰英醉酒时在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、定性准确，本院予以确认。鉴于被告人郭兰英到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人郭兰英犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 朱嘉雪
二〇一六年十一月二十二日
书记员 何 旭
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通商初字第00153号
原告南通品杰模具材料有限公司。
被告马鞍山市博锻机械设备销售有限公司。
原告南通品杰模具材料有限公司与被告马鞍山市博锻机械设备销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月29日受理后，依法由审判员张海清独任审判，于2015年3月2日、4月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人奚峰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月29日，原、被告之间签订《产品购销合同》一份，约定原告向被告采购沈阳（中捷牌）摇臂钻床（规格型号Z3050）2台（编号分别为：ZT1309785、ZT1307094），单价71000元，合同价款为人民币142000元（含税、运费），验收标准、方法及提出异议期限：国家标准，结算方式：款到发货。合同签订后，原告于2014年8月2日向被告支付了全部货款，2014年10月9日上海优尼斯工业设备销售有限公司沈阳分公司（以下简称上海优尼斯公司）对被告销售的上述2台摇臂钻床进行鉴定、检验，检验结果显示上述2台钻床系假冒中捷机床品牌的机床。原告即通知被告解除合同，并要求返还货款，被告对此认可，同意退还货款，但此后经原告多次催收，被告对此置之不理。现请求法院判令1、解除双方于2014年7月29日签订的《产品购销合同》；2、被告返还原告货款人民币142000元及利息（按照银行同期贷款利率自2014年8月1算至实际支付之日）；3、被告赔偿损失人民币20000元。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交了下列证据：
1、原、被告之间订立的《产品购销合同》一份，证明原、被告之间的买卖合同关系；
2、付款申请单、被告出具的收据一份及增值税发票2份，证明原告已于2014年8月2日向被告支付货款142000元的事实；
3、售后服务完工单，证明经上海优尼斯公司售后服务人员修理观察，认为涉讼钻床并非沈阳中捷牌机床；
4、上海优尼斯公司出具的证明，内容为涉讼钻床系假冒沈阳中捷机床品牌，并非由沈阳中捷公司生产。
被告未作书面答辩，也未对原告递交的证据予以质证。
为查明事实，本院至原告处对涉案钻床进行了实地勘察并向沈阳机床股份有限公司驻苏北服务总监张疆进行了调查，张疆陈述，中捷公司为沈阳机床股份有限公司的下属子公司（原沈阳第二机床厂），上海优尼斯公司也为沈阳机床公司下属的销售公司。原告在案中提供的证明系上海优尼斯公司出具，我公司是根据南通售后人员的观察记录及反映的情况及照片出具的证明，涉案钻床虽然从铭牌上看是沈阳机床公司中捷公司生产，但从内部的布局上、配电的变压器的供应商及出厂时间、编号上看均不是我公司生产。
本院经对原告提供上述证据审查并结合对涉案机器的实际勘察情况及对相关人员的核实后认为，原告提供的证据具有客观性、关联性，能够达到原告的证明目的。
经审理查明，2014年7月29日，原、被告之间签订《产品购销合同》一份，约定：原告向被告采购Z3050＊16型号摇臂钻床2台，单价71000元，合同价款为人民币142000元（含税、运费），验收标准、方法及提出异议期限：国家标准、结算方式：款到发货。合同还特别约定，本合同只限销售本厂产品：沈阳（中捷牌）摇臂钻床。合同还约定其他条款。合同签订后，原告于2014年8月2日向被告支付了全部货款。涉讼产品交付后，原告发现该钻床存在质量问题，通知沈阳机床公司售后服务，经观察鉴定沈阳机床股份有限公司的销售公司即上海优尼斯公司向原告出具了证明，认为涉讼钻床系假冒其沈阳机床公司下属的中捷公司产品。原告遂向被告提出解除合同，后诉至本院。
本院认为，双方订立的合同系双方当事人的一致意思表示，且不违反法律的强制性规定，系有效合同，双方应严格按照合同规定履行。根据现有证据表明该机床并非合同约定的沈阳（中捷牌）产品，由于被告未到庭参加诉讼视为对其诉讼权利的放弃，故本院确认原告的主张成立。由于工业设备的生产厂家对购买商使用需求及合同目的的实现具有重要意义，故本院对原告关于解除合同及退货退款的诉讼请求予以支持。对原告关于要求被告赔偿已支付货款的利息的主张于法有据，也应予以支持。原告关于上述主张之外再要求被告赔偿20000元损失的主张因未提供证据支持，本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告南通品杰模具材料有限公司与被告马鞍山市博锻机械设备销售有限公司签订的产品购销合同；
二、被告马鞍山市博锻机械设备销售有限公司于本判决生效后十日内向原告南通品杰模具材料有限公司返还人民币142000元，被告支付上述款项后将涉讼钻床取回并赔偿上述款项的银行利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2014年8月1日起算至生效判决确定的给付之日）；
三、驳回原告南通品杰模具材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1770元，由原告负担218元、被告负担1552元（已由原告代垫，待履行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3540元（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 张海清
二〇一五年四月二十日
书记员 吴 菊
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民一终字第01564号
上诉人（原审原告）：张琴，女，住安徽省阜南县。
上诉人（原审原告）：于燕路，男，住址同上，系张琴长子。
上诉人（原审原告）：于燕南，男，住址同上，系张琴次子。
上诉人（原审原告）：于燕蛋，男，住址同上，系张琴三子。
以上上诉人共同委托代理人：席敬，安徽董阔律师事务所律师。
以上上诉人共同委托代理人：孙东允，安徽董阔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张珍，女，住安徽省阜南县。
上诉人张琴、于燕路、于燕南、于燕蛋因公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2015）南民一初字第02116号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：2015年1月4日21时许，于继同醉酒驾驶三轮电瓶车（经鉴定属机动车）沿阜南县龙王乡龙王至于集路由东向西行驶至小孟郢张珍堆放的砖头堆处（长360CM、占据路面宽处为90CM，窄处为60CM），因操作不当，致使三轮电瓶车翻入路南边沟中，造成车毁人亡的非道路事故。阜南县公安局交通警察大队对此作出非道路事故成因分析意见为：此事故中，于继同醉酒后驾驶机动车类三轮电瓶车上路行驶，遇情况采取措施不当，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款及第一项的规定，其违法过错行为严重；砖头堆所有人张珍将砖头占用路面从事非交通活动，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十一条的规定，其违法过错行为一般。此事故的发生为于继同、张珍的违法过错行为所导致，于继同的违法过错行为严重，是造成此事故的主要原因，张珍的违法过错行为一般，是造成此事故的次要原因。
原审法院另查明：张琴均系农业户口，其与于继同系夫妻关系，共生育三子，长子于燕路、次子于燕南，三子于燕蛋，均已成年；于继同，男，1960年7月1日出生，身份证号342127196007017917，其父母已去世。张琴在诉讼中自愿放弃财产损失诉求，其提供的交通费票据均为定额票据。
经原审法院现场勘验，发生事故的公路宽6.60米。
根据张琴的要求，本案丧葬费的赔偿标准，参照2014年度安徽省城镇非私营单位在岗职工每人每年50894元执行；死亡赔偿金赔偿标准，参照2014年度安徽省农村居民人均纯收入9916元执行；误工费的赔偿标准，参照2014年度安徽省农、林、牧、渔业在岗职工每人每年27185元执行，每人每天74.48元（27185元÷365天）。
原审法院认为：本案的案件事实和责任划分，阜南县公安局交警大队已予以认定。张琴对案件事实和责任划分有异议，但未提供证据证明公安机关作出的事故成因分析意见书违法或与事实不符，不予支持。在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任，张珍作为砖头堆所有人将砖头占用路面从事非交通活动，没有及时清除影响通行的砖头，导致事故发生，有一定过错，应承担相应的过错责任；于继同系醉酒后驾驶机动车上路行驶，在张珍堆放的砖头堆处采取措施不当，驾驶车辆翻入路南边沟中，致事故发生，自身存在重大过错，应承担主要过错责任，酌定张珍赔偿合理损失的20%。张珍辩称公安机关作出的事故成因分析意见仅分析堆放物是造成事故的次要原因，不能认定砖头是张珍堆放，事故车也未与砖头有接触痕迹，不应当承担赔偿责任，不予支持，因事故成因分析亦是事故责任的认定，且公安机关已认定张珍作为砖头堆所有人将砖头占用路面从事非交通活动致事故发生，张珍也未举证证明该砖头不是其所有，未占用路面影响通行，且事故车是否与砖头接触不是事故发生的必然条件，张珍具有过错，应承担相应责任。张珍辩称张琴母子在于继同死亡近一年才向其主张权利，明显不客观，不予支持，因张琴母子主张权利系在诉讼时效期间内，是合法的。
张琴母子的合理损失为：死亡赔偿金198320元（9916元×20年）；丧葬费25447元（50894元÷12个月×6个月）；精神损害抚慰金，根据本案于继同的死亡给张琴母子造成极大的精神伤害的实际情况、及于继同原收入等情况，结合于继同醉酒驾驶发生事故，应负事故的主要责任，酌情确定精神损害抚慰金30000元；受害人有3个子女及妻子张琴，受害人亲属办理丧葬事宜，必然产生误工损失，参照国家职工婚丧假期的规定，确定4人误工，时间3天，误工费为893.76元（3天×74.48元×4人），张琴母子要求赔偿处理事故人员误工费3000元，仅对合理部分，予以支持；交通费，根据受害人亲属办理丧葬事宜，必然产生交通费的事实及其提供的交通费票据，酌情确定交通费100元。上述费用总计为254760.76元，由张珍赔偿20%，计款50952.15元（254760.76元×20%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八第、第二十二条、第二十六条、第八十九条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、张珍于判决生效之日起十日内赔偿张琴、于燕路、于燕南、于燕蛋各项损失50952.15元；二、驳回张琴、于燕路、于燕南、于燕蛋的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3383元，由张琴、于燕路、于燕南、于燕蛋负担2309元，张珍负担1074元。
宣判后，张琴、于燕路、于燕南、于燕蛋不服，向本院提起上诉，请求本院撤销原判，依法改判张琴承担154133.5元，及50%的赔偿责任，并判令张珍承担本案所有诉讼费用。上诉理由是：张珍在公共道路堆放砖头造成于继同死亡的交通事故的发生，故原审判决其仅承担20%的责任过低。
张珍辨称：其服从原审判决，故请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人均未提供新证据，所举证据及质证意见与原审相同，本院认证意见与原审一致。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。
综合双方的诉辩意见，本案二审审理争议的焦点是：原审判决张珍承担20%的赔偿责任是否适当。
本院认为：因本案所涉事故系于继同醉酒驾车至张珍堆放的砖头处采取措施不当造成，原审法院依据公安机关对上述事故发生的成因分析，结合对事故现场的勘验及原审庭审查明的情况，认定于继同承担该事故的主要责任，张珍承担次要责任，酌定其承担赔偿责任的20%，并无不当，张珍服判，对此也未提出上诉。张琴母子上诉称原审判决对赔偿责任划分不当，但未能提供相应的证据，理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3383元，由张琴、于燕路、于燕南、于燕蛋负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 云
审判员 孟乐群
审判员 田 浩
二〇一五年十一月十八日
书记员 韦 伟
附：本判决书所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1124民初47号
原告：吴东军，1973年5月2日出生，汉族，住松阳县。
被告：汤光诚，男，1971年10月5日出生，汉族，住松阳县。
原告吴东军与被告汤光诚买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月3日向法院提起诉讼，诉请：一、被告汤光诚支付原告货款11332元及利息（利息从2016年1月7日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清之日止）；二、由被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。
在庭审过程中，原告自愿变更诉讼请求，请求判令：一、被告汤光诚支付原告货款11332元及利息（利息从2016年2月7日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清之日止）；二、由被告承担本案的诉讼费用。
本院经审理认定，被告汤光诚向原告吴东军购买门。2015年11月25日，经双方结算，被告汤光诚出具欠条一份，确认拖欠原告吴东军门款11332元，该货款约定到农历12月28日前付清。货款支付期�到后，被告未支付分文货款，故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汤光诚在本判决生效之日起十日内支付原告吴东军货款11332元并赔偿利息损失（利息损失从2016年2月7日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清之日止）。
案件受理费减半收取42元，由被告汤光诚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 蔡建伟
二〇�八年二月六日
代书记员 章晓风
*2*
*1*
浙江省松阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1124民初47号原告：吴东军，1973年5月2日出生，汉族，住松阳县。被告：汤光诚，男，1971年10月5日出生，汉族，住松阳县。原告吴东军与被告汤光诚买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月3日向法院提起诉讼，诉请：一、被告汤光诚支付原告货款11332元及利息（利息从2016年1月7日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清之日止）；二、由被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。在庭审过程中，原告自愿变更诉讼请求，请求判令：一、被告汤光诚支付原告货款11332元及利息（利息从2016年2月7日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清之日止）；二、由被告承担本案的诉讼费用。本院经审理认定，被告汤光诚向原告吴东军购买门。2015年11月25日，经双方结算，被告汤光诚出具欠条一份，确认拖欠原告吴东军门款11332元，该货款约定到农历12月28日前付清。货款支付期�到后，被告未支付分文货款，故原告诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告汤光诚在本判决生效之日起十日内支付原告吴东军货款11332元并赔偿利息损失（利息损失从2016年2月7日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清之日止）。案件受理费减半收取42元，由被告汤光诚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 蔡建伟二〇�八年二月六日代书记员 章晓风·2··1·
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第1960号
罪犯陆伍贤，男，1977年3月27日生，汉族，文盲文化，贵州省水城县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省六盘水市钟山区人民法院于2011年11月7日作出（2011）黔钟刑初字第566号刑事判决，认定被告人陆伍贤犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元。刑期自2011年7月15日起至2018年7月14日止。于2011年12月21日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2014年9月17日提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯陆伍贤在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2013年6月、2014年7月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯陆伍贤在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其系累犯，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陆伍贤减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期应执行至2017年10月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年九月二十六日
书记员 潘 芳
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉法民初字第01381号
原告许科武，男，1969年4月5日出生，汉族。
委托代理人余世军，重庆环法律师事务所律师，有特别授权。
被告唐成勇，男，1964年10月19日出生，汉族。
原告许科武与被告唐成勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依�由审判员程政清担任审判长，与代理审判员李明航、人民陪审员谢立新组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许科武的委托代理人余世军到庭参加诉讼，被告唐成勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因缺乏周转资金于2014年1月19日向原告借现金11万元，约定月息1﹪。双方口头约定借款期限一个月，期满被告未按约定偿还借款。现原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金110000元，并从借款之日按月息1﹪支付资金利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩，也未举示证据。
经审理查明：2014年1月19日，被告唐成勇向原告借款110000元，约定月利率1﹪，并向原告出具了书面借条。双方未在借条上约定还款日期。至今被告未履行还款义务。为维护原告合法权益，2014年3月12日，原告依法提起诉讼，请求判令被告唐成勇偿还原告借款本金110000元，并从借款之日按月息1﹪支付资金利息，诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告提交的借条等证据以及当事人陈述予以证明。经本院审查，上述证据符合民事诉讼证据的“三性”原则，本院依法予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告举示了借条等证据来证明借款关系成立，被告未向本院举示证据来反驳原告主张的事实，本院依法认定原告与被告借款关系成立。作为借款合同当事人，应当及时全面履行自己的义务，被告唐成勇借款后至今未偿还借款，违反了双方的约定，违反了诚实信用原则。为了保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第�百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告唐成勇于本判决生效后10日内偿还原告许科武借款110000元（大写：壹拾壹万元整），并从2014年1月19日起至还款之日止按月利率1﹪支付利息。
案件受理费2500元（原告已预交），由被告唐成勇负担。被告所负担之金额，限本判决生效后10日内支付给原告许科武。
义务人如未按本判决指定的期限履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照上诉标的向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动�回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。义务人不履行义务的，权利人可以持生效判决从规定的履行期间的最后一日起计算两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 程政清
代理审判员 李明航
人民陪审员 谢立新
二〇一四年五月十四日
书 记 员 邓荃丹
”
襄阳市樊城区人民法院<\\\/div>
民事判决书<\\\/div>
（2015）鄂樊城民三初字第00029号<\\\/div>
原告马建华。<\\\/div>
委托代理人贺成、张艳，湖北三顾律师事务所律师（代理权限：特别授权代理）。<\\\/div>
被告襄阳市公共交通总公司。住所地：襄阳市樊城区星火路1号。<\\\/div>
法定代表人水波，襄阳市公共交通总公司总经理。<\\\/div>
委托代理人张华秀、赵印，湖北东升律师事务所律师（代理权限：一般授权代理）。<\\\/div>
原告马建华与被告襄阳市公共交通总公司（以下简称公交公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理，依法适用简易程序审理，由审判员石海燕独任审判，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告马建华的委托代理人贺成、张艳、被告公交公司的委托代理人张华秀、赵印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。<\\\/div>
原告马建华诉称：2013年8月12日，马建华乘坐公交公司所有的鄂FBC8**号2路公交车上班，当公交车行驶至汉江南路时为避让其他车辆采取紧急制动，致使马建华摔倒在车内，造成骨折并致十级伤残。因马建华与公交公司之间形成运输合同关系故诉至法院，请求判令公交公司赔偿马建华损失75186.30元（其中医疗费2889.30元、护理费10120元、护理床位费185元、住院伙食补助费1110元、营养费370元、交通费800元、误工费6000元、残疾赔偿金45812元、后续治疗费2000元、鉴定费1900元、精神抚慰金4000元，共计75186.30元），并承担本案诉讼费用。<\\\/div>
被告公交公司辩称：1、本案所涉交通事故中公交公司无过错，属于紧急避险行为；2、公交公司已承担了马建华的住院费用24304.50元，马建华应对其诉讼请求及数额提供证据；3、本案属于运输合同纠纷，公交公司不应当承担精神抚慰金。<\\\/div>
经审理查明：2013年8月12日，佘磊驾驶公交公司所有的鄂FBC8**号公交车沿汉江南路由南向北行驶至樊城区汉江南路2路公交站台，为避让其他车辆采取制动时乘车人马建华在车内摔倒，造成马建华受伤的交通事故。该事故经交警部门认定：佘磊、马建华均无导致交通事故的过错，属交通意外事故，二人在此事故中均无责任。事故发生当日，马建华即被送往襄阳市中医医院住院治疗，诊断为腰椎骨折、气滞血瘀。2013年9月18日，马建华出院，共计住院37天，住院费用由公交公司承担，马建华支付陪护床位费185元。马建华出院后，自2013年11月23日起至2014年2月24日止，多次至襄阳市中医医院及襄阳市中心医院门诊进行检查及治疗，共计支出门诊费3129.30元。2014年1月21日，襄阳中立法医司法鉴定所对马建华的伤残程度及后续治疗费等出具鉴定意见：被鉴定人马建华构成十级伤残，后续定期复查及对症支持治疗费用约需2000元左右，自受伤之日起误工（休息）损失日为120日，护理时间为60日。马建华支出鉴定费1900元。<\\\/div>
本院认为：马建华乘坐公交公司的公交车，双方之间形成城市公交运输合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款规定：承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。根据庭审调查，虽然公交公司在该交通事故中无过错，但其并无证据证明马建华在公交车上受伤是因其自身健康原因或故意、重大过失造成，故公交公司应对马建华的损失承担损害赔偿责任。庭审中，马建华提供护理人员护理费收据3张，证明马建华护理时间共96天，支出护理费共10120元。因出具该证据的证人并未到庭，且护理时间与医疗机构、鉴定机构意见不符，本院对该证据不予采信，护理费应依据鉴定机构出具的护理时间为60日的鉴定意见计算确定。马建华虽然住院37天，但医疗机构并未出具注意营养的相关意见。马建华提供关于误工费的相关证据，仅能证明误工事实，不能证明其因误工造成的损失，故其要求公交公司赔偿营养费及误工费的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。马建华要求公交公司赔偿精神抚慰金4000元，因该诉讼请求无法律依据，本院不予支持。马建华出院后多次到襄阳市中医医院及襄阳市中心医院门诊进行检查及治疗，共计支出门诊费3129.30元，该费用属于后续治疗费范畴，且该数额符合鉴定部门出具的马建华后续定期复查治疗费用约需2000元左右的鉴定意见，本院予以支持，但其另行要求公交公司支付后续治疗费2000元的诉讼请求，属于重复主张，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照2014年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，马建华的损失应为残疾赔偿金22906元×20年×0.1=45812元、护理费26008元÷365天×60天=4275元、陪护床位费185元、住院伙食补助费20元／天×37天=740元、后续治疗费3129.30元及鉴定费1900元，交通费本院酌情支持200元，以上损失共计56241.30元，公交公司应当予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百零二条之规定，判决如下：<\\\/div>
一、被告襄阳市公共交通总公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告马建华各项损失共计56241.30元。<\\\/div>
二、驳回原告马建华的其他诉讼请求。<\\\/div>
案件受理费依法收取924元，由原告马素华负担124元，被告襄阳市公共交通总公司负担800元。<\\\/div>
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040001338。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。<\\\/div>
审判员 石海燕
二〇一五年三月十日
书记员 周芹”
”襄阳市樊城区人民法院民事判决书（2015）鄂樊城民三初字第00029号原告马建华。委托代理人贺成、张艳，湖北三顾律师事务所律师（代理权限：特别授权代理）。被告襄阳市公共交通总公司。住所地：襄阳市樊城区星火路1号。法定代表人水波，襄阳市公共交通总公司总经理。委托代理人张华秀、赵印，湖北东升律师事务所律师（代理权限：一般授权代理）。原告马建华与被告襄阳市公共交通总公司（以下简称公交公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理，依法适用简易程序审理，由审判员石海燕独任审判，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告马建华的委托代理人贺成、张艳、被告公交公司的委托代理人张华秀、赵印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马建华诉称：2013年8月12日，马建华乘坐公交公司所有的鄂FBC8**号2路公交车上班，当公交车行驶至汉江南路时为避让其他车辆采取紧急制动，致使马建华摔倒在车内，造成骨折并致十级伤残。因马建华与公交公司之间形成运输合同关系故诉至法院，请求判令公交公司赔偿马建华损失75186.30元（其中医疗费2889.30元、护理费10120元、护理床位费185元、住院伙食补助费1110元、营养费370元、交通费800元、误工费6000元、残疾赔偿金45812元、后续治疗费2000元、鉴定费1900元、精神抚慰金4000元，共计75186.30元），并承担本案诉讼费用。被告公交公司辩称：1、本案所涉交通事故中公交公司无过错，属于紧急避险行为；2、公交公司已承担了马建华的住院费用24304.50元，马建华应对其诉讼请求及数额提供证据；3、本案属于运输合同纠纷，公交公司不应当承担精神抚慰金。经审理查明：2013年8月12日，佘磊驾驶公交公司所有的鄂FBC8**号公交车沿汉江南路由南向北行驶至樊城区汉江南路2路公交站台，为避让其他车辆采取制动时乘车人马建华在车内摔倒，造成马建华受伤的交通事故。该事故经交警部门认定：佘磊、马建华均无导致交通事故的过错，属交通意外事故，二人在此事故中均无责任。事故发生当日，马建华即被送往襄阳市中医医院住院治疗，诊断为腰椎骨折、气滞血瘀。2013年9月18日，马建华出院，共计住院37天，住院费用由公交公司承担，马建华支付陪护床位费185元。马建华出院后，自2013年11月23日起至2014年2月24日止，多次至襄阳市中医医院及襄阳市中心医院门诊进行检查及治疗，共计支出门诊费3129.30元。2014年1月21日，襄阳中立法医司法鉴定所对马建华的伤残程度及后续治疗费等出具鉴定意见：被鉴定人马建华构成十级伤残，后续定期复查及对症支持治疗费用约需2000元左右，自受伤之日起误工（休息）损失日为120日，护理时间为60日。马建华支出鉴定费1900元。本院认为：马建华乘坐公交公司的公交车，双方之间形成城市公交运输合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款规定：承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。根据庭审调查，虽然公交公司在该交通事故中无过错，但其并无证据证明马建华在公交车上受伤是因其自身健康原因或故意、重大过失造成，故公交公司应对马建华的损失承担损害赔偿责任。庭审中，马建华提供护理人员护理费收据3张，证明马建华护理时间共96天，支出护理费共10120元。因出具该证据的证人并未到庭，且护理时间与医疗机构、鉴定机构意见不符，本院对该证据不予采信，护理费应依据鉴定机构出具的护理时间为60日的鉴定意见计算确定。马建华虽然住院37天，但医疗机构并未出具注意营养的相关意见。马建华提供关于误工费的相关证据，仅能证明误工事实，不能证明其因误工造成的损失，故其要求公交公司赔偿营养费及误工费的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。马建华要求公交公司赔偿精神抚慰金4000元，因该诉讼请求无法律依据，本院不予支持。马建华出院后多次到襄阳市中医医院及襄阳市中心医院门诊进行检查及治疗，共计支出门诊费3129.30元，该费用属于后续治疗费范畴，且该数额符合鉴定部门出具的马建华后续定期复查治疗费用约需2000元左右的鉴定意见，本院予以支持，但其另行要求公交公司支付后续治疗费2000元的诉讼请求，属于重复主张，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照2014年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，马建华的损失应为残疾赔偿金22906元×20年×0.1=45812元、护理费26008元÷365天×60天=4275元、陪护床位费185元、住院伙食补助费20元／天×37天=740元、后续治疗费3129.30元及鉴定费1900元，交通费本院酌情支持200元，以上损失共计56241.30元，公交公司应当予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百零二条之规定，判决如下：一、被告襄阳市公共交通总公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告马建华各项损失共计56241.30元。二、驳回原告马建华的其他诉讼请求。案件受理费依法收取924元，由原告马素华负担124元，被告襄阳市公共交通总公司负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040001338。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  石海燕二〇一五年三月十日书记员  周芹”
河北省三河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第936号
申请执行人李春伶。
被执行人孙建军。
被执行人三河市兴恒达车队，住所地三河市李旗庄镇李枣林。
法定代表人曹连仲，经理。
本院依据已经发生法律效力的北京市通州区人民法院（2013）通民初字第02434号民事判决，于2014年8月5日向被执行人三河市兴恒达车队发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人三河市兴恒达车队银行存款25万元至三河市人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖金章
二〇一四年九月九日
书记员 王秀丽
广东省惠来县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）揭惠法行初字第7号
原告纪浩霞，女，1974年10月10日出生，汉族，现住普宁市池尾街道上寮村，身份证号码：4405271974********。
委托代理人生燕辉，广东南山律师事务所律师。
委托代理人方鸿生，广东南山律师事务所律师。
被告，惠来县民政局。住所地：惠城镇机关办公大楼第七层。
法定代表人陈卓豪，局长。
委托代理人苏鹏程，惠来县法律援助处律师。
第三人黄致谋，男，1974年10月16日出生，汉族，原籍广东省惠来县溪西镇农场管区。身份证号码：4405281974********。
原告纪浩霞诉被告惠来县民政局民政行政撤销一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告纪浩霞诉称：我与本案第三人黄致谋（又名吴木水）感情不和，双方同意离婚。2014年12月12日双方到惠来县民政部门办理离婚手续，准备办理时，第三人告知原告其真实姓名为黄致谋，因在1996年与同伴黄友龙同他人打架斗殴，同伴黄友龙被打死，因怕被牵连便委托朋友吴友星帮他做了一张“吴木水”的假身份证，身份证号码为445224740815631。2000年两人认识谈婚，黄致谋隐瞒了真实姓名，2002年6月16日第三人持“吴木水”的假身份证到惠来县南海乡民政部门办理结婚登记，当时原告并没有到场办理相关手续，也没有亲自签名。因惠来县南海乡人民政府婚姻登记处为原告与“吴木水”办理的结婚证违反我国婚姻法规定：“要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。”的规定，并且“吴木水”系假身份证姓名，双方结婚登记存在重大瑕疵，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第一条的规定：当事人以婚姻法第十条规定以外的情形申请宣告婚姻无效的，人民法院应当判决驳回当事人的申请。当事人以结婚登记程序存在瑕疵为由提起民事诉讼，主张撤销结婚登记的，告知其可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。由于原惠来县南海乡人民政府变更为揭阳市大南海石化工业区管理委员会，继续行使婚姻登记的职权是被告惠来县民政局，故此向法院提起诉讼，请求撤销原惠来县南海乡人民政府婚姻登记处于2002年6月16日为纪浩霞与吴木水的结婚登记。
被告答辩称：原告称于2014年12月12日办理离婚时才知道吴木水真实姓名为黄致谋，是在说谎。2002年6月16日原告便知道吴木水真实姓名为“黄致谋”。因为2002年5月25日由原告向其户籍所在地普宁市池尾镇贵政山村委会开具的（贵）字第5号《婚姻状况证明》，证明内容如下：“我单位纪浩霞与惠来县南海场单位的黄智（致）谋申请结婚登记”。据此足以认定原告是明知的。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日其超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。民政局的婚姻登记行为是其他具体行政行为，原告起诉应适用5年的诉权保护期限。本案中2002年6月16日为双方办理的结婚证，是在原告明知吴木水名为黄智（致）谋情况下办理的，原告2015年5月29日才提起诉讼，已超过5年，应裁定驳回被答辩人的起诉。
第三人黄致谋没有作出答辩。
经审理查明，原告纪浩霞与第三人黄致谋于2000年8月认识后谈婚，谈婚过程第三人一直以“吴木水”姓名对外称。一个月后双方开始同居生活，一起在东莞做小生意。2002年6月16日，第三人黄致谋要求与原告纪浩霞办理结婚登记，遂拿原告身份证及原告父亲提供的户口簿、普宁市池尾镇贵政山村民委员会出具的《婚姻状况证明》，与本人户口簿、双方合影照片及假名“吴木水”身份证等相关材料独自到惠来县南海乡人民政府婚姻登记处办理婚姻登记。婚姻登记处出具粤惠南字第018号结婚证。婚后，因做生意失利，致双方感情不睦，常因生活小事引起吵闹。2003年原告与第三人黄致谋各自独立生活，分居至今。2014年12月12日双方到惠来县民政部门办理离婚时，第三人的身份信息无法查询，故没有办理离婚。2015年6月5日，原告向本院提起行政诉讼，请求撤销原惠来县南海乡人民政府婚姻登记处于2002年6月16日为纪浩霞与吴木水的结婚登记。
原惠来县南海乡人民政府于2014年3月变更为揭阳市大南海石化工业区管理委员会，隶属揭阳市管辖。大南海石化工业区管理委员会暂不设婚姻登记，继续行使当地婚姻登记的职权是被告惠来县民政局，故惠来县民政局为本案适格被告。
本院认为，原告纪浩霞与第三人黄致谋于2002年6月16日办理的婚姻登记，是惠来县南海乡人民政府作出的具体行政行为。第三人黄致谋在婚姻登记过程使用“吴木水”假身份证，使婚姻登记一方是吴木水，与实际生活黄致谋名字不相符，出现瑕疵的婚姻登记，第三人黄致谋的行为是违法的。原告纪浩霞请求撤销与“吴木水”的婚姻登记，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定。原告与第三人的婚姻登记是在2002年6月16日，应适用5年的诉权保护期限，故原告于2015年6月5日向我院提起行政诉讼已经明显超过5年。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告纪浩霞的起诉。
本案受理费人民币50元，由原告纪浩霞负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于揭阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按本裁定书确定的一审案件受理费之同等金额向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉费汇入中国农业银行东升支行。户名：待报解地方预算收入法院诉讼费，帐号：44132101012000334。逾期不预交上诉费，又不提出法定申请理由的按自动撤回上诉处理，本裁定即发生法律效力。
审 判 长 胡振海
审 判 员 黄亚艺
人民陪审员 刘加利
二〇一五年九月十七日
书 记 员 张伟娜
速 录 员 陈丽霞
附相关法律法规条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条：有下列情形之一，已经立案的，应当驳回起诉：
（一）……
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
……
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民三初字第0805号
原告中翰光电设备（北京）有限公司，住所北京市海淀区知春路113号银网中心507-2室。
法定代表人林约翰，董事长。
委托代理人谢玲，天津天信律师事务所律师。
被告天津城建道桥工程有限公司，住所天津市南开区红旗南路奥林匹克村5幢。
法定代表人乔玉志。
被告王军。
原告中翰光电设备（北京）有限公司（以下简称中翰公司）与被告天津城建道桥工程有限公司（以下简称道桥公司）、被告王军买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理后，依法由代理审判员冯震适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中翰公司的委托代理人谢玲、被告王军到庭参加诉讼，被告道桥公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中翰光电设备（北京）有限公司诉称，2009年3月19日中翰公司天津分公司分别与被告道桥公司签订买卖合同，约定中翰公司天津分公司向被告道桥公司出售相关仪器，货款为51000元，该合同交货及付款全部履行完毕。2010年1月18日，被告王军代表被告道桥公司与原告又签订合同，向原告购买全站仪等仪器，中翰公司天津分公司如约履行了合同义务，但被告道桥公司至今未支付51000元货款。被告王军作为两份合同买方的签约人，虽然2010年1月18日的合同被告道桥公司没有盖章，但原告有理由相信其代表道桥公司，且被告王军作为被告道桥公司的委托代理人，具有过错，应当与被告道桥公司承担连带责任。故原告起诉来院，要求判令：1、被告道桥公司给付原告货款51000元；2、被告王军对上述款项承担连带给付责任；3、被告道桥公司承担本案诉讼费用。原告向本院提交证据：1、买卖合同2份；2、原告分公司工商注销档案。
被告道桥公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩和证据。
被告王军辩称，原告陈述销售的事宜是我经手办的，其供货的仪器用了一个月坏了，道桥公司让我找卖仪器的过来修，但我花了3万多元没有修好，所以我找别的公司借的仪器，原告卖的仪器最后没有使用，也给我造成了经济损失；本案原告的主张已经超过诉讼时效。被告向本院提交证据：买卖合同（附货品签收单）。
经审理查明，原告天津分公司（甲方）与被告道桥公司（乙方）于2009年3月19日签订买卖合同，合同标明甲方（卖方）为中翰光电设备（北京）有限公司天津分公司，乙方（买方）为“塘承高速公路八合同”，购买产品为DTM-352C、苏光DS22、主机脚架、单叁棱镜组、棱镜脚架、对讲机、对中杆及支架、记录本、水准脚架及塔尺，货款51000元，交货地点为宁河县车棘坨镇高牛村。在合同甲方盖章处原告盖有合同专用章，乙方盖章处盖有道桥公司塘承高速公路一期工程第八合同项目经理部，被告王军在委托代理人处签字。原告当庭确认该合同中交货及付款内容已经履行完毕，本案诉争的标的额与该合同无关。
另查，2010年1月18日，原告天津分公司与被告王军签订买卖合同，合同标明甲方（卖方）为中翰光电设备（北京）有限公司天津分公司，乙方（买方）为被告王军。购买产品为DTM-352C、全站仪脚架、单棱镜组、单棱镜头、棱镜脚架、对中杆及支架、水准仪DS22、水准仪脚架、塔尺、对讲机。货款为51000元。交货日期为2010年1月18日，付款时间为交货后两个月零十天，交货地点没有填写。庭审中，原告及被告王军均确认付款日期应为2010年3月29日。在合同甲方盖章处原告加盖公司合同专用章，乙方盖章处由被告王军签字。该合同的货品签收单收货人签字亦为被告王军。原告起诉要求给付的货款为该合同项下的51000元货款。
再查，上述两份合同的签约方中翰光电设备（北京）有限公司天津分公司于2011年11月24日经本案原告申请注销，原告陈述其承接了天津分公司的相关债权债务，具有诉讼主体资格。
原告就本案诉讼于2014年3月11日向天津市西青区人民法院提起诉讼，被告王军就诉争事实在天津市西青区人民法院的询问中陈述，其是承包被告道桥公司的工程，原告起诉的欠款是其购买相关设备的款项，与被告道桥公司无关。该案因被告王军提出管辖异议后移送我院审理。在我院庭审中，被告王军陈述该批产品是为承包道桥公司工程的案外人购买的。就原告诉讼要求给付的义务主体问题，经本院庭审后再次询问原告，其仍坚持要求被告道桥公司承担给付义务；就2010年3月29日之后原告向被告催要货款的事实，原告表示仅为电话与被告王军联系，没有书面证据证实。被告王军否认原告向其催款的事实。
上述事实，有原、被告的当庭陈述和双方提交的证据，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，本案双方争议的焦点问题之一，即原告与被告道桥公司是否存在买卖合同关系，2010年1月18日的买卖合同（以下简称2010合同）中“王军”的签字行为是否构成表见代理。我国合同法规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。纵观本案，首先，2010合同中王军并未以被告道桥公司名义签订合同；其次，原告和被告王军在庭审中均确认道桥公司从未给王军出具过签署合同的授权委托书；再次，原告也是向被告王军履行的2010合同的交货义务。故原告仅以2009合同中王军在代理人中签字行为来证明被告王军签署2010合同属于对被告道桥公司的表见代理行为，事实和法律依据均不足，本院不予采信。原告要求被告道桥公司承担给付51000元货款的主张，本院不予支持。本院确认被告王军应对2010合同的履行承担责任。故原告要求被告王军承担连带给付责任，没有法律依据，本院不予支持。
本案双方争议的焦点问题之二，即原告对二被告的诉讼请求是否超过诉讼时效。根据我国民法通则的规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。原告及被告王军均确认2010合同的付款日期为2010年3月29日，故原告应当在法定诉讼时效期间内行使权利，即2012年3月28日以前起诉。虽原告当庭陈述一直与被告王军联系催款，但被告王军予以否认，且原告没有提供其他有力证据证明存在诉讼时效中断的情形，其于2014年3月11日向天津市西青区人民法院起诉已经超过法定诉讼时效期间。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，缺席判决如下：
驳回原告全部诉讼请求。
本案诉讼受理费1076元，减半收取538元，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 冯震
二〇一四年十月十四日
书 记 员 赵惠
本案引用的法律条文
《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍诸刑初字第1607号
公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
被告人张某，打工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月27日被诸暨市公安局取保候审。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2015）1565号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年11月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月10日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员楼辉出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2015年5月19日晚，被告人张某无驾驶资格酒后驾驶未经公安机关登记的二轮摩托车，从诸暨市浣东街道黄宅村驶往诸暨市暨阳街道袁家村方向。21时41分许，途经诸店线诸暨市暨阳街道绅仕镭集团地方时被交警查获。
经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定：被告人张某静脉血中检出乙醇含量为113mg／100ml。
为证明上述指控，公诉机关向本院提交相应证据。认为被告人张某无驾驶资格在道路上醉酒驾驶未经公安机关登记的机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院对被告人张某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定处罚。
被告人张某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求从轻处罚且适用缓刑。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有侦查机关依照法定程序收集并由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的公安交通管理行政强制措施凭证，行政处罚决定书，驾驶人员查询结果，呼气酒精测试单，人口信息，抽取血样登记表，证人苏某、程某的证言，查获经过，被告人张某的供述和辩解，绍兴文理学院司法鉴定中心乙醇浓度检验报告，录像资料等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，本院依法予以从轻处罚。被告人张某无驾驶资格醉酒驾驶未经公安机关登记的二轮摩托车，本院酌情予以从重处罚。根据被告人张某的犯罪情节和悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 岚
二〇一五年十二月十日
书 记 员 刘鸿翔
附页
《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第一百三十三条之一：
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省渠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）达渠刑初字第89号
公诉机关渠县人民检察院。
被告人黄长俊，男，土家族，重庆市石柱土家族自治县人。因涉嫌盗窃罪，2014年4月18日被渠县公安局刑事拘留，2014年4月30日被渠县公安局执行逮捕，现羁押于渠县看守所。
渠县人民检察院以渠检刑诉（2014）75号起诉书，指控被告人黄长俊犯盗窃罪，于2014年6月11日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，渠县人民检察院指派检察员陈善烈出庭支持公诉，被告人黄长俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
渠县人民检察院指控：2014年4月16日，被告人黄长俊从重庆坐火车到渠县准备进行盗窃活动，当晚在渠县御庭宾馆住宿。17日晚11时许，黄长俊进入渠江镇南大街怡海大厦后一居民楼踩点，走到158-4-28号居民房时，发现门没有关上，黄长俊便进入房间实施盗窃，被回家的住户发现，黄随手拿了一个乒乓球拍吓唬房屋主人，并想乘机逃跑，跑到门口时主人抓住并控制在楼梯间，后被赶至的民警抓获。
被告人黄长俊未作实质性辩解。
经审理查明的事实亦与起诉指控的事实一致。
另查明：2011年7月29日被告人因盗窃被浙江省江山市人民法院判刑二年六个月，并处罚金20000元，刑期从2011年3月28日起至2013年9月27日。
上述事实，被告人黄长俊在审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据所证实：1、书证：受案登记表、立案决定书、侦查终结报告书、拘留证、逮捕证、现场勘查笔录、照片、刑事判决书。2、被告人的供述与辩解、证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……。”被告人黄长俊以非法占有为目的，入户盗窃，其行为构成盗窃罪，应当受到刑事处罚，公诉机关指控的罪名成立。《中华人民共和国刑法》第六十五条规定：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外……。被告人黄长俊2011年因盗窃罪被浙江省江山市人民法院判处有期徒刑二年六个月，刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条的规定：判决如下：
被告人黄长俊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月18日起自2015年11月17日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 熊 健
二〇一四年六月十六日
书记员 尹灵灵
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）汪法执补字第3号
申请执行人张志强，男，满族，现住址汪清县。
被执行人于亚付，男，汉族，现住址汪清县。
申请执行人张志强与被执行人于亚付买卖合同纠纷一案，本院于2012年2月15日作出（2012）汪民一初字第45号民事调解书，已发生法律效力。权利人张志强于2012年3月19日向本院申请执行。
本案在财产查证阶段，因被执行人于亚付下落不明，无财产可供执行，于2012年5月21日予以登记备案。2014年8月15日立汪法执补字号案件予以执行。执行过程中，被执行人于亚付仍下落不明且无可供执行财产。申请执行人张志强向本院申请，请求本次执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）汪法执补字第3号执行一案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李玉忠
二〇一四年十一月四日
书记员 安 敏
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐晏民初字第2403号
原告：刘某某，女，汉族，住齐河县。
委托代理人：田萍，齐河中允法律服务所法律工作者。
被告：李某某，男，汉族，住齐河县。
本院在审理原告刘某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月2日向本院申请撤回对被告李某某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回对被告李某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
审判员 钟同岭
二〇一六年二月二日
书记员 王贵珍