贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终2906号
上诉人（原审原告）李军。
被上诉人（原审被告）贵阳檀溪谷物业管理有限公司（以下简称檀溪谷物业），住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路75号17层。
法定代表人何冰莹，该公司董事长。
委托代理人司明，该公司员工。
上诉人李军因与被上诉人檀溪谷物业劳动合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103民初159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判查明，2013年8月23日，李军进入檀溪谷物业工作，任保安一职。2014年11月27日，李军因受伤被送往医院治疗，之后未回到檀溪谷物业上班。
2015年11月18日，李军因社保、经济补偿金问题向云岩区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年12月21日，该委作出云劳人仲裁字（2016）第07-2号裁决书，李军不服，诉至法院，请求：1、檀溪谷物业支付李军未签订劳动合同的另一倍工资51691.9元和原一倍工资差额45346.98元及檀溪谷物业拖欠原一倍工资的25％经济补偿金11336.75元；2、檀溪谷物业支付李军加班工资43621.98元及拖欠加班工资的25％的经济补偿金10905.5元；3、本案诉讼费用由檀溪谷物业承担。
经查，檀溪谷物业每月向李军发放1600元至2400元工资不等，工资组成为基本工资1030元，另有加班费、节日加班费等。其中，2013年11月至2014年10月平均月工资约为1912元。
檀溪谷物业在审理中提交落款时间为2013年8月23日劳动合同一份，合同落款处有李军的签字及捺印。李军陈述，该合同系2014年11月27日被檀溪谷物业员工强迫捺印，李军也因此受伤未继续上班，李军随后向公安部门报案。檀溪谷物业陈述，该合同是李军入职时自愿签订，2014年11月27日当晚李军陈述自己是摔伤，檀溪谷物业还报警并且把人送去了医院，李军长期和其他员工存在矛盾，之后檀溪谷物业也与李军进行了调解，派出所并未立案。李军、檀溪谷物业提交贵阳市公安局云岩分局三桥派出所的询问笔录、医院病历佐证各自陈述。
另查明，2014年11月28日，李军因“闭合性颅脑损伤（轻）”、“脑外伤后神经性反应”、“头皮挫裂伤（顶、双侧）”、“全身多处皮肤软组织挫伤”被送往贵阳市第二人民医院治疗，入院情况载明“神志清楚，GCS评分15分”。2014年12月11日，李军向公安机关报警称被檀溪谷物业员工与主管殴打并被强制在合同上捺印。2015年9月7日，李军、檀溪谷物业在公安机关主持下进行调解。
原判认为，订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。本案双方争议的焦点在于《劳动合同书》是否是双方自愿签订。李军在入院时神志清醒，在医院中也不存在被监视管控情形，但是在入院13日后才向公安机关报案，公安机关也未对此进行相关处理，故李军认为合同书无效意见依法不能成立，不予采纳。李军主张一倍工资差额是按照月收入3227.64元计算，但是李军实得工资为每月1912元，其主张于法无据，不予采信。李军主张的加班费系延时加班费，因李军工作时间较长是工作性质决定的，劳动强度与生产任务不同，从李军的工资组成可见已经包含加班费，难以支持李军该诉请。综上，檀溪谷物业已向李军支付工资和加班工资，李军主张经济补偿金于法无据，不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第七十五条第一款“人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。”之规定，判决：驳回李军诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由李军承担。
原审宣判后，李军不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销原判，依法改判；二、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。其主要上诉理由为：一、上诉人到被上诉人处工作直到被伤害以前，被上诉人并未与上诉人签订书面劳动合同，被上诉人出具的《劳动合同书》系被上诉人强迫上诉人按手印的，上诉人并未签名，《劳动合同书》上的签名“李军”系被上诉人伪造；二、上诉人每周上班6天，每天上班12小时，共计延时加班312天，每天延时加班4个小时，休息日加班70天，每天延时加班4个小时，法定节假日加班13天，每天延时加班4个小时，被上诉人只支付11天法定节假日加班工资。上诉人主张的加班工资包含延时加班工资、休息日加班工资及法定节假日加班工资差额；三、被上诉人未及时足额支付上诉人劳动报酬，其依法应支付上诉人拖欠工资25%的经济补偿金。
檀溪谷物业辩称，上诉人入职时已和被上诉人签订劳动合同，上诉人请求双倍工资无事实依据。被上诉人已依法支付上诉人加班工资。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，一审中，李军为证明其存在加班情况，提交“2014年3月份考勤表”及“2014年7月监控岗、收费岗排班表”，但两张表上均无檀溪谷物业的公章或工作人员的签名，檀溪谷物业亦不认可。檀溪谷物业称李军间隔每周上中班、晚班，中班工作时间为17：00-24：00，晚班工作时间为24：00-9：00，每周上班6天，休息1天，李军在檀溪谷物业工作期间，法定节假日共计加班11天。根据檀溪谷物业提供的工资表，李军的工资由基本工资、加班费、节日加班、扣款组成。2013年9月至2014年11月，李军的基本工资为1030元／月，“加班费”一栏记载的金额合计为11750元，“节日加班”一栏记载的金额合计为1995元。李军提交的“关于被上诉人贵阳檀溪谷物管公司委托贵阳银行代发其职工李军的各月工资金额详细明细情况说明”载明其各月的工资数额与檀溪谷物业提供的工资表载明的工资数额一致。李军在一审中提交计算清单，主张其月工资应为3227.64元（1800元＋1613.82元），其中1800元系檀溪谷物业实际发放的基本工资，1613.82元系檀溪谷物业每月应发的延时加班费。另查，檀溪谷物业提交的《劳动合同书》载明甲方（用人单位）为檀溪谷物业，乙方（××）为李军，劳动合同期限自2013年8月23日起至2015年8月22日止，工资标准为1030元／月。在“乙方”落款处有“李军”字样的签名及捺印。一审庭审中，李军及其委托代理人认可《劳动合同书》上的捺印系李军的手印，但李军称系檀溪谷物业强迫其按手印的。除此之外，二审经审理查明的事实与原判查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，关于李军要求檀溪谷物业支付其未签订书面劳动合同的双倍工资的请求，檀溪谷物业提交的《劳动合同书》载明甲方（用人单位）为檀溪谷物业，乙方（××）为李军，在“乙方”落款处有有“李军”字样的签名及捺印，李军认可捺印系其手印，应认定李军与檀溪谷物业签订了劳动合同。李军称系檀溪谷物业强迫其按手印的，但其并未提交充分有效的证据证明，故对其该项上诉理由本院不予采信。李军在檀溪谷物业的工作期间在《劳动合同书》约定的劳动合同期限内，李军要求檀溪谷物业支付其未签订书面劳动合同的双倍工资无事实依据，本院不予支持。
关于李军要求檀溪谷物业支付其延时加班工资、休息日加班工资、法定节假日加班工资差额及拖欠加班工资25%的经济补偿金的请求，李军称其每周上班6天，每天上班12小时，共计延时加班312天，每天延时加班4个小时，休息日加班70天，每天延时加班4个小时，法定节假日加班13天，每天延时加班4个小时，为证明其主张，李军提交了“2014年3月份考勤表”及“2014年7月监控岗、收费岗排班表”，但两张表上均无檀溪谷物业的公章或工作人员的签名，檀溪谷物业亦不认可，故本院不予采信。李军并未提供充分有效的证据证明其存在上述加班的情形，其也未提供证据证明檀溪谷物业掌握其存在加班事实的证据，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“××主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但××有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”的规定，李军应承担举证不能的法律后果。檀溪谷物业称李军间隔每周上中班、晚班，中班工作时间为17：00-24：00，晚班工作时间为24：00-9：00，每周上班6天，休息1天，李军在檀溪谷物业工作期间，法定节假日共计加班11天。根据檀溪谷物业的述称，李军在檀溪谷物业工作期间存在每周休息日加班1天，法定节假日加班11天，晚班每天延时加班1小时的加班事实。关于檀溪谷物业是否足额发放李军加班工资的问题，檀溪谷物业提供的工资表与《劳动合同书》约定的工资标准及李军关于其工资发放的情况说明相吻合，故本院予以采信。根据檀溪谷物业提供的工资表，李军的基本工资为1030元／月，檀溪谷物业向李军发放加班费共计11750元，法定节假日加班费共计1995元。檀溪谷物业向李军支付的加班工资数额符合《中华人民共和国劳动法》第四十四条“有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于××正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排××延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排××工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排××工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。”的规定，故对李军关于要求檀溪谷物业支付加班工资及拖欠加班工资25%的经济补偿金的请求，本院不予支持。
关于李军要求檀溪谷物业支付其工资差额及及拖欠工资25%的经济补偿金的请求，李军在一审中提交计算清单，主张其月工资应为3227.64元（1800元＋1613.82元），其中1800元系檀溪谷物业实际发放的基本工资，1613.82元系檀溪谷物业每月应发的延时加班费，但根据檀溪谷物业提供的工资表及双方签订的《劳动合同书》，李军的基本工资应为1030元，檀溪谷物业向李军实际发放的工资中已经包含加班费，且已足额支付，故李军的该项主张无事实依据，对李军关于要求檀溪谷物业支付工资差额及及拖欠工资25%的经济补偿金的请求，本院不予支持。
综上，李军的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由李军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 霞
代理审判员 邓 艳
代理审判员 李婷婷
二〇一六年七月十四日
书 记 员 陈 燕