wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桓商初字第502号
原告：桓台县农村信用合作联社。住所地：桓台县。
法定代表人：宋文，理事长。
委托代理人：姜东峰，男，1970年2月19日生，汉族，住桓台县。
被告：巩同凤，男，1952年3月4日出生，汉族，住桓台县。
被告：郭凤英，女，1949年7月8日出生，汉族，住桓台县。
被告：巩向刚，男，1953年8月13日出生，汉族，住桓台县。
被告：巩象恒，男，1952年11月6日出生，汉族，住桓台县。
被告：巩曰强，男，1955年1月7日出生，汉族，住桓台县。
原告桓台县农村信用合作联社诉被告巩同凤、被告郭凤英、被告巩向刚、被告巩象恒、被告巩曰强金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理。依法由审判员刘文强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桓台县农村信用合作联社的委托代理人姜东峰、被告巩象恒到庭参加诉讼。被告巩同凤、被告郭凤英、被告巩向刚、被告巩曰强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告桓台县农村信用合作联社诉称：被告巩同凤于2012年3月9日从原告处借款250000元，借款到期日为2014年3月8日，被告巩向刚、巩象恒、巩曰强为其提供担保，被告郭凤英承担共同还款责任，借款现已逾期。截至2014年2月20日尚欠借款250000元及利息67968.28元，该款经原告多次催收，借款人和担保人均以无款为由，拒不归还原告的借款。为此，原告诉至法院，请求判令被告巩同凤归还原告借款本金250000元、利息67968.28元，被告郭凤英、巩向刚、巩象恒、巩曰强承担连带清偿责任。
被告巩同凤未提出答辩。
被告郭凤英未提出答辩。
被告巩向刚未提出答辩。
被告巩象恒辩称：原告所诉属实，请求法院依法裁决。
被告巩曰强未提出答辩。
经审理查明：2012年3月9日，原告所属某某信用社与被告巩同凤签订借款合同，合同约定巩同凤借现金250000元，借款期限自2012年3月9日至2014年3月8日，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮95%确定。利率调整以1个月为一个周期。合同同时约定本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力，双方在借款凭证中约定的借款期限为2012年3月9日至2014年3月8日，月利率为10.66‰。同日，被告巩同凤、巩向刚、巩象恒、巩曰强与原告所属某某信用社签订最高额保证合同，约定被告巩向刚、巩象恒、巩曰强为被告巩同凤提供保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告按约向巩同凤支付借款，被告使用该借款后，仅支付部分利息，剩余借款本金250000元及利息67968.28元（自2012年7月21日至2014年2月20日，按双方约定的借款、逾期利息标准计算）至今未付。被告巩向刚、巩象恒、巩曰强也未履行保证义务，为此，形成纠纷，原告诉至本院。
另查明，被告郭凤英与被告巩同凤系夫妻关系，2012年3月9日，被告郭凤英、巩同凤与原告所属某某信用社签订共同还款责任承诺书，约定郭凤英作为借款人的共同还款成员，向信用社承诺当借款人不按时偿还借款本息时，郭凤英对该笔借款本息及费用承担连带清偿责任。
上述事实，由借款合同、最高额保证合同、借款凭证、共同还款责任承诺书及原被告陈述，在卷为证。
本院认为：原告与被告巩同凤所签借款合同，是双方真实意思的表示，且不违反国家法律强制性规定，合法有效。桓台县农村信用合作联社某某信用社作为桓台县农村信用合作联社内设机构应由其法人桓台县农村信用合作联社行使债权，因此桓台县农村信用合作联社作为本案原告主体适格。被告巩同凤从原告处借款250000元的事实，由原告提供的借款凭证为证，本院予以确认。原、被告双方应全面、及时履行合同义务，被告巩同凤在双方约定的借款期限届满后，不能按照合同约定偿还原告借款，应承担相应的民事责任，故对原告主张被告巩同凤归还原告借款250000元的诉讼请求，本院予以支持。被告巩同凤未按约返还借款，应按合同约定承担由此产生的逾期利息。故原告诉求被告巩同凤承担自2012年7月21日至2014年2月20日的利息67968.28元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告诉求被告巩同凤承担自2014年2月20日至借款实际付清之日的利息及复利，本院认为应当计算至本判决生效之日止。本判决生效之后，被告仍未履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理，即加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告与被告巩向刚、巩象恒、巩曰强签订的最高额保证合同，是双方真实意思的表示，且不违反国家法律规定，合法有效。因保证人巩向刚、巩象恒、巩曰强与原告没有约定各自保证的份额，依法应对本案债务本金及利息互负连带清偿责任，故对原告主张被告巩向刚、巩象恒、巩曰强对被告巩同凤应承担的上述借款250000元、利息67968.28元及自2014年2月21日至本判决生效之日的利息，互负连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告郭凤英与被告巩同凤系夫妻关系，其与原告签订的共同还款责任承诺书，系其本人真实意思的表示，且不违反国家法律规定，故原告主张郭凤英对被告巩同凤应偿还的借款本金250000元及利息67968.28元承担共同清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。被告巩向刚、巩象恒、巩曰强在按保证合同承担保证责任后，依法享有向借款人巩同凤、郭凤英追偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告巩同凤、郭凤英欠原告桓台县农村信用合作联社借款本金250000元及利息67968.28元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告巩同凤、郭凤英按借款合同约定的利率支付原告桓台县农村信用合作联社自2014年2月21日至本判决生效之日的利息，于本判决生效后十日内付清。
三、被告巩向刚、巩象恒、巩曰强对上述判决第一、二项被告巩同凤、郭凤英应承担的款项，负连带清偿责任。
四、被告巩向刚、巩象恒、巩曰强在按保证合同承担保证责任后，依法享有向被告巩同凤、郭凤英追偿的权利。
五、驳回原告桓台县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3035元，由被告巩同凤、郭凤英承担，被告巩向刚、巩象恒、巩曰强承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 刘文强
二〇一四年七月二日
书记员 巩琳贤
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南溪民初字第152号
原告申小燕，女。
委托代理人谢薇，四川宏升律师事务所律师。
被告张思明，男。
委托代理人李明，四川戎星律师事务所律师。
原告申小燕与被告张思明离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐继玲独任审判，于2013年3月14日公开开庭进行了审理，原告申小燕及其委托代理人谢薇、被告张思明的委托代理人李明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告申小燕诉称：我与被告于2011年9月办理了离婚手续，并于2012年6月14日就婚生女张越、张灿的抚养费等相关遗留问题达成新的协议，协议约定：“两个女儿随我生活，被告每月支付人民币500元作为两个女儿的抚养费；被告差欠我人民币柒万元，在2012年6月30日前支付我人民币壹万元，其余六万元从2013年起每月支付壹万伍仟元……”。截止现在，被告也没有按照协议的约定履行承诺，致使我们母女原本贫寒的生活更加贫穷，为了维护我的合法权益，请求人民法院判决被告一次性支付差欠我的柒万元债务。
被告张思明辩称：我与原告确实签订了支付原告7万元的协议，截止现在，我也确实是没有支付协议中约定的在2012年6月30日前支付原告1万元。我没有按时支付的原因是我无法联系到原告。我愿意现在支付去年应该支付的1万元，其余的按照之前协议中约定的时间进行支付。
经审理查明：原被告双方于2011年9月29日协议离婚，并办理了离婚手续，离婚时双方约定：每人享有财产8万元，后被告张思明支付了原告申小燕1万元。余款7万元，双方于2012年6月14日，重新签订了一份协议书，约定：被告张思明差欠原告申小燕人民币柒万元，张思明于2012年6月30日前偿还壹万元，其余陆万元张思明从2013年起每年支付壹万伍仟元给申小燕。至今，被告张思明未支付协议中约定的在2012年6月30日前支付申小燕的1万元，现原告以被告违约为由，诉来本院，要求被告一次性支付原告7万元。
上述事实有经双方庭审举证质证的身份证复印件、离婚证复印件及自愿离婚协议书、协议书及庭审记录在案等为证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中被告差欠原告柒万元，其中10000.00元已经到期未支付的事实清楚，证据充分，被告应该按照约定履行到期的10000.00元还款义务，对原告要求的被告一次性支付完毕7万元的债务，因后面的债务尚未到期，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告张思明于本判决生效后5日内支付原告申小燕10000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，依法减半收取775元，由被告张思明负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 唐继玲
二〇一三年四月十五日
书记员 刘冬梅
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第05005号
原告杨某，男，生于1981年11月11日，汉族，住禹州市韩城办
被告孙某某，女，生于1986年6月15日，汉族，住禹州市韩城办。
本院在审理原告杨某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，原告董浩于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某对被告孙某某的撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 李子奇
二〇一五年十二月二十五日
书记员 路 静
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴州民初字第498号
原告：杨某某，女，生于1988年，汉族，小学文化，农民，住巴中市巴州区。
委托代理人：庞小平，男，生于1968年8月2日，汉族，大学文化，住巴中市巴州区枣林镇。
被告：蹇某某，男，生于1980年，汉族，初识字，农民，住巴中市巴州区。
原告杨某某与被告蹇某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖黎明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人庞小平、被告蹇某某到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告杨某某诉称：我于2004年11月经被告表姐任某某介绍相识并确立恋爱关系。2005年1月1日，当时我仅16岁，在父母的包办下按习俗与被告举行婚礼并开始同居生活。同居期间于2006年3月生育一男孩取名蹇某甲，于2010年4月生育一女取名蹇某乙。于2010年2月7日在平梁乡政府服务中心补办结婚登记中，婚姻存续期间无共同债权债务和共同财产。由于年幼恋爱时间短暂缺乏婚姻基础，婚后性格各异，被告曾多次实施家庭暴力，致使再次分居，夫妻关系名存实亡。综上所述，我与被告夫妻感情破裂，长期生活在不幸婚姻家庭的苦海中，为解除我的痛苦，故请求判令原告杨某某与被告蹇某某离婚；婚生子女各自抚养一个成年。
被告蹇某某辩称：我与原告是自由恋爱，不是在父母包办下结的婚。我从来没有打过原告，我与原告的夫妻关系很好。我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2004年11月经人介绍相识订婚，2005年1月1日按农村风俗举行婚礼，便以夫妻名义同居生活，2010年2月7日，双方自愿在巴中市巴州区平梁乡人民政府补办了结婚登记手续，并领取了结婚证书。婚后，夫妻关系尚可。原告于2006年3月生育一子取名蹇某甲；2010年4月生育一女取名蹇某乙（均在巴州区小学读书）。庭审中，原告未提供证明其夫妻感情已破裂的证据。
上述事实，有原告陈述，被告的答辩，常住人口登记卡，户籍证明，结婚登记档案及庭审笔录在在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：夫妻感情是夫妻关系赖以存在的基础。本案原、被告同居生活5年后，才补办了结婚登记手续，并共同育有一子、一女，说明原、被告建立了一定的夫妻感情。庭审中，原告亦未提供证明其夫妻感情已破裂的证据。在今后的共同生活中，原、被告只要相互理解与信任、多包容，加强感情上的沟通与交流，尚有和好的可能，且子女尚小，须父母的共同关爱与呵护，故原告主张离婚的理由不成立，其主张本院不予支持。为维护正常的婚姻家庭秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告蹇某某离婚。
本案案件受理费300元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 肖黎明
二〇一五年二月十三日
书记员 邱 君
德州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1491执581-1号
申请执行人赵玉兰，德州丽都酒店餐饮管理有限公司员工。
被执行人德州丽都酒店餐饮管理有限公司，住德州市东风东路1888号。
法定代表人谭奇超。
本院依据已经发生法律效力的本院于2016年11月17日做出的支付令，于2016年11月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人名下2623元的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田洪军
二〇一六年十一月二十五日
书记员 吕帅帅
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐商初字第2092号
原告：章红华。
被告：钟丽红。
被告：王祎尔。
原告章红华诉被告钟丽红、王祎尔民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理，依法由审判员游荣华适用简易程序于2015年11月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告章红华到庭参加了诉讼，被告钟丽红、王祎尔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告章红华起诉称：原、被告是朋友关系。2015年4月20日，被告从原告处借去20000元，并写了借条，还款日期是2015年4月24日，现已过去6个月，被告未还款。请求判令：1、被告立即返还原告借款20000元并支付逾期利息；2、本案诉讼费由被告负担。
原告章红华为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、借条，证明被告钟丽红借款的事实。2、结婚登记审查处理表，证明二被告夫妻关系。
被告钟丽红、王祎尔未予答辩，也未提供证据材料。
对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的�述，本院认定事实如下：二被告是夫妻关系。2015年4月20日，被告钟丽红向原告借款20000元，并出具了借条，借条载明：本人钟丽红向章红华借款人民币20000元，借期于2015年4月20日至2015年4月24日。被告钟丽红至今未返还借款。
本院认为：原告和被告钟丽红之间借贷关系合法有效，被告钟丽红应履行返还借款并支付逾期利息的义务。该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告王祎尔应承担共同还款责任。原告的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟丽红、王祎尔返还原告章红华借款20000元，并支付按年利率6%从2015年4月25日计算至借款还清之日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告钟丽红、王祎尔负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤诉处理。（款汇浙江省杭州市中级人民法院；开户银行：工商银行杭州湖滨支行；帐号：12×××68）。
审判员 游荣华
二〇一五年十一月十八日
书记员 赵银娟
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蕉民初字第1483号
原告：何加强，男，1979年4月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人：徐友增，福建韩诚律师事务所律师。
被告：缪幼云，女，1954年10月15日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：黄裕富，男，1952年3月25日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
共同委托代理人：缪庚平，男，1953年10月10日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告何加强与被告缪幼云、黄裕富民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理。依法由审判员陈庄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何加强的委托代理人徐友增、被告缪幼云及俩被告的共同委托代理人缪庚平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何加强诉称：2012年8月16日，被告缪幼云以月利率2%向原告借款20万元。2013年7月24日、9月23日和12月23日，原告又将妻子黄淑琼的存款以月利率3%借给被告缪幼云，分别为4万元、2万元、5万元，共计11万元，被告缪幼云于12月23日向原告出具了《借条》，确认原告从黄淑琼的银行账户给予借款11万元。在此期间的2013年8月10日、12月11日和2014年2月27日，原告还以月利率2%分别借给被告缪幼云2万元、5万元和4万元，共计11万元，被告缪幼云于2014年2月27日向原告出具了确认向原告借款11万元的《借条》。然而，当原告2014年4月未能如期收到被告支付的借款利息而催讨时，被告缪幼云以种种理由推脱。据悉，被告缪幼云与被告黄裕富系夫妻关系，缪幼云所借款项获得的收益属家庭收入，其结欠原告的借款，亦为夫妻共同债务。原告请求判令被告缪幼云、黄裕富共同归还借款本金42万元及利息（利息自2014年3月1日起至还款之日止按月利率2%计算）。
被告缪幼云、黄裕富承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告缪幼云、黄裕富应于本判决生效之日起十日内返还原告何加强借款本金人民币42万元及利息（利息自2014年3月1日起至还款之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4042元，由被告缪幼云、黄裕富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 陈 庄
二〇一四年八月二十九日
书记员 潘昭华
申请执行期限提示：
义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为两年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1402民初519号
原告李正刚。
委托代理人潘怀伟，四川怀志律师事务所律师。
委托代理人吕彦鹏，四川怀志律师事务所律师。
被告罗华。
原告李正刚与被告罗华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理。依法由审判员刘晓丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕彦鹏到庭参加诉讼，被告罗华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告李正刚诉称，被告曾在武警西藏总队第一支队五大队服役。2009年7月11日，被告因私事急需资金向原告借现金96000元，并出具借条。后原告多次催促被告还款，被告于2011年9月5日出具借条，承诺在2012年12月28日前还清借款。被告退役转业到巴中市上班后，原告多次到巴中催收借款，被告于2015年3月16日向原告出具还款承诺书，承诺在2015年12月28日前全额还清借款，逾期未还清的，全额从2009年7月11日起按中国人民银行规定的5年以上期贷款基准利率的四倍计息至还清之日止，且从本承诺书出具之日起所有还款先扣作利息，余额抵作本金，并承诺与原告前述借款如发生纠纷，由原告住所地人民法院管辖。承诺还款期限届满后，被告未履行还款义务，原告催索无果，特诉至法院，请求判令被告立即归还借款96000元，并支付该款从2009年7月11日起按中国人民银行规定的5年以上期贷款基准利率的四倍（不超过年利率24%）计算至还清之日止的利息。
被告罗华未答辩。
经审理查明，被告罗华于2009年7月11日向原告李正刚出具借条借款96000元，借条载明：“今借到李正刚现金玖万陆仟元整（96000.00）。借款人：罗华，2009年7月11日。见证人：杨永忠，武警西藏总队第一支队五大队装甲中队（队长）”。借款后，被告未归还原告借款。2011年9月5日，被告向原告出具借条，载明：“于2009年7月11日借到李正刚现金玖万陆仟元整（96000.00），现借款时间改为2011年9月5日（借款主要用于部队办事）。还款时间定于2012年6月底还伍万整（50000.00），余款于2012年12月28日前还清，原借条做（作）为2009年7月11日借款原始依据。注：如果借款人在还款期内提前退出现役，钱款从单位领取。借款人：罗华。2011年9月5日。武警西藏总队第一支队五大队”。还款期限届满后，被告未归还借款。2015年3月16日，被告向原告出具还款承诺书，载明：“本人罗华于2009年7月11日向李正刚借得人民币现金玖万陆仟元（96000.00元）整经李正刚多次催索至今分文未还。现本人向李正刚承诺在2015年12月28日前全额还清该款；本人逾期未还清的，全额从2009年7月11日起按中国人民银行规定的5年以上期贷款基准利率的四倍计息至还清之日止，且从本承诺书出局（具）之日起所有还款先扣作利息，余额抵作本金。本人与李正刚的前述借款如发生纠纷，由李正刚住所地人民法院管辖。特此承诺。承诺人：罗华，2015年3月16日。”承诺还款期限届满后，被告仍未还款，经原告催收未果，原告遂起诉至本院。
上述事实，有原、被告身份证复印件、借条原件、还款承诺书原件及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告李正刚提供的借条原件、还款承诺书原件等证据，有效地证实了被告罗华向原告借款96000元及约定逾期还款违约责任的事实，双方的借贷关系成立，且合法有效。本院对原告提供的证据予以采信。合法的借贷关系受法律保护。被告罗华借款后应当按照约定的时间归还借款，现被告未按约定时间归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告罗华归还借款本金96000元，并支付该款从2009年7月11日起按中国人民银行规定的5年以上期贷款基准利率的四倍（不超过年利率24%）计算至还清之日止的利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告罗华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告罗华在本判决生效之日起五日内偿还原告李正刚借款本金96000元及利息，利息计算方法为：以本金96000元为基数，从2009年7月11日起按照中国人民银行规定的5年以上期贷款基准利率的四倍（以不超过年利率24%为限）计算至本判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取2577元，由被告罗华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 刘晓丽
二〇一六年三月二日
书记员 周 颖
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤执字第00966-2号
申请执行人：凤阳县人口和计划生育委员会。组织代码：00322056－X。
法定代表人：方光前，主任。
被执行人：沈泽雨，男，1978年3月出生，汉族，农民，住本县××××山村。
被执行人：周利珍，女，1983年出生，汉族，农民，住本县××××山村。
本院依据已经发生法律效力的凤征决（2014）12004号征收决定书，责令被执行人沈泽雨、周利珍即日履行79100元社会抚养费的义务。但被执行人沈泽雨、周利珍至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人沈泽雨、周利珍银行存款人民币79100元。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 张乃军
审 判 员 刘世毅
代理审判员 王 维
二〇一四年十月十七日
代理书记员 杨新光
附《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权划拨被执行人的存款。人民法院决定划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条规定：人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绍诸刑执字第15号
罪犯毛引锋，无业。2012年9月26日因赌博被绍兴市公安局镜湖分局罚款五百元。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年2月14日被诸暨市公安局取保候审。
2015年7月13日，本院作出（2015）绍诸刑初字第506号刑事判决，以毛引锋犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑八个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。该判决已发生法律效力并交付执行。执行机关诸暨市司法局于2015年11月3日书面建议本院对毛引锋撤销缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关诸暨市司法局书面建议称，该社区矫正人员有违反法律（行政法规，社区矫正监督管理规定，人民法院禁止令）的行为，具体事实如下：1、毛引锋因故意伤害于2015年7月13日被诸暨市人民法院判处拘役六个月，缓刑八个月，2015年7月24日判决生效，毛引锋应于2015年8月3日前到诸暨市司法局社区矫正中心报到，但其一直未报到，直到2015年8月31日才到诸暨市司法局社区矫正中心报到。毛引锋无正当理由，未按规定时间报到，超过十五天不满一个月，于2015年10月9日被诸暨市公安局行政拘留五日并处罚款二百元的行政处罚；2、2015年10月15日其定位手机人机分离一次，2015年10月23日、11月1日、11月2日其定位手机关机达三次，被查获。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条第一款（三）项之规定，建议对社区矫正人员毛引锋撤销缓刑，收监执行。
经审理查明，罪犯毛引锋在缓刑考验期限内有下列违反法律、情节严重的行为：1、毛引锋因故意伤害于2015年7月13日被诸暨市人民法院判处拘役六个月，缓刑八个月，2015年7月24日判决生效，毛引锋应于2015年8月3日前到诸暨市司法局社区矫正中心报到，但其一直未报到，直到2015年8月31日才到诸暨市司法局社区矫正中心报到。毛引锋无正当理由，未按规定时间报到，超过十五天不满一个月，于2015年10月9日被诸暨市公安局行政拘留五日并处罚款二百元的行政处罚；2、2015年10月15日其定位手机人机分离一次，2015年10月23日、11月1日、11月2日其定位手机关机达三次，被查获。
上列事实，由诸暨市司法局向本院提供的提请撤销缓刑审核表、撤销缓刑建议书、诸暨市司法局暨阳司法所的书面报告、社区矫正人员询问笔录、社区矫正人员谈话笔录、手机服务信息清单、诸暨市公安局行政拘留执行回执、行政处罚决定书、诸暨市公安局城中派出所的询问笔录等证据证实。上列证据均系社区矫正机关依法定程序收集，合法有效。
本院认为，被判处缓刑的社区矫正人员，在接受社区矫正期间违反法律、行政法规和监督管理规定情节严重的，可依法撤销缓刑。毛引锋违反监督管理规定，无正当理由，未按规定时间向社区矫正部门报到，超过十五天未满一个月，被行政拘留五日并处罚款二百元的行政处罚；且在被拘留后，仍有人机分离一次、手机多次关机等情况发生。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部的《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第（三）项之规定，毛引锋的行为属于应依法撤销缓刑，执行原判刑罚的情形。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）绍诸刑初字第506号刑事判决中对罪犯毛引锋宣告缓刑八个月的执行部分；
二、对罪犯毛引锋收监执行原判拘役六个月（刑期自收监执行之日起算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭幼芬
审判员 楼跃飞
审判员 叶 江
二〇一五年十一月四日
书记员 俞哲萍
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第6007号
罪犯黄治华，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省衢州市中级人民法院于二〇一二年三月三十日作出（2012）浙衢刑初字第6号刑事判决，以罪犯黄治华犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2015年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄治华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯黄治华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2013年度被评为监狱级改造积极分子，2014年度被评为监狱和省级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯黄治华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出。鉴于对该犯的原生效裁判系在《中华人民共和国刑法修正案（八）》生效后作出的，对其减刑应当适用新法的相关规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯黄治华准予减刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第6007号罪犯黄治华，男，1976年8月2日出生，汉族，浙江省缙云县人，初中毕业，住浙江省缙云县，现在浙江省第二监狱服刑。浙江省衢州市中级人民法院于二〇一二年三月三十日作出(2012)浙衢刑初字第6号刑事判决，以罪犯黄治华犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2015年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯黄治华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务，悔改表现突出。经审理查明，罪犯黄治华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2013年度被评为监狱级改造积极分子,2014年度被评为监狱和省级改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯黄治华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出。鉴于对该犯的原生效裁判系在《中华人民共和国刑法修正案（八）》生效后作出的，对其减刑应当适用新法的相关规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：对罪犯黄治华准予减刑一年六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年七月三十一日书记员王静
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第04514号
原告新民市小额贷款担保中心，住所新民市。
法定代表人薛庆东，系主任。
委托代理人刘爱民，男，系辽宁振新律师事务所律师。
被告杨娟，女，1971年6月30日出生，汉族，农民，住所新民市。
原告新民市小额贷款担保中心诉被告杨娟保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王玉凯担任审判长，与代理审判员范铭利、人民陪审员庞艳双组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告新民市小额贷款担保中心的委托代理人刘爱民到庭参加了诉讼，被告杨娟经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月28日，经原告担保，被告向新民市农村信用合作联社中心信用社借款5万元，借款期限为2年，被告到期后没有偿还借款。原告作为担保人向信用社支付了借款，后原告要求被告支付代为偿还的欠款，被告未主动履行还款义务，故原告诉至法院，请求依法判令被告支付原告代为偿还的借款本金5万元，诉讼费用由被告承担。
被告杨娟经本院依法传唤未到庭答辩。
经审理查明，2011年11月28日被告杨娟与新民市农村信用合作联社中心信用社及原告新民市小额贷款担保中心签订保证担保借款合同，被告借款人民币5万元，约定利息为9.65%，借款期限为2011年11月28日至2013年10月20日止，并由原告作为保证人担保。借款到期后，被告杨娟并未偿还该笔借款，新民市农村信用合作联社中心信用社从保证方原告新民市小额贷款担保中心扣划了贷款本金5万元及利息。现原告诉讼来院请求判令被告偿还贷款本金5万元。
上述事实，有原告提供的新民市人民政府关于同意成立新民市小额贷款担保中心的批复及法人身份证明、贷款协议、保证担保借款合同一份、收贷收息凭证、小额贷款担保中心与新民市农村信用合作联社发放下岗失业人员贷款协议书一份及开庭笔录在卷佐证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。
本院认为，原告与被告杨娟双方所签订的保证担保借款合同系双方真实意思表示，并不违反法律法规规定。原、被告双方应积极遵守并履行合同所规定的内容和权利与义务。被告借款后应按约定及时偿还借款，被告未按合同约定及时偿还借款及利息系违约，应承担违约责任。原告代为被告偿还新民市农村信用合作联社借款本金及利息，原告有权向被告追偿，故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告杨娟经本院依法传唤未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告所提供的证据本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨娟于本判决生效之日起五日内给付原告新民市小额贷款担保中心借款本金5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告杨娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王玉凯
代理审判员 范铭利
人民陪审员 庞艳双
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 朱雨娇
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第1547号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人林某甲。1995年1月20日因犯敲诈勒索罪、流氓罪被本院决定执行有期徒刑六年六个月，附加剥夺政治权利一年；2003年8月1日，因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年六个月。因本案于2014年8月14日被温岭市公安局刑事拘留，同年8月21日转取保候审。
被告人颜某。因本案于2014年7月31日被温岭市公安局刑事拘留，同年8月21日转取保候审。
温岭市人民检察院以温检公诉刑诉（2014）2303号起诉书指控被告人林某甲、颜某犯开设赌场罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员罗霞出庭支持公诉，被告人林某甲、颜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年7月15日至2014年7月30日，被告人林某甲在本市太平街道水韵新邨1幢1单元101室以“挖花”形式开设赌场，聚集梁某、陈某、林某乙、潘某、季某等人参与赌博。赌场以向庄家抽头获利。被告人颜某明知林某甲开设赌场，仍在该赌场提供帮助。赌场开设10多天期间，非法获利人民币20000元左右。
2014年7月30日15时许，本市公安局太平派出所民警在本市太平街道水韵新邨1幢1单元101室抓获被告人颜某，并扣押人民币400元及花牌一副。被告人颜某归案后如实供述其涉案事实。2014年8月14日15时许，被告人林某甲到本市公安局太平派出所自动投案，但未如实供述涉案事实，后来如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人林某甲、颜某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人梁某、陈某、林某乙、潘某、季某、孙某等人的证言，前科刑事判决书，扣押清单，辨认笔录，检查笔录，被告人户籍证明及到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲以营利为目的开设赌场，被告人颜某明知他人开设赌场，仍在赌场提供帮忙，其行为均已构成开设赌场罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林某甲在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人颜某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法可以从轻处罚或减轻处罚。被告人林某甲有前科，应酌情予以从重处罚；被告人林某甲自动投案，应酌情予以从轻处罚。鉴于被告人林某甲、颜某归案后均如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，确有悔罪表现，决定对两被告人依法分别予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币九万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、被告人颜某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
三、被告人林某甲的违法所得人民币二万元，予以追缴没收，所扣押的人民币四百元及花牌一副，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 员 吴英姿
二〇一四年十月九日
代书记员 方 甜
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）景民二初字第893号
原告屠振华，男，1979年4月27日出生，汉族，河南省商丘市人。
被告吴锋，男，1970年1月18日出生，汉族。
原告屠振华诉被告吴锋民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月13日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告屠振华到庭参加诉讼，被告吴锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告屠振华诉称，2012年初，被告向原告借款10万元，并出具借条。现已归还5万元，还尚欠5万元至今未还，经多次索要未果，现诉至本院，请求判令被告归还偿还借款5万元。
被告吴锋未作答辩。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交欠条一份（原件），证明被告向原告借款10万元的事实。
被告吴锋未到庭质证，亦为提交相关证据材料。
本院认为，被告吴锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，自愿放弃对证据质证的权利，原告提交的证据来源合法、内容真实，并能证明其诉讼主张，本院予以确认并作为定案依据。
根据庭审、举证、和认证，本院认定本案事实如下：
2012年5月23日，被告吴锋向原告屠振华借出具欠条，载明：今欠到屠振华10万元。后被告偿还5万元，尚欠5万元。后原告索款未果，遂诉至本院。
本院认为，原告提供的证据能够证明，原、被告之间存在债权债务关系，被告尚欠5万元款项的事实清楚，证据充分，根据债务应当清偿的原则，被告未偿还欠款的行为侵犯了原告的合法权益，故对原告要求被告偿还欠款5万元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴锋于本判决生效之日起十日内向原告屠振华偿还欠款50000元。
案件受理费1050元，由被告吴锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 王 菁
审 判 员 陈德明
人民陪审员 刘晓洁
二〇一四年三月七日
书 记 员 李云龙
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1222民初3148号
原告：郑勇杰，男，1980年8月8日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：候玉龙，男，1982年3月16日生，汉族，住安徽省太和县。
本院在审理原告郑勇杰与被告候玉龙民间借贷纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序
审 判 长 陈修宏
审 判 员 胡亚东
人民陪审员 崔国良
二〇一七年六月十五日
书 记 员 常莎莎
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梨梨民初字第303号
原告崔敏，女，1976年4月9日出生，汉族，农民。
被告张军，男，57岁，汉族，农民。
原告崔敏诉被告张军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵宝彬适用小额程序公开开庭进行审理。原告崔敏到庭参加诉讼，被告张军经传票传唤未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告崔敏诉称：我在十家堡镇内经营一家兽药店，2011年10月24日开始，被告从我经营的兽药店多次赊购猪用品药，累计欠款6300元。于2012年5月2日，给付人民币2000元，余款4300元经我多次催要，被告以各种理由推拖，拒不给付。根据《民法通则》等法律有关规定，请求法院保护我的合法权益。
被告张军�传票传唤没有出庭应诉，亦未提交任何答辩意见。
经审理查明，2011年10月24日开始，被告从原告经营的兽药店多次赊购猪用药品。以上事实有被告张军签字的账单予以证明，共计4046元。故本院确认原被告间买卖及拖欠货款事实成立。
本院认为，被告张军拖欠原告货款4046元，有被告签字的账单为证，应认定双方买卖关系成立，拖欠货款事实清楚。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。…”据此，被告张军应偿还原告崔敏货款4046元。原告诉请的4300元货款因账单上被告张军签字的货款只有4046元，故本院只对4046元的货款予以保护，剩余254元货款原告另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告张军偿还原告崔敏货款4046元（于本判决送达后执行）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，退回给原告崔敏25元，其余25元由被告张军承担。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 赵宝彬
二〇一五年六月二十四日
书记员 耿 震
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第1213号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人马×，男，24岁（1990年10月1日出生）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月2日被刑事拘留。现羁押于北京市通州区看守所。
辩护人李x、郜x，北京邦文律师事务所律师。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2014）1134号起诉书指控被告人马×犯危险驾驶罪，于2014年12月15日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员黄山出庭支持公诉，被告人马×及其辩护人郜x到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2014年12月2日0时许，被告人马×酒后驾驶一辆黑色“比亚迪”牌小型轿车，行驶至本市通州区徐尹路与徐双路路口由南向西转弯时，与慕×（男，30岁）驾驶的一辆由西向东行驶的白色“大众”牌小型轿车相撞，造成二车损坏；经北京市公安局交通管理局通州交通支队认定，被告人马×负事故的全部责任；经抽血检测，被告人马×体内酒精含量为89.6mg／100ml。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人马×在道路上醉酒驾驶机动车的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，同时认定被告人马×有自首情节。提请本院依法惩处。
被告人马×在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
辩护人郜x的辩护意见为，被告人马×系初犯，认罪、悔罪，主观恶性较小，请求法院对被告人马×从轻处罚。
经审理查明：2014年12月2日0时许，被告人马×酒后驾驶一辆黑色“比亚迪”牌小型轿车，行驶至本市通州区徐尹路与徐双路路口由南向西转弯时，与慕×（男，30岁）驾驶的一辆由西向东行驶的白色“大众”牌小型轿车相撞，造成二车损坏；经北京市公安局交通管理局通州交通支队认定，被告人马×负事故的全部责任；经抽血检测，被告人马×体内酒精含量为89.6mg／100ml；后被告人马×明知他人报警仍在现场等候民警处理。
上述事实，有证人张×、慕×、刘×、曹×的证言，被告人马×的供述，酒精检验报告，物证照片，书证接报案经过、到案经过、破案报告、呼吸酒精含量检验记录单、当事人血样提取登记表、机动车信息查询结果、驾驶员信息、驾驶证复印件、行驶证复印件、行政强制措施凭证、简易程序处理道路交通事故认定书、电话查询记录、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马×无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人马×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人马×自动投案，并如实供述所犯罪行，系自首，依法可以从轻处罚。辩护人郜x的辩护意见，本院在量刑时予以考虑。综上，本院根据被告人马×犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月2日起至2015年2月1日止；罚金自判决生效之日起7日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王欢欢
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 李红伟
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第1282号
原告阎恪云。
委托代理人蒋晓梅（系原告之女），1971年5月29日出生，汉族。
委托代理人董林（系原告女婿），1972年10月15日出生，汉族。
被告刘士军。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司，住所地北京市石景山区杨庄东路80号。
原告阎恪云与被告刘士军、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司（以下简称人保石景山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理。依法由审判员王双领适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阎恪云的委托代理人蒋晓梅、董林、被告刘士军到庭参加诉讼。被告人保石景山支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阎恪云诉称，2013年7月19日，被告刘士军驾驶京N×××××号小轿车与步行的原告阎恪云相撞，造成原告受伤的交通事故。经三河市公安交通警察大队认定，被告刘士军负此事故的全部责任，原告无责任。刘士军驾驶的车辆在被告人保石景山支公司投保了交强险和第三者责任保险。原告起诉，请求法院依法判令二被告赔偿其各项损失共计62383.94元，包括医疗费30083.94元、住院伙食补助费4250元、护理费27540元、交通费510元。
被告刘士军辩称，对交通事故发生的经过无异议，对原告主张的合理损失同意依法赔偿。
被告人保石景山支公司未提出书面答辩意见。
经审理查明，2013年7月19日6时40分，被告刘士军驾驶自己所有的京N×××××号微型轿车在三河市燕郊迎宾路与学院街交叉路口由东向西向南左转弯行驶时，与由西向东歩行的原告阎恪云相撞，造成原告受伤的交通事故。此事故经三河市公安交通警察大队认定，被告刘士军负全部责任，原告无责任。刘士军驾驶的车辆在被告人保石景山支公司投保了交强险和第三者责任保险，其中第三者责任保险限额为30万元，不计免赔，事发时均在保险期内。
事发后，原告于事发当日到三河市燕郊人民医院住院治疗84天（至2013年10月11日），经诊断其伤情为：1、腰3椎体压缩骨折；2、左胫骨平台骨折；3、臀部软组织损伤；4、四肢多处软组织损伤；5、高血压病3级。出院时医嘱：1、注意休息，继续左下肢石膏托外固定，避免左下肢负重活动；2、口服药物治疗；3、出院2周后燕郊人民医院骨科专家门诊复查，后遵门诊医生医嘱；4、建议继续休息一个月；5、住院及出院休息期间需陪护一人；6、不适随诊。2013年10月29日原告到该院复查时，该院建议原告休息四周，休息期间需陪护一人。原告于2013年11月26日再次到该院复查时，该院建议原告功能锻炼、对症治疗，休息一周。
本院结合原、被告双方提供的相关证据，核实确认原告的各项合理损失如下：1、医疗费30083.94元。2、住院伙食补助费4200元（50元／天×84天）。3、护理费27540元。根据医嘱并结合原告的伤情及年龄状况，本院维护原告主张的153天的护理期限；原告有一子一女，因事发时其女儿的孩子刚8个月，其子在山东济南工作、生活，均不能长期护理原告，故在此期间原告方从北京中青家政有限公司在三河的分部三河市鸿辉中青家政服务有限公司聘请了护工王丽对原告进行了护理，护理费每天180元。原告提供了双方签订的家政服务合同及护理费正式发票，本院予以支持。4、本院根据原告住院、出院、多次复查的实际情况酌定其交通费为300元。原告的以上合理损失共计62123.94元。
本院认为，被告刘士军驾驶的车辆在被告人保石景山支公司投保了交强险和第三者责任保险，且其负事故的全部责任，故被告人保石景山支公司应在保险范围内对原告的合理损失予以赔偿，不足部分由侵权人被告刘士军赔偿。由于原告的损失均在保险赔偿范围内，故被告刘士军对原告的损失在本案中无需再承担赔偿责任。原告的各项合理损失以本院查明和核实确认的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告阎恪云的合理损失共计人民币62123.94元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司在保险范围内全部赔偿，于本判决生效后三日内履行（付款方式：户名：阎恪云，开户行：中国建设银行廊坊市燕郊支行永兴路储蓄所，账号：62×××39）。
二、被告刘士军对原告的损失在本案中不再承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理212元，由被告刘士军负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王双领
二〇一四年五月九日
书记员 张 薇
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第623号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁仑超，男，××年××月××日出生，汉族，住广西壮族自治区上林县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：皆利士多层线路版（中山）有限公司。住所地：广东省中山市小榄镇永宁螺沙。
法定代表人：EDWARDPAULSLAP。
委托代理人：黄炳星，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
委托代理人：黄彦斌，广东ＸＸ海天律师事务所实习律师。
再审申请人梁仑超因与被申请人皆利士多层线路版（中山）有限公司（下称皆利士公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2014）中中法民六终字第503号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
梁仑超申请再审称：现有新证据证明我的工作岗位属于接触职业病危害的作业，皆利士公司安排我未经岗前职业健康检查即从事接触职业病危害因素的作业，我未实际工作不违反劳动纪律。皆利士公司未进行离岗健康检查就解除我的劳动合同，属于违法行为，请求立案再审。
皆利士公司答辩称：梁仑超因调戏女同事被换岗到电镀车间做保养后，仅打考勤卡而不提供实际劳动，转换多个岗位后仍以“头晕不适应”为借口拒绝工作，长期严重违反公司的规章制度，我公司经工会同意解除其劳动合同。梁仑超提供的新证据不足证明以其接触职业病作业，请求驳回其再审申请。
本院认为，本案为追索劳动报酬纠纷。从梁仑超的再审申请理由看，本案争议焦点为其工作岗位是否存在职业病危害。
梁仑超主张其工作岗位存在职业病危害，在本案一、二审期间均未能提供证据证实。现梁仑超向本院提交中山市安全生产监督管理局于2014年12月19日出具的《关于梁仑超职业卫生信访问题的回复》及附件《皆利士多层线路版（中山）有限公司全厂存在职业性因素岗位总表》拟证明其主张。经审核，中山市安全生产监督管理局回复梁仑超，其曾从事的岗位是否可能存在职业病危害可参照该表格确定。而《皆利士多层线路版（中山）有限公司全厂存在职业性因素岗位总表》仅显示不同的岗位存在不同的职业性因素，并无表述各因素是否已超出国家规定的安全数值，或上述岗位是否可能产生××危害。同时，中山市疾病预防控制中心于2012年1月9日作出的《检测报告》未显示检测点样品浓度超过《工作场所有害因素职业接触限值》。因此，梁仑超的主张缺乏证据证实，二审判决对其主张不予支持，处理并无不当。
综上所述，梁仑超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回梁仑超的再审申请。
审 判 长 王 恒
代理审判员 李 磊
代理审判员 强 弘
二〇一五年七月三日
书 记 员 潘丽君
河北省邢台市桥西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西行初字第155号
原告陈亚坤。
被告邢台市公安交通警察支队，地址邢台市团结西大街105号。
法定代表人郑海林，该支队支队长。
本院在审理原告陈亚坤诉被告邢台市公安交通警察支队其他行政一案中，原告陈亚坤于2015年12月8日向本院提交了撤诉申请。
本院认为，原告陈亚坤的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告陈亚坤撤回起诉。
案件受理费25元，由原告陈亚坤负担。
审 判 长 刘泽洪
代理审判员 张少华
代理审判员 赵瑞冰
二〇一五年十二月八日
书 记 员 董蕾蕾
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟虞执字第00469号
申请执行人钱帅慈。
委托代理人朱效武，江苏名仁律师事务所律师。
申请执行人姚凯华。
委托代理人朱效武，江苏名仁律师事务所律师。
被执行人倪群。
被执行人陆秋亚。
钱帅慈、姚凯华与倪群、陆秋亚民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月20日作出（2013）熟虞民初字第1621号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：倪群、陆秋亚于本判决生效之日起十日内给付钱帅慈、姚凯华借款本金人民币45万元，利息人民币175167元，合计人民币625167元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币11870元减半收取人民币5935元，由倪群、陆秋亚负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月10日立案受理。
执行过程中，本院依法向银行查询，未查到被执行人倪群、陆秋亚有可供执行的大额银行存款信息；向房管部门查询，发现被执行人倪群、陆秋亚名下有位于常熟市颜港北村六区×幢×室房屋，办理了抵押权登记，且被另案查封，本案暂无法处置；执行过程中，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。尚未执行到位631102元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）熟虞民初字第1621号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 陶建清
审判员 罗 磊
审判员 邓雪芳
二〇一五年四月七日
书记员 朱勇文
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万株民初字第254号
原告：蔺万照，男。
被告：巫南生，男。
原告蔺万照（下称原告）诉被告巫南生（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由审判员王钟敢适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年被告向原告借现金24500元，并承诺在2014年3月份还清，但是至今未还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告24500元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。
经审理查明，被告于2012年10月份向原告借现金18000元。2013年10月份原告向被告催款，被告要求再借一年并承诺支付该款从2012年10月起至2014年10月止的利息6500元，原告予以接受，被告遂于2013年10月23日向原告出具借条一张，内容为“今借到蔺万照老板人民币贰万肆仟伍佰元正（小写24500元）是实！”。被告至今未付该款。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提交的借条一张为证据证明，经本院审查，足以认定。
本院认为，被告于2012年10月份在原告处借现金18000元，双方形成合法债权债务关系。后经原告催款，被告要求再借一年并出具金额为24500元（其中6500元系18000元从2012年10月起至2014年10月止的利息）的借条，该约定系双方真实意思的表示且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现涉案借款约定的期限届满，被告应当向原告偿还24500元，故本院对原告要求被告偿还24500元的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对本案的抗辩权，由此产生的不利法律后果应由其本人承担，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条第一款、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告巫南生偿还原告蔺万照24500元，限本判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费416元，减半收取208元，由被告巫南生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 王钟敢
二〇一五年九月十六日
书记员 黄惠敏
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支
付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期
间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第2378号
罪犯蔡海涛，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省东营市中级人民法院于2012年9月24日作出了（2012）东刑二终字第43号刑事判决，以被告人蔡海涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁宁监狱于2015年1月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯蔡海涛在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯蔡海涛在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表�奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯蔡海涛在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡海涛减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年2月13日至2021年4月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年二月十三日
书 记 员 焦 娇
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧催字第58号
申请人浙江诸暨福莱特玻璃制品有限公司。
法定代表人张伯军。
委托代理人王琪。
申请人浙江诸暨福莱特玻璃制品有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年4月17日发出公告，催促利害关系人在公告之日起110日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、招商银行股份有限公司杭州萧山支行于2014年1月21日签发的编码为3080005394960263号的银行承兑汇票（票面金额100000元，出票人杭州福莱特塑料开发有限公司，收款人浙江诸暨福莱特玻璃制品有限公司）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人浙江诸暨福莱特玻璃制品有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，由申请人浙江诸暨福莱特玻璃制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 虞玲艳
审 判 员 赵 喆
代理审判员 凌诗卉
二〇一四年八月十四日
代理书记员 戴利军
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1923执70号
�请人李元全
被执行人蒲廷富
关于申请人李元全申请执行被执行人蒲廷富合伙协议纠纷一案，本院在执行中没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未向法院提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）平民初字第2238号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产后申请人可以随时请求人民法院恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王 鹏
二〇一六年七月十一日
书记员 刘冰浩
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1923执70号�请人李元全被执行人蒲廷富关于申请人李元全申请执行被执行人蒲廷富合伙协议纠纷一案，本院在执行中没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未向法院提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）平民初字第2238号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产后申请人可以随时请求人民法院恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 王 鹏二〇一六年七月十一日书记员 刘冰浩
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0104执620号
移送执行人:福州市仓山区人民法院民事审判第二庭。
被执行人:陈忠雨男，1963年3月27日出生，汉族，住福建省长乐市。
被执行人：陈清男，1986年9月20日出生，汉族，住福建省长乐市。
福建宏飞混凝土有限公司与陈忠雨、陈清买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）仓民初字第4655号民事判决已发生法律效力，但被执行人陈忠雨、陈清在规定的期限内未按生效判决向确定的义务本院缴纳案件受理费，本院民事审判第二庭于2017年2月29日移送执行局执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行，但被执行人扔拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产和车辆管理部门查询房地产和车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仓民初字第4655号民事判决案件受理费的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 施潇宇
执行员 檀章陈
执行员 曹 蒸
二〇一七年八月二十四日
书记员 江艳萍
福建省福州市仓山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0104执620号移送执行人:福州市仓山区人民法院民事审判第二庭。被执行人:陈忠雨男，1963年3月27日出生，汉族，住福建省长乐市。被执行人：陈清男，1986年9月20日出生，汉族，住福建省长乐市。福建宏飞混凝土有限公司与陈忠雨、陈清买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）仓民初字第4655号民事判决已发生法律效力，但被执行人陈忠雨、陈清在规定的期限内未按生效判决向确定的义务本院缴纳案件受理费，本院民事审判第二庭于2017年2月29日移送执行局执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行，但被执行人扔拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产和车辆管理部门查询房地产和车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）仓民初字第4655号民事判决案件受理费的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  施潇宇执行员  檀章陈执行员  曹 蒸二〇一七年八月二十四日书记员  江艳萍
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义民申字第15号
再审申请人（原审被告）：陈有财。
被申请人（原审原告）：义乌市沃克培训派遣服务中心。
负责人：陈灏。
再审申请人陈有财因与被申请人义乌市沃克培训派遣服务中心承包合同纠纷一案，不服本院（2013）金义苏溪商初字第7号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：陈有财的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
（本页无正文）
审判长 刘 霞
审判员 陈 因
审判员 丁国芳
二〇一四年四月二十四日
书记员 陈芳华
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0702民初67号
原告：马忠民，男，汉族，1967年4月28日出生,现住江苏省姜堰市。
委托诉讼代理人：孟君，河北崇正律师事务所律师。
被告：李少敏，男，汉族，1983年8月25日出生，现下落不明。
原告�忠民诉被告李少敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马忠民的委托诉讼代理人孟君到庭参加诉讼。被告李少敏经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马忠民向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款本金500000元，按照月息2%支付自2015年8月13日至2017年9月13日的利息250000元。此后利息按照月息2%从2017年9月14日计算至实际给付日；2、依法判令诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2015年8月6日被告出具借条，向原告借款500000元，利息为月息2%，承诺2015年10月31日归还，以汇款凭证为依据。原告于2015年8月13日向被告转款500000元，但被告自收到借款至今本息分文未付，经原告多次催要无果，特诉至法院。
被告李少敏未到庭未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月6日，被告李少敏为原告马忠民出具借条一张，约定其向马忠民借款500000元，月利率为2%，借款期限至2015年10月31日。2015年8月13日，马忠民通过银行转账的方式将500000元交付给李少敏。现该笔借款已到期，被告李少敏至今未按约定履行还款义务。以上事实有原告马忠民提供的借条一份、转账凭条一份予以证明。
本院认为：借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中被告李少敏向原告马忠民出具的借条为其真实的意思表示，是合法有效的。原告马忠民在其出借款项之后，已经履行了借款的义务，而在还款期限届满之后，被告李少敏应当履行其还款义务，给付原告马忠民本金及相应的利息。故对原告马忠民的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民�和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，本院判决如下：
被告李少敏于本判决生效之日起十日内偿还原告马忠民借款本金500000元、自2015年8月13日至2017年9月13日的利息250000元，此后利息仍按照月息2%从2017年9月14日计算至实际给付日。
案件受理费5650元，财产保全费4320元，由被告李少敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 李守和
审 判 员 高冠宇
人民陪审员 郝秀萍
二〇一八年五月二日
书 记 员 胡文静
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
《中华人民共和国合同法》：
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款�借款，到期返还借款并支付利息的合
同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第1431-1号
原告张玉贤。
原告刘炳芹。
被告秦振冬。
被告于卫良。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市胜利东街228号。
本院在审理原告张玉贤、刘炳芹诉被告秦振冬、于卫良、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年9月6日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告秦振冬驾驶的鲁GH00**／蒙KF6**挂重型半挂牵引车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣押被告秦振冬驾驶的鲁GH00**／蒙KF6**挂重型半挂牵引车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年九月六日
书记员 张孝福
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉04民终710号
上诉人（一审原告）：辽源市巨峰生化科技有限责任公司。
法定代表人：张贵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于忠秋，该公司法律顾问。
被上诉人（一审被告）：沈阳强盛塑编厂。
法定代表人：潘知银，该厂厂长。
委托诉讼代理人：朱柏军，吉林辽东律师事务所律师。
上诉人辽源市巨峰生化科技有限责任公司因与被上诉人沈阳强盛塑编厂买卖合同纠纷一案，不服辽源市龙山区人民法院（2015）龙民初字第2482号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人辽源市巨峰生化科技有限责任公司于2016年12月26日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人辽源市巨峰生化科技有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人辽源市巨峰生化科技有限责任公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2,300.00元，减半收取1,150.00元，由上诉人辽源市巨峰生化科技有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 何芳松
审判员 崔 鹏
审判员 朱新华
二〇一六年十二月二十七日
书记员 曹 阳
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）雅刑执字第16号
罪犯ＸＸ，男，生于1987年1月14日，四川省石棉县人，藏族，初中肄业。
四川省石棉县人民法院于2012年4月6日作出（2012）石棉刑初字第27号刑事判决，以被告人ＸＸ犯抢劫罪，判处有期徒刑十年二个月，剥夺政治权利一年，并处罚金12000元。被告人未上诉。执行机关雅安监狱于2014年12月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安�狱认为，罪犯ＸＸ在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对ＸＸ减刑。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯ＸＸ在执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减刑九个月。
刑期至2021年4月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘锡阳
审 判 员 陈马豫
人民陪审员 周跃华
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 张丹云
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郴北民二初字第2418号
原告唐代兴，男。
原告雷英红，女。
委托代理人雷惠媛，湖南银光律师事务所律师。
委托代理人李文飞，湖南银光律师事务所律师。
被告郴州市众意房地产开发有限公司。
法定代表人朱海霞，系该公司董事长。
委托代理人李兴，男。
第三人郴州市煤炭局。
法定代表人邝良桃，该局局长。
委托代理人雷大勇，男。
本院在审理原告唐代兴、雷英红与被告郴州市众意房地产开发有限公司、第三人郴州市煤炭局商品房销售合同纠纷一案中，原告唐代兴、雷英红于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告唐代兴、雷英红的申请不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐代兴、雷英红撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告唐代兴、雷英红负担。
审 判 长 谷奕葶
审 判 员 贺丽梅
人民陪审员 曾红梅
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 雷 彬
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第22465号
原告赵×1，女，1955年9月26日出生。
委托代理人宋群洪，北京市卓英律师事务所律师。
被告赵×2，男，1948年1月3日出生。
委托代理人赵×6（被告赵×2之子），1980年2月16日出生。
被告赵×3，女，1950年7月23日出生。
被告赵×4，男，1940年5月3日出生。
被告赵×5，男，1944年10月23日出生。
原告赵×1与被告赵×2、赵×3、赵×4、赵×5遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王振中独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵×1的委托代理人宋群洪与被告赵×2的委托代理人赵×6、被告赵×5到庭参加了诉讼。被告赵×3、赵×4签收传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵×1诉称，原、被告系被继承人赵×7的亲生子女，被继承人赵×7于1994年11月14日去世，被继承人生前留有自书遗嘱，遗嘱内容是将自己收藏的14件书画作品由所有子女平均分配，原告按照遗嘱应当从中分得2件书画作品，由于上述遗产一直存放在被告赵×2家中，被继承人去世后，被告赵×2为了私吞全部遗产将上述书画作品一直私自藏匿，拒绝按照被继承人的遗嘱进行分配。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望给予公正裁决。诉讼请求：（一）请求依照被继承人的遗嘱继承相应的遗产份额（遗产价值8万元），遗产包括：1、赵梦朱／大幅菊花2.5＊5尺；2、赵梦朱／百花齐放2＊4尺；3、赵梦朱／册页写意花鸟，共计20幅；4、赵梦朱／牡丹、水仙、石头、小中堂（裱轴）1＊3尺；5、赵梦朱／墨兰、中堂（裱绫图）3＊1.5尺；6、赵×8／百寿图（工笔花鸟绢本）裱轴2＊4尺；7、赵×8／绶带鸟牡丹玉兰（工笔花鸟绢本）裱轴2＊4尺；8、赵×8／杏花太平鸟（工笔花鸟绢本）裱轴2＊4尺；9、董寿平／墨松，裱轴，画幅1.5＊2.5尺；10、郭传璋／水墨山水，裱轴，画幅1.2＊1.5尺；11、徐兆汀／着色山水，裱轴，画幅1.5＊2尺；12、孙天牧／着色山水，竹林，裱轴，画幅；13、王雪涛／佛手，裱轴；14、汪慎生，仙桃，裱轴。诉讼费由被告赵×2承担。
被告赵×2辩称，起诉状中陈述的被继承人赵×71994年11月14日去世有误，赵×7去世日期应为1994年10月30日，安葬时为1994年11月9日，不是原告所写的日期。被告赵×2就原告诉状中所述被继承人自书遗嘱的真实性、合法性持有异议。原告陈述的14幅画一幅都没在我们手里。不同意原告的诉讼请求。
被告赵×5辩称，14幅画确实在赵×2手里，我要求继承两幅画。
经审理查明，赵×7、赵×8系夫妻关系，赵×7于1913年5月11日出生，1994年11月14日死亡注销户口；赵×8于1916年8月24日出生，1988年9月3日死亡注销户口。两人之父母均于两人去世之前已去世。赵×7与赵×8两人育有七位子女，即赵×1、赵×9、赵×10、赵×2、赵×3、赵×4、赵×5。庭审中，原告方出示遗嘱一份，主张其系被继承人赵×7于1993年5月18日自书，其上相关内容为：“赵×2与我分家时从家里拿走的画大致有以下一些（据不完全估计）：1、赵梦朱／大幅菊花2.5＊5尺；2、赵梦朱／百花齐放2＊4尺；3、赵梦朱／册页写意花鸟，共计20幅；4、赵梦朱／牡丹、水仙、石头、小中堂（裱轴）1＊3尺；5、赵梦朱／墨兰、中堂（裱绫图）3＊1.5尺；6、赵×8／百寿图（工笔花鸟绢本）裱轴2＊4尺；7、赵×8／绶带鸟牡丹玉兰（工笔花鸟绢本）裱轴2＊4尺；8、赵×8／杏花太平鸟（工笔花鸟绢本）裱轴2＊4尺；9、董寿平／墨松，裱轴，画幅1.5＊2.5尺；10、郭传璋／水墨山水，裱轴，画幅1.2＊1.5尺；11、徐兆汀／着色山水，裱轴，画幅1.5＊2尺；12、孙天牧／着色山水，竹林，裱轴，画幅；13、王雪涛／佛手，裱轴；14、汪慎生，仙桃，裱轴……”。审理中，赵×2否认签署14幅画在其处，原告赵×1经本院询问后表示没有证据证明上述14幅画在赵×2处。本案立案后，在本院与赵×9、赵×10联系后，赵×9、赵×10均表示不愿参加诉讼，对继承予以放弃，并向本院邮寄了放弃继承的声明，后经再次核实，赵×9、赵×10均表示放弃继承的声明确系其本人意思并坚持放弃继承的意见。
上述事实，有当事人陈述、证明等证据在案佐证。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承诉讼开始后，如继承人已明确表示放弃继承的，不再列为当事人。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告赵×1诉至本院，主张被告赵×2持有被继承人赵×7的涉案遗产，但未就此主张向本院举证证明；被告赵×2亦否认其持有被继承人赵×7的涉案遗产。因此，原告赵×1的主张，证据不足，本院不予支持。赵×9、赵×10已经明确表示放弃继承，本院不再将其列为本案当事人。被告赵×3、赵×4经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵×1的诉讼请求。
案件受理费九百元，由原告赵×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王振中
二〇一四年十一月二十一日
书记员 王 璐
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第16318号
原告赵逢源，男，1992年12月9日出生，汉族。
被告张学文，男，1973年1月17日出生，汉族。
被告岳鑫钢，男，1975年8月29日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人张浩，北京市华堂律师事务所律师。
委托代理人王明玲，北京市华堂律师事务所律师。
原告赵逢源与被告张学文、岳鑫钢、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李志峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵逢源，被告张学文，被告岳鑫钢，被告北京分公司的委托代理人王明玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵逢源诉称：2014年6月13日，原告骑自行车自西向东正常行驶，在北京市丰台区丰台西路国兴汽车服务中心机动车检测场门口附近，张学文驾驶京XX小客车将原告撞伤。原告在丰台医院诊治，诊断结果为右膝外伤，内侧半月板损伤，前交叉韧带损伤，腰背部及双髋软组织损伤。原告要求被告支付误工费13000元、交通费495元、医疗费996元、伙食补助费2000元、财产损失500元、精神损害抚慰金5000元。
被告张学文辩称：对事故事实和责任认定无异议。我与岳鑫钢是亲戚，事发时我借车接送孩子。
被告岳鑫钢辩称：我是车主，事发时张学文借我的车开。我不同意承担事故责任。
被告北京分公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期限内。同意在有证据支持的情况下在交强险的分项限额内赔偿原告合理的损失。不同意承担诉讼费。对交通事故认定书无异议。对丰台医院的诊断证明及相关医疗费，认为应当扣除非医保用药费用。对误工证明不认可，没有提供劳动合同、纳税证明、社保证明。误工时间过长，原告并未住院。对于全勤奖的误工证明不认可，全勤奖是盖然性奖金，不是因事故减少的必要收入。伙食费不认可，不是必要发生的费用。自行车损失没有提供相应发票，也无相应部门的定损。精神抚慰金不认可，原告没有构成伤残。交通费只认可与就医次数相符的费用。
经审理查明：2014年6月13日，张学文驾驶机动车行驶至北京市丰台区丰台西路国兴汽车服务中心机动车检测场门口处，适逢赵逢源骑自行车至此，双方发生交通事故，造成赵逢源受伤、自行车损坏。事故经交通管理部门认定：张学文为全部责任。事故发生后，赵逢源于北京丰台医院就医治疗，诊断为右膝外伤，内侧半月板损伤，前交叉韧带损伤。赵逢源在治疗过程中支付医疗费996.35元。
另查，事故发生时，张学文所驾车辆在北京分公司投保了交强险。
上述事实，有交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明、误工证明、当事人陈述等相关证据在案佐证。
本院认为：张学文驾驶机动车与赵逢源发生交通事故，造成赵逢源人身受伤。事故经认定张学文为全部责任，故张学文应承担赔偿责任。赵逢源主张岳鑫钢承担赔偿责任，证据不足，本院不予支持。张学文驾驶的机动车在北京分公司投保了交强险，故先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由张学文予以赔偿。赵逢源主张的医疗费，有据佐证，本院予以支持。关于误工费，本院根据医疗机构诊断情况、赵逢源伤情及收入状况予以确定。关于交通费，本院根据赵逢源就医时间、次数予以酌定。关于财产损失，本院根据交通事故发生情况予以酌定。关于伙食补助费、精神损害抚慰金，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险责任限额内赔偿原告赵逢源医疗费九百九十六元（于本判决生效后十日内履行）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险责任限额内赔偿原告赵逢源误工费八千元（于本判决生效后十日内履行）。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险责任限额内赔偿原告赵逢源交通费二百元（于本判决生效后十日内履行）。
四、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险责任限额内赔偿原告赵逢源财产损失三百元（于本判决生效后十日内履行）。
五、驳回原告赵逢源其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百七十五元，由被告张学文负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审判员 李志峰
二〇一四年十二月十二日
书记员 万 星
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭商终字第448号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司。
法定代表人：王英杰。
委托代理人（特别授权代理）：洪军。
被上诉人（原审原告）：徐卫军。
委托代理人（特别授权代理）：项杰。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司（以下简称太平洋财保公司）因与被上诉人徐卫军保险纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2013）杭经开商初字第460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年3月7日，郑彬田驾驶皖K×××××车辆在杭州经济技术开发区安澜路由南向北行使至弄坑路和安澜路口时与胡学明驾驶的浙A×××××车辆发生碰撞，造成郑彬田和车上乘客张绍钦受伤的交通事故。郑彬田、张绍钦起诉至该院，该院经审理后认定：1、浙A×××××车辆在太平洋财保公司处投保机动车第三者强制险（赔偿限额122000元）及商业险（赔偿限额为1000000元）。2、浙A×××××车辆登记车主为杭州瑞拉市政工程有限公司，实际车主为徐卫军，驾驶员胡学明系职务行为，徐卫军系挂靠杭州瑞拉市政工程有限公司经营。3、徐卫军因本次事故为张绍钦垫付门诊急救费用、救护车费1963.61元并先行支付张绍钦15000元；为郑彬田垫付门诊急救费用、输血费用、救护车费5821.17元，共计22875.17元。上述22785.17元费用该院要求徐卫军自行到太平洋财保公司处理赔，徐卫军向太平洋财保公司要求对上述费用进行理赔，太平洋财保公司一直未予理赔。另查明，徐卫军所有的浙A×××××车辆由杭州瑞拉市政工程有限公司在太平洋财保公司处投保交强险和商业险，保险单特别约定：“本保单每次事故绝对免赔2000元”。投保人杭州瑞拉市政工程有限公司盖章确认：收到条款全文，仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注的、免除保险人责任的条款部分的条款内容，对保险人就保险条款内容的说明和明确说明完全理解，同意并接受投保单所载各项内容，申请投保并同意按保险合同约定交纳保险费。
原审法院审理认为：本案是交通事故理赔过程中，因追偿垫付款所生纠纷。在受害人张绍钦、郑彬田分别起诉徐卫军、太平洋财保公司等机动车交通事故责任纠纷中，该院扣除徐卫军垫付的相应款项后判决太平洋财保公司在交强险范围内赔偿122000元，商业险范围内赔偿130558.08元。徐卫军向受害人先行垫付款项实际减轻了太平洋财保公司对事故受害人应承担的法定赔偿责任，故徐卫军垫付的款项应由太平洋财保公司返还，太平洋财保公司要求扣除非医保费用、鉴定费、精神损害抚慰金的意见，该院不予采纳。徐卫军要求理赔，太平洋财保公司对徐卫军主体无异议，但对理赔数额有异议。涉案车辆在太平洋财保公司处投保时，投保人与太平洋财保公司约定每次事故绝对免赔2000元。因此徐卫军垫付的款项扣除2000元后，太平洋财保公司应予理赔。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，该院于2014年1月21日作出如下判决：一、太平洋财保公司于判决生效之日起五日内支付徐卫军垫付款20785.17元；二、驳回徐卫军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，减半收取185元，由徐卫军负担25元，太平洋财保公司负担160元。
上诉人太平洋财保公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审法院损失确定有误。太平洋财保公司对徐卫军垫付款项中的9220.39元予以认可，其余13564.78元款项为非医保费用、精神抚慰金、鉴定费，依据神行车保机动车第三者责任保险条款责任免除第八条的相关规定，不属于保险公司商业保险赔偿范围。徐卫军为张绍钦垫付的款项1963.61元，在（2013）杭经开民初字第108号判决中仅确定了损失金额，未对此费用进行处理。在交强险己满额的情况下，此费用应在商业险内赔付，而依据前述判决书认定，太平洋财保公司商业险按30％比例承担赔偿责任，故此笔费用仅需赔付589.08元。请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人徐卫军答辩称：太平洋财保公司原审时对于徐卫军的主体无异议，因此本案徐卫军有权要求支付理赔款。太平洋财保公司要求扣除非医保费用、鉴定费、精神损害抚慰金无任何法律依据，此前的（2013）杭经开民初字第108、253号判决书均没有支持相关意见。请求驳回上诉、维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。
本院经审理查明的事实除与原审判决认定的事实一致外，另认定：（2013）杭经开民初字第108号、第253号民事判决书均认定，胡学明对案涉交通事故产生损失承担的责任比例为30%。
本院认为：徐卫军与太平洋财保公司之间的保险合同合法有效，对属于该合同范围内的保险事故，太平洋财保公司应依法予以赔偿。本案中，太平洋财保公司实际向受害第三方理赔后，在责任限额内仍有余额，理应对徐卫军实际垫付的费用继续承担理赔责任。在徐卫军为张绍钦垫付的1963.61元款项中，根据已生效民事判决书的认定，其中仅30%损失需由徐卫军负担，故徐卫军仅得以在589.08元的范围内要求太平洋财保公司承担赔偿责任，太平洋财保公司的该项上诉理由成立，本院予以支持。太平洋财保公司主张徐卫军其他垫付款中有部分系非医保费用、精神抚慰金、鉴定费且属于商业险免责范围，没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上，徐卫军得以向太平洋财保公司主张赔偿的金额应为19410.64元。原审判决认定事实基本清楚，但部分实体处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销杭州经济技术开发区人民法院（2013）杭经开商初字第460号民事判决；
二、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司于本判决生效之日起十日内支付徐卫军垫付款19410.64元；
三、驳回徐卫军的其他诉讼请求。
一审案件受理费370元，减半收取185元，由徐卫军负担27元，中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司负担158元；二审案件受理费139元，由徐卫军负担14元，中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司负担125元。中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司于本判决生效之日起十五日内来本院退费。徐卫军于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；帐号：1202024409008802968）。
本判决系终审判决。
审 判 长 瞿 静
代理审判员 夏文杰
代理审判员 朱晓阳
二〇一四年五月十四日
书 记 员 张 婷
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）园民初字第2365号
原告徐美中，区16号。
委托代理人李文渊，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
被告安拓锐高新测试技术（苏州）有限公司，住所地苏州工业园区苏虹中路255号。
法定代表人，CHANKIMHOCK（曾金福），公司总经理。
委托代理人彭浩，江苏和合合律师事务所律师。
委托代理人徐有生，男，汉族，1973年8月15日生。
原告徐美中诉被告安拓锐高新测试技术（苏州）有限公司（以下简称“安拓锐公司”）经济补偿金纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理后，依法由审判员李军适用简易程序于2013年10月30日、12月20日公开开庭进行了审理。庭审中，原告徐美中及委托代理人李文渊、被告安拓锐公司委托代理人彭浩、徐有生分别到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐美中诉称：原告于2006年12月进入被告公司工作，至2013年7月17日一直在被告处从事操作工工作。2013年7月17日，被告以开除的理由向原告出具解除劳动合同通知书。后原告申请劳动仲裁，要求被告支付赔偿金。被告申请反仲裁，要求原告赔偿被告损失。原告不服苏园劳仲案字第（2013）第827号仲裁裁决书，诉至本院，认为原告没有违背工作流程，不存在严重失误行为，原告行为属职务行为，出现损耗属正常生产活动。劳动仲裁裁决事实不清，适用法律错误，程序违法，诉请判令被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金62368.18元。
被告安拓锐公司辩称：原告作为一名老员工，对公司规章制度应当有充分了解，其故意违反操作规程，造成公司较大经济损失，已严重违反公司制度。被告行为严重威胁到公司生存和发展的根基，公司解除与被告劳动合同具有事实和法律依据，程序合法，请求依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告于2006年12月1日进入被告公司工作，双方劳动合同签至2013年7月9日，工作岗位为CNCmachinist（数控机床操作）。2013年7月3日，原告在成批加工零件时，没有按照操作规程对首件孔的尺寸进行检验，为了尽快完成工作任务，在首件质检结果出来之前便继续加工剩余全部零件，最终该批次产品全部报废，被告因该批产品报废造成经济损失人民币35116.80元。原告在加工该批次零件前领取的加工道具符合标准，加工道具和加工刀柄安装和调整由原告负责。2013年7月4日、7月9日，被告公司就该起报废事件以谈话的形式向原告进行调查。2013年7月17日，被告公司决定开除原告并向原告出具解除劳动合同通知书，同时向苏州工业园区工会联合会送达了解除劳动合同的决定，并办理退工备案手续。原告不服该处分，向苏州工业园区劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金。被告公司在仲裁中提出反申请，要求原告赔偿公司损失35116.80元。该委于2013年9月16日作出苏园劳仲案字（2013）第827号仲裁裁决书，裁定对原告的仲裁申请不予支持，对被告公司的反申请不予支持。原告不服仲裁裁决，在法定期限内向本院起诉，被告公司未在法定期限内向本院起诉。
另查明，被告公司员工手册第4.4.5.1项规定，员工有严重过失，公司可以立即解除合同。被告公司CNC机床加工操作指导总则5.8.2载明，必须进行首件的全尺寸检验，自检通过后，将其提交给QM，在QM通知首件合格前，不允许继续加工零件。被告公司曾就前述规程对原告进行培训、考试。原告提交的机加工检验单注意事项也载明，首件必须进行全尺寸测量，实测尺寸记录在图纸上。
诉讼中，因原、被告调解分歧较大，故调解未成。
上述事实，有原告提交的仲裁裁决书、退工手续备案表、公积金参保证明、员工手册、操作规程、产品检验单，被告提供的CNC机床加工指导总则、谈话记录、培训试卷等证据证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，用人单位可以依法制定公司规章制度，并据此对员工进行管理。劳动者严重违反公司制度的，用人单位有权依法解除劳动关系。被告公司制定的员工手册不存在违法情形，公司就员工手册和CNC机床操作规程对原告曾进行培训，原告作为公司员工应当遵守。原告在首件质检结果出来之前继续加工剩余零件系违反机床操作规程的行为，并直接导致产品不合格报废，该损失发生不属于正常生产情况下可预期的损耗，原告行为与被告损失之间存在因果关系。原告违反操作规程导致成批产品报废，给公司造成重大损害，其行为有违员工勤勉职责，已构成严重失职，符合法律规定可予解除劳动合同的情形。安拓锐公司解除与徐美中的劳动合同，有事实依据，符合法律规定，并履行告知工会的程序性义务，系行使经营管理权的正当行为，非违法解除劳动合同。徐美中要求赔偿金，无事实和法律依据，本院不予支持。至于被告主张的赔偿损失请求，此在仲裁裁决中已被驳回，因被告未在法定期限提起诉讼，该仲裁裁决内容已发生法律效力，本案不予理涉。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
驳回原告徐美中的诉讼请求。
本院案件受理费免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审判员 李军
二〇一三年十二月二十日
书记员 韦玮
第页共页
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱半商初字第395号
原告：浙江建华五金机电市场陈君飞五金经营部，住所地杭州市拱墅区沈半路2号。
法定代表人：陈君飞。
被告：杭州发隆电气有限公司，住所地杭州市拱墅区康中路16号3幢三层322室。
法定代表人：余长侠。
本院在审理原告浙江建华五金机电市场陈君飞五金经营部诉被告杭州发隆电气有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未按规定交纳案件受理费，也未提出免交、缓交申请，未依法履行诉讼义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 马婵娟
二〇一五年十月二十六日
代书 记员 张惠莹
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二初字第5096号
原告宋洪军，男，汉族，1977年12月22日出生。
被告郑州丹尼斯百货有限公司丰乐分公司。
负责人李亚蕊。
本院在审理原告宋洪军诉被告郑州丹尼斯百货有限公司丰乐分公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告宋洪军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 刘美丽
二〇一五年七月三十日
书 记 员 屈雅博
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运盐民初字第1584号
原告杨某。
委托代理人李玉峰，山西众志诚律师事务所律师。
被告严某。
委托代理人严维钧，1958年12月15日出生，汉族。
原告杨某与被告严某离婚纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法由审判员孙琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某及委托代理人李玉峰到庭参加诉讼，被告严某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原、被告于2013年4月22日登记结婚，由于婚前缺乏了解，没有感情基础就草率结婚。婚后原告于2013年11月18日摔伤住院，被告对原告态度冷漠，不管不问，现夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，请求法院判令：一、依法判决原、被告解除婚姻关系。二、返还原告的陪嫁物品。
原告对自己的主张提供了以下证据：
1、身份证、结婚证及户籍登记本，以证明原、被告于2013年4月22日办理了结婚登记；
2、运城市第一医院住院病历一份，以证明在婚姻存续期间原告患病住院；
3、运城市城镇居民医疗保险医疗费结算单，以证明原告住院花费医疗费18871.8元，但已报销70%，实际花费5111.94元；
4、运城市六福珠宝及银鹰金店票据两张，以证明原告父亲为原告买首饰花费8132.6元；
被告严某未到庭，向本院递交答辩状并称，原、被告夫妻关系尚好，坚决不同意离婚。
被告未在举证期限内向本院提供证据
本院对原告提供的证据认证如下：
证据1系婚姻登记机关及公安机关颁发，证据2、3系医院病历及结算单，证据4系购物票据，对上述证据的真实性均予以认定；
经审理查明，原告杨某与被告严某于2013年4月22日登记结婚。婚姻关系存续期间，原、被告偶因生活琐事发生争吵。原告杨某于2013年11月18日摔伤住院治疗，原告认为被告对此不理不问，严重伤害了夫妻感情，并于2014年7月24日向本院起诉要求离婚。审理中，被告严某向本院提交答辩状并明确表示不同意离婚。
本院认为：夫妻之间应互谅互让，互敬互爱。原、被告自2013年登记结婚，期间双方虽因生活琐事发生争吵，但夫妻感情尚未完全破裂，应不离为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某承担
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 孙琳
二〇一四年九月十七日
书 记 员 米雪
附：1.送达信息
法律文书（）运盐民初字第号民事判决书当事人受送达人送达人送达时间送达方式上诉状递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室
22.本案所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
缺少标点
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忠法民初字第02552号
原告范建洪，男，生于1973年10月21日，汉族，务农。
原告范江波，男，生于1977年12月27日，汉族，务农。
委托代理人秦权，重庆兴忠律师事务所律师。
被告谭万忠，男，生于1964年4月21日，汉族，居民。
原告范建洪、范江波与被告谭万忠财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年8月29日受理后，适用简易程序，依法由审判员杨飞独任审理，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告范建洪、范江波及其委托代理人秦权，被告谭万忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二原告系兄弟关系。2009年2月9日，二原告与被告签订《土地征用协议书》，约定被告征用二原告位于忠县兴峰乡场的土地（长26米，宽12米）用于修建房屋，被告给二原告补偿费39000元。二原告将土地交给被告后，被告一直没有修建房屋。2012年8月，兴峰乡人民政府将此地征用修建公共设施。2013年9月被告向忠县人民法院起诉，要求二原告退还39000元。经法院审理后，判决二原告与被告签订的合同无效，由二原告返还被告39000元，但未对因合同无效给二原告造成的土地无法耕种收益的损失作出处理。二原告找被告索赔无果，遂诉至法院，要求：1、被告赔偿原告损失30000元；2、由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，协议未约定房屋修建不成要赔偿二原告损失，且合同超过二年，已过诉讼时效。征用的土地分属五户人，二原告的土地只有一分多，政府征用二原告的土地时已经对其进行了赔偿。即使要赔偿，也应当按照二原告的实际面积，按每亩每年800元，从2009年计算至2014年。
经审理查明，2009年2月9日，二原告签订《土地征用协议书》，约定被告征用二原告的土地用于修建房屋，土地四至界限：东至范某甲房屋，南至河道，西至范某乙土地，北至中梁公路，长26米，宽12米，被告支付二原告土地费39000元。合同签订后，被告向二原告支付了土地费39000元，二原告将土地交付给了被告。该土地为集体所有。被告取得土地后一直未能办理相关建房手续。2012年兴峰乡人民政府将该地征用并修建了公共设施。
被告于2013年8月向本院起诉，要求二原告退还土地费39000元及利息。本院于2013年11月18日作出判决，认定二原告与被告签订的《土地征用协议书》无效，由二原告返还被告39000元。
另查明，蔬菜生产大面积纯收入一般为3000元-3500元／亩。
以上事实，有原告及其委托代理人、被告在庭审中的陈述以及原告提交的：《土地征用协议书》、民事判决书、兴峰乡人民政府征用补偿表，本院向忠县经济作物站调取的蔬菜产值、收入测算办法等证据材料在案佐证，足以认定。
本院认为，首先，关于诉讼时效问题。被告认为合同是2009年签订的，已经超过二年的诉讼时效。原、被告签订的合同是2013年经法院判决确认无效，故二原告主张因合同无效产生的损失尚未超过二年的诉讼时效。其次，关于二原告因合同无效导致的土地耕种损失如何计算的问题。被告辩称该土地不是属于二原告单独所有，还有其他四户业主，但其未提供充分证据予以证明，故对被告的该辩称意见，本院不予采信。对于土地耕种收入损失数额，因原告提供的证据不能充分证明其耕种收入的损失数额，本院参照向忠县经济作物站调取的蔬菜产值、收入测算办法的标准，对该损失认定为5250元。因二原告和被告将禁止出让的农民集体所有的土地使用权进行出让，导致双方签订的合同无效，二原告与被告均存在过错，故因合同无效导致的损失5250元，由二原告与被告各承担2625元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
一、被告谭万忠在本判决生效之日起十日内赔偿原告范建洪、范江波因《土地征用协议书》无效所致的损失2625元。
二、驳回原告范建洪、范江波的其他诉讼请求。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告范建洪、范江波负担137.50元，被告谭万忠负担137.50元。
如果未按照判决书指定的期间履行义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于重庆市第二中级人民法院，并按对方当事人的人数提供副本；同时向该院预交上诉案件受理费550元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨 飞
二〇一四年十一月十七日
书记员 杜春江