上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第11991号
原告黄丽敏。
委托代理人陈剑雄，上海宸豪律师事务所律师。
委托代理人龚桂华，上海宸豪律师事务所律师。
被告吴炎星。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人鲁晓文，上海国策律师事务所律师。
原告黄丽敏与被告吴炎星、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称平安保险上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月11日公开开庭进行审理。原告黄丽敏的委托代理人陈剑雄、被告吴炎星、平安保险上海公司的委托代理人鲁晓文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄丽敏诉称，2014年5月23日，原告驾驶电动车由西向东行驶至上海市浦东新区祝桥镇立新村时，恰遇被告吴炎星驾驶沪JSXX**货车由北向南行驶至此，两车相会时发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏。经交警部门责任认定，被告吴炎星承担事故的全部责任。经司法鉴定，原告因车祸致伤构成XXX伤残，给予休息210天、营养90天、护理90天。现其诉至法院，提出下列损失：医疗费91，992元（人民币，下同）、住院伙食补助费500元、营养费3，600元、残疾赔偿金314，886元、误工费22，400元、护理费5，400元、精神损害抚慰金16，500元、交通费500元、衣物损失费500元、鉴定费1，900元、律师代理费10，000元。上述损失要求沪JSXX**货车的保险人被告平安保险上海公司在机动车交通事故责任强制保险（以下至判决主文前简称交强险）和第三者商业责任险（以下至判决主文前简称商业险）范围内承担先行赔偿责任，精神损害抚慰金要求在交强险范围内优先赔付，仍有不足的由被告吴炎星全额承担。
被告吴炎星辩称，对原告所陈述的事故基本事实和责任认定及投保情况均无异议，事故车辆的行驶证检验在有效期内，由于更换过行驶证故未能体现。关于原告提出的各项损失及相关证据，保险范围内的损失均同意被告平安保险上海的质证意见，保险公司不同意赔付的损失由法院依法处理。事故发生后，其已经给付原告现金10，000元，要求在本案中一并处理；如果超出其依法应承担的赔偿责任的，要求原告予以返还。
被告平安保险上海公司辩称，对原告陈述的交通事故的基本事实和责任认定及投保事实均无异议，同意依法承担交强险赔偿责任，商业险是否赔付要求审验被告吴炎星行驶证的有效检验情况。对于原告提交的各项损失及相关证据，对医疗费病史的真实性无异议，无病史、处方印证的医疗费不认可，只在医保范围内赔付。对司法鉴定意见持有异议，要求阅片后决定是否提出重新鉴定。对于居住等相关证据不认可，对工作情况和误工的相关证据不认可，鉴定费属于商业险赔偿范围，但对鉴定结论有异议的情况下不同意赔付。律师代理费不在保险赔偿范围，对其他各项损失的具体金额均持有异议。
审理过程中，原告对被告吴炎星给付的现金未提出异议。
经审理查明，2014年5月23日13时30分许，被告吴炎星驾驶沪JSXX**货车行驶至上海市浦东新区祝桥镇立新村由北向南继续通行时，适遇原告驾驶电动车由西向东行驶至此，两车相撞，造成原告受伤，车辆损坏。经交警部门责任认定，被告吴炎星违反让行规定，承担事故的全部责任。事故发生后，原告黄丽敏在上海市浦东医院进行治疗，共产生医疗费87，483.02元。治疗过程中，被告吴炎星给付原告现金10，000元用于治疗。经上海市公安局浦东分局祝桥派出所委托，上海长兴医学交流研究所司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，鉴定意见为：“1.被鉴定人黄丽敏因交通事故致右上肢功能部分丧失，右侧肋骨多发骨折，其所受损伤分别构成XXX伤残。2.其损伤后的休息期210日、营养期90日、护理期90日（包含后续治疗）。”为此，原告支出鉴定费1，900元。后因赔偿事宜协商未果，原告诉至法院要求解决，又支出律师代理费10，000元。
另经审理查明，沪JSXX**货车在被告平安保险上海公司处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。商业险的赔偿限额为50万元，购买了不计免赔附加险。商业险保险条款第七条约定：“其他不属于保险责任范围内的损失和费用，保险人不负责赔偿。”第十七条约定：“保险事故发生后，保险人按照国家相关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的规定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊断指南和国家基本医疗保险标准，在保险单载明的赔偿限额内核定人身伤亡的赔偿限额。”
审理过程中，被告平安保险上海公司与原告经协商就残疾赔偿金和精神损害抚慰金赔偿金额达成一致意见，残疾赔偿金为16万元，精神损害抚慰金为11，000元。
上述事实，由道路交通事故认定书、医疗病史及收据、收条、司法鉴定意见书及鉴定费发票、律师代理费发票、机动车行驶证和驾驶证、机动车安全技术检验报告、交强险和商业险保单及保险条款、原告及两被告的陈述等证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害，机动车同时投保机动车交强险和商业险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，交通事故发生在机动车与非机动车驾驶人之间，被告吴炎星驾驶的机动车在被告平安保险上海公司处同时投保了交强险和商业险。经交警部门认定，作为机动车一方的被告吴炎星负事故全部责任，作为非机动车驾驶人一方的原告黄丽敏无责任。故对原告的合理经济损失，应先由被告平安保险上海公司在交强险和商业险的保险范围内依次承担赔偿责任，仍有不足的由被告吴炎星承担全部的赔偿责任。关于被告吴炎星已经给付原告钱款，应当在原告的合理损失中予以扣除，超出其依法应承担的赔偿责任的，原告应当予以返还。关于商业险的赔偿范围问题，本院认为应当根据保险合同的约定确定，鉴定费被告平安保险上海公司自认系在保险赔偿范围，本院予以确认。根据第七条的约定，律师代理费不属于保险赔偿范围，由被告吴炎星负担。关于非医保部分医疗费，鉴于商业险保险条款系格式条款，被告平安保险上海公司作为该格式合同的提供者，对免除和减轻自身赔偿义务的条款负有提醒和释明义务，商业保险条款第十七条的约定实际上减轻了保险人的赔偿义务，但保险人并未向被保险人进行相关提醒和解释，故该条款对被保险人不产生效力，由此产生的不利后果由被告平安保险上海公司负担，非医保费用仍然由被告平安保险上海公司在保险限额范围内赔偿。
本案原告合理损失的确认，对于残疾赔偿金和精神损害抚慰金原告与被告平安保险上海公司经协商达成一致意见，确认金额为残疾赔偿金160，000元、精神损害抚慰金11，000元，于法无悖，本院予以准许。对于其他损失，本院确认如下：（1）医疗费，原告提交的编号为NO.XXXXXXXXXX、NO.XXXXXXXXXX、NO.XXXXXXXXXX的票据无相关病史予以印证，本院难以支持；本院凭据审核确认原告因本起交通事故产生的医疗费金额为87，483.02元。（2）住院伙食补助费，原告的住院天数为23.5天，本院按照每天20元的标准支持470元。（3）营养费根据原告的实际伤情，原告按照每天40元的标准依据司法鉴定意见书需营养90日主张3，600元在合理范围，本院予以支持。（4）误工费，结合原告的举证、实际年龄和工作岗位的一般薪酬情况，本院酌情参照上海市2015年度月职工最低工资2，020元，支持210日的误工费14，140元。（5）护理费，原告住院期间产生25天的护理费3，750元有发票为证，结合司法鉴定意见书共需护理90日，原告共计主张5，400元护理费尚未超出合理范围，本院予以支持。（6）交通费，原告为处理交通事故及治疗必然发生一定的交通费用，结合原告伤情、就诊次数、就诊地点等实际情况，酌情支持200元。（7）衣物损失费，根据本起交通事故的实际情况，本院酌情支持200元。（8）鉴定费，原告主张1，900元，有司法鉴定意见书和鉴定费发票为证，本院予以支持。（9）律师代理费，根据本案的诉讼标的及相关律师收费标准，本院酌情支持4，000元。综上，本院对原告的合理损失确认如下：①交强险“死亡伤残赔偿限额”项下损失为残疾赔偿金160，000元、精神损害抚慰金11，000元、误工费14，140元、护理费5，400元、交通费200元，上述损失共计190，740元，由被告平安保险上海公司先行在交强险范围内承担110，000元（含精神损害抚慰金11，000元），再行在商业险范围内承担80，740元。②交强险“医疗费用赔偿限额”项下损失为医疗费87，483.02元、住院伙食补助费470元、营养费3，600元，上述损失共计91，553.02元，由被告平安保险上海公司先行在交强险范围内承担10，000元，再行在商业险范围内承担81，553.02元。③交强险“财产损失赔偿限额”项下损失为衣物损失费200元，由被告平安保险上海公司在交强险范围内承担。④鉴定费1，900元由被告平安保险上海公司在商业险范围内承担。⑤律师代理费4，000元由被告吴炎星全额承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付原告黄丽敏各项损失共计120，200元，在第三者商业责任险限额范围内赔付原告黄丽敏各项损失共计164，193.02元，前述损失总计284，393.02元；
二、被告吴炎星赔付原告黄丽敏损失4，000元，抵扣已经给付的现金10，000元，原告黄丽敏于本判决生效之日起十日内返还被告吴炎星6，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，322元（原告黄丽敏已预交），减半收取计4，161元，由原告黄丽敏负担1，423.50元，被告吴炎星负担2，737.50元。被告吴炎星负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 叶利芳
二〇一五年六月三日
书 记 员 薛 妹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
……
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。