广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初18011号
原告：黄小桃，女，汉族，1980年3月27日出生，住址：广东省佛山市南海区，
被告：佛山市南海区宝力来健身有限公司，住所地：佛山市南海区桂城桂澜路A10街区城市广场C座B区三层B301B号商铺，营业执照号：91440605345545639G。
法定代表人：段琦。
委托诉讼代理人：陈书盈，系广东东达昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于吉帅，男，汉族，1987年8月19日出生，住址：河南省通许县，系该公司的店员。
原告黄小桃诉被告佛山市南海区宝力来健身有限公司（以下简称宝力来公司）服务合同纠纷一案，本院于2016年11月8日受理后，适用简易程序于2016年11月30日公开开庭进行了审理，原告黄小桃、被告宝力来公司的委托诉讼代理人于吉帅和陈书盈到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、终止原被告双方于2016年3月25日签订的《瑜伽初中高教程培训协议》；二、被告立即一次性退还原告学费10800元；三、被告赔偿原告损失共计5294.93元（自2016年3月25日至2016年11月6日利息294.93元，交通费2000元，误工费3000元）；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月25日，原被告双方签订《瑜伽初中高教程培训协议》，约定原告到被告公司进行瑜伽培训，培训课时为200个课时，需要在365天内完成并书面承诺包学会，包实习，包拿高级瑜伽老师证书，协议期限内可以两次延长等内容。原告依照本身的情况，告知被告因就近居住及白天到原告所在地健身馆健身，被告口头承诺可以。在试了一节于文通老师的课后觉得于老师教得不错，并得到被告口头承诺原告以后的课全由于老师教，原告便缴纳了培训协议规定的10800元培训费，但被告一直拒绝出具发票，直到原告于2016年10月投诉到12366税务后，被告才肯在11月1日出具发票。原告于2016年3月29日、30日、31日到被告处在有导师的情况下培训，没有导师的自己练习了五天，剩余的课程至今还没有进行培训。经被告店长于帅通知，原告及其他学员需到一个名叫天乐的人处继续课程，但天乐却想把原告及其他学员分到岭南分店进行培训。由于路途遥远及不愿意晚上培训，原告及其他学员均不同意。由于被告无故调整上课时间，无故停课，无故更换培训场地和老师，导致原告及其他学员未能及时培训，而且多次想与被告沟通有关何时复课的事宜，被告均以各种理由推卸，也不给出明确复课的时间。原告向12315消费者投诉热线投诉，经工商部门调解无法达成一致意见。被告一时说不能退款，一时说可以退，还要求原告必须签保密协议才可以分3期退回所交学费，原告觉得被告要求签保密协议纯属无理要求，最后被告干脆对原告及其他学员不予理睬。综上，原告只在被告单位上过两个星期的课，被告无故更换培训老师，被告无期限拖延原告的培训课程，无期限停课达八个月之久，并恶意将学员转移到其他地方培训，明显违反合同并严重违约。原被告双方签订的合同合法有效，应当严格遵守，被告的行为已经严重违反合同，实现不了练习瑜伽健身的目的，依照我国《合同法》第94条相关规定构成预期违约。同时原告半年多的交涉和等待，造成了交通费和误工费用损失理应获得法律上的支持，被告应当承担相应的法律责任。
被告宝力来公司辩称：一、被告不存在违约行为，合同在履行期内尚有继续履行的可能，原告解除合同不符合法定的解除约定：1、协议特别声明第四条明确约定保留为学员更换导师的约定；2、关于场地，签订协议时被告已明确告知原告瑜伽培训的主要场地在位于岭南天地御苑会所的瑜伽房内，被告的营业场所是健身房，平时供会员上大课使用，只有在达到符合的人数时才会开办瑜伽培训班；3、没有完成自身课程是原告自身过错导致，与被告无关，原告所在的当期培训班，自2016年2月29日开课至2016年6月22日结课，期间全部由于文通老师上课，共66天，每天4小时，共264课时，原告因其自身没有时间上课导致完成不了当期培训，只能等待下一批学员开课，与原告共同上课的学员工14人，其中9人已完成培训拿到证书，基于以上几种情况，被告一直积极配合原告为原告作出妥善合理的安排，且被告曾于2016年9、10月通知原告到原场地上课，原告因为老师原因拒绝，合同约定课程在365天内完成，原告报名的时间距离今日尚在合同可履行期内，且被告同意为原告在原场地开班，本合同尚有继续履行的可能，因此原告主张解除合同不符合法定和约定条件，原告解除合同是违法解除合同，应当承担违约责任。二、原告主张的交通费和误工费缺乏法律和事实依据，被告没有违约行为，反而积极履行义务，无需承担原告的损失，退一步讲，原告并没有提供任何票据及收入证明，无法证明其损失，应该承担举证不利的后果，且原告自称离家近且需照顾家庭成员，何来2000元如此高的交通费，误工费更从何谈起，综上，请求法院驳回原告所有诉讼请求。
当事人围绕其诉讼请求提供了相关书面证据，对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提供的微信聊天记录有原始载体核对，可以作为认定本案事实的参考依据；录音被告虽对内容有异议但未否认其真实性，本院对其真实性予以确认。被告举证虽与原告无直接关系，但能侧面证实其开班上课程序，原告亦确认其中部分事实，故本院对此予以确认。
综合本院采信的证据及原被告的陈述，本院确认以下事实：
2016年3月25日，原告黄小桃到被告处报名参加瑜伽培训，并向被告交纳了10800元，双方签订《瑜伽初中高教程培训协议》，约定：整个培训课时为200个课时，需要365天内完成；以上所有课程在期限内完成，没有期限内完成的课程按作废处理；本协议期限至多延长2次，期限工时间超过3个月后未使用完，剩余课程无效；本公司将安排经验丰富的瑜伽导师全程服务，并保留为学员换导师的权利；包学会、包实习、包拿高级瑜伽老师证书。
诉讼中，原告明确：即使被告愿意继续在南海的经营地点重新安排原告上课，原告也不愿意，因为当时试课是于老师的课，试课后双方面谈，被告承诺此后的课程也是于老师教的，但现在于老师已经不上课了；《瑜伽初中高教程培训协议》中“并保留为学员换导师的权利”条款，虽然当时已经看到了，被告称不要理会该条约。原告事实上在被告处上了三天有导师在场的课，有一个星期自己练习的。
原告与被告产生纠纷后，另有陆娟、梁思欣作为原告[案号：（2016）粤0605民初18516号、18511号]起诉被告，且曾有原告黄小桃代表陆娟向工商、税务等有关行政部门进行投诉，也曾到佛山市南海区市场监督管理局要求调解，但因调解不成于2016年11月1日终止调解。原告另提供了瑜伽学员与被告代理人于吉帅、被告员工（微信名称“天乐”）的微信聊天记录，根据聊天记录，被告员工曾表示需要统计未培训完毕的学员并安排开课（记录没有反映聊天时间），但与学员无法协商一致。被告投资者之一的章丹曾在电话与原告协商退款事宜，因具体条款无法达成一致而未能取得合意。
本院认为，原、被告间存在真实的服务合同关系，有《瑜伽初中高教程培训协议》、发票、收据为凭，本院对此予以确认。
《瑜伽初中高教程培训协议》内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，在原、被告间合法有效。原告作为成年人在民事活动中应尽到合理谨慎注意义务，对己方将享有的权利及承担的义务作充分认识，在契约订立过程中理应清晰了解条款内容，综合均衡各方利益再行签订合同。原告主张因被告称不需理会该条款才签名有悖于常理，原告对合同的订立采取如此放任草率的态度，亦是其对有关合同条款磋商、修改权利的放弃，没有任何证据反映被告在此过程中存在欺诈、胁迫的情况，相应的风险、责任应由原告自行承担。
本案中，原告与被告的协议中，明确约定被告“保留为学员换导师的权利”，原告提供的与被告员工微信聊天记录也无法反映双方约定了固定培训场地及固定培训老师，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”的规定，在原、被告合同期限尚未届满前，原告现以被告无故更换培训场地和更换老师为由终止该协议即要求解除合同，不属于合同约定或法律规定的解除合同事由，故本院不予支持。相应地，原告要求退还学费10800元及利息，本院亦不予支持。原告要求被告赔偿交通费、误工费，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告黄小桃的全部诉讼请求。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取101.19元（原告已预交），由原告黄小桃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁晓明
二〇一七年一月十八日
书记员 李佩珊