河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终511号
上诉人（原审被告）：李运涛，男，1973年2月10日出生，汉族,农民，住河间市。
委托诉讼代理人：侯占林，河北至威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：白铁录，男，1951年12月8日出生，汉族，农民，住河间市。
委托诉讼代理人：白红昌，男，1971年9月14日出生，汉族，农民，住址同上。系被上诉人白铁录之子。
委托诉讼代理人:李秋芳，河北一力律师事务所律师。
上诉人李运涛因与被上诉人白铁录土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2016）冀0984民初1429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李运涛及其委托诉讼代理人侯占林、被上诉人白铁录委托代理人白红昌、李秋芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李运涛上诉请求：撤销河间市人民法院（2016）冀0984民初1429号判决，改判上诉人不承担返还承包地1902平方米，恢复原貌以及支付租金的义务。事实和理由：上诉人使用的土地，是在2003年开办脱绒厂时，以18000元价格，从被上诉人处转包而来，转包期限为2003年至2030年。2003年上诉人与白铁录之子白红昌、冯伯恒、王朝辉合伙开办脱绒厂，共同租赁了白铁录土地。2004年王朝辉退伙，土地由另外三合伙人所有和使用，2004年7月，冯伯恒退伙，合租土地转至上诉人和白红昌名下，二人向冯伯恒支付租金，每亩每年800元，首付8年的租金退伙时一次性支付了冯伯恒，8年后如继续使用，按市场价格向冯伯恒支付租金，上述事实有白红昌为冯伯恒出具的证明予以证实。2008年合伙结算，土地由上诉人使用，合伙财产归上诉人所有，至此，上诉人取得了争议土地使用权，即使支付租金，也不应该向被上诉人白铁录支付。
白铁录辩称，1、在上诉人的上诉状事实与理由部分，明确确认了上诉人系租赁的被上诉人的土地，每年每亩800元的租金，且只交付了8年的租金，上诉人自2008年占用该地块至今，自2012年起至今未缴纳租金。2、争议的地块系被上诉人2003年2月15日在家庭联产承包的承包地之外与本村村委会以个人名义另行签订的土地承包合同，并进行公证后取得的承包土地。该地块的土地承包权人仅为被上诉人个人，不包括其他家庭成员。2003年上诉人与白红昌等人共同租赁了白铁录承包的该地块中的1902平方米，该地块共有2000平方米，白铁录自己留下了98平方米，自行使用。当时没有签订书面租赁合同，是口头约定的，约定租金每年每亩800元，李运涛等人一次性支付了2003年至2011年8年的租金，租金应为19200元，但由于白铁录自己留了一块土地仅收取了18000元。2008年李运涛等人经营的厂子散伙后，本案争议的地块由李运涛个人使用，其自2012年至今未交付租金。白铁录非李运涛等人的合伙人，也不存在白铁录将该地块转包给李运涛等人的情况，更不存在租赁期限至2030年的情况。当时约定租赁期限截止日为2011年。3、原审判决认定事实清楚，适用法律得当，判决公平公正合法，请求驳回上诉，维持原判。
白铁录向一审法院起诉请求：请求依法判令被告返还原告承包地且恢复地貌，并由被告给付原告租金18000元，诉讼费用由被告承担。。
一审法院认定事实：原告白铁录为支持其主张，向法院提交了以下证据：证据1、身份证复印件、户籍证明信各一份；证据2、土地承包合同复印件和公证书复印件各一份，证实原告对诉争的土地有合法的承包经营权，并且经过公证，原告具有适格诉讼资格。证据3、2008年2月21日的合厂协议书一份，证实李运涛认可在2003年按每年每亩800元给付土地租金的事实，并且证实自2008年后原告起诉的该地块由李运涛占用。
被告李运涛辩称，2003年我与白红昌等人合伙开办脱绒厂，争议土地以18000元的价格，从原告处转包来的，转包期限为2003年至2030年。2003年我与白铁录之子白红昌等人合伙开办宏运脱绒厂，共同租赁了原告的三亩左右的土地，取得了三亩土地至2030年的使用权。被告李运涛为证实自己的主张，向本院提交了以下证据：2004年7月14日白红昌向冯伯恒出具的证明一份，证据从冯伯恒处取得，在冯伯恒退伙时，就土地的租用所出具的证明，该证明实际是散伙时的约定，证明本案争议的土地是从原告处转包过来的，转包时间是2003年至2030年。证明由白红昌书写，但他与原告是父子关系，完全可以认为原告知道证明出具情况和时间。
经庭审质证，被告对原告提交的证据提出以下质证意见：对证据1-2户籍证明、承包合同、公证书没有异议，对承包合同的真实性没异议，承包期限是2003年至2033年，被告主张的转包期限在原告承包期限内，并且被告向原告支付的费用高于原告向村委会支付的承包费；对证据3合厂协议书，根据协议书的第一条约定包括土地租金在内转至李运涛名下，这个约定是合伙人之间对于土地的约定，与各合伙人和原告约定的转包期限不冲突。原告对被告提交的证据提出以下质证意见：该证明不具有合法性，且与本案没有任何关联性。
经审查，对原告提交的证据做出以下认证：证据1-2户籍证明、承包合同、公证书分别为国家公安部门、村委会、公证处出具，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，均为有效证据；对证据3，被告没有异议，故本院对其真实性予以确认。对被告提交的证据做出以下的认证：对该证明，没有其他证据相互印证，且被告辩解前后矛盾，无法证实被告主张从原告转包诉争的土地的事实，本院不予采信
综合采信的证据和当事人陈述，对本案事实认定如下：原告白铁录系郭村乡冯村村民。2003年2月15日原告白铁录与本村村委会签订土地承包合同，内容：白铁录承包本村村东土地2000平，东西约50米，南北40米；四至为：东至南北道，西至冯氏坟场，南至王高峰承包地，北至冯进国承包地；承包期30年，自2003年2月15日至2033年2月15日止。2003年被告李运涛与白红昌等人合伙开办宏运脱绒厂，共同租赁原告白铁录的该承包地1902平方米（原告白铁录耕种该承包地的西南角处，东西长14米，南北长7米，面积98平方米），商定租金每年每亩800元。2008年宏运脱绒厂散伙后，该诉争的承包地由被告李运涛继续使用。租金交至2011年，后一直未给付原告租金。
一审法院认为，原告白铁录与被告李运涛之间的口头租赁合同，且已实际履行，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”。本案原、被告双方签订的租赁合同，对租赁期限约定不明确，应视为不定期，当事人可以随时解除合同。故原告要求被告返还承包地并恢复地貌，有事实和法律依据，应予以支持。关于租金问题，因自2003年起被告按照每年800元缴纳租金至2011年，所以租金应该按照约定每年800元计算，原告白铁录要求每亩每年1500元，缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、六十一条、第二百三十二条之规定，判决如下：一、被告李运涛于本判决生效之日起二个月内返还原告白铁录承包地1902平方米（四至：东至南北道，西至冯氏坟场，南至王高峰承包地，北至冯进国承包地），恢复原貌。二、被告李运涛应按每年每亩800元支付给原告白铁录从2012年起至返还承包地之日止的租金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费250元由被告李运涛负担。
本院二审期间，上诉人李运涛围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2003年2月15日被上诉人白铁录与本村村委会签订土地承包合同，承包了本村村东土地2000平方米，承包期30年。2003年上诉人李运涛与白红昌等人合伙开办宏运脱绒厂，共同租用白铁录的该承包地1902平方米，租金每年每亩800元。2004年7月14日白红昌出具证明一份，内容为：本厂所占土地是租用白铁录承包的村委会土地，时间为2003年至2030年，每亩租金800元，首付8年，8年后如继续使用按市场租金为准。2008年2月21日李运涛与白红昌等人签订《合厂协议书》一份，其中约定：本厂土地使用期自签字之日至2012年4月30日止，使用到期后，如继续使用可按原每年每亩8万元的租金，支付给白铁录，到期后如不使用可协商解决或恢复土地原貌。宏运脱绒厂散伙后，该诉争的承包地由上诉人李运涛继续使用。租金交至2011年，后一直未给付被上诉人租金。本院审理期间，上诉人提交《协议书》一份，内容为：白红昌所承包的土地，留作白铁申为代表的白氏家族墓地使用，不收取经济补偿。被上诉人质证称该《协议书》是白红昌所承包土地，与白铁录承包的土地无关，即使是白铁录的承包土地，白红昌签订的该《协议书》仍然没有法律效力，故该《协议书》与本案没有任何关联性。
本院认为，上诉人认可其使用的土地，是从被上诉人白铁录处租用，白红昌虽系被上诉人白铁录之子，但其并非涉案土地承包人，在非经白铁录授权情况下，无权对白铁录承包土地的使用权进行处分。上诉人李运涛等人已经租用争议土地八年，并交纳了八年的租金，之后不再交纳，应视为租赁双方未就继续租赁事宜达成一致意见，白铁录有权对其出租土地予以收回。上诉人主张八年后如继续使用，应按市场价格向冯伯恒而不是向被上诉人白铁录支付租金，没有证据予以证实。上诉人二审期间提交的《协议书》，系白红昌与白氏家族签订，不能证实与本案涉案土地有关，即使系本案涉案土地，也不能证明白红昌在此之前对争议土地有权处分，故该证据不能证实上诉人的上诉主张。
综上所述，李运涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元由上诉人李运涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 张友僧
审判员 于振东
审判员 穆庆伟
二〇一七年三月十三日
书记员 陈雅茹