湖南省长沙市岳麓区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）岳行初字第00176号
原告黄斌。
被告长沙市开福区人民政府，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉北路开福区人民政府机关大院。
法定代表人廖建华，女，区长。
委托代理人陈飚，湖南联合创业律师事务所律师。
委托代理人龙英，湖南联合创业律师事务所（实习）律师。
原告黄斌因不服被告长沙市开福区人民政府（以下简称开福区政府）房屋征收补偿决定一案，向长沙市中级人民法院提起行政诉讼，长沙市中级人民法院立案受理后，依法移交本院审理，本院于2013年9月11日立案受理。本院于2013年9月12日向被告开福区政府送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭，于2013年10月29日公开开庭审理了本案，原告黄斌，被告长沙市开福区人民政府的委托代理人陈飚、龙英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
××013年3月14日，被告开福区政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条、第二十六条和《长沙市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第三十一条、第四十二条之规定，对原告作出了开政征补字［××013］第80号房屋征收补偿决定：一、决定对原告实行产权调换，用于产权调换的房屋位于长沙市开福区福善园1栋1单元190××号（期房，建筑面积为61.7平方米）和福善园1栋1单元1903号（期房，建筑面积为54.7平方米）；提供位于长沙市岳麓区山水新城5号栋1710号（面积79.1平方米）的房屋作为周转用房；二、被征收房屋补偿费为71××357元，两次搬迁费为××773元。用于产权调换的房屋（福善园1栋1单元190××号和福善园1栋1单元1903号）评估总价分别为508100元和45××643元，合计960743元。被征收人应找补开福区房屋征收部门差价款为××45613元（被征收房屋的装饰装修和其他设施补偿未计入）；三、限原告在本房屋征收补偿决定送达之日起二十日内搬迁，并将该房交付开福区房屋征收部门拆除。逾期不搬迁的，将依法申请人民法院强制执行。
被告开福区政府在举证期限内向本院提交了以下证据：
第一组证据：
证据1-1、《长沙市黄兴北路棚户区改造项目（湘春路至营盘路段及S14、S15号地块）房屋征收决定公告》（开政征字［××01××］7号）、房屋征收补偿方案、标有被征收房屋位置的征收范围图、公告公开张贴照片；
证据1-××、湖南省高级人民法院行政判决书。
第一组证据拟证明被告依法作出并公告了房屋征收决定（开政征字［××01××］7号）、补偿方案和征收范围图，是为公共利益的需要，合理合法。
第二组证据：
证据××-1、被征收房屋产权人黄斌的身份证明资料；
证据××-××、被征收房屋的产权资料、被征收房屋照片、地址一致证明。
第二组证据拟证明被征收房屋产权人的基本情况；被征收房屋在征收范围内、权属、面积、用途等基本情况，被征收房屋产权登记地址为：北正街××65号，与北正街191号、××89号系同一地址。
第三组证据：
证据3-1、《长沙市黄兴北路棚户区改造项目（湘春路至营盘路段及S14、S15号地块）选定房地产价格评估机构公告》及公示照片；
证据3-××、长沙市黄兴北路棚户区改造项目（湘春路至营盘路段及S14、S15号地块）抽签确定房屋征收房地产价格评估机构公告及公示照片；
证据3-3、长沙市开福公证处《公证书》。
第三组证据拟证明评估机构的选定符合法定程序。
第四组证据：
证据4-1、《房屋征收初步评估结果公告》及公示照片；
证据4-××、《湘春路至营盘路段及S14、S15号地块征收评估整体报告》；
证据4-3、原告房屋分户评估报告及送达回证。
第四组证据拟证明评估机构依法进行评估，被征收人黄斌所有的被征收房屋的评估价值。
第五组证据：谈话笔录，拟证明征收工作人员已多次就征收补偿等相关事宜与原告进行了协商，但是在签约期限内未达成协议。
第六组证据：
证据6-1、本案被征收房屋征收补偿方案及其送达回证；
证据6-××、产权调换房屋评估报告及其送达回证；
第六组证据拟证明长沙市开福区城市房屋征收和补偿管理办公室依法制定了原告户房屋征收补偿方案，并提供货币补偿和产权调换两种方式供被征收人选择。评估机构对产权调换房进行了价值评估且依法送达了被征收人。
第七组证据：
证据7-1、产权调换房建设项目立项批复（长发改［××01××］101号）；
证据7-××、《建设项目选址意见书》；
证据7-3、《建设用地批准书》及红线图；
证据7-4、土地使用权属资料；
证据7-5、《黄兴北路棚户区改造项目定向住宅房预定合同》（福善园）。
第七组证据拟证明本案中用于产权调换的房屋，工程建设项目是经过依法审批的，房屋也由相关部门预定。
第八组证据：《房屋征收陈述申辩及申请调解权利告知书》及其送达回证，拟证明被告依法告知了原告相关权利。
第九组证据：《山水新城限价商品房订房协议书》、房源明细表及其《补充协议》，拟证明被告提供的周转用房基本情况。
第十组证据：关于申请对黄斌户作出房屋征收补偿决定的报告，拟证明长沙市开福区城市房屋征收和补偿管理办公室申请被告对原告作出房屋征收补偿决定。
第十一组证据：房屋征收补偿决定及其送达回证以及公开张贴照片，拟证明被告依法对原告作出征收补偿决定，依法送达给原告并在征收范围内进行了公示。
原告黄斌诉称：被告作出的开政征补字［××013］第80号房屋征收补偿决定存在诸多违法之处：1、本次征收的目的是商业开发并不是为了公共利益的需要，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条的规定，不具有合法性；××、被告作为区政府作出征收补偿决定程序违法，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条的规定；3、被告没有按照房屋市场价值作出认定，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条的规定；4、被告没有按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定作出补偿方案，违反了该条例二十一条的规定。5、补偿决定明显不符合公平补偿的原则，没有保障被征收人的生活和生产条件。综上所述，请求法院撤销被告作出的开政征补字［××013］第80号房屋征收补偿决定。
原告向本院提交了如下证据：
证据一、行政复议决定书，拟证明原告申请了行政复议并对复议结果不服。
证据二、开政征补字［××013］第80号房屋征收补偿决定，拟证明被告作出的被诉具体行政行为不合法，不是公共利益而是商业开发。
证据三、房产证××份，拟证明房屋是从原告父亲名下继承，在原告父亲手上产权证登记的用途是自住兼自营，原告继承房屋后进行了改建，办了新的产权证。
证据四、营业执照，拟证明原告房屋作为商铺使用，评估机构没有按照事实评估原告的房屋价值，造成原告经济利益受损。
证据五、潇湘晨报关于征收范围内新建商铺销售信息的页面，拟证明货币补偿价值不符，侵害了原告的财产权益。
证据六、国土资源部、开福区政府、开福区商务和旅游局相关网页的资料，拟证明涉案征收项目的目的不是为了公共利益，原告的房屋在本次征收商业用地范围内。
证据七、照片及情况说明，拟证明被告在××013年10月8日已经将我房屋拆除。
被告开福区政府辩称：一、被告征收房屋是基于公共利益的需要。黄兴路的延伸拉通，以及长沙市地铁及其站口的修建，是改善长沙市城区交通状况、完善基础设施配套的需要，属于公益性事业。规划中的黄兴北路路幅及其周边有相当一部分地块是小街小巷，交通闭塞，落后破旧面貌长期没有改善，成为制约长沙市中心城区经济社会发展的瓶颈。这些地方房屋大多结构简陋，设施不配套，房屋质量差，使用年限久，水、电等基础设施老化，违章乱搭乱建情况非常严重，消防隐患多。因此，为了改善居民生活环境，提升城市品位，经过长沙市人大常委会批准将长沙市黄兴北路棚户区改造项目列入长沙市××011年旧城区改造项目的计划，该项目符合长沙市国民经济和社会发展规划。被告就该项目作出房屋征收决定是基于上述公共利益的需要。二、被告作出房屋征收决定程序合法，没有违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条的规定。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估；房屋征收决定涉及被征收人数量较多的，应当经政府常务会议讨论决定。作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用。”湖南省高级人民法院曾就被告在原告被征收房屋所在地块发布的房屋征收决定公告作出生效判决（［××01××］湘高法行终字第1××4号），判决认定：“征收程序符合法律规定。在具体实施征收时，长沙市开福区人民政府……组织相关部门对该地块的房屋征收进行了社会稳定风险评估，召开了政府常务会议并经讨论决定作出房屋征收决定并公告……长沙市征收办出具了项目征收补偿费用已进行专户储存的证明……长沙市开福区人民政府作出开政征字［××01××］7号《房屋征收决定公告》符合法律、法规、规章的规定”。3、对原告被征收房屋的补偿是依法按照评估价值确定的。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。”被告依据长沙永信房地产估价咨询有限公司出具的房屋分户评估报告所确定的原告被征收房屋评估价值对原告依法作出房屋征收补偿决定，完全符合法律规定，而且依据房地产的市场价格对被征收房屋进行评估，按评估价格对原告进行补偿，也体现了征收补偿的合理性。原告称“被告并未按照房屋的市场价值做出认定”没有事实和法律依据。4、对原告进行产权调换符合法律规定。在分户房屋征收补偿方案中已提供货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式供原告选择并告知了限期选择补偿方式，但原告一直没有选择。因原告未在规定期限内选择补偿方式，被告对其实行房屋产权调换。被告按等价值交换的原则，与原告计算和结清房屋差价，被告对原告进行产权调换，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条的规定。5、被告对原告作出的房屋征收补偿决定事实清楚。程序合法，适用法律正确。请求人民法院判令维持该房屋征收补偿决定。
庭审中，原告对被告提交的证据发表了以下质证意见：
第一组证据的证据1合法性有异议，开政征字［××01××］7号房屋征收决定公告不是为了公共利益。证据××的关联性有异议，该证据与原告无关。
第二组证据的证据××中关于原告房屋用途有异议，原告房屋使用性质为商业，关于原告房屋的产权范围无异议。
第三组证据的合法性有异议，选定评估机构的程序不合法，日期为人工手写。
第四组证据的合法性有异议，对原告的房屋按照住宅评估不合法。
第五组证据的真实性、合法性有异议，原告与拆迁部门工作人员谈话不是正式的，该谈话有断章取义的嫌疑，且没有做过谈话笔录。
第六组证据的合法性有异议。
第七组证据的关联性有异议，安置房没有规划许可证。
第八组证据的合法性有异议，原告认为征收补偿不合法，所以没有签字。
第九组证据的真实性有异议，原告没有看到安置房。
第十组证据的关联性有异议，该份证据与原告无关。
第十一组证据合法性有异议，因为以上证据不合法，所以征收补偿决定也不合法。
被告对原告提交的证据发表了如下质证意见：
证据一、证据二的真实性、合法性无异议，证据目的有异议。不能证明原告主张的非公共利益。被告已经提供了证据证明涉案征收项目的目的是公共利益。
证据三的真实性无异议，合法性、关联性有异议。原告父亲的产权证是84平方米，性质是自住兼自营，房屋改建后产权面积变大了。房屋使用性质也变了。原告没有提出异议，证明原告认可了住宅的性质。
证据四的真实性、合法性、关联性均无异议，但不能证明原告的房屋性质。
证据五的真实性、合法性、关联性有异议，因为报纸是宣传资料，不具有客观性和现实性。
证据六的真实性、合法性、关联性有异议，真实性、合法性无从核实。
证据七真实性不清楚，关联性有异议，该证据与本案无关。
经庭审质证，本院对上述证据作出如下确认：
1、对被告提交的第一组证据，该组证据内容真实，来源合法，证明被告依法作出并公告了房屋征收决定、补偿方案和征收范围图，被征收房屋在长沙市黄兴北路棚户区改造项目征收范围内，对该组证据予以采信；
××、对被告提交的第二组证据，该组证据证明被征收房屋权利人的基本情况、被征收房屋权属、面积、用途等基本情况，对该组证据予以采信；
3、对被告提交的第三组证据，该组证据证明经过法定程序选定了评估机构，原告对该组证据合法性提出异议，没有法律依据，对该组证据予以采信；
4、对被告提交的第四组证据，该组证据证明评估机构对被征收房屋依法进行了评估，且将分户评估报告送达给原告并在征收范围内进行公告，原告要求按商业门面进行评估，没有依据，对该组证据予以采信；
5、对被告提交的第五组证据，原告对其真实性提出的异议，该组证据的真实性不予采信，但原告认可被告工作人员多次与其进行协商，被告与原告就征收问题进行过协商的证明目的，本院予以采信；
6、对被告提交的第六组证据，该组证据证明长沙市开福区城市房屋征收和补偿管理办公室制定了被征收房屋征收补偿方案，并提供货币补偿和产权调换两种方式供房屋所有权人选择，本案用于产权调换的房屋同样位于黄兴北路棚户区改造项目范围内，对该组证据予以采信；
7、对被告提交的第七组证据，该组证据证明用于产权调换房屋的建设已经经过依法审批，对该组证据予以采信；
8、对被告提交的第八组证据，该组证据证明被告依法向原告告知了相关权利，对该组证据予以采信；
9、对被告提交的第九组证据，该组证据除了合同双方当事人外还有长沙市住房保障局作为鉴证方盖章确认，足以证明为原告提供的周转居住使用的房屋基本情况，对该组证据予以采信；
10、对被告提交的第十、十一组证据，这两组证据证明被告依法定程序对原告作出了房屋征收补偿决定，将房屋征收补偿决定依法送达给原告且在征收范围内进行了公示，对该两组证据予以采信；
11、对原告提交的证据一，可以证明被告申请了行政复议，可予采信。
1××、对原告提交的证据二，被告对原告作出了征收补偿决定，可予采信。
13、对原告提交的证据三，对该证据的真实性本院予以采信，但不能达到原告证明被征收房屋是商业用房的证明目的。
14、对原告提交的证据四，对该证据的真实性本院予以采信，但不能达到证明原告损失的证明目的。
15、对原告提交的证据五，报纸的宣传报道不能作为确认房屋价值的依据，对该证据不予采信。
16、对原告提交的证据六，本案审理的是被告对原告作出的房屋征收补偿决定这一具体行政行为的合法性，该证据与本案不具有关联性。
17、对原告提交的证据七，本案审理的是被告对原告作出的房屋征收补偿决定这一具体行政行为的合法性，该证据与本案不具有关联性。
经审理查明：因长沙市黄兴北路棚户区改造项目建设，被告于××01××年3月31日作出了开政征字［××01××］4号《关于长沙市黄兴北路棚户区改造项目（湘春路至营盘路段及S14、S15号地块）房屋征收决定公告》。
××011年7月××9日，长沙市城市房屋拆迁管理办公室发布了《长沙市黄兴北路棚户区改造项目（湘春路至营盘路段及S14、S15号地块）协商选定房地产价格评估机构公告》，要求被征收人依法协商选定房地产评估机构，协商不成的，将采取公证抽签的方式确定。××011年8月18日，经抽签选定长沙永信房地产估价咨询有限公司对长沙市黄兴北路棚户区改造项目（湘春路至营盘路段及S14、S15号地块）待征收的房屋进行评估，长沙市开福公证处现场公证并出具了公证书。原告黄斌所有的长沙市开福区北正街××65号房屋（现地址：北正街191号、××89号，产权面积103.3平方米，另有临时建筑1.55平方米及违章17.××1平方米未计入产权，登记房屋用途为住宅）位于该项目征收范围内，征收方多次与原告协商，未能就补偿事项达成一致意见，××011年8月30日至××01××年4月9日，长沙永信房地产估价咨询有限公司接受长沙市开福区城市房屋征收工作办公室的委托对本案被征收房屋进行了估价作业，于××01××年4月9日作出了房屋征收分户评估报告，并于××01××年4月16日将该报告送达给原告。该报告确定本案被征收房屋在估价时点（××01××年3月31日）评估单价为每平米6896元，评估总价71××357元。××013年1月××8日，长沙市开福区城市房屋征收和补偿管理办公室依据评估机构的估价报告，对原告作出房屋征收补偿方案，提供了货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式供选择，货币补偿方式是补偿原告货币补偿总额（不含装饰装修和其他设施补偿费用）为713743元，其中房屋评估总价为71××357元、搬迁费1386元，被征收房屋装饰装修、停产停业损失和其他设施补偿费用将由评估公司另行评估确定后对被征收人进行补偿。产权调换方式是提供位于九尾冲片区长沙市开福区福泽园和黄兴北路棚户区改造项目S8号地块长沙市开福区福善园的定向房（期房）用于房屋产权调换，供被征收人选择。上述用于产权调换房屋的价值与被征收房屋的价值遵循等价交换原则进行结算，找补差价。××013年1月××3日，长沙永信房地产估价咨询有限公司对用于产权调换的长沙市开福区福善园1栋1单元190××号和1903号房屋价值进行评估，确定190××号房屋评估单价为8××38元每平方米，评估总价为508100元，1903号房屋评估单价为8××75元每平方米，评估总价为45××643元。补偿方案和产权调换房屋价值评估报告于××013年××月7日送达原告。××013年1月××8日，被告向原告出具《房屋征收陈述申辩及申请调解权利告知书》，告知相关的陈述申辩权利，并告知其可在收到告知书三日内书面申请调解，逾期未提交，视为放弃申请调解。该告知书于××013年××月7日送达原告。××013年3月14日，被告对原告作出了开政征补字［××013］第80号房屋征收补偿决定，决定对原告实行房屋产权调换，并提供周转用房，用于产权调换房屋的价值与被征收房屋的价值遵循等价交换原则进行结算后，原告应找补房屋征收部门差价款××45613元（被征收房屋装饰装修和其他设施补偿费用未计入），限原告在房屋征收补偿决定送达之日起二十日内搬迁并将房屋交付区房屋征收部门拆除，逾期不搬迁的，将依法予以强制执行，并告知了其法律救济途径。该决定于××013年4月15日送达原告。原告不服该决定向长沙市人民政府申请复议，长沙市人民政府于××013年7月15日作出复议决定，维持了原征收补偿决定，原告仍不服，提起行政诉讼。
另查明，开政征字［××01××］7号《关于长沙市黄兴北路棚户区改造项目（湘春路至营盘路段及S14、S15号地块）房屋征收决定公告》征收范围内部分住户不服该公告，提起了行政诉讼，湖南省高级人民法院于××01××年1××月14日作出终审判决，认定被告作出开政征字［××01××］7号房屋征收决定主体适格，程序正当，符合法律、法规、规章的规定。维持了长沙市中级人民法院作出一审判决。
本案审理过程中，黄兴北路棚改征收指挥部通泰街分部出具情况说明：“北正街××89号黄斌（私房）系黄兴北路棚改征收指挥部通泰街分部征收户，由于该房屋已未住人员并且无门窗，物品导致拆除队误以为已腾房，于××013年10月8日与周边连片的已腾空房屋一起误拆”。
本院认为：一、被告开福区政府作出房屋征收补偿决定主体适格。根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称国务院590号令）第二十六条和参照《长沙市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》（以下简称市政府116号令）第四十二条的规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，由房屋征收部门报请作出征收决定的市、县级人民政府作出补偿决定，被告开福区政府具有作出房屋征收补偿决定的法定职权。
二、被告开福区政府作出征收补偿决定认定事实清楚，程序合法、正当，适用法律正确。本案中被告开福区政府作出的涉案长沙市黄兴北路棚户区改造项目（湘春路至营盘路段及S14、S15号地块）房屋征收决定的合法性已为湖南省高级人民法院已发生法律效力的终审判决所确认，原告黄斌所有的长沙市开福区北正街××65号房屋位于该项目征收范围内。被告发布的征收决定公告所确定的签约期限为××01××年3月31日至××01××年6月30日。开福区房屋征收部门与原告就征收补偿事宜进行多次协商，但未达成协议。被告按照征收补偿方案作出补偿决定，符合法律规定。
为确定被征收房屋的价值，被告按照国务院590号令和市政府116号令的规定，通过抽签选定了房产价格评估机构，并对选定过程和结果进行了公证。评估机构对被征收房屋进行了评估，出具了评估报告，并告知当事人如对评估结果有异议，可以在收到评估报告之日起10日内向评估机构申请复核评估，对复核结果仍有异议，可在收到复核结果之日起10日内向评估专家委员会申请鉴定，但原告在规定期限内既未申请复核评估也未申请专家委员会鉴定。在给予被征收人补偿时，被告开福区政府提供了货币补偿和产权调换两种安置补偿方式供被征收人选择，同时向被征收人提供了周转用房。被告作出补偿决定认定事实清楚，符合法定程序。
三、关于原告提出的黄兴北路棚户区改造项目是商业开发，不符合“为公共利益的需要”的意见。本院认为，涉案征收决定的合法性已为湖南省高级人民法院业已发生法律效力的终审判决所确认，可以认定本项目的公益性。原告提出的该项诉讼理由与客观事实不符，本院不予采信。
综上所述，被告对原告作出的房屋征收补偿决定事实清楚，内容规范、合法，主体适格，征收程序合法、正当，适用法律正确。原告黄斌提出的各项诉讼理由均无充分的事实和法律依据，本院不予以采信。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项、第六十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告黄斌的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告黄斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨立辉
代理审判员 杨 嘉
人民陪审员 周宝良
二〇一三年十二月三日
书 记 员 杨 焕
附法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉
若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
第六十二条人民法院审理行政案件，适用最高人民法院司法解释的，应当在裁判文书中援引。人民法院审理行政案件，可以在裁判文书中引用合法有效的规章及其他规范性文件。