山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1725民初3962号原告:王典，男，1965年3月26日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人:梁翠凡，山东郓州律师事务所律师。被告:周金良，男，1969年1月10日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人:王秀芝（被告周金良之妻），女，住郓城县。委托诉讼代理人:吴焕钢，郓城导航法律服务所法律服务工作者。被告：黄金香，女，1974年2月27日出生，汉族，农民，住郓城县。原告王典与被告周金良、黄金香民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王典的委托诉讼代理人梁翠凡、被告周金良及其委托诉讼代理人王秀芝、吴焕钢、被告黄金香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王典向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同偿还借款58937元及利息；2.诉讼费及律师代理费由二被告共同承担。事实和理由：2014年4月21日二被告购买阳谷六和鲁信食品有限公司的鸭架，计款58937元。二被告无钱支付该款，到原告处借钱58937元。原告按照二被告指示，通过银行转账将58937元转入阳谷六和鲁信食品有限公司，二被告出具证明一份，证明二被告借原告58937元。二被告是合伙关系，所借款项用于合伙的生意需要，共同使用了借款，应共同偿还。经原告多次催要，二被告拒不偿还本息。周金良辩称，一、原告所述与实际严重不符，周金良并没有购买过阳谷六合鲁信食品有限公司的鸭架，没有向任何人借过购买鸭架的货款，涉案证明是黄金香为原告出具，周金良和本案没有利害关系，不具有被告主体资格，请求法院驳回原告的起诉。二、二被告没有合伙做过鸭架生意，周金良不应为黄金香的借款承担还款责任。三、原告的主张超过诉讼时效。四、原告与黄金香系亲家关系，周金良对涉案证明的真实性一直持有异议，原告存在虚假诉讼、恶意诉讼的情形，请求法院驳回其诉讼请求，以维护法律的尊严和被告的合法权益。综上，原告要求周金良偿还借款，没有事实根据，也没有法律依据，请求法院驳回原告对周金良的诉讼请求。黄金香辩称，2014年4月20日二被告委托王某帮忙订货一车鸭壳（架），4月21日晚6点多，王某电话告诉黄金香货物已经装车，周金良没有打款且关机，黄金香找到周金良商量，紧急情况下二被告共同找黄金香的亲家即原告借钱，原告将全部货款58937元支付。原告考虑到亲属关系，开始不同意黄金香打条，黄金香坚持打了张条，周金良让黄金香代签字。二被告共同订货、借款、卖货，合伙期间盈亏共担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交证明一份、王典的银行账户明细一份、阳谷六合鲁信食品有限公司出具的证明一份，该证据能够证明二被告于2014年4月21日向原告借款58937元用于其二人支付阳谷六合鲁信食品有限公司的货款，原告已经按照二被告提供的银行账户汇款58937元，原被告之间存在民间借贷关系，二被告应共同偿还该笔借款本金及其利息。周金良对证明有异议，认为不是其书写，原告和本案无关，对王典的银行账户明细和阳谷六合鲁信食品有限公司出具的证明有异议，认为公司业务使用个人账户违反规定，明细表中未显示公司账户，更未体现转账内容，公司无权证明持卡人的账户，原告上述证据不能证明周金良借款的事实。黄金香对上述证据没有异议，并称该证明上周金良的名字是周金良让其代写，但是没有提交证据证明周金良的授权。本院认为原告的上述证据能够相互印证，可以证明2014年4月21日黄金香借原告款58937元用于支付阳谷六合鲁信食品有限公司的货款，但不能证明该借款是二被告的共同借款。2.黄金香提交（2017）鲁17号民终1171号民事判决书一份，证明二被告自2014年3月至2014年7月29日之间为合伙关系。原告对该证据没有异议；周金良认可2014年3月至2014年7月29日二被告之间为合伙关系，但称其合伙期间做的是鱼排、鱼皮和花鱼的生意，没有与被告黄金香合伙做鸭架生意。本院认为原告和被告周金良对二被告在2014年3月至2014年7月29日期间曾合伙做生意无异议，故可以认定。3.赵东生、雷兵的书面证言各一份，原告和被告黄金香对赵东生、雷兵的书面证言无异议，周金良认为证人没有出庭接受当事人的质询，且其没有卖给赵东生鸭架，本院认为赵东生、雷兵没有出庭接受当事人的质询，不能证实该书面证言的真实性，本院认定为无效证据。4.黄金香提交证人王某、马某的证言各一份，证明二被告合伙经营鸭架并借原告的钱。王某证明二被告是合伙关系，2014年4月21日其为二被告在阳谷六合公司订货一车鸭架，当晚八点多公司催要货款，开始周金良电话不通，后来黄金香说是借的原告钱给公司汇款。证人马某证明其购买二被告的鸭架时，二被告都收钱；2014年购买过原被告的鸭架。原告和被告黄金香对该二证人证言均没有异议；被告周金良对该证言的证明内容和目的有异议，认为其没有接过证人王某的电话，王某也没有给其介绍订购鸭架，马某没有单据证明其购买过二被告的货物，并不能证实二被告是合伙关系，但是被告没有提交相反的证据予以反驳，本院认为二证人证言能够相互印证，可以证明二被告曾在2014年共同经营鸭架；但是证人王某只能证明黄金香在电话中自述二被告借的原告钱给公司汇款，其并不在场，且该证言为孤证，黄金香没有其他证据予以印证，故不能认定二被告共同向原告借款用于购买鸭架。5、周金良提交黄金香出具的欠据一份，证明二被告曾有过经济上的来往，但并不能说明两被告有合伙关系，欠据上显示的“以前账全清”截止于2014年7月29日，二被告所欠外债均已偿清，因此王典的诉请与被告周金良没有任何关系。原告认为该证据与本案没有关联性，对其真实性与合法性不予评价，二被告结账只是内部清算，二被告应当承担偿还连带责任。被告黄金香对该欠据无异议，但认为和本案无关。本院认为该证据显示的内容为“以前账全清，金香欠36000元，7月29日止”，生效的判决认定该欠条内容为二被告合伙期间至2014年7月29日以前的结算，并不能证明二被告所欠外债均已偿清，故该证据不能证明周金良的主张。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周金良、黄金香在2014年3月至2014年7月29日期间曾合伙做生意；证人王某、马某证实二被告曾在2014年共同经营过鸭架。黄金香曾为周金良出具内容为“以前账全清，金香欠36000元，7月29日止”的欠条一份，该欠条内容为二被告合伙期间至2014年7月29日以前的结算。2014年4月21日被告黄金香借其亲家即原告王典款58937元用于支付阳谷六合鲁信食品有限公司的货款，黄金香为原告出具证明一份，且在欠款人处书写上周金良的名字。本院认为，被告黄金香为原告出具的欠款证明上并没有约定偿还借款的日期；依照法律规定，当事人没有约定履行期限的，在债权人主张权利时，债务人应当及时履行义务，因此本案的起诉并未超过诉讼时效。同时，虽然原告与黄金香系亲家关系，但其原告有证据证实涉案借款的事实确实发生，黄金香也没有异议，周金良辩称原告存在虚假诉讼、恶意诉讼的情形，并没有证据予以证实，故本院不予采信。黄金香出具欠款证明证实其借原告款58937元，事实清楚，证据确凿，原告和黄金香之间的债权债务关系明确，黄金香应当履行偿还借款的义务。虽然双方当事人没有约定偿还借款的时间，但是依照法律规定，在债权人主张权利时，债务人应当及时履行义务，故对原告要求黄金香借款的诉讼请求予以支持。原告要求二被告支付利息并承担律师代理费，根据法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持，同时双方也没有约定借款期限和逾期利率，也无法计算逾期后资金占用期间的利息，故本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。律师代理费是实现债权过程中产生的一种费用，在诉讼过程中并非必然发生，原告和黄金香没有约定律师代理费的负担，原告也没有提交证据予以证明，故本院对原告要求被告承担律师代理费的诉讼请求不予支持。二被告在2014年3月至2014年7月29日期间系合伙关系，周金良虽辩称二被告在合伙期间没有共同做过鸭架生意，但有证据证实二被告曾在2014年共同经营鸭架，周金良也没有证据予以反驳并证实涉案2014年4月21日的借款系黄金香用于自己经营鸭架。原被告的现有证据形成完整的证据链条，可以认定黄金香向原告借款是在合伙期间，且用于二被告购买鸭架，该债务为二被告合伙期间的合伙债务；根据法律规定合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任，合伙人对合伙的债务承担连带责任，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。因此，周金良应当对黄金香的本案债务承担连带清偿责任；周金良承担责任后可基于二被告之间合伙债务的清算及约定另行主张自己的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄金香于本判决生效后十日内偿还原告王典借款本金58937元；二、被告周金良对被告黄金香的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告王典对被告周金良、黄金香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1274元，由被告黄金香负担（案件受理费已由原告预交，本判决发生效力后，随案件款一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  付本灵人民陪审员  侯希运人民陪审员  王乃坡二〇一八年一月三十日书 记 员  王 飞注：本判决发生法律效力后，义务人逾期不履行本判决所确定的义务，权利人向人民法院申请强制执行的期限为二年。