安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民一初字第01839号
原告：霍瑞明，男，蒙古族，1975年9月20日出生，住内蒙古赤峰市松山区。
委托代理人：吴娜，安徽万世律师�务所律师。
被告：陈镇，男，汉族，1984年4月25日出生，住合肥市经开区。
原告霍瑞明诉被告陈镇承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告霍瑞明的委托代理人吴娜、被告陈镇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告霍瑞明诉称：2014年10月31日，原告霍瑞明所有的货车蒙A×××××发生故障，原告将车送至被告陈镇的双龙汽车修理部，被告检修后告知原告是变速箱发生故障，被告承诺将原告的货车修理好，原告支付被告相应的修理费，原告在被告处提车后行使不到500公里，车辆再次发生故障，在高速公路上无法行使，经检测仍然是变速箱故障，被告收取了原告的修理费，确没有按约定将原告的车辆修理好，给原告造成了拖车费、修理费、营运损失等损失，后被告承诺赔偿原告损失，但时至今日仍未兑现，故原告现诉至法院要求判令：1、判令被告返还原告修车费并赔偿原告损失15400元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈镇辩称：一、被告作为承揽人已经尽到了妥善修理的义务，并按照原告要求交付了工作成果，原告应当支付修理费。2014年中下旬，原告告知被告其货车变速箱有噪音，直接要求被告为其修理货车变速箱，并非其在诉状中所称是被告检修后告知其变速箱发生故障，被告检查了变速箱，由于2014年5月份原告就曾经在被告处修理过变速箱，结合原告陈述的以前车辆维修情况和检查结果，被告提议换掉整个变速箱，确保维修后正常行驶，但原告没有接受提议，坚持要求维修，此后被告对变速箱进行了认真检查发现间隙过大，采用加垫子的方式进行了补救并且按照原告要求对其他配件进行了更换，这些配件也是由原告自行从他处采购，修理后经过�试，变速箱没有发出噪音，原告表示认可，因此支付了200元的修理费，被告已经尽到了妥善修理的义务，原告应当支付修理费；原告将变速箱途中损坏的原因归结于被告毫无依据，原告声称车辆修理好行驶不到500公里、变速箱再次发生故障，经过被告事后检查发现，此次故障并非来源于前次修理的间隙过大问题，而是因为变速箱的轴承烧坏所致，被告认为轴承烧坏与前次修理中加垫子的行为没有关系，可能是轴承本身质量问题，也可能是缺少润滑，也可能是原告放空挡所致，被告已经如约交付了修理成果，并得到原告认可，原告此次诉求毫无依据；二、原告要求被告赔偿其损失合计15400元诉讼请求没有事实和法律依据，被告已经妥善履行了修理义务，交付的工作成果符合质量要求，无需承担赔偿责任；原告所列损失15400元缺乏事实依据，原告提供了一系列的收据收�等证明自己的损失，但其中收据并非正式发票，伪造可能极大，可信度极低，并不能证明其受到损失和损失的多少，对于其中的收条，被告无法确认出具收条人的相关信息，也无法核实收条所载内容的真实性，对于运输合同和收货回执单内容和相关信息也无法核实，因此被告对原告相关诉求无法认同；三、如果造成一定损失的话，也应当由原告承担责任，变速箱发生状况之前，原告曾在电话中联系被告反映车辆出现问题，被告明确建议原告停下来检修，原告也停下来找了维修部进行检查，对方要求进一步检查，但原告没有同意，继续驾车行驶，最后导致变速箱途中损坏，车辆无法正常行驶，所以即使因此造成了一定损失，也是由于原告不听劝阻所致，被告已经尽到了提醒义务，原告应当自己承担一意孤行的后果。
经审理查明：2014年中下旬原告霍瑞明前�陈镇所在的双龙汽修部修理（位于合肥市瑶海区，该维修部无营业执照）对其所有的蒙A×××××货车变速箱进行了维修，维修后当天行驶到安徽省六安市境内时发现车辆变速箱发生异响，打电话与被告沟通后，找到其他维修部进行检修，在得到需进一步拆开变速箱进行检查的意见后，原告没有采纳并继续开车行驶，之后变速箱损坏。变速箱损坏后双方就本次纠纷进行交涉，但并无结果，原告对变速箱进行了更换。
上述事实由原告提供的变速箱收条、车辆及维修照片、录音材料、变速箱销售清单、证人江某的证言结合原告的当庭陈述足以认定。
本院认为：原告霍瑞明与被告陈镇之间关于车辆维修的承揽关系确实存在，本案的争议焦点在于被告的维修是否存在质量问题，与原告的损失之间是否存在关联，由于双方的维修合同系口头合同，双方并未对维修质量进行书面的约定，在此情况下，对于维修的质量应当按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。参照《机动车维修管理规定》第三十七条规定“其他机动车整车修理或者总成修理质量保证期为机动车行驶6000公里或者60日；维护、小修及专项修理质量保证期为机动车行驶700公里或者7日”；同时《机动车维修管理规定》第三十八条规定“在质量保证期和承诺的质量保证期内，因维修质量原因造成机动车无法正常使用，且承修方在3日内不能或者无法提供因非维修原因而造成机动车无法使用的相关证据的，机动车维修经营者应当及时无偿返修，不得故意拖延或者无理拒绝。在质量保证期内，机动车因同一故障或维修项目经两次修理仍不能正常使用的，机动车维修经营者应当负责联系其他机动车维�经营者，并承担相应修理费用。”综合上述规则，原告车辆在维修后短时间内变速箱再次发生故障，应当视为维修质量存在问题，被告应当承担相应的赔偿义务；关于原告的损失认定问题，对于原告更换变速箱总成的损失由于与车辆变速箱维修状况相一致，故本院予以认可，关于原告诉求的出车费、拖车费等损失，由于所提供的证据仅仅为个人出具的收据收条，收款人的身份及款项的合理性无法确认，无法确认与本案的关联性，故本院对于证据所证明的损失数额不予认可；关于原告诉求的因车辆损坏导致的营运损失问题，由于其提供的货物运输合同和收货回执无法体现其是否存在损失及损失的数额，故本院不予认可；同时由于原告在变速箱异响后，在经维修人员建议进一步检修的情况下，不采纳维修人员意见而继续驾驶车辆，对于其自身产生的损失承担一定的责任，结合上述情况本院酌定被告承担60%的损失赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百一十一条、第一百一十九条的规定，判决如下：
一、被告陈镇于本判决生效之日起十日内支付原告霍瑞明因车辆维修质量问题造成的损失3120元；
二、驳回原告霍瑞明其他诉讼请求。
本案案件受理费185元，由被告陈镇负担85元，原告霍瑞明负担100元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 赵卫东
审 判 员 夏诚成
人民陪审员 张 斌
二〇一五年九月三十日
书 记 员 罗 瑞
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采�适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。