广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法龙民初字第1540号
原告周骞，男。
委托代理人郭扶危，广东佛龙律师事务所律师。
委托代理人梁桂珊，广东佛龙律师事务所律师。
被告岑国平，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区（二、三层除外）。
负责人谢泽伟。
委托代理人李博，男。
委托代理人卢建成，男。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人何灿荣。
委托代理人毛玲，女。
委托代理人高海燕，女。
被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人高列。
委托代理人伦佩明，女。
原告周骞诉被告岑国平、中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司（以下简称人保财险顺德公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，追加中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司（以下简称太平洋财险顺德公司）、中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（平安财险顺德公司）作为本案的共同被告参加诉讼，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原告因与被告岑国平之间发生交通事故诉至本院，请求：1.四被告赔偿原告损失156704.63元；2.被告承担本案诉讼费用。
被告岑国平辩称，1.对交通事故事实及责任认定无异议；2.肇事车辆投保了交强险及限额为100万的商业险，含不计免赔，相关责任应由保险公司承担。
被告人保财险顺德公司辩称，1.确认被告岑国平在该司为肇事车辆投保了交强险及商业三者险（限额为100万元，含不计免赔）；2.本案交通事故另致向荣宽受伤，应为其在交强险及无责交强险限额内预留一定比例的份额；3.原告应对其自身损失承担一定比例责任；4.对原告请求部分赔偿项目有异议。
被告太平洋财险顺德公司辩称，1.涉诉赣e×××××号车辆在该司投保了交强险；2.涉诉上述车辆在本次事故中无责，因此该司只在交强险无责任限额内对岑国平的车损、粤y×××××号车辆车损、甘n×××××号车辆车损、原告以及向荣宽的损失与其他车辆的保险公司在保险责任限额内按照比例原则进行赔付；3.对原告请求赔偿项目有异议；4.原告对诉讼费的赔偿项目不合理。
被告平安财险顺德公司辩称，1.涉诉粤y×××××号车辆在该司投保了交强险及商业三者险（限额50万元，含不计免赔），本次事故发生于保险期间；2.本次事故发生后，该司为原告垫付费用10000元，应在本案中一并处理；3.涉诉上述车辆在本次事故中无责，因此该司仅应在交强险无责任范围内承担赔偿责任；4.本案另有一伤者向荣宽，应合理分配交强险无责任赔偿限额；5.该司不应承担本案诉讼费用。
经审理查明，2015年10月22日11时00分，原告周骞驾驶甘n×××××号正三轮载货摩托车（车上乘搭向荣宽，两人均没有戴安全头盔）沿121省道由广州往江门方向行驶，当行驶至顺德区××镇家具材料商会对××段，遇同方向岑国平驾驶粤x×××××号小型轿车变更车道驶至，双方避让不及致两车辆发生碰撞，之后岑国平驾驶的粤x×××××号小型轿车再与洪瑞文驾驶赣e×××××号重型厢式货车发生碰撞，而原告周骞驾驶的甘n×××××号正三轮载货摩托车在失控过程中再与洪瑞文驾驶的赣e×××××号重型厢式货车及葛飞龙驾驶的粤y×××××号重型仓栅式货车发生碰撞，造成周骞、向宽松宽受伤，四车辆损坏的道路交通事故。
事故发生后，原告周骞被送往佛山市顺德区龙江医院住院治疗（住院期间：2015年10月22日-2015年11月13日），共计支出医疗费24473.6元。
经委托有资质鉴定机构广东经纬司法鉴定所对原告周骞的伤情进行鉴定，该所出具粤纬司鉴所（2015）司鉴（活）字第1321号司法鉴定意见书，认为原告周骞的损伤达十级伤残。
佛山市顺德区公安局交通警察大队认定，被告岑国平承担此次事故的全部责任，洪瑞文、葛飞龙、向荣宽以及原告周骞无责任。
经查，被告岑国平为粤x×××××号小型轿车的所有人，其在被告人保财险顺德公司处为该车投保了机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任险（赔偿限额100万元，含不计免赔），另，被告太平洋财险顺德公司、被告平安财险顺德公司亦分别为赣e×××××号重型厢式货车、粤y×××××号重型仓栅式货车承保了机动车交通事故责任强制险，本案事故发生于上述保险合同约定保险期间。
事故发生后，被告岑国平向原告周骞垫付医疗费5000元，被告平安财险顺德公司先行垫付10000元，原告同意该10000元在本案中一并处理。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。双方当事人对本案事故认定均不表异议，本院依法予以采信。
经核定，原告的损失共计139670.85元，其中医疗费用赔偿（含医疗费、住院伙食补助费等）部分为24473.6元，财产损失赔偿部分为5105元，死亡伤残赔偿部分为107892.25元，因此应由被告人保财险顺德公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费用10000元，财产损失2000元，由被告太平洋财险顺德公司、平安财险顺德公司分别在交强险无责任赔偿限额内赔偿医疗费用1000元，财产损失100元。在交强险死亡伤残赔偿限额内，被告人保财险顺德公司向原告赔偿89910.21元（107892.25×110000／（11000＋11000＋110000）】，被告太平洋财险顺德公司、平安财险顺德公司分别向原告赔偿8991.02元（107892.25×11000／（11000＋11000＋110000）】。以上，在交强险赔偿限额内，被告人保财险顺德公司应赔偿原告101910.21元（10000＋2000＋89910.21），被告太平洋财险顺德公司、平安财险顺德公司分别赔偿原告10091.02元（1000＋100＋8991.02）。由于被告平安财险顺德公司已先行赔付10000元，因此其仅在本案中仅应再向原告赔偿91.02元（10091.02－10000）。
交强险不足赔付部分金额为17578.6元（139670.85－101910.21-10091.02-10091.02），扣减被告岑国平先行赔付5000元后为12578.6元（17578.6－5000元），则由被告人保财险顺德公司在商业三者险限额内予以赔偿。被告岑国平先行垫付的费用，由其根据保险合同约定自行向被告人保财险顺德公司申请理赔。
综上，被告人保财险顺德公司应向原告赔偿114488.81元（101910.21＋12578.6），被告太平洋财险顺德公司应向原告赔偿10091.02元，被告平安财险顺德公司应向原告赔偿91.02元。虽然本案交通事故另致向荣宽受伤，但经查询，向荣宽并未向法院提起诉讼，且被告岑国平作为现场亲历者，亦称向荣宽伤势较轻，因此本院不再在交强险中为另一伤者向荣宽预留份额，如其将来向法院提起诉讼，如依法应得到支持的话，其仍可以在商业三者险限额内得到赔偿，在交强险中不预留份额并未损害向荣宽的利益。
为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周骞赔偿114488.81元（已扣除被告岑国平先行赔付的医疗费用5000元）；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周骞赔偿10091.02元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周骞赔偿91.02元（已扣除先行垫付的10000元）；
四、驳回原告周骞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1717.05元（原告已预交），由原告周骞负担359.58元；被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司负担1253.45元，中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司负担103.02元，中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担1元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 邢 早
二〇一六年三月八日
书记员 黎晓彤
原告周骞赔偿项目及核定情况一览表
项目
原告请求金额（元）
本院核定金额（元）
被告抗辩及本院确定依据
医疗费
9473.6
24473.6
根据有关医疗费票据等予以认定，其中5000元由被告岑国平垫付，10000元由被告平安财险顺德公司垫付。
误工费
4900
4900
原告提供劳动合同、银行账户等可以证明原告在事故发生前月收入3500元的事实，该工资收入不高于本地在岗职工月平均工资，应为合理，本院认定原告误工费为3500元／30天×42天（从事故发生日起至定残前一日）=4900元。
残疾赔偿金
60385.8＋62081.33
60385.8
2014年度城镇居民人均可支配收入为30192.9元／年，故残疾赔偿金应为30192.9元／年×10%×20年=60385.8元。
34366.45
被抚养人四人：根据四人年在事故发生时的年龄，子周光耀应计11年，长女周晧月应计14年，次女周光硕应计15年，三女周一凡应计16年，二人抚养，因此应分段计算被抚养人生活费，即15年×22171.9元／年×10%＋1年（第16年）×22171.9元／年×10%÷2=34366.45元。
鉴定费
1500
1500
根据鉴定费发票确定鉴定费为1500元。
营养费
1000
0
无医嘱需加强营养。
住院伙食补助费
2200
2200
原告住院22天，按100元／天计为22×100元／天=2200元
护理费
2200
1540
本院参照当地护理从事同等护理劳务报酬即70元／天计护理费70元／天×22天（原告住院天数）=1540元
交通费
600
200
结合原告在住院及门诊治疗，客观上支出交通费用的事实，本院酌定交通费为200元。
精神抚慰金
7258.9
5000
考虑到原告因受伤残致残而导致精神损害以及原告对其自身伤害的发生亦存在过错等，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条等规定，本院酌定5000元。
财产损失
240＋375＋4490
5105
根据有关拖车费、检验费、评估费票据以及鉴定结论等认定。
合计
156704.63
139670.85
注：因附表篇幅有限，本院未对被告答辩意见详细列明，但本院核定或酌定相关金额均参考了被告的合理答辩意见