广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇宁法民三初字第4号
原告易明珍，男，汉族，1952年8月出生，住广西灌阳县灌阳镇。
原告易显贵，男，汉族，1977年9月出生，住广西灌阳县灌阳镇。
委托代理人王庆达，灌阳县洞井瑶族乡法律服务所法律工作者。
被告刘小曼，女，汉族，1987年12月出生，住江西省吉安市新干县七琴镇。
被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安财保广东分公司），住所地：广州市体育东路160号平安大厦17楼。
负责人吕成道，总经理。
委托代理人梁剑华，广东余黎张律师事务所律师。
原告易明珍、易显贵诉被告刘小曼、平安财保广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法由审判员陈金珠独任审判，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告易显贵及易明珍、易显贵的共同委托代理人王庆达、被告刘小曼及被告平安财保广东分公司的委托代理人梁建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告易明珍和原告易显贵合伙经营桂CN03**仓栅式货车，该货车登记的车主为原告易明珍。2014年5月18日16时30分许，被告刘小曼驾驶粤AA8R**小型轿车搭载李丽萍在G55二广高速北线由广州往怀集方向行驶至K2611＋300M处时，因操作不当导致轿车失控先碰撞公路中央护栏后再与由原告聘请的司机蒋亚林驾驶的桂CN03**重型仓栅式货车发生碰撞，使货车翻到路外，造成刘小曼、李丽萍受伤，两车辆、货车上物品和交通设施损坏的道路交通事故。经肇庆市公安局交通警察支队高速公路第二大队对事故作了责任认定，认定刘小曼承担事故的全部责任，蒋亚林、李丽萍不承担事故责任。被告的肇事车辆粤AA8R**轿车在被告平安财保广东分公司投保了机动车交强险（保单号：10448003900026949545）和机动车商业险（保单号：10448003900026949536）。这两份保险的保险期均为2014年4月18日至2015年4月17日。本次事故发生在保险期内。
本次交通事故给原告造成的损失为：1、事故现场清理费：事故发生后，原告车辆上的货物（瓷砖）洒满了一地，现场一片狼籍。应公路管理部门的要求，原告被迫交由公路养护站清理事故现场，开支人民币6000元；2、吊车费：公路管理部门通知四会市东城区顺翔吊车服务部将原告的货车吊上公路，原告支付该服务部吊车费人民币8000元；3、拖车费：按保险公司的安排，原告的货车交由桂林阳光车业公司从事故地拖至桂林快捷汽车修理厂，原告支付拖车费人民币6500元；4、停车费：四会市快捷交通服务有限公司向原告方收取了停车费人民币1800元；5、货物损失费：被告保险公司对原告损坏的货物进行了清点，核定的物损为人民币73999元；6、车辆损失、维修费：被告保险公司委托万友汽修厂对原告的货车损坏程度进行了核定，并交由快捷汽车修理厂进行了修理，修理费为人民币68535.40元；7、公路设施损失费：交通事故双方的车辆将公路设施损坏，应向肇庆市广贺高速公路有限公司支付损失费人民币19640元；8、搬运费：原告请车将未损坏的瓷砖运回灌阳，开支运费3000元，搬运费1300元，共人民币4300元；9、车辆检验费：680元；10、停运损失费：自事故发生之日起到原告的车辆修理完毕（事故之日2014年5月18日至修理完毕之日2014年9月10日），原告的货车停运约4个月之久，按原告过去的月利润2.4万元计，本次事故造成原告的停运损失为人民币96000元；11、处理事故的交通费和住宿费：为处理好本次交通事故，原告先后6次往返于灌阳至事故地和灌阳至桂林，开支交通费1700元，住宿费320元，共人民币2020元；12、误工费：原告6次往返于灌阳至事故地和桂林，误工18天，误工费为18天×167元／天（广东省运输业2014年标准）=3006元；以上各项合计人民币：290480.40元。
原告认为，被告刘小曼不注重安全驾驶并导致交通事故的行为使原告造成了巨大的损失。被告刘小曼向被告平安财保广东分公司投保了交强险和商业险，却怠于请求保险人即被告保险公司作为赔偿义务人向原告赔偿经济损失，原告只能依据民诉法第119条的规定，向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令：一、依法判令被告刘小曼、平安财保广东分公司赔偿原告经济损失290480.40元。该损失先由被告平安财保广东分公司分别在交强险、商业第三者责任险的保险限额内予以赔偿，不足部分由被告刘小曼赔偿。二、由被告负担诉讼费。
被告刘小曼辩称，对诉状中诉称的交通事故的事实没有异议。对第十项的停运损失有异议，停运损失要求太高了。我认为不应该赔偿停运损失。第十二项误工费，我认为不给。第八项搬运费，我认为没有正式发票。第十一项住宿费，六次的次数太多了，我认为是三次。第一项清理费，没有正式发票，不同意赔付。除了第一、八、十、十一、十二项有意见，对其他的没有意见。其中原告请求的第2项损失8000元、从事故现场到停车场拖车费1450元、第4项停车费1800元、第7项公路设施损失费19640元共30890元是我已支付的，我要求该30890元应从我赔偿给原告的赔偿款项中扣除。
被告平安财保广东分公司答辩称，一、答辩人只同意在交强险的限额范围内承担赔偿责任，超出交强险不承担赔偿。二、事故现场清理费6000元，被答辩人只提供梅州市梅江区湘源施工队的收据，没有提供正式发票，对此损失答辩人不予确认。三、吊车费，答辩人认为价格过高。四、拖车费被答辩人未提供正式发票，对此损失答辩人不予确认。五、停车费，根据答辩人与投保人的合同条款第一章第五条第七项的约定，该损失不属于保险赔偿范围，答辩人不承担损失赔偿。六、货物损失费，根据答辩人与投保人的合同条款第一章第五条第四项的约定，该损失不属于保险赔偿范围，答辩人不承担损失赔偿。七、车辆损失费，答辩人未提供维修发票，无证据证明实际发生的维修损失，因此答辩人不同意赔偿。八、对公路设施损失费没意见。九、搬运费，答辩人未提供证据证明其存在损失，请驳回诉讼请求。十、车辆检测费没意见。十一、停运损失，根据答辩人与投保人的合同条款第一章第五条第三项的约定，该损失不属于保险赔偿范围，答辩人不承担损失赔偿，且被答辩主张的损失计算标准过高。十二、处理事故的住宿费、交通费、误工费没有法律依据，请驳回诉讼请求。
经审理查明，2014年5月18日16时30分许，被告刘小曼驾驶粤AA8R**小型轿车搭载李丽萍在G55二广高速北线由广州往怀集方向行驶至K2611＋300M处时，因操作不当导致轿车失控先碰撞公路中央护栏后再与由原告聘请的司机蒋亚林驾驶的桂CN03**重型仓栅式货车发生碰撞，使货车翻到路外，造成刘小曼、李丽萍受伤，两车辆、货车上物品和交通设施损坏的道路交通事故。经肇庆市公安局交通警察支队高速公路第二大队对事故作出责任认定，认定刘小曼承担事故的全部责任，蒋亚林、李丽萍不承担事故责任。原告的车辆受损后从广东四会市拖至桂林市快捷汽车修理厂修理。被告刘小曼驾驶的粤AA8R**轿车在被告平安财保广东分公司投保了机动车交强险（保单号：10448003900026949545）和机动车商业第三者责任保险（保单号：10448003900026949536），保险金额为500000元，商业第三者责任保险投保了不计免赔率。交强险及商业第三者责任保险的保险期限为2014年4月18日至2015年4月17日。本次事故发生在保险期限内。被告刘小曼与被告平安财保广东分公司签订的机动车商业第三者责任险的保险合同条款第五条载明：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（三）保险车辆发生事故致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、数据丢失、电压变化造成的损失以及其他各种间接损失；（四）车载货物掉落、泄漏、腐蚀造成的任何损失和费用；（七）停车费、保管费、扣车费、及各种罚款”。原告因本次事故支付梅州市梅江区汀源施工队清理道路瓷砖费用6000元、支付四会市东城区顺翔吊车服务部吊车费8000元、支付四会市快捷交通服务有限公司拖车费1450元、支付桂林市阳光车业服务有限公司拖车费6500元、支付四会市快捷交通服务有限公司停车费1800元、车上货物及损坏公路设施损失共95504元（其中货物损失73999元、桂CN03**仓栅式货车赔偿给肇市广贺高速公路有限公司损坏公路设施19640元、粤AA8R**车赔偿给肇市广贺高速公路有限公司损坏公路设施1865元）、支付桂CN03**仓栅式货车的车辆检验费680元，桂CN03**仓栅式货车的修复费为68535.40元。事故发生后，被告刘小曼代原告支付以下款项：（一）支付桂CN03**仓栅式货车拖车费1450元；（二）支付桂CN03**仓栅式货车吊车费8000元；（三）支付桂CN03**仓栅式货车四会市快捷交通服务有限公司收取停车费1800元；（四）支付桂CN03**仓栅式货车赔偿公路设施损失费为19640元，以上合共30890元。
原告易明珍和原告易显贵合伙经营桂CN03**仓栅式货车，该货车登记的车主为原告易明珍。发生交通事故时，被告刘小曼的驾驶证及行驶证均在有效期内。
诉讼中，原、被告三方均同意停运损失按2013年运输行业标准52574元／年计，从2014年5月18日计至2014年9月10日止。
本院认为，原告易明珍和原告易显贵合伙经营桂CN03**仓栅式货车，该货车登记的车主为原告易明珍，易明珍与易显贵是本案的适格主体。2014年5月18日16时30分许，被告刘小曼驾驶粤AA8R**小型轿车搭载李丽萍在G55二广高速北线由广州往怀集方向行驶至K2611＋300M处时，因操作不当导致轿车失控先碰撞公路中央护栏后再与由原告聘请的司机蒋亚林驾驶的桂CN03**重型仓栅式货车发生碰撞，使货车翻到路外，造成刘小曼、李丽萍受伤，两车辆、货车上物品和交通设施损坏的道路交通事故，认定刘小曼承担事故的全部责任，蒋亚林、李丽萍不承担事故责任。有肇庆市公安局交通警察支队高速公路第二大队作出公交认字（2014）第00004号道路交通事故认定书，各方均无异议，本院予以认定。关于原告的各项诉讼请求：
关于原告请求被告赔偿事故现场清理费6000元。由于原告的车辆装载陶瓷商品，事故发生后，造成公路需清理因事故造成的陶瓷，原告提供了梅州市梅江区汀源施工队清理道路瓷砖费用6000元的收款收据，该收据加盖“梅州市梅江区汀源施工队”的公章，本院予以认定。原告请求赔偿6000元，本院予以支持。
关于原告请求被告赔偿吊车费8000元。原告提供了四会市东城区顺翔吊车服务部的发票证实，本院予以认定。原告请求赔偿吊车费，本院予以支持。
关于原告请求被告赔偿拖车费6500元。原告提供的拖车费收据6500元、被告刘小曼为原告的车辆支付拖车费1450元，桂CN03**重型仓栅式货车的拖车费共7950元，有原告提供的收据及被告刘小曼提供的发票证实，本院予以认定。原告请求赔偿拖车费7950元，本院予以支持。
关于原告请求被告赔偿停车费1800元。该停车费有四会市快捷交通服务有限公司的发票证实，本院予以认定。原告请求赔偿停车费1800元，本院予以支持。
关于原告请求被告赔偿货物损失费73999元。原告提供的《机动车辆物损清单》证明公路财产损失及车上货物损失共为95504元，《机动车辆物损清单》加盖了被告平安财保广东分公司的“中国平安财产保险股份有限公司广东分公司车险理赔专用章”，应认定被告平安财保广东分公司对《机动车辆物损清单》所计算的损失的予以认可。《机动车辆物损清单》所确认的损失扣除公路设施的损失共21505元，原告车上货物的损失应为73999元。原告请求被告赔偿货物损失73999元，本院予以支持。被告平安财保广东分公司提出其与投保人签订的合同条款第一章第五条第四项的约定，该损失不属于保险赔偿范围，平安财保广东分公司不承担损失赔偿。被告平安财保广东分公司与被告刘小曼签订的保险合同的条款中“商业第三者责任险保险责任”第一章第五条下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（四）车载货物掉落、泄漏、腐蚀造成的任何损失和费用。依照《中华人民共和国保险法》第三十条采用保险人提供的格式条款订立保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。本案中，被告平安财保广东分公司提供的保险条款为格式条款，该条款约定车载货物掉落、泄漏、腐蚀造成的任何损失和费用保险人不负责赔偿。该条款的掉落应理解为自然掉落。合同条款没有约定因交通事故而造车上货物损失不予赔偿。因此，被告平安财保广东分公司提出的抗辩理由本院不予采纳。
关于车辆维修费。原告提供《机动车辆保险定损报告》，该报告确认原告的车辆损失为68535.40元，并加盖了被告平安财保广东分公司的“中国平安财产保险股份有限公司广东分公司车险理赔专用章”，应认定被告平安财保广东分公司对《机动车辆保险定损报告》确认原告的车辆损失为68535.40元予以认可。原告请求被告平安财保广东分公司赔偿车辆损失68535.40元，本院予以支持。
关于原告请求被告赔偿公路设施损失费。本案中，原告赔偿给肇市广贺高速公路有限公司的损失为19640元，有赔偿发票证实，本院予以认定。由于该损失是因本次事故造成的损失，平安财保广东分公司也确认该损失，因此，原告请求被告赔偿，本院予以支持。
关于原告请求赔偿车辆检验费680元。原告主张赔偿的车辆检验费680元，有发票证实，本院予以认定。被告应赔偿给原告。
关于原告请求被告赔偿停运损失。诉讼中原告与被告刘小曼确认原告的停运损失按2013年运输行业标准52574元／年计，从2014年5月18日计至2014年9月10日止。是双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。依原告与被告刘小曼确认的方法计算，原告的停运损失为16420.37元（52574元／年÷365天×114天）。
关于原告请求被告赔偿转运费4300元、处理交通事故的交通费和住宿费2020元、误工费3006元。因原告提供的转运费为黄永洪的收条、搬运费为李吉威的收据，无法证实该证据的真实性，被告予以否认，故该请求本院不予支持。原告提供从灌阳至广州的车票无法证明是因本次交通事故而支出、其他车票乘车地点及目的地不全，无法确认是因本次交通支出，故本院不予支持。原告提供的住宿证明只是住宿登记表，没有提供发票，本院不予认定。原告请求赔偿误工费，因从事故发生之日起被告已赔偿停运损失给原告，故其请求本院不予支持。
综上所述，原告因本次交通事故造成的损失为：1、事故现场清理费6000元；2、吊车费8000元；3、拖车费7950元；4、停车费1800元；5、货物损失费73999元；6、车辆维修费68535.40元；7、公路设施修复费19640元；8、检验费680元；9、停运损失16420.37元，共203025.10元。被告刘小曼驾驶的粤AA8R**车在被告平安财保广东分公司投保了交强险及商业第三者险，商业第三者险保险金额500000元。因此，被告平安财保广东分公司在粤AA8R**车投保的交强险财产损失赔偿限额2000元内赔偿原告桂CN03**重型仓栅式货车修复费2000元、在商业第三者责任保险限额500000元内赔偿原告事故现场清理费6000元、吊车费8000元、拖车费7950元、停车费1800元、货物损失费73999元、车辆维修费66535.40元、公路设施修复费19640元、检验费680元共184604.40元。依照被告刘小曼与被告平安财保广东分公司签订的保险合同条款第五条载明：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（三）保险车辆发生事故致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、数据丢失、电压变化造成的损失以及其他各种间接损失。原告的停运损失属于间接损失，该停运损失16420.37元应由被告刘小曼赔偿给原告。原告的损失已由平安财保广东分公司赔偿，被告刘小曼已为原告的桂CN03**重型仓栅式货车支付了30890元，被告刘小曼多付部分14469.63元（30890元－16420.37元）由原告退回给被告刘小曼。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第三十条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在粤AA8R**小型轿车投保的交强险财产损失赔偿限额2000元内赔偿2000元给原告易明珍、易显贵。并在本判决发生法律效力之日起十天内付清。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在粤AA8R**小型轿车投保的商业第三者责任险赔偿限额500000元内赔偿184604.40元给原告易明珍、易显贵。并在本判决发生法律效力之日起十天内付清。
三、被告刘小曼赔偿原告易明珍、易显贵的停运损失16420.37元给原告易明珍、易显贵。
四、被告刘小曼为原告易明珍、易显贵支付的拖车费1450元、吊车费8000元、停车费1800元、赔偿公路设施损失费为19640元共30890元，由原告易明珍、易显贵退回给被告刘小曼。
五、上述三、四项相对比，原告易明珍、易显贵应退回14469.63元给被告刘小曼。原告易明珍、易显贵从中国平安财产保险股份有限公司广东分公司的赔偿款支付给被告刘小曼。
六、驳回原告易明珍、易显贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费5658元，减半收取为2829元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担（原告已预付，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在付款时迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 陈金珠
二〇一五年一月十四日
书记员 郑焕月
法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过借，行为人不能证明自已没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）、停止侵害；
（二）、排除妨碍；
（三）、消除危险；
（四）、返还财产；
（五）、恢复原状；
（六）、赔偿损失；
（七）、赔礼道歉；
（八）、消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的。由保险公司在机动车第三者险责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额部分，按下列方式承担赔偿责任。
（一）机动车之间发生交通事故的，由过错方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国保险法》
第三十条采用保险人提供的格式条款订立保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成的损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条。同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
由保险公司在机动车第三者险责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额部分，按下列方式承担赔偿责任。