浙江省宁波市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）浙甬行终字第116号
上诉人（原审原告）陈志勇。
被上诉人（原审被告）宁波市海曙区人民政府，住所地浙江省宁波市海曙区灵桥路229号。
法定代表人吴胜武。
委托代理人李筱敏。
委托代理人赵云贵。
上诉人陈志勇因诉被上诉人宁波市海曙区人民政府房屋征收行政补偿一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2014年6月24日作出的（2014）甬鄞行初字第42号行政判决，于2014年7月15日向本院提起上诉。本院于2014年7月31日受理后依法组成合议庭，并于2014年8月8日组织双方当事人进行了询问。上诉人陈志勇、被上诉人宁波市海曙区人民政府的委托代理人李筱敏参加询问。本案现已审理终结。
2014年1月28日，被上诉人宁波市海曙区人民政府根据宁波市海曙区人民政府房屋征收办公室（以下简称海曙征收办）的报请作出海征补（2014）第5号房屋征收补偿决定。该决定认定，因宁波站改造区域配套项目（汽车南站地块）建设的需要，被上诉人宁波市海曙区人民政府于2013年9月16日作出《关于宁波站改造区域配套项目（汽车南站地块）房屋征收的决定》（海政（2014）49号），决定对该项目范围内相关国有土地上的房屋实施征收，并于同日对该决定予以公告。经投票多数决定，涉案房屋征收项目的房地产价格评估机构为宁波市甬海房地产估价有限公司（以下简称甬海公司）。经评估，被征收房屋评估比准价格为15864元／平方米，后孙望春桥安置用房的评估比准价格为12322元／平方米。涉案项目征收范围内位于宁波市海曙区柳汀街315弄22号401室的房屋登记在上诉人陈志勇名下，证载建筑面积63.43平方米，核定征收建筑面积为63.63平方米。该房屋用途为住宅，系砖混二等结构私有住房，房屋地段为二级。该处另有房号〈1-4〉车房一间，使用面积4.1平方米。该处有户口簿一本，常住人口2人，为上诉人陈志勇及其儿子陈天乐，陈天乐的户口于2013年10月10日迁出。甬海公司对上诉人被征收房屋作出NZ20130232号《宁波市国有土地上住宅用房征收评估报告（分户报告）》（以下简称《分户评估报告》），并依法送达上诉人。经征收实施单位多次协商，上诉人坚持要求原拆原建或置换一套征收地块的商业用房或安置海曙区长春路上月湖花园住宅一套，未能与房屋征收部门达成补偿协议。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）第十七条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十六条，《关于贯彻实施国有土地上房屋征收与补偿条例的若干意见（试行）》（甬政发（2011）96号）第三条、《宁波市市区国有土地上房屋征收补偿若干规定》（甬政发（2011）97号）（以下简称《宁波市补偿规定》）和《宁波站改造区域配套项目（汽车南站地块）房屋征收补偿方案》的相关规定，作出房屋征收补偿决定如下：一、按照《宁波站改造区域配套项目（汽车南站地块）房屋征收补偿方案》的规定，对上诉人名下的位于宁波市柳汀街315弄22号401室的房屋给予货币补偿或房屋产权调换。二、上诉人陈志勇如选择货币补偿，可得货币补偿资金合计1307997元，全部存储于宁波市海曙区房屋征收事务所开户银行。三、上诉人陈志勇如选择房屋产权调换，可安置海曙区四类地段后孙望春桥安置地块建筑面积约140平方米的高层期房一套，差价按实结算；一次性搬迁补偿费19089元；上诉人陈志勇选择过渡期间自行解决周转用房的，自搬迁之月起到安置用房交付后的4个月内按1909元／月支付临时安置补偿费（如遇临时安置补偿费政策调整，则按政策规定进行调整），若不选择过渡期间自行解决周转用房的，由房屋征收部门提供宁波市海曙区盛海路166弄32号9幢102室、103室建筑面积共65.12平方米住房作为周转用房，不再支付临时安置补偿费，上诉人陈志勇应在安置用房交付后4个月内腾退周转用房。四、上诉人陈志勇应在收到决定书之日起5个工作日内与海曙征收办办理房屋征收补偿安置和移交手续，并将涉案房屋腾空搬迁。
原审法院经审理认定，因旧城区改建的需要，被告于2013年9月16日作出《关于宁波站改造区域配套项目（汽车南站地块）房屋征收的决定》，决定对宁波站改造区域配套项目（汽车南站地块）范围内相关国有土地上的房屋实施征收。同日，被告作出海政告（2013）15号《关于宁波站改造区域配套项目（汽车南站地块）房屋征收决定的公告》，对上述决定予以公告。2013年9月17日，海曙征收办发布《通告》及其附件《宁波市住房和城乡建设委员会关于公布2013年度房屋征收评估机构名录的通知》，告知被征收人自行协商选定涉案房屋征收项目的房地产评估机构等事宜。2013年9月28日，海曙征收办发布《通告》，告知因被征收人未能共同协商选定房地产价格评估机构，推荐甬海公司等3家房地产估价有限公司为候选评估机构，并告知了有关投票事项。经投票选定，甬海公司为涉案项目的房屋征收评估机构。2013年10月4日，甬海公司出具甬征比评字YBZ20130005号《宁波站改造区域配套项目比准价格评估报告》和甬征比评字YBZ20130006号《后孙望春桥高层安置房比准价格评估报告》，确定宁波站改造区域配套项目被征收房屋和后孙望春桥高层安置用房的评估比准价格分别为每平方米15864元、12322元。2013年10月5日，海曙征收办在涉案项目被征收房屋所在区域内张贴《公告》，告知了被征收房屋和安置用房的价值评估时点和评估比准价格，同时确定上门入户评估时间为2013年10月8日－2013年10月10日、项目的签约和搬迁期限为2013年10月17日至2014年1月14日。
另查明，涉案项目征收范围内位于宁波市海曙区柳汀街315弄22号401室的房屋登记在原告陈志勇名下，证载建筑面积63.43平方米，核定征收建筑面积63.63平方米。该房屋用途为住宅，系砖混二等结构私有住房，房屋地段等级为二级。该处有户口簿一本，常住人口2人，为原告陈志勇及其儿子陈天乐，其中陈天乐户口已于2013年10月10日迁出。2013年10月18日，甬海公司出具《宁波站改造区域配套项目（汽车南站地块）房屋分户初步评估结果公示（第二批）》，确定原告涉案被征收房屋的评估价格为1016940元（未含附属物评估金额），同日，海曙征收办将该结果张贴于被征收房屋所在区域内。后甬海公司针对原告涉案被征收房屋作出《分户评估报告》，评估总金额为1021963元，该报告于2014年1月22日送达给原告。在签约期限内，海曙征收办与原告经协商未能达成补偿协议。2014年1月28日，被告根据海曙征收办的申请作出海征补（2014）第5号房屋征收补偿决定，该决定于同日送达给原告，并在涉案被征收房屋所在区域进行张贴公告。
原审法院认为，根据《征补条例》第二十六条的规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成协议，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，故被告依法有权作出被诉房屋征收补偿决定。
被告在收到海曙征收办的报请后，及时作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告和对原告进行了送达，符合《征补条例》第二十六条的规定。依照《宁波市国有土地上住宅用房征收评估办法》第二十条的规定，原告如对海曙征收办于2014年1月22日送达的《分户评估报告》有异议，可在10日申请复核评估。但被告根据海曙征收办于2014年1月26日提出的报请，于2014年1月28日作出被诉房屋征收补偿决定时，尚在申请复核期限内，程序上不规范。因原告在庭审中已明确表示对该评估结果无异议，故该程序瑕疵不构成撤销被诉房屋征收补偿决定的理由，但对该程序瑕疵应当予以指正。
对于原告被征收房屋的补偿方式，被告在被诉房屋征收补偿决定中提供了货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式供原告选择，符合《征补条例》第二十一条第一款的规定。
根据《征补条例》第二十一条第三款的规定，“因旧城区改建征收个人住宅，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋”。《宁波市补偿规定》第（九）条规定，“住宅用房的被征收人、符合本规定补偿安置的承租人选择直接安置调产的，按如下规定办理：1、各区人民政府应当提供不超过二个地段等级的就近安置用房；因旧城区改建征收个人住宅的，应当提供改建地段或者就近地段（不超过二个地段等级）的安置用房，供被执行人、承租人选择直接安置……”。涉案被征收房屋的地段等级为二级，而安置用房的地段等级为四级，符合上述规定。原告认为被告应当同时提供“改建地段”和“就近地段（不超过二个地段等级）”的安置用房供原告选择，系对上述法条的误读，不予认可。
另外，原告所称的因房屋征收部门停电、停水、停气以及对原告被征收房屋所实施的破坏行为，不属于本案的审理范围，也不能构成原告未在签约期限内签订补偿协议的理由。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告陈志勇要求撤销被告宁波市海曙区人民政府于2014年1月28日作出海征补（2014）第5号房屋征收补偿决定的诉讼请求。
上诉人陈志勇上诉称：一、根据被上诉人招商网记载，涉案征收地块的拟建项目是商务办公、酒店餐饮、购物休闲多种服务功能于一体的地标性城市综合体，系商业开发项目。被上诉人决定征收涉案地块，不符合公共利益征收要求。被诉房屋征收补偿决定欠缺前置合法性要件，应当依法予以撤销。二、根据《宁波市补偿规定》第（九）条规定，因旧城区改建征收个人住宅的，各级人民政府应当提供改建地段或者就近地段（不超过二个地段等级）的安置用房，供被征收人选择安置。被上诉人在房屋征收补偿决定中应当安排改建地段的安置用房供上诉人选择，被诉房屋征收补偿决定未作安排不符合上述规定。在涉案征收地块就近地段有新建房屋和其他房屋，被诉房屋征收补偿决定将就近地段落实到边缘地带，不符合公平补偿的相关要求。三、海曙征收办在征收过程中，指使他人对上诉人房屋实施了停电、停水、停气和损坏房屋门窗、屋顶等多种破坏行为，迫使上诉人搬迁，违反了《征补条例》第三十一条规定，应当依法承担赔偿责任。原审法院对上诉人的该项诉讼请求，不予审理，显属错误，应当予以纠正。综上理由，请求二审法院撤销原审判决，撤销被诉房屋征收补偿决定。
被上诉人宁波市海曙区人民政府辩称：一、宁波站改造区域配套项目系旧城区改建项目，被上诉人决定征收宁波站改造区域配套项目用地上的房屋，符合《征补条例》第八条和第九条规定。拟建项目含有商业建设因素，并不会改变旧城区改建所具有的公共利益属性。二、《征补条例》第二十一条第三款规定，“因旧城区改建征收个人住宅，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋”。被上诉人在被诉房屋征收补偿决定中，根据《宁波市补偿规定》第（九）条对就近安置用房不超过二个地段的规定，在上诉人选择调产安置时将其安置在海曙区四类地段后孙望春桥安置地块符合上述规定。三、被诉房屋征收补偿决定是对征收补偿事项所作出的行政处理行为，上诉人所称的“非法实施搬迁行为”，与该行为的合法性无关，原审法院不予审理，符合法律规定。综上理由，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理期间，双方当事人均未向本院提供新的证据。双方当事人向原审法院提交的证据已随卷移送本院。本院根据随卷证据和询问所认定的事实与原审法院认定的事实无异。
本院认为，根据《征补条例》第八条规定，政府依照城乡规划法有关规定，对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建，属于市、县级人民政府为了国民经济和社会发展等公共利益需要，可以决定征收房屋的情形之一。宁波站改造区域配套项目（汽车南站地块）属于旧城区改建项目，被上诉人决定征收改建地块上的房屋，符合上述规定。征收后的改建地块上的拟建项目含有商业建设因素，并不会改变征收时对旧城区改建所具有的公共利益属性。上诉人认为征收后的原改建地块上的拟建项目系商业开发项目，被上诉人决定征收改建地块上的房屋，不符合国家有关为了公共利益需要可以依法征收的规定，是对旧城区改建性质的错误认识，本院不予认可。
上诉人陈志勇对涉案征收范围内的房屋征收面积和评估机构对该房屋所作出的《分户评估报告》均无异议，可以作为房屋征收补偿决定的依据。但被上诉人作出被诉房屋征收补偿决定时，上诉人陈志勇根据评估程序的相关规定，对《分户评估报告》尚享有申请复核、鉴定的权利，被上诉人未予保障，程序上存在瑕疵，予以指正。
根据《征补条例》第二十一条第一款规定，被征收人可以选择货币安置，也可以选择房屋产权调换安置。被诉房屋征收补偿决定中载明两种补偿方式供上诉人选择，符合该款规定。
根据《征补条例》第二十一条第三款规定，“因旧城区改建征收个人住宅，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋”。被上诉人根据该款规定，结合《宁波市补偿规定》第（九）条对就近地段不超过二个地段等级的要求，以及政府现有安置用房的情况，决定在上诉人选择调产安置时将其安置在宁波市海曙区四类地段后孙望春桥安置地块，并无不当。
房屋征收补偿决定的处理对象是补偿安置事项。上诉人认为房屋被实施非法搬迁造成了经济损失，所提出的赔偿请求，不属于可以一并提起行政赔偿诉讼的范围。原审法院不予审理，符合相关规定。
综上理由，本院认为被上诉人根据相关征收补偿法律规范所作出的被诉房屋征收补偿决定，认定事实基本清楚，适用法律基本正确，程序基本合法。原审判决驳回上诉人诉讼请求正确，应予维持。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈志勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈信根
代理审判员 孙 雪
代理审判员 秦 峰
二〇一四年八月二十二日
代书 记员 俞 佳
附本案适用的法律、法规及规章：
一、《国有土地上房屋征收与补偿条例》
第二十一条被征收人可以选择货币安置，也可以选择房屋产权调换。
被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于房屋调换房屋价值的差价。
因旧城区改建征收个人住宅，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋。
第二十六条房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。
二、《国有土地上房屋征收评估办法》
第十七条分户初步评估结果公示期满后，房地产价格评估机构应当向房屋征收部门提供委托评估范围内被征收房屋的整体评估报告和分户评估报告。房屋征收部门应当向被征收人转交分户评估报告。
第二十条被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估。
三、《宁波市市区国有土地上房屋征收补偿若干规定》
第（九）条住宅用房的被征收人、符合本规定补偿安置条件的承租人（下同）选择直接安置调产（以下简称直接安置）的，按如下规定办理：
1.各区人民政府应当提供不超过二个地段等级的就迁安置用房；因旧城区改建征收个人住宅的，应当提供改建地段或者就近地段（不超过二个地段等级）的安置用房，供被征收人、承租人选择直接安置。被征收人、承租人同意，或者不属于旧城区改建项目确实难以提供就近安置用房的，可提供其他地段的安置用房。
……
四、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
五、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。