西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第780号
原告李桂英，女，汉族，1958年3月14日生，系死者刘东昌之妻。
原告刘勇霞，女，汉族，1981年12月9日生，系刘东昌之女。
原告刘红征，男，汉族，1980年3月22日生，系刘东昌之长子。
原告刘志强，男，汉族，1993年10月28日生，系刘东昌之次子。
四原告委托代理人王留榜，河南箕城律师事务所律师。
被告杨二勇，男，汉族，1978年3月2日生，。
委托代理人胡永正，河南箕城律师事务所律师。
被告李榜，男，汉族，1962年9月19日生。
被告李四成，男，汉族，1959年9月9日生。
被告米全生，男，汉族，1955年8月19日生。
被告刘百元，男，汉族，1950年12月20日生。
被告刘进才，男，汉族，1965年11月12日生。
被告王正同，男，汉族，1945年1月18日生。
被告王国礼，又名王国昌，男，汉族，1947年7月15日生。
被告李全来，男，汉族，1950年2月23日生。
被告李富国，男，汉族，1955年3月20日生。
被告ＸＸＸ，男，汉族，1956年8月9日生。
被告李乐，男，汉族，1987年8月25日生。
被告马国付，男，汉族，1954年3月20日生。
被告李榜、李四成、米全生、刘百元、刘进才、王正同、王国礼、李全来、李富国、ＸＸＸ、李乐、马国付的委托代理人康建刚，男，汉族，1966年4月17日生。
被告李国富，男，汉族，1953年1月28日生。
原告李桂英、刘勇霞、刘红征、刘志强诉被告杨二勇、李榜、李国富、ＸＸＸ、李富国、米全生、李四成、李全来、刘百元、刘进才、王正同、王国礼、马国付、李乐生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘勇霞、刘志强及四原告委托代理人王留榜，被告杨二勇及其委托代理人胡永正，被告李榜、李四成、米全生、刘百元、刘进才、王国礼、李全来、李富国及12名被告的委托代理人康建刚到庭参加诉讼，被告李国富经本院合法传唤，未到庭。本案现已经审理终结。
四原告诉称：在被告李榜和李国富的组织下，各被告组成一支无资质的建筑队，各成员之间是合伙关系。刘东昌在该建筑队打工，2013年4月28日下午3点许，死者刘东昌所在的该建筑队给杨二勇在县城人民路东段路东胡同里建房时，被上料车车把从4米多高的房上碰掉在地上受伤，随后送往西华县人民医院治疗，花去医疗费数万元，终因伤势过重于2013年5月22日凌晨2点30分死亡。死亡后只有组织者李榜一人赔偿死者家属4.2万元，其余各被告均不愿赔偿。请求各被告连带赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费等共计243118.37元，并要求被告承担诉讼费用。
被告杨二勇辩称：一、受害人与李榜、李国富是雇佣关系。根据原告起诉状的叙述“李榜、李国富组织了一个无资质的建筑队，受害人在建筑队打工”，从上述事实可以看出，建筑队是李榜和李国富组织的，受害人在建筑队打工，受雇于李榜、李国富，是一种明显的雇佣关系，因此雇主应当承担赔偿责任，杨二勇在本案中不应承担赔偿责任。二、杨二勇与李榜、李国富是承揽关系。根据《建筑法》第八十三条的规定，“农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法”。据此规定，农村建筑队不是建筑企业，不需要建筑资质。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害的，定作人不承担赔偿责任。三、杨二勇不是侵权人，不应承担赔偿责任。原告在诉状中明确说明，受害人是被上料车的车把碰掉在地上受伤。由此说明，具体的侵权人不是杨二勇，原告要求杨二勇承担赔偿责任没有依据。综上所述，杨二勇在本案中不应承担任何责任。
被告李榜等12人辩称：一、本案应依法驳回原告的诉讼请求。理由1、该案已经作过赔偿；2、李大庄乡的人民调解协议具有法律效力；3、李大庄乡司法所的询问笔录合法，应当作为证据使用。二、本案的原告方已经领走了42000元的补偿款，再起诉被告没有法律依据。三、受害人在本次事故中没有注意安全，对产生的后果应承担主要赔偿责任。四、12名被告在本次事故中没有过错，不应当承担赔偿责任，更不应当承担精神损害抚慰金。五、原告诉状中称受害人系被料车撞掉没有证据更不是事实。六、受害人与12名被告是同工同酬关系。
原告提供的证据材料有：
一、原告身份证、户口簿及村委证明。证明目的：证明各原告与死者刘东昌的亲属关系，具有原告的诉讼主体资格。
二、刘东昌住院病历一份、病危通知书三份、入院证及出院证各一份、诊断证明书二份、医疗费票据一份（复印件）、收据一份、费用明细清单一份、交通费票据20张。证明目的：1、证明刘东昌于2013年4月28日16时许因从4米高处落下摔伤住院，于2013年5月21日病危出院。2、刘东昌所受伤为左侧多发肋骨骨折和全身多处骨折、多脏器功能衰竭等。3、刘东昌住院期间医院多次下发病危通知书的事实。4、住院期间需二人陪护。5、住院花去医疗费53637.83元。6、住院期间因病情需要院外购买人血白蛋白17支花去9860元的事实。7、住院期间花去交通费1000元。
三、死亡医学证明书一份、火化证。证明目的：证明刘东昌因伤势过重治疗无效于2013年5月22日2时30分许死亡的事实。
四、照片四张、人民调解协议书一份。证明目的：1、证明刘东昌发生事故的地点和经过。2、证明刘东昌所在建筑队的召集人是李榜和李国富。3、证明该建筑队和杨二勇之间是承揽关系。4、召集人之一李榜自愿赔偿刘东昌4.2万元的事实。5、书证一份。（李榜书写）证明目的：证明该建筑队的合伙人为上述被告。
被告李榜等人提供的证据材料有：
一、询问笔录一份，人民调解书一份，收到条一份。证明事故发生后经过相关部门的调解已经了结，原告再起诉不应该得到支持。
二、证人李守道出庭证词。证明受害人去世后经过司法所和村民委员会协调，双方对此事件别无其它纠葛，证人是直接承办人。
被告杨二勇未提供证据材料。
经庭审质证，被告杨二勇对原告提供证据材料的质证意见为：第一组证据刘庄行政村的证明显示死者有一子一女，长子刘红征，长女刘永侠，与原告在诉状中所述的主体资格不相符，村委证明不包括刘志强。村委证明上是刘永侠，诉状中是刘勇霞，不一致。村委证明没有派出所的确认和核实，因此第一组的证据不能达到其所要证明的目的。第二组证据中人体白蛋白应有规范的发票，虽然有医院诊断书说需要，但原告提供的是白条，没有购置的具体时间，诊断证明是在2013年5月31日开具的，而原告购置白蛋白的白条的时间是5月22日，可以说明原告购置白蛋白不是依据医院的处方购置的。原告医疗费票据是复印件，虽然重新加盖医疗机构的印章，但该医疗票上注明病人是农合病人，已在新农合报销，对原告方提供的已在新农合报销的医疗费复印件不能支持。交通费车票是假车票，车票面额都是50元，请法院酌定支持。对第三、四、五组证据无异议。
被告李榜等人对原告提供证据材料的质证意见为：第一、二、三组证据的异议意见同杨二勇代理人发表的意见。对第四组证据的调解协议书没有异议，但通过这个调解协议书可以证明十二被告已经向原告支付了42000元的补偿款，这已经具有了法律效力，所以再向十二被告要求赔偿没有法律依据。第五组证据的名单认定说这几个建房的人和李榜是合伙关系不能成立，他们是自发性共同干活的一群人，他们之间的权利义务关系是对等的，没有谁领导谁之说。其它的异议同杨二勇代理人的意见。
原告对被告李榜等人提供的证据本身无异议，但对其证明目的有异议，认为该证据材料只能证明李榜一人对原告进行了赔偿，不能证明其他被告也对原告进行了赔偿，因为调解的当事人只有李榜和刘志强，没有其他被告的参与。因此被告的证明目的不能成立。对证人李守道所述的内容无异议，对证明目的有异议，该调解协议是李榜和刘志强两人达成的调解协议，与其他被告没有关系，其证明目的不能成立。
被告杨二勇对被告李榜等人提供的证据材料无异议。
经审查，原告提供的合法、合理且能够相互印证的部分证据材料应当具有证据效力，李榜等12名被告提供的证据材料本身客观真实且与本案相关联，将该证据材料本身认定为本案的证据。
依据上述有效证据，本院可以认定以下案件事实：
被告李榜、李国富、ＸＸＸ、李富国、米全生、李四成、李全来、刘百元、刘进才、王正同、王国礼、马国付、李乐等人与四原告近亲属刘东昌在被告李榜、李国富的组织下，到西华县城人民路东段路东胡同为被告杨二勇建房。2013年4月28日，刘东昌在建房过程中从4米高处摔下受伤，当日入住西华县人民医院治疗，于2013年5月21日病危出院，2013年5月22日凌晨2点30分许死亡，共花医疗费53637.83元。2013年5月25日，经西华县李大庄乡人民调解委员会调解，李榜与刘志强（刘东昌次子）签订人民调解协议书一份，协议内容为：建房组织者李榜、李国富等人合伙在西华杨二勇家建房，造成刘东昌在房上掉下来，在西华县人民医院救治无望回家后身亡。经双方协商，李榜一次性赔偿刘东昌4.2万元，以后双方不再有任何纠纷。该协议当日已实际履行。另查明，刘东昌生于1949年2月20日。刘东昌住院期间，杨二勇已给付其医疗费4000元，共同建房者为其支付医疗费5000元。李榜给付刘东昌近亲属的42000元钱中，包含杨二勇给付建筑队的建房款（工钱）17000元。
本院认为，刘东昌参加李榜、李国富组织的建筑队为杨二勇建房时摔伤，后救治无效死亡，李榜、李国富作为组织者，应承担相应的选任过错责任。被告杨二勇选择没有安全生产条件且大部分成员为年老者的建筑队为其建房，也应当承担相应的选任过错责任。刘东昌在建房过程中未注意自身安全，对本案后果的发生有过错，应当因此减轻被告的赔偿责任。因李榜与刘东昌亲属已达成调解协议且已实际履行，该协议的效力应予认定，因此李榜不再承担本案的赔偿责任。被告ＸＸＸ、李富国、米全生、李四成、李全来、刘百元、刘进才、王正同、王国礼、马国付、李乐与刘东昌同在建筑队干活，该建筑队为松散型临时组合而成，彼此之间没有法定和约定的权利义务，ＸＸＸ等11名被告在本案中没有过错，且在事故发生后为刘东昌支付了部分医疗费并退回全部工钱，因此不应承担责任。经审核，对原告请求赔偿的项目认定如下：（一）医疗费53637.83元；（二）护理费1440元（每人每天30元，2人护理，计算24天）；（三）误工费480元（每天20元，计算24天）；（四）住院伙食补助费720元（每天30元，计算24天）；（五）营养费480元（每天20元，计算24天）；（六）交通费酌定为600元；（七）丧葬费17101.5元（按照每年34203元的标准，计算6个月）；（八）死亡赔偿金120399.04元（每年7524.94元，计算16年）；（九）精神损害抚慰金酌定为40000元。上述各项共计234858.37元，扣除李榜已经支付的42000元以及共同建房者支付的5000元，余款187858.37元，该款由被告李国富承担15%的责任，计款28178.76元；被告杨二勇承担15%的责任，计款28178.76元，扣除杨二勇已经支付的4000元，杨二勇仍应赔偿四原告各项损失计款24178.76元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告李国富赔偿四原告各项损失共计28178.76元。
二、被告杨二勇赔偿四原告各项损失共计24178.76元。
三、驳回四原告的其它诉讼请求。
案件受理费4950元，由被告李国富负担1500元，被告杨二勇负担1500元，四原告负担1950元。
上述款项，于判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 袁芳军
审判员 袁素凌
审判员 蔡全杰
二〇一三年九月二十八日
书记员 李灵芝