广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初8875号
原告：惠州市裕祥隆汽车销售有限公司，住所：惠州市河南岸演达路14号汽车大市场17号场。
法定代表人：张甄。
委托代理人：余周德、甘振权，系广东广法律师事务所律师。
被告：孙明松，男，汉族，1973年06月25日出生，地址：湖北省黄梅县，
原告惠州市裕祥隆汽车销售有限公司与被告孙明松财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈希希适用简易程序独任审判，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告惠州市裕祥隆汽车销售有限公司的委托代理人甘振权、被告孙明松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告惠州市裕祥隆汽车销售有限公司起诉称，被告于2017年7月8日在原告长安商用17#店参加试驾号码为LS4AST2E4HA694633的试乘试驾活动，并签署试乘试驾声明，声明的内容如下：“本人在自驾演示过程中，将严格遵守行车驾驶的一切法规和要求，并服从贵公司提出的一切指示，做到安全、文明驾驶，努力和善意保护演示车辆的安全和完好，否则，因此造成贵公司和/或长安商用销售有限公司的一切损失，将由本人全部独自承担。”在试驾过程中，因被告操作不当，导致试驾的车辆与停放在路边的型号为东风小康商品车580的机动车发生碰撞，并造成两车损坏的事故。发生事故后，经定损确认东风小康商品车580的损失为人民币4125元，试驾车辆的损失为人民币6545元。原告于2017年7月8日对上述车辆损坏情况的出具声明并确认上述车辆的损失情况。原告多次与被告协商赔偿事宜未果，为维护原告的合法权益，原告向贵院提出上述诉讼请求，请法院依法判决支持原告的诉讼请求！请求：一、请求判令被告赔偿原告试驾车辆车辆损失6545元以及东风小康商品车580的车辆损失4125元，合计10670元。二、本案诉讼费由被告承担。2017年10月12日，原告向我院提交一份《增加诉讼请求申请书》，将诉讼请求变更为：一、请求判令被告赔偿原告试驾车辆的车辆损失7420元以及东风小康商品车580的车辆损失4145元，合计11565元。二、本案诉讼费由被告承担。
被告孙明松辩称，一、被答辩人诉称“在驾驶过程中因被告操作不当，导致试驾车辆与停放在路边的发生碰撞”并非事实。被答辩人未提供适合试驾的场地以及陪驾和销售人员均未尽到安全提示及协助观察路面职责，是导致事故发生的主要原因。1、2017年7月8日，因被答辩人举办试驾演示体验活动（详见：试乘试驾声明内容），答辩人经过网上预约前往被答辩人4S销售店参加试驾活动。答辩人在填写试驾试乘声明时，也向销售员说明了自己是刚取得驾照（答辩人驾驶证上也有取得时间），驾驶技术并不熟练等，但被答辩人销售员并未关注和理会，也未告知答辩人试驾过程注意事项等，就匆忙带答辩人及陪驾人（被答辩人专职陪驾人员）上了试驾车。上车后，答辩人根据陪驾人的指示在市场行驶，当行驶到一转弯处时，对向驶来一辆轿车，本来路面就窄，再加上转弯处还停放一些其他公司的销售辆车（其中就包括本案被撞车），而此时陪驾人却在玩手机打电话，也没有及时提醒答辩人，加之答辩人是新手，经验不足，最后造成本案事故发生。并非被答辩人诉状所说的“操作不当”，而是在转弯处的突发情况，才造成这次事故。2、被答辩人在试驾活动中没有提供正式或封闭的试驾体验场地，而是就近在汽车大市场内随便指定路线进行试驾活动。而其销售人员也未尽到试驾过程中协助答辩人瞭望和提醒义务。而答辩人对市场内道路情况并不熟悉，特别是转弯处车辆停放情况，如果被答辩人提供了专门的试驾场所，或者被答辩人的陪驾和销售员在试驾过程中注意观察和及时提醒答辩人减速慢行，并提示注意弯道车辆停放情况等，本案事故就可完全避免发生。二、被答辩人提供的试驾车辆未登记上牌或办理临时通行牌照，违反了我国道路交通安全法的相关规定，理应承担事故的全部赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第八条规定：国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。据此规定，被答辩人在组织试乘试驾活动时不仅未提供试驾场地，也未提供合法合规的试驾车辆，在试驾活动中也没有充分考虑道路复杂状况，以及试驾客户的驾驶熟练程度等，也是导致本次事故发生的主要原因。三、被答辩人诉称的车辆损失维修费用没有经第三方认定，也没有提供维修发票，而是自己出具的车辆损失价格表，其缺乏维修费用的真实依据。事故发生后，被答辩人在没有经第三方估损认定情况下，自行随意出具维修费用价格单，并强制答辩人签署声明认可。事后还扣留答辩人驾驶证不予返还。答辩人认为，其自报维修价格不具有真实合理性，扣押答辩人驾驶证的行为更是属于违法行为。综上所述，答辩人认为，本案事故的发生是因被答辩人没有提供封闭或专门的试驾场地（提供违法车辆上路试驾），且试驾过程中陪驾人员及销售人员打电话玩手机，没有尽到协助试驾人员观察道路情况和车辆行驶转弯处及时提醒义务，而导致本案事故发生。故，答辩人请求人民法院查明事实，依法驳回被答辩人的诉讼请求，判决被答辩人承担事故造成的车辆维修费用。
本院查明的案件事实
经审理查明，2017年7月8日，被告到原告处参加试乘试驾活动，并签订了《试乘试驾声明》，约定：本人于2017年7月8日在17#店参加自驾演示活动，本人孙明松在自驾演示过程中，将严格遵守行车驾驶的一切法规和要求，并服从贵公司提出的一切指示，做到安全、文明驾驶，以尽本人努力和善意保护演示车辆的安全和完好，否则，因此造成对贵公司和/或长按商用销售有限公司的一切损失，将由本人全部承担，特此说明。随后，被告在原告的陪驾人员的陪同下，驾驶一辆没有购买保险的车辆上路。试驾过程中，因原告操作不当，与路边的车辆发生碰撞，造成东风小康商务车以及试驾车辆损坏的事实。同日，被告出具一份《声明》给原告，确认：撞到东风小康商品车580造成4125元损失，试驾车辆6545元损失。庭审时，原告向本院提交一份《增加诉讼请求申请书》，将诉讼请求变更为：一、请求判令被告赔偿原告试驾车辆的车辆损失7420元以及东风小康商品车580的车辆损失4145元，合计11565元。二、本案诉讼费由被告承担。原告提供了两份发票证明实际产生了11565元的损失。
另查明，原告驾驶车辆行驶到拐弯路口处时，原告的陪驾人员正在接听一个客户的电话，没有提醒被告注意路边情况并减速慢行。原告承认其公司的陪驾人员在事故多发生地段或者路口有提醒客户减速慢行的义务，陪驾过程中一般不允许公司的陪驾人员使用手机。
裁判理由和结果
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十五条规定：“承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；”第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”本案中，被告孙明松在试驾过程中行驶到拐弯处，其自身的驾驶技术不够娴熟和操作不当是导致此次事故的主要原因,故被告应当承担70%的主要责任。原告惠州市裕祥隆汽车销售有限公司的陪驾人员违反公司操守，在陪驾过程中接听电话，未提醒被告应当注意路面情况并减速慢行，未尽到安全提示义务，且原告提供的试驾车辆没有购买保险，故原告当承担30%的次要责任。根据以上的责任划分，被告应向原告赔偿损失8095.5元（11565×70%）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告孙明松应在本判决生效之日起七日内赔偿原告惠州市裕祥隆汽车销售有限公司8095.5元。
二、驳回原告惠州市裕祥隆汽车销售有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费66元，减半收取即33元，由被告孙明松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 陈希希
二〇一七年十月三十一日
法官助理 陈柯希
书 记 员 邱锐杰