wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第7592号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告庄伟华，男，1979年06月28日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告庄伟华信用卡纠纷一案，本院于2014年8月4日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员姜桂梅、牛淑珍参加的合议庭审理此案，并于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告庄伟华经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，庄伟华于2012年03月27日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币4404.34元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币4404.34元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告庄伟华既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告庄伟华未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年03月27日，庄伟华向光大银行申请办理光大银行信用卡。庄伟华在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准庄伟华的申请，将卡号×××的信用卡交付庄伟华使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年7月28日，庄伟华尚欠信用卡中心信用卡欠款本金4404.34元，利息0元，滞纳金0元，服务费0元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与庄伟华之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。庄伟华在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现庄伟华未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求庄伟华偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄伟华于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金四千四百零四元三角四分及截至二○一四年七月二十八日的利息零、滞纳金零、服务费零；二○一四年七月二十九日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告庄伟华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，公告费五百元，均由被告庄伟华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 姜桂梅
人民陪审员 牛淑珍
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李 响
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第00703号
原告西安西古光通信有限公司。
法定代表人宋海燕，该公司总经理。
委托代理人李江，该公司法务人员。
被告陆某某。
委托代理人同志杰、袁莉，陕西尧普律师事务所律师。
原告西安西古光通信有限公司诉被告陆某某劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安西古光通信有限公司的委托代理人李江、被告陆某某的委托代理人同志杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告2003年到原告处工作，期间签订多次劳动合同，最后一次签订2008年3月17日至2011年3月16日为期3年的劳动合同，合同到期后原告决定不再续签，并于2011年5月19日通知被告终止劳动合同，被告已签收终止劳动合同通知书，且原告依法向被告支付了经济补偿金。2013年11月18日被告向陕西省劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付经济补偿金15710元，因双方终止劳动合同的事实、适用法律及补偿问题，已经过生效的民事判决书确认，现该会作出要求原告支付经济补偿金的陕劳仲案字2013（576）号裁决书，缺乏事实及法律依据。原告依法向本院提起诉讼，请求判决原告不需要向被告支付经济补偿金15710元。原告为支持诉讼请求，向本院提供了（2013）雁民初字第00057号民事判决书、（2013）西民二终字第01736号民事判决书。
被告辩称，生效的民事判决书是针对违法终止劳动合同赔偿金，本案是经济补偿金，原告依法应向被告支付2008年劳动合同法实施以前的经济补偿金，按每满一年支付一个月工资的标准支付五个月工资15710元。
被告为支持答辩意见，向本院提供了以下证据：终止劳动合同通知书、关于陆某某劳动合同终止的法律情况说明、收付凭证。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原、被告提供的证据，因双方对证据真实性均无异议，本院予以认定。
经审理查明，被告陆某某于2003年3月17日入职原告西安西古光通信有限公司，双方签订的最后一次劳动合同期限为2008年3月17日至2011年3月16日，期满后被告继续在原告处工作，2011年5月19日原告向被告发出终止劳动合同通知书，被告于次日办理了离职及交接手续，后原告向被告支付三个半月工资（2008年1月1日后算起三年零五个月）的经济补偿金10997元，被告在收付凭证上签名并注明“不同意此算法”。被告离职后向陕西省劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付违法终止劳动合同赔偿金42417元，该会作出陕劳仲案字（2012）146号裁决书，原告不服诉至西安市雁塔区人民法院，该院于2013年5月27日作出（2013）雁民初字第00057号民事判决书，驳回被告要求原告支付违法终止劳动合同赔偿金的请求。被告不服提起了上诉，西安市中级人民法院于2013年8月26日作出（2013）西民二终字第01736号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2013年11月18日被告再次向陕西省劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付经济补偿金15710元，该会于2013年8月26日作出陕劳仲案字2013（576）号裁决书，裁决原告向被告支付经济补偿金15710元。原告不服，遂诉至本院。
另查明，2013年8月6日，原告由古河电工（西安）光通信有限公司更名为现名称。被告离职前十二个月的平均工资为3142元。
本院认为，被告于2003年3月17日入职原告处，双方签订的最后一次劳动合同于2011年3月16日期满后，被告继续在原告处工作，2011年5月19日原告提出终止劳动关系，不违反法律规定。因被告离职前十二个月的平均工资为3142元，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第九十七条第三款、《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第五条之规定，以及《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第三条第二款“用人单位提出终止劳动关系的，应当按照劳动者在本单位工作年限每满一年支付一个月工资的经济补偿金”，原告应当支付被告2003年3月17日至2007年12月31日工作年限的经济补偿金共计五个月工资15710元、2008年1月1日至2011年5月20日工作年限的经济补偿金共计三个半月工资10997元。虽原告在终止劳动关系时向被告支付了三个半月工资（2008年1月1日后算起三年零五个月）的经济补偿金10997元，但被告领款时已明确表示不同意此算法，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的，应当认定有效”，应认定双方未就经济补偿金达成一致，故原告还应当向被告支付2003年3月17日至2007年12月31日工作年限的经济补偿金共计五个月工资15710元，原告关于不需要向被告支付经济补偿金15710元的诉讼请求于法相悖，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第九十七条第三款、《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第五条以及《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第三条第二款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款之规定，判决如下：
一、驳回原告西安西古光通信有限公司的诉讼请求；
二、本判决生效之日起15日内原告西安西古光通信有限公司向被告陆某某支付经济补偿金15710元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，原告已预交，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 薛安利
人民陪审员 权铁锁
人民陪审员 惠小生
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 白 媛
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧民初字第5278－2号
原告施振辉。
被告杭州张发化纤有限公司。
法定代表人沈张友。
本院在审理原告施振辉诉被告杭州张发化纤有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年3月178日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告施振辉在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州张发化纤有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许施振辉撤回对杭州张发化纤有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由施振辉负担（予以免交）。
审 判 长 张 杰
人民陪审员 李 松
人民陪审员 冯农星
二〇一五年三月十八日
书 记 员 张 艳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第2116号
原告张金龙。
被告王强。
原告张金龙诉被告王强民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理，依法适用普通程序，由审判员金胜明担任审判长，与审判员丁灿林、骆春泉组成合议庭，于同年10月21日公开开庭进行了审理，原告张金龙到庭参加诉讼，被告王强经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金龙诉称：2012年6月，被告为替其经营的服装厂支付房屋装修款，向原告借款人民币17700元，并出具给原告借条1份，约定于2012年6月底前归还。但被告至今未归还上述借款。起诉请求判令被告归还给原告借款人民币17700元；并按中国人民银行公布的同期档次基准利率支付给原告自2012年7月1日起至判决确定还款之日止的利息，本案诉讼费由被告承担。
被告王强未作答辩。
原告为证实其主张的事实，向本院提供借条1份。
被告未提供证据，未到庭对原告提供的证据进行质证，可依法视为放弃举证、质证权利。
经审查，原告提供的证据，符合法律规定，本院予以确认。
经审理查明，2012年6月，被告向原告借款17700，并出具给原告借条1份，约定到同年6月底前归还。但被告至今未归还给原告借款。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”；第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”；第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
原、被告之间的借款合同不违反法律规定，应当确认合法有效。被告向原告借款后，未按约定的期限归还借款，应当承担违约责任，继续归还借款，并支付给原告逾期利息。计算逾期利息的利率，可参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定、第二百零六条规定、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王强应归还给原告张金龙借款17700元，并按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付给原告王强自2012年7月1日起至本判决确定还款之日止的逾期利息，于本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费121元，公告费400元，合计521元，由被告王强负担，于本判决生效后三十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判长 金胜明
审判员 骆春泉
审判员 丁灿林
二〇一四年十月二十一日
书记员 陆迎龙
河北省高碑店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）高刑初字第2103号
公诉机关河北省高碑店市人民检察院。
被告人鄢某某，男，1980年12月30日出生，汉族，小学文化，陕西省紫阳县人，住高碑店市。2012年9月5日被保定市公安局白沟·白洋淀温泉城分局刑事拘留，同年9月26日因涉嫌交通肇事罪被白沟·白洋淀温泉城分局取保侯审。2013年11月9日被高碑店市人民法院取保侯审。
河北省高碑店市人民检察院以冀高检未刑诉（2013）35号起诉书指控被告人鄢某某犯交通肇事罪，于2013年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院代理检察员范岩出庭支持公诉、被告人鄢某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月2日21时许，被告人鄢某某酒后无证驾驶无牌照五征小银虎三轮汽车沿津保公路由东向西行驶，至白沟天德一品小区路段时，与由北向南横过公路的被害人及某某相撞，致使及某某颅骨多发性骨折、颅内出血。当日及某某经抢救无效死亡，经法医鉴定及某某符合生前因交通事故致颅脑损伤死亡。经保定市公安局白沟·白洋淀温泉城分局交通管理大队分析认定：鄢某某负此次事故的全部责任，及某某无责任。被告人鄢某某犯罪后明知他人打电话报警未离开现场，积极抢救伤者，在交警到来后无抗拒抓捕行为，并如实供述所犯罪行。2013年9月25日被告人鄢某某与被害人亲属达成赔偿协议，被告人赔偿被害人各项损失共计300000元并于当日全部履行。被害人亲属为被告人出具谅解书，自愿请求对其减轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人武某某、郭某某、李某某的证言；道路交通事故现场勘查笔录及现场图；物证检验报告；酒精含量检测色谱分析报告；道路交通事故认定书；鉴定文书；驾驶人信息查询结果单；居民死亡医学证明书；赔偿协议书及收条；谅解书；抓获证明；无违法犯罪前科证明；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鄢某某违反交通运输管理法规，酒后无证驾驶机动车辆发生交通事故致一人死亡，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，应予惩处。被告人鄢某某在交通肇事后积极抢救伤者，明知他人报警后在现场等待，无抗拒抓捕行为，且如实供述所犯罪行，构成自首。可依法从轻处罚。被告人鄢某某在犯罪后积极赔偿被害人亲属全部经济损失，并取得被害人亲属的谅解，亦可酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款最高人民法院《关于处理自首和立功若干问题的具体意见》第一条之规定，判决如下：
被告人鄢某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 景 俊
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 崔文胜
山东省莒县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1122刑初121号
公诉机关山东省莒县人民检察院。
被告人周鹏，男，原莒县造纸厂职工。因犯故意伤害罪于2007年7月24日被日照市中级人民法院判处有期徒刑十年，2013年8月28日被假释，假释考验期限自次日起至2017年1月12日止。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年12月28日被取保候审。经本院决定于2016年5月11日被逮捕。现羁押于莒县看守所。
辩护人董瑞富，山东聚祥律师事务所律师。
山东省莒县人民检察院以莒检公诉刑诉（2016）92号起诉书指控被告人周鹏犯交通肇事罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派检察员崔荣艳出庭支持公诉，被告人周鹏及其辩护人董瑞富到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月15日10时许，被告人周鹏驾驶鲁L×××××号牌中型普通货车（车主周某某，挂靠于莒县天元物流有限公司）在莒县棋山镇东海村路段处由南向北倒车过程中，与坐在路上的××人王某相撞，致王某当场死亡。事故发生后，被告人周鹏电话报警，并在事故现场向公安机关投案，归案后如实供述了犯罪事实。经交警莒县大队认定，被告人周鹏驾驶机动车辆观察不周、措施不力，未避让老年人是事故形成的全部原因，承担事故的全部责任，被害人王某无事故责任。
本案民事赔偿部分已经本院判决，由永安财产保险股份有限公司日照中心支公司赔偿被害人王某之亲属死亡赔偿金110000元；由肇事车主周某某赔偿被害人王某之亲属各项损失114150元，被告人周鹏及莒县天元物流有限公司承担连带赔偿责任。被告人周鹏与肇事车主已履行完毕。
另查明，被告人周鹏因犯故意伤害罪于2007年7月24日被日照市中级人民法院判处有期徒刑十年，在临沂监狱服刑期间，于2013年8月28日被临沂市中级人民法院裁定准予假释，假释考验期限自2013年8月29日起至2017年1月12日止。
上述事实，被告人周鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、人口基本信息详细查询结果、身份证复印件、机动车驾驶证及行驶证复印件、户口注销证明、案件过付款专用收据、本院（2016）鲁1122民初1434号民事判决书、临沂市中级人民法院（2013）临中法刑执字第1641号刑事裁定书，证人陈某甲、陈某乙的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图和交通事故照片，道路交通事故认定书，法医学尸体检验鉴定书及尸检照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周鹏违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生致一人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，其行为危害了公共安全，已构成交通肇事罪，应追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。事故发生后，被告人周鹏电话报警并在事故现场向公安机关投案，如实供述犯罪事实，是自首，可对其从轻处罚。被告人周鹏及肇事车主已赔偿被害人亲属的经济损失，可对被告人酌情从轻处罚。被告人周鹏在假释考验期限内犯新罪，应当撤销假释，对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚三年四个月十五天和该罪所判处的刑罚实行数罪并罚。辩护人董瑞富关于被告人具有自首情节，归案后认罪态度好，已赔偿受害人亲属的经济损失，具有悔罪表现的辩护意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第八十六条第一款、第七十一条、第六十九条第一款之规定，判决如下：
撤销临沂市中级人民法院（2013）临中法刑执字第1641号对罪犯周鹏予以假释的刑事裁定；被告人周鹏犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，与前罪没有执行的刑罚三年四个月十五天实行并罚，决定执行有期徒刑三年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月11日起至2019年10月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许传伟
代理审判员 兰庆余
人民陪审员 来永学
二〇一六年五月二十日
书 记 员 王 晨
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初5590号
原告：中海物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：常云安，总经理。
委托诉讼代理人：李喜庆、张传刚，山东汪太源律师事务所律师。
被告：王涛，男，1989年9月8日生，汉族，职业不详，住济南市。
原告中海物业管理有限公司济南分公司与被告王涛物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。原告中海物业管理有限公司济南分公司于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中海物业管理有限公司济南分公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由中海物业管理有限公司济南分公司负担。
审 判 长 宋 芳
人民陪审员 乔永欣
人民陪审员 关晓军
二〇一六年十二月二十七日
代理书记员 商玉莹
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台仙刑初字第149号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人王某甲，务工。2014年9月23日因本案被仙居县公安局取保候审。现在家。
辩护人应金龙，浙江金舟律师事务所律师。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉（2015）135号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2015年3月17日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序进行了公开开庭审理。仙居县人民检察院指派代理检察员王先军出庭支持公诉。被害人张某及其诉讼代理人俞某乙、被告人王某甲及其辩护人应金龙均到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙居县人民检察院指控，被害人张某因怀疑被告人王某甲妻子与其老公有不正当男女关系，从2014年6月开始，多次将大便泼到被告人位于本县埠头镇楼下王村的住房。同年7月5日凌晨，被害人又来到被告人家后门泼粪，被王某甲发现。被告人王某甲用事先准备好的木棍追打张某，造成张某受伤。经法医学人体损伤程度鉴定，被害人张某的伤势构成轻伤一级。为佐证上述事实，公诉人当庭出示了被告人王某甲的供述和辩解、被害人张某陈述、证人叶某、俞某甲、王某乙、俞某乙、王某丙等人证言、人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录、户籍信息、归案经过及情况说明等证据。认为被告人王某甲的行为已构成故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定定罪处罚。被告人王某甲系自首，依法可以从轻处罚。
被害人张某及其代理人认为：1.被告人在被害人多次泼粪后不选择报警，是蓄谋已久要打被害人；2.被告人是以抓到小偷向派出所报案，并没有如实供述自己的犯罪事实，不能认定为自首。
被告人王某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，表示认罪；对原告人的损失表示愿意赔偿。
其辩护人对公诉机关就本案的定性不持异议，但认为：1.被害人对本案的发生存在明显过错，被害人在毫无证据的情况下无端怀疑自己的丈夫，多次在菜场辱骂被告人的妻子，并多次将粪便泼在被告人家后门；2.被告人是在忍无可忍的情况下，由于义愤造成的犯罪，主观恶性较小；3.被告人系自首，当庭自愿认罪，认罪态度较好；4.被告人多次表示愿意赔偿被害人的合理损失。综上，请求对被告人王某甲从轻处罚。
经审理查明：
2014年6月，被害人张某因怀疑被告人王某甲的妻子与自己丈夫有不正当男女关系，多次趁夜深人静之际偷偷将粪便泼到被告人王某甲位于本县埠头镇楼下王村家的墙壁、窗台及门上。同年7月5日凌晨，被害人张某又来到被告人王某甲家后门泼粪，被守候的被告人王某甲发现，被告人王某甲持木棍追打张某，致被害人张某左尺骨粉碎性骨折、左桡骨粉碎性骨折，身体损伤程度构成轻伤一级。
被害人张某被打伤后逃回自己家中。被告人王某甲以抓到小偷为名向公安机关报警，民警到达现场后，其如实供述因自己家多次被人泼粪便，当晚其守候到泼粪便的人并用木棍打伤泼粪便的人的经过。在公安民警现场取证后，被告人王某甲跟随民警到派出所制作笔录。
上述事实，被告人王某甲在审理中亦无异议，且有被害人张某陈述，证人叶某、王某乙、俞某甲、俞某乙、王某丙、应先水、王某丁、王某戊等人证言，人体损伤程度鉴定书，鉴定意见通知书，现场勘验笔录，被害人治疗照片，出警经过及情况说明，被告人王某甲的户籍信息、归案经过、前科查询等证据经当庭质证所证实，足以认定。
在本案的审理过程中，被告人王某甲向本院预缴民事部分赔偿款人民币四万元。
本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某甲在打伤被害人后某报警，应认定为主动投案，其到案后如实供述自己的罪行，依法构成自首，依法予以从轻处罚。被害人对本案发生存在过错，被告人王某甲能主动缴纳赔偿款，对被告人酌情予以从轻处罚。辩护人关于被害人张某对本案发生存在过错、被告人认罪态度较好，请求从轻处罚的辩护意见与查明事实及法律规定相符，予以采纳。结合本案的情节及被告人王某甲的悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张巧巧
代理审判员 马颖文
人民陪审员 张定余
二〇一五年六月五日
代理书记员 王雅芬
附件：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
合肥铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2014）合铁执字第00113号
申请执行人：东莞银行股份有限公司合肥分行，住安徽省合肥市瑶海区芜湖路1号御景湾2号楼，机构代码：58150260-6。
负责人：葛锡军，该行行长。
委托代理人：严红，该行资产保全部职员。
委托代理人：朱海韬，该行资产保全部职员。
被执行人：安徽省康博粮油有限公司，住安徽省合肥市蜀山新产业园稻香路南创业大厦606室，机构代码：76687822-4。
法定代表人：陈根应，该公司董事长。
被执行人：陈斌凯，男，1965年11月13日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：涂友萍，女，1970年1月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：操良玉，男，1956年6月28日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人：储德萍，女，1957年8月5日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人：陈根应，男，1968年11月25日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。
被执行人：彭朝霞，女，1970年6月23日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。
被执行人：陈瑜路，女，1973年6月1日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。
被执行人：黄翔，男，1970年10月21日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。
被执行人：潜山康博粮油食品工业有限公司，住安徽省安庆市潜山县综合经济开发区。
法定代表人：黄翔，该公司董事长。
合肥市中级人民法院受理的东莞银行股份有限公司合肥分行申请执行安徽省康博粮油有限公司、陈斌凯、涂友萍、操良玉、储德萍、陈根应、彭朝霞、陈瑜路、黄翔、潜山康博粮油食品工业有限公司借款合同纠纷一案，依法责令上列被执行人立即履行合肥市中级人民法院作出的（2013）合民二初字第00054号民事判决书所确定的义务，但上列被执行人至今未履行。安徽省高级人民法院以（2013）皖执他字第00088号执行裁定书，将该案指定执行。本院于2014年5月8日立案执行。现因上列被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人涂友萍所有的已抵押给申请执行人东莞银行股份有限公司合肥分行的位于安徽省合肥市胜利路与凤阳路交口元一时代广场F1B-5号商铺（产权证号：合庐130003619号、房地产他证合庐字第230040613号）、被执行人储德萍所有（共有权人操良玉、陈斌凯、涂友萍）的已抵押给申请执行人东莞银行股份有限公司合肥分行的位于安徽省合肥市滨湖世纪城振徽苑24-135／135中／135上号房产（产权证号：合产110053788号、房地产他证合蜀字第2400423**号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张尚平
审判员 范红星
审判员 彭国超
二〇一四年六月十九日
书记员 杨 锐
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第1125号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：王泉森。
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：井东明。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：位安荣。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：谢云芳，商河县谢芳驾校负责人。
再审申请人王泉森、井东明因与被申请人位安荣、谢云芳股权转让合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2014）鲁商终字第75号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王泉森、井东明向本院申请再审称，1.一审第一次开庭，合议庭组成人员不合法。合议庭在开庭传票送达后更换了组成人员，没有告知申请人；一审第二次开庭，没有向申请人送达开庭传票；2.一审法院判决超越诉讼请求；3.舜弛公司有独立法人财产权，其应当作为本案第三人参加诉讼。4.《济南舜弛机动车驾驶员培训服务有限公司股权转让协议》侵害了舜弛公司的法人财产权，违反公平原则，应认定无效。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）、（七）、（八）、（九）、（十）、（十一）项之规定，向本院申请再审。
被申请人位安荣、谢云芳未向本院提交答辩意见。
本院经审查认为，本案一审法院第一次开庭前，向王泉森、井东明送达了开庭传票，王泉森、井东明拒不到庭。一审法院又向其送达了第二次开庭传票，进行第二次审理，王泉森、井东明仍拒不到庭。王泉森、井东明称，在第二次开庭传票送达前其已解除委托代理律师的代理权，但其并未将解除代理关系的事实告知法院，应认定一审法院履行了合法的送达手续。王泉森、井东明明知开庭传票的内容，不申请合议庭组成人员回避，拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃诉讼权利。原二审法院经过合法传唤，双方当事人均到庭参加诉讼，诉讼程序符合法律规定。位安荣、谢云芳对其诉讼请求中继续履行协议的内容具体明确为股权的变更及协议约定的交付相关证照手续等，原一、二审法院的判决是针对其诉讼请求进行细化和法律上的明确，并未超越诉讼请求范围。本案争议是在王泉森、井东明与位安荣、谢云芳之间进行，舜弛公司只是涉案股权转让的目标公司，原审法院不把其作为第三人参加诉讼并无不当。王泉森、井东明与位安荣、谢云芳所签订的《济南舜弛机动车驾驶员培训服务有限公司股权转让协议》，是针对舜弛公司所进行的股权转让，不存在侵犯舜弛公司财产权的问题。双方当事人所签协议，系真实意思表示，且不违反法律强制性规定，协议合法有效。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王泉森、井东明的再审申请。
审 判 长 杨征宇
代理审判员 吴景丽
代理审判员 张小洁
二〇一四年九月十二日
书 记 员 郝晋琪
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初2382号
申请人：安徽俊安装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区沈阳路20号。统一社会信用代码9134010072333627XA。
法定代表人：姜昌宝，董事长。
委托诉讼代理人：马爽，安徽美林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏登燕，安徽美林律师事务所律师。
被申请人：中太建设集团股份有限公司，住所地廊坊市广阳道20号。统一社会信用代码91131000109261087Y。
法定代表人：邓池良，董事长。
委托诉讼代理人：沈家龙，公司员工。
被申请人：安徽中巽建设工程有限公司，住所地合肥市庐阳工业区耀远路368号兴庐科技产业园1#8层。统一社会信用代码91340100MA2MY3FY8X。
法定代表人：孟庆德，董事长。
被申请人：合肥市重点工程建设管理局，住所地合肥市蜀山区潜山路与习友路交口政务办公第二区A单元。统一社会信用代码123401007950806721。
法定代表人：张家祥，局长。
委托诉讼代理人：俞宝喜，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：帖雯，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
安徽俊安装饰工程有限公司诉中太建设集团股份有限公司、安徽中巽建设工程有限公司、合肥市重点工程建设管理局劳务合同纠纷一案中，申请人安徽俊安装饰工程有限公司于2017年8月30日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人中太建设集团股份有限公司、安徽中巽建设工程有限公司、合肥市重点工程建设管理局银行存款180000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为：申请人安徽俊安装饰工程有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：
一、冻结中太建设集团股份有限公司、安徽中巽建设工程有限公司、合肥市重点工程建设管理局银行存款180000元或查封、扣押其同等价值的其他财产；
二、查封徐海建提供担保的位于合肥市滨湖区云谷路1255号合肥万达文旅新城1幢办1-2117的房屋[（2017）合不动产权第0167097号]，限制其产权转移。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 宁晓燕
人民陪审员 刘敬萱
人民陪审员 虞晓兰
二〇一七年九月四日
书 记 员 周 丽
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第一百三十二条在案件审理或者执行程序中，当事人提供财产担保的，人民法院应当对该财产的权属证书予以扣押，同时向有关部门发出协助执行通知书，要求其在规定的时间内不予办理担保财产的转移手续。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0104民初2382号申请人：安徽俊安装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区沈阳路20号。统一社会信用代码9134010072333627XA。法定代表人：姜昌宝，董事长。委托诉讼代理人：马爽，安徽美林律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏登燕，安徽美林律师事务所律师。被申请人：中太建设集团股份有限公司，住所地廊坊市广阳道20号。统一社会信用代码91131000109261087Y。法定代表人：邓池良，董事长。委托诉讼代理人：沈家龙，公司员工。被申请人：安徽中巽建设工程有限公司，住所地合肥市庐阳工业区耀远路368号兴庐科技产业园1#8层。统一社会信用代码91340100MA2MY3FY8X。法定代表人：孟庆德，董事长。被申请人：合肥市重点工程建设管理局，住所地合肥市蜀山区潜山路与习友路交口政务办公第二区A单元。统一社会信用代码123401007950806721。法定代表人：张家祥，局长。委托诉讼代理人：俞宝喜，北京德恒（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：帖雯，北京德恒（合肥）律师事务所律师。安徽俊安装饰工程有限公司诉中太建设集团股份有限公司、安徽中巽建设工程有限公司、合肥市重点工程建设管理局劳务合同纠纷一案中，申请人安徽俊安装饰工程有限公司于2017年8月30日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人中太建设集团股份有限公司、安徽中巽建设工程有限公司、合肥市重点工程建设管理局银行存款180000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并已提供担保。本院认为：申请人安徽俊安装饰工程有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：一、冻结中太建设集团股份有限公司、安徽中巽建设工程有限公司、合肥市重点工程建设管理局银行存款180000元或查封、扣押其同等价值的其他财产；二、查封徐海建提供担保的位于合肥市滨湖区云谷路1255号合肥万达文旅新城1幢办1-2117的房屋[（2017）合不动产权第0167097号]，限制其产权转移。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  宁晓燕人民陪审员  刘敬萱人民陪审员  虞晓兰二〇一七年九月四日书 记 员  周 丽附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百三十二条在案件审理或者执行程序中，当事人提供财产担保的，人民法院应当对该财产的权属证书予以扣押，同时向有关部门发出协助执行通知书，要求其在规定的时间内不予办理担保财产的转移手续。
山西省阳高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第81－2号
申请执行人吴建新，男，1966年1月25日生，汉族。
被执行人乔悦，男，1949年1月17日生，汉族，阳高县蔬菜公司退休职工，现下落不明。
本院于2015年8月13日作出（2015）阳执字第81－1号执行裁定书，冻结了被执行人乔悦在中国邮政储蓄银行股份有限公司大同阳高县大西街支行的收入（阳高县蔬菜公司退休养老金），冻至79805元止。冻结期限为十二个月。现因申请执行人吴建新与被执行人乔悦双方经协商自愿达成和解协议并实际履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人乔悦在中国邮政储蓄银行股份有限公司大同阳高县大西街支行帐户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建标
审判员 孙志武
审判员 张进仁
二〇一五年九月二十五日
书记员 周继东
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民初字第01458号
原告张某，职员。
被告李某，职工。
本院在审理原告张某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担。
审判员 孙敬
二〇一四年六月六日
书记员 张振
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜张民初字第0056号
原告钱添华。
委托代理人王晖，宜兴市新街法律服务所法律工作者。
被告陈荣兴。
原告钱添华与被告陈荣兴民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法由代理审判员吕欢适用简易程序，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告钱添华及其委托代理人王晖，被告陈荣兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱添华诉称：其与陈荣兴系朋友关系，其自2013年起陆续借款给陈荣兴，截止2014年8月13日，陈荣兴共计借款49万元，并于2014年8月13日出具借条1份。后经多次催要未能还款，故诉至法院，请求判令陈荣兴归还借款49万元及该款自2015年1月14日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息，并承担本案诉讼费用。
被告陈荣兴辩称：借款是几年内分多次交付的，借条是其出具的，但实际只有收到借款48万元。
经审理查明：2014年8月13日，陈荣兴向钱添华出具借条1张，载明：“今借到钱添华现金人民币肆拾玖万整￥490000，还不清以车抵押苏B×××××，苏B×××××，蒙E×××××，如车不够以房子板桥新村1幢403室”。后经催要无果，钱添华于2015年1月14日持借条诉至本院。
审理中，为证明陈荣兴向其借款49万元的事实，钱添华提供如下证据：1、电话录音光盘及书面材料，其中钱添华说：“你欠我多少钱啊？”陈荣兴答：“49万元”。2、移动公司发票1张，陈荣兴电话号码为139××××4121。经质证，陈荣兴对上述证据均无异议。鉴于陈荣兴对该证据无异议，本院对上述证据予以认可。
上述事实，有借条、录音光盘、书面材料、移动公司发票联、及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：对陈荣兴向钱添华借款49万元的事实，有陈荣兴出具的借条及电话录音为证，足以认定。陈荣兴与钱添华的借贷关系真实、合法、有效，应受法律保护。钱添华要求陈荣兴归还借款49万元及利息的主张，合法有据，本院予以支持。陈荣兴辩称其实际仅收到48万元，但未提供相应证据予以证明，对该项辩称本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
陈荣兴应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还钱添华借款49万元及该款的利息（自2015年1月14日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）
如陈荣兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8650元减半收取4325元，由陈荣兴负担。该款已由钱添华垫付，陈荣兴于本判决发生法律效力之日起10日内将该款直接支付给钱添华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 吕欢
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 卫俊
湖南省郴州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）郴行终字第46号
上诉人（原审原告）李宗兵。
被上诉人（原审被告）嘉禾县社会管理综合治理委员会办公室，住所地湖南省嘉禾县金田东路2号。
负责人罗贤军，该办公室主任。
上诉人李宗兵因政府行政确认一案，不服湖南省嘉禾县人民法院（2014）嘉行初字第3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭审理了本案。上诉人李宗兵，被上诉人嘉禾县社会管理综合治理委员会办公室（以下简称嘉禾县综治办）负责人罗贤军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年8月3日，李宗兵之子李本韬（2002年生）与李光雄（2004年生）、赵科鸣（1997年生）一起到嘉禾县钟水乡麻地电站引水渠洗澡，李本韬、李光雄不幸溺水，后被廖福生等人救上岸时，李本韬、李光雄早已死亡。李宗兵认为李本韬是因为救李光雄而死亡，于是在2011年8月8日李宗兵以“关于确认李本韬同学见义勇为舍已救人先进事迹的申请报告”要求嘉禾县综治办确认李本韬为见义勇为行为。2013年5月14日，嘉禾县综治办根据《湖南省见义勇为人员奖励和保护条例》第五条之规定，以书面形式告知李宗兵，李本韬不能追认为见义勇为先进分子。
原审法院认为：嘉禾县综治办于2011年8月8日收到李宗兵申请确认李本韬见义勇为行为的报告后，理应依照《湖南省见义勇为人员奖励和保护条例》第七条第一款的规定，在三十个工作日内进行调查核实，提出意见，报本级人民政府确认。但嘉禾县综治办未经本级人民政府确认，直接作出答复已超出其职责。同时，嘉禾县综治办未履行报县级人民政府作出确认的法定职责。根据《湖南省见义勇为人员奖励和保护条例》第四条规定，县级以上人民政府负责见义勇为人员奖励和保护工作，具体工作由社会治安综合治理工作机构实施。因此，嘉禾县综治办受理李宗兵的申请并进行调查核实并无不当。根据《�华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第四款的规定，由法律、法规授权的组织所作的具体行政行为，该组织是被告，故嘉禾县综治办具有适格的主体资格。嘉禾县综治办认为不具有独立法人资格，不是本案适格被告的辩解意见，不予采信。综上，李宗兵要求撤销嘉禾县综治办2013年5月14日给予李宗兵回复的诉讼请求，应予支持。另要求判决嘉禾县综治办确认李本韬为见义勇为行为的请求，因该请求属于行政权范畴，对该请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第4目之规定，原审判决：一、撤销被告嘉禾县社会管理综合治理委员会办公室于2013年5月14日对原告李宗兵要求确认李本韬见义勇为舍已救人先进事迹申请报告的回复；二、驳回原告李宗兵的其他诉讼请求。本案受理费50元，由被告嘉禾县社会管理综合治理委员会办公室负担。
上诉人李宗兵不服上述行政判决上诉称：原审判决认定事实错误。一是没有认定李本韬救人的事实；二是认定李光雄出生2004年错误；三是上诉人提供的第3号证据公安机关询问曾平军笔录的时间是2011年8月3日写成2013年8月3日；四是上诉人提供的第4号证据公安机关询问赵科鸣笔录的时间是2012年8月2日写成2012年3月2日；五是廖福生等人行为是打捞，不是救人。故请求二审法院撤销原审判决并判决上诉人之子李本韬是救人溺水身亡的。
被上诉人嘉禾县综治办答辩称：原审判决中部份证据的时间以及李光雄的出生年份写错并不影响本案的实体处理。故请求二审法院维持原判，驳回上诉。
二审中，各方当事人向原审法院提交的证据材料均随案移送本院。上诉人李宗兵认为原审将其提交的第3号、第4号证据中的时间写错。经二审庭审质证，被上诉人嘉禾县综治办对上�证据没有异议。本院确认，上诉人李宗兵在原审中提交的第3号证据公安机关询问曾平军笔录的时间是2011年8月3日，第4号证据公安机关询问赵科鸣笔录的时间是2012年8月2日。
经审理查明：李光雄出生于2002年4月。李光雄、李本韬溺水后被廖福生等人打捞上岸。本院对原审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，依法行使行政职权是行政执法最基本的要求。根据《湖南省见义勇为人员奖励和保护条例》第七条第一款规定，县级综治机构应当在受理见义勇为行为申报、举荐之日起三十个工作日内进行调查核实，提出意见，报本级人民政府确认。县级人民政府应当在二十个工作日内作出确认决定。该条款明确规定确认见义勇为行为是县级人民政府的行政职责。本案被上诉人嘉禾县综治办以书面形式告知李宗兵，不确认李本韬为见义勇为行为，系超越职权的违法行为，�判决撤销，原审判决撤销正确。
本案的争议焦点问题是：上诉人李宗兵要求法院判决李本韬救人事实成立的请求是否属行政审判的范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五条规定，人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。因此，本案是对被上诉人嘉禾县综治办以书面形式告知李宗兵，不确认李本韬为见义勇为行为是否符合法律规定进行审查，而不能代替行政机关行使职权。故上诉人李宗兵请求法院判决李本韬救人事实成立的主张不予支持。
综上所述，原审判决认定的基本事实清楚，适用法律及处理结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李宗兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 李红兵
审判员 黄永文
代理审�员邓群
二〇一四年九月十六日
书记员 邝玲娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但是适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
甘肃省天水市秦州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天秦刑初字第272号
公诉机关天水市秦州区人民检察院。
被告人李某甲，男，生于1991年12月10日，汉族，天水市秦州区人，小学文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月15日被取保候审。
天水市秦州区人民检察院以天秦检公诉刑诉（2014）第178号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院于2014年10月9日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月13日公开开庭审理了本案。天水市秦州区人民检察院指派代理检察员马建军出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
天水市秦州区人民检察院指控，2014年5月14日凌晨3时许，被告人李某甲与李某乙、王某甲在天水市秦州区中华东路步行街“留年”酒吧喝完酒后准备乘车离开时，李某乙拉住李某甲说话，被告人李某甲不满，二人发生争执，李某甲用拳脚及石头击打李某乙，致其受伤。李某乙经天水四0七医院诊断：1.右耳廓挫裂伤；2.头皮多次裂伤；3.头皮下血肿。经天水市秦州区公安司法鉴定中心鉴定：李某乙多发头皮裂伤属轻伤二级；右耳廓挫裂伤属轻伤二级；颈项部皮肤裂伤属轻微伤。
2014年5月22日，被告人李某甲经公安机关电话传唤后，到公安机关接受调查，并如实供述了犯罪事实。
审理中经本院主持调解，被害人李某乙与被告人李某甲就民事赔偿达成协议：李某甲一次性赔偿李某乙经济损失1.6万元，已履行，李某乙对李某甲表示谅解，并请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某乙的报案材料及陈述，证人王某甲的证言，现场指认笔录及照片，天水四O七医院诊断证明书、病历材料，法医鉴定意见书，调解笔录，收条及领条，办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲酒后故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪成立。被告人李某甲经公安机关电话传唤后，主动到案接受调查，并如实供述犯罪事实，系自首。审理中亦能自愿认罪，又赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解，故可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条的规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 韩瑞锋
二〇一四年十月十六日
书 记 员 石慧云
广东省东源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1625执恢4号
申请执行人丘杨威，男，汉族，1992年5月1日出生。
被执行人东源礤下岗电站。
法定代表人刘清青。
被执行人广东电网有限公司河源东源供电局（下称：东源供电局）。
负责人：徐伟星。
申请执行人丘杨威与被执行人东源礤下岗电站、广东电网有限公司河源东源供电局机动车交通事故责任纠纷一案，本院(2015)河东法民一重字第1号民事判决书已经发生法律效力。依判决：被告东源礤下岗电站赔偿原告丘杨威511146.29元，被告广东电网有限责任公司河源东源供电局承担连带赔偿责任。本案受理费11610元，由被告东源礤下岗电站负担，被告东源供电局负连带责任。2015年11月6日，双方达成执行和解协议，本院作出（2015）河东法执字第239号执行裁定书，对本案终结本次执行。由于被执行人未按和解协议履行，依申请执行人丘杨威的申请，本院于2016年3月25日恢复对本案执行。
本案在执行过程中，被执行人东源礤下岗电站履行了法律文书确定的义务，支付了剩余执行款给申请人执行人，申请执行人同意本案终结执行。被执行人东源礤下岗电站缴交了案件诉讼费用及本案执行费用。
本院认为，被执行人已经完全履行了法律文书确定的义务，故本案应终结执行。依据《《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院(2015)河东法民一重字第1号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈丽芳
审判员 邓 克
审判员 黄日成
二〇一六年三月二十八日
书记员 欧阳锋
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东商初字第1459号
原告山东华和投资担保有限公司聊城分公司，住所地聊城市阳光E时代小区3单元4层341室。
代表人王科，经理。
委托代理人尚坤坤，男，1989年5月14日出生，汉族，该公司员工。
被告王相师，男，1980年4月8日出生，汉族，职业不详，住冠县。
被告李丽，女，1976年2月15日出生，汉族，职业不详，系被告王相师之妻。
被告王相海，男，1972年1月20日出生，汉族，职业、住址不详。
被告庄玉芝，女，1966年3月20日出生，汉族，职业、住址不详，系被告王相海之妻。
原告山东华和投资担保有限公司聊城分公司与被告王相师、李丽、王相海、庄玉芝担保追偿权纠纷一案，本院于2013年8月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人尚坤坤到庭参加了诉讼，被告王相师、李丽、王相海、庄玉芝经公告送达开庭传票均无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月4日，被告王相师在中国银行股份有限公司聊城开发区支行（以下简称中行开发区支行）申请个人购车贷款69000元，原告与被告王相师、李丽签订了委托担保合同。约定，原告为该贷款提供担保。被告王相海、庄玉芝为原告出具了反担保保证书，愿意以反担保人的身份向原告提供反担保，承担连带责任。借款发放后，被告王相师、李丽未按期偿还借款，原告自2012年10月19日至2013年12月31日代被告王相师、李丽偿还借款本息32408.87元。经催要未果。请求判令被告王相师、李丽偿还原告垫付款32408.87元及从2012年10月19日起按银行同期贷款利率的4倍计算至还清之日止的利息；判令被告王相海、庄玉芝承担连带保证责任。
被告王相师、李丽、王相海、庄玉芝均未答辩。
经审理查明，2011年4月26日，中行开发区支行与被告王相师签订中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（以下简称付款合同）一份，约定，中行开发区支行向王相师支付专向分期付款额度为69000元，期限为36个月，自甲方（王相师）实际交易日起算等。同日，原告与中行开发区支行签订信用卡专向分期付款保证合同（以下简称保证合同）一份，约定，为担保中行开发区支行与持卡人（王相师）之间付款合同的履行，保证人（原告）愿意向债权人（中行开发区支行）提供保证；保证范围包括本金、手续费、利息、罚息、滞纳金、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、公证费、执行费）；保证方式为全程连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日起两年等。同日，原告与被告王相师、李丽签订委托担保合同一份，约定，原告为被告王相师在中行开发区支行的69000元借款提供担保，担保期限3年；乙方（原告）履行担保责任后可直接向甲方（被告王相师）追偿，并由甲方承担追偿费用；如果甲方贷款出现逾期，并且发生了由乙方垫付的情况，甲方承诺按乙方垫付金额每日给付乙方3‰的垫付利息；如甲方不能按期履行借款合同导致诉讼，甲方承诺按被诉标的额的3%向乙方承担违约金，给乙方造成其他损失以及应诉和追偿费用（包括但不限于律师代理费），均由甲方承担；甲方配偶认可本合同内容，并与甲方共同承担连带责任等。同日，被告王相海、庄玉芝为原告出具反担保保证书一份。该保证书载明：根据中行开发区支行与王相师2011年4月26日签署的借款合同，贵公司为王相师提供了69000元的贷款担保，在此，本人愿意以反担保人的身份向贵公司提供反担保，现出具连带责任担保书，作如下保证：担保范围为贵公司履行担保责任的金额、利息、实现债权的费用（包括但不限于律师代理费）及所有其他应付费用；本人的配偶同意本人提供的反担保，并表示共同承担连带责任等。上述合同签订后，中行开发区支行按约向被告王相师支付专向分期付款69000元，被告王相师、李丽未按约定履行还款义务，原告于2012年10月19日、12月18日、2013年4月23日、6月27日、9月27日、12月31日分别代被告王相师偿还贷款5919.64元、3957.50元、4118.69元、6148.52元、6133.22元、6131.30元，合计代偿本息32408.87元。经催要未果，原告诉至本院。
另查明，被告王相师与李丽、被告王相海与庄玉芝均系夫妻关系。还查明，原告于2013年8月6日起诉时，请求判令被告王相师、李丽偿还原告44052.35元及利息、违约金、实现债权的费用。诉讼中，原告变更请求为判令被告王相师、李丽偿还原告垫付款32408.87元及从2012年10月19日起按银行同期贷款利率的4倍计算至还清之日止的利息。
上述事实有付款合同、保证合同、委托担保合同、反担保保证书、中国银行特种转账传票及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，中行开发区支行与被告王相师签订的付款合同、与原告签订的保证合同，原告与被告王相师、李丽签订的委托担保合同、被告王相海、庄玉芝为原告出具的反担保保证书均是当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。借款发放后，被告王相师未按约定履行还款义务，被告李丽作为被告王相师的妻子对夫妻关系存续期间的共同债务未按法律规定和委托担保合同的约定履行共同偿还义务，原告按委托担保合同约定代被告王相师、李丽偿还借款本息32408.87元，履行了保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告请求判令被告王相师、李丽偿还其垫付款32408.87元及从2012年10月19日起按银行同期贷款利率的4倍计算至还清之日止的利息的主张应予支持。《中华人民共和国担保法》第四条规定：第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。本案被告王相海、庄玉芝向原告提供了反担保，应按担保法的规定和反担保保证书的约定承担连带保证责任，故原告请求判令被告王相海、庄玉芝承担连带保证责任的主张应予支持。被告王相师、李丽、王相海、庄玉芝经公告送达开庭传票均无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、限被告王相师、李丽于判决生效后十日内偿还原告山东华和投资担保有限公司聊城分公司垫付款32408.87元及利息（其中垫付款5919.64元、3957.50元、4118.69元、6148.52元、6133.22元、6131.30元分别自2012年10月19日、12月18日、2013年4月23日、6月27日、9月27日、12月31日起均按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至还清之日止）；
二、被告王相海、庄玉芝对上述还款义务承担连带保证责任；
三、被告王相海、庄玉芝承担保证责任后，有权向债务人王相师、李丽追偿。
案件受理费901元，原告承担238元、被告承担663元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 虞 增 福
审判员 刘 瑞 红
审判员 孙 云 霞
二〇一四年三月二十四日
书记员 李慧存在
钟山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟民初字第739号
原告梁某。
被告钟山县公安镇凤岭村委凤口村民小组，住所地钟山县公安镇凤口村。
诉讼代表人梁某喜，系该村民小组组长。
委托代理人梁某日。
原告梁某与被告钟山县公安镇凤岭村委凤口村民小组民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法由代理审判员覃渊华适用简易程序，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告梁某，被告钟山县公安镇凤岭村委凤口村民小组的诉讼代表人梁某喜及其委托代理人梁某日到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月10日钟山县公安镇凤岭村委凤口村得到钟山县人民政府的支持，有修建村级水泥硬化路的指标，但是必须由凤口村村民自筹10万元启动资金，其余的款项由政府承担。自筹的10万元必须交到钟山县公安镇财政所才算完成自筹任务。在此情况下，钟山县公安镇凤岭村委凤口村民小组一时无法筹资10万元，于是向原告梁某借款10万元，并由村民代表签字。但是水泥路修好后，村民一直没有将筹集资金归还给原告，还款期限到期后，原告多次催促村民小组组长归还原告的借款未果。为此，原告诉至法院。请求人民法院依法判令被告归还原告借款本金10万元及利息（利息计算：以本金10万元为基数，从2014年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本案生效判决所规定的履行期限最后一日止）；本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、被告向原告借款10万元作为修路的项目资金我们没有异议，对原告诉请的利息我们也没有异议。2013年被告凤口村民小组得到政府的指标修建本村的水泥硬化路，因一时无法向村民筹集该项目的启动资金，经村里临时成立的理财小组成员共同讨论后向原告梁某借款10万元作为修路的启动资金交付公安镇财政所，当时有本村的村民代表在借条上签字确认该笔借款的事实，约定待水泥路修好之后由村里的理财小组成员向村民筹款归还原告，但道路修好后，部分村民以各种理由拒绝缴纳上述所借的款项还给原告。理财小组成员也先后三次到各户去向村民收款，仅收上了1万元多元资金，并用于了修补路基。现村里虽有4万多元的集体存款，因存在村民个人的账户中，现在也无法支取。故暂时无力偿还原告的该笔借款本息。
被告对其陈述的事实未向法庭提供相关证据。
经本院审理查明，2013年8月10日，钟山县公安镇凤岭村委凤口村村民小组向原告借款10万元作为修建本村村级水泥硬化道路的项目资金，交钟山县公安镇财政所办理该修路项目的保证金。并向原告出示一份借条，借条载明：“今借到梁某人民币壹拾万元给公安镇财政所抵押我凤口村村级水泥硬化路，此款定于2013年12月30日前归还，不付利息（期限内）”。落款时间为2013年8月30日，并由村民小组长梁某喜、村民代表梁庆礼、梁某日等36人在落款处签字捺印确认该笔借款。还款期限满后，原告多次向被告催收未果。为此，原告诉至法院。请求人民法院依法判令被告归还原告借款本金10万元及利息（利息计算：以本金10万元为基数，从2014年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计付至本案生效判决所规定的履行期限最后一日止）。
以上事实有庭审笔录以及原告提供的借条予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告向原告借款10万元，有原告提供的借据为凭，且原告已向被告履行了支付借款的义务，双方之间成立合法的借贷关系。现借款期限届满，但被告未能按约偿还原告借款本金，已构成违约。故对于原告要求被告支付借款本金10万元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于逾期利息部分。因原、被告双方约定了逾期利息按中国人民银行同期贷款利率计付，该笔借款的逾期时间系从2013年12月31日起算，故对于原告诉请要求被告支付逾期利息：以本金10万元为基数，从2014年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计付至本案生效判决所规定的履行期限最后一日止，符合法律的相关规定，本院予以支付。
综上所述，原告的诉讼请求有理。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：
被告钟山县公安镇凤岭村委凤口村民小组应偿付给原告梁某借款本金10万元及利息（利息的计算标准：以本金10万元为基数，从2014年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计付至本案生效判决所规定的履行期限最后一日止）。
案件受理费1150元（已减半收取，原告已预交），由被告负担，被告应负担之费用连同上述应付款项一并向原告迳付。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 覃渊华
二〇一五年十月十五日
书 记 员 钟丽群
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富城商初字第203号
原告：瑞安市金邦喷淋技术有限公司。
法定代表人：金文平。
被告：杭州富阳市金鹰纸业有限公司。
法定代表人：王明。
本院在审理原告瑞安市金邦喷淋技术有限公司诉被告杭州富阳市金鹰纸业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告瑞安市金邦喷淋技术有限公司于2015年3月10日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告提出撤回起诉申请，符合法律规定。原告有权依法处分自己的诉讼权利，故其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告瑞安市金邦喷淋技术有限公司撤回起诉。
本案受理费378元，减半收取189元，由原告瑞安市金邦喷淋技术有限公司负担。
审 判 员 李 晶
二〇一五年三月十日
代书记员 金ＸＸ
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信民一初字第1768号
原告：郭某某，女，汉族，广东省珠海市人，现住信丰县。
被告：黄某某，男，汉族，江西省信丰县人。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员袁晴独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭某某到庭参加诉讼，被告黄某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，被告因商业经营向原告借款，至2013年11月13日，双方清算后，被告共计欠原告135000元，原告为及时收回借款，同意如果被告当月归还，可归还100000元，余款原告放弃，但被告未按约定还款，且经原告多次催收，被告至今未还，为维护原告合法权益，诉至法院请求：一、判令被告立即归还原告欠款135000元；二、判令被告偿还原告自诉讼之日起计算欠款135000元的逾期利息至还款之日止；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告郭某某为支持其诉请，向法庭提供被告黄某某立具的《欠条》原件一份。
被告黄某某未答辩，也未向法庭提供任何证据材料。
经审理查明，被告黄某某系承建工程的包工头，2005年至2006年间，被告因资金周转需要向原告借款30万元，并立具借条，至2013年11月13日，经双方结算，被告尚欠原告借款135000元，并重新立具《欠条》，原始借条销毁。欠条载明：“今欠到郭某某人民币壹拾叁万伍仟元整（135000元）。备注：于2013年11月底归还。双方约定若于2013年11月底按期还款，按壹拾万元整，若逾期将按足额归还。此据。经欠人：黄某某2013年11月13日。”借款到期后，被告未按期还款，经原告多次催收，被告至今未还，故引起本诉。
上述事实，有原告的陈述及其所提供的证据予以证实，证据经法庭审核，可以认定。
本院认为，原、被告之间系民间借贷关系，借款事实清楚、明确，合法有效，依法受法律保护，被告借款未按期归还，当属违约，理应偿还原告借款，对原告要求被告偿还借款本金135000元的请求，于法有据，本院予以支持。原、被告双方对借款利息没有约定，原告主张逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。”故本院酌定逾期利息自2015年11月30日起按年利率6%计算至款项还清之日止。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄某某应于判决生效之日起十五日内偿还原告郭某某借款计人民币135000元及逾期利息（利息自2015年11月30日起至款项还清之日止，按年利率6%计算，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1500元，由被告黄某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 袁 晴
二〇一六年一月十九日
书 记 员 顾林英
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执2074号
被执行人陈达滨。
上述被执行人陈达滨因犯受贿罪、滥用职权罪，本院作出的（2013）深罗法刑二初字第203号刑事判决书已发生法律效力。根据上述刑事判决，被执行人陈达滨被判处追缴非法所得人民币355000元。判决生效后，被执行人未主动履行义务，本院依法移送执行。
本案执行过程中，经向公安局车辆管理所、工商局、国土资源和房产管理局、证券部门以及被执行人的开户银行调查，被执行人没有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行条件的成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐公波
审判员 谢小波
审判员 王良国
二〇一七年六月二十二日
书记员 程 干
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执五字第428号
申请执行人秦美丽，证件号码130227198304091623。
被执行人天津思慕思商贸有限公司，地址天津市河西区黑牛城道与柳江路交口恒生大厦1号楼623。
法定代表人江美蓉。
申请执行人秦美丽与被执行人天津思慕思商贸有限公司委托合同纠纷一案，唐山市路北区人民法院于2015年8月30日作出的（2015）北民初字第00329号［仲裁裁决书］已经发生法律效力。由于被执行人天津思慕思商贸有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人秦美丽于2015年9月14日向本院申请强执行，请求被执行人天津思慕思商贸有限公司偿还委托合同纠纷款4642.26元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在账号为内的存款元，（冻结期限六个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李静超
二〇一五年九月十五日
书记员
陕西省镇坪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇坪民初字第00009号
原告易文勇。
委托代理人彭泽国，男，陕西振康律师事务所律师。
被告胡慧。
委托代理人易泽林，男，镇坪县法律援助中心律师。
本院在审理原告易文勇诉被告胡慧机动车交通事故责任纠纷一案中，原告易文勇于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告易文勇撤回起诉。
本案案件受理费618.00元，减半收取309.00元，由原告负担。
审判员 赵维新
二〇一五年三月二十日
书记员 刘晓庆
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第6090号
申请执行人招商银行股份有限公司温州瑞安支行（组织机构代码：67389615-5），住所地瑞安市安阳街道隆山东路503号新潮大厦。
负责人江建国，系支行行长。
委托代理人（特别授权）余心海、王小静，浙江玉海律师事务所律师。
被执行人瑞安市鸿华箱包有限公司（组织机构代码：145683551），住所地瑞安市仙降镇埭头村。
法定代表人潘中其。
被执行人浙江奥丰铝型材有限公司（组织机构代码：680726867），住所地瑞安市仙降镇下西垟村。
法定代表人许俊良。
被执行人平湖市鸿华电子科技有限公司（组织机构代码：581681296），住所地平湖市独山港镇工业园区三区3号内第2幢第2层。
法定代表人潘中其。
被执行人潘中其，男，汉族，1968年10月25日出生，住瑞安市。
申请执行人招商银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人瑞安市鸿华箱包有限公司、浙江奥丰铝型材有限公司、平湖市鸿华电子科技有限公司、潘中其金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第2680号民事判决书，已于2015年11月3日发生法律效力。申请执行人于2015年12月24日申请执行，要求被执行人瑞安市鸿华箱包有限公司偿还申请执行人借款本金2799973.63元、期内利息12133.45元、复利、逾期利息，被执行人浙江奥丰铝型材有限公司、平湖市鸿华电子科技有限公司、潘中其对上述债务（以最高债权780万元为限）承担连带清偿责任。本院于2015年12月24日立案执行。
立案后，本院向各被执行人邮寄送达执行通知书和财产申报令，各被执行人既未履行义务亦未按规定申报财产；向申请执行人送达举报被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人在指定的期限内未能提供被执行人的财产或财产线索。
执行过程中，本院多次向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，各被执行人名下仅有小额存款，均无执行价值。本院向瑞安市住建局查询，被执行人瑞安市鸿华箱包有限公司名下有一处房产坐落于瑞安市仙降镇埭头村（产权证号00010399，该房抵押于建设银行）本院另案正在处理中，被执行人潘中其名下有两处房产分别坐落于：1.瑞安市安阳街道风荷花苑18幢1单元902室（产权证号00114095，该房抵押于中信银行）、2.瑞安市仙降镇埭头村（产权证号00010181，共有人徐虞连），上述房产本院均已予以查封，因已向其他银行设定抵押目前不宜处理，又查明被执行人潘中其名下有一处坐落于广州市越秀区广园西路222号726房的房产（产权证号：粤房地权证穗字第××），该房产已抵押给本案申请执行人，目前正在处理中，但一时难以变现，被执行人浙江奥丰铝型材有限公司、平湖市鸿华电子科技有限公司名下在本市范围内无房产登记信息；本院向温州市公安局车管所查询，被执行人瑞安市鸿华箱包有限公司名下有一辆浙Ｃ×××××车辆，本院已依法予以查封，但因无实物下落，无法实现扣押，本院已予以布控，被执行人浙江奥丰铝型材有限公司、平湖市鸿华电子科技有限公司、潘中其名下无车辆登记信息。因各被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将各被执行人失信信息通报中国人民银行记入征信系统、纳入失信被执行人名单并报送电视台予以曝光。现因各被执行人名下无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本案本次执行程序。
以上事实，有银行查询信息表、房地产权属查询表、谈话笔录等相关材料证实。
本院认为，被执行人潘中其的房产正在处理中，但一时难以变现，其他被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第6090号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 赵爱锋
二〇一六年七月二十六日
（代）书记员 陈瑞行
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1112民初2878号
原告：李来兄，男，汉族，1982年10月生，住镇江市。
被告：郑诗超，男，汉族，1969年1月生，住镇江市。
原告李来兄与被告郑诗超民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李来兄到庭参加诉讼，被告郑诗超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李来兄向本院提出的诉讼请求：1、要求被告归还借款100000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月至9月，被告累计向原告借款100000元。原告多次向被告催要借款，被告至今未还。原告遂诉至法院，要求被告偿还借款q。
被告郑诗超未作答辩。
经审理查明，2016年7月22日，被告向原告出具借条一张，载明“今借到李来兄人民币贰万元整”。2016年8月30日，被告向原告出具借条一张，载明“今收到李来兄人民币叁万元整”。2016年9月15日，被告向原告出具借条一张，载明“今借到李来兄人民币伍万元整”。至今，被告未向原告偿还借款。
以上事实，有原告提交的借条及其当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告自愿达成借款协议，被告向原告借款100000元，事实清楚、证据充分。借款未约定期限，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告要求被告偿还借款100000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑诗超于本判决生效后十日内返还原告李来兄借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1020元，公告费600元，合计3920元，由被告郑诗超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，同时预交相应的上诉案件受理费上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 员 陈 宁
人民陪审员 包海燕
人民陪审员 吴 慧
二〇一七年四月七日
书 记 员 吴 婷
吉林省白山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）白山刑二终字第66号
抗诉机关（原公诉机关）吉林省靖宇县人民检察院。
原审被告人赵猛，男，1991年出生，现羁押于靖宇县看守所。
原审被告人赵强，男，1990年出生，现羁押于靖宇县看守所。
吉林省靖宇县人民法院审理吉林省靖宇县人民检察院指控原审被告人赵猛、赵强犯故意伤害罪及附带民事诉讼原告人吉某、张某提起民事告诉一案，于2014年10月30日作出（2014）靖刑初字第24号刑事附带民事判决。宣判后，吉林省靖宇县人民检察院以“原审对被告人赵猛、赵强量刑畸轻”为由提出抗诉。民事部分双方均未上诉。本院于2014年12月10日受理后，于当日移送吉林省白山市人民检察院阅卷，吉林省白山市人民检察院于2014年12月11日阅卷完毕，支持吉林省靖宇县人民�察院抗诉意见。本院依法组成合议庭，经审阅卷宗，讯问了原审被告人，决定不开庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决刑事部分审判程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第五项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省（2014）靖刑初字第24号刑事附带民事判决的刑事部分；
发回吉林省靖宇县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾人洲
代理审判员 张春明
代理审判员 王 妍
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 于大涛
2
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东安民初字第0139号
原告：吴志平，女，汉族。
委托代理人：钱炳华，江苏东亭律师事务所律师。
被告：朱龙香，女，汉族。
本院在审理原告吴志平诉被告朱龙香机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴志平因被告朱龙香无法送达为由，于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其自愿行为，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴志平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴志平负担。
代理 审 判员 何 娟
二〇一四年四月二十六日
书记员（代） 孙亚芳
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第877号
申请人宁津县农村信用合作联社。地址：宁津县南环路。
法定代表人李文星，该社理事长。
被申请人高金星。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人高金星申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人高金星在宁津县农村信用合作联社常洼分社xxx账户的存款合计943.43元予以冻结。冻结期限为六个月，自2015年7月28日起至2016年1月27日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十八日
书记员 韩合龙
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉海刑初字第953号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人陈某甲。因本案，2014年2月16日被刑事拘留，同年3月11日被取保候审。
被告人陈某乙。因本案，2014年2月16日被刑事拘留，同年3月11日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2014）1662号起诉书，指控被告人陈某甲、陈某乙犯盗窃罪，于2014年9月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月22日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员杨红平出庭支持公诉。被告人陈某甲、陈某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月间，被告人陈某甲、陈某乙经预谋，结伙先后6次窜至海宁市丁桥镇、黄湾镇、袁花镇等地，采用毒镖射狗的手段，分别窃得被害人赵某、郑某、孙某、陈某丙家的土狗4只，共计价值720元。其中，被告人陈某甲、陈某乙在盗窃被害人翟某、马某、陈某丁家的土狗3只（共计价值480元）时，因被发现而未得逞。案发后，被告人陈某甲、陈某乙已全部退赔各被害人损失。
上述事实，被告人陈某甲、陈某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述，证人证言，价格鉴定意见，调取证据清单及车牌号，搜查笔录、扣押物品清单及照片，辨认笔录及照片，收条，抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲、陈某乙以非法占有为目的，结伙多次采用秘密手段窃取公私财物，价值1200元，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某甲、陈某乙所犯罪名成立。其中被告人陈某甲、陈某乙部分盗窃犯罪事实（3起，共计价值480元），因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。在共同犯罪中，二被告人地位作用相当，不区分主从犯。被告人陈某甲、陈某乙归案后均能如实供述，且积极退赃，可分别依法及酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人陈某乙犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
三、扣押的狗腿5只，由海宁市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 费 洁
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 沈雨蜜
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第1060-2号
申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城分行，住所地在江苏省盐城市建军中路124号。
负责人薛田江，该行行长。
被执行人陈金林。
申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城分行（下称工行盐城分行）与被执行人陈金林信用卡纠纷一案，被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2014）亭商初字第0641号案件的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈吉太
代理审判员 吕安国
人民陪审员 王尊朝
二〇一五年七月一日
书 记 员 张 磊
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴法执字第521号
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行。
被执行人叶万安。
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行申请执行叶万安借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）兴民初字第2352号民事调解书已发生法律效力，因被执行人叶万安在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2015年5月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人叶万安名下的银行存款、车辆等财产进行查询，未发现有可供财产执行，申请人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2012）兴民初字第2352号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2012）兴民初字第2352号民事调解书的执行，申请重新立案执行时，因当提交申请执行书和提供执行财产线索具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 陈东泉
二〇一五年七月二十七日
书记员 谭铭会
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰兴刑初字第222号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人魏某，江苏省兴化市人，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年3月20日被兴化市公安局取保候审，同月31日经兴化市人民检察院决定由兴化市公安局执行取保候审。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉（2015）179号起诉书指控被告人魏某犯交通肇事罪，于2015年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员徐德俊出庭支持公诉。被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人魏某于2014年10月16日17时20分许，驾驶苏M×××××小型普通客车，沿兴化市229省道由北向南行驶至53KM＋600M路段处，与由南向北左转弯向西由唐烦英骑行的二轮电动车相撞，致唐烦英倒地受伤，经抢救无效死亡。经兴化市公安局法医学鉴定：唐烦英符合颅脑损伤死亡。兴化市公安局交通巡逻警察大队事故责任认定：被告人魏某负本起事故的主要责任。
案发后，被告人魏某主动投案，如实供述自己的罪行。并与被害方达成赔偿协议，在保险公司承担赔偿义务的基础上，另外补偿被害方人民币10000元，且得到被害方的谅解。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人崔某、吴某的证言；书证：兴化市公安局提供的常住人口基本信息、受案登记表、机动车驾驶证及行驶证查询信息、门诊病历、赔偿协议书、谅解书、赔偿凭证；兴化市公安局交通巡逻警察大队事故责任认定书；兴化市公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验意见书、道路交通事故车辆技术检验报告；兴化市公安局制作的现场勘查笔录、现场图和现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某违反交通运输管理法规，驾驶机动车上路行驶，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关起诉指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，本院依法予以支持。案发后，被告人主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人积极与被害方达成赔偿协议并得到被害方的谅解，亦可酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人魏某从轻处罚，并给予其一定的缓刑考验期限，暂缓刑罚的执行。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人魏某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林中高
二〇一五年四月三十日
书记员 叶文君
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
……
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第03401号
原告孟祖庆，男，1963年8月2日生，汉族。
委托代理人孟书画，男，1988年8月3日生，汉族。
被告窦蓓，女，1977年7月2日生，汉族。
被告窦必刚，男，1946年8月1日生，汉族。
委托代理人窦蓓，女，1977年7月2日生，汉族。
原告孟祖庆诉被告窦蓓、窦必刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法由审判员陈黎独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟祖庆的委托代理人孟书画，被告窦蓓，被告窦必刚的委托代理人窦蓓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟祖庆诉称，被告窦蓓与窦必刚系父女关系。被告窦蓓因购买花溪-
理工雅苑集资房缺少资金，故分别于2012年10月15日向原告借款2.2万元、2012年10月28日向原告借款1.1万元，共计借款3.3万元，约定的还款时间为2012年11月14日。但借款到期后，被告并未按约定还款。经原告催收不成，现起诉要求：1、被告窦蓓立即偿还原告借款3.3万元，及借款之日起按同期中国人民银行贷款利率4倍标准暂计算至2014年1月16日的利息9937元，此后的利息按此标准继续计算至付清时止；2、由被告窦蓓支付原告法律服务费4000元；3、由被告窦必刚承担本案连带清偿责任；4、由二被告承担本案诉讼费用。
被告窦蓓、窦必刚辩称，向原告借款属实，对由被告窦必刚应承担本案保证责任的事实没有异议，被告愿意偿还原告借款。原告要求被告承担的借款利息计算标准较高，且借款时3.3万元已经包含了3000元利息，故要求原告对利息的计算标准予以适当降低。不同意支付原告法律服务费。
经审理查明，被告窦蓓与窦必刚系父女。
2012年10月15日，原告孟祖庆与被告窦蓓、窦必刚签订《借款合同》，约定由被告窦蓓向原告借款2.2万元，借款期限自2012年10月15日起至2012年11月14日止，借款利率为月息2%。如被告窦蓓不能按期偿还，则原告有权限期追回借款，并承担借款总额20%的违约金。所产生的法律服务费、诉讼费、差旅费、误工费等一切损失全部由被告窦蓓承担。被告窦必刚作为保证人在合同上签字。同日，二被告另向原告出具借据，内容为：今借到孟祖庆人民币2.2万元整，还款日期为2012年11月14日。被告窦蓓作为借款人，窦必刚作为担保人在借据上署名。原告于当日将借款2.2万元支付给了被告窦蓓，被告窦蓓向原告出具了收条。
2012年10月28日，被告窦蓓再次向原告出具借据，向原告借款1.1万元。借据的内容为：今借到孟祖庆人民币1.1万元整，还款日期为2012年11月14日。被告窦蓓作为借款人，被告窦必刚作为担保人在借据上署名。其后，原告将借款1.1万元支付给了被告窦蓓，并由被告窦蓓向原告出具了收条。借款到期后，被告并未向原告偿还借款本息。原告经催收不成，遂向本院提起诉讼。
审理中，1、原、被告均认可双方口头约定2012年10月28日借款1.1万元利率的计算标准为2%。2、原告自愿将其请求的利息的计算标准降低为按月利率1%计算。
上述事实，有双方当事人陈述，《借款合同》、借据（2份），收条（2份）在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告孟祖庆与被告窦蓓、窦必刚间借贷关系有《借款合同》、借据为证，双方借款关系的事实清楚。该借贷关系的意思表示真实，内容不违背法律、法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。
审理中，原、被告对借款金额均无异议，本院予以确认。现约定借款期限已经届满，而被告窦蓓拖欠不还，应向原告承担违约的民事责任。故对原告要求被告窦蓓偿还借款的请求，本院予以支持。同时，因原告自愿将借款利息的计算标准降低为按月利率1%计算，本院对此予以尊重。对原告利息的请求，本院按照降低后的标准自借款之日起分别予以主张。
对原告要求被告承担法律服务费用的请求，因被告否认且原告在审理中没有举示证据证明该项费用发生的事实，故对原告该项请求，本院不予支持。
被告窦必刚作为保证人在《借款合同》及借据上签名，承诺为借款提供担保。其担保的意思真实、明确。根据《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任的规定，原告要求被告窦必刚承担本案连带清偿责任的请求，于法有据，本院亦予以支持。
综上，原告要求被告偿还借款及利息的请求理由正当，证据充分，本院予以支持。被告窦蓓辩称借款时已经计算了利息的答辩意见，因原告否认，被告并未就此举示相关证据予以佐证。故对被告该项答辩理由本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十一条之规定，判决如下：
一、被告窦蓓于本判决生效后5日内偿还原告孟祖庆借款3.3万元，并分别自2012年10月15日起以2.2万元为基数，自2012年10月28日起以1.1万元为基数，按月利率1%计算支付原告利息至借款还清时止；
二、被告窦必刚对上述第一项确认的借款本金及利息向原告孟祖庆承担连带清偿责任；
三、驳回原告孟祖庆的其他诉讼请求。
本案诉讼费872元，减半收取436元，诉前保全费620元，合计1056元，由原告负担200元，被告窦蓓、窦必刚负担856元（因原告已预交，被告负担的诉讼费由被告连同应付款一并付原告）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 陈 黎
二〇一四年六月十二日
书记员 陈曼妮
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）图执字第24号
申请执行人王银君。
被执行人王强。
被执行人刘伟斌。
被执行人肖常斌。
申请执行人王银君申请执行王强、刘伟斌、肖常斌民间借贷纠纷一案，图们市人民法院于2014年10月16日作出的（2014）图民初字第665号民事调解书已经发生法律效力，权利人王银君据此于2014年12月16日向本院申请执行，申请执行标的额为借款本金3万元及利息、迟延履行金。
本院在执行过程中,查明被执行人王强、刘伟斌、肖常斌暂无可供执行财产，申请执行人王银君同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本次执行，待被执行人王强、刘伟斌、肖常斌有履行能力时恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 史 彬
代理审判员 孔德欣
代理审判员 李 斌
二〇一五年六月十一日
书 记 员 李 娜
吉林省图们市人民法院执 行 裁 定 书（2015）图执字第24号申请执行人王银君。被执行人王强。被执行人刘伟斌。被执行人肖常斌。申请执行人王银君申请执行王强、刘伟斌、肖常斌民间借贷纠纷一案，图们市人民法院于2014年10月16日作出的（2014）图民初字第665号民事调解书已经发生法律效力，权利人王银君据此于2014年12月16日向本院申请执行，申请执行标的额为借款本金3万元及利息、迟延履行金。本院在执行过程中,查明被执行人王强、刘伟斌、肖常斌暂无可供执行财产，申请执行人王银君同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本次执行，待被执行人王强、刘伟斌、肖常斌有履行能力时恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  史 彬代理审判员  孔德欣代理审判员  李 斌二〇一五年六月十一日书 记 员  李 娜
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民终字第00371号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称太平洋财险临汾公司）。
负责人：王玉斌，该公司经理。
委托代理人：王栋梁，山西诚敏律师事务所律师。
委托代理人：李朝阳，山西诚敏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：柴红美，男，汉族。
委托代理人：祝旭琴，系被上诉人柴红美妻子。
上诉人太平洋财险临汾公司因保险合同纠纷一案，不服山西省侯马市人民法院（2013）侯民初字第118号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人李朝阳、王栋梁，被上诉人柴红美的委托代理人祝旭琴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
查明：2011年4月2日，被上诉人为投保人、上诉人为保险人，双方签署一份商业保险合同。柴红美为其所有的陕KQ2**挂车在上诉人处投保，约定该车的车辆损失保险金额为76000元，第三者商业责任险保险金额为50000元、车损不计免赔条款等。保险期限为2011年4月2日0时至2012年4月2日0时。2011年8月27日，陕KQ2**挂车在晋L703**号半挂车牵引下，在山西省神池县发生交通事故，同年9月11日经上诉人保险公司工作人员在未对事故车辆拆解的情况下定损估计被上诉人车辆损失为24300元（不包括损坏的后中轴）。2011年11月25日，上诉人保险公司工作人员张xx、王xx在上诉人要求拆解定损，被上诉人要求到大同更换新挂车无法达成一致的情况下，在上诉人《通融赔付案件审批表》及《2011核赔合议项目审批表》中签署了“本车后中轴能看到裂缝、变形，申请通融更换后桥一根，金额8000元”的意见。上诉人于2012年1月将赔付款26000元付给被上诉人（含施救费3500元）。后被上诉人在未告知上诉人的情况下，将事故挂车拖至大同市拆解修理，花费49000元，被上诉人要求上诉人保险公司赔付差额30700元诉至法院。以上为本案事实。
原审认为：原告在被告处为其所有的陕KQ2**挂车投保车辆损失险，被告理应在原告投保车辆发生交通事故造成损失后，及时足额的将原告损失赔付原告，被告未将其工作人员认定损坏的轮胎及后轴损失共计9800元全部赔付原告，实属不当。原告在该车辆拆解后未通知被告工作人员进行定损认定，也未就该事故车辆损失情况委托具有相关资质单位进行鉴定，即对事故车辆更换，故要求被告赔付相应价款的请求本院不予支持，故依据《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定判决一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临汾中心支公司在本判决生效后十日内支付原告柴红美保险赔偿款9800元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，由原告柴红美承担410元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司临汾中心支公司承担200元。
判后，太平洋财险临汾公司不服，向本院提起上诉。请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求。上诉费由被上诉人负担。理由是：被上诉人的事故车辆损失上诉人已全额赔付。在上诉人理赔案卷宗中签字的两个人都不是定损人员，没有资格确定损失。上诉人保险公司依据现场照片定损符合规定。被上诉人未经上诉人保险公司同意擅自更换了挂车，不符合合同约定，损失无法认定。请求二审法院查明事实，撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求。
被上诉人柴红美答辩称：在上诉人《通融赔付案件审批表》及《2011核赔合议项目审批表》中签署“本车后中轴能看到裂缝、变形，申请通融更换后桥一根，金额8000元”意见的人员是上诉人下设机构侯马营业部的工作人员，受上诉人委托处理本案理赔业务。一审时，张xx也出庭作证，证明车辆后中轴损坏需要更换以及更换的费用，上诉人并没有足额赔付，差额为9800元。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院认为：本案双方当事人签署的机动车损失险保险合同系双方真实意思表示，符合国家有关法律规定，本院予以确认。在保险合同约定的保险期限内，投保挂车发生交通事故造成损失，保险人应当按照合同约定足额及时予以赔付。本案中，上诉人保险公司的工作人员已经认定事故挂车的后中轴及轮胎在事故中损坏，上诉人保险公司理应按照约定及工作人员认定更换价值予以赔付，上诉人未将其工作人员认定的轮胎及后中轴损失共计9800元予以赔付实属不当。现上诉人提出在理赔卷中签字确认的人员不是定损人员，进而保险公司不应赔付的理由不成立，本院予以驳回。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应当予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 琼
审判员 牛凌云
审判员 姚应宝
二〇一四年五月四日
书记员 张 倩
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初5735号
原告：王世栾，男，1954年10月24日生，汉族，住胶州市。
被告：孙士成，男，1989年4月16日生，汉族，住山东省临沂市。
被告：华安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：胶州市。
本院在审理原告王世栾与被告孙士成、华安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王世栾于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中，自愿撤回对被告孙士成、华安财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王世栾撤回对被告孙士成、华安财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 赵联青
二〇一七年十一月二日
书记员 李相楠
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市中商初字第1646号
原告：中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行，住所地：枣庄市市中区龙头中路97号。
负责人：张义辉，行长。
委托代理人：支晓松（特别授权），该行职工。
委托代理人：李艾伦（一般代理），山东龙头律师事务所律师。
被告：任思刚。
被告：袁英。
被告：枣庄恒昇房地产开发有限公司，住所地：枣庄市市中区龙头西路原黄庄乡政府院内，组织机构代码：67050399-3.
法定代表人：尤晓。
委托代理人：孟洪祥，山东法扬律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行（以下简称工行市中支行）诉被告任思刚、袁英、枣庄恒昇房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人支晓松、李艾伦和被告袁英、枣庄恒昇房地产开发有限公司及委托代理人孟洪祥均到庭参加诉讼，被告任思刚经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告工行市中支行诉称：被告任思刚2011年1月17日在原告处申请办理个人一手住房购置贷款39万元，期限20年，合同借款年利率5.76%，等额本息还款法，贷款购买枣庄恒昇房地产开发有限公司开发的枣庄市中区文化路恒昇国际2号楼1单元17-18层1705号住房一套，被告袁英作为共同借款人，承担共同还款责任。该笔贷款为住房按揭贷款，由枣庄恒昇房地产开发有限公司提供阶段性连带责任保证，并共同签订借款担保合同。
截止2014年7月21日，被告任思刚、袁英在原告处的借款已连续2期，累计32期未按合同约定还款，原告多次催收无果，催收保证人，保证人未履行还款任务。原告诉至法院：请求：1、依法判决解除原、被告之间签订的枣庄分行2011年个住字58号个人购房借款担保合同；2、依法判令被告任思刚、袁英偿还借款本金352686.06元及支付利息3485.94元（截止至2014年7月21日）；3、按照借款合同约定计算利息、罚息及复利，从2014年7月22日计算至法院判决书生效之日止；4、判令被告枣庄恒昇房地产开发有限公司对借款本金及利息承担连带还款责任；5、诉讼费、保全费、执行费及实现债权等费用由上述被告承担。
被告任思刚在答辩期内未提交书面答辩状。
被告袁英辩称：借款是事实，现在没有能力偿还。
被告枣庄恒昇房地产开发有限公司辩称：原告与被告任思刚、袁英签订借款合同，应当依据原告与其签订的担保合同约定，原告应当对已经进行预售登记的房屋进行预售抵押，原告未履行该抵押权利，造成该房屋未能够抵押，该抵押权的放弃应当在该权利范围内免除其连带责任；任思刚、袁英只是偿还了两期贷款，其公司代为偿还贷款本金及利息79560.60元，该款应当由原告在实现债权中偿还枣庄恒昇房地产开发有限公司。
原告提交证据：1、被告任思刚、袁英身份证明；2、借款担保合同；3、按揭贷款合作协议一份；4、借款凭证、还款明细。
被告袁英质证认为，对证据均无异议。
被告枣庄恒昇房地产开发有限公司质证认为：证据1、3是复印件，不予质证，证据2无异议，但是该合同中明确约定抵押物清单，但是原告没有行使抵押权，证据4无异议。
被告袁英无证据提交。
被告枣庄恒昇房地产开发有限公司提交证据：该公司替任思刚、袁英还款明细一综，共计79560.60元。
被告袁英质证认为，无异议
原告质证认为，该组证据系复印件，数据模糊不清，无法辨认，无法与原件进行核实，不予认可。
经审理查明：2011年1月17日，原告工行市中支行（贷款人）与被告任思刚（借款人）签订个人住房购置借款担保合同，合同约定，被告向原告借款390，000元，贷款期限20年，合同借款年利率5.76%，等额本息还款法，被告袁英作为共同借款人，承担共同还款责任。该笔贷款为住房按揭贷款，由枣庄恒昇房地产开发有限公司提供阶段性连带责任保证，并共同签订借款担保合同。合同同时约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，借款人构成违约。合同签订后，原告按约向被告任思刚指定账户支付借款390，000元，被告仅偿还原告部分借款，截止2014年7月21日，被告任思刚、袁英拖欠原告处的借款本金352686.06元及利息3485.94元未归还。
本院认为，原告与被告任思刚、袁英、枣庄恒昇房地产开发有限公司签订《个人购房借款\\\担保合同》，合法、真实、有效，受法律保护。原告按约向被告任思刚发放贷款后，被告任思刚未按合同约定还贷，已构成违约。按照合同约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的原告有权解除本合同。原告要求解除原、被告之间签订的枣庄分行2011年个住字58号个人购房借款担保合同及按约收贷的诉讼请求合法成立，本院予以支持。被告任思刚、袁英有按照合同约定及时偿还借款的义务，对其未及时还款而产生的利息、逾期利息，应承担偿还责任。按合同约定，被告枣庄恒昇房地产开发有限公司的保证责任为阶段性连带责任保证，故原告要求其对借款及利息承担连带保证责任的诉讼请求合法，法院亦予以支持。被告枣庄恒昇房地产开发有限公司关于其已代替被告任思刚、袁英偿还借款79560.60元的辩解意见，因其提供的证据均是复印件，无法核实，本院不予采纳。原告与被告虽然在订立借款合同中约定了抵押物，但双方当事人均未办理相关的抵押登手续，被告枣庄恒昇房地产开发有限公司也未督促双方办理抵押登记手续。按照《中华人民共和国担保法》第四十一条的规定，该抵押未生效，因而不产生优先权问题。故被告枣庄恒昇房地产开发有限公司要求在抵押物范围内免除其连带责任的主张，不能成立。被告任思刚经本院传票传唤未到庭应诉，系对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理与判决。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、解除原告中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行与被告任思刚、袁英、枣庄恒昇房地产开发有限公司签订的枣庄分行2011年个住字58号《个人购房借款\\\担保合同》；
二、被告任思刚、袁英偿还原告中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行借款本金352686.06元及利息3485.94元（截止至2014年7月21日）和逾期利息、罚息、复利（按合同约定从2014年7月22日计算至法院判决书生效之日止），于本判决生效后十日内付清。
三、被告枣庄恒昇房地产开发有限公司对上述借款本息承担连带保证责任后，有权向被告追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2988元，保全费1036元，由被告任思刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 戴冬云
人民陪审员 谢奎义
人民陪审员 孙思顺
二〇一五年七月六日
书 记 员 杨 柳