山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕民初字第2799号
原告：李长胜，男，1970年7月29日出生，汉族，居民，住江苏省徐州市。
委托代理人：梁文彬，山东滕达律师事务所律师。
被告：滕州市至尊邮电饮食服务有限公司
住所地：滕州市。
法定代表人：庄延秀，经理
委托代理人：苏子涛，山东滕国律师事务所律师。
原告李长胜与被告滕州市至尊邮电饮食服务有限公司（以下简称邮电公司）隐私权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告李长胜及委托代理人梁文彬、被告邮电公司委托代理人苏子涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李长胜诉称，原告于2015年5月18日晚入住被告处，次日一早离开被告处。没过几天，有人利用从被告处流出的有关原告的影像资料对原告进行造谣中伤，对原告的名誉造成极大的损害，且给原告的工作产生巨大的影响。原告多次去被告询问是谁从被告处拿走的有关原告的影像资料，以便原告追求其责任，但被告拒不提供。被告与他人一起侵犯了原告的名誉权，请求法院判令被告把网上的相关影像资料消除；提供是谁从被告处调取了原告在被告处的有关影像资料；对原告所在单位出具证明，证明的内容是由于被告的管理过失，造成其管理的影像资料外流；向原告赔礼道歉，赔偿原告交通费5000元，精神损失费45000元，共计50000元；诉讼费由被告承担。
被告邮电公司辩称，原告李长胜于2015年5月18日入住被告处无异议，被告不存在侵犯原告名誉权的事实存在，原告的诉请没有法律依据，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告李长胜于2015年5月18日晚8时左右持本人身份证件，在被告邮电公司前台处办理入住手续，与胡某一起于当天在被告处入住。被告前台大厅、电梯间及走廊等场所均有监控设施。2015年5月19日，原告李长胜与胡某离开被告处。被告出具了住宿费发票（发票号码为00445936，开具发票日期为2015年5月19日，发票金额为258元）。2015年5月28日，原告李长胜在网上收到其和胡某于2015年5月18日入住被告处的照片和视频。照片和视频均显示原告和胡某在被告处前台大厅办理入住登记手续，后两人乘坐电梯，一起进入房间走廊共同入住同一房间及次日两人分别离开被告处的事实。照片中配有文字记载，内容为：“关于太太乐青岛分公司经理李长胜与财务主管胡某疑似通奸的视频以及青岛分公司目前混乱状况的举报材料一、李长胜与胡某疑似通奸的视频、照片及情况说明：1、2015年5月18日，李长胜与胡某共同驾车入住枣庄滕州某宾馆，并于20点07分办理了入住手续（有照片及视频），并在电梯内打闹嬉戏，动作亲昵暧昧（有视频），然后共入同一房间（有视频屋内情况未知），后证实当晚只有李长胜登记一个房间的入住信息，胡某并没有办理任何入住手续（有该宾馆前台服务员的录音），胡某于当日8点11分左右离开房间（有视频）去往前台结账，后在大厅等待（有照片），各位领导同事......”。该照片及视频在网上被发送至多人邮箱。原告为此诉来本院，要求被告赔偿交通费、精神损失费共计50000元。原告向本院提交了汽油费发票、过桥过路费发票，被告对真实性无异议，但认为与本案无关联。
另查明，被告滕州市至尊邮电饮食服务有限公司在其宾馆的前台大厅、走廊等公共区域都有安装监控设施，被告当庭陈述称监控录像自动存储，存储一段时间后自动删除。对这些监控录像，只有公安机关等单位涉及到案件进行调取时根据情况进行调取。
上述事实，有原、被告陈述、被告出具的住宿费发票、网上下载打印的照片、原告在被告处办理入住手续等公共区域的视频资料、庭审笔录等证据材料在卷为凭。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第五条规定“公民、法人的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。”《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定“侵害隐私权，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。”隐私权是人身权的一种基本类型，隐私权又称个人生活秘密权，是指公民不愿公开或不让他人知悉个人秘密的权利，是指自然人享有的对其个人的、与公共利益无关的个人信息、私人活动和私有领域进行支配并排除他人干涉的一种人格权。隐私权主要包括个人生活安宁权、个人信息保密权、个人通信秘密权以及个人隐私利用权等方面。而隐私权的保护范围受公共利益的限制，任何个人与公共生活无关的那一部分私生活领域，只要不是法律和社会公共道德所必须要公开的，原则上都应当受到隐私权的保护。侵犯隐私权的行为表现为公开，其后果为让公众知晓。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”
本案中，虽然被告邮电公司否认网上流传出来的原告李长胜与胡某在其处的照片及视频系其监控设施拍摄下来的影像，但被告承认在其宾馆公共区域安装了监控设备，也承认原告李长胜提供的影像显示的区域系其宾馆的公共区域，且从原告提供的视频资料上显示并非他人跟踪拍摄，故本院认定网上流传的上列影像系被告监控设施拍摄。被告作为从事住宿等经营活动的法人单位，负有保护入住客人的个人信息、隐私及在其场所拍摄的影像资料不予流失与外传的注意义务。庭审中，被告称只有公安机关案件需要调取监控录像才根据情况予以调取。实践中司法机关向协助单位查询案件材料时应向协助单位出具查询函等公文材料，被告未提交相关证据证明，结合原告照片中的文字内容“......后证实当晚只有李长胜登记一个房间的入住信息，胡某并没有办理任何入住手续......”，证明被告向案外人透漏了顾客入住被告处的个人信息，故被告对其监控设施拍摄的影像资料未尽到管理职责，致该影像资料流失外传被他人利用，被告存有过错。被告的行为对原告的隐私权构成侵害，依法应承担民事侵权责任。同时，客观上对原告李长胜的工作、生活和名誉均造成了不良影响，原告要求被告赔礼道歉，于法有据，本院予以支持。鉴于被告泄露的是原告不愿公开的个人信息，可判令被告以书面形式向原告赔礼道歉。
原告未提供证据证明被告系影像资料上传网络的直接侵权人，被告仅对其未尽到管理职责的过错范围内的侵权行为承担责任，对原告要求被告把网上的相关影像资料消除的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告提供是谁从被告处调取了原告在被告处的有关影像资料及对原告所在单位出具由于被告的管理过失造成其管理的影像资料外流的证明，无法律依据，本院不予支持。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”因被告的过错导致被告影像资料的泄露外传，被他人利用并在网上发布信息，使原告获得的社会评价降低，给原告的名誉造成不良影响，原告要求被告赔偿精神损害抚慰金，合法有据，本院予以支持。但原告要求精神损害抚慰金45000元，数额过高，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，就本案而言，根据被告的过错程度、侵害手段、场合、行为方式、侵权行为所造成的后果以及侵权人承担责任的经济能力等因素，本院酌情确定由被告赔偿原告5000元的精神损害抚慰金。原告要求被告赔偿交通费5000元，与本案无关联性，对此支出不予认定。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
被告滕州市至尊邮电饮食服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内以书面形式向原告李长胜赔礼道歉（内容须经本院审核）；
被告滕州市至尊邮电饮食服务有限公司赔偿原告李长胜精神损害抚慰金5000元，于本判决生效后十日内履行完毕；
驳回原告李长胜其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告滕州市至尊邮电饮食服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或诉讼代表人人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 刘莉
二〇一五年七月三十一日
书记员 杨利