湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衡中法执复字第25号
申请复议人（协助执行义务人）湖南昌华建设集团有限公司
申请执行人董志红
被执行人王伟
被执行人董晓珍
申请复议人湖南昌华建设集团有限公司（以下简称昌华公司）不服衡东县人民法院（以下简称衡东法院）（2015）东执他字第3号执行裁定（以下简称3号异议裁定），向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明：2014年3月13日，该院向昌华公司发出（2012）东法执字第55号协助执行通知（以下简称55号协执通知），要求协助扣留王伟承包炎陵县中小企业园开发有限公司Z1栋工程款40万元，但昌华公司未经该院同意，于2015年2月15日擅自将上述款项予以支付。本院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（以下简称《执行规定》）第37条的规定，向昌华公司送达责令协助单位追款通知，责令其自通知送达之日起3日内如数追回擅自支付的款项40万元，并将该款项交存该院。昌华公司就此提出执行异议。另查明，2012年7月18日，昌华公司作为承包方与投资方株洲市万隆房地产开发有限公司、发包方炎陵县中小企业创业园开发有限公司签订了炎陵县中小企业创业园公共租赁一期工程Z1、Z2栋施工合同，合同约定Z1栋工程完工结算后留存238.90万元，在一年内付清则不计利息，超出一年未付清部分按10%年利率支付利息。2012年7月20日，上述各方对增加工程内容签订了补充协议。2012年8月10日，昌华公司以发包方将上述Z1栋工程承包给王伟、张筱萍，并签订了工程项目内部责任承包合同书，合同价款为7909360.80元。根据株洲市万隆房地产开发有限公司2015年3月19日提供的明细分类账，从2012年10月至2014年12月31日，株洲市万隆房地产开发有限公司已向王伟支付工程款4933834.08元，其中2014年6月至2014年12月31日支付工程款679576.08元。2015年2月15日支付1291000元后，尚有1684526.72元没有支付，昌华公司胡素平经理在电话中对还100多万元工程款没有支付予以认可。2014年3月13日，王伟向该院陈述工程到了竣工验收及交付使用阶段，整个工程只有40万元材料款及人工工资没有支付。上述两份合同均没有提及工程建设资金为专用资金，应当专户管理。
执行法院认为：该院作出民事裁定，并向昌华公司送达协助执行通知，要求其扣留王伟的工程款40万元，是对王伟的财产采取的控制性措施，《民事诉讼法》第二百四十三条、条二百四十四条、《执行规定》第36条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条，都是关于对被执行人财产采取控制措施以及需要有关单位或者个人协助的具体规定，该院没有视被执行人在昌华公司的工程款为到期债权，所以没有按原《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼若干问题的意见》第300条的规定，向其送达履行到期债务通知，没有采取到期债权的执行方式。被执行人王伟在炎陵县中小企业创业园公共租赁房Z1栋工程中有投资款，有利润收入，法院扣留王伟的工程款，并不代表扣留了上级有关部门为该工程拨给的专项资金。专项资金应当按规定设立专用帐户进行管理，做到专款专用，专账核算，但并没有证据证明昌华公司年前支付129.10万元款项的账户是专为炎陵县中小企业创业园公共租赁房Z1栋工程设立的专用资金账户。炎陵县中小企业创业园公共租赁房一期工程Z1、Z2栋施工合同明确投资人为株洲市万隆房地产开发有限公司，该主体是企业，其投资没有证据证实为国家专项资金。昌华公司提出该院裁定扣留被执行人的工程款违背了中央政策要求，显属不当，应予撤销的要求，无事实和法律依据。根据株洲市人民政府2013年12月11日印发的株洲市农民工劳动合同和工资支付监督管理办法，工程项目建设单位在申领建设工程项目施工许可证前，应按有关规定预存农民工工资保障金，建筑施工企业、劳务分包企业及其他用人单位支付农民工工资应当制作工资支付表，如实记录支付单位、支付时间、支付对象、支付数额、支付对象签名等情况，并保存两年以上，农民工工资发放表需报备，等等。按上述规定，施工方应当做好施工日志，监理应当做好监理日志。一旦发生拖欠农民工工资时，人力资源和社会保障部门可以根据上述基础资料核算拖欠农民工工资的时间及金额，进而做出相应的处罚及处理。根据对炎陵县住房和城乡建设局、炎陵县劳动监察大队、经济和信息化局的调查，2015年2月15日，昌华公司支付的129.10万元款项，并没有上述施工日志、监理日志、工资支付表等原始资料确认为农民工工资。劳动监察大队、住房和城乡建设部门在领条上签字的人员实际上并不知道具体的情况，只是根据领导的安排签字，履行手续。根据法律规定，即使昌华公司支付的是农民工工资，也应当经该院同意并裁定解除冻结后方可支付，未按上述法律程序即支付法院冻结的财产，就是擅自支付，依法需要限期追回，否则应承担相应的法律责任。综上，昌华公司提出的执行异议缺少事实根据和法律依据，依法不能成立。裁定驳回异议。
申请复议人昌华公司复议称：1、衡东法院认为其要求昌华公司协助扣留被执行人王伟的工程款40万元，是对王伟的财产采取的控制性措施，而没有采取到期债权的执行方式，此理由不符合法律规定。本案中要求扣留的是王伟的工程款，但王伟工程未完工，也未进行工程结算，其是否还有工程款不明确，更谈不上属于王伟的收入。2、衡东法院根据其收集的株洲市万隆房地产开发有限公司提供的明细分类帐和昌华公司胡素平经理的电话录音，就认定王伟尚有1684526.72元没有支付，明显依据不足。3、此次通过昌华公司账户所发放的1291000元，均系在政府相关部门督促下所发放的农民工工资，对此有农民工所出具的欠条、承诺书，被执行人王伟的委托人张筱萍的签字确认，同时还经过了工程投资及开发方株洲市万隆房地产开发有限公司、中小企业创业园、炎陵县劳动监察大队、炎陵县建设局建工室等相关部门盖章确认，昌华公司已提供充分的依据证明了所发放的上述工程款项属于农民工工资。4、本案系公共租赁住房工程，是重大的民生工程。因此本案所涉工程的所有款项属于专款专用，任何个人和单位均不能截留、挪作他用。昌华公司所支付的款项虽然是通过万隆公司转账过来的，但首先是由政府专项资金转到万隆公司账户，而后才转入昌华公司账户中，因此其性质还是属于国家专项资金。综上，3号异议裁定认定事实错误，适用法律不当，请求撤销该裁定。
本院查明：衡东法院在执行申请执行人董志红与被执行人王伟、董晓珍合伙协议纠纷一案中，于2014年3月13日作出（2012）东法执字第55-2号执行裁定（以下简称55-2号裁定），裁定扣留被执行人王伟在昌华公司的工程款40万元整。同时，衡东法院向昌华公司作出（2012）东法执字第55号协助执行通知（以下简称55号协执通知），扣留王伟承包的炎陵县中小企业创业园开发有限公司2栋工程款40万元（可先支付10万元后开始扣留），扣留时间为两年。2015年3月23日，衡东法院向昌华公司作出（2012）东执字第55号责令协助单位追款通知（以下简称55号追款通知），责令昌华公司自本通知送达之日起3日内如数追回擅自支付的款项40万元，并将款项交存该院。逾期拒不追回，将依法裁定公司在擅自支付的数额内向申请执行人承担相应责任，并视情节轻重追究公司及相关负责人妨害执行的法律责任。
另查明：2012年7月18日，昌华公司以承包人身份，与投资方株洲市万隆房地产开发有限公司、发包方炎陵县中小企业创业园开发有限公司签订炎陵县中小企业创业园公共租赁房一期工程Z1、Z2栋工程施工合同。2012年8月10日，昌华公司与王伟、张筱萍签订工程项目内部责任承包合同书，承包合同书约定昌华公司将炎陵县中小企业创业园公共租赁房一期工程Z1栋工程交由王伟、张筱萍施工，并约定王伟所有的工程款必须通过昌华公司的项目账户。2015年2月15日，株洲市万隆房地产开发有限公司向昌华公司支付1291000元，款项性质备注为付农民工工资（王伟）。随后，昌华公司将上述款项支付给王伟、张筱萍所承包工程的实际施工人。
本院认为：1、因昌华公司与被执行人王伟签订的工程承包合同约定王伟的工程款须通过昌华公司账户，执行法院以55-2号裁定及55号协执通知要求昌华公司协助扣留王伟的工程款并无不当，昌华公司自收到55号协执通知之日起，便负有协助执行法院扣留王伟工程款的义务。昌华公司未经执行法院同意，将王伟的工程款直接支付给工程实际施工人，违反了55号协执通知的扣留工程款义务，执行法院因此以55号追款通知要求昌华公司追回应协助扣留款项亦无不当。2、人民法院执行被执行人到期债权的，由被执行人的债务人直接向申请执行人履行到期债务。本案执行法院在查询王伟在昌华公司的财产信息时，尚不存在王伟对昌华公司享有到期债权，且工程款也未结算，因此不能以执行到期债权的方式裁定昌华公司直接向申请执行人履行到期债权，故昌华公司称本案应采取到期债权执行方式的复议理由不能成立。3、关于昌华公司向工程实际施工人支付1291000元的问题。根据昌华公司与王伟签订工程项目内部责任承包合同的约定，王伟是工程的实际承包人，工程实际施工人的款项应属于王伟的工程款范围，目前尚未存在工程实际施工人款项的支付可优先于人民法院强制执行的法律规定，故昌华公司称其所支付款项系国家专项资金可优先支付农民工工资的复议理由不能成立。综上，本院对昌华公司的复议请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回湖南昌华建设集团有限公司的复议请求。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚贤辅
审 判 员 许晓华
代理审判员 张 健
二〇一五年六月四日
书 记 员 刘 晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。