辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鞍审民终再字第36号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵晓丹。
委托代理人：刚美娟。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李淑洪。
被申请人（原审被告）：李银华。
委托代理人：郑红，辽宁晟通律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：凌淑波。
委托代理人：江勇贤。
再审申请人赵晓丹因与被申请人李淑洪、李银华、凌淑波民间借贷纠纷一案，不服本院（2011）鞍民二终字第438号民事判决书，向辽宁省高级人民法院申请再审。辽宁省高级人民法院于2012年5月3日作出（2012）辽审一民申字第271号民事裁定书，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人赵晓丹的委托代理人刚美娟，被申请人李银华的委托代理人郑红，被申请人凌淑波及其委托代理人江勇贤到庭参加了诉讼。被申请人李淑洪经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵晓丹诉称，被告李淑洪、李银华因开矿急需流动资金，于2007年5月22日向原告借款50万元，并出具借据，同时签订了借款合同。约定借款期8个月，月息4分，逾期每天按百分之一承担违约金。该借款到期后，经原告多次索要无果，故起诉，请求法院判令被告李淑洪、李银华共同偿还本金50万元，并依约自借款之日起给付利息和逾期违约金至结清为止。并由被告承担诉讼费用。
被告李淑洪辩称，我未向原告借款，双方间不存在借贷关系。原告出具的借据不真实，签字不是我亲笔所签。且借款合同是复印件，复印于另案姜淑艳的借款合同，内容是后添写的。我曾申请司法鉴定，因无样本，鉴定被终结。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告李银华辩称，借款是事实，当时钱是由被告凌淑波经手，凌淑波说钱是借赵晓丹的，我和被告李淑洪均签了字，借钱就应当还钱。
一审法院经审理查明，2007年5月22日，被告李银华、李淑洪经被告凌淑波向原告赵晓丹借款50万元，被告李银华、李淑洪出具借据1份，约定期限自2007年5月22日至2008年1月22日，被告李银华、李淑洪在借据上签字。后被告李银华、李淑洪未能按约给付借款及利息。原告提起诉讼，请求判令被告李银华、李淑洪给付借款及利息、违约金。本案在审理中，依原告的申请，法院依法查封被告李银华所有的岫岩镇滨河路（由北向南13号）门市房130平方米（产权证为其子付某）；查封被告李淑洪所有的“广州本田CRV”吉普车一辆（车号：辽C883**）、“马自达三星”轿车一辆（车号：辽C836**）。另查明，原告虽追加凌淑波为被告参加诉讼，但在庭审中放弃向其主张权利。本案在审理中，被告李淑洪两次向本院申请对借据是否系其亲笔签字及借据所载内容是否有后添写之处进行司法鉴定，第一次鉴定因对提供样本的笔迹形成时间无法鉴定而终结，第二次鉴定因被告李淑洪的鉴定费用交纳不足而终结。
一审法院审理认为，合法的借贷关系受法律保护。原告起诉要求被告李银华、李淑洪给付借款50万元，提交了借据佐证，被告李银华无异议。被告李淑洪虽对借据的签字及内容添写持有异议，并申请司法鉴定，但两次鉴定均因被告李淑洪的原因而终结，应视为其举证不能，即被告李淑洪没有证据佐证其抗辩理由的成立，故借据及借款合同的法律效力本院予以确认。被告李淑洪辩称其未向原告借款、双方之间不存在借贷关系一节，因本案诉争的借款系被告凌淑波经手，被告李银华对此无异议。被告李银华、被告凌淑波的陈述与原告的陈述和借据、借款合同之间相互吻合，形成证据链条。因此，对于被告李淑洪的上述主张，本院均不予采信。赵晓丹所提交的借款合同系复印件，不符合证据规则，不能佐证其约定利息的主张，但借据中已载明借款的期限，故本院依法自借款逾期日始按中国人民银行同期借款利率确认给付利息。原告虽申请追加借款合同上的保证方凌淑波为被告参加本案共同诉讼，但在审理过程中，又放弃向其主张权利，是对自己权利的处分，本院应予准许。据此判决：一、被告李银华、李淑洪于本判决生效后10日内给付原告赵晓丹借款50万元，并自2007年5月22日始至本院确认的给付日止按中国人民银行同期贷款利率给付利息；二、驳回原告赵晓丹其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，财产保全费3000元，合计11800元，由被告李银华、李淑洪承担。
上诉人李淑洪不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。依据的理由：1、上诉人与被上诉人根本不认识，不存在借贷关系，赵晓丹系一名在校学生，没有任何的经济收入，上诉人从来没有向被上诉人借过任何的款项；2、被上诉人提供的借据系被上诉人及凌淑波涂改和伪造，申请对借据上李淑洪签名的真实性及是否是在2007年5月22日形成及是否后添写之处进行鉴定。上诉人在一审法院审理中就已经提出了鉴定申请，并非由于上诉人的原因不能进行鉴定，一审法院认定上诉人因此而举证不能是错误的；3、一审认定上诉人自2007年5月22日始给付利息明显是错误的。因为借据上并没有约定借款利息，公民之间的借款利息没有约定就应该按无利息计算，即使判决给付逾期利息也应该从2008年1月22日约定的还款期限后计算。被上诉人赵晓丹答辩称，服从一审法院判决。原审被告李银华、凌淑波答辩表示服从原判。
本院二审审理查明，对一审法院查明的事实予以确认。
本院二审认为，在二审审理过程中，上诉人李淑洪放弃了鉴定申请，李淑洪的放弃行为是对自身权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。因此本院对借据的法律效力予以认定。李淑洪应按借据的约定履行还款义务。虽然赵晓丹与李淑洪并不相识，但赵晓丹经凌淑波出借给李淑洪、李银华50万元，对此，有凌淑波、李银华的陈述、借据，这些证据相互印证，形成了完整的证据链条，因此一审法院认定李淑洪与赵晓丹形成了借款关系正确。上诉人李淑洪提出其与赵晓丹之间不存在借贷关系的主张，本院不予支持。关于上诉人李淑洪提出一审法院判决上诉人自2007年5月22日始给付利息是错误的问题。本院认为，李淑洪出具的借据上没有约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十一条的规定，应视为没有利息，因此利息应从赵晓丹主张权利之日起计算。一审法院对此处理错误，本院予以纠正。本院对上诉人李淑洪的此项主张予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销岫岩满族自治县人民法院（2009）鞍岫民镇初字第267号民事判决；二、李银华、李淑洪于本判决生效后10日内给付赵晓丹借款50万元，并自2009年9月17日始至本院确认的给付日止按中国人民银行同期贷款利率给付利息；三、驳回赵晓丹其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8800元，财产保全费3000元，合计11800元，由李银华、李淑洪承担。二审案件受理费8800元，李淑洪承担8000元，赵晓丹承担800元。
再审申请人赵晓丹申请再审称，请求再审法院撤销原二审判决，改判李淑洪、李银华自借款之日起给付借款50万元的利息。
被申请人李银华辩称，原二审判决正确，请求再审法院予以维持。
被申请人凌淑波辩称，对原判未判决我承担责任无异议，但同意再审申请人意见，李淑洪、李银华应自借款之日起给付借款50万元的银行4倍利息。
被申请人李淑洪未出庭未答辩。
本院再审查明的事实与原二审查明的事实基本一致。
本院再审认为，合法的借贷关系受法律保护。赵晓丹经凌淑波出借给李淑洪、李银华50万元借款，对此，有借据及李银华、凌淑波的陈述加以佐证，可以认定赵晓丹与李淑洪、李银华形成了借款关系，原一、二审判决李淑洪、李银华给付赵晓丹本金及合理利息正确，本院予以维持。关于再审申请人主张应从借款之日计算利息的问题。因案涉借据上并没有约定利息，应视为借款期限内不支付利息，而赵晓丹所提供的借款合同仅为复印件，所提供的证实材料是本案当事人李银华、凌淑波所做，不能证明其与李淑洪、李银华就借款约定过利息，故不能认定从借款之日起计算利息，其主张本院不予支持。但是涉案借据上有明确的借款期限，李淑洪、李银华未按照约定期限返还借款，应支付逾期利息，对此原审不予支持错误，本院予以纠正。且原二审适用《中华人民共和国合同法》一百二十一条属于适用法律错误，本院予以纠正。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持本院（2011）鞍民二终字第438号民事判决第一、三项及诉讼费承担部分；
二、变更本院（2011）鞍民二终字第438号民事判决第二项为：李银华、李淑洪于本判决生效后10日内给付赵晓丹借款50万元，并自2008年1月23日始至本院确认的给付日止按中国人民银行同期贷款利率给付利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹仁武
审 判 员 杨学军
代理审判员 孙 雪
二〇一四年五月十三日
书 记 员 贾开萍