济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）槐商初字第503号
原告中国工商银行股份有限公司济南槐荫支行，住所地济南市槐荫区。
代表人张鹏，行长。
委托代理人张茂森、杨方兴，该支行职员。
被告郭新凯，男，汉族，山东沃尔特科技有限公司总经理，住所地济南市历下区。
被告山东白鹤（集团）有限公司，住所地济南市。
法定代表人杨恩英，董事长。
委托代理人林海，该公司职工。
原告中国工商银行股份有限公司济南槐荫支行与被告郭新凯及被告山东白鹤（集团）有限公司借款、保证合同纠纷一案，本院2013年8月27日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员吕洪涛与人民陪审员郑乃民、人民陪审员姜爱丽组成合议庭，于2013年10月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张茂森和杨方兴、被告郭新凯、被告山东白鹤（集团）有限公司委托代理人林海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司济南槐荫支行诉称：2002年10月18日，因被告一购买被告二开发的座落于济南市天桥区＊＊路＊＊号＊＊座2-1001、1002号房产，与原告签订编号为A［个］字［工］行［槐］支行（2002）年（0059）号个人购房借款合同。合同约定：贷款金额120万元，月利率4.2‰，如遇人民银行贷款利率调整，按规定执行，贷款期限15年，等额本息还款法按月归还贷款本息，并约定连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息，原告可宣布合同提前到期，要求被告清偿部分或全部贷款本息；被告二自愿为被告一提供至办理抵押登记日阶段性连带责任保证担保。同日原告依据上述合同向被告一发放了贷款，但自2008年12月被告一违约未再偿还贷款，尚欠本金828427.26元，至2013年5月20日欠利息250207.43元。虽经原告多次催款，上述两被告未履行还款义务和承担担保责任。根据我国有关法律规定和原告与上述被告签订的个人购房借款合同的约定，原告为维护自己的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令被告一郭新凯偿还借款本金人民币828427.26元、利息250207.43元（截至2013年5月20日），判令被告二山东白鹤（集团）有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告郭新凯辩称：我不同意原告提出的三项诉讼请求。因为被告二房屋有质量问题，我于2006年在中院提起诉讼要求解除买卖合同，经一审、二审判决，省高院判决解除了我与被告二的房屋买卖合同，后来在中院执行庭主持下，由被告二当场返还了我交付的预付款和偿还银行的房贷，同时由被告二直接归还银行贷款。此后我将判决书送达原告处，说明由被告二向原告还款，我不再承担还款义务，所以从2003年10月开始，我停止了房贷的还款。我认为，我与原告签订的是按揭合同，就是说由我向被告二支付一部分房款，被告二把我的房屋权益抵押给银行，所以银行本身应随时了解被抵押房屋状况。但是此后8年内银行没有向我要过钱，且据我了解后来被告二向银行支付了房贷，等于银行默认由被告二来还款。第二，2006年底或2007年初，我公司在省工行申请300万借款，经审查因我作为公司法定代表人欠原告贷款而进入黑名单，后我找到原告处，原告工作人员与被告二工作人员一起到省工行说明了情况，原告并向省工行出具一份证明，证明我已经与房贷无关，还款责任由被告二承担，在这种情况下，银行给我公司发放了贷款。这证明，原告知晓还款责任是被告二，与我无关。该房屋在我签订借款合同后，已抵押给原告，原告有义务了解权属变更情况，该房屋分别出售给朱炳祥和石巍，我没有取得房屋怎么能还款。根据最高法相关司法解释第24条，我有权解除贷款合同。综上，我认为原告向我主张权利没有道理，不符合实际情况。原告应当向被告二主张权利。我要求法院驳回原告对我的诉讼请求。
被告山东白鹤（集团）有限公司辩称：首先我方同意被告一的答辩意见，两被告间的房屋买卖合同已解除，该贷款应当由我公司偿还。但我公司的担保责任已经终止，借款合同第36条有明确约定，不履行债务不是指合同终止、还款期限届满。请法院驳回原告的诉讼请求，
经审理查明：2002年10月18日，被告郭新凯因购买被告山东白鹤（集团）有限公司开发的坐落于济南市天桥区＊＊路＊＊号＊＊座2-1001、1002号房产，与原告签订个人购房借款合同，约定：借款金额为120万元，期限15年；借款用途为购买上述房产，借款直接划入被告山东白鹤（集团）有限公司账户；借款利息按月利率4.2‰计算，如遇人民银行贷款利率调整，按规定执行；按照等额本息还款法按月归还贷款本息，具体是将借款存入被告郭新凯在原告处开立的活期账户；逾期贷款计算罚息，逾期利息计算复利；贷款发放后，两被告间发生房产买卖合同纠纷，本借款合同应继续履行；借款人如果连续三个付款期或累计六个付款期未按时偿还贷款本息，原告可宣布合同提前到期，并要求清偿部分或全部贷款本息；被告郭新凯将上述所购房产抵押给原告作为借款担保；被告山东白鹤（集团）有限公司自愿为被告郭新凯提供连带责任保证担保，保证范围为借款本息、复利、罚息及实现债权的费用，保证期限为保证合同签订之日起至借款人持房产证办理正式抵押登记手续之日止；如果原告提前收回贷款，保证责任履行期限相应提前；两被告未取得原告的书面同意，不得将其本借款、保证合同项下义务和责任转让给第三者；三方并约定了其它事项。同日原告依据上述合同向被告郭新凯发放了贷款。此后被告郭新凯开始依约偿还借款。上述房产交易在办理房产权转移登记和抵押登记前，被告郭新凯即于2002年底起诉被告山东白鹤（集团）有限公司要求解除房产买卖合同。2003年9月，经过二审后法院判令解除双方间与本案借款合同相关的二份房产买卖合同，判令被告山东白鹤（集团）有限公司返还被告郭新凯房款130万元（包括本案借款120万元）并赔偿被告郭新凯部分经济损失。2003年10月后，被告郭新凯停止偿还借款，被告山东白鹤（集团）有限公司继续按本案借款合同偿还借款至2008年11月。期间，该被告将相关房产出售给他人。2008年12月后，被告方均未再偿还本案贷款本息。截至2013年5月20日，被告方尚欠借款本金828427.26元，利息、罚息和复利合计250207.43元。
除当事人当庭陈述外，与上述事实相应的证据有原告提供的借款和保证合同、借据、利息清单，被告郭新凯提供的民事判决书和房屋权属状况信息表等，经庭审质证，可以采信。
此外，被告山东白鹤（集团）有限公司主张借款合同已经解除、被告郭新凯主张其还款义务已经合法转移给被告山东白鹤（集团）有限公司，均未提供证据证明，本院不予认定。
本院认为：本案系借款、保证合同纠纷。本案借款和保证合同是当事人真实意思表示，不违反法律规定，各方当事人均应恪守。被告方未按约定承担还款和保证责任，均构成违约，应承担民事责任。被告方以借款、保证合同已经解除、还款义务已经转移为据要求免责，事实依据不足，本院不予支持。被告山东白鹤（集团）有限公司保证期限已经届满的抗辩理由也不成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第九十三条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告郭新凯欠原告中国工商银行股份有限公司济南槐荫支行借款本金828427.26元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告郭新凯欠原告中国工商银行股份有限公司济南槐荫支行借款利息、罚息和复利合计250207.43元（计算的截至期限为2013年5月20日），同上述借款一并付清。
三、被告山东白鹤（集团）有限公司对被告郭新凯上述二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14508元和诉讼保全费5000元，由被告郭新凯和被告山东白鹤（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 吕洪涛
人民陪审员 郑乃民
人民陪审员 姜爱丽
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 郑 莉