wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金牛民初字第1958号
原告缪某某。
委托代理人潘伟英，攀枝花市东区倮果法律服务所法律工作者。
被告四川诚硕建筑劳务有限公司。
法定代表人屈波。
委托代理人魏世全，四川渡攀律师事务所律师。
原告缪某某与被告四川诚硕建筑劳务有限公司（以下简称诚硕公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年4月10日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李果独任审理，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告缪某某及其委托代理人潘伟英，被告诚硕公司的委托代理人魏世全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告缪某某诉称，2011年8月24日，缪某某与诚硕公司就劳务作业分包一事签订协议，约定由缪某某完成位于丽攀高速C9标徐家沟大桥部分墩位的模板和混凝土施工全工序的施工作业任务。2012年8月25日，双方签订补充协议，约定诚硕公司若不及时结算劳务费，则按照缪某某当时班组施工人员人数（14人），从逾期之日起计算，每延误一天，给予缪某某每人每天120元赔偿。2013年1月7日，双方核准了结算表，诚硕公司应付缪某某劳务费559268元，已支付500268元，尚余59000元未支付，后缪某某多次讨要劳务费，诚硕公司均予拒绝。综上，缪某某为维护自身权益，诉至法院，请求判令：一、诚硕公司支付劳务费311000元；二、诉讼费由诚硕公司承担。
被告诚硕公司辩称，第一，缪某某不具备相关资质，其与诚硕公司之间签订的《劳务作业分包协议书》应属无效；第二，缪某某与诚硕公司于2013年1月7日进行了工程结算，结算单已包含全部费用，诚硕公司尚未支付的工程款只有59000元，双方之间没有其他债权债务；第三，《补充协议书》并非诚硕公司签订，诚硕公司不应向缪某某支付赔偿款。
经审理查明，2011年8月24日，诚硕公司（甲方）与缪某某（乙方）签订《劳务作业分包协议书》，约定甲方将丽攀高速C9标徐家沟大桥部分墩位的模板和混凝土施工全工序的劳务作业（以下简称“徐家沟项目”）交由乙方施工，工程数量按设计量计。2012年8月26日，陈志强（甲方）与缪小君（乙方）签订《补充协议书》，记载“……工费支付方式按原协议付款方式支付，逾期未支付则按班组现场施工人员人数为准，从逾期之日起至支付日每人每天给予120元的赔偿……”。2013年1月7日，缪某某与陈志强对徐家沟项目进行结算，并签署《徐家沟缪某某工班工程量及资金结算表》，该结算表记载工费总计1773845元，截至2013年1月1日累计已支付金额1214347元，未支付余额559268元。后诚硕公司向缪某某支付500268元，尚余59000元未支付。徐家沟项目已竣工验收并交付使用。庭审中，诚硕公司表示认可陈志强与缪某某之间签订的《徐家沟缪某某工班工程量及资金结算表》。
另查明，陈志强系诚硕公司员工，缪小君系缪某某侄子。
上述事实，有原、被告身份证明，劳务作业分包协议书，补充协议书，徐家沟缪某某工班工程量及资金结算表，庭审笔录及当事人陈述等证据在案为证，足以认定。
本院认为，合同内容违反法律、行政法规强制性规定的，合同无效。本案中，诚硕公司与缪某某签订《劳务作业分包协议书》，约定将徐家沟项目分包给不具备相应资质的个人缪某某，合同内容违反了法律、法规的强制性规定，《劳务作业分包协议书》无效。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”之规定，徐家沟项目已竣工验收合格，且诚硕公司与缪某某之间已进行结算，诚硕公司应当按双方认可的结算金额支付余款59000元，因此，对缪某某要求诚硕公司支付工程款59000元的诉请，本院予以支持。缪某某要求诚硕公司按《补充协议书》约定，向其支付自2013年1月至2013年5月现场人数（14人）每人每天120元的赔偿共计252000元的诉请，本院认为，《补充协议书》系陈志强与缪小君签订，合同双方当事人与本案中的诚硕公司与缪某某不一致，且根据《补充协议书》内容，不能推断该补充协议是对诚硕公司与缪某某之间《劳务作业分包协议书》的补充，缪某某仅凭陈志强系诚硕公司员工就认定诚硕公司系合同当事人，要求诚硕公司履行《补充协议书》的主张不能成立，对缪某某的该项诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、四川诚硕建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内向缪某某支付工程款59000元；
二、驳回缪某某的其余诉讼请求。
四川诚硕建筑劳务有限公司如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5965元，本案适用简易程序，案件受理费减半收取2983元，由缪某某承担2417元，由四川诚硕建筑劳务有限公司承担566元。（上述款项缪某某已预付，四川诚硕建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付给缪某某）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 李 果
二〇一四年六月三日
书 记 员 栾森林
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第205号
原告吴志锋。
委托代理人陈蔚、徐美青，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
被告陈庆军。
原告吴志锋诉被告陈庆军民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日以简易程序立案受理后，依法由代理审判员楼小康适用简易程序，于2015年1月28日进行了公开开庭审理，原告吴志锋的委托代理人陈蔚、被告陈庆军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴志锋起诉称，请求判令被告归还原告借款人民币59500元及利息（从2013年6月27日起按银行同期同类贷款年利率计算至实际履行之日止）。
被告陈庆军辩称，这笔钱是买电脑的货款。因为钱没有及时付，所以写了借条。2013年6月26日的时候钱不够就在原告电脑城d区二楼31号店面里刷卡给了3万元，2013年9月用自己的信用卡在原告店里支付了5000元，在2013年10月10日左右用我朋友李敬良的信用卡支付了5000元。在2014年3月至4月之间我给原告个人账户2万元，是汇款还是现存我已经忘记了。原告说我还欠他钱，他的财务告诉我还有2万多，具体金额我记不清了。我共还了6万元，除借条外我与原告还有别的货款，如果原告把我归还的钱算在借条里，借条已经还清了，如果算到借条外的货款里，那么借条中的款项可能没还清。
原告向本院提供借条一份，证明被告向原告借款59500元整的事实。
被告质证意见：对证据的真实性无异议。对证明目的有异议，原告没有给过我现金。本案不是借款是买电脑的货款。
被告向本院提供银行流水单一份，证明已经还了原告部分钱。
原告质证意见：对证据的三性均有异议。从流水中看不出是归还原告的借款。
被告对原告提供的借条真实性无异议，且并未提供证据证明本案欠款不是借款，故对借条本院予以认定。原告对被告提供的银行流水有异议，本院认为，单从流水中并不能看出被告归还原告借款，且被告也未提供证据佐证，故对被告提供的银行流水单本院不予认定。
经审理查明，2013年6月25日，被告向原告出具借条一张，载明“今2013年6月25日，陈庆军借吴志锋人民币59500元，大写人民币伍万玖仟伍佰元正，于2013年6月26日归还”。后被告归还30000元，至今尚欠29500元未还。
本院认为，被告陈庆军应按约及时归还原告借款29500元，现已逾期，还应向原告支付逾期利息。被告的辩解合理有据部分本院予以采信，原告之诉请合法有据部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：
一、被告陈庆军于本判决生效后十日内归还原告吴志锋借款人民币29500元及利息（自2013年6月27日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付实际归还之日止）；
二、驳回原告吴志锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费719元，由原告吴志锋负担450元，由被告陈庆军负担269元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费1438元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 楼小康
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 朱 佳
凤凰县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘3123执保10号
凤凰县商业大厦、邬朝荣、文小银
本院执行的申请人凤凰县商业大厦与被申请人邬朝荣、文小银排除妨害纠纷一案，经申请人凤凰县商业大厦申请对被申请人邬朝荣、文小银的妨害行为进行保全，按照申请保全的要求，本院已经保全完毕，特此通知。
二〇一八年一月二十三日
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初5534号
原告：张俞珍，女，1964年7月24日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：张助宽，浙江三惟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢明，浙江三惟律师事务所律师。
被告：新昌县安佳房产经纪有限公司，住所地：新昌县城关镇大佛路98号。
法定代表人：王国林，执行董事。
被告：新昌县梅渚镇宋家村民委员会，住所地：新昌县梅渚镇宋家村。
主要负责人：宋建钢，村主任。
原告张俞珍与被告新昌县安佳房产经纪有限公司（以下简称安佳房产公司）、新昌县梅渚镇宋家村民委员会（以下简称宋家村民委员会）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，后因无法向安佳房产公司送达副本等法律文书，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告张俞珍的委托诉讼代理人张助宽、谢明到庭参加诉讼，被告安佳房产公司的法定代表人、宋家村民委员会的主要负责人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张俞珍向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告安佳房产公司签订的《购房协议书》无效；2.被告安佳房产公司返还购房订金20万元，并支付该款自2013年10月6日起至履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失；3.被告宋家村民委员会对上述款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年7月2日，二被告签订《协议》一份，协议约定：因被告宋家村民委员会实施地质灾害避险系统工程资金不足，经协商由二被告联合共同实施，即被告宋家村民委员会将安置地的“三通一平”工程及资金交由被告安佳房产公司实施落实；工程完工后，被告宋家村民委员会应在完工后一个月内付清被告安佳房产公司垫付的工程款，否则安佳房产公司有权负责该地块上其中40000㎡房屋的分配、安置、销售。2013年10月6日，二被告以被告安佳房产公司的名义与原告签订《房屋（转让）租赁合同》一份，协议约定：原告承租坐落于嵊州市××江街道××室的房屋，房屋建筑面积为121.66㎡，每平方为3000元，合计364980元，车库一间，面积为22.70㎡，每平方为3200元，合计72640元，上述款项总计437620元，该款为70年房屋租赁费。租赁期限自2013年10月6日至2033年10月5日，2033年10月5日至2053年10月4日，2053年10月4日至2073年10月3日，2073年10月3日至2083年10月2日。每次租期到期后自动续签至下一租期，不再另行签订协议。租金付款方式为，按合同约定的70年租期，合计租金为437620元，原告于协议签订时支付200000元，主体结顶时支付118810元，余款118810元在被告安佳房产公司向原告交付钥匙后付清。在租赁期限内，原告有权对房屋进行转租，无须征得被告安佳房产公司同意。租赁期满后，租赁房屋归原告长期所有，无需缴纳任何费用。在国家政策允许的前提下，被告安佳房产公司无条件配合原告办理相关权证，费用由原告承担。协议签订后，被告向原告支付款项200000元。原告认为，原告与被告安佳房产公司签订的虽为租赁协议，但实质为房屋买卖，现被告安佳房产公司签订合同时尚未取得商品房预售许可证明，其与原告之间签订的协议应属无效，被告宋家村民委员会作为建造房屋的共同实施者应承担连带清偿责任。
被告安佳房产公司、宋家村民委员会未作答辩。
原告围绕自己的诉讼请求，依法向本院提交了以下证据：
1.《房屋（转让）租赁合同》一份、收款收据一份，证明原告与被告安佳房产公司于2013年10月6日签订《房屋（转让）租赁合同》一份，约定了房屋的坐落、面积、价款、土地性质及交房时间等，原告于签订合同当日向被告安佳房产公司交付订金20万元的事实。本院认证认为，上述证据经原告与被告安佳房产公司签字、盖章确认，对其真实性本院予以认定。根据协议反映的内容，原告与被告安佳房产公司之间虽以租赁的形式签订合同，但从合同内容可以看出，该合同就租赁款项的计算、租期期限、支付方式、转租、办证、租期满后房屋的权属等约定，可以认定原告与被告安佳房产公司“名为租赁，实为买卖”，即原告与被告安佳房产公司之间对涉案房屋的处置应视为房屋买卖关系。
2.新昌县人民政府新政复〔2007〕3号《新昌县人民政府关于同意新昌县2007年地质灾害避险安置及勘查治理计划的批复》一份、新昌县梅渚镇人民政府梅政〔2007〕1号《关于成立宋家村地质灾害防治安置、新农村建设工作领导小组的通知》一份、新昌县梅渚镇人民政府梅政〔2013〕3号《关于同意宋家村第二期地质灾害避险拆迁安置实施方案执行的通知》一份、宋家村民委员会与村支部委员会于2016年10月10日《宋家村天打岗自然村地质灾害点安置会议记录》一份，证明涉案房屋实质为宋家村为村地质灾害避险拆迁安置房屋，系为村集体经济组织成员建造，不能用于买卖的事实。本院对上述证据的真实性予以认定。据此，本院认定事实如下：2007年1月19日，新昌县梅渚镇人民政府成立宋家村地质灾害防治安置-
新农村建设工作领导小组；2007年3月9日，新昌县人民政府同意在拆除宋家村原危房后，实施地质灾害避险安置工程；2013年3月25日，新昌县梅渚镇人民政府对宋家村第二期地质灾害避险拆迁安置实施方案予以确认。
另查明，1.被告至今未向原告交付涉案房屋；2.涉案房屋的土地性质为集体土地。
本院认为，涉案房屋系政府部门为防止宋家村地质灾害而为安置该村集体组织成员建造的房屋，且涉案土地系集体土地，根据规定集体土地上建造的房屋不得向非本集体经济组织成员出售，据此，本院认定原告与被告安佳房产公司之间签订的《房屋（转让）租赁合同》无效。合同无效的，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方均有过错的，应当各自承担相应的责任，故对原告要求被告安佳房产公司返还订金20万元的诉讼请求，本院依法予以支持。就原告主张的利息损失，原告非宋家村经济组织成员，明知涉案房屋系为宋家村集体经济组织成员建造的安置房屋，仍然与被告安佳房产公司签订《房屋（转让）租赁合同》，自身应当承担相应的过错责任，据此本院酌定按中国人民银行规定的同期同类存款基准利率计算利息损失。至于原告要求被告宋家村民委员会承担连带清偿责任的主张，被告宋家村民委员会未在协议上盖章，且原告亦无证据证明原告在签订协议书宋家村民委员会曾作出误导原告的意思表示，对其主张，本院不予认定。综上，对原告合理部分的诉讼请求，本院依法予以支持；不合理部分的诉讼请求，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认张俞珍与新昌县安佳房产经纪有限公司之间于2013年10月6日签订的《房屋（转让）租赁合同》无效；
二、新昌县安佳房产经纪有限公司返还张俞珍订金200000元并支付该款自2013年10月6日起至付清日止按中国人民银行规定的同期同类存款基准利率计算的利息损失，款限于本判决发生法律效力之日起二十日内付清；
三、驳回张俞珍的其余诉讼请求。
案件受理费3100元，由被告新昌县安佳房产经纪有限公司负担（限被告于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 相泽波
人民陪审员 倪越明
人民陪审员 王跃三
二〇一七年一月十七日
书 记 员 朱秀丽
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终13152号
上诉人（原审被告）：上海隆宇金融信息服务有限公司，住所地上海市浦东新区罗山路1502弄13号303室-9。
法定代表人杨志伟，董事长。
被上诉人（原审原告）：刘兰英，女，1952年3月2日生，汉族，住上海市黄浦区。
被上诉人（原审被告）：杨志伟，男，1980年11月30日生，汉族，住江苏省射阳县。
上诉人上海隆宇金融信息服务有限公司因与被上诉人刘兰英、杨志伟委托理财合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初22514号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上海隆宇金融信息服务有限公司申请减缓免交上诉费未获准许，且经传票传唤无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上海隆宇金融信息服务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 单 珏
审判员 岑佳欣
审判员 潘春霞
二〇一七年一月十七日
书记员 郭 葭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法家初字第983号
原告黄某，女，汉族，户籍地址广东省深圳市宝安区。
被告孙某，男，汉族，户籍地址广东省深圳市宝安区。
原告黄某于2015年7月14日在本院起诉被告孙某离婚纠纷一案，本院予以受理。2015年11月2日本院要求原告补交诉讼费用，原告黄某未在法定期限内预交案件受理费，故应当按其自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥的解释》第二百一十三条及《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：
本案按原告黄某自动撤诉处理。
审判长 马秀萍
陪审员 蔡碧玲
陪审员 王秀芳
二〇一五年十一月十七日
书记员 胡佩珏
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0112执2113号
申请执行人:高X,女。
被执行人:XXXXXXXX有限公司。
法定代表人：继X,总经理。
本院在执行高X与XXXXXXXX有限公司租赁合同纠纷（2015）通民初字第7378号民事判决书一案中，经查，被执行人XXXXXXXX有限公司无可供执行财产。申请执行人高X亦未向我院提供XXXXXXXX有限公司可供执行的财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2015）通民初字第7378号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 峥
代理审判员 庄庆龙
代理审判员 王 林
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 殷 超
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初4093号
原告：刘朝阳，男，1975年10月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告：戴敏，女，1980年2月12日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：淮北市国购商业运营管理有限公司，住所地淮北市相山区。
法定代表人：李梅，该公司总经理。
本院在审理原告刘朝阳、戴敏与被告淮北市国购商业运营管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案本院于2016年9月21日立案。原告刘朝阳、戴敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按未预交案件受理费按撤回起诉处理。
审判员 崔景瑞
二〇一六年十月十二日
书记员 吕 晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
执行裁定书
（2017）兵1001执430号
申请执行人牛成希子。
被执行人董根发。
本院在执行申请执行人牛成希子与被执行人董根发法定继承纠纷一案中，2017年6月13日，双方当事人达成和解协议申请人牛成希子分得乌鲁木齐市新市区喀什东路221号和兴嘉苑11栋3层4单元303室住宅楼一套，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
一、申请人牛成希子分得乌鲁木齐市新市区喀什东路221号和兴嘉苑11栋3层4单元303室住宅楼一套。
二、申请人牛成希子可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
审判长赵春雷
审判员谷长国
审判员韩新民
二〇一七年九月八日
书记员冉隆芝
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0223民初127号
原告：赵某某，女，汉族，粮农。
委托代理人:张占梅,互助县五峰法律援助工作站法律工作者。特别代理。
被告：王某某，男，汉族，粮农。
本院在审理原告赵某某与被告王某某劳务合同纠纷一案中，原告马某某于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告赵某某负担。
审判员 刘忠山
二〇一七年一月十七日
书记员 张晓梅
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初8533号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。
被告王纪峰，男，1974年10月04日出生，住山东省日照市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王纪峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币40,698.22元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年4月4日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币40,698.22元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆 琴
二〇一七年五月二十二日
书记员 计凡迪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0302执401号
被执行人杨某某，女，1956年10月26日生，汉族，高中文化，徐州市某某房产经纪有限公司法定代表人，住徐州市泉山。
因被执行人被告人杨某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十五万元。
本院作出的(2016)苏0302刑初96号刑事判决书，已发生法律效力，本院依法立案执行。立案后向被执行人发出执行通知书、财产申报表、被执行人告知书，失信被执行人风险告知书，限高令，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行通知书确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：
1、多次查询被执行人名下银行存款，未发现可供处置财产。
2、查询被执行人名下房地产，未发现可供执行房产。
3、到车辆管理部门查询，未发现可执行车辆。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国>民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 齐永远
审判员 徐 峰
审判员 王文庆
二〇一七年五月八日
书记员 闫 猛
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0302执401号被执行人杨某某，女，1956年10月26日生，汉族，高中文化，徐州市某某房产经纪有限公司法定代表人，住徐州市泉山。因被执行人被告人杨某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十五万元。本院作出的(2016)苏0302刑初96号刑事判决书，已发生法律效力，本院依法立案执行。立案后向被执行人发出执行通知书、财产申报表、被执行人告知书，失信被执行人风险告知书，限高令，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行通知书确定的期限主动履行义务。在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：1、多次查询被执行人名下银行存款，未发现可供处置财产。2、查询被执行人名下房地产，未发现可供执行房产。3、到车辆管理部门查询，未发现可执行车辆。本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  齐永远审判员  徐 峰审判员  王文庆二〇一七年五月八日书记员  闫 猛
呼和浩特市回民区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0103执403号
申请执行人呼和浩特市泰祥电子贸易有限责任公司，住所地呼和浩特市回民区。
法定代表人刑慧民。
被执行人李文亮，男，汉族，住呼和浩特市新城区。
被执行人内蒙古青鹰房地产有限责任公司，住所地内蒙古呼和浩特市金川开发区。
法定代表人李文亮。
被执行人呼和浩特市第一中学，住所地呼和浩特的回民区。
法定代表人汤俊文。
呼和浩特市回民区人民法院作出的（2015）回民二初字第01324号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李文亮、内蒙古青鹰房地产有限责任公司、呼和浩特市第一中学存款1560738元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 安 云
二〇一六年六月八日
书记员 王卯青
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1381民初4456号
原告：张生范，男，生于1958年9月16日，汉族，住邓州市。
委托诉讼代理人：武玉芝，女，邓州市法律服务所工作人员，执业证号A3770578（特别授权）。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司，统一社会信用代码91411300735520314X（1-1）。
法定代表人：马继伟，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘相安，男，河南梅溪律师事务所律师，执业证号14113201510168512（特别授权）。
原告张生范与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司（以下简称保险公司）为人身保险合同纠纷一案，本院于2016年12月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人武玉芝，被告保险公司委托诉讼代理人刘相安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告特定疾病提前给付保险金20000元；2、依法判决被告豁免原告该保险合同的后期保险费用且保险合同继续有效；3、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年6月21日，原告作为投保人和被保险人在中国太平洋人寿保险股份有限公司邓州市支公司与被告签订了人身保险合同，为原告自己投保了金佑人生终身寿险（分红型）A款及附加金佑人生提前给付重大疾病保险A款等保险项目，原告按照保险合同的约定交付了相应的保险费，被告给原告出具了收费发票和保险单，双方保险合同成立。2016年3月23日原告因脑梗死到邓州市人民医院住院治疗，原告为此花去大量医疗费用，原告的病情在投保范围，依据合同约定，被告应该给付特定疾病提前给付保险金20000元及豁免后期保费，现被告却不予理赔，特诉至法院，望判如所请。
被告保险公司辩称：原告在投保前患有××，投保时未如实告知，原告在投保时我公司已尽到询问提示和明确的说明义务，现请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据3邓州市中心医院出具的体检证明一份，被告对其真实性无异议，但对其证明方向有异议。原告对被告提交的证据1、2真实性均无异议，但对证明方向有异议。本院将结合案情对双方的证据综合予以认定。
结合有效证据，本院确认如下案件事实：2014年6月21日，原告张生范在被告处为其投保一份金佑人生终身寿险（分红型）A款及附加金佑人生提前给付重大疾病保险A款。保险合同约定：保险期间自2014年6月21日起至终身止，交费期限为10年，基本保险金额按份计算，每份为10000元。原告共投保10份，保险金共计100000元。双方在保单中约定：“若被保险人因遭受××（无论一种或多种，下同），或在本附加险合同生效或最后一次复效（以较迟者为准）之日起180日后因意外伤害意外的原因，××，按本附加险合同有效保险金额的20%给付特定疾病提前给付保险金予重大疾病保险金受益人，若本附加强合同有效保险金额的20%超过人民币100000元，则仅给付人民币100000元。××提前给付保险金给付仅限一次，给付后，本附加险合同继续有效，但该项责任终止，本附加险合同和主险合同的有效保险金额同比例下降”。另约定：××提前给付保险金给付条件，××提前给付保险金外，对分期支付保险费的投保人，我们按以下约定豁免主险合同及本附加险合同的保险费：××后的首个保险费约定支付日起，我们每年于保险费约定支付日豁免主险合同及本附加险合同当期应支付的保险费，直至本附加险合同终止。被豁免的保险费视为已支付”。2016年3月23日，原告张生范因脑梗死到邓州市人民医院住院治疗，为此原告诉至本院，要求被告按照保险合同约定支付原告特定疾病提前给付保险金20000元，并豁免原告该合同的后期保险费用且保险合同继续有效，并承担本案诉讼费。案件审理中，被告以原告投保时未如实告知为由不予赔付，调解不获成立。
另查明，原告张生范于2009年7月21日至2009年7月28日因××急性冠脉综合症在邓州市第一人民医院（现邓州市中心医院）住院治疗。
本院认为：原告张生范与被告保险公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方的保险合同成立。现原告因病住院被确诊为脑梗死的事实，符合双方约定的赔付要件，故原告要求被告支付保险金的理由正当，本院予以支持。根据双方合同约定，被告保险公司应按合同约定的有效保险金额的20%给付特定疾病提前给付保险金予重大疾病保险金受益人。被告辩称原告投保时未如实告知的理由不足，且原告在2009年住院时确诊的疾病与原告现在确诊的脑梗死不属于××，现有证据亦不能证实两种疾病存在必然联系，故本院对被告的辩称不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司在本判决生效后十五日内支付原告张生范保险赔偿金20000元；
二、原告张生范与被告中国太平洋人寿保险股份有××保险A款的保险合同继续有效且保险费豁免。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈洪龙
二〇一七年三月十日
书记员 李 吉
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民辖终7号
上诉人（原审被告）：南京建仁置业有限公司，住所地在南京市江宁区东山街道上元大街313号。
法定代表人：李季，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：南京华发建设有限公司，住所地在南京市鼓楼区中山北路219号1108室。
法定代表人：李亦锐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭远明，该公司员工。
上诉人南京建仁置业有限公司（以下简称建仁公司）与被上诉人南京华发建设有限公司（以下简称华发公司�建设工程合同纠纷一案,不服南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初13364号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人建仁公司上诉称，上诉人与被上诉人签订的合同内容是弱电安装工程项目，不是案涉工程主体施工建设，不属建设工程施工合同纠纷，不适用法律关于不动产专属管辖的规定。请求二审法院依法将本案移送有管辖权的人民法院审理。
本院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，依法应由不动产所在地人民法院专属管辖。建筑物弱电系统系类不动产设施，经设计、施工后与建筑主体形成一个整体，不能随意移动，且拆分后价值显著降低，因此，弱电设施建设工程施工合同应属不动产纠纷，应由不动产所在地人民法院专属管辖。因�涉工程在原审法院辖区，故原审法院作为不动产所在地法院对本案有管辖权。对上诉人建仁公司的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审判长 邓 楠
审判员 郑彦鹏
审判员 张国庆
二〇一七年一月十七日
书记员 徐 姗
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮中执字第00409号
申请执行人日活企业有限公司，住所地上海市闸北区灵石路695号3号楼9楼。
授权代表张轲军。
委托代理人范利波，该公司员工。
被执行人上海亿丰企业集团（淮安）投资有限公司，住所地江苏省淮安经济开发区迎宾大道1号
法定代表人张新全。
日活企业有限公司（以下简称日活公司）与上海亿丰企业集团（淮安）投资有限公司（以下简称亿丰淮安公司）房屋租赁合同纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会于2015年5月26日作出的（2015）中国贸仲京（沪）裁字第082号裁决书已发生法律效力。因亿丰淮安公司未履行法律文书确定的义务，日活公司向本院申请强制执行。本院于2015年9月10日立案执行。
在执行过程中查明，申请执行人日活公司与中国国际经济贸易仲裁委员作出的（2015）中国贸仲京（沪）裁字第082号裁决书确认的申请人企业有限公司的主体不一致。
本院认为，申请执行人日活公司与裁决书确认的申请人企业有限公司的主体不一致，该案立案不符合立案执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（2）项之规定，裁定如下：
驳回日活公司的执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 缪 克
执行员 王新平
执行员 惠更虎
二〇一五年十一月十二日
书记员 刘小杨
西宁市城中区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）青0103执363号
申请执行人：郭某。
被执行人：王某。
本院执行的郭某申请王某婚姻家庭纠纷一案，在我院执行过程中，被执行人王某自动履行。履行金额为6000元，申请人已认领。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判员 李向红
二〇一七年六月十三日
书记员 李龙德
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0115民初3270号
原告：夏屹，男，1980年10月19日出生，汉族，武汉市人，住武汉市东湖技术开发区。
被告：湖北富丽园集团有限公司，住所地武汉市江夏区纸坊街文化路。
法定代表人：关雨斌，董事长。
委托诉讼代理人：陈红明，北京大成（武汉）律师事务所律师。
原告夏屹诉被告湖北富丽园集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告夏屹于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏屹的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告夏屹撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告夏屹负担。
审判员 郑保民
二〇一六年十一月十七日
书记员 邓 莉
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0406民初747号
原告肖业学，男，汉族。
委托代理人康辉平，湖南南岳律师事务所律师。
被告李小庄，男，汉族。
原告肖业学与被告李小庄民间借贷纠纷一案，于2016年6月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员王亮担任审判长，代理审判员罗诚、人民陪审员刘秋贵参加的合议庭，代理书记员许闻担任记录，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告肖业学及其委托代理人康辉平，被告李小庄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖业学诉称：李小庄因资金紧缺于2015年4月20日向肖业学借款50万元并出具借条。同日，李小庄、肖业学、邓井社三方签订《承接石鼓区华耀城茅茶亭村安置房工程中标协议》，约定借款月利率2%，按月收取利息。2016年1月20日前李小庄依约支付肖业学利息共计8.7万元。此后，因李小庄拒不偿还借款及利息，请求依法判令：1、李小庄偿还借款50万元并自2016年1月20日起按年利率24%支付利息至借款付清之日止；2、本案诉讼费用由李小庄负担。
被告李小庄辩称：借款属实，愿意按月利率2%支付利息。
在本院指定的举证期限内，原告肖业学为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、借条及转账凭证各一份，拟证明李小庄向肖业学借款的事实；
2、《承接石鼓区华耀城茅茶亭村安置房工程中标协议》一份，拟证明双方对借款用途及借款利息等有约定；
3、《建筑工程居间承建协议》、《房屋承包补充协议》各一份，拟证明李小庄为工程项目实际中标人，并将工程以396万元转让给他人的事实。
被告李小庄未向本院提交证据。
经庭审质证，李小庄对肖业学提交的证据均无异议。
本院经审查认为，肖业学提供的证据内容真实、来源合法，与本案相关联，且李小庄亦无异议，本院予以确认。
根据肖业学提供的证据及肖业学、李小庄的庭审陈述，本院经审理查明：2015年4月20日，李小庄、肖业学、邓井社三方签订《承接石鼓区华耀城茅茶亭村安置房工程中标协议》，约定肖业学、邓井社分别向李小庄支付50万元用于投标石鼓区华耀城茅茶亭村安置房工程费用，李小庄每月按月利率2%支付利息，如果中标则按月利率3%支付利息。同日，李小庄向肖业学出具借条，内容为：今借到肖业学现金伍拾万元整（500000元）。次日，肖业学通过银行转账的方式支付李小庄50万元。2016年1月20日前李小庄依约支付肖业学利息共计8.7万元。此后，李小庄再未偿还借款及利息。
另查明，肖业学未参与石鼓区华耀城茅茶亭村安置房工程投标事宜，亦未参与分红。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案中，肖业学虽与李小庄签订了中标协议，但肖业学未参与投标事宜，亦未参与分红，仅固定收取利息，且李小庄向肖业学出具了借条，双方借贷关系依法成立。借款后，李小庄未偿还借款，系违约行为，应依法承担偿还借款的民事责任。对肖业学要求李小庄偿还借款50万元的诉请，本院予以支持；对肖业学请求李小庄自2016年1月20日起按年利率24%支付利息至借款付清之日止的诉请，本院认为，因双方对借款利息有约定，肖业学诉请的利息未超过法律规定的最高限额，对该诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告李小庄于本判决生效后10日内偿还原告肖业学借款50万元并按年利率24%支付自2016年1月20日起至借款付清之日止的利息。
如被告李小庄未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9300元，财产保全费3420元，合计12720元，由被告李小庄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 王 亮
代理审判员 罗 诚
代理审判员 刘秋贵
二〇一六年八月二十五日
代理书记员 许 闻
校对人：许 闻
注：本案适用法律条款见附页
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0406民初747号原告肖业学，男，汉族。委托代理人康辉平，湖南南岳律师事务所律师。被告李小庄，男，汉族。原告肖业学与被告李小庄民间借贷纠纷一案，于2016年6月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员王亮担任审判长，代理审判员罗诚、人民陪审员刘秋贵参加的合议庭，代理书记员许闻担任记录，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告肖业学及其委托代理人康辉平，被告李小庄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肖业学诉称：李小庄因资金紧缺于2015年4月20日向肖业学借款50万元并出具借条。同日，李小庄、肖业学、邓井社三方签订《承接石鼓区华耀城茅茶亭村安置房工程中标协议》，约定借款月利率2%，按月收取利息。2016年1月20日前李小庄依约支付肖业学利息共计8.7万元。此后，因李小庄拒不偿还借款及利息，请求依法判令：1、李小庄偿还借款50万元并自2016年1月20日起按年利率24%支付利息至借款付清之日止；2、本案诉讼费用由李小庄负担。被告李小庄辩称：借款属实，愿意按月利率2%支付利息。在本院指定的举证期限内，原告肖业学为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、借条及转账凭证各一份，拟证明李小庄向肖业学借款的事实；2、《承接石鼓区华耀城茅茶亭村安置房工程中标协议》一份，拟证明双方对借款用途及借款利息等有约定；3、《建筑工程居间承建协议》、《房屋承包补充协议》各一份，拟证明李小庄为工程项目实际中标人，并将工程以396万元转让给他人的事实。被告李小庄未向本院提交证据。经庭审质证，李小庄对肖业学提交的证据均无异议。本院经审查认为，肖业学提供的证据内容真实、来源合法，与本案相关联，且李小庄亦无异议，本院予以确认。根据肖业学提供的证据及肖业学、李小庄的庭审陈述，本院经审理查明：2015年4月20日，李小庄、肖业学、邓井社三方签订《承接石鼓区华耀城茅茶亭村安置房工程中标协议》，约定肖业学、邓井社分别向李小庄支付50万元用于投标石鼓区华耀城茅茶亭村安置房工程费用，李小庄每月按月利率2%支付利息，如果中标则按月利率3%支付利息。同日，李小庄向肖业学出具借条，内容为：今借到肖业学现金伍拾万元整（500000元）。次日，肖业学通过银行转账的方式支付李小庄50万元。2016年1月20日前李小庄依约支付肖业学利息共计8.7万元。此后，李小庄再未偿还借款及利息。另查明，肖业学未参与石鼓区华耀城茅茶亭村安置房工程投标事宜，亦未参与分红。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案中，肖业学虽与李小庄签订了中标协议，但肖业学未参与投标事宜，亦未参与分红，仅固定收取利息，且李小庄向肖业学出具了借条，双方借贷关系依法成立。借款后，李小庄未偿还借款，系违约行为，应依法承担偿还借款的民事责任。对肖业学要求李小庄偿还借款50万元的诉请，本院予以支持；对肖业学请求李小庄自2016年1月20日起按年利率24%支付利息至借款付清之日止的诉请，本院认为，因双方对借款利息有约定，肖业学诉请的利息未超过法律规定的最高限额，对该诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告李小庄于本判决生效后10日内偿还原告肖业学借款50万元并按年利率24%支付自2016年1月20日起至借款付清之日止的利息。如被告李小庄未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9300元，财产保全费3420元，合计12720元，由被告李小庄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长 王 亮代理审判员 罗 诚代理审判员 刘秋贵二〇一六年八月二十五日代理书记员 许 闻校对人：许      闻      注：本案适用法律条款见附页附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初2683号
原告：桦甸市兴港物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市桦甸市。
法定代表人：钟致涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马吉振，桦甸市司法局桦郊法律服务所法律工作者。
被告：薛莹，其他情况不详。
原告桦甸市兴港物业服务有限公司与被告薛莹物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告桦甸市兴港物业服务有限公司于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桦甸市兴港物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告桦甸市兴港物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告桦甸市兴港物业服务有限公司负担。
审判员 魏清华
二〇一六年八月二十五日
书记员 蔡鹏展
陇南市武都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1202执140号
申请人：周平林。
被申请人：周平福。
申请人与被申请人刑附民事纠纷一案，申请人向本院申请执行（2015）武刑初字第00153号刑事判决书。
本院受理后，在执行过程中，经查被执行人没有可供执行的财产且长年不在家中，无法联系到本人，经申请人同意终结本次执行程序，待查明被执行人有可供执行的财产时再恢复执行，恢复不受时效限制，本案终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十七条及中央政法委、最高人民法院关于集中清理执行积案结案标准的相关规定裁定如下裁定如下：
一、将周平林申请执行（2015）武刑初字第00153号刑事判决书，终结本次执行程序。
二、如被执行人杨保平不安约定逾期履行，申请人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行，再次申请执行不受执行时效限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 孙彦青
二〇一六年十一月二十二日
书记员 焦小建
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002民初6323号
原告：丁玉林，男，汉族，1943年3月1日生，住伊宁市。
原告：曹洪兰，女，汉族，1945年1月29日生，住伊宁市。
被告：姚爱修，男，汉族，其他信息不详。
原告丁玉林、曹洪兰与被告姚爱修劳务合同纠纷一案中，本院于2016年11月1日立案，原告丁玉林、曹洪兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审判员 李祥民
二〇一六年十一月八日
书记员 唐明智
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执2125号
申请执行人滨州市滨城区人民法院。
被执行人尹宾宾。
本院在执行（2016）鲁1602执2125号尹宾宾刑事判决一案中，被执行人尹宾宾经查询无可供执行财产，且移交庭室提供不出可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2016）鲁1602刑初205号刑事判决书的本次执行。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭学升
二〇一六年十一月十六日
书记员 高 平
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民初字第3582号
原告张海顺，男，生于1968年12月15日，汉族。
被告中牟县恒大百货有限责任公司，住所地：中牟县青年路6号，组织机构代码17039040-0。
法定代表人张书祥，该公司董事长。
委托代理人赵庆利，河南赵庆利律师事务所律师。
原告张海顺与被告中牟县恒大百货有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：1996年，原国营中牟县百货公司经营不善，公司不安排职工工作，不发工资和生活费，给职工放长假，职工在家无限期的待岗。违反了国发（1993）76号《关于做好国有企业职工和离退休人员基本生活保障的通知》中“企业发放工资确有困难时应发给职工基本生活费”的规定。2015年8月18日，由原任中牟县百货公司法定代表人徐二林出具书证：“1996年10月根据县政府22号文件建汽车城借款，要求全县每个职工、干部必须拿出借款500元，百货公司共拿出约12万余元，至今未偿还职工”。牟百司（1997）9号、10号文件以“不向公司缴纳个人统筹养老金、待业失业金、教育基金和汽车城借款，从严处罚，将一些同志除名”。这些款项除养老金4%，失业保险金1%由用人单位从发放职工工资中扣除后，由用人单位统一上交社保经办机构外，剩余部分均由用人单位依法承担，而公司却违法违规威逼职工个人全部缴纳社保“三金”。同时又把汽车城借款分摊给连生活费都得不到保障的职工身上，公司还以此为由对职工严惩，给予“除名”，这样的“除名”没有法律依据。河南省人民政府豫政办（1994）1号文件规定“三、停产半停产企业一时支付工资有困难的，可适当减发工资，但要保障职工的基本生活费，标准是省辖城市不低于100元，其地县市不低于80元；六、对随意拖欠克扣工人工资的以及强行集资的，不顾职工生活的行为，要坚决制止，情节严重的要追究有关责任人的责任”，1993年11月5日国务院办公厅的《通知》也有相同规定。1994年至1997年间徐二林为法定代表人，张书祥作为原中牟县百货公司法定代表人，现今又是被告法定代表人，也就是说张书祥依法承继了1994年以来职工与被告的劳动关系，同时也继承社会保险关系，以及原企业的一切权利和义务。2005年5月6日被告的《关于个人资格股和未入股人员待遇的实施办法》是被告对1994年前，原中牟县百货公司法定代表人徐二林执政期间针对“人员待遇”出台的办法，本“办法”是对原中牟县百货公司事实上的延续、继承，并对被告承担的法律责任、义务，进一步明确、公示。《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条“用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行”。2009年5月26日，原中牟县百货公司、被告共同的上级主管机关商业总公司（原商业局）的答辩状第2页第3行第7行及省高院（2014）豫法立二民审字第00136号民事裁定书和市中院（2009）郑民一终字第1808号民事判决书显示，被告是按照国家规定的有关国营改制流程由原中牟县百货公司改制而来。从以上看，被告由原国营中牟县百货公司改制而来，是依法的继承关系，被告和职工是事实上的劳动关系。原国营中牟县百货公司在常年不发工资或生活费的情况下，不顾职工死活、强迫职工从家拿钱，出借500元建汽车城，有原中牟县百货公司出具的借条为证，其中一职工没钱，只交了200元。公司对不出借的职工予以“除名”，这种强人所难的行为，实属违法违规行为，应由被告负责偿还。依据2003年2月1日最高法释（2003）第26条规定企业出售后，买受人将所购企业重新注册为新的企业法人，所购企业法人被注销的，所购企业出售前的债务，应当由新注册的企业法人承担。《中华人民共和国民法通则》108条规定债务应当清偿，有能力偿还拒不偿还的由人民法院判决强制偿还；第88条规定履行期限不明确的，债权人可以随时要求债务人履行义务；第61条规定有过错的一方应当赔偿对方因此所遭受的损失。最高院法民发（1991）21号《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第8条规定借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明可参照本意见第6条规定的民间借贷的利率，可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。被告违反国务院办公厅和河南省人民政府豫政办（1994）1号文精神，即“对随意拖欠、克扣工人工资，以及强行集资，不顾职工生活的行为”。公司胁迫职工出借500元，否则，并以“除名”作为严惩。而该借款历经19年，职工曾多次讨要，均被法定代表人张书祥“有钱就给”而推诿、搪塞。十多年来，公司年收入在260多万元，张书祥从官员到商人，已在本公司获暴利达千万元之多，仍推诿不予偿还，代理律师和张书祥在2015年7月24日开庭时说“三级法院的裁定与判决，从未服过”这是滥用诉权，恶意诉讼，严重浪费法律资源。依据国家规定，被告应偿还原告银行同类贷款利率6%的四倍利息和本金，即2780元。综上所述，原告已上访抗争达七年之久，今又走诉讼维权而付出巨额、沉重的代价，被告的侵权行为违反了法律法规，侵犯、剥夺了原告的合法权利。请求法院依法依规判决被告作为承继的法人主体，必须依法依规履行法定义务，承担违法责任，付出沉重地违法成本及代价。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款500元，并支付自1996年10月至2015年8月的利息，利率按银行同类贷款利率6%的四倍计算，共计2780元。
本院认为：起诉必须符合人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，就原告所诉的借款事宜，原中牟县百货公司与原告之间系管理与被管理的关系，双方并非平等民事主体，故本案原告起诉被告要求偿还借款及利息，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告张海顺的起诉。
案件受理费50元，退还原告张海顺。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王永红
审 判 员 孙彦伟
人民陪审员 窦春森
二〇一五年十一月五日
书 记 员 张 静
大通湖管理区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0991民初204号
原告：余荣典，曾用名余云典，男，汉族，1938年5月26日出生，住湖南省益阳市大通湖区。
委托诉讼代理人：伍小军，湖南滨湖律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、代为提起上诉。
被告：黄建国，男，汉族，1983年1月14日出生，住湖南省益阳市大通湖区。
原告余荣典与被告黄建国民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告余荣典的委托诉讼代理人伍小军到庭参加了诉讼，被告黄建国经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余荣典向本院提出诉讼请求：1.判决被告黄建国偿还借款本金10000元，并按照约定支付原告相应的利息（利息计算从2014年3月20日起，按照约定月息2%计算至还清之日止）；2.判决被告支付原告为实现债权所支付的律师费1000元。事实和理由：2014年3月20日，被告向原告借款10000元人民币，并向原告出具借条一份，约定每月按2分计息。2015年上半年，被告出走，至今没有消息，打其电话无人接听，故诉请如前。
被告黄建国未答辩亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年3月20日，被告黄建国向原告余荣典出具借条一份，上载明“今借到余云典现金人民币壹万元整，每月按2分的利息”。原告为本案诉讼，花费了律师费1000元。
本院认为，被告黄建国向原告余荣典借款10000元的事实，有借条予以证实，故原告余荣典、被告黄建国之间存在合法有效的民间借贷关系，被告黄建国应向原告偿还借款，被告黄建国在借条上载明每月按2分的利息即为约定月利率2%，未超出我国法律所规定的利率标准，故原告要求被告黄建国归还尚欠借款本金10000元及利息的诉请，本院予以支持。在本案中，被告未存在滥用诉讼权利、拖延承担诉讼义务等明显不当行为，故原告所要求被告支付律师费1000元的诉请，没有法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告黄建国于本判决生效之日起十日内偿还原告余荣典借款本金10000元并支付利息（利息的计算方式为以借款本金10000元为基数，从2014年3月20日按月利率2%计算至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告余荣典的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费95元，由原告余荣典负担6元，由被告黄建国负担89元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 李琼骞
审 判 员 高 皓
人民陪审员 何 平
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 周振知
附录：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第955号
申请执行人邱伟强，男，1977年8月5日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人黄俊强，男，1991年10月12日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人黄明山，男，1964年1月22日出生，汉族，住漳州市芗城区。
本院依据已经发生法律效力的漳州市芗城区人民法院（2014）芗民初字第919号民事判决书，但被执行人至今未按生效文书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人黄俊强、黄明山应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人黄俊强、黄明山应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人黄俊强、黄明山应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林宝平
代理审判员 陈学榕
代理审判员 卞国平
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 吴念念
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0203执1532号
申请执行人内蒙古银行股份有限公司包头分行，住所地包头市昆都仑区。
被执行人杨文龙，男，1986年2月2日出生，住包头市石拐区。
被执行人包头红岩机械有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市九原区。
申请执行人内蒙古银行股份有限公司包头分行于2016年5月20日，向本院申请执行(2016)包路诚证执字第43号执行证书。
申请执行人内蒙古银行股份有限公司包头分行与被执行人张春晓、包头红岩机械有限责任公司公证债权一案经审查，包头市路诚公证处制作的(2016)包路诚证执字第43号执行证书中载明的被执行人张春晓、包头红岩机械有限责任公司的住所地及主要财产所在地均不在本院辖区，本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人内蒙古银行股份有限公司包头分行的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 裴向东
审判员 唐文山
审判员 周世亮
二〇一六年九月十九日
书记员 刘 泽
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳民中初字第00366号
原告：宋俊利，男，，汉族，住柳河县柳河镇。
委托代理人：秦英杰，吉林秦英杰律师事务所律师。
被告：逄春波（又名逄波），男，汉族，住柳河县驼腰岭镇。
委托代理人：朱先煜，吉林法公律师事务所律师。
原告宋俊利诉被告逄春波买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月16日受理后，依法由审判员韩春树适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人秦英杰、被告逄春波及其委托代理人朱先煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年9月，原告向被告经营的烘干塔送玉米，玉米价格共计人民币153919元。2010年9月27日被告支付了玉米款5万元，剩余玉米款经原告多次催要，被告推托至今。为此，原告起诉到人民法院，要求被告立即给付购粮款103919元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。因原、被告间存在多次玉米买卖关系，最后的买卖截止时是原告欠被告钱的。同时原告告诉已经超过诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求。
根据原告告诉及被告的答辩，总结本案争议的焦点为：1.本案被告是否欠原告购粮款及数额；2.原告的诉求是否超过诉讼时效期间。
开庭审理时，原告为证实自己的主张，向法庭出示了如下证据：
1.原粮入库单八张。证明2010年9月7日起至2010年9月25日原告共向被告送粮（玉米）总价款153919元，被告的妻子给原告出具的票据。其中被告已经还了5万元，剩余103919元未还。原、被告买卖关系成立。
2.原告借记卡账户明细单一张。证明被告于2010年9月27日已经偿还原告5万元。
3.证人于文海调查笔录一份。证明被告欠原告卖粮款的事实。
4.宋俊利账目明细一份及（2014）柳民一初字第3号民事判决书一份、（2014）通中民终字第543号民事裁定书一份，证明本案被告没有将粮款给付原告，而是给了案外人张X。
5.证人于XX出庭证明：宋俊利欠我2万元，我和宋俊利一起找过逄春波要钱3次，2011年去过一次，2012年夏天去过一次，2015年3月份也去过一次，逄春波说他不欠宋俊利钱。
对原告提供的上述证据，被告当庭发表质证意见为：对证据1真实性无异议，但认为该小票并非结算时的票据，原、被告间存在多次买卖关系，后来还有顶账等情况，该证据不能作为定案依据；对证据2真实性没有异议，但认为该款没有标注那笔钱；对证据3证言内容有异议，表示不认识证人，也没有见过他；对证据4认为宋俊利账目明细真实性无异议，认为法院判决书二审时撤诉，没有生效；对证据5认为证人证言不真实，事实上是原告和张X打官司时去找过被告对账，要钱的事不存在，该证言不能作为定案依据。
被告为证实自己的主张，向法庭出示了如下证据：
1.（2014）通中民终字第543号民事裁定书，证明原告提供的判决已经被撤销。
2.原告给张X出具的欠据复印件一份，证明宋俊利欠被告粮款。
3.证人付XX出庭证明：我是被告的妻子。来证明账目都是我写的，原告往我家拉粮是事实，原告用钱我就给他打了5万元。然后中间的帐原告是通过张X给我返回的，原告在2010年10月2日至10月26日之间在我们家拉粮总共粮款为5万多，原告分三次给我的。如果我们欠原告粮款他不可能将这5万给我。
4.证人张X出庭证明：我能证实宋俊利往逄春波那卖粮进行结算，二人相互顶账已经顶完了。
对被告提供的上述证据，原告当庭发表质证意见为：对证据1的真实性无异议，但认为张X撤诉不影响原审判决的认定；认为证据2是虚假欠据，与本案无关联性；认为证据3证人与被告是夫妻关系，与本案被告有利害关系，其证明原告在被告处拉粮的事实不存在，证言不能采信；对证据4认为证人与原告打过官司，有利害关系，证人与被告恶意串通损害原告利益，且证言与本案无关系，不能采纳。
针对原、被告双方提供的证据，本院结合双方当事人的质证意见，认定如下：原告提供的证据1、2，被告对证据本身的真实性无异议，证据内容与本案待证事实相关联，予以采纳；证据3因证人未出庭，被告对证言内容予以否认，故不予采纳；因证据4本身体现的内容不能表明与本案待证事实相关联，故不予采纳；证据5为证人证言，证明内容与本案待证事实相关联，被告庭审过程中亦承认见过证人，故证人证言予以采纳。被告提供的证据1、2与本案缺乏关联性，不予采纳；证据3，证人为被告妻子，与本案审理结果有直接的利害关系，故证言不予采纳；证据4，证人与原告进行过诉讼，双方有纠纷，与本案原告有利益冲突，证言对原告不利的证言在没有其他证据佐证的情况下，不予采纳。
通过对证据的审核认定，结合原、被告的陈述，本案如下事实可以认定：
2010年前后，原、被告均经营粮食购销生意。被告于2010年9月7日至25日期间，分八次向原告收购玉米，总价款为153919元，每次送粮，被告均为原告出具了入库单。2010年9月27日，被告支付给原告货款5万元。余款原告于2011年、2012年夏天及2015年3月份同朋友于XX一起到被告处催要过该笔货款，被告均以不欠原告钱为由拒绝给付。为此，诉至本院，请求依法判令被告给付货款103919元。
本院认为：本案被告向原告收购玉米，并出具了入库单，载明了收购的数量及价款（共计153919元），根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的规定，原、被告间的买卖合同关系成立，被告支付5万元货款后，双方尚存在103919元的债务关系。被告主张双方还有其他买卖关系发生，截止最后买卖完成原告应欠其货款。但被告未提供确凿、充分的证据予以证明自己主张的事实成立，故该项抗辩理由不予支持。被告同时对原告主张的诉请提出诉讼时效抗辩，认为涉案债权已经超过诉讼时效期间。根据《中华人民共和国民法通则》一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外”、第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”的规定，本案原告在2011年及2012年两次向被告主张本案涉案债权，被告均以不欠货款为由，拒绝履行，诉讼时效已经开始计算，至2015年原告再次向被告主张时（被告仍然拒绝偿还），已经超过诉讼时效二年的期间。案件审理过程中原告未亲自到庭陈述相关事实，亦未提供证据证明存在其他诉讼时效中止、中断的情形。故原告主张的债权因超过诉讼时效期间，丧失了胜诉权，其诉讼请求不应支持。综上，本院判决如下：
驳回原告宋俊利的诉讼请求。
案件受理费2378元，由原告宋俊利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 韩春树
二〇一五年六月三十日
书记员 白 雪
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更第1897号
罪犯余进红，男，1987年7月19日出生，彝族，四川省盐源县人，小学文化，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省西昌市人民法院于2012年3月27日作出(2012)西昌少刑初字第1号刑事判决，以被告人余进红犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2万元，刑期自2011年6月17日起至2021年6月16日止。被告人余进红及同案被告人不服，提出上诉。本院经二审审理，于2012年8月9日作出（2012）川凉中刑终字第83号刑事裁定，维持一审判决对被告人余进红的定罪和量刑部分。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经本院裁定于2015年3月17日对其减刑一年。减刑后刑期至2020年6月16日止。
四川省荞窝监狱于2016年8月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯余进红在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯余进红减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯余进红减刑无异议。
经审理查明，罪犯余进红在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年12月至2016年4月获定量考核积分111.3分。期间，获表扬一次，被评为改造积极分子一次。
上述事实有四川省荞窝监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖惩审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯余进红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余进红减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2019年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 李 君
人民陪审员 杨 月 红
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 衣留尔什
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
执行裁定书
（2016）兵1001执418号
申请执行人：张春芳。
被执行人:阿勒泰市晨牛旅游工艺品有限公司。
本院在执行申请执行人张春芳与被执行人阿勒泰市晨牛旅游工艺品有限公司国内仲裁裁决纠纷执行一案中，查明本案执行金额31200元，执行费368元。经本院调查被执行人财产已经被查封，暂时无法变现，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长邓程祥
审判员韩新民
审判员李丽
二〇一六年十一月二十一日
书记员冉隆芝
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0515刑初394号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人董某，男，于贵州省兴义市，公民身份号码×××0017，布依族，文化程度小学，职业打工，户籍所在地贵州省兴义市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月10日被羁押，同月11日被刑事拘留。现羁押于汕头市澄海区看守所。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉（2016）328号起诉书指控被告人董某犯危险驾驶罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院于2016年8月19日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月25日公开开庭进行了审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员郑艳丽出庭支持公诉。被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月10日22时许，被告人董某酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿本区莱美路自西往东行驶，途经“潮商银行”路段时，被执勤民警查获，经现场“吹气酒精测试仪”测试，酒精含量为129mg／100ml。被告人董某在现场被公安民警带回审查。
经广东省汕头市公安司法鉴定中心检验，结果为：董某血液中检出乙醇成分，含量为133mg／100ml，属醉酒状态。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中无异议，并有证人黄某、张某的证言、辨认笔录、现场照片、现场酒精测试结果单、《理化检验报告》、扣押物品清单、抓获经过、人口信息表及其他材料等证据证实。上述证据经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为：被告人董某无视国家法律，违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。被告人董某归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人董某所犯罪名成立，本院予以支持。为维护社会公共交通秩序和公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人董某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月10日起至2016年10月9日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 许特佳
二〇一六年八月二十五日
书记员 林晓芳
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广东省汕头市澄海区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0515刑初394号公诉机关汕头市澄海区人民检察院。被告人董某，男，于贵州省兴义市，公民身份号码×××0017，布依族，文化程度小学，职业打工，户籍所在地贵州省兴义市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月10日被羁押，同月11日被刑事拘留。现羁押于汕头市澄海区看守所。汕头市澄海区人民检察院�汕澄检公刑诉[2016]328号起诉书指控被告人董某犯危险驾驶罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院于2016年8月19日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月25日公开开庭进行了审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员郑艳丽出庭支持公诉。被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年8月10日22时许，被告人董某酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿本区莱美路自西往东行驶，途经“潮商银行”路段时，被执勤民警查获，经现场“吹气酒精测试仪”测试，酒精含量为129mg/100ml。被告人董某在现场被公安民警带回审查。经广东省汕头市公安司法鉴定中心检验，结果为：董某血液中检出乙醇成分，含量为133mg/100ml，属醉酒状态。上述事实，被告人董某在开庭审理过程中无异议，并有证人黄某、张某的证言、辨认笔录、现场照�、现场酒精测试结果单、《理化检验报告》、扣押物品清单、抓获经过、人口信息表及其他材料等证据证实。上述证据经当庭举证、质证，本院予以确认。本院认为：被告人董某无视国家法律，违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪,依法应追究刑事责任。被告人董某归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人董某所犯罪名成立，本院予以支持。为维护社会公共交通秩序和公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人董某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月10日起至2016年10月9日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  许特佳二〇一六年八月二十五日书记员  林晓芳附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实�述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
江苏省扬州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1091执843号
申请执行人：扬州市金海科技小额贷款有限公司，住所地扬州市江阳中路433号金天城大厦203室。
法定代表人：谈林，该公司总经理。
被执行人:广陵区周新玉百货批发部，住所地扬州市运河西路116号(曲江商品城内CD-4088)。
被执行人:孙德成，男，1962年12月9日出生，汉族，住扬州市广陵区。
被执行人:周本浩，男，1975年7月28日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被执行人:周雅丽，女，1972年5月28日出生，汉族，住扬州市。
被执行人:汤镇亚，女，1976年6月7日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被执行人:江苏东义汽车服务有限公司，住所地扬州市扬子江中路617号(崇文苑国际大厦)5-201。
被执行人:陆健，男，1976年12月23日出生，蒙古族，住扬州市（莱茵北苑西侧）扬州合众车之家。
被执行人:孙强，男，1972年12月20日出生，汉族，住扬州市广陵区。
本院在执行申请执行人扬州市金海科技小额贷款有限公司与被执行人广陵区周新玉百货批发部、孙德成、周本浩、汤镇亚、周雅丽、江苏东义汽车服务有限公司、陆健、孙强金融借款合同纠纷一案中，申请人扬州市金海科技小额贷款有限公司向本院申请撤回执行申请。经审查，申请执行人撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）苏1091执843号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 乔文进
审 判 员 石 立
代理审判员 袁敦亮
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 孙 翔
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1381执2296号
申请执行人：四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地阆中市。
法定代表人：蒲中华,公司董事长。
被执行人：蒲咏梅，女，生于1980年4月4日，汉族，四川省阆中市人，住阆中市。
本院在执行四川阆中农村商业银行股份有限公司与蒲咏梅借款合同纠纷一案中，因被执行人蒲咏梅未履行阆中市人民法院（2015）川1381民初4090号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人蒲咏梅（账号：）账户中的存款6095元。
本裁定立即执行。
审判员 罗敏
二〇一七年六月七日
书记员 黄林
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初8766号
原告：俞惠燕，女，1985年9月29日生，汉族，住上海市奉贤区奉城镇集贤村XXX号。委托诉讼代理人：陈亮，上海顺盈律师事务所律师。被告：上海索源阀门制造有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇南奉公路XXX号XXX幢70车间。法定代表人：张太来，总经理。委托诉讼代理人：张小珍，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：杨群群，上海理帅律师事务所律师。原告俞惠燕与被告上海索源阀门制造有限公司借某合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法进行审理。原告俞惠燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付钱款68,000元；2.判令被告支付钱款利息11,265.47元；3.判令被告支付以48,000元为基数，从2015年5月1日起至判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；以20,000元为基数，从2015年9月1日起至判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：原告、吴欢明、周波原系被告公司股东，经各股东协商，2013年9月，原告向案外公司分别贷款50,000元、30,000元，同时将上述钱款借与被告用于生产经营，双方并约定有关利息及还某期限，各股东均签字认可。现被告经再三催促，仅偿还12,000元本金，余款未付。另查，被告名称系由上海索源流体机械有限公司变更而来。本案审理过程中，原告称其向案外公司共偿还了21期费用，其中50,000元的借某共偿还76,299.82元，30,000元的借某共偿还44,673.28元。被告已支付原告20期费用，其中50,000元的借某共支付50,620元，30,000元的借某共支付39,304元，余款31,049.10元未付，故变更诉讼请求为：1.判令被告支付借某31,049.10元；2.判令被告支付以31,049.10元为基数，从2015年6月1日起至判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。本院经审查认为，2013年9月，原告作为被告公司经营人员，以个人名义为被告公司向案外人借某，其后每月按其与案外人之间约定的金额(包括本金、利息及保费等费用)向被告公司申请用款后再向案外人还某。原告于2015年6月离开被告公司后，向案外人还清了各项费用，现以被告尚欠其已还费用为由提起诉讼。本院认为，本案并不是一般民事主体之间的借某合同纠纷案件，而是与劳动权利义务相牵连的劳动争议案件。原告应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(三)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告俞惠燕的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 英
二〇一六年八月二十五日
书记员 徐东泽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
……
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初8766号原告：俞惠燕，女，1985年9月29日生，汉族，住上海市奉贤区奉城镇集贤村XXX号。委托诉讼代理人：陈亮，上海顺盈律师事务所律师。被告：上海索源阀门制造有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇南奉公路XXX号XXX幢70车间。法定代表人：张太来，总经理。委托诉讼代理人：张小珍，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：杨群群，上海理帅律师事务所律师。原告俞惠燕与被告上海索源阀门制造有限公司借某合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法进行审理。原告俞惠燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付钱款68,000元；2.判令被告支付钱款利息11,265.47元；3.判令被告支付以48,000元为基数，从2015年5月1日起至判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；以20,000元为基数，从2015年9月1日起至判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：原告、吴欢明、周波原系被告公司股东，经各股东协商，2013年9月，原告向案外公司分别贷款50,000元、30,000元，同时将上述钱款借与被告用于生产经营，双方并约定有关利息及还某期限，各股东均签字认可。现被告经再三催促，仅偿还12,000元本金，余款未付。另查，被告名称系由上海索源流体机械有限公司变更而来。本案审理过程中，原告称其向案外公司共偿还了21期费用，其中50,000元的借某共偿还76,299.82元，30,000元的借某共偿还44,673.28元。被告已支付原告20期费用，其中50,000元的借某共支付50,620元，30,000元的借某共支付39,304元，余款31,049.10元未付，故变更诉讼请求为：1.判令被告支付借某31,049.10元；2.判令被告支付以31,049.10元为基数，从2015年6月1日起至判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。本院经审查认为，2013年9月，原告作为被告公司经营人员，以个人名义为被告公司向案外人借某，其后每月按其与案外人之间约定的金额(包括本金、利息及保费等费用)向被告公司申请用款后再向案外人还某。原告于2015年6月离开被告公司后，向案外人还清了各项费用，现以被告尚欠其已还费用为由提起诉讼。本院认为，本案并不是一般民事主体之间的借某合同纠纷案件，而是与劳动权利义务相牵连的劳动争议案件。原告应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(三)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告俞惠燕的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 英二〇一六年八月二十五日书记员 徐东泽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0105执2723号
申请执行人招商银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人杨卫华、罗建波金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据（2015）开民二初字第05951号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。
特此通知。
二〇一七年一月十七日
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1182执1638号
申请执行人：阚开玖，男，1967年7月16日出生，汉族，住安徽省明光市，
被执行人：钱永政，男，1955年12月21日出生，汉族，原住安徽省明光市，现住安徽省明光市，
本院在执行阚开玖与钱永政劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2017年8月11日作出的(2017)皖1182民初3013号民事调解书，责令被执行人钱永政履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结(划拨)被执行人钱永政在银行存款47000元或查封、扣押其等额的财产。
其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 卞广庆
二〇一七年十一月二日
书记员 崔琪琪
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0426执1171号
申请人王庆祥，男，1953年8月2日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人赤峰宝石房地产开发有限公司，住所地赤峰市松山区。
法定代表人霍淑君，系总经理。
本院依据发生法律效力翁牛特旗人民法院做出的（2014）翁民初字第3831号民事调解书及（2014）翁民保字第61号民事裁定书（案由合同、无因管理、不当得利纠纷一案），已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院查明被执行人赤峰宝石房地产开发有限公司所有的赤峰市房权证翁牛特旗字第xxx**号、赤峰市房权证翁牛特旗字第xxx**号、赤峰市房权证翁牛特旗字第xxx**号、赤峰市房权证翁牛特旗字第xxy**号、赤峰市房权证翁牛特旗字第xyy**号、C区四、五楼写字楼(网签号合同为：2013-zzzzz号、2013-zzztt号有房产，面积为4130.2平方米。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人赤峰宝石房地产开发有限公司所有的赤峰市房权证翁牛特旗字第xxx**号、赤峰市房权证翁牛特旗字第xxx**号、赤峰市房权证翁牛特旗字第xxx**号、赤峰市房权证翁牛特旗字第xxy**号、赤峰市房权证翁牛特旗字第xyy**号、C区四、五楼写字楼(网签号合同为：2013-zzzzz号、2013-zzztt号，面积为4130.2平方米的房产予以查封。查封期限为三年。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张 志
二〇一六年七月十三日
书记员 任鹤飞
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0981民初71号
原告：申时坤，男，住云南省。
委托诉讼代理人：梁通，广东鸿基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁万豪，广东鸿基律师事务所律师。
被告：中铁十一局集团有限公司云湛高速TJ19标项目部，住所地：高州市分界镇612县道飞马村委会。
被告：陕西诚俊建筑劳务工程有限公司，住所地：西安市雁塔区西影路3号阳光丽城第2幢1单元20层12001号。
法定代表人：许会霞，公司经理。
被告：荆朝兴，男，成年，住高州市。
被告：吉军，男，现住高州。
本院在审理原告申时坤诉被告中铁十一局集团有限公司云湛高速TJ19标项目部、陕西诚俊建筑劳务工程有限公司、荆朝兴、吉军提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告申时坤于2017年3月29日以双方已达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申时坤自行撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告申时坤撤回起诉。
案件受理费减半收取3036元，由原告申时坤负担。
审 判 长 ： 梁 捷
人民陪审员 ：吴鸿飞
人民陪审员 ：邓任贵
二〇一七年四月十三日
书 记 员 ：辛小燕
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民三初字第1468号
原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所天津市南开区。
负责人王然，总经理。
委托代理人赵伟成，北京市振邦律师事务所律师。
被告陈大龙，男，1981年10月6日出生，汉族，住河北省承德市。
本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司与被告陈大龙保证保险合同纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 李津
二〇一四年三月二十日
书 记 员 莫荻
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市青浦区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）沪0118民初5518号
原告上海翔鑫金属表面处理有限公司，住所地上海市青浦区白鹤镇赵江路919弄89号。
法定代表人李军，总经理。
委托代理人赵亚男，女，在上海翔鑫金属表面处理有限公司工作。
委托代理人王治梅，女，在上海翔鑫金属表面处理有限公司工作。
被告上海特高捷建筑设备有限公司，住所地上海市浦东新区康桥镇康士路23号264室。
法定代表人CHRISTIAANE.W.FLEURBAEY，董事长。
委托代理人石华安，男，在上海特高捷建筑设备有限公司工作。
本院于2016年6月1日立案受理了原告上海翔鑫金属表面处理有限公司诉被告上海特高捷建筑设备有限公司加工合同纠纷一案，依法由审判员吴小国适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告上海特高捷建筑设备有限公司应支付原告上海翔鑫金属表面处理有限公司货款人民币282,794元，此款分两次支付：2016年8月31日前支付141,397元，2016年11月30日前支付141,397元。如被告有任何一期未能按期足额履行，则需另行赔偿原告违约金3万元，且原告有权就全部未履行货款及违约金一并向法院申请执行；
二、原、被告对本案无其他争议；
三、本案受理费5,541.91元，减半收取计2,770.95元，财产保全费1,933.90元，合计诉讼费用4,704.85元，由原告负担2,352.85元，被告负担2,352元，被告负担部分应于2016年8月31日前支付给原告。
当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议笔录上签名后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 吴小国
二〇一六年六月三十日
书记员 罗 越
附：相关法律条文
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0411民初1724号
原告平顶山市市郊农村信用合作联社。统一社会信用代码：914104001717561607。
代表人高新强，理事长。
被告莫会林，男，1959年10月15日出生，汉族。
被告钱清霞，女，1959年1月19日出生，汉族。
被告钱淑清，女，1956年9月19日出生，汉族。
被告罗才发，男，1956年10月15日出生，汉族。
被告张金英，女，1967年3月16日出生，汉族。
被告钱清民，男，1964年1月6日出生，汉族。
被告马可可，女，1981年4月29日出生，回族。
被告方卢玉，男，1981年12月24日出生。
被告杨科城，男，1984年3月18日出生，汉族。
被告莫茜，女，1983年9月24日出生，汉族。
被告芦琳杰，女，1989年10月11日出生，回族。
本院在审理原告平顶山市市郊农村信用合作联社与被告莫会林、钱清霞、钱淑清、罗才发、张金英、钱清民、马可可、方卢玉、杨科城、莫茜、芦琳杰金融借款合同纠纷一案中，原告平顶山市市郊农村信用合作联社于2016年8月15日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对被告莫会林、钱清霞、钱淑清、罗才发、张金英、钱清民、马可可、方卢玉、杨科城、莫茜、芦琳杰的起诉。
本院认为，原告平顶山市市郊农村信用合作联社自愿申请撤回起诉是其真实意思表示且不违背法律、法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平顶山市市郊农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2250元，减半收取1125元，由原告平顶山市市郊农村信用合作联社负担。
审判员 薛秋月
二〇一六年八月十六日
书记员 朱梦幻
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1125执3067-1号
申请执行人：定远县鸿运酒店，住所地安徽省定远县永康镇永靠路，统一社会信用代码9134112539404542X4。
经营者：林丽，女，1959年3月25日出生，汉族，住安徽省定远县。
被执行人：定远县永康镇古城村民委员会，住所地安徽省定远县永康镇古城村。
法定代表人：陈庆飞，主任。
被执行人：王庆厂，男，1961年9月18日出生，汉族，住安徽省定远县。
被执行人：陈庆飞，男，1973年10月2日出生，汉族，住安徽省定远县。
被执行人：陈文友，男，1953年4月6日出生，汉族，住安徽省定远县。
被执行人：陈德富，男，1963年8月18日出生，汉族，住安徽省定远县。
本院在执行定远县鸿运酒店与定远县永康镇古城村民委员会、王庆厂、陈庆飞、陈文友、陈德富合同纠纷一案中，经查，被执行人陈庆飞有银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈庆飞在定远农村商业银行靠山分理处的存款账户（只收不付），账号：10022440625410000000032，期限为壹年。
本裁定立即执行。
审判员 许峰
二〇一七年十一月十三日
书记员 谢凯
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0823民初322号
原告文记明，男，1972年3月23日出生，汉族，住武陟县。
委托代理人刘小建，武陟县法律服务所法律工作者。
被告荆海运，男，1975年3月7日出生，汉族，住武陟县。
被告李小霞，女，1974年11月11日出生，汉族，住武陟县。
原告文记明与被告荆海运、李小霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告文记明的委托代理人刘小建、被告荆海运到庭参加诉讼，被告李小霞经本院�票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告文记明向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还借款8万元；2、判令二被告给付借款利息（从借款之日2015年2月10日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至被告偿还借款之日止）；3、判令二被告互负连带偿还责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月10日，被告荆海运找我称其在家盖房资金短缺，需向我借款8万元，我碍于朋友面子，当天便借给被告荆海运8万元现金，之后由被告荆海运出具条据一张，后经我多次找被告讨要未果，造成纠纷。我认为被告荆海运所借我的8万元现金用于家庭盖房支出，那么被告李小霞作为被告荆海运的妻子，理应对该笔借款承担连带偿还责任，为维护我的合法权益，现诉至法院。
被告荆海运辩称，我确实借了原告8万元，但是这8万元不是2015年2月10月一次性给我的，是陆续给我的。2014年春天我和原告一起干活时，原告先给了我3万元，到收麦的时候在登封的工地原告又给我2万元，让我拿回家先盖房，账以后再算，最后一次是收秋时候给我3万元，然后我和原告一起去了开封干活，这8万元就是这样拿的。原告2013年7月30日借我1万元，原告对这笔钱始终不承认，这笔钱是我把银行卡给原告，原告自己去取的。另外我跟着原告在登封、开封干活，原告欠我10万元左右的工资没有给我。工地开工时用我的一个大剪子，原告没有给我。我媳妇李小霞不应当承担责任，因为这个条是我打的，我始终都承认欠原告8万元。
被告李小霞未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告和被告荆海运系朋友关系，被告荆海运和被告李小霞系夫妻关系。2014年被告荆海运先后向原告借款共计8万元用于家中盖房，并于2015年2�10日向原告文记明出具8万元借条一张，后原告向被告讨要该借款未果，形成纠纷，原告诉至法院。
上述事实，有原告提供的被告荆海运向原告出具的8万元借条一张、被告荆海运和被告李小霞结婚登记申请书一份，以及原、被告当庭陈述予以证实，所有证据经当庭举证、质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告借原告款，理应予以偿还。被告荆海运辩称，原告向其借款1万元及欠其工资未发之事，要求原告返还1万元及工资，因被告荆海运并未提供证据予以证明，本院对其辩称不予采信。双方在借条中并未约定利息，故原告要求的利息应从起诉之日起计算。本案被告李小霞和荆海运系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告荆海运与原告发生借贷关系在李小霞与荆海运夫妻关系存在期间，应当认定为夫妻共同债务，故二被告应共同偿还原告的借款。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告荆海运、李小霞于本判决生效后十日内支付原告文记明借款本金8万元；
二、被告荆海运、李小霞于本判决生效后十日内支付原告文记明借款本金8万元的利息，利息自2017年2月10日起按中国人民银行同期贷款利率支付至本判决书确定的履行义务之日止。
如果被告未按本判决指�的期间履行给付金钱义务，应当依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为900元，由被告荆海运、李小霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代审判员 赵向辉
二〇一七年三月十一日
书 记 员 黄春霞
安徽省宿州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖13行终104号
上诉人（原审原告）：陶秀英，女，汉族，1947年8月10日出生，农民，住安徽省宿州市萧县。
被上诉人（原审被告）：萧县公安局，住所地安徽省宿州市萧县。
法定代表人：陈忠，局长。
被上诉人（原审被告）：宿州市公安局，住所地安徽省宿州市埇桥区。
法定代表人：张晓东，局长。
上诉人陶秀英因其诉被上诉人萧县公安局治安行政处罚及宿州市公安局行政复议一案，不服安徽省萧县人民法院于2016年5月10日作出的（2016）皖1322行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2013年5月30日，萧县公安局作出萧公（赵庄）行罚决字（2013）737号行政处罚决定，对陶秀英作出行政拘留10日的处罚。陶秀英不服，向宿州市公安局申请行政复议，宿州市公安局于2013年9月9日作出宿公复决（2013）第031号行政复议决定书，维持萧县公安局的行政处罚。
原审法院查明：2013年5月26日，陶秀英及其丈夫丁世爱乘车去北京信访。2013年5月28日，陶秀英在北京市中南海周边地区上访时被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并予以训诫，萧县公安局于2013年5月29日11时接到报警，于2013年5月30日将陶秀英从北京接回萧县。陶秀英回到萧县后，萧县公安局对其进行了询问并结合相关的证据材料，对其履行了行政处罚告知程序。2013年5月30日，萧县公安局以陶秀英扰乱社会秩序为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项的规定，作出萧公（赵庄）行罚决字（2013）737号行政处罚决定书，决定给予陶秀英拘留10日的行政处罚，并已执行完毕。陶秀英不服，向宿州市公安局申请复议，宿州市公安局作出宿公复决（2013）第031号行政复议决定，维持了该处罚决定。陶秀英不服，提起行政诉讼。
原审法院认为：陶秀英去北京信访，没有遵守《信访条例》的规定，扰乱了国家机关的正常办公秩序，依法应予处罚。萧县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项的规定，作出的萧公（赵庄）行罚决字（2013）737号行政处罚决定书以及宿州市公安局根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款（一）项的规定作出的宿公复决（2013）第031号行政复议决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。陶秀英的诉讼请求无事实和法律依据，依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回陶秀英的诉讼请求。陶秀英不服，提起上诉。
陶秀英上诉称：陶秀英曾因丈夫丁世爱遭人殴打去北京信访，陶秀英系维护个人合法权益，并未违反法律规定。此次去北京系去走亲戚，并非去信访，萧县公安局认定事实错误。请求撤销一审判决。
经审理查明：原审判决认定案件基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项之规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，萧县公安局对陶秀英所作的询问笔录可以证明陶秀英于2013年5月28日去北京中南海周边上访的事实。萧县公安局依据陶秀英本人供述、训诫书，认定陶秀英去北京中南海周边非法上访，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项的规定，作出萧公（赵庄）行罚决字（2013）737号行政处罚决定书，决定给予陶秀英拘留10日的行政处罚，认定事实清楚，证据充分，处罚适当。故陶秀英上诉认为萧县公安局处罚决定认定事实不清、证据不足的上诉理由不能成立。宿州市公安局受理陶秀英的复议申请后，依法立案受理，向萧县公安局发出行政复议答复通知书，经审查后作出行政复议决定并及时送达，宿州市公安局的复议程序符合法律规定。综上，陶秀英的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审法院判决驳回陶秀英的诉讼请求并无不当，依法予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陶秀英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 旭
审 判 员 戴宝琴
代理审判员 庄明义
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 吴 鹤
附法律条文：
《中华人民共和国治安管理处罚法》
第二十三条有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：
（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；
（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；
（三）扰乱公共汽车、电车、火车、船舶、航空器或者其他公共交通工具上的秩序的；
（四）非法拦截或者强登、扒乘机动车、船舶、航空器以及其他交通工具，影响交通工具正常行驶的；
（五）破坏依法进行的选举秩序的。
聚众实施前款行为的，对首要分子处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。