宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第1545号
原告纳建宁，男，1983年3月18日出生，回族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
委托代理人纳婷婷，女，无业，住宁夏银川市兴庆区（原告妹妹，特别授权）。
被告纳云秀，女，1966年2月7日出生，回族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
被告纳云花，女，1962年11月27日出生，回族，无业，住宁夏银川市西夏区。
被告纳云萍，女，1968年6月7日出生，回族，无业，住宁夏银川市西夏区。
被告纳永磊，男，1973年12月3日出生，回族，无业，住宁夏银川市西夏区。
共同委托代理人王新华，北京大成（银川）律师事务所律师（特别授权）。
共同委托代理人韩红兵，北京大成（银川）律师事务所律师（特别授权）。
原告纳建宁与被告纳云秀、纳云花、纳云萍、纳永磊合同纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理，依法组成合议庭分别于2014年9月4日、2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告纳建宁及其委托代理人纳婷婷，被告纳云秀、纳云花、纳云萍、纳永磊的共同委托代理人韩红兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告纳建宁诉称，原告父亲纳永章系案外人纳文焕之子，原告系纳文焕唯一的孙子，四被告系原告的姑姑和叔叔。1992年、2000年，纳文焕、纳永章相继去世。2003年11月21日，原告家族长辈在没有通知原告的情况下，就纳文焕责任田土地分红、商城股息分红等一系列财产分配问题召开家庭会议。2012年，原告才得知银川市西夏区人民法院曾就纳文焕的财产纠纷问题作出（2007）西民初字第133号判决书，其中确认纳文焕的责任田土地分红、商城股息分红归原告保管。据此，原告与四被告协商归还上述款项，并由原告今后自行领取，但四被告予以拒绝。故原告诉至法院，请求依法判令：1、四被告返还自2004年起领取的纳文焕的责任田土地分红、商城股息分红、青苗补偿费、镍粉厂拆迁费、征地款、工资款、节日福利，共计38950元；2、纳文焕上述款项今后由原告领取。
四被告辩称：1、纳文焕已于1992年死亡，不再是农村集体经济组织成员，亦不再享有土地承包经营权和使用权，责任田分红应当归目前的家庭成员共同所有。原告父亲纳永章顶替纳文焕在国营西花园商店的工人身份，并将户口迁出变更为城镇户口，其已经丧失了集体组织成员资格，不再享有土地承包经营权和使用权；2、商城股息分红系纳文焕死亡后才确立的，不属于继承法规定的遗产范围；3、纳文焕已死亡22年之久，原告要求继承纳文焕的财产已过诉讼时效；4、（2007）西民初字133号判决书仅确定纳文焕的责任田土地分红、商城股息分红应立户单存，只是由原告代为保管，用于纳文焕买坟、迁坟的费用，而非归原告所有。2000年7月25日、2006年6月23日，四被告将原告父亲纳永章、纳文焕、马玉霞的坟墓进行迁移、重置，支出各项费用7140元，原告已无代为保管的必要。
经审理查明，案外人纳马氏之子纳文焕与马玉霞系夫妻关系，并育有纳永贵、纳永章、纳永祥、纳永磊、纳云花、纳云秀、纳云萍在内的七个子女，纳云萍属于智力残疾人员，原告系纳永章之子。1982年，纳文焕作为户主（家庭人口6人）以家庭联产承包责任制方式共分得责任田9.3亩，其中纳马氏、纳文焕、马玉霞、纳云花、纳云萍、纳云秀各1.55亩。其后，上述责任田用于集体经济企业用地，并根据责任田亩数按年度派发责任田土地分红和商城股息分红。1984年、1990年、2000年，纳马氏、纳文焕、纳永章相继去世。2003年11月21日，纳永贵、纳永祥、纳永磊、纳云花、纳云秀就纳文焕的责任田土地分红、商城股份产权及分红、纳云萍监护、出租房产权及租金等事宜召开家庭会议，并达成《纳文焕责任田红利处理意见》：一、责任田土地分红。奶奶（纳马氏）的份额单独提出，纳文焕份额归纳建宁，纳云秀份额归自己，马玉霞、纳云萍份额归纳云萍；二、商城股息分红。纳云花、纳云秀、纳建宁、奶奶的份额各自所有，马玉霞、纳云萍份额归纳云萍；三、纳文焕责任田分红中的1.17亩份额归纳永磊，但商城股息分红与其无关……；六、自2003年11月21日，纳永萍由谁负责生活管理，所得分红款归谁负责领取。2003年12月3日，上述人员再次达成《纳文焕责任地年终分红和商城股份如何处理办法》：一、责任田土地分红。纳马氏、纳文焕、纳云秀的份额各自领取，纳云萍、马玉霞的份额归纳云萍作为日常生活所需，年终分红划给纳永磊1.17亩份额由其领取，纳马氏的份额由其子纳文林、纳文玉、纳文治领取作为今后买坟、迁坟费用，纳文焕的份额立户单存作为今后买坟、迁坟的费用；二、商城股息分红。纳马氏、纳文焕、纳云秀份额各自领取，纳云萍、马玉霞的份额作为纳云萍日常生活，营业房房租作为纳云萍缴纳养老保险、大病保险费用……；四、商城股份、营业房产权归纳文焕所有，纳云萍只享受股息、房租，今后如有变动由兄弟姐妹再行协商。上述协议达成后，纳云萍交由其叔叔纳文林监护，纳永磊将其所得责任田土地分红单独立户领取。
2006年12月15日，纳云花、纳云秀、纳永磊将纳文林诉至本院，要求其返还征地补偿款、责任田土地分红、商城股息分红、制纳厂股息分红、春节职工福利。本院于2007年3月30日作出（2007）西民初字第133号民事判决书，认定：原、被告提交的内容基本相同的两份家庭会议，协商的结果表明，纳文焕名下的责任田土地分红、商城股息分红应立户单存，由纳文焕的孙子纳建宁负责保管作为今后买坟、迁坟的费用。
另查明，庭审过程中原告认可上述家庭协议，即《纳文焕责任田红利处理意见》、《纳文焕责任地年终分红和商城股份如何处理办法》的效力，并自愿放弃青苗补偿费、镍粉厂拆迁费、征地款、工资款、节日福利等款项，并将诉讼请求变更为自判决之日纳文焕的责任田土地分红、商城股息分红由原告领取。
上述事实，有当事人陈述、（1991）新法民字第99号民事调解书、户籍信息、（2007）西民初字第133号民事判决书、《纳文焕责任田红利处理意见》、《纳文焕责任地年终分红和商城股份如何处理办法》、《兴盈公司五队社员土地分配表》、《兴盈公司五队商城社员分配表》等证据在案佐证，经庭审举证、质证、本院审核，予以确认。
本院认为，原、被告均认可《纳文焕责任田红利处理意见》、《纳文焕责任地年终分红和商城股份如何处理办法》（以下简称家庭协议）作为处理纳文焕名下财产的依据，而家庭协议中明确约定“纳文焕责任田土地分红份额归纳建宁”、“商城股息分红由纳云花、纳云秀、纳建宁、奶奶（纳马氏）各自领取，马玉霞、纳云萍的份额归纳云萍”。故原告要求自判决之日领取纳文焕的责任田土地分红、商城股息分红，符合家庭协议约定的内容，予以支持。四被告辩称，家庭协议中商城股息分红约定的“纳建宁奶奶”而非纳建宁本人。本院认为，从签订家庭协议人员身份关系来看，若“纳建宁奶奶”指的是马玉霞，则与之后的“马玉霞、纳云萍份额归纳云萍”自相矛盾，且该协议前段的“奶奶”所指为纳马氏，与此处的“奶奶”应为同一含义，故协议中的“纳建宁奶奶”应指的是两人即纳建宁、纳马氏。四被告还辩称，纳文焕已经死亡，其不再享有土地承包经营权，也不再享有责任田土地分红。商城股息分红亦是纳文焕死亡后才确立的财产，不属于纳文焕遗产范围，故原告要求领取纳文焕的责任田土地分红、商城股息分红，于法无据。本院认为，责任田土地分红、商城股息分红均基于纳文焕的责任田份额而转换的财产性收益，属于《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条规定的承包人应得的承包收益范围，依法可以继承。且家庭协议亦确定责任田土地分红、商城股息分红归原告所有，故四被告的辩解与家庭协议相悖，不予采信。四被告再辩称，其支出纳文焕、马玉霞、纳永章买坟、迁坟费用7140元，已经完成家庭协议中作为保管人纳建宁的义务，故原告已无领取上述款项的必要。本院认为，原告明确放弃判决之前四被告已领取的纳文焕的责任田土地分红、商城股息分红，放弃的金额足以与四被告支出的买坟、迁坟费用相抵，故不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第五十七条、第七十一条、第七十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条之规定，判决如下：
纳文焕的责任田土地分红、商城股息分红于本判决生效之日起由原告纳建宁领取。
案件受理费874元，由原告纳建宁负担774元，由被告纳云秀、纳云花、纳云萍、纳永磊负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
审 判 长 李琴宝
人民陪审员 沈 丽
人民陪审员 王向梅
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 赵玉顺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
第七十二条财产所有权的取得，不得违反法律规定。
按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第三十一条承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。
林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第2页共7页