辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终3955号
上诉人（原审原告、反诉被告）：中央储备粮沈阳直属库有限公司，住所地沈阳市沈北新区文六街一库巷，
法定代表人：王建，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯飞，辽宁沛法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆弢琦，男，汉族，1962年8月19日出生，该公司副总经理。
上诉人（原审被告、反诉原告）：辽宁星月石油有限公司，住所地沈阳市皇姑区北陵大街20号甲。
法定代表人：李力，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张卫军，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
上诉人中央储备粮沈阳直属库有限公司（以下简称“中储粮公司”）因与上诉人辽宁星月石油有限公司（以下简称“星月公司”）土地租赁合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2017）辽0113民初4830号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月30日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
中储粮公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，发回重审或依法改判被上诉人立即腾退其租赁原告所有的场地、被上诉人立即拆除其租赁的上诉人所有的场地内建设的所有设施与建筑、被上诉人支付上诉人逾期租金（自2015年5月18日起，参照《协议书》的标准，计算至完全腾退场地、拆除设施之日）、驳回被上诉人的全部反诉请求；2.被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一、一审判决适用法律错误。民事审判应坚持不告不理原则，该判决与上诉人的一审诉讼请求完全不同。二、一审判决认定事实错误。被上诉人在租赁到期后有义务将建筑物、设备、设施主动、无偿拆除。
星月公司辩称，首先，中储粮公司作为储运公司的承接方，对星月公司与储运公司存在租赁合同关系以及租赁场地上存在的地上物状况、产权情况是明知并认可的，因此与星月公司签订了协议书。该地上物及不动产形成了与租赁场地的附合，具有继续性、固定性和不可分性。承租人租用场地的目的是建造和经营油库，该地上物的价值是客观存在的，尽管是承租人为自身经营需要，但实际上已经构成改善、添附租赁物价值的增加，出租人应以评估的现时价格对承租人地上物给予补偿。
其次，中储粮公司与星月公司之间租赁合同中场地上的油库设施、设备及房屋是中储粮公司同意并认可的，其完全能够预见到场地租赁合同期满后，自己会取得油库设施、设备及房屋这一添附物的利益，并且要给予承租人补偿的法律后果。更何况星月公司完全持有合法有效的房屋所有权证。其来源是1995年新亚东石油销售中心在原沈阳储运集团公司院内经合法审批出资建造了油库和房屋，当时取得房产证是基于建造的事实行为。而星月公司通过购买新亚东股权从而继受取得油库及房屋，是基于法律行为，并且于2000年9月12日经变更登记合法取得房屋所有权证。根据物权变动的原则，依法律行为的不动产物权变动，经登记产生物权效力。星月公司作为产权人享有绝对的、排他的权利。星月公司在租赁场地上拥有的油库设施、设备及房产，其价值是客观存在的，当时的建造既有相关行政部门的合法建设审批，也有中储粮公司的同意认可，其也完全预见到合同终止后可获得的利益，因此星月公司有权要求中储粮公司就其获得的利益支付补偿金。
因此，一审判决没有违反不告不理原则，完全符合上述法律的规定，也符合法律公平正义的立法目的。
星月公司上诉请求：1.依法撤销一审判决第二项，改判被上诉人支付上诉人经济补偿3481256元；2.依法撤销一审判决第二项，改判被上诉人支付上诉人经营损失3420013元；3.依法撤销一审判决第四项，改判被上诉人承担本案全部鉴定费用；4.被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。一审法院委托对设施、设备的评估鉴定是按照成新率评估的，一审法院以双方存在过失为由，判令被上诉人按评估价值的30%计算给予上诉人补偿，这无疑是在继续加剧上诉人的经济损失。2．被上诉人不仅违反石油库设计规范，更是违反合同约定增建21处浅圆仓及相关传送设施，理应赔偿上诉人的经营损失。不存在重复诉讼的事实。二、一审判决适用法律错误。《民通意见》第86条规定：“非产权人在使用他人的财产上增添附属物，财产所有人同意增添，并就财产返还时附属物如何处理有约定的，按约定办理；没有约定又协商不成，能够拆除的，可以责令拆除；不能拆除的，也可以折价归财产所有人，造成财产所有人损失的，应当负赔偿责任。”《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体用用法律若干问题的解释》第十四条规定：“承租人经出租人同意扩建，但双方对扩建费用的处理没有约定的，人民法院按照下列情形分别处理：（一）办理合法建设手续的，扩建费用由出租人负担；未办理合法建设手续的，扩建造价费用由双方按照过错分担。”《合同法》第五条规定：“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。”本案中，上诉人在租赁场地上拥有的油库，其价值是客观存在的，也是经评估单位鉴定后确定，当时的建造既有相关行政部门的合法建设审批，也有被上诉人的同意认可，被上诉人也完全预见到合同终止后可获得的利益，因此上诉人有权要求被上诉人按照评估价值给予补偿。一审法院没有任何法律依据判令被上诉人给予设施、设备以及消防水池补偿，违反了民法中的公平原则。
中储粮公司辩称，一、涉案土地使用权归我公司所有，星月石油公司是承租该场地的，这是不争事实。租赁到期后，在对租赁期间建设安装相关建筑物设施设备如何处置没有约定的情况下，出租人有权要求承租人拆除并恢复场地的原状，同时，租赁到期后对租赁期间内建设安装的相关建筑物设施设备，所有权如何归属没有约定的情况下，所有权归建设安装人所有，结合本案事实，租赁到期后，星月石油公司应当拆除其在租赁期间内建设的建筑设施设备；二、根据一审星月石油公司提供的相关证据看，星月石油公司并未遭受任何经营损失，其主张的反诉请求也属于重复诉讼，一审法院未予以支持，该项判决合理，二审法院也不应予以支持。综上，二审法院应驳回星月石油公司的上诉请求。
中储粮公司向一审法院提出起诉请求：1、请求判令被告立即腾退其租赁原告所有的场地；2、请求判令被告立即拆除其在租赁的原告所有的场地内建设的所有设施；3、请求判令被告支付逾期租金216915.73元（自2015年5月18日起，参照《协议书》的日租金标准进行计算）；4、由被告承担本案诉讼费用。
星月公司向一审法院提出反诉请求：一、判令反诉被告赔偿反诉原告财产损失800万元；二、判令反诉被告承担反诉费及鉴定费。
一审法院认定事实：1995年新亚东石油在沈阳储运公司院内修建成品储油库，1998年油库完工，占地15000平方米，库区共有储油罐4个，高架罐4个，消防储水池，消防水泵房、卸油泵房、付油间各一座、办公室9间；卸油栈桥一座，上述建筑、设施经行政部门审批、验收合格后取得了相关批准证书。
2000年4月28日，被告星月公司与新亚东石油签订《协议书》和《补充合同》各一份，约定星月公司以560万元价格购买新亚东石油70%股权。星月公司承接后取得了成品油批发经营批准证书，并于2000年9月12日取得了诉争土地上4栋房屋的所有权证书。
2000年11月30日，被告星月公司与储运公司签订《协议书》一份，约定星月公司租用储运公司场地（即原新亚东石油油库区内）15000平方米，租用期限为2000年8月18日起至2015年5月17日止。储运公司变更为中粮直属库后，与被告星月公司于2002年4月10日签订《协议书》一份，协议内容与星月公司与储运公司的协议内容基本一致。
2013年9月10日，原告通知被告租赁协议期满后不再续租。并于合同期满之日将被告库区大门上锁，被告无法进入诉争场地。
根据反诉原告星月公司的申请，一审法院委托辽宁天汇资产评估事务所对租赁场地地上设施的价值进行评估，结论为储备油库设施、设备价值334.92万元，反诉原告支出鉴定费23000元；一审法院同时委托沈阳市北方房地产土地资产评估有限公司对有房屋所有权证的四处房产及消防水池进行评估，结论为1230787元，其中消防水池价值132056元，四处房产价值1098731元，反诉原告支出鉴定费5600元。
中央储备粮沈阳直属库于2017年12月12日变更为中央储备粮沈阳直属库有限公司。经营范围：粮油的收购、存储、运输、加工、销售；物流服务；仓储设施设备租赁服务。
另查明，星月公司与中粮直属库财产损害赔偿一案，一审法院于2016年11月28日作出（2016）辽0113民初6965号民事判决，驳回了星月公司要求中粮直属库赔偿经济损失500万元的诉讼请求。
一审法院认为，中储粮公司与星月公司签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方均应依约履行。2015年5月17日，《协议书》约定的租赁期限届满，协议解除，被告星月公司应返还租赁场地。
关于星月公司在租赁场地内建设的房产及设施处理问题。新亚东石油为了自身经营需要在租赁场地上建设了油库及相关设施，地上物建设在先，后星月公司以股权转让形式取得了上述建筑物的所有权，但星月公司在与储运公司及中储粮公司签订的租赁协议中对租期届满后上述建筑物如何处理却未作约定，星月公司主张依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定予以补偿，但本案的法律关系是土地租赁纠纷，不具备适用上述解释的条件，故星月公司此项主张，不予支持。现中储粮公司要求无偿拆除地上物及星月公司要求按鉴定意见补偿的主张既无双方约定又未提供法律依据。此外，从中储粮公司的经营范围看，没有成品油储备的项目，星月公司也未能举证证明中储粮公司可从涉诉建筑设施中直接受益。现租期届满，星月公司不能继续使用上述建筑、设施，综合上述因素，考虑到原、被告各自过失程度，对于星月公司已经取得房屋所有权证书的四处房产（消防水泵房、卸油泵房、付油间各一座、办公室9间）归中储粮公司所有，中储粮公司按评估价值1098731元给予补偿；星月公司在租赁场地上的其他设备、设施（以鉴定报告中设备名称为准）及消防水池归中储粮公司所有，中储粮公司给予星月公司30%的经济补偿〔（3349200元＋132056元）×30%〕即1044377元。
关于中储粮公司主张的逾期租金问题，因合同解除之日起，原告中储粮公司已封锁诉争场地，被告星月公司并未实际使用诉争场地，故对于原告中储粮公司要求支付逾期租金的主张不予支持。
关于反诉原告星月公司主张的营业损失问题，因反诉原告已另案主张权利，故本案不予审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：
一、反诉原告辽宁星月石油有限公司在诉争场地上建筑的四处房产归反诉被告中央储备粮沈阳直属库有限公司所有，反诉被告中央储备粮沈阳直属库有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内给付反诉原告辽宁星月石油有限公司经济补偿1098731元，在反诉被告付清补偿款之日起十日内，反诉原告辽宁星月石油有限公司协助反诉被告中央储备粮沈阳直属库有限公司办理上述房屋更名过户手续；
二、反诉原告辽宁星月石油有限公司在诉争场地上建设的经评估的其他设备、设施归反诉被告中央储备粮沈阳直属库有限公司所有，反诉被告中央储备粮沈阳直属库有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内给付反诉原告辽宁星月石油有限公司经济补偿1044377元；
三、被告辽宁星月石油有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中央储备粮沈阳直属库有限公司腾退诉争场地；
四、反诉原告辽宁星月石油有限公司支付的鉴定费28600元，由反诉被告中央储备粮沈阳直属库有限公司负担12500元，反诉原告辽宁星月石油有限公司负担16100元。
五、驳回原告中央储备粮沈阳直属库有限公司其他诉讼请求；
六、驳回反诉原告辽宁星月石油有限公司其他反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本诉案件受理费8800元，由原告中央储备粮沈阳直属库有限公司负担7800元，由被告辽宁星月石油有限公司负担1000元；反诉案件受理费67800元，减半收取33900元，由反诉被告中央储备粮沈阳直属库有限公司负担11972元，反诉原告辽宁星月石油有限公司负担21928元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院曾于2017年4月12日作出（2017）辽01民终3691号民事裁定，将本案发回重审。
二审另查明，星月公司曾起诉中储粮公司财产损害赔偿纠纷一案，经本院于2017年4月7日作出（2017）辽01民终486号生效民事判决书，驳回星月公司以中储粮公司建设的21处浅圆仓及相关设施侵害星月公司权益为由，要求中储粮公司赔偿经济损失的诉讼请求。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。上诉人中储粮公司与上诉人星月公司签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容并未违反法律行政法规强制性规定，应为有效，双方均应依约履行。因该《协议书》约定的租赁期限已届满，且双方就续约无法达成一致，协议已实际解除，涉诉场地承租方星月公司应向出租方中储粮公司返还租赁场地，当属无异。关于中储粮公司提出星月公司应立即拆除其租赁的涉诉场地内建设的房屋及所有设施与建筑，并拒绝给予星月公司任何补偿的主张，一方面，双方在《协议书》中对租赁期限届满后，在该场地内由星月公司建造的房屋及设施、设备如何处理的问题未进行明确约定；另一方面，在租赁期间，星月公司在承租场地上建造了涉诉房屋并取得了房屋所有权证书。由此，鉴于星月公司向中储粮公司返还租赁场地后，中储粮公司必然取得该场地上的房产及经评估的其他设备、设施，又考虑到双方协议约定的不完全性、各自提供证据的不充分性，从平衡双方利益、促进物尽其用以及拆除费用等方面来看，中储粮公司在收回场地，取得地上物的情况下，应根据法院委托评估鉴定意见给予星月公司一定的补偿。一审法院在经过委托评估鉴定，在采纳鉴定意见的基础之上，综合考量本案各因素，妥善处理双方租赁关系终止后权利义务分担，判令中储粮公司取得涉诉场地上的房产及经评估的其他设备、设施，并给予星月公司一定补偿，并无不当，并未超出双方一审诉讼请求的范畴，本院予以确认。故对于中储粮公司提出的该项上诉主张本院不予支持。同时，对于星月公司提出增加补偿数额的主张，本院亦不予支持。
关于中储粮公司提出要求星月公司交纳租赁期满后的场地占有使用费的问题和星月公司提出因中储粮公司违约增建浅圆仓及相关传送设施，应赔偿星月公司经营损失的问题，一审判决对此论述妥当、理由充分，结论并无不当，本院予以确认。至于星月公司提出的鉴定费用承担的问题，一审法院按采纳数额比例予以确定，并无不当，本院不再作调整。
综上所述，中储粮公司、星月公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计42,700元，由上诉人中央储备粮沈阳直属库有限公司负担19,772元，辽宁星月石油有限公司负担22,928元。
本判决为终审判决。
审判长 贾宏斌
审判员 姜会军
审判员 韩彩霞
二〇一八年四月十七日
书记员 王潇潇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。