wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀法民初字第01855号
原告曾昭新，男，汉族，1955年1月22日出生，秀山土家族苗族自治县人。
委托代理人马学林，秀山土家族苗族自治县法律援助中心法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司秀山支公司，住所地：秀山县中和街道。法定代表人：袁德伟。
被告吴昌陵，男，汉族，1984年3月6日出生，秀山土家族苗族自治县人。
本院在审理曾昭新诉吴昌陵、中国平安财产保险股份有限公司秀山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曾昭新于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾昭新撤回起诉。
案件受理费1394元，减半收取697元，由原告曾昭新负担。
代理审判员 马 军
二〇一五年二月十日
书 记 员 伍佳丽
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第01636-1号
申请执行人朱从双。
被执行人南通紫洋服饰有限公司。
法定代表人陈海清，总经理。
申请执行人朱从双与被执行人南通紫洋服饰有限公司劳动争议纠纷一案，南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月29日作出的崇劳人仲案字（2015）第385号仲裁裁决书已发生法律效力。依据该裁决书，被执行人应支付申请执行人人民币3320元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月21日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人名下的房产、车辆、银行存款等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。依据申请执行人申请，将被执行人列入失信被执行人员名单。现尚未执行到位人民币3320元。（不含逾期利息）
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会崇劳人仲案字（2015）第385号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 季金华
审 判 员 孟维国
代理审判员 任 磊
二〇一五年十一月六日
书 记 员 周晶晶
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）金中刑执字第203号
罪犯贾万虎，男，生于1976年8月28日，汉族，甘肃省武威市凉州区人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
甘肃省金昌市金川区人民法院于2013年6月26日作出（2013）金刑初字第60号刑事判决，以被告人贾万虎犯盗窃罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，于2013年7月30日交付执行。执行机关甘肃省金昌监狱于2015年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯贾万虎自入监改造以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑六个月，并向本院报送了罪犯贾万虎确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯贾万虎在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功1次、计分表扬1次，被评为2014年度“改造积极分子”，并主动缴纳罚金10000元。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯贾万虎确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚没收据等证实。
本院认为，罪犯贾万虎在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贾万虎减去有期徒刑六个月。
（刑期自2012年11月3日起至2015年6月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 兴
审判员 狄培明
审判员 张洪勇
二〇一五年五月十九日
书记员 赵菊梅
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宿城刑初字第0023号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人苏迪，无业。曾因赌博，于2013年7月16日被宿迁市公安局经济开发区分局罚款500元。因涉嫌犯伪造居民身份证罪，于2014年6月10日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
被告人杜某，原宿迁市公安局宿城分局洋北派出所户籍文员。因涉嫌犯伪造居民身份证罪，于2014年6月10日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
辩护人吴以森，江苏大楚律师事务所律师。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2015）5号起诉书指控被告人苏迪、杜某犯伪造居民身份证罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员李岗出庭支持公诉，被告人苏迪、被告人杜某及其辩护人吴以森到庭参加诉讼。现已审理终结。
宿迁市宿城区人民检察院指控：
2013年下半年，被告人苏迪经与杨某甲（另案处理）共谋后，由杨某甲负责联系人员，由被告人苏迪通过在宿迁市公安局宿城分局洋北派出所工作的被告人杜某为其冒用他人信息办理身份证。后杨某甲先后带领田某、施某、刘某甲、彭某（上述等人另案处理）找到被告人苏迪，被告人苏迪通过被告人杜某为上述人员冒用吴振、陆浩、何旭峰信息办理身份证3张，其中田某冒用他人信息办理的身份证未能办成。被告人苏迪另又联系韦某甲（另案处理），通过被告人杜某冒用刘斌信息为韦某甲办理身份证1张。被告人苏迪从中共计获利人民币114000元。
针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人供述、证人证言、相关书证等证据。据此，公诉机关认为，被告人苏迪伪造居民身份证，情节严重；被告人杜某伪造居民身份证，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以伪造居民身份证罪追究其刑事责任。被告人苏迪、杜某在部分犯罪中与他人共同实施故意犯罪，系共同犯罪。被告人苏迪、杜某在其参与的共同犯罪中均起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第一、四款之规定，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。请依法判处。
被告人苏迪对公诉机关指控其犯伪造居民身份证罪的罪名及事实不持异议。
被告人杜某对公诉机关指控其犯伪造居民身份证罪的罪名及事实不持异议。
被告人杜某的辩护人对公诉机关指控被告人杜某犯伪造居民身份证的罪名及事实不持异议，提出被告人杜某认罪、悔罪，且在共同犯罪中作用较小，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
2013年下半年，被告人苏迪经与杨某甲（另案处理）共谋后，由杨某甲负责联系人员，由被告人苏迪通过在宿迁市公安局宿城分局洋北派出所工作的被告人杜某为其冒用他人信息办理身份证。后杨某甲先后带领田某、施某、刘某甲、彭某（上述等人另案处理）找到被告人苏迪，被告人苏迪通过被告人杜某为上述人员冒用吴振、陆浩、何旭峰信息办理身份证3张，其中田某冒用他人信息办理的身份证未能办成。被告人苏迪另又联系韦某甲（另案处理），通过被告人杜某冒用刘斌信息为韦某甲办理身份证1张。被告人苏迪共计获利人民币114000元。
另查明，被告人苏迪、杜某于2014年6月10日被抓获归案。
上述事实，被告人苏迪、杜某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，证人杨某甲、薛某、施某、刘某甲、韦某甲、彭某、田某、韦某乙、张某、黄某、杨某乙、徐某、高某、苏某、刘某乙等人的证言，公安机关出具或调取的抓获经过、到案经过、情况说明、扣押决定书、扣押清单、辨认笔录及照片、伪造身份证的申请材料（包括村证明、补录户口申请、派出所情况说明、常住人口登记表、户口整改告知单）、行政处罚决定书、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏迪伪造居民身份证，情节严重；被告人杜某伪造居民身份证，其行为均已构成伪造居民身份证罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人苏迪、杜某共同实施故意犯罪，系共同犯罪。被告人苏迪、杜某在�同犯罪中均起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。关于被告人杜某的辩护人提出被告人杜某在共同犯罪中作用较小的意见，经查，根据被告人苏迪、杜某的供述及相关证人的证言，证实苏迪找杜某帮助伪造居民身份证，杜某实施了搜索身份信息、为办证者拍照、伪造证明材料等一系列行为，系伪造居民身份证的具体实施者，杜某在共同犯罪中的作用显著，对辩护人的该辩护意见，不予采纳。被告人苏迪、杜某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人提出的与上述相同的意见，本院已予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏迪犯伪造居民身份证罪，判处有期徒刑四年六个月。
（刑期从判决执行之日起计�。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月10日起至2018年12月9日止。）
被告人杜某犯伪造居民身份证罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月10日起至2016年12月9日止。）
二、被告人苏迪违法所得予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王梅玲
代理审判员 王俊玲
人民陪审员 陈玉侠
二〇一五年二月十一日
书 记 员 彭 严
第页／共页
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第00457号
原告张钰，女。
委托代理人谭洪青，北京融开律师事务所律师
被告程实，男。
原告张钰与被告程实民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员杨凤新独任审判，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告张钰及委托代理人谭洪青到庭参加诉讼。被告程实经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。
原告张钰起诉称：张钰与程实于2013年11月11日签订了《房地产抵押借款合同》。借款合同约定：程实以北京市朝阳区XXXXXXXX房屋做抵押向张钰借款人民币80万元整，借款期限自2013年11月11日至2014年11月10日止，借款利息为月息2%，按月支付，程实违约不偿还借款本息的，应向张钰支付延期还款金额每日0.2%的滞纳金。借款合同签订后，双方于2014年1月15日办理了抵押登记，房屋他项权利证书编号为“X京房他证朝字第XXXX**号”。2013年11月11日，张钰支付程实借款人民币80万元整。但程实自2014年2月10日支付一笔到期利息后，未再向张钰支付利息、到期也未偿还张钰本金。此后，张钰多次催促程实付款，合同到期，程实欠付张钰利息144000元。张钰起诉，要求判令程实返还借款本金人民币80万元整、支付利息144000元、自2014年11月11日起按每天1888元计算支付违约金至实际还款日止、确认张钰对北京市朝阳区XXXXXX房屋具有优先受偿权、由程实承担张钰实现抵押权所发生的实际费用。
被告程实在答辩期内未向本院提交答辩意见或证据材料。
张钰向本院提交了以下证据用以证明：
证据1、房地产抵押借款合同，证明双方存在借款关系以及关于借款的具体约定；
证据2、中国工商银行网上银行电子回单，证明张钰汇出80万元给程实；
证据3、房屋他项证书，证明张钰对房屋有优先受偿权。
本院认为，张钰提交的合同具有真实性、合法性及与本案之间的关联性，本院予以确认。
根据上述认定的证据查明：2013年11月11日，张钰与程实签订一份《房地产抵押借款合同》，合同约定：程实以北京市朝阳区XXXXXX房屋做抵押向张钰借款人民币80万元整，该房屋现有抵押，抵押权人分别为建行昌平支行和张钰，抵押债权分别为130万元和200万元；抵押担保的范围包括主债权、利息、逾期利息、滞纳金、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用；借款期限自2013年11月11日至2014年11月10日止，借款利息为月息2%，按月支付，程实违约不偿还借款本息的，应向张钰支付延期归还借款金额每日0.2%的滞纳金。合同签订当日，张钰向程实通过网上银行转款80万元。2014年1月15日，程实与张钰在北京市朝阳区房屋管理局办理了房屋抵押登记，领取了X京房他证朝字第XXXX**号证书。程实仅偿还张钰3个月的利息共计48000元，拖欠剩余9个月利息144000元未还，借款期满后，拖欠借款本金80万元未还。
以上事实有张钰提交的证据及当庭陈述在案佐证。
本院认为，张钰与程实签订的《房地产抵押借款合同》，内容不违反国家法律法规的强制性规定，合同合法有效。张钰履行了向程实提供借款的合同义务，程实负有按时支付利息和偿还借款本金的合同义务。程实拖欠张钰借款内利息144000元和借款本金的行为，构成违约，应承担相应的违约责任。故本院对于张钰要求程实偿还借款本金80万元及利息144000元的诉讼请求予以支持。按照合同约定，程实逾期还款，还应每日支付张钰延期归还借款金额0.2%的滞纳金，按照该比例计算，滞纳金超出司法解释规定的同期银行贷款利率的4倍标准，对超出4倍部分的滞纳金，本院不予支持。张钰主张按照每日1888元作为基数计算违约金，包括了借款本金80万元和借款期内欠款利息144000元的违约金，其中关于欠款利息违约金的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持，并对于80万元本金的违约金标准予以调整。程实将名下位于北京市朝阳区XXXXXX房屋抵押给张钰，并办理了抵押登记手续，张钰的抵押权成立，张钰有权对该房屋实现抵押权。按照合同约定，程实应承担张钰实现抵押权的费用，但张钰未就此费用的实际发生提供证据，故本院对张钰该项诉讼请求不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下：
一、被告程实于本判决生效后十日内偿还原告张钰借款八十万元、利息十四万四千元并支付八十万元逾期付款的违约金（违约金按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算，自二Ο一四年十一月十一日起计算至八十万元还清之日止）；
二、原告张钰有权以被告程实抵押的位于北京市朝阳区XXXXXX房屋拍卖、变卖所得价款在前款规定的被告程实的债务范围内优先受偿；
三、驳回原告张钰其他诉讼请求。
如果被告程实未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千六百二十元（原告张钰已预交），由被告程实负担（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费（就本判决结果整体不服的，交纳上诉案件受理费一万三千二百四十元，就本判决结果部分不服的，就不服部分的上诉请求数额按照普通程序交纳相应案件受理费），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨凤新
二〇一五年二月二十八日
书记员 张 萌
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虎民初字第1244号
原告张雯，女，1984年2月3日生，汉族。
被告陆丽平，女，1986年1月4日生，汉族。
本院在审理原告张雯与被告陆丽平名誉权纠纷一案中，原告张雯以暂时无法提供法院要求补充的证据为由于2014年9月9日向本院提出申请撤回对被告陆丽平的起诉。
本院经审查认为，原告张雯以暂因证据不足为由向法院申请撤回对被告陆丽平的起诉系其自主行使诉权的行为，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张雯撤回对被告陆丽平的起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告张雯负担。
审 判 长 王燕仓
代理审判员 刘志华
人民陪审员 陆素珍
二〇一四年九月九日
书 记 员 冯冰淼
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灞民初字第00876号
原告杨某某
委托代理人辛某，西安市未央区草滩法律服务所法律工作者。
被告李某
被告梁某
原告杨某某诉被告李某、梁某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后由审判员张华明担任审判长与代理审判员王新、李澍然依法组成合议庭，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人辛某到庭参加诉讼，被告李某、梁某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，2012年7月25日原、被告签订房屋买卖合同一份，约定被告将其位于西安市灞桥区长乐东路某小区38幢2单元21401室房屋出售给原告，房屋总价款为800000元，原告须在2012年8月8日前支付被告房款500000元，剩余房款待房屋产权证下来后被告将权属转移登记至原告处时，一次性支付给被告。原告依约将上述500000元首付款支付给被告。2014年3月原告得知该房屋产权证已开始办理，遂催促被告办理产权转移登记，被告一再推脱。现诉至人民法院，请求判令两被告限期协助原告办理位于西安市灞桥区长乐东路某小区38幢2单元21401号房屋的权属转移登记；本案诉讼费由被告承担。
被告李某、梁某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩状。
经审理查明：2012年7月25日原告杨某某（乙方）与被告李某、梁某（甲方）签订《房屋买卖合同》（暨定金协议）一份，约定由原告购买被告位于西安市灞桥区某小区38幢2单元21401号房屋一套，该房屋按套计价，总成交价为人民币800000元。乙方在本合同签订之日向甲方支付定金人民币100000元作为担保，乙方为表履约诚意，除定金外，乙方在签约当日支付甲方购房预付款50000元。甲方为表履约诚意，于签订本合同之日10日内将房屋交付乙方使用。该房屋取得所有权证书之日，乙方依本合同支付的定金和购房预付款转化为购房首付款，剩余房款650000元乙方应于2012年8月8日前一次性支付甲方350000元，还剩余之房款300000于产权证下来甲方配合乙方办理完银行按揭、权属转移登记日一次性支付给甲方。双方另约定，乙方向银行或公积金管理中心申办抵押贷款，甲方应积极配合乙方办理银行按揭贷款手续，经办理贷款的银行审批，乙方符合贷款条件的，贷款银行依据银行放贷规则及流程，将款项一次性划至甲方在贷款银行开设的专用结算账户。乙方因自身原因尚不符合贷款条件的，乙方申请其他银行贷款，取得银行贷款后将款项支付给甲方。2012年7月25日原告支付被告李某定金100000元及购房款50000元。原告又分别于2012年8月2日、2012年8月4日通过银行转账方式支付被告李某购房款250000元、100000元，以上共计500000元。2012年8月8日被告李某、梁某将房屋交付原告。2014年4月25日原告杨某某（乙方）与中国银行西安咸宁路支行（甲方）签订《代偿协议书》一份，协议约定：因借款人李某、梁某未按照与甲方签订的编号为2009年咸支零借字第（房）561号《个人一手住房贷款抵押合同》约定按期足额偿还借款，2013年9月2日甲方以李某、梁某为被执行人向西安市碑林区人民法院申请强制执行，要求清偿截止2013年6月12日剩余借款本息合计405656.98元，受理法院于2014年3月发出查封李某、梁某用作借款抵押的位于西安市长乐东路2号某二期38幢2单元14层21401号房的公告，并送至该房屋处所。乙方杨某某在得知碑林区人民法院执行李某、梁某案件后，自愿代被执行人向甲方清偿上述贷款合同约定的剩余借款本金、利息和罚息以及甲方实现债权的公证费、案件执行费等。乙方在签订本合同当日代为偿还222000元；在签订本合同后60日内，乙方将剩余借款本息及公告费全部代李某、梁某偿还给甲方，具体金额以全部代偿结清当日被执行当日被执行人李某、梁某名下在甲方系统中载明的借款本息金额为准。截止2014年8月25日原告按约定全部结清了被告李某、梁某所欠中国银行西安咸宁路支行借款本金、利息及罚息。2014年8月27日原告收到某售楼部紧急通知一份，通知某38号楼21401号业主于2014年8月30日前到某售楼部办理房产证。
上述事实，有房屋买卖合同、代偿协议书、收款收据、转账凭条、贷款还款凭证、紧急通知及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《房屋买卖合同》（暨定金协议）是双方在平等的基础上自愿签订的，合同内容真实有效，本院予以确认。原告按合同约定履行了部分义务，被告未按合同约定履行配合原告办理银行按揭贷款并办理产权登记的义务，导致原告无法通过银行办理抵押贷款向被告支付剩余房款，被告的行为已构成违约。原告与中国银行西安咸宁路支行签订的《代偿协议书》内容真实有效，本院亦予以确认。原告按代偿协议的约定代替被告清偿了全部债务后，使中国银行西安咸宁路支行对涉案房屋的抵押权消灭。对原告主张被告限期协助原告办理西安市灞桥区长乐东路某小区38幢2单元21401号房屋的权属转移登记的诉请，本院依法予以支持。被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告李某、梁某于本判决生效后十日内协助原告杨某某办理西安市灞桥区长乐东路某38幢2单元21401号房屋的权属转移登记。
本案受理费100元、公告费800元，原告已预交，现由被告李某、梁某连带承担并于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安
市中级人民法院。
审 判 长 张华明
代理审判员 王 新
代理审判员 李澍然
二〇一四年九月四日
书 记 员 陆 吟
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章商初字第2116号
原告：章丘市农村信用合作联社。住所地：章丘市。
负责人：马秀东，理事长。
委托代理人：张洁，女，生于1987年7月21日，汉族，章丘市农村信用合作联社工作人员。
被告：孙圣富，男，生于1976年9月6日，汉族，居民，住章丘市。
被告：孙佰水，男，生于1976年4月7日，汉族，居民，住章丘市。
被告：孙圣昌，男，生于1977年10月27日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告孙圣富、孙佰水、孙圣昌借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告章丘市农村信用合作联社委托代理人张洁到庭参加诉讼。被告孙圣富、孙佰水、孙圣昌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称：2011年11月1日,被告孙圣富经被告孙佰水、孙圣昌担保，从我社借款40000元，2012年10月20日到期。合同约定，按月利率9.84‰计算利息，逾期利息加收50%。到期后，经多次催要，本金未偿还，截止2015年7月1日，系统累计扣划利息5.58元，被告孙佰水、孙圣昌未履行担保责任。要求三被告偿还借款本金40000元及利息、逾期利息。其中借款人孙圣富偿还借款本金40000元及相应利息，担保人孙佰水、孙圣昌承担连带清偿责任。
被告孙圣富、孙佰水、孙圣昌在举证、答辩期间未举证、未答辩。
经审理查明：根据原告陈述、原告提供的《个人借款合同》、《贷转存凭证》，2011年11月1日,被告孙圣富从原告处借款40000元，2012年10月20日到期。合同约定，借期内按月利率9.84‰计算利息。逾期利息，加收50%。根据原告陈述、原告提供的《保证合同》，被告孙佰水、孙圣昌承担连带责任保证。根据原告陈述、原告提供的《活期存款账户明细》，本金未偿还，截止2015年5月15日，系统累计扣划利息5.58元。
本院认为：原告所诉借款本金40000元，由原告陈述、原告与被告孙圣富签订的《个人借款合同》、《贷转存凭证》、原告提供的《活期存款账户明细》证实，本院予以认定。被告孙圣富未依约付清借款，应负违约责任，即按合同约定，偿还所借本金、支付利息、逾期利息。被告孙佰水、孙圣昌承担连带责任保证，由原告陈述、原告提供的《保证合同》证实，本院予以认定。被告孙佰水、孙圣昌依约负连带责任。被告孙圣富、孙佰水、孙圣昌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙圣富于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金40000元。
二、被告孙圣富于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金40000元的利息（自2011年11月1日至2012年10月20日按月利率9.84‰计算）、逾期利息（自2012年10月21日起至判决生效之日止，以40000元为基数按月利率9.84‰加计50%计算）。已付利息5.58元从中兑除。
三、被告孙佰水、孙圣昌在保证合同约定的限额内对上述款项负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告孙圣富、孙佰水、孙圣昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 司明西
人民陪审员 李文吉
人民陪审员 宁凡贵
二〇一五年七月一日
书 记 员 孙 娣
辽阳市白塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽阳白执字第130号
申请执行人王XX。
被执行人杨X。
本院受理王XX申请执行杨X遗嘱继承纠纷一案，依据已经发生法律效力的辽阳市白塔区人民法院（2014）辽阳白民一初字第1369号民事判决书，于2015年3月3日向被执行人杨X发出执行通知书，责令被执行人于2015年3月7日前履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
将坐落于辽阳市白塔区青年街4栋（41.92平方米，辽市房权证辽市字第ＸＸ**号，房屋所有人杨XX）私有房产一处更名过户至申请执行人王XX名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛鸿飞
审判员 崇奎宝
审判员 刘 刚
二〇一五年四月七日
书记员 富 皎
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙刑三终字第10号
原公诉机关浙江省杭州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋婷婷，无业，户籍地杭州市下城区。2012年11月29日因本案被刑事拘留，同年12月31日被逮捕；2013年1月15日变更为取保候审，2014年1月15日变更为监视居住，同年7月12日被逮捕。现押杭州市看守所。
辩护人冯泽周，国浩律师（杭州）事务所律师；
辩护人彭映，浙江裕丰律师事务所律师。
浙江省杭州市中级人民法院审理杭州市人民检察院指控被告人宋婷婷犯贩卖毒品罪、盗窃罪一案，于2014年12月8日作出（2014）浙杭刑初字第208号刑事判决。宋婷婷不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，并通知浙江省法律援助中心为宋婷婷指定了辩护人。经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2012年9月，被告人宋婷婷及杨国华为宋婷婷的毒品上家黄潮安（已判刑）在浙江省杭州市租用了云龙十一景3幢408房间。同月28日晚，宋婷婷以为黄潮安因涉嫌犯罪被公安机关抓获，遂雇工人强行开锁进入该租房，并纠集杨国华、王玮平（均已判刑）一起来查看，发现黄潮安藏匿的54万元现金、和11千克甲基苯丙胺（冰毒），三人将上述财物瓜分，宋婷婷分得27万元和11千克甲基苯丙胺，杨国华、王玮平各分得13.5万元；三人随后将11千克甲基苯丙胺转移至杭州市雷迪森酒店房间内，后由宋婷婷予以贩卖。黄潮安后来发现财物被盗，纠集张曙等人向宋婷婷及杨国华等人追讨，宋婷婷退还黄潮安人民币30万元和宝马牌轿车一辆，杨国华退还黄潮安人民币10万元。
2012年9月至11月期间，被告人宋婷婷向黄潮安等人购入毒品及窃得上述11千克甲基苯丙胺后，陆续在浙江省杭州市、丽水市贩卖给杨国华、曹召平、刘建、谢明磊、孔盛（均已判刑）等人。具体如下：
1、2012年10月，被告人宋婷婷在杭州市将上述窃得毒品中的1300克甲基苯丙胺贩卖给杨国华。
2、2012年10月，被告人宋婷婷在杭州市上塘路汉高酒店及曹召平暂住的杭州市大浒东苑22幢2单元302室等地，分数次将上述窃得毒品中的7500克甲基苯丙胺贩卖给曹召平。
3、2012年11月20日左右的一天，被告人宋婷婷在浙江省丽水市将5克甲基苯丙胺和5颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给刘建。同月，宋婷婷在杭州市上城区佑圣观路65号通润银座酒店1306房间贩卖30克甲基苯丙胺给刘建。
4、2012年11月，被告人宋婷婷在杭州市贩卖20克甲基苯丙胺和50颗甲基苯丙胺片剂给谢明磊。
5、2012年11月，被告人宋婷婷在杭州市通润银座酒店1517房间贩卖2克甲基苯丙胺和5颗甲基苯丙胺片剂给孔盛。
2012年11月28日，公安机关在杭州市通润银座附近抓获被告人宋婷婷，并在宋婷婷当时居住的通润银座酒店1517房间内查获甲基苯丙胺34.43克、含甲基苯丙胺成分的粉末0.08克，宋婷婷即协助公安机关至通润银座酒店1306房间抓获刘建。案发后，宋婷婷家属交纳宋婷婷犯罪所得人民币85000元，现扣押于杭州市公安局拱墅区分局。
原判根据上述事实及相关法律规定，判决：（一）被告人宋婷婷犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。（二）现扣押于杭州市公安局拱墅区分局未随案移送的被告人宋婷婷犯罪所得人民币85000元，以及公安机关从被告人宋婷婷处扣押已随案移送的犯罪工具手机1部予以没收，上缴国库。
被告人宋婷婷上诉及其辩护人冯泽周辩护提出，宋婷婷主观上没有非法占有黄潮安毒品和钱款的目的，只是代为保管，并已退还，不应构成盗窃罪。宋婷婷主观上是将毒品予以转移和处理，并未贩卖给杨国华、曹召平，系该二人主动从宋婷婷处拿走毒品自行处理，并未支付对价，宋婷婷不构成贩卖毒品罪。宋婷婷有重大立功，应予从宽处罚。一审判决部分事实认定不清、量刑过重，请求二审减轻改判。辩护人彭映还提出，即使构成盗窃罪，也不应按毒品价值量刑，应按情节轻重量刑。曹召平拿走7.5千克冰毒后给了宋婷婷32万元，属于感谢费，不是买卖关系。杨国华、李敏拿走冰毒均未付钱。请求二审在15年以下有期徒刑幅度内量刑。
经审理查明：原判认定被告人宋婷婷贩卖毒品、盗窃的事实，有从宋婷婷处扣押到的毒品，证人周某的证言，同案犯杨国华、王玮平的供述，涉案人员黄潮安、张曙、李敏、曹召平、刘建、谢明磊、孔盛的供述，检查笔录，毒品检验报告，银行交易明细、存款凭证、公安机关的情况说明等证据证实。宋婷婷对所犯罪行亦曾有供述在案，所供与前述证据证明的情况能够相互印证。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由和辩护意见，经查：⑴关于盗窃罪。宋婷婷和杨国华、王玮平擅自闯入黄潮安租赁的房间瓜分黄潮安藏匿的毒品和现金，之后宋婷婷又将毒品予以贩卖，实施了处分行为，显然不是出于保管的目的。故宋婷婷及其辩护人对原判定性提出的异议与事实和法律不符，不予采纳。至于事后的退赃行为，不影响盗窃罪既遂的成立。另原判根据宋婷婷盗窃毒品的犯罪情节，认定其盗窃犯罪情节特别严重，并未将被盗毒品折算赃值，辩护人就此提出的异议不能成立。⑵关于贩卖毒品罪。宋婷婷贩卖毒品的事实，有其下家杨国华、曹召平、刘建、谢明磊、孔盛、李敏、王玮平等人的供述证明，还能得到银行交易记录的印证。宋婷婷对其贩毒事实也曾有供述在案，所供与前述证据能相互印证。故宋婷婷及其辩护人称宋未贩卖毒品给杨国华、曹召平与事实不符，不予采纳。⑶宋婷婷协助抓捕刘建虽构成重大立功，但宋婷婷的罪行极其严重，原判对其立功表现不予以从宽处罚适当。
本院认为，被告人宋婷婷伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额特别巨大、情节特别严重，其行为已构成盗窃罪；宋婷婷将购入及窃得的毒品用于贩卖，其行为又构成贩卖毒品罪，应予并罚。在共同盗窃犯罪中，宋婷婷起主要作用，系主犯。鉴于宋婷婷系刑法规定的“审判时候怀孕的妇女”，依法不适用死刑。宋婷婷及其辩护人要求改判的理由均不能成立。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第二百六十四条、第六十九条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第四十九条第一款、第六十八条、第五十七条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 寒
代理审判员 钟连福
代理审判员 张 榆
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 高 鹏
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初295号
原告毛先光，男，汉族。
被告桂林鸿瑄基业酒店管理有限公司，住所地：桂林市象山区银锭路银锭新城1号楼1-20号。
法定代表人黄义宁，总经理。
原告毛先光诉被告桂林鸿瑄基业酒店管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法适用小额诉讼程序由代理审判员陈吕晶独任审判，于2016年2月2日公开开庭审理了本案。书记员胡陈晨担任记录。原告毛先光到庭参加诉讼，被告桂林鸿瑄基业酒店管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，判决如下：
被告桂林鸿瑄基业酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告毛先光工资3600元。
本案案件受理费25元，由被告桂林鸿瑄基业酒店管理有限公司负担。
上述债务如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈吕晶
二〇一六年二月二日
代书 记员 胡陈晨
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛执字第2233号
申请执行人段某甲，学生。
法定代理人刘某（系原告之母），女，1981年1月1日生，汉族，农民。
被执行人段某乙，农民。
申请执行人段某甲与被执行人段某乙抚养费纠纷一案，沛县人民法院作出的（2013）沛少民初字第0108号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决书：一、被告段某乙自2014年1月起，每月28日前支付原告段某甲抚养费400元，至原告段某甲独立生活时止。二、被告段某乙在不影响原告正常生活、学习的情况下可随时探视。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取为40元，由被告段某乙承担。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人段某乙的银行存款，未发现有财产可供执行；查询其工商登记情况，未发现其有工商登记注册；查询其房产、土地、车辆，均未有登记信息。
本院认为，本案经本院采取积极的执行措施，由于被执行人暂无财产可供执行，致使本案至今未能有效执结。在申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产或财产线索的情形下，本案应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
沛县人民法院作出的（2013）沛少民初字第0108号民事判决书终结执行。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产或财产线索时，提供相关证据材料，可以重新申请人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王先忠
执行员 杨夫彬
执行员 王 欣
二〇一四年十二月十二日
书记员 王巨龙
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬海刑初字第378号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人张兴师。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月10日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人徐虹。
辩护人周云卿。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉（2015）349号起诉书指控被告人张兴师犯贩卖毒品罪，于2015年6月29日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序。本院于同日立案，因本案不符合简易程序适用条件，决定不适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院指派检察员薛依青出庭支持公诉，被告人张兴师及其辩护人徐虹、周云卿到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2015年3月10日21时许，被告人张兴师在本市江北区大闸路和通途路交叉口杭州银行门口附近，以人民币400元的价格将一小包净重0.8561克甲基苯丙胺(冰毒)贩卖给杨某，后被公安人员当场抓获。
2015年3月11日14时许，公安人员在被告人张兴师的暂住处本市江北区浮石社区29幢304室内查获一包甲基苯丙胺(净重10.4628克)。
为证实以上事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据材料。公诉机关认为被告人张兴师明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款之规定予以判处。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以贩卖毒品罪判处被告人张兴师有期徒刑七年六个月，并处罚金。
被告人张兴师对起诉指控的犯罪事实无异议。
辩护人徐虹、周云卿提出被告人张兴师贩卖的毒品没有流入社会，系初犯，能如实供述自己的罪行，又能自愿认罪，请求对被告人张兴师从轻处罚。
经审理查明：2015年3月10日21时许，被告人张兴师在本市江北区大闸路和通途路交叉口杭州银行附近，以人民币400元的价格将一小包甲基苯丙胺(净重0.8561克)贩卖给杨某，后被公安人员当场抓获。
2015年3月11日14时许，公安人员在被告人张兴师的暂住处本市江北区浮石社区29幢304室内查获一包甲基苯丙胺(净重10.4628克)。
以上事实有检察机关提供，并经当庭质证，认证的以下证据予以证实：
1、证人杨某证言材料，证实其于2015年3月10日21时许，在本市江北区大闸路和通途路交叉口杭州银行附近，以人民币400元的价格向被告人张兴师购买一包毒品等事实。
2、证人唐某证言材料，证实杨某于2015年3月10日21时许，在本市江北区大闸路和通途路交叉口杭州银行附近，向被告人张兴师购买一包毒品等事实。
3、宁波市公安局海曙分局扣押决定书、扣押清单、搜查笔录、有关照片，证实了公安机关从被告人张兴师处及杨某处扣押了毒品、手机等物的事实。
4、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告，证实公安机关从被告人张兴师处及杨某处扣押的毒品的净重及含有甲基苯丙胺成份的事实。
5、宁波市公安局海曙分局白云派出所的证明，证实了公安机关于2015年3月10日抓获被告人张兴师的事实。
6、户籍证明，证实了被告人张兴师身份。
7、被告人张兴师供述在案。
本院认为，被告人张兴师明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张兴师的罪名成立。被告人张兴师能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。违法所得应予追缴。违禁品及供犯罪所用的本人财物应予没收。辩护人的辩护意见与事实相符，可予采纳。公诉机关的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十七条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张兴师犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月10日起至2022年3月9日止；罚金限在判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、违法所得人民币400元予以追缴；违禁品甲基苯丙胺共计11.3189克，供犯罪所用的本人财物电子秤一台、苹果牌手机一部、吸毒工具一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈东曙
审 判 员 王文斌
人民陪审员 王军锋
二〇一五年九月九日
代书 记员 陈 露
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第三款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
吉林省吉林市龙潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）龙刑初字第347号
公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。
被告人冯某某，男，1964年2月17日生，汉族，吉林省吉林市人，高中�化，无职业，住吉林省吉林市龙潭区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年9月3日被取保候审。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院以吉市龙检刑诉［2013］244号起诉书指控被告人冯某某犯故意伤害罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市龙潭区人民检察院指派检察员洪波、陈鹤出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院指控：被告人冯某某于2013年7月25日23时许，在吉林市龙潭区新吉林街市场麻将馆内，因宫某某无故对其进行辱骂，而与宫某某发生口角继而互相厮打。冯某某用脚踹宫某某胸部，致宫某某左侧4-9肋肋骨骨折，经鉴定构成轻伤。
公诉机关针对上述指控事实，提供了�告人冯某某的供述和辩解；被害人宫某某陈述；证人刘某某证言；法医学人体损伤程度鉴定书、协议书、情况说明、地市常住人口登记表、抓捕经过等书证。
公诉机关认为，被告人冯某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人冯某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，被告人冯某某于2013年7月25日23时许，在吉林市龙潭区新吉林街市场麻将馆内，因宫某某酒后无故对其进行辱骂，而与宫某某发生口角，继而互相厮打。在厮打过程中，冯某某用脚踹宫某某胸部，致宫某某左侧4-9肋肋骨骨折。经鉴定，宫某某的伤情构成轻伤。
经本院调解，被告人冯某某赔偿被害人宫某某各项经济损失共计人民币1.6万元，并取得宫某某的谅解。
上述事实，有以下经过庭审质证后认证的证据予以证明：
1、被告人冯某某供述，证实2013年7月25日23时许，其在吉林市龙潭区新吉林街市场麻将馆内打麻将时，进来一名男子，手中拿个酒瓶，无故对其进行辱骂，二人发生口角，继而厮打，后被周围的人劝开。那名男子继续对其进行辱骂，二人又发生厮打，那名男子倒地后，其用脚踩那名男子头部二下，还踩那名男子胸部二下。
2、被害人宫某某陈述，证实2013年7月25日23时许，其到吉林市龙潭区新吉林市场麻将馆去打麻将，当天其喝酒喝多了，与别人发生口角，被那人用脚踢其肋部，将其打倒，后那人离开。
3、证人刘某某证言，证实其系吉林市龙潭区新吉林街麻将馆老板。2013年7月25日23时许，其看见被打的人（宫某某）在麻将馆外地面上坐着，手捂着头，左额头出血，其便让打仗的人（冯某某）赶紧离开，打仗的人就走了。至于两人打仗的过程，其没看到。
4、吉林市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人宫某某胸部外伤，致左侧4-9肋肋骨骨折，损伤程度构成轻伤。
5、调解笔录及协议书各一份，证实被告人冯某某赔偿被害人宫某某各项经济损失共计人民币1.6万元，已取得宫某某的谅解。
6、公安机关出具的情况说明，证实案发时，在案发现场的人因系流动人口，无法找到。
7�公安机关出具的地市常人口查询，证实被告人冯某某的自然情况。
8、公安机关出具的抓捕经过，证实被告人冯某某系被抓获到案。
本院认为，被告人冯某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。对公诉机关认为，本案在起因上，被害人宫某某存在一定过错，且被告人冯某某已赔偿被害人宫某某经济损失，取得宫某某谅解，均具有酌定从轻处罚情节的意见，本院予以支持。根据被告人冯某某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人冯某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑�个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郑 卓
审 判 员 邢亚彬
代理审判员 姜云鹤
二〇一四年一月二十日
代理书记员 高洪波
吉林省吉林市龙潭区人民法院刑 事 判 决 书（2013）龙刑初字第347号公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。被告人冯军，男，1964年2月17日生，汉族，吉林省吉林市人，高中文化，无职业，住吉林省吉林市龙潭区新吉林街七委*组。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年9月3日被取保候审。吉林省吉林市龙潭区人民检察院以吉市龙检刑诉（2013）244号起诉书指控被告人冯军犯故意伤害罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市龙潭区人民检察院指派检察员洪波、陈鹤出庭支持公诉，被告人冯军到庭参加诉讼。现已审理终结。吉林省吉林市龙潭区人民检察院指控：被告人冯军于2013年7月25日23时许，在吉林市龙潭区新吉林街市场麻将馆内，因宫宝利无故对其进行辱骂，而与宫宝利发生口角继而互相厮打。冯军用脚踹宫宝利胸部，致宫宝利左侧4-9肋肋骨骨折，经鉴定构成轻伤。公诉机关针对上述指控事实，提供了被告人冯军的供述和辩解；被害人宫宝利陈述；证人刘林证言；法医学人体损伤程度鉴定书、协议书、情况说明、地市常住人口登记表、抓捕经过等书证。公诉机关认为，被告人冯军故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人冯军对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。经审理查明，被告人冯军于2013年7月25日23时许，在吉林市龙潭区新吉林街市场麻将馆内，因宫宝利酒后无故对其进行辱骂，而与宫宝利发生口角，继而互相厮打。在厮打过程中，冯军用脚踹宫宝利胸部，致宫宝利左侧4-9肋肋骨骨折。经鉴定，宫宝利的伤情构成轻伤。经本院调解，被告人冯军赔偿被害人宫宝利各项经济损失共计人民币1.6万元，并取得宫宝利的谅解。上述事实，有以下经过庭审质证后认证的证据予以证明：1、被告人冯军供述，证实2013年7月25日23时许，其在吉林市龙潭区新吉林街市场麻将馆内打麻将时，进来一名男子，手中拿个酒瓶，无故对其进行辱骂，二人发生口角，继而厮打，后被周围的人劝开。那名男子继续对其进行辱骂，二人又发生厮打，那名男子倒地后，其用脚踩那名男子头部二下，还踩那名男子胸部二下。2、被害人宫宝利陈述，证实2013年7月25日23时许，其到吉林市龙潭区新吉林市场麻将馆去打麻将，当天其喝酒喝多了，与别人发生口角，被那人用脚踢其肋部，将其打倒，后那人离开。3、证人刘林证言，证实其系吉林市龙潭区新吉林街麻将馆老板。2013年7月25日23时许，其看见被打的人（宫宝利）在麻将馆外地面上坐着，手捂着头，左额头出血，其便让打仗的人（冯军）赶紧离开，打仗的人就走了。至于两人打仗的过程，其没看到。4、吉林市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人宫宝利胸部外伤，致左侧4-9肋肋骨骨折，损伤程度构成轻伤。5、调解笔录及协议书各一份，证实被告人冯军赔偿被害人宫宝利各项经济损失共计人民币1.6万元，已取得宫宝利的谅解。6、公安机关出具的情况说明，证实案发时，在案发现场的人因系流动人口，无法找到。7、公安机关出具的地市常人口查询，证实被告人冯军的自然情况。8、公安机关出具的抓捕经过，证实被告人冯军系被抓获到案。本院认为，被告人冯军故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。对公诉机关认为，本案在起因上，被害人宫宝利存在一定过错，且被告人冯军已赔偿被害人宫宝利经济损失，取得宫宝利谅解，均具有酌定从轻处罚情节的意见，本院予以支持。根据被告人冯军的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人冯军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  郑 卓审 判 员  邢亚彬代理审判员  姜云鹤二〇一四年一月二十日代理书记员  高洪波
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）眉刑执字第319号
罪犯邓传华，男，1986年5月13日出生，汉族，重庆市荣昌县人，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
成都市武侯区人民法院于2011年12月16日作出（2011）武候刑初字第905号刑事判决，以被告人邓传华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金5500元。于2012年2月29日送监服刑。刑期至2016年9月3日止。现执行机关四川省眉州监狱以（2014）川眉狱减字第86号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱认为，罪犯邓传华在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯邓传华减刑。
经审理查明，罪犯邓传华在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实，有执行机关的《提请减刑建议书》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评查鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯邓传华在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯邓传华准予减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 东
审判员 姚俊辉
审判员 冷 晶
二〇一四年五月二十一日
书记员 徐文汶
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芗民初字第584号
原告：漳州市安源物业管理有限公司。
法定代表人：陈淑贤，职务：总经理。
委托代理人张志强、吴文都，福建三和律师事务所律师。
被告：张锦松，男，住漳州市芗城区。
原告漳州市安源物业管理有限公司与被告张锦松物业服务合同纠纷一案，原告于2014年1月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以被告已全部交清所欠物业服务费，纠纷已解决为由向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告漳州市安源物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告漳州市安源物业管理有限公司负担。
审判员 石苹
二〇一四年一月十七日
书记员 黄莉
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城民三初字第00553号
原告宋志明。
委托代理人任金魁，襄阳市樊城区中原法律服务所法律服务工作者（一般授权代理）。
被告襄阳齐星房地产开发有限公司。住所地：襄阳市樊城区长征路**号。
法定代表人朱大和，该公司经理。
委托代理人朱辉福，该公司总会计师。
委托代理人万洁瑶，湖北东升律师事务所律师（一般授权代理）。
原告宋志明与被告襄阳齐星房地产开发有限公司（以下简称齐星公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法组成由审判员张剑林担任审判长，与审判员李明军、代理审判员王倩参加评议的合议庭，于2014年10月28日、2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告宋志明的委托代理人任金魁、被告襄阳齐星房地产开发有限公司的委托代理人朱辉福、万洁瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋志明诉称：2008年9月23日，原告与被告签订一份房屋拆迁返还补偿协议书，合同第十三条约定：被告提供给原告的返还用房自原告向被告交付被拆迁房屋的权属证和房门钥匙之日起24个月内交付给原告。第十四条约定：若因被告的责任延长返还用房交付期限，延期在一年之内的，自延期之日起，被告应向原告支付15元／日的违约金；延期超过一年的，自超过一年之日起，被告应向原告支付30元／日的违约金，按照合同的约定，被告延迟向原告交房24个月，因原告多次要求被告支付违约金被拒，故诉至法院，要求被告赔偿原告延迟交房违约金16275元，并承担本案诉讼费。
被告齐星公司辩称：1、齐星公司没有违约行为不应当向宋志明支付违约金；2、即使违约，宋志明的起诉超过诉讼时效，其诉讼请求不应得到人民法院的支持；3、宋志明从齐星公司领取租赁补偿5580元，属不当得利应予返还。
经审理查明：2008年9月23日，齐星公司与宋志明签订房屋拆迁返还补偿协议书，协议主要约定：宋志明应于本协议生效之日起10日内将被拆迁房屋的权属证件交送齐星公司，于本协议生效之日起30日内将上述房屋移交齐星公司拆建；宋志明选择产权调换的补偿方式，由齐星公司在原地新建商品房对其进行偿还。宋志明应于齐星公司交付返还用房前补清差价，否则，齐星公司有权拒绝交房，并有权处置该房屋；经双方协商，宋志明同意在过渡期限内自行安排住处，并且不要求齐星公司支付搬迁补助费、临时安置补助费、装修补偿费、房屋附属物补偿费和电话、空调、有限电视、热水器等设施的迁移补偿费；齐星公司提供给宋志明的返还用房应自宋志明向齐星公司交付被拆迁房屋的权属证件和房门钥匙之日起24个月内交付，如遇不可抗力，可按期顺延。若因齐星公司的责任延长返还用房交付期限，延期在一年之内的，自延期之日起，齐星公司应向宋志明支付15元／日的违约金；延期超过一年的，自超过一年之日起，齐星公司应向宋志明支付30元／日的违约金。2008年10月24日，宋志明将被拆迁房屋的所有权证和钥匙交付齐星公司。2012年4月6日，齐星公司与又宋志明签订拆迁安置补充协议书，双方对还建房面积、价款、调换房屋面积差价的处理方式进行了确认，并约定宋志明应在齐星公司通知交房日即2012年4月6日支付拆迁调换面积（即还建面积以外增加面积）的房款。逾期视为宋志明自动放弃，齐星公司有权单方解除相关协议。2012年4月6日，宋志明向齐星公司缴纳房款115820元。同日，齐星公司将返还用房交付宋志明。
本院认为：宋志明与齐星公司签订的房屋拆迁返还补偿协议书及拆迁安置补充协议书是双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定。双方均应按照协议约定履行义务、享有权利。宋志明诉称齐星公司未按约定时间交房，据此主张延迟交房违约金。经查，双方2008年9月23日所签订的《房屋拆迁返还补偿协议书》中对交房期限虽然约定为“自向齐星公司交付被拆迁房屋的权属证件和房门钥匙之日起24个月内”，即2010年10月24日之前，但是，该协议同时约定，宋志明应于齐星公司交付房屋前补清房屋差价。2012年4月6日，双方签订补充协议，对房屋差价进行确认，并约定了宋志明补清差价的期限，此协议实为对原协议中交房期限的变更，宋志明既已在补充协议上签名，就表明其接受和认可该变更，且齐星公司在其补清差价后即交付了房屋，符合双方的约定，并未违约。故齐星公司关于其未违约，不应支付违约金的抗辩符合审理查明的事实，本院予以支持。齐星公司辩称，即使违约，宋志明的起诉也已超过诉讼时效，本院认为，该答辩意见与齐星公司关于其未违约的答辩意见相互矛盾，本院不予采信。齐星公司辩称宋志明应返还不当得利5580元，因该抗辩属独立的诉讼请求，齐星公司未就此提起反诉，故本院不予审理。综上，宋志明要求齐星公司支付违约金的请求无事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告宋志明的诉讼请求。
案件受理费206元，由原告宋志明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040001338。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 剑 林
审 判 员 李 明 军
代理审判员 王倩二0一四年十二月十九日
书 记 员 邴 小 虎
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临经开民初字第292号
原告王威。
委托代理人王绍民，山东图文律师事务所律师。
被告郑强。
被告王丽。
被告贾彦勇。
原告王威与被告郑强、王丽、贾彦勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王威委托代理人王绍民到庭参加诉讼，被告郑强、王丽、贾彦勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王威诉称，2014年8月7日，被告郑强与王丽因资金困难，向原告借款20，000元用于红星印务资金周转，并约定周期一个月，约定利息为月息2分，并且由被告贾彦勇提供担保，现原告多次催要，但被告以种种理由不予偿还，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院判决三被告偿还借款20，000元并支付利息，诉讼费由三被告承担。
被告郑强、王丽、贾彦勇在法定期间内未答辩。
经审理查明，2014年8月7日，被告郑强、王丽向原告王威借款20，000元，同时向原告王威出具借条一份，约定：今郑强、王丽向王威借得现金20，000元整，用于红星印务资金周转，周期一个月，约定月利息2分。被告郑强、王丽作为借款人在借条上签具了姓名，被告贾彦勇作为担保人在借条上签具了姓名。到期后，三被告均未按约定还款。后原告王威多次催要未果，遂诉至法院。
上述事实，主要根据原告提供的借条、收到条等证据并经庭审查证加以认定，已记录在卷。
本院认为，被告郑强、王丽向原告王威借款20，000元至今未还，事实清楚，有借条、收到条各一份证实，现原告王威要求被告郑强、王丽偿还借款本金20，000元及利息，证据充分，本院应予支持。借款时双方约定借款期限一个月，利息为月利率2%，以上约定并不违反法律规定，本院予以支持。被告贾彦勇作为保证人，对该借款本息承担连带清偿责任。被告郑强、王丽、贾彦勇经本院合法传唤无正当理由未到庭，应承担由此而产生的可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告郑强、王丽于本判决生效后十日内向原告王威偿付借款本金20，000元及利息（利息按月利率2%，自2014年8月7日始计算至生效判决确定的履行之日止）。
二、被告贾彦勇对以上借款本息承担连带清偿责任。
三、被告贾彦勇承担保证责任后，有权向被告郑强、王丽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，保全费220元，均由三被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙 棣
人民陪审员 伊永峰
人民陪审员 朱爱红
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 王 娜
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民终字第605号
上诉人（原审原告）：刘平会，女，1939年4月出生，汉族，住四川珙县。
委托代理人：魏春锦，男，1974年12月出生，汉族，住四川珙县。
被上诉人（原审被告）：四川省宜宾恒正房地产开发有限公司。住所地：珙县巡场镇文鑫路***号。
法定代表人：张仕秋，该公司董事长。
委托代理人：黄旭红，该公司员工。
委托代理人：夏云，四川协州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：颜再容，女，1986年11月出生，汉族，住四川长宁县。
被上诉人（原审被告）：胡世轩，男，2012年12月出生，汉族，住四川珙县。
法定代理人：颜再容，女，1986年11月出生，汉族，住四川长宁县。
被上诉人（原审被告）：廖晓琼，女，1971年1月出生，汉族，住四川珙县。
被上诉人（原审被告）：胡世棣，男，1996年3月出生，汉族，住四川珙县。
被上诉人（原审被告）：胡世玺，男，2000年7月出生，汉族，住四川珙县。
法定代理人：廖晓琼，女，1971年1月出生，汉族，住四川珙县。
上诉人刘平会因确认合同无效纠纷一案，不服珙县人民法院（2014）宜珙民初字第2590号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销四川省珙县人民法院（2014）宜珙民初字第2590号民事判决；
二、发回四川省珙县人民法院重审。
二审案件受理费100元，已由上诉人刘平会预交，本院依法予以退还。
审 判 长 张 军
审 判 员 蔡 伟
代理审判员 李 荷
二〇一五年六月十日
书 记 员 王付兵
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴麒民初字第176号
原告洪某某。
被告曾某某。
本院在审理原告洪某某与被告曾某某离婚纠纷一案过程中，原告洪某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告洪某某承担。
代理审判员 王平
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 刘宇
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第166号
罪犯赵美，男，1966年7月11日出生，汉族，小学文化，山西省浑源县人。
2000年4月30日，山西省大同市中级人民法院作出（2000）同刑初字第52号刑事判决，认定被告人赵美犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决后，同案犯不服，提出上诉。2000年8月16日，山西省高级人民法院作出（2000）晋刑一终字第174号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2001年6月27日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。�刑期间执行刑期变动情况：2003年9月2日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；2010年1月15日，本院裁定减去有期徒刑一年六个月，减去剥夺政治权利一年。
执行机关临汾监狱以该犯在近期服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯从事勤杂工种。积极学习生产技术，努力完成各项生产任务。该犯积极参加“三课”学习，按标准整理好个人内务卫生。该犯2010年10月、2010年12月、2011年12月、2012年12月、2013年8月、2013年10月、2013年10月、2014年1月八次获监狱表扬奖励。
本院认为，罪犯赵美在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯赵美减去有期徒刑二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢锐
审 判 员 武刚
人民陪审员 单枭
二〇一四年六月十一日
书 记 员 何敏
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雄民初字第1393号
原告雄县农村信用合作联社（以下简称雄县联社）。
法定代表人张同岭，该联社理事长。
委托代理人程小强，该联社职工。
被告许玉川，男，1970年06月03日出生，汉族，住雄县。
被告翟宗良，男，1985年8月23日出生，汉族，住雄县。
原告雄县联社与被告许玉川、翟宗良借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张雨兰独任审判，公开开庭进行了审理，原告雄县联社委托代理人程小强，被告许玉川、翟宗良均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告雄县联社诉称，被告许玉川于2012年8月27日与雄县联社米家务信用社签订个人借款合同一份，保证合同一份，保证人翟宗良。借款金额10万元，利率为10‰，期限为2012年8月27日至2013年8月26日。经我社信贷人员多次催收，被告至今未偿还所欠我社贷款及利息，利息截止到2015年8月19日，利息44116.67元及顺延利息。为确保我社资金不受损失，请求法院判令被告许玉川立即偿还我社借款10万元及利息44116.67元（利息计算至2015年8月19日），以后顺延；判令被告翟宗良承担连带保证责任；被告承担所有诉讼费用。
被告许玉川、翟宗良辩称，2012年8月27日，我俩与原告方分别签订了借款合同和担保合同，借款人许玉川，保证人翟宗良。但原告没有按合同约定给付借款，这事实有当时原告方米家务信用社主任侯吉和的证明证实，并且原告没有交付借款的证据，因此，我俩与原告之间的借款合同及担保合同是不成立的，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年8月27日，原告雄县联社米家务信用社与被告许玉川、翟宗良分别签订了借款合同及保证合同，保证人翟宗良，借款金额10万元，利率为10‰，期限为2012年8月27日至2013年8月26日，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。被告许玉川于当日向原告雄县联社米家务信用社出具了借款借据。
另查明：时任雄县联社米家务信用社主任的侯吉和证实，被告许玉川与原告雄县联社米家务信用社签订个人借款合同后，原告在被告许玉川不知情的情况下以其名义办理了银行卡，将借款转账到该银行卡上，但未交付给被告许玉川实际占有使用。
上述事实，有借款合同，保证合同，借款借据，时任雄县联社米家务信用社主任的侯吉和的证人证言及庭审笔录等证实。
本院认为，原告雄县联社米家务信用社与被告许玉川、翟宗良分别签订的借款合同、保证合同系双方当事人的真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。原告雄县联社应按合同约定履行放款义务，原告雄县联社将被告所借款项转账入其自行开办的银行卡上，但未将该存有借款的银行卡交付被告使用，应认定原告未履行合同约定的借款义务，该合同尚未履行，故原告雄县联社要求被告许玉川偿还借款本息及被告翟宗良承担连带清偿责任的诉讼请求无事实依据，本院对此不予支持。证人侯吉和陈述“此款支付给翟国庆被告知情”的说法无证据证实，且被告许玉川、翟宗良予以否认，故本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告雄县农村信用合作联社的诉讼请求。
案件受理费减半收取1591元，原告雄县联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张雨兰
二〇一五年十月三十日
书记员 郭智辉
河南省许昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）许县法执字第01162号
申请执行人中国银行股份有限公司许昌新许支行。
负责人白红宾，该行行长。
被执行人张向培。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2015）许县长民初字第288号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的偿还透支现金义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人张向培银行存款、收入107201.19元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一六年二月六日
书记员 葛现军
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第2612号
罪犯陈二威，男，1983年7月11日出生于河南省杞县，汉族，初中文化，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市江东区人民法院于2012年6月1日作出（2012）甬东刑初字第338号刑事判决，以罪犯陈二威犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年6月6日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈二威在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈二威在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯陈二威在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯陈二威提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈二威减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年六月十四日
代书 记员 张文雯
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张民初字第1844号
原告孙丁丁。
被告福安市鼎禾茶业有限公司，住所地福安市坂中乡祥留安中路56号。
法定代表人陈禹生。
本院在审理原告孙丁丁诉被告福安市鼎禾茶业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙丁丁撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告孙丁丁承担。
审判员 许 跃
二〇一四年十一月五日
书记员 钱佳宇
吉林省和龙市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）和执字第487号
申请执行人：和龙市同心农村信用合作社，住所地：和龙市。
法定代表人：陆民，该社主任。
委托代理人：郑浩，和龙市同心农村信用合作社职工。
委托代理人：申子辉，和龙市同心农村信用合作社职工。
被执行人：王乃志，住和龙市。
委托代理人：徐永梅（王乃志之妻），住和龙市。
被执行人：方桂兰（王乃志之母），住和龙市。
委托代理人：徐永梅，其他同上。
申请执行人和龙市农村信用合作联社与被执行人王乃志金融借款合同纠纷执行一案，本院于2007年11月26日作出的（2007）和民初字第780号民事调解书，已发生法律效力。权利人和龙市农村信用合作联社于2013年11月11日向本院申请执行，申请执行标的为279199.74元。
本案在执行过程中，依法对被执行人方桂兰名下，位于和龙市泉秀路66-1、秀河南街103-1、-2号，房屋产权证号为000288**号，丘地号为3-13-1号，建筑面积为385.81平方米的房屋进行评估。其评估价格为250873元，并委托延边中源拍卖有限公司进行了拍卖。买受人ＸＸ以200700元的价格竞买成功。成交款已支付给申请执行人和龙市农村信用合作联社。经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2007）和民初字第780号民事调解书的本次执行程序；
二、保留申请执行人和龙市农村信用合作联社剩余债权申请执行权利。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 申铉基
执行员 栗宝军
执行员 李 根
二〇一四年七月二十九日
书记员 元香花
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡蒸民一初字第199号
原告周某某，女。
委托代理人彭某。
被告黄某某，男。
原告周某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理，依法由审判员李志峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人彭某，被告黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原、被告于1990年相识相恋，并于同年8月4日登记结婚，1991年11月2日生育一女孩取名黄璐。由于原、被告婚前恋爱时间短，了解不够，婚后感情一直一般。婚生小孩黄璐出生后，因双方性格不合，经常因家庭琐事发生争吵，但由于考虑到小孩因素，一直未达成离婚协议。原、被告双方于2012年分居至今，夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、本案诉讼费由原、被告承担。
被告黄某某辩称，原告诉状所述均不是事实，原、被告夫妻感情未破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明，本案双方当事人无异议的事实如下：
原、被告于1990年8月4日在湖南省衡南县三塘镇人民政府办理结婚登记手续，并于1991年11月2日生育一女孩，取名黄璐。
以上事实，有原告提交的结婚登记资料、户籍资料及双方当事人在庭审中的陈述等证据予以证实，足以认定。
对于本案双方当事人有争议的事实，本院作如下认定：
关于原、被告夫妻感情是否破裂的问题。原告认为，由于双方婚前缺乏了解，性格不和，致使双方夫妻感情破裂，原告并未就其所主张的事实提供证据予以证明。被告则认为，双方感情并未破裂，亦未就其主张向本院提供证据。本院认为，在原、被告双方就夫妻感情是否破裂陈述不一致时，举证责任应归于原告，即原告在诉讼中负有举证证明双方夫妻感情已经破裂的责任。现原告所举证据不足以证实原、被告夫妻感情已经彻底破裂。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，本院对原告的主张不予支持，即不能认定原、被告夫妻感情已经破裂。
本院认为，原、被告自愿结婚，且生育了小孩，婚后虽然为家庭琐事产生一些矛盾，但尚不至于导致夫妻感情破裂。只要双方互相关心、互谅、互让，完全可以和好如初。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周某某要求与被告黄某某离婚的诉讼请求。
本案受理费减半收取200元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 李志峰
二〇一五年六月十日
代理书记员 谢 伶
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙台民终字第823号
上诉人（原审被告）：台州三和房地产开发有限公司。
法定代表人：鲍腾。
委托代理人：任益民。
委托代理人：杨俭。
被上诉人（原审原告）：朱华魁。
被上诉人（原审原告）：周美君。
两被上诉人委托代理人：叶香玲。
两被上诉人委托代理人：林巧瑛。
上诉人台州三和房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服三门县人民法院（2013）台三民初字第2672号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人台州三和房地产开发有限公司又以拟通过双方协商方式另行解决纠纷为由，于2014年2月13日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人台州三和房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费1398元，减半收取为699元，由上诉人台州三和房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭晓明
审 判 员 汤坚强
代理审判员 张淑娅
二〇一四年二月十三日
代书 记员 郭巧燕
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虞法民一金初字第40号
原告虞城县农村信用合作联社，住所地河南省虞城县。
法定代表人路传明，理事长。
委托代理人王建，河南保航律师事务所律师。
委托代理人孙勇，河南保航律师事务所实习律师。
被告河南省广天铸件有限公司，住所地河南省郏县。
法定代表人杨俊涛，执行董事。
被告平顶山市新华区农村信用合作联社，住所地河南省平顶山市。组织机构代码证号：17176896-2。
法定代表人娄文彬，理事长。
委托代理人杜为正，河南金年华律师事务所律师。
委托代理人赵继跃，该公司职工。
本院在审理原告虞城县农村信用合作联社与被告河南省广天铸件有限公司、平顶山市新华区农村信用合作联社保证借款合同纠纷一案中，原告以正与二被告进行庭外和解为由，向本院申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，申请撤回对被告的起诉是对自己合法权益的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告虞城县农村信用合作联社撤回对被告河南省广天铸件有限公司、平顶山市新华区农村信用合作联社的起诉。
案件受理费99020元，减半收取49510元，由原告虞城县农村信用合作联社负担。
审判长 田仲秋
审判员 梁培勤
陪审员 郭义民
二〇一五年十一月十一日
书记员 赵晓慧
河北省故城县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）故立刑初字第2号
自诉人陈长春，农民。
自诉人张会岭，农民。
2015年8月5日，本院收到陈长春、张会岭的起诉状，自诉人陈长春、张会岭起诉故城县信访局局长刘坤瑞，要求依法追究其授意他人，蓄意谋害自诉人并将自诉人张会岭所坐的三轮车故意掀翻将其摔成重伤（二级），已办理二级××证，由县医院诊断报告作证，并承担因此造成的一切损失。
经审查，本院认为，自诉人陈长春、张会岭起诉故城县信访局局长刘坤瑞的行为，不符合法院刑事自诉案件受案范围。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》解释第二百六十三条第二款第一项之规定，裁定如下：
对陈长春、张会岭的刑事自诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。
审判长 武洪林
审判员 袁庆芝
审判员 田 宇
二〇一五年八月六日
书记员 李建华
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民初字第3265号
原告仲伟林，居民。
委托代理人刘尚飞，江苏序阳律师事务所律师。
委托代理人杨守伟，江苏序阳律师事务所律师。
被告沭阳县广厦置业有限公司，住所地沭阳县广州路45号。
法定代表人杨根云，该公司董事长。
委托代理人宋广圣，江苏雅凯律师事务所律师。
原告仲伟林诉被告沭阳县广厦置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法由代理审判员钟源独任审判，于2014年11月27日公开开庭进行了审理，原告仲伟林及其委托代理人刘尚飞、被告委托代理人宋广圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月11日，原告通过转帐的方式从被告处购买位于沭阳县沭城镇沭阳县广贸大厦1922室房屋，房屋价款为114000元，由被告向原告出具收据一张，现要求1、确认原、被告之间的商品房买卖合同关系成立，2、被告与原告签订正式的商品房买卖合同并进行备案登记，3、被告向原告出具购房款发票，并交付沭阳县广贸大厦1922室房屋，4、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告陈述属实，同意与原告签订正式的《商品房买卖合同》，但要根据约定条件，在签订合同时按实际测绘面积多退少补。
经审理查明：沭阳县广贸大厦系被告开发建设。2013年6月5日，因被告欠案外人黄红梅工程款，被告以沭阳县广贸大厦公寓楼1922室房屋冲抵其欠黄红梅工程款，黄红梅又将上述房屋以114000元价格转让给原告，并和原告一并到被告处办理手续，由被告向原告出具收据一张，载明：“交款单位仲伟林收款方式水电工程款抵房款人民币壹拾壹万肆仟元整￥114000收款事由水电工程款抵广贸公寓楼2038室，约37平方米＊3081元／㎡=114000元，以房管处测绘为准，多退少补2013年6月5日”。现原告持该收据，要求确认原、被告之间商品房买卖合同关系成立、被告与自己签订《商品房买卖合同》并进行备案登记，出具发票并交付房屋。
另查明：沭阳县广贸大厦尚未经过综合验收。
上述事实，有原告陈述，被告答辩，收据等证据证实，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。被告以涉诉房屋冲抵其欠黄红梅货款，黄红梅又将涉诉房屋转让给原告，被告对此予以认可，并向原告出具了全额购房款的收据并加盖公章，收据载明了房屋房号、价格、面积等事项，原告与被告之间就涉诉房屋形成了合法有效的商品房买卖合同关系。而商品房销售的，当事人双方应当签订书面合同，就商品房的建筑面积和使用面积、价格、交付日期及条件、质量要求以及双方的违约责任等事项进行约定，现被告也同意与原告签订《商品房买卖合同》，故对原告要求被告与其签订《商品房买卖合同》并对合同进行备案的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告交付涉诉房屋，但房屋尚未经过综合验收，不符合法律规定的房屋交付条件，对此诉讼请求本院依法不予支持。原告还要求被告出具销售不动产统一发票，被告就已收购房款出具了收据给原告，是否出具发票涉及税务管理制度要求，本院对此不予理涉。被告要求根据房屋测绘面积对购房款多退少补，被告出具的收据上已载明该内容，其要求有事实依据，但因被告未提交房屋面积测绘结果，原告交纳的购房款退或补及具体款项不能确定，双方可在房屋完成测绘后再行协商，本案不予理涉。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《城市房地产开发经营管理条例》第十七条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告仲伟林与被告沭阳县广厦置业有限公司达成的沭阳县广贸大厦1922室房屋买卖合同关系成立，被告沭阳县广厦置业有限公司于本判决生效后二十日内与原告仲伟林签订关于沭阳县广贸大厦1922室房屋的《商品房买卖合同》，并进行备案登记；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2580元，减半收取1290元，保全费1090元，合计2380元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2580元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
代理审判员 钟 源
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 张晓燕
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第五条商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。
《城市房地产开发经营管理条例》
第十七条房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用，未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
第二十八条商品房销售，当事人双方应当签订书面合同。合同应当载明商品房的建筑面积和使用面积、价格、交付日期、质量要求、物业管理方式以及双方的违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第3161号
原告：丁XX，女，XX出生，汉族，居民，住青岛省级旅游度假区XX，身份证号码XX。
被告：王XX，男，XX，汉族，居民，住青岛市黄岛区琅琊镇XX。
被告：丁XX，男，XX岁，汉族，居民，住址同上。
本院在审理原告丁XX与被告王XX、丁XX民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼中，原告要求撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁XX撤回起诉。
本案案件受理费118元，减半收取59元，由原告负担。
审判员 李宝超
二〇一四年四月二十四日
书记员 于云杰
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初1831号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人孟×，男，1971年12月20日出生。曾因诈骗行为于2007年4月22日被北京首都国际机场公安分局行政拘留五日；因诈骗行为于2009年7月2日被北京首都国际机场公安分局行政拘留十五日，并处罚款五百元。现因涉嫌犯故意伤害罪于2016年4月10日被刑事拘留，5月12日被逮捕，同年5月25日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉[2016]1836号起诉书指控被告人孟×犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人孟×于2016年4月10日3时许，在北京市朝阳区首都机场×餐厅内，因琐事与任×（男，32岁）发生纠纷，任×先动手殴打被告人孟×，后被告人孟×将任×打伤，造成任×头面部、颈部多发皮肤裂伤。经北京中衡司法鉴定所鉴定书认定为轻伤二级。后被告人孟×被查获归案。
公诉机关认为被告人孟×故意伤害他人身体，致轻伤二级的后果，其行为构成故意伤害罪。鉴于被告人归案后能够如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失并得到谅解，可从轻处罚，建议判处一年以下有期徒刑或者拘役，可以适用缓刑。
被告人孟×对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人孟×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人孟×犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张军
二〇一六年十月十日
书记员 刘宇
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第2198号
申请执行人招商银行股份有限公司杭州之江支行，住所地杭州市江干区。
负责人叶剑明，该行行长。
委托代理人孙韩丹（特别授权），浙江××和律师事务所律师。
被执行人王璇。
申请执行人招商银行股份有限公司杭州之江支行与被执行人王璇金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月18日作出的（2014）杭江商初字第1652号民事判决书，已发生法律效力。申请人招商银行股份有限公司杭州之江支行于2015年7月31日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行标的为人民币753414.83元，执行费为人民币9934元。
本案在执行过程中，双方当事人经协商已达成和解协议，现申请人已收到被执行人交付的执行款人民币31216元，且该和解协议尚未履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执民字第2198号一案的本次执行程序，若被执行人不履行和解协议的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 张 帆
人民陪审员 杨超华
人民陪审员 杨晓磊
二〇一六年五月十二日
代书 记员 陈艳园
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平商初字第727号
原告:林敏。
委托代理人：吴多娇。
被告：吕明华。
被告：郑庆蝶。
原告林敏与被告吕明华、郑庆蝶民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法由审判员蔡小博适用简易程序于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告林敏的委托代理人吴多娇到庭参加诉讼，被告吕明华、郑庆蝶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林敏起诉称：被告吕明华、郑庆蝶系夫妻关系。2010年4月11日，被告吕明华以做生意资金不足为由，向原告借款41000元，口头约定月利率为2%。2014年4月11日，被告吕明华向原告出具借条一份，确认尚欠原告借款41000元，承诺于2014年5月11日还款。但上述欠款至今未予偿还。现原告请求判令：1、两被告向原告偿还借款41000元及利息（从2010年4月11日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。案件审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：两被告向原告偿还借款41000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）。
原告在本院指定的举证期限内提供下列证据：
1、原、被告身份证，证明双方诉讼主体资格；
2、婚姻登记证明，证明两被告系夫妻关系的事实；
3、借条，证明被告吕明华欠款的事实。
原告提供的证据1-3，经庭审出示质证，被告吕明华、郑庆蝶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对以上证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据具备合法性、真实性和关联性，具有证明效力，本院予以确认。
被告吕明华、郑庆蝶未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案事实如下：被告吕明华、郑庆蝶系夫妻关系。被告吕明华的曾用名为“陈明华”。被告吕明华曾向原告林敏借款41000元，承诺于2014年5月11日还款，并出具借条一份予以确认（署名为“陈明华”）。上述欠款至今未予偿还。
本院认为：被告吕明华向原告林敏借款并出具借条为凭，由此所形成的借贷关系，系当事人之间的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。涉案债务发生在被告吕明华、郑庆蝶婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，现原告要求两被告共同偿还借款本金41000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止），符合法律规定，本院予以支持。被告吕明华、郑庆蝶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吕明华、郑庆蝶于本判决生效之日起十日内偿还原告林敏借款41000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）。
案件受理费825元，减半收取412.50元，由吕明华、郑庆蝶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（上诉受理费825元至迟在递交上诉状之日起七日内，予交到温州市中级人民法院。汇款户名：浙江省省级财政专户结算分户。开户银行：温州市农行营业部。帐号：31×××51。逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 蔡小博
二〇一三年八月十五日
书记员 毛振淼
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）温平商初字第727号原告:林敏。委托代理人：吴多娇。被告：吕明华。被告：郑庆蝶。原告林敏与被告吕明华、郑庆蝶民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法由审判员蔡小博适用简易程序于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告林敏的委托代理人吴多娇到庭参加诉讼，被告吕明华、郑庆蝶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林敏起诉称：被告吕明华、郑庆蝶系夫妻关系。2010年4月11日，被告吕明华以做生意资金不足为由，向原告借款41000元，口头约定月利率为2%。2014年4月11日，被告吕明华向原告出具借条一份，确认尚欠原告借款41000元，承诺于2014年5月11日还款。但上述欠款至今未予偿还。现原告请求判令：1、两被告向原告偿还借款41000元及利息（从2010年4月11日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。案件审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：两被告向原告偿还借款41000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）。原告在本院指定的举证期限内提供下列证据：1、原、被告身份证，证明双方诉讼主体资格；2、婚姻登记证明，证明两被告系夫妻关系的事实；3、借条，证明被告吕明华欠款的事实。原告提供的证据1-3，经庭审出示质证，被告吕明华、郑庆蝶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对以上证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据具备合法性、真实性和关联性，具有证明效力，本院予以确认。被告吕明华、郑庆蝶未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案事实如下：被告吕明华、郑庆蝶系夫妻关系。被告吕明华的曾用名为“陈明华”。被告吕明华曾向原告林敏借款41000元，承诺于2014年5月11日还款，并出具借条一份予以确认（署名为“陈明华”）。上述欠款至今未予偿还。本院认为：被告吕明华向原告林敏借款并出具借条为凭，由此所形成的借贷关系，系当事人之间的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。涉案债务发生在被告吕明华、郑庆蝶婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，现原告要求两被告共同偿还借款本金41000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止），符合法律规定，本院予以支持。被告吕明华、郑庆蝶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告吕明华、郑庆蝶于本判决生效之日起十日内偿还原告林敏借款41000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）。案件受理费825元，减半收取412.50元，由吕明华、郑庆蝶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（上诉受理费825元至迟在递交上诉状之日起七日内，予交到温州市中级人民法院。汇款户名：浙江省省级财政专户结算分户。开户银行：温州市农行营业部。帐号：31×××51。逾期不交按自动撤回上诉处理）。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员  蔡小博二〇一三年八月十五日书记员  毛振淼
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第1818号
原告厦门麦禾牧业有限公司，住所地福建省厦门市火炬高新区创业园创业大厦419室，组织机构代码79807985-3。
法定代表人叶强，执行董事。
委托代理人罗晓，福建东方格致律师事务所律师。
被告陈如金，男，1973年11月12日出生，汉族，居民。
本院在审理原告厦门麦禾牧业有限公司与被告陈如金买卖合同纠纷一案中，原告厦门麦禾牧业有限公司于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门麦禾牧业有限公司在诉讼中以双方已达成和解、被告已给付货款为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门麦禾牧业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费320元，减半收取为160元，由原告厦门麦禾牧业有限公司负担。
审判员 郭 小 春
二〇一五年二月十日
书记员 温丽芳（代）
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执4501号
被执行人李世龙，男，1968年12月17日生，汉族，户籍所在地黑龙江省海林市，现住如皋市。
被执行人邓均德，男，1990年10月18日生，汉族，户籍所在地重庆市开县，现住南通市港闸区。
被执行人李世龙、邓均德罚金纠纷一案，本院于2015年12月15日作出的（2015）皋刑二初字第00283号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告人李世龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年八月十八日起至二○一七年四月十七日止），并处罚金人民币二万元（于判决生效后一个月内缴纳）。被告人邓均德犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年十二月十五日起至二○一六年十一月六日止），并处罚金人民币一万五千元（于判决生效后一个月内缴纳）。因被执行人未能自觉履行刑事判决涉财产部分确定的义务，本院刑事审判庭于2016年10月13日移送执行。本院受理后，由执行员张泉执行。申请执行标的为：李世龙罚金15000元，邓均德罚金20000元，执行费425元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，暂未发现被执行人名下有银行存款、商住房、车辆等财产信息。本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产查询反馈信息表等证据证实。
本院认为，刑事裁判涉财产部分的事项，当事人必须履行，但是否能实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，经本院依法调查，被执行人暂无其他可供执行财产，故本次执行程序应予终结。被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋刑二初字第00283号刑事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院依职权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 汤雪飞
审判员 陈 俊
审判员 张 泉
二〇一七年一月十八日
书记员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执4501号被执行人李世龙，男，1968年12月17日生，汉族，户籍所在地黑龙江省海林市，现住如皋市。被执行人邓均德，男，1990年10月18日生，汉族，户籍所在地重庆市开县，现住南通市港闸区。被执行人李世龙、邓均德罚金纠纷一案，本院于2015年12月15日作出的（2015）皋刑二初字第00283号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告人李世龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年八月十八日起至二○一七年四月十七日止），并处罚金人民币二万元（于判决生效后一个月内缴纳）。被告人邓均德犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年十二月十五日起至二○一六年十一月六日止），并处罚金人民币一万五千元（于判决生效后一个月内缴纳）。因被执行人未能自觉履行刑事判决涉财产部分确定的义务，本院刑事审判庭于2016年10月13日移送执行。本院受理后，由执行员张泉执行。申请执行标的为：李世龙罚金15000元，邓均德罚金20000元，执行费425元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，暂未发现被执行人名下有银行存款、商住房、车辆等财产信息。本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产查询反馈信息表等证据证实。本院认为，刑事裁判涉财产部分的事项，当事人必须履行，但是否能实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，经本院依法调查，被执行人暂无其他可供执行财产，故本次执行程序应予终结。被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）皋刑二初字第00283号刑事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  汤雪飞审判员  陈 俊审判员  张 泉二〇一七年一月十八日书记员  刘国军
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沭执字第5420号
申请执行人江苏沭阳农村商业银行股份有限公司吴集支行，住所地沭阳县吴集镇文化街75号。
负责人万梅，该支行行长。委托代理人陆洪广、彭波，系该支行职工。
被执行人王如东，男，1975年9月16日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
被执行人王如波，男，1981年2月8日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
被执行人周霞，女，1955年12月19日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
申请执行人申请执行被执行人金融借款合同纠纷一案，执行依据是本院（2014）沭韩商初字第0028号民事判决书执行立案标的为150000元。本案在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序;
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 范守建
审判员 汤 正
审判员 蒋大勇
二〇一七年三月十四日
书记员 姜祖华
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2014）沭执字第5420号申请执行人江苏沭阳农村商业银行股份有限公司吴集支行，住所地沭阳县吴集镇文化街75号。负责人万梅，该支行行长。委托代理人陆洪广、彭波，系该支行职工。被执行人王如东，男，1975年9月16日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。被执行人王如波，男，1981年2月8日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。被执行人周霞，女，1955年12月19日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。申请执行人申请执行被执行人金融借款合同纠纷一案，执行依据是本院（2014）沭韩商初字第0028号民事判决书执行立案标的为150000元。本案在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序;二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  范守建审判员  汤 正审判员  蒋大勇二〇一七年三月十四日书记员  姜祖华
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0381民初1501号
原告：方玉珍，女，1940年2月出生，汉族，文盲，无业，住青铜峡市。
被告：韩凤琴，女，50岁，汉族，初中文化，无业，住青铜峡市。
原告方玉珍与被告韩凤琴法定继承纠纷一案，本院受理后，原告方玉珍于2017年7月10日以被告诉讼主体错误为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方玉珍撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告方玉珍负担，退回原告方玉珍50元。
审 判 长 罗晓明
人民陪审员 李学文
人民陪审员 郭 静
二〇一七年七月十一日
书 记 员 张 媛
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执871号
申请人：陈雪玲。
被执行人：河南凯瑞数码股份有限公司。
法定代表人卢天旺。
本院在申请人陈雪玲申请执行被执行人河南凯瑞数码股份有限公司劳动争议纠纷一案中，安阳市劳动人事争议仲裁委员会于2015年2月4日作出的安劳人裁字（2014）716号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人河南凯瑞数码股份有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈雪玲于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人［沈阳焦煤］的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人河南凯瑞数码股份有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人陈雪玲在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人河南凯瑞数码股份有限公司新的财产线索，申请执行人陈雪玲可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马志华
二〇一六年八月十二日
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初2821号
原告：甘肃省民航置业投资有限公司，嘉峪关。
法定代表人：黄军智，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苟宇欣，兰州市。
委托诉讼代理人：李晓远，甘肃金城律师事务所律师。
被告：周敏，西峰区。
委托诉讼代理人毛仲荣，甘肃正天合（庆阳）律师事务所律师。
原告甘肃省民航置业投资有限公司（以下简称甘肃民航置业公司）与被告周敏返还原物纠纷一案，本院2016年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告甘肃民航置业公司的委托诉讼代理人苟宇欣、李晓远、被告周敏及其委托诉讼代理人毛仲荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘肃民航置业公司诉称：原告系庆阳市西峰区九龙南路西侧A幢4层3单元402号，建筑而积为167.09平方米房屋的所有权人（房屋所有权证号:庆市房权证西峰区字第2016012**号)，该房屋现被被告非法侵占，原告要求被告腾房，被告则以各种理由推脱，原告为维护自身合法权益，现请求：1、判令被告立即向原告腾交位于庆阳市西峰区九龙南路西侧A幢4层3单元402号的房屋一套（建筑面积167.09平方米）；2、判令被告赔偿原告损失12000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告周敏辨称：本案不属于人民法院的受案范围。原告与被告诉争的房屋系庆阳机场在房改时，于2008年按政策确定原告购买本单位修建的职工用房，当时原告向单位缴纳了9万元购房款。该房屋由被告购买并实际占有至今。至于该房屋的产权现在又如何办在甘肃省民航置业投资有限公司名下，被告对此毫不知情。以上事实表明，本案诉争的房屋系单位在房改中引发的纠纷，房改房带有福利性质，属于单位根据国家有关房改政策分配，并不是按照商品房进行交易。原告提起的诉讼本质在于物权保护诉讼，依据《物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力;未经登记，不发生效力，但法律规定的除外”之规定，从物权的角度，原告持有涉案房屋完全的产权证，是讼争房屋的合法所有者，应依法享有该房屋的权利。但争议的房屋在未转让给原告以前，庆阳机场将该房屋卖给了被告，被告按当时的分房政策交了部分房款而获得争议房屋的一定产权，而且争议的房屋一直由被告占有、使用达8年之久。在此期间，一直没有人向被告主张物权，也没有涉及该房屋的产权纠纷诉讼。所以，无论是被告与原单位的房屋买卖行为或是后来原告的房屋受让行为，实际上均是以被告原单位为主导地位的一方按照当时的房改政策，将原属于单位产权的房屋出卖给单位的职工，其本质上就是一种单位分房占房、腾房纠纷。而且被告不办产权证非被告原因所致，而是原单位原因所致。以上案情完全与《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条“因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管的范围，当事人为此而提起的诉讼、人民法院依法不予受理或驳回起诉”之规定吻合，即本案并非法院的主管范围，故贵院应该根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，对本案应裁定驳回原告起诉。
经审理查明：被告周敏2002年至2010年期间在庆阳机场公司工作。2008年庆阳机场公司在庆阳市西峰区九龙南路给职工集资建房，被告周敏系集资户之一。按照单位与职工的约定分配方案，被告周敏集资庆阳市西峰区九龙南路A幢3单元402楼房一套，被告周敏共计缴纳房款9万元。2010年被告周敏从庆阳机场公司离职，与庆阳机场因分房发生纠纷，剩余房款再未缴纳。被告周敏入住该房屋后，其未能办理房产证，该房屋的产权证办理在甘肃空港房地产开发有限公司。被告找相关部门一直未得到解决。2016年3月15日，原告甘肃民航置业公司与甘肃空港房地产开发有限公司办理产权变更手续，该房屋的产权证办理在原告甘肃民航置业公司名下。
上述事实，有原、被告陈述、房产证复印件、庆阳机场公司文件等证据在卷，予以确认。
本院认为：《物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。证明我国对物权变动是采用的登记生效制度，这是物权公示原则的体现。物权经过法定机关的登记，即产生公示的效力，也就是公信力。该公信力包括登记推定力和不动产善意取得这两个方面的效力。记载于登记簿和权利证书上的人被推定享有某项权利。但登记的推定不是终局性的，登记推定力的实质是使得登记簿和权利证书上记载的权利人在诉讼举证中获得有利地位。当案件事实无法查明时，使得登记簿上和权利证书记载的权利人免除了就自己是真正权利人举证的义务，被推定为真正的权利人，但经过审理查明，如果能够有相反证据证明该不动产的实际权利人与登记上载明的权利人不一致，登记的推定自然要被实际事实所推翻。
本案从表像看，依据权利证书记载的内容，可推定原告是该房屋的权利人，但原告只提供了房屋所有权证书，对如何取得争议房屋的所有权、是否支付价款等情况均不清楚，原告是否善意取得争议房屋的所有权，也未能提供证据证明。从实质看，争议的楼房系被告在庆阳机场工作时集资购买，并已交纳了部分房款，有被告提供的证据予以证明，被告与原工作单位庆阳机场公司发生纠纷后，被告未能交纳剩余房款，亦未能办理争议房屋产权证，其与原单位之间关于该房屋的纠纷并未解决，但争议的房屋一直由被告占有、使用。由于被告按当时单位的分房政策交了部分房款即获得依附于该房屋的一定权利，而庆阳机场公司在与被告的房屋纠纷未合理解决的情况下，擅自处分争议房屋，已侵犯了被告的合法权益，最终导致争议房屋登记在本案原告名下。由于原告不能提供证明该房屋系善意取得、其为争议房屋真正权利人，故对原告要求被告腾退房屋、赔偿损失的诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第一百零六条之规定，判决如下：
驳回原告甘肃省民航置业投资有限公司的诉讼请求。
案件受理费12270元（原告已预交100元），由原告甘肃省民航置业投资有限公司负担100元，未缴纳的12170元予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 何军红
人民陪审员 沈彦雄
人民陪审员 杨 明 芳
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陈 维 波
附：本案引用的法律规定
《中华人民共和国物权法》
第一百零六条无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：
（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；
（二）以合理的价格转让；
（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。
受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。
当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初9131号
原告：中国建设银行股份有限公司临沂白沙埠支行，住所地临沂市兰山区白沙埠镇温凉河路与文化路交汇处东北侧沿街楼一楼，统一社会信用代码91371302MA3C4NGP4Y。
主要负责人：王忠诚，行长。
委托诉讼代理人：胡顺雨，山东三禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：密淑苗，山东三禾律师事务所律师。
被告：高至胜，男，1989年7月7日出生，汉族，个体经营，住山东省临沭县。
原告中国建设银行股份有限公司临沂白沙埠支行诉被告高至胜信用卡纠纷一案，本院于2016年6月29日立案。因原告未缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
按原告中国建设银行股份有限公司临沂白沙埠支行自动撤回起诉处理。
审判员 李新广
二〇一七年六月三十日
书记员 朱向荣