wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申980号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：戴凤根。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈瓞平
委托代理人：程斯兰，江苏维世德律师事务所律师。
委托代理人：张大伟，江苏维世德律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常熟市孝友中学。住所地：江苏省常熟市虞山镇琴湖路***号。
法定代表人：杨水根，该校校长。
委托代理人：龚晓春，江苏少平律师事务所律师。
再审申请人戴凤根、陈瓞平因与被申请人常熟市孝友中学（以下简称孝友中学）人身损害赔偿纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中少民终字第00026号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
戴凤根、陈瓞平申请再审称：1、孝友中学拖延放学，为第三人伤害陈国庞提供了机会，一、二审判决认定孝友中学不存在过错错误。2、第三人作案地点在孝友中学大门向南50米范围内，该区域属于孝友中学的管辖范围，孝友中学未对学生及家长进行安全教育，校门外摄像头不能正常使用，故孝友中学未履行相应安保义务是导致陈国庞被第三人伤害致死的主要原因，一、二审判决认定孝友中学的行为与陈国庞的死亡无法律上的因果关系错误。3、本案应当适用《江苏省中小学生人身伤害事故预防与处理条例》第八条的规定进行裁判，二审判决援引该条例第十一条、第十四条的规定审理本案错误。综上，戴凤根、陈瓞平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项、第（六）项的规定，申请对本案再审。
被申请人孝友中学提交意见认为：1、孝友中学已经尽到了对学生安全教育的义务，学校不存在拖延放学的行为，本案受害者陈国庞性格孤僻，案发当日陈国庞迟延放学是其自身原因导致。2、虽然孝友中学安装在校门外的摄像头不能正常使用，但是校门外还装有公安部门的摄像头，该摄像头覆盖了校门外摄像头的监控区域，故陈国庞被绑架与校门外摄像头不能正常使用无法律上的因果关系。3、陈国庞在孝友中学就读，并未转移监护权，孝友中学在案发后第一时间组织了人员寻找，并及时通知了学生家长，孝友中学已尽到相应的协助和通知义务，学生家长对学生人身安全重视不足也是本案发生的重要原因。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回戴凤根、陈瓞平的再审申请。
本院认为，关于一、二审判决认定孝友中学对被害人陈国庞迟延放学回家不存在过错是否正确的问题。从一审法院调取的案发当日孝友中学初三（1）班的监控摄像证实，孝友中学并未拖延放学，在案发当日17时25分许，学校正常放学后，陈国庞系自己主动留在学校至18时09分离开学校，该时间已非孝友中学正常放学时段，陈国庞作为已满十四周岁的限制民事行为能力人，对安排其自行离校时间及独自放学回家等事宜已具备相应的认知及行为能力。故一、二审法院认定孝友中学对被害人陈国庞迟延放学回家不存在过错并无不当。
关于原审判决认定校友中学对陈国庞的人身损害不应承担补充赔偿责任是否正确的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第四十条规定：“无民事行为能力人或者限制民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间，受到幼儿园、学校或者其他教育机构以外的人员人身损害的，由侵权人承担侵权责任；幼儿园、学校或者其他教育机构未尽到管理职责的，承担相应的补充责任。”因此，学校应当承担的是在其未尽教育管理职责范围内的过错责任。本案中，孝友中学已按照相关规定在校门口设置了保安人员，案发地点在学校校门外以南50米左右，二审法院依据《江苏省中小学生人身伤害事故预防与处理条例》第十四条第（十一）项的规定，认定该地点不属于孝友中学需要履行管理及安全保障义务的区域并无不当。另，依据该条例第二十二条第（一）项规定，结合一、二审法院查明的事实，可以认定孝友中学已经履行了相应的管理及安全保障义务，虽然陈国庞的遭遇令人非常惋惜，但其人身损害在法律上并不能评价为与孝友中学的行为具有因果关系，一、二审法院据此判决孝友中学不应承担补充赔偿责任并无不当。戴凤根、陈瓞平认为一、二审法院适用法律错误，本案应适用《江苏省中小学生人身伤害事故预防与处理条例》第八条的规定裁判，但该规定规范的对象为公安机关而非学校，故戴凤根、陈瓞平以该规定作为要求孝友中学赔偿损失的请求权基础不能成立，本院不予支持。
综上，戴凤根、陈瓞平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回戴凤根、陈瓞平的再审申请。
审 判 长 葛晓明
代理审判员 王 芬
代理审判员 陈 皓
二〇一六年六月十三日
书 记 员 杨 晓
山东省济阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0125行初20号
原告济阳县小龙酒水销售中心，经营地济阳县太平镇。
经营者李庆华，男，1974年12月25日出生，汉族，住济阳县。
委托代理人张苗，山东荟萃律师事务所律师。
被告济阳县市场监督管理局，住所地济阳县。
法定代表人周德新，局长。
委托代理人刘成跃，该局政策法规科科长。
委托代理人盛成海，该局曲堤市场监管所副所长。
第三人李忠，男，1974年10月18日出生，户籍地济阳县。
本院在审理原告济阳县小龙酒水销售中心诉被告济阳县市场监督管理局市场监管行政处罚一案中，原告济阳县小龙酒水销售中心于2016年9月18日以认识到违法行为，已与被告协调处理为由，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告济阳县小龙酒水销售中心撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张海霞
审 判 员 卢 曦
人民陪审员 李方福
二〇一六年九月十八日
书 记 员 刘珊珊
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第01758号
原告郭某甲，男，1952年3月27日出生，汉族。
原告任某某，女，1953年10月18日出生，汉族。
二原告委托代理人魏贵军，安阳县法律援助中心法律工作者。
被告郭某乙，男，1974年7月31日出生，汉族。
被告郭某丙，女，1978年1月27日出生，汉族。
被告郭某丁，女，1982年4月6日出生，汉族。
原告�某甲、任某某诉被告郭某乙、郭某丙、郭某丁赡养纠纷一案，本院于2013年8月23日受理后，依法由审判员平国良独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭某甲、任某某及其委托代理人魏贵军、被告郭某乙、郭某丙、郭某丁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某甲、任某某诉称，两原告都是年逾六旬的老人，特别是原告任某某患结核病等危重疾病长达8年之久，花去医疗费10万余元。期间被告郭某乙、郭某丁承担了部分医疗费，被告郭某丙分文不负担原告的医疗费，还拒不承担照看护理义务，实在有悖人伦常理。原告郭某甲的父亲郭某戊身患癌症，更是花去巨额医疗费，现在两原告身无分文，还因原告任某某看病欠下5万元的外债，原告郭某甲年老身体有病，且因照顾病人也无法工作挣钱。经与子女多次协调，因两原告的医疗、护理、生活费等问题不能达成协�，特别是被告郭某丙拒不承担赡养义务。现要求：判令三被告每人每年给付原告生活费3000元；三被告平均承担原告任某某以前的医疗费5万元，以后两原告的医疗费及丧葬费等所有费用三被告平均承担；原告生病卧床不起时三被告轮流护理或承担护理费。
被告郭某乙辩称，被告同意二原告的诉讼请求，同意赡养。
被告郭某丙辩称，被告不同意平均承担二原告的赡养义务，被告的经济能力有限，应根据被告的能力承担。去年因被告要地款，原告任某某把被告打成耳穿孔，婚也离了，家也破了，被告要养老必须有被告住的地方。二原告的房屋不能仅给了郭某乙，也应有被告一份。
被告郭某丁辩称，被告同意二原告的诉讼请求，同意赡养。
经审理查明，原告郭某甲、任某某系夫妻关系，共育有一子二女，即被告郭某乙、郭某丙、郭某丁，三被告均已成年。原告任某�为肢体残疾人且患有慢性病结核病。2012年至2013年原告任某某、郭某甲看病花费医疗费共计4556元。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的医疗费票据8张、安阳县中医院治疗本1份、安阳市结核病治疗中心诊疗手册1份、残疾人证1份、白璧镇西王辛店村委会证明1份、家庭户口本1份及原、被告陈述予以证实，以上证据经质证、认证，均可作为认定本案事实的根据。
本院认为，子女对父母应全面履行赡养义务，包括经济上供养，生活上照料和精神上慰藉，现二原告已超过六十周岁且原告任某某身体残疾并患有慢性病结核病，要求三被告履行赡养义务的请求，本院予以支持。二原告诉讼请求中过高部分的医疗费主张，因未提供合法有效的医疗费票据，本院不予支持。为维护老年人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国老年人�益保障法》第二条、第十四条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告郭某乙支付原告任某某、郭某甲医疗费1518元；被告郭某丙支付原告任某某、郭某甲医疗费1518元；被告郭某丁支付原告任某某、郭某甲医疗费1518元；
二、被告郭某乙、郭某丙、郭某丁从2013年起，每人于每年的12月1日向原告任某某、郭某甲支付赡养费3000元；
三、原告任某某、郭某甲以后患病的医疗费医保报销后由被告郭某乙、郭某丙、郭某丁各承担三分之一。原告生活不能自理时，按每10天三人轮流照料；
四、驳回二原告的其他诉讼请求。
上述第一项于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭某乙、郭某丙、郭某丁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 平国良
二〇一三年十一月四日
书记员 魏志强
1
湖南省华容县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）华行初字第163号
原告邓永祥。
被告华容县房地产管理局。
法定代表人王家洪，该局局长。
原告邓永祥不服被告华容县房地产管理局房地产管理行政处罚决定一案，于2013年11月21日向本院提起诉讼，本院依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告邓永祥以已与被告达成协议为由向本院撤回起诉。
经审查，本院认为，原告邓永祥不服被告华容县房地产管理局房地产管理行政处罚的行政争议，原被告双方在诉讼过程中达成协议，原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告邓永祥撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告邓永祥负担。
审 判 长 张学睿
人民陪审员 黄安良
人民陪审员 黄良炎
二〇一三年十一月二十四日
代理书记员 王 华
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平法执字第133号
申请执行人陆国辉。
被执行人广西华南建设集团有限公司。
法定代表人陈汉夫，董事长。
申请执行人陆国辉与被执行人广西华南建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，平果县人民法院作出的（2013）平民二初字第164号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人陆国辉于2014年6月12日向本院申请执行。
本案在执行中，被执行人广西华南建设集团有限公司已实际履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人陆国辉依据（2013）平民二初字第164号民事判决书向本院申请执行的（2014）平法执字第133号执行一案已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁方华
审 判 员 谭宝强
代理审判员 黄 晓
二〇一四年八月十五日
书 记 员 李艺伟
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民初6757号
原告：烟台桦林物业管理有限公司，住所地：烟台市芝罘区世回尧路28号。
法定代表人：吕清波，该公司总经理。
委托代理人：李敬琳，该公司工作人员。
被告：孙毅，男，1987年10月8日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
原告烟台桦林物业管理有限公司因与被告孙毅物业服务合同纠纷一案，向本院提起诉讼，同时提出缓交案件受理费的申请。本院依法对该申请进行了审查。
本院认为，原告烟台桦林物业管理有限公司提出缓交案件受理费的申请，不符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条的规定。本院遂通知原告,限其于七日内预交案件受理费50元，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。原告未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告烟台桦林物业管理有限公司撤回起诉处理。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 赵 帅
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 隋香平（代）
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0602民初6757号原告：烟台桦林物业管理有限公司，住所地：烟台市芝罘区世回尧路28号。法定代表人：吕清波，该公司总经理。委托代理人：李敬琳，该公司工作人员。被告：孙毅，男，1987年10月8日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台桦林物业管理有限公司因与被告孙毅物业服务合同纠纷一案，向本院提起诉讼，同时提出缓交案件受理费的申请。本院依法对该申请进行了审查。本院认为，原告烟台桦林物业管理有限公司提出缓交案件受理费的申请，不符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条的规定。本院遂通知原告,限其于七日内预交案件受理费50元，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。原告未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告烟台桦林物业管理有限公司撤回起诉处理。本裁定为终审裁定。代理审判员 赵    帅二〇一六年十二月十三日书 记 员 隋香平（代）
湖南省宁远县人民法院
支 付 令
（2013）宁法民督字第56号
申请人宁远县农村信用合作联社。
法定代表人周少清，理事长。
被申请人欧某某，男，1960年3月23日生，汉族，农民。
申请人宁远县农村信用合作联社于2013年11月23日向本院申请支付令，称被申请人欧某某于1996年3月20日在中和信用社借款两笔合计金额6000元；1997年9月3日在中和信用社借款12300元；1998年1月17日在中和信用社借款6000元；2002年2月26日在中和信用社借款3100元。合计借款金额27400元，经信用社多次催收，被告仅偿还部分利息。要求被申请人欧某某立即偿还借款本金27400元及利息。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定的条件，依照该法第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人欧某某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人借款本金27400元及利息。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令既发生法律效力。
审判员 王贤顺
二〇一三年十一月二十八日
书记员 邓宏清
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江开法执字第1901号
申请执行人邓琪驹，男，1980年1月24日出生。
被执行人胡白水，女，1970年1月9日出生。
申请执行人邓琪驹与被执行人胡白水其他合同纠纷一案，本院作出（2015）江开法民二初字第227号民事判决书，依上述民事判决，一、被告胡白水应自本判决生效之日起十日内偿还借款本金人民币6979400元及利息（其中600000元从2012年3月29日起、559500元从2012年5月11日起、100000元从2012年8月18日起、300000元从2012年11月26日起、620000元从2013年6月13日起、1299900元从2013年6月14日起计至本案确认履行之日止以实际欠款金额为基数按人民银行同期同类贷款利率四倍计算）给原告邓琪驹。二、驳回原告邓琪驹的其他诉讼请求。本案受理费90068元（原告邓琪驹已预交纳），由被告胡白水负担84796元，原告邓琪驹负担5272元。上述民事判决书于2015年10月24日已经发生法律效力，被告胡白水未全部履行生效法律文书确定的义务。本院民事审判二庭于2015年11月12日移送执行，本院于2015年11月16日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年11月21日向被执行人胡白水发出执行通知，被执行人胡白水逾期没有履行。经查询银行、房产、车管等部门，均未发现被执行人胡白水有可供执行的财产，本院于2015年12月3日向申请执行人邓琪驹邮寄送达提供被执行人财产状况通知书，申请执行人邓琪驹现也未能提供被执行人财产或线索，本院于2015年12月11日将被执行人胡白水纳入失信被执行人名单。
本院认为，经过财产调查未发现被执人胡白水有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）江开法执字第1901号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邝海蔚
代理审判员 梁丽冰
人民陪审员 林永羡
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 谭子兴
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙台商终字第556号
上诉人（原审被告）：杨申福。
委托代理人：伍斌。
被上诉人（原审原告）：吴国明。
委托代理人：王妙英。
被上诉人（原审被告）：李连金。
上诉人杨申福为与被上诉人吴国明，原审被告李连金民间借贷纠纷一案，不服浙江省玉环县人民法院（2013）台玉商初字第394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年9月26日受理后，在审理过程中，上诉人杨申福于2013年11月4日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人撤回上诉是行使诉讼权利的民事行为，并不违反法律规定，也不损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人杨申福撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费2740元，减半收取1370元，由上诉人杨申福负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱为民
审 判 员 胡精华
代理审判员 洪海波
二〇一三年十一月四日
书 记 员 项海英
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金义刑初字第2805号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告单位义乌市飞利时电子有限公司，原法定代表人杨云兴，公司主管负责人杨某，公司类型有限责任公司。
诉讼代表人陈杨虎。
被告人杨某。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2013年1月23日被义乌市公安局取保候审。
辩护人吴光东，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2013）第2711号起诉书指控被告单位义乌市飞利时电子有限公司、杨某犯虚开增值税专用发票罪，于2013年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员陈蕾蕾出庭支持公诉，被告单位义乌市飞利时电子有限公司诉讼代表人陈杨虎、被告人杨某及其辩护人吴光东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年8月份的一天，被告单位义乌市飞利时电子有限公司的主管负责人即被告人杨某，因公司进项增值税专用发票不够用，遂电话联系了上海一家代开发票的公司虚开增值税专用发票，双方谈妥开票手续费为5%（认证后付款）。后被告人杨某在无货交易的情况下，通过代开发票公司代开了一份上海增值税专用发票，开票单位为“上海诚俑实业有限公司”，价税合计107800元，税额15663.25元。被告人杨某取得虚开增值税专用发票后，未支付开票费用也未向国税部门进行认证抵扣即被查获。
上述事实，被告人义乌市飞利时电子有限公司、杨某在庭审过程中亦无异议，且有扣押物品清单，上海增值税专用发票（发票联），上海增值税专用发票（抵扣联），情况说明，荣誉证书，证书，企业法人营业执照，抓获经过，被告人杨某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位义乌市飞利时电子有限公司和被告人杨某，虚开增值税专用发票，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人归案后如实供述自己的罪行依法可以从轻处罚。辩护人吴光东提出被告人杨某系初犯偶犯，开具的发票并没有抵扣，犯罪主观恶性小，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告单位义乌市飞利时电子有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币五万元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人杨某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周寒冰
二〇一三年十一月十三日
代书记员 骆舒洁
山东省东明县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）东行执字第166号
申请执行人东明县人口和计划生育局。
法定代表人杨军，局长。
委托代理人闫银生，东明县人口和计划生育局副局长。
被执行人万某某，男，23岁，汉族，农民，住东明县。
被执行人马某某，女，19岁，汉族，农民，住址同上，系被执行人万某某之妻。
申请执行人东明县人口和计划生育局以二被执行人违法生育第一胎，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十四条第二款之规定于2013年5月15日作出东计生费征字（2013-10］517号社会抚养费征收决定，对其征收14154元，并于2013年5月17日将该决定送达被执行人。2013年11月11日申请执行人向本院提出强制执行申请。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人东明县人口和计划生育局作出的东计生费征字（2013-10］517号社会抚养费征收决定的事实、程序和适用法律的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人东明县人口和计划生育局作出的东计生费征字（2013-10］517号社会抚养费征收决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。二被执行人在法定期限内既不起诉，又未履行决定书确定的义务。申请执行人在法定期限内申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人东明县人口和计划生育局作出的东计生费征字（2013-10］517号社会抚养费征收决定准予强制执行。
二、限二被执行人自收到本裁定书之日起3日内履行东计生费征字（2013-10］517号社会抚养费征收决定书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 李福忠
审判员 高红霞
二〇一三年十一月二十八日
书记员 魏战振
陕西省高陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）高执字第00245号
申请执行人周XX，男，1968年12月15日生，汉族，住西安市雁塔区建工路。
被执行人曹X，男，1974年1月10日出生，汉族，住高陵县药惠乡，村民。
申请执行人周XX与被执行人曹X返还投资款纠纷一案，本院作出的（2012）高民一初字第00455号民事判决书已经发生法律效力。权利人周XX于2013年5月13日向本院申请执行。申请执行标的180000元，本院于2013年5月25日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人曹X长期不在家，且暂无可供执行财产。现申请执行人周XX向本院提出撤销本次执行申请，待发现其有可供执行财产可再次立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
本院（2013）高执字第00245号返还投资款纠纷一案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 李建民
执 行 员 王晓林
人民陪审员 尹绪生
二〇一三年十一月二十四日
书 记 员 董 彪
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂赤壁民初字第1101号原告龙泽涛。委托代理人田源，湖北君泽律师事务所律师。被告李南山。原告龙泽涛诉被告李南山民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员雷春独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田源到庭参加诉讼，被告李南山经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年5月8日，被告以做生意需资金周转为由向原告借取现金100000元，并口头承诺尽快归还，且向原告出具了借据。原告屡次向被告催讨，被告以各种理由推脱还款。故诉请法院责令被告立即偿还原告借款本金100000元及利息（计算至清偿之日止）。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了被告李南山出具的借条一张，证明双方之间的借贷关系。对原告提供的证据，因被告未到庭，视为其放弃质证权利，且经本院审核，原告提供的证据具备真实性、合法性、关联性，依法予以确认。经审理查明，2014年5月8日，被告因资金周转向原告出具借条借款100000元，口头承诺短期内归还。但经原告多次催讨，被告未予偿还。原告遂诉请法院责令被告偿还借款本金100000元及利息。本院认为，被告向原告出具借条借款属实，原、被告之间成立合法有效的民间借贷关系，被告对所借款项依法应负偿还之责。原告诉请被告承担利息未提供证据证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：被告李南山于本判决生效后10日内偿还原告龙泽涛借款本金100000元。驳回原告龙泽涛的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用2300元，减半收取1150元，由被告李南山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17680601040004550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员雷春二〇一五年七月三日书记员宋静附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省安乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）安行初字第58号
原告唐纯义。
被告安乡县物价局。
原告唐纯义不服被告安乡县物价局物价行政征收一案，于2013年10月30日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告以已和被告达成和解为由申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉不违反法律规定，没有损害国家、集体及他人合法权益。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一的规定，裁定如下：
准许原告唐纯义撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告唐纯义负担。
审 判 长 罗 健
审 判 员 汤四安
人民陪审员 曾庆裕
二〇一三年十一月八日
代理书记员 孙志华
附：本案适用的法律和司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁力民初字第189号
原告：朱某。
委托代理人：田桂枝。
委托代理人：施琦。
被告：冯某。
原告朱某与被告冯某为离婚纠纷一案，本院于2013年10月30日立案受理后，依法由审判员胡昌宁适用简易程序独任审判，于2013年11月19日公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人田桂枝、被告冯某到庭参加诉讼。
原告朱某起诉称：原、被告经人介绍认识，2013年1月24日双方在宁海县民政局登记结婚。因婚前缺乏了解，婚后双方经常为琐事发生争吵。2013年5月原告怀孕，月底回娘家居住，因孕检时发现身体不适，原告在2013年6月17日做了流产手术，期间，被告对原告不闻不问。2013年10月6日，原告回家拿衣服时，被告将房门反锁不让其进。现夫妻感情已彻底破裂，要求与被告离婚，并由被告承担本案诉讼费。
为证明上述事实，原告在审理过程中向本院提供了结婚证复印件一份，拟证明原、被告系夫妻关系的事实。
被告冯某答辩称：婚姻建立过程属实。原、被告虽是经人介绍，但双方是有一定感情基础的，是经过慎重考虑后才结婚的。婚后夫妻感情和睦，被告父母对原告很好，被告也将工资全部交给原告。原告怀孕和流产期间，被告多次去看望原告，劝原告回来，但原告以身体未恢复为由不肯回家。现夫妻感情尚未完全破裂，其有和好的愿望，不同意离婚，如果要离婚，要求原告返还彩礼30000元。
被告冯某未提供证据。
对原告提供的证据，被告无异议，故本院对原告提供的证据予以认定。
综上，本院认定如下事实：原、被告经人介绍认识，2013年1月24日双方在宁海县民政局办理了结婚登记手续。婚后，夫妻感情较好，2013年5月份原告怀孕，月底回娘家居住。后因身体原因做了流产手术，夫妻感情产生了一些隔阂。2013年10月30日，原告向本院提起离婚诉讼。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，婚后夫妻感情较好，现夫妻感情虽产生了一些隔阂，但夫妻感情尚未完全破裂，只要以后双方能够加强沟通，相互宽容、相互谅解，尚有和好可能，故对原告的离婚诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，当庭判决如下：
不准原告朱某与被告冯某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 员 胡昌宁
二〇一三年十一月十九日
代书记员 邬珊珊
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄民初字第4326号
原告：王胜。
被告：王照武。
被告：张济刚。
本院在审理原告王胜与被告王照武、张济刚劳务合同纠纷一案中，原告于2013年5月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王胜撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘坤华
二〇一三年五月三十日
书记员 王仲信
2
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江汾民初字第00598号
原告吴建军。
委托代理人江强。
被告夏春林。
委托代理人王云弟。
委托代理人刘健。
本院在审理原告吴建军与被告夏春林建设工程施工合同纠纷一案，原告吴建军于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴建军自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吴建军撤回对被告夏春林的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告吴建军负担。
审 判 长 顾伟林
人民陪审员 倪炳荣
人民陪审员 徐彩娥
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 肖晨纯
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0626执526号
申请执行人：梁万荣，男，汉族，1965年10月14日生，陕西省吴起县居民。
被执行人：高玉权，男，汉族，1970年12月3日生，陕西省定边县居民。
本院在执行梁万荣与高玉权民间借贷纠纷一案中，2016年9月26日申请执行人梁万荣申请执行陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初544号民事调解书所确定的义务。本院该生效法律文书确定，由被执行人高玉权偿还申请执行人梁万荣借款2万元及利息（一笔以1万元为基数，月利率2%从2013年5月26日计算至给付之日至；第二笔以1万元为基数，月利率2%从2013年7月6日计算至给付之日至）元，并由被执行人高玉权交纳案件受理费150元，交纳执行费200元。本院于2016年9月26日受理，并于2016年9月26日制作了执行通知书及相关法律文书。在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人无任何可供执行的财产及财产线索，且被执行人不知去向，无法查找。申请执行人梁万荣又不能向本院提供来被执行人其他可供执行的财产或财产线索及被执行人的下落。本院于2016年11月29日与申请执行人进行谈话告知其本院对被执行人的财产调查状况，并告知本案将依法终结本次执行程序。本院于2016年12月1日制作了限制高消费令，由于被执行人不知去向，无法送达。同日将被执行人高玉权纳入失信被执行人名单库。申请执行人梁万荣也同意结案。2016年12月12日经合议庭合议，终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初544号民事调解书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向有管辖权的人民法院申请恢复调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘生龙
代理审判员 梁志喜
执 行 员 高登斌
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 邢世军
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临兰商初字第3202号
原告：颜士团，个体户。
委托代理人：英宏。
被告：张淯胜，成年。
原告颜士团与被告张淯胜承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人英宏到庭参加诉讼，被告张淯胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年，被告张淯胜在承包建设临沂市罗庄区营子村居民楼工程期间，被告张淯胜让我承包了该楼房的仿瓷涂料工程，后经结算，被告共欠我仿瓷涂料款24000元。该款经我多次催要，被告均推拖未付，特提起诉讼，请求判决被告偿付我仿瓷涂料款24000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告张淯胜未作答辩。
经审理查明：2012年，被告张淯胜在承包建设临沂市罗庄区营子村居民楼工程期间，原告承揽了被告张淯胜承包的楼房仿瓷涂料工程。后经结算，被告共欠原告仿瓷涂料款24000元，被告并为原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠颜士团内墙仿瓷款贰万肆仟元整（￥24000），定于2012下半年付清。张淯胜2012年3月26日”。该款后经原告多次催要，被告均推拖拒付。原告索款未果，遂诉至本院。
上述事实，主要根据原告的陈述、提供的欠条，经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为：被告张淯胜欠原告颜士团仿瓷涂料款24000元的事实，有原告提交的欠条所证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告偿付欠款24000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，理由正当，本院予以支持。被告张淯胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张淯胜于本判决生效后十日内偿付原告颜士团欠款24000元及利息（利率按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算，自2012年3月27日起至判决履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告张淯胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘国良
人民陪审员 张传会
人民陪审员 杨晓庆
二〇一三年十一月二十八日
代书 记员 杨丽霞
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0222执731号
申请执行人李圣前，男，1978年9月5日出生，汉族，住繁昌县。
被执行人芜湖新力混凝土有限公司，住所地繁昌县，统一社会信用代码91340222686869180A。
法定代表人：刘涛，该公司执行董事兼总经理。
本院在执行李圣前与民间借贷纠纷一案中，被执行人芜湖新力混凝土有限公司已停产歇业，本院依法通过网络查控系统对其财产予以查询未果，且未发现有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第519条之规定，裁定如下：
终结繁昌县人民法院（2017）皖0222民初1294号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱玉宝
审判员 汪国强
审判员 徐世宏
二〇一七年十二月二十八日
书记员 石 权
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安汉执字第0333号
申请执行人王正义，男，1954年9月9日出生，汉族，农民。
申请执行人颜某甲（系颜珍俊的继承人），女，1969年12月8日出生，汉族，农民。
申请执行人颜某乙（系颜珍俊的继承人），女，2000年7月12日出生，汉族。
申请执行人颜某丙（系颜珍俊的继承人），女，2003年4月5日出生，汉族。
法定代理人颜某甲，女，1969年12月8日出生，汉族，农民，住址同上，系颜琳悦、颜晓悦之母。
被执行人周理杰，男，1984年12月30日出生，汉族，农民。
被执行人佘敏，男，1968年5月18日出生，汉族，中国农业银行兴安路支行职工。
原告颜珍俊、王�义与被告周理杰、佘敏承包合同纠纷一案，本院作出的（2011）安汉民初字第01151号民事判决书判定：由被告周理杰、佘敏连带清偿原告颜珍俊、王正义碎石加工费232020元。（因颜珍俊在诉讼中死亡，颜某甲、颜某乙、颜某丙作为颜珍俊的继承人参加诉讼，颜珍俊已经进行的诉讼行为对颜某甲、颜某乙、颜某丙有效，颜某甲、颜某乙、颜某丙享有颜珍俊的诉讼权利和承担其诉讼义务。）限判决生效后30日内履行。案件受理费及其他诉讼费被告周理杰、佘敏承担3250元。该判决已经发生法律效力，被告周理杰、佘敏未履行。原告王正义、颜珍俊的继承人颜某甲、颜某乙、颜某丙于2013年8月5日向本院申请强制执行。
本院受理后依法向被执行人周理杰、佘敏送达了执行通知书，责令其在限期内履行判决书所确定的义务。后被执行人佘敏向安康市汉滨区检察院申诉，�滨区人民检察院于2013年11月12日以汉检民行立（2013）06号立案决定书决定立案审查。待审查结果出来后再行恢复执行。。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（2013）安汉执字第0333号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 方荣哲
二〇一三年十一月二十四日
书记员 张瑞鹏
。
审判员 方荣哲
二〇一四年五月九日
书记员 张瑞鹏
赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民初字第3964号
原告：赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社，住所地赤峰市红山区六西街黄金大厦对过。
代表人：刘孝成，主任。
委托代理人：王绩浩，内蒙古奥星律师事务所律师。
委托代理人：王飞燕，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告：陆大伟，男，满族，职业不详，住赤峰市松山区。
本院在审理原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社与被告陆大伟金融借款合同纠纷一案中，原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社撤回起诉。
案件受理费1318元（原告已预交），予以退回；邮寄送达费80元，（原告已预交），由原告负担。
审判员 刘艳杰
二〇一四年十二月十五日
书记员 李 莹
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0110财保93号
申请人：段少森，男，2016年10月18日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
法定代理人：杨某，女，1978年2月3日生，段少森之母，住址同上。
被申请人：刘哲，男，1987年6月16日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
申请人段少森于2018年4月8日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人刘哲驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车一辆（保全价值20万元）申请人以保险公司保函提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人刘哲驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车一辆，期限为2年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵海燕二〇一八年四月八日
书记员 于 限 英
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平执字第2855号
申请执行人郑素梅，农村居民。
被执行人青岛明欣石墨模具有限公司。住所地平度市明村镇驻地。
法定代表人田军，总经理。
本院在执行申请执行人郑素梅与被执行人青岛明欣石墨模具有限公司借款合同纠纷一案中，双方当事人达成以物抵债协议，申请执行人郑素梅于2013年11月12日向本院申请撤回对被执行人青岛明欣石墨模具有限公司的执行申请。本院认为，申请执行人的请求合乎法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）平商初字第2293号民事调解书的执行。
执行费850元，由被执行人青岛明欣石墨模具有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 张明林
审判员 黄永亭
二〇一三年十一月十三日
书记员 吴林贤
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相民一初字第01454号
原告：王增国，男，1971年1月18日出生，汉族，住浙江省台州市。
委托代理人：王尉超，安徽安港律师事务所律师。
委托代理人：梁作邦，安徽安港律师事务所律师。
被告：瞿向兵，男，1982年4月6日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：陈小军，男，1971年4月22日出生，汉族，住安徽省淮北市。
被告：淮北市顺和房地产开发有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：瞿向兵，该公司总经理。
原告王增国与被告瞿向兵、陈小军、淮北市顺和房地产开发有限公司（简称顺和公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法由代理审判员王云峰适用简易程序，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告王增国的委托代理人梁作邦到庭参加诉讼，被告瞿向兵、陈小军、顺和公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王增国诉称：我于2013年12月4日借给瞿向兵500万元，借款期限至2014年3月3日，借款利率为月利率3%，陈小军及顺和公司为借款提供担保。借款到期后，瞿向兵未能偿还借款本金，仅支付利息至2014年6月4日。截止到2015年6月3日，瞿向兵欠本息合计680万元。现诉至法院，请求判令：1、瞿向兵、陈小军、顺和公司偿还我借款本金500万元，利息180万元（利息暂计算至2015年6月3日）；2、诉讼费由瞿向兵、陈小军、顺和公司负担。
瞿向兵未到庭进行答辩，但在庭审后接受本院询问时称：借款500万元属实，但已偿还借款本金200万元。
陈小军、顺和公司未到庭进行答辩。
经审理查明：2013年12月4日，瞿向兵因开发淮北市顺和家园小区项目向王增国借款500万元，王增国委托张爱平向瞿向兵指定的中国农业银行账户转账交付了500万元，瞿向兵出具借条一张，约定借款期限至2014年3月3日共3个月，借款月利率为3%。顺和公司与陈小军作为担保人分别在借条上盖章、签字，并注明担保期限至2014年12月3日。借款后，瞿向兵按照约定利率支付利息至2014年6月3日合计90万元，但未偿还借款本金，顺和公司与陈小军未履行担保义务，王增国遂诉至本院。
另查明，中国人民银行公布的2013年12月4日银行6个月内贷款基准利率为年利率5.6%，其四倍为22.4%。
以上事实，有王增国所提交的借条、中国农业银行业务回单、委托付款说明及当事人庭审陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：债务应当清偿。王增国出借给瞿向兵500万元，王增国交付了借款，瞿向兵出具了借条，双方债权债务关系成立，本院予以认定。瞿向兵庭审后接受本院询问时表示已偿还200万元借款本金，但未能按照本院的要求提交证据证明其主张，亦未申请本院调取相关证据，对其已偿还200万元的主张，本院不予采信。现双方约定的借款期限已满，王增国诉请判令瞿向兵偿还借款本金，于法有据，本院予以支持
关于借款利息。双方约定的借款利率为月利率3%，超过同期银行贷款基准利率的四倍，对于超出部分的利息，本院不予保护。根据中国人民银行公布的同期同类贷款年利率5.6%的四倍计算，瞿向兵每月应支付的利息约为93333.33元（5.6%×4÷12×500万元），6个月利息应为56万元，瞿向兵已支付利息为90万元，多支付34万元，应予以抵扣借款本金，扣除34万元后，瞿向兵应偿还的借款本金数额为466万元。现王增国诉请判令瞿向兵自2014年6月4日起继续支付利息，该部分利息应按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算。
关于顺和公司与陈小军的担保责任。顺和公司与陈小军作为担保单位与担保人分别在借条上盖章、签字，但未约定保证方式，因此，顺和公司与陈小军对瞿向兵所负债务的保证方式为连带保证。顺和公司与陈小军在借条上注明的担保期限为2014年12月3日。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”现王增国诉请判令顺和公司与陈小军对瞿向兵所负债务承担连带保证责任，但未提供证据证明其在保证期间内要求顺和公司与陈小军承担保证责任，瞿向兵亦表示王增国未向陈小军与顺和公司主张过权利，因此，陈小军、顺和公司的保证责任应予免除，对于王增国要求顺和公司、陈小军承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告瞿向兵于本判决生效之日起十五日内偿还原告王增国借款本金466万元并支付利息（按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率的四倍以466万元为基数自2014年6月4日计算至借款本金清偿之日止）；
二、驳回原告王增国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48060元，因本案适用简易程序审理，减半收取24030元，由被告瞿向兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 王云峰
二〇一五年九月二日
书 记 员 周春燕
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执10099号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：汤小勤，男，汉族，1997年5月10日出生，住广东省翁源县。
关于本院刑事审判庭移送执行汤小勤盗窃罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初3438号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人汤小勤犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人汤小勤未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年8月4日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张尚谦
执行员 郑 虹
执行员 何 键
二〇一七年十一月××日
书记员 陈美娜
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执10099号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：汤小勤，男，汉族，1997年5月10日出生，住广东省翁源县。关于本院刑事审判庭移送执行汤小勤盗窃罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初3438号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人汤小勤犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人汤小勤未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年8月4日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张尚谦执行员  郑 虹执行员  何 键二〇一七年十一月××日书记员  陈美娜
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）和民三初字第0829号
原告梁艳。
委托代理人马一×，天津致信律师事务所实习律师。
委托代理人姜××，天津致信律师事务所实习律师。
被告天津市尚骐达科技发展有限公司，住所天津市红桥区尚都家园2-4-120号，现办公地点天津市红星职专院内。
法定代表人祁欣，总经理。
委托代理人马二×，该公司员工。
委托代理人王××，该公司员工。
原告梁艳与被告天津市尚骐达科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马一×、姜××，被告的委托代理人马二×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁艳诉称，原告于2011年10月开始向被告供应批发手机配件，双方未签订任何书面协议，每月供货后，于下月的25日结算上个月的货款。但被告在合作过程中，多有拖欠货款，且自2012年9月供货后，被告即再未向原告支付过货款。原告继续向被告供货至2012年12月26日，因被告拖欠货款，遂停止与被告的合作。现经原告多次与被告协商，被告均不同意给付货款，故起诉，要求被告给付原告货款38323元，按照银行同期贷款利率的1.5倍向原告支付自2013年1月25日起至实际付清全部货款之日的违约金，并承担本案的诉讼费用。原告提交的证据为送货单、律师函的回函、证人孟××的证人证言。
被告天津市尚骐达科技发展有限公司辩称，欠款存在，需要核对金额。开始合作时双方谈定产品可以退换，因原告提供的是三无产品，华润万家超市不允许销售，所以原告应当给以部分退货处理。不同意向原告支付违约金和承担诉讼费用的诉讼请求。在本案转为普通程序审理后，被告又辩称，被告与原告没有合作关系不同意向原告支付货款。被告提交的证据为案外人天盛杰公司向被告出具的增值税发票、案外人万骐达的入库单。
经审理查明，原告为证实其向被告供货，提交的16张送货单上显示，货物签收人为孟××或者刘浩东，票面总额为47205元。其中包含，退货金额为8882元的送货单1张，没有签收人的金额为150元的送货单1张，核定后的金额为38173元。庭审中，因被告确认欠款存在，但表示需要核对金额。原告遂申请证人孟××出庭作证，孟××出庭作证时确认，其作为被告的原工作人员时收到上述货物，原告所供货物标识完整，属合格产品。原告还提交被告在2013年5月21日向原告律师天津致信律师事务所王欣律师出具的回函，该函载明，被告与原告从2011年10月开始合作，由原告向被告供应手机配件，双方约定由原告给被告进行手机配件铺货且配件价格高于一般市场批发价，可退可换，可随时对原告所供货品进行调退，因为未到约定账期所以2012年9月至2012年12月未结货款。被告质证时对该证据没有异议。
在本案转为普通程序审理后，被告在庭审过程中，提交案外人天盛杰公司向被告出具的增值税发票以及案外人万骐达的入库单，用以证实其与原告之间不存在买卖关系。经原告质证表示，被告提交的证据与本案无关。经本院审查，增值税发票显示案外人天盛杰公司与被告之间存在买卖关系。入库单是案外人万骐达公司的制作，并无任何人签名。被告没有提交进一步的证据，也未对其工作人员签收原告送交的货物作出合理解释。
对于被告提出原告所供货物三无产品一节，在原告当庭予以否认后，被告没有提交相应的证据予以证实。
上述事实，有双方当事人提交的证据、以及当事人的陈述在案佐证，已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告间口头买卖关系是民事法律行为，是双方当事人的真实意思表示，应受国家法律保护。通过原告提交的送货单、律师函的回函以及证人孟××陈述的证言，可以证实原告向被告供货，被告也收到原告所供货物，被告欠付原告货款38173元。被告虽否认其与原告之间存在买卖关系，但因其对送货单和律师函的回函不能做出合理解释，其应承担向原告支付货款的民事责任。
关于原告要求被告按照银行同期贷款利率的1.5倍向原告支付自2013年1月25日起至实际付清全部货款之日的违约金的诉讼请求，因双方没有约定付款期限，故本院对原告的该项诉讼请求难于支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告天津市尚骐达科技发展有限公司给付原告梁艳货款38173元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
上述给付款项，被告天津市尚骐达科技发展有限公司于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费758元，全部由被告天津市尚骐达科技发展有限公司负担（本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 池玉江
审 判 员 侯振华
人民陪审员 姜生会
二〇一三年十二月××日
书 记 员 李梦瑶
本案引用的法律条文
《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）常刑执字第3242号
罪犯蔡丹，现押湖南省武陵监狱服刑。
益阳市中级人民法院于2007年6月4日作出（2007）益法刑二初字第4号刑事判决，认定被告人蔡丹犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万八千元（已缴纳一万元）。该犯同案犯不服，提出上诉，湖南省高级人民法院于2007年8月2日以（2007）湘高法刑一终字第295号裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在改造中因确有悔改表现，于2010年8月17日经本院裁定减去有期徒刑刑期一年，服刑期至2014年1月9日止。执行机关湖南省武陵监狱于2013年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
湖南省武陵监狱提出，罪犯蔡丹在执行期间，能够认罪悔罪，服从管理教育，严格遵守法律法规及监规纪律，积极接受教育改造，主动协助干警维护好监内的改造秩序，敢于同违规违纪现象作斗争，积极参加思想、文化、职业技术教育，2011年、2012年各科考试成绩合格。劳动积极肯干，能按时按质按量完成劳动任务。2010年、2012年获得特殊奖励分4.5分。2011年5月因看不健康书籍被扣考核分1分。2012年7月至2013年6月改造质量评估评为B等次，考核截至2013年8月止，获得奖励分100.5分。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯蔡丹确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为：罪犯蔡丹在执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡丹减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 力
审判员 聂景华
审判员 黄志坚
二〇一三年十一月八日
书记员 高 芳
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0525执334号
申请执行人魏兴武，男，1973年2月22日出生，汉族，住远安县。
被执行人郑泽云，男，1971年12月18日出生，汉族，住远安县。
被执行人程启芳，女，1971年9月6日出生，汉族，住远安县。
申请执行人魏兴武与被执行人郑泽云、程启芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日作出的（2016）鄂0525民初796号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人魏兴武于2017年6月22日向本院申请执行，要求被执行人郑泽云立即偿还借款5000元以及执行人郑泽云、程启芳连带偿还借款20000元。本院于同日立案受理后，在执行过程中查明，被执行人郑泽云现下落不明，执行人程启芳现暂无履行能力，又无可供执行的财产。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0525执334号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程 忠
审判员 朱振宇
审判员 高京汉
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘 鹏
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法光刑初字第631号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人刘某。因涉嫌容留卖淫于2013年8月14日被羁押，2013年8月15日被刑事拘留，2013年9月18日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
被告人陈某。因涉嫌容留卖淫于2013年8月15日自行投案，2013年8月15日被深圳市公安局光明分局决定取保候审。2013年9月30日，经深圳市宝安区人民检察院决定继续对其取保候审。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2013）2914号起诉书指控被告人刘某、陈某犯容留卖淫罪，于2013年10月24日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员韩玉冰出庭支持公诉。被告人刘某、陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘某、陈某自2012年6月份开始容留妇女在位于深圳市光明新区公明街道合XX社区中屯一楼的一无名发廊内实施卖淫，并以从人民币100元卖淫所得抽取人民币30元、人民币300元抽取人民币80元的方式获利。其中，刘某负责接收卖淫女子、谈价、收钱等管理工作，陈某则负责协助刘某管理发廊。
2013年8月15日凌晨0时许，民警在该无名发廊抓获刘某及卖淫女子邱先妹、林育敏、黄金梅（已作行政处罚），并在刘某处缴获容留卖淫所得人民币210元。同日1时许，民警通知陈某到派出所协助调查，随后陈某自行到派出所投案。
上述事实，被告人刘某、陈某在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人刘某、陈某无视国家法律，为他人卖淫提供场所，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。
本案系共同犯罪，被告人刘某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当对其所参与的全部犯罪承担责任。被告人陈某，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，对其应予以从轻处罚。被告人刘某归案后能如实供述自己所犯罪行，认罪态度较好，本院决定对其从轻处罚。被告人陈某犯罪以后，尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人刘某、陈某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，如对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人刘某、陈某宣告缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
二、被告人陈某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 涂 丹
二〇一三年十一月八日
书 记 员 林 斯 瑜
书 记 员 于佳（兼）
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初7780号
原告：王树强，男，1984年1月16日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：杨海艳，山东理达寰球律师事务所律师。
被告：辛亚辉，男，1982年7月1日生，汉族，住诸城市。
被告：吴翠萍，女，成年，汉族，住诸城市。
原告王树强与被告辛亚辉、吴翠萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨海艳到庭参加诉讼，被告辛亚辉、吴翠萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王树强向本院提出诉讼请求：1、判令辛亚辉、吴翠萍偿还借款50000元、支付利息500元，共计50500元;2、诉讼费用由辛亚辉、吴翠萍负担。事实与理由：辛亚辉与吴翠萍系夫妻关系。2016年6月20日，辛亚辉从王树强处借款50000元，并出具借条一份。后王树强多次催要，辛亚辉拒付。为此，王树强诉至法院。
辛亚辉未到庭应诉，亦未答辩。
吴翠萍未到庭应诉，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：辛亚辉、吴翠萍系夫妻关系。2016年6月20日，辛亚辉从王树强处借款50000元，并于当日出具借条、收条各一份，借条载明“借条今借王树强现金人民币小写￥50000元大写伍万元整借款人：辛亚辉2016年6月20日”、收条载明“收条今收到王树强现金人民币小写￥50000元大写伍万元整收款人：辛亚辉2016年6月20日”。2017年11月3日，王树强以辛亚辉、吴翠萍未偿还上述借款为由诉至本院，要求辛亚辉、吴翠萍偿还借款并支付利息。
本院认为，王树强提交的借条与收条合法有效，可证明辛亚辉从王树强处借款50000元的事实，对该二份证据本院予以采信。上述借条未约定还款时间，王树强有权随时主张权利，故对王树强要求辛亚辉偿还借款50000元的诉讼请求本院予以支持。庭审中王树强自愿放弃要求吴翠萍与辛亚辉支付相应利息的诉讼请求，系对自己民事诉讼权利的行使，符合法律规定，本院予以认可。吴翠萍与辛亚辉系夫妻关系，该笔借款发生于双方婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，吴翠萍应与辛亚辉承担共同还款责任。本案开庭审理时，辛亚辉、吴翠萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃行使质证、抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
辛亚辉、吴翠萍共同偿还王树强借款50000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1064元，减半收取532元，由被告辛亚辉、吴翠萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张树杰
二〇一七年十一月二十三日
书记员 陈 冲
山东省诸城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0782民初7780号原告：王树强，男，1984年1月16日生，汉族，住诸城市。委托诉讼代理人：杨海艳，山东理达寰球律师事务所律师。被告：辛亚辉，男，1982年7月1日生，汉族，住诸城市。被告：吴翠萍，女，成年，汉族，住诸城市。原告王树强与被告辛亚辉、吴翠萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨海艳到庭参加诉讼，被告辛亚辉、吴翠萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王树强向本院提出诉讼请求：1、判令辛亚辉、吴翠萍偿还借款50000元、支付利息500元，共计50500元;2、诉讼费用由辛亚辉、吴翠萍负担。事实与理由：辛亚辉与吴翠萍系夫妻关系。2016年6月20日，辛亚辉从王树强处借款50000元，并出具借条一份。后王树强多次催要，辛亚辉拒付。为此，王树强诉至法院。辛亚辉未到庭应诉，亦未答辩。吴翠萍未到庭应诉，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：辛亚辉、吴翠萍系夫妻关系。2016年6月20日，辛亚辉从王树强处借款50000元，并于当日出具借条、收条各一份，借条载明“借条今借王树强现金人民币小写￥50000元大写伍万元整借款人：辛亚辉2016年6月20日”、收条载明“收条今收到王树强现金人民币小写￥50000元大写伍万元整收款人：辛亚辉2016年6月20日”。2017年11月3日，王树强以辛亚辉、吴翠萍未偿还上述借款为由诉至本院，要求辛亚辉、吴翠萍偿还借款并支付利息。本院认为，王树强提交的借条与收条合法有效，可证明辛亚辉从王树强处借款50000元的事实，对该二份证据本院予以采信。上述借条未约定还款时间，王树强有权随时主张权利，故对王树强要求辛亚辉偿还借款50000元的诉讼请求本院予以支持。庭审中王树强自愿放弃要求吴翠萍与辛亚辉支付相应利息的诉讼请求，系对自己民事诉讼权利的行使，符合法律规定，本院予以认可。吴翠萍与辛亚辉系夫妻关系，该笔借款发生于双方婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，吴翠萍应与辛亚辉承担共同还款责任。本案开庭审理时，辛亚辉、吴翠萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃行使质证、抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：辛亚辉、吴翠萍共同偿还王树强借款50000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1064元，减半收取532元，由被告辛亚辉、吴翠萍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  张树杰二〇一七年十一月二十三日书记员  陈 冲
贵州省大方县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0521行初30号
原告孔德泽，男，1963年3月11日出生，汉族，住贵州省毕节市。
被告毕节市七星关区城市公共客运交通管理局，住所地：毕节市七星关区松山路86号。
法定代表人周林，局长。
本院在审理原告孔德泽诉被告毕节市七星关区城市公共客运交通管理局公路交通行政管理（公路）一案中，原告孔德泽于2018年1月25日向本院提出撤回起诉之申请。
本院认为，原告孔德泽的撤诉行为符合法律规定。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告孔德泽撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告孔德泽负担。
审判员 李萍
二〇一八年一月二十五日
书记员 刘洪
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）台三执民字第1306号
申请执行人郑淼。
被执行人徐朱照。
本院在执行郑淼与徐朱照（2013）台三执民字第1306号民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，查明被执行人徐朱照已外出，且无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
（2013）台三执民字第1306号一案终结执行。
申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可随时申请对本案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 顾安宇
审 判 员 章以良
二〇一三年十一月二十四日
代书记员 赖军辉
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁江民初字第03663号
原告王某。
被告吴某。
本院在审理原告王某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告王某于2013年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取计130元，原告王某自愿负担。
审判员 刘成
二〇一三年十一月十三日
书记员 王柯
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂枣阳杨民初字第00078号
原告孙升。
委托代理人刘秀贵，枣阳市太平法律服务所法律工作者。
被告信达财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称信达财险湖北公司），住所地：武汉市洪山区雄楚大道268号出版文化城出版大厦8层。
负责人张青山，信达财险湖北公司总经理。
委托代理人张磊，湖北安格律师事务所律师。
原告孙升与被告信达财险湖北公司保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙升的委托代理人刘秀贵、被告信达财险湖北公司的委托代理人张磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙升诉称：2012年8月13日9时，其驾驶鄂f×××××号小车行驶至枣双路黄岗路段发生交通事故，致使聂点起死亡；事故发生后，经枣阳市公安局交警大队调解，其对受害人近亲属赔偿了216000元，因鄂f×××××号小型轿车在被告信达财险湖北公司处投有交强险及商业险300000元，要求被告信达财险湖北公司在保险责任范围内赔偿216000元，并在交强险内优先赔偿精神损害抚慰金。
被告信达财险湖北公司辩称：其公司在不存在无证、醉酒等法律免责条件下在交强险的限额内依法赔偿，原告对第三者的赔偿项目，其公司要重新核定。原告未购买不计免赔，责任划分是主、次责任，要进行相应核减。其公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2012年8月13日9时，原告孙升持c1证驾驶鄂f×××××号东南牌小型轿车沿枣双路由北向南行驶至枣阳市太平镇姚岗北街路段超车时，与前方同向左转弯向东的聂点起驾驶的电动三轮车发生碰撞。造成双方车辆损坏，聂点起受伤，后经枣阳市第一人民医院抢救无效于同年8月14日死亡，抢救费用8337.35元。
枣阳市公安局交通警察大队于2012年8月23日作出枣公交认字（2012）第0813b号道路交通事故认定书，认定孙升负事故的主要责任，聂点起负事故的次要责任。经该大队调解，孙升与聂点起的近亲属于2012年9月3日达成如下协议：由孙升赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金216000元，为一次性结案，不再重议，签字生效。协议签订后，聂点起的近亲属领取了该款。死者聂点起生于1936年7月2日，生前为国营枣阳市姚岗果园场退休职工，为非农业户口，有五个子女。湖北省2012年度城镇居民年人均可支配收入为18374元、在岗职工年平均工资为32050元、居民服务和其他服务业年平均工资为21448元。
另查明，被告孙升为其驾驶的鄂f×××××号东南牌小型轿车于2012年1月18日分别在被告信达财险湖北公司投有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险200000元（未投保不计免赔率特约险，投保人负事故主要责任的免赔率为15%）、车上人员责任险（驾驶员、乘客），保险期间均为2012年1月19日零时起至2013年1月18日24时止，交强险保险单号：6122607000507001192，商业险保险单号：6122607000508000676。此次事故发生在保险期间内。
原、被告双方因理赔数额发生纠纷。原告孙升向本院提起诉讼，要求被告信达财险湖北公司在保险责任范围内承担赔偿责任216000元，并在交强险内优先赔偿精神损害抚慰金。
上述事实，有原告举证材料及本院开庭笔录在卷证实。
本院认为，投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。原告孙升于2012年1月18日在被告信达财险湖北公司为鄂f×××××号小型轿车投了交强险和商业险，交付了保险费，双方的保险合同关系成立，此次事故发生在保险期间内，被告信达财险湖北公司应在保险限额内予以赔偿，但赔偿项目及数额应以本院核定为准，本院对原告孙升的赔偿项目及数额核定如下：1、精神损害抚慰金30000元、2、医疗费8337.35元、3、护理费176元（21448元÷365天×3天）、4、交通、住宿费2000元、5、住院伙食补助费60元（20元×3天）、6、丧葬费16025元（32050元÷2）、7、死亡赔偿金91870元（18374元×5年），合计148468.35元；由被告信达财险湖北公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（精神损害抚慰金30000元＋护理费176元＋交通、住宿费2000元＋丧葬费16025元＋死亡赔偿金91870元＝140071元），医疗费用赔偿限额内赔偿8397.35元（医疗费8337.35元＋住院伙食补助费60元＝8397.35元），合计118397.35元；余款30071元，因原告孙升负事故的主要责任，应承担70%的赔偿责任，另未投保不计免赔率特约险，按照保险合同约定，还应扣除15%的免赔额，被告信达财险湖北公司应在商业第三者责任险赔偿限额200000元内对原告孙升赔偿17892.25元（30071元×70%×85%）；超出本院核定的赔偿数额系原告孙升与受害人的近亲属自愿达成的协议，属其自愿处分，但不能据此作为向被告信达财险湖北公司理赔的依据，本院对此部分不予保护，原告孙升的其他诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；被告信达财险湖北公司辩称不承担诉讼费、鉴定费的理由，不符合法律规定，本院不予采信；其它辩称理由符合法律规定，本院予以采信。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告信达财险湖北公司于本判决生效之日起三日内在交强险赔偿限额内赔偿原告孙升118397.35元、商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告孙升17892.25元，合计136289.60元；
二、驳回原告孙升的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4540元，减半收取2270元，由被告信达财险湖北公司负担1512.90元，原告孙升负担757.10元，于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××38。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）。
审判员 胡 勇
二〇一三年十二月一日
书记员 杨国顺
湖南省新化县人民法院
民 � � � 判 决 书
（2013）新法民二初字第744号
原告新化县农村信用合作联社。
法定代表人张祺鸷，该社理事长。
委托代理人肖文，该社风险资产管理部副经理。
被告卢建华，男，1973年10月24日出生。
原告新化县农村信用合作联社与被告卢建华金融借款合同纠纷一案，于2013年9月22日起诉至本院。本院受理后，依法由审判员曾群彪独任审判。同日，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告卢建华银行存款51000元或查封、扣押其同等价值的财产，本院经审理后，于2013年9月23日作出了（2013）新法民二初字第744号民事裁定书，裁定冻结被告卢建华银行存款51000元或查封、扣押其同等价值的财产。2013年11月12日，依法对本案进行了公开审理，原告的委托代理人肖文，被告卢建华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告新化县农村信用合作联社诉称：2010年6月19日，被告�建华以生意为由，在原告所属吉庆信用社晨光分社借款40000元，期限36个月，约定月息9.9‰。利息支付至2011年12月29日止，借款到期后，经原告多次催收未果。请求判令被告卢建华偿还原告借款本金40000元，支付2011年12月30日至2013年8月28日的利息为8039元，本息合计为48039元，利息算至借款清偿日止。本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：
1、借款借据（复印件）一张，以证明被告卢建华于2010年6月19日在原告所属信用社借款40000元，约定月利率为9.9‰，借款期限为36个月。
2、利息计算清单一份。以载明被告卢建华所借40000元的利息从2011年12月30日算至2013年6月18的到期利息为7102元，从2013年6月19日算至2013年8月28日的逾期利息为937元，本息合计48039元。
3、身份证、户口本（复印件）一份。以证明被告卢建华的身份情况。
4、年度农户评级授信信息表（复印件）一份。
5、建立信贷关系申请书（复印件）一份。
6、自然人贷款调查表（复印件）一份。
证据4-6以证明原告向被告卢建华发放贷款时履行了合法的手续。
7、借款合同（复印件）一份。以证明被告卢建华在向新化县农村信用合作联社桑梓分社借款时，双方签订了含有借款金额、借款期限及计息标准等与借据内容相一致的格式合同。
对原告提交的证据，被告没有提出异议。
被告卢建华辩称：借款是事实，我愿意偿还借款，但目前偿还借款有困难。
被告卢建华对自己的辩护主张没有提交书面证据。
对原告提交的证据，本院的认证意见是：原告所提交的证据与原件核对无异，且被告无异议，内容客观、真实，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2010年6月19日，被告卢建华以生意为由，向原告所属吉�信用社晨光分社申请借款40000元。同日，原告与被告卢建华签订了《借款合同》，合同约定借款金额为人民币40000元，借款期限36个月，月利率9.9‰。借款按不定期结息，结息日为每不定期季末月的第20日，借款人应在结息日向贷款人支付应付利息。违反本合同规定的义务，贷款人有权停止发放本合同项下未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款本息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用及实现债权的其它一切费用。本合同自借贷双方签字或盖章之日起生效。当日，原告与被告卢建华均在合同上签字盖章，被告卢建华向原告出具了40000元借据，原告即给付了被告卢建华借款40000元。在借款期限内，被告仅支付原告至2011年12月29日止的利息。借款到期后，经原告多次催讨，被告仍未归还原告的借款本金及余下的利息。至2013年8月28日，被告共欠原告借款40000元及利息8039元未予给付。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告新化县农村信用合作联社与被告卢建华所签订的《借款合同》是当事人真实意思的表示，内容符合法律规定，是合法有效的民事法律行为，受法律保护。被告在原告处借款后，理应按照合同的约定按时履行归还原告借款、支付原告借款利息的义务。被告不按约履行，显属违约。原告要求被告归还借款、支付借款利息的理由正当，本院予以支持。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告卢建华在本判决生效后三日内偿还原告新化县农村信用合作联社借款本金40000元，支付从2011年12月29日至2013年8月28日的利息8039元，此后的利�按约定月利率9.9‰的标准计算支付，直至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1000元，财产保全费500元，合计1500元，由被告卢建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 曾群彪
二〇一三年十一月十三日
代理书记员 祝 花
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
1、第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
2、第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
3、第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
4、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
5、第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
6、第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
7、第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省高州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第303-1号
申请执行人：高州市农村信用合作联社镇江信用社。
主要负责人：朱国红，主任。
被执行人：钟声，男，汉族，高州市人，住高州市。
申请执行人高州市农村信用合作联社镇江信用社与被执行人钟声金融借款纠纷一案，高州市人民法院作出的（2013）茂高法民二初字第273号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书的确定，被执行人钟声在继承钟志平遗产范围内偿还借款本金174000元及该本金的利息给申请执行人。由于被执行人不自觉履行，本院于2014年9月11日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人钟声在银信部门没有存款。其父钟志平的遗产--位于高州市的房地产又暂时无法处理，现申请执行人申请终结本次执行。
本院认为，被执行人没有存款，其父钟志平的遗产又暂时无法处理。申请执行人申请终结本次执行，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）高法执字第303号案终结本次执行。
被查封的财产适宜处分时或申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 ：陈文元
审 判 员 ：杨名锋
代理审判员 ： 李 炜
二〇一三年十二月一日
书 记 员 ： 古 铖
广东省高州市人民法院执 行 裁 定 书（2014）高法执字第303-1号申请执行人：高州市农村信用合作联社镇江信用社。主要负责人：朱国红，主任。被执行人：钟声，男，汉族，高州市人，住高州市。申请执行人高州市农村信用合作联社镇江信用社与被执行人钟声金融借款纠纷一案，高州市人民法院作出的（2013）茂高法民二初字第273号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书的确定，被执行人钟声在继承钟志平遗产范围内偿还借款本金174000元及该本金的利息给申请执行人。由于被执行人不自觉履行，本院于2014年9月11日立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人钟声在银信部门没有存款。其父钟志平的遗产—位于高州市的房地产又暂时无法处理，现申请执行人申请终结本次执行。本院认为，被执行人没有存款，其父钟志平的遗产又暂时无法处理。申请执行人申请终结本次执行，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2014）高法执字第303号案终结本次执行。被查封的财产适宜处分时或申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 ：陈文元审 判 员 ：杨名锋代理审判员 ： 李 炜二〇一三年十二月一日书 记 员 ： 古 铖
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第11729号
原告：袁真银，男，汉族，1953年10月2日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：刘朝平，重庆市江津维权法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：重庆燕山建设（集团）有限公司，住所地重庆市江津区几江街道滨江大道56号燕山东部新城商品交易市场1幢，统一社会信用代码91500116750089518F。
法�代表人：漆平，董事长。
委托代理人：吴波，重庆兴众律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：邹井荣，重庆兴众律师事务所律师，一般代理。
原告袁真银诉被告重庆燕山建设（集团）有限公司（下称重庆燕山公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，双方当事人申请庭外和解，现约定庭外和解期限届满，依法由审判员漆恒邦适用简易程序于2016年2月23日、2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告袁真银及其特别授权的委托代理人刘朝平，被告重庆燕山公司特别授权的委托代理人吴波、委托代理人邹井荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁真银诉称：2010年，被告经审批在重庆市江津区李市镇林家嘴片�开发房地产。2010年6月8日，原、被告签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，约定原告将自己所有的房屋交付被告拆迁，被告除履行还房义务外，同时应当将还房所有权登记在原告名下。协议签订后，原告履行了协议约定的义务。2013年6月25日，原、被告进行了结算，原告再次履行了结算清单中的义务。现被告已将还房交付原告二年多，原告多次要求被告履行办理还房所有权义务，但被告拒不履行该义务。为维护原告的合法权利。请求判决：被告协助原告办理位于重庆市江津区李市镇廉租房商住楼B栋27号门面（建筑面积29?68平方米）、28号门面（建筑面积52?23平方米）、B栋11单元302号住房一套（建筑面积87?11平方米）所有权转移登记。
被告重庆燕山公司辩称：被告作为开发商，可以协助原告办理分户产权证或将新增面积一并办理在新产权证�，但被告为原告办理分户产权证或超出原产权证登记面积一并办理新的产权证所产生的税费，应由原告自行支付，否则，被告只能按拆迁时原始产权证登记的产权人、面积为其办理各自新产权证。请求依法判决。
经审理查明：被告经批准建设重庆市江津区李市镇廉租房商住综合楼工程。2010年6月8日，原、被告签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，约定原告将位于重庆市江津区李市镇八字桥1号毛秀伦产权内所属袁真银产权面积153?87平方米交被告拆迁。被告安置原告门市90平方米。双方同时对其他进行了约定。协议签订后，原告将拆迁房屋交付被告予以拆除。2013年6月25日，原告与被告涉案拆迁工程负责人黎功仁签订《拆迁安置房款结算清单》，约定安置房号：住宅：11单元3层2号；门市：28-29号。双方同时对拆迁安置补偿费用、还房补差、办证费用进行了结算，被告应退金额2206?8元。事后，被告将位于重庆市江津区李市镇廉租房商住楼B栋27号门面（建筑面积29?68平方米）、28号门面（建筑面积52?23平方米）、B栋11单元302号住房一套（建筑面积87?11平方米）交付原告。
另查明：涉案房屋为国有土地上的房屋，被告已初始登记在自己名下。
上述事实，有双方当事人的陈述及提供的《房屋拆迁补偿安置协议书》、《拆迁安置房款结算清单》、档案查询资料、分户汇总表、确认表等经庭在卷可证，应予采信。
本院认为，原、被告之间签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》和《拆迁安置房款结算清单》均为协议双方真实意思表示，上述协议不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。原告签订协议的目的为取得�案房屋的所有权。现被告已将涉案房屋初始登记在自己名下。故原告请求被告协助办理位于重庆市江津区李市镇廉租房商住楼B栋27号门面（建筑面积29?68平方米）、28号门面（建筑面积52?23平方米）、B栋11单元302号住房一套（建筑面积87?11平方米）所有权转移登记的诉讼请求，于法有据，本院予以主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，判决如下：
被告重庆燕山建设（集团）有限公司在本判决生效后十日内协助原告袁真银办理位于重庆市江津区李市镇廉租房商住楼B栋27号门面（建筑面积29?68平方米）、28号门面（建筑面积52?23平方米）、B栋11单元302号住房一套（建筑面积87?11平方米）所有权转移登记。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告重庆燕山建设（集团）有�公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内，均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 漆恒邦
二〇一六年四月二十六日
书记员 白 欧
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民三终字第546号
上诉人（原审被告）江苏中顺建设集团有限公司，住所地江苏省阜宁县。
法定代表人徐抑非，该公司董事长。
委托代理人叶健民，江苏经法码律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）林宝山，男，1953年9月5日生，汉族，农民，住河北省迁安市。
委托代理人杨秀田，河北省迁安市杨店子法律服务所法律工作者。
上诉人江苏中顺建设集团有限公司（以下简称中顺公司）因建设工程合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院作出的（2013）安民初字第225号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，2011年3月20日至2011年10月15日，被上诉人林宝山为上诉人中顺公司承揽的迁安罗马世纪城小区工程中的回填土工程进行了施工。2011年10月18日，上诉人下属的唐山迁安世纪城小区项目部为其出具了完成回填土工程88831.64元的《完工证明》，该证明加盖有中顺公司下属迁安世纪城小区项目部印章及项目部财务专用章。后上述工程款一直未能支付，故林宝山起诉至一审法院请求给付工程款88831.64元，并自2012年4月28日至付清之日按中国人民银行同期贷款利率给付违约金。
原审法院认为，本案事实清楚，证据充分，双方是建设工程施工合同关系。林宝山完成工程后，中顺公司在2011年10月18日为其出具了盖有中顺公司项目部专用章和财务专用章的完工证明，中顺公司应当依法向林宝山履行给付工程款的义务。其主张北京国泰恒基建筑劳务分包有限公司为本案的被告，但未提供证据证实，故不予认可。遂判决：被告给付原告工程款88831.64元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息自2011年10月18日至履行之日止，本判决生效之日起十日内履行。案件受理费2021元，由被告负担。
判后，中顺公司不服上述判决，向本院提起上诉称：一、双方当事人并未订立涉案工程关于回填土的口头合同，上诉人不是本案适格的诉讼主体；二、上诉人未与被上诉人进行过结算，一审中的完工证明仅证明被上诉人与北京国泰恒基建筑劳务分包有限公司存在合同关系，不能证明上诉人欠付被上诉人工程款；三、一审法院对于案件的认定草率。故请求二审法院依法撤销原判，驳回被上诉人的诉请，并由其承担一二审诉讼费用。
林宝山答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。上诉人系适格的诉讼主体，双方存在实际的合同关系，且被上诉人已就涉案工程进行了施工，应由其给付欠付的工程款。被上诉人的完工证明系上诉人出具的，与其主张的北京国泰恒基建筑劳务分包有限公司无关。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人中顺公司提交了起诉书复印件一份，用以证明本案所涉工程是由北京国泰恒基建筑劳务有限公司承包的。被上诉人林宝山质证认为，对该证据的真实性不予认可，且与本案不具有关联性。
二审另查明，被上诉人林宝山在一审中提供的六份回填土确认单中均注有“回填夯实的费用在张诚劳务施工队拨付时给予扣除”或类似的记述。经与上诉人核实，张诚系北京国泰恒基建筑劳务有限公司员工。
本院认为，被上诉人持有的六份回填土确认单及一份车辆使用费用证明均由上诉人的下属项目部负责人签字确认的，应予以采信。上诉人提供的其与北京国泰恒基建筑劳务有限公司签订的《迁安市罗马世纪城Ⅰ标段扩单劳务分包工程合同》虽约定由北京国泰恒基建筑劳务有限公司对土方回填进行施工，但并未对土方回填过程中的具体施工内容进行约定。在六份回填土确认单中，上诉人又明确注明了由林宝山施工的内容在北京国泰恒基建筑劳务有限公司施工的费用中予以扣除，且林宝山主张其施工的实际内容为回填土方的装卸、运输、碾压等。工程完工后，上诉人又出具了工程完工证明，进一步确认了被上诉人的工程量，故而上诉人负有给付工程款的义务。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2021元，由上诉人江苏中顺建设集团有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 甄 飞
代理审判员 孙乾辉
代理审判员 刘蒙蒙
二〇一三年十一月四日
书 记 员 郑明璐
河北省滦南县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0224财保140号
申请人：成坚，女，1950年12月14日出生，汉族，现住北京市西城区。
被申请人：张丽丽，女，1984年4月1日出生，汉族，现住滦南县。
被申请人：冯士伟，男，1976年4月14日出生，汉族，现住上海市浦东新区。
申请人成坚与被申请人张丽丽、冯士伟民间借贷纠纷一案，申请人成坚于2017年12月21日向本院提出诉前保全申请，申请冻结被申请人名下银行存款500000元或查封、扣押相同价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为申请人成坚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张丽丽、冯士伟名下银行存款500000元或查封、扣押相同价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员田雨兴
二〇一七年十二月二十二日
书记员简兆蒙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省滦南县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0224财保140号申请人：成坚，女，1950年12月14日出生，汉族，现住北京市西城区。被申请人：张丽丽，女，1984年4月1日出生，汉族，现住滦南县。被申请人：冯士伟，男，1976年4月14日出生，汉族，现住上海市浦东新区。申请人成坚与被申请人张丽丽、冯士伟民间借贷纠纷一案，申请人成坚于2017年12月21日向本院提出诉前保全申请，申请冻结被申请人名下银行存款500000元或查封、扣押相同价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为申请人成坚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人张丽丽、冯士伟名下银行存款500000元或查封、扣押相同价值的财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员田雨兴二〇一七年十二月二十二日书记员简兆蒙
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）熟辛民初字第0490号
原告高洁，女，1977年2月11日出生，汉族。
委托代理人张宇彬，江苏泰实律师事务所律师。
委托代理人郭晓飞，江苏泰实律师事务所律师。
被告时红军，男，1966年12月25日出生，汉族。
被告陈雪芳，女，1967年10月10日出生，汉族。
原告高洁诉被告时红军、陈雪芳民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月3日立案受理，并由代理审判员姜壮志适用简易程序于同年10月11日公开开庭进行了审理，原告高洁委托代理人张宇彬、被告陈雪芳到庭参加诉讼，被告时红军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高洁诉称：2013年6月8日，被告时红军向原告借款15万元并出具《借条》予以确认，被告陈雪芳作为该笔借款的担保人予以签字。借款期限届满后虽经原告多次催讨二被告至今分文未还。为此，原告要求被告时红军归还借款15万元，被告陈雪芳对被告时红军上述债务承担连带保证责任。庭审中，原告变更诉讼请求为，要求二被告共同归还原告借款15万元。
被告时红军未有答辩。
被告陈雪芳辩称：其与被告时红军系夫妻关系，本案所涉借款系赌债。被告时红军与原告并不相识，系通过案外人龚品文介绍向原告借款的，借款后一直由案外人龚品文向被告催讨。因龚品文多次到家中催讨借款并对其女儿有恐吓行为，其才在《借条》上签字。
经审理查明：二被告系夫妻关系，双方于1990年4月29日登记结婚。2013年6月8日，被告时红军向原告出具《借条》和《收条》各1份，其中《借条》载明：“今向高洁借到人民币壹拾伍万元正（150000.00）（捺印）借款人时红军（签名、捺印）2013.6.8号担保人：陈雪芳（签名）直至本金还清”；该份《借条》背面的《收条》载明：“今收到高洁现金壹伍万元正（150000.00）（捺印）时红军（签名、捺印）2013.6.8号”。因二被告未及时归还所欠借款，为此原告于2013年9月3日诉讼来院，要求二被告立即归还借款15万元。
庭审中，原告为证明自己主张的事实存在向法庭提供了上述《借条》和《收条》各1份以及《结婚登记申请书》1份并解释称，原告与案外人杨芹系朋友关系，而杨芹与被告时红军存在生意上往来，2013年6月初，案外人杨芹称其朋友生意上需资金周转并询问原告是否有资金，原告表示等货款收回后才可出借。同年6月8日中午，被告时红军和杨芹一起到原告经营的门市部以需资金周转为由向原告借款15万元，原告通过现金的方式交付借款15万元后，被告时红军出具《借条》和《收条》各1份予以确认，双方约定借款期限为一个月，因该笔借款系杨芹及其丈夫龚品文介绍，故并未约定利息。因被告时红军未能按期归还借款，案外人龚品文便代原告向被告时红军进行催讨。同年8月下旬，龚品文到二被告家中要求被告陈雪芳对上述借款进行担保，被告陈雪芳作为担保人在《借条》上签名确认。二被告至今分文未还。
被告陈雪芳对上述证据的真实性均不持异议，但认为，本案所涉借款系赌债，《借条》上其本人的签名系于2013年8月下旬受案外人龚品文威胁所签，龚品文向其和被告时红军表示由其签名后即可不再支付利息，在此情况下其和被告时红军承诺一起共同归还借款本金才由其在《借条》上签名，但《借条》上的“担保人”和“直至本金还清”等字样并非其本人所写，且在其签名时并无上述字样。被告陈雪芳另向法庭提供中国农业银行苏州分行自助交易凭条3页并解释称，据被告时红军反映，被告时红军每月均通过卡号为×××2417的中国农业银行卡转账给案外人龚品文的老婆借款利息，但其并不清楚龚品文老婆的姓名以及哪笔款项系汇入龚品文老婆账户内。
原告对被告陈雪芳提供的上述证据的真实性不持异议，但认为其并未指令被告时红军向案外人龚品文或杨芹归还借款。二被告系合法的夫妻关系，上述借款发生于二被告夫妻关系存续期间，且被告陈雪芳表示愿意与被告时红军一起归还借款，故其要求二被告共同归还借款15万元的诉讼请求应当得到法院的支持。
以上事实，有原告提交法庭的《借条》、《收条》和《结婚登记申请书》，以及本案庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为：合法的民间借贷关系应受法律保护。本案中，根据原告提交的《借条》和《收条》，结合当事人庭审所作陈述，能够证明被告时红军于2013年6月8日向原告借款15万元的事实存在。对于被告陈雪芳提出的上述借款系赌债且被告时红军通过转账的方式汇入案外人龚品文妻子账户的款项系归还本案所涉借款及利息的抗辩意见，因其未能提供相应证据证明本案所涉借款系赌债，亦未能明确说明哪笔转账系汇入案外人龚品文妻子账户以及系受原告指令所转，故上述抗辩意见本院不予采信。借款应及时归还，现原告要求被告时红军归还借款15万元的诉讼请求本院予以支持。二被告系合法的夫妻关系，上述借款发生于二被告夫妻关系存续期间，且被告陈雪芳明确表示愿意与被告时红军共同归还上述借款，故原告要求二被告共同归还15万元借款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告时红军、陈雪芳共同归还原告高洁借款人民币15万元，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或常熟市人民法院账户，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：7324610183100000117）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1650元、财产保全费1270元，合计诉讼费2920元，由被告时红军、陈雪芳负担（原告同意其预交的诉讼费由二被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，账号：10-550101040009599，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部。
代理 审 判员 姜壮志
二〇一三年十一月二十四日
书记员（代） 缪 璐
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法商初字第920号
原告中国农业银行股份有限公司青州市支行。住所地：青州市范公亭西路****号。
负责人李少波，行长。
委托代理人杜金同，男，1970年8月27日出生，汉族，住青州市益王府花园**号楼*单元***室，该行职工。
委托代理人张道武，1969年1月18日出生，汉族，住青州市农行宿舍，该行职工。
被告孙培增。
被告王新宁。
被告孙红伟。
以上三被告共同委托代理人侯家国，男，1978年12月10日出生，青州昌明法律服务所法律工作者。
被告潍坊恒泰投资担保有限公司。住所地：潍坊市经济开发区新华路以西、规划之路以北。
法定代表人张玉强，董事长。
原告中国农业银行股份有限公司青州市支行诉被告孙培增、王新宁、孙红伟、潍坊恒泰投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月12日立案受理后，依法由审判员谢国华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜金同、张道武，被告孙红伟、孙培增、王新宁的共同委托代理人侯家国到庭参加诉讼，被告潍坊恒泰投资担保有限公司经本院传票传唤，无不当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月21日，被告孙培增、王新宁、孙红伟组成联保小组与我行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，同日，被告孙培增向我行借款50000元，合同约定借款日期自2012年4月21日至2013年4月20日，还款方式为按季结息，本金到期一次性还清。该借款由孙红伟、王新宁提供连带责任保证。2012年4月21日，被告潍坊恒泰投资担保有限公司为原告出具承诺函一份，承诺对涉案借款承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的所有费用。后被告仅偿还部分利息，至2013年7月25日，被告尚欠原告借款本金50000元及利息500元（利息计算至2013年7月25日，以后利息按照合同约定另计）。其余被告也未履行保证责任。为此，原告诉至法院请求判令：1、被告孙培增偿还原告贷款本金50000元及利息500元（利息计算至2013年7月25日，以后利息按照合同约定另计）；2、被告孙红伟、王新宁、潍坊恒泰投资担保有限公司对本案债务承担连带清偿责任；3、案件诉讼费由被告负担。
被告孙培增辩称，借款属实，但不承担还款责任，原告的放贷义务没有完成，因此我不承担还款责任。
被告王新宁辩称，不承担担保责任。
被告孙红伟辩称，不承担担保责任。
被告潍坊恒泰投资担保有限公司未答辩。
经审理查明，2012年4月21日，被告孙培增、孙红伟、王新宁组成联保小组与原告签订农户贷款借款合同一份，约定相互之间承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满后两年。后被告孙培增于2012年4月21日向原告借款50000元，借款到期日为2013年4月20日，年利率为10.496%。借款逾期后，按借款利率加收50%计收罚息。合同订立后原告将该50000元贷款转入被告孙培增的结算帐号内（合同约定被告孙培增的结算帐户为6228410290756172112）。同日，被告潍坊恒泰投资担保有限公司为原告出具承诺函一份，承诺为孙培增的该借款承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的所有费用。后被告孙培增仅偿还部分利息，至2013年7月25日，尚欠原告借款本金50000元及利息500元（利息计算至2013年7月25日，以后利息按照合同约定另计）。同时，被告孙红伟、王新宁、潍坊恒泰投资担保有限公司亦未履行保证责任。原告多次催要未果。为此诉来本院要求处理。
本院所确认的上述事实，有原告提供的中国农业银行农户贷款借款合同、中国农业银行记帐凭证、承诺函、中国农业银行利息证明以及当事人陈述、本案庭审笔录等证据材料在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应严格履行。合同签订后原告依约履行了放贷义务，被告应当依约履行还款义务，按时偿还借款本息，逾期不还，应当承担违约责任。因此，原告要求被告孙培增偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。同时，原告提供的借款合同及承诺函中明确约定保证方式为连带责任保证，因此原告请求被告孙红伟、王新宁、潍坊恒泰投资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。对于被告的抗辩主张因其未能提供相应证据予以证实，且原告不予认可，故本院不予采信。被告潍坊恒泰投资担保有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告孙培增于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司青州市支行借款本金50000元及利息500元（利息计算至2013年7月25日，以后利息按合同约定另行计算至本判决确定的给付之日）；
二、被告孙红伟、王新宁、潍坊恒泰投资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1062元，减半收取531元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费1062元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 谢国华
二〇一三年十一月四日
书记员 陈京营