河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫11民终246号
上诉人（原审被告）：杨铁刚，男，汉族，1969年4月27日出生，住漯河市郾城区。
上诉人（原审被告）：李建文，男，汉族，1971年11月9日出生，住漯河市召陵区。
二上诉人共同委托代理人：杨国威、王文飞，河南开瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王长军，男，汉族，1976年4月22日出生，住漯河市郾城区。
委托代理人：张国甫，河南强人律师事务所律师。
上诉人杨铁刚、李建文因与被上诉人王长军人身权、健康权纠纷一案，不服源汇区人民法院（2016）豫1102民初734号民事判决，于2017年1月12日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年1月24日公开开庭进行了审理。上诉人杨铁刚及杨铁刚、李建文的共同委托代理人王文飞，被上诉人王长军�委托代理人张国甫出庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
原审法院审理查明：杨铁刚、李建文在漯河市××环路和××交叉口西边××一编织袋厂，王长军在该厂打工，负责编织袋收丝工作。2015年5月9日10时许，由于挂丝机出现故障，王长军和其他工人一起抬运大铁磙子时，被串磙子的铁轴压在腿上，造成王长军腿部受伤。事故发生后，王长军被送往召陵区人民医院和郾城区中医院住院治疗，杨铁刚、李建文支付全部医疗费。本案在诉讼过程中，经原审法院委托，漯河民声法医临床司法鉴定所于2016年6月20日作出司法鉴定意见书，结论为王长军所受伤情参照××致残程度鉴定》标准的规定，构成九级伤残一项。2016年6月17日漯河市郾城区中医院出具《关于王长军二次手术费用的评估意见》，认为王长军的二次手术费用约叁仟伍佰元到肆仟元人民币左右。王长军为此支出法医鉴定费1300元和660元的检查费。杨铁刚、李建文以鉴定机构适用××致残程度鉴定》标准进行鉴定属适用标准错误，其认为应当适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准进行鉴定。2016年9月27日，原审法院向漯河民声法医临床司法鉴定所发函询问，内容为：“王长军所受伤情若按《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准鉴定，是否构成伤残，构成几级伤残。”2016年10月13日，漯河民声法医临床司法鉴定所出具补充说明，内容为：“若参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准鉴定，被鉴定人王长军伤情因本次事故致左侧胫骨间骨折内固定术后，遗留有关节功能障碍，被评为十级伤残。”原审法院另查明：王长军住院期间由其配偶张爱云护理。王长军需要抚养的人有其母亲李雪花（李雪花1942年7月15日出生，共生育五个子女）和其儿子王渤水（2006年8月30日出生）。
原审法院认为：双方当事人争议的焦点为，（一）杨铁刚、李建文应否对王长军的损害后果承担民事侵权责任。（二）王长军的伤残等级评定应当采用哪个鉴定标准。（一）杨铁刚、李建文应否对王长军的损害后果承担民事侵权责任。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中王长军受雇于杨铁刚、李建文，其在从事雇佣活动中遭受人身损害，杨铁刚、李建文应当承担赔偿责任。杨铁刚、李建文辩称原告遭受人身损害其本人有重大过失和过错行为，未提供证据予以证明，原审法院不予采信。杨铁刚、李建文辩称原告受雇于案外人师保生，杨铁刚、李建文和师保生是加工承揽关系，未提供证据予以证明，且师保生对此不予认可。故杨铁刚、李建文的该辩称原审法院亦不予采信。（二）王长军的伤残等级评定应当采用哪个鉴�标准。××致残程度鉴定》标准与《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准均系国家标准，前者的适用范围是：职工在职业活动中因工负伤和因职业病致残程度的鉴定。该标准考虑到职工对单位的贡献，带有一定的补偿性质，体现了立法者对劳动者的倾斜保护，解决的是社会保险问题，属于特殊标准，故只能用于工伤，不适用其他伤残。本案王长军遭受的人身损害，不属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围，在进行伤残程度评定时，不宜适用该标准。后者的适用范围是：道路交通事故受伤人员的伤残程度评定。虽然王长军遭受的损害也并非交通事故所引起，但该标准适用于一般主体，而非特殊主体，解决的是民事侵权问题，客观上与道路交通事故在性质上并无区别，并且评定伤残的标准和计算损失赔偿的标准应相互对应，若是按照工伤标准评定伤残�级却又按一般侵权赔偿项目、标准计算赔偿数额，会造成两个赔偿体系适用上的混乱。因此，原审法院参照适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准认定王长军的伤构成十级伤残。综上，王长军在从事雇佣活动中遭受人身损害，杨铁刚、李建文应当赔偿王长军医疗费、护理费、残疾赔偿金等费用。关于赔偿项目及赔偿数额问题，经本院核定，王长军所受损失有：1.营养费330元（每天10元，按33天计）。2.伙食补助费990元（每天30元，按33天计）。3.护理费2755.83元（参照2015年度居民服务业和其他服务业每年30482元，按33天计算）。4.误工费王长军称其每月工资3700元，但未提供证据予以证明，且杨铁刚、李建文对此不予认可。所以王长军的误工费参照2015年度农村居民人均可支配收入10853元／年计算至定残的前一天，即10853元／年÷365天×406天=12072.1元。5.交通费酌定为330元。6残疾赔偿金25807.24元（①残疾赔偿金参照2015年度农村居民人均可支配收入10853元／年，按20年计算，即10853元／年×20年×10%=21706元；②被抚养人李雪花的抚养费参照2015年度农村居民人均消费性支出7887元／年计算，即7887元／年×6年×10%÷5人=946.44元；③被抚养人王渤水的抚养费参照2015年度农村居民人均消费性支出7887元／年计算，即7887元／年×8年×10%÷2人=3154.8元）。7、精神抚慰金本院酌定为5000元。8、后续治疗费本院酌定为4000元。9、医疗费660元。以上各项损失合计51945.17元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：一、杨铁刚、李�文于本判决生效后十日内赔偿王长军各项损失51945.17元。二、驳回王长军的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2860元，鉴定费1300元，共计4160元，王长军负担1760元，杨铁刚负担2400元。
杨铁刚、李建文上诉称：一审法院认定事实错误，主要有以下两个方面：一、上诉人与被上诉人王长军不存在雇佣关系，上诉人原审中被告主体不适格。上诉人不是漯河市编织袋厂的法定代表人，也不是该厂的实际负责人。上诉人也是承包干活的，该厂的实际负责人是魏顺发。故上诉人在原审中作为被告主体不适格，应当依法驳回诉讼请求。二、被上诉人王长军的损失应当由案外人师保生承担。案外人师保生与上诉人之间系加工承揽关系，师保生与被上诉人王长军之间才是雇佣关系。上诉人将编织袋厂收丝的整体工序交给师保生承揽，上诉人每月按件计费向师保生发钱，原审师保生的证人证言中已经承认了这一事实，师保生在原审中交代，是他招揽王长军来厂里干活，并且由他每月向王长军发工资。并且在被上诉人王长军受伤住院后，××，并非厂里，有师保生向厂里出具的借条予以证明。故上诉人与被上诉人之间不存在雇佣关系。综上，一审认定事实错误，判决不当，请求二审法院支持上诉人的上诉请求，依法驳回其诉讼请求！
王长军二审辩称：一审事实清楚适用法律正确。
本院经审理查明对原审法院查明的事实予以确认。
根据双方当事人诉辩意见，经征得双方当事人同意，二审归纳争议焦点为：原审认定双方系雇佣关系是否正确。
本院认为：雇佣关系�以生产资料和劳动力私有为基础而形成的一种劳动关系，是指受雇人利用雇佣人提供的条件，在雇佣人的指导、监督下，以自身的技能为雇佣人提供劳动，并由雇佣人支付劳动报酬的法律关系。该案杨铁刚、李建文在漯河市××环路和××交叉口西边××一编织袋厂，王长军在该厂打工，负责编织袋收丝工作。杨铁刚、李建文原审庭审中辩称,王长军受雇于案外人师保生，杨铁刚、李建文和师保生是加工承揽关系，杨铁刚、李建文一、二审均未提供证据予以证明，师保生对此也不予认可。原审法院认定双方系雇佣关系，于法有据，本院予以支持。原审法院确认王长军受雇于杨铁刚、李建文，其在从事雇佣活动中遭受人身损害，杨铁刚、李建文应当承担赔偿责任，正确。
综上，原审法院审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，本院依�予以维持。上诉人杨铁刚、李建文未向本院提供充分证据证明其上诉主张，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2198元，由杨铁刚、李建文共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 石笑云
审判员 李 刚
审判员 刘继伟
二〇一七年三月三十日
书记员 王瑞珺