安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖13民终3004号
上诉人(一审原告)：江鲲鹏，女，1988年5月2日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，
委托诉讼代理人：范自春，男，住山东省郓城县，由冠群驰骋投资管理（北京）有限公司徐州分公司推荐。
被上诉人（一审被告）：周飞，男，1976年12月21日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，
被上诉人（一审被告）：耿梅英，女，1968年11月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，系周飞妻子。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：周石磊，住安徽省宿州市埇桥区南关办事处葛园二巷龙德苑小区6栋1单元302室，公民身份号码342201198805281035，系周飞、耿梅英儿子。
上诉人江鲲鹏因与被上诉人周飞、耿梅英民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初3号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
江鲲鹏上诉请求：撤销一审判决，依法改判周飞偿还借款本金220万元及按照年利率24%支付利息至实际付清之日至；耿梅英对上述债务承担连带责任；江鲲鹏对案涉抵押房屋享有优先受偿权；对案涉质押车辆享有优先受偿权。事实和理由：其与周飞、耿梅英签订了《借款合同》、《担保函》、《房屋抵押合同》、《车辆质押合同》等合同文书，上述证据能够形成证据链，证明案涉借款合同成立，其足额支付了案涉借款。
周飞、耿梅英辩称：其与江鲲鹏签订的合同有两份，一份是公证后的，一份是未公证的。江鲲鹏并无实际的转款凭证，双方未发生实际的借款关系。其仅与冠群驰骋投资管理有限公司（以下简称冠群公司）发生的借款关系。请求驳回上诉，维持原判。
江鲲鹏向一审法院起诉请求：判令周飞偿还借款本金220万元；2、周飞支付利息、罚息及违约金，以220万元为基数，按照年利率24%计算，自2016年2月20日算至实际支付日；3、耿梅英就原告第一项、第二项诉讼请求承担连带还款责任；4、江鲲鹏对周飞、耿梅英所共有的位于桥区××东颗粒肥料厂大楼××层（产权证号为：房地权证宿字第××号）房产享有优先受偿权；5、江鲲鹏对周飞、耿梅英所共有的雅阁牌HG7240号质押车辆享有优先受偿权。
一审法院认定事实：2015年10月20日，通过冠群驰骋投资管理（北京）有限公司网络平台，江鲲鹏与周飞签订《借款合同》并进行公证，约定周飞向江鲲鹏借款为220万元，借期10个月，月息10‰。同日，江鲲鹏与耿梅英签订《担保函》，耿梅英为周飞220万元借款承担连带保证责任；周飞、耿梅英与江鲲鹏签订了《房屋抵押合同》，提供位于桥区××东颗粒肥料厂大楼××层（产权证号为：房地权证宿字第××号）房产作为担保，并办理了他项权证（房地产他证为：宿字第201505984号）；周飞、耿梅英与江鲲鹏签订了《车辆质押合同》，提供雅阁牌HG7240号车辆作为质押物作为担保，上述车辆进行质押交付至冠群驰骋投资管理（北京）有限公司徐州分公司。2015年10月23日，周飞账户收到上海富友支付服务有限公司转账1914000元。
一审法院认为：江鲲鹏要求周飞偿还借款220万元，应证明借款行为、借款支付方式、支付金额等主要事实，江鲲鹏提交的证据不足以证明借款实际履行，且无正当理由拒不到庭，故对其主张的理由不予认定。江鲲鹏要求耿梅英承担连带清偿责任、享有对抵押、质押的房屋、车辆的优先受偿权，是在主合同履行的前提下才能生效，故对江鲲鹏上述请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决：驳回江鲲鹏的诉讼请求。案件受理费24400元，由江鲲鹏负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。周飞、耿梅英提供电话录音一份，以证明案涉借款关系发生于周飞与冠群公司，与江鲲鹏无关。江鲲鹏质证认为：不能确定通话者的身份，不予认可。本院对该证据的认证意见：通话人身份无法核实，且通话内容无法对抗涉案《借款合同》等合同效力。故，本院对该证据的认证意见不予认定。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2015年10月20日，周飞与冠群驰骋投资管理（天津）有限公司（以下简称冠群天津公司）签订《借款服务协议》，约定：“周飞有一定的资金需求，冠群天津公司与冠群北京公司具有战略合作关系，现冠群天津公司通过冠群北京公司管理的冠e通平台为互联网环境下的出借人与借款人提供信息和居间撮合的中介服务；第二条：周飞现资金需求220万元；第四条：周飞应向冠群公司支付平台咨询费22万元，周飞应于出借人向其提供借款本金时将咨询费一次性全额支付给冠群公司”。2015年10月20日，江鲲鹏与周飞签订《借款合同》并办理公证，约定“周飞因装潢及买设备向江鲲鹏借款为220万元，借期10个月，月息10‰；借款人在向出借人借款时，需缴纳准时还款保证金，金额为66000元；借款人逾期还款，应向出借人支付逾期利息和违约金。逾期利息按当期应还未还款项金额的0.05%计收，违约金按当期应还未还款项金额10%计算”。冠群北京公司作为服务方在该《借款合同》中加盖印章。同日，江鲲鹏与耿梅英签订《担保函》，耿梅英为周飞220万元借款承担连带保证责任，担保范围包括本金、利息、逾期利息、违约金及出借人为实现债权而支付的诉讼或仲裁费用、律师代理费和其他费用；担保期间自《借款合同》履行期限届满之日起2年；同日，周飞、耿梅英与江鲲鹏签订了《房屋抵押合同》，提供位于桥区××东颗粒肥料厂大楼××层（产权证号为：房地权证宿字第××号）房产作为担保，并办理了他项权证（房地产他证为：宿字第201505984号）；同日，周飞、耿梅英与江鲲鹏签订了《车辆质押合同》，提供雅阁牌HG7240号车辆作为质押物作为担保，上述车辆进行质押交付至冠群驰骋投资管理（北京）有限公司徐州分公司。2015年10月23日，江鲲鹏通过其个人建设银行账户向上海富友支付服务有限公司转账支付220万元；同日，江鲲鹏通过其于上海富友支付服务有限公司设立的第三方个人账户向支付周飞于该公司设立的第三方个人账户转账220万元。同日，周飞出具《收款确认书》载明：“本人周飞在冠群公司运营的冠e通平台的本人专用第三方账户于2015年10月23日收到江鲲鹏借款220万元，现申请提取1914000元至本人专用银行账户，剩余286000元用于支付本人依据《借款合同》应付的准时还款保证金及依据《借款服务协议》应付的平台服务费”。同日，上海富友支付服务有限公司向周飞于《借款合同》中留存的中国建设银行安徽省宿州煤炭支行的账户（账号为62×××55）支付1914000元；同日，冠群天津公司向周飞出具收据，载明收周飞服务费22万元。一审庭审后，江鲲鹏提供冠群北京公司出具的《说明函》，载明：“其公司与冠群天津公司系战略合作关系，出借人江鲲鹏及借款人周飞提供真实身份信息、联系方式等信息，在其公司冠e通平台注册成功，成为冠e通平台注册会员。借贷双方在其公司冠e通的服务，见证下达成借款，其公司提供平台服务没有收取借款双方的平台服务费，具体平台服务费，由冠群天津公司收取并与其公司结算；本案中江鲲鹏通过冠e通平台操作，将220万元借款本金划拨至周飞第三方虚拟账户从而完成借款本金的交付。周飞通过在冠e通平台操作，将自有第三方虚拟账户的资金22万元划拨至中介方冠群天津公司自有第三方虚拟账户，完成服务费支付。周飞自有第三方虚拟账户内资金1914000元经其个人在冠e通平台操作，提现至其个人绑定银行卡”。冠群天津公司于一审庭后出具《说明》，载明：“2015年10月20日，其公司与周飞签订的《借款服务协议》，后江鲲鹏作为借款人将案涉借款220万元划拨至周飞第三方账户完成借款本金的交付，借款业务是在其公司撮合下完成，周飞依据约定向其公司支付了服务费，在江鲲鹏与周飞的借贷关系中，其公司仅提供居间服务及部分受托事务，不参与融资房款事务”。2017年2月10日，上海富友支付服务有限公司出具《说明函》载明：“其公司根据与冠群北京公司签订的《富友金账户及支付服务协议》，按照冠群公司发来的支付指令，通过富友支付合作的通道进行款项划拨；富友于2015年10月23日，根据冠群公司要求，自江鲲鹏用户账户向用户周飞账户进行划拨，划拨资金为220万元”。江鲲鹏认可周飞已依约支付案涉借款利息至2016年2月19日，支付金额为59048元。剩余款项周飞未予偿还，双方发生纠纷。
另查明：冠群徐州公司工作人员尹卫东、蔡夕阳于2016年10月19日出具《说明》，载明：“借款人周飞于2015年10月20日借款，原措施中所质押车辆雅阁牌皖Ｌ×××××质押于冠群宿州分公司，因宿州分公司人员未办理车辆质押，一年来周飞一直在使用，现车辆已将脱审两年，且有违章，2016年10月19日之前违章均由周飞负责，鉴于以上情况，现将车辆质押至冠群公司”。
本院认为：归纳双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：江鲲鹏是否系案涉借款的出借人；周飞应当偿还的借款本金及利息金额如何确定。
周飞、耿梅英主张江鲲鹏并非案涉借款出借人，与其发生借款关系的为冠群公司。江鲲鹏予以否认，认为其系案涉借款的借款人。审理认为，案涉《借款合同》、《担保函》、《收款确认书》、《房屋抵押合同》等合同文书中，均载明借款人及出借人为江鲲鹏；冠群公司、上海富友支付服务有限公司于庭后出具的《说明函》对于案涉借款的出借人为江鲲鹏做出确认。江鲲鹏提供的转款凭证亦证实由其系案涉借款的资金提供者。故，江鲲鹏系案涉借款的出借人。周飞、耿梅英关于江鲲鹏并非出借人的答辩意见，与查明事实不符，本院不予支持。
关于周飞应当偿还借款本金及利息数额的问题。根据江鲲鹏提供转账支付凭证，能够证实2015年10月23日，其通过银行账户向其于上海富友支付服务有限公司设立的第三方账户转账220万元，后通过该第三方账户向周飞于该公司设立的第三方账户转账支付220万元。周飞、耿梅英辩称仅收到1914000元，审理认为，根据案涉《借款合同》及周飞于2015年10月23日出具的《收款确认书》，周飞所借220万元中，包含22万元服务费及66000元保证金。江鲲鹏于一审庭审中认可案涉66000元保证金由其收取，且冠群本金公司出具的说明亦称保证金用于弥补借款人不正常还款时对出借人的部分垫付还款。因此，该款项应从借款本金中扣除。关于22万元服务费系冠群公司根据其公司与周飞签订的《借款服务协议》收取，系双方的另一合同关系。故，周飞应当偿还借款的本金为2134000元（220万元-66000元）。因案涉《借款合同》约定借款利息为月息10‰、逾期利息为每日按当期应还未还款项的0.05%、违约金为每日按当期应还未还款项的10%，上述约定之和超过法律规定的最高限额，江鲲鹏要求按照年息24%的规定支付利息、违约金、逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
因耿梅英与江鲲鹏签订《担保函》，对案涉债务承担连带担保责任，且未超过担保期间，其应对案涉债务承担连带担保责任。周飞、耿梅英签订了案涉《房屋抵押合同》，已依法办理抵押手续，江鲲鹏要求对案涉担保房屋享有优先受偿权具有事实依据，本院应予支持。而案涉《车辆质押合同》经冠群徐州公司出具的《说明》，能够证实该车辆并未实际交由江鲲鹏持有，该《车辆质押合同》未生效。故，对于江鲲鹏要求对案涉质押车辆享有优先受偿权的诉讼请求，不予支持。
综上所述，江鲲鹏的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第六十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初3号民事判决；
二、周飞于判决生效后十日内支付江鲲鹏借款本金2134000元及利息、逾期利息、违约金（以2134000为基数，按照年利率24%计算，自2016年10月20日支付至实际履行完毕之日至）；
三、耿梅英对上述第二项债务承担连带清偿责任；
四、江鲲鹏对案涉抵押房产（位于宿州市埇桥区道东颗粒肥料厂大楼1-4层，产权证号为：房地权证宿字第××号）享有优先受偿权；
五、驳回江鲲鹏其他诉讼请求。
一审案件受理费24400元；二审案件受理费24400元，由周飞、耿梅英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳顺
审 判 员 李 超
审 判 员 张 奥
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 路深淇
书 记 员 赵如如
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。