wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省潜山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0824行审6号
申请执行人：潜山县国土资源局，住所地安徽省潜山县。
法定代理人：吴兴华，局长。
委托代理人：王锐，该局执法大队大队长。
被执行人：胡国应（户），农村居民。
申请执行人潜山县国土资源局于2016年3月31日向本院申请强制执行潜国土资罚决字（2015）第048号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院经审查认为：潜山县国土资源局作出的潜国土资罚决字（2015）第048号行政处罚决定书之行政行为合法；该决定现已发生法律效力，且具备法定执行效力，对此申请执行依法应当准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对潜山县国土资源局潜国土资罚决字（2015）第048号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 储 昭 著
审判员 汪秀锋审判员赵虎
二〇一六年四月十二日
书记员 张 媛
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淅上民初字第215号
原告：李萍，女，汉族，生于1968年11月23日。
委托代理人：柴玉东，河南德高律师事务所律师。
被告：程强胜，男，满族，生于1963年4月10日。
被告：梁瑞珍，女，汉族，生于1973年2月25日。
被告：王彦林，男，汉族，生于1965年4月26日。
被告：谢彩云，女，汉族，生于1964年9月3日。
原告李萍与被告程强胜、梁瑞珍、王彦林、谢彩云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李萍及其委托代理人柴玉东、被告王彦林、谢彩云到庭参加了诉讼，被告程强胜、梁瑞珍经公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告李萍诉称：2015年1月11日被告程强胜、梁瑞珍向我借现金30万元，约定借款期限3个月，并由被告王彦林、谢彩云做担保。该款到期后经催要，被告不予偿还。为保护我的合法权益，要求四被告支付本金30万元及利息。
被告王彦林、谢彩云辩称：借款属实，担保属实，我们只承担30万元的担保责任。
被告程强胜、梁瑞珍缺席无答辩。
经审理查明：2015年1月11日，被告程强胜、梁瑞珍向原告李萍借现金30万元，并出具借据一张。约定借款期限三个月，月息5分。同时由被告王彦林、谢彩云向原告李萍出具担保责任合同一份。该款到期后经原告多次催要，被告不予偿还本金及利息。为此原告诉诸本院，要求四被告偿还借款本金30万元并支付利息。
上述事实有借据、担保责任合同等证据及庭审笔录在卷予以证明。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告程强胜、谢彩云向原告李萍借款现金30万元，有借据为凭。双方约定月利率为5%，高出法律规定，本院依法支持月利率为2%。被告王彦林、谢彩云在担保责任合同上签名，为连带责任保证，承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告程强胜、梁瑞珍在本判决生效后十日内偿还原告李萍借款30万元，并按月利率2%支付自2015年1月11日至该款付清之日止的利息；被告王彦林、谢彩云对上述借款承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告程强胜、梁瑞珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨万荣
审 判 员 靳来有
人民陪审员 陈 刚
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 陈通达
�南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安诉保字第276号
申请人安仁县农村信用合作联社。
法定代表人谢华南，系该社理事长。
被申请人刘海平，男。
被申请人阳新华，女。
本院在受理申请人安仁县农村信用合作联社与被申请人刘海平、阳新华诉前财产保全一案中，申请人安仁县农村信用合作联社于2014年11月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人刘海平、阳新华的银行存款3000元，并向本院提出担保。
本院认为，申请人安仁县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘海平、阳新华的银行存款3000元。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内提起民事诉讼，逾期未提起诉讼的，本院将依法予以解除财产保全措施。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张斌斌
二〇一四年十一月二十日
书记员 刘伊欣
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0115民初11015号
原告：赵红梅，女，1953年12月28日生，汉族。
原告：候松，男，1981年10月4日生，汉族。
上述两原告的委托诉讼代理人：姚亮，江苏宁诚律师事务所律师。
上述两原告的委托诉讼代理人：包伟，江苏宁诚律师事务所律师。
被告：周粉芹，女，1987年5月16日生，汉族。
委托诉讼代理人：王庭军，江苏东南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱维雨，江苏东南律师事务所律师。
原告赵红梅、候松与被告周粉芹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。2017年9月8日，赵红梅、候松经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十�项规定，裁定如下：
本案按原告赵红梅、候松撤诉处理。
本案案件受理费减半收取756元，由原告赵红梅、候松负担。
审判员 叶 斐
二〇一七年九月八日
书记员 魏甜甜
贵州省余庆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）余行非诉执字第00066号
申请执行人余庆县卫生和计划生育局。
法定代表人李黔疆，男，局长。
委托代理人张华，男，余庆县卫生和计划生育局职工。
被执行人胡思洪，男，贵州省余庆县人。
被执行人沈燕，女，贵州省余庆县人。
申请执行人余庆县卫生和计划生育局于2015年12月3日向本院提出申请，请求依法审查执行对被执行人作出的余卫计征决字（2015）108023号《征收社会抚养费决定书》中所确定的义务：即由被执行人胡思洪、沈燕缴纳因违法生育子女的社会抚养费40000元及逾期缴纳所加收的每月所欠金额千分之二的滞纳金。因被执行人未履行上述义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查后认为，被执行人夫妇于2015年3月10日生育子女，违反了《贵州省人口与计划生育条例》第三十五条的规定，申请执行人根据《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条第二项及《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第二项之规定作出的余卫计征决字（2015）108023号《征收社会抚养费决定书》，事实清楚，于法有据，依法应予支持。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对余庆县卫生和计划生育局作出的余卫计征决字（2015）108023号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行，即对被执行人胡思洪、沈燕夫妇依法征收社会抚养费40000元及滞纳金。
申请执行产生的费用由被执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赖居明
审判员 张 兵
审判员 王建华
二〇一五年十二月三十日
书记员 成雪梅
北京市第四中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）四中民（商）终字第373号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司。
负责人苏少军。
委托代理人张岩。
被上诉人（原审原告）郭建力。
委托代理人胡正荣。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋财产保险公司）因与被上诉人郭建力财产保险合同纠纷一案，不服北京铁路运输法院（2015）京铁民（商）初字第791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月21日受理后，依法组成由法官高晶担任审判长，法官崔智瑜、冀东参加的合议庭，公开进行了审理，本案现已审理终结。
郭建力在一审中起诉称：2015年4月29日23时30分，驾驶人宋运刚驾驶车辆所有人为郭建力的×××车，沿太原市迎泽区东中环路由北向南行驶时碰撞路牙，致车辆受损、树木损坏的交通事故。太原市公安局交通警察支队迎泽一大队作出《道路交通事故认定书》，认定宋运刚负事故全部责任。事故车辆×××在太平洋财产保险公司处投保机动车交通事故责任强制险及商业险，郭建力为被保险人。该受损车辆×××经山西大昌奥迪4S店进行维修，维修费为182512元，事故造成苗木损失45000元。后郭建力向太平洋财产保险公司理赔，保险公司拒赔。郭建力遂诉至法院，请求依法判令：1.太平洋财产保险公司向郭建力赔付车辆损失保险金182512元；2.太平洋财产保险公司向郭建力赔付交通事故造成的苗木毁损经济损失45000元；3.太平洋财产保险公司承担本案的诉讼费用。
太平洋财产保险公司在一审中答辩称：认可与郭建力之间的保险合同关系，但经保险公司事故后查勘，事故车辆在事故发生后存在酒驾及换驾的情形，根据保险公司与郭建力之间的保险合同条款机动车损失险第七条第一款及机动车第三者责任保险条款第七条第一款的规定，太平洋财产保险公司有理由拒赔。
一审法院经审理查明：一、2015年3月9日，郭建力与太平洋财产保险公司订立了保险合同，保险公司签发了机动车交通事故责任强制保险单以及神行车保系列产品保险单。两份保单均载明：1、被保险人郭建力；2、号牌号码×××；3、保险期间自2015年3月10日0时起至2016年3月9日24时止。神行车保系列产品保险单载明：车辆损失险保险金额为463200元且不计免赔；第三者商业责任险300000元且不计免赔。
二、2015年4月29日23时30分，驾驶人宋运刚驾驶郭建力的×××车沿太原市迎泽区东中环路由北向南行驶时碰撞路牙，致车辆受损、树木损坏的交通事故。事故发生后，太原市公安局交通警察支队迎泽一大队作出《道路交通事故认定书》（简易程序），认定驾驶人宋运刚负事故全部责任，血液酒精浓度检测显示：被测试人宋运刚（车牌号×××，驾驶证号：×××）血液酒精浓度：0.0mg／100ml，被测试人高志勇（未填写车牌号及驾驶证号）血液酒精浓度：72.4mg／100ml。事故现场路段属于新修路段，无交通监控设备。受损车辆×××经山西大昌汽车服务有限公司进行维修，维修费为182512元，事故造成北京五彩园林绿化有限公司苗木损失45000元，郭建力已经向其进行了赔付。
一审法院判决认定：本案争议所涉及的保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，太平洋财产保险公司应承担保险责任，双方合同亦明确约定第三者责任保险的保险责任。太平洋财产保险公司所主张的驾驶员存在酒驾换驾，仅有中达信保险公估有限公司出具的保险公估报告及郭建力提交的由其作为反证的宋运刚通话记录，及太原市交警支队迎泽一大队出具的相关材料，上述证据无法证明事发时事故车辆的驾驶人存在酒驾换驾的事实，太平洋财产保险公司亦无其他证据证明存在酒驾换驾的事实，故其主张事故车辆在事故发生后存在酒驾及换驾的情形的证据不足，该院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条第三、四款之规定，判决：一、太平洋财产保险公司于判决生效之日起十日内赔偿郭建力保险金182512元；二、太平洋财产保险公司于判决生效之日起十日内赔偿郭建力保险金45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人太平洋财产保险公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一、事故发生时驾驶员存在酒驾和换驾的情形，根据车损险条款第七条的约定，属于保险合同约定的保险公司免责事项。二、对于上述免责条款，上诉人已经尽到法定的提示义务，该条款应依法生效。故认为一审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人郭建力服从一审法院判决。针对上诉人太平洋财产保险公司的上诉理由答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人太平洋财产保险公司提出的酒驾和换驾，没有证据支持。故请求二审法院维持原判。
二审期间，双方当事人均未向法院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实有交强险保险单及保险条款、机动车辆保险单及保险条款、道路交通事故认定书（简易程序）、机动车行驶证及机动车驾驶证、宋运刚电话通话记录、山西大昌汽车服务有限公司结算单及发票、北京五彩园林绿化有限公司出具的赔偿明细及发票，一审法院调取的由太原市交警支队迎泽一大队出具的询问笔录、道路交通事故当事人陈述材料、道路交通事故案卷粘贴纸、机动车驾驶证及行驶证复印件、交通事故发生现场照片、关于事故现场路段无交通监控设备的证明及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案所涉保险合同经审查未发现其具有违反现行法律法规的强制性规定导致合同无效的情形，应为合法有效。双方当事人应当按照法律的规定及保险合同的约定享受权利并履行义务。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，太平洋财产保险公司应按照合同约定承担机动车损失险和第三者责任险项下的保险责任。双方当事人对事故造成车辆损失182512元和苗木损失45000元无争议，本院亦予以确认。
上诉人太平洋财产保险公司上诉称事故发生时驾驶员存在酒驾和换驾的情形，但其提供的证据不足以证明其该项主张，故上诉人的上诉理由，证据不足，本院不予采纳。
综上，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费二千三百五十六元，由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担（于本判决生效之日起七日内向北京铁路运输法院交纳）；
二审案件受理费四千七百一十三元，由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 晶
审 判 员 崔智瑜
审 判 员 冀 东
二〇一五年十二月二十八日
法官助理 段金涛
书 记 员 张 薇
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第1690号
原告曹弟英，女，汉族。
被告泰和（大丰）金属材料制品有限公司，住所地大丰市海洋经济开发区海澜中路1号。
法定代表人中上铁男，该公司总经理。
本院在审理原告曹弟英诉被告泰和大丰金属材料制品有限公司劳动争议纠纷一案中，因原告曹弟英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告曹弟英负担。
代理审判员 周 旭 日
二〇一四年九月十八日
书 记 员 陈燕（代）
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第44582号
原告北京星河出租汽车有限责任公司，住所地北京市石景山区绍家坡2号。注册号110107004322793
法定代表人郝彦田，总经理。
委托代理人王建勇。
被告高伟。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。注册号110101002437857
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人陈秋余，北京培仁律师事务所律师。
原告北京星河出租汽车有限责任公司（以下简称出租公司）与被告高伟、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵安康独任审判，公开开庭进行了审理。原告出租公司委托代理人王建勇与被告高伟、被告保险公司委托代理人陈秋余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
出租公司诉称，2015年10月13日9时50分，在北京市海淀区北四环西路中关村三桥，高伟驾驶×××号车辆由东向西行驶，王建勇驾驶我公司×××号车辆由东向西行驶，两车相触，造成我车受损，事故经交通管理部门认定，高伟负事故全部责任。现要求高伟、保险公司赔偿车辆维修费960元，并承担诉讼费。
保险公司辩称，我公司对事故事实及责任认定无异议，事故车辆在我公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及30万元不计免赔机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），此次事故发生在保险期间内。我公司同意在保险责任范围内对对方合理合法的损失进行赔偿。诉讼费不在保险赔偿范围内，不同意赔偿。
高伟辩称，我对事故事实及责任认定没有异议。事故发生后没有为对方垫付过费用，保险情况如保险公司所述。
经审理查明，2015年10月13日9时50分，在北京市海淀区北四环西路中关村三桥，高伟驾驶×××号车辆由东向西行驶，王建勇驾驶的出租公司所有的×××号车辆由东向西行驶，两车相触，造成两车受损、王建勇腰部受伤、王建勇所驾车辆内乘客姚倩身体不适。事故经交通管理部门认定，高伟负事故全部责任，王建勇无责任。高伟所驾车辆在保险公司投保交强险及30万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。
出租公司主张车辆维修费，提供了行驶证、保险处理单、维修费票据等证据佐证。
上述事实有双方当事人陈述、事故认定书、行驶证、保险处理单、维修费票据等证据材料在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。此次事故经交通管理部门认定高伟负全部责任，高伟所驾车辆在保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内，故保险公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任。现出租公司主张车辆维修费，理由正当，本院予以支持。经核实，出租公司的损失为：车辆维修费960元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内赔偿北京星河出租汽车有限责任公司车辆维修费九百六十元；
二、驳回北京星河出租汽车有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（北京星河出租汽车有限责任公司已预交），由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵安康
二〇一五年五月十日
书 记 员 王钰茜
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑更66号
罪犯杨兆山，男，现于河北省承德监狱服刑。
河北省张家口市中级人民法院于2010年8月3日作出（2010）张刑初字第35号刑事附带民事判决，以被告人杨兆山犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，与前所犯故意杀人罪被判处有期徒刑十年，剥夺政治权利�年并罚，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年。河北省高级人民法院于2010年12月23日作出（2010）冀刑三终字第233号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关承德监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯杨兆山在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励6次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯杨兆山在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2015）第958号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨兆山在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条�第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨兆山减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 刘福泉
代理审判员 王丽丽
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘明洋
辽宁省绥中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绥行审字第00442号
申请执行人绥中县国土资源局，地址绥中镇和平社区。
法定代表人李凤山，该局局长。
被执行人王旭东，男，满族，住辽宁省绥中县
被申请执行人王旭东未经批准，擅自占用位于绥中县前所镇集体土地524.61平方米建养殖场，绥中县国土资源局于二0一三年十二月二十四日对该行为作出绥国土罚字（2013）第384号国土行政处罚决定，责令其退还非法占用土地、限期拆除，并处每平方米10元罚款。被执行人在法定5期限内未履行也未提出异议，现处罚决定已发生法律效力。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。绥中县国土资源局于二0一四年四月二十九日向本院提出执行申请，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经审查，本院认为，该具体行政行为合法，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行绥中县国土资源局作出的绥国土罚字（2013）第384号国土行政处罚决定。
审 判 长 王恩泽
人民陪审员 陶智明
人民陪审员 赵程程
二〇一四年七月八日
书 记 员 杨天宜
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执恢451号
申请执行人韩玉泽。
被执行人王积堂。
申请执行人韩玉泽与被执行人王积堂买卖合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2012）文高商初字第36号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的24604.63元，并负担执行费186元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
山东省威海市文登区人民法院（2012）文高商初字第36号判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年九月二十五日
书记员 王世文
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁民申3248号
再审申请人(一审原告、二审上诉人):济宁旭光机械有限公司，住所地济宁市任城区南张镇刘后村。
法定代表人：崔兴旭，经理。
委托诉讼代理人:王亚东，山东华运律师事务所律师。
委托诉讼代理人:马勇，女，1968年1月20日出生，汉族，住山东省济宁市任城区，该公司员工。
被申请人(一审被告、二审被上诉人):孔伟，男，1986年1月3日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。
再审申请人济宁旭光机械有限公司因与被申请人孔伟劳动争议一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2016）鲁08民终1992号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，济宁旭光机械有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 刘晓华
审判员 王 琛
审判员 公韶华
二〇一七年十一月二十日
书记员 朱 烨
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁民申3248号再审申请人(一审原告、二审上诉人):济宁旭光机械有限公司，住所地济宁市任城区南张镇刘后村。法定代表人：崔兴旭，经理。委托诉讼代理人:王亚东，山东华运律师事务所律师。委托诉讼代理人:马勇，女，1968年1月20日出生，汉族，住山东省济宁市任城区，该公司员工。被申请人(一审被告、二审被上诉人):孔伟，男，1986年1月3日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。再审申请人济宁旭光机械有限公司因与被申请人孔伟劳动争议一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2016）鲁08民终1992号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，济宁旭光机械有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘晓华审判员  王 琛审判员  公韶华二〇一七年十一月二十日书记员  朱 烨
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬东催字第70号
申请人：浙江坤茂建设有限公司。
法定代表人：沈关梁。
申报人：无锡市明盛除锈环保设备有限公司。
法定代表人：邵志明。
申请人浙江坤茂建设有限公司因遗失出票日期为2013年11月29日、票据号码3130005130342577、票据出票人宁波世纪恒通贸易有限公司、收款人宁波万鸿矿业发展有限公司、该份汇票经背书、现持票人浙江坤茂建设有限公司、出票金额100000元、付款行宁波通商银行股份有限公司总行营业部的银行承兑汇票一份，向本院申请公示催告。本院受理后于2014年4月4日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现申报人无锡市明盛除锈环保设备有限公司在公示催告期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
案件受理费100元、公告费300元，合计400元，由申请人浙江坤茂建设有限公司承担。
审 判 员 陈雅玲
二〇一四年六月十日
代书记员 许卓鹏
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第09493号
原告重庆渝振物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区新山村街道文体路122号7-3，组织机构代码70942215-5。
法定代表人黄斌，总经理。
委托代理人丁胜，重庆互邦律师事务所律师。
被告ＸＸＸ，男，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆渝振物业管理有限公司与被告ＸＸＸ物业服务合同纠纷一案中，原告重庆渝振物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆渝振物业管理有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆渝振物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆渝振物业管理有限公司负担。
审判员 胡潇予
二〇一五年九月二日
书记员 柴世斌
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市执字第81-1号
申请执行人交通银行股份有限公司山东省分行，住所地济南市。
代表人王锋，行长。
被执行人李雪棠，女，1977年4月20日生，汉族，住山东省垦利县。
申请执行人交通银行股份有限公司山东省分行与被执行人李雪棠信用卡纠纷一案，本院做出的（2013）市商初字第1417号民事判决书过程中，查明被执行人李雪棠暂无可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产线索，本案暂不具备执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
济南市市中区人民法院做出的（2013）市商初字第1417号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张永安
审判员 仲崇亮
审判员 田德勇
二〇一五年四月十日
书记员 张晓静
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0202执957号
申请执行人关德武
被执行人岳春江
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的（2017）黑0202民初1066号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人岳春江没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人关德武于2017年9月19日向本院申请执行，要求被执行人履行调解确定的义务。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人岳春江的财产进行了查证：到金融机构没有查询到存款信息。到车辆管理部门没有查询到车辆信息。到产权管理部门没有查询到房产信息。
本院认为，本案被执行人岳春江暂无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人岳春江可供执行的财产线索，经依法查找被执行人在车辆部门，银行均未有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的任何财产线索，申请人关德武可持本裁定向本院重新申请强制执行。故此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的（2017）黑0202民初1066号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 伟
审判员 田 波
审判员 王晓海
二〇一七年十一月十日
书记员 隋 健
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0202执957号申请执行人关德武被执行人岳春江黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的（2017）黑0202民初1066号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人岳春江没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人关德武于2017年9月19日向本院申请执行，要求被执行人履行调解确定的义务。本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人岳春江的财产进行了查证：到金融机构没有查询到存款信息。到车辆管理部门没有查询到车辆信息。到产权管理部门没有查询到房产信息。本院认为，本案被执行人岳春江暂无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人岳春江可供执行的财产线索，经依法查找被执行人在车辆部门，银行均未有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的任何财产线索，申请人关德武可持本裁定向本院重新申请强制执行。故此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的（2017）黑0202民初1066号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 伟审判员 田 波审判员 王晓海二〇一七年十一月十日书记员 隋 健
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法民一初字第612号
原告：广州思葳尔贸易有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：黄茗榤，董事。
委托代理人：黄文波，广东尚宽（广州）律师事务所律师。
被告：袁佳骏，身份证住址云南省昆明市官渡区。
本院在审理原告广州思葳尔贸易有限公司诉被告袁佳骏劳动争议纠纷一案中，原告于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广州思葳尔贸易有限公司撤诉。
本案受理费10元由原告广州思葳尔贸易有限公司负担。
审 判 长 罗颖捷
人民陪审员 何小敏
人民陪审员 袁柳芳
二〇一五年四月十四日
书 记 员 徐碧瑶
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆中民三初字第00220号
原告中国某某银行股份有限公司榆林城区支行。
负责人曹某某。
被告榆林市某某实业有限公司。
法定代表人马某某。
被告王某甲。
被告王某乙。
本院在审理原告中国某某银行股份有限公司榆林城区支行与被告榆林市某某实业有限公司、王某甲、王某乙金融借款合同纠纷一案中，原告中国某某银行股份有限公司榆林城区支行于2015年11月18日向本院提交书面申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告中国某某银行股份有限公司榆林城区支行自愿撤回起诉的申请，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国某某银行股份有限公司榆林城区支行撤回起诉。
案件受理费253860元免交。
审 判 长 惠子芳
代理审判员 冯佑贤
人民陪审员 边占和
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 杜择航
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执1831号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行，住所地：四川省南部县蜀北大道433号。
负责人：何宏，行长。
被执行人：何延猛，男，1969年2月14日出生，汉族，住四川省南部县。
被执行人：李小文，女，1973年1月2日出生，汉族，住南部县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行与被执行人何延猛、李小文借款合同纠纷一案中，经查询，未发现被执行人何延猛、李小文有可供执行的财产。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行申请执行标的人民币240646.89元及利息等未执行到位。现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
审判长 黄 达
审判员 杨权号
审判员 邓 浩
二〇一七年十一月九日
书记员 蔡 远
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民三终字第569号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司赤峰分公司，住所地赤峰市新城临璜大街内蒙古地矿综合楼一楼。
负责人梁振，总经理。
委托代理人赵甄甄，女，汉族，1981年2月2日出生，系阳光保险公司职工，现住赤峰市。
被上诉人（原审原告）张文平，男，1981年1月17日出生，个体运输户，现住赤峰市。
被上诉人（原审被告）王海红，女，1982年5月6日出生，汉族，个体运输户赤峰市松山区穆家营子镇鸭子河村*组（韩立军家租房）。
被上诉人（原审被告）王显民，男，1963年3月14日出生，汉族，公务员，现住赤峰市。
原审被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司。住所地赤峰市红山区昭乌达路中段天王国际酒店商务写字楼*楼。
负责人黄柏，总经理。
上诉人阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称阳光保险公司）因与被上诉人张文平、王海红、王显民机动车交通事故责任纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2014）松民初字第7192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月25日受理后依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定，2014年9月5日11时40分许，王海红驾驶蒙DY26**号小型轿车沿赤峰市红山区金宇国际北街由东向西行驶至赤锡路与金宇国际北街交叉口时，与由北向南王显民驾驶的蒙DXQ8**号小型轿车相撞后，致王显民驾驶的蒙DXQ8**号小型轿车又先后与由南向北李淑娟驾驶的张文平所有的蒙DY94**号小型轿车、由南向北郭永山驾驶的苏K88A**号小型轿车相撞，发生致车辆受损的交通事故。此次事故经赤峰市公安局红山区分局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，王海红承担此次事故的主要责任，王显民承担次要责任，李淑娟、郭永山无责任。张文平在泰龙汽修公司支付停车费140元，张文平于2014年9月11日从停车场提取受损车辆，2014年9月21日张文平将受损车辆送到赤峰市中顺汽车维修厂进行维修，9月30日维修完毕。张文平于2014年11月24日向法院提出鉴定申请，要求对其液化气出租车日停运损失进行鉴定，该院委托赤峰正合资产评估有限公司进行鉴定，评估结论为：日评估所值为410元，张文平支付评估费1500元。原审另查明，王海红驾驶的车辆在阳光保险公司投保了交强险和商业三者险及不计免赔险，三者险限额为200000元，王显民驾驶的车辆在人寿保险公司投保了交强险和商业三者险及不计免赔险，三者险限额为300000元，此次事故发生在保险期间内。
原审认为，王海红驾驶机动车上道路行驶，在进入路口时没有停车瞭望让右方道路的来车先行，应承担此次事故的主要责任，王显民驾驶机动车上道路行驶未注意观察道路车辆情况，且未在确保安全、畅通的原则下行驶，应承担此次事故的次要责任。故王海红、王显民对给张文平造成的合理的经济损失应承担赔偿责任，因王海红、王显民驾驶的车辆在人寿保险公司、阳光保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险及不计免赔，此次事故发生在保险期间内，故人寿保险公司、阳光保险公司对张文平合理的经济损失应在交强险限额内予以赔付，不足部分按责任比例在商业第三者责任保险限额内予以赔付，张文平请求的数额未超出交强险和商业第三者责任保险限额范围，故王海红、王显民不再承担赔偿责任，张文平请求的停运损失按25天计算依据不足，因自2014年9月5日发生交通事故，9月17日作出事故认定书，2014年9月11日将受损车辆在停车厂提出，9月21日进厂维修，9月30日维修完毕，故应按23天计算较为适宜，超出部分该院不予支持。张文平请求的交通费因无交通费单据，该院不予支持。保险公司辩称张文平的损失系间接损失，不予赔付的辩称理由因其未举出相关证据证明已向投保人履行了说明义务，故该辩称理由不能成立，该院不予支持。原审判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任保险财产损失赔偿限额2000元内赔付张文平停车费140元，营运损失9430元，计9570元中的2000元，在第三者责任保险限额300000元内赔付张文平剩余的财产损失5570元中的30%即1671元，以上合计3671元；二、阳光财产保险股份有限公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元内赔付张文平停车费140元、营运损失9430元计9570元中的2000元，在商业第三者责任保险限额200000元内赔付张文平剩余的财产损失5570元中的70%即3899元，以上合计5899元；三、驳回张文平要求王海红、王显民承担赔偿责任的诉讼请求及其他诉讼请求。
宣判后，上诉人阳光财产保险公司不服，向本院提出上诉，请求依法改判。其上诉理由为，被上诉人张文平的车辆营运损失和停车费属于间接损失，依据保险合同条款属于保险人免责范围，故上诉人不应承担赔偿责任。被上诉人张文平、王海红、王显民答辩服判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，本案中被上诉人王海红驾驶蒙DY26**号小型轿车与被上诉人王显民驾驶的蒙DXQ8**号小型轿车相撞后，致王显民驾驶的蒙DXQ8**号小型轿车又先后与李淑娟驾驶的张文平所有的蒙DY94**号小型轿车和郭永山驾驶的苏K88A**号小型轿车相撞，发生致车辆受损的交通事故。此次事故交警部门认定，王海红承担此次事故的主要责任、王显民承担次要责任的事实清楚，对于张文平的财产损失，上诉人阳光保险公司作为王海红所驾车辆的保险人，应当在投保的机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内及商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任。上诉人称本案的车辆停运损失、停车费属于间接损失，依据保险合同条款属于保险人免责范围，因上诉人仅提交保险条款，不能证明在签订保险合同时，上诉人向投保人就保险合同中的责任免除条款所涉及概念、内容及其法律后果等作出明确解释，使其明确了该条款的真实含意和法律后果，从而做出选择，故该条款不产生效力。原审按责任比例确定上诉人赔偿的停运损失和停车费并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人负担。邮寄送达费80元，上诉人及被上诉人各负担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙晓东
代理审判员 姚美竹
代理审判员 黄树华
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 张斯琪
江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹰立终字第32号
上诉人（原审被告）武汉公民酒店发展有限公司，住所地武汉市东西湖区台商开发区五环大道北端特1号。
法定代表人陈小平。
被上诉人（原审原告）中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省贵溪市建设路436号。
法定代表人林铁生，董事长。
上诉人武汉公民酒店发展有限公司不服江西省贵溪市人民法院（2015）贵民一初字第757号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉提出，上诉人与被上诉人未签订任何协议，原审法院将武汉融园酒店发展有限公司与被上诉人的管辖权约定认定为上诉人与被上诉人的管辖权约定，是错误的。首先，虽然上诉人是武汉融园酒店发展有限公司的股东，但两者均系独立的法人；其次，上诉人对被上诉人与武汉融园酒店发展有限公司之间签订的建设施工合同一事及合同的主要内容至今完全不知情。故被上诉人与武汉融园酒店发展有限公司的管辖权约定对上诉人不具有约束力，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。而上诉人的主要营业地与合同履行地均在武汉市东西湖区，所以该案应由武汉市东西湖区人民法院管辖。据此请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送武汉市东西湖区人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人与武汉融园酒店发展有限公司签订的建设工程施工合同明确约定本合同在发生争议时由承包方所在地法院管辖，而承包方为被上诉人，故原审法院即为承包方所在地法院。虽然武汉融园酒店发展有限公司现已注销，但是原合同中的管辖条款对武汉融园酒店发展有限公司权利义务承受方上诉人具有约束力。原审人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘赛连
审 判 员 彭先庆
代理审判员 夏丹林
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 杨 柳
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂刑减字第11号
罪犯赵大波，男，1987年2月17日出生，汉族，初中文化，原籍内蒙古包头市固阳县，现在内蒙古伊金霍洛监狱服刑。
内蒙古包头市青山区人民法院于2011年8月2日作出（2011）青刑初字第208号刑事判决，认定罪犯赵大波犯强奸罪，判处有期徒刑三年零七个月。刑罚执行机关内蒙古伊金霍洛监狱以该犯在服刑期间，确有悔改表现为由，于2014年1月7日提出减刑建议，经内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古伊金霍洛监狱认为，罪犯赵大波在服刑改造以来认罪服法，服从管教，听从指挥。积极参加生产劳动，吃苦耐劳，遵守劳动纪律，完成劳动任务。认真参加“政治”“文化”教育，按时完成作业，成绩合格，确有悔改表现，并提供了该犯的记功材料，罪犯奖惩审批表，罪犯证言等证据。
经审理查明，罪犯赵大波在服刑改造期间，能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“政治”“文化”学习，积极参加劳动，服从分配，坚守岗位，完成各项生产任务。在百分考核中记功五次，2012年度被评为监狱优秀文化学员，确有悔改表现。上述事实有执行机关提供的证据，予以证实。
本院认为，罪犯赵大波在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合减刑条件和法定程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯赵大波减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2011年5月18日起至2014年1月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 图 雅
代理审判员 乌兰托亚
代理审判员 刘 敏
二〇一四年一月十六日
书 记 员 苏 丽 多
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）霍民二初字第00166号
原告：王林付
委托代理人：田永，安徽大鸣律师事务所律师。
被告：安徽霍山祥立建筑安装有限公司
法定代表人：刘建章，该公司总经理。
委托代理人：王先胜，霍山县与儿街镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽霍山祥立建筑安装有限公司大同安置房项目部。
负责人：杨德怀，该项目部经理。
被告：王亮
本院在审理原告王林付诉被告安徽霍山祥立建筑安装有限公司、安徽霍山祥立建筑安装有限公司大同安置房项目部、王亮欠钢材款纠纷一案中，原告王林付于2013年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王林付撤回起诉。
案件受理费2379元，减半收取1189.5元，由原告王林付负担。
审 判 长 雷震
审 判 员 墨力
代理审判员 魏敏
二〇一三年八月十九日
书 记 员 陈晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第3987号
原告：黄温暄。
被告：林振峰。
被告：郑红芳，、。
原告黄温暄与被告林振峰、郑红芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，于2015年12月30日由审判员叶开飞适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄温暄，被告林振峰到庭参加诉讼；被告郑红芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。
原告黄温暄诉称：两被告系夫妻关系。于1999年1月29日登记结婚。2010年起至2013年2月5日止被告林振峰因做生意需要陆续向原告借款240000元，2013年2月5日经双方结算，双方约定月利率1.2%，自2014年2月6日起开始断付利息至今，由被告出具借条原件一份为凭。嗣后，经原告催讨未果，遂引起诉讼。故诉请：一、判令两被告共同偿还借款本金240000元、利息60480元（自2014年2月6日起至2015年11月5日止），合计人民币300480元，并从2015年11月6日起按1.2%计算利率至实际支付之日止；二、本案的诉讼费用由两被告共同负担。
被告林振峰辩称：借款属实，但要求分期付款。
被告郑红芳未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院查明的事实与原告陈述的事实一致。
本案事实有原告向法庭提交的原告居民身份证、协助查询婚姻状况函、结婚登记申请书、婚姻状况证明复印件各一份、两被告协助查询户籍函、借条原件各一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告郑红芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，以上证据其来源、形式合法、内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为：原告黄温暄与被告林振峰之间的借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，双方借贷关系合法有效，应受法律保护。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告郑红芳未提出该债务系被告林振峰个人债务的抗辩，故本院认定该债务系夫妻共同债务，由两被告共同偿还。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告林振峰、郑红芳于本判决生效后一个月内共同偿还原告黄温暄借款本金240000元、利息60480元，合计人民币300480元，并继续支付自2015年11月6日起按照月利率1.2%计算利息至本判决确定履行完毕之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5807元（原告已预交），减半收取计人民币2903.50元，由被告林振峰、郑红芳共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，交纳上诉案件受理费5807元，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行台州分行营业部，账号：19900001040000225089001）。
审 判 员 叶开飞
二〇一五年十二月三十日
代理书记员 黄艳治
广东省珠海市金湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠金法刑初字第252号
公诉机关珠海市金湾区人民检察院。
被告人王建国，男，1988年4月15日出生于湖南省沅陵县，苗族，文化程度初中，户籍所在地：湖南省沅陵县马底驿乡，捕前暂住广东省珠海市南水镇，无业。因本案于2013年11月19日被羁押，同年12月25日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。
被告人彭继敏，男，1981年10月8日出生于四川省南部县，汉族，文化程度初中，户籍所在地及捕前住址：四川省南�县双峰乡，无业。因本案于2013年12月15日被羁押，同年12月25日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。
被告人张家深，男，1981年2月17日出生于湖南省沅陵县，苗族，文化程度初中，户籍所在地：湖南省沅陵县深溪口乡，捕前暂住广东省珠海市南水镇，无业。因本案于2013年11月19日被羁押，同年12月25日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。
珠海市金湾区人民检察院以珠金检公诉（2014）266号起诉书指控被告人王建国、彭继敏、张家深犯寻衅滋事罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。珠海市金湾区人民检察院指派检察员张颖出庭支持公诉，被告人王建国、彭继敏、张家深均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
珠海市金湾区人民检察院指控，2013年4月7日23时许，被告人王建国、彭继敏、张家深等十余人来到珠海市南水镇上金龙村原味大排档准备吃夜宵，与同在此吃宵夜的被害人段某新、王某等人发生口角争执，随后王建国持刀殴打被害人段某新，被告人彭继敏、张家深随即冲上前对段某新拳打脚踢，将段某新打倒在地。被害人王某见状欲上前劝阻，被被告人张家深拉住阻拦，被告人彭继敏上前用大排档的漏勺打了王某头部一下，又用大排档的菜刀砍了王某的手臂两刀。后段某新等人被送往医院救治。经鉴定，被告人段某新所受损伤为轻伤，王某所受损伤为未达轻伤；张家深所受损伤为轻伤，被告人彭继敏所受损伤为未达轻伤。
公诉机关认为，被告人王建国、彭继敏、张家深持凶器随意殴打他人，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。三被告人归案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。特提请依法惩处。
被告人王建国、彭继敏、张家深对于指控的基本事实和罪名均无异议。但被告人王建国辩称，是对方的段某新先动手后，其才打的。被告人张家深辩称，其确有参与打架，但整个事件中其没有拿凶器打人，并且没有阻止王某劝架，只是在报警后阻止他走。
经审理查明的事实与公诉机关的指控相一致。另查明，2013年11月19日15时许，公安机关通过技术侦查获取线索，在珠海市南水镇上金龙村内一台球桌附近将被告人王建国抓获。2013年12月15日18时许，四川省南部省公安局升水派出所的民警在治安管理工作中发现已被上网追逃的被告人彭继敏潜回家中，当晚20时30分，当地民警在南部县双峰乡寨山村5组41号被告人彭继敏家中将其抓获。2013年11月19日16时许，公安机关在珠海市南水镇粤裕丰钢铁厂将被告人张家深抓获归案。
上述事实，有以下证据证实：1.被害人段某新、王某的报案陈述；2.被告人王建国、彭继敏、张家深的供述；3.证人黄某杰、盛某娜、唐某、龚某林的证言；4.辨认笔录及指认照片、现场照片；5.病历记录、出院记录、DR影像诊断报告书、CT影像诊断报告书；6.到案等情况说明；7.户籍证明材料；8.鉴定意见：珠公司伤鉴字（2013）528号、583号、589号、590号《法医学人体损伤程度鉴定书》。上述证据，经庭审举证、质证，各证据材料间相互予以印证，本院予以确认。
本院认为，被告人王建国、彭继敏、张家深持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪。证据无法证实本案是由于段某新先动手伤人引发，所以对被告人王建国的辩解不予采纳。三被告人均积极实施了犯罪行为，不宜区分主、从犯，但被告人张家深较另两被告人作用较�，在量刑上应当予以区分。被告人王建国、彭继敏、张家深归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。同时三被告人均有一定的悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人王建国犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月19日起至2014年10月18日止。）
二、被告人彭继敏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月15日起至2014年11月14日止。）
三、被告人张家深犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日�抵刑期一日，即自2013年11月19日起至2014年8月18日止。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 桂春玲
二〇一四年七月十五日
书记员 吴亚钦
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，�以从轻或者减轻处罚。其中，罪行较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫11民终1129号
上诉人（原审原告）：吴玉华，男，汉族，1962年1月28日出生，住河南省临颍县。
被上诉人（原审被告）：邢高伟，男，汉族，1974年6月20日出生，住河南省临颍县。
上诉人吴玉华因与被上诉人邢高伟借款合同纠纷一案，不服临颍县人民法院（2017）豫1122民初833号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。上诉人吴玉华，被上诉人邢高伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人吴玉华上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判被上诉人偿还上诉人借款12000元及利息；2、一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定借款不是个人行为，没有事实和法律依据。被上诉人向上诉人个人借款事实清楚，证据确实充分。二、被上诉人辩称借款是公对公的业务往来，没有事实根据。1、被上诉人事先没有按照履行职务的正常程序借款，事后没有得到单位的追认，没有及时给上诉人更换正式收据，也没有财务凭证等证据证明其借款部分或全部用于公务支出。2、财政所和计生办同属于镇政府，没有相互拆借的业务关系。3、被上诉人没有提供支出具体项目的账单明细，借款去向不明，应为被上诉人个人使用。4、被上诉人借款时明确表示是个人之间借贷，不牵涉公事。三、一审法院判决不公。1、被上诉人辩称借款已经做账务处理，没有事实依据。2、被上诉人提供的陈留民和李振松的电话录音不能证明被上诉人的行为属于职务行为。3、被上诉人提供的农业银行进账单只能证明财政所给计生办拨过款，不能证明被上诉人偿还过本案借款。4、陈留民给上诉人出具的2000元的欠条至今没有销毁不符合常理。5、一审法院应适用普通程序审理本案。
被上诉人邢高伟辩称，借款发生时，答辩人系窝城镇财政所总预算会计，被答辩人系窝城镇计生办财务会计，答辩人受窝城镇政府领导指派向窝城镇计生办借款用于公事，而非向被答辩人个人借款，当时月工资平均水平每人大概三四百元，被答辩人没有出借能力，且三笔借款已做账务处理，答辩人曾向被答辩人索要借条，被答辩人称已销毁，基于同事间信任，答辩人未要求被答辩人当面撕毁借条，此后未再提起此事。被答辩人不具有债权人资格，存在虚假诉讼、恶意诉讼的情形。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
上诉人吴玉华向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还全部借款12000元及利息，利息从借款之日起计算；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：吴玉华为证明自己的主张，向法庭提交了借条三张，内容为：1.借条，今借玉华现金贰仟元正（陈镇长用）（怀玉），高伟，2001年3月5号；2.借条，今借计生办现金陆仟元正（人代会用）￥6000元，高伟，2001年3月10号；3.借条，今借玉华现金肆仟元正（陈留民2000、冰玉1000、陈辉1000）倒借条，高伟，2002年4月5日。邢高伟质证意见为：三张借条字是我写的，但借的是窝城镇计生办的钱，全都用于公务，其中，2000元的借款是我直接从原告处拿的现金，6000元的借款是原告在我办公室亲手递给时任窝城镇人大主席李永亮的，4000元的是吴玉华拿着三个借条来找我倒的借条，我没有摸着现金。邢高伟为证明自己的主张，向法庭提供了如下证据：1.陈留民和李振松通话录音各一段，用以证明借款均属公对公，并非个人债务。吴玉华质证认为：录音只能证明邢高伟从我这里借钱，具体实际用于何处不清楚；2.2003年1月28日中国农业银行进账单一份，用以证明窝城镇财政所与计生办清算过。吴玉华质证认为：单位间清算与本案借款无关；3.陈留民给吴玉华出具的欠条一张，证明4000元倒借条中的2000元确系时任窝城镇政府镇长的陈留民所用。吴玉华的质证意见为：时隔较长记不清，倒借条是邢高伟给我打的，那我就认准他要钱。一审法院认为：本案的争议焦点是吴玉华请求的三笔借款是否属于个人债务，吴玉华与邢高伟之间是否存在借贷关系，借款是否应当由邢高伟偿还。借款发生时，吴玉华系窝城镇计生办的出纳，邢高伟系窝城镇财政所的预算会计，双方因工作需要有业务往来，原、被告对上述事实无异议，法院予以确认。邢高伟因公事经吴玉华手向窝城镇计生办借款数笔，并出具了借条，载明了钱款用途和去向，该三份借条不能有效证明邢高伟向吴玉华借款是邢高伟的个人行为，即不能证明二人之间存在借贷关系。吴玉华称三张借条没有领导签字无法入账，无奈个人垫资，因其未提供相关证据予以证实，对此法院不予采信。吴玉华作为单位财务人员应当熟知单位资金出借的程序和规范，现有证据不能证明三笔借款属个人债务，因此邢高伟个人不应承担清偿责任。对吴玉华的诉请法院无法予以支持。综上，吴玉华诉求证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告吴玉华的诉讼请求。案件受理费100元，由原告吴玉华负担。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实相同。
本案二审的争议焦点为：本案诉争的12000元是否属于吴玉华和邢高伟之间的个人借款，邢高伟是否应当承担还款责任？
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案借款发生时，吴玉华系窝城镇计生办的出纳，邢高伟系窝城镇财政所的预算会计，双方之间因工作需要有业务往来。吴玉华称三张借条没有领导签字无法入账，无奈个人垫资，但其并未提供相关证据予以证实。邢高伟当时向吴玉华出具这三份借条时，已在借条上载明了借款用途，吴玉华并未提供证据证明其当时提出了异议，该三份借条的书写方式也不符合个人之间借贷行为借条的书写方式。同时，2001年3月10号的借条载明的是“今借计生办现金陆仟元整”而不是借吴玉华陆仟元整。综上，上诉人吴玉华提供的现有证据不足以证明本案诉争的12000元属于吴玉华和邢高伟之间的个人借款，一审判决驳回其诉讼请求并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人吴玉华负担。
本判决为终审判决。
审判长 付春香
审判员 林晓光
审判员 翟朝飞
二〇一七年六月二十九日
书记员 张俊霞
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）道法民初字第1438号
原告朱XX，男，1984年7月14日出生，公民身份号码：4311241984********，汉族，湖南省道县人，农民，现住道县二中。
委托代理人林世辉，道县法律援助中心律师。
被告朱XX，男，1985年6月17日出生，公民身份号码：4311291985********，汉族，湖南省ＸＸ县人，农民，住ＸＸ县水口镇XXXX。
原告朱XX与被告朱XX民间借贷纠纷一案，2014年11月17日本院受理后，依法适用简易程序，由审判员何尚和独任审判，书记员陈莉担任庭审记录，于2014年12月24日公开开庭进行了审理。原告朱XX及其代理人林世辉到庭参加了诉讼，被告朱XX经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年11月6日分两次向原告借款20000元和2000元，双方约定借期均为一个月，到期后，原告多次催收，被告以种种理由拒绝还款。为此，原告诉至人民法院，请求人民法院判令被告偿还原告本金22000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告未予答辩。
经审理查明：2013年11月6日，被告朱XX向原告朱XX借款20000元，并于当天出具了一张借条，该借条主要内容：“今借到朱XX人民币贰万元整，以湘M369**货车一台作抵押，借期为一个月，借款人朱XX”。2013年12月23日，被告朱XX又向原告朱XX借款2000元，并于当天出具了一张借条，该借条的主要内容：“今借到朱XX人民币贰仟元整，借期为一个月，到2013年12月31日归还，借款人朱XX”。双方均未约定利息，该两笔借款到期后，原告多次催收，被告以种种理由拒绝还款。为此，原告诉至人民法院。
以上事实，有被告朱XX出具的《借条》予以证实。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告于2013年11月6日和同年12月23日签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律规定，属有效合同。被告在约定还款到期后，理应依约主动积极归还借款，久拖不还属违约行为，应承担本案的全部民事违约责任，原告诉请要求被告偿还本金22000元，本院予以支持；原告要求被告支付利息，因双方未约定利息和利率依照有关规定原告起诉时要求支付利息的，被告应支付逾期利息，利息参照同期同类银行贷款利率计算给付原告。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于民法院审理借款纠纷的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告朱XX偿还原告朱XX借款本金22000元及利息（利息计算时间2013年11月6日借的20000元从2013年12月5日起，2013年12月23日借的2000元从2014年1月22日起，至执行立毕止，利息按同期同类银行贷款利率计算）。
如果未按本判决确定的日期履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费350元，由被告朱XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 何尚和
二〇一四年十二月二十九日
书记员 陈 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民法院审理借款纠纷的若干意见》第九条
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0103民初2227号
原告奚敏，女，1977年5月22日生，汉族。
委托代理人王远义，贵州北斗星律师事务所律师。
委托代理人陈蛟，贵阳北斗星律师事务所实习律师。
被告杨景，女，1972年10月1日生，汉族。
被告唐城，男，1981年12月9日生，汉族。
本院受理原告奚敏与被告杨景、唐城返还原物纠纷一案。经审查，被告杨景确未居住在贵州省贵阳市××家街××单元附14号，被告唐城的住所地，原告诉称在贵阳市××区铁××号，二被告均非本院行政区域管辖范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案其中一被告住所地在南明行政区域，故本案应属贵阳市南明区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下：
本案移送贵州省贵阳市南明区人民法院处理。
（此页无正文）
代理审判员 潘柳青
二〇一六年七月十一日
书 记 员 令狐健
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0421民初154号
原告：王永明，男，1969年7月2日出生，汉族，住嘉善县。
被告：沈伟，男，1980年3月6日出生，汉族，住嘉善县。
原告王永明与被告沈伟追偿权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王永明到庭参加诉讼，被告沈伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永明向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告代付借款本金50000元、利息11250元(自2014年2月2日至1025年5月2日计15个月的代付利息)，并按银行贷款基准利息承担自2015年5月2日起至付清日止的利息损失；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月2日，被告向裘秋妹借款50000元，口头承诺于2014年2月2日前归还借款，被告要求原告对该借款作了连带责任担保。但借款到期后，被告未按约定归还借款，因此，出借人裘秋妹要求原告承担连带保证责任。原告于2015年5月2日替被告归还借款50000元及利息11250元。后原告多次向被告追讨上述代付的借款，被告均以无钱为由敷衍原告，原告为维护自身的合法权益，特向贵院起诉，请求依法裁判。
原告王永明向本院提交下列证据，以证明其主张的事实：
1.原、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格的事实。
2.借条一份，证明2013年12月2日，被告沈伟向案外人裘秋妹借款50000元并由原告承担连带保证责任的事实。
3.收条一份，证明2015年5月2日，原告代被告向案外人裘秋妹偿付50000元借款的事实。
被告沈伟未作答辩，也未向本院提供证据。
原告提供的证据经本院审查，具有客观性，合法性，且与本案相关联，本院予以确认。
本院根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2013年12月2日，被告沈伟向案外人裘秋妹借款50000元，由原告王永明作担保。2015年5月2日，案外人裘秋妹出具收条，内容为“今收到担保人王永明代借款人沈伟还人民币现金伍万元整”。原告多次向被告催讨未果，故诉至本院。
本院认为：我国担保法及其相关司法解释明确规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告提供的证据已足以证明作为连带保证人的原告代被告沈伟向案外人裘秋妹代偿了借款50000元的事实，故原告要求被告沈伟立即偿还代偿款50000元的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院予以支持。原告要求被告偿付11250元的代付利息，缺乏事实依据，本院不予支持。原告诉请自2015年5月2日起至付清日的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告沈伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈伟于本判决生效之日起十日内偿还原告王永明代偿的借款50000元。
二、被告沈伟于本判决生效之日起十日内偿付原告王永明代偿款的利息损失(以代偿款50000元为基数，自2015年5月2日起至付清日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算)。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1332元，公告费650元，合计1982元，由原告王永明负担364元，被告沈伟负担1618元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 范爱民
人民陪审员 袁福庆
人民陪审员 卓生华
二〇一七年五月十五日
书 记 员 陆忠飞
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初2248号
原告田洪英，女，1969年3月21日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
委托代理人郑志杰，内蒙古方赫律师事务所律师。
被告张立英，女，1974年2月7日出生，汉族，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。
原告田洪英与被告张立英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员代文学适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田洪英到庭参加了诉讼，被告张立英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月11日被告在原告处借款人民币27200元，月利率为2%，被告为原告出具借据一枚；2015年3月5日被告在原告处借款27200元，月利率为2%，被告为原告出具借据一枚。后经原告多次催要被告一直没有偿还，故诉至法院，要求被告立即偿还借款本金54400元并自2016年6月28日起以54400元为基数按年利率6%计算给付利息至欠款还清之日止。
被告张立英未作答辩。
经审理查明，2014年8月11日被告在原告处借款人民币27200元，被告为原告出具借据一枚，2015年3月5日被告在原告处借款27200元，被告为原告出具借据一枚。此款到期后经原告索要，被告未能给付。原告诉至本院，要求被告立即偿还借款本金54400元并自2016年6月28日起以54400元为基数按年利率6%计算给付利息至欠款还清之日止。
上述事实有当事人的陈述及原告提供的借据二枚佐证，该证据经庭审质证及本院审核，形式合法、内容真实，且与待证事实具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告田洪英与被告张立英民间借贷关系依法成立并生效，应受法律保护。被告张立英作为借款人，应按照约定偿还借款并支付逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张立英于本判决生效后十日内偿还原告田洪英借款人民币本金54400元并自2016年6月28日起按年利率6%计算给付至清偿之日止之利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450.85元，减半收取725.43元，保全费564元，由被告张立英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 代文学
二〇一六年六月二十八日
书记员 陶文婷
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1822民初1648号
原告黄庆华，男，1982年10月5日生
委托代理人黄立志，男，1986年8月10日生
被告刘波，男，1984年4月29日生
原告黄庆华与被告刘波民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本案根据原告提供的被告相关信息，无法将诉讼材料送达被告刘波。且黄庆华至今未能提供被告刘波可送达到的新住址，致使该案诉讼材料无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告黄庆华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送�之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 魏家声
二〇一七年六月十九日
书记员 何纪伟
湖南省石门县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘0726执511号
刘淑玉、伍洋：
本院执行的申请执行人刘淑玉与被执行人伍洋合同纠纷一案，经执行，被执行人伍洋于2017年2月23日已按本院(2016)湘0726民初949号民事调解书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一七年二月二十三日
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初3853号
原告上海青浦青房物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人王妙林，总经理。
委托代理人陆健，男。
委托代理人王叶，女。
被告陈永生，成年，住上海市。
原告上海青浦青房物业管理有限公司诉被告陈永生物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告向原告支付物业管理费人民币770.40元。本院于2016年4月13日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2016年4月28日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海青浦青房物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海青浦青房物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 吴 忠
二〇一六年四月二十八日
书记员 张曦饶
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0585民初6830号
原告：大庆油田万方物业服务有限公司太仓分公司，住所地江苏省太仓经济开发区滨河东路1号，组织机构代码79332208-4。
法定代表人：付广志，该公司董事长。
委托代理人：王兆仁，太仓市娄江法律服务所法律工作者。
被告：孙大海，男，1970年8月1日出生，汉族，住江苏省太仓市。
本院在审理上列原、被告物业服务合同纠纷一案中，原告大庆油田万方物业服务有限公司太仓分公司以双方纠纷已解决为由于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告大庆油田万方物业服务有限公司太仓分公司撤回起诉。
案件受理费720元、减半收取360元，由原告负担。
代理审判员 汪 丹
二〇一七年一月六日
书 记 员 沈佳佳
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜官执保字第00140-12号
申请人：中国建设银行股份有限公司铜陵市分行，住安徽，法定代表人：陈潜生。
被执行人：张亚萍，女，1969年9月17日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被执行人：楼巧华，男，1969年10月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区长江中路356号
被执行人：郑恩荣，男，1962年7月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被执行人：吴钗娟，女，汉族，1962年9月14日出生，住安徽省铜陵市铜官山区。
被执行人：铜陵市泰通物资有限责任公司，住安徽省铜陵市铜官山区。
申请人中国建设银行股份有限公司铜陵市分行与被执行人张亚萍、楼巧华、郑恩荣、吴钗娟、铜陵市泰通物资有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2015）铜官民二初字第01558号民事裁定书已生效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定规定，裁定如下：
扣押被执行人吴钗娟名下财产肆佰叁拾伍万元。
本决定送达后即发生法律效力。
代理审判员 牧银
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 马静
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民初字第2641号
申请人四川海奥房地产开发有限公司。住所地：四川省德阳市旌阳区孝泉礼孝苑1-1-1（孝泉镇阳安大道南四段）。
法定代表人李佑忠，总经理。
委托代理人陈勇，男，汉族，1966年9月26日出生，系四川海奥房地产开发有限公司工作人员，住四川省德阳市旌阳区。
被申请人宋蓝，女，汉族，1983年7月4日出生，住四川省眉山市东坡区。
委托代理人武春梅，女，汉族，1990年10月13日出生，系四川省眉山市东坡区通惠街道崇义社区推荐人员，住四川省泸县。
申请人四川海奥房地产开发有限公司（简称“海奥公司”）因与被申请人宋蓝劳动争议纠纷一案，不服成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会（简称“成华区劳动仲裁委”）作出的成华劳人仲裁字（2014）第00296号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭进行了审理，申请人海奥公司的委托代理人陈勇、被申请人宋蓝的委托代理人武春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成华区劳动仲裁委审理查明，宋蓝为证明自己的主张向仲裁庭举出了以下证据：1、前程无忧网络招聘信息截屏，显示海奥公司在2014年4月到6月期间多次在前程无忧网站发布招聘信息，用于证明海奥公司在网上公开招聘；2、录音证据，用于证明双方之间存在劳动关系，以及海奥公司拖欠宋蓝工资的情况。
成华区劳动仲裁委认为，宋蓝举证的录音证据能够证明宋蓝和海奥公司之间存在劳动关系，成华区劳动仲裁委开庭审理，海奥公司无故不到庭，应当承担举证不能的后果。故对宋蓝关于海奥公司未向其支付2014年5月3日至6月9日期间的工资、其月平均工资5000元的主张予以采信。海奥公司未及时支付宋蓝2014年5月3日至6月9日期间的工资，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，应当予以纠正。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第三十六条、第四十七条的规定，裁决：由海奥公司一次性支付宋蓝2014年5月3日至6月9日期间的工资6500元。该裁决为终局裁决。
海奥公司不服仲裁裁决，向本院申请撤销，主要理由为：成华区劳动仲裁委将仲裁通知书通过邮寄的方式寄送至海奥公司在德阳市的项目地而非其在成都市的行政办公地，导致海奥公司并未收到该仲裁通知书，成华区劳动仲裁委在未向海奥公司合法送达出庭通知的情况下即作出仲裁裁决，妨碍了海奥公司出庭举证、质证、辨论的权利，仲裁裁决符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（三）项“违反法定程序”应予撤销的情形。
宋蓝答辩称，宋蓝在仲裁时向成华区劳动仲裁委提供了海奥公司的项目地址“四川省德阳市旌阳区孝泉礼孝苑1-1-1”及办公地址“成都市万年场华润大厦1701”以及海奥公司法定代表人李佑忠的联系方式，因海奥公司未派人到成华区劳动仲裁委领取仲裁通知书，成华区劳动仲裁委才会用邮件的方式将仲裁通知书寄达海奥公司项目地，海奥公司系自动放弃出庭申辩的权利，仲裁裁决适用法律正确，程序合法，请求驳回海奥公司的撤销申请。
海奥公司为证明成华区劳动仲裁委未依法向其送达仲裁通知书，违反了法定程序，向本院提交了复印自仲裁案件卷宗的邮政快递单一份、邮政特快专递EMS快递查询单打印件一份，认为海奥公司的行政办公地位于成都市，而邮政快递的收件人地址为德阳市，且邮政快递单上“收件人签收”栏并无收件人的签名，故不能证明成华区劳动仲裁委已向海奥公司合法送达仲裁通知书。
宋蓝对海奥公司提交的上述证据的真实性、合法性、关联性无异议，但认为成华区劳动仲裁委采取邮寄送达的方式符合法律规定，且邮政特快专递EMS快递查询单显示邮件已“投递并签收”、“妥投”，故上述证据不能证明海奥公司的主张。
本院对上述证据审查认为，其来源合法，内容客观真实，与海奥公司的主张有关，其真实性、合法性、关联性应予采信。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》赋予了用人单位向人民法院申请撤销仲裁裁决的权利，但该权利的行使须规范在法定的条件下，即申请人请求撤销的理由必须符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应当撤销仲裁的情形。本案中，申请人海奥公司以成华区仲裁委未向其合法送达仲裁通知书，仲裁裁决符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（三）项“违反法定程序的”情形为由申请撤销，并提交了邮政快递单一份、邮政特快专递EMS快递查询单作为证据。经审查，该邮政快递单为寄件人留存联，该联左面“寄件人信息”栏处载明寄件人为成华区劳动仲裁委，“收件人信息”栏处载明收件人为李佑忠（法人）、公司名称为“四川海奥房地产开发有限公司”、地址为“德阳市旌阳区孝泉礼孝苑1-1-1”，“邮件详细说明”栏处的内件品名为“应诉文书”；该联右面“寄件人签署”栏处签名为“耿”，“收件人签收”栏处为空白；邮政特快专递EMS快递查询单载明，该邮件于2014年7月25日揽收，于2014年7月26日16时的邮件处理地点为“德阳市孝泉邮政支局”，邮件状态为“投递并签收”。因该邮件收件人地址即为海奥公司营业执照上载明的住所地“四川省德阳市旌阳区孝泉礼孝苑1-1-1”，根据我国《公司法》规定，公司应以其主要办事机构所在地为住所，此外，我国《公司登记管理条例》还明确要求经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个，而《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条亦规定：“直接送达诉讼文书有困难的，可以委托其他人民法院代为送达，或者邮寄送达。邮寄送达的，以回执上注明的收件日期为送达日期。”因此，本院认为，成华区劳动仲裁委在未能直接送达的情况下，通过邮寄方式向海奥公司的住所地“德阳市旌阳区孝泉礼孝苑1-1-1”送达仲裁应诉文书，符合法律规定。海奥公司提交的邮政特快专递EMS快递查询单显示该邮件于2014年7月26日16时已“投递并签收”，海奥公司主张其并未签收该邮件，但其并未举出足以推翻该邮政特快专递EMS快递查询单所载信息的证据，其虽提出邮政快递单上“收件人签收”栏处无收件人签名，但该份邮政快递单为寄件人留存联，其仅显示寄件人签署信息未显示收件人签署信息亦符合常理，故本院认为，成华区劳动仲裁委已通过邮寄的方式于2014年7月26日16时向海奥公司合法送达仲裁应诉文书。因海奥公司所提交的证据不足以证明成华区劳动仲裁委的送达程序违法，海奥公司以仲裁裁决违反法定程序申请撤销的理由即不能成立，故本院对海奥公司申请撤销成华劳人仲裁字（2014）第00296号仲裁裁决的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人请求撤销成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会作出的成华劳人仲裁字（2014）第00296号仲裁裁决的申请。
案件受理费10元，由四川海奥房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何春梅
代理审判员 于 洋
人民陪审员 向际宪
二〇一四年十二月五日
书 记 员 宋 扬
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0521民初1858号
原告：中国电信股份有限公司合浦分公司，住所地：合浦县廉州镇解放路。
负责人：陈贞贵，总经理。
被告：郭世昌，男，＊＊年＊月＊日出生，汉族，居民，住＊县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司合浦分公司与被告郭世昌电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司合浦分公司在接到受理案件通知书及交纳受理费通知书后，在法律规定期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 顾能凤
二〇一六年十月二十四日
书记员 谢庆峰
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执364号
申请执行人陈林茹。
法定代理人陈晓峰。
被执行人西安鑫丰房地产开发有限公司。
法定代表人郑振仓。
本院在执行申请执行人陈林茹与被执行人西安鑫丰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）长安民初字第01424号民事调解书，向被执行人送达了执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，本案在执行过程中,申请人陈林茹与被执行人西安鑫丰房地产开发有限公司双方达成执行和解协议，申请人也同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0116执364号案件本次执行程序。
如果发现被执行人不按和解协议履行时，申请人可再次申请人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张为华
审判员 李恒轩
审判员 李晓军
二〇一六年九月二十七日
书记员 闫 勇
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深龙法知民初字第206号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王某。
委托代理人张某，广东某律师事务所律师。
委托代理人朱某，广东某律师事务所律师。
被告深圳市某文化娱乐有限公司。
法定代表人李某。
委托代理人林某。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某文化娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，原告诉请法院依法判令被告：1、停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品，并在《深圳日报》上向原告公开赔礼道歉；2、向原告赔偿经济损失人民币7000元及承担原告为本案诉讼而支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费、通讯费等）共计人民币3000元，上述两项费用合计人民币10000元；3、承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱某、被告的委托代理人林某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。庭审中原告撤回第一项诉讼请求中关于赔礼道歉的请求。
本案相关情况
双方对以下事项均有争议。
一、作品的名称：《一万个理由》。
二、作品是否进行版权登记：否。
三、原告是否为原始著作权人：否。
四、原告是否经授权获得作品的著作权：是。
五、原告获得作品著作权的来源：佛山市顺德区某娱乐唱片有限公司与原告签订《音像著作权授权合同》，将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权信托给原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括“过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利”。
六、原告获得授权权利的内容：放映权、复制权。
七、原告获得授权权利的性质：专有使用权。
八、原告获得授权的期限：2008年7月28日至2011年7月27日，至期满前六十日佛山市顺德区某娱乐唱片有限公司未以书面形式提出异议，自动续展三年，之后亦照此办理。
九、原告获得授权区域：中国大陆地区。
十、原告诉请保护权利：放映权。
十一、被告侵权的方式：以营利为目的，在其营业场所内通过卡拉OK伴奏系统及放映设备，向不特定的消费者公开播放涉案作品。（2012）京东方内民证字第5539号公证书中载明，2012年8月14日，在被告经营场所内可以点播涉案歌曲。
十二、被控侵权作品与诉请保护作品的比对：经比对，被控侵权作品与诉请保护作品系同一作品。
十三、被告侵犯原告对作品享有的相关权利：放映权。
十四、被告是否认可使用了涉案作品：被告代理人称不清楚。
十五、被告获得涉案作品的方式：被告称由第三方提供，并提供2011年4月专业音响供货合同1份、2013年3月25日收款收据1份、2014年3月11日发票联1份，证明歌曲是购买的。2011年4月专业音响供货合同未见有购买歌曲的约定。
十六、如为第三方提供，被告是否已审查第三方得到涉案作品著作权人的授权：不清楚。
十七、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据证明。
十八、被告因侵权的违法所得：无证据证明。
十九、被告经营规模：被告称其经营场所有30多个房间。
二十、原告合理开支的项目及金额：原告提供了委托代理合同。其余取证消费费用、交通费等已另案判决处理。
判决结果
本院认为，原告提交的正版VCD出版物专辑包装上标示有版权信息，结合佛山市顺德区某娱乐唱片有限公司与原告签订的《音像著作权授权合同》，可以认定原告依法获得了涉案作品的相关著作权。经过法定程序公证证明的法律行为、法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据。本院对（2012）京东方内民证字第5539号公证书所载明的涉案法律事实予以确认。本院综合考虑涉案作品的类型、合理许可使用费用、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定被告赔偿原告经济损失及维权费用共计人民币1000元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告深圳市某文化娱乐有限公司立即停止侵权行为，从曲库中删除侵权作品；
二、被告深圳市某文化娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及维权费用共计人民币1000元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告深圳市某文化娱乐有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 周 赐 钰
人民陪审员 孙燕人民陪审员林耿星
二〇一四年四月十五日
书 记 员 林 帅
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）港执审字第367号
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区。
法定代表人施文勇，局长。
被执行人朱跃宗，男，1980年9月18日出生，汉族，农民，住泉州市泉港区。
被执行人柯淑妹，女，1982年10月28日出生，汉族，农民，住址同上。
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2015年10月22日向本院申请执行被执行人朱跃宗、柯淑妹计划生育行政非诉一案，本院于当月27日受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人朱跃宗、柯淑妹于2002年12月6日登记结婚，于2004年6月4日生育第一胎男，于2013年5月19日政策外生育第二胎男，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2015年4月21日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港计生征决字（2015）第873号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费67490元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区界山镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经审查查明，2015年4月21日，申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港计生征决字（2015）第873号《征收社会抚养费决定书》，并于次日送达被执行人朱跃宗、柯淑妹。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼。二被执行人在缴纳100元后，尚未全面履行该行政决定书所确定的义务。2015年9月16日，申请人作出泉港卫计催字（2015）714号《征收社会抚养费催告书》，并于当日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未全面履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港计生征决字（2015）第873号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人朱跃宗、柯淑妹在法定期限内既未提起诉讼亦未全面履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍未全面履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条之规定，裁定如下：
一、对申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港计生征决字（2015）第873号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、被执行人朱跃宗、柯淑妹应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币67390元及滞纳金（自2015年5月23日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人朱跃宗、柯淑妹逾期未履行，本院将依法采取强制措施，并纳入失信名单。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文将
审 判 员 陈庆玉
代理审判员 许淑锋
二〇一五年十一月二日
书 记 员 刘更新
速 录 员 刘文芳
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第02629号
申请执行人高某，农民。
被执行人袁某，农民。
高某与袁某离婚一案，本院作出的（2010）睢王民初字第346号民事调解书已发生法律效力。因被执行人袁某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高某向本院申请强制执行，本院于2014年4月15日立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2010）睢王民初字第346号民事调解书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
代理审判员 张 刚
代理审判员 纪永胜
二〇一四年六月十六日
书 记 员 梁樱子
贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第182号
原告张某甲，农民。
被告罗某，农民。
原告张某甲诉被告罗某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加诉讼，被告罗某经公告送达开庭传票传唤，期满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育长女张某乙，××××年××月××日生育长子张某丙。因夫妻感情不和，被告于2010年3月以来一直外出务工，扔下孩子置之不理，与原告分居达4年之久，且下落不明，夫妻关系名存实亡。为此，依据婚姻法第三十二条之规定，诉请人民法院判决准予原告与被告离婚；共同生育的长女张某乙、长子张超超某。
被告辩称：原告长期好赌，不管家庭和孩子，孩子从小是我母亲带大才送到原告母亲那里，为了挣钱养家还债，我不得已外出打工。因为赌博的事原告与我长期吵打，2011年在外打工期间原告曾逼我与其离婚，但到家后未离成。现原告又起诉离婚，我同意与他离婚，房子我也不要，孩子我也不要。
经审理查明，原告张某甲与被告罗某于1997年3月经人介绍认识恋爱；1998年5月4日按农村风俗举行婚礼后以夫妻名义共同生活，××××年××月××日办理结婚登记。双方婚后于××××年××月××日生育长女张某乙，××××年××月××日生育长子张某丙；现两个孩子跟随原告生活，张某乙现在化处镇中学读初中二年级，张某丙在杨柳小学读三年级。在原、被告婚姻关系存续期间，常因家庭琐事吵打，双方曾于2011年4月吵闹要求离婚，因家人劝说未离成。之后被告外出打工，一直没有回家，与原告分居生活至今。在原、被告同居生活期间，双方共同修建有坐落于普定县马官镇杨柳村水泥平房三间（一层），未办理房屋产权登记和宅基地使用权证及建设规划审批手续。原告在庭审中明确表示孩子由其自行抚养，不要求被告支付抚养费。被告虽经传唤未到庭参加诉讼，但通过其父向法庭递交了书面答辩意见，表示：同意与原告离婚，不要房屋，不要孩子。
本院所确认的上述事实，有原告所举的身份证、户口簿、结婚证、普定县马官镇杨柳村民委员会证明和本院依职权向证人陈文荣（杨柳村主任）、罗仲武（被告之父）所作的调查笔录及原告的庭审陈述笔录、被告递交的书面答辩意见在卷为凭。这些证明材料经本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告婚后因家庭琐事经常发生吵打，双方于2011年4月起便分居生活至今，夫妻感情确已破裂；原告起诉离婚，被告虽然未出庭参加诉讼，但通过其父向法庭递交了书面答辩意见，表示愿与原告离婚。故本院应予准许原告与被告离婚。双方共同生育的两个孩子，在被告离家外出打工四年来一直由原告抚养；而且原告在庭审中明确表示由其自行抚养，不要求被告支付抚养费，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，被告在答辩意见中也表示不要孩子。故原告诉请两个孩子由其抚养，本院予支持。双方共同修建的房屋三间，虽然未办理房屋产权登记和宅基地证及建房规划审批手续，但双方对该房屋均享有管理居住使用的权利，被告在答辩意见中明确表示不要房屋，是对自己权利所作的处分，本院予以采纳。另外原告在庭审中主张有共同债务60000余元，但因其未提供证据予以证实，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告张某甲诉与被告罗某离婚，予以准许。
二、双方共同生育的孩子张某乙）、张某丙由原告张某甲自行抚养。
三、双方共同修建的坐落于普定县马官镇杨柳村水泥平房三间（一层）由原告张某甲管理使用。
案件受理费200元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审 判 长 周 盛 雕
审 判 员 陈� � 发茂
人民陪审员 徐 天 伦
二〇一四年六月三日
书 记 员 郭兴云（代）
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第04586号
原告陈某某，女，1970年8月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人幸治东，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告游某甲，男，1968年10月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告陈某某与被告游某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由代理审判员刘杨适用简易程序，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人幸治东到庭参加诉讼。被告游某甲经本院依法送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告系夫妻关系。1989年经人介绍相识恋爱，1990年11月24日登记结婚。1991年12月30日生于一女游某乙。双方草率结婚，未建立夫妻感情。被告对家庭不负责任，双方感情已破裂。现原告起诉要求：1、判令原、被告离婚。本案诉讼费由被告承担。
被告游某甲未作答辩，也未提交证据。
经审理查明：原、被告于1990年11月24日登记结婚。1991年12月30日生育一女游某乙。二人婚后常因家庭琐事争吵，导致夫妻感情不睦。
原告在庭审中举示照片一张，拟证明被告曾将其打伤。因原告未举示证据证实该伤痕确系被告造成，故本院对该照片不予采信。上述事实，有结婚证等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：原告与被告婚后共同生活时间较长，有一定的感情基础，后因家庭琐事导致夫妻感情不睦，夫妻双方通过加强沟通、交流，感情是可以改善的。庭审中原告未举示证据证实双方感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘杨
二〇一五年四月一日
书 记 员 王维
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清中法民三终字第261号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司。
负责人：吴鹏，经理。
委托代理人：唐珍香，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：房建球，男，1971年4月19日出生，汉族
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司因与被上诉人房建球财产保险合同纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2014）清城法民四初字第227号民事判决，通过原审法院向本院提起上诉。原审法院于2015年2月10日向上诉人送达《预交一审案件上诉费通知书》，通知其应于接到通知书之次日起七日内预交上诉费，否则，逾期交费按自�撤诉处理，但上诉人未在通知指定的期限内交纳上诉费（二审案件受理费）。
本院认为：上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司未在人民法院通知指定的期限内预交上诉费，也没有提出司法救助申请，不履行法定的诉讼义务，依法应按其自动撤回上诉处理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司自动撤回上诉处理。清远市清城区人民法院（2014）清城法民四初字第227号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛延光
审 判 员 罗文雄
代理审判员 郑家驹
二〇一五年六月十二日
书 记 员 林健欢
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）滨中刑二终字第58号
原公诉机关山东省无棣县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张修文，无固定职业。因涉嫌犯强奸罪于2015年1月23日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于无棣县看守所。
辩护人朱伟光，山东王宁律师事务所律师。
无棣县人民法院审理无棣县人民检察院指控原审被告人张修文犯强奸罪、抢劫罪一案，于二〇一五年六月二日作出（2015）棣刑初字第24号刑事判决。宣判后，原审被告人张修文不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，听取了辩护人的辩护意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2015年1月22日11时许，被告人张修文驾驶鲁M×××××号轿车经过无棣县碣石山镇时，见被害人何某独自在路边等车，遂商议以10元价格载何某去无棣县城。当行至大济路与张连普村路口时，被告人张修文产生与何某发生性关系的想法，便谎称去滨州市北海新区接人，将其骗至北海新区马山子村北边虾池旁。何某欲报警，被告人张修文强行夺走何某手中OPPO牌手机，后又不顾何某的反抗，用手掐着何某的脖子将其“苹果”牌手机夺走。后被告人张修文强行亲吻、抚摸被害人何某，何某谎称车里冷，欲与被告人张修文回家。回家途中被告人张修文得知被害人何某携带现金，遂搜查何某的钱包并将钱包内330元钱现金占为己有。到达被告人张修文家后，被害人何某趁被告人张修文外出，用被告人张修文母亲的手机发短信求救。当日17时许，民警将何某解救。案发后，涉案款项已退还被害人。
原审判决认定上述事实的证据有：被害人何某的陈述，证人张某甲、张某乙、高某、张某丙的证言，被告人张修文及被害人的辨认笔录、检查笔录、现场勘验笔录及照片，抓获经过、户籍证明、扣押清单、发还物品清单及被告人张修文的供述等。
原审法院认为，被告人张修文无视国家法律，采用暴力手段强行同妇女发生性关系，其行为构成强奸罪；被告人张修文以非法占有为目的，以暴力手段抢劫他人财物，涉案金额330元，其行为构成抢劫罪。张修文已着手实施强奸犯罪行为，但由于其意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法可减轻处罚。被告人张修文犯数罪，应数罪并罚。被告人张修文对其部分犯罪事实当庭认罪，量刑时酌情予以考虑。被抢财物已追缴且已发还被害人，对被告人张修文可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款，第二十三条，第六十九条，第二百六十三条的规定，判决：被告人张修文犯强奸罪，判处有期徒刑二年，犯抢劫罪判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元。
宣判后，被告人张修文以“其没有抢劫的主观故意，一审认定抢劫被害人证据不足，其只是临时保某该款项。其属强奸犯罪中止，而非未遂”为由提出上诉，请求依法改判；其辩护人提出上述相同的辩护意见。
经二审审理查明的事实及认定的证据与一审相同。
本院认为，上诉人（原审被告人）张修文违背妇女意志，采用暴力手段强行与被害人发生性关系，其行为构成强奸罪。张修文已着手实施强奸犯罪行为，由于其意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法可减轻处罚；上诉人张修文以非法占有为目的，以暴力、胁迫手段抢劫他人财物，其行为构成抢劫罪。关于上诉人张修文及其辩护人提出“没有抢劫的主观故意，一审认定抢劫被害人证据不足，其只是临时保某该款项”的上诉及辩护理由，经审理认为，依据被害人陈述及被告人张修文的供述等证据，证实张修文在偏僻无人的地方先是为强奸而对被害人实施了暴力行为，后被害人为防止张修文进一步性侵自己，提出到张修文家中去，并提出买点礼品看看其父母，张修文信以为真，遂停止了对被害人的性侵犯，经询问得知被害人有300多元钱时，张修文称不用买礼品，遂将钱要过来装入自己衣服口袋。在被害人到了张修文家中后，张修文并未将该笔钱还给被害人，直到公安机关接警到达张修文家中，被害人说出被张修文拿走的财物后，民警向其追要时张修文才交出。在此，可以认定张修文具有非法占有该笔钱款的目的，而非是暂时替被害人保某。张修文将钱拿走时，虽没有威胁或殴打行为，但此前张修文对被害人实施过暴力行为，已对被害人形成了精神强制、胁迫，对张修文的拿钱行为，被害人不敢有反抗表示。据此，本案证据足以认定张修文的行为构成抢劫罪，对上述理由本院不予采纳；关于上诉人张修文及其辩护人提出“其属强奸犯罪中止，而非未遂”的上诉及辩护理由，经审理认为，犯罪中止必须是自动放弃犯罪行为，而不是暂时的停止。本案中，张修文因被害人说愿意到其家中并住宿，对此信以为真，才暂时停止了侵害行为，但其仍控制着被害人的人身自由，且亦未放弃要与被害人发生性关系的想法，此后，由于公安机关的介入，才使其行为未得逞，因此，张修文的犯罪行为不构成中止而属未遂。原审判决认定事实清楚，定罪正确，量刑亦无不当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于国俊
审 判 员 张树民
代理审判员 刘超元
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 范 群
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第1117号
原告：中国农业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区商海南街1号。
负责人：陈荣华，该支行行长。
委托代理人：钱欧盛、蔡昶元。
被告：王卫红。
被告：陶利明。
原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行为与被告王卫红、陶利明金融借款合同纠纷一案，于2014年5月7日向本院起诉。本院于同日受理后，由代理审判员吴江独任审判，于2014年5月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人蔡昶元到庭参加诉讼，被告王卫红、陶利明经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行起诉称：2013年5月30日，被告王卫红、陶利明与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，约定原告在2013年5月30日至2016年5月29日期间内，向被告王卫红提供借款金额／可循环借款额度人民币50000元，借款人可随借随还，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，采用利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。被告陶利明承担连带保证责任，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、处置费等贷款人实现债权和担保权的费用。借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同签订后，被告王卫红于2013年5月30日向原告借款50000元，到期日为2013年11月29日。贷款到期后，被告王卫红未按期还款，被告陶利明亦为代偿。现要求被告王卫红立即偿还借款50000元，并支付自2013年5月30日起至实际还款日止的利息、罚息、复利；被告陶利明对上述款项负连带偿还责任。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了中国农业银行农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、综合应用系统打印凭证各一份，证明原告主张的事实。
被告王卫红、陶利明未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，二被告未到庭应诉，且在收到本院送达的应诉通知及举证材料后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。综上，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立农户贷款借款合同，各方意思表示真实，其内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告王卫红尚欠原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行借款本金50000元及相应的利息、罚息、复利，事实清楚，证据确实。原告要求被告王卫红偿还上述款项，并要求被告陶利明按约承担连带偿还责任，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王卫红于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行借款本金50000元，并支付自2013年5月30日起至判决确定的履行之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息、复利；被告陶利明对上述款项负连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，依法减半收取525元，由被告王卫红负担，被告陶利明承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1050元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行。）
代理审判员 吴 江
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 谢佳妮
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉盐民初字第3185号
原告：赵某。
被告：卢某。
本院在审理原告赵某诉被告卢某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月28日以原、被告已在民政局办理协议离婚为由向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告赵某负担。
代理审判员 石 磊
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 陈冬琦