襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂襄新民初字第01095号
原告卜某某，
被告卜某甲，
被告王某某，
原告卜某某与被告卜某甲、王某某排除妨碍纠纷一案，本案于2013年9月4日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张华独任审判，于2013年9月25日公开开庭进行了审理。原告卜某某的委托代理人刘秋云、刘习海，被告卜某甲、王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卜某某诉称：原、被告系同组村民，且前后相邻。1999年原告按村组统一规划并经土地管理部门批准建造了坐北朝南的三间三层房屋，原告使用的宅基地南北为15米，靠南为4米宽的村路。后被告在原告左前方建房，占用了一定的规划路面，原告对此并不计较，但被告却对原告的正常通行多次阻拦，并在其房后堆放砖头、红瓦等杂物，使现行道路仅为3米宽，导致原告车辆难以通行。原告垫平路面也遭到被告阻止。2012年12月10日，二被告将路面挖断，原告报警单但未处理好。双方的纠纷经村组干部多次调解未果，故请求法院依法判令：一、二被告不得妨碍原告对其必须通行的道路进行修缮，并由二被告清除影响原告通行的障碍物；二、本案诉讼费由二被告承担。
被告卜某甲、王某某辩称：原告的房屋建在村委会原分配给被告用于晾晒粮食作物的场地上，双方争议的道路亦属于被告合法使用的场地，故原告无权要求被告排除妨碍。
原告为支持其诉讼主张向本院提交以下证据：
证据一、个人建房用地申请书、个人建设用地批准通知书。用于证明原告住房建设宅基地使用权的合法性。经质证，被告对该证据无异议，本院予以采信。
证据二、襄阳高新技术产业开发区刘集街道办事处大桥村村民委员会和人民调解委员会出具的证明。用于证明原告门前所使用道路统一规划的事实及该纠纷经调解未果的事实。经质证，被告对该组证据无异议，本院予以采信。
证据三、现场照片8张。用于证明被告在其房屋后对方杂物的事实。经质证，被告对该证据的真实性无异议。本院对该证据的真实性予以认定。
被告为支持其辩称主张向本院提交以下证据：
由相关证人签名的答辩书。用于证明原告使用的道路属于村委会分配给二被告用于晾晒粮食的场地，原告在该场地上建房，村委会却未给予补偿，被告并未侵犯原告的权利。原告经质证认为，该证据系答辩状，即使是证人证言，证人也未出庭作证，原告是合法取得了宅基地使用权，被告提交的证据不能对抗原告的主张。本院认为，该证据反映的事实由相关证人签名，但证人未出庭作证，亦未接受当事人的质询，且被告在答辩状中陈述的事实，也未提供其他证据证实，故本院对该证据不予认定。
经审理查明：1998年，原告向襄樊市襄阳县（现更名为襄阳市襄州区）土地局申请个人建设用地。1999年7月30日，襄州区人民政府向原告发出襄县政地批字（1999）5742号个人建设用地批准通知书，同意卜某某征用大桥村6组非耕地165平方米。原告遂在批准的土地上建造了坐北朝南的三间三层房屋，并在正门前铺设东西宽约10.7米、南北宽约5米的水泥地面。2004年二被告在原告房屋左前方建造了房屋。经本院现场勘验，原告出入房屋正门到达东面村公路时其铺设的水泥地东侧边延距离村公路约13米，该13米的通行道路北侧堆放了他人的水泥板（水泥板后侧即为堰塘），南侧系二被告在自己的房屋后堆放的砖瓦等障碍物，两者距离最窄处约为2.6米（水泥板与二被告的房屋基脚距离约为3.2米），路口竖置的电线杆与二被告堆放的砖瓦等障碍物的距离约为3.2米，路面为土质路基。另该道路对面的房屋之间相邻道路已修建成水泥道路，经测量其宽度约为3.5米。原、被告因原告门前道路通行问题发生纠纷，2012年12月13日，襄阳高新技术产业开发区刘集街道办事处大桥村人民调解委员会出具证明，注明“为卜某某门前通道问题，应在卜某甲房屋后，按村组统一安排，该道路应为4米，卜某甲堆放砖瓦占用一部分，致使开车行车不便，路况不好，经常出车轧坏。卜某某垫平硬化道路遭到卜某甲阻止，有时还将路面挖坏，使卜某某不能顺利通行，经多次调解未果”。同年12月15日，襄阳高新技术产业开发区刘集街道办事处大桥村村民委员会和人民调解委员会共同出具的证明，注明“兹有我村卜某某于1999年根据村组宅基地规划，按捻单方式取得现有宅基地。当时通过丈量，卜某某宅基地面积和通行路况为：南北15米，因后面是堰，边延2米，门前南边路4米，实际南北为（15米2米4米），共为21米，东西为11米”。后原告诉至本院要求二被告排除妨碍，因此引起诉讼。庭审中，本院询问二被告是否阻扰了原告对通行道路进行修缮，二被告以原告通行的道路占用了其晾晒粮食的道场，且道路垫高会导致房屋潮湿并对房屋基脚产生不利影响为由认可进行了阻扰的事实。
本院另查明：原告从家中正门向东到达村组公路的通道是最直接、最便利的通行道路。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。另一方必须在相邻一方使用的土地上通行的，应当予以准许。对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必须通道，所有人或者使用人不得堵塞。原告先前建房已得到相关部门的审批，亦得到其村委会的认可，而二被告提出原告占用其分配的场地并未提供充分证据证实。且无论原告所建房屋及通行的道路是否占用了二被告原分配使用的场地，因本案涉及的约13米的路段是原告最直接、最便利的通行道路，绕行会对原告的生活造成极为不便的影响，二被告在其房屋后堆放砖瓦等障碍物已实际影响了原告及其车辆的正常通行，且二被告对原告针对通行道路进行的必要修缮进行了阻扰，原告要求二被告排除影响道路通行的障碍物以保证其通行权的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求二被告排除妨碍的道路宽度设定为4米（以他人基桩为起始点向南扩宽4米），且长度设定为22米（含整个房前水泥地面前的道路）。本院认为，二被告所建房屋的基脚与道路边的水泥板的距离最窄处仅为3.2米，原告请求以他人基桩为起始点（已少于3.2米）向南扩宽4米已无法实现，且原告对道路的修缮可能会对二被告的房屋排水及房屋地基造成不利影响，而道路北侧水泥板的堆放并非土地上固定的附着物，原告亦可以与他人协商处理，故该道路的宽度应以路口电线杆与村组道路之间的东西向垂直线为测量基线向南垂直距离不少于3.5米为宜；另原告门前的水泥场地已可以保证人员及车辆的正常通行，尚无必要再扩宽道路，故本院认为，二被告应排除妨碍的路段设定为约13米为宜（自原告门前水泥场地东侧边延处至村组公路止）。同时，原告对道路的修缮应以对他人权利不产生不利影响为限，不得侵犯他人的合法权益。被告的辩称理由依法不能成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《最高人民法院关于贯彻〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》（试行）第一百条、第一百零一条之规定，判决如下：
一、被告卜某甲、王某某应于本判决生效后二十日内排除影响原告卜某某进出位于襄阳高新技术产业开发区刘集街道办事处大桥村6组房屋正门与该组东面公路之间道路（自原告门前水泥场地东侧边延处至村组公路止约13米距离）的障碍物（砖瓦等）及不得干预原告卜某某对该段道路进行必要的修缮，并给原告卜某某的进出留有不少于3.5米（以路口电线杆与村组道路之间的东西向垂直线为测量基线向南垂直的距离）的通道以便于原告卜某某的通行；
二、驳回原告卜某某的其他诉讼请求。
案件受理费500元，由被告卜某甲、王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（二）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户：17-45170104000133X。上诉人也可以将上诉案件受理费交至本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 华
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 张露露