wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）安行审执字第330号
申请执行人安阳县人口和计划生育委员会
被执行人刘志勇，男，1984年3月2日出生，汉族
被执行人朱明星，女，1985年10月20日出生，汉族
申请执行人安阳县人口和计划生育委员会于2013年10月29日向本院提出申请，要求强制执行安阳县人口和计划生育委员会于2013年7月1日作出的安县人口计生征字(2013)21018号征收决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对安阳县人口和计划生育委员会作出的安县人口计生征字(2013)21018号征收决定的合法性进行了审查。
本院认为，安阳县人口和计划生育委员会作出的安县人口计生征字（2013）21018号征收决定认定事实清楚，主要证据充分，适用法律正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对安阳县人口和计划生育委员会作出的安县人口计生征字(2013)21018号征收决定准予强制执行。
本裁定书送达之日起三日内，限刘志勇、朱明星自行履行完毕安县人口计生征字（2013）21018号征收决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王西卉
人民陪审员 李瑞青
人民陪审员 陈爱芳
二〇一三年十月三十日
书 记 员 张文江
安阳县人民法院行 政 裁 定 书（2013）安行审执字第330号申请执行人安阳县人口和计划生育委员会被执行人刘志勇，男，1984年3月2日出生，汉族被执行人朱明星，女，1985年10月20日出生，汉族申请执行人安阳县人口和计划生育委员会于2013年10月29日向本院提出申请，要求强制执行安阳县人口和计划生育委员会于2013年7月1日作出的安县人口计生征字(2013)21018号征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对安阳县人口和计划生育委员会作出的安县人口计生征字(2013)21018号征收决定的合法性进行了审查。本院认为，安阳县人口和计划生育委员会作出的安县人口计生征字（2013）21018号征收决定认定事实清楚，主要证据充分，适用法律正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对安阳县人口和计划生育委员会作出的安县人口计生征字(2013)21018号征收决定准予强制执行。本裁定书送达之日起三日内，限刘志勇、朱明星自行履行完毕安县人口计生征字（2013）21018号征收决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王西卉人民陪审员  李瑞青人民陪审员  陈爱芳二〇一三年十月三十日书 记 员  张文江
河北省唐山市路北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）北刑初字第237号
公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
被告人李明，河北橡树马爹利酒业有限公司负责人。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2011年1月29日被唐山市公安局路北区分局刑事拘留，同年2月28日唐山市公安局路北区分局以销售伪劣产品罪提请批准逮捕，同年3月7日被唐山市公安局路北区分局逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。
辩护人于吕锋，河北天壹律师事务所律师。
被告人韩玉堂，群众，河北橡树马爹利酒业有限公司职员。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2010年12月27日被唐山市公安局路北分局监视居住，同年12月29日变更为刑事拘留，2011年2月1日变更为取保候审，同年2月28日唐山市公安局路北区分局以销售伪劣产品罪提请批准逮捕，同年3月7日被唐山市公安局路北区分局逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。
被告人王某，无业。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2010年12月27日被唐山市公安局路北区分局监视居住，同年12月29日变更为刑事拘留，2011年2月1日变更为取保候审，同年2月28日唐山市公安局路北区分局以销售伪劣产品罪提请批准逮捕，同年3月8日因病未能执行变更为监视居住。
河北省唐山市路北区人民检察院以唐北检刑诉（2011）183号起诉书指控被告人李明、韩玉堂、王某犯销售伪劣产品罪，于2011年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市路北区人民检察院指派检察员韩莹出庭支持公诉，被告人李明、韩玉堂、王某及辩护人于吕锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2009年至2010年间，被告人李明伙同韩玉堂、王某在明知销售的葡萄酒、白酒为质量不合格的产品的情况下，向王某甲、杨某等多人出售共计总价值50480元的伪劣酒品。2010年12月26日，唐山市工商局路北区分局查封被告人租用的位于唐山市路北区龙东市场25号库房时，仍有总价值337707元的伪劣葡萄酒和白酒尚未出售。
上述事实，被告人李明、韩玉堂、王某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获材料，证人王树海、王某甲、杨某、韩某甲、李某甲等人的证言，书证材料，鉴定结论，检验报告，退赃笔录，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为被告人李明伙同被告人韩玉堂、王某在明知销售的商品为不合格产品的情况下，仍向多人出售，其行为均已构成销售伪劣产品罪，公诉机关指控其犯销售伪劣产品罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人李明的辩护人主要提出被告人李明具有犯罪未遂的情节，认罪态度好，主动积极退赃，有悔罪表现，属于初次犯罪和偶然犯罪，被告人李明经销的伪劣商品绝大部分尚未销售即被查获，其犯罪后果及给社会造成的危害相对较轻，经查属实，本院予以采纳。其提及的被告人李明到案后为检察机关办理其他案件提供了一定的帮助，经查属实，本院予以采纳。但其认为这一情节应视为被告人李明具有立功表现，尚未提供相应的证据予以支持，本院不予采纳。鉴于被告人李明、韩玉堂、王某具有犯罪未遂情节，且积极主动全部退赃，认罪态度较好，系初犯，有悔罪表现，故依法可从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十一条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李明犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五十万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年1月29日起至2015年1月28日止）。
被告人韩玉堂犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三十万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年3月7日起至2014年1月30日止）。
被告人王某犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二十万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年8月30日起至2013年7月24日止）。
上述罚金于本判决生效后十日内给付执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省唐山市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵小明
人民陪审员 刘 婷
人民陪审员 文 亮
二〇一一年八月二十六日
书 记 员 刘 璐
四川省雅安市名山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1803执395号
申请执行人肖雄，男，汉族，住成都市温江区。
申请执行人裴伟林，男，汉族，住成都市青羊区。
申请执行人许春，男，汉族，住成都市武侯区。
申请执行人游元孝，男，汉族，住成都市武侯区。
申请执行人陈光前，男，汉族，住雅安市名山区蒙阳镇。
被执行人雅安市鼎恒新能源锂电池制造有限公司，住所地雅安市经开区。
法定代表人王志英，经理。
本院立案执行的肖雄等人申请执行雅安市鼎恒新能源锂电池制造有限公司劳动仲裁纠纷等五案，因被执行人雅安市鼎恒新能源锂电池制造有限公司被查封的土地及地面建筑物暂无法处置，且该公司无其他可供执行财产线索，申请人也不能提供其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结名山区劳动人事争议仲裁委员会作出的名劳仲案字（2015）第110号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄立勋
二〇一六年五月二十九日
书记员 袁敬洪
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）成华刑初字第484号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人杨某某
被告人周某
辩护人周某某
成都市成华区人民检察院指控：
1、2012年11月下旬的一天16时许，被告人杨某某到本市成华区＊＊路＊＊号＊＊＊＊门卫室，将放在门卫室装有被害人张某某交通银行信用卡的挂号信盗走，�告人周某明知被告人杨某某将用盗窃得来的信用卡取现消费的情况下，仍然为其非法提供被害人张某某公民个人信息，被告人杨某某利用被害人张某某的公民个人信息将其交通银行信用卡（卡号＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）激活，2013年11月29日，被告人杨某某使用该信用卡在本市成华区＊＊＊交通银行ATM机取现2000元。
2、2013年1月14日18时许，被告人杨某某到本市武侯区＊＊路＊＊＊号＊＊小区门卫室，将放在门卫室装有被害人陈某某交通银行信用卡的挂号信盗走，被告人周某明知被告人杨某某将用盗窃得来的信用卡取现消费的情况下，仍然为其非法提供被害人陈某某的公民个人信息，被告人杨某某利用被害人陈某某的公民个人信息将其交通银行信用卡（卡号＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）激活，2013年1月18日，被告人杨某某使用该信用卡在本市成华区＊＊＊�工商银行ATM机取现2000元，在本市青羊区＊＊＊路＊＊通讯店刷卡消费12800元人民币、＊＊＊WOWO超市充值100元。
3、2013年1月28日18时许，被告人杨某某到本市武侯区＊＊巷＊号＊＊＊小区门卫室，将放在门卫室装有被害人刘某交通银行信用卡的挂号信盗走，被告人周某明知被告人杨某某将用盗窃得来的信用卡取现消费，还为其非法提供被害人刘某的公民个人信息，被告人杨某某利用被害人刘某的公民个人信息将其交通银行信用卡（卡号＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）激活，2013年2月5日凌晨，被告人杨某某使用该信用卡在本市成华区＊＊＊路＊＊＊号建设银行ATM机取现2000元，在本市＊＊＊＊＊＊＊红旗连锁等超市刷卡消费13939元。
4、2013年5月20日22时许，被告人杨某某到本市成华区＊＊路＊＊号＊＊＊＊小区门卫室，将放在门卫室装有被害人纪某某交通银行信用�的挂号信盗走，被告人周某明知被告人杨某某将用盗窃得来的信用卡取现消费的情况下，仍然为其非法提供被害人纪某某的公民个人信息。被告人杨某某利用被害人纪某某的公民个人信息将其交通银行信用卡（卡号＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）激活，2013年5月23日凌晨，被告人杨某某使用该信用卡先后在本市成华区＊＊＊路工商银行ATM机取现2000元和超市POS机刷卡消费共计15989元人民币。
公诉机关认为，被告人杨某某、周某明知是盗窃得来的信用卡而使用，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第二十五条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周某在共同犯罪中起次要、辅助作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，应当从轻或减轻处罚。
被告人杨某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实没有异议。
被告人周某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实没有异议。
被告人周某的辩护人对公诉机关指控的罪名和犯罪事实没有异议，提出被告人周某系从犯，当庭认罪，积极赔偿被害人损失，取得谅解，无前科，可从轻或减轻处罚的辩护意见。
经审理查明：
1、2012年11月下旬的一天16时许，被告人杨某某到本市成华区＊＊路＊＊号＊＊＊＊门卫室，将放在门卫室装有被害人张某某交通银行信用卡的挂号信盗走，被告人周某明知被告人杨某某将用盗窃得来的信用卡取现消费的情况下，仍然为其非法提供被害人张某某公民个人信息，被告人杨某某利用被害人张某某的公民个人信息将其交通银行信用卡（卡号＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）激活，2013年11月29日，被告人杨某某使用该信用卡在本市成华区＊＊＊交通银行ATM机取现2000元。
2、2013年1月14日18时许，被告人杨某某到�市武侯区＊＊路＊＊＊号＊＊小区门卫室，将放在门卫室装有被害人陈某某交通银行信用卡的挂号信盗走，被告人周某明知被告人杨某某将用盗窃得来的信用卡取现消费的情况下，仍然为其非法提供被害人陈某某的公民个人信息，被告人杨某某利用被害人陈某某的公民个人信息将其交通银行信用卡（卡号＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）激活，2013年1月18日，被告人杨某某使用该信用卡在本市成华区＊＊＊路工商银行ATM机取现2000元，在本市青羊区＊＊＊路＊＊通讯店刷卡消费12800元人民币、＊＊＊WOWO超市充值100元。
2013年1月28日18时许，被告人杨某某到本市武侯区＊＊巷＊号＊＊＊小区门卫室，将放在门卫室装有被害人刘某交通银行信用卡的挂号信盗走，被告人周某明知被告人杨某某将用盗窃得来的信用卡取现消费，还为其非法提供被害人刘某的公民个人信息，�告人杨某某利用被害人刘某的公民个人信息将其交通银行信用卡（卡号＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）激活，2013年2月5日凌晨，被告人杨某某使用该信用卡在本市成华区＊＊＊路＊＊＊号建设银行ATM机取现2000元，在本市＊＊＊＊＊＊＊红旗连锁等超市刷卡消费13939元。
4、2013年5月20日22时许，被告人杨某某到本市成华区＊＊路＊＊号＊＊＊＊小区门卫室，将放在门卫室装有被害人纪某某交通银行信用卡的挂号信盗走，被告人周某明知被告人杨某某将用盗窃得来的信用卡取现消费的情况下，仍然为其非法提供被害人纪某某的公民个人信息。被告人杨某某利用被害人纪某某的公民个人信息将其交通银行信用卡（卡号＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）激活，2013年5月23日凌晨，被告人杨某某使用该信用卡先后在本市成华区＊＊＊路工商银行ATM机取现2000元和超市POS机刷�消费共计15989元人民币。
另查明，被告人周某系成都市公安局锦江区分局骋用文职人员，其系盗用他人密码进入公安内网系统，从而非法获取四被害人身份信息。审理中，二被告人亲属已于2013年9月29日将盗用款本息54382.33元归还至被害人指定帐户内。交通银行太平洋信用卡中心出具了相应谅解书。
以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，确认为有效证据。本案事实清楚，证据确实充分。
本院认为，被告人杨某某、周某以非法占有为目的，明知是盗窃得来的信用卡而使用，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人杨某某、周某所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。
被告人杨某某在共同犯罪中起主要作用的，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人周某在共同犯罪中起次要作用的，系从犯，应当从轻处罚。
两被告人归案后，认罪态度较好，本院可酌情从轻处罚。二被告人已赔偿银行损失，并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人关于被告人周某可从轻处罚的辩护意见予以采纳。
被告人杨某某、周某为获取不法经济利益而实施盗窃行为，依法应当给予经济处罚。
为依法保护他人财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第五十二条、第五十三条之规定，被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币10000元。
二、依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条之规定，被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 伏治云
人民陪审员 康润合
人民陪审员 费怀银
二〇一三年十月十七日
书 记 员 刘 芳
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗南法民二催字第57号
申请人：番禺广厦新型建材有限公司。
法定代表人：金雨雁，该公司董事长。
委托代理人：刘敬敏，该公司职员。
申请人番禺广厦新型建材有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年8月7日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告开户银行为中国工商银行股份有限公司广州南沙支行，支票号码为20344122，出票人为番禺广厦新型建材有限公司的支票一张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人番禺广厦新型建材有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元由申请人番禺广厦新型建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘思红
审 判 员 崔 剑
代理审判员 黄 威
二〇一三年十月八日
书 记 员 钟紫君
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0602财保111号
申请人:江苏力度国际贸易有限公司，住所地江苏省南通市崇川区青年东路81号B座1806室。
法定代表人：赵锦华，职务董事长。
被申请人:辽宁世吉进出口有限公司，住所地辽宁省丹东市振兴区福春街20号。
法定代表人：赵乃峰。
申请人江苏力度国际贸易有限公司于2016年12月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人辽宁世吉进出口有限公司价值人民币29000000元的财产采取保全措施，并由中国大地财产保险股份有限公司南通中心支公司承诺担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人辽宁世吉进出口有限公司的银行存款人民币29000000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 金成飞
二〇一六年十二月二十二日
书记员 秦建祥
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）柳市执异字第4号
异议人（被执行人）：广西国防科工办柳州物资供销公司。
法定代表人：陈荣光，经理。
申请执行人：柳州市长兴房地产开发有限责任公司。
法定代表人：周福林，执行董事。
本院在执行柳州市长兴房地产开发有限责任公司（以下简称长兴公司）申请执行广西国防科工办柳州物资供销公司（以下简称供销公司）借款合同纠纷一案中，被执行人供销公司于2012年8月13日对本院（2005）柳市执字第141-3号民事裁定书提出执行异议。本院于2012年8月13日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，并作出（2012）柳市执异字第8号执行裁定书。长兴公司对裁定不服，向自治区高院申请复议。自治区高院审查后以（2013）桂执复字第5号执行裁定书撤销本院的（2012）柳市执异字第8号执行裁定书，发回重新审查。本院重新立案，依法另行组成合议庭，组织双方进行了听证，现已审查终结。
异议人（被执行人）供销公司称：根据柳州市中级人民法院（2004）柳市民（二）初字第110号民事调解书，作为被执行人供销公司已经全面履行了义务，本案应当终结执行，而非如（2005）柳市执字第141-3号民事裁定书所裁定的终结本次执行程序。故（2005）柳市执字第141-3号民事裁定书违反据以执行的依据（2004）柳市民（二）初字第110号民事调解书的内容，违反法律程序，适用法律错误，请求审查并纠正。
申请执行人长兴公司辩称：根据（2004）柳市民（二）初字第110号民事调解书，被执行人还应当支付逾期履行的加倍利息1760990.82元（截止2006年6月）以及承担依法应当承担的税款和滞纳金499337.56元，两项合计2260328.38元，并没有执行完毕，本案应当继续执行，柳市执字第141-3号民事裁定书所裁定的终结本次执行程序，并没有违反程序规定。
本院经审查查明：本院（2004）柳市民（二）初字第110号民事调解书确认：（一）供销公司欠长兴公司债务8719503元；（二）供销公司将其位于柳州市柳邕路225号的土地使用权［土地证号柳国用（98公）字第061**号］过户给长兴任公司，用以清偿所欠债务；（三）如处置土地使用权及地上附着物不足以清偿所欠债务，在供销公司处置该土地使用权及地上附着物抵偿长兴公司的债务后，长兴公司同意对剩余债务不再追偿。（四案件受理费和其他诉讼费64330元，由长兴公司负担。（五）供销公司在本协议签订后三个月内协助长兴公司办理土地使用权的过户手续。逾期长兴公司有权向人民法院申请强制执行。义务人应按调解书规定的时间内履行义务，逾期则依法加倍支付延期履行期间的债务利息。
履行过程中，因调解书协议处置的土地性质是国有划拨，未经拍卖不能办理土地使用权过户手续，故长兴公司向本院申请执行。执行过程中，2006年1月4日经拍卖，由长兴公司和柳州市东岸房地产有限责任公司（以下简称东岸公司）以5150000元的价格共同竞得柳州市柳邕路225号的5600.2平方米土地使用权［土地证号柳国用（98公）字第061**号］。拍卖成交后，柳州市人民政府于2006年12月18日作出柳政函（2006）425号《柳州市人民政府关于同意收回位于柳州市柳邕路225号的部分国有土地使用权并出让给柳州市长兴房地产开发有限责任公司、柳州市东岸房地产有限责任公司的批复》，言明：柳州市柳邕路225号5600.2平方米国有土地使用权，在扣除城市规划道路用地2935.41平方来及排水干渠用地61.79平方米后，将其余的2603.01平方来国有土地使用权出让给长兴公司、东岸公司。因此，柳州市柳邕路225号5600.2平方米土地使用权，实际出让给长兴公司和东岸公司的是2603.01平方米。对未被出让的2997.2平方米土地上八宗建筑物的处理，双方当事人于2007年5月10日达成执行和解协议：1、供销公司将柳州市柳邕路225号的商店及办公室、门面、综合办公楼等八座建筑物以5441994元的价格由柳州市中级人民法院裁定抵债给长兴公司；2、供销公司配合长兴公司到税务机关开具发票，所需交纳的营业税费由长兴公司负担；3、开完发票后，长兴公司同意法院终结执行；4、至2007年11月底止，如果长兴公司仍未开具发票，亦视为同意法院终结执行。2007年6月4日，本院作出（2005）柳市执字第141-2号民事裁定书，裁定柳州市柳邕路225号地上建筑物（八宗）按5441994元的价格抵债给长兴公司和东岸公司。同月21日，经长兴公司及东岸公司的申请，柳州市国土资源局分别向长兴公司和东岸公司颁发了《国有土地使用权证》，登记长兴公司和东岸公司共同使用柳州市柳邕路225号2603.01平方米的土地。后两公司在该土地上开发了东岸商城。至于用于抵债的八宗建筑物，因在未被出让的2997.2平方米土地范围，已被列入城市规划道路用地，且抵债前就没有办理产权证，自裁定抵债后，已全部移交长兴公司管理使用，目前该作八宗建筑物已基本被拆除。
双方达成执行和解协议签订后，在履行过程中发生争执，并没有按和解协议约定的时间到税务机关开具土地及建筑物的相关发票。在此期间，本院于2008年12月19日作出（2005）柳市执字第141-3号民事裁定书，裁定：“本院（2004）柳市民（二）初字第110号民事调解书本次执行程序终结”，并向双方送达该裁定书。此后，经本院协调，长兴公司于2010年3月向柳州市地方税务局代供销公司缴纳了税款417150元及滞纳金82187.56元合计共499337.6元。但双方因另案有纠纷，经柳州市仲裁委员会裁决长兴公司偿付供销公司款项589517元。该仲裁委裁决生效后在柳南法院执行。执行过程中，长兴公司认为其在本案中代供销公司支付了税款，应在裁决案件的执行中予以抵扣；供销公司则认为本案的执行实际已经完毕，法院作出的应当是执行完毕的裁定而不应是裁定“终结本次执行程序”，并因此于2012年8月13日向本院提出执行异议。
本院认为，本案的异议人供销公司是对本院（2005）柳市执字第141-3号民事裁定书有异议，认为裁定内容应当是执行完毕而不是终结本次执行程序。从本院2008年12月19日作出的（2005）柳市执字第141-3号民事裁定书时间看，当时的执行并没有全部完毕，即没有开具税票，税票开具行为是在2010年3月长兴公司代付后才完成。因此，在还有税票开具行为没有履行完毕的情况下，本院裁定终结本次执行程序并无不当。至于税票行为完毕后（是由长兴公司代纳税款），本案的执行应依法按执行程序处理，但这不属于本案异议审查范围。故对异议人就本案终结本次执行程序提出的异议，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回广西国防科工办柳州物资供销公司对本院（2005）柳市执字第141-3号民事裁定书提出的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。
审判长 韦飞宇
审判员 谢建华
审判员 李小红
二〇一三年九月二十八日
书记员 黄筱贝
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）介民初字第73号
原告陈全全。
被告唐建生。
原告陈全全诉被告唐建生借款纠纷一案，本院受理后，组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陈全全到庭参加了诉讼，被告唐建生经本院传票传唤未到庭参加诉，本院予以缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈全全诉称，我与被告系朋友关系，2012年10月，被告因经营酒店资金周转困难。曾向我提出借款3万元的请求，因双方是朋友，我便答应其请求，于2012年10月9日将3万元交于被告，被告于当日给我出具借条一支，并承诺尽快归还。但被告借款已一年之久，无归还之意，经我多次向被告催要，被告均未给付。具状要求被告归还借款3万元及其利息。
被告唐建生未递交答辩状。
经审理查明，被告唐建生于2012年10月9日为原告陈全全出具借条一支。载明：今借到陈全全现金叁万元，借款人陈全全，担保人宋庆华，2012年10月9日。原告于2013年12月9日起诉于我院，要求被告唐建生归还借款叁万元，在诉讼期间内被告归还原告借款一万元，尚欠原告陈全全二万元。
以上为本案事实。有原告提供被告唐建生为其具的借条，原告的当庭陈述在案证实。
本院认为，原告依约向被告提供了借款，被告应按约归还借款，被告在原告催要的情况下未能按时归还借款，应依法承担违约责任。原告要求被告返还借款之诉与法有据，本院应予支持，被告在诉讼过程中归还原告一万元，本院应予核减。原告请求的利息一节，因双方无约定，本院应从原告起诉于本院之日起计算至判决确定支付之日止。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐建生在判决生效后十日内返还原告陈全全借款二万元及其利息（从2013年12月9日按中国人民银行同期借款利率计算至确定给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告唐建生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 郭龙平
审 判 员 郭建辉
代审判员 王 进
二〇一四年二月二十日
书 记 员 陈建敏
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）朝刑初字第2413号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人柴洪喜，男，1990年9月18日出生；曾因盗窃行为于2008年11月16日被北京市公安局朝阳分局处行政拘留十四日；现因涉嫌犯抢劫罪于2013年4月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月3日被逮捕，现羁押在北京市朝阳区看守所。
被告人龚山山，男，1984年6月29日出生；曾因犯抢劫罪、盗窃罪于2004年7月9日被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑三年三个月，罚金人民币四千元，于2006年8月5日刑满释放；现因涉嫌犯抢劫罪于2013年4月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月3日被逮捕，现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2013）2202号起诉书指控被告人柴洪喜、龚山山犯抢劫罪，于2013年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员王天毅出庭支持公诉，被告人柴洪喜、龚山山到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、被告人柴洪喜、龚山山经预谋后，于2013年3月29日21时许，在本市朝阳区京通快速辅路过街天桥处，由柴洪喜将途经此处的吴某某脖子勒住后，龚山山将其挎包1个抢走，包内有人民币30元、HTC牌T328W型移动电话1部（经鉴定价值人民币700元）。赃物已损失。
二、被告人柴洪喜、龚山山经预谋后，于2013年3月30日21时许，在本市朝阳区康家沟过街天桥处，由柴洪喜将途经此处的胡某某脖子勒住后，龚山山将其女士挎包1个抢走，包内有人民币300元等物品。赃物已损失。
三、被告人柴洪喜于2013年3月31日21时许，在本市朝阳区陈家林过街天桥处，持刀将途经此处的占某某腰、腹部扎伤（经鉴定属轻微伤）并将其挎包抢走，包内有人民币80余元及银行卡等物品。后被告人柴洪喜、龚山山被查获归案。赃物已损失。
公诉机关就上述指控提供了被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录、被告人供述等证据材料，认为二被告人的行为均已构成抢劫罪，提请本院依法惩处。
被告人柴洪喜、龚山山对公诉机关的指控均不持异议，当庭自愿认罪。被告人柴洪喜辩称，自己协助公安机关抓捕同案犯，有立功情节。
经审理查明：
一、被告人柴洪喜、龚山山经预谋后，于2013年3月29日21时许，在本市朝阳区京通快速辅路过街天桥处，由柴洪喜将途经此处的吴×脖子勒住后，龚山山将其挎包1个抢走，包内有人民币30元、HTC牌T328W型移动电话1部（经鉴定价值人民币700元）。
二、被告人柴洪喜、龚山山经预谋后，于2013年3月30日21时许，在本市朝阳区康家沟过街天桥处，由柴洪喜将途经此处的胡×脖子勒住后，龚山山将其女士挎包1个抢走，包内有人民币300元等物品。
三、被告人柴洪喜于2013年3月31日21时许，在本市朝阳区陈家林过街天桥处，持刀将途经此处的占×腰、腹部扎伤（经鉴定属轻微伤）并将其挎包抢走，包内有人民币82元及银行卡等物品。后被告人柴洪喜、龚山山被查获归案。随案移送水果刀1把，现在案。
以上事实，被告人柴洪喜、龚山山在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴×、胡×、占×的陈述，辨认笔录，涉案财产价格鉴定结论书，法医学人体损伤程度鉴定书，扣押清单，110接处警记录，刑事判决书，释放证明书，公安机关出具的到案经过及二被告人的身份材料、供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柴洪喜无视国法，以暴力方法多次抢劫他人财物，其行为触犯了刑法，已构成抢劫罪，依法应予惩处；被告人龚山山无视国法，以暴力方法抢劫他人财物，其行为触犯了刑法，已构成抢劫罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人柴洪喜、龚山山犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。关于被告人柴洪喜关于自己有立功情节的辩解，经查被告人柴洪喜并未协助公安机关抓捕同案犯，故此项辩解本院不予采纳。鉴于被告人柴洪喜、龚山山能够如实供述所犯罪行，故本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚。继续追缴二被告人的犯罪所得，发还被害人。在案物品，予以没收。综上，本院根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人柴洪喜依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十五条、第五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人龚山山依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人柴洪喜犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月3日起至2023年4月2日止。罚金于本判决生效后3个月内缴纳）。
二、被告人龚山山犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月3日起至2018年4月2日止。罚金于本判决生效后3个月内缴纳）。
三、依法追缴被告人柴洪喜、龚山山犯罪所得人民币一千零三十元，其中人民币七百三十元发还被害人吴×，人民币三百元发还被害人胡×；依法追缴被告人柴洪喜犯罪所得人民币八十二元，发还被害人占×。
四、在案水果刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁 旭
人民陪审员 李 欣
人民陪审员 周学芳
二〇一三年十月十七日
书 记 员 齐 乐
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南执字第20055号
申请执行人青岛崇德投资顾问有限公司。
法定代表人宋云凤，总经理。
被执行人青岛市科技实业公司。
法定代表人李长法，经理。
被执行人青岛海洋化工有限公司。
法定代表人成群喜，经理。
本院在执行申请执行人青岛崇德投资顾问有限公司与被执行人青岛市科技实业公司、青岛海洋化工有限公司借款纠纷一案中，申请执行人依据（1998）南法江经初字第229号民事判决书向法院申请执行，现生效法律文书所确定的义务被执行人已全部履行，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院执行的青岛市市南区人民法院（1998）南法江经初字第229号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王德娟
审判员 李国伟
审判员 李志新
二〇一三年十月二十三日
书记员 王鑫超
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民四初字第00451号
原告上海红双喜股份有限公司。
法定代表人黄勇武。
委托代理人韩荣杰。
被告高陵县家福乐购物广场有限公司泾渭店。
负责人徐国友。
委托代理人岑承毅。
被告高陵县家福乐购物广场有限公司。
法定代表人徐国友。
委托代理人岑承毅。
本院在审理原告上海红双喜股份有限公司与被告高陵县家福乐购物广场有限公司泾渭店、被告高陵县家福乐购物广场有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告上海红双喜股份有限公司于2013年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海红双喜股份有限公司撤回起诉的申请�是在法律允许的范围内对自己权利的处分，自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告上海红双喜股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1550元，本院减半收取775元，由原告上海红双喜股份有限公司负担。
审 判 长 周向红
代理审判员 呼延静
人民陪审员 梁秀兰
二〇一三年十月三十日
书 记 员 李 敏
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芜经开诉保字第00157号
原告：安徽精诚铜业股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：姜纯。
委托代理人：李杨。
被告：江阴亿欣新材料科技有限公司，住所地江苏省江阴市徐霞客镇。
法定代表人：任海涛。
本院在审理原告安徽精诚铜业股份有限公司诉被告江阴亿欣新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽精诚铜业股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求对被告的财产在50万元范围内予以查封、扣押或冻结，并已提供担保。
本院认为，原告安徽精诚铜业股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告江阴亿欣新材料科技有限公司的财产在50万元范围内进行保全。
二、前项保全采取查封、扣押、冻结或法律规定的其他方式执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 杨俊生
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 魏 葳
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芜经开诉保字第00157号
原告：安徽精诚铜业股份有限公司，住所地安徽省芜湖市九华北路。
法定代表人：姜纯，董事长。
委托代理人：李杨，公司员工。
被告：江阴亿欣新材料科技有限公司，住所地江苏省江阴市徐霞客镇。
法定代表人：任海涛，总经理。
本院在审理原告安徽精诚铜业股份有限公司诉被告江阴亿欣新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽精诚铜业股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求对被告的财产在50万元范围内予以查封、扣押或冻结，并已提供担保。
本院认为，原告安徽精诚铜业股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告江阴亿欣新材料科技有限公司的财产在50万元范围内进行保全。
二、前项保全采取查封、扣押、冻结或法律规定的其他方式执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 杨俊生
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 魏 葳
河南省正阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1724刑初378号
公诉机关正阳县人民检察院。
被告人冯小水，男，1969年10月23日出生，汉族，小学肄业，农民，住河南省正阳县。因涉嫌交通肇事于2016年8月29日被正阳县公安局刑事拘留，于2016年9月13日被正阳公安局取保候审，因涉嫌交通肇事罪于2016年11月25日被正阳县人民检察院决定取保候审，于同日被正阳县公安局执行取保候审。因本案于2016年12月5日被正阳县人民法院决定取保候审。
正阳县人民检察院以正检刑诉（2016）339号起诉书指控被告人冯小水犯交通肇事罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。正阳县人民检察院指派检察员赵素娟、代理检察员袁子靖出庭支持公诉，被告人冯小水到庭参加了诉讼。现已审理终结。
正阳县人民检察院指控，2016年8月27日8时许，被告人冯小水驾驶电动三轮车沿正阳县新阮店乡王楼村后王楼水泥路由北向南行驶至王楼村后王楼附近时，因行车未确保安全与没有监护人带领的学龄前儿童王某3发生事故，造成被害人王某3死亡。2016年9月2日，正阳县公安局交警大队作出第268号道路交通事故认定书，认定被告人冯小水负此次事故的主要责任。
公诉机关提供的证据有被告人冯小水的供述、证人证言、书证、现场勘查笔录、鉴定意见等。
公诉机关认为，被告人冯小水的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，请求依法判处。
被告人冯小水对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明，2016年8月27日8时许，被告人冯小水驾驶电动三轮车沿正阳县新阮店乡王楼村后王楼水泥路由北向南行驶至王楼村后王楼附近时，因行车未确保安全，与没有监护人带领的学龄前儿童王某3发生事故，造成被害人王某3死亡。经鉴定，死者王某3符合交通事故致重度颅脑损伤死亡。2016年9月2日，正阳县公安局交警大队作出正公交认字[2016]第268号道路交通事故认定书，认定被告人冯小水负此次事故的主要责任，被害人王某3的监护人负此次事故的次要责任。
另查明，2016年9月5日，被告人冯小水与被害人的家属就民事部分达成调解，一次性赔偿被害人家属各项损失200000元，取得了被害人家属的谅解。
认定上述犯罪事实的证据有：
1、被告人冯小水供述，证实2016年8月27日8时许，我骑着我家的电动三轮车顺着王楼村到新阮店的水泥路从北向南行驶。当行驶至王楼村后王楼处时，当时路西边站着几个群众在聊天，我从路中间走。有一个小孩（三岁左右、男孩）从路东边朝西跑，我怕撞着小孩了，赶紧朝西打方向，我的电动三轮车拐的陡翻车了，把小孩压到三轮车下面了，小孩受伤没有抢救过来。我骑得是一辆红色的电动三轮车，三轮车前面有我焊的篷子，我的车刹车不好。
2、证人王某1的证言，证实2016年8月27日8时许，俺庄的邻居都在南北大路边站着玩，我哄着俺孙王某3也在路边。当时王某3在路东边拿着尺子和纸在那玩，我在他斜对面和几个邻居在那站着玩。这时冯小水骑着电动三轮车从北朝南走，走到俺庄公路路段时，我和几个邻居在路西边站着，冯小水在路西面走。为了躲我和俺庄的几个群众，冯小水骑的电车跑的比较快，朝路东边打方向没有控制住，刚好王某3在大路东面蹲着玩，来不及刹车撞到王某3了。后冯小水朝西打方向，三轮车拐翻倒地上了，把王某3压到车下面了，冯小水也在地上躺着。俺庄的邻居赶紧把三轮车扶起来了，王某3在三轮车下面压着，身上都是血，送到医院没有抢救过来。
3、证人王某4、王某2的证言，案发时二人也在案发路段聊天，二人证实的案发经过与证人王某1证实的内容基本一致。
4、正阳县公安局刑事科学技术室（正）公（刑）鉴（法）字[2016]687号法医学尸体检鉴定报告，证实死者王某3符合交通事故致重度颅脑损伤死亡。
5、现场勘查笔录及现场照片，证实公安机关对案发现场的勘查情况。
6、道路交通事故认定书，证实2016年9月2日，正阳县公安局交警大队作出正公交认字[2016]第286号道路交通事故认定书，认定被告人冯小水因行车未确保安全，负此次事故的主要责任；学龄前儿童的监护人管理不力，负此次事故的次要责任。
7、酒精呼吸测试单，证实冯小水在案发后酒精呼吸测试结果为0。
8、户籍证明，证实被告人冯小水，男，出生于1969年10月23日，案发时具备完全刑事责任能力。
9、前科证明，证实被告人冯小水在辖区内暂未发现有违法犯罪行为。
10、到案证明，证实2016年8月27日，正阳县公安局交警大队民警将冯小水传唤至交警大队接受调查。
11、调解协议、谅解书、收条，证实2016年9月5日，被告人冯小水与被害人的家属达成调解，一次性赔偿被害人家属各项损失200000元，取得了被害人家属的谅解。
12、视听资料，证实侦查机关依法对被告人冯小水讯问时的情况。
上述证据，经当庭出示、质证，被告人无异议，予以确认。
本院认为，被告人冯小水驾驶机动车时，违反道路运输管理法规，发生交通事故，造成一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。正阳县人民检察院指控的罪名成立，予以支持。案发后被告人积极赔偿被害人家属的经济损失,取得了被害人家属的谅解,可酌定从轻处罚。被告人冯小水系初犯、偶犯，有悔罪表现，且司法机关评估其符合适用社区矫正的条件，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人冯小水犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 武磊
审判员 代华
审判员 王鹏
二〇一六年十二月三十日
书记员 金洋
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初17503号
原告：苏杰敏，男，1991年5月15日出生，汉族，身份证住址广东省阳山县，
被告：白昊玄，男，1979年12月28日出生，满族，身份证住址吉林省永吉县，
本院受理原告苏杰敏诉被告白昊玄劳务合同纠纷一案,原告苏杰敏于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏杰敏在诉讼期间向本院申请撤回起诉,符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第(五)项之规定,裁定如下：
准予原告苏杰敏撤回起诉。
案件受理费362元，减半收取181元（原告苏杰敏已预交）,由原告苏杰敏负担。
审判员梁丹妮
二〇一七年十一月十三日
书记员
黄英毅
文书内容广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2071民初17503号原告：苏杰敏，男，1991年5月15日出生，汉族，身份证住址广东省阳山县，被告：白昊玄，男，1979年12月28日出生，满族，身份证住址吉林省永吉县，本院受理原告苏杰敏诉被告白昊玄劳务合同纠纷一案,原告苏杰敏于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏杰敏在诉讼期间向本院申请撤回起诉,符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第(五)项之规定,裁定如下：准予原告苏杰敏撤回起诉。案件受理费362元，减半收取181元（原告苏杰敏已预交）,由原告苏杰敏负担。审判员梁丹妮二〇一七年十一月十三日书记员黄英毅
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桐民一初字第00375号
原告：江某，女，1972年4月1日出生，汉族。
被告：陈某，男，1971年6月15日出生，汉族，户籍地同上。
本院在审理原告江某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告江某于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告江某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告江某负担。
审 判 长 吴跃辉
代理审判员 余亮亮
人民陪审员 叶应悦
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 朱永发
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执5744号
申请执行人重庆农村商业�行股份有限公司西永支行，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28号，统一社会信用代码91500106686230344Q。
诉讼代表人刘江鹏，重庆农村商业银行股份有限公司西永支行行长。
被执行人张明煦，男，1962年10月13日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本案在执行过程中，查明被执行人张明煦无可供执行的银行存款、车辆及房屋登记等信息。此外申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。截止到2017年12月13日被执行人尚欠申请执行人截止2016年7月10日的欠款本金29734.91元、利息7571.97元、滞纳金18260.19元，案件受理费1190元，公告费300元；应向本院交纳执行费756元。
本院认为，本案�无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0106执5744号执行案的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制.
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋 科
审 判 员 钱 莉
代理审判员 游华平
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 官心蕾
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜民初字第01099号
原告陈宜均，男，汉族，1946年6月1日出生，退休教师，徐州市铜山区人。
被告李永生，男，汉族，1974年11月10日出生，信用社职员，徐州市铜山区人。
被告范永，男，汉族，1973年3月19日出生，个体工商户，徐州市铜山区人。
原告陈宜均与被告李永生、范永保证合同纠纷一案，本院于2013年5月9日立案受理。依法组成合议庭，于2013年10月29日公开开庭进行了审理。原告陈宜均到庭参加诉讼，被告李永生、范永经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告陈宜均诉称，2011年2月7日借款人赵海军因生产经营需要向原告借款人民币33000元，定于2011年8月7日归还，并支付利息2400元。约定逾期每天按借款额千分之五赔偿违约金，直至付清借款之日。并承担陈宜均为实现债权产生的一切费用，包括诉讼费、律师费、差旅费等。被告李某、范某自愿为债务人赵海军借款进行保证。保证方式连带保证，保证范围包括本金、利息、违约金、诉讼费及实现债权一切费用。该借款到期后，经原告多次催要，借款人赵海军均以无款为由不愿归还。综上所述，为维护原告的合法权益，诉至人民法院，其诉讼请求：一、请求人民法院判决被告李某、范某承担保证责任，返还借款33000元、支付利息2400元及违约金（以本金33000元，自2011年8月8日起至本判决生效给付之日止，按千分之五／日计算）。
被告李某、范某在答辩期间内未作出书面答辩，也未在举证期限内向人民法院提供证据。
经审理查明，2011年2月7日借款人赵海军因生产经营需要向原告借人民币33000元，约定于2011年8月7日归还，并支付利息2400元。逾期归还每天按借款额千分之五支付违约金，直至付清借款之日，并承担陈宜均为实现债权产生的一切费用，包括诉讼费、律师费、差旅费等。
被告李某、范某自愿为债务人赵海军借款进行保证，约定保证方式连带保证，保证范围包括本金、利息、违约金、诉讼费、律师费及实现债权一切费用，保证期间为主债务履行届满后2年。该借款到期后，债务人赵海军未返还借款本息，保证人李某、范某也未承担保证责任。因此，原告诉至来院。
上述事实，有下列证据：1、原告提供的书证，借款人赵海军出具的借条，2、原告的庭审陈述。予以证明。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证的权利。对上述证据，予以采信，对查明的事实，予以确认。
本院认为，根据原告的举证及庭审陈述，认定原告与被告李某、范某之间存在保证合同关系，且不违反法律的规定，合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款的规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。在本案中，原被告约定由被告向原告提供保证担保，担保方式为连带责任保证，故两被告应向原告承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款的规定：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证合同另有约定的，按照约定。本案中，原被告约定担保范围包括本金、利息、违约金、诉讼费及实现债权一切费用。因原被告约定借款期间的利息2400元，不违反国家有关限制借款利率的规定，故原告要求被告李某、范某承担保证责任，返还借款33000元、支付利息2400元的诉讼请求，予以支持。因原被告约定逾期归还借款每天按借款额千分之五支付违约金违反了国家有关限制借款利率的规定，故，对该约定超出中国人民银行发布的同期同类贷款利率4倍计算利息不予保护。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李永生、范永于本判决生效之日起十日内连带返还原告陈宜均借款33000元、支付利息2400元及违约金（以本金33000元，自2011年8月8日起至本判决生效给付之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率4倍计算违约金）。
二、保证人李永生、范永承担保证责任后，有权向债务人赵海军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元，减半收取385元，由被告李永生、范永负担，且承担连带责任。被告李永生、范永应在本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王延民
人民陪审员 赵彦合
人民陪审员 谢昌利
二〇一三年十月三十日
书 记 员 盛楚楚
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民一初字第01938号
原告：戴本俞，男，1975年3月7日生，汉族。
被告：孔劲松，男，1976年12月3日生，汉族。
原告戴本俞与被告孔劲松运输合同纠纷一案，本院于2013年8月23日受理后，依法由审判员周邦朝适用简易程序于2013年10月9日公开开庭进行了审理。原告戴本俞到庭参加了诉讼。被告孔劲松经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戴本俞诉称：自2011年6月原告为被告运送石料，被告合计欠运费199950元，并立有欠据。此后被告分两次付80000元，下欠119950元经原告多次催要，被告都以各种理由拖延支付。因此诉请法院判令被告支付运费及自起诉日起按月1.5%计算利息。
为证明自己的主张，在举证期限内原告向法庭提交了被告欠条三张等。
孔劲松缺席庭审，在答辩期限内未递交书面意见，在举证期限内亦未提交证据。
本案经公开开庭审理，孔劲松虽未到庭质证，对原告提交的书证，无反证的情况下，本院予以采信。
依据采信的证据及当事人当庭陈述，本院对下列案件事实予以确认：自2011年6月，戴本俞以自有的皖A×××××及合伙的皖A×××××两辆车为孔劲松从定远至双墩运输石料，2012年元月12日经双方结算，被告向原告出具两份欠据，分别欠运费68600元、113050元，次日因漏算18300元，被告再次书立欠据一份。另原告当庭自述被告已分两次清偿80000元。因下欠运费经催要未果，原告诉讼来院。
本院认为：被告孔劲松合计欠运费199950元有其书立的三份欠据为凭事实清楚，欠据上并未约定偿还期限，该款理应在原告戴本俞催要后予以支付。现原告自述被告已支付80000元，尚欠119950元运费，原告诉请被告支付下欠运费的主张可予确认。由于双方未具体约定欠付运费利息，原告利息主张没有事实依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孔劲松于本判决生效后3日内一次性偿还原告戴本俞运费119950元；
驳回原告戴本俞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元减半按1350元收取，由被告孔劲松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，义务人不履行本判决书确定的给付义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满后二年内向法院申请强制执行。
审判员 周邦朝
二〇一三年十月九日
书记员 杨望良
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第1893号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人李某。曾因盗窃，于2005年8月12日被行政拘留五日；因犯盗窃罪，于2011年12月21日被温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，2012年8月7日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）2168号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2013年10月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员项鸿鹏出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2013年8月20日14时30分许，被告人李某窜至瑞安市仙降街道富强南街富强电器后面，窃取被害人徐某停放在此处的一辆绿色电动三轮车，后开至仙降街道新渡桥村教堂旁边收废品站附近时被民警抓获归案。经估价，被盗三轮车价值计人民币6082元。现赃物已追回并返还给被害人。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某的陈述、辨认笔录、价格鉴定结论书、扣押、发还物品清单及照片、接受证据材料清单、行政处罚决定书、刑事判决书、出所证明、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；系累犯，依法应从重处罚；赃物业已追回，可酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产不受侵犯，维护社会秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月20日起至2014年2月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吴婉如
二〇一三年十月二十三日
书记员 蔡 蕾
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南法民初字第08149号
原告刘莉，女，汉族，1986年1月22日出生，住重庆市长寿区。
委托代理人刘忠敏，重庆瀚林律师事务所律师。
委托代理人朱磊，重庆瀚林律师事务所律师。
被告重庆东原宝境置业有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南城大道199号（正联大厦）21楼，组织机构代码66644402-X。
法定代表人罗韶颖，董事长。
委托代理人邓勇，重庆志平律师事务所律师。
委托代理人韦奕如，女，壮族，1986年3月18日出生，住重庆市南岸区，系公司员工。
原告刘莉与被告重庆东原宝境置业有限公司（以下简称东原公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘莉的委托代理人刘忠敏、朱磊和被告重庆东原宝境置业有限公司的委托代理人邓勇、韦奕如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘莉诉称：原被告双方签订《商品房买卖合同》，双方就房屋位置、面积、单价、交房时间、办理产权证时间、逾期办证违约金计算方式等均有明确约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告却违反合同约定延迟办理产权证。根据合同约定及法律规定，被告应当支付逾期办证违约金。为此，原告诉至本院，请求：1、被告支付逾期办理房地产权证违约金5359元；2、诉讼费由被告承担。
被告东原公司辩称：对逾期办证的事实无异议，但因房屋权属登记机构系统于2011年7月30日至2011年8月8日升级，故在计算逾期办证时间时应当将该10日予以扣除；合同约定违约金过高，应当以原告实际损失为依据或按人民银行同期存款利率予以调低。
原告刘莉为证明其诉讼请求，向本院举示如下证据：
1、商品房买卖合同，拟证明原被告双方存在合同关系及对逾期办证违约金的约定等；
2、初始登记受理单，拟证明被告于2011年7月20日才申请办理6号楼初始登记（大证）；
3、发票，拟证明原告已付清房款；
4、房产证，拟证明办证时间及被告逾期办证的事实。
被告东原公司对上述证据的真实性均予以认可。
被告重庆东原宝境置业有限公司为证明其辩称理由，向本院举示如下证据：
系统升级公告，拟证明房屋权属登记机构系统自2011年7月30日至2011年8月8日升级，故在计算逾期办证时间时应当将该段时间予以扣除。
原告对上述证据的真实性无异议。
对当事人所举示证据的真实性、关联性、合法性，本院将结合案件情况予以综合认定。
经审理查明：2010年3月28日，原被告双方签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于南岸区南坪东路二巷2号6单元X号房屋，房屋总价为283547元。出卖人应于2011年6月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付买受人使用。在商品房实际交付之日起60日内，由双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。如因出卖人责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起，至出卖人实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日30日内向买受人支付违约金。
合同签订后，原告按照合同约定支付了全部房款。2011年7月20日，被告向重庆市南岸土地房屋权属登记中心申请办理南岸区南坪东路二巷2号6单元房屋的初始登记。2012年3月6日，重庆市南岸土地房屋权属登记中心出具了涉诉房屋权属登记（转移登记）业务受理通知书。
另查明，2011年7月20日，重庆市南岸土地房屋权属登记中心发布《关于土地房屋权属登记切换新系统上线的公告》：我中心将于2011年8月8日正式切换运行新系统，为保障系统顺利切换和土地房屋权属登记工作开展，现将有关事项公告如下：一、7月29日上午8：30以后，停止商品房网上签约、联机备案和开发企业远程申报。请辖区内开发企业注意停止时间，提前将已签约合同在老系统停止使用前提交到我中心办理合同备案登记或权属登记，规定停止时间到后不再进行上述事项的受理，待新系统正常运行后在新系统上进行商品房网上签约和登记；二、7月29日下午5：30以后，停止受理各类登记案件；三、8月1日至8月5日期间，我中心将进行新系统上线准备工作，新老系统都将无法使用，只能手工受理登记件（开发企业、社会单位登记件暂不受理），待新系统上线后，再行办理….；四、新系统切换至正常运行之前，所有登记类别均按《重庆市土地房屋权属登记条例》规定时限办理。
庭审中，双方确认原告实际接房日期为2011年6月28日，按照合同约定计算，被告应当支付原告逾期办证违约金5359元；如果扣除房屋权属登记中心系统升级的10日，违约金应为5161元。故房屋权属登记中心系统升级的10日是否应当在计算逾期办证的日期中予以扣除成为双方争议焦点。
上述事实有当事人提供的证据材料和法庭陈述为佐证。
本院认为，原被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，签约双方主体适格，合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效。庭审中，双方就诉争房屋逾期办证的事实及逾期办证违约金金额均无异议。争议焦点为房屋权属登记中心系统升级的10日是否应当在计算逾期办证的日期中予以扣除？本院认为，土地房屋权属登记中心提前了10日即发布了系统升级的公告，且在系统升级完毕后，距离被告按照合同约定为原告办理产权证的最后时间点尚有一定的期限，被告应有充分时间向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的各项资料，故本院对被告要求将系统升级的10日在计算逾期办证的日期中予以扣除的抗辩理由，不予采信。被告认为合同约定的违约金过高，应当调低，但对比人民银行同期贷款利率，合同中关于被告按日向原告支付已付房款万分之一的违约金约定并不存在过高的情形，故本院对被告的抗辩理由，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告重庆东原宝境置业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告刘莉逾期办理房地产权证违约金5359元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告重庆东原宝境置业有限公司负担（此款已由原告垫付，被告于判决生效后十日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 龚泽勇
二〇一三年十月十七日
书 记 员 张 锐
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）象民初字第424号
原告李己秀。
原告张敏杰。
两原告诉讼代理人骆奕臣。
被告桂林台联房地产开发有限责任公司。
法定代表人覃静。
本院在审理原告李己秀、张敏杰与被告桂林台联房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告于2013年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李己秀、张敏杰撤回起诉。
本案案件受理费150元（原告已预交），由原告负担75元，余款由本院退还给原告。
审 判 长 高 璐
人民陪审员 宋铁玲
人民陪审员 沈振如
二〇一三年九月二十八日
代书 记员 阳 燕
第1页共1页
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）榆中法民三初字第00045号
原告赵某甲。
委托代理人王某甲。
委托代理人宁某某。
被告郝某某。
被告王某乙。
二被告委托代理人王某丙。
原告赵某甲与被告郝某某、王某乙保证合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告赵某甲及其委托代理人王某甲、宁某某，被告郝某某、王某乙委托代理人王某丙到庭参加了诉讼，本案经合议庭评议并报审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告赵某甲起诉称，2012年4月5日邱某某因资金周转困难向原告赵某甲借款1000万元，约定月息为30‰，按月结息。被告郝某某、王某乙为该笔借款的担保人，并在借款当日签署了《自然人保证担保贷款承诺书》，承诺为此笔借款本金、利息及罚息承担无限担保责任，担保至此笔贷款本息全部清偿完毕为止。债务人邱某某将利息清至2012年6月5日后再未支付本息，原告经多次催要无果，故诉至法院，请求：1、判令二被告立即偿还所欠原告1000万元整；2、判令二被告支付原告利息（利息从2012年6月6日至该笔债务全部履行兑现之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；3、二被告在判决生效后依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、判令二被告承担本案的诉讼费用。
原告赵某甲向法庭提交三组证据：第一组证据为《借款借据》一支，证明邱某某于2012年4月5日在赵某甲处借款1000万元整，月息为三分，并由二被告为其担保。第二组证据为《自然人保证担保贷款承诺书》一份，证明二被告对该笔贷款承担连带保证责任，保证范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。第三组证据为银行打款单一支，证明：2012年4月5日，原告通过高某某的账号给收款方邱某某账号6225069911000010291打款1000万元整。
被告郝某某、王某乙答辩称，本案应追加主债务人邱某某为被告参加诉讼。被告方同意用邱某某在郝某某名下的煤矿股份偿还借款。
被告郝某某、王某乙未向法庭提交证据。
本院依法就案件所涉事实分别与赵某乙、高某某谈话，并形成谈话笔录两份。
经庭审质证，被告郝某某、王某乙对原告赵某甲提交证据的质证意见为，对原告提交证据的真实性无异议，赵某甲在借据中主管栏签字，实际打款的是高某某，故本案中出借人不明确，邱某某是向赵某乙借的钱，由郝某某、王某乙提供担保。原告赵某甲对法院与赵某乙、高某某谈话笔录的质证意见为：对两份谈话笔录均无异议，认为钱是赵某甲借给邱某某的，且通过高某某的账号实际转给了邱某某。被告郝某某、王某乙对两份谈话笔录的质证意见为依法认定。
本院对于原告赵某甲提交证据及本院的谈话笔录作如下认定：
对原告提交的三组证据及本院的谈话笔录的真实性予以认定，可以证明邱某某向原告赵某甲借款1000万元，赵某甲通过高某某的账号实际支付邱某某1000万元，被告郝某某、王某乙为邱某某的该笔债务（包括贷款本金、利息、罚息）提供保证担保。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2012年4月5日邱某某因资金周转困难向原告赵某甲借款1000万元，约定月息为30‰。被告郝某某、王某乙为该笔借款的担保人，债务人邱某某在格式的借款借据“借款单位（人）”栏签字按印，郝某某、王某乙在“担保单位（人）”栏中签字按印。被告郝某某、王某乙还于借款当日签署了《自然人保证担保贷款承诺书》，承诺自愿为该笔借款本金、利息及罚息提供保证担保，并负连带责任，担保期限为“上述贷款全部清偿完毕为止”。后赵某甲通过高某某的账号给邱某某打款1000万元。债务人邱某某将利息支付至2012年6月5日后再未支付本息，原告赵某甲催要无果后，诉至法院，提出前述诉讼请求。
本院认为，本案争议的焦点是：1、原告赵某甲是否为实际出借人，被告郝某某、王某乙应否承担保证责任。2、本案应否追加债务人邱某某为被告参加诉讼。
对于原告赵某甲是否为实际出借人，被告郝某某、王某乙应否承担保证责任的问题。被告郝某某、王某乙认为，借款借据中赵某甲在主管栏中签字，打款单中的打款人是高某某，当时邱某某是向赵某乙借款并由郝某某、王某乙提供担保的，故被告郝某某、王某乙不应承担保证责任。经本院与赵某乙、高某某核实，赵某乙称，“案子所涉借款是赵某甲出借的，不是我的，我和邱某某之间没有借款关系”。高某某称，其是由赵某甲雇佣负责打款的，本案所涉通过其账号打给邱某某的1000万元是赵某甲的。故虽然借款借据中赵某甲在主管一栏签字，但赵某甲通过高某某的账号实际向邱某某支付了借款，且赵某甲持有借款借据，由此可以认定本案所涉借款的出借人为赵某甲。被告郝某某、王某乙在借款借据的担保人栏中签字，并在《自然人保证担保贷款承诺书》中承诺自愿为该笔借款本金、利息及罚息承担保证担保，并负连带责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项“保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。”之规定，被告郝某某、王某乙应对借款本金、利息承担保证责任。原告赵某甲所持由被告郝某某、王某乙偿还其借款本金及利息的请求应予支持。被告郝某某、王某乙的该抗辩理由不能成立。
对于债务人邱某某的追加问题。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第一款规定，“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”。故赵某甲有权要求保证人郝某某、王某乙承担全部责任。被告郝某某、王某乙所持应追加债务人邱某某为被告的抗辩理由不能成立。至于原告诉请二被告在判决生效后依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息的问题，该请求系法律规定的当事人不如期履行生效判决的执行条款，不属于当事人诉请范围。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第一款之规定，判决如下：
一、由被告郝某某、王某乙于本判决生效后十五日内偿还原告赵某甲借款1000万元及其利息（利息从2012年6月6日起至给付完毕之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；被告郝某某、王某乙承担保证责任后有权向债务人邱某某追偿。
二、驳回原告赵某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94460元，由原告赵某甲负担4460元，由被告郝某某、王某乙负担90000元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 孙小宁
审 判 员 柳 强
代理审判员 魏 霞
二〇一三年十月三十日
书 记 员 侯 静
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贵民一终字第207号
上诉人（一审原告、反诉被告）甘连珍，女
委托代理人谭伟初，男
被上诉人（一审被告、反诉原告）韦运桂，男
委托代理人李登
一审第三人江月萍，女
一审第三人刘兵，男
一审第三人梁建英，女
上诉人甘连珍因与被上诉人韦运桂、一审第三人江月萍、刘兵、梁建英财产损害赔偿纠纷一案，不服桂平市人民法院（2012）浔民初字第3394号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人甘连珍及其委托代理人谭伟初，被上诉人的委托代理人李登到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，原、被告因相邻关系纠纷一案，经贵港市中级人民法院审理并于2009年11月26日达成调解协议［（2009）贵民一终字第1号民事调解书］：1、甘连珍将其坐落于桂平市西山镇大起村灵胜垌的房屋作价130万元转让给韦运桂；2、甘连珍于2010年5月31日前将房屋交付给韦运桂使用；3、韦运桂分别于2009年12月31日前、2010年2月14日前、2010年5月31日前各支付80万元、20万元、30万元给甘连珍，在支付最后一笔款时，甘连珍将房屋的相关证件交付给韦运桂，并协助韦运桂办理房屋的过户手续。当日调解书当事人已签收，调解书已发生法律效力。2009年12月16日，原告与第三人江月萍夫妇签订《房屋转让合同书》，约定：（一）房屋转让价款为17万元，签订合同当日付2万元；2010年元月31日前付5万元；3、2010年3月5日前付10万元。（二）违约责任，江月萍夫妇若在甘连珍付款后违约，江月萍夫妇给予甘连珍所付款的双倍作为违约金；甘连珍若违约，则甘连珍所交给江月萍夫妇的全部房屋转让款归江月萍夫妇所有。韦运桂在2010年4月8日一次支付130万元房屋转让款给原告甘连珍，同日甘连珍将房产证、房屋共有证、土地使用权证交给韦运桂收执，并于2010年5月21日将房屋过户给韦运桂。
韦运桂没有按照（2009）贵民一终字第1号民事调解书规定的在2009年12月31日前、2010年2月14日前各支付80万元、20万元给甘连珍。甘连珍没有按贵港市中级人民法院（2009）贵民一终字第1号民事调解书规定的时间即2010年5月31日搬出房屋。2011年1月20日韦运桂向法院申请执行，要求甘连珍搬出房屋。法院于2011年4月18日执行完毕，甘连珍自行搬出房屋（执行和解）。甘连珍于2011年3月3日向法院提起诉讼。韦运桂于2011年3月14日提起反诉。为了查清案情，甘连珍申请追加江月萍、刘兵、梁建英为第三人，并对被第三人没收其的7万元是否合法，明确表示不需要法院处理，所以不予认定，原告可另案处理；在庭审中，韦运桂反诉提出对甘连珍卖给其的房屋租金损失进行评估，广西众益资产评估有限公司作出桂众资评（2011）268号评估报告，评估结论：自2010年6月1日起至2011年4月30日止的租金评估值为28105元。
一审法院认为，被告未按期履行生效（2009）贵民一终字第1号民事调解书所确定的义务，是否是原告不能履行其与第三人签订购房合同的必然的原因。本案中，原告在与第三人签订购房合同时，应当预见到被告有可能按期履行付款义务，也有可能不按期履行付款义务的风险。但原告不申请法院执行，在未得到案款前，仅凭其单方的意愿，把被告按期履行付款义务，作为其能履行与第三人所签订合同约定义务的唯一前提，是不现实的，而且在庭审中，也无依据证实被告知晓原告与第三人违约责任的约定，故原告的损失与被告未按期付款并没有必然的直接因果关系。因此，其要求被告赔偿其被第三人没收7万元损失，既没有合同的约定，也没有法律的规定，依法应予以驳回。但对于被告未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告，以本金80万元，从2010年1月1日起计，以本金20万元，从2010年2月15日起计，均计至2010年4月7日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的2倍计算。对于韦运桂反诉甘连珍不按调解书规定的时间搬出房屋，给韦运桂造成了房屋租金损失及利息损失，要求甘连珍赔偿租金损失23420.85元，利息损失70200元，共计93420.87元的问题。因甘连珍不按贵港市中级人民法院调解书规定的时间搬出房屋，长期占用权属已确定属被告所有的房屋，侵害了被告对房屋管理、使用，因此，被告占用房屋造成的租金损失是必然的，依法应由原告予以赔偿，损失数额应以广西众益资产评估有限公司作出的评估结论为准，即租金损失28105元，但被告反诉只请求23420.85元，本院予以支持。对于被告主张利息损失70200万元，因按生效的调解书履行付款是其法定义务，所以要求原告甘连珍赔偿其利息损失70200元，无法律依据，应予以驳回。遂判决：一、本诉被告韦运桂支付迟延付款100万元的利息给本诉原告甘连珍（利息计算，1、以80万元为本金，自2010年1月1日起；2、以20万元为本金，自2010年2月15日起；均计至2010年4月7日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的2倍计算）。二、驳回本诉原告甘连珍其他诉讼请求；三、反诉被告甘连珍应赔偿房屋租金损失23420.85元给反诉原告韦运桂；四、驳回反诉原告韦运桂的其他反诉诉讼请求。
一审判决后，甘连珍不服，向本院提起上诉称，一、一审法院以对原告7万元的损失，既没有合同约定，也没有法律规定，驳回上诉人的诉讼请求，是不能成立的。因被上诉人没有按调解书约定支付转让款给上诉人，造成上诉人不能按约支付购房款给第三人，致使上诉人7万元被第三人没收，该损失与被上诉人没有履行调解书义务有直接因果关系，上诉人的请求合理合法，依法应得到支持。二、上诉人不及时搬出房屋是由于被上诉人没有及时付钱给上诉人，致使上诉人没钱购买房屋居住，责任在被上诉人，被上诉人请求上诉人支付租金损失没有法律依据。请求二审法院撤销原判第二、三项，改判被上诉人支付7万元本息给上诉人，驳回被上诉人要求上诉人赔偿租金损失的诉讼请求。
被上诉人韦运桂答辩认为，一审法院判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明，除对被第三人没收的7万元是否真实合法，上诉人明确表示不需要法院处理不是事实之外，其他事实与一审法院查明的相同。
本院认为，对于法院生效法律文书确定的义务，通常包括当事人自觉履行或申请法院执行。本案被上诉人在没有自觉按时履行生效调解书确定付款义务情况下，上诉人可以申请法院执行，同时也可要求被上诉人加倍支付迟延履行期间的债务利息。但上诉人并没有申请法院执行，而是等待被上诉人自觉按调解书履行付款作为其能够完全履行与第三人订立合同的条件，这样的等待和设定具有较大风险和过失，且其不能完全履行与第三人订立的合同与被上诉人没能按时付款没有必然的因果关系，故一审法院驳回其要求被上诉人赔偿7万元本息的请求是正确，本院予以维持。因被上诉人在最后付款期限前已一次性付清了款项给上诉人，按调解书约定上诉人应搬离房屋，并把房屋交给被上诉人，但上诉人以被上诉人违约在先为由不交付，仍然占用房屋，造成被上诉人的租金损失是必然的，所以一审法院判决由上诉人赔偿租金损失给被上诉人是正确的，本院予以维持。
综上，上诉人上诉无理，对其上诉请求予以驳回，一审法院认定事实清楚，判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1295元，由上诉人甘连珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈历南
审 判 员 陈品泉
代理审判员 黄 奔
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 陈丽红
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0382执1187号
申请执行人：杜相强，男，1971年5月30日出生，汉族，住所地密山市。
被执行人：辛子军，男，1955年8月28日出生，汉族，住所地密山市。
被执行人：王金艳，女，1956年3月12日出生，汉族，住所地密山市。
本院在执行杜相强与辛子军、王金艳民间借贷纠纷一案中，经本院向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车辆管理部门查询车辆登记等方式进行调查，未发现辛子军、王金艳有可供执行的财产。王金艳在中国邮政储蓄银行密山市支行的工资账户已被法院另案冻结，账户号为XXXXXXXXXXXXXXX。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏明珠
审判员 吕国祥
审判员 张海鸥
二〇一七年十一月六日
书记员 刘佳龙
铜川市王益区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜王民初字第00252号
原告张辉，男，1984年11月5日出生。
委托代理人张某某，陕西晓红律师事务所律师。
被告赵希凤，女，1956年7月8日出生。
委托代理人姜某某，女，1964年5月11日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜川中心支公司，住所地：铜川市王益区红旗街64号。
负责人卓卫东，经理。
委托代理人王某某，该公司员工。
被告李高波，男，1975年1月10日出生。
委托代理人焦某某，陕西新虹律师事务所律师。
被告铜川市耀州区大地出租有限公司，住所地：铜川市耀州区龙泰家具城内。
法定代表人冯小才，经理。
被告永安财产保险股份有限公司铜川中心支公司。
负责人史敏军，经理。
委托代理人崔某，该公司工作人员
原告张辉与被告赵希凤、被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜川中心支公司（以下简称太保铜川中心支公司），被告李高波，被告铜川市耀州区大地出租有限公司（以下简称耀州区大地出租公司），被告永安财产保险股份有限公司铜川中心支公司（以下简称永安财保铜川中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告李高波及其委托代理人，被告赵希凤、被告太保铜川中心支公司，被告永安财保铜川中心支公司的委托代理人到庭参加了诉讼，被告耀州区大地出租公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月1日，其乘坐陕******号小型轿车，由北向南行至210国道富平段青岗岭宫里汽修厂门前左转弯出道路时，与被告赵希风驾驶员驾驶的陕******号重型货车由南向北行驶时相撞，双方车辆受损，致原告受伤住院。故要求被告赔偿其医疗费19543.19元，误工费17700元，护理费3300元，鉴定费1150元，交通费300元，住院伙食补助费870元，营养费580元，伤残赔偿金82936元，精神抚慰金600元，合计132479.09元。
被告赵希风、太保铜川中心支公司均表示，对事实无异议，同意在合理范围内赔偿。
被告李高波、永安财保铜川中心支公司均表示，同意在座位险限额内合理部分予以赔偿。
被告耀州区大地出租公司辩称，其作为服务机构，不是出租汽车的监管人，故不承担责任，应由交通事故的车主承担责任。
经审理查明：2013年1月1日13时许，李高波驾驶陕******号小型轿车由北向南行至210国道富平段青岗岭宫里汽修厂门前左转弯出道路时，与赵希风所有常亚升驾驶的陕******重型特殊结构货车由南向北行驶时相撞，致双方车辆受损，李高波，陕******号小型轿车乘车人张辉受伤，造成交通事故。张辉受伤后在铜川市新区医院住院治疗29天，诊断为：1、胸部闭合性损伤（创作性湿肺，右侧多发性肋骨骨折，右侧血气胸）。2、左侧腰、背部软组织挫伤。医嘱：一人护理，住院期间加强营养，住院期间共花用医疗费19360.80元。2013年1月11日，富平县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定李高波负事故的主要责任，常亚升负事故的次要责任，张辉无事故责任。2013年5月27日，陕西蓝图司法鉴定中心作出司法鉴定意见，张辉的伤情评定为九级伤残。
另查，陕******重型特殊结构货车在太保铜川中心支公司投保交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险限额30万元，并投保不计免赔率。陕******小型轿车在永安财保铜川中心支公司投保道路客运承运人责任险，限额15万元。陕******号小型轿车由被告李高波实际经营，其每月向耀州区大地出租公司支付管理费150元。事故发生后，赵希风、李高波各给张辉支付1万元费用。张辉系农村户籍，其于2011年7月1日在本市耀州区永安路街道邻德社区租住至今，从事个体汽车运输工作。
以上事实，有道路交通事故认定书，司法鉴定书，病历，保险单，庭审笔录有关证据在卷佐证。
本院认为，被告李高波作为陕******号小型轿车的实际经营人，驾驶该车在该事故中承担主要责任，故对原告张辉受伤应承担的赔偿责任。被告赵希风作为陕******号重型特殊结构货车的车主，其雇佣驾驶员在该事故中承担次要责任，故对原告张辉受伤应承担30%的赔偿责任。因该事故中造成二人受伤，故对交强险赔付应对另外一名受伤人员留出份额。因原告系陕******号小型轿车的乘坐人，故铜川太保中心支公司在交强险赔付后，由该公司按其负担比例在其第三责任险赔付原告。永安财保铜川中心支公司在道路客运承运人责任除赔付原告。原告住院29天，医疗费经核实19360.80元予以支持。护理费，住院期间按1人陪护，每日60元×29天为1740元。原告主张误工费按社会平均工资每日118元至定残之日计150天为17700元，住院伙食补助费每日30元×29天为870元。营养费每日20元×29天为580元，伤残赔偿金按2013年城镇居民人均可支配收入20734×20年×20%为82936元，鉴定费1150元，均合理予以支持。交通费、精神抚慰金分别支付200元和3000元，以上共计126486.80元。被告太保铜川中心支公司在交强险限额内赔付原告医疗费5000元，残疾赔偿金57000元，精神抚慰金3000元，合计65000元。剩余61486.80元，由被告太保铜川中心支公司在第三责任险额内按30%替代被告赵希风向原告赔偿18446.04元，由被告永安财保铜川中心支公司在道路客运承运人责任限限额内替代被告李高波向原告赔偿43040.76元。鉴定费1150元，被告赵希风赔偿原告345元，被告李高波赔偿原告805元、被告赵希风、李高波各已支付原告10000元，从赔偿原告费用中予以扣除。该事故中李高波未承担全部责任，故耀州区大地出租公司不承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜川中心支公司在交强险限额内向原告张辉赔偿65000元。在第三责任保险限额内替代被告赵希风向原告张辉赔偿18446.04元（其中向原告张辉支付8446.04元，向被告赵希风支付10000元），被告永安财产保险股份有限公司铜川中心支公司在道路客运承运人责任保险限额内替代被告李高波向原告张辉赔偿43040.76元（其中向原告张辉支付33040.76元，向被告李高波支付10000元）。
二、被告赵希风、被告李高波分别赔偿原告鉴定费345元、805元。
三、驳回原告张辉对被告铜川市耀州区大地出租有限公司的诉讼请求。
上述被告赔偿原告的款项于本判决生效后十五日内履行完毕。
案件受理费3270元，被告赵希风负担981元，被告李高波负担2289元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审 判 长 杨光红
代审 判员 袁宜龙
人民陪审员 袁艳艳
二〇一三年十月十七日
书 记 员 温 倩
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第1173号
申请执行人某银行股份有限公司济宁高新技术产业开发区支行。
负责人朱某。
被执行人徐某。
被执行人陈某甲。
本院依据己经发生法律效力的济宁市任城区人民法院于2015年3月30日作出（2015）任商初字第642号民事调解书，于2015年5月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，被执行人至今未履行义务。执行过程中，查明，被执行人徐某名下的位于济宁市阜桥辖区玉满城东片区酒店式公寓1号楼东单元十二层1203、十三层1301、1303、1305、1308、1310、十四层1401、1403、1405、1××8号房产（他项权证号：济宁房他证字第201012762-2010127**）。为便于案件的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人徐某名下的位于济宁市阜桥辖区玉满城东片区酒店式公寓1号楼东单元十二层1203、十三层1301、1303、1305、1308、1310、十四层1401、1403、1405、1××8号房产（他项权证号：济宁房他证字第201012762-2010127**）。
二、查封期限为三年。
三、查封期间不得擅自买卖、抵帐、过户、租借（赁）或转移等事宜。
需要续行查封（冻结）的，申请执行人应在查封（冻结）期限届满前30日内向�院提出续查封（冻结）书面申请；如履行义务后可以申请解除查封（冻结）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张兴良
审判员 陈 涛
审判员 刘晓栋
二〇一五年五月十三日
书记员 孔 勇
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玉民初字第3640号
原告玉田县天源造纸助剂材料制造有限公司。
法定代表人高小川，系该公司经理。
被告玉田县中艺纸业有限公司。
法定代表人冯树林，系该公司经理。
原告玉田县天源造纸助剂材料制造有限公司与被告玉田县中艺纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨春生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告玉田县天源造纸助剂材料制造有限公司法定代表人高小川到庭参加诉讼，被告玉田县中艺纸业有限公司法定代表人冯树林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玉田县天源造纸助剂材料制造有限公司诉称，原告生产制造造纸施胶剂，被告于2012年6月2日至2013年1月3日分九次购买原告的造纸施胶剂，其中被告购买施胶剂42.22吨，单价3200元／吨，合款135066元；施胶剂13.84吨，单价2800元／吨，合款38740元；清洗剂1.14吨，单价1300元／吨，合款1480元，以上总计合款175286元。2012年12月份被告给付原告货款50000元，下欠货款125286元至今未付。原告要求被告给付货款125286元。
原告玉田县天源造纸助剂材料制造有限公司为支持其主张，向本院提交了如下证据：
原告玉田县天源造纸助剂材料制造有限公司营业执照及组织机构代码证复印件各一份，证明原告玉田县天源造纸助剂材料制造有限公司的法定代表人是高小川，公司类型是有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围聚合氯化铅液体、聚丙烯酰胺液体、制造销售；
高小川的居民身份证复印件一份，证明原告玉田县天源造纸助剂材料制造有限公司的法定代表人高小川的身份情况；
被告玉田县中艺纸业有限公司出具的实物入库证9张，证明2012年6月2日至2013年1月3日，被告购买原告的造纸施胶剂，合款175286元的事实。
被告玉田县中艺纸业有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据
经审理查明，原告生产制造造纸施胶剂，被告于2012年6月2日至2013年1月3日分九次购买原告的造纸施胶剂，累计拖欠货款175286元。后被告给付了50000元货款，下欠货款125286元至今未付。上述事实有原告陈述及原告提交的实物入库证予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。被告购买原告的货物，应按约定给付货款，被告未按约定给付货款，系违约行为，原告要求被告给付货款125286元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
被告玉田县中艺纸业有限公司给付原告玉田县天源造纸助剂材料制造有限公司货款125286元，于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1403元，财产保全费1270元，合计2673元，由被告玉田县中艺纸业有限公司负担。上述费用已由原告预交，执行时由被告给付原告2673元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨春生
二〇一三年十月十三日
书记员 冯宏江
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0781民初190号
原告曾晓珍，女，1965年10月25日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被告危敬军，男，1974年10月5日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
原告曾晓珍与被告危敬军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾晓珍到庭参加诉讼，被告危敬军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾晓珍向本院提出诉讼请求：1、判决被告危敬军归还原告借款20000元及其自2015年3月27日起计算的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年9月27日，被告以做生意急需资金周转为由，向原告借款20000元，约定每月利息2%，于2014年11月27人前还清。被告借款后不信守承诺，只支付了2015年2月27日前的利息，借款本金及其余利息至今未归还。
被告危敬军未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：被告危敬军于2014年9月27日以需要资金周转为由，向原告借得现金20000元，并出具了一张借条给原告，该借条的内容为“今借到曾晓珍手现金计人民币贰万元整。（￥20000元）。此款在2014年11月27日之前还清。如按期归还，自借款之日起至该款还清之日止，按月息2%计付利息，并承若（诺）用于合法使用。如逾期归还，除按月息2%支付利息外，还应当按借款本金额的2%支付给出借人，作为违约金。此据。借款人：危敬军。借款日期：2014年9月27日”。借款后，被告按约付清了2015年3月27日前的利息，借款本金及其余利息未归还。原告催索未果，遂诉至法院。
以上事实，有原、被告身份证复印件、借条各1份，以及原告的相关陈述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：原告曾晓珍与被告危敬军之间的借贷关系合法、有效，借款事实清楚，法律关系明确，原告的债权受法律保护。被告未按约定的借款期限归还借款，但继续支付借款利息，原告又予以接受，本案借款已变更为未约定还款期限的借款，原告依法有权随时要求被告归还借款。现经原告起诉追索，被告未及时、全面履行还款义务，依法应当承担违约责任，故对原告要求被告归还借款本金20000元的诉请，本院予以支持。关于利息的问题，原、被告在借条中约定了“月息2%”，根据其文义，应解释为按月利率2%计算利息，还约定了违约金，且被告已按约付清了2015年3月27日前的利息，故原告要求被告自2015年3月28日起至款清之日止按月利率2%支付利息的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告危敬军应当于本判决生效之日起十日内归还原告曾晓珍借款本金20000元及其自2015年3月28日起至款清之日止按月利率2%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元，由被告危敬军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 宋 英
人民陪审员 钟新生
人民陪审员 梁水生
二〇一七年三月十三日
代书 记员 刘凯文
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涪民初字第3962号
原告：陈良弟，男，生于1932年12月3日，汉族，住绵阳市游仙区。
委托代理人：孙启忠，绵阳市涪城区天星法律服务所法律工作者。
被告：绵阳市汇源日化有限公司。
法定代表人：唐立富，该公司董事长兼总经理。
委托代理人：吴崇文，四川风行律师事务所律师。
原告陈良弟诉被告绵阳市汇源日化有限公司（以下简称汇源日化公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月19日立案受理后，依法由审判员杨韬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈良弟的委托代理人孙启忠和被告汇源日化公司的法定代表人唐立富、委托代理人吴崇文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告单位做过贡献的职工，工龄长达几十年左右。被告为落实福利房政策以解决职工后顾之忧，曾于1997年给原告分配福利房居住，但未办理两证。原告曾多次催促被告按照福利房政策办理两证，被告于2007年与原告签订书面售房协议，并承诺按以前的福利房价款卖给原告。原告按合同约定向被告缴纳了购房预付款，但被告收到款之后一直不办理相关手续，拖延时间长达5年之久。本案的引起，责任在于被告不履行合同，因此本案的一切诉讼费用及邮寄送达费应由被告承担。原告为维护自己的合法权益，特起诉至法院，请求：1、被告立即履行与原告签订的售房协议，为原告办理房产证、土地证，并按照不高于2007年同期福利房交易价款计算的购房款；2、本案的诉讼费用及邮寄送达费由被告承担。
被告汇源日化公司辩称：原、被告双方于2007年签订的合同是事实，原告等职工已交购房预付款，我方愿意履行合同。但是原告的诉求及诉讼事由不能成立。按照国家房改房政策，福利房的出售要经有关部门审批，绵阳房管局现在已经确定了价格，必须执行国家批准的价格，不是产权人和原告就可以定价。只有原告按照主管部门批准的价格付清购房款，才可以办理房屋产权证。
经审理查明：原告系被告单位职工，2007年4月1日被告汇源日化公司作为甲方与作为乙方的原告陈良弟签订了《售房协议》一份，约定：“一、乙方系甲方单位职工，作为福利，甲方将乙方现居住房屋（位于绵阳市涪城区涪城路12号家属区2幢2楼7号二室一厨一厕，水电气网络全通，建筑面积约50平方米）分配给乙方已居住多年，现经甲方研究，决定将此房按国家有关政策卖给乙方。二、甲、乙双方共同协助到有关部门办理乙方的房产证和土地使用证。三、乙方在收到市房管局售房交款通知书之日起三十日之内交清购房款，否则甲方有权终止合同。”该协议签订之后，原告向被告缴纳了预付购房款。此后，因该房屋一直未能办理房产证和土地使用证，原告遂起诉来院请求判如诉请。
另查明：2012年4月25日，绵阳市房产管理局以绵房管（2012）40号文件确定同意将本案诉争房产房屋按评估后的成本价1949元／平方米，不享受任何折扣出售。
上述事实，有当事人的陈述、绵房管（2012）40号文件、《售房协议》、收据等证据证明，经庭审质证、在卷佐证。
本院认为：2007年4月1日被告汇源日化公司作为甲方与原告陈良弟作为乙方签订的《售房协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该协议涉及的房屋性质已明确为福利房，对于福利房的出售应当遵循国务院对福利房出售的政策规定。按照国发（1994）43号《国务院关于深化城镇住房制度改革的决定》第三条第（十五）项：“向高收入职工家庭出售公有住房实行市场价，向中低收入职工家庭出售公有住房实行成本价，出售公有住房的成本价和标准价由市（县）人民政府逐年测定，报省、自治区、直辖市人民政府批准后公布执行。现行售房价格已高于规定的标准价起步水平的，不应再降低价格。公有住房的出售，应坚持先评估后出售的原则。住房的实际售价应根据所处地段、结构、层次、朝向、设施和装修标准等因素区别计价。”之规定，对于公有住房的价格确定，只能由有关部门确定，而不能由合同双方议定。在绵阳市房管局对该房屋的价格确定之后，只能按照该确定的价格缴纳购房款。只有按房屋主管部门核定价格缴清房屋出售款后，房屋主管部门才办理房屋产权变更登记手续。事实上，双方在《售房协议》中没有约定房屋的出售价格，而是明确了在收到市房管局售房交款通知书之日起三十日之内交清购房款。由此也可知双方均知晓该房屋的出售应以房管局确定的价格为房屋售价。在房管局已确定该房屋出售价格的情况下，原告要求按照不高于2007年同期福利房交易的价款计算购房款的请求于法无据，本院不予支持。原告诉请被告为原告办理房产证、土地证，应当以其已履行了缴纳全部购房款的义务为基础，在原告未缴纳全部购房款的情况下，被告亦无法为原告办理两证。依照《中华人民共和国合同法》第六十七条：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”之规定，对原告的该项诉讼请求本院不予支持。
综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条的规定，判决如下：
驳回原告陈良弟的诉讼请求。
本案减半收取案件受理费50元，由原告陈良弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 杨 韬
二〇一三年十月十三日
书记员 邓琪文
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0881民初1415号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司钟祥市支行，住所地：钟祥市莫愁大道30-1号。
代表人:高翔，行长。
委托诉讼代理人：杨德胜，该公司员工，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：蔡泽艳，湖北王府律师事务所律师。
被告:包尚保，男，1981年10月3日出生，汉族，住钟祥市，
被告：曾小庆，女，1987年9月16日出生，汉族，住钟祥市，
二被告共同委托诉讼代理人：包华蓉，女，1988年12月4月出生，汉族，住钟祥市，代理权限为特别授权代理。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司钟祥市支行与被告包尚保、曾小庆金融借款合同纠纷一案中。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司钟祥市支行于2018年6月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司钟祥市支行自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司钟祥市支行撤回起诉。
案件受理费230元，减半收取115元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司钟祥市支行负担。
审 判 员 邓年红
二〇一八年六月二十七日
法官助理 孔 健
书 记 员 曾宪荣
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金义刑初字第2050号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人胡林春。2001年8月14日因犯强奸罪被本院判处有期徒刑三年；2010年11月1日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年零十个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年5月10日被义乌市公安局刑事拘留，同年6月9日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
被告人董永远。因聚众斗殴于2005年9月13日被江苏省南京市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因吸毒于2009年10月15日被江苏省连云港市公安局新浦分局决定行政拘留十日；2010年7月27日因犯信用卡诈骗罪被江苏省连云港市新浦区人民法院判处有期徒刑三年零三个月。2012年12月6日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年5月10日被义乌市公安局刑事拘留，同年6月9日内依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人张晓芳。
被告人汪俊煌。2010年8月30日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑二年。2012年1月5日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年5月10日被义乌市公安局刑事拘留，同年6月9日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2013）第1555号起诉书、义检刑诉变（2013）第46号变更起诉决定书指控被告人胡林春、董永远、汪俊煌犯寻衅滋事罪，于2013年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员雷小强出庭支持公诉，被告人胡林春、被告人董永远及其辩护人张晓芳、被告人汪俊煌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2013年1月份，被告人胡林春欲强行入股被害人孙某乙在XX市XX街道XX小区XX幢XX室的麻将馆生意，遂指使被告人汪俊煌及王X华（另案处理）等人到麻将馆内闹事。后被告人汪俊煌到该麻将馆内以殴打麻将馆客人等方式影响麻将馆生意。被害人孙某乙遂被迫将麻将馆内“牛公”、“九点”等赌博抽头的两成股份给了被告人胡林春。被告人胡林春指使被告人董永远到该麻将馆内参与抽头，被告人董永远将抽头所得人民币3000余元交给被告人胡林春。
2、2013年2月2日下午，被告人胡林春、董永远及张X、王某甲、庄某（均另案处理）等人到XX市XX镇XX工业区被害人杨某的文具厂，由张X等人到厂内以言语威胁等方式向被害人杨某要债，被告人胡林春、董永远等人在厂外站人头。后因有人报警，被告人胡林春、董永远等人逃离现场。
3、2013年2月3日19时许，被告人胡林春、董永远及王某甲、庄某、夏XX、王XX（均另案处理）等人到XX市XX街道XX市政公司X楼办公室，将前来公司要债的被害人余某、王某乙夫妻强行拖到门口，并对两人进行殴打。后该公司老板给了被告人胡林春等人好处费人民币2400元。
4、2013年4月28日13时许，被告人胡林春、汪俊煌及邱某等人在XX市XX小区X幢X单元XX室麻将馆内赌博时与被害人艾某发生争执。争执过程中，被告人胡林春用塑料凳子砸被害人艾某，邱某拿了两把菜刀欲砍被害人艾某被人阻止，后被人劝开。被告人胡林春又伙同庄某、王某甲等人赶到现场，被告人胡林春、汪俊煌等人对被害人艾某拳打脚踢致其受伤。经义乌市公安局法医学人体损伤程度鉴定，被害人艾某外伤致右颧面部的损伤构成轻微伤。
上述事实，被告人胡林春、董永远、汪俊煌在庭审过程中亦无异议，且有被害人艾某、余某、王某乙、杨某、孙某乙、徐某、邵某等人的陈述，证人王某甲、邱某、庄某、孙某甲、叶某的证言，门诊病历，包工合同，结算单，处警记录，情况说明，义乌市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，现场辨认笔录及照片，辨认笔录及照片，江西省新型农村合作医疗筹资收款收据，被告人胡林春、董永远、汪俊煌的前科刑事判决书，释放证明，到案经过，被告人胡林春、董永远、汪俊煌的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡林春、董永远、汪俊煌公然藐视社会公德，随意殴打他人、强拿硬要他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人胡林春、董永远、汪俊煌因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法均应当从重处罚。被告人董永远、汪俊煌归案后能如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。被告人胡林春当庭认罪，可酌情从轻处罚。辩护人张晓芳提出被告人董永远认罪态度好，请求对被告人从轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳。在共同犯罪过程中，由于三被告人均积极参与寻衅滋事，无区别主从犯的必要，但可按各被告人所起的作用分别定罪量刑。故辩护人张晓芳提出被告人董永远系从犯的辩护意见与事实、法律不符，本院不予采纳。被告人董永远在二年内三次参与寻衅滋事，依法应按寻衅滋事罪量刑。辩护人张晓芳提出起诉书指控的第二次不构成犯罪的辩护意见与事实、法律不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人胡林春犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年零三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月10日起到2015年8月9日止）。
二、被告人董永远犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月10日起到2015年3月9日止）。
三、被告人汪俊煌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月10日起到2014年11月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐翠英
人民陪审员 朱堂辉
人民陪审员 斯燕华
二〇一三年十月二十八日
代书 记员 吴 菁
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）象刑初字第288号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人代作会，男，汉族，初中文化。因涉嫌盗窃罪，2013年7月5日被桂林市公安局叠彩分局刑事拘留，同年7月26日由桂林市公安局象山分局执行逮捕，现羁押于桂林市第三看守所。
被告人莫万通，男，汉族，初中文化。因涉嫌盗窃罪，2013年7月5日被桂林市公安局叠彩分局刑事拘留，同年7月26日由桂林市公安局象山分局执行逮捕，现羁押于桂林市第三看守所。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2013）244号起诉书指控被告人代作会、莫万通犯盗窃罪，于2013年10月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员王力红出庭支持公诉，被告人代作会、莫万通到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，2013年7月5日凌晨1时许，被告人代作会、莫万通窜至桂林市象山区安新南路223栋1单元楼下，见停放一辆铃木阳光黑色助力车，二被告人即轮流用事前准备好的钢锯条锯断大锁，并由被告人莫万通打开车前板，被告人代作会连接电路后将该助力车盗走。破案后，赃车已追缴并退还被害人。经桂林市价格认证中心鉴定，被盗助力车价值人民币2697元。
上述事实，被告人代作会、莫万通在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人何某某的报案及陈述；辨认笔录及照片；扣押、发还物品清单；抓获经过、指认现场照片、破案报告、涉案物品价格鉴定结论书；被告人的户籍证明；被告人代作会、莫万通的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代作会、莫万通以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值人民币2649元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人代作会、莫万通在共同犯罪中作用相当，均为主犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条的规定，应当按其所参与的全部犯罪处罚。被告人代作会、莫万通归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院依法对被告人代作会、莫万通予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人莫万通犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月5日起至2013年1月4日止，罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院）。
二、被告人代作会犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 宋文静
二〇一三年十月十七日
代书记员 彭 莹
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0381刑初260号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人汤怀，男，1975年6月9日出生于吉林省公主岭市，现住吉林省公主岭市。曾因犯盗窃罪，于2002年5月15日被公主岭市人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金4000元；曾因犯诈骗罪，于2007年5月15日被公主岭市人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金20000元，于2009年5月11日刑满释放。现因涉嫌诈骗，于2017年3月12日被公主岭市公安局刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉（2017）234号起诉书，指控被告人汤怀犯诈骗罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月18日公开开庭审理了本案，公主岭市人民检察院代理检察员薛跃顺出庭支持公诉，被告人汤怀到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2015年10月至2016年1月间，被告人汤怀以帮助被害人陈某某办事为由，虚构事实，编造借口，先后骗取被害人人民币共计4800元。案发后，被告人汤怀被抓获归案。
吉林省公主岭市人民检察院认为：被告人汤怀以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人汤怀在庭审过程中，对公诉机关指控的主要犯罪事实予以供认，但辩称其只诈骗被害人陈某某4300元。
本院经审理查明：2015年10月至2016年1月间，被告人汤怀以帮助被害人陈某某办事为由，虚构事实，编造借口，先后骗取被害人人民币共计4300元。案发后，被告人汤怀被抓获归案。
上述事实，被告人汤怀在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某某、孟某某的陈述，刑事判决书，释放证明书，常住人口数据查询，到案经过，违法犯罪记录查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤怀以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人汤怀犯诈骗罪罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条（诈骗罪）、第五十二条及第五十三条（罚金）、第六十四条（犯罪所得之物、所用之物的处理）的规定，判决如下：
一、被告人汤怀犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元（此款于判决生效后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月12日起至2017年9月11日止）
二、责令被告人汤怀退赔被害人陈某某人民币4300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 邹本起
二〇一七年四月二十一日
书记员 刘译蔓