河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀07民终1549号
上诉人（原审被告）：张永东，男，1968年2月4日出生，汉族，工人，住张家口经济开发区。
委托代理人：关琳，河北思洋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨彦君，男，1965年3月16日出生，回族，职员，住张家口市桥西区。
被上诉人（原审原告）：邓桂强，男，1965年7月18日出生，汉族，农民工，住张家口市桥东区。
委托代理人：姚建明，河北文昌阁律师事务所律师。
上诉人张永东与被上诉人杨彦君、邓桂强因劳务合同纠纷一案，不服河北省张家口经济开发区人民法院（2015）张开民初字第415号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人张永东及其委托代理人关琳，被上诉人杨彦君、被上诉人邓桂强及其委托代理人姚建明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张永东上诉请求：1、一审判决是在事实不清、证据不足的情况下作出的，所以是错误的判决。一审法院不顾上诉人多次强调所谓的“还款协议”是无效的、是附条件的。工程款未进行对账，强行、草率的作出判决。不应以“还款协议”作为判案的依据。邓桂强为了多要工程款，投诉到建设局，正赶上开发商验收工程，导致开发商工程验收不了，在这种情况下，开发商的前提条件是，邓桂强到建设局撤销投诉，不能影响工程的验收，草率的按邓桂强的意思写了“还款协议”并签了字。邓桂强没有履行“还款协议”所附的条件，而只起诉还款，不符合法律规定。2、一审法院判决的数额465000元，没有事实和法律依据。上诉人与被上诉人没有进行对账，数额暂不确定，邓桂强使用上诉人两台提升机、上诉人为邓桂强垫付租赁费360000元，垫付施工中水、电、暖气维修727790元。另，邓桂强借口发工资借上诉人104823元。综上，请求二审法院1、撤销原审判决，确定工程款中应包括设备的使用及水、电、维修等垫付资金；2、判决“还款协议”无效，驳回其诉讼请求。
杨彦君辩称，我承担的是连带责任。邓桂强与上诉人账算不清楚，就到建设局投诉，说是欠其工程款。我与邓桂强没有协议，我们亦不欠工程款。当时是四十多万元算的账，建设局有保证金，说是7月份把保证金拿出来给他们。写完“还款协议”邓桂强拿上就跑了，我不应当承担连带责任。
邓桂强辩称，我方在涉案工地履行了劳务义务，截至2014年6月24日，剩余款项56万余元，为及早得到劳务费，我与上诉人张永东及担保人被上诉人杨彦君经协商签订了还款协议，上诉人承诺2014年7月30日之前一次性给付。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回对方上诉请求。
邓桂强向一审法院起诉请求：二被告清偿原告劳务费465000元，拖欠利息31736.25元，赔偿原告因被告拖欠劳务费蒙受的关联诉讼败诉费10677元，以上各项费用合计511423.88元。
一审法院认定事实：原告邓桂强诉称，2014年6月24日，原告与实际施工人张永东达成了旨在偿还拖欠原告承揽“万全县名仕嘉苑1、2号住宅楼”应得劳务工程费的“还款协议”，被告张永东协议承诺于2014年7月31日前一次性给付原告465000元。被告杨彦君作为开发商分公司经理以个人名义在双方“还款协议书”中签名替张永东担保还款。经催要被告张永东、杨彦君未归还，故诉至法院请求二被告清偿原告劳务费465000元，拖欠期间利息31736.25元，赔偿原告因被告拖欠蒙受的关联诉讼败诉费10677元，以上各项费用合计511423.88元。原告邓桂强为证实自己的主张提供以下证据：1、还款协议，以证明协议真实有效，张永东欠原告邓桂强工程款465000元，担保人为杨彦君；2、王志文事后写的协议书，以证明四方在场的情况下解决了原告和王志文的问题，原告的协议至今未履行；3、判决书，以证明是因为张永东拒不履行工程款产生10677元；4、录音，以证明被告承认拖欠工程款，以无钱偿还为由没有偿还。被告张永东辩称，1、原告所诉请求不明确，工程劳务费还是工程款并不明确；2、工程款未经对账，数额不清；3、原告所建工程有严重的质量问题，需经鉴定才能认定工程款数额；4、被告张永东已经垫付了部分水电、上下水管道、暖气维修等多项费用，应当由原告支付；5、还款协议无效，在附有条件的情况下进行，是片面、不客观、不实际的，是开发商为了竣工验收，由于原告在建设局投诉并在中院起诉，开发商无法验收，在被迫的情况下才签订了协议，事实上对账目并不清楚，没有进行过对账，签订协议的时候是2014年6月24日，给钱是2014年7月，在期限内没有完成，直到2015年5月8日作出判决书，在此期间不可能进行支付，我方要求进行对账。原告所诉没有事实及法律依据，请求驳回原告诉讼请求。被告张永东为证实自己的主张提供以下证据：1、被告张永东为原告垫付的水电以及暖气维修明细，以证明已经从被告张永东的账户上扣除水电、暖气维修费用共计727790元；2、租赁公司出具的证明，以证明张永东为原告租赁提升机2台，租赁费360000元已经由张永东垫付。3、原告打的欠条和借条各一份，以证明原告欠张永东104823元。被告杨彦君辩称，1、协议在当天签订的时候就已经是作废的协议了，因为有先决条件的，当时原告、阳原二建董事长、张永东、王志文和我在我办公室签订的，就是中院给我们下达传票的当天下午，因为原告在2014年两会期间投诉我们欠缴工程款，我们已付清全部工程款。所以我们没有办法验收，直到现在判决书下来才能验收，所以我们没有给原告签订任何合同。张永东说有房顶，王志文就要房子，原告不要房，要现金，张永东说7月底给现金因为验收不了就拿不回保证金，在这个条件下还写了担保，签订协议之后原告拿着签的协议就跑了，也没有到建设局和法院撤销投诉和起诉，所以原告是欺骗我签了这个协议。第二天给王志文办理了房产过户，但是还是没有撤销。第二次开庭的时候办公室主任和法律顾问过来，我们还是没有达成调解协议。所以我不承认这个协议。王志文是起草协议的人，与我们都没有利益关系。2、钱是张永东和原告之间对账的事情，与我没有关系。被告杨彦君未提供证据。经审理查明，原告邓桂强是万全县名仕嘉苑1#、2#楼主体结构的项目负责人，即实际施工人。被告张永东是该工程承包方，挂靠阳原县第二建筑工程有限公司。原告邓桂强是被告张永东下属施工队。被告杨彦君是河北正定县房地产开发有限公司法定代表人，该公司是万全县名仕嘉苑1#、2#楼开发商。2008年6月，原告邓桂强开始建设万全县名仕嘉苑1#、2#楼主体结构。工程完毕后，该工程承包方被告张永东拖欠原告邓桂强工程款，后原告邓桂强向万全县建设局投诉。被告杨彦君作为该工程开发商当时的负责人，为验收工程，杨彦君联系双方即原告邓桂强、被告张永东协商欠款事宜。2014年6月24日原告邓桂强与被告张永东、杨彦君在被告杨彦君办公室对被告张永东拖欠原告邓桂强工程款数额予以核对。张永东挂靠单位阳原县第二建筑工程有限公司负责人张某在场见证。原告邓桂强与被告张永东签订还款协议：“甲方：张永东，乙方：邓桂强，经甲乙双方协商达成一致，立协议如下：1、甲方欠以上工程款肆拾陆万伍仟元整（465000元），甲方在2014年7月30日前一次性付给乙方。2、以上甲乙双方债务与阳原县第二建筑工程有限公司无关；3、此协议一式两份，双方各执一份，具有同等法律效力。”甲乙双方张永东、邓桂强及担保人张某、杨彦君分别在协议上签字捺印，落款时间为2014年6月24日。以上事实，有双方当事人陈述，证人张某证言，2014年6月24日还款协议等证据予以证实。本院认为，合法债务应予清偿，原告提供劳务，被告应按约给付。原告主张二被告连带赔偿拖欠原告的工程劳务费465000元，并提供原被告签字捺印的“还款协议”予以证实，证据充分有力，理由正当，本院予以支持。二被告抗辩原告所施过程存在质量问题，且该“还款协议”是在受原告欺骗的前提下签订的，对该“还款协议”不予认可。但二被告均未提供证据证实自己的抗辩理由，故本院对二被告的抗辩理由不予支持。原告主张二被告承担拖欠欠款期间的利息，但“还款协议”中未对此项内容予以约定，故本院不予支持。原告主张被告张永东另赔偿因被告张永东拖欠欠款而使原告蒙受的关联案件败诉费用10677元。原告该项诉求无法律依据，本院不予支持。被告张永东主张为原告邓桂强垫付了部分水电费、暖气维修费727790元，被告张永东为原告邓桂强租赁提升机2台产生租赁费360000元，且原告邓桂强尚欠被告张永东104823元，被告张永东该三项主张与本案并非同一法律关系，没有关联性，本院对被告张永东该三项主张不予支持，被告张永东可另案主张自己的权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告张永东于本判决生效之日起十日内给付原告邓桂强工程劳务费465000元，被告杨彦君承担连带偿还责任。三、驳回原告其他诉讼请求。
二审查明的事实与原审无异。
本院认为，2014年6月24日，张永东给邓桂强出具的还款协议，是双方当事人的真实意思表示，欠款的数额，由双方结算后得出，合法有效。合法债务应予清偿，邓桂强给张永东提供了劳务，张永东亦应按协议约定的还款期限给付欠款。关于上诉人张永东主张还款协议中的数额并非全部的工程款数额，要求确认还款协议无效，按照建设工程施工合同关系审理，本院不予支持。关于上诉人主张还款协议是附条件的，邓桂强并未履行所附条件的问题。张永东与邓桂强签订的还款协议中并未对该协议的履行进行附条件的约定。二审庭审中，上诉人张永东亦认可该协议中没有对所附的条件进行约定。因此，张永东的该项上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。关于杨彦君的担保责任问题。杨彦君在还款协议中担保人处签字捺印，但并未明确约定担保方式，按照《中华人民共和国担保法》的相关规定，其应当承担连带保证责任。综上，张永东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4437元，由上诉人张永东负担。
本判决为终审判决。
审判长 王万军
审判员 武建君
审判员 雷 鹏
二〇一六年八月二十四日
书记员 张 巍