wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）惠中法刑一终字第119号
原公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾某兴，男，汉族，初中文化。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2013年12月11日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，2014年1月11日被依法执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民法院审理惠州市惠城区人民检察院指控原审被告人曾某兴犯非法持有毒品罪一案，于2014年3月7日作出（2014）惠城法刑一初字第214号刑事判决。原审被告人曾某兴不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人曾某兴，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，2013年12月11日17时许，公安人员在惠城区三栋镇惠淡公路边一洗车场见被告人曾某兴形迹可疑，遂对其进行检查，当场从曾某兴身上查获可疑毒品45小包（共净重30.16克，均检出氯胺酮成分），曾某兴交代其家中还藏有毒品，随后公安人员到惠城区三栋镇坝山口X村15号曾某兴住处查获可疑毒品4包（共净重512.11克，均检出氯胺酮成分）。
以上事实，有经原审庭审质证、认证的刑事案件受理、立案材料，现场勘验检查工作记录，搜查笔录及扣押清单，刑事化验检验报告，户籍资料，到案经过，辨认笔录，通讯记录，被告人供述等证据予以证明。
原判决认为，被告人曾某兴无视国法，非法持有氯胺酮542.27克，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人曾某兴是自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：被告人曾某兴犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金二千元。
上诉人曾某兴提出，他是初犯，有自首，如实交代罪行，请求给其从轻处罚。
经审理查明，原判决认定上诉人曾某兴犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分。二审期间控辩双方未提供新的证据，故本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人曾某兴无视国法，非法持有数量较大的毒品氯胺酮，其行为已构成非法持有毒品罪。对曾某兴提出的上诉意见，经查，原判决已认定曾某兴有自首，并已对其从轻，其再次要求从轻，不予支持，因此对其意见不予采纳。综上，原判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 游小勇
审 判 员 邱志勇
代理审判员 邱玉薇
二〇一四年六月十一日
书 记 员 薛志峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申2149号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈晓，男，1958年7月23日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：唐君健，上海善法律师事务所律师。委托诉讼代理人：王菁，上海善法律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：广东二十一世纪环球经济报社，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：张东明。再审申请人陈晓因与被申请人广东二十一世纪环球经济报社(以下简称环球经济报社)名誉权纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终2154号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈晓申请再审称：其因环球经济报社一篇不实报道而导致社会评价降低，而二审法院简单认为侵犯名誉权的事实不存在是没有根据的。陈晓与记者的谈话是否属于专访，直接影响名誉权的侵犯与否，且系争文章存在严重失实，结合该报道的标题、内容及事后效果看，足以认定环球经济报社的行为构成对陈晓的名誉权侵权。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。本院经审查认为，新闻报道内容只有达到严重失实程度，致他人名誉受到损害的，才构成对他人名誉权的侵害。涉案文章的信息来源系环球经济报社记者郎朗与陈晓以谈话为主取得的直接材料，陈晓虽主张其与郎朗之间交谈不属于专访，但其亦确认与郎朗有过面谈的事实。同时，涉案文章具体内容并不足以认定严重失实。故原审法院认定陈晓主张名誉权受到侵害的事实不成立，并无不当。综上，陈晓的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈晓的再审申请。
审 判 长 洪 波
审 判 员 张心全
代理审判员 郑 重
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 夏 恬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗商初字第1805号
原告临沂盛能乳业有限责任公司，住所地：临沂市罗庄区湖北路东段。
诉讼代表人明广智，临沂盛能乳业有限责任公司破产管理人负责人。
委托代理人王胜，男，临沂盛能乳业有限责任公司员工。
被告赵炳利，男，成年，汉族，住潍坊市青州市。
本院在审理原告临沂盛能乳业有限责任公司诉被告赵炳利买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月11日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告临沂盛能乳业有限责任公司自愿撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告临沂盛能乳业有限责任公司撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告临沂盛能乳业有限责任公司负担。
审 判 长 张立宇
审 判 员 赵泽浩
人民陪审员 陆金城
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 杜洪学
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更2749号
罪犯周来秋，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省菏泽市牡丹区人民法院于二○一四年八月七日作出(2014)菏牡刑初字第390号刑事判决，以被告人周来秋犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币六万元。刑期自2013年9月10日起至2020年3月9日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年9月4日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2016年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯周来秋认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十个月。
经审理查明，罪犯周来秋认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获记功一次、表扬一次；被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯周来秋认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯周来秋确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯周来秋减去有期徒刑十个月（刑期自2013年9月10日起至2019年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
代理审判员 孟爱玉
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 杨 柳
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭建民初字第729号
原告建德市经华物业管理有限公司，住所地建德市新安江街道大塘坞“锦华园”小区b1幢一楼。
法定代表人余然耕，董事长。
委托代理人（特别授权）吴强。
被告李忠平。
本院在审理原告建德市经华物业管理有限公司与被告李忠平物业服务合同纠纷一案中，原告建德市经华物业管理有限公司于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告建德市经华物业管理有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告李忠平的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告建德市经华物业管理有限公司撤回对被告李忠平的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告建德市经华物业管理有限公司负担。
审判员 李志华
二〇一四年九月十九日
书记员 王 莹
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰执监字第00011号
申请执行人王某。
被执行人黄国某。
被执行人朱某。
申请执行人王某与被执行人黄国某、朱某民间借贷纠纷一案，江苏省泰兴市公证处于2014年5月29日作出了（2014）泰兴证经内字第219号公证书，因被执行人黄国某、朱某在法定期限内未自动履行给付义务，江苏省泰兴市公证处于2015年1月23日作出（2015）泰兴证执字第2号执行证书，申请执行人王某于2015年3月13日依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第一款之规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭，经审查认为，申请执行人王某申请执行的（2014）泰兴证经内字第219号公证书、（2015）泰兴证执字第2号执行证书，符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十条第一款规定的应当具备的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
申请执行人王某申请执行的（2014）泰兴证经内字第219号公证书、（2015）泰兴证执字第2号执行证书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈纪平
审 判 员 周贵龙
代理审判员 彭婧烨
二〇一五年三月十八日
书 记 员 王 蓓
鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁东民二初字第282号
原告：苑中江，男，1955年8月14日出生，汉族，铁东公安分局民警。住所地：鞍山市铁东区工人街**栋*单元。公民身份号码：2103041955********。
被告：路敦贵，男，1956年4月12日出生，汉族，鞍山市公安局铁东分局民警。住所地：鞍山市铁东区钢城办事处正义街**栋*单元**号。公民身份号码：2103031956********。
原告苑中江因与被告路敦贵民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告苑中江到庭参加诉讼。被告路敦贵经本院公告送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系同事关系。2013年12月30日，被告因办事向原告借款人民币十万元。借款后被告下落不明，多次寻找本人，不知去向，至今未偿还欠款。为维护原告合法权益，诉至法院，要求被告偿还原告欠款人民币十万元及利息；诉讼费由被告承担。
被告未到庭，未答辩。
经审理查明，原被告系同事关系。2013年12月30日，被告书写借条，内容为：路敦贵借苑中江人民币壹拾万元整。双方未约定还款期限。
另查，因原告申请，本院2014年6月10日作出（2014）铁东民二初字第282号民事裁定书，冻结被告路敦贵名下存�（账号为：0704009901031381385）100000元，并查封原告苑中江所有的，坐落于铁东区工人街65栋47（产籍号：1-53-258-4031）的房屋。原告交纳1020元保全费。
上述事实，原告提供的证据有：借条1张及部分当庭陈述。以上证据，经本院开庭审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告存在合法借贷关系，被告未履行还款义务，双方未约定还款时间，原告可以随时要求被告履行，因此，被告应向原告返还100000元借款，逾期利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算，从2014年2月20日计算至付清之日止。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告路敦贵于本判决生效之日起十日内返还原告苑中江借款100000元，逾期利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算，从2014年2月20日计算至付清之日止。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、保全费1020元、公告费900元，合计4220元（原告苑中江已预交），由被告路敦贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。
审 判 长 ：马庆尧
代理审判员 ： 吕 南
人民陪审员 ： 董 超
二〇一五年一月十三日
代理书记员 ： 牛 卉
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋市法民终字第823号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司晋城中心支公司（以下简称人寿财保）。
负责人张丽生，该公司总经理。
委托代理人都静，女，汉族，1989年3月28日出生，该公司职工。
被上诉人（原审原告）周军民，男，1970年12月22日出生，汉族。
委托代理人李素军，阳城县法律援助中心律师。
原审被告于育丰，男，1982年3月17日出生，汉族。
上诉人周军民因机动车交通事故责任纠纷一案，不服阳城县人民法院（2015）阳民初字第814号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原判查明，2014年3月23日20时许，于育丰驾驶红旗牌轿车沿阳店线由东向西行至上芹村路段时，将路上行人周军民撞伤。该事故经公安机关认定，于育丰负此事故的全部责任。事故发生时，于育丰所驾车辆在人寿财险晋城公司投保有交强险和商业第三者责任保险。事故发生后，于育丰支付周军民医药费24763.8元，其他赔偿款2119元。
此次交通事故致原告受伤构成九级伤残，造成的相关经济损失包括医药费24763.8元、营养费20元／天×89天=1780元、住院伙食补助费50元、天×89天=4450元、误工费81.26元／天×324天=26328.24元、护理费81.26元／天×89天=7232.14元、残疾赔偿金22456元／年×20年×20%=89824元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1500元、鉴定检查费180元、交通费201元，共计166259.18元。
原审认为，被告于育丰的交通违法行为，与本次事故的发生存在直接因果关系，应对此次事故造成的损害后果承担全部赔偿责任。鉴于于育丰所驾车辆在人寿财险晋城公司投有交强险和商业第三者责任保险，该公司首先应在机动车保险责任限额内承担赔偿责任。不足部分，由事故责任人承担。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司于本判决生效之日起10日内，在机动车交强险责任限额内赔偿原告周军民经济损失120000元（含精神损害抚慰金10000元）；在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告周军民其余经济损失44579.18元，共计164579.18元；二、被告于育丰在本判决生效之日起10日内，赔偿原告周军民鉴定费及鉴定检查费计1680元；三、原告周军民在本判决生效之日起10日内，返还被告于育丰垫付赔偿款26882.8元（含医疗费24763.8元、交通费201元、其他赔偿款1918元）。
判后，人寿财保不服，向本院提起上诉。理由如下：原判遗漏必要共同诉讼人，判令上诉人多负担24000元的赔偿款。
本案二审争议焦点在于原判是否遗漏了必要共同诉讼人导致判令上诉人承担的赔偿数额错误。
上诉人人寿财保主张本案的交通事故涉及四方，除于育丰和被上诉人周军民之外，还有案外人张敏、张国强，此二人虽无责任，但其车辆也投有交强险，无责任方车辆在其交强险无责任范围内也应当承担赔偿责任12000元，合计24000元。二审未提供证据。
被上诉人周军民主张于育丰事故发生时是先将周军民撞到，后于育丰又将张敏、张国强停放路边的车辆撞了，周国民与张敏和张国强的车辆没有发生碰撞，也不存在于育丰与多辆车同时发生碰撞造成事故的事实，因此上诉人的上诉理由不能成立，不存在必要共同诉讼人，无需追加。
被上诉人于育丰未发表意见。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，“当事人对自己提供的主张，有责任提供证据”。被上诉人周军民诉请上诉人人寿财保和被上诉人于育丰承担交通事故的赔偿责任，提供了道路交通事故认定书、机动车交强险保单及商业第三者责任保险保单、医疗费收据、收款收据等予以证明；上诉人人寿财保主张此次交通事故还有另外两方当事人，也应提供相应证据证明，但上诉人未提供任何相关证据，本院对其主张的事实不予认定，对其上诉请求不予支持。
综上，本院认为，原判查明事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费3620元，由被上诉人于育丰负担；二审案件受理费400元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司晋城中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 段新娥
审 判 员 毕 东
代理审判员 韦 薇
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王 静
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民仲字第00237号
申请人：安徽新长江物业服务有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区长江东路1号。组织机构代码14930915-3。
法定代表人：刘兵，总经理。
委托代理人：葛伟，男。
委托代理人：凌胜英，安徽美林律师事务所律师。
被申请人：叶家继。
委托代理人：徐亮，安徽锦和律师事务所律师。
申请人安徽新长江物业服务有限责任公司申请撤销合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会（2015）合瑶劳仲裁字第397号仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。申请人安徽新长江物业服务有限责任公司的委托代理人凌胜英、被申请人叶家继的委托代理人徐亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽新长江物业服务有限责任公司申请称：叶家继不服从公司的安排，系自行离开公司，且离开时也未依照法律规定提前三十天以书面形式告知公司解除劳动合同关系，故安徽新长江物业服务有限责任公司不应向叶家继支付经济补偿金。另外，年休假工资系员工福利待遇范畴，受1年仲裁时效限制。仲裁裁决安徽新长江物业服务有限责任公司应支付叶家继经济补偿金和年休假工资系认定事实错误，从而导致适用法律错误。现请求人民法院撤销合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会作出的（2015）合瑶劳仲裁字第397号仲裁裁决的第二项裁决和第三项裁决。
叶家继辩称：叶家继已经在法律规定的期限内向合肥市瑶海区人民法院起诉，依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条的规定，合肥市中级人民法院应当裁定驳回安徽新长江物业服务有限责任公司的申请。
经审理查明：叶家继与安徽新长江物业服务有限责任公司劳动争议纠纷一案，经合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会作出（2015）合瑶劳仲裁字第397号仲裁裁决，裁决内容如下：一、叶家继与安徽新长江物业服务有限责任公司之间的劳动关系于2015年5月31日解除；二、安徽新长江物业服务有限责任公司于裁决书生效之日起10日内支付叶家继经济补偿金13556元；三、安徽新长江物业服务有限责任公司于裁决书生效之日起10日内支付叶家继带薪年休假工资2372元；四、安徽新长江物业服务有限责任公司于裁决书生效之日起10日为叶家补缴自2010年6月1日至2015年5月31日期间的各项社会保险，其中各项社会保险费用双方承担数额由社会保险经办机构依法核定后，各自承担，叶家继于裁决书生效之日起10日内向安徽新长江物业服务有限责任公司返还社保补贴12000元。五、驳回叶家继的其他仲裁请求。
另查明：叶家继因不服合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会作出的（2015）合瑶劳仲裁字第397号仲裁裁决，已向法院提起诉讼，该案现由合肥市瑶海区人民法院审理。
本院认为：根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条规定：劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。叶家继不服合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会（2015）合瑶劳仲裁字第397号仲裁裁决，已经向基层人民法院提起诉讼，对于安徽新长江物业服务有限责任公司撤销仲裁裁决的申请本院依法予以驳回。据此，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条的规定，裁定如下：
驳回安徽新长江物业服务有限责任公司要求撤销合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会（2015）合瑶劳仲裁字第397号仲裁裁决第二、三项裁决的申请。
案件受理费400元，由安徽新长江物业服务有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆建群
代理审判员 方玮韡
代理审判员 余海兰
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 鲍晶晶
附：本案所适用的相关法律条文
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十五条劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第634号
原告：李某某，女，1964年7月25日出生，汉族。
被告：赵某某，男，1966年7月20日出生，汉族。
原告李某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告赵某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍于2010年草率结婚，在婚后的一年中，感情一般，由于认识时间不久，对被告了解甚少，一年后被告原形毕露，常年游手好闲，不务正业，整天喝酒，酒后回到家中摔盆子打碗，并对原告大发雷霆，经常打得原告遍体鳞伤，对家庭毫不关心，也没有责任心，经原告苦心相劝仍不改。被告婚后的所作所为已严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，现夫妻感情已彻底破裂，关系名存实亡，再不能共同生活，故原告提起诉讼，请求人民法院依法判决准予原、被告离婚，由被告承担诉讼费用。
原告提供的证据有：结婚证一份。
被告辩称：被告不同意和原告离婚，原告所述不是事实，被告只打过一个盘一个碗，但夫妻感情一直很好。
被告未提供证据。
经审理查明：原、被告经人介绍于2010年10月相识，2010年10月26日登记结婚。结婚时原告是再婚，被告是初婚。婚后初期夫妻感情较好。婚后第二年开始，因被告经常喝酒，为此原、被告经常发生争吵，产生矛盾。2015年5月份，被告外出租房居住，原、被告开始分居生活至今。2015年8月11日，原告向本院提起诉讼，请求判令原、被告离婚，由被告承担诉讼费用。
上述事实，有原、被告陈述及提供的证据证实在案。
本院认为，原、被告结婚多年，已建立起了一定的夫妻感情，虽因被告经常喝酒双方产生矛盾，但夫妻感情尚未破裂，仍有和好可能。原、被告应互谅互让，互相尊重，共同维护和睦、文明的家庭关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告赵某某离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 宋晓刚
审判员 李慧芳
审判员 赵 丽
二〇一五年十二月四日
书记员 崔宇田
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第3649号
原告李红五，男，汉族，生于1964年7月13日，住禹州市。
委托代理人李双全，男，汉族，生于1944年12月4日，住禹州市。系原告之父。
被告李治凯，男，汉族，生于1965年12月7日，住禹州市。
被告李一鹏，男，汉族，生于1988年6月19日，住禹州市。
原告李红五因与被告李治凯、李一鹏民间借贷纠纷一案，于2015年8月4日向本院提起诉讼，本院于同日受理本案，并依法组成合议庭，于2015年10月12日、13日向二被告送达相关法律文书，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告李红五的委托代理人李双全和被告李治凯、李一鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李红五诉称：2012年1月11日，被告李治凯以经营生意为名，由其儿子李一鹏担保，借我人民币150000元，并约定月息4分，借款期限为一年。后原告多次找到二被告催要，二被告陆续封了部分利息，下余本息至今未还。为维护原告的合法权益，依法起诉，请求法院依法判令二被告偿还原告借款150000元，并支付从借款之日起按银行同期贷款利率四倍的利息。
被告李治凯辩称：借款是真的，我也清了4万元的利息，但是该笔借款是用于赌博了，原告也清楚该笔借款是用于赌博，现在我每月陆陆续续已经还给原告了，我目前也没有能力了，现在把本还给他。一共借了150000元，已经还了本42000元，另外封息40000元，将来有钱把剩余的本还了。
被告李一鹏辩称：担保期限已经过了，我不应该再承担担保责任，而且一直是原告与被告李治凯联系，一直没有找过我。
原告李红五为支持自己的主张，向本院提供的证据有：2012年1月11日，李治凯出具、并有李一鹏签字担保的借条一份、付息记录一份，证明被告李治凯在被告李一鹏的担保下向原告借款150000元，并支付利息70500元的事实。
对原告提供的证据，被告李治凯、李一鹏均认可其真实性，但认为后面支付的40500元是还的本，原告出具的付息记录一页中的“总付息肆万零伍佰元”，是原告自己加上的，与事实不符。本院审查后认为，从原告提供的证据看，其中2013年5月22日一笔，自己专门记录为“本资”二字，应当认定为还本；在同一记录中，其余没有明确标注，在被告没有清偿利息的情况下，应当认定为还息。
二被告均未向本院提交证据材料。
本院经审理查明：2012年1月11日，被告李治凯以经营生意为名，在被告李一鹏的担保下，向原告借款150000元，并约定月息4分，借款期限为一年。自2012年1月11日起，被告李治凯连续五个月，共支付利息30000元；2013年5月22日还本金5000元；自2013年7月13日至2015年6月8日，又累计还款35500元，下余本息至今未还。原告为此起诉，请求法院依法判令二被告偿还其借款本金150000元，并支付从借款之日起按银行同期贷款利率四倍的利息。另查，2012年银行贷款三至五年年利率为6.65%等情。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，并应当及时清偿。本案被告李治凯向原告借款，事实清楚、借贷关系明确，为此，原告要求其偿还欠款，并支付自起诉之日至还款之日利息的请求，本院应当予以支持。原、被告在借款时曾约定月息为4分，该约定明显超过我国法律法规的相关规定，但原告起诉时主张被告按银行同期贷款利率四倍支付其利息，该请求符合当时的相关法律规定，本院予以支持；对于被告履行过程中超过原告请求的利息，可以抵偿本金。
被告李治凯辩称，原告明知该款用于赌博，原告也有责任，对此，原告不予认可，且被告没有证据印证，本院不予支持。被告李治凯还辩称，前期其支付的利息过高，依法应当返还，对此，原告也主张从借款之日起按银行同期贷款利率四倍计息，为此本院予以支持；自2012年1月11日起，被告李治凯连续五个月，共支付利息30000元，按银行同期贷款利率四倍计息，该段利息为16625元（150000元×6.65%×4×5个月÷12个月），剩余13375元应作为偿还的本金，即自2012年6月11日起本金为136625元。被告李治凯另辩称，自2013年5月22日所还的5000元起，以后共计偿还的40500元均为本金，对此原告不予认可，本院依据相关证据，仅能认定其中2013年5月22日清偿的5000元为本金，支付期间的利息35500元，即自2013年5月22日起本金为131625元。综上，被告应支付原告自2012年6月11日起至2013年5月21日本金为136625元的利息33853元（136625元×6.65%×4×340天÷365天），自2013年5月22日起至2015年8月3日原告起诉前一日本金为131625元的利息76931元（131625元×6.65%×4×802天÷365天），以上两段的利息共计110784元，扣除已付的35500元，现仍欠利息75284元。
被告李一鹏辩称，借款后原告多年从没有向其主张担保责任，早已经过了保证期间，自己不应承担清偿责任；本院认为，原、被告在借条中没有约定保证方式，依法应认定为连带保证，保证期间为借款到期后的六个月，即至2013年7月10日，原告没有证据证明这期间其曾向被告李一鹏主张履行担保责任，被告李一鹏也不认可其曾主张过权利，为此，被告李一鹏的保证责任已经免除，为此，原告要求其承担保证责任的请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
限被告李治凯于本判决生效后十五日内，偿还原告李红五借款本金131625元，利息75284元；并按银行同期贷款利率的四倍，支付原告自2015年8月4日起诉之日至本院确定还款之日的利息。
驳回原告李红五对被告李一鹏的诉讼请求。
本案诉讼费3300元，由被告李治凯承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：李国斌
人民陪审员 ：杜冠伟
人民陪审员 ：董保才
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 ：刘龙晓
河南省新郑市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0184刑初715号
自诉人高伟，男，1972年12月30日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告人高月，男，1986年2月2日出生，汉族，住河南省新郑市。
自诉人高伟以被告人高月犯拒不执行判决、裁定罪于2016年12月26日向本院提起控诉，次日自诉人以被告人高月已全部履行为由对被告人高月撤回控诉。
本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人高伟撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郭文凯
二〇一六年十二月二十七日
书记员 路 平
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临罗执恢字第573号
本院在执行申请执行人临商银行股份有限公司盛发支行与被执行人周学生、崔国艳债权纠纷一案中，查明被执行人周学生、崔国艳拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人周学生纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月二日
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民四初字第00077号
原告：宜城市人民服装厂破产清算组（以下简称人民服装厂清算组）。
负责人：丁克勤，人民服装厂清算组组长。
被告：李静，女，生于1969年7月5日，汉族，个体户。
本院在审理原告人民服装厂清算组诉被告李静合同纠纷一案中，原告人民服装厂清算组于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告人民服装厂清算组在诉讼过程中自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜城市人民服装厂破产清算组撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宜城市人民服装厂破产清算组负担。
审判员 陈向东
二〇一四年四月十六日
书记员 谢红云
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）湘高法刑执字第324号
罪犯吴文桃，男，1981年11月2日出生于贵州省金沙县，汉族，现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省怀化市中级人民法院于二O一一年八月二十二日作出（2011）怀中刑一初字第42号刑事判决，认定被告人吴文桃犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产十万元。被告人吴文桃不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二O一一年十月二十八日以（2011）湘高法刑一终字第147号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2011年10月交付执行。执行机关湖南省永州监狱提出对罪犯吴文桃减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2014年6月9日送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯吴文桃在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯吴文桃因犯运输毒品罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。湖南省高级人民法院依法核准后交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯吴文桃确无故意犯罪。累计考核分为24.9分。
本院认为，罪犯吴文桃在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯吴文桃死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（主刑刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任蓄芳
代理审判员 刘前进
代理审判员 龚金真
二〇一四年七月三日
书 记 员 尚 真
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民初字第02844号原告王来栋。委托代理人戚士贵。被告唐涛。委托代理人王广灿。被告许静。原告王来栋和与被告唐涛、许静民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，依法由审判员姜长安独任审判，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告王来栋的委托代理人戚士贵、被告唐涛的委托代理人王广灿到庭参加诉讼，被告许静经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王来栋诉称，2013年5月30日，被告唐涛立据向原告借款10万元，并约定于2013年6月30日还清，到期后被告未有按照约定履行还款义务，后经原告多次催要，被告一直拖欠。因该笔借款发生于二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。现请求人民法院依法判令：1、二被告偿还借款10万元及利息（自借款之日起计算，以10万元为本金，按照月息2%计算）；2、承担本案诉讼费用。原告提供下列证据以支持其诉讼请求：1、借条一份，证明被告唐涛向原告王来栋借款的事实；2、张家港农商行转账记录一份，证明原告已经将该笔借款交付给被告唐涛的事实；3、东海县民政局出具的婚姻登记证明一份，证明该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间；被告唐涛未答辩，但提供下列证据以支持其诉讼请求：2012年1月19日唐涛与王来栋转账单一份，证明原告王来栋欠唐涛20万元的事实。被告唐涛对原告王来栋所提交的证据质证意见为：1、对借条及转账记录没有意见，但是本案借款本金应当是96000元而非100000元，预扣的4000元系按照月息四分计算的利息。2、对婚姻登记证明的真实性无异议。原告王来栋对被告所提交的证据质证意见为：1、2012年1月19日的转账单与本案无关。2、当时预扣的4000元为两个月的利息，月息二分。被告许静未答辩，未向本院提交证据，未对原告提交的证据进行质证。本院对双方提交的证据的认定意见为：一、对原告提交的三组证据的真实性、合法性、关联性予以认定。二、对被告提交的一组证据与本案的关联性不予认可。经审理查明，被告唐涛、许静系夫妻关系。2013年5月30日，被告唐涛向原告王来栋借款10万元，并出具借条一份，内容为：“今借现金壹拾万圆整（100000）定于2013年6月30日还清。借款人：唐涛。2013.5.30”。同日，原告王来栋通过银行转账方式向被告唐涛汇款96000元，双方口头约定借款利息为月息2%。借款到期后，被告唐涛未能按照约定偿还借款，原告经催要未果，故诉至本院。上述事实，有当事人陈述、原告举证的借条、银行转账记录、婚姻登记证明等在案予以证实。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。借款到期后，被告唐涛经原告多次催要，未及时偿还借款，应承担相应还款责任。原被告签署的借款合同载明借款本金10万元，实际原告王来栋打款96000元给被告唐涛，其余4000元为预扣的利息。因此，原被告借款实际金额为96000元。被告唐涛自认利息每月四分，原告主张月息二分，原告主张的利息标准低于被告认可的利息标准。原告主张的较低月息标准是其权利的自由处分，故本院对原告的主张予以支持。因该借款发生在被告唐涛、许静婚姻关系存续期间，依法应作为被告唐涛、许静的夫妻共同债务处理。被告许静经本院合法传唤，既未到庭应诉，亦未向法庭举证，依法应当承担举证不能的法律后果。综上所述，原告王来栋要求被告唐涛、许静共同偿还借款10万元及利息的诉讼请求，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐涛、许静应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王来栋偿还借款96000元及利息（自2013年5月30日起至实际给付之日止，以96000元为本金，按月利率2%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告唐涛、许静共同负担（此款原告已预交，被告唐涛、许静于给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向该院（开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94）预交上诉案件受理费2300元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  姜长安二〇一五年七月二十八日书记员  金 鑫法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或未将缴款凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：44×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第3209号
罪犯王龙伟，男，25岁，汉族，江苏省滨海县人，现在江苏省句容监狱服刑。
江苏省盐城市中级人民法院于2011年10月10日作出（2011）盐刑初字第0017号刑事判决，以被告人王龙伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2014年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯王龙伟服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电子加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬二次，被监狱批准为改造积极分子一次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王龙伟在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王龙伟在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王龙伟减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期至2021年12月13日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 徐海宁
二〇一四年七月三十日
书 记 员 杨 烨
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第4980号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人郑发强。
辩护人陈移东，上海名知律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2014）804号起诉书指控被告人郑发强犯信用卡诈骗罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员朱某某出庭支持公诉，�告人郑发强到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：2008年8月，被告人郑发强向兴业银行申领信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX）1张，后在明知无还款能力的情况下，于2008年8月22日至2013年2月7日期间多次持该卡透支消费、取现，累计透支本金人民币730，135.27元。2013年1月25日被告人郑发强最后一次还款后，经银行多次催收超过三个月仍未归还。
2014年9月3日，被告人郑发强被公安机关抓获归案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人郑发强在开庭审理过程中亦无异议，且有相关银行出具的报案材料、信用卡申请表、持卡人账单查询、催收记录、常住人口基本信息、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑发强以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，超过规定期限透支，经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，进行�用卡诈骗活动，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人郑发强到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。辩护人提出要求对被告人郑发强从轻处罚的相关辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑发强犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币十万元（于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月3日起至2020年9月2日止。）
二、尚未退缴的赃款责令被告人退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁晓青
审 判 员 丁文豪
人民陪审员 毛幼青
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 周虹艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的，或者使用以虚假身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初2877号
原告虎恩波，男，1977年7月8日生，回族，住上海市浦东新区。委托代理人朱斌，高朋(上海)律师事务所律师。被告李圣爵，男，1985年10月26日生，汉族，住上海市浦东新区。被告仇斌，男，1985年9月22日生，汉族，住上海市浦东新区。本院受理原告虎恩波诉被告李圣爵、仇斌民间借贷纠纷一案，原告虎恩波于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。本案在审理中，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告虎恩波撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告虎恩波负担。
审 判 长 薛桂蓉
审 判 员 杨爱萍
人民陪审员 张惠芳
二〇一六年四月十四日
书 记 员 刘苏雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终5481号
上诉人（原审被告）:刘志成，男，1986年11月27日生，汉族，住南京市高淳区。
被上诉人（原审原告）:王庆军，男，1971年10月2日生，汉族,住南京市秦淮区。
上诉人刘志成与被上诉人王庆军民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市高淳区人民法院（2017）苏0118民初679号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘志成于2017年7月5日自愿向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，刘志成在本案审理期间书面申请撤回上诉的行为，系其对民事权利的自行处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许刘志成撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由刘志成负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 晨
审判员 钟爱莉
审判员 张殿美
二〇一七年七月六日
书记员 徐 丹
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼎民初字第2045号
原告谢祝珍，女，住福鼎市。
被告林业淮，男，住福鼎市。
被告郑长华，男，住福鼎市。
原告谢祝珍与被告林业淮、郑长华民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月6日受理后，由审判员林洁依法适用简易程序，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告谢祝珍、被告郑长华到庭参加诉讼，被告林业淮经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢祝珍诉称，2012年5月15日被告林业淮向其借款人民币500000元，约定月利率为2%，被告郑长华作为担保人在借条上签字捺印。借款后，被告林业淮仅支付利息至2013年3月14日。经原告多次催讨，二被告未能偿还借款本金及之后的利息。为此，请求依法判令：1.被告林业淮偿还原告借款本金500000元利息（自2013年3月15日起至还清欠款之日止按月利率2%计算）；2.被告郑长华对上述借款本息承担连带偿还责任。
被告林业淮未提交书面答辩意见。
被告郑长华答辩无异议。
庭审中，原告为证明其主张向本院提供：
1.原告的身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。
2.被告林业淮的户籍证明一份，证明被告林业淮身份情况及诉讼主体资格。
3.《借条》原件一份，证明2012年5月15日被告林业淮向原告出具借条借款500000元，约定借款月利率2%；被告林业淮作为连带责任担保人在该借条上签字确认。
4.福鼎市农村信用合作社《储蓄存款凭证》原件一份，证明2012年5月15日原告通过福鼎市农村信用合作社以转账的方式汇入被告林业淮指定的郑孙利账户500000元。
本院认为，被告林业淮未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃在庭审中享有的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。原告提供的证据1、2符合证据的形式要件，可以证明双方当事人的身份情况及符合主体资格事实，应予采信；证据3、4系原件，符合证据的形式要件，其记载的内容清楚地反映了原告与被告林业淮、郑长华之间存在借款事实及双方对借款利率、违约责任和担保人担保期限所作的约定，且能够相互印证，可以作为本案定案依据予以采信。
经庭审认证，对本案主要事实可作如下认定：
2012年5月15日，被告林业淮向原告谢祝珍出具借条借款人民币500000元，约定月利率为2%，被告郑长华作为连带责任担保人在借条上签字捺印。当日，原告通过信用社转账汇入被告林业淮指定的郑孙利账户人民币500000元。借款后，被告林业淮支付利息至2013年3月15日，借款本金及其余利息经原告多次催要未能偿还。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告林业淮向原告谢祝珍借款人民币500000元的事实清楚，证据确实充分，被告林业淮未能偿还原告借款，侵害了原告的合法权益。原告要求被告林业淮偿还原告借款本金及利息的主张，本院予以支持。原告主张按月利率2%计算利息，没有明显高于国家有关利率的最高限制规定，应予支持。被告郑长华作为本案借款连带责任保证人，依法应当承担连带偿还责任。被告林业淮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理及判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十六条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第6条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林业淮应于本判决生效之日起十日内偿还原告谢祝珍借款本金人民币500000元及利息（自2013年3月15日起按月利率2%计至本判决确定之日止）。
二、被告郑长华对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，减半收取4400元，由被告林业淮、郑长华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 林洁
二〇一四年九月十五日
书记员 杨影
附注：
义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
附相关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百二十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
6、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0602民初1022号
原告：刘广东，男，汉族，1973年2月15日生，北京市人，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：吕静，贵州贵达律师事务所律师。
被告：刘伟华，男，汉族，1984年9月4日生，住贵州省铜仁市碧江区。
被告：刘春利，女，汉族，1984年2月3日生，住贵州省铜仁市碧江区。
被告：蒋珏斌，男，汉族，1977年10月21日生，住江西省南康市。
被告：黄昌宝，男，汉族，1969年5月16日生，住贵州省铜仁市碧江区。
原告刘广东与被告刘伟华、刘春利、蒋玉斌、黄昌宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月9日立案后，依法进行审理。
刘广东向本院提出诉讼请求：1、请求判令四被告刘伟华、刘春利、蒋珏斌、黄昌宝立即偿还原告借款本金人民币133336元；2、请求判令被告按合同约定立即向原告支付逾期利息、罚息、违约金及其他费用(从逾期日按2%/月计算至实际还清之日止），暂计算合同期内利息12000元；3.请求判令本案诉讼费用、律师费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2014年7月24日，原告与刘伟华、刘春利、蒋珏斌、黄昌宝四被告共同签订《借款合同》。合同约定被告向原告借款300000元整，分9期向原告偿还，自2014年7月24日至2015年4月23日止。合同还约定了借款用途、还款方式、利息、违约责任等（详见借款合同）。合同签订后，原告按照合同约定按期发放借款，但被告并未按时偿还借款本息,原告多次催收未果。为维护法律尊严，保护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决支持原告诉讼请求。
本院经审查认为，原告刘广东与被告刘伟华、刘春利、蒋玉斌、黄昌宝民间借贷纠纷，本院立案受理后，因原告刘广东提供的被告刘伟华、刘春利住址不准确，本院查证后仍不能确定被告刘伟华、刘春利送达地址，原告刘广东亦不能提供被告刘伟华、刘春利的其他地址，无法向其送达开庭传票等法律文书。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告刘广东的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 张 莎
二〇一七年五月二十五日
书记员 潘庆敏
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汶民一初字第3841号
原告刘杰，男，1963年5月19日出生，汉族，居民，住汶上县。
被告吴同科，男，1972年6月10日出生，汉族，居民，住汶上县。
本院在审理原告刘杰诉被告吴同科民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月27日向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为原告方的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘杰撤回起诉。
案件受理费653元、保全费620元由原告负担。
审判员 潘教民
二〇一五年十二月二十八日
书记员 杨 帅
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉秀商初字第666号
原告：嘉兴市友邦食品贸易有限公司。住所地：嘉兴市中山名都1幢807室。
法定代表人：马千里，总经理。
委托代理人（特别授权）：盛新铭、程军（实习），浙江嘉望律师事务所律师。
被告：嘉兴好润多超市有限公司。住所地：嘉兴市秀洲新区金都佳苑紫薇苑7幢一楼101－112号。
法定代表人：朱家明，执行董事。
本院在审理原告嘉兴市友邦食品贸易有限公司与被告嘉兴好润多超市有限公司买卖合同纠纷一案中，原告嘉兴市友邦食品贸易有限公司于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告嘉兴市友邦食品贸易有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许嘉兴市友邦食品贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取188元，由原告嘉兴市友邦食品贸易有限公司负担。
审判员 梅永根
二〇一四年十一月十七日
书记员 周晓红
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0602执1858号
申请执行人：李天辉。
被执行人：李松学。
本院在执行申请执行人李天辉与被执行人李松学（2016）甘0602民初676号劳务合同纠纷一案中，被执行人李松学应按调解书偿付申请执行人李天辉劳务费38000元、案件受理费375元、执行费480元。执行过程中，被执行人李松学已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结凉州区人民法院（2016）甘0602民初676号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张国骏
二〇一六年九月二十日
书记员 杨 莉
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）芜民一初第00882号
原告：安徽省芜湖县化轻公司，住所地安徽省芜湖县。
公司负责人：陶良军。
委托代理人：孙志文，公司员工。
委托代理人：范萍，公司员工。
被告：曹泳，男，1975年9月29日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
委托代理人：曹邦国，系被告曹泳之父。
委托代理人：洪至强，安徽振宏律师事务所律师。
原告安徽省芜湖县化轻公司诉被告曹泳房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告安徽省芜湖县化轻公司诉称：我公司于2004年7月25日与被告曹泳签订了房屋租赁合同，约定将我公司一间门面房租赁给被告经营使用，租赁期限为7年。现该房期限已到，经多次要求被告让房，均遭被告拒绝。为此，特诉诸法院，要求被告搬离原租赁的门面房，交还给我公司。
本院认为：根据2010年1月7日芜湖县人民政府办公室芜政办（2010）3号文件的规定及芜湖县商务局关于原安徽省芜湖县化轻公司资产管理情况说明，确认原告安徽省芜湖县化轻公司已于2003年参加了国有企业改制，现该公司的资产产权属于芜湖县建投公司，管理权属于芜湖县商务局，原安徽省芜湖县化轻公司对外不能行使任何资产管理权。对此，本案安徽省芜湖县化轻公司作为原告诉讼主体资格不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百四十条的规定，裁定如下：
驳回原告安徽省芜湖县化轻公司对被告曹泳的起诉。
诉讼费80元，由原告安徽省芜湖县化轻公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 陶正龙
二〇一一年九月二十九日
书记员 周利杰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
第一百四十条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执字第1070号
申请执行人宋德志，男，1974年11月11日生，汉族，现住大连市甘井子区。
被执行人南洋，男，1990年8月28日生，满族，现住瓦房店市。
本院在执行宋德志与南洋机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人南洋无可供执行的财产，经合议庭合议后，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曲 成
执行员 矫日波
执行员 董仕平
二〇一六年十一月二十一日
书记员 常雪锋
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初3522号
原告中国农业银行股份有限公司郏县支行，住所地郏县城关镇行政路中段。统一社会信用代码9141042569599674X。
代表人谢海峰，行长。
委托代理人李国营，男1966年11月29日生，汉族，该行员工，住郏县。
委托代理人张晓辉，男，1971年10月10日生，汉族，该行员工，住郏县。
被告吕丰欣，女，1960年7月15日生，汉族，农民，住郏县。
被告杨朝欣，男，1979年6月7日生，汉族，农民，住郏县。
被告吴西海，男，1977年6月28日生，汉族，农民，住郏县。
本院在审理中国农业银行股份有限�司郏县支行与吕丰欣、杨朝欣、吴西海金融借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司郏县支行在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱彦军
二〇一六年十一月二十八日
书记员 马天磊
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第7482号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告陈国清。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈国清信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈国清系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币133，372.42元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币133，372.42元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一五年九月二十三日
书记员 王 珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江安民初字第967号
原告李启怀，女，1931年7月10日出生，汉族，务农，住四川省江安县。
委托代理人韩进华，江安县北斗法律服务所法律工作者。
被告王显芬，女，1952年3月12日生，汉族，务农，住江安县。
被告王学强，男，1957年10月13日出生，汉族，务农，住四川省.
被告王叔坤，女，1962年12月22日出生，汉族，务农，住江安县。
被告王显珍，女，1965年12月14日出生，汉族，务农，住江安县。
被告王显耕，男，1969年3月7日出生，汉族，务农，住江安县。
被告王显刚，男，1974年4月22日出生，汉族，务农，住江安县。
委托代理人梁从高，男，1948年1月26日，汉族，务农，住长宁县。
原告李启怀诉被告王显芬、王学强、王叔坤、王显珍、王显耕、王显刚赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾光星公开开庭进行了审理，原告李启怀及其委托代理人韩进华，被告王显芬、王学强、王显珍、王显耕及王显刚委托代理人梁从高到庭参加了诉讼，被告王叔坤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告李启怀与丈夫王辉武于1949年结婚，婚后生育了王显芬、王学强、王叔坤、王显珍、王显耕、王显刚六个子女，现都已成年并成家。1999年，原告的丈夫王辉武因病去逝后，原告轮流在被告王学强、王显耕处生活了几个月后于2000年与被告王叔坤一起生活至2012年10月，2011年12月原告因脑溢血摔伤后生活不能自理，王叔坤因于1999年发生车祸，智力有障碍，不能照顾生活不能自理的原告。2012年11月至今，原告一直与被告王显耕生活，由被告王显耕照顾生活起居。原告与六被告就赡养问题达不成一致意见，遂起诉至我院，要求：一、判决除王叔坤外的五被告每两个月轮流细心、周到照顾原告的生活起居并负责原告的生活；二、原告因病住院医疗费用由五被告均摊；三、诉讼费由五被告承担。
被告王显芬辩称，同意原告李启怀的诉讼请求，由被告王学强、王显刚、王显芬、王显珍、王显耕轮流赡养照顾原告，被告王叔坤应承担的赡养义务由五被告自愿代其承担。
被告王学强辩称，同意原告王李启怀与被告王显芬的意见，但要求轮到其赡养原告时一次性赡养六个月。
被告王显珍辩称，同意王显芬的答辩意见。
被告王显耕辩称，同意王显芬的答辩意见。
被告王显刚辩称，自己要尽赡养义务也应当排在其余被告的顺序后面，不同意由自己先赡养原告。
经审理查明，原告李启怀与丈夫王辉武于1949年结婚，婚后生育了王显芬、王学强、王叔坤、王显珍、王显耕、王显刚六个子女，现都已成年并成家。1999年，原告的丈夫王辉武因病去逝后，原告轮流在被告王学强、王显耕处生活了几个月后于2000年与被告王叔坤一起生活至2012年10月，2011年12月原告因脑溢血摔伤后生活不能自理，王叔坤因于1999年发生车祸，智力有障碍，不能照顾生活不能自理的原告。2012年11月至今，原告与被告王显耕生活，由被告王显耕照顾生活起居。
上述事实，有原告提供的1、原告的身份证复印件，2、户籍簿复印件，3、鹿鸣村的调解协议书，4、仁和乡政府的调解终止书，5、鹿鸣村的证明。有原、被告的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，尊老、敬老是中华民族的传统美德，赡养老人是每个子女应尽的义务，六被告因对母亲李启怀的赡养问题达不成一致意见，造成家庭矛盾实在是不应该。现原告年事已高，又因病丧失生活自理能力，生活起居需要子女照管，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。”、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条“老年人养老以居家为基础，家庭成员应当尊重、关心和照料老年人。”、第十四条“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。”、第十五条“赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。”、第十六条“赡养人应当妥善安排老年人的住房，不得强迫老年人居住或者迁居条件低劣的房屋。老年人自有的或者承租的住房，子女或者其他亲属不得侵占，不得擅自改变产权关系或者租赁关系。老年人自有的住房，赡养人有维修的义务。”之规定，各被告都应当对其尽赡养义务，照顾其生活起居、负担生活医疗费用。被告王叔坤因交通事故存在智力故障，原告自愿放弃其应承担的赡养义务且其余五被告自愿共同代其承担应尽的赡养义务，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告王学强、王显刚、王显芬、王显珍、王显耕从2013年11月1日起，每人轮流赡养原告李启怀两个月，并负责照顾李启怀生活起居，承担其费用，顺序为王学强、王显刚、王显芬、王显珍、王显耕，以后依次循环。
二、原告李启怀住院期间医疗费用由五被告王学强、王显刚、王显芬、王显珍、王显耕均担。
案件受理费50元，依法减半收取，由被告王学强、王显刚、王显芬、王显珍、王显耕各负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 曾光星
二〇一三年十月十七日
书记员 罗 强
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）横执字第00992号
申请执行人谷某某
被执行人白某某
本院在执行申请人谷某某与被执行人白某某民间借贷纠纷（2015）横民初字第00660号一案中，生效法律文书确定被执行人白某某偿还申请执行人借款10万元；案件受理费2300元，减半收取1150元由被执行人负担。申请执行人谷某某于2015年8月11日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，2015年8月11日向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务并负担执行费1400元。执行过程中由于被执行人偿还部分借款，申请执行人谷某某于2015年11月17日向本院提出撤回执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2015）横民初字第00660号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 张如发
审 判 员 余世军
代理审判员 王宏国
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 李艳玲
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛执字第748号
申请执行人黄远煌，男，1977年1月20日出生，汉族，住德化县。
被执行人林文辉，男，1977年9月22日出生，汉族，住泉州市洛江区。
申请执行人黄远煌与被执行人林文辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日作出的（2015）洛民初字第433号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人黄远煌因被执行人林文辉未履行给付借款16500元及利息的义务，于2015年7月21日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，双方就本案标的16500元于2015年11月26日自愿达成执行和解协议，协议内容为：1、被执行人林文辉欠黄远煌借款16500元及息，扣除9月24日交到法院的5000元，剩余部分按11500元来给付，从2015年12起，每月支付给申请执行人黄远煌人民币1500元，直至该笔款项全部还清。若被执行人有一期未按期履行，则由法院恢复对原民事判决书的执行，执行标的以民事判决书确定的数额为准。为此，申请人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）洛民初字第433号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按期履行执行和解协议的，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款之规定向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴东平
执行员 黄美榕
执行员 苏燕东
二〇一五年十一月二十六日
书记员 许明远
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨滩民初字第0259号
原告黄某，男，55岁，居民。
委托代理人王成庭，滨海县滨淮法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
被告马某，女，46岁，居民。
本院在审理原告黄某与被告马某离婚纠纷一案过程中，原告黄某于2015年6月15日向本院提交了撤回起诉的申请。
本院认为，原告黄某申请撤回起诉，是其对自己权利的处分，意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回对被告马某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告黄某承担。
审判员 张 桐
二〇一五年六月十五日
书记员 陈瑞琦
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1724民初229号
原告：付建中，男，1967年4月21日出生，汉族，住河南省正阳县。
原告：闫勤，女，1965年8月6日出生，汉族，住河南省正阳县。
原告：周盼，女，1989年10月1日出生，汉族，住河南省正阳县。
三原告委托诉讼代理人：任学凯，河南明信律师事务所律师。
三原告委托诉讼代理人：谢魁宏，河南明信律师事务所实习律师。
被告：徐健宁，男，1983年2月1日出生，汉族，户籍所在地：上海市徐汇区。
被告：陈莎莎，女，1986年6月15日出生，汉族，户籍所在地：河南省开封市鼓楼区。
原告付建中、闫勤、周盼诉被告徐健宁、陈莎莎机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。
上述三原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告支付赔偿款80万元及逾期利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：三原告的亲人付振生前在被告徐健宁的公司打工。2016年11月28日9时，付振驾驶豫Ａ×××××小型越野车载着被告徐健宁出差，途经杭瑞高速公路湖南段1136公路处，因天气大雾，与前车追尾，造成付振死亡。后，三原告与被告徐健宁达成和解协议，约定被告徐健宁赔偿三原告损失费共计90万元，一年内支付完毕，被告陈莎莎提供连带担保责任。协议签订当天，被告徐健宁先支付10万元给三原告。下余80万元在约定一年期限到期后，被告徐健宁再没支付。为此，请求法院依法判令。
本院经审查认为，三原告起诉至本院后，未能向本院提供被告徐健宁、陈莎莎的准确地址和联系方式。本院根据原告提供现有证据无法核实二被告相关信息的真实性，应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回三原告付建中、闫勤、周盼的起诉。
案件受理费11800元，退还三原告。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 乐 娟
二〇一八年三月五日
书记员 刘玲玲
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1724民初229号原告：付建中，男，1967年4月21日出生，汉族，住河南省正阳县。原告：闫勤，女，1965年8月6日出生，汉族，住河南省正阳县。原告：周盼，女，1989年10月1日出生，汉族，住河南省正阳县。三原告委托诉讼代理人：任学凯，河南明信律师事务所律师。三原告委托诉讼代理人：谢魁宏，河南明信律师事务所实习律师。被告：徐健宁，男，1983年2月1日出生，汉族，户籍所在地：上海市徐汇区。被告：陈莎莎，女，1986年6月15日出生，汉族，户籍所在地：河南省开封市鼓楼区。原告付建中、闫勤、周盼诉被告徐健宁、陈莎莎机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。上述三原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告支付赔偿款80万元及逾期利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：三原告的亲人付振生前在被告徐健宁的公司打工。2016年11月28日9时，付振驾驶豫Ａ×××××小型越野车载着被告徐健宁出差，途经杭瑞高速公路湖南段1136公路处，因天气大雾，与前车追尾，造成付振死亡。后，三原告与被告徐健宁达成和解协议，约定被告徐健宁赔偿三原告损失费共计90万元，一年内支付完毕，被告陈莎莎提供连带担保责任。协议签订当天，被告徐健宁先支付10万元给三原告。下余80万元在约定一年期限到期后，被告徐健宁再没支付。为此，请求法院依法判令。本院经审查认为，三原告起诉至本院后，未能向本院提供被告徐健宁、陈莎莎的准确地址和联系方式。本院根据原告提供现有证据无法核实二被告相关信息的真实性，应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回三原告付建中、闫勤、周盼的起诉。案件受理费11800元，退还三原告。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 乐 娟二〇一八年三月五日书记员 刘玲玲
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）三中行初字第01632号
起诉人李帮君，男，1962年12月29日出生。
起诉人李帮君以中华人民共和国司法部（以下简称司法部）为被告提起行政诉讼，请求确认司法部不履行行政复议职责违法，判令司法部限期受理其《申请司法部原级复议申请书》并依法作出行政复议决定。
李帮君起诉称，2014年11月15日其向司法部提交了《申请中华人民共和国司法部原级复议申请书》，请求司法部原级复议，确认司法部办公厅信访办公室作出的《关于李帮君信访事项的答复》违法并依法撤销该答复，责令司法部司法鉴定管理局受理其《投诉书》并依法作出答复。2014年11月24日，司法部出具（2014）司复函63号《告知函》称李帮君的复议申请不属于行政复议范围。李帮君不服，认为该《告知函》剥夺其复议权利，对其权利义务产生实质影响，故起诉。
经查，2014年10月16日，李帮君向司法部递交《投诉书》，请求司法部司法鉴定管理局对北京市司法局司法鉴定管理处作出（2014）京司鉴不22号《司法鉴定投诉不予受理通知书》这一违法事实进行调查，作出处理。
2014年10月22日，司法部办公厅信访办公室作出《关于李帮君信访事项的答复》，内容为：按照办理人民群众来信的有关规定，现已将你的信访材料转北京市司法局办理。
2014年11月15日，李帮君向司法部提交《申请中华人民共和国司法部原级复议申请书》，请求确认《关于李帮君信访事项的答复》违法并撤销，责令司法部司法鉴定管理局受理其2014年10月16日提交的《投诉书》。
2014年11月24日，司法部作出（2014）司复函63号《告知函》，内容为：我部对《投诉书》已作出处理，《关于李帮君信访事项的答复》并无不妥，你对转送行为不服提出的行政复议申请不属于行政复议范围。
本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定。李帮君就司法部信访机构作出的《关于李帮君信访事项的答复》申请复议，司法部以《告知函》形式告知李帮君提出的复议申请不属于行政复议范围。李帮君就此提起的诉讼，既涉及信访工作机构依据《信访条例》作出的交办、转送行为，也直接针对行政机关依据《信访条例》作出的处理意见。上述行为对信访人均不具有强制力，对信访人的实体权利不产生实质影响。李帮君以司法部《告知函》对其权利义务产生实质影响，请求撤销《告知函》并要求司法部就信访机构所作决定进行复议的请求缺乏依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项、第五十八条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对起诉人李帮君的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 谷绍勇
代理审判员 王 瑞
代理审判员 玄明虎
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 王 彬
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五法黑民初字第276号
原告阳明华，男，1973年4月18日出生，汉族，住昆明市官渡区。
委托代理人委托代理人郭忠、李海波，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。
被告黄继平，男，1964年6月1日出生，汉族，现在云南省五华监狱服刑。
原告阳明华诉被告黄继平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年7月15日受理后，依法由代理审判员张赟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阳明华及其委托代理人李海波，被告黄继平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阳明华起诉称：2013年8月26日，阳刚驾驶车辆进入桃园××村顺发砖厂时碾压到被告的油布，阳刚遂与被告发生口角，原告随即下车劝架，但在劝说过程中被被告用锄头打伤，原告为此与被告多次协商赔偿事宜未果，为维护自身合法权益，特诉来法院请求：1、被告赔偿原告各项损失合计95678.44元（包括：医疗费9946.44元、后期医疗费4000元、伤残赔偿金46472元、护理费1400元、误工费9000元、住院伙食补助费700元、交通费1000元、鉴定费3160元、精神损失20000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄继平答辩称：认可双方发生纠纷的事实，但此次纠纷的过错不仅只在于我，事发系原告及阳刚开车压到我的油布时，我妻子对此予以劝阻，但他们不听劝告，我才骂了他们，我承认骂人是我的过错。但之后阳刚就要来打我，我就拿着锄头还击，但也没打到他，双方就没有继续纠缠，但过了一会原告又冲过来要打我，我才出于自卫拿锄头打到了原告的肩膀，所以原告对此次纠纷的发生也有过错，现在我也受到刑事处罚，希望法院可以公平、合理的解决此次纠纷。
原告阳明华为支持其抗辩理由，提交了以下证据材料：
一、伤情鉴定书两份、接警登记表、刑事判决书两份，欲证明被告造成原告轻伤的事实；
二、医疗费发票，欲证明原告支出医疗费9946.44元的事实；
三、司法鉴定书四份，欲证明原告的伤残等级为十级、后期医疗费4000元，误工期为90天及部分丧失劳动能力的事实；
四、鉴定费发票，欲证明原告支出鉴定费3160元的事实；
五、暂住证、行车证、驾驶证、情况说明，欲证明原告在城镇居住一年以上，且有稳定工作、收入的事实。
经质证，被告对证据一中的伤情鉴定书不认可，对判决书的真实性认可，但认为其行为是正当防卫。对其他证据未持异议。
被告黄继平在本案诉讼中未提交证据。
本院审核证据后认为，证据一中的伤情鉴定意见书形成的程序合法，鉴定依据有效，结论并无明显偏差，且该证据已经法院生效判决确认，故本院对该证据的证明力依法予以确认。对其他证据，因被告未持异议，故本院对其他证据的证明力予以确认。
综上理由，根据当事人的诉、辩主张和在卷证据证明力，本院依法确认以下案件事实：
2013年8月26日，阳刚驾驶车辆在桃园××村顺发砖厂内，因车进砖厂时轮胎压倒被告黄继平的油布，被告黄继平与阳刚及原告阳明华发生争执，后被告黄继平用锄头打伤了原告阳明华，后经昆明法医院司法鉴定中心鉴定，原告阳明华此次损伤构成轻伤，原告阳明华因伤入院治疗14天，并支出医疗费9946.44元。经昆明法医院司法鉴定中心2013年10月10日鉴定，确认原告阳明华此次损伤的伤残等级为十级、需后期医疗费4000元、部分丧失劳动能力。本案在审理过程中于2014年9月15日中止诉讼，2014年10月23日恢复诉讼。
本院认为，当事人对侵权事实无争议，故本案争议焦点在于：当事人对侵权损害后果应承担的侵权责任。
对此，本院认为，本案系原告因其身体权遭受损害后以一般侵权纠纷为由提起的诉讼，故本案应在侵权法律关系项下根据过错归责原则确定侵权人的侵权责任。
一、原告的过错。当事人均系成年人，双方在发生纠纷时本应各自保持克制，避免纠纷的进一步升级，但双方在发生口角后未能克制各自情绪造成矛盾升级继而引发肢体冲突，最终导致损害结果的发生，因此，原告对双方纠纷的发生及加剧负有过错，该过错与其自身所受的损害具有法律上的因果关系，故原告应承担与其过错相应的责任。
二、被告的过错。基于前述理由，被告作为成年人在发生争执时未克制自身情绪避免纠纷的进一步恶化，在争执进一步恶化后，也未通过合理、合法的途径进行解决，而是采取非理智的肢体行为，并最终导致原告损害的发生，因此，被告对双方纠纷的发生、加剧及原告的损害结果具有过错，该过错系导致损害结果发生的原因力，故被告应按照其过错大小承担相应的赔偿责任。
综上理由，结合当事人在双方冲突中各自过错在损害中的原因力大小，本院确定由被告对原告的合法损失承担90%的赔偿责任。
赔偿费用：根据法律对赔偿项目的规定，结合原告诉讼请求的费用项目、标准及被告的意见，本院对具备合法性的医疗费9946.44元、伤残赔偿金46472元、后期治疗费4000元、护理费1400元、住院伙食补助费700元、鉴定费2370元予以确认；
误工费。根据法律对误工损失的计算规定，本案根据原告医疗诊断材料、司法鉴定意见书及原告近三年的工资收入情况依法确认其误工损失为3750元（原告近三年的固定收入2500元／月÷30天×45天）；
交通费。本院根据《人身损害赔偿司法解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定并结合原告住院治疗的地点与其住所之间的距离、住院天数及原告的伤情综合考量后确认交通费为500元；
误工期鉴定费用。原告误工期的认定应以其住院治疗情况及出院医嘱为依据，而无需就该事项进行鉴定，故本院对原告误工期的鉴定意见不予采纳。
综上理由，原告此次损伤产生的合法损失为69138.44元，并确定由被告黄继平赔偿原告该损失中的90%，即62224.60元。
精神损害抚慰金。原告虽对损害后果的产生负有一定责任，但主要过错在于被告，且损害结果确已对原告造成精神痛苦，结合原告的伤残等级，本院酌情确认精神损害抚慰金为2000元。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、由被告黄继平于本判决生效后十五日内赔偿原告阳明华侵权损害赔偿金人民币62224.60元；
二、由黄继平于本判决生效后十五日内赔偿原告阳明华精神损害抚慰金人民币2000元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币478.50元（减半收取），由被告黄继平负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 张赟
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 赵娟
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2014）五法黑民初字第276号原告阳明华，男，1973年4月18日出生，汉族，贵州省纳雍县人。委托代理人委托代理人郭忠、李海波，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。被告黄继平，男，1964年6月1日出生，汉族，湖南省临武县人。原告阳明华诉被告黄继平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年7月15日受理后，依法由代理审判员张赟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阳明华及其委托代理人李海波，被告黄继平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告阳明华起诉称：2013年8月26日，阳刚驾驶车辆进入桃园小村顺发砖厂时碾压到被告的油布，阳刚遂与被告发生口角，原告随即下车劝架，但在劝说过程中被被告用锄头打伤，原告为此与被告多次协商赔偿事宜未果，为维护自身合法权益，特诉来法院请求：1、被告赔偿原告各项损失合计95678.44元（包括：医疗费9946.44元、后期医疗费4000元、伤残赔偿金46472元、护理费1400元、误工费9000元、住院伙食补助费700元、交通费1000元、鉴定费3160元、精神损失20000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告黄继平答辩称：认可双方发生纠纷的事实，但此次纠纷的过错不仅只在于我，事发系原告及阳刚开车压到我的油布时，我妻子对此予以劝阻，但他们不听劝告，我才骂了他们，我承认骂人是我的过错。但之后阳刚就要来打我，我就拿着锄头还击，但也没打到他，双方就没有继续纠缠，但过了一会原告又冲过来要打我，我才出于自卫拿锄头打到了原告的肩膀，所以原告对此次纠纷的发生也有过错，现在我也受到刑事处罚，希望法院可以公平、合理的解决此次纠纷。原告阳明华为支持其抗辩理由，提交了以下证据材料：一、伤情鉴定书两份、接警登记表、刑事判决书两份，欲证明被告造成原告轻伤的事实；二、医疗费发票，欲证明原告支出医疗费9946.44元的事实；三、司法鉴定书四份，欲证明原告的伤残等级为十级、后期医疗费4000元，误工期为90天及部分丧失劳动能力的事实；四、鉴定费发票，欲证明原告支出鉴定费3160元的事实；五、暂住证、行车证、驾驶证、情况说明，欲证明原告在城镇居住一年以上，且有稳定工作、收入的事实。经质证，被告对证据一中的伤情鉴定书不认可，对判决书的真实性认可，但认为其行为是正当防卫。对其他证据未持异议。被告黄继平在本案诉讼中未提交证据。本院审核证据后认为，证据一中的伤情鉴定意见书形成的程序合法，鉴定依据有效，结论并无明显偏差，且该证据已经法院生效判决确认，故本院对该证据的证明力依法予以确认。对其他证据，因被告未持异议，故本院对其他证据的证明力予以确认。综上理由，根据当事人的诉、辩主张和在卷证据证明力，本院依法确认以下案件事实：2013年8月26日，阳刚驾驶车辆在桃园小村顺发砖厂内，因车进砖厂时轮胎压倒被告黄继平的油布，被告黄继平与阳刚及原告阳明华发生争执，后被告黄继平用锄头打伤了原告阳明华，后经昆明法医院司法鉴定中心鉴定，原告阳明华此次损伤构成轻伤，原告阳明华因伤入院治疗14天，并支出医疗费9946.44元。经昆明法医院司法鉴定中心2013年10月10日鉴定，确认原告阳明华此次损伤的伤残等级为十级、需后期医疗费4000元、部分丧失劳动能力。本案在审理过程中于2014年9月15日中止诉讼，2014年10月23日恢复诉讼。本院认为，当事人对侵权事实无争议，故本案争议焦点在于：当事人对侵权损害后果应承担的侵权责任。对此，本院认为，本案系原告因其身体权遭受损害后以一般侵权纠纷为由提起的诉讼，故本案应在侵权法律关系项下根据过错归责原则确定侵权人的侵权责任。一、原告的过错。当事人均系成年人，双方在发生纠纷时本应各自保持克制，避免纠纷的进一步升级，但双方在发生口角后未能克制各自情绪造成矛盾升级继而引发肢体冲突，最终导致损害结果的发生，因此，原告对双方纠纷的发生及加剧负有过错，该过错与其自身所受的损害具有法律上的因果关系，故原告应承担与其过错相应的责任。二、被告的过错。基于前述理由，被告作为成年人在发生争执时未克制自身情绪避免纠纷的进一步恶化，在争执进一步恶化后，也未通过合理、合法的途径进行解决，而是采取非理智的肢体行为，并最终导致原告损害的发生，因此，被告对双方纠纷的发生、加剧及原告的损害结果具有过错，该过错系导致损害结果发生的原因力，故被告应按照其过错大小承担相应的赔偿责任。综上理由，结合当事人在双方冲突中各自过错在损害中的原因力大小，本院确定由被告对原告的合法损失承担90%的赔偿责任。赔偿费用：根据法律对赔偿项目的规定，结合原告诉讼请求的费用项目、标准及被告的意见，本院对具备合法性的医疗费9946.44元、伤残赔偿金46472元、后期治疗费4000元、护理费1400元、住院伙食补助费700元、鉴定费2370元予以确认；误工费。根据法律对误工损失的计算规定，本案根据原告医疗诊断材料、司法鉴定意见书及原告近三年的工资收入情况依法确认其误工损失为3750元（原告近三年的固定收入2500元／月÷30天×45天）；交通费。本院根据《人身损害赔偿司法解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定并结合原告住院治疗的地点与其住所之间的距离、住院天数及原告的伤情综合考量后确认交通费为500元；误工期鉴定费用。原告误工期的认定应以其住院治疗情况及出院医嘱为依据，而无需就该事项进行鉴定，故本院对原告误工期的鉴定意见不予采纳。综上理由，原告此次损伤产生的合法损失为69138.44元，并确定由被告黄继平赔偿原告该损失中的90%，即62224.60元。精神损害抚慰金。原告虽对损害后果的产生负有一定责任，但主要过错在于被告，且损害结果确已对原告造成精神痛苦，结合原告的伤残等级，本院酌情确认精神损害抚慰金为2000元。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条之规定，判决如下：一、由被告黄继平于本判决生效后十五日内赔偿原告阳明华侵权损害赔偿金人民币62224.60元；二、由黄继平于本判决生效后十五日内赔偿原告阳明华精神损害抚慰金人民币2000元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币478.50元（减半收取），由被告黄继平负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。代理审判员  张赟二〇一四年十月二十七日书 记 员  赵娟
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2014）五法黑民初字第276号原告阳明华，男，1973年4月18日出生，汉族，贵州省纳雍县人，住昆明市官渡区。委托代理人委托代理人郭忠、李海波，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。被告黄继平，男，1964年6月1日出生，汉族，湖南省临武县人，现在云南省。原告阳明华诉被告黄继平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年7月15日受理后，依法由代理审判员张赟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阳明华及其委托代理人李海波，被告黄继平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告阳明华起诉称：2013年8月26日，阳刚驾驶车辆进入桃园顺发砖厂时碾压到被告的油布，阳刚遂与被告发生口角，原告随即下车劝架，但在劝说过程中被被告用锄头打伤，原告为此与被告多次协商赔偿事宜未果，为维护自身合法权益，特诉来法院请求：1、被告赔偿原告各项损失合计95678.44元（包括：医疗费9946.44元、后期医疗费4000元、伤残赔偿金46472元、护理费1400元、误工费9000元、住院伙食补助费700元、交通费1000元、鉴定费3160元、精神损失20000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告黄继平答辩称：认可双方发生纠纷的事实，但此次纠纷的过错不仅只在于我，事发系原告及阳刚开车压到我的油布时，我妻子对此予以劝阻，但他们不听劝告，我才骂了他们，我承认骂人是我的过错。但之后阳刚就要来打我，我就拿着锄头还击，但也没打到他，双方就没有继续纠缠，但过了一会原告又冲过来要打我，我才出于自卫拿锄头打到了原告的肩膀，所以原告对此次纠纷的发生也有过错，现在我也受到刑事处罚，希望法院可以公平、合理的解决此次纠纷。原告阳明华为支持其抗辩理由，提交了以下证据材料：一、伤情鉴定书两份、接警登记表、刑事判决书两份，欲证明被告造成原告轻伤的事实；二、医疗费发票，欲证明原告支出医疗费9946.44元的事实；三、司法鉴定书四份，欲证明原告的伤残等级为十级、后期医疗费4000元，误工期为90天及部分丧失劳动能力的事实；四、鉴定费发票，欲证明原告支出鉴定费3160元的事实；五、暂住证、行车证、驾驶证、情况说明，欲证明原告在城镇居住一年以上，且有稳定工作、收入的事实。经质证，被告对证据一中的伤情鉴定书不认可，对判决书的真实性认可，但认为其行为是正当防卫。对其他证据未持异议。被告黄继平在本案诉讼中未提交证据。本院审核证据后认为，证据一中的伤情鉴定意见书形成的程序合法，鉴定依据有效，结论并无明显偏差，且该证据已经法院生效判决确认，故本院对该证据的证明力依法予以确认。对其他证据，因被告未持异议，故本院对其他证据的证明力予以确认。综上理由，根据当事人的诉、辩主张和在卷证据证明力，本院依法确认以下案件事实：2013年8月26日，阳刚驾驶车辆在桃园顺发砖厂内，因车进砖厂时轮胎压倒被告黄继平的油布，被告黄继平与阳刚及原告阳明华发生争执，后被告黄继平用锄头打伤了原告阳明华，后经昆明法医院司法鉴定中心鉴定，原告阳明华此次损伤构成轻伤，原告阳明华因伤入院治疗14天，并支出医疗费9946.44元。经昆明法医院司法鉴定中心2013年10月10日鉴定，确认原告阳明华此次损伤的伤残等级为十级、需后期医疗费4000元、部分丧失劳动能力。本案在审理过程中于2014年9月15日中止诉讼，2014年10月23日恢复诉讼。本院认为，当事人对侵权事实无争议，故本案争议焦点在于：当事人对侵权损害后果应承担的侵权责任。对此，本院认为，本案系原告因其身体权遭受损害后以一般侵权纠纷为由提起的诉讼，故本案应在侵权法律关系项下根据过错归责原则确定侵权人的侵权责任。一、原告的过错。当事人均系成年人，双方在发生纠纷时本应各自保持克制，避免纠纷的进一步升级，但双方在发生口角后未能克制各自情绪造成矛盾升级继而引发肢体冲突，最终导致损害结果的发生，因此，原告对双方纠纷的发生及加剧负有过错，该过错与其自身所受的损害具有法律上的因果关系，故原告应承担与其过错相应的责任。二、被告的过错。基于前述理由，被告作为成年人在发生争执时未克制自身情绪避免纠纷的进一步恶化，在争执进一步恶化后，也未通过合理、合法的途径进行解决，而是采取非理智的肢体行为，并最终导致原告损害的发生，因此，被告对双方纠纷的发生、加剧及原告的损害结果具有过错，该过错系导致损害结果发生的原因力，故被告应按照其过错大小承担相应的赔偿责任。综上理由，结合当事人在双方冲突中各自过错在损害中的原因力大小，本院确定由被告对原告的合法损失承担90%的赔偿责任。赔偿费用：根据法律对赔偿项目的规定，结合原告诉讼请求的费用项目、标准及被告的意见，本院对具备合法性的医疗费9946.44元、伤残赔偿金46472元、后期治疗费4000元、护理费1400元、住院伙食补助费700元、鉴定费2370元予以确认；误工费。根据法律对误工损失的计算规定，本案根据原告医疗诊断材料、司法鉴定意见书及原告近三年的工资收入情况依法确认其误工损失为3750元（原告近三年的固定收入2500元／月÷30天×45天）；交通费。本院根据《人身损害赔偿司法解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定并结合原告住院治疗的地点与其住所之间的距离、住院天数及原告的伤情综合考量后确认交通费为500元；误工期鉴定费用。原告误工期的认定应以其住院治疗情况及出院医嘱为依据，而无需就该事项进行鉴定，故本院对原告误工期的鉴定意见不予采纳。综上理由，原告此次损伤产生的合法损失为69138.44元，并确定由被告黄继平赔偿原告该损失中的90%，即62224.60元。精神损害抚慰金。原告虽对损害后果的产生负有一定责任，但主要过错在于被告，且损害结果确已对原告造成精神痛苦，结合原告的伤残等级，本院酌情确认精神损害抚慰金为2000元。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条之规定，判决如下：一、由被告黄继平于本判决生效后十五日内赔偿原告阳明华侵权损害赔偿金人民币62224.60元；二、由黄继平于本判决生效后十五日内赔偿原告阳明华精神损害抚慰金人民币2000元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币478.50元（减半收取），由被告黄继平负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。代理审判员  张赟二〇一四年十月二十七日书 记 员  赵娟
青海省湟源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0123民初65号
原告：李培君，男，1970年6月8日出生，汉族，住青海省湟源县。
被告：蒲显翠，男，1966年11月15日出生�汉族，住青海省湟源县。
原告李培君与被告蒲显翠买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李培君到庭参加诉讼，被告蒲显翠经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李培君向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付原告货款4395元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月19日至2013年6月19日被告蒲显翠从原告沙石场以记账形式分5次拉走沙子，共计75方，折合人民币为4395元。至今已有3年零5个月，原告多次催要沙石款，被告以种种理由拒付，故诉至法院。
被告蒲显翠未提出答辩。
原告李培君在庭审中提交证据：被告蒲显�拉运沙石欠帐单，证明被告从原告沙石场拉走沙石75方，欠货款4395元至今未付的事实。
本院认为，根据查明的事实，原告提交拉运砂石记帐单由被告蒲显翠签名，应认定为系原、被告达成协议、该记帐单是双方真实意思的表示，应受法律保护，双方均应按该协议履行，在协议履行过程中，原告向被告交付了货物，被告理应向原告支付货款，故对原告要求被告支付货款4395元的诉讼请求本院予以支持。被告蒲显翠经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒲显翠于本判决发生法律效力后五日内给付原告�培君砂石款4395元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元由被告蒲显翠
负担(该款原告已预交，由被告随上述款项一并给付原
告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 李春梅
二〇一七年二月十七日
书记员 马文斌
附:引用法律条文原文
引用法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青法弥民初字第229号
原告张德全
被告王美红
被告张玉庆
被告左其武
被告张岩
本院在审理原告张德全与被告王美红等民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月27日向本院提出诉讼保全的申请，要求冻结被告在银行的存款或查封（扣押）其相当价值的财物一宗，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一．查封原告张德全提供的担保财产一宗（详见查封清单）。
二、冻结被告在银行帐号的存款元或查封（扣押）其价值相当的财产一宗（详见查封扣押清单）。
本裁定书送达后立即执�。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 谢国华
二〇一五年十月二十七日
书记员 郑帅帅
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初1484号
原告：周某甲。
委托代理人：王立，浙江海赛律师事务所律师。
被告：宋某。
原告周某甲与被告宋某离婚纠纷一案，原告诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚后共同财产均等分割，个人债务各自承担；3、婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费700元；4、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后依法适用简易程序，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、原、被告于2006年经人介绍相识并于2007年确立恋爱关系，婚前同居。
二、原、被告于××××年××月××日登记结婚。
三、原、被告于××××年××月××日生育一女，取名周某乙。
四、原、被告在结婚初期夫妻关系尚可，能共同生活；2013年，被告去日本打工一年，回来后双方仍共同生活；近两个月来，原、被告产生矛盾，致使原告向本院起诉要求与被告离婚。
判决结果
本院认为：夫妻感情是否破裂是判定是否准予离婚的唯一标准。本案中，由于双方原有的成长环境及性格差异，在婚后的生活中特别是婚后共同生活几年后产生磨擦、存在磕磕碰碰在所难免，从现有查明的事实来看，双方不存在根本性矛盾，现有的矛盾并非不可调和，只要双方珍惜彼此的缘分，互谅互让，加强沟通与交流，多为女儿着想，则仍有和好可能，且原告提供的证据不足以证实原、被告夫妻感情确已破裂，故原告的离婚诉请本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告周某甲要求与被告宋某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 金春荣
二〇一六年四月十二日
书记员 陈冬琦
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谯民一初字第00286号
原告：李庆海，男，1962年6月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：秦浩宝，男，1966年2月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告李庆海诉被告秦浩宝合伙协议纠纷一案，于2014年1月15日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告李庆海、被告秦浩宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李庆海诉称：2011年5月，我与被告秦浩宝合伙出资40000元建炼油厂，后因未达到环保要求而停产。2012年6月，被告秦浩宝以5000元的价格卖�油罐一个，2013年8月，被告秦浩宝以5000元的价格卖掉锅炉两个及价值8500元的8车炼油原料。还剩下价值3000元的油罐一个和炼油原料一车，经调解双方确认了上述事实。而被告秦浩宝拒不支付给我应得的份额，故起诉请求判令被告秦浩宝支付给原告李庆海合伙分割补偿款7450元，并承担本案的诉讼费用。
原告李庆海针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、居民身份证一份，证明原告李庆海的身份。
2、亳州市谯城区大杨镇司法所调解记录一份，证明在大杨司法所调解时，双方认可：李庆海卖合伙财产（煤炭）得款6200元，李庆海应出工人工资180元、铲车费200元；秦浩宝卖合伙财产（锅炉2只、油罐1只、炼油原料8车）得款18500元，剩余油罐作价3000元，秦浩宝支付给李庆海1500元等事实。
被告秦浩宝辩称：我不同意补偿给原告李庆海7450元，因为我所卖的物品是我自己所有的，我只多卖了一个锅炉价值2500元。
被告秦浩宝就其抗辩及陈述的事实与理由提交证据材料有：
合同一份，证明原、被告共有的锅炉1只价值50000元，由原告李庆海及刘之春购买，原告李庆海及刘之春未支付该款，该款被告秦浩宝应分得25000元。
协议一份，证明原告李庆海及刘之春与被告秦浩宝达成协议，原告李庆海及刘之春应给付被告秦浩宝财物而未给付。
经庭审质证，原、被告对对方所举证据发表质证意见为：一、被告秦浩宝对原告李庆海所举证据1无异议；对证据2有异议，认为原告李庆海所卖的物品超过6200元。二、原告李庆海对被告秦浩宝所举证据1、2的真实性无异议，对关联性有异议，认为与本案无关。
经庭审举证、质证，合议庭对原、被告所举证据认证如下：一、原告李庆海所举证据1、2具有合法性、真实性及与本案的关联性，对其�据效力予以认定。二、对被告秦浩宝所举证据证1、2与本案的关联性不予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2011年5月，原告李庆海、被告秦浩宝双方各出资20000元建炼油厂，因该炼油厂未达到环保要求被取缔。后双方因合伙的财产分割发生纠纷，在亳州市谯城区大杨镇司法所调解时，原、被告双方对：李庆海卖合伙财产（煤炭）得款6200元，李庆海应出工人工资180元、铲车费200元；秦浩宝卖合伙财产（锅炉2只、油罐1只、炼油原料8车）得款18500元，剩余油罐作价3000元，秦浩宝同意支付给李庆海1500元的事实予以认可。因未能达成协议，原告李庆海即提起了民事诉讼。
本院认为：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案原告李庆海、被告秦浩宝于2011年5月双方各出资20000�建炼油厂时，该个人合伙成立。因炼油厂未达到环保要求被取缔，该合伙散伙，散伙后对合伙的剩余财产应予以分割，应双方出资相同，故处理合伙的剩余财产所得款应予平均分割，即原告李庆海、被告秦浩宝每人应得合伙分割补偿款13850元［（6200元＋18500元＋3000元）÷2］。李庆海应出工人工资180元、铲车费200元应予以扣除。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被告秦浩宝辩称，李庆海所出卖的共有物品大于6200元，因其未提交相关证据证明其主张的事实成立，故对其辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二�之规定，判决如下：
被告秦浩宝于本判决生效之日起五日内，支付给原告李庆海合伙分割款7270元（13850元-6200元-180元-200元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告秦浩宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张 凯
审 判 员 陈德才
人民陪审员 许培勋
二〇一四年八月八日
书 记 员 徐 剑
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第三十条【概念】个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第页
第页