wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源民一初字第59号
原告刘炳黎，男，50岁。
委托代理人温艳丽，河南许慎律师事务所律师。
被告漯河广电家家通数字传媒有限公司。
法定代表人魏冠蕾，董事长
委托代理人翟真怡，该公司员工。
委托代理人樊朝阳，河南九九律师事务所律师。
原告刘炳黎与被告漯河广电家家通数字传媒有限公司（以下简称漯河家家通公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年4月11日受理后，依法由审判员黄磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘炳黎及其委托代理人温艳丽，被告漯河家家通的委托代理人翟真怡、樊朝阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘炳黎诉称：2013年8月12日，原告看到电视广告称“广电家家通是政府支持企业，招聘广告业务经理，工资待遇是�2000＋提成＋五险一金”。2013年8月13日，原告应聘了被告的广告经理，之后便正常开展了广告业务。原告多次要求与被告签订劳动合同，被告以种种理由推诿，不发给原告底薪，也不为原告办理养老、工伤、医疗等各种社会保险，仅给付每月的业务提成。2014年2月24日，原告申请了劳动仲裁，漯河市仲裁委却错误认为双方形成的是业务代理关系，而非劳动关系，驳回了原告的仲裁请求。按照劳动合同法的规定，原被告双方虽未签订劳动合同，但已经形成事实劳动关系，原告的仲裁请求应予支持，请求判令被告为原告补发工资19000元，支付原告双倍工资16000元，并为原告补交养老、医疗等五险一金，本案诉讼费用由被告承担。
被告漯河家家通公司辩称：原被告之间口头约定发放报酬的模式为“无底薪＋业务提成”，双方不属于劳动关系，而属于劳务关系。被告已经发�了原告提成，履行了劳务关系中应尽的义务，故原告的诉求没有法律依据，请予以驳回。
经审理查明：2013年8月13日，原告刘炳黎到被告漯河家家通公司应聘从事广告营销业务，具体业务范围是原告刘炳黎为被告漯河家家通公司拉广告客户，被告漯河家家通公司从收取的广告费中给予原告刘炳黎20%的提成。原被告双方未签订书面合同，被告漯河家家通公司给原告刘炳黎发放了工作证。之后原告刘炳黎便开展广告业务，至2014年3月，原被告双方不再合作广告营销业务。此段期间被告漯河家家通公司已将20%的业务提成发放给原告刘炳黎，双方对此事实均无争议。惟原告刘炳黎认为双方构成劳动关系，被告漯河家家通公司认为双方系劳务关系。2014年2月24日，原告刘炳黎向漯河市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告漯河家家通公司支付基本工资、双倍工资并补交“五险一金”。2014年3月31日，漯河市劳动人事争议仲裁委员会作出漯劳人仲案字（2014）29号仲裁裁决书，驳回了原告刘炳黎的仲裁请求。
本院认为：双方当事人争议的焦点为原被告之间的关系是否属于劳动关系。原告刘炳黎主张双方形成事实劳动关系，被告漯河家家通公司主张双方属于劳务关系，由于本案原被告未签订书面合同明确各自的权利义务，致使双方之间的关系不甚明晰。因此，考察原被告之间是否形成劳动关系应从劳动关系的特征来分析。首先，无论劳动关系还是劳务关系，用人单位或雇主支付报酬意在占有、支配、使用劳动者或雇员提供的劳动力，注重的是劳动力使用的过程，而本案被告漯河家家通公司更关注的是业务员交付的劳动成果，即业务员能拉来多少广告客户，收取多少广告费用。其次，劳动关系或劳务关系中，劳动者对用人单位、雇员�雇主均存在较强的人身依附性，劳动者或雇员在工作时间、工作纪律、工作流程、工作方法等方面要接受比较严格的管理和制度约束，而本案被告漯河家家通公司对原告刘炳黎的管理较为松散，甚至基本不做管理，原告刘炳黎什么时间工作、采用什么流程和工作方法，完全由其个人自行掌握，被告漯河家家通公司不做具体指示、要求，收到客户广告费即按期给付原告一定比例的提成，此点也与劳动关系或劳务关系相去甚远。至于被告为原告发放了工作证，或为开展业务便利或为扩大宣传影响，亦不能单凭此点即认定双方存在事实劳动关系。故本院认为原告刘炳黎与被告漯河家家通公司之间的关系既非劳动关系，也非劳务关系，而是属于业务代理关系。综上，根据原告刘炳黎提交的证据尚不能认定其与被告漯河家家通公司之间存在劳动关系，其各项请求，不予支持�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘炳黎的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告刘炳黎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 黄磊
二〇一四年七月三日
书记员 王倩
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗花法刑初字第431号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人黄某（绰号“黑皮”），户籍所在地广东省阳山县。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2014年11月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2015）338号起诉书指控被告人黄某犯非法持有枪支罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派代理检察员潘一菲出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：2014年11月份，被告人黄某将其非法持有的散弹枪一枝、子弹三发分别藏匿于证人李某乙位于广州市花都区新华街站前路29号之一404房及粤E×××××红色马自达小轿车内，至2014年11月4日16时许，公安机关对上述地点进行搜查，当场抓获被告人黄某，并查获上述枪支、子弹。
经鉴定，上述枪支属于以火药为动力发射枪弹的非制式枪支，3发子弹属于制式枪弹。
公诉机关认为，被告人黄某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。结合被告人如实供述等情节，建议本院对被告人黄某判处有期徒刑一年零六个月以下。提请本院依法判处。
被告人黄某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，广州市花都区人民检察院指控被告人黄某犯非法持有枪支、弹药罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的广州市公安局花都区分局城西派出所出具的抓获经过；搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书；穗公花勘（2014）548号现场勘验检查工作记录、现场照片；广东省广州市公安司法鉴定中心穗公（司）鉴（痕迹）字（2014）505号枪支、弹药鉴定书；证人李某甲的证言及其对被告人黄某的辨认笔录、对涉案车辆、涉案枪支、子弹的照片签认；证人陈某的证言及对涉案地点、涉案车辆、证人钱某乙、廖某的证言；被告人黄某的供述及其对涉案车辆、涉案枪支、子弹的照片签认；被告人黄某的常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反枪支管理法律、法规的规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人黄某犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。关于公诉机关提请判处扣押在案的马自达小轿车一辆的问题，经查，扣押在案的车辆并非被告人黄某所有，故对扣押在案的马自达小轿车一辆本院不予判处。本院综合考量被告人的犯罪手段、悔罪态度、社会危害性等情节，为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年零二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月4日起至2016年1月3日止）。
二、扣押在案的以火药为动力发射枪弹的非制式枪支一把、制式枪弹三发、弹簧刀一把予以没收（由公安机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周卫英
二〇一五年三月十九日
书 记 员 洪秀梅
曾敬林
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：
（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；
（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
湖南省资兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）资行执审字第86号
申请执行人李武康，男。
委托代理人吴智，男。
委托代理人甘均达，男。
被申请人湖南金城建筑工程有限公司，住所地湖南省益阳市益阳大道。
法定代表人李双林，总经理。
申请执行人李武康申请强制执行被申请人湖南金城建筑工程有限公司劳动保障行政处罚非诉执行前审查一案，本院受理后，依法组成合议庭，对资人社监罚字（2014）7号行政处理决定书的合法性进行了审查，于2015年5月8日向被申请人湖南金城建筑工程有限公司依法送达了相关法律文书。双方当事人均未申请听证，本案现已审查终结。
申请执行人以资兴市人力资源和社会保障局于2014年12月11日作出的资人社监罚字（2014）7号行政处理决定书为依据，请求强制执行湖南金城建筑工程有限公司支付拖欠的工资3084元。资人社监罚字（2014）7号行政处理决定书决定湖南金城建筑工程有限公司：1、责令湖南金城建筑工程有限公司自收到决定书起5个工作日内向何力、李志林等115名劳动者支付工资共计1065524元；2、对湖南金城建筑工程有限公司处以27000元的罚款。该征收决定书送达被申请人后，被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定已发生法律效力。为证明其主张，申请执行人提交了下列证据：
1、资人社监罚字（2014）7号行政处理决定书及其送达回证；
2、资人社催告字（2015）2号行政强制执行事先催告书及其送达回证；
3、资人社监令字（2014）11号劳动保障监察限期改正指令书及其送达回证；
4、企业法人营业执照；
5、身份证明。
被申请人湖南金城建筑工程有限公司未提交证明材料。
经审查查明，何力、李志林等劳动者代表向资兴市人力资源和社会保障局劳动监察大队（以下简称资兴市人社局）投诉，反映湖南金城建筑工程有限公司拖欠员工工资。资兴市人社局受理该投诉于2014年10月21日立案，经查明对事实作出认定：湖南金城建筑工程有限公司拖欠何力、李志林等116名劳动者工资2565524元（其中李武康工资3084元）。资兴市人社局认为，湖南金城建筑工程有限公司的上述行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的有关规定。根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项、《劳动保障监察条例》（国务院令第423号）第二十六条第（一）项之有关规定，于2014年10月22日下达了《劳动保障监察限期改正指令书》（资人社监令字（2014）11号），指令湖南金城建筑工程有限公司于5个工作日之内全额支付何力、李志林等116名劳动者工资共计2565524元。指令书要求湖南金城建筑工程有限公司限期整改，由于湖南金城建筑工程有限公司未在规定的时间内进行整改和整改到位，资兴市人社局于2014年10月31日下达了《行政处罚听证告知书》（资人社监听告字（2014）5号），告知湖南金城建筑工程有限公司有权要求陈述和申辩，湖南金城建筑工程有限公司未在规定期限内提出陈述和申辩要求，后资兴市人社局进一步核实到该单位拖欠的各班组人员名单及具体工资额属实，但拖欠的实际人数为115人，即拖欠何力、李志林等115名劳动者工资共计2565524元，根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项、《劳动保障监察条例》（国务院令第423号）第十八条第一款第（一）项、第二十六条第（一）项、《湖南省工资支付监督管理办法》第四十一条第二款之有关规定，于2014年12月11日作出了资人社监罚字（2014）7号行政处罚决定书，决定对湖南金城建筑工程有限公司作出以下行政处理决定：1、责令湖南金城建筑工程有限公司自收到决定书起5个工作日内向何力、李志林等115名劳动者支付工资共计1065524元（其中李武康3084元）；2、对湖南金城建筑工程有限公司处以27000元的罚款。该决定书于2014年12月12日送达湖南金城建筑工程有限公司，之后，资兴市人社局于2015年3月23日作出资人社催告字（2015）2号行政强制执行事先催告书，并于2015年3月24日送达该催告书。被申请人未在法律规定的期限内申请复议或提起诉讼，该决定已发生法律效力。
本院认为，资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字（2014）7号行政处理决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被申请人湖南金城建筑工程有限公司理应自觉履行该决定书所确定的义务。现因被申请人未能主动履行，申请执行人向本院申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字（2014）7号行政处理决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢铭航
审 判 员 朱建新
人民陪审员 袁春美
二〇一五年五月十八日
书 记 员 王晶晶
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第814号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张宇。
委托代理人：陈卫东。
被告：叶勇。
被告：邵胜福。
被告：邵增波。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司（以下简称临海农商银行）为与被告叶勇、邵胜福、邵增波金融借款合同纠纷一案，于2014年4月1日向本院起诉，本院同日受理后，依法适用简易程序，于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告临海农商银行的委托代理人陈卫东到庭参加诉讼，被告叶勇、邵胜福、邵增波经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告临海农商银行起诉称：被告叶勇以开香烟店为由向原临海市农村信用合作联社借款5万元，借款自2012年11月29日至2013年11月20日，借款利率为9.9‰，还款方式为按季结息到期还本付息，逾期还款从逾期之日起按约定利率加收30%计收罚息。该借款由被告邵胜福、邵增波提供连带责任保证，保证期间自借款到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿及贷款人实现债权的费用。借款到期后，经原告多次催讨，被告叶勇未予返还借款本金、支付利息，被告邵胜福、邵增波作为保证人未替被告叶勇偿还到期债务，故原告起诉，请求判令：1、被告叶勇立即偿还原告借款本金5万元及利息（利息算至2014年3月21日计6616.50元，从2014年3月22起按中国人民银行有关规定计算至履行完毕之日止）。2、被告邵胜福、邵增波对上述借款本金5万元及利息负连带保证责任。
被告叶勇、邵胜福、邵增波未作答辩。
经审理本院认定事实与原告陈述一致。另查明，2012年12月31日，原临海市农村信用合作联社经台州市工商行政管理局核准更名为浙江临海农村商业银行股份有限公司，即原告。
以上事实有原告临海农商银行提供的原告的营业执照、组织机构代码证、变更登记情况、三被告的身份证复印件、小额贷款申请、调查、审批书、个人保证借款合同、借款借据、本息测算表等证据证实。
本院认为：原临海市农村信用合作联社与被告叶勇、邵胜福、邵增波签订的《个人保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同。各方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原临海市农村信用合作联社经台州市工商行政管局核准名称更名为浙江临海农村商业银行股份有限公司，原临海市农村信用合作联社的权利义务由原告临海农商银行享有和承担。原临海市农村信用合作联社按照合同约定履行了发放贷款义务，被告叶勇应当按照约定偿还贷款本息。现被告叶勇未按约返还借款本金、支付利息，其行为已构成违约，按照合同约定，被告叶勇应承担偿还尚欠借款本金、支付利息及罚息的民事责任。原告请求判令被告叶勇归还原告借款本金、支付利息及罚息，本院予以支持。被告邵胜福、邵增波作为本案借款连带责任担保人，在被告叶勇不能偿还到期借款本息时，被告邵胜福、邵增波应依法承担保证责任。被告邵胜福、邵增波对被告叶勇向原告的借款未约定保证份额，故被告邵胜福、邵增波对被告叶勇向原告的借款全额均负有保证责任。原告请求判令被告邵胜福、邵增波对被告叶勇尚欠的借款本息承担连带偿还责任，本院亦予支持。被告邵胜福、邵增波承担保证责任后，可依法向被告叶勇追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶勇于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息（利息计算至2014年3月21日计6616.50元，自2014年3月22起按中国人民银行有关规定计算至判决确定履行之日止）。
二、被告邵胜福、邵增波对被告叶勇清偿本判决第一项债务承担连带责任。被告邵胜福、邵增波承担保证责任后可向被告叶勇追偿。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1215元，减半收取607.50元，由被告叶勇负担，被告邵胜福、邵增波负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1215元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 马平飞
二〇一四年四月三十日
代书记员 李爱琴
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第1566号
原告李某。
委托代理人王建儒。
被告王某。
委托代理人孟伟顺，河北国澳律师事务所律师。
原告李某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邱俊田独任审判，公开开庭进行了审理。原被告及双方委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，我与被告经人介绍于2012年农历7月24日同居生活，××××年××月××日补办结婚登记。因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现双方性格不合，无共同语言。经常为琐事发生争执。2014年9月份我曾起诉与被告离婚，后法院判决不准离婚。判后双方至今未和好。现我与被告夫妻感情已经彻底破裂，无法共同生活下去。诉请依法判令我与被告离婚；婚生女孩由我抚养，被告负担抚养费；判令被告返还我陪嫁品海尔全自动洗衣机一台、海尔热水器一台及借我父母的20000元现金；依法分割夫妻共同财产、共同债务；诉讼费由被告负担。
被告王某辩称，我与原告自由恋爱结婚，具有一定的感情基础。婚后感情较好，我不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于2012年农历7月24日同居生活，××××年××月××日双方补办结婚证。婚后夫妻感情一般。××××年××月××日生一女孩王诗迪，现随原告生活。2014年7月份原被告因琐事发生争执后分居至今。2014年9月份原告曾起诉与被告离婚，2014年12月8日本院以（2014）新民一初字第1547号民事判决书判决不准予原被告离婚。判后至今，原被告未和好。2010年，原告以个人名义分期付款购买燕赵郡府2号楼8单元1201室单元房一套，首付120000元，月供1000元。审理中，被告称自2012年9月份开始原被告共同偿还月供，原告否认。2013年3月1日被告在信泰人寿保险股份有限公司投保爱驾宝两全保险（附加爱驾宝意外伤害保险）一份，年保险费3140元，其中原告支付3140元，被告支付3140元，该保单原告交至本院，审理中，原告表示同意该保单归被告。2014年6月14日原告为女儿王诗迪在中国人寿保险股份有限公司投保国寿福禄鑫尊两全保险一份，保费6000元由原告支付，保单现在原告处，2015年8月13日原告为女儿王诗迪在泰康人寿保险股份有限公司投保泰康鑫享人生年金保险（分红型）一份，每期保险费10852元。2013月2月份，被告借原告之母20000元，被告称该借款用于偿还他人债务，原告予以否认。原告称婚后被告以新乐市安达运输公司的名义购买前四后八轮汽车一辆，被告予以否认。现原告处有被告个人财产组装台式电脑一台、TCL42寸彩电一台、格力挂机空调一台。至于原告称有共同债务20000元，被告称有共同债务32300元，双方相互否认，均未向本院提供证据。
本院认为，原、被告结婚时间较短，婚后未能建立起深厚的夫妻感情，且自本院2014年12月8日判决不准离婚后，双方至今未和好。原被告夫妻感情确已彻底破裂，依法应准予原被告离婚。婚生女儿现随原告生活，为有利于其身心健康成长，以不改变其现在生活环境为宜。故女孩随原告生活较妥，被告承担部分小孩抚养费。原告为女孩投保的保险单归原告所有，权利和义务由原告享有和负担。被告投保的保单归被告所有，权利和义务由被告享有和负担。婚后被告借原告之母20000元，原告不能证明系被告个人债务，故该债务应按夫妻共同债务予以处理。被告在原告处的个人财产归被告所有，原告应予退还被告。至于原告称婚后被告以新乐市安达运输公司的名义购买前四后八轮汽车一辆，被告予以否认，原告待有证据后可另行诉讼。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准许原告李某与被告王某离婚。
二、婚生女孩王诗迪随原告李某生活，被告王某于每年的12月30日前按河北省上年度农村居民人均年纯收入的25%给付原告李某当年小孩抚养费（自2015年8月3日始至女孩独立生活时止）。
三、被告王某于每月第一个星期日可对女孩王诗迪进行探视，探视时原告李某予以协助。
四、女孩王诗迪在中国人寿保险股份有限公司投保国寿福禄鑫尊两全保险一份、泰康鑫享人生年金保险（分红型）一份归原告所有，权利和义务由原告享有和负担；原告李某于判决书生效后十日内给付被告王某爱驾宝两全保险（附加爱驾宝意外伤害保险）保单一份，该保单的权利和义务由被告王某享有和负担。
五、原告于判决书生效后十日内退还被告个人财产组装台式电脑一台、TCL42寸彩电一台、格力挂机空调一台。
六、共同债务20000元（欠原告之母）由原告李某负责偿还，被告王某于判决书生效后十日内给付原告李某共同债务分割款10000元。
案件受理费200元由原、被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 邱俊田
二〇一五年十月三十日
书记员 骆彦娟
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沭刑初字第0702号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人许某甲，务工。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月20日被沭阳县公安局刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
被告人许某乙，务工。曾因犯寻衅滋事罪，于2012年5月22日被沭阳县人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月20日被沭阳县公安局刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2014）657号起诉书指控被告人许某甲、许某乙犯盗窃罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。经征得被告人许某甲、许某乙同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沭阳县人民检察院指派检察员李晓菊出庭支持公诉，被告人许某甲、许某乙均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2014年3月27日23时许，被告人许某甲、许某乙剪锁进入沭阳县某某街道某某小区宋某经营的共联地产门市，窃得联想牌笔记本电脑及投影仪各一台。经鉴定，被盗电脑价值人民币600元。案发后，涉案电脑已被追回并发还被害人宋某。
2、2014年4月12日凌晨，被告人许某甲、许某乙剪锁进入沭阳县某某街道某某路与某某路交叉路口东北角毛某经营的中国移动营业厅内，窃得中兴、联想、酷派等手机共计五部、联想牌台式电脑一台及现金200元。经鉴定，被盗手机共计价值人民币1849元。案发后，涉案的五部手机已被追回，并发还被害人毛某。
上述事实，有公诉机关提交的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证实：
被告人许某甲、许某乙分别供述了其盗窃他人财物的时间、地点、具体行为特征等事实。该供述得到被害人宋某、毛某陈述、证人穆某、张某、杨某、郑某等人证言、扣押、发还物品清单、现场勘验、检查笔录、现场图、现场照片、价格鉴定结论书等证据予以证明，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”、“抓获经过”证明了本案的案发及被告人许某甲、许某乙的归案情况。本院（2012）沭刑初字第0XXX号刑事判决书证明了被告人许某乙的前科罪名。
本院认为，被告人许某甲、许某乙盗窃公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人许某甲、许某乙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，应予支持。被告人许某甲、许某乙共同实施故意犯罪，系共同犯罪。被告人许某甲、许某乙归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法均予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年四月二十日起至二〇一四年十月十九日止；所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
被告人许某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年四月二十日起至二〇一四年十月十九日止；所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
二、责令被告人许某甲、许某乙退赔被害人宋某某投影仪一台；退赔被害人毛某某经济损失人民币二百元及联想牌台式电脑一台。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 丁薇薇
二〇一四年八月十二日
书 记 员 宋明寒
贵州省安龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2328民初2017号
原告：刘少华，男，1987年4月12日生，汉族，初中文化，农民，贵州省安龙县人，住安龙县。
被告：韦荣斌，男，1988年12月21日生，汉族，初中文化，农民，贵州省安龙县人，住安龙县。
原告刘少华诉被告韦荣斌健康权纠纷一案，本院立案受理后，原告于2017年8月3日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告书面向本院提出撤诉申请，是其对自己权利的处分，依法应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告刘少华撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘少华负担。
审判员 陈帮灿
二〇一七年八月三日
书记员 陈念念
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金牛执裁字第34号
申请执行人陈小慧。
委托代理人盛小俊，国浩律师（成都）事务所律师。
被执行人成都德纳展览有限公司。
法定代表人潘伟。
委托代理人刘乾峰。
陈小慧申请执行成都德纳展览有限公司（以下简称德纳公司）劳动仲裁纠纷一案，陈小慧依据锦江区劳动人事争议仲裁委员会锦劳人仲委裁字（2013）第121号仲裁裁决书向本院申请强制执行。在执行过程中，德纳公司提出不予执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，陈小慧与德纳公司达成和解协议，德纳公司于2014年5月27日向本院提出撤回不予执行异议申请。
经审查，德纳公司的申请不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许成都德纳展览有限公司撤回不予执行异议申请。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 徐燕华
审判员 廖群艳
审判员 游 永
二〇一四年五月二十八日
书记员 邵 霜
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法少民初字第70号
原告：何某。
被告：劳某甲。
原告何某诉被告劳某甲抚养纠纷一案，本院于2014年6月25日受理后，依法由审判员黎焕萍适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告何某、被告劳某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称：原告与被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育女儿劳某乙。自2000年起，被告对原告的生活、家庭事务和女儿成长漠不关心、不闻不问，一直没有履行作为丈夫、父亲的义务，还与其他女人发生婚外情，生育一男孩。原告无法接受被告的不忠和冷漠，于2003年12月1日与被告协议离婚，协议被告每月支付原告抚养女儿费用300元，抚养权归原告。但被告以失业、收入低等理由拒绝支付，从离婚之日起原告一直独自抚养女儿。因生活成本不断提高，原告收入难以确保女儿的生活所需，被告作为女儿的亲生父亲，应承担起抚养责任。为保证女儿的合法权益和健康成长，请求法院依法判令：（一）女儿劳某乙由原告抚养；（二）被告一次性支付从2003年12月至2014年5月的抚养费37800元；（三）从2014年6月开始抚养费提高为每月2000元；（四）本案全部诉讼费由被告承担。
被告劳某甲答辩称：（一）同意女儿劳某乙归原告抚养；（二）本人每年支付2500元现金给原告作为女儿劳某乙的抚养费，却从来没有见过原告所说的缴纳女儿保险费的保险单；（三）离婚时本人与原告没有财产分割，其名下只有一台面包车；（四）本人现已再婚再育，还有一个小孩需要抚养，没有能力支付2000元抚养费。
经审理查明：原告何某与被告劳某甲于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿劳某乙。被告劳某甲在婚姻存续期间与另一女子黎某某于××××年××月××日非婚生育一儿子。2003年12月1日，原告何某与被告劳某甲登记离婚，离婚协议约定：“婚生女儿劳某乙归何某抚养，劳某甲每月支付抚养费300元，直至劳某乙年满18岁止。”被告劳某甲与黎某某于××××年××月××日登记结婚，原告何某于2009年9月9日再婚。被告劳某甲陈述称每年支付女儿劳某乙抚养费2500元，加上平时给女儿的电话费100元、配眼镜等费用，每年支出超过3600元，其每月收入约3000元。原告何某述称被告自2005年至2013年，除其中有一年外，每年给付保险费2500元，其月收入1500元，女儿劳某乙每月所需伙食费1500元、服装费300元、零用钱100元至200元、每学期文具费500元等，丈夫与前妻育有一女儿。原、被告对其陈述没有提供相关证据。
以上事实，有身份证、出生医学证明、户口本、离婚证、结婚证、手机信息、庭审中原告和被告的陈述等证据证实。
本院认为：原、被告的婚姻关系虽然已经解除，但仍然应该尽力减少因离婚给孩子带来的消极影响，努力创造良好环境让孩子健康成长。（一）关于抚养关系问题。原、被告离婚时约定婚生女儿劳某乙由原告携带抚养，被告对此并无异议，原告从离婚至今一直携带抚养女儿劳某乙，由原告携带抚养对女儿的成长并无不利，稳定的生活环境亦有利于孩子的健康成长，故本院对于原告提出的婚生女儿劳某乙由原告携带抚养的诉讼请求予以支持。（二）关于原告要求被告一次性支付从2003年12月至2014年5月抚养费37800元的问题。原、被告于2003年12月1日登记离婚，被告口头辩称每年支付女儿2500元的抚养费，原告对此只承认自2005年至2013年间，除其中有一年外被告每年给付2500元，被告无其他证据证实除原告所述时间外曾支付过抚养费，因此，本院确认2003年12月、2004年以及其后有一年被告没有支付抚养费。原告述称被告每年所给2500元的性质是保险费，被告对此予以否认，坚持是给女儿的抚养费，由此可见，原、被告对该款项作为保险费抑或抚养费之外费用的问题上并未达成共识，因此该款项应作为被告支付女儿的抚养费，对原告认为属保险费的主张不予支持。此外，原、被告所述的电话费、眼镜费等，是被告作为父亲给女儿的其他额外花费，不应作为抚养费予以扣除。按照原、被告离婚时的约定，被告每月须支付女儿抚养费300元，即每年抚养费是3600元，被告除上述2003年12月、2004年以及其后有一年的时间外每年已支付2500元，该数额应予扣除，其余不足部分应予补齐。即被告从2003年12月至2014年5月未给付的抚养费应为2003年12月、2004年以及其后有一年的抚养费，加上其余8年未给齐的抚养费、2014年1月至5月的抚养费，计算方法为300元＋3600元＋3600元＋（3600元-2500元）×8年＋300元×5月=17800元，上述款项被告应在本判决生效之日起十日内给付原告。（三）关于原告要求增加抚养费问题。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。”原、被告作为女儿劳某乙的父母，均有抚养教育的义务。原、被告在2003年离婚，经过十余年后，女儿劳某乙现在的生活、教育等各项费用相比十年前的确增加较多，原告负担能力确实有限时，可以向被告提出增加抚养费的要求。但劳某乙每月花费亦应量力而行，原告主张被告每月支付抚养费2000元过高，本院不予全额支持。被告另育有一个儿子，亦要承担抚养责任，本院对此予以考虑。结合原、被告的收入、劳某乙合理的生活成本等情况，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十一条“婚姻法第二十一条所称‘抚养费’，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用”的规定，判令被告应从2014年6月起每月向原告支付抚养费800元，至女儿劳某乙独立生活时止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十一条的规定，判决如下：
一、原告何某与被告劳某甲的婚生女儿劳某乙由原告何某携带抚养，至劳某乙独立生活时止。
二、被告劳某甲应于判决生效之日起十日内向原告何某支付女儿劳某乙从2003年12月至2014年5月的抚养费17800元。
三、被告劳某甲应从2014年6月起每月向原告何某支付女儿劳某乙的抚养费800元，至劳某乙独立生活时止（本判决发生法律效力前的抚养费应于本判决生效之日起十日内一次性支付，其余每月的抚养费应在当月的15日前支付）。
四、驳回原告何某的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费434元，原告何某负担264元，被告劳某甲负担170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黎焕萍
二〇一四年九月十七日
书记员 冼婉菲
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浚民初字第859号
原告徐明才，男，1955年8月14日出生。
被告张相拴，男，1977年10月1日出生。
本院于2014年6月11日立案受理了原告徐明才与被告张相拴买卖合同纠纷一案。本院在审理过程中，原告徐明才于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐明才自愿提出撤回起诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告徐明才撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐明才负担。
审判员 付晨熙
二〇一四年七月十八日
书记员 王彦利
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）峨眉执字第491号
申请执行人：张俸君，男，生于1954年5月7日，汉族，住峨眉山市。
委托代理人：田建华，四川新大州律师事务所律师。
被执行人：罗俸华，男，生于1967年6月21日，汉族，住峨眉山市。
本院依据已经发生法律效力的（2002）峨眉民初字第922号民事判决书，受理张俸君申请执行罗俸华拖欠油款纠纷一案。本案的执行标的为给付油款6477.18元及逾期履行期间的债务利息，负担本案执行费50元。执行中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，但未查找到被执行人可供执行的财产。现因被执行人无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照最高人民法院关于《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结峨眉山市人民法院（2002）峨眉民初字第922号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行或本案具备执行条件时，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘宏伟
审判员 吴 玥
审判员 郑 欣
二〇一五年三月十三日
书记员 黄维琳
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第1518号原告任耀强，农民。被告赵剑，农民。原告任耀强与被告赵剑买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，依法由审判员蒋红梅适用简易程序于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告任耀强到庭参加诉讼，被告赵剑经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告任耀强诉称，从2013年9月份，被告赵剑的小金刚翻斗车多次从我开办的加油站加柴油，油款5000元整。经我多次催要，被告以没钱为由拒不归还。故诉至法院，请求判令被告归还我加油款5000元。被告赵剑未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、落款日期为2013年9月的欠条1份。主要内容为：欠条2013、9月份前两山赵剑欠中两山任耀强柴油款：伍仟元（5000元）整。欠款人赵剑2013、9。经本院审核，本院对以下证据作如下确认：原告提交的证据1来源合法、内容客观真实，与本案有关联，本院予以采纳。综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下：2013年9月份，原告任耀强为被告赵剑提供柴油，累计金额为5000元。经原告催要被告未予给付。原告诉至本院，要求被告偿还柴油款5000元并承担本案诉讼费用。本院认为，被告赵剑自原告任耀强处赊购柴油，双方形成买卖合同关系，该买卖合同意思表示真实、自愿，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。双方应按约定和交易习惯履行各自义务。被告未能给付原告油款的事实清楚，债权债务关系明确，其应当承担给付原告购油款的义务。本院对原告的诉讼请求予以支持。被告未到庭，视为放弃答辩质证权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告赵剑于本判决生效之日起十日内给付原告任耀强柴油款5000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员蒋红梅二〇一五年七月三十一日书记员田顺玲
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初6203号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告吴伟。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴伟信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币160，590.68元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币160，590.68元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一六年三月二十五日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中�人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0482行审115号
申请人汝州市城市管理综合行政执法局，住所地汝州市。
法定代表人朱万钦，局长。
被申请人杨占成，男。
申请人汝州市城市管理综合行政执法局于2016年10月13日向本院提出申请，请求依法对其作出的汝执罚字（2016）第020575号行政处罚决书强制执行。本案在审查期间，申请人向本院提出撤回执行申请。
本院认为，汝州市城市管理综合行政执法局申请执行汝执罚字（2016）第020575号行政处罚决定一案，申请人自愿撤回执行申请，不违背有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许汝州市城市管理综合行政执法局撤回执行申请。
审 判 长 牛莉娜
审 判 员 张海民
人民陪审员 张鹏飞
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 牛子淇
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂樊城屏民初字第00115号
原告伍某某。
委托代理人陈新华，湖北创佳律师事务所律师。特别授权代理。
被告黑某某。
本院在审理原告伍某某与被告黑某某房屋租赁合同纠纷一案中，原告伍某某于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告伍某某申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告伍某某撤回起诉。
案件受理费248元，由原告伍某某负担。
审判员 张武英
二〇一四年五月二十七日
书记员 吴 怡
陕西省吴起县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0626民初258号
原告汪某某，女，汉族，1963年4月16日出生。
被告胡某某，男，汉族，1964年4月2日出生。
原告汪某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告汪某某到庭参加了诉讼，被告胡某某经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汪某某诉称，原告汪某某与被告胡某某经人介绍认识，于1987年9月份在甘肃省华池县南梁乡人民政府登记结婚。婚后生育一男一女两个孩子，现两个孩子均已成年。原、被告婚后在甘肃省华池县南梁镇街道以经营饭馆生意为生，2008年8月份被告将饭馆以60000元价格转让给别人，并将该转让费带回吴起县老家，原告与孩子随被告回到吴起县老家，但不管原告及孩子生活，原告只能返还南梁镇，此后便与被告失去联系，现在被告下落不明，故起诉要求离婚，被告偿还其名下贷款9500元并支付原告生活困难帮助金20000元。
原告汪某某向法庭提供以下证据。
户口簿复印件一份，证明原、被告系合法夫妻。
被告胡某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供任何形式的答辩意见和证据。
被告胡某某经依法传唤未到庭参加诉讼，无法对原告汪某某提供的证据进行质证，本院经审查原告提供的证据真实有效，故本院予以采信。
经审理查明，原告汪某某与被告胡某某经人介绍认识，于1987年10月份在甘肃省华池县南梁镇人民政府登记结婚，现结婚证丢失。原、被告婚后生育两个孩子，现均已成年。原、被告自2004年6月份分居，2008年被告离家出走至今下落不明。原告称共同债务有被告胡某某名下贷款9500元，但未提供相关证据予以证明。
本院认为，原告汪某某与被告胡某某经人介绍认识后结婚，但被告长期外出至今下落不明，客观上无法履行对家庭、配偶的责任，双方婚姻关系已名存实亡，足以认定双方感情确已破裂，现在原告起诉要求离婚，依法应予准许。原告要求被告偿还其名下贷款9500元，但未提供相关证据证明，本院不予支持。原告要求被告承担生活困难帮助金20000元，由于被告下落不明，且原告未提供证据证明其生活困难及被告有能力帮助等事实，故本院对于原告该诉讼请求不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于<人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见>》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告汪某某与被告胡某某离婚。
二、驳回原告汪某某本案的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告汪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 袁景峰
代理审判员 常 庆
人民陪审员 李林奕
二〇一六年六月七日
书 记 员 韩国艳
陕西省吴起县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0626民初258号原告汪某某，女，汉族，1963年4月16日出生。被告胡某某，男，汉族，1964年4月2日出生。原告汪某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告汪某某到庭参加了诉讼，被告胡某某经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告汪某某诉称，原告汪某某与被告胡某某经人介绍认识，于1987年9月份在甘肃省华池县南梁乡人民政府登记结婚。婚后生育一男一女两个孩子，现两个孩子均已成年。原、被告婚后在甘肃省华池县南梁镇街道以经营饭馆生意为生，2008年8月份被告将饭馆以60000元价格转让给别人，并将该转让费带回吴起县老家，原告与孩子随被告回到吴起县老家，但不管原告及孩子生活，原告只能返还南梁镇，此后便与被告失去联系，现在被告下落不明，故起诉要求离婚，被告偿还其名下贷款9500元并支付原告生活困难帮助金20000元。原告汪某某向法庭提供以下证据。户口簿复印件一份，证明原、被告系合法夫妻。被告胡某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供任何形式的答辩意见和证据。被告胡某某经依法传唤未到庭参加诉讼，无法对原告汪某某提供的证据进行质证，本院经审查原告提供的证据真实有效，故本院予以采信。经审理查明，原告汪某某与被告胡某某经人介绍认识，于1987年10月份在甘肃省华池县南梁镇人民政府登记结婚，现结婚证丢失。原、被告婚后生育两个孩子，现均已成年。原、被告自2004年6月份分居，2008年被告离家出走至今下落不明。原告称共同债务有被告胡某某名下贷款9500元，但未提供相关证据予以证明。本院认为，原告汪某某与被告胡某某经人介绍认识后结婚，但被告长期外出至今下落不明，客观上无法履行对家庭、配偶的责任，双方婚姻关系已名存实亡，足以认定双方感情确已破裂，现在原告起诉要求离婚，依法应予准许。原告要求被告偿还其名下贷款9500元，但未提供相关证据证明，本院不予支持。原告要求被告承担生活困难帮助金20000元，由于被告下落不明，且原告未提供证据证明其生活困难及被告有能力帮助等事实，故本院对于原告该诉讼请求不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告汪某某与被告胡某某离婚。二、驳回原告汪某某本案的其他诉讼请求。案件受理费300元，由原告汪某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审 判 长  袁景峰代理审判员  常 庆人民陪审员  李林奕二〇一六年六月七日书 记 员  韩国艳
四川省泸定县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3322民初85号
原告邱良彬，男，39岁，住四川省都江堰市。
委托代理人杨红玉，女，四川法隆律师事务所律师。
委托代理人李祝辉，男，四川君盛律师事务所律师。
被告四川康定金珠制药有限责任公司，地址：泸定新城区田坝乡下田坝村杵坝组。
法定代表人李峰，男，系该公司总经理。
被告四川金珠药业集团有限公司，地址：泸定县长征大道C区16号。
法定代表人胥治国，男，系该公司总经理。
原告邱良彬诉被告四川康定金珠制药有限责任公司（以下简称康定金珠公司）、四川金珠药业集团有限公司（以下简称四川金珠公司）民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员周海霞独任审理，因被告康定金珠公司、四川金珠公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法于2016年5月25日进行了公开缺席开庭审理。原告邱良彬的委托代理人李祝辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱良彬诉称，原告系被告康定金珠公司（或下属公司）员工，被告康定金珠公司系被告四川金珠公司成员公司，经各方友好协商，原告于2013年1月11日向被告康定金珠公司提供借款220000元，借款期限为一年，双方签订了《借款协议》，被告四川金珠公司作为担保方在该协议上盖章确认，被告康定金珠公司向原告出具了收据。该笔借款还款期满前，各方同意续期，遂于2014年1月1日另行签订了《借款协议》一份，约定：“借款期限满10日内，乙方（被告康定金珠公司）一次性向甲方（原告）支付资金占用费，资金占用费按该借款的24%/年计算”。现借款期限届满，二被告在原告的再三催要下一直未还款，也未按约支付资金占用费。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决：1、被告康定金珠公司五日内向原告归还借款220000元，给付截止2016年2月29日的资金占用费103840元，并从2016年3月1日起按24%/年向原告支付资金占用费直至付清时为止，利随本清；2、被告四川金珠公司对以上债务向原告承担连带给付（偿还）责任；3、二被告承担本案诉讼费。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件；
2、被告主体信息复印件；
3、《借款协议》两份原件；
4、收据原件；
5、情况说明原件。
被告康定金珠公司未出庭应诉，在答辩期限内未答辩，也未提交证据。
被告四川金珠公司未出庭应诉，在答辩期限内未答辩，也未提交证据。
经审理查明，原告邱良彬与被告康定金珠公司于2013年1月11日签订《借款协议》，约定由原告向被告康定金珠公司提供借款220000元，同日原告以现金方式将借款交付给被告康定金珠公司，被告康定金珠公司向原告出具了收据，确认收到该款项。该笔借款期满前，经双方共同协商同意对该借款续期，双方遂于2014年1月1日另行签订了一份借款金额为220000元的《借款协议》，约定借款期限为一年（2014年1月1日起至2015年1月1日止），借款期满10日内，被告康定金珠公司一次性向原告支付资金占用费，资金占用费按该借款的24%/年计算，被告康定金珠公司到期不能还款，由被告四川金珠公司承担偿还责任。该协议第八条还载明：“本协议为2013年度贷款给公司的员工办理的续签协议，2013年度本金直接转入本协议，2013年度利息已结到2013年12月31日，并已支付，本协议起息日从2014年1月1日起计息，2013年度借款协议终止”。该协议中，“贷款方”处有原告邱良彬的签名捺印，“借款方”处有被告康定金珠公司印章和授权代表人签名，“担保方”处有被告四川金珠公司印章。借款期满，被告康定金珠公司未履行还款义务，被告四川金珠公司未履行担保责任，原告催收未果，遂诉至本院，提出以上诉讼请求。庭审中，原告自认被告康定金珠公司已给付资金占用费10560元，并已在主张的资金占用费中予以扣除，本院予以确认。
另查明，原告与被告康定金珠公司签订的《借款协议》中约定的资金占用费性质为利息。
认定上述事实，有如下经庭审质证的证据及本案庭审笔录在卷予以佐证：
《借款协议》两份，收据，情况说明。
本院认为，原告邱良彬与被告康定金珠公司续签的《借款协议》是在双方自愿的前提下协商一致签订的，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的，应受法律保护。原告已按约履行了借款义务，被告康定金珠公司应按约履行还款义务并支付资金占用费，故原告要求被告康定金珠公司偿还借款本金220000元以及给付资金占用费的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。原告与被告康定金珠公司约定的借期内资金占用费即利息为24%/年，符合法律规定，本院依法予以支持，借期内的资金占用费计算确定为52800元（220000×24%×1年），扣除已给付的资金占用费10560元，实际应为42240元。原告与被告康定金珠公司未约定逾期资金占用费即逾期利息，根据法律规定，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故对原告要求被告康定金珠公司按照年利率24%支付逾期资金占用费即逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持，经本院核实逾期之日为2015年1月2日，因此被告康定金珠公司应当自2015年1月2日起以借款本金220000元为基数按照年利率24%向原告支付逾期资金占用费至借款本金付清时止。被告四川金珠公司自愿为该笔借款提供担保，因保证方式约定不明确，根据法律规定，依法应对被告康定金珠公司应付债务承担连带清偿责任。被告康定金珠公司、四川金珠公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川康定金珠制药有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告邱良彬借款本金、支付借期内资金占用费共计262240元，并从2015年1月2日起以借款本金220000元为基数按照年利率24%的标准支付逾期资金占用费至借款本金付清之日止。
二、被告四川金珠药业集团有限公司对本判决第一项所确定的款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告邱良彬的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3079元，由被告四川康定金珠制药有限责任公司、四川金珠药业集团有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘孜藏族自治州中级人民法院。
审判员 周海霞
二〇一六年五月二十五日
书记员 邹明洪
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民初字第1386号
原告：姜某某，女，1973年7月19日出生，汉族，河南省清丰县。
被告：马某某，男，1973年7月15日出生，汉族，住址同上。
原告姜某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告姜某某于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜某某的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告姜某某负担。
审判员 聂建杰
二〇一四年九月二十二日
书记员 孔 山
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1181民初908号
原告：赵振库。
委托代理人：李文琥，河北双冀律师事务所律师。
委托代理人：李梅旭，河北双冀律师事务所律师。
被告：尹国轩。
原告赵振库与被告尹国轩因买卖合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2016年5月26日受理后，依法由审判员邢新同独任审判，于2016年6月28日公开开庭审理了本案。原告赵振库的委托代理人李梅旭到庭参加了诉讼，被告尹国轩经本院传票传唤未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵振库诉称：被告多次从原告处购买鲤鱼，截至2016年2月2日被告尚欠原告鱼款15000元，并向原告出具欠条，后原告多次向被告催要未果，故诉请法院判令被告立即给付原告鱼款15000元，并从2016年2月2日起至款项付清之日止按银行同期贷款利率支付利息。
被告尹国轩未提交答辩状。
本院经审理查明：被告多次从原告处购买鲤鱼，截至2016年2月2日被告尚欠原告鱼款15000元，被告向原告出具了欠条，后原告向被告催要未果，原告诉至法院，请求判令被告立即给付鱼款15000元，并从2016年2月2日起至款项付清之日止按银行同期贷款利率支付利息。
本院认为：被告尹国轩尚欠原告赵振库鱼款15000元事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告久拖不付欠妥，原告积极催要，合理合法，本院应予支持。被告未能及时向原告支付鱼款，显系违约，应承担违约责任，故对原告要求被告支付利息的请求，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告尹国轩于本判决生效之日起三日内支付原告赵振库鱼款15000元，并自2016年2月2日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率向原告赵振库支付逾期付款的债务利息。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（减半收取）87.5元，由被告尹国轩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 邢新同
二〇一六年六月三十日
书记员 郝彦华
海口市琼山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）琼山民二初字第304号
原告：谢玉珍。
委托代理人：陈林丰。
被告：吴清道。
本院在审理原告谢玉珍诉被告吴清道民间借贷纠纷一案中，原告谢玉珍以双方已庭外协商解决该纠纷为由于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告谢玉珍在诉讼中自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢玉珍撤回起诉。
案件受理费145元，由原告谢玉珍负担。
代理审判员 郭煊
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 姚捷
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0402民初4957号
原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行，住所地平顶山市新华区矿工路37号，统一社会信用代码91410400871760355W。
法定代表人张延庆，行长。
委托代理人高新恒。
被告王聚才，男，汉族，1973年1月14日出生，住平顶山市新华区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行诉被告王聚才信用卡纠纷一案中，中国工商银行股份有限公司平顶山分行于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国工商银行股份有限公司平顶山分行在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许中国工商银行股份有限公司平顶山分行撤回起诉。
审判员 王 芳
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘淑华
附：本案适用的相关法律条款:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣海民初字第0046号
原告秦磊，男，1981年8月8日生，汉族，居民。
被告秦绪海，男，1971年4月5日生，汉族，居民。
原告秦磊与被告秦绪海民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法由代理审判员邱孟良适用简易程序独任审判，于2014年2月18公开开庭进行了审理。原告秦磊到庭参加了诉讼，被告秦绪海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦磊诉称，2011年10月9日，被告秦绪海因购置网具缺乏资金向原告秦磊借款30000元，双方约定了借款期限，到期后经秦磊多次索要，秦绪海一直拒付至今，现诉至法院，请求判令秦绪海偿还秦磊借款30000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告秦绪海未作答辩。
经审理查明，2011年10月9日，被告秦绪海因购置网具缺乏资金向原告秦磊借款30000元，并书写借条一张交原告持有，借条载明“今借秦磊人民币叁万元正，（（30000.00元）），用于办网，于两月内还清，借款人：秦绪海，320721197104055839，2011.10月9号。”到期后经秦磊多次索要，秦绪海一直拒付至今，秦磊遂诉至本院。
上述事实，有原告秦磊提供的借条一张及秦磊的当庭陈述等证据在卷证实，且经本院当庭审查质证，予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告秦绪海向原告秦磊借款30000元，到期后经多次索要至今未还，已构成违约，应承担相应的违约责任。故对秦磊要求秦绪海偿还借款30000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦绪海于本判决生效之日起十日内偿还原告秦磊借款30000及利息（利息自2011年12月10日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率计算）。
如被告秦绪海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告秦绪海承担。该费用原告秦磊已预交，由被告秦绪海于本判决生效之日起十日内直接向原告秦磊给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：440301040009094。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 邱孟良
二〇一四年二月十八日
书 记 员 李立珉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第03117号
罪犯金小利，男，汉族，1954年4月17日出生，小学文化，安徽省歙县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省黄山市中级人民法院于2000年1月7日作出（1999）黄刑初字第23号刑事判决，认定被告人金小利犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金二万元；犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金三万元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2002年09月12日裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年；安徽省原巢湖市中级人民法院于2005年04月30日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月；于2008年01月31日裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月；本院于2011年11月30日裁定，对该犯减去有期徒刑二年。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯金小利确有悔改表现，于2015年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯金小利在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年02月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯金小利在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金小利减去自本裁定送达之日起至2017年2月11日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 陈光辉
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执1077-2号
申请人高贵生，男，1960年6月29日生，汉族，住林州市。
被执行人山西隆坤路桥工程有限公司，法定代表人李振忠，地址山西省长治市太行东街工程巷1号。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，责令被执行人山西隆坤路桥工程有限公司履行判决义务，被执行人山西隆坤路桥工程有限公司已经履行判决义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党保红
审判员 王永青
审判员 彭国喜
二〇一六年八月二十三日
书记员 李世强
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初5074号
原告瑞安瑞立小额贷款股份有限公司。
法定代表人张晓平，董事长。
委托代理人金紫英、陈善锋，浙江玉海律师事务所律师。
被告郑锡武。
被告倪小平。
被告周武。
被告余林风。
被告浙ＸＸ彩印业有限公司。
法定代表人周武。
原告瑞安瑞立小额贷款股份有限公司（以下简称：瑞立小额公司）与被告郑锡武、倪小平、周武、余林风、浙ＸＸ彩印业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瑞立小额公司的委托代理人金紫英、被告郑锡武、余林风到庭参加了诉讼。被告倪小平、周武、浙ＸＸ彩印业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞立小额公司诉称：2014年11月11日，被告郑锡武以借款人的名义及其他四被告分别与原告签订了编号为瑞安瑞立141111166101的《个人借款合同》，约定由被告郑锡武向原告借款40万元，借款期限自2014年11月11日起至2015年7月10日止，借款月利率15‰，并由被告倪小平、周武、余林风、浙ＸＸ彩印业有限公司为该借款提供连带责任担保。同日，原告通过银行转账的方式将款项交付至被告郑锡武指定的账户。借款之后，被告没有按期支付利息，借款到期后被告仅在2016年2月1日支付了3000元利息（计15天期内利息），于2016年4月20日偿还本金7万元，对剩余借款本息被告没有偿还。故原告诉请判令：被告郑锡武、倪小平立即共同清偿原告借款本金33万元、期内利息45600元及逾期利息（以本金33万元为基数自2015年7月11日起至清偿之日止，按月利率2%计算）暂计至起诉之日约7万元，以及原告因本案支出的律师费4000元；2、被告周武、余林风、浙ＸＸ彩印业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
被告郑锡武答辩称：对原告的诉请无异议，但自己无能力偿还。
被告余林风答辩称：对原告的诉请无异议，可以由自己偿还本金，由被告郑锡武偿还利息。
被告倪小平、周武、浙ＸＸ彩印业有限公司未作答辩。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1、原、被告企业法人营业执照、组织机构代码证、被告身份证复印件、结婚证，以证明原、被告身份情况及被告郑锡武、倪小平的夫妻关系身份。
证据2、编号为瑞安瑞立141111166101号《最高额担保个人借款合同》、借款借据、银行回单、股东会决议，以证明被告郑锡武向原告借款的事实和被告周武、余林风、浙ＸＸ彩印业有限公司作最高额保证的事实。
证据3、发票，以证明原告因本案支出的律师费用。
被告郑锡武、倪小平、周武、余林风、浙ＸＸ彩印业有限公司在本院指定的举证期限内均未提供证据。
原告提供的上述证据经庭审出示质证，被告郑锡武、余林风均无意见，被告倪小平、周武、浙ＸＸ彩印业有限公司未到庭，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据能相互印证，均符合证据的真实性、关联性和合法性，本院均予以采信。
经审理查明：2014年11月11日，被告郑锡武与原告瑞立小额公司签订了编号为：瑞安瑞立141111166101的《个人借款合同》，约定：被告郑锡武向原告借款40万元，借款期限自2014年11月11日起至2015年7月10日止，借款月利率15‰；若未按期归还借款本金，则在借款利率基础上上浮50%计收罚息。与本合同有关的律师费以及其他贷款人实现债权的费用均由借款人承担。被告倪小平、周武、余林风、浙ＸＸ彩印业有限公司为该笔借款承担连带保证责任，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息以及律师费等债权人实现债权的费用。同日，原告通过银行转账的方式将款项交付至被告郑锡武的银行账户。借款到期后，产生期内利息48400元。被告于2016年2月1日支付利息3000元，2016年4月20日偿还本金7万元，剩余借款本息均未偿还，原告催讨未果。
本院认为：原告瑞立小额公司与被告郑锡武、倪小平、周武、余林风、浙ＸＸ彩印业有限公司签订的《个人借款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，不违反我国法律和行政法规强制性的规定，合法有效。被告郑锡武应当按约履行偿还借款本息的义务。逾期偿还借款本息的，应当承担违约责任，支付逾期利息。被告尚欠原告期内利息48400元-3000元=45400元，原告请求45600元，部分予以驳回。原、被告约定的逾期利率过高，原告自动调整逾期利率为月利率2%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条的规定，本院予以支持。原告请求以借款本金33万元为基数从逾期之日起开始计算逾期利息，对被告有利，予以支持。被告郑锡武和倪小平系夫妻关系，郑锡武欠原告的借款本息系其夫妻关系存续期间的债务，属夫妻共同债务，被告倪小平应当承担共同还款责任。依合同约定，被告周武、余林风、浙ＸＸ彩印业有限公司对被告郑锡武借款本息承担连带保证责任。被告周武、余林风、浙ＸＸ彩印业有限公司承担保证责任后，有权向郑锡武追偿。原告为此支付的律师代理费4000元，依照约定，应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告郑锡武和倪小平在本判决生效后十日内共同偿还原告瑞安瑞立小额贷款股份有限公司借款本金33万元、期内利息45400元及逾期利息(以本金33万元从2015年7月11日起按月利率2%计算至本金清偿完毕之日)；并偿付原告瑞安瑞立小额贷款股份有限公司律师代理费4000元；款交本院转付。
二、被告周武、余林风、浙ＸＸ彩印业有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。被告周武、余林风、浙ＸＸ彩印业有限公司承担清偿责任后，有权向被告郑锡武追偿。
三、驳回原告瑞安瑞立小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6994元，减半收取3497元，由被告郑锡武、倪小平、周武、余林风、浙ＸＸ彩印业有限公司共同负担（于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 张勉
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 高艳
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0381民初5074号原告瑞安瑞立小额贷款股份有限公司。法定代表人张晓平，董事长。委托代理人金紫英、陈善锋，浙江玉海律师事务所律师。被告郑锡武。被告倪小平。被告周武。被告余林风。被告浙ＸＸ彩印业有限公司。法定代表人周武。原告瑞安瑞立小额贷款股份有限公司（以下简称：瑞立小额公司）与被告郑锡武、倪小平、周武、余林风、浙ＸＸ彩印业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瑞立小额公司的委托代理人金紫英、被告郑锡武、余林风到庭参加了诉讼。被告倪小平、周武、浙ＸＸ彩印业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞立小额公司诉称：2014年11月11日，被告郑锡武以借款人的名义及其他四被告分别与原告签订了编号为瑞安瑞立141111166101的《个人借款合同》，约定由被告郑锡武向原告借款40万元，借款期限自2014年11月11日起至2015年7月10日止，借款月利率15‰，并由被告倪小平、周武、余林风、浙ＸＸ彩印业有限公司为该借款提供连带责任担保。同日，原告通过银行转账的方式将款项交付至被告郑锡武指定的账户。借款之后，被告没有按期支付利息，借款到期后被告仅在2016年2月1日支付了3000元利息（计15天期内利息），于2016年4月20日偿还本金7万元，对剩余借款本息被告没有偿还。故原告诉请判令：被告郑锡武、倪小平立即共同清偿原告借款本金33万元、期内利息45600元及逾期利息（以本金33万元为基数自2015年7月11日起至清偿之日止，按月利率2%计算）暂计至起诉之日约7万元，以及原告因本案支出的律师费4000元；2、被告周武、余林风、浙ＸＸ彩印业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。被告郑锡武答辩称：对原告的诉请无异议，但自己无能力偿还。被告余林风答辩称：对原告的诉请无异议，可以由自己偿还本金，由被告郑锡武偿还利息。被告倪小平、周武、浙ＸＸ彩印业有限公司未作答辩。原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：证据1、原、被告企业法人营业执照、组织机构代码证、被告身份证复印件、结婚证，以证明原、被告身份情况及被告郑锡武、倪小平的夫妻关系身份。证据2、编号为瑞安瑞立141111166101号《最高额担保个人借款合同》、借款借据、银行回单、股东会决议，以证明被告郑锡武向原告借款的事实和被告周武、余林风、浙ＸＸ彩印业有限公司作最高额保证的事实。证据3、发票，以证明原告因本案支出的律师费用。被告郑锡武、倪小平、周武、余林风、浙ＸＸ彩印业有限公司在本院指定的举证期限内均未提供证据。原告提供的上述证据经庭审出示质证，被告郑锡武、余林风均无意见，被告倪小平、周武、浙ＸＸ彩印业有限公司未到庭，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据能相互印证，均符合证据的真实性、关联性和合法性，本院均予以采信。经审理查明：2014年11月11日，被告郑锡武与原告瑞立小额公司签订了编号为：瑞安瑞立141111166101的《个人借款合同》，约定：被告郑锡武向原告借款40万元，借款期限自2014年11月11日起至2015年7月10日止，借款月利率15‰；若未按期归还借款本金，则在借款利率基础上上浮50%计收罚息。与本合同有关的律师费以及其他贷款人实现债权的费用均由借款人承担。被告倪小平、周武、余林风、浙ＸＸ彩印业有限公司为该笔借款承担连带保证责任，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息以及律师费等债权人实现债权的费用。同日，原告通过银行转账的方式将款项交付至被告郑锡武的银行账户。借款到期后，产生期内利息48400元。被告于2016年2月1日支付利息3000元，2016年4月20日偿还本金7万元，剩余借款本息均未偿还，原告催讨未果。本院认为：原告瑞立小额公司与被告郑锡武、倪小平、周武、余林风、浙ＸＸ彩印业有限公司签订的《个人借款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，不违反我国法律和行政法规强制性的规定，合法有效。被告郑锡武应当按约履行偿还借款本息的义务。逾期偿还借款本息的，应当承担违约责任，支付逾期利息。被告尚欠原告期内利息48400元-3000元=45400元，原告请求45600元，部分予以驳回。原、被告约定的逾期利率过高，原告自动调整逾期利率为月利率2%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条的规定，本院予以支持。原告请求以借款本金33万元为基数从逾期之日起开始计算逾期利息，对被告有利，予以支持。被告郑锡武和倪小平系夫妻关系，郑锡武欠原告的借款本息系其夫妻关系存续期间的债务，属夫妻共同债务，被告倪小平应当承担共同还款责任。依合同约定，被告周武、余林风、浙ＸＸ彩印业有限公司对被告郑锡武借款本息承担连带保证责任。被告周武、余林风、浙ＸＸ彩印业有限公司承担保证责任后，有权向郑锡武追偿。原告为此支付的律师代理费4000元，依照约定，应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：一、被告郑锡武和倪小平在本判决生效后十日内共同偿还原告瑞安瑞立小额贷款股份有限公司借款本金33万元、期内利息45400元及逾期利息(以本金33万元从2015年7月11日起按月利率2%计算至本金清偿完毕之日)；并偿付原告瑞安瑞立小额贷款股份有限公司律师代理费4000元；款交本院转付。二、被告周武、余林风、浙ＸＸ彩印业有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。被告周武、余林风、浙ＸＸ彩印业有限公司承担清偿责任后，有权向被告郑锡武追偿。三、驳回原告瑞安瑞立小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6994元，减半收取3497元，由被告郑锡武、倪小平、周武、余林风、浙ＸＸ彩印业有限公司共同负担（于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。代理审判员  张勉二〇一六年八月二十六日书 记 员  高艳
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0191民初1350号
原告刘萍，女，1973年8月31日出生，汉族，住济南市。
委托代理人燕泽，北京市盈科（济南）律所事务所律师。
委托代理人李清亮，北京市盈科（济南）律所事务所实习律师。
被告济南东拓置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人李昊，董事长。
本院在审理原告刘萍与被告济南东拓置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘萍于2016年8月19日以与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘萍的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘萍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘萍负担。
审判员 曲劲松
二〇一六年八月二十六日
书记员 李 灵
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0591财保37号
申请人：张冉，女，1988年1月2日生，汉族，公民身份号码3203231988********，住所地苏州工业园区旺墩路***号。
申请人：顾丽婷，女，1985年6月21日生，汉族，住所地苏州市吴中区。
被申请人：迪恩兹景观（苏州）有限公司，住所地苏州工业园区苏虹中路393号3楼。
法定代表人：MICHAELPLATT。
申请人张冉、顾丽婷因与被申请人迪恩兹景观（苏州）有限公司劳动争议仲裁一案，苏州工业园区劳动争议仲裁委员已受理。申请人张冉、顾丽婷于2016年12月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行账户存款人民币75948.04元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供保全担保。
本院经审查认为，申请人张冉、顾丽婷的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人迪恩兹景观（苏州）有限公司的银行账户存款人民币75948.04元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、查封担保人张冉、蔡帅名下位于苏州市相城区元和街道阳澄湖西路966号融城花园34幢103室担保房屋一套。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾宏俊
二〇一六年十二月十五日
书记员 邓苏闻
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0406民初2164号
原告：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区袁庄黄山路53号，统一社会信用代码913404005634355421（1－1）。
法定代表人：熊传海，董事长。
委托诉讼代理人：王少亮，该银行职工。
被告：程晋旭，男，1971年12月9日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
本院在审理原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司与被告程晋旭金融借款合同纠纷一案中，原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司表示在法定的期限内不预交案件受理费，要求撤诉，本案依法按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 倪龙军
人民陪审员 秦正伟
人民陪审员 孙宝玉
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 吴 瑾
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1023执保12号
申请人:邓亚萍，女。
被申请人：谢智威，男。
被申请人：谢利芽，男。
本院在审理申请人邓亚萍与被申请人谢智威、谢利芽借款合同纠纷一案中，为防止被申请人转移财产，申请人于2017年1月12日向本院提出财产保全的申请，本院以（2017）湘1023民初59号民事裁定书裁定冻结被申请人谢智威、谢利芽的建设银行存款26万元或查封其相应价值的财产，并移送执行实施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人谢智威、谢利芽的银行存款260000元或查封其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曹世华
人民陪审员 何华丽
人民陪审员 朱丽群
二〇一七年一月十三日
书 记 员 曹明威
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第5750号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告任刚，男，1986年05月19日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告任刚信用卡纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员柳志然、赵燕茹参加的合议庭审理此案，并于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告任刚经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，任刚于2012年06月14日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币44627.75元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币44627.75元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告任刚既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告任刚未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年06月14日，任刚向光大银行申请办理光大银行信用卡。任刚在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准任刚的申请，将卡号×××的信用卡交付任刚使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年6月23日，任刚尚欠信用卡中心信用卡欠款本金44627.75元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与任刚之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。任刚在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现任刚未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求任刚偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任刚于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金四万四千六百二十七元七角五分；二○一四年六月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告任刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百五十八元，公告费五百元，均由被告任刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 赵燕茹
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 李 响
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南执字第1259号
申请执行人南部县农村信用合作联社。
被执行人杨登勤，男。
南部县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与杨登勤金融借款合同纠纷一案。申请执行人信用联社于2013年8月15查明日向本院申请执行。本院于2013年8月19日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人杨登勤暂时无可供执行的财产，申请执行人信用联社同意本案终结本次执行程序。申请执行人信用联社尚有本金9800.00元及有关利息债权没有实现。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书到本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项关于“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结南部县人民法院（2012）南民初字第2158号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜德道
审 判 员 姚菊花
代理审判员 蒲川林
二〇一三年八月二十七日
书 记 员 黄 达
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第04106号
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司。
法定代表人卢国军，系该公司董事长。
特特别授权委托代理人肖勇军，系该公司双凫铺支行客户经理。
被告刘正坤。
被告杨叔慈。
本院于2014年9月2日立案受理原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告刘正坤、杨叔慈金融借款合同纠纷一案，原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司于2014年9月22日以被告已偿还借款为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回起诉，是依法对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1120元，减半收取560元，由原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 胡 鸿
二０一四年九月二十二日
书记员 喻金瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝02民申11号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谭家旺,男,汉族,1972年7月18日出生,福建省莆田市人，住莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：程永昌，重庆百安律师事务所律师，系一般代理。
委托诉讼代理人：蔡红，重庆百安律师事务所律师，系一般代理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱远成,男,汉族,1966年1月26日出生,重庆市奉节县人，住奉节县。
再审申请人谭家旺因与被申请人朱远成民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）渝02民终1639号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谭家旺申请再审称：1、法院对案件事实认定错误。谭家旺只应承担65万元联营车辆置换费用且已实际支付，本案涉案借款合同（协议书）没有生效，谭家旺没有收到出借人朱远成出借的30万元借款。即使谭家旺实际下欠朱远成的借款，朱远成已以扣划谭家旺应分联营利润的方式实现其债权。本案原告朱远成是以民间借贷纠纷为由提起诉讼，要求申请人谭家旺偿还其30万元借款本息，但本案一、二审法院在审理过程中却将双方当事人之间的置换车辆关系和借款合同之间的借贷关系交叉审理，主观认定双方当事人之间存在债权债务关系，违背了《合同法》中关于借贷合同“自然人之间的借款，自贷款人提供借款时生效”、《民间借贷司法解释》第九条“以现金支付，自借款人收到借款时”的相关规定。2、一、二审审理程序错误。在一审开庭审理前10日因申请人无法收集到重庆交运集团万州总公司巫溪分公司的会计凭证，特向巫溪县人民法院提交了证据调取的申请，但一审法院却以该类证据与本案没有关联性而没有调取；二审法院在审判过程中超出申请人的上诉请求将多个法律关系交叉审理并且让已经参加庭审的证人出庭作证，在证人证言前后矛盾的情况下采信对申请人不利的证言，在举证责任的分担时违反证据规则相关规定。综上，请求撤销原判进行再审。
朱远成提交答辩意见称，朱远成借给谭家旺的30万元借款虽没有直接支付，但按照联营车队所有合伙人的意见和与谭家旺的约定已经用于车辆置换支出是客观事实，虽然朱远成有扣划谭家旺联营利润的行为，但扣划的利润并没有抵扣本案涉案借款。综上，本案一、二审认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，谭家旺申请再审理由不成立。
本院经审查认为，本案被申请人朱远成一审诉称其与申请人谭家旺签订《协议书》，约定谭家旺向朱远成借款人民币30万元用于换置新车。因谭家旺未按约履行还款付息义务遂诉至人民法院。为了佐证其诉求，朱远成在一审中举示了双方签订的《协议书》以及谭家旺出具的金额为30万元的借条、银行对私客户对帐流重庆市万州汽车运输集团有限公司出具的收据等证据。二审中，朱远成举示了渝F22x**、渝F2xx**、渝Fxxx**三辆车的合伙经营人王建华、杨仁彬、朱远林、侯德洪、陈朝太、黎其平、黄玉彬等出具的书面证言以及证人侯德洪、陈朝太、黄玉彬出庭作证的证言，以上证据能证明：本案当事人与涉案三辆营运车其余经营者曾经就置换新车事务两次共同召开会议，并决定将置换新车事务以每车120万元的价格承包给朱远成，而且申请人谭家旺均参与了会议。谭家旺本人在二审中亦陈述：其对涉案两台车（渝F2**、渝F2x**）分别享有3/8的份额；经折算，其共应支付置换费用90万元；谭家旺给陈朝太打款45万元并加上旧车未分利润20万元左右之后就还差30万元置换费用，于是就给朱远成出具了本案的借条。上述证据能够相互印证，形成证据锁链。针对借款的支付方式，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款规定：具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百八十一条关于自然人之间借款合同的生效要件：……第（五）：“出借人与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行时。”因本案涉案三辆车的合伙经营人的协商决定置换事务均承包给朱远成，各经营人均需直接或通过单车负责人向朱远成支付置换费用，且谭家旺与朱远成在协议书中明确约定谭家旺委托朱远成借款换置新车，故朱远成未将该30万元借款直接支付给谭家旺而作为谭家旺应支付的置换费并用于置换事务，符合双方的约定。结合涉案车辆以每车120万元价格承包给朱远成置换的实际以及谭家旺与朱远成之间的约定，应视为朱远成履行了向谭家旺提供借款的义务。而且，朱远成提供的证据，能够证明车辆置换时每台车已经实际支出部分费用且尚需根据付款进度继续支付相关费用。因本案双方当事人之间存在联营、多次借贷等诸多法律关系，双方资金往来次数、流转性质、支付方式等方面存在多样性的特点，虽朱远成认可其有扣划谭家旺应分红利润的行为，但否认扣划的款项用以抵扣了本案争议借款，且申请人谭家旺亦未能提供相应证据用以佐证。因此，申请人谭家旺主张其只应支付65万元新车置换费用且已实际支出了这笔费用，借款协议没有生效，出借人朱远成并未将30万元借款实际支付给谭家旺，涉案借款朱远成已通过扣划谭家旺应分联营利润的方式得到清偿的再审理由不能成立。
针对申请人提出的本案一、二审审理程序是否合法的问题，本院认为，二审法院已根据申请人谭家旺的申请依法调取了渝F22x**、2xxx1、2xxx6三辆营运车辆承包经营合同、购车付款合同、2014年8月以来营运收入及资金流向财务资料等证据并当庭进行了质证；二审中，人民法院调取相关证据、理清当事人之间的各种法律关系的审理行为是为了查清案件事实所需，且并没有对超出本案范围对双方其他法律关系作出评判并科以影响当事人之间权利、义务的实体裁判，因此并不违背法律规定。因证人陈朝太在二审中曾参加第一次庭审，审判人员已明示其不能以证人身份出庭作证。且本案裁判结果是对全案所有证据进行综合评判后作出的结论，并没有孤立的采信某一证人出庭证言。因此，谭家旺称一审没有依法调取相关证据，二审法院在审判过程中超出申请人的上诉请求将多个法律关系交叉审理并且让已经参加庭审的证人出庭作证，在证人证言前后矛盾的情况下采信对申请人不利的证言，在举证责任的分担时违反证据规则相关规定的再审理由不成立。因此，谭家旺申请再审的理由均不成立，应驳回其再审申请。
综上，谭家旺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回谭家旺的再审申请。
审判长 黄晓英
审判员 徐万祥
审判员 冉世均
二〇一七年一月十九日
书记员 冉玉蓉
\--5--
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝02民申11号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谭家旺,男,汉族,1972年7月18日出生,福建省莆田市人，住莆田市涵江区。委托诉讼代理人：程永昌，重庆百安律师事务所律师，系一般代理。委托诉讼代理人：蔡红，重庆百安律师事务所律师，系一般代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱远成,男,汉族,1966年1月26日出生,重庆市奉节县人，住奉节县。再审申请人谭家旺因与被申请人朱远成民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）渝02民终1639号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谭家旺申请再审称：1、法院对案件事实认定错误。谭家旺只应承担65万元联营车辆置换费用且已实际支付，本案涉案借款合同（协议书）没有生效，谭家旺没有收到出借人朱远成出借的30万元借款。即使谭家旺实际下欠朱远成的借款，朱远成已以扣划谭家旺应分联营利润的方式实现其债权。本案原告朱远成是以民间借贷纠纷为由提起诉讼，要求申请人谭家旺偿还其30万元借款本息，但本案一、二审法院在审理过程中却将双方当事人之间的置换车辆关系和借款合同之间的借贷关系交叉审理，主观认定双方当事人之间存在债权债务关系，违背了《合同法》中关于借贷合同“自然人之间的借款，自贷款人提供借款时生效”、《民间借贷司法解释》第九条“以现金支付，自借款人收到借款时”的相关规定。2、一、二审审理程序错误。在一审开庭审理前10日因申请人无法收集到重庆交运集团万州总公司巫溪分公司的会计凭证，特向巫溪县人民法院提交了证据调取的申请，但一审法院却以该类证据与本案没有关联性而没有调取；二审法院在审判过程中超出申请人的上诉请求将多个法律关系交叉审理并且让已经参加庭审的证人出庭作证，在证人证言前后矛盾的情况下采信对申请人不利的证言，在举证责任的分担时违反证据规则相关规定。综上，请求撤销原判进行再审。朱远成提交答辩意见称，朱远成借给谭家旺的30万元借款虽没有直接支付，但按照联营车队所有合伙人的意见和与谭家旺的约定已经用于车辆置换支出是客观事实，虽然朱远成有扣划谭家旺联营利润的行为，但扣划的利润并没有抵扣本案涉案借款。综上，本案一、二审认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，谭家旺申请再审理由不成立。本院经审查认为，本案被申请人朱远成一审诉称其与申请人谭家旺签订《协议书》，约定谭家旺向朱远成借款人民币30万元用于换置新车。因谭家旺未按约履行还款付息义务遂诉至人民法院。为了佐证其诉求，朱远成在一审中举示了双方签订的《协议书》以及谭家旺出具的金额为30万元的借条、银行对私客户对帐流重庆市万州汽车运输集团有限公司出具的收据等证据。二审中，朱远成举示了渝F22x**、渝F2xx**、渝Fxxx**三辆车的合伙经营人王建华、杨仁彬、朱远林、侯德洪、陈朝太、黎其平、黄玉彬等出具的书面证言以及证人侯德洪、陈朝太、黄玉彬出庭作证的证言，以上证据能证明：本案当事人与涉案三辆营运车其余经营者曾经就置换新车事务两次共同召开会议，并决定将置换新车事务以每车120万元的价格承包给朱远成，而且申请人谭家旺均参与了会议。谭家旺本人在二审中亦陈述：其对涉案两台车（渝F2**、渝F2x**）分别享有3/8的份额；经折算，其共应支付置换费用90万元；谭家旺给陈朝太打款45万元并加上旧车未分利润20万元左右之后就还差30万元置换费用，于是就给朱远成出具了本案的借条。上述证据能够相互印证，形成证据锁链。针对借款的支付方式，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款规定：具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百八十一条关于自然人之间借款合同的生效要件：……第（五）：“出借人与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行时。”因本案涉案三辆车的合伙经营人的协商决定置换事务均承包给朱远成，各经营人均需直接或通过单车负责人向朱远成支付置换费用，且谭家旺与朱远成在协议书中明确约定谭家旺委托朱远成借款换置新车，故朱远成未将该30万元借款直接支付给谭家旺而作为谭家旺应支付的置换费并用于置换事务，符合双方的约定。结合涉案车辆以每车120万元价格承包给朱远成置换的实际以及谭家旺与朱远成之间的约定，应视为朱远成履行了向谭家旺提供借款的义务。而且，朱远成提供的证据，能够证明车辆置换时每台车已经实际支出部分费用且尚需根据付款进度继续支付相关费用。因本案双方当事人之间存在联营、多次借贷等诸多法律关系，双方资金往来次数、流转性质、支付方式等方面存在多样性的特点，虽朱远成认可其有扣划谭家旺应分红利润的行为，但否认扣划的款项用以抵扣了本案争议借款，且申请人谭家旺亦未能提供相应证据用以佐证。因此，申请人谭家旺主张其只应支付65万元新车置换费用且已实际支出了这笔费用，借款协议没有生效，出借人朱远成并未将30万元借款实际支付给谭家旺，涉案借款朱远成已通过扣划谭家旺应分联营利润的方式得到清偿的再审理由不能成立。针对申请人提出的本案一、二审审理程序是否合法的问题，本院认为，二审法院已根据申请人谭家旺的申请依法调取了渝F22x**、2xxx1、2xxx6三辆营运车辆承包经营合同、购车付款合同、2014年8月以来营运收入及资金流向财务资料等证据并当庭进行了质证；二审中，人民法院调取相关证据、理清当事人之间的各种法律关系的审理行为是为了查清案件事实所需，且并没有对超出本案范围对双方其他法律关系作出评判并科以影响当事人之间权利、义务的实体裁判，因此并不违背法律规定。因证人陈朝太在二审中曾参加第一次庭审，审判人员已明示其不能以证人身份出庭作证。且本案裁判结果是对全案所有证据进行综合评判后作出的结论，并没有孤立的采信某一证人出庭证言。因此，谭家旺称一审没有依法调取相关证据，二审法院在审判过程中超出申请人的上诉请求将多个法律关系交叉审理并且让已经参加庭审的证人出庭作证，在证人证言前后矛盾的情况下采信对申请人不利的证言，在举证责任的分担时违反证据规则相关规定的再审理由不成立。因此，谭家旺申请再审的理由均不成立，应驳回其再审申请。综上，谭家旺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回谭家旺的再审申请。审判长  黄晓英审判员  徐万祥审判员  冉世均二〇一七年一月十九日书记员  冉玉蓉--5--
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济阳民初字第1728号
原告唐某某，男，1950年8月30日出生，汉族，住济阳县
委托代理人孙孝东，济阳垛石法律服务所法律工作者。
被告张某某，女，1955年5月16日出生，汉族，住济阳县
本院在审理原告唐某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告唐某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为：原告唐某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案依法按原告唐某某撤诉处理；
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
审判员 张健超
二〇一五年十二月一日
书记员 张丽萍
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终16799号
上诉人（原审被告）：刘遂义。
被上诉人（原审原�）：刘东方。
委托诉讼代理人：刘双磙。
上诉人刘遂义因与被上诉人刘东方财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初13238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘遂义，被上诉人刘东方及其委托诉讼代理人刘双磙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人刘遂义上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人刘东方的诉讼请求；一审、二审诉讼费用由刘东方承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，涉案的树木的所有权不归刘东方所有，刘东方的诉求没有事实根据，依法应当驳回刘东方的诉讼请求。首先刘东方在一审中向法庭提交的耕地承包合同书是伪造的。其次，2005年秋季，刘遂义所在的村组有三块土地公开招租，期限均为5年，涉�土地约3.5亩，刘东方以600元的价款取得了涉案土地的承包权，但当时并未签订书面合同。2011年间，刘东方的承包期届满，村组将涉案土地分给了包括刘遂义在内的4户村民，刘东方为拖延交地，在地上抢种了树苗，因刘东方年龄较大，为息事宁人，包括刘遂义在内的4户村民每户出了300元钱给了刘东方，土地上的树木归4户村民，涉案树木与刘东方已无任何关系。4户村民将部分树木清除并盖了房屋。2016年夏季，因树木影响了刘遂义的房屋，故刘遂义将树木砍伐掉了。在庭审中，刘遂义更正如下：刘遂义在上诉状中陈述“耕地承包合同书是伪造的”，后经落实，耕地承包合同书是真实的，但与涉案地块无关。
被上诉人刘东方辩称，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审原告刘东方向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿原告经济损失8000元。
一审法院认定事实：2015年8月被告将原告所栽种杨树砍伐16棵，双方发生纠纷，经村委调解无果。2017年4月被告又将原告所栽种杨树砍伐3棵。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，对原告请求被告赔偿其经济损失的请求，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。故对原告要求被告赔偿其经济损失8000元的请求，根据本案查明的事实，一审法院酌定为3000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘遂义于本判决生效后十日内赔偿原告刘东方经济损失三千元；二、驳回原告刘东方的其他诉讼请求。案件受理费五十元，�被告刘遂义负担。
本院二审期间，上诉人刘遂义提交证据如下：证明两份、现金账一份，证明其上诉理由成立。
被上诉人刘东方发表质证意见：证明一实际是刘新奇证言，其未到庭，其证言不能证明涉案耕地承包合同不包括本案争议土地。证明二属实，刘东方认可已经收到每户补偿的300元，但这个费用补偿的是宅基地以内刘东方所种的树。当时国家鼓励造林，发放树苗，刘东方造了护村林。刘东方起诉刘遂义要求赔偿的是刘遂义将刘东方承包土地上所种的19棵树砍掉造成的损失。对现金账真实性无异议，该证据不完整，也不能证明刘遂义上诉理由成立。
被上诉人刘东方提交证据如下：卫星定位图一张、手绘图一张，证明村里的基本地形及争议土地和杨树的位置。
上诉人刘遂义发表质证意见：刘东方绘制的三角地带，属于刘�义家的宅基地范围。对卫星定位图无异议。
本院经审理查明：一、一审中，郑州经济技术开发区祥云办事处坡刘村村民委员会出具证明，载明，现刘遂义宅基地后边的荒地1998年经原队长刘新奇承包给刘东方管理，原土地面积2.338亩（合同显示），组里规划宅基地时用了一部分，给刘东方地面所栽杨树经协调所占部分，给了赔偿。余下部分土地仍由刘东方管理，地面树木仍由刘东方管理（杨树为刘东方所栽）。二、2015年8月，刘遂义将刘东方栽种的杨树砍掉16棵，双方发生纠纷，村委民调组织进行调解，让刘遂义进行赔偿，刘遂义拒不服从。2017年4月，刘遂义又将刘东方种的杨树砍了3棵，经村委民调组织调解，刘遂义仍拒不赔偿。后刘东方诉至法院。
本院认为，涉案19棵树木系刘东方栽培管理，现刘遂义并未提供证据证明涉案19棵树木系在其宅基地范围之内，因此刘遂义虽已就其宅基地范围内刘东方所栽树木给予刘东方300元的补偿，但其无权对其宅基地范围之外的刘东方所栽培的树木进行砍伐。刘遂义侵犯了刘东方合法的民事权益，应承担民事赔偿责任。综上所述，上诉人刘遂义的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘遂义负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑宗红
审判员 侯军勇
审判员 张向军
二〇一七年十二月二十日
书记员 裴蒙丽