wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第16612号
董克诚，男，1954年8月7日出生，汉族，无业，住北京市西城区建新楼*栋**号。
委托代理人马赛男，北京安卓律师事务所律师。
被告冯朝辉，男，1977年7月26日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司，营业场所北京市东城区左安门内大街5号。
负责人王茁，总经理。
委托代理人肖娟，女。
原告董克诚与被告冯朝辉、中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司（以下简称崇文支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董克诚及其委托代理人马赛男，被告冯朝辉，被告崇文支公司的委托代理人肖娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董克诚诉称：2015年5月24日，原告骑行电动自行车行驶至北京市丰台区光彩路南顶路口往北200米时，适有冯朝辉驾驶×××汽车经过，双方接触，造成原告受伤，电动自行车损坏的事实。事故经认定，冯朝辉负次要责任，原告负主要责任。原告伤情经北京丰台右安门医院诊断为左股骨远端骨折等严重伤害。原告要求被告支付医疗费7319.71元、住院伙食补助费2300元、营养费4500元、护理费14400元、误工费18700元、交通费328元、残疾赔偿金83429元、被扶养人生活费14004.5元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3150元、财产损失1500元、住院用品费50元。超出交强险部分，要求被告承担40%赔偿责任。
被告冯朝辉辩称：事故事实和责任认定无异议。我给原告10500元现金。原告主张的损失应由保险公司负责赔偿。
被告崇文支公司辩称：事故事实和责任认定认可。肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险200000元。事故发生在保险期间内，我方为次要责任，超出交强险部分，我公司最多承担30%赔偿责任。
经审理查明：2015年5月24日，董克诚驾驶电动自行车行驶至北京市丰台区光彩路南顶路口往北200米处时，适有冯朝辉驾驶机动车行驶至此，双方发生交通事故，造成董克诚受伤，两车损坏。事故经交通管理部门认定，董克诚负主要责任，冯朝辉负次要责任。2015年5月24日至2015年5月26日，董克诚于北京丰台右安门医院住院治疗2天，确定诊断：左股骨远端骨折、前额皮裂伤、头外伤后神经症反应、多发软组织损伤（头部、左肘部、左膝部、左踝部、右足）、高血压病。2015年5月26日至2015年6月16日，董克诚于首都医科大学宣武医院住院治疗21天，确定诊断：股骨远端骨折、多发皮肤挫伤、头皮裂伤、高血压Ⅲ级。董克诚在治疗过程中支付医疗费7245.71元。2015年11月9日，北京天平司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见：董克诚伤残等级为X级，赔偿指数为10%；董克诚伤后误工期至伤残评定前一日止，护理期120日，营养期90日为宜。董克诚支付鉴定费3150元。冯朝辉给付董克诚现金10500元。
另查，冯朝辉所驾车辆在崇文支公司投保了交强险及商业三者险。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、住院病历、医疗费票据、发票、《司法鉴定意见书》等相关证据在案佐证。
本院认为：冯朝辉驾驶机动车与董克诚发生交通事故，致使董克诚人身受伤、财产受损。事故经交通管理部门认定，董克诚负主要责任，冯朝辉负次要责任，本院依法确定冯朝辉承担30%赔偿责任。冯朝辉驾驶的车辆在崇文支公司投保了交强险及商业三者险，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由冯朝辉予以赔偿。关于医疗费、本院根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。董克诚主张的住院伙食补助费、住院用品费，有据佐证，本院予以支持。关于交通费，本院根据就医治疗实际发生的费用计算。董克诚已构成伤残，其主张的残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金，于法有据，本院予以支持；其中精神损害抚慰金数额过高，本院根据双方过错程度予以酌定。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。被扶养人生活费依法计入残疾赔偿金，具体金额本院依法确定。关于营养费、护理费、误工费，本院根据鉴定机构的鉴定意见，董克诚的伤情及收入状况予以酌定。关于财产损失，本院根据交通事故发生情况予以酌定。冯朝辉已给付董克诚现金10500元，本院予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司在交强险责任限额内赔偿原告董克诚医疗费七千二百四十五元七角一分（于本判决生效后十日内履行）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司在交强险责任限额内赔偿原告董克诚住院伙食补助费二千三百元（于本判决生效后十日内履行）。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司在交强险责任限额内赔偿原告董克诚营养费四百五十四元二角九分（于本判决生效后十日内履行）。
四、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司在交强险责任限额内赔偿原告董克诚精神损害抚慰金三千元（于本判决生效后十日内履行）。
五、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司在交强险责任限额内赔偿原告董克诚残疾赔偿金九万零四百三十一元二角五分（于本判决生效后十日内履行，被告冯朝辉已给付一万零五百元）。
六、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司在交强险责任限额内赔偿原告董克诚交通费三百零四元（于本判决生效后十日内履行）。
七、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司在交强险责任限额内赔偿原告董克诚误工费九千四百六十元（于本判决生效后十日内履行）。
八、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司在交强险责任限额内赔偿原告董克诚护理费六千八百零四元七角五分（于本判决生效后十日内履行）。
九、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司在交强险责任限额内赔偿原告董克诚财产损失费一千元（于本判决生效后十日内履行）。
十、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告董克诚营养费六百七十三元七角一分（于本判决生效后十日内履行）。
十一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告董克诚护理费一千一百九十八元五角八分（于本判决生效后十日内履行）。
十二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告董克诚住院用品费十五元（于本判决生效后十日内履行）。
十三、被告冯朝辉赔偿原告董克诚鉴定费九百四十五元（于本判决生效后十日内履行）。
十四、驳回原告董克诚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千三百八十元，由原告董克诚负担六百元（已交纳），由被告冯朝辉负担二千七百八十元（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李志峰
人民陪审员 张克敏
人民陪审员 兰大伟
二〇一六年二月十六日
书 记 员 崔 璨
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初141号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人陶镇飞，男，1962年12月24日出生于江西省，汉族，小学文化，家住江西省。2006年11月14日因盗窃罪被江苏省常州市天宁区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元；2011年6月27日因盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；2013年5月2日因盗窃罪被浙江省衢州市柯城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；2014年2月17日因盗窃罪被武义县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；2015年7月3日因盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。2016年12月19日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月28日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2017）81号起诉书，指控被告人陶镇飞犯盗窃罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员王倩出庭支持公诉。被告人陶镇飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年12月19日11时许，被告人陶镇飞窜至永康市江南街道农贸市场一蔬菜摊（流动摊位）附近，盗走受害人张某放在衣服口袋里的现金285元，被当场抓获。285元现金已追缴并发还给被害人。
上述事实，被告人陶镇飞在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陶镇飞的供述、被害人张某的陈述、证人陈某的证言、扣押、发还清单、价格认定意见书、到案经过、身份信息、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶镇飞以非法占有为目的，在公共场所扒窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人陶镇飞的意见，予以支持。被告人陶镇飞在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人陶镇飞归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。涉案钱物已追回发还给被害人，对被告人陶镇飞酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的财产所有权不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陶镇飞犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月19日起至2017年7月18日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 应建栋
二〇一七年二月二十日
代书记员 邵美丽
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0202民初2035号
原告株洲市城郊荷塘铺农村信用合作社，住所地：株洲市荷塘区新华东路37号。
法定代表人唐文辉。
特别授权委托诉讼代理人沈学文，住株洲市荷塘区新华东路**号*栋***号。系该信用社的正式员工。
被告郭少梅，男，1960年12月18日出生。
被告李杰莉，女，1964年4月27日出生。
原告株洲市城郊荷塘铺农村信用合作社与被告郭少梅、李杰莉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理。原告株洲市城郊荷塘铺农村信用合作社于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲市城郊荷塘铺农村信用合作社自愿申请撤回起诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告株洲市城郊荷塘铺农村信用合作社撤回起诉。
本案受理费8412元，减半收取4206元，由原告株洲市城郊荷塘铺农村信用合作社承担。
（此页无正文）
审判员 乐青辉
二〇一七年一月十三日
书记员 周 甜
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民初1419号
原告：查霞林，女，1975年10月14日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
委托诉讼代理人：周谧，安徽竞鸣律师事务所律师。
被告：钱生林，男，1955年3月7日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
委托诉讼代理人：钱俊，安徽高辰律师事务所律师。
被告：黄志美，女，1956年9月6日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
本院于2016年7月19日立案受理原告查霞林诉被告钱生林、黄志美民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序审理，在审理过程中，发现案情复杂，当事人分歧较大，不宜适用简易程序审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下：
本案转为普通程序审理。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李国文
代理 审 判员 段姣莲
人民 陪 审员 卢汪友
二〇一六年九月二十六日
书记员（代） 杜贤龙
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1324执1705号
申请执行人：许小杏，女，1984年2月21日生，汉族，居民，住泗洪县。
被执行人：泗洪佳和世纪城房地产开发有限公司，住所地泗洪县长江路北侧嵩山路东侧（湖滨天地）10栋，统一社会信用代码9132132467762427XT。
法定代表人：林春国，该公司执行董事。
依据(2017)苏1324民初9729号民事调解书，泗洪佳和世纪城房地产开发有限公司应给付许小杏41907元，并承担案件受理费382元。经许小杏申请，2018年3月14日，本院立案执行，2017年3月17日，本院向被执行人泗洪佳和世纪城房地产开有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，本院对被执行人泗洪佳和世纪城房地产开发有限公司的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，另案查封被执行人泗洪佳和世纪城房地产开发有限公司所有的苏Ｎ×××××小型汽车、苏Ｎ×××××小型汽车，另案查封泗洪佳和世纪城房地产开发有限公司所有的佳和御园2幢1001、1001、1003、1004、1005、1006、1007、1008、1101、1102、1103、1104、1106、1108、202、204、206、208、306、701、702、703、704、705、706、707、708、801、802、803、804、805、806、807、808、901、902、903、904、905、906、907、908室，8幢1101、1202、1401、1604、1801、202、203、204、205、302、303、304、402、404、405、502、503、603、604、605、704、705、802、803、804、805、902、903室，16幢1704、1804、1904、2004、2104、2204、2304、2404、2504室，17幢1304、1401、1501、1504、201、202、203、204、301、302、303、401、402、403、404、502、503、504、602、603、604、701、702、703、704、801、802、803、804、901、902、903、904室，31幢1104、1702、1703、1705、1802、1806、1805、1902、1903、1905、2002、2003、2005、2006、2102、2105、2201、2202、2206、2306、2401、2501室的房产，上述财产申请人暂不要求查封，现双方当事人已达成一致还款协议：被执行人于2018年12月31日前支付15000元，余款2019年12月31日前付清。双方达成一致还款协议,且期限较长，故本案先予终结执行，终结执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）苏1324执1705号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦雷
审 判 员 李明
代理审判员 刘波
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 卢瑶
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0322执5号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司高青支行。住所地：高青县高苑路**号。
主要负责人：韩杰，行长。
被执行人：荆军，男，1984年10月15日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被执行人：高峰，女，1982年5月9日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被执行人：淄博中农置业有限公司。住所地：高青县东外环路以西，南外环北侧（温泉花乡）3#-1号。
法定代表人：刘记青，经理。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司高青支行与被执行人荆军、高峰、淄博中农置业有限公司借款合同纠纷一案，被执行人荆军、高峰、淄博中农置业有限公司已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人依据的(2016)鲁0322民初1996号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋杰
二〇一八年五月三日
书记员 孙颖
山西省大同市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋02民终264号
上诉人（原审被告）：大同市恒兴（集团）有限公司，住所地山西省大同市城区红旗北街十二号。
法定代表人：王志祥，该公司经理。
委托诉讼代理人：武振春，山西漠北律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：厦门明富财顺贸易有限公司，住所地福建省厦门市思明区浦东三里13号1001室。
法定代表人：施秀钦，该公司执行董事。
上诉人大同市恒兴（集团）有限公司因与被上诉人厦门明富财顺贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2017）晋0202民初2799号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，大同市恒兴（集团）有限公司未在法定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按大同市恒兴（集团）有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长李钧
审判员马剑峰
审判员马祖荡
二〇一八年三月十九日
书记员杨卿
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省大同市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋02民终264号上诉人（原审被告）：大同市恒兴（集团）有限公司，住所地山西省大同市城区红旗北街十二号。法定代表人：王志祥，该公司经理。委托诉讼代理人：武振春，山西漠北律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：厦门明富财顺贸易有限公司，住所地福建省厦门市思明区浦东三里13号1001室。法定代表人：施秀钦，该公司执行董事。上诉人大同市恒兴（集团）有限公司因与被上诉人厦门明富财顺贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2017）晋0202民初2799号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，大同市恒兴（集团）有限公司未在法定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按大同市恒兴（集团）有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长李钧审判员马剑峰审判员马祖荡二〇一八年三月十九日书记员杨卿
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执4672号
申请执行人东阳市汇峰文创小额贷款有限公司，住所地：东阳市横店镇明清宫街37号。
法定代表人：葛率，董事长。
被执行人李源，男，1987年1月21日出生，汉族，住东阳市。
被执行人李云康，男，1959年12月27日出生，汉族，住东阳市。
被执行人韦巧萍，女，1962年1月17日出生，汉族，住东阳市。
被执行人徐涵标，男，1970年11月9日出生，汉族，住东阳市。
被执行人浙江康大实业有限公司，住所地：东阳市环城北路140号。
法定代表人：李云康。
被执行人浙江康大科技股份有限公司，住所地：东阳市吴宁街道办事处环城北路140号。
法定代表人：李云康。
被执行人东阳市鑫凯矿产资源投资有限公司（原名东阳市梧坞砂石料有限公司），住所地：东阳市南市街道梧坞村。
法定代表人：徐涵标。
被执行人何芳娟，女，1974年9月4日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。
被执行人杜荣生，男，1957年11月9日出生，汉族，住东阳市。
原告东阳市汇峰文创小额贷款有限公司与被告李云康、东阳市鑫凯矿产资源投资有限公司（原名东阳市梧坞砂石料有限公司）、韦巧萍、徐涵标、浙江康大实业有限公司、浙江康大科技股份有限公司、何芳娟、李源、杜荣生小额贷款合同纠纷一案，本院于2017年3月16日作出的（2016）浙0783民初10602号民事判决书，已经发生法律效力。权利人东阳市汇峰文创小额贷款有限公司于2017年6月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年6月26日向被执行人李云康、东阳市鑫凯矿产资源投资有限公司（原名东阳市梧坞砂石料有限公司）、韦巧萍、徐涵标、浙江康大实业有限公司、浙江康大科技股份有限公司、何芳娟、李源、杜荣生邮寄送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定支付执行款500000元及利息之义务。本案在执行过程中，双方当事人达成和解，申请执行人东阳市汇峰文创小额贷款有限公司向本院提出申请，要求撤销执行申请，由申请人与被执行人自行协商。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0783执4672号案件终结执行。
申请执行人东阳市汇峰文创小额贷款有限公司可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 何 倩
代理审判员 杨志强
二〇一七年十一月一日
代书 记员 王 健
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0783执4672号申请执行人东阳市汇峰文创小额贷款有限公司，住所地：东阳市横店镇明清宫街37号。法定代表人：葛率，董事长。被执行人李源，男，1987年1月21日出生，汉族，住东阳市。被执行人李云康，男，1959年12月27日出生，汉族，住东阳市。被执行人韦巧萍，女，1962年1月17日出生，汉族，住东阳市。被执行人徐涵标，男，1970年11月9日出生，汉族，住东阳市。被执行人浙江康大实业有限公司，住所地：东阳市环城北路140号。法定代表人：李云康。被执行人浙江康大科技股份有限公司，住所地：东阳市吴宁街道办事处环城北路140号。法定代表人：李云康。被执行人东阳市鑫凯矿产资源投资有限公司（原名东阳市梧坞砂石料有限公司），住所地：东阳市南市街道梧坞村。法定代表人：徐涵标。被执行人何芳娟，女，1974年9月4日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。被执行人杜荣生，男，1957年11月9日出生，汉族，住东阳市。原告东阳市汇峰文创小额贷款有限公司与被告李云康、东阳市鑫凯矿产资源投资有限公司（原名东阳市梧坞砂石料有限公司）、韦巧萍、徐涵标、浙江康大实业有限公司、浙江康大科技股份有限公司、何芳娟、李源、杜荣生小额贷款合同纠纷一案，本院于2017年3月16日作出的（2016）浙0783民初10602号民事判决书，已经发生法律效力。权利人东阳市汇峰文创小额贷款有限公司于2017年6月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2017年6月26日向被执行人李云康、东阳市鑫凯矿产资源投资有限公司（原名东阳市梧坞砂石料有限公司）、韦巧萍、徐涵标、浙江康大实业有限公司、浙江康大科技股份有限公司、何芳娟、李源、杜荣生邮寄送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定支付执行款500000元及利息之义务。本案在执行过程中，双方当事人达成和解，申请执行人东阳市汇峰文创小额贷款有限公司向本院提出申请，要求撤销执行申请，由申请人与被执行人自行协商。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0783执4672号案件终结执行。申请执行人东阳市汇峰文创小额贷款有限公司可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杜忠东审 判 员  何 倩代理审判员  杨志强二〇一七年十一月一日代书 记员  王 健
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初238号
原告：李强，男，1990年12月25日出生，汉族，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：田雪，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司。住所地天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼。统一社会信用代码：91120000783316756F。
负责人：刘明东，总经理。
委托诉讼代理人：李小晓，该公司员工。
原告李强与被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李强的委托诉讼代理人田雪、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人李小晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李强向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告保险金33489.65元，其中车辆损失31133元、评估费1556.65元、施救费800元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年9月13日，原告为其所有的车牌号为津Ｈ×××××号小型客车（以下简称保险车辆）在被告处投保了交强险及商业保险；保险期间为2016年10月17日至2017年10月16日。2016年11月22日20时30分，原告驾驶保险车辆沿林大路自西向东行驶至福顺居饭店门口，其车前部与张伯海停靠在路边的冀Ｂ×××××号小轿车前部相撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定，李强负事故全部责任。原告因此次事故造成车辆损失为31133元，原告为此支付了评估费1556.65元、施救费800元。
阳光财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，同意在保险合同范围内赔偿原告合理、合法损失；但对保险车辆的评估费、维修费、评估报告及事故的真实性不予认可，并申请对车辆损失进行重新鉴定；施救费同意支付500元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告为其所有的保险车辆在被告处投保了机动车损失保险（保险金额为63155元）、不计免赔率等险种，保险期间为2016年10月17日0时起至2017年10月16日24时止。被保险人为李强。
2016年11月22日20时30分，原告驾驶保险车辆沿林大路自西向东行驶至福顺居饭店门口，其车前部与张伯海停靠在路边的冀Ｂ×××××号小轿车前部相撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定，李强负事故全部责任。保险车辆经天津市恒通机动车鉴定评估有限公司评估，车辆损失为31133元。原告为此支付了评估费1556.65元、施救费800元。保险车辆经维修，原告支付维修费31433元。
上述事实，有原告提交的机动车保险单；道路交通事故认定书；保险车辆的鉴定评估报告、施救费发票、评估费发票、维修费发票；李强驾驶证复印件和保险车辆行驶证复印件等予以证明。
本院认为，原告与被告之间的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应严格依照合同约定履行义务。合同订立后，原告已经按照合同约定交付保险费，被告亦应当按照合同约定承担保险责任。本案中，保险车辆在保险期间内发生交通事故，造成车辆损坏，原告系被保险人，享有机动车损失保险的保险金请求权。根据《中华人民共和国保险法》规定和保险合同约定，被告应在承保的相应险种范围内赔偿原告的财产损失。天津市恒通机动车鉴定评估有限公司具有评估资质，其根据保险车辆损失情况做出的鉴定结论合法、客观、有效，能够作为确定保险车辆损失的依据。本院据此认定保险车辆的损失为31133元。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。评估费、施救费系保险事故发生后原告支付的必要的、合理的费用，因此保险车辆的评估费1556.65元、施救费800元，应由被告承担。
根据天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定，原告负事故全部责任。保险车辆的损失及其他费用，在扣除三者车辆应在机动车交通事故责任强制保险无责任财产损失赔偿限额内承担赔偿责任的100元后，根据保险合同的约定，被告应在保险车辆机动车商业保险相应险种保险限额内不计免赔险项下承担全部赔偿责任。被告对车辆损失、评估费、事故的真实性不予认可，认为施救费过高，无事实及法律依据，本院不予采信。被告申请对车辆损失重新进行鉴定评估，但未提供足以推翻原告提供的鉴定评估报告的证据，故对被告的该项主张，本院不予支持。
因此，被告应赔偿原告李强的保险金数额为：31133-100+1556.65+800=33389.65元。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告李强保险金33389.65元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费638元，减半收取计319元，由被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司负担。
（保险金可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办法官姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：天津农商银行宝坻中心支行；账号：9052301010010000727636）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 尹作祥
二〇一七年三月十五日
书记员 韩 剑
相关法律规定：
《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间承担保险责任。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寒经民初字第802号
原告李文喆。
被告潍坊凯利置业有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区开元街道郭家官庄村。
法定代表人刘毅，执行董事兼总经理。
本院在审理原告李文喆与被告潍坊凯利置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年8月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款674264元或查封其相应价值的财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告潍坊凯利置业有限公司的银行存款674264元或查封其相应价值的财产（详见通知书或清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 于春兰
审 判 员 苑振都
代理审判员 张 晋
二〇一五年八月十八日
书 记 员 马华华
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0103财保21号
申请人：中银消费金融有限公司，住所地：上海市浦东新区银城路200号。
法定代表人：许罗德。
被申请人：钟承霖，男，1978年9月14日生，汉族，南昌县人，住南昌县，
被申请人：吴思梦，女，1982年2月9日生，汉族，住南昌县，
申请人中银消费金融有限公司诉被申请人钟承霖、吴思梦借款合同纠纷一案，申请人中银消费金融有限公司于2017年3月13日向本院申请诉前财产保全,请求冻结被申请人钟承霖、吴思梦银行存款18万元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司为其提供担保。
本院经审查认为,申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
立即冻结被申请人钟承霖、吴思梦银行存款18万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 英 生
二〇一七年三月二十七日
书记员 欧阳林煜
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0107执恢字第79-1号
申请执行人中国银行股份有限公司太原平阳支行，住所地太原市解放南路267号。
负责人孙连瑞，行长。
被执行人刘靖。
被执行人太原市耀欣房地产中介有限公司，住所地太原市杏花岭区旱西门街25号楼102号。
法定代表人王文海，执行董事兼总经理。
申请执行人中国银行股份有限公司太原平阳支行与被执行人刘靖、太原市耀欣房地产中介有限公司借款合同纠纷一案，本院2006年2月27日作出的（2006）晋证执字第22号执行证书已经发生法律效力，申请执行人于2016年7月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因申请执行人无法提供被执行人的财产线索，且本院经查询也无被执行人的财产线索,因此本次执行程序无法继续执行,可予以终结,需要等待继续执行的条件成就后重新启动。申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2016）晋0107执恢字第79号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 宋 力
二〇一六年十一月二十九日
书记员 杨跃红
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0583民初145号
原告：王永飞,男,汉族,1967年7月1日出生,住所地江苏省滨海县。
被告：孙月兴,男,汉族,1972年9月17日出生,住所地江苏省昆山市。
本院在审理原告王永飞诉被告孙月兴机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年1月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王永飞申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王永飞撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告王永飞负担。
审判员 邹 军
二〇一八年一月四日
书记员 陆华平
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0704行审38号
申请执行人鄂州市国土资源局鄂城分局，住所地：湖北省鄂州市滨湖西路19号。
负责人郁鸣。
委托代理人（一般代理）肖建荣，该局执法监察大队办公室主任。
被执行人鄂州市昌盛不锈钢有限公司，住所地：鄂州市燕矶镇燕矶大道8号。
法定代表人：严建林，该公司总经理。
申请执行人鄂州市国土资源局鄂城分局对被执行人鄂州市昌盛不锈钢有限公司非法占地行为，于2016年1月8日责令其立即停止违法行为、2016年11月16日进行了听证告知。于2016年11月23日作出鄂城国土资罚[2016]73号《国土资源行政处罚决定书》，认定被执行人鄂州市昌盛不锈钢有限公司未经批准，擅自占用燕矶镇嵩山村六组土地面积1333.4平方米兴建厂房，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三、第四十四条的规定，属未经批准非法占地行为，依据该法第七十六条、第八十三条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对其处罚如下：1、责令退还非法占用的1333.4平方米的土地。2、没收在非法占用的1333.4平方米的土地上新建的建筑物和其他设施。3、对非法占用土地面积1333.4平方米，每平方米处以罚款5元，共计罚款金额为6667元。由于被执行人鄂州市昌盛不锈钢有限公司于2016年12月24日收到该处罚决定书后，在法定期限内既未申请复议或提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定书第一、二项确定的义务，申请执行人鄂州市国土资源局鄂城分局于2016年12月10日经催告后，于2017年5月5日向本院申请执行行政处罚决定书的第一、二项，并提交了其作出行政处罚的证据和法律依据。
本院认为，鄂城国土资罚[2016]73号《国土资源行政处罚决定书》的第一项、第二项认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，执法程序合法，处罚适当，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人鄂州市国土资源局鄂城分局作出的鄂城国土资罚[2016]73号《国土资源行政处罚决定书》的第一项、第二项，并由鄂州市国土资源局鄂城分局组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 磊
审判员 金书生
审判员 罗 慧
二〇一七年五月八日
书记员 吴 浩
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定商初字第1030号
原告浙江台意德塑机制造有限公司。
法定代表人孙忠国。
委托代理人（特别授权代理）桂兆鸿。
被告王自贵。
原告浙江台意德塑机制造有限公司诉被告王自贵保证合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法由审判员陆明龙独任审判，于2015年8月24日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人桂兆鸿到庭参加诉讼，被告王自贵经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2010年12月27日，原告与深圳市盈腾盛科技有限公司、被告王自贵签订了一份塑机买卖合同。深圳市盈腾盛科技有限公司向原告购买型号为TYD138SV的注塑机1台，价款130000元。合同约定付款方式：定金1000元，机到工厂卸机前再付59000元，余款分6个月付清，每个月30日付款11667元，到2011年7月30日付清全部货款。同时，合同又对质量异议期限、诉讼管辖等分别作出了约定。原告按合同约定交付了注塑机。被告王自贵在合同中提供担保，承担连带清偿责任。截至2015年6月23日，双方经对账确认，深圳市盈腾盛科技有限公司拖欠原告货款48500元。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令被告王自贵立即支付拖欠的48500元货款，并从2015年6月23日起按日千分之二计付滞纳金。
原告为支持上述诉请，提供如下证据：
1、《塑机买卖合同》一份；拟证明深圳市盈腾盛科技有限公司向原告购买塑机、被告王自贵提供连带保证；
2、销售对账单一份，拟证明原告已按约发货，深圳市盈腾盛科技有限公司尚欠原告货款48500元，被告王自贵重新提供担保的事实。
被告王自贵未作答辩，也未提供证据。
本院经审查，对原告提供的证据作如下认证：
被告王自贵未到庭应诉，视为放弃质证的权利，原告提供的证据1、2真实、合法、与本案有关联性，可以作为定案依据。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：2010年12月27日，原告与深圳市盈腾盛科技有限公司、被告王自贵签订《塑机买卖合同》一份，合同约定供方为原告，需方为深圳市盈腾盛科技有限公司，被告王自贵作为连带担保方；深圳市盈腾盛科技有限公司向原告购买台意德牌型号为TYD138SV的注塑机一台，价款人民币130000元；合同履行地：供方厂内；提交货时间：2010年12月24日；运输方式：委托代运；付款方式：付定金1000元，机到工厂卸机前再付59000元，余款分6个月付清，每个月底付款11667元，到2011年7月30日付清全部货款；如逾期未付，则从逾期之日起每日按应付金额的千分之三计逾期息给原告，如到期款逾期三十天以上仍未付清，其它未到期款视为全部到期，原告有权主张清偿全部欠款，或选择按5年折旧率计取合同项下产品残值，将产品返还供方所有；在合同中担保方对需方的货款欠款及本息承担连带清偿责任。合同还约定了其它事项。合同签订后，原告按约定交付了约定的注塑机1台。经原告与被告王自贵于2015年6月23日对账，被告王自贵确认2010年12月27日向原告付款65000元，2011年3月30日向原告付款10000元，2011年12月25日向原告付款6500元，余款48500元未付。对此被告王自贵作为担保人在该对账单上重新签字。
本院认为：原告浙江台意德塑机制造有限公司与深圳市盈腾盛科技有限公司、被告王自贵签订的塑机买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务。原告根据合同约定履行了交货义务，深圳市盈腾盛科技有限公司在支付部分货款后，未按合同约定期限支付余款，显属违约，深圳市盈腾盛科技有限公司应向原告支付剩余货款48500元并应承担从2015年6月23日起的逾期付款的违约责任。对于逾期付款违约金的计算标准，双方约定的是逾期利息，原告虽调整后按日千分之二计付，但该约定仍明显过高，原告也未举证证明被告逾期付款对其造成的其它损失，本院调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.95倍计付逾期付款利息。被告王自贵自愿对深圳市盈腾盛科技有限公司的上述债务向原告提供连带保证责任，2015年6月23日又重新对深圳市盈腾盛科技有限公司尚欠原告的货款48500元向原告作出担保，该保证没有约定保证方式，应认定为连带责任保证。原告在被告王自贵的保证期间内要求其承担连带清偿责任，符合法律的规定，本院予以支持。被告王自贵经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二款、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王自贵于本判决生效之日起三日内支付原告浙江台意德塑机制造有限公司货款人民币48500元，并从2015年6月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.95倍支付逾期付款违约金至货款清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1013元，减半收取506.50元，由被告王自贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体预交金额根据上诉人的上诉请求确定，具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审判员 陆明龙
二〇一五年九月二十五日
书记员 侯微波
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初1189号
原告：松原市飞达商品混凝土有限公司，住所地吉林省松原市宁江区。
法定代表人：盖灵义，经理。
委托代理人：张利锋，吉林东镇律师事务所律师。
委托代理人：任晓虎，公司员工。
被告：湖南省建筑工程集团总公司，住所地湖南省长沙市天心区。
法定代表人：叶新平，经理。
委托代理人：胡昭君，公司员工。
委托代理人：杨小岳。
原告松原市飞达商品混凝土有限公司与被告湖南省建筑工程集团总公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张利锋、任晓虎与被告的委托代理人胡昭君、杨小岳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月25日，原被告签订《商品混凝土供需合同》，约定原告将商品混凝土供送至被告工地，原告按合同约定供货后，被告应于原告停止供货后15日内结清货款，如未按合同约定履行义务，应按合同标的额的5%支付违约金。原告在合同签订后实际供给被告混凝土606040元，被告实际支付货款500000元，尚欠106040元未付。故起诉要求判令被告给付商砼款106040元，并承担违约金5302元。
被告辩称：被告公司没有承建吉林省广骥食品有限公司的工程，从未与松原市飞达商品混凝土有限公司签订买卖合同，与原告签订合同的王廷伍非我公司员工，我司对其不认可，从未对其进行授权，其与我司无任何经济往来，合同相对人不是我公司，该案与我公司无任何关联性。
经审理查明：2014年9月25日王廷伍与被告签订混凝土销售合同一份，约定王廷伍购买被告的各种强度等级的混凝土，停止供货后15日内结清货款，如未按合同约定履行义务，应按合同标的额的5%支付违约金。后原告按照约定供货，2014年10月10日“滕纪勇”在“商混结算认证单”用料单位经办人处签名，并盖有“湖南省建筑工程集团总公司吉林省第一项目部合同专用章”的印章；2014年11月10日“王秀华”在两枚“商混结算认证单”用料单位负责人处签名，并盖有“湖南省建筑工程集团总公司吉林省第一项目部合同专用章”的印章；2015年5月7日和2015年6月5日“孙小伍”在三枚“商混结算认证单”用料单位负责人处签名，并盖有“湖南省建筑工程集团总公司吉林省第一项目部合同专用章”的印章。原告自认收到货款500000元。
本院认为：原告主张被告欠款，但是原告提供的合同没有被告认可的工作人员签字及被告盖章，原告提供的商混结算认证单上签字人员被告不认可系其工作人员，商混结算认证单上的印章被告亦否认系其单位所有，原告也没有证据证实商混结算认证单上的印章系被告单位的印章。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告松原市飞达商品混凝土有限公司的起诉。
案件受理费2527元由本院退还给原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 焦学义
人民陪审员 王桂芹
人民陪审员 薛红梅
二〇一七年四月一日
书 记 员 红格尔
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0821民初2223号
原告:江西华庭物业服务有限公司，住所地吉安县吉安大道1号金庐名居3#楼1-20号。
法定代表人:高信芳，经理。
委托代理人:李华鹏,住吉安市青原区，系江西华庭物业服务有限公司职员。特别授权。
被告:温汉章，男，1977年11月6日生，现住吉安县。
原告江西华庭物业服务有限公司与被告温汉章物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理后，原告于2018年1月3日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西华庭物业服务有限公司撤回对被告温汉章的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江西华庭物业服务有限公司负担。
审判员 肖 伟
二〇一八年一月五日
书记员 童华健
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民特809号
申请人任九玲，女，汉族，1968年11月26日出生，住河南省禹州市。
委托代理人梁栋，河南光宇律师事务所律师，系特别授权。
申请人买国杰，男，汉族，1983年10月28日出生，住郑州市金水区。
本院于2017年5月17日立案受理了申请人任九玲诉申请人买国杰关于确认调解协议的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人任九玲诉申请人买国杰返还原物纠纷一案，于2017年5月17日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人任九玲代女儿周晓梦清偿周晓梦诈骗一案涉及张方（身份证号）及买国杰款项共计30000元，于2017年5月30日前清偿完毕。
二、申请人买国杰在收到上述款项后，于3日内返还申请人任九玲所有的车辆（车牌号豫Ａ×××××）。
三、申请人任九玲自愿放弃其他诉讼请求。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 赵宜勇
二〇一七年五月十八日
书记员 镐朝丹
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0105刑初312号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人张昌雨，男，1997年8月12日出生，户籍所在地为河南省民权县。因涉嫌犯强制猥亵罪于2017年6月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月11日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2018]105号起诉书指控被告人张昌雨犯强制猥亵罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，依法不公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人张昌雨于2017年6月5日10时许，进入本市朝阳区××国际公寓××室，采用暴力方式强行亲吻王某（女，22岁）嘴部，并造成王某“双前臂软组织挫伤”。后被告人张昌雨被北京市公安局朝阳分局南磨房派出所民警查获归案。被告人张昌雨已签署了《认罪认罚具结书》。
公诉机关认为被�人张昌雨以暴力方式强制猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵罪，鉴于被告人张昌雨自愿认罪，且已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可从轻处罚，建议判处被告人张昌雨有期徒刑八个月至一年八个月，可适用缓刑。
被告人张昌雨对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张昌雨犯强制猥亵罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张昌雨犯强制猥亵罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张军
二〇一八年一月二十四日
书记员 刘宇
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑执字第1024号
罪犯肖发，男，1983年10月29日出生，汉族，湖北省汉川市人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
本院于2009年10月27日作出了（2009）泉刑初字第198号刑事判决，认定被告人肖发犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产全部；继续追缴其违法所得人民币3000元上缴国库。因同案犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2010年3月13日作出（2009）闽刑终字第625号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，福建省高级人民法院于2013年4月24日作出（2013）闽刑执字第276号刑事裁定，将罪犯肖发的刑罚，减为有期徒刑十九年七个月（刑期自2013年4月24日起至2032年11月23日止），剥夺政治权利改为八年。执行机关福建省泉州监狱于2015年6月26日向本院提出泉监减（2015）695号减刑建议书，建议减刑一年十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯肖发在减刑后服刑期间，能继续认罪悔罪，遵守监规，服从管教；认真参加“三课”学习，完成劳动任务，受到年度表扬，被评为监狱级改造积极分子，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯肖发在减刑后服刑期间，能继续认罪悔罪，遵守监规，服从管教，认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务，获得达标分21分，2012年受到年度表扬，2013、2014年分别被评为监狱级改造积极分子，没收个人全部财产款已缴纳人民币1000元，违法所得人民币3000元已缴纳清楚。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定达标分审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、交款收据等证据证明，证据确实充分，可以认定。
本院认为，罪犯肖发在减刑后服刑期间，能继续认罪悔罪，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件，但财产刑未能积极履行，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯肖发减去有期徒刑一年五个月（刑期自2013年4月24日起至2031年6月23日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 国 琴
代理审判员 李玮玲代理审判员肖森华
二〇一五年七月二十日
书 记 员 黄 原 原
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1502民初3053号
原告：岳彪，男，1973年5月13日出生，汉族，住宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：赵琳，四川丰宜律师事务所律师。
被告：李彬，男，1974年5月17日出生，汉族，住宜宾市翠屏区。
原告岳彪诉被告李彬民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳彪的委托诉讼代理人赵琳到庭参加了诉讼，被告李彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席开庭审理终结。
原告岳彪向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款60000元及计算至2016年5月15日止的利息18000元；2、诉讼费用由被告李彬承担。事实和理由：被告李彬于2014年2月16日向我借款60000元并出具借条。约定被告除按照当地信用社最高贷款3倍计息外，并以2%按月支付资金管理费。2014年8月17日前归还。借款到期后，被告一直未归还借款。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如诉请。
被告李彬未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李彬于2014年2月16日向原告借款60000元并出具借条，借条载明：兹有李彬借到岳彪人民币60000元。该笔款项于2014年8月17日归还。借款期间除按当地信用社最高贷款3倍计息外，并以2%按月支付资金管理费。次日，原告通过中国工商银行向被告汇款支付58200元，并支付现金1800元。此后，被告按照3%月利率每月支付原告利息1800元至2015年2月15日止。借款到期后，被告一直未归还借款本金。遂由原告起诉来院，要求判令被告李彬偿还借款及利息。上述事实，有原告岳彪身份证复印件，李彬于2014年2月16日出具的借条，李彬的身份证复印件等证据为证，本院予以确认。
本院认为，被告李彬向原告岳彪借款60000元并出具借条。事实清楚、证据充分。双方借贷关系成立。此后，李彬一直未归还本金，故应归还借款本金。被告按月支付原告利息1800元至2015年2月15日止。原告要求被告从2015年2月16日起按照月利率2%支付该借款利息的诉讼请求，按照最高人民法院《审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十九条第二款的规定：未约定逾期利息或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，最高人民法院《审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：
被告李彬于本判决生效之日起5日内偿还原告岳彪借款60000元及利息；利息计算方法为：以本金60000元为基数，从2015年2月16日始计算至本判决确认给付之日止，以月利率2%为标准计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果被告李彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，减半收取875元，由李彬负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。
审判员 郝正文
二〇一六年八月二十五日
书记员 周 玥
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0505民初1767号
原告：中国银行股份有限公司安阳分行，住所地：安阳市殷都区文峰大道。
负责人：徐予鄂，行长。
委托诉讼代理人：于滨，河南凌锐律师事务所律师。
被告：王献伟，男，1981年10月18日出生，汉族，现住龙安区。
原告中国银行股份有限公司安阳分行（以下简称中国银行安阳分行）诉被告王献伟信用卡纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告中国银行安阳分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司安阳分行撤回起诉处理。
审判员 黄咏梅
二〇一七年六月二十六日
书记员 徐小帅
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执1073号
申请执行人毛国良
被执行人应彩娣，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬余民初字第01492号，依法向被执行人应彩娣发出执行通知书，责令被执行人应彩娣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人应彩娣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结应彩娣（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币368502.68元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
AUT（））O
二〇一六年八月二十五日
书记员 尚 洁
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0621民初6863号
原告：江苏联发领才织染有限公司，住所地海安县中城街道永安南路299号。
法定代表人：薛庆龙，董事长。
委托诉讼代理人：许秋，江苏紫石律师事务所律师。
被告：江苏喜尔乐针织服装有限公司，住所地扬州市江都区郭村镇振兴路99号。
法定代表人：练从厚。
原告江苏联发领才织染有限公司（以下简称联发公司）与被告江苏喜尔乐针织服装有限公司（以下简称喜尔乐公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告联发公司于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告联发公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告联发公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告联发公司负担。
代理审判员 刘晶晶
二〇一六年十二月二十九日
见习书记员 任志昭
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0822执恢333号
申请执行人：通榆县农村信用合作联社。
法定代表人：张旭东，职务：理事长。
委托代理人：李宏，职务：该联社职工。
被执行人：冯胜东、宫宇、杨广权。
本院在执行通榆县农村信用合作联社与冯胜东、宫宇、杨广权借款合同纠纷执行一案中，经过本院对被执行人进行财产查控未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 王 雷
二〇一六年八月十二日
书 记 员 王艺清
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1722民初3783号
原告胡某某，男，汉族。
委托代理人何向阳，河南博建律师事务所律师。
被告王某某，男，汉族。
原告胡某某与被告王某某农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人何向阳到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告协商，由原告带人为被告建房。自2015年冬季开工至2016年2月完工，经结算，被告共欠原告工钱6050元。被告至今未还款，虽经多次催要，但被告拒付。故诉至法院，请求法院依法判令被告返还原告建房工钱6050元。
被告未答辩。
经审理查明，2015年冬，经原、被告口头协商，由原告承包被告建房主体施工工程，由被告提供建房材料。2016年2月，经双方结算，被告欠原告施工工钱6050元，经原告催要，被告以房屋有质量问题为由拒不还款。
上述事实，有原告陈述、原、被告身份证明复印件、原告提供的书面证明三份、原告申请的证人出庭作证的证言等证据在卷予以佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告胡某某承包被告王某某房屋施工，经双方结算，被告尚欠原告工钱6050元，并经原告提供的证人出庭作证证言予以证实，被告王某某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，双方债权、债务关系意思表示真实，故原告要求被告支付工钱6050元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效之日起十日内支付原告胡某某建房款6050元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,由被告王某某负担（该款原告已交纳，被告王某某于本判决生效后十日内将其负担的50元给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 朱 琳
人民陪审员 王 跃
人民陪审员 李保珠
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 余馨鑫
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿城商初字第0977号
原告陈亮，男，1976年10月2日出生，汉族。
委托代理人林新富，宿迁市宿豫区大兴法律服务所法律工作者。
被告宿迁市矿山港务有限公司，住所地宿迁市宿城区运河北路24号。
法定代表人石鑫，总经理。
委托代理人王艳，江苏宏亮律师事务所律师。
原告陈亮诉被告宿迁市矿山港务有限公司（以下简称港务公司）运输合同纠纷一案，本院于2013年9月10日立案受理后，由审判员刘严冬依法适用简易程序独任审判，于2013年11月25日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2014年2月26日再次公开开庭进行了审理。原告陈亮的委托代理人林新富，被告港务公司的委托代理人王艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈亮诉称，2012年3、4月间，原告在被告处从事汽车货物运输工作，先后共计16笔运输费用合计37307元至今未有结算。后几经催要未果，诉至法院，请求依法判令：1、被告港务公司立即给付运费3707元及相应利息；2、由被告港务公司承担本案诉讼费。
被告港务公司辩称，我方同原告之间不存在运输合同关系，我方会计为原告出具的收据至多证明原告同货主之间的运输事实，由此产生的相关费用应由货主承担，而非我方，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告港务公司在宿迁港区从事货物装卸、仓储等经营活动。丁艳婷曾就职于被告港务公司从事会计工作。2012年3、4月间，原告陈亮应被告要求将货主的石子由被告处港口运送至沭阳，由被告方的会计丁艳婷具体负责票据出具、运费结算事宜，期间，共向原告出具运费收据凭证16笔，合计3707元。后来，双方就上述费用结算事宜久商未决，因而成讼。
以上事实由原告提供的《收据》1组、证人证言、谈话笔录及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
关于原被告之间是否存在运输关系问题，本院认为，原告在本案中的运输行为系应被告方的要求所为，在具体运输过程中，被告会计丁艳婷根据每位车主的货物运输数量向车主出具相应的结算凭证，结合庭审中的证人证言及丁艳婷本人的谈话笔录，能够认定丁艳婷的上述行为系其在被告处从事会计工作中一部分，并考虑到部分车主的运费经丁艳婷已部分支付的事实，从而能够认定丁艳婷的上述行为系其在被告处的会计职务行为，按照相关规定，单位职工因其职务行为所引起的相关法律责任当由其所在单位承担，据此，原被告之间的构成运输合同关系，本院依法予以确认。在运输合同中，托运人的重要义务就是向承运人依约及时、足额支付运费，否则，将承担相应的违约责任，据此，原告要求被告给付运费并支付利息的诉讼请求，于法有据，应予以支持。至于被告港务公司与案外人张成峰之间债权债务纠纷，可另行主张，本案暂不理涉。本案调解不成。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告宿迁市矿山港务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈亮给付运费37307元并支付利息（以37307元为基数，自2013年9月10日起按照人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费732元，由被告宿迁市矿山港务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费732元（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680）。
审 判 长 刘严冬
人民陪审员 张寿华
人民陪审员 冯凯英
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 胡志恒
第4页／共4页
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢1438号
申请执行人:东营农村商业银行股份有限公司。住所地：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。组织机构代码16481214-4。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人:张文军，男，1973年10月21日出生，汉族，东营市东营区史口镇培李村村民，住。
被执行人:李海霞，女，1976年8月1日出生，汉族，东营市东营区史口镇培李村村民，住。
被执行人:张文昌，男，1966年1月17日出生，汉族，东营市东营区史口镇张营村村民，住。
被执行人:张双银，男，1977年11月13日出生，汉族，东营市东营区史口镇张营村村民，住。
本院在执行申请人与被执行人张文军、李海霞、张文昌、张双银金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行案款432356.48元及利息。经本院依法查询，被执行人无银行存款、车辆和房产等财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，申请人申请执行的案款432356.48元及利息被执行人仍负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王寿军
审 判 员 隋连成
代理审判员 王建伟
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 张梦玲
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0623民初1868号
原告：陈爱云，女，1964年12月9日生，汉族，住如东县。
委托诉讼代理人：罗建新，如东县马塘镇法律服务所法律工作者。
被告：陈建华，男，1960年10月10日生，汉族，住如东县。
原告陈爱云与被告陈建华返还原物纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告陈爱云于2017年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈爱云的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈爱云撤诉。
案件受理费减半收取40元，由原告陈爱云负担。
审判员 陈金平
二〇一七年五月五日
书记员 蔡 敏
青海省湟源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0123民初60号
原告：马登祥，男，1965年7月15日出生，汉族，农民，住青海省湟源县。
委托诉讼代理人：陈惠琇，湟源县城关法律服务所法律工作者，受湟源县法律援助中心指派给予法律援助。
被告：高宗龙，男，1959年6月15日出生，汉族，农民，住青海省湟源县。
原告马登祥与被告高宗龙劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告马登祥于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马登祥以被告主体不适格为由向法院提出的撤诉申请符合有关法律规定，是当事人的真实意思表示，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百一十八条之规定规定，裁定如下：
准许原告马登祥撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马登祥负担。
审判员 卢峰义
二〇一七年一月十六日
书记员 王 晶
附：本案引用法律条文
适用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂11刑更308号
罪犯淦风雷，男，1977年9月1日出生，汉族，江西省南昌市人，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2011年9月14日作出（2011）武刑初字第221号刑事判决，以被告人淦风雷犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币1万元。刑期自2011年3月10日起至2019年3月9日止。该判决发生法律效力，交付执行。2015年8月7日经本院裁定减刑九个月，现刑期至2018年6月9日止。执行机关黄州监狱于2017年10月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯淦风雷自2015年第二季度至2017年第二季度，获得二次表扬、三次记功，共获监狱五次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证实，足以认定。
本院认为，罪犯淦风雷认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯淦风雷减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币1万元不变。
刑期自2011年3月10日起至2017年12月9日止。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审判长 管小华
审判员 严 怀
审判员 张 立
二〇一七年十一月二十三日
书记员 华 贞
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第01833号
原告北京豪斯凯宾物业管理有限公司，住所地北京市密云县西田各庄镇西智村南，组织机构代码79214037-7。
法定代表人胡军，总经理。
委托代理人郑亚东，北京市亚东律师事务所律师。
委托代理人赵玉峰，北京市亚东律师事务所律师。
被告李秀凤，女，1969年2月15日出生。
委托代理人王颖，北京市亦德律师事务所律师。
原告北京豪斯凯宾物业管理有限公司（以下简称豪斯凯宾）与被告李秀凤物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员罗杰奇担任审判长，代理审判员徐征征、人民陪审员李瑞强组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告豪斯凯宾之委托代理人郑亚东、赵玉峰，被告李秀凤及其委托代理人王颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告豪斯凯宾诉称：2010年6月9日，被告与北京慧诚房地产开发有限公司签订了《商品房现房买卖合同》，购买了位于北京市密云县X路X号x区x号房屋。根据该合同第21条的物业服务约定：由原告公司为被告提供物业管理服务，被告按照每月每平方米（建筑平米）6.9元的价格向原告支付物业服务费用，物业服务费用按年缴纳，被告应当在每年的6月1日前缴纳。2010年6月1日，被告办理了房屋入住手续。但是，被告入住房屋后，并未按照双方合同及业主临时公约规定的期限支付物业服务费，且长期拖欠应缴物业服务费，给原告造成重大经济损失，为此，原告特依法提起诉讼，要求被告支付拖欠2011年6月1日至2014年5月31日期间物业费用共计96808.64元并承担诉讼费。
被告李秀凤辩称：1.请求依法确认商品房买卖合同中的物业服务条款无效；2.原告未按约定提供物业服务，提供的服务质价不相符，被告有权拒付不合理的物业费；3.原告未向被告发过追缴物业的书面通知，没有主张过权利，已超过诉讼时效。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年6月1日，被告李秀凤与北京慧诚房地产开发有限公司签订了《商品房现房买卖合同》，购买了位于密云县X路X号院x区x层x区x号房屋，该房屋位于北京X山庄，建筑面积389.73平方米。根据该《商品房现房买卖合同》的相关规定，出卖人北京慧诚房地产开发有限公司选聘豪斯凯宾为业主李秀凤提供物业服务，物业服务收费价格为每月每平方米（建筑平米）6.9元，物业服务费用按年缴纳，业主应当在每年的6月1日前缴纳，业主逾期缴纳物业管理费的应当向物业管理企业缴纳违约金，违约金自该款项应付期限届满之日起以应缴纳的费用总额的千分之二按日计算。2010年6月1日，被告李秀凤办理入住上述房屋的手续，北京慧诚房地产开发有限公司将北京X山庄物业服务事宜交由原告豪斯凯宾管理。原告豪斯凯宾成为北京X山庄的实际物业服务企业，但并未与被告李秀凤签订书面的物业服务合同。从2010年6月1日至今，原告豪斯凯宾一直为被告李秀凤提供物业服务，被告李秀凤亦已缴纳2010年6月1日至2011年5月31日年度的物业费。因被告李秀凤未缴纳2011年6月1日至2014年5月31日期间的物业费96808.64元及延期支付物业费用所产生的违约金139404.85元，现原告豪斯凯宾诉至法院要求被告李秀凤给付拖欠的物业费共计96808.64元及违约金139404.85元。在诉讼期间，原告豪斯凯宾向法院撤回要求被告支付物业费用违约金139404.85元的诉讼请求。
另查：被告提交的视频资料可以证明在被告入住密云县X路X号院x区x层x区x号房屋约两年时，原、被告双方就原告为被告提供的物业服务及被告的物业费缴纳等问题进行协商。
上述事实，有双方当事人陈述、商品房现房买卖合同、物业管理企业资质证书、物业服务收费标准、照片、视频资料等证据在案佐证。
本院认为：合同当事人应按合同约定全面履行自己的义务。原告是为北京X山庄提供物业服务的企业，被告是北京X山庄的业主，原、被告之间形成了实际上的物业服务合同关系。被告请求依法确认商品房买卖合同中的物业服务条款无效的主张，因原、被告双方实际上存在的物业服务合同关系并不存在法定的无效事由，故对该辩解意见不予采纳。现原告为被告提供了物业服务，被告作为物业管理服务的受益人理应支付相应数额的物业费，以便原告对小区进行管理、服务。本案中，从被告提供的证据来看，尚不足以证明原告提供的物业服务存在严重问题并足以导致减免物业费，故原告要求被告给付物业费的诉讼请求，理由正当充分，本院予以支持。被告主张原告要求给付物业费的诉讼请求已超过诉讼时效的辩解，因原、被告之间在诉讼时效期间内就物业服务及物业费缴纳等问题进行过协商且原告提供的物业服务系持续性服务，被告并无证据证明原告怠于行使其权利，故对该辩解意见不予采纳。鉴于原、被告之间形成了实际上的物业服务合同关系，原告作为物业管理单位，今后应多与业主沟通，加强物业管理，进一步提高服务水平，为小区的和谐建设作出更多的努力。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告李秀凤于本判决生效之日起十日内给付原告北京豪斯凯宾物业管理有限公司二〇一一年六月一日至二〇一四年五月三十一日期间的物业费共计九万六千八百零八元六角四分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千二百二十元，由被告李秀凤负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗杰奇
代理审判员 徐征征
人民陪审员 李瑞强
二〇一四年十月十一日
书 记 员 李 杨
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1723执41号
申请人唐志汝，男，1977年2月23日生，汉族，住平舆县。
申请人唐梦丹，女，1999年11月5日生，汉族，住址同上。
申请人唐孟洋，男，2007年3月15日生，汉族，住址同上。
申请人刘红宣，男，2007年3月15日生，汉族，住址同上。
申请人宋喜梅，女，1950年2月1日生，汉族，住址同上。
被执行人王超，男，1950年2月1日生，汉族，住平舆县。
唐志汝、唐梦丹、唐孟洋、刘红宣、宋喜梅申请执行王超机动车交通事故责任纠纷一案，我院在执行过程中，因双方正在进行和解，申请执行人向本院撤销对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1723执41号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 杰
审判员 冯国勇
审判员 彭 聪
二〇一七年元月十六日
书记员 朱成奎
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0426民初4680号
原告赤峰佰安物业服务有限责任公司，住所地翁牛特旗乌丹镇百合东区院内。
法定代表人李建萍，系董事长。
委托代理人张海萍，系公司职工。
被告：孙海文，男，53岁，汉族，居民。
原告赤峰佰安物业服务有限责任公司诉被告孙海文物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰佰安物业服务有限责任公司的委托代理人张海萍到庭参加诉讼，被告孙海文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付2012年1月1日至2012年12月31日及2014年1月1日至2014年6月30日期间的物业费797.00元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年1月，赤峰盛鸿物业管理有限责任公司与翁牛特旗乌丹镇百合东区的房地产开发企业签订了前期物业服务合同，开始为被告居住的小区提供物业服务。被告拖欠赤峰盛鸿物业管理有限责任公司2012年1月1日至2012年12月31日及2014年1月1日至2014年6月30日期间的物业费797.00元，该款赤峰盛鸿物业管理有限责任公司多次追�，但被告一直拒绝给付。2017年2月25日，赤峰盛鸿物业管理有限责任公司将被告孙海文等翁牛特旗乌丹镇百合东区726户业主拖欠赤峰盛鸿物业管理有限责任公司物业费的债权转让给原告赤峰佰安物业服务有限责任公司，并将该债权转让通知在赤峰红山晚报公告，同时分别在翁牛特旗乌丹镇百合东区东南西北4个主门公示过。此后，原告的工作人员多次向被告索要物业费，被告拒不缴纳。为了维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告孙海文答辩称，楼房漏水，楼道垃圾过多，如果物业公司能够给我维修，我就缴纳物业费。
本院认为，案外人赤峰盛鸿物业管理有限责任公司依照《赤峰市前期物业服务合同》为被告居住小区提供了清理、维修、绿化等物业服务，被告拖欠其2012年1月1日至2012年12月31日及2014年1月1日至2014年6�30日期间的物业费属实。案外人赤峰盛鸿物业管理有限责任公司与原告赤峰佰安物业服务有限责任公司之间的债权转让，已通过在赤峰红山晚报公告并在被告居住小区张贴公告的方式履行了对被告的告知义务，符合法律规定，被告作为小区业主应该履行缴纳物业费的义务，被告拒不缴纳物业费的行为，损害了原告的合法权益。故原告要求被告给付拖欠的2012年1月1日至2012年12月31日及2014年1月1日至2014年6月30日期间物业费797.00元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告赤峰佰安物业服务有限责任公司要求被告孙海文给付拖欠的物业费797.00元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》�六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告孙海文给付原告赤峰佰安物业服务有限责任公司2012年1月1日至2012年12月31日及2014年1月1日至2014年6月30日的物业费797.00元，于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20.00元，由被告孙海文负担。
本判决为终审判决。
审判员 王薇
二〇一七年七月二十八日
书记员 郭林
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初37741号
原告：北京京诚供热有限责任公司，住所地北京市通州区半壁店大街112号。
法定代表人蔡斯，经理。
委托代理人王志红，北京市致宏律师事务所律师。
被告：范中华，男，1977年2月17日出生，汉族，住北京市通州区。
原告北京京诚供热有限责任公司（以下简称京诚供热）与被告范中华供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐明祺，公开开庭进行了审理。原告京诚供热的委托代理人王志红到庭参加诉讼，被告范中华经法庭合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告京诚供热诉称：被告居住在北京市通州区翠景北里瑞都国际小区5-2706，该房屋建筑面积为108.29平方米，原告为该小区的供暖服务机构。原告实际为被告供暖，被告应向原告按时交纳供暖费，但被告至今拖欠原告2013年11月15日至2017年3月15日四个供暖季度的供暖费共计11045.58元未交纳。原告多次催要未果，故诉至法院，要求判令被告给付其拖欠原告2013年11月15日至2017年3月15日四个供暖季度的供暖费共计11045.58元；诉讼费由被告承担。
被告范中华辩称：原告将集中供暖方式改为分户计量方式，我当时是不同意的，我安装的热量计量卡至今未激活使用过，原告在这四个供暖季一直没有给我供暖，我一直在使用空调供暖；供暖方式已经由集中供暖改为分户计量供暖为何还要按照集中供暖的方式收费。
经审理查明：京诚供热自2006年起为北京市通州区瑞都国际小区（以下简称涉诉小区）提供供暖服务，收费标准执行北京市物价局京价（商）字【2001】372号文件。范中华系涉诉小区5-2706（以下简称涉诉房屋，建筑面积为108.29平方米）房屋的业主。涉诉小区的供暖方式变更为清洁能源天然气锅炉房供暖，收费标准为2013年度-2016年度为24元/平方米/采暖季,2016年度-2017年度为30元/平方米/采暖季。经核实，范中华尚拖欠京诚供热2013年11月15日至2017年3月15日的供暖费共计11045.58元。
上述事实，有双方当事人陈述、证明、热费催缴通知函等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告范中华经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。京诚供热系涉诉小区的供热单位，为涉诉小区业主范中华实际提供了供暖服务，范中华亦实际享受相应的供暖服务，双方之间形成事实合同关系，故被告范中华理应及时交纳相应的供暖费。现京诚供热按照北京市物价局的相关规定的标准要求被告范中华给付拖欠的供暖费，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范中华给付原告北京京诚供热有限责任公司二〇一三年十一月十五日至二〇一七年三月十五日的供暖费共计人民币一万一千零四十五元五角八分，于本判决生效之日起七日内执行清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十八元，由被告范中华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理
审判长 徐明祺
二〇一八年三月二十九日
书记员 福明鑫
-4-
-1-
林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）林刑初字第339号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人杨一某，男。
林州市人民检察院以林检刑诉（2012）第446号起诉书指控被告人杨一某犯故意伤害罪，于2012年9月24日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院经审查，认为不宜适用简易程序，于2012年10月11日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，林州市人民检察院指派检察员纪建栓出庭支持公诉，杨一某到庭参加诉讼。因涉及附带民事诉讼，本案延长审理期限二个月。现已审理终结。
经审理查明，2012年1月9日20时许，因被告人杨一某与妻子张一某存在婚姻感情问题，同岳父张二某到林州市大菜园村张一某的出租房处找张一某，在此发现被害人丁一某在场，便与丁一某发生殴打，杨一某用脚踢跺丁一某腿部等处，致丁一某右腓骨骨折。经法医鉴定，丁一某的损伤程度构成轻伤。杨一某归案后如实供述了自己的罪行后，杨一某就民事赔偿部分与丁一某已调解并履行。
上述事实，被告人杨一某在开庭审理过程中亦无异议，且有经检察机关提交，并经法庭质证、认证的杨一某的供述、丁一某的陈述，证人张二某、张伟、张一某的证言、伤情鉴定、户籍证明等相关证据材料在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨一某故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，林州市人民检察院指控其犯故意伤害罪罪名成立。杨一某归案后如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于杨一某已赔偿了被害人经济损失，可酌情从轻处罚。根据杨一某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨一某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 岳俊峰
审 判 员 张文根
人民陪审员 郝小方
二〇一二年十一月三十日
书 记 员 张晶莉
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0112行审466号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队，住所地沪渝高速公路G50重庆江北收费站旁。
负责人李伟，大队长。
委托代理人戴斌，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队工作人员。
被执行人李治国，男，汉族，1961年4月5日出生，住四川省资阳市安岳县。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队于2017年7月4日向本院申请强制执行NO：1847441《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
申请执行人查明被执行人李治国于2016年8月26日19时59分许，驾车在绕城高速公路外线方向42KM+500M处实施了“机动车违反载物要求”的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，申请执行人于2016年8月26日作出NO：1847441号《行政处罚决定书》，对被执行人作出罚款贰佰元的行政处罚决定。要求被执行人在该处罚决定送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，每日按罚款数额的3%加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权，并于同日现场送达该行政处罚决定书给李治国。申请执行人于2017年5月4日作出［2016］第1847441号《催告通知书》，告知被执行人应在收到通知书十日内依法履行罚款及加处罚款。被执行人李治国至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。
经审查，本院认为，被执行人李治国的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队申请执行的NO：1847441号《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队作出的NO：1847441号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨琳
审 判 员 邓斌
代理审判员 赵磊
二〇一七年七月十一日
书 记 员 卿山
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0112行审466号申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队，住所地沪渝高速公路G50重庆江北收费站旁。负责人李伟，大队长。委托代理人戴斌，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队工作人员。被执行人李治国，男，汉族，1961年4月5日出生，住四川省资阳市安岳县。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队于2017年7月4日向本院申请强制执行NO：1847441《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。申请执行人查明被执行人李治国于2016年8月26日19时59分许，驾车在绕城高速公路外线方向42KM+500M处实施了“机动车违反载物要求”的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，申请执行人于2016年8月26日作出NO：1847441号《行政处罚决定书》，对被执行人作出罚款贰佰元的行政处罚决定。要求被执行人在该处罚决定送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，每日按罚款数额的3%加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权，并于同日现场送达该行政处罚决定书给李治国。申请执行人于2017年5月4日作出［2016］第1847441号《催告通知书》，告知被执行人应在收到通知书十日内依法履行罚款及加处罚款。被执行人李治国至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。经审查，本院认为，被执行人李治国的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队申请执行的NO：1847441号《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队作出的NO：1847441号《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨琳审 判 员  邓斌代理审判员  赵磊二〇一七年七月十一日书 记 员  卿山
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔27民申27号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：瓮安县运大建筑器材租赁部，住所地瓮安县。
负责人张友理，该租赁部经营者。
再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）:贵州省交通工程有限公司，住所地贵州省贵阳市。
法定代表人周裕林，该公司总经理。
再审申请人瓮安县运大建筑器材租赁部因与被申请人贵州省交通工程有限公司租赁合同纠纷一案，不服瓮安县人民法院（2016）黔2725民初5250号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现己审查终结。
本院认为，瓮安县运大建筑器材租赁部的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 白桂刚
审 判 员 石明峰
审 判 员 唐新春
二〇一七年七月十四日
法官助理 袁丽娟
书 记 员 黎荣荣
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执15号
申请执行人：李红兵，男，1966年9月9日出生，汉族，住安徽省宁国市，系李德民（1943年3月20日出生）儿子。
申请执行人：李小红，女，1962年9月23日出生，汉族，住安徽省宁国市，系李德民女儿。
申请执行人：李晓敏，女，1972年6月10日出生，汉族，住安徽省宁国市，系李德民女儿。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司杭州市余杭大禹支公司，住所地浙江省杭州市余杭区余杭镇禹航路98号，组织机构代码67987590-2。
负责人：屠云飞，经理。
本院在执行李红兵、李小红、李晓敏与中国平安财产保险股份有限公司杭州市余杭大禹支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结对（2015）宁民一初字第02344号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪冰
二〇一六年十一月二十四日
书记员 郑武
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢1865号
申请执行人山东东营胜利农村合作银行。住所地：东营市西四路619号。组织机构代码16481214-4。
法定代表人王鹏兰，董事长。
被执行人曲建明，男，1955年11月20日出生，汉族，东营市东营区龙居镇盐坨村村民。
被执行人张建一，男，1946年11月18日出生，汉族，东营市东营区龙居镇盐坨村村民。
本院在执行申请人山东东营胜利农村合作银行与被执行人曲建明、张建一借款合同纠纷一案中，东营市东营区人民法院（2008）东商初字第662号民事判决书已发生法律效力，申请执行人申请执行借款本金4000元、利息1260.14元。依法查询了被执行人的银行存款、车辆、证券、房产及工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。依法向其发出限制高消费令并将被执行人纳入失信名单。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人申请终结本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘建民
审判员 杨玉华
审判员 李春梅
二〇一七年十月九日
书记员 郭小帆
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初2847号
原告：林光奋，男，1984年4月25日出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：李凌男，广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖晓康，广东雅商律师事务所实习律师。
被告：陈灯荣，男，1963年4月9日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，
被告：苏岳运，女，1970年8月8日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，
原告林光奋诉被告陈灯荣、苏岳运民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林光奋委托诉讼代理人李凌男、被告陈灯荣到庭参加诉讼；被告苏岳运经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林光奋向本院提出诉讼请求：判令被告陈灯荣、苏岳运偿还原告林光奋借款本金5万元并支付利息（利息按月利率2%从起诉之日至被告还清本息之日止）。
事实与理由：被告陈灯荣、苏岳运与原告林光奋系朋友关系，2016年5月9日，被告陈灯荣、苏岳运以生意周转困难为由，向原告林光奋借款5万元,双方签订了借款合同，约定借款利息为以30天为一个收费周期，每满一个收费周期支付6000元利息，借款期限为2016年5月9日至2016年6月8日。被告于当日向原告出具借据及收据。原告林光奋以银行转账方式支付5万元给被告。借款到期后，被告一直拖欠借款本息未归还。
被告陈灯荣辩称，确认向原告林光奋借款5万元，该款与苏岳运一同借用于苏岳运经营的工厂，现苏岳运的工厂已倒闭，其无法找到苏岳运本人。在原告林光奋支付借款5万元当日，陈灯荣取现6000元还给原告。另其分别于2017年10月21日向原告还款5000元、于2017年12月4日还款2000元，于2018年1月29日还款2000元，以上为偿还借款利息。
被告苏岳运未在答辩期限内提交书面答辩意见，亦未到庭应诉及质证。
原告就本案提交了证据，本院组织当事人双方交换证据并质证，原件经核对后本院在卷佐证。本案经审理认定事实如下：2016年5月9日，林光奋作为出借人，陈灯荣、苏岳运作为借款人签订了《借款保证合同》（合同编号：YSGQ20160509003）一份，合同约定，林光奋出借给陈灯荣、苏岳运5万元用于资金周转；借款期限为30日，即从2016年5月9日至2016年6月8日；以30天为一个收费周期，满一个收费周期，陈灯荣、苏岳运向林光奋支付利息6000元。林光奋于当日以银行转账方式向陈灯荣账号汇入借款5万元。陈灯荣、苏岳运当日向林光奋出具借据及收据确认收到借款5万元。借款到期后，陈灯荣、苏岳运于2017年10月21日、2017年12月4日、2018年1月29日共向林光奋偿还利息9000元，之后没有偿还过借款本金及利息。
另查，2016年5月9日，陈灯荣、苏岳运作为借款人，中山市粤顺信用担保有限公司（以下简称粤顺公司）作为顾问方，双方签订《信用咨询及管理服务协议》一份（合同编号：YSGQ20605090003）,合同约定：陈灯荣、苏岳运经粤顺公司推荐，与特定出借人林光奋于2016年5月9日签订合同编号为YSGQ20160509003借款本金5万元的《借款保证合同》，完成借款；陈灯荣、苏岳运向粤顺公司支付服务费6000元。林光奋为粤顺公司股东之一。
本院认为，林光奋主张陈灯荣、苏岳运向其借款的事实，其提供了借款合同、借据、收据及转账凭证予以证实，本院予以采信。但借款的实际金额，因林光奋系案涉借款的出借人，林光奋作为股东的粤顺公司因该案涉借款向借款人陈灯荣、苏岳运收取了手续费6000元，本院认定该笔手续费为案涉借款的预扣利息，按照《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际债款数额返还借款并计算利息。”之规定，本院认定本案实际借款本金为44000元。陈灯荣、苏岳运收到林光奋的借款，应在约定期限内偿还借款本金及支付借款利息，现陈灯荣、苏岳运未按约还款，林光奋诉请判令陈灯荣、苏岳运偿还借款本金并支付借款利息，理据充分，本院予以支持。合同约定借款利息按每月支付利息6000元计算，现林光奋主动调整利息利率，诉请判令利息按年利率24%从起诉之日2018年2月5日起计算至清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条，第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈灯荣、苏岳运于本判决发生法律效力之日起七日内向原告林光奋清偿借款本金44000元并支付利息（利息计算方法：以44000元为基数，从2018年2月5日起按照年利率24%计付至实际清偿之日止）；
驳回原告林光奋的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元（原告林光奋已预交），由被告陈灯荣、苏岳运负担（被告陈灯荣、苏岳运在判决生效之日起七日内迳付原告林光奋）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 员 周光辉
二〇一八年四月八日
法官助理 梁健萍
书 记 员 冯冰冰
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0902民初2885号
原告：李英九。
委托诉讼代理人：陆军杰，北京上泽（舟山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑轶乔，北京上泽（舟山）律师事务所律师。
被告：傅高伟。
原告李英九与被告傅高伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法进行审理。
李英九向本院提出诉讼请求：要求被告傅高伟在合伙债务范围内承担拖欠原告的工资795000元。事实和理由：原告于2011年进入舟山市定海岑港水产冷冻厂（以下简称岑港冷冻厂）从事收购工作，约定年薪200000元。2015年8月31日，双方解除劳动关系。因岑港冷冻厂拖欠原告2011年3月至2015年8月期间的部分工资，原告向舟山市定海区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2015年9月29日作出仲裁裁决，岑港冷冻厂应支付原告上述期间的剩余工资850000元。裁决生效后，原告向法院申请强制执行，获得了55000元，剩余部分尚未获得清偿。岑港冷冻厂系普通合伙企业，被告原系该企业的合伙人，于2014年9月9日退出合伙，岑港冷冻厂拖欠原告的工资发生在被告退出合伙前，被告应对上述债务承担连带责任。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定，合伙企业等其他组织在执行中不能履行法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定执行对该其他组织依法承担义务的法人或者公民个人的财产。根据原告陈述，被告原系普通合伙企业岑港冷冻厂的合伙人，现已退伙。退伙人对基于其退伙前的原因发生的合伙企业债务，应承担无限连带责任。现，岑港冷冻厂已成为被执行人，人民法院可以依法确定被告是否系最终承担责任的个人，并决定是否裁定执行其个人财产。综上，本案纠纷可在执行程序中予以解决，原告的起诉，应予驳回。
依照《中华人民共和国合伙企业法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第四百七十三条之规定，裁定如下：
驳回李英九的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
代理审判员 邱依君
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 潘飞飞
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初3115号
原告刘某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告刘某在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按刘某撤回起诉处理。
审 判 长 杨少波
人民陪审员 张庆堂
人民陪审员 凌 全
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 岳宏远
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初3115号原告刘某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告刘某在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按刘某撤回起诉处理。审 判 长  杨少波人民陪审员  张庆堂人民陪审员  凌 全二〇一七年六月二十二日书 记 员  岳宏远
湖南省岳阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳中执字第1号
申请执行人中央储备粮岳阳直属库。
被执行人临湘市鲁湘酒精有限责任公司。
依据已经生效的本院（2014）岳中民二初字第31号民事判决，于2015年1月4日立案执行申请执行人中央储备粮岳阳直属库与被执行人临湘市鲁湘酒精有限责任公司买卖合同纠纷一案，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人：一、偿还中央储备粮岳阳直属库货款8553040.83元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2014年1月1日起计算至判决发生法律效力之日止）；二、支付中央储备粮岳阳直属库违约金855304元；三、向中央储备粮岳阳直属库支付迟延履行期间的加倍债务利息（从判决确定的履行期限届满次日起按日万分之一点七五计算至清偿之日止）；四、向中央储备粮岳阳直属库支行支付诉讼费、保全费92800元；五、负担申请执行费74906元。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。诉讼过程中，本院于2014年4月30日作出（2014）岳中民二初字第31-1号民事裁定书，并发出协助执行通知书，（轮候）查封了临湘市鲁湘酒精有限责任公司临国用（2008）第000290号、临国用（2013）第039号国有土地使用权，查封期限为两年。执行中查明，上述土地被浏阳市人民法院于2013年12月3日另案在先查封，现该案尚未进入执行程序。被执行人无存款。本院已经依申请将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，本院亦未查找到被执行人其他可供执行的财产。现申请执行人书面确认被执行人暂无可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。本院（2014）岳中民二初字第31号民事判决的本次执行程序应予终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）岳中民二初字第31号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付胜芳
审判员 胡伏军
审判员 甘春汉
二〇一五年九月二十五日
书记员 贾 慧
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰海民初字第2265号
原告商德富。
被告曹萌芽。
本院在审理原告商德富与被告曹萌芽民间借贷纠纷一案中，原告商德富经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25元（已减半收取），由原告商德富负担（已预交）。
审判员 戴古贤
二〇一五年九月十一日
书记员 包 蕾
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵东民初字第1085号
原告李梅香，女。
被告李利军，女。
被告刘得云，男。
本院在审理原告李梅香与被告李利军、刘得云民间借贷纠纷一案中，原告李梅香于2014年6月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是其在法律规定的范围内依法处分民事诉讼权利的行为，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李梅香撤回起诉。
本案诉讼费2900元，减半收取1450元，由原告李梅香承担。
审 判 员 匡自力
二〇一四年六月十八日
代理书记员 谢利红
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执316号
申请执行人赵强，男，汉族。
被执行人山东华能恒生窑炉材料有限公司。
法定代表人：苏道金。
被执行人刘振，男，汉族。
本院在申请执行人赵强申请执行被执行人山东华能恒生窑炉材料有限公司、刘振买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人山东华能恒生窑炉材料有限公司、刘振在银行的存款97776.41元或查封被执行人山东华能恒生窑炉材料有限公司刘振相当于97776.41元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 常 波
二〇一六年八月十八日
书记员 袁鹏航
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初1379号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人穆某，务工。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月7日被乐清市公安局关押，次日被刑事拘留，经本院决定于2016年6月24日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）1380号起诉书指控被告人穆某犯盗窃罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员石强出庭支持公诉，被告人穆某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月21日凌晨，被告人穆某和被害人杨某一起在乐清市乐成街道乐湖路大自然网吧上网时，发现了杨某租住处的钥匙放在电脑桌旁，遂产生盗窃念头。被告人穆某谎称外出买东西，拿了杨某的钥匙，离开网吧前往乐清市乐成街道南马小区A6栋8××室杨某的租住处，进入室内盗窃走被害人杨某放在室内的1100元现金及黄金手链两根。经乐清市价格鉴证中心鉴定，被盗手链（麒麟形吊坠用编绳串联）价值人民币775元，被盗金戒指价值人民币1473元。
上述事实，被告人穆某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某的陈述、证人薛某证言、照片及聊天记录、乐清市旧货交易信息登记表、抓获经过、辨认笔录、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人穆某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人穆某归案后能够如实供述自己的罪行，可予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人穆某判处六个月以上一年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人穆某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月7日起至2017年1月6日止）。
二、责令被告人穆某退赔赃物、赃物折价款，返还被害人杨了。上列款、物限本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张益华
二〇一六年六月二十八日
此件与原本核对无异
代书记员 陈雄思