绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍虞民初字第1868号
原告上虞市立德灯饰有限公司。
法定代表人余小丽。
委托代理人（特别授权）王建才。
被告上虞市城北汽车修理厂。
负责人赵平东。
委托代理人（特别授权）戚平波。
原告上虞市立德灯饰有限公司（以下简称立德灯饰公司）诉被告上虞市城北汽车修理厂（以下简称城北汽修厂）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月6日受理，依法由审判员屈继伟适用简易程序公开开庭审理。后本案转为普通程序，依法由审判员屈继伟、代理审判员朱辉、人民陪审员吴炳花组成合议庭审理。原告立德灯饰公司委托代理人王建才、被告城北汽修厂委托代理人戚平波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系外贸灯具制造企业。因生产经营需要，原告于2011年6月30日与被告城北汽修厂签订《厂房租赁合同》一份，约定被告将位于路东工业园路工村房产证号为上虞市百官街道字第00208424号的厂房一至四层租赁给原告作为灯具生产用房；租赁期限为5年，即从2011年8月1日起至2016年7月31日止；租赁保证金为人民币50000元，于2011年7月1日前付清；租金人民币第一年218000元，第二年240000元，第三年260000元，第四年290000元，第五年310000元，租金为一年一付。合同签订后，原告依约履行。2013年9月，原告外商客户要求对原告进行社会责任审核，如无法提供审核所需文件或达不到所需文件规定条件的，将取消业务合作关系。为此，原告要求被告按社会责任审核所需文件提供建筑工程消防验收意见书及消防检查报告，被告认为房产证都发了，消防验收肯定通过了，并答应尽快提供。原告由于外商客户催得紧，无奈多次向被告索要建筑工程消防验收意见书或消防检查报告，但被告始终没有提供，只是提供了一份2007年11月29日由上虞市公安局消防大队出具的《建筑工程消防设计审核意见书》，根据该意见书规定，工程竣工之后应申报消防验收，经验收合格后方可投入使用。为此，原告经向上虞区公安局消防大队及有关档案部门调查，被告出租给原告的厂房至今消防验收尚未合格，根本未达到可以投入使用的条件。鉴于原告系外贸加工企业，外商对原告这样的加工服务企业所需承担的社会责任有严格要求，若达不到要求，将使原告的外贸业务受到严重影响，甚至被取缔合作资格。用于原、被告之间签订的《厂房租赁合同》的标的物未经过消防验收，不符合使用标准，且存在严重消防隐患，导致原告签订合同的目的不能完全实现。原告诉请：一、确认原、被告之间于2011年6月30日签订的《厂房租赁合同》无效；二、判令被告返还原告租赁保证金50000元及租金217500元，合计人民币267500元。经本院释明后，原告变更诉讼请求第一项为：解除原、被告之间于2011年6月30日签订的《厂房租赁合同》。
被告辩称，2011年6月30日，双方签订《厂房租赁合同》，并约定自被告收到原告的首期租赁保证金及第一年租金款项后合同生效。合同订立后，被告依约交付了首期租赁保证金及第一年租赁款项。因双方均具备完全民事行为能力，系出于真实意思表示，并不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条关于“合同无效”的事由。因此，该《该厂房租赁合同》有效，双方均应受到合同的约束。涉案厂房不存在消防隐患。2011年至今原告一直正常使用涉案厂房，并没有发生不能正常使用的情形。《厂房租赁合同》约定原告的合同目的是使用此厂房作为“灯具生产用房”，原告亦依合同约定开设灯具生产工厂，合同目的已达到，至于原告因开展新的特殊业务，需要设立有更高要求的专门用于生产外销产品的工厂，应其外商客户“对原告这样的加工服务企业所需承担的社会责任严格要求”，提出的要求，超出了合同的约定，不是合同的目的。根据《消防法》第十三条，公安部《建设工程消防监督管理规定》第十三条、第十四条，涉案厂房并不属于国家规定，必须经消防验收方可投入使用的建设工程，完全可以正常使用。正是认同这一点，相关政府机构才会同意投入使用，并核发房权证和土地证。原告诉请不符合法律规定，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
原告立德灯饰向本院提供下列证据：
1、厂房租赁合同，证明原告与被告之间存在厂房租赁关系。
2、收据、网银转帐记录，证明原告已按约定向被告支付租赁保证金及租金。
3、建筑工程消防设计审核意见书，证明被告的厂房只通过消防设计的审核，但工程竣工后未通过消防验收。
4、社会责任审核所需之文件清单，证明原告客户对原告进行社会责任审核，原告需要提供建筑工程消防验收意见书或消防检查报告。
5、请求中止《厂房租赁合同》函件、回复，证明原告向被告催要过租赁厂房的建筑工程消防验收合格证，被告拒绝提供。
6、营业执照、公司章程、增值税发票、海关出口货物报关单，证明原告从事对外进出口贸易。
7、QQ聊天记录，证明被告曾向原告隐瞒厂房未经消防验收的事实。
8、公证书，证明原告于2014年12月办理保全房屋现状的公证。
对于证据1-8，被告城北汽修厂认为，证据4与本案无关，且原告无法证明证据来源，外商对厂房的要求与合同对厂房的要求是两回事，原告的客户对厂房提出了新的要求，与合同目的无关。证据6、8与本案无关，对证据7真实性有异议。对其他证据无异议。
被告城北汽修厂向本院提供下列证据：
9、上虞市建设项目竣工集中验收意见书、工业企业房屋竣工验收交付使用证明、验收意见书、上虞市人民政府文件，证明涉案厂房已由上虞市人民政府百官街道办事处集中验收并出具验收合格的证明。
对于证据9，原告认为，被告提供的上述证据已过举证期限。根据法律对房屋验收事项的规定，街道并非建设工程竣工验收主体。上虞市人民政府文件与相关法律相违背，不足以作为房屋竣工验收的依据。
经双方当事人质证，本院对证据1、2、3予以认定。对于证据4、6，本院认为，该组证据足以证明原告系从事对外加工出口的企业，但不足以证明邮件发送人系与原告存在合作关系的客户，以及相关社会责任审查如果不能通过对其造成的影响。故对于原告主张合同目的不能实现之事实，本院不予认定。对于证据5、8，本院认为该证据足以证明原告从2014年9月向被告发函要求解除租赁合同，被告于2014年9月21日前收到函，并予以回复。并于2014年12月30日前腾退房屋。证据7真实性无法查证，本院不予认定。
经审理查明，2011年6月30日，原告立德灯饰公司（乙方）与被告城北汽修厂（甲方）签订《厂房租赁合同》。双方约定：甲方将位于绍兴市上虞区百官街道路东工业园路工村厂房租赁给乙方使用。本租赁物的功能为乙方灯具生产用房，如乙方需转变使用功能，应经甲方书面同意，因转变功能所需办理的全部手续由乙方按政府的有关规定申报，全部费用由乙方自行承担。本租赁物采取包租的方式，由乙方自行管理。租赁期限为五年，即从2011年8月1日起至2016年7月31日止。本租赁合同的租赁保证金为人民币50000元，于第一年2011年7月1日前付清，作为乙方经营过程中各项费用的保证或违约金，甲方出具收据。租金人民币第一年218000元，第二年240000元，第三年260000元，第四年290000元，第五年为310000元，租金为一年一付，在合同年到期提前一个月一次付清，甲方出具收据。未经双方书面同意，双方不得单方提前终止本合同。如乙方确需提前解约，须提前六个月书面通知甲方，征得甲方书面同意且履行以下手续完毕，方可解约：a.向甲方按合同要求交回租赁物；b.交清实租期的租金、租赁期租赁行为及其它因本合同所产生的费用；c.应于本合同提前终止前向甲方追加支付剩余租期租金的20%作为补偿。如甲方确需提前解约，须提前二个月书面通知乙方，并向乙方支付已付租金的20%作为补偿。本合同经双方签字或盖章，并收到乙方支付的首期租赁保证金及第一年租金款项后生效。现原告已向被告支付租赁保证金50000元，支付租金至2015年7月31日。
另查明，被告所有的厂房施工设计为丁类厂房，消防设计已经绍兴市公安消防支队上虞区大队审核同意，但未经消防验收或备案。2009年12月10日，原上虞市百官街道办事处依照《上虞市建设项目竣工集中验收暂行办法》规定，牵头组织对涉案厂房进行竣工集中验收，集中验收结论为验收合格，但验收意见书中消防大队验收意见位置无相应意见，亦无参验人员签字。该厂房于2010年3月办理房屋使用权证。
本院认为，原、被告双方签订的《厂房租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，自原告向被告支付合同约定的首期租赁保证金及第一年租金款项后已发生法律效力，双方当事人应当依照合同约定履行合同义务。被告所有的厂房经政府部门牵头，以集中验收方式进行验收，并办理了房屋所有权登记事实清楚，故涉案厂房被告有权使用、收益。原告作为承租人，在签订租赁合同时，有责任对租赁标的物是否符合租赁条件进行审查。原告未能提供有力证据证明租赁标的物未经消防验收或备案会导致合同目的无法实现，故对其主张解除合同之诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告上虞市立德灯饰有限公司的诉讼请求。
本案受理费5313元，由原告上虞市立德灯饰有限公司负担3719元，被告上虞市城北汽车修理厂负担1594元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币5313元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市中级人民法院收或绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部，邮编312000）。
审 判 长 屈继伟
代理审判员 朱 辉
人民陪审员 吴炳花
二〇一五年七月九日
书 记 员 朱文金
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。