广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法桂民二初字第177号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市南海区，组织机构代码：××。
负责人：王绵志。
委托代理人：饶碧琪和黄静仪，均是广东循理律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区乐从镇和顺贸易有限公司，住所地佛山市顺德区，组织机构代码：××。
法定代表人：黎国森。
被告：陈燕萍，女，汉族，住广东省佛山市顺德区乐从镇大罗村朝阳坊朝阳，公民身份号码：×××3141。
被告：黎国森，男，汉族，住广东省佛山市顺德区乐从镇大罗村朝阳坊朝阳。
委托代理人：田海波，是广东引力律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区坚迅贸易有限公司，住所地佛山市顺德区，组织机构代码：××。
法定代表人：梁子健。
被告：梁子健，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：卢嘉莲，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码：×××3665。
被告：范彦文，男，汉族，住广东省佛山市顺德区勒流街道永安，公民身份号码：×××3674。
被告龙官平，女，汉族，住湖北省荆州市沙市区，公民身份号码：×××5049。
以上五被告的委托代理人：朱云天、朱明，均是是广东天道勤律师事务所律师。
原告上海浦东发展银行股份有限公司佛山分行诉被告佛山市顺德区乐从镇和顺贸易有限公司（以下简称和顺公司）、佛山市顺德区坚迅贸易有限公司（以下简称坚迅公司）、梁子健、卢嘉莲、范彦文、龙官平、黎国森、陈燕萍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月28日受理，并依法适用简易程序进行审理。在本案诉讼过程中，本院根据原告的财产保全申请，于2015年2月12日轮候查封了被告梁子健所有的座落于顺德区勒流街道沿江北二路五巷8号房屋（证号：1835930）、座落于顺德区北滘镇南源路美的新村二幢707房（证号：3972157）的房屋共两间；于2015年2月12日轮候查封了被告卢嘉莲所有的座落于顺德区勒流街道金华路8号金奥楼2栋5号和6号商铺（证号：0310008527、0310008528）、座落于顺德区建设西路225号宝安楼5号铺（证号：7173218）、座落于顺德区大良街道中区社区居民委员会清晖路148号会景阁一座12楼A单元（证号：0241578）房屋共四间，以上查封期限均自2015年2月12日至2017年2月12日；于2015年2月12日轮候查封了属被告梁子健所有的粤X×××××号和粤X×××××号小型汽车两台；于2015年2月12日轮候查封了属被告卢嘉莲所有的粤X×××××号小汽车一台；以上查封期限均自2015年2月12日至2016年2月12日；于2015年2月12日轮候查封了属被告龙宫平所有的座落于顺德区勒流街道政和中路6号金碧豪苑帝景园3座301房屋一间（证号：0300064472），查封期限自2015年2月12日至2017年2月12日；轮候查封了属被告龙宫平所有的粤X×××××号小型汽车一台；于2015年12月12日轮候查封了属被告范彦文所有的粤X×××××号小型汽车一台，查封期限均自2015年2月12日至2016年2月12日。本案由审判员梁晓明独任审理，于2015年3月26日第一次公开开庭进行了审理，原告的委托代理人饶碧琪和黄静仪，被告黎国森的委托代理人田海波，被告坚迅公司、梁子健、卢嘉莲、范彦文、龙官平的共同委托代理人朱云天到庭参加了诉讼；于2015年4月10日第二次公开开庭进行了审理，原告的委托代理人饶碧琪，被告坚迅公司、梁子健、卢嘉莲、范彦文、龙官平的委托代理人朱云天到庭参加了第二次诉讼。被告和顺公司、黎国森、陈燕萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月26日，原告与被告和顺公司签署编号为12512014280051的《融资额度协议》，约定原告向被告和顺公司提供的融资额度为1500万元，额度使用期限为自2014年2月26日至2015年2月16日止。2014年2月26日，原告与被告坚迅公司、梁子健、卢嘉莲、范彦文、黎国森、陈燕萍分别签署编号为ZB1251201400000031、ZB1251201400000032、ZB1251201400000037、ZB1251201400000033、ZB1251201400000034、ZB1251201400000035的《最高额保证合同》，合同约定上述被告自愿为原告与被告和顺公司在2014年2月26日至2015年2月16日止期间内办理各类融资业务所发生的债权，在主债权余额不超过1667万元及由此所产生的利息（包括罚息、复利）、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用等约定范围内，承担连带保证担保责任。
原告与被告和顺公司分别于2014年2月26日、2014年3月12日、2014年3月14日、2014年3月17日签署四份《流动资金借款合同》（编号分别为：12512014280067、12512014280088、12512014280091、12512014280094），根据上述合同约定，由原告向被告和顺公司发放四笔金额分别为240万元、300万元、300万元、300万元，合共1140万元的流动资金贷款，借款利率分别为：8.46%，8.4%，8.4%，8.4%；按季度结息，结息日为每季末月的20日；逾期罚息利率均在借款利率基础上按加收30%来执行，对借款人不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息），自逾期之日起，按逾期罚息利率及实际逾期天数计收复利。2014年3月18日，原告与被告和顺公司签署编号CD12512014880062的《开立银行承兑汇票协议书》，根据协议约定，被告和顺公司向原告申请开立金额为600万元的银行承兑汇票，如汇票日到期导致银行垫款的，罚息（率）为日万分之五，罚息月结一次，并按月计收复利，保证金比例为40%，保证金及由此产生的利息作为履行该协议的担保，保证金自存入保证金专户之日即转为原告占有。被告和顺公司于2014年3月18日存入银行承兑汇票定期保证金240万元，期限为1年。原告依约向被告和顺公司发放了四笔流动资金贷款和一笔承兑汇票。由于上述被告已涉及重大诉讼，根据前述《融资额度协议》第一部分第20条、及《流动资金借款合同》第十二条之规定，原告宣布被告和顺公司在原告处的流动资金贷款提前到期，并要求其立即偿还全部借款及利息、罚息，但被告和顺公司至今仍未偿还借款及利息、罚息，构成违约。被告龙官平为被告五范彦文的配偶，上述债务是夫妻关系存续期间形成的担保债务，根据《高人民法院关于适用﹤人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，原告有权要求被告龙官平承担连带担保责任。另一方面，被告龙官平与原告签订一份《关于同意执行共同财产的承诺函》，明确表示自愿以其夫妻共同财产来承担担保责任。综上，原告请求法院依法判决：1、被告和顺公司向原告偿还流动资金贷款本金2400000元及暂计至2015年1月19日的利息、逾期罚息及复利121934.24元（利息按年利率8.46%计算；逾期罚息按年利率11%计算；逾期支付的利息及逾期罚息按年利率11%按实际逾期天数计收复利，均应计算至实际清偿之日止），本息暂合计：2521934.24元；2、被告和顺公司向原告偿还流动资金贷款本金3000000元及暂计至2015年1月19日的利息、逾期罚息及复利151320.67元（利息按年利率8.4%计算；逾期罚息按年利率10.92%计算；逾期支付的利息及逾期罚息按年利率7.8%按实际逾期天数计收复利，均应计算至实际清偿之日止），本息暂合计：3151320.67元；3、被告和顺公司向原告偿还流动资金贷款本金3000000元及暂计至2015年1月19日的利息、逾期罚息及复利125421.7元（利息按年利率8.4%计算；逾期罚息按年利率10.92%计算；逾期支付的利息及逾期罚息按年利率7.8%按实际逾期天数计收复利，均应计算至实际清偿之日止），本息暂合计：3125421.7元；4、被告和顺公司向原告偿还流动资金贷款本金3000000元及暂计至2015年1月19日的利息、逾期罚息及复利81735.72元（利息按年利率8.4%计算；逾期罚息按年利率7.8%计算；逾期支付的利息及逾期罚息按年利率7.8%按实际逾期天数计收复利，均应计算至实际清偿之日止），本息暂合计：3081735.72元；5、被告和顺公司向原告支付银行承兑汇票垫款3600000元和垫款利息、罚息（垫付罚息按日万分之五计算，自垫款之日起算至实际清偿日，按月计收复利），暂合计为3600000元；6、被告坚迅公司、梁子健、卢嘉莲、范彦文、龙官平、黎国森、陈燕萍对被告和顺公司的上述债务承担连带清偿责任；7、本案诉讼费、保全费由上述各被告共同承担。
诉讼中，原告补充：被告和顺公司于2015年3月25日分别还款92365元、59642.08元，截至2015年3月24日，被告和顺公司尚欠原告借款本金14841781.59元。
被告和顺公司、陈燕萍没有答辩。
被告坚迅公司、梁子健、卢嘉莲、范彦文辩称：对被告和顺公司尚欠原告的贷款本金由法庭核查，其中对原告诉请的第五项中承兑汇票垫付款360万元有异议，在签订银行承兑汇票里有被告和顺公司的240万元保证金，原告是否对该笔240万元产生的利息进行扣减，请法庭要求原告提交相应计算方式。至于原告诉请要求被告对借款按年利率8.46%、且罚息、复利等的计算利息的标准，没有法律依据，被告不予认可，承兑汇票垫款的罚息利率过高。
被告龙官平辩称：被告龙官平没有与原告签订保证合同，不应对被告和顺公司的债务承担连带清偿责任，请法庭驳回原告对被告龙官平的诉请。
被告黎国森辩称：与被告坚迅公司、梁子健、卢嘉莲、范彦文、龙官平的答辩意见一致。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告金融许可证、营业执照、组织机构代码证，被告和顺公司、坚迅公司的营业执照、组织机构代码证、梁子健和卢嘉莲的身份证及结婚证、范彦文和龙官平的身份证及结婚证、黎国森和陈燕萍的身份证及结婚证（复印件、各1份），用以证明原被告双方的诉讼主体资格。
2、《融资额度协议》（编号：12512014280051）（原件、1份），用以证明原告与被告和顺公司之间存在1500万元的最高融资额度关系。
3、《最高额保证合同》（编号：ZB1251201400000031）（原件、1份），用以证明被告坚迅公司自愿为被告和顺公司与原告发生的债务承担连带保证担保。
4、《最高额保证合同》（编号：ZB1251201400000032、ZB1251201400000037）（原件、1份），用以证明被告梁子健、卢嘉莲自愿为被告和顺公司与原告发生的债务承担连带保证担保。
5、《最高额保证合同》（编号：ZB1251201400000033）（原件、1份），用以证明被告范彦文自愿为被告和顺公司与原告发生的债务承担连带保证担保；被告龙官平自愿以夫妻共同财产承担上述保证责任。
6、《最高额保证合同》（编号：ZB1251201400000034、ZB1251201400000035）（原件、1份），用以证明被告黎国森和陈燕萍自愿为被告和顺公司与原告发生的债务承担连带保证担保。
7、《流动资金借款合同》（编号：12512014280067）、借款凭证（放款记录）、支票（编号：00116065）、进账单（原件、各1份），用以证明原告向被告和顺公司提供240万元借款，借款期限为2014年2月28日起至2015年2月27日，年利率8.46%，逾期利息加收30%执行，并证明原告已依约向被告和顺公司发放了240万元贷款。
8、《流动资金借款合同》（编号：12512014280088）、借款凭证（放款记录）、支票（编号：00116060）、进账单（原件、各1份），用以证明原告向被告和顺公司提供300万元借款，借款期限为2014年3月13日起至2015年3月12日，年利率8.4%，逾期利息加收30%执行，并证明原告已依约向被告和顺公司发放了300万元贷款。
9、《流动资金借款合同》（编号：12512014280091）、借款凭证（放款记录）、支票（编号：00116066）、进账单（原件、各1份），用以证明原告向被告和顺公司提供300万元借款，借款期限为2014年3月14日起至2015年3月13日，年利率8.4%，逾期利息加收30%执行，并证明原告已依约向被告和顺公司发放了300万元贷款。
10、《流动资金借款合同》（编号：12512014280094）、借款凭证（放款记录）、支票（编号：00116064）、进账单（原件、各1份），用以证明原告向被告和顺公司提供300万元借款，借款期限为2014年3月17日起至2015年3月16日，年利率8.4%，逾期利息加收30%执行，并证明原告已依约向被告和顺公司发放了300万元贷款。
11、《开立银行承兑汇票协议书》（编号：CD12512014880062）（原件、1份），用以证明被告和顺公司向原告申请开立金额为600万元的银行承兑汇票，原告依约签发了银行承兑汇票，汇票到期日为2015年3月18日；原告在汇票到期后履行承兑义务，已为被告和顺公司垫付银行承兑汇票款。
12、《提前到期通知书》、《履行担保责任催收函》（复印件、各1份），用以证明原告已于2014年11月19日向被告和顺公司宣告贷款提前到期，并在2015年1月22日催告其他被告履行担保责任。
13、利息清单（原件、1份），用以证明被告和顺公司尚欠原告的贷款本金和利息、罚息、复利金额。
14、还款凭证（原件、2张），用以证明被告和顺公司在2015年3月25日偿还原告银行承兑汇票垫款本金。
15、内部账户明细模糊查询（原件、1份）、定期存款利息入账通知书、存款利率表（打印件、各1份），用以证明2015年3月18日，原告已经将银行承兑汇票的保证金及保证金产生的利息共2406211.33元清偿银行承兑汇票的垫款本金；240万元保证金产生的利息为6211.33元及适用的年利率为0.385%；上述三笔款项均用于清偿银行承兑汇票的垫款本金；扣减后，截至2015年3月25日，银行承兑汇票垫款本金的余额是3441781.59元。
经庭审质证、辩证，被告坚迅公司、梁子健、卢嘉莲、范彦文、龙官平的质证意见为：对原告提交的证据1-13的真实性无异议，对借款借据中的约定年利率8.4%有异议，没有法律依据，上浮幅度已超过国家规定，过高，请法庭审查该约定的合法性；对原告第1-4项诉请的逾期利息、复利有异议；对银行承兑汇票的240万元保证金，从2014年3月18日存入银行，至其到期时实际产生的利息、及抵扣本案本息的明细，请求原告方出示；被告龙官平没有在《最高额保证合同》中作为保证人签名，只是在同意执行共同财产的承诺函中签名，该签名只是同意债权人在担保人范彦文不履行担保责任时可以处分夫妻共同财产，龙官平不是连带责任人，不应承担连带保证责任。对原告举证14真实性无异议。对原告举证15有异议，双方约定该笔保证金是定期一年的存款，原告方以活期利率计算利息，不公平，没有依据，应适用定期一年期存款利率；且利息入账通知书是显示2014年11月20日已经将240万元保证金的利息入账，但是内部账户明细模糊查询中显示240万元保证金的利息在2015年3月18日才入账，银行应将240万元保证金的利息计算至2015年3月18日。
被告黎国森的质证意见与被告坚迅公司、梁子健、卢嘉莲、范彦文、龙官平的质证意见一致，对复利的约定没有法律依据。
诉讼中，各被告没有证据向本院提交。
被告和顺公司、陈燕萍经本院合法传唤拒绝到庭对原告的起诉意见进行抗辩，视为其放弃对原告举证进行质证、辩证的权利。经本院审查后认为，原告举证1-14，到庭的各被告对其真实性没有异议，本院确认其真实性。对原告举证15，到庭的被告有异议，本院认为，保证金的目的是为了保证被告依约履行义务，现被告出现合同约定的违约情形，依据《开立银行承兑汇票协议书》一般条款第3条的“保证金自存入保证金专户之日即转为融资行占有”的约定，原告有权于2014年11月20日将240万元的定期存单划入原告内部账号并将上述保证金的利息按活期存款利息计算，但因和顺公司承兑汇票于2015年3月18日到期才实际发生垫款，在原告发生还未发生垫款且2014年3月18日至2015年3月18日期间原告已收取了被告和顺公司的手续费的前提下，上述240万元保证金于2014年11月20日至2015年3月18日期间仍应按活期存款利率计付利息9240元予原告（240万元×0.385%／年×1年），即应当在承兑汇票中的垫付款项中扣减保证金及其利息2409240元。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2014年2月26日，原告（融资行）与被告和顺公司（客户）签订一份编号为12512014280051号《融资额度协议》，约定原告向和顺公司提供1500万元的最高融资额度，客户可按约定向融资行申请提供信贷融资，方式包括各类贷款、票据贴现、商票保贴、保理融资、信用证等，额度使用期限自2014年2月26日至2015年2月16日，可循环使用；客户承诺在获悉其卷入任何可能对其产生重大不利影响的经济、民事、行政诉讼程序或者类似仲裁程序之日起五个融资行的营业日内，或者在获悉其任何重要资产涉及任何强制执行、查封、扣押、冻结、留置、监管措施之日起五个融资行营业日内，书面通知融资行并详细说明所构成的影响及已采取或者计划采取的补救措施；本协议项下的担保在遇到特定情形或者发生特定变化时，客户应按照融资行的要求及时提供融资行认可的担保，该特定情形包括担保人涉及重大诉讼或者仲裁案件；客户任何违反本协议声明，或者违反或不履行本协议任何承诺事项，或者客户任何违反本协议或者本协议项下任一附属融资文件的规定，及客户发生任何可能影响融资行贷款安全的情况，及担保人违反任何担保文件的规定等，均构成客户对本协议及附属融资文件的违约事件，融资行除可以要求客户赔偿包括律师费在内的所有损失外，还有权分别或者同时采取下列措施：调整或者取消本协议项下的融资额度，宣布本协议任何附属融资文件项下的债务全部或者部分到期，并要求客户立即归还全部融资本息，按约定扣划客户在融资行任何账户中的存款，按本协议约定的罚息利率或者附属融资文件约定的罚息利率计算利息，并对应付未付利息计收复利；本协议一方发往另一方的通知，均发往本协议开头所列明的地址，直到另一方书面通知更改该地址为止，只要按上述地址发送，则视为在下列日期送达，如是信函，则为挂号寄发后的第七个融资行的营业日，如是专程送达，则为收件人签收之日。该《融资额度协议》约定由坚迅公司、梁子健、卢嘉莲、范彦文、黎国森、陈燕萍提供保证担保，但上述保证人未在《融资额度协议》上签名或者盖章。
2014年2月26日，原告（债权人）与被告坚迅公司、梁子健、卢嘉莲、范彦文、黎国森、陈燕萍（保证人）签订编号分别为ZB1251201400000031、ZB1251201400000032、ZB1251201400000037、ZB1251201400000033、ZB1251201400000034、ZB1251201400000035号的《最高额保证合同》六份，约定：本保证合同所担保的主合同是和顺公司与债权人签署的12512014280051号《融资额度协议》，被担保的主债权是债权人自2014年2月26日至2015年2月16日期间与债务人办理各类融资业务所发生的债权，前述主债权余额在债权确定期间内最高不超过1667万元；保证方式是连带责任保证，保证范围除了本合同所述的主债权，还及于由此产生的利息（包括利息、罚息和复息）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他签订或者履行本合同而发生的费用，以及债权人实现担保物权和债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）；保证期间为自每笔债权合同债务履行期间届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日起两年止，本合同所称“到期”和“届满”包括债权人宣布主债权提前到期的情形；债权人宣布提前到期的主债权包括债权人以起诉方式向有权机构提出任何主张；保证人或者其控股股东、法定代表人涉及重大诉讼、仲裁或者其重大资产被扣押、查封、冻结、强制执行，导致对保证人偿债能力产生不利影响的，即构成保证人对债权人的违约，如发生上述所述任一违约事件，债权人有权宣布主债权提前到期，要求保证人依法承担保证责任。其中被龙官平作为范彦平的配偶在ZB1251201400000033号《最高额保证合同》中承诺对范彦文所签署的前述《最高额保证合同》事宜已充分知悉，同意该保证合同的签署及履行，并愿意根据该合同约定，在发生保证人范彦文依据《最高额保证合同》承担保证担保责任时，债权人有权处分共同财产。
2014年2月26日，原告（贷款人）与被告和顺公司（借款人）签订一份编号为12512014280067号《流动资金借款合同》，约定本合同是作为编号为12512014280051号《融资额度协议》的附属融资文件签署，由贷款人出借240万元短期流动资金给借款人作购买热扎卷板之用，贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮41%计算，即年利率为8.46%，按季度结息，结息日为每季度末月的20号；若遇中国人民银行调整贷款基准利率，利率不调整；借款期限从2014年2月28日至2015年2月27日；贷款人有权对借款人到期（包括贷款人宣布提前到期的情形）应付未付借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期利息，直到借款人清偿本息止；逾期罚息利率为逾期当日的贷款利率基础上加收30%；借款人承诺在获悉借款人、控股股东、关联人、法定代表人等涉及诉讼、仲裁，或者资产被查封、扣押、冻结、强制执行等强制措施之日起五个银行营业日内，将相关通知原件送达贷款人；借款人或者其控股股东、实际控制人、关联人涉及重大诉讼、仲裁，或者重大资产被采取查封、扣押、冻结、强制执行等强制措施的，或者其法定代表人、负责人或者高级管理人员涉及诉讼、仲裁或者强制措施导致对借款人偿债能力产生不利影响的，或者未按期还本付息或者未按约定用途使用借款，即构成借款人对贷款人的违约，贷款人有权取消借款人未使用的借款，停止发放和支付借款人尚未使用的借款，宣布本合同项下的借款本金全部或者部分提前到期，并要求立即归还部分或者全部借款。上述合同签订后，原告于2014年2月28日向被告和顺公司发放了贷款240万元至其账户，并于案外人佛山市顺德区添丰钢铁贸易有限公司要求承兑和顺公司出具的金额为240万的支票时为其承兑。被告和顺公司开始尚能按期支付利息，但截止到2015年1月19日，已拖欠原告借款利息121934.24元未支付；借款于2015年2月27日到期后，被告和顺公司也未归还本金。
2014年3月12日，原告（贷款人）与被告和顺公司（借款人）签订一份编号为12512014280088号《流动资金借款合同》，约定本合同是作为编号为12512014280051号《融资额度协议》的附属融资文件签署，由贷款人出借300万元短期流动资金给借款人作购买热扎卷板之用，贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮40%计算，即年利率为8.4%；借款期限从2014年3月13日至2015年3月12日；其余合同条款与编号为12512014280067号《流动资金借款合同》相同。上述合同签订后，原告于2014年3月13日向被告和顺公司发放了贷款300万元，并于案外人广东顺德创升贸易有限公司要求承兑和顺公司出具的金额为300万的支票时为其承兑。被告和顺公司开始尚能按期支付利息，但截止到2015年1月19日，已拖欠原告借款利息81735.72元未支付；借款于2015年3月12日到期后，被告和顺公司也未归还本金。
2014年3月14日，原告（贷款人）与被告和顺公司（借款人）签订一份编号为12512014280091号《流动资金借款合同》，约定本合同是作为编号为12512014280051号《融资额度协议》的附属融资文件签署，由贷款人出借300万元短期流动资金给借款人作购买热扎卷板之用，贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮40%计算，即年利率为8.4%；借款期限从2014年3月14日至2015年3月13日；其余合同条款与编号为12512014280067号《流动资金借款合同》相同。上述合同签订后，原告于2014年3月14日向被告和顺公司发放了贷款300万元，并于案外人广东顺德创升贸易有限公司要求承兑和顺公司出具的金额为300万的支票时为其承兑。被告和顺公司开始尚能按期支付利息，但截止到2015年1月19日，已拖欠原告借款利息125421.7元未支付；借款于2015年3月13日到期后，被告和顺公司也未归还本金。
2014年3月17日，原告（贷款人）与被告和顺公司（借款人）签订一份编号为12512014280094号《流动资金借款合同》，约定本合同是作为编号为12512014280051号《融资额度协议》的附属融资文件签署，由贷款人出借300万元短期流动资金给借款人作购买热扎卷板之用，贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮40%计算，即年利率为8.4%；借款期限从2014年3月17日至2015年3月16日；其余合同条款与编号为12512014280067号《流动资金借款合同》相同。上述合同签订后，原告于2014年3月17日向被告和顺公司发放了贷款300万元，并于案外人广东顺德创升贸易有限公司要求承兑和顺公司出具的金额为300万的支票时为其承兑。被告和顺公司开始尚能按期支付利息，但截止到2015年1月19日，已拖欠原告借款利息151320.67元未支付；借款于2015年3月17日到期后，被告和顺公司也未归还本金。
2014年3月18日，原告与和顺公司签署了编号为CD12512014880062号《开立银行承兑汇票协议书》，约定：本协议是作为编号12512014280051号的《资额度协议》附属融资文件签署，本协议生效后，其所有条款均并入融资额度协议，并作为其组成部分；原告为和顺公司提供出票人和顺公司开出的600万元的银行承兑汇票进行承兑，手续费为0.05%，垫款罚息为日万分之五；在申请开立汇票时应按本协议约定缴存保证金，保证金及其利息作为履行本协议的担保，和顺公司同意就该保证金无需再行签署担保文件，保证金自存入保证金专户之日起即为融资行占有，并授权融资行因本协议而需对外付款时，直接扣划该保证金及相应的利息（和顺公司于2014年3月18日存入定期保证金240万元，期限一年，账号为12×××30号）；无论银行承兑汇票是否已经到期，也无论融资行是否已经被要求支付银行承兑汇票项下的款项，融资行可以在任何时候要求客户补足融资行已经开立的银行承兑汇票项下的保证金到100%。协议签订后，和顺公司开出承兑人为原告，出票日期为2014年3月18日，承兑日期为2015年3月18日、金额为600万元的承兑汇票一张（为此承兑汇票，和顺公司交纳了保证金240万元给原告）。截止原告起诉时，该承兑汇票尚未到期。保证金240万元从2014年3月18日至2015年3月18日的活期利息为9420元；被告和顺公司又于2015年3月25日归还了两笔垫款合共152007.08元。
另查1，被告梁子健与卢嘉莲是夫妻关系。龙官平和范彦文是夫妻关系。陈燕萍与黎国森是夫妻关系，双方于1991年1月4日登记结婚。
另查2，原告于2015年1月22日向《融资额度协议》记载的被告和顺公司的住所邮寄《提前到期通知书》，认为和顺公司自2014年9月21日始至今仍未支付贷款利息，上述事实已经损害或者可能损害了原告的合法权益，根据和顺公司与原告签订的《融资额度协议》、《流动资金借款合同》、《开立银行承兑汇票协议书》的约定，通知全部借款提前到期。当日，原告同时向各保证人寄送了《履行担保责任催收函》。
本院认为：原告与被告和顺公司签订的《融资额度协议》、《流动资金借款合同》和《开立银行承兑汇票协议书》，原告与被告坚迅公司、梁子健、卢嘉莲、范彦文、黎国森、陈燕萍签订《最高额保证合同》，是各方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，原告和上述被告应严格按合同约定享受权利、承担义务。
综合采信的证据，结合当事人的陈述，本院归纳双方争议的焦点是：1、原告提前收回贷款本金有无法律上和事实上的依据；2、如果原告有权提前收回本金，各被告的责任如何分担？根据原告的诉讼请求，针对争议焦点，本院对本案分析如下：
一、关于原告请求提前收回贷款本金有无法律上和事实上的依据的问题。本院认为，原告和被告和顺公司在《融资额度协议》中约定“客户任何违反本协议或者本协议项下任一附属融资文件的规定，及客户发生任何可能影响融资行贷款安全的情况，均构成客户对本协议及附属融资文件的违约事件，融资行除可以要求客户赔偿包括律师费在内的所有损失外，还有权分别或者同时采取下列措施：调整或者取消本协议项下的融资额度，宣布本协议任何附属融资文件项下的债务全部或者部分到期，并要求客户立即归还全部融资本息”，在《流动资金借款合同》中约定“借款人未按期还本付息或者未按约定用途使用借款，即构成借款人对贷款人的违约”，被告和顺公司自2014年9月开始就没有按合同约定按季度履行支付利息的义务，在2015年1月19日前已拖欠四份《流动资金借款合同》项下的利息达四十多万元，且保证人梁子健等人的财产已被其他法院在先另案查封，影响了原告债权的实现，各被告已构成违约，原告有权宣布《融资额度协议》项下的所有贷款提前到期，包括《开立银行承兑汇票协议书》项下的贷款本息。原告宣布贷款提前到期，原告应当通知各被告，原告于2015年1月22日才向被告和顺公司寄送《提前到期通知书》，但没有举证证明被告和顺公司何时收到该通知，本院确定参照《融资额度协议》“本协议一方发往另一方的通知，均发往本协议开头所列明的地址，直到另一方书面通知更改该地址为止，只要按上述地址发送，则视为在下列日期送达，如是信函，则为挂号寄发后的第七个融资行的营业日”的约定，确定邮寄日期为2015年1月22日为星期四，第七个营业日即2015年1月30日为被告和顺公司收到《提前到期通知书》日。2015年1月30日前原告无权按合同约定的逾期利率计收被告和顺公司的逾期利息，2015年1月31日起被告和顺公司应当按合同约定的执行利率上浮30%计付逾期利息给原告。
就编号为12512014280067号《流动资金借款合同》项下贷款240万元，被告和顺公司应当归还借款240万元及截止到2015年1月19日的利息121934.24元予原告，应当从2015年1月20至1月30日按合同约定的年利率8.46%计付利息给原告，并从2015年1月31至实际清偿日按逾期利率10.998%计付利息给原告；就编号为12512014280088号《流动资金借款合同》项下贷款300万元，被告和顺公司应当归还借款300万元及截止到2015年1月19日的利息81735.72元予原告，应当从2015年1月20至1月30日按合同约定的年利率8.4%计付利息给原告，并应当从2015年1月31至实际清偿日按逾期利率10.92%计付利息给原告；就编号为12512014280091号《流动资金借款合同》项下贷款300万元，被告和顺公司应当归还借款300万元及截止到2015年1月19日的利息125421.7元予原告，应当从2015年1月20至1月30日按合同约定的年利率8.4%计付利息给原告，并应当从2015年1月31至实际清偿日按逾期利率10.92%计付利息给原告；就编号为12512014280094号《流动资金借款合同》项下贷款300万元，被告和顺公司应当归还借款300万元及截止到2015年1月19日的利息151320.67元予原告，应当从2015年1月20至1月30日按合同约定的年利率8.4%计付利息给原告，并应当从2015年1月31日至实际清偿日按逾期利率10.92%计付利息给原告。就《开立银行承兑汇票协议书》项下的垫款，银行承兑汇票于2015年3月18日才到期，才会发生垫款，故被告和顺公司应当从2015年3月18日起按合同约定的垫款利率日万分之五计付利息给原告；由于银行承兑汇票金额为600万元，扣除保证金存款本息2409240元后，被告和顺公司截止到2015年3月18日尚欠原告垫款本金3590760元，从2015年3月18日起到2015年3月25日的利息按日万分之五计算利息为12568元（3590760元×0.0005×7天）；被告和顺公司在2015年3月25日归还的152007.08元原告认为应当扣本金，本院予以照准，本金余额为3438752.92元（3590760元-152007.08元］。2015年3月26日起至实际清偿日止的利息，被告和顺公司应当以3438752.92元本金按日万分之五计付利息给原告。原告起诉请求超出本院核定的，本院不予支持。各被告认为合同约定的利率过高，没有法律依据，本院不予采纳。
原告请求2015年1月19日后的复利，由于原告已宣布合同提前到期，原告的损失已通过计收逾期利息得到补偿，原告再请求被告和顺公司支付复息，本院不予支持。
二、关于各被告的责任如何划分的问题。被告坚迅公司、梁子健、卢嘉莲、范彦文、黎国森、陈燕萍与原告签订《最高额保证合同》，承诺对和顺公司向原告借款1500万元提供连带保证责任，由于被告和顺公司的违约行为已由原告通过起诉的方式宣布贷款提前到期，而根据双方签订《最高额保证合同》的“保证期间为自每笔债权合同债务履行期间届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日起两年止，到期和届满包括债权人宣布主债权提前到期的情形”的约定，被告坚迅公司、梁子健、卢嘉莲、范彦文、黎国森、陈燕萍承担保证责任的期间在贷款被宣布提前到期后已开始计算，现保证期间未超过，所担保的债务总额也未超过合同约定的最高限额，故被告坚迅公司、梁子健、卢嘉莲、范彦文、黎国森、陈燕萍应对被告和顺公司的上述债务承担连带清偿责任。
被告龙官平作为范彦文的配偶，在《关于同意执行共同财产的承诺函》中签名确认对配偶签署该保证合同事宜已充分知悉，并同意在发生保证人依据《最高额保证合同》承担保证担保责任时，债权人有权处分共同财产，故被告龙官平应在其与被告范彦文的夫妻共同财产范围内，对被告和顺公司的上述债务承担共同清偿责任。原告请求被告龙官平对被告和顺公司的上述债务承担连带清偿责任，没有事实及法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市顺德区乐从镇和顺贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司佛山分行归还借款本金2400000元及截止到2015年1月19日的利息121934.24元予原告，应当从2015年1月20日起至2015年1月30日止以2400000元为本金按年利率8.46%计付利息给原告，并应当从2015年1月31日起至实际清偿日止以2400000元为本金按年利率10.998%计付利息给原告。
二、被告佛山市顺德区乐从镇和顺贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司佛山分行归还借款本金9000000元及截止到2015年1月19日的利息358478.09元予原告，应当从2015年1月20日起至2015年1月30日止以9000000元为本金按年利率8.4%计付利息给原告，并应当从2015年1月31日起至实际清偿日止以9000000元为本金按年利率10.92%计付利息给原告。
三、被告佛山市顺德区乐从镇和顺贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司佛山分行归还承兑汇票垫款本金3438752.92元及利息12568元，并应当从2015年3月26日起至实际清偿日止以3438752.92元为本金按日万分之五计付利息给原告。
四、被告佛山市顺德区坚迅贸易有限公司、梁子健、卢嘉莲、范彦文、黎国森、陈燕萍对被告佛山市顺德区乐从镇和顺贸易有限公司上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。
五、被告龙官平应在其与被告范彦文的夫妻共同财产范围内，对被告佛山市顺德区乐从镇和顺贸易有限公司的上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。
六、驳回原告的其他诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取57341.24元、财产保全费5000元，合计62341.24元（原告已预交），由被告佛山市顺德区乐从镇和顺贸易有限公司、佛山市顺德区坚迅贸易有限公司、梁子健、卢嘉莲、范彦文、黎国森、陈燕萍等七被告负担，应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。被告龙官司平在与范彦文夫妻共同财产的范围内对上述诉讼费承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁晓明
二〇一五年四月二十日
书记员 李 喆