山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1092民初428号
原告威海同福建筑劳务有限公司，住所地威海蓝天广场193-16号701室。
法定代表人孙亮，董事长。
委托代理人范海娜，山东海丰威律师事务所律师。
被告魏显正。
委托代理人张军伟，山东力诺律师事务所律师。
原告威海同福建筑劳务有限公司与被告魏显正建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法由审判员刘淑玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人孙亮及委托代理人范海娜、被告魏显正及委托代理人张军伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告威海同福建筑劳务有限公司诉称，被告系挂靠威海市鸿鑫建筑工程有限公司和威海市泽丰建筑工程公司的实际施工人。被告为施工需要，租赁原告的架子管、扣件等，用于其承揽的丰华车间和西海名居工地。2015年10月10日，原告与被告对账后签订了书面的结算单，确认被告欠原告租金87339.44元、丢失架管赔偿款3660元，合计90999.44元，结算单中被告在欠款人一栏签字确认。原告因多次索要未果，于2016年3月9日诉至本院，请求判令被告给付90999.44元并赔偿自2016年3月9日起至本判决确定的执行之日止按中国人民银行同期银行贷款利率计算的利息损失。
被告魏显正辩称，第一，被告从2011年起到现在一直在威海市鸿鑫建筑工程有限公司工作，其中2013年5月至2014年5月间，其为威海市泽丰建筑公司帮忙管过工地，原告在诉状中提到的丰华车间和西海名居的工地分别是由威海市泽丰建筑工程公司和威海市鸿鑫建筑工程有限公司施工的，被告代表上述二个公司从原告处租赁架子管扣件，属于职务行为，依法其不应承担民事责任。第二，被告在结算单上签名时，是在经手人吴某的名字下方签名的，被告签名时前面并未写有“欠款人”三个字。“欠款人”三个字是在结算单签署十多天后，原告法定代表人孙亮又找吴某添加的，且添加时并未征得被告同意，被告只是经手人，并不是欠款人。从结算单的内容看，相当于对账单，只是确认了被告经手的租赁费总额，但并不是欠款单，如果结算单相当于欠款单，被告不可能不要求将已经支付的租金扣除。第三、被告经手的丰华车间工地已支付原告租金20218.27元，西海名居工地已支付原告租金3000元，应从租金总额中扣除。综上所述，被告认为，其与原告之间并不存在租赁关系，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，因建筑工程施工需要，被告魏显正与原告法定代表人孙亮签订《建筑器材租赁合同》一份，该合同承租方（甲方）一栏填写为“威海市泽丰建筑工程公司”，甲方经办人处有被告魏显正签名，甲方担保处有吴某签名，加盖的印章为“威海市泽丰建筑工程公司丰华车间项目部”，出租方（乙方）及乙方经办人处均有原告法定代表人孙亮签名。该合同约定乙方根据甲方要求备货，并由甲方委托专人在出库单上签字作为凭证。退库时，经双方验收（包括租赁器材的损坏、丢失赔偿等）并在入库单上签字，作为结算凭据。合同还对建筑材料名称、租金价格、原值以及丢失后赔偿的计算方式、租金的支付方式等进行了约定。此后，原告按被告指示，向丰华车间和西海名居工地提供了租赁物，吴某在原告的销货清单上签名确认。原告法定代表人孙亮于2013年12月6日、2014年1月28日和2014年7月分别签署了三份支款单，自项目部的财务人员处领取8000元、12000元和3000元，共计23000元。2015年10月10日，原告与吴某经过对账后，与被告签订书面的结算单一份，内容为：“威海同福建筑劳务有限公司在丰华车间及西海名居项目发生租赁费：1、架管扣件租金2015年8月22号-2015年10月10日款87339.44元；2、丢失架管732米2.44吨×1500元款3660元合计总款90999.44元玖万零玖佰玖拾玖元肆角肆分2015年10月10号经手人：吴某欠款人：魏显正”。孙亮在吴某的右后方签名认可。庭审中，原、被告均认可结算单的租金计算时间存在笔误，应为2013年8月。另外，原、被告均认可，丰华车间建设工程由威海市泽丰建筑工程公司施工，西海名居建筑工程由威海市鸿鑫建筑工程有限公司施工。
对于被告所称结算单上的“欠款人”三个字是事后吴某擅自添加的主张，原告不认可。为此，被告申请吴某出庭作证。吴某出庭作证称，其是被告的亲舅舅，承认“欠款人”三个字是在写完结算单后未经被告同意擅自添加的。
庭审中，被告称，其是威海市泽丰建筑工程公司丰华车间项目部的负责人，负责该项目部的日常生产和管理。威海市泽丰建筑工程公司给付原告8000元和12000元租赁费，威海市鸿鑫建筑工程有限公司给付原告3000元租赁费，但没有证据证明。被告魏显正提供加盖威海市环翠区社会保险服务中心公章的威海市鸿鑫建筑工程有限公司为包括被告在内的十名职工缴纳社会保险情况表一份，拟证明被告是威海市鸿鑫建筑工程有限公司的职工。原告对该证据的真实性无异议，但称该证据只能证明被告的社会保险缴纳情况，不能证明被告是威海市鸿鑫建筑工程有限公司的职工。本院要求被告提供威海市鸿鑫建筑工程有限公司与被告签订的劳动合同或威海市鸿鑫建筑工程有限公司为被告发放工资的证明，但被告不能提供。同时，原告提供被告与威海市鸿鑫建筑工程有限公司2015年3月1日签订的书面协议一份，协议约定，威海市鸿鑫建筑工程有限公司借用魏显正的二级建造师证书，为魏显正代缴养老保险，但缴纳保险金的钱是魏显正交到公司的，双方存在证书借用关系，不存在劳务关系，魏显正的一切作为均由其本人负责等。被告承认上述协议书的真实性，但称签署协议书的时间是在第一次庭审后。
被告称，对于西海名居工程是威海市鸿鑫建筑工程有限公司承包的事实原告是明知的，被告提供《安装工程施工承包合同》一份，该合同甲方是威海市鸿鑫建筑工程有限公司，乙方是威海同福建筑劳务有限公司，约定乙方承包甲方的西海名居一期的部分楼房水电安装工程。但该合同上甲方处没有单位盖章，只有被告在代表人处签名，乙方处加盖了原告的公章。原告承认该合同，但称该合同的甲方是被告本人，而非威海市鸿鑫建筑工程有限公司。
以上事实，有当事人陈述、《建筑器材租赁合同》、结算单、支款单等在案证实。
本院认为，根据被告的答辩，被告承认结算单上的签名，但认为其签名时只是经手人而不是欠款人，属于职务行为，其不应承担民事责任，另外被告认为结算单的数额未扣除已支付的23000元，故本案的争议焦点是《建筑器材租赁合同》以及结算单对被告是否具有约束力？欠款数额是多少？根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告魏显正称，其是威海市鸿鑫建筑工程有限公司的职工，其租赁原告的架管等用于单位承包的建设工程，属于职务行为，但因下列原因，第一，被告与威海市鸿鑫建筑工程有限公司签订的协议可以证明双方之间不存在劳动合同关系，连劳动合同关系都不存在，被告的职务行为无从谈起；第二，结算单上涉及丰华车间工地和西海名居工地，双方均认可二个工地分属不同的建筑公司，租赁架管后也应分别对账或结算，被告将二个建筑公司应付的租金列在一张结算单不符合常理；第三，销货清单上没有区分架管等归哪个建筑公司使用。被告辩称其是职务行为无事实依据，本院不予支持。被告辩称其为威海市泽丰建筑公司帮忙管过工地，但没有证据提供，其该辩称无事实依据，本院亦不予支持。涉案的《建筑器材租赁合同》加盖的是“威海市泽丰建筑工程公司丰华车间项目部”印章，该项目部未经依法成立，故作为该项目部负责人和合同经办人的被告，应依法承担民事责任，《建筑器材租赁合同》对被告具有约束力。关于结算单，虽证人吴某出庭证实“欠款人”三字是结算单签署后吴某擅自添加的，但因原告不认可，吴某与被告之间有亲属关系，对其证言本院不予采信，结算单上被告签名认可，故结算单对被告具有约束力。
原、被告签订的《建筑器材租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自的义务。按照结算单确定的数额，被告应支付原告租金及赔偿款共计90999.44元。被告提供的支款单，能够证明原告已经领取架管租金23000元，该款项应从租金中扣除，扣除后为67999.44元（90999.44－23000）。原、被告虽约定了租金的支付方式，但原告只要求被告自原告起诉之日起按银行贷款利率赔偿其利息损失，属于原告自行处分其权利，本院予以准许。综上所述，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持，被告辩称无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告魏显正给付原告威海同福建筑劳务有限公司租金67999.44元；
二、被告魏显正赔偿原告利息损失（以67999.44元，自2016年3月9日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算）。
本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费1038元，由原告威海同福建筑劳务有限公司负担263元，被告魏显正负担775元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 刘淑玲
二〇一六年六月七日
书记员 戚峰源