贵州省贵定县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2723民初866号
原告谢梦交，男，1987年4月2日生，汉族，湖南省长沙市人，居民，大专文化，住贵州省贵阳市白云区。
委托代理人白礼佐，贵州听君律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司。
统一社会信用代码：91431300887407812Y。
住所地：湖南省娄底市娄星区长青中街**号汇天国际大厦*楼。
法定代表人刘更新，该公司总经理。
委托代理人刘柳，贵州心典律师事务所律师。
原告谢梦交诉与被告中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司（下称平安财保娄底支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年6月22日受理后，依法适用简易程序于2016年7月25日公开开庭进行了审理，原告谢梦交及其委托代理人白礼佐、被告的委托代理人刘柳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢梦交诉称：2015年3月29日，第三人杨方平驾驶贵A630**号车沿沪昆高速由贵阳往贵定方向行驶，当行至沪昆高速1773公里加800米处时，该车冲过道路隔离设施行驶至贵定至贵阳方向道路后，发生多车相碰撞的交通事故。事故造成原告身体多处损伤，原告所有的湘KZ65**号车全部损毁，此事故经交警部门认定原告无责任。事故发生后，原告多次要求被告对湘KZ65**号车进行理赔，被告以在此交通事故中无过错为由拒绝理赔。原告不得已委托贵州国正二手车鉴定评估有限公司对湘KZ65**号车的损失进行评估，经评估，在发生交通事故时原告的湘KZ65**号车价值为79739元。原告的湘KZ65**号车在被告处购买了车辆损失险，且在发生交通事故时原告无责任，根据保险合同的约定，被告应当对原告的车损在保险范围内承担赔偿责任。故根据民诉法解释第二十一条的规定，诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费79739元；2、判令被告支付原告车辆评估费、施救停车费共6000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告平安财保娄底支公司辩称：对事故责任的划分没有异议，本次事故杨方平负全责，因此应由杨方平承担全部责任；原告的湘KZ65**号车确实在被告处购买了车辆损失险，如果原告要求赔偿，应提供相应的证据。
经审理查明：2015年3月29日，案外人杨方平驾驶息烽九寨物流有限公司所有的贵A630**号自卸货车沿沪昆高速由贵阳往贵定方向行驶，11时56分许，当车行至1773公里加800米处时（该路段借用贵定至贵阳方向道路快速车道实施双向通行），该车冲过道路隔离设施行驶至贵阳至贵定方向后，先后撞击了贵HA12**号大型普通客车、渝CO2K**号小型轿车，贵HA12**号大型普通客车被撞后在向后移动的过程中，尾部碰撞湘KZ65**号小型轿车左侧。该事故造成一人死亡及湘KZ65**号小型轿车车主即本案原告等受伤，湘KZ65**号小型轿车亦因此被损毁。经黔南州公安局交警支队高速大队认定：杨方平承担事故的全部责任，谢梦交等人无责任。事故发生后，湘KZ65**号小型轿车停放于贵定县交警支队，原告为此支付停车费用2950元。嗣后，原告谢梦交以案外人杨方平、息烽九寨物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司为被告向本院起诉，请求被告赔偿各项损失417343.74元，其中包括了湘KZ65**号小型轿车损失的赔偿。本院经开庭审理后，对此案依法作出了判决，但因无法证实湘KZ65**号车车辆损失的数额，此案未对该车辆的损失作出裁判。2016年4月20日，原告委托贵州国正二手车鉴定评估有限公司对湘KZ65**号小型轿车未发生交通事故前的价值进行评估，同年5月20日，该公司出具《鉴定评估报告书》，评定湘KZ65**号小型轿车在2015年3月29日评估现值为79739元。原告为此支付车辆评估费3000元。2016年6月22日，原告向本院起诉，提出如前诉请。庭审中，被告认为事故由杨方平造成，应由杨方平承担赔偿责任，且本案涉及的是车辆损失险，因此被告只承担车损的赔偿，鉴定费、停车费等其他费用应该由原告和杨方平承担。另外，被告认为原告提供的鉴定报告书的鉴定意见不合理，被告要求法院依法判决；原告则坚持其诉请，双方各执己见，未能达成一致意见。对于被告提出的鉴定意见不合理，本院当庭释明，被告可以重新申请鉴定，并于2016年7月29日前提出申请，若逾期未提出，本院将视为被告认可原告提交的《鉴定评估报告书》的评定意见。在本院依法作出判决前，被告未向本院提交对湘KZ65**号小型轿车重新进行鉴定的申请。
另查明，原告为湘KZ65**号小型轿车在被告处购买了车辆损失险，赔偿限额为84800元，保险期间自2014年9月10日零时起至2015年9月9日二十四时止。同时，原、被告约定本保险适用于2009版条款（被告提供的格式合同）。机动车辆保险条款（2009版）第二章车辆损失险第一条规定：在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆；（二）火灾、爆炸，按照保险合同约定为非营运企业或机关车辆的自燃；（三）外界物体倒塌或坠落、保险车辆行驶中平行坠落；（四）雷击、暴风、龙卷风、暴雨、洪水、海啸、地陷、冰陷、崖崩、雪崩、雹灾、泥石流、滑坡；（五）载运保险车辆的渡船遭受本条第（四）项所列自然灾害（只限于驾驶人随船照料者）。第二条规定：发生本条款第一条规定的保险事故后，被保险人为减少保险车辆的损失所支出的必要的、合理的施救费用，保险人按照本合同规定负责赔偿，最高赔偿金额以保险金额为限。第十二条规定：根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例，车辆损失及施救费用实行相应的事故责任免赔率：在交通事故中，保险车辆驾驶人负全部责任的，事故责任免赔率为15%；负主要责任的，事故责任免赔率为10%；负同等责任的，事故责任免赔率为8%；；负次要责任的，事故责任免赔率为5%；单方肇事事故的事故责任免赔率为15%。
上述事实，有当事人的陈述、《鉴定评估报告书》、鉴定发票、收据、保险单、（2015）贵民初字第1065号民事判决书等在卷为凭，经庭审质证及本院审查，依法予以认定。
本院认为：原告为其所有的湘KZ65**号小型轿车在被告处购买了车辆损失险，双方订立的保险合同未违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力，双方均应恪守履行。湘KZ65**号小型轿车发生交通事故的时间在原、被告约定的保险期间内，发生事故时导致该轿车损毁的情形亦在机动车辆保险条款（2009版）第二章车辆损失险第一条规定的赔偿范围内，现原告诉请被告赔偿湘KZ65**号小型轿车的损失，符合双方约定；关于赔偿额，庭审中，被告认为原告提交的《鉴定评估报告书》的鉴定结果不合理，但经本院当庭释明，被告未提出重新鉴定的申请，由此，本院可依法根据《鉴定评估报告书》确认湘KZ65**号小型轿车在2015年3月29日评估现值为79739元；在湘KZ65**号小型轿车发生交通事故的责任划分中，原告无责任，故不存在双方约定的免赔率情形，且评估值79739元低于赔偿限额84800元，同时，被告未提供证据反驳原告要求赔偿的诉请，亦未提供证据证实其应予赔偿的数额，故对原告要求被告赔偿湘KZ65**号小型轿车的损失费79739元的诉请，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付发生交通事故后停放湘KZ65**号小型轿车的停车费3000元的诉请，此费用不是发生交通事故后减少该轿车的损失所支出的必要的、合理的施救费用，该诉请不符合双方约定，且法律亦未明确规定此费用应由保险人承担，故本院依法不予支持。另，原、被告对车辆评估费应由哪方承担未有约定，但根据《保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，故对原告诉请被告支付车辆评估费3000元的诉请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告谢梦交湘KZ65**号小型轿车的损失费七万九千七百三十九元（￥79739.00）；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司于本判决生效后十日内支付原告谢梦交已支出的评估湘KZ65**号小型轿车损失的费用三千元（￥3000.00）；
三、驳回原告谢梦交的其余诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1944元，减半收取972元，由被告中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期，本判决则发生法律效力，权利方可在判决确定的履行期间最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 马灯会
二〇一六年八月二十五日
书记员 蒙艳桃