wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民一初字第01932号
原告：朱新华，男，汉族，1957年1月20日出生，住南陵县。
委托代理人：吴焕澄，安徽籍山律师事务所律师。
被告：永诚财产保险股份有限公司芜湖中心支公司。
负责人：周道伟，公司总经理。
委托代理人：沈海胜，公司员工。
被告：何宏，男，汉族，1982年4月1日出生，住南陵县。
被告：黄文秀，女，汉族，1987年1月16日出生，住南陵县。
本院于2013年9月10日受理原告朱新华与被告永诚财产保险股份有限公司芜湖中心支公司、何宏、黄文秀机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员何新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴焕澄与被告永诚财产保险股份有限公司芜湖中心支公司委托代理人沈海胜到庭参加了诉讼，被告何宏、黄文秀经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱新华诉称：2013年6月17日，我驾驶电动自行车沿南陵县开发区往籍山镇仓溪村行驶，行至春谷路与通济路交叉口时，与沿春谷路由南向北行驶的被告何宏驾驶的皖B×××××号小型轿车发生碰撞，造成我受伤、车辆损坏的道路交通事故。事故经南陵县交警大队认定，我与被告何宏负同等责任。后双方经调解无法达成协议，为维护自身合法利益，依法诉至贵院，要求被告赔偿我各项损失合计人民币21933.30元，被告永诚财产保险股份有限公司芜湖中心支公司在交强险与三责险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告何宏、黄文秀承担，并由被告方承担本案诉讼费。
被告永诚财产保险股份有限公司芜湖中心支公司辩称：对于事故事实及责任认定没有异议，由于原、被告双方负事故同等责任，超出交强险部分原告方应承担50%责任。另外，原告部分请求明显过高，因原告未构成伤残，精神抚慰金我方不予认可。我方依法不承担诉讼费。
被告何宏未答辩也未提交证据。
被告黄文秀未答辩也未提交证据。
经审理查明：2013年6月17日，原告朱新华驾驶电动自行车，沿南陵县开发区往籍山镇仓溪村行驶，行至籍山镇春谷路与通济路交叉口直行时，与沿春谷路由南向北行驶的被告何宏驾驶的皖B×××××号小型轿车发生碰撞，造成了原告朱新华受伤、车辆损坏的交通事故。事故经南陵县交警大队的认定，原告朱新华与被告何宏负事故同等责任。原告朱新华受伤后，被送往南陵县医院住院至2013年6月29日出院，共住院12天，用去医药费6795元（其中5968元由被告何宏垫付），医嘱休息三个月，伤残等级经安徽阳光司法鉴定所于2013年8月31日鉴定为轻伤。另查明，皖B×××××号小型轿车（车主为被告黄文秀）在被告永诚财产保险股份有限公司芜湖中心支公司投保了交强险及最高限额为50万元的第三者责任商业险，事故发生在保险期限内。
上述事实，有当事人陈述，及原告提供的身份证复印件、事故责任认定书、南陵县医院出院记录、门诊病历及诊断证明书、医疗费票据、安徽阳光司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费票据、修理费发票、事故车辆的交强险保单、第三者责任商业险保单，被告驾驶证、行驶证等在卷佐证，并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告在此次事故中受伤，要求赔偿，本院予以支持。其中医疗费经本院核算为6795元（被告何宏支付5968元）有出院小结、医疗费发票等证据证明，本院予以支持。误工费按实际住院天数和医嘱休息时间，以每天70元计算，为7140元（102天＊70元／天）；护理费宜按每天70元计算，为840元（12天＊70元／天）；住院伙食补助费为240元（12天＊20元／天）；营养费为240元（12天＊20元／天）；交通费本院酌定为300元；精神损害抚慰金本院酌定为3000元；财物损失经定损为900元，本院予以支持；鉴定费700元，本院予以支持。据此，原告各项损失共计人民币20155元。原告朱新华的各项损失未超出交强险的赔偿范围，应由保险公司在交强险范围内全额赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条，第十五条第六项、第十六条，第二十二条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条；《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司芜湖中心支公司赔偿原告朱新华各项损失合计人民币20155元，于本判决书生效后三十日内付清。
二、原告朱新华在获得上述赔偿款后立即返还被告何宏预付的赔偿款5968元。
三、驳回原告朱新华的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费174元，由被告何宏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 何 新
二〇一三年十月三十一日
书记员 王平平
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）港民初字第623号
原告黄倩霞。
委托代理人江文兵，广西南港律师事务所律师。
委托代理人韦启燕，广西南港律师事务所律师。
被告防城港市和德房地产开发有限公司，住所地港口区。
法定代表人李建尚。
特别授权委托代理人王秀良，广西国海律师事务所律师。
原告黄倩霞诉被告防城港市和德房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年4月19日受理后，依法组成由审判员余安安担任审判长、人民陪审员林业就、冯振洲参加的合议庭，于2013年7月11日公开开庭审理了本案，书记员陆晨萍担任法庭记录。原告的委托代理人江文兵、韦启燕、被告的特别授权委托代理人王秀良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告位于防城港市港口区云南路和德国际A-6-7号商品房。2009年5月31日，被告将房屋交付给原告，但至今未按约定向产权登记机关报送应由其提交的办证备案资料，也不为原告办理产权登记手续，致原告不能办理户口迁转登记、房产转让、抵押贷款等与生活密切相关的各项事宜，严重制约了原告的正常社会生活和经济生活。此前，原告曾以业主身份向产权登记机关提出申请，要求予以办理房屋产权登记手续，但被工作人员告知，由于被告至今未向其报备相关办证资料，因此不能为原告办理房屋产权登记手续。依合同第十二条、第十五条的约定，由于被告的责任导致了该商品房不能办理产权登记，则应由被告承担全部责任。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，被告应承担违约责任。请求判令：被告向原告支付违约金共计38274.5元（按人民银行同期贷款利率自2010年6月1日起暂计至2012年12月31日止，以后另计）。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、企业查询单，证明被告的诉讼主体资格；2、商品房买卖合同，证明原、被告已经建立房屋买卖合同关系；3、付款凭证，证明原告已经履行合同约定的付款义务；4、交房通知，证明被告已向原告交付房屋。
被告辩称：原告的诉请没有事实和法律依据，被告已到相关部门提交办证备案材料，被告没有违约行为，且双方在《商品房买卖合同》第十五条第3项对被告违约的责任作了特别约定，原告根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定要求被告承担违约责任没有法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内提交的证据有：1、商品房买卖合同，证明原告诉请不符合合同约定，以证明被告没有违约；2、商品房买卖合同备案证明、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、土地使用权证、商品房预售许可证、基本建设投资项目登记备案证、人防工程备案证明、防城港市公安消防支队验收交房意见书、工程质量竣工验收意见书、商品房建筑面积测绘成果报告，以证明被告已将相关资料报主管部门备案。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据无异议，原告对被告提供的证据的真实性无异议，但对其证明力有异议，认为不能证明其待证内容。
对各方当事人确认的证据，本院予以采信，对各方当事人提出异议的证据，因各自无相反证据予以否定，且该类证据确与各方当事人的诉辩事由具有一定关联性，本院亦作为定案的参考依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2008年5月21日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的和德国际A-6-7号商品房，总价款242355元；被告应当在2009年5月31日前将具备约定条件的商品房交付原告；因被告原因，造成该商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由被告承担全部责任；被告应当在商品房交付使用后12个月内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3、如被告未按照合同约定期限向主管部门报送办证资料超过一年的，导致买受人无法办理房屋产权登记，买受人可以要求退房，并有权要求被告退还已付购房款和赔偿利息损失，利息可参照中国人民银行公布的同期定期存款利率计算。合同签订后，原告支付了购房款，被告于依约交付了房屋，但至今未向产权登记机关报送应由其提交的办证备案资料。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，对合同双方均具有法律约束力。被告未能在房屋交付使用后12个月内将办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案，构成违约。对于违约后果，《商品房买卖合同》第十五条只约定了被告未按期限报送办证资料超过一年（即2011年6月1日后）的，原告有权选择退房。而对被告在约定的提交资料期限届满后即2010年6月1日至可以选择退房时即2011年5月31日这一年的违约责任没有作明确约定，在约定不明的情况下，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，被告应当按照已付购房款参照人民银行计收逾期贷款利息的标准支付该期间的违约金。对于2011年6月1日以后的违约责任，应当按照合同处理，原告诉请该时间点之后的违约金，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，判决如下：
一、被告防城港市和德房地产开发有限公司支付违约金给原告黄倩霞（违约金以242355元为基数从2010年6月1日至2011年5月31日，按中国人民银行计收逾期贷款利率的标准分段计算）；
二、驳回原告黄倩霞的其他诉讼请求。
案件受理费778元，由被告承担。案件受理费原告已预交，本院不予退回。被告应负担的诉讼费，由其在履行行债务时一并支付给原告。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于防城港市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起七日内预交上诉费778元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，帐号：20×××13，开户行：农行防城港分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 余安安
人民陪审员 林业就
人民陪审员 冯振洲
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 陆晨萍
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌民一初字第04359号
原告：杨晓军，男，汉族，无职业，住凌源市宋杖子镇高杖子村。
被告：杨宏伟，男，，汉族，公司职员，住凌凌源市东城街道保险公司。
原告杨晓军诉被告杨宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理，依法由审判员于兴安适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨晓军诉称：2014年11月3日在原告处借款8万元整，双方约定按照月利息1％计算利息，还款期限为2015年1月2日前还清。在借款到期后，被告杨宏伟偿还2万元，而剩余6万元原告多次上门催要，被告均借故拒绝偿还。被告的行为严重影响了原告的合法债权，故原告向法院提起诉讼，维护原告的合法权益。一、要求被告杨宏伟立即偿还原告欠款60，000元；二、由被告承担诉讼费用。
被告杨宏伟辩称，2014年11月3日，我以担保人的身份替杨丽娜担保，原告借给杨丽娜6万元，而不是8万元。并且已经偿还原告5万元。所以我没有偿还此款的义务。
经审理查明：2014年11月3日，原告在被告处借款8万元整，被告向原告出具借条一张，借条载明：“兹杨宏伟（借款人）向杨晓军（出借人）借到人民币8万元。双方约定按照月1％计算利息，还款期限为2015年1月2日前。借款人：杨宏伟（签字）”。在借款到期后，被告杨宏伟偿还2万元本金，而剩余6万元，原告多次上门催要，被告均借故拒绝偿还。故原告诉至法院。
上述事实，有原、被告在庭审中陈述，借条等相关证据在卷佐证。并经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方所形成的借贷关系成立。有被告向原告出具的借条为证。原告已履行了借款义务。被告借款后应遵循诚信原则及时向原告履行偿还借款的义务。由于被告未及时偿还原告借款，侵害了原告的合法权益，故应承担偿还原告借款的民事责任。被告应偿还原告尚欠款。被告辩解的理由无事实和法律根据，被告辩解的理由不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第九十条之规定判决如下：
被告杨宏伟于本判决生效后五日内偿还商欠原告杨晓军借款60，000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 于兴安
二〇一五年十二月二十一日
书记员 刘珈彤
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行初字第00243号
原告周某某。
委托代理人秦孟，湖南一星律师事务所律师。
委托代理人易旺，湖南一星律师事务所律师。
原告袁某某。
委托代理人秦孟，湖南一星律师事务所律师。
被告宁乡县城市管理和行政执法局，住所地宁乡县玉潭镇玉潭路。
法定代表人丁新军，男，该局局长。
委托代理人蔡远洋，女，该局法规科科长。
委托代理人张颖军，湖南闻胜律师事务所律师。
被告宁乡县玉潭街道办事处（原名宁乡县玉潭镇人民政府），住所地宁乡县玉潭镇二环南路玉兴综合大楼。
法定代表人喻林义，男，该办事处主任。
委托代理人喻自强，男，该办事处司法所所长。
原告袁某某、周某某诉被告宁乡县城市管理和行政执法局、被告宁乡县玉潭街道办事处行政强制及行政赔偿一案，原告周某某、袁某某于2016年2月19日以本案需要变更和增加诉讼主体为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告周某某、袁某某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告周某某、袁某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周某某、袁某某承担。
审 判 长 刘 健
人民陪审员 俞建芝
人民陪审员 岳群英
二〇一六年二月十九日
书 记 员 杨 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省宁乡县人民法院行 政 裁 定 书(2015)宁行初字第00243号原告周小林，女，1965年2月26日出生，住宁乡县。委托代理人秦孟，湖南一星律师事务所律师。委托代理人易旺，湖南一星律师事务所律师。原告袁建辉，男，1967年10月27日出生，住宁乡县。委托代理人秦孟，湖南一星律师事务所律师。被告宁乡县城市管理和行政执法局，住所地宁乡县玉潭镇玉潭路。法定代表人丁新军，男，该局局长。委托代理人蔡远洋，女，该局法规科科长。委托代理人张颖军，湖南闻胜律师事务所律师。被告宁乡县玉潭街道办事处（原名宁乡县玉潭镇人民政府），住所地宁乡县玉潭镇二环南路玉兴综合大楼。法定代表人喻林义，男，该办事处主任。委托代理人喻自强，男，该办事处司法所所长。原告袁建辉、周小林诉被告宁乡县城市管理和行政执法局、被告宁乡县玉潭街道办事处行政强制及行政赔偿一案，原告周小林、袁建辉于2016年2月19日以本案需要变更和增加诉讼主体为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告周小林、袁建辉申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告周小林、袁建辉撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周小林、袁建辉承担。审 判 长  刘 健人民陪审员  俞建芝人民陪审员  岳群英二〇一六年二月十九日书 记 员  杨 敏附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙甬民二终字第647号
上诉人（原审被告）：象山金鹤房地产开发有限公司。
法定代表人：周开春。
委托代理人：徐安邦。
被上诉人（原审原告）：柯根法。
委托代理人：王伟。
委托代理人：蔡昶。
上诉人象山金鹤房地产开发有限公司因相邻损害防免关系纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院（2012）甬象石民初字第122号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人象山金鹤房地产开发有限公司于2013年11月5日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人象山金鹤房地产开发有限公司申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人象山金鹤房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人象山金鹤房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张宏亮
代理审判员 莫爱萍
代理审判员 张颖璐
二〇一三年十一月五日
代书 记员 潘芬芬
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第14号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人叶立健，绰号小波，波总，男，1993年8月25日出生于湖南省龙山县，土家族，初中文化，户籍地湖南省湘西土家族苗族自治州龙山县。因本案于2013年8月21日被羁押并被刑事拘留，同年9月24日被逮捕，现羁押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉（2013）2331号起诉书指控被告人叶立健犯抢劫罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴虹出庭支持公诉，被告人叶立健到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年6月14日22时许，被告人叶立健伙同向朋、彭乾（均已判刑）密谋实施抢劫。由被告人叶立健和彭乾以乘车为由，搭乘被害人颜某驾驶的摩托车，当该车行驶到珠海市市金鼎科技工业区关中公司附近，事先埋伏在此的向朋持刀冲出，伙同被告人叶立健和彭乾对颜某进行威胁，抢走颜某的天马牌TM-125-4E型摩托车一辆（经鉴定，价值人民币3698元）、诺基亚N70型手机一台（经鉴定，价值人民币100元）。
2013年8月21日，被告人叶立健被抓获。
上述事实，被告人叶立健在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人颜某的陈述，证人向朋、彭乾的证言及辨认笔录，抓获经过，扣押清单，情况说明，常住人口信息，刑事判决书，涉案财产价格鉴定结论，鉴定意见通知书，现场照片，被告人叶立健在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶立健以非法占有为目的，伙同他人，采用暴力威胁方法，劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人叶立健的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人叶立健能如实供述自己罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人叶立健犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月21日起至2017年8月20日止。罚金从判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄香港
审 判 员 徐 娟
代理审判员 张超君
二〇一三年十二月××日
书 记 员 陈 怡
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0183民初4671号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司荔城分公司，住所地：广东省广州市增城区荔城街荔星大道。
负责人：陈宇辉，总经理。
委托诉讼代理人：吴嘉娜，女，该公司职员。
被告：蓝志华，男，1985年8月13日出生，汉族，住广东省广州市增城区，
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司荔城分公司与被告蓝志华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司荔城分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按广东碧桂园物业服务股份有限公司荔城分公司撤回起诉处理。
审判员 王丽娜
二〇一七年七月二十六日
书记员 赵少芸
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0183民初4671号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司荔城分公司，住所地：广东省广州市增城区荔城街荔星大道。负责人：陈宇辉，总经理。委托诉讼代理人：吴嘉娜，女，该公司职员。被告：蓝志华，男，1985年8月13日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司荔城分公司与被告蓝志华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司荔城分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广东碧桂园物业服务股份有限公司荔城分公司撤回起诉处理。审判员  王丽娜二〇一七年七月二十六日书记员  赵少芸
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬新民初字第821号
原告姚郦。
被告戴建国。
原告姚郦与被告戴建国追偿权纠纷一案，本院于2013年8月29日立案受理，依法由审判员肖丽容适用简易程序于2013年10月16日公开开庭进行了审理。原告姚郦、被告戴建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年4月，被告因借款被扬中市正中电源有限公司起诉，并被执行拘留，原告父亲姚某某因当时与被告是合作伙伴，为了不影响生意，为此代被告向扬中市正中电源有限公司支付执行款31510元。后原告的父亲多次要求被告还款，但被告以各种理由推脱。因原告父亲姚某某于2013年8月8日因病去世，原告作为其唯一合法继承人，现诉至法院，请求判令被告偿还31510元，并从垫付之日即2007年4月26日起至实际给付之日止按照银行贷款利率支付利息，并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；
2、证明两份、苏某某说明一份，证明姚某某已经去世，原告系姚某某的唯一继承人；
3、申请执行书、情况说明、收条，证明被告欠扬中市正中电源有限公司31510元，该款由原告父亲姚某某垫付偿还。
被告辩称，第一，本案已经超过诉讼时效，2007年扬中市正中电源有限公司申请执行，执行过程中被告被法院执行拘留，姚某某作为执行担保人帮其垫付执行款，帮其从拘留所弄出来，本案已超过两年的担保时效。第二，原告的父亲姚某某与被告之间存在生意合作关系，双方的账目没有结清。
被告为证明其主张，向法院提供委托代理协议书一份、合同八份、发票五张、报告一份、银行承兑汇票一份、收条二份、释放证明书、解除取保候审决定书、企业法人营业执照、煤碳经营许可证，证明被告与原告的父亲姚某某有生意的往来，并且由于姚某某的原因致使被告正常的业务中断。
经审理查明，2004年6月20日扬中市正中物资有限公司到法院起诉戴建国，要求其偿还借款30000元，双方于2004年7月20日达成调解协议，本院据此制作（2004）扬新民二初字第229号民事调解书，约定戴建国借该公司30000元于2004年12月30日前还清，诉讼费用1510元由被告在还款时一并给付。2005年5月25日扬中市正中物资有限公司变更为扬中市正中电源有限公司。2005年7月29日扬中市正中电源有限公司依上述调解书到本院申请执行，因戴建国暂无现金给付，本院作出（2005）扬执字第840号民事裁定书，裁定中止执行。该公司于2007年4月26日向本院申请恢复执行，同年4月28日该公司向本院作出情况说明，载明：关于我公司申请执行戴建国民间借贷纠纷一案，现双方已按和解协议全部履行完毕，请法院结案。该公司于2007年4月26日出具收条一份，载明：“今收到姚某某代交现金叁万壹仟伍佰壹拾元整（￥31510）”，该款是我公司诉戴建国借款一案，由姚某某代垫付。2013年8月8日姚某某去世，原告作为姚某某的女儿诉至本院，要求被告偿还31510元，并从垫付之日即2007年4月26日起至实际给付之日止按照银行贷款利率支付利息。
另查明，姚某某的父母已去世，姚某某与苏某某于2008年7月1日离婚，苏某某作出说明，本案的债权归原告一人所有。审理中，被告承认姚某某帮其代偿扬中市正中电源有限公司的执行款31510元，同时陈述姚某某与该借款无关，但辩称其与姚某某曾存在合作关系，双方有账目未结清，同时辩称姚某某代垫后的两年内未曾向其主张权利，故本案的债权债务已超过诉讼时效。原告陈述姚某某虽与被告曾存在合作关系，但双方无账可结。
上诉事实有本院的（2004）扬新民二初字第229号和（2007）扬执字第429号案件卷宗、扬中市正中电源有限公司出具的收条、扬中市公安局城东派出所和本市三茅街道广宁社区居委会出具的证明以及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告应偿付扬中市正中电源有限公司31510元，该款由姚某某代其支付，姚某某有权向被告追偿，现姚姚某某已去世，原告作为其唯一的合法继承人有权向被告追偿，故原告要求被告偿还31510元的诉讼请求，本院依法予以支持。因姚某某代被告垫付该款后，双方并未约定被告偿还的期限，故原告要求被告从代垫之日起支付利息的诉讼请求，本院依法不予支持。被告辩称其与姚某某曾存在合作关系，双方有账目未结清，因两人的合作关系与本案不属于同一法律关系，故两人因合作而产生的纠纷本院在本案中不予理涉，被告可依相关证据依法另行主张权利。被告辩称原告的诉请已超过诉讼时效，于法无据，本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第五款、第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告戴建国应偿还原告姚郦人民币31510元，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，减半收取294元，由被告承担（此款原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
审判员 肖丽容
二〇一三年十一月二十日
书记员 赵小通
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第2518号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告刘锦生。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘锦生信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员樊蕾适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘锦生系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币69，115.11元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币69，115.11元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 樊 蕾
二〇一五年五月十二日
书记员 周隽超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台民初字第496号
原告张西侠，女，1967年1月16日出生，汉族。
委托代理人孟祥勇，男，系原告之子。
被告潘元洪，男，1948年6月17日出生，汉族。
委托代理人潘雪，女，系被告之女。
原告张西侠与被告潘元洪非机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟祥勇，被告委托代理人潘雪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张西侠诉称，2013年6月1日，原告驾驶电动自行车与被告驾驶的电动自行车在台儿庄区审计局门前路段发生碰撞事故，造成原告受轻伤、自行车损坏。该事故经交警部门认定，被告负事故的全部责任。现依法提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、车辆损失费共计9000元，诉讼费用由被告负担。
被告潘元洪辩称，原告驾驶电动自行车在机动车道上行驶，对该事故的发生也有责任，原告要求赔偿中有不合理的部分，请求法院依法处理。
经审理查明，2013年6月1日15时25分许，被告潘元洪驾驶电动自行车沿兴中路西侧由南向北行驶至台儿庄区审计局门前，与沿中兴路由北向南原告张西侠驾驶的电动自行车相碰撞，致张西侠、潘元洪受伤、电动自行车损坏。该事故经台儿庄区公安分局交警大队认定，被告潘元洪驾驶非机动车逆行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条的规定，确定负事故的全部责任。被告对此提出异议认为，原告驾驶电动车行驶在机动车道上行驶对事故的发生也有责任。原告张西侠伤后入台儿庄区人民医院治疗七天，共支付医疗费2259.54元，该院诊断：全身多处软组织挫伤、头部外伤。原告住院期间由其丈夫孟凡友护理。原告及丈夫均系城镇居民。原告的电动自行车经台儿庄区价格认证中心鉴定，损失价值315元，为此支付鉴定费100元。另因该事故原告支出施救费100元、停车费100元。2013年6月8日台儿庄区人民医院出具证明，张西侠多处组织损伤建议出院后休息治疗两个月。
以上事实有交通事故认定书：医疗费发票、住院病历、户籍登记卡、医院证明、涉案物品价格认证意见书停车、施救费发票等证据证实。
本院认为，被告潘元洪驾驶电动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，致原告受伤、车辆损坏，应负赔偿责任。根据交警部门现场勘验，事故现场为机动车道其中除被告逆行的违法行为外，原告在机动车道上行驶违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条的规定亦存在过错，应当减轻被告的部分赔偿责任。原告的该项辩解，本院予以采信。根据本案各方的过错程度，确认被告按80%的比例赔偿为宜。原告的损失有医疗费2259.92元，车辆损失315元、施救费100元、停车费100元、鉴定费100元。护理费为493.84元（7天×1人×70.56元／天）。误工费的赔偿，应当根据原告的损伤程度、治疗效果、出院时的恢复程度、治疗医院的相关证据，参照《人损害受伤人员误工损失日的评定准则》的规定，确认出院后的休息时间15天，其赔偿数额为1552.32元［（7天＋15天）×70.56元／天］。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告潘元洪于本判决发生法律效力之日起十日内按80%的比例赔偿原告张西侠医疗费1807.94元、车辆损失252元、施救费80元、停车费80元、鉴定费80元、误工费1241.86元、护理费395.07元，合计3936.87元。
二、驳回原告张西侠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告潘元洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 张裕胜
审判员 马洪涛
审判员 刘广汉
二〇一三年十一月二十五日
书记员 王 姣
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巢民一初字第02934号
原告：高斌，男。
委托代理人：何新才，安徽正新律师事务所律师。
委托代理人：蒋竹，安徽正新律师事务所律师。
被告：郭纪军，男。
被告：许婷婷，女。
原告高斌诉被告郭纪军民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告申请追加许婷婷作为被告，后本院依法追加许婷婷作为本案被告参加诉讼。本案由审判员翟华菁独任审判，公开开庭进行了审理，原告高斌及其委托代理人何新才、被告郭纪军到庭参加诉讼，被告许婷婷经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高斌诉称：两被告系夫妻关系，原告与被告郭纪军系朋友，2011年7月23日，被告郭纪军在原告处借款13万元，2012年1月30日，被告郭纪军再次在原告处借款50万元，上述借款共计63万元经原告多次催讨，两被告均未给付。现诉请两被告偿还借款63万元。
被告郭纪军辩称：50万元的借款是原告妻子与被告许婷婷合伙做生意所产生，并非其个人借款，但愿意偿还，不同意支付50万元借条的利息；对13万元的借条无异议。
被告许婷婷未予答辩。
原告举证及证明对象：一身份证复印件，证明原告身份情况及诉讼主体资格；二、借条、欠条各一张，证明被告郭纪军于2011年7月23日、2012年1月30日分别向原告借款13万元、50万元，合计借款63万元；三、信息查询表，证明两被告系合法夫妻关系。
被告郭纪军对原告证据无异议。
两被告未举证。
经本院审查，原告证据均具有真实性、合法性，能证明原告所要求证明的对象，本院予以认证。
根据庭审及认证的证据，可查明以下事实：�被告系夫妻。2011年7月23日，被告郭纪军在原告处借款13万元，2012年1月30日，被告郭纪军再次在原告处借款50万元，上述借款共计63万元经原告多次催讨，两被告均未给付。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告高斌向被告郭纪军提供借款，被告郭纪军应及时全额归还，现被告郭纪军未能及时全额归还，故原告诉请被告郭纪军给付借款，本院予以支持。两被告系夫妻关系，根据相关司法解释，该债务系两被告夫妻共同债务，故原告诉请两被告共同偿还借款，本院予以支持。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告郭纪军、许婷婷于本判决生效之日起五日内偿还原告高斌借款本金63万元，
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，诉讼保全费3020元，由被告郭纪军、许婷婷负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 翟华菁
二０一三年十一月十四日
书记员 张 波
附：本判决所依据法律原文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还所不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终160号
上诉人(原审原告)：卢汝和，男，1957年2月5日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
被上诉人(原审被告)：兰溪市同创机械有限公司，住所地：浙江省兰溪市经济开发区越中路16号。
法定代表人：杨晓莉，执行董事。
上诉人卢汝和为与被上诉人兰溪市同创机械有限公司劳动争议一案，不服浙江省兰溪市人民法院(2016)浙0781民初5612号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人卢汝和上诉请求：请求改判被上诉人支付上诉人已发工资的另一倍25000元，经济补偿金2500元，改判被上诉人补交上诉人2014年12月15日至2015年11月27日工作期间的养老及医疗保险。事实与理由：上诉人从2014年12月15日起至2015年11月27日止在被上诉人处工作，工作期间平均工资2500元，双方未签订劳动合同，也未为上诉人缴纳各种社会保险，之后被上诉人以上诉人上班迟到为由辞退了上诉人，并扣上诉人工资，故提出涉案诉讼请求。一、被上诉人不与上诉人签订书面劳动合同，故请求被上诉人支付上诉人2015年1月16日至2015年11月27日计10个月工资的另一倍。二、被上诉人非法辞退上诉人，应支付一个工资的经济补偿金。三、应补交上诉人工作期间的社会保险。四、仲裁和原审时上诉人诉讼请求得不到支持的原因主要如下，仲裁和原审时未要求被上诉人提交电子考勤机记录，认定了被上诉人提交的伪造的手写的考勤表。被上诉人提交了伪造的工资发放表，在仲裁时未提供原件质证，原审时在他人提醒下，匆匆过目，请求中院责令被上诉人提供原始工资发放表及整本账册并允许上诉人仔细核实。不会有单位允许员工每月只随便上班1、2、3、7天等，有2015年10－11月工资打入上诉人银行卡。仲裁和原审认定了上诉人自2015年10月1日至2015年11月28日在被上诉人处工作，应支持补交社会保险的诉讼请求。
被上诉人兰溪市同创机械有限公司答辩称，卢汝和被上诉人公司上班属于杂工，上班时间少，10月份以后上诉人要求厂里盖章，厂长要求签合同，合同已经递交一审法院，要求上诉人长期正常上班。上诉人称证明是银行用的，其实是为了盖章准备起诉被上诉人，其做了2个月就不做了。上诉人称双倍工资的问题，领款凭证已经交给一审法院了。
原审原告卢汝和向一审法院起诉，请求判令：1、因被告不与原告签订书面的劳动合同，所以根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，请求判决被告支付原告自2015年1月16日至2015年11月27日计10个月的已发工资的另一倍计25000元（2500元*10个月）。2、因被告在2015年11月27日突然以污辱原告“上班迟到”为由当场辞退原告，此行为属非法解除事实劳动关系的行为，根据劳社部发（2015）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第三条的规定：“用人单位提出终止劳动关系的，应当按照劳动者在本单位工作年限每满一年支付一个月工资的经济补偿金”及《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的。按一年计算”之规定。请求判决被告支付原告一个月工资的经济补偿金计2500元。3、请求判决被告为原告补交2014年12月15日至2015年11月27日工作期间的养老及医疗两种社会保险。
一审法院认定的事实如下：原告2014年12月起到被告兰溪市同创机械有限公司工作，工作性质是杂工，双方未签订书面劳动合同。被告考勤记录显示：原告2014年12月上班3天、2015年1月上班2天、2月上班4天、3月上班3天、4月没有上班、5月上班1天、6月上班3天、7月上班3天、8月上班11天、9月上班7天、10月上班20.375天。2014年12月至2015年9月期间报酬被告已发放给原告。2015年9月15日原告以向银行贷款为由要求被告出具其收入证明一份。2015年11月28日原告离开被告公司。2016年1月30日原告领取了被告支付的2015年5月份工资133元、社保、二倍工资及经济补偿金等共计2733元。另查明原告2015年10月份工资为2317元，11月份工资为1993元。2016年6月20日兰溪市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决：1、被告支付原告未签订书面合同的二倍工资、经济补偿金3070.5元，扣除已支付2600元，还需支付470.5元；2、被告为原告补缴2015年10月至同年11月期间的养老保险和医疗保险；原告不服该裁决，诉至法院。
一审法院认为，原告自2014年12月至2015年9月在被告处的出勤率明显少于一般劳动者的工作天数，被告认可原告自2015年10月份开始与其他员工一样正式上班，可视为双方自2015年10月1日开始正式建立劳动关系。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告于2015年10月1日正式入职被告处工作，双方的劳动合同关系明确。被告主张未签订劳动合同二倍工资的合理部分，应予以支持。关于支付解除劳动合同经济补偿金的问题。鉴于原告已于2015年11月28日离开被告公司，因此，当事人双方劳动合同已解除。2016年1月30日原告领取被告支付的2733元中包含经济补偿金，故对原告要求被告支付经济补偿金的合理部分予以支持。原告要求被告为其缴纳社会养老保险和医疗保险的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十二条之规定，判决如下：一、被告兰溪市同创机械有限公司于本判决生效后5日内支付原告卢汝和未签订劳动合同二倍工资1993元、经济补偿金1077.5元，共计3070.5元（包含已支付的2600元）；二、驳回原告卢汝和的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方当事人均未向本院提交符合民事诉讼法规定的新证据。
二审经审理，对原审查明的事实予以确认。
本院认为，综合考勤表、工资表等证据及本案当事人在案件审理时的陈述等本案的客观情况，原审法院认定卢汝和自2015年10月1日起与兰溪市同创机械有限公司开始正式建立劳动关系并无不当。本案双方当事人均没有提交充分的证据证明卢汝和离开公司的原因，根据双方当事人的陈述，原审法院判决兰溪市同创机械有限公司支付卢汝和经济补偿金并无明显不当。卢汝和要求兰溪市同创机械有限公司为其缴纳社会养老保险和医疗保险的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院不予处理并无不当。综上所述，上诉人卢汝和的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人卢汝和负担，本院予免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红彦
审 判 员 周楚臣
审 判 员 杜月婷
二〇一七年三月十四日
代书记员 周璟学
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芙执字第1660号
申请执行人某某股份有限公司长沙分行。
被执行人林某某。
本院依据已经发生法律效力的（2014）芙民初字第3077号民事调解书，于2014年11月22日向被执行人林某某发出执行通知书，责令被执行人林某某在收到通知之即日内履行前列法律文书确定的给付义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人林某某的存款、收入44890.06元（暂未计算2014年9月19日以后的利息、罚息）；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张志山
二〇一四年十二月九日
书记员 蒋 利
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茌商初字第1234号
原告胡志峰，男，1946年1月15日出生，汉族，住茌平县。
委托代理人许风年，茌平县中心法律服务所法律工作者。
被告马庆月，男，1968年7月10日出生，汉族，茌山建筑工程有限公司副经理，住。
委托代理人董立旺，茌平法平法律服务所法律工作者。
被告洪桂春，男，1958年4月10日出生，汉族，茌平县建设局离职干部，住。
委托代理人董立旺，茌平法平法律服务所法律工作者。
原告胡志峰诉被告马庆月、洪桂春保证合同纠纷一案，原告于2013年9月4日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡志峰及其委托代理人许风年，被告马庆月、洪桂春及其委托代理人董立旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡志峰诉称，2011年，茌山建筑工程有限公司中标兴建两栋廉租住宅楼，其中一栋由张丙强任施工队长。因没有盖楼用的塔机，2011年9月8日，张丙强经人介绍向我借款13万元去章丘购买了大成牌315塔机一台。双方签订了借款合同一份，借款期限三个月，月息3%。马庆月、洪桂春签名提供担保。后经多次催要，以种种理由未还。廉租房竣工后，2012年6月，又将塔机移至韩屯中学盖教学实验楼，仍由张丙强任施工队长。2013年7月，因还款无望，经双方协商多次，将塔机作价9万元顶账给了原告，并于2013年8月22日过付完毕。因张丙强下落不明，请求法院判令两个担保人偿还剩余的4万元借款及利息6万元（从2012年2月8日至2013年8月22日13万元的借款利息及从2013年8月22日至过付完结的4万元的利息），并承担本案诉讼费用，同时要求两被告承担代理费2000元。
被告马庆月、洪桂春在法定期限内未答辩。
经审理查明，借款人张丙强由被告马庆月、洪桂春担保于2011年9月8日在原告胡志峰处借款130000元，约定月息3%，使用期限3个月，自2011年9月8日至2011年12月8日。原告胡志峰提供有借据一份在卷佐证。借据显示：“借款人张丙强（注签名捺印），单位茌平县县建工程公司，住址茌平县振兴办事处大李庙，身份号，××；爱人，何彩华；投资人，胡志峰，单位茌平法院。借款数额（大写）壹拾叁万元整，小写：130000元。月利率：3%。借款时间：叁个月，从2011年9月8日至2011年12月8日。担保人（单位）：洪桂春、马庆月。备注：借款人张丙强同意用该款购买的大成牌塔机作抵押，如到期不能还借款，该塔机作价评估后归投资人所有。担保期限两年。张丙强（注签名捺印）。借款人张丙强（注签名捺印）2011年9月8日”。两被告对借据质证认为，在借据上签名时没有备注部分，且借款时间就三个月，当时没有约定担保期限。两被告为证明上述主张，提供有证人辛建勇出庭作证。证人辛建勇证明两被告签字时借据上没有备注部分，并称再早与两被告不认识，现在茌山公司系上下级关系，到茌山公司已两年多了。两被告同时认为，原告与借款人张丙强私自以9万元将塔机抵押处理，损害了担保人利益。另原告胡志峰主张两被告应支付代理费2000元，并提供有代理费收据一份，两被告质证认为，该费用单据非正规发票，且无委托代理合同，不予认可。借款到期后，原告胡志峰就塔机抵押后的剩余款项40000元及利息多次索要未果，于2013年9月4日诉来本院，要求被告马庆月、洪桂春偿还借款40000元及利息款60000元，并承担本案诉讼费用及代理费用。本院于立案后依原告胡志峰申请对被告洪桂春、马庆月的银行存款或其他财产采取了保全措施。两被告于法庭辩论终结后，向本院提交鉴定申请书，要求对借据中张丙强的签字及备注部分的字体是否同一时间所签、借据是否一次形成进行司法鉴定。
以上事实除上述证据外，尚有两被告提交的其代理人对证人辛建勇的调查笔录及开庭笔录在卷佐证。
本院认为，两被告所提供证人证言的证据效力不足以推翻原告胡志峰所提交借据的证据效力，且其于法庭辩论终结后申请司法鉴定，已超出了法定的举证期间，与《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定相违背，原告胡志峰所提交借据的证据效力，依法予以确认。原告胡志峰与两被告达成的（借款）保证合同，系当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。借据显示，双方未约定担保方式，两被告对案述下欠借款本息依法应承担连带保证责任。原告胡志峰履行了出借人出借借款的义务，借款人张丙强未完全履行还本付息的义务，两被告在保证期限内理应对实现抵押权后下欠的40000元借款本金及相应利息承担连带偿还责任，原告胡志峰要求两被告偿还借款40000元及相应利息的诉讼请求，依法应予支持，但利率应以中国人民银行同期贷款利率的四倍为宜。借据中未约定违约方需承担对方因索款所支出的相关费用，原告胡志峰要求两被告支付代理费2000元的诉讼请求，不予支持。两被告所持的借款已超过担保期间、原告行使抵押权侵犯了担保人利益的抗辩，理由不充分，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：
一、被告马庆月、洪桂春于判决书生效后十日内偿还原告胡志峰借款本金40000元及利息（利息自2013年8月23日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决所确定的还款之日止）。
二、被告马庆月、洪桂春于判决书生效后十日内偿还原告胡志峰借款本金130000元的利息（利息自2012年2月8日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2013年8月22日止）。
三、驳回原告胡志峰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、诉讼保全费1020元，共计3320元，由原告胡志峰承担50元，由被告马庆月、洪桂春承担3270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 刘洪利
审判员 庄立华
审判员 张东风
二〇一三年十一月十日
书记员 段莹莹
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）柘民初字第679号
原告张某甲，男，住柘城县。
被告陈某甲，女，住柘城县。
被告陈某乙，男，住柘城县。
原告张某甲诉被告陈某甲、陈某乙婚约财产纠纷一案，原告张某甲于2013年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某甲的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某甲撤回起诉。
案件受理费715元，减半收取357.5元由原告张某甲承担。
审判长 胡 鹏
审判员 李 艳
审判员 刘遗林
二〇一三年十月三十一日
书记员 孙振兰
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初2211号
原告：通辽奈曼农村合作银行，地址内蒙古自治区通辽市奈曼旗大沁他拉镇青山路中段。
法定代表人：袁玉岭，职务董事长。
委托诉讼代理人：韩海艳，系该银行职员。
被告：韩财音扎力根，男，1967年12月4日出生，蒙古族，农民，原住所地内蒙古自治区通辽市。
原告通辽奈曼农村合作银行与被告韩财音扎力根金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通辽奈曼农村合作银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金5万元，从2014年7月30日起按月利率11.5‰计算支付利息至2015年6月10日，从2015年6月11日起按月利率17.25‰计算支付逾期利息至实际清偿日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年7月3日从原告处借款5万元，约定月利率为11.5‰，约定还款时间为2015年6月10日，逾期利率为17.25‰。被告逾期未偿还借款本息，经原告催要，至今未还。
被告韩财音扎力根未进行答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
1.农牧户信用循环贷款申请书一份；
2.农牧户信用循环贷借款合同一份、内蒙古农村信用社借款借据一枚；
3.被告及其妻子的结婚证复印件一份、被告及其妻子身份证复印件各一份；
4.被告及其妻子签订合同时的面签照片一份；
5.奈曼旗大沁他拉镇孟和嘎查村民委员会于2016年12月1日出具的证明一份。
上述证据综合证明被告从原告处借款及原告通过转账的方式将该笔借款打到被告账户的事实。
原告提供的5组证据具有客观真实性、合法性和关联性，本院予以采信，被告无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，应承担因此造成的不利后果。
根据原告的陈述及本院认定采信的证据，认定事实如下：被告韩财音扎力根于2014年7月3日从原告处借款5万元，约定月利率为11.5‰，约定还款时间为2015年6月10日，逾期在原借款利率上加收50%支付罚息。被告逾期未偿还借款本息，经原告催要，至今未还。
本院认为，原告与被告韩财音扎力根之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，原告按约定向被告发放了贷款，被告韩财音扎力根应按约定偿还借款本息。被告非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩财音扎力根于本判决发生法律效力后的五日内向原告通辽奈曼农村合作银行偿还借款本金5万元，从2014年7月30日起按月利率11.5‰计算支付利息至2015年6月10日，从2015年6月11日起按月利率17.25‰计算支付逾期利息至实际清偿日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1167元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 金玲艳
审 判 员 韩国柱
人民陪审员 王晓波
二〇一七年七月十九日
书 记 员 韩花拉
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民一申字第926号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广东药学院附属第一医院。
法定代表人：潘宣，院长。
委托代理人：高劲松、张慧，均为广东文迪律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李惠萍，女，汉族。
法定代理人：熊敏，女，汉族。系李惠萍之女。
原审被告（二审被上诉人）：广州市第一人民医院。
法定代表人：曹杰，院长。
再审申请人广东药学院附属第一医院（下称广药一院）与被申请人李惠萍、原审被告广州市第一人民医院因医疗损害责任纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法民一终字第360号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
广药一院申请再审称：（一）一审判决超出李惠萍的诉讼请求范围，混淆医学概念而作出错误的认定。二审未加审查违反了民事诉讼法的相关规定。（二）广药一院的医疗行为不存在过错。广药一院已经行使充分的告知与沟通义务，一审法院却毫无依据地认定该院的过错程度较大。综上，请求：1、撤销二审判决；2、驳回李惠萍的诉讼请求；3、本案诉讼费由李惠萍负担。
本院认为：广州市医学会针对本医案出具的鉴定报告无论从程序上还是实体上，均符合客观事实和法律规定，应予采信。广药一院作为李惠萍的主诊单位，应加强与作为检查单位的广州市第一人民医院之间的情况沟通，且对患者负有充分告知检查风险的义务。但据本案证据反映，广药一院的告知内容较为简单，针对性不强，且两家医院也无检查前相互沟通的事实。虽然李惠萍的损害后果与两家医院的诊疗行为无直接的因果关系，但医院也存在医疗不足的情形，而广药一院作为主诊单位，应当承担相应的赔偿责任。故一、二审法院由此认定广药一院对李惠萍承担10%的赔偿责任，广州市第一人民医院承担连带责任并无不当。
综上所述，广药一院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回广东药学院附属第一医院的再审申请。
审 判 长 吴锡权
审 判 员 滕 梅
代理审判员 郭尔绚
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 陈爱姬
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第15018号
原告洪海涛，男，1974年11月21日出生。
委托代理人李秀生，北京市东元律师事务所律师。
被告首都医科大学宣武医院，住所地北京市西城区长椿街**号。
法定代表人张建，院长。
委托代理人白家琪，女，联系地址同单位。
原告洪海涛与被告首都医科大学宣武医院（以下简称宣武医院）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建独任审判，公开开庭进行了审理。原告洪海涛及其委托代理人李秀生，被告宣武医院委托代理人白家琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告洪海涛诉称，原告于2000年11月24日因患脑梗塞入住被告医院，因误诊为炎性脱鞘，长期大量服用激素，治疗结束后的第三年出现“双侧股骨头坏死”，由此产生争议。2005年经法院终审判决，认定被告有过错，赔偿指数为35%。因需要继续治疗，又产生费用，2009年、2012年原告再次起诉，法院均已作出相应判决，被告赔偿原告相关费用。2012年11月，原告再次彻底治疗该疾病，又产生一定费用，现请求法院判令：1、被告赔偿原告医疗费41216元（总额117764.17元×35%，2012年10月11日至今）、交通费226.50元（总额647元×35%，2012年10月11日至今）、住院伙食补助费192.50元（2012年11月1日至11月12日，共11天，每天按50元计算，总额550元×35%）、护理费1155元（住院期间每天2人，每人150元，总额3600元×35%）、误工费8227.50元（住院期间2012年11月1日至11月12日；出院后2012年11月12日至2013年2月12日，共计102天，按照2014年北京市在岗职工平均工资5343元÷22天×102天×35%），共计51016元；2、诉讼费由被告承担。
被告宣武医院辩称，我们同意按照35%的责任比例赔偿原告合理的损失。原告为无业人员，不存在误工损失，而且在原诉讼中已经赔偿残疾赔偿金，不应该再赔偿误工费，医疗费中部分费用不予认可，原告提交的交通费票据与就诊时间不符，不同意赔偿交通费，原告住院情况可由法院核实。
经审理查明，2000年11月24日，洪海涛入住宣武医院治疗。宣武医院诊断洪海涛患有感染后免疫介导的血管炎并脑梗塞，经治疗，洪海涛于2001年1月13日出院。2005年4月12日，洪海涛经中国人民解放军304医院诊断为：双侧股骨头缺血坏死，以左侧为著，左侧髋关节腔积液。2005年4月13日，洪海涛又到中国人民解放军海军总医院检查，诊断为：双侧股骨头坏死。2005年7月，洪海涛将宣武医院诉至本院，要求赔偿各项损失。北京市第一中级人民法院于2007年12月14日作出终审判决，认定宣武医院在对洪海涛诊疗过程中存在过错并据此认定宣武医院的赔偿指数为35％，依据该赔偿指数判决宣武医院赔偿洪海涛医疗费、交通费、护理费、误工费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、残疾人用具费、复印费及精神抚慰金，共计82808.64元。
后洪海涛继续进行治疗，先后至北京健宫医院、博爱医院，宣武中医医院、东直门医院、总参医院，中国人民武装警察部队总医院、北京市丰台区马家堡医院、丰台区铁营医院、总政机关门诊部、66400部队医院、北京北亚骨科医院、北京朝阳凌河望京医院、山东武城县玉兰骨科诊所进行治疗。2009年洪海涛第二次诉至本院，要求宣武医院按35%比例赔偿医疗费、残疾用具费、交通费总计7702元，并要求赔偿再次手术费31500元。本院审理后，判决宣武医院赔偿洪海涛医疗费2945.09元、交通费587元、残疾器具费271.60元，驳回洪海涛其他诉讼请求。洪海涛不服提起上诉，北京市第一中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。
2012洪海涛再次诉至本院，要求判令宣武医院赔偿医疗费23573.65元、营养费1777.55元、护理费144元、交通费357.60元、误工费48786元、住院伙食补助费680元。2012年10月，本院判决：宣武医院赔偿洪海涛医疗费20626.60元、护理费126元、交通费105元、住院伙食补助费612.50元；驳回洪海涛的其他诉讼请求。洪海涛不服提起上诉，2012年12月19日，北京市第一中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。
洪海涛又在涿州市中医医院、北京北亚骨科医院、解放军医院、中日友好医院继续治疗，其中中日友好医院住院时间为2012年11月1日至同年11月12日，实际住院11天，出院诊断：双侧股骨头缺血性坏死。建议：1、注意休息，全休90天。2、口服止痛药。3、定期门诊复查，不适随诊。洪海涛为此共支付医疗费117597.77元。
本案在审理过程中，洪海涛还提供出租车发票31张，计504元；出租车燃油附加费发票45张，计45元，交通一卡通充值发票1张，计50元。
上述事实，有双方当事人陈述、（2012）一中民终字第14737号民事判决书、病历、门诊手册、诊断证明书、医疗费票据、费用清单、交通费票据等证据材料在案佐证。
本院认为，洪海涛与宣武医院之间的医疗损害责任纠纷，已由生效的法院判决确定宣武医院承担35%的赔偿责任。本案系洪海涛因后续治疗所发生的相关费用，宣武医院仍需按此赔偿指数赔偿洪海涛的合理损失。洪海涛要求赔偿医疗费，有医疗机构出具的收款凭证并有相应的病历佐证，本院予以确认，但计算金额有误，以本院核定的数额为准。洪海涛住院期间其病情确实需要护理，护理人员原则上为一人，洪海涛称需要两人护理，但未提供相应证据予以证明，本院对此意见不予采纳，洪海涛主张每日按150元计算护理费，数额合理，本院应予支持。洪海涛要求赔偿住院伙食补助费，理由正当，本院予以支持。洪海涛因就医发生的交通费，属于合理发生的费用，本院酌定为400元，其要求赔偿过高部分，本院不予支持。关于误工费，因法院生效判决已判令宣武医院赔偿伤残赔偿金，现洪海涛再要求赔偿误工费，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，被告首都医科大学宣武医院赔偿原告洪海涛医疗费四万一千一百五十九元二角二分、交通费一百四十元、住院伙食补助费一百九十二元五角、护理费五百七十七元五角。
二、驳回原告洪海涛其他诉讼请求。
如果被告首都医科大学宣武医院未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百三十八元，由原告洪海涛负担一百一十二元（本判决生效后七日交纳），由被告首都医科大学宣武医院负担四百二十六元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审判员 王 建
二〇一五年五月二十日
书记员 刘伟光
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张定民二初字第40号
原告中国农业银行股份有限公司张家界永定支行，住所地：湖南省张家界市永定区南庄坪1号。
负责人李建华，行长。
委托代理人田贵龙，男，50岁，系农行职工。代理权限为特别授权代理。
委托代理人黄志鹏，男，48岁，系农行职工。代理权限为特别授权代理。
被告张世辉，男，36岁。
被告欧安真，男，40岁。
被告邓学满，男，58岁。
被告陈初平，男，45岁。
原告中国农业银行股份有限公司张家界永定支行（以下简称中国农业银行张家界永定支行）与被告张世辉、欧安真、邓学满、陈初平金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月6日立案受理后，依法由审判员胡志平担任审判长，与人民陪审员符宏华、耿莉组成合议庭，于2013年11月14日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行张家界永定支行的委托代理人田贵龙、黄志鹏，被告张世辉、欧安真到庭参加了诉讼，被告邓学满、陈初平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行张家界永定支行诉称，被告张世辉于2010年5月14日以养殖为由向原告申请中国农业银行湖南省分行农户小额贷款业务（即惠农贷款），经原告审核后，双方于2010年5月14日签订了编号为：43029420108007118的最高额担保个人借款合同，该合同约定由原告给被告张世辉借款30000元，贷款期限为2010年5月14日至2013年5月14日止。被告欧安真、邓学满、陈初平以担保人的身份在该借款合同中签字，并出具了联保承诺书。合同签订后，原告依照该合同给被告张世辉发放农户小额借款30000元，履行了合同义务，但该借款到期后，被告张世辉没有按时间归还贷款本息，致使该笔贷款逾期。为了维护原告的合法权益，保障原告信贷资金不受损失，根据我国相关法律规定，特向法院依法提起诉讼，请求法院依法判令被告张世辉偿还借款本金30000元及利息，被告欧安真、邓学满、陈初平承担连带保证责任。
原告中国农业银行张家界永定支行为证实其主张，提交了如下证据：
农户贷款借款合同、记帐凭证、张世辉的身份证复印件各一份，拟证明原告给被告张世辉贷款30000元的事实以及被告欧安真、邓学满、陈初平对该笔借款承担保证责任的事实。
被告张世辉辩称，被告借原告30000元是事实，同时欧安真、邓学满、陈初平亦提供了连带保证责任，现原告催付该借款因被告家庭经济困难确实无钱偿还。
被告欧安真辩称，借款是事实，被告欧安真是连保小组成员，承担连带保证责任。
被告张世辉、欧安真没有提交证据。
被告邓学满、陈初平经本院传票传唤未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状和相关证据。
经庭审质证，被告邓学满、陈初平未到庭质证，视为对质证权利的放弃。原告中国农业银行张家界永定支行提交的证据，客观真实，合法有效，与本案有关联，且被告张世辉、欧安真对该证据无异议，本院予以采信。
根据本院采信的证据，及当事人的陈述，可以确认如下事实：
被告张世辉于2010年5月14日以养殖为由，向原告申请中国农业银行湖南省分行农户小额贷款业务（即惠农贷款），经原告审核后，双方于2010年5月14日签订了编号为43029420108007118的最高额担保个人借款合同，该合同约定：借款人可以在30000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，在该期间内发生的业务、单笔借款期限最长不超过12个月，可循环三次，借款期限内年利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础的5.31浮40%确定。被告欧安真、邓学满、陈初平以担保人的身份在该借款合同中签字，并出具了联保承诺书。合同签订后，原告中国农业银行张家界永定支行为被告张世辉发放了30000元贷款。2013年5月14日借款到期后，被告张世辉未向原告偿还借款本金及利息。原告中国农业银行张家界永定支行遂于2013年11月向本院提起诉讼。
本院认为，被告张世辉与原告中国农业银行张家界永定支行签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告中国农业银行张家界永定支行已按合同约定为被告张世辉发放了贷款，履行了合同义务。借款合同到期后，被告张世辉未按约定及时偿还借款，其行为已构成违约，现原告要求被告张世辉偿还借款本息理由正当，其诉讼请求，本院予以支持。根据双方合同的约定，借款利息按双方合同约定的计算方式支付，被告欧安真、邓学满、陈初平在借款合同中以保证人的身份签名捺印，依法应承担连带清偿责任。原告要求被告欧安真、邓学满、陈初平承担保证责任的请求，理由正当充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告张世辉偿还原告中国农业银行股份有限公司张家界永定支行借款本金30000元，并按双方签订借款合同约定利息支付利息，限本判决生效后立即履行；
二、被告欧安真、邓学满、陈初平对上述判项承担连带清偿责任。
案件受理费550元，由被告张世辉负担。
如未按生效法律文书确定的日期履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 胡志平
人民陪审员 符宏华
人民陪审员 耿 莉
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 田 再
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳商初字第0550号
原告江苏邳州陇海村镇银行股份有限公司。住所地邳州市明德智园小区*幢***号。
法定代表人王靖，该行董事长。
委托代理人巩绪达，银行职员。
委托代理人张翔明，银行职员。
被告刘良涛，居民。
委托代理人刘良芬，居民。
被告韩召兰，居民。
被告刘良芬，居民。
被告刘玉渠，居民。
被告王冲，居民。
被告刘琼阁，居民。
被告李修奎，居民。
原告江苏邳州陇海村镇银行股份有限公司（以下简称邳州陇海银行）诉被告刘良涛、韩召兰、刘良芬、刘玉渠、王冲、刘琼阁、李修奎借款合同纠纷一案，本院于2015年7月30日受理后依法组成合议庭，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告邳州陇海银行诉讼代理人巩绪达、张翔明，被告刘玉渠、李修奎到庭参加诉讼，被告刘良涛、韩召兰、刘良芬、王冲、刘琼阁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邳州陇海银行诉称：2015年2月3日，被告刘良涛、韩召兰在原告处贷款200000元，约定2016年2月2日到期，该笔贷款由刘良芬、刘玉渠、王冲、刘琼阁、李修奎提供连带保证。自2015年3月20日以来，被告没有按照约定偿还贷款利息，原告多次催收未果。目前被告因经营不善已停止营业。根据合同约定，要求被告提前归还未到期贷款。请求判令：1，被告刘良涛、韩召兰偿还借款本金200000元及利息（利息计算至2016年1月4日为21319.73元，自2016年1月5日起按年利率12.6%计算至2016年2月2日，自2016年2月3日起按年利率18.9%计算至实际给付之日）；2，被告刘良芬、刘玉渠、王冲、刘琼阁、李修奎对上述债务的清偿负连带责任；3，诉讼费用由被告负担。
原告邳州陇海银行为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、最高额个人担保借款合同、借款借据。证明2014年2月21日原告与刘良涛及担保人签订了合法有效的担保借款合同，原告已按合同约定发放了贷款。
2，本息明细。证明借款人欠款情况。
被告刘玉渠辩称：1，担保合同上的字是本人所签，原告应保全借款人的财产不应起诉担保人；2，原告在放贷时没有审查借款人的实际偿还能力；3，利率过高，没有能力偿还。
被告李修奎辩称：1，担保合同上的字是本人所签，原告应保全借款人的财产不应起诉担保人；2，原告在放贷时没有审查借款人的实际偿还能力；3，利率过高，没有能力偿还。4，担保人本不想担保，是碍于情面才签的字，不应承担担保责任。
被告刘玉渠、李修奎未提供证据。
被告刘良涛、韩召兰、刘良芬、王冲、刘琼阁未答辩，未提供证据。
本院经审理查明：2014年2月21日，作为借款人的刘良涛、韩召兰，作为担保人的刘良芬、刘玉渠、王冲、刘琼阁、李修奎，与作为贷款人的邳州陇海银行签订《最高额个人担保借款合同》，约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款，担保人自愿为借款人自2014年2月21日起至2016年2月19日止，在贷款人处办理的最高额本金余额不超过200000元的借款提供担保；每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证记载为准；按季结息，借款人应按时足额还本付息。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等，保证期限为借款到期日起二年。借款人违反本合同项下义务，贷款人有权提前收回已发放借款。
2015年2月3日，邳州陇海银行向刘良涛的银行账户发放借款200000元，双方签订《借款借据》，约定：到期日期为2016年2月2日；结息方式为每季21日结息；年利率为12.6%。刘良涛、韩召兰于2015年3月23日偿还借款利息3015.12元后，不再继续偿还借款本息。截至2016年1月4日尚欠借款本金200000元，利息21319.73元。
本院认为：原、被告签订的《最高额个人担保借款合同》及《借款借据》形式完备、内容真实，约定的权利义务明确具体，是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同为有效合同，对原、被告各方均具有约束力。原告依约向被告刘良涛、韩召兰发放了借款200000元，但刘良涛、韩召兰并未能按约偿还借款本息，违反了借款合同义务。根据合同约定，原告有权在此情形下提前收回借款，故原告要求被告刘良涛、韩召兰偿还借款本息的主张本院予以支持。借贷双方约定的借款期内利息以年利率12.6%计算，逾期上浮50%，即年利率18.9%，均不违反法律法规的规定，本院予以支持。被告刘良芬、刘玉渠、王冲、刘琼阁、李修奎作为借款的连带责任担保人，应在刘良涛、韩召兰未按约还款时对借款本息的清偿承担连带责任。被告刘玉渠、李修奎的抗辩理由无事实和法律依据，本院不予采纳。被告刘良涛、韩召兰、刘良芬、王冲、刘琼阁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告刘良涛、韩召兰于本判决生效后十日内偿还原告江苏邳州陇海村镇银行股份有限公司借款本金200000元及利息（利息计算至2016年1月4日为21319.73元，自2016年1月5日起按年利率12.6%计算至2016年2月2日，自2016年2月3日起按年利率18.9%计算至判决确定给付之日）。
二、被告刘良芬、刘玉渠、王冲、刘琼阁、李修奎对上述刘良涛、韩召兰债务的清偿承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、保全费1120元，合计3420元，由被告刘良涛、韩召兰、刘良芬、刘玉渠、王冲、刘琼阁、李修奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 许 晴
人民陪审员 黄继廷
人民陪审员 宋 阳
二〇一六年一月七日
书 记 员 高 慧
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第2897号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报余振生。
辩护人俞某，上海市天地律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）2721号起诉书指控被告人余振生犯贩卖毒品罪，于2014年12月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。在法庭审理过程中，由于出现不宜适用简易程序的情形，本院依法转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员沈某出庭支持公诉，被告人余振生及其辩护人俞某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年10月初，被告人余振生经事先联系，以每克人民币130元的价格将毒品贩卖给吴某某，并由吴某某通过银行转账将毒资人民币4，000元支付给被告人余振生。
2014年10月3日17时许，被告人余振生至本市闵行区莘松路958弄大浪湾道39号11楼电梯口欲将随身携带的毒品贩卖给吴某某时，被民警当场查获。经鉴定，从被告人余振生处查获的一包白色晶体净重99.38克，从中检出甲基苯丙胺成分。
到案后，被告人余振生如实供述了上述事实；涉案毒品现已由公安机关扣押、收缴。
上述事实，被告人余振生在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某某、张某某、唐某某的证言、吴某某提供的涉案毒资的银行转账凭证，上海市毒品检验中心的检验报告，上海市公安局缉毒处出具的收缴毒品专用单据，公安机关出具的扣押清单、工作情况、现场勘查笔录及照片，被告人相关前科情况的刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余振生贩卖甲基苯丙胺99.38克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人余振生曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人余振生如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。关于被告人余振生及其辩护人提出余振生系为他人介绍、代购毒品的辩解及辩护意见，根据相关规定，明知他人实施毒品犯罪而为其居间介绍、代购代卖毒品的，无论是否牟利，都应以相关毒品犯罪的共犯论处，故该辩解及辩护意见不影响本院对被告人余振生的定罪。辩护人另以被告人余振生系初犯，到案后认罪态度好，具有坦白情节等为由，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余振生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月3日起至2029年10月2日止。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、扣押的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审 判 长 李 红
人民陪审员 蔡全荪
人民陪审员 董孟范
二〇一五年一月七日
书 记 员 郝旭辰
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
……
第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
……
第五十九条没收财产是没收犯罪分子个人所有财产的一部或者全部。没收全部财产的，应当对犯罪分子个人及其扶养的家属保留必需的生活费用。
在判处没收财产的时候，不得没收属于犯罪分子家属所有或者应有的财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）未行审字第00009号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路109号。
法定代表人吕强，局长。
委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部。
委托代理人王萌，男，该局法规处干部。
被执行人王晓波。
被执行人王晓波于2010年7月22日擅自将其所有的轿车停放在本市南广济街人行道上，影响行人正常通行。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条之规定。西安市城市管理综合行政执法局依据该法第九十三条第二款之规定，作出西城管执罚字2-1（2010）第1978号行政处罚决定对其进行处罚。因被执行人未在规定的期限内自觉履行该处罚决定所确定的义务，故申请本院强制执行。
经审查，申请执行人西安市城市管理综合行政执法局所申请执行的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理内容适当，应确认其合法。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
西安市城市管理综合行政执法局作出的西城管执罚字2-1（2010）第1978号行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 李 波
人民陪审员 邓志斌
人民陪审员 黄福全
二〇一二年一月八日
书 记 员 杨 宁
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）胶商初字第372号
原告王功林，男，汉族，住青岛市。
被告王延芳，女，汉族，住胶州市。
被告李义，男，汉族，住胶州市。
被告韩岐来，男，汉族，住胶州市。
原告王功林与被�王延芳、李义、韩岐来买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王功林，被告李义到庭参加诉讼，被告王延芳、韩岐来经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王功林诉称，2011年1月，原告给被告供应饲料，被告共计欠原告饲料款20000元，并给原告出具欠条一份，后经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。请求依法判令被告偿还欠款20000元，诉讼费用由被告承担。
被告王延芳辩称，原告所述不实，欠原告的钱已还清。
被告李义辩称，该欠款与李义无关。
被告韩岐来未答辩。
经审理查明，被告李义与被告王延芳系母子关系，被告李义四岁时随被告王延芳改嫁至韩志光处，虽被告李义户口随被告王延芳与韩志光在一起，但被告李义与其爷爷奶奶共同生�。后韩志光与被告王延芳生育男孩一名，即本案被告韩岐来，尚未成年。韩志光2011年5、6月因病去世。韩志光去世后遗产没有分配，遗产都由被告王延芳保管。
庭审中，原告提交送货单复印件15份欲证明韩志光欠原告王功林饲料款共计20000元，该送货单均系存根联。经质证，被告李义称该送货单系给原告记账所用，并非未付款的凭证。
原告王功林在庭审中只提交了该15份送货单的复印件，后于2012年4月18日提交了14份送货单的原件，其中有8份与开庭时提交的送货单复印件相同，其余6份送货单原件与开庭时提交的送货单复印件并不相符。后王功林又将剩余的7份送货单原件提交法庭。
庭审中，原告王功林又变更诉讼请求，要求由被告王延芳给付饲料款共计16650元。
庭审前，原告自愿撤回对被告兰秀英、李义、韩岐来的起诉，另行主张。
本院所确认的上述事实有原�提供的送货单及原、被告当庭陈述及原、被告询问笔录在案为凭，证据经本院当庭审查，可以采信。
本院认为，依据原告提交的送货单及原、被告双方的交易习惯可以认定原告与韩志光之间存在饲料买卖合同关系的事实。
但原告王功林庭审中提交的送货单原件与复印件不一致，原告提交的送货单中注明的货款数额与原告主张的欠款数额也不相符，被告不予认可。原告庭审中又变更诉讼请求，由起诉时主张欠款20000元变更诉讼请求为16650元。原告的举证及前后行为主张、言语表述均矛盾不一，故应认定原告对自己主张权利的数额亦不确定。因此本案中原告对其主张的诉讼请求，证据不足，故本院对原告的诉讼请求不予支持。原告可整理证据，明晰其诉讼请求后另行主张权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告王功林的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告王功林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘忠杰
审 判 员 泮晓朋
代理审判员 郝李丽
二〇一三年十一月十日
书 记 员 李 玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条【民事权益受法律保护原则】公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第06056号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司大柳塔支行，地址：大柳塔镇后柳塔农贸前进市场对面。
法定代表人：亢静，现任该行行长。
被告贾丰雷，男，1967年9月18日出生，汉族，内蒙古包头市人，个体。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司大柳塔支行诉被告贾丰雷金融借贷合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司大柳塔支行法定代表人亢静到庭参加了诉讼，被告贾丰雷经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陕西省神木农村商业银行股份有限公司大柳塔支行诉称：2011年11月3日被告贾丰雷向原告申请贷款50万元，贷款期限12个月，月利率12‰，该笔贷款于2012年11月2日到期，被告将利息偿还至2011年12月20日，本金分文未还，截止起诉时该笔贷款本息合计563400元，并且逾期后应按照月利率18‰计算逾期利息。
原告陕西省神木农村商业银行股份有限公司大柳塔支行向本院提交以下证据：借款合同一份，证明2011年11月3日被告贾丰雷向原告申请贷款50万元，贷款期限12个月，月利率12‰，逾期利率18‰的事实。
被告贾丰雷未进行答辩亦未到庭质证也未提供证据。
经本院审查对原告提供的证据作了如下认定：对于原告提供证据来源真实，内容真实，与本案有关联性，故予以采纳。
根据当事人的庭审陈述、举证、本院认证，查明以下事实：2011年11月3日被告贾丰雷由王焕云、贾海峰担保向原告贷款50万元，贷款期限12个月，月利率12‰，逾期月利率18‰。另查明被告贾丰雷将利息偿还至2011年12月20日，本金分文未还。
本院认为，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司大柳塔支行与被告贾丰雷在平等自愿的基础上签订的借款合同，系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。被告贾丰雷应当按约定按时归还借款本息，被告未按照合同约定按时偿还原告借款本金及利息，构成违约，应承担相应责任，原告要求被告偿还借款本金及合同约定利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告贾丰雷于本判决生效之日起五日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司大柳塔支行借款本金人民币50万元及利息（从2011年12月21日起至2012年11月2日，借款利息按月利率12‰计算，逾期偿还借款利息按月利率18‰计算）；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8800元，由被告贾丰雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审 判 长 张双林
审 判 员 黄建平
人民陪审员 陈建军
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 贺晓敏
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）潍城执字第836-1号
申请执行人：潍坊农村商业银行股份有限公司。
被执行人：李宝海。
被执行人：李宝聚。
被执行人：李曙光。
本院（2011）潍城商初字第226号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人李宝海、李宝聚、李曙光银行存款70000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。冻结期限为六个月。
二、查封（扣押）被执行人李宝海、李宝聚、李曙光价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为一年，查封（扣押）不动产期限为二年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 骏
二〇一三年十一月十四日
书记员 张志友
�东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄民初字第7504号
原告李淑芬，女，1949年2月10日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人丛壮，山东恒信通律师事务所律师。
被告门志勇，男，1975年6月1日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告杨惠，女，1983年1月18日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
上述两被告共同委托代理人赵纯永，山东柏瑞律师事务所律师。
被告王明岭，男，1970年2月26日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
原告李淑芬诉被告门志勇、杨惠、王明岭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法审判员刘德强独任审判，公开开庭进行了审理，原告李淑芬，及其委托代理人丛壮、被告门志勇、杨惠及其共同委托代理人赵纯永到庭参加了诉讼，被告王明岭经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未向本院提交书面答辩。本案现已审理终结。
原告李淑芬诉称，被告门志勇、杨惠于2013年2月28日向原告借款300000元，被告王明岭作为担保人。双方约定于2013年3月28日归还借款，借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款，原告据此诉至法院，请求法院判令被告支付原告借款本金300000元、利息36000元、违约金50000元、律师费7500元，共计393500元，并承担本案诉讼费用。
被告门志勇、杨惠辩称，1、两被告与原告之间无借贷关系，原告起诉被告返还欠款无法律依据，其其他诉求亦无法律依据，请求法院依法驳回原告的诉求。2、借款合同并非是两被告的真实意思表示，双方并没有就借款达成合意，两被告与原告并不认识，不存在借款的基础。借款合同中的内容都是空白，借款人签字处没有借款人的签字，仅依据附加的借据证明借贷关系不具备成立的效力。被告一、二并没有收到原告的款项，双方借款合意没有达成，借款事实没有发生，原告主张与事实不符，该证据不能作为诉讼主张的依据。
被告王明岭经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未向本院提交书面答辩。
经审理查明，原告李淑芬为被告门志勇、杨惠支付30万房款，被告王明岭作为担保人。
原告在庭审过程中提交了以下几份凭证：
2013年2月28日借款合同和借款借据一份，该借款合同的内容都是空白，借款人签字处没有借款人的签字，所附借据载明门志勇向原告李淑芬借款人民币30万元，自2013年2月28日至2013年3月28日，被告门志勇、杨惠在借款人处签名捺印，被告王明岭在担保人处签名捺印。
民生银行的回单一份，证明2013年3月6日原告向中介工作人员即证人成向何的账户汇入837000元。
房产档案一份，证明档案上所载的买卖房屋的行为已经完成，房款已经全部支付。
被告门志勇、杨惠与被告王明岭的协议书一份，证明协�书中的内容。
委托代理合同及发票，证明原告为本案支出的律师费用，律师费7500元已现金支付。
被告门志勇、杨惠在庭审过程中提交了房屋买卖契约一份，证明买房是通过被告王明岭，协议也是跟被告王明岭签订，约定其中30万元通过商业贷款的方式支付给被告王明岭，认为与被告王明岭之间有资金往来，与原告之间没有任何的借贷关系。
证人成向何在庭审过程中陈述被告王明岭从原房主弄到了21套房子，产权人还是原房主，被告王明岭再寻找被告门志勇、杨惠等21人将21套房屋卖出。实际上买主应当将钱打给被告王明岭，但其中一部分买主出于信任将钱打到我的账户，我再将钱汇入产权交易中心。
被告王明岭庭后提交情况说明一份，证实被告门志勇、杨惠没有欠其款的任何借欠条，被告门志勇、杨惠不承认认识原告李淑芬不符合事实，因为在当时打借条从原告李淑芬处借款时，被告杨惠是发起人之一，而且当时被告门志勇、杨惠若不打借条给被告原告李淑芬是拿不到钱的。
以上事实，有原、被告提交的书证及庭审笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案双方当事人争议的焦点问题是认定双方借贷关系是否存在。法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告向本院提交的银行回单、借款借据和借条来证明借贷关系的存在，银行回单证明2013年3月6日原告向中介工作人员即证人成向何的账户汇入837000元，并且房产档案一份证明被告门志勇、杨惠的房款已经全部支付，被告门志勇、杨惠在庭审过程中提交了房屋买卖契约一份，证明买房是通过被告王明岭，而被告王明岭庭后提交情况说明一份证实当时被告门志勇、杨惠若不打借条给被告原告李淑芬是拿不到钱的。上述证据可以证明原、被告之间30万元借贷关系的存在，原告持上述证据向被告主张偿还本金30万元，本院予以支持，被告应予偿还。关于原告主张的利息、违约金以及律师费。由于借款合同中主要内容均是空白，借款合同下端的借款借据虽然有双方当事人的签字以及借款金额、借款期限，但不能认为是对借款合同的认可，故应认定双方未对借款利息、违约金以及律师费作了相关约定，借款利息应从借款期限届满之日起即2013年3月28日至本判决生效之日，按中国人民银行同期贷款利率计算，原告主张被告支付违约金以及律师费，证据不足，本院不予支持。被告王明岭不到庭参加诉讼，应承担相应的法律责任，本院依法适用缺席判决。综上，依照《中华人民共�国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告门志勇、杨惠于本判决生效之日起十日内支付原告李淑芬借款本金人民币30万元；
二、被告门志勇、杨惠于本判决生效之日起十日内支付原告李淑芬借款利息（以30万元为本金，2013年3月28日至本判决生效之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、被告王明岭对上述一、二项承担连带责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费7203元，减半收取3602元，诉讼保全费2315元，共计5917元，由原告承担917元，由被告门志勇、杨惠、王明岭承担5000元。因原告已预交，三被告于本判决生效后十日内给付原告5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期未交纳上诉费的，视为未上诉。
判决生效后，权利人申请强制执行的期间为履行期届满之日起2年。
审判员 刘德强
二〇一三年十一月二十日
书记员 刘亚楠
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深中法知民初字第546号
原告朱勇文。
委托代理人黄桂林，广东前海律师事务所律师。
被告杜新平。
案由：侵害外观设计专利权纠纷
本院在审理原告朱勇文诉被告杜新平侵害外观设计专利权（专利号：ZL201030115453.1）纠纷一案期间，原告朱勇文向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告在诉讼期间有权处分自己的诉讼权利，原告自愿向本院申请撤回起诉，不损害国家、集体及第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱勇文撤回对被告杜新平的起诉。
本案案件受理费人民币1050元，本院减半收取人民币525元，由原告朱勇文负担，其余部分退还给原告朱勇文。
审 判 长 孙 虹
代理审判员 王 媛 媛
代理审判员 兰 诗 文
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 胡珊（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于以下范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项裁至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
东营市东营区人民法院民事裁定书(2013)东民初字第1314号原告东营市东营经济开发区恒通小额贷款股份有限公司。住所：东营市东营区新孵化大厦（B楼）631房间。组织机构代码：68484623-3。法定代表人戴征宇，总经理。委托代理人王义禄，男，汉族。被告乔蕾，女，汉族。被告山东新永新再生资源有限公司。住所：垦利开发区经一路以西、广兴路以北。法定代表人谷啸，总经理。被告谷啸，男，汉族。被告宁兆绪，男，汉族，无业，住东营市东营区。被告宁兆田，男，汉族.被告东营市陶园农业技术开发有限公司。住东营市垦利县大桥路东北角。法定代表人李全明，经理。被告李全明，男，汉族.被告山东绿岛置业集团有限公司。住所：东营市东营区淮河路172号。组织机构代码：72497526-8。法定代表人宁兆田，董事长。被告马洪波，女，汉族，无业，住东营市东营区。本院在审理原告东营市东营经济开发区恒通小额贷款股份有限公司与被告乔蕾、东营市陶园农业技术开发有限公司、李全明、山东新永新再生资源有限公司、谷啸、山东绿岛置业集团有限公司、宁兆田、宁兆绪、马洪波民间借贷纠纷一案中，原告于2013年7月18日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告东营市东营经济开发区恒通小额贷款股份有限公司撤回起诉。案件受理费24232元，减半收取12116元，由原告负担。审判员 任爱娟二○一三年七月十八日书记员刘坤
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民三初字第00648号
原告：张昭，男，汉族，现住辽宁省黑山县。
委托代理人：邓秀梅，女，汉族，系沈阳市于洪区。
被告：商振忠，男，汉族，无业，现住沈阳市皇姑区。
委托代理人：董恩辉，男，汉族，系沈阳市于洪区。
原告张昭诉被告商振忠保管合同纠纷一案，本院于2014年3月17日受理后，依法由审判员赵宝伟担任审判长（主审），与代理审判员李旭莹及人民陪审员李艳敏组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告张昭及其委托代理人邓秀梅，被告商振忠及其委托代理人董恩辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张昭诉称：2014年1月29日15时8分，原告将辽M120**号车辆停在位于沈阳市于洪区黄海路90号鑫粤物流停车场内，因被告房屋南侧的杂物着火，把原告的车辆烧毁。原告每天收入为500元，现已停运了30天，停运损失为15000元。根据《合同法》第三百七十四条规定，保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任。原告将车辆停在被告的停车场内，被告收取了一定的停车费，形成了保管合同，对于原告的车辆损失及停运损失应当给予赔偿，现原告起诉至法院，请求人民法院判令被告赔偿车辆损失106，742元及停运损失（停运损失从2014年1月29日至计算至判决确定的给付之日，按照每天500元计算），本案的诉讼费用由被告承担。
被告商振忠辩称：原、被告没有形成保管合同关系，原告车辆临时停在物流院内。失火是由于第三方王庆鑫造成的，损失应由王庆鑫赔偿。
经审理查明：原告张昭系辽M120**号重型半挂牵引车的实际车主，该车挂靠在铁岭市清河区大地货物运输有限公司。2014年1月24日，原告将辽M120**号重型半挂牵引车停放在被告商振忠经营的鑫宏粤物流院内，被告为其开具《鑫宏粤物流占地票据》一张，载明：“日期为2014年1月24日，车号为辽M120**，车型为17.5m，进场时间为18：50，一联白门卫、二联粉司机”，原告未交纳停车费用。按被告停车收费规定，车辆出去时按车型收费，最多40元。
另查明，2014年1月29日，鑫宏粤物流发生火灾。2014年2月17日，辽宁省沈阳市于洪区公安消防大队出具《火灾事故认定书》一份，载明：“2014年1月29日15时08分，位于沈阳市于洪区黄海路90号鑫宏粤物流发生火灾，造成杨景林、张昭、夏志强大货车头及商振忠家房屋不同程度烧毁。经调查，对起火原因认定如下：起火部位为商振忠家房屋南侧的杂物，起火原因排除放火、自燃、电火，不排除外来火源”。2014年3月26日，辽宁省沈阳市于洪区公安消防大队出具《关于对﹤沈于公消火字（2014）第0001号火灾事故认定书﹥中“商振忠家房屋南侧”用语的补充说明》一份，载明：“‘商振忠家房屋南侧’是指堆放杂物起火的地方，该地方由商振忠出租给王庆鑫使用，其起火的杂物是宜达货站和王庆鑫堆放的”。
再查明，根据原告的申请，本院委托沈阳市价业价格鉴证服务中心对辽M120**号车辆的损失价格进行鉴定。2014年7月29日，沈阳市价业价格鉴证服务中心作出《价格鉴定结论书》，载明：根据价格鉴定依据和价格鉴定方法，确定鉴定标的于价格鉴定基准日2014年1月29日标的车辆损失鉴定价格为人民币106，742元。
本院确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述、火灾事故认定书、车辆挂靠协议书、机动车行驶证、鑫宏粤物流占地票据、价格鉴定结论书等证据在卷，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，合法的合同关系受法律保护。原告张昭将其车辆停放在被告商振忠经营的鑫宏粤物流院内，被告为其开具《鑫宏粤物流占地票据》一张，载明日期、车号、车型、进场时间等，可见，被告接受了原告交付给其保管的车辆，保管合同自保管物交付时成立，故自原告将车辆停放在被告处时，原、被告双方的保管合同关系成立。按惯例，被告在原告出去时收取费用，系有偿保管合同。
关于原告主张的车辆损失，本院认为，根据相关法律规定，保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任，但保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任。本案中原告交付被告保管的车辆因被告管理混乱造成其院内发生火灾而烧毁，被告有违约责任，故被告应当承担赔偿原告的车辆损失，原告的诉讼请求本院予以支持。
关于原告主张的停运损失，因停运损失系间接损失，且原告无证据证明其停运损失的真实存在，故原告的该项主张本院不予支持。
关于被告提出原告的损失是第三人堆放杂物起火造成，应由侵权人承担责任的问题。因原告选择适用合同违约之诉，与侵权之诉不属同一法律关系。按照《中华人民共和国合同法》第一百二十一条：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”规定的合同相对性原则，应由被告就违约责任承担赔偿原告损失后，可与第三人按法律规定或约定予以解决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第三百六十五条、第三百六十七条、第三百六十九条、第三百七十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告商振忠自本判决发生法律效力之日起10日内给付原告张昭车辆损失费人民币106，742元，车辆由原告张昭自行处理；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告商振忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，435元，由被告商振忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵宝伟
代理审判员 李旭莹
人民陪审员 李艳敏
二〇一四年九月十日
书 记 员 李雪威
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第2207号
原告：冯贻朗。
委托代理人：金卫军。
委托代理人：陈国月。
被告：王威武。
原告冯贻朗为与被告王威武买卖合同纠纷一案，于2014年9月17日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员张鑫适用简易程序独任审理并于2014年10月8日公开开庭审理。原告冯贻朗的特别授权委托代理人金卫军、陈国月到庭参加诉讼，被告王威武经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯贻朗诉称：原告与被告从事油漆买卖生意多年。2014年1月28日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告油漆款45930元，由被告亲笔出具欠条一份。2014年3月24日，被告又向原告购买油漆材料价值1290元，当场支付1000元，欠290元，由被告亲笔签名确认。后原告多次向被告催讨，被告一直拖延搪塞，甚至连电话都拒接。故原告提起诉讼，诉讼请求：1、请求依法判令被告立即向原告支付货款46220元；2、本案的诉讼费用被告承担。
庭审中，原告冯贻朗更正认为2014年3月24日的销售清单存在计算错误，当日实际货款应为1190元，并非清单所载的1290元，故变更诉讼请求第一项要求被告支付总计货款46120元。
被告王威武未作答辩。
原告冯贻朗为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件、被告身份查询回执各1份
拟证明原、被告的主体资格适格。
2、欠条1张、销售清单1张
拟证明：（1）2014年1月28日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告油漆款45930元，由被告亲笔出具欠条一份的事实；（2）2014年3月24日，被告又向原告购买油漆材料价值1190元，当场支付1000元，欠190元的事实；（3）以上两笔共计46120元的事实。
本院已将起诉状、证据副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等相关法律文书送达被告，但被告既不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃质证和抗辩的权利。
对原告提供的上述证据，经审查，除销售清单累计计算的当日货款存在100元的计算错误原告已经更正外，均符合证据的真实性、合法性和关联性原则，可以证明案件事实，本院予以认定。经审理，本院查明的案件事实与原告更正后主张的事实一致。
本院认为：被告王威武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。原、被告存在的买卖合同关系合法有效，买方应在收取货物后及时支付货款。现原告向本院起诉，要求被告支付货款，被告拒不支付的行为显属违约，应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王威武于本判决生效后十日内支付给原告冯贻朗货款46120元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费956元，减半收取478元，由被告王威武负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费956元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 张 鑫
二〇一四年十月九日
代书记员 叶常青
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁商初字第859号
原告南京浦石工贸有限公司，住所地在南京市浦口区石桥工业开发区桥北路148号，组织机构代码证：79043362-7。
法定代表人金仁林，浦石公司总经理。
委托代理人龚本宝，江苏友诚律师事务所律师。
被告南京裕璟涂装厂，住所地在江宁区东山街道上坊社区。
投资人李传洪。
原告南京浦石工贸有限公司（以下简称浦石公司）诉被告南京裕璟涂装厂（以下简称裕璟涂装厂）买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月25日受理后，依法由审判员张勇独任审判，于2013年11月4日公开开庭进行了审理。原告浦石公司的委托代理人龚本宝到庭参加诉讼，被告裕璟涂装厂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦石公司诉称：原告向被告供应皮膜剂、除油剂、表调剂等产品，截止2012年12月被告共欠原告货款43075元，被告向原告出具了中国农业银行的转账支票一张，金额为43075元。原告于2011年12月24日到银行进账时，银行告之该支票是一张空头支票。原告后多次向被告催要，但被告总是拒绝支付所欠货款。故起诉要求被告向原告支付货款43075元并承担逾期利息（从2012年1月4日起至2013年11月4日止，按银行同期贷款利率计算）。
被告裕璟涂装厂未应诉。
经审理查明：被告向原告购买皮膜剂、除油剂、表调剂等产品，累计欠原告货款43075元，后被告向原告出具了中国农业银行的转账支票一张用于支付货款，出票日期为2011年12月24日，票面金额为43075元，因该支票系空头支票，原告未能进账取款。
上述事实，有中国农业银行转账支票、银行存款明细、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告浦石公司与被告裕璟涂装厂间形成的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告收取货物后未支付货款，系违约行为，应承担违约责任。原告主张被告支付货款43075元并承担逾期付款利息损失4970元（从2012年1月4日起按中国人民银行同期贷款利率标准规定计算至2013年11月4日止），具有事实和法律依据，本院予以支持。被告裕璟涂装厂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告南京裕璟涂装厂于本判决发生法律效力之日起10日内向原告南京浦石工贸有限公司支付货款43075元，偿付逾期付款利息4970元，合计48045元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费927元，减半收取464元，由被告裕璟涂装厂负担。此款已由原告浦石公司垫付，被告裕璟涂装厂在给付上项款额时应加付此垫款。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10105901040001276）。
审 判 员 张 勇
二〇一三年十一月十四日
见习书记员 徐国梅