wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）琼刑执字第51号
罪犯陈亚吉，海南省陵水黎族自治县人，现在海南省美兰监狱服刑。
海南省第一中级人民法院于2010年11月29日作出（2010）海南一中刑初字第91号刑事附带民事判决，以被告人陈亚吉犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人人民币113853.37元。在法定期限内无上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行机关海南省美兰监狱于2014年10月27日提出减刑建议书，经海南省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2015年5月4日立案后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯陈亚吉在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议将其刑罚由无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为九年。经海南省监狱管理局审核，同意执行机关的报请意见。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯陈亚吉在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。自2011年6月至2014年8月，累计考核39个月，共获得9个综合表扬。考核期间各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯陈亚吉在2013年10月11日至2014年8月5日期间狱内消费为人民币1057.3元，月平均消费105.73元。
上述事实有执行机关提交的刑事附带民事判决书、入监登记表、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、美兰监狱销售出库单等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈亚吉在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯陈亚吉的刑罚由无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为九年。刑期自裁定减刑之日起计算，即减刑后刑期自2015年6月2日起至2034年9月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王样国
审 判 员 林志民
代理审判员 陶永夫
二〇一五年六月二日
法官 助理 朱小宇
书 记 员 邱淑凌
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十七条第二款在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年最高人民法院
《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第一条第（一）项“确有悔改表现”是指同时具备以下四个方面情形：认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。
第六条无期徒刑罪犯在执行期间，如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：对确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般可以减为十八年以上二十年以下有期徒刑；对有重大立功表现的，可以减为十三年以上十八年以下有期徒刑。
河北省清苑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清民初字第1109号
原告杨某某，女，1987年6月12日出生，汉族，农民，住清苑县。
被告邬某某，男，1987年12月16日出生，汉族，农民，住清苑县。
原告杨某某与被告邬某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告邬某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原告、被告经人介绍认识后于2009年农历10月份举行了结婚仪式后共同生活在一起，2010年3月在清苑县民政局办理了结婚登记手续，婚后于2010年11月2日生育一女孩名叫邬嘉莹。在婚后生活中，因脾气性格不合，我与被告经常矛盾。被告不负家庭义务，不想挣钱养家。原告生孩子后落下了一身病，被告不出钱给我治病，是我娘家人帮助治的病，现在还没有痊愈。原告2012年秋季因为被告玩电脑的事情我与被告发生争吵，被告提出了离婚，还找到我父母说与我离婚的事情，后来我看在孩子的份上才与被告和好。2013年春节刚过几天，因为被告整日玩手机而耽误正事我说了被告几句，被告与我发生吵架，被告将我轰回娘家，时至今日我和被告处于分居状态，时间已经有半年。分居期间被告还找到我娘家闹，当着我娘家人的面将我的手机摔烂。分居期间被告家人将我的女儿从我手中骗出去，再也不让我见我女儿，我一去就被连轰带打出来。现在我与被告夫妻感情名存实亡，已经破裂，要求与被告离婚。现特起诉至法院，请求依法判决。1、判令原告、被告离婚。2、婚生女邬嘉莹随原告生活，抚养费依法处理。3、原告个人财产归原告所有，依法分割夫妻共同财产。4、诉讼费用由被告负担。
被告邬某某辩称，不同意离婚。如离，女孩应随我生活，由原告负担抚养费，原告个人财产依法处理，诉讼费原告负担。我负了家庭义务，我上班赚钱治的病，我没有玩电脑发生争执。
经审理查明，原、被告于2010年3月12日登记结婚。婚后感情一般，2010年11月2日生育一女孩邬嘉莹，现随被告生活。在被告处原告的陪嫁物品有：大被子两条、被子两条、褥子两条、床罩两个、床单两个、枕巾两个、枕套两个、被罩两个、饮水机一台、暖壶两个、茶具四套。无存款，无债务。双方为家庭生活琐事发生纠纷，自2013年3月开始分居至今，后原告诉于本院，要求离婚。
庭审中，原告坚决离婚，被告不同意离婚。对于孩子，原告称应随原告生活，由被告负担小孩抚养费，被告称应随被告生活，由原告负担小孩抚养费。财产上，被告称在原告处被告的婚前个人财产有：豪爵牌125型摩托车一辆，原告称摩托车是婚前原、被告共同财产，共同购买的，现在原告处。被告称原告姐夫赵辰光借原、被告款10000元，原告称原告姐夫借原、被告款9000元，不是10000元，后已还给原告，原告已花了。原、被告在财产上均未提供证据。
本院认为，原、被告虽登记结婚，但婚姻基础不牢，婚后在共同生活中未建立起应有的夫妻感情，双方为家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻关系恶化，原告起诉离婚，经本院调解，不能和好，足以说明夫妻感情确已破裂，应准予离婚。女孩邬嘉莹，现随被告生活，不改变生活环境对其健康成长有利，故应随被告生活为宜，原告应负担必要的小孩抚养费。根据子女实际需要、原告负担能力和当地实际生活水平，依照河北省农村居民人均年纯收入8081元的20%给付小孩抚养费，至十八周岁止，应一次性给付24647元（8081元×20%×15年＋8081元×20%÷12×3）。财产上，原告的陪嫁物品系婚前个人财产，应归原告所有。被告称在原告处被告的婚前个人财产有：豪爵牌125型摩托车一辆，原告称摩托车是婚前原、被告共同财产，共同购买的，现在原告处，原、被告对自己的主张均未举出证据证实，故按夫妻共同财产处理，以照顾女方权益的原则，归原告所有。被告称原告姐夫赵辰光借原、被告款10000元，原告称原告姐夫借原、被告款9000元，不是10000元，后已还给原告，原告已花了，原、被告均未提供证据证明，且双方争议较大，本案不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第十八条第（一）项、第三十九条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第7条的规定，判决如下：
准予原告杨某某与被告邬某某离婚。
二、女孩邬嘉莹随被告生活，原告一次性给付小孩抚养费人民币24647元，于本判决书生效之日起十日内履行完毕。
三、在被告邬某某处原告的陪嫁物品有：大被子两条、被子两条、褥子两条、床罩两个、床单两个、枕巾两个、枕套两个、被罩两个、饮水机一台、暖壶两个、茶具四套归原告杨某某所有，于本判决书生效之日起十日内履行完毕。
四、在原告杨某某处的夫妻共同财产有：豪爵牌125型摩托车一辆归原告杨某某所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 刘亚群
审判员 栾建民
审判员 蒋艳娟
二〇一三年十二月二十六日
书记员 刘石磊
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0925民初144号
原告：王俊河,男,1959年2月21日生,汉族,住盐山县。
被告:李永平,男,1967年1月2日生,汉族,住山东省乐陵市。
原告王俊河与被告李永平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊河到庭参加了诉讼，被告李永平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王俊河向本院提出诉讼请求：1.被告李永平偿还原告王俊河借款46200元及利息(利息按照月息1.5分自2013年9月1日起计算至实际还款之日止);2.被告李永平承担本案的诉讼费用.事实和理由，被告李永平因急用钱于2010年9月1日向原告王俊河借款30000元,双方约定月息1.5分,后被告李永平于2016年1月30日就该笔借款写下保证书,写明被告李永平向原告王俊河借款30000元,至2013年结账本息46200元,从2013年9月1日起未结息,并保证在2016年6月前还清全部借款,如不能按时偿还借款,由盐山县人民法院管辖.现因被告李永平未能按时偿还借款,原告王俊河故诉至法院。
被告李永平未到庭，亦未提交任何答辩材料。
原告王俊河为证明自己的主张，向法庭提供保证书、借条原件各一份，借条记载：“今借款叁万元整(30000--),特此。李永平，2010年9月1日。“保证书记载：“李永平于2010年9月1日借王俊河款叁万元整，在2013年结账本息肆万陆仟贰佰元整，从2013年9月1日开始至现在2016年1月30日未结息。李永平计划还款日期：1、2016年2月2日前还款壹万元整；2、余款2016年6月前全部结清；3、以上协议如再不执行，按诈骗行为，依法追究；4、到时不结清，由盐山法院双方同意执行。李永平，2016年1月30日。”
被告李永平未到庭，放弃质辩权。
本院经审理认定事实如下：被告李永平于2010年9月1日向原告王俊河借款30000元,双方约定月息1.5分,后被告李永平于2016年1月30日就该笔借款写下保证书,写明被告李永平向原告王俊河借款30000元,至2013年结账本息46200元,从2013年9月1日起未结息,并保证在2016年6月前还清全部借款,如不能按时偿还借款,由盐山县人民法院管辖.现因被告李永平未能按时偿还借款,原告王俊河故诉至法院。
本院认为，原告王俊河主张被告李永平向其借款46200元及利息，有被告李永平为其出具的借条及保证书，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告李永平无故拒不偿还借款造成纠纷，应负全部民事责任。原告王俊河主张按原结息标准支付利息，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李永平于本判决生效之日起五日内偿还原告王俊河借款46200元及利息（利息按约定月息1.5分计算自2013年9月1日至本判决生效之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费955元，由被告李永平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 杨胜国
二〇一七年二月十四日
书记员 付立红
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初574号
原告：吴季华，男。
被告：宿州市百货大楼。
法定代表人：陈庆，该公司经理。
委托代理人：从怀尚，该公司办公室主任。
委托代理人：黄辉，安徽黄淮律师事务所律师。
本院在审理原告吴季华与被告宿州市百货大楼买卖合同纠纷一案中，原告吴季华于2016年2月29日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告吴季华申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴季华撤回起诉。
案件受理费85元，由原告吴季华承担。
审判员 张久华
二〇一六年二月二十九日
书记员 郭 颖
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1302民初574号原告：吴季华，男，1980年4月7日出生，汉族，住江苏省南通市。被告：宿州市百货大楼，住所地安徽省宿州市胜利路275号，组织机构代码证66790431-5。法定代表人：陈庆，该公司经理。委托代理人：从怀尚，该公司办公室主任。委托代理人：黄辉，安徽黄淮律师事务所律师。本院在审理原告吴季华与被告宿州市百货大楼买卖合同纠纷一案中,原告吴季华于2016年2月29日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告吴季华申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下:准许原告吴季华撤回起诉。案件受理费85元，由原告吴季华承担。审判员  张久华二〇一六年二月二十九日书记员  郭 颖
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）郯执字第719号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司郯城县支行
法定代表人：孙运金，该行行长。
被执行人：张振莲，男，1967年9月29日生，汉族，工人，住郯城县杨集镇北张庄。公民身份证号码：372822196709294937。
被执行人：周继民，男，1960年6月26日生，汉族，农民，住郯城县杨集镇薄庄村。公民身份证号码：372822196006264918。
被执行人：邹振坤，男，1971年11月1日生，汉族，农民，住郯城县归昌粮所。公民身份证号码：372822197111014990。
本院在执行中国农业银行股份有限公司郯城县支行与张振莲、周继民、邹振坤借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止郯城县人民法院（2011）郯商初字第383号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 高方园
二〇一五年十一月二十八日
书记员 赵 燕
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬北刑初字第86号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人郑苛杰，农民，住浙江省余姚市。因犯盗窃罪于2014年5月16日被浙江省宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，同年8月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月12日被抓获，次日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉（2015）78号起诉书指控被告人郑苛杰犯盗窃罪，于2015年2月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院代理检察员刘德谦出庭支持公诉。被告人郑苛杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2014年11月初的一天凌晨，被告人郑苛杰伙同罗兴平（另案处理）在本区姚江花博园露天车棚a-3号对面，以砸锁的方式窃得美利达自行车两辆（共价值人民币1198元）。
2014年11月12日下午，被告人郑苛杰在本市江东区民安路福明公园公交车站后侧，以电线剪剪锁的方式窃得美利达自行车一辆（价值人民币599元）。
上述事实，被告人郑苛杰在庭审中均供认不讳，且有公诉机关提交，经庭审质证、认证的物证工具剪、美利达自行车，书证身份证明、破案经过、判决书等，证人余某的陈述，被告人郑苛杰及同案犯罗兴平的供述，鉴定意见价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑苛杰以非法占有为目的，单独或伙同他人盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑苛杰被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人郑苛杰能如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚；其当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑苛杰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月12日起至2015年7月11日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院交纳）；
二、已查扣的作案工具工具剪一把，自行车三辆予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 涂 璟
二〇一五年二月九日
代书 记员 郭文超
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹商初字第570号
原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行，住所地禹城市行政街274号。
负责人魏文召，该支行行长。
委托代理人王其东，男，1963年出生，汉族，住禹城市。
委托代理人张军，男，1968年出生，汉族，住禹城市。
被告张付全，男，1969年出生，汉族，住禹城市。
被告张洪滨，男，1982年出生，汉族，住禹城市。
被告张崇营，男，1979年出生，汉族，住禹城市。
被告张希永，男，1980年出生，汉族，住禹城市。
以上四被告共同委托代理人刘会才，山东韵法律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行与被告张付全、张洪滨、张崇营、张希永金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依�组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王其东、张军、被告委托代理人刘会才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月17日，四被告组成联保组与原告签订了标的额为5万元的中国农业银行“农户贷款借款合同”，授信期限2011年1月17日至2014年1月16日期间借款人自主循环使用贷款，单笔贷款最长不超过12个月，2011年6月11日，被告张付全从原告处取得贷款5万元，到期日应为2012年6月10日，现借款逾期，经原告多次催收，四被告拒不还款。请求依法判令四被告归还原告5万元借款本息，本案诉讼费用由被告承担。
被告张付全、张洪滨、张崇营、张希永未提供书面答辩，庭审中辩称，四被告没有与原告方订立农户贷款借款合同，四被告也未在合同上签名摁手印，四被告的身份证及户口是农行工作人员在本村书记处取得，四被告没有从原告�贷款。
经审理查明，2011年1月17日，原告与被告张付全、张洪滨、张崇营、张希永签订中国农业银行农户贷款借款合同（合同编号为：37020620110006772）一份，合同约定：借款金额5万元，贷款人在额度有效期2011年1月17日至2014年1月16日内向借款人提供借款，单笔借款期限最长不超过1年。原告诉称：2011年6月11日，被告张付全从原告处取得贷款5万元，保证人为被告张洪滨、张崇营、张希永，但到期后被告没有偿还借款本息。本案在审理过程中，四被告均辩称借款合同中的签名并非本人所签，对此辩称原告方虽不予认可，但其在合理期限内并未提交相关证据予以证实。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以�明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，四被告是否应对借款本息承担连带责任的举证责任在原告方，但原告并未提供出充分证据证实自己的主张，故本院对原告提出的请求判令四被告连带偿还借款本息的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行对被告张付全、张洪滨、张崇营、张希永的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 徐 辉
人民陪审员 杨洪霄
人民陪审员 吴相俊
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 孙立峰
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第3340-1号
申请执行人第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司天津分公司，住所地天津市和平区大沽北路2号天津环球金融中心写字楼测绘楼41层05、06、07单元。
法定代表人邹锦标，总经理。
被执行人李雪彬，自由职业者。
本院在执行第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司天津分公司与李雪彬物业费纠纷一案中，申请执行人表示本案暂不具备执行条件，申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）滨塘民初字第6972号民事判决的本次执行程序，待具备条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈旭东
二〇一五年十二月三日
书记员 王 猛
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一终字第1960号
上诉人（原审被告）临沭县苍马山风景旅游区管理委员会月庄社区居民委员会。
法定代表人胡某某，主任。
委托代理人：杨国强。
委托代理人李强，山东正之源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨本军，男，汉族，居民。
委托代理人：王进福，山东沂蒙律师事务所律师。
上诉人临沭县苍马山风景旅游区管理委员会月庄社区居民委员会因民间借贷纠纷一案，不服临沭县人民法院（2014）沭民一初字第1173号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，被告临沭县苍马山风景旅游区管理委员会月庄社区居民委员会是由原临沭县朱仓乡北月庄村民委员会多次更名而来。2010年11月30日，临沭县朱仓乡北月庄村民委员会借原告现金56978.39元，并约定利息月息为10‰。原告提供了加盖临沭县朱仓乡北月庄村民委员会公章、村两委负责人签名的的相关票据证实其主张。被告对于该证据没有异议。被告主张该欠款已偿还，但被告不能提供证据证实其主张。
原审法院认为，被告向原告借款56978.39元，有被告为原告出具的票据证实，事实清楚，证据充分，被告应予返还，并应自借款之日起按约定支付借款利息。被告主张该借款已返还，被告不能提供证据证实，法院对被告的上述主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：
被告临沭县苍马山风景旅游区管理委员会月庄社区居民委员会于判决生效后十日内返还原告杨本军借款56978.39元及利息（利息自2010年11月30日起至本判决确定的付款期限届满之日止，按月息10‰计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1224元减半收取612元，由被告负担。
上诉人临沭县苍马山风景旅游区管理委员会月庄社区居民委员会上诉称，在一审中上诉人向法庭提供了一份被上诉人于2011年2月17日支取村委6万元现金的凭证作为证据，证明村委偿还了借款。但一审没有对该支款凭证作任何说明，就判决村委再次偿还借款，属于证据认定错误，判决错误。请求二审改判。
被上诉人杨本军答辩称，一审认定事实清楚，证据充分，应驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审查明的事实同一审认定一致。
本院认为，上诉人临沭县苍马山风景旅游区管理委员会月庄社区居民委员会（原临沭县朱仓乡北月庄村民委员会）向被上诉人杨本军借款56978.39元，并约定了利息，有上诉人为被上诉人出具的票据证实，且上诉人亦予认可，故事实清楚，本院予以确认。被上诉人要求上诉人偿还借款及利息，理由正当，应予支持。本案二审焦点问题是，该借款是否已偿还。在原审审理过程中，上诉人向原审法院提供了一份被上诉人于2011年2月17日支取6万元现金收款票据一份，被上诉人在二审中对此解释称，其时任村委现金出纳员，其从经管站支出该6万元后，该款作为村委收入入了村委账。经本院审查，该6万元现金收款票据中载明交款人系朱仓乡经管站，并非上诉人，故该收款票据不能认定为上诉人偿还被上诉人借款的凭据；上诉人主张已清偿本案借款，证据不足；至于被上诉人作为现金出纳员从经管站支出上述6万元后是否已入上诉人账目的问题，属于本案法律关系之外的另一法律问题，上诉人可另行主张权利。原审认定本案借款没有偿还正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1224元，由上诉人临沭县苍马山风景旅游区管理委员会月庄社区居民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张法勇
代理审判员 朱 军
代理审判员 王玉波
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 薛 冰
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第315号
罪犯贾世偏，男，1985年3月12日出生，汉族，现在河南省豫中监狱服刑。
河南省获嘉县人民法院于2007年8月16日作出（2007）获刑初字第124号刑事判决，认定贾世偏犯强奸罪，判处有期徒刑十一年。刑期自2007年3月13日起至2018年3月12日止。河南省郑州市中级人民法院于2010年1月10日对贾世偏减去有期徒刑一年；2011年9月28日对其减去有期徒刑一年六个月。刑期执行至2015年9月12日。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯贾世偏入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2006年6月份的一天晚上，贾世偏伙同陈颜伟、刘涛等人将大新庄西张卜村女青年常某诱骗至贾世偏的家中，分别对常某实施多次奸淫。该犯系主犯。
罪犯贾世偏服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2011年7月获得表扬；2011年12月获得表扬；2012年2月被评为监狱级改造积极分子；2012年3月被评为省级改造积极分子；2012年4月获得表扬；2012年9月获得表扬；2013年2月获得表扬；2013年1月被评为监狱级改造积极分子；2013年7月获得表扬。河南省豫中监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯贾世偏入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贾世偏减去有期徒刑一年二个月（刑期至2014年7月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘秋生
审 判 员 付大文
代理审判员 张利亚
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 徐丹丹
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民城一初字第449号
原告张建明，男，住平山县。
委托代理人焦彦峰，河北日星律师事务所律师。
委托代理人张浩杰，系原告之子。
被告张建月，男，住平山县。
委托代理人马振涛，河北咏远律师事务所律师。
原告张建明与被告张建月排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员史增中独任审判，公开开庭进行了审理。原告张建明及其委托代理人焦彦峰、张浩杰，被告张建月及其委托代理人马振涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建明诉称：1995年12月份，原、被告共同购买了万寿路北侧武装部弹药库南侧834.6平米的原种场的土地。2001年，为了好办证，原、被告将地皮分成了商住三段，临街为第一段，上到了父亲张某甲名下，中间为张建明（第二段），北边为第三段张建月，并分别办理了土地使用证。2008年，张某甲病故，临街地皮原、被告各继承二分之一。2011年8月份开始，原告找建筑单位将自己名下的房院盖起。2012年2月23日，被告租住了原告的房屋两间，租房期限为两年，每年租金10000元。现在合同已到期，被告不但不给原告租金也不给腾房，反而将原告的四间房屋全部强行占有。经亲朋好友多次劝说无效。为保护原告的合法财产权益，故根据有关法律规定，特向法院起诉，请求依法判令被告停止侵害，归还原告的中间段的土地使用证，并赔偿原告损失20000元。
被告张建月辩称：1995年12月22日，原、被告二人与平山县原种场签订土地使用协议，平山县原种场将武装部弹药库南粮食二库东侧国有土地一块转让给原、被告使用，二人得到该块土地后，合伙开办带锯加工业务。2001年二人将该土地分为三段，以张某甲、张建明、张建月三人名义向平山县人民政府申请办理了国有土地使用证，但是原、被告仍然合伙经营管理该土地。为明确权利义务，张某甲与原、被告于2003年12月24日订立了合伙协议。为居住方便，原、被告二人在张建月土地使用范围内的土地上合伙共建房院一处，由张建明使用西半部分，张建月使用东半部分。2010年7月3日，经中人齐某办理，该处房院由原、被告平分并分别办理了平山县房权证字第××号和平山县房权证字第××号房屋所有权证书。2011年原、被告与闫某、李某订立建房协议，合伙在张某甲名下国有土地上建起四层楼房，在张建明名下国有土地上建起二层楼房上下四间，由答辩人记录建房各项费用并向闫某、李某支付建房工程款256050元。房屋建成后，原、被告于2012年3月1日将前楼和中院二层共同租赁给焦某使用。中院一层四间由答辩人占用，因按合伙协议张建明享有此四间房屋一半份额，故原告作为出租房与答辩人订立租赁约，将其享有的份额出租给答辩人使用，言明租金一年一万元，房租为上打款，订约后答辩人一直使用，并于2014年3月15日向原告交纳了2014年房租。期间，经原、被告四叔张某乙、舅父石某及张某丁、张某丙办理原、被告分家事宜，因原、被告意见不一未成。2014年10月，原告突然将答辩人占用的中院一层门锁更换致双方发生纠纷。综合以上事实，答辩人认为万寿路北的前段四层楼房，中院二层楼房均为原、被告合伙共有财产，在未予分家析产前，并不能确认某一部分房产归谁所有，答辩人在占用全部库房一层时，给付张建明房租，也不存在答辩人侵犯原告合法权益的情形。故原告诉求缺乏相关事实依据，不予以支持。
经审理查明：原、被告系兄弟，张某甲为二人之父。1995年12月22日，原、被告与平山县原种场签订《国有土地使用权转让合同》，平山县原种场将粮食二库的一块国有土地（原为采石窝）的使用权站让给原、被告。四至为东至道，西至粮食局二库，南至正义路，北至弹药库。2001年3月15日，原、被告与张某甲签订《宅基地划分协议书》，内容为“张某甲、张建明、张建月三家合伙买下孟贤壁正义路北侧地皮。宅基地三家划分如下：临街为张某甲（第一段），具体尺寸为：东西18.8米，南北17.8米。中间位张建明（第二段），具体尺寸为：东西15.68米，南北16.8米。北边为张建月（第三段），具体尺寸为：东西15.4米，南北16.8米。因为东临通道为弹药库专用军事用道，故经三家商议，在张某甲处（东边）给张建明、张建月留通道一条，通道宽2.8米。张某甲处除通道外东西为16米，南北17.8米”。2003年12月24日，原、被告及张某甲签订《合伙协议》，内容为“今有张建明、张建月、张某甲三家商定，其所有土地及地上附着物及建筑都系张建明、张建月两家共同财产。（两家做生意合伙共用）以后分家公平划分，合伙期间不准任意一家随意出卖、转让或抵押”。2010年6月26日，原、被告签订《变更土地证宅地划分协议书》，内容为“鉴于父亲（张某甲）病故，关于孟贤壁宅地遗产继承遗嘱，经弟兄两协商，旧土地证：国用（2001）1131、1132、1133号，更变成四个土地证。具体：张建月宅地四至：1（南段）、东至张建明，南至正义路，西至道班墙，北至张建明。东西长9.3米，南北长：西侧20米、东侧21米。2（北段）、东至道心，南至张建明，西至道班墙，北至弹药库。东西长7.5米，南北长：26.65米。张建明宅地四至：1（南段）、东至道心，南至正义路，西至张建月，北至张建月。东西长9.3米，南北长：西侧21米、东侧22米。2（北段）东至张建月，南至张建月，西至粮局二库，北至弹药库。东西长7.5米，南北长26.65米。上述议定事宜为变更新证依据”。2010年7月3日，原、被告签订《协议》，内容为“张建月、张建明兄弟恶人合伙共建房院一处，房屋坐落孟贤壁正义路北侧，南北长16.8米，东西宽15.03米，2008年4月24日办房产证时，以张建月名义办理了平房字第××号产权证，现张氏兄弟二人协商将此院东西均分，各占一半，各自开门，互不干涉，空口无凭，立字为据”。2012年3月1日至2014年3月2日，被告租赁原告库房两间。后发生纠纷，通过中间人办理分家事宜，一直未协商成。被告将中间段的房门锁换掉。钥匙在被告手中。
上述事实，有原、被告陈述，《国有土地使用权转让合同》，《宅基地划分协议书》，房权证，土地使用证等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告合伙出资受让的土地，应由二人享有使用权，房屋也为两人所建。虽然双方签订协议，分割了土地使用权，但并未将所建房屋分割，原、被告对房屋的份额并未确定。对于共有物，共有人均有管理的权利和义务。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十六条之规定，判决如下：
驳回原告张建明的诉讼请求。
案件受理费230元，由原告张建明负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 史增中
二〇一四年十二月十日
书记员 习会方
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤商终字第2号
上诉人（原审原告）赤峰市红山区西城街道西南地村民委员会，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区西南地村。
法定代表人康建祥，主任。
委托代理人郭广平，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托代理人周井玉，男，1969年5月13日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市红山区。
被上诉人（原审被告）内蒙古红武高科农牧股份有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区红庙子镇。
法定代表人刘丽春，董事长。
委托代理人赵宗礼，北京市敖雪律师事务所律师。
委托代理人郑晓华，内蒙古松洲律师事务所律师。
上诉人赤峰市红山区西城街道西南地村民委员会因与被上诉人内蒙古红武高科农牧股份有限公司租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2013）红商初字第58号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人赤峰市红山区西城街道西南地村民委员会的委托代理人郭广平、周井玉，被上诉人内蒙古红武高科农牧股份有限公司的委托代理人赵宗礼、郑晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，1998年12月25日，原告赤峰市红山区西城街道西南地村民委员会与被告赤峰红武实业总公司签订《使用土地协议》，约定被告赤峰红武实业总公司为发展畜牧业有偿使用原告村集体土地20.035亩，使用费90万元，使用期限50年，自1998年12月25日至2048年12月25日止，2000年末付清所有款项。双方签订协议后，原告提供了协议约定的土地，被告支付了90万元的土地使用费，并使用该地发展畜牧业。2013年7月31日，原告以邮寄的方式向被告提出解除合同，恢复土地原状，并返还土地，理由是被告改建、扩建房屋并进行出租非法牟利，改变了合同约定的土地用途，影响合同目的的实现。另查明，被告赤峰红武实业总公司现已更名为内蒙古红武高科农牧股份有限公司。上述事实，有原、被告陈述及原、被告提供的协议书等证据予以证明。
原审法院认为，原告赤峰市红山区西城街道西南地村民委员会与被告签订的《使用土地协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，而且协议签订后，原告将约定的土地交付被告使用，被告支付了90万元的土地使用费，原、被告双方签定的协议已实际履行，该协议合法有效，原、被告双方应继续履行协议。现原告提出被告改变协议约定的土地用途，将房屋出租非法牟利并影响实现协议约定的目的，要求解除协议，同时原告认为被告违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定即“农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外”。原审法院认为，原、被告双方的行为没有被土地行政管理部门确定为违法，且被告已经将曾经出租的房屋全部收回，不影响合同根本目的的实现。因此原告提出被告改变土地用途，导致合同目的不能实现的诉讼请求，法院不予支持。原告提出协议约定的使用土地期限超过20年部分无效的诉讼请求，原审法院认为原、被告签订协议时，《中华人民共和国合同法》尚未颁布实施，原、被告双方的协议又不违反当时法律的强制性规定，应认定双方的协议合法有效，因此原告提出的土地使用期限超过20年部分无效的诉讼请求不能成立，法院不予支持。被告提出原、被告双方签订的协议不违反法律禁止性规定，且已实际履行十五年之久，双方应继续履行协议的答辩意见成立，法院予以采纳。原审法院判决：驳回原告赤峰市红山区西城街道西南地村民委员会的诉讼请求。
上诉人赤峰市红山区西城街道西南地村民委员会不服原审判决，上诉称：原审认定事实不清，适用法律错误。一、被上诉人租用土地之后，改变土地用途，用于商业而非畜牧业，构成违约。被上诉人转租土地及地上房屋，亦属违约行为。二、上诉人与被上诉人签订合同时其中有5亩基本农田，被上诉人用于非农业用途违法。三、上诉人与被上诉人之间签订的《使用土地协议书》超过20年的部分无效。四、原审适用法律不当。请求二审查明事实，依法改判。
被上诉人内蒙古红武高科农牧股份有限公司答辩服判。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院直接予以确认。
另查明，1993年2月24日，赤峰市红山区郊区红花沟镇红武联办金矿与上诉人合资开办了红山区育肥牛厂，企业性质是集体企业，经营方式为饲养、销售、加工。经营范围主营育肥牛，兼营肉卷加工。1994年11月26日，上诉人与赤峰红武实业总公司签订移交合同，将红山区育肥牛厂移交给赤峰红武实业总公司经营，之后由赤峰红武实业总公司单独经营，上诉人撤出了经营管理。被上诉人的前身系红武实业总公司。后经双方协议，1998年12月24日，上诉人与被上诉人签订了育肥牛基地使用土地协议书，被上诉人已依约交纳土地使用费90万元。上述事实有上诉人提交的红山区育肥牛场工商档案、营业执照、移交合同、被上诉人交费单据等证据予以证明。
本院认为，1998年12月24日，上诉人与被上诉人签订的《使用土地协议书》系双方真实意思表示，被上诉人支付了90万元取得涉案土地的使用权，该协议并不违反签订合同时的法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。上诉人称根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效”之规定，双方签订的《使用土地协议书》超过20年部分应无效。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《使用土地协议书》是在《中华人民共和国合同法》实施之前签订的，当时《中华人民共和国经济合同法》就租赁期限问题并没有限制性的规定，因此，应适用当时的法律规定。上诉人要求确认超过20年部分无效的请求不能成立，本院不予支持。上诉人称被上诉人未按约定用途使用土地构成违约，要求解除合同的请求，本院认为，上诉人与被上诉人签订《使用土地协议书》之前，上诉人就与红花沟联办金矿合资开办了红山区育肥牛厂，企业经营方式为饲养、销售、加工，经营范围主营育肥牛，兼营肉卷加工。后上诉人退出经营管理，由被上诉人继续经营。因双方签订《使用土地协议书》之前企业的经营方式就是育肥牛养殖、销售、加工，由被上诉人单独经营后，涉案土地仍作为育肥牛基地使用，并未违反双方合同约定的土地用途。被上诉人在经营过程中虽出租过部分自建房屋，但并未影响整个合同的履行，不构成根本违约，故上诉人要求解除合同的理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人称被上诉人使用的土地中有5亩基本农田，被上诉人非法利用的问题，因其未提供充分证据证明，对其主张本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，原审认定事实清楚，适用法律并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人赤峰市红山区西城街道西南地村民委员会负担。邮寄送达费40元，由上诉人赤峰市红山区西城街道西南地村民委员会、被上诉人内蒙古红武高科农牧股份有限公司各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 徐国坤
审判员 其其格
审判员 邓宏涛
二〇一四年一月二十七日
书记员 张伟波
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第03239号
原告：陈志红，男，1966年3月22日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托代理人：焦石，安徽地益律师事务所律师，一般代理。
被告：何文剑，男，1981年4月19日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：何康龙，男，1957年9月15日出生，汉族，住址同上。
原告陈志红诉被告何文剑、何康龙民间借贷纠纷一案，本院2015年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈卫敏独任审判，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告陈志红及其委托代理人焦石到庭参加诉讼，被告何文剑、何康龙经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
陈志红诉称：何文剑于2013年12月10日向其借款人民币60000元，并出具借条一份，该借条载明，何文剑向陈志红借款人民币60000元，用于资金周转，并由何康龙签字担保。后陈志红多次向两被告催要未果，现提起诉讼，请求判令何文剑立即归还借款本金60000元，并按照2%／月承担利息直至本金还清之日止（截止起诉之日已产生利息人民币26400元），何康龙对何文剑债务承担连带担保责任，两被告共同承担本案诉讼费用。
陈志红为证明其主张，向法庭提举如下证据：
证据1.陈志红身份证复印件1份，拟证明原告的主体资格；
证据2.借条1份，拟证明何文剑向陈志红借款及何康龙提供担保的事实。
何文剑、何康龙未提交书面答辩意见，亦未提举证据材料。
本院认证意见：陈志红提举的证据1、2均客观真实、来源合法且与本案具有必要的关联性，能够证明案件基本事实，予以认定。
根据本院认定的证据，结合当事人庭审陈述，确认以下案件事实：
2013年12月10日，何文剑向陈志红借款人民币60000元，并出具借条一份，借条载明：“今借到陈志红人民币陆万元整，（￥：60000.00），用于资金周转”。同时，何康龙以保证人身份在该借条上签字。借款发生后，陈志红多次催要未果，故本案成诉。
本院认为：债务应当清偿。本案中，何文剑向陈志红借款并出具借条予以确认，双方债权债务关系明确，何文剑未及时归还借款的行为有悖诚实信用原则，应当承担相应的民事责任。何康龙作为保证人在借条上签字进行担保，未明确约定担保方式，应按照连带责任保证承担保证责任。当事人在借款时未书面约定利息，陈志红举证亦不能证明双方口头约定按月利率2%支付利息的事实，故对其主张的借款利息，可自起诉之日起按年利率6%计算至本判决确定的给付之日止，超出部分不予支持。综上，本院为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何文剑于本判决生效后十五日内向原告陈志红偿还借款本金人民币60000元并支付利息（自2015年10月16日起按年利率6%计算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告何康龙对本判决第一项内容承担连带清偿责任；
三、驳回原告陈志红其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1960元，减半收取980元，由被告何文剑、何康龙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 陈卫敏
二〇一五年十二月七日
书记员 兰 妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镜民二初字第00333号
原告：中国工商银行股份有限公司芜湖赭山支行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：王慧英，行长。
委托代理人：杨军，该支行客户经理。
委托代理人：李飞虎，安徽吉和律师事务所律师。
被告：邢永秀，男，1968年3月22日出生。
被告：曹俊平，男，1966年3月1日出生。
被告：芜湖市金海房产担保置换有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：马希海，总经理。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司芜湖赭山支行诉被告邢永秀、曹俊平、芜湖市金海房产担保置换有限公司借款合同纠纷一案中，因本案被告芜湖市金海房产担保置换有限公司已停业，其法定代表人马希海涉嫌刑事犯罪被羁押，无法送达相关诉讼材料。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 王敏
二〇一五年二月二日
书记员 李霞
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）定行审字第360号
申请人定陶县人口和计划生育局。
法定代表人许中强，局长。
被执行人李照其，农民。
被执行人吴佩品，农民，系李照其之妻。
申请人定陶县人口和计划生育局于2014年10月8日向我院申请执行被执行人李照其、吴佩品夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2014年6月13日以被执行人计划外生育第二胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定抚费征字（2014）0004813号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费35100元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定抚费征字（2014）0004813号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定抚费征字（2014）0004813号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2014）0004813号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张庭欣
审 判 员 杨 倩
代理审判员 李守平
二〇一四年十月十五日
书 记 员 张 毅
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第1608号
罪犯张中兴。现在广西英山监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2008年9月22日作出（2008）泉刑初字第164号刑事判决，以被告人张中兴犯故意伤害、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2008年12月17日作出（2008）闽刑终字第499号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2009年1月5日交付执行。2012年5月8日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年，并处罚金人民币2000元不变。刑期至2030年5月7日止。执行机关广西英山监狱于2014年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯张中兴在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯张中兴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年度获改造积极分子，2013年度获监狱大会表扬。自2011年11月起至2014年4月止累计获奖励分119.01分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯张中兴在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<；；<；；中华人民共和国刑法>；；>；；第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张中兴减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利改为七年，并处罚金人民币2000元不变（刑期至2028年7月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年八月四日
书记员 文胜昔
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0522执766号
申请执行人韩文只，男，1970年1月28日出生，汉族。
委托代理人李银柱，法律工作者
被执行人张运海，1968年6月11日出生，汉族。
韩文只与张运海合同、无因管理、不当得利纠纷一案，安阳县人民法院（2015）安民初字第00444号已经发生法律效力。由于被执行人张运海没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韩文只于2015年11月9日向本院申请强制执行，请求被执行人张运海履行生效判决，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张运海的财产进行了查证：无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人张运海目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人韩文只在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张运海新的财产线索，申请执行人韩文只可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款之规定，裁定如下
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚向东
审判员 李福拴
审判员 王庆林
二〇一六年十月十一日
书记员 宋 松
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芝少刑初字第129号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人高某，无固定职业。2014年7月2日被刑事拘留，同年7月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公三刑诉（2014）421号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院指派检察员辛霞出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月26日21时许，被告人高某醉酒后驾驶“红旗”牌鲁F×××××号轿车沿烟台市芝罘区建设路由北向南行驶至前进路路口南侧处，其车前头右侧与于某某驾驶的鲁F×××××号轿车左后侧相撞，致两车损坏。经公安机关交通管理部门认定，被告人高某饮酒后驾车且未与前车保持安全车距，负事故全部责任。经鉴定，被告人高某血液中的乙醇含量为105.0mg／100ml。
案发后，被告人高某赔偿了车主于某某的经济损失。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人于某某的陈述，证人孙某、毕某某、王某某、王某甲等的证言，被告人高某的供述，酒精检测结果单，（烟）公（交）鉴（化）字（2014）171号理化检验鉴定意见，第3706028201403985号道路交通事故认定书，道路交通事故现场图，机动车驾驶证、行驶证及身份证（复印件）等书证，公安机关出具的人口信息查询记录、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人高某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人高某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全责，酌情予以从重处罚。鉴于被告人高某能够当庭自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，故依法对其予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曲 信 奇
人民陪审员 张 宜 宁
人民陪审员 夏 德 家
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 李梦宵（代）
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）相执字第00027号
申请执行人：张爱霞，女，1963年10月25日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。
被执行人：任明华，男，1967年7月2日出生，汉族，经常居住地安徽省淮北市相山区。
被执行人：张辉，女，1970年1月11日出生，汉族，经常居住地安徽省淮北市相山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市中级人民法院于2013年5月3日作出的（2013）淮民一终字第00106号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在金融机构有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人任明华、张辉在金融机构账户存款4万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 代志勇
审判员 张月华
审判员 彭祥征
二〇一四年一月六日
书记员 杨 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›若干问题的意见》
28０、人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
32．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民终字第1149号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市长江路267号翠堤春晓小区20幢。
负责人张雪冰，总经理。
委托代理人李端林、陈士林，江苏诚和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李萍。
委托代理人严益华。
被上诉人（原审被告）季鹏飞。
被上诉人（原审被告）鲁云。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称平安保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2013）丹后民初字第1508号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2012年11月1日，季鹏飞驾驶苏L×××××号轿车，行至122省道79公里670米处与姜红云驾驶的苏L×××××号小型轿车相撞，造成两车受损和乘坐在苏L×××××号小型轿车上的李萍受伤的道路交通事故。该事故经责任认定，季鹏飞负事故全部责任，姜红云、李萍不负事故责任。李萍受伤当日被送往丹阳市人民医院住院治疗，诊断为左侧肱骨上段骨折。于2012年11月12日出院，期间施行切开复位钢板内固定术，住院12天。李萍又于2013年10月17日至丹阳市人民医院住院治疗，次日施行内固定术取出术，于同年10月23日出院，住院6天，共发生医疗费用29461.08元。李萍伤情经丹阳市中医院司法鉴定所鉴定，其遭车祸致左肩关节活动障碍，构成道路交通事故十级伤残，其误工期为120日，营养期为60日，护理期为60日，鉴定费2370元。
苏L×××××号轿车登记车主系鲁云，该车在平安保险公司投保了交强险和商业第三者责任险（保险金额50万元，投保不计免赔）。季鹏飞系鲁云雇佣的驾驶员，该事故系季鹏飞在从事雇佣活动过程中发生的。
李萍受伤前在丹阳市凯鑫合金材料有限公司工作，有一定的工资收入。李萍与姜红云系夫妻，苏L×××××车登记车主系姜红云。
事故发生后，鲁云已垫付李萍医疗费7930.5元。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体、财产，造成公民人身、财产损害的应当予以赔偿。李萍在本案所涉交通事故中受伤的事实清楚，证据确实。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过限额部分，由事故责任双方按照过错比例分担责任。因肇事车辆在平安保险公司投保了第三者责任保险，可由平安保险公司在承保的第三者责任险限额内先行赔付，如有不足，再由事故责任方按责任承担赔偿责任。季鹏飞系鲁云雇佣的驾驶员，该事故系季鹏飞在从事雇佣活动过程中发生的，依法由鲁云对保险赔偿以外的损失按责任承担赔偿责任。
经审核，李萍的损失为：1、医疗费29461.08元；2、住院伙食补助费324元（18元／天＊18天）；3、营养费900元（15元／天＊60天）；4、护理费3600元（60元／天＊60天）；5、误工费9600元（80元／天＊120天）；6、残疾赔偿金65076元（32538元／年＊20年＊10%）；7、精神损害抚慰金4000元；8、交通费400元；9、车损32000元。共计145361.08元。
上述款项，应当由平安保险公司在交强险范围内赔偿94676元，超出部分损失50685.08元，由鲁云赔偿。因该车投保商业第三者责任险（保险金额50万元，投保不计免赔），故该款由平安保险公司在商业第三者责任险范围内直接赔付李萍。对于鲁云垫付李萍医疗费7930.5元，由平安保险公司从赔付项中扣除返还给鲁云。
原审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司在判决生效后十日内赔偿李萍137430.58元。二、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司在判决生效后十日内返还鲁云79**.5元。三、驳回李萍的其他诉讼请求。
平安保险公司不服上述判决，向本院提起上诉称：1、原审法院采信鉴定结论，并按照城镇标准判决保险公司承担李萍残疾赔偿金的依据不足；2、非医保用药的费用应当扣除。请求二审法院依法处理。
李萍辩称原审判决正确，请求维持。
季鹏飞、鲁云未参加本案的二审诉讼活动。
本院对于一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：李萍因本次交通事故受到伤害依法应当获得赔偿。本案中出具鉴定结论的丹阳市中医院具备鉴定资格；在原审法院主持下，通过公开摇号的方式最终确定丹阳市中医院为本案的鉴定主体，程序合法；同时太平洋保险公司也未能提供充分的证据证明鉴定结论是明显错误的。根据丹阳市凯鑫合金材料有限公司出具的证明、劳动合同书、工资单已经证明事故发生前李萍为该公司的员工，由此可见李萍的经济来源具有非农性质。原审法院据此按照城市居民标准计算其残疾赔偿金并无不当。
关于医疗费中是否应扣除非医保用药费用的问题。平安保险公司未能举证证明李萍医疗费用中的非医保用药项目的具体内容以及替代性用药的相关费用，也无据证实李萍的治疗中超出医保目录规定用药是其治疗中不必要、不合理的用药。平安保险公司扣除非医保用药费用的上诉请求本院不予支持。
综上，平安保险公司的上诉理由不能成立，原审判决并无不当，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1152元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李书文
审 判 员 黄 甦
代理审判员 张 剑
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 张建华
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第04120号
原告重庆金易物业服务有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道义学路2号金易都会1幢7-商1，组织机构代码66892231-2。
法定代表人周简，该公司总经理。
委托代理人徐纯洁，该公司员工。
被告邹宁泽，女，1976年5月21日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆金易物业服务有限公司诉被告邹宁泽物业服务合同纠纷一案中，原告重庆金易物业服务有限公司于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆金易物业服务有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告重庆金易物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆金易物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆金易物业服务有限公司负担。
审判员 刘小彬
二〇一五年十月十五日
书记员 彭恒瑶
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞商初字第415号
原告：孙某某，无固定职业。
被告：高某某，无固定职业。
原告孙某某为与被告高某某民间借贷纠纷一案，于2014年3月10日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员钟炜适用简易程序审理。本案于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加诉讼，被告高某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经本院审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。
原告孙某某起诉称：被告因做生意开公司需要资金周转向原告借款共计100万元（其中2009年1月20日借款20万元，2009年8月19日借款10万元，2010年4月16日借款20万元，2011年2月21日借款50万元）。上述借款经原告多次催讨，被告至今未还，原告为此向法院起诉要求判令被告立即归还原告借款100万元。
被告高某某未作答辩。
原告孙某某为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1.借款协议一份，拟证明被告于2009年1月20日向原告借款20万元的事实；
2.借条一份，拟证明被告于2009年8月19日向原告借款10万元的事实；
3.借款协议一份，拟证明被告于2010年4月16日向原告借款20万元的事实；
4.借款协议一份，拟证明被告于2011年2月21日向原告借款50万元的事实；
5.银行汇款凭证二份，用以证明原告于2010年4月16日、2011年2月21日通过银行汇款交付被告借款本金共计35万元。
被告高某某未到庭质证，视为放弃举证、质证的权利。本院认为原告提交的证据1、2、3、4、5均系原件，无明显瑕疵，与本案有关联，予以认定。
综上，根据原告对事实的陈述以及本院确认的有效证据，本院确认本案事实如下：
2009年1月20日，原告孙某某与被告高某某签订《借款协议》一份，约定被告向原告借款20万元，《借款协议》未约定借款利率、借款期限。同年8月19日，被告向原告借款10万元，被告于当日向原告出具借条一份，借条上未写借款利率、借款期限。2010年4月16日，原、被告又订立《借款协议》一份，约定被告向原告借款20万元，《借款协议》也未约定借款利率、借款期限，原告于当日通过银行汇款交付被告借款本金10万元。2011年2月21日，原、被告再次订立《借款协议》一份，约定被告向原告借款50万元，《借款协议》未约定借款利率、借款期限，原告于当日通过银行汇款交付被告借款本金25万元。
本院认为：原告起诉要求被告返还借款100万元，结合借款协议、汇款凭证和借条证据，本院查明原告通过银行汇款交付被告的借款共计35万元，以借条为交付凭证，原告以现金方式交付被告的借款计10万元。剩余55万元，仅有借款协议能证明原、被告之间达成借款合意，原告称这些借款均以现金方式交付被告，被告也未到庭提出反驳，庭后被告承认收到了原告全部100万元借款本金。本院认为，被告向原告借款100万元属实，但借款未明确约定还款期限，原告可以要求被告在合理期限内返还，现被告未予返还，属于违约，对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高某某应于本判决生效后十日内返还原告孙某某借款100万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 钟炜
二〇一四年七月二日
书 记 员 袁静
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0711民初字第101号
原告：耿昌友，男，1942年9月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
被告：王昌江，男，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
原告耿昌友与被告王昌江劳务合同纠纷一案，现原告向本院递交了撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告耿昌友负担。
代理审判员 陈应明
二〇一六年三月七日
书 记 员 周思琦
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠洛民初字第00494号
原告王红。
被告过彦宏。
被告张奎。
原告王红诉被告过彦宏、张奎财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法传票传唤王红于2014年11月4日上午10时于本院洛社第三法庭开庭，王红经本院合法传唤，未到庭。
本院认为，原告王红经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应当按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1300元，减半收取650元，由王红负担。
代理审判员 何菲
二〇一四年十一月四日
书 记 员 姚澄
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第01855号
罪犯刘某某。
广东省广州市中级人民法院于2008年11月8日作出（2008）穗中法少刑初字第11号刑事判决，以被告人刘某某犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。
湖南省长沙市中级人民法院于2011年12月23日作出（2012）长中刑执字第0134号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月。
执行机关湖南省女子监狱于2014年4月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘某某减去有期徒刑一年九个月（刑期至2018年8月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 王 波
二〇一四年五月八日
书记员 黄勤勇
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更730号
罪犯刘照，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2014年3月3日作出（2014）甬镇刑初字第122号刑事判决，以被告人刘照犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币700000元；违法所得人民币600000元予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年4月13日立案，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘照在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘照共同违法所得人民币600000元未退缴，罚金人民币700000元已缴纳人民币20000元，尚有人民币680000元未缴纳。在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》等证据证实。获2015年12月单项表扬、年度记功、年度优秀学员。
本院认为，罪犯刘照在服刑期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，但该犯巨额违法所得及大部分罚金未退缴，故不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘照暂不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
审 判 员 曾娇艳
二〇一六年四月二十七日
代书记员 张文雯
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙02刑更730号罪犯刘照，男，1988年1月20日出生，汉族，中专文化，江西省瑞昌市人，现在宁波市望春监狱服刑。宁波市镇海区人民法院于2014年3月3日作出(2014)甬镇刑初字第122号刑事判决，以被告人刘照犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年三个月,并处罚金人民币700000元；违法所得人民币600000元予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年4月13日立案，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关认为，罪犯刘照在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯刘照共同违法所得人民币600000元未退缴，罚金人民币700000元已缴纳人民币20000元，尚有人民币680000元未缴纳。在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》等证据证实。获2015年12月单项表扬、年度记功、年度优秀学员。本院认为，罪犯刘照在服刑期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，但该犯巨额违法所得及大部分罚金未退缴，故不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘照暂不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宏亮审判员  王敬海审判员  曾娇艳二〇一六年四月二十二日书记员  张文雯
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第1659-2号
申请执行人蔡爱锋，居民。
被执行人王方，居民。
申请执行人蔡爱锋与被执行人王方民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请保留债权，终结本案本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执字第1659号案件的执行程序。
待发现被执行人下落或财产可供执行时，申请人可随时请求本院继续执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 徐 江
审 判 员 沈吉太
助理审判员 蔡 力
二〇一六年一月十三日
书 记 员 孙诗洋
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨塘民初字第6424号
原告特易购商业（�津）有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽福州道916号。
法定代表人郑帆，总经理。
委托代理人李佳佳，特易购商业（天津）有限公司人力资源部经理。
委托代理人黄巍，特易购商业（天津）有限公司法务部经理。
被告孙晋国，无职业。
原告特易购商业（天津）有限公司与被告孙晋国劳动争议纠纷一案，本院于2014年10月11日受理后，依法由审判员邱恩来进行了审理，现已审理终结。
原告特易购商业（天津）有限公司因不服天津市滨海新区劳动人事争议委员会津滨劳仲案字（2014）第10249号仲裁裁决书，故向本院起诉，要求确认原、被告之间为非全日制用工形式；原、被告之间不存在劳动关系，原告不向被告支付双倍工资19170元及防暑降温费592元；原告不予支付被告失业保险待遇；诉讼费由被告承担。
本院认为，原告特易购商业（天津）有限公司与被告包蕾劳动争议纠纷一案，天津市滨海新区劳动人事争议委员会作出的津滨劳仲案字（2014）第10249号仲裁裁决书为终局裁决，原告作为被申请人，如对该裁决不服，应自收到该裁决书之日起三十日内向天津市滨海新区劳动人事争议委员会所在地的中级人民法院申请撤销该裁决，故本案不属于本院受理范围。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告特易购商业（天津）有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，退还原告特易购商业（天津）有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 邱恩来
二〇一四年十一月二十日
书记员 张海萱
适用法律明释：
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条
仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。
仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应按照以下情形分别处理：
（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；
（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应通知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦民终字第00311号
上诉人（原审被告）辽宁理工学院，住所地锦州市高新技术产业园区昆明街*号。
法定代表人汪岩，该学院董事。
委托代理人杜月书，该单位法律顾问。
被上诉人（原审原告）葛兴文，男，1955年6月3日出生，满族，无职业，现住锦州市太和区商大里******号。
诉讼代表人秦绍海，男，1965年4月4日出生，汉族，农民，现住锦州市太和区商大里******号。
委托代理人肖贵才，辽宁华英律师事务所律师。
上诉人辽宁理工学院因与被上诉人葛兴文不当得利纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2014）太松民初字第00674号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人辽宁理工学院于2015年6月15日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人辽宁理工学院撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人辽宁理工学院撤回上诉。
二审案件受理费人民币50元，退还上诉人辽宁理工学院。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周天颖
审 判 员 庄 晓
代理审判员 王 晶
二〇一五年六月十九日
书 记 员 王 爽
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦红民初字第340号
原告郭丽华，女。
委托代理人孙畅、曾子源，江苏欣达律师事务所律师。
被告司徒功禄，男。
原告郭丽华与被告司徒功禄房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张立旺独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭丽华的委托代理人孙畅、曾子源到庭参加诉讼，被告司徒功禄经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭丽华诉称，2008年11月1日，原告经人介绍将位于本市秦淮区仁厚里房产租给被告，双方并签订租赁合同，合同约定租期自2008年11月1日起至2010年11月1日止，月租金为800元，合同签订后一次性付清一年租金。合同到期后，双方继续履行合同，但并未再次签订书面合同。2009年11月1日至今，被告又将房屋转租给案外人阚某某，并从中赚取中介费用。2011年11月1日经原、被告协商决定，将房屋月租金调整为1200元／月，即每年14400元，几年来，原、被告均依约履行合同，直至2012年11月，被告迟迟未按合同约定将2012年11月至2013年10月房屋租金计14400元支付给原告，原告多次催要无果，故诉至法院要求被告支付原告2012年11月至2013年10月的房租14400元及违约金1000元，合计15400元，并支付相应的逾期利息，另被告承担本案诉讼费用。
被告司徒功禄未答辩。
经审理查明，2008年11月1日，原、被告双方签订一份租赁合同，合同约定原告将自己所有的位于本市秦淮区仁厚里的房产出租给被告，租期为两年，自2008年11月1日起至2010年11月1日止，月租金为800元，先支付，后入住。付款方式为年付。租期内，乙方（司徒功禄）应按时支付租金，拒付或拖延将视为违约，甲方（郭丽华）有权收回房屋，甲乙双方不得随意解除或变更合同，若违约，则违约方支付违约金1000元。两年期限届满后，经原告同意，被告将房产转租给案外人阚某某，合同一年一签，合计三年，自2010年11月1日起至2013年10月31日止。租金第一年为1000元／月，后两年为1250元／月。现因被告未向原告交纳2012年11月至2013年10月的租金，故原告诉至法院要求处理，庭审中，原告同意按其与被告签订的租赁合同约定的每月800元租金标准计算2012年11月至2013年10月的租金计9600元。对于逾期利息，原告不再主张，因此诉讼，原告交纳了67.5元快递费用，原告要求由被告承担。
以上事实，有租赁合同、产权证明等证据及原、被告双方当庭陈述为证。
本院认为，原、被告之间签订的两年租赁合同期限届满后，双方继续履行，且原告也同意被告转租，故双方应按原合同继续履行，现被告未能按合同约定给付2012年11月至2013年10月的租金，显属违约，原告依据租赁合同约定按800元／月租金标准，要求被告给付2012年11月至2013年10月的9600元租金符合法律规定，本院予以支持。因被告违约导致诉讼产生的67.5元快递费用也应由被告负担。合同约定，拖延租金视为违约，违约方须向守约方支付1000元违约金，故原告向被告主张违约金符合合同约定，本院予以支持。对于逾期利息，原告不再主张，系其自行处分权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告司徒功禄于本判决生效后十日内给付原告所欠2012年11月起至2013年10月止的房屋租金9600元、违约金1000元、快递费用67.5元，以上合计10667.5元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，减半收取94元，由被告负担（原告已预交，被告在给付以上欠款时一并加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，同时预交案件上诉费188元，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 员 张立旺
二〇一三年九月十一日
见习书记员 孙文莉
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民二初字第00975-1号
原告：宣城伟达商品混凝土有限公司，住所地安徽省宣城市
宣州区。
法定代表人：戴鑫圣，该公司执行董事。
委托代理人：施胜强，安徽锦宣律师事务所律师。
被告：浙江恒阳建设有限公司，住所地浙江省衢州市盈川东路。
法定代表人：姜日友，职务不详。
本院在审理原告宣城伟达商品混凝土有限公司诉被告浙江恒阳建设有限公司买卖合同纠纷一案中，宣城伟达商品混凝土有限公司于2015年12月29日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告浙江恒阳建设有限公司的银行存款50万元，并已提供担保。
本院认为，宣城伟达商品混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被告浙江恒阳建设有限公司在中国建设银行衢州开发区支行账号为33001683600059889999的银行存款50万元（冻结期限一年）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杜美龄
人民陪审员 沈光泉
人民陪审员 张娟丽
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 曾苗苗
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宣民二初字第00975-1号原告：宣城伟达商品混凝土有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。法定代表人：戴鑫圣，该公司执行董事。委托代理人：施胜强，安徽锦宣律师事务所律师。被告：浙江恒阳建设有限公司，住所地浙江省衢州市盈川东路。法定代表人：姜日友，职务不详。本院在审理原告宣城伟达商品混凝土有限公司诉被告浙江恒阳建设有限公司买卖合同纠纷一案中，宣城伟达商品混凝土有限公司于2015年12月29日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告浙江恒阳建设有限公司的银行存款50万元，并已提供担保。本院认为，宣城伟达商品混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被告浙江恒阳建设有限公司在中国建设银行衢州开发区支行账号为33001683600059889999的银行存款50万元（冻结期限一年）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杜美龄人民陪审员  沈光泉人民陪审员  张娟丽二〇一五年十二月三十日书 记 员  曾苗苗
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0603民初2149号
原告厦门佰仕达物业管理有限公司漳州分公司，住所地漳州市龙文区。
代表人成文波，该分公司负责人。
委托代理人郭惠玲，女1990年2月15日出生，汉族，该分公司员工，住福建省龙海市。
被告晁小华，女，1979年7月1日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
本院在审理原告厦门佰仕达物业管理有限公司漳州分公司诉被告晁小华物业服务合同纠纷一案中，原告厦门佰仕达物业管理有限公司漳州分公司于2016年10月30日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。本案中，原告厦门佰仕达物业管理有限公司漳州分公司以被告晁小华已结清所欠物业服务费为由申请撤回起诉，属其自愿处分自己诉讼权利的行为，没有违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原告厦门佰仕达物业管理有限公司漳州分公司撤回起诉。
二、本案受理费50元，减半收取25元，由原告厦门佰仕达物业管理有限公司漳州分公司负担。
审判员 吴巧妹
二〇一六年十月三十日
书记员 张吉如
广东省汕头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕中法民一终字第560号
上诉人（原审被告）魏泽玲。
委托代理人肖滇，广东腾翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴伟龙。
委托代理人林少丹、郑嘉成，分别系广东潮之荣律师事务所律师、实习律师。
上诉人魏泽玲因与被上诉人吴伟龙同居关系子女抚养纠纷一案，不服汕头市潮阳区人民法院（2015）汕阳法民一初字第106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。上诉人魏泽玲及其委托代理人肖滇、被上诉人吴伟龙及其委托代理人林少丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判查明，吴伟龙与魏泽玲于2010年年初经人介绍认识，同年6月24日按农村风俗举办婚礼后以夫妻名义开始同居生活，2011年5月9日魏泽玲在潮阳区妇幼保健院生育一女婴（未命名）。女儿出生11个月后，双方分居生活，共生女儿现随吴伟龙一起生活。吴伟龙于2015年1月28日起诉请求判准非婚生女儿吴涵由其抚养。案件审理过程中，双方当事人申请庭外调解二个月，但未能达成协议。
另查，汕头市潮阳区妇幼保健院出具证明，证实魏泽玲于2011年5月9日在该院分娩一女婴，至今未办理出生医学证明。
原审认为，吴伟龙与魏泽玲未办理结婚登记即同居生活，属于同居关系。同居期间生育的女儿属非婚生子女，非婚生子女与婚生子女具有同等权利，父母都有对其抚养的权利、义务。因非婚生女儿现跟随吴伟龙生活，为有利于其健康成长，不轻易改变其生活环境，非婚生女儿由吴伟龙抚养为宜，吴伟龙要求抚养非婚生女儿的诉讼请求予以支持。关于抚养费，吴伟龙自愿自行承担，予以照准。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条的规定，原审法院判决如下：吴伟龙与魏泽玲的非婚生女儿（未命名）由吴伟龙负责抚养，抚养费由其自行承担。孩子长大成年后跟父随母由其自择。案件受理费100元，由吴伟龙负担。
上诉人魏泽玲不服原审判决上诉称：吴伟龙并没有提供足以证明非婚生女儿身份的证据，原审法院认定“非婚生女儿跟随原告吴伟龙生活”的事实错误。吴伟龙有酗酒的恶习，而且其母亲的心态扭曲，其家庭环境也不适宜抚养小孩，反而是魏泽玲比较适宜抚养女儿。请求依法改判驳回吴伟龙的诉讼请求。
被上诉人吴伟龙当庭答辩称：吴伟龙提交的《证明》，住院病历和DNA亲亲子鉴定等证据，证明非婚生女儿为吴伟龙与魏泽玲共生，非婚生女儿出世至今一直跟随吴伟龙一同生活，现在珠海读幼儿园，吴伟龙并没有酗酒的恶习，有稳定的经济收入，对非婚生女儿十分疼爱，有资格抚养女儿。一审判决符合事实依据，法律依据，请求维持原判。
案经本院审理查明，原审法院查明的事实与本案的证据相一致，本院予以确认。
本院于庭审时征求双方当事人是否就探视权问题在本审一并处理，魏泽玲表示以后另行主张。
本院认为：吴伟龙与魏泽玲共同确认同居期间于2011年5月9日共生一女，潮阳区妇幼保健院出具的《证明》及《住院病案》也证明该事实的存在。由于双方已经分居且女儿已随吴伟龙生活多年，吴伟龙诉请女儿归其抚养，原审法院判决照准其请求，该判决符合相关法律规定和本案实际，应当维持。上诉人魏泽玲上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人魏泽玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖少峰
审判员 王泽鹏
审判员 许英奇
二〇一五年十二月十七日
书记员 黄 媛
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第1267号
申请人北京今科达电气有限公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇国家新媒体产业基地龙海吃点2号。
法定代表人陈宣琪，总经理。
委托代理人刘自海，北京市坤宇律师事务所律师。
被申请人许光辉，男，1972年6月17日出生。
被申请人潘奕鹏，男，1977年3月25日出生。
关于北京今科达电气有限公司（以下简称今科达公司）与许光辉、潘奕鹏其他民事一案，本院作出的（2014）石民初字第2366号民事判决书已发生法律效力。判决书确定：二被申请人给付申请人债务本金735625及利息。今科达公司于2015年4月21日向本院申请执行，要求许光辉、潘奕鹏履行法律文书确定的义务。
执行中，本院查明，被执行人许光辉现下落不明，二人名下银行内无存款、没有登记的房屋、机动车等信息，申请人亦无法提供被执行人其他有可供执行财产线索。据此，本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2014）石民初字第2366号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请人发现被执行人有财产可供执行后可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张凤利
审 判 员 崔 凯
代理审判员 景 润
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 闫 蕊
云南省玉溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉中民二终字第65号
上诉人（原审原告）李凤兰，女。
被上诉人（原审被告）李正勇，男。
被上诉人（原审被告）李正华，男。
上诉人李凤兰因与被上诉人李正勇、李正华土地承包经营权纠纷一案，不服云南省通海县人民法院（2015）通民二受字第2号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年5月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李凤兰于2015年4月30日向原审法院起诉，请求法院判令李正勇、李正华归还其承包田0.7亩。
原审法院经审查认为：1983年，李凤兰之父李得富向通海县四街镇四寨村五队（现四寨村民委员会四组）承包土地17.71亩，承包人口8人，即李得富、李桂英、李凤兰、李锦香、李正勇、李锦情、李正华、李锦英，但人民政府农业行政主管部门未颁发农村土地承包经营权证书。1985年李凤兰与四寨村民委员会三组普开洪结婚，1991年李得富、李桂英将17.71亩承包土地中的旱地0.7亩分给李凤兰耕种。《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第三条规定：耕地、园地、荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地从事种植业生产活动，承包方依法取得农村土地承包经营权后，应颁发农村土地承包经营权证予以确认；第十四条第三款规定：因转让、互换以外的其他方式导致农村土地承包经营权分立、合并的，应当办理农村土地承包经营权证变更。农村土地承包经营权的管理和确认应由人民政府农业行政主管部门决定，李凤兰所诉争旱地0.7亩既无人民政府农业行政主管部门颁发农村土地承包经营权证书，也无家庭成员内部分配协议，李凤兰所诉不属人民法院受理民事诉讼范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定：“对起诉人李凤兰的起诉，本院不予受理。”
上诉人李凤兰不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令通海县人民法院依法审理。理由如下：原审认定事实错误，本案所争议旱地在组上承包时都是以口头形式进行承包，已达成土地承包的口头合同，一审法院不能以有无农村土地承包经营权证书，作为处理本案的事实依据。1985年其嫁到四寨三组后，并未另行取得三组的任何承包地，1991年其父母将承包田地分配给家庭成员栽种，其分得争议土地栽种至今已有20多年时间，实际上对承包田地早已达成家庭成员内部分配协议，原审认定无家庭成员内部分配协议，也不符合本案事实。故原审裁定认定事实错误，导致适用法律错误，裁定不当。
本院认为，李凤兰主张两被上诉人应归还其争议承包地的前提条件是，其应对争议土地依法享有承包经营权。李凤兰是否享有争议土地的承包经营权，依法应以有权行政机关颁发的土地承包经营权证书记载为准。现李凤兰并未取得争议土地的承包经营权证书，其应先向有权行政机关申请确认争议土地的权属，其向原审法院提起的返还争议土地之诉，不属人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院不予受理其诉讼正确，本院予以维持。李凤兰的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条：“第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周云焕
审 判 员 徐冬梅
代理审判员 ＸＸＸ
二〇一五年六月十一日
书 记 员 冯玉琳
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第1248号
原告杨朴明。
委托代理人庄玉田，临沂兰山天威法律服务所法律工作者。
被告临沂市坤华建筑安装工程有限公司，住所地临沂市兰山区上海路与沂蒙路交汇处颐高上海街A座7楼708室。
法定代表人朱孔祥，经理。
委托代理人郑洪祥，山东力维律师事务所律师。
被告刘家友。
被告张如文。
原告杨朴明诉被告临沂市坤华建筑安装工程有限公司（以下简称坤华建筑公司）、刘家友、张如文劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨朴明及委托代理人庄玉田，被告坤华建筑公司的委托代理人郑洪祥到庭参加诉讼，被告刘家友、张如文经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告杨朴明诉称，2012年3月27日，被告坤华建筑公司承包临沂市兰山区马厂湖供销社（以下简称马厂湖供销社）沿街楼的土建工程、装饰工程和部分安装工程，建筑面积为11000平方米，工程地点位于马厂湖驻地，合同工期自2012年3月27日起至2012年9月30日止，工期天数188天，合同价款7427176.42元。被告刘家友为被告坤华建筑公司经理，并作为坤华建筑公司的委托代理人负责马厂湖供销社沿街楼的施工。被告刘家友将马厂湖供销社沿街楼大包清工给被告张如文，并约定每平方米为190元。被告张如文又将该沿街楼一楼地面及过道以西的1-4楼内墙抹灰工程发包给原告，经结算总工程款为104317元，经催要被告张如文支付40000元，余款64000元未付，被告张如文向原告出具欠条一份。被告坤华建筑公司将涉案工程分包给无建筑资质的被告张如文，根据相关规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计64000元及利息。
被告坤华建筑公司辩称，我公司与本案原告没有劳务合同关系，我公司也没有雇佣、招聘本案原告为其提供劳务，在没有劳动合同关系的前提下，我公司不应作为本案被告参加诉讼，依法不应承担任何责任，原告诉讼错误，请求法院依法驳回原告杨朴明对我公司的诉讼请求。
被告刘家友、张如文未作答辩。
经审理查明，被告刘家友系被告坤华建筑公司的工作人员。2012年3月7日，被告坤华建筑公司委托被告刘家友参加马厂湖供销社沿街楼工程的投标活动，约定代理人在投标、开标、评标、合同谈判过程中所签署的一切文件和处理与之有关的一切事务，被告坤华建筑公司均予承认。工程中标后，被告坤华建筑公司与马厂湖供销社签订建设工程施工合同书，合同约定发包人马厂湖供销社的框架式沿街楼购物中心由承包人坤华建筑公司承建，建筑面积11000平方米，承包范围包括土建工程、装饰工程、安装工程；开工日期为2012年3月27日，竣工日期为2012年9月30日，合同工期总日历天数188天；合同价款为7427176.42元。被告刘家友代表坤华建筑公司在合同的委托代理人处签字。
2012年4月2日，被告刘家友与被告张如文签订建设工程施工承包合同。约定由张如文以大包清工的方式分包马厂湖供销社上述沿街楼部分工程，由承包方张如文自备塔机、架管、管卡、混凝土搅拌机、木工板、木板等一切工机具，按图纸施工给发包方交一个合格工程。被告刘家友、张如文分别在合同的发包单位、承包人处签字。
被告张如文转包马厂湖供销社沿街楼工程后，又将沿街楼的一楼地面和过道以西的1-4楼内墙抹灰工程分包给原告杨朴明施工。施工完毕后，经原告杨朴明与被告张如文进行结算，劳务费为104317元。被告张如文仅支付40000元，就其余劳务费64000元出具欠条。
原告杨朴明于2014年3月6日诉至本院，要求被告坤华建筑公司、刘家友、张如文偿付劳务费64000元及利息，并承担本案诉讼费。
另查明，涉案工程发包方马厂湖供销社于2015年5月15日出具证明，内容为：兹证明2012年3月27日，我临沂市兰山区马厂湖供销社将马厂湖供销社沿街楼的土建、装饰和部分安装工程发包给临沂市坤华建筑安装工程有限公司，刘家友系该公司的经理，刘家友负责马厂湖供销社沿街楼的施工。现将查明的情况证明如下：一、2012年4月2日，刘家友将马厂湖供销社沿街楼的清工，大包给张如文；二、2012年4月，张如文找到李为永，将马厂湖沿街楼的所有钢筋制作和绑扎发包给李为永，李为永于2012年4月至6月对所有钢筋进行了制作和绑扎；三、2012年8月份，张如文找到王光梅，将马厂湖沿街楼的过道以东的1-4楼内墙抹灰及1-4楼的外墙抹灰工程发包给了王光梅；四、2012年7月初，张如文找到刘义堂，将马厂湖沿街楼的所有砌砖发包给刘义堂，刘义堂于2012年7月至8月对该沿街楼一至四楼进行了砌砖；五、2012年8月份，张如文找到张朴明，将马厂湖沿街楼的一楼地面和过道以西的1-4楼内墙抹灰发包给杨朴明。
上述事实，根据当事人陈述、建设工程施工合同、建设工程施工承包合同、欠条、发包方证明等相关证据予以认定，均已收集并记录在卷。
本院认为，被告坤华建筑公司承揽马厂湖供销社沿街楼工程，其项目经理刘家友代表坤华建筑公司将部分工程以大包清工形式分包给被告张如文的事实，有刘家友与张如文签订的建设工程施工承包合同及建设方马厂湖供销社出具的书面材料予以证明，本院予以认定。被告坤华建筑公司虽然对分包事实不予认可，但其并未举证加以证明，本院对该抗辩主张不予支持。
被告张如文将马厂湖供销社沿街楼工程一楼地面和过道以西的1-4楼内墙抹灰工程发包给原告杨朴明，有马厂湖供销社出具的书面材料及张如文出具的结算明细可以证实，本院予以认定。
根据上述证据，拖欠劳务费的数额明确。争议焦点是应由谁对劳务费承担偿付责任。
本院认为，被告张如文将马厂湖供销社沿街楼工程一楼地面和过道以西的1-4楼内墙抹灰工程发包给原告杨朴明，双方形成劳务合同关系。被告张如文作为实际施工人应对原告的劳务费负偿付责任。
被告坤华建筑公司违反法律的强制性规定，将涉案工程转包给不具备建筑资质的被告张如文，转包行为无效，其应在欠付工程款的范围内对原告的劳务费承担连带清偿责任。
被告刘家友系坤华建筑公司的工作人员，在与张如文签订建设工程施工承包合同时系履行职务行为，由此所产生的法律后果应由被告坤华建筑公司承担。
被告刘家友、张如文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃一审中的答辩及质证权利，不影响本案审理。
综上，原告要求被告坤华建筑公司、张如文偿付劳务费64000元及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十二条、第二百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、被告张如文于本判决书生效后十日内偿付原告杨朴明劳务费64000元及利息（按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算，自2014年3月6日起至本院指定的履行期限届满之日止）；
二、被告临沂市坤华建筑安装工程有限公司在欠付工程款的范围内对上述劳务费承担连带清偿责任；
三、驳回原告杨朴明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1400元、诉讼保全费690元，由被告张如文、临沂市坤华建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 董希林
人民陪审员 陈少波
人民陪审员 王祥生
二〇一五年八月七日
书 记 员 王 飞
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民廿保字第67号
申请人：赵某某，男，1971年某月某日出生，汉族
申请人：刘某某，男，1973年某月某日出生，汉族。
被申请人：刘某某，男，1941年某月某日出生。
申请人赵某某、申请人刘某某因与被申请人刘某某因土地承包经营权转包合同纠纷，于2014年9月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法冻结被申请人刘某某银行存款27540元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人赵某某以其名下所有的英菲尼迪FX3534xxxx小型越野客车（车牌号：青AK3x**；发动机号码：VQ35724xxxx；车辆识别代号：JNKAS15F8xxxx）一辆；ZX250xx-3型挖掘机一台；中国银行股份有限公司西宁市某大街支行2014礼仪存单100000元；魏某某以其名下位于本市某区文景街某号商业某号商铺（房屋代码433xxx）在申请人保全的财产范围内提供诉讼担保。
经审查，本院认为，申请人赵某某、刘某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零一条，第一百零二条，第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘某某银行存款人民币27540元或查封、扣押其他相应价值的财产。
申请人赵某某、刘某某应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张永平
二〇一四年九月二十六日
书记员 田 海
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第3080号
罪犯田圣菊，女，1969年7月23日出生，汉族，现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市奉节县人民法院于2012年8月28日作出（2012）奉法刑初字第00268号刑事判决，以被告人田圣菊犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行机关执行。刑期至2021年11月4日止。执行机关重庆市女子监狱于2015年6月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱以罪犯田圣菊能认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加学习，努力完成各项改造任务，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯田圣菊在服刑期间获三次记功行政奖励。该事实有重庆市女子监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯田圣菊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯田圣菊减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 袁 娜
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初5284号
原告重庆新天域物业服务有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道翠湖路四巷9号1幢1-1，组织机构代码62209741-7。
法定代表人田永彬，总经理。
委托代理人朱建伟（特别授权），男，1963年4月15日出生，汉族，住郑州市三七区。
被告龙珊平，女，1981年7月25日出生，汉族，住重庆市经开区。
被告向勇军，男，1978年10月23日出生，汉族，住重庆市经开区。
原告重庆新天域物业服务有限公司（以下简称“新天域物业公司”）诉被告龙珊平、被告向勇军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由代理审判员熊月适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新天域物业公司的委托代理人朱建伟到庭参加诉讼，被告龙珊平、向勇军经本院传票传唤期限届满未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新天域物业公司诉称：原告系具备贰级资质的物业服务企业。2010年12月1日，原告与某某小区业主委员会签订《物业服务合同》并备案。被告龙珊平、被告向勇军系某某小区某某房屋业主，每月应缴纳的物业服务费为108元，公摊费为6元。合同签订后，原告按照合同约定履行了自己的义务。自2011年1月起至2015年10月底，被告龙珊平、被告向勇军拖欠原告58个月的物业服务费6264元、公摊费348元，合计6612元。原告经多次催收未果，故向法院起诉，请求判令二被告支付上述费用并承担诉讼费。
被告龙珊平、向勇军未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明：原告系具有贰级资质的物业服务企业。被告龙珊平、被告向勇军系重庆市经开区某某号某某小区某某房屋业主，该房屋建筑面积为107.52平方米。
2010年12月24日，某某小区业主委员会与原告签订《某某小区物业服务合同》。该合同约定，由原告对某某小区提供物业服务，合同期限为三年，自2010年12月1日起至2013年11月30日止。合同明确了物业服务区域概况、委托服务事项、物业服务质量、合同双方的权利义务、违约责任等事项。其中合同第四章约定，物业服务费采取包干制方式，按建筑面积计算，住宅高层以1元/月/平方米，二楼以（含二楼）下0.8元/月/平方米，住宅多层以0.7元/月/平方米收取物业服务费；业主公用部位、公用设备设施的用水、用电据实结算，暂按照每月6元每户进行收费；业主应于每月20日前交纳物业服务费，未按时交纳物管费应按每日万分之五的标准向原告支付违约金。合同签订后，原告一直为某某小区提供物业服务至今。被告龙珊平、被告向勇军于2011年1月起未缴纳物业服务费。原告催收未果，遂以前述请求起诉来院。
另查明，某某小区前期物业服务企业为重庆骏飞物业管理有限责任公司。原告进入某某小区后，其物业服务费的收费标准未作改变。
还查明，该小区另外的业主刘继凡、李振、杨光碧、潘素兰、王小丽诉某某业主委员会、新天域物业公司物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月17日作出（2014）南法民初字第04322号《民事判决书》，判决某某小区业主委员会与新天域物业公司于2010年12月24日签订的《某某小区物业服务合同》无效。某某小区业主委员会及新天域物业公司不服该判决，向重庆市第五中级人民法院提出上诉。重庆市第五中级人民法院于2015年2月2日作出（2014）渝五中法民终字第05862号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。
以上事实，有《某某小区物业服务合同》及备案证明、资质证书、中标通知书、房屋登记信息查询证明、《缴纳物业费通知书》、国内小包邮件详情单（寄件人存）、（2014）南法民初字第04322号《民事判决书》、（2014）渝五中法民终字第05862号《民事判决书》、（2015）渝五中法民终字第03956号《民事判决书》、重庆市南岸区某某居民委员会出具的证明等证据及当事人的当庭陈述在卷佐证，并经当庭质证认证，足以认定。
本院认为：虽然原告与某某小区业主委员会于2010年12月24日签订的《某某小区物业服务合同》经生效裁判文书确认系无效合同，但事实上原告从2010年12月起至今一直为某某小区提供物业服务。根据等价有偿原则，二被告作为小区业主，享受了原告的服务，就应当参照与该小区同地段其他小区物业服务费的收费标准及该小区前期物业服务费的收费标准，向原告支付等价服务费。本院酌定被告每月物业服务费为108元（107.52平方米×1元/月/平方米），则被告拖欠原告2011年1月至2015年10月共计58个月的物业服务费为6264元（108元/月×58个月）。对于原告请求的公摊费348元（6元/月×58个月），原告为某某小区提供物业服务期间，小区公共区域照明、用水必然产生水电公摊费，则本院酌定参照每户6元/月的标准执行，对原告请求的公摊费348元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龙珊平、被告向勇军于本判决生效之日起十日内支付原告重庆新天域物业服务有限公司从2011年1月至2015年10月的物业服务费6264元、公摊费348元，共计6612元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告龙珊平、被告向勇军负担（此款由原告重庆新天域物业服务有限公司垫付，被告龙珊平、被告向勇军于本判决生效之日起十日内将该款支付给原告重庆新天域物业服务有限公司）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 熊 月
二〇一六年四月十八日
书 记 员 詹睛宇