wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗荔法刑初字第828号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人李某，原广东新白云宾馆有限公司行政总厨。因本案于2013年4月18日被广州市荔湾区人民检察院取保候审。
辩护人林岳澄、王奕林，均系广东智洋律师事务所律师。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检公刑诉（2013）771号起诉书指控被告人李某犯受贿罪，于2013年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派代理检察员吴亚平出庭支持公诉，被告人李某、辩护人林岳澄、王奕林均到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市荔湾区人民检察院指控：2003年1月至2013年4月，被告人李某在担任广东新白云宾馆有限公司白云轩餐厅行政总厨期间，利用负责控制食品质量、采购货源的请购计划及控制食品成本等方面的职务便利，在采购冷冻食品和蔬菜的过程中，收受冷冻食品供应商何某仔贿送的人民币210000元；收受蔬菜供应商蒋某波贿送的人民币82000元。以上款项共计人民币292000元。
公诉机关提供相应的证据证实上述指控的事实，认为被告人李某无视国家法律，身为国家机关工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以受贿罪追究其刑事责任。被告人李某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人李某协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，是立功，依法可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人李某供述犯罪事实，对公诉机关指控其犯受贿罪无异议，表示认罪。
辩护人林岳澄、王奕林提出的辩护意见如下：1、被告人李某不具有国家工作人员身份。被告人李某在入职广东新白云宾馆有限公司后，其与白云宾馆已不存在劳动关系或者其他隶属关系，此种情况下，被告人李某受白云宾馆委派至广东新白云宾馆有限公司工作的说法不成立。因此，被告人李某不属于刑法意义上的国家工作人员，不符合受贿罪的主体构成要件。2、在主观上，被告人李某没有利用职务之便为他人谋取利益的故意。3、在客观上，由于餐厅供应商的选择以及货品检验并非被告人李某的职责范围之内，其不可能为行贿人谋取相关利益，而事实上也没有任何证据证明被告人李某实施了相关的为他人谋取利益的行为。综上，不宜认定被告人李某构成受贿罪。
经审理查明：2003年1月至2013年4月，被告人李某在担任广东新白云宾馆有限公司白云轩餐厅行政总厨期间，利用负责控制食品质量、采购货源的请购计划及控制食品成本等方面的职务便利，在采购冷冻食品和蔬菜的过程中，收受冷冻食品供应商何某仔贿送的人民币210000元；收受蔬菜供应商蒋某波贿送的人民币82000元。以上款项共计人民币292000元。
另查明，广东新白云宾馆有限公司于1996年4月25日成立，为台港澳与境内合资有限责任公司。2013年4月18日，被告人李某到广州市荔湾区人民检察院投案自首。2013年4月25日，被告人李某退出赃款30万元，现暂扣于广州市荔湾区人民检察院。被告人李某协助侦查人员抓获涉嫌行贿犯罪的嫌疑人何某。
上述事实，有公诉机关、辩护人提交，经法庭质证、认证的证据予以证实，其中：
1、被告人李某的常住人口资料、广东新白云宾馆有限公司企业法人营业执照、关于广东新白云宾馆有限公司企业性质的说明、关于被告人李某任职经历及职责情况的说明、白云宾馆干部聘用审批表、被告人李某的干部履历表、白云宾馆与被告人李某签订的劳动合同、存款历史交易明细清单、广东省直社会保险参保证明、住房公积金个人信息表等，证实被告人李某于2002年4月至2013年4月，任职广东新白云宾馆有限公司白云轩餐厅行政总厨及其职责情况；
2、证人何某、蒋某、漆某的证言及广州市绿晓农业发展有限公司出具的证明、广州市森水食品有限公司出具的证明，证实在2003年1月至2013年4月间，被告人李某利用负责控制食品质量、采购货源的请购计划及控制食品成本等方面的职务便利，收受供应商何某、蒋某的贿赂共292000元的事实；
3、被告人李某在检察机关所作的调查笔录及亲笔供词、广州市荔湾区人民检察院出具的破案经过、情况说明及广东省暂时扣留财物收据，证实被告人李某的自首、立功及退赃情况；
被告人李某亦作出与上述证据相一致的供述。以上证据相互印证，经查属实，足以认定。
对于被告人李某的行为是否构成受贿罪的问题，经查，1996年2月8日，被告人李某与白云宾馆签订了无固定期限的劳动合同。1996年4月25日，广东新白云宾馆有限公司成立，该司为台港澳与境内合资有限责任公司，并非全资国有公司。从该司成立后，被告人李某一直在该司任职工作，该司为其缴纳住房公积金、社保并每月支付工资。而公诉机关认为被告人李某是白云宾馆派遣到广东新白云宾馆有限公司担任管理人员，属国有公司、企业委派到非国有公司、企业从事公务的人员，并没有相应的委任、委派任职文件予以证实，因此不能认定被告人李某为刑法所规定的国有公司、企业委派到非国有公司、企业从事公务的人员。2003年1月至2013年4月期间，被告人李某利用任广东新白云宾馆有限公司白云轩餐厅行政总厨的职务便利，收受供应商何某、蒋某的贿赂共292000元，其行为符合非国家工作人员受贿罪的犯罪构成要件，构成非国家工作人员受贿罪。被告人李某辩护人关于被告人李某不构成受贿罪的意见有理，本院予以采纳。
本院认为，被告人李某身为公司工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已触犯刑律，构成非国家工作人员受贿罪，依法应予以严惩。公诉机关指控被告人李某收受贿赂292000元的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。惟指控被告人李某犯受贿罪的定性有误，本院予以纠正。被告人李某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人李某协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，是立功，依法可以从轻处罚。被告人李某归案后积极退出全部赃款，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。根据被告人李某的犯罪情节、悔罪表现，依法可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《最高人民法院﹤关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人李某退出的违法所得292000元予以没收，上缴国库（由广州市荔湾区人民检察院执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓瑞华
人民陪审员 梁锦锋
人民陪审员 梁炳辉
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 陈金超
陈仁兰
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）未行非诉审字第00449号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路***号。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部。
委托代理人王萌，男，该局法规处干部。
被执行人秦世水。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执罚字4－01（2013）第2166号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，因被执行人住址变更，去向不明，查找无结果。申请执行人西安市城市管理综合执法局撤回了强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
终结西安市城市管理综合行政执法局2013年2月27日作出的西城管执罚字4－01（2013）第2166号行政处罚决定的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 黄福全
二〇一四年七月十日
书 记 员 畅筱婧
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初15975号
原告向祚兴，男，土家族，1970年6月25日出生，户籍地址湖南省溆浦县。
委托代理人梁宏岩，广东巨通律师事务所律师。
原告深圳市优化新材料科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处塘尾社区银海工业园C栋1楼2楼，统一社会信用代码91440300791733197A。
法定代表人杨平。
委托代理人金立勋，广东潮联律师事务所律师。
委托代理人张健欣，广东潮联律师事务所律师。
原告向祚兴与被告深圳市优化新材料科技有限公司（以下简称优化公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向祚兴及委托代理人梁宏岩、被告委托代理人金立勋、张健欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2013年11月12日。
二、工作岗位：普工。
三、劳动合同签订情况。双方已签订书面劳动合同，合同期限为2013年11月12日至2016年11月11日。
四、工资支付情况。1、关于2016年2月份、3月份工资。向祚兴在仲裁阶段认可2016年2月份工资金额2245.8元，3月份工资金额2285.8元，原告代理人在诉讼阶段对该金额不予认可，主张仲裁时为了配合仲裁作出了违反事实的认可。本院认为，原告代理人的主张不合常理，且并未提交任何证据予以证明，本院不予采信，本院维持仲裁裁决金额。
2、关于2014年3月20日至2016年3月19日期间加班工资。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。现原告未提供证据证明其加班的事实，那么根据被告提交的考勤表，未记载原告平时加班的事实，故原告主ＸＸ时加班工资依据不足，本院不予支持。根据考勤表记录原告确实存在周六加班的事实，但被告提交的2014年3月-2014年9月、2016年1月-3月的工资表均未体现发放周末加班工资的事实，被告主张考核工资包含了加班费依据不足，本院不予采信。2014年10月-2015年12月被告提交的工资表中列明了周六加班工资，记载了原告的周六的加班时数和工资数额，原告均签名确认，该工资发放数额未低于深圳市最低工资标准，故原告主张2014年10月-2015年12月周六加班工资依据不足，本院不予支持。根据考勤表核实，2014年3月-2014年9月周六共加班21天，2016年1月-3月周六加班共加班9天，因被告未起诉也未向深圳市中级人民法院申请撤销，视为被告认可仲裁委认定的数额，故被告应向原告支付2014年3月20日至2016年3月19日周六加班工资差额7718.16元。
五、双方解除劳动关系的时间及原因。2016年3月17日，向祚兴与同事方学荣在公司车间内因工作发生口角后发生打架事件。优化公司依据员工手册的相关规定将其辞退。
本院认为，优化公司提交的《员工手册》经民主程序制订，且已向劳动者公示，可以作为用工管理的依据。《员工手册》关于“辞职和辞退”第3条明确规定，“无理取闹、打架斗殴，严重影响社会秩序的”予以辞退处理。根据深圳市光明新区公明人民调解委员会作出的人民调解协议书，在纠纷简要情况中确认双方因工作发生口角后发生打架事件。虽然方学荣没有受伤，但不能就此认为向祚兴在打架事件中没有过错，故关于向祚兴的主张，本院不予采信。优化公司解除劳动关系的理由充分，程序合法，无需支付赔偿金。
六、申请仲裁的时间：2016年3月22日。
七、申请仲裁事项：请求支付1、2016年2、3月份工资4692元；2、违法解除劳动合同赔偿金18000元；3、2014年3月20日至2016年3月19日平时加班及周六加班工资20048.48元。
八、仲裁结果：1、2016年2月份工资2245.8元，2016年3月份工资2285.8元；2、2014年3月20日至2016年3月19日周六加班工资差额7718.16元；3、驳回向祚兴的其他申诉请求。
九、诉讼请求：请求支付1、2016年2月份、3月份工资4692元；2、违法解除劳动合同赔偿金18000元；3、2014年3月20日至2016年3月19日平时加班及周六加班工资20048.48元。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市优化新材料科技有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告向祚兴2016年2月份工资2245.8元，2016年3月份工资2285.8元；
二、被告深圳市优化新材料科技有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告向祚兴2014年3月20日至2016年3月19日周六加班工资差额7718.16元；
三、驳回原告向祚兴的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 王 娟
二〇一六年八月三十一日
书记员 余鑫龙（兼）
书记员 赵 畅
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第5页共5页
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0681民初107号
原告王海阔。
委托代理人王学长。
委托代理人张朋，涿州市清凉寺办事处晨曦法律服务所法律工作者。
被告李春艳。
委托代理人王红军，河北博典律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司涿州支公司。
负责人李岩竹，经理。
委托代理人张快乐，该公司职员。
被告宋万林。
委托代理人李国利，河北博典律师事务所律师。
原告王海阔诉被告李春艳、被告中国平安财产保险股份有限公司涿州支公司、被告宋万林机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告王海阔及委托代理人、被告李春艳委托代理人、被告中国平安财产保险股份有限公司涿州支公司委托代理人、被告宋万林委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王海阔诉称，2015年11月21日19时许，被告李春艳驾驶冀F×××××小型轿车沿北二环路由西向东行驶至贾秀路口东侧时，与被告宋万林驾驶电动自行车由东向西逆向行驶相撞，致乘座电动自行车的原告受伤，造成交通事故。经事故科认定，李春艳负事故的主要责任，宋万林负次要责任，原告无责任。经查，李春艳驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司涿州支公司投保了交强险。诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费共计22130元；2.保留医疗费及伤残赔偿金、精神抚慰金另行起诉的权利，因原告家庭困难，无力支付余下的医疗费用，无法办理医院的结算票据，待办理结算后另行起诉；3.诉讼费由被告承担。
被告李春艳辩称，对事故发生的事实认可，我方已支付费用5000元（2500元住院押金，2500元系现金），依法应依法扣减。我方在被告中国平安财产保险股份有限公司涿州支公司投保了交强险，保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。根据事故认定超出交强险责任限额外的部分应按3：7的比例进行划分。
被告中国平安财产保险股份有限公司涿州支公司辩称，我公司同意对原告合理合法的损失在交强险限额内进行赔偿。交强险医疗费限额已赔付完毕，8000元给了王海阔，2000元给了宋万林。诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不赔偿。
被告宋万林辩称，对侵权事实认可，原告与我已通过协议的方式放弃了对我的损害求偿权，我不应承担责任。
经审理查明，2015年11月21日19时许，被告李春艳驾驶冀F×××××小型轿车沿北二环路行驶至贾秀路口东侧时，与骑电动自行车的被告宋万林发生交通事故，致宋万林及乘座电动自行车的原告王海阔受伤，双方车辆损坏。涿州市公安交通管理大队作出交通事故认定书，认定李春艳负此次事故的主要责任，宋万林负次要责任，原告无责任。
事故发生后，原告住院治疗38天，本案中主张了住院期间37天的相关损失；实际发生治疗费22586.51元（其中缴纳住院押金14000元，尚欠费8586.51元）。其各项合理损失包括：误工费4316元（3500元／月÷30天／月×37天），护理费4316元（3500元／月÷30天／月×37天），住院期间伙食补助费3700元（100元／天×37天），营养费1850元（50元／天×37天），交通费614元。
另查明，被告李春艳系冀F×××××小型轿车的所有人，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司涿州支公司投保了交强险。事故发生在保险公司承保期内。事故发生后，被告李春艳给原告缴纳了住院押金2500元，另给付现金2500元；被告中国平安财产保险股份有限公司涿州支公司垫付了费用10000元，其中给原告垫付了8000元（2000元给了另一伤者宋万林）。原告诉求的相关费用中不包含两被告垫付的上列相关费用。
另查明，2016年3月1日原告与宋万林签订《协议书》一份，自愿约定因本次交通事故造成的原告所有损失应由宋万林承担的部分，原告不向宋万林主张赔偿责任，并不以法院生效判决书申请强制执行宋万林赔偿其损失。庭审中，原告对《协议书》的真实性予以认可。
以上事实，有道路交通事故认定书一份，诊断证明书、费用明细一组，王海阔的劳动合同、工资表、扣发工资证明、涿州市隆盛朝服装厂营业执照（副本）一组，交通费票据一组，王学长的工资表、扣发工资证明、涿州市培轩幼儿园办学许可证一组，李春艳的驾驶证、行驶证各一份，交强险保单一份，住院预交款凭证、收据一组，《协议书》一份，并有本案庭审笔录为证。
本院认为，该起交通事故发生的事实清楚。被告中国平安财产保险股份有限公司涿州支公司垫付的8000元、李春艳垫付的5000元可以视为垫付的治疗费用，两被告垫付的费用总额为13000元，而原告实际缴纳的治疗费用为14000元，尚欠治疗费用8586.51元，故可以推定两被告上述垫付的相关治疗费已经用完。李春艳的车辆（冀F×××××）在中国平安财产保险股份有限公司涿州支公司投保了交强险，事故发生在保险公司承保期内，故被告中国平安财产保险股份有限公司涿州支公司对原告受伤造成的损失负有先期赔付的义务；其先期垫付的10000元医疗费依照交强险治疗费分项限额已经用完。鉴于李春艳、宋万林在该起交通事故中承担主、次责任，中国平安财产保险股份有限公司涿州支公司在交强险限额内赔付后，不足部分本院支持由李春艳、宋万林按照70%：30%责任比例分担赔偿责任。原告作为完全的民事行为能力人，可以独立进行民事活动，与宋万林自愿达成协议，自愿放弃由宋万林承担赔偿责任符合法律规定，本院予以采信。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民法通则》第十一条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司涿州支公司在交强险限额内赔偿原告王海阔误工费4316元、护理费4316元、交通费614元，合计9246元；对原告住院期间伙食补助费3700元、营养费1850元，由被告李春艳按照70%的赔偿比例，赔偿3885元。上列两被告于本判决书生效后十五日内履行完毕。
二、驳回原告王海阔的其他诉讼请求。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果被执行人未在法律文书指定的期限内履行给付金钱义务，需要加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告李春艳承担398元，由原告王海阔承担277元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘海虹
代理审判员 韦忠长
人民陪审员 赵 兴
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 何立娜
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浚民初字第1761号
原告高俊某，女，1974年1月3日出生。
被告赵培某，男，1976年2月15日出生。
原告高俊某与被告赵培某离婚纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由审判员王秀军独任审判，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告高俊某，被告赵培某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍相识，1997年按农村风俗举行典礼仪式后同居生活。1998年办理了结婚证。2007年4月16日生育一子赵士某，2010年11月11日生育一女赵梓某。婚后感情一般，常因家庭琐事吵闹。近年来被告与别的女人关系暧昧，夫妻关系确已破裂。请求法院依法判令与被告离婚，由我抚养女儿赵梓某。
被告辩称：我不同意离婚，如果离婚，两个孩子由我抚养。
根据原、被告双方的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、原、被告是否符合法定离婚条件；2、如离婚，婚生子女如何抚养。
原告提交的证据及被告的质证意见：
1、结婚证。证明原、被告于1998年7月2日在浚县民政局登记结婚。
被告无异议，本院予以采信。
2、婚生子女户口簿。证明婚生子女身份情况。
被告无异议，本院予以采信。
被告未提交证据。
经庭审举证、质证，依据上述有效证据，本院确认如下案件事实：
原、被告经人介绍相识，1996年农历12月举行典礼仪式后同居生活，1998年7月2日办理了结婚证。2007年4月16日生育一子赵士某，2010年11月11日生育一女赵梓某。关于婚后共同财产，原、被告均不要求法院进行处理。
本院认为：原、被告共同生活期间虽因感情问题发生矛盾，但夫妻感情并未到完全破裂程度，仍有和好可能，为稳定婚姻家庭关系，有利于孩子健康成长，以不准双方离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告高俊某与被告赵培某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告高俊某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 王秀军
二〇一五年十二月十日
书记员 赵焕冰
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东双民初字第00606号
原告王某。
委托代理人吴同强，东海县双店法律服务所法律工作者。
被告吴某。
原告王某与被告吴某离婚纠纷一案，本院2015年6月23日受理后，依法由审判员丁铁生适用简易程序，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人吴同强到庭参加诉讼，原告王某向本院提交了书面意见。被告吴某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，1998年秋，原被告经人介绍，确立恋爱关系。××××年××月××日在东海县民政局领取结婚证。2000年9月14日生育吴某一。由于婚前双方缺乏了解，没有共同言语。婚后因性格不同，感情不合，导致夫妻感情破裂。2012年中秋节分居至今。据此，原告向人民法院提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚；原告抚养儿子吴某一，被告承担抚养费；依法分割夫妻共同财产。
被告吴某在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：1998年秋，原告王某与被告吴某经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。2000年9月14日生长子吴某一。婚后一段时间双方夫妻感情较好，近年来因家庭琐事产生矛盾。现原告王某认为双方夫妻感情破裂，无和好可能，向本院起诉离婚。
庭审中，原告方陈述双方已分居两年，但未能提供证据证实。
以上事实，有原告的庭审陈述，原告提交的结婚证复印件和常住人口登记卡予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告经人介绍相识，在相识一定时间后自愿登记结婚，应认为双方具备一定的婚姻基础；双方婚后一段时间夫妻感情较好，且已共同生活十六年，应认为双方有较好的感情基础。现虽因家庭琐事而产生矛盾，此属夫妻共同生活中常见现象，需夫妻双方多沟通、理解和宽容，需双方共同维系夫妻感情、化解婚姻危机。因原告王某此次诉求离婚，未能提供原、被告双方的夫妻感情确已破裂的证据，所以王某要求与被告吴某离婚，理由不充足，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。
被告吴某无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告王某与被告吴某离婚。
案件受理费240元减半收取120元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。
审 判 员 丁铁生
二〇一五年七月二十四日
法官助理 刘兆柱
书 记 员 秦晓娇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
第4页共4页
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第805号
罪犯余华灿，男，1971年6月6日生，汉族，小学文化，贵州省盘县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2007年5月9日作出（2007）昆刑三初字第89号刑事判决，认定被告人余华灿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。判决生效后，于2007年6月27日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院3次裁定共减刑三年零十一个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年4月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，记特殊表扬1次，但至今未执行财产刑。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯余华灿准予减去有期徒刑六个月（刑期自2006年4月15日起至2016年11月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年四月二十五日
书记员 肖琦云
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初2326号
原告：江西省上饶市广丰区民政局，住所地：江西省上饶市广丰区永丰街道开源路20号。
法定代表人：余祖建，该局局长。
委托诉讼代理人：余辅金，江西红源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶盛波，江西红源律师事务所实习律师。
被告：周小有，男，1982年2月5日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务农，住江西省上饶市广丰区。
被告：天安财产保险股份有限公司上饶中心支公司，住所地：江西省上饶市信州区带湖路72号。
法定代表人：陈清，该公司负责人。
委托诉讼代理人：尧先平，江西华邦律师事务所律师。
原告江西省上饶市广丰区民政局与被告周小有、天安财产保险股份有限公司上饶中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西省上饶市广丰区民政局的委托诉讼代理人余辅金、叶盛波，被告周小有、被告天安财产保险股份有限公司上饶中心支公司的委托代理人尧先平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西省上××××区民政局向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告周小有赔偿受害人“无名氏711”因事故死亡造成的经济损失计人民币656,192.5元；2、请求被告保险公司在保险责任范围内予以保险赔付；3、精神损害抚慰金请求优先在交强险限额内赔付；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月11日，周小有驾驶赣Ｅ×××××号小车从上饶市广丰县城往下溪镇杨村村周村方向行驶。当日13时15分许，车辆行驶至下溪镇××下××路段，碰撞到其行驶方向前方道路右侧路边行走的行人“无名氏711”，造成“无名氏711”受伤后经医治无效于2016年10月7日死亡及车辆损坏的交通事故。事故发生后，经广丰区公安局交警大队调查认定，被告周小有承担本起交通事故的全部责任。另查，本案肇事车辆在被告保险公司处投保交强险、100万第三者责任险及不计免赔险等保险。事故发生后，受害人“无名氏711”先后入广丰区中医院、广丰南方医院住院治疗，但终因伤势过重于2016年10月7日晚经抢救无效死亡。事故发生后，被告除支付部分医药费外，对受害人“无名氏711”的其他各项经济损失一直未予赔偿。
同时，因受害人“无名氏711”一直无法排查其家庭情况，故在住院期间及出院后均由原告处理，原告为方便救助以编号“无名氏711”命名该受害人。故原告向法院起诉。
被告周小有辩称：死者住院时的伙食费、护理费是被告周小有承担的，医药费已支付132,069.7元。原告无权要求被告周小有赔偿。
被告天安财产保险股份有限公司上饶中心支公司辩称：1、原告主体不适格。原告作为民政局无权向被告保险公司主张赔偿。首先原告不是答辩人的合同相对方，其主张没有合同约定；其次原告既不是受害者的受益人，也不是法律规定和授权的相关赔偿金的保管主体。原告没有合同基础，也没有法律规定向保险公司主张任何权益。故请求驳回原告诉请。退一步说，即使保险公司需要向原告赔偿，也仅在交强险的赔偿额度内向原告赔偿其已支付的医疗费、丧葬费，其中交强险的医疗费限定为10,000元，死亡赔偿金项下的限额为110,000元，财产赔偿限额2000元。
本院经审理认定事实如下：2016年7月11日，周小有驾驶赣Ｅ×××××号小型普通客车（车主为毛润旻）从上饶市广丰城区往下溪镇杨村村周村方向行驶。当日13时15分许，车辆行驶至下溪镇××下××路段，碰撞到其行驶方向前方道路右侧路边行走的行人“无名氏”，造成“无名氏”受伤及车辆损坏的交通事故。后该“无名氏”被送往上××××区中医院治疗，经诊断为1、脾破裂、肝破裂、肠管破裂；2、肋骨骨折；3、肺挫裂伤；4、腹腔积液；5、左股骨中下段粉碎性骨折；6、肾挫伤。住院治疗67天。由被告周小有支付医药费132,069.70元。住院期间被告周小有请人护理，伙食由被告周小有提供，出院时间为2016年9月18日。经上饶市广丰区公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告周小有承担本起事故的全部责任。“无名氏”不承担责任。因该“无名氏”为聋哑人，身上未携带任何身份证明文件，致使交警大队一直无法查明本起事故中“无名氏”的籍贯及详细身份信息，故交警大队至今无法与“无名氏”家属取得联系。交警大队向原告发出函件，认为“无名氏”属社会流浪人员，要求原告暂按社会流浪人员予以安置。故原告救助站命名“无名氏”为“无名氏711”。2016年10月1日，“无名氏711”入住广丰南方医院治疗，于同年10月6日出院，住院时间5天，医药费为4270.02元。因“无名氏711”病情严重，出院后即入住上××××区中医院住院治疗于2016年10月9日死亡出院，住院时间3天，医药费为4148元。“无名氏711”后两次住院期间的医药费、护理费、伙食费及丧葬等费用均由原告承担。“无名氏711”死亡后经江西铭志司法鉴定中心鉴定意见为，被鉴定人符合因交通事故引起腹腔脏器多发挫裂伤，伤后引起肺部感染、褥疮化脓性感染等并发症，导致全身多脏器功能衰竭而死亡，其死亡与本次交通事故之间的外伤具有直接因果关系。并且鉴定意见书注明，该死者年龄大约60岁左右。另经查，本案肇事车辆在被告保险公司处投保交强险、100万第三者责任险及不计免赔险等保险。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定：被侵权人因道路交通事故死亡，无近亲属或者近亲属不明，未经法律授权的机关或者组织向人民法院起诉主张死亡赔偿金的，人民法院不予受理。侵权人以已向未经法律授权的机关或者有关组织支付死亡赔偿金为理由，请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院不予支持。被侵权人因交通事故死亡，无近亲属或者近亲属不明，支付被侵权人的医疗费、丧葬费等合理费用的单位或者个人，请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予以支持。本案的赔偿权利人应当是依法由“无名氏711”扶养人以及该无名男子的近亲属。但原告已支付“无名氏711”的医疗费、丧葬费，保险公司在交强险责任限额内应予以赔付。故原告共支付医药费8418.02元，住院期间的护理费944元（118元*8天），住院伙食补助费160元（20元*8天），应该由被告天安财产保险股份有限公司上饶中心支公司在交强险范围内予以赔付。原告诉请的丧葬费26,068.5元符合法律规定，被告天安财产保险股份有限公司上饶中心支公司应在交强险范围内予以赔付。原告的其他诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司上饶中心支公司应在本判决生效后赔偿原告上饶市广丰区民政局因“无名氏711”死亡事故的损失计人民币35,590.52元；
二、驳回原告上饶市广丰区民政局的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,362元，减半收取5181元，由原告上饶市广丰区民政局负担4836元，被告天安财产保险股份有限公司上饶中心支公司负担345元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 潘丽云
二〇一七年九月十一日
书记员 饶建红
江西省上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1103民初2326号原告：江西省上饶市广丰区民政局，住所地：江西省上饶市广丰区永丰街道开源路20号。法定代表人：余祖建，该局局长。委托诉讼代理人：余辅金，江西红源律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶盛波，江西红源律师事务所实习律师。被告：周小有，男，1982年2月5日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务农，住江西省上饶市广丰区。被告：天安财产保险股份有限公司上饶中心支公司，住所地：江西省上饶市信州区带湖路72号。法定代表人：陈清，该公司负责人。委托诉讼代理人：尧先平，江西华邦律师事务所律师。原告江西省上饶市广丰区民政局与被告周小有、天安财产保险股份有限公司上饶中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西省上饶市广丰区民政局的委托诉讼代理人余辅金、叶盛波，被告周小有、被告天安财产保险股份有限公司上饶中心支公司的委托代理人尧先平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西省上××××区民政局向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告周小有赔偿受害人“无名氏711”因事故死亡造成的经济损失计人民币656,192.5元；2、请求被告保险公司在保险责任范围内予以保险赔付；3、精神损害抚慰金请求优先在交强险限额内赔付；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月11日，周小有驾驶赣Ｅ×××××号小车从上饶市广丰县城往下溪镇杨村村周村方向行驶。当日13时15分许，车辆行驶至下溪镇××下××路段，碰撞到其行驶方向前方道路右侧路边行走的行人“无名氏711”，造成“无名氏711”受伤后经医治无效于2016年10月7日死亡及车辆损坏的交通事故。事故发生后，经广丰区公安局交警大队调查认定，被告周小有承担本起交通事故的全部责任。另查，本案肇事车辆在被告保险公司处投保交强险、100万第三者责任险及不计免赔险等保险。事故发生后，受害人“无名氏711”先后入广丰区中医院、广丰南方医院住院治疗，但终因伤势过重于2016年10月7日晚经抢救无效死亡。事故发生后，被告除支付部分医药费外，对受害人“无名氏711”的其他各项经济损失一直未予赔偿。同时，因受害人“无名氏711”一直无法排查其家庭情况，故在住院期间及出院后均由原告处理，原告为方便救助以编号“无名氏711”命名该受害人。故原告向法院起诉。被告周小有辩称：死者住院时的伙食费、护理费是被告周小有承担的，医药费已支付132,069.7元。原告无权要求被告周小有赔偿。被告天安财产保险股份有限公司上饶中心支公司辩称：1、原告主体不适格。原告作为民政局无权向被告保险公司主张赔偿。首先原告不是答辩人的合同相对方，其主张没有合同约定；其次原告既不是受害者的受益人，也不是法律规定和授权的相关赔偿金的保管主体。原告没有合同基础，也没有法律规定向保险公司主张任何权益。故请求驳回原告诉请。退一步说，即使保险公司需要向原告赔偿，也仅在交强险的赔偿额度内向原告赔偿其已支付的医疗费、丧葬费，其中交强险的医疗费限定为10,000元，死亡赔偿金项下的限额为110,000元，财产赔偿限额2000元。本院经审理认定事实如下：2016年7月11日，周小有驾驶赣Ｅ×××××号小型普通客车（车主为毛润旻）从上饶市广丰城区往下溪镇杨村村周村方向行驶。当日13时15分许，车辆行驶至下溪镇××下××路段，碰撞到其行驶方向前方道路右侧路边行走的行人“无名氏”，造成“无名氏”受伤及车辆损坏的交通事故。后该“无名氏”被送往上××××区中医院治疗，经诊断为1、脾破裂、肝破裂、肠管破裂；2、肋骨骨折；3、肺挫裂伤；4、腹腔积液；5、左股骨中下段粉碎性骨折；6、肾挫伤。住院治疗67天。由被告周小有支付医药费132,069.70元。住院期间被告周小有请人护理，伙食由被告周小有提供，出院时间为2016年9月18日。经上饶市广丰区公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告周小有承担本起事故的全部责任。“无名氏”不承担责任。因该“无名氏”为聋哑人，身上未携带任何身份证明文件，致使交警大队一直无法查明本起事故中“无名氏”的籍贯及详细身份信息，故交警大队至今无法与“无名氏”家属取得联系。交警大队向原告发出函件，认为“无名氏”属社会流浪人员，要求原告暂按社会流浪人员予以安置。故原告救助站命名“无名氏”为“无名氏711”。2016年10月1日，“无名氏711”入住广丰南方医院治疗，于同年10月6日出院，住院时间5天，医药费为4270.02元。因“无名氏711”病情严重，出院后即入住上××××区中医院住院治疗于2016年10月9日死亡出院，住院时间3天，医药费为4148元。“无名氏711”后两次住院期间的医药费、护理费、伙食费及丧葬等费用均由原告承担。“无名氏711”死亡后经江西铭志司法鉴定中心鉴定意见为，被鉴定人符合因交通事故引起腹腔脏器多发挫裂伤，伤后引起肺部感染、褥疮化脓性感染等并发症，导致全身多脏器功能衰竭而死亡，其死亡与本次交通事故之间的外伤具有直接因果关系。并且鉴定意见书注明，该死者年龄大约60岁左右。另经查，本案肇事车辆在被告保险公司处投保交强险、100万第三者责任险及不计免赔险等保险。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定：被侵权人因道路交通事故死亡，无近亲属或者近亲属不明，未经法律授权的机关或者组织向人民法院起诉主张死亡赔偿金的，人民法院不予受理。侵权人以已向未经法律授权的机关或者有关组织支付死亡赔偿金为理由，请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院不予支持。被侵权人因交通事故死亡，无近亲属或者近亲属不明，支付被侵权人的医疗费、丧葬费等合理费用的单位或者个人，请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予以支持。本案的赔偿权利人应当是依法由“无名氏711”扶养人以及该无名男子的近亲属。但原告已支付“无名氏711”的医疗费、丧葬费，保险公司在交强险责任限额内应予以赔付。故原告共支付医药费8418.02元，住院期间的护理费944元（118元*8天），住院伙食补助费160元（20元*8天），应该由被告天安财产保险股份有限公司上饶中心支公司在交强险范围内予以赔付。原告诉请的丧葬费26,068.5元符合法律规定，被告天安财产保险股份有限公司上饶中心支公司应在交强险范围内予以赔付。原告的其他诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第二十六条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司上饶中心支公司应在本判决生效后赔偿原告上饶市广丰区民政局因“无名氏711”死亡事故的损失计人民币35,590.52元；二、驳回原告上饶市广丰区民政局的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,362元，减半收取5181元，由原告上饶市广丰区民政局负担4836元，被告天安财产保险股份有限公司上饶中心支公司负担345元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  潘丽云二〇一七年九月十一日书记员  饶建红
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨法民一初字第103号
原告周思来，男，1983年2月1日出生，汉族，湘潭县人。
委托代理人朱娟，湖南湘晋律师事务所律师。
被告王赛，男，1981年7月23日出生，汉族，湘潭市人。
原告周思来与被告王赛民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理。原告周思来于2015年1月23日向本院申请诉讼保全，本院于2015年1月26日作出（2015）雨法民一初字第103-1号民事裁定书，裁定冻结被告王赛银行存款210000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本院依法由审判员苏刚独任审判，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。代理书记员王莺担任记录。原告周思来的委托代理人朱娟到庭参加了诉讼。被告王赛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周思来诉称：原告与被告系朋友关系，被告因资金困难，于2014年7月19日向原告借款200000元并出具借条一份。被告承诺一个月之后便将此笔借款归还原告。但被告并未兑现其承诺，原告多次要求被告还款，被告均以种种理由予以推脱，拒绝还款。为此原告周思来诉至本院，请求判决：1、被告王赛立即偿还原告借款本金200000元及从起诉之日起至本案清偿之日止的利息；2、由被告王赛承担本案的诉讼费用。
被告王赛未作书面答辩，亦未提供证据。
经审理查明：被告王赛于2014年7月19日向原告周思来借款200000元，并出具借条，原、被告双方未约定利息及借款期限。经原告周思来催要，被告王赛仍至今未归还原告周思来的借款。
以上事实，有原告周思来的委托代理人朱娟的当庭陈述、借条等证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告王赛向原告周思来借款200000元并出具借条，是双方真实意思表示且不违反法律规定，双方的借贷关系成立；虽然双方未约定还款期限，但原告周思来可随时催告被告王赛在合理期限内返还借款；原、被告双方未约定借款利息，原告周思来仍可以要求被告王赛偿付催告后的利息；综上所述，本院对原告周思来要求被告王赛偿还借款本金200000元及支付从2015年1月15日起诉之日起至本案清偿之日止的利息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王赛在本判决生效之日起十日内偿还原告周思来借款本金200000元并支付利息（利息按银行同类贷款利率计算，期限自2015年1月21日起至本案清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，诉讼保全费1570元，合计3720元，由被告王赛负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 苏刚
二〇一五年二月十日
代理书记员 王莺
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执字第0703号
申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司。住所地滨海县东坎镇迎宾中路*号（以下简称滨海农商行）。
法定代表人刘荣华，该公司董事长。
被执行人吴成波，个体工商业者。
申请执行人滨海农商行与被执行人吴成波保证合同纠纷一案，执行依据是滨海县人民法院（2014）滨商初字第0321号民事调解书。经权利人滨海农商行申请，本院于2015年3月10日立案执行。
本案在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，因履行时间跨度较长，短期内不能全部履行完毕，故申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
滨海县人民法院（2014）滨商初字第0321号民事调解书终结执行。
待终结的情形消失后，申请人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑钧木
审 判 员 孙永光
人民陪审员 严浩彰
二〇一五年八月四日
书 记 员 郑红红
黑龙江省伊春市西林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0705民初15号
原告栾某某，男，1976年11月12日出生。
被告肖某某，女，1979年3月12日出生。
本院在审理原告栾某某诉被告肖某某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月26日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告栾某某撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告负担。
审判员 高明月
二〇一六年二月二十六日
书记员 付丽莹
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑减字第00673号
罪犯王成，男，1988年11月13日出生于陕西省西安市，汉族，小学文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市莲湖区人民法院于2011年5月31日作出（2011）莲刑初字第253号刑事判决，以被告人王成犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金一万元，判决发生法律效力后于2011年9月1日交付执行，本院于2013年10月29日裁定减刑一年九个月，刑期自二0一0年八月一日至二0一六年十月三十一日止。
现陕西省崔家沟监狱于2015年9月21日提出减刑意见书，认为罪犯王成确有悔改表现，于2015年10月14日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极22个，并获得2014年度监狱改造积极分子。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯王成减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
代理审判员 段建纲
代理审判员 杨 阳
二〇一五年十一月五日
书 记 员 杨花利
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗南法民三初字第942号
原告：肖剑平，住广州市荔湾区。
委托代理人：熊飞，广东明盛律师事务所律师。
被告：广东富港投资集团有限公司，住所地广东省广州市海珠区。
法定代表人：陈光明。
委托代理人：吕雪梅，广东诚挚（广州）律师事务所律师。
委托代理人：何火日，广东诚挚（广州）律师事务所律师。
原告肖剑平诉被告广东富港投资集团有限公司（以下简称富港投资公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖剑平及其委托代理人熊飞，被告富港投资公司委托代理人吕雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖剑平诉称：本人与原广州市富港实业有限公司（现名称变更登记为被告富港投资公司）签订《广州市商品房买卖合同》，约定由被告富港投资公司向本人出售麓嘉苑A2栋XXX房，合同售价792591元，并约定被告富港投资公司应于2014年4月30日前将上述房屋交付本人使用。合同签订后，本人已依约向被告支付全部款项，但被告富港投资公司未能依约将符合交付标准的房屋交付本人，本人亦因此拒绝收楼。为此，被告富港投资公司依约应支付延期交楼违约金。由于在《商品房买卖合同》附件七《补充协议》中所约定的迟延交楼违约金不超过房款总价的1%的封顶条款明显过低，导致双方无法就此达成一致意见，故特起诉要求判令：1.被告富港投资公司向本人支付自2014年5月1日起至2015年2月13日止的违约金，违约金以总房价款792591元为基数，按中国人民银行规定的同期一年期贷款基准利率计算。2.本案诉讼费由被告富港投资公司承担。
被告富港投资公司辩称：1.双方当事人在《商品房买卖合同》附件七《补充协议》第6条中，约定涉案房屋交房的唯一条件是取得《工程竣工验收报告》，即符合合同约定的交房条件。2.涉案房屋在通过相关部门验收并出具相应文件后，即符合交楼条件。原告肖剑平以取得《工程竣工验收备案表》作为收楼的必备条件，既没有法律规定，也没有合同约定。3.我公司在涉案房屋符合交楼条件后，分别于2014年6月22日和2015年2月12日向肖剑平发出收楼通知书和催收楼通知书，已履行了相应的通知义务。4.双方当事人在《补充协议》中对违约金条款作出变更，约定迟延交楼违约金不得超过房款总额的1%，该约定是双方真实意思表示，内容没有违法，且权利对等，对双方当事人均应具有约束力。
经审理查明：富港投资公司（原名称为广州市富港实业有限公司，2013年3月19日经工商变更登记为现名称）是涉案麓嘉苑（改名前为富港轩）的开发商，其于2012年9月28日领取了上述项目的《商品房预售许可证》。2012年9月22日，肖剑平（乙方）与富港投资公司（甲方）签订《商品房买卖合同》，其中约定：“乙方向甲方购买广州市南沙区商贸南二路麓嘉苑A2栋XXX房（建筑面积111.66平方米），总金额为792591元。交房条件为：该商品房项目工程竣工验收合格，并取得了建设工程质量监督机构出具的商品房建设项目符合验收管理规定的《建设工程质量监督报告》和规划、公安消防、人防、环保部门出具的认可文件或准许使用文件；满足供水、供气、供电及通邮等必要居住条件，并取得了公共服务单位出具的永久供水、供气、供电、通邮的证明文件。甲方应当在2014年4月30日前将作为本合同标的物的房屋交付乙方使用；如未能按本合同规定的期限交房的，乙方要求继续履行的，合同继续履行，甲方应自合同约定的交房日期的次日起至实际交付之日止，每日按总房价款0.05％的标准向乙方支付违约金。乙方应在接到收楼通知书之日起5日内对该商品房进行验收，如有异议，应当在验收期限届满之日起15日内以书面形式提出，逾期不提出，视为同意接收该商品房等”。上述合同的《补充协议》（附件七）约定：“甲乙双方一致同意该商品房唯一交房条件为建设、监理、施工、勘察、设计单位出具的《工程竣工验收报告》，乙方不得以交楼时甲方未取得《建设工程竣工验收备案表》不作为所购商品房的交房条件，不因是否取得备案表而向甲方主张任何权利（包括但不限于逾期交楼）。买卖合同第十条、第十四条、第二十二条约定的违约金金额不超过房款总额的1%。本补充协议经甲乙双方协商一致后达成，并非甲方提供的格式合同等”。合同签订后，肖剑平已于2012年12月19日向富港投资公司付清全部购房款。
另查明：2013年9月13日通过电梯验收，涉案楼宇于2014年4月30日通过消防验收，于2014年6月15日取得《建筑工程竣工验收报告》，于2014年6月16日取得《建设工程规划验收合格证》，于2014年6月20日通过人防验收，于2014年9月10日通过环保验收。另外，涉案楼宇分别于2014年4月3日、2014年4月10日取得通邮、通气的证明文件，于2014年5月7日开通永久用水，于2014年6月4日完成对永久用电设施的送电，于2014年12月31日取得《房屋建设工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》。富港投资公司曾向肖剑平发出《收楼通知书》，并于2015年2月12日再次以邮寄方式向肖剑平送达《催收楼通知书》，该邮件于2015年2月13日妥投。肖剑平至今尚未收楼。
本院认为：肖剑平与富港投资公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。富港投资公司未能按照合同约定的期限，将具备交楼条件的房屋交付给肖剑平使用，已构成违约。虽然富港投资公司于2014年6月15日取得涉案楼盘的《建筑工程竣工验收报告》，但尚未通过人防验收、环保验收，也未取得《建设工程规划验收合格证》，不符合国家工程竣工验收规定，故其主张涉案房屋于2014年6月15日已经符合交楼条件，依据不足，本院不予采纳。富港投资公司在取得相关验收文件后，于2015年2月13日通知肖剑平收楼，故迟延交楼违约金应计算至2015年2月13日止。合同虽然约定了“违约金金额不超过房款总额的1%”的封顶条款，但该封顶条款约定的违约金并未与富港投资公司违约时限相联系，其不足以弥补肖剑平损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以减少。”肖剑平主张补充协议中封顶条款所确定的逾期交楼违约金过低，而要求对该条款进行调整，符合上述法律规定，本院予以支持。原告要求按中国人民银行规定的同期一年期贷款基准利率计算违约金合理，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款的规定，判决如下：
被告广东富港投资集团有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告肖剑平支付从2014年5月1日起至2015年2月13日止的迟延交楼违约金（以总房价款792591元为基数，按中国人民银行规定的同期一年期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费338元，由被告广东富港投资集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 何彤文
二〇一五年十一月十八日
书记员 梁凤茵
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芗民初字第6860号
原告黄某某，男，1963年6月17日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被告王某某，女，1966年5月6日出生，汉族，住漳州市芗城区。
本院在审理原告黄某某与被告王某某离婚纠纷一案过程中，原告黄某某于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某某以原、被告双方已自行庭外协商解决为由，自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告黄某某负担。
审判员 林 莉
二〇一四年十月十七日
书记员 江晓筠
湖南省蓝山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓝法民二初字第41号
原告李锡友。
被告张艮成。
被告黄莉。
原告李锡友与被告张艮成、黄莉合伙结算纠纷一案，本院于2014年3月27日受理，在审理过程中，原告李锡友提出撤诉申请。
本院认为，原告李锡友以证据不足为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李锡友撤回起诉。
案件受理费2310元，减半收取1155元，财产保全申请费1045元，由原告李锡友承担。
审 判 长 雷渊兵
审 判 员 刘圆格
人民陪审员 梁邦明
二〇一四年六月二十四日
代理书记员 魏 圆
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第12139号
原告陈秉桂，男，1925年2月24日出生。
委托代理人陈同安（原告之子），男，1950年12月26日出生。
被告北京同仁堂科技发展股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区同济北路16号。
法定代表人梅群，董事长。
委托代理人刘慧，女，1969年10月18日出生。
委托代理人张秀珍，女，1957年4月16日出生。
原告陈秉桂与被告北京同仁堂科技发展股份有限公司（以下简称同仁堂公司）劳动争议一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告陈秉桂诉称，原告建国前就是供给制干部，至1960年在中央军委苏联空军专家顾问团工作。1960年至1969年调入总参管理局招待处工作。1969年11月22日调入北京药材公司工作。在1969年11月22日中国人民解放军总参谋部管理局第四招待所开具的薪金（工资）、粮食供给介绍证字第48号明确注明了原告的级别为21级，介绍证除加盖参谋部公章外，还有首长印章、填表人签字及原告签名。1986年，原告本应办理离休手续，但是同仁堂公司却将原告的行政21级干部级别篡改为工人身份，导致原告按退休办理了相关手续。原告是干部身份而非工人身份，按照规定应办理离休手续而非退休手续。现原告起诉至法院，要求判令同仁堂公司：1、恢复原告干部身份，按政策规定办理相关离休手续；2、承担案件受理费。
本院认为，原告陈秉桂要求同仁堂公司恢复其干部身份及按政策规定为其办理相关离休手续的诉讼请求，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，对原告陈秉桂的起诉，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陈秉桂的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 曹 静
二〇一四年七月十八日
书 记 员 张玉娟
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执监字第208号
申请执行人烟台三环锁业集团有限公司，住所地山东省烟台市。
法定代表人张书亮，董事长。
委托代理人赵影，辽宁斐然律师事务所律师。
委托代理人马广智，该公司法律顾问。
被执行人杨志顺，男，汉族，1982年4月14日生，住吉林省舒兰市，系长春市朝阳区金福地超市德惠路店经营者。
申请执行人烟台三环锁业集团有限公司与被执行人杨志顺侵害商标权纠纷执行一案，本院于2015年12月16日立案执行，案号为（2015）长执字第526号。因被执行人经营地和财产所在地均在长春市朝阳区人民法院辖区内，为了便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
�请执行人烟台三环锁业集团有限公司与被执行人杨志顺侵害商标权纠纷执行一案，由长春市朝阳区人民法院执行。
长春市朝阳区人民法院应在收到本裁定书后通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 蒋振华
代理审判员 周翠翠
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 苟东辉
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第784号
罪犯王天宝，男，1974年5月15日出生。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于1997年12月4日作出（1997）哈刑初字第374号刑事判决，以被告人王天宝犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2000年6月9日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2003年5月18日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。经本院于2005年11月20日减去有期徒刑一年九个月；于2008年8月30日减去有期徒刑二年；于2011年4月30日减去有期徒刑二年。执行机关黑龙江省泰来监狱于2014年4月28日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王天宝在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯王天宝符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王天宝减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 关毅民
审判员 石玉芳
二〇一四年五月二十六日
书记员 刘 璐
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民三初字第27号
原告秦修兴。
委托代理人谢同波，昌乐众维仁和法律服务所法律工作者。
被告杜化强。
委托代理人李光海，昌乐蓝光法律服务所法律工作者。
被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市高新区健康东街10298号。
负责人李鸿翼，总经理。
委托代理人付珍国，该公司职工。
原告秦修兴与被告杜化强、被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称安华农业保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告秦修兴的委托代理人谢同波、被告杜化强的委托代理人李光海、被告安华农业保险公司的委托代理人付珍国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦修兴诉称，2013年12月29日17时50分许，被告杜化强驾驶的鲁G×××××号轿车与他驾驶的二轮电动车相撞，发生交通事故，致他受伤及车辆受损。被告杜化强驾驶的车辆在安华农业保险公司投入了交强险，请求法院依法判令被告赔偿他经济损失103000元。
被告杜化强辩称，对事故的发生及责任无异议，该车在安华农业保险公司投保了交强险，原告的损失先由保险公司赔偿，不足部分按事故责任赔偿。对原告主张的损失同保险公司意见。
被告安华农业保险公司辩称，交通事故及投保属实，他公司在交强险分项限额内赔偿。对于原告主张的残疾赔偿金过高，按户籍性质农村标准计算；原告已满60周岁，不再产生误工费；只认可住院期间的护理费，院外只认可护理30天；精神抚慰金依法认定。诉讼费不予承担。
经审理查明，2013年12月29日17时50分许，被告杜化强驾驶的鲁G×××××号轿车，沿大沂路由南向北行驶至72KM＋462M处超车时，与原告秦修兴驾驶沿大沂路由北向南行驶的二轮电动车相撞，造成原告秦修兴受伤、两车受损的交通事故。该事故经昌乐县公安局交通警察大队认定，被告杜化强承担事故的全部责任，原告秦修兴不承担事故责任。
原告秦修兴发生事故后入住昌乐县人民医院住院治疗16天，经诊断其伤情为：左股骨粉碎性骨折，腰11椎体压缩性骨折，左侧眼眶骨折，牙外伤，双肺挫伤，左股股内侧髁撕脱骨折，面部皮肤裂伤，软组织损伤。
本案在审理过程中，根据原告秦修兴的申请，本院依法委托潍坊昌乐法医司法鉴定所对原告秦修兴的伤残等级、误工时间、护理时间及人数、后续治疗费等进行了鉴定。该鉴定中心于2014年12月2日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：秦修兴损伤构成十级伤残，秦修兴误工时间自受伤日起至鉴定日止，秦修兴住院期间二人护理（包括二次手术护理期限）时间为三十六天，出院后一人护理六十天，后续治疗费5000元。昌乐县公安局交通警察大队委托昌乐县价格认证中心车物定损办公室对二轮电动车进行了鉴定，损失价格为1297元。
被告杜化强驾驶的鲁G×××××号车辆，车主系被告杜化强。该车辆在被告安华农业保险公司投保了交强险，责任限额为122000元，保险期间自2013年3月2日零时始至2014年3月1日24时止。
原告秦修兴主张因本次交通事故造成如下损失：1、医疗费32103.20元，2、误工费38396元，3、残疾赔偿金38884元，4、护理费12870.36元，5、交通费400元，6、精神抚慰金1000元，7、车辆损失费1297元。其中，被告认可原告的损失有医疗费32103.20元，交通费400元，车辆损失费1297元，合计33800.20元，对上述损失，本院直接予以确认；对于原告主张的护理费12870.36元，精神抚慰金1000元，合计13870.36元，原告提供的证据能够证实是本次事故造成的实际损失，本院予以确认。被告提出异议的有残疾赔偿金38884元，误工费38396元。
另查明，山东省统计局公布的2013年度城镇居民人均可支配收入为28264元／年、城镇居民人均消费性支出17112元\\\年，农村居民人均纯收入10620元／年、农村居民人均生活性消费支出7393元／年。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、医疗费单据、医院病历、用药明细、司法鉴定书、营业执照、组织机构代码、停发工资证明、三个月工资表、护理人员关系证明、涉案物品价格鉴定结论书，交强险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告秦修兴与被告杜化强发生交通事故并致原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告杜化强承担事故的全部责任，本院对此予以确认。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为47670.56元。对于原告主张的误工费38396元，原告年龄虽然已满60周岁，其提供的营业执照、组织机构代码、停发工资证明、三个月工资表能够证实其有固定的工作收入，对该主张予以支持。对于原告主张的残疾赔偿金38884元，原告虽然居住在农村，但其在外打工，不以土地收入为主要来源，可按城镇居民与农村居民标准的平均值计算，对该主张予以支持。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计124950.56元。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条列》的规定强制实行的法定险种。被告杜化强驾驶的鲁G×××××号车辆在被告安华农业保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告安华农业保险公司在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、车辆损失费等各项损失共计102847.36元（含精神抚慰金1000元）。
因被告杜化强驾驶的车辆未投保第三者责任商业保险，超出交强险责任限额的医疗费22103.20元，由被告杜化强按事故责任赔偿。因原告主张赔偿103000元，由被告杜化强赔偿152.64元，超出限额的21977.56元，视为原告自愿放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条，第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告秦修兴赔偿医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、车辆损失费等各项损失共计102847.36元（含精神抚慰金1000元）；
二、被告杜化强赔偿原告秦修兴医疗费152.64元；
三、驳回原告秦修兴的其它诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，由被告杜化强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 于立胜
人民陪审员 王风涛
人民陪审员 钟延国
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 于婧婧
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2015）乐民三初字第27号原告秦修兴。委托代理人谢同波，昌乐众维仁和法律服务所法律工作者。被告杜化强。委托代理人李光海，昌乐蓝光法律服务所法律工作者。被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市高新区健康东街10298号。负责人李鸿翼，总经理。委托代理人付珍国，该公司职工。原告秦修兴与被告杜化强、被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称安华农业保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告秦修兴的委托代理人谢同波、被告杜化强的委托代理人李光海、被告安华农业保险公司的委托代理人付珍国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告秦修兴诉称，2013年12月29日17时50分许，被告杜化强驾驶的鲁G×××××号轿车与他驾驶的二轮电动车相撞，发生交通事故，致他受伤及车辆受损。被告杜化强驾驶的车辆在安华农业保险公司投入了交强险，请求法院依法判令被告赔偿他经济损失103000元。被告杜化强辩称，对事故的发生及责任无异议，该车在安华农业保险公司投保了交强险，原告的损失先由保险公司赔偿，不足部分按事故责任赔偿。对原告主张的损失同保险公司意见。被告安华农业保险公司辩称，交通事故及投保属实，他公司在交强险分项限额内赔偿。对于原告主张的残疾赔偿金过高，按户籍性质农村标准计算；原告已满60周岁，不再产生误工费；只认可住院期间的护理费，院外只认可护理30天；精神抚慰金依法认定。诉讼费不予承担。经审理查明，2013年12月29日17时50分许，被告杜化强驾驶的鲁G×××××号轿车，沿大沂路由南向北行驶至72KM＋462M处超车时，与原告秦修兴驾驶沿大沂路由北向南行驶的二轮电动车相撞，造成原告秦修兴受伤、两车受损的交通事故。该事故经昌乐县公安局交通警察大队认定，被告杜化强承担事故的全部责任，原告秦修兴不承担事故责任。原告秦修兴发生事故后入住昌乐县人民医院住院治疗16天，经诊断其伤情为：左股骨粉碎性骨折，腰11椎体压缩性骨折，左侧眼眶骨折，牙外伤，双肺挫伤，左股股内侧髁撕脱骨折，面部皮肤裂伤，软组织损伤。本案在审理过程中，根据原告秦修兴的申请，本院依法委托潍坊昌乐法医司法鉴定所对原告秦修兴的伤残等级、误工时间、护理时间及人数、后续治疗费等进行了鉴定。该鉴定中心于2014年12月2日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：秦修兴损伤构成十级伤残，秦修兴误工时间自受伤日起至鉴定日止，秦修兴住院期间二人护理（包括二次手术护理期限）时间为三十六天，出院后一人护理六十天，后续治疗费5000元。昌乐县公安局交通警察大队委托昌乐县价格认证中心车物定损办公室对二轮电动车进行了鉴定，损失价格为1297元。被告杜化强驾驶的鲁G×××××号车辆，车主系被告杜化强。该车辆在被告安华农业保险公司投保了交强险，责任限额为122000元，保险期间自2013年3月2日零时始至2014年3月1日24时止。原告秦修兴主张因本次交通事故造成如下损失：1、医疗费32103.20元，2、误工费38396元，3、残疾赔偿金38884元，4、护理费12870.36元，5、交通费400元，6、精神抚慰金1000元，7、车辆损失费1297元。其中，被告认可原告的损失有医疗费32103.20元，交通费400元，车辆损失费1297元，合计33800.20元，对上述损失，本院直接予以确认；对于原告主张的护理费12870.36元，精神抚慰金1000元，合计13870.36元，原告提供的证据能够证实是本次事故造成的实际损失，本院予以确认。被告提出异议的有残疾赔偿金38884元，误工费38396元。另查明，山东省统计局公布的2013年度城镇居民人均可支配收入为28264元／年、城镇居民人均消费性支出17112元年，农村居民人均纯收入10620元／年、农村居民人均生活性消费支出7393元／年。上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、医疗费单据、医院病历、用药明细、司法鉴定书、营业执照、组织机构代码、停发工资证明、三个月工资表、护理人员关系证明、涉案物品价格鉴定结论书，交强险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。本院认为，原告秦修兴与被告杜化强发生交通事故并致原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告杜化强承担事故的全部责任，本院对此予以确认。关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为47670.56元。对于原告主张的误工费38396元，原告年龄虽然已满60周岁，其提供的营业执照、组织机构代码、停发工资证明、三个月工资表能够证实其有固定的工作收入，对该主张予以支持。对于原告主张的残疾赔偿金38884元，原告虽然居住在农村，但其在外打工，不以土地收入为主要来源，可按城镇居民与农村居民标准的平均值计算，对该主张予以支持。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计124950.56元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条列》的规定强制实行的法定险种。被告杜化强驾驶的鲁G×××××号车辆在被告安华农业保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告安华农业保险公司在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、车辆损失费等各项损失共计102847.36元（含精神抚慰金1000元）。因被告杜化强驾驶的车辆未投保第三者责任商业保险，超出交强险责任限额的医疗费22103.20元，由被告杜化强按事故责任赔偿。因原告主张赔偿103000元，由被告杜化强赔偿152.64元，超出限额的21977.56元，视为原告自愿放弃。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条，第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告秦修兴赔偿医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、车辆损失费等各项损失共计102847.36元（含精神抚慰金1000元）；二、被告杜化强赔偿原告秦修兴医疗费152.64元；三、驳回原告秦修兴的其它诉讼请求。上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元，由被告杜化强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  于立胜人民陪审员  王风涛人民陪审员  钟延国二〇一五年三月二十四日书 记 员  于婧婧
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶中刑执字第555号
罪犯张小胜。现在江西省饶州监狱十四监区服刑。
生效裁判即江西省鹰潭市中级人民法院于2014年8月13日作出（2014）鹰刑二终字第37号刑事判决，以被告人张小胜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金四千元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2015年4月24日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯余刑不足一个月，据此，该罪犯不符合江西省高级人民法院《关于执行最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉的实施细则》的相关规定，裁定如下：
对罪犯张小胜不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
代理审判员 蔡明栋
代理审判员 徐 蕾
二〇一五年五月四日
代书 记员 何文甜
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九法刑初字第01087号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人左某，男，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年6月15日被取保候审。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2015）1059号起诉书指控，2015年1月17日1时许，被告人左某酒后驾驶川A9EQ**的白色长安轿车搭乘戚利华，当车行驶至重庆市九龙坡区科园三街附近时逆向行驶，后被民警当场查获。民警发现左某有酒后驾车嫌疑，遂对左某抽血送检，经鉴定，左某静脉血中乙醇含量为151mg／100ml。被告人左某的行为已构成危险驾驶罪，有坦白情节，建议判处拘役二个月至六个月，并处罚金。被告人左某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人左某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨建新
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 高浩耘
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1127民初1400号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限责任公司黄梅县支行。
住所地：黄梅县黄梅镇黄梅大道***号。
负责人:李然，该行行长。
委托诉讼代理人:宛锦松，湖北益惠民律师事务所律师。
被告童岚平，女，汉族，生于1978年11月23日，住黄梅县。
被告楚亚军，男，汉族，生于1976年2月4日，住址同上。系童岚平丈夫。
原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司黄梅县支行诉被告童岚平、楚亚军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宛锦松到庭参加诉讼，被告楚亚军、童岚平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告童岚平、楚亚军偿还借款本金50000元，利息、罚息、逾期利息合计27603.75元（利息暂算至2017年5月18日，后期利息算至本息两清时止）；2、由被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2014年1月22日，被告童岚平与原告签订《小额贷款借款合同》,约定了原告向童岚平发放贷款50000元用于付饲料款，贷款期限12个月，年利率15.3%，逾期加收50%罚息，还款方式采取阶段性等额本息，即借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间按等额本息还款法偿还等内容，被告楚亚军在借款合同上乙方配偶身份签名。后原告依约向童岚平发放了贷款50000元，但被告童岚平自2014年12月22日开始逾期，截止2017年5月18日，被告童岚平尚欠贷款本金50000元，利息及罚息27603.75元。经多次催讨无果，原告遂诉至本院。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的被告童岚平、楚亚军身份证、结婚证、户口本复印件，《小额贷款借款合同》、个人贷款借据、中国邮政储蓄银行放款单等证据，经当庭质证并经本院综合审查，符合证据的基本属性，属有效证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，被告童岚平与原告签订的《小额贷款借款合同》约定逾期加收30%罚息，本院认定的其他主要事实与原告起诉的事实一致。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。原告与被告签订的借款合同条款明确，均系双方当事人真实意愿的表示，手续完备且内容不违法，应确认为有效合同。原、被告均应按合同约定履行自己的义务，原告已依约发放了贷款给被告童岚平，童岚平应按合同约定履行还本付息义务。该贷款为童岚平与楚亚军夫妻关系存续期间所负债务，属夫妻共同债务，故原告要求被告童岚平、楚亚军偿还借款本息诉求本院予以支持；但原告诉求逾期加收50%罚息与合同约定不符，被告应按合同约定承担逾期加收30%罚息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、限童岚平、楚亚军在本判决生效之日起十日内，偿还中国邮政储蓄银行股份有限责任公司黄梅县支行借款本金50000元，并自借款之日起至本判决确定的给付之日止，按借款合同约定利率及逾期罚息计付利息给中国邮政储蓄银行股份有限责任公司黄梅县支行。
二、驳回原告其他诉讼请求。
逾期未履行的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延债务利息。
本案受理费1740元，由被告童岚平、楚亚军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 王 伟
审判员 黎 明
审判员 陈 吉
二〇一七年八月三十日
书记员 艾萌萌
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1127民初1400号原告:中国邮政储蓄银行股份有限责任公司黄梅县支行。住所地：黄梅县黄梅镇黄梅大道***号。负责人:李然，该行行长。委托诉讼代理人:宛锦松，湖北益惠民律师事务所律师。被告童岚平，女，汉族，生于1978年11月23日，住黄梅县。被告楚亚军，男，汉族，生于1976年2月4日，住址同上。系童岚平丈夫。原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司黄梅县支行诉被告童岚平、楚亚军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宛锦松到庭参加诉讼，被告楚亚军、童岚平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告童岚平、楚亚军偿还借款本金50000元，利息、罚息、逾期利息合计27603.75元（利息暂算至2017年5月18日，后期利息算至本息两清时止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年1月22日，被告童岚平与原告签订《小额贷款借款合同》,约定了原告向童岚平发放贷款50000元用于付饲料款，贷款期限12个月，年利率15.3%，逾期加收50%罚息，还款方式采取阶段性等额本息，即借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间按等额本息还款法偿还等内容，被告楚亚军在借款合同上乙方配偶身份签名。后原告依约向童岚平发放了贷款50000元，但被告童岚平自2014年12月22日开始逾期，截止2017年5月18日，被告童岚平尚欠贷款本金50000元，利息及罚息27603.75元。经多次催讨无果，原告遂诉至本院。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的被告童岚平、楚亚军身份证、结婚证、户口本复印件，《小额贷款借款合同》、个人贷款借据、中国邮政储蓄银行放款单等证据，经当庭质证并经本院综合审查，符合证据的基本属性，属有效证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，被告童岚平与原告签订的《小额贷款借款合同》约定逾期加收30%罚息，本院认定的其他主要事实与原告起诉的事实一致。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。原告与被告签订的借款合同条款明确，均系双方当事人真实意愿的表示，手续完备且内容不违法，应确认为有效合同。原、被告均应按合同约定履行自己的义务，原告已依约发放了贷款给被告童岚平，童岚平应按合同约定履行还本付息义务。该贷款为童岚平与楚亚军夫妻关系存续期间所负债务，属夫妻共同债务，故原告要求被告童岚平、楚亚军偿还借款本息诉求本院予以支持；但原告诉求逾期加收50%罚息与合同约定不符，被告应按合同约定承担逾期加收30%罚息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、限童岚平、楚亚军在本判决生效之日起十日内，偿还中国邮政储蓄银行股份有限责任公司黄梅县支行借款本金50000元，并自借款之日起至本判决确定的给付之日止，按借款合同约定利率及逾期罚息计付利息给中国邮政储蓄银行股份有限责任公司黄梅县支行。二、驳回原告其他诉讼请求。逾期未履行的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延债务利息。本案受理费1740元，由被告童岚平、楚亚军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判长 王 伟审判员 黎 明审判员 陈 吉二〇一七年八月三十日书记员 艾萌萌
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字第07206号
原告王某甲，女，1972年2月1日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告王某乙，男，1971年7月7日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙变更抚养关系纠纷一案中，原告王某甲于2014年11月18日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告王某甲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许王某甲撤回诉讼。
本案案件受理费本院减半收取为40元，由王某甲承担（已缴纳）。
审判员 黄 剑
二〇一四年十一月十八日
书记员 黎黛玉
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初1659号
原告天津市平驰物业管理有限公司，住所地天津市河西区黑牛城道桃江里12门409号。
法定代表人王树萍，该公司经理。
委托代理人宋少彬，该公司职工。
被告李祖绍。
本院在审理原告天津市平驰物业管理有限公司诉被告李祖绍物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市平驰物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告天津市平驰物业管理有限公司负担。
代理审判员 安媛媛
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 安文思
湖北省黄梅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂黄梅刑初字第00225号
公诉机关湖北省黄梅县人民检察院。
被告人刘某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年7月1日被黄梅县公安局刑事拘留，2015年7月15日被黄梅县公安局取保候审；7月24日由黄梅县公安局执行逮捕。现羁押于黄梅县看守所。
黄梅县人民检察院以梅检公诉刑诉（2015）194号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭并适用简易程序，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。黄梅县人民检察院指派检察员章子寅出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现己审理终结。
黄梅县人民检察院指控，2015年5月25日晚9时许，被告人刘某因琐事与石某发生矛盾，遂窜至黄梅镇四祖路万赢投资公司门口，将石某拦住找其要钱，石某打电话叫来员工吴某和刘某发生接扭，刘某持匕首将吴某杀伤。经法医鉴定，吴某的伤情为轻伤二级。
2015年11月12日，被告人刘某的亲戚赔偿了被害人吴某的经济损失28000元，取得了被害人吴某的谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理中亦供认不讳；并有被告人刘某的供述和辩解；被害人吴某的陈述；证人石某、周某、梅某、王某等人的证言；法医学人体损伤鉴定意见书；现场刑事照片；扣押决定书及扣押清单；辨认笔录；到案经过说明；谅解书、收条；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体致人轻伤，侵犯了他人的身体健康权，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，且已赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人刘某的刑期即自2015年7月24日起至2016年2月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 王耀文
审判员 邢俊超
审判员 唐永学
二〇一五年十一月十七日
书记员 洪 波
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字第510号
申请执行人赤峰松山农村商业银行股份有限公司。住所地：赤峰市松山区。
负责人高淑靖，行长。
被执行人崔金柱，男，汉族，职业不详，现住赤峰市松山区。
被执行人王振华，男，汉族，职业不详，现住赤峰市松山区。
被执行人刘国富，男，汉族，职业不详，现住赤峰市松山区。
被执行人陈兴华，男，汉族，教师，现住赤峰市松山区。
本院在执行赤峰松山农村商业银行股份有限公司依据我院（2013）松民初字第5887号民事判决书申请执行崔金柱、王振华、刘国富、陈兴华金融借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可执行，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款六项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2013）松民初字第5887号民事判决书的本次执行程序，在具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 李文福
审判员 刘建军
二０一五年十一月三日
书记员 李 阳
湖南省东安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东法民一初字第729号
原告冷某某。
被告蔡某某。
本院在审理原告冷某某诉被告蔡某某离婚纠纷一案中，原告冷某某于2015年10月8日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告冷某某书面申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告冷某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告冷某某负担。
审 判 员 吴丽红
二〇一五年十月八日
代理书记员 陈雅玲
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初3047号
原告：陈方超，男，1987年8月9日出生，汉族，居民，住淮安市经济技术开发区。
被告：邓红，女，1968年9月10日出生，汉族，居民，住涟水县。
原告陈方超与被告邓红民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈方超到庭参加诉讼，被告邓红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈方超向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款66000元及自2017年3月18日至2017年4月18日止的利息1200元，合计67200元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年被告因生意需要与原告协商借款60000元，月息2分。2017年经双方结算被告欠原告66000元，并向原告出具借条，约定月息1200元。后原告多次向被告索要借款未果，现诉至法院。
被告邓红未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月19日，被告邓红向原告陈方超借款，并向原告出具一张60000元借条，约定于2016年6月18日还款，口头约定月息1200元。原告于2015年6月19日通过中国工商银行向被告汇款50000元、2015年6月20日向被告汇款10000元。借款后被告按约向原告支付利息，到期后被告未能按时还款，重新向原告出具了一张借条，并约定了还款日期，到期后被告亦未能按时还款。2017年2月28日，原被告经结算，被告尚欠原告六个月的利息，并向原告重新出具借条：“借条借到陈方超人民币计陆万陆仟元整（￥66000.00元）借款人：邓红2017年2月28日于每月18日付利息壹仟贰佰元整（￥1200.00）邓红身份证”。借条中包含五个月的利息6000元，2017年3月1日被告向原告支付尚欠的一个月利息1200元。后原告多次向被告索要借款未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的借条等载卷为证，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告向原告借款60000元，约定月息1200元，2017年2月28日双方结算后被告向原告出具66000元的借条，其中包含五个月的利息6000元，该利率标准不违反�方约定及法律规定，故对原告要求被告归还借款66000元的诉讼请求，本院予以准许。关于利息1200元，因双方约定月息1200元，且该约定符合法律规定，故原告要求被告支付自2017年3月18日起至2017年4月18日止的利息1200元，本院予以支持。被告邓红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告邓红于判决生效后十日内归还原告陈方超借款本金60000元、利息7200元，合计67200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取740元，由被告邓红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城�支行，账号：34×××54）。
代理审判员 薛莲
二〇一七年六月二十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d73e1f76-80df-46dd-9263-a7e101263c36&imgId=ZDczZTFmNzYtODBkZi00NmRkLTkyNjMtYTdlMTAxMjYzYzM2MC5qcGVn01lydyh01)
书记员罗蒙
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0826民初3047号原告：陈方超，男，1987年8月9日出生，汉族，居民，住淮安市经济技术开发区。被告：邓红，女，1968年9月10日出生，汉族，居民，住涟水县。原告陈方超与被告邓红民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈方超到庭参加诉讼，被告邓红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈方超向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款66000元及自2017年3月18日至2017年4月18日止的利息1200元，合计67200元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年被告因生意需要与原告协商借款60000元，月息2分。2017年经双方结算被告欠原告66000元，并向原告出具借条，约定月息1200元。后原告多次向被告索要借款未果，现诉至法院。被告邓红未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月19日，被告邓红向原告陈方超借款，并向原告出具一张60000元借条，约定于2016年6月18日还款，口头约定月息1200元。原告于2015年6月19日通过中国工商银行向被告汇款50000元、2015年6月20日向被告汇款10000元。借款后被告按约向原告支付利息，到期后被告未能按时还款，重新向原告出具了一张借条，并约定了还款日期，到期后被告亦未能按时还款。2017年2月28日，原被告经结算，被告尚欠原告六个月的利息，并向原告重新出具借条：“借条借到陈方超人民币计陆万陆仟元整（￥66000.00元）借款人：邓红2017年2月28日于每月18日付利息壹仟贰佰元整（￥1200.00）邓红身份证”。借条中包含五个月的利息6000元，2017年3月1日被告向原告支付尚欠的一个月利息1200元。后原告多次向被告索要借款未果，遂诉至本院。上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的借条等载卷为证，本院予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告向原告借款60000元，约定月息1200元，2017年2月28日双方结算后被告向原告出具66000元的借条，其中包含五个月的利息6000元，该利率标准不违反�方约定及法律规定，故对原告要求被告归还借款66000元的诉讼请求，本院予以准许。关于利息1200元，因双方约定月息1200元，且该约定符合法律规定，故原告要求被告支付自2017年3月18日起至2017年4月18日止的利息1200元，本院予以支持。被告邓红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告邓红于判决生效后十日内归还原告陈方超借款本金60000元、利息7200元，合计67200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取740元，由被告邓红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城�支行，账号：34×××54）。代理审判员  薛莲二〇一七年六月二十日书记员罗蒙附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第0519-1号
申请执行人赵祥胜。
被执行人连云港连铸机械有限公司，住所地本市海州区�福中路。
法定代表人颜培君，该公司总经理。
被执行人颜培君。
申请执行人赵祥胜与被执行人连云港连铸机械有限公司、颜培君民间借贷纠纷一案，连云港市中级人民法院（2013）连民终字第1392号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人连云港连铸机械有限公司、颜培君应当给付申请执行人欠款80万元及补偿款40万元，并承担相关费用。因被执行人未能按期履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年5月21日立案执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人的动产、不动产及其他财产进行了全面调查，均未发现可供执行线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事�，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、连云港市中级人民法院（2013）连民终字第1392号民事调解书本次执行程序终结。
二、如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 雷 书 生
执行员 薛 云 海
执行员 �龚政
二〇一四年九月十九日
书记员 蒋 倩
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执278号
申请执行人：凌文英，女，1967年9月7日出生，汉族，职业不详，住安徽省歙县。
委托诉讼代理人：方成友，安徽雄风律师事务所律师。
被执行人：吴秋梅，女，1971年9月26日出生，汉族，职业不详，住安徽省黄山市徽州区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省黄山市屯溪区人民法院2017年2月14日作出的(2017)皖1002民初692号民事调解书,于2017年3月6日向被执行人吴秋梅发出执行通知书，责令被执行人吴秋梅立即支付申请执行人凌文英欠款300000元并承担执行费4400元。但被执行人吴秋梅至今未履行生效法律文书确定的义务。2017年3月8日，申请执行人凌文英与被执行人吴秋梅自愿达成以物抵债协议，吴秋梅将其所有的位于安徽省黄山市徽州区丰乐路21号[房地权证徽房字第××〈B〉号]房产一套作价300000元交付凌文英抵偿300000元欠款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条、第四百九十三条之规定，裁定如下：
一、将被执行人吴秋梅所有的位于安徽省黄山市徽州区丰乐路21号[房地权证徽房字第××〈B〉号]房产一套作价300000元交付申请执行人凌文英抵偿300000元欠款，本案执行费4400元由申请执行人凌文英承担并自收到本裁定书之日缴纳，该房产所有权自本裁定送达申请执行人凌文英时起转移。
二、申请执行人凌文英可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张中荣
审判员 章建中
审判员 刘晓霞
二〇一七年三月九日
书记员 程学敏
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭商初字第770号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临沭县支行。
负责人：朱朝彬，行长。
委托代理人：解玉田。
被告：吴玉江。
被告：丰培玲（又名丰沛玲）。
被告：刘金旺。
被告：孙永苗。
被告：赵广友。
被告：王秀娟。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临沭县支行与被告吴玉江、丰培玲、刘金旺、孙永苗、赵广友、王秀娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临沭县支行的委托代理人解玉田、被告吴玉江、丰培玲到庭参加诉讼，被告刘金旺、孙永苗、赵广友、王秀娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临沭县支行诉称，2012年1月8日，六被告通过联保分期偿还的方式从原告处借用现金。原告与六被告签订了借款联保协议书，与被告吴玉江、丰培玲签订了联保借款合同，约定被告吴玉江、丰培玲从原告处借用现金50000元，借用期限12个月，自2012年1月8日至2013年1月8日止，分12期偿还，年利率15.84%。由被告刘金旺、孙永苗、赵广友、王秀娟予以担保。合同签订后原告依照约定将50000元现金支付给被告吴玉江、丰培玲。可被告吴玉江、丰培玲没有按照合同约定偿还借款，截止2014年5月20日尚欠原告本金50000元，利息22100.33元。被告刘金旺、孙永苗、赵广友、王秀娟拒不承担保证责任。请求判决被告吴玉江、丰培玲偿还借款本金50000元，并承担利息、罚息；被告刘金旺、孙永苗、赵广友、王秀娟对上述借款本金及利息、罚息承担保证责任。
被告吴玉江在庭审中辩称，刘金旺当时打电话让我给帮忙，需要我的身份证，我就答应了，但没给我说做什么用的，信贷员小王开车拉着到我家拿身份证，在我家照张相。过两天下午拉着到县城银行了，让我在哪在哪签字，后来照张相，因为快过年了还在银行拿对联。也没说让我贷贷款，就说让我帮忙。后来刘金旺跑了，才知道是刘金旺用我名贷了50000元钱。刘金旺是贷了贷款后第二年的5月6日走的。
被告丰培玲在庭审中辩称，过程就是吴玉江说的过程。刘金旺走了以后才知道贷款的事，银行里的人说最后一个月利息让我们给付上，付上就没事了，我们借了人家1000多元给付上，后来银行人找我们给付本金，我们也没钱付，这就起诉了。
被告刘金旺、孙永苗、赵广友、王秀娟在法定期间内未提供答辩。
经审理查明，2012年1月8日，被告吴玉江、丰培玲、刘金旺、孙永苗、赵广友、王秀娟（作为乙方）与原告（作为甲方）签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，推选刘金旺为联保小组牵头人；从2012年1月7日起至2014年1月7日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币7万元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币21万元内发放贷款；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，不需逐笔办理保证手续；保证方式为最高额连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用；协议另对其他事项做了相关约定。
2012年1月8日，原告与被告吴玉江、丰培玲签订小额联保借款合同，合同约定：借款金额5万元；期限12个月，自2012年1月至2013年1月；年利率为15.84%；还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前6个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还，即每月等额归还贷款本息；不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；合同另对其他事项做了相关约定。
同日，原告交付给被告吴玉江、丰培玲贷款50000元，办理了中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据和个人贷款放款单，约定借款期限为12个月，从2012年1月8日至2013年1月8日，被告吴玉江、丰培玲在（手工）借据和个人贷款放款单上签名或按手印。
借款逾期后，被告归还部分借款利息，至今仍欠借款本金50000元，利息付到2012年7月9日。
上述事实，有当事人陈述及原告向法庭提供的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、（手工）借据、个人贷款放款单等证据在卷予以佐证。
本院认为，原告与六被告签订的小额贷款联保协议书，与被告吴玉江、丰培玲签订的借款合同，均是当事人的真实意思表示，系有效合同。原告按借款合同约定将借款交付给被告吴玉江、丰培玲后，被告吴玉江、丰培玲应按约定及时还本付息。被告吴玉江、丰培玲与被告刘金旺、孙永苗、赵广友、王秀娟成立联保小组，并签订联保协议书，应对上述借款本息承担连带保证责任。被告吴玉江、丰培玲在庭审中的主张和抗辩无证据证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告吴玉江、丰培玲于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临沭县支行借款本金50000元，并按合同约定支付利息、罚息（利息自2012年7月9日起算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告刘金旺、孙永苗、赵广友、王秀娟对上述借款本息承担连带保证责任，并在承担责任后有权向被告吴玉江、丰培玲追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告吴玉江、丰培玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张永青
人民陪审员 付崇玉
人民陪审员 王玉平
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 杜金香
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大刑二终字第165号
原公诉机关辽宁省大连市金州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某（甲）。因本案于2013年4月18日被取保候审，同年5月21日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
上诉人（原审被告人）李某某（乙）。因本案于2013年4月18日被取保候审，同年5月21日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
原审被告人李某某（丙）。因本案于2013年4月18日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于大连市金州区看守所。
辽宁省大连市金州区人民法院审理辽宁省大连市金州区人民检察院指控原审被告人李某某（甲）、李某某（乙）、李某某（丙）犯生产、销售伪劣产品罪一案，于2014年1月24日作出（2014）金刑初字第91号刑事判决，以生产、销售伪劣产品罪分别判处被告人李某某（丙）有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二十万元；被告人李某某（甲）有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二十万元；被告人李某某（乙）有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二十万元。原审被告人李某某（甲）、李某某（乙）不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人李某某（甲）、李某某（乙）自愿申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李某某（甲）、李某某（乙）申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李某某（甲）、李某某（乙）撤回上诉。
辽宁省大连市金州区人民法院（2014）金刑初字第91号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 传 茂
代理审判员 孟 晶
代理审判员 李 宁
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 王阁（代）
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执2639号
申请执行人夏慧君，女，1973年3月21日出生，汉族。
被执行人长沙融程花园酒店有限公司。
法定代表人许龙金，执行董事。
被执行人湖南金信房地产开发有限公司。
法定代表人黄荣新，总经理。
本院在执行申请执行人夏慧君与被执行人湖南金信房地产开发有限公司、长沙融程花园酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）雨民初字第01663号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。经查，本案被执行人长沙融程花园酒店有限公司、湖南金信房地产开发有限公司涉及系列案件，该公司名下财产已被多家法院查封、冻结，需等待统一处置、分配。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 辉
审判员 邹智军
审判员 谭会军
二〇一七年四月一日
书记员 汪茂红