wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溆民一初字第917号
原告黄某，女，1985年12月4日出生，汉族，务农。
委托代理人贺建平，溆浦县中心法律服务所法律工作者。
被告贺某，男，1983年9月20日出生，汉族，务农。
原告黄某与被告贺某离婚纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，依法由审判员刘继刚独任审判，代理书记员向易娟担任记录，于2015年10月16日公开开庭进行了审理，原告黄某及其委托代理人贺建平到庭参加诉讼，被告贺某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：原、被告在2010年4月经人介绍相识，同年10月13日到民政部门登记结婚，2011年6月27日生育一女孩贺某某。由于原、被告缺乏了解，草率结婚，双方性格不合，没有共同语言，被告对原告不关心爱护，对原告长期实施冷暴力。2013年2月，原、被告开始分居至今达2年多时间，原、被告分居期间多次协商离婚，夫妻感情已完全破裂。现请求法院依法判决原、被告离婚；婚生子由原告抚养，被告承担抚养费；夫妻共同财产依法分割。
被告贺某未作答辩。
经审理查明：原、被告于2010年4月经人介绍相识，同年10月13日到民政部门登记结婚，2011年6月27日生育一女贺某某。婚后感情尚可。2011年下半年被告外出打工，2012年底被告患病回家治疗。2013年初，原告又外出打工。自2013年8月起，婚生女贺某某一直随被告生活，原告未尽抚养义务。2014年年初原、被告曾闹过离婚。
上述事实，有原告的陈述、民政局颁发的结婚证、病历等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告虽经人介绍相识，但婚初感情尚可，且生育一女，婚姻基础较好。近年来，双方虽为家庭琐事产生隔阂，影响了夫妻感情，但并没有达到夫妻感情破裂的程度，只要双方互相信任、互相尊重，各自认识以往在处理夫妻关系中存在的不足，其夫妻感情仍可改善。被告现患有疾病，原告更应关心被告。原告未能提供夫妻感情已经破裂的证据，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告黄某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 刘继刚
二〇一五年十二月一日
代理书记员 向易娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初5460号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告陆解明，男，1959年3月10日生，汉族，住江苏省无锡市江阴市云亭佘城村小钱家村XXX号。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告陆解明信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告陆解明系其行信用卡持卡人。截至2014年7月7日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币102,543.97元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币102,543.97元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年一月二十二日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初5460号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告陆解明，男，1959年3月10日生，汉族，住江苏省无锡市江阴市云亭佘城村小钱家村XXX号。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告陆解明信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告陆解明系其行信用卡持卡人。截至2014年7月7日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币102,543.97元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币102,543.97元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年一月二十二日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）进池民初字第140号
原告：陈某某，女，四川省自贡市人，住自贡市沿滩区。
被告：胡某某，男，江西省进贤县人，住进贤县。
原告陈某某诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理，依法由本院代理审判员冯云志适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告胡某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在打工时与被告相识并结婚。由于婚前缺乏了解；婚后性格不合，经常发生争吵。现在已经分居，原告无法再与被告继续生活，夫妻感情已经完全破裂。因此起诉要求与被告离婚。
被告辩称：我不同意离婚。
经审理查明：原、被告在2009年在外务工期间相识，并于2010年4月6日办理结婚登记手续。原告于2010年12月6日生育一子胡某甲，现随被告一起共同生活。婚后，双方夫妻感情较稳定；近来，双方因为家庭琐事发生争执，原告遂于今年10月诉诸本院要求与被告离婚。
本院认为：原、被告自相识到结婚，期间经历了近一年的时间，有一定的感情基础；共同生活至今已有五年，且生育了一个孩子，应当认定双方之间已建立起较为深厚的夫妻感情。同时，原告向本院提出离婚的诉请，但是并未向本院提交夫妻感情确已破裂的证据，属于举证不能，依法应当承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告陈某某与被告胡某某离婚。
案件受理费300元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
代理审判员 ：冯云志
二〇一五年十二月四日
书 记 员 ：陈海倩
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗花法刑初字第1433号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人叶某，男，1959年4月12日出生于广东省广州市，汉族，文化程度小学，住广东省广州市花都区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月13日被羁押，同日被刑事拘留。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2014）1627号起诉书指控被告人叶某犯危险驾驶罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派代理检察员周玥出庭支持公诉。被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控，2014年10月3日20时许，被告人叶某饮酒后驾驶粤A×××××号小汽车行驶至花都区赤坭镇新兴路路段时被执勤民警查获。经鉴定，送检的被告人叶某血液中检出乙醇成份，其含量为150.5mg／100ml。
公诉机关认为被告人叶某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，已构成危险驾驶罪。建议结合被告人叶某血液酒精含量及如实供述等情节，以危险驾驶罪判处被告人叶某拘役三个月以下，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人叶某对公诉机关的指控没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明，广州市花都区人民检察院指控被告人叶某犯危险驾驶罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过；粤A×××××号小汽车机动车信息查询；穗司鉴字20140505100237号广东华生司法鉴定中心检验报告书附鉴定机构及鉴定人资格证明；被告人叶某的供述及机动车驾驶证查询结果；涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；被告人叶某对吹气酒精测试、抽血现场、涉案车辆的指认照片；被告人叶某呼气酒精测试、抽血时的现场录像；被告人叶某的供述及户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某无视国家法律，违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成了危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
被告人叶某的上述行为，依法应当对其适用“拘役，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑情节包括：被告人叶某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑事实及量刑情节，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月13日起至2014年11月22日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张卫红
二〇一四年十月二十日
书 记 员 阳秋林
张文舒
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）连刑执字第00018号
罪犯田希建，曾用名田建，捕前系农民。
罪犯田希建因犯抢劫罪经江苏省丰县人民法院于2011年3月9日以（2011）丰刑初字第0059号刑事判决判处有期徒刑六年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2017年3月20日止。2012年11月20日经江苏省连云港市中级人民法院以（2012）连刑执字第1197号刑事裁定减刑一年（刑期至2016年3月20日止），剥夺政治权利二年不变，现在江苏省连云港监狱服刑。
执行机关认为：罪犯田希建在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。自减刑以来被批准为省级改造积极分子一次，受到监狱记奖二次，并缴纳罚金1000元，悔改表现突出。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，提请对罪犯田希建减去有期徒刑一年一个月十天，剥夺政治权利二年不变。
经审理查明，执行机关提出罪犯田希建在服刑期间，悔改表现突出，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯田希建在服刑期间，能认罪服法，积极改造，并缴纳部分罚金，悔改表现突出，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯田希建减去有期徒刑一年一个月十天（刑期至2015年2月10日止）。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 利
审 判 员 朱立刚
代理审判员 杜兴淼
二〇一五年二月十日
书 记 员 刘玉琪
四川省井研县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）井研执字第91号
申请执行人：中国纺织机械股份有限公司，住所地：上海市杨浦区。
法定代表人：叶富才，董事长。
委托代理人（特别代理）：苏万东，上海市震旦律师事务所律师。
委托代理人（特别代理）：唐磊，上海市震旦律师事务所律师。
被执行人：乐山市西泉丝绸纺织有限公司，住所地：乐山市井研县三江镇。
法定代表人：李西泉。
本院在执行中国纺织机械股份有限公司依据上海市杨浦区人民法院（2013）杨民二（商）初字第466号民事判决书申请执行乐山市西泉丝绸纺织有限公司买卖合同纠纷一案。被执行人欠申请执行人货款人民币1180000元和以人民币118万元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准，自2013年2月11日起算至判决生效之日止的逾期付款违约金及迟延履行期间的债务利息，一审案件受理费7710元、财产保全费人民币5000元。本院在执行过程中于2014年2月14日扣划了被执行人乐山市西泉丝绸纺织有限公司在井研县农村信用合作联社的存款人民币1550元。另查明，被执行人乐山市西泉丝绸纺织有限公司现已停产，被执行人的财产已被乐山市中级人民法院查封、冻结、扣押，现正在处置过程中，被执行人现无财产可供执行。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第90条的规定，申请执行人可以申请对被执行人的财产参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结上海市杨浦区人民法院（2013）杨民二（商）初字第466号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘江
二〇一四年七月二十九日
书记员 王昆
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第7619号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京信杰律师事务所实习律师。
被告詹雄，男，1986年11月20日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告詹雄信用卡纠纷一案，本院于2013年11月26日受理后，依法组成由法官干立华担任审判长，人民陪审员钮金荣、赵燕茹参加的合议庭审理此案，并于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告詹雄经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，詹雄于2012年08月02日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币329257.25元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币329257.25元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告詹雄既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告詹雄未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年08月02日，詹雄向光大银行申请办理光大银行信用卡。詹雄在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准詹雄的申请，将卡号×××的信用卡交付詹雄使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年11月20日，詹雄尚欠信用卡中心信用卡欠款本金329257.25元，利息18171.68元，滞纳金45432.57元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与詹雄之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。詹雄在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现詹雄未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求詹雄偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告詹雄于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金三十二万九千二百五十七元二角五分及截至二○一三年十一月二十日的利息一万八千一百七十一元六角八分、滞纳金四万五千四百三十二元五角七分；二○一三年十一月二十一日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告詹雄未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千一百一十九元，公告费五百元，均由被告詹雄负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 干立华
人民陪审员 钮金荣
人民陪审员 赵燕茹
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 李 响
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江台法民一初字第136号
原告：陈翠秀，女，1937年11月30日出生
委托代理人：莫建明，男，1970年11月29日出生
原告：林丽梅，女，1961年7月16日出生
原告：莫莉华，女，1998年9月2日出生
原告：莫俊文，男，2006年6月26日出生
以上两原告的法定代理人：林丽梅，系原告莫莉华、莫俊文的母亲。
被告：许兆新，男，1976年10月16日出生
原告陈翠秀、林丽梅、莫莉华、莫俊文诉被告许兆新机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈翠秀的委托代理人莫建明，原告莫莉华、莫俊文的法定代理人即原告林丽梅，被告许兆新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈翠秀、林丽梅、莫莉华、莫俊文诉称：2013年11月3日，被告许兆新驾驶粤JKE2**号二轮摩托车搭载案外人林泽峰由广海车站往海宴方向行驶，行驶至台山市广海镇保红街路口路段时，与行人莫健宁发生碰撞，造成受害人莫健宁死亡，被告许兆新受伤及车辆损坏的道路交通事故。经台山市公安局交通警察大队认定，被告许兆新承担此事故的全部责任，受害人莫健宁不承担此事故的责任，案外人林泽峰不承担此事故的责任。此事故造成原告的损失为：死亡赔偿金537949.6元、丧葬费27842元、原告陈翠秀的生活费为20251.82元、原告莫莉华的生活费为30377.73元、原告莫俊文的生活费为111385.01元；上述损失共727806.16元。故向法院起诉，请求判令：1、判令被告许兆新赔偿727806.16元；2、由被告承担诉讼费。
被告许兆新辩称：原告所述属实，同意原告的诉讼请求，但已经支付了3万元，无能力一次性支付。
经审理查明：2013年11月3日，被告许兆新驾驶粤JKE2**号二轮摩托车搭载案外人林泽峰由广海车站往海宴方向行驶，行驶至台山市广海镇保红街路口路段时，与行人莫健宁发生碰撞，造成受害人莫健宁死亡，被告许兆新受伤及车辆损坏的道路交通事故。经台山市公安局交通警察大队认定，被告许兆新承担此事故的全部责任，受害人莫健宁不承担此事故的责任，案外人林泽峰不承担此事故的责任。粤JKE2**号二轮摩托车为套牌车辆，没有购买保险。
另查明，受害人莫健宁系非农业家庭户口，事故发生时年龄为52岁。原告陈翠秀是受害人莫健宁的母亲，年龄为75岁；原告莫莉华是受害人莫健宁的女儿，年龄为15岁；原告莫俊文是受害人莫健宁的儿子，年龄为7岁。
再查明，庭审中，被告许兆新对原告诉请的死亡赔偿金537949.6元、丧葬费27842元、被扶养人生活费162014.56元，以上损失合共727806.16元予以确认，并表示同意赔偿，但辩解已经赔偿了3万元并暂时无能力赔偿。原告确认被告许兆新已经赔偿了3万元的事实。
上述事实，有原告和被告的陈述以及身份证、户口簿、关系证明、结婚证、出生证、死亡证明书、交通事故责任认定书等证据予以证实，经查证属实，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案发生的交通事故事实清楚，台山市公安局交通警察大队对事故责任的认定可作为认定事故当事人所负责任的主要依据来采信。
对于原告诉请的死亡赔偿金537949.6元、丧葬费27842元、被扶养人生活费162014.56元，以上损失合共727806.16元，有户口簿、死亡证明书、交通事故责任认定书等证据予以证实，并且被告许兆新也确认上述损失属实，同意向原告赔偿，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认......”的规定，故对于原告的主张本院予以支持。扣除被告许兆新已经赔偿的3万元，被告许兆新还应赔偿原告697806.16元（727806.16元-30000元）。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条的规定，判决如下：
被告许兆新应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赔付697806.16元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11078元，由被告许兆新负担。原告申请缓交已经本院审批，因此，被告许兆新应于本判决书生效之日起十日内向本院缴交11078元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 陈家明
人民审判员 石 瑜
人民陪审员 朱眉晖
二〇一四年十一月三日
书 记 员 梅 锐
广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河中法民一终字第352号
上诉人（原审被告）：廖超运，男。
上诉人（原审被告）：丘小英，女。
被上诉人（原审原告）：张锦连，女。
委托代理人：江小春，男。
上诉人廖超运、丘小英因与被上诉人张锦连民间借贷纠纷一案，不服广东省河源市源城区人民法院（2013）河城法民一初字第1078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月25日受理，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：2011年12月24日，廖超运、丘小英向张锦连借款49000元，约定利息1230元，利息按月结算，廖超运、丘小英出具借条给张锦连，廖超运、丘小英并在借条上各自签名，张锦连与廖超运、丘小英于2012年7月17日订立还款计划书，约定从2012年8月开始每月还本息2000元，至还清为止。从廖超运、丘小英提交的证据认定，2012年12月24日归还了本金和利息2000元，2012年11月24日归还了本金和利息2000元，2012年2月24日归还本金和利息1230，共计还款5230元，其余四张还款收据是2010年10月26日之前的，张锦连经多次催还款后，廖超运、丘小英于2013年6月21日归还2000元，2013年7月27日归还1000元，共计3000元。之后一直没有归还借款本金和利息。2013年11月21日，张锦连起诉，要求廖超运、丘小英归还借款及利息。
原审法院认为，廖超运、丘小英向张锦连借款，有廖超运、丘小英共同出具的欠条予以证实，债权债务关系成立，廖超运、丘小英依法应予以偿还。廖超运、丘小英于2013年6月21日归还2000元，2013年7月27日归还1000元，廖超运、丘小英提交的7张收据中，有3张是2011年12月24日借款之后归还的，3张收据中共计5230元，予以确认，有4张是2010年10月26日在借款之前发生的，不予认可。张锦连要求廖超运、丘小英偿还借款43189元及利息5680元，廖超运、丘小英提交的证据不能证明已经还清或者可以抵减这一数值，张锦连的请求应予以支持。廖超运、丘小英认为只借款20000元，借条中的49000元是利滚利而得出来的，但没有提供足够的证据证明，不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条第二款、第二百零七条的规定，判决廖超运、丘小英在判决生效后十日内偿还张锦连借款43189元及利息5680元。利息以本金43189元从2013年11月21日起按约定利率2.51%计付至判决确定还款之日止。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1021元，保全费620元，共1641元，由廖超运、丘小英负担。
上诉人廖超运、丘小英上诉称：廖超运、丘小英因经济困难，为了偿还儿子的欠款，于2005年1月24日向张锦连借款20000元。直至2013年11月13日仍欠43189元是利滚利算出来的，故不服原审判决，请求二审撤销原审判决，依法改判。
被上诉人张锦连答辩称：（一）关于借款。借款49000元，有借条予以证实，至2013年2月24日累计偿还借款本金5811元，有收据予以证实，因此，仍欠本金为43189元。（二）关于借款利息。廖超运、丘小英交纳利息的最后日期是2013年2月24日，有收据予以证实。据此往后推算，至2013年10月24日共8个月，按月息1085元计，应付利息为8680元，减去至2013年10月24日已付利息3000元，仍欠息5680元。计息起止时间为2013年2月24日至10月24日，原审认定计息时间从2013年11月26日有误，应变更为2013年10月25日起才正确。
本院审理查明，原审查明事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审争议的问题是廖超运、丘小英于2011年12月24日立具的《借条》借张锦连49000元本金是否有利息计入（即利滚利）。结合双方当事人的诉辩意见，本院作如下评判：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。张锦连主张廖超运、丘小英向其借款，有廖超运、丘小英于2011年12月24日立具的《借条》借张锦连49000元本金为证，张锦连完成了举证责任。廖超运、丘小英认为2011年12月24日立具的《借条》借张锦连49000元本金有利息计入，廖超运、丘小英对借款本金49000元有利息计入负有举证责任。从廖超运、丘小英提供的张锦连签名的还款收据，有二张收据说到本金，其中2008年7月6日收据（编号N0.0115581），内容是：兹收到廖超运交来2008年3月24日至6月24日止本金2万元的借款利息1500元。另一张是2008年11月15日收据（编号N0.0115712），内容是：兹收到廖超运交来2008年6月24日至10月24日止本金2.5万元的借款利息2500元。从该二张还款收据的内容，无法确定2008年3月至11月双方的借款本金是2万元还是2.5万元，更无法推定2008年11月15日收据中记载的本金2.5万元是2008年7月6日收据中记载的本金2万元加利息所得。另根据双方提供的证据，在2011年12月24日以前，廖超运、丘小英共有七张借条向张锦连借款，分别是：2009年1月24日借30000元，2010年2月10日借4250元，2010年5月1日借2500元，2010年10月24日借10000元，2011年5月24日借5100元，2011年10月24日借2000元，七张借条金额共53850元。七张借条金额53850元比2011年12月24日借条（最后一张，即是张锦连起诉的依据）金额49000元少4850元，因该段时间廖超运、丘小英有还款，基本合理。因此，从本案的证据无法确定廖超运、丘小英于2011年12月24日立具的《借条》借张锦连49000元本金有利息计入。上诉人廖超运、丘小英的上诉证据不充分，本院不予采纳。
综上所述，上诉人廖超运、丘小英的上诉理由不成立，本院予以驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1021元，由上诉人廖超运、丘小英负担。
本判决为终审判决。
审判长 李伟亮
审判员 邓天仕
审判员 高晓鸣
二〇一四年八月十四日
书记员 高小宝
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乐减字第768号
罪犯方英海，男，1985年6月7日生，汉族，初中文化，现在四川省嘉州监狱服刑。
四川省峨眉山市人民法院于2012年5月21日以（2012）峨眉刑初字第62号刑事判决，以被告人方英海犯聚众斗殴罪判处有期徒刑三年，刑期自2011年11月25日至2014年11月24日止。判决生效后，交付执行。
执行机关四川省嘉州监狱于2014年6月16日以该犯服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行了审理，裁决前实行了公示，现已审理终结。
执行机关嘉州监狱提出，罪犯方英海在服刑中，认罪服法，积极改造，《罪犯考核奖罚实施办法》获标准考核分128分。
经审理查明，罪犯方英海在服刑中，能认罪服法，遵守监规，“三课”学习认真，考试成绩优秀，积极参加生产劳动。以上改造表现，有执行机关呈报的该犯有悔改的书面证明材料，罪犯鉴定表，奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯方英海认真遵守监规，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯方英海减去有期徒刑四个月二十九天的刑罚执行。
刑期至二0一四年六月二十五日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 辜敬东
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 周 静
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑执字第1988号
罪犯文培鑫。
上海市青浦区人民法院于2012年5月29日作出了（2012）青刑初字第463号刑事判决，以被告人文培鑫犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，罚金人民币三千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑五年四个月，罚金人民币八千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市军天湖监狱于2014年10月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2014年10月29日至2014年11月2日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯文培鑫在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯文培鑫能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯文培鑫在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯文培鑫减去有期徒刑八个月。
（刑期自2012年1月14日始至2016年9月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
代理审判员 常宝妹
代理审判员 范勇刚
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民辖终120号
上诉人（一审被告）：北京卓易讯畅科技有限公司，住所地：北京市海淀区海淀东三街2号7层701-56室。
法定代表人：杨卓，该公司经理。
被上诉人（一审原告）：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地：湖南省长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼1208室。
法定代表人：丁诚。
湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与北京卓易讯畅科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，北京卓易讯畅科技有限公司在答辩期内提出管辖异议，长沙市中级人民法院于2016年7月5日作出（2016）湘01民初587号民事裁定。北京卓易讯畅科技有限公司不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认为，本案系侵害信息网络传播纠纷，属于侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；该解释第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括被侵权人所在地。本案中，被侵权人即原告，其住所地位于湖南省××××区。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。本案中，因长沙市开福区人民法院并非湖南省高级人民法院确定的管辖第一审著作权民事纠纷案件的基层人民法院，该院系被侵权人所在地中级人民法院，依法对本案具有管辖权。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，裁定：驳回被告北京卓易讯畅科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
北京卓易讯畅科技有限公司上诉称，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条的规定不能简单等同于原告住所地法院有管辖权。被告就原告的管辖原则仅仅只在特殊情况下才适用，信息网络侵权案件不属于此种特殊情况。根据特别法优于普通法的法律适用原则，本案应适用《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，上诉人的住所地和网络服务器、计算机终端等设备均在北京市，本案应移送北京市海淀区法院审理。
本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。该解释第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的住所地在湖南省××××区，依法可认定湖南省××××区为本案侵权行为地所在。因湖南省长沙市开福区人民法院非本院指定的有知识产权案件一审管辖权的人民法院，根据《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》第二条的规定，本案应由湖南省长沙市中级人民法院管辖。
综上，北京卓易讯畅科技有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪爱民
代理审判员 张克江
代理审判员 李晗希
二〇一六年八月五日
代理书记员 孙照怡
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘民辖终120号上诉人（一审被告）：北京卓易讯畅科技有限公司，住所地：北京市海淀区海淀东三街2号7层701-56室。法定代表人：杨卓，该公司经理。被上诉人（一审原告）：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地：湖南省长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼1208室。法定代表人：丁诚。湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与北京卓易讯畅科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，北京卓易讯畅科技有限公司在答辩期内提出管辖异议，长沙市中级人民法院于2016年7月5日作出（2016）湘01民初587号民事裁定。北京卓易讯畅科技有限公司不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审认为，本案系侵害信息网络传播纠纷，属于侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；该解释第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括被侵权人所在地。本案中，被侵权人即原告，其住所地位于湖南省××××区。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。本案中，因长沙市开福区人民法院并非湖南省高级人民法院确定的管辖第一审著作权民事纠纷案件的基层人民法院，该院系被侵权人所在地中级人民法院，依法对本案具有管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，裁定：驳回被告北京卓易讯畅科技有限公司对本案管辖权提出的异议。北京卓易讯畅科技有限公司上诉称，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条的规定不能简单等同于原告住所地法院有管辖权。被告就原告的管辖原则仅仅只在特殊情况下才适用，信息网络侵权案件不属于此种特殊情况。根据特别法优于普通法的法律适用原则，本案应适用《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，上诉人的住所地和网络服务器、计算机终端等设备均在北京市，本案应移送北京市海淀区法院审理。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。该解释第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的住所地在湖南省××××区，依法可认定湖南省××××区为本案侵权行为地所在。因湖南省长沙市开福区人民法院非本院指定的有知识产权案件一审管辖权的人民法院，根据《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》第二条的规定，本案应由湖南省长沙市中级人民法院管辖。综上，北京卓易讯畅科技有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  洪爱民代理审判员  张克江代理审判员  李晗希二〇一六年八月五日代理书记员  孙照怡
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第786号
申请执行人李国付。
被执行人时理辉。
李国付诉时理辉民间借贷纠纷一案根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
该案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏玉莲
审判员 王国增
审判员 石建青
二〇一五年十一月二日
书记员 李 强
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0603民初2427号
申请人：董令才，男，1949年5月2日出生，汉族，淮北矿业集团杨庄矿退休职工，住安徽省淮北市烈山区。
委托诉讼代理人：杨一峰，安徽亚星律师事务所律师。
被申请人：淮北市九方房地产开发有限责任公司，住所地安徽省淮北市榴园路九方东紫昱苑16栋4单元112室。
法定代表人：曹岩，该公司董事长。
被申请人：曹岩，男，1966年1月29日出生，汉族，淮北市九方房地产开发有限责任公司董事长，住安徽省淮北市相山区。
本院在审理申请人董令才与被申�人淮北市九方房地产开发有限责任公司、曹岩民间借贷纠纷一案中，申请人董令才于2017年6月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人淮北市九方房地产开发有限责任公司、曹岩的银行存款20万元或查封等值的其他财产。
本院经审查认为，董令才的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人淮北市九方房地产开发有限责任公司、曹岩的银行存款20万元或查封等值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈永战
二〇一�年六月十二日
书记员 张 莉
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二初字第0395号
原告：武汉三源特种建材有限责任公司。
法定代表人：苑立东，董事长。
委托代理人：孙冠英，山东海利丰律师事务所律师。
委托代理人：万中华，山东海利丰律师事务所律师。
被告：天津誉竣砼搅拌有限公司
法定代表人：周庆凯，总经理。
委托代理人：潘杰，国浩律师（天津）事务所律师。
委托代理人：范志鑫，国浩律师（天津）事务所律师。
原告武汉三源特种建材有限责任公司（以下简称三源公司）与被告天津誉竣砼搅拌有限公司（以下简称誉竣公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理。依法由审判员徐延坤适用简易程序于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告誉竣公司委托代理人孙冠英、被告誉竣公司委托代理人潘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三源公司诉称：原、被告签订《产品购销合同》，约定原告为被告承建的精武示范镇小城镇××佳园项目及天津市门道口公租房项目供应SY-G、SY-
CMA混凝土外加剂产品，原告按照合同约定及时供货，但被告并未按照合同约定付款。截止到日前，被告尚欠原告货款581363.60元。经原告多次催要未果，故原告起诉至人民法院，请求法院依法判令：被告支付原告货款581363.60元及违约金105808元；本案诉讼费用由被告承担。
被告誉竣公司辩称：对原告起诉的双方存在买卖事实及拖欠原告货款金额均无异议；原告主张违约金过高，请求法院依法予以调整。
经审理查明：原、被告系买卖合同关系。2013年11月19日，原、被告双方就精武示范小城镇××佳园项目签订《产品购销合同》，该合同约定：原告向被告供应SY-G300吨，单价1000元／吨，此为暂定数量，实际结算按需方（被告）签收的过磅单数量为准；需方按照精武示范小城镇××佳园项目总包单位天津××建筑安装工程有限公司支付混凝土货款的同等比例给予供方外加剂货款，余款在2014年10月1日前结清；供需双方不能按照本合同约定时间交货和付款的，每逾期一日，按本合同实际总价款的1%向对方支付违约金。若需方未按本合同约定实际付款超过10天的，供方（原告）有权停止供货并解除合同等内容。
2014年1月13日，原、被告双方就天津市门道口公租房项目签订《产品购销合同》，该合同约定：原告向被告供应SY-
CMA400吨，单价1030元／吨，总金额412000元，此为暂定数量，实际结算按本合同第八条约定确认的数量为准；需方应至少提前2天通知供方（原告）所需货品的型号、时间和数量，供方保证按时按量供货；每月26日对账；需方按照天津市门道口公租房项目总包单位江苏××××集团有限公司支付该工程混凝土款的同等比例给予供方外加剂货款，余款在2014年11月30日前结清；供需双方不能按照本合同约定时间交货和付款的，每逾期一日，按本合同实际总价款的0%向对方支付违约金。若需方未按本合同约定实际付款超过10天的，供方有权停止供货并解除合同等内容。
合同签订后，原告依约履行了供货义务。2015年1月6日，双方对账，并出具《结算对账函》，该对账函载明内容为：截止至2015年1月6日，三源公司共向誉竣公司供应SY-
G混凝土外加剂产品268.12吨，折合应付三源公司货款合计人民币268120元；供应SY-
CMA混凝土外加剂产品304.12吨，折合应付三源公司货款合计人民币313243.6元。总计应付三源公司货款金额581363.6元。此款被告至今未付。
庭审过程中，被告认为原告主张违约金过高，仅同意按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算支付违约金。原告变更违约金的诉讼请求：以货款268120元为基数，主张自2014年10月2日至2015年3月31日止，按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算的违约金；以货款313243.6为基数，主张自2014年12月1日至2015年3月31日止，按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算的违约金，其余违约金自愿放弃。
上述事实，有原告提供的产品购销合同、结算对账函等书证及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的两份《产品购销合同》均系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。双方应当依照诚实信用原则，享受各自的权利、履行各自的义务。原告依约履行了供货义务，被告在结算对账函中盖章确认欠原告货款581363.6元未付，被告应当承担给付原告货款581363.6元的民事责任。被告未按照约定付款期限给付原告货款，构成违约。原告以货款268120元为基数，主张自2014年10月2日至2015年3月31日止，按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算的违约金及以货款313243.6为基数，主张自2014年12月1日至2015年3月31日止，按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算的违约金。原告主张违约金的诉讼请求并不高于相关法律禁止性规定，合理合法，且被告同意按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率支付原告违约金，故本院对原告主张违约金的诉讼请求予以支持。原告自愿放弃其余违约金的诉讼请求，系其自行处分权利的行为，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告天津誉竣砼搅拌有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告武汉三源特种建材有限责任公司货款581363.6元及违约金（以货款268120元为基数，自2014年10月2日至2015年3月31日止，按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算；以货款313243.6为基数，自2014年12月1日至2015年3月31日止，按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5336元，原告负担733元（已收讫），被告负担4603元，被告于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 徐延坤
二〇一五年六月四日
书记员 张 晨
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初2876号
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市江汉区新华路218号浦发银行大厦。
负责人黄旭东，行长。
委托代理人郑勇（特别授权代理），北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托代理人袁琦（特别授权代理），北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告刘雪松，男，1979年5月25日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行诉被告刘雪松信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行诉称，被告刘雪松系我行卡号为62×××06的信用卡持卡人，被告刘雪松利用该卡透支我行资�共计32，531.55元（人民币，下同）。被告刘雪松使用该信用卡并产生透支后，经我行多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，故我行诉至法院，要求判令被告刘雪松归还欠款、欠款利息和相关费用共计32，531.55元（截止2016年3月31日，其中本金25，632.89元、利息3，780.9元、滞纳金2，625.23元、超限费人民币492.53元）。
本院认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行提供的被告刘雪松住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达，且原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行也表示无法进一步提供其他身份信息，对于上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行起诉时提供的被告刘雪松身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百�十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审判员 刘毅平
二〇一六年六月十日
书记员 容 成
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0322民初4288号
原告：桐梓县农村信用合作联社。
法定代表人：常天德，系该联社理事长。
住所地：桐梓县娄山关镇河滨南路。
委托代理人：ＸＸ，系高桥信用社主任，特别授权。
被告冯某某，男，住贵州省桐梓县。
本院在审理原告桐梓县农村信用合作联社诉被告冯某某金融借款合同纠纷一案中,本院于2016年12月9日向原告桐梓县农村信用合作联社送达交纳案件受理费通知并告知逾期未交纳受理费的法律后果，原告在七日内未向本院交纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 罗友义
二〇一六年十二月十六日
书记员 李永发
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兖民初字第399号
原告：吴增国，原兖州市粮油贸易公司经理。
被告：郭守君，原兖州市物资局退休干部。
被告：赵相栋，原兖州市酒厂职工。
委托代理人：胡飞，安徽省淮北市乡镇企业局退休干部。（系被告赵相栋的岳母，特别授权）
原告吴增国与被告郭守君、赵相栋民间借贷纠纷一案，于2015年1月26日起诉。本院受理后，依法由审判员田新独任审判，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告吴增国及被告赵相栋的委托代理人胡飞到庭参加诉讼。被告郭守君经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吴增国诉称，2012年3月22日，被告郭守君、赵相栋向原告吴增国借款15万元，月息2分8厘，用期半年。借款到期后，经原告多次催要，被告一直借故推拖不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款15万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告赵相栋辩称，被告向原告借款15万元是事实。被告已经偿还原告部分现金和用酒折抵了部分利息。原、被告算过账，曾向原告出具了5万元余元的利息欠条。原告主张的月息2分8厘超过了有关法律规定。请求法院依法处理。
被告郭守君未作答辩。
经审理查明，被告郭守君、赵相栋原来经营古井贡酒的生意。原告吴增国与被告郭守君的弟弟郭守礼系结拜兄弟。原、被告均相互熟悉，两被告因经营需要向原告借款。2012年3月22日，在兖州息马地卖酒的商店里，原告将15万元转账到被告指定的郭守礼的账户上。被告郭守君向原告出具借条，内容为：“今借现金壹拾伍万元整（150000.00元）以赵相栋商品房抵押，用期6个月，利息每月付。息月2分8厘。借款人：赵相栋借款人：郭守君2012.3.22”。被告郭守君、赵相栋分别在借条上签名并按捺指纹。到期后，两被告未能偿还该笔借款。两被告陆续给付原告部分现金及用酒折抵部分利息。2014年11月14日，原、被告在被告处进行结算，被告郭守君又向原告出具欠条，内容为：“欠2014年11月14号结算欠息伍万叁仟捌佰捌拾元（53880.00元）（原2013（笔误应为2012）.3.22号借款未还）欠息人：郭守君2014.11.14”
另查明，原告申请诉讼保全，交纳了诉讼保全费1270元。原告要求被告承担因其交纳诉讼保全费的损失1270元。庭审时，原告要求两被告按月息2分8厘支付至清偿之日止的利息。
又查明，被告郭守君、赵相栋系翁婿关系。本院依法向被告郭守君、赵相栋送达了本案的民事诉状、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、风险提供书等相关的法律手续，定于2015年3月26日下午2时在长安法庭开庭进行审理。现被告郭守君经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。
上述事实，主要是根据原告提供的借条、欠条以及庭审查证的事实认定的，其材料均已记录收集在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告郭守君、赵相栋向原告吴增国借款并于2012年3月22日出具借条是事实。被告郭守君、赵相栋未按照约定借款期间偿还原告借款。2014年11月14日，原、被告按照约定的2分8厘的借款利息进行结算，被告郭守君又向原告出具欠条。本院认为，法律规定的最终收取的利息总额不得超过银行同期同类贷款利率的四倍。原、被告应按照中国人民银行同期贷款基准利率6%的4倍计算利息。原告所主张利息超过法律规定的部分，本院不予支持。按照原、被告的约定截止到2014年11月14日，两被告应支付利息为133280元。结合被告郭守君出具的欠条可以得出，截止到2014年11月14日，两被告通过现金给付及用酒抵账的方式给付原告79400元。截止到2014年11月14日，原告按照法律规定应得利息为95200元，两被告尚欠原告利息15800元。原告要求两被告偿还借款本金15万元及按照法律规定要求两被告支付逾期还款期间利息15800元的诉讼请求，本院应予支持。原告要求被告支付逾期还款利息的计算时间应从2014年11月15日起至法院确定给付之止，按照中国人民银行同期贷款基准利率6%的4倍计算。原告要求被告承担因采取诉讼保全交纳诉讼保全费1270元的损失，本院依法应予支持。被告郭守君经本院传票传唤未到庭参加诉讼，放弃行使答辩及质证权利，应承担相应的法律后果。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭守君、赵相栋于本判决生效之日起十日内偿还原告吴增国借款本金15万元及利息1.58万元（截止到2014年11月14日的利息），合计16.58万元。
二、被告郭守君、赵相栋于本判决生效之日起十日内偿还原告吴增国利息（以本金15万元为基数，从2014年11月15日至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率6%的4倍计算）。
三、被告郭守君、赵相栋于本判决生效之日起十日内给付原告吴增国诉讼保全费1270元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元减半收取1650元，由被告郭守君、赵相栋负担。因该款原告已预交本院，故由被告在履行本判决义务时与原告一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 田 新
二〇一五年四月七日
书记员 高会娟
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第00891号
申请执行人徐金霞，农民。
被执行人杨从宝，农民。
徐金霞与杨从宝民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月23日作出的（2014）涟大民初字第0589号民事调解书已生效，依该调解书，杨从宝应于2015年4月30日前给付徐金霞13000元。因杨从宝未履行生效法律文书确定的义务，徐金霞向本院申请执行，本院于2015年5月22日立案执行。
执行过程中，被执行人自动履行3000元，余款未履行。本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，其对此不表异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财�查询回执、谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项与《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）涟大民初字第0589号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 汪祝静
执行员 李立新
执行员 唐 堂
二〇一五年十一月二十日
书记员 姜宇轩
贵州省金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔金执字第713号
申请执行人王明琼，女，1978年10月22日生，汉族，贵州省大方县人，住贵州省大方县。
申请执行人杨远华，男，1994年3月1日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
申请执行人朱圆明，男，1995年3月14日生，哈尼族，云南省红河哈尼族彝族自治州人，住云南省红河哈尼族彝族自治州。
被执行人贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县安洛乡闽安煤矿。
本院依据已发生法律效力的金沙县劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲案字（2015）284号、282号、281号仲裁调解书，受理了王明琼、杨远华、朱圆明申请执行贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县安洛乡闽安煤矿工伤保险待遇纠案。被执行人贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县安洛乡闽安煤矿应支付申请人王明琼工伤保险待遇人民币47000.00元，负担执行费610.00元；应支付申请人杨远华工伤保险待遇人民币27000.00元，负担执行费310.00元；应支付申请人朱圆明工伤保险待遇人民币28000.00元，负担执行费320.00元.被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
现查明，被执行人贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县安洛乡闽安煤矿在中国工商银行有存款，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”之规定，裁定如下：
扣划被执行人贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县安洛乡闽安煤矿在中国工商银行的存款至金沙县人民法院账户，用以支付申请人王明琼、杨远华、朱圆明工伤保险待遇、执行费。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈 体 福
审 判 员 方 世 康
助理审判员 邱顺峰二〇一五年十一二月十五日
书 记 员 李 佩 娟
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）李刑初字第558号
公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。
被告人王宽，无业。2013年6月15日因吸毒被青岛市公安局城阳分局行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年8月1日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
辩护人刘相国，山东睿泽律师事务所律师。
山东省青岛市李沧区人民检察院以青李沧检刑诉（2014）502号起诉书指控被告人王宽犯贩卖毒品罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。青岛市李沧区人民检察院指派检察员张志勇出庭支持公诉，被告人王宽及其辩护人刘相国到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月中旬的一天下午，被告人王宽在青岛市城阳区泰城路星光之城小区4号楼二单元1303室以人民币9000元的价格贩卖给贾文学35克冰毒。
民警在抓获王宽时，在其身上查获一包冰毒，经鉴定，重2.4克，检出甲基苯丙胺成分；在其家中查获白色晶体、红色药片各一瓶，经鉴定，白色晶体重0.2克、红色药片重2.7克，均检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为，被告人王宽贩卖含甲基苯丙胺成分的毒品40.3克，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，并提交公安机关的受案登记表、发破案经过及情况说明，搜查证及搜查笔录，扣押物品、文件清单，提取笔录，提取尿样笔录，犯罪嫌疑人带（伤）病羁押责任书（送押单位联），青岛市公安局城阳分局青公（城）行罚决字（2013）01136号行政处罚决定书，户籍信息，证人贾某某的证言及辨认笔录，被告人王宽的供述、辨认笔录、指认现场笔录及指认现场的照片，青岛市公安局刑事警察支队技术处（青）公（刑）鉴（理）字（2014）1017号毒品检验报告，青岛市公安局李沧分局现场检测报告书及吸毒检测执法证复印件等证据证实。
被告人王宽对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求对其从轻处罚。
其辩护人提出的辩护意见是：1、被告人王宽贩卖毒品的数量应为35克，其在家中和身上被查获的5.3克冰毒系被告人自己留用，没有出卖的意图和行为，不应计入其贩卖毒品的数量；2、被告人王宽经传唤来到公安机关，主动供述了其贩卖毒品的事实，构成自首；3、被告人王宽系初犯，认罪态度好；请求对被告人从轻、减轻处罚。
本院认为，被告人王宽的行为构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。针对辩护人关于“被告人王宽被查获的5.3克毒品不应计入其贩卖毒品数量”的辩护意见，经查，被告人王宽被查获前曾向贾文学贩卖过毒品，因此，被告人被查获的5.3克毒品依法亦应当计入其贩卖毒品的数量，故本院对辩护人的此项辩护意见不予采纳；但被告人吸食毒品，其被查获的5.3克毒品尚未售出即被查获，本院在量刑时已酌情予以考虑。针对辩护人关于“被告人构成自首”的辩护意见，经查，公安机关根据贾文学的供述已经掌握了王宽贩卖毒品的罪行，后将王宽抓获到案，因此，王宽不具备自首的法定条件，故本院对辩护人的此项辩护意见不予采纳。针对辩护人关于对被告人王宽减轻处罚的量刑建议，经查，被告人王宽不具有减轻处罚的法定情节，故本院对辩护人的此项量刑建议不予采纳。辩护人的其他辩护意见经查属实，本院予以采纳。被告人王宽到案后能如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王宽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币六万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月1日起至2025年7月31日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李文颖
人民陪审员 董利元
人民陪审员 毕彩霞
二〇一四年十二月二日
书 记 员 綦元乐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初456号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人郑某甲，农民。因本案于2015年12月4日被温岭市公安局取保候审。
被告人郑某乙，居民。因本案于2015年4月23日被温岭市公安局刑事拘留，于2015年4月30日被取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）415号起诉书指控被告人郑某甲、郑某乙犯假冒注册商标罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员程鹏出庭支持公诉，被告人郑某甲、郑某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年3月份期间，在被告人郑某乙提议并帮助下，被告人郑某甲从温州购买假冒注册商标“南光”“霸力”胶水品牌的包装铁罐和包装纸箱，并从台州太平树脂有限公司购买大桶原料胶水，雇佣刘欢、杨妹、刘金成、刘冰等人在本市滨海镇岱石村203号采取灌装的方式生产、销售假冒注册商标“南光”牌和“霸力”牌二种胶水。2015年3月31日，温岭市工商行政管理局在现场共查获假冒的“南光”“霸力”牌胶水420罐。经鉴定，该420罐假胶水价值人民币121230元。
2015年4月22日15时许，被告人郑某乙向温岭市公安局滨海镇派出所投案，但一开始未如实供述涉案事实，后如实供述其涉案事实。2015年12月4日9时许，被告人郑某甲向温岭市公安局滨海镇派出所投案，并如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人郑某甲、郑某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人应某、冯某的证言，价格鉴定意见书、鉴定书，现场照片，注册商标相关资料，被告人户籍证明，到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某甲、郑某乙未经注册商标人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为均已构成假冒注册商标罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郑某甲在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人郑某乙在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚。鉴于被告人郑某甲案发后自动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首；被告人郑某乙系从犯，归案后如实供述其犯罪事实；二被告人当庭自愿认罪，确有悔罪表现，决定依法分别予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条及之规定，判决如下：
一、被告人郑某甲犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金人民币八万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、被告人郑某乙犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币四万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
三、已扣押的用于生产假冒产品的纸箱、空桶、喷码机、输送带、液压机及成品胶水，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 员 应荣辉
二〇一六年三月二十九日
代书记员 张佳仪
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第2044号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人李某甲，因本案于2014年9月18日被刑事拘留，同年10月11日被取保候审，2015年10月10日继续被取保候审。
辩护人谢海，浙江湘湖律师事务所律师。
被告人李某乙，因本案于2014年11月4日被取保候审。
辩护人王玥，浙江王建军律师事务所律师。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2015）1404号起诉书指控被告人李某甲、李某乙犯串通投标罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员黄维娜、被告人李某甲及其辩护人谢海、被告人李某乙及其辩护人王玥到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年7月，林某得知浙江某某大学招标购买扫描仪等设备后，联系被告人李某甲代表甲公司去投标。后被告人李某甲为谋取甲公司中标，联系以乙公司、丙公司的名义去陪标，并与被告人李某乙商量投标内容，最终由被告人李某甲作为甲公司销售经理、被告人李某乙作为乙公司销售经理、被告人李某乙妻子王某作为丙公司销售经理以三个公司名义参与投标。经过评标，被告人李某甲代表的甲公司中标。2013年9月27日浙江某某大学支付投标项目款项36万元。甲公司违法获利20余万元。
2014年9月18日，被告人李某甲、李某乙主动到公安机关投案，投案时被告人李某甲如实供述本案的基本犯罪事实。
上述事实，被告人李某甲、李某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某清、王某、林某、徐某、戴某甲、戴某乙、孟某、兰某、赵某的证言，调取证据通知书，调取证据清单，浙江某某大学招标文件，委托代理采购协议，省级政府采购（分散委托）预算执行确认书，招标公告，评标报告，公开招标投标登记，标书检查表，评标结果确认书，中标结果公示，成交结果通知书，浙江某某大学中央财政专项学科建设项目合同书，采购预算表，浙江某某大学采购合同，投标文件，投标函，丙公司企业法人营业执照，乙公司工商登记资料，销售合同，发货通知单，销售发票，印证使用签批单，协助查询财产通知书，网上银行转账凭证，甲公司账户交易明细，甲公司企业法人营业执照，违法犯罪记录查询，被告人李某乙、李某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某甲、李某乙相互串通投标报价，损害招标人的利益，情节严重，其行为均已构成串通投标罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某甲在案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人李某乙归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。采纳两辩护人提出的相关辩护意见。关于被告人李某乙的辩护人提出被告人李某乙系自首、从犯的辩护意见，经审理认为，被告人李某乙虽主动投案，但到案时并未如实供述自己的罪行，故不能认定为自首；另根据被告人李某乙在共同犯罪中的地位作用，尚不足以认定其为从犯，故对该辩护意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯串通投标罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人李某乙犯串通投标罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈立芳
人民陪审员 王兴珑
人民陪审员 罗松南
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 田安琪
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民一初字第02330-1号
原告：张浩，男，1988年6月17日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：王常兵，男，1974年5月8日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被告：胡波，男，1978年4月21日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在审理原告张浩诉被告王常兵、胡波民间借贷纠纷一案中，因被告胡波暂下落不明，案件需依法公告送达相关法律文书，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（一）项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 周 鹏
人民陪审员 王劲松
人民陪审员 王永清
二〇一五年十一月二日
书 记 员 杨晓晗
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
四川省合江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）合江刑初字第61号
公诉机关合江县人民检察院。
被告人郭某某。因本案于2012年12月1日被合江县公安局刑事拘留，同年12月13日由合江县公安局执行逮捕。现羁押于合江县看守所。
辩护人朱才录，四川万盛行律师事务所律师。
合江县人民检察院以合检刑诉（2013）63诉书指控被告人郭某某犯故意伤害罪，于2013年4月27日向本院提起公诉。本院于2013年5月15日作出不适用简易程序决定书。2013年7月22日，合江县人民检察院以本案需要补充侦查为由向本院申请延期审理，本院于次日决定延期审理。2013年8月13日，本案恢复法庭审理。本院依法组成合议庭，于2013年6月17日、8月15日公开开庭审理了本案。合江县人民检察院代理检察员谢涛、被害人代某某、程某某及其诉讼代理人窦小燕、被告人郭某某及其辩护人朱才录等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：因私人之间的感情纠葛，2012年12月1日7时许，被告人郭某某在合江县九支镇锁口车站门口，持菜刀将陈如兵和代某某砍伤。经泸州市公安局物证鉴定所鉴定，陈如兵和代某某所受损伤均为轻伤。
案发当日，被告人郭某某到合江县公安局九支派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。诉讼中经本院主持调解，原、被告双方就民事赔偿达成了调解协议。
上述事实，被告人及其辩护人、被害人及其委托代理人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的户籍证明、合江县公安局强制措施文书、归案情况说明、受案登记表、立案决定书、扣押物品清单、被告人郭某某的供述、被害人程某某、代某某的陈述、证人袁某某、商某某、刘某某、曾某某等人的证言、被害人代某某、程某某的住院病历材料、法医学人体损伤程度鉴定意见书（两份）、现场勘验检查工作记录、辨认笔录、本院制作的附带民事诉讼调解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某故意伤害他人身体，致两人轻伤的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名准确，予以支持。鉴于被告人郭某某案发后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且本案系民间纠纷引发，被害人程某某对本案的发生有一定过错，故对被告人郭某某依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人郭某某刑期自2012年12月1日起至2013年8月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 罗太平
代理审判员 陈小容
人民陪审员 许祝平
二〇一三年八月十五日
书 记 员 冯春燕
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第02551号
原告孙利佳，女，1988年5月12日出生。
被告曹峥，男，1982年11月6日出生。
被告英大泰和财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市罗湖区深南东路2028号罗湖商务中心4301。
原告孙利佳与被告曹峥、英大泰和财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孔范宇独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告孙利佳，被告曹峥到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙利佳诉称：2014年12月31日19时10分，我下班骑电动车回家，骑到通州区通马路万盛南街路口时，时间19时30分，我由西向东直行，本方向绿灯通行，对方驾驶员曹峥开着黑色帕萨特（车号为冀B05V**）由西向南右转，帕萨特右侧与我电动车左侧相撞，两车损坏。交警判定曹峥负事故全部责任，本人无责。现我诉至法院，请求法院判令被告赔偿我精神损失费5000元、误工费3300元、交通费200元、营养费700元、护理费636元，共计9836元；诉讼费由被告承担。
被告曹峥辩称：我驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，应由保险公司赔偿原告的合理损失。
被告保险公司未答辩。
经审理查明，2014年12月31日19时30分，在北京市通州区通马路万盛南街路口，曹峥驾驶车牌号为冀B05V**小客车由西向南行驶，孙利佳骑行电动自行车由西向东行驶，小客车右前侧与电动自行车左侧相撞，两车损坏，孙利佳受轻微伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队出具事故认定书，确定曹峥负全部责任，孙利佳无责任。事故发生后，孙利佳到首都医科大学附属北京潞河医院治疗，其伤情经诊断为：左肘、腰背部、左髋外伤，软组织损伤等。
另查，本次交通事故发生后，曹峥已为孙利佳支付部分医疗费。
再查，车牌号为冀B05V**车辆事故发生时系由曹峥驾驶，车辆登记所有人为深圳市赢时通汽车服务有限公司唐山分公司。本次交通事故发生时系曹峥因私事驾驶车辆。该车在保险公司投保有机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），本次交通事故发生时该车交强险在保险期限内。
经核实，孙利佳的全部损失为：交通费200元、营养费700元，共计900元。
上述事实，有发票、交通事故认定书及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。交通事故责任者应按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。曹峥驾驶车辆与孙利佳发生交通事故，致孙利佳受伤，交管部门认定曹峥负事故全部责任，故曹峥应对孙利佳的合理损失承担全部的赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。肇事车辆向保险公司投保交强险，保险期间尚未届满发生交通事故，故保险公司理应依法承担赔偿责任。对于孙利佳主张交通费、营养费的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。对于孙利佳主张的精神损害抚慰金，其因本次交通事故所受损伤并未构成伤残，故本院不予支持。对于孙利佳主张的误工费，因其未能提供医嘱病休期间的单位扣发工资证明，故本院不予支持。对于孙利佳主张的护理费，未有医院出具的需要护理的医嘱，本院不予支持。孙利佳的上述损失由保险公司在交强险责任限额范围内先予赔付。对于曹峥已为孙利佳支付的医疗费等费用，由曹峥自行到保险公司理赔。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司深圳分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告孙利佳交通费、营养费共计人民币九百元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告孙利佳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告曹峥负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孔范宇
二〇一五年三月三十日
书 记 员 赵冬雪
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执3899号
移送执行人宿迁市宿豫区人民法院。
被执行人陈雷征，男，1986年3月8日出生于江苏省邳州市，汉族，初中文化，无业，住江苏省新沂市。
关于本院立案执行被执行人陈雷征罚金纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院作出的（2016）苏1311刑初字第201号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，移送执行人于2016年11月8日移送本院执行。
执行过程中，本院依法对被执行人陈雷征的财产进行查询。经查询，本院未查找到被执行人陈雷征其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人陈雷征暂无可供执行的财产，致使本案无法及时执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 磊
执行员 杨园园
执行员 孟吉祥
二〇一七年三月十五日
书记员 卜玉立
湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0702刑初218号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人赵广，男，1983年11月13日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月8日被常德市公安局柳叶湖分局取保候审，2018年5月23日被常德市武陵区人民检察院决定取保候审。2018年6月22日由本院决定取保候审。
常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉[2018]242号起诉书指控被告人赵广犯危险驾驶罪，于2018年6月20日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员潘勇出庭支持公诉。被告人赵广到庭参加诉讼。现已审理终结。
常德市武陵区人民检察院指控：2018年5月3日20时许，被告人赵广饮酒后驾驶牌号为湘Axx**白色东风日产牌小型轿车行驶至二连浩特--
广州高速公路1926公里南往北常德收费站路段时，被湖南省高速公路交通警察局常德支队柳叶湖大队民警检查查获，经呼气式酒精测试乙醇含量为97.9毫克/100毫升，经抽血检验血液中乙醇浓度为85.9毫克/100毫升。
上述事实，被告人赵广在开庭审理过程中无异议，并有户籍资料，查获经过，机动车驾驶证复印件，机动车查询信息结果单，公安交通行政管理强制措施凭证，被告人赵广血样提取登记表，呼气式酒精测试单，证人张某某、孙某某、孙某某1的证言，常广司（鉴）字（2018）第269号物证检验鉴定报告等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人赵广在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵广犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人赵广归案后能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人赵广的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，本院依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人赵广犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 员 张旭升
二〇一八年七月五日
代理书记员 张志波
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖南省常德市武陵区人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘0702刑初218号公诉机关常德市武陵区人民检察院。被告人赵广，男，1983年11月13日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月8日被常德市公安局柳叶湖分局取保候审，2018年5月23日被常德市武陵区人民检察院决定取保候审。2018年6月22日由本院决定取保候审。常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉[2018]242号起诉书指控被告人赵广犯危险驾驶罪，于2018年6月20日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员潘勇出庭支持公诉。被告人赵广到庭参加诉讼。现已审理终结。常德市武陵区人民检察院指控：2018年5月3日20时许，被告人赵广饮酒后驾驶牌号为湘Axx**白色东风日产牌小型轿车行驶至二连浩特—广州高速公路1926公里南往北常德收费站路段时，被湖南省高速公路交通警察局常德支队柳叶湖大队民警检查查获，经呼气式酒精测试乙醇含量为97.9毫克/100毫升，经抽血检验血液中乙醇浓度为85.9毫克/100毫升。上述事实，被告人赵广在开庭审理过程中无异议，并有户籍资料，查获经过，机动车驾驶证复印件，机动车查询信息结果单，公安交通行政管理强制措施凭证，被告人赵广血样提取登记表，呼气式酒精测试单，证人张某某、孙某某、孙某某1的证言，常广司（鉴）字（2018）第269号物证检验鉴定报告等证据证明，足以认定。本院认为，被告人赵广在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵广犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人赵广归案后能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人赵广的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，本院依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人赵广犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。审 判 员  张旭升二〇一八年七月五日代理书记员  张志波附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第05789号
罪犯王兴民，男，汉族，1974年1月20日生，初中文化，江苏省铜山县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省天长市人民法院于2008年8月1日作出（2008）天刑初字第136号刑事判决，以被告人王兴民犯非法运输爆炸物罪，判处有期徒刑十年。案经安徽省滁州市中级人民法院二审，以（2008）滁刑终字第161号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行过程中，本院于2012年07月27日裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王兴民确有悔改表现，于2015年7月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王兴民在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯王兴民在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年03月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王兴民在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王兴民减去自本裁定送达之日起至2016年11月20日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年八月四日
书 记 员 方璟瑜
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1626民初540号
原告淮阳环宇汽车运输有限责任公司。
公司所在地：淮阳县西城区。
法定代表人ＸＸ俊，该公司经理。
委托代理人吴群理，该公司员工。
被告张付林，男，1964年1月26日生，汉族。
原告淮阳环宇汽车运输有限责任公司诉被告张付林挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告淮阳环宇汽车运输有限责任公司委托代理人吴群理到庭参加诉讼。被告张付林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮阳环宇汽车运输有限责任公司诉称，被告张付林于2010年6月30日将其豫P×××××号重型牵引车挂PV808号重型普通半挂车挂靠在原告方名下，并以原告淮阳环宇汽车运输有限责任公司名义从事运输经营活动。双方签订了挂靠经营合同，被告张付林违背合同约定，不对车辆进行投保和参加安全会议。被告张付林的行为损坏了原告方的利益，并带来社会危害。为维护合法权益，具状起诉与被告张付林解除挂靠关系，禁止被告张付林以原告方名义从事经营活动，诉讼费由被告张付林负担。
为支持上述诉请，原告淮阳环宇汽车运输有限责任公司提交如下证据：
第一组、被告张付林身份证复印件。
证明目的：被告张付林身份信息
第二组、车辆挂靠合同。
证明目的：原、被告签订有挂靠合同，被告张付林未按合同约定履行义务，原告方享有解除合同的权利。
第三组、交强险保单（复印件）。
证明目的：挂靠车辆投保的交强险已经超过投保期，被告张付林未继续为挂靠车辆投保保险。
被告张付林未提交答辩状及证据。
经审理查明：2010年6月30日，原告淮阳环宇汽车运输有限责任公司与被告张付林签订“车辆挂靠合同书”，被告张付林将其所有的豫P×××××号及豫P×××××号车挂靠在原告淮阳环宇汽车运输有限责任公司名下，并以该公司名义从事运输经营活动。“车辆挂靠合同书”约定：“被挂靠方：淮阳环宇汽车运输有限责任公司（简称甲方），法定代表人：ＸＸ俊，住所地：淮阳西城区，挂靠方：张付林（简称乙方）。一、乙方将豫P×××××号豫P×××××号车挂靠在甲方名下，以甲方名义从事运输经营，每年向甲方缴纳挂靠费3000元，分月缴纳，每月250元，挂靠期限自2010年6月30日起至2018年6月29日止。二、甲方的权利和义务。1、依据合同约定每月向乙方收取挂靠费用。6、乙方不按合同约定履行义务，甲方有权要求解除挂靠关系。三、乙方的权利和义务。4、对挂靠车辆，依照甲方要求，足额足项进行投保，并由甲方统一办理和保管相关投保手续（具体要求附后）。五、乙方的违约责任。1、不按期交纳挂靠费、相关营运规费及保险费，除必须交清外，同时向甲方支付日万分之五的延期付款滞纳金。2010年6月30日。”被告张付林按合同约定交纳了2015年之前的挂靠费，并为挂靠车辆投保了2015年2月20日至2016年2月19日止的交强险，保险到期后，未继续为挂靠车辆投保交强险，亦未继续交纳挂靠费用，原告方具状起诉来院。
本院认为，原告淮阳环宇汽车运输有限责任公司与被告张付林签订的“车辆挂靠合同书”是双方真实意思的表示，不违背法律法规的强制性或禁止性规定，且不损害国家、集体、他人的合法利益，对该合同的效力本院予以确认，依法成立的合同受法律保护。被告张付林未按合同约定履行义务，已构成违约，原告淮阳环宇汽车运输有限责任公司要求按合同约定解除合同，本院予以支持。合同解除后，被告张付林不得以淮阳环宇汽车运输有限责任公司名义从事营运活动。根据《中华人民共和合同法》第四十四条、第九十一条、第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告淮阳环宇汽车运输有限责任公司与被告张付林签订的“车辆挂靠合同书”。
二、驳回原告淮阳环宇汽车运输有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费400元，由被告张付林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
代审判员 叶培绪
二〇一六年三月二十二日
代书记员 郭秀杰
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执6441号
申请执行人徐建立，男，1981年12月18日出生，住浦江县。
被执行人金向进，男，1978年4月29日出生，住浦江县。
被执行人戴彩红，女，1974年12月15日出生，住同上。
本院在执行徐建立与金向进、戴彩红（2016）浙0726执6441号民间借贷纠纷一案中。查明被执行人金向进、戴彩红暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执6441号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张永钦
审判员 吴利川
审判员 张劲松
二〇一六年十一月十六日
书记员 李文祥
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）新民初字第3232号
原告刘守坤。
委托代理人李永友、庞吉俊，山东众诚天信律师事务所律师。
被告王成宝。
原告刘守坤与被告王成宝房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其代理人到庭参加了诉讼。被告经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系新泰市第三建筑公司党委书记，自2008年收取原告13万元，给原告购买楼房，当时楼房价格1750元／㎡，直到2012年也未买到。双方于2012年6月7日达成协议：如果到2012年6月16日仍不能办理，被告则将自己拥有的新泰市青云街道办事处宿舍（平阳河派出所南邻）1号楼4单元4楼西户以15万元的价格转让给原告。该协议现已到期并生效，请求依法确认原、被告之间的房产转让协议有效；判令被告协助原告办理产权过户手续，诉讼费、保全费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2008年原告刘守坤让被告王成宝代其买房并支付人民币130000元，一直未买成，双方于2012年6月7日签订购房或转让房产协议：“王成保给刘守坤从2008年开始所购买的新房（当时价格1750元／平方，证人刘守森、管相兰、管相玲（已故），包括贮藏室95平方，贮藏室面积约7平方），房子及贮藏室总价款17万元，刘守坤已付给王成保13万元，还需付7万元，（其中包括因王成保长期办理不成而自愿多支付的3万元），经双方协商定于2012年6月16日由王成保全部办理完成，如到期办理不成，王成保自愿将现居住市中办事处的宿舍（平阳河边1号楼四单元4层西户，面积约67平方、贮藏室6平方左右）转让给刘守坤，价格15万元，若转让，除刘守坤原支付给王成保的13万元外，另再支付2万元，包括贮藏室。转让完后，房中原有家具尽快搬走10天内。370982196405017711，当事人：王成宝、刘守坤370982197304036272，证明人：刘守森、巩磊，2012年6月7日”。原告提交被告王成宝出具的欠条一张：“今欠到刘守坤现金贰万元正（20000元），王成宝，2011年8月24日”，称被告另借原告现金人民币20000元未还，加上已支付的房款人民币130000元，主张共支付被告王成宝人民币150000元。
原告主张双方签订的协议是真实的，合法有效，且双方已履行，被告交付了房屋，原告装修入住，申请证人刘守森、王敏出庭作证。
证人刘守森出庭证实，他与被告王成宝是亲两桥，与原告是朋友，当时原告想买房，被告在新泰市建筑公司任书记，正好在何李村开发房产，能买着房，刘守森也想做好事，从中间给原、被告牵线，原告把钱交给了被告买房子，后来被告一直拖着没买成，原、被告签订的房屋转让协议是2012年6月7日在王成宝办公室，原、被告协商好后，由刘守森书写的，协议书上原、被告的名字系原、被告本人亲自签名；另一证人巩磊是被告的司机，巩磊的名也是巩磊本人签的。
证人王敏出庭证实，他与原告是夫妻，2012年6月17日9点多钟，原告叫她去拿钥匙，原告和她来到了新泰市电视塔，当时王成宝在南边站着等着，刘守坤和王成宝说了一会话，王成宝从身上解下一把钥匙就给刘守坤了，刘守坤去看了房子，房屋内有家具，王成宝原来的家具让他兄弟搬走了，刘守坤和她已入住了房子，因楼下的人说卫生间漏水，光上去找，他们把卫生间重新铺了地板，并增添了部分家具。
为查明案情，本院以职权对王成宝的原楼下邻居李宗义进行了调查。证人李宗义证实，2012年大约6月份的一天晚上九点多，王成宝的弟弟带了几个人把王成宝的家具搬走了，李宗义上楼问王成宝的弟弟和他侄子怎么这么晚搬家，并和他们说卫生间漏水的事，王成宝的弟弟说“这个房子不是俺的了，我把水给你们关一关”。后来是新来的刘守坤搬来后把水管修理了，才不漏了。
另查明：争议的房产登记所有人为王成宝，房产证号：FG0524**号，坐落：新泰市城区顺河西路，产别：私产，房号：403，建筑面积：75.91平，储藏室面积：8.57平，设计用途：住宅，产权比例：100%。经原告申请，本院于2012年6月18日以（2012）新诉前保字第225号民事裁定书对该房产进行了诉前保全。
以上事实，由庭审中原告陈述及原告提供的购房或转让房产协议书一份、被告书写的欠条一张、原告提供的证人刘守森、王敏、法庭调查李宗义证言在案佐证。
本院认为，原、被告争议的房屋是新泰市青云街道办事处宿舍（平阳派出所南邻）1号楼4单元4楼西户，该房产登记所有人是王成宝，被告王成宝是该房产的合法所有人，有权对该房屋进行处分。证人刘守森的证言与原告诉称事实相互印证，证实原告委托被告购买房屋，在被告收了原告房款不能完成购房事宜情况下，双方于2012年6月7日在平等自愿的基础上达成附条件的房屋转让协议，即2012年6月16日前被告不能为原告买到房屋，则将自有的本案争议房屋（包括储藏室）以15万元的价格转让给原告，转让完后10天内搬走家具。该协议是真实的，且不违背法律规定，是双方真实意思表示，因此，原、被告于2012年6月7日签订的房屋转让协议是有效的。证人王敏的证言与证人李宗义的证言相互印证，证实原、被告签订的房屋转让协议所附条件成就后，被告向原告交付了争议房屋的钥匙，被告的兄弟自行搬走了被告的家具，房屋的交付过程不存在违法行为，因此认定原、被告双方自行履行了双方签订的房屋转让协议，原告向被告支付了房款15万元，被告向原告交付了房屋，原告对争议房屋装修入住是合法占有，协助原告办理房屋过户登记手续是被告履行协议转移房屋所有权的义务，原告请求被告办理房屋产权过户登记，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭，承担举证不能的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第十五条，最高人民法院关于《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告刘守坤与被告王成宝2012年6月7日签订的房屋转让协议合法有效。
二、被告王成宝于判决生效后二十日内协助原告刘守坤办理新泰市青云街道办事处宿舍（平阳派出所南邻）1号楼4单元4楼西户房屋（房产证号：FG0524**号）所有权变更登记。
案件受理费100元、保全费1170元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 秦永伟
审判员 侯 文
审判员 赵联合
二〇一三年十一月十三日
书记员 赵 丽
河北省平山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0131行审128号
申请执行人平山县国土资源局，地址平山县城平光南路。
法定代表人王文治，局长。
被执行人王月香，女，1947年5月28日生，群众，汉族，住平山县。
申请执行人平山县国土资源局于2016年3月7日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年11月30日作出的平国土资罚字（2015）第2088号行政处罚决定。本院于2016年3月7日受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人作出的处罚决定，其决定处罚主文中拆除新建的房屋不明确不具体，无法执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
对申请执行人平山县国土资源局作出平国土资罚字（2015）第2088号行政处罚决定，本院不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 焦国才
审 判 员 张增芳
人民陪审员 赵 蕾
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 张 玉
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民终字第690号
上诉人王某某，女，汉族。
被上诉人陈某，男，汉族。
上诉人王某某因与被上诉人陈某离婚纠纷一案，不服广元市利州区人民法院（2015）广利州民初字第1663号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人王某某2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人王某某的撤诉申请，没有损害国家、集体和第三人的合法利益，属于对自己民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人王某某撤回上诉，双方按原审判决执行。
二审案件受理费260.00元，减半收取130.00元，由上诉人王某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁开信
代理审判员 袁 峻
代理审判员 李建林
二〇一五年十一月二日
书 记 员 王麒霁
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）殷民二初字第106号
原告蒙某，女，1960年6月6日出生，汉族，住安阳市殷都区。
委托代理人王毅刚，河南毅刚律师事务所律师。
被告刘某某，女，1983年5月4日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被告韩某，男，1983年7月7日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告蒙某与被告刘某某、韩某不当得利纠纷一案中，原告蒙某于2016年1月4日向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蒙某撤回起诉。
案件受理费600元减半收取300元，由原告蒙某负担。
审 判 长 王 莉
审 判 员 闫玮玮
人民陪审员 骈梦瑶
二〇一六年一月四日
书 记 员 宋丹丹