wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0824民初731号
原告傅招根，男，1955年8月7日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告邓向军，男，1976年1月27日出生，汉族，新干县人，住新干县。
原告傅招根与被告邓向军合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周雅琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告傅招根到庭参加诉讼。被告邓向军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月，原、被告合伙承建新干某公司在河西工业园的堆料钢棚，8月工程完工后，被告结了工程款。2015年2月16日经结算，被告欠原告工棚款52000元。事后多次向被告追偿未果。为此，诉至法院，请求判令被告向原告偿付所欠原告工棚款52000元。
被告邓向军未作答辩。
经审理查明，2014年7月，原、被告口头商定合伙承建新干某公司在河西工业园的堆料钢棚工程，所得利润由原、被告平均分配。同年8月份工程完工后，被告领取了工程款。2015年2月16日双方经结算，被告欠原告工棚款52000元。同日，被告向原告出具了欠条一张，内容为：“今欠到傅招根做工棚款合计人民币伍万贰仟元整。今欠人：邓向军2015.2.16。”此后，被告未向原告还款。为此，原告于2016年5月20日诉至本院。
上述事实，有被告出具的欠条一份及当事人的陈述予以证实。
本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。原、被告之间的合伙不违反法律强制性规定，合法有效。原、被告双方经结算，被告拖欠的款项数额为52000元，有其出具的欠条为凭，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓向军应于本判决生效之日起十日内偿付原告傅招根欠款52000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1100元，依法减半收取550元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
代理审判员 周雅琴
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 聂俊艳
提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。
法律链接：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牧执字第731号
申请执行人新乡市牧野区人民法院。
法定代表人耿梅红，院长。
被执行人李某某。
新乡市牧野区人民法院申请执行李某某刑事罚金一案的（2014）新牧刑初字第54号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人李某某未发现可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）新牧刑初字第54号刑事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：曹清扬
执行员 ：李双彬
执行员 ： 李 涛
二〇一五年十月十三日
书记员 ：王嘉凯
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨中商终字第426号
上诉人（原审被告）：刘春辉（又名刘辉、刘春晖）。
委托代理人：吴敬滨，滨州滨城信言法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被上诉人（原审原告）：王登俊。
委托代理人：张立梅，山东方明达律师事务所律师（特别授权代理）。
上诉人刘春辉因加工承揽合同纠纷一案，不服阳信县人民法院（2014）阳商商初字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年1月16日公开开庭进行了审理。上诉人刘春辉的委托代理人吴敬滨，被上诉人王登俊及其委托代理人张立梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，被告刘春辉在原告处加工定作一批铝合金门窗，经结算，被告欠原告货款及安装费14116元，并于2012年10月26日为原告出具欠条一张。经原告催要，被告于2013年春节前偿还原告5000元，于2013年夏天偿还原告1000元，现尚欠原告8116元。以上事实，有原告提交的欠条一张，以及当事人陈述等予以证实。
原审法院认为，原告与被告之间形成的加工承揽合同关系，不违反法律禁止性规定，合法有效。原告履行了合同义务，被告未履行支付货款及安装费的义务，有违诚信，应承担继续履行的民事责任。因此，原告要求被告支付货款及安装费8116元的诉讼请求，依法予以支持。原告主张被告尚欠原告钢木门款2600元，但其并未提供有效证据予以证实，不予支持。被告刘春辉经传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为对其答辩、举证、质证等诉讼权利的自行放弃。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、被告刘春辉于本判决生效后十日内向原告王登俊支付货款及安装费8116元；二、驳回原告王登俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费153元，由原告王登俊承担65元，由被告刘春辉承担88元。
上诉人刘春辉不服原审判决上诉称，一、一审判决主体认定错误。被上诉人王登俊不具备本案的主体资格，上诉人与被上诉人不存在加工承揽合同纠纷，上诉人与李盼之间存在包工包料安装门窗的合同关系，并非是王登俊。二、一审判决认定上诉人经传票传唤无正当理由未到庭应诉错误。上诉人在一审开庭时未到庭应诉是一审法院造成的，上诉人叫刘春辉，一审法院下发的开庭传票，被传唤人是刘辉，传票传唤的不是上诉人，上诉人当然无义务出庭。三、上诉人为安装自己的房子，2012年与李盼达成了加工承揽口头协议，价格双方协商后，进行了安装，至今工程还没有完成，李盼的这一行为给上诉人造成了极大的经济损失。为弥补上诉人的损失，上诉人扣李盼的价款3000余元，作为李盼违约给上诉人造成损失的补偿，并非是欠款不还。综上，请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人王登俊答辩称，一、被上诉人主体适格。首先，被上诉人与儿子李盼共同为上诉人安装的门窗及钢木门，一直由被上诉人与上诉人结算。其次，上诉人的门窗等安装完毕后，上诉人为被上诉人出具欠条，并署名“刘辉”，按照上诉人所说与被上诉人不具有加工承揽关系，那么上诉人为何为被上诉人出具欠条，显然上诉人所称的不具有加工承揽关系明显与事实不符。再次，被上诉人包工包料安装，本身利润不高。上诉人书写欠条后，被上诉人多次到上诉人家里要账，上诉人的家属只偿还了被上诉人6000元。二、上诉人为被上诉人出具欠条，并未署自己身份证件的名字，而是书写的是刘辉。至于“刘春晖”也是被上诉人从商店苏家村打听的。一审法院传唤“刘辉”程序合法，“刘辉”系上诉人并为被上诉人出具的欠条中体现的名字，至于是否真实被上诉人不清楚，法院之所以传唤“刘辉”系上诉人自己的原因造成。三、被上诉人为上诉人安装完毕。若未安装完毕的话，“刘辉”怎么可能给被上诉人出具欠条。另外上诉人提到的扣货款3000元无事实依据。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人提交证据一，预算单一份，证明涉案合同是与李盼签订的，且李盼在签订预算单时收取了上诉人2200元。证据二，身份证复印件一份，证明一审判决认定上诉人无正当理由拒不出庭错误。因为上诉人的名字叫刘春辉，并非“刘春晖”。证据三：照片10张，证明被上诉人给上诉人安装的门窗并没有完工，且存在质量问题。
被上诉人质证称，对证据一真实性有异议，该份证据是上诉人个人书写单方形成，且该份证据不具有合同的基本要素，上面也没有合同主体签名确认，李盼根本没有收到上诉人的2200元现金。对证据二真实性没有异议，但是该证据不能够证实一审程序存在问题，因为欠条出具时是以刘辉的名义出具，也是刘辉本人所书写。另外，一审中刘辉的妻子已经对相关法律文书签收，程序不存在瑕疵。对证据三真实性无法确认，上诉人的主张也不能成立，门窗不安装完毕，上诉人不可能出具欠条。
本院认为，上诉人提交的证据一，被上诉人对其真实性有异议，且该证据系上诉人单方制作，也无人签字确认。对该证据的客观性不予确认。证据二，被上诉人对其真实性无异议，该身份证复印件显示的号码与一审法院认定的“刘春晖”公民身份号码一致，对该证据作为有效证据予以确认。证据三系一组照片，上诉人对其真实性无法确认，且该证据没有显示拍照时间，亦无法确认与本案门窗的关联性，故对该证据不予确认。
二审法院查明的事实与除一审法院认定的事实一致外。另查明，刘春晖（又名刘辉）与上诉人刘春辉系同一人，上诉人刘春辉认可被上诉人王登俊与李盼是父子关系。
本院认为，关于主体问题。上诉人刘春辉对被上诉人王登俊据以主张权利的欠条的真实性并无异议，该欠条并没有写明为谁出具，且上诉人主张本案承揽合同相对人系被上诉人之子李盼，并无有效证据证实。且被上诉人持有涉案欠条向上诉人主张权利，并未加重上诉人的责任，原审判决认定上诉人与被上诉人之间存在加工承揽合同关系，由上诉人向被上诉人支付货款及安装费，并无不当，应予维持。上诉人在二审期间提交的证明门窗没有完工且存在质量问题的照片，一是不能直接证明是被上诉人安装的门窗，也不能反映涉案门窗安装没有完工的情形，而且上诉人主张的质量问题不属于隐蔽瑕疵，应在交付使用后一段时间内即可检验发现。而上诉人未能提交证据证实自2012年10月26日出具欠条后，曾向被上诉人提出过质量异议。涉案门窗已交付上诉人使用数年，即使门窗存在照片中显示的问题，也无法确定其原因系被上诉人产品本身质量问题所造成。关于程序问题，经审查，一审法院于2014年4月21日向上诉人之妻送达民事诉状、应诉通知及开庭传票等相关手续，上诉人之妻拒绝签收。故，一审程序并无不当。综上，上诉人的上诉理由均不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘春辉承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄跃江
代理审判员 刘 伟
代理审判员 邵佳宁
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 高 双
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第475号
申请执行人张忠辉，男，19XX年X月XX日出生，汉族，农民，住林甸县林甸镇XX村X屯。
被执行人姜闯，男，19XX年X月X日出生，汉族，个体，住林甸县林甸镇XXXX院内。
申请执行人张忠辉依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2015）林商初字第23号民事判决书，于2015年7月27日申请执行，本院依法受理。在执行过程中，因被执行人暂无执行能力，为此申请执行人申请终结本次执行程序，待被执行人有能力时可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 朱景恩
二〇一五年九月三十日
书 记 员 王亚彬
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第3017号
原告程军阳，男，1979年10月13日出生，汉族，住惠安。
被告湖北中民建筑工程有限公司，住所地湖北省潜江市。
法定代表人关鸿发。
本院在审理原告程军阳与被告湖北中民建筑工程有限公司加工合同纠纷一案中，原告程军阳于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程军阳申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程军阳撤回起诉。
本案受理费1583元，减半收取791.5元，由原告程军阳负担。
审判员 王伟坤
二〇一五年七月二日
书记员 汪珊珊
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏民终字第181号
上诉人（原审原告）：张国成。
委托代理人：桑圣超，山东九洲苑律师事务所。
委托代理人：李长宴，山东九洲苑律师事务所。
被上诉人（原审被告）：菏泽联合混凝土有限公司。
法定代表人：孙建成。
委托代理人：李垂景，山东诚维律师事务所。
上诉人张国成因与被上诉人菏泽联合混凝土有限公司劳动合同纠纷一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院（2014）菏开民初字第944号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。上诉人张国成的委托代理人桑圣超、李长宴，被上诉人菏泽联合混凝土有限公司的委托代理人李垂景到庭参加了诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省菏泽经济开发区人民法院（2014）菏开民初字第944号民事判决；
二、发回山东省菏泽经济开发区人民法院重审。
审 判 长 孙富柱
审 判 员 刘化忠
代理审判员 孙 岩
二〇一五年七月三十日
书 记 员 王静娜
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第06682号
原告北京信科物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳公园路19号1幢1501内1511室。
法定代表人马彦臣，总经理。
委托代理人庆启，男，1975年1月28日出生。
被告李桂杰，女，1976年5月7日出生。
委托代理人蒋伟平，男，1972年2月2日出生。
原告北京信科物业管理有限公司（以下简称信科物业公司）与被告李桂杰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告信科物业公司的委托代理人庆启，被告李桂杰的委托代理人蒋伟平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告信科物业公司诉称：被告购买了昌平区xx小区x号房屋，并于2003年10月10日与原告办理了上述房屋的交接手续并入住。被告在领受房屋并入住后即享受到了原告为该小区提供的物业管理服务，但被告自2010年以来，一直拖欠物业费。被告非但不主动履行交纳物业费的义务，且经原告多次催缴被告均置之不理。被告的行为严重阻碍了原告的管理服务工作，影响了小区物业管理工作的资金运转和小区的建设，损害了原告及其他众多业主的利益。现原告为维护其合法权益以及该小区的物业管理正常工作、经营秩序，起诉至法院，请求：1、判令被告交纳物业服务等各项费用5273元；2、诉讼费由被告承担。
被告李桂杰辩称：我方拖欠物业费与物业公司有很大的关系。我家被盗过；小区的环境不好；物业公司工作人员的服务态度也不好。
经审理查明：被告系昌平区xx小区x号房屋的业主，房屋建筑面积为94.23平方米。北京安佳物业管理有限责任公司（甲方）与被告李桂杰（乙方）签订《物业管理服务协议》，协议约定，甲方负责对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；物业管理服务费用不含房屋共用部位、共用设施设备大中修、更新改造的费用，不含自用部位小修项目的维修费；乙方交费时间为每年12月31日前交纳次年的物业管理服务费用；甲方违反协议，未达到管理服务约定内容的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任；乙方违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天应交纳费用3‰交纳违约金。协议签订后，原告为被告提供了物业管理服务，被告未向原告交纳2010年1月1日至2015年12月31日期间的物业费。
另查，2005年9月16日，经北京市工商行政管理局核准，北京安佳物业管理有限责任公司名称变更为北京信科物业管理有限公司。
上述事实，有当事人的陈述及提交的企业法人营业执照、物业管理企业资质证书、物业管理服务协议、业主登记表、关于xx小区物业管理服务收费标准的通知、欠费明细表、名称变更通知等证据材料在案佐证。
本院认为：北京安佳物业管理有限责任公司经工商机关核准将名称变更为信科物业公司，故北京安佳物业管理有限责任公司与信科物业公司实际为同一主体。原告与被告签订的物业管理服务协议，未违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告依约提供了物业服务，被告作为小区内的业主，应按照收费标准向原告交纳原告提供物业服务期间的物业费。被告提出原告提供的多项物业服务不到位，且其家中被盗，应当减免物业费的辩解意见。本院认为，原告提供的物业服务存在一定瑕疵，但没有证据证明，原告履行合同存在重大违约行为，导致业主丧失了根本上的合同利益，故对于被告的该项辩解意见，本院不予采信。被告所称其家中被盗问题，可通过其他途径另行解决。
另指出，业主正常交纳物业费是物业服务企业能够正常提供物业服务的基本保证。如果业主不交纳物业费，基于经费问题，会造成物业服务标准的降低，最终导致业主利益受损，故此业主不交纳物业费不是解决物业服务中相关问题的有效方式。被告可以在交纳物业费后要求原告履行相关义务。原告作为物业服务企业，对于物业服务过程中出现的相关问题，应当及时与业主进行沟通，妥善处理，不断改进和提高服务质量。现原告起诉，要求被告给付物业服务费的诉讼请求，理由正当，本院对其请求中的合理部分予以支持，过高部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告李桂杰给付原告北京信科物业管理有限公司物业服务费五千二百七十三元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告北京信科物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告李桂杰负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵 娟
二〇一五年六月十日
书 记 员 张思维
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0902民初1200号
原告ＸＸ，男，汉族，1984年2月29日生，住沧州市新华区。
委托代理人孙智坤，河北建平律师事务所律师。
被告张铭山，男，汉族，1946年8月1日生，住沧州市新华区。
原告ＸＸ与被告张铭山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托代理人孙智坤出庭参加了诉讼，被告张铭山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，被告张铭山以资金周转困难为由，于2014年12月8日向原告借款50000元，双方签订借款协议，协议约定，原告借给被告方人民币50000元整，借款期限1个月，自2014年12月8日起至2015年1月7日止，被告按借款本金月利率3%支付利息。原告依约以现金及转账的方式，将50000元交付给被告张铭山，且原告于2015年9月7日向被告出具借款逾期催收通知书，确定至2015年9月23日止，被告尚欠原告借款本金50000元、利息7500元，被告签字予以确认。时至今日，原告多次向被告催要，被告始终未归还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告张铭山偿还原告ＸＸ借款本金50000元，利息7500元，并自2015年9月23日起至被告实际还清之日止，按照年利率24%支付逾期利息；诉讼费由被告承担。
被告张铭山未提交答辩状。
经审理查明，2014年12月8日，原、被告签订借款协议一份，约定被告向原告借款50000元，借款期限1个月，自2014年12月8日起至2015年1月7日止，并约定被告按借款本金的月利率3%支付利息。同日，原告按照合同约定履行了出借义务，被告张铭山为原告出具收到条，内容为：“今收到ＸＸ现金伍万整，其中肆万陆入我张铭山账号，肆仟元为现金。”原告于2015年9月7日向被告出具借款逾期催收通知书，确定至2015年9月23日止，被告尚欠原告借款本金50000元、利息7500元，被告签字予以确认。
本院认为，债务应当清偿。通过原告提交的借款协议、转账凭证、收到条、借款逾期催收通知书等证据可以证实，截至2015年9月23日止，被告欠原告借款本金50000元、利息7500元，原、被告之间的债权债务关系明确，证据确实充分，对该部分本金及利息，被告应当偿还。关于2015年9月23日之后的利息，因借款协议中约定的借款期内的利率为月利率3%，原告主张按照年利率24%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张铭山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告张铭山于本判决生效后十日内偿还原告ＸＸ借款50000元及利息7500元并支付逾期利息（逾期利息按照年利率24%计算，自2015年9月24日始至本判决执行完毕之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1237.5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 祁 伟
人民陪审员 孙宏成
人民陪审员 张 健
二〇一六年十月十四日
书 记 员 王志艳
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）攀东执裁字第531号
申请执行人ＸＸ宣，男，汉族，住攀枝花市东区。
被执行人成都东博物业管理有限责任公司，住所地：成都市金牛区西安路。
法定代理人康红临，该公司董事长。
申请执行人ＸＸ宣依据本院发生法律效力的（2014）攀东民初字第99号民事判决书向本院申请强制执行。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人成都东博物业管理有限责任公司在银行的存款＊＊＊元。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 ： 亓 龙
二〇一四年七月二十五日
书记员 ：周小彬
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0205执1620号
申请执行人：无锡市锡山区环境保护局，住所地江苏省无锡市锡山区锡沪中路97号。
法定代表人：陆晓波，该局局长。
委托代理人：夏致国，该局宣传法制科科长。
被申请人：章祥林，男，1960年1月28日生，汉族，住沭阳县。
申请执行人无锡市锡山区环境保护局(以下简称环保局)对章祥林环保行政处罚申请强制执行一案,无锡市锡山区人民法院作出的（2017）苏0205行审94号行政裁定书已发生法律效力。依据上述裁定书，章祥林应根据环保局作出的锡山环停字[2017]第2号停工通知书所确认的内容，停止废混凝土块粉碎生产加工项目主体工程的生产。因章祥林未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人环保局的请求，本院于2017年7月21日立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人章祥林发出执行通知书，责令被执行人章祥林立即履行停工义务。在执行过程中查明，被执行人章祥林已自觉履行完毕停工义务。申请执行人环保局于2017年9月15日向本院提交撤销执行申请。
本院认为，申请执行人环保局向本院提出撤销执行申请，系其真实意思表示，于法无悖，符合终结执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定,裁定如下：
终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2017）苏0205行审94号行政裁定书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吕全兴
审 判 员 卢凤生
人民陪审员 王恒来
二〇一七年九月二十日
书 记 员 侯 彬
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民申字第67号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘某某，女，汉族，1944年4月11日出生，住成都市金牛区。
委托代理人：张敏，女，汉族，1970年3月14日出生，住成都市金牛区交通巷**号*单元*号。系刘某某之女。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董某甲，男，汉族，1964年2月22日出生，住成都市金牛区。
委托代理人：刘爱民，四川维信律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董某乙，女，汉族，1962年2月19日出生，住四川省郫县。
委托代理人：刘爱民，四川维信律师事务所律师。
再审申请人刘某某与被申请人董某甲、董某乙继承纠纷一案，不服本院（2014）成民终字第1356号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘某某申请再审称：（一）位于成都市金牛区交通巷28号1栋3单元5楼9号房屋（以下简称：9号房屋）应为刘某某的个人财产，而非原审认定的夫妻共同财产。（二）案涉《房产继承协议》因具诸多问题而不能作为定案依据。原判认定事实错误、所采信证据不足，请求依法再审并改判本案。
被申请人董某甲、董某乙答辩称：原审法院判决正确。
本院认为，关于刘某某提出9号房屋系因住房制度改革由其个人名义购买，应属个人财产的再审申请理由。综观本案现有证据，再结合刘某某提交的两份《购房申请表》中均载明有董旺拴（已过世）的相应信息，能够证明刘某某在购买9号房屋部分产权和全产权时均是以家庭名义参加住房制度改革，取得时间均在夫妻关系存续期间。原审认定该房屋属于夫妻共同财产符合法律规定。刘某某提出的该项再审申请理由不能成立。
关于刘某某提出案涉《房产继承协议》并未对夫妻共同财产作出分配，仅是为避免双方子女将来因房产引起纠纷而签订的，且该协议签订时无见证人见证等情况，不具备法定形式，是在受欺骗、被胁迫情况下签订的，不能作为定案依据的再审申请理由。根据法律规定，夫妻可以书面形式，约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。依据刘某某与董旺拴签订的《房产继承协议》，能够证明双方对其婚姻关系存续期间所得的财产作出了明确分配。刘某某并不能举示有效证据证明该协议系在受欺骗、被胁迫的情况下签订的。且该《房产继承协议》系对双方合法财产的合法处分，双方签字即具法律效力，无需见证人见证。因此，该《房产继承协议》系双方真实意思表示，合法有效，能够作为本案定案依据。刘某某提出的该项再审申请理由亦不能成立。
综上，刘某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘某某的再审申请。
审 判 长 李 华
代理审判员 田 笛
代理审判员 崔俊安
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 吴 佳
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯市民一终字第59号
上诉人（原审被告）：李某。
被上诉人（原审原告）：许某。
上诉人李某因离婚纠纷一案，不服广平县人民法院（2014）广民初字第304号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人李某于2015年1月22日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项和第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由李某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁国华
审 判 员 宋世忠
代理审判员 贾梅录
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 常新蕊
湖南省邵阳市北塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0511民初53号
原告陈玉红，男，汉族，1972年7月20日出生，户籍地湖南省隆回县，现住邵阳市大祥区。
被告张润民，男，汉族，1971年12月25日出生，户籍地邵阳市双清区，现住邵阳市北塔区。
原告陈玉红与被告张润民民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由审判员姚建锋适用简易程序审理，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告陈玉红、被告张润民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉红诉称，2012年9月12日，被告张润民向原告陈玉红借款10万元，双方约定了利息。被告张润民在支付一年的利息后，便没有还款。2013年10月18日，被告张润民同意用其房产抵押并办理了抵押手续。2106年1月17日，借款人归还了4000元。请求：1、判决被告张润民支付原告陈玉红本息150000元（从2012年9月12日起至判决之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。另外，原告陈玉红开庭中自认，被告一共归还了14000元。
被告张润民辩称，被告其实是抵押担保人；借款时间是2012年9月28日；被告现在经济不景气，只能陆续还款。
经审理查明，2013年10月22日，陈玉红与张润民为双方的借款事签订《借款抵押合同》，双方约定的主要内容为：张润民从陈玉红处借款100000元；张润民以其位于江北罐头厂宿舍4栋407号的房产做抵押；抵押期限为2013年9月12日至2014年9月12日止；一年的利润按58000元计算，提前还款就按月算。2013年10月18日，双方办理了抵押手续。原告陈玉红开庭中自认，被告已经归还了14000元。
上述事实，有《借款抵押合同》、房屋他项权证书、《房地产抵押估价报告》、身份证信息、社区证明及当事人开庭时陈述予以证实。
本院认为，本案属民间借贷纠纷一案。双方约定的《借款抵押合同》是双方真实意思表示，双方应当按约履行。原告已经按照约定履行了借款义务，被告依法应当按照约定履行还款义务，故原告要求被告归还借款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，双方约定年利率为58000元，约定年利率过高；但是，由于其在诉讼请求中要求被告支付的利息为50000元（从借款之日起至判决之日止），该请求的利率并未超过年利率24%，故本院对该请求亦予以支持。被告提出的辩称意见，与法律事实不符，不能成为其不承担责任之理由，本院不予支持。陈玉红在此次起诉中未对其抵押权提出要求，是其对自身权利的处理，本院相应对此不予审查。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告张润民于本判决生效后十日内偿还原告陈玉红借款100000元及利息50000元（利息已算至判决2016年5月9日。被告张润民还款时应扣除已偿还的14000元）。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，由被告张润民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向湖南省邵阳市中级人民法院提起上诉，并按对方当事人的人数提交上诉状副本。
审 判 员 姚建锋
二〇一六年五月九日
代理书记员 刘嘉钡
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇诉字第00022号
上诉人（原审被告）徐中文，男，1972年12月30日生，汉族，毕节市人。
被上诉人（原审原告）上海赛蒙光学眼镜有限公司。
法定代表人曾少华，该公司董事长。
上诉人徐中文因与被上诉人上海赛蒙光学眼镜有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2013）丹商初字第0730号民事判决，向本院提起上诉。上诉人徐中文在规定的期限内未预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱智玲
审判员 章晓东
审判员 成宝春
二〇一四年二月十九日
书记员 孔金燕
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民二金终字第00035号
上诉人（原审被告）瞿小霞，女，1976年11月3日生，汉族。
被上诉人（原审原告）沁阳市农村信用合作联社覃怀信用社。住所地：沁阳市。
代表人：朱文利，该社主任。
委托代理人：田玲利，河南隆成律师事务所律师。
委托代理人许国建，该社员工。
原审被告王房亮，男，1983年2月2日生，汉族。（未到庭）
原审被告李四凤，女，1965年10月20日生，汉族。（未到庭）
上诉人瞿小霞因与被上诉人沁阳市农村信用合作联社覃怀信用社、原审被告王房亮、原审被告李四凤借款保证合同纠纷一案，不服沁阳市人民法院（2014）沁民二初字第00017号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人瞿小霞、被上诉人沁阳市农村信用合作联社覃怀信用社的委托代理人田玲利、许国建到庭参加诉讼。原审被告王房亮、原审被告李四凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2012年元月29日，原、被告签订自然人保证担保借款合同，约定被告瞿小霞向原告覃怀信用社借款50000元用于装修，借款期限为2012年元月30日至2012年12月29日，月利率为10.808‰。并由王房亮、桑巧应、李四凤对该借款承担连带责任保证。合同同时约定：逾期贷款罚息按在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%。合同签订次日，原告向被告瞿小霞提供借款50000元。被告结息至2012年11月30日，合同期满未能返本付息。诉讼中，原告申请撤回对被告桑巧应的起诉。
原审法院认为，原、被告签订的借款保证合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，在当事人之间具有约束力。双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告按照约定向被告瞿小霞提供借款，被告瞿小霞未按约定返还本金支付利息，系违约行为，应承担相应的违约责任。故原告要求被告瞿小霞返还借款本金并支付利息及罚息，理由正当，本院予以支持。被告王房亮、李四凤以保证人的身份在担保合同上签字并各自向原告出具担保承诺书，原、被告之间保证合同成立并生效。由于保证合同没有约定保证份额，被告王房亮、李四凤作为共同保证人，对被告瞿小霞的借款本息应承担连带清偿责任。故原告要求被告王房亮、李四凤承担连带责任的诉讼请求成立，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告申请撤回对被告桑巧应的起诉，符合法律规定，本院予以准许。被告瞿小霞、王房亮、李四凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告瞿小霞于本判决生效后十日内返还原告沁阳市农村信用合作联社覃怀信用社借款本金50000元及利息（利息自2012年12月1日至2012年12月29日止，按月利率10.808‰计算；罚息自2012年12月30日起至付清之日止，按月利率10.808‰的水平上加收50%计算）。二、被告王房亮、李四凤对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告瞿小霞、王房亮、李四凤负担。
瞿小霞上诉称，借款实际系桑巧应使用，因其不便办理贷款手续，所以才要求上诉人代其签字借款，应该由实际借款人偿还。即使需要承担责任，也应该由上诉人和桑巧应承担共同责任。要求判决上诉人不承担还款责任。
沁阳市农村信用合作联社覃怀信用社辩称，借款申请、借据、存取款手续均由上诉人办理，签字认可，足以证明借款行为系上诉人所为。本案属于连带责任担保，债权人有权利选择起诉对象。原审裁决正确，要求维持原判。
王房亮、李四凤未答辩。
根据诉辩双方意见，本院确定案件争议焦点是：上诉人是否应该承担该5万元借款本息的偿还责任。
针对焦点问题，上诉人与被上诉人的意见同其上诉和答辩意见。
经本院审理查明事实与原审判决认定事实一致。本院审理期间，双方当事人均未提供新证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款应该如期归还。本案中，上诉人与被上诉人签订的借款担保合同系当事人真实意思表示，且不妨碍其他人利益，合法有效。上诉人在借据、合同、取款凭证上均有签名，且其对此签名的真实性无异议。至于上诉人辩称借款系他人所用，自己未实际使用该笔借款的理由，这与借款合同的成立和合同双方当事人的权利义务没有关系，属于借款人对借款用途的变更，并不影响借款人应该如期偿还借款的义务履行。故此，上诉人的上诉理由不足，依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人瞿小霞承担。
本判决为终审判决。
审判长 高 阳
审判员 席东彦
审判员 刘成功
二〇一五年四月三十日
书记员 崔新新
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行诉监字第00201号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：胡珍秀。
胡珍秀诉常州市住房保障和房产管理局（以下简称常州住房保障局）信息公开一案，江苏省常州市中级人民法院于2013年5月16日作出（2013）常行诉终字第30号行政裁定，该裁定已发生法律效力。胡珍秀不服该裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡珍秀申请再审称：一、二审裁定认为胡珍秀申请的政府信息对其生活没有直接影响的认定错误。请求撤销江苏省常州市中级人民法院（2013）常行诉终字第30号行政裁定。
胡珍秀以常州住房保障局为被告向常州市新北区人民法院起诉称：其于2012年9月27日向常州住房保障局邮寄政府信息公开申请，请求书面告知桂花园6号楼8套房屋、7号楼31套房屋、12号楼16套房屋、14号楼71套房屋、16号楼19套房屋、20号楼48套房屋、23号楼108套、24号楼60套房屋共计361套房屋在2009年5月9日以及现在的产权人是否是常州市土地收购储备中心。常州住房保障局未按照胡珍秀要求的形式予以提供，该行政行为不妥。故请求判令：常州住房保障局依法公开桂花园6号楼8套房屋、7号楼31套房屋、12号楼16套房屋、14号楼71套房屋、16号楼19套房屋、20号楼48套房屋、23号楼108套、24号楼60套房屋共计361套房屋在2009年5月9日以及现在的产权人是否是常州市土地收购储备中心的信息。
一审法院认为：从胡珍秀提交的诉状以及证据材料来看，胡珍秀要求公开的信息与其生活没有直接影响，不是利害关系人，不能成为行政诉讼的适格原告，其起诉不符合法定条件。据此，依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（一）项之规定，该院裁定：对胡珍秀的起诉不予受理。
胡珍秀不服一审裁定，向江苏省常州市中级人民法院上诉。该院于2013年5月16日作出（2013）常行诉终字第30号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的事实根据。胡珍秀提起本案诉讼，请求判令常州住房保障局公开相关政府信息。因胡珍秀向常州住房保障局邮寄政府信息公开申请后，常州住房保障局将该申请转至常州市房产登记中心处理。嗣后该中心已告知胡珍秀查询相关政府信息的渠道。故胡珍秀以常州住房保障局未履行法定职责为由提起本案诉讼没有相应的事实根据。一、二审裁定对胡珍秀的起诉不予受理的结果并无不当。胡珍秀的再审申请不符合《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十二条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第七十四条规定，裁定如下：
驳回胡珍秀的再审申请。
审 判 长 宋仁海
代理审判员 潘四海
代理审判员 朱慧珺
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 梁 颖
书 记 员 周晓涵
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初14648号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告黄品良。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄品良信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄品良系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币245，760.41元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月20日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币245，760.41元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）洪法民一初字第259-1号
原告向思芹，男，1945年7月26日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民。
委托代理人李玢汕，洪江市法律援助中心律师。
被告聂昭香，男，1939年4月10日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民。
本院于2013年6月3日受理原告向思芹与被告聂昭香财产损害赔偿纠纷一案。因原告向思芹申请司法鉴定，本院于2013年10月14日作出（2013）洪法民一初字第259号民事裁定，本案中止诉讼。2014年2月21日，原告向思芹向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向法院提起诉讼后，在法律许可范围内，有行使自己实体权利和诉讼权利的处分权，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告向思芹撤回起诉。
本案案件受理费2100元，减半收取1050元，由原告向思芹负担。
审 判 长 段承信
审 判 员 唐跃文
人民陪审员 尤世美
二〇一四年二月二十一日
代理书记员 舒蒙蒙
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第2856号
原告赵海彬。
委托代理人（特别授权代理）梁平、林金龙。
被告傅启东。
被告张月华。
原告赵海彬与被告傅启东、张月华为民间借贷纠纷一案，于2014年7月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员郑巧独任审判，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告赵海彬委托代理人林金龙到庭参加诉讼，被告傅启东、张月华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵海彬诉称，2008年5月24日，被告傅启东经被告张月华担保，立据向原告借款人民币100000元。借条约定月利率为2％；若发生纠纷，由债权人所在地人民法院管辖。尔后，被告傅启东未还款，被告张月华亦未代偿。2013年9月24日，原告与被告傅启东重新达成还款协议，被告傅启东未按约履行。现要求被告傅启东立即归还借款100000元及自2008年5月24日起按月利率1.8％计算至判决确定的履行之日止的利息；被告张月华对上述款项承担连带偿还责任。
原告赵海彬为证明其诉请事实提供了借条、收条各一份。
本院向被告傅启东、张月华送达诉讼文书及举证材料后，两被告未对原告所诉事实及举证提出异议，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，对待证事实有证明力，应为有效。
综上，经审理本院认定事实如下：
2008年5月24日，被告傅启东经被告张月华担保，立据向原告借款人民币100000元。借条约定月利率为2％；借款期限自2008年5月24日起至2008年7月24日止；若发生纠纷，由债权人所在地人民法院管辖。尔后，被告傅启东未还款，被告张月华亦未代偿。2013年9月24日，原告与被告傅启东重新达成还款协议，被告傅启东承诺于2013年10月10日前付10000元，2013年年底付10000元，余欠款于之后每年上半年、下半年各付10000元直至付清本息。后被告傅启东未按约履行。
本院认为，原告与被告傅启东自愿成立借贷关系，各方意思表示真实，内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告傅启东尚欠原告赵海彬借款100000元及利息，事实清楚，证据充分。被告张月华为被告傅启东该笔借款提供连带责任保证，其保证期间在没有约定的情况下应为主债务履行期届满之日起六个月，即被告张月华的保证期间应至2009年1月23日止，原告在该保证期间内未要求被告张月华承担保证责任，被告张月华的保证责任已经免除，故原告要求被告张月华承担连带保证责任，本院不予支持。原告诉讼请求的合理部分，本院应予支持。依照《中国人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中国人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告傅启东于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告赵海彬借款人民币100000元及自2008年5月24日起按月利率1.8％计算至判决确定的履行之日止的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告赵海彬的其他诉讼请求。
案件受理费4780元，依法减半收取2390元，由被告傅启东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费4780元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 郑巧
二〇一四年九月四日
代书 记员 徐盼
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法民五初字第246号
原告：广州铭亿食品有限公司，住所：广州市番禺区。
法定代表人：林爱娇，职务：财务经理。
委托代理人：王春林，系该公司工作人员。
被告：李德腾，住广东省江门市蓬江区。
原告广州铭亿食品有限公司诉被告李德腾劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卫健明适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王春林、被告李德腾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告于2013年12月10日入职原告处，任司机。双方签订了劳动合同，约定合同期限自2013年12月10日至2015年2月9日，实行固定工作制，每周休息2天，基本工资为1550元。被告在原告处上班至2014年10月30日。
被告认为原告无故解除劳动关系，于2015年1月5日向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认劳动关系及原告向被告支付解除劳动关系经济赔偿金、所扣工资及维修费等。该委于2015年3月12日作出穗番劳人仲案字（2015）第60号《仲裁裁决书》，裁决确认原、被告自2013年12月10日至2014年10月30日存在事实劳动关系；原告向被告支付所扣工资444.44元及解除劳动合同的经济赔偿1300元，并驳回了其余仲裁请求。原告对此裁决不服，诉至本院。被告未对裁决提出起诉。
就被告的工资及出勤情况，原告提供了2014年5－10月的员工工资表。该工资表反映被告的工资标准为4000元／月，被告在2014年10月的出勤天数为26天。原告确认其所扣被告的工资444.44元是按上述标准（4000元／月）及2014年10月应上班天数（27天），再乘以3（旷工扣3天工资）计得。原告提供的2014年5－11月考勤表反映，被告在5－9月期间的每月实到工作日均在26日左右；在2014年10月的实到工作日为26日，10月8日旷工1日；11月份的考勤表无被告的考勤记录。但上述5－9月的考勤表均有被告本人签字确认，10月份起的考勤表没有其签字确认。就10月8日的缺勤，被告述称其在国庆期间没有休假，故在该日补休。原告表示不清楚被告在2014年10月8日是否补休。
就双方劳动关系解除的情况，被告称原告的工作人员于2014年10月26日通知次月起解除双方劳动关系。原告则称因被告自2014年11月1日起旷工，经口头通知无效，后于2014年12月3日向其发出《被解除劳动合同通知单》。该通知单反映原告称被告2014年11月1日至2014年12月2日未请假而不上班，视为旷工处理，即日起解除劳动合同。对此，被告予以否认，并称其在2014年12月1日曾致电市长热线投诉被无理解雇，原告才补发了上述《被解除劳动合同通知单》。原告确认被告曾致电市长热线的事实。
本院认为：原、被告签订了书面劳动合同，且双方对自2013年12月10日至2014年10月30日期间存在劳动关系均没有异议，本院予以确认。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。原告称扣发工资444.44元的原因是被告在2014年10月8日旷工，但其提供的考勤表未经被告签字确认，并表示不清楚被告在当日是否补休；结合被告的当月出勤天数（26日）及劳动合同约定的休息制度（每周休息2日），原告主张被告旷工缺乏依据，其以此为由扣发被告工资444.44元无理，应予补发。
原告主张被告自2014年11月1日起无故旷工，但相应的考勤表没有被告签字确认，其亦未举证证实在解除劳动合同前曾就旷工问题对被告作出处理或与被告进行协商，原告书面通知被告解除劳动合同的时间又恰在被告向政府有关部门投诉之后，故原告称因被告旷工而合法解除劳动关系的主张缺乏事实依据，应向被告支付违法解除劳动合同赔偿金，结合被告的在职期间及离职前平均工资，原告应支付的赔偿金额高于3500元。鉴于被告仲裁时仅主张原告支付经济补偿金1300元，又未对仲裁裁决（原告向被告支付经济赔偿1300元）提起诉讼，属其对自身权利的处分，原告应按仲裁裁决的数额向被告支付解除劳动合同的经济补偿金1300元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、原告广州铭亿食品有限公司与被告李德腾自2013年12月10日至2014年10月30日期间存在劳动关系；
二、原告广州铭亿食品有限公司应于本判决生效之日起五日内向被告李德腾支付扣发的2014年10月工资444.44元；
三、原告广州铭亿食品有限公司应于本判决生效之日起五日内向被告李德腾支付解除劳动合同的经济补偿金1300元；
四、驳回原告广州铭亿食品有限公司的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告广州铭亿食品有限公司负担。
当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
本判决为终审判决。
审判员 卫健明
二〇一五年七月十日
书记员 何佳玲
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）揭中法刑执字第239号
罪犯黄景周，男，1980年4月16日出生，布依族，出生地贵州省黔南布依族苗族自治州罗甸县，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省江门市中级人民法院于2003年11月21日作出（2003）江中法刑初字第59号刑事判决，以被告人黄景周犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2005年1月11日作出（2004）粤高法刑二终字第190号刑事裁定，以被告人黄景周犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯黄景周死缓执行期满，广东省高级人民法院于2007年9月25日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2010年4月16日对其减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为七年；广东省揭阳市中级人民法院于2012年9月28日对其减去有期徒刑一年六个月。刑期执行至2028年1月15日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯黄景周在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄景周在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年10月20日，共获嘉奖26次；2012年12月、2013年5月、2014年1月、9月获得监狱表扬；2014年7月被评为监狱改造积极分子。本次自觉履行缴纳财产人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄景周确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄景周予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2027年5月15日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一五年二月十三日
书记员 陈妙珊
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1083民初102号
原告乳山市王府陶瓷商场。
法定代表人姜国荣，经理。
被告新八建设集团有限公司烟台分公司。
法定代表人张春波，总经理。
被告新八建设集团有限公司。
法定代表人刘先成，董事长。
原告乳山市王府陶瓷商场诉被告新八建设集团有限公司烟台分公司、新八建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，案件审理过程中，原告于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费减半收取2151元，由原告负担。
审 判 员 杨知函
二〇一六年一月十四日
代理书记员 宫洵梓
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初2163号
原告：王长利。
委托代理人：张冬梅。
被告：韩涛。
被告：李莉莉。
原告王长利诉被告韩涛、李莉莉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员焦学义独任审判，公开开庭进行了审理。原告王长利的委托代理人张冬梅、被告韩涛、李莉莉到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
王长利诉称：原告于2014年3月同李丹（原告前妻）购买了韩涛和李莉莉的房屋一套，产权证号为松房权证22026字第SQL003**号，买卖双方于2014年3月17日到松原市房产管理局过户大厅办理过户，在办理过户过程中，二被告却拒绝进行拍照记录，致使原告无法获得房屋产权证件。故起诉要求判令二被告协助原告办理房产过户手续。
韩涛辩称：我的房子是2006年卖给了于永会，我不认识王长利，没有卖给王长利，并且我与于永会在油田内进行了过户。
李莉莉辩称：这个房子系韩涛的婚前个人财产，我们与王长利之间没有房屋买卖关系，我们去房产办理过户的时候发现不是于永会，所以拒绝拍照协助过户。
经审理查明：王长利为证实自己的主张提供了甲方为韩涛、李莉莉，乙方为王长利李丹的房屋买卖契约书一份，契约载明乙方购买甲方本案争议的楼房，价款为6万元，日期为2014年3月17日，同日双方到房产部门办理过户手续，双方进行了签字，但是因韩涛李莉莉拒绝拍照记录，致使过户没有完成。韩涛为证实自己的辩解提供了甲方为韩涛、乙方为“于永会”的买卖房协议书一份，协议载明乙方购买甲方本案争议房屋，价款为7.2万元，签字时一次性交齐，日期为2006年7月1日。
另查明：本案争讼的房屋坐落在江南石化街前炼东区，所在层数为1层，面积为70.51平方米。王长利于2013年7月15日为该房以销售收入15.6万元交纳了契税。
本院认为：虽然王长利、李丹与韩涛、李莉莉于2014年3月17日签订了争议的房屋买卖合同，并到房产部门办理过户手续，但是根据双方合同记载的价款为6万元，而王长利交纳契税的时间是2013年7月15日，销售收入是15.6万元，所以该合同存在明显不实之处，同时价款也明显不符合市场行情。所以王长利与韩涛、李莉莉之间在2014年3月17日不存在房屋买卖关系，所以本案双方主体不适格。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王长利的起诉。
案件受理费3420元，由本院退回给原告王长利。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 焦学义
二〇一六年七月七日
书记员 姜丽娜
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴民初字第0380号
原告季粉珍。
委托代理人殷炳荣，江苏天庭律师事务所律师。
委托代理人钱兴宝，江苏天庭律师事务所律师。
被告陆峰。
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州市工业园区时代广场24幢105室、602室。
负责人王新，总经理。
委托代理人黄剑锋，江苏天滋律师事务所律师。
原告季粉珍诉被告陆峰、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安财保苏州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理，依法由审判员沈玉秀适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季粉珍的委托代理人殷炳荣、被告陆峰、平安财保苏州公司的委托代理人黄剑锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季粉珍诉称：2012年11月3日15时40分，被告陆峰驾驶苏E×××××小型轿车沿兴化市陶庄镇季平村由东向西行驶至陶庄镇季平村路，因遇情况采取措施不当，与同向步行的原告发生刮擦，造成原告受伤的道路交通事故。兴化市交警大队作出事故认定，被告陆峰负本起事故的全部责任，原告无责任。另了解，苏E×××××在平安财保苏州公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。现原告诉至法院，请求判令被告赔偿各项损失合计65838元，并承担本案诉讼费用。
被告陆峰辩称：对事故的事实以及责任认定无异议。我是涉案车辆的车主，在被告平安财保苏州公司投保了交强险和500000元不计免赔商业三者险。事故发生后，我垫付了所有的医疗费用以及47天的营养费、47天的护理费、47天的住院伙食补助费。
被告平安财保苏州公司辩称：对事故的事实以及责任认定无异议，被告车辆在我公司投保了交强险和500000元不计免赔商业三者险。对原告的诉请部分有异议。诉讼费、鉴定费我公司不承担。
经审理查明，2012年11月3日15时40分，被告陆峰驾驶苏E×××××小型轿车沿兴化市陶庄镇季平村由东向西行驶至兴化市陶庄镇李中村路，因遇情况采取措施不当，与同向步行的原告季粉珍发生刮擦，致原告季粉珍受伤。该事故经兴化市公安局交通巡逻警察大队认定，被告陆峰负事故的全部责任，原告季粉珍无责任。事故发生后，被告陆峰垫付了60240.47元的医疗费用，47天的住院伙食补助费，47天的护理费和部分交通费，另给付原告2000元。
另查，被告陆峰驾驶的苏E×××××小型轿车在被告平安财保苏州公司投保了交强险和500000元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。
经原告申请，兴化市人民调解委员会委托兴化市第三人民医院司法鉴定所对其伤残等级、误工期限、护理期限及人数、营养期限进行了鉴定，鉴定意见为：1.季粉珍因2012年11月3日交通事故致左胫腓骨开放性骨折，左第2、3、4、跖骨骨折，行“内固定＋植骨术”等治疗，遗留左踝关节肿胀、活动障碍，左下肢丧失功能10%以上，构成十级伤残。2.季粉珍左胫腓骨开放性骨折、左第2、3、4跖骨骨折，行手术治疗，骨折愈合迟缓。其伤后误工期限以240日为宜；护理期限以60日为宜，护理人数，伤后初期15日为2人，其余时间为1人；营养期限以60日为宜。
以上事实，有交通事故认定书、司法鉴定意见书及本院庭审笔录在卷佐证。
庭审中，原告主张以下损失：
1、营养费20元／天×60天=1200元；
2、住院伙食补助费18元／天×48天=864元；
3、护理费100元／天×75天=7500元；
4、误工费29334元／年（农林牧渔行业）÷365天×240天=19288元；
5、残疾赔偿金14958元／年×2年=29916元；
6、精神损害抚慰金5000元；
7、鉴定费1570元；
8、交通费500元；
上述各项合计65838元
本院认为，交通事故认定书，双方无异议，依法认定。司法鉴定意见书，被告平安财保苏州公司虽有异议，但其对该主张未提供充分证据或提出充足理由，故对该抗辩不予采信，对司法鉴定意见书仍予以采信。参照相关规定，住院伙食补助费的标准为18元／天，营养费的标准为20元／天，护理费的标准为70元／天。结合庭审查明的事实，对原告的上列损失认定如下：1、营养费依法认定。2、住院伙食补助费应为18元／天×47天=846元，此费用系被告陆峰给付。3、护理费为70元／天×2人×15天＋70元×1人×45天=5250元，其中70元／天×47天=3290元由被告陆峰给付。4、误工费标准本院参照上一年度农业收入即25361元／年计算，故原告的该项损失为25361元／年÷365天×240天=16676元。5、残疾赔偿金依法认定。6、精神损害抚慰金酌定为4000元。7、鉴定费在诉讼费部分予以明确。8、交通费酌定为800元，其中认定被告陆峰给付300元。9、医疗费认定为60240.47元。被告平安财保苏州公司认为应扣除15%的非医保用药的主张，因其未能提供哪些用药系非医保用药、此类非医保用药在国内可由其他药品替代的相应药品、非医保用药与替代药品的差价等证据，故对此抗辩不予采信。综上，原告的各项损失除鉴定费外合计为118928.47元，其中医疗费项目下为62286.47元，伤残项目下为56642元。
公民的健康权受法律保护。交通事故责任者对交通事故造成的损失应按责承担民事责任。本案中，被告陆峰驾驶的苏E×××××小型轿车在被告平安财保苏州公司投保了交强险和500000元不计免赔商业三者险，且其负事故全部责任，事故发生在保险期限内，故原告的损失应全额由被告平安财保苏州公司赔偿。被告陆峰垫付的60240.47元医疗费＋846元住院伙食补助费＋3290元护理费＋300元交通费＋2000元=66676.47元依法返还。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效后三十日内在交强险、商业三者险范围内赔偿原告季粉珍医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失合计118928.47元，其中给付原告季粉珍52252元，给付被告陆峰66676.47元。
二、驳回原告季粉珍的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1404元（已减半），鉴定费1570元，合计2974元，由被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司负担1114元，被告陆峰负担1570元，原告负担290元，因上述款项原告已垫交，故被告在履行上述判决给付义务时分别给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费2808元（户名：泰州市财政局；开户行：农行；帐号：20×××88）。
审判员 沈玉秀
二〇一五年四月一日
书记员 赵晶晶
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0528民初598号
原告：林继雄，男，1970年8月15日出生，汉族，农民，住新宁县金石镇。
委托诉讼代理人：李修勇，男，1983年3月19日出生，汉族，农民，住新宁县飞仙桥乡。
被告：新宁县隘头建筑材料有限公司,住所地新宁县飞仙桥乡。
法定代表人邓定洪，系该公司股东。
被告：邓定洪，男，1971年1月3日出生，汉族，农民，住新宁县金石镇。
被告：陈雪芳，女，1973年3月13日出生，汉族，农民，住新宁县金石镇，系被告邓定洪之妻。
原告林继雄与被告新宁县隘头建筑材料有限公司、邓定洪、陈雪芳买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林继雄的诉讼代理人李修勇到庭参加诉讼，被告新宁县隘头建筑材料有限公司、邓定洪、陈雪芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
林继雄向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告新宁县隘头建筑材料有限公司之间的买卖合同；2、判令三被告返还预付红砖款11590元；3、该案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年10月3日向被告邓定洪、陈雪芳所开办的砖厂预付红砖货款24400元，预购红砖80000块。原告付款后已从被告处装运红砖42000块，尚有38000块红砖未装运，价值11590元。后原告向被告砖厂提取其余红砖时，发现被告砖厂已停止生产。
新宁县隘头建筑材料有限公司、邓定洪、陈雪芳未作书面答辩。
原告林继雄为支持自己的诉讼请求，向本院提交了双方的身份证明、新宁隘头红砖收款收据1份，被告新宁县隘头建筑材料有限公司、邓定洪、陈雪芳未出庭进行质证，本院经审查，对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邓定洪、陈雪芳系夫妻关系。被告新宁县隘头建筑材料有限公司系自然人独资有限责任公司，法定代表人邓定洪系其唯一股东，其前身系新宁县飞跃隘头红砖厂，该厂的性质为未经依法登记的个体企业，唯一出资人也是邓定洪，邓定洪之妻陈雪芳负责砖厂里的开票收款事务。2015年2月10日，被告邓定洪将新宁县飞跃隘头红砖厂登记为自然人独资有限责任公司，名称变更为新宁县隘头建筑材料有限公司，该公司承受了新宁县飞跃隘头红砖厂的全部权利义务。
原告于2014年10月3日向新宁县飞跃隘头红砖厂预付红砖款24400元，按每块红砖0.305元的单价，预购红砖80000块，陈雪芳于当日向原告出具了收款收据。原告付款后陆续从新宁县飞跃隘头红砖厂装运红砖42000块，价值12810元，尚有38000块红砖未装运，价值11590元。后原告向被告新宁县隘头建筑材料有限公司提取其余红砖时，发现该公司已停止生产。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告双方虽然没有签订书面买卖合同，但新宁县飞跃隘头红砖厂向原告出具了收款收据，可以证实原告与新宁县飞跃隘头红砖厂之间存在买卖合同关系。陈雪芳在砖厂开票收款的行为可视为新宁县飞跃隘头红砖厂的经营活动，应由该厂对其行为承担民事责任。被告新宁县隘头建筑材料有限公司系新宁县飞跃隘头红砖厂的权利义务承受人，应继续履行新宁县飞跃隘头红砖厂的合同义务。被告邓定洪作为被告新宁县隘头建筑材料有限公司唯一股东，没有提供证据证明公司财产独立于自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。被告陈雪芳与被告邓定洪系夫妻，共同共有新宁县隘头建筑材料有限公司，陈雪芳对该公司债务亦承担连带责任。
原告已支付红砖款，虽原、被告没有约定提货时间，但按照法律规定原告可随时要求提货。现被告新宁县隘头建筑材料有限公司已停产，其迟延履行债务的违约行为致使不能实现合同目的，可以解除其与原告之间的买卖合同。被告应当返还原告预付的红砖款11590元。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告林继雄与被告新宁县隘头建筑材料有限公司之间的买卖合同；
二、被告新宁县隘头建筑材料有限公司、邓定洪、陈雪芳在本判决生效后十日内连带返还原告林继雄预付红砖款11590元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费90元，由被告新宁县隘头建筑材料有限公司、邓定洪、陈雪芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 李利群
人民陪审员 夏久云
人民陪审员 杨飞萍
二〇一六年八月九日
书 记 员 杨将凝
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国公司法》
第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产
独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1024执491号
申请执行人仙居弘琚小额贷款有限公司
被执行人泮金亦，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台仙商初字第01222号，依法向被执行人泮金亦发出执行通知书，责令被执行人泮金亦履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人泮金亦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结泮金亦（证件号码：）在省农信社的62×××80的存款人民币300000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈红星
AUT（））O
二〇一六年八月十八日
书记员 张天平
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二终字第00611号
上诉人（原审原告）王某某，男。
被上诉人（原审被告）丁某某，女。
委托代理人王安中，河南子午律师事务所律师。
上诉人王某某与被上诉人丁某某为离婚纠纷一案，不服南阳市宛城区人民法院（2014）宛民初字第3218号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王某某，被上诉人丁某某及委托代理人王安中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原、被告于1997年4月30日在南阳市宛城区金华乡民政部门领取结婚证。双方均系再婚，婚后双方未生育子女。原告系南阳市卧龙区七里园乡大屯村人，被告系南阳市宛城区金华乡赵堂村宁杨庄人，原、被告结婚后，双方在南阳市宛城区金华乡赵堂村宁杨庄一起共同生活。2014年4月9日，原告返回南阳市卧龙区七里园乡大屯村家中，并以原、被告在婚后经常为经济问题发生纠纷，导致双方感情破裂为由向法院起诉被告离婚。原审经审理后认为，原告未举证证实双方感情已破裂，判决双方不准离婚。2014年12月15日，原告以双方婚后性格差异大，无共同语言，常为生活琐事吵架，还有经济方面的问题发生矛盾，并最终导致双方感情破裂为由再次向法院起诉被告离婚。而被告认为，婚后双方感情尚好，双方感情并未破裂，希望法院不准予原、被告离婚。如果法院判决原、被告离婚，被告认为其目前没有工作，无生活来源，原告得给被告一定的医疗费、生活费。另查明，原、被告因感情不和自2014年4月9日开始分居至今。
原审认为，原、被告自1997年4月30日登记结婚以来，一起生活将近十八年，说明原、被告之间有较深的感情基础。尽管原告以双方感情不和两次向原审起诉被告离婚，但通过庭审调查，双方自分居至今不满1年，再加上原告亦未举出相关证据证实夫妻双方感情已破裂，说明原、被告之间的感情并未达到破裂的地步，有和好的可能。因此，依据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的相关规定，原、被告夫妻感情并未破裂，对原告离婚诉求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的规定，判决：不准原告王某某与被告丁某某离婚。案件受理费300元，由原告王某某负担。
王某某上诉称，原审认定事实不清、依据错误。双方性格差异大，经常吵架，聚少离多。双方均系再婚，平时基本各随子女生活，夫妻关系名存实亡。被上诉人要求上诉人支付一定数额的金钱，双方已无感情基础。原审认定双方有感情实属错误。依据客观事实应解除双方的婚姻关系。请求改判。
丁某某答辩称，双方感情很好并未破裂，上诉人称二人无感情基础不属实。原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，王某某与丁某某结婚时间较长，婚姻基础较好，双方的矛盾源于生活琐事，王某某第二次起诉离婚，丁某某仍坚持不离，王某某未提供充足的证据证实双方感情确已破裂，本案不符合判决双方离婚的条件。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人王某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹庆文
审判员 宋池涛
审判员 张继强
二〇一五年六月十七日
书记员 赵 琳
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第00605号
申请执行人刘志田，男，1985年2月12日出生，汉族，陕西省神木县人，个体户。
被执行人孟维，男，1990年4月2日出生，汉族，陕西省神木县人，个体户。
本院依据已经发生法律效力的本院（2012）神民初字第00613号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人孟维、偿还申请执行人刘志田借款本金30产生的利息2万元及案件受理费1450元，及负担本案执行费。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序，待其发现可供执行的财产后再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）神民初字第00613号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 解光勤
审 判 员 徐 鹏
代理审判员 刘云飞
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 刘云飞
陕西省神木县人民法院执 行 裁 定 书（2014）神执字第00605号申请执行人折文义，男，汉族，1970年7月21日出生，陕西省神木县人。被执行人尚增亮，男，汉族，1970年7月21日出生，陕西省神木县人。被执行人王贵生，男，汉族，1970年7月21日出生，陕西省神木县人。本院在执行折文义依据神木县人民法院（2013）神民初字第00835号民事调解书申请执行尚增亮、王贵生民间借贷纠纷一案中，因本院执行案件多、压力大，执行确有困难，不能在法定执行期限内执结，经榆林市中级人民法院调卷审查后认为，该案符合指令执行的条件，已将该案移交绥德县人民法院执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院对（2014）神执字第02024号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  解光勤审判员  徐 鹏审判员  刘云飞二〇一四年五月三十一日书记员  贺晓敏
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一初字第1846号
原告：中国电信股份有限公司合浦分公司，住所地：合浦县廉州镇解放路。
负责人：陈贞贵，总经理。
被告：陈伦提。
本院在审理原告中国电信股份有限公司合浦县分公司与陈伦提电信服务合同纠纷一案，原告中国电信股份有限公司合浦分公司于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司合浦分公司在本案宣判之前向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，不损害国家、集体的利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司合浦分公司撤回起诉。
审判员 黎保删
二〇一五年十一月三十日
书记员 陈远玉
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉盐沈商初字第257号
原告：海盐汇鑫担保有限公司。
法定代表人：翁建齐。
委托代理人：杨天晓。
被告：董华军。
被告：康建娥。
被告：陈自铭。
被告：海盐骅骏贸易有限公司。
法定代表人：董华军。
原告海盐汇鑫担保有限公司诉四被告董华军、康建娥、陈自铭、海盐骅骏贸易有限公司（以下简称贸易公司）追偿权纠纷一案，本院于2013年8月29日立案受理后，依法由审判员沈建良适用简易程序于2013年9月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨天晓到庭参加诉讼，四被告董华军、康建娥、陈自铭、贸易公司的法定代表人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2013年5月21日，海盐欣兴小额贷款有限公司（以下简称贷款公司）与被告董华军及原告签订保证借款合同一份，约定被告董华军向贷款公司借款35万元，借款期限为三个月（自2013年5月21日起至2013年8月20日止），原告提供保证担保。合同并对其他事项均作了明确约定。当天，货款公司据此向被告董华军交付了约定的借款。同日，原告与被告康建娥、陈自铭、贸易公司签订了反担保合同一份，约定被告康建娥、陈自铭、贸易公司为前述被告董华军的借款合同项下的全部债务向原告提供连带责任保证的反担保，反担保期限为二年，该合同并对反担保的范围等事项均作了明确的约定。被告董华军在借款期限届满后，没有归还贷款公司借款本息357653.34元。经贷款公司主张后，原告作为保证人在2013年8月29日代偿借款本息357653.34元。为此，贷款公司在当天向原告出具并交付代偿证明一份。原告代偿后，曾要求各被告履行义务，但各被告未履行以致本案诉讼。故原告向法院起诉，请求依法判令：1、被告董华军立即支付原告代偿款本息357653.34元；2、被告董华军支付原告为实现债权而支付的律师代理费21000元；3、被告康建娥、陈自铭、贸易公司对被告董华军的上述第一、第二项债务向原告承担连带保证责任；4、四被告承担本案诉讼费用。
四被告均未作答辩。
为证明其主张，原告提供了下列证据材料：
一、保证借款合同一份，用以证明原告与被告董华军及案外人贷款公司于2013年5月21日签订保证合同的事实。
二、补充协议一份，用以证明2013年5月21日，原告与被告董华军就主合同之外关于律师代理费的承担等问题作了补充协议。
三、反担保合同一份，用以证明被告康建娥、陈自铭、贸易公司就被告董华军的借款合同债务提供反担保的事实。
四、代偿证明一份，用以证明案外人贷款公司收到原告作为被告董华军的保证人承担保证责任而支付357653.34元的事实。
五、委托代理合同及代理费发票各一份，用以证明原告为实现追偿权而支出了律师代理费21000元的事实。
因四被告未到庭质证，属放弃质证权利，也未提供任何证据，故本院只能根据原告出示的证据进行认证并确认本案事实。经审查评析认为，原告提供的证据一、证据二、证据三、证据四和证据五，均具有真实性、合法性、关联性，本院均予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告担保公司起诉主张的事实一致。
本院认为，本案所涉的保证借款合同、补充协议和反担保合同均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法、有效，各方当事人均应当依约履行各自的义务。贷款公司依约向被告董华军发放贷款35万元，而被告董华军未依约按时归还借款。原告按照保证借款合同约定，代被告董华军代偿借款本息357653.34元的事实，有原告提供的代偿证明予以证实，在原告按约承担保证责任后，有权向被告董华军追偿，故原告的第一项诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。原告要求被告董华军支付其实现追偿权而支出的律师代理费21000元，符合双方在补充协议中的约定，经本院审核数额合理，应予支持。被告康建娥、陈自铭、贸易公司作为借款保证合同的反担保人，应对被告董华军的债务承担连带清偿责任，被告康建娥、陈自铭、贸易公司承担清偿责任后，可依法向被告董华军追偿。四被告董华军、康建娥、陈自铭、贸易公司的法定代表人经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董华军于本判决生效之日起十日内偿还原告海盐汇鑫担保有限公司已为被告董华军承担保证责任后垫付的代偿贷款本金和利息共计357653.34元，支付原告为实现追偿权支出的律师代理费21000元；
二、被告康建娥、陈自铭、海盐骅骏贸易有限公司对被告董华军的上述债务承担连带清偿责任，被告康建娥、陈自铭、海盐骅骏贸易有限公司在承担清偿责任后有权向被告董华军追偿。
如果四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6980元，减半收取3490元，财产保全费2470元，合计5960元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审判员 沈建良
二〇一三年十月二十二日
书记员 陶沈薇
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬海催字第40号
申请人：宁波亚联信息科技有限公司。
法定代表人：徐雅芳。
委托代理人：楼徐冬。
委托代理人：孙志冲。
申报人：浙江永盛纺织有限公司。
法定代表人：包国江。
委托代理人：杨建龙。
申请人宁波亚联信息科技有限公司因遗失银行承兑汇票一份，票据号码3010005122373899、面额人民币20万元、出票人宁波中义智能科技有限公司、收款人宁波亚联信息科技有限公司、背书人宁波亚联信息科技有限公司、最后持票人宁波亚联信息科技有限公司、付款行交通银行宁波分行、出票日期2013年3月18日的银行承兑汇票一份，向本院申请公示催告。本院于2013年3月21日受理后依法发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现申报人浙江永盛纺织有限公司已在规定期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第二款、第三款的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费100元、公告费600元，由宁波亚联信息科技有限公司负担。
审 判 长 檀丹霞
审 判 员 何诗昂
代理审判员 刘 晶
二〇一三年六月十三日
代书 记员 周瑚艳
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0702执430号
申请执行人祝平，女，1967年6月22日出生，住沈阳市苏家屯区。
被执行人祝崇阳，男，1952年6月27日出生，住锦州市古塔区。
被执行人锦州经济技术开发区第二建筑工程有限公司，住所地锦州市经济技术开发区。
申请执行人祝平与被执行人祝崇阳、锦州经济技术开发区第二建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）古民初字第00190号民事判决书，已经发生法律效力，本院于2016年9月1日立案执行。
执行过程中，申请执行人祝平于2016年10月19日撤销执行申请，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）的规定，裁定如下：
终结锦州市古塔区人民法院（2015）古民初字第00190号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭春海
审判员 李 红
审判员 苏锦元
二〇一六年十月十九日
书记员 王 喆
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1123民初1515号
原告陈雄军，男，1975年10月28日出生，汉族，住遂昌县。
被告张建威，男，1976年12月13日出生，汉族，住遂昌县。
被告李玉英，女，1977年12月18日出生，汉族，住址同上。
原告陈雄军诉被告张建威、李玉英民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月14日向法院提起诉讼，诉请：1、被告张建威、李玉英归还借款本金15万元及利息（利息从2012年10月2日起计算至款还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2016年7月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告张建威、李玉英于1999年11月15日登记结婚。2012年10月12日，原告陈雄军与被告张建威对前期借款进行结算后，被告重新出具了欠条，载明：借款数额为15万元，于2014年8月8日前归还。如逾期，按月利率3%计息。因被告未按欠条约定的期期归还所欠借款，故原告诉来本院，提出前述诉讼请求。庭审中，原告变更利息诉请为：从2014年8月9日起按年利率24%计算至款还清之日止。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建威、李玉英于本判决生效之日起十日内共同归还原告陈雄军借款本金15万元及利息（利息从2014年8月9日起按年利率24%计算至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告张建威、李玉英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 郑世罗
二〇一六年七月十八日
书记员 江彩君
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磐民一初字第1564号
原告：张小磊，男，1987年9月14日生，汉族
委托代理人：常忠山，磐石市福安街法律服务所法律工作者。
被告：陈剑文，男，1965年1月21日生，汉族
被告：宋淑琴，女，自然情况不详
被告：中国平安财产保险股份有限公司磐石支公司。住所地：磐石市隆昌上城*期1、2号楼11号门市。
负责人：陈坤
本院在审理原告张小磊诉被告陈剑文、宋淑琴、中国平安财产保险股份有限公司磐石支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告张小磊于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张小磊的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张小磊撤回起诉。
案件受理费12,870,00.00元，退回原告12,870,00.00元。
审 判 长 高清林
代理审判员 王丽力
代理审判员 韩泽洁
二〇一五年一月十五日
代理书记员 刘 洋
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民再494号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川邛崃水电工程建设集团有限公司，住所地四川省邛崃市临邛镇东星大道延伸线345号。
法定代表人：孟均明，总经理。
委托诉讼代理人：王汝舟，四川光时律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张云霞，四川光时律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李元亮，男，1968年12月27日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。
委托诉讼代理人：马赫李强，四川马赫律师事务所律师。
再审申请人四川邛崃水电工程建设集团有限公司（以下简称邛崃水电公司）因与被申请人李元亮租赁合同纠纷一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2015）乐民终字第962号民事调解书，向本院申请再审。本院于2017年4月21日作出（2017）川民申688号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人邛崃水电公司的诉讼代理人王汝舟，被申请人李元亮及其诉讼代理人马赫李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邛崃水电公司申请再审称，2017年3月28日，马边彝族自治县人民法院作出(2017)川1133执68号之二执行裁定书，将邛崃水电公司银行账户内的270096元划走，邛崃水电公司才得知案外人金炜冒用该公司名义进行虚假诉讼。经委托成都联合司法鉴定中心对金炜在诉讼中使用的“四川邛崃水电工程建设集团有限公司”印章进行鉴定，该中心出具《鉴定书》，确认金炜使用的印章都是虚假的，均来源于犯罪嫌疑人金炜。经邛崃水电公司向马边彝族自治县公安局控告犯罪嫌疑人金炜伪造公司印章，该局认为有犯罪事实发生，故予立案。金炜得知消息后到洪雅县公安局投案自首，洪雅县公安局认为金炜涉嫌伪造公司印章一案，认为有犯罪事实发生，符合立案条件，并于2017年1月17日将金炜伪造印章案立案侦查。2017年1月16日，马边彝族自治县公安局将金炜伪造公司印章一案移送洪雅县公安局，并将立案告知书送达邛崃水电公司。综上所述，邛崃水电公司并未参加本案一、二审诉讼，而是金炜伪造邛崃水电公司的印章并冒用邛崃水电公司的名义参与了本案一、二审诉讼。据此，请求再审撤销一审判决和二审民事调解书，驳回李元亮对邛崃水电公司的起诉。
李元亮辩称，（一）邛崃水电公司的再审申请已经超过法定期限。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十四条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生效力后六个月内提出。”本案中，原二审法院作出的（2015）乐民终字第962号民事调解书已于20l5年l2月21日向邛崃水电公司送达，当天即具法律效力。邛崃水电公司于20l6年12月9日提出再审申请，距调解书生效已隔11个月。因此，应当依法驳回邛崃水电公司的再审申请。（二）本案原二审调解书不具有撤销的情形。第一，从实体上看，2012年8月31日，邛崃水电公司与马边彝族自治县烟峰乡梅子湾村村民委员会签订了《合同协议书》，约定由邛崃水电公司承建彝家新寨工程，承包总价款为924万元。该合同由邛崃水电公司的委托代理人金炜签名，并加盖邛崃水电公司的印章。虽然邛崃水电公司提交的成都联合司法鉴定中心文书司法鉴定意见书证实，《合同协议书》上的印章与其在公安机关的备案印章不一致。但在协议签订时以及签订后，邛崃水电公司所使用的印章与该《合同协议书》上的印章都是一致的。由此可以得出，盖有与《合同协议书》上印章一致的相关法律文书即体现了邛崃水电公司的真实意思表示，代表了邛崃水电公司的行为。第二，邛崃水电公司在承建彝家新寨工程中所使用的银行账户就是邛崃水电公司依法开户的银行账户。邛崃水电公司彝家新寨项目部于2014年11月5日向烟峰乡人民政府及梅子湾村村民委员会提交申请，请求拨付工程进度款942万元的5％即471000元。邛崃水电公司项目部该申请上注明的收款方银行账户信息为：户名
--邛崃水电公司，账号--
51×××38，开户行：中国建设银行股份有限公司邛崃支行。充分说明了邛崃水电公司真实、合法地承建了彝家新寨工程，部分工程款通过邛崃水电公司依法开户的银行账户。印证了邛崃水电公司在涉及该工程中实际使用了与公安机关备案不一致的印章，体现了邛崃水电公司的真实意思表示。（三）原二审调解书生效后，邛崃水电公司按调解书确定的时间分两次支付了28万元，邛崃水电公司的经办人员是该公司彝家新寨项目部的负责人金炜。（四）本案一审审理期间，承办法官张凯俐带队到邛崃水电公司总部调查相关情况，并对邛崃水电公司负责招投标事务的工作人员张开勇作了询问笔录。张开勇证实，涉案工程系邛崃水电公司承建，金炜系该公司彝家新寨项目部的负责人，有权代表公司处理该项目工程的相关事宜。综上，请求再审驳回邛崃水电公司的再审请求。
本院再审认为，本案争议在于邛崃水电公司是否本案的适格被告；案外人金炜是否冒用邛崃水电公司的名义进行工程承揽活动，并参加本案一、二审诉讼活动的问题。本案再审中，案外人金炜认可其伪造邛崃水电公司的印章进行工程承包活动，并使用该伪造的印章以邛崃水电公司的名义参加本案的一、二审诉讼活动。据此，本案因出现案外人金炜自认其伪造邛崃水电公司的印章承接工程和冒用该公司的名义参加本案一、二审诉讼活动的新证据，致本案原告李元亮起诉的被告邛崃水电公司是否系本案适格的被告的事实不清。金炜应为本案必要的诉讼参与人，故本案应发回第一审人民法院重审。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项、第四项的规定，裁定如下：
一、撤销四川省乐山市中级人民法院（2015）乐民终字第962号民事调解书及马边彝族自治县人民法院（2015）马边民初字第132号民事判决；
二、本案发回马边彝族自治县人民法院重审。
审判长 彭远富
审判员 漆光碧
审判员 张 忠
二〇一七年十一月二十七日
书记员 崔 艳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民再494号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川邛崃水电工程建设集团有限公司，住所地四川省邛崃市临邛镇东星大道延伸线345号。法定代表人：孟均明，总经理。委托诉讼代理人：王汝舟，四川光时律师事务所律师。委托诉讼代理人：张云霞，四川光时律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李元亮，男，1968年12月27日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。委托诉讼代理人：马赫李强，四川马赫律师事务所律师。再审申请人四川邛崃水电工程建设集团有限公司（以下简称邛崃水电公司）因与被申请人李元亮租赁合同纠纷一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2015）乐民终字第962号民事调解书，向本院申请再审。本院于2017年4月21日作出（2017）川民申688号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人邛崃水电公司的诉讼代理人王汝舟，被申请人李元亮及其诉讼代理人马赫李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邛崃水电公司申请再审称，2017年3月28日，马边彝族自治县人民法院作出(2017)川1133执68号之二执行裁定书，将邛崃水电公司银行账户内的270096元划走，邛崃水电公司才得知案外人金炜冒用该公司名义进行虚假诉讼。经委托成都联合司法鉴定中心对金炜在诉讼中使用的“四川邛崃水电工程建设集团有限公司”印章进行鉴定，该中心出具《鉴定书》，确认金炜使用的印章都是虚假的，均来源于犯罪嫌疑人金炜。经邛崃水电公司向马边彝族自治县公安局控告犯罪嫌疑人金炜伪造公司印章，该局认为有犯罪事实发生，故予立案。金炜得知消息后到洪雅县公安局投案自首，洪雅县公安局认为金炜涉嫌伪造公司印章一案，认为有犯罪事实发生，符合立案条件，并于2017年1月17日将金炜伪造印章案立案侦查。2017年1月16日，马边彝族自治县公安局将金炜伪造公司印章一案移送洪雅县公安局，并将立案告知书送达邛崃水电公司。综上所述，邛崃水电公司并未参加本案一、二审诉讼，而是金炜伪造邛崃水电公司的印章并冒用邛崃水电公司的名义参与了本案一、二审诉讼。据此，请求再审撤销一审判决和二审民事调解书，驳回李元亮对邛崃水电公司的起诉。李元亮辩称，（一）邛崃水电公司的再审申请已经超过法定期限。《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生效力后六个月内提出。”本案中，原二审法院作出的（2015）乐民终字第962号民事调解书已于20l5年l2月21日向邛崃水电公司送达，当天即具法律效力。邛崃水电公司于20l6年12月9日提出再审申请，距调解书生效已隔11个月。因此，应当依法驳回邛崃水电公司的再审申请。（二）本案原二审调解书不具有撤销的情形。第一，从实体上看，2012年8月31日，邛崃水电公司与马边彝族自治县烟峰乡梅子湾村村民委员会签订了《合同协议书》，约定由邛崃水电公司承建彝家新寨工程，承包总价款为924万元。该合同由邛崃水电公司的委托代理人金炜签名，并加盖邛崃水电公司的印章。虽然邛崃水电公司提交的成都联合司法鉴定中心文书司法鉴定意见书证实，《合同协议书》上的印章与其在公安机关的备案印章不一致。但在协议签订时以及签订后，邛崃水电公司所使用的印章与该《合同协议书》上的印章都是一致的。由此可以得出，盖有与《合同协议书》上印章一致的相关法律文书即体现了邛崃水电公司的真实意思表示，代表了邛崃水电公司的行为。第二，邛崃水电公司在承建彝家新寨工程中所使用的银行账户就是邛崃水电公司依法开户的银行账户。邛崃水电公司彝家新寨项目部于2014年11月5日向烟峰乡人民政府及梅子湾村村民委员会提交申请，请求拨付工程进度款942万元的5％即471000元。邛崃水电公司项目部该申请上注明的收款方银行账户信息为：户名—邛崃水电公司，账号—51×××38，开户行：中国建设银行股份有限公司邛崃支行。充分说明了邛崃水电公司真实、合法地承建了彝家新寨工程，部分工程款通过邛崃水电公司依法开户的银行账户。印证了邛崃水电公司在涉及该工程中实际使用了与公安机关备案不一致的印章，体现了邛崃水电公司的真实意思表示。（三）原二审调解书生效后，邛崃水电公司按调解书确定的时间分两次支付了28万元，邛崃水电公司的经办人员是该公司彝家新寨项目部的负责人金炜。（四）本案一审审理期间，承办法官张凯俐带队到邛崃水电公司总部调查相关情况，并对邛崃水电公司负责招投标事务的工作人员张开勇作了询问笔录。张开勇证实，涉案工程系邛崃水电公司承建，金炜系该公司彝家新寨项目部的负责人，有权代表公司处理该项目工程的相关事宜。综上，请求再审驳回邛崃水电公司的再审请求。本院再审认为，本案争议在于邛崃水电公司是否本案的适格被告；案外人金炜是否冒用邛崃水电公司的名义进行工程承揽活动，并参加本案一、二审诉讼活动的问题。本案再审中，案外人金炜认可其伪造邛崃水电公司的印章进行工程承包活动，并使用该伪造的印章以邛崃水电公司的名义参加本案的一、二审诉讼活动。据此，本案因出现案外人金炜自认其伪造邛崃水电公司的印章承接工程和冒用该公司的名义参加本案一、二审诉讼活动的新证据，致本案原告李元亮起诉的被告邛崃水电公司是否系本案适格的被告的事实不清。金炜应为本案必要的诉讼参与人，故本案应发回第一审人民法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项、第四项的规定，裁定如下：一、撤销四川省乐山市中级人民法院（2015）乐民终字第962号民事调解书及马边彝族自治县人民法院（2015）马边民初字第132号民事判决；二、本案发回马边彝族自治县人民法院重审。审判长  彭远富审判员  漆光碧审判员  张 忠二〇一七年十一月二十七日书记员  崔 艳附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云28刑更961号
罪犯董仕科，男，1986年7月22日生，汉族，小学文化，云南省镇沅县人，现在西双版纳监狱服刑。
云南省勐腊县人民法院于2015年3月25日作出(2015)腊刑初字第71号刑事判决，以被告人董仕科犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年零七个月，并处罚金人民币40000元（刑期自2014年11月21日起至2019年6月20日止）。执行机关西双版纳监狱于2016年11月18日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月21日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯董仕科在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬2次。罚金未履行，附困难证明一份。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯董仕科自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯董仕科确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯董仕科减去有期徒刑六个月（刑期自2014年11月21日起至2018年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建地
审 判 员 裴锫& # xB;
人民陪审员 刀 德 校
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 寇 剑 斌
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0303刑初1447号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人马某。因本案，于2016年8月17日被刑事拘留，同年8月19日被本院取保候审。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2016〕1385号起诉书指控：2016年8月17日，被告人马某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其血液中乙醇含量为93.16mg/100ml。公诉机关认为，被告人马某的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役，并处罚金。
被告人马某在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
审理认定
本院适用速裁程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。本院认为被告人的行为已构成危险驾驶罪，其有坦白认罪的从轻情节。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限，自判决确定之日起算；罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 杨桂胜
二〇一六年八月二十四日
书记员 吴恩玉
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第01517号
原告张菊娥。
被告李岗。
本院在审理原告张菊娥与被告李岗民间借贷纠纷一案中，本院于2015年1月30日立案受理。依法由审判员张锐适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，因被告李岗下落不明，依法公告送达，需转入普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定。裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 张 锐
二〇一五年五月四日
书记员 鱼晓卉
河北省邯郸市复兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0404刑初50号
公诉机关河北省邯郸市复兴区人民检察院。
被告人裴某，曾用名某某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，2016年1月15日被刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现羁押于邯郸市第一看守所。
邯郸市复兴区人民检察院以邯复检公诉刑诉（2016）38号起诉书指控被告人裴某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市复兴区人民检察院指派检察员杨震出庭支持公诉，被告人裴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邯郸市复兴区人民检察院指控，1、2015年11月29日18时许，被告人裴某在路过邯郸市复兴区铁西北大街145号“美食林时刻”便利店门前时，将被害人张某停放在该处的一辆爱玛牌电动自行车盗走。经邯郸市复兴区价格认证中心鉴定，被盗爱玛牌电动自行车价值1500元。
2、2015年12月28日14时30分许，被告人裴某在路过邯郸市邯山区邯山街与贸易路交叉口附近的“河北炜华酒店用品”门市前时，将被害人王某甲停放在该处的一辆宝岛牌电动自行车盗走。经邯郸市复兴区价格认证中心鉴定，被盗爱玛牌电动自行车价值1507元。
3、2016年1月1日19时10分许，被告人裴某在路过到邯郸市丛台区陵西北大街165号1-1号“最高鸡密”快餐店门前时，将被害人朱某停放在该处的一辆爱玛牌电动自行车盗走。经邯郸市复兴区价格认证中心鉴定，被盗爱玛牌电动自行车价值1502元。
上述事实，被告人裴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人裴某在公安机关的供述、对作案地点进行指认的笔录及照片，被害人张某、王某乙、朱某的陈述，证人连某、徐某的证言及徐某对被告人裴某进行辨认的笔录、照片，邯郸市公安局巡逻警察支队民警出具抓获裴某的经过，邯郸市公安局复兴区分局胜利桥派出所制作的现场示意图及照片，邯郸市复兴区价格认证中心出具的价格鉴定结论书，被告人裴某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人裴某以非法占有为目的，采取秘密手段，多次盗窃他人财物，价值4509元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人裴某到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚；被告人裴某多次盗窃他人财物，应酌情从重处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人裴某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月15日起至2016年9月14日止），并处罚金人民币三千元（限于本判决生效后十日内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 包 钰
二〇一六年五月十二日
书记员 闫红艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初13100号
原告：史卫芳，女，1980年1月11日生，汉族，住宜兴市。
被告：翟建飞，男，1962年7月6日生，汉族，住宜兴市。
原告史卫芳与被告翟建飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告史卫芳到庭参加诉讼，被告翟建飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史卫芳向本院提出诉讼请求：1、判令翟建飞归还借款20000元，并承担该款自2015年10月1日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2、由翟建飞承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月11日，翟建飞向她借款20000元，约定还款日期为2015年9月底，并由翟建飞出具借条一份。但借款到期后翟建飞未能归还借款。
被告翟建飞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月11日，翟建飞出具借条一份，载明：今借史卫芳现金人民币20000元整，九月底归还。
以上事实，有借条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。翟建飞向史卫芳所借款项20000元应当予以归还。翟建飞因未能按约定的期限归还借款，还应承担逾期利息。对史卫芳主张的以20000元自2015年10月1日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
翟建飞于本判决发生法律效力之日起十日内归还史卫芳借款20000元及利息（以20000元自2015年10月1日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，减半收取165元，由翟建飞负担。该款已由史卫芳垫付，翟建飞于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接给付史卫芳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 汤 洁
二〇一七年一月十七日
书记员 宋浣竹
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。