河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邓法民初字第1773号
原告：高志花，女，生于1981年9月6日，汉族，住邓州市。
委托代理人：刘新旺，男，河南隆翔律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人：张露，女，河南隆翔律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人：周长松，男，河南隆翔律师事务所律师（特别授权）。
被告：袁德晓，女，生于1973年1月11日，汉族，住邓州市。
被告：袁晓芝，女，生于1975年6月1日，汉族，住邓州市。
二被告委托代理人：李浩（特别授权）。
原告高志花与被告袁德晓、袁晓芝为健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高志花及其委托代理人刘新旺、张露、周长松到庭参加了诉讼，被告袁德晓、袁晓芝及其委托代理人李浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高志花诉称：2013年4月10日，其与尚廷华因挖路发生争执，尚廷华的女儿袁德晓、袁晓芝来到原告家中，与其发生争吵并且殴打原告，致使原告受伤。故诉至法院，请求依法判令二被告赔偿原告医疗费等各项经济损失共计44714.35元，并承担诉讼费用。
为此，原告向法庭提供的证据有：
邓州市公安局行政处罚决定书三份，用于证明原告和二被告母亲尚廷华发生争执，后二被告将原告打伤，且二被告被公安机关处以行政拘留和罚款处罚的事实。。
原告面部照片一张、邓州市穰东镇卫生院诊断证明复印件一份、南阳南石法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书两份，用于证明原告伤情构成十级伤残且二期治疗费用需5500元的事实。
邓州市穰东镇卫生院医疗费票据16张、交通费票据21张、租车费收据一张、南阳南石法医临床司法鉴定所收据一张，用于证明原告花费医疗费1415.8元、交通费500元、鉴定费1600元的事实。
原告身份证复印件一张、原告及其三个子女户籍证明复印件各一份、穰东镇白龙村村委会证明一份，用于证明原告及其三名子女和其父母身份的事实。
二被告辩称：不同意向原告赔偿，双方发生纠纷的起因在原告，原告私自挖路，导致二被告母亲尚廷华与其发生争执，原告将尚廷华打伤，因此二被告才去找原告。对南阳南石法医临床司法鉴定所的鉴定意见有异议，认为原告伤情构不成伤残，要求重新鉴定。
为此向法庭提交如下证据：
邓州市公安局行政处罚决定书一份，用于证明双方发生纠纷后，公安机关对原告处以行政拘留和罚款的处罚，原告对双方纠纷也存在过错的事实。
邓州市穰东镇张庄村村委会证明一份，用于证明原告所挖的路是被告方生产生活出路的事实。
在庭审过程中，二被告对南阳南石法医临床司法鉴定所
的鉴定意见提出异议，要求重新鉴定。经南阳理正法医临床司法鉴定所对原告高志花的伤情重新鉴定，该鉴定结论仍认定高志花面部色素沉着构成伤残十级。
另在第一次庭审后，二被告申请本院调取原告被公安机关行政拘留期间的监控视频及相关材料，邓州市公安局拘留所未保存原告被行政拘留期间的视频材料，本院调取了原告在邓州市公安局拘留所的入所登记表和鉴定表复印件。
经庭审质证，合议庭对以上证据评析如下：原告提交的证据1，系公安机关出具的行政处罚决定书，客观真实，本院予以采信；原告提交的证据2，二被告对照片和诊断证明无异议，但对南阳南石法医临床司法鉴定所的鉴定意见有异议，并要求重新鉴定，经南阳理正法医临床司法鉴定所重新鉴定，原告伤情仍为伤残十级，对该鉴定意见，二被告仍持有异议，认为鉴定机构不应适用《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准，应适用最高人民法院《人体损伤残疾程度鉴定标准》，并要求鉴定人出庭接受质询。经本院通知，鉴定人员到庭接受了质询，鉴定人员称《人体损伤残疾程度鉴定标准》是评定轻、重伤的标准，而《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准是评定残疾等级的标准，二者不是同一概念，对此二被告表示无异议，故对该组证据本院认为客观真实，予以采信；原告提交的证据3，二被告对医疗费发票和鉴定费收据无异议，但对租车费收据和交通费票据有异议，认为交通费过高，本院结合案件事实，对交通费票据部分予以认定；原告提交的证据4，本院经审核认为原告及其子女的户口本复印件系公安机关出具的合法证件，客观真实，应予以采信，但穰东镇白龙村村委会出具的证明所载内容含糊，本院据此证明难以认定原告父母真实身份，故对该证明本院不予评析；被告提交的证据1，系公安机关出具的行政处罚意见书，客观真实，本院予以采信；被告提交的证据2，本院认为该证明能够证明原告挖路在一定程度上影响了被告方出行，故对该证据本院予以采信。二被告申请本院调取的邓州市公安局拘留所保存的原告入所登记表和鉴定表复印件，该两份材料仅能证明原告被行政拘留过，因双方打架当日与执行拘留相隔数月，故两份材料不能证明原告的伤情情况。
结合有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：2013年4月10日上午10时许，原告高志花因为挖路与尚廷华发生冲突，继而发生厮打。当日下午6时许，尚廷华的两个女儿即被告袁德晓、袁晓芝来到原告家中，将原告打伤，随即原告被送至穰东镇卫生院治疗。邓州市公安局在2013年7月11日对高志花处以行政拘留十日并处罚款500元的处罚，对袁德晓、袁晓芝处以行政拘留十二日并各处罚款500元的处罚，对尚廷华处罚款500元的处罚。原告被打伤后，在邓州市穰东镇卫生院治疗数日，花费医疗费1415.80元。原告于2013年8月12日诉至本院，请求判令被告袁德晓、袁晓芝赔偿其医疗费等各项经济损失44714.35元并承担诉讼费用。
另查明：原告伤情初经南阳南石法医临床司法鉴定所鉴定为伤残十级。二被告对该鉴定结论表示异议，并申请重新鉴定，合议庭合议后同意被告重新鉴定申请，后经南阳理正法医临床司法鉴定所重新鉴定，原告伤情仍为伤残十级。二被告对该鉴定结论仍有异议，并要求该鉴定机构鉴定人员出庭接受质询，经质询，该鉴定机构称鉴定原告伤情所适用的《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》是评定残疾等级的标准，而二被告要求评定原告伤情所适用《人体损伤残疾程度鉴定标准》是评定轻、重伤的标准，对于这一点，二被告无异议。
本院认为：公民的健康权应当受到保护。原告高志花与二被告袁德晓、袁晓芝的母亲尚廷华系同村邻居，高志花在与尚廷华发生纠纷后，双方本应互谅互让，调解解决纠纷，维护邻里和谐。但是被告袁德晓、袁晓芝却来到原告家中，将原告打伤，对此应负主要责任。考虑到原告所挖的路确实在一定程度上影响被告方的出行，对双方发生纠纷的起因也有一定过错，故原被告责任以3：7划分为宜，因二被告共同对原告实施了侵权行为，故二被告应对原告的伤害损失承担连带责任。原告高志花的各项损失为：1、医疗费1415.80元；2、残疾赔偿金15049.88元（7524.94元／年×20年×10%＝15049.88元）；3、交通费本院酌定为300元；4、伤残评定费和二期医疗费用评估费共计1600元；5、原告主张的被扶养人生活费因原告提交的证据不能充分证明其父母的身份，本院难以认定其父母年龄，故无法计算二人生活费用。但原告子女的被扶养人生活费，因原告有子女三人，其中尚钰洁九岁、尚钰茹六岁、尚鸿霖三岁，因此被扶养人生活费尚钰洁为5032.14元／年×9年×10%÷2＝2264.46元，尚钰茹为5032.14元／年×12年×10%÷2＝3019.28元，尚鸿霖为5032.14元／年×15年×10%÷2＝3774.10元，以上被扶养人生活费合计为9057.84元；6、二次治疗费用本院酌定为2500元。以上原告高志花各项经济损失合计为29923.52元。由原告高志花自行承担29923.52元的30%即8977.06元，被告袁德晓、袁晓芝承担29923.52元的70%即20946.46元。因原告伤情构成伤残十级，故被告方应当给予原告一定的精神赔偿，本院酌定精神抚慰金为2500元。因原告未住院治疗，故原告诉求的误工费、营养费、护理费本院不予支持。因有关证据不能查明原告的伤情具体是二被告何人所致，故难以确定二被告责任的大小，故二被告应平均承担赔偿责任。即各自承担23446.46元的一半11723.23元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十条、第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
被告袁德晓、袁晓芝于判决生效后十日内各赔偿原告高志花款11723.23元，二被告对该赔偿款互负连带清偿责任；
驳回原告高志花其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，被告袁德晓承担325元、袁晓芝承担325元，告高志花承担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 忠
审 判 员 常 新
人民陪审员 张 兴
二〇一四年四月十日
书 记 员 王一曦