吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民五终字第148号
上诉人（原审原告）长春一汽华阳建设工业有限公司建材分公司，住所地长春市绿园经济开发区荣祥路1218号。
负责人尹彦利，经理。
委托代理人许久波，吉林衡丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郭中民，男，1975年1月13日生，汉族，现住长春市朝阳区。
委托代理人张卓超，吉林富港律师事务所律师。
上诉人长春一汽华阳建设工业有限公司建材分公司（以下简称华阳公司）因与被上诉人郭中民劳动争议纠纷一案，不服绿园区人民法院（2013）绿民二初字第1002号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人华阳公司的委托代理人许久波、被上诉人郭中民及其委托代理人张卓超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华阳公司在原审时诉称，2012年5月华阳公司筹建混砼实验室，向社会招聘具有实验室资质证书的人员。郭中民到华阳公司应聘，表明自己具备实验室工作资质条件。华阳公司为了确保实验室得以审批，决定在郭中民提供实验室资质证书后与其签订劳动合同。然而此后郭中民始终未能向华阳公司提供其实验室资质证书。后经华阳公司调查了解得知郭中民此期间已经在其他法人企业任职，为此华阳公司在2013年5月决定辞退郭中民。华阳公司认为郭中民采用欺骗的手段应聘，而且由于郭中民的行为直接影响了华阳公司实验室的建立，因此华阳公司辞退郭中民的行为完全符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，不应向郭中民支付双倍工资和为其缴纳社会保险。同时郭中民在长春市绿园区劳动仲裁委员会申请仲裁也违反法律的规定。根据法律的规定华阳公司仅是法人企业的分支机构，并无独立民事权利能力和行为能力，而华阳公司的总公司的注册地址为长春市汽车产业开发区，并且该区域内有同级劳动仲裁机构，因此郭中民选择的仲裁机构是违反法律规定的。应当依法予以纠正。请求：1、依法确认华阳公司辞退郭中民的行为符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定；2、依法判令华阳公司不应向郭中民支付11个月的双倍工资人民币76，300.00元；3、依法判令华阳公司不应向郭中民支付2013年5月份工资7，200.00元；4、依法判令华阳公司不应给郭中民补交2012年5月3日至2013年5月29日的社会保险；5、由郭中民承担诉讼费用。
郭中民在原审时辩称，1、郭中民于2012年5月3日由朋友介绍，应聘到华阳公司长春一汽华阳建设工业有限公司建材分公司工作，由经理刘立彬接待，约定工资每月7200.00元，工作期间华阳公司没有与郭中民签订书面劳动合同。华阳公司认为郭中民采用欺骗手段应聘完全是无中生有。华阳公司拒不与郭中民签订书面劳动合同，也不为其缴纳各种社会保险，其行为违反了我国《劳动法》第十六条、十九条、七十二条，《劳动合同法》第十条的规定，根据《劳动合同法》第八十二条，《劳动法》第七十二条的规定，华阳公司应当向郭中民支付2倍工资，以及补缴社会保险。2、关于本案的管辖问题，根据劳动争议调解仲裁法第二十一条的规定，劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地管辖，华阳公司作为用人单位，其住所是长春市绿园经济开发区荣祥路1218号，所以绿园区劳动争议仲裁委有权对本案具有管辖权。华阳公司虽然是法人的分支机构，但是它具备诉讼主体资格和用工主体资格，华阳公司代理人的说法混淆了民事关系和劳动关系，而且华阳公司在劳动仲裁时，也没有向仲裁委提出管辖权异议，所以华阳公司是认同绿园区劳动仲裁委管辖本案的。综上，郭中民认为华阳公司所描述的与事实不符，其诉讼请求于法无据，于理不合，请求法院依法驳回华阳公司的诉讼请求。
原审法院经审理查明，郭中民于2012年5月3日经朋友介绍，应聘到华阳公司工作，从事实验室工作，工资每月7200.00元。工作期间，华阳公司没有与郭中民签订书面劳动合同书，华阳公司于2013年5月29日公布裁员通知，将郭中民等员工辞退，并且拖欠郭中民2013年5月份工资7200.00元。后郭中民向长春市绿园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2013年10月14日出具长绿劳人仲裁字（2013）26号裁决书，裁决：1、华阳公司支付郭中民11个月的双倍工资76300.00元；2、华阳公司支付郭中民2013年5月份工资7200.00元；3、华阳公司按照长春市政府、长春市社会保险局的相关规定，为郭中民补缴2012年5月3日至2013年5月29日的社会保险；4、郭中民的其他请求不予支持。
原审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条规定，劳动合同法规定的用人单位设立的分支机构，依法取得营业执照或者登记证书的，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同。华阳公司是依法设立并取得营业执照的分支机构，故华阳公司可以作为用人单位与劳动者订立合同。华阳公司认为不与郭中民签订劳动合同以及辞退郭中民的原因是郭中民在华阳公司工作期间还在其他单位任职，因华阳公司并未提供证据加以证明，并且郭中民提供的华阳公司的裁员通知足以证明华阳公司是因单位无法进行正常运转和保证员工工资按时发放，故做出精减人员的决定。故华阳公司辞退郭中民的行为并不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第四款规定的用人单位因“劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系”解除劳动合同的情形。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”，因华阳公司未与郭中民签订书面劳动合同，郭中民的月工资为7200.00元，故华阳公司应支付郭中民11个月的双倍工资79200.00元（7200.00元／月×11个月）；根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。故华阳公司应支付拖欠郭中民的2013年5月份工资7200.00元。关于华阳公司要求不应给郭中民补缴2012年5月3日至2013年5月29日的社会保险的诉讼请求，因社会保险属于行政征收的范围，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对于该项诉讼请求不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十九条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条之规定，原审判决：一、驳回华阳公司的诉讼请求；二、华阳公司于本判决生效之日起十五日内支付郭中民11个月的双倍工资79200.00元；三、华阳公司于本判决生效之日起十五日内支付郭中民2013年5月份工资7200.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费10.00元，由华阳公司承担。
宣判后，华阳公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，支持华阳公司在一审的全部诉讼请求。理由是：1、一审程序违法，一审期间华阳公司申请法院调取郭中民在案外人吉林省国联建筑材料有限公司兼职的证据，但一审法院未予调取。国联公司的预拌商品混凝土资质证书及企业基本情况能够证明郭中民兼职的事实，郭中民不能证明其与国联公司已经解除劳动关系。2、郭中民隐瞒其资质证书已用于其他单位的事实，严重影响了华阳公司的生产经营，无权要求支付双倍工资及2013年5月份的工资。郭中民明知应聘实验室负责人岗位，却隐瞒其职称证书已被国联公司使用的事实，导致华阳公司已经建成的内部实验室无法如期取得资质证书，严重影响生产经营。
被上诉人郭中民二审答辩称，华阳公司的上诉没有事实及法律依据。根据法律规定法院调取证据有特殊要求，原审法院没有为华阳公司调取证据符合法律规定。华阳公司称郭中民的资质证书在国联公司影响其生产经营没有证据支持。
本院经二审审理查明的事实，除原审判决认定的事实以外，另查明，郭中民原为吉林省国联建筑材料有限公司员工，劳动合同期限自2010年1月起至2010年12月止。2011年1月，国联公司在社保部门办理了郭中民的社保减员手续，2011年11月2日国联公司为郭中民出具了《终止、解除劳动合同证明书》。2012年5月，郭中民到华阳公司工作。二审庭审中，华阳公司称，公司在招聘郭中民时，要求郭中民提供工程师资质证书，并向其说明了要用其资质建立实验室，但郭中民对此予以否认，华阳公司亦未向法庭提供证据予以证明。华阳公司录用郭中民后，郭中民一直从事实验室的相关的技术工作。2012年9月10日，华阳公司取得《建设工程质量检测机构资质证书》，技术负责人是郑春秋，取得建立混凝土制品厂内部试验室资格。2013年5月29日，华阳公司发出通知，内容为“由于商砼行业整体形势不好，回款率太低，商砼款拖欠严重，现公司已无法进行正常运转和保证员工工资按时发放，集团公司根据现状无奈做出关闭新站、精减人员的决定，请以下人员理解”。精减人员名单中包括郭中民。2013年5月份的工资，华阳公司未向郭中民支付。
本院认为，2012年5月3日至2013年5月29日，郭中民在华阳公司工作，双方存在事实劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条之规定，华阳公司应当在用工之日起一个月内与郭中民签订书面劳动合同，华阳公司未与郭中民签订书面劳动合同，违反了上述法律规定，应当向郭中民支付因未签书面劳动合同的双倍工资。华阳公司主张，其未与郭中民签订书面劳动合同的原因是郭中民未按要求提供资质证书，导致华阳公司的内部实验室无法如期取得资质证书，严重影响了华阳公司的生产经营。但华阳公司并未提供证据证明在招聘郭中民时，对郭中民有关于使用郭中民的资质证书申办内部实验室的要求，且在华阳公司在聘用郭中民后，于2012年9月取得了实验室资质证书。在华阳公司的实验室资质证书取得之前与之后，郭中民一直为华阳公司工作，直至华阳公司以企业经营困难裁减人员为由，解除与郭中民的劳动关系。故华阳公司的此项上诉主张不能成立。双方劳动关系存续期间，华阳公司拖欠郭中民2013年年5月份的工资7200元，应当全额支付。关于华阳公司提出一审程序违法的上诉主张，因郭中民在一审已提供证据证明在到华阳公司工作之前，已经与案外人国联公司解除了劳动关系。华阳公司在一审过程中申请法院调取国联公司的预拌商品混凝土资质证书及企业基本情况，以证明郭中民兼职的事实，一审法院未予调取符合法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人长春一汽华阳建设工业有限公司建材分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 绳继萍
代理审判员 陈太云
代理审判员 邵明福
二〇一四年五月二十日
书 记 员 梁 明