北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第08412号
原告陈光友，男，1970年6月27日出生。
委托代理人贺勤超，北京市国清律师事务所律师。
被告北京天基新材料股份有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇南堤寺村北工业区3号院。
法定代表人陈智勇，总经理。
委托代理人陈永祥，北京市浩东律师事务所律师。
原告陈光友（以下简称原告）与被告北京天基新材料股份有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员芦玉杰独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告及其委托代理人贺勤超，被告的委托代理人陈永祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2012年7月9日入职被告担任项目经理，双方签订了劳动合同，并约定工资不低于8000元至12000元，节假日福利奖金按公司有关规定执行。2012年12月10日，被告口头通知原告解除劳动合同。原告认为京通劳仲字（2014）第0096号裁决书裁决的数额远低于双方合同约定的数额，故提起诉讼，要求判令被告支付原告2012年12月1日至12月21日期间工资7848元及25%经济补偿金1962元，支付违法解除劳动合同赔偿金11212元，支付提成工资45000元及25%经济补偿金11250元，支付2012年11月20日至12月10日期间出差补助600元，支付2012年7月9日至12月21日期间周六日加班工资17066元、2012年9月29日至10月7日期间法定节假日加班工资8000元，并要求被告承担本案诉讼费。
被告辩称，原告所述与事实不符。首先，被告于2012年12月10日通知原告办理交接结算工资手续，原告未予办理，被告不存在拖欠工资的情形；其次，被告自2012年12月3日未办理请假手续离开工作岗位，连续旷工3天以上，违反被告的规章制度，被告与其解除劳动关系并不违法，原告并未参与山东纷美项目，其要求出差补助无事实依据；再次，原告已知晓被告的薪酬管理细则和岗位职责制度，原告的职责之一及计算项目提成依据是须取得项目结算单，原告因工作能力原因所参与的项目均未取得结算单，原告要求项目奖金提成无事实依据；最后，被告劳动规章制度规定员工加班需提出书面申请，经部门经理、主管批准确认，原告作为项目主管经理，工作时间可由本人根据项目事实，不能证明其存在加班事实。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年7月9日，原告入职被告处工作，入职当日，双方签订书面劳动合同，约定原告担任项目管理岗位工作；月工资按公司薪酬有关制度确定；被告劳动规章制度、员工手册、管理制度及岗位责任制、质量管理体系及生产施工操作规范作为合同附件，上述合同附件原告已收到并知晓；合同期限至2015年12月31日终止。2012年12月10日，被告作出关于解除与原告劳动关系的决定，以原告在未办理任何请假手续情况下，自12月3日从纷美项目擅自离开工作岗位连续旷工达3天以上，入职后所经手项目均未取得结算手续，并因与业主沟通能力差得到业主负面投诉等为由，与原告解除劳动合同。此后，原告未再为被告提供劳动。
另查，被告薪酬管理执行细则规定：项目经理工资级别为5000元-6500元（23-20级），其中基本工资、月绩效工资、年绩效工资比例为6：4：0，项目管理岗位实发月绩效工资=月绩效工资总额×月考评系数；项目管理岗位奖金金额=基准数×合同履约系数×（现场经费系数＋洽商系数）／2，其中施工安装项目基准数为500平米（含）以下为1000元、200-1500平米（含）为2000元、1500-3000平米（含）为2500元、3000-5000平米（含）为3000元，5000平米以上按0.6元／平米（最高封顶30000元），提成分配比例为项目现场负责人65%、部门负责人25%、资料及内勤10%，项目人员如没取得结算单，将不予计算提成。
原告离职后向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求被告支付2012年12月1日至12月21日期间工资7848元及25%经济补偿金1962元，支付违法解除劳动合同赔偿金11212元，支付提成工资45000元及25%经济补偿金11250元，支付2012年11月20日至12月10日期间出差补助600元，支付2012年7月9日至12月21日期间周六日加班工资17066元、2012年9月29日至10月7日期间法定节假日加班工资8000元。仲裁委经审理作出京通劳仲字（2014）第0096号裁决书，裁决被告一次性支付原告2012年12月1日至10日期间工资2580.65元及25%经济补偿金645.16元，支付原告违法解除劳动合同赔偿金8000元，并驳回原告的其他仲裁请求。原告不服裁决向本院提起诉讼；被告亦不服该裁决，但未依法申请撤销裁决。
庭审中，原告主张被告承诺原告提成工资为每平方米1元，基本工资和提成工资总和为8000至12000元，原告先后在鲁家山、良乡、蓝调庄园、云岗、纷美项目施工，施工面积约45100平米，被告未支付提成工资。被告对此均不予认可，主张原告仅在鲁家山、良乡工程短暂工作，原告离开上述工地并未取得结算单，不应支付提成工资，为反驳原告的主张，被告提交了薪酬管理执行细则规定、项目部岗位责任制（记载项目现场管理人员岗位职责之一为做好各阶段工程的竣工验收与结算工作，取得结算单）、蓝调庄园工程结算单（结算日期为2012年9月20日）及项目提成表（现场负责人冯海军提成65%为1625元）、云岗工程量明细表（确认日期为2012年11月22日）及项目提成表（现场负责人为李斌提成65%为1950元）、鲁家山、良乡、纷美项目提成表（尚未取得结算单，最后现场负责人均非原告）、工作联系函（鲁家山项目业主认为原告能力影响工程进度，工作态度恶劣，要求被告更换现场管理人员）、原告与其同事的电话录音（录音中原告同事称结算拿不回来不给提成，提成一平米一毛多）。原告认可其未取得结算单，否认被告的证明目的，主张取得结算单并非其工作职责，但原告未能进一步提供证据进行反驳。
同时，原告主张其存在双休日、法定节假日加班，为证明其主张，原告提交了自行书写的工作笔记及周报材料，被告对此均不予认可，原告未能提供其他确实有效证据证明其主张。此外，原告主张其在纷美工程工作20天，被告应按每天30元支付出差补助，被告认可出差给予30元补助，但否认原告在纷美工程工作。
上述事实，有劳动合同书、薪酬管理执行细则规定、京通劳仲字（2014）第0096号裁决书、双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张，应承担举证不能的法律后果。根据查明的事实，原告与被告签订的劳动合同约定原告工资按薪酬管理执行细则规定确定，而薪酬管理执行细则中规定项目管理人员需取得结算单方计算提成工资，被告提交的蓝调庄园、云岗项目结算单、项目提成表及原告的电话录音，可以与上述制度相互印证，证明被告实际亦依据上述规定计算并发放提成工资，原告虽对此不予认可，但未能提供确实有效证据予以反驳，应承担举证不能的责任，现原告未能取得结算单，不符合领取提成工资的条件，故对原告要求被告支付提成工资及25%经济补偿金的诉请，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原告主张工作期间存在加班情形，为此提交自行书写的工作笔记及周报材料，被告对此不予认可，原告未能进一步举证证明其主张，故对原告的该项主张，本院不予采信，对其要求被告支付加班工资的诉请，亦缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
被告提交的关于解除与原告劳动关系的决定中，记载原告擅自从纷美工地离岗，此足以表明原告实际在纷美工地工作，故对原告主张其在纷美工地工作的事实，本院予以采信，对原告要求被告支付出差补助的诉请，有事实与法律依据，本院予以支持。仲裁委裁决被告支付原告2012年12月1日至10日期间工资及25%经济补偿金、支付违法解除劳动合同赔偿金，且仲裁委确定的数额不低于本院核定的数额，被告未在法定期限内提起撤销裁决，视为对该裁决结果的认可，本院对此不持异议；同时，对于原告的过高请求，因原告2012年12月11日至2012年12月21日期间并未提供劳动，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京天基新材料股份有限公司支付原告陈光友二〇一二年十二月一日至二〇一二年十二月十日期间工资人民币二千五百八十元六角五分及百分之二十五的经济补偿金人民币六百四十五元一角六分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告北京天基新材料股份有限公司支付原告陈光友违法解除劳动合同赔偿金人民币八千元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、被告北京天基新材料股份有限公司支付原告陈光友出差补助人民币六百元，于本判决生效之日起七日内执行清；
四、驳回原告陈光友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告北京天基新材料股份有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 芦玉杰
二〇一四年七月十四日
书 记 员 李 丹