北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第27033号
原告：广州佳华文化活动策划有限公司，住所地广州市越秀区盘福路医国后街1号自编2号212房。
法定代表人：李荣春，总经理。
委托代理人：史本军，北京市亿达律师事务所律师。
被告：北京酷我科技有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207-161。
法定代表人：雷鸣，总裁。
委托代理人：李佳，女，北京酷我科技有限公司法务主管。
原告广州佳华文化活动策划有限公司（以下简称佳华公司）诉被告北京酷我科技有限公司（以下简称酷我公司）侵犯著作权纠纷一案，本院2013年9月24日立案受理后，依法由审判员李颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告佳华公司的委托代理人史本军，被告酷我公司的委托代理人李佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告佳华公司诉称：2011年12月，我公司发现我公司拥有独家信息网络传播权的电影《CROCODILE2惊世巨鳄2》（以下简称《惊2》），在酷我公司经营的网站“酷我音乐盒”（www.kuwo.cn）中对外公开进行播放，酷我公司的播放行为从未取得我公司的合法授权或同意，严重侵犯了我公司的合法权利，并给我公司造成重大损失。为此，我公司请求法院判令被告立即赔偿原告损失人民币4万元。被告承担本案的诉讼费用。
被告酷我公司辩称：不同意原告的诉讼请求。第一，佳华公司提供的权属证据不全，不能证明自己的权属；第二，佳华公司的公证页面为截屏；第三，我公司提供的是技术服务，不提供内容服务，相关内容由第三方提供，搜索结果有多个，有相应的来源，我公司不应承担侵权责任。我公司提供的是链接服务，诉讼前佳华公司没有尽到通知删除义务，且我公司已经在诉讼之前停止了相关的服务。请求法院驳回佳华公司的诉讼请求。
经审理，本院认定如下事实：
《惊2》电影的片头显示“NUIMAGEPresents”，片尾注明“?MARTIENHOLDING，A.V.V.ALLRIGHTRESERVED”字样。
2012年4月26日，MARTIENHOLDING，A.V.V.出具《声明》，确认NUIMAGE.INC系涉案电影在中国地区唯一独家销售代理，有权自涉案电影完片之日起对涉案电影的全权（包括院线权、音像权、付费电视权、免费电视权、VOD权、IPTV权、MOBILETV权、PPV权和INTERNET权）进行对外授权。
2011年4月23日，NUIMAGE,INC公司出具授权书，将影片《惊2》在中国大陆范围内（香港、澳门和台湾除外）的独家发行权授予H.G.C.ENTERTAINMENTLIMITED公司，被授权方对发生在上述地区内的侵权行为拥有独立执行权或者指定任何其他第三方在中国大陆范围内代表其采取法律行动，并有权转授权给其他任何第三方发行。授权内容包括：院线、音像、付费电视、免费电视、VOD、IPTV、MOBILETV、PPV、INTERNET。影片《惊2》的授权期限为自授权书开具之日起4年。上述授权书经美国加利福尼亚州洛杉矶郡公证员公证并经我国驻洛杉矶总领事馆认证。
2011年9月1日，H.G.C.ENTERTAINMENTLIMITED公司出具《证明书》，将《惊2》在中国大陆地区的完全独占性（排除包括该公司在内的任何其他地方）和可再转售的所有权（包括音像、付费电视、免费电视、VOD、IPTV、MOBILETV、PPV、INTERNET）及相应的独占性维权、受偿权及转授权的权利授予给佳华公司，期限为2011年4月25日至2015年4月22日。该《证明书》经中国委托公证人及香港律师证明并加盖中华人民共和国司法部委托香港律师办理内地使用的公证文书转递专用章。
（2012）京国立内证字第1894号公证书显示，2011年12月13日，打开IE浏览器，在百度网上搜索并下载“酷我音乐盒”，安装后进入“影视剧场”中的“电影”栏目，在搜索栏中输入“惊世巨鳄”，搜索结果中第三项显示“惊世巨鳄2”，图标为电影截屏。点击图标，开始播放电影《惊2》，片头署名“NUIMAGE”，视频内容与《惊2》一致。在播放页面左上方显示有“爱奇艺”、“QIYI.COM”图标，但并未显示来源地址。经查，酷我音乐盒由酷我公司运营。
酷我公司为证明其与爱奇艺、搜狐等网站系合作关系，向法庭提交（2013）京海诚内民证字第10601号公证书，其中对酷我公司与其他公司联络的邮件进行了证据保全。进入地址为chao.zhang@kuwo.cn的邮箱，相关邮件中有“酷我音乐盒接口数据已生成”并附有数据地址链接，及“附件里面是和时光网的合作协议，涉及到使用XML接口的合作方式……”邮件发送人署名为“奇艺公司”。酷我公司认为涉案的作品来源于合作网站，合作网站向酷我公司提供视频接口，酷我公司仅提供自动接入、搜索、链接的技术服务，其不是直接的内容提供方。庭审中，酷我公司称其仅做市场推广，没有与爱奇艺网站签订书面的协议，且不对合作网站的片源进行审核。佳华公司表示，其并未授权给爱奇艺网站播放涉案影片。
为证明其仅提供自动接入、搜索、链接的技术服务，酷我公司向法庭提交（2013）京长安内经证字第22787号公证书，其中显示，2013年11月8日，进入酷我音乐盒，搜索“孤独的人”，利用“MiniSniffer”工具进行来源地址查询时显示的地址为qiyi.app.iqiyi.com。酷我公司称，“孤独的人”与涉案作品均在佳华公司提交的公证书中，情况相同。佳华公司认为该公证的内容与本案无关，是在酷我公司干预之下进行的公证，相关技术酷我公司可以左右，无法还原取证时的状态。
以上事实，有光盘、授权书、证明书、公证书及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
依据涉案电影的署名情况及现有证据，在酷我公司未提交相反证据的情况下，本院确认佳华公司享有涉案作品《惊2》的信息网络传播权专有使用权，可以自己的名义提起本案诉讼，他人未经其许可，不得随意使用、传播涉案作品。
《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》中规定，有证据证明网络服务提供者与他人以分工合作等方式共同提供作品、表演、录音录像制品，构成共同侵权行为的，人民法院应当判令其承担连带责任。网络服务提供者能够证明其仅提供自动接入、自动传输、信息存储空间、搜索、链接、文件分享技术等网络服务，主张其不构成共同侵权行为的，人民法院应予支持。本案中，相关公证书中显示，在酷我音乐盒中播放涉案影片时，并未显示来源地址，仅出现标有“爱奇艺”标志的视频播放界面，酷我公司提交的公证书中的情况已与佳华公司公证时的情形有所不同。在酷我公司未提交充分有效的证据证明其提供的仅为链接或自动接入等服务的情况下，酷我公司表示其与第三方网站爱奇艺是分工合作的关系，并提供合作的相关邮件，本院认为，酷我公司提供涉案作品时没有标注视频的来源，并无相关跳转的现象和提示，应认为其在自己的酷我音乐盒中向观众提供视频观看，即使如其所述其与第三方网站爱奇艺是分工合作的关系，该行为也属于分工合作共同提供作品的行为，该行为未取得佳华公司的授权，酷我公司在提供合作方的链接时也未对其提供的片源进行必要的著作权方面的审核，未提供合作方获得授权以及未超越授权内容的相关证据，存在过错，损害了佳华公司的权利，构成侵权。本院对酷我公司的辩称不予采信。双方均认可，酷我公司的侵权行为已经停止，本院对此不持异议。
酷我公司的行为构成侵权，应承担赔偿损失的侵权责任。关于赔偿损失的数额，佳华公司未举证证明其因酷我公司侵权行为所遭受的损失数额，也未举证证明酷我公司的获利情况，故本院将综合考虑涉案电影的知名度、酷我公司侵权行为的性质、过错程度等予以酌定，对佳华公司主张的过高部分的诉讼请求，本院不再予以支持。
综上，依据依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院<关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定>》第四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，被告北京酷我科技有限公司赔偿原告广州佳华文化活动策划有限公司经济损失二万元；
二、驳回原告广州佳华文化活动策划有限公司的其他诉讼请求。
如被告北京酷我科技有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百元（原告已预交），由原告广州佳华文化活动策划有限公司自行负担二百元，由被告北京酷我科技有限公司负担二百元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 颖
二〇一三年十二月十九日
书记员 刘佳欣