浙江省丽水市莲都区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）丽莲行初字第6号
原告钱抗美。
委托代理人（特别授权）马仁福，湖北民本律师事务所律师。
被告浙江省公安厅高速公路交通警察总队丽水支队四大队。住所地浙江省松阳县象溪镇。
诉讼代表人包绍佳，大队长。
委托代理人（特别授权）陈卫雄，该大队副大队长。
委托代理人（特别授权）廖勇军，该大队民警。
原告钱抗美不服被告浙江省公安厅高速公路交通警察总队丽水支队四大队公安交通管理处罚决定，于2015年1月19日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告钱抗美及其委托代理人马仁福、被告浙江省公安厅高速公路交通警察总队丽水支队四大队诉讼代表人包绍佳及委托代理人陈卫雄、廖勇军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告浙江省公安厅高速公路交通警察总队丽水支队四大队于2014年10月27日对原告钱抗美作出公交决字（2014）第336004-2900008060号公安交通管理行政处罚决定书，认定原告钱抗美于2014年2月8日0时47分，在s33龙丽温高速丽水方向110公里700米处实施驾驶中型以上载客汽车在高速公路上超过规定时速20%以上未达50%（限速80公里／小时，实速97公里／小时）的违法行为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、《浙江省实施<；中华人民共和国道路交通安全法>；办法》第八十三条第一款第（一）项之规定，给予原告钱抗美罚款200元的处罚。
被告于法定期限内向本院提供作出被诉具体行政行为的证据和规范性文件有：1、s33龙丽温高速公路限速标志照片、鄂a×××××大型普通客车超速监控资料照片、执勤民警现场执法记录仪声像资料、钱抗美询问笔录、编号为3360046000006915的《道路交通安全违法行为处理通知书》、原告钱抗美机动车驾驶证及鄂a×××××号大型普通客车公安网查询记录；待证原告钱抗美驾驶鄂a×××××号大型普通客车在s33龙丽温高速公路往丽水方向110公里＋700米处行驶超过规定时速的事实；2、浙江省计量科学研究院出具的检定证书、向社会公布的《固定式交通技术监控设备设置地点登记表》、“前方测速”提醒标志牌照片，待证测速设备及车速地点设置符合规定要求；3、受案登记表、道路交通安全违法行为处理通知书、民警执法记录仪声像资料、原告钱抗美签字确认的交通技术监控资料、公安行政处罚告知笔录、公安交通管理行政处罚决定书，待证被告行政处罚程序合法；4、《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国道路交通安全法》、《浙江省实施<；中华人民共和国道路交通安全法>；办法》、《道路交通安全违法行为处理程序规定》、《道路交通警察执勤执法工作规范》，待证被告适用法律正确，处罚得当。
原告钱抗美诉称，2014年10月27日，被告以原告于2014年2月8日0时47分在s33龙丽温高速丽水方向110公里700米处实施驾驶中型以上载客汽车在高速公路上行驶超过规定时速20%以上未达50%（限速80公里／小时，实速97公里／小时）的违法行为为由，对原告作出罚款200元、记12分的行政处罚决定书，原告认为该处罚决定既违反程序，又无事实依据。1、事发当日，仅有一名交警对原告进行了简单的询问，违反了《关于规范办理机动车驾驶证降级注销业务的指导意见》中关于一次性记满12分应适用一般程序及《道路交通安全违法行为处理程序规定》中，关于适用一般程序作出处罚决定，应当由两名以上警察实施的程序性规定。2、在对原告询问过程中，未告知原告拟作出的行政处罚的事实、理由和依据及依法享有的权利，程序违法。3、事发当日，原告即接受了被告的处理，但被告于2014年10月27日才作出处罚决定，违反了《道路交通安全违法行为处理程序规定》关于“对违法行为事实清楚，需要按照一般程序处以罚款的，应当自违法行为人接受处理之时起二十四小时内作出处罚决定”的规定。4、被告的处罚没有事实依据。原告于2014年2月7日驾驶处罚决定书中载明的车辆从湖北罗田出发至温州，在事发路段驶入服务区后，被告的一名交警告知原告车速达97公里／小时，已超速。原告申明，原告驾驶车辆的实际车速在95公里／小时以内，并要求该警察出示超速的证据及测速仪符合相关技术规范的证据，但被告一直未予答复。为此，请求法院依法撤销被告作出的行政处罚决定。原告起诉时提供了处罚决定书、办理注销最高实习准驾车型业务通知书、驾驶证、身份证复印件。
被告浙江省公安厅高速公路交通警察总队丽水支队四大队辩称，一、2014年2月8日，被告根据春运工作安排开展机动车超速违法行为的整治行动，在s33龙丽温高速公路往丽水方向110公里＋700米处测速，在丽水方向松阳服务区设执勤点，执勤民警有三人，负责对违法车辆进行查处。0时47分，原告驾驶鄂a×××××号大型普通客车在s33龙丽温高速公路往丽水方向110公里＋700米处，以97公里／小时的速度超速行驶（该路段限速80公里／小时），被测速设备抓拍后在执勤点松阳服务区被确认后，由民警制作违法通知书，告知其在15日内携带相关证据到指定地点接受处理，并由原告签字确认。原告于2014年10月27日，持违法通知书到被告处接受处理，被告调查核实原告的违法事实后履行法定告知义务，并作出处罚决定并当场送达原告签收。二、对原告作出的行政处罚决定事实清楚、证据确凿。测速设备抓拍到鄂a×××××号大型客车在限速80公里／小时路段以97公里／小时的速度行使。在执警点，民警将违法车辆查获，并向原告出示抓拍照片与原告核对，原告当场承认驾车超速的事实，并在交通监控资料上签署“无异议”的意见并签名。2014年10月27日，原告到四大队接受处理询问时，也承认其驾车超速的事实。三、对原告作出的行政处罚决定符合法定程序和法律规定。1、被告根据法律规定在s33龙丽温高速公路设立执勤点，相关设施设置合理，设备工作状态正常。2014年2月8日，民警开具给原告的《道路交通安全违法行为处理通知书》时，告知了其违法事实，听取了原告的陈述和申辩，向其出示了超速的监控资料，告知了原告在规定时间到指定地点接受处理；原告直至2014年10月27日才到被告处接受违法行为处理，被告按规定对原告进行了询问调查，并以书面笔录方式对拟作出的处罚事实、理由、依据及享有的权利进行了告知，原告明确表示不陈述和申辩。被告对原告作出的行政处罚决定适用法律准确，量罚得当。恳请法院依法维持被告的处罚决定。
经庭审质证，本院确认被告提供的证据来源合法，符合证据的形式要件，具有真实性、关联性和证明效力，本院予以采信，作为认定案件事实的依据；原告提供的身份证复印件、行政处罚决定书也予采信，作为认定相关程序事实的依据。
经审理查明，2014年2月8日0时47分，原告钱抗美驾驶鄂a×××××号大型普通客车在s33龙丽温高速公路往丽水方向110公里＋700米处，以97公里／小时的速度超速行驶（该路段限速80公里／小时），被测速设备抓拍后在执勤点松阳服务区被查获，执法民警在询问确认后制作《道路交通安全违法行为处理通知书》，告知其在15日内携带相关证件到指定地点接受处理，并由原告签字确认。原告于2014年10月27日，持违法通知书到被告处接受处理，被告调查核实原告的违法事实后履行法定告知义务，并作出给予原告钱抗美罚款200元的处罚。原告不服，提起行政诉讼。
本院认为，原告钱抗美超速驾驶的事实有其本人在超速当日在超速监控照片上的签字确认，以及在2014年10月27日接受处罚调查询问时的自认，违法事实清楚。被告提供的超速监控照片和执勤民警现场执法记录仪声像资料可以证实有多名执法民警现场执法，原告认为只有一名民警执法的观点与事实不符；被告提供的处罚告知笔录有原告本人亲笔签名，原告认为被告未告知的抗辩没有事实依据，不予采信；原告引用《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十九条的规定认为被告处罚严重超时的观点，其对“接受处理”的概念理解有误，“接受处理”是指原告持《道路交通安全违法行为处理通知书》并携带相关证件在15日内到指定地点接受处理；事发当日，原告只是接收了被告的道路交通安全违法行为处理通知，而不是接受处罚处理。综上，被告的处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，原告要求撤销的主张依据不足，其主张不予支持。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告钱抗美要求撤销被告浙江省公安厅高速公路交通警察总队丽水支队四大队公交决字（2014）第336004-2900008060号公安交通管理行政处罚决定的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至丽水市中级人民法院（开户行：农行丽水市分行；户名：丽水市财政局非税收入待清算户；帐号：850101040010313401001。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 阎丽群
审 判 员 卢柔辰
人民陪审员 周献贤
二〇一五年三月十六日
代书 记员 胡静雪