wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省儋州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）琼9003民初3501号原告：简某保，男，汉族，1979年8月2日出生，海南省儋州市人，现住儋州市XX镇XXX路X街XX号，公民身份号码：46000319790802XXXX。委托诉讼代理人：刘某维，海南林源律师事务所律师。被告：傅某然，男，汉族，1977年10月25日出生，海南省儋州市人，现住儋州市XX镇XX村委会XX村，公民身份号码：46002919771025XXXX。本院在审理原告简某保诉被告傅某然民间借贷纠纷一案中，原告以已与被告私下解决双方之间的纠纷为由，于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以已与被告私下解决双方之间的纠纷为由申请撤回对被告的起诉，属原告处分其诉讼权利，且该行为未损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告简某保撤回对被告傅某然的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告简某保负担。审判员  陈赵雄wntno2xzhrw8rjplx5案件唯一码二○一六年十一月三日书记员陈建佳附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定书应写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。撰稿：陈赵雄校对：陈建佳海南省儋州市人民法院2016年11月3日印制（共印8份）
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执6598号
申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
法定代表人王建宏，行长。
委托代理人顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。
被执行人吴丹丹，女，1985年8月2日出生，汉族，住河南省漯河市舞阳县。
中国银行股份有限公司北京市分行与吴丹丹信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月23日作出的（2016）京0101民初14141号民事判决书已经发生法律效力。2017年8月11日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还94441.45元及利息、滞纳金。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人吴丹丹名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。现本院已将被执行人吴丹丹纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初14141号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张 磊
二〇一七年十一月二十日
法官助理 李京保
法官助理 王 静
书 记 员 曹文娟
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执6598号申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。法定代表人王建宏，行长。委托代理人顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被执行人吴丹丹，女，1985年8月2日出生，汉族，住河南省漯河市舞阳县。中国银行股份有限公司北京市分行与吴丹丹信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月23日作出的（2016）京0101民初14141号民事判决书已经发生法律效力。2017年8月11日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还94441.45元及利息、滞纳金。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人吴丹丹名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。现本院已将被执行人吴丹丹纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初14141号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张 磊二〇一七年十一月二十日法官助理  李京保法官助理  王 静书 记 员  曹文娟
河南省兰考县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0225行审34号
申请执行人兰考县国土资源局。
地址：兰考县中原路33号。
统一社会信用代码：
法定代表人：张祖金，职务局长。
委托代理人王建刚，该局职工。代理权限为特别授权。
被执行人兰考县考城镇王豹新艺彩钢房加工厂。
经营者姓名：王豹。
注册号：
地址：兰考县考城镇魏花园村。
兰考县国土资源局以被申请人兰考县考城镇王豹新艺彩钢房加工厂不履行行政处罚一案向本院申请强制执行，本院受理后，依法组成合议庭，对兰考县国土资源局作出的兰国土资处[2016]28号行政处罚决定书的合法性进行审查。
经审查，本院认为被申请人兰考县考城镇王豹新艺彩钢房加工厂于2014年10月份在未报经县级以上人民政府批准，擅自占用考城镇花园村的集体土地建新艺彩钢房加工厂的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，兰考县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款对被申请人作出兰国土资处[2016]28号行政处罚决定书,事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行兰国土资处[2016]28号行政处罚决定书第三项内容：对兰考县考城镇王豹新艺彩钢房加工厂非法占用的956.1平方米土地处罚款9561元。
审判长 鲁鸣铎
审判员 张永红
审判员 李三民
二〇一六年十二月十三日
书记员 庄茵茵
河南省兰考县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫0225行审34号申请执行人兰考县国土资源局。地址：兰考县中原路33号。统一社会信用代码：法定代表人：张祖金，职务局长。委托代理人王建刚，该局职工。代理权限为特别授权。被执行人兰考县考城镇王豹新艺彩钢房加工厂。经营者姓名：王豹。注册号：地址：兰考县考城镇魏花园村。兰考县国土资源局以被申请人兰考县考城镇王豹新艺彩钢房加工厂不履行行政处罚一案向本院申请强制执行，本院受理后，依法组成合议庭，对兰考县国土资源局作出的兰国土资处[2016]28号行政处罚决定书的合法性进行审查。经审查，本院认为被申请人兰考县考城镇王豹新艺彩钢房加工厂于2014年10月份在未报经县级以上人民政府批准，擅自占用考城镇花园村的集体土地建新艺彩钢房加工厂的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，兰考县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款对被申请人作出兰国土资处[2016]28号行政处罚决定书,事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行兰国土资处[2016]28号行政处罚决定书第三项内容：对兰考县考城镇王豹新艺彩钢房加工厂非法占用的956.1平方米土地处罚款9561元。审判长  鲁鸣铎审判员  张永红审判员  李三民二〇一六年十二月十三日书记员  庄茵茵
南宁铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁铁中立民终字第25号上诉人（一审被告）广西壮族自治区教育厅幼儿园，住所地南宁市民族大道。法定代表人李淑贤，该幼儿园园长。委托代理人黄喜昭，广西昭盛律师事务所律师。委托代理人覃振庆，广西昭盛律师事务所律师。被上诉人（一审原告）广西华实房地产开发有限公司，住所地广西南宁市西乡塘区。法定代表人潘超文，该公司董事长。委托代理人黄雪英，广西五象律师事务所律师。委托代理人王业强，广西五象律师事务所律师。被上诉人（一审第三人）南宁市西乡塘区童洲·春天幼儿园。法定代表人彭福权。上诉人广西壮族自治区教育厅幼儿园（以下简称教育厅幼儿园）与被上诉人广西华实房地产开发有限公司（以下简称华实公司）、南宁市西乡塘区童洲·春天幼儿园房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁铁路运输法院于2015年7月16日作出的（2015）南铁民初字第295-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。一审法院裁定认为，根据《最高人民法院关于批准指定南宁铁路运输中级法院和南宁、柳州铁路运输法院受理案件范围的复函》和《广西壮族自治区高级人民法院转发﹤最高人民法院关于批准指定南宁铁路运输中级法院和南宁、柳州铁路运输法院受理案件范围的复函﹥的通知》的规定，自2015年1月1日起，指定南宁铁路运输法院受理南宁市青秀区、西乡塘区发生的租赁合同纠纷民事一审案件。本案租赁场地位于南宁市西乡塘区，因《租赁合同》产生的纠纷属于南宁市西乡塘区发生的租赁合同纠纷民事一审案件，原告华实公司于2015年6月9日向该院提起诉讼，该院依法对本案有管辖权。被告教育厅幼儿园提出的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项的规定，该院裁定驳回教育厅幼儿园对本案管辖权提出的异议。上诉人教育厅幼儿园不服该裁定，向本院上诉称根据其与华实公司于2007年7月12日签订的《租赁合同》中第十六条约定“争执不决，由合同签订地法院管辖”，该《租赁合同》第十七条中明确约定合同签订地在南宁市北湖路。南宁市北湖路属于南宁市西乡塘区法院管辖的范围。本案因该《租赁合同》引起纠纷，根据双方对本案管辖法院的约定，本案应由南宁市西乡塘区人民法院管辖。请求撤销（2015）南铁民初字第295-1号民事裁定书，并将该案件移送至南宁市西乡塘区人民法院审理。本院经审理认为，上诉人教育厅幼儿园与被上诉人华实公司因履行《租赁合同》发生法律纠纷，双方形成的是租赁合同法律关系。该合同第十六条约定“本合同不尽事宜……。争执不决，由合同签订地法院管辖处理”，第十七条约定“本合同签订地在南宁市北湖路20号”，据此，本案属于南宁市西乡塘区人民法院管辖范围。但，根据《最高人民法院关于批准指定南宁铁路运输中级法院和南宁、柳州铁路运输法院受理案件范围的复函》和《广西壮族自治区高级人民法院转发﹤最高人民法院关于批准指定南宁铁路运输中级法院和南宁、柳州铁路运输法院受理案件范围的复函﹥的通知》的规定，自2015年1月1日起，指定南宁铁路运输法院受理南宁市青秀区、西乡塘区内发生的租赁合同纠纷民事一审案件。本案双方发生租赁合同纠纷的房屋位于南宁市西乡塘区内，且协议纠纷由合同签订地人民法院管辖，被上诉人华实公司于2015年6月9日向南宁铁路运输法院提起诉讼。依照最高人民法院和广西壮族自治区高级人民法院的上述规定，南宁市西乡塘区内租赁合同纠纷民事一审案件自2015年1月1日起，已由南宁铁路运输法院管辖。南宁铁路运输法院驳回教育厅幼儿园对本案管辖权提出的异议，并无不当。上诉人教育厅幼儿园的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长王雷审判员朱敏代理审判员吕婕二〇一五年九月十六日书记员赵玉慧
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初1826号
原告：张金根，男，1969年2月19日生，汉族，住芜湖市南陵县。
委托诉讼代理人：洪木生，安徽皖陵律师事务所律师。
被告：国元农业保险股份有限公司南陵支公司，住所地芜湖市南陵县。
负责人：陆勤志。
原告张金根与被告国元农业保险股份有限公司南陵支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。在审理过程中，原告张金根于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张金根申请撤回起诉，系当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告张金根撤诉。
案件受理费减半收取为697元，由原告张金根负担。
审判员 万晓华
二〇一七年五月四日
书记员 蒋 健
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第01625号
原告武安市矿山镇下水头村东山铁矿。
法定代表人王磊，该矿矿长。
被告胡瑞强。
被告李林山，先祖武安市活水乡后仙灵村。
被告李彦民。
本院在审理原告武安市矿山镇下水头村东山铁矿与被告胡瑞强、李林山、李彦民确认合同效力一案中，因武安市矿山镇下水头村东山铁矿涉嫌非法吸收公众存款，已于2014年8月22日被公安机关刑事立案，而本案与武安市矿山镇下水头村东山铁矿涉案犯罪的证据材料一致。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告武安市矿山镇下水头村东山铁矿对被告胡瑞强、李林山、李彦民的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 段晓华
人民陪审员 郭峰云
人民陪审员 武延江
二〇一四年十二月九日
书 记 员 张 盼
安徽省萧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）萧行非审字第34号
申请执行人：萧县国土资源局。
住所地萧县龙城镇淮海路东段南侧。
组织机构代码00319649-1。
法定代表人：李韧，局长。
委托代理人：邵华，萧县国土资源局监察室主任。
被执行人：萧县白土镇夕阳红老年公寓
法定代表人：潘桂兰，女，1961年10月20日出生，汉族。
申请执行人萧县国土资源局以被执行人萧县白土镇夕阳红老年公寓在法定期限内不提起行政诉讼亦不履行萧国土资执罚（2014）116号行政处罚决定书为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性了进行审查。
本院审查认为：申请执行人萧县国土资源局作出的萧国土资执罚（2014）116号行政处罚决定书，认定事实不清，所确定拆除的建筑物面积不具体、不明确，申请强制执行不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对申请人萧县国土资源局申请强制执行的萧国土资执罚（2014）116号行政处罚决定书不予执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周昭玲
审 判 员 李雪芹
助理审判员 黄 荣
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 朱萍萍
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐商初字第836号
原告：劳宏。
被告：喻凯。
被告：王林夫。
原告劳宏与被告喻凯、王林夫民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理。依法由审判员俞明荣适用简易程序于2014年6月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告劳宏到庭参加诉讼，被告喻凯、王林夫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告劳宏起诉称：被告喻凯于2013年1月25日、3月26日向原告共计借款9万元，约定借款于2013年6月7日前归还，月利率按2.5%计算。被告王林夫自愿提供连带责任担保。后被告喻凯未按约归还借款，被告王林夫也未承担担保责任。为此，原告向法院提起诉讼，诉讼请求为：1、请求判令被告喻凯归还借款9万元，并支付利息33250元（按月利率2.5%计算，其中4万元借款的利息自2013年1月25日计算至2014年4月25日计16000元，5万元借款的利息自2013年3月26日计算至2014年4月26日计16250元，后续利息继续计算）；2、判令被告王林夫对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告陈述被告喻凯已支付借款利息3000元。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份、借款协议书一份，证明被告喻凯向原告借款9万元，并由被告王林夫提供担保的事实。
被告喻凯、王林夫未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据，二被告未到庭质证，本院视其已放弃质证的权利。经审核，原告提供的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明：2013年1月25日，被告喻凯向原告借款4万元，并形成借款协议书一份。被告王林夫在该协议的担保人一栏签名，双方未对担保期限作出书面约定。2013年3月26日，被告喻凯又向原告借款5万元，并出具借条一份，约定借款利息按25‰计算，按月付清。被告王林夫在借条的担保人一栏签名为该借款提供担保，担保期限至借款人还清借款本息止。二笔借款共计9万元。原告提供借款后，原告认为被告喻凯仅支付利息3000元。关于借款期限，原告陈述双方约定于2013年6月7日前归还。
本院认为：原告与被告喻凯间的借贷关系成立且合法有效。被告喻凯借款后，即负有履行按约归还原告借款的义务。2013年1月25日发生的4万元借款，借贷双方未对利息作出书面约定，视为不支付利息，但被告喻凯应向原告支付起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。该笔借款，被告王林夫虽提供了担保，但未约定担保期限，另依原告陈述的借贷双方约定的借款期限至2013年6月7日，依法律规定，原告应在2013年6月7日后的6个月内要求作为保证人的被告王林夫承担保证责任。现原告要求被告王林夫承担担保责任已超过该期限，被告王林夫的担保责任已免除。2013年3月26日发生的5万元借款，借贷双方约定的利率过高，应予以调整，对原告主张的超过中国人民银行公布的同期贷款基准利率四倍的部分，本院不予支持。该笔借款，被告王林夫自愿提供担保，担保期限未过，被告王林夫依法应承担相应的连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告喻凯于本判决生效之日起十日内归还原告劳宏借款9万元，支付借款利息9133元（2013年3月26日发生的5万元借款自2013年3月26日起按年利率22.4%计算至2014年4月26日止为12133元，扣除被告喻凯已支付的3000元，尚应支付利息9133元，后续至本判决确定履行之日止的利息按年利率22.4%继续计算；2013年1月25日发生的4万元借款从2014年5月16日起按年利率5.6%计算至本判决确定履行之日止）。
二、被告王林夫对被告喻凯所负借款5万元及相应利息（至2014年4月26日止尚应支付的利息9133元及后续至本判决确定履行之日止按年利率22.4%计算的利息）承担连带清偿责任。
三、驳回原告劳宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2765元，减半收取1382.50元，由原告劳宏负担243.50元，由被告喻凯负担1139元，于本判决生效之日起七日内交纳。被告王林夫对被告喻凯所负担的诉讼费用连带负担639元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2765元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 俞明荣
二〇一四年六月十二日
书记员 赵银娟
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑行终406号
上诉人（原审原告）张立武。
委托代理人王玉琨。
委托代理人孙东坡。
被上诉人（原审被告）尚志市人民政府，住所地尚志市办公服务中心。
法定代表人孙德志，该市市长。
上诉人张立武因诉尚志市人民政府土地行政征收一案,不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01行初295号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月6日对各方当事人进行了询问。张立武及其委托代理人王玉琨、孙东坡到庭参加询问。本案现已审理终结。
原审法院查明，张立武不服尚志市人民政府征地补偿标准，于2015年向一审法院提起行政诉讼。诉讼请求为：1、请求变更2008年第一号征地补偿安置方案公告中的第三条第二项、第四条第三项；2、判令尚志市人民政府返还截留的征地补偿款140,800元；3、返还截留的地上附着物补偿款70,400元；4、判令尚志市人民政府偿付被截留补偿款的逾期贷款利息。哈尔滨市中级人民法院审理后，作出（2015）哈行初字第56号行政裁定，认为张立武对征地补偿标准不服直接向人民法院提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，裁定驳回张立武的起诉。张立武对该裁定不服，上诉至本院，在审理过程中张立武以向政府申请裁决为由撤回上诉，本院作出（2016）黑行终119号行政裁定书，准许张立武撤回上诉。
原审裁定认为，张立武在本案中所提诉讼请求系对尚志市人民政府征地补偿标准存在异议，对于该项诉讼请求，张立武在（2015）哈行初字第56号行政裁定案件中已经提出，该项诉讼请求已被生效裁判所羁束。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、第二款的规定，裁定驳回张立武的起诉。
张立武上诉称，一审裁定适用法律错误。其已经按照《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》的规定穷尽了协调、裁决程序后，以尚志市人民政府篡改征地补偿标准，少发补偿费为由，再次诉至法院。法院却在张立武已经补齐了前置程序材料的情况下，再次裁定驳回起诉错误。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
本院查明事实与原审裁定认定的事实基本一致。另查明，在本院作出（2016）黑行终119号行政裁定书准许张立武撤回上诉后，张立武于2015年11月22日向黑龙江省人民政府申请裁决。黑龙江省人民政府于2015年11月23日作出补正通知书，告知张立武补正申请材料。张立武向哈尔滨市中级人民法院提起行政诉讼，要求黑龙江省人民政府履行对征地补偿标准进行裁决的法定职责。在一审审理中，张立武以需先由尚志市人民政府协调处理为由申请撤诉，哈尔滨市中级人民法院于2016年8月11日作出行政裁定，准许张立武撤诉。张立武于2016年8月15日向尚志市人民政府申请协调，尚志市人民政府未作出书面协调意见。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的”。参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，重复起诉是指当事人、被诉行政行为、起诉条件均相同的情形，在此情况下，在前的生效裁判对后诉产生遮断效果。张立武在本诉中提出的诉讼请求，在（2015）哈行初字第56号行政裁定案件中已经提出，该裁定以张立武直接向人民法院起诉不符合《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》（下称《规定》）第十条规定为由裁定驳回张立武的起诉。根据上述条款规定，土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议的，应当先经过行政机关的裁决程序，否则人民法院不予受理。行政机关的裁决程序是提起诉讼的必要前置程序，即使当事人已经向行政机关提出协调或裁决申请，但行政机关未进行裁决的情况下，仍应当视为未经行政机关的裁决，在此情况下张立武提起行政诉讼，与第一次驳回起诉裁定所依据的主要事实仍未发生改变，属于重复起诉，对其起诉应予驳回。
应当说明的是，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项规定的“诉讼标的已为生效裁判所羁束”一般是指被诉行政行为已经被生效判决进行了合法性审查或者在裁定中已经对被诉行政行为的可诉性作出否定性确认的情形，在此情况下其他人民法院不能再针对该行政行为作出相反的论断，以维护法律的统一性、稳定性和权威性。本案中，哈尔滨市中级人民法院作出的（2015）哈行初字第56号行政裁定仅认为张立武的起诉不符合提起诉讼的前置要件，但对于行政行为本身并未作出结论性意见。故本案不属于“诉讼标的已为生效裁判所羁束”的情形。原审裁定适用法律解释条文不当，本院予以更正。
同时应当说明的是，按照《征用土地公告办法》第十五条规定，征地纠纷的裁决机关是征地机关的上一级人民政府。《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（下称《通知》）第一条规定，对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。据此，如张立武对征地补偿、安置方案所确定的标准等内容不服的，应结合《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《规定》、《通知》、《征用土地公告办法》的相关规定主张权利。
综上，张立武的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马鸿达
审 判 员 张俊伟
审 判 员 李 刚
二〇一七年六月九日
法官助理 郭 婧
书 记 员 张 莉
附：相关法规司法解释规定
1.中华人民共和国土地管理法实施条例
第二十五条征用土地方案经依法批准后，由被征用土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征用土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告。
被征用土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。
市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施。
征用土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起３个月内全额支付。
征用土地公告办法
第十五条因未按照依法批准的征用土地方案和征地补偿、安置方案进行补偿、安置引发争议的，由市、县人民政府协调；
协调不成的，由上一级地方人民政府裁决。
3.最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定
第十条土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑行终406号上诉人（原审原告）张立武。委托代理人王玉琨。委托代理人孙东坡。被上诉人（原审被告）尚志市人民政府，住所地尚志市办公服务中心。法定代表人孙德志，该市市长。上诉人张立武因诉尚志市人民政府土地行政征收一案,不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01行初295号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月6日对各方当事人进行了询问。张立武及其委托代理人王玉琨、孙东坡到庭参加询问。本案现已审理终结。原审法院查明，张立武不服尚志市人民政府征地补偿标准，于2015年向一审法院提起行政诉讼。诉讼请求为：1、请求变更2008年第一号征地补偿安置方案公告中的第三条第二项、第四条第三项；2、判令尚志市人民政府返还截留的征地补偿款140,800元；3、返还截留的地上附着物补偿款70,400元；4、判令尚志市人民政府偿付被截留补偿款的逾期贷款利息。哈尔滨市中级人民法院审理后，作出（2015）哈行初字第56号行政裁定，认为张立武对征地补偿标准不服直接向人民法院提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，裁定驳回张立武的起诉。张立武对该裁定不服，上诉至本院，在审理过程中张立武以向政府申请裁决为由撤回上诉，本院作出（2016）黑行终119号行政裁定书，准许张立武撤回上诉。原审裁定认为，张立武在本案中所提诉讼请求系对尚志市人民政府征地补偿标准存在异议，对于该项诉讼请求，张立武在（2015）哈行初字第56号行政裁定案件中已经提出，该项诉讼请求已被生效裁判所羁束。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、第二款的规定，裁定驳回张立武的起诉。张立武上诉称，一审裁定适用法律错误。其已经按照《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》的规定穷尽了协调、裁决程序后，以尚志市人民政府篡改征地补偿标准，少发补偿费为由，再次诉至法院。法院却在张立武已经补齐了前置程序材料的情况下，再次裁定驳回起诉错误。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。本院查明事实与原审裁定认定的事实基本一致。另查明，在本院作出（2016）黑行终119号行政裁定书准许张立武撤回上诉后，张立武于2015年11月22日向黑龙江省人民政府申请裁决。黑龙江省人民政府于2015年11月23日作出补正通知书，告知张立武补正申请材料。张立武向哈尔滨市中级人民法院提起行政诉讼，要求黑龙江省人民政府履行对征地补偿标准进行裁决的法定职责。在一审审理中，张立武以需先由尚志市人民政府协调处理为由申请撤诉，哈尔滨市中级人民法院于2016年8月11日作出行政裁定，准许张立武撤诉。张立武于2016年8月15日向尚志市人民政府申请协调，尚志市人民政府未作出书面协调意见。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的”。参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，重复起诉是指当事人、被诉行政行为、起诉条件均相同的情形，在此情况下，在前的生效裁判对后诉产生遮断效果。张立武在本诉中提出的诉讼请求，在（2015）哈行初字第56号行政裁定案件中已经提出，该裁定以张立武直接向人民法院起诉不符合《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》（下称《规定》）第十条规定为由裁定驳回张立武的起诉。根据上述条款规定，土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议的，应当先经过行政机关的裁决程序，否则人民法院不予受理。行政机关的裁决程序是提起诉讼的必要前置程序，即使当事人已经向行政机关提出协调或裁决申请，但行政机关未进行裁决的情况下，仍应当视为未经行政机关的裁决，在此情况下张立武提起行政诉讼，与第一次驳回起诉裁定所依据的主要事实仍未发生改变，属于重复起诉，对其起诉应予驳回。应当说明的是，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项规定的“诉讼标的已为生效裁判所羁束”一般是指被诉行政行为已经被生效判决进行了合法性审查或者在裁定中已经对被诉行政行为的可诉性作出否定性确认的情形，在此情况下其他人民法院不能再针对该行政行为作出相反的论断，以维护法律的统一性、稳定性和权威性。本案中，哈尔滨市中级人民法院作出的（2015）哈行初字第56号行政裁定仅认为张立武的起诉不符合提起诉讼的前置要件，但对于行政行为本身并未作出结论性意见。故本案不属于“诉讼标的已为生效裁判所羁束”的情形。原审裁定适用法律解释条文不当，本院予以更正。同时应当说明的是，按照《征用土地公告办法》第十五条规定，征地纠纷的裁决机关是征地机关的上一级人民政府。《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（下称《通知》）第一条规定，对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。据此，如张立武对征地补偿、安置方案所确定的标准等内容不服的，应结合《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《规定》、《通知》、《征用土地公告办法》的相关规定主张权利。综上，张立武的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 马鸿达审 判 员 张俊伟审 判 员 李 刚二〇一七年六月九日法官助理 郭 婧书 记 员 张 莉附：相关法规司法解释规定1.中华人民共和国土地管理法实施条例第二十五条征用土地方案经依法批准后，由被征用土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征用土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告。被征用土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施。征用土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起３个月内全额支付。征用土地公告办法第十五条因未按照依法批准的征用土地方案和征地补偿、安置方案进行补偿、安置引发争议的，由市、县人民政府协调；协调不成的，由上一级地方人民政府裁决。3.最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定第十条土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘04刑更232号
罪犯王显伟，男，1988年8月3日出生于湖南省保靖县，土家族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省保靖县人民法院于二0一五年九月十一日作出（2015）保刑初字第58号刑事判决，认定罪犯王显伟犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2017年12月22日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯王显伟在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计4个表扬。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯王显伟在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王显伟减去有期徒刑九个月（减刑后，刑期执行至2019年7月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺要生
审 判 员 谷芝兰
审 判 员 李雁宾
二〇一八年一月十五日
代理书记员 王易薇
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0283执682号
申请执行人：刘兆祥，男，住吉林省舒兰市。
被执行人：舒兰市鸿翔牧业有限责任公司，住所地：吉林省舒兰市。
法定代表人：刘德海。
本院在执行申请执行人刘兆祥与被执行人舒兰市鸿翔牧业有限责任公司劳务合同纠纷一案，吉林省舒兰市人民法院于2017年3月15日作出（2017）吉0283民初36号民事调解，裁决主文为：被告舒兰市鸿翔牧业有限责任公司于2017年6月1日一次性给付原告刘兆祥工资款15200元。现该判决已经发生法律效力，申请执行人于2017年6月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行，案号为（2017）吉0283执682号。
本院在执行过程中，采取了下列执行措施：2017年6月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，于同日进行网络财产查控。
由于被执行人暂无可供执行财产，申请执行人刘兆祥向本院提出书面申请，要求终止本案的执行，如被执行人有可供执行财产时，再申请恢复执行。同时，申请执行人向本院提出不在对被执行人采取任何强制执行措施。经审查，该申请符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项执规定（《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七（六）项、第二百五十八之规定），裁定如下：
本院（2017）吉0283执682号执行案件终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰汝成
审判员 赵海涛
审判员 任 杰
二〇一七年十一月二十三日
书记员 常 坤
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执异92号
申请人：润木财富投资管理集团有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区西环南路18号B座123室。
法定代表人：付春玲，经理。
委托代理人：田小江，男。
委托代理人：朱伟福，男。
申请执行人：北京农村商业银行股份有限公司十三陵支行，住所地北京市昌平区十三陵乡。
负责人：毛志明，行长。
委托代理人：李保江，男。
被执行人：北京利生源商贸中心，住所地北京市朝阳区光华路*号。
法定代表人：李相云。
本院在执行北京农村商业银行股份有限公司十三陵支行（原名称为北京市昌平区十三陵农村信用合作社，以下简称农商行十三陵支行）与北京利生源商贸中心借款合同纠纷一案[执行依据：（2004）昌民初字第1696号民事调解书；执行案号：（2004）昌法执字第2741号]过程中，申请人润木财富投资管理集团有限公司（以下简称润木公司）向本院提出变更执行主体申请。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
润木公司称，贵院审结的北京市昌平区十三陵农村信用合作社诉北京利生源商贸中心借款合同纠纷一案，已进入执行程序。2016年3月17日，北京农村商业银行股份有限公司与中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司（以下简称信达北京分公司）在《金融时报》发布《债权转让暨债务催收联合公告》，将本案所涉及的债权转让给信达北京分公司。2016年10月18日，信达北京分公司与中润经济发展有限责任公司（以下简称中润公司）在《中国企业报》发布《债权转让暨债务催收联合公告》，将本案所涉及的债权转让给中润公司。2016年11月15日，中润公司与我公司签署《债权转让协议》，该协议中明确约定将本案所涉及的债权转让给我公司。其后，我公司通过快递向被申请人发出《债权转让暨催收通知书》。综上所述，我公司现已成为本案的债权受让人，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条和第九条之规定，请求法院依法变更润木公司为本案申请执行人。
农商行十三陵支行称，我们在2016年3月17日将本案的全部债权包括从权利转让给信达北京分公司，债权人应该是信达北京分公司，至于信达北京分公司如何处分与我们无关。
本院查明，2004年7月28日，本院作出（2004）昌民初字第1696号民事调解书，确定：一、北京利生源商贸中心于二〇〇四年七月三十日前返还农商行十三陵支行借款本金一百万元。二、北京利生源商贸中心于二〇〇四年七月三十日前给付原告农商行十三陵支行借款本金一百万元的利息，至二〇〇三年六月三十日为三十万七千七百零七元六角五分；二〇〇三年七月一日起至付清之日止的利息，按照日万分之三的标准计算。三、北京利生源商贸中心于二〇〇四年七月三十日前给付农商行十三陵支行律师代理费一万元。调解书生效后，北京利生源商贸中心没有履行生效法律文书所确定的义务，农商行十三陵支行向本院申请强制执行。
2016年3月17日，北京农村商业银行股份有限公司昌平支行(以下简称农商行昌平支行)与信达北京分公司签订《债权转让协议》，将（2004）昌民初字第1696号民事调解书项下全部权利转让给信达北京分公司，北京农村商业银行股份有限公司与信达北京分公司于2016年3月17日在《金融时报》上刊登《债权转让暨债务催收联合公告》。
2016年8月8日，信达北京分公司与中润公司签订《债权转让协议》，将（2004）昌民初字第1696号民事调解书项下全部权利转让给中润公司，信达北京分公司与中润公司于2016年10月18日在《中国企业报》上刊登《债权转让暨债务催收联合公告》。
2016年11月15日，中润公司与润木公司签订《债权转让协议》，将（2004）昌民初字第1696号民事调解书项下全部权利转让给润木公司。润木公司于2017年3月21日向北京利生源商贸中心住所地邮寄了加盖中润公司与润木公司公章的《债权转让暨催收通知书》，并由北京市东方公证处对邮寄内容及过程进行了公证。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，农商行昌平支行与信达北京分公司、信达北京分公司与中润公司、中润公司与润木公司之间的债权转让行为均已经过债权人书面认可，系各方真实意思表示，不违背法律的强制性规定，且对债务人依法履行了通知义务。润木公司变更申请执行人的申请符合相关法律规定，应予准许。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
执行依据为（2004）昌民初字第1696号民事调解书的申请执行人变更为润木财富投资管理集团有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提交副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 冯自华
审 判 员 冯 新
代理审判员 王慧霞
二〇一七年十月三十日
书 记 员 田慧娟
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂03执协123号
申请执行人唐玲玉，女，壮族，1987年2月27日生，住广西全州县。
被执行人桂林市松杉房地产开发有限公司，住所地：桂林市育才路3号。
法定代表人：蒋晓群，该公司总经理。
申请执行人唐玲玉与被执行人桂林市松杉房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，桂林市七星区人民法院已立案执行。现因被执行人的主要财产在灵川县人民法院辖区，为便于案件统一执行，根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试用）》第132条第2款的规定，裁定如下：
桂林市七星区人民法院立案执行的桂林市劳人仲案字〔2016〕1042号仲裁调解书【（2017）桂0305执237号】一案由灵川县人民法院执行。
桂林市七星区人民法院应在收到本裁定书后五日内将有关案卷材料移送灵川县人民法院，并通知有关当事人。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦增儒
审 判 员 曾宪戊
审 判 员 伍永兴
二〇一七年七月十七日
法官助理 杨 苛
书 记 员 秦 川
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信民二初字第125号
原告刘某某。
委托代理人曾泳龙，信丰县新兴法律服务所法律工作者。
被告信丰美食美客中西式自助餐厅。
住址：信丰县嘉定镇解放北巷62号（信合小区）。
负责人肖轶金，系餐厅负责人。
上列当事人劳务合同纠纷一案，本院于2014年5月5日受理后，依法由本院代理审判员李春独任审判，并于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人曾泳龙到庭参加诉讼，被告信丰美食美客中西式自助餐厅的负责人肖轶金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年冬，被告在信丰县嘉定镇解放北巷62号（信合小区）从事中西式自助餐厅的经营。原告是被告聘请的中餐厨师，工作2个月，工资总计3700元。2014年3月开始因为经营不善被告停业。肖轶金对原告立下欠条，欠原告工资3700元，约定2014年3月17日付清。但到期后，被告没有履行诺言。被告的行为损害了原告的合法权益，恳请法院核查事实，依法判令被告偿还原告劳务工资3700元，并承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向法庭提供证据如下：
一、肖轶金于2014年2月17日立具欠条一张计人民币3700元；
二、信丰美食美客中西式自助餐厅企业信息复印件一份。
被告信丰美食美客中西式自助餐厅未提交答辩状，也未向法庭提供任何证据。
经审理查明，被告信丰美食美客中西式自助餐厅（合伙人肖轶金占股70%，黄炎占股30%），于2013年12月18日成立并开始营业，经营时被告聘请原告为西点师，原告工作两个月，被告欠工资3700元（2013年12月1700元，2014年1月2000元）。于2014年2月17日找到肖轶金支付工资，当时因资金紧缺，并由肖轶金立具一张欠条给原告（欠3700元），同时还约定于2014年3月17日前清。肖轶金立具欠条到期后，原告到被告餐厅及肖轶金要支付偿欠工资，但由于该餐厅经营不善而停业，肖轶金也无资金支付，后来肖轶金也找不到，也无法联系，无奈，原告诉至法院。
上述事实，有原告刘某某及其委托代理人在法庭上的陈述以及向法庭提供的前列证据，该证据经庭审审核，可以认定。
本院认为，原告刘某某与被告信丰美食美客中西式自助餐厅劳动合同关系成立，被告未按照双方约定的义务支付原告的劳动报酬，导致本案诉讼，被告应付全部责任，故对原告主张要求被告偿还工资3700元予以支持。为保护公民的合法权益，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告信丰美食美客中西式自助餐厅于本判决生效之日起十日内应支付原告刘某某工资3700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，参照银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告信丰美食美客中西式自助餐厅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 李 春
二〇一四年七月十六日
书 记 员 范香妹
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第01317号
原告吴寿清。
委托代理人朱天华，湖南龙马律师事务所律师，特别授权代理。
被告黄化兵。
原告吴寿清与被告黄化兵民间借贷纠纷一案，本院于2013年08月30日立案受理后，依法适用普通程序与于2013年12月30日公开开庭进行了审理，原告吴寿清及其委托代理人朱天华到庭参加了诉讼，被告黄化兵经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴寿清诉称：2009年6月11日被告向原告借款人民币88000元，被告向原告出具了借条一张，约定半年内还清，但被告未在约定的期限内归还借款。之后，原告多次催促被告还款，每次被告都答应尽快归还贷款，但被告每次答应后又以种种理由拖延。在原告再三逼迫下，被告才于2012年1月归还了原告38000元（原告向被告出具了收条）。2012年在被告母亲70大寿生日酒宴上，被告还向原告承诺将尽快还清余款50000元，但至今被告以种种借口不予归还。原告为维护自身权益，故诉至法院请求判决被告偿还借款人民币50000元及逾期利息。
原告吴寿清对其诉称的事实，向本院提交了：1、借条1份，拟证明被告黄化兵于2009年6月11日向原告借款88000元的事实；2、户口信息变更资料，拟证明被告黄化兵曾用名黄斌；3、证人杜志华的证言，拟证明被告黄化兵曾向原告吴寿清借款88000元及今年5月份原告还向被告催讨欠款的事实。
被告黄化兵未予答辩和提交证据。
因被告黄化兵没有到庭，视为放弃质证权利，本院认定原告吴寿清提交的证据合法、有效，和本案具有关联性，可以作为定案依据。
根据采信的证据和到庭当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2009年6月11日被告黄化兵以资金短缺为由向原告吴寿清借款88000元，约定半年还清，未约定利息。2012年1月在原告的再三催促下被告黄化兵归还了38000元，尚欠50000元，之后原告多次向被告催讨欠款未果，从2013年5月至今，被告不知去向，原告一直无法联系被告。
本院认为，原、被告之间的借款真实、合法，债权债务关系明确，依法应受法律保护，故原告要求被告偿还借款50000元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告黄化兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席判决的条件。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄化兵在本判决生效起十日内向原告吴寿清偿还借款本金50000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付利息（计算时间从2009年12月11日起至偿还之日止）
本案诉讼费1020元，由被告黄化兵负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 杨小玉
审 判 员 薛 珍
人民陪审员 龚治安
二〇一四年一月六日
书 记 员 胡 娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民执字第1101号
申请执行人长岭县农村信用合作联社
被执行人潘某某
申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人潘某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2012年4月6日作出（2012）长民督字第406号支付令，支付令如下：被申请人潘某某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人长岭县农村信用合作联社贷款本金13000元。申请费42元，由被申请人负担。该支付令生效后，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行支付令所确定的法律义务。经查明被执行人没有财产可供执行。申请执行人长岭县农村信用合作联社同意终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2012）长民督字第406号支付令本次执行程序予以终结，申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 吴明海
审判员 张兆成
审判员 陈传江
二〇一四年十一月十五日
书记员 于昊沅
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执恢774号
申请执行人李娅萍，女，汉族，1972年7月13日出生，住郑州市管城回族区。
被执行人朱登凯，男，汉族，1979年2月17日出生，住河南省荥阳市。
被执行人王丽平，女，汉族，1980年2月15日出生，住河南省荥阳市。
李娅萍诉朱登凯、王丽平民间借贷纠纷一案，郑州市黄河公证处作出的（2015）郑黄证执字第3486号执行证书已经发生法律效力。执行标的：本金人民币42520元、借款期间利息人民币2262.6元、逾期利息。因被执行人朱登凯、王丽平未履行生效法律文书确定的义务，权利人李娅萍于2016年10月25日向本院申请执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，执行决定书并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人朱登凯、王丽平名下均无财产线索，且被执行人名下也无车辆信息，联系申请人后，申请人提供不出被执行人可供执行的财产信息，另查明，被执行人名下存款余额最多的账户为50元，对于本案执行标的44782.6元，无财产可处置。此外暂未查到被执行人名下其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执恢774号案件的本次执行程序。
终结执行后，如发现被执行人有财产可执行，申请人可
以再次恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世海
审判员 李小涛
审判员 王 千
二〇一七年三月二十四日
书记员 莫 动
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第1305号
上诉人（原审被告）湖南拓晋实业有限公司，住所地湖南省邵阳市大祥区卓嵩一城A座1103号。
法定代表人付胜贵，任该公司经理。
委托代理人唐理纯，湖南大行律师事务所律师。
委托代理人姜伟娥，湖南拓晋实业有限公司业务员。
被上诉人（原审原告）襄城县申龙商贸有限公司，住所地河南省襄城县紫云镇孙祠堂村。
法定代表人韩国旗，任公司经理。
委托代理人王冬梅，河南申元律师事务所律师。
委托代理人宁永强，河南申元律师事务所律师。
上诉人湖南拓晋实业有限公司（以下简称拓晋实业公司）因与被上诉人襄城县申龙商贸有限公司（以下简称申龙商贸公司）买卖合同纠纷一案，不服襄城县人民法院（2015）襄民初字第629号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人拓晋实业公司的委托代理人唐理纯、姜伟娥，被上诉人申龙商贸公司的委托代理人王冬梅、宁永强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审经审理查明，申龙商贸公司与拓晋实业公司于2014年4月份开始焦粒买卖交易，2014年6月份之前是以现金银行转账方式结算，2014年6月份以前双方货款已结清。2014年6月申龙商贸公司和拓晋实业公司口头达成焦粒买卖协议，于2014年7月1日正式签订《焦粒买卖合同》。根据合同约定，申龙商贸公司以焦沫550元／吨（17%含税价）、焦粒840元／吨（含税价）出卖给拓晋实业公司。交货方式为货场汽运，申龙商贸公司提供装车与过磅，拓晋实业公司到申龙商贸公司货场拉货。货款以银行承兑方式结算。从2014年6月到2014年12月申龙商贸公司共出卖给拓晋实业公司焦沫和焦粒5752.53吨，货款价值3906977元。申龙商贸公司给拓晋实业公司开具了3906977元的增值税发票，收到拓晋实业公司结算货款汇票26张，金额为3520000元。申龙商贸公司多次要求拓晋实业公司支付剩余货款未果。为此申龙商贸公司于2015年4月22日向该院提起诉讼，请求法院依法判令：一、拓晋实业公司支付申龙商贸公司支付货款46万元；二、诉讼费由拓晋实业公司负担。
原审法院认为，申龙商贸公司与拓晋实业公司签订的《焦粒买卖合同》合法有效，该院予以认可，双方当事人应按照合同的约定全面履行义务，否则承担违约责任。申龙商贸公司自2014年6月到2014年12月向拓晋实业公司供应焦沫和焦粒5752.53吨，货款价值3906977.4元，拓晋实业公司向申龙商贸公司支付货款共计3520000元，尚欠386977.4元未付。以上事实由申龙商贸公司与拓晋实业公司提供的《焦粒买卖合同》、增值税发票、来往明细表、承兑汇票收据等证据证实。申龙商贸公司诉求拓晋实业公司支付货款386977.4元，该院予以支持，申龙商贸公司诉求过高部分，该院不予支持。拓晋实业公司辩称申龙商贸公司收到拓晋实业公司的银行承兑汇票的金额已超出申龙商贸公司在诉状中提出的应付货款金额的理由不成立，该院不予支持。申龙商贸公司部分败诉，应承担相应的诉讼费。原审法院依法判决如下，一、拓晋实业公司于本判决生效之日起十日内支付申龙商贸公司货款386977.4元人民币。二、驳回申龙商贸公司的其他诉讼请求。案件受理费8200元人民币，由申龙商贸公司负担1300元人民币，拓晋实业公司负担6900元人民币（判决生效后十日内向本院交纳）。
上诉人拓晋实业公司上诉称，原审判决在案件基本事实的认定方面是错误的，本案双方签订的系即时结清的买卖合同，即时结清也是双方的交易习惯，申龙商贸公司向拓晋实业公司开具增值税发票是在足额收到货款的情况下发生的，而不是申龙商贸公司在起诉状中宣称的先开票后付款。申龙商贸公司向拓晋实业公司开具增值税发票的行为，足以证明其已付清货款。拓晋实业公司提供的2014年7月9日双方对前期的业务活动进行对账的凭证，在该凭证中申龙商贸公司的财务总监对双方前期的收付款情况予以确认，并亲笔书写“余10万”，证明2014年7月9日拓晋实业公司付给申龙商贸公司的银行承兑汇票的金额余10万元。并进一步说明2014年7月4日付给申龙商贸公司的两张共计30万元的银行承兑汇票虽实际支付给了中鸿公司，但其已用等额的银行承兑汇票实际支付了该款项。如若没结清双方的交易行为不可能一直持续到2015年元月。请求二审法院依法改判驳回申龙商贸公司的诉讼请求。
被上诉人申龙商贸公司答辩称，拓晋实业公司上诉主张的本案双方之间系即时结清的买卖合同与先付款后提供货、开具增值税发票是在足额收到货款才开具增值税发票等均不是事实，2014年7月9日的对账凭证上的“余10万”是在其错误的认为2014年7月4日两张承兑汇票上的30万元已实际给付的前提下书写的，事后才知道拓晋实业公司已将该汇票背书给中鸿公司，其并没有实际得到该30万元。拓晋实业公司主张的又另换一张汇票向其支付，其并未见到。综上，原审判决适用法律正确，事实清楚，程序合法，应当维持原判。
根据双方当事人上诉、答辩情况，并征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点为，原审法院判决拓晋实业公司支付申龙商贸公司货款386977.4元是否正确。
二审中双方均未提供新证据。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，本案双方签订的焦粒买卖合同上并未显示合同系即时清结的结算付款方式，拓晋实业公司提供的双方往来明细上也显示不同阶段均有欠货款的情况发生，申龙商贸公司开具的发票与双方往来明细上显示的应付货款数额一致，能够证明拓晋实业公司实际收到申龙商贸公司货物价值及应付货款情况。在货款支付过程中，2014年7月4日两张承兑汇票及相应的30万元货款是否实际支付成为本案双方争议的关键，虽然申龙商贸公司出具了收到该汇票的相关收据，但本案双方均认可该汇票实际已经拓晋实业公司背书给中鸿公司，该两张汇票申龙商贸公司并未实际收到。拓晋实业公司主张已另行支付相关汇票用来填补该30万元货款，但并未提供相关证据证明，申龙商贸公司也不予认可，根据证据规则相关规定，申龙商贸公司提供的证据明显具有优势，拓晋实业公司作为财务制度健全的实业有限公司，大额支付货款应有相关财务凭证，应为其举证不能承担相应不利后果，故原审判决拓晋实业公司支付申龙商贸公司货款386977.4元并无不当，拓晋实业公司上诉主张并不欠申龙商贸公司货款，该上诉理由不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8200元由上诉人湖南拓晋实业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡琰峰
审 判 员 岳利花
代理审判员 刘贺举
二〇一五年十一月五日
书 记 员 张杨梵
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0981民初622号
原告：四川威尔达节能科技有限公司，住所地四川省广汉市新平镇联合村5社。
法定代表人：邓超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜珉珉，江苏峰路律师事务所律师。
被告：江苏威尔达保温复合装饰板有限公司，住所地江苏省东台沿海湿地旅游度假经济区科技产业园。
法定代表人：黄世刚，该公司总经理。
原告四川威尔达节能科技有限公司（以下简称四川威尔达公司）与被告江苏威尔达保温复合装饰板有限公司（以下简称江苏威尔达公司）担保追偿权纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川威尔达公司的委托诉讼代理人杜珉珉到庭参加诉讼，被告江苏威尔达公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告四川威尔达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告800万元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付自起诉之日至实际归还之日的利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告分别于2016年2月1日、2月22日、3月9日向中国工商银行股份有限公司东台支行（以下简称工行东台支行）借款150万元、350万元、300万元，原告为被告向银行借款提供保证担保。上述借款到期，被告表示暂无资金偿还，故原告分别于2016年10月24日、11月18日、12月2日代偿全部借款800万元。为维护原告合法权益，请求判令如前所请。
被告江苏威尔达公司未应诉、答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了小企业借款合同三份、中国工商银行提示到期归还到期贷款通知书、还贷资金来源说明两份、中国农业银行客户首付款入账通知书九份等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月22日，四川威尔达公司（保证人）与工行东台支行（债权人）签订最高额保证合同，约定自2015年1月22日至2020年1月21日期间在1500万元的最高余额内，为江苏威尔达公司（债务人）工行东台支行向借款等提供连带责任保证。
2016年1月28日、2月19日、3月4日，江苏威尔达公司（借款人）分别向工行东台支行（贷款人）申请借款金额150万元、350万元、300万元，借期均为9个月。工行东台支行分别于2016年2月1日、2月22日、3月9日向江苏威尔达公司发放了贷款150万元、350万元、300万元，贷款到期日分别为2016年10月25日、11月18日、12月2日。
首笔借款即将到期，工行东台支行向江苏威尔达公司、四川威尔达公司催款。四川威尔达公司分别于2016年10月24日、11月18日、12月1日代偿借款150万元、350万元、300万元。
本院认为：江苏威尔达公司向工行东台支行借款未及时归还，保证人四川威尔达公司代借款人归还。根据担保法的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四川威尔达公司要求江苏威尔达公司偿还代偿款的请求，本院予以支持。
四川威尔达公司要求江苏威尔达公司按中国人民银行同期贷款基准利率支付自起诉之日至实际归还之日的利息，本院亦予以支持。
江苏威尔达公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应当承担不到庭质证可能产生的对其不利的法律后果。
综上，四川威尔达公司的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏威尔达保温复合装饰板有限公司应于本判决生效后30日内向原告四川威尔达节能科技有限公司支付800万元，同时支付利息（以800万元为本金，从2017年1月20日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费67800元，由被告江苏威尔达保温复合装饰板有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 于 俊
代理审判员 曹蓉蓉
人民陪审员 朱枝东
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 韩玉萍
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初4312号
原告：曹炳云,男，1958年2月9日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：戴燕，江苏通衡律师事务所律师。
被告：曹华，男，1955年4月3日生，汉族，住南通市通州区。
被告陈发林，男，1991年1月6日生，汉族，住南通市通州区。
原告曹炳云与被告曹华、陈发林买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法由审判员洪峰适用简易程序，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告曹炳云委托诉讼代理人戴燕与被告曹华、陈发林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹炳云向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹华给付原告欠款63256元；2、被告陈发林对上述款项承担连带偿还责任。事实和理由：被告曹华曾于2015年2月17日向原告借款93256元，并向原告出具欠条一张，被告陈发林作为担保人在欠条上签字。2016年2月7日，被告曹华向原告还款30000元，余款至今未能给付。原告向两被告催要欠款无果，即诉来本院要求处理。
被告曹华辩称，其向原告出具案涉欠条属实。此款是其向原告堆场购买黄沙石子的货款，总计113000余元。其在写欠条时给付了20000元，并就余款93256元出具了欠条。2016年春节前，其已给付原告30000元，尚欠原告63256元属实。由于原告出售的黄沙中含有小麦粒，导致案外人曹小平用此黄沙浇的水泥场地存在小麦烂掉后留下的麻点，其曾通知原告要求解决，但原告一直未来处理，故其未再付款，现要求原告将此事处理好之后再来结账付款。
被告陈发林辩称，由于原告的黄沙中混有小麦，曹小平一直不同意付款。原告到曹华处索款，曹华就向原告出具了欠条。其当时考虑原、被告双方都是认识的，都是要好的朋友，就在欠条上签字做了担保人。现在原告起诉要求处理，其希望原告能在金额上作一点让步，被告曹华将款子付清了结此纠纷。
经审理查明：2014年，被告曹华向原告曹炳云购买黄沙，合计价款为113256元。2015年2月17日，被告曹华在给付原告曹炳云200**元后，就余款93256元向原告出具欠条一张，未约定付款期限。被告陈发林作为担保人在欠条上签字。2016年2月7日，原告曹华让其子曹飞给付原告曹炳云300**元。此后，因被告曹华未再给付原告剩余货款，被告陈发林亦未履行担保责任，原告即诉来本院要求处理。
以上事实，经庭审质证原、被告双方均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。2014年，被告曹华向原告曹炳云购买黄沙，双方形成买卖合同法律关系。2015年2月17日，被告曹华就结欠黄沙款93256元向原告出具欠条，并在2016年2月7日给付原告30000元，尚欠原告黄沙款63256元，此款应予给付。被告曹华辩称原告出售的黄沙掺杂有小麦粒并造成其相应经济损失，被告曹华未能提供相应证据佐证，原告对此不予认可，本院依法不予采信。现原告要求被告曹华立即给付欠款63256元，本院依法予以支持。被告陈发林为上述欠款提供担保，并未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，应视为其为上述欠款提供连带责任保证。由于案涉欠条并未约定欠款给付时间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条之规定，其保证期间应当从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。又因被告陈发林在欠条中未约定保证期限，故其保证期限应当为主债务履行期届满之日起六个月。本案中原告在2016年2月7日接受被告曹华给付货款30000元，该日期可视为原告要求被告给付货款的期限。原告在同年6月27日向本院起诉要求被陈发林承担保证责任，未超过保证期限，故被陈发林应当对上述欠款63256元承担连带偿还责任。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告曹华于本判决书发生法律效力之日起10日内一次性给付原告曹炳云货款63256元。
二、被告陈发林对上述欠款承担连带责任。
如果被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取691元，由被告曹华承担。（此款已由原告垫付，待执行时由被告曹华一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1382元（该院开户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 洪 峰
二〇一六年九月二十七日
书记员 施於辰
第3页共4页
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第1606号
罪犯崔锐，男，汉族，初中文化，无职业。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院于2009年2月25日作出（2009）龙刑初字第4号刑事附带民事判决，以被告人崔锐犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一千元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2012年9月25日减去有期徒刑十个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2014年8月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯崔锐在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯崔锐符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯崔锐减去有期徒刑一年。
（刑期自2008年11月27日起至2014年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 关毅民
审判员 陈 君
二〇一四年九月二十日
书记员 宋 超
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）龙民一初字第396号
原告田玉梅。
委托代理人丁金亮，海南大弘律师事务所律师。
委托代理人史海水。
被告杨璐。
第三人海南美好房地产开发有限公司
法定代表人吴典，董事长。
原告田玉梅与被告杨璐、第三人海南美好房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，被告于2012年3月1日在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为本案争议的房屋位于海南省临高县临澜湾，第三人海南美好房地产开发有限公司的注册地是临高县，该案属于不动产引起的诉讼，根据法律的有关规定，该案属于专属管辖，应由临高县法院审理，故申请将本案移送至海南省临高县人民法院审理。
经审查，本院认为，原告要求被告返还原告购房款18000元是因商品房预售合同引起的纠纷，涉案房屋位于海南省临高县临高角度假区临澜湾海豚花园。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条第（一）项的规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”该商品房预售合同涉及不动产，应属海南省临高县人民法院管辖，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，裁定如下：
被告杨璐对管辖权提出的异议成立，本案移送海南省临高县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 赵春香
二〇一二年三月七日
书记员 段昌质
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0928民初654号
原告：旬阳县三秦小额贷款有限公司。
诉讼代理人：吉涛，陕西智圣律师事务所律师。
被告：刘波，男，旬阳县人。
被告：吴晓琴，女，旬阳县人。
被告：何道勇，男，旬阳县人。
原告旬阳县三秦小额贷款有限公司与被告刘波、吴晓琴、何道勇借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告旬阳县三秦小额贷款有限公司的委托诉讼代理人吉涛到庭参加了诉讼，被告刘波、吴晓琴、何道勇经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告旬阳县三秦小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘波、吴晓琴偿还借款本金40万元及该借款合同期内未付利息6200元，合计40.62万元，并承担自逾期之日至偿还之日按月利率2.25%计算的利息；2、判令被告何道勇对刘波、吴晓琴的借款本金、利息、逾期利息承担连带赔偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月21日，刘波、吴晓琴与原告签订了借款40万元的借款合同，借款期限自2015年5月21日至2015年11月20日止，月利率为15‰。同日，被告何道勇作为借款担保人与原告签订了保证担保合同，约定保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告按约发放上述借款。合同期间，被告利息结付至2015年10月20日。借款到期后，经原告多次催要无果，目前尚欠本金40万元、借款合同期内未付利息6200元及自逾期之日按借款合同约定所应承担的月利率2.4%逾期利息。现提起诉讼，请支持原告诉讼请求。
被告刘波、吴晓琴、何道勇均未答辩、未提供证据。
原告旬阳县三秦小额贷款有限公司围绕诉讼请求依法提交了三被告的身份证复印件、借款合同、借款申请书、借款人承诺书、保证担保合同、担保承诺书、借款借据、收息凭证、借款资金划转委托书、电子银行交易回单，以上证据符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告旬阳县三秦小额贷款有限公司系经过旬阳县市场监督管理局审核批准成立的有限公司，经营范围为“小额贷款发放”。2015年5月21日，被告刘波、吴晓琴与原告签订了借款40万元人民币的借款合同，约定借款期限自2015年5月21日至2015年11月20日，借款用途为“承包工程”，执行月利率15‰，并约定罚息利率为双方签订的借款合同执行利率上浮50%。同日，被告何道勇与原告签订了保证担保合同，约定保证责任为连带责任保证，保证的范围为全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起两年。合同签订后，原告按照被告刘波的要求，将合同项下的借款资金40万元转入雷某某的账号。2015年7月28日、8月25日、12月31日，被告刘波先后四次向原告偿还借款利息30400元。被告刘波、吴晓琴拖欠原告本金40万元，合同期内利息6000元，虽经原告多次催要至今未付。
本院认为，被告刘波、吴晓琴、何道勇经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，本院依法对原告旬阳县三秦小额贷款有限公司提供的证据综合予以认定。原告与被告刘波、吴晓琴、何道勇签订的借款合同、保证担保合同，均系当事人真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，应当合法有效。原告按照合同约定向被告刘波、吴晓琴履行了提供40万借款义务，被告刘波、吴晓琴应当按照约定的期限、金额履行支付利息、偿还借款的义务，刘波已经支付利息30400元，剩余借款本息逾期至今未还，已经构成违约，应承担违约责任，并按照有关规定支付逾期利息。原告现要求被告刘波、吴晓琴偿还借款以及支付合同期内利息和逾期利息，并要求被告何道勇承担连带责任的保证责任，符合法律有关规定，本院予以支持。原告要求被告刘波、吴晓琴按照2.25％的月利率支付逾期利息，超过法律有关规定，本院对合理部分予以支持。被告何道勇作为刘波借款的保证人，当刘波在借款履行期届满没有履行债务时，应当在保证范围内依法承担连带责任的保证责任，何道勇在承担保证责任后，有权向债务人刘波、吴晓琴追偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条并参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《最高人民法院关于适用〔中华人民共和国担保法〕若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、由被告刘波、吴晓琴在本判决书生效之日起十日内共同偿还原告旬阳县三秦小额贷款有限公司借款40万元和合同期内利息6000元，并从2015年11月21日起按照月利率2%支付40万元逾期利息至借款清偿完毕之日止。
二、被告何道勇对上述债务承担连带清偿责任，何道勇在承担保证责任后，有权向刘波、吴晓琴追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7394元，由被告刘波、吴晓琴、何道勇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 肖爱平
审 判 员 乔安斌
人民陪审员 张怀群
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 王 停
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执2125号
申请执行人郑后谈，居民。
被执行人马建军，居民。
申请执行人郑后谈与被执行人马建军民间借贷纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2015）灌商初字第00864号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人马建军应当给付申请执行人19500元，并承担诉讼费。因被执行人马建军未能履行义务，根据申请执行人郑后谈的申请，本院于2016年9月28日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及工商等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人确无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2015）灌商初字第00864号民事判决书本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 杨晓东
执行员 杨俊伟
执行员 杜友泉
二〇一六年十一月二十三日
书记员 葛 岩
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵竹民初字第1318号
原告杨某，男，汉族，40岁。
委托代理人苟时彬，绵竹市城中法律服务所法律工作者。
被告彭某某，女，汉族，40岁。
原告杨某与被告彭某某离婚纠纷一案，现原告申请撤诉。经本院审查，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨某撤诉。
本案征收诉讼费150元，由原告负担。
代理审判员 李霞
二〇一四年七月二日
书 记 员 张夏
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初13448号
原告：张家港市杨舍东城德富信息服务部，住所地江苏省张家港市杨舍镇花园浜二村62幢16号。
经营者：方来娣，女，1972年2月8日生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
被告：黄亮，男，1984年8月22日生，汉族，住江苏省张家港市。
原告张家港市杨舍东城德富信息服务部与被告黄亮居间合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案，原告张家港市杨舍镇东城德富信息服务部于2018年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家港市杨舍东城德富信息服务部的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家港市杨舍东城德富信息服务部撤回起诉。
案件受理费200元（已减半收取），由原告张家港市杨舍东城德富信息服务部负担。
审
审判员 任洪国
二〇一八年一月五日
书记员 钱佳宇
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）山法民初字第02263号
原告姚达同，男，1950年6月10日出生，汉族，工程师。
委托代理人何贵红（系特别授权），重庆抉择律师事务所律师。
被告刘洪军，男，1975年3月29日出生，汉族，重庆市巫山县平河乡龙潭村村民。
被告石德芝，女，1982年12月20日出生，汉族，重庆市巫山县平河乡龙潭村村民。
原告姚达同与被告刘洪军、石德芝民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月20日立案受理后，因被告刘洪军、石德芝外出，具体地址不详，依法向被告刘洪军、石德芝公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书。举证期限届满后，依法由审判员史发玖担任审判长，与审判员王晶、人民陪审员王大武组成合议庭，共同负责对案件进行审判，适用普通程序并于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告姚达同于2013年11月25日申请财产保全，并提供了担保。原告姚达同的委托代理人何贵红到庭参加诉讼，被告刘洪军、石德芝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚达同诉称，2011年6月29日，被告石德芝向原告借款50000元。原告念在与被告石德芝是朋友关系就同意了，当天原告就给被告石德芝开具了一张中国工商银行50000元的支票。考虑到二被告做生意困难，只要求被告偿还40000元，因此被告石德芝当时就只给原告出具了40000元的借条，约定第一年还款20000元，第二年还款20000元。借款时间到期后，经原告多次催收，被告至今未清偿，现原告要求二被告偿还原告借款本金40000元，并自起诉之日起按中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率支付利息，二被告相互承担连带责任。
原告为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交了如下证据并在庭审过程中予以出示：
第一组、原、被告的身份证明，用于证明原、被告的基本身份情况。
第二组、借条1份及中国工商银行凭证3份，用于证明被告石德芝向原告借款的事实。
被告刘洪军、石德芝未提出答辩，在举证期限内也未提交证据材料，亦未到庭参加诉讼。
为查明本案的客观事实，本院依职权收集了如下证据并在庭审过程中予以出示：
第一组、本院对石生华（系巫山县平河乡龙潭村会计）的询问笔录1份，用于证实被告刘洪军、石德芝外出，具体地址不详，本院向其公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书的事实。
第二组、中国农业银行股份有限公司重庆巫山净坛路分理处回执、巫山县房地产管理所证明，用于证明被告刘洪军、石德芝在该行无开户记录以及被告刘洪军、石德芝在2013年2月28日后未见其他房屋产权登记资料的事实。
开庭审理中，原告姚达同对本院调查收集的证据及其所证明的内容均无异议。因被告刘洪军、石德芝未到庭参加诉讼，视为放弃权利。本院认为，原告提交的第一、二组证据及本院收集的证据，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认，可以作为认定本案事实的依据。
根据当事人的举证、质证及陈述，对本案事实确认如下：
2011年6月29日，被告石德芝借做生意为由，向原告借款40000元，被告给原告出具借条1张，约定：“借款金额40000元，以后第一年还款20000元，第二年还款20000元。并由石德芝签字”。之后，经原告催收，被告至今未清偿，现原告要求被告偿还原告借款本金40000元，并自起诉之日起按中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率支付利息，二被告相互承担连带责任。
另查明，原告称刘洪军与石德芝系夫妻关系，但未提交婚姻登记证明（法院已释明），刘洪军未在借条上签字，原、被告未约定担保，亦未约定利息。经查被告刘洪军、石德芝在中国农业银行股份有限公司重庆巫山支行无开户记录以及被告刘洪军、石德芝在2013年2月28日后未见其他房屋产权登记资料。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告石德芝就借款向原告出具借条1张，应视为原、被告双方就借贷关系达成合意，双方当事人的权利义务关系应当以出具的借条记载内容为准。该借条上约定了还款时间，被告石德芝作为债务人在原告催告还款后应当履行还款义务，但被告石德芝至今未能偿还借款，故原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告石德芝按中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。因刘洪军未在借条上签字，原告亦未提交婚姻登记证明，故原告要求刘洪军偿还借款及利息的理由无法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告石德芝于本判决生效后十日内偿还原告姚达同借款本金40000元及利息（利息自2013年11月20日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率支付利息）；
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，由被告石德芝负担。保全费420元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院（重庆市万州区百安大道506号，邮编404020）。同时，按照不服一审判决部分的上诉请求数额直接向该院交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 史发玖
审 判 员 王 晶
人民陪审员 王大武
二〇一四年三月十日
书 记 员 方奎宁
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法观劳初字第475号
原告谢亨津。
委托代理人刘金星，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。
被告美乐手袋（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区观澜街道观城社区横坑居民小组第二工业区厂房1栋宿舍2栋，组织机构代码56277315-2。
法定代表人吉村恒平，董事长。
委托代理人汤建彬，广东商达律师事务所律师。
原告与被告劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢亨津及其委托代理人刘金星、被告委托代理人汤建彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况及裁判结果如下：
双方有争议的事项为第三、六-八项，其他事项双方无争议。
一、入职时间：1993年10月9日。
二、工作岗位：电脑系统管理员。
三、工资结构：月薪制，5841元／月。
原告主张其工资结构为月薪制，没有约定具体金额，按实发金额，2012年5月至2013年4月平均工资为6192.50元／月，提交工资收据证明；被告主张原告的工资结构为月薪制，5500元／月。经核实，原、被告提交的2011年7月至2013年5月份的工资收据一致，根据该工资收据核算，原告离职前12个月的平均工资为5841元／月。
四、签订劳动合同情况：已签订，最后一份劳动合同为签订的2006年4月1日签订无固定期限劳动合同。
五、解除劳动关系时间：2013年5月16日。
六、离职前12个月应发平均工资：根据该工资收据核算，原告离职前12个月的平均工资为5841元／月。
七、1995年1月1日至2013年1月31日加班工资及25%的经济补偿金：不予支持。
原告主张1995年1月1日至2005年2月28日周六加班3780个小时，平时加班4512个小时，2005年3月1日之后平均每周工作6天，每天工作12个小时，提交2005年3月-2010年7月员工出勤明细表、2010年8月1日-2013年5月10日打卡记录查询、工资收据、原告历年工资、原告给料一览表、数据光盘、证人出庭作证等证据证明；原告的证据没有被告的盖章确认，被告予以否认。根据相关法律规定，原告应提供证据证明申请仲裁之日起前两年之前的未支付加班工资情况，原告没有提交有效证据证明被告未按规定支付加班工资，故对其申请仲裁之日起前两年之前的加班工资的诉请不予支持。关于原告申请仲裁之日起前两年的加班工资，被告否认原告有加班事实，原告也无有效证据证明，且根据原告的月薪制的工资构成，以其平均工资5841元／月核算其时薪为14.37元{5841元／月÷［21.75天／月×8小时／天＋4小时／天×21.75天／月×150%＋12小时／天×（26天-21.75天）×200%］}，高于法定最低小时工资标准，认定被告已足额支付加班工资。综上，对原告关于1995年1月1日至2013年1月31日加班工资及25%的经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。
八、解除劳动关系的原因：双方协商一致解除劳动关系。
原告主张被告违法解除劳动关系，提交告全厂员工书、《协商解除劳动关系协议书》样板、《协商解除劳动关系协议书》，称是谣言老板会跑路，想先拿到钱再说，而且全厂员工都签字后原告才最后一个在《协商解除劳动关系协议书》签字，是权宜之计，不是其真实意思表示，请求按照6192.5元／月×40个月-112700元支付差额；被告对全厂员工书、《协商解除劳动关系协议书》样板没有异议，对《协商解除劳动关系协议书》以被告提交的为准，主张因被告公司不景气，与所有员工协商解除劳动关系，原告与被告经协商签订了《协商解除劳动关系协议书》，被告按该协议一次性补偿原告经济补偿金、养老保险、加班费、年休假工资等共计人民币112700元，被告已经支付该补偿款给原告。根据该《协商解除劳动关系协议书》显示“一、双方协商一致，同意双方劳动关系解除；二、被告一次性支付双方协商解除劳动合同关系的经济补偿金，养老保险，加班工资，年休假工资，劳动关系存续期间工资差额等各项费用112700元；三、原告领取上述各项费用后，自愿放弃要求补偿其它差额的权利。”原告确认已领取112700元，并在协议书中注明只认可领取的是一年一个月补偿金。原告主张该协议书不是其真实意思的表示，没有提交有效证据证明。原告作为一个完全民事行为能力的自然人，应知晓在《协商解除劳动关系协议书》上签名并按指纹所产生的效果，该协议书不违反法律、行政法规的强制性规定，也符合法律规定的经济补偿金一年补一个月的规定，双方签订后应按约定履行。原告和被告签订了《协商解除劳动关系协议书》并领取了该协议书约定的补偿款项后又主张该签字行为违反其真实意思表示，是权宜之计，没有事实和法律依据，故本院认定原、被告双方为协商一致解除劳动关系，被告已按一年补一个月支付原告经济补偿金，对其请求违法解除劳动关系赔偿金差额，本院不予支持。
九、关于未足额缴纳养老保险保险：该项诉讼请求不属法院受案范围，本院不予审理。
十、律师费500元及本案终结前所发生的律师费：不予支持。
根据《深圳市经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条规定，本案原告没有胜诉，故其要求被告承担律师费的诉讼请求，本院不予支持。
十一、申请仲裁时间：2013年6月6日。
十二、仲裁请求：要求被告支付原告：1、违法解除劳动合同的经济补偿金差额127250元；2、1995年1月1日至2013年1月31日双休日加班工资和平时加班工资共719558.69元及25%的经济补偿金179889.67元；3、未提前30天通知解除劳动合同的一个月工资6192.5元；4、按原告的实际工资足额缴纳1998年4月至2013年4月社会养老保险；5、律师费500元及本案终结前所发生的律师费。
十三、仲裁结果：驳回原告的全部仲裁请求。
十四、诉讼请求：要求被告支付原告：1、违法解除劳动合同的经济赔偿金差额113201元；2、1995年1月1日至2013年1月31日加班工资共计694554.2元及25%的经济补偿金173638.6元；3、律师费500元及本案终结前所发生的律师费；4、补缴1998年10月至2013年5月未足额缴纳的社会养老保险。
十五、判决结果：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 杨 烘
二〇一三年九月十八日
书 记 员 陈文伟（兼）
书 记 员 陈 彦 妃
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。6
黑龙江省加格达奇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑2701执243号
申请人张洪波，男，1982年1月12日出生，住所地西岭。
被执行人李强，男，住所地西虹苑。
被执行人史兴武，男，住所地西虹苑。
张洪波申请李强等借款合同纠纷一案，加格达奇区人民法院作出的(2016)黑2701民初501号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年5月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人张洪波向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结加格达奇区人民法院作出的(2016)黑2701民初501号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴 凯
二〇一六年五月十二日
书记员 ：赵明儒
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民一初字第5744号
原告邓某甲，住广州市越秀区。
委托代理人陈志华，广东东方衡泰律师事务所律师。
委托代理人单俊嘉，广东东方衡泰律师事务所实习律师。
被告杜某，住广州市越秀区。
原告邓某甲诉被告杜某离婚纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某甲诉称，原被告婚前缺乏了解、草率结婚，婚后因性格不合而导致矛盾不断，2014年被告还主动提出离婚并搬离原告居所，还多次将离婚协议电邮给原告，故请求法院判令原被告离婚、小孩则由原告携带抚养。
被告杜某辩称，不同意离婚。
经审理查明，邓某甲与杜某××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子邓某乙（曾用名邓某丙），2014年6月初分居生活至今。
原告为证明双方已有解除婚姻关系意向提交了往来邮件及离婚协议。被告的质证意见是真实性没有异议，但当时在气头上才发了离婚协议。
本院认为，考虑原被告结婚十余年、存在一定的感情基础，且原被告分居未满两年，现被告也当庭表示愿意努力去改善婚姻关系，故本院对原告的离婚请求不予准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不予准许邓某甲与杜某离婚。
二、驳回邓某甲的其余请求。
本案受理费300元由邓某甲负担。
如不服本判决，原、被告可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 亮
人民陪审员 梁敏勤
人民陪审员 廖凤若
二〇一六年一月十五日
书 记 员 文蓓婕
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第1197号
原告李小斌，男，1970年2月26日生，汉族。
被告中闽百汇（南京）商贸有限公司，住所地在南京市雨花台区玉兰路99号1号楼。
法定代表人LEESWEEKENG（李瑞庆），中闽百汇（南京）商贸有限公司总经理。
委托代理人王剑，北京盈科（南京）律师事务所律师。
原告李小斌诉被告中闽百汇（南京）商贸有限公司（以下简称中闽百汇商贸公司）侵权责任纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法由代理审判员程媛适用简易程序，于2014年9月16日公开开庭进行了审理，原告李小斌、被告中闽百汇商贸公司委托代理人王剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小斌诉称，原告为了招待到南京来玩的北京朋友，于2014年7月7日在被告中闽百汇商贸公司购买了14瓶产地为北京的清香型二锅头酒，共花费1355.2元。朋友喝过后发现口感不对，怀疑酒水有假。原告随后将样品带到食品药品监督管理局进行了相关咨询，咨询后获知该酒非但不是清香型酒，并且还非法添加了食品添加剂。原告于是到被告处要求退回所买的全部酒水，被告坚决拒退。根据清香型白酒的国家标准，清香型白酒应为以粮谷为原料，经传统固态发酵而成，不能添加食用酒精及食用香精香料，而被告销售的北京二锅头酒虽执行的是清香型白酒的国家标准，配料表中却显示添加了食品添加剂，该酒生产违反了食品安全标准的要求。原告认为被告作为从事食品经营的销售方，食品安全知识优于普通消费者，应该尽到进货审查验收法定义务。原告为了维护自己的合法权益，依据《食品安全法》第九十六条提起诉讼，请求法院判令被告返还购物款1355.2元，并赔偿人民币13552元；本案所有诉讼费用及涉案相关费用由被告承担。
被告中闽百汇商贸公司辩称，1、原告在诉讼中提供的样品非我公司销售产品。我公司曾销售过750ml装的二锅头青瓷，但原告不能证明我公司销售的是那一款。2、被告提供的商品符合食品安全法的规定，不应当承担赔偿责任。被告的进货来源南京真永远商贸有限公司已经过2014年营业执照的年检检测，是合法存在的。根据生产厂家的生产安全许可证以及食品安全检验报告，被告提供的产品是符合国家质量检验标准的。3、按照食品安全法第九十六条的规定及第三十九条一、二款的规定，食品销售经营者应当尽到应尽的注意义务，其中包括审查供货者的许可证和证明原件，我司已经尽到相关义务，不应承当法律责任。
经审理查明，2014年7月7日，原告李小斌从被告中闽百汇商贸公司购买了14瓶由北京明星酒业有限公司生产的二锅头青瓷（750ml装），每瓶单价96.8元，总价款1355.2元。产品包装上标注如下内容：“香型：清香型配料：纯净水、原酒、酒精食品添加剂：乙酸乙酯、乳酸乙脂、乳酸、乙酸生产许可证编号：QS111115015936执行标准：GB／T10781.2-2006（优级）”等。根据被告中闽百汇商贸公司的代理销售合同及补充协议，其所销售的二锅头青瓷进货来源为南京真永远商贸有限公司，该公司许可经营项目包括预包装食品批发与零售。
另查明，北京明星酒业有限公司所具有的编号为QS111115015936的生产许可证上，产品名称为：白酒（液态），许可证有效期至2015年5月18日。
审理中，被告中闽百汇商贸公司否认原告提供的样品系其销售，并当庭提供其销售的二锅头青瓷（750ml装）一瓶及北京市质量技术监督局出具的检验报告，其中产品名称为“典藏19**二锅头酒”，规格型号为“52%vol750ml／瓶清香型一级”，检验结论认为产品实物质量合格，标签合格，综合判定为合格。原告李小斌认为生产厂家生产酒应按照产品包装标注的执行标准生产，而该检验报告中产品为清香型一级，与其提供的样品酒标注的清香型（优级）的执行标准无关。庭审中原告提交了清香型白酒国家标准（GB／T10781.2-2006）、液态发白酒国家标准（GB／T20821-2007）及白酒工业术语国家标准（GB／T15109-2008），并当庭陈述对食品质量及包装标注均有异议，要求被告依据食品安全法给予十倍赔偿。
上述事实，有发票、照片、生产许可证、企业法人营业执照及组织机构代码证、代理销售合同及补充协议、检验报告、清香型白酒国家标准（GB／T10781.2-2006）、液态发白酒国家标准（GB／T20821-2007）、白酒工业术语国家标准（GB／T15109-2008）及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告李小斌向被告中闽百汇商贸公司购买了14瓶由北京明星酒业有限公司生产的二锅头青瓷（750ml），有李小斌提供的中闽百汇商贸公司开具的发票为证，本院予以采信。被告中闽百汇商贸公司无证据证明原告购买的酒非其销售，对被告辩称本院不予采纳。被告中闽百汇商贸公司销售的北京明星酒业有限公司生产的典藏19**二锅头酒在产品包装上关于执行标准的标注有瑕疵，但原告并无证据证明该酒不符合质量要求，亦无证据证明该酒不符合食品安全标准给原告造成人身、财产或者其他损害，故对原告要求返还购物款及十倍赔偿款的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第九十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告李小斌的诉讼请求。
案件受理费172元减半收取86元，由原告李小斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费172元。户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76。
代理审判员 程媛
二〇一四年十月二十日
见习书记员 汪琳
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铁银执字第00409-3号
申请执行人：陈素芹。
委托代理人：郑宏伟。
被执行人：曹学贵。
本院在执行申请执行人陈素芹与被执行人曹学贵道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，于2014年2月12日以（2011）铁银执字第322-3号执行裁定书查封了被执行人曹学贵的回迁楼。依据申请执行人的申请，本院于2014年5月21日委托铁岭辽北资产评估事务所对上述两处门市房屋进行评估鉴定。评估报告书于2014年7月3日分别送达申请执行人陈素芹及被执行人曹学贵，被执行人曹学贵对评估结果提出异议，评估机构出具回复说明，维持原评估价格。本院依法委托铁岭市佳奇拍卖有限公司对上述门市房屋按评估价格作为拍卖保留价进行拍卖，2014年10月10日进行第一次拍卖，因无人参加竞买而流拍。申请执行人不同意以流拍价格抵债。2014年12月3日，进行第二次拍卖，因无人参加竞买而流拍，现被执行人曹学贵未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人陈素芹同意以第二次房屋流拍价格抵债。被执行人曹学贵应于2010年2月10日前赔偿申请执行人陈素芹经济损，至2010年6月18日被执行人曹学贵以汽车一台作价抵债后，尚应赔偿申请执行人陈素芹经济损失及迟延履行期间的利息（2010年2月11日至2010年6月18日利息为X元、2010年6月18日至2014年8月1日利息为X元、2014年8月1日至2014年12月18日利息为X元），申请执行人陈素芹预交案件受理费X元，保全费X元，评估费X元，拍卖费用X元，由被执行人曹学贵负担。上述款项合计为X元，扣除被执行人曹学贵抵债房屋价值X元后，被执行人曹学贵尚应给付申请执行人陈素芹欠款X元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第302条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人曹学贵在铁岭市银州区回迁楼，以第二次拍卖保留价X元抵债给申请执行人陈素芹，抵偿所欠申请执行人陈素芹赔偿款X元及迟延履行期间的利息X元、案件受理费X元，保全费X元，评估费X元，拍卖费用X元，房屋所有权自本裁定送达承受人陈素芹时转移；
二、被执行人曹学贵继续向申请执行人陈素芹清偿剩余债务X元；
三、申请执行人陈素芹可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续，房屋转籍过程中发生的税费由申请执行人负担。
四、案件受理费X元（缓交部分）、执行费X元由被执行人曹学贵负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 刘 军
审判员 ：宋世光
审判员 ： 王 丹
二〇一五年一月二十日
书记员 ：苗铁钢
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初2595号
原告：江苏长江商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91321200141122765E，住所地靖江市靖城骥江路359号。
法定代表人：朱惠健，董事长。
委托诉讼代理人：沈倩，原告工作人员。
被告：靖江南国之家建筑装饰工程有限公司，组织机构代码08698618-0，住所地靖江市八圩老集镇改造居民集中点门面4-5。
法定代表人：许忠，总经理。
被告：许忠，男，汉族，1970年10月4日出生，住所地靖江市江阴经济开发区。
被告：张美霞，女，汉族，1970年12月27日出生，住所地靖江市江阴经济开发区。
被告：方进，男，汉族，1979年3月1日出生，住所地靖江市江阴经济开发区。
被告：倪亚凤，女，汉族，1977年4月18日出生，住所地靖江市江阴经济开发区。
被告：张凯，男，汉族，1993年7月17日出生，住所地靖江市江阴经济开发区。
被告：张丽，女，汉族，1990年11月25日出生，住所地靖江市江阴经济开发区。
被告张美霞、方进、倪亚凤、张凯、张丽的委托诉讼代理人：许忠，即本案另一被告。
原告江苏长江商业银行股份有限公司与被告靖江南国之家建筑装饰工程有限公司（以下简称南国之家公司）、许忠、张美霞、方进、倪亚凤、张凯、张丽为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈倩，被告南国之家公司法定代表人许忠（即本案另一被告许忠，其他被告的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告南国之家公司立即归还原告借款本金43153.82元及利息（至2017年4月21日欠息6316.52元，以后按年利率16.848%计算至还款之日）；2、判令被告许忠、张美霞、方进、倪亚凤、张凯、张丽对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由七被告负担。事实和理由：2015年8月29日，原告与被告南国之家公司签订流动资金最高限制余额借款合同，约定原告在2015年8月29日至2016年2月5日间向南国之家公司发放最高贷款余额不超过5万元的贷款，年利率12.96%，按月结息，结息日为每月的20日，逾期在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。同日，原告与其余六被告签订了最高限制余额保证担保合同，约定由其余六被告为被告南国之家公司向原告的上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告于2015年8月31日向被告南国之家公司提供了5万元借款，借款到期日为2016年2月5日。被告南国之家公司借款后，未按约还款，至2017年4月21日，尚欠原告借款本金43153.82元、利息6316.52元，其余被告亦未尽担保责任。
被告南国之家公司辩称，原告所述签订借款合同、我司向原告借款5万元是事实，但借款后，我司大概归还了原告借款本金13000元左右，利息给付了多少无法确定，欠款总额不应是原告所述的金额。
被告许忠、张美霞、方进、倪亚凤、张凯、张丽辩称，我们为南国之家公司向原告借款提供连带责任保证是事实，对原告的诉讼请求没有异议。
本院经审理认定事实如下：2015年8月29日，原告与被告南国之家公司签订流动资金最高限制余额借款合同，约定被告南国之家公司向原告的借款最高限制余额为5万元，借款期限自2015年8月29日至2016年2月5日，借款利率为年利率12.96%，按月结息，到期还本，结息日为每月20日，逾期在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。同日，原告与其余六被告签订了最高限制余额保证担保合同，约定其余六被告愿意为南国之家公司在2015年8月29日至2016年2月5日期间在原告处形成的借款5万元提供连带责任保证，保证范围为借款人在合同期限内向债权人连续借用的贷款本金、利息、罚息等实现债权的费用。合同签订后，原告于2015年8月31日向南国之家公司发放了借款5万元，借款到期日为2016年2月5日。上述事实，七被告没有异议，本院依法予以确认。被告南国之家公司提出欠款金额不对，原告提供了利息计算表及南国之家公司的银行账户明细，证明南国之家公司在借款后仅归还了原告借款本金6846.18元、利息5728.54元，至2017年4月21日，尚欠原告借款本金43153.82元、利息6316.52元。被告对其所述未提供证据证实，本院对原告提供的证据及所证明的事实予以确认。
本院认为：原告与被告南国之家公司签订的借款合同、与其余被告签订的担保合同，是各方当事人真实意思表示，各方当事人均应按约履行各自的义务。原告按约发放了借款，依法享有按时收回借款本息的权利，被告南国之家公司借款后未按约还款，违反了合同约定，显属违约，依法应当立即归还原告借款本息并承担逾期还款的违约责任（即支付罚息）。被告许忠、张美霞、方进、倪亚凤、张凯、张丽为南国之家公司向原告借款提供连带责任保证，且未约定保证份额，在被告南国之家公司未按约还款时，应当承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告靖江南国之家建筑装饰工程有限公司于判决生效后十日内归还原告江苏长江商业银行股份有限公司借款本金43153.82元及至还款之日的利息（至2017年4月21日欠息6316.52元，以后的利息按年利率16.848%计算）。
二、被告许忠、张美霞、方进、倪亚凤、张凯、张丽对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1036元减半收取计518元，由七被告负担（原告已经垫支，七被告在还款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本八份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1036元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，帐号：47×××53，行号：104312800123）。
审判员 徐亚华
二〇一七年六月一日
书记员 徐 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执8328号
申请执行人王辉，男，1980年2月9日出生。
被执行人刘杰，男，1972年12月27日出生。
被执行人曾俊侠，女，1973年10月9日出生。
本院在执行王辉与刘杰、曾俊侠其他合同纠纷一案，依职权开展了执行工作。我院通过司法专邮向被执行人送达执行通知，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵世平
审判员 张 延
审判员 韩 玲
二〇一六年十一月二十四日
书记员 马寅华
长春汽车经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0192刑初127号
公诉机关长春汽车经济技术开发区人民检察院。
被告人王德，男，1980年2月28日出生，吉林省长春市人，户籍地长春市杨柳大街48街区，现住长春汽车经济技术开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月1日被长春市公安局取保候审，经本院决定，2017年7月4日被取保候审。
长春汽车经济技术开发区人民检察院以长汽检刑检刑诉[2017]107号起诉书指控被告人王德犯危险驾驶罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春汽车经济技术开发区人民检察院代理检察员庄博出庭支持公诉，书记员郑晓旭担任记录。被告人王德到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月20日18时许，被告人王德醉酒后驾驶×××号捷达轿车，在沿长春汽车经济技术开发区支农大街由东向西行驶并由210号门进入一汽厂区过程中，将正在道路上扫雪的被害人贾某1撞倒致伤，后被民警查获。经鉴定，王德每百毫升血液中乙醇含量为130.77毫克。
案件审理过程中，被告人王德赔偿贾某1各项经济损失共计人民币五万元并取得了谅解。
上述事实，被告人王德在开庭审理过程中亦无异议，且有书证立案决定书、受案登记表、查获经过、常住人口基本信息表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气式酒精测试单、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、抽取当事人血样登记表、采血照片、鉴定意见通知书、交通事故现场记录图、和解协议、谅解书；证人王某、贾某2证言；被害人贾某1陈述；被告人王德供述；长春市公安交通司法鉴定中心理化检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王德醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立。鉴于被告人王德系初犯，认罪态度较好，且能积极赔偿被害人的经济损失并取得了谅解，可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款【危险驾驶罪】、第五十二条【罚金的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第四十二条【拘役】、第七十二条第一款【缓刑】、第七十三条第一、三款【缓刑期限】之规定，判决如下：
被告人王德犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后一个月内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 任福生
人民陪审员 崔秀英
人民陪审员 门 爱 红
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 刘 垚