浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1181民初128号
原告：钱某。
法定代理人：王火文，女，1975年8月5日出生，汉族，户籍所在地龙泉市竹垟乡局下村洋尾*号，现租住龙泉市龙渊街道杨弄38号，公民身份号码3325241975********。
委托代理人：江国华，龙泉市信用法律服务所法律工作者。
被告：兰某。
法定代理人：兰海平。
法定代理人：叶秋林。
被告：叶平波。
被告：王泽龙。
上述两被告共同的委托代理人：叶志英，浙江金铿律师事务所律师。
被告：浙江留槎洲旅游开发有限公司，住所地龙泉市留槎洲。
法定代表人：曾建均，任该公司执行董事兼经理。
委托代理人：季明环，浙江金言律师事务所律师。
原告钱某诉被告兰某、叶平波、王泽龙、浙江留槎洲旅游开发有限公司（以下简称留槎洲公司）侵权责任纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理，依法由代理审判员吕佩聪适用简易程序于2016年2月17日第一次公开开庭进行了审理，原告钱某的法定代理人王火文及其委托代理人江国华、被告叶平波、王泽龙共同的委托代理人叶志英到庭参加诉讼，被告留槎洲公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。后本案于2016年2月29日第二次公开开庭进行了审理，原告钱某的法定代理人王火文及其委托代理人江国华、被告叶平波、王泽龙共同的委托代理人叶志英、浙江留槎洲旅游开发有限公司的委托代理人季明环到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告钱某起诉称：2015年3月22日下午，原告在母亲的带领下，购票到留槎洲公司水上乐园淘气堡娱乐场所娱乐。在娱乐过程中，被告兰某碰压在原告身上，造成原告右侧肱骨内侧髁骨折伴骨骺损伤。案发后，原告经龙泉市谢氏骨伤医院和丽水市中心医院医治，现已基本治愈。原告的伤情经丽水市天平司法鉴定所鉴定，已构成十级残疾，评定护理期限为90日，营养期限为90日。原告从2009年9月起一直在龙泉市实验小学读书，跟随母亲生活学习在城区。被告兰某系限制民事行为能力人，其赔偿责任应由监护人兰海平、叶秋林共同承担。被告留槎洲公司系淘气堡项目的所有人。被告叶平波、王泽龙系留槎洲公司水上乐园淘气堡娱乐场所承租人，经营、管理均由两人负责，权利和义务也由两人享受和承担。案发后被告兰某的监护人兰海平和被告叶平波共预付了15000元给原告。2015年11月24日，本案经龙泉市西街街道人民调解委员会调解，因赔偿数额达不成协议而调解未成。为此，原告特诉至法院，请求：一、判决被告兰某和监护人兰海平、叶秋林共同赔偿原告各项物质性损失共计人民币100000元；二、被告叶平波、王泽龙、留槎洲公司对上述款项承担连带赔偿责任。
被告兰某答辩称：一、法院安排开庭时间过于紧迫、未能给被告应诉和提供证据的时间，法院送达起诉状副本及开庭传票未能直接给当事人而系他人转交，且收到传票之日起距开庭时间仅有23日，包括春节期间。且2016年2月4日法院已通知被告原定的开庭时间延期，到2014年2月15日又通知仍按原时间开庭。
二、法院局部采纳被告法定代理人提出的对原告损伤程度重新进行司法鉴定及延期开庭的申请的错误的。
三、原告本次受伤系原告本人及本案被告叶平波、王泽龙、留槎洲公司等多方过错所造成，各方应依法承担一定的责任。
四、本起在娱乐场所内发生的游客人身伤害事故主要系经营者未能提供符合人身安全的服务所致，依法应由娱乐场所的经营者和管理人承担主要责任。
根据原告诉状所称：原告是“购票”到被告叶平波、王泽龙、留槎洲公司开设的水上公园淘气堡娱乐场所内的，“在娱乐过程中，被告兰某碰压在原告身上”造成原告受伤的。但被告兰某怎么会碰压在原告身上？原告在其诉状上却没有表述。事实情况是：被告兰某在乘娱乐场内的滑梯向下滑行时，原告钱某突然从滑梯的左边跑到右边玩耍，在经过中间的滑梯下面的过道时被顺滑而下的兰某绊倒而受伤的。因此，本起在娱乐场所的游客人身伤害事故系本案当事人的多方混合过错所致。事实与理由是：
1．根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第18条规定，开设和租赁经营水上公园淘气堡娱乐场所叶平波、王泽龙、留槎洲公司作为经营者对其提供的娱乐服务负有保障人身、财产安全的义务。但该三被告却对其提供服务未能尽到安全保障、管理的义务。即：①公园淘气堡的管理员对购票进入其淘气堡的消费者未在现场尽到安全保障和管理的职责；②公园淘气堡娱乐场所内的娱乐设施设置不科学即本身就存在有安全缺陷的隐患；淘气堡娱乐场内活动空间过小，滑梯与其它娱乐设施混杂设置，甚至将娱乐设施之间的过道设在滑梯下面而给消费者留下了安全的隐患。故娱乐场所设施不规范和经营者提供服务不到位是造成本起娱乐场所伤人事故的主要原因。因此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第37条之规定，作为公园淘气堡娱乐场所的管理人，应依法承担侵权责任。
2．原告钱某在淘气堡内玩耍时不注意安全，突然横穿娱乐场所内滑梯下方过道，结果被在正常滑梯的兰某绊倒并碰压在其身上导致受伤，故原告自身存在有过错，也应承担一定的责任。
3．原告法定代理人即原告母亲王火文作为监护人，在其带领原告到淘气堡娱乐场所内玩耍时，在明知娱乐场所内存在有不安全因素的情况下，对自己小孩即原告在淘气堡内游玩时未在现场进行安全警示和保护，故其作为监护人未尽其监护的责任。
五、对原告的损伤为十级伤残的司法鉴定存在异议，要求再次进行司法鉴定。
根据原告诉称：造成原告十级伤残是由于“被告兰某碰压在原告身上”造成的。可见，被告兰某碰压在原告身上的力量是巨大的，才能“造成原告右侧肱骨内侧髁骨折伴骨骺损伤”而构成十级伤残。但当时原告受伤的实际情况是：被告兰某是乘约1.3米（高）×2.5米（长）而且不超过45度角的滑梯顺滑而下的。显而易见，当时被告兰某顺滑下来的速度并不是很快，冲击力也不可能很大。且被告兰某本身也是一个体重只有30公斤的小孩，即使其整个人的身体重量“碰压”在原告身上，也不可能造成这么严重的损伤。况且滑梯下方是塑胶地板不是硬地面，即使原告摔倒在地上也应该是“软着落”，故不可能“造成原告右侧肱骨内侧髁骨折伴骨骺损伤”而导致原告“十级伤残”。
另外，根据司法伤残鉴定的实际，一般情况下骨折的被鉴定人应是在其医疗终结大约在一年左右的时间后再可以进行司法鉴定的。但本案原告在出院后不到半年的时间就匆忙进行伤残鉴定，故该鉴定不符合司法鉴定的规范，有不科学、不准确之嫌。故本答辩人对原告提供的这份该司法鉴定提出质疑，已要求法院委托另外的司法鉴定机构重新进行鉴定。
综上所述，原告在娱乐场所在接受娱乐服务时遭受伤害的，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第三十五条第三款的规定，应依法由提供娱乐服务的所有人和经营方承担主要赔偿责任；被告兰某和原告钱某及其监护人同时也存在有一定的过错。故本案当事人应根据各自的过错大小承担相应的责任。况且，原告损伤程度不能构成伤残十级，故其要求按十级伤残标准进行赔偿的诉求不能成立。特恳请法院在进一步查明本案事实的基础上，依法作出合法、公正的裁决。
被告叶平波、王泽龙答辩称：被告叶平波、王泽龙系龙泉水上乐园淘气堡项目的承租人，在淘气堡项目中专门安排了一个工作人员管理现场。2015年3月22日下午，原告钱某、被告兰某二人均在被告叶平波、王泽龙经营的水上乐园淘气堡内玩耍。在玩耍过程中，是因为被告兰某突然碰压在原告钱某身上，才导致原告的受伤。事故发生后原告钱某被送往龙泉市谢氏骨伤医院救治，后转丽水中心医院住院治疗。事发后，被告叶平波、王泽龙与被告兰某家属积极垫付医疗费用，垫付款共计17000元，也多次陪同原告前往丽水中心医院检查、治疗。在整个事故发生的过程中，被告叶平波、王泽龙对原告的受伤不存在任何过错。
根据《侵权责任法》第37条规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第6条第2款规定：“因第三人侵权导致损害结果发生的，由实施侵权行为的第三人承担赔偿责任。安全保障义务人有过错的，应当在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任”之规定，判断被告叶平波、王泽龙是否应当承担赔偿责任的关键在于被告叶平波、王泽龙是否尽到了合理限度内的安全保障义务，在“能够防止或者制止损害的范围内”是否存在过错。被告叶平波、王泽龙认为，原告钱某与被告兰某均系限制民事行为能力人，此次事故的发生是在淘气堡内一瞬间造成的损害应属偶然事件，被告叶平波、王泽龙虽系安全保障义务人，但根本无法在如此短暂的时间内防止或制止损害的发生，被告叶平波、王泽龙在“能够防止或制止损害的范围内”不存在过错，不应当承担补充赔偿责任。原告诉请被告叶平波、王泽龙承担连带赔偿责任无事实依据，也无法律依据。
二、原告钱某父母作为监护人，未尽到监护义务，应对损害后果承担相应责任。
原告钱某受伤时刚年满十二周岁，系限制民事行为能力人。原告在无监护人或其他成年亲属陪同的情形下，独自在淘气堡内玩耍，原告钱某法定监护人未尽监护义务，应对损害后果承担相应责任。
综上，被告叶平波、王泽龙认为，被告叶平波、王泽龙对于原告钱某受伤无过错，原告诉请被告叶平波、王泽龙承担连带赔偿责任无事实及法律依据，依法恳请贵院驳回原告相关诉讼请求。
被告留槎洲公司未作答辩发言。
原告钱某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1.龙泉市实验小学证明，待证原告钱某于2009年9月至2015年7月在该小学就读。
２.人寿保险公司证明，待证原告的监护人王火文于2012年5月至2015年10月在该公司从事保险营销员工作。
３.租房协议，待证原告从2011年11月起一直跟随监护人生活，租住在龙泉市龙渊街道杨弄３８号。
４.租用协议，待证被告王泽龙于2015年1月1日至12月31日租赁留槎洲公司留槎洲游乐场淘气堡项目，经营、管理淘气堡娱乐活动。
５.病历，待证原告受伤后在丽水市中心医院治疗。
６.医疗费收据，待证原告共医治了医疗费11083.31元。
７.住院费用清单，待证原告在龙泉谢氏骨伤医院和丽水市中心医院住院期间所花的费用。
８.住院病历，待证原告于2015年3月22日在龙泉谢氏骨伤医院住院，于2015年3月27日丽水市中心医院住院。
９.出院记录，待证原告于2015年3月27日在龙泉谢氏骨伤医院出院，住院５天；2015年4月4日在丽水市中心医院出院，住院８天。
10.丽水天平司法所鉴定意见书，待证原告的伤情构成十级伤残，评定护理期限为90日，营养期限为90日。
11.鉴定费发票，待证原告用了鉴定费2040元。
12.交通费，待证原告到丽水医治、鉴定所花的费用。
13.住宿费，待证原告在丽水住院前入住宾馆所用的费用。
14.龙泉市西街街道人民调解委员告知书，待证本案经西街街道调解委员会调解，因赔偿数额达不成协议而调解未成。
15.原告法定代理人王火文的工资发放情况，待证原告在保险公司工作期间，公司发放给原告的工资款项。
16.工资单，待证原告法定代理人王火文在保险公司工作期间，公司发放给原告母亲的工资款项。
17.契证，待证原告在城镇购买房屋的事实。
18.保险营销员展业证、保险销售从业人员资格证书，待证原告法定代理人在保险公司做营销工作的事实。
经质证，被告兰某对原告提交的证据发表如下质证意见：原告主张的赔偿数额过高。证据15、16、17、18证明原告法定代理人是城镇居民，但不能代表原告本人是城镇居民，所以与本案没有关联性。
经质证，被告叶平波、王泽龙对原告提交的证据发表如下质证意见：
第1、2、3号证据，实验小学证明的真实性无异议，公司证明有异议，认为要证实有劳动关系，应当提供劳动合同和工资单等相关证据。通过证明内容可以表明单位是人寿保险公司，这么大的公司是正规的单位，应该是有劳动合同，工资应该有通过银行发放。租房协议，真实性有异议，很容易事后签署，是不是当时居住在那里无法判断。原告提供的三组证明不能证明原告一家居住在城镇生活，要求按城镇赔偿计算不能成立，应该按农村标准计算。第4号证据，三性无异议。第5、6、7、8、9、10、11号证据，真实性无异议，根据住院的天数可以看出其中护理费用计算标准是有一定的差错，住院天数是13天，出院后的标准应当按105.9元的数额进行计算。整个住院的有关费用都是被告兰某、叶平波、王泽龙进行垫付的，共计17000元。谢氏骨科医院的病历上的名字与原告名字有出入，不具备关联性。第12号证据，部分交通费发票的关联性，真实性有异议。2015年7月13日有正式的６张客运发票是属实，其他发票均有连号现象，且原告去丽水检查救治都是两被告开车前往，都是被告垫付交通费。发票要结合救医时间，能对的上的是2015年７月13日的交通发票，予以认可。第13号证据，住宿费发票，按法律规定，应提供正式发票。第14号证据，真实性无异议，上面也清楚的写出本次事故是因为姓兰的小朋友压倒原告，所以我方认为没有过错。第15、16号证据，从银行单据上看不出这个款项是工资情况，只有转存的情形，不清楚是谁打进去。即使是属于工资，但记录是在2011、2012年，与事故发生时间较长。原告应当举证其在事故发生前一年的工作，所以关联性有异议。第17号证据，交易时间与2015年相差时间较远，不能证明事故发生前一年在城镇居住的事实，原告提供的证据不足以证明适用城市标准进行理赔。第18号证据，与本案没有关联性。
经质证，被告留槎洲公司对原告提交的证据1-14未发表质证意见，对证据15-18的质证意见与被告兰某、叶平波、王泽龙的质证意见一致。
被告兰某为支持其答辩主张，向本院提交了4张照片，第一张照片证明被告兰某从滑梯下来碰压原告的冲击力不大，不会造成这么大的损伤。第二张照片证明当中的那个女就是管理人员，被告兰某从滑梯下来，原告刚从那里冲过去，所以绊倒。第三张照片证明第二、三、四被告的设施不科学，且滑梯下面变为过道，所以造成了事故。是原告从滑梯的左边冲到右边发生碰撞，所以原告自身也有过错。第四张照片系游客须知（淘气堡），待证淘气堡要求6岁以下儿童由成人陪同游玩，被告兰某已经超过6岁，不需要成人陪同的事实。
经质证，原告钱某对被告兰某提交的证据发表如下质证意见：第一至三张照片反映的是娱乐设施，但是事后补来的，并不是当时现场的照片，所以不能作为证据使用。根据第一次开庭期间，娱乐场所的工作人员在出庭作证时称根本没有看到事故发生时的情况，是在事后小孩子哭起来才到现场去。所以对当时的事故发生经过根本不知情，与被告兰某答辩当中提到的情况根本不相符，所以被告兰某提到是原告不注意自身安全才造成受伤的说法没有证据支持。对第四张照片真实性、合法性、关联性无异议。
经质证，被告叶平波、王泽龙对被告兰某提交的证据发表如下质证意见：第一至三张照片反映的娱乐场地的情况属实，但对关联性有异议，证人也陈述了事故发生的地点和位置及整个过程没有看到，只看到钱某最后摔在滑梯里面，所以整个受伤过程是要原告举证，各方的陈述地方不一致后，一致的是事故是偶尔发生，碰撞的时间很快，管理人员不可能在那么一瞬间制止，娱乐设施不存在安全隐患，是否存在隐患是要需要现场勘查和进行鉴定，所以对安全隐患不予认可。对第四张照片真实性、合法性、关联性无异议。
经质证，被告留槎洲公司对被告兰某提交的证据的质证意见与被告叶平波、王泽龙一致。
被告叶平波、王泽龙为支持其答辩主张，向本院申请证人出庭作证，待证原告钱某受伤的基本事实是由被告兰某碰压造成，被告叶平波、王泽龙无过错，不需要承担连带责任。证人叶某（女，1969年2月8日出生，汉族，住龙泉市龙渊街道五粒石玄40号，公民身份号码××）在庭审中陈述称：证人系淘气堡的看管人员，负责看管前来游玩的小孩的安全问题。淘气堡面积不大，铺有软垫，只有证人一位看管人员。证人未看到原告钱某的受伤过程，证人听到原告哭后上前询问，听到原告说被被告兰某撞伤。被告兰某也承认是自己撞的，撞伤后被告兰某带原告去医院。事发时，原告钱某与被告兰某的父母均不在场。淘气堡项目是允许家长陪同的。
经质证，原告钱某对证人证言未发表质证意见。
经质证，被告兰某对证人证言发表如下质证意见：兰某从滑滑梯上滑下来，原告钱某刚好跑过来，并不是压上去。
经质证，被告留槎洲公司未发表质证意见。
庭审后，本院对原告钱某及被告兰某进行询问并制作了询问笔录，用以查明事故发生经过。
经质证，原告对两份询问笔录真实性无异议，但认为由于事故发生时家长并不在场，所以对钱某及兰某描述的事故发生的过程无法确定。
经质证，被告兰某的代理人认为兰某的询问笔录较为客观，原告钱某除了如何撞倒的表述不属实外其他表述属实，公园阿姨在收费后擅自离开，事故发生后较长时间才进来，没有尽到安全管理义务，公园设施设置不科学，在这么小的空间内设置了这么多游乐设施，公园要对事故承担主要责任。
经质证，被告叶平波、王泽龙对询问笔录内容真实性有异议，钱某与兰某的表述存在矛盾，无法印证事故发生的情况。假设兰某对事故发生情况陈述属实，正好印证了本案钱某受伤确系一瞬间发生的偶然时间，并非被告能够及时防止。就钱某与兰某陈述的事发时管事阿姨所在位置及是否陪同去医院等问题，钱某母亲到现场后说自行解决，且现场仍有多名小朋友玩耍，管事阿姨需要继续维持秩序，故不能陪同去医院，但第二天得知情况后，被告便去医院探望并垫付费用。整个过程中，被告叶平波、王泽龙已尽到合理限度内的安全保障义务，不需要承担责任。
经质证，被告留槎洲公司认为钱某与兰某说法不一致，兰某关于事故发生的陈述应当是正确的，事故发生后被告留槎洲公司向叶平波、王泽龙确认过，其二人也是这么说的。
结合各方当事人的举证与质证意见及各方的当庭陈述，本院对上述证据作如下认证：
原告提交的证据1、2、3、15、16、17、18证据之间相互印证，能证明原告钱某随其法定代理人王火文生活居住在城镇。原告提交的证据4、5、6、7、8、9、10、11、14符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以认定。原告提交的证据12交通费发票部分无法体现证据真实性、关联性，本院不予认定，结合原告治疗伤情的需要及被告叶平波、王泽龙、兰某的法定代理人兰海平多次开车陪同原告治疗的事实，本院酌定交通费为260元。原告提交的证据13，非正式发票，不符合证据形式要件，本院不予认定。
被告兰某提交的证据中反映淘气堡场地情况的三张照片经被告叶平波、王泽龙确认与实际情况一致，故对该三张照片予以采纳。第四张游客须知的照片符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
被告叶平波、王泽龙申请出庭的证人叶某的证言符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
本院对原告钱某、被告兰某所作的询问笔录虽证据内容上存在矛盾之处，但形式上符合证据真实性、合法性、关联性要求，可以作为认定相关事实的依据。
结合本院认定的证据及原告、被告的当庭陈述，本院认定事实如下：
一、2015年3月22日下午，原告钱某（2003年2月11日出生）在母亲王火文带领下购票到水上乐园淘气堡项目游玩，进入淘气堡项目后，原告母亲王火文即行离开。游玩过程中，原告钱某与同在淘气堡游玩的从滑滑梯滑落下来的被告兰某（2004年12月1日出生）发生碰撞，造成钱某受伤。受伤后当天，原告钱某入住龙泉谢氏骨伤医院治疗，后于2015年3月27日出院转丽水市中心医院住院治疗，于2015年4月4日出院，经丽水市中心医院诊断，原告钱某右侧肱骨远端骨折伴骨骺损伤，右肘关节不稳定半脱位复位石膏固定后、低钠血症，出院时右肘部石膏固定。2015年6月，原告在丽水市中心医院门诊拆除石膏并拔除克氏针内固定。原告前往丽水治疗，被告叶平波、王泽龙与被告兰某的法定代理人兰海平曾七次开车陪同，费用由被告叶平波、王泽龙、兰某的法定代理人兰海平平摊。2015年10月23日，原告的伤情经丽水天平司法鉴定所鉴定为十级残疾，评定护理期限为90日，营养期限为90日。另查明，①案涉水上乐园系被告留槎洲公司经营范围，被告留槎洲公司将水上乐园的部分项目包括淘气堡项目出租给被告王泽龙经营，租赁期限自2015年1月1日至2015年12月31日止。双方约定承租场地内所产生的安全问题及游客纠纷由被告王泽龙负责，被告留槎洲公司不承担任何责任。后被告王泽龙与被告叶平波共同经营承租的项目。②淘气堡门口有游客须知，其中第二条为“6岁以下儿童，须由成人陪同游玩”。原告钱某及被告兰某进入游玩时，淘气堡售票人员并不要求家长陪同。且淘气堡售票人员同时充当看管人员，原告钱某及被告兰某发生碰撞时，并无人在旁看管。另，庭审结束后，经询问，被告兰某自愿放弃对原告钱某伤残等级重新鉴定的申请。
二、本次事故总给原告钱某造成如下损失：
1.医疗费：11083.31元；
2.护理费：130元/天×13天（住院期间）+106元/天×77天（非住院期间）=9852元；
3．营养费：30元/天×90天=2700元；
4.住院伙食补助费：30元/天×13天=390元；
5.残疾赔偿金：40393元/年×20年×10%=80786元；
6.交通费：260元。
7.精神损害抚慰金：结合各方当事人的过错程度及受损后果的严重程度等因素考虑，本院酌定为3500元。
以上物质损失105071.31元，精神损害抚慰金3500元，各项损失共计108571.31元。鉴定费用2040元系原告诉前单方委托产生的费用，不列入损失范围，由原告自行承担。事故发生后，被告兰某已支付给原告钱某8500元，被告叶平波、王泽龙已支付原告钱某8500元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。本案中，被告兰某在淘气堡玩滑滑梯时，未控制得当，不慎将原告钱某撞到致其损害，因兰某系限制民事行为能力人，依法应由其监护人兰海平、叶秋林承担相应的侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告钱某在淘气堡中玩耍时，同样应当注意观察周围环境安全，但其没有尽到安全注意义务，对事件的发生亦有过错。案涉事故发生在淘气堡，淘气堡系专门针对儿童开设的游乐场所，作为游乐场所的经营者而言，本身就负有保障游客安全的义务。尤其是淘气堡接待的是儿童这一群体，由于儿童认知有限，且淘气堡对于6岁以上儿童并不要求成人陪同，故淘气堡经营者所应尽的安全保障义务应相对增加。而从本案事实可知，淘气堡看管人员仅有一人，事故发生时，看管人员并不在附近，客观上加大了事故发生的风险，丧失了预防事故发生的机会，以致原告钱某与被告兰某两位限制民事行为能力人在疏于看管的情况下发生了碰撞，故作为淘气堡的经营者的叶平波、王泽龙应当对原告钱某因本次事故造成的损失承担相应的赔偿责任。被告留槎洲公司将场地租赁给被告叶平波、王泽龙经营，而原告未举证证明其受伤是因为被告留槎洲公司提供的经营场地的原因导致，亦未举证证明被告留槎洲公司存在其他过错，故本院对原告要求被告留槎洲公司承担责任的主张不予支持。综合本案实际情况，本院酌情认定被告兰某的法定代理人兰海平、叶秋林承担35%的赔偿责任，即105071.31元×35%（物质损失）+1531元（精神损害抚慰金）=38306元，已支付8500元，尚应支付29806元。被告叶平波、王泽龙承担45%的连带赔偿责任，即105071.31元×45%（物质损失）+1969元（精神损害抚慰金）=49251元，已支付8500元，尚应支付40751元。原告钱某自负20%的责任比例。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第二十六条、第三十二条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条之规定，判决如下:
一、被告兰某的法定代理人兰海平、叶秋林于本判决生效之日起十五日内赔偿原告钱某29806元。
二、被告叶平波、王泽龙于本判决生效之日起十五日内连带赔偿原告钱某40751元。
三、驳回原告钱某其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元,由被告兰某的法定代理人兰海平、叶秋林负担460元，由被告叶平波、王泽龙负担460元，其余由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
代理审判员 吕佩聪
二〇一六年五月二十六日
代书 记员 刘 娟