北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第44537号
原告北京中色物探有限公司，住所地北京市海淀区复兴路乙12号721室。
法定代表人周振义，总经理。
委托代理人高军，北京市中银（上海）律师事务所律师。
被告北京中色众鑫投资有限公司，住所地北京市海淀区复兴路12号1119A。
法定代表人蒋维湘，董事长。
被告北京西蒙矿产勘察有限责任公司，住所地北京市朝阳区北苑5号院四区8号楼三层。
法定代表人邓国祥，总经理。
委托代理人孙亚韬，男，北京西蒙矿产勘察有限责任公司员工。
原告北京中色物探有限公司（以下简称中色物探公司）与被告北京中色众鑫投资有限公司（以下简称中色众鑫公司）、被告北京西蒙矿产勘察有限责任公司（以下简称西蒙公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员魏玮担任审判长，与人民陪审员邝荣光、唐福来共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中色物探公司的委托代理人高军，被告中色众鑫公司的法定代表人蒋维湘和被告西蒙公司的委托代理人孙亚韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中色物探公司诉称：中色众鑫公司与西蒙公司于2013年1月11日签订了《股权转让协议》，中色众鑫公司将其持有的确山县鑫恒矿业有限公司（以下简称鑫恒公司）13%股权转让给西蒙公司，股权转让后，西蒙公司有405万元股权转让款未向中色众鑫公司进行支付。后西蒙公司经营情况恶化，中色众鑫公司担心其股权转让款不能收回，于2014年1月通过北京鑫泉科贸有限公司（以下简称鑫泉公司）找到中色物探公司，希望中色物探公司能够收购西蒙公司合计持有的鑫恒公司42%股权（包括中色众鑫公司转让给西蒙公司的鑫恒公司13%股权），用中色物探公司应支付的股权转让款来偿付西蒙公司欠中色众鑫公司的股权转让款。通过鑫泉公司安排，中色物探公司与西蒙公司于2014年2月26日签署《股权转让协议》，协议约定西蒙公司将其持有的鑫恒公司42%股权协议转让给中色物探公司，同时协议第二条以“股权转让价款及支付方式”作出相关约定。后中色物探公司为配合与西蒙公司签署的《股权转让协议》的履行，与中色众鑫公司签署了《还款协议》，协议明确中色众鑫公司知悉并认可中色物探公司与西蒙公司签署的《股权转让协议》中第二条约定的内容，并就该�权转让款的支付做出明确安排。协议签署后，中色物探公司依约向中色众鑫公司支付了205万元。后中色物探公司经审计查明，西蒙公司在股权转让过程中向中色物探公司提供的经鑫恒公司盖章确认的财务证明资料存在虚增存货，中色物探公司认为西蒙公司存在欺诈并诉至北京市朝阳区人民法院。北京市朝阳区法院经审理后于2015年10月12日做出了（2015）朝民（商）初字第41750号民事判决书，判决书认定西蒙公司在与中色物探公司的股权交易过程中存在欺诈，并判令撤销中色物探公司与西蒙公司签署的《股权转让协议》。中色物探公司认为，其与西蒙公司之间的股权交易系由中色众鑫公司通过鑫泉公司安排，中色众鑫公司安排交易的目的系为了保证其对西蒙公司的股权转让款的收回，西蒙公司的欺诈行为客观上可以满足中色众鑫公司债权的实现，且西蒙公司提供的财务证明资料系由鑫恒公司盖章确认，而在中色物探公司与西蒙公司进行股权交易之时中色众鑫公司依然持有鑫恒公司股权，即还是鑫恒公司股东，不可能不知道公司的财务情况，中色物探公司有理由相信中色众鑫公司知悉西蒙公司通过鑫恒公司而做出的欺诈行为，但向中色物探公司进行了隐瞒，所以中色物探公司认为中色众鑫公司和西蒙公司对中色物探公司共同实施了欺诈。故中色物探公司向法院起诉，请求判令：1、撤销中色物探公司和中色众鑫公司之间签署的《还款协议》，中色众鑫公司返还中色物探公司已经支付的股权转让款205万元；2、西蒙公司对返还股权转让款205万元承担连带责任；3、中色众鑫公司和西蒙公司承担本案诉讼费。
被告中色众鑫公司辩称：第一，中色众鑫公司未向中色物探公司出让过任何股权，双方签署的《还款协议》是债权债务的法律关系。基于中色众鑫公司与中色物探公司分别以“债权人”及“债务人”的法律身份签署《还款协议》，且在《还款协议》中双方还明确作出了因“债务转移”背景而签署该《还款协议》的表述，因而，在该《还款协议》中中色众鑫公司与中色物探公司之间属于债权债务的法律关系，由此而引发纠纷的法律关系的性质，不是股权转让，而是债务转移。据此，中色物探公司所诉案由不应当是“股权转让纠纷”，应该是“债务转移合同纠纷”。第二，中色众鑫公司与中色物探公司签署的《还款协议》符合法律规定，是双方真实意思的表示，属于依法成立的合同。中色物探公司之所以与中色众鑫公司签署《还款协议》，是因西蒙公司将其与中色众鑫公司在2013年1月13日签署的《股权转让协议》中的405万元债务义务转移给了中色物探公司，因而中色物探公司是作为新债务人与中色众鑫公司签署了该《还款协议》。《还款协议》属于因债务转移而签署的一个新合同。为此，中色众鑫公司在该《还款协议》中就西蒙公司向中色物探公司转移其405万元债务义务一事，还专门作出了“同意上述债务转移”的明确表示。由此可见，该《还款协议》既是双方依法自愿签署的，也是双方真实意思的表示。中色物探公司无权向中色众鑫公司主张返还其按照该《还款协议》已经支付的205万元。第三，北京市朝阳区法院作出的（2015）朝民（商）初字第41750号《民事判决书》的判决结果，在法律上与中色众鑫公司签署的《还款协议》没有利害关系。中色众鑫公司既不是该民事判决的诉讼当事人，也不是判决撤销的中色物探公司于2014年2月26日签署的《股权转让协议》中的合同签订人。第四，中色众鑫公司与中色物探公司签署的《还款协议》，依法不属于中色物探公司与西蒙公司签署的《股权转让协议》的附属协议。按照该《股权转让协议》第七条第2款的约定，原债务人西蒙公司应当向中色众鑫公司支付违约金，也就是说，产生的该违约金是原债务人西蒙公司专属的从债务。在签署《还款协议》时，就专属于原债务人西蒙公司自身的从债务一事，在该《还款协议》中特别作出了：如果新债务人履行了全部还款义务后，中色众鑫公司将“免除西蒙公司逾期付款的违约责任”的表述。如此表述，就是为了明确在该《还款协议》中对因原债务人西蒙公司违约产生的，且专属原债务人自身的从债务，并没有转移给新债务人的意思。而且，《还款协议》和2014年2月26日《股权转让协议》的签订人当事人是不相同的。第五，《还款协议》生效时间已经超过了一年，中色物探公司就该协议的撤销权已经丧失。自中色众鑫公司与中色物探公司于2014年3月3日签署《还款协议》起，至2015年12月10日中色物探公司向法院提起撤销该《还款协议》的诉讼请求之日止，已经超过了一年多，即使按2014年9月19日会计事务所出具专项审计报告后的时间而言，也已超过一年多,中色物探公司就该《还款协议》的撤销权已经丧失。故此，中色物探公司已无权诉讼主张撤销该《还款协议》。综上所述，中色物探公司主张的诉请理由，缺乏法律事实，于法无据，应予以驳回。
被告西蒙公司辩称：西蒙公司是鑫恒公司股东，不参与公司经营管理。西蒙公司在受让中色众鑫公司的股权时，也是基于中色众鑫公司提供的鑫恒公司相关财务资料，其后因西蒙公司的经营状况出现问题，无法支付中色众鑫公司的股权转让款，为了配合支付该款项，通过第三方牵头向中色物探公司出让股权，进�支付。在这个过程中，西蒙公司只是起到一个配合支付的义务，并没有直接参与。西蒙公司也属于被害人，面临和中色物探公司同样的问题。所以西蒙公司不承担连带责任。
经审理查明：2013年1月11日，中色众鑫公司与西蒙公司签订《股权转让协议》，约定：中色众鑫公司将其持有的鑫恒公司13%的股权转让给西蒙公司，转让价款为455万元。西蒙公司同意自本协议生效之日起20日内向中色众鑫公司支付股权转让款50万元，剩余转让价款405万元在本次股权转让工商变更登记完成后20日内支付给中色众鑫公司。
2014年2月26日，西蒙公司（甲方、转让方）与中色物探公司（乙方、受让方）签订《股权转让协议》，约定：甲方合法持有目标公司鑫恒公司42%的股权，甲方同意按约定将其持有目标公司42%的股权转让给乙方�该股权对应的权利义务一并转让，乙方同意按约定受让甲方持有目标公司42%的股权，享有并承担相应的股东权利和义务；经协商，确定乙方受让甲方持有目标公司42%股权应支付的转让价款为1075万元；乙方应支付给甲方股权转让价款中的300万元用于偿还对鑫泉公司的欠款，并由乙方直接付给鑫泉公司，具体的还款协议由乙方与鑫泉公司另行签署；乙方应支付给甲方股权转让价款中的405万元用于甲方偿还对中色众鑫公司的欠款，并由乙方直接付给中色众鑫公司，具体的还款协议由乙方与中色众鑫公司另行签署；乙方应支付给甲方股权转让价款中的370万元用于甲方偿还对寇广义的欠款，并由乙方直接付给寇广义，具体的还款协议由乙方与寇广义另行签署；甲方对乙方分别与鑫泉公司、中色众鑫公司以及寇广义另行签署的还款协议内容无异议；乙方代甲方偿还上述�务事宜，甲方需告知鑫泉公司、中色众鑫公司以及寇广义，并取得上述债权人同意，此外，乙方与债权人签署的还款协议中应明确债权人收到全部股权转让价款后，应豁免甲方逾期付款的违约责任；自本协议项下股权转让交易所涉及的工商变更登记手续办理完毕之日起，原由甲方持有目标公司42%的股权所享有的股东权利和应承担的股东义务，均由乙方享有和承担。
2014年3月3日，中色物探公司（乙方、债务人）与中色众鑫公司（甲方、债权人）签订《还款协议》，约定：甲方知悉并认可乙方与西蒙公司就鑫恒公司42%股权转让事项于2014年2月26日签署的《股权转让协议》第二条中约定的内容——即由乙方代西蒙公司偿还所欠甲方405万元债务。甲方同意上述债务转移，并承诺乙方按照本协议约定偿清405万元债务后，豁免西蒙公司逾期付款�违约责任。本协议项下乙方应代西蒙公司偿还甲方债务数额为405万元。本协议签字生效后5个工作日内支付50万元；2014年6月30日前支付355万元。本协议生效后，如乙方未按照本协议第二条约定履行还款义务，则应承担违约责任，乙方以当期应付金额为基数按每日万分之五的利率支付违约金。
《还款协议》签订后，中色物探公司陆续向中色众鑫公司共计支付了205万元。
另查，鑫恒公司成立于2008年7月25日，类型为其他有限责任公司，注册资本3000万元，经营范围：矿石开采、精选、深加工、销售；金属材料贸易（凡涉及行政许可证制度的凭证经营）。2014年3月17日前，鑫恒公司登记的股东及其持股比例为西蒙公司42%、寇广义8%、鑫泉公司5%、中色众鑫公司2%、陕西展鑫矿业投资咨询有限责任公司3%、鑫达金银开发中心35%、上海宇禧投资有限公司5%。2014年3月17日，鑫恒公司进行了工商变更登记，西蒙公司持有的鑫恒公司42%股权变更至中色物探公司名下。
再查，2015年，中色物探公司以西蒙公司在股权转让过程中存在欺诈为由诉至法院，要求撤销中色物探公司与西蒙公司于2014年2月26日签订的《股权转让协议》。法院经审理认为，中色物探公司与西蒙公司签订《股权转让协议》前，西蒙公司向中色物探公司提供鑫恒公司的资产负债表、存货明细，是西蒙公司对目标公司情况的介绍和承诺，是中色物探公司与西蒙公司确定股权转让价款的依据。西蒙公司提供的资产负债表、存货明细中载明的数额与鑫恒公司董事会委托进行的审计报告中的数额差距较大，西蒙公司介绍和承诺的情况并不属实，故应当认定中色物探公司在违背真实意思的情况�签订了《股权转让协议》。故法院于2015年10月12日作出（2015）朝民（商）初字第41750号民事判决书，判决撤销中色物探公司与西蒙公司于2014年2月26日签订的《股权转让协议》。现该判决已生效。
以上事实，有原告中色物探公司提交的《股权转让协议》、（2015）朝民（商）初字第41750号民事判决书、《还款协议》、付款凭证等证据材料及本院开庭笔录在案佐证。
本院认为：因重大误解订立的合同，或在订立合同时显失公平的，或一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，当事人一方有权请求人民法院或仲裁机构变更或撤销。本案争议的焦点是中色物探公司与中色众鑫公司签订的《还款协议》是否可予撤销。从查明的事实来看，中色物探公司正是基于其与西蒙公司之间《股权转让协议》的相关约定，在认为其应当向西蒙公司支付股权转让款的前提下，与中色众鑫公司签订了《还款协议》；而从该《还款协议》写明的订约背景也可看出，中色众鑫公司知悉并认可上述情况。因此，中色物探公司与中色众鑫公司订立《还款协议》的事实基础即是其与西蒙公司之间的《股权转让协议》成立并具有法律约束力。现中色物探公司与西蒙公司之间的《股权转让协议》已被人民法院生效判决所撤销，根据法律规定，被撤销的合同自始没有法律约束力，故中色物探公司与中色众鑫公司签订《还款协议》的基础已经不复存在。在此情况下，中色物探公司在签订《还款协议》时对合同义务的理解显然与实际法律关系并不相符，属于法律规定的因存在重大误解可予撤销的情形。另外，中色物探公司在其与西蒙公司之间签订的《股权转让协议》被撤销后，才知道或应当知道《还款协议》存在撤销事由，中色物探公司起诉之日与《股权转让协议》被撤销之日未超过1年。故中色物探公司主张撤销《还款协议》的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还。现中色物探公司主张中色众鑫公司返还205万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。中色物探公司向中色众鑫公司支付205万元，实际系中色物探公司向西蒙公司支付股权转让款，且由于西蒙公司的过错导致《股权转让协议》、《还款协议》被撤销，故西蒙公司对此应承担连带责任。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、撤销原告北京中色物探有限公司与被告北京中色众鑫投资有限公司于二〇一四年三月三日签订的《还�协议》；
二、被告北京西蒙矿产勘察有限责任公司、被告北京中色众鑫投资有限公司于本判决生效之日起十日内连带返还原告北京中色物探有限公司二百零五万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三万九千六百元（原告北京中色物探有限公司已预交），由被告北京西蒙矿产勘察有限责任公司、被告北京中色众鑫投资有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上�期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 魏 玮
人民陪审员 邝荣光
人民陪审员 唐福来
二〇一六年八月一日
书 记 员 刘慧芳