济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初4号
原告王光亮，男，生于1980年6月26日，汉族，农民，住济南市。
原告毛安栋，男，生于1990年1月9日，汉族，农民，住济南市。
委托代理人毛连民（系毛安栋之父，特别授权代理），男，生于1959年1月6日，汉族，农民，住济南市。
上述二原告共同委托代理人毕玉良（特别授权代理），山东垠鹏律师事务所律师。
被告毛安勇，男，生于1986年9月15日，汉族，农民，住济南市。
委托代理人孟卫东（特别授权代理），济南历城忠军法律服务所工作人员。
原告王光亮、毛安栋与被告毛安勇排除妨害纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月10日、2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告王光亮及其委托代理人毕玉良、毛安栋及其委托代理人毛连民、毕玉良，被告毛安勇及其委托代理人孟卫东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月12日，二原告与济南市历城区仲宫镇锦绣川办事处西商村第二生产小组签订《土地承包租赁协议》，取得了位于村南黄土岭自来水池西边的0.35亩土地的承包经营权。2015年6月30日，被告雇佣他人将一车石头导入原告承包地内，导致原告无法正常种植使用。原告多次找被告予以清理，被告均置之不理。被告的行为严重侵犯了自己的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告停止侵害、排除妨碍将其放于原告承包地内的石头予以清除，判令被告赔偿原告经济损失500元，诉讼费由被告负担。
被告辩称：原告所诉无事实和法律依据。1982年被告的祖父毛玉荣就取得涉案土地的承包经营权，1999年被告的父亲毛连河继续耕种至今。原告虽与村委会签订承包协议，但其对涉案土地并未取得任何物权。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定：
原、被告均系济南市历城区仲宫镇锦绣川办事处西商村（以下简称西商村）第二生产小组村民。
2014年7月12日，二原告作为乙方与西商村第二生产小组作为甲方签订土地承包租赁协议，主要内容为：毛连河承包本组土地已经到期，经本组村民开会协商，决定将本宗土地租赁给乙方使用，该土地位于村南黄土岭、村自来水池西侧、路西、北至路边、东至路边花池、西至毛连民、张春新石堰、南至地边为界（土地共四小块，计0.35亩），承包年限为30年，租金20000元，一次性付清。西商村第二生产小组组长马素智，二原告王元亮、毛安栋分别在该协议上签字捺印，济南市历城区仲宫镇锦绣川办事处西商村村民委员会在该协议上加盖单位公章。同时该组村民代表均在该协议上签字捺印。当日，二原告交纳租赁费20000元。
2014年7月21日，西商村村民委员会及李洪元、楚光海、马素智向原告出具证明1份，内容为：原毛连河承包花椒柿子地2001年至2006年到期的合同（路秀泉签字），村保留的一份于2014年7月13日在书记办公室被时义凤拿去，经多次催要至今未还。
2015年11月21日，西商村村民委员会及马素智向原告出具证明1份，内容为：经查实，毛安勇对方石头的地块并不在毛连河《土地承包经营权整》登记范围之内，毛安勇堆放石头的地块在王光亮、毛安栋承包土地范围之内。
审理中，二原告提交其自马素智处提取的收款收据1份，该收据的收款时间为2005年11月12日，缴款人为二组毛连合，事由为交承包花椒柿子树款。
为完善家庭承包经营，国家决定对农村土地承包经营权重新确权登记，为此西商村村民委员会响应上级号召，在上级国土部门的配合下重新对该村家庭承包经营土地进行登记确权，承包起止时间为1998年9月20日至2028年9月19日，其中登记在毛连合名下的土地为6宗，一宗为黄土岭至李家坟旮旯地（四至为东至毛连君、西至路秀泉、南至地边、北至路秀泉，合同面积0.25亩，实测面积0.62亩）、一宗为嘎嘎地至枣核地石棚地（东至郭加英、西至毛玉同、南至郭加英、北至毛玉同，合同面积0.20亩，实测面积0.25亩）、一宗为窑洼子以北以南下（东至地边、西至付希春、南至地边、北至付希春，合同面0.37亩，实测0.37亩）、一宗为窑洼子南至软枣峪东坡（东至地边、西至王庆年、南至地边、北至王庆年，合同面积为0.17亩，实测0.17亩）、一宗为四队场院被变电室北（四至为东至马素智、西至许富春、南至马素智、北至许富春，合同面积为0.40亩，实测0.40亩）、一宗为变电室西杜家林以北西河（东至毛连君、西至路秀桂、南至地边、北至毛连君，合同面积0.66亩，实测0.36亩），毛连合对该公示结果签字捺印确认。
1982年5月10日，被告毛安勇的爷爷毛玉荣与原西商生产大队签订社员土地果树承包合同书，在该承包书林业部分中载明有黄土岭周围花椒树代地，果产7元。
毛连合持有济南市历城区人民政府于1999年3月18日下发的土地承包经营权证一本，在该经营权证中载明发包方为西商村二组，毛连合共有承包地6宗，一宗为杜家林（0.6亩）、一宗为电楼子地（0.4亩）、一宗为三亩洼子四亩地（0.575亩）、一宗为黄土岭（0.25亩）、一宗为南山（0.3亩）。
为查明案情，本院依法至原、被告诉争土地进行现场勘验，诉争土地位于西商村村南，东至路边（可通往金象山）、西至毛连民土地、张春新土地、北至毛连友住房、南至生产道，南北约34.7米，东西约6.25米，在距北侧约10米的地方被告毛安勇于2015年6月30日堆放石头一堆，石堆东西约3米、南北约3.8米。同时对时义凤、马素智、路秀泉、刘明泉进行了询问。时义凤（被告毛安勇之母）在询问笔录中称：其家中共有6宗承包地，村内并没有称为李家坟旮旯的地方。马素智在询问笔录中称：其系从2007年至2015年10月担任西商村生产二组组长，在其担任组长期间，小组内并没有调整过土地；原、被告诉争土地原为毛连合承包，并非口粮地，其中有一份合同被毛连合之妻时义凤拿走；因毛连合的合同已经到期，就将该土地收回重新转包给王光亮、毛安栋；二原告持有其签名的证明都是真实的。路秀泉在询问笔录中称：其系从2001年至2004年左右时间担任二组组长，原、被告诉争的土地原系毛连合承包，但是每年缴纳承包费；期间，其曾代表生产二组与毛连合签署过承包合同，承包期限至2006年。刘明泉在询问笔录中称：现在村中正在进行的土地承包经营权公示是由村民自己上报村委会，再由村委会与国土部门根据航拍图进行测量画图公示；关于原、被告诉争土地，毛连河承包已经到期，双方曾经有一份合同，当马素智从其处将该合同取走，后被时义凤抢走至今不还，实际上只要毛连合出具该合同即可得知诉争土地的情况；从该村村南路崖往上整个黄土旮旯都称为黄土岭。
另查明，毛连河与毛连合系同一人，系被告毛安勇之父。
本院认为：物权法中规定的土地承包经营权属于用益物权，原告诉求之法律基础在于物权法中用益物权的保护，故应适用农村土地承包法和物权法中用益物权、物权保护等相关法律规定。
本案的争议焦点在于被告之父毛连合1998年取得承包经营权证中所载明的黄土岭地块是否与二原告承包租赁协议中承包的土地属于同一宗土地。对此，本院认为，二者并非同一地块。理由为：首先，在西商村正在进行的农村土地承包经营权重新确权登记中，毛连合签字确认的其享有家庭承包的土地共有六宗，其中一宗为黄土岭至李家坟旮旯地（四至为东至毛连君、西至路秀泉、南至地边、北至路秀泉，合同面积0.25亩，实测面积0.62亩），该地块位于黄土岭范围之内，且其合同面积与毛连合的土地承包经营权证中黄土岭的登记面积一致，除此之外，再无面积一致的地块，且黄土岭至李家坟旮旯地的四至明显与本案的诉争土地四至完全不一致。其次，根据本院对刘明泉、马素智、路秀泉的询问笔录及西商村村委会于2014年7月21日出具的证明，同时结合原告自马素智取得的毛连合交纳承包费的收据，可以证实被告毛安勇之父毛连合对诉争土地曾与西商村第二生产小组签订过承包合同，且截至2005年还交纳相应的承包费，故诉争土地虽为毛连合之前承包，但承包期限已至，西商村委会及第二生产小组不同意毛连合继续承包，故又重新发包。第三，诉争土地的重新对外发包经过西商村第二生产小组的对外招标，小组村民代表均在二原告的承包租赁协议上签字，且诉争土地需要交纳承包租赁费。故，通过上述分析，本院认定毛连合土地承包经营权证中载明的黄土地与诉争土地并非同一地块。
土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，侵犯其权利的，权利人有权要求侵权人排除妨碍。本案中，二原告通过公开竞标的方式取得诉争土地的承包经营权，并与所在生产小组、村委会签订协议，并当日交纳了费用，该协议应系其他方式的承包，系协议双方真实意思的表示，合法有效。作为诉争土地的承包经营权人，被告毛安勇在未经原告许可的同意下擅自在诉争土地内倾倒石堆影响原告使用，显属不当，二原告要求被告停止侵害、排除妨碍并将倾倒在诉争土地内的石堆予以清理，事实清楚，证据充分，本院对此予以支持。二原告要求被告赔偿经济损失500元，但并未提供证据证实，对此，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第一项、第二项、第七项，《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条、第三十七条、第一百二十四条、第一百二十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条、第四十五条第，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十六条的规定，判决如下：
一、限被告毛安勇停止侵害、排除妨碍，并于本判决生效之日起二十日内将其倾倒在原告王光亮、毛安栋承包租赁的土地（2014年7月12日签订的合同中载明四至为北至路边、东至路边花池、西至毛连民、张春新石堰、南至地边）内的石推予以清除。
二、驳回原告王光亮、毛安栋的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告毛安勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张汉霖
人民陪审员 林延秋
人民陪审员 李 玲
二〇一六年四月八日
书 记 员 申秋君