广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潮湘法民一初字第480号
原告：林淑卿，女，汉族，住潮州市湘桥区。
委托代理人：林泽凯，广东创兴律师事务所律师。
被告：刘征宇，男，汉族，住潮州市湘桥区。
委托代理人：谢瑞音，广东新安律师事务所律师。
委托代理人：陈桂贤，广东新安律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司，住所地潮州市。
负责人：林鸿，副总经理。
委托代理人：翁锥娜，系中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司职员。
原告林淑卿诉被告刘征宇、中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司（以下简称“人财保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭进行审理。原告林淑卿之委托代理人林泽凯、被告刘征宇之委托代理人谢瑞音、陈桂贤，被告人财保险公司之委托代理人翁锥娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林淑卿诉称：2015年4月7日8时32分左右，被告刘征宇驾驶粤XXXX**号小型轿车沿吉春路自南往北行驶至与吉利村道交叉口处转左弯时，适遇行人原告林淑卿沿吉春路自北往南步行至该处，因被告刘征宇驾车上路行驶时，对路面动态注意不够，没有按照操作规范安全、文明行驶，致车辆碰撞到原告林淑卿身体后，左前轮胎碾压到原告林淑卿的左脚部位，致原告林淑卿受伤住院治疗。经潮州市公安局交通警察支队市区二大队认定，被告刘征宇应负本事故的全部责任，原告林淑卿无责任。原告林淑卿于2015年4月7日到潮州市人民医院住院治疗，被诊断为：1、左三踝粉碎性骨折；2、糖尿病；3、左下肢软组织挫擦伤；4、第三腰椎压缩性骨折。2015年7月1日出院，医生医嘱：1、门诊治疗3个月；2、1年后骨折愈合后拆除左踝部内固定物；3、逐渐加强左下肢左踝功能锻炼；4不适随诊。经查，粤XXXX**号小型轿车向被告人财保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险和商业保险。现原告林淑卿请求：1、判令被告刘征宇向原告林淑卿支付道路交通事故人身损害赔偿金人民币8500元；2、判令被告人财保险公司直接向原告林淑卿支付上述道路交通事故人身损害赔偿金。
原告林淑卿经司法鉴定后，其将上述第1项的诉讼请求变更为：判令被告刘征宇向原告林淑卿支付道路交通事故人身损害赔偿金人民币78601.72元。其请求赔偿的项目包括：1、医疗费人民币40357.86元；2、护理费64790元／365天×60天×2人＋64790元／365天×40天×1人＝人民币28401.1元；3、住院伙食补助费100元×85天=人民币8500元；4、营养费人民币1800元；5、残疾赔偿金30192.9元／年×8年×（10%＋3%）＝人民币31400.62元；6、后续治疗费人民币13000元；7、精神损害抚慰金人民币10000元；8、鉴定费人民币2500元。以上合计人民币135959.58元，除去被告刘征宇已支付人民币57357.86元外，尚欠人民币78601.72元。
在本案审理期间，原告林淑卿均请求其精神损害抚慰金在机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）的赔偿限额内优先进行赔偿。
被告刘征宇答辩称：第一，被告刘征宇为粤XXXX**号小型轿车于2014年10月27日向被告人财保险公司投保了交强险，保险期间自2014年10月29日0时起至2015年10月28日24时止，其中死亡伤残赔偿限额人民币110000元，医疗费用赔偿限额人民币10000元；及投保第三者责任保险，保险期间自2014年10月31日0时起至2015年10月30日24时止，其责任限额为人民币300000元，并投保不计免赔条款。被告刘征宇在本案交通事故发生后垫付了原告林淑卿医疗费人民币40357.86元，另于2015年4月7日至7月1日共85天雇佣了医院护工护理原告林淑卿，雇佣费用为人民币18700元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告刘征宇的责任已履行完毕，原告林淑卿对被告刘征宇的诉讼请求，理由不足，应予驳回。第二，被告刘征宇为原告林淑卿垫付人民币59057.86元，请求一并处理，由被告人财保险公司返还被告刘征宇。第三，原告林淑卿住院期间，被告刘征宇雇佣护工并支付护理费。鉴定意见书中所建议住院期间，原告林淑卿每天配备护理人员2名，与原告林淑卿住院期间护理1人相矛盾，请以实际发生的护理人员为准。原告林淑卿主张的伤残等级赔偿系数没有法律依据，其请求营养费没有依据。
被告人财保险公司没有提供书面答辩，其在庭审中答辩称：第一、医疗费应以本次交通事故有关的医疗发票为准。第二，根据被告刘征宇的答辩，原告林淑卿住院期间的所有护理费用，均由被告刘征宇全额支付，且其护理人数是1人，应按实际护理人数计算护理费。第三，原告林淑卿的医嘱没有加强营养，其营养费的诉请没有依据。第四，残疾赔偿金的计算年限应为7年，且伤残系数计算过高。第五，精神损害抚慰金诉请过高，应结合原告林淑卿的伤残情况计算。第六，鉴定费，根据保险合同约定，不属于被告人财保险公司的赔偿范围。
经审理查明：2015年4月7日8时32分左右，刘征宇驾驶粤XXXX**号小型轿车沿吉春路自南往北行驶至与吉利村道交叉口转左弯时，适遇行人林淑卿沿吉春路处自北往南步行至该处，因刘征宇驾车上路行驶时，对路面动态注意不够，没有按照操作规范安全、文明驾驶，致车辆碰撞到林淑卿身体后，左前轮胎辗压到林淑卿的左脚部位，致林淑卿受伤住院治疗。
2015年6月2日，潮州市公安局交通警察支队市区二大队作出2015第040708号《交通事故认定书》，认为刘征宇驾车上路行驶时，对路面动态注意不够，没有按照操作规范安全、文明驾驶，违反《道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，是造成本事故的根本原因，在本事故中负有全部过错，林淑卿无过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，刘征宇应负本事故的全部责任，林淑卿无责任。
事故发生后，林淑卿自2015年4月7日至2015年7月1日在潮州市人民医院住院治疗85天，其医疗费共人民币39357.86元。其入院及出院诊断均为：1、左三踝粉碎性骨折；2、糖尿病；3、左下肢软组织挫擦伤；4、第三腰椎压缩性骨折。其出院医嘱为：1、门诊治疗3个月；2、1年后骨折愈合后拆除左踝部内固定物；3、逐渐加强左下肢左踝功能锻炼。4、不适随诊。2015年8月6日林淑卿诉至本院，提出上述诉讼请求。
又查明，林淑卿为非农业家庭户口。刘征宇所驾驶的粤XXXX**号小型轿车登记车主为其本人，该车在人财保险公司投保交强险和商业第三者责任保险。其中，交强险的保险期限自2014年10月29日至2015年10月28日，死亡伤残赔偿限额人民币110000元，医疗费用赔偿限额人民币10000元；第三者责任保险的保险期限自2014年10月31日至2015年10月30日，其责任限额为人民币300000元，并投保不计免赔。事故发生后，刘征宇垫付林淑卿医疗费等人民币57357.86元。
本案审理期间，林淑卿向本院申请对其伤残等级、后续治疗费、护理期限及护理人数、营养费项目进行司法鉴定。本院依法委托广东韩江法医临床司法鉴定所对林淑卿所申请的鉴定事项进行司法鉴定。该司法鉴定所于2015年9月29日出具韩江司鉴所（2015）临鉴字第091407号鉴定意见书（以下简称“鉴定意见书”），其鉴定意见为：被鉴定人林淑卿的伤残程度评定为Ⅹ级（十级）伤残2处；伤残评定后的后续治疗费即手术取出左踝关节2处内固定物费用评定为人民币13000元；护理期评定为100天，含二期手术15天，建议前60天每天配护理人员2名、后40天每天配护理人员1名；营养期评定为90天，建议营养费人民币1800元。林淑卿支付鉴定费人民币2600元。对上述鉴定意见，刘征宇和人财保险公司对林淑卿评定其前60天每天配护理人员2名有异议，辩称其实际只需1人护理；对二期手术的护理费有异议，辩称应待实际发生后另行主张；对评定其营养费有异议，辩称其没有依据。
刘征宇辩称其垫付林淑卿急诊治疗费用人民币1000元，但其票据遗失，没法提供。对此，林淑卿没有异议，人财保险公司有异议，并辩称应以票据为准。
本院认为：2015年4月7日8时32分左右，林淑卿和刘征宇发生的交通事故，已由交警部门作出2015第040708号《交通事故认定书》予以认定。该《交通事故认定书》认定事实清楚、责任划分准确、程序合法，本院予以采信。对本案交通事故，刘征宇应负全部责任，林淑卿无责任。
对鉴定意见书，林淑卿、刘征宇和人财保险公司对评定林淑卿的伤残等级、后续治疗费没有异议，故林淑卿的伤残等级及后续治疗费可按该鉴定意见予以确认。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，本案林淑卿可主张的损失有：
1、医疗费。根据潮州市人民医院的医疗单据，林淑卿的住院医疗费共人民币39357.86元，对此可予认定。
2、护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”之规定，因原、被告均没有提供证据证明护理人员的收入状况及当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，林淑卿的护理费可按《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》中的2014年全省一般地区国有单位在岗职工平均工资人民币64790元／年计算。因刘征宇和人财保险公司对鉴定意见书中评定林淑卿二期手术需护理期15天有异议，且其二期手术尚未实际发生，故对其二期手术15天的护理费的主张，依据不足，不予认定，其可待实际发生后另行主张。因林淑卿前60天每天配护理人员2名，之后25天每天配护理人员1名，即其可主张的护理费为：64790元／年÷365天／年×60天×2人／天＋64790元／年÷365天／年×25天×1人／天=人民币25737.67元。
3、住院伙食补助费为100元／天×住院85天=人民币8500元。
4、残疾赔偿金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款之规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”林淑卿为非农业家庭户口，其年满72周岁，且被评为伤残十级2处，故残疾赔偿金为30192.9元／年×8年×（十伤残2处即10%＋3%）=人民币31400.62元。
5、后续治疗费。根据鉴定意见书，林淑卿后续治疗费，即手术取出左踝关节2处内固定物费用，评定为人民币13000元，该费用为必然发生的医疗费用，对其该主张，依据充分，可予支持。
6、精神损害抚慰金。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”之规定，林淑卿因本案交通事故受伤致残，且其对本案交通事故的发生没有过错，故其精神损害抚慰金的请求依法可予支持，其精神损害抚慰金可酌定为人民币5000元。
7、鉴定费。根据林淑卿提供的韩江法医临床司法鉴定所出具的发票，其支付了鉴定费用人民币2600元，故其该主张，依据充分，可予支持。
综上所述，林淑卿的各项经济损失合共人民币125596.15元。其中，医疗费用人民币60857.86元（包括医疗费人民币39357.86元、住院伙食补助费人民币8500元、后续治疗费人民币13000元），伤残损失人民币64738.29元（包括护理费人民币25737.67元、残疾赔偿金人民币31400.62元、精神损害抚慰金人民币5000元、鉴定费人民币2600元）。
对林淑卿主张营养费人民币1800元，因刘征宇和人财保险公司对此均有异议，且潮州市人民医院的出院医嘱没有明确其需加强营养，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”之规定，对其该主张，依据不足，不予采纳。对刘征宇和人财保险公司辩称林淑卿住院期间护理人员应以1人计算，因鉴定意见明确林淑卿护理前期60天需2人护理，刘征宇和人财保险公司对此没有举证予以反驳，故该答辩意见缺乏依据，不予采纳。对刘征宇辩称其共垫付林淑卿人民币59057.86元的意见，因林淑卿自认刘征宇垫付了人民币57357.86元，对此部分费用，可予确认；对差额部分即人民币1700元，因林淑卿对此予以否认，刘征宇对此没有举证，故该部分费用，缺乏依据，不予认定。对刘征宇辩称其垫付林淑卿急诊费用人民币1000元，林淑卿对此没有异议，人财保险公司有异议，刘征宇对此没有举证证明，故对该部分费用，依据不足，不予认定。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”之规定，人财保险公司承保了粤XXXX**号小型轿车的交强险，故其应在该车的交强险医疗费用赔偿限额人民币10000元内赔偿林淑卿的医疗费用人民币10000元，在死亡伤残赔偿限额人民币110000元内赔偿林淑卿的伤残损失人民币64738.29元，二项共计人民币74738.29元。
对林淑卿超过交强险医疗费用赔偿限额的医疗费用人民币50857.86元，应按本案交通事故中的过错比例分担责任。因林淑卿对本案交通事故无责任，刘征宇对本案交通事故负全部责任，故其应对林淑卿的上述损失予以赔偿，同时，因其已垫付林淑卿人民币57357.86元，故刘征宇的赔偿责任已履行完毕。
同时，对刘征宇主张其垫付的款项在本案一并处理，为减少当事人的诉累，对其请求，可予支持。因粤XXXX**号小型轿车在人财保险公司投保交强险和商业第三者责任保险，并不计免赔，故人财保险公司应在其承保粤XXXX**号小型轿车的交强险和商业第三者责任保险赔偿限额中返还刘征宇人民币57357.86元。首先，人财保险公司应在该车第三者责任保险赔偿限额人民币300000元内返还刘征宇人民币50857.86元。其次，余额人民币6500元，应由人财保险公司在该车交强险人身损害赔偿限额内予以返还。因人财保险公司需在该车交强险人身损害赔偿限额内赔偿林淑卿人民币74738.29元，故其应直接赔付给林淑卿人民币68238.29元，另将人民币6500元直接交付还赔偿款垫付方刘征宇。
对林淑卿超过部分的诉讼请求，依法不予支持。因林淑卿的损失已由人财保险公司在交强险和商业第三者责任保险的赔偿限额内予以赔偿，故其对刘征宇的诉讼请求，应予以驳回。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司应在粤XXXX**号小型轿车的机动车交通事故责任强制保险人身损害医疗费用赔偿限额人民币10000元内，赔偿原告林淑卿医疗费用人民币10000元；在死亡伤残赔偿限额人民币110000元内赔偿原告林淑卿伤残损失人民币64738.29元，二项共计人民币74738.29元（其中，人民币68238.29元直接赔付给原告林淑卿，人民币6500元直接交付给赔偿款垫付方被告刘征宇），该款应于本判决生效之日起10日内付还；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司应在粤XXXX**号小型轿车的商业第三者责任保险的赔偿限额人民币300000元内给付赔偿款垫付方被告刘征宇人民币50857.86元，该款应于本判决生效之日起10日内付还；
三、驳回原告林淑卿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1768元，由原告林淑卿负担人民币230元，被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司负担人民币1538元。案件受理费已由原告林淑卿预交，本院不另作收退，被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起10日内将应负担的受理费付还原告林淑卿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 黄凯虹
人民陪审员 林本崇
人民陪审员 郑绍定
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 孙 榕