浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙01刑初166号
公诉机关浙江省杭州市人民检察院。
被告人黄仓谊，男，1981年11月2日出生，汉族，浙江省桐庐县人，高中文化程度，原韵达快递上海市松江区新桥镇分公司法定代表人，户籍地桐庐县，现住上海市松江区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月25日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现押于桐庐县看守所。
辩护人徐宗新、杨汇，浙江靖霖律师事务所律师。
浙江省杭州市人民检察院以杭检刑诉（2016）159号起诉书指控被告人黄仓谊犯故意杀人罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年12月14日公开开庭审理了本案。浙江省杭州市人民检察院指派检察员余美萍及韩某出庭支持公诉，被告人黄仓谊及其辩护人徐宗新、杨汇到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市人民检察院指控：2012年，被告人黄仓谊认识了被害人濮某5的妻子吴某1，后两人发展为情人关系。对此，被害人濮某5一直有所怀疑。2016年6月23日晚上，被告人黄仓谊驾驶号牌为浙Ａ×××××的小型轿车从上海赶至桐庐与吴某1见面。后两人在桐庐县城南街道迎春南路上的恒8酒店开房，并发生了性关系。期间，被害人濮某5多次电话联系吴某1及被告人黄仓谊。次日凌晨1时35分许，被告人黄仓谊驾车准备将吴某1送回租房，途经桐庐县城南街道中杭路乡邻乡亲饭店门口路段时，被被害人濮某5发现并拦下，但车内两人均不敢打开车门。被害人濮某5见车子副驾驶室的门不开即爬至引擎盖上，又从引擎盖上爬至驾驶室侧边，试图让黄仓谊打开车门。被告人黄仓谊为逃脱，在明知被害人濮某5正在用手拉驾驶室侧车门把手和掰反光镜的情况下，仍然猛踩汽车油门驾车快速前行，被害人濮某5被车带行十余米后跌倒在地，导致其头面部遭受巨大钝性外力致重度颅脑损伤而死亡。案发后，被告人黄仓谊在现场拨打110报警并在原地等候民警处理。
公诉机关为证实上列指控，当庭出举了接警单、手机话单等书证；法医学尸体检验鉴定书等鉴定意见；证人吴某1等人的证言；现场勘验检查笔录；监控视频；被告人黄仓谊的供述等证据。据此，认为被告人黄仓谊之行为已构成故意杀人罪，提请本院依法惩处。
被告人黄仓谊辩称其驾车加速时不明知被害人濮某5在车驾驶室侧拉拽车门把手等，其行为构成过失致人死亡罪。其辩护人提出：黄仓谊没有杀人故意，应以过失致人死亡罪定性，理由如下：1.黄仓谊驾车驶离时，未预见到濮某5处于跟车跑的危险状态，故未认识到其行为可能对濮某5造成生命危险，缺乏故意犯罪的认识因素；黄仓谊没有放任危害结果发生的态度，不符合间接故意杀人的意志因素特征；黄仓谊属疏忽大意的过失，应构成过失致人死亡罪；2.黄仓谊系自首，积极赔偿并获得被害人亲属的谅解，请求以过失致人死亡罪对黄仓谊从轻判处。
经审理查明：2012年，被告人黄仓谊（有妇之夫）结识被害人濮某5（殁年31岁）的妻子吴某1，后二人发展为情人关系。濮某5对此一直有所怀疑，并多次与吴某1发生争吵，还曾与黄仓谊、吴某1对质，但黄、吴某2否认。2016年上半年，吴某1因不满濮某5监听其通话，遂离家在外租住。
2016年6月23日晚，被告人黄仓谊驾驶号牌为浙Ａ×××××的宝马740轿车从上海赶至桐庐与吴某1见面。后两人在桐庐县城南街道迎春南路的恒8酒店开房发生性关系。其间，被害人濮某5多次电话联系吴某1及黄仓谊，怀疑二人私会。次日凌晨1时35分许，因担心濮某5在吴某1租房外守候，黄仓谊驾车准备将吴某1送回租房，途经桐庐县城南街道中杭路乡邻乡亲饭店门口路段时，被濮某5发现并被拦停，但车内二人均不敢打开车门。濮某5见副驾驶室的车门不开便爬至引擎盖上，又从引擎盖上爬至驾驶室侧边，试图让黄仓谊打开车门。黄仓谊为逃脱，在明知濮某5正在用手拉拽驾驶室侧车门把手和掰反光镜等处的情况下，仍然猛踩汽车油门驾车加速直行，濮某5抓车跟跑十余米后跌倒在地，头部遭车轮碾压后撞击路牙。黄仓谊因感觉到车轮压到濮某5后刹车，下车发现濮瘫倒在路边流血不止，遂拨打122报警并在原地等候交警处理，还让围观群众拨打120求救，急救医生赶到后发现濮某5已死亡。经鉴定，濮某5系头面部遭受巨大钝性外力致重度颅脑损伤死亡。
案发后，被告人黄仓谊的亲属经与被害人濮某5的亲属协商，已就民事赔偿事宜达成协议（赔偿158万元），取得了被害人亲属的谅解。
上述事实有公诉机关出举的下列证据证实：
1.接处警单、受案登记表、报警录音，证实本案系被告人黄仓谊向122报警后案发。
2.道路交通事故现场勘查笔录、照片及事故现场图，证实2016年6月24日1时50分，桐庐县公安局交通警察大队对事故现场进行勘查。事故发生地点为桐庐县城南街道中杭路乡邻乡亲饭店地段，肇事车辆为号牌浙Ａ×××××的小型轿车，驾驶员黄仓谊，行驶路线及方向为在桐庐县城南街道中杭路由北向南行驶。造成濮某5受伤，后经医院抢救无效死亡，及车辆受损。现场地面血迹范围1.6cm×0.3cm，中心点距东侧路边0.15m，距中杭路005号路灯5.9m；在车前挡风玻璃左下角水槽内提取白色OPPO手机1部及耳机1副，在血迹附近提取土黄色拖鞋1双。
3.当事人血样提取登记表、乙醇检验报告，证实2016年6月24日2时24分，交警提取黄仓谊的血样，经检验，其血液中未检出乙醇。
4.公安交通管理行政强制措施凭证存档联、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片、驾驶证、行驶证照片，证实2016年6月24日，黄仓谊因涉嫌交通肇事被桐庐县公安局交通警察大队处扣留机动车、驾驶证。同日，黄仓谊被扣押号牌为浙Ａ×××××的宝马牌轿车1辆，车辆所有人为俞某。
5.立案决定书、传唤证、拘留证，证实2016年6月24日，黄仓谊因涉嫌犯交通肇事罪被立案侦查，次日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留。
6.现场勘验检查笔录，证实6月24日，桐庐县公安局交通警察大队勘查完毕并将肇事车辆暂扣于桐庐县永程道路施救服务部停车场后撤离现场。同日9时许，桐庐县公安局刑事科学技术室对案发现场进行勘查，现场血迹已被水冲刷。
对案发现场中杭路乡邻乡亲路段进行勘查。城南街道中杭路为北往南的单向通行道路，北端与三合路交叉，南端与瑶琳路交叉，案发路段东面临乡邻乡亲饭店，西面临美林商务酒店、桐庐县残联等街面店。中杭路路面宽6m，路面靠西一侧均划为2m宽的停车位，两边人行道宽4.6m，与路面落差16cm。饭店大门南门柱正西面4.6m、南面1.1m的中杭路路牙处发现一处2.06m×0.36m的不规则流淌状疑似血迹带残留（棉签擦拭提取，分别标记为现场血迹拭子1、2、3），标注该处为B，将美林商务宾馆旁弄堂正对处马路标注为A，将桐庐县残联旁弄堂正对处马路标注为C，AC之间的距离为52m，AB之间的距离为25.3m。
对号牌为浙Ａ×××××的黑色宝马740LI轿车进行勘查。该车驾驶室外侧拉手被损坏，在车辆解锁的情况下，通过外侧拉手不能打开车门，该拉手上方、右下方发现疑似血迹（棉签擦拭提取，标记为驾驶室门把手疑似血迹拭子1、2，并提取驾驶室外侧拉手拭子1、2、3），在车辆左后轮轮胎上发现疑似血迹（棉签擦拭提取，标记为左后轮疑似血迹拭子1），在车辆左后轮下方的挡板上发现一处可疑印痕（棉签擦拭提取，标注为左后轮下方可疑印痕拭子）。车辆引擎盖上发现多处痕迹，在车前脸处有三处踩踏印痕（棉签擦拭提取，分别标记为踩踏印痕1、2、3），在车前脸右侧发现擦拭印痕四处（棉签擦拭提取，分别标记为车头印痕拭子1、2、3、4），在车头印痕拭子3后方引擎盖与挡风玻璃接口处的玻璃上发现一处抓划痕迹（棉签擦拭提取，标记为车头印痕拭子5）。两个前档雨刮器均被破坏，其中靠近驾驶室一侧的雨刮器呈断裂状。棉签擦拭分别提取方向盘拭子、档位拭子、副驾驶室门把手拭子1、2、驾驶室反光镜拭子1、2。
经当庭辨认现场照片，被告人黄仓谊确认系其作案现场及其作案时驾驶的车辆。
7.证人刘某1的证言，证明其在桐庐县第一人民医院120急诊室工作。2016年6月24日1时39分许，其接到120指挥中心指令前往城南街道中杭路乡邻乡亲饭店门口，看见一辆黑色宝马车停在中杭路上，车后方靠近饭店处有一男子面朝下倒地躺在中杭路，头在路边的人行道上，该男子左侧脸部严重变形，心跳、呼吸及脉搏均已停止，已死亡。在旁的男子（即肇事者）要求其将伤者送医院抢救，其和该男子将伤者抬上救护车，该男子在现场等候交警，一女子（后来得知系伤者的妻子）陪同送医，未能抢救生还。另有桐庐县120电话受理记录单证实120的接警时间为2016年6月24日1时38分许，救护车于10分钟后到达现场后送医院。
8.法医学尸体检验鉴定书，证实被害人濮某5尸长173cm，双侧球睑结膜苍白，双侧鼻腔内均可见血迹，口腔内可见大量血迹伴血块存在，右下唇内侧见挫裂创，上牙槽骨纵形断裂，左侧外耳道可见出血；头面部外观左侧明显塌陷，触及颅骨广泛性凹陷性粉碎性骨折，左侧枕顶部、后枕部有表皮剥脱伴皮下出血，左面部于左额部至左颧弓下可见大面积表皮剥脱；左胸部见表皮剥脱，其内可触及左第3、4肋骨骨折；左上腹部至左腰背部可见两处表皮剥脱伴皮下出血，左肩背部表皮剥脱、右腰背部皮下出血；左手腕背部、左手背、左小腿中段外侧、左踝外侧、右膝部、右膝下方、右足背均见表皮剥脱，部分皮下出血。
濮某5右枕部头皮下可见出血，颅骨呈粉碎性塌陷性骨折，多处碎骨片分离，以左侧明显；后右枕部另见一条“L”形骨折线；左枕顶部硬脑膜破裂、蛛网膜下腔出血，颅底已崩裂。舌中可见一贯穿创口，舌左侧缘可见多处较小挫裂创，食管内可见血性液体，气管内可见血性泡沫样粘液。左侧胸壁第3、4肋间肌见肌肉出血，左侧第3、4肋腋前线处骨折，右侧胸腔少量积血。双肺轻度水肿，脾脏皱缩，双侧肾盂粘膜苍白。
提取濮某5心血拭子送DNA检验，心血送理化检验。未检出常见毒物，乙醇含量为0.1mg/ml。
濮某5系头面部遭受巨大钝性外力致颅脑严重损伤；左胸部、左头面部大面积的皮肤挫擦伤并伴有塌陷，符合遭受具有一定平面的物质挤压作用形成。
确认濮某5系头面部遭受巨大钝性外力致重度颅脑损伤而死亡。
9.口腔拭子采集记录，证实公安机关提取黄仓谊的口腔拭子备检DNA。
10.法庭科学DNA鉴定书，证实现场血迹拭子1、2、3、驾驶室门把手疑似血迹拭子1、2、左后轮疑似血迹拭子均检出人血成分，检出的DNA在排除同卵多胞胎及外源性干扰的前提下，支持均为被害人濮某5所留，不支持为其他随机个体所留；左后轮下方可疑印痕拭子检出的DNA在排除同卵多胞胎及外源性干扰的前提下，支持为被害人濮某5所留，不支持为其他随机个体所留；驾驶室反光镜拭子1检出的DNA在排除同卵多胞胎及外源性干扰的前提下，支持为被告人黄仓谊所留，不支持为其他随机个体所留；方向盘拭子、档位拭子均检出混合DNA分型，均包含黄仓谊的DNA分型。
11.监控视频，证实2016年6月23日晚，黄仓谊驾驶浙Ａ×××××的宝马轿车出现在桐庐；22:55黄仓谊在迎春南路的恒8酒店前台登记入住，23:00吴某1进入宾馆，二人于6月24日01:14离店。6月24日凌晨，濮某5驾驶浙Ａ×××××雪佛兰轿车在瑶琳路、中杭路、城中路附近行驶，01:34停靠在中杭路乡邻乡亲饭店对面的停车位。01:37:11宝马轿车在三合路左转驶入中杭路，沿道路中间缓慢行驶；01:37:18濮某5突然冲向缓慢行驶中的宝马轿车并拦停，在车附近活动；01:37:30宝马轿车突然发动，沿道路中间直行，车左侧与人行道的距离比车右侧与停车位划线的距离稍宽，快速驶过乡邻乡亲饭店门口，濮某5双手抓住驾驶室侧门把手大步跟车跑动；01:37:32濮某5被宝马轿车甩出倒地，头部被车左后轮碾压后顺时针翻转头部撞击路牙，后背靠路牙，双腿弯曲躺在地上，此时宝马轿车继续加速前行。01:37:36宝马轿车刹车停下，黄仓谊无法从车内打开驾驶室车门，吴某1从副驾驶室下车，从外无法拉开驾驶室车门，黄仓谊从副驾驶室下车，径直走向濮某5倒地处，吴某1快步跟上，黄仓谊欲搀扶濮某5，但濮瘫软无法扶起，后将濮某5头部靠在路牙上；01:39黄仓谊拨打电话报警；01:43:28救护车赶至现场，将濮某5抬上救护车后，黄仓谊留在现场等候至01:54:48交警到场。
经当庭播放，被告人黄仓谊对监控视频无异议。
12.交通事故车辆检验报告书，证实号牌为浙Ａ×××××的宝马牌车辆的行车制动性能、转向装置、照明信号装置均符合《机动车运行安全技术条件》所规定的要求，具有中控锁在行驶时自动落锁功能。
13.鉴定报告书，证实根据监控视频及勘查事故现场，通过技术分析和计算，被害人跟随轿车拖跑、倒地及被后轮碾压的过程中，号牌为浙Ａ×××××的小型轿车处于加速行驶状态。选取地面参照线A至G（参照线A系轿车已启动，轿车行驶经过参照线B、C、D期间被害人跟车拖跑，行驶至参照线D时被害人倒地被后轮碾压）。经逐帧分析视频，根据行驶距离、所需时间计算轿车经过相应区间及参照线的行驶速度，计算公式为v＝sf/n×3.6（v即车辆行驶速度，单位km/h，s即车辆行驶距离，单位m，f即视频帧速度，单位帧/秒，n即视频帧间隔数）。
经计算，被害人跟随轿车拖跑过程中通过参照线A至B区间的车速约29.0km/h，通过参照线B至C区间的车速约33.0km/h，被害人倒地时通过参照线C至D区间的车速约38.0km/h，被害人倒地被后轮碾压即通过参照线D的车速约41.1km/h，车辆继续行驶通过参照线E至F区间的车速约46.4km/h，通过参照线F至G区间的车速约41.9km/h，最终车辆制动停止。
另，参照线A至D的距离为11m，经过时间1.16秒。
14.手机话单，证实吴某1的手机号188××××3442于2016年6月23日至24日的通话情况。其中，6月23日与濮某5的手机号134××××7477多次通话，当日与黄仓谊的手机号136××××6469仅上午2次通话。
15.证人吴某1的证言，证明其与丈夫濮某5在桐庐开面馆，2012年黄仓谊经常光顾，与濮某5互通电话、微信，2014年下半年起其与黄仓谊建立情人关系，濮某5对此一直有所怀疑但无实据，夫妻经常吵架，多次提出离婚。2016年年初，其、黄仓谊、濮某5和濮某2家人、其朋友王某1曾一起谈论此事，其与黄仓谊否认出轨。事发半个月前，濮某5向其播放一段录音，误认为是其与黄仓谊聊天内容，其恼火于濮某5对其录音，便离家在外租房。6月23日20时许，黄仓谊在事先未联系其的情况下驾车到桐庐，22时许二人见面聊天，23时许黄仓谊独自到恒8酒店开房，其随后进入716房间。其间，濮某5多次电话联系其确定其行踪，也与黄仓谊联络，后其手机没电关机。因猜测濮某5可能在其租房附近等候，黄仓谊驾车送其回租房，沿途经过中杭路的乡邻乡亲饭店门口时，其看见濮某5的汽车停在路边，与此同时，濮某5突然跑过来拦在车前，黄仓谊停车，其二人很紧张但未交流，濮某5发现其二人在车上后情绪激动，大喊大叫，濮先拉副驾驶室车门，又爬上引擎盖拍打并掰雨刮器，再从驾驶室一侧爬下车用力拉拽驾驶室车门把手，濮还在拉拽门把手时黄仓谊突然加速启动（估计是想摆脱濮某5），速度比平时启动快得多，濮某5的手拉着车门、身体离车近，跟着车跑了十余米，车速较快，此时其让黄仓谊在前面岔路口停车，想停车谈话解决，但没一会儿，濮某5离开其视线，其间，在加速行驶2、3秒后，其感觉到车轮碾压到物体，车体晃动，黄仓谊可能也感觉到便突然刹车，因驾驶室门无法打开，其二人从副驾驶室下车，周围有人喊叫，发现濮某5躺在路边，头部流血不止，黄仓谊向交警报警，又让在场群众拨打120。救护车到现场后，其随车送医，黄仓谊等候交警并称要自首。
16.证人王某2的证言及辨认笔录，证明2016年6月24日凌晨1时许，其骑电动车经过一条饭店很多的街边时，看见一男子一手抓住一辆黑色轿车的雨刮器，一手拍打车窗玻璃，好像在和车内的驾驶员争吵，副驾驶坐着一名女子。驾驶员突然一脚油门发动车辆，速度较快，车外的男子跟着跑了几步，车行十余米后，该男子被甩倒，翻滚后头部撞击路边，侧身倒地，大量流血。后轿车刹车，女子先下车走到倒地男子旁，驾驶员也下车查看，几分钟后，救护车赶到将受伤男子抬走。经实地辨认，王某2辨认出在中杭路乡邻乡亲门口时，一男子跑过来拦车；在美林商务宾馆前的一个路口即轿车被拦停的位置；乡邻乡亲大门左侧（靠瑶琳路侧）一垃圾桶处即受伤男子倒地处；中杭路213号标牌前的路即轿车最后停车的位置。
17.证人刘某2的证言，证明2016年6月24日1时许，其与朋友在乡邻乡亲饭店吃完夜宵，其站在饭店门口，听见争吵声，循声望去，看见10米开外有一男子蹲在一辆轿车的引擎盖上拉雨刮器，又爬下来拉住驾驶位窗户边框附近的位置，突然其听见一声很响的加油声，轿车很快行驶，该男子始终未松手，面向车身间距10至20公分，不久该男子摔倒，一瞬间被甩到其面前，满身是血，一动不动，轿车又前行20余米左右停驶，从车上下来一男一女。整个事发过程非常短暂。
18.证人黄某,4的证言，证明2016年6月24日1时许，其与朋友在乡邻乡亲饭店吃完夜宵出门时，一辆黑色的轿车突然快速地在中杭路由北向南驶过，从车的左侧甩出一名男子，侧躺在马路上一动不动，黑色轿车前行二三十米左右停下，其才看清是一辆宝马轿车。后一名中年男子和一女子下车查看，其女友曾某拨打120及110报警。另有证人曾某的证言印证，并证实其听见拉长的“轰”的声音，车速很快；其看见该男子从车前部被甩出，车身抖动，像是压到人；事后，肇事司机让其拨打120，自称与被撞男子相识，被撞男子怀疑妻子有外遇；车上下来的女子上救护车前问肇事司机“警察来了怎么说？”，他回答“直说”。
19.证人柳某,4的证言，证明其系美林宾馆服务员。2016年6月24日1时许，其看见一辆黑色轿车往瑶琳路方向缓慢行驶，突然一男子从靠近美林宾馆处冲出，跳上该轿车的引擎盖上，轿车停下，该男子掰雨刮器并要求车上人员下车，后跳下车到驾驶室一侧拉门把手并大声喊“下车”，这个过程大约2、3分钟。突然车辆很快加速（油门声很响）经过宾馆门前，听见“砰”一声，其出门看见一男子躺在地上，黑色轿车停在前方约几十米处，一男一女下车查看，但倒地男子已受伤不动，后救护车及民警先后抵达。
20.证人罗某的证言，证明其系濮某5的姐夫。濮某5从2014年上半年起怀疑吴某1和一个在上海从事快递业务的男子有外遇，还给其听过一段吴某1让对方照顾好生意注意身体的电话录音，吴某1还对其妻子谎称系王某1与该男子有染。后王某1、濮某5、吴某1、其及该男子碰面，吴某1和该男子称仅是普通朋友，其等人均明白二人有不正当男女关系但无实据，当时保证不再联络。2016年6月24日凌晨1时20分许，濮某5联系其称吴某1不在租房，让其过去帮他找人，其拒绝。凌晨2时许，其接到妻子电话得知濮某5被车撞，其到现场发现吴某1的外遇对象和他的宝马轿车，便质问他为何撞人，他迷迷糊糊解释称脚不听使唤踩到油门，后交警将该男子带走。
21.证人王某1的证言，证明其系吴某1的朋友。吴某1与黄仓谊联系密切，濮某5怀疑吴某1与黄仓谊关系暧昧，后吴某1推脱称与黄仓谊有不正当男女关系的是其，其便约谈濮某5、濮某2亲属、吴某1、黄仓谊，黄仓谊和吴某1均否认出轨。
22.证人俞某的证言，证明其系黄仓谊的妻子。黄仓谊与其在上海经营快递公司，居住上海。2016年6月23日凌晨0时许，黄仓谊未归家也不接电话，直至1时许联系上，称在桐庐撞了人。黄仓谊驾驶的浙Ａ×××××宝马轿车登记在其名下。
23.证人叶某1、叶某2的证言，证明其二人系黄仓谊的好友。黄仓谊与濮某5的妻子吴某1交往，2015年下半年起经常带她出来玩，但案发后才知道二人系情人关系。濮某5与黄仓谊也有联系。
24.证人蒲某,4的证言，证明其系濮某5与吴某1之子。其父母在开面馆时，其曾听见他们因为名叫黄仓谊的男子争吵、打闹多次，起因是其母亲不顾父亲反对仍与黄仓谊联络。
25.证人吴某4的证言，证明其系濮某5的朋友。2016年6月24日0时40分，濮某5联系其称妻子不在租房，怀疑与其他男子开房，让其帮他找人，并将妻子的姓名和电话号码发给其。2时15分，其多次联系濮某5无人接听，便拨打他妻子吴某1的电话，得知濮某5已死亡。
26.调解协议书、收条、谅解书，证实2016年8月4日，在桐庐县横村人民调解委员会的主持下，被告人亲属已赔偿被害人濮某5亲属人民币158万元，被害人父母亲濮某3、濮某4及妻子吴某1对黄仓谊表示谅解并请求轻判，不再主张民事赔偿。
27.处警经过，证实被告人黄仓谊报警投案的经过。
28.户籍证明，证实被告人黄仓谊与被害人濮某5的身份信息。
29.被告人黄仓谊的供述在案，供认其于2012年结识濮某5和吴某1夫妇，2013年中秋起与吴某1有不正当男女关系，濮某5一直怀疑并曾与其面谈，其未承认。2016年6月23日，因吴某1称濮某5对她监听，其从上海驾驶黑色宝马740轿车至桐庐，当晚23时许与吴某1碰面并至恒8酒店开房，期间濮某5多次电话联系其和吴某1（其拒接濮某2电话），得知其与吴某1今天联系过。后其准备驾车回上海，猜想濮某5会在租房附近等候，便送吴某1回租房，途经中杭路乡里乡亲饭店门口，吴发现濮某5的车辆停在路边，突然一男子（估计是濮某5）突然冲上来扑到副驾驶室拍打玻璃和车身，又爬上引擎盖拉起雨刮器，其一脚刹车，他从驾驶室一侧爬下来拉车把手、掰后视镜、拍打车窗。由于吴某1之前提过濮某5比较凶，其害怕会对其不利，其当时为免生事、想脱身，便猛踩油门启动，由于车的性能好，车速较快、推背感很强，窜出去时其眼睛余光看见濮某5仍在拉拽门把手或掰反光镜（距离车门20多公分）并跟着其的车往前冲，2、3秒后其听见“嘎”一声，知道车轮可能压到他，立刻停车。因驾驶室车门无法打开，其从副驾驶室下车，发现濮某5倒在车后30米左右处，头部流血，其马上报警，周围的人拨打120，吴某1陪同送医院，其在现场等交警处理。其当时估计车子启动后濮某5可能被带倒摔在地上受伤。
上述证据均经庭审质证无疑，且证据之间相互印证，本院予以确认。
关于被告人黄仓谊以记录不实为由，当庭否认其明知冲出来拦停车辆的男子是濮某5，否认加速驶离时明知濮某5在其驾驶室一侧拉拽，否认当时认识到濮某5可能会有伤亡危险，经查，侦查人员无违法讯问情形，记载内容与讯问基本一致、记录全面，黄仓谊对其主观认知的供述与在案其他证据反映的情况相符，符合案发当时的客观实际。黄仓谊当庭否认并无依据，本院不予采信。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人黄仓谊因与被害人濮某5的妻子私会被濮某5发现后拦停车辆，为逃脱，明知濮某5在驾驶室侧拽拉跟跑仍加速强行驶离，致被害人重度颅脑损伤死亡，其行为已构成故意杀人罪。公诉机关指控罪名成立。关于黄仓谊及其辩护人所提黄仓谊主观上不具备间接故意杀人的认识因素和意志因素，属疏忽大意的过失，应构成过失致人死亡罪的辩解及辩护意见，经审理认为，结合监控视频、吴某1、王某2、罗某等人的证言、鉴定意见及黄仓谊的供述等证据可以证实，（1）黄仓谊明知濮某5正在拉拽其车辆驾驶室一侧的门把手等处，加速驶离时会导致濮被车带行倒地的危险，对危害结果具备认知和预见；（2）黄仓谊为摆脱濮某5、唯恐直接冲突对己不利，置可能出现濮某5伤亡的危险状况于不顾仍猛踩油门瞬间加速，具有放任的主观故意；（3）本案客观上发生被害人死亡结果；（4）黄仓谊事后虽有积极救助的行为，但不能据此得出其加速驶离时对濮某5的死亡结果持排斥或抗拒的心态。因此，黄仓谊明知其行为可能会导致濮某5死亡而予以放任，符合故意杀人罪的构成要件；上述变更罪名的辩解及辩护意见，与查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳。关于黄仓谊的辩护人所提成立自首的辩护意见，经审理认为，黄仓谊虽有投案行为，但其如实供述自己的罪行后对行为时的主观心理状态翻供不认，而此应为故意杀人犯罪的主要事实，故依法不能认定自首，本院对该辩护意见不予支持。本案因黄仓谊与吴某1的婚外情所起，且黄仓谊当庭翻供，本应从严惩处，但鉴于黄仓谊主动投案，并积极作出赔偿，已取得被害人亲属的谅解等情节，对其可予酌情从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第五十六条第一款、第五十五条第一款之规定，判决如下：
被告人黄仓谊犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月25日起至2031年6月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 武 胜
代理审判员 沈 励
人民陪审员 魏卫理
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 ＸＸ飞