浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金武民初字第624号
原告：陈某。
原告：朱某。
委托代理人：陈乙、陈丙。
被告：赵某。
委托代理人：朱某。
被告：吴某某。
委托代理人：陶某某、王某某。
原告陈某、朱某为与被告赵某、吴某某
权、身体权纠纷一案，于2010年11月2日向本院起诉，本院于
当日受理后，依法由代理审判员陈伟适用简易程序，于2010年
11月25日公开开庭进行了审理，原告陈某、朱某及其委托代
理人陈乙、陈丙，被告赵某及其委托代理人朱某，被告吴某某
及其委托代理人陶某某、王某某到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告陈某、朱某诉称：死者陈丁系未成年人。两原告
系夫妻，系死者的父母。2010年8月20日中午12点左右，原告
大女儿陈丁二与女儿陈己等四人在游玩时，不慎掉入赵某经营
管理的鱼塘中溺水身亡。该养殖鱼塘由吴某某以每年约1000元
的价格向武义县白洋街道鸣阳经济合作社下属的村民小组承包
取得经营权，再由吴某某以每年约5000元的价格转让给赵某。该养殖鱼塘位于冷水坑老路卫生用品厂门口附近，水深超过6
米。二被告在鱼塘周围没有设置警示标志、防护栏等安全防护
措施。事故发生当天二被告也没有安排管理人员对进入鱼塘周
围的死者进行劝阻。事故发生后，也没有及时采取救护措施，
致使本案惨剧的发生。赵某作为养殖鱼塘的经营管理者，应明
知鱼塘客观存在的危险性，但未采取设置警示标志、防护栏、
安排管理人员等合理限度的防护措施，且事故发生后也没有及
时采取相应的救护措施，明显存在过错致使发生原告女儿溺水
身亡的安全事故。故诉请判令：赵某赔偿原告死亡赔偿金2001
40元、丧葬费18697.50元、精神损害抚慰金50000元，共计268
837.50元中的70%计188186.25元；由吴某某承担连带赔偿责任
。
原告陈某、朱某为证明其主张，当庭出示了下列证据
：
1、户口簿一本，证明死者陈丁系二原告女儿的事实；
2、火化告知单一份，证明死者陈丁的遗体已经放置在殡
仪馆的事实；
3、武义县公某某熟溪派出所出具的证明一份，证明陈丁
已因溺水死亡的事实；
4、云南省镇雄县公某某出具的户口注销证明一份，证明
陈丁的身份及其因溺水死亡注销户口的事实；
5、收款收据一份，证明死者已经火化的事实；
证据1-
5，二被告均无异议，本院对证据的真实性予以认定。6、武义县公某某熟溪派出所案卷材料一组，证明陈丁在
赵某承包的鱼塘内溺水死亡的事实；
7、武义县公某某熟溪派出所调查的顾某某笔录一份，证
明其曾看见有四五个小孩在牛某某水某某围玩耍，且水某某围
没设立警示标志的事实；
8、武义县公某某熟溪派出所调查的吴某某的笔录一份，
证明其以每年1000元的价格承包该水某后又以每年5000元的价
格转包给赵某的事实；
9、武义县公某某熟溪派出所调查的刘甲的笔录一份，证
明刘某与刘甲得知陈己、陈丁溺水后将情况告知原告的事实；
10、由鸣阳经济合作社第一生产队与吴某某签订的鱼塘
承包协议一份，证明双方没有就牛某某水某的管理职责做出划
分的事实；
11、协议一份，证明吴某某将牛某某水某转包给赵某以
及双方没有就鱼塘的管理职责做出划分的事实；
12、武义县公某某熟溪派出所调查拍摄的照片五张，证
明牛某某水某的位置及该水某与原告住处很近，水某某边未设
立警示标志和防护措施的事实；
13、武义县公某某熟溪派出所调查的赵某的笔录一份，
证明事故发生后其没有及时到达现场的事实。
证据6-
13，二被告对证据的真实性无异议，但认为公安部门未作尸检
，并不能证明死者系因溺水身亡。承包牛某某水某系主要用于
农用灌溉，属公益事业，水某某边亦有相应的防护设施，故不存在过错。本院对上述证据的真实性予以认定。
证据14，原告在举证期限内申请，当庭作证的证人刘某
的证言，证明原告租住的地方离水某较近，水某边没有设立警
示标志和安全防范设施的事实。原告对证言无异议。二被告认
为证人并未看到死者是如何以及在何处入水的，不能证明死者
入水处没有安全防范设施的事实。本院对原告租住在事发水某
边及赵某未在水某某边设立安全防范设施的事实予以认定。
被告赵某答辩称：原告诉称死者因游玩时不慎掉入牛某
某水某不实，当时天气炎热，打捞上的一名死者未穿衣服，另
一名只穿一条内裤，两人下去玩水的可能性较大。该水某系山
塘，于1959年为灌溉农田而修建，属公益事业。1983年开始个
人承包管理，主要内容是农田灌溉管理兼养鱼。被告承包该塘
主要是对灌溉农田这一公益事业的管理，养鱼获取利益，是对
公益性管理劳务支出应得的报酬。被告并没有对该塘进行挖掘
、加深和扩大，也没有对该塘周边的环境、通路、地形进行改
变。山塘并不是游乐场所，也不属交通要道，没有必要设置安
全设施，事发地从外观看便知是灌溉与养鱼的山塘，山塘不是
游泳池等公共场所，也不可能将其用墙围起来。牛某某水某不
属对外经营场所，也不是开放活动场所，被告不是以对外公众
开放经营或作为公众服务获取利益，且一般人均知道山塘是有
危险的，被告作为承包人无需对历史形成的山塘设置警示标志
或安全保障义务，不存在过错。故请求驳回原告的诉讼请求。
被告赵某为证明其主张，当庭出示了下列证据：
1、武义县白洋街道1-10万某某米某某现状调查表一份，证明事发的牛某某水某建成
时间为1959年，主要功能灌溉，水某并非其挖掘。原告对证据
的真实性无异议，但认为本起事故系因赵某经营管理行为不善
引起，事发山塘明显存在危险性，而赵某并没有进行合理排除
。吴某某无异议。本院对上述证据的真实性予以认定。
2、武义县公某某熟溪派出所案卷材料一组，从材料中可
以看到两名死者一名未穿衣服，另一名只穿一条内裤，而顾某
某的笔录可以证明当时死者及几个小孩是在水塘里玩耍，故两
名死者并不是不慎掉入水塘，且水塘边上是围有围拦且有警示
标志的事实。原告认为死者即使不是不慎掉进水里，但在牛某
某水某溺水死亡的事实清楚，竹排围栏并不是赵某设置。吴某
某无异议。本院对上述证据材料的真实性予以认定。
被告吴某某答辩称：原告诉称的死者不慎掉入水塘溺水
身亡没有足够的证据。事发山塘的经营者是赵某，原告要求其
承担连带赔偿责任无法律依据。事发山塘形成时间已久，系用
于农业灌溉的开放性山塘，不属于企业生产经营的场所，法律
没有规定需要设立禁止性标志的规定。死者均系未成年人，其
死亡系因原告的监护不力造成，应由原告自行承担责任。
被告吴某某为证明其主张，当庭出示了照片一组，证明
事故发生前山塘边上有竹排围栏的事实。原告对证据的真实性
无异议，但认为上述竹排围栏并不是赵某设置，且围栏距离很
短，不能证明被告已尽到了安全防护义务的事实。赵某无异议
。本院对上述证据的真实性予以认定。
综上，本院认定事实如下：2010年8月20日中午12时30分左右，陈己、陈丁因在牛某某水某下水玩耍时不慎溺水身亡。
另查明，死者陈丁，女，1998年5月10日出生，系二原告女儿
。事发前后，原告一家租住在牛某某水某边。事发时，二原告
正在公某上班。二被告亦不在现场。事发的牛某某水某系山塘
，修建于1959年，主要用于农田灌溉。吴某某于2008年向武义
县白洋街道鸣阳村第一生产队以每年1000元的价格承包，期限
为2008年1月1日至2028年12月21日。后吴某某于2008年2月15
日以每年5000元的价格将上述水某转包给赵某经营，期限为20
08年1月1日至2018年12月31日。赵某取得经营权后，在该水某
养鱼，但并不对外经营垂钓等业务，平日无人在该水某管理。
赵某、吴某某均未对牛某某水某进行拓宽、加深。吴某某与证
人刘某共同出资在刘某租住的房子前的水某边上栏上了竹排。
赵某未在水某某边设置安全警示标志及安全防范设施。经本院
实地查看，除上述竹排外，水某其他地方未设立警示标志或采
取安全防范措施。
本院认为，本案的争议焦点系死者陈丁是如何下水以及
是否因溺水身亡、事发的牛某某水某是否为营业性经营场所以
及赵某未在牛某某水某某边设立警示标志是否存在过错。第一
，从武义县公某某熟溪派出所的案卷材料上看，可以确定死者
系因下水玩耍时不慎溺水身亡。第二，山塘本身就具有一定的
自然危险性，从查明的事实看，牛某某水某修建于1959年，系
主要用于农业灌溉的山塘，其形成时间已较长，不管是第一手
承包的吴某某，还是转包得来的赵某，均没有增加水某的危险
性，也没有将水某用于营业性的游泳场所或开发成垂钓休闲场所，可以看出二被告均没有将该水某对外营业的意思表示，原
告亦未举证证明二被告将事发水某对外营业的事实，故原告主
张该水某系公共经营场所的主张不能成立。但死者陈丁系未成
年人，喜欢玩耍系其天性，一个在其住家边上的开放性的水某
对其具有一定的吸引性，而赵某作为牛某某水某的承包者，明
知水某旁边有人租住，就有在行人出入的主要出入口设置警示
标志以及安全防护设施防止行人特别是儿童进入水某的义务，
就如吴某某在证人刘某租住的房前设置竹排以防有人跌落水某
。而事实上，赵某并未能做到以上合理的安全注意义务，存在
一定的过错。另在水某玩耍有危险性属基本常识，原告也陈述
教导过死者不要到水某玩耍。但二原告作为死者的监护人，其
明知居住在水某某边对儿童有一定的危险性，不但没有细心照
顾，反而将死者等子女放任在家，致陈丁在水某玩耍时不幸溺
水身亡，原告应自行承担大部分责任。综上，根据双方过错程
度，本院认定由赵某赔偿原告合理损失的10%。因吴某某在事
发前已将牛某某水某转包给赵某，其对水某已无实际经营管理
权，且对死者溺水死亡不存在过错，故本院对原告诉请要求由
吴某某承担连带赔偿责任的主张不予支持。综上，原告的合理
损失为：死亡赔偿金200140元、丧葬费18697.50元、精神损害
抚慰金30000元，合计248837.50元。据此，依照《中华人民共
和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告赵某于本判决生效后10日内支付原告陈某、朱
某某赔偿款24883.75元；
二、驳回原告陈某、朱某的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2032元（已减半），由原告陈某、朱某负
担1763元（已预交），由被告赵某赔偿269元，限本判决生效
后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费4064元，款汇入金
华市财政局。开户银行：农业银行金华市分行营业中心。汇入
帐号：19×××37，或直接交金华市中级人民法院立
案大厅收费室）。
代理审判员 陈 伟
二〇一〇年十二月十七日
书 记 员 潘星成