江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大三民初字第0408号
原告吴红广。
委托代理人邹业宏，盐城市亭湖区五星法律服务所法律工作者。
被告董士明。
委托代理人刘正香，大丰市方强法律服务所法律工作者。
被告董士坤。
被告丁桂春。
被告蔡国兵。
被告陈文友。
被告葛世和。
被告严志萍。
被告淮安顺丰科技有限公司，住所地江苏省淮安市淮阴区韩桥乡河头村。
法定代表人胡健，该公司总经理。
本院于2014年8月14日立案受理了原告吴红广诉被告董士明、董世坤、丁桂春、蔡国兵、陈文友、葛世和、严志萍健康权纠纷一案，依法由审判员徐忠俊担任审判长，与代理审判员智通强、人民陪审员柏晓红组成合议庭于2014年12月19日公开开庭进行了审理。后依原告吴红广于2015年1月6日提出的申请，追加淮安顺丰科技有限公司（以下简称顺丰科技公司）为本案被告，于2015年3月12日再次公开开庭进行了审理。原告吴红广及其委托代理人邹业宏，被告董士明及其委托代理人刘正香，被告葛世和两次均到庭参加诉讼，被告董士坤、蔡国兵到庭参加了第一次审理，被告严志萍到庭参加了第二次审理。被告丁桂春、陈文友、顺丰科技公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴红广诉称，2013年12月5日，我在被告严志萍的鱼塘打料台。上午10时10分第二节料台打好后，第三节料台刚开始打，由于桥板坡度太大，不好操作，我想捧高桥板，遂走到桥板中间。被告蔡国兵喊把绳子拉一下，被告葛世和遂将绳子拉一下，致我掉下桥板摔伤。造成我损失医疗费25524.34元、后续治疗费6000元、误工费60750元、住院伙食补助费360元、营养费600元、护理费8556元、残疾赔偿金65076元、交通费1000元、精神抚慰金5000元、鉴定费2005元，合计人民币174871.34元。该工程系我与被告董士明、董士坤、丁桂春、蔡国兵、陈文友、葛世和合伙承接的工程。所以我受伤的损失应当由7人均等承担。被告顺风科技公司在没有审查我们打料台资质的情况下，将工程交由我们7人施工，应当承担连带责任。诉讼费用由被告承担。
被告董士明辩称，原告认为我们7人合伙，将我列为被告于法无据，他们只是出卖劳动力，施工材料均为被告顺风科技公司提供，我不是工程的合伙人、发包人，也不是鱼塘的所有人、承包人。施工地点在淮安，我没有参与施工，原告受伤时我不在现场，原告与我之间不存在雇佣关系。根据法律的规定，雇员在从事雇佣合同中受到人身损害应当由雇主承担赔偿责任，被告顺风科技公司作为雇主应当赔偿原告的损失。原告受伤后我用了2730元。对医疗费发票、出院小结、法医学鉴定书、鉴定费发票无异议。
被告董士坤辩称，我不赔钱，是被告丁桂春喊我去打工的，我工资向严志萍拿。我不识字，医疗费发票、出院小结、法医学鉴定书、鉴定费发票我不懂。应当按农村标准计算原告的损失。
被告蔡国兵辩称，是被告丁桂春喊我去做工的，原告吴宏广让我做队长，工钱是被告严志萍给我的，我不赔钱。对医疗费发票、出院小结、法医学鉴定书、鉴定费发票无异议。
被告葛世和辩称，是被告丁桂春喊我去的。我们去后是帮被告顺风科技公司干活。2013年11月底，原告吴宏广与被告丁桂春到淮安洽谈打料台业务，他们两人谈好后就约了我和被告丁桂春、吴宏广、董士坤、陈文友5个人去。我认为被告顺风科技公司应当承担主要责任，我不赔钱，请求依法判决。对医疗费发票、出院小结、法医学鉴定书、鉴定费发票无异议。应当按农村标准计算原告的损失。
被告严志萍辩称，工程不是我的，是被告顺风科技公司的。被告顺风科技公司负责人胡健说要找人打料台，就让我帮忙找人，我联系了被告董世明，后来被告丁桂春与我联系，原告吴宏广与被告丁桂春一起到鱼塘边看过后就做了，至于后来的事情我就不知道了。原告等人去打料台以后都是被告顺风科技公司一个姓董的人具体安排，胡健与原告等人不熟悉。我是2014年才听说原告受伤的，我认为不关我的事。原告没有证据证明工程是我的，我不赔钱。对原告举证的医疗票据，法医学鉴定书无异议。原告没有要我赔钱，不关我的事。
被告丁桂春、陈文友、顺风科技公司未举证、答辩。
经审理查明，原告吴红广与被告董士明、董士坤、丁桂春、陈文友、葛世和6人经常合伙承接鱼塘投料台搭建（俗称打料台）工程。承接工程后，由被告董士明提供机器设备，原告吴红广及被告董士坤、丁桂春、陈文友、葛世和5人具体施工，所得收入6人平均分配。被告蔡国兵平常主要从事捕捞工作，不与原告吴红广、被告董士坤、丁桂春、陈文友、葛世和合伙打料台。2013年11月份，被告顺风科技公司养殖的渔塘需要打料台，该公司法定代表人胡健请被告严志萍帮助介绍打料台人员，被告严志萍与被告董士明联系后，被告董士明将该工程介绍给被告丁桂春。被告丁桂春与原告吴红广先至被告顺风科技公司的渔塘进行了察看。11月底，原告吴红广及被告董士坤、丁桂春、陈文友、葛世和至淮安市淮阴区韩桥镇被告顺风科技公司的渔塘打料台，机器设备仍按惯例由被告董士明提供。施工中，被告顺风科技公司提供材料，由原告等人具体施工，被告顺风科技公司对施工过程不直接指挥，工作中需要衔接时由原告等人与被告顺风科技公司一名姓董的工作人员联系。施工后第3天，被告丁桂春因手受伤不能继续参与施工，遂打电话让被告蔡国兵代其参与施工，被告蔡国兵参与打料台工作后担任队长。2013年12月5日10时许，开始打第三节料台，原告吴红广认为桥板坡度太大不好操作，遂想前去捧高桥板，当原告吴红广走到桥板中间时，被告蔡国兵让把绳子拉一下，被告葛世和拉了一下绳子，原告吴红广随桥板掉下受伤。原告吴红广受伤后支出100元入当地卫生院检查后，于当日租车回到大丰市，被告董士明支付了730元车费后安排原告于当日入大丰同仁医院住院治疗，于2013年12月22日出院，用去医疗费24327.94元。原告吴红广出院后又先后入东台梅氏骨伤科医院、大丰市三龙中心卫生院治疗，用去医疗费1080.6元。原告吴红广因索赔无果于2014年8月14日诉至本院。
审理中，经本院委托，大丰市人民医院司法鉴定所对原告吴红广的伤残程度和误工、护理、营养期限于2014年10月31日进行了法医学鉴定，并于2014年11月5日出具了法医学鉴定书一份，该鉴定书载明：被鉴定人吴红广因高处坠落受伤，致左胫骨远端粉碎性骨折、左踝管筋膜室综合征，目前遗留左踝关节活动受限，构成十级伤残。建议误工期限为受伤之日至评残前一日，护理期限为60天（住院期间二人护理、出院后一人护理），营养期限60天为宜。被鉴定人行内固定物取出术，需医疗费用人民币6000元左右。一般住院15天，期间予1人护理，出院后休息60天。原告吴红广为此次鉴定支出鉴定费人民币2005元。
另查明，原告吴红广长期从事打料台工作，偶尔也参与捕捞，其承包的土地已经流转。案涉工程结束后，被告蔡国兵、葛世和与被告顺丰科技公司进行了结算，被告蔡国兵领取工程款后，与原告吴红广、被告董士明（机器算作人工）、董士坤、陈文友、丁桂春、葛世和、蔡国兵按每人实际参与劳动的天数平均分配了工程款。
上述事实，有原、被告双方当庭陈述，门诊病历、出院记录、住院费用明细、医药费发票、大丰市人民医院司法鉴定所法医学鉴定书及收费票据等证据在卷证实。
本院认为，本案的争议焦点有三：1、原、被告之间是何种法律关系；2、原告吴红广的合理损失是多少；3、赔偿责任如何承担。
一、关于原、被告之间的法律关系问题。原告吴红广与被告董士明、董世坤、丁桂春、陈文友、葛世和6人合伙承接打料台工程，被告蔡国兵在被告丁桂春受伤后参加施工，原告吴红广与被告董士明、董世坤、丁桂春、陈文友、葛世和、蔡国兵所得收入7人平均分配，该6名被告与原告吴红广之间系个人合伙关系。被告顺风科技公司提供工程材料，由原告等人具体施工，被告顺风科技公司对施工不直接指挥，原告等6人建筑完成投料台后，被告顺风科技公司按约支付报酬。故应认定原告吴红广等7人与被告顺风科技公司之间是承揽关系，被告顺风科技公司系定作人，原告吴红广等7人系承揽人；被告严志萍系案涉工程的介绍人。
二、关于原告吴红广合理损失的问题。原告吴红广的承包田已流转，其主要收入来源于非传统农业，应按城镇居民标准计算其残疾赔偿金。对被告关于应按农村居民标准计算相关损失的辩称，本院不予采信。原告吴红广就其伤情和误工、护理、营养期限，后续治疗费用等进行了法医学鉴定，对于该鉴定意见，被告没有异议，本院对该鉴定意见予以采信。原告主张的误工费，本院酌情支持按每天140元的标准计算。结合原告提交的门诊病历、出院记录、医疗费票据、鉴定意见等证据，本院确认原告的合理损失为医疗费25508.54元、后续医疗费6000元、误工费56700元（140元／天×30天×13.5）、护理费6392.16元（92天×69.48元／天）、住院伙食补助费306元（17天×18元／天）、营养费540元（60天×9元／天）、交通费1000元、残疾赔偿金65076元（32538元／年×20年×0.1）、精神抚慰金3000元（酌定）、鉴定费2005元，合计166527.7元应为合理，本院予以支持，其余不予支持。
三、关于赔偿责任承担的问题。被告丁桂春受伤退出案涉工程后，其参与施工期间的工资未曾清算，被告丁桂春实际收入的多少仍受到其退出后其余施工人员施工进度、质量的影响。被告丁桂春退出后让缺少打料台经验的被告蔡国兵参与施工，而被告蔡国兵担任队长指挥、协调时未能尽到谨慎注意义务致原告受伤，故认定被告丁桂春系案涉工程全部施工期间的合伙人。被告蔡国兵虽临时加入，但就案涉工程亦是合伙人。原告吴红广是为合伙人之间的共同利益时受到侵害，故7名合伙人应平均分担原告吴红广的损失，且被告董士明、董世坤、丁桂春、陈文友、葛世和、蔡国兵应互负连带责任。原告吴红广等人在施工过程中现场安全防护措施不足、未进行有效的现场安全监督和指挥，对事故的发生应当承担70%的过错责任，即应该赔偿损失116569.39元（166527.7元×70%），此款由被告董士明、董世坤、丁桂春、陈文友、葛世和、蔡国兵各赔偿16652.77元，且该6名被告互负连带清偿责任，原告吴红广自行负担16652.77元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。被告顺风科技公司选任没有相应资质、不具备安全生产条件的原告等人从事打料台工作，对事故的发生应当承担30%的过错责任，即应该赔偿原告吴红广损失49958.31元（166527.7元×30%）。被告严志萍对案涉工程仅起介绍作用，对原告的受伤无过错，不承担赔偿责任。被告董士明垫付的730元车费依法予以扣减，其辩称已给付原告2000元，未提交证据予以证明，原告亦不予认可，故本院不予采信。被告丁桂春、陈文友、顺风科技公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼是对其诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第三条，第十五条第一款第（六）项，第十六条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，第十七条，第十九条，第二十条，第二十一条第一款、第二款，第二十二条，第二十三条第一款，第二十四条，第二十五条，第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董士明、董世坤、丁桂春、陈文友、葛世和、蔡国兵各赔偿原告吴红广人民币16652.77元，被告董士明扣减垫付款后实际仍应赔偿15922.77元。被告董士明、董世坤、丁桂春、陈文友、葛世和、蔡国兵互负连带赔偿责任。被告淮安顺丰科技有限公司赔偿原告吴红广人民币49958.31元。上述赔偿款于本判决生效后30日内履行完毕。
二、驳回原告吴红广的其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1274元，由原告吴红广负担194元，由被告董士明、董世坤、丁桂春、陈文友、葛世和、蔡国兵共同负担723元，淮安顺丰科技有限公司负担357元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本7份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
审 判 长 徐忠俊
代理审判员 智通强
人民陪审员 柏晓红
二〇一五年四月八日
书 记 员 李继雷
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
2.《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、
继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
3.《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
4.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
”上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。