wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梨榆民初字第157号
原告张某甲，男，1989年6月8日出生，汉族，农民，住址吉林省梨树县。
被告李某某，女，1988年9月10日出生，汉族，农民，住址吉林省梨树县。
原告张某甲诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张某甲到庭参加诉讼，被告李某某经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：我和被告于2009年3月结婚，于2011年6月9日补办结婚登记，婚生男孩张某乙现年4岁，婚后夫妻感情不和，在2014年5月份双方发生争吵，被告哥哥李某甲骑摩托把被告接回娘家，事后我多次去接她，她没有回来，致使夫妻感情完全破裂，无法生活下去。依据《婚姻法》第32条规定，提出和被告离婚，婚生子女归我，由被告每年给付抚养费3700元，夫妻共同财产有一台旧面包车价值10000元，被告哥哥李某甲欠我家28000元，饲料和猪仔钱双方平分，外债欠他人100000元，要求被告承担50000元，以上请求法院裁决。
被告李某某经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见。
本案争议焦点为原被告夫妻感情是否破裂？家庭财产如何分割？
针对本案争议焦点，原告向法庭举证如下：
证据一、结婚登记表一份，证明原被告婚姻关系。
证据二、户口本复印件三页，证明原被告及儿子张某乙身份。
证据三、梨树县某某乡某某村村民委员会《证明》一份，证明原被告夫妻感情不合，被告李某某出走。
证据四、法庭询问被告李某某父亲李某乙：被告父亲李某乙称我女儿李某某是被原告张某甲打走的，他们总打仗。
证据五、法庭询问被告李某某母亲荣某某：被告母亲荣某某称我女儿李某某是与原告张某甲打仗后出走，我认为我女儿李某某与原告张某甲也过不了了，我女儿与我通话时，也明确表示不能与原告继续生活了。
被告李某某未向本庭提交证据，是对自己民事诉讼权利的放弃。
经审理查明，原被告于2011年登记结婚，2012年8月8日生育一子张某乙，现在原告在张某甲处。原被告夫妻存续期间，因性格合不来，被告李某某出走。家庭财产有面包车一辆，价值10000元，原告称有债权28000元（没有手续），债务100000元。
本院认为，原被告虽在婚姻存续期间生育一子张某乙，但因性格不合，被告李某某出走，并有被告父亲李某乙、母亲荣某某的证明在卷佐证。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项：“其他导致夫妻感情破裂的情形。”，原被告符合法律规定的感情确已破裂的情形，原告张某甲要求与被告李某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”关于原告要求抚养儿子张某乙的诉讼请求，因被告下落不明，根据该案的实际情况，该子女由原告抚育，被告承担每年抚养费3700元。关于原告要求分割共同财产及债务的诉讼请求，因被告李某某未到庭参加诉讼，且无法质证，该财产归属及债务情况无法查清，本院暂不予认定。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十七条第一款的规定判决如下：
原告张某甲与被告李某某离婚。
儿子张某乙由原告张某甲抚养，被告李某某每年给付抚养费3700元，2015年度抚养费于判决生效后给付1850元，以后每年抚养费于当年1月31日前给付。
案件受理费300元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 杨占宇
审判员 梁日平
审判员 关继春
二〇一五年六月五日
书记员 张德鸿
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第1298号
申请执行人郑俊伟，男，1979年5月9日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
委托代理人郑大椿（系申请人父亲），男，住福建省南平市建阳区。
被执行人吴建平，男，1984年9月4日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
申请执行人郑俊伟与被执行人吴建平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月23日作出的（2015）潭民初字第140号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人吴建平支付赔款359914.63元。
本院在执行过程中，申请执行人郑俊伟的委托代理人郑大椿和被执行人吴建平自愿达成执行和解协议，申请执行人没有异议，同意先终结本次执行程序。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为50000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省南平市建阳区人民法院（2015）潭民初字第140号民事判决书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾冬明
审 判 员 阮丽琴
代理审判员 苏国仲
二〇一五年十一月三日
书 记 员 范正刚
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0124行审151号
申请人宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人刘晴明，系该局局长。
被申请人杨某。
被申请人张某。
申请人宁乡县卫生和计划生育局申请执行杨某、张某征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县卫生和计划生育局作出的宁白计生征字（2015）第32号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县卫生和计划生育局对其作出的宁白计生征字（2015）第32号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县卫生和计划生育局作出的宁白计生征字（2015）第32号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人杨某、张某接到本裁定书之日起三日内自动履行宁白计生征字（2015）第32号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将94500元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费1318元，由被申请人杨某、张某承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高强明
审判员 刘 健
审判员 尹谷良
二〇一六年四月二十日
书记员 唐 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
河北省赤城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0732民初764号
原告:马小海，男，1972年6月19日出生，回族，住河北省张家口市沽源县。
被告:郑磊，男，1990年3月20日出生，住河北省张家口市赤城县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地张家口市高新区纬三路林业大厦7层。
负责人：杨骏，该公司总经理。
原告马小海与被告郑磊、中国大地财产保险股份有限公司张家口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告马小海于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许马小海撤回起诉。
案件受理费900元，由原告负担。
代理审判员 温馨
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 王喆
附相关法律条文：
*《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第00708号
原告田芳，女，1977年9月30日出生。
被告北京酷乐冰食品有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区乐园大街38号2幢2号。
法定代表人邢铭，董事长。
委托代理人张俊峰，男，1976年11月7日出生，北京酷乐冰食品有限公司财务。
原告田芳（以下简称原告）与被告北京酷乐冰食品有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员肖唯独任审判，公开开庭进行了审理。原告，被告之委托代理人张俊峰，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告自2012年2月1日起签订了为期两年的劳动合同，约定工资标准为基本工资税前5000元，被告每月5日支付上月工资及社会保险和公积金；被告发放的《薪酬确认函》中说明每月工资构成为基本工资5000元加绩效浮动工资月度750元，合计每月5750元。自2012年9月起，被告以经济效益不好为由，开始拖欠我的工资，并以代我缴纳公积金为由不经我同意就从工资中进行扣除，这种情况一直持续到2013年1月底。我被迫解除劳动关系，并与被告签订了补发工资说明，但被告据不履行。现我诉至法院，请求判令被告支付我：1、2013年1月工资5750元及100%赔偿金5750元；2、2012年十三薪5000元及100%赔偿金5000元；3、2012年9月至2013年1月公司扣除的缴纳公积金的费用1920元及2012年9月至2013年1月公司应承担的缴纳公积金费用1920元。
被告辩称：不同意原告的全部诉讼请求，同意仲裁裁决。
经审理查明：原告于2012年2月1日入职于被告处，担任
会计，双方签订了期限为2012年2月1日至2014年1月31日的《劳动合同书》。原告最后工作至2013年1月29日，该日双方劳动关系解除，离职时被告未支付原告1月份工资，原告认可已收到被告履行仲裁裁决的2013年1月1日至1月29日期间的工资5551.72元。
原告主张其月工资构成为基本工资（5000元）＋绩效（600元至750元之间，每月固定发放）＋补贴（交通和通讯补贴共200元）＋餐补（按照实际出勤天数，每天10元）。被告认可原告所述的工资构成，但主张绩效工资是依据业绩考核及公司的效益情况发放，公司长期亏损，没有盈利，故不发放绩效工资。原告对此不予认可，主张绩效工资是每月固定发放的，并提交2012年11月、12月的工资表为证，被告认可工资表的真实性，未提交原告工资发放情况、出勤情况及绩效考核的相关证据。
原告主张双方约定有十三薪，并提交以下证据：1、《薪酬确认函》（复印件），显示：原告转正后月薪为基本工资税前5000元，另有月度绩效浮动工资税前750元，考核内容详见《绩效考核制度》，年发薪月份13个月薪，餐补10元／天（按出勤天数计算，与月薪一起发放），综合补助标准200元（与月薪一起发放）；2、《离职情况说明》（复印件），显示：2013年1月工资按实际发生计算，2012年第13薪金额按公司制度发放；3、《员工遗留问题解决方案》（复印件），显示：由于2012年经营业绩极差，十三薪作为员工福利，为鼓励愿意留下与公司一起奋斗的同仁，因此只针对继续服务公司的员工发放，根据员工意愿，如不愿继续在公司服务，可选择离职，2012年十三薪自愿放弃。被告对《薪酬确认函》的真实性及证明目的均不认可，对《离职情况说明》、《员工遗留问题解决方案》的真实性认可。
原告主张自2012年9月至2013年1月，被告以代其缴纳公积金为由不经其同意就从工资中进行扣除，要求被告支付扣除的缴纳公积金的费用1920元及2012年9月至2013年1月公司应承担的缴纳公积金费用1920元。被告认可上述期间代扣了原告的公积金未向公积金部门缴存，但主张因该公司经营状况不好，已在公积金部门办理了缓缴手续，进行了集体封存。
2013年6月9日，原告将被告申诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委），要求被告支付其：1、2013年1月工资5750元及100%赔偿金5750元；2、2012年十三薪5750元及100%赔偿金5750元；3、2012年9月至2013年1月公司扣除的缴纳公积金的费用1920元及2012年9月至2013年1月公司应承担的缴纳公积金费用1920元。2013年11月13日，仲裁委裁决：1、被告支付原告2013年1月1日至1月29日期间工资5551.72元；2、驳回原告的其他仲裁请求。原告不服，诉至本院。
上述事实，有《劳动合同书》、《离职情况说明》、《员工遗留问题解决方案》、工资表、仲裁委京朝劳仲字（2013）第08613号裁决书及双方当事人的陈述等相关证据在案佐证。
本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告认可原告主张的工资构成，但未提交原告工资发放明细、出勤情况及绩效考核的相关证据，故本院对原告的相关主张予以采信，原告要求被告支付2013年1月1日至1月29日期间的工资5750元，不高于法定标准，现原告认可已收到被告支付的上述期间的工资5551.72元，被告还应支付原告上述期间的工资差额198.28元。原告要求被告支付上述工资100%赔偿金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。
当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告主张双方约定有十三薪，被告应支付其2012年度的十三薪，但其提交的证据均为复印件，且显示2012年度十三薪作为员工福利只针对继续服务公司的员工发放，故原告要求被告支付2012年十三薪5000元及100%赔偿金5000元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。
原告要求被告支付2012年9月至2013年1月公司扣除的缴纳公积金的费用1920元及2012年9月至2013年1月公司应承担的缴纳公积金费用1920元的诉讼请求，不属于人民法院审理劳动争议案件的范围，本院不予审处，如仍有争议，可向住房公积金管理部门反映解决。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
一、被告北京酷乐冰食品有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告田芳二○一三年一月一日至一月二十九日期间工资差额一百九十八元二角八分；
二、驳回原告田芳的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告北京酷乐冰食品有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 肖唯
二〇一四年四月四日
书 记 员 陈慧
苏州市姑苏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）姑苏行初字第00273号
原告赵辉。
委托代理人张云生，江苏穿石律师事务所律师。
被告苏州市吴江区人力资源和社会保障局，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇开平路300号人社大厦。
法定代表人王海鹰，局长。
委托代理人张玉华，江苏震宇震律师事务所律师。
委托代理人刘学飞，江苏震宇震律师事务所律师。
第三人吴江祥盛纺织染整有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇南环路88号。
法定代表人盛后泉，董事长。
委托代理人仲建华，上海市经纬律师事务所律师。
原告赵辉诉被告苏州市吴江区人力资源和社会保障局（以下简称吴江人社局）、第三人吴江祥盛纺织染整有限公司（以下简称祥盛公司）社会保障行政确认一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法组成合议庭，同年10月16日向被告发送起诉状副本及应诉通知书。本院于2015年11月29日公开开庭进行了审理，原告赵辉及其委托代理人张云生、被告吴江人社局副局长施春芳作为行政机关负责人及其委托代理人刘学飞、第三人祥盛公司的委托代理人仲建华到庭参加诉讼。审理过程中，原告以被告在案件审理过程中作出撤销工伤认定决定为由，于2015年12月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，行政诉讼的提起与撤回是法律赋予行政相对人的权利。原告的撤诉申请符合合法、自愿原则，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告赵辉撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告赵辉负担。
审 判 长 陈 勇
代理审判员 李丽鲜
人民陪审员 孙毓平
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 钱园园
云南省彝良县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）彝执字第102号
申请执行人杨富宗。
申请执行人杨琴。
申请执行人杨婷嫣。
被执行人王智富。
被执行人肖恒荣。
被执行人云南昭通交通运输集团公司。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司昭阳支公司。
关于杨富宗、杨琴、杨婷嫣申请执行王智富、肖恒荣、云南昭通交通运输集团公司、中国人民财产保险股份有限公司昭阳支公司交通肇事及附带民事赔偿纠纷一案，昭通市中级人民法院于2013年11月1日作出的（2013）昭中刑二终字第111号刑事附带民事判决书已于2013年11月23日发生法律效力，判决书第三项确定附带民事诉讼被告中国财产保险股份有限公司昭阳支公司赔偿附带民事诉讼原告人杨富宗、杨琴、杨婷嫣经济损失人民币108102.00元；第五项附带民事诉讼被告人王智富、肖恒荣、云南昭通交通运输集团公司连带赔偿附带民事诉讼原告人杨富宗、杨琴、杨婷嫣经济损失人民币425474.88元，扣除已预付的丧葬费100000.00元及尸体保存费4000.00元，还应支付321474.88元。该判决生效后被执行人未自动履行，申请执行人杨富宗、杨琴、杨婷嫣于2014年6月25日向本院申请强制执行，本院于2014年7月18日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人中国人民财产保险有限公司昭阳支公司履行了执行标的款108102.00元；被执行人云南昭通交通运输集团公司履行了标的款321474.88元，申请执行费4722.12元，鉴于被执行人王智富、肖恒荣与云南昭通交通运输集团公司承担连带赔偿责任，三被执行人应承担连带赔偿的责任云南昭通交通运输集团公司已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结昭通市中级人民法院（2013）昭中刑二终字第111号刑事附带民事判决书第三项、第五项关于被执行人中国人民财产保险股份有限公司昭阳支公司、王智富、肖恒荣、云南昭通交通运输集团公司对申请人杨富宗、杨琴、杨婷嫣应履行义务的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾强文
审判员 罗 彪
审判员 曾 杭
二〇一四年七月二十九日
书记员 郭 琼
第2页共2页
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凉民初字第1628号
原告王某某，男，汉族，住甘肃省嘉峪关市。
被告张某某，女，汉族，住甘肃省武威市凉州区。
本院在审理原告王某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月20日以被告下落不明为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告王某某申请撤回对被告张某某的起诉，系其对自己诉讼权利的处分，其请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某某负担。
审判员 邢永东
二〇一四年六月二十日
书记员 李 媛
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1722民初字第38号
原告商毛蛋，又名商言帅，男，1988年1月19日出生。
被告郭春丽，女，汉族，居民，住上蔡县芦岗办事处贾桥一巷。
被告刘莉，女，1980年5月27日出生。
本院在审理原告商毛蛋与被告郭春丽、刘莉房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告商毛蛋撤回起诉。
案件受理费529元减半收取264.5元，由原告承担。
审判员 耿继昌
二〇一六年三月十日
书记员 张 琳
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初6506号
原告：沈阳市大龙运输有限公司，住所地沈阳市东陵区浑河站乡上河湾村.
法定代表人：关有忠，系该公司经理。
委托诉讼代理人：胡晓林，女，1969年4月9日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市苏家屯区。
被告：胡金彪，男，1988年5月12日出生，汉族，住辽宁省辽中县。
原告沈阳市大龙运输有限公司（以下简称大龙公司）诉被告胡金彪挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大龙公司的委托诉讼代理人胡晓琳到庭参加了诉讼。被告胡金彪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大龙公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告支付拖欠管理费及滞纳金合计：21000元并与其解除车辆挂靠合同；2、本案发生的一切费用由被告承担。
事实和理由：2012年3月5日，被告与原告签订了货物运输车辆行业服务合同，合同中明确约定被告所属辽Ａ×××××1车、辽A75**挂，挂户到原告名下，由原告管理。被告按月向原告交付管理费用每月500元，并在合同中约定了违约责任。此协议签订后，被告方自2013年下半年开始不按合同约定履行缴费义务，该车辆也不缴纳保险，也不检车，不审理营运证，至今尚欠费用21000元。该款经原告多次催要未果故诉至贵院，请求贵院依法维护原告的合法权益为盼。
被告胡金彪未到庭，亦未提供书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告提供的证据认定事实如下：
2012年3月5日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《沈阳市大龙运输有限公司(甲方)与挂靠车辆、业主（乙方）服务协议书》一份，约定乙方将牌照辽Ａ×××××1、辽A75**挂的两辆车挂靠到原告名下运营，车辆挂靠运营后乙方每月向甲方交纳规费及服务费合计500元。关于违约责任约定，如乙方出现违反第四项二条五款或拖欠甲方规费二个月以上，经甲方通知明知仍不交纳，甲方有权单方中止协议，缴回营运手续或封存车辆及证照；同时约定本协议有效期自2012年3月5日至2017年3月5日……，协议期满后，可续签，因故没有续签，乙方车辆仍落籍甲方单位这，本协议对双方仍具有法律效力。合同签订后，被告向原告支付服务费至2013年6月30日，从2013年7月1日至今未再支付服务费，原告诉至来院。
本院认为，根据民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告胡金彪经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。
原告与被告签订《沈阳市大龙运输有限公司(甲方)与挂靠车辆、业主（乙方）服务协议书》系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应自觉履行。被告从2013年7月1日开始一直欠付原告服务费，已经违约，应当承担相应的违约责任，故对原告要求被告给付2013年7月1日至2016年12月31日期间的服务费21000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张解除与被告签订的上述服务协议书的问题，因被告拖欠服务费至今，已超过协议中约定的两个月以上，符合约定的解除条件，故对原告要求解除与被告签订的上述协议书的诉讼请求，本院亦予以支持。综上所述，依《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告沈阳市大龙运输有限公司与被告胡金彪于2012年3月5日签订的《沈阳市大龙运输有限公司(甲方)与挂靠车辆、业主（乙方）服务协议书》
二、本判决生效之日起十日内，被告胡金彪向原告沈阳市大龙运输有限公司支付2013年7月1日至2016年12月31日期间的服务费21000元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取163元（原告已预交），由被告胡金彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 唐 佳
二〇一七年七月二十八日
书记员 刘红梅
本案判决依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民（商）终字第3631号
上诉人（原审被告）北京市右安门浴池，住所地北京市丰台区右外大街**号。
法定代表人阎海平，总经理。
被上诉人（原审原告）陈兵，男，1965年12月23日出生。
委托代理人郭晓，北京仁爱律师事务所律师。
原审第三人阎海平，女，1960年9月30日出生。
原审第三人陈环，男，1960年2月7日出生。
委托代理人张晓冲，河北正雄律师事务所律师。
原审第三人张洪伟，男，1968年8月20日出生。
委托代理人张晓冲，河北正雄律师事务所律师。
上诉人北京市右安门浴池（以下简称右安门浴池）因与被上诉人陈兵、原审第三人阎海平、陈环、张洪伟公司决议效力确认纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民（商）初字第19976号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年3月5日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
陈兵在一审中起诉称：1998年1月5日，陈兵、陈环、张洪伟共同出资成立右安门浴池，三方各出资1万元。2008年12月24日，经全体股东同意，陈兵担任公司执行董事、法定代表人及经理职务，并负责全部经营事宜。2014年10月，陈兵发现右安门浴池依据2014年7月1日以及2014年8月11日的两份股东和职工大会决议，对股东、法定代表人等进行了变更登记，而陈兵从未参加上述两次会议，也没有授权代表出席并签字，故陈兵诉至一审法院，请求判令：右安门浴池于2014年7月1日、2014年8月11日作出的股东和职工大会以及执行董事决定无效，撤销相应的工商变更登记，恢复陈兵的执行董事、法定代表人及经理职务，右安门浴池将公章、合同专用章、财务专用章、发票专用章以及营业执照副本、组织机构代码证副本等资质材料原件交由陈兵保管，本案的诉讼费用由右安门浴池承担。
一审法院向右安门浴池送达起诉状后，右安门浴池在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为本案涉及的公司决议系由其法定代表人阎海平和另外两个股东陈环、张洪伟作出，应列此三人为被告，而阎海平住址为北京市东城区×××484号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由北京市东城区人民法院管辖，一审法院对本案无管辖权，请求将本案移送至北京市东城区人民法院审理。
一审法院经审理认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。右安门浴池系该案原审被告，阎海平、陈环、张洪伟系该案原审第三人，右安门浴池的注册地位于北京市丰台区，故一审法院对该案具有管辖权，右安门浴池所提管辖异议理由不能成立。综上，一审法院裁定：驳回右安门浴池对本案管辖权提出的异议。
右安门浴池不服一审裁定，持原管辖权异议理由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，依法裁定北京市丰台区人民法院对本案无管辖权，移送北京市东城区人民法院管辖。
陈兵对于右安门浴池的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明：右安门浴池领取的《营业执照》“类型”中载明：集体所有制（股份合作）。
本院经审查认为：右安门浴池的企业类型为股份合作制，系非公司制企业，因此本案不属于与公司有关的诉讼，应适用一般地域管辖的规定确定管辖法院。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”鉴于右安门浴池的住所地位于北京市丰台区，属于北京市丰台区人民法院辖区范围，故北京市丰台区人民法院依法对本案有管辖权。右安门浴池主张第三人阎海平、陈环、张洪伟应为本案被告一节，由于对当事人主体资格的认定，不属于管辖权异议案件审理范围，故对于右安门浴池的该项上诉理由，本院不予审查、认定。右安门浴池关于本案应由阎海平住所地北京市东城区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京市右安门浴池负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一五年三月十八日
书记员 李长亮
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第934号
申请执行人某某银行股份有限公司长沙分行。
被执行人刘某某。
被执行人王某某。
本院依据已经发生法律效力的（2014）芙民初字第3324号民事调解书，于2015年7月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日履行前列法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人刘某某、王某某423966.63元，或者查封、扣押、冻结其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汤金钟
二〇一五年八月十日
书记员 蒋 利
福建省福州市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0102行初115号
原告福建凯晟渣土运输有限公司，住所地福州市仓山区城门镇福顺路东北方向200米处。
法定代表人林杰，总经理。
委托代理人郭承恩、黄素琼，福建元一律师事务所律师。
被告福州市公安局交通警察支队，住所地福州市鼓楼区杨桥东路18号。
法定代表人曾晖，支队长。
原告福建凯晟渣土运输有限公司诉被告福州市公安局交通警察支队行政处罚，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2017年4月18日向本院提出撤回起诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤回起诉，属于依法处分其诉讼权利的行为，该行为未侵犯国家、集体和他人的合法权利，符合有关法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告福建凯晟渣土运输有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 黄人堃
人民陪审员 史锦红
人民陪审员 吴志君
二〇一七年五月三日
书 记 员 杨上群
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省福州市鼓楼区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0102行初115号原告福建凯晟渣土运输有限公司，住所地福州市仓山区城门镇福顺路东北方向200米处。法定代表人林杰，总经理。委托代理人郭承恩、黄素琼，福建元一律师事务所律师。被告福州市公安局交通警察支队，住所地福州市鼓楼区杨桥东路18号。法定代表人曾晖，支队长。原告福建凯晟渣土运输有限公司诉被告福州市公安局交通警察支队行政处罚，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2017年4月18日向本院提出撤回起诉申请。经审查，本院认为，原告自愿申请撤回起诉，属于依法处分其诉讼权利的行为，该行为未侵犯国家、集体和他人的合法权利，符合有关法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告福建凯晟渣土运输有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  黄人堃人民陪审员  史锦红人民陪审员  吴志君二〇一七年五月三日书 记 员  杨上群附录：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）特字第03813号
申请人（仲裁被申请人）中龙建电力建设股份有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市向阳西区解放路335号。
法定代表人蔡鲤泽，董事长。
申请人（仲裁被申请人）蔡鲤泽，男，1956年10月22日出生。
申请人（仲裁被申请人）王月香，女，1964年9月11日出生。
三位申请人共同委托代理人邓传远，广东广信君达律师事务所律师。
三位申请人共同委托代理人王春平，广东广信君达律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）廊坊市汉富领晟股权投资基金合伙企业（有限合伙），主要经营场所河北省廊坊市广阳区和平路蓝水湾小区5-A别墅。
法定代表人韩学渊，执行事务合伙人。
委托代理人施伟钢，北京市君泽君律师事务所律师
申请人中龙建电力建设股份有限公司（以下简称中龙建公司）、蔡鲤泽、王月香申请撤销北京仲裁委员会（以下简称北京仲裁委）（2015）京仲裁字第0110号裁决一案，本院于2015年3月5日受理后，依法组成由法官侯军担任审判长，法官田璐、法官王天水参加的合议庭，并于2015年3月16日召集申请人中龙建公司、蔡鲤泽、王月香与被申请人廊坊市汉富领晟股权投资基金合伙企业（以下简称汉富领晟合伙企业）进行了询问。本案现已审理终结。
中龙建公司、蔡鲤泽、王月香共同申请称：一、北京仲裁委严重违反法定程序，轻率作出裁决。北京仲裁委依法应先行中止仲裁程序却没有中止。北京仲裁委在仲裁庭审过程中要求各方当事人庭后自行核对未能当庭出示的有关证据的原件，各方当事人庭后已自行进行了核对处理，北京仲裁委在未对该等情况作进一步核实、也未依法另行组织当事人核对证据原件的情况下，经行以“无法确认该诉讼文书的来源”为由不予认可中龙建公司、蔡鲤泽、王月香提交证据的真实性，严重违反法定程序。二、北京仲裁委严重违反法定程序经行轻率裁断，裁决难免错误和有失公正。裁决书认定汉富领晟合伙企业仲裁请求所主要依据的《增资补充协议》中第4条“股份回购”条款有效。汉富领晟合伙企业可依据该条款主张中龙建公司、蔡鲤泽、王月香回购股份错误。即使“股份回购”条款有效，汉富领晟合伙企业的仲裁请求也不应获得支持。综上，中龙建公司、蔡鲤泽、王月香请求撤销北京仲裁委（2015）京仲裁字第0110号仲裁裁决书。
汉富领晟合伙企业答辩称：不同意中龙建公司、蔡鲤泽、王月香的申请理由。关于北京仲裁委违反法定程序的申请理由，根据《仲裁规则》，如果本案应该以另案审理为依据，另案没有审结的，仲裁程序应该中止。另案的诉讼背景是中龙建公司的一个小股东要求确认回购协议无效，本案并不必须以该诉讼案件的结果为仲裁依据，汉富领晟合伙企业同意仲裁庭不予中止仲裁程序的意见。双方选择的《仲裁规则》并没有影响案件的公正审理，中龙建公司、蔡鲤泽、王月香没有在仲裁过程中提出重新核对证据原件的申请，故仲裁庭并没有违反法定程序。针对中龙建公司、蔡鲤泽、王月香提出的第二点关于仲裁裁决错误和有失公正的申请理由，不属于法律规定的可撤销仲裁裁决情形。综上，汉富领晟合伙企业请求法院驳回中龙建公司、蔡鲤泽、王月香的撤销申请。
本院经审查认为：中龙建公司在仲裁期间向仲裁庭提交了《中止审理申请书》，仲裁庭根据仲裁期间各方的证据情况及案件审理的情况，认定本案中不存在中止仲裁审理的正当理由，该认定系仲裁庭对案件的实体处理范围，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的仲裁裁决可撤销情形，中龙建公司、蔡鲤泽、王月香以此主张仲裁庭违反法定程序，并据此要求撤销仲裁裁决缺乏依据，本院不予采信。关于中龙建公司、蔡鲤泽、王月香主张仲裁庭要求各方当事人庭后自行核对未能当庭出示的有关证据原件，各方当事人庭后已自行进行了核对处理，北京仲裁委在未对该等情况作进一步核实、也未依法另行组织当事人核对证据原件的情况下，直接以“无法确认该诉讼文书的来源”为由不予认可违反法定程序一节，本院认为，因仲裁庭对双方证据的认定和采信亦属于仲裁庭对案件的实体审理范畴，在中龙建公司、蔡鲤泽、王月香未提交其他充分、有效证据的情况下，其以此为由主张仲裁庭违反法庭程序，并据此要求撤销仲裁裁决亦缺乏依据，本院不予支持。
就中龙建公司、蔡鲤泽、王月香主张仲裁裁决有失公允一节，因该项理由亦不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的仲裁裁决可撤销情形，本院亦不予支持。
综上，中龙建公司、蔡鲤泽、王月香申请撤销仲裁裁决的理由均不能成立，其申请无事实和法律依据，本院均不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条的规定，裁定如下：
驳回申请人中龙建电力建设股份有限公司、蔡鲤泽、王月香要求撤销北京仲裁委员会（2015）京仲裁字第0110号裁决的申请。
案件受理费400元，由中龙建电力建设股份有限公司、蔡鲤泽、王月香共同负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯 军
代理审判员 田 璐
代理审判员 王天水
二〇一五年三月二十日
书 记 员 李思巧
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民一初字第01089号
原告：耿某。
委托代理人：苏春才，辽宁圣代律师事务所律师。
被告：刘某某。
委托代理人：刘福义（被告的父亲）。
原告耿某诉被告刘某某离婚后财产纠纷一案，于2015年9月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员王鸿君适用简易程序，于2015年10月21日公开开庭审理了本案。原告耿某及其委托代理人苏春才、被告刘某某的委托代理人刘福义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年5月17日经法院调解离婚，当时对现所争议的房屋因同意归婚生子所有，所以没有析产。该房屋位于盘锦市双台子区辽河路综合楼，房地号2-2-572-3-301室，是原、被告婚续期间的共同财产，因此要求对该房屋依法进行分割。
被告未作书面答辩，在庭审中辩称：原告所说的不是事实，该房屋是被告婚前的个人财产，应归被告所有，因此不同意分割。
经审理查明：原、被告于2000年5月登记结婚，2004年生一男孩刘禹彤。被告婚前于1998年10月10日与盘锦市双台子区物资局物资供应总站签订房屋买卖协议，被告出资购买现双方所争议的位于盘锦市双台子区秃尾房地号为2-2-572-3-301，建筑面积为78.81平方米房屋一处。2000年7月14日，被告在办理房屋产权时经盘山县公证处对该房屋买卖协议进行公证。2011年5月17日，原、被告经法院调解离婚，离婚协议中对双方婚续期间的其他共同财产予以分割，但对上述房屋未经处理。为此，原告诉至本源要求分割上述房屋。
案件争议焦点：原、被告现所争议的房屋是被告婚前个人财产还是婚续期间共同财产。
原告向本院提供证据如下：证人耿国礼（原告的父亲）、王晓玲证言，证明房屋是原告的父亲于2000年3月购买。被告对上述证言提出异议，认为证人所述不是事实。
被告向本院提供证据如下：购房协议书一份，证明该房屋系被告婚前购买。
针对被告的证据，原告提供反驳证据如下：公证书一份，证明该房屋交款时间为2010年2月24日。
上述证据，本院认为：被告提供的书面购房协议是公正书所证明的事实，原告提供的公证书为盘山县公证处于2000年7月14日做出的（2000）盘证民字第65号作出，该公证书与本院在盘锦市房产交易部门查询备案的公证书一致。该公证书公证的内容为被告刘春辉于1998年10月10日与盘锦市双台子区物资局物资供应总站签订房屋买卖协议。该公证书附件中有刘春辉交款收据日期为2010年2月24日，但因该公证书的实际公证日期为2000年7月14日，因此应当推定交款收据日期存在笔误应为2000年2月24日，故原告提出买房交款时间为2010年2月24日不具有客观真实性。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。由于被告提供的书面购房协议以及原告提供的公证书具有证明力可以证明原、被告现所争议的房屋系被告婚前购买。原告虽然提供证人证言欲证明该房屋为婚续期间购买，但该证言不足以推翻上述证据，故对原告提供的证人证言不予采信。综上，可以认定原、被告现所争议的房屋，系被告婚前个人购买，属被告婚前个人财产，因此，原告无权对该房屋主张分割的权利，故原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告耿会的诉讼请求。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由原告耿会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 王鸿君
二〇一五年十一月十九日
书记员 田晓红
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温江执字第868号
申请执行人马某。
被执行人成都某某科技园投资有限公司。法定代表人章某，董事长。
马某申请执行成都某某科技园投资有限公司其他合同纠纷一案，成都市温江区人民法院裁字（2015）温江民初字第2213号民事调解书已发生法律效力，因被执行人成都某某科技园投资有限公司、唐某逾期未履行法律文书确定的给付义务；申请执行人遂向本院申请执行。
在执行中查明，本案与本院（2015）温江执字第857号案件的被执行主体系同一被执行主�，为了便于统一执行，本院于2015年11月26日已依法将该案与其合并，故本案只有待（2015）温江执字第857号案件执行回执行案款后，再行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结，成都市温江区人民法院裁字（2015）温江民初字第2213号民事调解书本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人成都某某科技园投资有限公司应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人马某可随时向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄广元
人民陪审员 周跃明
人民陪审员 杨妍蝶
二〇一五年十二月四日
书 记 员 黄卫东
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉盐商初字第623号
原告：ＸＸ龙。
委托代理人：朱峰、曹颖颖，浙江海威特律师事务所律师。
被告：沈江明。
原告ＸＸ龙为与被告沈江明民间借贷纠纷一案，于2013年6月24日向本院起诉。本院立案受理后，依法由审判员李晓炯适用简易程序独任审判，并于同年8月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹颖颖到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ龙起诉称：2010年4月15日，被告因资金周转需要向原告借款250000元，经协商一致，原告将250000元现金出借给被告，被告出具借条一份，载明：向原告借款250000元，每月利息为6000元，归还日期为2012年4月15日。被告向原告借款后，未支付过利息，且借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未履行还本付息的义务。原告为维护自身合法权益，诉请法院依法判令：1、被告立即归还借款本金250000元及利息234000元（暂算至2013年7月14日，以后利息按每月6000元付至本金清偿完毕之日止），合计人民币484000元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告沈江明未到庭，也未在法定答辩期限内向本院提交书面答辩状，应视为放弃进行答辩的权利。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供借条、收条各一份，证明被告向原告借款的事实。
被告未到庭，也未在法定举证期限内向本院提交证据，应视为放弃进行举证、质证的权利。本院只能根据原告的举证及其当庭陈述进行认证。本院认证认为，原告提供的证据均具有真实性、合法性和关联性，对其本院均依法予以确认。
本院经审理，确认案件的相关事实与原告诉称的事实基本一致，且2010年4月15日，被告除向原告出具借条外，还向原告出具收条一份，明确收到现金250000元。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告在向原告借款后，应依约及时归还。现，其拖欠不还，应承担立即归还借款本金250000元的民事责任。至于原告诉请的利息，双方约定的每月利息6000元（即月利率2.4%），该约定过高，本院认为，应根据中国人民银行同期同档次贷款基准年利率5.4%的四倍即年利率21.6%予以调整，2010年4月15日至2013年7月14日期间（共39个月）的利息应为175500元，该利息应付至本判决指定的履行期限届满之日止，原告多请求部分本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈江明归还原告ＸＸ龙借款本金250000元，并支付利息175500元（2013年7月15日起的利息，按年利率21.6%计算至本判决指定的履行期限届满之日止），合计人民币425500元，由被告于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4280元，财产保全费3020元，合计7300元，由原告ＸＸ龙负担882元，被告沈江明负担6418元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审判员 李晓炯
二〇一三年九月五日
书记员 张伟华
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东三法樟民一初字第589号
原告广东省电信实业集团东莞市有限公司，住所地：广东省东莞市莞城区。
法定代表人黎醒民。
委托代理人赵国柱，广东瑞轩律师事务所律师。
被告黄超芳，住广东省。
本院在审理原告广东省电信实业集团东莞市有限公司诉被告黄超芳房屋租赁合同纠纷一案中，原告以已与被告达成和解协议为由，于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费1228元，由原告负担。
代理审判员 吴利嫦
二〇一四年九月九日
书 记 员 赵小婷
河南省平顶山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
平执异字第36号
案外人金子翔，男，汉族，1987年7月25日出生。
申请执行人宝丰县农村信用合作联社，住所地宝丰县。
法定代表人党胜利，理事长。
被执行人平顶山市顺都置业有限责任公司，住所地宝丰县。
法定代表人张民，总经理。
被执行人平顶山市顺昌建筑安装有限公司，住所地宝丰县。
法定代表人梁国浩，经理。
被执行人张喜顺，男，1955年9月13日出生，汉族。
本院在执行宝丰县农村信用合作联社诉平顶山市顺都置业有限责任公司、平顶山市顺昌建筑安装有限公司、张喜顺金融借款合同纠纷一案中，案外人金子翔对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人金子翔称，其与被执行人平顶山市顺都置业有限责任公司于2015年5月21日签订《商品房买卖合同》，约定案外人金子翔购买被执行人平顶山市顺都置业有限责任公司位于宝丰县人民路东段北侧“东城之星”4号楼东单元一层南东户房屋（面积139.9平方米），案外人金子翔一次性支付人民币335345元，平顶山市顺都置业有限责任公司将房屋钥匙交给案外人。同时，案外人又将物业费、水电费、垃圾清运费共计2683元及天然气初装费3500元交付被执行人平顶山市顺都置业有限责任公司，并对房屋进行装修，现已入住。案外人要求被执行人平�山市顺都置业有限责任公司办理房产过户登记手续时，被执行人平顶山市顺都置业有限责任公司以各种理由一直不予配合。现平顶山中院作出（2015）平执字第293号执行裁定，将案外人房屋予以查封，侵犯了案外人的合法权益，请求解除对案外人房产的查封。
本院查明，本院在执行宝丰县农村信用合作联社诉平顶山市顺都置业有限责任公司、平顶山市顺昌建筑安装有限公司、张喜顺金融借款合同纠纷一案中，因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，本院于2015年11月26日作出（2015）平执字第293号执行裁定，查封了平顶山市顺都置业有限责任公司开发的位于宝丰县人民路东段北侧“东城之星”4号楼的96套房屋。查封房屋含案外人金子翔异议中提到的东单元一层南东户面积为139.9平方米的房屋。
另查明，平顶山市顺都置业有限责任公司在宝丰县�村信用合作联社借款2100万元，同时双方约定，上述借款本息由平顶山市顺都置业有限责任公司提供96套房产（即本院（2015）平执字第293号执行裁定所查封的房产）及所占用的2275.8平方米土地使用权提供抵押担保，并办理了抵押登记。截止到2015年3月18日，上述借款本金2100万元及利息、逾期利息2473453.01元未予偿还。
本院认为，案外人金子翔虽然提供了其与平顶山市顺都置业有限责任公司签订的《商品房买卖合同》及缴纳购房款收据，但该合同未经房产管理部门备案，双方亦未办理房产过户手续。因此，金子翔与平顶山市顺都置业有限责任公司之间仍然是债权债务关系，且双方争议房产已抵押给了宝丰县农村信用合作联社，并办理了抵押登记，宝丰县农村信用合作联社对该房产享有抵押权。金子翔与平顶山市顺都置业有限责任公司之间的债权债务关系，并不足以对抗宝丰县农村信用合作联社对争议房屋享有的抵押权及其对抵押权的实现。综上，案外人金子翔的异议不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人金子翔的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 祝建中
审 判 员 王云阳
代理审判员 李泉钦
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 海文亚
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定�服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
山西省怀仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第732号
原告周继明，男，1957年9月26日生，汉族，怀仁县东关村人。
被告李惠珍，男，1969年11月10日生，汉族，吕梁地区兴县人，住怀仁县。
委托代理人王海，男，1961年7月11日生，怀仁县人。
原告周继明诉被告李惠珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告周继明，被告李惠珍及其委托代理人王海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周继明诉称：2013年，被告李惠珍因做业务经济紧张和我协商借款，2014年1月9日被告向我借款10万元，月利率1.5分，并出具借条一份，后经多次催要，被告以种种理由推脱不还，为此起诉要求被告返还借款10万元，给付利息1万元。
被告李惠珍辩称，2014年1月9日向原告借款10万元是事实，口头约定月利率1分5厘，还款日期是2015年1月9日，原告在借款未到期的情况下要求还款，不受法律保护，所要利息不同意给付；借款用途不是做业务，而是为了归还我长子娶原告女儿时借别人的高利贷；原告的女儿借婚姻关系向我索要彩礼90480元应全部归还，与我借原告的10万元相抵后，我应实付原告9520元是合情合理合法的。
原告提供证据如下：
1、身份证复印件一份。证明原告的身份情况。
2、2014年1月9日借条一份。证明被告向原告借款10万元的事实。内容为“今借到周三虎现金壹拾万元整（100000，00）借款人：李惠珍”。
3、2014年1月13日中国邮政储蓄银行转账凭单一份。证明转账交付被告10万元的事实。
4、怀仁县云中镇东关村村委会证明一份。证明原告周继明与周三虎是同一个人。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议。对上述证据及当事人一致的陈述本院予以确认。被告主张约定的借款期限为一年，原告不予认可，被告未提供相关证据证明，本院不予确认。
经审理查明，被告李惠珍因经济困难向原告周继明借款10万元，口头约定借款月利息为1.5分。2014年1月13日原告从中国邮政储蓄银行通过转账形式交付被告借款10万元。之后被告给原告出具借款10万元的借条一份。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，且符合法律规定，
应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本案双方未约定还款期限，原告可随时要求被告在合理的期限内返还借款，被告应当及时返还借款，故对原告要求被告返还借款本金10万元的诉讼请求应予支持。被告主张借款期限为一年，还款期限未到，原告要求的利息不予给付的辩解，缺乏事实和法律依据，故对被告的主张不予支持。本案双方当事人约定的借款月利率为1.5分，符合《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条自然人之间借款的利率最高不得超过人民银行同期同类贷款基准利率的四倍的规定，利息给付标准应按照双方约定利率计算。同时，原告诉讼请求的利息为1万元，未超出按照双方约定的利率计算的从借款交付之日起至判决确定之日止的利息额，故对原告要求被告给付利息1万元的诉讼请求应予支持。被告提出以要求原告女儿返还借婚姻关系索取的财物产生的债权与本案借贷关系产生的债务相抵的辩解，因婚姻关系与借贷关系不属于同一法律关系，且诉讼主体不同，故被告的辩解没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告李惠珍在本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告周继明借款本金10万元，并给付利息1万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告李惠珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员 兰荣梅
二〇一四年十一月二十四日
书记员 孙雪娇
西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西中民一终字第01135号
上诉人（原审原告）王淑贤。
委托代理人王胜利。
被上诉人（原审被告）张逢虎。
被上诉人（原审被告）张飞。
上诉人王淑贤因与被上诉人张逢虎、张飞排除妨害纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2015）长安民初字第02728号民事裁定，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王淑贤于2015年9月17日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王淑贤自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王淑贤撤回上诉，双方当事人均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 平
审 判 员 肖 刚
代理审判员 秦燕燕
二〇一五年九月十七日
书 记 员 张小赛
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第1512号
罪犯黄才东。现在海南省海口监狱服刑。
海南省三亚市中级人民法院于2010年7月2日作出（2010）三亚刑初字第4号刑事判决，以被告人黄才东犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。该判决已发生法律效力，刑期自2009年7月3日起至2024年7月2日止。罪犯黄才东于2010年8月20日入监服刑，在服刑期间，该犯获1次减刑，减刑十个月，剥夺政治权利五年不变，减刑后刑期执行至2023年9月2日止。执行机关海南省海口监狱于2015年9月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月16日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯黄才东在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为四年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯黄才东在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯黄才东自2013年7月起至2015年6月止，累计考核24个月，共获得8个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄才东在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯黄才东减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为四年。减刑后刑期执行自2009年7月3日起至2022年10月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈杨丽
审判员 王再燕
审判员 傅 萍
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘 静
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘06刑更511号
罪犯周锋，男，1987年9月27日出生，湖南省浏阳市人，汉族，初中文化，系累犯，现在湖南省岳阳监狱第五监区服刑。
湖南省浏阳市人民法院于2015年5月8日作出（2015）浏刑初字第66号刑事判决，以被告人周锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年五个月。刑期自2014年10月17日起至2020年3月16日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2018年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理,本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯周锋在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分3628分。据此，执行机关认定罪犯周锋确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯周锋在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。
本院认为，罪犯周锋在执行期间能接受教育、劳动改造，有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯周锋减去有期徒刑八个月，（减刑后的刑期至2019年7月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 玲
审判员 乔宝全
审判员 许震鹏
二〇一八年六月十四日
书记员 何佳源
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长县民初字第04520号
原告湖南中发资产管理有限公司，住所地：湖南长沙经济技术开发区4区42栋。
法定代表人肖泽甫，董事长。
委托代理人何亚钦。
被告吴凡。
被告苗永奇。
被告鄂尔多斯市富基商砼有限责任公司，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区罕台镇。
法定代表人宋玉宝，董事长。
原告湖南中发资产管理有限公司（以下简称原告）与被告吴凡、苗永奇、鄂尔多斯市富基商砼有限责任公司（以下简称富基商砼公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人何亚钦到庭参加了诉讼，被告吴凡、苗永奇、富基商砼公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：一、被告吴凡、苗永奇给付原告垫付款2774010元（垫付款暂计算至2014年2月28日止）及违约金110960元（逾期金额2774010元×4%），合计2884970元；二、被告富基商砼公司对被告吴凡、苗永奇债务承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费用由三被告承担。
被告吴凡、苗永奇、富基商砼公司均未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、2011年11月1日，被告吴凡、苗永奇（甲方、借款人）与作为原告的湖南中发资产管理有限公司（乙方、担保人、反担保被保证人）以及被告富基商砼公司（丁方、法人反担保人）签订《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》，经被告吴凡、苗永奇的申请，原告自愿为被告吴凡、苗永奇以银行按揭贷款方式购买三一集团产品提供担保服务，被告富基商砼公司同意作为反担保人，为原告对被告吴凡、苗永奇享有的全部债权承担连带担保责任，具体按揭方式以吴凡、苗永奇与贷款银行签订的借款合同为准。反担保的范围，《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》第八条约定：“丙方、丁方反担保的范围包括乙方对甲方享有的全部主债权及利息、违约金、赔偿金以及乙方实现债权的全部费用，担保的方式为连带责任担保，担保期限为乙方履行了甲方银行逾期垫付、回购责任开始之日起2年”；《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》第十一条约定：“借款合同生效后，甲方承诺严格按照借款合同约定向银行偿还借款。因甲方按借款合同约定按期还款，导致乙方代为偿还借款、承担担保责任后，甲方即承认发生了与银行所签借款合同中约定的违约责任，此时，甲方同意按借款合同的约定提前清偿所有贷款本金、利息及其他相关费用至乙方，并授权乙方代为向银行支付。如甲方不履行上述义务，则乙方可随时向乙方、丙方、丁方追偿”；关于违约责任，《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》第十三条第一款第2项（3）约定：“为保证甲方融资购买目的、乙方担保服务高效完成，并保证各方权利的实现，各方特别约定：2.出现以下情形的，甲方同意以其银行借款金额为基数按下列比例支付违约金，该赔偿金由乙方从保证金中直接扣除，无需征得甲方同意：（3）、甲方还贷期内，每逾期还贷一次，1%；甲方出现连续两个月或累计三个月逾期还贷的：4%”；《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》第十七条约定：“因本协议发生的争议，各方应友好协商，协商不成，由乙方所在的人民法院管辖。”
2、2011年11月3日，被告吴凡（借款人）与作为乙方的中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行（贷款人）签订50121116004029《个人贷款合同》。合同约定吴凡向银行贷款4040000元用于购买工程机械设备。贷款期限为3年，即自2011年11月9日起至2014年11月9日止，贷款年利率为7.98%。由湖南中发资产管理有限公司提供保证担保。2011年11月9日，中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行向被告吴凡发放了贷款4040000元。
3、合同签订后，被告吴凡未按《个人贷款合同》约定履行偿还贷款本息义务，被告富基商砼公司亦未按《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》约定履行连带清偿责任的义务，原告履行《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》约定，从2012年2月29日至2014年2月27日共计代为被告吴凡向银行垫付逾期贷款本息2774010元。
4、依据《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》第十三条第一款第2项（3）的约定，被告吴凡、苗永奇应予支付原告违约金，违约金为110960元（按垫付金额2774010元的4%计算）。
判决的理由与结果
本院认为，原告与被告吴凡、苗永奇、富基商砼公司之间形成的担保服务法律关系，依法受法律保护。原告作为保证人承担保证责任义务后，有权向债务人追偿。被告吴凡、苗永奇未按合同约定给付原告垫付款，已构成违约，应承担相应的法律责任；被告富基商砼公司作为反担保人，应当按《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》的约定承担连带清偿责任。故原告要求被告吴凡、苗永奇偿还2012年2月29日至2014年2月27日期间垫付款2774010元及支付违约金110960元以及要求被告富基商砼公司承担连带清偿责任的请求，符合合同约定，本院予以支持；被告富基商砼公司承担连带清偿责任后，有权向被告吴凡、苗永奇追偿。被告吴凡、苗永奇、富基商砼公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告吴凡、苗永奇在本判决生效之日起五日内给付原告湖南中发资产管理有限公司2012年2月29日至2014年2月27日期间垫付款2774010元及违约金110960元，合计2884970元；
二、被告鄂尔多斯市富基商砼有限责任公司对被告吴凡、苗永奇债务承担连带清偿责任。被告鄂尔多斯市富基商砼有限责任公司承担保证责任后，有权向被告吴凡、苗永奇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费29880元，减半收取14940元，由被告吴凡、苗永奇、鄂尔多斯市富基商砼有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 吴志伟
二〇一五年二月十日
书记员 陈山林
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）弋民一初字第00717-1号
原告：胡月桂，男，汉族，住芜湖市镜湖区。
被告：管思明，女，汉族，住芜湖市弋江区。
本院在审理原告胡月桂诉被告管思明民间借贷纠纷一案中，原告胡月桂于2014年6月17日向本院提出财产保全的申请，要求对被告管思明所有的财产在17万元内予以采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告胡月桂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条第一款，第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、对被告管思明所有的财产在17万元内予以采取保全措施；
二、保全的方式以查封、冻结、扣押及法律规定的其他方式进行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈世鸿
二〇一四年六月十七日
书记员 刘秀婷
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）益刑执字第172号
罪犯谢利斌，现在湖南省赤山监狱服刑。
2004年10月21日，北京市第一中级人民法院作出（2004）一中刑初字第3125号刑事附带民事判决，认定谢利斌犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。湖南省高级人民法院于2007年6月26日作出（2007）湘高法刑执字第495号刑事裁定，将其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年。本院分别于2009年6月3日作出（2009）益刑执字第421号刑事裁定，对其减刑二年；2011年8月15日作出（2011）益刑执字第705号刑事裁定，对其减刑二年（异动后刑期至2021年12月25日止），剥夺政治权利八年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢利斌投入服刑改造以来，能认罪服法，深挖犯罪思想根源，深刻反省罪行，决心重新做人；能较好遵守监规纪律，以《服刑人员行为规范》要求改造言行，身份意识强，注意行为养成，尊重干警，团结同犯；能积极参加生产劳动，劳动态度端正，保质保量完成劳动任务；能认真参加思想、文化、技术学习，勤学好问，发言积极，考试成绩良好。期内共获考核分154.5分。2011年度被评为监狱优秀生产能手、监狱优秀生产安全员，2012年度被评为监狱改造积极分子、优秀学员、监狱文明监舍成员。
上述事实有：执行机关呈报的罪犯个人申请、罪犯考核汇总、罪犯奖惩审批表、年度鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯谢利斌在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加思想教育、文化教育、技术教育学习，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢利斌减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2020年1月25日止）。剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光辉
审判员 莫仁华
审判员 徐高龙
二〇一四年一月二十日
书记员 唐菁菁
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初5275号
原告:李××，女，1973年12月26日出生，汉族，住石家庄市栾城区。
委托诉讼代理人：王××，河北冀华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊××，河北冀华律师事务所律师。
被告：石家庄市××商贸有限公司，住所地石家庄桥西区××南大街××路9号××家园1号住宅楼01单元0101号房。
法定代表人：张××，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵××，河北××律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨××，河北××律师事务所律师。
原告李××与被告石家庄市××商贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月30日立案。原告于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李××的申请符合法律规定。
依照《××人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李××撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李××负担。
审 判 员 王××
二〇一六年十一月七日
代书记员 谢××
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终2769号
上诉人（原审被告）曾仕筠，女，1959年5月11日生，汉族，住云南省昆明市，
委托代理人岳全林、王锋力，云南华度律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）罗世荣，男，1945年10月20日生，汉族，现住云南省昆明市，
委托代理人程士建，云南新洋务律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人曾仕筠因与被上诉人罗世荣民间借贷纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2015）盘法民派初字第1555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月23日受理后，依法组成合议庭，对本案公开进行了审理。本案经报请批准延长审理期限。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实是：2014年8月9日，被告曾仕筠向原告罗世荣借款人民币100000元，并向原告出具借条，借条载明：“今借到罗世荣人民币壹拾万元（100000.00），月息1分，每月付1000.00元，借期壹年，满壹年先还50000.00元，每季度付一次息3000.00元。此据借款人：曾仕筠。2014.8.9.”。被告支付了2014年的部分利息。原告诉至法院请求判令：1、按照约定的期限返还原告5万元借款及按每月息1分（500元）自2015年2月9日起至判决执行完毕之日止的借款利息及占用期间的利息；2、返还原告另外5万元的借款及按每月利息1分自2015年2月9日起至8月9日的利息3000元及此后按每月息2分（1000元）至判决执行完毕之日至的借款利息；3、由被告承担本案的诉讼费。
一审法院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。被告曾仕筠向原告借款，约定到期返还借款，原告与被告曾仕筠之间成立借款合同关系，被告曾仕筠应按照约定返还借款。关于原告主张的借款期间的利息及逾期利息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案中，双方约定的利率未超过银行同类贷款利率的四倍，故对原告要求按照1分息计利息的请求，故予以支持。关于原告主张的从2015年8月1日后5万元的逾期利息按照2分息计算的主张。一审法院认为，根据被告出具的借条，原被告双方约定的利息是月息1分，该借条上“每季度付1次息3000.00元”，应指100000元按照月息1分计算的结果，故对原告要求其中50000元按照月息2分计息的请求，应不予支持。至于被告主张自己虽然向原告出具借条，但原告并未向自己履行借款义务的辩解，综合原告提交的证据，能够形成证据锁链，证实原告在2014年8月9日通过银行取款100000元交付给被告的事实，故对被告的辩解不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款之规定，判决如下：一、被告曾仕筠于本判决生效之日起十日内偿还原告罗世荣借款人民币100000元并支付自2015年2月9日至实际还清款项之日止的逾期还款利息（按照12%/年计算利息）；二、驳回原告罗世荣的其他诉讼请求。案件受理费人民币2540元，减半收取1270元，由被告曾仕筠负担。
宣判后，上诉人曾仕筠不服一审判决，向本院提起上诉。请求：撤销昆明市盘龙区人民法院（2015）盘法民派初字第1555号民事判决，并改判驳回被上诉人的全部诉讼请求，本案诉讼费由被上诉人承担。其主要事实和理由为：双方之间在同一天有两笔借款并且出具了两份不同金额的借据，完全违背常理。被上诉人提交的证据不足以证明借款真实发生，应严格审查是否属于虚假诉讼。一审法院认定事实和适用法律均错误。
被上诉人罗世荣答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。
经询问双方当事人对一审认定事实部分均无异议。
二审中双方当事人均未提交新证据。
综上，本案经本院审理查明的案件事实与一审查明的事实一致。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：双方之间的民间借贷关系是否成立？
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，上诉人提出其出具了借据而借款没有收到、双方之间没有实际履行出借款项的行为所以没有民间借贷关系的主张，对此，上诉人并没有提交任何证据加以证明，其陈述也与常理不符，故对上诉人的该主张本院不予支持。至于上诉人所提的诸如本案系虚假诉讼、没有收到款项、借贷行为与实际交易习惯不符等理由，均无相应的事实和法律依据，故本院不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持；上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百一十八条之规定及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币2540元由上诉人曾仕筠负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 斌
审判员 杨 艳
审判员 饶丽佳
二〇一六年十二月六日
书记员 黄秋茼
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执1826号
被执行人：刘祥斌。
山东省威海市文登区人民法院（2016）鲁1003刑初219号刑事判决书已发生法律效力。并于2017年8月14日移交执行。
2017年9月4日本院通过网络查控系统对被执行人提起银行、车辆、工商登记查控，被执行人刘祥斌没有可供执行的财产。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2016）鲁1003刑初219号刑事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年十二月十八日
书记员 张 斌
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙温刑终字第814号
原公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某。因本案于2013年1月15日被苍南县人口和计划生育局罚款三万元（已执行），2013年5月2日被刑事拘留，同月15日被取保候审，同年7月4日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
辩护人蔡华存。
原审被告人龚某。2012年2月4日因非法鉴定胎儿性别被苍南县人口和计划生育局罚款三万元。因本案于2013年1月15日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
浙江省苍南县人民法院审理苍南县人民检察院指控原审被告人龚某、陈某犯非法行医罪一案，于二O一三年七月四日作出（2013）温苍刑初字第699号刑事判决。原审被告人陈某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2012年9月，被告人龚某购买了一台便携式B超机，后与被告人陈某商定，由陈某介绍孕妇并提供场地，由龚某进行B超操作为孕妇做非医学需要的胎儿性别鉴定，鉴定结果为男婴的每人收取2000元，龚某分得1200元，陈某分得800元；鉴定结果为女婴的每人收取1200元，龚某分得800元，陈某分得400元。2013年1月14日晚，陈某将其联系好的吴某、王某甲、胡某、叶某、王某乙五名孕妇带到苍南县钱库镇鉴桥村6号，龚某在二楼房间内为该五名孕妇先后进行非医学需要胎儿鉴定，被当场查获，现场查获WED型B超机一台、手机一只（已没收）、现金4000元（已没收）。
认定上述事实的证据有，证人吴某、王某甲、胡某、叶某、王某乙的证言和辨认笔录，现场检查笔录、扣押清单、行政处罚决定书、B超机照片，浙江省政府非税收汇总缴款书，行政处罚决定书，苍南县卫生局出具的证明，被告人及证人的身份证明材料，被告人龚某、陈某对以上事实的多次供述等。
原审法院以非法行医罪分别判处被告人龚某有期徒刑九个月，并处罚金人民币3万元，被告人陈某有期徒刑六个月，并处罚金3万元；随案移送的作案工具WED型B超机一台，予以没收。
原审被告人陈某上诉及其辩护人辩称，同案犯龚某的犯罪主体不合格，不构成犯罪，上诉人依附于龚某，也不可能独立完成行医，当然不构成犯罪；没有证据证明上诉人的行为已达到情节严重的犯罪构成客观要件，请求二审法院撤销原判，改判上诉人不构成犯罪。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈某，原审被告人龚某未取得医生执业资格，结伙为他人非医学需要鉴定胎儿性别，情节严重，行为均已构成非法行医罪。根据苍南县卫生局出具的证明，龚某现为苍南县灵溪镇灵堡村卫生室执业助理医师，且执业范围为妇产科专业，因此龚某并不具备独立的B超操作执业资格，上诉人及其辩护人认为龚某不构成非法行医罪，陈某同样也不构成非法行医罪的理由与事实和法律不符；陈某为龚某非法进行胎儿性别鉴定介绍客源，共同完成犯罪行为，二人的犯罪情节严重，陈某认为自己的行为不属情节严重，不构成犯罪，亦于法不符，均不予采纳。二被告人认罪态度均较好，可予从轻处罚，原审结合龚某曾因非法鉴定胎儿性别被行政处罚，且在共同非法行医犯罪过程中所起作用较大等情节，对二被告人分别量刑，定罪准确，量刑适当，程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦 娜
审 判 员 刘建国
代理审判员 夏宁安
二〇一三年九月十八日
书 记 员 梁洛强
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0785民初72号
原告：叶永章，男，1978年9月10日出生，汉族。
被告：梁超华，男，1982年4月4日出生，汉族。
原告叶永章诉被告梁超华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶永章到庭参加了诉讼，被告梁超华经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金2万元及利息8000元（利息暂计至2017年1月4日为8000元），并从2017年1月5日至借款清偿之日止按月利率2%计付利息给原告。2、被告承担本案诉讼费用。原告在庭审中变更诉讼请求，请求借款利息从起诉之日起按月息2%计算。事实和理由：2015年5月5日，被告因现金周转不足，向原告借款人民币2万元，约定借款期限自2015年5月5日至2015年6月5日，期满一次性偿还借款，并口头约定月利率为2%。被告向原告出具借据，原告依约将借款支付给被告，但借款期限届满，被告并没有依约向原告偿还借款及支付利息。经原告多次催收，被告对原告避而不见，拒不偿还原告的到期款项。原告认为，原告与被告的借款关系合法有效，应受法律保护。被告拒不偿还借款本息的行为已构成违约，为了依法维护原告的合法权益，特向法院提出诉讼。
原告叶永章提供以下证据：1、原告身份证原件；2、借据原件和被告身份证复印件。
被告梁超�未答辩亦未提供证据。
经审理查明：原告叶永章提供《借据》一张，上面记载“梁超华因现金周转不足，今向叶永章借到人民币贰万元整，即￥20000元。借款期限自2015年5月5日起至2015年6月5日一次性偿还”。庭审时，原告叶永章称上述借款当时口头约定月息5%，而且被告梁超华从2015年5月5日起至2015年11月止每月支付利息1000元给原告，共支付了6000元。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告梁超华因资金周转需要出具《借据》向原告叶永章借款20000元，没有违反法律规定，应受法律保护。原、被告约定借款期间自2015年5月5日起至2015年6月5日，期满后被告梁超华没有偿还借款已属违约。因此，原告起诉请求被告偿还借款本金应予以支持。原告称与被告口头约定月利率5%并已收取利息6000元，但没有提供证据证明，本院不予采信。由于《�条》没有约定借款期限内利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定借款利息，出借人主张支付借款期限内利息的，人民法院不予支持”之规定，原告请求借期限内利息，本院不予支持。原告庭审中变更诉讼请求，请求借款利息从起诉之日起按月息2%计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期利息的，人民法院应予支持”之规定，原告请求的借款利息可从起诉之日（2017年1月4日）起按年利率6%计算，超出部份不予支持。
被告梁超华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁超华应从本判决生效之日起十日内偿还借款人民币20000元及利息（从2017年1月4日起至还清款项日止按照年利率6%计付利息）给原告叶永章；
二、驳回原告叶永章的其他诉讼请求。
如果被告梁超华未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，公告费600元，合计1100元，由原告负担100元，由被告梁超华负担1000元（原告已垫付，由被告梁超华迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 陈超雄
审 判 员 郑艳慈
人民陪审员 张雪雁
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 岑美华
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢魏民初字第0092号
原告宋端华，男，1965年1月1日生，汉族，农民。
委托代理人周斌，睢宁县群英法律服务所法律工作者。
被告胡凯，男，1972年4月12日生，汉族，农民。
原告宋端华与被告胡凯民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法由代理审判员刘彦军适用简易程序独任审判，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告宋端华及其委托代理人周斌到庭参加诉讼，被告胡凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋端华诉称：2013年6月26日，被告胡凯向原告借款2万元；2013年6月29日，被告胡凯向原告借款1万元；2013年6月30日，被告胡凯再次向原告借款1万元，并约定月利率为15‰。被告口头承诺借款作短期周转，2013年7月1日偿还。出于信任，以上三笔借款之日，原告均未让被告出具借据。2013年7月15日，原告向被告催要，被告分两次偿还了8000元，尚欠32000元未还。后原告又多次催要，被告均以各种理由拖延，原告遂让被告补写了借据两份。被告书写的两份借据数额共为3万元，另外2000元被告说过两天就还，就没有写在借据上。2013年10月7日，在原告的催要下，被告虽未还款，但书写了一份还款计划书，承诺于2013年10月25日前还清所欠本息。现被告未再偿还原告分文，特诉至法院，请求依法判令：一、被告偿还原告借款本金32000元、利息2812元，合计34812元。二、诉讼费由被告负担。
被告胡凯未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：2013年6月26日，被告胡凯因资金周转需要，向原告借得现金2万元；同年年6月29日，被告胡凯又向原告借款1万元；6月30日，被告胡凯再次向原告借款1万元，并口头约定月利率为15‰。被告胡凯承诺借款作短期周转，2013年7月1日偿还。以上三笔借款之日，原告均未让被告出具借据。2013年7月15日，经催要，被告偿还了原告8000元。后经原告催要，被告虽未还款但为原告补写了借款数额分别为2万元、1万元的两份借据，并约定借款数额为1万元的借款月利率为15‰。2013年10月7日，原告再次向被告催要，被告虽未还款，但书写了一份还款计划书，承诺于2013年10月25日前还清所欠本息。后被告未按还款计划履行义务，故原告诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告借款本金32000元、利息2812元，合计34812元。二、诉讼费由被告负担。
上述事实，有当事人的陈述、借据等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告胡凯分三次向原告宋端华借款，后在原告催要下，偿还了部分借款，并为原告出具借据，原、被告之间的借贷关系合法有效。后经原告催要，被告胡凯拒不履行还款义务是违约行为，应承担违约责任。庭审中，原告宋端华将诉讼请求中要求被告偿还的本金32000元变更为3万元并明确利息为900元（以1万元为基数，按月利率15‰，自2013年6月30日起计算至2013年12月30日止）。本院认为，原告变更诉讼请求及利息主张不违反法律规定，依法予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡凯于本判决生效后十日内偿还原告宋端华借款3万元并支付利息900元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取340元，由被告胡凯负担（鉴于原告已预交，被告在履行上述还款义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 刘彦军
二〇一四年四月十日
书 记 员 赵 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初18615号
原告：张雅芬，女，1929年11月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：施建浩(系张雅芬儿子)，住上海市浦东新区。
被告：特易购商业(上海)有限公司上南路分公司，住所地上海市浦东新区。
负责人：曾召顺，经理。
被告：特易购商业(上海)有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：曾召顺，总经理。
两被告共同委托诉讼代理人：王建立。
原告张雅芬与被告特易购商业(上海)有限公司上南路分公司、特易购商业(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月6日公开开庭进行审理。原告张雅芬的委托诉讼代理人施建浩、被告特易购商业(上海)有限公司上南路分公司、特易购商业(上海)有限公司共同委托诉讼代理人王建立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告退货并退还购货款897元；2、判令两被告按三倍价格赔偿2,691元。事实和理由：原告于2015年3月28日在被告特易购商业(上海)有限公司上南路分公司处购得“远梦夏被”3条，共计897元。近日原告发现两被告在2015年3月发放的宣传海报中标注“远梦臻质纯桑蚕丝夏被200*230”原价599元，仅售299元每条，但被告特易购商业(上海)有限公司上南路分公司在2015年3月24日销售的“远梦夏被”价格为每条499元，两被告标注的上述商品原价599元实为虚构，构成价格欺诈，故原告诉至法院。
被告特易购商业(上海)有限公司上南路分公司、特易购商业(上海)有限公司共同辩称，对原告诉状所称的购买蚕丝被的事实无异议。原告方在被告多家门店多次(新东、宁夏、河南南路、锦绣店)购买了涉案的蚕丝被，并且原告方已提起诉讼，相关法院也依法进行了处理。原告不属于消费者权益保护法所指的消费者，涉案的蚕丝被原价确实为499元，由于被告方工作人员失误将感恩册上原价记录为599元。同意原告退货的请求，不同意三倍赔偿。
本院经审理认定事实如下：被告特易购商业(上海)有限公司上南路分公司系被告特易购商业(上海)有限公司下属分支机构，系非独立核算法人。被告于2015年3月发布的宣传海报中，标明“远梦臻质纯桑蚕丝夏被200*230”即“远梦夏被”原价每条599元，在活动期间每条价售299元。原告于2015年3月28日至被告特易购商业(上海)有限公司上南路分公司处购买3条“远梦夏被”，单价为每条299元，共计付款897元。原告购买的上述“远梦夏被”每条销售价为499元，并非其海报宣传的每条599元，现原告诉至本院，要求判如所请。
以上事实，由原告提供的发票、宣传海报，以及本案庭审笔录等在案佐证。
本院认为，我国法律规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。被告特易购商业(上海)有限公司上南路分公司在2015年3月24日销售的“远梦夏被”每条价为499元，但在宣传海报中却标明“远梦夏被”原价每条599元，其虚构原价的行为构成价格欺诈。因此，原告要求两被告特易购商业(上海)有限公司上南路分公司退款并增加赔偿的诉请，于法有据，本院予以支持。由于被告特易购商业(上海)有限公司上南路分公司不具有独立法人资格，故应由其开办单位被告特易购商业(上海)有限公司承担相应的民事责任。两被告以原告非一般消费者为由提出的抗辩主张，缺乏依据，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款和《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第六十八条规定，判决如下：
一、被告特易购商业(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告张雅芬“远梦夏被”货款897元，原告张雅芬同时将“远梦夏被”3条退还被告特易购商业(上海)有限公司，如原告张雅芬届时不能退回，则以每条299元的价格折抵应退货款；
二、被告特易购商业(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张雅芬赔偿金2,691元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告特易购商业(上海)有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 夏振秀
二〇一七年五月二十五日
书记员 楼 毅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国消费者权益保护法》
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
……。
二、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
６８．一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁10民辖终120号
上诉人（原审被告）：章仁萍。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司乳山支行，住所地山东省乳山市胜利街东首69号。
原审被告陈富强。
上诉人张仁萍因金融借款合同纠纷一案，不服山东省乳山市人民法院（2016）鲁1083民初1667号民事裁定，向本院提起上诉。
张仁萍上诉称，其虽与被上诉人签订的《借款合同》中约定了管辖法院，但该合同系被上诉人提供的格式合同，管辖条款没有特别告知上诉人，故该条款无效。本案应由被告住所地法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送浙江省杭州市江干区人民法院审理。
中国建设银行股份有限公司乳山支行、陈富强未答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，上诉人与中国建设银行股份有限公司乳山支行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》中约定，发生纠纷由贷款人住所地人民法院管辖，该约定明确、具体，且未违反级别管辖与专属管辖的规定，合法有效。被上诉人作为金融机构与被上诉人及原审被告陈富强签订的上述合同，并非经营者与消费者之间签订的普通合同，且协议中的管辖约定即未免除被上诉人的责任，亦未加重上诉人的责任，故该约定不适用《合同法》与《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>的解释》中关于格式条款无效的规定；且按照法定管辖，被上诉人作为贷款方，系接收货币一方，其住所地为合同履行地，原审法院作为合同履行地法院对本案亦有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘秀艳
审 判 员 王 莉
代理审判员 李艳芳
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 宫聪聪
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁10民辖终120号上诉人（原审被告）：章仁萍。被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司乳山支行，住所地山东省乳山市胜利街东首69号。原审被告陈富强。上诉人张仁萍因金融借款合同纠纷一案，不服山东省乳山市人民法院（2016）鲁1083民初1667号民事裁定，向本院提起上诉。张仁萍上诉称，其虽与被上诉人签订的《借款合同》中约定了管辖法院，但该合同系被上诉人提供的格式合同，管辖条款没有特别告知上诉人，故该条款无效。本案应由被告住所地法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送浙江省杭州市江干区人民法院审理。中国建设银行股份有限公司乳山支行、陈富强未答辩。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，上诉人与中国建设银行股份有限公司乳山支行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》中约定，发生纠纷由贷款人住所地人民法院管辖，该约定明确、具体，且未违反级别管辖与专属管辖的规定，合法有效。被上诉人作为金融机构与被上诉人及原审被告陈富强签订的上述合同，并非经营者与消费者之间签订的普通合同，且协议中的管辖约定即未免除被上诉人的责任，亦未加重上诉人的责任，故该约定不适用《合同法》与《最高人民法院关于适用的解释》中关于格式条款无效的规定；且按照法定管辖，被上诉人作为贷款方，系接收货币一方，其住所地为合同履行地，原审法院作为合同履行地法院对本案亦有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘秀艳审 判 员  王 莉代理审判员  李艳芳二〇一六年八月二十五日书 记 员  宫聪聪
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民界初字第00088号
原告宋国利，男，1970年10月28日出生，汉族。
被告刘北方，男，1963年6月20日出生，汉族。
被告曹红霞，女，1965年12月5日出生，汉族。
原告宋国利与被告刘北方、被告曹红霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，经公告送达，依法组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告宋国利到庭参加诉讼，被告刘北方、被告曹红霞经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告宋国利起诉认为，二被告系夫妻关系，共同经营一养猪场。2013年二被告因资金周转困难，向原告借款112027元，许诺2013年底前还款。逾期后，原告多次找二被告要此款，二被告一直以没钱为由不愿归还借款。据此，原告要求判令，一、二被告立即偿还借款112027元及利息（从2013年7月1日起至还款之日止，按银行同期贷款利率计算）。二、诉讼费由被告负担。
被告刘北方未提交答辩意见。未在举证期间内提交证据材料。
被告曹红霞未提交答辩意�。未在举证期间内提交证据材料。
本院归纳本案调查重点是，原告要求二被告共同偿还借款112027元并支付利息的事实及法律依据。
原告宋国利为支持自己的诉讼主张，向本院出示借据一张。证明二被告于2013年7月1日向原告借款112027元。
被告均未到庭，应视为放弃对以上证据进行质证的权利，本院审查后认为原告提供的借据客观、真实，与本案有关联，可以作为本案定案的依据。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：
2013年7月1日，二被告向原告宋国利借现金112027元，并出具借据一张，由被告曹红霞签名并备注：“北方猪场”。此借款未约定还款期限及利息。后原告向二被告索要以上借款，二被告以没有钱为由未还款。
本院认为，原告与二被告间的借贷事实清楚，债权债务关系明确。《中�人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”现原告要求被告刘北方与被告曹红霞共同偿还借款，请求合理，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因借据上未显示双方约定有还款期限及利息，故利息应从原告起诉之日起算至二被告还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，原告要求从2013年7月1日起算没有事实及法律依据，本院对此主张不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”据此，判决如下：
被告刘北方、被告曹红霞应在本判决生效后十日内归还原告宋国利借款112027元，并支付利息（利息从2015年7月1日起算至二被告还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计息）。
本案诉讼费2540元，由被告刘北方、被告曹红霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 鲁自力
审判员 毕琼杰
审判员 张继新
二〇一五年十一月五日
书记员 杜 盆
合议庭评议案件笔录
时间：2015年11月5日上午9时30分至10时03分
地点：界沟法庭
合议庭：审判长鲁自力
主审人毕琼杰
审判员张继新
案由：民间借贷纠纷
当事人基本情况：
原告宋国利，男，1970年10月28日出生，汉族，住阳邑村二河街117号，身份证号410822197010235517。
被告刘北方，男，1963年6月20日出生，汉族，住博爱县孝敬镇大岩村大街66号附2号，身份证号41082219630620351X。
被告曹红霞，女，1965年12月5日出生，汉族，住址同上，身份证号410882196512053022。
审判长鲁自力《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”现原告要求被告刘北方与被告曹红霞共同偿还借款，请求合理，应予以支持。
审判员张继新关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方未约定还款期限，也未约定利息，故利息应从原告起诉之日起算，至被告还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算，原告要求从2013年7月1日起算，没有事实及法律依据。
主审人毕琼杰原告与二被告间的借贷事实清楚，债权债务关系明确，故原告要求二被告共同偿还借款112027元，请求合理，应予支持。因借据上未显示双方约定有还款期限及利息，故利息应从原告起诉之日起算，至被告还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，合议庭形成结论性意见：
被告刘北方、被告曹红霞应在本判决生效后十日内归还原告宋国利借款112027元，并支付利息（利息从2015年7月1日起算至二被告还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计息）。
本案诉讼费2540元，由被告刘北方、被告曹红霞负担。
长春市南关区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）南行初字第144号
原告：侯占臣，男，1954年11月20日出生，汉族，无职业，住长春市二道区天旗凤凰城小区*栋1门***室。
被告：吉林省国土资源厅，住所：长春市南关区长春大街518号。
法定代表人：周力，该厅厅长。
委托代理人：许鹏，该厅法规处副处长。
委托代理人：朱海多，吉林上维律师事务所律师。
原告侯占臣诉被告吉林省国土资源厅（以下简称省国土资源厅）国土行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告侯占臣、被告省国土资源厅的委托代理人许鹏和朱海多均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯占臣诉称：2015年7月13日，原告侯占臣通过信件将举报材料邮寄至被告省国土资源厅违法举报12336办公室，请求被告依法查处其所在村的集体土地违法征收行为，并几次找到案件工作人员曹科长沟通案件进展情况，每次曹科长的答复都是在走过程，时至今日未得到任何答复，原告认为被告没有履行法定职责违法事实根据和法律依据如下：被告收到申请后，没有立案处理，也未告知原告。根据《国土资源行政处罚办法》，土地管理部门对上级交办、其他部门移送和群众举报的土地违法案件，应当受理。土地管理部门受理土地违法案件后，应当进行审查，凡符合立案条件的，应当及时立案查处，不符合立案条件的，应当告知交办、移送案件的单位或者举报人。原告向被告提出查处违法占地申请后，被告未告知原告是否立案。根据《国土资源行政处罚办法》规定，县级以上地方人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。公众参与是及时发现和纠正土地违法行为的重要渠道，也是确保最严格的土地管理制度得以实施的有效手段。依法受理并及时查处人民群众对违法用地行为的举报，是土地管理部门的权利更是义务。《国土资源行政处罚办法》第十一条至第二十五条对受理后的立案查处等程序作出明确规定。为维护原告利益，诉至法院，请求：一、请求确认被告不履行法定职责的具体行政行为违法并要求被告对违法征收长春市二道区红房子屯集体土地进行查处；二、诉讼费由被告承担。
被告省国土资源厅辩称：1.被告省国土资源厅对于原告侯占臣的举报已经履行了法定职责，省国土资源厅作出的行政行为证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，合法有效。省国土资源厅于2015年7月14日收到侯占臣等四人邮寄的举报材料后，根据《国土资源行政处罚办法》第八条第二款规定：“上级国土资源部门可以将本级管辖的案件交由下级国土资源主管部门管辖……”。省国土资源厅于2015年7月17日将所接收的举报材料转交给长春市国土资源局，省国土资源厅履行的程序正当且符合有关法律、法规的规定，并无任何违法之处，省国土资源厅已履行了法定职责。2.省国土资源厅认为侯占臣主张的告知义务并无法律依据。侯占臣在行政起诉状中主张依据《国土资源行政处罚办法》的相关规定：“土地管理部门对上级交办、其他部门移送和群众举报的土地违法案件，应当受理”，“土地管理部门受理土地违法案件后，应当进行审查，凡符合立案条件的，应当及时立案查处；不符合立案条件的，应当告知交办、移送案件的单位或者举报人”的表述，实际《国土资源行政处罚办法》并没有这样的规定，侯占臣引用的法律依据有错误，省国土资源厅并不负有对其举报事宜立案与否的告知义务，因此也并不履行法律职责，侯占臣的主张没有任何依据，不应被支持。据了解，长春市国土资源局在调查后，于2015年10月14日就侯占臣举报的情况进行了答复。综上，省国土资源厅的行政行为合法有效，侯占臣要求省国土资源厅查处的诉请不成立，请求人民法院驳回侯占臣的诉讼请求。
根据上述各方当事人意见，合议庭归纳本案争议焦点问题是：侯占臣诉请省国土资源厅不作为的理由是否成立。围绕上述焦点问题，各方当事人进行举证、质证：
被告向本庭提供的证据材料：1.吉林省国土资源厅执法监察局国土资源违法案件线索转办单一份，证明被告已经依法履行了职责；2.说明一份，证明长春市国土资源局二道分局和南关分局工作人员已向原告就举报内容进行了口头答复。
原告提供的证据材料：1.长春市二道区红房子村民代表向省国土资源厅提交的关于长春市二道区红房子集体土地（宅基地）被非法征收举报材料一份及邮寄回执，证明被告已接到原告的举报材料。2.长春市国土资源局二道分局与南关分局出具的关于长春市国土资源局二道分局副局长杨笠弘、法规监察科科长于德芳已就二道区红房子屯侯占臣等七人向省国土厅举报一事对举报人进行了口头答复的说明一份、吉林省国土资源厅执法监察局出具的吉国土资执法办字（2015）第10号国土资源违法案件线索转办单一份、《国土资源行政处罚办法》一份，证明被告不履行法定职责，将案件移交给下级单位处理；被告交下级单位查处的内容并非原告举报内容；被指派答复工作人员答复的内容与该案件处理无关；被告未将调查结果依法向原告答复。
对于各方当事人针对焦点提供的证据，本庭认证如下：
关于原告依据《国土资源行政处罚办法》提出的被告不履行法定职责，将案件移交给下级单位处理以及未将调查结果告知原告的主张，该办法中并无相关规定，其主张与法律依据不符，本庭不予采信。关于原告依据吉林省国土资源厅执法监察局出具的吉国土资执法办字（2015）第10号国土资源违法案件线索转办单提出的被告查处内容并非原告举报内容的主张，因省国土资源厅无权对违法征收土地的行为进行查处，故对原告提交的该项证据不予认可。原告提供的其它证据及被告提供的证据，均能够证明本案相关事实，本庭予以采信。
经庭审举证、质证，合议庭认定本案事实如下：
2015年7月13日，原告侯占臣通过信件举报材料邮寄至被告省国土资源厅违法举报12336办公室，请求被告依法查处其所在村的集体土地违法征收行为。2015年7月17日，省国土资源厅将所接收的举报材料转交给长春市国土资源局。2015年10月14日，长春市国土资源局二道区分局就侯占臣举报的情况进行了口头答复。
本院认为，根据《国土资源行政处罚办法》第八条第二款“上级国土资源主管部门可以将本级管辖的案件交由下级国土资源主管部门管辖，但是法律法规规定应当由其管辖的除外。”被告省国土资源厅将侯占臣等人的举报材料交由长春市国土资源局处理符合法律规定，已履行法定职责。又因关于土地征收违法不属于国土资源部门主管事项，故原告请求确认被告不履行法定职责的理由不成立，并请求对违法征收长春市二道区红房子屯集体土地进行查处的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告侯占臣的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告侯占臣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李 壮
代理审判员 佀庆涛
人民陪审员 陈国军
二〇一六年四月十四日
书 记 员 常万海