湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株天法民二初字第39号
原告湖南安信岩土工程有限责任公司。
法定代表人罗秀清，该公司董事长。
委托代理人蒋福才，男，1964年3月5日出生，汉族，该公司经理。代理权限为特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等）。
委托代理人张超，湖南一星律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告何新红，男，1972年12月17日出生，汉族。
原告湖南安信岩土工程有限责任公司（以下简称安信公司）与被告何新红追偿权纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法由审判员王丹担任审判长、人民陪审员曹佩均、沈成元组成合议庭，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告安信公司的委托代理人蒋福才、张超到庭参加诉讼，被告何新红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安信公司诉称：2010年11月28日，原、被告订立《劳务合同》：约定原告委托被告对湖南工业大学校区内的湘银“山水文园”教职工4、5、6、12栋长螺旋桩基工程进行施工，被告承担因自身原因造成相应的安全事故责任。2010年11月27日，受被告雇佣的张六洋在上述工程所在地因施工遭受人身损害，张六洋向湖南省汉寿县人民法院提起人身伤害赔偿民事诉讼，湖南省汉寿县人民法院做出（2011）汉民初字第449号《民事判决书》判令被告赔偿张六洋因伤所致的损失159659.86元，原告对此损失承担连带赔偿责任，湖南省常德市中级人民法院对此案做出（2012）常民四终字第113号《民事判决书》维持原判。2012年8月22日，湖南省汉寿县人民法院向原告发出（2012）汉执字第115号《执行通知书》，要求原告履行（2011）汉民初字第449号《民事判决书》内容并支付执行费，原告按法院的要求共计支付165431.36元（赔偿款159659.86元、强制执行费5300元、被告应承担的471.5元诉讼费）。2012年9月9日，湖南省汉寿县人民法院向原告发出通知书，通知（2011）汉民初字第449号《民事判决书》执行完毕。原告按法院要求支付上述费用后，多次要求被告偿还原告垫付的上述费用，被告不予回应，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告垫付的人身损害赔偿款159659.86元、执行费5300元及471.5元诉讼费；2、判令本案诉讼费用由被告承担。
原告安信公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
1、原告企业营业执照、及法定代表人证明复印件各1份，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告个人身份证复印件1份，证明被告的诉讼主体资格；
3、劳务合同复印件，证明原、被告之间的承发包关系，原告将湖南工业大学校区内的湘银“山水文园”教职工4、5、6、12栋长螺旋桩基工程发包给被告；原、被告双方约定在施工过程中如被告原因造成安全事故，被告承担所有责任及费用；本案管辖法院为合同履行地法院；
4、《民事判决书》复印件二份，证明张六洋在被告承包的工地因被告的原因受伤；被告应赔偿张六洋人身损害的赔偿；
5《执行通知书》、《通知书》、《说明》、《进账单》、《授权委托书》、《介绍信》、《执业证》、《收条》复印件，证明原告代被告支付了张六洋人身损失赔偿费用；原告代被告支付了执行费及诉讼费。
被告何新红未予以答辩，也未向本院提供证据。
经本院审核，本院认为原告的证据符合证据的有效要件且能证明本案的事实，本院予以采信。
本院根据采信的证据，结合原告的陈述，确认以下案件事实：
经审理查明：2010年11月28日，原告安信公司项目部的工作人员与被告何新红签订了一份《劳务合同》，约定原告安信公司将湖南工业大学新校区教职工住宅建设工程中4、5、6、12栋长螺旋桩基委托给被告何新红施工，被告承担因自身原因造成相应的安全事故责任。张六洋系被告何新红的雇员。2010年11月27日，张六洋在湖南工业大学新校区教职工住宅建设工地施工劳动时受伤。2011年12月28日，湖南省汉寿县人民法院（2011）汉民初字第449号《民事判决书》作出一审判决，判令被告何新红赔偿张六洋因伤所致的损失159659.86元，原告安信公司对上述损失承担连带赔偿责任。判决后，安信公司不服，上诉至湖南省常德市中级人民法院。2012年8月8日，湖南省常德市中级人民法院作出（2012）常民四终字第113号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，何新红未履行赔偿义务。原告安信公司因承担连带赔偿责任而被湖南省汉寿县人民法院强制执行，包括执行案赔偿款159659.86元、强制执行费5300元、应承担的诉讼费471.5元，共计165431.36元。此后，原告安信公司多次要求被告何新红偿还原告垫付的上述费用未果，故诉至法院，请求判如所请。
本院认为：本案案由系追偿权纠纷。争议焦点为：原告安信公司请求被告何新红偿还其垫付的赔偿款等费用共计165431.36元是否有事实和法律依据？本案中，原、被告之间实际存在工程分包关系，被告何新红与伤者张六洋之间属雇佣关系，原、被告对伤者张六洋受伤损失承担连带赔偿责任，上述法律关系及事实已由之前生效的法律文书所确认。判决生效后，原告安信公司承担了全部的赔偿责任，因为其履行了义务，导致被告何新红应向受害人承担的责任得到免除，而且原告安信公司承担的责任超出了其应当负担的部分。据此，原告安信公司在对伤者张六洋实际承担全部连带赔偿责任后，有权向被告何新红行使追偿权。关于原告安信公司对被告何新红行使追偿权的份额问题。本院认为，作为共同侵权人对外虽应当共同承担终级的赔偿责任，而对内则应根据责任人之间的责任大小分别承担相应的责任。结合本案的实际情况与原、被告双方的过错程度，酌情确定由被告何新红承担70%的赔偿责任，原告安信公司承担30%的赔偿责任。即原告安信公司按其实际承担赔偿责任的范围，向被告何新红享有70%比例的追偿权利（即165431.36元＊70%＝115801.95元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何新红于本判决生效后十日之内支付原告湖南安信岩土工程有限责任公司115801.95元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取3608元，公告费560元，合计4168元，由被告何新红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：株洲市农行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 王 丹
人民陪审员 沈成元
人民陪审员 曹佩均
二〇一五年七月一日
书 记 员 陈 园
附判决书引用的法律条文的原文：
《中华人民共和国侵权责任法》第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。
《中华人民共和国民法通则》第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。