wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初11916号
原告深圳市正磊电子有限公司，住所地深圳市福田区华强北路1019号华强广场C一15。
法定代表人陈建伟，总经理。
委托代理人郑宇烽，广东君孺律师事务所律师。
委托代理人陈焕钊，男，汉族，1983年2月8日出生，身份证住址广东省普宁市，系该公司员工。
被告深圳市港驰电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区中心区西侧华美居装饰材料城B区五楼503号，组织机构代码561520153。
法定代表人王钟古。
被告深圳市秉祥科技有限公司，住所地深圳市宝安区82区新湖路裕丰股份合作公司丰华楼B区五楼503号（办公场所），组织机构代码557169380。
法定代表人刘晓荣。
上列原告深圳市正磊电子有限公司与被告深圳市港驰电子科技有限公司（简称港驰电子公司）、深圳市秉祥科技有限公司（简称秉祥科技公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告因被告拖欠货款，特向本院提起诉讼，请求依法判令：1、两被告支付原告货款417,536.4元及逾期还款利息（以4l7,536.4元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计至被告清偿全部款项时止)；2、本案诉讼费由两被告承担。
经审理查明，原、被告曾存在买卖关系，被告向原告下订单，原告按被告要求送货，送货单上有被告港驰电子公司或被告秉祥科技公司员工王炳童、王炳森、ＸＸ、王玉明、王玉英等人的签名。原、被告按月对账，对账单由原告制作完成后传真给被告港驰电子公司，由该公司财务人员韦世宇签名后回传给原告。双方于2016年2月份最后一次对账，对账金额为386,418元。被告仅支付了部分货款，原告主张截至2016年3月份止，被告尚欠原告货款417,536.4元，原告多次催讨未果，遂酿成纠纷。
另查明，两被告登记的住所实际上为同一地址。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，原告依约送货后有权主张相应的货款。被告没有及时履行付款义务的行为已构成违约，是造成本案纠纷的主要原因。被告经本院合法传唤未到庭，应视为被告已放弃举证及抗辩的权利。原告提交的送货单、对账单等证据可相互印证，本院予以采信。被告未及时付款，原告请求支付货款417,536.4元及按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起的逾期还款利息符合法律规定，本院予以支持。两被告登记的住所地为同一地址，且存在人员混同的情况，故本院认定两被告为关联企业，原告请求两被告承担共同支付责任有事实和法律依据，本院予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市港驰电子科技有限公司、深圳市秉祥科技有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市正磊电子有限公司货款417,536.4元及逾期还款利息（按中国人民银行同期贷款利率自2016年5月28日起计付至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7,864元，由被告深圳市港驰电子科技有限公司、深圳市秉祥科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 张 晓 屏
人民陪审员 陈 荣
人民陪审员 梁 木 英
二〇一六年十一月七日
书 记 员 庄秋玲（兼）
书 记 员 李 娜
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共4页
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初9071号
原告：江志富，男，1966年9月1日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：江斌，温岭市箬横法律服务所法律工作者。
被告：江维青，男，1962年10月10日出生，汉族，住温岭市。
原告江志富与被告江维青民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月18日向法院提起诉讼，诉请：判令被告江维青归还借款40000元。本案受理后，在审理过程中，原告于2017年7月26日提出财产保全的申请，要求对被告江维青名下车牌号为浙Ｊ×××××的小型轿车一辆予以财产保全，本院依法予以查封。现依法由本院审判员王晓波适用简易程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2016年1月26日，被告江维青向原告江志富借款40000元，并出具借条一份。此后，上述借款经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江维青于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告江志富借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取400元，保全费120元，共520元由被告江维青负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费800在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）
审判员 王晓波
二〇一七年八月十五日
书记员 陈 杰
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0621民初1771号
原告：周玉红，女，1968年10月7日出生，汉族，干部，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：丁鹏程，安徽胡铭律师事务所律师。
被告：淮北市宏宇房地产开发有限公司，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：胡南昌，该公司董事长。
被告：胡南昌，男，1968年10月28日出生，汉族，淮北市宏宇房地产开发有限公司董事长，住安徽省淮北市相山区。
上述二被告共同的委托诉讼代理人：胡海昌，男，1970年7月6日出生，汉族，淮北市宏宇房地产开发有限公司职工，住安徽省肥东县，系胡南昌之弟。
原告周玉红与被告淮北市宏宇房地产开发有限公司（以下简称宏宇房产公司）、胡南昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周玉红，被告宏宇房产公司、胡南昌共同的委托诉讼代理人胡海昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周玉红向本院提出诉讼请求：1.依法判决宏宇房产公司偿还周玉红借款本金330000元及利息178200元（利息自2014年9月17日按照年利率24%暂计算至2016年12月16日，之后的利息按照年利率24%计算至本金还清之日）；2.宏宇房产公司负担律师代理费3000元；3.依法判决胡南昌对借款本金、利息及实现债权的费用承担连带责任；4.本案所有费用由宏宇房产公司、胡南昌负担。
事实和理由：2015年1月21日，宏宇房产公司与周玉红签订借款合同，约定：宏宇房产公司向周玉红借款330000元，借款期限6个月，年利率为25%，按季度支付利息；胡南昌承担保证责任。周玉红按照约定将330000元支付给宏宇房产公司，其宏宇房产公司支付利息至2014年9月16日。借款到期后，经周玉红多次催要，宏宇房产公司、胡南昌未偿还该借款本金及利息。
宏宇房产公司、胡南昌承认周玉红提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
一、被告淮北市宏宇房地产开发有限公司偿还原告周玉红借款330000元，并自2014年9月17日起按年利率24%支付利息至该借款履行完毕之日。
二、被告淮北市宏宇房地产开发有限公司支付原告周玉红律师代理费3000元。
三、被告胡南昌对第一项、第二项承担连带责任。
上述第一项、第二项、第三项于本判决生效后30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理8912元，减半收取4456元，由被告淮北市宏宇房地产开发有限公司、胡南昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 王思跃
二〇一七年六月十三日
书记员 李晓丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执字第20989号
申请执行人潘一×。
法定代理人陈××。
被执行人潘二×。
本院在执行人潘一×与被执行人潘二×抚育费纠纷本院2014）滨塘民初字第5561号民事调解书一案，被执行人已全部履行完毕，申请人法定代理人表示无其他执行事项，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）滨塘民初字第5561号民事调解书第二项关于2015年11月至2016年2月期间抚育费的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕国欣
二〇一六年四月十七日
书记员 王喜玉
法律释名：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂掇刀南民初字第00099号
原告陈贤武，男，1962年1月19日出生，汉族，荆门市人，农民。
委托代理人王军（特别授权），团林法律服务所法律工作者。
被告陈可洪，男，1956年7月15日出生，汉族，荆门市人，农民。
原告陈贤武诉被告陈可洪生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法由审判员杨小瑜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈贤武及其委托代理人王军，被告陈可洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈贤武诉称，2014年5月14日，被告在原告鱼池抽水时与原告发生争吵后将原告打伤，后原告被送往荆门市掇刀人民医院住院治疗。原告出院后找公安机关调解，被告拒不赔付。故诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项经济损失4261.74元；本案诉讼费用由被告承担。
原告陈贤武为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
A1、原告的身份证复印件1份，证明原告的身份情况；
A2、公安机关对被告的行政处罚决定书1份，证明2014年5月14日被告因放水与原告发生争吵，打伤原告的事实；
A3、出院记录、出院诊断证明各1份，证明原告伤后在掇刀人民医院住院8天，出院医嘱休息2周的事实；
A4、住院费收据、门诊费收据各1份，证明原告支付住院医疗费1541.74元、门诊费250元的事实；
A5、3G手机专营店服务卡1份，证明原告手机被被告打落水里，原告手机损失360元的事实。
被告陈可洪辩称，发生纠纷属实；我拉了原告2次、推了原告2次，没有打原告；我不同意赔偿原告的经济损失，我在我自己的堰塘里抽自己的水，原告不允许我抽水，并拔我的电源插头2、3次，我不允许他拔插头才和他发生纠纷，拉他时原告一蹿就掉到水里了。当时原告的手机掉到水里后只能收到信号，不能接听。
被告没有提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的第A1、A3、A4、A5项证据没有异议，对上述双方当事人均无异议的证据，本院予以采信。
被告对原告提供的第A2项证据的真实性无异议，但认为被处罚人签名是我签的、指印也是我的，时间不是我写的。本院认为，原告提供的该项证据系荆门市公安局掇刀分局团林派出所就本案纠纷对被告陈可洪作出的《行政处罚决定书》，所载明的事实与原告诉称的事实相符，可以证明原告的主张，且被告对原告提供的第A2项证据真实性没有提出异议。故对原告提供的第A2项证据，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院对本案事实确认如下：
2014年5月14日13时许，原告陈贤武与被告陈可洪在荆门市掇刀区团林铺镇姚庙村5组因农田用水发生争吵，原告陈贤武不允许被告陈可洪抽水，双方相互推拉，导致原告陈贤武摔倒掉入水中，造成原告陈贤武胸、腰部多处软组织伤。原告受伤后，在荆门市掇刀人民医院住院治疗8天，支付医疗费1541.74元，支付门诊检查费250元。出院医嘱：休息2周；如有不适，随时就诊治疗。
2014年6月24日，荆门市公安局掇刀分局团林派出所作出掇公（团林）自行罚决字（2014）第12号行政处罚决定书，对被告陈可洪处以罚款二百元。
本院认为，公民的生命、身体、健康权受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。被告陈可洪因农田用水与原告陈贤武发生纠纷，并与原告相互推拉，导致原告跌倒掉入水中，其行为致原告的身体造成损伤，侵犯了原告的健康权和身体权，并给原告造成了经济损失，依法应当承担民事责任。原告陈贤武不允许被告抽水，没有寻求基层组织解决，而是自行制止，处理方法欠妥，是导致纠纷的发生另一诱因，也存在过错，应适当减轻被告的责任。综合本案纠纷发生的原因和后果以及过错程度，本院确定原告陈贤武承担本案30%的民事责任，被告陈可洪承担本案70%的民事责任。
关于原告的经济损失。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告要求被告赔偿财产损失360元，原告提供的证据只能证明其购买手机时支付了360元，并不能证明原告所持手机造成了损失，故对该请求不予支持。根据上述法律规定，综合原告的伤情、本案实际情况以及双方当事人的诉辩意见，本院认定原告的损失费用为：医疗费1791.74元、住院伙食补助费160元（8天×20元／天）、护理费520元（8天×26008元／年）、误工费1427.8元（8天×23693元／年），共计3899.54元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告陈可洪于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈贤武医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费等共计2729.6元；
二、驳回原告陈贤武的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告陈可洪负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 杨小瑜
二〇一四年十一月十四日
书记员 陈卫华
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲中民终字第938号
上诉人（原审原告）丁元顺。
被上诉人（原审被告）王海国。
上诉人丁元顺因与被上诉人王海国健康权纠纷一案，不服麒麟区人民法院（2014）麒民初字第1319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：2014年4月10日13时左右，被告王海国在放牛的路上遇到在田地里种菜的原告丁元顺。原告因认为被告放养的牛啃食了其种植的菜籽而辱骂被告，并对被告进行推搡，导致双方发生厮打。在厮打中，被告手中的杯子划伤原告的面部。原告于2014年4月11日前往曲靖市第一人民医院住院治疗11天，经诊断为脑外伤；颜面部裂伤；左腕部软组织挫伤。原告住院期间产生医疗费5088.38元。原告的损伤程度经曲靖市公安局麒麟分局以公（麒）鉴（活）字（2014）166号鉴定文书鉴定为轻微伤。
原审法院审理认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人有过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，原、被告因为争执被告放养的牛是否啃食了原告种植的菜籽发生吵打，导致原告颜面部裂伤、左腕部软组织挫伤，被告王海国应承担侵害原告身体健康的民事赔偿责任，因争执中原告首先辱骂被告，并且有推搡动作，故其对自己损害的发生具有过错，结合本案实际，由原、被告各承担50%的责任。原告要求被告赔偿的医疗费5088.38元、住院伙食补助费1100元（100元／天×11天）、误工费1440元（120元／天×12天）、资料打印费40元、交通费150元的请求予以支持。原告主张的护理费1160元、营养费500元，因原告未提交医疗机构出具的证明，不予支持。原告主张的后期治疗费2600元、鉴定费200元，不予支持。综上，原告此次受伤造成的经济损失为：医疗费5088.38元、住院伙食补助费1100元、误工费为1440元、资料打印费40元、交通费150元，合计7818.38元，按原、被告双方在本案中的过错及应承担责任的比例计算，被告王海国应赔偿原告丁元顺各项损失费为7818.38元×50%=3909.19元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决：一、由被告王海国赔偿原告丁元顺医疗费、住院伙食补助费、误工费、资料打印费、交通费合计3909.19元。限于本判决生效后15日内履行。二、驳回原告丁元顺的其他诉讼请求。案件受理费100元，免收。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，丁元顺不服，向本院提起上诉，其上诉的理由和请求是：2014年4月10日15时许，上诉人在田里劳作时发现被上诉人饲养的牛啃吃上诉人种植的白菜，因上诉人质问被上诉人为何将牛散放到菜地里啃吃，双方发生口角。后被上诉人不听旁人劝阻，用随身携带的杯子将上诉人打伤。上诉人受伤后被及时送往珠街卫生院进行治疗，因伤势较重，2014年4月11日转入曲靖市第一人民医院住院治疗11天。经曲靖市公安局麒麟分局鉴定，上诉人属轻微伤并需后期治疗费2600元。此纠纷经珠街派出所进行调解未果，上诉人丁元顺就起诉到麒麟区人民法院，可一审法院认定事实不清，明明是2014年4月10日15时许，却认定为4月10日13时；明明是住进曲靖市第一人民医院11天，他们却认定为住进曲靖市麒麟区人民医院12天；明明是牛放到上诉人菜地里吃白菜，可一审法院却认定牛吃的是菜籽。而且判决不公，上诉人丁元顺在本案自始至终都是无辜和无过错责任的，而被上诉人王海国本人就在面前，却故意放养牲畜到上诉人家菜地里吃白菜，上诉人虽然对牛吼了几声，被上诉人却反而回话辱骂上诉人，难道说要放任牲畜吃饱吃足，被上诉人才满意吗？被上诉人就在面前，为什么不管好牲畜，反而既辱骂我，又殴打我，我的过错责任何错之有，可一审法院却判决被告赔付50%，请问事实和法律依据在哪里？而且上诉人现在伤势还未痊愈，法医评估鉴定的后期治疗费2600元为什么不予认定。请求二审人民法院撤销一审民事判决，将本案发回重审或依法改判由被上诉人王海国全额赔付上诉人丁元顺各项费用12278.58元，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人王海国未作答辩。
经二审审理查明的本案法律事实，与一审认定一致，本院依法予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条规定：“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用……”及第一百三十一条：“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任”之规定，公民的身体健康权受法律保护，任何人不得侵犯。上诉人丁元顺与被上诉人王海国未能正确处理双方当事人之间的邻里纠纷，被上诉人王海国将上诉人丁元顺致伤，其依法应承担相应的损害赔偿责任，鉴于上诉人丁元顺一方在本案中亦有一定过错，可依法减轻被上诉人王海国的责任。上诉人丁元顺在一审中主张的后期治疗费用，因该后期治疗费用系公安机关鉴定作出，并非法定具有相应鉴定资质的中介机构作出，一审法院不予支持是正确的；一审法院认定上诉人丁元顺在曲靖市麒麟区人民医院住院治疗12天，系笔误，其后已裁定补正。根据本案的实际情况，应由被上诉人王海国承担主要责任，上诉人丁元顺承担次要责任，即由被上诉人王海国承担70%的损害赔偿责任较为妥当，一审法院判决由被上诉人王海国承担50%的赔偿责任不当，被上诉人王海国应赔偿上诉人丁元顺的损失费用计算为：7818.38元×70%=5472.87元。
综上所述，上诉人丁元顺的上诉理由部分成立，本院予以支持。原判认定事实清楚，但实体处理不当，应予以改判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持麒麟区人民法院（2014）麒民初字第1319号民事判决第二项，即（二）、驳回原告丁元顺的其他诉讼请求。
二、撤销麒麟区人民法院（2014）麒民初字第1319号民事判决第一项，即（一）、由被告王海国赔偿原告丁元顺医疗费、住院伙食补助费、误工费、资料打印费、交通费合计3909.19元。限于本判决生效后15日内履行。
三、由被上诉人王海国于本判决生效后15日内赔偿上诉人丁元顺医疗费、住院伙食补助费、误工费、资料打印费、交通费合计5472.87元。
一审案件受理费100元、二审案件受理费100元，予以免交。
本判决为终审判决。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
若负有义务的当事人不自动履行生效判决，享有权利的当事人可在生效判决规定的履行期间的最后一日起二年内向一审人民法院申请强制执行。
若负有义务的当事人不自动履行生效判决，享有权利的当事人可在生效判决规定的履行期间的最后一日起二年内向一审人民法院申请强制执行。
审判长 高体所
审判员 刘滢靖
审判员 赵艳绘
二〇一四年十二月十二日
书记员 贾琼丽
-1-
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初13013号
原告：重庆长江轮船公司，住所地重庆市渝中区陕西路22号，统一社会信用代码91500000202802423D。
法定代表人：黄勇，总经理。
委托诉讼代理人：喻开渝，重庆合纵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪志国，重庆合纵律师事务所律师。
被告：重庆恒春置业有限公司，住所地重庆市合川区工业园区核心区，统一社会信用代码91500117563459499L。
法定代表人：阮其惠，董事长。
第三人：华夏银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区陈家湾华夏银座平街一、二层，统一社会信用代码91500000739810220C。
主要负责人：喻识，行长。
原告重庆长江轮船公司（以下简称长江公司）与被告重庆恒春置业有限公司（以下简称恒春公司）、第三人华夏银行股份有限公司重庆沙坪坝支行（以下简称华夏银行沙支行）借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长江公司的委托代理人喻开渝、汪志国到庭参加了诉讼。被告恒春公司、第三人华夏银行沙支行经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告长江公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告借款本金2575万元；2、判令被告立即支付原告借款利息308034.38元（利息以2575万元为基数，自2017年5月26日起至2017年7月31日止按照年利率6.525%计算）；3、判决被告立即支付原告自2017年8月1日起至本息付清之日止的逾期利息和复利，逾期利息以2575万元借款本金为基数，按照年利率9.7875%计算，复利以未付利息308034.38元为基数按照年利率9.7875%计算。事实和理由：2017年5月26日，原告作为出借人、委托方、合同甲方，第三人华夏银行沙支行作为贷款人、受托方、合同乙方，被告作为借款人、合同丙方，三方签订了《委托贷款借款合同》，合同约定：原告委托第三人向被告发放贷款；贷款金额人民币2575万元；贷款期限12个月；利息按年利率6.525%计算；未按合同约定期限清偿本金和利息的，按照年利率9.7875%计算逾期利息及复利；被告应于2018年5月25日归还所有贷款本息。合同签订当日，原告依约通过第三人向被告发放了贷款。因被告财务状况严重恶化，2017年7月21日，原告依照《委托贷款借款合同》第11.5条约定向被告宣布了贷款提前到期。宣布贷款到期后，经原告多次催告，被告至今仍未履行欠款清偿义务。为维护原告合法权益，原告依据合同21.1条“争议由乙方所在地人民法院管辖”之约定，向贵院起诉，请求依法判决。
被告恒春公司、华夏银行沙支行未作陈述。
原告围绕诉讼请求提供了委托贷款借款合同、转账凭证、进账单（回单）、华夏银行电子回单、重庆金海洋物业管理有限公司起诉恒春公司的诉讼材料、关于宣布贷款提前到期的函等证据，根据原告提供的证据，本院认定以下事实：
2017年5月26日，原告作为甲方，第三人华夏银行沙支行作为乙方，被告作为丙方，三方签订《委托贷款借款合同》，约定甲方委托乙方贷款2575万元给丙方，用于归还贷款，贷款期限12个月，贷款利率6.525%，利随本清，利息于本金到期日一次付清，丙方于2018年5月25日一次性还清本合同项下全部委托贷款本金。合同第十一条11.5约定，当丙方或本合同担保人的经营活动、财务状况恶化，与他人发生债务纠纷，或保证人丧失承担连带责任能力、抵（质）押财产损毁、灭失或明显减值，以及发生其他危及委托贷款安全的情况时，甲方有权委托乙方停止发放委托贷款，并有权提前收回委托贷款。合同第十七条17.2.1约定，丙方未按照合同约定期限清偿委托贷款本金和利息的，按照年利率9.7875%计收逾期利息及复利。
《委托贷款借款合同》签订当日，原告将2575万元转账给第三人，由第三人发放给了被告。
2017年7月、8月期间，因被告恒春公司拖欠重庆长航房地产开发有限公司、重庆长航金海洋物业管理有限公司5000多万元的债务而被提起多起诉讼。
2017年7月21日，原告向被告发出《关于宣布贷款提前到期的函》，因被告经营出现严重困难，财务状况恶化，原告以此为由依据《委托贷款借款合同》的约定宣布借款自被告收到本函之日起到期，并催促被告在收到本函之日起十日内向原告履行返还本金和支付利息的义务。被告于2017年7月21日收到上述函件。被告收到函件后未按照函件的要求履行合同义务，原告遂诉至本院。
本院认为，原告、被告和第三人签订的《委托贷款借款合同》和《委托贷款借款展期协议书》是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。《委托贷款借款合同》约定，当被告财务状况恶化，与他发生债务纠纷时，原告有权提前收回委托贷款。现被告因不能清偿到期债务陷入多起诉讼，原告有权依法合同的约定宣布提前收回贷款。原告《关于宣布贷款提前到期的函》到达被告时即2017年7月21日，双方《委托贷款借款合同》即已解除，被告应当按照合同的约定履行返还借款本金并支付利息的义务。
《委托贷款借款合同》约定，贷款年利率为6.525%，利随本清，利息于本金到期日一次付清，即按年结息，该合同约定的罚息利率为9.7875%，即在贷款利率6.525%基础上上浮50%。原告请求按照借款本金及未付利息为基数按照年利率9.7875%分别计算逾期利息和复利符合双方合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。
《关于宣布贷款提前到期的函》催告被告在收到函件十日内履行清偿本金和利息的义务，故自2017年5月26日起至2017年7月31日止，被告应当按照年利率6.525%向原告支付利息，该期间内的利息为303367.19元（2575万元×6.525%÷360天×5天＋2575万元×6.525%÷12个月×2个月）。被告应当自2017年8月1日起按照罚息利率支付原告罚息和复利。
被告恒春公司、第三人华夏银行沙支行经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告重庆恒春置业有限公司自本判决生效之日起十五日内给付原告重庆长江轮船公司借款本金2575万元和截至2017年7月31日的利息303367.19元；
二、限被告重庆恒春置业有限公司自本判决生效之日起十五日内给付原告重庆长江轮船公司逾期利息及复利（逾期利息以借款本金2575万元为基数、复利以借期利息303367.19元为基数，均从2017年8月1日起至付清之日按照年利率9.7875%分别计算）；
三、驳回原告重庆长江轮船公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费179300元，减半收取89650元，财产保全费5000元，合计94650元（原告已预交91326元），由被告重庆恒春置业有限公司负担，限被告重庆恒春置业有限公司于本判决生效后十五日内给付原告重庆长江轮船公司91326元，向本院缴纳3324元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 杨晓玲
二〇一七年十月十八日
法官助理 朱 波
书 记 员 阮思雨
陕西省延川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延川民初字第00017号
原告王雄，男，1983年4月29日出生，汉族，小学文化，延川县延水关镇行政村王家渠村人，司机。
被告中国人寿财产保险股份有限公司延安中心支公司。法定代表人李有生，系该公司经理。
本院在审理原告王雄与被告中国人寿财产保险股份有限公司延安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王雄于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王雄撤回起诉。
案件受理费200元，由原告王雄承担。
审 判 长 王玉峰
审 判 员 刘延梅
人民陪审员 白开雄
二〇一四年三月二十日
书 记 员 杜延良
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第754号
罪犯季天智，现于辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省大连市金州区人民法院于2011年6月9日作出（2011）金刑初字第192号刑事判决，以罪犯季天智犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行，2011年9月8日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。现刑期至2022年12月15日止。执行机关于2015年3月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2012年度监狱改造积极分子奖励1次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯季天智减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。
（刑期至2021年10月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一五年三月二十日
书记员 刘丰采
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）豫1303执恢137号
顾智博、赵德省、吴金鑫：
申请执行人顾智博依据已发生法律效力的本院（2015）宛龙蒲民初字第27号民事判决书，向本院申请执行赵德省、吴金鑫买卖合同纠纷一案。在执行中，被执行人主动履行了生效法律文书所确定的义务，执行金额27530元，申请执行人收到后向本院申请结案，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一款第一项、第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
特此通知
二〇一七年五月五日
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0902刑初316号
公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
被告人刘某某，男，1992年8月3日出生于内蒙古自治区乌兰察布市商都县，汉族，高中文化，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市商都县屯垦队派出所，内蒙古乌兰察布市商都县公安局禁毒大队聘用人员，刑拘前住内蒙古乌兰察布市商都县。因本案于2017年09月11日被乌兰察布市集宁区公安局刑事拘留，现羁押于乌兰察布市看守所。
乌兰察布市集宁区人民检察院以集检公诉刑诉（2017）280号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2017年09月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌兰察布市集宁区人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2017年9月3日00时30分许，被告人刘某某实施醉酒后驾驶一辆长城牌小型轿车，沿集宁区维多利金街北侧路基上由北向南倒车时，与卢某某停放在道路南侧的夏利牌小型轿车发生碰撞，又与赵某停放在道路北侧的北京现代牌小型普通客车发生碰撞，造成三方车辆受损的交通事故。案发当日，由乌兰察布市中心医院的医务人员抽取了肇事驾驶员刘某某的血样并送检，2017年9月5日，乌兰察布市司法鉴定中心对其血样做出检验鉴定结论为：被鉴定人刘某某血样中酒精含量为257.9mg/100ml,为醉酒血样，达到醉酒程度。2017年9月8日，集宁区公安局交管大队对本起交通事故作出集公交认字【2017】第2283号交通事故认定书时认定：刘某某醉酒后驾驶机动车发生交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第五十条的规定，过错严重，应负本起交通事故的全部责任。
检察机关认为，被告人刘某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时被告人刘某某醉酒后驾驶机动车辆造成交通事故并在事故中负全部责任，且酒精含量达200mg/100ml以上，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（二）之规定，属于法定从重处罚情节。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘验照片，扣押物品清单，集公交认字【2017】第2283号交通事故认定书，被告人刘某某驾驶证查询简项信息，被告人刘某某所驾长城牌小型轿车行驶证及车辆信息，赵某驾驶证复印件及驾驶证信息，赵某所驾车辆行驶证及车辆信息，卢某某驾驶证复印件及驾驶证信息，卢某某所驾车辆行驶证及车辆信息，乌兰察布市公安局交通警察支队出具公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表，乌兰察布市公安司法鉴定中心（乌）公（司）鉴（理）字[2017]532号血液酒精含量检验鉴定报告书，集宁区公安局交管大队对赵某、卢某某的询问笔录，证人田云峰证言，被告人刘某某供述，被告人刘某某户籍证明等证据，足以证实。
本院认为，被告人刘某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆的行为已构成危险驾驶犯罪，公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。同时，被告人刘某某醉酒后驾驶机动车辆造成交通事故并在事故中负全部责任，且酒精含量达200mg/100ml以上，属于最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定的从重处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一、二项的规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年九月十一日起至二〇一七年十一月十日止）。罚金在本判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 军
（此页无正文）
二〇一七年九月十五日
书记员 邢晓晖
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
山西省忻州市中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2015）忻中行申字第4号
贾美娥：
你因与保德县公安局治安行政处罚一案，不服保德县人民法院作出的（2014）保行初字第5号行政判决及本院作出的（2014）忻中行终字第44号行政判决，向本院提出申诉。你认为原审法院认定事实、判决内容和适用法律错误。你以一审法院不依法判决，只采信被申请人无证据的片面之词，作出不公正的判决；二审法院根据山西省公安厅、山西省高级人民法院、山西省人民检察院、中共山西省委省政府信访局、山西省司法厅晋公通字（2008）《关于依法处置信访活动中违法犯罪行为的意见》第二条的内容，适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款之规定为由，判决驳回上诉，维持原判，致使你有冤无处伸，合法权益得不到保护，原审法院在判决时，应首先适用《中华人民共和国行政诉讼法》的规定；被申请人应对作出的具体行政行为负举证责任；被申请人无事实根据的情况下作出的具体行政行为违法等为由，请求依法再审。本院依法另行组成合议庭，公开对该案进行了听证。你与被申请人保德县公安局的委托代理人张超峰参加了听证。本案现已审查终结。
原审法院查明：你多次去北京进行上访，均由驻京工作人员送回保德。2013年4月3日被申请人保德县公安局对你当面进行训诫并送达了（2013）第4号训诫书。2013年6月27日上午，你去北京中南海地区进行上访，被送回保德县信访局。2013年6月28日保德县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，作出行罚决字（2013）第000727号行政处罚决定，对你行政拘留十日。原一审法院认为，你不听保德县公安局训诫，去北京中南海地区进行上访。根据山西省公安厅、山西省高级人民法院、山西省人民检察院、中共山西省委省政府信访局、山西省司法厅《关于依法处置信访活动中违法犯罪行为的意见》第二条之规定“对信访人员违反有关规定，到北京天安门广场、中南海、外国驻华使馆、中央领导人住地周边和省委省政府门口等非信访场所上访的，由其居住地公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）、（二）项的规定予以警告或二百元以下罚款处罚；再次实施上述行为的，依照前款规定予以五日以上十日以下行政拘留，可并处五百元以下罚款”。而你在北京中南海地区上访，因为北京中南海不是信访接待场所，所以，你属于非法上访。既然是非法上访行为，那么必然会扰乱社会秩序。任何公民扰乱社会秩序，都应受到治安管理的处罚。故被申请人保德县公安局对你作出的2013年6月28日行罚决字（2013）第000727号行政处罚决定的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。关于你向法院提出的拘留赔偿180700元及误工费17601.6元，恢复名誉、赔礼道歉的诉讼请求因于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条之规定，判决如下：一、维持保德县公安局2013年6月28日对贾美娥作出的行罚决字（2013）第000727号行政处罚决定。二、驳回贾美娥的其它诉讼请求。三、案件受理费50元，由贾美娥承担。
本案当事人向原审法院提交的证据材料均已随案移送至本院，二审庭审中，当事人各方仍坚持在原审中对有关证据的质证意见。原二审法院认为，2013年4月2日，你去北京非信访场所上访后，被申请人保德县公安局于2013年4月3日对你予以书面训诫，该书面训诫书你已经签字认可。2013年6月27日你再次去北京非信访场所上访，保德县公安局根据山西省公安厅、山西省高级人民法院、山西省人民检察院、中共山西省委省政府信访局、山西省司法厅晋公通字（2008）《关于依法处置信访活动中违法犯罪行为的意见》第二条的内容，适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款之规定对你作出行政拘留十日的处罚，适用法律正确。保德县公安局经调查、询问后作出行政处罚决定的同时，告知了你陈述、申辩、申请行政复议、提起行政诉讼的权利，送达了被行政拘留人家属通知书，处罚程序合法。一审法院向本院移送的证据材料均系保德县公安局和你提供，无你所称一审法院以“威逼”、“欺诈”、“胁迫”等不正当手段获取的证据材料。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决：驳回上诉，维持原判；二审案件受理费50元，由上诉人你负担（已交纳）。
本院经审查认为：被申请人保德县公安局在原审提交的保德县公安局（2014）第4号训诫书、保德县信访局证明、询问笔录等证据证明，2013年4月2日，你去北京非信访场所上访后，被申请人于2013年4月3日对你予以书面训诫，该书面训诫书已经由你签字认可。2013年6月27日你再次去北京非信访场所上访，2013年6月28日被申请人保德县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，作出行罚决字（2013）第000727号行政处罚决定，对你行政拘留十日。故你认为原审认定事实错误，被申请人无事实根据的情况下对你作出的具体行政行为违法的再审理由不能成立。原一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条之规定，判决：维持被申请人保德县公安局2013年6月28日对你作出的行罚决字（2013）第000727号行政处罚决定；驳回你的其它诉讼请求。原二审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决：驳回上诉，维持原判。原一、二审判决适用法律并无不当。
综上，原一、二审判决认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确。你的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第一款、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十二条规定的情形，依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，驳回你的再审申请。
审 判 长 ：郭俊秀
审 判 员 ：聂海军
代理审判员 ：孟晓静
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 ：于燕飞
溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0481民初6577号
起诉人邓化义。
委托代理人邓小芹、钱琛，江苏泓远律师事务所律师。
被起诉人徐明芳。
第三人徐梅峰。
2016年9月7日，我院收到起诉人邓化义的民事起诉状，起诉人提出如下诉讼请求：1、请求判决确认涉案交通事故的因果关系；2、请求判决确认被起诉人对涉案交通事故承担全部责任；3、由被起诉人承担本案的诉讼费用。
经审查，本院认为，起诉人的诉请事项不属于人民法院受理民事诉讼的范围。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
对邓化义的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判长 秦俊新
审判员 徐建国
审判员 向建星
二〇一六年九月九日
书记员 朱翠莲
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）府民初字第00986-4号
原告余某某1。
被告郝某某。
被告杨某某。
被告余某某2。
被告杨某，男。
本院在审理原告余某某1与被告郝某某、杨某某、余某某2、杨某民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月10日向本院提出财产保全申请，请求对被告杨某某在中国工商银行账户及在中国银行府谷支行账户予以保全。并提供了李某的小轿车作担保。
本院认为，本院认为，原告的申请符合法律规定。为使案件将来顺利执行，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告杨某某在中国工商银行府谷支行账户。
冻结被告杨某某在中国银行府谷支行账户。
三、冻结期限为六个月。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨莉莉
二〇一五年二月六日
书记员 杜 焕
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0303民初2443号
原告：胡某某，女，1979年9月10日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告：林某某，男，1986年1月6日出生，汉族，居民，住所地莆田市涵江区。
原告胡某某诉被告林某某抚养纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。原告胡某某于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某某提出的撤诉申请，其意思表示真实，又没有违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许胡某某撤诉。
案件受理费人民币100元，减半收取计50元，由胡某某负担。
审判员 周 庆
二〇一六年八月二十五日
书记员 余金花
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0325民初664号
原告：道真自治县忠华诚信物业有限公司。住所地：道真自治县玉溪镇新城社区芙蓉新城。
法定代表人黎学飞，该公司经理。
委托代理人韩忠学，该公司工作人员。
被告：韩春容，女，成人，住道真自治县。
原告道真自治县忠华诚信物业有限公司与被告韩春容物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告道真自治县忠华诚信物业有限公司于2017年4月21日以被告已将欠款履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许道真自治县忠华诚信物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由道真自治县忠华诚信物业有限公司负担。
审判员 冉友芬
二〇一七年四月二十一日
书记员 胡 娅
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初3316号
原告：湖北天慧房地产开发有限公司，住所地武汉市洪山区关山二路特一号国际企业中心文韬楼A座208室。
法定代表人：胡金梅，董事长。
委托诉讼代理人：徐国强、刘扬，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：中国人民银行鄂州市中心支行，住所地湖北省鄂州市滨湖东路**号。
负责人：刘伟林，行长。
委托诉讼代理人：姜学文、刘阳，湖北思普润律师事务所律师。
被告：湖北华垚拍卖有限公司，住所地武汉市武昌区水果湖洪山路81号西侧综合楼南二楼。
法定代表人：胡四英，总经理。
委托诉讼代理人：李芷君，湖北得伟君尚律师事务所律师。
原告湖北天慧房地产开发有限公司（以下简称天慧公司）与被告中国人民银行鄂州市中心支行、湖北华垚拍卖有限公司拍卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。天慧公司于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，天慧公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许湖北天慧房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费181,485元，减半收取90,742.50元，由湖北天慧房地产开发有限公司负担。
审 判 长 李晓波
人民陪审员 王 伶
人民陪审员 孙 圌
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 王 莉
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0110执170号
申请人：刘润生，男，1952年5月15日出生，汉族，住天津市河西区。
被执行人：桑贝贝，男，1985年5月2日出生，汉族，住天津市东丽开发区。
本院在执行申请执行人刘润生与被执行人桑贝贝民间借贷纠纷（2016）津0110民初2462号民事判决书一案中，被执行人桑贝贝应付申请人刘润生借款110000元、案件受理费1250元。另交纳本院执行费1568元。执行中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条，裁定如下：
终结（2016）津0110民初2462号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 律洪义
代理审判员 崔志勇
代理审判员 蔡学滨
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 高坤鹏
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项：
申请人撤销申请的。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0322民初1594号
原告：梨树县百洲专业合作社。
法定代表人：董全红，理事长。
被告：张宝，男，1986年2月13日出生，汉族，农民，现住梨树县。
原告梨树县百洲专业合作社（以下简称百洲合作社）与被告张宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日受理，2017年7月4日由审判员张洪光适用简易程序公开开庭进行审理，本案原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
百洲合作社诉称：2015年2月16日，张宝为赵亚军、刘凤艳夫妇担保从我社借款40000元，用于家庭生产春耕种植，借款期限一年，还款期限届满后，赵亚军、刘凤艳未能偿还欠款，现要求张宝承担连带担保责任，偿还我社欠款本金40000元、利息11696元，合计51696元。
张宝辩称：借款及担保事实均成立，但现在没有偿还能力。
经审理查明：2015年2月16日张宝为赵亚军、刘凤艳夫妇担保，在百洲合作社借款人民币40000元，用于家庭生产春耕种植，借款期限一年，还款期限届满后赵亚军、刘凤艳夫妇未能偿还欠款。庭审中百洲合作社表示撤回对赵亚军及刘凤艳的告诉，要求张宝承担连带偿还责任。为证明借款及担保事实存在，百洲合作社向法庭递交了互助担保合同、借据及互助金发放凭证各一份，张宝对这三份证据予以认可。
本院认为，百洲合作社与赵亚军、刘凤艳之间的借款合同真实有效，张宝为该笔借款提供连带担保，在赵亚军、刘凤艳违约的情况，理应承担担保责任，故对百洲合作社的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》十八条、二十一条之规定，判决如下：
被告张宝偿还原告梨树县百洲专业合作社借款本金40000元，利息11696元，合计51696元。于本判决生效后10日内给付。
案件受理费减半收取546元，由被告张宝负担。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 张洪光
二〇一七年七月六日
书记员 高 攀
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更1421号
罪犯闫岩，女，1972年1月12日生，汉族，河南省焦作市温县人，中等专科毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于2012年2月3日作出（2011）吉中刑初字第93号刑事判决，认定被告人闫岩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收财产人民币30000元。因同案被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2012年4月17日作出（2012）吉刑三终字第83号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2014年12月9日本院作出(2014)长刑执字第2306号刑事裁定，依法裁定减刑九个月;2016年7月29日本院作出(2016)吉01刑更2130号刑事裁定，依法裁定减刑十个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯闫岩端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，被告人张洪福、张春波于2010年10月至12月间，多次向被告人于明波、闫岩贩卖毒品，总计冰毒310克，麻古170粒。被告人于明波、闫岩于2010年多次向他人贩卖冰毒，总计116.5克，案发时被查获冰毒118.7克。该犯现在吉林省女子监狱三监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。已执行财产刑人民币30000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯闫岩在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯多次贩卖毒品，社会危害大，应当下调减刑幅度，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯闫岩减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2023年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕学柱
审判员 庞好爽
审判员 梁福庆
二〇一八年五月三十一日
本件与原本核对无异
书记员 尹 娜
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）深福法执恢字第222号
申请执行人广东海信现代律师事务所，地址深圳市深南大道****号杭钢富春大厦**楼。
代表人雷正卿。
委托代理人丁龙，该所律师。
被执行人阿尔拔食品（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道罗田第三工业区龙大高速旁。
法定代表人MACIOCIAMARIOGUSTAVOALFREDO。
申请执行人与被执行人委托合同纠纷一案，本院作出的（2011）深福法民一初字第3543号民事调解书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应在上述判决生效之日起十日内应向申请执行人支付律师费300000元及逾期利息、诉讼费1483元。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。
执行过程中，深圳市宝安法院向本院划付参与分配款项人民币69973元，本院扣收执行费950元，余款69023元划付申请执行人。本院同时查明，被执行人名下无股票、房产、车辆、银行存款等财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产或线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 陈秀松
执行员 黄文勇
执行员 马 翼
二〇一二年六月一日
书记员 张 伟
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涉民初字第872号
原告杨某，农民。
委托代理人李晓东，河北恒星律师事务所律师。
被告程某甲，农民。
原告杨某与被告程某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍登记结婚，双方均系再婚。婚前互不了解，婚后因性格不和常生气，有时被告还动手打原告。致使2013年10月13日分居至今。现夫妻关系名存实亡，感情确已破裂。无奈诉至法院，请求判决原、被告离婚；女儿程某乙由原告抚养，被告每月承担抚养费600元；被告返还原告陪送的格力空调一台、被子六条、自行车一辆。
被告辩称，原告所诉婚后感情不好不实，我不同意离婚。如原告坚持，女儿由我抚养，原告承担抚养费。
经审理查明，原、被告××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。2009年8月16日原告生一女儿程某乙。2013年10月原、被告因家庭琐事产生矛盾，分居生活。原告现有孕在身。2014年6月12日原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，具有一定的感情基础。婚后又生育了女儿程某乙，且现在又有孕在身。故双方应相互谅解，珍惜夫妻感情。原告现提起离婚诉讼，提供的证据并不能证明夫妻感情确已破裂，故原告的离婚请求，不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告程某甲离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 李秀红
二〇一三年八月一日
书记员 王利珍
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执126号
申请执行人薛小春
被执行人李友义,公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0381民初2041号，依法向被执行人李友义发出执行通知书，责令被执行人李友义履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李友义至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李友义(证件号码:XXXXXXXXXXXXXXXXXX)在省农信社的6XXXXXXXXXXXXXXX7的存款人民币117600元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁朝桃
AUT（院印）)O
二〇一七年一月十二日
书记员 徐 春
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初1252号
原告：科尔沁左翼后旗甘旗卡安居门窗铁制品加工部，住所地内蒙古通辽市科左后旗甘旗卡镇团结路中段西侧美科家园楼。
经营者：王永峰（身份证号码×××），男，1980年4月18日出生，汉族，个体经营户，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗甘旗卡镇团结路中段西侧美科家园楼。
委托诉讼代理人：包媛媛，辽宁名熙（通辽）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：包春岩，辽宁名熙（通辽）律师事务所律师。
被告：意如格乐吐，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
本院于2017年2月13日立案受理了原告科尔沁左翼后旗甘旗卡安居门窗铁制品加工部诉被告意如格乐吐定作合同纠纷一案，原告于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请属自愿行为符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款的规定，裁定如下：
准许原告科尔沁左翼后旗甘旗卡安居门窗铁制品加工部撤回起诉。
案件受理费3392.00元，因撤诉减半收取1696.00元，由原告负担。
审判员 王建民
二〇一七年四月十三日
书记员 张 喆
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0107民初898号
原告：常建军，男，1970年8月13日出生，汉族，现住山西省太原市。
委托诉讼代理人：张美，山西法荣情律师事务所律师。
被告：冯斌，男，1959年1月3日出生，汉族，户籍地山西省太原市。
被告：崔宏昌，男，1970年6月19日出生，汉族，户籍地河南省林县。
原告常建军与被告冯斌、被告崔宏昌民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日立案后。依法适用简易程序审理，因被告冯斌、被告崔宏昌下落不明，本院于2016年5月6日作出（2016）晋0107民初898号民事裁定书，裁定本案适用普通程序审理。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常建军的委托诉讼代理人张美到庭参加诉讼，被告冯斌与被告崔宏昌经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常建军向本院提出诉讼请求:⒈判令各被告偿还原告借款10万元整；⒉由各被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与二被告系多年朋友，二被告称有急事需向原告借款10万元，原告出于朋友之情，于2014年9月6日将10万元现金借给二被告，二被告为原告出具了借条，借条内容为：”今借到常建军现金10万元整，借款人为冯斌和崔宏昌”，二被告口头约定借款于两个月之后归还。借款期限届满后，原告找二被告多次催要借款，二被告均以各种理由推拖，拒不支付。综上所述，原告认为，二被告的行为已经侵犯了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，现依据《民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼，请求支持全部诉讼请求。
被告冯斌与被告崔宏昌均未出庭参加诉讼亦未答辩。
原告常建军为证明其主张，提供了如下证据：
证据一、原告的身份证及二被告的常住人口登记信息，证明本案原、被告的诉讼主体资格。
证据二、2014年9月6日，二被告共同为原告出具的借条原件一份，载明：”今借到常建军现金壹拾万元整，借款人崔宏昌、冯斌”。
被告冯斌与被告崔宏昌经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。
原告围绕诉讼请求提供的证据，经本院庭审核实，认为以上证据内容真实、来源及形式合法，与本案具有关联性，本院予以确认。经审理查明以下事实：原、被告系朋友关系。2014年9月6日，被告冯斌与被告崔宏昌共同为原告出具了借条一份，载明：”今借到常建军现金壹拾万元整（100000元），借款人崔宏昌、冯斌。”庭审中，原告陈述该借款系现金支付，双方口头约定借款期限两个月，未约定借款利息。现原告以二被告逾期未履行还款义务，诉请法院判如所请。以上事实还有原告当庭陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务，债务应当清偿。原告提交的借条系原始书面证据，二被告对该借款事实确认并为原告出具了书面借条，反映了原、被告借贷关系的存在以及二被告对收款事实的确认，亦印证了原告当庭陈述的借款事实。二被告未到庭应诉，亦未提供反驳证据或者反驳意见，根据民事诉讼”高度盖然性”的证明规则，本院对原告所提供的证据予以采信，原告要求二被告共同偿还10万元借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
被告冯斌与被告崔宏昌经本院合法传唤无当理由拒不到庭，不影响本院依据查明的事实依法裁判。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告冯斌、被告崔宏昌于本判决生效之日起15日内共同偿还原告常建军借款本金10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费560元，合计2860元（原告已预交），由被告冯斌与被告崔宏昌共同负担。（二被告与上述款项一并支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 冯建军
人民陪审员 赵智源
人民陪审员 姚晓仙
二〇一六年九月十三日
代书 记员 李维维
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0322民初1789号
原告：梁光兰，女，1955年8月12日出生，汉族，农民，住五河县。
委托代理人：孙正茂，五河县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：胡长杭，男，1972年1月1日出生，汉族，个体户，住江苏省宿迁市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司，住所地江苏省宿迁市发展大道17号，统一社会信用代码91321302672036751A。
负责人：莫险峰，该公司总经理。
委托代理人：蔡文文，宿迁市宿豫区顺河法律服务所法律工作者。
本院在审理原告梁光兰与被告胡长杭、中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告梁光兰于2017年6月27日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告胡长杭的起诉。
本院认为，原告在法律规定的范围内处分其诉权，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁光兰撤回对被告胡长杭的起诉。
审判员 杨代昌
二〇一七年六月二十七日
书记员 郭莲莲
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0822民初2427号
原告：安庆市三环泰和纸业有限公司，住所地安徽省安庆市怀宁县。
法定代表人：江忠祥，该公司经理。
委托诉讼代理人：冯斌，该公司文书。
被告：绍兴柯桥盛雅特纺织厂，住所地浙江省绍兴市柯桥区。
法定代表人：王小莉。
原告安庆市三环泰和纸业有限公司与被告绍兴柯桥盛雅特纺织厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序。
本院在依法向绍兴柯桥盛雅特纺织厂送达相关法律文书过程中，经实地查看和走访大和村村委会，发现该厂几年前已迁往他地，具体地址不明；经向柯桥区安昌市场监督管理局查询，答复该厂工商登记信息未变更登记。
本院经审查认为：本案在审理过程中，因相关法律文书无法直接送达或采用电子送达等方式送达至被告绍兴柯桥盛雅特纺织厂，必须适用公告送达，不宜适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第一百四十条的规定，裁定如下:
本案转为普通程序。
审 判 长 吴传久
人民陪审员 赵志海
人民陪审员 余向阳
二〇一七年十月九日
书 记 员 程媛媛
安徽省怀宁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0822民初2427号原告：安庆市三环泰和纸业有限公司，住所地安徽省安庆市怀宁县。法定代表人：江忠祥，该公司经理。委托诉讼代理人：冯斌，该公司文书。被告：绍兴柯桥盛雅特纺织厂，住所地浙江省绍兴市柯桥区。法定代表人：王小莉。原告安庆市三环泰和纸业有限公司与被告绍兴柯桥盛雅特纺织厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序。本院在依法向绍兴柯桥盛雅特纺织厂送达相关法律文书过程中，经实地查看和走访大和村村委会，发现该厂几年前已迁往他地，具体地址不明；经向柯桥区安昌市场监督管理局查询，答复该厂工商登记信息未变更登记。本院经审查认为：本案在审理过程中，因相关法律文书无法直接送达或采用电子送达等方式送达至被告绍兴柯桥盛雅特纺织厂，必须适用公告送达，不宜适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百四十条的规定，裁定如下:本案转为普通程序。审 判 长  吴传久人民陪审员  赵志海人民陪审员  余向阳二〇一七年十月九日书 记 员  程媛媛
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒椒北商初字第00409号
原告：中国农业银行股份有限公司台州椒江支行，住所地台州市椒江区解放南路156号。
代表人：何波，该支行行长。
委托代理人：胡朝阳，系中国农业银行股份有限公司台州市分行员工。
委托代理人：杨亦飞，系中国农业银行股份有限公司台州椒江支行职员。
被告：杨世海。
被告：杨世长。
被告：杨世水。
被告：杨金春。
被告：卢庆友。
原告中国农业银行股份有限公司台州椒江支行与被告杨世海、杨世长、杨世水、杨金春、卢庆友金融借款合同纠纷一案，原告于2015年12月2日向本院提起诉讼，诉请：1.被告杨世海归还贷款本金50000元并支付相应利息、罚息、复利（截至2015年11月17日的利息为9284.84元，自2015年11月18日起至实际还款之日的利息按合同约定利率计算）；2.被告杨世长、杨世水、杨金春、卢庆友对上述请求承担连带责任。本院受理后，因被告杨世海、杨世长、杨金春下落不明，本院于2015年12月28日裁定本案转为普通程序审理，并于2016年4月6日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年12月20日，被告杨世海向原告提出贷款申请。2013年1月4日，双方签订一份农户借款保证合同，约定：借款金融为人民币50000元，采用自助可循环方式，额度有效期为2013年1月4日至2016年1月3日，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。如借款人未在合同约定的期限内归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人根据中国人民银行规定计收复利。并约定如发生纠纷由贷款人住所地人民法院管辖。被告杨世长、杨世水、杨金春、卢庆友为上述被告杨世海的贷款提供连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用，保证期间自借款期限届满之日起二年。2014年1月17日，被告杨世海通过自助贷款方式借款人民币50000元，该笔借款到期日为2015年1月16日。借款到期后，被告杨世海未归还全部借款本息。原告曾多次向五被告催讨，但五被告均未履行相应的还款义务，截至2015年11月17日，尚欠原告借款本金50000元及利息、罚息、复利9284.84元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨世海于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司台州椒江支行贷款本金50000元，并利息、罚息、复利（截至2015年11月17日的利息为9284.84元，自2015年11月18日起至实际给付之日的利息按合同约定的利率计算）。
二、被告杨世长、杨世水、杨金春、卢庆友对被告杨世海的上述债务负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1282元，由被告杨世海、杨世长、杨世水、杨金春、卢庆友共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1282元。（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局；开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 张玲巧
人民陪审员 金丽英
人民陪审员 林菊仙
二〇一六年四月六日
代书 记员 杨梦婕
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省闽清县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0124民初832号原告：闽清县农村信用合作联社，住所福建省闽清县梅城镇西门街196号，统一社会信用代码91350124488415268A。法定代表人：黄如彪，理事长。委托诉讼代理人：朱添（该社信贷员），男，1965年5月15日出生，汉族，住福建省闽清县，被告：叶景，男，1985年11月13日出生，汉族，住福建省闽清县，被告：马梅，女，1990年6月12日出生，汉族，住广西宾阳�，被告：叶国佑，男，1965年10月5日出生，汉族，住福建省闽清县，原告闽清县农村信用合作联社与被告叶景、马梅、叶国佑金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。闽清县农村信用合作联社的代理人朱添到庭参加诉讼，叶景、马梅、叶国佑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。闽清县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令叶景、马梅共同归还借款本金30000元，利息、复利共计人民币7182.32元（暂算至2017年3月21日止，此后利息按合同约定算至还清款项之日止）；2.被告叶国佑对上述贷款本息承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由叶景、马梅、叶国佑承担。事实和理由：2014年11月18日，叶景、马梅与闽清县农村信�合作联社签订《农户小额信用借款合同》，合同约定：叶景、马梅向闽清县农村信用合作联社借款30000元，用于服装店进货，借款期限2014年11月18日起至2016年11月17日止，借款月利率9.65‰，按季结息。叶国佑为上述借款提供连带责任保证，并出具担保函。合同生效后，闽清县农村信用合作联社依约发放了贷款30000元，借款到期后，叶景、马梅拒绝偿还借款本息，叶国佑也未主动承担保证责任。故提起诉讼。叶景、马梅、叶国佑未作答辩。闽清县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了借款借据、农户小额信用借款合同、担保函等证据，经审查，上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据,认定如下事实：叶景与马梅系夫妻关系，双方于2012年7月25日登记结婚。2014年11�18日，闽清县农村信用合作联社与叶景签订农户小额信用借款合同，约定：借款人叶景，贷款人闽清县农村信用合作联社，借款金额30000元，借款用途为服装店进货，借款期限自2014年11月18日至2016年11月17日，借款月利率9.65‰，贷款逾期之日起按逾期贷款罚息利率（按合同利率加收50%）计收利息；同日，叶国佑为上述借款提供连带保证责任，并向闽清县农村信用合作联社出具担保函，保证人的保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用,并约定保证期间为合同债务履行届满之日起二年。合同生效后，闽清县农村信用合作联社依照合同约定于2014年11月18日向叶景发放贷款30000元。借款到期后，叶景未及时归还结欠的借款本金及相应的利息，截止2017年3月21日尚欠闽清县农村信用合作联社借款本金30000元及利息�复利7182.32元未偿还，叶国佑亦未承担保证责任。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。闽清县农村信用合作联社与叶景签订的农户小额信用借款合同及叶国佑出具的担保函均系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定全面履行义务。闽清县农村信用合作联社已按照约定向叶景发放了30000元贷款，叶景应按合同约定的期限归还借款本息，现叶景未按合同约定的期限归还借款本息，已构成违约。因叶景与马梅系夫妻关系，该笔借款于双方夫妻关系存续期间发生，属于夫妻共同债务，闽清县农村信用合作联社主张应由叶景、马梅共同偿还本案借款本息，符合法律规定，予以支持。叶国佑作为本案借款的连带责任保证人，对叶景所负的本案债务应承担连带清偿责任，故闽清县农�信用合作联社要求保证人叶国佑承担连带保证责任，符合法律规定，予以支持。叶景、马梅、叶国佑经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上所述，对闽清县农村信用合作联社要求叶景、马梅共同偿还本案借款本金及相应利息的诉讼请求，予以支持；对闽清县农村信用合作联社要求叶国佑为上述借款承担连带保证责任的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、叶景、马梅于本判决生效之日起十日内偿还闽清县农村信用合作联社借款本金30000元及暂算至2017年3月21日止的利息、复利7182.32元，此后利息按合同约定算至还清借款之日止；二、叶国佑对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，减半收取365元，由叶景、马梅、叶国佑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  叶道伟二〇一七年七月十九日书记员  黄 瑜附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人�保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所欠债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0405行审3号
申请人梧州市工商行政管理局长洲区分局，住所地：梧州市兴龙路32号。
法定代表人聂国泉，局长。
委托代理人张烈、张俊，该局干部。
被申请人梧州市鹏隆商贸有限公司，住所地：梧州市金湖北路235号。
法定代表人卢鹏飞。
申请人梧州市工商行政管理局长洲区分局申请强制执行“梧工商长洲处字〔2016〕1号行政处罚决定书”一案，本院依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。现已审查完毕。
本院认为，申请人作为梧州市工商行政管理部门，具有对梧州市辖区内履行工商行政的管理职责，其作出的“梧工商长洲处字〔2016〕1号行政处罚决定书”的内容及程序均符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请人梧州市工商行政管理局长洲区分局申请强制执行“梧工商长洲处字〔2016〕1号行政处罚决定书”一案，本院予以执行。
本裁定自送达之日起生效。
审 判 长 于创林
审 判 员 蔡焕杰
代理审判员 林 蕊
appoint
二〇一七年一月十八日
书 记 员 陈 锋
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终5715号
上诉人（原审被告）:于方，女，1987年10月21日出生，汉族，工程监理师，现住山东省荣成市。
委托诉讼代理人：于晓（系上诉人姐姐），女，1979年2月19日生，汉族，个体经营者，住山东省荣成市。
委托诉讼代理人：牛思丹（系上诉人姐夫），男，1980年9月30日生，汉族，个体经营者，住山东省荣成市。
被上诉人（原审原告）：马罡，女，1984年10月25日出生，汉族，教师，现住石家庄市。
委托诉讼代理人：安兰，河北新业律师事务所律师。
上诉人于方因与被上诉人马罡名誉权纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108民初1111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人于方及其委托诉讼代理人于晓、牛思丹、被上诉人马罡委托诉讼代理人安兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于方上诉请求：撤销石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108民初1111号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、上诉人不存在对被上诉人进行侮辱、诽谤、贬损的故意。上诉人只是通过正当合理的途径向有关行政主管部门反映客观真实情况，不存在侵权的主观故意；2、上诉人的行为没有也不应当造成被上诉人名誉受损。即使上诉人有言辞不当之处，也不足以侵害被上诉人的名誉；3、原审事实不清，未查明本案关键问题。只有上诉人的举报行为不属实，才能产生名誉受损的后果。原审未查清上诉人举报信内容是否属实，属于认定事实不清；4、原审适用法律错误。一审以“上诉人的举报行为经地质大学在周边同事范围内进行调查，给被上诉人生活和工作带来了一定的影响”判决上诉人赔偿被上诉人3000元的精神损失费不当。对方必须证明上诉人有过错才能赔偿。
马罡辩称，上诉人与安辉离婚后向教育厅举报被上诉人与安辉有不正当关系，其主观具有贬损被上诉人人格的故意；举报内容虚假，其所谓的证据不能证实举报内容，且使用了大量侮辱性的语言；上诉人的不实举报给被上诉人造成了不良的负面影响，导致被上诉人社会评价降低，并给被上诉人造成了极大的痛苦。综上，上诉人以控告之名侮辱诽谤被上诉人，侵害了被上诉人的名誉权。
马罡向一审法院起诉请求：1、依法判决于方立即停止侵害马罡的名誉权的行为，消除影响，向马罡赔礼道歉；2、依法判决对方支付马罡精神损失费10000元；3、诉讼费由于方负担。
一审法院认定事实：2016年8月2日，于方通过邮寄的方式向河北省教育厅邮寄对河北地质大学女教师马罡的举报信，2016年8月9日河北省教育厅将于方邮寄的举报信转给马罡所在单位河北地质大学，于方举报马罡与安辉存在不正当关系，要求河北地质大学对马罡进行处分。河北省地质大学投入较大精力进行调查了解，认为于方的举报无证据证明其真实性，未对马罡进行处分，并出具书面的情况说明。安辉向河北省教育厅及河北地质大学出具澄清书，证实其与马罡之间没有任何不正当关系。另查明，2015年4月29日于方与安辉登记结婚，2016年7月26日协议离婚。
一审法院认为，名誉权是民事主体依法享有的维护自己名誉并排除他人侵害的权利。侵害名誉权的方式一般包括两种，即侮辱和诽谤，其中侮辱指故意使用贬损他人人格的词语或动作进行侵犯，诽谤是指捏造、散布虚假的事实使得社会公众对侵害人的社会评价降低，并且侵权责任的构成要件是行为人行为存在过错，有损害事实存在，过错行为与损害事实之间有因果关系。本案中在安辉与于方离婚后，于方又向马罡所在单位的上级邮寄举报信，从举报信内容上看于方使用了具有贬低马罡人格的语言，但且经马罡单位进行调查，证实于方举报不实，未对马罡作出处分。因此马罡要求于方立即停止侵害马罡名誉权的行为，消除影响，向马罡赔礼道歉的主张，予以支持。关于马罡要求于方支付精神损失费10000元的主张，因于方的举报行为经河北地质大学仅在周边同事范围内进行调查，给马罡的生活和工作带来了一定的影响，酌定3000元的精神损失费为宜。基此，原判决为：一、判令于方立即停止侵害马罡名誉权的行为，消除影响，向马罡赔礼道歉；二、本判决生效后十日内于方向马罡支付精神损失费3000元；三、驳回马罡的其他诉讼请求。案件受理费100元减半收取50元，由于方承担。
本院二审期间，当事人未提出新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，公民的名誉权依法受法律保护。本案中，上诉人在与安辉离婚后，向被上诉人所在河北地质大学的上级主管单位省教育厅写举报信，信中多处使用了对被上诉人具有贬低人格的词语；被上诉人所在学校接到教育厅转来的该举报信后，便投入较大精力对举报信内容进行了调查，结论是：都无证据证明上诉人举报事件的真实性。上述事实，由上诉人写给教育厅的举报信和被上诉人所在学校河北地质大学职业技术学院2017年1月19日出具的《关于“于方举报马罡事件”的情况说明》证实。原判据此对被上诉人要求上诉人立即停止对其名誉权的侵害行为、消除影响、向被上诉人赔礼道歉的主张予以支持，是正确的。对于被上诉人因该事件所受精神损失费的数额，原判根据被上诉人所在学校对该事件的调查，仅在被上诉人周边同事范围内进行，给被上诉人生活和工作带来一定影响的具体情况，酌定3000元精神损失费，也是妥当的。上诉人一审拒不到庭、二审未按时到庭，怠于行使自己的诉讼权利。其一审邮寄、二审提交的微信聊天记录，其真实性、关联性未举证证实，无法采信。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人于方负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建国
审 判 员 郝福海
代审判员 王 婷
二〇一七年六月二日
书 记 员 李 强
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第1612号
原告：杨军。
委托代理人：安杨滨。
被告：王鑫。
被告：陈化平。
被告：王俊杰。
原告杨军与被告王鑫、陈化平、王俊杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨军的特别授权代理人安杨滨、被告王鑫、陈化平到庭参加了诉讼。被告王俊杰经合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。现本案已审理终结。
原告起诉称，2011年12月3日，被告王鑫向原告借款3万元，约定月息3分，借款期限30日。被告陈化平等为该笔借款承担连带担保责任。借款到期后虽经催要，该笔借款未得到清偿。为维护原告的合法权益，特具状起诉。请依法判决被告偿还原告借款3万元及利息。诉讼费、保全费由被告负担。
三被告未答辩。
经审理查明，2011年12月3日被告王鑫向原告借款3万元，约定利息为月息3%。还款期限为30天。被告陈化平、王俊杰为上述款项提供连带担保。借款到期后，经原告催要，被告未还。
上述事实，由当事人陈述、书证在卷佐证。
本院认为，被告王鑫由被告陈化平、王俊杰担保向原告借款3万元，有被告出具的借据、担保书、担保贷款合同书为证，本院予以确认。被告王鑫作为债务人，应当按期归还借款。被告陈化平、王俊杰作为连带责任保证人，在借款人王鑫未按期还款的情况下，应承担连带清偿责任。原告要求被告王鑫偿还借款3万元，被告陈化平、王俊杰承担连带责任。于法有据，本院予以支持。但原被告约定的月息3%的利息，违反了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，利息应按银行同期贷款利率的四倍计算，其超过部分，本院不予支持。被告王俊杰经合法传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王鑫于本判决生效后三日内归还原告杨军借款3万元及利息（利息按银行同期贷款利率的四倍自2011年12月3日计算至本判决确定的还款之日）；
二、被告陈化平、王俊杰对上述债务承担连带清偿责任。其在承担保证责任后，有权向被告王鑫追偿。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王鑫、陈化平、王俊杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 刘本峰
审判员 张 苑
陪审员 申丽婷
二〇一四年一月二十日
书记员 田媛媛
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0116民初3731号
原告武汉新福物业管理有限公司。住所地：黄陂区滠口盘龙城经济开发区盘龙大道9号。
法定代表人：林玉玲，该公司董事长。
委托代理人肖骞，该公司员工（特别授权）。
被告李诗青，男，1942年11月16日出生，汉族，住湖北省阳新县，
本院在审理原告武汉新福物业管理有限公司诉被告李诗青物业服务合同纠纷一案中，原告武汉新福物业管理有限公司于2017年8月6日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武汉新福物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取69元，由原告武汉新福物业管理有限公司负担。
审判员 李晓华
二〇一七年八月十日
书记员 肖子瑶
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1523民初2201号
原告:戚兰波，女，1974年9月28日出生，汉族，住茌平县。
被告：张延峰，男，1974年1月31日出生，汉族，茌平县振兴街道办事处邓庄村村民，现下落不明。
被告：邓勇，男，1983年6月16日出生，汉族，现下落不明。
被告：王生虎，男，1974年12月2日出生，汉族，住茌平县。
被告：焦会霞，女，1986年1月27日出生，汉族，茌平县城市管理行政执法局工作人员，住。
委托诉讼代理人：杜红霞，茌平中心法律服务所法律工作者。
原告戚兰波与被告张延峰、邓勇、王生虎、焦会霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戚兰波、被告焦会霞及代理人杜红霞、被告王生虎到庭参加了诉讼。被告张延峰、邓勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戚兰波向本院提出诉讼请求：1.被告张延峰、邓勇、王生虎、焦会霞共同偿还原告戚兰波借款本金15万元及利息，利息按年利率6%自起诉之日起计算至付清之日止；2.诉讼费用由四被告承担。事实与理由：原告和张延峰经他人介绍相识。当时张延峰经营一家饲料厂，原告经营童装店。2010年11月份，被告张延峰以企业经营为由欲向原告借款15万元。为降低风险，原告要求其至少另找3个人作为共同借款人，并且其中之一必须是机关事业单位的正式工作人员。后张延峰找到邓勇、王生虎和焦会霞3人作为共同借款人向原告借款。借款当天张延峰、邓勇和王生虎到原告经营的童装店，出具借条并签名捺印。因焦会霞未到现场，所以原告的丈夫胡大勇和张延峰开车到焦会霞居住的小区让焦会霞签字。后二人回到童装店，当着被告王生虎和邓勇的面，原告将提前准备好的现金15万元交给张延峰。双方口头约定月息4分，未约定还款期限。后仅张延峰支付2个月的利息，其他三被告未曾还款。后张延峰下落不明。为维护原告的合法权益，无奈诉至法院。
被告张延峰、邓勇未作答辩。
被告王生虎辩称，1.王生虎不认识原告，从未向原告借款。2.借条中王生虎的签名虽然属实，但原告应当证实其借条的来源。3.王生虎和张延峰、胡大勇系朋友关系。一天晚上，张延峰和胡大勇两人来到王生虎的住处，打电话让王生虎下楼称有急事商议。当时王生虎喝酒了，胡大勇又催促，也没弄清到底是谁向谁借款3万元，两人让王生虎当见证人，王生虎表示同意。当时是张延峰先签的名字，王生虎在其签名后方签名。签名时借条的上方系空白。出于对二人的信任，王生虎未注明自己是见证人。4.从借条出具之日至原告起诉已经超过两年。另外原告应证明将借款交给了谁。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告焦会霞辩称，1.张延峰系焦会霞的亲姑父，焦会霞不认识原告。2.借条中焦会霞的名字系本人所写。当天张延峰和另外一个人来到焦会霞楼下，张延峰让焦会霞下楼当见证人签个字，当时孩子在楼上哭闹，焦会霞急于上楼，出于信任且天色已黑，焦会霞没有看条的内容就签上了名字也未注明见证人的身份。3.焦会霞不清楚张延峰是否收到借款，张延峰也未告知焦会霞借款用途。请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
焦会霞系茌平县城市管理行政执法局的工作人员，张延峰系其姑父。王生虎、张延峰及原告的丈夫胡大勇系朋友关系。戚兰波与张延峰经他人介绍相识。张延峰曾经营茌平县汇鑫饲料科技有限公司，现已停产。原告曾在茌平县人民广场经营一家童装店。
2010年11月份，被告张延峰欲向原告借款15万元。原告要求张延峰再找3个人作为共同借款人，并且至少一个是机关事业单位的在职人员。后张延峰找到邓勇、王生虎和焦会霞3人。2010年11月25日，被告张延峰为原告出具借条一张，张延峰、王生虎、邓勇、焦会霞依次在借条下方签名并捺手印。借条的内容为“今借现金拾伍万元正（150000元正）张延峰王生虎邓勇焦会霞2010年11月25号”。后张延峰、邓勇下落不明。2016年8月10日原告以王生虎、焦会霞为被告诉至法院。本院追加张延峰、邓勇为共同被告。
本院认为，被告王生虎、焦会霞均主张自己不清楚借条的内容，自己系见证人。原告对此不予认可。查看整张借条，其上未见有“见证人”的字样。被告王生虎、焦会霞的该项主张仅有其本人陈述，而无其他证据予以佐证。对其主张，本院依法不予认定。
被告张延峰亲笔书写借款内容“今借现金拾伍万元正（150000元正）张延峰”，其余三被告依次在张延峰的姓名后签名并捺印，四被告应当共同承担还款责任。
关于利息，原告戚兰波主张双方约定月息4分，被告王生虎、焦会霞对此不予认可。原告戚兰波仅有其本人陈述，而无其他证据予以证明。对该主张，本院依法不予认定。
四被告出具的借条中未载明借款期限，原、被告双方亦提供证据证明借款期限，应当认定未约定借款期限或借款期限约定不明确。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人可以随时返还借款，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。四被告拒不返还借款应当承担违约责任。
原、被告既未约定借款内的利率也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，原告有权要求四被告自起诉之日起按年利率6%计算逾期利息。综上所述，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百四十八条规定，判决如下：
被告张延峰、邓勇、王生虎、焦会霞于本判决生效后三日内共同偿还原告戚兰波借款本金15万元及逾期利息（逾期利息按年利率6%自2016年8月10日起计算至付清之日止）。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元、财产保全费1270元，由被告张延峰、邓勇、王生虎、焦会霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 单维维
人民陪审员 邬凤宾
人民陪审员 姚江三
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 王 帅
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初9744号
原告：赵梅芳，女，1960年1月20日生，汉族，住所地昆山市。
委托代理人：王晓义，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师律师。
委托代理人：蔡秋爽，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师律师。
被告：江苏翔峰人革集团公司，住所地昆山市千灯镇善浦东路2号，统一社会信用代码91320583138134618N。
法定代表人王学良，该公司董事长。
委托代理人殷红玉，江苏海联海律师事务所律师。
委托代理人施晓玲，江苏海联海律师事务所律师。
本院在审理原告与被告公司盈余分配纠纷一案中，原告于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵梅芳撤回起诉。
案件受理费1426元，减半收取713元，由原告赵梅芳承担。
审 判 长 张 若
人民陪审员 俞雪花
人民陪审员 吴 萍
二〇一六年十二月七日
书 记 员 周 骁
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威文南民一初字第177号
原告张某，农民。
被告姜某，1976年4月16日（阴历）生，农民。
本院在审理原告张某诉被告姜某赡养费纠纷一案中，原告于2014年10月27日以双方友好协商，自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告张某负担。
审判员 王善东
二〇一四年十月二十七日
书记员 张文伟
安徽省望江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）望执字第00293号
申请执行人望江县杨湾镇余埠村民委员会，住所地望江县杨湾镇余埠村。
法定代表人：孙中勇，主任。
委托代理人：龙艳，安徽雷城律师事务所律师。
被执行人万大珍。
望江县人民法院（2011）望民一初字第00858号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院现已查明被执行人万大珍在望江县杨湾镇人民政府有其在余埠村四合洲林木资产的拍卖款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人万大珍在望江县杨湾镇人民政府对余埠村四合洲林木资产的拍卖款6856元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑响应
审判员 章春盈
审判员 齐文生
二〇一五年四月二日
书记员 李家林
湖南省桑植县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）桑法执（民）字第284号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桑植县支行，住所地湖南省桑植县文明西路22号。
负责人田廷华，该行行长。
委托代理人肖大福，湖南威陵律师事务所律师。
被执行人易吉浓，女，1975年10月2日出生，苗族，湖南省桑植县人，农民。
被执行人黄海蓝，女，1985年4月13日出生，土家族，湖南省桑植县人，农民。
被执行人刘翠云，女，1970年10月23日出生，土家族，湖南省桑植县人，农民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桑植县支行与被执行人易吉浓、黄海蓝、刘翠云金融借款合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）桑法民二初字第33号民事判决书，于2013年12月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人易吉浓、黄海蓝、刘翠云自本通知送达之日起5日内履行生效法律文书确定的义务，偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桑植县支行借款本金29999.99元及2013年3月18日前的利息7280.32元和以后的逾期利息（2013年3月19日及以后的利息按年利率21.6%计算至还清本息为止），并由被执行人易吉浓承担案件诉讼费用832元，但被执行人至今未履行。经查，被执行人易吉浓、黄海蓝、刘翠云暂无财产可供执行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桑植县支行书面同意终结本次执行程序，符合《湖南省高级人民法院执行局关于做好执行案件结案工作的通知》相关终结本次执行程序的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，参照《中央政法委、最高人民法院〈关于规范集中清理执行积案结案标准的通知〉》第三条第8项第（1）目规定，裁定如下：
终结本院（2013）桑法民二初字第33号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
审 判 长 熊 毅
审 判 员 周如雍
审 判 员 谭志文
二〇一四年五月十三日
代理书记员 蒋晓莉
河南省焦作市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）豫08刑申19号
李海军：
你因贩卖毒品一案，不服本院（2015）焦刑二终字第4号刑事裁定，向本院申诉。
你申诉称，原审认定你贩卖毒品犯罪的证据不足，适用法律不当。
本院审查认为，原审根据现场缴获的毒品照片，博爱县公安局扣押物品清单，通话记录，证人张某某等人证言，焦作市公安局刑事科学技术研究所物证检验鉴定报告，你及刘某某的供述和辩解等，认定你构成贩卖毒品罪并无不当，适用法律也无不妥。
综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定应当重新审判的情形，申诉理由不能成立。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条的规定，对你的申诉请求予以驳回，望你服判息诉。
特此通知。
二〇一六年六月八日
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初11867号
原告：苍南银泰置业有限公司，统一社会信用代码91330327080562117Ｅ，住所地苍南县灵溪镇站前大道1号。
法定代表人：杨大勇，董事长。
委托诉讼代理人：安昊天，男，苍南银泰置业有限公司经理。
被告：刘黎君，女，1978年9月17日出生，汉族，住苍南县。
被告：林桂印，男，1974年9月25日出生，汉族，住苍南县。
原告苍南银泰置业有限公司诉被告刘黎君、林桂印商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告苍南银泰置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按苍南银泰置业有限公司撤回起诉处理。
审判员 黄兆针
二〇一六年十一月二十六日
书记员 郑丽娜
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1304执140号
申请执行人:青某，男，汉族，生于1979年10月16日，住四川省南充市嘉陵区。
被执行人：陈某，女，汉族，生于1981年5月16日，住四川省南充市嘉陵区。
本院在执行青某与陈某离婚纠纷一案中，依法向被执行人陈某发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院依法调查了被执行人陈某的财产情况，未发现有可供执行的财产。本院将执行情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供新的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王红军
审判员 朱智勇
审判员 赵祥松
二〇一七年七月三日
书记员 陈 亮
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执410号
移送单位莆田市城厢区人民法院刑事审判庭。
被执行人朱丽君，女，汉族，住所地仙游县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）城刑初字第109号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚金、与同案人林静共同退出赃款，但被执行人至今未缴纳罚金及退出赃款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人朱丽君在金融机构的存款，金额以履行本案债务为限，冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志猛
执行员 陈 勇
执行员 徐 杭
二〇一六年三月十五日
书记员 李 英
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泗商初字第0196号
原告李扬。
被告泗阳天同餐饮有限公司。
住所地泗阳县东工业园区深圳路36号。
法定代表人吴添福。
委托代理人卢同广。
第三人赵登忠。
本院在审理原告李扬诉被告泗阳天同餐饮有限公司、第三人赵登忠买卖合同纠纷一案中，本院按照原告李扬立案时确认的法律文书送达地址以法院专递形式向其邮寄开庭传票等，原告收到后无正当理由没有到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费已减半收取150元，由原告李扬负担。
审判员 刘慧玲
二〇一四年五月二十七日
书记员 刘 媛
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）仪民初字第1467号
原告：董润珍，女，汉族，住仪陇县新政镇。
委托代理人：陈江，仪陇县复兴法律服务所法律工作者。
被告：何仕建，男，汉族，住仪陇县双盘乡。
被告：仪陇县瑞新公共交通有限公司。
法定代表人：蒙阳春，经理。
委托代理人：任超，四川维大律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司。住所地南充市丝绸路**号丝绸大厦*楼。组织机构代码75471812-3。
负责人：张彦杰，总经理。
委托代理人：鲜正波，四川首力律师事务所律师。
原告董润珍诉被告何仕建、仪陇县瑞新公共交通有限公司、中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月17日立案受理。依法由代理审判员易艳适用简易程序于2013年7月22日公开开庭进行了审理。原告董润珍的委托代理人陈江，被告仪陇县瑞新公共交通有限公司的委托代理人任超，被告中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司的委托代理人鲜正波到庭参加诉讼，被告何仕建经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董润珍诉称：2012年10月25日，何仕建驾驶川R467**号大客车从仪陇县新政镇向银山方向行驶，行至新马路大东山路段，与行人董润珍相撞致董润珍受伤。2013年2月5日，仪陇县公安局交通警察大队认定何仕建承担本次事故的全部责任，原告无责任。原告经仪陇县人民医院治疗出院，经鉴定为十级伤残。川R467**号大客车系仪陇县瑞新公共交通有限公司所有，在被告中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司交强险和商业险。何仕建系仪陇县瑞新公共交通有限公司聘请的驾驶员。故诉至法院，请求判令被告赔偿原告因本次事故产生的医药费23195.03元、护理费10320元住院伙食补助费3440元、营养费1000元、续医费7000元、误工费21600元、残疾赔偿金1400.28元、精神损害抚慰金5000元（请求在交强险内优先赔付），交通费2000元、鉴定费2500元。庭审中，原告要求变更营养费为3000元。
被告何仕建未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。
被告仪陇县瑞新公共交通有限公司辩称：对本次事故的发生无异议，何仕建系我公司职工，我方共垫支35726.56元，原告主张部分费用过高。原告方应当承担主张金额过高部分的诉讼费。
被告中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司辩称：对本次事故的发生及责任划分无异议。川R467**号车在我公司投保了交强险和商业险。原告主张部分费用过高。医疗费应扣除自费药品部分。鉴定费和诉讼费不由我公司负担。
经审理查明：2012年10月25日，被告何仕建驾驶川R467**号车从仪陇县新政镇向仪陇县银山乡方向行驶，行至新马路大东山路段处，将路边行人董润珍挂到，致董润珍受伤。董润珍被送往仪陇县人民医院住院治疗，于2013年1月18日出院，共用去医疗费23195.03元，住院85天。2013年2月5日，仪陇县公安局交通警察大队作出了道路交通事故认定书，认定何仕建承担本次事故的全部责任。2013年3月9日，原告委托南充通达司法鉴定所对其伤残等级、营养时限、护理期限、误工损失司法鉴定。该所于2013年3月25日作出了鉴定意见，认定：“被鉴定人董润珍因机械性钝性外力作用致左侧额、顶叶脑挫裂伤，右侧额部硬膜外血肿，枕骨骨折，头皮血肿，属十级伤残；被鉴定人董润珍误工损失日为180日；被鉴定人董润珍护理时限及人数：85日1人护理。被鉴定人董润珍营养时限85日”。
川R467**号大客车系仪陇县瑞新公共交通有限公司所有，该车在中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司投保了交强险和商业险，其中商业第三者责任险险理赔限额为20万元，并购买了不计免赔特约险。何仕建系仪陇县瑞新公共交通有限公司聘请的驾驶员。原告户籍登记为“农村户口”。事故发生后，仪陇县瑞新公共交通有限公司共向原告支付费用34733元。
庭审中，原告与被告保险公司当庭达成协议，续医费按5000元计算，误工时限按90日计算；被告公交公司与被告保险公司当庭达成协议，自费药品部分按15%扣减。
本院认为：仪陇县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定何仕建承担本次事故的全部责任，原、被告均无异议，本院予以确认。原告因本次交通事故所受损失，应先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因被告何仕建系被告仪陇县瑞新公共交通有限公司员工，何仕建在执行工作任务中产生的侵权责任应由被告仪陇县瑞新公共交通有限公司负担。因仪陇县瑞新公共交通有限公司为肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司投保了商业第三者责任险，超出交强险赔偿限额的损失应由保险公司在约定的商业第三者责任险赔偿限额内予以理赔。保险公司理赔后的损失由被告仪陇县瑞新公共交通有限公司承担。
原告未举证证明原告以及护理人员收入状况，本院按我省上一年度居民服务、修理和其他服务业平均工资标准（23664元）计算护理费、误工费。本院对原告因交通事故的损失认定如下：
一、交强险医疗费限额项下的损失为：
1，医疗费，19715.78元（23195.03元×85%，按双方协商意见，剔除15%的自费药品费用）；2，住院伙食补助费，原告共住院85天，按我县国家机关一般工作人员的出差伙食补助30元／天的标准计算，为2550元；3，营养费2550元，参照我县国家机关一般工作人员的出差伙食补助30元／天的标准计算；4，续医费5000元。以上共计29815.78元。
二、死亡伤残赔偿限额项下损失为1，护理费，经鉴定原告需1人护理85天，计算为23664元／年÷12月÷21.75天×85天=7706.67；2，误工费，原被告协商误工时间为90天，计算为23664元／年÷12月×3个月=5916元；3，残疾赔偿金，计算为7001.4元／年×20年×0.1=14002.80元；4，精神损害抚慰金酌定5000元；5，交通费酌定500元；以上共计33125.47元。
三、其他费用：1，自费药品3479.25元，2，鉴定费2000元。共计5479.25元。
以上一至三项费用共计68420.5元。由保险公司在交强险医疗费责任限额内向原告赔付10000元，在交强险死亡伤残责任限额内向原告赔付33125.47元，在商业第三者责任险限额内向原告赔付19815.78元。由被告公交公司应承担5479.25元。被告公交公司已垫付34733元，品迭后，由保险公司需向原告赔付33687.5元，向被告公交公司支付29253.75元，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司于本判决生效之日起十五日内向原告理赔因交通事故损失33687.5元，向被告仪陇县瑞新公共交通有限公司支付29253.75元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告仪陇县瑞新公共交通有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 易 艳
二〇一三年七月三十一日
书记员 吴俊青