wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初406号
原告建平县农村信用合作联社富山信用社。
负责人徐国军，主任。
委托代理人刘月群。
被告杜彩云。
被告张晓春。
原告建平县农村信用合作联社富山信用社诉被告杜彩云、张晓春金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社富山信用社的委托代理人刘月群到庭参加了诉讼，被告杜彩云、张晓春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社富山信用社诉称,被告杜彩云于2012年3月11日在我社借款5万元，贷款用途为养羊，利率为9‰,到期日为2014年3月11日。该笔贷款到期后，经我社信贷员多次催要，被告以各种理由拒不归还。现向法院起诉要求被告偿还贷款本金5万元及还清日前全部利息，被告承担本案诉讼费用。
被告杜彩云、张晓春未答辩。
经审理查明：2012年3月13日，被告杜彩云、张晓春与原告建平县农村信用合作联社富山信用社签订保证担保借款合同一份，被告杜彩云向原告借款5万元，借款用途为养羊，借款到期日为2014年3月11日，贷款利息为9‰。此笔借款由被告张晓春提供连带责任保证。此笔欠款本金5万元及相应利息二被告至今未给付。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的保证担保借款合同一份、借款凭证一枚可以证明，上述证据经庭审认证，具有证明效力，本院予以采信。被告杜彩云、张晓春未到庭参加诉讼视为放弃抗辩和质证的权利。
本院认为：原告与二被告签订的保证担保借款合同为有效合同，被告杜彩云应按借款合同约定的时间及时履行还款义务。在保证期间内，被告张晓春应承担连带保证责任，承担担保责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定,判决如下：
一、被告杜彩云于判决书生效后十日内偿还原告建平县农村信用合作联社富山信用社借款本金5万元并按合同约定给付此欠款自2012年3月13日起至借款还清之日止的利息（利率按合同约定计算）。
二、被告张晓春对上述款项承担连带偿还责任。被告张晓春在承担担保责任后，有权向杜彩云追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元，公告费800元，共计1,850元由被告杜彩云负担,被告张晓春对上述款项承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 张振东
代理审判员 吴晓慧
人民陪审员 亢学民
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 于 滨
建平县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1322民初406号原告建平县农村信用合作联社富山信用社。负责人徐国军，主任。委托代理人刘月群。被告杜彩云。被告张晓春。原告建平县农村信用合作联社富山信用社诉被告杜彩云、张晓春金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社富山信用社的委托代理人刘月群到庭参加了诉讼，被告杜彩云、张晓春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建平县农村信用合作联社富山信用社诉称,被告杜彩云于2012年3月11日在我社借款5万元，贷款用途为养羊，利率为9‰,到期日为2014年3月11日。该笔贷款到期后，经我社信贷员多次催要，被告以各种理由拒不归还。现向法院起诉要求被告偿还贷款本金5万元及还清日前全部利息，被告承担本案诉讼费用。被告杜彩云、张晓春未答辩。经审理查明：2012年3月13日，被告杜彩云、张晓春与原告建平县农村信用合作联社富山信用社签订保证担保借款合同一份，被告杜彩云向原告借款5万元，借款用途为养羊，借款到期日为2014年3月11日，贷款利息为9‰。此笔借款由被告张晓春提供连带责任保证。此笔欠款本金5万元及相应利息二被告至今未给付。上述事实，有原告的陈述及原告提交的保证担保借款合同一份、借款凭证一枚可以证明，上述证据经庭审认证，具有证明效力，本院予以采信。被告杜彩云、张晓春未到庭参加诉讼视为放弃抗辩和质证的权利。本院认为：原告与二被告签订的保证担保借款合同为有效合同，被告杜彩云应按借款合同约定的时间及时履行还款义务。在保证期间内，被告张晓春应承担连带保证责任，承担担保责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,判决如下：一、被告杜彩云于判决书生效后十日内偿还原告建平县农村信用合作联社富山信用社借款本金5万元并按合同约定给付此欠款自2012年3月13日起至借款还清之日止的利息（利率按合同约定计算）。二、被告张晓春对上述款项承担连带偿还责任。被告张晓春在承担担保责任后，有权向杜彩云追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，公告费800元，共计1,850元由被告杜彩云负担,被告张晓春对上述款项承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  张振东代理审判员  吴晓慧人民陪审员  亢学民二〇一六年七月二十五日书 记 员  于 滨
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0482民初502号
原告邓某甲，男.
被告王某甲，女.
委托代理人廖小华，湖南明正律师事务所律师。
原告邓某甲与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理。依法由代理审判员曾和平适用简易程序于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告邓某甲、被告王某甲及其委托代理人廖小华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某甲诉称，原、被告经人介绍相识，2007年11月登记结婚，先后生下女儿邓某乙、邓某丙，儿子邓某丁。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，尤其是被告常因家庭琐事出走，寻找借口在外另居，不归家，致使双方分居。因夫妻双方分居多年，性格不合，被告不履行夫妻之间互相照顾、互相尊重、互相信任的义务，致使夫妻感情完全破裂，毫无和好可能。现诉至法院，请求判决：1、原、被告离婚；2、婚生女邓某乙、邓某丙，婚生子邓某丁由原告抚养，被告一次性支付抚养费18万元给原告。
为支持其诉讼主张，原告邓某甲向法庭提供了结婚登记审查处理表。以证明原、被告系夫妻关系。
被告王某甲辩称，被告诉请与事实不符，原、被告双方于1999年相识恋爱，2007年才办理结婚登记手续，双方是经过长时间反复考虑后，认为彼此相爱、感情深厚，才办理结婚手续的。结婚后双方从未分居过，只是迫于生活压力外出打工，每年春节都回家过年，一家共享天伦之乐。为了小孩的健康成长，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于1999年4月经原告表姐介绍相识恋爱，之后便开始同居生活。2001年2月1日生长女邓某乙，2003年8月5日生次女邓某丙，2007年7月24日生子邓某丁，2007年12月25日双方在常宁市常宁市婚姻登记服务中心补办结婚证。
上述事实有原告提供的结婚登记审查处理表及原、被告告的陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原告邓某甲与被告王某甲系自主结婚，且生育了两女一子，婚姻感情基础牢固，双方应当以家庭为重，彼此相互尊重，相互谅解。现原告邓某甲诉请离婚，因其未能向法庭提供相关证据足以证明夫妻感情已完全破裂，故对其诉请，本院不予以支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告邓某甲与被告王某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告邓某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
代理审判员 曾和平
二〇一六年六月八日
书 记 员 肖敏婧
相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初5754号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：91310000786713482M。
主要负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：陈锐，云南云元律师事务所律师，特别授权代理。
被告：蒋玮，男，1973年9月30日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市五华区，
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（简称原告）与被告蒋玮信用卡纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈锐到庭参加了诉讼。被告蒋玮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计40,240.68元(截止2016年8月29日，欠款本金35,767.37元，利息1,974.89元，费用2,498.42元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告蒋玮自2011年9月22日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××90。截至2016年8月29日止累计欠款本息共计40,240.68元整未给付。原告自2016年5月15日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，根据领用合约中双方对管辖的约定，特诉至贵院，请依法裁判。
被告蒋玮未到庭，未作答辩，亦未向法庭提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据一：身份证复印件1份，欲证明被告的身份；证据二：《招商银行信用卡通用申请表》、《招商银行信用卡领用合约》各1份，欲证明被告自愿申请招商银行信用卡，并愿意遵守领用合约的各项规定；证据三：持卡人账单查询表，欲证明被告存在刷卡消费行为及欠款情况。被告未向法庭提交证据。
被告蒋玮经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利。经审查，原告提交的证据，形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院确认如下事实：2011年9月14日，被告蒋玮在原告处申请办理招商银行信用卡，并在《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》上主卡申领人处签字确认，被告蒋玮自愿遵守合约的规定，并确认和知晓注意事项。双方所签的《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》中约定被告蒋玮预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。贷款利息、年费、滞纳金、超限费按月、预借现金手续费、分期业务手续费、按币种计收利息。原告依约向被告蒋玮发放了卡号为62×××90的信用卡。被告蒋玮申请信用卡后多次用卡消费，截止2016年8月29日止累计欠付信用卡借款本金35767.37元、利息1974.89元、费用(滞纳金)2498.42元。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同法律关系。该借款合同系双方真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原、被告双方应按照合同履行各自的权利和义务。现被告持卡透支后未在还款期限内归还欠款的行为构成违约，原告要求由被告蒋玮偿还截止2016年8月29日止的借款本金35767.37元、利息1974.89元及费用(滞纳金)2498.42元的诉讼请求，有事实和法律依据，符合合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋玮于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡借款本金35767.37元、利息1974.89元及费用(滞纳金)2498.42元，并承担上述借款本金自2016年8月29日起至款项清偿之日止的利息（按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算）；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费806元，由被告蒋玮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判长毛希明
人民陪审员张银
人民陪审员陈建云
二O一七年十月二十七日
书记员赵娟
文书内容云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0102民初5754号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：91310000786713482M。主要负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：陈锐，云南云元律师事务所律师，特别授权代理。被告：蒋玮，男，1973年9月30日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市五华区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心（简称原告）与被告蒋玮信用卡纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈锐到庭参加了诉讼。被告蒋玮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计40,240.68元(截止2016年8月29日，欠款本金35,767.37元，利息1,974.89元，费用2,498.42元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告蒋玮自2011年9月22日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××90。截至2016年8月29日止累计欠款本息共计40,240.68元整未给付。原告自2016年5月15日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，根据领用合约中双方对管辖的约定，特诉至贵院，请依法裁判。被告蒋玮未到庭，未作答辩，亦未向法庭提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据一：身份证复印件1份，欲证明被告的身份；证据二：《招商银行信用卡通用申请表》、《招商银行信用卡领用合约》各1份，欲证明被告自愿申请招商银行信用卡，并愿意遵守领用合约的各项规定；证据三：持卡人账单查询表，欲证明被告存在刷卡消费行为及欠款情况。被告未向法庭提交证据。被告蒋玮经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利。经审查，原告提交的证据，形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认如下事实：2011年9月14日，被告蒋玮在原告处申请办理招商银行信用卡，并在《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》上主卡申领人处签字确认，被告蒋玮自愿遵守合约的规定，并确认和知晓注意事项。双方所签的《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》中约定被告蒋玮预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。贷款利息、年费、滞纳金、超限费按月、预借现金手续费、分期业务手续费、按币种计收利息。原告依约向被告蒋玮发放了卡号为62×××90的信用卡。被告蒋玮申请信用卡后多次用卡消费，截止2016年8月29日止累计欠付信用卡借款本金35767.37元、利息1974.89元、费用(滞纳金)2498.42元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同法律关系。该借款合同系双方真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原、被告双方应按照合同履行各自的权利和义务。现被告持卡透支后未在还款期限内归还欠款的行为构成违约，原告要求由被告蒋玮偿还截止2016年8月29日止的借款本金35767.37元、利息1974.89元及费用(滞纳金)2498.42元的诉讼请求，有事实和法律依据，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋玮于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡借款本金35767.37元、利息1974.89元及费用(滞纳金)2498.42元，并承担上述借款本金自2016年8月29日起至款项清偿之日止的利息（按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费806元，由被告蒋玮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判长毛希明人民陪审员张银人民陪审员陈建云二O一七年十月二十七日书记员赵娟
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1324民初171号
原告：许应怀，男，1967年4月4日出生，汉族，居民，住兰陵县开发区。
被告：丁雷雷，男，1982年10月24日，汉族，居民，住兰陵县。
被告：王开杰，男，1983年4月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告许应怀与被告丁雷雷、王开杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许应怀到庭参加诉讼，被告丁雷雷、王开杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告许应怀向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还原告借款20000元及利息、违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月18日被告丁雷雷向原告许应怀借款20000元，还款日期为2013年8月28日，约定利息为2分，由被告王开杰提供担保，并出具借条一张。借款到期后经原告多次催要，二被告均以各种理由拒绝偿还。
被告丁雷雷未答辩。
被告王开杰未答辩。
原告许应怀围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，被告丁雷雷、王开杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未书面提出答辩，视为其自愿放弃诉讼权利。本院根据法庭陈述，结合当事人举证，经本院审查，本院的认定事实如下：
被告丁雷雷因工地需要资金为由，于2013年8月18日向原告许应怀借款20000元并出具了该笔借款的借条。双方在借条中约定还款日期为2013年8月28日，如借款人到期还不清，按每日本金的1%付给原告违约金。被告王开杰作为担保人在借条上签字捺印。借款到期后，经原告多次催要，二被告至今未予偿还借款，也未支付违约金。
本院认为，被告丁雷雷由被告王开杰担保向原告许应怀借款并出具的借条，系原告许应怀与被告丁雷雷自愿签订的借款合同，是双方的真实意思表示，内容真实有效，原告许应怀与被告丁雷雷之间借款合同法律关系明确，被告丁雷雷应当依约定履行偿还借款本金的义务。被告王开杰自愿以担保人的身份在借条上签字捺印，系原告许应怀与被告王开杰自愿签订的保证合同，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，内容真实有效，被告王开杰应当依约定承担保证责任。原告许应怀与被告王开杰未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，应认定保证方式为连带责任保证。
原告主张原、被告双方口头约定利息为月息2分，但原告提供的借条中无书面约定利息，原告也未提供其他证据予以佐证，故对原告主张的利息部分，证据不足，本院依法不予支持。
原、被告双方在借条中约定如借款人丁雷雷到期还不清借款，按每日本金的1%付给原告违约金，此约定的违约金实际是原告要求被告支付借款逾期期间的利息。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第一款规定，原、被告之间关于借款逾期利息的约定不得超过年利率24%，故原、被告之间关于逾期利息的约定，超过24%的部分无效；同时，根据法律有关规定，合同中部分内容的无效不影响合同其他部分的效力的，其他部分仍然有效。故对原告原告所主张的逾期利息中的合理部分，符合法律规定，本院依法予以支持；对其超过法律规定的部分，于法无据，本院不予支持。经审查，截止至2017年1月28日，二被告所欠逾期利息共计16400元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁雷雷偿还原告许应怀借款本金20000元及逾期利息16400元（利息算至2017年1月28日，之后的利息按逾期年利率24%计算，利随本清），于判决生效后十日内付清；
被告王开杰对上述债务承担连带责任；
驳回原告许应怀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费710元，由被告丁雷雷、王开杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘昌伟
审 判 员 郭常宾
人民陪审员 宋传宗
二〇一七年二月十五日
书 记 员 李双超
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初3893号
原告陶忠，男。
委托代理人叶晨，广东众诚律师事务所律师。
委托代理人盛跃进，广东众诚律师事务所律师。
被告深圳市德思勤投资有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人龙固新。
委托代理人杜艳芝，广东经天律师事务所律师。
委托代理人纪少燕，广东经天律师事务所律师。
上列原告诉被告股东知情权一案，本院于2016年1月29日受理后，依法由审判长吴品芬、人民陪审员袁巧玲、秦海燕组成合议庭适用普通程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶晨、盛跃进，被告委托代理人杜艳芝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求如下：一、判令被告提供公司自2010年以来各年度的财务会计报告，股东会会议记录供原告查询并复制；二、判令被告提供公司自2010年以来各年度的公司会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助型账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）供原告查阅；三、判令被告提供公司自2010年度至2016年度的纳税申报资料供原告查阅并复制；四、判令被告承担原告主张股东知情权所支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。
原告诉称：被告系2005年7月29日设立的有限责任公司，由原告与龙固新、谢永忠共同投资成立。被告成立至今从未按照《中华人民共和国公司法》规定向股东提供会计财务报告、股东会决议、会计账簿。且被告的实际控制人及法定代理人龙固新在未召开股东会、也未通知其他股东、监事的情况下，私自将属于被告的重大资产
--
被告持有的湖南德思勤投资有限公司的70%股权，以明显低价转让给中融国际信托有限公司。原告依据《公司法》第34条以及其他相关规定，向被告提交书面申请，要求查阅并复制自2010年以来各年度的会计财务报告、股东会会议记录，并查阅自2010年以来各年度的公司会计账簿。被告拒不提供，至今也未提供过任何财务材料、会议记录、会计财簿，致使股东对公司的知情权无从得以行使与实现。
被告辩称，一、原告行使《中华人民共和国公司法》第三十三条规定的股东知情权有不正当的目的，被告依法可以拒绝。按照公司法第三十三条第二款中股东行使知情权的例外情形，“公司有合理根据认为股东查阅会计有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅……。”原告在2015年以监事身份提出公司利益责任纠纷一案，还未审理结束，现在又将被告诉诸法庭，其目的在于攫取不当的经济利益，原告拒绝适当。二、被告从大局出发，从有利于股东之间的合作出发，同意原告行使公司法第三十三条规定的股东知情权。配合其查阅被告会计账簿。
经审理查明，原告所称事实属实。
以上事实有原告提交的证据及双方当事人的陈述在卷证实。
本院认为，被告在收到原告的会计账簿查阅函后，并未依据法律规定给予书面答复，亦未提供拒绝原告查阅、复制的法律依据及事实理由；且被告在答辩状中也表达了愿意承担配合原告查阅会计账簿，助其行使知情权的义务。
综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、被告深圳市德思勤投资有限公司提供该公司自2010年以来各年度的财务会计报告、股东会会议记录供原告陶忠查询并复制；
二、被告深圳市德思勤投资有限公司提供该公司自2010年以来各年度的会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助型账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）供原告陶忠查阅；
三、被告深圳市德思勤投资有限公司提供该公司自2010年度以来各年度的纳税申报资料供原告陶忠查阅。
本案案件受理费100元（原告已预交），因适用普通程序本院全额收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴品芬
人民陪审员 袁巧玲
人民陪审员 秦海燕
二〇一六年十二月十二日
本件与原本核对无异
书 记 员 张若辰
广东省深圳市福田区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）粤0304民初3893号	原告陶忠，男。	委托代理人叶晨，广东众诚律师事务所律师。	委托代理人盛跃进，广东众诚律师事务所律师。	被告深圳市德思勤投资有限公司，住所地深圳市福田区。	法定代表人龙固新。	委托代理人杜艳芝，广东经天律师事务所律师。	委托代理人纪少燕，广东经天律师事务所律师。	上列原告诉被告股东知情权一案，本院于2016年1月29日受理后，依法由审判长吴品芬、人民陪审员袁巧玲、秦海燕组成合议庭适用普通程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶晨、盛跃进，被告委托代理人杜艳芝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。	原告提出诉讼请求如下：一、判令被告提供公司自2010年以来各年度的财务会计报告，股东会会议记录供原告查询并复制；二、判令被告提供公司自2010年以来各年度的公司会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助型账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）供原告查阅；三、判令被告提供公司自2010年度至2016年度的纳税申报资料供原告查阅并复制；四、判令被告承担原告主张股东知情权所支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。	原告诉称：被告系2005年7月29日设立的有限责任公司，由原告与龙固新、谢永忠共同投资成立。被告成立至今从未按照《中华人民共和国公司法》规定向股东提供会计财务报告、股东会决议、会计账簿。且被告的实际控制人及法定代理人龙固新在未召开股东会、也未通知其他股东、监事的情况下，私自将属于被告的重大资产—被告持有的湖南德思勤投资有限公司的70%股权，以明显低价转让给中融国际信托有限公司。原告依据《公司法》第34条以及其他相关规定，向被告提交书面申请，要求查阅并复制自2010年以来各年度的会计财务报告、股东会会议记录，并查阅自2010年以来各年度的公司会计账簿。被告拒不提供，至今也未提供过任何财务材料、会议记录、会计财簿，致使股东对公司的知情权无从得以行使与实现。	被告辩称，一、原告行使《中华人民共和国公司法》第三十三条规定的股东知情权有不正当的目的，被告依法可以拒绝。按照公司法第三十三条第二款中股东行使知情权的例外情形，“公司有合理根据认为股东查阅会计有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅……。”原告在2015年以监事身份提出公司利益责任纠纷一案，还未审理结束，现在又将被告诉诸法庭，其目的在于攫取不当的经济利益，原告拒绝适当。二、被告从大局出发，从有利于股东之间的合作出发，同意原告行使公司法第三十三条规定的股东知情权。配合其查阅被告会计账簿。	经审理查明，原告所称事实属实。	以上事实有原告提交的证据及双方当事人的陈述在卷证实。	本院认为，被告在收到原告的会计账簿查阅函后，并未依据法律规定给予书面答复，亦未提供拒绝原告查阅、复制的法律依据及事实理由；且被告在答辩状中也表达了愿意承担配合原告查阅会计账簿，助其行使知情权的义务。	综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：	一、被告深圳市德思勤投资有限公司提供该公司自2010年以来各年度的财务会计报告、股东会会议记录供原告陶忠查询并复制；	二、被告深圳市德思勤投资有限公司提供该公司自2010年以来各年度的会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助型账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）供原告陶忠查阅；	三、被告深圳市德思勤投资有限公司提供该公司自2010年度以来各年度的纳税申报资料供原告陶忠查阅。	本案案件受理费100元（原告已预交），因适用普通程序本院全额收取，由被告负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。	审 判 长  吴品芬	人民陪审员  袁巧玲	人民陪审员  秦海燕	二〇一六年十二月十二日	本件与原本核对无异	书 记 员  张若辰
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初25920号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告吴传增。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴传增信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告吴传增系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,851.84元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币77,851.84元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0331执恢59号
申请执行人:邓品诚，男，1953年12月26日出生，汉族，荔浦县。
被执行人:邓建明，男，1979年1月7日出生，汉族，住所地荔浦县。
本院在执行邓品诚申请执行邓建明关于排除妨害纠纷一案中，现被执行人已经履行完毕，申请人申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
荔浦县人民法院作出的（2015）荔民初字第1869号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯瑞明
二〇一七年七月三日
书记员 韦绍锋
福建省莆田市秀屿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0305刑初279号
公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
被告人柯振华，男，1993年9月3日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化，无业，住莆田市城厢区。曾因犯盗窃罪于2013年10月30日被莆田市城厢区人民�院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千五百元，2013年11月14日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月29日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。
辩护人潘碧霞，福建律海律师事务所律师。
辩护人吴晓冬，福建律海律师事务所实习律师。
莆田市秀屿区人民检察院以秀检公刑诉（2016）261号起诉书指控被告人柯振华犯盗窃罪于2016年7月20日向本院提起公诉。本院于同月22日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派检察员林琪出庭支持公诉，被告人柯振华及其辩护人潘碧霞、吴晓冬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2015年4月份的一天，被告人柯振华伙同同案犯汪某、许某在莆田市城厢区被害人周某住宅内盗走一些外币和一只手表。被盗的外币和手表因无实物、品牌不详，无法鉴定价值。
2、2015年5月份的一天，被告人柯振华伙同同案犯同案犯汪某、许某在莆田市城厢区被害人杨某的养羊场内盗走一只公羊，并将该公羊以人民币500元（以下货币均指人民币）的价格卖掉。后三人将该500元挥霍掉。经鉴定，该公羊价值2170元。
3、2015年5月29日凌晨，被告人柯振华伙同同案犯汪某、许某、薛某1在莆田市城厢区被害人柯某1经营的XX便利店内盗走现金1800元、1条硬中华香烟、8条七匹狼硬壳通运香烟、6条七匹狼软壳灰狼香烟、3条红七匹狼硬壳香烟、2条红七匹狼软壳香烟、1条牡丹香烟。后四人将钱挥霍并将香烟吸食掉。经鉴定，除1条牡丹香烟无具体型号无法鉴定，其余香烟价值共计4130元。
4、2015年6月份的一天，被告人柯振华伙同同案犯许某在莆田市城厢区被害人柯某2经营的XX便利店内盗走现金1000元及一包硬壳中华香烟、4包芙蓉王香烟、5包红硬壳七匹狼香烟、5条古田狼香烟。后二人将钱挥霍并将香烟吸食掉。经鉴定，被盗的硬壳中华价值45元，其他香烟无实物且具体型号不详，无法鉴定价值。
5、2015年6月份的一天，被告人柯振华伙同同案犯汪某、许某在莆田市秀屿区一家XX铝合金店门口盗走被害人肖某所有的一辆蓝色三轮摩托车，该车后被被告人柯振华骑走。经鉴定，该三轮摩托车价值4526元。
6、2015年6月份的一天，被告人柯振华伙同同案犯汪某、许某在莆田市城厢区被害人林某家盗走现金100元，后三人将钱花掉。
2016年1月22日，被告人柯振华在莆田市城厢区XX镇街道被公安机关抓获归案。同日，被告人柯振华带领公安民警到福州长乐市抓获犯罪嫌疑人郭某，郭某与同案犯许某盗窃两部助力车但因盗窃数额未达追诉标�，于2016年4月22日被处以行政拘留三十日。
另查明，2016年8月17日，被告人柯振华通过其父亲柯某3将所盗的蓝色三轮摩托车退出，公安机关扣押该摩托车并于次日发还给被害人肖某。
上述事实，被告人柯振华在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某、杨某、柯某1、柯某2、肖某、林某陈述，证人柯某4的证言，公安机关作出的被盗现场照片、扣押决定书、发还物品清单、呈请公安行政处罚审批报告、行政处罚决定书、违法犯罪经历查询情况表、抓获经过，公安机关提取的城厢区人民法院作出的（2013）城刑初字第626号刑事判决书、本院作出的（2015）秀刑初字第482号刑事判决书、（2015）秀刑初字第493号刑事判决书、（2016）闽0305刑初31号刑事判决书、刑满释放证明书，莆田市秀屿区价格认证中心作出的价格鉴定结论意见书，同案犯许某、薛某2的�述，被告人柯振华的辨认笔录及照片、对犯罪地点的指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柯振华以非法占有为目的，多次伙同他人采用秘密手段窃取他人财物共计价值13771元，其中入户盗窃二次，数额较大，其行为已构成盗窃罪。莆田市秀屿区人民检察院指控被告人柯振华犯盗窃罪成立。被告人柯振华到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；带领公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，是立功，依法予以从轻处罚。曾因盗窃受过刑事处罚及退出部分违法所得，在量刑时一并考虑。辩护人关于被告人柯振华具有认罪、立功、退赃等从轻处罚情节的辩护意见，依法予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人柯振华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月22日起至2016年11月21日止。罚金限在判决生效之日起五日内缴纳。）
二、责令被告人柯振华在判决生效之日起五日内退出违法所得人民币二千七百六十一元，赔偿给被害人杨某人民币七百二十三元，赔偿给被害人柯某1人民币一千四百八十二元五角，赔偿给被害人柯某2人民币五百二十二元五角，赔偿给被害人林某人民币三十三元，并对总额人民币一万三千七百七十一元承担连带责任。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 娜
人民陪审员 郑德和
人民陪审员 林建清
二〇一六年十月十九日
书 记 员 翁莉莉
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采�强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0829执1438号
申请执行人：江苏洪泽农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省洪泽县人民路23号。
法定代表人：朱彩涛，该公司董事长。
被执行人：谢宝坤，男，汉族，28岁，住江苏省淮安市淮阴区。
被执行人：田利军，男，汉族，30岁，住江苏省淮安市淮阴区。
江苏洪泽农村商业银行股份有限公司申请执行谢宝坤、田利军金融借款合同纠纷一案，洪泽县人民法院于2016年7月5日作出的(2016)苏0829民初256号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年11月1日向本院申请执行。执行过程中，当事人双方协商自行解决，2017年4月28日申请执行人向本院申请撤回该案的执行。
本院认为，在执行过程中，当事人双方协商自行解决，现申请执行人向本院申请撤回执行，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
洪泽县人民法院作出的(2016)苏0829民初256号民事判决书终结执行。
被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王贵宏
审 判 员 朱金平
代理审判员 张士勋
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 陈 晨
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）达中刑终字第157号
原公诉机关宣汉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）林某，男，汉族，1985年10月7日出生，四川省邛崃市人，高中文化，住邛崃市，四川诚实钢构有限公司工人。2014年4月18日因涉嫌寻衅滋事被宣汉县公安局刑事拘留，同月29日由宣汉县公安局决定取保候审。2014年9月16日经宣汉县人民法院决定逮捕，同月18日由宣汉县公安局执行逮捕。现羁押于宣汉县看守所。
上诉人（原审被告人）蒲某某，男，汉族，1973年10月2日出生，四川省蒲江县人，高中文化，住蒲江县，四川诚实钢构有限公司工人。2014年4月18日因涉嫌寻衅滋事被宣汉县公安局刑事拘留，同月29日由宣汉县公安局决定取保候审。2014年9月16日经宣汉县人民法院决定逮捕，同月18日由宣汉县公安局执行逮捕。现羁押于宣汉县看守所。
上诉人（原审被告人）王某，男，汉族，1991年12月28日出生，四川省邛崃市人，高中文化，住邛崃市，四川诚实钢构有限公司工人。2014年4月18日因涉嫌寻衅滋事被宣汉县公安局刑事拘留，同月29日由宣汉县公安局决定取保候审。2014年9月16日经宣汉县人民法院决定逮捕，同月18日由宣汉县公安局执行逮捕。现羁押于宣汉县看守所。
原审被告人李某某，男，汉族，1975年3月1日出生，四川省邛崃市人，初中文化，住邛崃市，四川诚实钢构有限公司工人。2014年4月18日因涉嫌寻衅滋事被宣汉县公安局刑事拘留，同月29日由宣汉县公安局决定取保候审。2014年9月16日经宣汉县人民法院决定逮捕，同月18日由宣汉县公安局执行逮捕。现羁押于宣汉县看守所。
宣汉县人民法院审理宣汉县人民检察院指控原审被告人林某、李某某、蒲某某、王某犯寻衅滋事罪一案，于2014年9月16日作出（2014）宣汉刑初字第154号刑事判决。原审被告人林某、蒲某某、王某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。达州市人民检察院指派检察员颜永明出庭履行职务，上诉人（原审被告人）林某、蒲某某、王某及原审被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年4月17日晚，在宣汉县柳池乡工业园区居民区，工人许林因饮酒过度发生呕吐，将呕吐物从租住屋楼上吐到院坝中，房主梁某某发现后谩骂并要求租房的工人将呕吐物打扫干净。被告人林某、李某某、蒲某某等人见状便和梁某某发生争吵、抓扯，继而对梁某某进行殴打。当晚在梁某某家吃饭的谯甲、杜兆伟见状上前劝阻，谯甲见劝阻无效便跑到杜兆伟家拿来一把菜刀，试图阻止被告人林某、蒲某某、李某某等人对梁某某进行殴打。被告人林某、李某某、蒲某某以及随后到场的被告人王某见谯甲拿刀，便冲上前去殴打谯甲，谯甲遂往居民区附近一药店跑，四被告人追至药店内将谯甲围住拳打脚踢，又将谯甲拖至门外，谯甲挣脱后逃离现场。谯甲的父亲谯某乙得知情况后赶到现场，对被告人林某等人进行指责，被告人林某、李某某、蒲某某、王某等人又冲上前去对谯某乙进行殴打。随后，四被告人又到梁某某家院坝围住梁某某并将其打倒在地，令其交出拿刀的谯甲，村民杜某甲、孙某某见状上前劝阻并与四被告人发生抓扯，被告人林某、李某某、蒲某某、王某等人又对杜某甲、孙某某进行殴打。被害人梁某某、谯甲、谯某乙、杜某甲、孙某某均不同程度受伤，经宣汉县公安局物证鉴定室鉴定，被害人梁某某、杜某甲、谯某乙的损伤程度均为轻伤二级。案发后，被告人林某、李某某、蒲某某、王某的亲属与受害人梁某某、杜某甲、谯某乙、谯甲、孙某某就民事赔偿已达成协议，四被告人赔偿前述受害人经济损失共计87400元，并已支付兑现，四被告人已取得受害人梁某某、谯甲、谯某乙、杜某甲、孙某某的谅解。
原判认定上述事实的证据有：被告人林某、李某某、蒲某某、王某的供述；被害人梁某某、杜某甲、谯某乙的陈述；证人谯甲、孙某某、符某某、张某某、杜某丙、喻某某、何某的证言；受案登记表和抓获记录、现场勘验笔录和现场照片；赔偿协议书、收条、谅解书；宣汉县公安局物证鉴定室人体损伤程度鉴定书；户籍证明。
原判认为，被告人林某、李某某、蒲某某、王某饮酒后借故生非，随意殴打他人致三人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。案发后，四被告人认罪态度较好，其亲属积极赔偿受害人的经济损失，并已取得受害方的谅解，对四被告人可酌情予以从轻处罚。故判决：1、被告人林某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月；2、被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月；3、被告人蒲某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；3、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
上诉人林某上诉称，原判认定其在本案中起主要作用错误；案发后认罪态度好，有悔罪表现，原判量刑过重。上诉人蒲某某上诉称，原判认定其犯寻衅滋事罪不当；伤者有过错；案发后主动报案，到案后认罪态度好，有悔罪表现，并与被害人达成了赔偿协议，获得了被害人的谅解，原判量刑过重。上诉人王某上诉称，没有随意欧打他人；与被害人达成了赔偿协议，获得了被害人的谅解；家庭困难，自己又患有严重的疾病，原判量刑过重。经审理查明，本院二审审理查明的事实和证据与原审判决认定的事实和证据一致，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，上诉人林某、蒲某某、王某及原审被告人李某某在其工友酒后与他人发生纠纷时，借故扩大事态，并结伙随意多次殴打他人，致三人轻伤，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪。案发后，上诉人林某、蒲某某、王某及原审被告人李某某认罪态度较好，其亲属积极赔偿受害人的经济损失，并取得受害方的谅解，对上诉人林某、蒲某某、王某及原审被告人李某某可酌情从轻处罚。上诉人林某、蒲某某、王某提出认罪态度好，有悔罪表现，与被害人达成了赔偿协议，获得了被害人的谅解的理由，经查属实，原判据此对其酌情予以了从轻处罚，故再次要求从轻处罚的理由不能成立，本院不予支持；提出的其他理由，经查与本案审理查明的事实不符，且于法无据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赖雨田
审判员 徐 瑛
审判员 王天双
二〇一四年十一月二十六日
书记员 黄硕林
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初4246号
原告：刘威，男，1980年8月8日出生，汉族，无业，住辽宁省抚顺市。
委托代理人：李福霞，北京市大瀚律师事务所律师。
被告：北京宏南乡依投资管理有限公司，住所地北京市丰台区城南嘉园西侧甲1号。
法定代表人：张洪，董事长。
委托代理人：田雯，北京市汉鼎联合律师事务所律师。
原告刘威与被告北京宏南乡依投资管理有限公司（以下简称宏南乡依公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告刘威委托代理人李福霞，被告宏南乡依公司委托代理人田雯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘威向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金12000元；2、判令被告支付原告交通费46元；3、判令被告支付原告2016年9于月8日至2016年9年30日期间工作餐费280元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年9月8日与被告单位签订劳动合同，任人事经理职务，试用期为一个月。合同约定试用期工资为12000元／月，转正后月工资为15000元。被告单位于2016年9月30日以原告“试用期不符合公司录用条件”为由，违法解除原、被告之间的劳动关系。原告对仲裁裁决书不服。
被告宏南乡依公司辩称，不同意原告诉讼请求。原告刘威在试用期内未达到录用条件，答辩人根据相关法律规定有权解除与刘威的劳动合同；原告提出的交通费、工作餐费无任何依据。
本院经审理认定事实如下：刘威于2016年9月8日入职宏南乡依公司，试用期一个月，刘威担任人事经理，负责人事管理、招聘等工作。2016年9月30日，宏南乡依公司与刘威解除劳动关系。宏南乡依公司主张解除原因是：公司在招聘时明确要求岗位职责及要求为能够完成领导交办的各项工作任务，保障工作目标实现，具有决策力、管理力等，但是刘威在试用期不符合录用条件，具体体现为：刘威负责签订劳动合同，但是在自己留存的劳动合同中未填写合同期间且擅自篡改部分条款，不符合人事经理的专业素质；刘威在办理公司员工档案转移手续时存在重大工作失误，将本应将转至南苑乡社保所的档案转到了南苑街道；在未得到公司领导审批同意下，将公司营业执照带回家中。宏南乡依公司就此提交劳动合同对比照片、转移档案人员告知书、档案转移人员情况表、档案调出登记表、存档人员登记表、招聘信息及录音为证。刘威认可转移档案人员告知书、档案转移人员情况表、档案调出登记表、存档人员登记表及招聘信息真实性，认可其转错员工档案，对录音真实性不认可，但不申请鉴定，主张宏南乡依公司违法与其解除劳动关系。录音显示：宏南乡依公司提到刘威存在上述三点问题，刘威称没有意见。招聘信息显示：招聘人力资源经理，岗位职责包括完成领导临时交办的各项工作任务；任职要求包括5年以上人力资源经理等相关岗位工作经验。刘威主张宏南乡依公司口头承诺有交通费、工作餐费。宏南乡依公司对此不认可。
刘威于2016年10月14日向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求宏南乡依公司支付：1、违法解除劳动合同赔偿金l.2万元；2、交通费46元；3、2016年9月8日至2016年9月30日期间工作餐费280元。2016年12月29日，该仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2016]第4853号裁决书，裁决：驳回刘威的各项仲裁请求。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因试用期是用人单位和劳动者互相考察进而确定是否继续履行劳动合同的阶段。与转正后相比，用人单位在试用期享有较宽限度的判断和评价劳动者的权利。刘威虽对宏南乡依公司提交的录音真实性不认可，但不申请鉴定，故应当承担举证不利后果。根据该录音可以证明刘威在自己留存的劳动合同中未填写合同期间、在办理公司员工档案转移手续时存在工作失误、私自将公司营业执照带回家中等事实。刘威认可宏南乡依公司发布的招聘信息，刘威的上述行为一定程度上反映出其不完全符合人事经理应当具备的基本专业素质和岗位职责要求，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，劳动者在试用期被证明不符合录用条件的，用人单位可以解除劳动合同，因此，宏南乡依公司与刘威解除劳动关系，不违反法律规定，刘威要求支付违法解除劳动关系赔偿金1.2万元，依据不足，本院不予支持。刘威虽主张宏南乡依公司口头承诺有交通费、工作餐费，但未就此举证，宏南乡依公司对此不认可，故本院对刘威要求支付交通费46元、2016年9月8日至2016年9月30日期间工作餐费280元，均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，判决如下：
驳回刘威的全部诉讼请求。
案件受理费5元，由刘威负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李晓慧
二〇一七年三月二十八日
书记员 霍 然
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0902执2063号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁德蕉城支行，住所地福建省宁德市蕉城区。
被执行人：陈延秋，男，1982年12月23日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宁德蕉城支行与被执行人陈延秋银行卡纠纷一案中，经到银行、不动产登记中心、公安车辆管理所等相关部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人又未能向本院提供被执行人有可供执行财产线索及被执行人去向。故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林锡铿
审判员 黄振勤
审判员 黄 芳
二〇一六年十一月十七日
书记员 王诗楷
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
云南省勐海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2822民初165号
原告李某某，女。
被告张某某，男。
原告李某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法由审判员徐晓龙适用简易程序，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告系同村人，自幼认识，2003年按民族习俗举行了婚礼，婚后原告到被告家居住生活；2005年11月24日双方在政府民政部门补办了结婚登记手续。婚后共同生育长女张某甲，次女张某乙；现两个子女随被告居住生活。原、被告婚姻关系存续期间，无夫妻共同财产、现金、存款、债权、债务。在婚后的生活中，被告常在酒后殴打原告，经双方亲属多次劝说教育不知悔改。因无法忍受被告的家庭暴力，原告于2012年12月离家外出打工，双方分居生活至今。原告认为，现原、被告夫妻感情已破裂，无和好的可能。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、准予原告与被告离婚；2、共同生育的长女张某甲，由原告监护抚养，次女张某乙，由被告监护抚养，抚养费各自承担。
被告张某某经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭应诉，但在本院巡回送达时称，原、被告婚姻关系存续期间，无夫妻共同财产、现金、存款、债权、债务；被告也未曾殴打过原告，在原告离家外出打工期间，子女一直都是由被告监护抚养。被告不同意与原告离婚，也不同意子女由原告监护抚养。
本案在审理过程中，原告李某某为证明其主张，向本院提交《婚姻登记档案》1份，欲证明原告与被告于2005年11月24日在当地人民政府办理了结婚登记，双方系夫妻关系的事实。
被告张某某经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证的权利。
被告张某某未向本院提交任何证据。
本院认为，原告李某某提交的证据来源系婚姻登记机关，其来源合法，内容真实，能够证明原告李某某与被告张某某于2005年11月24日在当地人民政府办理了结婚登记，双方系夫妻关系的事实，本院予以采信。
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：原告李某某与被告张某某系同村人，自幼认识，2003年按民族习俗举行了婚礼，婚后原告李某某到被告张某某家居住生活；2005年11月24日双方在当地人民政府补办了结婚登记手续。婚后共同生育长女张某甲，次女张某乙；现两个子女随被告张某某居住生活。双方婚姻关系存续期间，无夫妻共同财产、现金、存款、债权、债务。2012年12月原告李某某离家外出打工，双方分居生活至今。
本院认为，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”及第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：¨¨¨（四）因感情不和分居满二年的；¨¨¨。”规定，原告李某某于2012年12月离家外出打工，致使双方分居生活至今已达3年多，经本院调解无效，应视为原告李某某与被告张某某的夫妻感情已破裂，为此，原告李某某诉请与被告张某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告李某某主张双方共同生育的长女张某甲，由原告李某某监护抚养，次女张某乙，由被告张某某监护抚养，抚养费各自承担的诉讼请求。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款：“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。”及第二款：“离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。”的规定，本院本着有利于子女健康成长的原则，确定双方共同生育的长女张某甲，由原告李某某监护抚养，次女张某乙，由被告张某某监护抚养，抚养费各自承担。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第四项、第三十六条第一款、第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、准予原告李某某与被告张某某离婚；
二、共同生育的长女张某甲，由原告李某某监护抚养，次女张某乙，由被告张某某监护抚养，抚养费各自承担。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
审判员 徐晓龙
二〇一六年五月二十六日
书记员 魏璇伦
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执7700号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
被执行人李旭珍，男，1987年7月11日出生，汉族，住山西省吕梁地区临县。
广发银行股份有限公司北京分行与李旭珍金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月6日作出的（2016）京0101民初11231号民事判决书已经发生法律效力。2017年9月5日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币16.020992万元及相应的利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人李旭珍名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人李旭珍纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初11231号民事判决书判决主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 峰
二〇一七年十二月十四日
法官助理 王心悦
法官助理 丁梦宇
书 记 员 李钰钦
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执7700号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。被执行人李旭珍，男，1987年7月11日出生，汉族，住山西省吕梁地区临县。广发银行股份有限公司北京分行与李旭珍金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月6日作出的（2016）京0101民初11231号民事判决书已经发生法律效力。2017年9月5日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币16.020992万元及相应的利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人李旭珍名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人李旭珍纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初11231号民事判决书判决主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 峰二〇一七年十二月十四日法官助理  王心悦法官助理  丁梦宇书 记 员  李钰钦
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0281民初第1364号
原告：宋连贵，男。
委托代理人：林丛文，系大连市瓦房店中心法律服务所法律工作者。
被告：鞠延武，男。
被告：杨学静，女。
本院在审理原告宋连贵与被告鞠延武、杨学静民间借贷纠纷一案过程中，原告宋连贵于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋连贵撤回起诉。
案件受理费3440元（已减半收取），由原告宋连贵负担。
审判员 林仕洲
二〇一六年三月十一日
书记员 沈 洁
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）繁执字第00704-2号
申请执行人：安徽繁昌建信村镇银行有限责任公司，住芜湖市繁昌县。
被执行人：芜湖市金牛工贸有限公司，住芜湖市繁昌县。
被执行人：程永才，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
被执行人：刘后霞，女，汉族，住芜湖市繁昌县。
被执行人：繁昌县鑫磊融资担保有限公司，住芜湖市繁昌县。
本院依照已经发生法律效力的（2014）繁民二初字第00135号民事判决书，于2014年7月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封被执行人程永才名下的宏运轮10普通货船一条。本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈全灿
二〇一四年九月七日
书记员 张 健
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民事判决书
（2015）塔民一初字第703号
原告：塔城市恰夏镇阿树塔斯村村民委员会。地址：阿树塔斯村。
法定代表人：阿什吾汗，系该村村委会主任。
委托代理人：张婧瑜，塔城市公平法律服务所法律工作者。
被告：王代英，女，1966年12月2日出生，汉族，住额敏县。
被告：高金海，男，1957年2月10日出生，汉族，住额敏县。
委托代理人：潘学辉，额敏县城镇法律服务所法律工作者。
原告塔城市恰夏镇阿树塔斯村村民委员会（以下简称村委会）与被告王代英、高金海农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理，依法由审判员朱天恒适用简易程序于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告村委会法定代表人阿什吾汗及其委托代理人张靖瑜，被告王代英、高金海及其委托代理人潘学辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告村委会起诉称：2009年11月6日原告村委会与被告王代英、高金海签订了一份《恰夏乡集体机动地转包合同书》，本合同签订时程序违法，但是被告王代英、高金海一直耕种着，自2013年开始至今未缴纳承包费。原告村委会为维护其合法权益，特诉讼至法院，请求法院依法判令确认《恰夏乡集体机动地转包合同书》无效并予以解除，并且由被告王代英、高金海承担本案受理费。
原告村委会为支持其主张的事实在举证期限内，向本院提供了下列证据：
一、《恰夏乡集体机动地转包合同书》一份，证明原告村委会将1000亩机动地承包给被告王代英、高金海，合同约定了双方的权利及义务；
二、原告村委会于2015年5月20日向塔城市恰夏镇人民政府提出的《申请报告》一份，证明双方在2012年协商将增加土地承包费，但是被告王代英、高金海未按照约定支付增加后的承包费；
被告王代英、高金海答辩称：不同意解除合同，土地转包合同是双方的真实意思表示，并且被告王代英、高金海在2012年已将土地承包费每亩增加了78元，被告王代英、高金海已将全部承包费交到恰夏镇经管站。
被告王代英、高金海就其辩解的理由在举证期限内向本院提供了如下证据：
一、塔城市恰夏镇经管站收款收据（核对无异复印件，原件退回被告王代英、高金海）一份，证明被告王代英、高金海已将增加的20万元承包费付清；
二、塔城市恰夏镇阿树塔斯村村民委员会于2009年6月11日出具的书面证明一份，证明原告村委会与被告王代英、高金海签订的《恰夏乡集体机动地转包合同书》程序合法。
被告王代英、高金海对原告村委会提交的证据的质证意见如下：
一、认可证据1，同时提出被告王代英、高金海按照合同约定履行义务；
二、认可证据2的真实性，不认可原告村委会所要证明的问题，认为被告王代英、高金海已于2013年4月25日将增加的20万元承包费交到恰夏镇经管站。
原告村委会对被告王代英、高金海提交的证据的质证意见如下：
一、不认可证据1，认为被告王代英、高金海未交纳增加的承包费；
二、不认可证据2，认为该证据与本案无关联性。
本院对原告村委会就其主张提交的证据的认证意见是：
一、对于证据1，本院认可真实性，不认可原告村委会所要证明该合同程序违法，应当予以解除的问题，因为该机动地转包合同书是当事人双方的真实意思表示，合法有效。
二、对于证据2，本院不予认可，因为该证据与原告村委会主张解除合同的法律规定无直接关联性，该证据系原告村委会向塔城市恰夏镇人民政府提出的申请报告，申请恰夏镇人民政府解除原告村委会与被告王代英、高金海签订的机动地转包合同，恰夏镇人民政府并未作出处理意见。
本院对被告王代英、高金海就其辩解的理由提交的证据的认证意见如下：
一、对于证据1，本院予以认可，因为经法庭调查，被告王代英、高金海于2013年4月25日将与原告村委会约定增加的承包费交纳到塔城市恰夏镇经管站(收款人周文军)，被告王代英、高金海履行了支付承包费的义务；
二、对于证据2，本院不予认可，因为该证据与本案无关联性。
本案经审理，认定事实如下：2009年11月6日原告村委会与被告王代英、高金海签订《恰夏乡集体机动地转包合同书》，约定原告村委会将机动地1000亩承包给被告王代英、高金海，承包期限为18年，每亩承包费为22元。被告已将承包费付清。该《恰夏乡集体机动地转包合同书》经塔城市恰夏镇经管站及塔城市恰夏镇人民政府签证备案。
2013年原告村委会与被告王代英、高金海口头约定将承包费由每亩22元增加到每亩100元，被告王代英、高金海于2013年4月25日将增加的承包费20万元交给塔城市恰夏镇经管站。
本院认为：原告村委会与被告王代英、高金海之间的纠纷属于农村土地承包合同纠纷。原告村委会与被告王代英、高金海签订书面集体机动地转包合同，并且经过塔城市恰夏镇经管站及塔城市恰夏镇经管站确认，其行为属于合法有效的民事行为，签订的合同属于合法有效的合同，原告村委会将1000亩村机动地承包给被告王代英、高金海，被告王代英、高金海已将土地流转价款给付完毕，并且在2013年将承包费价格上涨了每亩100元，双方的债权债务关系已归于消灭。原告村委会未提交证据证明该承包合同签订的程序违法。原告村委会与被告王代英、高金海应当按照土地承包合同的约定内容予以履行。本院对原告村委会请求确认承包合同无效并予以解除的诉讼请求依法不予支持。故依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
驳回原告塔城市恰夏镇阿树塔斯村村民委员会的诉讼请求。
本案受理费140元，因适用简易程序减半收取70元，由原告塔城市恰夏镇阿树塔斯村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交案件受理费上诉于塔城地区中级人民法院。如上诉期届满七日内不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 朱天恒
二0一五年八月三日
书 记 员 马建荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}					.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}			新疆维吾尔自治区塔城市人民法院			民事判决书			（2015）塔民一初字第703号			原告：塔城市恰夏镇阿树塔斯村村民委员会。地址：阿树塔斯村。			法定代表人：阿什吾汗，系该村村委会主任。			委托代理人：张婧瑜，塔城市公平法律服务所法律工作者。			被告：王代英，女，1966年12月2日出生，汉族，住额敏县。			被告：高金海，男，1957年2月10日出生，汉族，住额敏县。			委托代理人：潘学辉，额敏县城镇法律服务所法律工作者。			原告塔城市恰夏镇阿树塔斯村村民委员会（以下简称村委会）与被告王代英、高金海农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理，依法由审判员朱天恒适用简易程序于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告村委会法定代表人阿什吾汗及其委托代理人张靖瑜，被告王代英、高金海及其委托代理人潘学辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。			原告村委会起诉称：2009年11月6日原告村委会与被告王代英、高金海签订了一份《恰夏乡集体机动地转包合同书》，本合同签订时程序违法，但是被告王代英、高金海一直耕种着，自2013年开始至今未缴纳承包费。原告村委会为维护其合法权益，特诉讼至法院，请求法院依法判令确认《恰夏乡集体机动地转包合同书》无效并予以解除，并且由被告王代英、高金海承担本案受理费。			原告村委会为支持其主张的事实在举证期限内，向本院提供了下列证据：			一、《恰夏乡集体机动地转包合同书》一份，证明原告村委会将1000亩机动地承包给被告王代英、高金海，合同约定了双方的权利及义务；			二、原告村委会于2015年5月20日向塔城市恰夏镇人民政府提出的《申请报告》一份，证明双方在2012年协商将增加土地承包费，但是被告王代英、高金海未按照约定支付增加后的承包费；			被告王代英、高金海答辩称：不同意解除合同，土地转包合同是双方的真实意思表示，并且被告王代英、高金海在2012年已将土地承包费每亩增加了78元，被告王代英、高金海已将全部承包费交到恰夏镇经管站。			被告王代英、高金海就其辩解的理由在举证期限内向本院提供了如下证据：			一、塔城市恰夏镇经管站收款收据（核对无异复印件，原件退回被告王代英、高金海）一份，证明被告王代英、高金海已将增加的20万元承包费付清；			二、塔城市恰夏镇阿树塔斯村村民委员会于2009年6月11日出具的书面证明一份，证明原告村委会与被告王代英、高金海签订的《恰夏乡集体机动地转包合同书》程序合法。			被告王代英、高金海对原告村委会提交的证据的质证意见如下：			一、认可证据1，同时提出被告王代英、高金海按照合同约定履行义务；			二、认可证据2的真实性，不认可原告村委会所要证明的问题，认为被告王代英、高金海已于2013年4月25日将增加的20万元承包费交到恰夏镇经管站。			原告村委会对被告王代英、高金海提交的证据的质证意见如下：			一、不认可证据1，认为被告王代英、高金海未交纳增加的承包费；			二、不认可证据2，认为该证据与本案无关联性。			本院对原告村委会就其主张提交的证据的认证意见是：			一、对于证据1，本院认可真实性，不认可原告村委会所要证明该合同程序违法，应当予以解除的问题，因为该机动地转包合同书是当事人双方的真实意思表示，合法有效。			二、对于证据2，本院不予认可，因为该证据与原告村委会主张解除合同的法律规定无直接关联性，该证据系原告村委会向塔城市恰夏镇人民政府提出的申请报告，申请恰夏镇人民政府解除原告村委会与被告王代英、高金海签订的机动地转包合同，恰夏镇人民政府并未作出处理意见。			本院对被告王代英、高金海就其辩解的理由提交的证据的认证意见如下：			一、对于证据1，本院予以认可，因为经法庭调查，被告王代英、高金海于2013年4月25日将与原告村委会约定增加的承包费交纳到塔城市恰夏镇经管站(收款人周文军)，被告王代英、高金海履行了支付承包费的义务；			二、对于证据2，本院不予认可，因为该证据与本案无关联性。			本案经审理，认定事实如下：2009年11月6日原告村委会与被告王代英、高金海签订《恰夏乡集体机动地转包合同书》，约定原告村委会将机动地1000亩承包给被告王代英、高金海，承包期限为18年，每亩承包费为22元。被告已将承包费付清。该《恰夏乡集体机动地转包合同书》经塔城市恰夏镇经管站及塔城市恰夏镇人民政府签证备案。			2013年原告村委会与被告王代英、高金海口头约定将承包费由每亩22元增加到每亩100元，被告王代英、高金海于2013年4月25日将增加的承包费20万元交给塔城市恰夏镇经管站。			本院认为：原告村委会与被告王代英、高金海之间的纠纷属于农村土地承包合同纠纷。原告村委会与被告王代英、高金海签订书面集体机动地转包合同，并且经过塔城市恰夏镇经管站及塔城市恰夏镇经管站确认，其行为属于合法有效的民事行为，签订的合同属于合法有效的合同，原告村委会将1000亩村机动地承包给被告王代英、高金海，被告王代英、高金海已将土地流转价款给付完毕，并且在2013年将承包费价格上涨了每亩100元，双方的债权债务关系已归于消灭。原告村委会未提交证据证明该承包合同签订的程序违法。原告村委会与被告王代英、高金海应当按照土地承包合同的约定内容予以履行。本院对原告村委会请求确认承包合同无效并予以解除的诉讼请求依法不予支持。故依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：			驳回原告塔城市恰夏镇阿树塔斯村村民委员会的诉讼请求。			本案受理费140元，因适用简易程序减半收取70元，由原告塔城市恰夏镇阿树塔斯村村民委员会负担。			如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交案件受理费上诉于塔城地区中级人民法院。如上诉期届满七日内不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理。			审  判  员    朱天恒			二0一五年八月三日			书  记  员    马建荣
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申1363号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东定陶农村商业银行股份有限公司（原定陶县农村信用合作联社）。住所地：定陶县青年路中段。
法定代表人：黄福斌，董事长。
委托代理人：闫金铸，山东两仪律师事务所律师。
委托代理人：蔡辉，山东两仪律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：何晓运，农民。
委托代理人：何启东，农民。
再审申请人山东定陶农村商业银行股份有限公司因与被申请人何晓运储蓄存款合同纠纷一案，不服山东省菏泽市中级人民法院（2015）菏商终字第133号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
山东定陶农村商业银行股份有限公司申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。何晓运签署的承诺书，是政府工作组与被申请人协商并签署的，双方是在自愿、平等、协商的原则下达成的，是被申请人真实意思表示，不违反法律和社会公共利益，是合法有效的民事法律行为。二、原判决适用法律确有错误。原审判决违背了《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国合同法》规定的诚实信用原则，以及合法民事法律行为的效力和约束力，错误适用法律规定作出错误的判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，特申请再审。
何晓运提交意见称：原判决认定定陶县农村信用合作联社对于被申请人同意领取50%款项并作出放弃对有关任何权益的诉求的承诺，免除定陶县信用联社部分责任存在故意、侵犯被申请人的财产利益证据确凿、事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回申请人的再审申请。
本院认为：本案系储蓄存款合同纠纷案件。本案的焦点问题是案涉承诺书的效力问题。原审已查明，何茂才于2012年5月7日以犯挪用资金罪、骗取贷款罪被提起公诉，同年7月17日被定陶县人民法院作出的（2012）定刑初字第85号刑事判决书认定构成挪用资金罪。定陶县农村信用合作联社与定陶县人民政府于2012年6月10日签订协议，约定定陶县农村信用合作联社仅同意负担何茂才一案涉案款的50%。何晓运于2012年7月12日与政府工作组签署承诺书一份，同意领取50%的款项并作出“放弃对有关任何权益的诉求”。原审法院认为定陶县农村信用合作联社对于何晓运同意领取50%款项并作出“放弃对有关任何权益的诉求”的承诺、免除定陶县农村信用合作联社部分责任存在故意，侵犯了何晓运的财产权益，并依照合同法第五十三条的规定，认定案涉承诺书中“放弃对有关任何权益的诉求”的免责条款无效，何晓运有权依据其与定陶县农村信用合作联社之间的储蓄存款合同主张权利。本院认为，原审法院根据查明的案件事实，结合承诺书签署的背景、过程，依法作出认定并据此判令定陶县农村信用合作联社应向何晓运支付剩余存款本金及利息，认定事实、适用法律并无不当。对再审申请人的申请理由，本院不予支持。
综上，山东定陶农村商业银行股份有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回山东定陶农村商业银行股份有限公司的再审申请。
审 判 长 武 俐
代理审判员 董运平
代理审判员 刘敬峰
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 李琳琳
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初2399号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人徐斌，男，l989年1月11日出生，户籍地上海市。辩护人朱耀华，上海市四方律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]2233号起诉书指控被告人徐斌犯妨害公务罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员杨晓庆出庭支持公诉，被告人徐斌及其辩护人朱耀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年8月1日1时许，被告人徐斌酒后搭乘出租车至本市闵行区XX路XXX号门口附近时，与出租车司机发生纠纷，对方遂报警。民警张某某接警到场后，被告人徐斌拒不配合，并采用推搡、持砖块追打民警等手段阻碍民警执法，后被公安人员当场抓获。经鉴定，民警张某某体表挫伤面积15cm2以上，构成轻微伤。被告人徐斌到案后如实交代了上述主要事实。案发后，民警张某某已对被告人徐斌表示谅解。上述事实，被告人徐斌在开庭审理过程中亦无异议，且有被害民警张某某的陈述，证人张某祥、周某某等人的证言及相关辨认笔录，医院检验情况记录，上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，相关谅解书，公安机关出具的工作情况及被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐斌以暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，且应从重处罚。被告人徐斌到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人系初犯、坦白且已取得受伤民警谅解等为由，请求对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人徐斌犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。(缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。)徐斌回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 李斌
二〇一六年十一月一日
书记员 陈琦
附：相关法律条文
附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0481民初976号
原告：瑞昌市民杰混凝土有限公司。住所地：瑞昌市码头镇通江路。统一社会信用代码：913604810607533387.
法定代表人：朱爱民，董事长。
被告：瑞昌市锦宏环保科技有限公司。住所地：瑞昌市码头镇新风村黄岭坡。注册号：360481210015969。
法定代表人：陈士波，执行董事兼总经理。
原告瑞昌市民杰混凝土有限公司诉被告瑞昌市锦宏环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗立平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人朱爱民到庭参加了诉讼，被告瑞昌市锦宏环保科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告瑞昌市民杰混凝土有限公司诉称：2013年7月至2015年2月，被告在原告处购买混凝土建设公司设施，截止2015年2月11日，被告结欠原告混凝土款78790.8元。后经原告多次催讨，被告一直拖延未付。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告立即偿还原告混凝土款78790.8元，并承担本案的诉讼费用。
被告瑞昌市锦宏环保科技有限公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：2013年7月至2015年2月，被告瑞昌市锦宏环保科技有限公司为建设公司厂房及道路设施，一直在原告处购买混凝土，累计购买原告混凝土1906440元，已支付货款1827649.2元，截止2015年2月11日，被告结欠原告混凝土款78790.8元。后经原告多次催讨，被告一直拖欠未还。为此，原告诉至法院，请求法院依法判令被告立即偿还原告混凝土款78790.8元，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原告法定代表人的陈述、被告工作人员签字的送货单及原告公司财务出具结算对帐单等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告瑞昌市锦宏环保科技有限公司因工程建设需要在原告处购买混凝土，双方形成了买卖合同关系，原告按被告要求，向被告提供了混凝土，被告应及时支付原告货款，被告拖欠不还，应承担违约责任。被告结欠原告货款78790.8元，有原告提供的结算对帐单及被告工作人员签字的送货单为凭，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告放弃其抗辩权利，对被告结欠原告混凝土款78790.8元的事实，本院予以认定。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告瑞昌市锦宏环保有限公司在本判决生效后三日内支付原告瑞昌市民杰混凝土有限公司货款78790.8元。
如被告未按本判决书指定的期限履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付其迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告瑞昌市锦宏环保科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 罗立平
二〇一七年五月十五日
书记员 徐立成
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内07民申2号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李金彪，男，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：刘宝森，内蒙古适宜律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜万祯，男，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：刘峰，内蒙古讷莫尔律师事务所律师。
再审申请人李金彪因与被申请人姜万祯租赁合同纠纷一案，不服本院（2016）内07民终241号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李金彪申请再审称，因姜万祯承包给李金彪的砖厂没有合法的经营手续，2013年被责令停产，使李金彪遭受巨大经济损失。同时因没有合法的经营手续，无法取土，李金彪在外购土产生了巨额费用，并且2014年因砖厂经营手续不全没有生产。李金彪提出上述损失及产生的费用应当从2014年承包费中冲减，姜万祯向其主张2014年砖厂承包费10万元没有依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
姜万祯提交意见称，2015年7月10日之前莫旗人民政府没有给莫旗境内砖厂颁发采矿许可证，李金彪从2009年即开始承包经营案涉砖厂至2011年年底，2012年至2014年是第二次承包。2013年西瓦尔图政府是在解决砖厂工人罢工问题的基础上下发砖厂停产通知，而不是因为没有采矿许可证下发停产通知，且通知下达后砖厂一直没有停业。2013年底李金彪备用于2014年砖厂生产的用土因杂质多没能用于2014年的生产，2014年砖厂生产用土都是从砖厂矿区取的，不是外购用土。综上，李金彪提出的再审理由不能成立，应予驳回。
本院经审查认为，李金彪与姜万祯对姜万祯已经按照合同约定期限将砖厂交付李金彪经营的事实没有异议，李金彪应当按照合同约定给付姜万祯2014年的砖厂承包费10万元。李金彪在一、二审中提供的证据不能支持其提出的因姜万祯没有合法经营手续，导致在李金彪承包期内砖厂停产而造成的经济损失及李金彪在外购土产生的费用应当从2014年承包费中冲减的主张。现李金彪以相同理由申请再审，但仍未能提供有效的新证据支持其主张，故李金彪提出的再审事由不能成立，本院不予支持。
综上，李金彪的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李金彪的再审申请。
审 判 长 李美荣
审 判 员 于树阁
代理审判员 健 健
二〇一七年三月九日
书 记 员 康 垲
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内07民申2号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李金彪，男，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：刘宝森，内蒙古适宜律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜万祯，男，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：刘峰，内蒙古讷莫尔律师事务所律师。再审申请人李金彪因与被申请人姜万祯租赁合同纠纷一案，不服本院（2016）内07民终241号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李金彪申请再审称，因姜万祯承包给李金彪的砖厂没有合法的经营手续，2013年被责令停产，使李金彪遭受巨大经济损失。同时因没有合法的经营手续，无法取土，李金彪在外购土产生了巨额费用，并且2014年因砖厂经营手续不全没有生产。李金彪提出上述损失及产生的费用应当从2014年承包费中冲减，姜万祯向其主张2014年砖厂承包费10万元没有依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。姜万祯提交意见称，2015年7月10日之前莫旗人民政府没有给莫旗境内砖厂颁发采矿许可证，李金彪从2009年即开始承包经营案涉砖厂至2011年年底，2012年至2014年是第二次承包。2013年西瓦尔图政府是在解决砖厂工人罢工问题的基础上下发砖厂停产通知，而不是因为没有采矿许可证下发停产通知，且通知下达后砖厂一直没有停业。2013年底李金彪备用于2014年砖厂生产的用土因杂质多没能用于2014年的生产，2014年砖厂生产用土都是从砖厂矿区取的，不是外购用土。综上，李金彪提出的再审理由不能成立，应予驳回。本院经审查认为，李金彪与姜万祯对姜万祯已经按照合同约定期限将砖厂交付李金彪经营的事实没有异议，李金彪应当按照合同约定给付姜万祯2014年的砖厂承包费10万元。李金彪在一、二审中提供的证据不能支持其提出的因姜万祯没有合法经营手续，导致在李金彪承包期内砖厂停产而造成的经济损失及李金彪在外购土产生的费用应当从2014年承包费中冲减的主张。现李金彪以相同理由申请再审，但仍未能提供有效的新证据支持其主张，故李金彪提出的再审事由不能成立，本院不予支持。综上，李金彪的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李金彪的再审申请。审 判 长  李美荣审 判 员  于树阁代理审判员  健 健二〇一七年三月九日书 记 员  康 垲
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绵竹民初字第282号
原告李加，24岁。
原告魏丹丹，23岁。
二原告委托代理人苟时彬，绵竹市城中法律服务所法律工作者。
二原告委托代理人廖明群，47岁。
被告四川绵竹剑南春森林公园有限公司，住所地绵竹市新市经济开发区。
法定代表人方法培，董事长。
委托代理人罗楷，四川贞明律师事务所律师。
上列原、被告生命权纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理。依法由审判员何平适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告委托代理人苟时彬和廖明群、被告委托代理人罗楷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2013年10月17日，二原告之子李俊良在被告园区内玩耍时跌入沟渠溺水死亡。原被告就赔偿协商未果。二原告遂诉至法院，请求判令被告向二原告赔偿损失132988.45元（人民币，下同）。其中丧葬费17963.50元、死亡赔偿金140020元、亲属办理丧葬事务误工费2000元及精神损害费30000元，按70%计算。
被告辩称，对李俊良死亡的事实不持异议。原告请求的项目及数额无异议，但被告仅承担次要责任，原告要求被告赔偿132988.45元无法满足。
经审理，本院查明以下事实：
1、2013年10月17日17时许，二原告（已经离婚）之子李俊良放学后，被其爷爷李炳根带至被告单位后门玩耍，李炳根夫妻在被告单位围墙外菜地干农活，李俊良从被告单位围墙缺口处进入被告单位围墙内的红岩沟渠（无警示标示及防护设施）边玩耍时，掉入沟渠中失踪。2013年10月18日8时许，李俊良的尸体在绵竹市新市镇花园村高架桥附近泄洪沟内发现。经绵竹市公安局刑警大队法医对李俊良死亡原因进行鉴定，鉴定意见为溺水死亡。
2、李俊良生于2009年5月5日，在新市中心幼儿园上幼儿园，平时和爷爷、奶奶一起生活。二原告、李俊良及其爷爷奶奶均系农村居民，居住生活于农村。
3、2000年12月11日至16日，因通行问题，被告单位与绵竹市玉泉镇三元村5组、6组村民产生纠纷，致使被告单位与玉泉镇三元村6组交界处围墙形成约15米宽缺口，该缺口成为村民的主要通道，至今未封闭。被告单位系经营住宿、餐饮、娱乐企业。
4、二原告于2013年12月30日诉至本院，请求判令被告向二原告赔偿132988.45元。
以上事实，有原被告陈述，并有身份信息、死亡证明、火化证、玉泉派出所综合报告、询问笔录、证明、国有土地使用证等书面证据证实。上述证据经过庭审质证，符合证据规则的要求，本院予以采信。
本院主持原被告进行调解，原被告就李俊良死亡造成二原告的损失，由被告承担40%达成一致；双方就其他事务未达成协议。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。李俊良去世后，二原告作为李俊良的近亲属依法享有请求赔偿义务人赔偿损失的权利。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条也规定：“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持”。本案中，被告作为餐饮、娱乐企业，未在流经其经营场所内的红岩沟渠设立危险警示标示及防护设施，李俊良跌入该沟渠溺水死亡，被告未尽到安全保障义务，应当承担相应侵权赔付责任。李俊良的监护人未尽到监护职责，在该事故中存在较大过错，应当承担事故主要责任。因此，原被告达成的李俊良死亡造成二原告的损失，由被告承担40%的合意，于情在理，于法有据，本院予以确认。
原告请求的丧葬费17963.50元、死亡赔偿金140020元、亲属办理丧葬事务误工费2000元及精神损害费30000元，其计算符合相关规定，被告无异议，故本院予以确认。
综上所述，被告应当赔偿二原告（17963.50元＋140020元＋2000元＋30000元）×40%=75993.40元，据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，第三十七条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款、第十七条第三款、第十八条、第二十条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告四川绵竹剑南春森林公园有限公司应于本判决发生法律效力起10日内向原告李加、魏丹丹给付赔偿金人民币75993.40元；
二、驳回原告李加、魏丹丹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案依法减半征收诉讼费1480元，由被告四川绵竹剑南春森林公园有限公司负担（此款已由原告方垫付，被告在履行义务时一并支付二原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 何平
二〇一四年一月十日
书记员 张英
镇江市丹徒区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）徒非诉行审字第00074号
申请人镇江市国土资源局，住所地镇江市金润大道1016号（312国道嶂山段北侧）。
法定代表人戴非平，该局局长。
委托代理人周峻波、赵学刚，镇江市国土资源局丹徒分局工作人员。
被申请人周玉水，男，1954年6月8日生，汉族。
被申请人冯明珍，女，1971年8月16日生，汉族。
申请人镇江市国土资源局于2015年3月31日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出镇国土资监处徒（2015）71号行政处罚决定，因被申请人未在法定期限内申请行政复议和提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定规定的义务，2015年9月23日申请人向被申请人送达了《履行行政处罚决定催告书》，被申请人仍未履行规定的义务，2015年10月19日申请人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查后认为：被申请执行的行政行为认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且无损害被执行人合法权益的情形，依法应当准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第（二）项之规定，裁定如下：
申请人镇江市国土资源局申请执行的镇国土资监处徒（2015）71号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭德文
审 判 员 邓雪梅
人民陪审员 袁 红
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 谢 琦
河南省兰考县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0225刑初711号
公诉机关河南省兰考县人民检察院。
被告人张某某，男，1969年12月26日出生，汉族，小学一年级文化，住四川省南充市嘉陵区。因涉嫌盗窃，于2017年9月19日被兰考县公安局刑事拘留。2017年10月25日经本院决定被兰考县公安局执行逮捕。
被告人陈某某，男，1978年4月29日，汉族，小学毕业，住四川省平武县。因涉嫌盗窃，于2017年9月19日被兰考县公安局刑事拘留。2017年10月25日经本院决定被兰考县公安局执行逮捕。
河南省兰考县人民检察院以兰检诉刑诉〔2017〕323号起诉书指控被告人张某某、陈某某犯盗窃罪一案，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月30日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员张彩霞出庭支持公诉，被告人张某某、陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月24日，被告人张某某、陈某某趁在兰考产业集聚区光大国际工地打工之际，伙同他人在该工地上的烟气机房内秘密窃取一根电缆线，后将该电缆线上的铜丝剥掉出售给兰考县城关乡司野村废品收购站的薛某，所得赃款1100元分赃。经物价鉴定，被盗电缆线价值1410元。
2017年9月16日，被告人张某某伙同陈某某在该工地上的配电机房内偷走一根电缆线，后将该电缆线的铜丝剥掉后出售给城关乡司野村废品收购站的薛某，所得赃款400余元分赃。
除此之外，被告人张某某分别于2017年6月份、2017年7月、2017年8月多次在该工地上秘密窃取电缆线，每次所得赃款几十余元。2017年8月份，被告人陈某某在该工地秘密窃取电缆线一次，秘密窃取包铜线的铜皮一次，2017年9月份，被告人陈某某在该工地上秘密窃取电缆线一次，每次所得赃款几十余元。
案发后，二被告人的家属向光大国际兰考项目部退出赃款2000元，赔偿损失1000元，并取得谅解。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：书证二被告人的户籍证明、案件来源及侦破报告、受案登记表、派出所无前科证明、指认照片、辨认笔录；证人薛某证言、被害人杜某陈述及鉴定意见。
本院认为，被告人张某某、陈某某多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某某、陈某某当庭自愿认罪，退赃并取得谅解，可酌情可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第百六十四条、第五十二条、第五十三之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
二、被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。二被告人的刑期均自2017年9月19日起至2018年1月18日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨金亮
二〇一七年十月三十一日
书记员 李 瑞
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0116刑初161号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人顾某某，女。
辩护人侯卫、侯路枫，上海市郑传本律师事务所律师。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2016）112号起诉书指控被告人顾某某犯非法经营罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员黄某某出庭支持公诉。被告人顾某某及辩护人侯卫到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年12月至2015年11月期间，被告人顾某某在未取得烟草经营许可证的情况下，非法从事卷烟零售经营活动。2013年12月，被告人顾某某因无烟草专卖零售许可证经营烟草制品零售业务行为被查获，涉案“利群”等品牌真品卷烟共计1，100余条。经鉴定，上述卷烟共计价值人民币144，710元。原上海市工商行政管理局金山分局责令被告人顾某某立即停止经营烟草制品零售业务，并处罚款人民币28，942元。后上海市烟草专卖局金山分局将前述涉案卷烟发还被告人顾某某，后者在其居住地继续销售。
2015年11月20日，公安机关抓获被告人顾某某，并在其居住地储藏室及汽车内查获大量待销售的“利群”等品牌真品卷烟共计504条。经鉴定，上述卷烟共计价值人民币79，500元。
被告人顾某某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人顾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陆某某的证言，公安机关拍摄的现场照片及出具的搜查笔录、扣押清单、案发经过，上海市烟草质量监督检测站出具的鉴别检验报告，上海市烟草专卖局出具的估价意见书、估算明细表，上海市烟草专卖局金山分局出具的先行登记保存物品发还清单，原上海市工商行政管理局金山分局行政处罚决定书等证据所证实，足以认定。
辩护人对于起诉指控的基本事实及定性均无异议，同时认为被告人顾某某迫于生活压力而销售卷烟，且涉案卷烟均为真烟，其到案后认罪态度好，有坦白情节，本案起诉指控的第二节事实已经行政机关处罚过，建议对被告人顾某某从轻处罚。
本院认为，被告人顾某某违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖的烟草制品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。被告人顾某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人顾某某有悔罪表现，可以适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人顾某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币四万元。
顾某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、在案扣押的赃物予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈 磊
审 判 员 舒平锋
人民陪审员 袁卫杰
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 秦晓英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫17民终633号
上诉人（原审原告）刘某，男，1971年1月21日出生，汉族，××退职工，住驻马店市。
委托代理人刘建锋，河南成盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）付某，女，1971年1月20日出生，汉族，无业，住驻马店市。
上诉人刘某因离婚纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2015）驿民初字第2952号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人刘某又以自愿与付某协商解决双方的离婚纠纷为由，于2016年3月23日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘某申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审诉讼费减半收取150元，由刘某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于俊义
代理审判员 呼小伟
代理审判员 王 威
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 袁慧明
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌中法执字第575号
申请人乌拉特中旗农村信用合作联社。
法定代表人尹宝堂，该联社理事长。
委托代理人周春，男，该联社职工。
被执行人赛很其其格，女，31岁，汉族，现住乌拉特中旗呼勒斯太苏木。
原告乌拉特中旗农村信用合作联社诉被告赛很其其格借款合同纠纷一案，本院于2013年7月23日作出（2013）乌中民初字第534号民事判决书，已经发生法律效力。权利人乌拉特中旗农村信用合作联社于2014年11月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因多次查寻被执行人赛很其其格的银行账户及固定资产情况均无可供执行帐户及财产，申请人乌中旗农村信用合作联社也未能提供被申请执行人赛很其其格的财产线索，致本案暂无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行（2013）乌中民初字第534号民事调解书的执行，待具备执行条件时继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 哈斯其其格
代理审判员 敖 腾
代理审判员 杨 虎
二〇一五年四月十日
书 记 员 侯 青 华
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更1000号
罪犯韩洪才，现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省徐州市中级人民法院于2002年8月16日作出（2002）徐刑二初字第22号刑事判决，以被告人韩洪才犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2005年1月31日经江苏省高级人民法院以（2005）苏刑执字第019号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2007年6月5日经江苏省高级人民法院以（2007）苏刑执字第0277号刑事裁定减为十八年六个月，剥夺政治权利改为八年。2009年4月，2011年8月，2013年10月经本院裁定分别减刑一年十个月、二年、一年八个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关江苏省镇江监狱于2016年3月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯韩洪才服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫车工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬四次，悔改表现突出。同时，执行机关江苏省镇江监狱认为，该犯并处没收个人全部财产未履行，应当适当缩减减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯韩洪才在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯韩洪才在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合减刑条件，本院准予减刑。但鉴于该犯未履行财产刑判决，故对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯韩洪才减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利改为四年（减刑后刑期至2019年2月4日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 竞
审判员 朱其和
审判员 杨道骏
二〇一六年三月三十日
书记员 朱 艳
山东省沂南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1321行初40号
原告王茂龙，男，汉族，1990年8月19日出生，住址山东省沂水县。
委托代理人尚小伟，山东超信律师事务所律师。
被告沂水县公安局，住所地：沂水县正阳路17号。
法定代表人孙中华，局长。
委托代理人赵欣东，沂水县公安局高庄派出所所长。
委托代理人黄涛，沂水县公安局法制大队大队长。
原告王茂龙诉被告沂水县公安局治安行政处罚一案，本院于2016年11月7日立案受理。在审理过程中，原告王茂龙于2016年12月13日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告王茂龙的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告王茂龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王茂龙负担。
审 判 长 张廷玉
审 判 员 杨月美
人民陪审员 代立斌
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 尹晓霞
山东省沂南县人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁1321行初40号原告王茂龙，男，汉族，1990年8月19日出生，住址山东省沂水县。委托代理人尚小伟，山东超信律师事务所律师。被告沂水县公安局，住所地：沂水县正阳路17号。法定代表人孙中华，局长。委托代理人赵欣东，沂水县公安局高庄派出所所长。委托代理人黄涛，沂水县公安局法制大队大队长。原告王茂龙诉被告沂水县公安局治安行政处罚一案，本院于2016年11月7日立案受理。在审理过程中，原告王茂龙于2016年12月13日向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告王茂龙的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告王茂龙撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王茂龙负担。审 判 长  张廷玉审 判 员  杨月美人民陪审员  代立斌二〇一六年十二月十四日书 记 员  尹晓霞
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余余民初字第686号
原告：杭州森淼物业管理有限公司。
法定代表人：翁钦科。
委托代理人：沈高。
委托代理人：刘霞。
被告：赵懿。
本院在审理原告杭州森淼物业管理有限公司诉被告赵懿物业服务合同纠纷一案中，原告杭州森淼物业管理有限公司于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州森淼物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州森淼物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费632元，减半收取316元，由原告杭州森淼物业管理有限公司负担。
审判员 吴 舒 卓
二〇一四年九月二十四日
书记员 �杜洁
辽宁省东港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0681刑初172号
公诉机关东港市人民检察院。
被告人于某某，男，1987年9月28日出生于辽宁省东港市，汉族，小学文化，无职业。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年9月12日被东港市公安局刑事拘留，同年9月18日被取保候审。
辩护人何恒川，辽宁仁正律师事务所律师。
东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2017）99号起诉书指控被告人于某某犯交通肇事罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人申某某的近亲属及被害人倪某某向本院提起附带民事诉讼，后因得到被告人于某某的赔偿而自愿撤诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派检察员解姗姗出庭支持公诉，被告人于某某及辩护人何恒川到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月5日8时40分许，被告人于某某驾驶辽FL××××重型自卸货车沿东港市桃源路由南向北行驶，至桃源路与德胜街交叉路口处时，与沿着德胜街由东向西行驶的申某某（未戴安全头盔）驾驶并载乘倪某某的无牌照两轮摩托车相撞，至申某某死亡，倪某某受伤。经鉴定，申某某符合生前头面部受钝性外力作用，致严重颅脑损伤而死亡。倪某某头部和腹部损伤均构成重伤二级；牙齿和胸部损伤均构成轻伤二级；左大腿和左小腿损伤均构成轻伤一级。经认定,被告人于某某负事故主要责任。
另查明，事故发生后，被告人于某某积极抢救伤者，拨打电话报警，并将其肇事车挪至距离案发现场十余米处停放，到案后如实供述上述犯罪事实。民事赔偿部分，被告人于某某与被害人申某某近亲属、被害人倪某某达成赔偿协议，取得谅解。
上述事实，被告人于某某在开庭审理过程中无异议，并有证人唐某某证言、被害人倪某某陈述、道路交通事故现场勘查笔录、现场示意图及照片、机动车行驶证、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、车辆痕迹检验记录、酒精含量检测报告书、尸体检验报告、人体损伤程度鉴定书、监控录像光盘、道路交通事故认定书、办案说明、摩托车大架号拓印、保险单、住院病历、死亡医学证明书、122接警记录、120出诊登记表、主动投案说明、赔偿协议书、谅解书及被告人于某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某驾车忽视交通安全，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，造成一人死亡、一人重伤的重大道路交通事故，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。被告人于某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人于某某犯罪后积极抢救伤者、拨打电话报警并与被害人及被害人近亲属达成赔偿协议，并取得谅解，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人于某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金 一
人民陪审员 宋承龙
人民陪审员 常 娇
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 于小棠