wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初3445号
原告：王桂芳,女,1955年7月6日出生,汉族,住安徽省太和县。
委托代理人：李军，安徽皖太律师事务所律师。
被告：王立邦，男，1956年9月27日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：魏兴，安徽相和律师事务所律师。
原告王桂芳与被告王立邦民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月10日公开开庭进行了审理，原告王桂芳及其委托代理人李军、被告王立邦的委托代理人魏兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂芳向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付借款172000元，自借款之日每日支付罚金200元。2、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实及理由：王立邦于2016年5月10日向王桂芳借款172000元，约定在2016年7月30号还清，如不还清从借款之日起每日向王桂芳支付罚款200元。借款期限届满，王立邦拒不还款。
王立邦在庭审中辩称：1、原告起诉的172000元不属实，实际借款是100000元，借款日期是2013年4月10日，约定月利息为2分。2013年年底和2015年8月王立邦分两次还款，每次20000元，合计40000元。2016年5月，王立邦按照原告要求把借条更换成了现在172000元的借条，172000元是按原借款本金100000元，月利息3分从2013年4月10日计算至2016年7月30日，扣除王立邦已经偿还的40000元，还剩172000元。2、借款利息按月息3分计算过高，应按月利息2分计算。借条中的“从2016年5月10日超一天罚款200元”无法律依据。3、律师费未约定，被告不应承担。
本院经审理认定事实如下：2013年4月10日王立邦向王桂芳借款100000元，约定月利息为3分。2016年5月10日，王立邦为王桂芳更换了借条，本息合计为172000元。王立邦借款后共偿还借款利息40000元，本金未偿还。庭审中，王桂芳要求王立邦偿还借款本金100000元，并按月利率2%计算利息，自借款之日至借款还清时止，王立邦已经偿还的40000元利息同意从利息中扣除。王立邦当庭同意偿还王桂芳借款本金100000元，按月利率2%计算利息，自借款之日至借款还清时止，已经还的40000元利息同意从利息中扣除。自2013年4月10日至2016年7月10日，王立邦向王桂芳借款100000元的利息为78000元（100000元×2%/月×39月），扣除已经支付的利息40000元，王立邦还应支付给王桂芳2013年4月10日至2016年7月10日的借款利息38000元，2016年7月10日以后的利息，按月利率2%另计，至借款还清时止。
本院认为，债务应当清偿。王立邦对借款及利息的约定均无异议，王桂芳要求王立邦偿还借款本金100000元，并按月利率2%计算利息，自借款之日至借款还清时止，王立邦已经偿还的40000元利息同意从利息中扣除的诉讼请求，王立邦予以承认，且不违反法律规定，本院予以支持。王桂芳要求王立邦承担律师费的诉讼请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告王立邦于本判决生效之日起十日内偿还原告王桂芳借款人民币100000元及利息38000元，合计138000元，2016年7月10日以后利息另计（自2016年7月11日起按月利率2%计算至借款还清时止）；
二、驳回原告王桂芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3744元，保全费1420元，合计5164元，由被告王立邦负担4424元，王桂芳负担740元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 员 徐功法
审 判 员 吴丽娟
人民陪审员 邢咏梅
二○二○一六年十一月二十九日
书 记 员 高曼莉
附：本判决书所引用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长安民初字第05782号
原告周景利。
被告王亚辉。
第三人左耀勋。
本院在审理原告周景利诉被告王亚辉、第三人左耀勋确认合同效力纠纷一案过程中，原告周景利于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周景利自愿提出撤诉申请，意思表示真实，理由正当，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周景利撤回起诉。
本案案件受理费100元，原告周景利已预交，减半收取50元，由原告周景利承担。
代理审判员 马 越
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 孙梓萌
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更1140号
罪犯张宏新，男，1973年1月12日出生，汉族，湖北省宜昌市人，高中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省兴山县人民法院于2012年10月26日作出（2012）鄂兴山刑初字第00078号刑事判决，认定被告人张宏新犯盗窃罪，判处有期徒刑五年（刑期至2017年4月8日止），并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯张宏新减刑建议，于2016年6月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯张宏新在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励六次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑剩余刑期。
经审理查明，罪犯张宏新在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2013年10月至2016年3月考核期间，获得六次季度表扬奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯本次缴纳罚金4000元。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯张宏新在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张宏新减去有期徒刑剩余刑期，原判罚金10000元（已缴纳4000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许红卫
审判员 刘为尧
审判员 赵 林
二〇一六年六月十二日
书记员 杨如舫
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句商初字第662号
原告句容市凤鸣酒业有限公司，住所地句容市华阳镇东门桥东河滨商场。
法定代表人张小祥，系该公司董事长。
委托代理人费宁龙，江苏汇瑞律师事务所律师。
委托代理人陈燕，江苏汇瑞律师事务所律师。
被告薛强，成人，（胜达汽修旁）红帽子保洁。
原告句容市凤鸣酒业有限公司（以下简称凤鸣酒业）诉被告薛强买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理后，依法由审判员朱冰适用简易程序于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈燕到庭参加诉讼、被告薛强经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结�
原告凤鸣酒业诉称：2012年起，被告在原告处购酒，2013年3月2日，原告凤鸣酒业与被告薛强结算，并由被告薛强出具一张1950元的欠条。经原告多次催要无果，现起诉要求：请求依法判令被告立即支付所欠酒款1950元，并承担本案的全部诉讼费用。
原告为支持诉请，向本院提交下列证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、企业法人身份证明复印件各一张，拟证明原告的主体资格；
2、欠条一张，拟证明被告欠原告1950元的事实；
被告薛强未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
经审理查明：原、被告系业务关系，被告在原告处购酒销售，截止2013年3月2日双方结算，被告尚欠原告酒款1950元，并于同日出具欠条一张，载明“今欠凤鸣酒业酒款计壹仟玖佰伍拾元整（￥1950）欠款人：薛强，2013年3月2日，阳阳酒楼”，后经原告多次催要未果。2014年8月20日原告诉至本院�
本院认为，原、被告之间欠款关系明确，被告拖欠不还的行为侵犯了原告的合法权益，对本纠纷的引起应承担全部民事责任，原告诉请合法有据，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛强于本判决生效后十日内给付原告句容市凤鸣酒业有限公司欠款人民币1950元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告薛强负担（此款原告已预交本院，被告于本判决生效后十日内将此款连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判长 朱冰
二〇一四年十月三十一日
书记员 王静
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第1638号
原告：中国农业银行股份有限公司梅河口市支行，住所：梅河口市。
法定代表人：刘伟，行长。
委托代理人：张清山，该行客户经理。
代理权限：一般代理。
被告：张立春，男，1987年4月16日出生，汉族，农民，现住梅河口市。
被告：张世和，男，1962年10月18日出生，汉族，农民，现住梅河口市。
被告：张强，男，1987年9月12日出生，汉族，农民，现住梅河口市。
原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行诉被告张立春、张世和、张强金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行的委托代理人张清山到庭参加诉讼，被告张世和经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告张立春、张强经本院公告传唤届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案一审现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司梅河口市支行诉称：被告张立春于2012年4月5日在我单位办理农户小额贷款业务，向我单位借款4万元，被告张世和、张强自愿与其组成联保小组，为其借款担保。借款合同2015年4月3日到期，逾期被告张立春未按合同约定偿还借款本息，截止2015年6月22日，被告张立春共欠本金4万元，利息5171元。现起诉三被告，要求被告张立春偿还借款本金及利息、罚息，被告张世和、张强承担连带保证责任，诉讼费由三被告承担。
被告张立春、张世和、张强未到庭答辩。
在庭审质证中，原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行向本院提供农户贷款借款合同复印件1份、记账凭证1份、个贷凭证基础信息1份。三被告未到庭进行质证，视为对举证、质证权利的放弃，本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认。
综上，本院查明案件事实如下：2012年4月5日，被告张立春、张世和、张强与原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行签订农户贷款借款合同。合同约定，被告张立春向原告借款4万元，年利率为9%，还款日期为2015年4月4日。借款人未按约定偿还借款的，从逾期之日起按50%计收罚息，执行年利率13.5%。被告张世和、张强为张立春的借款提供担保，保证方式为连带责任保证。贷款采取自助可循环方式，单笔贷款期限为1年。借款到期后，被告张立春未能按约定全额偿还借款本金及利息，截止2015年6月22日，被告张立春共欠本金4万元，利息5171元。原告起诉要求被告张立春偿还借款本金、利息罚息，被告张世和、张强承担连带保证责任，并承担诉讼费。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”据此规定，原、被告签订的借款合同合法、有效。原告要求被告偿还借款并给付利息，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任。”根据以上法律规定，被告张世和、张强为被告张立春的借款提供连带责任保证，在借款人张立春到期未能还款的情况下，被告张世和、张强应在其保证范围内承担保证责任，并互负连带责任。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条缺席判决之规定，判决如下：
被告张立春自本判决生效后三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行借款本金4万元，利息5171元，并自2015年6月23日起按年利率13.5%计息，利随本清；被告张世和、张强负连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费946元，公告费800元，合计1746元，由三被告承担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 赵贵臣
审判员 王乃馥
审判员 高维洋
二〇一五年十二月二十一日
书记员 李 薇
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云法民初字第00948号
原告周则奎，男，1984年2月13日出生，汉族，住西安市碑林区。
被告黄钒，男，1986年2月8日出生，汉族，住云阳县。
原告周则奎诉被告黄钒民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理。�法由代理审判员张海波担任审判长与人民陪审员刘培平，人民陪审员谭周源组成合议庭，共同负责对案件进行审判，适用普通程序于2014年6月4日，2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告周则奎到庭参加诉讼，被告黄钒外出下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，公告期满后，被告仍未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周则奎诉称，被告因现金紧张，2012年10月28日向原告借款5700.00元并在协议中注明应于2012年11月20日归还，2012年12月28日，被告又向原告借款28500.00元，出具借条约定2013年1月30日前归还，若未归还按月利率2%计算利息，到期后，经原告多次催收，被告拒绝归还，现在也下落不明。现起诉法院请求判令：1、被告偿还原告借款本金34200.00元，并从原告起诉日起按1.5%利率支付利息至款项清偿完毕。庭审中原�变更诉讼请求，要求被告按借条约定标准月利率2%支付利息。
被告黄钒未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2012年10月28日签订协议，被告向原告借现金5700.00元并在协议中注明“现乙方由于资金周转原因向甲方借款5700.00元用于未完成装修部分工作，并于2012年11月20日前乙方归还甲方5700.00元，特此协议。”落款处“已收到周则奎支付装修款支款费40700.00元（肆万零柒佰元整）其中借款5700.00元。甲方周则奎，乙方黄钒。”2012年12月28日，被告又向原告借现金28500.00元，出具借条约定“今借到周则奎现金28500.00元（贰万捌仟伍佰元整）于2013年1月30日前归还，若未归还按总金额月息2%计算逾期利息。身份证号：500235198602080374，借款人黄钒。”。到期后，经原告多次催收，被告拒绝归还本息，现被告下落不明。
另查明，原告在庭审中申请对被告黄帆书写的借条进行笔迹鉴定，并申请调取本院（2012）云法民初字第01751号、（2012）云法民初字第01752号卷宗内黄帆书写的欠条为样本。本院委托重庆市公信物证司法鉴定所进鉴定，该所于20114年8月22日作出渝公信（2014）（文）鉴字第078号司法鉴定意见书，鉴定意见为：检材《借条》“黄钒”签名字迹与样本“黄钒”签名字迹是同一人所书写。原告垫付了鉴定费用1500.00元。
上述事实原告提供了原、被告的身份证复印件、协议原件、借条原件、渝公信（2014）（文）鉴字第078号司法鉴定意见书等证据在案佐证，该证据客观真实，并能互相印证，本院予以采信，对其证明的事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系，依法应予以保护。本案被告向原告借款34200.00元并出具了借条，约定的逾期利息也不违反法律规定，其借贷关系合法有效。原告要求被告偿还借款本息的诉讼�求，应当依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理借贷案件若干意见》的第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄钒于本判决生效后十日内偿还原告周则奎借款本金合计34200.00元，其中本金28500.00元的利息按月息2%的标准从2013年1月31日起计算至借款付清之日止；
二、鉴定费1500.00元由被告黄钒承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费655.00元，公告费400.00元，由被告黄帆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日之内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期限内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张海波
人民陪审员 刘培平
人民陪审员 谭周源
二〇一四年九月四日
书 记 员 张美艳
四川省青神县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1425民初292号
原告李某某，女。
被告谭某某，男。
本院在审理原告李某某与被告谭某某离婚后财产纠纷一案中，原告于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
审判员 周萍
二〇一六年三月二十九日
书记员 曾媛
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初1386号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人徐某，因本案于2017年3月29日被温岭市公安局刑事拘留，同年5月5日被依法逮捕，于同年7月31日转取保候审。
辩护人李伟军，浙江星册律师事务所律师。
被告人袁某，因本案于2017年3月28日被温岭市公安局刑事拘留，同年5月5日被依法逮捕，于同年7月31日转取保候审。
辩护人梁丹华，浙江明权律师事务所律师。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2017）1414号起诉书指控被告人徐某、袁某犯开设赌场罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员程勇明出庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人李伟军、被告人袁某及本院通过温岭市法律援助中心指派的律师梁丹华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2016年6月初至9月中旬，季某1、陈某1、郑某（均已判刑）等人建立“水立方”微信赌博群，以抢红包“牛牛”方式召集赌博人进行赌博，从中向坐庄人员收取抽头费，微信赌博群平均每天抽头获利人民币3万元，在开设的三个多月时间里总共抽头获利人民币270万多元。其中，被告人徐某从2016年7月开始在该群做了两个月左右的发包手，期间赌场获利180万多元，个人获利人民币25000元许；被告人袁某在该群做了45天财务，期间赌场获利135万多元，个人获利人民币15000元许。
二、2016年10月3日至10月28日，季某1、季某2（已判刑）等人建立“联合”微信赌博群，以抢红包“牛牛”方式召集赌博人进行赌博，并向坐庄人员收取抽头费，共抽头获利人民币159万多元。其中，被告人徐某在该群做了25天的发包手，个人获利人民币7000元许。
2017年3月28日19时50分许，温岭市公安局大溪镇派出所民警在本市大溪镇岙增张村君豪台球会所抓获被告人袁某。2017年3月29日14时许，温岭市公安局横峰派出所民警在台州市路桥区金清镇建设路368号台贷通公司抓获被告人徐某。
被告人徐某、袁某到案后，均如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人徐某、袁某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某2、刘某、林某、蔡某4的证言，被告人徐某、袁某及同案犯季某1、陈某1、张某1、季某2、郑某、赵某、季某3、张某、蔡某1、吕某、陈某3、蔡某2、张某2、蔡某3、莫某、陈某4、戴某、元某的供述，微信截图，账单照片，情况说明，辨认笔录，被告人的人口信息及侦查人员出具的抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某、袁某以营利为目的，帮助他人在微信群上开设赌场，聚众赌博，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人徐某、袁某在共同犯罪中起次要作用，系从犯；归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，确有悔罪表现，决定对被告人徐某依法予以从轻处罚并适用缓刑，对被告人袁某依法予以减轻处罚并适用缓刑。二被告人的辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人袁某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、追缴被告人徐某的犯罪所得人民币三万二千元、被告人袁某的犯罪所得人民币一万五千元，上缴国库（已上缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吴英姿
人民陪审员 杨素娥
人民陪审员 金琴琴
二〇一七年九月一日
代书 记员 林豪迪
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）磐民执字第566号
申请执行人王立峰，男，汉族，无职业。
被执行人魏彬，男，汉族，无职业。
申请执行人王立峰与被执行人魏彬交通事故责任纠纷一案，磐石市人民法院于2013年5月7日作出（2013）磐民一初字第439号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人王立峰于2013年9月3日向本院申请执行，本院于2013年9月3日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2013）磐民一初字第439号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张学深
审 判 员 杨润明
代理审判员 王长春
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 司桂春
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通法向民初字第66号
原告刘玉军，男，蒙古族，现住吉林省通榆县。
被告邹德庆，男，汉族，现住吉林省通榆县。
本院在审理原告刘玉军诉被告邹德庆买卖合同纠纷一案中，原告刘玉军于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘玉军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款五项的规定，裁定如下：
准许原告刘玉军撤回起诉。
案件受理费25元由原告刘玉军负担。
审判员 刘春波
二〇一四年三月二十日
书记员 孙成江
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第1466号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市新湘路办事处工贸广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人张练达，男，代理权限为特别授权。
被告左建红，女。
被告左春来，男。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社诉被告左建红、左春来金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月18日以被告长期在外，无法找到其本人为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告左建红、左春来的起诉。
本院审查认为：原告自愿申请撤诉，是对其民事诉讼权利的处分，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告左建红、左春来的起诉。
本案受理费减半收150元，由原告负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李建强
二〇一四年三月十八日
书记员 孟祥敏
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第02110号
罪犯王正国（曾用名王正顺、王宝国），现服刑于江苏省南通监狱。
本院于2006年4月30日作出（2006）通中刑一初字第0009号刑事附带民事判决，以被告人王正国犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币105520元。江苏省高级人民法院于2006年7月14日作出（2006）苏刑复字第0051号刑事裁定，核准原判决。2006年8月23日交付执行。2008年9月19日，江苏省高级人民法院以（2008）苏刑执字第0666号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2010年12月20日，江苏省高级人民法院以（2010）苏刑执字第0764号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年。本院曾以（2013）通中刑执字第1116号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑二年，剥夺政治权利减为七年。
执行机关江苏省南通监狱于2015年10月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱《减刑建议书》提出，罪犯王正国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为，执行机关提请对罪犯王正国的减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯王正国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后被评为监狱改造积极分子二次，悔改表现突出。因家庭经济困难，暂无财产刑履行能力，财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯王正国在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王正国减去有期徒刑二年（减刑后的刑期至2025年6月19日止），剥夺政治权利减为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭德萍
审判员 吴汉军
审判员 施素芬
二〇一五年十一月十七日
书记员 马思涵
鞍山市千山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍千民二初字第973号
原告：李某某，女，1970年12月7日出生，汉族，无业，住所地：鞍山市千山区。
被告：李某杰，男，1962年5月24日出生，汉族，工人，住所地：鞍山市千山区。
原告李某某因与被告李某杰离婚纠纷一案，本院于2014年6月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月2日公开开庭进行了审理，原告李某某、被告李某杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，于1993年登记结婚，婚生子李某斌，现年21岁。原、被告婚初感情尚好，后被告多次无故对原告实施家庭暴力，对家庭不尽义务。现夫妻感情破裂，无法继续共同生活，共计欠外债6万元。故诉至法院，请求判令原、被告离婚。
被告在法律规定的答辩期限内未向本院提交书面答辩状，在庭审中辩称：我不同意离婚，我和原告夫妻感情还很好，我们分居时间也不长，这次是我喝酒犯糊涂了，以后我改。对原告说的债务我不认可。
经审理查明：原告与被告于1991年经人介绍相识，1993年2月8日登记结婚，1993年7月24日婚生一子李某斌，现已成年。婚后，双方因生活琐事有过争吵并产生矛盾。原告曾于2012年5月21日在本院起诉被告离婚，本院于2012年7月9日作出（2012）鞍千民二初字第642号民事判决书判决驳回原告李某某要求与被告李某杰离婚的诉讼请求。之后原、被告共同生活一段时间，但双方于2014年4月10日又分居至今。
上述事实，原告提供的证据有：结婚证、（2012）鞍千民二初字第642号民事判决书。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。原告提供的证据病历一份，因原告未提供其他相关证据无法单独证明原告所述事实，且被告予以否认，本院不予采信。
本院认为：夫妻关系存续与否应以夫妻感情为基础。原告与被告婚前有一定的感情基础，婚后孕育一子，婚姻关系存续二十余年。审理中原告没有向法庭提供有关夫妻感情破裂的证据予以证明，虽原告系二次起诉离婚，但原、被告双方于本院作出（2012）鞍千民二初字第642号判决书驳回原告诉讼请求后，又共同生活了一段时间，且现在双方分局并未满一年，被告在审理中也明确表示不同意离婚，显见双方夫妻感情没有达到破裂的程度，而且被告现已重新开始工作，双方感情失和的主要矛盾已消除，只要双方均以家庭和子女成长的利益为重，就有和好的可能，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求与被告李某杰离婚的诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 赵恒起
人民陪审员 李 华
人民陪审员 吴丽娜
二〇一四年七月十五日
书 记 员 张秋红
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）零民初字第1334号
原告黄某某，女，1962年2月12日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，农民。
被告张某某，男，1962年12月2日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，农民（缺席）。
原告黄某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理后，依法组成由审判员陈芳担任审判长，审判员魏再永、人民陪审员王耀参加的合议庭，于2014年2月22日公开开庭进行了审理。书记员张紫娴担任法庭记录。原告黄某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原、被告于1983年12月结婚。婚后感情一般。原、被告经常吵闹，被告经常对原告使用家庭暴力。特别是近几年来，被告在外有第三人者，对原告的态度更是恶劣，致使原告无法忍受，夫妻感情完全破裂。无奈，原告向法院提起诉讼，请依法判令：1、原、被告离婚；2、零陵区梳子铺乡晓星塘村四组老屋两座，横屋的所有权归原告所有，正屋的一半所有权归原告所有。
原告黄某某为支持其诉讼请求，向本院提交了一份永州市零陵区梳子铺乡政府民政办公室及永州市零陵区梳子铺乡晓星塘村村民委员会共同出具的证明，拟证实原、被告系夫妻关系，结婚证已丢失。
被告张某某经本院合法传唤，没有到庭，也没有向本院提交书面答辩状及证据。
经庭审质证、辩证，原告黄某某提供的证据符合证据的合法性、真实性、关联性原则，本院予以采信。
经审理查明：原、被告于1983年12月21日举办了结婚仪式，事后才到民政部门补办了结婚登记手续。婚后，原、被告夫妻感情一般，经常为家庭琐事发生争吵，双方于1984年10月23日生育儿子张某乙，于1986年9月17日生育女儿张某甲。在庭审中，原告黄某某陈述其与被告张某某于2012年12月份开始分居。现原告以被告对其经常使用家庭暴力，在外有第三者导致夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，要求判决原、被告离婚。
本院认为，原、被告双方系自愿结婚。夫妻间为家庭琐事发生争吵乃是常事，只要原、被告多沟通，多为对方考虑，是有可能和好的。原告黄某某在庭审中陈述其与被告张某某从2012年12月份开始分居，至今尚未达到法律明确规定的“因感情不合分居满2年的”准许离婚的情形。原告黄某某提出被告张某某对其实施家庭暴力以及被告张某某在外有第三者的主张，因原告未提供相应的证据予以证明，故原告要求与被告离婚不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告黄某某与被告张某某离婚；
驳回原告黄某某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 陈 芳
审 判 员 魏永永
人民陪审员 王 耀
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 张紫娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一。调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省富源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民初字第1842号
原告韩六生，男，贵州省盘县人。
被告刘小成，男，云南省富源县人。
原告韩六生诉被告刘小成买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月29日受理后，依法组成合议庭于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告韩六生，被告刘小成到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告韩六生诉称：被告经人介绍认识原告，在富源县森岳酒店吃饭时协商找原告拉煤，由原告将煤从贵州红果拉到陆良给被告，再由被告卖给其他人，从中赚差价。被告从2014年8月20日左右找到原告拉煤，原告以225元一吨的价格卖给被告，被告口头承诺等原告拉完2000吨煤时进行结算，但原告拉了2000吨煤给被告后，被告没有按时向原告付清煤款。至2015年1月6日，原告找到被告索要煤款，被告只向原告出具了227776元的欠条一份，承诺于1月20日还清。但到期后，被告一直拒绝偿还。原告为维护其合法权益，遂向人民法院起诉，要求判令被告刘小成偿还货款227776元，并由被告承担诉讼费。
被告刘小成的答辩意见为：原被告双方系合伙做生意，共同拉煤给陆良的一个工厂，要求共同承担风险；在向原告出具欠条后，已经向原告支付了10万元，原告诉请的数额不准确。
针对当事人的诉辩主张，双方对本案所争议的事实主要为：1、原告韩六生与被告刘小成之间是买卖合同关系还是合伙关系？2、如果原告主张的买卖合同关系成立，那么被告刘小成现尚欠原告的货款数额如何确定？
原告韩六生针对其诉讼请求，向本院提交了一份名称为欠条的书证，该欠条内容为：欠韩六生人民币227776元，欠款人刘小成，备注是1月20日还清，出具欠条时间为2015年元月六日。原告欲证明其向本院起诉刘小成欠其货款的事实，并当庭认可在出具欠条之后刘小成向其支付了6万元，其中5万元系转账支付，1万元分两次现金支付。
被告刘小成对欠条的真实性没有意见，但认为此款项属于双方共担的风险，况且在出具欠条后，已经向原告韩六生支付了10万元，并非只有6万元。
被告刘小成没有向本院提交证据，但申请本院调取其账户的转账凭证，来证明其分两次转账支付了9万元。
对于其逾期举证的行为，本院对其进行了训诫。但为了查明事实，本院于庭审后调取了富源县农村信用联社刘小成银行账户2015年1月7日及2015年2月1日的银行转账凭证共四份，上述银行凭证能够证实2015年1月7日通过刘小成账户转入韩六生账户人民币5万元，2015年2月1日通过刘小成账户转入韩六生账户人民币4万元。
经质证，原告韩六生对书证的真实性和客观性没有意见，但认为其需要通过自己的银行帐户流水进行核对。
本院认证认为，原告韩六生所提交的书证，能够证实其向本院主张的事实，且被告刘小成对欠条的真实性、合法性、关联性均无异议，本院采信上述书证以证明被告刘小成负有欠款义务的事实；本院调取的银行转账凭证能够证明刘小成在出具欠条后通过转账支付了韩六生欠款9万元，加上原告自认的现金支付的1万元，现刘小成尚欠原告韩六生货款人民币127776元，对于该证据予以采信，证据证明的事实予以确认。
经过庭审，举证、质证，本院确认如下法律事实：
原告韩六生向被告刘小成供煤，煤炭由刘小成指定交付于曲靖市陆良县某工厂，2015年1月6日经双方结算，被告刘小成向原告韩六生出具了一份欠条，确认欠原告货款人民币227776元，承诺于当年当月20日偿付。出具欠条后，被告刘小成两次通过银行转账向韩六生支付了9万元，两次现金支付了1万元，现尚有货款127776元未支付。为此，原告韩六生向本院提起诉讼，要求判令被告刘小成支付所欠货款227776元，并要求其承担案件受理费。
本院认为，原被告双方在煤炭买卖过程中，被告刘小成以出具欠条的方式确认对原告韩六生负有货款债务，并且就债务的清偿约定了期限，双方所形成的债权债务关系合法有效，应当受到法律的保护。该欠款到期后，被告刘小成仅对债务进行了部分清偿，有违双方的约定及诚实信用原则。故原告韩六生要求被告刘小成偿还欠款的诉讼请求本院予以支持，但数额以本院查明的为准。关于被告刘小成认为双方系合伙应共担风险的辩解主张，因与本院查明的事实不符，且其未向本院提交证据予以证实，应承担举证不能的后果，该辩解意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告刘小成于本判决生效之日起十五日内向原告韩六生偿还尚欠的货款人民币127776元。
案件受理费人民币4716元，由被告刘小成承担人民币2645.5元，余下人民币2070.5元由原告韩六生自行承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。
审 判 长 陈 超
人民陪审员 温双云
人民陪审员 肖植雄
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 文春芳
云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）富民初字第1842号 原告韩六生，男，汉族，1975年8月5日生，贵州省盘县人，自由职业，原籍住所为贵州省盘县平关镇烂泥田村**，现住云南省富源县。 被告刘小成，男，汉族，1969年7月15日生，云南省富源县人，公务员，原住富源县，现租住富源县。 原告韩六生诉被告刘小成买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月29日受理后，依法组成合议庭于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告韩六生，被告刘小成到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告韩六生诉称：被告经人介绍认识原告，在富源县森岳酒店吃饭时协商找原告拉煤，由原告将煤从贵州红果拉到陆良给被告，再由被告卖给其他人，从中赚差价。被告从2014年8月20日左右找到原告拉煤，原告以225元一吨的价格卖给被告，被告口头承诺等原告拉完2000吨煤时进行结算，但原告拉了2000吨煤给被告后，被告没有按时向原告付清煤款。至2015年1月6日，原告找到被告索要煤款，被告只向原告出具了227776元的欠条一份，承诺于1月20日还清。但到期后，被告一直拒绝偿还。原告为维护其合法权益，遂向人民法院起诉，要求判令被告刘小成偿还货款227776元，并由被告承担诉讼费。 被告刘小成的答辩意见为：原被告双方系合伙做生意，共同拉煤给陆良的一个工厂，要求共同承担风险；在向原告出具欠条后，已经向原告支付了10万元，原告诉请的数额不准确。 针对当事人的诉辩主张，双方对本案所争议的事实主要为：1、原告韩六生与被告刘小成之间是买卖合同关系还是合伙关系？2、如果原告主张的买卖合同关系成立，那么被告刘小成现尚欠原告的货款数额如何确定？ 原告韩六生针对其诉讼请求，向本院提交了一份名称为欠条的书证，该欠条内容为：欠韩六生人民币227776元，欠款人刘小成，备注是1月20日还清，出具欠条时间为2015年元月六日。原告欲证明其向本院起诉刘小成欠其货款的事实，并当庭认可在出具欠条之后刘小成向其支付了6万元，其中5万元系转账支付，1万元分两次现金支付。 被告刘小成对欠条的真实性没有意见，但认为此款项属于双方共担的风险，况且在出具欠条后，已经向原告韩六生支付了10万元，并非只有6万元。 被告刘小成没有向本院提交证据，但申请本院调取其账户的转账凭证，来证明其分两次转账支付了9万元。 对于其逾期举证的行为，本院对其进行了训诫。但为了查明事实，本院于庭审后调取了富源县农村信用联社刘小成银行账户2015年1月7日及2015年2月1日的银行转账凭证共四份，上述银行凭证能够证实2015年1月7日通过刘小成账户转入韩六生账户人民币5万元，2015年2月1日通过刘小成账户转入韩六生账户人民币4万元。 经质证，原告韩六生对书证的真实性和客观性没有意见，但认为其需要通过自己的银行帐户流水进行核对。 本院认证认为，原告韩六生所提交的书证，能够证实其向本院主张的事实，且被告刘小成对欠条的真实性、合法性、关联性均无异议，本院采信上述书证以证明被告刘小成负有欠款义务的事实；本院调取的银行转账凭证能够证明刘小成在出具欠条后通过转账支付了韩六生欠款9万元，加上原告自认的现金支付的1万元，现刘小成尚欠原告韩六生货款人民币127776元，对于该证据予以采信，证据证明的事实予以确认。 经过庭审，举证、质证，本院确认如下法律事实： 原告韩六生向被告刘小成供煤，煤炭由刘小成指定交付于曲靖市陆良县某工厂，2015年1月6日经双方结算，被告刘小成向原告韩六生出具了一份欠条，确认欠原告货款人民币227776元，承诺于当年当月20日偿付。出具欠条后，被告刘小成两次通过银行转账向韩六生支付了9万元，两次现金支付了1万元，现尚有货款127776元未支付。为此，原告韩六生向本院提起诉讼，要求判令被告刘小成支付所欠货款227776元，并要求其承担案件受理费。 本院认为，原被告双方在煤炭买卖过程中，被告刘小成以出具欠条的方式确认对原告韩六生负有货款债务，并且就债务的清偿约定了期限，双方所形成的债权债务关系合法有效，应当受到法律的保护。该欠款到期后，被告刘小成仅对债务进行了部分清偿，有违双方的约定及诚实信用原则。故原告韩六生要求被告刘小成偿还欠款的诉讼请求本院予以支持，但数额以本院查明的为准。关于被告刘小成认为双方系合伙应共担风险的辩解主张，因与本院查明的事实不符，且其未向本院提交证据予以证实，应承担举证不能的后果，该辩解意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 由被告刘小成于本判决生效之日起十五日内向原告韩六生偿还尚欠的货款人民币127776元。 案件受理费人民币4716元，由被告刘小成承担人民币2645.5元，余下人民币2070.5元由原告韩六生自行承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。 审 判 长  陈 超 人民陪审员  温双云 人民陪审员  肖植雄 二〇一六年三月二十四日 书 记 员  文春芳
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二初字第4682号
原告郑州华庭物业管理有限公司，住所地郑州市惠济区开元路16号。
法定代表人娄高杰，总经理。
委托代理人马向东，男，汉族，住郑州市金水区南阳路，该公司员工。
被告刘亚伟。
本院在审理原告郑州华庭物业管理有限公司诉被告刘亚伟物业服务合同纠纷一案中，因双方庭外达成和解协议，原告自愿申请撤诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告郑州华庭物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘 瑞
二〇一五年六月二十九日
书记员 阴东东
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初1346号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人陈某甲，男，1996年3月21日出生于贵州省大方县，汉族，初中文化，无业，家住大方县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月11日被抓获，次日被刑事拘留，4月2日被监视居住，2016年3月1日被羁押，3月7日被刑事拘留，3月22日被执行逮捕。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2016）1252号起诉书指控被告人陈某甲犯故意伤害罪、盗窃罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员郭鸿森出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：
故意伤害部分
2015年3月1日，被告人陈某甲伙同王敬平、黄帅（均已被判刑）、任世浪（另案处理）等人经预谋后，窜至福建省泉州市鲤城区浮桥街道岐山社区篮球场，持西瓜刀、铁棍、木棍等工具殴打被害人颜某，致其肢体多处创伤。经法医鉴定，被害人颜某损伤程度达轻伤二级。
盗窃部分
1．2014年10月10日左右的一天，被告人陈某甲伙同王敬平、黄帅窜至晋江市紫帽镇缺井村“德翔艺品”公司门口，盗走被害人陈某乙一辆轰迪牌电动车（无法估价）。
2．2015年1月18日，被告人陈某甲伙同王敬平、黄帅、任世浪窜至泉州市鲤城区岐山社区谒祖路25号附近，盗走被害人吴某一辆价值2170元的本菱牌助力车。
3．2015年3月上旬的一天，被告人陈某甲伙同王敬平、黄帅等人窜至晋江市池店镇旧埔村众乐住宿楼下，盗走被害人喻某一辆价值615元的台翔牌电动车。
4．2015年3月9日，被告人陈某甲伙同王敬平、黄帅等人窜至晋江市池店镇旧埔村思盈便利店门口，盗走被害人甘某一辆价值1060元的圣驹牌电动车，贩卖给李某。案发后，公安机关追回该车发还被害人甘某。
被告人陈某甲在监视居住期间脱离监管，后于2016年3月1日自动到贵州省大方县公安机关投案。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证调取证据清单、扣押和发还物品清单及其照片、刑事判决书、投案证明，证人袁某、包春兰、李某、舒某证言，同案人王敬平、黄帅、柏某某、代某飞、代某远供述，被害人颜某、陈某乙、吴某、喻某、甘某陈述，法医学人体损伤程度鉴定书、价格鉴定意见书，辨认现场笔录及其照片，QQ聊天记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲结伙故�非法损害他人身体健康，致一人轻伤；又以非法占有为目的，多次结伙采取秘密手段窃取他人财物，其行为分别构成故意伤害罪、盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某甲在判决宣告以前犯数罪，应当数罪并罚。被告人陈某甲犯罪后自动投案，如实供述其罪行，系自首，予以从轻处罚。本案属结伙持械作案，对故意伤害罪予以酌情从重处罚。鉴于部分追赃，对盗窃罪予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百六十四条、第六十九条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日�计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月1日起至2017年5月9日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人陈某甲与同案人共同退赔被害人吴春荣、喻秋的经济损失分别为人民币2170元、615元，共同退赔被害人陈加栋的相应经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 施经营
审 判 员 苏荣喻
人民陪审员 陈永福
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 陈晓颖
附件：本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，�三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯�分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中�高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
甘肃省清水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清执字第186号
移送人，清水县人民法院刑事审判庭。
被执行人王启明，男，生于1983年1月8日，汉族，甘肃省清水县人，农民。
本院依据已发生法律效力的甘肃省清水县人民法院（2013）清刑初字第33号刑事判决书，在执行王启明罚金一案中，于2014年8月7日向被执行人王启明发出执行通知书，责令被执行人王启明于2014年8月12日内履行判决书所确定的义务，交纳罚金5000元，执行费50元。但被执行人王启明至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中查明：被执行人王启明正在监狱服刑，其名下无存款，无车辆，无房产，无投资权益等登记信息。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹玉堂
审判员 张玉梅
审判员 温 鑫
二〇一四年十二月十九日
书记员 梁 皝
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘02民终948号
上诉人（原审被告）渤海财产保险股份有限公司江西分公司，住所地江西省南昌市西湖区桃苑大厦Ⅱ区C座7楼。
负责人王辉，系该公司总经理。
委托代理人董永越，男，1990年6月26日出生，汉族，住江西省上饶市。系该公司职员。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）中都（株洲）物流有限公司，住所地为湖南省株洲市天元区三鑫路23号2号厂房。
法定代表人闵杰，系该公司董事长。
被上诉人（原审被告）谌科，男，1987年8月30日出生，汉族，住江西省景德镇市。
被上诉人（原审被告）景德镇旭通物流有限公司，住所地江西省景德镇市珠山区中山北路319号C栋。
法定代表人黄国平，系该公司董事长。
被上诉人（原审被告）史忠勋，男，1959年1月22日出生，汉族，住江西省南昌市。
上诉人渤海财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称渤海财保江西分公司）与被上诉人中都（株洲）物流有限公司、谌科、景德镇旭通物流有限公司、史忠勋机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院（2016）湘0211民初第251号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年6月30日17时09分，被告谌科驾驶其向被告史忠勋借用的赣M876**号小客车，沿株洲市天元区明日路由南往北行驶至珠江北路路口直行时，与原告中都（株洲）物流有限公司职员李分贝驾驶沿珠江北路由东往西直行的湘BN04**号小型轿车相撞，造成原告公司的湘BN04**号小型轿车受损。经株洲市公安局交通警察支队天元大队认定：被告谌科负事故的主要责任，李分贝负事故的次要责任。事故发生后，原告中都（株洲）物流有限公司因维修受损车辆花用维修费39348元。
被告史忠勋系赣M876**号小客车的车主，赣M876**号小客车在渤海财保江西分公司投保了交强险、商业第三者责任险。保险期间均自2014年8月10日0时起至2015年8月9日24时止，其中交强险财产损失赔偿限额为2000元；商业第三者责任保险（不计免赔率）的赔偿限额为200000元。
原审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案争议焦点一为：原告因本次交通事故造成的损失数额如何确定。原告主张因本次交通事故造成车辆维修费39348元，提供了销货清单、维修清单、发票及照片等证据，足以证明该车辆经维修实际发生的费用，原审依法予以认定。被告渤海财保江西分公司提供了机动车辆保险定损报告，因该报告系被告渤海财保江西分公司自行制作，且其内容与车辆受损情况明显不符，原审对该证据不予采信。故，被告渤海财保江西分公司主张“原告的维修费用过高”、“原告车辆的损失应以保险公司定损金额为准”，均缺乏事实和法律依据，原审不予采纳。本案争议焦点二为：各当事人对原告损失的赔偿责任如何确定。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七十六条之规定，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告渤海财保江西分公司在交强险责任限额内，应承担原告损失2000元。原告的损失超出交强险分项限额范围为37348元（即39348元-2000元）。株洲市公安局交警支队天元大队作出的事故认定结论，被告谌科负事故的主要责任，李分贝负事故的次要责任。综合分析双方过错大小，确定被告谌科对原告的损失承担70%的赔偿责任，原告自负损失30％的责任。故，被告渤海财保江西分公司在商业三者险限额范围应当赔偿原告26143.6元（即37348元×70%）。被告谌科在本案中对原告的损失不需再承担赔偿责任，因被告谌科向被告史忠勋借用车辆，被告史忠勋对损害的发生没有过错，不承担赔偿责任。原告主张“被告谌科系被告景德镇旭通物流有限公司职员，事故发生时，被告谌科在办理工作的路程中”，但没有提供相应的证据证明，原审不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，原审判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司江西分公司于本判决生效后三十日内赔偿原告中都（株洲）物流有限公司车辆维修费28143.6元；二、驳回原告中都（株洲）物流有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费784元，减半收取392元，由原告中都（株洲）物流有限公司承担112元，被告谌科承担280元。
宣判后，渤海财保江西分公司不服，向本院提起上诉认为：事故发生后，渤海财保江西分公司即与修理厂进行拆解定损并确定了维修价格，被上诉人中都（株洲）物流有限公司在未通知上诉人的情况下自行维修，维修价格远高于上诉人与修理厂确定的价格。上诉请求：1、请求撤销原审判决，依法核减判决金额12904.5元；2、本案的上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人中都（株洲）物流有限公司提交书面答辩意见，原审认定事实清楚，判决正确合法，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人谌科、景德镇旭通物流有限公司、史忠勋未提交书面答辩意见。
二审中各方当事人均未提交新证据。
对一审采信的证据和查明的事实，二审予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。二审争议焦点：原审认定的损失赔偿额是否正确。
被上诉人中都（株洲）物流有限公司原审中提交销货清单、维修清单、发票及照片证明受损车辆经维修实际发生的费用，原审据此认定受损车辆产生的维修费用正确，本院予以确认。上诉人渤海财保江西分公司自行制作的定损报告并不能证明被上诉人中都（株洲）物流有限公司所产生的维修费用不合理，故本院对其上诉理由不予采纳。
综上，原审认定基本事实清楚，处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费123元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司江西分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾海燕
代理审判员 姜胜强
代理审判员 易湘辉
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 谭 婧
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初702号
原告吴臣，男，1977年8月27日生，汉族。
被告王小辉，男，1978年3月20日生，汉族。
被告李现兵，男，1971年10月20日生，汉族。
原告吴臣与被告王小辉、李现兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理，原告吴臣庭参加了诉讼；被告王小辉、李现兵经合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴臣向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告立即偿还原告借款20000元及利息；2.涉案费用由被告承担。原告吴臣主张的事实与理由：2013年12月29日，被告王小辉通过担保人李现兵的介绍认识了原告，并向原告借款30000元，由李现兵作担保，约定月息2分，起诉前被告王小辉偿还了10000元本金，现被告还拖欠原告借款20000元及利息，要求二被告偿还。
被告王小辉、李现兵未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据有效证据，结合庭审中当事人部分庭审陈述，本院确认以下案件事实：原告吴臣经被告李现兵介绍与被告王小辉相识。2013年12月29日被告王小辉以投资建筑工地缺少资金为由向原告吴臣借款3万元，被告王小辉出具了借条，被告李现兵在担保人处签名；借条内容如下“2013年12月29日今借到吴臣人民币三万元正（￥30000元），使用期一个月到期不还，愿用我本人王小辉小车（奥迪A44车号豫Ａ×××××作还款）担保人：李现兵借款人：王小辉。”2014年4月20日被告王小辉偿还了1万元本金，下欠本金2万元。
本院认为，债务应当清偿。被告王小辉向原告吴臣借款3万元，偿还1万元本金，下欠2万元，事实清楚，证据确凿，被告王小辉理应偿还；被告李现兵系担保人，由于已经超过担保期，故关于原告要求被告李现兵偿还该笔借款的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告支付利息，由于双方未约定借期内的利息，故本院对借期内的利息不予支持，仅支持逾期利息，按年息6%计息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王小辉于本判决书生效后十五日内偿还原告吴臣人民币2万元整及利息（自2014年4月20日起至本判决指定的履行期限日止，按年息6%计息）；
二、驳回原告吴臣其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告王小辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 柳九红
审 判 员 王雪冰
人民陪审员 杜宗昌
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 王海川
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第132号
原告陈某，女，汉族。
被告博某，男，汉族。
本院在审理上列原告诉被告离婚后财产纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郭 奕 好
二〇一五年一月十二日
书 记 员 钟文灏（代）
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0205民初3155号
原告：忠泰（厦门）融资租赁有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路68号厦门人民保险大厦17层1703，统一社会信用代码913502006852623363。
法定代表人：胡宇雄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张永荣、姚晓玲，福建远大联盟律师事务所律师。
被告：林至瑜，男，1987年12月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
本院受理原告忠泰（厦门）融资租赁有限公司与被告林至瑜融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。忠泰（厦门）融资租赁有限公司于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，忠泰（厦门）融资租赁有限公司的撤诉申请系其自愿且符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许忠泰（厦门）融资租赁有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由忠泰（厦门）融资租赁有限公司负担。
审 判 长 陈志强
代理审判员 叶炎乾
人民陪审员 吴金叶
二〇一七年五月二十四日
代书 记员 蒋书砚
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1602执232号
申请人刘丙山。
被执行刘洪方。
本院在执行刘丙山与刘洪方机动车交通事故责任纠纷一案中,责令被执行人刘洪方履行应有的法律义务。在执行过程中，依法于2017年2月10日向被执行人送达报告财产令、限制高消费令。被执行人未到庭履行法律义务，未向滨城区人民法院执行二庭反馈被执行人财产申报表，现已把被执行人银行开户账号冻结。经查询被执行人名下无车辆、房产、证券、工商信息等财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结滨城区人民法院（2016）鲁1602民初130号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 乔兴明
审判员 张俊杰
审判员 高新华
二〇一七年九月二十八日
书记员 陈建强
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0882民初491号
原告：甘春志，男，1974年5月3日生，汉族，个体，现住大安市。
被告：大安市烧锅镇乡人民政府，住所地大安市烧锅镇乡。
法定代表人：杨崇东，该乡乡长。
原告甘春志与被告大安市烧锅镇乡人民政府买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘春志到庭参加诉讼、被告大安市烧锅镇乡人民政府经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
甘春志向本院提出诉讼请求：要求大安市烧锅镇乡人民政府立即给付91202元及利息。事实和理由：2013年，大安市烧锅镇乡进行泥草房改造，我承接了部分泥草房改造工程的铁瓦安装工程。我包工包料进行施工，工程结束后经验收，国家给这些农民部分补贴款。按照规定，这些补贴款由大安市烧锅镇乡人民政府的财政所支付给农民，进行泥草房改造的农民在财政所办完补贴款结算手续后，委托财政所将补贴款直接支付给我结算铁瓦工程款，但是大安市烧锅镇乡人民政府却将应当支付给我的工程款截留了，经我多次索要，大安市烧锅镇乡人民政府只给了一部分。截止到起诉前，大安市烧锅镇乡人民政府仍然占用我的工程款91202元，被告的行为已经给我造成了较大损失，为了尽快得到被截留的工程款，因此起诉。
大安市烧锅镇乡人民政府未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：1.2014年2月12日至2016年3月2日，甘春志分四次从大安市烧锅镇乡人民政府共支取铁瓦款339000元；2.2016年3月2日，大安市烧锅镇乡人民政府工作人员刘义为甘春志出具欠据一枚，该欠据载明：人民币玖万壹仟贰佰零贰元整¥91202.00元，上记款项系13年建筑队用铁瓦款，430202元－200000－100000－29000－10000，欠甘春志瓦款。
本院认为，因大安市烧锅镇乡人民政府在答辩期内未答辩，亦未出庭参加诉讼，应视为其放弃了自己的相关诉讼权利，对甘春志的诉讼请求予以认可。通过对甘春志的陈述及对相关证据的综合分析，能够认定2013年大安市烧锅镇乡人民政府对部分农户进行泥草房改造，泥草房改造所需铁瓦由乡政府统一对外赊购。在此前提下，大安市烧锅镇乡人民政府相关工作人员与甘春志达成口头协议，由甘春志为泥草房改造户提供铁瓦，并运送到工地。这样在甘春志与大安市烧锅镇乡人民政府之间便形成了买卖合同关系，大安市烧锅镇乡人民政府共从甘春志处赊购铁瓦价值430202元。上款在乡政府给付339000元后，为甘春志出具欠据一枚。甘春志与大安市烧锅镇乡人民政府之间权利义务关系明确，大安市烧锅镇乡人民政府拖欠的铁瓦款应给付甘春志，其拒不给付是错误的，甘春志的诉讼请求依法应予以支持。因双方未对违约金及拖欠货款利息进行约定，故甘春志主张的利息款应按相关法律规定予以保护。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
大安市烧锅镇乡人民政府于本判决生效后七日内给付甘春志货款91202元及利息（利息从2017年3月21日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,080元，减半收取1040元由大安市烧锅镇乡人民政府。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 朱云升
二〇一七年五月二十七日
书记员 张立卫
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）偃民六初字第15号
原告郭锋，男，1967年4月8日生，汉族，市民，住河南省偃师市。
委托代理人（特别授权）秦宗社，男，偃师市城关法律事务所法律工作者。
被告张东海，男，1975年11月19日生，汉族，农民，住河北省邯郸市。
被告常书英，女，1972年8月22日生，汉族，农民，住址同上，系被告张东海之妻。
原告郭锋诉被告张东海、常书英民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月24日受理后，依法组成合议庭，2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告郭锋的委托代理人秦宗社到庭参加诉讼。被告张东海、常书英经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭锋诉称，2014年7月19日，二被告在婚姻关系存续期间，因其开办的服装加工厂资金周转向原告借款100000元，并出具借据一张，后经原告多次讨要未果，为此，原告诉于本院，请求：1、依法判令被告立即支付原告借款100000元及利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告张东海、常书英逾期未进行答辩。
经审理查明，2014年7月19日，二被告在婚姻关系存续期间，因其在洛阳开办的服装加工厂资金周转向原告借款100000元，并出具借据一张，载明：今借到郭锋现金拾万元整（100000元），年息15%，2014年7月19日起至2015年1月18日止，用期为6个月，借款人张东海，2014.7.19。借款到期后经原告多次讨要未果，为此，原告诉于本院。
本案审理过程中，原告向法庭提交的证据有：2014年7月19日被告张东海给原告郭锋出具的借条一张，证明被告张东海借原告郭锋现金100000元的事实。
二被告未向法庭提供证据。
本院认为，被告欠原告100000元，由被告出具借条为凭，事实清楚，证据确凿，对此事实本院予以确认。债务应当偿还，被告未予偿还，侵犯了原告的合法权益，原告起诉要求被告归还借款，于法在据，本院予以支持。原告要求被告支付利息的请求，可从借款之日（即2014年7月19日）起至判决确定还款之日止，按双方约定年息15%计算。该笔债务发生于二被告夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，应共同偿还欠款及利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张东海、常书英于判决生效后3日内偿还原告郭锋借款100000元及利息（利息从2014年7月19日起至判决确定还款之日止，按年息15%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元、保全费1070元，共计3370元，由被告张东海、常书英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：黄新建
审 判 员 ：毛莹莹
人民陪审员 ：曹伟峰
二〇一五年八月二十一日
代书 记员 ： 郭 晓
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初1151号
原告彭立非，男，汉族，1987年9月6日出生，住重庆市合川市。
委托代理人陈俊宇，重庆市璧山区璧泉法律服务所法律服务工作者。
被告张伟，男，汉族，1979年4月14日出生，住重庆市江北区。
原告彭立非与被告张伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法由代理审判员王冬梅担任审判长，与人民陪审员杨秉俊、徐佳林组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本院2016年3月8日对本案第一次开庭审理时，原告彭立非的委托代理人陈俊宇、被告张伟到庭参加了诉讼。本院2016年8月24日对本案第二次开庭审理时，原告彭立非及其委托代理人陈俊宇到庭参加了诉讼，被告张伟经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭立非诉称，2015年12月11日晚21时许，原告在七里香歌厅唱歌过程中和被告发生误会，被告及其朋友等多人对原告进行了殴打。导致原告头颈部皮肤裂伤、头皮血肿、脑震荡、全身多处软组织损伤、左上门牙脱落、多处牙齿缺失伤。原告于2015年12月12日14点24分住院，于2015年12月24日出院，共计住院12天。出院后，原告多次与被告协商未果，原告现诉至法院，1、请求判令被告支付原告医疗费10069.62元、误工费12000元、精神损失费2000元、营养费1000元、住院伙食补助费384元、护理费960元、续医费9000元等合计35413.62元。
被告张伟辩称，对打伤原告的事实无异议，原告主张的误工费过高。
经审理查明:2015年12月11日晚上21时许，原告在七里香酒吧唱歌过程中与被告及被告朋友因争抢唱歌发生肢体冲突，原告因此受伤。原告即被送往重庆市璧山区人民医院救治，经诊断为：头颈部皮肤裂伤；头皮血肿；脑震荡；全身多处软组织挫伤；左上门牙脱落。原告在重庆市璧山区人民医院住院治疗12天后于2015年12月24日出院，出院医嘱休息半月、门诊随访。原告因此次受伤已花费医疗费10069.6元。2016年4月6日，西南政法大学司法鉴定中心对原告的续医费作出鉴定意见：彭立非的续医费约为9000元。原、被告在庭审中均陈述共有四人参与殴打原告，除被告外，原、被告均陈述其并不知晓其余三人的身份信息。
上述事实，有原、被告的陈述，住院病案、医药费收据、璧山区公安局璧泉派出所询问笔录等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。原告与被告及另外三人发生肢体冲突，是因双方争抢唱歌发生争吵引起，双方在此次纠纷中均有责任，因此，对原告在此次纠纷中产生的合理损失，应由原告自行承担20%的责任，被告及其朋友共4人连带承担80%的赔偿责任较为恰当，但本案原、被告均不能确定另外3人的身份信息，本案宜先由被告张伟承担赔偿责任，被告张伟承担相应责任后可另行向其他三人追偿。对原告各项损失金额逐项评定如下：1、医疗费10069.6元；2、因原告并未举示充分证据证明其所从事的行业及工资标准，故对原告的误工费本院按照80元/天计算住院期间12天及出院医嘱休息时间15天，即80元/天×27天=2160元；3、原告主张精神抚慰金2000元，结合本案案情和原告伤情，本院不予支持；4、营养费因无医嘱，本院不予支持；5、住院伙食补助费384元；6、护理费960元；7、续医费9000元。以上费用合计22573.6元，本案应由被告承担赔偿22573.6元×80%=18058.9元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张伟在本判决生效后十日内赔偿原告彭立非各项费用共计18058.9元。
二、驳回原告彭立非的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告张伟负担（此款已由原告垫付，限被告在给付案款时应一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为二年，从本生效判决所确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王冬梅
人民陪审员 徐佳林
人民陪审员 杨秉俊
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 吴 云
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0112民初1529号
原告：南昌恒兴物业管理有限公司，住所地:南昌市东湖区南京西路524号，统一社会信用代码：913601007239083037。
法定代表人：吴建中。
委托代理人：潘旻娜，系江西明实律师事务所律师，执业证号：13601201611600948。
被告：缪兰生，男，汉族，1968年8月20日出生，住江西省南昌市新建县。
被告：余茶妹，女，汉族，1969年4月1日出生，住江西省南昌市新建县。
委托代理人：缪兰生，住江西省南昌市新建县，系被告余茶妹的丈夫。
原告南昌恒兴物业管理有限公司诉被告缪兰生、余茶妹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘旻娜、被告缪兰生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告南昌恒兴物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告向原告支付拖欠的自2015年4月起至2016年12月止物业管理费3066元，违约金919.8元，合计3985.8元。二、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2013年7月1日，原告与新建县房地产开发公司签订了《“天一城”项目前期物业管理服务合同》，约定由原告为“天一城项目”提供物业服务。合同签订后原告按照合同约定严格履行了义务，但被告作为小区业主，自2015年4月起，未按照合同约定及时缴纳物业管理服务费，经原告多次催促履行协议，被告仍拒不缴纳。为维护原告的合法权益，原告特向本院提起诉讼，请求判如所请。
被告缪兰生、余茶妹辩称本案所涉房屋已出租给他人，应由租客承担。
被告缪兰生、余茶妹未举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
对原告提供的第一组证据及第二组证据：包括被告缪兰生的身份证复印件、户籍信息及被告余茶妹的户籍信息各一份、原告的营业执照、法人身份证明各一份、房屋登记信息一份、购房合同（11-12页）一份、业户资料登记表、业主紧急联络资料表、承诺书各一份，因其具有真实性、合法性、与本案有关联性、且被告无异议，本院对上述证据予以确认。
对于原告提供的第三组证据及第四张证据中，《“天一城”项目前期物业管理服务合同》一份（2013年7月31日签订）；《延续天一城”项目前期物业管理服务合同协议》一份（2015年8月27日签订）及《关于天一城项目新、老物业公司交接协议》一份、被告缪兰生物业欠费明细一份、被告最后一次交费发票一份、因其具有真实性、合法性、与本案有关联性、本院予以确认。原告提供的第四组证据中的律师函催缴快递单及物流信息各一份，快递并非被告缪兰生、余茶妹本人签收，且被告对该份证据的关联性有异议，本院对该份证据不予确认。
本院经审理认定事实如下：
2013年7月31日，原告与新建县房地产开发公司签订一份《“天一城”项目前期物业管理服务合同》，合同约定由原告为上述“天一城”项目提供物业服务，服务期限自2013年8月1日起至2015年12月31日。关于物业服务费的收取标准，合同第六条约定高层住宅为1.6元/月·平米。关于物业费的交纳时间和逾期交纳的违约责任，合同约定为“按季缴纳，业主或物业使用人应在每个季度的第一个月的10日前，向乙方缴纳本季度的物业服务费。”合同第三十三条约定，业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，应按欠费总额日千分之三的标准支付违约金。对该事实，原告提供了《“天一城”项目前期物业管理服务合同》予以证实。后原告与新建县房地产开发公司于2015年8月27日签订一份《延续“天一城”项目前期物业管理服务合同协议》，约定由原告继续为“天一城”小区提供物业服务，直至小区业主委员会成立、新的物业管理服务合同正式签订为止。2016年12月31日，原告正式撤离“天一城”项目物业服务管理工作，并办理了交接手续。
被告缪兰生、余茶妹共同所有的房屋××于××县长××路××（××一城小区）2栋1单元402室，建筑面积为91.25平米。被告缪兰生、余茶妹住房在合同约定服务范围之内，每月应交纳物业服务费146元。原告按照合同约定的服务内容和质量要求，为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，自2015年4月至2016年12月，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠3066元。
本院认为，原告与新建县房地产开发公司签订的《“天一城”项目前期物业管理服务合同》系当事人真实意思表示，不违反法律法规的规定，当事人均应按约履行。被告在接受了原告提供的物业服务的情况下，有义务按照约定的数额和期限交纳物业服务费，违反约定应当承担补交物业服务费的责任。被告辩称该房屋已出租，物业服务费应由实际使用人承担，但并未向本院提供相应证据，应承担举证不能的责任，本院对其辩称，不予支持。又因2015年4月至2016年12月期间的物业缴费时间已届满，故原告要求被告立即付清拖欠的物业服务费3066元，事实清楚，理由正当，本院予以支持。另，原告要求被告交纳违约金919.8元，但原告并未对被告拖欠物业费进行有效的书面催收，诉讼请求依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告缪兰生、余茶妹自本判决生效之日起十日内付清拖欠原告南昌恒兴物业管理有限公司2015年4月至2016年12月的物业服务费3066元。
二、驳回原告南昌恒兴物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告缪兰生、余茶妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 曾令敏
二〇一七年十月二十三日
书记员 程 玲
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0181民初2940号
原告：郭书平，女，1936年8月15日出生，住辛集市。
委托代理人：舒闯，河北新雨律师事务所律师。
被告：郭玉强，男，1956年12月7日出生，住辛集市。
委托代理人：冯贵义，女，1959年12月6日出生，住辛集市。被告郭玉强之妻。
被告:贾玉英，女，1963年4月24日出生，住辛集市。
被告:贾玉肖，女，1965年3月23日出生，住辛集市。
被告：贾玉春，女，1969年4月2日出生，住辛集市。
原告郭书平与被告郭玉强、贾玉英、贾玉肖、贾玉春赡养纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，由审判员房士辉独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人舒闯，被告郭玉强的委托代理人冯贵义，被告贾玉英、贾玉肖、贾玉春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭书平诉称，我系四被告的母亲。现在年事已高，无任何经济来源，生活困难，需要子女的赡养。我认为四子女均有赡养的义务与能力，因四被告不履行赡养义务，只好诉至法院，要求四被告承担赡养费和以后的医药费。
被告郭玉强辩称，要求的赡养费数额太多，我也岁数大了，没有劳动能力。
被告贾玉英、贾玉肖、贾玉春均无异议。
经审理查明：原告郭书平现有子女四人，分别为儿子郭玉强，女儿贾玉英、贾玉肖、贾玉春。由于老伴早已去世，其本人年事已高，无经济来源，需要子女的赡养。原告郭书平于2016年12月6日向我院起诉，请求法院依法判令四被告每年给付赡养费6134元，并承担以后的医药费。
另查明：2013、2014、2015年河北省农村居民人均生活消费支出分为6134元、8248元、9023元。
本院认为：父母有抚养子女的义务，子女在父母年老时有赡养扶助的义务。四被告作为原告郭书平的子女，在母亲年老时应承担应尽的赡养义务，比照2013、2014、2015年河北省农村居民人均生活消费支出标准，鉴于原告的诉请，四被告每人按四分之一份额负担赡养费用，每年应支付给原告1600元为宜。原告因伤、病医治所支出的医药费，四被告亦应按四分之一的份额负担。
故此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告郭玉强、贾玉英、贾玉肖、贾玉春于2017年起每人每年支付给原告郭书平赡养费1600元，2017年赡养费的支付于本判决生效后五日内付清，后期赡养费的支付于当年度的1月31日前付清。
二、原告郭书平因伤、病所支出的医药费，由四被告按医药费票据数额每人负担四分之一，于实际发生后五日内付清。
案件受理费40元，由被告郭玉强、贾玉英、贾玉肖、贾玉春各负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 房士辉
二〇一六年十二月二十日
书记员 冯晓倩
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1382执620号
申请执行人吴娇莲，教师。
被执行人刘斌升，农民。
本院在执行申请执行人吴娇莲与被执行人刘斌升民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的涟源市人民法院于2015年10月20日作出的（2015）涟民一初字第1054号民事判决书确认：1、共偿还申请执行人借款本金180000元，并以支付本金180000元为基数按月利率2%支付自2014年2月10日起至实际清偿日止的利息。2、负担本案受理费2040元。3、负担本案申请执行费2735元。
但被执行人刘斌升至今未全部履行义务。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人刘斌升常年在外，暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人吴娇莲与被执行人刘斌升民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即产生法律效力。
审 判 长 黄平良
审 判 员 李洪毅
审 判 员 严楚军
二〇一六年九月十九日
代理书记员 唐永康
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1602执1739号
申请执行人林才志，男，生于1963年5月21日，汉族，住四川省广安市广安区。
被执行人徐彪，男，生于1981年7月6日，汉族，现住四川省广安市广安区。
被执行人刘仁军，女，生于1985年2月15日，汉族，现住四川省广安市广安区。
本院依据已经发生法律效力的四川省广安市中级人民法院(2016)川16民终446号民事判决书，于2016年8月16日、2016年8月26日向被执行人徐彪、刘仁军发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人徐彪、刘仁军在三日内履行本案义务，但被执行人至今未履行义务和申报财产。执行中查明本院在2015年11月17日查封了被执行人刘仁军所有的位于广安市广安区房屋，因该房屋现无法处置，又未查到其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结四川省广安市中级人民法院(2016)川16民终446号民事判决书的本次执行程序。
二、申请人如发现被执行人徐彪、刘仁军有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李云华
审 判 员 熊昌学
代理审判员 蒋幺林
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 张 剑
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）霍民一初字第01478-1号
原告：张士凤。
委托代理人：霍邱县法律援助中心指派法律工作者。
被告：张纯连。
本院在审理原告张士凤与被告张纯连身体权纠纷一案中，原告张士凤于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张士凤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张士凤撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告张士凤负担。
审 判 长 高祖祥
代理审判员 沈厚保
人民陪审员 王中彬
二〇一五年三月十日
书 记 员 李 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》，
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1322财保31号
申请人：蒋张，男，1981年12月2日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被申请人：杨法宝，男，1965年4月11日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在审理申请人蒋张诉被申请人杨法宝诉前财产保全一案中，申请人于2018年2月14日向本院提出财产保全的申请，并提供了担保，要求对被申请人杨法宝的银行存款41600元予以冻结。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人杨法宝在江苏沭阳农村商业银行股份有限公司开立的账户账号为62×××75内的存款41600元予以冻结，冻结期限为一年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请，逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力]。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 祝红娟
二〇一八年二月十四日
书记员 黄梦露
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行执字第747号
申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被执行人于丰，男，汉族，1976.04出生，农民。
被执行人王希花，女，汉族，1980.02出生，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2015年1月20日向其下达了临沂市河东区费征字（2015）D783号、D784号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年8月3日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区卫生和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第九十七条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2015）D783号、D784号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2015）D783号、D784号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 魏荣良
审判员 沈华芳
审判员 李 妍
二〇一五年八月七日
书记员 周崇华
山东省临沂市河东区人民法院行 政 裁 定 书(2015)河行执字第747号申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。法定代表人闫正彩，局长。被执行人于丰，男，汉族，1976.04出生，农民。被执行人王希花，女，汉族，1980.02出生，农民。申请人因被申请执行人违反计生法规，于2015年1月20日向其下达了临沂市河东区费征字[2015]D783号、D784号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年8月3日向本院申请强制执行。经审查，临沂市河东区卫生和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据>第九十七条和>第九十三条之规定，裁定如下：一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字[2015]D783号、D784号征收决定书。二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字[2015]D783号、D784号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。审判长  魏荣良审判员  沈华芳审判员  李 妍二〇一五年八月七日书记员  周崇华
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0707民初2728号
原告：韩善良，男，1960年1月1日生，汉族，居民，住所地连云港市赣榆区。
原告：韩朋善，男，1962年9月21日生，汉族，居民，住所地连云港市赣榆区。
二原告共同委托诉讼代理人：张统跃，江苏四季青律师事务所律师。
被告：连云港市赣榆区赣马镇五里墅村村民委员会，住所地连云港市赣榆区赣马镇五里墅村。
法定代表人：韩善兴，村委会主任。
委托诉讼代理人：车银远，连云港市赣榆区赣马法律服务所法律工作者。
原告韩善良、韩朋善与被告连云港市赣榆区赣马镇五里墅村村民委员会（以下简称五里墅村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩善良、韩朋善及其委托诉讼代理人张统跃、被告五里墅村委会的法定代表人韩善兴及其委托诉讼代理人车银远到庭参加诉讼。本案在诉讼过程中，二原告自愿于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩善良、韩朋善的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩善良、韩朋善撤诉。
案件受理费1511元（已减半收取），由原告韩善良、韩朋善负担。
审判员 李 虎
二〇一七年六月二十日
书记员 柏峥荣
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初1815号
原告章莉燕，女，汉族，1982年9月1日出生，住址浙江省金华市婺城区。
委托代理人何丽君，浙江宾虹律师事务所律师。
被告金华金茂商务管理有限公司,住所地金华市婺城区新华街168号15楼。
法定代表人李玉洁,执行董事。
被告金华金茂房地产开发有限公司,住所地金华市婺城区新华街168号15楼。
法定代表人李玉洁,执行董事。
两被告共同委托代理人施朝晖,男,汉族,1970年5月16日出生，系两被告公司员工，住金华市。
原告章莉燕与被告金华金茂商务管理有限公司（以下简称金茂商务公司）、金华金茂房地产开发有限公司（以下简称金茂房产公司）房屋租赁合同纠纷一案，于2016年3月2日向本院提起诉讼，请求判令：1、解除原、被告签订的商铺租赁合同；2、第一被告立即支付拖欠的2014年、2015年商铺租金45112.04元及逾期支付利息4905.90元（利息已算至2016年1月15日，此后利息损失按银行同期贷款利率3倍计算至被告实际履行之日止，实际租金及逾期支付利息损失算至被告将C070号独立商铺交付原告之日止），由第二被告对上诉款项承担连带清偿责任；3、被告立即将金茂大厦3层C070独立商铺交还原告；4、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2008年，原告章莉燕（甲方）与被告金茂商务公司（乙方）、金茂房产公司（丙方）签订《金华金茂大厦商铺租赁合同》。约定甲方将其所有的坐落于金华市新华街金茂大厦第3层C070号商铺（建筑面积20.06平方米、售价435803元）租赁乙方经营管理，租赁期限为12年，即从2009年3月1日起至2021年2月28日止，租金按照保底租金加上增值租金，其中年度保底租金付款标准分为三个阶段，第一阶段2009年至2012年，回报率为6%，每年租金26148元，第二阶段2013年至2016年，回报率为7%，每年租金30506元，第三阶段租金同第二阶段；第一阶段租金支付时间为每半年支付一次，第二、三阶段为每年支付一次，商铺租金先付后用，但甲方必须提供完税凭证，在甲方提供租金完税凭证后，乙方在十五个工作日内支付租金，如乙方迟延支付租金的，按照实际拖欠数额的同期银行贷款利率的3倍计付该租金损失的利息，丙方为本合同项下乙方支付租金的义务提供担保等内容。
合同签订后，原告依约将商铺交由被告金茂商务公司经营管理。被告金茂商务公司也依约向原告支付了相关租金。后因经营不佳，自2015年开始，被告金茂商务公司未能按约及时支付原告租金。经原告催讨，被告金茂商务公司拖欠原告2014年租金8117元、2015年租金30506元。被告金茂房产公司也未履行保证责任。2016年2月18日，原告委托浙江宾虹律师事务所向被告金茂商务公司、金茂房产公司分别邮寄律师函，要求两被告在收函之日起五日内向原告等业主支付拖欠的商铺租金及逾期付款利息，逾期将依法解除租赁合同等内容。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告金华金茂商务管理有限公司于本判决生效后三日内，支付原告章莉燕商铺2014年、2015年度租金38623元（不含税款）及逾期付款利息损失（自2016年3月2日始按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的三倍计付至实际履行之日止）。
二、被告金华金茂房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任，被告金华金茂房地产开发有限公司在履行保证责任后有权向债务人追偿。
三、驳回原告章莉燕的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元（已减半收取，原告已预交），由被告金华金茂商务管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 涂子洪
二〇一七年四月五日
书记员 郑媛方
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0702民初1815号原告章莉燕，女，汉族，1982年9月1日出生，住址浙江省金华市婺城区。委托代理人何丽君，浙江宾虹律师事务所律师。被告金华金茂商务管理有限公司,住所地金华市婺城区新华街168号15楼。法定代表人李玉洁,执行董事。被告金华金茂房地产开发有限公司,住所地金华市婺城区新华街168号15楼。法定代表人李玉洁,执行董事。两被告共同委托代理人施朝晖,男,汉族,1970年5月16日出生，系两被告公司员工，住金华市。原告章莉燕与被告金华金茂商务管理有限公司（以下简称金茂商务公司）、金华金茂房地产开发有限公司（以下简称金茂房产公司）房屋租赁合同纠纷一案，于2016年3月2日向本院提起诉讼，请求判令：1、解除原、被告签订的商铺租赁合同；2、第一被告立即支付拖欠的2014年、2015年商铺租金45112.04元及逾期支付利息4905.90元（利息已算至2016年1月15日，此后利息损失按银行同期贷款利率3倍计算至被告实际履行之日止，实际租金及逾期支付利息损失算至被告将C070号独立商铺交付原告之日止），由第二被告对上诉款项承担连带清偿责任；3、被告立即将金茂大厦3层C070独立商铺交还原告；4、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2008年，原告章莉燕（甲方）与被告金茂商务公司（乙方）、金茂房产公司（丙方）签订《金华金茂大厦商铺租赁合同》。约定甲方将其所有的坐落于金华市新华街金茂大厦第3层C070号商铺（建筑面积20.06平方米、售价435803元）租赁乙方经营管理，租赁期限为12年，即从2009年3月1日起至2021年2月28日止，租金按照保底租金加上增值租金，其中年度保底租金付款标准分为三个阶段，第一阶段2009年至2012年，回报率为6%，每年租金26148元，第二阶段2013年至2016年，回报率为7%，每年租金30506元，第三阶段租金同第二阶段；第一阶段租金支付时间为每半年支付一次，第二、三阶段为每年支付一次，商铺租金先付后用，但甲方必须提供完税凭证，在甲方提供租金完税凭证后，乙方在十五个工作日内支付租金，如乙方迟延支付租金的，按照实际拖欠数额的同期银行贷款利率的3倍计付该租金损失的利息，丙方为本合同项下乙方支付租金的义务提供担保等内容。合同签订后，原告依约将商铺交由被告金茂商务公司经营管理。被告金茂商务公司也依约向原告支付了相关租金。后因经营不佳，自2015年开始，被告金茂商务公司未能按约及时支付原告租金。经原告催讨，被告金茂商务公司拖欠原告2014年租金8117元、2015年租金30506元。被告金茂房产公司也未履行保证责任。2016年2月18日，原告委托浙江宾虹律师事务所向被告金茂商务公司、金茂房产公司分别邮寄律师函，要求两被告在收函之日起五日内向原告等业主支付拖欠的商铺租金及逾期付款利息，逾期将依法解除租赁合同等内容。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告金华金茂商务管理有限公司于本判决生效后三日内，支付原告章莉燕商铺2014年、2015年度租金38623元（不含税款）及逾期付款利息损失（自2016年3月2日始按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的三倍计付至实际履行之日止）。二、被告金华金茂房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任，被告金华金茂房地产开发有限公司在履行保证责任后有权向债务人追偿。三、驳回原告章莉燕的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元（已减半收取，原告已预交），由被告金华金茂商务管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  涂子洪二〇一七年四月五日书记员  郑媛方
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第7422号
申请执行人虞成梁，男，1961年2月12日出生，汉族，农民，住东阳市。
被执行人浙江盛和电器科技有限公司，住所地东阳市马宅镇工业园区1号地块。
法定代表人：马守旺，经理。
原告虞成梁与被告浙江盛和电器科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年9月7日作出的（2015）东民初字第775号民事判决书，已经发生法律效力。权利人虞成梁于2015年12月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年12月25日向被执行人浙江盛和电器科技有限公司送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人虞成梁未实现债权130000元及利息。现因被执行人浙江盛和电器科技有限公司已停业倒闭，厂房设有大额抵押且被刑事查封无法处置，申请执行人申请暂缓处置，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2016年5月18日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第7422号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 包福建
代理审判员 杨志强
二〇一六年五月十八日
代书 记员 许雅雅
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六沿民初字第189号
原告季岐，男，1965年7月8日出生，汉族。
被告南京通洋纺织有限公司，住所地在南京市沿江工业开发区丁家山路2号。
破产管理人江苏博士达律师事务所，住所地在南京市鼓楼区广州路***号*楼。
诉讼代表人姚彬，南京通洋纺织有限公司破产管理人负责人。
委托代理人李丰，江苏博事达律师事务所律师。
原告季岐与被告南京通洋纺织有限公司（以下简称通洋公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2015年1月20日受理后，依法由代理审判员崔宵焰独任审判，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告季岐及被告通洋公司的委托代理人李丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩意见
原告季岐诉称：原、被告双方达成协议，约定被告帐户内有钱后支付工资及经济补偿金。现被告已经有能力支付，但仍拒绝支付，故原告诉至法院，请求判令被告支付经济补偿金7万元。
被告通洋公司辩称：对原告起诉的事实无异议。原告清收的货款已超出了其所主张的数额。但是，被告已进入破产程序，故该笔债权应当在破产分配时支付。
本院查明的事实
一、双方无争议的事实：
原告季岐曾在被告通洋公司从事业务员工作。2014年5月27日，原、被告签订书面协议一份，约定双方当事人解除劳动合同，劳动合同解除后，被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金7万元，该费用于原告协助被告清收应收账款（货款）后，被告收到回笼账款（货款）足够余额时即支付给原告。协议签订后，原告协助被告清收账款，现被告收到的回笼货款已足够向原告支付经济补偿金7万元，但被告没有向原告支付。2015年1月20日，原告向南京化学工业园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同日，仲裁委以原告的诉请不在仲裁处理范围内，故不予受理。原告不服，遂诉至法院。
二、双方有争议的事实：
被告是否应当支付原告经济补偿金7万元。
原告主张其与被告达成协议，约定被告帐户内有钱后支付经济补偿金。现被告已经有能力支付，但仍拒绝支付。原告提交协议书一份。被告经质证，对该证据无异议。被告抗辩对原告起诉的事实无异议。原告清收的货款已超出了其所主张的数额，但是被告已进入破产程序，故该笔债权应当在破产分配时支付。
本院认证如下：原、被告双方达成协议，约定被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金7万元，该笔款项于原告协助被告清收应收账款（货款）后，被告收到回笼账款（货款）足够余额时即支付给原告。现付款条件已成就，故本院依法确认被告应向原告支付解除劳动合同经济补偿金7万元。
本院判决理由和结果
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告南京通洋纺织有限公司给付原告季岐解除劳动合同经济补偿金7万元。
本案案件受理费减半收取5元，由被告南京通洋纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 崔宵焰
二〇一五年二月十三日
书 记 员 王 佺
山东省龙口市人民法�
民 事 判 决 书
（2016）鲁0681民初5402号
原告：山东南山建设发展股份有限公司，住所地：龙口市东江镇南山村，统一社会信用代码913700007697026500。
法定代表人：曹玉彬，任公司总经理。
委托诉讼代理人：曲春道，男，系公司职工。
委托诉讼代理人：李颖慧，女，系公司职工。
被告：贾培升，男，1982年10月8日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县。
原告山东南山建设发展股份有限公司（下称南山建设公司）诉被告贾培升商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南山建设公司的委托诉讼代理人曲春道到庭参加诉讼，被告贾培升经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南山建设公司向本院提出诉讼请�：1、依法判令被告立即支付尚欠原告的购房款112920元，并按合同约定支付逾期付款的利息（自2013年12月15日起按同期银行贷款利率四倍计算至实际给付之日）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年6月14日，原告与被告签订《商品房预售合同》，约定被告购买原告开发的龙口东海黄金海岸海润豪景12号楼3单元1502号，总房款为663840元，付款方式为按揭贷款，首付款为265840元，后因被告资金困难，双方就首付款的支付事宜签订《申请书》及《延期付款协议书》，约定被告先支付40000元，余款225840元从2012年12月14日起分四次返还，被告于2012年12月17日还款56460元、2013年6月26日还款56460元，剩余款项至今未返还，为维护原告自身权益，诉至法院，请求判令所请。
被告贾培升经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法�交了证据，被告未到庭，视为其放弃了举证和质证权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月14日，原告与被告签订《商品房预售合同》，被告购买原告开发的龙口东海黄金海岸海润豪景12号楼3单元1502号房，合同第四条约定：总房款为663840元，第六条“付款方式及期限”约定首付款人民币265840元整，余款39.8万元整到银行办理按揭贷款手续。被告于2012年6月7日交付购房首付款40000元，由原告出具收据；后因被告资金困难，2012年6月14日原告与被告签订《申请书》及《延期付款协议书》，被告书面申请向原告借款225840元，用于支付该房屋的剩余首付款。《延期付款协议书》协议第一条“还款期限及方式”约定：乙方（被告）将采用两年分期付款（每半年支付一次）方式，按照下列载明的金额偿还合同项下的款项，于2012年12月14日支付56460元、2013年6月14日支付56460元、2013年12月14日支付56460元、2014年6月14日支付56460元。第三条“欠款利息”约定：乙方在本协议约定的还款期限到期前偿清全部逾期款项的，不必向甲方（原告）支付利息，否则，从本协议约定的还款之日起开始按逾期尚欠款项的同期贷款利率的四倍向甲方支付利息。2012年12月16日，被告向原告返还楼款56460元、2013年6月26日被告向原告返还楼款56460元，由原告出具收据，剩余款项112920元至今未付。
本院认为，本案所涉《商品房预售合同》、《申请书》及《延期付款协议书》均系签订原、被告双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规范，该合同及协议书均合法有效，各方均应按约履行。本案中，原告与被告签订《申请书》及《延期付款协议书》，约定�告向原告借款225840元，采用分期付款（每半年支付一次）方式偿还借款。被告于2012年12月16日返还56460元、2013年6月26日返还56460元后，至今再无还款，尚欠原告112920元事实清楚，证据确凿，本院予以认定。《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款规定：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”。故原告主张被告给付所欠款项112920元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的借款利息，双方在《延期付款协议书》对此有明确约定，如被告不能按期还款，从约定的还款之日起按逾期尚欠款项的同期贷款利率的四倍支付利息。该约定未超出法律规定的利息计算数额，应予支持。
被告贾培升经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
鉴于本案事实，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一�零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾培升于本判决生效之日起十日内返还原告山东南山建设发展股份有限公司借款112920元及给付逾期还款利息（自2013年12月15日起,以56460元为基数；自2014年6月15日起，以56460元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2558元，由被告贾培升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 郑桂珍
人民陪审员 唐万程
二〇一七年六月八日
书 记 员 邹向东