吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉07民终1545号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司，住所吉林省松原市松原经济技术开发区新宇大厦1层、6层。负责人：赵志恒，该公司经理。委托诉讼代理人：王冬雪，吉林东镇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王志强，住吉林省扶余市。委托诉讼代理人：郭华东。被上诉人（原审原告）：王艳玲。委托诉讼代理人：郭华东。被上诉人（原审原告）：王亚君。委托诉讼代理人：郭华东。被上诉人（原审被告）：王术平，住吉林省扶余市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司（以下简称平安松原公司）因与被上诉人王志强、王艳玲、王亚君、王术平机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省扶余市人民法院（2015）扶民初字第2896号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人平安松原公司的委托诉讼代理人王冬雪，被上诉人王志强、王艳玲、王亚君的委托诉讼代理人郭华东，被上诉人王术平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安松原公司上诉请求：撤销吉林省扶余市人民法院（2015）扶民初字第2896号民事判决，改判平安松原公司在商业三者险的限额内不承担赔偿责任，包括精神损害抚慰金2万元。事实和理由：1.一审判决采信证据违法，适用法律错误，应予纠正。平安公司与王术平所签订的保险合同虽为格式合同，但免责条款应为有效。因被保险人及其允许的驾驶人醉酒驾驶的违法行为为法律所禁止。被保险人作为完全民事行为能力人，在签订合同并经平安松原公司对免责条款提示后，对于醉酒驾驶机动车发生的交通事故，平安松原公司不应承担赔偿责任。根据法律及司法解释的规定，醉酒驾驶作为商业三者险免责事由，只需向被保险人作出提示即可。本案中，平安松原公司虽没有在投保单中作出提示，但在保险合同的重要组成部分即保险条款中对该条予以加黑，作为被保险人应当明知，故应当认定平安松原公司尽到了提示义务，该条款应为有效。2.在本起交通事故中，死亡的王殿生负事故主要责任，故一审判决保护20000元精神损害抚慰金明显过高。王志强、王艳玲、王亚君辩称：平安松原公司没有举证证明就免责条款向王术平进行了告知。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。王术平辩称，在本案诉讼中才看到保险合同，且并不是我本人签字。平安松原公司应当在商业三者险限额内承担赔偿责任。王志强、王艳玲、王亚君向一审法院起诉请求：2014年11月19日16时许，王术平醉酒后超速驾驶×××号起亚小轿车与王殿生驾驶的摩托车相撞，致使王殿生当场死亡，致乘人薛有林伤后抢救无效死亡。经交警部门认定，王殿生负有主要责任，王术平承担次要责任，薛有林无责任。王术平醉酒后超速驾驶车辆，发生事故时逃离现场，未及时报警，扶余市人民法院以危险驾驶罪判处王术平拘役一个月及罚金一千元。王术平虽然被判处刑罚，但不免除交通肇事而产生的民事赔偿责任，因王术平的车辆于事故发生时在平安松原公司投保了交强险及商业第三者责任险，故诉至法院，要求赔偿死亡赔偿金150921.68元、丧葬费23258元、精神抚慰金10万元、车辆损失2000元、交通费20000元，以上合计296179.68元。要求平安松原公司在交强险限额部分承担损失，不足部分在商业险部分承担，超出部分由王术平承担。一审法院认定事实：2014年11月19日16时许，王术平醉酒后超速驾驶×××号起亚小轿车与王志强、王艳玲、王亚君的父亲王殿生驾驶的摩托车相撞，致使王殿生当场死亡，致乘人薛有林伤后抢救无效死亡。此次事故经交警部门认定，王殿生负有主要责任，王术平承担次要责任，薛有林无责任。王术平醉酒后超速驾驶车辆，发生事故时逃离现场，未及时报警，扶余市人民法院以危险驾驶罪判处王术平拘役一个月，罚金一千元。王术平驾驶的×××号起亚小型轿车在平安松原公司投保了交强险和商业险。王殿生出生于1948年10月22日，死亡时已满66周岁。本次交通事故的另一死者薛有林之妻朱艳文已经另案告诉。一审法院认为，此次交通事故发生后扶余市公安局交警大队依法作出交通事故认定，双方当事人对此认定书均无异议，予以采信。王术平负事故的次要责任，应在其侵权责任范围内承担赔偿责任，认为以30%为宜。因其在平安松原公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险，而此事故发生在保险期间内，因此，平安松原公司应首先在交强险责任限额内予以赔偿，对于交强险赔偿限额外的损失，应按保险合同的约定，由平安松原公司在第三者责任险范围内按责任比例予以赔偿。关于平安松原公司对于王术平醉驾不予赔偿的抗辩意见，其提供的证明已尽到告知义务与解释说明的义务的证据不足，且双方约定不能对抗王志强、王艳玲、王亚君，故该意见不予支持。因此起事故共有二个受害人，应按比例分担保险赔偿限额。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《机动车第三者保险条款》第四条、第二十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款—第二十三条、第二十七条、第二十九条的规定，判决：一、平安松原公司于判决生效后3日内在交强险死亡伤残限额内赔偿王志强、王艳玲、王亚君47409.93元（死亡赔偿金150921.68元、丧葬费23258元，精神抚慰金20000元，共194179.68元中的47409.93元）；二、平安松原公司于判决生效后10日内按照机动车商业第三者责任保险合同赔付王志强、王艳玲、王亚君死亡伤残项下剩余部分146769.75元的30%，即44030.93元；三、驳回王志强、王艳玲、王亚君的其他诉讼请求。案件受理费1981.65元，由王术平承担595元，王志强、王艳玲、王亚君自行承担1386.65元。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实相同。本院认为，1.关于平安松原公司是否应在商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款做出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”根据上述规定，饮酒驾驶机动车确属法律禁止性规定，平安松原公司将该情形作为保险合同免责条款的免责事由，在订立保险合同时只须向王术平对该条款做出提示即可。关于提示义务，上述司法解释第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志做出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”王术平称其在购车时，投保事宜系由汽车经销商办理，其并未见到任何保险凭证。对此，平安松原公司并未提供证据证明其公司已将载有保险条款的相关保险凭证交付于王术平，故平安松原公司应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款关于“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示、并对该条款的内容亦书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，平安公司应当在商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任。2.关于精神抚慰金数额问题。本起交通事故，造成王殿生死亡的后果，王志强、王艳玲、王亚君作为王殿生的子女，请求精神损害赔偿符合法律规定。一审判决确定精神抚慰金为20000元并由平安松原公司在交强险限额内予以赔偿并无不当，应予维持。综上所述，平安松原公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1981.65元由上诉人中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 庞 丽审判员 于 涛审判员 姚德满二〇一六年十二月七日书记员 张 蕊