中华人民共和国
浙江省温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温鹿民初字第2837号
原告：包明荣。
委托代理人：朱振阳。
被告：hsiu-yingjuan。
委托代理人：潘成波。
被告：hsi-lungku。
原告包明荣为与被告hsiu-
yingjuan（中文名：阮秀英）房屋买卖合同纠纷一案，于2010年11月24日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭。本案审理期间，本院依法追加被告hsi-
lungku（中文名：谷锡龙）参加诉讼，分别于2012年6月8日、2012年8月9日、2013年11月11日公开开庭进行了审理。原告包明荣及其委托代理人朱振阳，被告hsiu-
yingjuan（中文名：阮秀英）的委托代理人潘成波到庭参加诉讼，被告hsi-
lungku（中文名：谷锡龙）经本院公告传唤未到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告包明荣诉称：原坐落于中华人民共和国浙江省温州市鹿城区打索巷14弄2号房屋系被告私产，因城市建设需要被纳入拆迁安置范围。2003年5月30日，被告hsiu-
yingjuan（中文名：阮秀英）委托授权阮圣陶、阮秀芝将拆迁安置房出售给原告，与原告签订房屋卖尽契，收取房款和出具收款证明等。因此原告与俩受托人于2003年8月12日签订《房屋卖尽契》，契约约定被告自愿将拆迁安置房出售给原告为业，建筑面积131.045㎡，购房总价为人民币478632元，其中人民币3万元购房款待房屋产权过户至原告名下后再行予以支付，并约定一切合法权益均归原告所有，同时被告应无偿协助原告办理产权证、土地证等过户手续。签订契约后原告向俩受托人支付购房款人民币448632元。2003年8月12日，原告根据被告的授权直接与温州市江滨路工程建设指挥部签订拆迁协议，2004年11月30日，原告依约直接认购了1d地块b幢801室，2006年5月22日指挥部将坐落于西城路1d地块b幢801室房屋交付给原告，由原告居住使用至今。2009年6月12日原告办理诉争房屋的契税证，诉争房屋正式取名为和平路月湖小区15幢801室。温州市房屋产权登记管理中心通知月湖小区15幢业主可办理产权初始登记手续，原告得知该情况后要求被告先办理产权、土地证初始登记手续而后再过户至自己名下，但被告却以此为借口要挟原告给予巨额的经济补偿条件，否则不会配合办理相应房产证、土地证的过户手续。因原告无法接受被告的无理要求，故诉至法院，请求判令：1.确认《房屋卖尽契》合法有效；2.被告继续履行协议，立即办理诉争房屋即位于温州市鹿城区和平路月湖小区15幢801室房屋的产权证、土地使用权证，并在办理上述权属证书后立即无偿协助原告办理产权证、土地使用证及契证的过户变更登记手续。
为证明其诉称，原告包明荣向本院提交如下证据：1.原告身份证，证明原告主体资格；2.（2003）荷证字第0000384号公证委托书，3.房屋卖尽契，证据2-3共同证明①被告hsiu-
yingjuan（中文名：阮秀英）委托阮圣陶、阮秀芝将拆迁安置房出售给原告，为此原告与俩受托人于2003年8月12日签订《房屋卖尽契》；②契约约定总房价为人民币478632元，其中人民币3万元购房款待产权过户至原告名下后再行予以支付，出售的建筑面积为131.045㎡，契约约定一切合法权益均归原告所有，其中包括旧房拆迁折价款（拆迁安置补助费和搬迁奖励费）等，同时被告应无偿协助原告办理产权证、土地证等过户手续，过户所需的税、费由原告承担；4.（2003）荷证字第0000566号公证委托书，证明被告hsiu-
yingjuan（中文名：阮秀英）授权原告与拆迁单位签订协议书，认购新房（摸文、定位），各期缴款及办理新房结算等；5.温州市江滨路民房拆迁协议书，6.（2003）浙温鹿证字第047013号公证书，证据5-6共同证明原告与温州市江滨路工程建设指挥部签订了《拆迁协议书》；7.收款凭证，证明被告的受托人已收取房款人民币448632元；8.（2004）浙温鹿证字第40697号公证书，证明原告亲自摸文定位认购了1d地块b幢801室房屋；9.房屋调配单，证明原告缴清购房款后，温州市江滨路工程建设指挥部于2006年6月22日将坐落于江滨西路1d地块b幢801室房屋交付给原告，由原告使用至今；10.销售不动产统一发票、城市中心区安置新房结算单，证明原告共向指挥部缴纳购房款共计人民币174307.06元；11.温州水务物业管理有限公司收款收据，12.浙江省温州市建筑安装专用发票，证据11-12共同证明原告入住后缴纳了管道燃气报装费、装修垃圾清运费、物业管理费等；13.契税证，证明2009年6月12日原告缴纳了诉争房的契税并办理了契税证、诉争房屋正式取名为和平路月湖小区15幢801室，建筑面积为170.14平方米；14.书函，证明被告以协助办理过户手续为借口，要求原告给予巨额的无理的经济补偿，固酿成本诉。
被告hsiu-
yingjuan（中文名：阮秀英）辩称：本案系拆迁房安置权益的转让合同，现双方就房屋买卖的事实没有异议，但主张房屋面积差价款、另有10.10平方米违章建筑优惠10%的款项金额问题均未结算，且尚余购房余款人民币3万元未支付，故要求法院依法判决，将上述费用在本案中一并结算。
为证明其辩称，被告hsiu-
yingjuan（中文名：阮秀英）提供如下证据：1.领款收据，2.安置费清单，证据1-2共同证明2004年以后的安置费共计86460元人民币已由原告方领取，且转为购房款；3.暂扣款据，证明原告暂扣被告3万元人民币购房款的事实。
被告hsi-lungku（中文名：谷锡龙）未到庭，未提交书面答辩意见，亦未向本院提供证据，本院视其放弃答辩和质证的权利。
针对原、被告提供的证据，经当事人举证质证，本院认证如下：
1.对原告提供的证据1-9，被告hsiu-
yingjuan（中文名：阮秀英）对其真实性均无异议，本院认为上述证据与本案具有关联性，能够证明原告的待证事实，本院依法予以确认。证据10，被告hsiu-
yingjuan（中文名：阮秀英）认为原告向指挥部缴纳的购房款中有部分属于被告应当领取的安置费或过渡费，本院认为，该份证据能够证明涉案房产业经结算及相应金额，与本案具有关联性，本院依法予以确认。证据11-12，被告hsiu-
yingjuan（中文名：阮秀英）对其真实性无异议，但对关联性有异议，本院认为上述证据能够证明原告于2006年6月22日领取新房钥匙并装修入住的事实，故本院依法予以确认。证据13-14，被告对其真实性无异议，表明本案纠纷的缘由，本院认为上述证据与本案具有关联性，故依法予以确认。
2.对被告hsiu-
yingjuan（中文名：阮秀英）提供的证据1-2，原告认为该二份证据与本案无关，且根据协议约定，安置费应当属于原告所有。本院认为，该二份证据系对本案安置过渡费用的相关领取凭证及意见陈述，鉴于双方当事人在本案中未主张相应权利，故与本案不具有关联性，本院不予确认。对证据3，原告对此无异议，且与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院对双方无争议的事实认定如下：俩被告原系夫妻关系，后加入荷兰籍。被告hsiu-
yingjuan（中文名：阮秀英）原有坐落于中华人民共和国浙江省温州市鹿城区打索巷14弄2号房屋，2000年左右被纳入城市拆迁范围。2003年5月30日，被告hsiu-
yingjuan（中文名：阮秀英）出具委托书一份，授权其国内亲属阮圣陶、阮秀芝办理涉案房屋出卖给原告的相关事宜。同年7月18日，被告hsiu-
yingjuan（中文名：阮秀英）再次出具委托书一份，授权原告与拆迁单位签订协议书，认购新房（摸文、定位）各期缴款及办理新房结算，领取新房所有权证、土地使用权及新房钥匙等事宜。上述委托书均经中华人民共和国驻荷兰大使馆认证。2003年8月12日，原告与被告hsiu-
yingjuan（中文名：阮秀英）的委托代理人阮圣陶、阮秀芝签订《房屋卖尽契》一份，约定将被告个人所有的坐落于中华人民共和国浙江省温州市鹿城区打索巷14弄2号拆迁房屋出卖给原告，计建筑面积131.045平方米（其中112.482平方米计卖款416183元，16.713平方米计卖款57794元，1.85平方米计卖款4655元），双方约定每平方米人民币3700元，房屋总价共计人民币478632元。房屋卖尽之后，一切合法权益均归原告所有，向拆迁办的购房款由原告自负，过户所需费用及过户税金等均由原告自负，与出卖人无关。今后房价不论有无涨落，现议定的上述各项每平方米的单价款一律不变。今后产权证的建筑面积同本契约的建筑面积131.045平方米，如有增减，应以每平方米人民币3700元进行多还少补。立契之日付房款人民币448632元，留人民币3万元待产权过户签字时付清。另有10.10平方米使用面积违章建筑，今后优惠10%的款归出卖方所有。合同签订后，原告以被告的名义与温州市城市中心区建设指挥部签订了《温州市江滨路民房拆迁协议书》并依约支付了购房款人民币448632元。2004年11月30日，原告以被告名义认购江滨西路1d地块b幢801室房屋。2006年5月22日，涉案房产经结算，确定新房建筑面积170.14平方米，同年6月22日，原告领取新房钥匙并装修入住至今。2009年6月12日，原告以被告的名义缴纳契税并领取契证，涉案房屋正式命名为“和平路月湖小区15幢801室”。因原、被告双方就房款结算及产权过户等产生纠纷，故原告诉至本院。
审理期间，被告hsiu-
yingjuan（中文名：阮秀英）于2013年9月12日向本院邮寄信函，表明俩被告于2005年7月7日在荷兰王国海尔蒙德市已办理离婚手续，俩被告之间的财产问题已分清楚，俩人在财产上互不瓜葛的状况下在离婚书上签字。
本院对双方当事人的争议焦点归纳如下：一、房屋面积差价款的金额计算问题；二、另有10.10平方米使用面积违章建筑的面积确定及金额计算问题。
针对第一项争议焦点，本院认为，涉案房产经结算，新房建筑面积为170.14平方米，比双方协议约定的131.045平方米多出了39.095平方米，根据《房屋卖尽契》上载明“今后产权证的建筑面积同本契约的建筑面积131.045平方米，如有增减，应以每平方米3700元进行多还少补”的内容，则原告包明荣应支付给被告hsiu-
yingjuan（中文名：阮秀英）购房款共计人民币144651.5元（39.095平方米×3700元／平方米）。至于原告主张的上述购房款中应扣除其向拆迁部门缴纳的部分房屋建造费的说法，由于本案系房屋拆迁安置权益的转让，相应的拆迁安置权利及义务均由原告享受，故原告的上述主张，没有事实与法律依据，本院不予支持。
针对第二项争议焦点，本院认为，原、被告签订的《房屋卖尽契》上载明“另有10.10平方米使用面积违章建筑今后优惠10%的款归出卖方所有”，从《温州市江滨路民房拆迁协议书》第三条内容可知，10.10平方米的违章建筑的认购单价按当年市场价优惠10%购买，结合安置结算单上的10.10平方米违章市场增购优惠10%的认购单价人民币3420元（已优惠10%），能够确认原告向拆迁办缴纳的当年市场价格为人民币3800元（3420元÷90%），即原告享受了优惠10%的金额为人民币380元（3800元×10%）。另，《房屋卖尽契》上约定的10.10平方米违章系使用面积，根据新房建筑系数1.43011计算，双方结算的面积应以14.44平方米（10.10平方米×1.43011）为准。综上，原告应向被告hsiu-
yingjuan（中文名：阮秀英）支付的10.10平方米使用面积违章建筑今后优惠10%的款项金额为人民币5487.2元（14.44平方米×380元／平方米）。
综上，本院认为，原坐落于温州市鹿城区打索巷14弄2号房屋权属虽系俩被告于婚姻关系存续期间取得，但俩被告于2005年7月7日在荷兰王国办理离婚登记时已就双方财产进行了分割，且俩被告对本案拆迁安置权益买卖的事实未提出异议，能够确认被告hsiu-
yingjuan（中文名：阮秀英）授权其国内亲属阮圣陶、阮秀芝出卖涉案房产拆迁安置权益的行为合法，故原、被告于2003年8月12日签订的《房屋卖尽契》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法
规的强制性规定，依法应确认为合法有效。双方当事人应当依照合同的约定全面履行合同义务。原告依约支付了绝大部分购房款，并入住涉案房屋至今，现涉案房产办理产权的条件已经具备，被告应依约履行协助过户等义务。故原告请求判令被告hsiu-
yingjuan（中文名：阮秀英）办理涉案房屋的权属初始登记并协助过户至原告名下的诉讼请求，有事实与法律依据，本院依法予以支持。至于购房款的结算金额，根据房屋面积差39.095平方米，按照人民币3700元／平方米单价计算房屋面积差价款共计人民币144651.5元，另有10.10平方米使用面积违章建筑今后优惠10%的款归被告所有计人民币5487.2元，及购房尾款尚余人民币3万元，原告包明荣应支付给被告hsiu-
yingjuan（中文名：阮秀英）购房款共计人民币180138.7元。被告hsi-
lungku（中文名：谷锡龙）经本院公告传唤未到庭，本院依法予以缺席审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百六十七条第（八）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十五条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、确认原告包明荣与被告hsiu-yingjuan（中文名：阮秀英）签订的《房屋卖尽契》合法有效；
二、被告hsiu-
yingjuan（中文名：阮秀英）于本判决生效之日起十五日内办理坐落于温州市鹿城区和平路月湖小区15幢801室房屋的所有权、土地使用权初始登记手续；并于办妥上述手续之日起三日内协助办理该房屋的所有权、土地使用权过户至原告包明荣名下的手续；
三、原告包明荣于本判决书生效之日起十五日内支付被告hsiu-yingjuan（中文名：阮秀英）房屋面积差价款等购房款共计人民币180138.7元；
当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币34022元，公告费人民币1150元，合计人民币35172元，由原告包明荣负担人民币2000元，由被告hsiu-
yingjuan（中文名：阮秀英）负担人民币33172元。
如不服本判决，原告包明荣可在判决书送达之日起十五日内，被告hsiu-yingjuan（中文名：阮秀英）、hsi-
lungku（中文名：谷锡龙）可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
（此页无正文）
审 判 长 孙晓琳
人民陪审员 谢文兴
人民陪审员 陈丽微
二〇一三年十一月十一日
代书 记员 潘淑丽
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百六十七条人民法院对在中华人民共和国领域内没有住所的当事人送达诉讼文书，可以采用下列方式：
（八）不能用上述方式送达的，公告送达，自公告之日起满三个月，即视为送达。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。