安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第02661号
原告：朱维涛，男，1953年9月25日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：邓磊，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
被告：安徽新长江物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：刘兵，董事长。
委托代理人：许春霞，公司员工。
委托代理人：葛伟，公司员工。
原告朱维涛与被告安徽新长江物业服务有限公司（以下简称“新长江物业公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由代理审判员程巅适用简易程序，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告朱维涛的委托代理人邓磊，被告新长江物业公司的委托代理人许春霞到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告朱维涛诉称：朱维涛于2014年1月进入新长江物业公司处工作，月工资标准1500元。2014年5月25日，朱维涛在其工作的合肥XXXX小区车库巡逻时不慎摔伤，造成左侧股骨骨颈骨折，现填充人工假体。经司法鉴定部门按道标鉴定为伤残八级，受伤至今，新长江物业公司未对朱维涛进行相关赔偿。
原告朱维涛认为：一、小区车库按照常理应当属于新长江物业公司物业服务范围，新长江物业公司仅仅单方陈述小区车库并未交付，并未提交任何证据说明，因此不应依据该点规避相关责任；二、朱维涛摔伤是因为小区车库光线昏暗，可见度底，应当是物业公司职责范围，因此朱维涛就此次事故不应承担责任；三、朱维涛各项诉请按照法律规定的标准以及司法鉴定的结果综合得出的，具有法律效力；四、新长江物业公司支付的9300元在我方诉请内，剩余的金额我方不予认可。
原告朱维涛现诉至法院，请求依法判令：被告安徽新长江物业服务有限公司赔偿原告朱维涛医药费44028元、护理费15300元，营养费2700元，误工费18000元，住院伙食补助费600元，交通费1000元，残疾赔偿金149034元、精神抚慰金24000元、鉴定费用及材料费1840元。
被告新长江物业公司当庭辩称：一、朱维涛入职时候提供的虚假信息，客观上存在严重过错，违背了诚实信用原则，如朱维涛当初提供了真实的身份信息，我方单位也不会录用朱维涛，朱维涛也不会遭受本案痛苦及损失，朱维涛入职时提供的是1959年9月5日出生，但诉状上的是1953年9月25日；二、朱维涛受伤地点在车库，该地点不属于朱维涛工作范围区域内，朱维涛服务区域是XXXX小区，没有车库这个物业服务区域，故朱维涛在车库内受伤属于擅离工作岗位，造成的不明原因骨折，其自身在工作过程中也存在一定过失，也应承担一定责任，应减轻我方赔偿责任；三、朱维涛具体如何摔伤原因不明，是否其自身造成？且摔伤两个小时后才去医院；四、朱维涛在入院时我方积极陪同办理入院手续，垫付1万元受手续费，住院期间领导同事也积极进行看望，关心和照顾，且朱维涛住院期间我方对朱维涛的工资也予以发放，通知其女儿来领工资，但其女儿没有来领取，从该点可以看出我方一直以来的人文情怀。朱维涛从2014年1月24日来上班，5月25日就发生了该事故，就四个月的时间，朱维涛遭受痛苦，我方也遭受巨大的损失，对我方来说，也是沉重的负担；五、朱维涛部分诉请过高，请求依法核减。各项标准应按安徽省的水平进行确定。综上，朱维涛存在过错，应承担主要责任，我方愿意承担30%的责任。
经审理查明：2014年1月24日，朱维涛至新长江物业公司处应聘保安职位，提供的居民身份证显示其出生于1959年9月25日，并承诺内容属实。新长江物业公司随后录用朱维涛为保安，待遇为1500元／月。
2014年5月25日，朱维涛在望湖小区车库巡逻时不慎摔伤。
朱维涛受伤后被送至合肥市第三人民医院救治，该院诊断其伤情为“左股骨颈骨折”。该院给予其麻醉手术、抗感染、止痛、换药、切口缝针等对症治疗，朱维涛于2014年6月13日出院。其共计住院20天，产生医药费53328.88元，其中医保统筹支付18665.11元，朱维涛个人支付金额为34663.77元。
安徽惠民司法鉴定所对朱维涛伤残等级及三期进行了鉴定，认为朱维涛构成八级伤残，休息期为360天、营养期90天、护理期150天。此次鉴定产生鉴定费1840元，已由朱维涛实际支付。
事故发生后新长江物业公司已经支付医药费9300元，另有部分其垫付的费用没有开具出发票。
另朱维涛向本院提供的公民身份信息显示其于1953年9月25日出生。
以上事实，有经过庭审质证的公民身份信息两份、法人身份信息、司法鉴定意见书及鉴定费发票、出院记录、用药清单、医疗费发票、收据、情况说明、应聘人员登记表以及双方当事人的当庭陈述予以佐证。
本院认为，本案的争议焦点为：一、朱维涛的具体损失损失问题，各项损失应当按照何种标准进行确定；二、朱维涛与新长江物业公司之间的民事赔偿责任分担问题。
公民的生命健康权受法律保护。受害人遭受人身损害的，其因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿义务人应予以赔偿。
本院结合法律规定及实际情况确定朱维涛各项损失如下：
医药费34663.77元，据发票及医保核定；
住院伙食补助费600元（30元／天×20天），标准参考相关规定按30元／天予以支持，天数按实际住院天数计算；
营养费2700元（30元／天×90天），标准同住院伙食补助费，营养期限参考鉴定意见；
鉴定费1840元，据发票及收据确定；
残疾赔偿金149034元（24839元／年×20年×30%），朱维涛在合肥市区务工生活，应按城镇标准予以计算，年限根据其向本院提供的居民身份证，事故发生时其已年满60周岁确定，赔偿系数根据其伤残等级确定；
护理费15300元（102元／天×150天），朱维涛未能证明护理人员的具体收入，其主张的标准低于2014年度安徽省居民服务、修理和其他服务业平均工资，现据其主张标准予以支持；护理期限参考鉴定意见；
误工费15000元（1500元／30天×300天），朱维涛实际月收入为1500元，已经新长江物业公司认可，现据该标准予以支持；误工期限参考鉴定意见；
交通费500元，结合就诊记录及交通费发票酌定；
精神损害抚慰金15000元，朱维涛因伤致残，本院酌定确定其精神抚慰金；
以上各项损失共234637.77元，其中医疗费用为37963.77元，伤残费用为179834元，鉴定费用1840元，精神损害抚慰金15000元。
新长江物业公司称车库开发商尚未交付，并未提供证据佐证；后又辩称不属于巡逻范围，该点已为其先前出具的情况说明所否认。朱维涛系在提供劳务时受伤，可以确定。朱维涛是否提供虚假身份证骗取录用，并随后导致其提供劳务之后受伤，上述情形并不在本案直接的因果链条范围内，不能直接作为可以归责于朱维涛的自身因素。
新的侵权法律体系统一了之前雇佣、帮工的相关规定，建立了全新的使用人与被使用人制度。朱维涛系在提供劳务过程中自身不慎受伤，并不当然地由其提供劳务的相对方新长江物业公司承担无过错责任或者过错推定责任。第三人侵权的致害的，应由第三人承担；自身存在过错的，根据相应的比例承担自身的损失。
朱维涛究竟如何受伤，具体情形双方均无客观的证据证实。朱维涛摔伤是否可以归责于新长江物业公司原因的停车场黑暗等工作条件之恶劣或不当指令，即新长江物业公司是否存在直接过错也无从查明。根据一般的社会生活经验，物业保安职责在于保护小区居民人身财产安全。朱维涛从业刚满四个月即在巡逻时摔伤，从职业身份看这是非常不专业的，其理应具备高出一般人水平的安全知识和自保技能。朱维涛自述“不慎”，主观上是否也存在一定的过失，值得商榷。事故发生时更无目击人员，令本院倍觉蹊跷。因无法确定过错的实情，本院酌定新长江物业公司分担朱维涛损失的百分之六十计146782.66元（219637.77元×60%＋15000元）。因新长江物业公司已经支付9300元，其还需实际给付朱维涛137482.66元。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
被告安徽新长江物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱维涛137482.66元；
驳回原告朱维涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5150元，减半收取2675元，由被告安徽新长江物业服务有限公司承担1605元，原告朱维涛承担1070元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
代理审判员 程巅
二〇一五年十月十二日
书 记 员 罗文
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十二条当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。