安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六裕民二初字第00063号
原告：刘宗国，男，1970年3月28日生，汉族。
委托代理人：吴越，安徽金六州律师事务所律师。
被告：沈进奇，男，1971年9月17日生，汉族。
被告：江苏中实建设有限公司，：320300000081793。
法定代表人：梁斌，该公司经理。
特别授权代理人：刘建全，江苏汉地律师事务所律师。
原告刘宗国与被告沈进奇、江苏中实建设有限公司建设施工合同纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法由审判员程峰适用简易程序，于2014年2月17日下午公开开庭进行了审理。原告刘宗国及其委托代理人吴越、被告沈进奇、被告江苏中实建设有限公司特别授权委托代理人刘建全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘宗国诉称：2011年初，刘宗国在沈进奇的带领下前往江苏中实建设有限公司承建的“六安市海洋羽毛1号厂房钢筋任务基础梁往上工程”处，从事钢筋工工作，并签订《内部承包合同书》。工程完工后，两被告陆续支付原告工资款138300元，但仍有30060元尚未结清。为此原告多次向被告催要，但被告总以各种理由推诿。故原告诉诸法院，请求：判令两被告连带支付原告工资30060元，交通食宿费472.6元。
刘宗国为证明其主张，向本院提交证据如下：
1.身份证，证明原告身份情况；
2.被告身份信息，证明被告沈进奇身份情况；
3.《内部承包合同书》，证明原告在被告处工作，双方对工程价款、付款方式等方面做出的约定；
4.证明，证明原告班组在海洋羽毛1号厂房共用钢筋265吨；
5.销货清单，证明被告拖欠原告扎丝款9360元；
6.欠条，证明被告拖欠原告工资10500元；
7.交通费、食宿费发票，证明原告因被告拖欠工资的行为花去的相关费用。
沈进奇辩称：原告从事钢筋工任务原先是鲍兵干的，双方约定600元／吨，共用去265吨钢筋。后经结算，尚欠原告10500元工资未付。
沈进奇为证明其主张，向本院提交证据如下：：
1.结算单，证明双方就该工程结算事宜；
2.领条9张合计148300元，证明尚欠原告款10500元。
江苏中实建设有限公司辩称：中实公司未承接过本案涉及的建设工程，也未与任何第三方签订《内部承包合同书》，原告起诉无事实依据；中实公司不是原告的雇主，原告不是本案的适格主体；应驳回原告的诉讼请求。
江苏中实建设有限公司未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，对原告提供的证据，沈进奇质证认为：对证据1、2、3、4、6无异议，对证据5、7销货清单有异议。被告江苏中实建设有限公司质证认为：对证据1、2无异议；对证据3内部承包合同认为中实公司未承接该工程，缺少真实性；对证据4证明为异议；对证据5销货清单，认为扎丝应包含在结算单之中；对证据6欠条认为该欠条对中实公司部具有法律约束力；对证据7认为与本案不具有关联性。
对沈进奇提供的证据，刘宗国对证据1无异议，对证据2领条中的鲍兵领款不认可。被告江苏中实建设有限公司认为沈进奇的证据形成完整的证据链，对此无异议，原告在2013年打欠条时，对上述事实都是认可的，欠条是双方最后的结算清单，故原告主张的扎丝款应包含在欠条之内，不能单独计算。
经当事人举证、质证，本院认证如下：原告提供的证据1、2、3、4、6被告无异议，本院予以采信；对证据5销货清单，被告不予认可，本院认为，该销货清单没有该工程发包方的认可，刘宗国也未提供采购扎丝时得到工程发包方的授权，且刘宗国在2013年3月28日接受被告沈进奇的欠条时，亦未明确向提出该扎丝用于工程施工，故本院不予采信；对证据7被告认为与本案不具有关联性，本院认为，原告提供的食宿费等发票，未能举证证明该项支出与本案的关系，故本院不予采信。
结合当事人提供的证据，经审理本院查明：2011年4月7日，刘宗国在沈进奇的带领下前往江苏中实建设有限公司承建的“六安市海洋羽毛1号厂房钢筋任务基础梁往上工程”处，从事钢筋工工作。刘宗国与江苏中实建设有限公司六安分公司海洋羽毛厂项目部签订《内部承包合同书》。双方约定刘宗国以包工的形式承包，价格600元／吨。2011年7月6日，沈进奇以江苏中实海洋羽毛项目部的名义证明刘宗国钢筋班组在该工程中共用钢筋265吨。2013年3月28日，沈进奇出具欠条“今欠到刘宗国钢筋工工资海洋工地合计壹万零五百元整”。原告为该款诉诸法院。
本院认为：本案刘宗国在被告承建的海洋羽毛厂房工地从事钢筋工作业，虽被告江苏中实建设有限公司辩称其不知道承建工程情况，但刘宗国提供了其与江苏中实建设有限公司六安分公司海洋羽毛厂项目部签订《内部承包合同书》。故应视为江苏中实建设有限公司承建该工程项目。故江苏中实建设有限公司应承担责任。
本案争议的焦点之一是刘宗国工资款的具体数额问题。本案原、被告双方对刘宗国加工265吨钢筋，每吨600元合计159000元无争议，但对刘宗国领款数额有争议，即刘宗国对鲍兵领款10000元，不予认可。本院认为，刘宗国领款138300元，加上鲍兵领款10000元，合计148300元。被告沈进奇辩称该项工程开始由鲍兵施工，后由刘宗国施工。而刘宗国与沈进奇在对工资款结算时，沈进奇在2013年3月28日给刘宗国打欠条时，确定其欠刘宗国工资10500元。即刘宗国对鲍兵领款是认可的。本案原告刘宗国提供欠条的数额10500元与刘宗国的工资剩余款10700元相吻合。故本案刘宗国的工资剩余款应为10500元。
本案另外一个争议焦点是原告提出被告应支付9360元的扎丝款。刘宗国提供了销货清单及其货物出售方的证明，但刘宗国在内部承包合同中确定的承包方式为包工，且刘宗国未提供证据证明其购买该扎丝时有被告方的授权，或者被告方确认其购买的该扎丝用于项目工程建设。故对刘宗国该主张本院不予支持。
本案关于刘宗国要求被告支付因被告拖欠工资而支持的食宿费及其交通费。本院认为刘宗国在提供的发票上，反应不出其此项支出是在向被告追要工资时产生。故与本案不具有关联性，本院不予支持。
本案被告沈进奇与江苏中实建设有限公司的责任承担问题。原告主张两被告承担连带责任。本院认为，本案涉及的工程是江苏中实建设有限公司六安分公司承建，原告主张被告江苏中实建设有限公司承担符合法律规定。被告沈进奇从江苏中实建设有限公司六安分公司处分包工程，但未提供证据证明其有分包工程的资质，故本案应由两被告承担连带责任。据此依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告沈进奇在本判决生效之日起十日内支付原告刘宗国工资款10500元，被告江苏中实建设有限公司对该款承担连带支付责任；
二、驳回原告刘宗国的其他诉讼请求。
案件受理费570元，由被告沈进奇承担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 程峰
二〇一四年二月二十五日
书记员 杨淼
附本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。