河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终7055号
上诉人（原审被告）：李某。
委托诉讼代理人：张瑶，河北厚正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄敏，河北厚正律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：卢某1。
委托诉讼代理人：杨金肖，河北拓坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢晗，河北拓坤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈某1。
被上诉人（原审原告）：陈某2。
委托诉讼代理人：秦利军，河北嘉园律师事务所律师。
原审被告：刘某。
原审被告：卢某2。
上诉人李某因与上诉人卢某1、被上诉人陈某1、陈某2、原审被告刘某、卢某2继承纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初2379号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
李某上诉请求：1、请求撤销原判第二项，依法改判或发回重审；2、本案全部诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、陈某2主体不适格，其不是李函容的儿子；2、原判第二项认定事实不符，李函容的遗嘱是在被上诉人陈某1虐待威胁下书写，李函容有××，遗嘱应属无效；3、被上诉人陈某1对死者未尽夫妻照顾义务，李函容患有妇科病，又患有抑郁症，陈某1实施家庭暴力，甚至动刀威胁李函容，陈某1对死者虐待、遗弃，应负法律责任。
卢某1上诉人请求：1、撤销原判，改判或发回重审；2、请求查明陈某2与李函容的亲子关系；3、本案全部诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、陈某2主体不适格，其不是李函容的儿子；2、原判第一项认定遗嘱有效，不符合死者实际；3、原判第二项认定事实不符，一审按照当时价格分割，有违死者本意；3、原判第三项认定事实不符，世纪花园房产应按比例分割，有占比大的李某、卢某1所有；4、原判剥夺了李函容原单位的发言权，把李函容集资款等一切给陈某1，不公道。
陈某1、陈某2辩称，1、本案系自书遗嘱，被继承人可将财产处分给任何人，陈某2的身份如何不影响遗嘱继承；2、遗嘱有效，是被继承人的真实意思表示，该遗嘱要件具全，上诉人主张应按比例分割，可证明上诉人认可遗嘱，被上诉人不具有虐待、遗弃的行为；3、上诉人要求按比例分配遗产与遗嘱内容不符，遗嘱对数额分配明确，是被继承人的真实意思表示；4、陈某1在经贸大学没有房产，也不影响案件审理。
刘某、卢某2述称，陈某1虐待死者有目共睹，陈某1拒绝给死者看病，遗弃死者，伪造证据，对死者的死亡无动于衷，陈某1应没有继承权。
陈某1、陈某2向一审法院起诉请求：1、确认李函容2013年5月24日的自书遗嘱有效；2、按照被继承人李函容自书遗嘱分割遗产；3、李某、刘某、卢某1、卢某2承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：陈某1与被继承人李函容系夫妻关系，××××年××月××日登记结婚。陈某2，出生医学证明载：2011年1月23日出生，出生地为河北省××献县，母亲李函容，父亲陈某1，接生机构献县妇幼保健院，签发日期2011年5月19日。经法院调查核实，献县妇幼保健院出具证明载明：陈某2于2011年5月19日在该院办理出生医学证明，无住院记录，应为家庭出生。李某、卢某1系李函容亲生父母，刘某系李函容继母，卢某2系李函容弟弟。2015年12月8日，石家庄市公安局裕华分局火化尸体通知书显示，法医检验李函容尸体死亡原因为CO中毒。
2013年5月24日，李函容书写《遗嘱》一份，遗产分割为：世纪花园房子变卖或陈某1买下，钱款处理为李某35万元、刘某5万元、卢某120万元、卢某215万元（由卢某1监管）、李青云3万元、李函容3万元交道场负责人、陈某210万元（由陈某1监管），剩下的钱归陈某1所有。除世纪花园房子以外其余的房产、家电、家具、现金等等一切均归陈某1所有。双方对该《遗嘱》系李函容书写均无异议认可，并均认为《遗嘱》中所写的“李青云”系笔误，其早已去世，应为“李彩云”。关于本案涉及财产：1、位于石家庄市××区××世纪花园东区××号房屋（含地下室），2002年9月26日颁发房屋产权证书，房屋所有权人登记为李函容，房屋产权证号：石房权证裕字××号。2、位于石家庄市桥东区中山东路126号凯嘉大厦1711号房屋，2006年11月3日颁发房屋产权证书，房屋所有权人登记为李函容，房屋产权证号：石房权证东字第××号。3、位于石家庄市桥东区中山东路126号凯嘉大厦1424号房屋，2010年7月9日进行房产登记，房屋所有权人登记为李函容，房屋产权证号：石房权证东字第××号。4、李函容于石家庄市国际旅行社尚有入股集资款6万元。
一审法院认为，遗产为公民死亡时遗留的个人合法财产，公民可以立遗嘱处分个人财产。继承开始后，被继承人留有遗嘱合法有效的，应按遗嘱办理。本案中，首先涉及被继承人李函容自书《遗嘱》的效力。双方对本案中提及的《遗嘱》为被继承人书写均无异议认可，该遗嘱为自书遗嘱，被继承人亲笔书写，并已签名注明年、月、日，从形式上符合法律对自书遗嘱所规定的格式要件，李某、刘某、卢某1、卢某2辩称该遗嘱无见证人，于法无据，不予采信。李某、刘某、卢某1、卢某2辩称被继承人头脑混乱，内容不属实，未提交证据予以证实其说法成立，不予采信。该遗嘱为被继承人亲笔书写，且无相反证据证实其为限制或无民事行为能力人，也无证据证实其意思表示不真实，因此该《遗嘱》合法有效。第二，关于陈某1、陈某2的继承权。李某、刘某、卢某1、卢某2辩称陈某1虐待、杀害被继承人，未提交证据予以证实，被继承人的死因公安机关已有明确定论，李某、刘某、卢某1、卢某2的说法均属猜测，无事实依据，无法形成抗辩理由，不予采信。本案涉及的是自书遗嘱继承，而非法定继承，陈某2的身份问题不影响被继承人在自书遗嘱时将财产进行处分，因此被继承人在遗嘱中将财产处分给陈某2是其自愿行使处分权的行为，在无相反证据能够推翻的情况下，应予认定。第三，关于遗产处理。按照《遗嘱》的内容，遵循有利于生产生活的原则，为避免造成财产贬损，位于石家庄市××区××世纪花园东区××号房屋（含地下室）宜归陈某1所有，陈某1按照被继承人李函容《遗嘱》列明的钱款数额，分别给付其他继承人。《遗嘱》中所写“李青云”的份额，虽双方均认为系笔误，但现无法查实是否为被继承人本人遗愿，因此该份额予以保留，可由相关人员另行处理。本案提及的被继承人其他遗产，包括其他房产、家电、家具、现金等，按照其《遗嘱》处理，均归陈某1所有。综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本案中所涉2013年5月24日被继承人李函容《遗嘱》合法有效。二、本判决生效后30日内，陈某1给付李某35万元，给付刘某5万元，给付卢某120万元，给付卢某215万元，给付陈某210万元。三、本判决书第二项履行完毕后，位于石家庄市××区××世纪花园东区××室（××地下室）房屋（房屋产权证号：石房权证裕字第××号），归陈某1单独所有。四、本案所涉《遗嘱》中写明的除世纪花园房子以外其余的房产、家电、家具、现金等（含石家庄市桥东区中山东路126号凯嘉大厦1711号房屋、石家庄市桥东区中山东路126号凯嘉大厦1424号房屋、李函容于石家庄市国际旅行社集资款），均归陈某1所有。案件受理费11800元，由陈某1承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院确认一审法院查明的事实。
本院认为，本案诉争的遗嘱系自书遗嘱，各方当事人均认可该遗嘱确系被继承人书写，上诉人主张被继承人在书写遗嘱时存在精神疾病，可提供医疗鉴定部门或具有法律效力的证据予以证实，本案被继承人未经相关鉴定及法院宣告为限制行为能力人或无行为能力人，上诉人仅以证人证言为证主张被继承人书写的遗嘱无效，原审法院未予支持妥当。因本案遗嘱系自书遗嘱，故受遗赠人的身份不应由是否是法定继承人来约束，故被上诉人陈某2身份是否是法定继承人，不影响本案对遗嘱的认定及分配。被继承人的自书遗嘱对财产的分配明确恰当，上诉人主张应按比例分割，违背了自书遗嘱的意义，没有法律依据，原审法院未予支持并无不妥。上诉人主张被继承人的死亡系被上诉人虐待遗弃导致，涉嫌刑事犯罪，应由公安机关做出认定，上诉人未能提供证据证实该主张，原审未予支持妥当。
综上所述，上诉人李某、上诉人卢某1的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费23600元，由上诉人李某负担11800元，由上诉人卢某1负担11800元。
本判决为终审判决。
审判长 褚玉华
审判员 杨根山
审判员 李 伟
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘建烨