杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初11481号
原告：杭州晨宇建材有限公司。
法定代表人：应金娥。
委托诉讼代理人：顾佳柯、汤俏。
被告：浙江耀华建设集团有限公司。
法定代表人：寿培根。
委托诉讼代理人：赵伟东。
原告杭州晨宇建材有限公司与被告浙江耀华建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人顾佳柯及被告的委托诉讼代理人赵伟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付剩余货款367533元；2.被告赔偿原告至2016年12月15日止的利息损失91451.12元，之后至实际付款日止的利息另行按0.5‰/天计算；3.被告支付原告实现债权的费用29000元（律师费28000元、担保费1000元）；4.本案诉讼费用（含保全费）由被告承担。庭审中，原告将第二项诉讼请求中的利息损失明确为违约金。事实和理由：2014年3月26日，原告和被告签订《干混砂供货合同》，约定由原告为被告的“73021部队地块商品房（和家园）A组团工程”施工提供预拌砂浆。合同约定：每月25日为当月货款结算日，结算后被告于次月15日前支付上月货款的70%，以此类推支付每月的货款；停止供货三个月之内，被告须付清全部剩余货款；被告未按时付款，需承担未付款金额每日万分之五的违约金；若因本合同产生纠纷，由被告承担实现债权的全部费用（诉讼费、律师费等）。合同订立后，原告依约履行供货义务，且于2015年8月28日停止供货，但被告却未依约支付货款。后经双方核对确认，原告累计供货为517533元，被告已经支付货款150000元，尚欠货款367533元。上述欠款经原告多次催讨，但被告均以困难为由拒绝付款。被告的上述行为已经构成违约，侵害了原告的合法权益。
被告答辩称：对原告主张的货款无异议，但原告主张的违约金标准过高。根据双方合同的第四条付款方式约定，案涉货款采取产品发票和运输发票二票制结算，因原告最迟于2016年10月18日开出发票，违约金也应自2016年10月18日之后开始计算。
原告提供了下列证据材料：
1.《干混砂供货合同》1份，证明原告与被告之间存在供货合同关系的事实；
2.对账单5份，证明原告为被告供货共计价值517533元的事实；
3.增值税普通发票6份，证明原告已经向被告开具增值税发票的事实；
4.银行入账通知书2份，证明被告仅向原告支付货款150000元，尚余367533元未付的事实；
5.《聘请律师合同》、律师费发票各1份，证明原告为实现债权已支出律师费28000元的事实。
6.《诉讼保全委托保证合同》、担保费发票各1份，证明原告为实现债权已支出保全费1000元的事实。
原告提供的证据经质证，被告对证据1、3的真实性无异议，根据合同约定，因原告于2016年10月17日开具了发票，违约金应从2016年10月18日起计算；对证据2无异议；对证据4无异议；对证据5的真实性无异议，是否实际产生律师费由法院核对；对证据6的真实性无异议，但因原告未提供转账凭证不应予以支持。
被告未提供证据材料。
本院对原告提供的证据认证如下：
证据1、2、3、4、5均为原件，且与本案有关联性，本院予以认定；对证据6，因本案系由中国大地财产保险股份有限公司浙江分公司为原告的财产保全申请提供担保，原告提供的该证据与本案无关联性，本院不予认定。
本院经审理认定事实如下：
2014年3月28日，原告（供方）与被告（需方）签订《干混砂供货合同》，约定：原告和被告就73021部队地块商品房（和家园）A组团工程所需干混砂浆供应事宜签订本合同；货款按实发数结算；结算方式：按供货量结算货款，原告货物送到工地后，被告指定专职人员进行验收，验收后由验收人在供货单上签字确认原告的实际供货量；货款按月计算，每月25日为结算日，由被告指定专人与原告结算确认当月砂浆供应量与总金额，被告未在上述约定时间结算确认原告的砂浆供应量和总金额，则视为被告已同意按原告提供的结算清单确认砂浆供应量及总金额；付款方式和期限：产品发票和运输发票为二票制结算；每月25日为当月货款的结算日，结算后被告于次月15日前，支付上月货款的70%，以次类推支付每月的货款；在原告停止供货满三个月之内，被告须付清全部的剩余货款；违约责任：被告不按合同约定支付货款的，则逾期每日按应付金额的万分之五支付违约金；守约方为实现债权全部费用（包括诉讼费、律师费等），由违约方承担；被告指定的收货人员为骆友田，指定的对账（结算）人为边一祥、骆武刚，对账签字或加盖项目章后，即视为有效。
合同签订后，原告向被告供货。2014年10月3日，原告和被告结算确认原告自2014年8月22日至2014年9月25日期间供货价值56477元。2014年11月5日，原告和被告结算确认原告自2014年9月27日至2014年10月26日期间供货价值76456元。2015年8月7日，原告和被告结算确认原告自2015年3月25日至2015年7月31日期间供货价值260989元。2015年9月2日，原告和被告结算确认原告自2015年8月1日至2015年8月28日期间供货价值123611元。上述货款合计517533元。此后原告未再供货。被告于2015年3月31日支付原告货款100000元，于2016年2月4日支付原告货款50000元，合计支付150000元。
另查明，原告为本案支出律师代理费28000元。
本院认为，原告和被告签订的《干混砂供货合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告共计向被告供货价值517533元，被告已支付货款150000元，剩余货款367533元付款期限已经届至，被告应将该款项支付给原告，对原告要求被告支付该剩余货款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金，被告辩称合同约定的付款方式和期限为“产品发票和运输发票二票制结算”，认为应自原告最后一次开具增值税发票开始计算违约金。对此本院认为，该条约定的是双方结算时需要的提供材料，而双方实际已经进行了结算，被告认为原告提供发票是其付款条件的意见与合同约定不符，本院不予采纳。根据合同约定，被告应在结算后次月15日前支付上月货款的70%，被告未按照约定支付货款已经构成违约，应按照约定承担违约责任。关于违约金的计算起点，因原告和被告结算时间分别为2014年10月3日、2014年11月5日、2015年8月7日和2015年9月7日，根据合同约定，70%进度款的支付时间应分别为2014年11月15日前、2014年12月15日前、2015年9月15日前和2015年10月15日前，违约金应分别自支付期限届满之次日起计算。因原告于2015年8月28日向被告最后一次供货，被告应于2015年11月28日前支付剩余30%的尾款，尾款部分的违约金应自2015年11月29日起计算。根据双方应付款及实际付款情况，按照日万分之五标准暂计算至2016年12月25日的违约金为86013.58元，此后的违约金另计至货款付清之日止。原告和被告就律师代理费的负担有明确约定，原告也提供了合同和发票证明其支出律师代理费的情况，结合本案难易程度等情况，本院酌情确定律师代理费为23000元。原告主张要求被告承担其支出的担保费用1000元无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、浙江耀华建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州晨宇建材有限公司货款367533元，支付违约金86013.58元（暂计算至2016年12月15日，此后的违约金按照未付货款为基数和日利率万分之五另行计算支付至货款实际付清之日止）；
二、浙江耀华建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州晨宇建材有限公司律师代理费23000元；
三、驳回杭州晨宇建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4310元，财产保全申请费2970元，合计7280元，由杭州晨宇建材有限公司负担101元，由浙江耀华建设集团有限公司负担7179元。
原告杭州晨宇建材有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江耀华建设集团有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 薛书松
二〇一七年三月二日
代书记员 张青青