天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨汉民初字第1784号
原告天津腾威建筑工程有限公司。
法定代表人李洪清。
委托代理人王楠。
被告王翌玲。
委托代理人孙祥明。
被告万守林。
委托代理人孙祥明。
被告房厦。
委托代理人孙祥明。
被告李立锁。
被告侯延忠。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。
代表人李庆文。
原告天津腾威建筑工程有限公司诉被告王翌玲、万守林、房厦、李立锁、侯延忠、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司追偿权纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理后，因被告王翌玲、万守林、房厦提出管辖权异议，本案依法扣除审限。本案依法由代理审判员柳斌适用简易程序于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告天津腾威建筑工程有限公司的委托代理人王楠到庭参加了诉讼。被告王翌玲、万守林、房厦、李立锁、侯延忠、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津腾威建筑工程有限公司诉称，2013年10月19日8时15分许，被告李立锁驾驶被告侯延忠所有的在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司处投保的牌照号为冀B×××××、冀B×××××号大货车沿长深高速公路由西向东行驶至事故地点时，该车辆前部撞到路上正在施工的工作人员房世良（系被告王翌玲之子、被告万守林之夫、被告房厦之父），造成房世良当场死亡的交通事故，该事故经天津市公安交通管理局高速支队唐津大队认定，被告李立锁承担事故全部责任，死者房世良不承担责任。事发后，经原告与死者房世良家属即被告王翌玲、万守林以及房厦协商，双方达成协议，约定由原告先行垫付赔偿款780000元，其后原告享有向肇事方即车辆保险公司主张赔偿事宜的权利，所得赔偿款项全部归原告所有，与被告王翌玲、万守林及房厦无关。后原告以被告王翌玲、万守林及房厦之名向被告李立锁、侯延忠以及中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司主张赔偿权利，经天津市滨海新区人民法院调解，被告李立锁赔偿40000元，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在保险限额内赔偿530000元。后，被告王翌玲、万守林、房厦与原告就上述赔偿款的归属产生争议。故，为维护原告合法权益，请求判令：1.依法确认被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司因房世良交通事故死亡赔偿款530000元为原告所有；2.依法判令被告李立锁将房世良交通事故死亡赔偿款40000元直接给付原告；3.本案诉讼费用由被告承担。
原告天津腾威建筑工程有限公司为证实其主张，向本院提交了以下证据：1.《劳动合同》；2.协议书。
被告王翌玲、万守林、房厦未出庭亦未提交证据，提交书面答辩意见如下：请求法院依法驳回原告对三被告的诉讼请求，具体理由如下：1.原告所述的机动车交通事故责任纠纷一案已经天津市滨海新区人民法院以（2014）滨汉民初字第868号民事调解书调解结案，原告再以机动车交通事故责任纠纷为由立案无事实及法律根据。况且被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司已根据生效法律文书将赔偿款530000元拨付至法院账户，另40000元被告李立锁已经赔偿并被他人领取，故原告再行主张被告李立锁以及中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司赔偿上述款项更无事实及法律依据。2.按照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，而原告对于本案诉争的交通事故赔偿款570000元从其所提交的证据来看均不能证实其与本案有直接利害关系，不能成为本案的诉讼主体，应依法驳回原告诉讼请求。
被告李立锁、侯延忠未出庭，亦未提交书面答辩意见以及证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司未出庭，提交书面答辩意见如下：请求法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求，事实及理由如下：1.我公司与原告无任何法律关系，我公司仅与被告侯延忠之间存有保险合同关系，原告将我公司诉为被告无任何法律依据；2.冀B×××××、冀B×××××挂车于2013年10月19日发生交通事故造成房世良死亡，有关房世良交通事故保险赔偿案件我公司已经天津市滨海新区人民法院调解与死者房世良家属王翌玲、万守林及房厦达成赔偿协议，我公司一次性赔偿530000元，该款已经按照生效法律文书指令赔偿完毕。综上，请求法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司为支持其抗辩，向本院提交了电子转账回单（共计3张，数额共计530000元）。
经审理查明，案外人何建中于2010年1月10日与原告签订劳动合同，合同约定何建中同意在项目管理岗位上工作，具体工作内容为原告单位项目工程管理，合同期限为6年，自2010年1月11日起至2015年1月11日止；案外人房世良为原告雇佣工人，无劳动合同以及合同期限。被告王翌玲系房世良之母、被告万守林系房世良之妻、被告房厦系房世良之女。2011年12月10日，原告与天津路桥建设工程有限公司签订《天津市建设工程施工专业分包合同》，该合同约定天津路桥建设工程有限公司将唐津高速公路（河北丰南界-
唐承高速）扩建工程一标工程分包给原告，工程施工地点为河北丰南界-
天津汉沽区，工程承包范围为桥涵维修。2013年10月19日8时15分，被告李立锁驾驶被告侯延忠所有的、在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司处投保的车辆制动性能不合格的冀B×××××、冀B×××××挂号大货车，沿长深高速公路（唐津高速）第三行车道由西向东行驶至长深高速公路上行1008公里处时，因发现情况晚在采取措施过程中，其车辆前部撞到路上的施工作业人员房世良，造成房世良当场死亡以及车辆损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局高速支队唐津大队认定：被告李立锁承担事故的全部责任；房世良不承担事故责任。2013年10月24日，原告员工何建中（甲方）与被告万守林、房厦（乙方）协商，因交通事故处理时间较长，根据乙方的强烈要求，优先对亡者进行处理，并对乙方进行一次性经济补偿的原则，双方经反复磋商达成如下协议：1.乙方委托甲方全权处理房世良交通事故事宜，但所获补偿款不论多少由甲方所有，一切与乙方无关。但乙方必须无条件协助甲方及时提供事故处理所需的相关手续，直至事故处理完毕为止。如乙方提供手续不齐、协助不及时等所造成的损失由乙方负责承担。2.甲方赔偿乙方总金额合计人民币柒拾捌万元整（含丧葬补助金、一次性伤亡补助金、供养亲属抚恤金、误工工资、交通食宿费等一切与赔偿有关的费用）。3.甲方帮助乙方负责遣尸运送，并承担运输费用。4.补偿方式：尸体移交乙方后，给予乙方补偿款陆拾捌万元整；乙方主动协助甲方处理事故完毕后，甲方返还乙方预留款合计壹拾捌万元整。
另查，上述协议签订后，被告王翌玲、万守林以及房厦为何建中提供了相关证件以及证明，并于2013年11月4日出具了经江苏省东台市公证处所公证的委托书，具体内容如下：委托人王翌玲系房世良的母亲，万守林系房世良的妻子，房厦系房世良的女儿。现由于房世良于2013年10月19日在天津因交通事故死亡，委托人因身体和工作原因，不能亲自前去处理交通事故，特委托何建中为我们的代理人，全权代表我们去天津处理房世良交通事故的一切事宜，并代为领取赔偿金。何建中办理上述委托事项所签订的相关文件，我们均予认可，并承担相应的法律责任。委托期限自委托人签名之日起至委托事项办理完毕之日止。受托人有转委托权。被告王翌玲、万守林以及房厦办理授权委托后，原告给付被告王翌玲、万守林以及房厦事故赔偿款780000元。本院刑事法庭在审理被告李立锁交通肇事一案时，何建中委托天津滨郝律师事务所律师王楠代被告王翌玲、万守林以及房厦与被告李立锁达成调解协议，约定被告李立锁除最终生效民事判决书约定的赔偿数额外，李立锁额外自愿另行赔偿40000元，该款于2014年3月18日给付（此款已于协议约定日期履行完毕，原告认可收到上述40000元）。此后，何建中委托天津滨郝律师事务所律师王楠以被告王翌玲、万守林以及房厦之名义以机动车交通事故责任纠纷为由向被告李立锁、侯延忠以及中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司提起民事诉讼赔偿。案件审理期间，被告王翌玲、万守林以及房厦获悉何建中以其名义委托律师提起民事诉讼后，被告王翌玲、万守林以及房厦公证取消了何建中代为领取赔偿金的委托权限。后在该案审理过程中双方当事人达成协议，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司赔偿被告王翌玲、万守林以及房厦因交通事故致房世良死亡各项赔偿款共计530000元（原告亦认可）。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司按照生效民事调解书将上述款项于2014年4月25日汇入本院。
再查，关于何建中与原告的关系以及其当时签订协议的相关情况，本院依法对何建中制作了询问笔录，何建中陈述：我是天津腾威建筑工程有限公司（原告）员工，是唐廊高速工程梁厂负责人。死者房世良是我公司员工，大概在我公司干了4、5年活，非连续性工人，如果家里农活紧张他也请假回家干农活，流动性太大，所以劳动合同不规范，事发后我们没有在公司找到他的劳动合同。发生交通事故后，因死者房世良尸体已经运往殡仪馆，鉴于诉讼程序漫长繁琐，应死者家属主动要求，我代表公司于天津咸阳路格林豪泰快捷酒店（此处距离殡仪馆交通较为方便）与死者家属达成了赔偿协议，我公司先行赔偿，然后一切权益由我公司享有。协议签订后，我公司给付40000元现金，其余款项通过银行转账支付，加上死者家属的住宿费用及其他费用，我公司共计支付85万元。
以上事实有当事人提交的证据、本院依法自（2014）滨汉刑初字第30号卷宗中调取的授权委托书、调解协议书、收条，（2014）滨汉民初字第868号卷宗中调取的公证书、道路交通事故认定书、《天津市建设工程施工专业分包合同》、借款单、领取生活费表、《协议书》、庭审笔录、民事调解书以及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，死者房世良生前系原告职工，房世良在工作时间、工作场所并且因工作原因发生交通事故死亡，死者房世良应认定为工伤，死者近亲属有权按照法律规定主张工伤保险待遇（职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付。从工伤保险基金中先行支付的工伤保险待遇应当由用人单位偿还）。同时，死者房世良作为交通事故这一侵权行为的受害者，死者近亲属又可依据道路交通安全法追究交通事故责任主体的侵权责任。民法的基本理念是补偿而不是惩罚，是衡平当事人利益而不是因一方的过错而使另一方获益，即民事赔偿的限度是在当事人受到的实际损失之内而不能超越。死者近亲属可以基于第三人的侵权行为向其主张赔偿权利，也可以基于劳动合同以及工伤保险主张工伤保险待遇，这两个请求权分别独立，但按照法律规定，权利人不得同时请求。
本案中，本次交通事故被告李立锁负事故全部责任，死者房世良无事故责任，事发后应死者家属被告王翌玲、万守林以及房厦要求，原告已先行赔付被告王翌玲、万守林以及房厦各项赔偿款780000元，且双方已签订协议书将主张交通事故赔偿的权利让渡于原告，双方约定不违反法律规定，本院予以认定，故被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司因房世良交通事故所赔付的死亡赔偿款530000元应归原告所有。至于原告主张的被告李立锁给付原告40000元之请求，根据庭审查实，该款项被告李立锁已给付原告，原告亦予以认可，原告再行主张被告李立锁给付40000元的主张不符合法律规定，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《工伤保险条例》第十四条、第三十九条之规定，判决如下：
一、确认被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司因房世良交通事故死亡给付被告王翌玲、万守林以及房厦的赔偿款人民币530000元归原告天津腾威建筑工程有限公司所有。
二、驳回原告天津腾威建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费人民币4750元（原告已向本院预交），由被告王翌玲、万守林、房厦担负。被告王翌玲、万守林、房厦担负的案件受理费于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 柳斌
二〇一四年八月十九日
书 记 员 李燕
附：法律释明
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
2.《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
3.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
4.《工伤保险条例》
第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。
第三十九条职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。伤残职工在停工留薪期内因工伤导致死亡的，其近亲属享受本条第一款规定的待遇。一级至四级伤残职工在停工留薪期满后死亡的，其近亲属可以享受本条第一款第（一）项、第（二）项规定的待遇。