北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民（商）初字第12301号
原告赵华，男，1981年6月12日出生，身份号码×××。
委托代理人余素花，北京市盈科律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号，组织机构代码80111947-4。
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人张维云，北京市同硕律师事务所律师。
委托代理人丁胜，北京市同硕律师事务所律师。
原告赵华与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩璐独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵华之委托代理人余素花、被告人保北京公司之委托代理人丁胜到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告赵华起诉称：2013年3月7日，赵华在人保北京公司为自己所有的京GS69**奥迪小轿车投保了车辆损失险及不计免赔险，保险期间自2013年3月8日至2014年3月7日止。2013年10月19日18时30分，在北京市顺义区北务镇北务村，赵华允许的合格驾驶员孙思新驾驶投保车辆时由于操作不当，不慎开车与石墩相接触，发生单方交通事故。经北京市公安局公安交通管理局出具的交通事故认定书认定，孙思新负事故全部责任。事故发生后，赵华向人保北京公司报案，人保北京公司亦到场进行了现场勘验，并经查勘认定投保车辆已经报废、无修复价值。但人保北京公司拒绝按该车使用年限正常折旧后的实际价值赔付原告的损失。故诉至法院，请求判令：1.人保北京公司支付赵华车辆全损损失124720.5元；2.本案诉讼费用由人保北京公司承担。
被告人保北京公司答辩称：不同意赵华的诉讼请求。1.人保北京公司提交的照片显示孙思新并不是当时的驾驶员，赵华有骗保嫌疑；2.如果赔偿，应按照保险条款约定的计算方法赔偿，人保北京公司核算的赵华车辆全损的实际价值为103360.4元；3.人保北京公司赔偿后，涉案车辆的残值应归人保北京公司所有。
经审理查明：
2013年3月7日，赵华为京GS69**号车辆在人保北京公司投保了赔偿限额为361400元的机动车损失险和不计免赔率。保险期间为2013年3月8日零时起至2014年3月7日二十四时止。保险单记载保险车辆初次登记日期为2003年11月14日，新车购置价为361400元。保险单中重要提示一栏中记载：1.本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。2.收到本保险单、承保险种对应的保险条款后，请立即核对，如有不符或疏漏，请在48小时内通知保险人并办理变更或补充手续；超过48小时未通知的，视为投保人无异议。
2013年10月19日18时30分，在北京市顺义区北务镇北务村，孙思新驾驶投保车辆由北向南行驶时，投保车辆前部与石墩相接触，造成投保车辆损坏。经北京市公安局公安交通管理局出具的交通事故认定书认定，孙思新负事故全部责任。事故发生后，赵华向人保北京公司报案，人保北京公司亦到场进行了现场勘验。投保车辆因涉案交通事故已无修复价值。
诉讼中，人保北京公司表示不认可孙思新是涉案交通事故发生时的驾驶员。
庭审中，双方均认可车辆折旧金额的计算方式为，新车购置价×被保险机动车已使用月数（119个月）×月折旧率（0.6％），但对新车购置价存在不同意见。赵华认为应按照2003年11月12日的实际购买价格459600元计算。人保北京公司则认为应当按照保险合同约定的361400元计算。针对此项主张，人保北京公司提交《家庭自用汽车损失保险条款》（以下简称保险条款）。保险条款载明，“第十条、保险金额由投保人和保险人从下列三种方式中选择确定，保险人根据确定保险金额的不同方式承担相应的赔偿责任：（一）按投保时被保险机动车的新车购置价确定。本保险合同中的新车购置价是指在保险合同签订地购置与被保险机动车同类型新车的价格（含车辆购置税）；投保时的新车购置价根据投保时保险合同签订地同类型新车的市场销售价格（含车辆购置税）确定，并在保险单中载明，无同类型新车市场销售价格的，由投保人与保险人协商确定；第二十七条、保险人按下列方式赔偿：（一）按投保时被保险机动车的新车购置价确定保险金额的：1、发生全部损失时，在保险金额内计算赔偿，保险金额高于保险事故发生时被保险机动车实际价值的，按保险事故发生时被保险机动车的实际价值计算赔偿；保险事故发生时被保险机动车的实际价值根据保险事故发生时的新车购置价减去折旧金额后的价格确定；保险事故发生时的新车购置价根据保险事故发生时保险合同签订地同类型新车的市场销售价格（含车辆购置税）确定，无同类型新车市场销售价格的，由被保险人与保险人协商确定。折旧金额=保险事故发生时的新车购置价×被保险机动车已使用月数×月折旧率。”赵华称没有收到过保险条款，人保北京公司也未向其解释过新车购置价的定义和组成，人保北京公司未经到明确说明义务。
另，赵华在庭审中明确其诉讼请求为：1.人保北京公司支付赵华车辆全损损失144675元；2.本案诉讼费用由人保北京公司承担。赵华还表示如投保车辆推定全损，同意将车辆残值交付人保北京公司。
上述事实，有赵华提交的交通事故认定书、机动车登记证、购车发票及车辆购置税缴费收据、行驶证、车辆购置税完税证明、保险单，人保北京公司提交的光盘、保险条款，及本院的庭审笔录等在案佐证。
本院认为：赵华与人保北京公司签订的保险合同系双方真实意思表示，协议内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。本案争议焦点在于孙思新是否是涉案交通事故发生时的驾驶员，及投保车辆的新车购置价是多少。
由于北京市公安局公安交通管理局出具的交通事故认定书已经认定孙思新为涉案交通事故发生时的驾驶员，人保北京公司未提交充分证据推翻上述认定，故，本院对人保北京公司的该项辩解理由不予认可。
关于投保车辆的新车购置价。本院认为，首先，保险单上已经明确载明新车购置价为361400元；其次，保险条款已明确新车购置价是指在保险合同签订地购置与被保险机动车同类型新车的价格（含车辆购置税）。因此，该新车购置价不应当是2003年购买时的价格，而是同类型新车的市场销售价格。投保车辆的新车购置价应当是361400元。赵华虽称未收到过保险条款，但其所提交的保险单中重要提示一栏对保险合同组成及保险条款的注意事项作了记载，现赵华未提供证据证明其在获得此保险单后就保险条款曾向人保北京公司提出过异议。故，赵华的辩解意见不能成立。
关于投保车辆残值的处理方式，人保北京公司要求赵华交回车辆残值，赵华予以认可，本院对此不持异议。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿原告赵华车辆全损损失十万零三千三百六十元四角，于本判决生效之日起七日内执行；
二、号牌为京GS69**车辆的全部权利在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司履行前款义务后归于被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百九十七元，由原告赵华负担四百一十三元（已交纳），被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担一千一百八十四元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 韩 璐
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 余冬梅