湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴民一终字第701号
上诉人（原审原告）欧阳章世。
委托代理人王文平，湖南嘉明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）嘉禾县水务局。
法定代表人李奋呜，该局局长。
委托代理人曾智堂，该局干部。
委托代理人何海啸，湖南民浩律师事务所律师。
上诉人欧阳章世因与被上诉人嘉禾县水务局（以下简称水务局）劳动争议一案，不服湖南省嘉禾县人民法院（2015）嘉民一初字第318号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭对本案进行了审理。上诉人欧阳章世及其委托代理人王文平，被上诉人水务局的委托代理人曾智堂、何海啸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：欧阳章世于1974年高中毕业后，即任生产队会计。1976年1月初，欧阳章世被当地公社、大队推荐到“五七水电大学”嘉禾分校学习。欧阳章世于1977年7月毕业后在嘉禾县水利部门做临时工，先后在嘉禾县盘江水库大坝加固、大田岭倒虹吸管、千家洞水库大坝补漏工程施工、嘉禾县农业区水利设施调查、石桥歧峰河坝改造施工及泮头水库电排渠道等水利工程改造。上述工程于1984年10月份完工。工程完工后，欧阳章世于同年11月回家。欧阳章世在上述“指挥部”工作期间的福利待遇，1975年至1980年期间属于“民兵团”工作性质，人员由各大队、公社按照县里分配的名额抽调民工参与水利工程施工，其待遇由各民兵（营）记2分，同时县里按人头发放一定的补贴，一人一天补0.3元及半斤粮食。欧阳章世属于此种差别的施工人员。1980年10月，“民兵团”解散后，欧阳章世由各工地工程指挥部负责聘请，其工资待遇由工程指挥部发放。2011年11月4日，欧阳章世书面向水务局反映情况，要求恢复工作，解决经济补偿及生活待遇等问题。2015年5月18日欧阳章世向嘉禾县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年5月27日，嘉禾县劳动人事争议仲裁委员会作出嘉劳人仲不字（2015）第017号不予受理案件通知书，欧阳章世不服，向法院提起诉讼。请求：1、判令水务局为欧阳章世办理退休手续；2、确认欧阳章世与水务局已订立无固定期限劳动合同，至今水务局均未解除与欧阳章世的劳动关系，由水务局补发欧阳章世从1988年1月至2015年5月份工资1，101，276元（3399元／月×324个月）；3、判令水务局为欧阳章世向养老保险部门缴纳保险费36，000元。
原审法院认为，本案欧阳章世于1977年7月从“五七水电大学嘉禾分校”毕业至1984年10月，先后在嘉禾县盘江水库大坝加固、千家洞水库大坝补漏等6个单位从事工程施工，被该单位聘用欧阳章世做临时工。欧阳章世与工程指挥部关系属于雇佣关系，不是劳动关系，欧阳章世与水务局之间并未建立任何劳动关系。欧阳章世诉请要求水务局为欧阳章世办理退休手续，为欧阳章世补缴养老保险费36，000元及要求水务局为欧阳章世补发1988年1月至2015年5月份工资1，101，276元的请求，缺乏相应的事实及法律依据。欧阳章世在庭审中未向法院提供充分的证据予以证实。故对欧阳章世的上述请求，不予支持。此外，欧阳章世的诉讼请求也超过劳动仲裁时效，《中华人民共和国调解仲裁法》第二十七条第一款规定“劳动仲裁时效为一年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”。欧阳章世自1977年8月至1984年10月在水务局所管辖的单位做临时工，欧阳章世1984年11月就应当知道权利被侵害，但一直未向有关部门请求权利救济，直到2011年11月才与水务局发生劳动争议，故欧阳章世的请求已超过诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：“驳回原告欧阳章世的诉讼请求。本案受理费5元，由原告欧阳章世承担。”
上诉人欧阳章世不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实错误。（一）1976年1月欧阳章世被招到水务局成立的五七水电大学分校就读，于1977年7月毕业，随即由水务局抽调到全县各地参加农村水利建设，一干就是10余年，每到一处都是水务局派遣，工资有时由水务局发放，有时由水务局安排下面工地发放，而一审判决认定欧阳章世于1977年7月从五七水电大学嘉禾分校毕业至1984年10月，先后在嘉禾县盘江水库大坝加固、千家洞水库大坝补漏等6个单位从事工程施工，被该单位聘用欧阳章世做临时工，认定事实错误。（二）一审判决对事实的认定前后矛盾。（三）欧阳章世提交的证据6，系有关部门签章的复函及告知单，而一审法院不予确认，显然偏袒水务局。二、一审判决认定欧阳章世与水务局之间未建立任何劳动关系，系法律关系认定错误。欧阳章世由水务局安排学习，工作先后达12年之久，虽未订立正式劳动合同，但根据《中华人民共和国劳动法》第十四条第二款之规定，应视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同，故欧阳章世与水务局之间应视为已订立无固定期限劳动合同的劳动关系，而不是未建立任何劳动关系。三、一审判决认定本案已过诉讼时效错误。综上，请求：1、依法改判水务局赔偿欧阳章世非法解除劳动关系赔偿金81，576元；2、依法改判由水务局为欧阳章世补办劳动关系存续期间的养老保险，若办不成，则由水务局支付欧阳章世养老保险金36，000元；3、依法改判水务局为欧阳章世补办失业保险；4、一、二审案件受理费由水务局负担。在二审庭审时，欧阳章世变更其诉讼请求为：一、依法改判水务局赔偿欧阳章世非法解除劳动关系赔偿金81，576元；二、案件受理费由水务局负担。
被上诉人水务局辩称：一、欧阳章世的上诉请求超出其一审诉请的范围，应当不予支持。二、欧阳章世与水务局之间并未建立劳动关系，欧阳章世是由水利工地聘请的临时工，由水利工地进行管理。三、本案的事实关系是在《中华人民共和国劳动法》颁布之前，本案不应适用该法。四、欧阳章世的诉讼请求超过诉讼时效。请求二审驳回欧阳章世的诉讼请求。
为支持其上诉主张，上诉人欧阳章世在二审提交了2组证据，并申请了李日昭、彭光保出庭作证。
证据1，对李日昭、彭光保、李刚孝、王石生的调查笔录，拟证明欧阳章世1976年1月至1977年7月在五七水电大学嘉禾分校就读及1977年7月至1987年底在水务局连续工作的事实；
证据2，1979年在盘江水库大坝施工中、民工在欧阳章世处开具的部分票据，拟与对李刚孝的调查笔录共同证实欧阳章世1979年在盘江水库大坝加固工地工作，欧阳章世是水务局派去的施工员，不同于工地聘请的民工。
被上诉人水务局质证认为：证据1，调查笔录中的部分事实不真实，1984年底之后欧阳章世就没有在水利工地做事，欧阳章世做事不是水务局聘请，而是水利工利聘请；证据2可以证实欧阳章世属于民工团性质的人员，欧阳章世与水务局不存在劳动关系。
被上诉人水务局在二审申请了证人彭立平、李世芬出庭作证，彭立平的证言拟证明欧阳章世是水利工地聘请的，与水利局不形成劳动关系；李世芬的证言拟证明欧阳章世1985年至1987年没有在车段渠施工。
上诉人欧阳章世质证认为：李世芬的证言与本案无关；彭立平的证言没有陈述欧阳章世之间不存在劳动关系。
本院认证如下：证据1、2和彭立平、李世芬的证言均不能证明欧阳章世与嘉禾县水务局是否存在劳动关系，对上述证据本院不予采信。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点为：一、本案是否超过诉讼时效期间；二、欧阳章世与嘉禾县水务局是否存在劳动关系。
关于焦点一。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。欧阳章世自1977年8月至1984年10月曾在水务局所管辖的单位做临时工，1984年11月回家，因此欧阳章世从1984年11月就应当知道权利被侵害，但欧阳章世直至2011年11月4日才向水务局书面反映情况，并于2015年5月18日向嘉禾县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。依照法律规定，欧阳章世申请仲裁显然超过了申请仲裁的时效期间。故一审认定本案已超过了申请仲裁的时效期间正确，上诉人欧阳章世的该项上诉理由不成立，本院不予支持。
关于焦点二。欧阳章世提出1977年至1987年底欧阳章世与水务局存在劳动关系，而水务局则认为水务局与欧阳章世不存在劳动关系，对此欧阳章世应提供证据证明其诉讼主张，由于欧阳章世没有提供证据证明其与水务局存在劳动关系，故一审认定欧阳章世与水务局不存在劳动关系，并判决驳回欧阳章世的诉讼请求，并无不当，上诉人欧阳章世的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院已予免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋向京
审 判 员 杨利平
代理审判员 何伦康
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 郝 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。