天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑终字第0287号
原公诉机关天津市蓟县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵××。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月30日被刑事拘留，同年9月26日被依法逮捕。现羁押于天津市蓟县看守所。
原审被告人刘一×。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月30日被取保候审。
天津市蓟县人民法院审理天津市蓟县人民检察院指控原审被告人赵××、刘一×犯盗窃罪一案，于2015年2月10日作出（2015）蓟刑初字第0033号刑事判决。原审被告人赵××不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取天津市人民检察院第一分院的意见，审查相关证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审人民法院认定，被告人刘一×经营二手自行车买卖。被告人赵××与刘一×于2014年在天津市蓟县上仓集市上相识后，赵××便提议由其负责盗窃电动自行车，刘一×负责修理变卖，变卖后给刘一×提成，刘一×表示同意。赵××于2014年8月28日至29日，在天津市蓟县城内长信嘉龙女装世界店门口、银地商场门口、府君山广场北门天桥南侧、天津市蓟县人民医院西院东车棚、兴华大市场附近，盗窃蓝色比德文牌电动自行车、绿色捷马牌电动自行车、咖啡色比德文牌电动自行车、红色飞鸽牌电动自行车、亚黑色捷马牌电动自行车、粉色比德文牌电动自行车、红色艾玛牌电动自行车各一辆，并将盗窃的电动自行车骑到刘一×家，准备变卖。经鉴定，涉案七辆电动自行车总价值人民币11996元。二被告人后被传唤到案。赃物已收缴并发还被害人。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被害人乔××的陈述，证明2014年8月28日，其停放在蓟县银地商场门口的绿色捷马牌电动自行车被盗了。
2、被害人石××的陈述，证明2014年8月28日，其停放在蓟县兴华市场西口，长信嘉龙女装世界门口的比德文牌电动自行车被盗了。
3、被害人刘二×的陈述，证明2014年8月29日，其停放在蓟县县医院西院东边车棚内的红色飞鸽牌电动自行车被盗了。
4、被害人薛××的陈述，证明2014年8月29日，其停放在蓟县大市场兴华商阜B区22号胡同里的电动自行车被盗了。
5、被害人刘三×的陈述，证明2014年8月29日，其停放在蓟县兴华购物街肯德基大门前的粉红色艾玛牌电动自行车被盗了。
6、被害人闫××的陈述，证明2014年8月29日，其停放在蓟县府君山广场北门天桥南侧西边台阶上的电动自行车被盗了。
7、被害人李××的陈述，证明2014年8月29日，其停放在蓟县兴华市场北面，妈咪星东侧门洞里的粉红色比德文牌电动自行车被盗了。
8、搜查证、搜查笔录、照片、扣押及发还物品清单，证实公安机关从被告人刘一×住处搜查出被盗电动自行车、电动充电器及作案工具、衣服等，并将被盗电动自行车发还给被害人的事实。
9、辨认笔录，证实被害人辨认出被盗电动自行车的事实。
10、调取证据清单、视听资料、照片，证明被告人盗窃电动自行车的事实。
11、公安蓟县分局接处警单、案件来源、抓获经过，常住人口信息表、销售凭据等证据，证明被害人报案后被告人归案的情况及当事人身份信息等情况。
12、前科证明、情况说明，证明被告人赵××曾因有重大盗窃嫌疑被羁押，后被公安机关取保候审的情况。
13、被告人赵××的供述，证明其被抓那天上午来到蓟县，然后哪里也没有去，就住刘一×家，其不知道刘一×家电动自行车是哪里来的。
14、被告人刘一×的供述，证明其不知道偷电动自行车的男子叫什么，其和那名男子在上仓大集上认识的，当时那名男子问其是否卖电动自行车，其说卖，那名男子就说他负责弄车，让其负责卖，给其提成，其就同意了，之后那名男子就将其手机号要去了。有一天那名男子给其打电话问其住哪，之后那名男子就住其家了。第二天早上，那名男子就坐班车去蓟县了，回来就骑了一辆电动自行车，他每骑回来一辆，其就整修一辆，那名男子共骑回来七辆电动自行车。电动自行车应该是那名男子偷的，车锁芯都坏了，也没有充电器。
上述证据，客观真实，来源合法，形成了完整的证据链，足以证实被告人赵××、刘一×盗窃他人电动自行车的事实。
原审人民法院认为，被告人赵××以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，被告人刘一×事前与赵××通谋，事后窝藏，准备销售赵××盗窃的电动自行车，其行为均已构成盗窃罪，应予惩处。被告人刘一×当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。对于被告人赵××的辩解，因与事实不符，不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款及第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，认定被告人赵××犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币5000元；被告人刘一×犯盗窃罪，判处有期徒刑一年缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
宣判后，原审被告人赵××不服，以原审判决认定事实不符，其没有盗窃为由，提出上诉。
天津市人民检察院第一分院的意见为：原审判决认定上诉人赵××、原审被告人刘一×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，诉讼程序合法，赵××的上诉理由没有事实和法律依据，不予采纳，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和采信的证据与原审判决一致。
关于上诉人赵××所提原审判决认定事实不符，其未参与盗窃的上诉理由。经查，（1）同案犯刘一×的供述证实，其与赵××事先不认识，2014年8月，二人在天津市蓟县上仓集市结识后，赵××提议由他负责盗窃电动自行车，由其负责整修变卖，事后给其提成。2014年8月27日，赵××到刘一×家中居住并于2014年8月28日、29日连续两天盗窃了7辆电动车。其还证实，8月28日上午赵××盗窃电动自行车回来后提及当天是他生日，且案发后公安机关在其家中发现的衣袖挂黄边的白色T恤、黑色挂黄边的裤子系赵××的。（2）搜查证、搜查笔录、照片、扣押清单，证实公安机关从刘一×的住处查获7辆被盗电动自行车的情况。（3）被害人陈述、案件来源、抓获经过、辨认笔录证实，七被害人的电动自行车被盗以及报案后找回的经过，且各被害人在公安机关扣押的七辆电动自行车中各自辨认出了自己的被盗车辆。（4）调取证据清单、视听资料、照片，证实2014年8月29日9时47分至9时51分，在蓟县人民医院西院东侧停车棚，一名男子盗窃一辆红色电动车。2014年8月29日11时24分该男子在蓟县大市场兴华商埠B区22号胡同口盗窃一辆亚黑色电动车。该男子戴深色眼镜，上身穿衣袖挂黄边的白色T恤，下身穿黑色裤子，衣着服饰及体貌特征与赵××相符，且与刘一×家中查获的衣物特征一致。2014年8月28日10时46分、8月29日11时32分，上述男子穿着同样服饰，分别骑一辆蓝色电动车、一辆深色电动车在蓟县中昌路由北向南行驶。上述车辆与公安机在刘一×住处查获的电动自行车外观相符。（5）常住人口信息表证实，上诉人赵××1968年9月25日出生，当日为农历八月初四，而2014年8月28日确系赵××的农历生日，这一细节也佐证了刘一×证言的真实性。上述证据相互印证，证实赵××盗窃电动自行车的犯罪事实。综上，原审人民法院认定上诉人赵××犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，上诉人赵××以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大；原审被告人刘一×事前与赵××通谋，事后窝藏，准备销售赵××盗窃的电动自行车，其行为均已构成盗窃罪，应予惩处。上诉人赵××的上诉理由，经查不能成立，本院不予采纳。天津市人民检察院第一分院的意见，本院予以支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 颖
代理审判员 左树芳
代理审判员 卢 磊
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 康 朝
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，
应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
……。