海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼97刑终212号
原公诉机关海南省儋州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢某良，曾用名谢某球，男，1976年5月1日出生，汉族，儋州市人，初中文化程度，无业，住儋州市。因涉嫌犯抢劫罪于2015年10月28日被刑事拘留，于2015年11月12日被逮捕。现羁押于儋州市第一看守所。
儋州市人民法院审理儋州市人民检察院指控原审被告人谢某良犯抢劫罪一案，于2016年6月29日作出（2016）琼9003刑初172号刑事判决。原审被告人谢某良不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定：2015年10月26日20时许，被告人谢某良骑摩托车看到被害人陈某某1手拿一个包坐在张某某的电动车后座上，决定抢陈某某1的包。当谢某良尾随陈某某1来到儋州市那大镇中兴大道小城故事烧烤园前人行横道处时，谢某良骑车靠近陈某某1并伸手抢陈某某1的包，陈某某1紧紧抓住包，谢某良便抓住包带与陈某某1相互拉扯，后因包带断开，谢某良与摩托车倒在地上，陈某某1的包未被抢走。谢某良起身后看见陈某某1打电话报警，便威胁陈某某1说：“你敢报警就打死你！”随后弃车沿水利沟边逃跑。陈某某1报警后，民警到达现场进行搜索，后将因落水被路人救起的谢某良抓获归案，抓获被告人时扣押到酷派牌手机一部、红色鹰牌摩托车一辆，已随案移送至儋州市人民法院。破案后，经清点，陈某某1被抢的包内有手机一部，手链一条，人民币384元，手表二个。
另查明，被告人谢某良，曾用名谢某球，曾因犯抢夺罪于1997年11月7日被儋州市人民法院判处有期徒刑五年六个月；曾因犯盗窃罪于2002年4月25日被儋州市人民法院判处有期徒刑五年六个月；曾因犯抢夺罪于2007年11月13日被儋州市人民法院判处有期徒刑六年；曾因犯抢夺罪、抢劫罪，于2013年10月14日被儋州市人民法院判处有期徒刑二年六个月,2015年10月23日刑满释放。
原判认定上述事实的证据有：
物证
手机一部、摩托车一辆（附扣押清单）。证明抓获被告人谢某良时扣押到酷派牌手机一部、红色鹰牌摩托车一辆，已随案移送至儋州市人民法院。
（二）书证
1.《常住人口查询》。证明被告人谢某良出生于1976年5月1日，已达完全刑事责任年龄。
2.《到案经过》。证明2015年10月26日21时，民警接到被害人陈某某1报警后，按照陈某某1提供的线索，被告人抢包过程中包带断裂，被告人摔车后弃车往水利沟方向逃跑，民警根据被害人描述被告人的穿着特征及逃跑方向搜索，后在水利沟旁边发现一名男子被人从水利沟里救出来，相貌特征与报警人陈某某1提供的线索相似，且行为可疑，民警在询问该名男子时，发现其身上的钥匙可以启动案发时遗留在现场的摩托车。后民警将被告人谢某良抓获。
3.被抢的包及包内财物照片。证明2015年10月26日20时许，陈某某1在儋州市那大镇中兴大道小城故事烧烤园门前被抢的包（包带被拉扯断裂）及包内物品情况。
4.违法犯罪人员信息表、刑事判决书及释放证明书。证明被告人谢某良，曾用名谢某球，曾被判刑的情况：因犯抢夺罪于1997年11月7日被儋州市人民法院判处有期徒刑五年六个月；因犯盗窃罪于2002年4月25日被儋州市人民法院判处有期徒刑五年六个月；因犯抢夺罪于2007年11月13日被儋州市人民法院判处有期徒刑六年；因犯抢夺罪、抢劫罪，于2013年10月14日被儋州市人民法院判处有期徒刑二年六个月,2015年10月23日刑满释放。
（三）证人证言
1.证人张某某的证言。主要内容：2015年10月26日20时许，张某某骑一辆电动车载儿子（坐中间）以及表妹陈某某1（坐后面）到儋州市那大镇中兴大道小城故事非机动车道处时，感到车很摇晃，当时很害怕不敢回头看。由于车晃动太大，就停车。这时看见一男子骑摩托车拉表妹的一个挂包，当时挂包挂带断裂，然后骑车男子就摔车到前面。那男子爬起来时，张某某用儋州话跟表妹说要报警。那男子听说要报警，就用手指着张某某说要报警就打死她们。张某某她们听到很害怕。那名男子推着摩托车走了几十米后就把车丢在现场跑到一家烧烤城里面。后张某某就和表妹一起报警了。抢包男子穿一件白色圆领T恤、牛仔裤，个头很大，驾驶一辆红色二轮摩托车。
2.证人符某某的证言。主要内容：2015年10月26日16时许，谢某球从同村的符某某家借走一辆红色鹰牌男装摩托车，车牌号琼C2Ex**，就是派出所扣押谢某球的那辆摩托车。当天晚上20时许，谢某球喝酒很醉回来，说还要骑车找个人，就把摩托车骑走以后再也没有回来。后来接到警察的电话才知道车被扣押了。
3.证人陈某某2的证言。主要内容：2015年10月26日22时许，陈某某2和往常一样在儋州市那大镇上班。后听说有人落水在水利沟，就与同事一起走到水利沟旁看。当时看见一名男子拼命挣扎在水里。见状陈某某2就与同事一起将那名男子救起。那名男子身穿白色圆领T恤、牛仔裤，被救上岸不久，警察就赶至现场将该男子带走。
（四）被害人的陈述
被害人陈某某1的陈述。主要内容:2015年10月26日20时30分许，陈某某1和表姐张某某、表姐的小孩一起骑一辆电动车。陈某某1坐在车后面，表姐的小孩坐在中间位置，坐车时陈某某1右手提着一个手提包在身边右侧。当时骑电动车到儋州市那大镇中兴大道小城故事烧烤园门前非机动车道处，有一名男子骑一辆摩托车从后面右侧伸手抓住陈某某1的手提包的包带往前面抢。陈某某1用力拉住包。该男子一边骑车一边抢包，抓住包带与陈某某1来回拉扯几次。陈某某1被抢后，马上喊“有人抢我包了”。陈某某1的表姐就减速刹车。那名男子大约拉了陈某某1的包带约一米远，把包带拉断后该名男子就连车摔倒在路边。该男子就爬起来扶起摩托车。后陈某某1拿手机准备报警。该男子就用手指着她们用儋州话说：“你们敢报警就打死你们！”后该男子扶起车不能行驶后，就弃车往前面逃跑。民警到达现场后将被告人抓获。抢包的男子身穿白色短袖衣服，个子较壮，身高约174厘米。陈某某1被抢的包是一个银白色手提包，包内有现金776元，一部步步高牌手机（2015年8月份购买，时价1298元），一个黄金手链带珠（2012年购买，时价人民币1348元），二个手表（牌子不详，其中一个购买时价人民币280余元，一个人民币500余元）等物品。因为陈某某1及时拉住，所以包没有被抢走，但是包带被对方拉断。陈某某1和表姐张某某均没有受伤。
（五）被告人的供述
被告人谢某良的供述。主要内容:2015年10月26日19时许，谢某良喝酒后就跟西庆农场的符某某借了一辆红色类似鹰牌二轮男装摩托车。谢某良骑车到儋州市那大镇中兴大道新市委红绿灯处，看到有二名女子骑着一辆电动车，中间还坐着一个小孩，坐在后面的女子手中拿着一个手提包。谢某良就骑车跟在后面。对方走到人行道上时，谢某良趁那二名女子不注意就骑车从右边靠近她们，伸手抢坐在后座上的女子的手提包。那名女子发现后就用手紧紧抓住手提包，来回拉扯了几次后，就把包带给扯断了。骑车的女子看见谢某良抢包，就喊有人抢东西，并刹车。坐在后座上的女子一直用力往回拉扯手提包。谢某良一边骑车一边拉扯对方手提包，包带被拉断时，谢某良就摔车了。看见有人围观，谢某良来不及骑车就丢下车，往旁边的烧烤园跑了。谢某良跑到水利沟边时，就掉到水利沟里面了。后有人将谢某良拉上岸。随后警察赶到，将谢某良抓获。
（六）现场勘查笔录
现场勘查笔录（含现场方位图及指认现场照片）。证明被告人谢某良指认其于2015年10月26日抢包的现场位于海南省儋州市那大镇中兴大道小城故事烧烤园前人行横道处。
原判认为，被告人谢某良以非法占有为目的，驾驶机动车夺取他人财物，因被害人不放手而强行夺取，其行为已构成抢劫罪，应予惩处。被告人谢某良曾因故意犯罪被判处有期徒刑的刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应对其从重处罚。此外，被告人曾被多次判刑，具有前科，可酌情对其从重处罚。被告人谢某良已经着手实施犯罪行为，因意志以外的原因没有抢到财物，且暴力行为没有造成损害后果，系实施终了的犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。随案移送的红色鹰牌摩托车一辆，系案外人符某某所有，依法应返还给符某某；随案移送的手机一部，系被告人谢某良个人财物，应返还给被告人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人谢某良犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币3000元。二、随案移送的红色鹰牌摩托车一辆，返还给符某某；随案移送的手机一部，返还给被告人谢某良。
宣判后，原审被告人谢某良不服，提出上诉称：其没有威胁被害人说“你报警就打死你”，作案时也没有带任何凶器，没有伤害到被害人的身体，也没有抢到被害人的任何东西，且其到案后主动如实交代犯罪事实，其行为应属于抢夺罪而不构成抢劫罪，原判量刑过重，请求二审撤销原判，依法改判。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，一审采信的证据均经一审当庭举证、质证，并经二审核实，证据客观真实，来源合法，与本案事实具关联性，证据之间能够相互印证，足以证明本案事实，本院予以确认。
关于上诉人谢某良的上诉理由，经查，被害人陈某某1的陈述、证人张某某的证言、被抢包的照片、谢某良的原供述相互印证谢某良驾驶机动车抢包时因被害人不放手而强行来回拉扯的事实，被害人陈某某1的陈述、证人张某某的证言印证了谢某良在被害方准备报警时用语言威胁的事实，故，足以认定谢某良驾驶机动车抢包时因被害人不放手而强行来回拉扯及在被害方准备报警时用语言威胁的事实。虽然谢某良作案时没有携带凶器，但其在驾驶机动车强抢被害人财物时，因被害人不放手而采取强拉硬拽的方法进行劫取，其行为构成抢劫罪而非抢夺罪。原判已认定被害人陈某某1的包未被抢走，并已充分考虑谢某良既未劫取到被害人的财物也没有造成损害后果，认定谢某良的行为属于犯罪未遂，在量刑时亦已比照既遂犯予以从轻处罚。虽然谢某良曾供述其与被害人拉扯的事实，但在一审庭审中对该关键事实予以否认，且其并未如实供述其在被害方准备报警时用语言威胁的事实。原判量刑时已充分考虑谢某良系累犯、犯罪未遂等量刑情节，判处谢某良有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币3000元，量刑并无不当。综上，上诉人谢某良的上诉理由均不能成立，应不予支持。
本院认为，原判认定上诉人谢某良犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人谢某良的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 雷琼艳
审判员 吴万贤
审判员 王天琳
二〇一六年八月九日
书记员 陈焕杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。