贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民南初字第436号
原告遵义永合商砼有限公司。住所地遵义市红花岗区深溪镇永合村民组。
法定代表人况顺勇，该公司董事长。
委托代理人张启勇，贵州宇辉律师事务所律师。
委托代理人周兴娜，贵州宇辉律师事务所律师实习律师。
被告肖平辉，男，汉族，贵州省遵义县人。
被告贵州省遵义汽车运输（集团）金驰客运有限公司。住所地遵义市汇川区南京路中段源丰驾校内。
法定代表人蒋其毅，该公司董事长。
委托代理人李波。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司。住所地遵义市汇川区南京路***号。
负责人袁昌品，该公司总经理。
委托代理人林炼，贵州舸林律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司。住所地长沙市雨花区城南东路***号。
负责人陈思明，该公司经理。
委托代理人周光伟，贵州他山律师事务所律师。
原告遵义永合商砼有限公司（以下简称“永合公司”）与被告肖平辉、贵州省遵义汽车运输（集团）金驰客运有限公司（以下简称“金驰公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称“太平洋财保遵义支公司”）、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称“人民财保长沙分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理。依法由审判员王永红适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人张启勇和周兴娜、被告肖平辉、被告金驰公司的委托代理人李波、被告太平洋财保遵义支公司的委托代理人林炼、被告人民财保长沙分公司的委托代理人周光伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月24日10时40分，被告肖平辉驾驶贵C**×××号大型客车由忠庄方向往深溪方向行驶，当车行使至忠深大道工业园区十字路口路段时，该车右侧车体与我公司员工吴吉成驾驶的贵C**×××号重型专业作业车前部车体碰撞，造成我公司所有的贵C**×××号重型专业作业车受损及其人员受伤的交通事故。遵义市公安局交通警察支队红花岗大队对本次交通事故认定：被告肖平辉负事故主要责任；吴吉成负事故的次要责任。事故发生后，我公司所有的贵C**×××号重型专业作业车经过定损并修复，我公司所受到的损失为98946元。被告肖平辉驾驶的贵CB08**×××号大型客车的所有权人为被告金驰公司，其在太平洋保险公司投保了交强险及第三者责任险，我公司所有的贵C**×××号重型专业作业车向人民保险公司投保了第三者责任险及机动车损失险。综上所述，请求判令被告肖平辉、金驰公司赔偿原告车辆损失费98946元；判令被告太平洋财保遵义支公司、人民财保长沙分公司在保险限额内直接向原告支付赔偿款；本案诉讼费用由被告承担。
被告肖平辉辩称，被告是公司聘请的驾驶员，原告的损失应由公司承担赔偿责任。
被告金驰公司辩称，对事故发生与事故责任认定没有意见，公司的车辆已向太平洋财保遵义支公司投保交强险及第三者责任险，原告的损失应由保险公司赔偿，但由于原告车辆损失的定损公司不知情，也没有参与，因此对原告提供的财产损失的定损数额不予认可。综上，请求依法判决。
被告太平洋财保遵义支公司辩称，对发生交通事故及责任认定、原告车辆在事故中受损及被告金驰公司车辆向公司投保的事实没有意见。保险公司对原告提交的有关车辆损失的证据提出异议，因原告车辆损失在定损时未通知保险公司参与，这部分证据对保险公司没有约束力，原告的损失可先由其车辆投保的保险公司予以赔偿，保险公司再行驶追偿权。对损失中的残值1800元是否扣除的问题，车辆损失的残值保养场只能退还财产所有人即原告，而不会直接交给保险公司，理应在赔偿中扣除，且保险公司不应承担诉讼费用。
被告人民财保长沙分公司辩称，对发生交通事故致原告车辆受损、事故责任认定、事故车辆向公司投保的事实没有意见。但根据保险合同的特别约定，公司对每一赔案享有2000元的免赔，且由于原告未将残值交回保险公司，应在原告的赔偿数额中扣除残值1800元后，先由太平洋财保遵义支公司在交强险中赔偿2000元后，再由太平洋财保遵义支公司与人民财保长沙分公司按照事故责任进行分担。同时，公司不应承担诉讼费用。综上，请求依法判决。
经审理查明，2013年2月24日10时40分，被告肖平辉持A1A2类驾驶证驾驶贵C**×××号大型客车，由忠庄方向往深溪方向行驶，当车行驶至忠深大道工业园区十字路口路段时，该车右侧车体与被告吴吉成持A2D类驾驶证驾驶由和平大道往南宫山方向行驶的贵C**×××号重型专项作业车前部车体碰撞，造成两车受损及贵C**×××号大型客车的乘坐人宋江余等23人和贵C**×××号重型专项作业车的乘坐人谢孝生、孟培美、谢传明受伤的道路交通事故。经交警部门认定，被告肖平辉负本次事故主要责任，被告吴吉成负本次事故次要责任。事故发生后，原告即向其车辆投保的被告人民财保长沙分公司报案，被告金驰公司即向其投保的太平洋财保遵义支公司报案，被告人民财保长沙分公司、太平洋财保遵义支公司均派人到达现场处理。原告所有的贵C**×××号重型专项作业车由承保的被告人民财保长沙分公司指定修理并定损，车辆更换零件及修理的费用共计98946元，更换零件的残值为1800元，该车辆已维修完毕，原告已支付费用98946元。
另查明，贵C**×××号大型客车的所有人为被告金驰公司，事故车辆向被告太平洋财保遵义支公司投保了机动车事故责任强制保险及机动车及第三者责任保险，第三者责任保险的限额为1500000元，并投保了不计免赔。贵C**×××号重型专项作业车的所有人为原告永合公司，车辆由投保人湖南中发资产管理有限公司向被告人民财保长沙分公司投保了机动车损失险，并投保了不计免赔率，机动车损失赔偿限额为820000元，该合同中还特别约定每一赔案绝对免赔2000元，在特别约定内容及免责内容明示处由投保人湖南中发资产管理有限公司盖章确认。原告永合公司为该保险合同的被保险人。
本次交通事故造成贵C**×××号重型专项作业车的乘坐人谢孝生、孟培美、谢传明的损失已经本院依法判决并发生法律效力，其中被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司应支付的赔偿款为147766.70元、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公应支付的赔偿款为11900.02元。本次事故发生在保险有效期内，事故车辆的驾驶证、行驶证也在有效期内。
上述事实，有当事人的陈述，道路交通事故认定书，（2014）红民南初字第65号民事判决书，修理项目清单及、车辆损失确认书、申报表、发票，保险单等证据在卷，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告肖平辉驾驶的车辆与原告聘请的驾驶员吴吉成驾驶的车辆发生碰撞，造成原告的车辆损失共计98946元，有原告提交的损失确认书，发票予以佐证，本院予以确认。对被告金驰公司、太平洋财保遵义支公司以原告财产损失定损时未通知其参与为由，提出其对定损数额为予认可的辩解意见。经查明，事故发生后，事故双方均按照保险合同的要求通知了各自投保的保险公司，投保的保险公司也派人到达事故现场处理，作为对此次交通事故承担主要责任的被告金驰公司、太平洋财保遵义支公司在知道对方车辆受损的情况下，理应积极关注对方车辆的损失情况，以确定自己的赔偿数额，而不应采取消极态度对待赔偿，结合被告太平洋财保遵义支公司陈述对投保的车辆定损时均不通知对方保险公司的操作惯例，原告及其投保的保险公司对投保车辆定损时均无向通知对方的义务，单方保险公司作出的定损数额就是赔偿依据，对应承担赔偿责任被告金驰公司、太平洋财保遵义支公司具有约束力，因此，对二被被告提出的辩解意见，不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三人造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”的规定，对原告要求被告金驰公司赔偿车辆损失费及被告太平洋财保遵义支公司、人民财保长沙分公司在保险限额内直接支付赔偿款的诉讼请求，本院予以支持，对原告要求被告肖平辉赔偿的诉讼请求，不予支持。原告的车辆损失虽然定损为98946元，但由于原告更换的零部件存在残值1800元，且在定损时并未对具有残值的零部件的交付予以明确，根据财产归属于财产所有权人的实际，更换零部件的残值归属于原告，原告应当向赔偿义务人交付残值，现由于原告没有证据证明已向赔偿义务人交付具有残值的零部件，视为该残值由原告占有，即在原告的赔偿总额中应扣除残值1800元，故对人民财保长沙分公司提出扣除残值的辩解意见予以采纳，原告的损失为97146元。对人民财保长沙分公司提出保单特别约定中载明每一赔案绝对免赔2000元的辩解意见，原告以其没有在保单的特别约定事项中签名、盖章为由提出不应扣除2000元绝对免赔的意见。经审查，原告主张权利的依据是投保人湖南中发资产管理有限公司投保的保单，该保单中虽然没有原告的签名、盖章确认，但原告处于被告保险人的地位，投保人所作的确认均对原告具有约束的，且根据保险合同的约定，特别约定优于一般约定的规定，被告人民财保长沙分公司提出免赔2000元的辩解意见成立，予以采纳。综上，原告的损失97146元，未超出保险赔偿限额，可直接由被告太平洋财保遵义支公司、人民财保长沙分公司直接向原告支付。原告的损失先由被告太平洋财保遵义支公司在交强险限额内赔偿2000元，再由其与被告人民财保长沙分公司对剩下的95146元根据事故责任按照7：3的比例进行分担，被告太平洋财保遵义支公司应分担的数额为95146元×70%=66602.20元，加上交强险应赔偿的2000元，被告太平洋财保遵义支公司应向原告支付的赔偿款为68602.20元，被告人民财保长沙分公司应分担的数额为95146元×30%=28543.80元，扣除绝对免赔2000元的后，被告人民财保长沙分公司应向原告支付的赔偿款为26543.80元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后立即赔偿原告遵义永合商砼有限公司车辆损失费共68602.20元。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于本判决生效后立即赔偿原告遵义永合商砼有限公司车辆损失费共26543.80元。
三、驳回原告遵义永合商砼有限公司对被告肖平辉的诉讼请求。
案件受理费1135元（已减半收取），由原告承担340元，被告贵州省遵义汽车运输（集团）金驰客运有限公司承担795元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内向本院或直接向遵义市中级人民法院交纳案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审判员 王永红
二〇一四年十月二十八日
书记员 吴 月