北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初5085号
原告：陈升纲，男，1969年5月23日出生。
被告：北京市密云区巨各庄镇X股份经济合作社，住所地北京市密云区巨各庄镇塘子村。统一社会信用代码×××。
法定代表人：曹思生，社长。
被告：北京市密云区巨各庄镇X村民委员会，住所地北京市密云区巨各庄镇塘子村，组织机构代码78484XXXX。
法定代表人：曹思生，主任。
以上二被告委托诉讼代理人：张晓敏，北京市鑫宝律师事务所律师。
被告：刘金明，男，1963年1月30日出生。
委托诉讼代理人：高春芝（刘金明之妻），1963年11月8日出生。
原告陈升纲诉被告北京市密云区巨各庄镇X股份经济合作社（以下简称合作社）、北京市密云区巨各庄镇X村民委员会（以下简称村委会）、刘金明确认合同无效纠纷一案，依法适用简易程序由审判员王化雨独任审判,公开开庭进行了审理，原告陈升纲，被告合作社及村委会的法定代表人曹思生、委托诉讼代理人张晓敏，被告刘金明及其委托诉讼代理人高春芝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈升纲向本院提出诉讼请求：1.确认被告合作社、村委会与刘金明签订的农村土地承包合同无效；2.判令被告合作社与村委会给付违约金20000元；3.判令被告合作社与村委会协助将涉案范围内土地上的垃圾予以清除，并返还土地给原告。4.本案诉讼费由被告村委会与合作社承担。事实和理由：陈升纲系密云区巨各庄镇X村村民，2003年3月18日，陈升纲与密云区巨各庄镇X村X队签订《租赁合同》，被告村委会、合作社在该合同上加盖公章。陈升纲按照合同约定交纳承包费至今。2016年12月1日，合作社与村委会擅自将陈升纲承包范围内的土地发包给该村村民刘金明，属违约行为，按照合同约定应给付陈升纲违约金20000元。被告刘金明与合作社、村委会签订的农村土地承包合同侵犯了陈升纲的合法权益，故诉至法院。
被告合作社辩称：第一，村委会与合作社不存在违约行为，陈升纲的《租赁合同》中虽载明承包土地面积为4.6亩，但因其中有刘金明占用开小卖部的土地，故陈升纲一直仅交纳4亩土地的承包费。本案审理过程中，经丈量，陈升纲的实际使用面积为4.73亩，已远远超出其交纳承包的土地面积，也多于其承包合同中所载面积。第二，被告刘金明所承包土地（以下简称涉诉土地）系其从1994年开始租用用于开设小卖部，并于2006年对涉诉土地取得临时占地手续。陈升纲签订《租赁合同》时，刘金明的小卖部一直存续，陈升纲对此明知。后村委会要求刘金明拆除小卖部，刘金明表示拆除可以但希望继续租用涉诉土地，村委会遂与之签订了《农村土地承包合同》。综上，陈升纲明知涉诉土地的使用权始终在刘金明手中，而且陈升纲一直仅交纳4亩土地的承包费却实际占用4.73亩土地，实际占地数额比《租赁合同》中所载4.6亩还多，因此村委会和合作社不存在违约行为，与刘金明所签订《土地承包合同》应为有效，不同意原告其他的诉讼请求。
被告村委会与合作社答辩意见一致。
被告刘金明辩称：1994年刘金明在涉诉土地盖房4间用于经营小卖部，并一直使用涉诉土地至今。刘金明始终不知陈升纲曾就涉诉土地签订《租赁合同》，故不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院审理查明如下：2003年3月18日，合作社、村委会作为出租方（甲方），陈升纲作为承租方（乙方）签订《租赁合同》，其中载明，巨各庄镇X村原第四生产队有河套地4.6亩，经村民会议通过，发包给本村社员陈升纲，承包年限为2003年1月1日至2032年12月31日，租赁土地位置为马路以南至河套北之间，南至河套北自留地路北边，南北长68米，东至四队路西边，西至陈X地边，东西长45米，共计4.6亩。承包金额每亩每年租金100元，合计年租金460元，此租金为上交款，在每年3月1日之前必须当面交清，地上收获的产品归承租方所有。合同期内，乙方如需修建必要建筑物，需经上级有关主管部门批准方可施工。合同期内甲方需确保乙方的利益不受侵害，如有村民与此地发生争执，甲方须出面调解。合同期内，甲方若未征得乙方同意将此地另行发包或批准他人使用，属于甲方违约；乙方在未征得甲方同意，不按时交纳承包款，属于乙方违约，不论何方违约都需向对方付违约金20000元，但国家如需征用该地，乙方必须无条件出让，国家给付的土地使用金，甲乙双方各得50%，因国家征用此地或政策变动，合同无法继续履行，甲乙双方均不属于违约。上述《租赁合同》尾部出租方代表处有徐X、曹思生、李X签名并加盖了合作社及村委会公章，承租方代表签字处有陈升纲之签名。庭审中，陈升纲认可其签订《租赁合同》时刘金明的小卖部即已存在，该小卖部占用着涉诉土地，且位于陈升纲所租赁土地范围之内。时任村委会主任承诺刘金明小卖部一旦拆除，涉诉土地腾出，陈升纲即可租赁涉诉土地。考虑到《租赁合同》中所载土地面积4.6亩包括了涉诉土地，双方一致同意陈升纲在刘金明小卖部拆除前仅交纳4亩地的租赁费，即400元。因此《租赁合同》签订后，陈升纲自2003年至2017年每年向村集体交纳承包地款400元。
另查明，2016年12月1日，合作社作为甲方、刘金明作为乙方签订《农村集体土地承包合同》，其中载明，刘金明承包土地名称为公路南，东西长18.8米，南北长12.8米，共计0.36亩。四至为东至路边，南至公路花墙往南13.8米处，西至路边往西18.8米处，北至公路花墙南1米处。承包期限为2006年1月1日至2027年12月31日，承包期共22年。交纳承包款方式为一次性交付租金1760元。并附情况说明，此合同是从2006年以前生产队与乙方所签订承包合同延续合同，承包金额完全按照2006年前生产队所定金额交付，每年80元（有刘金明于1995年11月26日向村集体交纳占地费80元的交款票据为证），特此说明。同日，刘金明向村集体一次性交清2006年1月1日至2027年12月31日的土地承包费共计1760元。
再查明，1994年8月15日，密云县巨各庄金明商店取得京密X字0495号《营业执照》，地址位于密云县巨各庄镇X村，负责人为刘金明，资金数额为3000元，经济性质为个体工商户，经营范围为主营烟、副食品、日用百货，兼营冷饮制品，经营方式为零售，经营期限自1994年8月15日至1998年8月14日。2006年4月18日，村委会与刘金明签订《协议书》，其中载明，2006年X村被上级定为市级新农村建设试点村，为了搞好新农村建设优化美化环境，需要拆除沿公路南侧当时为了鼓励发展个体工商业所建的临时建筑，因此X村委会与个体工商户刘金明达成拆迁协议如下，一、无偿拆除刘金明所建的金明商店，拆除刘金明临时建筑64平方米，拆除用工由村委会负责；二、刘金明租赁本生产队土地所建的金明商店被拆除后，土地还由刘金明继续租用，但国家、集体需用此地时不能阻挠；三、根据新农村建设的需要，村委会需建设村级卫生室、超市、电脑信息室及其他公共服务设施等，如刘金明需要继续发展个体经济，村委会所建的超市及公共服务设施用房可优先考虑；四、本协议双方签字后，刘金明必须在15日之内撤出商店内所有商品，保证村委会及时拆除公路南侧所有的临时建筑。后涉诉土地上金明商店被拆除。
本院认为：2003年3月18日，合作社、村委会与陈升纲签订的《租赁合同》系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规，合法有效。该中约定的租赁土地面积为4.6亩，年租赁费为460元，而陈升纲历年来仅交纳400元，故本院对于陈升纲所主张的其签订《租赁合同》时刘金明的小卖部即已存在，且因该小卖部位于陈升纲租赁土地范围之内，时任村委会主任承诺陈升纲暂交纳4亩地的租赁费，待刘金明小卖部一旦拆除，涉诉土地腾出，陈升纲即可租赁涉诉土地的意见予以采纳。本院认为陈升纲与合作社、村委会关于涉诉土地的约定系附履行条件的合同，即《租赁合同》中虽已约定陈升纲租赁包括涉诉土地在内的4.6亩土地，但考虑到涉诉土地当时被刘金明的小卖部占用，故对于涉诉土地双方另行约定了履行条件，刘金明小卖部被拆除后，陈升纲即可要求租赁全部4.6亩土地并交纳相应租赁费，在小卖部拆除前，陈升纲不使用涉诉土地，仅交纳4亩地的租赁费。刘金明的小卖部于2006年被拆除，根据约定，陈升纲即可要求租赁涉诉土地并交纳4.6亩的土地租赁费，村委会、合作社亦应依约将《租赁合同》中所载明的4.6亩土地全部出租给陈升纲，而不能在陈升纲未明确表示放弃租赁涉诉土地时即将该土地发包给刘金明。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2005]6号）之规定，农村土地重复发包的，生效在先的合同取得相关权利。故本院对原告要求确认合作社、村委会与刘金明签订的农村土地承包合同无效的诉讼请求予以支持。虽《租赁合同》中约定了不论何方违约都需向对方付违约金20000元，但本案中陈升纲明知刘金明小卖部已于2006年拆除，却未及时向村委会、合作社主张租赁涉诉土地并交纳相应租赁费，而是继续每年交纳400元土地租赁费，因此，本院认为虽村委会、合作社未经陈升纲表明是否放弃涉诉土地的租赁权利即将该土地发包他人实属不妥，但鉴于此时陈升纲亦尚未租赁涉诉土地，故村委会、合作社重复发包涉诉土地的行为不属《租赁合同》中所约定的违约情形。对于陈升纲要求被告合作社与村委会给付违约金20000元及要求合作社与村委会协助将涉案范围内土地上的垃圾予以清除，并返还土地给原告的诉讼请求不予支持。
为维护社会正常的经济秩序，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认被告北京市密云区巨各庄镇X股份经济合作社、北京市密云区巨各庄镇X村民委员会与刘金明签订的农村土地承包合同无效；
二、驳回原告陈升纲其他诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由原告陈升纲负担一百元（已交纳），被告北京市密云区巨各庄镇X股份经济合作社、北京市密云区巨各庄镇X村民委员会负担五十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王化雨
二〇一七年九月十八日
书记员 郑 伟