宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民一初字第680号
原告林作颖。
委托代理人游浩，广西桂新律师事务所律师。
被告李志鹏。
委托代理人陆锡杰，广西经海律师事务所律师。
委托代理人廖国林，南宁市阳光法律事务所法律工作者。
原告林作颖与被告李志鹏不当得利纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法由代理审判员吴进湖适用简易程序于2015年6月9日公开开庭进行了审理，书记员莫小萍担任记录。原告林作颖委托代理人游浩、被告李志鹏委托代理人廖国林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林作颖诉称，原告于2013年4月9日通过中国农业银行的手机银行转账时，不慎将自己中国农业银行银行账户（账号为62×××13）中的45000元错误转入了被告银行账户（账号为62×××19），户名为李志鹏）中。原告当天发现欠款错误汇进被告的账户后，多次通过手机短信等方式向被告讨回，但被告总以种种理由拒绝归还。无奈，原告只好诉至人民法院，请求法院：判决被告向原告返还45000元钱款，并按同期银行贷款利率支付利息（利息从2013年4月9日起计至返还上述钱款时止）；判令被告承担本案全部的诉讼费用。
原告林作颖为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：1、中国农业银行账户历史明细查询单，证明原告于2013年4月9日将45000元转到被告的银行账户；2、手机信息，证明原告不小心将45000元转到被告银行账户后，第二天原告向被告发信息说明此事。原告汇错款后，通过发信息的方式向被告追索，被告承认这笔款的存在，并多次向原告表示要归还这笔款；3、手机信息清单，证明原、被告手机信息来往的记录。
被告李志鹏辩称，原、被告存在运输货物合同关系。2011年底到2013年5月份被告帮原告从新宇轧钢厂拉钢钉到贺州，原告经常从支付宝支付运费给被告，原告与被告之间的货物运费还没有结算清楚，所以被告没有把多余钱返还给原告。所以本案诉争的45000元不是被告不当得利所得。请求驳回原告诉讼请求。
被告李志鹏未向本院提供证据。
根据原告的申请，本院依法从中国移动公司广西宾阳县分公司、宾阳县太守派出所、中国农业银行宾阳县支行调取了以下三份证据：1、中国移动公司宾阳县分公司出具的手机号码为137××××7121的开户信息，信息显示手机号码为137××××7121的开户名为李玉萍；2、宾阳县太守派出所出具的被告李志鹏与手机号码为137××××7121的户主李玉萍的关系信息记录，证明被告李志鹏与手机号码为137××××7121的户主李玉萍是姐弟关系，该手机号码实际使用人是李志鹏；3、中国农业银行宾阳县支行出具的2013年4月9日账户为6228495030009646613转入账户为6228480831041177419的资金流向信息以及账户6228480831041177419的开户信息，证明原告于2013年4月9日向账号为6228480831041177419的银行账户转让45000元的事实，账号为6228480831041177419的户主是被告李志鹏。
本案的争议焦点是：原告要求被告返还45000元及利息是否有事实和法律依据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3合法性、真实性无异议，对关联性有异议。对本院调取的证据1、2、3的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。认为上述证据恰恰证明原、被告存在货物运输关系，原告经常从网上转运费给被告，不然原告也不可能有被告的账户和手机号码。
原告对本院调取的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性均无异议。
证据的分析与认定，被告对原告提交的证据1、2、3以及本院调取的证据1、2、3的真实性、合法性无异议；原告对本院调取的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性无异议。因此，本院对上述证据的真实性、合法性予以确认。对于被告提出的对上述证据关联性的异议，本院认为，上述证据与本案原告诉被告不当得利纠纷有关联。原告提交的证据以及申请本院调取的证据，均是为了证明原告错误汇款给被告，并在错误汇款后及时向被告要求归还款项，以此证明被告收到原告的汇款是不当得利这一事实，而无法证明原、被告双方存在货物运输关系。本院对被告的质证意见不予采纳；上述证据与本案有关联，本院予以确认。
综合全案证据并结合当事人无异议的陈述，本院确认以下法律事实：2013年4月9日原告林作颖的中国农业银行银行账户（账号为62×××13）转出一笔45000元的款项，转入账号为62×××19。账号为62×××19的开户行为中国农业银行，户名为被告李志鹏。被告李志鹏的上述中国农业银行的账号于2013年4月9日收到一笔45000元的款项。原告林作颖知道款项汇进被告的账户后，发现汇错款，于当天通过手机短信的方式向被告追讨，之后也多次通过手机短信等方式向被告追讨上述错汇的款项，被告均未归还。被告承认收到原告的款项，但主张双方有货物运输关系，双方运费未结清，因此未将上述款项归还原告。原告因被告拒不归还，于2015年4月9日诉至本院并提出了上述诉讼请求。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告因操作失误将其45000元错误转入了被告李志鹏的银行账户中，在发现情况后及时向被告进行了追讨。被告李志鹏没有合法根据取得了上述45000元款项。虽然被告辩称双方存在货物运输关系并有运费未结清，但是未提供证据予以证明，原告对此也予以否认，应认定双方不存在货物运输关系。被告李志鹏的行为构成不当利益，依法应当将取得的不当利益返还给原告。返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。原告是将款项转入被告银行账户的，本案的孳息应为利息。因此，原告要求被告返还45000元及利息有事实和法律依据，本院予以支持。本案的利息应以被告取得不当利益之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百三十一条的规定，判决如下：
被告李志鹏向原告林作颖返还45000元及利息（利息自2013年4月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本案生效判决确定履行期限最后一日止）。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告李志鹏负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费925元（开户名：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行南宁市竹溪分理处，帐号：01×××17），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴进湖
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 莫小萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
131.返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。