wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902民初2165号
原告：单玉振，男，汉族，1952年出生，住泰安市泰山区。
被告张静山，男，汉族，1963年出生，住泰安市泰山区。
被告：郭翠平，女，汉族，1965年出生，住泰安市泰山区。
原告单玉振与郭翠平民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 万 峰
人民陪审员 范正平
人民陪审员 冯正运
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 李思宇
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）抚东民一初字第00332号
原告崔某某，男，1982年3月19日出生，汉族，无职业，现住抚顺市东洲区。
被告江苏某建设集团有限公司，住所地：丰县解放西路。
法定代表人张某，系该公司总经理。
委托代理人贺某某，系该公司法律顾问。
被告段某某，男，1974年12月3日出生，汉族，职业不详，户籍地：盘锦市兴隆台区，现住址不详。
被告孙某某，男，1971年1月28日出生，汉族，系抚顺市东洲区某医院工作人员，现住盘锦市兴隆台区。
原告崔某某诉被告江苏某建设集团有限公司（以下简称“某建设公司”）、段某某、孙某某租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告崔某某和被告孙某某均到庭参加了诉讼。被告某建设公司、段某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2009年9月，被告孙某某找到我，说他们的项目部要租用我的房屋，每个月700元，一共租了41个月，之前给我17个月的房租，还欠我两年的房屋没有给我，屋里的东西有些损坏，根据合同的一些条款，现在一共欠我18000元，孙某某说项目部没有钱，一直没给我，他给我出具的欠条。
被告某建设公司辩称：段某某、孙某某不是我单位工作人员，段某某与我方签订承包协议，承包某六建公司转包的抚顺聚丙烯土建基础项目，协议约定段某某个人承担民事责任。后段某某和孙某某私刻“江苏某建设集团有限公司抚顺项目部”公章，并不能代表我方。我方没有给原告打任何欠条，原告起诉我方不当，应向段某某、孙某某主张权利。
被告段某某未答辩。
被告孙某某辩称：欠原告18000元是事实。我和段某某是合作关系，一直以为段某某是某建设公司的员工，后期才知道段某某是挂靠在某建设公司，所有款项都转到某建设公司，收取管理费后，再返给我们。段某某和某建设公司签合同。因为后期段某某把钱挪用了，也不露面，某建设公司就授权我了，所以我是代表某建设公司和原告签的租赁合同，欠原告的费用，应该由某建设公司承担全部责任。
经审理查明：被告孙某某、段某某系合伙关系。被告段某某挂靠被告某建设公司签订协议，以其名义承包某六建公司转包的抚顺聚丙烯土建基础项目，并约定被告段某某个人承担民事责任。2009年9月，被告孙某某以某建设公司（乙方）为名义（落款盖章为江苏某建设集团有限公司抚顺项目部）与原告（甲方）签订了房屋租赁合同，租赁原告所有的位于“抚顺市东洲区”房屋，合同约定：租赁时间从2009年9月起至搬走之日止；租金每月700元；如对房屋造成损害，由乙方赔偿，并对承租房屋的终止合同和解决纠纷的方式等作了相关约定。合同签订后，原告履行了合同约定的义务，被告孙某某累计拖欠原告共计17个月租金18000元。被告某建设公司于2011年8月30日“授权声明”，载明：授权江苏某建设集团有限公司的孙某某为我方代理人，其权限是在段某某不在期间组织对某六建公司发包的抚顺聚丙烯装置土建工程施工收尾及结算事宜，有效期限为工程施工、结算结束止。
另查明，本院于2013年3月13日受理了原告抚顺市某混凝土有限公司诉本案三被告买卖合同纠纷案件，本院于2013年7月8日作出（2013）抚东民一初字第00072号民事判决书，该判决已经发生法律效力。该判决所确认的事实为：被告段某某、孙某某合伙施工的抚顺石化聚丙烯装置土建工程是以江苏某建设公司名义承包，工程结算款汇入某建设公司账户，某建设公司扣除管理费后再将工程款给段某某。某建设公司在庭审中，认可段某某与其公司的是挂靠关系，并愿意在段某某、孙某某无力偿还货款时承担连带偿还责任。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述笔录、房屋租赁合同、欠条、某建设公司授权书、抚顺市东洲区人民法院（2013）抚东民一初字第00072号民事判决书等证明材料在卷为凭，这些证明材料经当事人质证和本院审查，予以采信。
本院认为：承租人应当按照约定的期限支付租金。被告段某某、孙某某合伙承建了以某建设公司名义承包抚顺聚丙烯项目土建工程。期间为办公租用原告房屋并认可拖欠租金18000元，此款应由合伙人被告段某某、孙某某共同承担债务并互负连带责任。被告某建设公司是被告段某某、孙某某所承建抚顺聚丙烯项目土建工程的挂靠单位，并向其交纳管理费用，被告某建设公司亦应对二被告所负工程发生的债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段某某、孙某某于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告租金，18000元，二被告段某某、孙某某互负连带责任。
二、被告某建设公司对上述欠款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元、公告费450元（原告已预交），由被告段某某、孙某某承担，随上款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 田 浩
人民陪审员 李 霞
人民陪审员 高 波
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 陈冬卉
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛龙民初字第927号
原告杨留翁，男，1976年5月26日生，汉族。
委托代理人文治朵，河南广文律师事务所律师。
被告毛钊，男，1966年4月6日生，汉族。
委托代理人尚旭辉，河南诚然律师事务所律师。
委托代理人冯志永，河南诚然律师事务所律师。
原告杨留翁诉被告毛钊合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杨留翁和委托代理人文治朵及被告委托代理人尚旭辉均到庭参加了本案诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：自2012年8月起，原被告合伙给栾川高速公路潭头站供应建筑材料。2012年10月，原被告又合伙承包了禹州市第三污水处理厂土建工程项目。为了明确双方的合伙关系及权利义务，2013年1月7日，原被告写了一份《总结》，内容为：“1、潭头余额款项380000元由杨留翁、毛钊双方各压19万，待潭头二站回款评分；2、潭头要回款费用平分摊；3、禹州工程事项由毛钊、杨留翁共同承担；4、禹州工程事项款项现有毛钊承担，待结算后利害共分。”潭头工程结束后，原告依照与被告的上述约定支付给被告19万元。禹州项目后因禹州市第三污水处理厂项目部的原因，不再发包给原被告，除去工程所支出后仍剩余资金117万元；另外，因禹州市第三污水处理厂项目部单方解除承包关系，经协商该项目部赔偿给原被告45万元，该45万元赔偿款项转入了被告账户。至此，原被告剩余合伙资金162万元。由于禹州项目已经终止，原告多次向被告要求分割上述162万元资金，即支付给原告81万元，而被告拒不支付给原告。无奈为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法对合伙事务进行清算，并判决被告支付给原告81万元。
被告辩称：1、禹州工程双方不存在合伙关系，系被告单方承包的合同。2、潭头工程系双方合伙，和本案无关。3、禹州工程双方签订的总结，实际是因原告和被告一块讨账所签订的协议，并非是合同。禹州的工程，原告没有投资，没有进行管理，该工程被告损失七八十万元，经协调赔偿了45万元，该损失的费用，原告没有承担，而原告起诉的117万元，被告也没有得到一分。请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年10月份被告毛钊以禹州市市政工程有限公司第三污水处理厂项目部名义开始给禹州市（润衡水务有限公司）第三污水处理厂一期土建工程进行施工，但是双方没有签订书面的施工合同，2012年11月份，被告和禹州市第三污水处理厂开始发生矛盾，该工程停止了施工。被告毛钊在对禹州市（润衡水务有限公司）第三污水处理厂一期土建工程进行施工过程中，禹州市润衡水务有限公司共向禹州市市政工程有限公司账户支付资金392万元。2013年2月7日，经原被告双方进行总结，达成以下意见：“1、潭头余额款项380000元由杨留翁、毛钊双方各压19万，待潭头二站回款评分；2、潭头要回款费用平分摊；3、禹州工程事项由毛钊、杨留翁共同承担；4、禹州工程事项款项现有毛钊承担，待结算后利害共分；5、禹州工程事项后期费用，由毛钊分摊。”。后在多方协调的情况下，被告和禹州市润衡水务有限公司第三污水处理厂达成一致意见，由禹州市润衡水务有限公司第三污水处理厂支付给被告毛钊工程劳务费、误工费、差旅费、材料费、违约费等共计45万元。被告毛钊也已经收到该45万元。现原告诉至本院，请求法院依法对合伙事务进行清算，并判决被告支付给原告81万元。由于双方意见分歧较大，使本院调解无法达成。
另外，本案在审理过程中，原告向本院提出鉴定申请，要求本院委托相关机构对原、被告之间禹州工程事项的合伙事务进行清算。本院组织双方对庭审中所提供的关于禹州市第三污水处理厂工程会计资料进行质证，双方对该证据不能达成一致意见，原告对该部分证据不予认可。2015年5月18日，洛阳敬业会计师事务所有限责任公司以原、被告双方对鉴定的会计资料不能达成一致意见，无法出具鉴定报告，将鉴定资料退回。
本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。个人合伙的主体只能是公民（自然人）个人。原、被告之间是否为合伙关系，应从构成合伙法律关系的形式要件即合伙协议和实质要件，共同投资、共同经营、共负盈亏等是否完备进行确认。个人合伙一般应基于合伙合同产生，合伙人之间应就合伙的成立及合伙的有关事项、合伙人退伙、合伙组织的解散、债务的承担等，依法订立协议。合伙人一般应共同出资，共同经营，共同劳动。合伙人在合伙经营中应共担风险，共负盈亏。当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头协议和约定，人民法院可以认定为合伙关系。本案中原告认为自己和被告系合伙关系，未能提供合伙协议，在庭审中也没有提供充分的证据证实自己对其合伙事项进行了出资、经营、劳动，也不能证实自己对所说的合伙事项进行了管理。根据法律规定，凡形式要件（即包括口头合伙协议）或实质要件不具备的，不能认定为合伙关系。本案原被告没有订立书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，原告又不能提供两个以上无利害关系人证明有口头协议，缺少合伙法律关系有效成立的形式要件。而且原告对于双方当事人构成合伙关系应当具备的实质要件，即：双方的出资数额，盈余分配比例，债务承担，入伙退伙，合伙帐目等相关事项也不能提供证据证实，因此原告诉称二人为合伙关系的相关事实不清。另外，原告要求对所说的合伙事项进行清算，不能提供有效的会计资料，且对于被告所提供的会计资料不予认可，使鉴定清算无法进行。当事人对于自己的诉讼请求应提供证据证实，不能提供证据的应承担于己不利的法律后果。综上所述，原告所称原被告为合伙关系，理由不足，其主张不能成立。对原告以二人为合伙关系为由请求支付的81万元诉讼请求，本院不予支持，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第五十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经合议庭评议后，判决如下：
驳回原告杨留翁的诉讼请求。
本案诉讼费11900元，由原告杨留翁承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 郭 瑜
审判员 毛继光
审判员 常鹏翼
二〇一五年八月二十三日
书记员 王淑杰
陕西省洛南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕1021行审4号
申请执行人洛南县国土资源局。
法定代表人孙占良，局长。
委托代理人张建民，系洛南县国土资源局干部。
委托代理人郝会民，系洛南县国土资源局干部。
被执行人刘晓锋，男。
申请执行人洛南县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其对刘晓锋作出的洛国土资监发（2016）75号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2016年4月5日洛南县国土资源局作出的洛国土资监发（2016）75号土地违法案件行政处罚决定书认定：刘晓锋未经批准于2016年1月10日开始动工，非法占用本组土地162.8平方米砌基建房四间。经核实建房地点符合土地利用总体规划。此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定决定：1、没收刘晓锋在未经批准、非法占用土地162.8平方米上新建的建筑物和其他设施；2、对刘晓锋未经批准、非法占用土地162.8平方米建住宅，处行为罚款，每平方米30元，计处罚款4884元。2016年4月15日该处罚决定送达刘晓锋，刘晓锋在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，处罚决定生效后经催告仍未自动履行。
经审查，本院认为，申请执行人洛南县国土资源局作出的洛国土资监发（2016）75号土地违法案件行政处罚决定，没有明显缺乏事实根据、法律依据及明显违法并损害被执行人合法权益的情形，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人洛南县国土资源局对刘晓锋作出的洛国土资监发（2016）75号土地违法案件行政处罚决定，准予强制执行（没收新建建筑物和其他设施由申请执行人洛南县国土资源局组织实施）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周梦琳
审 判 员 刘延洛
人民陪审员 杨玉贞
二〇一七年一月十八日
书 记 员 李 晶
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丽中刑执字第695号
罪犯李晓全，男，傈僳族，1988年2月3日出生于云南省永胜县。现在丽江监狱服刑。
云南省永胜县人民法院于2011年8月8日作出（2011）永刑初字第51号刑事判决，认定李晓全犯故意伤害罪，判处有期徒刑10年（刑期自2011年4月1日起至2021年3月31日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑9个月。执行机关丽江监狱于2015年5月18日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯李晓全在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2013年10月至2015年1月，获记监狱表扬3次，特殊表扬2次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的李晓全在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李晓全减去有期徒刑1年（刑期至2019年6月30日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一五年六月十一日
书记员 杨 磊
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琅民二初字第00317-2号
原告：滁州市琅琊区西涧街道办事处城关社区居委会，住所地安徽省滁州市环滁西路1号，组织机构代码69896045-9。
负责人：王东平，该单位主任。
委托代理人：李家顺，安徽苏滁律师事务所律师。
委托代理人：薛明湘，安徽苏滁律师事务所律师。
被告：王革军，男，1968年2月18日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
本院于2015年5月5日立案受理原告滁州市琅琊区西涧街道办事处城关社区居委会与被告王革军确认合同效力纠纷一案，因案情复杂，本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:
本案转为普通程序审理。
审 判 员 弓家旺
二〇一五年八月十三日
代理书记员 姚尚萍
陕西省米脂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）米民初字第00414号
原告王利生，男
委托代理人巩晓莹，女
被告张宏飞，男
本院在审理原告王利生与被告张宏飞债务纠纷一案中，原告王利生于2011年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王利生申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王利生撤回起诉。
案件受理费110元，减半收取55元，由原告王利生承担。
审判员 罗明宝
二〇一〇年九月九日
书记员 李庆丰
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗海法执字第5695号
申请执行人：广州市海珠区王坤服饰厂，住所地广州市海珠区龙潭南约万年东街十二巷*号。
经营者：王坤，男，1982年11月10日出生，汉族，住湖北省天门市XXXXXXXX，公民身份号码：********。
委托代理人：李军，广东海际明律师事务所律师。
委托代理人：王晓丹，广东海际明律师事务所律师。
被执行人：王伟，男，1975年1月8日出生，民族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区XXXXXXXX，公民身份号码：********。
原告广州市海珠区王坤服饰厂诉被告王伟加工合同纠纷一案，本院于2015年6月19日作出的（2015）穗海法民二初字第421号民事判决书已发生法律效力。权利人广州市海珠区王坤服饰厂于2015年10月20日向本院申请执行，要求被执行人王伟支付加工费73800元及其利息。本院于2015年10月20日立案执行。
申请执行人广州市海珠区王坤服饰厂申请执行的时候没有提供被执行人王伟的财产线索。
在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，查得被执行人王伟所有的粤XXXXXX**、粤XXXXXX**小型汽车，上述车辆去向不明，本院已查封其中粤XXXXXX**车辆的档案。另查得被执行人王伟所有的番禺区南村镇锦绣路138号17栋1718房，本院已对上述房屋予以查封，除此以外，未发现被执行人其他可供执行的财产。在上述房屋的处理过程中，申请执行人广州市海珠区王坤服饰厂与案外人陈秀芳自行达成协议，案外人陈秀芳代被执行人王伟向申请执行人支付款项30000元，申请执行人向本院申请对上述房屋作解封处理，并申请对本案作终结本次执行处理。
本院认为，在执行过程中，申请执行人自行与案外人达成协议，且案外人已代被执行人向申请执行人支付部分欠款，申请执行人申请对本案作终结本次执行处理，可予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗海法执字第5695号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晓阳
审判员 张瑞雪
审判员 陈文超
二〇一七年七月二十八日
书记员 潘丽文
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）敖执字第2690号
申请人刘兴元，男，1989年7月21日出生，满族，市民，住敖汉旗。
被执行人张桂磊，男，1992年8月7日出生，汉族，市民，住敖汉旗。
被执行人王阳，男，1990年10月7日出生，汉族，市民，住敖汉旗。
刘兴元申请张桂磊、王阳民间借贷纠纷一案，在执行过程中查明被执行人现无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结敖汉旗人民法院（2014）敖民初字第3606号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 韩承志
二〇一六年三月二日
书记员 张大伟
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初7575号
原告：回登梅，女，1970年5月1日出生，回族，住天津市河北区。
委托代理人：简晓华，男，1969年3月9日出生，回族，住天津市河北区，
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地：天津市津南区双港镇海天路与渌水道交口。
法定代表人：宋琦，执行董事。
原告回登梅与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称“人人乐公司”）产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人简晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告1000元、退还货款35.90元，共计1035.90元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月8日，原告在被告分支处（人人乐河西购物广场）购买了伦敦蛋糕卷1盒，发现�期，生产日期2016年8月8日，保质期12个月，于2017年8月7日止。根据食品安全法第三十四条第十款、第一百四十八条第二款的规定，被告应承担赔偿责任。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了购物小票、照片和实物，本院予以确认。经审理查明，2017年8月8日原告在人人乐河西购物广场购买了伦敦蛋糕卷1盒，单价35.90元,生产日期为2016年8月8日，保质期为12个月。现以商品已过保质期为由向本院起诉，提出如上诉请。
本院认为，原告在被告的分支机构人人乐河西购物广场购买商品，被告作为销售经营者应当保证所售商品符合食品安全标准，保障消费者的合法权益不受损害。现通过庭审可以查明，原告购买商品时，该商品已过保质期，被告的行为已经构成销售不符合食品安全标准的食品，应当承担相相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求价款十倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。综上所述，被告人人乐公司应退还原告货款35.90元并赔偿原告1000元，同时，原告应将在被告处购买的伦敦蛋糕卷1盒退还给被告。被告经本院依法传唤未到庭陈述抗辩意见，亦未提交书面答辩材料，视为放弃抗辩权利。
依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之后十日内退还原告回登梅货款35.90元并赔偿原告1000元,共计1035.90元；
二、原告回登梅于本判决生效之后十日内�还被告天津市人人乐商业有限公司伦敦蛋糕卷1盒。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李长猛
二〇一七年八月三十日
书 记 员 廖正勇
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执3672号
申请执行人义乌市人力资源和社会保障局，住所地香山路389号。
法定代表人赵健明。
被执行人夏宗明，男，1978年11月19日出生，汉族，住浙江省开化县。
本院在执行义乌市人力资源和社会保障局与夏宗明（2017）浙0782执3672号劳动和社会保障一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 黄 楠
执 行 员 石丽萍
二〇一七年八月十五日
代书记员 龚英强
青海省天峻县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2823民初74号
原告尕某某某,，青海省天峻县牧民，现住该县。
被告席某某，青海省互助县人，现住该县。
原告尕某某某与被告席某某房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告尕某某某到庭参加诉讼，被告席某某经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告尕某某某诉称，2013年12月28日原告尕某某某与被告席某某签订书面房屋租赁合同，约定租赁期限三年，即2014年4月1日至2017年4月1日，租赁费每年32000元，2014年的租赁费被告已交清，2015年的租赁费只给付了10000元，剩余22000元未支付。经原告多次催要被告均以种种理由推诿未予给付。2016年4月被告将租赁房屋上锁后离开，至今下落不明。原告于2015年6月从被告处赊欠烟、酒共计1880元，原告要求从租赁费中扣除，抵消后被告尚欠租赁费20120元。故原告诉至本院请求判令解除原、被告双方签订的房屋租赁合同；请求判令被告给付拖欠租赁费20120元；本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告尕某某某针对自己的主张向法庭出示的证据有：房屋租赁合同一份，证实原、被告双方签订房屋租赁合同的事实。
被告席某某经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，也未提交任何证据及答辩状。
经审理查明，2013年12月28日，原告尕某某某与被告席某某鉴定了房屋租赁合同，约定租赁期限三年，即2014年4月1日至2017年4月1日，租赁费每年32000元，2014年的租赁费已交清，2015年只给付了10000元，剩余22000元未支付。经原告多次催要被告均已各种理由推诿未予给付。2016年4月被告将租赁房屋上锁后离开，至今下落不明。
另查明，原告于2015年6月从被告处赊欠烟、酒共计1880元。
本案证据分析与认定：原告尕某某某出示的证据，房租租赁合同一份，证实该合同是双方当时的真实意思表示，是双方自愿达成，故此合同合法有效。但被告未能按合同约定的内容及时履行义务，现原告要求解除合同的请求，符合《合同法》的有关规定，本院予以采纳。
本院认为，2013年12月28日原、被告双方自愿达成房屋租赁合同，原、被告应按合同约定的内容的履行义务。被告在履行期间未能按时给付房屋租赁费，且在原告多次催要后将房屋上锁后离开，至今下落不明。原告要求解除房屋租赁合同及要求被告给付房屋租赁费的请求应当予以支持。另，原告于2015年从被告处赊欠价值1880元烟、酒，应从房屋租赁费中抵消，对此原告表示同意。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四第一款第二、三项、第二百一十二条、第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、依法解除原告尕某某某与被告席某某2013年12月28日签定的房屋租赁合同；
二、被告席某某给付原告尕某某某房屋租赁费20120元，本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币303元，减半收取151.5元，由被告席某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判员 洛 洛
二〇一六年五月二十四日
书记员 李慧慧
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初12367号
原告丁纪明。
委托代理人丁磊杰。
被告张芳。
本院在审理原告丁纪明诉被告张芳民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告丁纪明在本案宣判前自愿申请撤回对被告张芳的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许丁纪明撤回对张芳的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由丁纪明负担，予以免交。
审判员 周迪明
二〇一七年七月三十一日
书记员 沈佳丽
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第1219号
再审申请人（一审本诉被告、反诉原告，二审上诉人）：谭凤莲，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省广州市。
委托代理人：黄桂明，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省广州市。
被申请人（一审本诉原告、反诉被告，二审被上诉人）：宁乡花猪连锁管理有限公司。住所地：湖南省长沙市宁乡县。
法定代表人：庞钢志，该公司总经理。
再审申请人谭凤莲因与被申请人宁乡花猪连锁管理有限公司（下称花猪管理公司）租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法民五终字第296号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谭凤莲申请再审称：涉案《房屋租赁合同》明确租赁房屋用途为住宅，花猪管理公司将生猪带入租用的房屋，经多次劝阻不改正，是故意违约。一、二审法院都认定花猪管理公司违约，则应按《房屋租赁合同》的约定判决花猪管理公司向谭凤莲承担违约责任，支付违约金。在没有可免除花猪管理公司责任的情形发生的情况下，一、二审法院不支持谭凤莲要求花猪管理公司承担违约金的诉请不当。一、二审判决在认定案件事实和适用法律上均存在错误，特申请再审。
本院认为：二审判决根据涉案租赁合同租期自2013年6月17日起，至2013年7月8日谭凤莲因双方租赁合同履行发生纠纷收回涉案房屋的履约时间较短，将生猪带入讼争房屋是否属改变合同约定租赁用途双方认识不一，争议发生后花猪管理公司在2013年7月8日回复予以整改且已将生猪搬离等案件事实，认定花猪管理公司未经谭凤莲同意擅自将生猪存放在涉案房屋内有违房屋的一般性用途且有违正常风俗习惯，违反承租人应诚信履约的义务，但谭凤莲尚不足以据此要求依《房屋租赁合同》第十二条条一款第（三）项主张违约金，并无不当。再审申请人谭凤莲所提理由及请求，理据不足，本院不予支持。
综上，再审申请人谭凤莲的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回谭凤莲的再审申请。
审 判 长 李震东
代理审判员 郑捷夫
代理审判员 杨 靖
二〇一四年十月十日
书 记 员 彭欣薇
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民四初字第00011号
原告：深圳市低碳星投资有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人:陈黄豪，董事长。
委托代理人：孔维钊，安徽徽商（淮南）律师事务所律师。
被告：淮南中能天然气开发利用有限公司，住所地安徽省淮南市经济技术开发区。
法定代表人：赵琦，董事长。
委托代理人：呼德龙，男，1963年1月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
第三人：中华能源产业开发有限公司，住所地香港特别行政区。
法定代表人：王志华，董事。
委托代理人：黄骥，天津法政牛津（北京）事务所律师。
委托代理人：芦刚，男，1964年12月30日出生，住北京市石景山区。
本院在审理原告深圳市低碳星投资有限公司诉被告淮南中能天然气开发利用有限公司、第三人中华能源产业开发有限公司公司决议撤销纠纷一案中，原告深圳市低碳星投资有限公司于2016年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市低碳星投资有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市低碳星投资有限公司撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告深圳市低碳
星投资有限公司负担。
审 判 长 马箭
审 判 员 赵晨
人民陪审员 薛彦
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王颖
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖07刑终106号
原公诉机关安徽省铜陵市郊区人民检察院。
上诉人（原审被告人）汪某，男，1968年11月16日出生于安徽省安庆市，汉族，自由职业，住安徽省铜陵市铜官山区。2014年5月，因犯贩卖毒品罪被铜陵市郊区人民法院判处有期徒刑一年零三个月。2015年12月24日，因涉嫌犯贩卖毒品罪，被告人汪某被铜陵市公安局郊区分局刑事拘留，2016年1月29日，经铜陵市郊区人民检察院批准，被告人汪某由铜陵市公安局郊区分局执行逮捕。现羁押于铜陵市看守所。
辩护人施伟，安徽良实律师事务所律师。
安徽省铜陵市郊区人民法院审理铜陵市郊区人民检察院指控原审被告人汪某犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪一案，于2016年8月10日作出（2016）皖0711刑初22号刑事判决。原审被告人汪某不服，提出上诉。本院于2016年8月23日受理、立案后，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人辩护意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：1、2015年12月20日晚8时许，铜陵市吸毒人员崔前芳（已处罚）通过电话与被告人汪某取得联系，并向汪某表明购买甲基苯丙胺（冰毒）意向。后被告人汪某在铜陵市第二人民医院附近与崔前芳见面，并以200元的价格将约0.7克甲基苯丙胺卖给崔前芳，崔前芳现场将200元现金给汪某。
2、2015年12月23日晚9时30分许，铜陵市公安局郊区分局指派民警对被告人汪某住所铜陵市铜官山山区双星国际公寓1206室进行了检查。检查中发现十五袋白色晶状体，经铜陵市公安司法鉴定中心鉴定，十五袋白色晶状体均检测出甲基苯丙胺成分，重量共计15.86克。
上述事实，被告人汪某在原审法院庭审中无异议，且有证人证言、现场尿样检测报告、检查笔录、涉案物品的理化检验报告、现场指认照片、辨认笔录、鉴定意见、扣押清单、刑事判决书等证据证实，足以认定。
原判认为：被告人汪某明知是甲基苯丙胺仍予以贩卖0.7克，其行为构成贩卖毒品罪。在被告人住所处查获的甲基苯丙胺15.86克，已由被告人汪某分装成小包，处于尚未交易状态，应把被告人的犯罪事实作为一个整体看待。并且被告人汪某有贩毒前科，住所储存的甲基苯丙胺数量明显超过部分吸食所需数量，应一并计入贩卖数量，故被告人汪某贩卖毒品数量共计16.56克。公诉机关指控被告人汪某构成非法持有毒品罪，根据相关法规，不予认定。被告人汪某系累犯且毒品再犯，依法应从重处罚。案发后，被告人如实供述，属于坦白，可以从轻处罚。鉴于被告人自愿认罪，并且有吸食情节属于以贩养吸，酌情予以从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十六条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人汪某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元。二、缴获的毒品等予以没收。
上诉人汪某提出的上诉理由为：上诉人未贩卖毒品，对原公诉机关指控的非法持有毒品罪认罪。
上诉人汪某辩护人辩护意见：原判将从上诉人家中搜出的甲基苯丙胺15.86克认定为贩卖毒品数量有误，本案没有证据证明上诉人是以贩养吸，不能因贩卖一次就将上诉人家中吸食的毒品作为贩毒数量认定，请二审以贩卖毒品0.7克和非法持有毒品15.86克定罪量刑。
经审理查明：原判认定事实有经原审法院庭审质证、认证的证人证言、被告人供述和辩解、现场尿样检测报告、检查笔录、涉案物品的理化检验报告、现场指认照片、辨认笔录、鉴定意见等证据证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为：上诉人汪某明明知毒品而向他人知是甲基苯丙胺仍予以贩卖0.7克，其行为构成贩卖毒品罪，应依法惩处。上诉人汪某明上诉人有贩毒前科，在刑满释放后，又从事贩卖毒品活动，对公安机关在其住所储存查获的甲基苯丙胺15.86克明显超过其吸食所需毒品，应当计入贩卖数量，故原判认定上诉人汪某贩卖毒品16.56克并无不当，上诉人所提上诉理由及辩护人提出的辩护意见不能成立，本院不予采纳。其行为构成贩卖毒品罪，应依法惩处。原判在量刑时综合考虑上诉人的犯罪情节，犯罪后的态度，在法定幅度内对其量刑，并无不当适当。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人所提上诉理由及辩护人提出的辩护意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 晶
代理审判员 张 宇
代理审判员 刘 伟 玲
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 李辉（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2005）阿民初字第22号
原告郭万良，男。
被告赵晓，女。
本院在审理原告郭万良诉被告赵晓名誉侵权纠纷一案中，原告因其与被告自行和解而于2005年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案宣判前就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭万良撤回起诉。
本案受理费50元，其他诉讼费50元，合计100元。减半收取50元。由原告郭万良负担（已交纳）。
审判员 段晓明
二〇〇五年三月十八日
书记员 崔艳玲
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1324民初1078号
原告：杨金龙，男，生于1955年3月9日，汉族，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：彭兆润，镇平县曲屯镇法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：杨秀华，女，生于1958年11月9日，汉族，住河南省镇平县。
原告杨金龙与被告杨秀华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月5日公开开庭审理了本案。原告杨金龙及委托诉讼代理人彭兆润到庭参加诉讼。因被告下落不明，本院于2017年3月22日向被告发出公告，限被告60日内到庭应诉，逾期被告未到庭。本案现已审理终结。
原告杨金龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告30000元及利息（利息自起诉之日按照银行利息计算至付清为止）；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告与郭国保系夫妻关系。2013年2月8日，被告与郭国保（已故）找到原告，称因生意急需用钱，让原告借款30000元，考虑到双方关系不错，原告找到好友杨振海，向杨振海借款30000元交给被告和郭国保，当日被告和郭国保给原告出具了借条。后经多次催要，被告和郭国保未还，而杨振海急需用钱，原告只好将30000元还给杨振海。2013年郭国保去世，原告让被告还款，但至今未还。
本案原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了收据、原告代理人对杨海州的询问笔录，出庭证人杨新生、李振虎的证言，被告在法定期间内没有提出异议和提交相反证据。本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告与郭国保系夫妻关系。2013年2月8日，被告与郭国保因生意需要找到原告，让原告借款30000元，原告找到朋友杨振海借款30000元交给被告与郭国保，被告与郭国保向原告出具了收据，收据显示：“经金龙手取振海30000叁万元整，经手人杨金龙”。后郭国保去世，原告向被告追要借款，被告未付。2016年4月，原告通过杨振海之弟弟杨海州将30000元还给杨振海。现被告杨秀华下落不明。
本院认为，被告与郭国保向原告借款，原告向他人借款30000元交给被告与郭国保，被告与郭国保向原告出具了借款收据，被告和郭国保与原告之间形成民间借贷法律关系。该借款应为被告与郭国保共同债务。借款人根据规定应当按照约定的期限返还借款。由于双方对借款期限没有约定，原告可以催告被告在合理期限内返还。原告主张利息，因双方未约定借款使用期间和利息，故被告应当自本判决指定的履行期间届满之日起按照年利率6％计算至款还清之日止。现郭国保去世。故原告要求被告返还借款30000元及支付利息的请求成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告杨秀华于判决生效后三十日内偿还原告杨金龙30000元及利息（利息自本判决指定的履行期间届满之日起按照年利率6％计算至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨正武
审 判 员 王彦伟
人民陪审员 张旭峰
二〇一七年六月二十日
书 记 员 张腾蛟
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0404执6号
申请执行人常州市钟楼区城市管理行政执法局，住所地本市洪庄路2-6号。
法定代表人周泉中，该局副局长。
委托代理人黄家标，常州市城市管理行政执法支队钟楼大队工作人员。
委托代理人于亚民，常州市城市管理行政执法支队钟楼大队工作人员。
被执行人姜浩，男，1989年5月生，汉族，户籍所在地江苏省赣榆县。
申请执行人常州市钟楼区城市管理行政执法局与被执行人姜浩行政处罚一案，本院于2016年12月16日作出（2016）苏0404行审143号行政裁定书已发生法律效力，依该裁判：申请执行人常州市钟楼区城市管理行政执法局因被执行人姜浩未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人缴纳行政处罚款500元、加处罚款500元，合计1000元。本案执行费50元由被执行人负担。本院于2017年1月4日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人姜浩的银行存款、房产和车辆情况进行了查询，查询结果为被执行人姜浩名下无银行存款、房产和车辆。另本院依法将被执行人姜浩纳入失信被执行人名单库中，并限制其高消费。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人姜浩名下无银行存款、房产和车辆。除上述查明的财产情况外，暂无其它财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请人对上述事实也予以确认，且同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0404行审143号行政裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹东明
审判员 王笑一
审判员 钱金华
二〇一七年六月二十八日
书记员 马志鸣
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）承执裁字第239号
申请执行人胡XX。
被执行人任XX。
本院在执行胡XX与任XX离婚纠纷一案过程中，被执行人已将调解书规定的给付义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结承德县人民法院（2014）承民初字第589号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王子君
二〇一五年三月二十四日
书记员 荆大军
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终8946号
上诉人（原审原告）：谢斌荣，男，1975年12月12日生，汉族，住上海市奉贤区。
被上诉人（原审被告）：小米科技有限责任公司，住所地北京市海滨区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13号。
法定代表人：雷军，董事长。
委托诉讼代理人：邵哲臻，上海申通律师事务所律师。
上诉人谢斌荣因与被上诉人小米科技有限责任公司产品责任纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120民初2034号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，谢斌荣经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人谢斌荣自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币50元，减半收取为25元，由上诉人谢斌荣负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 单 珏
审判员 潘春霞
审判员 寻增荣
二〇一七年八月十八日
书记员 鲁彦岐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民初1227号
原告:长春佳路软件有限公司，住所吉林省长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。
法定代表人:邬家禄，董事长。
委托诉讼代理人:杨文学，吉林率真律师事务所律师。
被告：德惠市米沙子镇希望小学，住所吉林省德惠市米沙子镇三胜街道。
原告长春佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告德惠市米沙子镇希望小学计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司的法定代表人邬家禄及其委托诉讼代理人杨文学到庭参加诉讼，被告德惠市米沙子镇希望小学经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
佳路公司向本院提出诉讼请求：1.判令德惠市米沙子镇希望小学支付计算机软件著作权许可使用费人民币2700元；2.诉讼费由德惠市米沙子镇希望小学承担。事实和理由：2004年4月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS
--
佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校及各级教育行政管理部门。为更好使用佳路公司开发的学籍管理软件，佳路公司为德惠市米沙子镇希望小学进行了培训，并自2004年4月至2013年9月，德惠市米沙子镇希望小学在使用过程中，佳路公司每年为德惠市米沙子镇希望小学维护学籍软件管理系统，但德惠市米沙子镇希望小学未向佳路公司支付学籍软件许可使用费，佳路公司多次索要均未获得答复。综上，为维护自身合法权益诉至贵院，请贵院依法裁判。
德惠市米沙子镇希望小学未出庭，亦未提交答辩意见。
本院认定事实如下：
佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。
中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第
017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：
2003R12402；软件名称：GWS--
佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。
吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。
吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。
吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。
吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。
省教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。
佳路公司向省内其他地区小学就涉案软件的收费标准为300元/年。
佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向本院提起诉讼。
本院认为：
（一）原、被告之间存在事实上的合同关系。
本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与德惠市米沙子镇希望小学之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但佳路公司给德惠市米沙子镇希望小学安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，德惠市米沙子镇希望小学使用佳路公司安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此佳路公司与德惠市米沙子镇希望小学就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。
（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题。
根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知并结合双方当事人的陈述，本院认定德惠市米沙子镇希望小学于2004年至2007年使用佳路公司涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。佳路公司未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对佳路公司主张德惠市米沙子镇希望小学支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区小学收费标准为每年300元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为300元计算，佳路公司共向德惠市米沙子镇希望小学提供计算机软件服务6年，德惠市米沙子镇希望小学应向佳路公司支付软件使用费用共计1800元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告德惠市米沙子镇希望小学于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用1800元；
二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告德惠市米沙子镇希望小学负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 单艳芳
代理审判员 董惟祎
人民陪审员 王建生
二〇一七年十二月一日
书 记 员 何 珊
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民初1227号原告:长春佳路软件有限公司，住所吉林省长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。法定代表人:邬家禄，董事长。委托诉讼代理人:杨文学，吉林率真律师事务所律师。被告：德惠市米沙子镇希望小学，住所吉林省德惠市米沙子镇三胜街道。原告长春佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告德惠市米沙子镇希望小学计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司的法定代表人邬家禄及其委托诉讼代理人杨文学到庭参加诉讼，被告德惠市米沙子镇希望小学经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。佳路公司向本院提出诉讼请求：1.判令德惠市米沙子镇希望小学支付计算机软件著作权许可使用费人民币2700元；2.诉讼费由德惠市米沙子镇希望小学承担。事实和理由：2004年4月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS—佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校及各级教育行政管理部门。为更好使用佳路公司开发的学籍管理软件，佳路公司为德惠市米沙子镇希望小学进行了培训，并自2004年4月至2013年9月，德惠市米沙子镇希望小学在使用过程中，佳路公司每年为德惠市米沙子镇希望小学维护学籍软件管理系统，但德惠市米沙子镇希望小学未向佳路公司支付学籍软件许可使用费，佳路公司多次索要均未获得答复。综上，为维护自身合法权益诉至贵院，请贵院依法裁判。德惠市米沙子镇希望小学未出庭，亦未提交答辩意见。本院认定事实如下：佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS—佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。省教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。佳路公司向省内其他地区小学就涉案软件的收费标准为300元/年。佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向本院提起诉讼。本院认为：（一）原、被告之间存在事实上的合同关系。本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与德惠市米沙子镇希望小学之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但佳路公司给德惠市米沙子镇希望小学安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，德惠市米沙子镇希望小学使用佳路公司安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此佳路公司与德惠市米沙子镇希望小学就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题。根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知并结合双方当事人的陈述，本院认定德惠市米沙子镇希望小学于2004年至2007年使用佳路公司涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。佳路公司未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对佳路公司主张德惠市米沙子镇希望小学支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区小学收费标准为每年300元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为300元计算，佳路公司共向德惠市米沙子镇希望小学提供计算机软件服务6年，德惠市米沙子镇希望小学应向佳路公司支付软件使用费用共计1800元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告德惠市米沙子镇希望小学于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用1800元；二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告德惠市米沙子镇希望小学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长  单艳芳代理审判员  董惟祎人民陪审员  王建生二〇一七年十二月一日书 记 员  何 珊
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0783民初1686号
原告：佟庆富，男，1953年3月5日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托诉讼代理人：李晓菊，内蒙古云龙律师事务所律师。
被告：扎兰屯市国土资源局，住所地，内蒙古自治区扎兰屯市。
法定代表人：王德才，局长。
委托诉讼代理人：武奎，该局矿产资源监察大队大队长。
委托诉讼代理人：高妍，该局矿办主任。
被告：扎兰屯市鑫海花岗岩石场，住所地，内蒙古自治区扎兰屯市。
法定代表人：苏欣，经理。
委托诉讼代理人：罗春红，内蒙古政光律师事务所律师。
原告佟庆富与被告扎兰屯市国土资源局采矿权纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月8日公开开庭审理了本案。原告佟庆富及其委托诉讼代理人李晓菊，被告扎兰屯市国土资源局委托诉讼代理人武奎、高妍，被告扎兰屯市鑫海花岗岩石场法定代表人苏欣、委托诉讼代理人罗春红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佟庆富向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告承担给付石场前期开采投入款350000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：1988年原告依法取得了庆富规格石场的营业执照，并投入了大量资金。后被告扎兰屯国土资源局在原告生病期间私自将原告经营的石场挂牌出售给了被告扎兰屯市鑫海花岗岩石场，原告认为二被告的行为侵犯了其合法权益故诉至法院。
本院经审查认为，原告以被告扎兰屯市国土资源局将原属其经营的采石场，在其不知情的情况下，挂牌出售给被告扎兰屯市鑫海花岗岩石场的行为侵犯其合法权益为由，要求二被告返还其采石场前期投入款350000元。因被告扎兰屯市国土资源局将采石场重新挂牌出售的行为，系其履行行政职务的行政行为，其行政行为是否合法律规定不属于民事受案范围，故对原告的诉讼请求应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告佟庆富的起诉。
案件受理费3275元，退还原告佟庆富。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 李 英
二〇一七年九月十九日
书记员 孙艳飞
附：本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民三初字第338号
原告沈阳北方交通重工有限公司。
法定代表人曲凯，系该公司董事长。
委托代理人刘雨。
被告李晓光。
原告沈阳北方交通重工有限公司诉被告李晓光买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2015年3月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳北方交通重工有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 吴彦华
二〇一五年三月五日
书记员 王 娜
甘肃省环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1022执222号
申请执行人徐天银，男，1968年5月13日出生，环县人。
被执行人路伟山，男，1981年6月10日出生，环县人。
被执行人丰彩霞，女，1985年6月15日出生，环县人。
申请执行人徐天银与被执行人路伟山、丰彩霞民间借贷纠纷一案，环县人民法院于2014年8月21日作出的(2014)环民初字第1175号民事调解书已经发生法律效力。权利人徐天银于2016年5月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行部分案件款后，双方当事人达成还款协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
环县人民法院(2014)环民初字第1175号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 巨生银
审判员 翟玉升
审判员 张真瑜
二〇一六年八月二十五日
书记员 汪金霞
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0404民初802号
原告：郑州联创炉料有限公司，住所地河南省新密市城关镇南街村，统一社会信用代码914101836987379324。
法定代表人：李松亭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李姣姣，河南睿策律师事务所律师。
被告：邯郸市邯钢附企瑞祥特钢有限公司，住所地河北省邯郸市复兴区西邢台村南，统一社会信用代码9113040066368911XD。
法定代表人：王海明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢冰，河北中大同律师事务所律师。
本院在审理原告郑州联创炉料有限公司与被告邯郸市邯钢附企瑞祥特钢有限公司买卖合同纠纷一案中，原告郑州联创炉料有限公司于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州联创炉料有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑州联创炉料有限公司撤诉。
案件受理费16186元，减半收取计8093元，由原告郑州联创炉料有限公司负担。
审判员 常黎霞
二〇一七年七月六日
书记员 霍观涛
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0702执373号
申请执行人沈阳同臻精密电子科技有限公司。
住所地，沈阳市浑南新区南屏东路**号。
法定代表人林德雄，董事长。
委托代理人曹海军，辽阳良友律师事务所律师（。
被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司。
住所地，钦州市河东工业园小江工业园。
法定代表人廖文祥，董事长。
沈阳同臻精密电子科技有限公司与钦州市同方和宸精密电子科技有限公司平买卖合同纠纷一案，钦州市钦南区人民法院于2015年9月6日作出的（2015）钦南民初字第433号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沈阳同臻精密电子科技有限公司于2016年5月11日向本院申请强制执行，请求被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司的房地产、银行存款、车辆等进行了查证，均无可财产可供执行。
本院认为，本案被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人又未能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司的财产线索，申请执行人沈阳同臻精密电子科技有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈建华
审判员 陆善权
审判员 赵 锋
二〇一六年七月二十七日
书记员 黄仁成
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民三初字第29-1号
原告河北金万房地产开发有限公司清河分公司。组织机构代码：55186258-X。
法定代表人包义云，该公司总经理。
委托代理人张一峰，河北振环律师事务所律师。
被告周瑞平，女，1985年11月15日出生，汉族，住河北省清河县。
本院在审理原告河北金万房地产开发有限公司清河分公司诉被告周瑞平租赁合同纠纷一案中，原告于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不侵犯国家、集体和他人的合法权益，是对自己权利进行的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河北金万房地产开发有限公司清河分公司撤回起诉。
案件受理费人民币304元，保全费人民币380元，由原告负担。
审 判 长 刘惠军
审 判 员 王 贞
人民陪审员 邱 威
二〇一五年三月九日
书 记 员 张晓阳
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0812民初971号
原告：山东瀚邦胶带有限公司，住所地：济宁市兖州区经济开发区益海路中段北侧。
法定代表人：常翠英，职务：董事长。
委托诉讼代理人：吴彬、扈致颖，山东伟祺律师事务所律师。
被告：黔西南州鑫富矿山机电设备有限公司，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山办广场南路。
法定代表人：杜留军，职务：董事长。
被告：杜留军，男，1978年3月12日出生，汉族，住址同上。
本院受理的原告山东瀚邦胶带有限公司与被告黔西南州鑫富矿山机电设备有限公司、杜留军买卖合同纠纷一案，山东瀚邦胶带有限公司于2017年7月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对黔西南州鑫富矿山机电设备有限公司、杜留军的起诉。
本院认为，山东瀚邦胶带有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许山东瀚邦胶带有限公司撤回起诉。
案件受理费5454元，减半收取2727元，财产保全费2120元，由山东瀚邦胶带有限公司负担。
审 判 长 王建军
人民陪审员 卢爱华
人民陪审员 王国荣
二〇一七年七月十九日
书 记 员 任卫燕
河南省驻马店市驿城�人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初7808号
原告杜书秀，女，1983年5月5日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人刘敬威，河南豫上律师事务所律师。
被告刘新年，男，1972年2月16日出生，汉族，住住河南省武陟县。
被告平顶山市金华威汽车运输有限公司。
被告华安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。
委托代理人王宪章，该公司员工。
原告杜书秀诉被告刘新年、平顶山市金华威汽车运输有限公司（以下简称金华威公司）、华安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，由审判员康兵独任审判公开开庭进行了审理。原告杜书秀及委托代理人刘敬威，被告刘新年，被告华安保险公司的委托代理人王宪章到庭参加了诉讼。被告金华威公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜书秀诉称，2016年7月20日上午11时30分许，高水岭驾驶车牌号为豫Ｄ×××××号重型货车，沿张南线333省道行驶至商桐路狮子口北时，因操作不当与王瑞雪驾驶的车牌号为豫Ｑ×××××号车、刘乐乐驾驶的豫Ｑ×××××号车、陈超驾驶的豫Ｑ×××××号车发生碰撞，致豫Ｑ×××××号车司机刘乐乐、乘坐人刘雯、杜书秀、吕海燕4人受伤，事故车辆不同程度受损。经交警部门作出责任认定，高水岭负事故的全部责任。高水岭驾驶的车辆登记车主为被告金华威公司，该车实际车主系被告刘新年，该车辆在被告华安保险公司投保有交强险及第三者责任险。原告请求依法判令被告赔偿各项损失共计10000元。
被告华安保险公司辩称，四车相撞，本案应追加豫Ｑ×××××，豫Ｑ×××××号车的交强险保险公司为本案被告，由其在交强险无责限额内承担赔偿责任，我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告金华威公司未到庭，亦未答辩。
报告刘新年辩称，对事故认定没有异议，高水岭系我的雇佣司机，我的车与运输公司为挂靠关系。在被告保险公司投保有交强险、三责险一百万元。
经审理查明，2016年7月20日上午11时30分许，高水岭驾驶车牌号为豫Ｄ×××××的重型货车，沿张南333省道行驶至商桐路狮子口北时，因操作不当与王瑞雪驾驶的车牌号为豫Ｑ×××××号车、刘乐乐驾驶的豫Ｑ×××××号车、陈超驾驶的豫Ｑ×××××号车发生碰撞，致豫Ｑ×××××号车司机刘乐乐、乘坐人刘文、杜书秀、吕海燕4人受伤，事故车辆不同程度损坏的交通事故发生。后经驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队作出道路交通事故认定书认定高水领负全部责任，当事人王瑞雪无责任，当事人刘乐乐无责任，当事人陈超无责任，乘坐人刘文、杜书秀、吕海燕无责任。
事故发生次日，原告杜书秀被送入驻马店市第一人民医院进行治疗，入院诊断为：多发外伤；鼻骨骨折？。经治疗原告于2015年8月11日出院，本次住院实际天数21天，共计花费2146.56元，出院医嘱为：1、院外继续治疗，观察病情变化；2、定期复查，不适随诊。另原告杜书秀还在驻马店市中心医院支出检查费用632.65元，原告杜书秀共支出医疗费用2779.21元。庭审中原告杜书秀还提供交通费票据500元。
另查明，原告杜书秀为非农业家庭户口。肇事车辆豫Ｄ×××××号重型半挂牵引车的登记所有人为被告金华威公司，该车的实际车主为被告刘新年，事故发生时由高水岭驾驶，高水岭�被告刘新年的雇佣司机，其具有合法有效的驾驶资格，另该车在被告华安保险公司投保有交强险、第三者责任险（保险限额为1000000元），且投保有不计免赔特约险，且事故发生在保险期限内。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤亡的，应当由赔偿义务人依法承担相应的民事责任。高水岭驾驶重型货车与王瑞雪、刘乐乐及陈超驾驶的小型轿车发生碰撞，致刘乐乐、刘文、杜书秀、吕海燕4人受伤，事故车辆不同程度损坏的交通事故发生，后经公安交警部门作出交通事故认定书认定高水领负全部责任，当事人王瑞雪、刘乐乐、陈超无责任，乘坐人刘文、杜书秀、吕海燕无责任这一事实，有公安交警部门出具的责任认定书为凭，该责任认定程序合法，事故成因分析合�，责任认定准确，本院依法予以采信，应作为本案民事赔偿责任承担的依据。由于肇事车辆重型货车在被告华安保险公司投保有交强险及第三者责任险（保险限额为1000000元），且投保有不计免赔特约险，则原告杜书秀的各项损失应由被告华安保险公司负担。
原告杜书秀要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费及交通费等符合法律规定，应予支持。医疗费用按票据2779.21元支持。原告住院共计21天，住院伙食补助费应计算为420元（20元/天×21天）。营养费计算为210元（10元/天×21天）。护理费应按2015年度居民服务业和其他服务业30482元／年的标准计算，护理时间应为住院期间21天，护理人员为1人，计款1753.76元（30482元／年÷365天×21天×1人）。误工费应按2015年度城镇人均可支配收入25576元/年的标准计算为1471.5元（25576元／年÷365天×21天）。交�费酌定为200元。以上费用共计6834.47元，应由被告华安保险公司在保险限额内予以赔付。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
限被告华安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告杜书秀各项损失共计6834.47元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘新年与平顶山市金华威汽车运输有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民�院。
审判员 康 兵
二〇一七年一月十五日
书记员 罗楚君
河北省南和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0527执156号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南和县支行，河北省邢台市南和县建设大街253号，法定代表人：宋云海。
被执行人：郭鑫，男，1988年8月30日出生，汉族，自雇人士，南和县。
被执行人：王瑞瑞，男，1988年2月14日出生，汉族，自雇人士，南和县。
被执行人：郭海芳，男，1966年10月23日出生，汉族，自雇人士，南和县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司南和县支行申请执行郭鑫、刘彦波、郭海芳贷款合同纠纷一案，（2016）冀0527民初42号民事判决书已经发生法律效力，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司南和县支行于2017年2月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，中国邮政储蓄银行股份有限公司南和县支行向本院提出申请，请求撤回强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条的规定，裁定如下：
南和县人民法院（2016）冀0527民初42号民事判决书民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛胜杰
二〇一七年五月八日
书记员 张晓扬
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0703民初351号
原告：常德农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省常德市武陵区府坪街道办事处青阳阁社区朗州路137号。
法定代表人：陆化，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭志华，该行员工，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：谭桂英，湖南和讯律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告：常德新合作烟花爆竹有限公司，住所地：湖南省常德市鼎城区石板滩镇田家坪村六组。
法定代表人：陈进军，该公司董事长。
原告常德农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告常德新合作烟花爆竹有限公司（以下简称烟花爆竹公司）金融借款及抵押合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法适用简易程序,于2018年4月23日公开开庭进行了审理，原告农商银行的委托诉讼代理人彭志华、谭桂英到庭参加了诉讼，被告烟花爆竹公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行诉称：2015年5月4日，被告烟花爆竹公司与原告农商银行建立信贷关系，被告烟花爆竹公司约定向原告借款6500000元，签订了《流动资金借款合同》。为担保借款清偿，被告以其自有的房地产提供了抵押担保，并签订了《抵押合同》，办理了抵押登记。合同签订后，原告农商银行给被告烟花爆竹公司发放了借款6500000元。现借款到期，被告烟花爆竹公司只偿还原告部分借款本金，利息偿还至2017年6月27日止，尚欠借款本金6499321.31元至今未付，已构成违约。为了维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，1、请求判令被告烟花爆竹公司偿还原告借款本金6499321.31元及利息、罚息；2、被告承担律师代理费237000元；3、判令原告对被告提供的抵押物在拍卖或变卖款项中享有优先受偿权；4、被告承担本案的诉讼费用及其他费用。
被告烟花爆竹公司未到庭参加应诉，末提供任何形式的答辩,亦未提交证据。
根据采信的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：
被告烟花爆竹公司因生产缺乏资金，向原告农商银行申请借款。经协商后，于2015年5月4日签订了《流动资金借款合同》，约定被告烟花爆竹公司借款6500000元，借款日期自2015年5月4日至2017年5月4日，月利率7.8‰，按月结息。同时由被告烟花爆竹公司用其自有的位于******的房地产[常房权武字第0301***号，常国用（2008存）第***号]作为借款抵押担保，与原告签订了《抵押合同》，办理了相应的抵押登记手续。合同签订后，原告按约向被告烟花爆竹公司发放了6500000元贷款。被告借款后，由于资金周转困难，已未能按照约定按时偿还借款本金及利息，利息仅偿还至2017年6月27日。借款合同还约定：借款人承担律师费，从逾期之日起按原借款利率标准加收30%的利息为罚息。《抵押合同》还约定：抵押担保范围，全部债务本金、利息、罚息等。为此，原告农商银行向本院起诉。
另查明：原告农商银行于2016年3月30日经中国银监会湖南监管局湘银监复[2016]71号文件批准成立，原常德市鼎城区农村信用合作联社所辖农村信用社（分社、储蓄所）自行终止，债权债务由该行承接。原告与湖南和讯律师事务所于2018年3月1日签订了《委托代理合同》，约定律师代理费为237000元。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，原告农商银行与被告烟花爆竹公司签订的《流动资金借款合同》和《抵押合同》系原、被告双方的真实意思表示，该合同合法有效，原告于2015年5月4日将6500000元发放给了被告烟花爆竹公司，履行了自己的义务，但被告未按约定支付本息，已构成违约。原告要求被告烟花爆竹公司偿还原告借款本金6499321.31元及利息的诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，本院予以支持。原告与被告烟花爆竹公司签订了《抵押合同》，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，抵押合同合法有效。故对原告农商银行要求对被告提供的抵押物在拍卖或变卖价款中享有优先受偿的诉讼请求予以支持。本院认为，原告要求被告烟花爆竹公司承担本案代理费237000元，双方借款合同明确约定由被告支付律师费用，原告代理人在诉讼中也履行了代理合同约定的义务，但其代理费237000元过高，根据《湘发改价服[2016]129号〈关于公布湖南省实行政府指导价的律师服务和基层法律法律服务收费范围和标准的通知〉》第三的第（二）项，由被告支付原告代理费120000元。被告烟花爆竹公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常德新合作烟花爆竹有限公司自本判决生效之日起10日内偿还原告常德农村商业银行股份有限公司借款本金6499321.31元及利息，利息从2017年6月28日起至还清贷款之日止按月利率7.8‰的标准支付，在应付利息基础上加付30%的逾期利息（即罚息）；
二、原告常德农村商业银行股份有限公司对被告常德新合作烟花爆竹有限公司提供的抵押物[常房权武字第0301***号，常国用（2008存）第***号]在拍卖、变卖价款中优先受偿；
三、被告常德新合作烟花爆竹有限公司承担原告常德农村商业银行股份有限公司律师代理费120000元；
四、驳回原告常德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57296元，减半收取28648元，由被告常德新合作烟花爆竹有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。
审判员 龚天保
二〇一八年四月二十五日
书记员 张力文
附相关法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第9717号
罪犯夏庆安，山东省曲阜市人，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省济宁市任城区人民法院于2010年11月12日作出了（2010）任刑初字第179号刑事判决，以被告人夏庆安犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省济宁监狱于2014年11月17日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯夏庆安在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯夏庆安在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯夏庆安在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯夏庆安予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2016年5月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 焦 娇
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初04423号
原告龚海喜，经商。
被告蔡新扬，农民。
被告蔡梅兰，农民。
本院在审理原告龚海喜与被告蔡新扬、蔡梅兰民间借贷纠纷一案中，原告龚海喜于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚海喜的申请系真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告龚海喜撤回起诉。
案件受理费4025元，由原告龚海喜负担。
审 判 员 陈高明
二〇一六年四月八日
代书记员 骆光雷
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寒滨民初字第416号
原告王某甲。
委托代理人郑汉春，潍坊潍城蓝盾法律服务所法律工作者。
被告王某乙。
委托代理人陈林山，山东飞舟律师事务所律师。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人郑汉春，被告及其委托代理人陈林山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2006年9月30日生一子，取名王某某。2012年8月23日，原、被告因家庭琐事发生争执并分居生活。原告曾于2012年9月向法院起诉离婚，法院判决不准离婚。现双方感情已彻底破裂，要求与被告离婚，婚生子王某某由原告抚养，被告承担抚养费，依法分割夫妻共同财产。
被告辩称，原、被告夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于2006年9月30日生一子，取名王某某（现跟随原、被告双方共同生活）。婚后双方经常因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情不和。原告曾向法院起诉，要求与被告离婚，法院判决不准离婚。
本院认为，原、被告结婚已久且生有一子，双方有一定的感情基础。原告无证据证明双方夫妻感情已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马 俊
代理审判员 刘磊磊
人民陪审员 付乐孝
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 李慧玲
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民终字第2149号
上诉人（原审原告）杨凤英。
委托代理人龚仁贤，常州市武进区雪堰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）吴文伟。
委托代理人吴仲伯，系吴文伟父亲。
上诉人杨凤英因与被上诉人吴文伟健康权纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2014）武前民初字第569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审情况：
杨凤英诉称，2012年12月13日中午，我和其他工友被派到吴文伟处归还钢管、脚手架等材料，在钢管被农用卡车运到吴文伟的脚手架租赁站并卸到地上后，吴文伟要我们把钢管堆好码齐，我就在地上把钢管传给上面的人，上面的人再把钢管放到吴文伟用扣件固定的钢管框内，由于固定钢管的扣件断裂致堆放码齐的钢管倾泻，我躲避不及被钢管压倒，当即被送到雪堰镇卫生院简单处理后再用救护车送到无锡市第四人民医院治疗，诊断为腰椎压缩性骨折，后施行了内固定手术，又于2013年11月22日施行了取内固定手术，共花去医疗费58283.70元。吴文伟至今分文未付，诉请法院判令吴文伟赔偿我损失86547.70元、伤残赔偿金65076元、精神损害抚慰金5000元，诉讼费由吴文伟承担。
吴文伟辩称，杨凤英受雇主龚红新的指派来还钢管，当时是两个人合作，一人拿钢管的一头往上扔的，由于钢管震动导致扣件断裂，钢管往下塌滚，杨凤英看到后就往后退，脚被后面的钢管绊了一下，人朝天倒下去腰碰在了钢管上受伤的。杨凤英在治疗时，龚红新已经承担了3万多元。事发后，龚红新说让我出3万元，其他的都由他出，我未肯。经手来还钢管的人都要承担赔偿责任，因为他们的操作方法不对，龚红新应该承担主要的赔偿责任，我只应该适当承担点责任，至于如何赔偿，要赔偿哪些项目，按照法律规定来确定。
一审查明，2012年12月13日下午1时许，杨凤英受雇主龚红新的指派和其他工友一起到吴文伟处归还租用的钢管等，在堆放钢管时，由于杨凤英等人操作不当，钢管受到震动而导致固定钢管框的扣件断裂，堆放好的钢管往下滚落，杨凤英因此摔倒受伤。事故发生后，杨凤英先后被送到雪堰镇卫生院、无锡市第四人民医院治疗，诊断为腰1椎体压缩性骨折等，治疗后于2012年12月30日出院；2013年11月20日，杨凤英又在上述医院进行了取内固定手术，后于2013年11月25日出院；共花去医疗费58283.70元，并造成了其他损失。杨凤英之伤后经法院委托无锡市中诚司法鉴定所鉴定，评定为十级残疾，误工期为180天，护理期为90天，营养期为90天，杨凤英已交纳鉴定费2500元。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护；行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任，被侵害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的责任；同时，依照法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任。本案中，杨凤英受雇主龚红新的指派到吴文伟归还钢管等，因操作不当致钢管框内的钢管倒塌，杨凤英因此受伤，对此损害后果，杨凤英应负主要责任；吴文伟对于存放钢管的钢管框是否牢固、安全等疏于检查，对于杨凤英损害的发生也有过错，应承担适当的赔偿责任。至于杨凤英的损失，确认其合理损失有：1、医疗费58283.70元；2、营养费1080元；3、住院伙食补助费396元；4、护理费4500元；5、误工费14400元（按80元／天计算，计算180天）；6、交通费酌定400元；7、伤残赔偿金65076元；8、鉴定费2500元，以上合计146635.70元。上述损失，由吴文伟赔偿30%，计43990.71元。至于杨凤英主张的精神损害抚慰金，根据本案的实际情况，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条之规定，判决如下：由吴文伟赔偿杨凤英医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费等损失43990.71元，款于本判决生效之日起三十日内给付完毕。二、驳回杨凤英的其他诉讼请求。案件受理费1716元，由杨凤英负担1234元，由吴文伟负担482元。
上诉人杨凤英不服一审判决，向本院提起上诉称，一审法院认定由于我和其他几个人操作不当引起钢管震动导致固定钢管的扣件断裂，该部分事实认定错误。我在钢管的传递堆放过程中，是传递钢管的，不是堆放钢管的，因此我没有操作不当的行为。实际上，吴文伟在现场指挥安排我们五人堆放钢管，根本没有操作不当的事实，吴文伟也没有发现并纠正我们的不当操作。一审中，吴文伟申请的证人均是与其存在利害关系的人，均不是事故发生的现场目击者，二位证人所作证言均是伪证。事实上，吴文伟在钢管堆放现场亲眼目睹了U型框架上面没有横拉杆，且其中一根竖杆已经倾斜，而非采取有效措施予以防范，明显存在过错。综上，请求撤销原判，改判支持我方的全部诉讼请求。
被上诉人吴文伟答辩称，一审认定的事实清楚，划分责任明确，判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方均未提交新证据。
二审中，杨凤英认可自己和本案所涉事故中一起干活的其他人员均受雇于案外人龚红新，发生钢管坍塌事故时吴文伟不在场，因为有其他人来归还扣件，吴文伟已经离开了大概十几分钟。事故发生后，龚红新已经给付了自己3万多元。吴文伟对此无异议并称，事故发生之前，因为王惠良来归还扣件，自己并不在现场。
二审通过阅看一审卷宗查明：事发时杨凤英一起堆放钢管的刘志宏，2012年12月20日接受常州市武进区公安局雪堰派出所的询问时陈述：原来的钢管堆了约0.8米高，堆了约20分钟的时候，有个王姓男子来归还扣件，那个姓吴的老板就出去了，他就叫我们五人自己堆，在堆的过程中，由于堆得太高把固定的钢管挤倒了，上面的钢管就塌了下来，挤倒了正站在旁边干活的杨凤英，钢管压在她的腿上。
二审查明的其他事实与原审一致，本院对此依法予以确认。
本院认为，雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，雇员可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。本案中，杨凤英受雇于其他人，并在从事雇佣活动中遭受人身损害。双方争议的焦点为吴文伟是否要承担全部赔偿责任。根据查明的事实，钢管坍塌事故发生时，吴文伟已经离开现场一段时间，其客观上不存在指挥不当的过失，但其对于自己提供的钢管框是否牢固等疏于检查，对于事故的发生存在一定的过失，依法应承担适当的赔偿责任。杨凤英及其他四人未尽注意义务，明知钢管框存在安全隐患，在吴文伟离开现场后一段时间，钢管已经堆放很高的情况下，未能及时停止工作，导致事故发生，依法应承担事故的主要责任。因杨凤英未向其雇主及其他责任人主张权利，相关责任应由其自行承担。综上，一审法院综合比较各方行为在此次事故发生中的原因力，确定由吴文伟承担30%的赔偿责任，该认定从程序及实体上均无不当之处，本院予以认可。综上，原审法院认定事实清楚，判决结果并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费405元，由上诉人杨凤英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 万扬飞
审 判 员 奚 旭
代理审判员 袁海燕
二〇一五年一月十二日
书 记 员 陈 娟
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第8507号
原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人张海泉，北京市海斯律师事务所律师。
委托代理人曹明，北京市海斯律师事务所律师。
被告陈梓林，男，1956年4月12日出生。
原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告陈梓林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由本院法官孙明娟独任审判，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告北京银行委托代理人曹明到庭参加了诉讼，被告陈梓林经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称：陈梓林于2011年8月31日向北京银行申请办理了信用卡，卡号为×××；陈梓林承诺遵守北京银行信用卡章程及领用合约的各项规定，保证提供的所有申请资料真实、完整、准确、合法、有效，保证按期偿还透支款项，若未按期足额偿还全部到期应还款时，同意不但不能享受免息待遇，而且还应自记账日起按照北京银行公布费率标准支付透支利息、滞纳金等。陈梓林开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿，经北京银行多次催促未果。故北京银行诉至法院，要求判令：1、被告陈梓林偿还北京银行信用卡欠款本金9120.75元、利息3234.88元、滞纳金和费用5063.90元，并按信用卡领用合约的规定支付自2013年12月9日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、被告陈梓林承担本案诉讼费。
原告北京银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及信用卡领用合约；2、陈梓林身份证复印件；3交易明细及电子对账单；4、人民银行银联系统截屏图。
被告陈梓林既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告陈梓林未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，北京银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
2011年8月31日，陈梓林向北京银行申请办理北京银行信用卡，在申请信用卡的过程中，陈梓林声明在申请书上所有的记载均属实；同意北京银行列印于申请书正面的各项责任义务以及背面的《北京银行信用卡领用合约》等相关文件。该申请表所附《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：除章程或本合约另有约定的情形外，对陈梓林的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，陈梓林在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。陈梓林未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付费用改为自记账日起按透支利率计收利息。陈梓林超过信用额度进行信用卡交易的，应支付超限费；陈梓林未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，陈梓林还应承担其他违约责任。年费、透支利率、手续费、超限费、滞纳金等按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利。陈梓林偿还款项不足以清偿其全部到期应还款项时，还款的顺序依次为息费（费用指年费、手续费、超限费、滞纳金、违约金、催收费用等）和其他应付款项、预借现金本金、消费透支款；北京银行有权视情况就某一笔或多笔还款变更上述顺序。陈梓林未能履行章程或领用合约项下义务、不能维持北京银行要求的资格或信用状况或者违反相关法律法规的，北京银行有权冻结其账户、停止用卡等相关措施，并可在不预先通知陈梓林的情况下授权有关单位收回卡片，并行使追索权。此外，领用合约还对北京银行信用卡收费标准等事项作了具体约定。
北京银行批准了陈梓林的申请，将卡号为×××的信用卡交付陈梓林使用。截至2013年12月8日，陈梓林尚欠北京银行信用卡欠款本金9120.75元、利息3234.88元、滞纳金和费用5063.90元。
本院认为，北京银行与陈梓林之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。北京银行与陈梓林作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。陈梓林既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。陈梓林在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。陈梓林逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，北京银行有权催收、追索欠款。北京银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈梓林于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡欠款本金九千一百二十元七角五分，利息三千二百三十四元八角八分，滞纳金和费用五千零六十三元九角，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付自二○一三年十二月九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和相关费用。
如果被告陈梓林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百一十八元，由被告陈梓林负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
代理审判员 孙明娟
二〇一四年六月十七日
书 记 员 满建伟
福建省霞浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）霞刑初字第395号
公诉机关霞浦县人民检察院。
被告人洪某，男，1991年9月1日出生于福建省霞浦县，汉族，小学文化，务工，住霞浦县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年5月21日向霞浦县公安局投案，同日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于霞浦县看守所。
被告人尹某，男，1988年12月14日出生于福建省霞浦县，汉族，初中文化，个体户，住霞浦县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年5月21日向霞浦县公安局投案，同日被刑事拘留，同年6月26日被霞浦县公安局取保候审，同年8月22日被霞浦县人民检察院取保候审，同年11月27日被本院取保候审，同年12月16日经本院决定，同日由霞浦县公安局执行逮捕。现羁押于霞浦县看守所。
被告人郑某，男，1991年5月8日出生于福建省霞浦县，汉族，初中文化，无业，住霞浦县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年7月9日向霞浦县公安局投案，同月11日被霞浦县公安局取保候审，同年8月22日被霞浦县人民检察院取保候审，同年11月27日被本院取保候审，同年12月16日经本院决定，同日由霞浦县公安局执行逮捕。现羁押于霞浦县看守所。
霞浦县人民检察院以霞检公刑诉（2014）348号起诉书指控被告人洪某、尹某、郑某犯寻衅滋事罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院代理检察员林凤、被害人陈某、被告人洪某、尹某、郑某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月25日0时30分许，被告人洪某等人到霞浦县溪南镇天怡宾馆向老板陈某提出要找宾馆内的“小妹”嫖娼，遭拒绝后发生争吵，被告人洪某将陈某打倒在地。陈某之子张某听见其母哭喊，从四楼卧室出来，被告人洪某等人即将啤酒瓶砸向房门，并持实木衣架殴打张某。张某持刀砍伤被告人洪某。被告人洪某、尹某、郑某等人欲冲入张某卧室未果，即开始打砸该宾馆内物品，将四楼张某卧室防盗门、四楼后侧客房三合板门、三楼及二�不锈钢扶手钢管、二楼卫生间玻璃门、清华紫光显示器、温热饮水机、冷热饮水机、落地电风扇、玻璃大门、一楼铸钢防盗门砸毁。经霞浦县价格认证中心鉴证，上述被毁损物品价值共计人民币3737元。经霞浦县公安局法医学人体损伤程度检验鉴定，被害人陈某的伤情构成轻微伤。
2014年5月21日，被告人洪某、尹某向霞浦县公安局投案。2014年7月9日，被告人郑某向霞浦县公安局投案。
另查明，案发后，被告人洪某赔偿被害人陈某经济损失人民币20000元，取得被害人陈某谅解。本院审理期间，被告人郑某赔偿被害人陈某经济损失人民币13000元，亦取得被害人陈某谅解。
上述事实，被告人洪某、尹某、郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场照片、刀具照片、被害人陈某伤情照片，霞浦县公安局出具的到案经过、福州铁路公安处霞浦火车站派出所出具的到案经过、被害人陈某的疾病证明材料、被告人洪某、尹某、郑某户籍证明、收条、谅解书，霞浦县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度检验鉴定书、霞浦县价格认证中心价格鉴定结论书，被害人陈某、张某陈述，证人叶某甲、林某、叶某乙证言，被害人、被告人辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某、尹某、郑某破坏社会秩序，无事生非，随意殴打他人，任意毁损私人财物，毁损物品价值共计人民币3737元，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪成立。应当追究被告人洪某、尹某、郑某的刑事责任。本案三被告人在案发后均自动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，均可从轻处罚。被告人洪某、郑某在案发后已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人洪某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月21日起至2015年1月20日止）。
二、被告人尹某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月16日起至2015年8月9日止）。
三、被告人郑某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月16日起至2015年7月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 沈晚晖
代理审判员 林 杰
人民陪审员 曾凤杰
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 潘 喆
附本案适用的法律条文、司法解释：
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应�负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。
行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九�三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。
行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。
第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：
（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；
（二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕�、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的；
（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；
（六）其他情节严重的情形。
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园民初字第2446号
原告陈国庆。
委托代理人周雪生。
委托代理人朱最新。
被告王秋为。
原告陈国庆诉被告王秋为民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员谢淑敏独任审理，于2014年12月10日公开开庭进行了审理，原告陈国庆及其委托代理人周雪生到庭参加诉讼，被告王秋为经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈国庆诉称，原、被告系朋友关系，被告是做工程的，2012年年底、2013年春节的时候，被告因工程需要向原告借款100000元，当时被告承诺三日内归还，但到了2014年8月25日被告仍未归还，被告于2014年8月28日向原告出具承诺书一份，明确表示在同年10月1日前归还原告，可被告至今未归，遂诉讼来院，请求判令：被告归还原告借款人民币100000元并承担自诉讼日起至实际全部归还上述借款期内的银行同期贷款利息并承担本案诉讼费用。
被告王秋为未答辩亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年8月25日，被告王秋为向原告陈国庆出具承诺书一份，承诺书载明：“王秋为借陈国庆人民币拾万元整，本人承诺在近期归还。”被告王秋为在承诺人处签名。原告表示，承诺书系原告于2014年8月25日打印出来的，于2014年8月28日找到王秋为，王秋为在承诺人处签名，并署期：“2014年8月28日。”另外，被告王秋为在承诺书上手写备注：“承诺10月1日之前肯定归还陈国庆。”
另查明，原告提供了中国农业银行苏州车坊支行交易回单及卡号为95×××14中国农业银行卡，根据交易回单显示，2013年1月17日，95×××14账户向金春华62XXX13账户转入100000元。原告表示，转账的时候原、被告一起到银行，转入账户系被告王秋为自行输入的，原告一直以为转到王秋为个人卡上了，今年去查询后才发现转到了金春华的账户。
以上事实，由原告提供的承诺书、交易回单等证据及原告方庭审陈述予以证实。
原告陈国庆以被告王秋为向其出具的承诺书主张民间借贷关系，承诺书形式完备、内容合法，本院对该承诺书的效力予以认可。从承诺书内容可见，被告确认欠原告陈国庆借款100000元，原告就借款形成经过向法院进行了陈述，被告陈国庆未到庭就借款形成、有无归还等提供相反证据予以反驳，本院依法对原告主张被告王秋为归还借款100000元予以支持。就原告主张的借款利息，本院认为，承诺书载明还款日期为10月1日，但未明确归还年份，且依承诺书条款或交易习惯无法确定，原告作为债权人可随时向被告主张债权，原告主张自起诉之日即2014年10月15日起按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息至被告履行之日止，有相应的事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，被告王秋为应归还原告借款本金100000元并支付逾期利息（逾期利息计算方式为：以100000元为基数，自2014年10月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。被告王秋为经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王秋为于本判决生效之日起十日内归还原告陈国庆借款本金100000元及逾期利息（逾期利息计算方式：以100000元为基数，自2014年10月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王秋为负担，该款项已由原告预交，本院不再退回，由被告王秋为在履行本判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，账号：10×××99。
代理审判员 谢淑敏
二〇一四年十二月十日
书 记 员 赵 从
第页共页
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114民初2219号
原告：江新妹，住广州市花都区。
委托代理人：潘立晖，广东裕信律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司广州市天河支公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：黄健昌。
委托代理人：林伟贤，该公司职员。
被告：卢荣柱，住广州市花都区。
被告：广州市花都区智威塑胶厂，住所地广州市花都区。
法定代表人：卢干标。
本院在审理原告江新妹诉被告中国大地财产保险股份有限公司广州市天河支�司、卢荣柱、广州市花都区智威塑胶厂机动车交通事故责任纠纷一案中，原告江新妹于2016年4月5日以被告已支付其本案主张的损失为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告江新妹向本院申请撤诉，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江新妹撤回起诉。
案件受理费25元，由原告江新妹负担。
审判员 黄晓莉
二〇一六年四月六日
书记员 毕丽珊
山东省泰安市泰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰山刑初字第342号
公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
被告人张某某，男，1949年出生于山东省泰安市，汉族，初中文化，农民，住山东省泰安市。因本案于2013年9月25日被刑事拘留，同年9月28日被取保候审。
泰安市泰山区人民检察院以泰山检刑诉（2014）257号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员刘羽丰，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰安市泰山区人民检察院指控，2013年9月24日18时50分许，被告人张某驾驶鲁J×××××号轿车沿老泰莱路由东向西行驶至柳杭村路段时，与沿路由南向北斜传道路的被害人王某某骑行的电动三轮车相撞，造成王某某受伤经医院抢救无效死亡，车辆受损的重大交通事故。经法医鉴定，王某某死于严重符合损伤；经事故认定，被告人张某某承担事故的主要责任。
在本案发生后，被告人张某与被害人王某某的亲属达成和解协议，由张某赔偿被害人王某某亲属各项经济损失38万元，该款已赔偿支付完毕。被害人王某某的亲属对张某某表示谅解，建议对其从轻处罚。
上述事实被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的110报警求助情况登记表、接受刑事案件登记表；法医学尸体检验鉴定书、交通事故认定书、物证检验报告、交通事故鉴定意见书；道路交通事故现场图、现场勘查笔录；户籍证明、情况说明；刑事科学技术照片、等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，发生致一人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名均正确，本院予以支持。鉴于被告人张某某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，并积极赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属谅解，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王海峰
二〇一四年十二月三日
书记员 张晓敏