wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省共和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）青2521民初6号
原告：马生喜，男，1975年8月14日出生，汉族，公民身份号码×××，无固定职业，住青海省共和县。
被告：昂罗才郎，男，1968年9月25日出生，藏族，公民身份号码×××，青海省共和县村民，住青海省共和县。
原告马生喜与被告昂罗才郎民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月19日公开开庭进行了审理，原告马生喜、被告昂罗才郎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马生喜向本院提出诉讼请求：1.判令被告昂罗才郎偿还借款25400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月25日，被告昂罗才郎以生意需要周转资金为由从原告马生喜处借款25400元，双方约定借款期限为9个月。借期届满后，被告未如约还款，原告多次催要未果。
被告昂罗才郎辩称，其认可借款事实，但主张借款本金为2万元，5400元为约定的利息；该笔借款全部由其生意合伙人马成喜支用，且马成喜告知被告该笔借款已清偿。另，被告与马成喜间的合伙关系解除时，双方约定昂罗才郎所欠马生喜处借款由马成喜负责偿还。
原告马生喜为证明其诉讼主张成立，向法庭提交以下证据：
借条（原件），拟证明被告昂罗才郎借款的事实。
对原告马生喜提交的证据，被告昂罗才郎质证予以认可。
被告昂罗才郎为证明其答辩主张成立，向法庭提交以下证据：
协议书（复印件），拟证明被告与马成喜约定欠原告马生喜的债务由马成喜负责偿还。
对被告昂罗才郎提交的证据，原告马生喜发表如下质证意见：昂罗才郎与马成喜确实曾签订协议书，但其作为见证人签名时声明债权要向借款人主张，且后来经马成喜告知该协议书原件已撕毁，协议双方即马成喜、昂罗才郎约定各自债务自行偿还。
对双方当事人举示的证据，结合对方的质证意见，本院认证如下：原告提交的证据符合证据的真实性、合法性及关联性要求，且被告予以认可，本院依法予以采信；被告提交的证据系复印件，且被告未能提交原件以供核对，结合原告的质证意见，本院认为该证据不符合证据的形式要件，在无其他证据辅证、补强的情况下，其证明能力存疑，故本院依法不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
被告昂罗才郎曾与案外人马成喜合伙开办沙石料厂。2012年4月25日，被告昂罗才郎以沙石料厂购置油罐需要资金为由从原告马生喜处借款2万元。当日，被告向原告出具借条，载明”今借到青海省共和县恰卜恰镇青海湖南大街24-5马生喜现金贰万伍仟肆佰元正（25400元）借款期2012年4月25日到2013年元月25日还清。借款期九个月。借款人：昂罗才郎2012年4月25日”（原文表述）。该借款至今尚未清偿。审理中，原告马生喜明确表示不要求被告昂罗才郎承担逾期利息。
本院认为，合法的借贷关系，依法应予保护。本案原、被告之间的借贷关系合法，借贷事实清楚，债权债务关系明确，昂罗才郎应按照约定如期偿还借款本息。现昂罗才郎未按照约定的期限偿还借款，违背了诚实信用原则，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告马生喜要求被告昂罗才郎偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。就借款本金分析，根据已查明的事实，本案实际出借本金为2万元，借条记载借款金额25400元包括约定利息5400元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，本院依法认定涉案借款本金为2万元。就借款利息分析，借贷双方约定期内利息按月利率3%计为5400元，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，结合借款期限9个月，本院依法认定期内利息按年利率24%计为3600元。综上，本院依法确认原告债权范围为本金2万元及利息3600元，共计23600元。对此债权，被告昂罗才郎辩称已由案外人马成喜清偿，但未提供任何证据，故本院对此答辩意见依法不予采纳。同时，被告昂罗才郎辩称根据其与马成喜的约定，本案所涉债务已转由马成喜承担。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，债务承担需经债权人同意，本案被告昂罗才郎未能提交有效证据证明其确与马成喜达成债务承担的约定且得到债权人马生喜的同意，故对此答辩意见本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告昂罗才郎于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告马生喜借款本金2万元，并支付期内利息3600元，共计23600元；
二、驳回原告马生喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费435元，减半收取计218元，由原告马生喜负担18元，由被告昂罗才郎负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。
审判员 尹菲菲
二〇一八年三月八日
书记员 姚蓓熙
本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0202民初1067号
原告：李永阁，男，1980年11月3日生，汉族，住河南省漯河市源汇区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司。住所地：新乡市红旗区和平大道南22号。统一社会信用代码：91410700872937220T。
负责人：周学峰，公司经理。
委托诉讼代理人：张亚东，河南瀛汉律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：董国强，河南瀛汉律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告李永阁与被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（下称人民财险新乡分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李永阁、被告人民财险新乡分公司的委托诉讼代理人张亚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永阁向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆维修费8000元。事实与理由：2017年7月8日16时36分，孙士法驾驶田卫科所有的豫Ａ×××××号小型普通客车沿开封市西门大街由东向西行驶至西门大街大商新玛特门前，与原告李永阁驾驶的豫Ｂ×××××小型普通客车发生追尾碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。开封市公安局午朝门派出所交管巡防大队于2017年7月8日依简易程序作出道路交通事故认定书，认定孙士法负事故的全部责任，原告不负事故责任。原告驾驶的豫Ｂ×××××小型普通客车在被告投保有车辆损失险并有不计免赔，现原告因赔偿与被告达不成一致意见，故诉至法院。
被告人民财险新乡分公司辩称：1、原告的损失已经由豫Ａ×××××号车保险公司进行了赔偿，请法院核实该车辆及其保险公司赔偿数额。2、对原告的损失超出豫Ａ×××××号车交强险承担的部分在商业险内按照责任比例承担。3、我公司不承担诉讼费等间接损失。
本院经审理认定事实如下：2017年7月8日16时36份，孙士法驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车经西门大街由东向西行驶至大商新玛特门前，与同方向行驶的原告驾驶的豫Ｂ×××××号小型普通客车发生追尾相撞，造成两车损坏的交通事故。经开封市公安局午朝门派出所交管巡防大队认定，孙士法负此次事故的全部责任。事故发生后，原告将豫Ｂ×××××号轿车送到新乡东新汽车有限责任公司维修，原告支出维修费10000元。2017年7月20日，原告李永阁将孙士法、田卫科（豫Ａ×××××号小型普通客车车主）、长安责任保险股份有限公司河南省分公司（豫Ａ×××××号小型普通客车投保的保险公司）起诉到开封市××王××区人民法院，要求赔偿车辆损失2000元、交通费1000元。后原告撤回了对田卫科、长安责任保险股份有限公司河南省分公司的起诉并与孙士法达成调解协议，孙士法赔偿原告李永阁车辆损失费等共计3000元。
另查明，原告驾驶的豫Ｂ×××××号轿车在被告人民财险新乡分公司投有交强险、机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔率险。保险期间均自2016年10月23日起至2017年10月22日止。
本院认为,原告在被告处购买了机动车损失保险及不计免赔率险，被告向原告收取保费并出具保险单，原、被告之间形成保险合同关系。本次交通事故发生在机动车损失险保险期间内，故被告应当依照保险合同约定对原告的车辆损失进行赔偿。原告实际支出维修费10000元，案外人孙士法已赔付2000元，故对原告要求被告赔偿车辆维修费8000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十三条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司于判决书生效后五日内在机动车损失保险范围内赔偿原告李永阁车辆维修费8000元。
如果未按本判决确定的期限履行计付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 陈姝亭
二〇一七年八月十六日
书记员 张译天
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初4970号
原告浏阳市利通物业管理有限公司，住所地浏阳市荷花街道办事处唐家洲。
法定代表人邹剑文，执行董事。
委托代理人黄希，湖南浏阳河律师事务所律师。
被告尹双辉，女，1986年11月9日出生，汉族。
本院在审理原告浏阳市利通物业管理有限公司与被告尹双辉物业服务业合同纠纷一案过程中，原告浏阳市利通物业管理有限公司于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许浏阳市利通物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由浏阳市利通物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 戴 琳
二〇一七年七月三十一日
书记员 陈晴旺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0582民初2425号
原告：宋丽华，女，1988年1月5日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人:周益锋，江苏梁丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人:朱伟，江苏梁丰律师事务所实习律师。
被告：蒋飞宏（曾用名：蒋非洪），男，1989年1月23日生，汉族，住张家港市。
被告：朱芸颉（曾用名：朱颖洁），女，1988年5月8日生，汉族，住张家港市。
原告宋丽华与被告蒋飞宏、朱芸颉民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法由审判员宋志成适用简易程序于2018年3月26日公开开庭进行审理，原告宋丽华的委托诉讼代理人周益锋、朱伟到庭参加诉讼，被告蒋飞宏、朱芸颉经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋丽华向本院提出以下诉讼请求：一、判令两被告共同还款25000元；二、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告宋丽华与两被告系朋友，被告蒋飞宏因家庭支出急需用钱，向原告宋丽华借款。截至2017年7月9日，被告蒋飞宏尚欠原告宋丽华20000元，并于同日出具还款协议一份。后原告宋丽华又以现金方式借给被告蒋飞宏5000元。截至起诉之日，被告蒋飞宏尚欠原告宋丽华25000元。经查，两被告系夫妻关系，该债务发生于夫妻关系存续期间，且用于家庭支出，被告朱芸颉应当承担还款义务。原告宋丽华多次与两被告协商还款事宜，但两被告避而不见，毫无还款诚意。为此，原告宋丽华具状起诉，请求法院支持原告宋丽华的诉讼请求。
被告蒋飞宏、朱芸颉均未作答辩。
经审理查明：宋丽华与蒋飞宏之间存在民间借贷关系，蒋飞宏自2015年起因家庭生活所需陆续向宋丽华借款，但蒋飞宏仅归还了部分借款，尚欠20000元一直未能归还。2017年7月9日，蒋飞宏（甲方）与宋丽华（乙方）签订《协议》一份，载明：甲乙双方约定于2017年7月9日开始，甲方每月支付给乙方3000-5000元（总金额为¥20000.00），直至还清。但蒋飞宏在签订上述《协议》后仍未能按约还款，宋丽华催讨未果，从而引起本案诉讼。
另查明：朱芸颉与蒋飞宏系夫妻关系，该两人于2012年10月17日登记结婚，案涉借款发生于该两人的夫妻关系存续期间。
审理过程中，宋丽华未能就诉称的签订上述《协议》后其又以现金方式出借给蒋飞宏5000元进行举证。
以上事实，有原告宋丽华提交的《协议》、《结婚登记审查处理表》及本院庭审笔录等予以证明。
本院认为：原告宋丽华和被告蒋飞宏之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，系合法有效。被告蒋飞宏因家庭生活所需向原告宋丽华借款，并与原告宋丽华达成《协议》，承诺分期归还借款20000元，应当及时足额履行相应的还款义务，且该借款发生于被告蒋飞宏、朱芸颉的夫妻关系存续期间，依照相关规定应由两被告承担共同清偿的责任。故原告宋丽华要求被告蒋飞宏、朱芸颉共同归还借款20000元部分的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持；但根据原告宋丽华的举证情况，本院对其超出20000元部分的诉讼请求不予支持。被告蒋飞宏、朱芸颉经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及相关法律法规，判决如下：
一、被告蒋飞宏、朱芸颉共同归还原告宋丽华借款20000元，限于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告宋丽华的其他诉讼请求。
案件受理费213元（已减半收取），由原告宋丽华负担63元，由被告蒋飞宏、朱芸颉共同负担150元，被告蒋飞宏、朱芸颉负担部分原告宋丽华已预交，本院不再退还，限被告蒋飞宏、朱芸颉在履行本判决时直接给付原告宋丽华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 宋志成
二〇一八年三月二十六日
书记员 曹云菲
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0582民初2425号原告：宋丽华，女，1988年1月5日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人:周益锋，江苏梁丰律师事务所律师。委托诉讼代理人:朱伟，江苏梁丰律师事务所实习律师。被告：蒋飞宏（曾用名：蒋非洪），男，1989年1月23日生，汉族，住张家港市。被告：朱芸颉（曾用名：朱颖洁），女，1988年5月8日生，汉族，住张家港市。原告宋丽华与被告蒋飞宏、朱芸颉民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法由审判员宋志成适用简易程序于2018年3月26日公开开庭进行审理，原告宋丽华的委托诉讼代理人周益锋、朱伟到庭参加诉讼，被告蒋飞宏、朱芸颉经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告宋丽华向本院提出以下诉讼请求：一、判令两被告共同还款25000元；二、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告宋丽华与两被告系朋友，被告蒋飞宏因家庭支出急需用钱，向原告宋丽华借款。截至2017年7月9日，被告蒋飞宏尚欠原告宋丽华20000元，并于同日出具还款协议一份。后原告宋丽华又以现金方式借给被告蒋飞宏5000元。截至起诉之日，被告蒋飞宏尚欠原告宋丽华25000元。经查，两被告系夫妻关系，该债务发生于夫妻关系存续期间，且用于家庭支出，被告朱芸颉应当承担还款义务。原告宋丽华多次与两被告协商还款事宜，但两被告避而不见，毫无还款诚意。为此，原告宋丽华具状起诉，请求法院支持原告宋丽华的诉讼请求。被告蒋飞宏、朱芸颉均未作答辩。经审理查明：宋丽华与蒋飞宏之间存在民间借贷关系，蒋飞宏自2015年起因家庭生活所需陆续向宋丽华借款，但蒋飞宏仅归还了部分借款，尚欠20000元一直未能归还。2017年7月9日，蒋飞宏（甲方）与宋丽华（乙方）签订《协议》一份，载明：甲乙双方约定于2017年7月9日开始，甲方每月支付给乙方3000-5000元（总金额为¥20000.00），直至还清。但蒋飞宏在签订上述《协议》后仍未能按约还款，宋丽华催讨未果，从而引起本案诉讼。另查明：朱芸颉与蒋飞宏系夫妻关系，该两人于2012年10月17日登记结婚，案涉借款发生于该两人的夫妻关系存续期间。审理过程中，宋丽华未能就诉称的签订上述《协议》后其又以现金方式出借给蒋飞宏5000元进行举证。以上事实，有原告宋丽华提交的《协议》、《结婚登记审查处理表》及本院庭审笔录等予以证明。本院认为：原告宋丽华和被告蒋飞宏之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，系合法有效。被告蒋飞宏因家庭生活所需向原告宋丽华借款，并与原告宋丽华达成《协议》，承诺分期归还借款20000元，应当及时足额履行相应的还款义务，且该借款发生于被告蒋飞宏、朱芸颉的夫妻关系存续期间，依照相关规定应由两被告承担共同清偿的责任。故原告宋丽华要求被告蒋飞宏、朱芸颉共同归还借款20000元部分的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持；但根据原告宋丽华的举证情况，本院对其超出20000元部分的诉讼请求不予支持。被告蒋飞宏、朱芸颉经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及相关法律法规，判决如下：一、被告蒋飞宏、朱芸颉共同归还原告宋丽华借款20000元，限于本判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告宋丽华的其他诉讼请求。案件受理费213元（已减半收取），由原告宋丽华负担63元，由被告蒋飞宏、朱芸颉共同负担150元，被告蒋飞宏、朱芸颉负担部分原告宋丽华已预交，本院不再退还，限被告蒋飞宏、朱芸颉在履行本判决时直接给付原告宋丽华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审判员  宋志成二〇一八年三月二十六日书记员  曹云菲
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0327民初1376号
原告：吴双杰，男，1954年12月16日生，汉族，住宜阳县。
被告：买社存，女，1963年8月13日生，汉族，住宜阳县。
原告吴双杰与被告买社存排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴双杰、被告买社存到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告拆除在我家老宅基地出路上棚的楼板。事实与理由：我们家兄弟四人，1985年清查宅基地时父亲在世，把当时的1个大院等份划分给我们兄弟四家注册，吴三杰、买社存两家盖房时，没按注册位置盖房，之后，因我们家出路问题买社存家和我们家闹矛盾，我们家只好暂时到外面找房子住，买社存趁我们不在家，我们不知道的情况下，在我们家出路上棚楼板，彻底堵住了我们家的出路，现在我们孩子大了，想回家盖房子没路走，吴三杰也出来阻止我们家修路，经村委、镇干部协调多次，他们两家都不同意，我们家老路是在他们宅基地以外，对他们没有任何影响，为此诉入法院要求依法判定我们家出路。
被告买社存辩称，1、答辩人系原告吴双杰四兄弟媳妇（丈夫吴四杰已去世）。吴双杰排行老二。吴家兄弟四人，原在一个大院，后来四兄弟分家时，各有出路，老大老二宅院朝东，老三老四宅院朝南。其中，老大宅院已建成，出门即大路，十分方便，吴双杰家宅院原有水泥板搭建的便道直通大路，因与我家有隔阂，为告状将便道拆除；2、吴双杰早已不在这个老院生活居住，吴双杰有两个儿子，在外又新盖宅院两所，一家人在一起共同居住生活；3、答辩人宅院东侧是深沟，根本就没有什么路。十几年前，国家政策扶贫，县里在我们贫困山区每家每户建沼气池，我家就依势在宅院东侧修建，为方便行走在上面搭建了水泥板便道。综上，答辩人并没有影响原告吴双杰家出路，不存在排除妨害之说。
经审理查明，吴永杰、吴双杰、吴三杰、吴四杰系兄弟四人，买社存系吴四杰妻子，早期在一个大宅院居住，宅院坐北向南，后吴双杰父亲将该宅院分给兄弟四人，吴永杰、吴双杰居宅院北边，吴三杰、吴四杰居宅院南，吴永杰、吴双杰出路通过前院向南。之后经协商吴双杰出路不再通过前院，吴永杰出路向东，吴永杰、吴三杰、吴四杰宅院均成独立状态。后买社存家在宅院东侧（宅基地外）的沼气池上搭建了水泥预制板，长约13.58米，宽约3.47米，距离地面高约1.4米，沼气池已经停用。吴双杰因向南出路问题与买社存家发生矛盾，2016年11月20日经宜阳县白杨一区村民委员会调解，白杨一区村民委员会出具协议书载明：关于吴双杰宅基地向南出路问题，经白杨镇政府、白杨一区村委会及当事人吴双杰、买社存共同协商，吴双杰宅基地向南出路，宽度东侧不能影响大渠排水，西侧以买社存上房东山墙为准。吴双杰在修路中保证吴三杰、买社存的上房后沿水向东排放，吴双杰在门前宅基地向南的道路上不准搞建筑或堆放杂物，道路为集体所有，共同使用。若吴双杰在南北出路上搞建筑，南边无路。该协议盖有白杨镇一区村民委员会公章，买社存签字认可，吴双杰不同意而未签字。
另查明，买社存家东侧系大渠，诉争的水泥预制板搭建在买社存家宅基地外与其东厦房相连，高度低于买社存家门前东西路面约0.6米。
本院认为，关于原告吴双杰家出路问题，被告买社存家宅院东侧系集体用地，宜阳县白杨镇白杨一区村民委员会同意原告吴双杰作为出路，本院不予干涉。但不能影响大渠排水，宽度以3米为宜。关于被告买社存家在宅院东侧搭建的水泥预制板是否阻碍原告吴双杰家的通行，是否应排除妨害的问题。本院认为，买社存家在不属于自己的宅基地上搭建水泥预制板，在妨碍他人时应该拆除，但根据现有地形，考虑吴双杰如向南走至东西水泥路，仍需要进行修垫，为避免给双方造成不必要的损失，该水泥预制板不予拆除，但原告垫路并在预制板上通行时，被告买社存不得以预制板是自己的为由进行阻挡。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第二项之规定，判决如下：
一、原告吴双杰在被告买社存家宅基地东侧的集体土地上有3米宽的出路，向南通行至东西水泥路，被告买社存不得阻拦；
二、驳回原告吴双杰的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取50元，由原告吴双杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 杨小红
二〇一七年八月八日
书记员 孙丙飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
陕西省延川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0622执205号
申请执行人：惠帅帅，男，1990年5月6日，汉族，小学文化，陕西省清涧县双庙乡人，现住延川县。
被执行人：贺艳红，女，1976年11月29日出生，汉族，初中文化，陕西省延川县贺家湾乡，现住延川县北大街。系刘文博母亲。
申请执行人惠帅帅依据陕西省延安市中级人民法院（2017）陕06民终488号民事调解书，申请强制执行与贺艳红机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年7月18日立案，并立即执行。2017年7月21日向被执行人送达了执行人通知书，责令其在收到本通知书之日起3日内履行生效法律文书所确定的义务。2017年8月7日被执行人贺艳红自动履行了法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结陕西省延安市中级人民法院（2017）陕06民终488号机动车交通事故责任纠纷一案的执行。本裁定送后立即生效。
审判长 白延水
审判员 高维灵
审判员 白东阳
二〇一七年八月七日
书记员 刘延琴
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂当阳执字第00365号
申请执行人王荣贵，农民。
被执行人陶明华，农民。
本院在执行已经发生法律效力的（2014）鄂当阳民初字第00186号民事判决书的过程中，被执行人陶明华未履行法律文书确定的义务，即赔偿申请执行人王荣贵170**.07元，并承担案件受理费50元、执行费156元。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陶明华在银行的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于圣宏
审判员 田殿勇
审判员 傅建军
二〇一四年八月二十五日
书记员 李建军
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋11民终604号
上诉人（原审原告）：山西吕梁离石永聚煤业有限公司，住所地山西省吕梁市离石区城北街道办菁蒿焉村。
法定代表人：李勇峰，该矿矿长。
委托诉讼代理人：党红艳，山西省航宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张毅，山西省航宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：闫艳清。
被上诉人（原审被告）：王金连。
委托诉讼代理人：闫艳清(被上诉人王金连的儿媳)，女，现住山西省吕梁市离石区城北街道办下安村人。
被上诉人（原审被告）：贺乐。
法定代理人：闫艳清(被上诉人贺乐的母亲)，现住山西省吕梁市离石区城北街道办下安村。
被上诉人（原审被告）：贺佳。
法定代理人：闫艳清(被上诉人贺乐的母亲)，现住山西省吕梁市离石区城北街道办下安村。
上诉人山西吕梁离石永聚煤业有限公司（以下简称永聚煤业）因与被上诉人闫艳清、王金连、贺乐、贺佳劳动争议纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2016）晋1102民初1784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭，因双方未提出新的事实和理由，不开庭进行了审理。上诉人永聚煤业的委托诉讼代理人党红艳，被上诉人闫艳清兼代表其本人并作为王金连的委托诉讼代理人及贺乐、贺佳的法定代理人到庭参加询问。本案现已审理终结。
永聚煤业上诉请求：撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2016）晋1102民初1784号民事判决，依法改判永聚煤业与死者贺海龙之间不存在事实劳动关系。事实和理由：因井下工作需要，永聚煤业雇佣高艳忠从事井下支护工作。井下支护工作量较大，工队队长高艳忠向永聚煤业提出再雇佣工人，永聚煤业并未答复。2016年2月15日，高艳忠自行雇佣贺海龙让其从事井下支护。因贺海龙为高艳忠自行临时雇佣，非公司职工，永聚煤业未与其签订劳动合同，亦未办理入职手续。永聚煤业向贺海龙支付报酬完全是按高艳忠工队完成一定工作任务后向永聚煤业申报后支付的，故永聚煤业与贺海龙间不存在劳动关系成立的条件。
闫艳清、王金连、贺佳、贺乐辩称，我们仅知道贺海龙在永聚煤业单位上班，由永聚煤业通过银行转账直接发工资给贺海龙，贺海龙在永聚煤业下班后回家途中发生事故，这些事实永聚煤也认可，故应认定本案当事人双方存在事实劳动关系，而非雇佣关系。
永聚煤业向一审法院起诉请求：确认永聚煤业与贺海龙之间不存在事实劳动关系。
一审法院认定的事实：被告闫艳清的丈夫贺海龙于2016年2月15日入职原告永聚煤业处综掘三队从事井下支护工作，双方未签订书面劳动合同。2016年5月6日晚10时左右，贺海龙在下班途中发生交通事故身亡。一审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明，举证不利的应承担相应的法律后果。被告闫艳清提供的证据能证明其丈夫贺海龙在原告永聚煤业处工作，其工作是原告生产经营的必要部分，被告受原告管理并从原告处领取工资。《关于确立劳动关系有关事项的通知》中规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备以下情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。原告未提供综掘三队的外包资质及足以证明外包的任何相关证据，未提供关于贺海龙的工资表、考勤表等证据，应承担举证不能的责任。故可以认定双方均符合劳动法律法规规定的劳动关系双方主体资格，被告为原告提供劳动，原告对被告进行管理并发放工资，双方形成事实劳动关系，原告的诉讼请求于法无据，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：原告山西吕梁离石永聚煤业有限公司与贺海龙之间自2016年2月15日起至2016年5月6日期间存在事实劳动关系。案件受理费10元，由原告山西吕梁离石永聚煤业有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。二审查明的基本事实同一审，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人永聚煤业与贺海龙是否建立劳动关系。上诉人永聚煤业以其将井下支护工作承揽给高艳忠，高艳忠雇佣贺海龙为由，主张高艳忠与贺海龙间系雇佣关系，永聚煤业与贺海龙未建立劳动关系。上诉人永聚煤业在一、二审中均未提交相关证据证明其以上主张，四被上诉人对其主张之事实亦不认可，故对上诉人主张之事实因举证不能本院不予认定。又据劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条第一款“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（1）工资支付凭证或记录……”之规定，本案死者贺海龙的工资由上诉人永聚煤业支付，在无相反证据证明的情况下，应认定双方存在劳动关系。
综上所述，上诉人永聚煤业的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山西吕梁永聚煤业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕唤梅
审判员 郭一璠
审判员 高美平
二〇一七年五月十六日
书记员 蔡 丽
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0184民初1709号
原告：马志才，男，1953年10月6日出生，汉族，住四川省松潘县。
被告：丁成利，男，1955年12月8日出生，汉族，住四川省崇州市。
原告马志才诉被告丁成利买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付其所欠原告砖款24540元及资金利息31411元。事实和理由：2000年，被告在原告住所地附近承包工程，购买原告红砖用于工程，拖欠原告购砖款24540元至今。在此期间，原告多次找被告追讨，均未果，原告遂诉来本院。审理中，原告放弃资金利息31411元的请求。
被告丁成利辩称，1999年至2000年在阿坝××××县承包工程，购买原告红砖欠原告砖款24540元属实，但后来已经还清了。松潘县南街村综合市场工程合同是自己签订。关于欠条，时间太久，记不清是否自己出具，自己不申请鉴定。
经审理查明，被告向原告购买红砖，欠原告砖款24540元。2001年11月7日，被告向原告出具欠条，载明：欠到马志才砖款24540元，在2001年12月20日付清，到时没有付清，按银行最高利息，丁成礼。此后，被告未归还欠款，双方协商不成，原告遂诉来本院。
上述事实，有原、被告的当庭陈述和欠条1份、松潘县南街村综合市场工程合同1份等证据在案佐证。
本院认为，对于原、被告之间红砖买卖关系，被告予以承认。关于双方争议的欠款，原告提交了欠条一份，该欠条签名处用名丁成礼，被告也称记不清是否自己出具，但结合被告承认曾在松潘县南街村综合市场工程合同使用丁成礼这一名字，被告又未提交相反的证据予以推翻，本院对该欠条予以采信。欠条能够证明原告主张的事实，被告应当按约给付货款。被告辩称已经付清原告货款，没有提交证据，本院不予采信。对于原告要求被告给付货款24540元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告放弃被告给付资金利息31411元的诉讼请求，符合意思自治的原则，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决如下：
被告丁成利在本判决生效之日起十日内给付原告马志才24540元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费599元，由原告马志才负担300元，被告丁成利负担299元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 代 建
二〇一七年七月二十日
书记员 张玮婷
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川34刑更127号
罪犯阿根么次阿木，女，1976年9月25日出生，彝族，四川省布拖县人，文盲，现在四川省凉山监狱服刑。
四川省布拖县人民法院于2012年9月20日作出（2012）布刑初字第47号刑事判决，以被告人阿根么次阿木犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币1万元，刑期自2012年5月31日起至2019年5月30日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经本院裁定，于2016年1月27日对其减刑九个月。减刑后刑期至2018年8月30日止。
执行机关四川省凉山监狱于2017年5月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭开庭审理了本案。执行机关代表张建宇、欧守江出庭报请对罪犯阿根么次阿木予以减刑，凉山彝族自治州人民检察院指派检察员马海鹏、叶秀出庭履行职务，被报请罪犯阿根么次阿木到庭参加法庭审理。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯阿根么次阿木在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯阿根么次阿木减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯阿根么次阿木减刑无异议。
经审理查明，罪犯阿根么次阿木在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年9月至2016年12月获表扬2个。罚金人民币1万元已履行。
上述事实有四川省凉山监狱报请减刑建议书、减刑审核表、减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、年�评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯阿根么次阿木在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阿根么次阿木减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2018年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 仁 富
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 段 元 贵
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 衣留尔什
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法民一初字第700号
原告胡炽森，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码×××3412。
委托代理人卢显斌，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市三水区。
委托代理人吴英林，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市三水区。
被告李少珍，女，汉族，住广东省佛山市三水区。
被告佛山市三水奥鹏胶粘制品有限公司，住所地广东省佛山市三水区。
法定代表人李少珍。
上述二被告的委托代理人谢琼，广东创顺律师事务所律师。
原告胡炽森诉被告李少珍、佛山市三水奥鹏胶粘制品有限公司（以下简称奥鹏公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。本案于2016年3月24日公开开庭进行审理时，原告胡炽森到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李少珍因经济出现问题，分五次向原告借款合共440万元。其中，第一次借款90万元，借款期限从2013年11月15日起至2014年11月15日止；第二次借款50万元，借款期限从2012年12月23日起至2014年12月23日止；第三次借款50万元，借款期限从2014年1月18日起至2015年1月18日止。第四次借款100万元，借款期限从2013年7月1日起至2015年7月1日止；第五次借款150万元，借款期限从2013年7月13日起至2015年7月13日止。2015年8月22日，经双方确认，被告李少珍尚欠原告440万元。双方约定：借款于2015年12月30日前归还，期间如不能如期支付利息，原告有权要求被告李少珍归还本金。后被告李少珍未按约定支付利息，经原告多次催讨未果。被告奥鹏公司作为借款担保人，应对借款承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，特诉请判令：1、被告李少珍向原告清偿借款440万元，并支付从2015年8月1日起之款项清偿完毕之日止，按银行同期贷款基准利率四倍计算的利息；2、被告奥鹏公司对被告李少珍的上述欠款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告负担。
二被告未作答辩，也没有提供任何证据。
经审理查明：被告李少珍因其经营的奥鹏公司资金周转困难，从2012年11月开始，分六次向原告借款共480万元。其中，第一次借款30万元，借款期限从2012年11月7日起至2014年11月7日止；第二次借款50万元，借款期限从2012年12月23日起至2014年12月23日止；第三次借款100万元，借款期限从2013年7月1日起至2015年7月1日止；第四次借款150万元，借款期限从2013年7月13日起至2015年7月13日止；第五次借款100万元，借款期限从2013年11月15日起至2014年11月15日止；第六次借款50万元，借款期限从2014年1月18日起至2015年1月18日止。2014年12月1日，双方签订借据一张，被告李少珍确认尚欠原告借款480万元。双方同时约定：借款用于被告奥鹏公司的资金周转，并于2015年2月15日前全部归还。被告奥鹏公司对上述借款提供担保。期满后，被告李少珍向原告偿还了本金40万元，余下440万元被告李少珍提出继续借用。2015年8月22日，双方为此签订借据一张，约定：借款用于被告奥鹏公司的资金周转；于2015年12月30日前全部归还；利息每月按2%计算，即每月88000元，于每月25日前支付；被告奥鹏公司对借款提供担保，担保期限至被告李少珍还清440万元借款止；若二被告不能如期支付利息，原告有权要求即时归还全部本金。借款后，被告李少珍向原告支付了2015年8月1日前的利息，但该日期及之后的利息以及本金440万元一直未还，被告奥鹏公司也未履行担保义务，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的借据、银行转账凭证、银行账户交易明细予以证明，结合其陈述，本院予以确认。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。原告与二被告之间于2015年8月22日签订的借据是双方当事人的真实意思表示，内容合法，受法律保护，双方均应按照借据的约定全面履行各自义务。被告李少珍未按照借据的约定，于每月25日前向原告支付利息，而且约定的还款日期届满后，被告李少珍也未依约向原告归还本金，违反了双方的约定，损害了原告的合法权益。现原告诉请被告李少珍偿还借款本金440万元于法有据，本院予以支持。根据借据约定，借款利息按每月2%计算。现原告主张利息从2015年8月1日起按银行同期贷款基准利率四倍计算，这是原告对其自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。
关于被告奥鹏的责任承担问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款的规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”本案被告李少珍虽以个人名义与原告签订借据，向原告借款，但其同时是被告奥鹏公司的法定代表人，所借的款项也是用于被告奥鹏公司的生产经营，故根据上述司法解释的规定，被告奥鹏公司应对本案借款本息承担共同清偿责任。
被告李少珍、奥鹏公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告李少珍、佛山市三水奥鹏胶粘制品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告胡炽森共同偿还借款本金440万元及利息（利息以未还本金为基数，从2015年8月1日起至本金实际还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）。
案件受理费减半收取即43029元，保全费5000元，合共48029元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 何永添
审 判 员 甘 冠
人民陪审员 陈伟基
二〇一六年五月五日
书 记 员 杨敏贞
四川省梓潼县人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2017）川0725执260号
申请执行人：四川梓潼农村商业银行股份有限公司。（以下简称“梓潼农商银行”），地址：四川省梓潼县文昌镇文昌路中段677号。
法定代表人：兰云海，董事长。
被执行人：白云龙，男，生于1987年3月1日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县，农民。
被执行人：吴甜，女，生于1990年5月15日，汉族，湖北省团风县人，住团风县，农民。
本院在执行四川梓潼农村商业银行股份有限公司申请执行白云龙、吴甜金融借款合同纠纷一案中，申请执行人四川梓潼农村商业银行股份有限公司应受偿债权为：①借款本金30000元及利息；②案件受理费550元；③执行费358元。在执行过程中，被执行人白云龙、吴甜外出务工、家庭困难，其亲戚已按判决履行了全部还款义务。申请执行人于2017年5月24日书面向本院终结本案的执行。经查，该申请系当事人真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省梓潼县人民法院（2016）川0725民初1359号民事判决书的执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 贾朝钒
审判员 刘 潜
审判员 马 波
二〇一七年六月二十九日
书记员 赵 敏
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0111民初420号
原告：福州星之辉物业管理有限公司，住所地福州市晋安区新店镇西园路663号第33#楼1幢04店面，统一社会信用代码91350111768589203D。
法定代表人：郑森，董事长。
委托诉讼代理人：郑康财，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈超羽，男，该公司员工。
被告：林知明，男，1970年2月2日出生，汉族，住福州市晋安区。
原告福州星之辉物业管理有限公司与被告林知明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福州星之辉物业管理有限公司的委托诉讼代理人郑康财、陈超羽到庭参加诉讼，被告林知明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福州星之辉物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告拖欠的2016年1月至2017年6月的物业服务费1569.6元。事实与理由：原告是具有三级资质的物业服务公司，负责福州市晋安区新店镇西园小区西一区物业服务工作，被告系该小区业主。2009年7月3日，原、被告签订一份《前期物业管理服务协议》，协议第三条约定”乙方（即被告）交纳费用的时间：自入伙之日起，预交六个月，以后按月交纳（每月10日前）；物业服务费收费标准：A、带电梯住宅：每月每平方米0.8元……”，该协议未约定履行期限。被告的房屋为带电梯住宅，建筑面积108.95平方米，每月应交纳物业服务费87.2元。自2016年1月起，被告开始拒绝交纳物业服务费，原告因电话通知、上门催缴均无果，遂提起诉讼。
被告林知明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告系坐落福州市晋安区房屋（带电梯，建筑面积108.95平方米）的业主，原告系该住宅小区开发商选聘的前期物业管理企业，资质等级三级，负责该小区的物业管理服务。2009年7月3日，被告与原告签订一份《前期物业管理服务协议》，约定被告自入伙之日起预交六个月物业服务费，以后每月10日前按照带电梯住宅的交费标准（0.8元/平方米/月）交纳物业服务费，该协议未约定履行期限。后被告出具一份《入户声明》，签收相关物品资料后确认入住。物业管理服务协议签订后，原告为被告所住小区持续提供物业服务至2017年6月止。被告未向原告支付自2016年1月起至2017年6月止的物业服务费。
以上事实，有《前期物业管理服务协议》、《入户声明》、催交物业费照片、福州市晋安区物价局《关于核定”西园小区西一区”物业管理服务收费标准的通知》以及原告的庭审陈述为证，本院依法予以认定。
本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行。物业管理企业有按照物业服务合同的约定提供相应服务的义务，业主有按时交纳物业服务费的义务。根据上述查明事实，原告为被告所住小区持续提供物业服务至2017年6月止，被告拖欠自2016年1月起至2017年6月止共计18个月的物业服务费，故原告诉请被告支付物业服务费1569.6元（0.8元/平方米/月×108.95平方米×18个月＝1569.6元），于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告林知明应于本判决生效之日起十日内支付原告福州星之辉物业管理有限公司自2016年1月起至2017年6月止的物业管理服务费1569.6元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告林知明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林慧琴
二〇一八年四月十七日
书记员 陈新建
附本案适用的主要法律条文及执行提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1324民特131号
申请人：泗洪县律政咨询资金担保有限公司，住所地泗洪县凤临阁公寓7楼711室，组织机构代码75848345—6。
法定代表人：谢红梅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏燕，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：廖培华，女，该公司员工。
被申请人宿迁旭日家私有限公司，住所地泗洪县孙园镇洋井工业集中区，组织机构代码68532809-1。
法定代表人：浦江，该公司董事长。
申请人泗洪县律政咨询资金担保有限公司（以下简称律政担保公司）与被申请人宿迁旭日家私有限公司(以下简称旭日家私公司)申请实现担保物权纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人律政担保公司向本院提出请求：1.对被申请人抵押物行使抵押权，依法拍卖、变卖抵押物，所得款项用于优先偿还申请人代偿款2716975.81元及违约金（违约金以代偿款2527250元为基数，从2015年6月30日至8月31日；以代偿款2716975.81元为基数，从2015年9月1日至履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；2.实现债权的费用。事实与理由：2014年2月26日，被申请人旭日家私公司与江苏常熟农村商业银行股份泗洪支行签订最高额信用合同、与申请人律政担保公司签订最高额保证合同；申请人与被申请人签订借款保证合同、反担保合同，约定：申请人为被申请人向贷款人提供担保，被申请人以位于泗洪县孙园镇洋井工业集中区1幢、2幢、3幢，4幢、5幢、6幢、7幢（房屋所有权证号分别为洪房权证泗洪县字第××号，第S015263号，第S015264号，他项权证号为洪房他证泗洪县字第T0896**号，登记债权数额为3000000元）房产作抵押，贷款人向被申请人发放贷款3000000元，借期一年。被申请人逾期偿还借款本息，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍，从申请人为被申请人提供担保之日起计算还清全部债务之日止。因被申请人逾期未偿还借款本息，申请人于2015年6月30日前代偿借款本息2527250元(已扣除保证金540000元及被申请人还款70000元)，同年9月1日代偿借款本息189725.81元。申请人垫付代偿款后，经向被申请人催要未果，特向贵院申请，请求实现申请人诉求。
被申请人旭日家私公司称，对抵押及借款无异议。
本院经审查认为，被申请人旭日家私公司与江苏常熟农村商业银行股份泗洪支行签订的最高额信用合同、与申请人律政担保公司签订的最高额保证合同，申请人与被申请人签订的借款保证合同、反担保合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。因被申请人未履行还款义务，申请人有权对被申请人的抵押财产行使抵押权。申请人请求拍卖、变卖抵押物以实现抵押权的主张符合法律规定，本院予以准许。因抵押登记的动产数额为3000000元，故申请人对所抵押的财产进行拍卖、变卖后，所得价款在3000000元的范围内享有优先受偿权。对于抵押权的行使范围，本案抵押物担保债权为代偿款2716975.81元及违约金（违约金以代偿款2527250元为基数，从2015年6月30日至8月31日；以代偿款2716975.81元为基数，从2015年9月1日至履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；实现债权的费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：
准予拍卖、变卖被申请人宿迁旭日家私有限公司所有的位于泗洪县孙园镇洋井工业集中区1幢、2幢、3幢，4幢、5幢、6幢、7幢（房屋所有权证号分别为洪房权证泗洪县字第××号，第S015263号，第S015264号，他项权证号为洪房他证泗洪县字第T0896**号）房产。
申请费100元，由被申请人宿迁旭日家私有限公司。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 陈明贤
二〇一六年十月二十八日
书记员 张 蕊
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
第三百七十二条第一项当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产。
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1324民特131号申请人：泗洪县律政咨询资金担保有限公司，住所地泗洪县凤临阁公寓7楼711室，组织机构代码75848345—6。法定代表人：谢红梅，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏燕，女，该公司员工。委托诉讼代理人：廖培华，女，该公司员工。被申请人宿迁旭日家私有限公司，住所地泗洪县孙园镇洋井工业集中区，组织机构代码68532809-1。法定代表人：浦江，该公司董事长。申请人泗洪县律政咨询资金担保有限公司（以下简称律政担保公司）与被申请人宿迁旭日家私有限公司(以下简称旭日家私公司)申请实现担保物权纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人律政担保公司向本院提出请求：1.对被申请人抵押物行使抵押权，依法拍卖、变卖抵押物，所得款项用于优先偿还申请人代偿款2716975.81元及违约金（违约金以代偿款2527250元为基数，从2015年6月30日至8月31日；以代偿款2716975.81元为基数，从2015年9月1日至履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；2.实现债权的费用。事实与理由：2014年2月26日，被申请人旭日家私公司与江苏常熟农村商业银行股份泗洪支行签订最高额信用合同、与申请人律政担保公司签订最高额保证合同；申请人与被申请人签订借款保证合同、反担保合同，约定：申请人为被申请人向贷款人提供担保，被申请人以位于泗洪县孙园镇洋井工业集中区1幢、2幢、3幢，4幢、5幢、6幢、7幢（房屋所有权证号分别为洪房权证泗洪县字第××号，第S015263号，第S015264号，他项权证号为洪房他证泗洪县字第T0896**号，登记债权数额为3000000元）房产作抵押，贷款人向被申请人发放贷款3000000元，借期一年。被申请人逾期偿还借款本息，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍，从申请人为被申请人提供担保之日起计算还清全部债务之日止。因被申请人逾期未偿还借款本息，申请人于2015年6月30日前代偿借款本息2527250元(已扣除保证金540000元及被申请人还款70000元)，同年9月1日代偿借款本息189725.81元。申请人垫付代偿款后，经向被申请人催要未果，特向贵院申请，请求实现申请人诉求。被申请人旭日家私公司称，对抵押及借款无异议。本院经审查认为，被申请人旭日家私公司与江苏常熟农村商业银行股份泗洪支行签订的最高额信用合同、与申请人律政担保公司签订的最高额保证合同，申请人与被申请人签订的借款保证合同、反担保合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。因被申请人未履行还款义务，申请人有权对被申请人的抵押财产行使抵押权。申请人请求拍卖、变卖抵押物以实现抵押权的主张符合法律规定，本院予以准许。因抵押登记的动产数额为3000000元，故申请人对所抵押的财产进行拍卖、变卖后，所得价款在3000000元的范围内享有优先受偿权。对于抵押权的行使范围，本案抵押物担保债权为代偿款2716975.81元及违约金（违约金以代偿款2527250元为基数，从2015年6月30日至8月31日；以代偿款2716975.81元为基数，从2015年9月1日至履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；实现债权的费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：准予拍卖、变卖被申请人宿迁旭日家私有限公司所有的位于泗洪县孙园镇洋井工业集中区1幢、2幢、3幢，4幢、5幢、6幢、7幢（房屋所有权证号分别为洪房权证泗洪县字第××号，第S015263号，第S015264号，他项权证号为洪房他证泗洪县字第T0896**号）房产。申请费100元，由被申请人宿迁旭日家私有限公司。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  陈明贤二〇一六年十月二十八日书记员  张 蕊附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。第三百七十二条第一项当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产。
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0421执77号
申请执行人吕某某，女。
被执行人孙某甲。
被执行人孙某乙。
本院于2016年1月12日立案执行吕某某申请孙某甲、孙某乙赡养纠纷执行一案，根据已经发生法律效力的(2015)东民初字第2432号民事判决书，被执行人孙某甲、孙某乙应支付申请人吕某某案款5400.0元，承担执行费50.0元。现已执行完毕，经申请执行人申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）吉0421执77号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏礼
二〇一六年四月三日
书记员 ＸＸ
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执保712号
申请人中国银行股份有限公司新余市分行。
被申请人张小军，男，1977年8月27日生，汉族，住新余市。
本院在审理申请人中国银行股份有限公司新余市分行与被申请人张小军申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人于2016年7月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人在银行或其他机构的款项370000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张小军在银行或其他机构的款项370000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李华兵
二〇一六年七月十二日
书记员 丁 武
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初898号之二
原告：中国农业银行股份有限公司玉环市支行，住所地玉环市玉城街道玉兴东路30号。
负责人：钱红英，行长。
委托诉讼代理人：张懿华，男，系该银行员工。
委托诉讼代理人：林彬彬，女，系该银行员工。
被告：黄祥标，男，1966年1月16日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司玉环市支行与被告黄祥标信用卡纠纷一案中，因原告经本院通知于七日内不预交诉讼费，也未申请缓交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 张滨兵
二〇一八年一月二十九日
代理书记员 苏雪艳
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初6555号
原告:钱某。
被告：深圳市某贸易有限公司。
委托代理人郭佳莉，广东铭派律师事务所律师。
本院在审理原告钱某诉被告深圳市某贸易有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告钱某于2017年5月11日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告钱某以双方协商和解、意见达成一致为由申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告钱某撤回起诉。
本案案件受理费60元（原告已预缴），由原告钱某承担。
审判员 简建玲
二〇一七年五月十一日
书记员 徐志豪
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执9841号
申请执行人湖北欧蓓莎置业有限公司，住所地湖北省大治市罗家桥达到85号。
法定代表人胡国存，该公司总经理。
委托代理人黄昊，江苏恒渊律师事务所律师。
被执行人江苏恒大置业投资发展有限公司,住所地苏州市吴江区松陵镇交通路口1999号38幢。
法定代表人包计干。
原告湖北欧蓓莎置业有限公司诉被告江苏恒大置业投资发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法作出的(2017)苏0509民初13723号民事调解书已经发生法律效力，该文书明确：一、被告江苏恒大置业投资发展有限公司确认结欠原告借款350万元，于2017年11月23日之前一次性给付原告借款本金350万元，并支付利息（自2014年10月17日起至2015年10月16日止以本金550万元为基数按照年利率6%计算利息；自2016年1月5日起至实际给付之日止以350万元为基数，按照年利率6%计算利息）；二、案件受理费减半收取19980元，由被告江苏恒大置业投资发展有限公司承担。并于2017年11月23日之前直接给付原告，原告已经预交的诉讼费用本院不再退还。三、双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人在调解协议上签名起生效。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年11月27日向本院申请强制执行，申请执行标的为3849980元，申请执行费40900元。本院于同日立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人的财产情况。
执行中查明：苏州市中级人民法院拍卖被执行人江苏恒大置业投资发展有限公司名下抵押给中国长城资产管理股份有限公司江苏分公司的64606.9平方米的土地使用权及已抵押的地上“欧蓓莎家居生活中心二标段”房产和未抵押的“欧蓓莎家居生活中心一、二标段”、松陵镇江新村高新村205省道西侧A、B、C、D及1、2、3、4、5幢的未抵押房产进行拍卖，成交价39110万元，苏州市中级人民法院于2018年4月4日向本院发函称，上述拍卖无多余款项可以分配。被执行人江苏恒大置业投资发展有限公司名下有坐落于苏州市吴江区松陵镇交通路口1999号37幢、38幢的房地产，上述房产办有抵押，且抵押权人亦申请执行，上述房产在抵押权案件中处置，待处置完毕后申请执行人可向本院申请参与分配。被执行人名下无车辆、大额银行存款等可供执行的财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条等规定将被执行人纳入最高院失信被执行人名单。鉴于本案的实际情况，本院依法告知申请执行人相关执行情况，本案将依法终结执行，待被执行人上述房产拍卖或发现有可供执行财产后申请人可申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、询问笔录、调查笔录、相关协助单位的查询材料等证据予以证明。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人除上述房产外无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效的执行线索，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2017)苏0509民初13723号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩长安
审 判 员 唐 韧
代理审判员 吴龙章
二〇一八年四月九日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f6d16807-734f-417a-9698-a8ea0121cbec&imgId=ZjZkMTY4MDctNzM0Zi00MTdhLTk2OTgtYThlYTAxMjFjYmVjMC5qcGVn01lydyh01)
书记员戈梦娜
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执9841号申请执行人湖北欧蓓莎置业有限公司，住所地湖北省大治市罗家桥达到85号。法定代表人胡国存，该公司总经理。委托代理人黄昊，江苏恒渊律师事务所律师。被执行人江苏恒大置业投资发展有限公司,住所地苏州市吴江区松陵镇交通路口1999号38幢。法定代表人包计干。原告湖北欧蓓莎置业有限公司诉被告江苏恒大置业投资发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法作出的(2017)苏0509民初13723号民事调解书已经发生法律效力，该文书明确：一、被告江苏恒大置业投资发展有限公司确认结欠原告借款350万元，于2017年11月23日之前一次性给付原告借款本金350万元，并支付利息（自2014年10月17日起至2015年10月16日止以本金550万元为基数按照年利率6%计算利息；自2016年1月5日起至实际给付之日止以350万元为基数，按照年利率6%计算利息）；二、案件受理费减半收取19980元，由被告江苏恒大置业投资发展有限公司承担。并于2017年11月23日之前直接给付原告，原告已经预交的诉讼费用本院不再退还。三、双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人在调解协议上签名起生效。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年11月27日向本院申请强制执行，申请执行标的为3849980元，申请执行费40900元。本院于同日立案执行。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人的财产情况。执行中查明：苏州市中级人民法院拍卖被执行人江苏恒大置业投资发展有限公司名下抵押给中国长城资产管理股份有限公司江苏分公司的64606.9平方米的土地使用权及已抵押的地上“欧蓓莎家居生活中心二标段”房产和未抵押的“欧蓓莎家居生活中心一、二标段”、松陵镇江新村高新村205省道西侧A、B、C、D及1、2、3、4、5幢的未抵押房产进行拍卖，成交价39110万元，苏州市中级人民法院于2018年4月4日向本院发函称，上述拍卖无多余款项可以分配。被执行人江苏恒大置业投资发展有限公司名下有坐落于苏州市吴江区松陵镇交通路口1999号37幢、38幢的房地产，上述房产办有抵押，且抵押权人亦申请执行，上述房产在抵押权案件中处置，待处置完毕后申请执行人可向本院申请参与分配。被执行人名下无车辆、大额银行存款等可供执行的财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条等规定将被执行人纳入最高院失信被执行人名单。鉴于本案的实际情况，本院依法告知申请执行人相关执行情况，本案将依法终结执行，待被执行人上述房产拍卖或发现有可供执行财产后申请人可申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、询问笔录、调查笔录、相关协助单位的查询材料等证据予以证明。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人除上述房产外无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效的执行线索，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院(2017)苏0509民初13723号民事调解书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩长安审 判 员  唐 韧代理审判员  吴龙章二〇一八年四月九日书记员戈梦娜
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0821民初1476号
原告:米忠亮，男，1977年1月出生，汉族，陕西省人，居民，现住陕西省。
委托诉讼代理人：白俊斌，男，1972年12月出生，汉族，陕西省人，居民，现住陕西省。
被告：中国大地财产保险股份有限公司鄂尔多斯市富兴工业园区支公司。住所地:内蒙古鄂尔多斯市富兴工业园区。
负责人：高栋，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：武则丞，系该公司职员。
原告米忠亮诉被告中国大地财产保险股份有限公司鄂尔多斯市富兴工业园区支公司（以下简称大地保险鄂尔多斯支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郄小平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告米忠亮未到庭，其委托诉讼代理人白俊斌到庭参加诉讼，被告大地保险鄂尔多斯支公司负责人高栋未到庭，其委托代理人武则丞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告米忠亮诉称：2016年8月30日，原告将自己所有的蒙KVS8**号小轿车在被告大地保险鄂尔多斯市富兴工业园区支公司投保交强险一份，同时购买了商业第三者责任保险和机动车辆损失险、不计免赔险，保险期间为2016年8月31日至2017年8月30日止，并签订了合同。2016年10月4日，原告米忠亮驾驶自己所有的蒙KVS8**号小轿车在神木县柠条塔工业园区店红一级公路35KM+300M处与贾宝田驾驶的陕K166**号小轿车发生相撞，造成贾宝田受伤住院，两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，神木县交通警察大队作出事故认定书，认定原告负事故的全部责任，贾宝田无责任。事发后，原告多次与被告协商赔偿事宜，被告均予以推诿，至今不予赔付。故原告依法提起诉讼，请求判令1、由被告赔偿原告车辆维修费用265939元，拖车费4000元，路产损失12000元，共计281939元。二、由被告承担本案诉讼费。
原告向法庭提交了如下证据：
1、原告的身份证明、驾驶证、行驶证、及事故认定书各一份，证明原告所驾驶的车辆于2016年10月14日发生事故，原告在本次事故中负全部责任，保险公司应当在保险限额内足额赔付；保险合同一份，证明原告在被告处购买保险一份，被告应当在保险限额内予以赔付；原告的驾驶证、行驶证经审验合格有效，保险公司应当赔付。
2、价格鉴定结论一份，以及拖车施救费发票一支4000元，鉴定车损结论为265939元。原告的合理损失应当由被告在保险限额内给予赔付。
3、原告的车辆肇事后财产损失清单，以及由路政出�的经济赔偿凭证一份，证明原告在本次事故中造成路产损害，且原告已经支付完毕的事实。因此，原告的路产损失应当由被告在交强险、责任险限额内予以赔付。
被告辩称：一、被告与原告之间系保险合同关系，本案系机动车交通事故责任纠纷，故被告不予赔偿。二、对于车辆损失应当采用保险法第五十九条中的相关规定进行赔偿，依据保险合同约定，事故发生后被保险人应当配合保险公司积极调查以及修复等工作，但事故发生时被告并未对事故车辆进行定损，所以车辆损失等情况无法明确。三，诉讼费等其他费用我公司不承担责任。另外被告根据合同法的相关规定对于免责相关条款使用变换字体对投保人进行了提示，应当认定保险公司对保险人尽到了提醒作用；本案没有涉及免除保险人，加重投保人责任的情形。且根据保险法第五十九�等规定，对于车辆损失应该依照合同约定，由我公司在保险限额内予以赔付，并应由我公司确认损失。
被告大地保险鄂尔多斯支公司未向法庭提交证据。
被告对原告提交的第一组证据不认可，认为该证据均为复印件，不符合证据的形式要件。对第二组证据不认可，保险合同约定，对于车辆损失应该由我公司进行定损，事故发生后并没有由我公司定损，所以车辆损失情况无法确定，我公司申请重新鉴定。对第三组证据予以认可。
经本院审核，对原告提交的第1、2、3组证据，其来源合法，证明内容真实，能真实反映发生交通事故的过程及原告的实际损失情况，被告对其真实性无异议，但认为车辆损失未经保险定损，不予认可，但其未提交相反证据予以证明，故依法予以认定。
经审理查明：2016年8月30日，原告将自己所有的蒙KVS8**号小轿车在被告大地保险鄂尔多斯市富兴工业园区支公司投保交强险一份，同时购买了商业第三者责任保险和机动车辆损失险、不计免赔险，保险期间为2016年8月31日至2017年8月30日止，并签订了合同。2016年10月4日，原告米忠亮驾驶自己所有的蒙KVS8**号小轿车在神木县柠条塔工业园区店红一级公路35KM+300M处与贾宝田驾驶的陕K166**号小轿车发生相撞，造成贾宝田受伤住院，两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，神木县交通警察大队作出事故认定书，认定原告负事故的全部责任，贾宝田无责任。事发后，原告多次与被告协商赔偿事宜均未果，故诉至本院。
本院认为：原、被告签订了保险合同，约定将原告所有的车辆交由被告大地保险鄂尔多斯支公司承保，故发生保险事故后，�告应当按照保险合同的约定依法给向投保人予以赔偿。被告辩称原、被告系保险合同关系，本案系交通事故案件，故不予赔偿，按照合同相对性原理，被告作为从事保险行业的企业，原告在被告公司投保商业机动车辆损失保险，按照保险合同的约定，在发生保险事故致车辆受损的情况下，被告应当按照合同约定对被保险人的合理经济损失予以赔偿。被告以车损未经公司定损，对物价部门的评估结论不予认可，其理由不能成立。因双方签订的保险合同属格式条款合同，被告在签订合同时未尽其足够的告知义务，亦不属于法律特别规定的免责情形，故其抗辩理由不能成立。且该车辆损失鉴定系经合法程序作出的，被告亦未在法定期间提出异议或申请重新鉴定，故对原告的诉讼请求，应依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第一十四条、第一十七条、第三十条、第六十五条、《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条，以及最高人民法院《关于审理保险合同纠纷案件若干问题的意见（试行）》第9、10、11条之规定，判决如下：
一、由被告中国大地财产保险股份有限公司鄂尔多斯市富兴工业园区支公司于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告米忠亮因车辆受损导致的车辆维修费用265939元、拖车费4000元、路产损失12000元，上述共计281939元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2770元，由被告中国大地财产保险股份有限公司鄂尔多斯市富兴工业园区支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 郄小平
二〇一七年六月十八日
书记员 刘芳芳
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0981民初112号
原告：唐某，女，1989年9月6日出生，汉族，农民，住沅江市。
被告：杜某，男，1987年1月1日出生，汉族，农民，住沅江市。
本院在审理原告唐某诉被告杜某离婚纠纷一案中，原告于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐某撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告唐某承担。
审判员 余清香
二〇一七年二月七日
书记员 刘 锐
安徽省太湖县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0825执873号
本院在执行王自来与黄某买卖合同纠纷一案中查明，被执行人黄某有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第<一>项的规定，决定如下：
将被执行人黄某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年六月二十一日
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省太湖县人民法院执 行 决 定 书（2017）皖0825执873号本院在执行王自来与黄某买卖合同纠纷一案中查明，被执行人黄某有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第项的规定，决定如下：将被执行人黄某纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年六月二十一日附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0111刑初638号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人李佳，男，1988年5月7日出生，汉族，小学文化，农民，住址河北省霸州市。2013年7月12日因犯盗窃罪被河北省霸州市人民法院判处有期徒刑二年四个月，并处罚金15000元，2014年12月19日刑满被释放。该被告人因涉嫌犯放火罪于2016年8月6日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕，现羁押于天津市西青区看守所。
公民身份号码。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉[2016]661号起诉书指控被告人李佳犯放火罪，于2016年11月16日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院经审查于2016年11月17日立案，决定适用普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派代理检察员王倩出庭支持公诉，被告人李佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2016年7月13日17时许，被告人李佳持装有汽油的矿泉水瓶及打火机，在天津市西青区辛口镇当城村南大道附近，将汽油喷洒至被害人张某停放于此的牌照号为津Ａ×××××的银色夏利汽车前挡风玻璃处，后用打火机将汽油引燃后逃离现场。附近居民发现汽车被烧后通知张某并将火势扑灭。经鉴定，被烧车辆受损价值为1620元。2016年8月6日，被告人李佳到公安机关投案。
检察机关提供了相应的证据，指控被告人李佳犯放火罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十五条、第六十七条第一款之规定进行处罚。
被告人李佳供认公诉机关指控的事实，未辩解。
经审理查明，2016年7月13日17时许，被告人李佳骑摩托车至天津市西青区辛口镇当城村南大道附近，将摩托车内汽油装入携带的矿泉水瓶中，后将汽油喷洒至被害人张某、高某1停放于此牌照号为津Ａ×××××的银色夏利汽车前挡风玻璃处，后用携带的打火机将汽油引燃后逃离现场。附近居民发现汽车被烧后通知张某并将火势扑灭。经鉴定被烧车辆受损价值为1620元。2016年8月6日，被告人李佳到公安机关投案。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人张某陈述，证实其车辆被被告人李佳放火点燃的事实以及该车系其与前妻高某2共有。
2、被害人高某2陈述，证实其登记在其前夫名下与其共有的车辆被被告人李佳放火点燃的事实。
3、证人高某4证言，证实其看到被害人张某车辆被烧着的事实。
4、证人滕某证言，证实其系张某邻居，张某的车在其家墙后顶墙停放，以及该车被被告人放火点燃的事实。
5、证人高某5证言，证实其邻居张某车辆被人放火点燃的事实以及该车辆“在我家的大门前南侧六七米，顶着前院滕老三家的后墙停放”的事实。
6、证人高某6证言，证实被害人张某车辆被人放火点燃的事实以及案发现场周围情况。
7、现场勘验笔录、现场图及照片，证实案发现场的情况。
8、视频观看记录、视听资料，证实被告人李佳在案发时间出现在案发现场。
9、案件来源及抓获经过，证实本案案发情况以及被告人李佳自动投案的情况。
10、常住人口基本信息、判决书、释放证，证实本案涉案人员的身份信息以及被告人李佳因犯盗窃罪于2013年7月12日被河北省霸州市人民法院判处有期徒刑二年四个月，并处罚金15000元，2014年12月19日刑满被释放。
11、情况说明，证明案件的相关情况。
12、机动车信息查询、发票，证实被烧车辆的信息。
13、价格认定结论书，证实车辆受损价值为1620元。
14、被告人李佳供述，证实其实施犯罪的经过。
本院认为，被告人李佳故意放火引燃他人车辆，危害公共安全，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李佳曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚；被告人李佳犯罪后主动投案，且到案后能够如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法从轻处罚。鉴于本案未造成严重后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第六十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李佳犯放火罪，判处有期徒刑三年三个月。
（刑期自2016年8月6日起至2019年11月5日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王玉海
人民陪审员 翁长来
人民陪审员 韩恩玲
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 王迎辉
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》：
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初10420-2号
原告:何通国，男，1993年7月24日出生，汉族，户籍地四川省南部县，现居住地在徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：李斌，江苏金华星律师事务所律师。
被告:中住佳展地产（徐州）有限公司,住所地在徐州市铜山新区5号路西8号路南（供销社六楼），主要办事机构所在地徐州市泉山区森林海会所二楼。
法定代表人：张桐，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵如剑，该公司员工。
被告:徐州市正大科技有限公司,住所地在徐州市云龙区响山路20号。
法定代表人王振，该公司经理。
原告何通国与被告中住佳展地产（徐州）有限公司、徐州市正大科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法进行审理。
原告何通国的诉讼请求为：1、判令泉山森林海一期（四）DP7幢2单元-301房屋和DP7幢1单元-105车库归原告所有，房产价值合计140万元；2、两被告协助原告办理房屋不动产登记证；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2017年原告购买中住佳展地产（徐州）有限公司的泉山森林海一期（四）DP7幢2单元-301房屋和DP7幢1单元-105车库，原告发现该房屋及车库已网备徐州市正大科技有限公司名下，中住佳展地产（徐州）有限公司称徐州市正大科技有限公司并未付购房款，现原告无法办理过户手续。综上所述，原告认为双方签订的房屋买卖合同合法有效，被告应当全面履行合同义务，故诉至法院。
被告中住佳展地产（徐州）有限公司辩称，中住佳展地产（徐州）有限公司与原告之间存在房屋买卖合同关系，涉案泉山森林海一期（四）DP7幢2单元-301房屋和DP7幢1单元-105车库应归原告所有，被告有义务协助原告办理相关证书。
被告徐州市正大科技有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
本院经审查认为，虽然原告与被告签订了泉山森林海一期（四）DP7幢2单元-301房屋和DP7幢1单元-105车库两份商品房买卖合同，但涉案房屋与车库现未登记在中住佳展地产（徐州）有限公司名下，而是登记在被告徐州市正大科技有限公司名下。
中住佳展地产（徐州）有限公司陈述其与徐州市正大科技有限公司于2012年5月17日网签了六份商品房买卖合同，其中包括涉案泉山森林海一期（四）DP7幢2单元-301房屋和DP7幢1单元-105车库，但徐州市正大科技有限公司未支付购房款。2018年1月15日，中住佳展地产（徐州）有限公司向本院提起诉讼，要求判令解除其与徐州市正大科技有限公司于2012年5月17日签订的商品房买卖合同（合同号：TS19032）。该案庭审中，徐州市正大科技有限公司主张中住佳展地产（徐州）有限公司与案外人中佳（徐州）房地产开发有限公司是关联企业，两公司共同经营开发铜山区泉山森林海和加州玫瑰园房地产项目，2012年5月17日，徐州市正大科技有限公司共向两公司购买五套泉山森林海的住宅房产及五套具有独立产权的附属停车位和七套加州玫瑰园房产，该十七套房产总价值为801.22万元，徐州市正大科技有限公司已经实际支付800万元，双方约定待中住佳展地产（徐州）有限公司开具正规发票时交纳剩余1.22万元被告予以交纳。故徐州市正大科技有限公司无任何违约行为，且涉案房产是经过铜山区房产交易服务中心备案登记，中住佳展地产（徐州）有限公司不得擅自变更或解除合同。目前该案正在审理中，在泉山森林海一期（四）DP7幢2单元-301房屋和DP7幢1单元-105车库两套房产权属不明的情况下，本案现不具备起诉条件。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告何通国的起诉。
案件受理费17400元，由本院退还原告何通国。保全费5000元，由原告何通国负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘 娟
人民陪审员 仇 彬
人民陪审员 陈冬梅
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 张欣然
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0312民初1030号
原告：中国工商银行股份有限公司徐州铜山支行，住所地徐州铜山新区同昌路南北京路西侧9号楼。
负责人：岳雪，该支行行长。
委托诉讼代理人：唐军，该支行员工。
委托诉讼代理人：井泉，该支行员工。
被告：梁洋洋，女，1987年11月出生，汉族，住江苏省睢宁县。
本院于2018年1月17日立案受理原告中国工商银行股份有限公司徐州铜山支行诉被告梁洋洋信用卡纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告中国工商银行股份有限公司徐州铜山支行于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司徐州铜山支行的申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司徐州铜山支行撤回起诉。
案件受理费1020元，减半收取510元，由原告中国工商银行股份有限公司徐州铜山支行负担。
审判员 冯琨
二〇一八年四月九日
书记员 李莉
徐州市铜山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0312民初1030号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：蒋维成,该司执行董事。 委托诉讼代理人：魏伟，江苏金维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙裕翔，江苏金维律师事务所律师。 被告：谢启朋，男，1983年7月27日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（简称诚信祥公司）诉被告谢启朋追偿权纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司的委托诉讼代理人魏伟到庭参加诉讼，被告谢启朋经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还代偿款7001.60元；2、判令被告支付代偿款利息：以7001.60元为本金，按照年利率6%，从代偿日2018年5月8日计算至清偿完毕之日止；3、实现债权的费用以及诉讼费等由被告承担。事实及理由：2016年5月19日，被告为购买徐州朗赫通讯设备有限公司的苹果手机而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信公司）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信公司以被告的名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）有利网平台签署《借款协议》进行借款，借款4800元，其中商品价款4000元（由商家收取），借款管理费800元（普惠快信公司及第三方服务方收取），并由原告承担担保责任。2016年5月19日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。根据被告的《借款协议》约定，被告还款期数24期，但被告未依约还款，致使原告2018年5月8日支付代偿款（包括剩余本金、欠息以及逾期利息）7001.60元。为维护原告合法权益，特起诉。 被告谢启朋未到庭亦未提交书面答辩状。 经审理查明：2016年5月19日，被告谢启朋为购买徐州朗赫通讯设备有限公司销售的苹果手机，通过普惠快信公司寻求借款，与该公司签订了《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》并向其出具《授权委托书》，授权普惠快信公司以被告名义借款，同意以电子文本的形式制作《借款协议》。被告签署的借款申请表上首付款1600元，申请借款4000元，分期24期还清，每月还款320元。当日，徐州朗赫通讯设备有限公司将被告选购的手机交付被告。被告在商品交付确认书上签字，并确认借款资金划付给商户即视为借款义务已履行。 原告提供了落款日期为2016年5月20日的《有利网借款协议》打印件，该协议甲方（借款客户）为谢启朋、乙方（出借人）为有利网注册投资用户、丙方为普惠快信公司、丁方（担保人）为诚信祥公司、戊方（有利网经营方）为弘合柏基公司。协议约定借款金额为4800元，还款期限自2016年5月20日至2018年5月20日，分24期偿还（等额本息），每期还款额223.72元；同时，原告诚信祥公司同意在被告未按时偿还债务时立刻承担连带保证责任，保证范围为被告的借款本金、利息、逾期罚息、违约金，以及为实现权利所支出的全部费用；担保期限自借款发放之日起至借款到期后2年；如诚信祥公司未及时履行代偿责任，从而造成逾期还款的，应当按照尚未清偿的全部剩余本金与利息之和，自逾期之日按每天0.05%的利率计收逾期罚息和违约金；原告诚信祥公司根据约定承担担保责任后，有权向被告追偿。 合同订立后，被告谢启朋仅偿还8期借款本息合计2560元。弘合柏基公司向原告诚信祥公司发出代偿通知书，2018年5月8日，诚信祥公司代替被告还款本息总额7001.60元。 以上事实，有原告提供的个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、授权委托书、借款协议、商品交付确认书、代偿逾期借款情况证明及原告陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原告所提供的《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《授权委托书》均为被告本人自愿签订，系其真实意思表示，《有利网借款协议》亦系原、被告及合同其他各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，合法有效。合同出借人已履行出借义务，徐州朗赫通讯设备有限公司也已给付被告所购手机。原告诚信祥公司为被告所借款项提供担保，其承担担保责任后，依法享有向被告追偿的权利。原告主张被告偿还其代为支付的7001.60元，并按年利率6%自代偿之日计算至实际清偿之日的利息，本院认为，原告代被告偿还有关欠款，被告未及时向原告清偿，确给原告造成了资金损失，依法应当承担相应违约责任。但原被告之间并无代偿款项违约责任的明确约定，该损失应以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算为宜。另外，原告主张以7001.60元为本金计算资金占用的利息，虽然其中包含原告垫付的利息，但该利息是原告实际垫付款项，故被告逾期偿还该部分款项同样给原告造成损失，并非法律所禁止的复利范畴，故本院对原告的诉请调整后予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告谢启朋于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款7001.60元及利息损失（利息计算：以7001.60元为基数，自2018年5月9日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费600元，合计650元，由被告谢启朋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长 王 舒 人民陪审员 仇 彬 人民陪审员 刘雪华 二〇一九年八月二十二日 书 记 员 荣晨君
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1181民初723号
原告：安徽天长农村商业银行股份有限公司，住所地天长市城东新区永福东路8号，统一社会信用代码91341100062488152M（1-1）。
法定代表人：张国平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王纪勇，该行员工。
委托诉讼代理人：周志农，该行员工。
被告：时宏兵，男，1976年10月22日生，汉族，住安徽省天长市。
被告：陶文成，男，1969年12月5日生，汉族，住安徽省天长市。
原告安徽天长农村商业银行股份有限公司（以下简称天长农商行）与被告时宏兵、陶文成金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天长农商行委托诉讼代理人周志农到庭参加诉讼，被告时宏兵、陶文成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
天长农商行向本院提出诉讼请求：1、判令时宏兵立即偿还借款本金人民币78000元，并承担利息（按合同约定利率自2014年10月11日起计算至还清之日止）。2、判令陶文成承担连带清偿责任。3、判令时宏兵、陶文成承担本案诉讼费。事实与理由：2014年8月27日，时宏兵与该行签订《个人借款合同》，约定从该行借款人民币90000元，借款期限一年，借款年利率10.2%，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。合同还约定“借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人从逾期之日起按原利率上浮50%计收罚息”。2014年8月27日，陶文成与该行签订《保证担保合同》，为该笔借款提供连带责任保证。2014年8月27日，天长农商行向时宏兵发放借款人民币90000元。借款到期后，时宏兵仅偿还借款本金人民币12000元，尚欠借款本金人民币78000元，利息仅支付至2014年10月10日。故引发诉讼。
时宏兵和陶文成均未作答辩，亦未向法庭提供证据。
本院经审理认定的事实与原告天长农商行陈述一致。
本院认为，时宏兵、陶文成与天长农商行签订的《个人借款合同》、《保证担保合同》是当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，当事人应当全面按约履行。天长农商行已按约发放借款人民币90000元，时宏兵作为借款人应当按期还本付息。借款期限届满后，时宏兵未能还本付息，违反合同约定，应当承担相应的违约责任，其负有偿还借款本息的义务。陶文成为该笔借款提供连带责任保证，应当承担连带清偿责任。综上，对天长农商行的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告时宏兵于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽天长农村商业银行股份有限公司借款本金人民币78000元及利息（按合同约定利率自2014年10月11日起计算至还清之日止）。
二、被告陶文成对判决第一项确定给付内容承担连带清偿责任。
三、被告陶文成承担保证责任后，有权向债务人时宏兵追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由被告时宏兵、陶文成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 王晓琳
二〇一七年四月一日
书记员 钱凯林
附：本案所适用的法律规定
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0304行审916号
申请执行人温州市国土资源局，住所地温州市学院西路5号，组织机构代码00251862-0。
法定代表人陈景宝，局长。
委托代理人郭瑞升、周汉琴，温州市国土资源局工作人员。
被执行人林建法，男，1965年8月24日出生，汉族，住温州市瓯海区。
申请执行人温州市国土资源局于2017年5月27日向本院申请强制执行温土资罚〔2009〕388号行政处罚决定确定的被执行人林建法履行拆除已建建筑物和其他设施一案，本院于2017年6月3日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查，本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市国土资源局于2009年5月26日作出温土资罚〔2009〕388号行政处罚决定，处罚决定第1项责令林建法拆除在将非法占用的计面积为1049.53平方米的建筑物，并对破坏的土地进行复垦，并于同年8月25日送达。2017年3月2日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市国土资源局于2009年5月26日作出温土资罚〔2009〕388号行政处罚决定第1项内容，由温州市瓯海区郭溪街道办事处组织实施，申请执行人温州市国土资源局予以配合。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李瑞加
二〇一七年六月二十七日
代书记员 高 洁
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）解民一初字第198号
原告侯冬萍，女，1978年出生，汉族，现住焦作市解放区。
委托代理人郭凌利，河南华云律师事务所律师。
被告焦作市峰华房地产有限公司。住所地：焦作市高新技术创业服务中心。
法定代表人司落新，经理。
本院在审理原告侯冬萍诉被告焦作市峰华房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因原告侯冬萍未在规定期限内交纳诉讼费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告侯冬萍自动撤诉处理。
审判员 周荣应
二〇一四年五月四日
书记员 杨 阳
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宜宾民初字第1011号
原告：彭著生。
委托代理人：张树川，四川义言律师事务所律师。
被告：李晓均。
委托代理人：杨丽，四川富绅律师事务所律师。
本院在审理原告彭著生诉被告李晓均提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告彭著生于2013年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是处分自己诉权的自愿行为，不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告彭著生撤回起诉。
案件受理费345元，由原告彭著生负担。
审判员 赵培武
二〇一三年六月二十九日
书记员 王 奎
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0291民初字第1016号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住安徽省芜湖经济技术开发区泰山路奇瑞BOBO城会所，组织机构代码：66947744-1。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：肖黎明，该公司员工。
委托代理人：黄军，该公司员工。
被告：杨怀宏，男，1968年3月24日出生，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区泰山路奇瑞BOBO城F49-4商铺，身份证号码320902196803243553。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告杨怀宏物业服务合同纠纷一案中，现原告芜湖祥瑞物业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费予以减免。
代理审判员 俞泽迪
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 李舒鸿
附裁定所依据的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0205执354号
申请人钱明智。
被执行人张雷。
被执行人郑凤山。
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2016）黑0205民初617号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2016年10月11日向本院申请执行。
本院在执行过程中，双方当事人和解，对剩余债务达成和解协议，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项之规定，裁定如下：
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2016）黑0205民初617号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵景波
二〇一七年十一月十日
书记员 张 翀
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂张湾执字第00372-2号
申请执行人谭安成。
被执行人徐正华。
被执行人李先菊。
被执行人十堰金鼎房地产开发有限公司，住所地：十堰市公园路82号。
法定代表人王亚莉，该公司董事长。
本院在执行谭安成申请执行徐正华、李先菊、十堰金鼎房地产开发有限公司（2014）鄂张湾执字第00372号民间借贷纠纷一案中，于2014年7月14日向被执行人徐正华、李先菊、十堰金鼎房地产开发有限公司送达执行通知书，责令其3日内支付欠款200000元及利息，负担案件受理费2345元、交纳执行费4250元，共计206595元及利息，但被执行人徐正华、李先菊、十堰金鼎房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人徐正华、李先菊、十堰金鼎房地产开
发有限公司的存款206595元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 石谦
二〇一四年八月十二日
书记员 沈伟
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民初322号
原告:东莞亲亲我实业有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙李屋长实科技园G栋。
法定代表人劳富文，董事长。
委托诉讼代理人：黄仁东，广东莞信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈志飞，广东莞信律师事务所律师。
被告：北京扬天智博贸易有限公司。
被告：上海阿里宝宝婴儿用品有限公司，住所地上海市闵行区元江路5500号第1幢E4007室。
法定代表人叶剑敏，总经理。
委托诉讼代理人：范秀霞，北京市伟博律师事务所律师。
被告：浙江辉伦婴童用品有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区丽岙镇胜安路1号第三层。
法定代表人ＸＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：张欣，北京市伟博律师事务所律师。
原告东莞亲亲我实业有限公司诉被告北京扬天智博贸易有限公司、被告上海阿里宝宝婴儿用品有限公司、被告浙江辉伦婴童用品有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。
在本案审理过程中，东莞亲亲我实业有限公司于2016年12月1日向本院提出书面申请，请求撤回对北京扬天智博贸易有限公司、上海阿里宝宝婴儿用品有限公司、浙江辉伦婴童用品有限公司的起诉。
经审查本院认为，东莞亲亲我实业有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，且未侵害他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，本院裁定如下：
准许原告东莞亲亲我实业有限公司撤回对被告北京扬天智博贸易有限公司、被告上海阿里宝宝婴儿用品有限公司、被告浙江辉伦婴童用品有限公司的起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告东莞亲亲我实业有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 刘炫孜
审 判 员 宋 堃
审 判 员 穆 颖
二〇一六年十二月六日
法官助理 邓文轩
书 记 员 刘海璇
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初19940号
原告：李宏彬，男，1966年2月19日出生。
委托诉讼代理人：刘耀喜，内蒙古大法扬律师事务所北京分所律师。
被告：果井龙，男，1972年5月17日出生。
原告李宏彬与被告果井龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用简易程序，由审判员陈素培独任审判，后本院变更审判程序，依法由审判员陈素培担任审判长，与人民陪审员胡晓波、人民陪审员黄钟甲组成合议庭审理本案。本院于2016年11月10日公开开庭进行了审理，原告李宏彬及其委托诉讼代理人刘耀喜到庭参加诉讼，被告果井龙经本院公告送达起诉状副本、证据材料及开庭传票等应诉手续，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宏彬向本院提出诉讼请求：1.被告果井龙偿还原告李宏彬欠款本金26500元及自2015年6月12日起至欠款实际还清之日止的利息，按照年利率6%计算；2.诉讼费用由被告果井龙承担。事实和理由：自2012年开始，被告果井龙自原告李宏彬处购买沙子，截至2014年1月6日，被告果井龙就尚欠购买沙子款项27
360元向原告李宏彬出具欠条一张，2015年年初，被告果井龙偿还1000元后就尚欠26360元重新出具金额为26500元的欠条一张，多出部分系欠款利息。被告果井龙至今未偿还欠款，且联系不上，故原告李宏彬为维护自身合法权益，诉至法院。
原告李宏彬向本院提交以下证据予以证明：
一、2015年6月12日欠条原件一张，证明被告果井龙欠原告李宏彬款项26500元；
二、2014年1月6日欠条复印件一张，证明最初欠条书写日期为2014年1月6日，欠款金额为27360元。
被告果井龙既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院对原告李宏彬提交的上述证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年6月12日，被告果井龙向原告李宏彬出具欠条一张，内容记载：“今有北京市通州区乔庄北街小区6-3-911果井龙欠李宏彬石子款26500元，贰万陆仟伍佰元整。欠款人：果井龙，2015.6.12。以前欠条作废。”被告果井龙在欠条下方处签名。
庭审中，原告李宏彬称自2012年开始被告果井龙向其购买沙子，截至2014年1月6日，被告果井龙就尚欠购买沙子款项27
360元，就该笔欠款向原告李宏彬出具欠条一张，2015年年初，被告果井龙偿还1000元后就尚欠款项26360元重新向原告李宏彬出具金额为26500元欠条一张，多出部分系被告果井龙承诺给付的利息。原告李宏彬为证明欠款形成过程，向法庭提交2014年1月6日欠条复印件予以证明。
上述事实，有欠条原件、欠条复印件及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告果井龙经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。根据已查明的事实，被告果井龙尚欠原告李宏彬购买沙子款项26360元，并就该笔款项出具金额为26500元欠条一张，多余部分系被告果井龙承诺给付的利息，欠条的内容系双方当事人真实意思表示，且被告果井龙承诺给付的利息未超出法律规定，本院不持异议，被告果井龙应依约履行还款义务。现原告李宏彬要求被告果井龙偿还欠款26500元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，债务应当清偿。《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条第一款之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告李宏彬与被告果井龙在欠条中未约定利息，视为不支付利息。现原告李宏彬要求被告果井龙支付自2015年6月12日起至借款实际还清之日止的逾期利息，按照年利率6%计算的诉讼请求，本院将利息起算日期调整至起诉次日，本院支持被告果井龙支付原告李宏彬自起诉次日2016年5月27日起至借款实际还清之日止的利息，按照年利率6%计算，其余部分不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告果井龙偿还原告李宏彬欠款本金26500元，于本判决生效之日起7日内付清；
二、被告果井龙支付原告李宏彬以欠款本金26500元为基数，自2016年5月27日起至借款实际还清之日止的逾期利息，按照年利率6%计算，于本判决生效之日起7日内付清；
三、驳回原告李宏彬的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以公告费发票为准）由被告果井龙负担，于本判决生效后7日内交纳。
案件受理费463元，由被告果井龙负担，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈素培
人民陪审员 胡晓波
人民陪审员 黄钟甲
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张学君