湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘06民终208号
上诉人（原审原告）：鲁干，男，汉族，1939年11月26日出生，湖南省湘阴县人，住岳阳市岳阳楼区。
上诉人（原审原告）：黄秀，女，汉族，1939年11月15日出生，湖南省湘阴县人，住岳阳市岳阳楼区。
二上诉人的共同委托诉讼代理人：段营欣，湖南彭铎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：尹运来，男，汉族，1978年8月20日出生，湖南省岳阳市人，住岳阳市。
委托诉讼代理人：徐航，湖南云盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢洐竹，湖南云盟律师事务所律师。
上诉人鲁干、上诉人黄秀因与被上诉人尹运来提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602民初3381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人鲁干、黄秀及共同委托诉讼代理人段营欣、被上诉人尹运来及其委托诉讼代理人徐航、卢洐竹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
鲁干、黄秀上诉请求：1.请求在一审判决的基础上增加赔偿209482元（二审开庭时要求增加430344.32元）,并由尹运来承担本案诉讼费。事实与理由：尹运来现场指挥、安全保障、监管防护等措施严重缺失是导致受害者高空坠落的主要原因，尹运来应承担主要责任。且鲁超要死亡时年富力强，是家中顶梁柱，原审判决受害者承担主要责任有悖社会良俗。
尹运来辩称，事故发生前答辩人一再强调作业时要系安全绳，但鲁超要自行解开安全绳导致事故发生，故鲁超要应承担主要责任，答辩人虽有监管过失，不应承担主要责任。一审判决正确，请求维持。
鲁干、黄秀向一审法院起诉请求：1.判令尹运来赔偿丧葬费26945元、死亡赔偿金576760元、被扶养人生活费32500元、精神损害抚慰金50000元,共计636205元（尹运来已经承担的50000元已经扣除）并承担本案诉讼费。
一审法院认定的事实：鲁超要和张福根受雇于尹运来从事防盗窗拆装、制作工作已有两三年，鲁超要主要负责拆、装防盗窗，张福根主要负责制作防盗窗，二人多搭档作业，但拆、装时的分工并不严格，具有较大随意性。本案案发当天，尹运来还临时雇请了陈岳湘一起工作。事发当天早晨，鲁超要、张福根、陈岳湘、尹运来四人来到弈四南家后，和往常一样先将旧防盗网分段、分块拆下，再安装新防盗网。拆到第四块时，陈岳湘本打算由他上去拆，但鲁超要说还是由他来拆，陈湘岳便留在室内。彼时，尹运来在旁边与弈四南说话。鲁超要站在窗外防盗网上进行拆除作业时，张福根负责在室内窗边拉着系在防盗网上的绳子。当时，大家都没有注意到鲁超要腰间原本系着的安全绳不知何时解掉了（在此之前，鲁超要作业时腰间是系了安全绳的），在拆到还剩最后一颗螺丝时，防盗窗松动，鲁超要坠落，不幸身亡。
事发后，尹运来及房东弈四南仅就安葬费达成协议，由尹运来支付鲁干、黄秀安葬费50000元，弈四南支付鲁干、黄秀安葬费30000元。死者鲁超要系城镇居民，兄弟姐妹6人，其被赡养人为父亲鲁干、母亲黄秀，被赡养年限均为5年。
一审法院认为,双方就鲁超要在为尹运来提供劳务过程中坠楼身亡及尹运来已经履行了部分赔偿义务不持异议。争议的焦点为，鲁超要与尹运来过错的有无及大小。鲁超要作为长期从事防盗窗安装作业的成年人，应当认识到该工作的危险性，其在事发前未系安全绳即站在窗外从事高空作业，显然未尽到最基本的安全注意及防范义务，导致意外发生时。其在无任何安全措施防范的情况下，直接从高空坠落，对事故发生具有主要过错，应承担主要责任。尹运来对雇员鲁超要从事高空作业显然未尽到充分监管义务，其对鲁超要的危险作业行为未及时发现并制止，且其所提供的安全防护措施仅为安全绳，不足以充分、有效防止本案坠亡后果的发生。故尹运来对事故的发生亦具有一定过错，应承担次要责任。依法酌情认定尹运来应承担赔偿责任的比例为30%，鲁超要应自负70%的责任。鲁干、黄秀作为鲁超要的继承人，有权就鲁超要死亡所致损失请求赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，结合鲁干、黄秀诉讼请求，鲁干、黄秀可获得赔偿的范围和标准如下：1.丧葬费，按湖南省上年度职工平均工资计算六个月，即26944.5元（53889元/年÷2）;2.死亡赔偿金576760元（28838元/年×20年）;3.被扶养人生活费32501.67元[19501元/年×(5年+5年)÷6]；4.精神损害抚慰金，酌情认定15000元。鲁干、黄秀损失共计651206.17元。应由尹运来赔偿鲁干、黄秀的部分为第1、2、3项的30%，即190861.86元（636206.17元×30%）和第4项15000元，合计205861.85元。与尹运来已支付的50000元折抵后，还应由尹运来赔偿鲁干、黄秀经济损失155861.85元。综上所述，对鲁干、黄秀的诉讼请求应予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决：一、尹运来赔偿鲁干、黄秀丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计205861.85元；与尹运来已支付的50000元折抵后，还应由尹运来支付鲁干、黄秀155861.85元。上述应当支付的款项，限在判决书生效后十日内履行。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回鲁干、黄秀的其他诉讼请求。案件受理费10162元，由尹运来负担3050元，鲁干、黄秀负担7112元。
本院二审期间，当事人均未提供证据。本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案系一起提供劳务者受害责任纠纷案件，双方当事人对鲁超要在提供劳务过程中身亡及一审认定丧葬费26944.5元、.死亡赔偿金576760元、被扶养人生活费32501.67元、精神损害抚慰金15000元，各项损失共计651206.17元均无异议，二审争议的主要焦点是提供劳务者与接受劳务者的责任比例承担问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。尹运来因雇佣而与鲁超要形成劳务关系，鲁超要在拆卸防盗窗时，不小心坠落，属于因劳务导致自己身亡。鲁超要作为长期从事拆卸安装防盗窗的人员，对高空作业的风险应当具有较强的预见能力，完全清楚高空系安全绳作业的重要性，但其却未系安全绳作业，致使意外坠落，对自身的死亡存在主要过错，应当减轻接受劳务一方的责任。尹运来作为劳务活动的组织者、指挥者、监督者和风险防控者，虽然为鲁超要提供了安全绳，但却在鲁超要未系安全绳时，与鲁超要合作的其他提供劳务者未及时发现并制止，说明其监督、防控措施仍存在缺失，亦存在过错，根据本案鲁超要不幸身亡及双方过错程度等因素，酌情认定鲁超要承担60%的责任，尹运来承担40%的责任。应由尹运来赔偿丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费的40%，即254482.47元（636206.17元×40%）和精神抚慰金15000元，合计269482.47元。扣减尹运来已支付的50000元后，尹运来还应赔偿219482.47元。
综上所述，鲁干、黄秀认为鲁超要不应承担主要责任的上诉请求成立，应予支持；但其认为应由尹运来承担主要责任的上诉请求不能成立，应予驳回；本案一审判决认定事实清楚，但责任比例划分欠妥，应予纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602民初3381号民事判决的第二项；
二、变更湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602民初3381号民事判决的第一项为：由尹运来在本判决生效后10日内赔偿鲁干、黄秀丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金计269482.47元。扣减尹运来已支付的50000元后，尹运来还应赔偿219482.47元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回鲁干、黄秀的其他诉讼请求。
一审案件受理费10162元，二审案件受理费4442元，合计14604元，由尹运来负担7064元，鲁干、黄秀负担7000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋立春
审 判 员 付 妮
代理审判员 庞广庆
二〇一七年七月十四日
书 记 员 汪山钧