广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法滘民初字第1452号
原告石循顺，男，1969年10月26日出生，汉族，住湖南省宁远县。
被告陈兆森，男，1949年12月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告刘建基，男，1949年4月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告石循顺诉被告陈兆森、刘建基建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晓芹适用简易程序独任审判，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告石循顺、被告陈兆森、被告刘建基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石循顺诉称：被告陈兆森于2003年承包了顺德区陈村镇赤花村黄锦及黄广的民房住宅工程，并于2003年11月23日将该两间民房以包工不包料的方式分包给原告，当时两间房屋已打好地桩，让原告挖基础。被告陈兆森与原告签订了书面合同，合同约定：黄锦的房屋包主体工程每平方米45元计算工程价款、包外墙铺瓷片每平方米70元计算工程价款；黄广的房屋主体与装修工程由原告负责，按每平方米90元计算工程价款。工程于2004年4月份完工。黄锦房屋总面积为198平方米，包主体每平方米45元，包室内装修、外墙正面贴瓷片，每平方米70元。与黄广房屋工程相比，四面墙身少了三面墙身不贴瓷片，算起来赚头更大。原告完成主体工程后，他们就不让原告做室内外装修了，故原告只做了主体工程，工程款合计人民币8910元。被告不让原告做室内外装修，应补回原告2750元，合计11660元。黄广房屋总面积为198平方米，包主体、内外装修每平方米90元，工程款合计人民币17820元，另附加装修710元，合计18530元。施工期间，原告共支取了21380元（其中借黄锦2500元、借黄广1880元，余款均是向刘建基支取，原告全部写了借支条给刘建基）。相互抵扣后，原告尚有8810元未收取。
完工后原告经常找被告陈兆森，要求进行结算，但他都不予理睬。2015年11月23日，原告到被告陈兆森家中追讨工程款，被被告陈兆森的儿子打伤，经过派出所调解，仅向原告赔偿了医疗费用，仍不肯支付原告拖欠的工程款。被告刘建基是被告陈兆森的带班人，代被告陈兆森管理上述两间房屋的施工建设。施工过程中都是被告刘建基将工程款支付给原告，每次收款后，原告都写了收据给被告刘建基，原告起诉被告刘建基是为了更好查清工程款支付情况。请求法院：一、判令被告向原告支付工程欠款6060元、合同反悔内外装修款2750元、利息3585元、误工费5000元，合计12395元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告陈兆森辩称：2003年农历10月28日晚上，我要求业主黄锦预支部分工程款给我，黄锦称“没钱”，之后我与黄锦打起来。当时原告两兄弟也在场，我让原告两兄弟暂停施工，等收到之前已经完工部分的工程款后再施工。因之前我请了被告刘建基帮忙照看黄锦、黄广两个房屋工程，故我也告诉被告刘建基，不需要再照看上述两工程了。但原告不听，继续施工。我不知道原告什么时候完工的，我只收过业主2000元信用金，未收取过其他款项。几个月后，原告到我家，要求结算工程款，我向原告说明情况，让原告去找被告刘建基结算。原告去找被告刘建基，被告刘建基打110报警，后来此事就不了了之。之后原告每年都向我追讨工程款，因我未收过业主工程款，且我已让原告不要再继续施工，我也向原告及被告刘建基说过我不再参与这两个工程，后来原告与被告刘建基继续施工是他们自己的事请，与我无关，故我不同意支付工程款给原告。施工模板是我出的，后来不知道模板给原告还是被告刘建基拿走了，模板价值六七千元。我与业主约定包装修在内120元/平方米，我与原告约定包装修90元/平方米，业主总共支付我2000元，我不知道业主有没有与被告刘建基及原告结算。
被告刘建基辩称：当时被告陈兆森叫我帮他照看工地，双方没有签订书面协议。被告陈兆森带我到业主家吃饭，被告陈兆森收黄广8000元后，一直没为黄广施工。因当时黄广旧屋已经拆除，无地方住，黄锦及黄广就让我找人帮他们施工。原告施工完毕后，黄广将工程款支付给了原告，不合工程规范的部分就没付款。原告只为黄锦做了主体工程，原告不愿意为黄锦做装修工程。因黄锦急着装修房屋娶媳妇，装修工程是我另外找人帮黄锦装修的，完工后，黄锦直接将装修款项支付给了装修工人。至于黄锦是否与原告结算过主体工程款，我就不知道了，我没参与。我与原告没有任何关系，被告陈兆森叫原告不要施工，原告继续施工也与我无关，原告起诉我是无理的。
诉讼中，原告向本院提交了以下证据材料：
1.原告身份证复印件1份、人口信息查询表复印件2份，证明原、被告诉讼主体资格。
被告陈兆森质证意见：无异议。
被告刘建基质证意见：无异议。
2.《协议合同》1份，证明原告与被告陈兆森于2003年11月23日签订一份协议，约定了原告负责的工程项目内容及单价等。
被告陈兆森质证意见：无异议。
被告刘建基质证意见：无异议。
3.赤花工地工程数明细4页（原告在一个笔录本上自行登记了相关数据），证明被告没向原告结算的工程明细情况，其中“工程支币”是指原告借支的款项。
被告陈兆森质证意见：从原告自己的记录中也可看出，我于2003年12月3日支付原告1000元，于2003年12月18日支付原告700元，于2003年12月21日支付原告600元，于2004年1月13日支付原告2000元，合计4300元。我确认已支付原告4300元，之后我已叫原告不要再施工了，故之后原告施工的部分与我无关。
原告反驳：确认被告陈兆森2003年12月3日支付我1000元，但需扣除被告陈兆森之前借我的200元，即实际支付我工程款800元；确认被告陈兆森2003年12月18日支付我700元，但需扣除被告陈兆森之前借我的100元，即实际支付我工程款600元；确认被告陈兆森2003年12月21日支付我600元；确认被告陈兆森2004年1月13日支付我2000元，即被告陈兆森合计支付我工程款4000元。
被告刘建基质证意见：我没有支付过款项给原告，都是业主直接支付给原告的。
4.《佛山市顺德区公安局治安调解协议书》1份，证明原告与被告陈兆森的儿子陈泽生因上述工程款问题产生过争执。
被告陈兆森质证意见：那是原告与我儿子之间的事情，与我无关。
被告刘建基质证意见：我不清楚。
两被告在诉讼中无提交书面证据材料。
经庭审质证、辩证，本院对原告提交的证据认证如下：两被告对原告提交的证据1、2无异议，本院予以确认。对原告提交的证据3，因是原告自行制作，且原告无提交其他证据佐证，故本院不作为证据使用。对原告提交的证据4，因与本案处理没有关联性，本院不作为证据使用。
根据本院采信的证据，结合当事人陈述，本院确认如下事实：
2003年11月23日，被告陈兆森与原告签订一份协议，约定被告陈兆森将黄锦、黄广房屋工程分包给原告，由原告按图施工。其中黄锦的房屋包主体工程每平方米45元计算工程价款、包外墙铺瓷片每平方米70元计算工程价款；黄广的房屋主体与装修工程由原告负责，按每平方米90元计算工程价款。被告陈兆森委托被告刘建基帮忙照看工地。工程施工不久，被告陈兆森、原告等人在业主黄锦家吃饭时，被告陈兆森因向业主黄锦追讨工程预付款未果，与黄锦发生争吵。被告陈兆森就让原告停工，等黄锦支付其之前的工程款后，原告再继续施工。并告诉被告刘建基不用再照看工地了。之后被告陈兆森未再跟进黄锦、黄广房屋工程。原告认为被告陈兆森与其签订了合同，当时两间房屋首层已倒水泥，担心未完工收不到钱，被告陈兆森让其停工不合理，且被告陈兆森当时仍继续向工地运模板，遂继续施工，完成了黄锦房屋主体工程及黄广房屋（含装修）工程。完工后，原告找被告陈兆森结算，被告陈兆森认为其已让原告停工，原告继续施工与其无关，且其后来也未收取业主的工程款，让其找被告刘建基结算。被告刘建基认为其与原告无合同关系，不同意与原告结算。
原告于2015年12月1日向本院提起本案诉讼，请求判令两被告支付其工程款6060元、合同反悔内外装修款2750元、利息3585元、误工费5000元，本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告自认其已收到被告陈兆森支付的工程款4000元、黄锦支付的工程款2500元、被告刘建基支付的黄锦房屋工程款1000元、黄广支付的工程款1880元、被告刘建基支付的黄广房屋工程款12000元，合计21380元。并表示当年其所承建的黄锦、黄广房屋现已被拆除。其也无法提供黄锦、黄广两人的身份信息及联系电话。
以上事实还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交的其与被告陈兆森签订的合同仅能证明被告陈兆森将其所接的黄锦、黄广房屋工程分包给原告施工，双方对工程单价进行了约定，不能证明原告实际完成的工程量情况。原告提交的赤花工地工程数明细，是原告单方记录，没有两被告签名确认，也无其他证据佐证，现黄锦、黄广房屋已被拆除，原告也不能提供黄锦、黄广的身份信息及联系方式，故本院无法查清当年原告的施工情况及原告所收取的工程款情况，不利后果依法应由原告自行承担。原告请求判令两被告支付其工程款6060元、合同反悔内外装修2750元、利息3585元、追讨工程误工费5000元，缺乏证据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告石循顺的全部诉讼请求。
本案受理费减半收取为54.94元(原告石循顺已预交)，由原告石循顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李晓芹
二〇一六年二月十九日
书记员 韩思韵
书记员 何卓峻