wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定中民一终字第61号
上诉人（原审被告）郭禧红，又名郭禧宏，男，1970年3月29日生，汉族，甘肃省渭源县人，农民。
被上诉人（原审原告）原告张晓燕，女，1974年4月8日生，汉族，甘肃省渭源县人，农民。
上诉人郭禧红与被上诉人张晓燕离婚纠纷一案，由渭源县人民法院于2013年9月4日作出（2013）渭田民初字第0053号民事判决。宣判后，原审被告郭禧红不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定，原、被告于2001年12月6日以夫妻名义同居生活。2002年2月25日补办结婚证。2003年9月2日生一男孩郭某某。婚后夫妻关系较好。但在生活中因被告酒后品性不好导致夫妻间常有矛盾。2011年以来，被告因原告多次外出打工而心生不满，并怀疑原告与他人有不正当关系。2012年8月27日，双方发生矛盾后原告离家出走。2013年1月4日，原告向本院提起离婚诉讼，本院于2013年1月16日判决不准离婚后双方仍未和好。2013年8月19日，原告再次提起离婚诉讼。原、被告有夫妻共同财产砖木结构北房5间、东房3间，时风牌农用三轮车1辆，农用拖拉机1台，国宝牌摩托车1辆，洗衣机1台，茶几、电烤箱、电冰箱各1个，车棚3间，大门1座，价值6万元。夫妻共同债务借田家河信用社5000元。原告个人财产为21英寸TCL彩电1台、卫星锅1套、三人沙发1个、大立柜1件。庭审中原告提出孩子由被告抚养，其应分割的夫妻共同财产份额折抵孩子抚养费，个人财产赠予孩子。
原审认定上述事实的证据有：当事人的陈述及（2013）渭田民初字第8号民事判决书等证据。
原审法院认为，原、被告虽系自愿登记结婚，共同生活多年且生有孩子，但因被告酒后品性不好及其他生活琐事发生矛盾，致夫妻间产生隔阂，伤害了夫妻感情，判决不准离婚后仍未和好，应视为夫妻感情确已破裂。孩子因长期随被告生活，应由被告抚养。夫妻共同财产及债务根据财产的性质、使用情况及偿还能力予以分割并依原告意愿可抵作抚养费。原审依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款（五）项，第三十六条，第三十七条第一款第三十九条第一款的规定，判决：一、准予原告张晓燕与被告郭禧红离婚。二、婚生男孩郭佳晖由被告抚养。三、夫妻共同财产砖木结构北房5间、东房3间，时风牌农用三轮车1辆，农用拖拉机1台，国宝牌摩托车1辆，洗衣机1台，茶几、电烤箱、电冰箱各1个，车棚3间，大门1座归被告所有。被告给付原告分割夫妻共同财产折价款25000元，抵作孩子抚养费。四、夫妻共同债务借田家河信用社5000元，由被告偿还。五、原告个人财产为21英寸TCL彩电1台、卫星锅1套、三人沙发1个、大立柜1件归郭佳晖所有。案件受理费100元，由原告负担。
上诉人郭禧红上诉称，被上诉人在夫妻感情破裂中存在过错，应增加孩子抚养费和教育费。
二审查明的事实及证据与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人郭禧红与被上诉人张晓燕经判决不准离婚后仍未和好，被上诉人再次诉请离婚，调解后和好无望，应视为夫妻感情确已破裂，原审判处准予离婚并从有利孩子的成长角度确定孩子由上诉人抚养正确；原审法院在分割夫妻共同财产及债务承担后，考虑被上诉人收入状况及抚养能力，将被上诉人应分割的夫妻共同财产份额折抵孩子抚养费并将个人财产留归孩子，抚养费数额及标准并无不当，上诉人所提上诉理由不能成立，本院不予支持。综合上述，原审认定事实清楚，判处及适用法律均正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费100元，由上诉人郭禧红负担。
本判决为终审判决。
审判长 李建林
审判员 张育林
审判员 马建勋
二〇一四年一月十六日
书记员 韦倩文
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终1092号
上诉人（原审原告）：张好铭，男，1967年1月31日出生，汉族，住新乡市。
委托诉讼代理人：郭清海，男，1944年7月10日出生，汉族，住新乡市。
上诉人（原审被告）：乔金春，男，1959年1月28日出生，汉族，住新乡市。
委托诉讼代理人：李跃龙，河南师大方正律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：乔玉超，男，1981年4月18日出生，汉族，住河南省。
被上诉人（原审第三人）：高二妞，女，1981年9月25日出生，汉族，住河南省，与乔玉超系夫妻关系。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：娄纪超，男，1979年4月5日出生，汉族，住河南省获嘉县城区。
被上诉人（原审第三人）：娄纪超，男，1979年4月5日出生，汉族，住河南省获嘉县城区。
上诉人张好铭因与上诉人乔金春及被上诉人乔玉超、高二妞合同纠纷一案，不服河南省新乡市凤泉区人民法院（2016）豫0704民初715号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现己审理终结。
上诉人张好铭上诉请求：撤销一审判决，改判由乔金春、乔玉超、高二妞、娄纪超共同支付欠款21560元及违约金。事实与理由：张好铭与乔金春口头协商，由张好铭向乔金春供应白土，每吨38元，每车45吨，此事实有2009年4月17日乔金春出具的收条予以证明，之后，乔金春让其儿子乔玉超、儿媳高二妞、女婿娄纪超代收白土，基于其四人之间的亲属关系，张好铭有理由相信乔玉超、高二妞、娄纪超收货的行为代表了乔金春，属于表见代理，一审法院让张好铭另行起诉乔玉超等三人，不符合常理。
上诉人乔金春上诉请求：撤销一审判决第一项并改判驳回张好铭的诉讼请求。事实与理由：一、张好铭向乔金春供应的货物，乔金春均足额支付了货款，张好铭在其诉状中亦自认乔金春曾向其付款，故二人之间不存在债权债务关系，一审认定事实错误。二、张好铭的起诉早已超过诉讼时效。张好铭如认为不超过诉讼时效，应当承担举证责任。
针对张好铭的上诉请求及理由，乔金春答辩称：乔金春与乔玉超等三人之间不存在代理关系，乔金春不欠张好铭货款，且张好铭的起诉已超过诉讼时效。娄纪超、乔玉超、高二妞答辩称：娄纪超于2009年与乔玉超合伙，购买张好铭的白土系先付款后拉货，货款已结清，与乔金春的案件没有关系。
针对乔金春的上诉请求及理由，张好铭答辩称：乔金春与乔玉超等三人的收条上明确约定了货物的价格，且车号、收据编号均连贯，乔玉超等三人的行为属于表见代理，2014年10月2日乔金春通过高二妞给张好铭支付货款20000元，故张好铭的起诉不超过诉讼时效。娄纪超、乔玉超、高二妞不发表答辩意见。
张好铭向一审法院起诉请求：判令乔金春、乔玉超、高二妞、娄纪超共同支付白土款21560元及违约金。
一审法院认定事实：2009年4月17日张好铭向乔金春送白土3车，乔金春向张好铭出具了收条。收条上写明：收白土叁车，每车45吨，每吨38元。张好铭让乔金春支付货款，乔金春一直未支付。一审法院另查明，娄纪超、乔玉超、高二妞之间是合伙经营关系，与乔金春共用一个场地，各自独立经营。2009年4月29日、4月30日、5月7日、5月8日乔金春陆续给乔玉超等三人送白土（干料）33车。
一审法院认为：张好铭向乔金春出售白土，乔金春收到后给张好铭出具了收条，收条上载明收到白土的数量及价格，因此双方形成了买卖合同关系。虽然双方约定支付货款时间不明，但是双方权利义务明确，张好铭向乔金春运送白干土3车共135吨，计款5130元，乔金春称已将货款支付给了张好铭，但无证据支持，因此不予采信。张好铭请求支付货款理由正当，证据充分，依法应予支持。乔金春辩称已过诉讼时效，由于没有证据支持，故其观点不予采纳。关于违约金，由于双方没有明确约定，故不予支持。其余收据由于不是乔金春所写，乔玉超等三人承认是和张好铭之间的业务往来，因此，与本案审理的张好铭、乔金春之间不是同一个合同关系，不属于本案审理范围，张好铭应另行起诉。经一审法院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项，第一百五十九条之规定，判决：一、限乔金春于判决生效后十日内支付张好铭货款5130元。二、驳回张好铭其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费339元，张好铭负担239元，乔金春乔金春负担100元。
二审查明的事实除与原审认定的事实相同外，另查明：依据二审时乔金春提交的公安机关对张好铭所作的讯问笔录，张好铭称“2009年4、5月份给乔金春供货，他共欠我货款8、9万元，2009年至今陆续还了一部分，至今还欠我6000多元的货款。”同时在该讯问笔录中，张好铭称从2013年7月起，其和乔金春共同经营棒土场，至2014年，乔金春还欠其4万多元。另，张好铭与乔金春合伙协议纠纷一案，张好铭于2015年9月6日向一审法院提起诉讼，一审法院已于2016年3月31日作出（2015）凤民初字第765号民事判决书。
，约成单本院认为：本案争议的焦点在于乔玉超、高二妞、娄纪超等三人向张好铭出具收条的行为是否属于表见代理，及本案是否已超过诉讼时效。张好铭认为，基于乔金春与乔玉超、高二妞、娄纪超之间的亲属关系，其有理由相信乔玉超等三人出具收条的行为系代表乔金春，但乔玉超等三人对此并不认可，并辩称其与张好铭之间另行存在买卖合同关系，而张好铭亦未能提交相应证据证明其仅和乔金春一方发生了买卖合同关系，且张好铭所主张的货款金额21560元与其本人在公安机关的陈述（至今还欠我6000多元的货款）相矛盾，故一审法院对张好铭的该项主张不予支持并无不当，张好铭认为乔玉超等三人的行为系表见代理的上诉理由不能成立，本院不予采信。关于本案是否已超过诉讼时效的问题，因乔金春向张好铭所出具的收条上并未载明支付货款日期，结合本案案情，亦可证明张好铭曾多次向乔金春主张货款，故张好铭的起诉并未超过诉讼时效，乔金春的上诉理由不能成立，本院亦不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张好铭、乔金春各自负担。
本判决为终审判决。
审判长 张立东
审判员 王 抗
审判员 韩国华
二〇一七年十月九日
书记员 王 薇
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初189号
原告孙国安，住辽宁省建平县。
被告大连鑫海汇餐饮有限公司，住所地大连市。
法定代表人任守立，董事长。
本院在审理原告孙国安与被告大连鑫海汇餐饮有限公司劳务合同纠纷一案中，因被告下落不明，原告联系电话无法接通，本院于2016年1月26日向原告提供的联系地址邮寄了应诉传票，原告未在传票确定的时间来院应诉，且之后本院多次电话联系原告，原告拒接。
本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，符合法律规定按撤诉处理的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告25元。
审 判 长 杨诚诚
代理审判员 邹立鼎
代理审判员 郭 伟
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 张 艳
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
湖南省株洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）株县法民一初字224号
原告谭春泉，男，1937年2月21日生，汉族，株洲市人，退休工人。
委托代理人张燕舒，男，1974年10月5日生，汉族，株洲县湘渌法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告杨学庆，男，1966年3月23日生，汉族，株洲县人，工人。
被告罗南英，女，1968年2月19日生，汉族，株洲县人，工人。
原告谭春泉与被告杨学庆、罗南英民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员安文娜担任审判长并主审，与人民陪审员曾宪文、王志平组成合议庭，公开开庭进行了审理。被告杨学庆、罗南英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭春泉诉称：2011年11月2日，被告杨学庆、罗南英以杨学庆需要资金代理药品为由，分两次（一次20万元，一次8万元）共计向原告借款28万元，约定一年后偿还，并由被告杨学庆、罗南英共同出具借条。借款到期后，被告杨学庆、罗南英均已种种理由拖延支付借款，至今未偿还。被告向原告借款，违反诚信，逾期未向原告还款，属违约行为，依法应承担还款责任，故诉至法院请求判决：1、由两被告偿还借款28万元及利息4万元（计算至起诉之日止）；2、由两被告承担本案的诉讼费用。
原告谭春泉为支持其诉讼请求，在举证期限内提供如下证据材料加以证明：
证据1、原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格；
证据2、两被告的身份证复印件、婚姻关系证明，拟证明两被告的诉讼主体资格及两被告系夫妻关系的证明；
证据3、房屋产权产籍卡，拟证明被告的可执行的财产的事实；
证据4、居住地证明，拟证明两被告目前居住株洲县渌口镇的事实；
证据5、借条两份，拟证明两被告向原告借款的事实；
证据6、谭春泉及罗冬秀银行存折流水复印件，拟证明原告借款给被告、取款的事实。
被告杨学庆、罗南英未提交书面答辩意见，亦未举证。
根据原告举证，本院对原告所举证据材料认证如下：
对于原告方所举的证据1、2、3、4、5、6，经本院审查后，认为以上证据均符合证据属性，本院予以采信。
经审理查明：原告谭春泉与被告杨学庆、罗南英系亲戚关系。2011年11月2日，被告杨学庆以代理药品需要资金为由，向原告谭春泉借款并出具借条两份，内容为：“借条今借谭春泉贰拾万元整（￥200000.00元）是实。借款期壹年。计月息人民币伍分（￥0.05元）计息。每月付息。口说无凭。立字为据。借款人：杨学庆罗南英2011年11月2日身份证430221196603230017。电话：139733718752013年7月22日杨学庆。借条今借谭春泉人民币捌万元整（￥80000.00元）是实。借款期壹年。计息人民币伍分（￥0.05分）计息。每月付息。口说无凭。立字为据。借款人罗南英2011年11月2日身份证430221196603230017。电话：139733718752013年7月22日杨学庆。”两被告所出具的借条显示的借款本金的金额为280000元，但原告谭春泉在庭审中陈述，原告谭春泉支付给被告杨学庆、罗南英的借款本金为266000元，余下的14000元为两被告为弥补原告定期存款转为活期存款的利息差。该14000元，被告杨学庆在借款之日起两个月之后已支付。另借条中所载的“罗南英”的签名系被告杨学庆所书写。借款到期后，被告杨学庆、罗南英无力还款。自2011年11月2日至原告诉至法院时止，被告杨学庆、罗南英未向原告支付借款本金及利息。
本院认为：本案案由为民间借贷纠纷。原告谭春泉与被告杨学庆之间签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。故本院对原告谭春泉要求被告杨学庆偿还借款本金266000元，予以支持，另14400元，由于两被告已支付，故不予支持。对于原告谭春泉所主张的利息4万元，按借款期限2011年11月2日至2014年3月19日共计868天计算，原告所计利息的利率未超过银行同类贷款利率的四倍，符合法律规定，本院予以支持。另根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。在两被告婚姻关系存续期间，被告杨学庆以个人名义所负债务，被告罗南英在举证期限内未提交证据证实该债务为被告杨学庆的个人债务，故该债务应认定为夫妻共同债务。
被告杨学庆、罗南英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨学庆、罗南英在本判决生效之日起十五日内共同偿还原告谭春泉借款本金26.6万元及利息4万元；
二、驳回原告谭春泉的其他诉讼请求。
如被告杨学庆、罗南英未按本院指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6100元，财产保全费2120元，公告费650元，共计8870元，由原告谭春泉承担305元，由被告杨学庆、罗南英承担8565元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行红广支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 安文娜
人民陪审员 曾宪文
人民陪审员 王志平
二〇一四年九月九日
书 记 员 文 琴
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省略阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）略执字第00040号
申请执行人周某某，男，汉族，陕西省略阳县人，农民。
被执行人李某某，汉族，陕西省略阳县人，农民。
申请人执行人周某某与被申请人李某某婚姻家庭一案，本院于2014年7月30日立案受理。本院（2013）略民初字第00118号民事判决书确定：原告李某某一次性给付被告周某某10000元。该判决书已经发生法律效力。
2014年7月30日，本院向被执行人发出执行通知书，限令被执行人于2014年8月10日之前履行完执行款。执行中，被执行人自动向法院履行完执行款10000元，申请人已于2014年8月17日前将该款领取。综上，本案法律文书确定的内容已全部执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）略民初字第00118号民事判决书的执行。
申请执行费50元，由被执行人李某某承担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张继云
二〇一四年九月二十八日
书记员 章晓林
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0828民初548号
原告代玉香，女，于1962年9月12日出生，汉族，农民。
被告曲金波，男，于1970年5月28日出生，汉族，无业。
被告孙忠权，男，于1971年10月25日出生，汉族，农民。
原告代玉香与被告曲金波、孙忠权民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法由审判员吴越适用简易程序进行了公开审理。原告代玉香、被告曲金波、孙忠权均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还欠款本金100000元，利息自借款之日起按月息20‰计息至欠款本金全部清偿之日止；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由；二被告于2016年1月11日在原告处借款本金100000元，约定利息按月息20‰计息。二被告未偿还欠款及利息，故原告诉至法院，要求偿还欠款本金100000元及利息（2016年1月11日起以本金20000元月息20‰计息至欠款本金全部清偿之日止）。
被告曲金波辩称，钱是我用的，我认可偿还欠款本金及利息。被告孙忠权系我雇的工人，因借款时孙忠权不忙，让他到场只是证明一下，并作个担保。
被告孙忠权辩称，我是在曲金波和代玉香的引诱、欺骗下在欠条上签的字，签字时并没有看欠条上写的是什么，钱也不是我用的。2016年夏天，我曾多次给原告打电话，让原告向曲金波催要欠款，原告说没到还款日期，有房照抵押。到了2016年秋天，我又多次给原告打电话，告诉原告曲金波被抓了赶紧催款，原告还说有房照抵押。直到2017年开春，我还一直催原告走法律程序主张权利。最后请求法官能给我一个公平、公正的裁决。
原告围绕诉讼请求向本院提交了欠条一张。本院对欠条审查后予以确认，并在卷佐证。
二被告未向本院提交证据。
根据以上确认的证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定的案件事实如下：
被告曲金波分两次在原告代玉香处借款本金共计100000元。第一次借款时，原告向被告曲金波履行本金60000元，女儿曲晓娇、妻子姚飞在场并在欠条的借款人处签字按印。第二次借款时，原告向被告曲金波履行本金40000元，被告孙忠权在场，并在欠条的借款人处签字按印，以上两次借款间隔时间为两至三天，使用的是同一张欠条。且欠条中未约定还款时间。
另查明，1、原告未起诉曲晓娇、姚飞的原因系考虑到二人与被告曲金波为亲属关系。2、原告于2016年秋，到曲金波家主张过还款权利。
本院认为，1、原告提供的欠条能够证实原告与被告曲金波之间存在借贷关系。欠条中被告曲金波的签名、按印证实了其借款时的真实意思表示，且被告曲金波对欠款事实无异议，故被告曲金波应依据欠条履行自己的还款义务。2、依据合同法，民间借贷系实践性合同，除双方当事人订立合同外，尚需实践的交付借款行为，当事人之间产生的借款关系才能成立并生效，债务人才能承担相应的民事责任。本案中，被告孙忠权虽然在借款人处签字，但并未实际取得借款，本院考虑到孙忠权与被告曲金波之间存在劳务雇佣关系，且被告曲金波当庭认可孙忠权系担保人身份。故依法对原告主张的将被告孙忠权列为共同借款人的主张不予支持。3、被告孙忠权作为具有完全行为能力的成年人，虽然未取得借款，但在欠款人处签字按印，应认定其为担保人身份。但本案中，原告2016年秋天向被告曲金波主张过还款权利，在担保人未自认向其本人主张权利的情况下，原告于2017年4月10日才起诉担保人至法院。故此，本院认为，原告未向本院提供对担保人主张过权利的证据，应当承担不利的法律后果。3、关于利息，欠条中已有明确约定即月息按20‰计息，该标准不高于年利率的24%，符合法律规定，应予以支持。综上，被告曲金波应当偿还原告借款本金100000元，利息自借款之日起按月息20‰计息至欠款本金全部清偿之日止。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告曲金波于本判决生效之日立即偿还原告欠款本金100000元，利息36000元（自2016年1月11日至2017年7月11日止以本金100000元月息20‰计息）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1510元由被告曲金波承担。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，自2017年7月12日起以本金100000元月息20‰计息至欠款本金全部清偿之日止，并自本判决生效之日每日万分之1.75支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。
审判员 吴越
二〇一七年七月十一日
书记员 李菲
湖北省襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂襄城刑初字第00047号
公诉机关湖北省襄阳市襄城区人�检察院。
被告人阮某甲，男，1975年7月29日出生于襄阳市，汉族，初中文化，无固定职业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年12月12日被襄阳市公安局襄城区分局监视居住。
襄阳市襄城区人民检察院以襄城检公诉刑诉（2014）11号起诉书指控被告人阮某甲犯故意伤害罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员苏婵婵出庭支持公诉，被告人阮某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月21日18时许，被害人张某驾驶电动三轮车行驶至襄阳市襄城区东街东门桥十字路口，因刹车失灵将正在等红绿灯的被告人阮某甲驾驶的摩托车右尾灯撞坏，双方为修车问题发生争吵，过程中阮某甲朝张某左耳打了一掌，致张某左耳受伤。经法医学鉴定，张某所受损伤评定为轻伤。
2013年12月4日，经襄阳市�安局襄城区分局昭明派出所主持，阮某甲与张某达成刑事和解协议，阮某甲按协议约定赔偿了张某各项经济损失20000元，张某出具了对阮某甲表示谅解的书面意见。
上述事实，被告人阮某甲在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表，被害人张某的陈述，证人古某、李某的证言，襄阳市襄城区公安司法鉴定中心公（襄城）鉴（伤检）字（2013）280号法医学人体损伤程度鉴定书，襄阳市公安局襄城区分局出具的被告人阮某甲到案经过，刑事和解协议书、赔偿款收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阮某甲因轻微交通事故纠纷故意伤害他人身体，造成一人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对其指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。本案系因民间矛盾引发，对被告人阮某甲可酌情从轻处罚。被告人阮某甲被动到案后即如实供�了犯罪事实，有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人阮某甲还与被害人达成和解协议，积极赔偿被害人全部经济损失，取得了被害人的谅解，依法亦可从轻处罚。被告人阮某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，经审前社会调查宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人阮某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 �胡伟
审 判 员 高 红
人民陪审员 方 伟
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 陈 蓓
江苏省无锡市新吴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0291民初4245号
原告苏州新锐合金工具股份有限公司，统一社会信用代码9132000077867054XF，住所地苏州工业园区唯亭镇双马街路133号。
法定代表人吴何洪，该公司总经理。
委托代理人王维春，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
委托代理人岳炜，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
被告无锡超硕模具制造有限公司，组织机构代码66896034-3,住所地无锡市新吴区梅村锡贤路153号。
法定代表人倪锡峰。
被告倪锡峰，男，1962年4月4日生，，汉族，住南京市鼓楼区。
原告苏州新锐合金工具股份有限公司（以下简称新锐公司）与被告无锡超硕模具制造有限公司（以下简称超硕公司）、倪锡峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新锐公司的委托代理人王维春到庭参加诉讼。被告超硕公司、倪锡峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新锐公司诉称：其与超硕公司有业务往来，其向超硕公司提供金器具，超硕公司支付货款。2015年12月8日，双方就货款总额及还款事宜达成协议，但超硕公司仅支付部分款项。超硕公司系一人独资公司，倪锡峰系超硕公司股东。现请求判令超硕公司、倪锡峰立即支付货款112990.4元。
被告超硕公司、倪锡峰未作答辩。
经审理查明：新锐公司与超硕公司之间有业务往来关系，超硕公司结欠新锐公司货款。2015年12月8日，新锐公司与超硕公司达成《还款协议》，约定双方在2014年-2015年期间，超硕公司结欠新锐公司货款152990.4元。超硕公司于2015年12月25日前支付20000元，于2016年1月25日前支付52990.4元，从2016年3月至10月于每月25日前支付10000元。后超硕公司仅支付了40000元货款。2016年7月20日，新锐公司诉讼来院。
超硕公司系一人有限公司，倪锡峰系其股东。
上述事实，有还款协议1份、工商资料1份及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，新锐公司与超硕公司之间有买卖合同关系，超硕公司结欠新锐公司货款应及时予以偿还。双方在达成还款协议后，超硕公司仅支付部分款项，尚有112990.4元未付。倪锡峰系一人有限责任公司超硕公司的唯一股东，其未能证明超硕公司的财产独立于其自己的财产，故应当对超硕公司债务承担连带责任。故本院对于新锐公司诉讼请求，依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、超硕公司于本判决发生法律效力之日起十日内向新锐公司支付货款112990.4元。
二、倪锡峰对超硕公司的债务承担连带清偿责任。
案件受理费2645元，公告费600元（此款已由新锐公司预交），共计3245元，由超硕公司负担（新锐公司同意其预交的诉讼费用由超硕公司向其直接支付，本院不再退还，由超硕公司在本判决发生法律效力之日起十日内向新锐公司支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 雷海亮
代理审判员 毕 俊
人民陪审员 唐振白
二〇一七年二月十五日
书 记 员 何彦霖
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国公司法》：
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余良民初字第134号
原告：杨某甲。
被告：张某。
委托代理人：戚晓光，浙江凯旺律师事务所律师。
原告杨某甲（下称原告）诉被告张某（下称被告）离婚纠纷一案，于2013年4月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员阮志坤适用简易程序，于2013年5月20日公开开庭进行了审理，原告，被告及其委托代理人戚晓光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称，原、被告于2000年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女杨某乙。自2007年始，被告与他人关系暧昧，双方为此经常发生争吵。2012年8月起双方分居，夫妻感情已彻底破裂。现起诉，要求与被告离婚。
原告对自已的主张，向本院提供如下证据：1、结婚证二份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。2、出生医学证明一份，用以证明原、被告于××××年××月××日生育一女杨某乙的事实。
被告答辩称，原、被告的婚姻基础较好，婚后感情是好的，原告所说的被告与他人有关系暧昧，不是事实。被告要求和好，不同意离婚。
被告未向本院提供证据。
被告对原告提供的证据无异议，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
根据本院确认的有效证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告于2000年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女杨某乙。后双方为生活及家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情失和。
本院认为：原、被告婚后夫妻感情一般，造目前夫妻关系的失和的原因，是双方不能正确处理日常生活中产生的矛盾所致。只要双方能够珍惜以往的夫妻感情，做到互谅互让，各自改正自已缺点，夫妻关系是能够重归于好的。对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某甲的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68】。
审判员 阮志坤
二〇一三年五月二十日
书记员 穆立强
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）河民初字第5291号
原告倪某某，男，汉族。
委托代理人刘伟，拓力律师事务所律师。
被告安某某，女，汉族。
委托代理人阮伟华，淮安市淮阴区东方法律服务所法律工作者。
原告倪某某与被告安某某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告倪某某诉称，我与被告安某某经人介绍相识，2013年5月30日登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后常为家庭琐事发生矛盾，现双方已经分居，夫妻感情破裂，请求准予离婚。
经审理查明，2013年9月4日，被告安某某到中国人民解放军第八二医院行清宫术，中止妊娠。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十四条规定：“女方在怀孕期间、分娩后1年内或中止妊娠后6个月内，男方不得提出离婚。”故原告倪某某要求离婚的诉讼，应予驳回。
为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（六）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告倪某某的起诉。
本案案件受理费240元，减半收取120元，免于收取。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人，淮安市财政局，开户行，淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554。）
代理审判员 颜芳
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 周双
山东省金乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁0828执保233号
申请执行人：翟传英。
被申请执行人：高修臣。
翟传英与高修臣劳务合同纠纷一案，本院已根据翟传英的申请，依据金乡县人民法院（2017）鲁0828民初3223号民事裁定书立案执行，于2017年11月16日保全完毕。
特此通知。
执行员 周 倩
二〇一七年十一月十六日
书记员 李希童
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民催字第01728号
申请人河南永荣硅钢冲压有限公司。
住所地，长葛市官亭乡奎府村。
法定代表人，刘保江，任该公司总经理。
委托代理人张伟涛，男，1982年10月9日生，汉族。
委托代理人胡远成，男，1988年12月8日生，汉族，住河南省商城县上石桥镇双竹园村刘洼组，系公司员工。
申请人河南永荣硅钢冲压有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年10月14日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为10300052.23453886、10300052.23453881、10300052.23453852、10300052.23453849、10300052.23453848、10300052.23453850、10300052.23453851、10300052.23453853、10300052.23453854、10300052.23453855、10300052.23453856、10300052.23453864、10300052.23453866、10300052.23453869、10300052.23453871、10300052.23453873、10300052.23453875、10300052.23453876、10300052.23453877、10300052.23453878、10300052.23453882、10300052.23453883、10300052.23453889、10300052.23453890、10300052.23453891、10300052.23453892、10300052.23453894、10300052.23453901、出票人为长葛市三荣电器有限公司、出票人账号为16246101040011843、付款人为农行长葛市支行、收款人为河南永荣硅钢冲压有限公司、收款人账号为246101040020471、收款人开户银行为农行长葛市支行、出票日期为2012年12月18日、到期日期为2013年6月18日、票面金额均为壹拾万元的上述二十八张承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人河南永荣硅钢冲压有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 王国领
审判员 李翠琴
审判员 任伟娜
二〇一四年二月二十一日
书记员 陈玉娇
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）攸法行执字第46号
申请执行人攸县人口和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人董文平，男，汉族，湖南省攸县人。
被执行人董国香，女，汉族，湖南省攸县人。
申请执行人攸县人口和计划生育局因被执行人董文平、董国香未履行攸计生征字（2013）第0182号征收社会抚养费决定一案，于2014年6月6日向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字（2013）第0182号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
申请执行人攸县人口和计划生育局查明：被执行人董文平、董国香于2012年10月26日生育一女孩，属违法生育，攸县人口和计划生育局认为，董文平、董国香的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生的行为。据此，攸县人口和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，于2013年3月18日对董文平、董国香作出攸计生征字（2013）第0182号征收社会抚养费决定：按照男方上年度实际收入8615元，女方上年度人均纯收入8615元，对男方征收社会抚养费17230元，对女方征收社会抚养费17230元，合计34460元。
本院经审查查明：申请执行人攸县人口和计划生育局所查明被执行人董文平、董国香构成违法生育的事实清楚。本院认为：攸县人口和计划生育局对董文平、董国香作出的攸计生征字（2013）第0182号征收社会抚养费决定认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法。被执行人董文平、董国香在收到征收社会抚养费决定后，在法定期限内既未按征收社会抚养费决定履行义务，又未提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行攸县人口和计划生育局作出的攸计生征字（2013）第0182号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人董文平、董国香在收到本裁定三日内履行攸县人口和计划生育局作出的攸计生征字（2013）第0182号征收社会抚养费决定所确定的缴纳社会抚养费34460元的义务。
案件执行费415元，由被执行人董文平、董国香承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周爱云
审判员 王雅冰
审判员 张 勇
二〇一四年六月十二日
书记员 郭艳慈
提示：须凭法院的证明书方可终结本案的执行。
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仓民初字第2974号
原告刘秋婷，女，1983年11月22日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人潘晖、洪芳芳，福建新世通律师事务所律师。
被告福建中民担保有限公司，住所地福州市五一中路。
法定代表人陈游芳，总经理。
委托代理人杨海娟，福建君立律师事务所律师。
原告刘秋婷与被告福建中民担保有限公司（以下简称中民公司）合同纠纷一案，本院于2014年8月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秋婷的委托代理人洪芳芳、被告中民公司的委托代理人杨海娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秋婷诉称，2013年3月11日，原、被告签订《债权债务确认书》，确认截止当日被告尚欠原告场地占用费116666元，滞纳金2975元，共计人民币119641元。被告应于2013年6月30日之前还清上述债务，如未能按时归还，原告以119641元为基数，从2013年3月11日起按万分之五收取滞纳金。此后被告未能按时还款。现请求判令：1、被告向原告偿还119641元及相应滞纳金；2、本案诉讼费由被告承担。
被告中民公司辩称，原告所述事实属实，但原、被告系租赁关系，诉争场地是由被告公司两名股东肖传永、陈游芳所有并出租给原告，原告再回租给被告公司。根据陈游芳、肖传永与原告所签订《房屋租赁合同》约定，每月房租为83333元，依据常理和公平原则，作为被告公司股东及法定代表人，回租房屋的租金应为出租时的金额，因此原告主张以100000元计算房租不符合实际，应当以83333元／月计算租金。
经审理查明，2011年8月16日，原告与陈游芳、肖传永签订《房屋租赁合同》，承租两人坐落于福州市台江区某写字楼八层共七个单元，总面积为1187.36平方米的房屋。同日，原告将上述房屋出租给被告。2013年3月11日，原告与被告签订《债权债务确认书》，确认截止当日被告尚欠原告场地占用费116666元，滞纳金2975元，共计人民币119641元。被告应于2013年6月30日之前还清上述债务，如未能按时归还，原告以119641元为基数，从2013年3月11日起按万分之五收取滞纳金。另查，陈游芳、肖传永为被告公司股东。
本院认为，原告持有原告与被告签订的《债权债务确认书》，该协议系原告与被告的真实意思表示，原告与被告间债权债务关系合法有效，受法律保护。原告请求被告返还场地占用费116666元，本院予以支持。被告辩称诉争场地系原告承租被告公司两名股东所有的房屋，再进行回租，租金应以原告与陈游芳、肖传永签订的《房屋租赁合同》约定的每月83333元／月为标准计算月租金。但被告系独立核算的公司法人，其自愿与他人签署的协议合法有效，且原告一次性支付十年共计10000000元的租金，再按月出租给被告公司，并不违反公平原则，故被告该答辩意见本院不予采纳。原告所诉滞纳金实际为违约金，根据合同双方意思自治的民事规则，原告主张被告支付《债权债务确认书》中所载明之滞纳金2975元，本院予以支持。但原告不应将该违约金加入本金作为基数，计算之后的违约金。该《债权债务确认书》约定逾期违约金日万分之五，未超过银行同类贷款利率4倍，故原告要求违约金按日万分之五计算的诉讼请求，本院予以支持，并自双方约定之日即2013年3月11日起算。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决如下：
一、被告福建中民担保有限公司公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘秋婷人民币116666元及违约金2975元，并以116666元为本金支付违约金（按日万分之五，自2013年3月11日起计至还清欠款之日止）；
三、驳回原告刘秋婷其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3240元，适用简易程序减半收取1620元，由原告刘秋婷负担100元，被告福建中民担保有限公司负担1520元（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 周浚哲
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 刘祥勇
附一：本判决书引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）仓民初字第2974号 原告陈桂荣，男，1982年1月9日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告陈长官，男，1974年8月4日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告陈桂荣与被告陈长官民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告陈桂荣到庭参加诉讼，被告陈长官经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈桂荣诉称，原、被告同为胪雷村村民，2013年9月3日，被告以经营生意流动自资金需要，向原告借款人民币20000元，约定6个月还款，并请陈荣桦作担保人，被告出具一张《借条》。2013年9月27日，被告又以经营生意资金周转需要向原告借款人民币10000元，约定在2013年12月28日前必须还清，被告出具一张《借条》。被告在借款在借款后，不兑现约定按期还款，至今未还款分文。现请求判令被告被告立即还清拖欠原告的借款人民币30000元整及利息（其中20000元从2013年9月3日起至还款日止按银行同期贷款利率计付；10000元从2013年9月27日起至还款日止按银行同期贷款利率计付）；2、判令被告承担本诉讼费。 被告陈长官未提交书面答辩与证据。 庭审过程中，原告提交借条两张，证明被告向原告借款30000元的事实。 本院认为，被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩及证据，视为放弃抗辩权利。原告提交的证据与原件核对无异，内容真实，来源合法，可以证明其相应主张，本院予以认定并作为定案依据。 根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实： 2013年9月3日，被告向原告借款20000元，并向原告出具借条一张，载明借款时间为六个月。2013年9月27日，被告向原告借款10000元，承诺当年12月28日前还清，并向原告出具借条一张。 本院认为，原告持有被告出具的30000元借条，该借条系被告的真实意思表示，双方债权债务关系合法有效，受法律保护，故原告请求被告返还欠款30000元，本院予以支持。该借条未约定利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，可参照银行同类贷款利率计算利息，并自逾期之日起算，故2013年9月3日所出具借条自2014年3月3日起算，2013年9月27日所出具借条自2013年12月28日起算。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈长官于本判决生效之日起十日内返还原告陈桂荣人民币30000元并支付利息（按中国人民银行同类贷款利率，其中20000元自2014年3月3日起，10000元自2013年12月28日起，计至还清欠款之日止）； 二、驳回原告陈桂荣其他诉讼请求。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费580元，适用简易程序减半收取290元，由原告陈桂荣负担40元，被告陈长官负担250元（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 代理审判员  周浚哲 二〇一四年十月十五日 书 记 员  刘祥勇 附一：本判决书引用的主要法律条文 一、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 二、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》 第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）红执字第213号
申请执行人遵义市红花岗区人口和计划生育局。
住所地遵义市海尔大道红花岗区党政办公区。
法定代表人夏体君，局长。
被执行人尤云富，男，汉族，贵州省遵义县人。
被执行人段再美，女，汉族，贵州省遵义县人。
本院依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2014）红行执字第10号行政裁定书，依法受理遵义市红花岗区人口和计划生育局申请执行尤云富、段再美征收社会抚养费纠纷一案。在执行过程中，本院向被执行人尤云富、段再美发出执行通知书，责令被执行人尤云富、段再美履行生效法律文书确定的义务，并承担案件执行费200元。
执行过程中，经本院穷尽执行措施，未查找到被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款第（六）项的规定，裁定如下：
终结遵义市红花岗区人民法院（2014）红行执字第10号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。申请人任何时候发现被执行人具备执行条件，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
审判长 刘远贵
审判员 李国政
审判员 彭 鑫
二〇一四年三月二十七日
书记员 王 睿
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）馆民初字第508号
原告万合集团股份有限公司。住所地：河北省邯郸市邯山区中华南大街**号。
法定代表人武庆发，该公司董事长。
委托代理人韩海滨，北京市华贸硅谷律师事务所邯郸分所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司莘县支公司。住所地：山东省聊城市莘县商业街***号。
代表人史占玲。
委托代理人周宁宁。
被告王保启。
被告莘县盛大物流有限公司。住所地：山东省莘县王庄集乡政府驻地。
法定代表人孟凡考。
原告万合集团股份有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司莘县支公司（以下简称人保财险莘县支公司）、王保启及莘县盛大物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月19日受理后，依法由审判员李元坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万合集团股份有限公司的委托代理人韩海滨，被告人保财险莘县支公司的委托代理人周宁宁到庭参加诉讼，被告王保启、莘县盛大物流有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告万合集团股份有限公司诉称，2013年10月21日00时30分，被告王保启驾驶鲁P×××××号中型普通货车，沿青兰高速公路由东向西行驶至554KM＋800M时，与陈振川驾驶的冀D×××××号大型普通客车尾随相撞，造成鲁P×××××号中型普通货车驾驶人王保启、乘车人王广雨两人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队馆陶大队认定，王保启、陈振川负事故同等责任，王广雨无责任。陈振川驾驶的冀D×××××号大型普通客车所有人系原告万合集团股份有限公司。王保启驾驶的车辆所有人系被告莘县盛大物流有限公司，该车在被告人保财险莘县支公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。为此，原告要求被告赔偿各项经济损失共计58037元。
被告人保财险莘县支公司辩称，该公司同意在交强险财产损失赔偿限额内对原告的损失进行赔偿。被告王保启未提供车辆信息和驾驶证以及事故发生时车辆是否安装安全锁，故不同意在商业三者险内承担赔偿责任。依据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》，该公司不应承担停运损失、公估费和诉讼费。
被告王保启和莘县盛大物流有限公司未答辩。
原告为支持其诉讼主张向法庭提交的证据有：1、万合集团股份有限公司营业执照、组织机构代码证复印件和法人身份证明以及冀D×××××号大型普通客车的行驶证，证明该车的所有人系原告万合集团股份有限公司。2、河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队馆陶大队作出的道路交通事故认定书，证明交通事故的事实及事故当事人各方应负的责任。3、鲁P×××××号中型普通货车的行驶证和王保启的驾驶证复印件，证明该车的登记所有人为被告莘县盛大物流有限公司，王保启具有驾驶资格。4、鲁P×××××号中型普通货车的交强险和商业三者险保单复印件，证明该车在被告人保财险莘县支公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险赔偿限额为30万元且不计免赔率，事故发生在保险期间。5、河北天元保险公估有限公司分别于2013年10月21日、2014年1月23日作出的公估报告书及该公司出具的公估费收据二张，证明原告的车辆估损金额为60480元，停运损失为38742元，公估费为10052元。6、馆陶县中正汽车服务中心出具的发票，证明原告支付施救费4800元。
被告人保财险莘县支公司向法庭提交的证据有：投保单，证明该公司向王保启尽到了提示告知义务。
被告王保启、莘县盛大物流有限公司未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告人保财险莘县支公司对原告提交的证据1、2、3、4、6无异议，本院予以确认。被告人保财险莘县支公司对原告提交的证据5真实性无异议，但认为公估报告中车损数额过高，停运损失和公估费不予承担。本院认为被告未提供反驳的证据，且未申请重新鉴定，公估费系原告确定其损失支付的合理费用，停运损失属于《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条中规定的赔偿项目，故对证据5予以确认。
原告对被告人保财险莘县支公司提交的证据无异议，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及上述有效证据，确认本案事实如下：2013年10月21日00时30分，被告王保启驾驶鲁P×××××号中型普通货车，沿青兰高速公路由东向西行驶至554KM＋800M时，与陈振川驾驶的冀D×××××号大型普通客车尾随相撞，造成鲁P×××××号中型普通货车驾驶人王保启、乘车人王广雨两人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队馆陶大队认定，王保启、陈振川负事故同等责任，王广雨无责任。陈振川驾驶的冀D×××××号大型普通客车所有人系原告万合集团股份有限公司。河北天元保险公估有限公司对原告的车辆作出公估报告，认定原告车辆的估损金额为60480元、停运损失为38742元，原告支付公估费10052元。此外，原告支付馆陶县中正汽车服务中心施救费4800元。另查明，被告王保启驾驶的车辆在被告人保财险莘县支公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险赔偿限额为30万元，且不计免赔率，事故发生在保险期间。诉讼中，经本院多次调解，原告与被告未能达成协议。
本院认为，被告人保财险莘县支公司作为王保启驾驶车辆交强险和商业三者险保险人，依法应在交强险责任限额范围内对该车发生交通事故给原告造成的损失承担赔偿责任。原告超过交强险责任限额部分的损失，因被告王保启负事故同等责任，该损失的50%应由被告人保财险莘县支公司在商业三者险限额范围内承担。被告人保财险莘县支公司提出不应在商业三者险内承担赔偿责任的辩解意见与法无据，不予采纳。经审查，原告的损失确定为：车损60480元、停运损失38742元、公估费10052元、施救费4800元，以上共计114074元。被告人保财险莘县支公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，在商业三者险范围内赔偿（114074元-2000元）×50%=56037元，共计58037元。被告王保启、莘县盛大物流有限公司无需承担赔偿责任。被告人保财险莘县支公司作为法定的赔偿义务主体，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”的规定，应承担案件的诉讼费。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司莘县支公司于本判决生效之日起五日内在机动车强制保险责任限额和第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告万合集团股份有限公司财产损失共计58037元。
二、驳回原告万合集团股份有限公司对被告王保启、莘县盛大物流有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1251元，由被告中国人民财产保险股份有限公司莘县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李元坤
二〇一四年十月二十一日
书记员 张继稳
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨板民初字第298号
原告周小三，男，1971年9月16日生，汉族。
委托代理人宣修龙，南京市鼓楼区天诚法律服务所法律工作者。
被告上海皓科建设发展有限公司溧阳分公司，住所地溧阳市溧城镇彭家园7幢1单元402室。
负责人，金永华。
原告周小三诉被告上海皓科建设发展有限公司溧阳分公司（以下简称皓科溧阳分公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，由代理审判员薛鹏担任审判长，与人民陪审员李静、贾安居组成合议庭于2014年7月18日公开开庭进行审理。原告周小三及委托代理人宣修龙到庭参加诉讼，被告皓科溧阳分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告周小三诉称，2012年3月，被告皓科溧阳分公司委托尹科荣在梅山钢铁厂二十五号门旁副进行原料除尘工程施工，被告在原告处租用吊车，未付租金共计47000元，经原告多次催要未果，故诉至法院，要求判令：1、被告给付吊车租金47200元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告皓科溧阳分公司未答辩。
经审理查明，原告周小三从事吊车出租等经营工作。案外人尹科荣挂靠于被告皓科溧阳分公司，在梅山炼钢厂二十五号门旁副原料除尘施工期间，向原告租用吊车并于2012年3月31日签订协议书，约定最终的租金按结算单为准在2012年8月付清。2012年6月8日，经结算十九冶尹科荣队应付吊车租金共计60900元，尚欠47200元未付，被告皓科溧阳分公司负责人金永华在结算单上签字确认。
另查明，原告周小三对外签字、印发名片等经常使用周三的名字。
上述事实，有原告方当庭陈述、协议书、十九冶尹科荣队结算单两张、周小三的名片、营业执照、税务登记证、建筑企业资质证书等证据予以证实。
本院认为，案外人尹科荣挂靠被告皓科溧阳分公司承建涉案工程，双方构成挂靠关系。尹科荣租用原告吊车并向原告支付租金，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。现尹科荣尚欠原告吊车租金47200元，被告皓科溧阳分公司作为挂靠单位，且其负责人金永华也在工程结算单上签名，亦视为对该笔债务所作的进一步确认，故尹科荣与被告皓科溧阳分公司对该笔欠款承担连带责任。根据法律规定负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。现原告向被告主张47200元欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告皓科溧阳分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，产生的不利后果由其自行负担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海皓科建设发展有限公司溧阳分公司于本判决生效之日起十日内给付原告周小三欠款47200元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元，公告费560元，合计1540元，由被告上海皓科建设发展有限公司溧阳分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费980元。户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼支行，帐号：10×××76。
审 判 长 薛 鹏
人民陪审员 李 静
人民陪审员 贾安居
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 吕珊珊
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柘民初字第135号
原告李庆亮，男，住柘城县。
被告郭道河，男，住柘城县。
原告李庆亮与被告郭道河民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告李庆亮到庭参加了诉讼，被告郭道河经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李庆亮诉称，被告以孩子上学需要费用为由，于2005年9月10日向原告借款9000元，并约定利息，打有欠条。后原告多催要，但被告以种种原因推辞，原告请求判令被告偿还借款9000元及利息8900元；诉讼费用由被告承担。
被告郭道河未答辩。
本院归纳本案争议焦点为，原告诉请被告支付欠款9000元及利息8900元，有无事实及法律依据。
原告李庆亮向本院提交的证据材料有：2005年9月10日郭道河借条一份，证明被告郭道河向原告借款9000元，利息9厘9。
被告郭道河未向本院提交证据材料。
被告未到庭，视为对原告提供证据放弃质证的权利。原告提供的证据系书证，内容真实、形式合法，可以作为本案定案的依据。
经审理查明：原告李庆亮与被告郭道河系战友关系。被告以其儿子上学所需为由，于2005年9月10日向原告借款并给原告出具了借条，借条内容为“今借李庆亮现金玖仟元整（9000元），利息9.9‰，郭道河”。被告借款后一直未偿还，为此原告提起诉讼。
本院认为，被告郭道河向原告李庆亮借款9000元并约定利息9.9‰，有被告出具的借条为证，事实清楚、证据充分，被告作为债务人应当履行还款的义务。原告请求被告支付借款本金9000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告诉请的利息，自被告出具借条至原告起诉之日，经计算利息为8910元（9000元×0.99%×100个月），原告诉请8900元属于对自己权利的处分，原告请求被告支付借款利息8900元的诉讼请求，本院予以支持。由于被告未履行还款义务，导致原告提起本案诉讼，案件受理费应由被告负担。综上、依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭道河于本判决生效后十日内支付原告借款本金人民币9000元，利息人民币8900元，合计人民币17900元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费245元，由被告郭道河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并于不迟于上诉期满之日起七日内向本院足额缴纳上诉费用，上诉于河南省商丘市中级人民法院，逾期按撤回上诉处理。
审 判 长 胡 鹏
审 判 员 张志华
人民陪审员 刘殿勤
二〇一四年六月十七日
书 记 员 郭恒诗
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第241号
原告罗昌永。
被告蒋定国。
本院在审理原告罗昌永诉被告蒋定国民间借贷一案中，原告罗昌永于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗昌永以被告蒋定国已还款为由申请撤诉，属于依法行使自己的诉讼权利，其行为符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗昌永撤回起诉。
案件受理费25元，由原告罗昌永承担。
审判员 曹仲康
二〇一四年六月六日
书记员 艾丽芸
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民终字第4815号
上诉人（原审原告）张东文。
委托代理人张荣超。
上诉人（原审被告）阚久宇。
上诉人张东文与上诉人阚久宇因一般人格权纠纷一案，均不服徐州市贾汪区人民法院（2015）贾塔民初字第182号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
2016年1月5日，本院按上诉人阚久宇在其上诉状中提供的地址和联系电话，也即其在一审中提供的确认地址和联系电话，向其邮寄了开庭传票，定于2016年1月11日上午9点10分在本院第十四法庭开庭，并将上述开庭时间和地点通知了上诉人张东文。经查，本院向上诉人阚久宇邮寄的开庭传票于2016年1月8日经上诉人阚久宇本人签收。开庭时，上诉人张东文的委托代理人张荣超到庭，并当庭向本院书面申请撤回上诉，上诉人阚久宇未到庭。
本院经审查认为，上诉人张东文自愿申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。上诉人阚久宇经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十三条、第一百七十三条、第一百七十四条和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
一、准许上诉人张东文撤回上诉；
二、本案按上诉人阚久宇自动撤回上诉处理。
上诉人张东文预交的二审案件受理费400元，减半收取为200元，由上诉人张东文负担；上诉人阚久宇预交的二审案件受理费400元，由上诉人阚久宇负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 祝 杰
审 判 员 韩 军
代理审判员 周美来
二〇一六年一月十二日
书 记 员 郭晓艳
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磐民一初字第556号
原告：韩在有，男，汉族。
被告：宋万亭，男，汉族。
委托代理人：宋万龙，男，汉族。
原告韩在有诉被告宋万亭农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩在有、被告宋万亭及其委托代理人宋万龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩在有诉称：原告于2013年3月从被告宋万亭处借款25，000.00元，每年利息3，000.00元。原告将自己的6.5亩土地包给被告，用土地租金抵顶利息。土地四至为：东至沟，南至白玉玺，西至沟，北至白玉停。原、被告约定：原告什么时候还钱，被告什么时候返还土地。现在，原告要向被告偿还欠款并要求被告返还土地，被告拒绝返还土地。综上，请求法院判令：被告返还承包地6.5亩。
被告宋万亭辩称：被告承包原告土地的期限是10年，被告借给原告25，000.00元，并用这笔钱的利息抵顶承包原告土地的租金。10年以后，如果原告偿还被告25，000.00元，被告将土地返还给原告，如原告不能偿还25，000.00元，被告继续耕种承包的原告土地。
本案的争议焦点为：原、被告间土地承包合同是否约定承包期限？
庭审中，原告、被告均未向本院提供相应证据。
经审理查明，本院确认如下事实：2013年，原告韩在有从被告宋万亭处借款25，000.00元，原、被告双方约定：原告韩在有将其6.5亩承包给被告宋万亭，用土地租金抵顶借款利息。原、被告间争议土地的四至为：东至道、南至白玉玺、西至沟、北至白玉停。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，双方均未提供相应证据证明土地承包合同是否约定期限，应视为没有约定承包期限，当事人可以随时要求解除该土地承包合同。但是根据原、被告之间的约定，原告韩在有负有偿还被告宋万亭25，000.00元欠款的义务，只有在原告韩在有偿还被告宋万亭欠款以后，原告才享有解除土地承包合同，并要求被告宋万亭返还承包土地的权利。原告韩在有没有向本院提供其已经偿还被告宋万亭25，000.00元欠款的相应证据，故对于原告韩在有要求被告宋万亭返还土地的诉讼主张，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告韩在有的诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原告韩在有承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘 辉
人民陪审员 乔玉文
人民陪审员 吕建军
二〇一五年七月十七日
书 记 员 李 想
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初13895号
原告：樊奇志，男，1971年6月25日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告：张亚珂，女，1993年2月22日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告：黄佳茹，女，1993年9月22日出生，汉族，住河南省汝州市。
原告樊奇志与被告张亚珂、黄佳茹民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案，原告樊奇志于2017年12月22日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告樊奇志自愿申请撤回起诉，属于行使处分其诉讼权利的合法行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告樊奇志撤诉。
审判员 李 超
二〇一七年十二月二十二日
书记员 蔡晓利
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑终字第2783号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马×，男，56岁（1958年4月6日出生），务工看车。因涉嫌犯故意伤害罪，于2012年10月7日被羁押，当日被取保候审。经北京市海淀区人民法院决定，于2014年7月1日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。
辩护人姜昕欣，北京京翔律师事务所律师。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人马×犯故意伤害罪一案，于2014年7月1日作出（2014）海刑初字第859号刑事判决。原审被告人马×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人马×，听取其辩护人的辩护意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市海淀区人民法院判决认定，2012年10月7日7时许，被告人马×在本市海淀区羊坊店路东侧建设银行门前，因琐事纠纷与被害人张×1（男，28岁）发生争执，后对张×1拳打脚踢，致张×1左侧腓骨下段骨折等伤，经鉴定为轻伤二级。当日，被告人马×被公安机关抓获。
北京市海淀区人民法院认定上述事实的证据有：
1、被告人马×的供述证明：2012年10月7日7时许，其在海淀区复兴路南侧羊坊店路十字路口开“摩的”拉活，有一名男子上了其车。这名男子20多岁，1.70米左右，中等身材。其以为他要去西客站，其就往西客站开，他说“我不去西客站，前一阵子我坐你车把东西落在你车上了”，其说“那么多车你怎么知道就落在我车上了，下车”，他不下车，一直说就是落在其车上了，其不承认，他就从后面搂其脖子，让其停车，其在玉渊潭中学附近把车停下，其下车，他也跟着下车了，然后他说让警察处理，就报警了。其不认识这名男子，也没有看到过男子说的遗忘在其车上的东西，也没有动手打这名男子。
2、被害人张×1的陈述证明：2012年9月29日16时40分许，其在海淀区军事博物馆附近乘坐一名男子的“摩的”，后来其把一笔记本包落在了他的车上了。同年10月7日7时许，其在海淀区羊坊店路东侧十字路口又发现了这名男子，男子穿着其当时遗忘在男子车上的包里的衬衫。其就上了男子的车，其一上车，他就开车了。其和他说“我前两天落在你车上一个包，你把包还给我吧”，那名男子不承认拿了其包，并且骂其。其就跟他说“你把车停下，咱们去派出所解决”。他听见后没有停车反而开的更快了，并且打电话跟别人说让他们赶过来，有人闹事。其当时害怕，就上前去拔他的钥匙，他下车就想走，其一直拉着他不让他走，他就踹了其左小腿内侧一脚，然后把其摁在地上，还想打其。当时其就喊“打人了”，他听到后就不打了，但还是想走。其没有还手打他，就是怕他跑就一直拉着他，后来其就报警，民警一会就来了。其遗忘在打人男子车上的包里有一个宏基牌笔记本电脑，2012年9月17日购买，价值3600余元，包里还有电脑充电器、手机充电器和一件棕色衬衫。
3、证人雷×的证言证明：2012年10月7日7时许，其在海淀区羊坊店路东侧建设银行门前便道上坐着，看见两名男子相互推搡着从南边走过来，其中一名中年男子，另一名岁数不大。他们两个人从建设银行门前就打起来了，那名中年男子对那个年轻的男子拳打脚踢的，但因为当时围观的人太多了，怎么打的其没看清。后来其看见那名中年男子后来把对方摁在了地上，那个年轻的男子就躺在地上大喊“打人了”，后来其就和旁边的人上去一起劝架，过了一会警察来了就把那名中年男子带走了。中年男子对年轻男子拳打脚踢，年轻男子并没有还手。
4、证人张×2的证言证明：2012年10月7日7时30分许，其当时在海淀区羊坊店路建设银行值班，看见有两名男子从西客站方向走了过来，一路上有个青年男子一直拉着一名中年男子不让他走，但是中年男子对青年男子一直推推搡搡的，他们走到建设银行门前时，中年男子就对青年男子动起手来。其看见中年男子把对方摁在地上，还问他“服不服”，那个年轻男子就大喊“有人打人了”，后来他们被旁边围观的路人给拉开了，一会警察就来了，让那个年轻人去看病，把那个岁数大的男子给带走了。当时只有那个中年男子打那个年轻男子，其没看见年轻男子还手。
5、证人谢×的证言证明：2012年10月7日8时许，其收治了一名叫张×1的病人。其当时在世纪坛医院急诊室值班，张×1被人踢及左踝部，造成疼痛跛行，皮肤没有破裂，有明显的外伤痕迹，内踝有明显淤血，腓骨远端有触痛，X光片显示，左侧腓骨远端骨折，并左踝周围软组织肿胀。此人的伤是外力造成的，以后骨折部位要一个半月愈合，着力部分在内踝，有明显淤血，是否有韧带损伤需要进一步诊治。
6、辨认笔录。现场证人张×2和雷×2辨认出案发现场打人的中年男子为马×。
7、诊断证明书及伤情照片复印件，证实被害人张×1伤情情况。
8、法医学人体损伤程度鉴定书及补充说明，证实被害人张×1左侧腓骨下段骨折，身体损伤程度属轻伤二级。
9、办案说明及情况说明，证实民警办案情况，
10、到案经过及身份证明，证实被告人马×被动到案情况及身份情况。
根据以上事实和证据，北京市海淀区人民法院认为，被告人马×故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。故判决：被告人马×犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
上诉人马×的上诉理由是原审判决量刑过重，请求对其从轻处罚。
马×的辩护人提出的辩护意见是，被害人对矛盾激化有一定责任，马×系残疾人，无前科劣迹，系初犯、偶犯，主观恶性较小，二审认罪悔罪，愿意赔偿被害人损失，请求二审法院对其从轻处罚，并适用缓刑。
上诉人马×及其辩护人在二审审理期间未提交新证据。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院经审核予以确认。
对于辩护人所提被害人对矛盾激化有一定责任的辩护意见，经查，马×与被害人因马×是否捡拾到被害人张×1遗落的包而发生争执，现有证据能够证明是马×先对被害人进行殴打，被害人没有还手，故辩护人的该辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人马×故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。原审人民法院在对马×裁量刑罚时已考虑到其主观恶性较小、无前科劣迹等情节，且马×没有实际赔偿被害人，原审法院根据马×犯罪的事实、性质、情节对其裁量决定的刑罚符合法律规定，并无不当，故马×的上诉理由及辩护人的其他辩护意见不能成立，本院不予采纳。原审人民法院判决认定事实清楚、证据确实、适用法律正确、量刑适当、审判程序合法，应予维持。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人马×的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 璐
代理审判员 韩卓然
代理审判员 李春华
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 张广云
书 记 员 袁慧超
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第08374号
原告北京凤凰科美抗衰老医学研究有限公司，住所地北京市通州区九棵树48号瑞都景园6（13）座0601号。
法定代表人于丽玲，经理。
委托代理人赵浩杰，北京提顿律师事务所律师。
被告王丽鹤，女，1975年4月1日出生。
原告北京凤凰科美抗衰老医学研究有限公司（以下简称原告）与被告王丽鹤（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人赵浩杰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告不存在劳动关系，因原告公司已经停止经营，在近一年多的时间没有招聘任何员工。原告不服京通劳仲字（2014）第0835号裁决书的内容，故诉至法院，请求判令原告不支付被告2013年9月26日至2013年12月15日期间未签订劳动合同二倍工资差额15862.04元，诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2013年8月26日，被告入职原告处工作，岗位为副总经理，月工资6000元，2013年12月16日，原告与被告解除劳动关系。后被告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起劳动仲裁，要求原告向其支付2013年9月26日至12月15日期间未签订劳动合同二倍工资差额18000元、违法解除劳动关系赔偿金6000元。2014年4月8日，仲裁委作出京通劳仲字（2014）第0835号裁决书，裁决原告向被告支付2013年9月26日至12月15日期间未签订劳动合同二倍工资差额15862.04元并驳回被告的其他仲裁请求。裁决作出后，被告认可该裁决结果，原告不服仲裁结果，诉至本院。
庭审中，原告主张公司已经于2013年4月停业，其与被告不存在劳动关系，为证明其主张，原告提供了其自行制作的2013年1月至4月的工资表、考勤表以及2012年度的员工入职登记表。
另查，本院调取了被告的银行交易记录（其上显示名为郑晓敦的银行账号于2013年10月、11月、12月分别为被告转入金额3769元、4400元、6200元）。原告认可银行打卡记录的真实性，称郑晓敦为原告的股东，但其行为并不能代表该公司。
再查，本院调取了原告公司的工商登记信息，其上显示郑晓敦为该公司股东监事。与被告同时期入职的员工冯月莹曾与原告有劳动争议纠纷，原告亦以同样的理由作出抗辩，经一审及二审法院确认，冯月莹与原告存在劳动关系。
上述事实，有京通劳仲字（2013）第0835号仲裁裁决书、银行交易记录、双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供相应的证据予以证明。根据查明的事实，被告的银行交易记录显示由原告公司的股东郑晓敦为被告按月发放工资，虽然原告公司否认与被告之间存在劳动关系，但其未能提供确实、有效的证据对此予以证实，且其提供的入职登记表、工资表及考勤表上均无郑晓敦的姓名，故其提供的上述证据不完整，本院对上述证据不予认证，对被告关于其与原告存在劳动关系的主张，本院予以采信。基于此，原告未能提供任何证据证实被告的入职时间、离职时间、月工资及签订劳动合同的情况，应当承担举证不能的法律后果，故对于被告主张其于2013年8月26日入职、月工资6000元、原告未与其签订劳动合同、2013年12月16日离职的主张，本院均予以采信。原告未与被告签订书面劳动合同，应当自2013年9月26日起向被告支付二倍工资，具体数额以本院核实的为准，故对原告要求不支付被告未签订劳动合同二倍工资差额的诉请的合理部分，本院予以支持，对于其过高的请求，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告北京凤凰科美抗衰老医学研究有限公司支付被告王丽鹤二〇一三年九月二十六日至十二月十五日期间未签订劳动合同二倍工资差额人民币一万一千零三十五元，自本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京凤凰科美抗衰老医学研究有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告北京凤凰科美抗衰老医学研究有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 龚莉婷
人民陪审员 丰永全
人民陪审员 叶 宏
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 云雪峰
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂鹤峰民初字第00836号
原告陆书喜。
被告中基建设有限公司，住所地：天门市竟陵镇陆羽大道西。
法定代表人刘耀军，该公司董事长。
被告唐红武。
原告陆书喜诉被告中基建设有限公司、唐红武劳务合同纠纷一案，在审理过程中，因原告陆书喜从立案之日起未向本院预交案件受理费，经本院通知，仍未预交案件受理费，应当按自动撤诉处理。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 覃 斌
审 判 员 田秀芳
人民陪审员 庄青友
二〇一五年一月二十日
书 记 员 曾祥梅
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）招民初字第1282号
原告尹志海，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托代理人孙岩，山东乾平律师事务所律师。
委托代理人路吉义，山东君腾律师事务所律师。
被告温州通业建设工程有限公司招远分公司。住所地：招远市阜山金矿院内。
负责人杨宗平，经理。
委托代理人王进，该公司职工。
原告尹志海与被告温州通业建设工程有限公司招远分公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹志海及其委托代理人路吉义、孙岩，被告温州通业建设工程有限公司招远分公司委托代理人王进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹志海诉称，2005年6月2日，原告到被告处工作，经过培训后，2006年1月原告被分配到叶某某主管的第18施工队从事安全员工作。2011年原告发现身体不适，向被告多次提出查体治疗，被告不仅不为其检查治疗，还于2012年12月3日将原告辞退。请求依法确认原、被告在2005年6月-2011年4月之间存在劳动关系。
被告温州通业建设工程有限公司招远分公司辩称，被告处没有原告这名职工，叶某某不是被告处的施工队队长，他是浙江天城招远分公司的施工队长。
经审理查明，原告尹志海诉称其于2005年6月2日到挂靠被告处的朱某某施工队从事井下安全员工作，2006年1月到挂靠被告处的叶某某主管的第18施工队从事安全员工作。因确认劳动关系问题，原告于2014年9月1日申诉至招远市劳动人事争议仲裁委员会，要求确认原、被告自2005年6月至2011年4月存在劳动关系。2014年9月10日招远市劳动人事争议仲裁委员会作出招劳人仲案字（2014）第0202号决定书，对原告的申请不予受理。原告不服诉至法院。
审理中，原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、烟台市安全生产监督管理局颁发的安全资格证书，该证书载明原告的工作单位为温州通业建设工程公司招远分公司，初次发证日期是2006年4月10日，换证日期为2009年8月11日，有效期至2012年8月10日；并载明2009年7月8日-2009年7月10日、2010年7月14日-2010年7月16日、2011年5月24日至2011年5月26日烟台市安全生产监测培训中心的四次培训记录。备注中载明“2011年5月30日单位变更为：浙江天城建设工程有限公司招远分公司”。原告以此证明其于2006年4月10日至2011年4月14日在被告处工作。2、叶某某2006年发的工作证，该证载明单位十八队；姓名尹志海；职务安全员。原告以此证明其在被告单位十八施工队队任安全员。
被告对原告的安全资格证书的真实性无异议，辩称该证是因叶某某没有相关资质，故拿着原告的相关手续到被告处盖章办的安全证，其与原告不存在劳动关系；对原告提交的工作证，被告认为显示不出与被告有任何关系，被告没发过这样的工作证。被告未对其主张提供相关证据。
另查，原告曾于2013年8月将浙江天城建设工程有限公司招远分公司申诉到招远市劳动人事争议仲裁委员会，要求确认双方之间存在劳动关系。2013年9月2日仲裁作出招劳人仲案字（2013）第0161号决定，以原告至2013年8月13日已年满60周岁，现提出仲裁申请属主体不适格为由，对原告的申请不予受理。原告不服，于2013年9月9日诉至本院。2014年1月21日，本院作出（2013）招民初字第2200号民事判决，认定原告与浙江天城建设工程有限公司招远分公司之间自2011年4月15日至2012年12月3日存在劳动关系。原告依据该判决于2014年4月15日到烟台市职业病医院做出了职业病诊断证明书，诊断原告职业病为矽肺2期。
审理过程中，原、被告各持诉辩理由，致使调解不成。
上述事实，有当事人陈述、证人证言、承包合同、工作证、安全资格证书、整改通知单、决定、（2013）招民初字第2200号民事判决书、招劳人仲案字（2013）第0161号决定书等在卷为证，经庭审质证，足以采信。
本院认为，原告主张其于2005年6月2日到被告处朱某某施工队工作，但无相关证据证明；原告提交的安全资格证书可以证实原告自2006年4月10日在被告处任安全员；本院（2013）招民初字第2200号民事判决认定原告与浙江天城建设工程有限公司招远分公司之间自2011年4月15日至2012年12月3日存在劳动关系，因此应认定原告自2006年4月10日至2011年4月14日在被告处工作。原告提供的劳动是被告业务的组成部分，且原、被告均符合法律法规规定的劳动用工主体资格，应认定双方已自用工之日建立起劳动关系。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、参照劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第四条之规定，判决如下：
原告尹志海与被告温州通业建设工程有限公司招远分公司之间自2006年4月10日起至2011年4月14日止存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告温州通业建设工程有限公司招远分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 张春丽
人民陪审员 李希功
人民陪审员 张振德
二〇一四年十二月二日
书 记 员 邵 薇
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛吴法长民初字第98号
原告：招某某，女，汉族，住吴川市。
被告：李某某，男，汉族，住址同上。
本院在审理原告招某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回起诉申请是对其诉讼权利的自主处分，且未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告招某某撤回起诉。
本案件受理费150元，由原告招某某负担。
代理审判员 柯梁源
二〇一四年九月十七日
书 记 员 李志华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台临刑初字第649号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人刘为能，农民。2009年8月28日因犯盗窃罪被台州市椒江区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；2012年4月17日因犯盗窃罪被三门县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；2013年5月31日因犯盗窃罪被临海市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。2014年3月12日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年3月26日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2014）1347号起诉书指控被告人刘为能犯盗窃罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代理检察员朱巧玲出庭支持公诉，被告人刘为能到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月4日下午，被告人刘为能窜至临海市杜桥镇酒店村2-7号，趁受害人李允标不在家之机，进入其家二楼，在抽屉内未翻找到财物后离开。当日下午，公安机关在该抽屉提取指纹一枚。经鉴定，送检的现场指印是被告人刘为能左手环指所留。
2014年3月11日，被告人刘为能被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人刘为能在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、情况说明、刑事判决书，公安干警出具的归案经过，受害人李允标的陈述，被告人刘为能的供述，手印鉴定书，勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘为能以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘为能因盗窃被判处有期徒刑之刑罚，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人刘为能已经着手犯罪，因其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法予以从轻处罚。被告人刘为能当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人刘为能犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月12日起至2014年9月11日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 屈峰
二〇一四年六月十二日
代理书记员 陈昕
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏01行初78号
起诉人：刘会成，男，1955年3月6日出生，汉族，住南京市浦口区。
本院于2017年1月19日收到起诉人刘会成以江苏省人民政府为被告的行政起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人刘会成诉称，2012年8月27日起诉人的住宅和人身财产被毁害，其一直进行监督举报，但至今没有处理，故起诉人诉至法院要求问责赔偿。
本院经审查认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼。本案中起诉人所提交的起诉证据不能证明江苏省人民政府实施了所诉的行政行为，故起诉人提起的本案诉讼不符合行政诉讼立案规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人刘会成的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。
审判长 郑彦鹏
审判员 张国庆
审判员 韦 韬
二〇一七年一月二十二日
书记员 王明珠
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0302民初954号
原告张勇，男，汉族，1959年10月15日生。
委托代理人马晓荣，海勃湾区新华法律服务所法律工作者。
被告蒙克乌拉（曾用名董伟），男，蒙古族，1981年10月21日生。
被告张春艳，女，汉族，1988年9月9日生。
原告张勇诉被告董伟、张春艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李剑锋适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张勇、被告董伟、张春艳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张勇诉称，二被告是夫妻，也是原告的女儿、女婿。2012年，二被告向原告借款180，000元用于购买半挂车跑运输挣钱，并讲好半年就还。但被告一直拖欠未还，后经原告多次催要，被告于2015年1月11日给原告出具借款160，000的借据一张，说好剩余20，000元过几天就还，可时至今日被告仅偿还3000元，尚欠177，000元，故要求被告偿还借款177，000元。
被告董伟辩称，180，000元不是我借的，是通过我妻子被告张春艳借的，当时借款不是这么多，其中50，000元是原告给的结婚陪嫁。我打160，000元的借条是我母亲出院的第一天，原告一家人去我们家逼迫我写下的。我偿还过3500元。
被告张春艳辩称，借款数额是180，000元，没有说50，000元是陪嫁，偿还过3000元。
经审理查明，二被告是夫妻，也是原告的女儿、女婿。2012年，二被告向原告借款180，000元用于购买半挂车，后经原告多次催要借款，被告董伟于2015年1月11日向原告出具借款160，000的借据一张。事后二被告偿还借款3000元。
以上事实有原告提供的《借条》及原、被告在庭审中的陈述在案为证。
本院认为，原、被告之间通过借款行为的实际履行，已形成借款合同法律关系，原告已依约向被告提供借款，被告依法应予以偿还。原告向法庭所提供《借条》，双方均无异议，被告借款160，000元的事实清楚，证据充分，应予以确认。二被告系夫妻关系，该笔借款二被告均予认可，属于夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。依据《合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”、《最高人民法院民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定判决如下：
被告董伟和被告张春艳共同偿还原告张勇借款157000元（160000元-3000元），于本判决生效后十日内付清。
案件受理费3840元，因适用简易程序减半收取1920元、保全费1405元，合计3325元，由二被告负担（原告已预交，二被告于上述履行期限内一并给付原告）??。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
代理审判员 李剑锋
二〇一六年四月十四日
书 记 员 刘金娜
河南省内乡县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1325刑初492号
自诉人齐德华，男，汉族，生于1957年2月5日，住河南省内乡县。
被告人胡杰，男，汉族，生于1975年3月2日，住河南省内乡县。
自诉人齐德华以被告人胡杰拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月17日向内乡县人民法院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人胡杰已履行完毕内乡县人民法院（2016）豫1325民初2043号民事判决书所确定的义务，自诉人申请撤回自诉。
本院认为，本案在审理过程中内乡县人民法院（2016）豫1325民初2043号民事判决书所确定的义务被告人已履行完毕，自诉人申请撤回自诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准予自诉人齐德华撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 珂
二〇一七年八月二十二日
书记员 张丁双
黑龙江鹤岗市东山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0406民初215号
原告:庞××，男，1977年8月6日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市。
被告:索××，女，1980年11月4日出生，汉族，鹤岗市东山区环境卫生管理站工人，户籍所在地鹤岗市东山区38委4组。
本院在审理原告庞××与被告索××离婚后财产纠纷一案中，原告庞××于2016年9月26日以经法院调解，同时考虑到以后被告方与子女能处好关系为由，自愿放弃该案中的财产，自愿撤回起诉，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由充分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庞××撤回起诉。
案件受理费987.50元，减半收取494.00元由原告庞××承担。
审 判 长 张忠福
代理审判员 郭春英
代理审判员 包 蕾
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 杨 旭
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑执字第963号
罪犯陈金国，男，1965年8月16日出生，福建省仙游县人，汉族，初中文化，现在福建省莆田监狱三监区服刑。
福建省仙游县人民法院于2012年6月19日作出（2012）仙刑初字第468号刑事判决，以该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币18000元，退赔给被害人人民币32785元，其刑期自2012年2月21日起至2016年8月20日止。该判决发生法律效力后罪犯陈金国于2012年7月25日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关莆田监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑五个月以下，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明，罪犯陈金国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2012年7月至2014年5月累计达标分12.6分；2013年获监狱年度表扬；本次交纳退赔款人民币500元。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯陈金国在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑其财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈金国减去有期徒刑四个月。其刑期自2012年2月21日起至2016年4月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑玉步
代理审判员 柯萍萍
代理审判员 郑飞鹏
二〇一四年九月十九日
书 记 员 刘浪云
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）庆西民初字第1511号
原告庆阳长成工贸有限责任公司
法定代表人安定仁，该公司董事长。
委托代理人赫天才
委托代理人李晨
被告连玉宁
委托代理人刘福东，甘肃泰丰律师事务所律师。
原告庆阳长成工贸有限责任公司（以下简称长成工贸公司）与被告连玉宁房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告长成工贸公司的委托代理人赫天才、李晨、被告连玉宁及其委托代理人刘福东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告长成工贸公司诉称：原告2010年7月1日将其位于庆阳市西峰区彭原乡鄢旗坳村公路边的房屋24间出租给王小锋、刘玉德、王小宁经营饭店，月租金230元。2013年5月7日，经原告同意，王小宁将饭店转让给被告连玉宁，由被告连玉宁继续承租原告房屋。三方约定即日起被告承担租赁费用，且原、被告于当天重新订立了22间房屋的租赁合同，租赁期限为2013年7月1日至2014年7月1日，月租金未变。被告承租后，至今不向原告支付租金，且拖欠水电费，还在经营证件不健全、没有安装消防设施的情况下，非法展开经营。现原告起诉要求：1、依法解除原、被告订立的房屋租赁合同；2、判令被告归还原告22间房屋；3、判令被告自2013年5月7日起按每间房每月230元支付原告22间房屋的租赁费至归还之日；4、判令被告付清归还房屋之前拖欠原告的水电费；5、判令被告归还所借原告物品（详见清单），并赔偿因其拒绝归还而给原告造成的经济损失10000元；6、判令被告承担本案诉讼费用。
被告连玉宁辩称：一、长成工贸公司并非合同当事人，无权作为原告起诉被告。2013年5月6日，我从王小宁处转租房屋24间，当时得知该房产为安定仁个人所有。转让时，安定仁签字表示同意。转让当天，被告即向安定仁交付租房定金2000元。5月7日，被告与安定仁个人签订房屋租赁合同，合同的相对人为安定仁，并非原告。二、被告未曾借用原告方的物品，不存在返还问题。2013年5月6日，被告与王小宁签订长成饭庄转让合同的同时，王小宁向被告出具证明，其中第4条写明，长成饭庄内所借长成公司的设备由王小宁负责偿还，且此约定经过安定仁签字确认。据此，被告认为，应驳回原告长成工贸公司的起诉。
经审理查明：被告连玉宁（受让方，乙方）与王小宁（转让方，甲方）及安定仁（房东，丙方）于2013年5月7日共同签订《长成饭庄转让合同》一份，约定：“一、甲方王小宁在征得房东同意下，将自己彭原乡鄢旗坳路口向北50米的长成饭庄转让给乙方连玉宁使用，实用面积为22间…”。上述转让合同中有安定仁签写“同意转让”。同日，安定仁（甲方）与被告连玉宁（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：“一、乙方租用甲方房屋22间，每间230元，总计60720元…”。上述两份合同签订时，均以安定仁个人名义签订，并未加盖长成工贸公司公章。原告长城工贸公司自述其于起诉前在上述两份合同上才加盖公司公章。
本案审理中原告长城工贸公司提供《饭店转让长成公司设备清单一份》，清单上未盖有长城工贸公司印章除借用物品规格数量外加注：“曾借用人郭敏，今借用人连玉宁，接交日期2013年5月8日，并注明郭敏之前清单作废，以连玉宁清单作为底数。”对该清单，被告连玉宁当庭表示该清单上“连玉宁”字样并非其本人所写，且其并未见过该清单。本院当庭告知双方当事人，若对此签名有异议，应书面向本院提出鉴定申请并预缴鉴定费用，双方当事人当庭表示均不申请鉴定。
上述事实，有原、被告双方陈述、开庭笔录、长成饭庄转让合同、房屋租赁合同等在卷佐证，予以确认。
本院认为：本案争议的合同，签订主体系案外人安定仁与被告连玉宁，本案原告长成工贸公司并非上述合同主体，并不具备诉讼主体资格。原告长成工贸公司辩解安定仁系其公司法定代表人，故安定仁签订合同应视为长成工贸公司所签订合同。但被告连玉宁对原告长城工贸公司的合同主体不予认可。因此，原告的辩解理由，本院不予采信。对长城工贸公司以原告身份请求的解除合同、返还房屋、支付租金、支付水电费等诉讼请求，因主体不当，不予支持。原告长城工贸公司请求被告连玉宁返还所借物品并赔偿经济损失10000元的诉讼请求，现有证据不能证明双方存在借用关系，亦无法证明原告长城工贸公司为出借人，故其不具备主张权利的主体资格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告庆阳长成工贸有限公司的起诉；
案件受理费303元，退还原告庆阳长成工贸公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
代理审判员 喻海妮
二〇一三年八月七日
书 记 员 孙 潇
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）运盐执字第145号
申请执行人山西汽运集团运城汽车运输有限公司。
法定代表人孙振清，职务董事长。
被执行人李跃贵，男，1970年6月12日出生，汉族，现住临猗县府东街漪阳小区*幢*单元。
被执行人李永峰，男，1974年8月7日出生，汉族，现住临猗县北景乡北景村第十四居民组。
申请执行人山西汽运集团运城汽车运输有限公司与被执行人李跃贵、李永峰公证债权文书一案，山西省运城市河东公证处2013年10月14日作出的（2013）运证执字第55号执行证书已发生法律效力。
本案在执行过程中，依法向被执行人李跃贵、李永峰送达了执行通知书，责令其在规定期间自觉履行，但二被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。因二被执行人下落不明，经本院对被执行人财产状况进行相关调查措施之后，确定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦表示认可并书面同意本院终结本次执行程序。该案符合《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的要求，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结对山西省运城市河东公证处（2013）运证执字第55号执行证书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯海斌
执行员 陈永峰
执行员 马华达
二〇一四年八月十三日
书记员 娄 婕
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟虞商初字第00264号
原告泉州市足远体育用品有限公司，住所地福建省泉州市洛江区河市镇霞溪村芸头组。
法定代表人王辉发，总经理。
委托代理人黄斌全，福建志立律师事务所律师。
委托代理人刘娴。
被告谢宝霆。
原告泉州市足远体育用品有限公司诉被告谢宝霆买卖合同纠纷一案，泉州市洛江区人民法院于2014年4月29日立案受理后，被告谢宝霆在提交答辩状期间内提出管辖权异议，泉州市洛江区人民法院于2014年5月28日作出民事裁定，裁定将本案移送本院审理。裁定送达后，泉州市足远体育用品有限公司提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2014年7月28日作出终审裁定：驳回上诉，维持原裁定。之后，泉州市洛江区人民法院向本院移送了本案，本院于2014年11月12日立案受理，并依法由审判员毛建新适用简易程序于2014年12月31日公开开庭进行了审理。原告泉州市足远体育用品有限公司的委托代理人黄斌全、被告谢宝霆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泉州市足远体育用品有限公司诉称：被告向原告购买休闲鞋，并于2013年11月17日结欠原告货款196621元，并承诺于2014年1月20日前付清，有被告出具的结欠单为据。尔后，被告又陆续向原告购买休闲鞋计款14450元，有送货单及收货收据为证。被告共计拖欠原告货款211071元，经原告多次催讨，迟迟未能偿付。请求依法判令被告立即一次性偿付货款211071元并赔偿经济损失（自起诉之日至实际偿还之日，按银行逾期贷款利率计付）；诉讼费用由两被告承担。
被告谢宝霆辩称：当时原告说叫我代销的，价格是原告定的，我按照原告给我的价格付货款，原告说卖不掉可以还的，而且货物中次品较多。原告称多次催讨，实际上我分三次打款给原告共计6万元。还有在2013年11月份，被告退货给原告45双次品，大约1700元左右，当时在结欠单中没有扣除，要求在货款中扣除。实际上还结欠原告15万元左右。原告口头承诺我2015年春季的产品总共18万元左右让我先欠一个季度，让我将2013年冬款的账结清。我现在无力还款，只能将货退给原告。原告主张的利息损失无异议。
经审理查明：原告泉州市足远体育用品有限公司与被告谢宝霆原有买卖业务往来，由被告向原告购买休闲鞋。截止2013年11月17日，双方经过对账后确认被告尚结欠原告货款196621元，被告并出具《结欠单》一份给原告，确认上述结欠事实并承诺于2014年1月20日前付清。之后，被告又于2013年11月26日、11月30日、12月1日三次向原告购货，计货款14450元。被告分别于2013年11月30日、12月15日、2014年1月18日以转账方式支付原告货款共计6万元。现被告尚结欠原告货款151071元。
上述事实，有结欠单、送货单、物流公司收货收据、转账凭证以及当事人陈述等证据为证。
被告对于其主张的代销、退货应扣除1700左右以及原告口头承诺等抗辩主张均未能提供证据加以证明。
本院认为：原告泉州市足远体育用品有限公司与被告谢宝霆之间的买卖合同关系合法有效。被告结欠原告货款151071元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。对于原告要求被告支付货款211071元并偿付利息损失的诉讼请求，本院予以部分支持。被告对其提出的抗辩主张，未能提供证据加以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告谢宝霆支付原告泉州市足远体育用品有限公司货款151071元并偿付利息损失（以151071元为基数，自2014年4月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）。
二、驳回原告泉州市足远体育用品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2298元，由原告泉州市足远体育用品有限公司负担653元，由被告谢宝霆负担1645元（原告同意其预交的案件受理费剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 毛建新
二〇一五年二月二十六日
书记员 陶振球
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸泸民初字第2416号
原告诸某甲，男，1958年4月3日生，汉族，住泸县毗卢镇。
委托代理人王丽，泸县玄滩法律服务所法律工作者。
被告李某某，女，1969年6月27日生，汉族，住泸县毗卢镇。
原告诸某甲与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年10月12日不公开开庭进行了审理。原告诸某甲及其委托代理人王丽到庭参加诉讼；被告李某某经本院公告传唤，限期内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1988年2月在外打工相识，于1989年6月登记结婚，婚后生育一女诸某乙。婚后原、被告夫妻感情一般，后因双方因性格不合及被告对家庭不负责任、不正当男女关系等而发生纠纷。2009年7月双方再次发生争吵后，被告离家出走，下落不明至今。原告经多方寻找未果，遂诉至本院，要求与被告离婚。
被告未答辩。
经审理查明：原告诸某甲与被告李某某于1989年6月25日登记结婚，1993年6月18日生育一女诸某乙（现已独立生活）。婚后夫妻感情一般，后因双方因性格不合，常为生活琐事发生纠纷。因双方再次发生纠纷后，被告自2009年9月4日外出未归，下落不明至今。
上述事实，有原告的陈述、原、被告身份证明、结婚证、泸县毗卢镇罗汉坝村村民委员会出具的证明、寻人启示、证人诸某乙（原、被告之女）、姚某某、诸某丙、罗某某的证言等证据在案佐证，并经庭审查证属实，足以认定。
本院认为：虽然原、被告婚后夫妻感情一般，但后因双方因性格不合，常为生活琐事发生纠纷；并因双方再次发生纠纷后，被告自2009年9月4日外出未归，下落不明至今已六年余，其夫妻感情确已破裂。原告要求离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤，限期内未到庭诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告诸某甲与被告李某某离婚。
案件受理费260元、公告费600元，共计860元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 陈明金
代理审判员 徐盛棱
人民陪审员 邱宗超
二〇一五年十月十二日
书 记 员 左瀚丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第三款第四项有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（四）因感情不和分居满二年的。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。