wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民特104号
申请人：大连新东方锅炉制造有限公司，住所地瓦房店市太阳街道办事处楼房村。
法定代表人：韩立忠，该公司经理。
委托代理人：姜萍，辽宁昌信律师事务所律师。
被申请人：高玉平，现住吉林省东丰县。
申请人大连新东方锅炉制造有限公司与被申请人高玉平申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年7月13日立案后进行了审查。现已审查终结。
大连新东方锅炉制造有限公司称，瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会瓦劳仲裁字（2016）第324号裁决认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销该仲裁裁决。事实与理由：一、仲裁委员会裁决大连新东方锅炉制造有限公司承担支付工资义务，系主体错误。大连新东方锅炉制造有限公司不具有安装锅炉的资质。2010年8月12日，大连新东方锅炉制造有限公司与大连正一物业管理有限公司签订工业品买卖合同，正一物业公司从新东方锅炉制造公司购买130T热水锅炉三台套。当日，大连宏鑫锅炉安装有限公司与正一物业公司签订锅炉安装合同，即正一物业公司从新东方锅炉制造公司购买的锅炉由宏鑫锅炉安装公司负责安装。宏鑫锅炉安装公司将安装锅炉的砌筑等工程发包给朱玉军，朱玉军从其老家雇佣老乡过来干活。2015年1月6日，大连宏鑫锅炉安装有限公司更名为大连新东方锅炉安装有限公司。二、高玉平工资已支付完毕，原裁决书裁决支付高玉平工资错误。朱玉军雇佣高玉平等人安装锅炉，朱玉军没有支付高玉平等人工资，朱玉军给高玉平出具欠条一张。韩立忠在高玉平等人所持有的欠据上分别签了担保人并加盖新东方锅炉制造公司公章，之后，新东方锅炉安装公司支付了由朱玉军打欠条由韩立忠担保的这部分工资，欠条原件收回。
被申请人高玉平称，同意瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决。申请人在申请书中的陈述不是事实，被申请人给申请人安装锅炉。申请人所提出的其与正一公司有安装协议，买卖协议，但无法证明被申请人给其他单位工作。朱玉军与宏鑫锅炉安装公司没有任何关系。申请人与被申请人之间形成事实劳动关系，申请人只支付了部分工资，拖欠的工资应该支付。
经审查查明：2016年4月28日，瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会作出瓦劳仲裁字（2016）第324号裁决：被申请人大连新东方锅炉制造有限公司支付申请人高玉平工资1,955元。
2010年8月12日，大连正一物业管理有限公司和大连新东方锅炉制造有限公司签订工业品买卖合同，合同内容为130T热水锅炉3台套锅炉本体散装制作；同日，大连正一物业管理有限公司与大连宏鑫锅炉安装有限公司签订锅炉安装合同。2015年1月6日，大连宏鑫锅炉安装有限公司变更公司名称为大连新东方锅炉安装有限公司。高玉平称其经人介绍到大连新东方锅炉制造有限公司从事锅炉安装工作，大连新东方锅炉制造有限公司拖欠其工资1,955元；大连新东方锅炉制造有限公司称从来没有雇佣他人从事锅炉安装工作，朱玉军承包了大连新东方锅炉安装有限公司的锅炉安装工程，高玉平系朱玉军雇佣，其请求大连新东方锅炉制造有限公司支付工资没有法律依据。
本院认为，大连正一物业管理有限公司从大连新东方锅炉制造有限公司购买锅炉，由大连新东方锅炉安装有限公司负责安装。被申请人称其从事锅炉安装工作，瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会未通知大连新东方锅炉安装有限公司参加仲裁活动，裁决大连新东方锅炉制造有限公司支付高玉平工资适用法律确有错误。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：
撤销瓦房店市劳动人事争议仲裁委员瓦劳仲裁字（2016）第324号裁决。
申请费400元，由被申请人高玉平负担。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审判长 李守众
审判员 曾国救
审判员 富喜胜
二〇一六年八月三十日
书记员 李 玲
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初3855号
原告：大连万科物业服务有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区新生路万客园150号，统一社会信用代码：91210200242395981T。
法定代表人：张会，总经理。
委托诉讼代理人：任凤霞，女，该公司职员，住大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：勇奕均，男，该公司职员，住辽宁省大连市旅顺口区。
被告：申齐巧，男，1981年4月9日出生，住大连市沙河口区。
原告大连万科物业服务有限公司与被告申齐巧物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案，原告于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连万科物业服务有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连万科物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 董方
二〇一八年七月四日
书记员 于萍
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬鄞执民字第2602-7号
申请执行人中国建设银行股份有限公司宁波鄞州支行（组织机构代码为84441253-1），住所地宁波市鄞州区泰康中路500号。
被执行人宁波良辰合金材料有限公司，住所地奉化。
被执行人奉化市得顺电子有限公司，住所地奉化市。
被执行人楼鸿耀，男，1960年9月22日出生，汉族，住奉化市。
被执行人洪大臣，男，1980年1月27日出生，汉族，无固定职业，住奉化市。
被执行人洪方国，男，1953年7月9日出生，汉族，无固定职业，住奉化市。
被执行人王华华，男，1976年11月15日出生，汉族，公务员，住奉化市。
被执行人梁盛儿，男，1982年4月24日出生，汉族，住奉化市锦屏区。
被执行人张燕娜，女，1980年11月27日出生，汉族，住奉化市锦屏区。
本院依据已经发生法律效力的本院于2013年7月26日作出的（2013）甬鄞商初字第368号民事判决书，于2015年11月25日10时至次日10时止（延时的除外），在本院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖登记在被执行人王华华名下位于奉化市的房屋所有权及相应的土地使用权和室内家居用品。同月26日10时07分，杨葵芳（公民身份号码为）以75万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将登记在被执行人王华华名下位于奉化市房屋所有权及相应的土地使用权和相应的其他权利归买受人杨葵芳所有（房屋所有权、土地使用权自本裁定送达买受人杨葵芳时起转移）。
二、买受人杨葵芳可持本裁定书到财产管理机构办理相应产权过户登记手续，转户过程中所需缴纳的税、费以及标的物所拖欠的费用均由买受人杨葵芳承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一五年十二月八日
代书记员 许诗楠
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0105执2827号
申请执行人李云龙。
被执行人泸州佛心茶业有限公司。
法定代表人陈学才。
被执行人李启容。
李云龙与泸州佛心茶业有限公司、李启容民间借贷纠纷两案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第5510号民事判决书已发生法律效力，本院于2016年10月11日立案执行，两案执行标的为200000元及利息等。
执行中查明，本院在诉讼中保全轮候查封被执行人泸州佛心茶业有限公司名下位于四川省泸州市合江县二里乡石佛场生产用房（建筑面积2144.29平方米），但该厂房暂不具备处置条件；此外，申请执行人不能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的其他财产，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第5510号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 钱 涛
执行员 赵启发
执行员 李 靖
二〇一七年三月十三日
书记员 陈远勇
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1322民初3620号
原告：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地营山县城南镇景阳大道。
法定代表人：柏洪强，董事长。
委托代理人（特别授权）：夏楠，该公司职工。
被告：李涛。
本院在审理原告四川营山农村商业银行股份有限公司与被告李涛金融借款合同纠纷一案中,原告于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告四川营山农村商业银行股份有限公司自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。据此,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告四川营山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告四川营山农村商业银行股份有限公司承担。
代理审判员 李云丽
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 熊 祝
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0602民初6-1号
原告广西盛誉贸易有限公司。
法定代表人陈智武，该公司总经理。
被告云南永捷经贸有限公司。
法定代表人唐永斌。
被告唐永斌。
担保人陈智武。
本院在审理原告广西盛誉贸易有限公司诉被告云南永捷经贸有限公司、唐永斌买卖合同纠纷一案中，原告广西盛誉贸易有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告云南永捷经贸有限公司、唐永斌的914564.72元财产。原告提供其所有的小型轿车两辆（车牌号码：桂Ｐ×××××、桂Ｐ×××××）、小型普通客车一辆（车牌号码：桂Ｐ×××××）作担保，担保人陈智武提供其所有的乘龙牌中型自卸货车两辆（车牌号码：桂Ｐ×××××、桂Ｐ×××××）作担保。
本院认为，原告广西盛誉贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封原告广西盛誉贸易有限公司所有的小型轿车两辆（车牌号码：桂Ｐ×××××、桂Ｐ×××××）、小型普通客车一辆（车牌号码：桂Ｐ×××××）；
二、查封担保人陈智武所有的乘龙牌中型自卸货车两辆（车牌号码：桂Ｐ×××××、桂Ｐ×××××）；
三、冻结被告云南永捷经贸有限公司、唐永斌的银行存款共914564.72元或查封其相应价值的财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 覃姿婕
人民陪审员 林业就
人民陪审员 梁 毓
二〇一六年一月十三日
书 记 员 曾凡熙
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）塔民一终字第547号
上诉人（原审被告）：曹洪元，男，1955年10月15日出生，汉族，系乌苏市明亮电焊部业主，住乌苏市。
上诉人（原审被告）：黄玉芬，女，1958年7月13日出生，汉族，农民，住乌苏市。系被告曹洪元之妻。
上诉人（原审被告）：曹峰楠，男，1984年10月16日出生，汉族，农民，住乌苏市。系被告曹洪元之子。
被上诉人（原审原告）：邹宇，男，1987年1月22日出生，汉族，系乌苏市天络地网网吧业主，住乌苏市。
被上诉人（原审原告）：郭晓荣，1986年5月4日出生，汉族，无固定职业，住乌苏市。系原告邹宇之妻。
上诉人曹洪元、黄玉芬、曹峰楠因与被上诉人邹宇、郭晓荣房屋买卖合同纠纷一案，不服乌苏市人民法院（2013）乌民一初字第452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月25日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2009年10月4日，原告邹宇与被告曹峰楠签订协议，将被告曹洪元、黄玉芬所有的位于乌苏市新市区办事处乌鲁木齐南路88号院怡景花园小区13号楼3单元601室的房屋以150000元的价格卖与原告邹宇，并于当日交付居住至今。后原告于2009年12月8日代为向工商银行偿还抵押贷款56324.78元及利息463.42元，并由被告曹洪元签字确认，同时将房屋所有权证书原件、契税完税证等与房屋有关的材料交与二原告。2010年1月5日，二原告将余款付清，被告曹洪元于当日出具收条并注明为“购房款”。另查明，1、原告邹宇、郭晓荣自称购买房屋的150000元债权系夫妻共同财产；2、房屋出卖后，被告曹洪元、黄玉芬、曹峰楠共同居住于乌苏市甘河子镇大门对面明亮电焊部；3、被告曹洪元自称收到卖房款后全额交付给被告曹峰楠；4、被告曹峰楠自称将卖房款全部用于乌苏市绿色动力网吧的经营；5、乌苏市绿色动力网吧登记业主为被告曹洪元。
原审认为，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。本案中，被告曹峰楠未经所有权人授权，将被告曹洪元、黄玉芬所有的位于乌苏市新市区办事处乌鲁木齐南路88号院怡景花园小区13号楼3单元601室的房屋卖与原告邹宇、郭晓荣，其合同本属无效。但合同签订后，被告曹洪元签字认可原告代为偿还房屋抵押贷款、出具收取购房款收条、交付房屋所有权证等一系列行为，视为对被告曹峰楠卖房行为的追认。被告黄玉芬作为房屋的共有人，长期与被告曹洪元、曹峰楠共同生活，其对卖房行为已知情且表示默许具有高度盖然性。加之被告曹洪元将卖房款交给被告曹峰楠用于曹洪元所有的乌苏市绿色动力网吧的日常经营，视为用于日常生活支出，被告曹洪元有权决定处分夫妻共同财产，被告曹峰楠与原告邹宇签订的房屋买卖合同有效。同时，二原告自称房屋系其夫妻共同财产，故被告曹洪元、黄玉芬应当履行合同义务，协助原告邹宇、郭晓荣办理房屋所有权变更登记手续，综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第六十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第十七条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告曹洪元、黄玉芬应当于本判决生效后十日内协助原告邹宇、郭晓荣办理位于乌苏市新市区办事处乌鲁木齐南路88号院怡景花园小区13号楼3单元601室（乌苏市房权证2007字第000204**号）的房屋所有权变更登记手续；二、驳回原告邹宇、郭晓荣对被告曹峰楠的诉讼请求。案件受理费25元，投递费160元，合计185元，由被告曹洪元、黄玉芬负担。
上诉人曹洪元、黄玉芬上诉称：一、一审认定事实错误。涉案的房屋属于上诉人黄玉芬与曹洪元共同所有，该房屋的所有人黄玉芬对该房屋买卖一直不知道，也没有签字更没有授权曹峰楠。曹峰楠对该房产是无权处分，该买卖合同也有没有经权力人追认，房屋买卖合同应属无效合同。二、一审适用法律错误。一审认定被上诉人对该不动产善意取得，被上诉人知道曹峰楠没有处分权，该房屋依法需要登记也没有登记，故而被上诉人不能善意取得该房屋。三、出售房屋是一个家庭重大的不动产的处理，不是夫妻日常生活需要的处理，夫妻任何一方无权独自决定处分该共同财产，原审依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第十七条第（一）项错误。
二审查明的事实与原审一致.
本院认为，上诉人曹峰楠虽然未经房屋所有权人曹洪元、黄玉芬授权，将上诉人曹洪元、黄玉芬所有的位于乌苏市新市区办事处乌鲁木齐南路88号院怡景花园小区13号楼3单元601室的房屋卖给被上诉人邹宇、郭晓荣，但合同签订后，上诉人曹洪元签字认可被上诉人邹宇代为偿还房屋抵押贷款、出具收取购房款收条、自己将房屋所有权证交付邹宇等的一系列行为，已表明对上诉人曹峰楠出售自己所有的房屋行为的追认。
上诉人黄玉芬、曹洪元、曹峰楠一起共同生活，卖房款用于了上诉人曹洪元名下的乌苏市绿色动力网吧的日常经营，而且邹宇自2009年10月4日在该房居住至向法院起诉时已满3年，上诉人黄玉凤未提出任何主张，未向任何部门主张权利，也未向法院申请确认房屋买卖合同无效，或申请撤销该房屋买卖合同。作为购房人邹宇有理由相信曹洪元的行为是夫妻共同意思的表示，现上诉人黄玉凤仅以不知道房屋买卖一事为由，提出房屋买卖合同无效的抗辩理由，没有事实和法律依据。
对于上诉人提出原审法院认定被上诉人对该不动产是善意取得，不符合善意取得的要件的理由，经审查，原审法院作出判决依据的是《中华人民共和国合同法》第五十一条的规定“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”。故对此上诉理由也不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人曹洪元、黄玉凤、曹峰楠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 茹荷娅
代理审判员 刘晓军
代理审判员 盛成盼
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 布 音
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执2612号
申请执行人：王军，男，1983年7月18日出生，汉族，神木县人。
被执行人：孟红霞，女，1983年3月27日出生，汉族，神木县人。
被执行人：杨宝锁，男，1981年8月8日出生，汉族，神木县人。
本院依据已经发生法律效力的神木县人民法院作出的（2015）神民初字第00420号民事调解书，责令一、由被执行人孟红霞、杨宝锁偿还申请执行人王军借款本金7万及利息，二、由被执行人孟红霞、杨宝锁负担案件受理费1030元及本案执行费。在执行本案过程中，申请人王军称被执行人已偿还过22000元，现扣划被执行人住房公积金78000元后，自愿放弃利息请求，执行费、案件受理费由申请人负担。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第00420号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 鑫
代理审判员 陈会军
代理审判员 李继斌
二〇一六年九月二十日
书 记 员 白凤平
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第8899号
原告赵秀英，女，50岁，汉族，无职业。
委托代理人韦志强。
被告魏建民，男，41岁，蒙古族，农民。
被告刘颖，女，41岁，汉族，农民。
被告于海永，男，39岁，汉族，农民。
被告刘凤华，女，38岁，汉族，农民。
被告宫志广，男，46岁，汉族，农民。
原告赵秀英诉被告魏建民、刘颖、于海永、刘凤华、宫志广民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月15日受理后，依法由审判员孙思维适用简易程序于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告赵秀英的委托代理人韦志强到庭参加了诉讼，被告魏建民、刘颖、于海永、刘凤华、宫志广经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月7日，原告与被告魏建民、刘颖、于海永、刘凤华、宫志广签订借款协议，双方约定，被告魏建民、刘颖向原告借款200000元，借款期限为9个月，借款利息每月3000元（即月利率15‰），每三个月付息一次，如未按期还款，延期部分利息按每月4500元（即月利率22.5‰）支付，被告于海永、刘凤华、宫志广对被告魏建民、刘颖的借款本金和利息承担连带责任保证担保。被告魏建民、刘颖的借款已到期，其二人未按协议约定偿还借款本金及利息，要求被告魏建民、刘颖偿还借款本金200000元，支付利息32000元（自2015年2月7日至2015年11月6日利息按月利率15‰计算；自2015年11月7日至2015年12月15日利息按月利率20‰计算），被告于海永、刘凤华、宫志广对该借款本金和利息承担连带清偿责任。
被告魏建民、刘颖、于海永、刘凤华、宫志广未答辩。
原告为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：
1、五被告与原告签订的借款协议和被告魏建民、刘颖为原告出具的收据，证明被告魏建民、刘颖由被告于海永、刘凤华、宫志广提供担保向原告借款200000元的事实，双方约定借款期限为9个月，借款利息按月利率15‰计算，逾期利息按月利率22.5‰计算；
2、身份证复印件及常住人口登记卡复印件，证明五被告的身份；
3、（2015）松民保字第508号民事裁定书和保全费收据，证明原告在诉讼前将被告于海永、刘凤华的财产保全，并交纳保全费1770元。
原告提交的证据内容真实合法，符合证据的形式要件，且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2015年2月7日，被告魏建民、刘颖、于海永、刘凤华、宫志广与原告签订借款协议，约定被告魏建民、刘颖向原告借款200000元，按月利率15‰支付利息，按季付息，借款期限自2015年2月7日至2015年11月10日，如借款人未期限偿还借款，按月利率22.5‰支付逾期部分利息，被告于海永、刘凤华、宫志广为被告魏建民、刘颖的借款提供担保，担保范围为主债务和利息，保证方式为连带责任保证担保。协议签订后，原告于当日将借款200000元给付被告魏建民、刘颖，二被告为原告出具收据一枚。现借款已到期，被告魏建民、刘颖未予偿还。原告在庭审中要求逾期利息按20‰计算。
本院认为，原告与被告魏建民、刘颖、于海永、刘凤华、宫志广签订的借款协议是双方真实的意思表示，合法有效。被告魏建民、刘颖应当按协议约定履行到期还款的义务。被告于海永、刘凤华、宫志广对被告魏建民、刘颖的借款提供连带责任保证担保，原告与其三人未约定保证期间，双方借款期限为九个月，保证期间应自债务履行期限届满之日起六个月内，即2015年11月7日至2016年5月6日，原告的起诉未超过保证期间，被告于海永、刘凤华、宫志广应对被告魏建民、刘颖的借款本金和利息负连带清偿责任。原告主张的利息和逾期利息的标准，未超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，符合法律规定，亦在合同约定的范围内，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏建民、刘颖于本判决生效后十日内偿还原告赵秀英借款本金200000元，支付利息32000元，合计人民币232000元；
二、被告于海永、刘凤华、宫志广对本判决第（一）项
中的款额负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4780元、诉前财产保全费1770元，由被告魏建民、刘颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 孙思维
二〇一六年一月十八日
书记员 张旭东
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉前民初字第888号
原告:刘某某,农安县人,住吉林省长春市二道区。
委托代理人:王成立，住吉林省前郭县。
被告:李某某,前郭县人,住吉林省前郭县。
委托代理人:田福成，前郭县前郭镇法律服务所法律工作者。
刘某某与李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。刘某某及委托代理人王成立、李某某及委托代理人田福成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘某某诉称:2009年4月22日,我与李某某依法办理结婚登记手续,双方系再婚，婚后无子女。婚后因感情不和经常吵架，且李某某经常对我大打出手。我曾于2014年5月29日起诉要求与李某某离婚，法院驳回我的诉讼请求。现双方无和好可能，故再次起诉，要求判令我与李某某离婚；共同财产电厂76栋604室92.39平方米楼房一套价值280000元（包括价值43700元的室内物品）归我，我同意找给李某某140000元差价款。我和李某某一起取出的80000元系我们买房在我母亲处借的钱，所以取出后存在我母亲李字坤名下了；李某某所述债务123000元不存在。
李某某辩称:同意离婚。第一，刘某某与我在共同生活期间，共同存款80000元，这笔存款在我的名下。后因双方商议，经刘某某同意，将共有存款80000元给刘某某，楼房归我且共同债务150000元，由我承担。在商议好后，二人到银行将我名下的80000元定期存款，按活期存款支出，2000多元的利息白白扔掉，刘某某将80000元现金以她母亲李字坤的名字存在银行。钱到手后，刘某某否认双方协商的事实，说这笔钱是还她母亲的欠款，还要求分楼且不承认有债务；第二，刘某某与我的共同债务确实存在，在庭审时我提供了两枚借据,金额为123000元；第三，我与刘某某共有的楼房同意280000元给刘某某，刘某某应给我差价款140000元。
经审理查明：2009年4月22日,刘某某、李某某依法办理结婚登记手续,双方均系再婚，婚后无子女。婚后双方常因琐事争吵，刘某某于2014年5月29日起诉至本院，要求与李某某离婚，因李某某不同意离婚且刘某某未提供证据证明双方的夫妻感情彻底破裂，本院依法驳回了刘某某的诉讼请求。现刘某某再次起诉，要求与李某某离婚，李某某表示同意离婚。刘某某与李某某婚后购买了电厂家属楼76栋604室92.39平方米楼房一套，经双方竞价由刘某某以280000元包括室内所有物品竞得，刘某某应找给李某某房屋差价款140000元。2014年1月13日刘某某与李某某到中国建设银行长山支行，从李某某的建行定期存折上取款80000元，然后将此款存在刘某某母亲李字坤名下。经刘某某与李某某书面确认的房屋室内物品有：1张小床的一部分、1个书柜的一部分、1个迪克牌电视柜的一部分、1张迪克牌大床、1个小衣柜、1个迪克牌大衣柜、1个古董柜、1套迪克牌皮沙发、1台海尔牌洗衣机、1台海尔牌冰箱、1台三菱牌空调、1台跑步机、1台吸油烟机。
认定上述事实的证据有:结婚证、银行存款利息清单、银行汇款收据、存折复印件、录像材料（光盘）三枚、当事人当庭陈述等。
本院认为：刘某某要求与李某某离婚，李某某同意离婚，本院依法予以准许。刘某某、李某某对夫妻共同财产92.39平方米楼房一套的分割意见，本院予以采纳；室内物品随房屋一并分割。刘某某称在建行长山支行李某某名下取出并转存到其母亲李字坤名下的80000元，系双方偿还之前欠李字坤的借款，李某某对刘某某的主张表示否认，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”和第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，刘某某应对本案诉争的80000元系偿还之前欠李字坤的借款提供证据证明。因其未能提供证据证明，本院对其主张，依法不予采信，此80000元按夫妻共同财产确认。刘某某诉称家中其他物品电视机、电热器、古董、床上用品等被李某某私自卖掉，李某某辩称两台电视机还债和当废品处理了，其他物品被刘某某方拿走了，因双方都缺乏相应证据证明其主张且物品现在的价值无法确定，本院依法不予处理。李某某辩称欠其父李春芳88000元、欠其姐李红35000元，因刘某某否认且二人系李某某近亲属关系，本院依法不予采信。李某某辩称因刘某某私自卖房赔偿房屋定金8500元，要求刘某某承担，因此款系在双方共同生活期间由双方支付，对李某某的主张依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十二条、第四十一条之规定判决如下:
一、原告刘某某与被告李某某离婚。
二、原、被告所有的房屋位于电厂76栋604室92.39平一套及室内双方确认的物品归原告刘某某所有。
三、夫妻共同财产存款80000元归原告刘某某所有。
四、原告刘某某给付被告李某某夫妻共同财产的差价款180000元，此款于本判决生效后立即给付。
五、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原、被告各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 员 郭海涛
人民陪审员 王洪伟
人民陪审员 迟凤玲
二〇一五年八月十三日
书 记 员 马金山
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖04民申28号
再审申请人（原审被告）：胡新山，男，1978年6月16日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：胡义和，男，1953年2月3日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区，系胡新山父亲。
委托诉讼代理人：任士成，安徽信智律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：陈邦珍，女，1980年3月13日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被申请人（原审原告）：尹良功，男，1958年8月20日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
再审申请人胡新山因与被申请人陈邦珍、尹良功委托合同纠纷一案，不服田家庵区人民法院（2016）皖0403民初2349号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
胡新山申请再审称，1、原判认定的基本事实缺乏证据证明。胡新山已实际支付给陈邦珍、尹良功房款33万元，此33万元的来源系其家中存放的现金，且陈邦珍、尹良功也出具了收条，原判认为不足以认定胡新山实际支付了33万元错误；2、胡新山提交的新证据足以推翻原判。胡新山申请再审提交了付款当时在场人徐芝双的证人证言，能够与收条相互印证，足以证明陈邦珍、尹良功收到了33万元。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项的规定请求对原判进入再审。
陈邦珍、尹良功提交意见称，其二人并没有卖房，系受骗签订了相关协议，也没有收到过胡新山33万元房款，胡新山的申请再审理由不能成立。
本院经审查认为，胡新山申请再审提交了徐芝双的证人证言，欲证明徐芝双在其交付给陈邦珍、尹良功33万元时在场，能够证明钱款交付的事实。经审查，徐芝双系胡新山的朋友，且与陈邦珍、尹良功并不相识，结合本案事实及其他证据，其证言不足以证明胡新山已支付给陈邦珍、尹良功33万元现金，此新证据不足以推翻原判，原判认定33万元未实际支付并无不当。
综上，胡新山的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回胡新山的再审申请。
审判长 陶春雨
审判员 孙 根
审判员 魏 玲
二〇一七年十一月十七日
书记员 李珍珠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省淮南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖04民申28号再审申请人（原审被告）：胡新山，男，1978年6月16日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：胡义和，男，1953年2月3日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区，系胡新山父亲。委托诉讼代理人：任士成，安徽信智律师事务所律师。被申请人（原审原告）：陈邦珍，女，1980年3月13日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被申请人（原审原告）：尹良功，男，1958年8月20日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。再审申请人胡新山因与被申请人陈邦珍、尹良功委托合同纠纷一案，不服田家庵区人民法院（2016）皖0403民初2349号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡新山申请再审称，1、原判认定的基本事实缺乏证据证明。胡新山已实际支付给陈邦珍、尹良功房款33万元，此33万元的来源系其家中存放的现金，且陈邦珍、尹良功也出具了收条，原判认为不足以认定胡新山实际支付了33万元错误；2、胡新山提交的新证据足以推翻原判。胡新山申请再审提交了付款当时在场人徐芝双的证人证言，能够与收条相互印证，足以证明陈邦珍、尹良功收到了33万元。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项的规定请求对原判进入再审。陈邦珍、尹良功提交意见称，其二人并没有卖房，系受骗签订了相关协议，也没有收到过胡新山33万元房款，胡新山的申请再审理由不能成立。本院经审查认为，胡新山申请再审提交了徐芝双的证人证言，欲证明徐芝双在其交付给陈邦珍、尹良功33万元时在场，能够证明钱款交付的事实。经审查，徐芝双系胡新山的朋友，且与陈邦珍、尹良功并不相识，结合本案事实及其他证据，其证言不足以证明胡新山已支付给陈邦珍、尹良功33万元现金，此新证据不足以推翻原判，原判认定33万元未实际支付并无不当。综上，胡新山的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡新山的再审申请。审判长  陶春雨审判员  孙 根审判员  魏 玲二〇一七年十一月十七日书记员  李珍珠附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0822行审332号
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。
统一社会信用代码：11361022MB0405788D。
法定代表人杨哲，女，主任。
被申请执行人黄爱军，男，汉族，务农，住吉水县。
被申请执行人陈燕梅，女，汉族，务农，住址同上，系黄爱军之妻。
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2018年7月10日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2017年11月9日所作的吉卫计征决（2017）第200001号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人黄爱军、陈燕梅征收87978元社会抚养费。
本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2017）第200001号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查：被申请执行人黄爱军、陈燕梅于2017年1月5日政策外生育一男孩。2017年11月3日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向黄爱军、陈燕梅送达了征收社会抚养费告知书。11月9日吉水县卫生和计划生育委员会作出对黄爱军、陈燕梅征收社会抚养费87978元的决定，并于同日将吉卫计征决（2017）第200001号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人黄爱军、陈燕梅。黄爱军、陈燕梅收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2018年5月10日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告黄爱军、陈燕梅自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。
本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人黄爱军、陈燕梅所作出的吉卫计征决（2017）第200001号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>解释》第一百五十五条、一百五十六条、一百五十七条的规定，裁定如下：
对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2017）第200001号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人黄爱军、陈燕梅征收社会抚养费87978元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张长根
二〇一八年七月十三日
书记员 蔡 磊
江西省吉水县人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣0822行审332号申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。统一社会信用代码：11361022MB0405788D。法定代表人杨哲，女，主任。被申请执行人黄爱军，男，汉族，务农，住吉水县。被申请执行人陈燕梅，女，汉族，务农，住址同上，系黄爱军之妻。申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2018年7月10日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2017年11月9日所作的吉卫计征决（2017）第200001号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人黄爱军、陈燕梅征收87978元社会抚养费。本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2017）第200001号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查：被申请执行人黄爱军、陈燕梅于2017年1月5日政策外生育一男孩。2017年11月3日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向黄爱军、陈燕梅送达了征收社会抚养费告知书。11月9日吉水县卫生和计划生育委员会作出对黄爱军、陈燕梅征收社会抚养费87978元的决定，并于同日将吉卫计征决（2017）第200001号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人黄爱军、陈燕梅。黄爱军、陈燕梅收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2018年5月10日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告黄爱军、陈燕梅自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人黄爱军、陈燕梅所作出的吉卫计征决（2017）第200001号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用解释》第一百五十五条、一百五十六条、一百五十七条的规定，裁定如下：对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2017）第200001号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人黄爱军、陈燕梅征收社会抚养费87978元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张长根二〇一八年七月十三日书记员  蔡 磊
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9005民初31号
原告：蔡烈标，男，汉族，潜江市汇桥投资担保有限公司员工。
被告：潜江市融迅投资有限公司。住所地：潜江市园林办事处江汉路**号。
法定代表人：莫士锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈永灿，湖北楚天律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：蒋亚松，湖北楚天律师事务所律师，一般代理。
原告蔡烈标与被告潜江市融迅投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡烈标，被告潜江市融迅投资有限公司的委托诉讼代理人蒋亚松到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告蔡烈标向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款本金149337.92元，并按年利率6%向原告支付利息损失（从2013年5月2日起计算至判决书指定的履行期内的实际给付之日止）。
事实和理由：被告成立于2012年7月2日，其注册资本和实收资本均为1500万元。2012年5月8日和12月28日，原告以汇款方式分别将15万元资金通过被告的股东田孝勇向被告投资入股。被告收到上述款项后，分别给原告出具了出资证明书。2013年4月18日，被告召开股东会并形成决议，决定将其注册资本和实收资本由1500万元变更为500万元。各股东已缴的1000万元资金，由公司按股东实际出资额退还股东。减资后，股东田孝勇持股26%计130万元，李巨柒持股24%计120万元，湖北鑫园商贸有限公司持股30%计150万元，湖北成城饲料有限公司持股20%计100万元。2013年5月2日，被告依法在潜江市工商行政管理局办理了变更登记。被告在初始登记时，登记在田孝勇、李巨柒两人名下的出资额共计920万元。减资后，登记在上述两人名下的出资额为250万元。被告应退回自然人隐名股东的资金为670万元，其退资比例为72.83%。原告出资30万元，按退资比例计算并扣减原告领取的2013年度的部分利润分配款后，被告应退回原告股权转债权资金149337.92元。原告多次向被告催讨无果，遂提起诉讼，请求判如所请。
被告潜江市融迅投资有限公司未向本院提交书面答辩状，庭审时辩称：原告向被告投资入股属实。该股权应否转为债权，请求法院依法裁判。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提交的证据均无异议。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人所举证据及本院认证意见，本院确认本案的法律事实如下：
2012年7月2日，被告经潜江市工商行政管理局登记设立。其注册资本和实收资本均为1500万元。其中，湖北鑫园商贸有限公司出资500万元，持股比例为33.33%；李巨柒出资400万元（该400万元中的200万元，系李巨柒出资。剩余出资额，均系其他自然人出资），持股比例为26.67%；潜江市汇桥投资担保有限公司出资285万元，持股比例为19%；田孝勇（被告的监事）出资215万元（该215万元中的80万元，系田孝勇以其妻子、女儿的名义出资。剩余出资额，均系包括原告在内的潜江市汇桥投资担保有限公司的员工及其他自然人出资），持股比例为14.33%；湖北成城饲料有限公司出资100万元，持股比例为6.67%。2013年4月18日，被告召开2013年第一次临时股东会并形成决议，同意股东潜江市汇桥投资担保有限公司退出公司股东身份；同意将公司注册资本和实收资本由1500万元变更为500万元。减少的1000万元，为股东湖北鑫园商贸有限公司实缴的350万元，李巨柒实缴的280万元，潜江市汇桥投资担保有限公司实缴的285万元和田孝勇实缴的85万元。各股东已缴的1000万元，由公司按实际出资额退回股东。减资后，田孝勇持股26%计130万元，李巨柒持股24%计120万元，湖北鑫园商贸有限公司持股30%计150万元，湖北成城饲料有限公司持股20%计100万元。2013年5月2日，被告在潜江市工商行政管理局办理了上述股权变更登记。
另查明，2012年5月8日和12月28日，原告以银行转账的方式分别将15万元资金汇入田孝勇的个人账户。田孝勇收到上述款项后，将该款交给被告做账。被告于2012年6月29日给原告出具了出资证明书，载明股东名称为“蔡烈标”。该证明书的“出资额”栏目记载，2012年5月8日出资15万元，2012年12月28日出资15万元（属后期补填）。
同时查明，2014年3月1日，原告在被告处领取2013年度的利润分配款94950元。此外，原告还在被告处领取2012年度的利润分配款。
还查明，被告确认包括原告在内的自然人隐名股东的出资总额为920万元。减资后，登记在田孝勇、李巨柒两人名下的出资额为250万元。被告应退还自然人隐名股东的资金为670万元，其退资比例为72.83%。
本院认为，被告虽未将原告作为股东载入其股东名册，也未将原告作为股东在登记机关登记备案，但被告收到原告缴纳的入股资金后，已向原告出具了出资证明书，并向原告分配了部分利润分配款。被告的上述行为，依法应认定为其已确认原告系其合法股东身份。被告经股东会议作出减少公司注册资本的决议后，已在工商行政主管部门办理了股权变更登记手续，且至本案诉讼时止，没有债权人对该减资行为提出异议，其减资程序符合《中华人民共和国公司法》的相关规定，合法、有效，应予保护。被告在完成法定减资程序后，应将各股东减少的出资予以返还。其拒不返还各股东的减资款项，构成违约，应承担违约责任。上述拖欠股东的减资款项，依法应认定为被告尚欠股东的借款。因原告及其他自然人股东的出资额均记载于田孝勇、李巨柒名下，上述两人又不能区分其各自名下的实际出资人，故原告主张以被告应返还自然人隐名股东的退资比例72.83%为基础，扣减原告领取2013年度利润分配款后计算被告应返还原告出资额的请求，本院依法予以支持，该金额为149337.92元【（30万元-94950元）×72.83%】。上述款项，被告应于其在工商行政主管部门办理减资变更登记之日（即2013年5月2日）返还。因被告迟延返还，造成了原告的损失，原告主张被告承担迟延还款利息损失于法有据，本院依法予以支持。该利息损失的利率标准，应以原告主张的年利率6%为准。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第一百七十九条第二款以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第项规定，判决如下:
被告潜江市融迅投资有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告蔡烈标借款本金149337.92元，并按年利率6%向原告蔡烈标计付利息损失（从2013年5月2日起计算至本判决指定的履行期内的实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3287元，减半收取1643.50元，由被告潜江市融迅投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 关克贤
二〇一七年一月十八日
书记员 杨 婷
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第384号
罪犯罗宗邦，男，1964年2月1日生，汉族，初中文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省腾冲县人民法院于2009年6月4日作出（2009）腾刑初字第130号刑事判决，以被告人罗宗邦犯拐卖妇女罪、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。2011年11月、2013年1月、2014年1月，经本院3次裁定共减刑二年零�个月。执行机关云南省保山监狱于2015年3月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯罗宗邦在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯罗宗邦在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯罗宗邦在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗宗邦减去有期徒刑一年（刑期自2007年3月3日起至2016年11月2�止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一五年三月三十一日
书记员 张冰艳
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初1183号
原告：赵某某，女，1982年10月10日出生，汉族，户籍地河北省，现住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：王某某，上海市瑞和律师事务所律师。
被告：曹某1，男，1979年9月27日出生，汉族，户籍地河北省，现住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：应某，上海钱翊梁律师事务所律师。
原告赵某某与被告曹某1离婚纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托诉讼代理人王某某、被告曹某1及其委托诉讼代理人应某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令原被告离婚。2、判令婚生女曹某2随原告共同生活。3、依法分割夫妻共同财产。4、诉讼费由原被告共同承担。事实与理由：原被告婚后为生活琐事发生争执，夫妻关系不睦。
被告曹某1辩称，原被告婚后为生活琐事争执不多，感情还没有破裂，现不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原被告2002年12月登记结婚，2004年4月生育一女曹某2，婚后曾为生活琐事有争执。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可，婚后曾为生活琐事有争执，但原告据此认定夫妻感情彻底破裂，要求与被告离婚，依据不足。双方应珍惜建立起来的夫妻感情，互谅互让，互敬互爱，互相信任，增进沟通，夫妻关系是可以改善的。
综上所述，原告要求与被告离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，判决如下：
原告赵某某要求与被告曹某1离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费减半收取计人民币100元，由原告赵某某负担。
本判决已于2017年1月18日宣告并送达，如不服本判决，可在指定领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王建清
二〇一七年一月十八日
书记员 毛志玫
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
…�
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）开执字第01529号
申请执行人益丰大药房连锁股份有限公司。
法定代表人高某，董事长。
被执行人熊某某。
申请执行人益丰大药房连锁股份有限公司申请执行被执行人熊某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年9月5日作出的（2013）开民一初字第01332号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人熊某某至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人熊某某银行存款人民币32000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘罗波
二〇一五年四月十六日
书记员 罗 琼
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初1342号
原告：郭某。
被告：深圳市龙岗区布吉某某百货商场，住所地：广东省深圳市龙岗区。
经营者：连某某。
原告郭某诉被告深圳市龙岗区布吉某某百货商场买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。2017年3月3日，原告郭某自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回对本案的起诉。
本案受理费人民币25元（原告已预交），由原告郭某承担。
审判员 黎开颖
二〇一七年三月三日
本件与原本核对无异
书记员 李玉玲
四川省大邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0129刑初234号
公诉机关四川省大邑县人民检察院。
被告人陈国良。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年3月25日被四川省大邑县公安局刑事拘留，同年4月27日被大邑县公安局监视居住。
被告人李静。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年3月25日被四川省大邑县公安局刑事拘留，同年4月27日被大邑县公安局监视居住。
四川省大邑县人民检察院以大检公诉刑诉[2016]233号起诉书指控被告人陈国良、李静犯诈骗罪一案，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。四川省大邑县人民检察院指派代理检察员熊智磊出庭支持公诉，被告人陈国良、李静均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月，被告人陈国良以自己名义申报虚构位于大邑县晋原镇晋王村1组的6座坟墓，骗取成都金信达砂石有限公司迁坟赔偿款人民币（以下币种均为人民币）6400元。后又伙同被告人李静，以李静的名义申报虚构的位于大邑县晋原镇晋王村1组的15座坟墓，骗取成都金信达公司迁坟赔偿款17600元。
2016年3月25日，�安机关将被告人陈国良、李静传唤至公安机关。同年3月30日，二被告人向公安机关退清了全部赃款。
上述事实，有经庭审质证的大邑县公安局受案登记表、立案决定书、到案经过，现场图及现场照片、现场指认照片，扣押决定书、扣押清单，成都金信达砂石有限公司的营业执照，大邑县人民政府的补偿文件、领条、银行流水清单，暂扣赃款的凭证，常住人口详细信息，证人贺某、罗某、李某某、陈某的证言，陈国良、李静的供述等证据予以证实。陈国良、李静对上述证据均无异议。上述证据来源合法、客观真实，与本案相关联，本院予以采信。
本院认为，被告人陈国良单独或与被告人李静相互伙同，以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，其中陈国良诈骗数额为24000元、李静诈骗数额为17600元，均系数额较大，其行为均已触犯刑律，构成诈骗罪。李静与陈国良系共同犯罪，应当依法处罚。陈国良、李静到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控二被告人犯罪的定性和适用法律正确，本院予以支持。陈国良、李静已经退清了全部赃款，量刑时可以酌情从轻处罚。据此，根据本案的犯罪性质和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈国良犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月,宣告缓刑一年，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日缴纳。）
二、被告人李静犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月,宣告缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日缴纳。）
三、对被告人陈国良、李静所退赔的24000元返还被害单位成都金信达砂石有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘晓南
二〇一六年七月十九日
书记员 叶施雨
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上�年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民辖3号
原审原告上海镭驰金融信息服务股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人ＸＸ，该公司董事长。原审被告上海创方进出口有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人雷晶。上海市第一中级人民法院(2016)沪01民辖字第2号函向本院报请对原告上海镭驰金融信息服务股份有限公司诉被告上海创方进出口有限公司居间合同纠纷一案指定管辖。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，涉案《借款协议》约定发生争议由上海市杨浦区人民法院管辖，本案现有证据材料表明该约定合法有效，上海市杨浦区人民法院与本案争议有实际联系，对本案具有管辖权。上海市杨浦区人民法院受理本案后，以该院与本案争议无实际联系为由，将本案移送上海市松江区人民法院管辖，违反了上述法律规定，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十条、第四十一条第一款之规定，裁定如下：本案指定由上海市杨浦区人民法院管辖。
审判长 王 伟
审判员 鞠晓红
审判员 袁 玮
二〇一六年二月十八日
书记员 安 泰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四十条依照民事诉讼法第三十七条第二款规定，发生管辖权争议的两个人民法院因协商不成报请它们的共同上级人民法院指定管辖时，双方为同属一个地、市辖区的基层人民法院的，由该地、市的中级人民法院及时指定管辖；同属一个省、自治区、直辖市的两个人民法院的，由该省、自治区、直辖市的高级人民法院及时指定管辖；双方为跨省、自治区、直辖市的人民法院，高级人民法院协商不成的，由最高人民法院及时指定管辖。
依照前款规定报请上级人民法院指定管辖时，应当逐级进行。
第四十一条人民法院依照民事诉讼法第三十七条第二款规定指定管辖的，应当作出裁定。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初9373号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地：苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人：王志刚，行长。
委托诉讼代理人：孔祥芳，女，1976年5月10日出生，汉族，系原告职员。
委托诉讼代理人：陈德爱，男，1979年6月15日出生，汉族，系原告职员。
被告：鲍新杰，男，1977年2月7日出生，汉族，住苍南县。
被告：方小捐，女，1980年5月20日出生，汉族，住址同上。
被告：冯世特，男，1975年8月22日出生，汉族，住苍南县。
原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司为与被告鲍新杰、方小捐、冯世特金融借款合同纠纷一案，原告于2016年9月6日向本院起诉，诉请判令：1、被告鲍新杰偿还原告借款本金10万元及利息（自2015年8月20日起至2016年8月15日止按月利率8.891667‰计算，扣除已支付利息964.47元）、逾期利息（自2016年8月16日起至判决确定履行之日止按月利率13.3375‰计算）；2、被告方小捐、冯世特对上述款项承担连带保证责任；3本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年9月30日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈德爱到庭参加诉讼，被告鲍新杰、方小捐、冯世特经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年8月20日，被告鲍新杰、方小捐、冯世特与原告签订了一份合同号为8611120150071298的《个人循环保证借款合同》，合同约定：合同项下的借款额度为10万元，借款人鲍新杰使用上述借款额度的期限自2015年8月20日至2018年8月19日止，还款方式为按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，保证人方小捐、冯世特同意为借款人在此期间融资循环使用借款额度10万元的所有融资债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证。2015年8月20日，原告向被告鲍新杰发放贷款10万元，约定借款期限自2015年8月20日起至2016年8月15日止，借款月利率为8.891667‰。借款到期后，被告鲍新杰仅支付部分利息，余款至今未还，被告方小捐、冯世特也未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、鲍新杰于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（自2015年8月20日起至2016年8月15日止按月利率8.891667‰计算，扣除已支付的964.47元）、逾期利息（自2016年8月16日起至判决确定履行之日止按月利率13.3375‰计算）；
二、方小捐、冯世特对鲍新杰的上述债务承担连带保证责任；方小捐、冯世特承担保证责任后，有权向鲍新杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2579元，减半收取1289.5元，由鲍新杰、方小捐、冯世特负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 黄通利
二〇一六年十月十二日
书记员 杨 柔
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
---
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申1776号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈明长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）福建省宁德市蕉城区人民政府，住所地福建省宁德市蕉城区八一五中路11号。
法定代表人郭文胜，该区区长。
再审申请人陈明长因诉福建省宁德市蕉城区人民政府（以下简称蕉城区政府）行政赔偿一案，不服福建省高级人民法院（2015）闽行终字第469号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、代理审判员仝蕾、李小梅参加的合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
原审法院认定以下主要事实：陈明长坐落于宁德市蕉城区漳湾镇马山村蒋沃自然村的房屋，房屋编号为X88。2013年8月16日，蕉城区政府作出《关于开展宁德火车站区域（周边）项目房屋征收的决定》（宁区政〔2013〕12号），陈明长的房屋位于蕉城区政府所作房屋征收红线范围内。2013年12月31日，福建省人民政府作出《关于宁德市蕉城区2013年度第二十二批次农用地转用和土地征收的批复》同意对蕉城区漳湾镇马山村、下凡村总计15.4829公顷集体土地实行征收，陈明长房屋所占用土地在该土地征收批复范围内。因陈明长不服蕉城区政府所作《关于开展宁德火车站区域（周边）项目房屋征收的决定》（宁区政〔2013〕12号），提起行政诉讼，宁德市中级人民法院于2014年9月5日作出（2014）宁行初字第1号行政判决书确认蕉城区政府作出房屋征收决定的行为违法，该判决已经生效。在该案的审理过程中，蕉城区政府于2014年4月拆除陈明长房屋。陈明长不服该拆除行为，提起行政诉讼，要求确认蕉城区政府拆除陈明长房屋的行为违法，并要求蕉城区政府赔偿损失。宁德市中级人民法院经审查，判决确认蕉城区政府拆除陈明长房屋的行为违法。
另查明，2013年10月20日，陈明长与宁德市蕉城区土地收储中心宁德火车站周边项目部就讼争房屋签订了宁德火车站周边项目《房屋征收产权调换协议书》，协议对被征收房屋、安置房屋情况、差价结算、付款方式及期限、搬迁日期、过渡方式等进行了约定，宁德市火车站周边项目征迁补偿安置工作指挥部作为征收实施单位在该协议上签章。宁德市火车站周边项目征迁补偿安置工作指挥部系蕉城区政府设立的临时机构、宁德市蕉城区土地收储中心系蕉城区政府下设机构。
福建省宁德市中级人民法院一审认为：虽然本案蕉城区政府拆除陈明长房屋的行政行为违法，但在拆除房屋之前蕉城区政府与陈明长之间已就房屋的补偿达成协商一致，并签订了《房屋征收产权调换协议书》。从该协议约定的内容看，系双方基于平等、自愿、协商一致的原则，参照适用了《国有土地上房屋征收与补偿条例》的有关规定。同时，该协议还对补偿的标的物状况进行了确定，双方庭审中亦无异议，补偿的方式系由陈明长自愿选定，补偿的数额系由双方协商确定。因此，双方当事人就被拆除房屋的价值已通过《房屋征收产权调换协议书》进行确定，也即该《房屋征收产权调换协议书》已充分保护了陈明长的合法权益，蕉城区政府拆除行为并未造成陈明长的财产损失。陈明长以蕉城区政府所作的房屋征收决定行为违法，从而否定《房屋征收产权调换协议书》所确定的被拆除房屋价值，并申请对被拆除房屋及相应占地进行评估鉴定确定财产损失数额，没有事实依据，不予支持。
综上，公民、法人或者其他组织提出行政赔偿请求依法要有事实和法律依据。虽然蕉城区政府拆除陈明长房屋行为违法，宁德市中级人民法院判决已作确认；但本案讼争房屋在拆除之前，陈明长与蕉城区政府之间已就房屋的补偿达成《房屋征收产权调换协议书》，拆除行为并未对陈明长的合法权益造成损害，其提出行政赔偿请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，作出（2015）宁行初字第22号行政判决：驳回原告陈明长的行政赔偿请求。
福建省高级人民法院二审认为：福建省人民政府作出闽政地〔2013〕1382号《关于宁德市蕉城区2013年度第二十二批次农用地转用和土地征收的批复》后，陈明长与蕉城区政府成立的宁德火车站周边项目征迁补偿安置工作指挥部、宁德市蕉城区土地收储中心宁德火车站周边项目部依照宁德市人民政府宁政文〔2013〕4号《宁德火车站周边项目房屋征收补偿安置方案（试行）》和蕉城区政府宁区政文〔2013〕389号《宁德火车站周边项目房屋征收补偿安置方案（试行）实施细则》的有关规定，已就被征收房屋面积、补偿安置方式等进行确认，并自愿签订宁德火车站周边项目《房屋征收产权调换协议书》，该协议的内容并未违反法律、法规规定。因此，双方当事人已就被拆除房屋的价值通过《房屋征收产权调换协议书》进行了确定，陈明长与蕉城区政府已经部分履行了协议相关约定。虽然蕉城区政府拆除陈明长房屋的行为被确认为违法，但并没有实质损害陈明长的合法财产权益。陈明长以蕉城区政府所作的房屋征收决定行为违法为由，从而否定《房屋征收产权调换协议书》所确定的被拆除房屋价值，并要求再评估赔偿，没有事实依据，不予支持。
综上，陈明长的上诉请求缺乏事实和法律依据，依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据修正前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，作出（2015）闽行终字第469号行政判决：驳回上诉，维持原判。
陈明长不服上述判决，向本院申请再审称：被申请人的强制拆除行为造成了申请人的损失，原一、二审法院对本案的事实认定存在错误。据此，请求撤销原生效判决，依法改判并支持申请人原一审诉讼请求。
本院认为，本案是陈明长基于强制拆除涉案房屋行为被确认违法而提起的行政赔偿诉讼。尽管强制拆除房屋行为已经被生效判决确认为违法，但根据原审查明的事实，在陈明长房屋被强拆之前，其已经与宁德市蕉城区土地收储中心宁德火车站周边项目部就涉案房屋签订了宁德火车站周边项目《房屋征收产权调换协议书》，协议对被征收房屋、安置房屋情况、差价结算、付款方式及期限、搬迁日期、过渡方式等进行了约定。因此，陈明长关于强制拆除涉案房屋的赔偿请求可通过执行该协议书得以实现。另外，陈明长并未提交其房屋被强拆造成其他实际损失的有效证据，因此，原审判决并无违法之处。
综上，陈明长的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈明长的再审申请。
审 判 长 梁凤云
代理审判员 仝 蕾
代理审判员 李小梅
二〇一六年八月十一日
书 记 员 徐 超
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申1776号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈明长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）福建省宁德市蕉城区人民政府，住所地福建省宁德市蕉城区八一五中路11号。法定代表人郭文胜，该区区长。再审申请人陈明长因诉福建省宁德市蕉城区人民政府（以下简称蕉城区政府）行政赔偿一案，不服福建省高级人民法院（2015）闽行终字第469号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、代理审判员仝蕾、李小梅参加的合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。原审法院认定以下主要事实：陈明长坐落于宁德市蕉城区漳湾镇马山村蒋沃自然村的房屋，房屋编号为X88。2013年8月16日，蕉城区政府作出《关于开展宁德火车站区域（周边）项目房屋征收的决定》（宁区政〔2013〕12号），陈明长的房屋位于蕉城区政府所作房屋征收红线范围内。2013年12月31日，福建省人民政府作出《关于宁德市蕉城区2013年度第二十二批次农用地转用和土地征收的批复》同意对蕉城区漳湾镇马山村、下凡村总计15.4829公顷集体土地实行征收，陈明长房屋所占用土地在该土地征收批复范围内。因陈明长不服蕉城区政府所作《关于开展宁德火车站区域（周边）项目房屋征收的决定》（宁区政〔2013〕12号），提起行政诉讼，宁德市中级人民法院于2014年9月5日作出（2014）宁行初字第1号行政判决书确认蕉城区政府作出房屋征收决定的行为违法，该判决已经生效。在该案的审理过程中，蕉城区政府于2014年4月拆除陈明长房屋。陈明长不服该拆除行为，提起行政诉讼，要求确认蕉城区政府拆除陈明长房屋的行为违法，并要求蕉城区政府赔偿损失。宁德市中级人民法院经审查，判决确认蕉城区政府拆除陈明长房屋的行为违法。另查明，2013年10月20日，陈明长与宁德市蕉城区土地收储中心宁德火车站周边项目部就讼争房屋签订了宁德火车站周边项目《房屋征收产权调换协议书》，协议对被征收房屋、安置房屋情况、差价结算、付款方式及期限、搬迁日期、过渡方式等进行了约定，宁德市火车站周边项目征迁补偿安置工作指挥部作为征收实施单位在该协议上签章。宁德市火车站周边项目征迁补偿安置工作指挥部系蕉城区政府设立的临时机构、宁德市蕉城区土地收储中心系蕉城区政府下设机构。福建省宁德市中级人民法院一审认为：虽然本案蕉城区政府拆除陈明长房屋的行政行为违法，但在拆除房屋之前蕉城区政府与陈明长之间已就房屋的补偿达成协商一致，并签订了《房屋征收产权调换协议书》。从该协议约定的内容看，系双方基于平等、自愿、协商一致的原则，参照适用了《国有土地上房屋征收与补偿条例》的有关规定。同时，该协议还对补偿的标的物状况进行了确定，双方庭审中亦无异议，补偿的方式系由陈明长自愿选定，补偿的数额系由双方协商确定。因此，双方当事人就被拆除房屋的价值已通过《房屋征收产权调换协议书》进行确定，也即该《房屋征收产权调换协议书》已充分保护了陈明长的合法权益，蕉城区政府拆除行为并未造成陈明长的财产损失。陈明长以蕉城区政府所作的房屋征收决定行为违法，从而否定《房屋征收产权调换协议书》所确定的被拆除房屋价值，并申请对被拆除房屋及相应占地进行评估鉴定确定财产损失数额，没有事实依据，不予支持。综上，公民、法人或者其他组织提出行政赔偿请求依法要有事实和法律依据。虽然蕉城区政府拆除陈明长房屋行为违法，宁德市中级人民法院判决已作确认；但本案讼争房屋在拆除之前，陈明长与蕉城区政府之间已就房屋的补偿达成《房屋征收产权调换协议书》，拆除行为并未对陈明长的合法权益造成损害，其提出行政赔偿请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，作出（2015）宁行初字第22号行政判决：驳回原告陈明长的行政赔偿请求。福建省高级人民法院二审认为：福建省人民政府作出闽政地〔2013〕1382号《关于宁德市蕉城区2013年度第二十二批次农用地转用和土地征收的批复》后，陈明长与蕉城区政府成立的宁德火车站周边项目征迁补偿安置工作指挥部、宁德市蕉城区土地收储中心宁德火车站周边项目部依照宁德市人民政府宁政文〔2013〕4号《宁德火车站周边项目房屋征收补偿安置方案（试行）》和蕉城区政府宁区政文〔2013〕389号《宁德火车站周边项目房屋征收补偿安置方案（试行）实施细则》的有关规定，已就被征收房屋面积、补偿安置方式等进行确认，并自愿签订宁德火车站周边项目《房屋征收产权调换协议书》，该协议的内容并未违反法律、法规规定。因此，双方当事人已就被拆除房屋的价值通过《房屋征收产权调换协议书》进行了确定，陈明长与蕉城区政府已经部分履行了协议相关约定。虽然蕉城区政府拆除陈明长房屋的行为被确认为违法，但并没有实质损害陈明长的合法财产权益。陈明长以蕉城区政府所作的房屋征收决定行为违法为由，从而否定《房屋征收产权调换协议书》所确定的被拆除房屋价值，并要求再评估赔偿，没有事实依据，不予支持。综上，陈明长的上诉请求缺乏事实和法律依据，依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据修正前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，作出（2015）闽行终字第469号行政判决：驳回上诉，维持原判。陈明长不服上述判决，向本院申请再审称：被申请人的强制拆除行为造成了申请人的损失，原一、二审法院对本案的事实认定存在错误。据此，请求撤销原生效判决，依法改判并支持申请人原一审诉讼请求。本院认为，本案是陈明长基于强制拆除涉案房屋行为被确认违法而提起的行政赔偿诉讼。尽管强制拆除房屋行为已经被生效判决确认为违法，但根据原审查明的事实，在陈明长房屋被强拆之前，其已经与宁德市蕉城区土地收储中心宁德火车站周边项目部就涉案房屋签订了宁德火车站周边项目《房屋征收产权调换协议书》，协议对被征收房屋、安置房屋情况、差价结算、付款方式及期限、搬迁日期、过渡方式等进行了约定。因此，陈明长关于强制拆除涉案房屋的赔偿请求可通过执行该协议书得以实现。另外，陈明长并未提交其房屋被强拆造成其他实际损失的有效证据，因此，原审判决并无违法之处。综上，陈明长的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回陈明长的再审申请。审 判 长  梁凤云代理审判员  仝 蕾代理审判员  李小梅二〇一六年八月十一日书 记 员  徐 超
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芝民一初字第710号
原告烟台国际海员俱乐部，住所地烟台市莱山区观海路75-1号。
法定代表人车忠超，该俱乐部主任。
委托代理人王攀，山东金鲁律师事务所律师。
被告徐霖，无固定职业。
本院在审理原告烟台国际海员俱乐部诉被告徐霖房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2013年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告烟台国际海员俱乐部的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告烟台国际海员俱乐部撤回起诉。
案件受理费减半收取为1910元，由原告烟台国际海员俱乐部自行负担（已交纳）。
审判员 于蓉
二〇一三年十一月二十八日
书记员 于洁
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第00753号
原告何友兰，女，1954年4月20日出生，汉族，住四川省武胜县。
委托代理人曾定格，重庆作孚律师事务所律所。
被告重庆市北碚区水土印刷厂，住所地重庆市北碚区水土镇解放路37号，组织机构代码20324389-7。
法定代表人彭德华，该厂厂长。
第三人曹银华，女，1972年2月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
第三人侯春林，男，1956年9月6日出生，汉族，住四川省武胜县。
原告何友兰与被告重庆市北碚区水土印刷厂（以下简称为水土印刷厂）、第三人曹银华、侯春林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月15日受理后，依法由代理审判员王建金适用简易程序于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告何友兰及其委托代理人曾定格、被告水土印刷厂的法定代表人彭德华、第三人曹秋华、第三人侯春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何友兰诉称：第三人侯春林与被告存在口头协议，由被告将座落于北碚区××镇××路××号的房屋出售给侯春林。因原告与侯春林系夫妻关系，所以原告、侯春林与被告存在房屋买卖合同关系。原告夫妇支付了购房款196300元后，被告又将涉案房屋出售给曹银华并将涉案房屋的产权办理至曹银华名下。故，起诉至法院，要求判决解除原告何友兰及第三人侯春林与被告签订的购房合同，并要求被告将购房款退还给何友兰及侯春林。本案的诉讼费由被告承担。
被告水土印刷厂辩称：原告与被告之间并不存在房屋买卖关系。被告与曹银华存在房屋买卖关系，侯春林只是介绍人。被告与曹银华的房屋买卖合同已经履行完毕，涉案房屋的产权证已经办理至曹银华名下，被告不存在一房二卖的情况。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人曹银华述称：曹银华与被告签订有房屋买卖合同，侯春林作为中间人帮曹银华联系被告。购房款是侯春林帮曹银华借贷的，曹银华需支付40000元给侯春林作为报酬，现曹银华已经付清了借款。
第三人侯春林述称：侯春林与被告并不存在房屋买卖关系。涉案房屋系曹银华向被告购买的，侯春林只是帮曹银华支付房款。
经审理查明：2012年8月1日，水土印刷厂与曹银华签订了《重庆市房屋买卖合同》一份，该合同约定由水土印刷厂将位于北碚区××镇××路××号房屋出售给曹银华。2012年8月10日，水土印刷厂将北碚区××镇××路××号房屋的产权办理登记至曹银华名下。水土印刷厂分别向曹银华、侯春林开具了“入账日期为2012年9月30日、金额为196300元”的《收据》各一张。2013年8月15日，侯春林向曹银华出具了《收条》一张，该收条载明：“今全部收到曹银华现金贰拾肆万元整，侯春林代曹银华缴纳××镇××路××号购房款和利息款，已陆续全部付清贰拾肆万元整（240000元）。收款人侯春林，2013年8月15日。”
另查明，侯春林与何友兰系夫妻关系。2014年8月28日，侯春林起诉至四川省武胜县人民法院，请求法院判令其与何友兰解除婚姻关系。2014年10月9日，四川省武胜县人民法院作出（2014）武胜民初字第3552号民事判决：驳回原告侯春林的诉讼请求。
还查明，水土印刷厂与何友兰、侯春林未签订书面的购房合同。何友兰也未与水土印刷厂就涉案房屋的买卖事宜进行过协商。何友兰认为侯春林与水土印刷厂存在口头买卖协议，故起诉至法院。
庭审中，何友兰举示了《借款借据》复印件一张，重庆农村商业银行转账回单、存款回单原件各一张。拟证明侯春林与何友兰向伍业富、陈大美借款200000元用于购买涉案房屋。水土印刷厂表示对证据的真实性不清楚。曹银华对上述证据的真实性无异议，但认为借款是侯春林帮曹银华借的，曹银华也将借款及利息共计240000元支付给侯春林了。侯春林对证据的真实性无异议，但认为借款是其帮曹银华借的购房款。
庭审中，水土印刷厂举示了《收据》原件一张，拟证明其开具给侯春林的房款收据已经作废，侯春林本人也在收据上写明了“作废”字样。何友兰对《收据》本身的真实性无异议，但认为侯春林并没有在收据上书写“作废”二字。侯春林对收据的真实性无异议，并承认《收据》上的“作废”二字是其本人书写的。曹银华对《收据》的真实性无异议。
上述事实，有当事人的当庭陈述，房屋买卖协议、房产证、收据、收条、结婚证、民事判决书等证据载卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案争议焦点为何友兰与水土印刷厂是否具有房屋买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第四条规定，当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。第十条规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。本案中，何友兰与水土印刷厂并未就涉案房屋的买卖问题进行过协商，也未达成任何协议。虽然水土印刷厂曾向侯春林出具了房款收据，但水土印刷厂与侯春林均陈述侯春林系代曹银华支付购房款，侯春林并未与水土印刷厂达成购房合意。综上，本院认为何友兰与水土印刷厂并不存在房屋买卖合同关系，何友兰也不是本案的适格原告。何友兰的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，应当予以驳回。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第四条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告何友兰的起诉。
案件受理费4226元，减半收取2113元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 王建金
二〇一五年三月十日
书 记 员 阙 锐
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执349号
申请执行人：李春辉。
申请执行人：刘凤珍。
申请执行人：李可
被执行人：长春北程华瑞商贸有限公司。
法定代表人：张勇军。
申请执行人李春辉、刘凤珍、李可与被执行人长春北程华瑞商贸有限公司劳动争议纠纷执行一案，申请执行人依据长春市劳动人事争议仲裁委员会作出的已经发生法律效力的长劳人仲裁字[2016]第107号仲裁裁决书，于2017年2月20日向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人一次性工亡补助金576,880.00元、丧葬补助金28,006.98元、供养家属抚恤金10,800.00元、医疗费36,807.97元、交通费187.00元，公告费用560.00元。本院已依法受理
本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人的可供执行财产。本案经司法查询被执行人的财产未果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
长劳人仲裁字[2016]第107号仲裁裁决书本次执行终结，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本待定送达后即发生法律效力。
审判长 任向新
审判员 苗 君
审判员 焦文勇
二〇一七年六月二十六日
书记员 白清源
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0207民初352号
原告赵现双，女，1984年1月16日出生。汉族，个体业主。
原告赵现荣，女，1985年10月3日出生，汉族，无职业。
委托代理人张宗林，男，1950年9月28日出生,汉族，齐齐哈尔监狱退休干部。
被告赵明阳，男，1970年12月12日出生，汉族，碾子山区前进村农民。
委托代理人王玉文，碾子山区华安法律服务所法律工作者。
被告碾子山区政府征收与补偿办公室。
法定代表人：于丽娟，齐齐哈尔市碾子山区房屋征收与补偿办公室副主任。原告赵现荣、赵现双与被告赵明阳、碾子山区政府征收与补偿办公室（以下简称征收办）确认合同无效纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张宗林，被告赵明阳及委托代理人王玉文、被告征收办法定代表人于丽娟到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
二原告诉称，二原告父亲赵明昌于2010年去世，留有坐落于碾子山区富强街道4委13组房屋一户。2015年，该房产被政府征收。该房屋系其父亲赵明昌的遗产，二原告应作为权利人与征收办签订补偿协议，被告赵明阳无权处分该房产。被告赵明阳称该房屋由原告父亲卖给被告，但原告从未听其父亲提起过卖房事宜，在征收档案中也没有体现，征收办也不知二原告父亲去世的事实。故此，二原告诉至法院，要求确认二被告签订的征收有证住宅房屋安置协议书无效，本案诉讼费用由二被告负担。
被告赵明阳辩称：本案争议的房屋不是遗产，而是被告通过购买依法取得。被告与原告父亲赵明昌于2003年5月16日签订了一份房屋买卖协议，以4000元价格购买了本案争议房屋。该买卖协议系双方真实意思表示，符合《合同法》关于合同成立的有效要件。该房屋系被告取得的合法财产，被告有权对其作出处置，原告无权对该房屋主张继承权。
被告征收办辩称：被告在入户调查时赵明阳就在该房屋居住。赵明阳与赵明昌是买卖关系，赵明阳提供了买卖协议和房照。根据文件精神，我单位与赵明阳鉴定的协议有效。
二原告提供的证据有：1、户口注销证明及富强派出所证明各一份，证明赵明昌于2010年3月1日死亡，二原告与赵明昌系父女关系；2、征收有证住宅房屋安置协议书一份，证明二被告签订了协议书；3、房权证复印件1份，证明本案争议房屋所有权人为赵明昌。
被告赵明阳提供的证据有：1、房产转卖凭证书1份，证明被告通过购买的方式取得本案争议房屋的所有权；2、证人姜庆山、李学军出庭证言，证明2003年被告赵明阳与赵明昌签订了房屋买卖协议，二证人在场证实并在买卖协议上签字。
被告征收办提供的证据有：《征收有证住宅房屋安置协议书》一份，证明征收办依法征收被告赵明阳的房屋。
对当事人提交的上述证据进行综合审核后，法庭认证结果如下：原告提供的证据1、2，3及被告征收办提供的证据，对真实性认定有效；被告赵明阳提供的证据1，因原告无异议，证据2，与证据1能够互相作证，认定有效，予以采信。
依据法庭调查及证据认证的结果，法庭评议认定案件事实如下：二原告与被告系叔侄女关系。2013年5月16日，被告赵明阳与二原告父亲赵明昌签订了房屋转让协议，赵明昌将其所有的坐落于碾子山区富强街道4委13组，面积48.60平方米的房屋以4000元价格卖给被告赵明阳。房屋出卖后，赵明阳支付了全部价款并实际占有了该房屋，双方并未办理产权过户手续。2009年12月11日，赵明昌因病去世。2015年9月4日，赵明阳与征收办签订了房屋安置协议。二原告以本案争议房屋系其父亲赵明昌遗产为由，诉至法院，要求确认二被告签订的安置协议无效。
本院认为，根据《继承法》规定：“遗产是指公民死亡时留有的合法财产。”《物权法》规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定和合同另有约定外，自合同成立时生效。未办理物权登记的，不影响合同效力。”本案中，二原告父亲赵明昌生前已将本案争议房屋出卖给被告赵明阳，双方虽未办理产权过户手续，但赵明阳已支付了全部价款，并实际占有、使用该房屋，双方房屋买卖合同有效，赵明阳已成为本案争议房屋的实际所有权人。故对二原告提出的该房屋系其父亲赵明昌遗产的意见不予采纳。根据《物权法》规定：“财产所有权人有权对自己的动产或者不动产，依法享有占有、使用、收益、处分的权利。”故被告征收办与房屋实际所有权人赵明阳签订了征收安置协议，符合法律规定。故对二原告要求确认二被告签订的征收安置协议无效的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第十五条、三十九条之规定，判决如下：
驳回二原告诉讼请求。
案件受理费100元，由二原告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王语锋
审 判 员 赵宪斌
人民陪审员 刘桂娟
二〇一六年十一月七日
书 记 员 苗 藟
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0222民初1598号
原告：安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码913402225926695758（1-1）。
负责人：万永光，该分公司经理。
委托诉讼代理人：张昊，安徽东帆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马胜群，安徽东帆律师事务所律师。
被告：万甫文，男，汉族，1963年12月22日出生，户籍地安徽省芜湖市繁昌县，经常居住地安徽省芜湖市繁昌县。
原告安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司（以下简称怡安物业繁昌分公司）与被告万甫文物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法由审判员耿群适用简易程序于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告怡安物业繁昌分公司委托诉讼代理人张昊到庭参加诉讼，被告万甫文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告怡安物业繁昌分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告物业管理服务费3752元（自2014年9月1日至2016年12月31日），滞纳金4180元，合计7932元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告是中辰一品小区住户，原告是中辰一品小区物业管理公司。原告于2013年8月31日与被告签订了《中辰一品前期物业管理服务协议》，在原告为被告提供服务期间，被告拖欠物业管理服务费，经原告催缴，被告仍拒绝支付。《中辰一品前期物业管理服务协议》第四条约定物业管理服务费每六个月预收一次，第九条约定住户拖欠物业费的要向物业管理公司承担每日千分之五的违约金。现经计算，被告拖欠原告物业管理服务费3752元（自2014年9月1日至2016年12月31日），滞纳金4180元，合计7932元。
本院认为，一、原告怡安物业繁昌分公司与被告万甫文签订的《中辰一品前期物业管理服务协议》合法有效。被告万甫文作为中辰一品小区业主，接受了原告的物业管理服务，理应及时向原告交纳物业管理费，但其至今未予交纳，显已构成违约，故对原告要求被告交纳物业费的诉讼请求，本院予以支持。二、原、被告双方签订的《中辰一品前期物业管理服务协议》中约定，逾期交纳相关费用的，应当自逾期之日起按日支付应交纳费用千分之五的违约金，但该约定明显超出法律、法规规定的上限，考虑到前期物业服务的特殊性，本院将违约金标准调整为参照中国人民银行同期同类贷款利率计算（自2014年9月1日起至2016年12月31日止按应交数额分段计算）。
综上所述，为维护物业管理秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条,《物业管理条例》第七条第(五)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万甫文于本判决生效之日起十日内给付原告安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司物业费3752元，并支付自2014年9月1日起至2016年12月31日止按应交数额分段计算的违约金（利率按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告万甫文负担。
本判决为终审判决。
审判员 耿群
二〇一七年七月十二日
书记员 戴娟
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，
或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0110刑初421号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人刘超，男，1979年4月30日出生于重庆市綦江区，汉族，小学文化，农民，居住地：重庆市綦江区。因犯盗窃罪，于2001年被重庆市原万盛区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯贩卖毒品罪、抢劫罪，于2004年被重庆市原万盛区人民法院判处有期徒刑九年；因犯盗窃罪，于2015年9月17日被重庆市綦江区人民法院判处有期徒刑一年，2016年5月3日刑满释放。因本案，于2017年5月29日被刑事拘留，同年6月9日被执行逮捕。现羁押于重庆市万盛经济技术开发区看守所。
公诉机关以渝綦检公诉刑诉［2017］461号起诉书指控，2017年5月24日17时许，被告人刘超在重庆市万盛经济技术开发区大永辉超市储物柜旁，趁被害人胡某某不备，将其放在衣服左边口袋的银白色苹果牌手机（iphone6plus）扒走。经鉴定，被盗手机价值人民币2880元。2017年5月29日15时许，被告人刘超在重庆市万盛经济技术开发区21队城乡建委旁一居民楼内被公安民警抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。2017年6月12日，被盗手机由重庆市公安局万盛经济技术开发区分局追回后发还给被害人胡某某。被告人刘超的行为已构成盗窃罪，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。被告人刘超对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘超犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2017年5月29日起至2018年1月28日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳。）
二、责令被告人刘超将被盗手机退还被害人(已发还)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨晓放
二〇一七年六月二十七日
书记员 张 毅
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初13193号
原告上海青浦青房物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代�人王妙林，总经理。
委托代理人陆健，男，在上海青浦青房物业管理有限公司工作。
委托代理人王叶，女，在上海青浦青房物业管理有限公司工作。
被告朱克超，男，1975年6月12日出生，汉族，户籍地上海市。
原告上海青浦青房物业管理有限公司诉被告朱克超物业服务合同纠纷一案，原告诉请：请求判令被告支付原告物业管理费人民币3,279.60元。本院于2016年12月1日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员贾建浦独任审判，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告上海青浦青房物业管理有限公司的委托代理人王叶到庭参加诉讼，被告朱克超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠物业管理费3,279.60元属实（注：被告系房屋的业主�房屋建筑面积为273.30平方米，房屋类型为店铺。原告与被告房屋所在小区的业主大会签有物业服务合同并对小区实行物业服务，2015年1月1日至2015年12月31日,服务收费为按建筑面积每月每平方米收取2元，在此期间，被告未交纳原告物业和管理费）。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为其放弃自己的质证权利。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告朱克超应于本判决生效之日起十日内支付原告上海青浦青房物业管理有限公司物业管理费人民币3,279.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 贾建浦
二〇一六年十二月二十六日
书记员 高婧妍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担�事责任。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省临武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1025民初16号
原告：鄢志店，男，1977年10月8日出生，汉族，个体户。
委托诉讼代理人：罗振球，广东易春秋律师事务所律师。
被告：杨斌，男，1986年6月1日出生，汉族，个体户。
原告鄢志店与被告杨斌不当得利纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鄢志店的委托诉讼代理人罗振球、被告杨斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鄢志店向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨斌返还不当得利190000元；2.判令被告杨斌自2016年11月4日起按银行同期贷款利率返还不当得利利息（利息暂计8000元）；3.案件诉讼费由被告杨斌负担。事实和理由：鄢志店与杨斌素不相识，没有任何法律关系。鄢志店于2016年11月4日将19万元错汇至杨斌的银行账户，鄢志店发现汇款错误后联系杨斌返还不当得利，杨斌拒绝返还。
杨斌辩称，杨斌在广州从事汽配外贸生意，一尼日利亚客户Ejike需汇货款26900美元（折合人民币约180000元）给杨斌。因尼日利亚政策限制，直接向杨斌汇美元比较困难，Ejike找到了在中国有人民币账户的尼日利亚人Mosesobinna。因Mosesobinna是鄢志店的客户，Mosesobinna委托鄢志店代收了该26900美元，并委托鄢志店在代收美元后折合人民币汇入杨斌的账户。杨斌与Mosesobinna互不相识，严淑霞加微信告知Mosesobinna要汇款26900美元给杨斌，其中包含杨斌的货款18万元人民币及严淑霞的货款1万元人民币，杨斌将账户提供给严淑霞，严淑霞将账户提供给了Mosesobinna，再由Mosesobinna将账户提供给了鄢志店。2016年11月4日，鄢志店向杨斌汇款19万元人民币，并通过严淑霞将汇款成功的截屏发给了杨斌，杨斌便将1万元人民币汇给了严淑霞。鄢志店所诉多次联系杨斌要求返还19万元遭拒不属实，鄢志店未联系过杨斌，鄢志店起诉后，杨斌通过严淑霞要到鄢志店的电话号码。经联系鄢志店得知，鄢志店认可代杨斌收货款的事实，但因鄢志店与其客户存在纠纷才起诉杨斌返还不当得利。综上，请求法院驳回鄢志店的诉讼请求。
鄢志店围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1.鄢志店提供的中国农业银行个人明细对账单一份，可以证明鄢志店向杨斌汇款19万元人民币的事实，但不足以证明该款项属不当得利；2.杨斌提供的汇款单二份，来源不明，且未提供原件核对，本院不予采信；杨斌提供的微信聊天记录，与杨斌提供的汇款截图相互印证，能够客观的反映事实的发展经过，足以证明鄢志店向杨斌汇款人民币19万元的原由，本院予以采信。杨斌提供的严淑霞出具的证明书、Ejike出具的说明各一份，因证人未出庭作证，真实性无法核实，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年10月，因杨斌出售一批汽配零件给尼日利亚人EJike，EJike需支付杨斌货款26900美元（折合约180000元人民币）。因尼日利亚对外汇的限制政策，EJike委托尼日利亚人Mosesobinna将26900美元折合成人民币汇给杨斌。2016年10月31日，因Mosesobinna需支付严淑霞货款10000元人民币，让严淑霞通过微信联系杨斌，杨斌将中国农业银行的账号提供给了严淑霞。Mosesobinna收到杨斌的银行账号信息后转委托鄢志店将190000元人民币（折合美元约30000元，其中包含严淑霞的1万元人民币）汇入杨斌的账户。2016年11月4日，鄢志店通过中国农业银行账户将190000元人民币汇入杨斌在中国农业银行的账户。同日，严淑霞将鄢志店汇款成功的截屏通过微信发给了杨斌。
本院认为，本案的争议焦点为原、被告间是否构成不当得利的法律关系。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”原、被告均对转账的事实不持异议，但提出的转账原由截然不同。杨斌在庭审中能够明确的陈述事实的发展经过，即鄢志店向杨斌转账19万元的原由，其提供的微信聊天记录载明的时间和内容均与杨斌的陈述相吻合，足以证明杨斌取得鄢志店汇款的原由。鄢志店在庭审中提出错将汇给“梁东坚”的服装布料款19万元汇给了杨斌，“梁东坚”与“杨斌”两个姓名存在明显差别，19万元亦属巨额资金，按常理推断在汇款时不至于将二账户混淆，故本院对该事实主张不予支持。鄢志店在庭审后向本院提交一份纠正说明，称庭审时所述汇款给“梁东坚”为口误，实际原汇款的对象为杨均霞，汇款账号为。经核对，鄢志店所提供杨均霞的银行账号与杨斌的银行账号差别较大，不至于发生输入错误，且以鄢志店所称与杨斌不存在任何关系的陈述，鄢志店向杨斌的汇款仅此一笔，亦不存在使用网银汇款时选择汇款账户错误的可能性，故本院对该说明所指事实不予采信。另鄢志店虽反复提出与杨斌不存在任何关系，但对杨斌为何能够提供本应保存在鄢志店处的转账成功截屏不能作出合理解释。根据谁主张、谁举证的举证责任分配原则，鄢志店应承担证明本案汇款属不当得利的举证义务，现鄢志店提供的证据不足以证实其主张，应承担举证不能的不利后果。
综上，鄢志店主张杨斌返还不当得利190000元、利息8000元的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告鄢志店的诉讼请求。
案件受理费4260元，减半收取2630元，由原告鄢志店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 王超
二〇一七年三月二十九日
书记员 宁杰
附相关法条：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0113民初4106号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
负责人：李士绩，该行行长。
委托诉讼代理人：曹修敬，男，生于1964年3月27日，汉族，该行职工。
被告:朱兴军，男，生于1962年11月12日，汉族，住济南市。
被告：朱良，男，生于1960年6月1日，汉族，住济南市。
被告：朱孝利，男，生于1967年9月21日，汉族，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被告朱兴军、朱良、朱孝利金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按济南农村商业银行股份有限公司长清支行撤回起诉处理。
审判员 袁海燕
二〇一六年九月二十八日
书记员 王庞南
济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0113民初4106号原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。负责人：李士绩，该行行长。委托诉讼代理人：曹修敬，男，生于1964年3月27日，汉族，该行职工。被告:朱兴军，男，生于1962年11月12日，汉族，住济南市。被告：朱良，男，生于1960年6月1日，汉族，住济南市。被告：朱孝利，男，生于1967年9月21日，汉族，住济南市。原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被告朱兴军、朱良、朱孝利金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按济南农村商业银行股份有限公司长清支行撤回起诉处理。审判员  袁海燕二〇一六年九月二十八日书记员  王庞南
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初883号
原告：崔贵波，男，1970年10月17日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
原告：周芳，女，1976年8月18日出生，汉族，住襄阳市襄城区，与崔贵波夫妻关系。
委托诉讼代理人：史元建、胡威，湖北志民律师事务所律师。
被告：襄阳市前方房地产开发有限公司。住所地：襄阳市樊城区焦家台*号。
法定代表人：李镇方，公司总经理。
委托诉讼代理人：赵春霞，该公司协调部经理。
委托诉讼代理人：李建刚，湖北联邦律师事务所律师。
原告崔贵波、周芳与被告襄阳市前方房地产开发有限公司（以下简称前方公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，适用简易程序于2017年2月21日公开开庭进行了审理，原告崔贵波及与原告周芳的共同委托诉讼代理人史元建、胡威，被告前方公司的委托诉讼代理人赵春霞、李建刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在审理过程中原告崔贵波、周芳自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告崔贵波、周芳自愿申请撤回起诉，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔贵波、周芳撤回起诉。
案件受理费依法减半收取25元，由原告崔贵波、周芳负担。
审判员 王 飞
二〇一七年四月十一日
书记员 郑雪妮
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1122民初1766号
原告：方某,女，务工，住安徽省来安县。
被告：李某甲,男，务工，住安徽省来安县。
原告方某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法由代理审判员郭正卿适用简易程序于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告方某到庭参加诉讼，被告李某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方某诉称：其和李某甲于2009年3月经人介绍相识相恋，年月日办理结婚登记，年月日生育一子李某乙。婚后李某甲嗜赌如命、好逸恶劳，欠下高利贷，还染上毒品。经常对其家暴，威胁其家人。曾协议离婚未果，故诉至本院，要求与李某甲离婚；婚生子李某乙由李某甲抚养；位于来安县汊河镇延塘村延塘组10号的200平米的住房，其与公婆同住，婚后所建的100平米房屋归其所有，其余财产依法分割。
李某甲未作答辩。
经审理查明：方某和李某甲于2009年3月经人介绍相识相恋，年月日办理结婚登记，年月日生育一子李某乙。
上述事实，有方某的当庭陈述及其提供的身份证、结婚证、户口薄、出生医学证明等相关证据在卷佐证，予以认定。
本院认为：婚姻应以感情为基础，离婚应以感情破裂为条件。方某要求与李某甲离婚，但未能提供足够证据证明其与李某甲感情确已完全破裂，故对方某要求与李某甲离婚的请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告方某与被告李某甲离婚。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告方某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 郭正卿
二〇一六年九月八日
代理书记员 孙 岗
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1324执906号
申请执行人牛某某，男，住喀左县。
被执行人李某某，男，住喀左县。
被执行人李某，女，住喀左县。
本院在执行申请人牛某某与被执行人李某某、李某某婚约财产纠纷一案中，经查，二被执行人暂无财产可供执行，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第519条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽1324民初126号民事判决书的本次执行程序。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李秀华
审判员 于志栋
审判员 张 志 刚
二〇一七年二月二十日
书记员 郭 佳 兴