海南省第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）琼96民终1094号上诉人（原审原告）符恋委托诉讼代理人符健，住文昌市翁田镇明月村民委员会上崀上村，系符恋的胞兄。被上诉人（原审被告）文昌市翁田镇明月村民委员会上崀上村民小组。法定代表人卢章耀，该村民小组组长。委托诉讼代理人华敏，文昌市和平法律事务所主任。原审原告汤薇法定代理人符恋，系汤薇的母亲。上诉人符恋因与被上诉人文昌市翁田镇明月村民委员会上崀上村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海南省文昌市人民法院（2016）琼9005民初360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。符恋上诉请求：1.撤销海南省文昌市人民法院（2016）琼9005民初360号民事判决；2.判令被上诉人支付征地补偿款38500元给上诉人符恋；3.本案一审、二审诉讼费用均由被上诉人负担。事实和理由：一、根据被上诉人的征地补偿款分配方案，外嫁女按足额的70%进行分配，即村民小组同意向外嫁女分配38500元，原审判决全部驳回符恋的诉讼请求，与村民小组的分配方案相冲突。即使原审判决认定上诉人不具有被上诉人集体经济组织成员资格，但是基于村民小组同意向外嫁女按足额的70%分配，原审判决至少应尊重村民小组的分配方案，支持上诉人的部分诉讼请求，判令村民小组向符恋支付征地补偿款38500元。同时，被上诉人对同属是外嫁女，同样是已缴纳社保的卢芳英给予了征地补偿款38500元，故应同等向符恋支付征地补偿款38500元。二、符恋未纳入城镇社会保障体系，原审判决认定符恋已经纳入城镇社会保障体系，符恋不具有被上诉人集体经济组织成员资格，上述认定缺乏事实根据及法律依据。1.虽然符恋在2014年12月29日与汤有利结婚，但是户口并未迁出被上诉人村民小组，符恋一直享有被上诉人村民小组土地的承包经营权，并从2006年起参加被上诉人村民小组的农村合作医疗。2.上诉人在文昌市中医院担任护士工作，用人单位为上诉人缴纳了养老保险，但远未达到能够获得养老保险的十五年最低缴费年限，不能视为上诉人已获得城镇居民社会保障，故上诉人应参与被上诉人村民集体土地补偿款的分配。三、被上诉人的分配方案对妇女存在歧视，存在同等条件，同样情况的男性可以享受足额分配，女性却未足额分配的情况。文昌市翁田镇明月村民委员会上崀上村民小组（以下简称上崀上村）辩称：1.上诉人已经是文昌市中医院的在编在岗护士，已纳入了城镇社会保障体系，已不属于被上诉人集体经济组织成员。2.被上诉人属于村民自治组织，有权确定自己的土地补偿款分配方案。3.上诉人在一审的诉讼请求是请求支付征地补偿款55000元，二审变更诉讼请求为请求支付土地补偿款38500元，违反法律规定，应予以驳回。综上，被上诉人请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。符恋向一审法院起诉请求：1.判令被告向两原告分配土地补偿费及安置补偿费共计110000元；2.本案的诉讼费用全部由被告负担。一审法院认定事实：原告符恋自出生时就落户在被告上崀上村民小组，2014年12月29日与汤有利结婚，2015年4月22日生育原告汤薇，原告汤薇随母亲生活，户口落户在被告上崀上村民小组。2005年3月1日，文昌市人民政府给符致留为户主的家庭户颁发了文昌市（县）农地承包权（翁田）第0110175号《农村土地承包经营权证》，期限自1997年10月31日至2027年12月31日止。原告符恋的名字登记在该承包经营权证上。文昌市人民政府因修建滨海旅游公路的需要，征用被告的部分土地，被告因此获得一笔征地补偿款。被告于2016年2月1日召开村民代表大会讨论分配该笔征地款，决定对农业户口的村民每人分配55000元，外嫁女仅同意按足额的70%进行分配，对外孙不予分配。二原告认为被告的分配行为侵害了其合法权益，经交涉未果，遂向法院诉请处理。另查明，原告符恋自2008年7月起在文昌市中医院工作，工作单位一直为其缴交社保。一审法院认为，本案争议的焦点是：原告符恋、汤薇是否具备被告上崀村民小组集体经济组织成员资格，能否享有全额分配权利。我国农村集体经济组织成员资格的认定，是根据是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据，兼顾是否具有本集体经济组织户籍以及是否在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活作为判断标准。虽然原告符恋、汤薇自出生就落户在被告上崀上村民小组，户口性质为农业户口，但是自2008年7月起原告已经在文昌市中医院工作，原告汤薇随母亲符恋生活，以符恋的收入为其生活保障，由此可见，原告符恋、汤薇并未以被告上崀上村民小组的土地为基本生活保障，且原告符恋已经纳入了城镇社会保障体系，故认定原告符恋、汤薇不具有被告上崀上村民小组集体经济组织成员资格。二原告请求足额分配征地补偿于法无据，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告符恋、汤薇的诉讼请求。案件受理费人民币1250元，由原告符恋、汤薇负担。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求向本院提交两份证据。证据1.被上诉人村集体分配表复印件。证明：卢芳英领取了足额的70%征地补偿款。证据2.卢芳英养老保险历年实际缴费工资清单。证明：与上诉人同样情况的外嫁女卢芳英，其工作单位亦为其缴纳社保。被上诉人对上诉人提交的上述证据的质证意见：对上述两份证据的真实性、合法性均无异议。二审中，被上诉人没有提交新证据。对上诉人二审中提交的上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院的认证意见：被上诉人对上述上诉人提交的两份证据的真实性、合法性均无异议，本院确定该证据的真实性、合法性。对该证据的关联性、证明力综合全案证据予以确定。对当事人二审争议的事实，二审查明的事实和采信的证据与海南省文昌市人民法院（2016）琼9005民初360号民事判决一致，本院予以确认。本院认为：本案属侵害集体经济组织成员权益纠纷。争议焦点是：上诉人是否具有被上诉人集体经济组织成员资格,是否享有参与分配土地补偿款的权利。对农村集体经济组织成员资格的认定，以人民政府的征地补偿安置方案确定时是否以本集体经济组织的土地为基本依据，兼顾是否具有本集体经济组织户籍以及是否在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活为判断标准。上诉人符恋虽然户口在被上诉人村民小组且为农业户口，但是自2008年7月起上诉人已经在文昌市中医院工作，未以被上诉人的土地为基本生活保障，且已经纳入了城镇社会保障体系，一审据此认定上诉人不具有被上诉人村民小组集体经济组织成员资格，符合法律规定。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费762.50元，由上诉人符恋负担。本判决为终审判决。审判长  李秋芸审判员  卢静华审判员  王咸海二〇一六年八月二十五日                                                                       法官助理李丹丹                                                                           书记员林龙附:本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。审核：李秋芸撰稿：李秋芸校对：林龙印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2016年8月29日印制（共印25份）