安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第00546号
原告：汤国富，男，1961年8月11日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：宣艳萍，安徽禾森律师事务所律师。
被告：徐旺宏，男，1971年5月6日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告:竭大萍，女，1971年9月1日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：沈建保，男，1958年11月13日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告汤国富诉被告徐旺宏、竭大萍、沈建保民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理。在审理过程中，原告汤国富申请撤回对被告徐旺宏的起诉，本院口头裁定予以准许。本院依法组成合议庭于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告汤国富及其委托代理人宣艳萍到庭参加诉讼，被告竭大萍、沈建保经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汤国富诉称：2013年9月29日，徐旺宏、竭大萍向其借款30万元，约定月利率为2.5%，借款期限为1年，沈建保为该笔借款提供保证担保。徐旺宏、竭大萍在收�其交付的30万元现金后向其出具借条一份。因借款到期后本息未获清偿，故具状起诉，请求判令：1、徐旺宏、竭大萍偿还借款30万元及利息（自2013年9月30日起按月利率2%计算至借款还清时止）；2、沈建保对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由徐旺宏、竭大萍、沈建保负担。庭审中，汤国富变更诉讼请求为：1、判令竭大萍偿还借款30万元及利息（自2013年9月30日起按月利率2%计算至借款还清时止）；2、沈建保对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由竭大萍、沈建保负担。
汤国富为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、汤国富身份证复印件一份、竭大萍、沈建保身份信息打印件各一份，证明其及竭大萍、沈建保的身份信息；
2、借条�份，证明徐旺宏、竭大萍向其借款30万元及沈建保为该笔借款提供保证担保的事实；
3、银行取款凭证一份、交易明细单三份、结婚证复印件一份，证明其出借款项系向李成及毛永辉妻子周闻所借的事实。
本案在审理过程中，汤国富申请证人毛永辉、李成出庭作证。证人毛永辉证言内容为：“我与汤国富系老乡。在2013年8月份，汤国富说需要用钱，向我借款20万元，具体用途他没有告诉我，我当时手头上没有那么多钱，就回去和我爱人周闻商量，我爱人同意后我把钱借给了他。20万元借款是我爱人周闻陆续交付给汤国富的”；证人李成证言内容为：“汤国富与我父亲是朋友。在2013年9月下旬，汤国富向我借款10万元，说是他朋友向他借钱，我从银行取了10万元现金交给汤国富”。
竭大萍、沈建保未在答辩期内提交书面答辩状，未在举证期限内提交证据材料，且无正当理由缺席庭审，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。
本院经审查，对汤国富提交的证据认证如下：对证据1、2的真实性、合法性、关联性予以认定；证据3与证人毛永辉、李成的当庭证言能相互印证，对该证据及证人证言的真实性、合法性、关联性予以认定。
根据本院认定的上述证据，结合当事人的庭审陈述，本院查明如下事实：汤国富经沈建保介绍认识徐旺宏。2013年9月29日，徐旺宏、竭大萍向汤国富借款30万元，同时由沈建保为该笔借款提供保证担保。徐旺宏、竭大萍在收到汤国富交付的现金30万元后共同向汤国富出具借条一份，载明：“今借到汤国富人民币叁拾万元整（￥300000元）息贰分伍厘，期限壹年，到期归还。借款人：徐旺宏竭大萍2013年9月29日”。在该份借条上，沈建保以担保人的身份签字。
另查明：在汤国富持有的借条背面记载：“2013年9月29日借汤国富人民币叁拾万元（￥300000元）现无偿还能力此说明徐旺宏竭大萍2014年9月2日”。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。徐旺宏、竭大萍于2013年9月29日向汤国富出具的借条，为双方借款合意的表现，其内容合法有效，双方之间的借贷关系成立。根据合同法第二百一十条的规定，民间借贷合同自贷款人提供借款时生效。汤国富陈述30万元借款系现金交付，并对出借资金来源及款项的具体出借过程均进行了举证及说明，结合2014年9月2日徐旺宏、竭大萍在借条背面出具的说明，可以认定该借款已经实际发生。徐旺宏、竭大萍系共同借款人，现汤国富放弃向徐旺宏主张债权，并撤回对徐旺宏的起诉，仅要求竭大萍归还借款30万元，系其对自己民事权利的处分，不违背法律规定，本院予以支持。借条上载明的利率为“息贰分伍厘”，根据民间借贷的交易习惯，双方对该笔借款的利率约定应为月利率2.5%，其超过银行同期贷款基准利率四倍的部分不受法律保护。现汤国富按月利率2%主张利息，未超出法律规定的范围，本院予以支持。沈建保为该借款的保证人，因借条上未就保证方式及担保的范围进行约定，根据法律规定，沈建保应对全部债务即本金及利息承担连带保证责任。竭大萍、沈建保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告竭大萍于本判决生效之日起十日内归还原告汤国富借款30万元及自2013年9月30日起按月利率2%计算至实际给付之日止的利息；
二、被告沈建保对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告沈建保承担上述保证责任后，有权向被告竭大萍追偿。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7240元，公告费300元，合计7540元，由被告竭大萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 李中华
人民陪审员 赵春燕
人民陪审员 钟祥珠
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 陈志玲
附：本案适用的法律条�
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。