江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终490号
上诉人（原审原告）：章志平，男，1972年8月27日生，汉族，住如皋市。
被上诉人（原审被告）：如皋市盛业机械制造有限公司，住所地如皋市如城镇大殷村3组（福寿东路9号）。
法定代表人：陈松海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马亚林，江苏敏政律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石雪娇，江苏敏政律师事务所律师。
上诉人章志平因与被上诉人如皋市盛业机械制造有限公司（以下简称盛业公司）劳动争议一案，不服如皋市人民法院（2015）皋民初字第0952号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
章志平上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：其自2015年5月4日起进入盛业公司工作，工作期间，公司严重违反劳动法律法规，未与其签订劳动合同，因其多次要求签订劳动合同，公司不让其再去上班。以上事实，有厂内监控、老板娘周秀美发送的通知上班及上班开门的信息、老板女儿发送的信息、老板陈松海及老板娘周秀美打电话让其上班的通话记录、职工考勤表复印件、公司附近的两个证人证言能够证明。其为公司干活，还经常加班加点，有权取得相应的工资及劳动待遇。
盛业公司辩称，章志平只是被周秀美个人雇佣至厂里帮忙干了一两天活，报酬已经结清，其公司与章志平不存在劳动关系。一审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
章志平向一审法院起诉请求：1、盛业公司支付工资款11000元（已减去预付400元）；2、盛业公司支付未签订劳动合同十一个月的双倍工资87600元；3、盛业公司承担诉讼费用。
一审中，章志平为证明其主张，提交证据如下：
证据1，盛业公司的老板娘2015年6月4日发的信息，拍的照片。证明老板娘让其去上班。
证据2，2015年5月4日至2015年7月28日之间的老板娘和老板的电话记录，拍的照片。证明在上班期间多次打电话。
证据3，厂附近两位证人万某所、石某的证言。证明其在盛业公司上班。
证据4，2015年6月其电脑打卡记录复印件，打卡记录上错写成张圣平。证明其在盛业公司干活。
证据5，仲裁委的举证通知书。证明陈松海在仲裁时没有到庭。
盛业公司为证明其主张，提供证据如下：
证据1，仲裁裁决书。证明章志平与其公司之间的关系，已经如皋市仲裁委裁决确认双方之间并不存在劳动关系。
证据2，证人石某出具的证明一份。证明章志平所提供的关于石某的证人证言是虚假的，从而更充分证明章志平与其公司之间并不存在劳动关系。
一审法院认定事实：2015年8月19日，章志平向如皋市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求盛业公司支付2015年5月4日至7月28日期间的工资11000元、2015年6月4日至2016年5月4日期间未签订劳动合同的双倍工资87600元。2015年10月21日，该委作出皋劳人仲案字[2015]第492号仲裁裁决书，裁决不予支持章志平的仲裁请求。2015年10月29日，章志平诉至法院，要求判如所请。
一审法院认为，发生劳动人事争议的当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。章志平主张支付工资及未签订劳动合同的双倍工资，应以双方存在劳动关系并已实际提供劳动为请求基础。为此，章志平提供的证据为：石某、万某所的证明；周秀美发送的短信、章志平与周秀美、陈松海的通话记录照片；打卡记录复印件。但章志平提供的石某的证明与盛业公司提供的石某的证明内容相悖，石某、万某所均未到庭作证，故石某、万某所的证明的真实性法院无法确认。打卡记录系复印件，且载明的为“张圣平”，该证据的真实性法院亦无法确认。对于周秀美发送的短信、章志平与周秀美、陈松海的通话记录照片，周秀美通知章志平上班，并不必然表明章志平与盛业公司存在劳动关系，章志平与周秀美、陈松海之间即使存在通话，也无法确认双方的通话内容，同样不能表明双方存在劳动关系。章志平未能提供其他证据予以证实其与盛业公司存在劳动关系，也未能提供证据证明已向盛业公司提供劳动，故章志平诉求，依据不足，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，第十条之规定，判决：驳回章志平的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由章志平负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
二审中，章志平为证明其主张，提供张爱东出具的书面证明，证人陈某、欧某的证言及其与陈松海的通话录音。张爱东书面证明内容为：2015年5月至7月间在盛业公司临时帮工，有时一个星期，有时十多天，每次都看到章志平在上班。证人陈某陈述，2015年5月至7月间在盛业公司临时帮工十多天，每天都看到章志平在上班。证人欧某陈述，其跟着陈某在盛业公司干了四五天，大概三四天看到章志平。章志平与陈松海的通话录音内容主要为双方的争执，未涉及具体的工作时间、工资数额等内容。盛业公司为证明其主张，提供南通市迈咖曼机械有限公司、欧某出具的书面证明，并申请证人魏某、王某出庭作证。南通市迈咖曼机械有限公司出具的证明内容为：2015年5月至7月间，张爱东、陈某、欧某均系该公司员工，在该公司上班。证明张爱东、陈某、欧某在2015年5月至7月间不可能同时在盛业公司工作。欧某出具的书面证明内容为：其之前在本院当庭所作的证言是章志平让其说的，其对章志平的情况不清楚。魏某陈述，盛业公司租赁其老板王宏的厂房，其帮王宏看厂房，平时经常在那边，没有见过章志平。王某陈述，其是盛业公司的门卫，见过章志平次把两次，一次见到章志平在盛业公司打磨，一次在大门口看见章志平回去。本院经审核认为，对章志平提供的证据，对于张爱东的证言，因张爱东未出庭作证，且盛业公司提出异议，故对张爱东的证言不予采信；对于章志平与陈松海的通话录音，因无法确定通话人员的身份，且盛业公司不予认可，故对该通话录音不予采信。对盛业公司提供的证据，对于南通市迈咖曼机械有限公司出具的书面证明，属于证人证言，相关人员未出庭作证，且即便陈某等人于2015年5月至7月间在该公司工作，也不能排除同时在盛业公司帮工的可能，故对该证明不予采信；对于欧某出具的书面证明，系推翻其之前在本院的当庭陈述，但其并未再次出庭作证，故对该书面证明不予采信。对于双方提供的其他证据，对形式上的真实性及合法性、关联性予以确认，至于能否证明章志平在盛业公司的工作情况，在本院认为部分予以分析。
另查明，章志平提供的与盛业公司老板娘的短信记录显示，2015年6月4日，盛业公司老板娘发：“章师傅你好！怎么不接我电话的？明天早上请准时上班，因为要帮忙卸机器，拜托！”章志平回：“好的，知道了！我把手机放在家里去田里干活呀！刚回来！”2015年6月22日，章志平发：“老板娘！今天我去晚一会儿，插秧机在帮我家插秧。”一审中，章志平陈述，其与盛业公司老板口头约定工资155元/天，工作期间天天上班，经常加班，期间大概请了四天假，7月28日去上班时盛业公司就不让其上班了。
再查明，根据工商登记信息，盛业公司的所属行业为皮革、毛皮及其制品加工专用设备制造。本省2015年度制造业在岗职工平均工资为62277元/年。
本院认为，本案的争议焦点在于：1、章志平与盛业公司之间是否存在劳动关系。2.章志平主张的工资款应否支持。3.章志平主张的未签订书面劳动合同的双倍工资应否支持。
关于争议焦点1，根据章志平提供的其与盛业公司老板娘的短信记录、与盛业公司老板和老板娘的通话记录（最早为2015年5月19日，最晚为2015年7月16日）及所申请的证人陈某、欧某证言，结合盛业公司申请的证人王某出庭作证的证言，能够认定章志平在2015年5月至7月间在盛业公司工作，双方存在劳动关系。盛业公司对此虽予否认，但未提供相应的证据予以佐证。本院因此认定章志平与盛业公司之间在2015年5月至7月期间存在劳动关系。原审未予认定，明显错误，本院予以纠正。
关于争议焦点2，用人单位应当对工资支付承担举证责任。对于章志平在盛业公司的工作时间，章志平陈述2015年5月4日至7月27日期间（7月28日盛业公司即不让其上班），盛业公司虽予否认，但未提供考勤表等相关证据予以佐证，对此应承担不利后果，本院对章志平的陈述予以采信。对于该期间的工资数额，章志平主张11400元，盛业公司虽予否认，但未提供工资支付记录等证据予以佐证，且章志平该项主张未超过本省2015年度制造业在岗职工平均工资标准，故对章志平该项主张，本院予以支持。因章志平自认盛业公司已预付工资款400元，故盛业公司尚应支付章志平11000元。原审未支持章志平的该项请求，明显错误，本院予以纠正。
关于争议焦点3，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。盛业公司未与章志平订立劳动合同，应当支付章志平2015年6月4日至7月27日期间的二倍工资。章志平在盛业公司工作期间为85天，2015年6月4日至7月27日共计54天，则该期间的二倍工资为7242.35元（11400元×54天/85天）。原审未支持章志平的该项请求，明显不当，本院予以纠正。
综上所述，章志平的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条，《江苏省工资支付条例》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销如皋市人民法院（2015）皋民初字第0952号民事判决；
二、如皋市盛业机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付章志平工资11000元、未订立书面劳动合同的二倍工资7242.35元，合计18242.35元；
三、驳回章志平的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，减半收取5元，由如皋市盛业机械制造有限公司负担；二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾晓威
审 判 员 王建勋
代理审判员 李少飞
二〇一七年一月六日
书 记 员 任蕴涵