wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市中级人民法院行 政 判 决 书(2016)皖13行终104号上诉人（原审原告）：陶秀英，女，汉族，1947年8月10日出生，农民，住安徽省宿州市萧县。被上诉人（原审被告）:萧县公安局，住所地安徽省宿州市萧县。法定代表人：陈忠，局长。被上诉人（原审被告）:宿州市公安局，住所地安徽省宿州市埇桥区。法定代表人：张晓东，局长。上诉人陶秀英因其诉被上诉人萧县公安局治安行政处罚及宿州市公安局行政复议一案，不服安徽省萧县人民法院于2016年5月10日作出的（2016）皖1322行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。2013年5月30日，萧县公安局作出萧公（赵庄）行罚决字（2013）737号行政处罚决定,对陶秀英作出行政拘留10日的处罚。陶秀英不服，向宿州市公安局申请行政复议，宿州市公安局于2013年9月9日作出宿公复决（2013）第031号行政复议决定书，维持萧县公安局的行政处罚。原审法院查明：2013年5月26日，陶秀英及其丈夫丁世爱乘车去北京信访。2013年5月28日，陶秀英在北京市中南海周边地区上访时被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并予以训诫，萧县公安局于2013年5月29日11时接到报警，于2013年5月30日将陶秀英从北京接回萧县。陶秀英回到萧县后，萧县公安局对其进行了询问并结合相关的证据材料，对其履行了行政处罚告知程序。2013年5月30日，萧县公安局以陶秀英扰乱社会秩序为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项的规定，作出萧公（赵庄）行罚决字（2013）737号行政处罚决定书，决定给予陶秀英拘留10日的行政处罚，并已执行完毕。陶秀英不服，向宿州市公安局申请复议，宿州市公安局作出宿公复决（2013）第031号行政复议决定，维持了该处罚决定。陶秀英不服，提起行政诉讼。原审法院认为：陶秀英去北京信访，没有遵守《信访条例》的规定，扰乱了国家机关的正常办公秩序，依法应予处罚。萧县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款(二)项的规定，作出的萧公（赵庄）行罚决字(2013)737号行政处罚决定书以及宿州市公安局根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款(一)项的规定作出的宿公复决（2013）第031号行政复议决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。陶秀英的诉讼请求无事实和法律依据，依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回陶秀英的诉讼请求。陶秀英不服，提起上诉。陶秀英上诉称：陶秀英曾因丈夫丁世爱遭人殴打去北京信访，陶秀英系维护个人合法权益，并未违反法律规定。此次去北京系去走亲戚，并非去信访，萧县公安局认定事实错误。请求撤销一审判决。经审理查明：原审判决认定案件基本事实清楚，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项之规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，萧县公安局对陶秀英所作的询问笔录可以证明陶秀英于2013年5月28日去北京中南海周边上访的事实。萧县公安局依据陶秀英本人供述、训诫书，认定陶秀英去北京中南海周边非法上访，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项的规定，作出萧公（赵庄）行罚决字(2013)737号行政处罚决定书，决定给予陶秀英拘留10日的行政处罚，认定事实清楚，证据充分，处罚适当。故陶秀英上诉认为萧县公安局处罚决定认定事实不清、证据不足的上诉理由不能成立。宿州市公安局受理陶秀英的复议申请后，依法立案受理，向萧县公安局发出行政复议答复通知书，经审查后作出行政复议决定并及时送达，宿州市公安局的复议程序符合法律规定。综上，陶秀英的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审法院判决驳回陶秀英的诉讼请求并无不当，依法予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陶秀英负担。本判决为终审判决。审 判 长  程 旭审 判 员  戴宝琴代理审判员  庄明义二〇一六年八月二十五日书 记 员  吴 鹤附法律条文：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；（三）扰乱公共汽车、电车、火车、船舶、航空器或者其他公共交通工具上的秩序的；（四）非法拦截或者强登、扒乘机动车、船舶、航空器以及其他交通工具，影响交通工具正常行驶的；（五）破坏依法进行的选举秩序的。聚众实施前款行为的，对首要分子处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异918号
案外人：徐缓，女，1956年12月23日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。
申请执行人：吉林森工小额贷款有限公司，住所地吉林省长春市长春净月高新技术产业开发区。
法定代表人：陈树春，该公司董事长。
被执行人：吉林帝豪房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人：李嘉豪，该公司总经理。
被执行人：李嘉豪，男，1963年5月26日生，汉族，住吉林省长春市南关区。
本院在执行吉林森工小额贷款有限公司与吉林帝豪房地产开发有限公司、李嘉豪公证债权文书执行一案中，案外人徐缓向本院提出书面异议。在本院审查过程中，案外人徐缓于2017年7月25日向本院申请撤回异议。
本院认为，案外人徐缓的撤回异议申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许案外人徐缓撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张东宇
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 常 数
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市民初字第2657-1号
原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司，住所地济南市。
代表人尚超，总经理。
委托代理人王楠，男，该公司经理，住济南市。
委托代理人卢振军，男，该公司职工，住济南市。
被告任磊，男，1982年10月3日生，汉族，职业不详，住济南市
本院在审理原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司与被告任磊物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司负担。
审 判 员 郁 文 莉
二〇一五年十月二十日
代理书记员 ??周炜炜
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初3120号
原告杜啟雷，男，汉族，1983年10月9日出生，住商丘市睢阳区。
被告梁建国，男，汉族，1965年7月15日出生，住商丘市睢阳区。
原告杜啟雷与被告梁建国民间借贷纠纷一案，原告杜啟雷在法律规定的时间内未按期交纳案件受理费。
本院认为，原告杜啟雷在人民法院催交案件受理费规定的期限内没有交纳，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告杜啟雷自动撤诉处理。
审判员 王守慧
二〇一七年四月二十四日
书记员 孙雪敏
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初2998号
原告：中国联合网络通信有限公司遂平县分公司，住所地遂平县瞿阳镇国槐路与文化路交叉口南100米路西。统一社会信用代码914117006846171909。
负责人：侯艳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏华磊，女，该公司职工。
被告：刘现忠，男，地址：遂平县。
原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司与被告刘现忠电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，原告于2017年9月26向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司负担。
审判员 谢军凤
二〇一七年九月二十六日
书记员 杨 帆
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初36848号
原告李泽涛，男，1979年5月24日出生。
被告李超，男，1988年6月19日出生。
原告李泽涛与被告李超服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员穆兰独任审判，适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李泽涛到庭参加了诉讼。被告李超经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李泽涛诉称：2015年初，我的三个朋友要在北京注册成立公司，想让我帮忙。李超是干房屋中介的，我就找到李超。李超称其可以提供产权证复印件，可以办理注册。为此，我于2015年2月5日向李超支付服务费25000元，李超也将三套住房的产权证复印件交付给我。此后，我在办理公司注册登记时，工商部门要求出示房屋产权证原件，但李超不能提供，因此公司也没有注册成功。此后，我向李超索要25000元服务费，李超拒绝退还。为了维护我的合法权益，我诉至法院，要求李超退还我服务费25000元。诉讼费由李超负担。
李超未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：李超于2015年2月5日向李泽涛出具收条一份，内容为：今收到地址费用25000元。李泽涛称李超曾向其提供房屋所有权复印件三份，用于公司注册。为此，李泽涛向本院提交了北京市朝阳区汤立路x号x层x号房屋、x号房屋以及x号三处房屋的所有权证书复印件。李泽涛称没有房屋所有权证书原件，仅持复印件不能办理公司注册登记，故要求李超退还服务费。李超经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。
以上事实，有李泽涛陈述，收条以及所有权证书复印件等在案佐证。
本院认为：李泽涛称李超承诺为其提供用于公司注册登记的房屋地址。根据收条内容，其中载明的地址费用可与李泽涛所陈述相印证。现李泽涛称因李超不能提供房屋所有权原件，导致公司注册登记无法办理，故要求李超退费。出于公平原则，李泽涛的主张有一定依据。而李泽涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院视为认可李泽涛的主张，并放弃应诉与答辩的权利。据此，在无相反证据的情况下，本院认定李泽涛的陈述属实，并支持其相应主张。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告李超于本判决书生效之日起十日内退还原告李泽涛服务费二万五千元。
如未在规定的期限内支付全部款项，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，自逾期之日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率的标准加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费219元，由原告李泽涛负担7元（已交纳），由被告李超负担212元（于本判决生效之日起七日内给付原告李泽涛）。
本判决为终审判决。
审判员 穆 兰
二〇一六年八月二十五日
书记员 许少华
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执1296号
申请执行人：聂礼晨，男，1970年5月18日出生，住邳州市。
被执行人:赵志海，男，1973年12月20日出生，住新沂市。
申请执行人聂礼晨与被执行人赵志海民间借贷纠纷一案，本院依法受理，该案作出的（2017）苏0381民初181号民事判决书已发生法律效力。申请执行人聂礼晨于2017年3月23日依法向本院申请执行，要求被执行人赵志海给付案款121350元，被执行人依法承担执行费。
执行过程中本院采取以下执行措施：1.本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院通过网络查控系统多次查询了被执行人赵志海名下的银行存款、工商登记等财产信息，未发现可供执行的财产。
3.本院依法通过江苏法院执行管理系统查询被执行人的车辆登记信息、房产登记信息，除已转让未过户的小型货车外无车辆、房产登记信息。
4.执行过程中，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5.本院多次前往被执行人居所督促其履行义务，但均未查找到其本人。
6.上述执行情况信息，本院于2017年9月14日通过谈话方式将本案被执行人的财产调查情况告知申请执行人，本院要求申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，申请执行人认可本院的调查结果并表示不能提供其他可供执行财产或财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，被执行人无其他可供执行的财产，本案暂无法执结。申请执行人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆科研
审判员 蔡欣广
审判员 陆 慧
二〇一七年九月十五日
书记员 许先永
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海南二中刑终字第107号
原公诉机关海南省乐东黎族自治县（以下简称乐东县）人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某某，男，黎族，初中文化。曾因殴打他人于2013年10月9日被行政拘留。因本案于2013年10月18日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于乐东县看守所。
乐东县人民法院审理乐东县人民检察院指控原审被告人黄某某犯故意伤害罪一案，于2014年3月21日作出（2014）乐刑初字第89号刑事判决，判决：被告人黄某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。被告人黄某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）黄某某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人黄某某故意伤害他人身体致轻伤，其行为已经构成故意伤害罪。原判认定其犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄某某在上诉期满后申请撤回上诉，是对自己诉权的自由处置，且符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人黄某某撤回上诉。
乐东黎族自治县人民法院（2014）乐刑初字第89号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林明亮
审 判 员 周永高
代理审判员 王天琳
二〇一四年五月十五日
书 记 员 孙大伟
附本案适用的相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第942号
罪犯朱长云，男，1975年4月27日出生，汉族，农民，文盲，原住贵州省贵阳市花溪区青岩镇新哨村新哨组**号，现在贵州省鱼洞监狱服刑改造。
贵州省贵阳市花溪区人民法院于2012年11月2日作出（2012）花刑初字第207号判决，认定被告人朱长云犯强奸罪，判处有期徒刑7年，系累犯。于2013年1月29日从贵州省白云新犯收押分流中心转入贵州省鱼洞监狱服刑改造，刑期自2012年7月10日起至2019年7月9日止。执行机关贵州省鱼洞监狱于2014年6月5日提出减刑建议书，2014年6月23日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省鱼洞监狱提供该犯在2013年3月至2014年2月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯朱长云在2013年3月至2014年2月获改造积极分子一次，2013年6月19日获评监狱表扬一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱长云减去有期徒刑7个月（刑期自2012年7月10日起至2018年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石修华
审判员 刘晓羽
审判员 张春森
二〇一四年七月四日
书记员 罗 维
福建省寿宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0924执215号
申请执行人：叶允中，男，1968年11月2日出生，住寿宁县。
被执行人：寿宁县润成房地产有限公司，住所地寿宁县鳌阳镇东部新区安置房11、12号。
法定代表人：李琴，职务执行董事兼总经理。
本院在执行叶允中与寿宁县润成房地产有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查询法院司法查控系统及向有关部门调查，查封了被执行人寿宁县润成房地产有限公司在寿宁县鳌阳镇东部新区手机岗5号楼602室房产一套和1－3号楼商业商场3层共18套，建筑面积为5109.99平方米的房产；冻结了其公司持有100%的股权。
本院认为，被执行人寿宁县润成房地产有限公司负债金额较大，牵涉人员众多，协调工作和财产处置需要一定的时间。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0924民初373号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范希耀
审判员 张高飞
审判员 陈燕华
二〇一六年十月二十五日
书记员 龚靖筌
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民辖终303号
上诉人（原审被告）：吕志新，男，1965年2月4日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被上诉人（原审原告）：金国华，男，1989年9月26日出生，汉族，住浙江省东阳市。
上诉人吕志新不服东阳市人民法院（2016）浙0783民初18041号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人吕志新上诉称：本案应由其经常居住地法院即内蒙古自治区通辽市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案的法律关系为提供劳务者要求支付劳务费，故提供劳务者为接收货币一方，其住所地为浙江省东阳市，故东阳市人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 朱展望
审 判 员 潘 力
二〇一七年四月十日
代书记员 汤玉婷
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙07民辖终303号上诉人（原审被告）：吕志新，男，1965年2月4日出生，汉族，住浙江省东阳市。被上诉人（原审原告）：金国华，男，1989年9月26日出生，汉族，住浙江省东阳市。上诉人吕志新不服东阳市人民法院（2016）浙0783民初18041号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人吕志新上诉称：本案应由其经常居住地法院即内蒙古自治区通辽市人民法院管辖。本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案的法律关系为提供劳务者要求支付劳务费，故提供劳务者为接收货币一方，其住所地为浙江省东阳市，故东阳市人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐肖闻审 判 员 朱展望审 判 员 潘 力二〇一七年四月十日代书记员 汤玉婷
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0621民初2090号
原告：张秉仁，男，1941年8月12日出生，汉族，公民身份证号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：王翠，女，1970年1月11日出生，汉族，公民身份证号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：崔金连，男，1966年3月11日出生，汉族，公民身份证号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院在审理张秉仁与王翠、崔金连民间借贷纠纷一案中，原告张秉仁于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张秉仁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告张秉仁撤回起诉。
案件受理费8770元，减半收取4385元，由原告张秉仁负担。
审 判 长 马 云
审 判 员 杜海泉
人民陪审员 潘春梅
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 袁 瑞
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0823民初430号
原告：钟伟明男，1970年11月24日生，汉族，居民，住上杭县。
被告：阙占坤男，1976年6月17日生，汉族，农民，住上杭县。
被告：林秋连女，1982年10月14日生，汉族，农民，住上杭县。
原告钟伟明与被告阙占坤、林秋连民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟伟明到庭参加诉讼。被告阙占坤、林秋连经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟伟明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金55万元及结欠的利息84000元，并支付以借款本金55万元为基数从2016年8月1日起至款清时止按月利率2%计算的利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月13日至2015年8月7日，被告因工程周转需要为由累计向原告借款55万元，约定利息2分，按月付息，期间只付部分利息。到期后未能偿还借款本金。2016年7月20日，被告写下借据确认借款55万元本金，约定利息2分，按月付息，并承诺于2017年7月20日归还，同时确认并承诺之前借款尚欠利息84000元于2016年7月30日付清。但被告没有按承诺还本付息。被告林秋连系被告阙占坤之妻。为此，原告诉至法院。
被告阙占坤、林秋连在本院依法向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，未提出异议，未作答辩。
本院对本案事实作如下认定：原告钟伟明与被告阙占坤系朋友关系。2015年1月13日，被告阙占坤以工程项目周转（才溪中心卫生院项目）为由向原告借款8万元，约定借期期限从2015年1月13日至2015年1月30日。2015年2月17日，被告阙占坤以工程周转为由向原告借款9万元，约定借期一年，其中借款3万元月利率3%，借款6万元月利率2%，原告通过手机分两次转账至被告阙占坤账户。2015月2月26日，被告阙占坤因通贤镇通贤村防洪堤工程投标需要押金为由向原告借款10万元，约定借款期限为2015年2月26日至2016年3月26日，月利率2%。原告通过手机转账至被告阙占坤账户。2015年4月23日，6月30日，8月7日，被告阙占坤以因承建上杭县茶地乡卫生院职工宿舍楼工程需要资金周转为由，三次向原告借13万元、6万元和9.3万元，共计28.3万元，均约定借款期限一年，月利率2%。原告通过转账或现金给付被告阙占坤。2016年7月20日，原告与被告阙占坤就上述借款事宜进行了结算，被告阙占坤共欠原告借款本金55万元及结欠利息84000元。被告阙占坤重新向原告出具借据和欠条各一份，双方约定借款期限一年即从2016年7月20日至2017年7月20日，月利率为2%。被告阙占坤结欠原告利息84000元于2016年7月30日前支付。但被告阙占坤未按约定还本付息，为此，原告诉至法院。
以上事实有原告钟伟明的陈述及其向本院提供借据八张、欠条一张、银行转账记录共三份等证据为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系明确、合法，借款事实清楚，证据充分。被告阙占坤未按约定期限履行还款义务，属违约行为，应限期清偿所欠借款和承担相应的违约责任。原告诉请要求被告阙占坤还本付息，理由正当，予以支持。对于原告提出的被告林秋连系被告阙占坤之妻，被告林秋连应共同承担债务的诉讼请求，原告未提供证据予以证实，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告阙占坤、林秋连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阙占坤应在本判决生效后十五日内归还原告钟伟明借款本金55万元，并支付该款从2016年8月1日起至款清时止按月利率2%计算的利息。
二、被告阙占坤应在本判决生效后十五日内支付原告钟伟明尚欠的借款利息84000元。
三、驳回原告钟伟明的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12120元，适用简易程序减半收取6060元，由被告阙占坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 郑智钦
二〇一八年五月八日
书记员 陈一得
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行条款提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内22民终1020号
上诉人（一审原告）：王吉英，女，1961年5月6日出生，满族，农民，现住内蒙古自治区兴安盟科右前旗。
委托诉讼代理人：刘桂清，兴安盟法律援助中心律师。
被上诉人（一审被告）：李艳荣，女，1988年4月3日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区兴安盟科右前旗。
上诉人王吉英因与被上诉人李艳荣健康权纠纷一案，不服科尔沁右翼前旗人民法院（2016）内2221民初1177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王吉英及其委托诉讼代理人刘桂清、被上诉人李艳荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王吉英上诉请求：依法撤销（2016）内2221民初1177号民事判决，并依法改判。事实和理由：（一）当时客车是停止的，别的乘客正在下车，上诉人并未抢方向盘。一审法院只凭被上诉人所雇佣的司机笔录，认定上诉人抢方向盘是错误的。（二）判令上诉人承担70%的责任错误，上诉人在中信村路口看车停下有人下车，便也要求下车。被上诉人阻止上诉人下车，为此二人发生争吵，而后被被上诉人打伤，经鉴定为轻微伤。住院治疗花去医药费15433.49元，要求被上诉人承担全部损害赔偿责任。
李艳荣庭审中辩称，对治疗非外伤性医疗费不予赔偿，同意一审法院判决。
王吉英向一审法院起诉请求：因乘坐被告经营的客车要求提前下车，发生争吵，被打致轻微伤住院治疗13天，要求被告赔偿各项经济损失29023.49元。
一审法院认定事实：2016年1月1日13时许，原告乘坐被告经营的乌兰浩特至宝门客车，途经巴拉格歹中信村路口有人下车时，原告要提前下车（上车时告知到赵家沟下车，车票买至兴安村），被告未同意，原告用手拽方向盘，为阻止原告，被告与原告撕扯起来。被告将原告头、面部、左眼、右嘴角处挠伤。原告到中信村路口下车后，步行3华里到家照镜子时发现面部有血，受惊吓导致心脏病发作。原告打电话报案后，于傍晚打车到兴安盟人民医院住院治疗13天，支付医疗费15403.49元，好转出院。经科右前旗公安局司法鉴定中心鉴定：原告的伤构成轻微伤。经兴安盟博广司法鉴定所鉴定:1、王吉英伤后频发性期收缩与外伤有因果关系（外伤为诱发因素）；2、出院后后续治疗费需2000元左右人民币；3、误工损失日为30日。支付鉴定费2400元。另查原告于2011年因丈夫车祸去世患心脏病，但于2012年在沈阳军区总医院治愈。原告下车时将价值130元的热水器阀落到客车上。该院认为，原告乘坐客车欲提前下车，应早告知售票员被告，被告不让其下车时，明知自有心脏病的原告不应采取过激行为去拽方向盘，对损害的发生有过错，应承担主要责任；被告应问清原告的真实意思后允许其提前下车，不应阻止原告提前下车，被告是在原告去拽方向盘的情况下，为保护全车人的生命安全而撕扯原告，且被告之前不知原告有心脏病，对损害后果应承担次要责任。因被告否认其车上有鞋，原告不能举证证明确有其鞋，该院对原告的该项诉讼请求不予支持。后续治疗费2000元应待实际发生后主张，误工损失日应按30日计算。交通费3OO元虽为白条收据但已实际支出，该院对原告该项诉讼请求予以支持。原告主张赔偿营养费，因原告属轻微伤不予保护。被告抗辩原告病例中记载治疗糖尿病、高血压病支出的医疗费不应在赔偿范围内，因被告未申请做医疗费评定，应由被告承担举证不能的责任，对该抗辩意见该院不予支持。对原告请求的赔偿范围确定为:医疗费15433.49元，误工费2700元（90元×30天），护理费1430元（110元×13天），伙食补助费1300元（100元×13天）；鉴定费2400元，照相费80元，热水器阀套130元，交通费300元，合计23773.49元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决:一、被告李艳荣赔偿原告王吉英医疗费、误工费、营养费、交通费等7132.04元（23773.49元×30%）；其余70%16641.443元由原告自行负担，上述赔偿款于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告王吉英的其他诉讼请求。案件受理费186元，由被告李艳荣负担50元，原告王吉英负担136元。
二审中，当事人没有提交新证据，在庭后通过信访方式提交录音笔一个，欲证明其未抢客车方向盘。经二次开庭质证，被上诉人不认可这个录音，认为一审时未提交且这个录音不能证明王吉英当时没抢方向盘。因该录音笔所录内容非新证据且与待证事实无关联性，本院不予认定。本院经审理查明认定事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人在其他乘客下车时，亦要提前下车遭拒后与被上诉人发生口角并阻止司机发车，为此双方发生肢体冲突。这一行为，在上诉人申请法庭调取的巴拉格歹派出所询问客车司机南某某的笔录中有证实，经当事人双方当庭质证无异议，并经法庭确认。上诉人购票乘车出行，在不违反运营管理和影响交通安全的情况下，有选择就近下车的权利。被上诉人作为司乘人员有把乘客安全送到目的地的义务，同样在不违反运营管理和影响交通安全的情况下，尽可能根据乘客意愿，为乘客提供方便。在此纠纷中，双方当事人沟通不畅且不够理性，均存在过错。上诉人阻碍客运车辆运行负次要过错责任，被上诉人致伤上诉人负主要过错责任。纠纷后上诉人步行数华里至家中因身体不适，在兴安盟医院住院治疗，出院诊断为：心律失常、频发室性期前收缩、抽搐原因待查；高血压病、2型糖尿病、头面部外伤、神经症、焦虑抑郁状态高脂血症、电解质紊乱、低钾血症、高钠血症、高氯血症和低钙血症等多种病症。上诉人以此为由要求被上诉人承担全部赔偿责任。本院认为，被上诉人实施侵权行为致上诉人轻微伤，应承担损害赔偿责任。并对上诉人原发性疾病诱发承担相应的赔偿责任。通过医院诊断可以确认，上诉人患有多种原发性疾病是扩大损害后果的基本因素，并且在医疗过程中的相当部分费用，属于治疗原发性疾病。其亦应对治疗自身疾病和扩大的损失承担主要责任。故上诉人要求被上诉人承担全部赔偿责任，缺少事实和法律依据，鉴于被上诉人的伤害行为对上诉人原发性疾病诱发起到一定作用，因此对该项上诉请求予以部分支持，结合本案情况以双方各自负担50%为宜。
综上所述，上诉人王吉英的上诉请求部分成立，予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：
一、维持科尔沁右翼前旗人民法院（2016）内2221民初1177号民事判决第二项；
二、撤销科尔沁右翼前旗人民法院（2016）内2221民初1177号民事判决第一项；
三、被上诉人李艳荣赔偿上诉人王吉英医疗费、误工费、营养费、交通费等费用的50%，即11886.75元（23773.49元×50%）；上诉人王吉英自行负担50%即11886.75元（23773.49元×50%）。
上述赔偿款于本判决送达生效后十日内执行完毕。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费372元，由上诉人王吉英负担186元；上诉人李艳荣负担186元。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾绍宏
审 判 员 朱常胜
代理审判员 德 生
二〇一六年十一月一日
书 记 员 包添默
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第3893号
原告：吉林奥拓自动化工程有限公司，住长春市朝阳区电台街23号（微电子宿舍）4号1门503室。
法定代表人：付显峰，经理。
委托代理人：郑海鸥，吉林卓行律师事务所律师。
被告：长春一汽嘉信热处理科技有限公司，住所地长春市汽车经济技术开发区捷达大路2666号。
法定代表人：张林成，经理。
本院在审理原告吉林奥拓自动化工程有限公司诉被告长春一汽嘉信热处理科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因被告已全额给付原告货款，原告于2015年12月29日，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吉林奥拓自动化工程有限公司撤回起诉。
案受理费1，683.00元，减半收取841.5元由原告吉林奥拓自动化工程有限公司负担。
审 判 长 何其方
代理审判员 谢省伦
人民陪审员 孙 梦
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 倪春祥
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）朝民初字第3893号原告：吉林奥拓自动化工程有限公司，住长春市朝阳区电台街23号（微电子宿舍）4号1门503室。法定代表人：付显峰，经理。委托代理人：郑海鸥，吉林卓行律师事务所律师。被告：长春一汽嘉信热处理科技有限公司，住所地长春市汽车经济技术开发区捷达大路2666号。法定代表人：张林成，经理。本院在审理原告吉林奥拓自动化工程有限公司诉被告长春一汽嘉信热处理科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因被告已全额给付原告货款，原告于2015年12月29日，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告吉林奥拓自动化工程有限公司撤回起诉。案受理费1,683.00元，减半收取841.5元由原告吉林奥拓自动化工程有限公司负担。审 判 长  何其方代理审判员  谢省伦人民陪审员  孙 梦二〇一五年十二月二十九日书 记 员  倪春祥
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申53号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：肖ＸＸ，女，汉族，1978年10月10日出生，住湖北省大冶市。
委托诉讼代理人：肖继谱，男，汉族，1947年12月15日出生，住湖北省大冶市，系肖ＸＸ之父。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周莲生，男，汉族，1977年10月29日出生，住湖北省大冶市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：戴芬青，女，汉族，1981年9月26日出生，住湖北省大冶市，系周莲生之妻。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄石市益民投资有限公司，住所地湖北省黄石市黄金山开发区管委会大楼。
法定代表人：宋杰,系该公司董事长。
被申请人（原审被告）：黄石经济技术开发区管理委员会，住所地湖北省黄石市黄金山开发区管委会大楼。
法定代表人：孔凡新，该管理委员会主任。
被申请人（原审被告）：大冶市金山街道办事处，住所地湖北省大冶市金山街道办事处四棵村。
法定代表人：武艺，该办事处主任。
被申请人（原审被告）：武汉安广厦建筑工程有限公司，住所地湖北省武汉市汉南区汉南大道368号。
法定代表人：许国良，该公司董事长。
被申请人（原审被告）：黄石罗晟建筑安装工程有限公司，住所地湖北省黄石市团城山开发区桂林南路至尊门第5-3-301室。
法定代表人：卫书贵，该公司总经理。
被申请人（原审被告）：黄石市家园物业有限公司，住所地湖北省黄石市黄金山开发区四棵还建点。
法定代表人：华克松，该公司总经理。
再审申请人肖ＸＸ因与被申请人周莲生、戴芬青、黄石市益民投资有限公司、黄石经济技术开发区管理委员会、大冶市金山街道办事处、武汉安广厦建筑工程有限公司、黄石罗晟建筑安装工程有限公司、黄石市家园物业有限公司违反安全保障义务纠纷一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2016）鄂02民终398号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，肖ＸＸ的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 肖 松
审判员 刘 畅
审判员 陈艳萍
二〇一七年三月二日
书记员 胡 静
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初5114-1号
申请人：满洋，男，1986年6月24日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被申请人：邱璐敏，女，1987年3月18日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请人满洋与被申请人邱璐敏民间借贷纠纷一案，申请人满洋于2017年8月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人邱璐敏的银行账户存款38万元，担保人中国大地财产保险股份有限公司以38万元诉讼财产保全责任保险为申请人满洋提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人邱璐敏的银行账户存款38万元，如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。
冻结期限为一年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费2420元，由申请人满洋暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一七年八月十七日
书记员 宋瑞雪
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜开民初字第0679号
原告周秀娣，女，1952年5月5日生，汉族。
委托代理人史美君，宜兴市铜峰法律服务所法律工作者。
被告史正东，男，1990年7月30日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司。
负责人黄建新，该公司总经理。
委托代理人汪稳，该公司职工。
原告周秀娣与被告史正东、被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月19日受理后，依法由审判员徐瑛独任审判，于2014年1月20日公开开庭进行审理。原告周秀娣的委托代理人史美君、被告史正东、被告保险公司的委托代理人汪稳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周秀娣诉称：2012年9月30日，史正东驾驶交强险投保在保险公司的苏B×××××小型轿车，沿宜城街道荆邑北路由南向北行驶至紫竹花园东门口处路段，与由东向西斜过道的孙林斌驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车损坏及电动自行车乘员周秀娣受伤的交通事故。交警部门无法认定双方的事故中责任。现起诉要求被告赔偿各项损失合计176805.98元并承担诉讼费。
被告史正东辩称：对事故事实、责任认定和投保事实没有异议，要求法院依法判决。
被告保险公司辩称：对事故事实、责任认定和投保事实没有异议，要求法院依法判决，保险公司不承担诉讼费。
经审理查明：2012年9月30日8时50分，史正东驾驶交强险投保在保险公司的苏B×××××小型轿车，沿宜城街道荆邑北路由南向北行驶至紫竹花园东门口处路段，与由东向西斜过道的孙林斌驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车损坏及电动自行车乘员周秀娣受伤的交通事故。交警部门无法确认当事人的过错及事故责任。2013年12月19日，原告诉来本院。
另查明：事故发生后，原告二次住院24天。保险公司已支付医疗费1万元。2013年6月17日，无锡中诚司法鉴定所鉴定周秀娣构成九级伤残，建议误工、护理、营养期以240天、90天、60天为宜。
以上事实，有事故认定书、保险单、医疗费票据、司法鉴定意见书及庭审记录等证据在卷佐证。
审理中，原告诉请赔偿项目：医疗费70191.38元，提供医疗费票据、费用清单；住院伙食补助费432元（18元／天×24天）；营养费1080元（18元／天×60天）；护理费5400元（60元／天×90天）；误工费15600元（1950元／月×240天），主张自己在儿子开的美发店从事保洁、厨卫工作、月薪1950元，并提供该美发店的营业执照、出具的证明及2012年6、7、8三个月的工资单；残疾赔偿金112772.60元（29677元×19年×20%）；精神损害抚慰金10000元；交通费600元，提供交通费发票；车损330元；对此，史正东与保险公司对医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金没有异议；对误工费不予认可，原告在儿子的美发店做饭帮忙是理所当然，因原告超过法定退休年龄；对精神损害抚慰金，由法院依法认定；对交通费，认可400元；对车损，按定损认可260元，提供金额为260元的定损单，原告没有异议。
审理中，原告要求被告承担全部赔偿责任。史正东与保险公司要求法院调取交警大队的笔录等证据，看当时孙林斌的电瓶车是否停在路中间，从而依法认定。本院调取了交警部门的现场图及对周秀娣的调查笔录，周秀娣陈述“我们的电动车由东向西横过马路，开到路中间，已经将电动车停下来等北面的车，我也不知道怎么从南面开过来一辆轿车一下子撞上了我的左腿上，当时我是骑在座位上的”；现场图载明孙林斌的电瓶车在路中，该停车地点往南11.7米即为人行横道。
审理中，史正东提出交给交警部门33500元，支付原告家属3250元。对此，原告对交警部门33500元没有异议，对3250元不予认可，史正东未举证证明。
本院认为：公民、法人因过错侵害他人财产、人身的，应承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。本案中，周秀娣乘坐孙林斌驾驶的电动自行车在与史正东驾驶的交强险投保在保险公司的苏B×××××小型轿车发生的交通事故中受伤，交警部门无法确认当事人的过错及事故责任，如孙林斌没有过错的，由机动车一方承担全部赔偿责任，如有证据证明孙林斌有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，根据交警部门的现场图及对周秀娣的调查笔录，可认定孙林斌横过马路时存在过错，其一该路口有人行横道其未选择，其二根据江苏省道路交通安全条例，电瓶车只准搭载一名十二岁以下的人员，据此故可适当减轻机动车方的赔偿责任，本院酌情确定减轻20%。原告的损失由保险公司在交强险限额内先予赔偿，超出交强险部分由史正东承担80%的赔偿责任。关于原告诉请的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金，因被告均无异议，予以认定；关于误工费，原告虽提供了美发店的营业执照、证明及工资单，但由于该美发店与原告有利害关系，该美发店出具的证明、工资单不能单独作为认定事实的依据，原告主张误工费的依据不足，本院不予支持；关于精神损害抚慰金，原告的诉请符合相关规定，予以认定；关于交通费，酌情认定为400元；关于车损，按定损认定为260元。综上，原告的损失认定为200535.98元，其中医疗费用项下为71703.38元，伤残费用项下为128572.60元，财产损失项下260元，由保险公司在交强险限额内赔偿120260元，已支付的1万元应予扣除，余款80275.98元由史正东赔偿80%即64221元，史正东已支付款项33500元应予扣除。对史正东提出的支付原告家属3250元的主张，因原告不予认可，史正东未举证证明，故本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告保险公司赔偿原告周秀娣110260元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告史正东赔偿原告周秀娣30721元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告周秀娣的其他诉讼请求。
如果给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4272元，其中案件受理费1912元（已减半），鉴定费2360元，由周秀娣负担854元，史正东负担726元，保险公司负担2692元。该款已由周秀娣垫付，保险公司应负担的诉讼费于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付周秀娣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 徐瑛
二〇一四年三月十四日
书记员 邹祎
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初7977号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：杨嵘，总经理。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：饶水清。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告饶水清信用卡纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告饶水清系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,221.08元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月8日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币32,221.08元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年四月二十一日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常商仲审执字第80号
申请人常州市直属房产管理处，住所地常州市博爱路***号。
法定代表人钱剑峰，该处处长。
委托代理人杨钦仲，江苏常联律师事务所律师。
被申请人秦刚。
申请人常州市直属房产管理处因与被申请人秦刚房屋租赁合同纠纷一案，向本院申请执行常州仲裁委员会2014常仲裁字第133号仲裁裁决书，本院立案受理后依法组成合议庭进行审查，并根据有关规定向被申请人送达了通知书。被申请人秦刚在本院指定的期限内未提出不予执行抗辩。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条对本案审查后认为，常州仲裁委员会2014常仲裁字第133号仲裁裁决书不存在应当裁定不予执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准予执行常州仲裁委员会2014常仲裁字第133号仲裁裁决书。
审 判 长 时 坚
审 判 员 董 维
人民陪审员 朱 依
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 戴铭慧
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终1329号
上诉人(一审原告)：吴国辉，住安徽省阜南县。
委托代理人：张振，安徽春源律师事务所律师。
被上诉人(一审被告)：孟庆金，住安徽省阜南县。
被上诉人(一审被告)：孟庆海，住安徽省阜南县。
上诉人吴国辉因与被上诉人孟庆金、孟庆海农村建房施工合同纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2015）南民一初字第04147号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明：孟庆金未经孟庆海委托，代替孟庆海与吴国辉签订《代建房屋委托协议书》、《建房变更协议》，协议约定将房屋委托给吴国辉代建，吴国辉共代建房屋14户。现孟庆海已入住该房屋。吴国辉没有建筑施工资质、也没有合法审批准建手续、宅基地证、土地使用证。孟庆金、孟庆海对委托建设的房屋没有宅基地证、土地使用证。
一审法院认为：依照有关法律规定，农村和城市郊区的土地，除法律规定属于国家所有的以外，属于集体所有；宅基地、自留地、自留山，属于集体所有。集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。使用村内空闲地和其他土地的，由乡级人民政府根据村庄、集镇规划和土地利用规划批准。当事人双方均自认代建房屋无宅基地使用证，无准建手续，吴国辉无建筑施工资质；争议房屋名为代建，实为开发建设的小产权房，对于吴国辉提出的诉讼请求，不予支持，应当驳回。依照《村庄和集镇规划建设管理条例》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告吴国辉对被告孟庆金、孟庆海的诉讼请求。案件受理费835元（原告预交），由原告吴国辉负担417元，减半收取418元。
吴国辉上诉称：一审判决认定事实不清，其与孟庆金、孟庆海系农村建房施工合同关系，孟庆金、孟庆海应当支付剩余建房款。
孟庆海辩称：一审判决正确，应当维持。
孟庆金未发表答辩意见。
二审双方提供的证据同一审相同，对方质证意见也同于一审，本院认证意见和认定的事实与一审一致。
本院认为：本案中，各方当事人均自认代建房屋无宅基地使用证和准建手续，吴国辉也认可其没有建筑施工资质。孟庆海称其是从吴国辉处购买房屋，认为双方之间是房屋买卖合同关系，不认可吴国辉为其建房，一审中，吴国辉也承认其一共代建了14户房屋，本案一审时，法院就本案争议的事实，去现场实地勘查，根据查明的事实，一审判决认定吴国辉与孟庆金签订的《代建房屋委托协议书》及《建房变更协议》是名为代建，实为开发建设小产权房，并无不当。吴国辉的上诉主张，本院不予支持。
综上，一审判决正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费835元，由上诉人吴国辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨开多
审 判 员 马 林
代理审判员 刘威威
二〇一六年八月五日
书 记 员 赵媛媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0402民初3905号
原告苏某某，女，汉族，1974年1月11日生，陕西省华阴市人。
被告赵某某，男，汉族，1972年2月13日生，陕西省华阴市人。
本院在审理原告苏某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告在诉讼中向本院提出诉讼保全申请，并提供中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保，要求查封、冻结被告赵某某名下存款30000元或相应价值的财产。
本院认为，原告苏某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告赵某某名下存款30000元或相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 文 娟
代理审判员 李 龙
人民陪审员 蔚凤仙
二〇一七年十月十三日
书 记 员 曹秀君
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0322民初2101号
原告：郭某，农民。
委托代理人：胡德根，五河县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：刘某。
委托代理人：朱传银，安徽淮光律师事务所律师。
委托代理人：马静，安徽淮光律师事务所律师。
本院在审理原告郭某诉被告刘某离婚纠纷一案中，因原告郭某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 陈慧琴
二〇一六年七月二十九日
书记员 陈梦华
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武昌刑初字第00201号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人余某，男，1991年6月3日出生于湖北省大冶市，汉族，小学文化程度，原系武汉市武昌区神奇贝贝网吧员工，户籍地湖北省大冶市陈贵镇小雷山村余李城湾1-2号。2009年12月因犯盗窃罪被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑六个月；2011年8月因犯盗窃罪被北京市通州区人民法院判处有期徒刑一年二个月，刑期至2012年8月13日止。现因涉嫌盗窃罪于2013年11月26日被抓获，11月29日被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉［2014］37号起诉书指控被告人余某犯盗窃罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月11日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派检察员陈锐出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼并自行辩护。本案现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：2013年10月28日1时许，被告人余某在本市武昌区大成路，其务工的神奇贝贝网吧当班时，趁无人之机用螺丝刀撬开资料柜，盗得网吧存放的营业款人民币6000余元。被告人余某后被公安机关查获归案，赃款未追回。
上述事实，被告人余某在庭审过程中表示没有异议，且有由公诉机关提交的公安机关出具的抓获经过、破案报告、查获作案工具的照片，被害人王某乙报案和陈述，证人马某、王某乙的证言，被告人余某的供述及其前处材料等证据证实。证据吻合一致，经庭审举证质证，已当庭予以确认，足以认定。
本院认为，被告人余某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名及其适用法律的意见，本院均予以支持。被告人余某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人余某如实供述罪行并自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人余某在有期徒刑九个月至一年四个月之间量刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人余某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月26日起至2014年11月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 魏筱霞
二〇一四年二月十三日
书记员 冉 珺
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海中法民三初字第27号
原告刘忠，女，1968年6月22日出生，汉族。
委托代理人肖明德，黑龙江昌明律师事务所律师。
委托代理人时启升，黑龙江昌明律师事务所律师。
被告陈山，男，1973年10月20日出生，汉族，无业。
委托代理人：符川，男，1973年11月11日出生。
被告符谦为，男，1970年12月28日出生，汉族。
本院在审理原告刘忠与被告陈山、被告符谦为确认合同效力纠纷一案中，原告于2014年7月18日向本院提出撤回对被告陈山、被告符谦为的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘忠撤回对被告陈山、被告符谦为的起诉。
案件受理费50300元，减半收取25150元，由原告刘忠负担。
审 判 长 廖端明
审 判 员 符玉梅
代理审判员 袁 文
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 何 军
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法（蒋）商初字第1489-3号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人：刘际中，董事长。
被告：李文增。
被告：李文美。
被告：李文武。
被告：李文朴。
被告：李文臣。
本院作出的（2015）临法（蒋）商初字第1489-1号号财产保全的裁定，对被告李文增、李文美、李文武、李文朴、李文臣的银行存款100000元和相应价值的财产采取了保全措施。现原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告已达成和解，自愿申请撤回对被告李文增、李文美、李文武、李文朴、李文臣的起诉并申请解除对被告李文增、李文美、李文武、李文朴、李文臣的银行存款和相应价值财产的财产保全措施。本院认为，原告山东临朐农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
解除对被告李文增、李文美、李文武、李文朴、李文臣的银行存款100000元的冻结和相应价值财产的查封。
审 判 长 白志成
审 判 员 卢峰之
人民陪审员 张光亮
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 邹 洋
福建省连江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）连刑初字第360号
公诉机关：连江县人民检察院。
被告人：杨某某，男，1954年5月13日出生，汉族，小学文化，无业，住福建省连江县。2013年5月16日因涉嫌犯非法持有枪支罪被连江县公安局取保候审。
被告人：黄某某，男，1949年3月8日出生，汉族，小学文化，无业，住福建省连江县。2012年11月8日因涉嫌犯非法持有枪支罪被连江县公安局取保候审。2013年11月8日由连江县人民检察院决定取保候审。
连江县人民检察院以连检公刑诉（2013）318号起诉书指控被告人杨某某、黄某某犯非法持有枪支罪，于2013年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。连江县人民检察院指派代理检察员缪伟出庭支持公诉，被告人杨某某、黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
连江县人民检察院指控，2008年4月份，被告人杨某某在连江县透堡镇南街茶厂整理厂房时发现一支鸟铳，并将该鸟铳带回家中存放。2012年11月7日，被告人黄某某为了驱赶菜地内的野兔向被告人杨某某借鸟铳。当晚17时许，黄某某到杨某某家中拿了该鸟铳后和杨某某一起到田间打野兔。途中，公安机关当场抓获黄某某并扣押鸟铳一支，被告人杨某某趁机逃走。经鉴定，该鸟铳属于以火药为动力的枪支。2013年5月16日，被告人杨某某自动到连江县公安局投案。
以上事实，被告人杨某某、黄某某在开庭审理中亦无异议，并有现场照片，福州市公安局刑事科学技术研究所枪支检验意见书，连江县公安局扣押物品、文件清单，枪支、弹药、爆炸物品收缴收据，户籍证明、抓获经过、到案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某、黄某某违反枪支管理法规，非法持有枪支一支，二人行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人杨某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人黄某某到案后，如实供述自己的罪行，悔罪态度较好，依法亦可予以从轻处罚。考虑二被告人持有枪支确为生产生活所用，可对二被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人黄某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正副本各一份。
代理审判员 卞丹郦
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 徐 琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果的发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0502民初2798号
原告：王保全，男，汉族，居民。
委托诉讼代理人：户晓红，陕西泰普律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李永纲，陕西泰普律师事务所律师。
被告：李恩，男，汉族，居民。
被告：员利茸，女，居民。
被告：渭南市百姓轻工贸易有限责任公司，住所地渭南市北塘巷北段。
法定代表人：员利茸。
原告王保全与被告李恩、员利茸、渭南市百姓轻工贸易有限责任公司（以下简称百姓公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告王保全向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照合同约定向原告支付租金10160元，归还房屋并恢复原状；2、判令被告向原告支付从2016年7月31日至归还房屋之日的房屋占用费，房屋占用费按合同约定的房屋租金费用标准计算；3、判令被告按合同约定支付原告违约金逾期一日按房屋年租金1‰标准计算至归还房屋之日；4、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告李恩、员利茸系被告百姓公司的股东，被告百姓公司于2013年10月23日被渭南市工商行政管理局吊销。原告与被告百姓公司于2010年12月9日签订《商铺委托租赁合同》一份，约定被告百姓公司承租原告所有的位于北塘商城二层房号为2F-A-4B，建筑面积35.65平方米，租赁期限自2011年1月1日至2013年12月31日止，后将租赁期限延至2016年7月31日,租金为每月30元/m²，租金按年计算，被告百姓公司于每年3月15日前向原告支付全年租金。被告逾期支付租金，应向原告支付违约金，违约金按年租金1‰计算。合同到期后，经原告多次向被告催要剩余租金未果，现依法提起诉讼。
经审查本院认为，2010年12月9日,原告王保全作为甲方与被告百姓公司作为乙方签订《商铺委托租赁合同》一份，合同第十四条约定“因履行本合同发生争议时，甲乙双方应友好协商解决，若协商不成，任何一方均可向渭南仲裁委员会申请仲裁。仲裁不能解决时由人民法院裁决。”故本案不属于人民法院受理范围，依法应驳回原告王保全对被告李恩、员利茸、渭南市百姓轻工贸易有限责任公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）款、第一百二十四条（二）款、第一百五十四条（三）款之规定，裁定如下：
驳回原告王保全的起诉。
案件受理费100元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判长 陈福红
审判员 薛沙荣
审判员 关晋晓
二〇一七年五月十八日
书记员 蔡娇娇
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沧民初字第684号
原告马某某，男，1969年6月8日生，汉族，住沧县
委托代理人陈某，律师。
被告卢某某，女，1973年2月24日生，汉族，住沧县
被告刘某某，女，1949年3月19日生，汉族，住沧县
被告刘某甲，女，1995年10月7日生，汉族，住沧县
被告刘某乙，男，2006年10月11日生，汉族，住沧县
法定代理人卢某某，系被告刘某乙之母。
四被告委托代理人韩某，法律工作者。
四被告委托代理人卢某甲，男，1971年10月4日生，住沧县，系被告卢某某之兄弟。
原告马某某与被告卢某某、刘某某、刘某甲、刘某乙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈某、四被告委托代理人韩某、卢振峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，被告卢某某的丈夫刘某丙和原告是同学关系。2014年3月22日刘某丙找到原告声称由于经营藏獒园资金周转不开向原告借现金5万元，由于是同学关系原告应允。同日原告和刘某丙还有另外一位同学提恩财吃完午饭后，在沧州银行迎宾支行分两次共计取出5万元，在柜台上当面交给了刘某丙。当时有证人提某某在现场又是同学关系，所以没有让刘某丙出具借条。不料2014年3月27日刘某丙因交通事故不幸身故。原告向被告主张该债权时，被告不予认可。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告返还原告借款5万元、诉讼费用由被告承担。
四被告辩称，四被告与原告不存在借贷关系，原告起诉状陈述的是与刘某丙的借贷关系，而非与四被告之间存在借贷关系，因此将不是借贷关系的当事人列为被告，于法无据，属滥用诉权。立案案由为民间借贷纠纷，而非被继承人清偿纠纷，因此作为民间借贷纠纷，列继承人为被告，于法无据。原告诉状所述债务人刘某丙生前有赌博恶习，死后未留有遗产，原告未举证证明四被告继承了遗产，且涉及被继承人清偿案，不应在本案借贷关系一并审理。原告主张与刘某丙有借贷关系，无事实依据，应驳回其诉讼请求。
经审理查明，原告与刘某丙系同学关系，2014年3月27日刘某丙因交通事故不幸身故，被告卢某某系刘某丙之妻、被告刘某某系刘某丙之母、被告刘某甲系刘某丙之女、被告刘某乙系刘某丙之子。原告诉称2014年3月22日刘某丙以经营藏獒园资金周转不开向原告借现金5万元，同日原告和刘某丙还有另外一位同学提恩财吃完午饭后，在沧州银行迎宾支行分两次共计取出5万元，在柜台上当面交给了刘某丙。当时有证人提恩财在现场，没有让刘某丙出具借条。对此，原告提供身份证、户籍证明信、死亡证明、证人出庭作证、沧州银行迎宾支行出具的账户交易明细、马某某取款业务监控证明予以证明。四被告对原告所诉借款予以否认，主张：四被告与原告不存在借贷关系，将四被告列为民间借贷纠纷的被告，于法无据；刘某丙死后未留有遗产，原告未举证证明四被告继承了遗产，且涉及被继承人清偿案，不应在本案借贷关系中一并审理；原告所举证据只陈述了取款经过，且证言证实的借款时间与银行取款时间相矛盾，原告是2014年2月22日在沧州银行迎宾支行取现金5万元；藏獒园经营者未见到此笔款项；故原告与刘某丙是否有借贷关系，无事实依据，应驳回其诉讼请求。对此，被告提供证人证言、转账交易成功回单等证据予以证明。
本院认为，当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者提出的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张刘某丙生前向其借款5万元，现刘某丙已亡故，要求四被告返还原告借款5万元，四被告对此予以否认，原告所举证据不足以证实刘某丙生前向其借款这一事实，且原告要求四被告作为继承人承担还款责任，亦未提供相关证据，故原告所诉事实不清，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告马某某的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 马 锋
审 判 员 杨金岐
人民陪审员 王玉洁
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 赵红翠
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执3359号
申请执行人夏靖，男，1970年3月1日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人齐孝连，男，1965年1月4日出生，住浙江省天台县。
申请执行人夏靖与被执行人齐孝连民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）台椒商初字第3515号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人夏靖于2016年9月27日向本院申请执行，要求被执行人齐孝连支付借款本金人民币51009.95元及利息、律师代理费1837元、公告费500元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中,本院经多次向金融机构、房管部门、工商部门、车管部门查询，未查到被执行人齐孝连有可供执行财产。申请执行人夏靖以被执行人齐孝连目前无财产可供执行为由，于2016年10月27日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人夏靖以被执行人齐孝连目前无财产可供执行为由，申请对本案终结执行,符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的（2016）浙1002执3359号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一六年十月二十七日
代书 记员 杨宏伟
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0104执764号
申请执行人杨建波。
被执行人于新法。
被执行人王烟平。
被执行人于宁伟。
被执行人于真真。
本院依据已经发生法律效力的西安市莲湖区人民法院（2015）莲民初字第04747号民事判决书，已向被执行人于新法、王烟平、于宁伟、于真真发出执行通知书，责令其三日内自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人于新法、王烟平、于宁伟、于真真至今未履行，为保障债权人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人在金融机构的存款（以协助冻结扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）。
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）。
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨兴龙
二〇一七年三月六日
书记员 马 欢
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中立终字第337号
上诉人（原审被告）：新疆新美联房地产开发有限公司。
法定代表人：李成欣，总经理。
委托代理人：冯宾，新疆新美联房地产开发有限公司副总经理。
被上诉人（原审原告）：李保昌，男，汉族。
上诉人新疆新美联房地产开发有限公司与被上诉人李保昌商品房预售合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2014）新民三初字第931号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人新疆新美联房地产开发有限公司上诉称：根据《民事诉讼法》第21条的规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案上诉人的住所地在乌鲁木齐市水磨沟区西虹东路456号，属乌鲁木齐市水磨沟区辖区。故本案应由乌鲁木齐市水磨沟区人民法院管辖。综上，请求撤销乌鲁木齐市新市区人民法院做出的（2014）新民三初字第931号民事裁定，并将本案移送至乌鲁木齐市水磨沟区人民法院。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”上诉人新疆新美联房地产开发有限公司与被上诉人李保昌于2012年8月30日签订了《商品房预售合同》。合同约定李保昌购买的商品房座落于乌鲁木齐市新市区市鲤鱼山北路298号领世华府小区，该商品房位于乌鲁木齐市新市区辖区。因本案是因商品房预售合同纠纷涉及不动产引起的诉讼，故乌鲁木齐市新市区人民法院对本案有管辖权。上诉人新疆新美联房地产开发有限公司提出的上诉理由与法律规定不相符，故上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 新 芳
审判员 艾尼瓦尔·吐尔逊
审判员 肖 虎
二〇一四年十一月三日
书记员 刘 冠 章
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0311执40号
申请执行人张海波。
被执行人中汽海荧配件研究院有限公司。
法定代表人鞠亚萍，经理。
张海波因与中汽海荧配件研究院有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月29日作出（2015）泉民初字第1971号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：本判决生效后10日内被执行人支付申请人经济赔偿金19591元；诉讼费用10元由被执行人承担。法律文书生效后因被执行人未履行法律文书确定义务，申请人于2016年1月5日申请执行。
执行过程中本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，未查得有其他可供执行的财产线索，并将被执行人列为失信被执行人。
本院向申请执行人发出执行情况风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，未发现其他可供执行的财产线索，本院对本次执行程序作终结执行，因此，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）泉民初字第1971号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 卢振东
审判员 皮 晓
审判员 沈志刚
二〇一六年五月二十五日
书记员 徐 达
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民保字第00056号
申请人：安徽省舜商典当有限公司。
法定代表人：张毅峰，董事长。
委托代理人：魏曼莉。
被申请人：谢春贵，男，1966年5月16日出生，汉族。
被申请人：张旭鸣，女，1969年11月7日出生，汉族。
被申请人：安徽森海园林景观建设集团有限公司。
法定代表人：朱雄雁，董事长。
被申请人：安徽文达电子有限公司。
法定代表人：谢春贵，董事长。
申请人安徽省舜商典当有限公司因防止被申请人转移财产，同时为保证将来的判决得以顺利执行，于2014年9月17日向本院提出申请，要求冻结被申请人谢春贵、张旭鸣、安徽森海园林景观建设集团有限公司、安徽文达电子有限公司银行存款340万元或查封其等额财产。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人谢春贵、张旭鸣、安徽森海园林景观建设集团有限公司、安徽文达电子有限公司银行存款340万元或查封其等额财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于佳
二〇一四年九月十七日
书记员 董华
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武汉中执字第00531-13号
申请执行人武汉鲁园建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市汉南区。
法定代表人陈性华，该××董事长。
被执行人武汉市硚口利济商场有限责任公司，住所地武汉市硚口区中山。
法定代表人韩忠，该××总经理。
被执行人王军。
本院在执行武汉鲁园建设集团有限公司与武汉市硚口利济商场有限责任公司、王军民间借贷纠纷一案中，于2015年3月19日作出（2014）鄂武汉中执字第531-4号执行裁定查封了被执行人武汉市硚口利济商场有限责任公司名下的位于武汉市硚口区利济南路D栋1栋5-15层房产（房产证号：硚20090098**号，建筑面积5807.05㎡）及项下的土地使用权（土地证号：硚国用2009第16**号，土地面积642.08㎡），因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人武汉市硚口利济商场有限责任公司名下的位于武汉市硚口区利济南路D栋1栋8-11层房产（房产证号硚20090098**号，面积2603.2㎡）及其项下的土地使用权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 风
审判员 芦 斌
审判员 晏 钢
二〇一六年六月二日
书记员 陈富荣
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）关执字第21号
申请执行人牟玉芬。
被执行人何忠莉。
本院依据已经发生法律效力的（2014）关民初字第470号民事判决书，于2015年1月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知之日起履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人何忠莉系关岭布依族苗族自治县农业局退休职工，其工资收入通过中国建设银行关岭支行发放，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人何忠莉在中国建设银行关岭支行的存款51880元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗毅
二〇一五年二月二日
书记员 桂雁
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第2044号
罪犯刘寅平。现在天津市河西监狱服刑。
天津市河北区人民法院于2013年3月29日作出（2013）北刑初字第69号刑事判决，以被告人刘寅平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市河西监狱于2015年9月17日提出减刑建议书，并于2015年10月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯刘寅平在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年下半年至2015年上半年分别获得监狱级表扬4次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年），缴纳罚金人民币2万元等相关证据材料。据此建议对该�减刑一年。
经审理查明，罪犯刘寅平在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年下半年至2015年上半年先后获得监狱级表扬4次奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯刘寅平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯刘寅平减去有期徒刑一年。
（刑期自2012年12月27日起至2021年6月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一五年十一月十一日
书记员 房利甲
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶商初字第88号
原告李莞玫，女，1977年2月2日出生，汉族。
委托代理人孟凡宝，男，黑龙江姜笑雨律师事务所律师。
被告于春茂，男，1957年4月22日出生，汉族。
被告李兆群，男，1973年11月24日出生，汉族。
被告王俊，男，1966年6月15日出生，汉族。
原告李莞玫与被告于春茂、李兆群、王俊民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理，于2014年6月27日作出（2014）饶商初字第73号民事判决书，被告于春茂、李兆群不服提起上诉。双鸭山市中级人民法院于2014年12月31日作出（2014）双商终字第104号民事裁定书，撤销原判，发回饶河县人民法院重审。本院于2015年1月22日立案受理，依法另行组成合议庭，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告李莞玫及其委托代理人孟凡宝，被告于春茂、李兆群到庭参加诉讼，被告王俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李莞玫诉称，2013年3月22日王德祥因搞农业经营向我借人民币220000元，约定此款于2014年1月21日偿还，由被告于春茂、李兆群、王俊为其担保，并约定承担连带担保责任。我把220000元人民币交付给王德祥后，他给我出具了借据，同时被告于春茂、李兆群、王俊在担保人处签字。此款逾期后，借款人及三被告拒不还款。为保护我的合法权益不受侵害，请求法院依法判令三被告立即偿还借款本金及利息共计278373元。庭审中，原告变更诉讼请求，变更本息合计261000元，本金220000元，利息41000元。按照2分计算利息至2015年3月21日止。因为王德祥已经偿还利息44000元，被告王俊已经偿还利息20000元。
被告李兆群答辩称，在一审审理过程中已经查明，原告与王德祥之间的借款合同的担保部分不是单纯的保证条款，其中还有抵押条款，王德祥和王俊以承包土地的方式把185亩土地抵押给李莞玫，在王德祥找到我要求给其做担保时，我考虑到有185亩土地做抵押，相应缩小了为其保证的范围，所以才为其借款做了保证。而且一审已经查明，王德祥与王俊为了骗取借款，私自伪造了土地使用证，并将假的土地证抵押在李莞玫手中，对此，我并不知道该土地证是伪造的。王俊与王德祥串通，使用私自伪造的土地权证抵押骗取借款同时骗取我为其担保，依据合同法第五十二条第二款“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；”应认定该借款合同无效，同时认定该担保合同无效。同时根据担保法司法解释第四十条：主合同债务人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的，债权人知道或者应当知道欺诈、胁迫事实的，按照担保法第三十条的规定处理。本案中李莞玫在既有土地抵押又有保证的情况下不实现其抵押权而起诉保证人，说明她知道土地抵押有问题，符合司法解释第40条规定，按担保法第30条之规定，保证人不承担责任。当时在签字的时候，鄢德臣在土地承包抵押时读给我们听的，要不我们不能签字担保。
被告于春茂答辩称，1、我给王德祥担保，王德祥说还有一个担保人，在鄢德臣办公室，有李莞玫夫妇，我先签的字，李兆群是后签字的，李莞玫就把钱给王德祥了，我看到王德祥有土地证和王俊的土地证，所以就给他担保，王德祥、王俊把土地证给李莞玫。2014年春节前我给王德祥打电话就打不通了。2、土地证是假的，开庭时我才知道，公安局将王德祥、王俊的土地证拿走，是假的，李莞玫与王德祥签订的土地抵押合同我都不知道，一审开庭时我才知道，原来我都不知道。王俊是王德祥的叔叔，王德祥有102亩土地作抵押，我们也不能作担保。实际是王俊与王德祥骗我们。
被告王俊未答辩。
经审理查明，2013年3月22日，王德祥因从事农业生产经鄢德臣介绍向原告李莞玫借款人民币220000元，双方签订借款合同。合同约定，借款期限为2013年3月22日至2014年1月21日，借款期内按照月利率20‰计算利息，逾期还款则按照30‰计息，被告李兆群、于春茂、王俊承担连带保证责任，并在借款合同、借据的担保人处签字。2014年，王德祥将借款利息44000元给付介绍人鄢德臣，鄢德臣于2015年1月将此款交给原告李莞玫。2014年9月，被告王俊偿还原告借款利息20000元。截止2015年3月21日，被告共欠原告借款本金220000元，利息105600元（220000元×20‰×24个月），扣除王德祥给付的利息44000元、被告王俊给付的利息20000元，尚欠利息41600元。原告要求三被告立即偿还借款本金220000元及利息41000元。
以上事实有原告提供的借款合同原件、借据复印件、银行取款明细表、证人证言及双方当事人陈述在卷为证，以上证据来源合法，内容真实可信，并经庭审调查及质证，本院予以采信。
本院认为，原告与王德祥之间签订的借款合同，是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告已经按照约定履行了给付义务，被告李兆群、于春茂、王俊应当按照约定承担保证责任。故原告要求被告偿还借款本金220000元及利息41000元的诉讼请求，本院予以支持。三被告承担保证责任后，有权向王德祥追偿。被告辩称王德祥与王俊恶意串通，用土地做抵押，借款合同与抵押合同无效，因原告提供的借款合同、借据中并没有约定抵押权，被告没有证据能够证明抵押权的存在，故对于被告的主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，缺席判决如下：
被告李兆群、于春茂、王俊于本判决生效之日起十日内给付原告李莞玫本金220000元，利息41000元，本息合计261000元。被告李兆群、于春茂、王俊承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2738元，由被告李兆群、于春茂、王俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 石宪哲
审 判 员 孙雁喜
代理审判员 于东洋
二〇一五年四月二十日
书 记 员 闫 宇
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐民一终字第227号
上诉人（原审原告）赵某某，住讷河市。
被上诉人（原审被告）原某某，住讷河市。
上诉人赵某某为与被上诉人原某某离婚后财产纠纷一案，不服讷河市人民法院（2013）讷民初字第378号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员梁铁宾担任审判长，审判员杨志欣、代理审判员王红娜参加的合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2007年4月赵某某、原某某开始同居生活。2008年4月24日赵某某、原某某以刘凤龙的名义购买了讷河市兴旺御园10幢1层商服房屋，楼房全款为298，545.00元。2009年12月4日赵某某、原某某登记结婚。2011年11月22日，赵某某、原某某双方经讷河市人民法院（2011）讷民初字第28号判决书判决离婚，该判决书同时认定争议房屋经评估价格为632，400.00元，其中448，110.20元为夫妻共同财产，余款184，289.80元为赵某某个人财产。同时将争议房屋判归赵某某所有，赵某某给付原某某房屋折价款93，850.60元，该判决现已生效。离婚时该房屋未办理产权过户手续。离婚后赵某某将该房屋产权先办理到刘凤龙名下，又过户到赵某某名下，共花费相关费用88，028.00元。
原审法院经审理认为，赵某某、原某某在离婚时双方对本案涉及房屋登记在案外人刘凤龙名下是明知的，离婚判决书已确认该房屋归赵某某所有且已生效，此时夫妻关系已经解除，后赵某某将房屋产权办理到自己名下，所支付的产权变更费用应属个人花费，不属夫妻共同债务，故赵某某要求原某某平均负担产权过户费用的主张，不予支持。原某某不到庭不影响依法裁决。故原审法院依据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告赵某某的诉讼请求。案件受理费900.35元，财产保全费460.00元，由原告赵某某负担。
赵某某不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：涉案房屋在双方离婚诉讼期间�登记在刘凤龙名下，判归赵某某后必然产生相应的过户费用，在离婚诉讼中因该过户费用尚未产生，故在离婚诉讼中没有处理，同时在分割该房屋时并没有因为未办理所有权变更登记而照顾赵某某的利益，因此现在办理变更登记的费用仍应由双方平均承担，故请求二审法院依法改判原某某承担房屋登记费用44，014.00元，一、二审诉讼费由原某某承担。
针对赵某某的上诉请求和理由，原某某未答辩。
本院经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，赵某某、原某某离婚后，经原审法院判决将双方以刘凤龙的名义购买的房屋归赵某某所有，但并未更名到赵某某名下，故当时未发生更名过户费用，原某某亦不存在分担该笔费用的情形。现在赵某某已将房屋过户到自己名下并支付了相应的费用，该费用应属于赵某某、原某某共同负担的，故赵某某要求原某某给付更名过户费用的主张，本院应予支持。
赵某某与原某某离婚时，争议房屋评估价格为632，400.00元，且该房屋归赵某某所有，赵某某仅给付原某某房屋折价款93，850.60元；同时赵某某所支付的88，028.00元房屋更名费用中有3，062元是房屋维修资金费用，赵某某支付了该笔费用，系其作为房屋所有人所应依法承担的义务，此项费用与原某某无关。故本院认定原某某应承担的房屋过户费用为12，609.28元［（赵某某给付原某某房屋折价款）93，850.60元÷（房屋评估价格）632，400.00元×（赵某某支付的房屋更名费88，028.00元-房屋维修资金3，062.00元）］，赵某某关于原某某应承担44，014.00元房屋过户费用的主张，证据不足，本院不予支持。
综上，赵某某的上诉请求，合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销讷河市人民法院（2013）讷民初字第378号民事判决；
二、原某某于本判决书送达之日起十五日内向赵某某给付人民币12，609.28元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费1，800.70元，由赵某某承担1，685.47元，原某某承担115.23元；财产保全费460.00元，由赵某某承担391.73元，原某某承担68.27元。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁铁宾
审 判 员 杨志欣
代理审判员 王红娜
二〇一五年六月五日
书 记 员 孙戈辉
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初8855号
原告：程翠，女，1979年7月27日出生汉族，住四川省什邡市。
被告：梅长春，男，1985年2月15日出生汉族，住浙江省宁海县。
本院在审理原告程翠与被告梅长春民间借贷纠纷一案中，原告程翠于2017年12月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告梅长春的起诉。
本院认为，诉讼当事人在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利。现原告程翠要求撤回对被告梅长春的起诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程翠撤回对被告梅长春的起诉。
本案受理费175元，减半收取87.5元，由原告程翠负担。
(此页无正文)
审 判 员 陈英方
二〇一七年十二月十一日
代书记员 葛夏洁
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第16637号
原告张小娟。
被告柳赓。
被告何陈泓。
被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司。
负责人朱森军。
委托代理人季国桢。
原告张小娟与被告柳赓、何陈泓、中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司（以下简称人民保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理，依法由审判员魏伟适用简易程序公开开庭进行审理。原告张小娟到庭参加诉讼，被告柳赓、何陈泓、人民保险经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告张小娟诉称，2015年3月29日9时40分，被告柳赓驾驶牌号为浙G1XX**的小型客车在银都路XXX号与秦胜友驾驶的电动自行车相撞，致电动自行车上乘客原告人伤。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告柳赓负事故全部责任。原告认为，被告柳赓是直接侵权人，应对原告的损失承担赔偿责任；被告何陈泓是肇事车辆的所有人，应对原告的损失承担连带赔偿责任；被告人民保险作为肇事车辆的保险人，应在保险范围内对原告承担赔偿责任。故诉请来院请求判令：被告人民保险在交强险内赔偿原告医疗费、误工费、交通费、财产损失共计2，103.30元；判令被告柳赓在交强险赔偿范围外对原告损失承担全额赔偿责任；诉讼费由被告承担
被告柳赓、何陈泓均未作答辩。
人民保险书面辩称，浙G1XX**在其公司投保了交强险和商业三者险50万，有不计免赔。医药费实际支付716.56元，其予以认可；误工费，通过原告方提供的休息证明，合计休息时间为9天，误工标准请法院结合当地标准依法判决，不应超过其平均工资；交通费在原告提供发票原件后请法院按照当地标准进行判决；财产损失没有依据，也没有通知其公司定损，不予认可；诉讼费属于间接损失，应由其方当事人结合本案责任进行承担。
经审理查明，2015年3月29日9时40分，被告柳赓驾驶牌号为浙G1XX**的小型客车在银都路XXX号处与秦胜友驾驶的电动自行车相撞，致电动自行车上乘客原告人伤。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告柳赓负事故全部责任。
肇事车辆浙G1XX**小型客车在被告人民保险购买交强险，事发在有效保险期间内。
以上事实，由事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、医疗费发票、病情证明单、收入证明及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保事故车辆交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保事故车辆商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，再由责任人按责任比例分担。本案被告柳赓承担事故全部责任，原告损失应先由承保事故车辆交强险的人民保险在交强险责任限额内承担赔偿责任。不足部分，应由被告柳赓承担赔偿责任；被告何陈泓作为事故车辆的所有人，原告未能提供其对事故发生有过错，不承担赔偿责任。
医疗费716.60元，由相应票据证明，本院予以支持；误工费根据病假天数支持673元，衣物损失费根据事故情况结合伤势支持150元。被告柳赓、何陈泓、人民保险经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告张小娟1，539.60元；
二、驳回原告张小娟的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告柳赓承担（于本判决生效后十日内向原告直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 魏 伟
二〇一五年十月九日
书记员 韩颖琪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第1280号
原告：白世杨，男，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
委托代理人：王洪武，青岛黄岛隐珠法律服务所法律工作者。
被告：张考振，男，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：胶南市华通汽车出租有限公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市黄岛支公司。住所地：青岛市黄岛区。
本院于2015年1月16日立案受理原告白世杨与被告张考振、胶南市华通汽车出租有限公司、中国人民财产保险股份有限公司青岛市黄岛支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年3月11日向本院提出申请，要求撤回对被告张考振、胶南市华通汽车出租有限公司、中国人民财产保险股份有限公司青岛市黄岛支公司的起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张考振撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 史丽丽
二〇一五年三月十一日
书记员 周婷婷
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执民字第942-3号
申请执行人：中国东方资产管理公司杭州办事处。
负责人：牛南洁。
被执行人：绍兴市中禾农业科技有限公司。
法定代表人：徐峰。
被执行人：绍兴市百通纺织品有限公司。
法定代表人：方国华。
被执行人：徐峰。
被执行人：石璐。
申请执行人中国东方资产管理公司杭州办事处与被执行人绍兴市中禾农业科技有限公司、绍兴市百通纺织品有限公司、徐峰、石璐金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月16日作出的（2014）绍嵊商初字第947号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国东方资产管理公司杭州办事处于2015年4月24日向本院申请执行，本院于2015年4月28日立案执行，执行标的为3000000元及利息、罚息，并支付实现债权费用40000元。
本案执行过程中，被执行人徐峰、石璐所有的位于绍兴市越城区东池花园1幢××室房屋（产权证号：绍房权证绍市字第××号、F0××17号）及相应的土地使用权（土地证号：绍市国用（2013）第78**号），经本院淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖，以1984240元的最高价成交。中国东方资产管理公司杭州办事处作为抵押权人交通银行股份有限公司绍兴分行权利的受让人，依法享有优先受偿权，拍卖款扣除诉讼费、执行费、评估费等费用96586元后，余款1887654元已支付申请执行人。除此以外各被执行人无存款、房屋、车辆、证券等财产，申请执行人也未提供可供执行的其他财产线索且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍嵊执民字第942号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行之财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王财江
审 判 员 何红兵
代理审判员 王 杰
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 沈银烽
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初3128号
原告：唐素珍，女，1960年7月12日生，汉族，居民，住建湖县。
委托代理人：肖红军，男，建湖县鼎盛法律服务所法律工作者，住建湖县。
被告：肖应兰，男，1967年9月3日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：季金富（曾用名季金付），男，1968年8月20日生，汉族，居民，住建湖县。
原告唐素珍诉被告肖应兰、季金富民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐素珍及其委托诉讼代理人肖红军、被告季金富到庭参加诉讼，被告肖应兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐素珍向本院提出的诉讼请求：1.请求判决两被告偿还原告借款本金20万元，并按约定的月息1.5%支付从2017年3月4日起至还清之日止的利息；2.本案的诉讼费由两被告负担。事实与理由：被告肖应兰因经营需要于2015年3月4日向原告借款本金20万元整，约定按月息1.5%的利率支付利息。两被告系夫妻关系，从2017年4月起原告多次追要未果。
被告肖应兰未作答辩。
被告季金富辩称：借条是肖应兰写的，该笔借款我不知道，我不应该还钱，我们早就离婚了。当时借这笔钱的时候肖应兰开了个饭店，这个钱是用在饭店周转的，该饭店是四个人股份。我问肖应兰的，她说欠人家20万元，把房子抵押了，利息还了2年了。故我不应该偿还该笔借款。
经审理查明：2015年3月4日，被告肖应兰立据向原告借款20万元，约定月利率1.5%，借条载明“今借到唐素珍人民币贰拾万元整￥200000.00元（月息1.5%），今借人：肖应兰，2015.3.4日”。
另查明，被告肖应兰与被告季金富原系夫妻关系，两被告于2015年5月12日协议离婚。
在案件审理过程中，经原告申请，本院作出（2017）苏0925民初3128-1号民事裁定书，裁定对被告肖应兰位于建湖县建湖镇跃进南路太平居委会4幢605室房屋（产权证：建房证建湖字第××号）予以查封。
以上事实有借条、两被告离婚登记审查处理表、（2017）苏0925民初3128-1号民事裁定书、保全费票据及当事人庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告唐素珍与被告季金富之间发生的借贷关系不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效，原告唐素珍持被告肖应兰出具的借据向其主张权利依法应予支持。本案借款发生在被告肖应兰与被告季金富婚姻关系存续期间，被告季金富未举证证明该债务未用于家庭共同生活或属于婚姻法第十九条第三款规定的例外情形，故被告季金富对借款应承担共同偿还责任。原告主张被告按约定的月息1.5%支付从2017年3月4日起至还清之日止的利息，因借条中均明确注明月息1.5%，不违反法律规定，本院对原告的该主张予以支持。被告肖应兰经本院合法传唤，届期未能到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告肖应兰、季金富于本判决发生法律效力之日起十五日内共同偿还原告唐素珍借款20万元及利息（从2017年3月4日起至实际还清之日止按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1670元，合计5970元，由被告肖应兰、季金富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘大维
代理审判员 孙耀华
代理审判员 罗珊雪
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 马 玉
附录法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十九条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
第一百七十六：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条：借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）朝民初字第42518号
原告许相霞，女，1972年5月17日出生。
被告唐镭，男，1981年6月25日出生。
委托代理人司广亮，北京市君商律师事务所律师。
被告吕珊娜，女，1980年10月10日出生。
原告许相霞与被告唐镭、吕珊娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员崔立斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告许相霞、被告唐镭及委托代理人司广亮、被告吕珊娜到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告许相霞起诉称：唐镭、吕珊娜本是夫妻关系，2008年11月11日，唐镭、吕珊娜向其借款15000元，理由是生活急用。2013年唐镭与吕珊娜离婚，但借款应属夫妻共同债务，唐镭、吕珊娜未偿还欠款，故许相霞诉至法院，要求唐镭、吕珊娜偿还欠款15000元及利息（自2008年11月11日至起诉之日止，按照中国人民银行定期存款利率计算），并承担本案诉讼费用。
被告唐镭答辩称：欠条载明出借方为猪场，即北京佳联华养殖有限公司，且唐镭对该笔债务不知情，唐镭和吕珊娜由于离婚诉讼有很大冲突，本案是许相霞与吕珊娜串通制造的。
被告吕珊娜答辩称：承认欠款事实，欠条是在其与唐镭婚姻存续期间书写的，且借款用于夫妻共同生活，属于夫妻共同债务，应由其与唐镭共同偿还。
本院经审查认为，许相霞称与唐镭、吕珊娜之间存在借款关系并提供了吕珊娜出具的借条。借条载明2008年11月11日吕珊娜从猪场借用15000元。欠条中载明的猪场为北京佳联华养殖有限公司（以下简称养殖公司），养殖公司法定代表人为张玉华，系吕珊娜的母亲。本案所涉的15000元借款系养殖公司的收入，故许相霞既不是借条中的出借方也不是款项的实际出借人。
2006年12月26日，吕珊娜与唐镭登记结婚，2013年10月9日，吕珊娜与唐镭经法院调解离婚。2013年5月23日，吕珊娜和唐镭在离婚诉讼期间出具欠款明细，列明了双方所欠债务，但未提及本案15000元债务的存在，无法与本案的许相�提供的借条相对应，许相霞提供的证据不足以证明其与唐镭、吕珊娜之间存在借款关系，故应驳回许相霞的起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告许相霞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 崔立斌
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 薛 泓