上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民三（民）终字第1196号
上诉人（原审原告）向永。
委托代理人雷宇明。
被上诉人（原审被告）上海先灵葆雅制药有限公司。
法定代表人PamPoonCheng。
委托代理人陈杰，上海保华律师事务所律师。
委托代理人邹洋，上海保华律师事务所律师。
上诉人向永因劳动合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2013）普民一（民）初字第5640号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人向永的委托代理人雷宇明，被上诉人上海先灵葆雅制药有限公司（以下简称先灵葆雅公司）的委托代理人邹洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，向永系先灵葆雅公司在职人员。2009年1月10日，向永与先灵葆雅公司签订劳动合同一份，合同期限为2009年1月10日至2012年1月9日。向永在先灵葆雅公司的零售药店从事重点客户专员工作，工作地点在福州。2011年12月，先灵葆雅公司向向永出具《员工续签合同确认信》，载明“向永女士：公司与您签订的劳动合同将于2012年1月9日到期。鉴于您在合同期内的工作表现和对公司的贡献，公司希望与您续签合同至2014年1月9日。您的薪水将根据公司薪资政策于每年调整，您目前的职位为AreaSalesManager，其他合同条款保持不变……根据劳动法规定，合同双方若有一方不愿意续签合同，本期合同届满时，将自行终止。您不愿意与公司续签合同，或您在合同到期10天前，没有将本确认信寄回的，我们将视您不愿意与公司续签合同，本期合同期满时，将自行终止。若您愿意与公司续签合同，本期续签合同将自然生效……”。对此，向永在该《员工续签合同确认信》上签字确认“我愿意与公司续签合同”。2013年6月19日，向永向福州市劳动争议仲裁委员会提起申诉，要求先灵葆雅公司支付未签劳动合同的双倍工资差额人民币（以下币种均为人民币）339，779元（从2012年2月9日起计算至2013年1月9日），并要求先灵葆雅公司与向永立即签订无固定期限劳动合同。同年8月30日，福州市劳动争议仲裁委员会作出榕劳仲案（2013）148号裁决书，裁决“一、先灵葆雅公司应在本裁决生效之日起五日内向向永支付未及时签订书面劳动合同的另一倍工资赔偿84，755元；二、先灵葆雅公司应在本裁决生效之日起五日内与向永补订无固定期限劳动合同。”。向永和先灵葆雅公司均不服该裁决，分别向法院提起诉讼。先灵葆雅公司请求判令：1、先灵葆雅公司无需支付向永未签书面劳动合同的双倍工资差额84，755元；2、先灵葆雅公司无需与向永补订无固定期限的劳动合同。向永则请求判令：1、先灵葆雅公司支付向永2012年2月10日至2014年3月21日期间未签劳动合同的双倍工资差额（每月按30，889元计算）；2、先灵葆雅公司与向永补签自2014年1月10日起合法的无固定期限劳动合同。
原审法院另查明，本案在审理过程中，先灵葆雅公司于2014年1月向向永出具了一份期限自2014年1月10日起的无固定期限劳动合同，要求向永续签。向永于2014年2月24日予以了签订。
原审法院审理中，先灵葆雅公司为证明其主张，向原审法院提供了如下证据：
1、2009年1月10日双方签订的书面劳动合同，证明双方劳动关系依法成立；
2、2011年12月的员工续签合同确认信，证明双方2009年1月10日签订的劳动合同期满后，先灵葆雅公司已依法与向永续订了新的劳动合同，不存在未签合同的情形。
经质证，向永对先灵葆雅公司提供的上述证据真实性无异议，但认为《员工续签合同确认信》仅是一份邀约，不能证明双方已订立了书面劳动合同。
向永为证明其主张，向原审法院提供了如下证据：
1、先灵葆雅公司开具的收入证明以及中国工商银行牡丹卡交易明细，证明向永在先灵葆雅公司工作期间的收入情况；
2、关于转岗与续签无固定期限劳动合同的电子邮件，证明先灵葆雅公司是在向永的强烈要求下才于2014年向向永提供了一份新的劳动合同，要求续签；
3、先灵葆雅公司劳动合同条款更改说明，证明2014年先灵葆雅公司向向永提供了一份条件苛刻的劳动合同，该合同与2009年双方签订的劳动合同内容不同，且明显不利于劳动者；
4、2014年2月20日先灵葆雅公司向向永出具的《关于劳动合同签订事宜》，证明先灵葆雅公司违反双方协商的原则，致使向永只能在先灵葆雅公司提供的格式合同上签字；
5、2014年2月24日向永签订的劳动合同，证明该合同系向永在先灵葆雅公司胁迫下所订立；
6、向永过往的业绩表及奖金表，证明向永在先灵葆雅公司工作业绩优秀。
经质证，先灵葆雅公司对向永提供的收入证明及中国工商银行牡丹卡交易明细的真实性无异议，并表示向永在职期间的月均收入确实是30，889元，但其中包括了津贴、年终双薪、年终奖励、销售奖金等风险性、福利性的收入，这部分收入不应当计入双倍工资内；对《关于转岗与续签无固定期限劳动合同的电子邮件》认为其可以证明双方就续订劳动合同事宜进行过协商、沟通；对向永提供先灵葆雅公司劳动合同条款更改说明、先灵葆雅公司向向永出具的《关于劳动合同签订事宜》和2014年2月24日向永签订的劳动合同真实性均无异议，但认为上述证据恰恰证明2009年双方签订的劳动合同期满后，双方又续签过一份期限至2014年1月止的书面劳动合同，正是该份合同期满后，先灵葆雅公司才于2014年1月向向永提供了无固定期限劳动合同要求续订；对向永过往的业绩表及奖金表真实性不予认可。
原审法院经审理后认为，公民、法人的合法权益受法律保护。劳动合同的订立和履行，应当遵循诚实信用的原则。根据已查明的事实，向永入职先灵葆雅公司后，双方曾签订过一份期限至2012年1月9日止的书面劳动合同，合同中对向永的工作内容和工作地点、工作时间和休息休假、劳动报酬、社会保险、劳动保护和劳动条件等内容均作了明确约定。上述合同期满后，先灵葆雅公司于2011年12月向向永发出续订劳动合同的书面要约，该要约明确了合同续订期限自2012年1月10日起至2014年1月9日止，其他劳动合同应当具备的条款与原合同保持不变。同时，先灵葆雅公司还表示向永若愿意与公司续签合同，则本期续签合同将自然生效。因此，当2011年12月21日向永针对先灵葆雅公司发出的要约，作出书面承诺确认愿意与公司续签合同后，双方实际就该续签合同事宜以及续签后的各自劳动权利义务内容已达成书面一致意见，故向永再要求先灵葆雅公司补签无固定期限书面劳动合同并支付2012年2月10日至2014年1月9日期间未签书面合同的双倍工资差额，缺乏事实依据，原审法院不予支持。
至于2014年1月9日之后，因双方所订立的第二份固定期限劳动合同期满，故先灵葆雅公司向向永出具了自2014年1月10日起的无固定期限劳动合同要求其续签，并无不妥。但对于该份合同，向永主张内容存在多处违法，因此，向原审法院提起诉讼请求判令与先灵葆雅公司补签自2014年1月10日起合法的无固定期限劳动合同并要求先灵葆雅公司支付2014年1月10日至同年3月21日期间未签劳动合同的双倍工资差额。然向永的上述诉讼请求，却并未经仲裁前置，故原审法院对此不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条之规定，判决如下：一、上海先灵葆雅制药有限公司无需向向永支付2012年2月10日至2014年1月9日期间未签书面劳动合同的双倍工资差额；二、上海先灵葆雅制药有限公司无需与向永补签自2012年1月10日起的无固定期限书面劳动合同。
原审判决后，向永不服，向本院提起上诉。
上诉人向永上诉称，2009年1月10日，其与先灵葆雅公司协商一致签订了《个人劳动合同》，合同期限自2009年1月9日起至2012年1月9日止。2011年12月，先灵葆雅公司鉴于向永的工作表现和对公司做出的贡献，向向永发出《员工续签合同确认信》，作出希望继续聘请向永的邀请，向永对此表达了愿意与先灵葆雅公司续签劳动合同的意思，并向先灵葆雅公司提出双方应当重新签订合同。但是，原合同到期后，先灵葆雅公司实际却并未与向永正式签订新的劳动合同。按照劳动合同法之相关规定，先灵葆雅公司应当支付向永未签劳动合同双倍工资差额。原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销原审判决，判令先灵葆雅公司支付向永2012年2月10日至2014年2月24日期间未签劳动合同的双倍工资差额756，780元。对于其在原审的第二项诉讼请求不再主张。
被上诉人先灵葆雅公司辩称，首先，向永主张2013年1月10日之后未签劳动合同的双倍工资差额，未经仲裁前置处理，故不属于法院受理范围；其次，向永主张2012年2月10日至2013年1月9日期间未签劳动合同的双倍工资差额，因双方实际已签订过书面劳动合同，故先灵葆雅公司不同意支付。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是2012年1月9日向永与先灵葆雅公司签订的第一份劳动合同到期后，向永在2011年12月21日针对先灵葆雅公司发出的《员工续签合同确认信》，作出书面承诺确认愿意与公司续签劳动合同的行为是否能认定双方已续签劳动合同。根据已查明的事实，向永入职先灵葆雅公司后，双方曾签订过一份期限至2012年1月9日止的书面劳动合同，合同中对向永的工作内容和工作地点、工作时间和休息休假、劳动报酬、社会保险、劳动保护和劳动条件等内容均作了明确约定。上述合同期满前，先灵葆雅公司于2011年12月向向永发出续订劳动合同的书面要约，该要约明确了合同续订期限自2012年1月10日起至2014年1月9日止，其他劳动合同应当具备的条款与原合同保持不变。同时，先灵葆雅公司还表示向永若愿意与公司续签合同，则本期续签合同将自然生效。因此，当2011年12月21日向永针对先灵葆雅公司发出的《员工续签合同确认信》作出书面承诺，确认愿意与公司续签劳动合同后，则续签合同将自原合同到期后自然生效，此应视为双方实际已续签了期限自2012年1月10日起至2014年1月9日止的劳动合同。故向永要求先灵葆雅公司支付其2012年2月10日至2014年1月9日期间未签书面合同的双倍工资差额，缺乏事实依据，原审法院不予支持并无不当，本院予以维持。至于2014年1月10日至2014年2月24日期间未签劳动合同的双倍工资差额之诉讼请求，由于该诉讼请求未经仲裁前置，故原审法院对此不予处理，亦无不当。关于补签无固定期限书面劳动合同之诉讼请求，向永已明确不再主张，故本院对原审判决第二项予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人向永负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翁 俊
代理审判员 叶旭初
代理审判员 张明良
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 王于辰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。