wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民三（民）初字第1459号
原告周跃辰，男，住上海市。
原告许秋妹，女，住上海市。
原告周康宁，男，住上海市。
以上三原告的共同委托代理人金凌华，上海市银都律师事务所律师。
被告张惠荣，男，住上海市。
原告周跃辰、许秋妹、周康宁诉被告张惠荣相邻污染侵害纠纷一案，于2015年7月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李冬独任审判，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告周康宁及三原告的共同委托代理人金凌华、被告张惠荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周跃辰、许秋妹、周康宁共同诉称，2009年1月11日，三原告迁入上海市长宁区番禺路xx弄xx号201室（以下简称201室）房屋居住。同年4月，被告在上海市长宁区番禺路xx弄xx号101室（以下简称101室）房屋天井内搭建鸽棚养信鸽。被告在养鸽过程中长期产生的噪音、排泄物等经常污染三原告及邻居晾晒的衣物，粪便气味造成三原告及邻居无法开窗，鸽毛飞散，蚊蝇肆虐，被告的搭棚养鸽行为已严重干扰了三原告的正常生活。2009年9月8日，三原告向其所属的新华物业公司、居委会及城管反映情况。2011年1月25日，原、被告在各方的协调下签订了一份《调解约定书》（以下简称约定书）。约定书签订后，被告依然未积极整改，三原告无奈还是向相关部门继续反映情况，后经新华城管调查得知被告已被长宁信鸽协会撤销了资格，并对被告违法搭棚养鸽行为进行取证，媒体也进行了报道，但被告至今仍置之不理。被告的行为已经严重影响了三原告的生活，故三原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿三原告精神损失人民币500元；2、被告停止养鸽，拆除鸽棚，并消除养鸽对三原告造成的影响。
被告张惠荣辩称，被告在自家天井内养鸽，并不存在违反行政法规的情况；被告饲养的是信鸽，已饲养多年，饲养信鸽不会对三原告的居住造成影响。综上，被告不同意三原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告周跃辰、许秋妹、周康宁系201室房屋的权利人，被告张惠荣系101室房屋的权利人之一。原、被告系楼上楼下邻居关系。被告在101室房屋天井内搭建了鸽棚，棚内饲养鸽子数只。
2011年1月25日，原告许秋妹与被告曾因养鸽事宜有过和解，双方达成了一份约定书。约定书主要内容如下：被告养鸽总量控制在20只以内，超出部分自行处置；保持鸽棚顶清洁，定期清扫；放鸽时间固定；不人为引叫鸽子。约定书落款处除原、被告签名外，还有相关参与调解的人员签名确认。
2015年年初以来，上海市长宁区城市管理行政执法局接到居民的投诉，多次对被告的鸽棚进行现场调查。调查中，被告自认其以前曾取得过上海市信鸽协会的会员证书，但在2015年4月证书又被该协会注销。
2015年4月22日，当地居委会、派出所等相关部门召集原、被告召开协调会，原告仍坚持要求被告拆除鸽棚、停止养鸽。
2015年5月14日，上海市长宁区城市管理行政执法局向被告下发《责令改正通知书》。
审理中，被告自认从2009年以来其养信鸽数量为40只左右。虽然鸽子数量不固定，但其愿意恢复到20只左右。
上述事实，有《上海市房地产登记簿》、《上海市房地产权证》、《调解约定书》、《上海市长宁区城市管理行政执法局现场检查（询问）笔录》等、《上海市长宁区城市管理行政执法局现场检查照片》、《上海市信鸽协会会员登记表》、《保证书》、《上海市信鸽协会会员证》、《来访处理》、《4月22日协调会情况》、《会议签到表》、《上海市长宁区城市管理行政执法局责令改正通知书》以及双方当事人的陈述等证据为证。
由于原、被告双方各执已见，致本案调解不成。
本院认为，不动产的相邻各方应遵循方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的应当排除妨碍。被告所搭建的鸽棚虽位于其权属部位，但一般而言，鸽子的粪便、羽毛、气味等因素必然导致周边环境卫生的恶化，鸽子的鸣叫声一定程度上也会影响周边住户的正常生活。上述情形，将导致三原告的日常生活环境及晾晒衣物受到不良影响，故三原告提出其房屋相邻权益受到被告搭建鸽棚及饲养鸽子行为的侵害之理由成立。原、被告曾就被告养鸽事宜达成过协议书，被告应按约定将鸽子数量控制在其承诺的范围内。审理中，被告自认未能严格按约履行，现被告再要求原告继续履行协议书的理由显然缺乏依据。综上所述，三原告要求被告拆除鸽棚的诉讼请求，本院予以支持。至于三原告提出被告停止养鸽的诉讼请求，本院认为，被告是否养鸽以及养鸽的数量均不是本案处理范围，故本院对该项诉请不予支持。关于三原告提出的精神损失费无相关法律依据，本院亦不予支持。
需要指出的是，被告为自身兴趣爱好饲养信鸽的行为本无可厚非，但应结合其住房的实际情况慎重加以选择，避免对相邻业主造成妨碍。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
被告张惠荣应于本判决生效之日起十日内拆除本市长宁区番禺路xx弄xx号101室内搭建的鸽棚；
驳回原告周跃辰、许秋妹、周康宁其余的诉讼请求。案件受理费人民币130元，因适用简易程序，减半收取计人民币65元，由原告周跃辰、许秋妹、周康宁共同负担人民币25元，被告张惠荣负担人民币40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李冬
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 饶婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民一初字第01347号
原告周荃，十堰市佳利多公司会计。
委托代理人曹郧生、刘欣，湖北武当律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告湖北捷开置业有限公司，住所地：湖北省十堰市五堰街办燕林社区物贸大厦608室。
法定代表人孟星（已死亡，尚未变更工商登记），该公司董事长。
原告周荃诉被告湖北捷开置业有限公司（下称捷开公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院�2015年6月1日立案受理后，依法组成由审判员张京郧担任审判长，审判员李辉（主审）、人民陪审员彭绣霖参加的合议庭，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告周荃及其委托人曹郧生、刘欣到庭参加了诉讼，经本院公告送达，被告捷开公司未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告周荃诉称：2011年5月12日原告与被告签订《商品房预售合同》，同时原告又作为出租方、被告又作为担保方与承租方十堰市维也纳酒店管理有限公司签订了《房屋租赁合同》。按照《商品房预售合同》约定，原告购买被告开发的位于十堰市人民中路11号1幢6-××号房屋，建筑面积41.29平方米，总房款192577元。出卖方应在2011年9月30日前将符合条件的商品房交付买受人使用，并在180日内协助原告办理购买的该套商品房所有权证书，逾期办理被告按已付房款的0.1%支付违约金。《房屋租赁合同》约定，出租方接受该房屋时，视同买方从卖方接受了该物业。上述两份合同签订后，原告依约向被告支付购房款192577元，各项办证税费11381.8元，房屋装修款82580元。并由十堰市维也纳酒店租赁使用该房屋，向原告支付租金。但时至今日被告捷开公司未履行办证义务，现诉至法院，请求判令：1、被告立即将十堰市人民中路11号1幢6-××号房屋产权证办理至原告名下；2、判令被告支付逾期办证违约金192.58元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告周荃为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：商品房预售合同、收款收据三份，证明原告购买本案所涉房屋并已缴纳全部购房款及各项办证税费、装修费的事实；
证据二：商品房预售合同签约证明和预售登记申请书；
证据三：房屋租赁合同，证明原告作为出租�在被告的担保下与出租方十堰维也纳酒店管理有限公司签订租赁合同，将所购房屋出租、收益的事实；
证据四：银行流水明细，证明出租方十堰维也纳酒店管理有限公司按月支付原告房屋租金情况；
证据五：企业基本信息，证明被告捷开公司主体身份信息未做变更。
经审理查明：2011年9月29日，周荃与捷开公司签订《商品房预售合同》，合同约定周荃购买捷开公司开发的十堰市人民中路11号维也纳商业广场1幢6楼15号房屋，建筑面积41.29平方米，一次性付清房款192577元，捷开公司应当在商品房交付使用之日起180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。合同签订后，周荃于2011年11月15日一�性向捷开公司缴纳了全部购房款192577元及各项办证税费11381.8元、装修费82580元。2011年5月12日，周荃作为出租方、捷开公司作为担保方与承租方十堰维也纳酒店管理有限公司签订《房屋租赁合同》，合同约定周荃将维也纳商业广场1幢6楼15号房屋出租给十堰维也纳酒店管理有限公司经营使用，周荃授权十堰维也纳酒店管理有限公司按《商品房买卖合同》中约定的时间办理物业交接手续，十堰维也纳酒店管理有限公司接收该物业视同周荃从开发商接收了该物业。十堰维也纳酒店管理有限公司同意周荃视同该物业交付十堰维也纳酒店管理有限公司的时间为2011年2月1日。捷开公司对租赁合同中约定的全部义务承担连带法律责任。因捷开公司迟迟未给周荃办理房屋产权手续，引发诉讼。
另查明，本案所涉十堰市人民中路11号维也纳商业广场1幢6楼15号房屋在十堰市房�产权交易中心登记所有权人为捷开公司。2013年2月4日本案所涉房产设立了抵押权登记，抵押权人为中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行，借款人为十堰永安物业管理有限公司，2020年2月3日抵押权终止。抵押金额440万元。该房屋于2014年3月28日被十堰市中级人民法院查封，于2014年10月23日、2014年4月1日、2015年5月19日依次被十堰市茅箭区人民法院查封三次。
本院认为：原告周荃与被告捷开公司于2011年9月29日签订的《商品房预售合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效。合同签订后，双方均应依约履行。原告周荃依照合同约定缴纳了全部购房款192577元及各项办证税费11381.8元、装修费82580元，被告捷开公司依约交付房屋，并由原告周荃出租该房屋获得收益。被告捷开公司未依照合同约定为原告办理权属变更登记手续，履行转移标的物所有权的义务，应�担违约责任。故对原告请求支付违约金为192.58元，本院予以支持。因本案所涉房屋已被法院多次查封，并设立有抵押登记，办证存在障碍，被告捷开公司为原告周荃办理房屋产权证书义务无法履行，经本院释明，原告周荃未变更诉讼请求。原告周荃作为买受人已支付全部房款，并实际占有、收益案涉房屋，其善意购买房屋，没有过错，周荃可依据相关法律规定主张解除查封。待案涉房屋解除查封、涂消抵押登记手续，办证障碍消除后，被告捷开公司应继续履行为原告周荃办理房屋产权证书义务。综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物权法》第一百九十一条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条之规定，缺席判决如下：
一、被告湖北捷开置业有限公司支付原告周荃违约金192.58元；
二、驳回原告周荃其他诉讼请求。
以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告湖北捷开置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院。开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 张京郧
审 判 员 李 辉
人民陪审员 彭绣霖
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 陈梓烨
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宿城生刑初字第00131号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人朱某，农民。因涉嫌犯非法狩猎罪于2015年7月22日被取保候审。
江苏省宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2015）978号起诉书指控被告人朱某犯非法狩猎罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。经宿迁市中级人民法院指定集中管辖，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院检察员朱丽琴出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月13日21时许至22时许，被告人朱某到宿迁市宿城区王官集镇苗圩村、万林村等地的水沟边，采用矿灯照射、网兜猎捕的方法非法捕捉野生青蛙计56只。经国家林业局森林公安局野生动植物刑事物证鉴定中心鉴定，被捕获的青蛙均为黑斑蛙，属于国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的动物（即“三有”动物）。
另查明，2015年7月13日22时许，被告人朱某在宿迁市宿城区王官集镇万林村附近水沟边被民警当场抓获，其归案后如实供述犯罪事实。公安机关从被告人朱某处扣押所猎捕青蛙76只及网兜、矿灯各一个、蛇皮袋二个。其中所扣押的青蛙已由公安机关放生。
上述事实，有庭审举证、质证的发破案经过，现场检查笔录及照片，扣押清单及照片，物证鉴定书，被告人朱某的供述，清查记录及视听资料，放生笔录及照片，户籍证明等证据证实，证据间能相互印证，本院予以认定。
本院认为，被告人朱某违反狩猎法规，猎捕国家保护的野生动物，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控被告人朱某犯非法狩猎罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱某归案后能如实供述犯罪事实，所猎捕青蛙被放生，可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款，第六十七条第三款，第六十四条，最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第（一）项之规定，判决如下：
被告人朱某犯非法狩猎罪，判处罚金一千四百元。
（已缴纳）。
没收所扣押作案工具矿灯、网兜各一个及蛇皮袋二个。
（由公安机关于判决生效后将所扣押工具依法作出处理）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 丁立
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 罗红
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0823民初367号
原告：梁洪军，住平泉县。
被告：徐宝勇，住平泉县。
委托诉讼代理人：高秀荣（被告之妻），住平泉县。
原告梁洪军与被告徐宝勇相邻关系纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁洪军、被告徐宝勇的委托诉讼代理人高秀荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告排除妨害，让原告正常生活。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：近三年来，被告房屋的烟囱冒出大量的烟尘落入原告的院内，直接影响了原告的正常的生活，给原告的心理造成很大的阴影。原告无法开门窗和晒衣服，三年来原告多次找被告协商解决办法，可被告无动于衷，也多次找村委会给协调解决，被告都是不理不睬。由于原告多次找被告协商处理无果，因此原告为维护自己的合法权益不受侵害，让被告排除妨害，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告徐宝勇辩称，原告被答辩人所诉无法律依据，实属违法之诉、无理之诉。答辩人与被答辩人系东西两院一条脊房屋的邻居，居住在农村，经人民政府批准占地建房，成为两家东西邻居，被答辩人住在东侧，答辩人住在西侧。在农村谁家都烧火，每日三顿饭，且每家都烧玉米秸，烟囱冒烟家家如此，这能谈违法吗，违反何种法律？三四年来在答辩人烧火做饭烟囱所冒出的烟是随刮风的风向飞落，并非全部落在被答辩人的院内。那么被答辩人烧火做饭，其烟囱所冒出的烟也随着东风经常落在答辩人的房院内。2016年1月，被答辩人将答辩人的烟囱堵死，属严重违法，严重影响答辩人家的生活，一年365天，被答辩人之妻没有一天停止过骂答辩人，还多次找村调解员往烟囱上放网罩。因放的网罩在一天时间内，被冒出的烟堵死，后被调解员拿掉，又找村调解员往灶膛内火洞放一块砖，阻止烟从炕洞内往烟囱出烟，呛得答辩人和妻子难以忍受，被我拿掉。被答辩人就这样欺负答辩人和答辩人之妻。为此依据《民法通则》第八十三条，为方便答辩人生产、生活，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告两家系东西两院一条脊房屋的邻居，原告家居住在东侧，被告家居住在西侧。被告家每日三顿烧火做饭使用农村常用可燃物及常用的烟囱，烟囱冒烟伴有一定量的烟灰，部分灰尘随自然天候飘散至原告家院落内。原告方认为烟尘较大给自己的生活带来影响，遂与被告发生纠纷并诉至本院，要求被告排除妨害。
本院认为，原、被告两家系邻居，理应根据互谅互让，和睦相处，按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。根据当地农村居民的现有生活方式及条件，大多家庭均使用农村常用可燃物及常用的烟囱。被告家日常生活中生火做饭为农家生活的必需，因此产生的烟灰对原告生活造成一定的影响，系农村生活条件所限，应属能合理容忍的范围。
综上所述，原告梁洪军的诉讼请求，本院不能支持。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决如下：
驳回原告梁洪军的诉讼请求。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告梁洪军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（并交纳二审案件受理费100.00元）。
审判员 李靖刚
二〇一七年四月十一日
书记员 陶立群
附页：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
二、《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
山西省吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1028民初302号
原告：刘安社，女，汉族，吉县人。
被告：卫本红，男，汉族，吉县人。
原告刘安社与被告卫本红相邻通行纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后。原告刘安社于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告自愿申请撤诉符合法律规定，其申请依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘安社撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由刘安社负担。
审 判 长 李 杰
审 判 员 张英迪
人民陪审员 贺志良
二〇一七年八月十日
书 记 员 曹 博
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第3127号
原告南部县农村信用合作联社。
法定代表人彭正炯，理事长。
委托代理人李雨时，男，南部县农村信用合作联社职工。
被告高大文，男。
本院在审理原告南部县农村信用合作联社诉被告高大文金融借款合同纠纷一案中，原告南部县农村信用合作联社于2013年9月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告南部县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费25元，由原告南部县农村信用合作联社负担。
审 判 长 何 晓 刚
代理审判员 高 志 勇
人民陪审员 徐 武
二〇一三年九月二日
书 记 员 陈松林（代）
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑12民申60号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢世堂等35辆客车车主。
诉讼代表人：谢世堂，男，1952年8月12日出生，住哈尔滨市道外区。
诉讼代表人：王海滨，男，1977年3月11日出生，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：周玉芳，女，1957年10月29日出生，现住哈尔滨市香坊区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢俊越，女，1986年3月18日出生，住黑龙江省。
法定代理人：谢润刚，男，1961年4月23日出生，住黑龙江省。
一审被告（二审被上诉人）：王兆生，男，1947年4月10日出生，住黑龙江省。
一审被告（二审被上诉人）：高建国，男，1961年8月14日出生，汉族，住黑龙江省克山县。
一审被告（二审被上诉人）：韩梅，女，1961年1月6日出生，住黑龙江省。
原审第三人：黑龙江省益通运输有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三辅三道街27号。
法定代表人：孙申，职务经理。
再审申请人谢世堂等35辆客车车主因与被申请人谢俊越，一审被告王兆生、高建国、韩梅，一审第三人黑龙江省益通运输有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，不服本院（2016）黑12民终1105号民事裁定向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
本院认为，谢世堂等35辆客车车主的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
审判长 冯艳文
审判员 陈玉娟
审判员 刘 昕
二〇一七年七月十七日
书记员 唐韵词
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑12民申60号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢世堂等35辆客车车主。诉讼代表人：谢世堂，男，1952年8月12日出生，住哈尔滨市道外区。诉讼代表人：王海滨，男，1977年3月11日出生，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：周玉芳，女，1957年10月29日出生，现住哈尔滨市香坊区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢俊越，女，1986年3月18日出生，住黑龙江省。法定代理人：谢润刚，男，1961年4月23日出生，住黑龙江省。一审被告（二审被上诉人）：王兆生，男，1947年4月10日出生，住黑龙江省。一审被告（二审被上诉人）：高建国，男，1961年8月14日出生，汉族，住黑龙江省克山县。一审被告（二审被上诉人）：韩梅，女，1961年1月6日出生，住黑龙江省。原审第三人：黑龙江省益通运输有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三辅三道街27号。法定代表人：孙申，职务经理。再审申请人谢世堂等35辆客车车主因与被申请人谢俊越，一审被告王兆生、高建国、韩梅，一审第三人黑龙江省益通运输有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，不服本院（2016）黑12民终1105号民事裁定向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。本院认为，谢世堂等35辆客车车主的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审；审判长  冯艳文审判员  陈玉娟审判员  刘 昕二〇一七年七月十七日书记员  唐韵词
广东省郁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云郁法连民初字第5号
原告姚某某，女，汉族，1968年10月20日出生，住广东省云浮市郁南县。
被告陈某某，男，汉族，1971年7月2日出生，住广东省云浮市郁南县。
本院在审理原告姚某某诉被告陈某某离婚纠纷一案过程中，原告以自行与被告协商处理为由，于2014年2月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是当事人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告姚某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告姚某某负担。
审判员 卢志浩
二〇一四年二月十九日
书记员 周清华
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬仑商初字第148号
原告：王玲玲（公民身份号码：3302111954********），女，1954年9月28日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：唐纪定（公民身份号码：3302061961********），男，1961年7月22日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：俞静芬（公民身份号码：3302061965********），女，1965年2月4日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告王玲玲诉被告唐纪定、俞静芬民间借贷纠纷一案，本院于2011年2月21日立案受理。依法适用简易程序由审判员董迎春独任审判，于同年3月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告王玲玲到庭参加诉讼，被告唐纪定、俞静芬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玲玲起诉称，两被告系夫妻关系。两被告自2006年4月27日至2007年3月25日先后向原告借款60万元，后归还8万元，至今尚欠52万元。现原告起诉要求两被告归还借款52万元。为证实其诉称的事实，原告提供了借条9份。
被告唐纪定、俞静芬均未作答辩，亦未提供证据。
由于两被告未到庭，视为自动放弃质证的权利。经审查，原告提供的借条来源合法，与本案具有关联性，本院予以认定。据此，本院认定以下事实：
被告唐纪定、俞静芬系夫妻关系。2006年4月27日，被告唐纪定、俞静芬向原告借款10万元，并出具借条，借条载明：“今借王玲玲人民币拾万元正（100000正），借款人唐纪定、俞静芬，2006年4月27日到2007年4月27日还清。”2006年5月7日、6月1日、7月3日、7月27日、8月26日、10月20日、2007年1月30日、3月25日，被告俞静芬又分别向原告借款：5万元、5万元、10万元、5万元、3万元、12万元、5万元、5万元，分别出具了借条。借款后，两被告已归还原告借款本金8万元，剩余借款本金52万元至今未还。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。两被告共同借款理应由两被告共同偿还，被告俞静芬向原告的借款系其与被告唐纪定在夫妻关系存续期间所借，应认定为两被告夫妻共同债务，也应由两被告向原告共同偿还。原告要求两被告偿还借款52万元，证据充分，事实清楚，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告唐纪定、俞静芬应归还原告王玲玲借款52万元，限于本判决生效之日起十日内还清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9000元，减半收取4500元，由被告唐纪定、俞静芬负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 董迎春
二〇一一年三月二十一日
代书记员 陈冰清
浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2011）甬仑商初字第148号原告：王玲玲（公民身份号码：3302111954********），女，1954年9月28日出生，汉族，住宁波市北仑区。被告：唐纪定（公民身份号码：3302061961********），男，1961年7月22日出生，汉族，住宁波市北仑区。被告：俞静芬（公民身份号码：3302061965********），女，1965年2月4日出生，汉族，住宁波市北仑区。原告王玲玲诉被告唐纪定、俞静芬民间借贷纠纷一案，本院于2011年2月21日立案受理。依法适用简易程序由审判员董迎春独任审判，于同年3月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告王玲玲到庭参加诉讼，被告唐纪定、俞静芬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玲玲起诉称，两被告系夫妻关系。两被告自2006年4月27日至2007年3月25日先后向原告借款60万元，后归还8万元，至今尚欠52万元。现原告起诉要求两被告归还借款52万元。为证实其诉称的事实，原告提供了借条9份。被告唐纪定、俞静芬均未作答辩，亦未提供证据。由于两被告未到庭，视为自动放弃质证的权利。经审查，原告提供的借条来源合法，与本案具有关联性，本院予以认定。据此，本院认定以下事实：被告唐纪定、俞静芬系夫妻关系。2006年4月27日，被告唐纪定、俞静芬向原告借款10万元，并出具借条，借条载明：“今借王玲玲人民币拾万元正（100000正），借款人唐纪定、俞静芬，2006年4月27日到2007年4月27日还清。”2006年5月7日、6月1日、7月3日、7月27日、8月26日、10月20日、2007年1月30日、3月25日，被告俞静芬又分别向原告借款：5万元、5万元、10万元、5万元、3万元、12万元、5万元、5万元，分别出具了借条。借款后，两被告已归还原告借款本金8万元，剩余借款本金52万元至今未还。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。两被告共同借款理应由两被告共同偿还，被告俞静芬向原告的借款系其与被告唐纪定在夫妻关系存续期间所借，应认定为两被告夫妻共同债务，也应由两被告向原告共同偿还。原告要求两被告偿还借款52万元，证据充分，事实清楚，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告唐纪定、俞静芬应归还原告王玲玲借款52万元，限于本判决生效之日起十日内还清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9000元，减半收取4500元，由被告唐纪定、俞静芬负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员 董迎春二〇一一年三月二十一日代书记员 陈冰清
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初15280号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：杨嵘，总经理。
委托诉讼代理人：袁蓓珺，上海市长江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕志刚，上海市长江律师事务所律师。
被告曾俊杰，男，1964年2月4日生，住所地浙江省慈溪市。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告曾俊杰信用卡纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计32,491.02元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款32,491.02元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年六月十二日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江鹤法刑初字第63号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人李某甲，户籍地鹤山市，原系鹤山市鸿韬木业有限公司出纳员，因本案于2014年10月16日被羁押，同年11月20日被逮捕，现押于广东省鹤山市看守所。
辩护人陈连强，广东鹤明律师事务所律师。
广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉（2015）5号起诉书指控被告人李某甲犯职务侵占罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员陈莹出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人陈连强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
广东省鹤山市人民检察院指控：2014年1月至9月期间，被告人李某甲利用其任鹤山市鸿韬木业有限公司出纳的职务之便，通过偷取会计人员保管的已核算的付款凭据用于重复报销的手段，共侵吞公司人民币（下同）154358元。案发后其家属代为退出上述赃款，并退赔审计费用1万元，得到鸿韬木业有限公司谅解。被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款的规定，应以职务侵占罪追究其刑事责任。并指被告人到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人李某甲判处有期徒刑一年至二年，提请法院依法判处。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，被害单位代表人夏某的陈述，证人李某乙、蔡某、张某、李某丙、杨某的证言，被告人李某甲的供述，辨认笔录，审计报告，重复报销明细表，收货单、记帐凭证、报销清单凭证、收款收据，营业执照、人事档案表，谅解书，退赃收据，身份证明材料，现场勘查笔录，作案现场及辨认作案现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲无视国家法律，利用职务之便，采取重复报销的方法将本单位的财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。被告人归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚；被告人主动退赔赃款，并取得被害单位的谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用的法律正确，本院予以支持。本案被告人李某甲是初犯，其犯罪情节较轻，又有悔罪表现，符合可以适用非监禁刑的情形，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑。除采纳公诉机关的量刑建议外，还可对其宣告缓刑。辩护人辩称被告人是初犯，其认罪态度好，又积极退赔赃款，并取得公司的谅解，请求法庭对被告人依法判处并适用缓刑。经查，其辩护意见理据充分，可以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人李某甲犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余真盛
二〇一五年一月二十六日
书记员 吕嘉茵
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）来民一初字第00795号
原告：张永良，男，1976年2月9日出生，汉族，务工。
委托代理人：李宝剑，安徽李宝剑律师事务所律师。
被告：袁世忠，男，1969年12月1日出生，汉族，农民。
委托代理人：许岭翠，女，1970年1月22日出生，汉族，农民，系袁世忠妻子。
原告张永良与被告袁世忠农村建房施工合同纠纷一案，本院于2014年5月15日受理后，依法由代理审判员陈平适用简易程序于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告张永良及其委托代理人李宝剑、被告袁世忠的委托代理人许岭翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张永良诉称：2010年11月5日，徐波与袁世忠签订施工合同，由徐波为袁世忠修建位于来安县水口镇新河村的新农村房屋。后徐波将建房的全部施工及结算的权利义务都交由其实施。其已于2011年将房屋建成并交付袁世忠。2011年10月19日双方结算，袁世忠出具欠条一份，承认欠房款16200元。之后其多次索要，袁世忠仅支付5000元，剩余11200元至今未付。故诉至法院，请求判令袁世忠支付所欠建房款11200元。
袁世忠在庭审中辩称：欠11200元属实，但房屋存在质量问题，房顶漏水，要求袁世忠将房屋修好再支付剩余房款。
经审理查明：2010年11月5日，徐波与袁世忠签订施工合同，约定了房屋的建设地点、承包方式及价格、建筑规格及标准、付款方式、工程质量等内容。徐波在签订合同后，将工程转包给张永良。张永良于2011年5月完成房屋的建筑施工。2011年10月19日，张永良与袁世忠进行工程结算并交付房屋，袁世忠当日出具欠条一份，载明：“今袁世忠欠壹万陆仟贰佰元（16200元）房款。此据！欠款人签名：袁世忠日期：2011年10月19日”。2012年12月，袁世忠支付张永良5000元，剩余房款11200元至今未付。审理中，双方均未主张对房屋质量进行鉴定。
上述事实，有张永良和袁世忠的当庭陈述；张永良提供的施工合同、徐波出具的说明（复印件）、袁世忠出具的欠条一份等证据在卷佐证，予以认定。
本院认为，本案争议的焦点为：袁世忠主张的房屋存在质量问题等因素是否能成为拒付剩余房款的理由。
针对本案争议焦点，本院分析如下：
徐波与袁世忠在签订建房协议后，将工程转包给张永良，张永良作为实际施工人依据协议约定履行了施工义务。袁世忠于2011年10月19日接收房屋并出具欠条，应依约履行给付工程款的义务。至于袁世忠辩称的工程存在质量问题，未能提供证据予以证明，本院不予确认。故张永良主张袁世忠支付剩余建房款11200元的诉讼请求，本院予以支持。袁世忠若认为张永良存在违约行为，可以另行起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告袁世忠于本判决生效后十日内支付原告张永良建房款11200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告袁世忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 陈平
二〇一四年六月十六日
代理书记员 高伟
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四第一款当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第1312号
罪犯张松超，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2006年4月26日作出（2006）一中刑初字第34号刑事判决，以被告人张松超犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十二年三个月，剥夺政治权利二年。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑三年四个月。
执行机关天津市滨海监狱于2013年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年五个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张松超减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利减为一年。
（刑期自2005年9月21日至2013年6月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一三年六月六日
书 记 员 郭 婧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第3576号
罪犯杨金国，男，汉族，1972年3月12日出生，新疆乌鲁木齐市人，2004年10月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年，2009年6月15日刑满释放，现在新疆维吾尔自治区第五监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院于2011年2月10日作出（2011）水刑初字第32号刑事判决，认定杨金国犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，附加剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元，刑期自2010年6月11日至2022年6月10日止。服刑中，经本院于2013年裁定减刑四个月，现刑期止日为2022年2月10日，执行机关新疆维吾尔自治区第五监狱于2014年8月12日提出对罪犯杨金国的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第五监狱报称，罪犯杨金国在服刑改造期间，被评为监狱劳动改造积极分子一次，并获一次记功奖励，获三次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑七个月。
经审理查明，罪犯杨金国在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，百分考核成绩突出，于2013年下半年被评为监狱劳动改造积极分子一次，并于2013年5月获记功奖励一次，于2013年10月、2014年2月、4月获季度表扬奖励三次。以上奖励本院予以确认。
本院认为，罪犯杨金国在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨金国予以减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年九月五日
书记员 李 浩
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊民一初字第75号
原告白国范，男，1957年9月7日生，回族，无业，现住伊通满族自治县。
委托代理人管毓英，伊通满族自治县马鞍山法律服务所法律工作者。（诉讼代理）
被告魏华，男，1969年6月8日生，汉族，司机，现住伊通满族自治县。
被告中国人民财产保险股份有限公司伊通支公司。
法定代表人郑伟华，系该公司经理。
委托代理人刘非非，吉林司平律师事务所律师。（诉讼代理）
原告白国范与被告魏华、被告中国人民财产保险股份有限公司伊通支公司（以下简称伊通支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理，依法由代理审判员王红波适用简易程序公开开庭进行了审理，原告白国范及其委托代理人管毓英、被告魏华、被告伊通支公司委托代理人刘非非到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告白国范诉称：2014年2月4日20时许，被告驾驶吉C1T2**号轿车沿伊通大街由南向北行至在县附件厂门前处与在机动车行车道上行走的原告相撞，致原告受伤、车辆损坏。后原告被交警送至伊通县第一人民医院住院治疗22天。原告伤情经大夫检查五处骨折，还需二次手术。经交警队处理被告负该起事故的主要责任，原告无责任。现被告对原告只支付了医疗费，对其他经济损失被告未承担，故原告来院告诉要求二被告赔偿误工费8027.40元、护理费2645.28元、伙食补助费1100元、被扶养人生活费14613.50元、交通费500元、鉴定费1300元、伤残补助费40416.08元、后续治疗费10000元、后续治疗期间误工费等4000元、代理费2000元；并要求被告伊通支公司在强险范围内赔偿医疗费10000元。
被告魏华辩称交通事故发生属实，我为原告垫付了近3万元的医药费，后续治疗费我同意给付原告4000元。
被告伊通支公司辩称，原告需提供有效的行车证、驾驶证，保险公司在交强险限额内赔偿原告合理的经济损失；根据保险条款的约定保险公司不承担诉讼费、律师代理费、鉴定费。
原告为了证实其主张向法庭提交了如下证据：1、交通事故责任认定书一份；2、原告的住院病历、及出院诊断书；3、吉林衡德司法鉴定所鉴定意见书一份及鉴定费票据1300元，鉴定意见评定原告损伤后遗症为十级伤残，后续治疗费约为10000元；4交通费票据500元；5、伊通满族自治县伊通镇福庆街道办事处证明一份及户口薄复印件一组，证明原告母亲（即被扶养人）郭玉珍生于1930年1月2日，原告兄弟姐妹共6人；6、被告魏华的驾驶证、行车证复印件各一份；7、保单抄件一份，证明肇事车辆吉C1T2**号轿车在被告伊通支公司投保交强险；8、律师代理费票据2000元。被告魏华向法庭提交了原告的医药费票据及用药清单，证明被告魏华为原告白国范垫付医疗费27442.07元。
上述证据经庭审质证，被告伊通支公司认为原告交通费过高、且是连号的，根据原告就医情况本庭酌情保护300元；原告同意被告赔偿其后续治疗费4000元，本庭予以确认。双方当事人对其他证据的真实性均无异议，本庭予以认定。
经审理查明，2014年2月4日20时许，被告驾驶吉C1T2**号轿车沿伊通大街由南向北行至在县附件厂门前处与在机动车行车道上行走的原告相撞，致原告受伤。后原告被送至伊通县第一人民医院住院治疗22天，花医疗费27442.07元（由被告魏华垫付）。经交警部门认定，此次事故原告负次要责任，被告魏华负主要责任。吉林衡德司法鉴定所鉴定意见是原告构成十级伤残，原告同意被告魏华赔偿其后续治疗费4000元。原告的母亲郭玉珍（被扶养人）现年84岁，共有子女6人。被告魏华驾驶的吉C1T2**号轿车在被告伊通支公司投保交强险。
本院认为，发生机动车交通事故致他人身体受到伤害的，由保险公司在保险责任限额内予以赔偿。被告魏华驾驶的吉C1T2**号轿车在被告伊通支公司投保交强险，故被告伊通支公司应当在强险责任限额内对原告的合理损失承担法定赔偿责任。不足部分应由事故责任人按照各自的过错比例分担责任。本院对交警部门事故认定书认定结论予以采纳，酌定原告承担30%责任、被告承担70%责任为宜。原告诉请护理费、误工费、住院期间伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费于法有据，应予支持。原告诉请70日的误工费，因诊断书中有医嘱“入院后手术治疗卧床休息8-12周”，且亦未超出受伤日至定残前一日这一期间，故本庭予以保护；对被扶养人生活费根据其年龄本院酌情保护五年。对原告诉请被告伊通支公司在强险范围内赔偿医疗费10000元，因已由被告魏华先行垫付；另原告诉请的后续治疗期间的误工费因其确切数额目前尚无法确定，故本庭对上述两项诉请不予支持。对被告魏华提出其先行垫付的医药费由被告保险公司在强险限额内予以返还的辩论意见，因保险公司同意在本案中一并予以赔付，本庭予以确认；另提出超出交强险部分医疗费17442.07元（27442.07元-10000元）由原告按过错比例分担的辩论意见，本庭予以支持，即原告白国范自行承担5232.62元（17442.07元×30%）。因律师代理费系本次诉讼的原告的合理支出费用，故对被告魏华不承担诉讼费的抗辩意见本庭不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司伊通支公司赔偿原告白国范：误工费8541.80元（120.74元／天×70天）、护理费2656.28元（120.74元／天×22天）、交通费300元、伤残赔偿金40416.08元（20208.04元／年×20年×10%）、被抚养人生活费1217.79元【（14613.50÷6）×5】×10%，以上合计53100.95元。
二、被告魏华赔偿原告白国范后续治疗费4000元、伙食补助费770元（50元／天×22天×70%）；鉴定费1300元由被告魏华承担910元（1300元×70%）；以上合计5680元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司伊通支公司返还给被告魏华垫付医药费10000元。
四、律师代理费2000元由被告魏华承担。
案件受理费970元（已减半）由原告白国范负担291元（970×30%）、被告魏华负担679元（970元×70%）。
上述二、四项及案件受理费扣除被告魏华垫付医药费5232.62元，被告魏华尚需给付原告白国范3126.38元
上述款项于本判决生效后10日内给付。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，则应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 王红波
二〇一四年九月五日
书 记 员 胡艳平
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石法民初字第01110号
原告孙勇，男，生于1974年9月20日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人向大文，重庆市石柱县南宾法律服务所法律服务工作者。
被告重庆蜀亚房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区西外老街92号。
组织机构代码证号：20379351-4。
法定代表人张明健，该公司董事长。
被告重庆蜀亚房地产开发有限公司石柱分公司，住所地：重庆市石柱土家族自治县南宾镇万寿大道169号。
组织机构代码证号：69390604-X。
负责人张明健，该公司董事长。
二被告共同委托代理人伍开权，重庆石松律师事务所律师。
二被告共同委托代理人谢泽琴，重庆石松律师事务所律师。
原告孙勇诉被告重庆蜀亚房地产开发有限公司、重庆蜀亚房地产开发有限公司石柱分公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后，依法由代理审判员王新贵独任审判，适用简易程序于2015年4月7日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告孙勇于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙勇的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙勇撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告孙勇负担。
代理审判员 王新贵
二〇一五年四月七日
书 记 员 石章润
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德中民初字第205号
原告：烟台三环锁业集团有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区西南河路47号。
法定代表人：解维坤，该公司董事长。
委托代理人：王军，该公司职员。
被告：池明，系齐河县金坤五金商店业主。
委托代理人：姚一若，齐河县法律服务中心法律工作者。
本院在审理原告烟台三环锁业集团有限公司诉被告池明侵害商标权纠纷一案中，原告烟台三环锁业集团有限公司于2014年7月30日以双方已达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告烟台三环锁业集团有限公司申请撤回对被告池明的起诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告烟台三环锁业集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告烟台三环锁业集团有限公司负担。
审 判 长 李 波
代理审判员 张小雪
人民陪审员 李 伟
二〇一四年七月三十日
书 记 员 王 洁
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民一（民）初字第8302号
原告赵津。
委托代理人李旭，上海一凡律师事务所律师。
委托代理人徐超，上海一凡律师事务所律师。
被告何林凤。
委托代理人何已勤，男，系被告父亲。
原告赵津诉被告何林凤离婚纠纷一案，本院于2013年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告赵津及其委托代理人李旭、被告何林凤及其委托代理人何已勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵津诉称：原、被告于2012年8月经人介绍相识并确立恋爱关系，于2013年5月11日登记结婚，未生育子女。双方因婚前不够了解，草率结婚，没有感情基础。婚后，原告知晓被告患有妇科病症已有六年之久，且需要长期治疗，甚至影响生育。为此双方家长发生争执，矛盾加深，原、被告之间的关系难以融洽，无法沟通。从2013年6月起双方分居至今，婚后也没有建立起夫妻感情。原告认为，被告对原告隐瞒其长期患有妇科疾病的事实，导致原告对被告失去信任，故原告诉至法院请求判令：准许解除原、被告之间的婚姻关系。
被告何林凤辩称：其不同意离婚。其与原告从相识到相恋再到结婚，感情一直很好，其对原告还是有感情的。原告所称其患有妇疾病影响生育并不是事实，也是没有根据的。在被查出患有妇科疾病后，其多次就诊，医生表示该病不会影响生育。这是其第一次婚姻，不希望自己的婚姻不幸，希望与原告继续生活。
经审理查明：2012年8月，原、被告经人介绍相识，并于2013年5月11日登记结婚，双方未生育子女。近来由于被告患有妇科方面疾病，原告认为该疾病会影响生育，为此原、被告及其家人之间产生矛盾。自2013年6月起，原、被告开始分居，目前处于僵持阶段。现原告认为被告隐瞒病情，双方缺乏必要的信任，故诉至本院要求与被告离婚。
以上事实，有结婚证及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：感情是否破裂是判定是否准予夫妻离婚的法定标准。原、被告经人介绍相识，婚前进行了必要的了解，最终选择了登记结婚，说明双方的感情基础尚可。现因被告患有妇科方面疾病，而原告认为被告在婚前隐瞒了病情，且该疾病会影响后代，遂引发双方的矛盾。本院认为，夫妻之间应该有扶助和照顾的义务，在生活中双方应互敬互爱，互相帮助，共同面对生活中的困难。现在原、被告双方之间出现矛盾，主要是缺乏信任和沟通。原告应珍惜原有的夫妻感情，积极与被告交流沟通，被告亦应积极主动，争取原告更多的信任和支持，双方家长亦应多提有益增进原、被告双方夫妻感情的意见和建议。在今后的生活中，只要双方互相信任，互相谅解，和好还是有可能的。据此，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告赵津要求与被告何林凤离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告赵津负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 屈年春
二〇一四年一月十四日
书 记 员 郁 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）田民一初字第03595号
原告田耘，女，1958年9月21日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人丁安，安徽繁星律师事务所律师。
被告姚守霞，女，1964年8月20日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
原告田耘诉被告姚守霞买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月31日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月15日公开开庭审理了本案。原告田耘的委托代理人丁安到庭参加诉讼，被告姚守霞经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田耘诉称：被告姚守霞与吴晓田系夫妻关系，吴晓田经常从原告处购买钢材。2013年11月6日吴晓田因未付钢材款给原告出具欠条一张，共欠原告146700元钢材款，后经原告多次催要未果。2014年3月21日，吴晓田死亡。现诉至法院，要求判令：1、被告姚守霞偿还钢材款146700元，并承担逾期付款损失；2、本案诉讼费用由被告姚守霞承担。
原告田耘为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交以下证据：
证据一、原告田耘身份证复印件一份，证明原告主体资格适格。
证据二、欠条，证明被告姚守霞丈夫吴晓田欠原告钢材款146700元的事实。
证据三、结婚证，证明被告姚守霞与吴晓田系夫妻关系。
证据四、民事判决书，证明类似相关案件的处理情况以及吴晓田已经死亡的事实。
由于被告姚守霞未到庭参加诉讼，放弃对原告所举证据的质证，亦未向本院提交答辩状及证据，本院对原告所举证据的真实性予以确认。
经审理查明：吴晓田经常从原告田耘处购买钢材，2013年11月6日吴晓田向原告出具欠条一张，写明：今欠到田耘钢材款合计人民币146700元。后经原告多次催要未果，现原告依法提起诉讼，要求被告姚守霞给付货款及逾期付款损失。
另查明，被告姚守霞与吴晓田系夫妻关系，2014年3月21日，吴晓田死亡。
上述事实，有原告田耘提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：公民之间合法的买卖合同受法律保护，双方当事人均应按照协议约定和法律规定诚信的履行各自的义务。吴晓田欠田耘钢材款146700元，有吴晓田亲笔书写的字据证实，事实清楚，债权债务关系明确。该欠款发生在姚守霞与吴晓田夫妻关系存续期间，在无证据证明涉案欠款为吴晓田个人债务，也无证据证明姚守霞与吴晓田夫妻关系存续期间实行财产分别制，并为原告所明知的情况下，原告主张该欠款为夫妻共同债务，符合法律规定。鉴于吴晓田已死亡，原告现要求姚守霞支付货款146700元及逾期付款损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告姚守霞未到庭参加诉讼，应视为其对法律赋予其抗辩权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚守霞于本判决生效之日起十日内支付原告田耘货款146700元及逾期付款损失（以本金146700元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至判决确定的履行期限内的实际付款日止）。
如果姚守霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3234元、公告费300元，合计3534元，由被告姚守霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 苏 莉
人民陪审员 王安瑁
人民陪审员 王德恩
二〇一六年一月十九日
书 记 员 张 弦
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0722执恢254号
申请执行人某某联社
法定代表人李某强
被执行人夏某军
某某联社与夏某军金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2016年4月1日作出（2016）吉0722民初1816号民事调解书，调解协议如下：被告夏某军于2016年4月8日前偿还原告借款本金9200元并按合同约定给付利息……该调解生效后，申请执行人于2016年4月19日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中所确定的给付义务。本院于同日立案执行。2016年6月13日因被执行人无财产可供执行本案终结本次执行程序，2016年7月27日本案恢复执行，现申请执行人自愿提出撤回执行申请，本案应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2016）吉0722民初1816号民事调解书中所确定的给付义务终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余大焕
审判员 张兆成
审判员 张丽艳
二〇一六年七月二十七日
书记员 于昊沅
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更339号
罪犯李新，男，1968年1月3日生于吉林省桦甸市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于2000年10月12日作出（2000）吉刑初字第158号刑事附带民事判决，认定李新犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2002年12月将李新的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2004年12月将李新的刑罚减为有期徒刑18年，剥夺政治权利改为6年；本院分别于2006年12月、2009年12月、2011年8月、2013年9月将李新的有期徒刑刑罚减去1年9个月、1年6个月、1年4个月、1年7个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李新能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑7个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯李新在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李新减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一六年一月二十二日
书记员 刘 丽
吉林省四平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)吉03刑更339号罪犯李新，男，1968年1月3日生于吉林省桦甸市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。吉林省吉林市中级人民法院于2000年10月12日作出(2000)吉刑初字第158号刑事附带民事判决，认定李新犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2002年12月将李新的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2004年12月将李新的刑罚减为有期徒刑18年，剥夺政治权利改为6年;本院分别于2006年12月、2009年12月、2011年8月、2013年9月将李新的有期徒刑刑罚减去1年9个月、1年6个月、1年4个月、1年7个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯李新能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑7个月。检察机关同意监狱提请的建议意见。经审理查明，罪犯李新在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李新减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 林审判员 高振洲审判员 李大卓二〇一六年一月二十二日书记员 刘 丽
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1337-1号
申请执行人郭伟民，男，1967年5月11日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人李志强、黄辉秋，福建诚全律师事务所律师。
被执行人林春安，男，1975年2月10日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人郭伟民与被执行人林春安民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2014）南民初字第1436号民事调解书，于2015年5月14日向被执行人林春安发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人林春安立即支付给申请执行人郭伟民借款人民币180000元及利息（利息按中国人民银行规定的同期年贷款利率的4倍计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币2150元、执行费人民币2600元。如逾期未履行的，被执行人应在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但被执行人林春安未能履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、启动福建司法查控系统，于2015年3月12日、3月16日、4月20日、5月14日、6月18日、7月13日、9月6日、10月20日查询被执行人林春安的银行存款，查明被执行人仅有数百元的银行存款，暂无银行存款可供执行；查无被执行人有国土、房产、车辆等财产登记信息。
2、于2015年7月16日依法作出决定将被执行人林春安纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
3、于2015年12月11日到被执行人林春安所在的村委会调查，查明被执行人没有居住在村里，去向不明，没有可供执行的财产，并将失信决定书张贴于村务公开栏。
现因被执行人去向不明，查无被执行人有可供执行的财产，本院已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 尤松松
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 朱 磊
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民初字第03069号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：浦东新区源深路92号。
负责人：刘加隆，总经理。
委托代理人：刘延岩，陕西金镝律师事务所律师。
委托代理人：杨卓，陕西金镝律师事务所律师。
被告：单小勇，男，1987年2月26日出生，汉族，无业。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告单小勇信用卡纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心委托代理人刘延岩、杨卓到庭参加了诉讼，被告单小勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，2011年10月14日，被告在其处申请办理了信用卡，截止2014年7月22日累计欠款本息共计41428.75元。经多次催要，被告至今未还款。现要求判令被告偿还欠款本金39382.46元、利息605.94元、费用1440.35元，并按《信用卡领用合约》给付至清偿之日利息及费用；诉讼费由被告承担。
被告单小勇未到庭答辩。
经审理查明，2011年10月14日，被告单小勇在原告处申请办理了招商银行信用卡，卡号为5187187005586341。被告开卡消费后，截止到2014年7月22日累计欠款本金39382.46元、利息605.94元、费用1440.35元，共计41428.75元。原告多次催要，被告至今未还款。
上述事实，有原告提交的信用卡申请表、领用合约、账单查询明细表及庭审笔录附卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告在原告处申请办理了招商银行信用卡，双方即建立了合同关系，被告应按合同约定全面履行自己的义务。被告开卡消费后，对信用卡欠款未予全部清偿，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本息及费用共计41428.75元的请求，证据充分，与法有据，依法予以支持。被告经合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内被告单小勇偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金39382.46元、利息605.94元、费用1440.35元，共计41428.75元；并按《信用卡领用合约》的约定支付自2014年7月23日至给付之日的利息及费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费836元由被告单小勇负担（此款原告已预交，被告单小勇在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马利群
审 判 员 唐星利
人民陪审员 闫 玲
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 霍晓川
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高法民保字第715号
申请人王仲义。
被申请人范锡明。
本院受理的申请人王仲义诉被申请人范锡明道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年11月25日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人的车辆，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人范锡明驾驶的鲁G×××××号轿车一辆（现停放在高密市公安局交警大队指定停车场内）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全（请在起诉时携带保全裁定复印件）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李卓志
二〇一五年十一月二十五日
书记员 阚 健
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字第07247号
原告刘某某，男，1981年10月10日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告余某某，女，1988年9月7日出生，汉族，住址同原告。
本院在审理原告刘某某与被告余某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许刘某某撤回起诉。
本案受理费120元，由刘某某负担（已交纳）。
代理审判员 留微微
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 任 薇
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂汉阳执字第00355-4号
申请执行人：吕丽芳。
被执行人：吴宝平。
本院于2013年1月作出的吕丽芳与吴宝平道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案的（2013）鄂汉阳执封字第00002号的裁定，对被执行人吴宝平与他人吴宝成共有的武汉市汉阳区李家湾14号，建筑面积为649.70平方米的房屋进行再续封。现因本案双方达成和解协议并履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人吴宝平与他人吴宝成共有的武汉市汉阳区李家湾14号，建筑面积为649.70平方米的房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 林勤力
二〇一五年二月十五日
书 记 员 孙 卓
陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）耀民立字第00005号
起诉人刘某，女，汉族，铜川市耀州区人。
委托代理人宋某某，女，民族、籍贯同起诉人，系起诉人之母亲。
本院收到刘某的起诉状，刘某诉称自己系铜川市耀州区永安路街道东街村村民，于其他村民共同参加东街村组织的各种村民活动，承担相同义务，但在享受权利方面受到不平等待遇，遂起诉铜川市耀州区永安路街道东街村民委员会，请求判决起诉人与东街村其他村民享有平等的权利义务，共同平等享有的一切待遇。（如现在享有的春节生活补贴、端午节、中秋节的生活福利、最低生活保障等）
经审查，本院认为，起诉必须有具体的诉讼请求和事实理由，刘某的诉讼请求不具体，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
对刘某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于铜川市中级人民法院。
审判长 王彦卉
审判员 卢耀平
审判员 张彦锋
二〇一五年十一月三日
书记员 郝 凡
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0821民特56号
申请人：廖燕年，男，1974年6月20日生，汉族，住福州市。
委托代理人：陈翔，男，1981年12月31日生，汉族，住龙岩市。
申请人：陈明，男，1983年12月26日生，汉族，住长汀县。
委托代理人：陈如溢，男，1960年3月7日生，汉族，住长汀县。
本院于2016年4月28日受理了申请人廖燕年与申请人陈明关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员张秋青审查此案，现已审查完毕。
申请人廖燕年与申请人陈明机动车交通事故责任纠纷，经长汀县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、廖燕年一次性赔偿陈明医疗费、住院期间的误工费、护理费、伙食补助费、交通费、后续误工费、后续治疗费、营养费等共计人民币26643.97元。
二、廖燕年驾驶的普通货车和陈明驾驶的二轮摩托车的损失费均由廖燕年承担。
三、本协议系双方自愿达成，所有损害赔偿款项均已调解处理完毕，本协议签订后陈明自愿放弃向廖燕年主张其他权利和要求。
本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审 判 员 张秋青
二〇一六年四月二十八日
代理书记员 范艳萍
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）思行初字第78号
原告陈亚星，女，1959年11月6日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告厦门市公安局，住所地厦门市思明区新华路45号。
法定代表人林锐，局长。
原告陈亚星诉被告厦门市公安局不履行法定职责一案，本院受理后，依法由审判员王叶萍适用简易程序独任审理。
案件审理过程中，原告陈亚星以被告厦门市公安局向其出具受案回执为由，于2015年4月27日向本院申请撤回对被告厦门市公安局的起诉。
经审查，本院认为，原告陈亚星撤回对被告厦门市公安局的起诉，不损害国家利益、公共利益以及他人的合法利益，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陈亚星撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告陈亚星负担。
审判员 王叶萍
二〇一五年五月十五日
书记员 张 栎
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第5509号
原告杨留根。
委托代理人孙希成，河南针石律师事务所律师。
被告河南宏益华房地产开发有限公司，住所地郑州市。
法定代表人赵会欣。
原告杨留根诉被告河南宏益华房地产开发有限公司（以下简称宏益华公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨留根的委托代理人孙希成到庭参加诉讼，被告宏益华公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定已缺席审理终结。
原告杨留根诉称：2009年9月2日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，合同主要约定，原告购买位于郑州市金水区商品房一套，合同总价款为455141元；被告应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，被告在约定的时间内不履行产权登记备案责任，逾期360日以内的，承担全部房款0.5%的违约金直至完成备案；逾期360日以上的，原告有权退房，被告承担全部房款2%的违约金，并退还已付房款等。合同签订后，原告依约履行了全部付款责任。而被告在2010年12月13日将上述房屋交付原告使用后，至今未在产权登记机关办理备案手续，致使原告的房屋权属证书未能办理。原告因办证及逾期备案违约金问题多次与被告协商，被告以种种理由推托不予解决。原告遂诉至法院，请求判令：1、被告协助原告办理房屋权属证书；2、支付原告逾期备案违约金9103�；3、本案诉讼费由被告承担。
原告举证如下：1、原、被告签订的《商品房买卖合同》一份；2、被告为原告开具的购房款发票两张；3、被告为原告出具的收据一份；4、2009年11月9日原告交纳契税凭证一份；5、2009年11月29日原告交纳维修基金凭证一份；6、前期物业服务协议及物业收据。
被告宏益华公司未答辩，亦未举证。
经审理查明：
2009年9月2日，原告杨留根与被告宏益华公司签订了一份合同编号为XXXX的《商品房买卖合同》。合同主要约定，原告杨留根购买被告宏益华公司位于金水区房屋一套，合同总价款455141元。被告宏益华公司应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由被告宏益华公司提供的资料到产权登记机关备案。被告宏益华公司在约定的时间内不履行产权登记备案责任，逾期360日以内的，承担全部房款0.5％的违约金直至完成备案；逾期360�以上的，原告有权退房，被告宏益华公司承担全部房款2％的违约金，并退还已付房款。合同签订后，原告杨留根向被告宏益华公司支付了全部购房款455141元及500元办证费用。2010年12月13日，原告与郑州宾至新世纪物业服务有限公司签订前期物业管理服务协议，并交纳了物业费。后由于被告未按照合同约定给原告办理房产证，原告于2014年8月6日将被告诉至本院。
本院认为：被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。原、被告双方签订的商品房买卖合同不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告依约向被告宏益华公司支付了购房款，被告宏益华公司将涉案房屋交付给原告后至今未办理产权登记备案，已逾期360日以上，被告宏益华公司已构成违约，原告有权要求被告宏益华公司办理房屋产权登记并支付逾期备案违约金。依照《商品房买卖合同》第十五条的约定，违约金为总房款的2%，即455141元×2％＝9103元。故原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、在符合其他法定条件的前提下，被告河南宏益华房地产开发有限公司协助原告杨留根将位于郑州市金水区的产权证办理至原告杨留根名下，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告河南宏益华房地产开发有限公司支付原告杨留根违约金9103元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告河南宏�华房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭据交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 王 静
二〇一四年十月十五日
书 记 员 李晓洋
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民立终字第00014号
上诉人（原审原告）张玉福，男，汉族，无固定职业，
住青海省西宁市城西区五四西路。
被上诉人（原审被告）梁景峰，�，汉族，住青海省西宁市城中区南大街。
上诉人张玉福因民间借贷纠纷一案，不服青海省西宁市城中区人民法院（2015）中民二初字第23号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审查立案过程中，上诉人张玉福在规定的期限内，既未向本院预交上诉案件受理费，也未提出办理减、缓、免交上诉案件受理费申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人张玉福撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜晓娟
审判员 王宗堂
审判员 许正芳
二〇一五年七月十四日
书记员 杨 杰
附：《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款：当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请的，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期�内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0802民初2337号
原告：冯利明，男，1982年12月13日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被告：张涛，男，1980年5月19日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告：石海霞，女，1981年11月10日出生，汉族，住焦作市解放区。系被告张涛之妻。
原告冯利明与被告张涛、石海霞民间借贷纠纷一案，原告冯利明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按冯利明撤回起诉处理。
审判员 张倩
二〇一六年十月九日
书记员 张玲
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第85号
申请执行人五常市农村信用合作联社。
法定代表人高元林，理事长。
被执行人何玉双，男，1990年4月27日出生，汉族，农民，现住五常市。
被执行人李德彪，男，1973年4月27日出生，汉族，农民，现住五常市。
被执行人何玉虎，男，1984年1月15日出生，汉族，农民，现住五常市。
被执行人吴士伟，男，1989年8月19日出生，汉族，农民，现住五常市。
本院在执行五常市农村信用合作联社申请执行被执行人何玉双、李德彪、何玉虎、吴士伟金融借款合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产，申请执行人书面申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2014）五民商初字第691号民事判决书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产，申请人有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 栾兴举
二〇一五年三月五日
书记员 鄂 涛
陕西省兴平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第00478号
原告石建正，男，汉族。
委托代理人胡有朝，陕西万兴律师事务所律师。
被告王美红，女，汉族。
原告石建正诉被告王美红民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告石建正、委托代理人胡有朝、被告王美红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告石建正诉称，原告与被告在网上相识，是网友。2012年5月份，被告向原告打电话，称其做生意急需用钱，欲借原告三万元，原告考虑到朋友关系，于2012年5月12日，将仅有的一万七千元汇至被告银行卡上，被告收到后表示感谢，并承诺尽快偿还。时过半年，原告因有事用钱，向被告催讨，被告以暂时经济拮据推诿，一拖再拖，至今分文未还。故起诉法院要求被告1.偿还原告一万七千元2.诉讼费由被告承担。庭审中原告自述原被告于2011年11月份左右通过网上认识，认识后在网上被告说她作保健品生意，一直保持网上联系。2012年4月份被告到原告家讲她在做保健品绿茶生意，我当时听后也有共同做生意的意思，随后我们共同去银川，去了后我发现被告没有门面也没有产品，我问被告怎么回事，被告说她在网上做，我呆了几天因家中有事就回来了。我回来后被告给我打电话说有个西部开发项目，叫我投资入股，我于2012年5月12日通过银行给被告卡上汇了17000元，按公司要求投一股3800元，如果投十股就要优惠是33500元，我投了5份是17000元，钱投了后，我还到银川贺兰县去过一次，发现这个生意不是合法生意，我问被告能不能将我的股份转让，被告说让我自己找人转，我自己找不到转让人，就回来了，随后我通过电话和短信的形式问被告能不能把我的钱抽出来，过了一段时间后我就联系不到被告了，我在无奈的情况下才起诉法院。
被告王美红辩称，我与被告于2011年11月份左右通过网上认识，我当时在扶风县城做生意，我听一个朋友讲在宁夏贺兰县有一个西部开发项目，朋友叫他和我一块去做生意，我去了后当时报了33500元，有三、四个月时间，我不但收回了本钱还挣了10000元，2014年4月左右，我就给原告说了这个事，原告就和我一块去了一趟，考察了7天原告就说他也干，他就回去去取钱了，二十多天后，原告给我打了17000元钱，我给他还添了16500元买了十份共是33500元，隔了一个月后，原告去了银川后，我把这个情况给原告说了，当时还盈利6460元，我告诉原告扣去我给他垫的16500元，原告还欠了我10000元。我不欠原告钱。
本案争议焦点：1.原被告之间是否存在合法的借贷关系？2.被告是否欠原告17000元？
庭审中原告提供如下证据：
存款凭证和存款凭条，证明2012年5月12日原告石建正给被告王美红银行卡上打款17000元的事实，是借款。被告对真实性无异议，但认为不是借原告的钱，而是原告的投资。
对原告提供的以上证据，经合议庭评议对该证据真实性予以认可。
经审理查明：原被告于2011年11月份左右通过网上认识，一直保持网上联系。2012年4月份被告到原告家讲她在做保健品绿茶生意，原告听后也有共同做生意的意思，随后双方共同去银川贺兰县，对所谓的生意项目进行了考察，后原告因事回了泾阳县。2012年5月12日，原告将一万七千元汇至被告银行卡上。后原告还到银川贺兰县去过一次，被告陈述她给原告将该钱买了十份共是33500元投资西部开发项目了，原告认可自己投了5份是17000元。后原告为要回该款和被告发生争议，原告于2014年4月23日以民间借贷纠纷为由起诉法院要求被告偿还原告一万七千元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告虽提供证据证明其向被告银行卡上汇款，但通过庭审调查中原被告共同认可的事实，该款并非借款性质，故原告以民间借贷为由要求被告偿还一万七千元不符合法律规定，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定判决如下：
驳回原告石建正对被告王美红的诉讼请求。
案件受理费225元由原告石建正承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 田文峰
审 判 员 罗银环
人民陪审员 徐 斌
二〇一四年七月九日
书 记 员 王 惠
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初1551号
原告青州市第一建筑工程有限公司。
委托代理人韩琦新，临朐胜宇法律服务所法律工作者。
被告窦荣田。
委托代理人孙传杰，临朐城关法律服务所法律工作者。
原告青州市第一建筑工程有限公司（以下简称青州一建公司）与被告窦荣田劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩琦新、被告委托代理人孙传杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告青州一建公司诉称，2011年3月8日，山东东成建设咨询有限公司发布公告对临朐中学第一期建设工程进行招标。2011年4月3日，原告等四家公司参与竞标，第一标段由中国第四冶金建设有限公司中标，第二标段由华北建设集团中标，后临朐县教育局于2012年6月10日与中标单位签订建设工程合同书，所以原告根本没有参与临朐中学第一期工程，也从未委托王秀刚作为项目部负责人建设临朐中学第一期工程，更没有收到临朐县教育局支付的第一期工程的工程款。被告是王秀刚雇佣的人员，劳动报酬由王秀刚支付，与原告不存在劳动关系。请求确认原、被告之间不存在劳动关系，诉讼费用由被告承担。
被告窦荣田辩称，依法判决原告支付被告工资32000元。
经审理查明，2013年5月30日，临朐县教育局、山东东成建设咨询有限公司向原告青州一建公司发出成交确认书，通知原告青州一建公司临朐中学教育园区（一期）工程施工高中宿舍楼经谈判小组综合评定，确定原告青州一建公司为第一标段中标人，中标标价为39025427.26元，通知原告青州一建公司在2013年6月27日17时前与发包人临朐县教育局签订合同。
2011年4月7日，山东招标网临朐中学教育园区工程施工及监理公告中，临朐中学教育园区工程施工第一标段中标单位为中国第四冶金建设有限责任公司，工程额为39025427.26元。
被告申请本院从临朐县劳动人事争议仲裁委员会调取的卷宗中有建设工程施工合同一份，发包人为临朐县教育局，承包人为被告青州一建公司，付款人为临朐沂山实业有限公司，工程名称为临朐综合教育园区高中宿舍楼，工程内容为土建、水、电、暖等，合同落款时间为2012年6月10日。原告青州一建公司对该协议书提出异议，主张协议书中的公章不是其公司公章。
另查明，2012年9月4日，临朐县城市建设投资开发有限公司经工商局核准名称变更为临朐沂山实业有限公司。
被告窦荣田仲裁及诉讼时陈述，2012年11月20日与原告青州一建公司签订水电暖工程施工合同，被告窦荣田、案外人窦荣园等六人共同干到2013年12月。第一次支付了181000元，后临朐县教育局又支付46600元。
2012年11月20日，案外人王秀刚与窦荣园签订工程施工劳务合同一份，发包方为王秀刚、承包方为窦荣园，工程地点为临朐中学教育园区高中宿舍楼，承包方式为包工包料，合同期限自2012年11月20日至2013年9月30日，结算方式为按固定综合单价按实际工程量结算。2014年12月31日，王秀刚雇用的项目经理夏刚强出具了“临朐中学教育园区高中宿舍楼窦荣园水电安装费用说明”一份，证明窦荣园水电暖安装工程量为414013元，已付款181000元，余款233013元。同样受雇于王秀刚担任出纳的曾光玫于2015年2月9日在该说明中签署“情况属实”。
2015年12月25日，被告窦荣田等六人申诉至临朐县劳动人事争议仲裁委员会，要求原告青州一建公司支付工资32000元。2016年3月21日，临朐县劳动人事争议仲裁委员会作出临劳人仲案字（2016）第059号仲裁裁决书，裁决原告青州一建公司支付被告窦荣田工资32000元。原告青州一建公司对裁决不服，起诉至本院。
以上事实，有成交确认书、招标公告、协议书、临劳人仲案字（2016）第060号仲裁裁决书、仲裁笔录及庭审笔录等证据在案为证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本院从临朐县劳动人事争议仲裁委员会调取临朐县教育局、临朐沂山实业有限公司与青州一建公司签订的协议书落款时间为2012年6月10日，而此时临朐县城市建设投资开发有限公司尚未变更为临朐沂山实业有限公司，且山东招标网公告第一标段中标单位为中国第四冶金建设有限责任公司，临朐县教育局、山东东成建设咨询有限公司2013年5月30日才向原告青州一建公司发出成交确认书，故对该协议尤其是落款时间，本院不予采信。2013年5月30日前原告青州一建公司尚未承建涉案工程，被告窦荣田也未提供其他证据证明2013年5月30日以前原告青州一建公司在涉案工地施工，故本院认定2013年5月30日之前原、被告并未建立劳动关系。从王秀刚与窦荣园签订的合同中承包方式是包工包料、价款结算方式是固定综合单价按实际工程量结算等约定看，该合同符合建设工程分包合同的法律特征，被告窦荣田认可与窦荣园共同干活，即其六人共同履行窦荣园签订的建设工程分包合同，据此不能认定被告窦荣田系窦荣园或者王秀刚招用的劳动者，被告窦荣田主张的报酬应质上是与窦荣园等人共同履行建设工程分包合同应获得的工程款而非工资，该工程款可依法向相关责任主体另行主张权利。综上，被告窦荣田要求原告青州一建支付工资的请求，没有事实及法律依据。不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回被告窦荣田要求原告青州市第一建筑工程有限公司支付工资的请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告窦荣田负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 孙洪魁
二〇一六年五月二十五日
书记员 沈广磊
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梨民二初字第460号
原告盖玉香，女，1954年6月9日出生，汉族，个体，现住梨树县。
委托代理人赵勇，吉林赵勇律师事务所律师。
被告�林省荣桦担保有限公司。
法定代表人李楠蝻，经理。
委托代理人张广术，法律顾问。
原告盖玉香与被告吉林省荣桦担保有限公司保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告盖玉香及其委托代理人赵勇、被告吉林省荣桦担保有限公司的委托代理人张广术到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月4日原告借给郭永海590000.00元，并签订借款协议书，其中50000.00元已经由被告吉林省荣桦担保有限公司代为偿还，协议约定余下540000.00元经被告吉林省荣桦担保有限公司担保，郭永海承诺于2014年11月4日前归还本金及利息。经原告与郭永海协商同意该笔借款利息为月利2%。该协议还约定如原告和郭永海发生纠纷不能解决，由被告吉林省荣桦担保有限公司代为偿还。该协议经原告和郭永海及被告吉林省荣桦担保有限公司三方共同签�生效。至2014年11月4日郭永海未偿还借款本金及利息，故原告起诉至人民法院，请求人民法院判决被告吉林省荣桦担保有限公司偿还原告借款540000.00元及利息32400.00元，诉讼费用由被告承担。
被告吉林省荣桦担保有限公司的委托代理人答辩称：1、该案是保证合同纠纷，答辩人是担保人，如查清本案事实，应追加借款人郭永海为当事人参加诉讼；2、从卷宗证据上看，借款人是郭永海，在卷宗中没有发现郭永海已经实际将59万元的款项支付给原告，不能证明该借款协议书已经履行，在没有证据证明郭永海已经实际履行了借款协议书的情况下，答辩人不能承担担保责任。
在审理过程中原告盖玉香向本院出示借款协议书一份，证明郭永海向盖玉香借款59万元，担保人已经替郭永海向盖玉香偿还借款5万元，不但盖玉香借给郭永海59万元，而且担保人已经给付盖玉香5万元，该协议已经实际部分履行，按该协议约定，担保人应当承担给付借款本金及利息的责任。
被告的委托代理人质证称对借款协议书的真实性没有异议，但对原告证明的问题有异议，该协议书只能证明郭永海与原告于2014年8月4日达成借款意向，并不能证明原告已实际支付给了郭永海59万元，因此不能证明该借款协议书已实际履行。
被告吉林省荣桦担保有限公司在举证期限内未向法庭提供证据。
经审理查明：2014年8月14日原告盖玉香与郭永海、被告吉林省荣桦担保有限公司签订借款协议书，协议约定郭永海于2014年8月14日向原告盖玉香借款590000.00元，借款期限为三个月，利息为月利2%。其中50000.00元由被告吉林省荣桦担保有限公司代为偿还（此款已于2014年8月4日从被告工作人员的卡中打入原告盖玉香农村信用社账户中），余下540000.00元由吉林省荣桦担保有限公司提供担保，如果郭永海到期不能偿还借款本息，由被告吉林省荣桦担保有限公司代为偿还。庭审中，原告盖玉香表示放弃对借款人郭永海主张权利，因原被告未约定保证方式，根据合同“……如不能自行解决，由吉林省荣桦担保有限公司代为偿还”的约定可知，保证方式为连带责任保证。
本院认为，被告吉林省荣桦担保有限公司为案外人郭永海提供担保，向原告盖玉香借款590000.00元，双方保证关系成立，保证方式为连带责任保证，其中5万元在签订合同时已由被告代为偿还，2014年11月4日借款到期后债务人郭永海未能偿还全部借款本息，郭永海尚欠原告盖玉香借款本金540000.00元及利息32400.00元。依照《中华人民共和国担保法》第十八条二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围�承担保证责任”及第二十一条一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用……”的规定，原告盖玉香有权要求被告吉林省荣桦担保有限公司承担偿还借款本息的保证责任，故依照《中华人民共和国担保法》第十八条二款、第二十一条一款之规定，判决如下：
被告吉林省荣桦担保有限公司于本判决生效之日起立即偿还原告盖玉香借款本金540000.00元及利息32400.00元（利息按照月利2%从2014年8月14日计算至2014年11月4日），合计572400.00元。
案件受理费4762.00元及财产保全费3220.00元，合计7982.00元由被告吉林省荣桦担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王 建 军
二〇一四年十二月二十三日
书记员 王重�
绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍虞商初字第842号
原告：赵晓阳。
委托代理人（特别授权）郑泉明。
被告：俞金富。
被告：周雪华。
原告赵晓阳诉被告俞金富、周雪华民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法由组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告赵晓阳起诉称，原告与被告俞金富系朋友关系，二被告系母子关系。2010年10月15日，二被告因故向原告借款人民币400000元，并当场出具借条一张，载明上述借款内容及还款日期。但按还款约定到期后，原告多次催讨，二被告以无钱为由拒不归还。时至今日，二被告未归还任何一期借款。故原告起诉要求：一、判令二被告立即归还借款400000元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算借款利息，暂定利息94500元，合计494500元；二、本案诉讼费及其他费用由二被告承担。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告，本院在审理过程中根据原告提供的地址无法向被告送达相关诉讼材料，原�未能继续提供可以向被告送达诉讼材料的地址，也未向本院要求公告送达诉讼材料，故应依法驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵晓阳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 杨仁杰
审 判 员 金建军
代理审判员 王 琳
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 朱利芝
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初5712号
原告：高某，女，汉族，1965年4月12日出生,住安徽省阜阳市颍州区。
被告:卢某,男，汉族，1965年4月6日出生,住安徽省阜阳市颍州区。
本院在审理原告高某诉被告卢某离婚纠纷一案中，原告高某于2016年11月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告高某申请撤回对被告卢某的起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告高某撤回对被告卢某的起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告高某负担。
审判员 季云玲
二〇一六年十一月四日
书记员 杨超群
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊环民初字第515号
原告伊通满族自治县农村信用合作联社
法定代表人陈富，理事长。
委托代理人刘刚剑，该社伊通镇信用社主任。诉讼代理
委托代理人杜斌，该社伊通镇信用社副主任。诉讼代理。
被告张江，男，1964年6月29日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
被告王春光，男，1984年1月4日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
本院于2015年11月3日立案受理原告伊通满族自治县农村信用合作联社诉被告张江、王春光借款合同纠纷一案，依法由审判员李春光适用简易程序公开开庭进行审理。原告伊通满族自治县农村信用合作联社委托代理人杜斌、被告张江到庭参加诉讼，被告王春光经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月20日被告张江、王春光作为同一贷款联保小组成员在原告所属单位伊通镇信用社分别贷款29000元、23000元，约定月利率11480001‰，还款期限为2012年7月19日，并签订了吉林省农村信用社农户联保借款合同。借款到期后被告王春光于2012年1月13日将其名下的本息还清。被告张江未偿还贷款，故诉至法院，请求被告张江按合同的约定偿还借款本金29000元及利息28988.16元（按合同约定计算至2015年10月30日），2015年10月30日之后的利息按合同约定计算至本息还清时止，并承担诉讼费用。
被告张江辩称，对贷款29000元的事实没有异议，但这笔贷款不是我花的，原告也没有到被告家催收过，而且该笔贷款已经超过诉讼时效。
被告王春光未到庭，亦未提交书页答辩意见。
根据原被告陈述，本院总结本案焦点如下：
本案原告的请求权是否超过诉讼时效。
原告为证实自己的主张，向本院提交如下证据：
1、吉林省农村信用社农户联保借款合同复印件1份；
2、吉林省农村信用社贷款凭证复印件1份（面额29000元）；
3、2014年6月27日登载伊通满族自治县信用合作联社催收公告的城市晚报报纸1张（当庭出示原件）；
4、伊通满族自治县农村信用合作联社贷款催收通知书复印件1份（当庭出示原件）。
被告张江、王春光未向本院提交证据。
根据原被告陈述及原告所提交的证据，结合全案，本院综合评判如下：
本案中，被告张江对原告所提交的“吉林省农村信用社农户联保借款合同复印件、吉林省农村信用社贷款凭证复印件1份（面额29000元）”没有异议，本院予以确认。被告张江对原告提交的“2014年6月27日登载伊通满族自治县信用合作联社催收公告的城市晚报报纸、伊通满族自治县农村信用合作联社贷款催收通知书”提出异议，认为其本人并没有看过报纸，催收通知书上是其妻子马立云签字，并没有本人的签字。本院对原告当庭出示的2014年6月27日登载伊通满族自治县信用合作联社催收公告的城市晚报报纸予以确认。对原告提交的贷款催收通知书予以确认。
本院认为，原告与被告张江、王春光签订的吉林省农村信用合作社农户联保合同是双方当事人的真实意思表示，内容及形式合法，合同依法成立并生效。原告已经按生效的借款合同履行了借款义务，被告张江亦应按合同约定履行偿还借款29000元及利息的义务。但原告要求被告王春光承担连带责任的请求已经超过借款合同约定的保证期间（2012年7月19日至2014年7月19日），本院对此项请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张江于本判决生效后偿还原告伊通满族自县农村信用合作联社借款本金29000元及利息28988.16元（按合同约定计算至2015年10月30日），2015年10月30日之后的利息按合同约定计算至本息还清时止；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费625.00元由被告张江负担。
被执行人未按生效判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 李春光
二〇一五年十二月一日
书记员 张哲屹
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第03714号
原告蔡某某，女，1967年12月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人宋正明，重庆市綦江区古南法律服务所法律工作者，�般授权。
委托代理人张婧，重庆市綦江区古南法律服务法律所工作者，一般授权。
被告汪某某，男，1973年8月3日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人汪登良，重庆市巴南区南湖法律服务所法律工作者，一般授权。
原告蔡某某与被告汪某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理后，依法由审判员陈仁伟适用简易程序于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告蔡某某及委托代理人宋正明、张婧，被告汪某某及委托代理人汪登良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某某诉称，原、被告于2009年2月经人介绍相识恋爱，于同年4月7日在綦江民政局登记结婚。原告系再婚，被告系初婚，双方未生育子女。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚。因原、被告认识前就在外打工，婚后不久原告就长期在外打工，刚开始两年，原告还偶尔回家一次，但与被告短暂生�一段时间后，双方即因性格不合，常为家庭琐事发生纠纷。2011年春节后，原、被告即分居生活至今，互不履行夫妻义务。2012年7月，原告曾向法院起诉离婚，后因原告不能按时回家而撤回诉讼。后原、被告夫妻关系仍然未搞好，继续长期分居，夫妻感情已彻底破裂，起诉要求离婚。无夫妻共同财产及债务。
被告汪某某辩称，原、被告于2009年1月经人介绍相识恋爱，在相互了解后于同年4月7日登记结婚，婚姻基础是牢固的。婚后因原告在外打工很少回家，这不能说明是双方因性格不合而分居，而是为了打工挣钱各在一处，然后才回家同居。但后来原告借故工作忙，请不到假为借口，拒绝回家履行夫妻义务。原告曾与被告协商名义上离婚，原告再去与人假结婚，但被告未同意，双方性格不合的原因就在此，所谓的家庭生活琐事也是此事而已，因此原告就不回家，其过错在原告。被告曾要求与原告一起打工，方便双方互相照顾，但原告不同意，这说明了什么？从2010年起，原告以无车费无法回来为由，每次回家都要求被告给她打车费过去，至2012年，被告共计打款12300元给原告，可没见原告诚信回家。2011年1月，被告想尽办法花了6000元钱将原告与前夫生育的女儿户籍落实在被告家后，原告又要求被告出钱在隆盛镇上买一套住房，被告便给了20000元定金，后该钱由原告退还归为己有。总之，原告与被告结婚名为受法律保护的夫妻关系，但原告却以结婚之名，以种种借口骗取被告三万余元后又离婚，以此类推，原告还能结几次婚，那不就成为富婆了。希望原告面对现实，放弃离婚念头，尊重人格，理解人生，以诚相待，双方可以和好如初。被告不同意离婚，请求法院驳回原告的离婚请求。
经审理查明，原、被告于2009年春节期间经人介绍相识恋爱，于同年4月7日登记结婚。原告系再婚，被告系初婚，双方未生育子女。婚后不久原告便到深圳打工，被告在重庆打工。前两年春节期间，原、被告尚回綦江共同生活。在2010年1月至2012年5月期间，被告共计给付原告12300元。2012年，双方因生活琐事产生纠纷，同年7月，原告曾起诉要求与被告离婚，后又撤回诉讼。从2012年10月起，原告便拒绝与被告沟通、交流，双方未再共同生活，至今分居，现原告又起诉要求离婚。双方无共同财产及债务。庭审中，经本院主持调解，原告坚持要求离婚，被告则不同意离婚。
前述事实，有结婚登记审查处理表、银行业务回单及双方当事人陈述等证据证实，并经庭审质证和本院审查属实，予以认定。
本院认为，夫妻感情是否破裂是人民法院判决是否准予离婚的法定标准。夫妻感情确已破裂的，调解无效，应准予离婚。本案中�虽然原、被告是经人介绍相识恋爱后自由结婚，但双方恋爱时间较短，感情基础较薄，且婚后双方共同生活时间不多，相互沟通、交流较少。且在2012年双方因生活琐事发生纠纷后，原告便起诉离婚，撤诉后，双方仍未搞好关系，至今分居。现原告又向法院起诉要求离婚，对此，应当认定原、被告夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求依法应当支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准许原告蔡某某与被告汪某某离婚。
本案案件受理费120元，由原告蔡某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 陈仁伟
二〇一四年六月九日
书记员 权珊珊
包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民四终字第68号
上诉人（原审原告）内蒙古福羊肉业有限公司，住所地包头市昆都仑区钢铁大街58号帝豪天下大厦1-1415。
法定代表人王宇，该公司总经理。
委托代理人韩辉波，内蒙古字仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）闫君，女，蒙古族，无固定职业，住包头市。
上诉人内蒙古福羊肉业有限公司因劳动争议纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆区人民法院（2013）包昆民初字第3040号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人内蒙古福羊肉业有限公司的委托代理人韩辉波，被上诉人闫君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，2012年8月24日，被告入职到原告处，担任办公室主任一职。双方签订劳动合同，合同期限从2012年8月24日至2013年8月23日，约定工资为3500元／月。被告于2013年1月12日即劳动合同存续期间怀孕。2013年2月8日，原告与被告解除劳动合同。被告闫君向包头市昆都仑区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，包头市昆都仑区劳动争议仲裁委员会作出昆劳仲裁字（2013）第22号仲裁裁决书，裁决如下：1、被申请人内蒙古福羊肉业有限公司恢复与申请人闫君的劳动关系至哺乳期结束；2、被申请人内蒙古福羊肉业有限公司补偿申请人闫君工资23435元；3、被申请人内蒙古福羊肉业有限公司补缴申请人闫君从停止缴纳社会保险起至今的各项社会保险。以上事实有原告提交的劳动仲裁裁决书一份、被告提交的劳动合同书、户口簿各一份予以佐证，本院予以采信。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据予以证明，没有证据证明其事实主张的，由负有举证责任的一方当事人承担不利后果。被告属于妊娠期妇女，原告作为用人单位不得与处于妊娠期的被告解除劳动合同关系。原告主张双方系协商解除合同，被告存在违反工作制度的行为，但并未向本院提交相关证据证明。故对于原告的诉讼主张，本院不予支持。依法判决，驳回原告内蒙古福羊肉业有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元（原告内蒙古福羊肉业有限公司已预交），由原告内蒙古福羊肉业有限公司负担。
宣判后，原审原告内蒙古福羊肉业有限公司不服向本院提起上诉。其上诉理由是，被上诉人请求缴纳社会保险的仲裁请求不属于人民法院受理范围；被上诉人在劳动仲裁申请书所陈述部分事实与客观事实不符，2013年2月，被上诉人提出解除双方的劳动合同，最终双方于2013年2月7日解除了合同，现被上诉人陈述系单方解除合同与事实不符。请求二审依法判决，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人答辩，本案系劳动争议，所请求部分属于法院受案范围，一审事实清楚，对方单方解除的劳动合同，请求二审依法判决。
本院审理查明的案件事实与原审判决审理查明的事实一致。
本院认为，上诉人内蒙古福羊肉业有限公司与被上诉人闫君通过签订合同所形成的劳动关系合法，应受法律保护。上诉人在被上诉人妊娠期间解除劳动合同关系违反劳动法律规定。双方劳动争议发生后，被上诉人闫君申请劳动仲裁，劳动争议仲裁委员会依法作出了裁决，即1、被申请人内蒙古福羊肉业有限公司恢复与申请人闫君的劳动关系至哺乳期结束；2、被申请人内蒙古福羊肉业有限公司补偿申请人闫君工资23435元；3、被申请人内蒙古福羊肉业有限公司补缴申请人闫君从停止缴纳社会保险起至今的各项社会保险。鉴于补缴社会保险系用人单位和劳动者就欠费发生的争议，带有社会管理性质，应由社保管理部门解决处理，不纳入人民法院受案范围。其他仲裁事项符合法律规定，被上诉人闫君的此部分请求予以支持。一审法院在判决书中虽驳回了内蒙古福羊肉业有限公司的诉讼请求，但并没有明确表述劳动者依法应享有的权利，对此本院予以加判。上诉人的上诉理由缺乏足够的证据佐证，故其上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：
一、维持内蒙古自治区包头市昆区人民法院（2013）包昆民初字第3040号民事判决。
二、上诉人内蒙古福羊肉业有限公司恢复与被上诉人闫君的劳动关系至哺乳期结束。
三、上诉人内蒙古福羊肉业有限公司在本判决生效后十日内补偿被上诉人闫君工资23435元；
初、终审案件受理费20元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 志 强
审判员 青格乐图
审判员 胡 鹏 芳
二〇一四年六月三十日
书记员 张 景 文
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。