安徽省芜湖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）芜中刑终字第00094号
原公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周松庆，男，1980年4月24日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地安徽省芜湖县。2013年4月因吸毒被安徽省芜湖市公安局三山分局行政拘留；同年5月，因吸毒被安徽省芜湖市公安局鸠江分局行政拘留；6月被执行社区戒毒；因犯贩卖毒品罪于2013年9月18日被安徽省芜湖市镜湖区人民法院判处有期徒刑三年二个月，并处罚金二千元；2014年8月23日因吸毒被安徽省芜湖县公安局行政拘留，同日被决定强制戒毒二年；因涉嫌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪于2014年9月25日经安徽省芜湖县人民检察院批准逮捕，次日由安徽省芜湖县公安局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。
原审被告人邢维虎，男，1962年8月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。因犯容留他人吸毒罪于2014年5月26日被安徽省芜湖市弋江区人民法院判处拘役三个月，并处罚金二千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年8月23日被安徽省芜湖县公安局刑事拘留，同年9月25日经安徽省芜湖县人民检察院批准逮捕，次日由安徽省芜湖县公安局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。
原审被告人黄某某，男，1995年11月7日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省芜湖市弋江区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年8月23日被安徽省芜湖县公安局刑事拘留，同年9月25日安徽省芜湖县人民检察院不批准逮捕，同日由安徽省芜湖县公安局释放并变更强制措施为取保候审。2014年12月4日被安徽省芜湖市镜湖区人民法院继续取保候审。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院审理安徽省芜湖市镜湖区人民检察院指控原审被告人邢维虎、黄某某犯贩卖毒品罪以及原审被告人周松庆犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2015年1月29日作出（2014）镜刑初字第00479号刑事判决。原审被告人周松庆不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。安徽省芜湖市人民检察院指派检察员朱婷出庭履行职务，上诉人周松庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：（一）贩卖毒品事实
1、2013年年前的一天晚上，被告人邢维虎在安徽师范大学门口以400元的价格将一小袋约0.3克甲基苯丙胺（冰毒）卖给吸毒人员黄某甲。
2、2013年8月份的一天晚上，被告人邢维虎在一彭姓瞎子（身份不详）的指使下将0.3克甲基苯丙胺卖给吸毒人员黄某甲，收取毒资400元。
3、2014年8月中旬的一天晚上十二时许，被告人邢维虎在芜湖市澛港镇夏威夷KTV以300元的价格卖给周松庆一小袋约0.5克甲基苯丙胺。
原判认定上述事实，被告人邢维虎在一审开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某甲的证言予以证明。
4、2014年8月22日23时左右，被告人邢维虎电话联系周松庆向其购买甲基苯丙胺，双方协商好以400元的价格购买一袋甲基苯丙胺，并约好在本市万达广场的中国农业银行门口交易。随后，被告人周松庆将一小包甲基苯丙胺放置于一红色益达口香糖盒子内，并安排被告人黄某某送给邢维虎，并从邢维虎手中收取了300元毒资，后邢维虎又将该包甲基苯丙胺以500元的价格卖给了黄某甲。交易完成后，黄某甲将邢维虎送到本市北门，被告人邢维虎下车后即被公安机关抓获。后黄某甲将所购甲基苯丙胺交给公安机关，经称重为0.75克。
原判认定上述事实的证据有：
1、被告人邢维虎的供述及辨认笔录，证明其从周松庆处购买甲基苯丙胺转卖给黄某甲的事实。
2、被告人周松庆的供述及辨认笔录，证明邢维虎与其联系购买甲基苯丙胺，谈好价格后其让黄某某交给邢维虎一个红色的益达口香糖盒子的事实。
3、被告人黄某某的供述及辨认笔录，证明周松庆让其帮忙送货给邢维虎，交给其一个粉红色口香糖的盒子，并告诉其里面是甲基苯丙胺的事实。
4、证人黄某甲的证言，证明2014年8月22日花500元钱从邢维虎处购买甲基苯丙胺，邢维虎给其一个红色口香糖盒子，里面装有甲基苯丙胺的事实。
5、刑事照片、称重记录，证明公安机关查扣了红色口香糖盒子，内有甲基苯丙胺0.75克的事实。
6、芜公物鉴（理化）字（2014）206号毒品检验报告，证明公安机关查获的0.75克毒品为甲基苯丙胺。
被告人周松庆辩称其在口香糖盒子中未放置毒品甲基苯丙胺，经查，被告人周松庆、邢维虎、黄某某的供述证明2014年8月22日邢维虎与周松庆联系购买甲基苯丙胺，周松庆也予以应承，后周松庆安排黄某某将一红色口香糖盒子交给邢维虎，并告诉黄某某内有甲基苯丙胺，后邢维虎又将该口香糖盒子转交给黄某甲，在与黄某甲拆开盒子时确认内有毒品甲基苯丙胺，三被告人的供述能相互印证，同时黄某甲的证言也证明了口香糖盒子中有甲基苯丙胺，被告人周松庆的辩解不能令人信服，不予采信。
（二）容留他人吸毒事实
1、2014年8月初的一天晚上，被告人周松庆用彭某甲的身份证登记入住了本市小九华附近的如家快捷酒店1307号房间，当晚，周松庆在该房间内容留叶某甲、汪某甲二人吸食甲基苯丙胺。
2、2014年8月20日左右的一天晚上，被告人周松庆用彭某甲的身份证登记入住了本市联盛广场的豪盛戴斯酒店816号房间，当晚，周松庆在该房间内容留叶某甲、汪某甲、彭某甲吸食甲基苯丙胺。
3、2014年8月22日下午五、六点的时候，被告人周松庆用彭某甲的身份证登记入住了本市小九华附近的如家快捷酒店1611号房间，并在该房间内容留彭某甲吸食甲基苯丙胺。
原判认定上述事实，被告人周松庆在一审开庭审理过程中亦无异议，且有证人叶某甲、汪某甲、彭某甲的证言，书证户籍证明、酒店住宿记录、行政处罚决定书，辨认笔录等证据证实。
原判另查明：2014年8月22日晚11时许，公安机关在本市万达广场中国农业银行附近抓获被告人黄某某，随后被告人黄某某电话联系被告人周松庆确认周松庆在万达广场酒店公寓2213房间内并陪同公安机关抓获被告人周松庆，公安机关在现场查获甲基苯丙胺2.4克。邢维虎被公安机关抓获后又配合公安机关抓获了吸毒人员彭某甲、叶某甲、汪某甲。
周松庆于2013年4月20日因贩卖毒品被芜湖市公安局三山分局刑事拘留，同年4月25日被释放并变更强制措施为取保候审，后被安徽省芜湖市镜湖区人民法院判处有期徒刑三年二个月，并处罚金二千元。
原判认定上述事实，被告人邢维虎、周松庆、黄某某在一审开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、归案经过、情况说明、称重记录、收据、行政处罚决定书，毒品检验报告、安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2013）镜刑初字第00306号刑事判决书等证据证实。
公诉机关另提供了（2014）弋刑初字第00068号刑事判决书证明被告人邢维虎所受刑罚处罚情况。
原判认为：被告人邢维虎、周松庆、黄某某违反国家毒品规定，向他人贩卖毒品，其中，被告人邢维虎多次向他人贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人周松庆贩卖毒品甲基苯丙胺3.15克，被告人黄某某贩卖毒品甲基苯丙胺0.75克，且周松庆与黄某某属共同犯罪，其行为均已构成贩卖毒品罪。被告人周松庆多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人周松庆曾因贩卖毒品被判过刑，又犯贩卖毒品罪，属毒品再犯，予以从重处罚。被告人周松庆原犯贩卖毒品罪，刑罚执行完毕以前又犯罪，应予数罪并罚。被告人邢维虎受他人指使卖给黄某甲毒品一次，在该起犯罪中，被告人邢维虎起次要作用，系从犯，予以从轻处罚。被告人周松庆、黄某某共同贩卖毒品犯罪中，被告人周松庆系主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚；被告人黄某某起次要作用，系从犯，予以从轻处罚。被告人邢维虎、黄某某归案后能如实供述所犯罪行，予以从轻处罚。被告人周松庆因贩卖毒品被抓获后即能如实供述公安机关尚未掌握的容留他人吸毒罪行，系自首，对其所犯容留他人吸毒罪行予以从轻处罚。被告人黄某某积极协助公安机关抓获同案犯周松庆，系立功，予以从轻处罚。被告人邢维虎积极协助公安机关抓获三名吸毒人员，予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百五十四条、第三百五十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一、三款、第六十八条、第六十九条、第七十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决：一、被告人邢维虎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二千元。二、被告人周松庆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金一千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；原犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金二千元，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金四千元。三、被告人黄某某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，宣告缓刑三个月，并处罚金一千元。
周松庆不服上述一审判决提出上诉，周松庆上诉提出：其给邢维虎的口香糖盒子中无甲基苯丙胺，且查获的2.4克甲基苯丙胺是其自己吸食的，不具有贩卖目的，一审认定其构成贩卖毒品罪证据不足；其前罪被暂予监外执行，数罪并罚时应扣减监外执行的期间；其在容留他人吸毒罪中系自首，原判量刑过重。请求二审法院依法改判。
经审理查明：原判认定上诉人周松庆犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪以及原审被告人邢维虎、黄某某犯贩卖毒品罪的事实由经一审庭审质证的上述证据予以证实，证据确实充分，且能相互印证。原判认定事实清楚，本院予以确认。对于周松庆提出其给邢维虎的口香糖盒子中无甲基苯丙胺的上诉理由，经查，周松庆所提出的意见均在一审提出，原判均根据在案证据予以详述，所认定的事实符合刑事诉讼的证明标准，二审不再赘述，因此，对周松庆提出的该项上诉理由，因与事实不符，不予采纳。对于周松庆提出数罪并罚时应扣减监外执行期间的意见，经查，安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2013年9月18日以贩卖毒品罪对周松庆判处有期徒刑三年二个月，并处罚金二千元，判决生效后，周松庆以患病为由申请对其病情进行鉴定，后安徽省芜湖市镜湖区人民法院安排周松庆至芜湖市第二人民医院进行鉴定，安徽省芜湖市镜湖区人民法院尚未对周松庆决定暂予监外执行，故对周松庆的该项意见不予采纳。
本院认为：上诉人周松庆以及原审被告人邢维虎、黄某某向他人贩卖毒品，其行为均已构成贩卖毒品罪，且周松庆与黄某某属共同犯罪。周松庆多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。一审判决认定事实清楚，定罪正确。对于上诉人周松庆提出查获的2.4克甲基苯丙胺是其自己吸食的且一审认定其构成贩卖毒品罪证据不足的上诉理由，本院认为，周松庆贩卖毒品，其查获的毒品数量应计入贩卖数量，故对周松庆的该项上诉理由不予采纳。原判依据上诉人及两原审被告人的犯罪事实以及相关量刑情节，在法定刑幅度内所判刑罚并无不当，故对周松庆提出的量刑过重的上诉理由，因依据不足，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江 权
审 判 员 江隆宝
代理审判员 陈莲莲
二〇一五年五月五日
书 记 员 徐永芳
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。