湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘10民初103号
原告：华融湘江银行股份有限公司郴州分行，住所地湖南省郴州市五岭大道23号。
负责人：艾小珠，该分行行长。
委托诉讼代理人：刘婷丽，女，该分行员工。
委托诉讼代理人：袁莉芳，湖南人和人（郴州）律师事务所律师。
被告：陈浩锋，男，1987年4月12日出生，汉族，居民，住湖南省新宁县。
委托诉讼代理人：周金平，湖南森力律师事务所律师。
被告：郴州市晓园房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙北路7号。
法定代表人：陈晓，该公司董事长。
委托诉讼代理人：伍绍敏，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：张力钊，男，该公司员工。
原告华融湘江银行股份有限公司郴州分行（以下简称华融湘江银行郴州分行）与被告陈浩锋、郴州市晓园房地产开发有限公司（以下简称晓园公司）第三人撤销之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告�融湘江银行郴州分行的委托诉讼代理人刘婷丽、袁莉芳，被告陈浩锋及其委托诉讼代理人周金平，晓园公司的委托诉讼代理人张力钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华融湘江银行郴州分行向本院提出诉讼请求：1.撤销（2014）郴民一初字第51号民事判决书第三项内容；2.华融湘江银行郴州分行对晓园公司享有的债权优先于陈浩锋的工程款债权；3、本案诉讼费由陈浩锋、晓园公司共同负担。事实和理由：2012年3月7日华融湘江银行郴州分行与晓园公司签订了《固定资产借款合同》。同日，晓园公司与华融湘江银行郴州分行签订《最高额抵押合同》，并将在建工程郴州市苏石花园二期9栋、10栋，雅景新村1栋、3栋、4栋、5栋、6栋、8栋、10栋、14栋、17栋、24栋、26栋、27栋、28栋抵押给华融湘江银行郴州分行，并办理了抵押登记手续。2012年4月13日�4月28日、6月1日、9月24日华融湘江银行郴州分行分四次共向晓园公司发放贷款总额38030000元。后因晓园公司没有按照约定偿还华融湘江银行郴州分行借款，至2015年4月7日仍欠华融湘江银行郴州分行借款本金11000000元，利息以及罚息共计420564.57元，华融湘江银行郴州分行向湖南省郴州市中级人民法院起诉，湖南省郴州市中级人民法院于2015年5月6日作出（2015）郴民二初字第43号民事判决书，判决晓园公司偿还华融湘江银行郴州分行借款本金、利息、罚息、赔偿华融湘江银行郴州分行实现债权的律师费用，并确认华融湘江银行郴州分行在办理了抵押登记的在建工程以及国有土地使用权在上述债权范围内享有优先受偿权。陈浩锋于2012年6月20日还向华融湘江银行郴州分行出具《证明与承诺》，证明其已领取雅景新村工程款1920万元，承诺其知悉自己所承包的在建工程已经抵押给�融湘江银行郴州分行，并放弃其工程款的优先受偿权。后陈浩锋就与晓园公司建设工程施工合同纠纷向湖南省郴州市中级人民法院提起诉讼，未陈述已向华融湘江银行郴州分行承诺放弃工程款优先受偿权，也未申请追加华融湘江银行郴州分行为被告参与诉讼。湖南省郴州市中级人民法院于2015年9月23日作出（2014）郴民一初字第51号民事判决书，判决陈浩锋对其施工建设的雅景新村房地产折价或拍卖所得价款在9677876.3元的范围内享有优先受偿权。陈浩锋于2012年6月21日起陆续从晓园公司领取工程款11740178.75元，2012年6月20日之前领取的工程款约1920万元，总共领取工程约3094万元，晓园公司欠陈浩锋的工程款大约为39万元。陈浩锋与晓园公司法定代表人陈晓为叔侄关系，双方恶意虚假诉讼损害了华融湘江银行郴州分行合法权益。
陈浩锋辩称，华融湘�银行郴州分行的诉讼请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定，无事实和法律依据，应予驳回。事实和理由：华融湘江银行郴州分行提起本案第三人撤销之诉不符合法律规定，也超过法定的六个月期间。华融湘江银行郴州分行知晓陈浩锋起诉晓园公司，其没有参加该案诉讼，其责任在于自身。湖南省郴州市中级人民法院（2014）郴民一初字第51号民事判决第三项确认陈浩锋对其施工建设的郴州市青年大道雅景新村房地产折价或拍卖所得价款在9677876.3元的范围内享有优先受偿权是正确的。华融湘江银行郴州分行对陈浩锋享有建设工程价款优先受偿权的房屋不享有合法的抵押权。华融湘江银行郴州分行主张对晓园公司享有的债权优先于陈浩锋的工程款债权没有法律依据。华融湘江银行郴州分行主张陈浩锋与晓园公司恶意虚假诉讼没有事实依据。请求�法驳回华融湘江银行郴州分行的诉讼请求。
晓园公司答辩意见同陈浩锋。
华融湘江银行郴州分行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：
证据一、华融湘江银行郴州分行营业执照、单位负责人身份证、陈浩锋身份证、晓园公司营业执照，拟证明本案主体资格；
证据二、证明与承诺，拟证明2012年6月20日陈浩锋向华融湘江银行郴州分行放弃工程款优先受偿权；
证据三、湖南省郴州市中级人民法院（2015）郴民二初字第43号民事判决书，拟证明华融湘江银行郴州分行与晓园公司的借款及财产抵押关系；
证据四、湖南省郴州市中级人民法院（2014）郴民一初字第51号民事判决书，拟证明湖南省郴州市中级人民法院就陈浩锋与晓�公司建设工程施工合同纠纷判决陈浩锋享有建设工程优先受偿权；
证据五、2012年6月20日之前陈浩锋领款凭条，授信客户用款通知书、转账支票、进账单，拟证明陈浩锋总共领取工程款30940778.75元；
证据六、执行笔录，拟证明湖南省郴州市中级人民法院执行局于2016年6月14日组织晓园公司法定代表人陈晓之妻李叶与各执行申请人一起召开执行会议，华融湘江银行郴州分行才知道陈浩锋诉晓园公司的案件事实，华融湘江银行郴州分行的起诉没有超过诉讼期。
陈浩锋、晓园公司对华融湘江银行郴州分行提交的证据的质证意见是：对证据一无异议；对证据二《证明及承诺》上陈浩锋的签字予以认可，陈浩锋放弃优先受偿权以华融湘江银行郴州分行向晓园公司全额发放贷款为前提，放弃优先受偿权本�也无效；对证据三、四真实性无异议；证据五不能证明陈浩锋已领取工程款30940778.75元；对证据六真实性和合法性无异议，华融湘江银行郴州分行提起本案诉讼前已知晓陈浩锋起诉晓园公司的事实。
陈浩锋围绕其答辩意见提交了以下证据：
证据一、湖南省郴州市中级人民法院（2014）郴民一初字第51号民事判决、许东生、杨建军、林善东出具的证明及身份证复印件，拟证明2015年9月23日湖南省郴州市中级人民法院判决确认陈浩锋对雅景新村1#、2#、3#、24#、26#、27#栋、地下车库、幼儿园等房地产折价或拍卖款在9677876.3元范围内享有优先受偿权，陈浩锋还欠民工工资和材料款；
证据二、湖南省郴州市中级人民法院（2015）郴民二初字第43号民事判决书、固定资产借款合同、委托付款协议、提款申请书，拟证明陈浩锋出具承诺书后，华融湘江银行郴州分行尚有1197万元借款未依约向晓园公司发放，判决华融湘江银行郴州分行对抵押登记的在建工程及土地使用权享有优先权违反了不告不理原则；
证据三、最高额抵押合同、在建工程抵押初始登记申请表、抵押物清单、郴规（建筑2010）088号建设工程规划许可证、湘万源房评〔2012〕（估）字第1314号评估报告、房产预售测绘报告书、郴州市规划局郴规责改〔2012〕50号责令改正通知书、郴州市规划局郴规罚字〔2012〕50号行政处罚书，拟证明晓园公司抵押给华融湘江银行郴州分行的房产因违反规划而抵押无效；
证据四、湖南省郴州市中级人民法院（2014）郴民诉保字第115号民事裁定书及协助执行通知书、送达回证、中国裁判文书网发布的湖南省郴州市中级人民法院（2015）郴�一初字第51号民事判决书、湖南省郴州市中级人民法院（2015）郴民诉保字第33号民事裁定书、协助执行通知、送达回证，拟证明法院查封的房产与抵押的房产不一致，华融湘江银行郴州分行提起诉讼超过法律规定的6个月；
证据五、附属工程施工合同，内部委托施工管理协议，拟证明陈浩锋2012年6月领取的款项不是湖南省郴州市中级人民法院（2015）郴民一初字第51号民事判决书所涉工程款。
华融湘江银行郴州分行对陈浩锋提交的证据的质证意见是：对证据一中（2014）郴民一初字第51号判决书真实性无异议，陈浩锋提起该诉讼时对已领取的工程款及放弃工程款优先受偿权的事实没有如实向法庭陈述，导致湖南省郴州市人民法院在（2014）郴民一初字第51号判决书中判决陈浩锋在9677876.3元范围内享有优先受偿权；许东生、�建军、林善东出具的证明没有附相应证据证明，且与本案事实无关联。对证据二真实性无异议，但证明方向不成立。对证据三真实性、合法性无异议，但与本案无关联。对证据四真实性、合法性无异议，但该证据不能证明华融湘江银行郴州分行对抵押的房产无效，也不能证明华融湘江银行郴州分行提起诉讼超过法律规定的期间。对证据五附属工程施工合同的真实性无异议；对公司内部委托施工管理协议的合法性、真实性有异议。晓园公司对陈浩锋提交的证据无异议。
晓园公司围绕其答辩意见提交了一份证据即交房款日报表，拟证明陈浩锋承包建设的房屋购房户缴款情况。华融湘江银行郴州分行对真实性有异议，认为与本案也没有关联。陈浩锋对晓园公司提交的证据无异议。
本院认证认为：华融湘江银行郴州分行提�的证据一至证据六，陈浩锋、晓园公司对其真实性无异议，本院予以采纳。陈浩锋提交的证据一的本院（2014）郴民一初字第51号民事判决，华融湘江银行郴州分行及晓园公司对其真实性无异议，本院予以采信；许东生、杨建军、林善东出具的证明及身份证与本案没有关联，本院不予采信。证据二、证据三、证据四，华融湘江银行郴州分行及晓园公司对其真实性无异议，本院予以采信；证据五附属工程施工合同，华融湘江银行郴州分行及晓园公司对其真实性无异议，本院予以采信；内部委托施工管理协议系陈浩锋与郴州市良田建筑工程有限公司之间的关系，与本案无关联，本院不予采信。晓园公司提交交房款日报表与本案没有关联，本院不予采信。陈浩锋申请本院到郴州市城乡规划局、郴州市住房建设局、郴州市房产管理局调取晓园公司开发的雅景新村部分1#、2#、3#、4#、5#、24#、26#、27#栋规划核实及房屋登记情况，因与本案没有关联，本院不予准许。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2012年6月20日，陈浩锋向华融湘江银行郴州分行出具《证明及承诺》：“本人承包郴州市晓园房地产开发有限责任公司开发的雅景新村1#、2#、3#、24#、26#、27#栋、幼儿园及地下停车场施工工程，应付工程款总价为2550万元，目前已收1920万元。本人承诺：1.本人知悉所承包的上述在建工程已抵押给贵行，本人承诺放弃工程款优先受偿权；2.本人无条件配合晓园公司办理承包的在建工程验收合格手续。”
二、华融湘江银行郴州分行诉晓园公司、陈晓金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月6日作出（2015）郴民二初字第43号民事判决。审理查明：2012年3�7日，华融湘江银行郴州分行与晓园公司签订《固定资产借款合同》向华融湘江银行郴州分行借款50,000,000元用于房地产开发。陈晓向华融湘江银行郴州分行所借款项承担连带保证责任。晓园公司以其在建工程（坐落郴州市苏石路10号苏石花园二期9#栋、10#栋，在建工程坐落青年大道6号雅景新村1#栋、3#栋、4#栋、5#栋、6#栋、8#栋、10#栋、14#栋、17#栋、24#栋、26#栋、27#栋、28#栋），以及晓园公司座落郴州市苏石路××及××郴州市××白鹿洞镇锁石桥地号2-70-1038土地使用权向华融湘江银行郴州分行承担抵押担保责任，之后双方就上述范围的抵押物到登记机关办理了登记手续。2012年4月13日、4月28日、6月1日、9月24日华融湘江银行股份有限公司郴州分行分四次共向晓园公司发放贷款总额38,030,000元，剩余的11,970,000元借款因故未予发放。判决：“一、被告郴州市晓园房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告华融湘江银行股份有限公司郴州分行借款本金11,000,000元，利息以及罚息共计420,564.57元（计算到2015年4月7日，之后另计）；二、被告郴州市晓园房地产开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告华融湘江银行股份有限公司郴州分行实现债权的费用537,879元；三、被告陈晓对被告郴州市晓园房地产开发有限公司的上述支付义务承担连带保证责任；四、原告华融湘江银行股份有限公司郴州分行就被告郴州市晓园房地产开发有限公司办理了抵押登记的在建工程以及国有土地使用权在上述债权范围之内享有优先受偿权；五、驳回原告华融湘江银行股份有限公司郴州分行的其他诉讼请求。”判决生效后，各方未在法定期限内履行判决确定的义务，华融湘江银行郴州分行向本院申请强制执行。
三、陈浩锋与晓园公司及第三人湖南家和建设有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年9月23日作出（2014）郴民一初字第51号民事判决。审理查明：湖南家和建设有限责任公司更名前系湖南省邵东县第一建筑工程公司（以下简称邵东一建）。2010年6月1日，陈浩锋与邵东一建签订《邵东一建驻雅景新村项目一部现场管理措施》，约定由陈浩锋负责1、2、3、24、26、27#楼及地下停车场的施工承建。2010年8月10日、2011年7月12日，陈浩锋（乙方）以邵东一建项目负责人名义与郴州晓园公司（甲方）签订《建筑工程施工协议》，约定陈浩锋承建雅景新村1、2、3、24、26、27#栋设计图纸内的土建工程（桩基、外墙漆除外）、水电工程及图纸以外经甲方认可的附属工程项目。上述两份合同均约定项目由甲方指定建筑施工单位，乙方挂靠该单位进行施工。雅景新村1、2、3#栋于2012年9月29日组织竣工验收，24、26、27#栋于2012年11月9日组织竣工验收。2013年3月20日，郴州晓园公司（甲方）与陈浩锋（乙方）签订《雅景新村1#、2#、3#、24#、26#、27#、地下车库、幼儿园、水泵房、消防水池及赵轶9栋房屋扫尾工程决算书》，就工程竣工进行了决算。2013年5月21日，郴州晓园公司未依约支付工程款，遂与陈浩锋签订七份《雅景新村门面认购书》，约定郴州晓园公司开发的郴州市青年大道雅景新村项目1栋第1层1单元1-4号门面、1栋第2层1-2单元门面、3栋第1层1单元1-4号门面、3栋第2层1-2单元门面、4栋第2层1-2单元门面、5栋第1层1单元1-4号门面及2单元5-8号门面、5栋2层1-2单元门面由陈浩锋认购；付款方式为抵雅景新村工程款。同日，郴州晓园公司向陈浩锋出具上述门面的收款收据，并向郴州丰泽物业服务有限公司出具收楼确认书。因郴州晓园公司抵给陈浩锋的上述门面所在建筑物未�成调规并办理在建工程抵押，郴州晓园公司至今未与陈浩锋签订正式的《商品房买卖合同》，上述门面也未办理产权证书。判决：“一、解除原告陈浩锋与被告郴州市晓园房地产开发有限公司签订的七份《雅景新村门面认购书》；二、被告郴州市晓园房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内支付原告陈浩锋工程欠款11,858,276.3元；三、原告陈浩锋对其施工建设的郴州市青年大道雅景新村房地产折价或拍卖所得价款在9,677,876.3元的范围内享有优先受偿权；四、驳回原告陈浩锋的其他诉讼请求。”判决生效后，各方未在法定期限内履行判决确定的义务，陈浩锋向本院申请强制执行。
本院执行局于2016年6月14日组织晓园公司法定代表人陈晓之妻李叶、华融湘江银行郴州分行、陈浩锋等召开执行会议。华融湘江银行郴州分行认为陈浩锋未向法院如�陈述已向华融湘江银行郴州分行承诺放弃工程款优先受偿权，导致法院判决陈浩锋对其施工建设的郴州市青年大道雅景新村房地产折价或拍卖所得价款在9,677,876.3元的范围内享有优先受偿权，损害了华融湘江银行郴州分行的合法权益，遂提起本案诉讼。
本院认为，本案系第三人撤销之诉。本案的争议焦点是：陈浩锋对华融湘江银行郴州分行放弃建设工程价款债权的优先受偿顺位是否符合法律规定。陈浩锋于2012年6月20日向华融湘江银行郴州分行出具《证明与承诺》后，就与晓园公司建设工程施工合同纠纷向本院提起诉讼，隐瞒已向华融湘江银行郴州分行承诺放弃建设工程价款优先受偿顺位，并在判决生效后向本院申请执行。华融湘江银行郴州分行根据陈浩锋于2012年6月20日向华融湘江银行郴州分行出具的《证明与承诺》向本院提起诉讼符合法�规定，也未超过法律规定的期间。
第一，陈浩锋已放弃了涉案建设工程价款优先受偿顺位。本案中，陈浩锋出具的《证明与承诺》明确载明：“本人承包郴州市晓园房地产开发有限责任公司开发的雅景新村1#、2#、3#、24#、26#、27#栋、幼儿园及地下停车场施工工程，应付工程款总价为2550万元，目前已收1920万元。本人承诺：1.本人知悉所承包的上述在建工程已抵押给贵行，本人承诺放弃工程款优先受偿权；2.本人无条件配合晓园公司办理承包的在建工程验收合格手续。”该《证明与承诺》是陈浩锋的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈浩锋辩称该《证明与承诺》是为了晓园公司取得贷款作出的，不是其真实意思表示，但陈浩锋作为完全民事行为能力人，应当知道出具《证明与承诺》的法律后果，陈浩锋也没有提�证据证明其在出具《证明与承诺》时存在欺诈、胁迫、乘人之危等违背真实意愿的情形，陈浩锋应当对自己出具《证明与承诺》的行为负责。因此，陈浩锋的上述主张证据不足，本院不予支持。陈浩锋向华融湘江银行郴州分行明确放弃优先受偿顺位之后，在与晓园公司建设工程施工合同纠纷诉讼中予以隐瞒，亦违背了诚实信用原则。
第二，陈浩锋放弃建设工程价款债权优先受偿的顺位不违反法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。建设工程价款优先受偿权本是法律赋予建设工程施工人的法定权利，属于具有担保性质的民事财产权利，但作为民事财产权利，权利人可以自由选择是否行使，也允许其通过约定放弃其优先受偿的顺位。而且，放弃优先受偿的顺位�不必然侵害建设工程承包人或建筑工人的合法权益，承包人或建筑工人的合法权益还可通过其他途径的保障予以实现。因此，陈浩锋关于优先受偿权属于法定权利，不能通过约定放弃的理由于法无据，本院不予支持。陈浩锋享有的建设工程价款债权在其放弃的范围内不能对抗华融湘江银行郴州分行对郴州市晓园房地产开发有限公司享有的债权。但是，因陈浩锋对其施工建设的郴州市青年大道雅景新村房地产折价或拍卖所得价款在9,677,876.3元的范围内享有优先受偿权还涉及陈浩锋对华融湘江银行郴州分行以外的他人的优先受偿问题，故本案只确认在陈浩锋放弃的工程价款优先受偿的范围内，即晓园公司所开发的郴州市青年大道雅景新村1#、3#、24#、26#、27#栋工程折价或拍卖的价款范围内，华融湘江银行郴州分行对晓园公司依照本院（2015）郴民二初字第43号民事判决书�有的债权，就陈浩锋对晓园公司依照本院（2014）郴民一初字第51号民事判决书享有的工程价款债权优先受偿，不对本院（2014）郴民一初字第51号民事判决书第三项内容予以变更或撤销。
另，陈浩锋答辩时虽对晓园公司以其在建工程对华融湘江银行郴州分行抵押的效力提出异议，但对此已有生效法律文书予以认定，该问题也不属于本案审理范围，本案依法不予审理。
综上所述，华融湘江银行郴州分行的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、在郴州市晓园房地产开发有限公司开发的郴州市青年大道雅景新村1#、3#、24#、26#、27#栋工程折价或拍卖的价款范围内，华融湘江银行股份有限公司郴州分行对郴州市晓园房地产开发有限公司享有的债权就陈浩锋对郴州市晓园房地产开发有限公司享有的工程价款债权优先受偿；
二、驳回华融湘江银行股份有限公司郴州分行的其他诉讼请求。
案件受理费79545元，由陈浩锋负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 李 程
审 判 员 朱国均
人民陪审员 雷世荣
二〇一七年五月八日
书 记 员 李荷花
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。
对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人�诉讼权利义务。
前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。