广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶浈法民二初字第329号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行。住所地：韶关市浈江区风采路**号邮政大厦*楼。
负责人：林海，该行行长。
委托代理人：张朝星，广东秦唐律师事务所律师。
委托代理人：沈明星，广东秦唐律师事务所律师。
被告：侯叶华，男，汉族，住韶关市武江区。
被告：王誉婷，女，汉族，住韶关市武江区。
委托代理人：裴文锋，广东粤北律师事务所律师。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行（下称邮储韶关分行）诉被告侯叶华、王誉婷金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储韶关分行的委托代理人张朝星、被告侯叶华、被告王誉婷的委托代理人裴文锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行诉称：2013年10月28日，原告与两被告签订合同编号为4017830113104128724《小额贷款借款合同》，约定原告向被告发放贷款150万元，借款利率为固定年利率15.3%，贷款期限自2013年10月至2016年4月，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前3个月按期偿还当期利息，不还本金，此后按照等额本息还款法偿还。合同签订次日，原告向被告发放贷款150万元，但被告从2014年8月开始未按还款计划表偿还贷款本息，截至2014年10月14日，尚欠贷款本金1055809.17元，利息153390.82元。根据《小额贷款借款合同》第十四条第（十）款第（3）项的约定，被告出现欠息、逾期等违约事项，原告有权要求被告提前偿还贷款。据此，原告请求法院判令：一、被告侯叶华、王誉婷共同向原告偿还贷款本金1055809.17元，利息153390.82元（暂计至2014年10月14日，之后至还清之日止的利息按年利率19.89%计算）；二、被告赔偿原告为解决本案纠纷而支付的律师费35000元；三、本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告邮储韶关分行更正被告欠款事实为：截至2014年12月24日，被告尚欠本金1209199.99元，利息67978.05元，并将第一项诉讼请求变更为：被告侯叶华、王誉婷共同向原告偿还贷款本金1209199.99元，利息67978.05元（暂计至2014年12月24日，之后的利息按年利率19.89%计算）。
原告邮储韶关分行提供的证据有：1—2、身份证、结婚证，证明被告的诉讼主体资格，两被告系夫妻关系；3、小额贷款借款合同，证明原告与两被告签订个人额度借款合同的事实以及双方对借款额度金额、额度存续期限、利率、违约责任等内容的约定；4—5、个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据，证明原告已向被告侯叶华发放贷款150万元的事实；6、还款计划表，证明被告每期应还本息金额，逾期还款原告有权要求被告提前偿还贷款；7、欠款表，证明截至2014年12月24日，被告尚欠贷款本金1209199.99元，利息67978.05元；8、委托代理合同、发票、结算账户付款凭证，证明原告为解决本案纠纷支付了律师费35000元，按照借款合同约定，被告应赔偿原告律师费；9、营业执照、组织机构代码证，证明原告的诉讼主体资格。
被告侯叶华辩称：原告所述的欠款金额属实，这些贷款是侯叶华个人使用，偿还之前向原告所借的17笔小额贷款，这17笔小额贷款是用于侯叶华个人在韶关经营的7天连锁酒店，这些贷款是侯叶华循环借了三、四年，现原告突然起诉收回贷款，侯叶华的钱都投进经营酒店中了，现在资金周转不过来，无法偿还贷款。贷款合同上虽然王誉婷签了名，但当时她签名时没有看合同内容，侯叶华与王誉婷已经离婚，希望这些贷款由侯叶华个人偿还，不需要王誉婷来偿还。
被告王誉婷辩称：一、原告与侯叶华签订的《小额贷款借款合同》是违反规定的无效合同。根据中国银行业监督管理委员会发布的《个人贷款管理暂行办法》第三条规定：“本办法所称个人贷款，是指贷款人向符合条件的自然人发放的用于个人消费、生产经营等用途的本外币贷款”，而本案中《小额贷款借款合同》约定的借款用途是偿还他人所借的17笔债务，明显违反了以上规定，是无效的。二、退一步来说，即使合同有效，借款人是侯叶华，王誉婷不是借款人，也不是担保人，侯叶华借款的目的也不是用于个人消费、生产经营，而是为他人还款，该笔贷款不应当视为夫妻共同债务，王誉婷不承担还款责任。三、即使本案的借款是王誉婷与侯叶华在婚姻关系存续期间的共同债务，也应当用王誉婷与侯叶华在婚姻关系存续期间的共同财产来承担偿还责任，而不应涉及王誉婷婚前个人财产。四、侯叶华并没有根本违约，原告应当根据《合同法》的规定要求侯叶华承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，而不是直接起诉请求解除合同，要求侯叶华提前还款。五、《小额贷款借款合同》由侯叶华提供了质押担保，并签订了小额贷款质押合同，根据《担保法》的规定：“债务人不履行债务时，债权人有权依据本法规定以质押物折价或者以拍卖、变卖质押物的价款优先受偿”，即使侯叶华不履行债务，原告应当以质押物折价或者以拍卖、变卖质押物的价款优先受偿，而不是直接向法院起诉。综上所述，原告要求借款人提前还款不符合法律规定和合同约定，要求王誉婷共同偿还贷款也没有法律依据，即使王誉婷有共同还款义务，也只能以王誉婷与侯叶华在婚姻关系存续期间的共同财产来承担偿还责任。
被告王誉婷提供的证据有：离婚证、离婚协议书，证明两被告于2014年10月28日协商办理了离婚手续，离婚协议中的房屋不是共同财产，碧桂园的房产是侯叶华的婚前个人财产，新华南路的房产是王誉婷的婚前个人财产，只有汽车是共同财产。
经审理查明：侯叶华与王誉婷于2011年11月11日登记结婚，2014年10月28日登记离婚。2012年12月27日至2013年4月25日期间，侯叶华因经营连锁酒店需要资金，由其亲戚朋友及酒店员工共17人向邮储韶关分行借款17笔，所借款项全部用于侯叶华经营酒店。借款到期后，因无偿还能力，侯叶华与邮储韶关分行协商由侯叶华向邮储韶关分行借款来偿还这17笔贷款。2013年10月28日，邮储韶关分行（甲方、贷款人）与侯叶华（乙方、借款人）、王誉婷签订一份《小额贷款借款合同》，约定：乙方向甲方借款150万元，贷款利率不与中国人民银行公布的同期同档次贷款利率挂钩，为固定年利率15.3%；期限自2013年10月至2016年4月，实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力；贷款用途为偿还合同编号为44017830113031880465、44017830113031881266、44017830113031881155、44017830113042229210、44017830113042229412、440201113021295998、440201113021295984、440201113021295989、440201113021412691、440201113021412690、440201113021412688、440201113011126384、440201113011126383、440201113011126381、440201112120811550、440201112120811556、440201112120811567等17笔合同项下借款人所欠债务；甲方将通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，借款自甲方将资金划转入乙方指定的邮政储蓄个人结算账户之日起计息；乙方采用阶段性等额本息还款法归还贷款本息，借款前3个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还；本合同项下的全部债务采取由侯叶华提供质押担保的担保方式，并另行签订《中国邮政储蓄银行小额贷款质押合同》；贷款出现欠息、逾期等违约事项，甲方有权宣布贷款提前到期，并要求乙方提前偿还部分或全部贷款；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息的，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；甲方为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其它规范性文件的要求承担；因借款合同发生的争议，合同各方协商不成的，任何一方均可向甲方住所地人民法院提起诉讼等内容。侯叶华在合同的乙方（借款人签字及手印）栏签了名，王誉婷在乙方配偶签字及手印栏签了名。借款合同签订后，邮储韶关分行与侯叶华没有另行签订贷款质押合同，侯叶华未提供质押担保。2013年10月29日，邮储韶关分行依约向侯叶华发放贷款150万元，侯叶华在个人贷款（手工）借据上签名确认收到借款，并依约偿还了上述17笔贷款。个人贷款（手工）借据载明借款年利率15.3%，借款期限30个月，从2013年10月29日至2016年4月29日，首次还本月数为第四个月。自2014年8月起，侯叶华、王誉婷连续3期未还款，邮储韶关分行经催收无果，遂于2014年11月10日向本院提起本案诉讼，并因本案诉讼而支付律师代理费35000元。截至2014年12月24日，侯叶华、王誉婷尚欠借款本金1209199.99元，利息67978.05元。
此外，邮储韶关分行在诉讼期间向本院提出财产保全申请，要求对侯叶华、王誉婷的财产进行保全，本院已依法作出裁定并实施财产保全措施。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷。侯叶华与王誉婷婚姻关系存续期间，侯叶华因经营连锁酒店需要资金，而由其亲戚朋友及酒店员工向邮储韶关分行借了17笔贷款，所借贷款亦全部用于侯叶华经营连锁酒店，由于这17笔借款到期后实际用款人侯叶华无能力偿还，遂和其妻子王誉婷自愿与邮储韶关分行签订《小额贷款借款合同》，合同明确约定向邮储韶关分行借款150万元的用途是清偿上述17笔到期贷款。因此，邮储韶关分行与侯叶华、王誉婷签订的《小额贷款借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，也未损害国家、集体、第三人的利益，且借款实际也是用于清偿侯叶华经营连锁酒店欠的债务，故应认定合法有效。关于本案债务是否属夫妻共同债务问题。虽然王誉婷是以借款人配偶身份在借款合同上签名，在借款后又与借款人侯叶华离婚，但借款是侯叶华与王誉婷的合意。而且，侯叶华是以经营连锁酒店为职业，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第43条“在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。”的规定，侯叶华在婚姻关系存续期间经营连锁酒店所得收益，依法归其与王誉婷共同所有，那么侯叶华在此期间欠下的本案债务，在借款又是侯叶华与王誉婷的合意情况下，依法应当认定为夫妻共同债务，王誉婷负有共同偿还责任。王誉婷提出本案合同是无效合同，本案这笔贷款不应当视为夫妻共同债务的抗辩，没有事实和法律依据，也有悖诚实信用原则，本院不予采纳。邮储韶关分行依约发放贷款，侯叶华、王誉婷连续3期不还款，其行为已构成根本违约，邮储韶关分行据此依约有权起诉要求侯叶华、王誉婷偿还尚欠的全部借款本息。王誉婷提出侯叶华没有根本违约，邮储韶关分行不应直接起诉要求侯叶华提前还款的抗辩，理由不成立，本院不予采纳。王誉婷明知侯叶华没有为本案借款提供质押担保，却提出即使侯叶华不履行债务，邮储韶关分行应当以质押物折价或者以拍卖、变卖质押物的价款优先受偿，而不是直接起诉的抗辩，显然王誉婷的抗辩没有事实依据。关于邮储韶关分行诉请支付律师代理费问题。双方签订的借款合同未明确约定邮储韶关分行为实现借款合同项下债权而支付的律师费由侯叶华、王誉婷承担，有关法律、行政法规对此亦无明确规定，那么邮储韶关分行要求侯叶华、王誉婷承担邮储韶关分行支付的本案律师代理费35000元，因缺乏合同和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第43条的规定，判决如下：
被告侯叶华、王誉婷于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行借款本金1209199.99元及利息（计至2014年12月24日的利息为67978.05元，之后的利息按合同约定计至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16610元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行负担315元，被告侯叶华、王誉婷负担16295元；财产保全申请费5000元，由被告侯叶华、王誉婷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 胡 东 霞
审判员 戚 耿 耿
审判员 朱 楚 贤
二〇一五年四月八日
书记员 唐梁莹珠