山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0921民初3639号原告：石洪水,男,1971年1月7日出生,回族,宁阳县百姓洗浴经营部经营者,住宁阳县。委托诉讼代理人：王瑜,山东拓创律师事务所律师。被告：泰安市泰山新世纪景观饰品有限公司（以下简称新世纪公司），住所地宁阳县磁窑镇经济开发区。法定代表人：董飞，系公司董事长。委托诉讼代理人：王晶,山东常春藤律师事务所律师。委托诉讼代理人：马明祥,男,1970年6月14日出生,新世纪公司员工。被告：杜衍柱,男,1975年1月4日出生,汉族,住宁阳县。被告：路国营,男,1973年6月20日出生,汉族,住宁阳县。原告石洪水与被告新世纪公司、杜衍柱、路国营排除妨害纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石洪水及其委托诉讼代理人王瑜、被告新世纪公司的委托诉讼代理人王晶及马明祥、被告杜衍柱、路国营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石洪水向本院提出诉讼请求：1.判决三被告立即停止对百姓洗浴经营部的侵害，排除在门口的妨害；2.判令三被告赔偿原告营业损失及车辆运营损失共计58460元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月29日，被告新世纪公司以不允许原告开浴池为借口，派人将原告的出入大门中间挖了一个坑，原告与其交涉不成后将坑填住，时隔三天后被告又派车运来大堆垃圾将原告的大门堵上，后原告自行雇车清理掉。2016年11月6日，被告又在半夜运来一个大铁皮屋和一辆装载机将原告的大门堵上，原告先后七次报警，警方出警后，被告拒不停止侵害。被告杜衍柱声称是受公司的指派，装载机车主路国营声称是受雇于新世纪公司而将装载机堵在原告门口。原告与被告新世纪公司之间隔着一条十几米的公共道路，即不存在相邻权纠纷，也不存在其他纠纷，被告无故将原告大门堵住长达22天，原告除此大门外无其他门出入，截止起诉前被告依然未停止侵害，由此造成了原告经营的浴池停产停业以及院内车辆无法运营。原告认为，被告将原告的大门堵住，既无法定理由也无约定事由，这种严重的侵权行为造成了原告的经济损失，现现依法提起诉讼，请求法院判如所诉。被告新世纪公司辩称，一、原告在诉状中称,新世纪公司不允许原告开浴池,这种说法毫无根据。原告正常经营一家企业,在本案之前双方互不相识,不存在任何纠纷,被告也不存在所谓的侵权行为,被告从未说过或者做过任何行为干扰原告的正常经营；二、原告在诉状中称本案所涉及的道路是公共道路,这种说法不是事实,本案所涉及的道路与土地是被告征用范围内的土地,道路是被告征用土地后自行修建,并非公共道路；三、原告在诉状中称其大门被堵,没有其他门可以出入,这种说法不属实,原告院落的南门紧邻省道,完全具备正常出入的条件；四、原告的浴池至今为止仍然在正常经营,道路的所有权和使用权均属于被告,原告所称的损失与被告无关。综上,请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告杜衍柱辩称，我原本是新世纪公司的保安队队长,原告起诉后的第二天公司就因我安保工作没做好把我开除了。我负责公司人员的人身和财产安全，但没有参与堵门等行为，我不同意赔偿。被告路国营辩称，2016年10月1日，我的装载机租给了新世纪公司,并签订了租赁合同,期间我没有使用权和管理权，至于新世纪公司开着它干什么我不知情，也与我无关，我不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。就各方争议的事实，根据当事人的举证、陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年7月1日，新世纪公司与山东宁阳经济开发区朴家宅村民委员会（以下简称朴家宅村委会）签订《土地使用补偿协议》一份，该协议约定新世纪公司租用朴家宅村委会土地一宗，该宗土地位于，朴家宅村委会管段内，土地总面积24.2亩。合同签订后，新世纪公司开始修建位于新世纪广场东临、宁阳县百姓洗浴经营部西邻、北至新世纪厂区的南北硬化通道，该硬化道路于2015年下半年铺筑完成，之后便投入使用，道路东侧紧邻原告石洪水的后院西大门，东南侧为原告经营的宁阳县百姓洗浴经营部。2016年11月，新世纪公司将一间铁皮石板房与一辆装载机放置于原告石洪水后院门口，造成原告的机动车辆无法出入，双方由此产生矛盾并多次报警处理未果。庭审中，被告新世纪公司提供由宁阳经济开发区国土规划局绘制的《新世纪景观饰品项目南侧地块征地示意图》及该道路施工方山东诚金市政园林工程有限公司出具的《证明》各一份，拟证实：该道路所占土地系其租用并修建，是在租用范围内通往厂区的内部使用道路，该道路修建之前为民宅、树木及沙丘，并无其他道路存在，被告对该道路享有所有权，同时也享有排他的权利。经质证，原告石洪水对上述两份证明材料均提出异议，原告辩称：“新世纪公司租用朴家宅村委会的土地，对该土地仅享有使用权，在协议所附的《新世纪景观饰品项目南侧地块征地示意图》中，已经明确了被告新世纪公司的土地使用边界，该示意图并没有显示本案所涉道路，即新世纪公司的土地使用范围并不包含原、被告之间的这条道路，该道路不属于新世纪公司内部空间通行道路，它是周边几家企业向北通行的必经之路，道路的公共通行属性决定了道路的通行人是不特定的人员，原、被告及社会大众对该道路依法享有通行权，该道路的所有人朴家宅村委会有权决定该道路的通行权。道路的承建方山东诚金市政园林工程有限公司无权证明被告新世纪公司的土地使用范围，对其所出具证明的真实性及拟证明内容均不予认可”。另查明，原告石洪水现在所使用的土地系其于2007年5月从朴家宅村委会租赁所得，后于租赁土地上加盖后院，院落大门朝西，与本案所涉道路中段紧邻。2016年9月，原告在院落东南侧开设百姓洗浴经营部，经营所用的沿街门头房与S333省道相邻，门头房可供行人出入，但无法通行车辆或运送大宗物品，后院大门是其通行机动车或运输煤炭等物品的常用通道。原告石洪水主张，在被告新世纪公司铺筑硬化该道路前，该路原为一条土泥路，为公共通行道路，原告此前一直通行该路，被告不应因其重新修建该路而禁止其通行。为证实自己的主张，原告提供朴家宅村委会出具的《证明》一份，内载明：“证明兹证明朴家宅路，位于钜平大街以北，西至泰安市泰山新世纪景观饰品有限公司，北至里奥服装厂，东至宁阳县百姓洗浴经营部，属于公共通行道路，不属于任何人所有，特此证明。2016年11月17日”，朴家宅村委会在证明上加盖印章。经质证，被告新世纪公司对该份证据的真实性无异议，但对其合法性提出异议，被告新世纪公司辩称：“原告石洪水租用朴家宅村委会的房屋院落，与朴家宅村委会存在利害关系，判定一条道路是否为历史道路或公共通行道路，应以相关部门的书面文件为依据，不应由村委会证实，且村委会不应将被告修建的道路私自命名为朴家宅路”。再查明，原告后院大门无法通行，在此期间其经营的洗浴生意并未停产停业，顾客仍可通过门头房南门正常出入，但给原告运送其经营必需的煤炭带来较大困难，且造成一辆车牌号为鲁Ｊ-×××××的运输车辆停靠院内无法驶出。庭审中，原告主张截止起诉之日其营业损失及车辆运营损失为58460元，具体计算方式为：“浴池包间14间，每次60元，每天使用2次,起诉之前共计22天，为36960元。大厅20个淋浴头,每次10元,每天使用2次,22天共计8800元。货车每天350元,22天共计7700元。轿车酌定2000元。清理土坑、运垃圾酌定3000元。”对于原告主张的经济损失，三被告对其计算方式均不予认可，原告除口头陈述外，并未提供其他证据予以证实。经本院释明，原告对其主张的损失未申请司法评估鉴定。此外，原告主张，被告杜衍柱作为新世纪公司的保安队长参与了堵门行为，被告路国营作为装载机的车主未尽管理义务，两人应对原告损失承担连带责任，但原告未提供有效、合理的证据予以证实，对原告的上述主张，本院不予认可。被告新世纪公司于2016年12月7日将堵在原告西大门的装载机开走。2017年1月18日，为查明案件事实，本院依职权对本案所涉道路及周边路况进行了实地走访调查，并依法传唤朴家宅村委会党支部书记刘自义接受询问，刘自义陈述：“百姓洗浴西侧的道路以前是土质的泥巴路，是一条公共通行的老路，石洪水2007年与我村签订租地合同，院落大门开了约十几年，有了这个大门后，石洪水就一直走这条路。2015年新世纪公司也租赁了我村的土地，现在这条硬化好的道路是新世纪公司修的，好几家单位都得从这里走，村委会同意其他住户通行。两家产生矛盾后，村委会作为中间方曾组织协调，村里给新世纪公司打过多次电话，但最终没能调解成功。”本院认为，首先，原告石洪水与告新世纪公司作为邻里，应和睦相处，团结互助。俗话说“远亲不如近邻”，在双方遇到困难或产生矛盾时，应加强沟通、互谅互让。现被告新世纪公司将铁皮石板房放置于原告后院门口，致使原告运营所需机动车辆无法出入，给原告的正常生活及生产经营造成了较大影响。本案所涉道路虽为新世纪公司修建，但鉴于原告在此前较长时间内一直通行该路，且该条道路是目前原告出入机动车及运送煤炭等大宗物资的唯一、必经之路，被告新世纪公司应提供必要便利。现新世纪公司强行将原告大门堵住，侵害了原告的合法权益，原告要求新世纪公司排除妨害、清除门前障碍物的诉讼请求，本院予以支持。其次，原告对其主张的经济损失58460元未提供合法有效证据予以证实，三被告对其损失计算方式均不予认可，且原告诉称被堵门期间其经营的百姓洗浴经营部因顾客无法出入导致被迫停业与事实不符，因此，对原告主张的经济损失，本院不予支持。再次，原告未提供充分证据证实被告杜衍柱、路国营参与了堵门行为，原告要求两被告停止侵害、对其经济损失承担连带清偿责任的理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告泰安市泰山新世纪景观饰品有限公司于本判决生效后三日内将放置于原告石洪水后院门前的铁皮石板房等堆放物清理完毕。二、驳回原告石洪水的其他诉讼请求。案件受理费400元，由被告泰安市泰山新世纪景观饰品有限公司负担；诉讼保全费1000元，由原告石洪水负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  崔明海代理审判员  马 玲人民陪审员  齐士学二〇一七年一月十九日书 记 员  陈 铎