wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0282刑初1073号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人张某甲，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月13日被慈溪市公安局刑事拘留，同月20日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2016）1062号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员罗毅、被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2016年4月26日0时5分许，被告人张某甲饮酒后无证驾驶套挂浙B×××××号牌的普通二轮摩托车，沿慈溪市观海卫镇桃园东路由东往西行驶至桃园东路与世纪大道路口往东500米处时，因操作不当而摔倒，造成被告人张某甲受伤、车辆损坏的道路交通事故。经道路交通事故认定，被告人张某甲应负事故的全部责任。经理化检验鉴定，被告人张某甲血液中即时乙醇浓度为220mg/100ml，属醉酒状态。
2016年5月13日，被告人张某甲经公安机关电话传唤，主动至公安机关投案自首。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某乙的证言、呼吸酒精含量检测记录表、理化检验鉴定报告、道路交通事故认定书、事故现场照片、提取血样登记表、抽血时的照片、驾驶人信息查询结果单、车辆信息、事件单、查获经过及被告人张某甲的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某甲有自首情节，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 杰 丰
二〇一六年七月二十日
书 记 员 ＸＸ云（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
陕西省高陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第00877号
原告刘立阳，男，1972年5月6日出生，汉族，村民。
委托代理人马俊义，西安市灞桥区148法律服务所法律工作者。
被告孟坚，男，1979年12月6日出生，汉族，村民。
委托代理人千鲜维，陕西鼎乾律师事务所律师。
第三人西安天子出租汽车有限公司
法定代表人贾喻晓，系该公司总经理。
委托代理人千鲜维，陕西鼎乾律师事务所律师。
原告刘立阳诉被告孟坚，第三人西安天子出租汽车有限公司合伙协议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘立阳及其委托代理人马俊义，被告孟坚、第三人西安天子出租汽车有限公司共同委托代理人千鲜维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘立阳诉称，原被告是亲戚关系，被告2009年9月10日与案外人邸永平合资购置比亚迪出租车，与邸永平合伙经营陕AU75**比亚迪出租车，并与第三人形成承包经营关系，合伙经营期限五年。2010年9月4日，案外人邸永平将其合伙权利转让给原告，变成原告和被告与第三人形成承包经营关系。2014年6月4日，原被告因车辆更新发生争议，被告置原告与其形成的合伙关系，以及与第三人之间形成的承包关系于不顾，擅自私下与第三人达成不可告人的秘密，将与原告共同承包经营的陕AU75**比亚迪出租车承包经营权，独自与第三人签订更新为陕AU10**比亚迪出租车合同。直接损害了原告的继续承包经营权。原告据此事实依法起诉请求：1.判令被告因损害原告继续承包经营权，赔偿原告经济损失十五万元整。2.诉讼费由被告承担。
被告孟坚辩称，一、陕AU75**出租汽车的经营权归西安天子出租汽车有限公司所有，原、被告不享有经营权，更无权私下协商分享、处分天子公司的经营权。二、原告称被告损害其承包经营权不能成立。1、双方的权利来源于承包合同，承包合同约定的承包期为5年，合同期满，承包权即消灭，原、被告的合伙关系也即消灭。是否继续共同承包运营车辆双方并未达成新的协议，原告强行与被告共同承包经营，违反被告的意愿，其请求不能得到支持。2、原告提交的补充协议对被告没有约束力。该协议前八条每一条都明确约定的是邸永平和孟坚之间的权利义务，后邸永平和孟坚并未对该协议签字确认，该协议未生效。3、该协议与事实情况不相符，所以邸永平与孟坚双方没有签字确认，在本案中该协议不能直接适用。该协议第一条约定“合资购车”，实际上双方并未合资购车，而是共同承包车辆。4、对“优惠政策”理解，结合承包合同看“优惠政策”其针对的是对经营权的优惠政策，而经营权归天子公司所有，“优惠政策”也归天子公司所有。原、被告不可能享有，原、被告签订的第7条擅自分享天子公司的权益，没有效力。5、对于邸永平给原告出具的情况说明与事实情况不符，邸永平、孟坚、与刘立阳并未达成一致。三、对于原告的损失计算方法，代理人认为其计算所依据的数字没有任何依据。
第三人西安天子出租汽车有限公司辩称，一、陕AU75**出租汽车的经营权归西安天子出租汽车有限公司所有，孟坚只有承运权。2009年8月28日，被告孟坚与第三人西安天子出租汽车有限公司签订车辆承运合同。承运合同约定由孟坚承包经营陕AU75**比亚迪出租车，承包期五年，从2009年8月28日到2014年8月27日。五年经营期满后，承运合同中止，孟坚需无条件交回陕AU75**出租车牌照和手续及附属设施。二.陕AU75**比亚迪出租车车辆承运合同只是由我公司和孟坚签订，本案原告刘立阳不是合同主体，本案原、被告之间的纠纷与我公司无关。
经审理查明，原被告是亲戚关系。2009年8月28日，被告孟坚与第三人西安天子出租汽车有限公司签订出租车车辆承运合同。承运合同约定由孟坚承包经营陕AU75**比亚迪出租车，承包期五年，从2009年8月28日到2014年8月27日。孟坚在交清承包金365000元后，陕AU75**比亚迪出租车裸车所有权，以及陕AU75**出租车牌照五年的使用权一次性转让给孟坚。五年经营期满后，承运合同终止，孟坚需无条件交回陕AU75**出租车牌照和手续及附属设施。合同签订后，2009年9月10日，被告孟坚又与案外人邸永平签订《关于合资购置比亚迪出租车的补充协议》，约定由两人共同经营陕AU75**出租车，双方各半出资，权利义务对等。协议第七条约定：“五年经营期间或五年后更车时，国家各项优惠政策，车队各项优惠政策由二人平均同时共享，如政策性变化共同承担。”2010年9月4日，案外人邸永平将其合伙权利转让给原告刘立阳，变成原告刘立阳和被告孟坚共同经营陕AU75**出租车。此后，原告刘立阳和被告孟坚一直正常履约，权利义务对等。直到2014年8月27日五年经营期满，双方处理车辆，结清手续，对2014年8月27日之前五年经营期内双方一致认可无纠纷。对被告孟坚和案外人邸永平，以及原告刘立阳共同经营陕AU75**出租车的事实，被告孟坚未告知第三人西安天子出租汽车有限公司。五年经营期满后，第三人西安天子出租汽车有限公司改变出租车经营方式，不再由个人承包，实行车辆统管，被告孟坚被西安天子出租汽车有限公司招聘为陕AU10**出租车主班驾驶员。被告孟坚也不再同原告刘立阳共同经营出租车。对此状况，原告刘立阳不能接受，认为损害了自己对出租车的继续承包经营权。刘立阳依法起诉请求判如所请。
法庭审理过程中，原告刘立阳出示证据二组。第一组：刘立阳身份证、驾驶证、备案证、道路运输从业人员资格证；第二组：《关于合资购置比亚迪出租车的补充协议》以及邸永平书面说明材料。被告孟坚出示证据四组：第一组：《出租车车辆承运合同》；第二组：收条三份；第三组：孟坚行驶证、驾驶证；第四组：西安天子出租汽车有限公司书面说明材料。第三人西安天子出租汽车有限公司示证据一组：车辆所有权证。
以上事实，有当事人陈述、证据、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。被告孟坚与第三人西安天子出租汽车有限公司签订出租车车辆承运合同，被告孟坚据此合同得到陕AU75**比亚迪出租车五年的承包经营权利。被告孟坚又与他人签订协议，与他人共享此承包经营权利，于法无违，且已实际履行，依法应认定有效并予以保护。但原告刘立阳依据第二份合同即“补充协议”第七条的约定，认为被告孟坚侵犯自己继续承包经营权利，于法无据。因为双方补充协议第七条的约定，只能视为五年经营期满后若双方愿意继续合作，则继续签订协议，权利义务对等，“如政策性变化共同承担”。但五年经营期满后被告孟坚不愿意再续签合同。对下一个阶段是否应该再续签合同，属于先合同义务范畴，不能等同于下一个阶段合同已经签订且成立生效，从而按原合同对下一个阶段合同主张权利。更何况五年经营期满后第三人西安天子出租汽车有限公司改变出租车经营方式，不再由个人承包，实行车辆统管，被告孟坚被西安天子出租汽车有限公司招聘为陕AU10**出租车主班驾驶员。被告孟坚也无法再继续承包经营，更无法再与他人共享此承包经营权利。即使按“政策性变化共同承担”的约定，原告刘立阳也应面对事实，接受客观现状。因此，原告的诉讼请求缺乏法律和事实依据，依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条等法律法规之规定，判决如下：
驳回刘立阳的诉讼请求。
案件受理费3500元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 焦 利
代理审判员 吕铁臂
人民陪审员 雷 敏
二〇一五年三月三十日
书 记 员 乔 楠
陕西省高陵县人民法院民 事 判 决 书(2014)高民初字第00877号原告刘立阳，村民。委托代理人马俊义，西安市灞桥区148法律服务所法律工作者。被告孟坚，村民。委托代理人千鲜维，陕西鼎乾律师事务所律师。第三人西安天子出租汽车有限公司法定代表人贾喻晓，系该公司总经理。委托代理人千鲜维，陕西鼎乾律师事务所律师。原告刘立阳诉被告孟坚，第三人西安天子出租汽车有限公司合伙协议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘立阳及其委托代理人马俊义，被告孟坚、第三人西安天子出租汽车有限公司共同委托代理人千鲜维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘立阳诉称，原被告是亲戚关系，被告2009年9月10日与案外人邸永平合资购置比亚迪出租车，与邸永平合伙经营陕A×××××比亚迪出租车，并与第三人形成承包经营关系，合伙经营期限五年。2010年9月4日，案外人邸永平将其合伙权利转让给原告，变成原告和被告与第三人形成承包经营关系。2014年6月4日，原被告因车辆更新发生争议，被告置原告与其形成的合伙关系，以及与第三人之间形成的承包关系于不顾，擅自私下与第三人达成不可告人的秘密，将与原告共同承包经营的陕A×××××比亚迪出租车承包经营权，独自与第三人签订更新为陕A×××××比亚迪出租车合同。直接损害了原告的继续承包经营权。原告据此事实依法起诉请求：1.判令被告因损害原告继续承包经营权，赔偿原告经济损失十五万元整。2.诉讼费由被告承担。被告孟坚辩称，一、陕A×××××出租汽车的经营权归西安天子出租汽车有限公司所有，原、被告不享有经营权，更无权私下协商分享、处分天子公司的经营权。二、原告称被告损害其承包经营权不能成立。1、双方的权利来源于承包合同，承包合同约定的承包期为5年，合同期满，承包权即消灭，原、被告的合伙关系也即消灭。是否继续共同承包运营车辆双方并未达成新的协议，原告强行与被告共同承包经营，违反被告的意愿，其请求不能得到支持。2、原告提交的补充协议对被告没有约束力。该协议前八条每一条都明确约定的是邸永平和孟坚之间的权利义务，后邸永平和孟坚并未对该协议签字确认，该协议未生效。3、该协议与事实情况不相符，所以邸永平与孟坚双方没有签字确认，在本案中该协议不能直接适用。该协议第一条约定“合资购车”，实际上双方并未合资购车，而是共同承包车辆。4、对“优惠政策”理解，结合承包合同看“优惠政策”其针对的是对经营权的优惠政策，而经营权归天子公司所有，“优惠政策”也归天子公司所有。原、被告不可能享有，原、被告签订的第7条擅自分享天子公司的权益，没有效力。5、对于邸永平给原告出具的情况说明与事实情况不符，邸永平、孟坚、与刘立阳并未达成一致。三、对于原告的损失计算方法，代理人认为其计算所依据的数字没有任何依据。第三人西安天子出租汽车有限公司辩称，一、陕A×××××出租汽车的经营权归西安天子出租汽车有限公司所有，孟坚只有承运权。2009年8月28日，被告孟坚与第三人西安天子出租汽车有限公司签订车辆承运合同。承运合同约定由孟坚承包经营陕A×××××比亚迪出租车，承包期五年，从2009年8月28日到2014年8月27日。五年经营期满后，承运合同中止，孟坚需无条件交回陕A×××××出租车牌照和手续及附属设施。二.陕A×××××比亚迪出租车车辆承运合同只是由我公司和孟坚签订，本案原告刘立阳不是合同主体，本案原、被告之间的纠纷与我公司无关。经审理查明，原被告是亲戚关系。2009年8月28日，被告孟坚与第三人西安天子出租汽车有限公司签订出租车车辆承运合同。承运合同约定由孟坚承包经营陕A×××××比亚迪出租车，承包期五年，从2009年8月28日到2014年8月27日。孟坚在交清承包金365000元后，陕A×××××比亚迪出租车裸车所有权，以及陕A×××××出租车牌照五年的使用权一次性转让给孟坚。五年经营期满后，承运合同终止，孟坚需无条件交回陕A×××××出租车牌照和手续及附属设施。合同签订后，2009年9月10日，被告孟坚又与案外人邸永平签订《关于合资购置比亚迪出租车的补充协议》，约定由两人共同经营陕A×××××出租车，双方各半出资，权利义务对等。协议第七条约定：“五年经营期间或五年后更车时，国家各项优惠政策，车队各项优惠政策由二人平均同时共享，如政策性变化共同承担。”2010年9月4日，案外人邸永平将其合伙权利转让给原告刘立阳，变成原告刘立阳和被告孟坚共同经营陕A×××××出租车。此后，原告刘立阳和被告孟坚一直正常履约，权利义务对等。直到2014年8月27日五年经营期满，双方处理车辆，结清手续，对2014年8月27日之前五年经营期内双方一致认可无纠纷。对被告孟坚和案外人邸永平，以及原告刘立阳共同经营陕A×××××出租车的事实，被告孟坚未告知第三人西安天子出租汽车有限公司。五年经营期满后，第三人西安天子出租汽车有限公司改变出租车经营方式，不再由个人承包，实行车辆统管，被告孟坚被西安天子出租汽车有限公司招聘为陕A×××××出租车主班驾驶员。被告孟坚也不再同原告刘立阳共同经营出租车。对此状况，原告刘立阳不能接受，认为损害了自己对出租车的继续承包经营权。刘立阳依法起诉请求判如所请。法庭审理过程中，原告刘立阳出示证据二组。第一组：刘立阳身份证、驾驶证、备案证、道路运输从业人员资格证；第二组：《关于合资购置比亚迪出租车的补充协议》以及邸永平书面说明材料。被告孟坚出示证据四组：第一组：《出租车车辆承运合同》；第二组：收条三份；第三组：孟坚行驶证、驾驶证；第四组：西安天子出租汽车有限公司书面说明材料。第三人西安天子出租汽车有限公司示证据一组：车辆所有权证。以上事实，有当事人陈述、证据、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。被告孟坚与第三人西安天子出租汽车有限公司签订出租车车辆承运合同，被告孟坚据此合同得到陕A×××××比亚迪出租车五年的承包经营权利。被告孟坚又与他人签订协议，与他人共享此承包经营权利，于法无违，且已实际履行，依法应认定有效并予以保护。但原告刘立阳依据第二份合同即“补充协议”第七条的约定，认为被告孟坚侵犯自己继续承包经营权利，于法无据。因为双方补充协议第七条的约定，只能视为五年经营期满后若双方愿意继续合作，则继续签订协议，权利义务对等，“如政策性变化共同承担”。但五年经营期满后被告孟坚不愿意再续签合同。对下一个阶段是否应该再续签合同，属于先合同义务范畴，不能等同于下一个阶段合同已经签订且成立生效，从而按原合同对下一个阶段合同主张权利。更何况五年经营期满后第三人西安天子出租汽车有限公司改变出租车经营方式，不再由个人承包，实行车辆统管，被告孟坚被西安天子出租汽车有限公司招聘为陕A×××××出租车主班驾驶员。被告孟坚也无法再继续承包经营，更无法再与他人共享此承包经营权利。即使按“政策性变化共同承担”的约定，原告刘立阳也应面对事实，接受客观现状。因此，原告的诉讼请求缺乏法律和事实依据，依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条等法律法规之规定，判决如下：驳回刘立阳的诉讼请求。案件受理费3500元，由原告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  焦 利代理审判员  吕铁臂人民陪审员  雷 敏二〇一五年三月三十日书 记 员  乔 楠
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）怀民初字第05319号
原告北京市怀柔区喇叭沟门满族乡东岔村经济合作社，住所地北京市怀柔区喇叭沟门满族乡东岔村。
法定代表人刘显文，社长。
委托代理人石云霞，北京市星元律师事务所律师。
被告于田和，男，1956年12月15日出生。
被告于田水，男，1962年5月10日出生。
被告于田清，男，1969年12月27日出生。
被告于田龙（兼于田和、于田水、于田清之委托代理人），男，1964年1月29日出生。
被告于淑珍，女，1967年11月5日出生。
原告北京市怀柔区喇叭沟门满族乡东岔村经济合作社（以下简称东岔村经济合作社）与被告于田和、于田水、于田清、于田龙、于淑珍排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员施章义独任审判，公开开庭进行了审理。原告东岔村经济合作社之法定代表人刘显文、委托代理人石云霞与被告于田龙（兼被告于田和、于田水、于田清之委托代理人）及被告于淑珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东岔村经济合作社诉称：于凤系我村村民，五被告系于凤子女。2006年原告开始进行新农村建设，本案诉争的位于怀柔区喇叭沟门满族乡××村第三排第二户宅院（正房4间、东、西厢房各3间）系当年所建。2008年我村进行第二期新农村改建工程，因为于凤当时没有住处，所以原告将其临时安置在诉争房屋的西厢房中居住，2011年5月于凤去世，但其生前的物品仍放置在本案诉争房屋内，原告多次找到被告要求将于凤的遗物搬走，但被告均不予配合，所以原告起诉至法院，要求：1、判令五被告清除位于怀柔区喇叭沟门满族乡××村第三排第二户房屋内的物品，将房屋腾退给原告；2、诉讼费由被告负担。
被告于田和、于田水、于田清、于田龙辩称：1、原告要求我们腾退房屋没有道理，该房屋是我父亲于凤的遗产，原告无权支配更无权对该房屋说三道四；2、2006年原告让我父亲将旧房四间拆除，因为我父亲没钱所以一直没拆，2008年5月原告承诺将本案诉争房屋给我父亲，这样我父亲在搬入新房后将旧房拆除，我们作为于凤的子女，有权继承该房屋；3、原告在我父亲去世后单方毁约、否认事实是不道德的。
被告于淑珍辩称：我父亲生前跟我说过，原告同意将该处房产给他，所以我不同意原告诉讼请求。
经审理查明：于凤与张凤花系夫妻关系，共生育五名子女，即于田和、于田水、于田清、于田龙、于淑珍。于凤、张凤花、于田清原居住在怀柔区喇叭沟门满族乡××村下铺4号宅院内东边的三间房屋内，于田龙及其妻子王加凤、儿子于志强居住在该宅院内西边的一间房屋内。2006年怀柔区喇叭沟门满族乡××村进行新农村建设一期工程，本案诉争的位于怀柔区喇叭沟门满族乡××村第三排自东向西数第二户宅院（正房4间、东、西厢房各3间）系原告当年所建。后于田清通过抓阄取得一处房屋，交齐房款后就搬至新房居住。2008年怀柔区喇叭沟门满族乡××村进行新农村建设二期工程，同年5月于凤、张凤花搬至本案诉争房屋中居住，并将旧房拆除。2008年12月张凤花去世后，于凤继续在该房屋中居住，2011年5月于凤去世。2013年9月29日原告东岔村经济合作社持诉称理由起诉来院，五被告均坚持答辩意见，不同意原告诉讼请求。
原告就其主张向本院提交了如下证据：1、怀柔区喇叭沟门满族乡人民政府出具的证明一份，证明于凤占用的东岔新村第三排房屋系东岔村经济合作社建设；2、2008年5月6日干部会议记录一份，载明“于凤临时安排在下铺先盖的三合院住，只能住厢房不许住上房，待将来谁抓阄抓着也好装修”；3、村民（社员）代表会议表决结果，证明该村新农村建设的相关政策；4、于田龙之妻王加凤领款票据及交纳房款票据；5、怀柔区人民政府文件两份。经法庭质证，被告认为证据1与本案无关；对于证据2，被告认为与当时情况不符；对于证据3，被告认为于凤当时并不认可该种做法，在表决结果上签字的于田清也只能代表自己；对于证据4、5，被告认为与本案无关。
被告就其主张向本院提交了王加凤的《集体土地建设用地使用证》，经法庭质证原告认为与本案无关联性。
另，证人李彩祥（村委会副主任）出庭证明，2008年5月村里进行新农村二期工程建设，于凤的房屋在规划范围内，于凤找到村委会说自己没有地方居住，让村里给安排一个住处，经过村委会决定，将已经建好的位于××村第三排自东向西数第二户宅院的厢房给于凤临时居住。于凤去世后我找到王加凤让她把房子腾出来，一直没有结果。经法庭质证，原告对证人证言未提出异议，被告不予认可。
上述事实，有原、被告当庭陈述、怀柔区喇叭沟门满族乡人民政府出具的证明、干部会议记录、村民（社员）代表会议表决结果、怀柔区人民政府文件、王加凤的《集体土地建设用地使用证》及证人李彩祥的证言等相关证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告称诉争房屋系提供给于凤临时居住使用并向本院提交了干部会议记录、证人李彩祥的证言等相关证据予以证明；被告虽辩称原告已将该房屋承诺给了于凤，但未能就此提交相关证据予以证明；且依照东岔村新农村搬迁政策，每人补贴2万元，于凤、张凤花夫妇应得的4万元补贴款已由被告于田龙之妻王加凤领取，故本院对被告的辩称意见不予采信，五被告作为于凤、张凤花夫妇的继承人，应将于凤、张凤花放置于本案诉争房屋内物品清除，并将房屋交还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告于田和、于田水、于田清、于田龙、于淑珍将于凤、张凤花放置于北京市怀柔区喇叭沟门满族乡××村第三排自东向西数第二户房屋内的物品清除，并将上述房屋腾退给原告北京市怀柔区喇叭沟门满族乡东岔村经济合作社（本判决生效后七日内履行）。
案件受理费三十五元，由被告于田和、于田水、于田清、于田龙、于淑珍各负担七元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 施章义
二〇一三年十二月十日
书记员 刘家芃
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）张执字第780号
申请执行人孙茜。
申请执行人于学军。
被执行人肖燕。
本院在执行孙茜、于学军诉肖燕买卖合同纠纷一案中，被执行人尚有160552.00元未能履行，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结淄博市张店区人民法院（2009）张商初字第1466号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一五年九月十二日
书 记 员 耿佳玉
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0182民初2963号
原告尹华淑，女，汉族，1957年10月15日出生，住四川省彭州市。
委托代理人金璨，四川运逵律师事务所律师。
委托代理人钱颖，四川运逵律师事务所律师。
被告四川省广汉市城南房地产开发有限责任公司，住所地：四川省广汉市。
法定代表人李调友。
委托代理人沈荣，男，汉族，1973年10月12日出生，住四川省广汉市，系被告公司员工。
原告尹华淑与被告四川省广汉市城南房地产开发有限责任公司（以下简称广汉�南房产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹华淑的委托代理人金璨、钱颖，被告广汉城南房产公司的委托代理人沈荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹华淑向本院提出诉讼请求：判令被告协助原告将彭州市某街某小区某栋某单元某楼某号和某栋某单元某楼某号房屋的房产证、土地使用证办理至原告名下。事实和理由：原告以所有权调换形式与被告订立拆迁安置补偿合同，原告已经实际取得并占有“某小区”某栋某单元某楼某号房屋，上述房屋为原告的合法财产，被告应当为原告办理房屋所有权证和土地使用证。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，原告作为被拆迁人对“某小区”某栋某单元某楼某号房屋应�先取得。被告将房屋备案至黄先锋名下系融资备案行为，并非真实的房屋买卖关系，不论其性质如何，均不能对抗作为原告作为拆迁安置户的优先取得权，该备案行为侵犯原告对安置房屋的优先取得权，应当予以撤销。请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告广汉城南房产公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为安置给原告的房屋备案在黄先锋名下，黄先锋的备案是为了被告公司的借款，不是真实的房屋买卖，等被告公司归还黄先锋借款之后，撤销备案，为原告办理两证。
本院认为，被告广汉城南房产公司承认原告尹华淑在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与被告之间签订的《城镇房屋拆迁补偿安置合同》及补充协议是双方的真实意思表示，内容合法，双方应当履行各自义务。原告在签订合同后即将房产证和土地使�证交付被告并将房屋交由被告拆除，被告在房屋竣工后于2014年9月30日将安置房屋交付原告是事实，按照合同约定，被告应当在交房后180日内为原告办理不动产权属登记，但被告至今未为原告办理，已经构成违约，应当承担继续履行的法律责任。被告为融资将安置给原告的房屋备案至他人名下系违反合同的行为，该备案行为对原告没有约束力。原告的主张符合法律规定，本院予以支持。被告的辩称不符合法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，判决如下：
被告四川省广汉市城南房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内协助原告尹华淑办理位于彭州市某镇某街某小区某栋某单元某楼某号房屋的不动产权证书�
案件受理费100元，由被告四川省广汉市城南房地产开发有限责任公司负担（被告应负担的诉讼费已由原告垫交，被告在本判决生效之日起三十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘述春
二〇一六年十月二十七日
书记员 唐小家
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锦江刑初字第696号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人仁青多吉，男，1993年4月8日出生，，藏族，小学文化，无业，住四川省道孚县。2015年5月18日因涉嫌抢劫犯罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，同年6月24日被执行逮捕。现被羁押于成都市看守所。
公诉机关以成锦检公诉刑诉（2015）569号起诉书指控被告人仁青多吉犯抢劫罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员周玉珠出庭支持公诉，被告人仁青多吉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月28日2时20分许，被告人仁青多吉伙同尼马洛布、尼马扎巴、亚马巴登、桑交、洛绒益西（均已判决）经预谋，从成都市双流县乘坐“野的”窜至成都市锦江区滨江东路路边寻找抢劫目标，将过路被害人孙某拦住，持刀威胁并实施殴打，抢走被害人孙某一部白色“三星”G3818型手机（经鉴定价值人民币691元）和现金920元。赃款共同耗用。2015年5月18日，被告人仁青多吉被民警挡获。
上述事实，被告人仁青多吉在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的“受案登记表”、“抓获经过”，被告人仁青多吉及同案犯尼马洛布、亚马巴登、尼马扎巴、桑交、洛绒益西指认作案现场的照片，被抢手机购买凭证，被告人仁青多吉的户籍材料及辨认说明，证人林某的证言及辨认笔录，同案犯尼马洛布、亚马巴登、尼马扎巴、桑交、洛绒益西的供述及辨认笔录，被害人孙某的陈述及辨认笔录，被告人仁青多吉的供述及辨认笔录，成都市锦江区物价局价格认证中心出具的锦价鉴（2014）第473号价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人仁青多吉以非法占有为目的，伙同他人使用暴力手段强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关起诉指控被告人仁青多吉犯抢劫罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持；公诉机关提出的量刑建议，准确、适当，本院予以采纳。被告人仁青多吉归案后如实供述自己罪行，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。据此，为了保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条（条文全文附后）之规定，判决如下：
一、被告人仁青多吉犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二千元（此罚金应于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月18日起至2018年11月17日止。）
二、责令被告人仁青多吉退赔被害人孙滨经济损失1611元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 波
人民陪审员 徐立琼
人民陪审员 陈 德
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 及鹭瑶
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国刑法》第二百六十三条
以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）江宁刑初字第530号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人周长富，男，1968年6月28日出生于江苏省南京市，汉族，小学文化，无业。2005年因寻衅滋事被行政拘留十日；2007年因犯非法拘禁罪、转移、窝藏赃物罪被判处有期徒刑一年九个月，罚金人民币二千元；2011年因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑九个月，同年10月8日刑满释放。因本案于2013年8月14日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
辩护人陈勇，江苏上元律师事务所律师。
江苏省南京市江宁区人民检察院以江宁检诉刑诉（2013）887号起诉书指控被告人周长富犯故意伤害罪，于2013年10月25日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市江宁区人民检察院指派代理检察员徐胜男出庭支持公诉。被告人周长富及其辩护人陈勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，被告人周长富因租用鱼塘之事与被害人杨乙发生纠纷，2013年4月24日16时许，被告人周长富至南京市江宁区禄口街道保税大道旁被害人杨乙的住处，对被害人杨乙头部进行殴打，致其慢性硬膜下出血，出血量约120ml。经南京市公安局江宁分局法医鉴定，被害人杨乙的损伤程度已达重伤。
2013年4月25日，被告人周长富主动向公安机关投案，如实供述自己故意伤害他人的事实。
另查明，被告人周长富与被害人杨乙就民事赔偿已达成调解协议，被告人周长富已赔偿被害人杨乙人民币58000元并取得被害人谅解。
上述事实，被告人周长富在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨乙的陈述，证人杨甲、周乙、吴某某的证言，书证发破案及抓获经过、辨认笔录、病历材料、协议、调解协议、收条，法医学人体损伤程度鉴定书，勘验笔录及刑事摄影照片，被告人周长富的前科劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周长富故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人周长富犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人周长富曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人周长富当庭自愿认罪、已赔偿被害人经济损失并取得谅解，均可酌情从轻处罚。辩护人当庭提出的被告人周长富系自首、已赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。辩护人当庭提出的被害人有过错的辩护意见，无证据证实，本院不予采纳。公诉机关提出的判处被告人周长富有期徒刑二年至四年的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款，第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人周长富犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月14日起至2016年8月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 参
人民陪审员 盛义禄
人民陪审员 高卫东
二〇一三年十二月十日
书 记 员 刘 敏
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬东商初字第1358号
原告：浙江生水实业有限公司。
法定代表人：金波。
委托代理人：赵雨亭、赵若愚。
被告：上海逸昌金属材料有限公司。
法定代表人：徐兴武。
委托代理人：朱松年。
原告浙江生水实业有限公司为与被告上海逸昌金属材料有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年9月3日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员水红东适用简易程序独任审理，于2013年12月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵雨亭、被告法定代表人徐兴武及委托代理人朱松年到庭参加诉讼。审理中，被告在答辩期内向本院提出管辖权异议申请，经审查，本院依法裁定驳回了被告的申请，之后，被告提起上诉，宁波市中级人民法院于2013年10月30日作出终审裁定，维持本院裁定结果。审理中，因原告申请财产保全，本院依法作出裁定，并予以执行。本案现已审理终结。
原告浙江生水实业有限公司起诉称：2013年8月29日，原告与被告签订编号为H03WL130560的《购销合同》一份，约定原告向被告购买120吨0#、品牌为双燕的锌锭，原告应在合同签订当天支付800000元预付款，剩余货款在合同签订后一个工作日内付清，被告必须在款到当日将上述货物的货权全部转移至原告名下，若被告未能当日转移货权，则原告有权单方解除合同，并追究被告的违约责任。2013年8月29日，原告已经支付预付款800000元，但同年8月30日原告发现被告没有任何货物可以完成交货义务，已经完全不具备履行合同义务的能力和基础，且被告也回复确认无法履约，给原告造成了巨大损失。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：一、被告退还原告预付款800000元；二、被告支付原告违约金160000元；三、解除原、被告签订的编号为H03WL130560的《购销合同》。
被告上海逸昌金属材料有限公司答辩称：对原告的第一、三诉讼请求没有异议，同意退还原告预付款800000元，同意解除原、被告签订的编号为H03WL130560的《购销合同》，但认为原告主张的违约金过高，被告认为应该自原告支付给被告款项之日起开始计算，标准按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算。
原告浙江生水实业有限公司为证明其主张的事实，向本院提供下列证据：1.《购销合同》一份，拟证明原、被告签订《购销合同》以及双方的权利义务的事实；2.付款通知书一份，拟证明原告于2013年8月29日向被告支付涉案《购销合同》项下预付款800000元的事实；3.回复一份，拟证明2013年8月30日，被告向原告做出回复一份，确认收到原告支付的预付款以及被告尚未履行交货义务的事实。经庭审出示，被告对原告提交的上述证据均无异议，但认为原告主张的违约金过高，请求法院予以调整。本院对原告提供的上述证据予以认定，至于违约金，结合被告的违约情况以及《购销合同》中的违约责任条款，本院酌情调整自原告起诉日起至本判决确定履行日止按中国人民银行发布的银行同期同类贷款基准利率四倍计算。
被告上海逸昌金属材料有限公司为支持其答辩，向本院提交了下述证据：确认函、中国工商银行的电子回单各一份，拟证明被告向上海秋菊金属材料有限公司采购货物供应给原告，被告采购的价格与出售给原告的价格相差3600元的事实。经庭审出示，原告对被告提交的上述证据真实性无异议，但认为被告的利润与原告的损失无关。本院对被告提交的上述证据真实性予以认定，但对关联性不予认定，被告所赚取的合同差价与原告因被告违约而发生的损失没有直接关系。
经审查，本院认定本案事实如下：2013年8月29日，原告与被告签订了编号为H03WL130560的《购销合同》一份，约定：原告向被告购买120吨规格型号为0#、品牌为双燕的锌锭，单价为14980元／吨，总金额为1797600元；原告应在合同签订当天支付800000元预付款，剩余货款在合同签订后一个工作日内付清；被告必须在款到当日将上述货物的货权全部转移至原告名下，若被告未能当日转移货权，则原告有权单方解除合同，并追究被告的违约责任；违反本合同任意条款，均视为违约，违约方需向对方支付相当于本合同未履行部分或迟延履行部分金额的20%的违约金，受损失方损失金额超过违约金的，违约方还需按实际损失金额赔偿给对方。2013年8月29日，原告向被告支付预付款800000元。同年8月30日，因被告未按期履行原、被告之间签订的另一份编号为H03WL130551的《购销合同》中的交货义务，被告向原告出具回复函件一份，称被告从上海秋菊金属材料有限公司采购货物供应给原告，现秋菊公司已无人办公。至今，被告尚未向原告交付编号为H03WL130560《购销合同》项下货物。现原告在本院提起诉讼，被告对原告起诉要求解除编号为H03WL130560《购销合同》，并返还预付款800000元予以认可。
本院认为：原告浙江生水实业有限公司与被告上海逸昌金属材料有限公司之间签订的《购销合同》，系当事人真实意思表示，合法有效，双方应依约全面履行。根据原告提交的证据，原告按约于2013年8月29日支付本案编号为H03WL130560《购销合同》项下800000元预付款后，被告未能于2013年8月29日向原告交付编号为H03WL130551《购销合同》项下货物，被告在履行编号为H03WL130551《购销合同》过程中已经构成严重违约，被告的履约能力已经明显降低，原告有权停止支付本案《购销合同》项下的剩余货款，且有权要求被告承担相应的法律责任。原告要求解除双方之间签订的编号为H03WL130560《购销合同》，并返还预付款800000元，被告表示同意，本院对原告的该些诉请予以支持。至于原告诉请的违约金，本院认为《购销合同》中约定的计算标准过高，本院酌情调整为自原告起诉日起至本判决确定履行日止按中国人民银行发布的银行同期同类贷款基准利率四倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、原告浙江生水实业有限公司与被告上海逸昌金属材料有限公司之间签订的编号为H03WL130560《购销合同》于本判决生效之日起解除；
二、被告上海逸昌金属材料有限公司返还原告浙江生水实业有限公司预付款800000元，并赔偿原告自2013年9月3日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行发布的银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息损失（限额为160000元），于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告浙江生水实业有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13400元，减半收取6700元，保全费4520元，合计11220元，由原告浙江生水实业有限公司负担1346元，被告上海逸昌金属材料有限公司负担9874元，被告上海逸昌金属材料有限公司应负担的案件受理费9874元应于本判决生效之日起五日内交纳本院。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 水红东
二〇一三年十二月十日
代书记员 林 意
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0193民初1867号
原告：保利（长春）物业服务有限公司。住所：长春市高新区繁荣路****号*楼。
法定代表人：彭景，公司董事长。
委托代理人：张闯，公司职员。
被告：张可瑶，女，汉族，1987年4月3日生，住吉林省延吉市。
原告保利（长春）物业服务有限公司与被告张可瑶物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告保利（长春）物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 闫春林
二〇一六年十二月七日
书记员 尹 娜
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0193民初1867号原告：保利（长春）物业服务有限公司。住所：长春市高新区繁荣路****号*楼。法定代表人：彭景，公司董事长。委托代理人：张闯，公司职员。被告：张可瑶，女，汉族，1987年4月3日生，住吉林省延吉市。原告保利（长春）物业服务有限公司与被告张可瑶物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告保利（长春）物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  闫春林二〇一六年十二月七日书记员  尹 娜
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初2705号
原告左宝民，男，1952年5月17日生，汉族，退休干部，住辽宁省新民市。
被告袁金海，男，54岁，汉族，无业，住辽宁省沈阳市于洪区。
被告袁野，男，1983年6月27日生，汉族，无业，住辽宁省沈阳市于洪区。（与袁金海系父子关系）
被告孟昊，男，1988年5月1日生，汉族，无业，住辽宁省新民市。
原告左宝民与被告袁金海、袁野、孟昊民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月3日向本院提诉讼，本院受理后，依法由审判员曹婷婷独任审判，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告左宝民、被告袁野、孟昊均到庭参加诉讼，被告袁金海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左宝民诉称，被告袁金海、袁野系父子。2015年2月14日二被告从我处借款人民币500,000元，由被告袁金海出具了借据，约定利息为月利息1分5，借款期限一年，2016年2月14日还清，并由被告孟昊做中保人。在此期间二被告袁金海、袁野给付了8个月的利息60,000元，现还款日期已过，被告袁金海、袁野未按约定履行还款义务，经多次索要拒还，所以起诉要求三被告共同偿还借款本金500,000元及自2015年10月14日起按照月利息1.5分计算的利息。
被告袁金海未出庭未答辩。
被告袁野辩称，欠款属实，我承认，当时我干工程欠工程款，借这笔钱是为了还我欠工程款的这些人（左飞、左石、左锋），当时约定月利息1.5分，我给原告出具了欠条，借款后只给付了8个月的利息60,000元，本金没还，现在我没有钱，如果有钱我会偿还。这笔钱是我借的，没有通过袁金海和孟昊，他俩也没花，钱是我用了，与孟昊和袁金海无关，这些钱我自己承担。
被告孟昊辩称，这个钱我没用，我没做担保，也没抵押东西，欠款属实，我是见证人才在条上签字。
经审理查明，被告袁金海、袁野系父子关系，2015年2月14日因被告袁野欠他人工程款无力支付，袁金海便提出向原告左宝民借款500,000元，双方约定月利息1.5分，借款期限一年，至2016年2月14日还齐，半年还一次利息，原告给付借款后，被告袁金海向原告出具了借据载明欠款事实，并由案外人左飞、左石、左锋作为见证人在借据上签字。被告袁金海在借款人处签字，被告孟昊在中保人处签字，被告袁野虽在中保人处签名，但其自认签错位置，其实际为借款人。此后，被告仅给付原告8个月利息60,000元，便未再给付，经催要未果原告遂诉讼来院，要求三被告共同偿还欠款本金500,000元及自2015年10月14日起按照月利息1.5分计算的利息。
另查明，被告袁野、孟昊均表示本案争议借款的借款人为被告袁野，与被告袁金海、孟昊无关，二人仅为本案争议借款的见证人。被告孟昊还表示其不清楚“中保人”的含义，其签字时并未看清借据内容，只以为自己是见证人因此签字，但对于上述主张被告既未提供任何证据予以证明也未提供合理解释。诉讼中，原告对被告以上主张均予以否认，并称被告袁金海夫妻主动找到原告要求借款，经双方协议，原告要求由被告袁金海、袁野共同作为借款人向原告出具借据，还要求必须由被告孟昊为本案争议借款提供担保才同意借款，双方达成一致后，由被告袁金海在原告家向原告出具借据，之后又电话通知被告袁野、孟昊到场在借据上签字，为此原告提供了证人左锋的证人证言及借据。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的借据、证人证言等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告袁金海经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。被告袁金海、袁野自愿向原告出具借据，并以借款人身份在该借据上签字，该借据为双方真实意思表示，且被告袁野承认原告左宝民已依约提供借款，因此应认定原、被告借款合同关系成立，现被告仅给付原告8个月利息60,000元后便未再按照约定履行给付欠款本金及利息的义务，已构成违约，应予纠正，故对于原告要求被告袁金海、袁野偿还借款本金及自2015年10月14日起按照月利息1.5分计算的利息的诉讼请求本院予以支持，对于被告袁野主张被告袁金海为见证人的主张因其并未提供任何证据予以证明，且原告予以否认，因此本院对此无法予以支持。关于被告孟昊承担责任问题，因被告孟昊系完全民事行为能力人，其对自己的民事行为应具备基本的认知能力，且根据民间借贷的一般交易习惯“中保人”即为该借款合同中的保证人，诉讼中被告孟昊虽主张其为本案争议借款的见证人，且不清楚“中保人”的含义，但其对此既未提供任何证据予以证明，又对为何其在“中保人”处签字也未提供合理解释，同时原告对此予以否认，因此被告孟昊该项主张因欠缺必要的证据，故本院无法予以支持，现该借款在担保期限内，双方虽对于保证方式并未予以约定，根据我国担保法有关规定当事人对保证方式没有约定或者约定不明的按照连带责任保证承担保证责任，故被告孟昊对本案争议借款应承担连带还款责任。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告袁金海、袁野于本判决生效后三日内给付原告左宝民欠款本金500,000元；
二、被告袁金海、袁野于本判决生效后三日内给付原告左宝民欠款本金500,000元的利息，自2015年10月14日起至本判决确定给付期限届满时止，按照月利息1.5分计算；
三、被告孟昊承担连带还款责任；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,550元，由三被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹婷婷
二〇一六年八月二十三日
书记员 张海林
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312民初4108号
原告江苏精英冷暖设备工程有限公司，住所地徐州市铜山经济开发区黄山路1号。
法定代表人李苏，该公司经理。
被告邹城市香城得阳枣业有限公司，住所地山东省邹城市香城镇詹邱村。
法定代表人刘凡航，该公司经理。
本院在审理原告江苏精英冷暖设备工程有限公司诉被告邹城市香城得阳枣业有限公司承揽合同纠纷一案中，原告江苏精英冷暖设备工程有限公司于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江苏精英冷暖设备工程有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取4985元，由原告负担。
审判员 刘 程
二〇一六年七月七日
书记员 杨川川
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）无民二初字第00142号
原告：佘少所，男，1977年3月25日出生，汉族，住无为县姚沟镇五洲行政村窑基自然村*号，身份证号码：342623197703257734
委托代理人：王社教，安徽耕天律师事务所律师。
被告：方寅寅，女，1986年6月21日出生，汉族，住芜湖市镜湖区团结西路***号*******室，身份证号码：340221198606215266
原告佘少所诉被告方寅寅借款合同纠纷一案，本院于2012年3月13日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了此案。原告李权的委托代理人王社教参加了诉讼。方寅寅经本院依法公告传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佘少所诉称：被告方寅寅因资金周转，于2012年7月16日与原告签订了借款合同，约定借款300�元，借款期限为30天，自2012年7月16日至2012年8月16日。被告方寅寅未到期归还借款。原告多次催讨无果。现原告诉至法院要求判令1、依法判令被告归还原告借款本金200万元，支付逾期付款利息294000元（暂计算自2012年8月16日至2013年3月16日，按月利率2.1%标准计算，并要求按上述利率标准支付自2013年2月1日至实际给付之日止的逾期付款利息）。2、判令被告承担诉讼费用。3、被告承担本案诉讼费、财产保全费等费用。
佘少所为支持其主张，向本院提供了以下证据：原代：1、身份证复印件，证明被告身份信息。2、营业执照、组织机构代码，证明被告的诉讼主体适格。3、借款合同、借条，证明1被告与原告于2012年7月16日签订借款合同，合同约定第一被告向原告借款300万元，借款期限30天；证明2合同约定若被告逾期还款需承担借款总额日千分之十的罚息，且承担原告为实现债权所需的一切费用。4、银行电子回单，证明合同签订后，原告即按照合同约定向被告利息给付借款本金的义务。5、律师函，证明借款到期后，被告拒不还款，原告已委托律师于2013年1月23日向被告发出律师函要求归还借款本息。6、委托代理合同，证明原告为实现债权支付了法律服务费8万元。7、委托书一份，证明原告委托张慧萍向被告汇出人民币200万元。
方寅寅未提供书面答辩意见，也未提供证据。
本院认证如下：对佘少所证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：被告方寅寅因资金周转，2012年7月16日与原告签订了借款合同，约定借款300万元，借款期限为30天，自2012年7月16日至2012年8月16日。借款合同未约定利率。后原告委托张慧萍向被告实际汇出人民币200万元。合同约定，�期还款按千分之十每日计算违约金。
本院认为：借款合同和担保合同是当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。借款合同未约定利率，故本院按银行同期贷款利率计算逾期利息。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，判决如下：
一、被告方寅寅于本判决生效后十五日内偿还原告佘少所律师费8万元，借款本金200万元、逾期利息按月利率2．1%计算自2012年9月16日至实际付清之日止）。
二、驳回原告佘少所的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由被告方寅寅承担。
上述赔偿款可汇入中国邮政储蓄银行无为县支行，账号100502498300019999，开户单位无为县人民法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判长 耿俊清
审判员 钱 进
审判员 何艾云
二〇一三年十二月十五日
书记员 侯 琼
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在�理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑08刑更930号
罪犯曾庆军，男，1971年3月1日生，汉族，文化程度大学，住黑龙江省友谊县瑞昌小区*单元***室，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院于2010年9月20日作出(2010)岭刑初字第22号刑事判决，认定罪犯曾庆军犯贪污罪罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2016年7月22日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭,开庭审理本案。执行机关代表张新忠、赵金华,检察院检察员姜全军、付强出庭；罪犯曾庆军到庭。现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾庆军认罪态度一般，对所犯罪行的性质、社会危害认识不够。认真参加“三课”学习，成绩合格，劳动改造表现较好，完成劳动任务。遵守法律、法规和监规，表现较好。执行附加财产刑方面态度对抗。积极参加狱内文化活动。
本院认为：综合原犯罪案情和服刑改造表现，以及犯罪心理矫正、执行附加刑等方面调查、质证、测评结果，可以认定：罪犯曾庆军尚未同时达到减刑四项标准。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾庆军不予减刑（刑期自2009年5月8日至2017年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史万军
审判员 王佳森
审判员 周金星
二〇一六年九月三十日
书记员 鲁晓薇
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0506执551号
被执行人朱小康，男，1991年2月22日生，汉族，住河南省郏县。
被执行人苗辉，男，1997年8月9日生，汉族，住江苏省沛县。
朱小康、苗辉犯盗窃罪一案，本院（2017）苏0506刑初163号刑事判决已发生法律效力，依该判决，朱小康犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金2000元；苗辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元；责令朱小康、苗辉共同退赔21009元给被害人宗某。因被执行人朱小康、苗辉未履行法律文书所确定的罚金、退赔义务，本院刑事审判庭移送执行，执行标的24009元。
案件执行过程如下：
1、2018年1月19日，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下不动产情况，委托河南省郏县人民法院、江苏省沛县人民法院查询各被执行人户籍地不动产情况，经查，被执行人名下无不动产登记情况。
2、2018年1月19日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令、传票、廉政监督卡等执行文书，责令其履行义务，但未履行。
3、2018年3月2日、2018年4月2日，2018年6月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，经查，被执行人名下无车辆、证券等财产情况。本案扣划被执行人苗辉银行存款1461.33元。
4、2018年5月15日，因被执行人拒不履行生效判决确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单、限制高消费及相关消费名单，并委托所在地村委会送达。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定、限高决定等证据证实。
本院认为，生效法律文书判处罚金、退赔义务必须履行，本案中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划被执行人苗辉1461.33元外，未发现其他可供执行的财产，故本案符合本次执行程序终结的条件,本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 李晓东
审 判 员 韩亚光
审 判 员 王 伟
二〇一八年六月二十日
法官助理 陈建军
书 记 员 徐春艳
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌法执字第195号
申请执行人陈晓霞。
被执行人四川德阳佳丰化工有限公司
法定代表人潘继才
委托代理人李志兵。
申请执行人陈晓霞与被执行人四川德阳佳丰化工有限公司劳动争议纠纷一案，旌阳区仲裁委于2013年11月20日作出的旌区劳人仲调字（2013）451号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人于2013年12月11日向本院申请执行。
本案执行标的为购买社会保险（以社保局核算为准），执行中，查明：被执行人至今未为申请执行人购买社会保险。现因被执行人四川德阳佳丰化工有限公司所有的资产已被另案先行查封，待该财产变现后再行依法参与分配。且其法定代表人潘继才涉嫌犯罪，已被公安机关采取强制措施。另因申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院依职权也未查找到被执行人其它可供执行的财产。故，本案现暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定裁定如下：
终结旌区劳人仲调字（2013）451号仲裁调解书的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 邹赤波
审 判 员 宋志林
代理审判员 朱 伟
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 熊 静
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第3504号
申请执行人：陈顺安。
被执行人：章海燕。
申请执行人陈顺安与被执行人章海燕民间借贷纠纷一案，永康市人民法院于2015年4月20日作出的（2015）金永商初字第1133号民事判决书，已经发生法律效力。2015年6月10日，申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人银行存款不足，暂无其他可供执行的财产。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第3504号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜日红
审 判 员 李昌林
审 判 员 程圣权
二〇一五年十月二十三日
代书记员 胡春晨
赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）红民初字第3771号
原告：李桂林，男，1966年1月6日出生，满族，无职业，住赤峰市翁牛特旗乌丹镇。
原告：张利华，女，1969年11月20日出生，满族，无职业，住赤峰市翁牛特旗。
二原告委托代理人：李春艳、卜小波，河北正围律师事务所律师。
被告：王学铭，男，1964年3月7日出生，蒙古族，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：杨磊，男，1983年4月14日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区。
原告李桂林、张利华与被告王学铭、杨磊抵押合同纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理后，依法由审判员陈霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桂林、张利华的委托代理人卜小波到庭参加诉讼。被告王学铭、杨磊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月份，被告王学铭以给原告办理电费入网等名义骗取了原告的房产证，并伪造了原告在河北省围场县公证处的授权委托书，在原告不知情的情况下以原告的房产证作为抵押，与被告杨磊签订了抵押借款合同，在被告杨磊处借款150万元。经原告多次向被告索要房产证，被告以各种理由推脱。在被告办理抵押登记时根本没有原告的签字，被告王学铭已经侵犯了原告的合法权益，特诉至法院，请求确认被告王学铭以二原告名义与被告杨磊签订的房屋抵押合同无效、要求被告返还原告的房产证、由被告承担本案一切诉讼费用。
被告王学铭、杨磊未答辩，亦未提交证据。
原告为证明其诉讼主张提交如下证据：
1、2012年10月26日杨磊与王学铭签订的抵押借款合同1份，证明在该借款合同中抵押物为二原告的房产。
2、房产抵押借款合同及委托书、公证书各1份，证明被告王学铭通过伪造公证手续与抵押权人杨磊签订了房产抵押借款合同。上面没有原告的签名，签名都是王学铭伪造的。我们要求确认该抵押借款合同无效。
3、房屋他项权登记申请表，证明原告房产申请抵押登记情况。该申请表来源于房产交易所，房产交易所一同提供的材料还有杨磊签字的登记表还有14个人一起签字的房地产抵押合同，这份合同上的签字都不是原告本人所签字，本抵押合同只是在房地产抵押借款合同的基础上为了办理他项权证而签定的，和原告无关，此案中我们也不要求确认该合同的效力。
4、河北省围场县公证处出具的证明1份，证明在2012年8月27日之前只出具了围场镇居民付海山、杜丽娟夫妻共同申请办理的房产抵押委托书公证，并没有出具过原告的房产抵押委托书公证。
5、（2013）红民初字第2142号民事判决书1份，证明被告王学铭和杨磊签订的房屋抵押合同是未经原告授权同意，被告王学铭伪造公证处授权委托书的情况下签订的。已被法院认定为无效。
根据以上证据并经法庭审理，查明如下案件事实：
根据原告提交的证据显示，2012年8月27日，二原告为被告王学铭出具委托书，同意用二原告夫妻共有房产为王学铭的借款作抵押担保，并委托受托人王学铭全权办理与出借人签订抵押借款合同及抵押登记等手续。同日，围场县公证处出具了公证书一份，证明二原告在公证处签署了委托书，对委托书的真实性进行了公证证明。之后，二原告作为抵押人与抵押权人杨磊分别签订了房产抵押借款合同。该合同没有签约时间，落款处王学铭及杨磊签字。2012年10月26日，出借人（抵押权人）杨磊与借款人（抵押人）王学铭签订一份抵押借款合同，王学铭以其个人房产及包括原告李桂林在内的房产作为抵押物向杨磊借款人民币150万元。借款期限为自2012年10月26日起至2013年10月25日止。2013年6月19日，李桂林等十一人作为原告向本院提起诉讼，要求确认2012年10月26日，杨磊与王学铭签订的抵押借款合同无效。本院于2013年8月20日作出了（2013）红民初字第2142号民事判决书，判决二被告之间于2012年10月26日签订的抵押借款合同无效。在此次诉讼中，被告王学铭承认委托书及公证书均是其伪造的，认可房产抵押借款合同上的签字并非原告本人所签。
庭审中，二原告对以上委托书、公证书及房产抵押借款合同均不予认可，且围场满族蒙古族自治县公证处出具证明1份，内容为：我处于2012的8月27日出具了围场镇居民付某某、杜某某夫妻共同申请办理的房产抵押委托书公证，截止到出具此证明止，我处再未办理过此类公证。现二原告诉至本院，要求确认二被告之间签订的没有签约时间的房产抵押借款合同无效、要求被告返还原告的房产证。
本院认为，本院经审理查明系被告王学铭伪造了委托书及公证书，且房产抵押借款合同并非原告所签字，围场县公证处也出具了证明，以上证据能够相互印证证明王学铭以原告房产作抵押向杨磊借款的行为并非原告真实意思表示，现原告对王学铭的行为也不予追认。根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条一款二项：“民事法律行为应当具备下列条件：意思表示真实”，本案中，被告王学铭的抵押行为不具备民事法律行为的有效要件，抵押行为无效。原告的第一项诉讼请求，符合法律规定，对其请求予以支持。原告的第二项诉讼请求，不属于民事法律的调整范围，在本案中不予调整。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条一款（五）项的规定，判决如下：
一、被告王学铭以原告李桂林、张利华名义与被告杨磊签订的房产抵押借款合同无效。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，邮寄送达费80元，合计130元（原告已预交），由被告王学铭负担，被告负担部分于判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 陈霞
二〇一三年十二月二日
书记员 赵玮
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）吉中刑执字第1043号
罪犯卢立臣（又名卢大臣子），吉林省大安市人，现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省乾安县人民法院于2004年3月30日作出（2004）乾刑初字第43号刑事判决，以被告人卢立臣犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币十万元。于2007年9月28日经本院依法减刑一年七个月；2010年9月21日经本院依法减刑一年三个月。
执行机关吉林省吉林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，于2013年11月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯卢立臣能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪�卢立臣在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯卢立臣减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王子臣
审判员 金钟一
审判员 邹玉萍
二〇一三年十二月二十八日
书记员 刘 卓
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）高执字第799-2号
申请执行人董明乐。
被执行人于富国。
被执行人王春英。
被执行人吕义。
被执行人于希亮。
被执行人于艾菊。
本院在执行申请执行人董明乐与被执行人于富国、王春英、吕义、于希亮、于艾菊民间借贷纠纷一案，被执行人于富国、王春英、吕义、于希亮、于艾菊已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人依据的（2013）高民初字第205民事判决书执行完毕。
审判员 单保光
二〇一四年四月二十一日
书记员 李 静
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雨刑初字第00011号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人张某某，男，1977年9月30日出生于湖南省保靖县，土家族，小学文化，无业，。因本案于2013年9月6日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2013）831号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院依法指派代理检察员罗小红出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月24日5时许，被告人张某某伙同“吴老”等3名男子（具体身份不详，在逃）窜至长沙市雨花区韶山南路某小区，四人先窜至被害人杨富君位于该小区1栋22楼2226房间，由被告人张某某及另1男子望风，“吴老”采取用卡片插门的方式与另1男子入室盗得价值人民币1680元的银白色“华硕”笔记本电脑1台。随后，被告人张某某及其他3人窜至被害人邱某位于该小区3栋13楼1336房间，由被告人张某某望风，“吴老”采取用卡片插门的方式与另2男子入室盗得价值人民币2570元的白色“三星”手机1部及钱包内的现金人民币600元后逃离。2013年9月5日，公安民警在对长沙市芙蓉区火星街道某宾馆检查中发现被告人张某某与盗窃案发小区电梯内视频中的犯罪嫌疑人特征相似，遂将被告人张某某传唤至派出所接受调查。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过材料，被害人邱某、杨某某的陈述，购机发票，现场勘验笔录及照片，涉案小区电梯内监控所录的视频资料，被告人张某某指认作案现场的笔录及照片，长沙市雨花区价格认证中心的雨价认证（2013）第285号《价格证明结论书》，被告人张某某的身份材料及其供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，结伙入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人张某某起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人张某某到案后能如实供述所犯罪行，可从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人张某某有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月6日起至2014年4月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付冰
二〇一三年十二月三十日
书记员 刘漫
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）秀执行字第771号
申请执行人潘永洪，男，1966年3月11日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人徐建辉，男，1970年9月9日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人陈国煌，男，1972年7月3日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人许天昌，男，1953年11月14日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人潘永洪与被执行人徐建辉、陈国煌、许天昌提供劳务者受害赔偿纠纷一案，莆田市中级法院于2013年6月21日作出的（2013）莆民终字第763号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人潘永洪于2013年7月3日向本院申请强制执行，要求被执行人徐建辉、陈国煌、许天昌赔偿各项经济损失人民币二十六万二千四百三十七元三角九分。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院依职权分别向金融机构、房地产、土地、车辆管理部门进行调查，现查明被执行人许天昌有位于莆田市秀屿区的宅基地一处，本院未能查获被执行人有其他可供执行的财产及债权。
本院认为，被执行人所有的宅基地属于集体土地使用权，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条之规定，农民集体所有的土地使用权不得出让、转让。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结莆田市中级人民法院作出的（2013）莆民终字第763号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建煌
执行员 陈豪杰
执行员 高如辉
二〇一三年十二月六日
书记员 柳艳艳
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2010）甬海法台特字第5号
申请人：郭某某。
委托代理人：吕某某。
申请人郭某某申请宣告李某某死亡一案，本院依法进行
了审理，现已审理终结。
申请人郭某某诉称：其夫李某某原系“浙岭渔×××59
”船船员。2009年6月23日，“浙奉渔×××85”船拖带“浙
岭渔×××59”船途经温某海域时某某倾翻，导致李某某落水
失踪，至今下落不明，故请求依法宣告其死亡。
经查：李某某，男，1978年8月19日出生，汉族，系“浙
岭渔×××59”船船员，住河南省××县××号，与申请人郭
某某系夫妻关系。2009年6月23日，“浙奉渔×××85”船拖
带“浙岭渔×××59”船途经温某海域时某某倾翻，导致“浙
岭渔×××59”船船员李某某落水失踪，至今下落不明。本院
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第一款的
规定，于2010年1月7日发出寻找李某某的公告。法定公告期间
为三个月，现已届满，李某某仍然下落不明。
本院认为，李某某因意外事故下落不明，经公告寻找无
果，且经有关机关证明其不可能生存，故对申请人的请求应予
支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条、
第一百六十八条的规定，判决如下：宣告李某某死亡。
本判决为终审判决。
审 判 员 登 峰
二〇一〇年四月十二日
代书记员 许玉红
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川14刑更604号
罪犯廖垒，男，1990年6月22日出生，汉族，小学文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省大邑县人民法院于2011年7月27日作出（2011）大邑刑初字第132号刑事判决，以被告人廖垒犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。后因漏罪，四川省成都市青白江区人民法院于2012年9月29日以（2012）青白刑初字第228号刑事判决，以被告人廖垒犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元，与原判合并，决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币7000元。服刑期间因确有悔改表现，本院于2015年3月31日以（2015）眉刑执字第284号刑事裁定，减去有期徒刑一年。四川省眉州监狱于2016年6月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年7月25日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯廖垒在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯廖垒减刑。
经审理查明，罪犯廖垒在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯廖垒在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯廖垒减去有期徒刑十一个月（刑期至2021年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 东
审 判 员 王正文
人民陪审员 林益贵
二〇一六年八月八日
书 记 员 徐文汶
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1102民初98号
原告：张可青，男，1971年11月30出生，汉族，公司职工，住江苏省南京市建邺区。
委托代理人：邓锐，安徽会峰律师事务所律师。
被告：邢晓娇，女，1987年8月11日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：邢愉然，女，2006年7月3日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
法定代理人：吕志华，女，1966年6月11日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：刘志龙，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。
被告：吉月红，女，1981年3月22日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：邢舒博，男，2014年2月11日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
法定代理人：吉月红，女，1981年3月22日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
原告张可青与被告邢晓娇、邢愉然、吉月红合伙纠纷一案，本院于2015年12月31日立案受理后，张可青申请追加吕志华、邢舒博为被告，本院于2016年1月18日追加了吕志华、邢舒博为本案被告参加诉讼，依法组成合议庭于2016年3月18日公开开庭进行了审理，原告张可青的委托代理人邓锐、被告邢愉然、吕志华共同的委托代理人刘志龙到庭参加了诉讼。被告邢晓娇、吉月红、刑舒博经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。审理期间，张可青申请撤回对吕志华的起诉，本院予以允准。本案现已审理终结。
张可青诉称：2013年2月6日，张可青与邢开成协商退股事宜，所欠股本金价值33万元，邢开成出具了欠条一张，载明：“今欠到张可青琅琊山度假村股金33万元，本欠款在2013年末付清，逾期按每年10%利息加息，每年复利计算”。欠款到期后，张可青多次要求邢开成还款，邢开成未能给付，现邢开成已去世，其法定继承人为邢晓娇、邢愉然、吉月红、刑舒博。要求判令邢晓娇、邢愉然、吉月红、刑舒博在继承邢开成遗产范围内偿还张可青股本金33万元及利息（自2014年1月1日起按年息10%为标准计算至本息还清为止）；并承担本案诉讼费用。
邢愉然在庭审中辩称：邢开成是当时的债务人，现已死亡，继承人不应承担债务人死亡后欠款的利息。
邢晓娇、吉月红、刑舒博未答辩。
张可青针对诉讼请求举证如下：
一、张可青的身份证复印件一份，证明张可青的基本情况；
二、2013年2月6日邢开成出具的欠条一份，证明邢开成欠张可青股金33万元，承诺在2013年末付清，逾期按年10%利息加息；
三、安徽省滁州市琅琊区人民法院（2015）琅民一初字第01969号民事判决书复印件一份，证明邢开成已死亡；邢开成的第一顺序法定继承人有邢晓娇、邢愉然、吉月红、邢舒博四人；邢开成留有部分遗产可供上述四位继承人继承；
四、安徽省滁州市琅琊区人民法院（2014）琅民一初字第0385号民事判决书复印件一份，证明琅琊山度假村由邢开成个人经营。
经庭审质证，邢愉然对证据一、三、四无异议；对证据二真实性无异议，但认为约定的利息在邢开成死亡前应计算，但在2015年10月13日邢开成死亡后不应计算。
邢愉然针对辩称意见举证了邢晓娇身份证、邢愉然户口簿复印件各一份，证明二人的基本情况。
经庭审质证，张可青邢愉然对所举证据无异议。
邢晓娇、吉月红、邢舒博未到庭，放弃了对上述证据质证的权利，且未举证。
本院认为，张可青及邢愉然所举证据均具有合法性、真实性，并与本案有关联性，本院对其证明力予以确认。
依据上述有效证据并结合庭审调查，本院认定事实如下：
2013年2月6日，张可青与邢开成协商退股事宜，张可青的股本金33万元，邢开成出具了欠条一份给张可青，载明：“今欠到张可青琅琊山度假村股金33万元，本欠款在2013年末付清，逾期按每年10%利息加息，并按每年复利计算”。后张可青多次找邢开成要求还款，邢开成未能给付。2015年10月13日邢开成死亡。
邢开成和吉月红于2013年9月4日登记结婚，邢开成系邢舒博、邢晓娇、邢愉然父亲。
邢开成有以下遗产：1、滁州开城商贸投资有限公司15%的股权；2、位于滁州市丰乐大道百合花园5幢1单元201室的房产；3、牌照为皖M-×××××的宝马牌轿车。
本院认为：债务应当清偿。2013年2月6日，邢开成出具欠条给张可青，约定欠张可青股金33万元，在2013年末付清，邢开成未能按约给付，显属违约。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。邢晓娇、邢愉然、吉月红、邢舒博作为邢开成的第一顺序继承人，未表示放弃继承。因此，邢晓娇、邢愉然、吉月红、邢舒博在继承遗产范围内对邢开成所欠的债务负有清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邢晓娇、邢愉然、吉月红、邢舒博于判决生效后十日内在继承被继承人邢开成遗产范围内偿还原告张可青33万元及利息（自2014年1月1日起至付清欠款之日止，按照年利率10%计算）。
如果被告邢晓娇、邢愉然、吉月红、邢舒博未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7240元，由被告邢晓娇、邢愉然、吉月红、邢舒博负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 於 虹
人民陪审员 王维娜
人民陪审员 张迎弟
二〇一六年六月十二日
代理书记员 杜玉菲
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0423民初828号
原告中国联合网络通信有限公司咸阳市分公司。
法定代表人贾某某，系公司总经理。
委托代理人司某某，中国联合网络通信有限公司咸阳分公司法律顾问。
被告王某某，男，汉族。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司咸阳市分公司诉被告王某某买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月11日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司咸阳市分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司咸阳市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司咸阳市分公司承担。
审判员 张剑斌
二〇一六年四月十三日
书记员 李维静
徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）云民初字第2442号
原告曹圣玉。
被告徐州市赛福特工程有限公司。
第三人上官现民。
本院在审理原告曹圣玉诉被告徐州市赛福特工程有限公司、第三人上官现民人身损害赔偿纠纷一案中，原告于2013年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下
准许曹圣玉撤回起诉。
案件受理费减半收取为210元，由原告承担。
审 判 员 康 磊
人民陪审员 孙 凯
人民陪审员 张启超
二〇一三年十二月二日
书 记 员 鹿文静
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安商初字第81号
原告周振林，男，××�××月××日生，汉族。
委托代理人降金满，河北中庭律师事务所律师。特别授权代理。
被告晟元集团有限公司。
法定代表人：应金良，职务：董事长。
地址：浙江省金华市解放西路233号。
委托代理人陈华，男，浙江省泽邦律师事务所律师。
原告周振林诉被告晟元集团有限公司债务纠纷一案。本院于2013年7月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人和被告委托代理人均到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告方晟元集团有限公司于2009年7月承揽怀安县金源商贸楼施工中，口头协议由原告承揽了该工程中的楼梯扶手，不锈钢栏杆的工料项目。工程结束后，尚欠工料款127068元，请求法院判令被告给付欠款及逾期付款利息。
被告方辩称：被告方与原告之间没有书面合同不存在承揽合同关系。
经审理查明：被告晟元集团有限公司于2009年9月承揽了怀安县金源商贸楼的建筑工程，与张北县鑫隆房地产开发有限公司签订了建设工程施工合同一份。合同上有晟元集团有限公司副经理郑大财的签字，商贸楼建设由晟元集团有限公司交给该公司分支机构晟元集团北京建筑工程分公司负责，并委托晟元集团有限公司副经理兼北京分公司的负责人郑大财负责开标、评标，及合同签署中的一切事务。郑大财又委托何平为怀安金源商贸楼项目主管，负责怀安项目部施工建设，并参与金源商贸楼工程款催付拨付等相关事宜。在怀安县金源商贸楼的建设过程中，原、被告口头协议由原告承揽该工程的楼梯扶手、不锈钢栏杆的连工带料的项目，该项目由原告雇佣魏楷负责具体管理工作。工程结束后由被告副经理郑大财及怀安金源商贸楼项目主管何平给原告和魏楷写了结算单，为�原告提起诉讼，请求责令被告给付工料款及逾期付款利息。本案在审理过程中，被告对原告提交的结算单有异议，认为郑大财、何平不能代表被告，但未向本院提供证据佐证。
上述事实，有有关书证经当庭质证足以认定。
本院认为：被告为原告出具了结算单，原告请求被告给付欠款127068元事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告主张的逾期付款利息，因双方无书面约定，本院不予支持。被告对结算单持异议，但未提供证据佐证，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告晟元集团有限公司给付原告周振林欠款127068元，此款于本判决生效后十日内一次付清。
案件受理费2840元，由被告晟元集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 张永福
审判员 黄文毅
审判员 陈 丽
二〇一三年十二月十日
书记员 张建平
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民二初字第00819号
原告：安徽濉溪农村商业银行股份有限公司（以下简称濉溪农商银行），住安徽省濉溪县。
法定代表人：雷慧。
被告：谢某，男，1984年4月17日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告濉溪农商银行与被告谢某金融借款合同纠纷一案中，原告濉溪农商银行于2016年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：濉溪农商银行自愿向法院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告濉溪农商银行撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告濉溪农商银行负担。
代理审判员 彭 磊
二〇一六年一月四日
书 记 员 秦晶晶
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0504民初663号
原告卢铃冰，男，1987年3月13日出生，汉族，住福建省永泰县。
原告郑燕，女，1986年6月7日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
被告泉州宏益房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区宏益国际城宏益路8�楼二层，统一社会信用代码350500100009210。
法定代表人洪涛，总经理。
原告卢铃冰、郑燕与被告泉州宏益房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由代理审判员谭海燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢铃冰、郑燕到庭参加诉讼、被告泉州宏益房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢铃冰、郑燕诉称，原告于2012年8月21日与被告签订了《商品房买卖合同》，向被告购买位于宏益国际城-
江山丽园一期A区4号楼909号房，原告在2012年8月21日支付首付房款后，合同约定于2014年5月1日为最后交房期限，但被告至今未交房。请求判令：1、被告支付原告自2014年5月1日至实际交房日止按已付房款634676元的日万分之三计算的逾期交房违约金（暂计算至�诉之日即2016年4月11日止共计135185元）；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告泉州宏益房地产开发有限公司未作答辩。
经审理查明，2012年8月21日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告向被告购买位于洛江区电子产业集中区6-1地块宏益国际城·江山丽园一期A区4号楼909号房，建筑面积122.18平方米，成交金额634676元。原告已实际支付购房款为634676元。《商品房买卖合同》第八条约定被告应当在2014年5月1日前将符合约定条件的商品房交付原告使用。第九条约定被告逾期交房的违约责任，逾期超过180日后，原告有权解除合同。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的2014年5月1日起到实际交付之日止，被告按日向原告支付已付款万分之三的违约金。因被告未按约定交付商品房，原告于2016年4月12日向本院起诉，要求被告支付2014年5月1日起至实际交房之日止的逾期交房违约金。
本院认为，原被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，当事人应依约履行义务。本案原被告约定，被告应于2014年5月1日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合约定条件的商品房交付给原告使用，但被告至今未交付商品房，应尽快将商品房交付给原告，并承担逾期交房的违约责任。逾期天数应自2014年5月1日起至被告实际交房止，其中计至2016年4月11日止逾期天数为712天，则违约金以实际支付的购房款×万分之三×逾期天数计算为634676元×0.03%×712天=135566.79元，现原告仅主张135185元，本院予以照准。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证的权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告泉州宏益房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告卢铃冰、郑燕支付自2014年5月1日至2016年4月11日止的逾期交房违约金135185元。
二、被告泉州宏益房地产开发有限公司应向原告卢铃冰、郑燕支付自2016年4月12日起至被告泉州宏益房地产开发有限公司将符合原被告签订的《商品房买卖合同》约定条件的商品房交付原告卢铃冰、郑燕之日止按已付款634676元的日0.03%标准计算的逾期交房违约金（违约金每满一年支付一次，若未满一年按实际天数计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3004元，减半收取1502元，由被告泉州宏益房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 谭海燕
二〇一六年六月二日
书 记 员 傅莹莹
附：本案所引用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自�的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百一十五条申请执行的期限为�年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初13297号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，组织机构代码90301900-1。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：汪海燕、李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：任中惠，女，1961年11月12日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告任中惠信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人汪海燕到庭参加诉讼,被告任中惠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.任中惠返还建行观音桥支行信用卡透支本金38475.90元，支付截止2016年5月17日的利息7459.28元、滞纳金2631.47元、费用320.54元；2.任中惠支付建行观音桥支行自2016年5月18日起至欠款付清时止的利息和复利（利息以本金38475.90元为基数，按日万分之五计算；复利以利息7459.28元为基数，按日万分之五计算）。事实与理由：2011年3月，任中惠向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。任中惠在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向任中惠发放了信用卡。任中惠于2011年4月17日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年5月17日止，任中惠尚欠建行信用卡透支本金38475.90元、利息7459.28元、滞纳金2631.47元、费用320.54元。
被告任中惠未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年3月，任中惠向建行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》载明：申请人任中惠为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对任中惠相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。任中惠于2011年4月17日起开始透支消费。截至2016年5月17日，任中惠尚欠建行透支本金38475.90元、滞纳金2631.47元、利息7459.28元、费用320.54元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。任中惠办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求任中惠偿还欠款，支付相应利息、滞纳金、费用的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任中惠于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金38475.90元，支付截止2016年5月17日的利息7459.28元、滞纳金2631.47元、费用320.54元；
二、被告任中惠于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年5月18日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以利息7459.28元为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取558元，由被告任中惠负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告任中惠于本判决生效之日起五日内将应负担的案件受理费直接支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 李世军
二〇一六年九月十三日
书记员 陈丽蔚
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）巢执字第01597号
申请执行人：巢湖市宏基商品混凝土公司
被执行人：江西省中汉建设公司巢湖分公司
被执行人：江西省中汉建设有限公司
本院依据已发生法律效力的（2012）巢居民二初字第00092号民事调解书，于2013年12月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被执行人江西省中汉建设公司巢湖分公司、江西省中汉建设有限公司价值壹万捌仟玖佰陆拾贰元整的财产。（￥18962.00元）
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 付 友
二〇一三年十二月十五日
书记员 王劲松
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原民初字第164号
原告尹某，农民。
委托代理人尹福根，农民。
被告别某，1973年10也15日出生，农民。
委托代理人赵国辉、马超，河南顺飞律师事务所律师。
原告尹某诉被告别某离婚纠纷一案，于2014年1月21日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李春利、刘敏、娄彦峰组成合议庭，书记员鲁传凯出庭担任记录，于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告尹某及其委托代理人尹福根，被告别某及其委托代理人赵国辉、马超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某诉称：原、被告于2007年底经人介绍相识，2008年夏举行结婚典礼仪式，并同居生活。××××年××月××日补办结婚登记手续。原、被告婚后未生育子女。2010年6月，收养原告姐姐的女儿贾梦晴。在原被告夫妻生活期间，被告经常殴打原告，原被告夫妻感情确已破裂，请求判决原被告离婚，女儿贾梦晴由原告抚养，抚养费自理。
被告别某辩称：原告诉状所述不属实，原被告经熟人介绍相识，由于被告年长，在婚后共同生活中对原告关怀无微不至。原告对被告也是疼爱有加，夫妻关系较好，家庭关系比较和睦。综上，原被告夫妻感情并未破裂，请求判决驳回原告的诉讼请求。如判决原被告离婚，要求判决女儿由被告抚养，抚养费被告自理。
原告尹某向本院提交的证据有：1、结婚证；2、户口薄。经庭审质证，被告无异议，依据证据认定规则，本院确认该两组证据具有证明力。
被告别某未向本院提供证据。
依据上述有效证据和当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：
原、被告于2007年底经人介绍相识，2008年夏举行结婚典礼仪式并同居生活。××××年××月××日补办结婚登记手续。原、被告婚后未生育子女，2010年6月，收养原告姐姐的女儿贾梦晴（2009年11月18日出生）。原被告无夫妻共同财产及债权，夫妻共同债务有欠款3000元。原告在被告家的个人财产有柜子2个。
本院认为：判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状和有无和好可能等方面综合分析。原被告已共同生活多年，虽因生活琐事发生矛盾分居生活，但原告未提供有效证据证明夫妻感情确已破裂，双方仍有和好可能，以判决不准离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告尹某与被告别某离婚。
本案案件受理费300元，由原告尹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 李春利
审 判 员 刘 敏
审 判 员 娄彦峰
二〇一四年四月四日
代书记员 鲁传凯
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0822民初2635号
原告兴隆县农村信用合作联社。住所：兴隆县兴隆镇西大街***号。统一社会信用代码：130822100000103。
法定代表人：孟宪峰，理事长。
委托代理人雷振军，该社职员，住河北省兴隆县。
被告赵小勇，住河北省兴隆县。
被告胡亚军，住河北省兴隆县。
原告兴隆县农村信用合作联社与被告赵小勇、胡亚军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告兴隆县农村信用合作联社的委托代理人雷振军到庭参加了诉讼，被告赵小勇、胡亚军经传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵小勇于2010年7月27日向我单位所属六道河信用社借款26,158.67元，由被告胡亚军承担连带保证责任。但借款到期后被告未完全履行还款义务。要求被告赵小勇偿还我社拖欠的贷款本金26,158.67元及利息，被告胡亚军负连带责任。
二被告未答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1号证、保证担保借款合同一份，证明原、被告于2010年7月27日签订保证担保借款合同，对贷款人、借款人、借款金额、利率、借款期限、违约责任、保证人、保证方式及保证期间等内容进行了约定。
2号证、借据一份，证明原告按照约定将借款发放给被告赵小勇。
3号证、催收通知书一份，证明原告于2015年12月16日就本案贷款向被告赵小勇催收。
4号证、催收通知书一份，证明原告于2015年4月19日就本案贷款向被告胡亚军催收。
被告未质证，亦未提供证据。
经庭审审查，原告提交的1、2、3、4号证据均系书证，与本案有关联且能够相互印证，本院予以采信。
经审理查明，2010年7月27日，原告兴隆县农村信用合作联社所属六道河信用社与被告赵小勇、胡亚军签订了保证担保借款合同。约定被告赵小勇从原告所属六道河信用社借款28,000.00元，借款期限至2011年7月27日。贷款月利率为10.1755‰，未按期归还本金又未获准展期的，从逾期之日起按原定利率30%加收利息，即按月利率13.22815‰计算利息。被告胡亚军对上述借款承担连带保证责任，保证期间为债务履行期届满后2年。后被告未完全履行还款义务。原告曾分别于2015年12月16日及2015年4月19日向被告赵小勇及胡亚军催收。截止2016年4月19日，本案贷款共拖欠借款本金26,158.67元及利息23,169.86元。
本院认为，原、被告之间签订的保证担保借款合同符合有关法律规定，为有效合同。被告赵小勇未按合同规定期限偿还贷款本金及利息，应按约定承担相应的违约责任。但原告未提供证据证明其在合同约定的保证期间向被告胡亚军主张了权利，被告胡亚军的保证责任依法应予免除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告赵小勇于判决生效后十日内偿还原告兴隆县农村信用合作联社借款本金26,158.67元及利息（2016年4月19日之前的利息为23,169.86元，2016年4月20日以后的利息按月利率13.22815‰计算）。
二、被告胡亚军不承担保证责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,040.00元由被告赵小勇负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 付 强
人民陪审员 蔡宝义
人民陪审员 张秀莲
二〇一六年九月七日
书 记 员 倪 境
附页
一、判决的相关依据：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付：借款期间一年以上的，应当在两届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对贷款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
二、上诉期限及方式：
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省承德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决生效。
三、申请执行期限：
判决生效后，一方当事人不履行判决书所确定的义务的，另一方当事人申请法院执行的期限为2年，自判决书指定履行期限的最后一日起计算，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第40700号
原告张晓涛，女，1977年8月30日出生，公民身份号码×××。
被告灵麒创智（北京）科技有限公司，住所地北京市西城区南礼士路二条1号10幢402室。
法定代表人秦福军，总经理。
原告张晓涛（以下简称原告）与被告灵麒创智（北京）科技有限公司（以下简称被告）旅游合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年7月1日，原告同被告签订了出境旅游合同，原告按照合同要求向被告支付了全部押金，合同约定押金应当在45个工作日后返还，但时至今日，被告仍然没有返还押金。现原告要求被告：1、立即向原告返还旅游押金20万元；2、支付旅游未报销费用2029元。
经查，本院认为：根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现本案涉嫌刑事犯罪，北京市公安局朝阳分局正在处理中。故本院对本案不宜继续审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告张晓涛的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 雷恩强
二〇一四年十月十三日
书记员 于 婷