重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巫法民初字第00275号
原告杨定贵，男，汉族。
委托代理人佘明勇，重庆峡郡律师事务所律师。
被告曾乾荣，男，汉族。
被告重庆市巫溪县裕宁建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人吴波，该公司总经理。
委托代理人黄红艳，重庆浩志律师事务所律师。
原告杨定贵与被告曾乾荣、重庆市巫溪县裕宁建筑安装工程有限责任公司（以下简称“裕宁公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员侯港独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨定贵及其代理人佘明勇、被告裕宁公司的委托代理人黄红燕到庭参加诉讼。被告曾乾荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨定贵诉称：2013年2月6日，曾乾荣以裕宁公司法定代表人的身份向原告借款20万元用于支付工人工资，原告将20万元现金送至裕宁公司曾乾荣处，曾乾荣按照月利率4%将第一个月利息支付给原告，曾乾荣在借条借款人处捺印，并加盖了裕宁公司的公章。2013年7月10日，曾乾荣再次以裕宁公司的法定代表人身份向原告借款10万元，原告将10万元现金送至裕宁公司，因曾乾荣未在，遂由裕宁公司办公室主任邱瑞章收取了现金，并给原告出具了借条，邱瑞章在借条上加盖了曾乾荣的个人印章及裕宁公司的公章，借条约定按照月利率4%的标准计算利息，邱瑞章给付了原告4000元的利息。借款后，裕宁公司每月按照4%的月利率支付了2015年1月10日之前的利息。2014年10月，裕宁公司的法定代表人更换后，两被告均以各种理由拒绝还款，请求判决二被告连带偿还原告借款本金共计30万元。
被告曾乾荣未到庭参加诉讼也未答辩。
被告裕宁公司辩称：一、曾乾荣向原告借款属个人借款，原告两次将现金送至曾乾荣办公室及家中，裕宁公司并未使用该借款，裕宁公司不是本案适格的被告；二、原告与裕宁公司之间的借贷关系不成立，原告借据上加盖的公章系曾乾荣私自雕刻，不是裕宁公司经公安机关备案使用的印章，裕宁公司不应当承担偿还的责任；三、借款约定的月利率为4%，超过法律规定的利率标准，已经偿还的利息超过法律规定保护的最高利率标准部分，应该冲抵借款本金。
原告杨定贵向法庭提交以下证据：1、原告身份证复印件、曾乾荣的户口证明、裕宁建司的公司情况，证明原被告基本身份信息及主体资格适格。2、2013年2月6日、2013年7月10日被告向原告出具的借条及收据，证明原告与二被告借贷关系成立，并对借款利息、付息时间进行了约定。3、被告偿还利息的对账单，陈佐宜于2013年10月10日通过手机银行向杨定贵转账12000元；裕宁公司于2013年12月9日向杨定贵转账12000元，于2014年3月10日向杨定贵转账12000元，于2014年4月9日通过网上银行向杨定贵转账12000元；邱瑞章于2014年5月12日通过手机银行向杨定贵转账12000元，于2014年6月10日通过手机银行向杨定贵转账12000元，于2014年12月11通过手机银行向杨定贵转账12000元，于2015年1月10日通过手机银行向杨定贵转账12000元。证明本案原被告双方系借贷关系，其中债权人杨定贵，债务人为裕宁公司，裕宁公司共支付利息36000元，裕宁公司的办公室主任邱瑞章及出纳陈佐宜代裕宁公司支付利息60000元。
被告裕宁公司质证意见为：对于第一组证据无异议，但对原告的证明目的有异议，并不能证明公司是适格的被告；第二组证据的两张借条是曾乾荣向原告的借款，所加盖公章是曾乾荣擅自雕刻的，不属于公司的债务，约定的利率过高；第三组证据不能达到原告的证明目的，仅有三笔款是由裕宁公司代为支付给原告，另外几笔汇款是邱瑞章、陈佐宜代为偿还利息的原因是曾乾荣不知道原告账户，在曾乾荣通知财物负责人后让其代为支付利息。
被告巫溪裕宁公司向法庭提交了以前证据：1、营业执照、组织结构代码、法人身份证明，证明巫溪裕宁公司的基本信息；2、邱瑞章的询问笔录，证明经邱瑞章介绍曾乾荣向原告借款的事实，曾乾荣已向原告支付利息100800元，邱瑞章垫付180000元；3、裕宁公司章程、股东出具的情况说明、裕宁公司2004年管理办法，证明曾乾荣以公司名义向原告借款未经公司股东会决议，未经公司股东会的同意，股东对公司向私人借贷的行为不予认可，该笔债务应由曾乾荣个人偿还；4、巫溪县公安局治安管理大队出具的证明，裕宁公司的印章由邱瑞章申请于2010年4月经治安管理大队审批雕刻，印模的规格为40毫米，编号为5002381000621，同时向法庭出示了裕宁公司印章原件，将印章印在了印模证明的复印件上。证明借条上的印章不是裕宁公司在公安机关备案的印章，系曾乾荣私自雕刻的印章；5、（2014）巫法民初字1292号民事判决书，证明曾乾荣私自雕刻公司印章一枚，其加盖公章系个人行为；6、曾乾荣出具的《关于我个人的债务说明》，证明曾乾荣向原告的借款系个人债务，裕宁公司不应承担责任。
证人邱瑞章出庭作证的证言，证明曾乾荣向原告借款30万元系个人债务，借款并通过公司账户交付；邱瑞章、陈佐宜受曾乾荣委托将利息转交给原告，原告主张的借款，曾乾荣自愿偿还。
原告杨定贵质证认为，第一组证据中营业执照的登记时间为2014年10月15日、法定代表人为吴波，但不能否定曾乾荣在2014年10月15日前即为公司的法定代表人；对邱瑞章的询问笔录有异议；第三组证据与本案无关联性，裕宁公司的内部管理制度不能对抗第三人；第四组证据不是原件，也只能证明裕宁公司向公安机关申请雕刻了一枚印章，但不能证明该印章与借条上加盖印章不是同一枚印章；对第五组证据的真实性没有异议，与本案没有关联性，该份证据也不能证明曾乾荣曾私自雕刻过印章；对曾乾荣出具的证明真实性、合法性、关联性有异议，裕宁公司内部的约定不能对外产生效力。
证人证言不能达到被告的证明目的，真实性有异议，原告将借款交由巫溪裕宁公司后，公司财会陈佐宜将借款汇至曾乾荣账户的事实原告并不知情；借据上是否加盖公司的印章属公司内部管理问题，与本案没有关联性。
结合原、被告提交的证据、质证意见及当庭陈述，本院综合认定以下事实：
2013年2月6日，裕宁公司的法定代表人曾乾荣经人介绍向杨定贵借款，杨定贵将20万元现金送至裕宁公司交给曾乾荣，杨定贵在一份“收据”上收写：“曾乾荣由于工程需要向杨定贵借款，月息4%，每月将利息付清，付息一个月”，曾乾荣在其姓名上捺印，并加盖了巫溪裕宁公司的公章。杨定贵将20万元借款的第一个月利息8000元在本金中扣除。2013年7月10日，杨定贵再次将现金10万元送至裕宁公司，曾乾荣未在场，便交由公司职员。借条载明：“2013年7月10日，巫溪县裕宁建筑工程有限责任公司借到杨定贵现金人民币100000元整（大写拾万元整），月息4%。借款事由：由于工程急需支付工人工资。每月10日在无本金还的基础上必须将利息付清。预付息一个月”。借条借款人处盖有曾乾荣的印章，并加盖裕宁公司的公章。杨定贵将10万元借款的第一个月利息4000元在本金中扣除。
2013年10月10日，裕宁公司职员陈佐宜通过手机银行向杨定贵支付利息12000元；2013年12月9日，裕宁公司向杨定贵支付利息12000元；2014年3月10日，裕宁公司向杨定贵支付利息12000元；2014年4月9日，裕宁公司通过网上银行向杨定贵支付利息12000元；2014年5月12日，裕宁公司办公室人员邱瑞章通过手机银行向杨定贵支付利息12000元；2014年6月10日，邱瑞章通过手机银行向杨定贵支付利息12000元；2014年12月11日，邱瑞章通过手机银行向杨定贵支付利息12000元；2015年1月10日，邱瑞章通过手机银行向杨定贵支付利息12000元。再加上杨定贵收取的现金，共收取利息256000元。
另查明，2014年10月，裕宁公司的法定代表人由曾乾荣变更为吴波。
本院认为，根据《合同法》的规定，法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。借款时，曾乾荣既是裕宁公司的法定代表人，又是裕宁公司的股东和实际控制人，借条上又加盖了裕宁公司的公章，杨定贵有理由相信曾乾荣的行为代表该公司。因此，杨定贵有权向裕宁公司主张债权。至于裕宁公司抗辩曾乾荣私自雕刻公司印章、违反公司章程、超越职权等行为，属于公司内部管理，可按《公司法》或公司章程的相关规定对滥用股东权利的股东追究相应责任，但不能以此对抗债权人主张的债权。
合法的借贷关系受法律保护。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。同时，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出总价的利息不予保护。故本案实际的借款数额应分别认定为192000元和96000元。借款时，中国人民银行一年至三年的基准贷款年利率为6.15%，本案所约定的利息为月利率为4%，所超过后部分应当冲抵本金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条第二款的规定，判决如下：
一、被告重庆市巫溪县裕宁建筑安装工程有限责任公司在本判决生效后十五日内偿还原告杨定贵借款本金136076元。
二、驳回原告杨定贵其他诉讼请求。
如果被告重庆市巫溪县裕宁建筑安装工程有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费2900元，由被告巫溪县裕宁建筑安装工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 侯 港
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 杨木一
附：本金及利息的计算
1、2013年2月6日借款192000元，利息按照月利率4%计算支付了8000元，支付的第一个月利息冲抵本金后为：192000-（8000-192000×0.0205）=187936元
2、2013年4月6日支付利息冲抵后的本金为：187936-（8000-187936×0.0205）=183789元
3、2013年5月6日支付利息冲抵后的本金为：183789-（8000-183789×0.0205）=179557元
4、2013年6月6日支付利息冲抵后的本金为：179557-（8000-179557×0.0205）=175238元
5、2013年7月6日支付利息冲抵后的本金为：175238-（8000-175238×0.0205）=170830元
6、2013年7月10日，又借款96000元，利息按照月利率4%计算。
2013年8月10日支付两笔利息冲抵后的本金合计为：260639元
170830-（8000-170830×0.0205÷31×34）=166671元
96000-（4000-96000×0.0205）=93968元
7、2013年9月支付利息冲抵后的本金为：260639-（12000-260639×0.0205）=253982元
8、2013年10月10日支付利息冲抵后的本金为：253982-（12000-253982×0.0205）=247189元
9、2013年11月10日支付利息冲抵后的本金为：247189-（12000-247189×0.0205）=240256元
10、2013年12月10日支付利息冲抵后的本金为：240256-（12000-240256×0.0205）=233181元
11、2014年1月10日支付利息冲抵后的本金为：233181-（12000-233181×0.0205）=225961元
12、2014年2月10日支付利息冲抵后的本金为：225961-（12000-225961×0.0205）=218593元
13、2014年3月10日支付利息冲抵后的本金为：218593-（12000-218593×0.0205）=211074元
14、2014年4月10日支付利息冲抵后的本金为：211074-（12000-211074×0.0205）=203401元
15、2014年5月10日支付利息冲抵后的本金为：203401-（12000-203401×0.0205）=195571元
16、2014年6月10日支付利息冲抵后的本金为：195571-（12000-195571×0.0205）=187580元
17、2014年7月10日支付利息冲抵后的本金为：187580-（12000-187580×0.0205）=179425元
18、2014年8月10日支付利息冲抵后的本金为：179425-（12000-179425×0.0205）=171103元
19、2014年9月10日支付利息冲抵后的本金为：171103-（12000-171103×0.0205）=162611元
20、2014年10月10日支付利息冲抵后的本金为：162611-（12000-162611×0.0205）=153945元
21、2014年11月10日支付利息冲抵后的本金为：153945-（12000-153945×0.0205）=145101元
22、2014年12月10日支付利息冲抵后的本金为：145101-（12000-145101×0.0205）=136076元