太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杏民初字第00850号
原告（反诉被告）栗天成，1955年7月21日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
委托代理人栗飞（系原告儿子）。
被告（反诉原告）王立夏，1966年12月19日出生，汉族，户籍所在地河南省平舆县，现住太原市杏花岭区。
委托代理人王峪，北京市凯泰律师事务所律师。
原告栗天成与被告王立夏房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾凝琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告栗天成及其委托代理人栗飞，被告王立夏及其委托代理人王峪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）栗天成诉称，原、被告经双方朋友唐某介绍相识。2011年10月份，被�称自己要开设旅馆，需要承租房屋，恰巧原告有房屋【坐落于太原市杏花岭区五龙口街X号，房权证号：并字第XXXX04**，丘（地）号：1103547）闲置，故在2011年12月26日，原、被告签订了房屋承租协议，双方约定每年租金为4万元，每年根据物价，房屋增减百分之五（每年租金3333元）。从2011年12月26日签订房屋承租协议后，被告一直按时支付，但从2014年8月1日起，被告无故拒绝支付原告租金，至今已有6个月之久。原告因此事多次找被告要求其支付房租，被告总是借故推诿，无奈特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告支付原告房租23850元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告（反诉原告）王立夏辩称，1、双方确实存在房屋租赁关系，租期为2011年9月1日-2016年8月31日，现在仍在租赁期内，2015年2月11日原告将房屋强行收回去，被告不再使用所承租的房屋；2、被告一�按时支付原告租赁费，没有拖欠原告房租，也不存在递增，原告诉讼请求没有法律依据，请求依法驳回原告诉讼请求。
反诉原告王立夏诉称，反诉原告因开旅店和生活需要，2011年12月26日租赁了反诉被告栗天成太原市五龙口街85号房屋3层，约310-330平米，租期5年，租赁费为每年4万元。2014年8月期间，栗天成为了能多收房租，不惜损害各承租人利益，将85号房屋整栋租给了他人，2015年2月在反诉原告不知情的情况下将反诉原告旅店内所有物品搬空，旅店内的床、席梦思床垫、餐桌、台桌、被褥、暖气片、电视接收器等物不知去向，将装修捣毁，导致反诉原告旅店关门，反诉原告自己也没有了住处，游离失所。经计算，开设旅店3楼装修花费10950元，2014年旅店纯收益28690元。反诉原告认为，反诉原告与反诉被告签订的租房合同系双方真实意思表示，不违背相关法�法规强制性规定，真实有效，合同双方应当诚信履行，反诉被告的行为导致反诉原告装修成本无法收回，旅店无法正常经营，经营旅店的2015、2016年预期利益无法实现，给反诉原告造成严重的经济损失，请求法院依法判令：1、反诉被告返还床15张，席梦思床垫15张、餐桌7张、台桌10张、被褥15套、暖气片1组、电视接收器1个，合计4000元；2、反诉被告支付拖欠反诉原告装修损失4197.5元、赔偿反诉原告既得利益54898元，合计59187元；3、诉讼费用由反诉被告承担。
反诉被告栗天成辩称，1、合同签订了5年，合同中约定不得拖欠房租租赁费，如有拖欠现象，一个月内房东有权收回房屋，并且约定退租后投资材料归反诉被告所有，并且反诉原告是主动退租，反诉被告没有强行收回；2、因为经营不太好，反诉原告自己撤租，并将钥匙交给反诉原告，东西是反诉原告的女儿及女婿在反诉被告不知情的情况下搬走，所有反诉称述的事实不成立，既然反诉原告的年收入有21万元，为什么会出现拖欠房租，反诉原告应当有充分的证据证明其收入的真实性；3、2015年2月，有一名租住反诉原告房屋的客人死亡，因为这件事情反诉原告自行搬离；4、搬的时候反诉被告就告诉反诉原告把有用的东西都搬走，剩下烂床、烂垫子及烂床头柜反诉原告说没用了，没有搬走，现在都在房顶放置。5、3层反诉原告没有装潢，是反诉被告自己装潢的。
原告（反诉被告）栗天成为证明其主张，向法庭提交了房屋合同，证明双方租赁事实，2012年1月16日-2017年1月16日止，第六条约定了若有拖欠，甲方收回场所。
被告（反诉原告）王立夏为证明其主张，向法庭提交了五份证据：
证据一：2011年12月26日租房合同，证明双方是房屋租赁关系，租赁费为每年4万元，租期为五年，至2017年1月16日；
证据二：2014年11月11日、12月9日、12月24日、2015年1月7日、1月26日租房款收据共五张，证明2014年8月1日后，王立夏如期交纳栗天成房屋租赁款，从2014年11月11日交到2015年1月26日（同所租二楼一起交付的）；
证据三：2013年至2014年租房收据存根，山西晋强会计师事务所有限公司出具的明细账，证明案发上一年度2013年至2014年，王立夏经营旅馆三楼共收入28690元；
证据四：照片，证明2015年2月栗天成在租赁期限内强行将王立夏旅店拆除，导致无法经营的基本事实。
证据五：夏鑫旅馆工程款单据，证明王立夏租赁栗天成太原市五龙口街85号房屋三层，为经营旅馆，装修共花销10950元；
原、被告提供的证据，均经当庭质证。王立夏对栗天成的证据没有异议；栗天成对王立夏的证�一，真实性没有异议，证明内容不予认可，不属于王立夏所说的是国家拆迁，是因为死了一个人后王立夏自行退租，协议第七条约定如乙方退租，投资材料归甲方所有，并且合同第六条约定房租也是按年交付；对证据二，真实性没有异议，数额也没有异议，交房租的日期有异议，这五份收据是被告补交2013年9月1日-2014年9月1日拖欠的房租，两份合同一共应该交付136000元，126000元基本上补齐了上一年度的房租，租金是包括另外一个案子的，本案是租赁的3层，另一个案子租赁的是2层，因为两层是一起交房租的，所以发生拖欠房租将房屋收回的约定是一样，也同样可以收回；对证据三，真实性及证明内容都不认可，既然王立夏收入这么多为什么还拖欠房租并且退租；对证据四，是王立夏搬离后栗天成收拾装修房屋期间被告拍摄的；对证据五，当庭提供，不予质证，并且也不认可。
本院对原、被告双方均无异议的证据予以认定。
经审理查明，2011年12月26日，栗天成与王立夏签订了租房合同，栗天成自愿将位于太原市五龙口街85号楼房的3层，约310-330平米租给王立夏，双方约定租赁期限为5年，每年租金为4万元。从2011年12月26日至2014年8月1日前，王立夏一直按时支付租金。2015年2月，王立夏搬离租赁房屋，原、被告双方未对租赁房屋内的物品进行清点交接。
另查明，2014年11月11日、12月9日、12月24日、2015年1月7日、1月26日，栗天成向王立夏出具租房款收据共五张，合计126000元。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告栗天成认为被告王立夏拖欠其自2014年8月1日起6个月的房租，但�告王立夏提供了2014年11月11日、12月9日、12月24日、2015年1月7日、1月26日租房款收据共五张，合计房屋租赁款129000元，栗天成诉称“从2011年9月1日签订房屋承租协议后，被告一直按时支付，但从2014年8月1日起，被告无故拒绝支付原告租金”，说明其认可2014年8月1日前不存在拖欠房租的问题，栗天成也没有证据证实其所诉求的23850元房租不在上述已收取的房租金额之内，因此，本院对于栗天成要求王立夏支付拖欠房租的主张不予支持；关于反诉部分，首先，反诉原告王立夏并无证据证实其是诉争物品的所有权人以及反诉被告栗天成侵占其诉争物品的事实。其次，对于王立夏主张的装修损失及既得利益均无正规发票及充分证据予以佐证，本院无法支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼�据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
一、驳回原告栗天成的诉讼请求。
二、驳回反诉原告王立夏的诉讼请求。
本诉案件受理费198元，由栗天成负担。反诉案件受理费1379元，由王立夏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 贾凝琴
二〇一五年六月二十九日
书记员 贾江涛