湖南省怀化市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）怀中行终字第79号
上诉人（原审被告）怀化市人力资源和社会保障局。
法定代表人杨晓荣，局长。
委托代理人刘彬，男，1983年4月19日出生，怀化市人力资源和社会保障局科员。
被上诉人（原审原告）许世林，男，1963年4月27日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）朱春梅，女，1962年2月12日出生，汉族，系被上诉人许世林之妻。
被上诉人（原审原告）许柏恺，男，2012年12月5日出生，苗族，系被上诉人许世林之孙。
法定代理人佘艳（原审原告），女，1987年8月30日出生，苗族，系被上诉人许柏恺之母。
被上诉人（原审原告）佘艳，女，1987年8月30日出生，苗族。
委托代理人粟斌，湖南中思律师事务所律师，执业证号14307201010413438。
原审第三人东星建设工程集团有限公司。
法定代表人谢永健，董事长。
委托代理人吴衡，男，1987年5月5日出生，东星建设工程集团有限公司职员。
上诉人怀化市人力资源和社会保障局因与被上诉人许世林、朱春梅、许柏恺、佘艳社会保险行政确认一案，不服怀化市鹤城区人民法院（2013）怀鹤行初字第44号行政判决，向本院提起上诉。本院于2013年9月22日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月15日公开开庭审理了本案。上诉人怀化市人力资源和社会保障局的委托代理人刘彬，被上诉人许世林，被上诉人许世林、朱春梅、许柏恺、佘艳的委托代理人粟斌，原审第三人东星建设工程集团有限公司的委托代理人吴衡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，原告许世林、朱春梅之子，原告许柏恺之父，原告佘艳之夫许景平（公民身份号码431225198607225018），生前供职于第三人东星建设工程集团有限公司下辖的会同东星建材有限公司，第三人为许景平投保了工伤保险，参保缴费时间为2012年9月至2013年3月。2013年1月3日20时40分，许景平驾驶普通二轮摩托车去公司上晚班，由会同县县城往连山乡方向行驶，途经会同县连山乡大坪村路段（G209线2569KM＋800M），因超速行驶发生交通事故，致路人杜登寿当场死亡。随后，梁巨超驾驶小型汽车经过该路段发生交通事故，致许景平当场死亡。2013年1月16日，会同县公安局交通警察大队作出公交认字（2013）5003号道路交通事故认定书，认定在梁巨超交通肇事致许景平死亡的事故中，许景平不承担事故责任。
2013年2月19日，第三人东星建设工程集团有限公司就许景平的死亡，向被告怀化市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。被告于2013年6月13日作出怀人社工伤认字（2013）636号工伤认定决定，认为许景平交通肇事致杜登寿死亡后，应当依照法律规定立即报警、保护事故现场和配合交警处理事故，其去上晚班的行为已经终止，因此许景平在处理杜登寿死亡事故现场因交通事故死亡，不符合上晚班途中的情形，不能认定为上下班途中的交通事故，决定对许景平的死亡不认定为工伤。
原审判决认为，被告以证人胡某看到有人在马路上打电话为据，认定许景平在处理杜登寿死亡事故打电话报警时，因梁巨超交通肇事死亡缺乏事实依据：其一、胡某的证人证言只是交通管理部门对事故所作结论的证据之一，而交通管理部门并未采信该证据中胡某关于看到有人打电话的证言，故涉及事故发生经过、形成原因应以道路交通事故认定结论为准；其二、原告提出的证据证明许景平携带的手机没有报警记录，事故发生之日也没有通话记录，报警系上海籍驾驶员。一般而言，职工驾驶车辆在上下班途中发生交通事故，因保护现场、抢救受伤人员、报警等受到交通事故伤害的，只要不脱离上下班路线或超出合理时间，仍属于在上下班途中受到的伤害。被告关于许景平交通肇事后，去上晚班的行为因其报警而终止的主张既无法律依据，在逻辑关系上也是不通的，更与公序良俗原则相悖。被告在作出工伤认定决定时对许景平的上班时间、路线没有异议，但在庭审中对许景平上晚班时间的合理性提出了质疑。因许景平上晚班的时间为22时至次日8时，许景平提前1小时左右上班在情理之中。事故发生后，交通管理部门在处理梁巨超交通肇事案中，作出了许景平“不承担事故责任”的认定。综上所述，许景平的死亡符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”规定的情形，应当认定为工伤。
综上，被告作出的不予认定工伤决定主要证据不足，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目的规定，判决撤销被告怀化市人力资源和社会保障局2013年6月13日作出的怀人社工伤认字（2013）636号工伤认定决定。案件受理费50元，由被告怀化市人力资源和社会保障局负担。
宣判后，怀化市人力资源和社会保障局不服，上诉称：许景平驾驶摩托车发生交通事故将他人撞死后，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门”的规定，此时，许景平要去上晚班的行为就已经终止了，不存在还要去上晚班的情形了。许景平在现场打电话报警处理事故过程中，又被他人驾车撞死，已不符合上晚班途中的情形，因而不能认定为上下班途中的交通事故。综上，请求撤销一审判决，维持上诉人作出的工伤认定决定。
被上诉人许世林、朱春梅、许柏恺、佘艳没有进行书面答辩，在庭审中的口头答辩是：1、根据刑法规定，没有经过审判，不能认定许景平构成交通肇事罪。许景平在自己死亡的交通事故中是不负责任的，应符合工伤保险条例的规定。2、一审证据很清晰，许景平根本就没有打过电话，上诉人作出的不予认定工伤的理由是不充分的。3、《工伤保险条例》有明确规定，不构成工伤的情节是自杀、自残、故意犯罪以及吸毒、醉酒，因此，许景平是符合工伤条件的。综上，一审判决正确，请二审予以维持。
原审第三人东星建设工程集团有限公司述称：许景平系公司职工，公司为许购买了工伤保险，依法应享受工伤保险待遇，且其是在上晚班的途中遭遇交通事故死亡，不存在法律禁止性的不享受工伤保险待遇的情形，其依法应享受工伤保险待遇。
原审经庭审质证的证据已随案移送本院。
经审理查明，一审判决查明认定的事实清楚，证据确实，本院无异议，予以确认。
本院认为，原审第三人东星建设工程集团有限公司为职工许景平购买了工伤保险，其在上晚班的时间和路线上，途中遭遇非本人主要责任的交通事故死亡，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，亦不存在法律禁止性的不得认定工伤的情形，一审确认应当认定为工伤是正确的。虽然上诉人称许景平驾驶摩托车发生交通事故将他人撞死后，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条的相关规定，此时，许景平要去上晚班的行为就已经终止了，不存在还要去上晚班的情形，随后，许景平在现场打电话报警处理事故过程中，又被他人驾车撞死，已不符合上晚班途中的情形，因而不能认定为上下班途中的交通事故的问题，但《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条仅规定肇事驾驶员应采取抢救伤员、报警等相关措施，并非限制肇事驾驶员正常上班。同时，上诉人作出的不予认定工伤决定书中采信证人胡某看到马路上有人打电话的证言，便认定为许景平在处理杜登寿死亡事故时打电话报警，便终止了去上晚班的情形。这一认定，缺乏事实和法律依据，一是胡某的证言交通管理部门并未采信，且是孤证；二是许景平携带的手机没有报警记录；三是从交通管理部门的两份《道路交通事故认定书》来看，该两起交通事故基本上是在同一时间和同一地点。综上，一审判决事实清楚，证据确实，程序合法，适用法律法规正确。上诉人提出上诉的理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。另外，一审判决漏列佘艳为许柏恺的法定代理人，此判决予以补正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人怀化市人力资源和社会保障局负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹卫红
审判员 陈治群
审判员 李容容
二〇一三年十月十六日
书记员 向玉兰