福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泉刑终字第459号
原公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑敬文，男，1980年10月18日出生于福建省宁德市，汉族，中专文化，无业。2004年4月30日因犯抢劫罪被福建省福州市晋安区人民法院判处有期徒刑十年，2010年9月23日刑满释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2013年7月26日被抓获羁押，次日被刑事拘留，9月2日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
泉州市鲤城区人民法院审理泉州市鲤城区人民检察院指控原审被告人郑敬文犯敲诈勒索罪一案，于2014年3月13日作出（2014）鲤刑初字第82号刑事判决。宣判后，原审被告人郑敬文不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月30日公开开庭审理了本案。泉州市人民检察院指派检察员朱启明出庭履行职务，上诉人郑敬文到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，
1、2013年2月中旬至2月24日间，被告人郑敬文先后多次打报警电话举报，称位于厦门市思明区文灶帝豪大厦的派士通娱乐投资有限公司内设有赌博机。同时，被告人郑敬文与该公司管理人员孙某甲取得联系，并先后多次通过打电话、发短信的方式，以举报该公司设有赌博机相要挟，向孙某甲索要人民币50000元，并让孙某甲将该款项汇入其指定账户内。后在被告人郑敬文的一再催讨、索要下，孙某甲于2013年2月25日凌晨让该公司员工孙某乙携带人民币50000元到厦门市湖里区尚忠社公交站交给被告人郑敬文。
2、2013年6月至7月期间，被告人郑敬文采用上述同样方式，再次向孙某甲索要钱款，让孙某甲帮其偿还信用卡透支款项人民币97300元，并要求孙将钱款存入其指定的兴业银行账户（卡号为622909126650202613）内。后孙某甲不予理睬并报警。
3、2013年7月中旬，被告人郑敬文采用上述相同手段，向在鲤城区常泰街道超越集团楼下经营动漫游戏机店的被害人史某某索要人民币30000元。见史某某未立即支付，被告人郑敬文于7月17日连续3次拨打报警电话举报称该游戏机店设有赌博机。在被告人郑敬文的一再催讨、索要下，史某某于2013年7月18日至7月26日分5次通过银行ATM机存入人民币30000元到被告人郑敬文指定的上述兴业银行账户内。
2013年7月18日，被害人史某某报警。公安机关经侦查后于同年7月26日在厦门高崎国际机场抓获被告人郑敬文，从被告人郑敬文处提取到作案手机3部及兴业银行卡1张。
原判认定前述事实，有下列证据予以证实：
1、被害人孙某甲的陈述，提取笔录、短信照片、光盘，证实其公司经营游戏机店，其是公司的店长，负责日常现场管理。2013年2月份，农历正月间，其店内每天都有派出所的民警出警，说有群众举报其店内有人赌博。几天后，有一名陌生男子拨打店内吧台的电话，说他因为在其店内输了钱，让店给他钱了事，否则会每天报警，让其店无法做生意。其用同事孙某乙的手机与该号码取得联系，该男子要求给他50000元。2013年2月25日凌晨，其让孙某乙带50000元打车到尚忠社公交车站交给“小郑”。2013年6月中旬，“小郑”又对其店进行敲诈，说帮其还信用卡透支款97300元，其就向警方报案等事实。
2、证人孙某乙的证言，辨认笔录、照片，印证证人孙某甲证言所证实内容，证人孙某乙还辨认出被告人郑敬文即“小郑”，其将50000元交给他。
3、证人余某某的证言、短信照片，证实其在派士通投资娱乐有限公司工作，2013年2月底，其公司被一名叫郑敬文的男子以报警骚扰其公司经营的方式敲诈50000元，该款项由公司员工孙某乙拿到尚忠社公交站当面交给此人。6月，此人又向公司敲诈97300元，其让公司帝豪大厦店的店长孙某甲向公安机关报警。对方还曾给其手机发勒索信息。
4、报警记录，证实2013年2月16日至2月24日间，号码为1865922****的手机多次拨打报警电话，举报帝豪大厦游戏机店有赌博机。
5、被害人史某某的陈述、短信照片、银行账户明细，证实其在位于鲤城区常泰街道超越集团楼下经营一家动漫游戏机店，2013年6月22日，其店内有摆放过一台老虎机，被举报后被常泰派出所处罚。7月17日早上，其听店员王某反映有一名客人要了他的电话号码，次日凌晨，此人便打电话给王某要退钱发信息称已报警。其便与对方联系，对方称在其店内玩输了几千元，让其把钱还给他，否则他就要报警称其店内有赌博，让其无法开店。当日下午，其在家中便收到此号码发来的敲诈短信要30000元。后其担心警察出警会影响其正常经营，分5次向对方汇款共计30000元，对方账号为622909126650202613，户名在ATM机上显示为“＊敬文”。
6、证人王某的证言，辨认笔录、照片，证实其在史某某经营的动漫游戏机店负责看店。2013年7月16日晚，有一个客人（经辨认，即被告人郑敬文）向其要电话号码。7月17日凌晨，此人给其打电话，让其跟老板说昨晚他在店里输了几千元，必须退钱。7月17日，其收到此号码发来的3条敲诈短信，其将情况告诉老板史某某。
7、证人冯某某的证言、短信照片，证实其外号“老六”，其有听朋友史某某说起被敲诈30000元的事情，其还与对方发短信，让对方不要太过分，对方的手机号尾数为“77055”。
8、受理报警登记表、工作说明，证实2013年7月17日11时50分许、12时30分许、17时50分许，常泰派出所分别接到指挥中心转来的3个报警电话，举报南环路旺家旺超市对面超越集团旁边有一家游戏机店内摆放赌博机。接警后，派出所即出警，到现场后发现上述地点店面大门紧闭，与报警人联系核实，但报警人始终未接电话，因此未发现上述地点有赌博机。
9、情况说明、行政处罚决定书，证实2013年6月23日，常泰派出所接报称超越集团旁边一家无名游戏机店内有人赌博，遂出警检查发现赌博多人机1台，查获店员魏凤花及参赌人员林文过，已进行处罚。
10、提取笔录，证实公安侦查人员从被告人郑敬文处提取到作案工具手机3部、兴业银行卡1张。
11、通话清单，证实被告人郑敬文所使用的手机的通话情况。
12、泉州市看守所入所健康检查登记表、工作说明，证实被告人郑敬文于2013年7月27日被送至泉州市看守所羁押时，体表伤情为“双手铐痕明显”，系在抓捕时造成。
13、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书，证实本案的案发经过，被告人郑敬文的年龄等基本身份情况以及前科情况。
14、被告人郑敬文的供述，称2012年1月起，其在厦门思明区帝豪大厦1楼和4楼的游戏机店赌博输了钱，因此其在2013年2月用其号码为1865922****的手机打110报警电话，后该游戏机店被查处有停业。此后，有一名自称该游戏机店的员工与其联系。2013年6月，其发现此处又开始营业，即用电话1865922****、1820597****、1855903****继续报警，对方有与其联系，其告诉对方其因为赌博输了几十万元，老婆与其离婚，还欠了八、九十万的债。录音光盘中的内容，是其和对方通话中一段。2013年7月16日晚，其在泉州鲤城超越集团的一家动漫游戏机店的赌博机上玩，输了3.6万元左右，其找到看店的小弟，让他跟老板说一下，看能不能退还一部分钱给其。到第17日下午，老板还没回复，其就打110报警电话举报这家游戏机店。报警后没多久，老板给其打电话，说要跟股东商量下，问其要多少钱，其说要30000元。其手机内的信息是其发的，那老板说店被砸，怕被跟踪，让其有事信息联系，给其一个新的号码。
原审法院认为，被告人郑敬文以非法占有为目的，多次采用要挟的方法，强行索取他人财物，其行为已构成敲诈勒索罪，且属数额巨大。被告人郑敬文曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚。据此，原审法院依法作出判决：一、被告人郑敬文犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元；二、责令被告人郑敬文退出赃款人民币80000元，赔偿被害人孙某甲50000元、史某某30000元；三、扣押在案的作案工具手机3部、兴业银行卡1张，予以没收。
上诉人郑敬文上诉称，原判认定其敲诈孙某甲50000元后又继续索要97300元与事实不符；其因在被害人史某某的游戏机店内赌博输钱，史某某才退还30000元，该款项不能认定为敲诈勒索犯罪数额，请求查清事实予以改判无罪。
泉州市人民检察院出庭检察员意见认为，原判认定的事实有被害人陈述、证人证言、提取笔录、录音资料、报警记录等证据证实，上诉人郑敬文亦供认在案，原判认定的事实清楚，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人郑敬文于2013年2月至7月间，采用先报警举报被害人游戏机店内有赌博机，后与被害人联系并以继续举报相要挟，向被害人孙某甲索得50000元后又继续向孙某甲索要97300元，并采用相同的手段向被害人史某某索得30000元，被害人孙某甲、史某某报警后，公安机关抓获上诉人郑敬文，当场提取到作案手机3部及兴业银行卡1张等事实清楚，认定的证据均经原审庭审举证、质证，证据来源合法，各证据间能够相互印证，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
关于上诉人郑敬文提出的原判认定其敲诈孙某甲50000元后又继续索要97300元与事实不符的上诉意见。经查，被害人孙某甲的陈述，证人孙某乙、余某某的证言，短信照片，通话录音，报警记录，辨认笔录，提取笔录等证据，可充分证实上诉人郑敬文先后使用号码1865922****、1855903****、1820597****报警称被害人店内赌博后与孙某甲、孙某乙联系，以举报经营赌博机相要挟，向被害人孙某甲勒索50000元，得逞后又继续向被害人孙某甲索要97300元，要求将97300元汇入其兴业银行账户等事实。公安机关抓获上诉人郑敬文时当场扣押了手机、该兴业银行卡等作案工具，提取到上诉人郑敬文作案用的电话卡及所发送的勒索短信。上诉人郑敬文归案后亦供认上述电话号码系其使用，并辨认了电话录音、短信照片。因此上诉人郑敬文否认敲诈孙某甲50000元后又继续索要97300元等上诉意见与事实不符，不能成立，不予采纳。
关于上诉人郑敬文提出的被害人史某某给其的30000元不能认定为敲诈勒索犯罪数额的上诉意见。经查，被害人史某某，证人王某、冯某某的证言，银行账户明细，短信照片，报警记录，辨认笔录，提取笔录，上诉人郑敬文的供述等证据，可充分证实上诉人郑敬文以举报被害人史某某经营赌博机相要挟，向被害人史某某索得30000元的事实。原判认定上诉人郑敬文敲诈勒索的犯罪数额并无不当，上诉人郑敬文提出的该上诉理由与事实不符，不予采纳。
本院认为，上诉人郑敬文以非法占有为目的，多次采用要挟的方法，强行索取他人财物，其行为已构成敲诈勒索罪，且属数额巨大。原判认定上诉人郑敬文犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，并根据上诉人郑敬文的犯罪事实、犯罪性质、对社会的危害程度、犯罪的主观恶性以及上诉人郑敬文系累犯，实施的部分敲诈勒索行为系犯罪未遂等情节予以处罚，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王志贤
代理审判员 王 莹
代理审判员 王柳玲
二〇一四年六月四日
书 记 员 夏 简