wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸠民二初字第00281号
原告：芜湖中兴混凝土有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。
法定代表人：车玉会，董事长。
委托代理人：谢树安，安徽兴皖律师事务所律师。
被告：湖北天宇建设有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区。
法定代表人：乐少华，董事长。
原告芜湖中兴混凝土有限公司诉被告湖北天宇建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月20日立案受理后，依法由审判员吴小妹独任审判，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢树安到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年6月27签订《商品混凝土购销合同》一份，约定原告向被告承建的位于芜湖市鸠江区东四大道“芜湖汽车维修服务中心”工程供应混凝土；货款每月结算一次，按混凝土供应量的70%支付，以此类推，余款在工程完工后两个月内付清等。合同签订后，原告依约向被告供货。截止2013年12月6日，原告向被告供货共计990633元，被告仅支付原告货款450000元，尚欠货款540633元一直未付。为此原告多次催要，均未果。原告诉至法院要求判令被告立即支付拖欠原告的货款540633元、逾期付款利息25607.3元（自2013年11月1日起按年利率9.6%暂计算至2014年6月20日，此后至判决生效时逾期付款利息按年利率9.6%另行计算），同时承担本案诉讼费用。
被告未答辩，也未提交证据。
经审理查明：原、被告于2013年6月27日签订《商品混凝土购销合同》一份，合同约定原告向被告承建的位于芜湖市鸠江区东四大道“芜湖汽车维修服务中心”工程供应混凝土；货款每月结算一次，按实际供应混凝土货款的70%支付，以此类推，工程完工后两个月内全部付清；违约方参照经济合同法等有关条款承担违约金或赔偿经济损失。合同还就混凝土等级、价格、技术要求、验收标准等事项进行了约定。合同签订后，原告依约向被告供货。2013年10月15日，双方进行对账，确认自2013年5月31日-同年10月11日，原告供货金额合计540648.5元。2013年12月17日，双方再次进行对账，确认自2013年10月15日-同年11月29日原告向其中的5号楼供货金额合计416249元、自2013年10月18日-同年11月4日向其中的7号楼供货金额合计26170元。同日，双方对合同履行情况进行核对并制作《结价汇总表》，确认原告自2013年5月31-同年10月11日供货金额合计540648.5元，被告已支付货款150000元；2013年10月15日-同年11月29日供货金额合计416249元，被告已支付货款200000元；2013年10月18日-同年11月4日供货金额合计26170元；被告尚欠货款共计633067.5元。
另查明，被告于2014年3月18日再次支付原告货款100000元。
中国人民银行2013年10月起至今一年期内贷款年利率均在6.4%。
上述事实由原告提供的《商品混凝土购销合同》、混凝土对账单、结价汇总表及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《商品混凝土购销合同》是双方在平等基础上经充分协商后的真实意思表示，合同内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同，对双方均有约束力。原告诉称被告尚欠货款540633元（533067元＋7566元），其中533067元，已经查明属实；另7566元，原告仅提供了4张未经被告确认的发货单，原告不能证明发货单上收货人与被告的关系，且发货单载明的发货时间为2013年12月2日-同年12月6日，早于双方对账时间（2013年12月17日），故对4张发货单的证明目的本院不予采信，原告诉称的7566元欠款事实本院不予确认。
原、被告在合同中对货款支付方式和期限有明确约定，被告未按合同约定支付货款，行为违约，应承担支付货款及赔偿相关损失的违约责任。虽然合同约定的付清全部货款时间为工程完工后两个月内，原告未能证明工程完工时间，但根据双方2013年12月17日对账并制作《结价汇总表》的事实，结合被告未答辩，对自己此项抗辩权放弃的实际，应推定双方2013年12月17日对账时工程已完工，原告诉请被告支付全部货款符合合同约定，被告支付全部货款的时间应为2014年2月17日前。原告诉请被告按年利率9.6%（同期贷款利率基础上加收50%罚息的标准）支付逾期付款利息符合法律规定，由于双方在合同履行过程中并未按合同约定及时进行结算，故逾期付款利息起算时间应自2014年2月18日开始至本判决确定给付之日止，其中至原告起诉之日止被告应支付的逾期付款利息具体核算为17104.89元（533067.5元×9.6%÷365天×122天=17104.89元），原告诉请中超出部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖北天宇建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖中兴混凝土有限公司货款533067.5元、逾期付款利息17104.89元，并自2014年6月21日起按年利率9.6%标准支付逾期付款利息至本判决确定给付之日止。
二、驳回原告芜湖中兴混凝土有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费4731元，由原告芜湖中兴混凝土有限公司负担157元，被告湖北天宇建设有限公司负担4574元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 吴小妹
二〇一四年八月二十二日
书记员 胡 欣
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）穗天法执字第6925号
申请执行人中信银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人罗焱。
委托代理人曹广福，广东科德律师事务所律师。
被执行人蔡万成，男，1988年7月出生，汉族，住广州市荔湾区。
中信银行股份有限公司广州分行与蔡万成信用卡纠纷一案，本院作出（2011）天法民二初字第691号民事判决书，已发生法律效力。依上述判决，蔡万成清偿中信银行股份有限公司广州分行信用卡透支款本金1977.60元，利息1106.82元、滞纳金2124.74元、超限费991.52元、及从2010年8月11日起至实际清偿之日止的利息（按每日万分之五计算）、滞纳金（每月按上月最低还款额未还部分的百分之五计算）、超限费（每月按超过信用额度部分的百分之五计算）。因蔡万成未按期履行判决书确定的还款义务，根据申请执行人中信银行股份有限公司广州分行的请求，本院于2013年5月10日立案执行。
案件在执行过程中，本院依法已向被执行人发出限期执行通知书，限期责令被执行人履行还款义务，但被执行人未在限期内履行。
本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人财产情况，但未查得被执行人可供执行的财产。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件暂无法执行，需终结本次执行，待发现被执行人有可供执行财产时再予以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）穗天法执字第6925号案件本次执行。
终结执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄昌森
执行员 张 斌
执行员 刘 翔
二〇一四年三月十八日
书记员 刘 畅
辽宁省长海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第00454号
原告初振凤
被告王文生
委托代理人刘波，辽宁海之韵律师事务所律师。
原告初振凤诉被告王文生财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张继纯独任审判，公开开庭进行了审理。原告初振凤、被告王文生的委托代理人刘波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，长海县人民法院在2013年8月份将原告的房屋查封时，被告将原告的房屋内的日常用品全部拿走，共计价值52772元。直到2013年10月6日原告才通过他人得知此事。请求法院依法判令被告赔偿原告房屋查封期间的财产损失52772元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告的诉讼请求缺乏证据支持，请求依法驳回。
经审理查明，2011年4月20日，原告初振凤、原告的前夫彭行武与被告王文生三人共同签订了一份房屋买卖合同，三方约定：一、甲方（彭行武）愿将其私有坐落在大长山岛镇杨家村五队“长房权证大私字第2001034**号”建筑面积57.11平方米的住宅瓦房3.7间及院内西侧厦子3间18平方米以及与房屋相连的所有附属建筑物、设施等，卖给乙方（王文生）名下。房屋总价款人民币贰拾柒万元。二、乙方在签订合同之日，先付甲方房屋价款壹万元，2011年7月1日，再付房屋价款柒万元，剩余房屋价款壹拾玖万元于2013年2月1日前一笔付清，同时给付固定利息2万元。……七、房屋腾出时间为2011年10月30日，乙方在付清柒万元房款之日起，甲方在10日内将房屋腾退归乙方管理使用。合同签订后，被告按照约定分两次向原告和彭行武交付了8.4万元的购房款，2011年10月30日，原告和彭行武将该房屋交付被告使用。
另查，原告初振凤与彭行武于2011年10月17日办理了离婚登记手续，同时将卖给被告的房屋分割，办理了两份房照。被告交付的8.4万元房款，由彭行武分得4.7万元，原告分得3.7万元。2012年7月30日，被告以城镇人口不得购买农村住宅为由，起诉至法院，要求确认其与彭行武、初振凤签订的房屋买卖合同无效，并要求其返还已交付的购房款8.4万元，同时，被告申请依法将该房屋进行了财产保全。因彭行武自动将其分得的房款4.7万元返还给被告，被告撤回了对彭行武的起诉。在本案审理过程中，原告初振凤自述“我们已经按照约定履行了合同，现在四间主房我们已经倒出来了，厦子我只放了一点东西。”
2013年4月17日，长海县人民法院作出（2012）长民初字第487号民事判决书，判决王文生与初振凤之间的房屋买卖合同无效；初振凤在判决生效后10日内返还给王文生购房款3.7万元，同时王文生将位于长海县大长山岛镇杨家村五队初振凤的房屋腾退。
本院所确认的上述事实，有被告提供的买卖合同复印件、（2012）长民初字第487号民事裁定书复印件、民事判决书复印件及原、被告的陈述笔录在案为凭，上述证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据长海县人民法院（2012）长民初字第487号民事判决书认定的事实，被告在交付8.4万元购房款后，原告便将房屋腾空交付给被告使用，本案中，原告的陈述与前案查明的事实相悖，且其无法提供证据证实其财产遭受了损失以及损失的具体数额，故对其要求被告赔偿其财产损失52772元的诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告初振凤的诉讼请求。
案件受理费及其他诉讼费用620元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张继纯
二〇一五年九月十一日
书记员 宋美萱
附相关法条：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省青神县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青神民初字第261号
原告魏一波，男。
委托代理人胡建华，四川华铭律师事务所律师。
被告王燕忠，男7。
委托代理人杨尚东，四川江洋律师事务所律师。
委托代理人龚学明，四川江洋律师事务所律师。
原告魏一波与被告王燕忠排除妨害纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理。依法由审判员曹素琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏一波的委托代理人胡建华、被告王燕忠及其委托代理人杨尚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏一波诉称：被告长期居住在原告因拍卖取得了所有权的房屋内拒不搬离。现要求被告搬离房屋，并赔偿因侵占房屋给原告造成的损失30000元。
被告王燕忠辩称：被告原系青神县某某厂职工，现居住的房屋系集资房，属被告所有。故原告所诉无事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告王燕忠曾系原四川省青神县第一某某厂的职工，与该厂其他5位职工在厂区有集资住房各一套。原四川省青神县第一某某厂享有国有土地使用权11361㎡，其中建筑占地5115.61㎡。因该机械厂欠有外债，被债权人中国长城资产管理公司成都办事处于2002年8月申请本院执行。该案执行过程中，本院对原四川省青神县第一某某厂的财产依法进行公开拍卖。在拍卖过程中，本院于2002年9月29日对参与竞买的竞买人宋某某（案外人）所作的调查笔录中载明：宋某某问“6套房子怎么处理”，本院回答“那6套房子，如果你买成的话，土地是你的，但6套房子要留给职工，不包括在这次变卖的财产内……”。后通过竞买，原告魏一波于2002年11月取得了四川省青神县第一某某厂11361㎡国有土地的使用权和相应地上厂房建筑（该建筑面积共计4936.94㎡）的所有权。现原告以被告居住的房屋已被其在拍卖中买得为由，要求被告搬离并赔偿损失。
另查明：1、1994年2月，原告王燕忠与四川省青神县第一某某厂其他5名职工一起，与该机械厂签订了集资建房协议，约定：由该机械厂集资修建6套住房，每套面积约90平方米，每套住房由住户集资人民币40000元。前述6套房屋建成后，王燕忠等6名职工交款并居住至今，但未办理相关产权登记手续。
2、2002年8月，本院在执行中拍卖四川省青神县第一某某厂的财产的过程中，曾委托原青神县物价局价格认证中心对该机械厂的房地产进行价格认证。后青神县物价局价格认证中心出具了青价认字（2002）某号价格认证结论书。该结论书载明：青神县第一某某厂用地面积共计11361平方米，其中宗地（一）面积为10696㎡，有建筑物16幢（砖混结构车间5幢，建筑面积2977.11㎡；砖混结构库房1幢，建筑面积296.82㎡；砖混结构一般用房8幢，建筑面积为324.13㎡；砖混结构住宿楼1幢，阳台宽度面积计算一半，建筑面积为1338.88㎡；砖混结构厕所1幢，建筑面积106.06㎡），建筑面积共计5043㎡；宗地（二）面积为665㎡，有砖木结构食堂1幢，建筑面积303.94㎡。前述两宗地上的房屋建筑面积共计5346.94㎡。
上述事实，有原、被告的陈述，集资建房协议、集资发票、国有土地使用证、青神县人民法院（2002）青神法执字第271-1号民事裁定书及该案卷的调查笔录、价格认证书等证据可证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，依法应由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案讼争的房屋系由被告参与集资后建造的住房，该集资房因合法建造的事实行为而设立物权，依法应自该事实行为成就时即发生效力。故该集资房虽未办理产权登记，但其属于被告所有而非属于原四川省青神县第一某某厂所有。因本院系依法拍卖原四川省青神县第一某某厂的财产，故该机械厂的财产中并不当然包括被告所有的集资房，对此，本院予以确认。原四川省青神县第一某某厂厂区内建筑的总建筑面积为5346.94㎡，大于原告魏一波通过拍卖获得的该厂厂房等建筑的建筑面积4936.94㎡，且结合本院于2002年9月29日对竞买人宋建明所作的调查笔录中载明的6套集资住房不在拍卖财产的范围内的相关内容，亦证明原告通过竞买取得所有权的厂房等建筑中，事实上未包含被告所有的集资房。综上，原告主张被告的集资房已由其通过拍卖获得、该房屋的所有权已归属原告的证据不足，依法应由原告承担举证不能的不利后果。故原告要求被告搬离房屋，并赔偿因侵占房屋给原告造成的损失30000元的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告魏一波要求被告王燕忠搬离房屋，并赔偿因侵占房屋造成的损失30000元的诉讼请求。
案件受理费275元，由原告魏一波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 曹素琴
二〇一五年十二月三十一日
书记员 豆 霞
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民初3891号
原告:刘相亮，男，1979年2月8日出生，汉族，居民，住日照市东港区秦楼街道海曲东路社区居委*排**号.
委托诉讼代理人：孟凡华，日照东港开元法律服务所法律服务工作者。
被告：日照城建建设工程有限公司，所住地日照市东港区遵义路16号，统一社会信用代码91371100613807632H。
法定代表人：郭红章，经理。
委托诉讼代理人：李兆焱，山东世纪星律师事务所律师。
本院在审理原告刘相亮与被告日照城建建设工程有限公司债权转让纠纷一案过程中，原告于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理过程中申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘相亮撤回起诉。
案件受理费2953元，减半收取1477元，由原告刘相亮负担。
审 判 长 孙海鹏
审 判 员 刘善霞
代理审判员 徐文杰
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 付雅敏
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渑民初字第492号
原告芦孟龙，男，2000年2月18日生，学生。
法定代表人卢祥伟，男，1973年11月3日生，汉族。系芦孟龙之父。
委托代理人肖海朝，渑池县城关镇法律服务所法律工作者。
被告张庆伟，男，1982年7月13日生，汉族。
被告张景亮，男，1971年2月16日生，汉族。
被告河南ＸＸ运输集团有限公司危险品运输分公司。
法定代表人刘建增，该公司经理。
委托代理人景瑞锋（未到庭），瞿军，该公司法务部员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司林颖支公司。
法定代表人齐六一，该公司经理。
委托代理人卢书威，河南长风律师事务所律师。
原告芦孟龙诉被告张庆伟、张景亮、河南ＸＸ运输集团有限公司危险品运输分公司、中国人民财产保险股份有限公司林颖支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告芦孟龙委托代理人肖海朝、被告河南ＸＸ运输集团有限公司危险品运输分公司委托代理人瞿军、被告中国人民财产保险股份有限公司林颖支公司委托代理人卢书威到庭参加了诉讼。被告张庆伟、张景亮经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月9日6时许，被告张庆伟驾驶豫AR65**／豫AC5**挂号重型半挂牵引车行至310国道渑池县南窑道班斜对面时，将行人原告芦孟龙撞伤，经公安交警部门认定，被告张庆伟负事故全部责任。原告住院43天后出院。经司法鉴定原告伤情构成十级伤残。现要求被告赔偿原告医疗费、护理费、生活补助费、营养费、精神损害赔偿金等共计50188.70元，并承担本案诉讼费。
被告张庆伟、张景亮均未书面答辩。
被告河南ＸＸ运输集团有限公司危险品运输分公司委托代理人庭审中口头辩称：1、我公司只是登记车主并非实际车主，不对该案肇事车辆进行管理，也没有从该车经营中进行获利，公司不应该对该车承担责任；2、诉讼费、鉴定费、不应由我公司承担；3、请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告中国人民财产保险股份有限公司林颖支公司委托代理人庭审中口头辩称：1、原告诉求过高，部分不符合法律规定；2、肇事车辆在我公司仅投一份交强险。我公司只在交强险范围内承担损失；3、我公司不是直接侵权人，不应承担诉讼费、鉴定费等。
原告方提交的证据有：1、卢祥伟的身份证复印件；2、交通事故责任认定书；3、机动车交通事故责任交强险保险单；4、公安机关关于卢祥伟、芦孟龙的居住证明；5、原告的伤残鉴定书；6、原告住院的医疗费票据、病历、出院证等。以上证据证明原告的诉讼请求成立。
被告中国人民财产保险股份有限公司林颖支公司对上述证据1-5均无异议，对证据6中的三张票据有异议：2013年10月3日放射费票据47元；2013年8月1日渑池县人民医院治疗费票据138元；2013年8月1日渑池县人民医院47元。理由是这三张票据日期是出院后，所以公司不应承担。
被告河南ＸＸ运输集团有限公司危险品运输分公司对上述证据的意见同被告中国人民财产保险股份有限公司林颖支公司。
依据当事人的诉、辩意见，庭审中双方当事人的举证、质证情况，本院确认以下案件事实：2013年4月9日6时许，被告张庆伟驾驶挂靠于被告河南ＸＸ运输集团有限公司危险品运输分公司名下的豫AR65**／豫AC5**挂号重型半挂牵引车沿310国道自西向东行驶至渑池县南窑道班斜对面时，与自北向南横过道路的行人原告芦孟龙碰撞，造成车辆受损，芦孟龙受伤的交通事故。经渑池县公安交通警察大队对该交通事故责任作出认定：张庆伟驾驶机动车遇行人横过道路时未避让，应承担事故的全部责任。芦孟龙无责任。事故发生后原告即被送至渑池县中医院住院治疗，经诊断为1、左锁骨骨折；2、头部、左眼外伤；3、双手皮肤擦伤；4、左眼弱视。同年5月22日出院，期间被告张景亮垫付医疗费用16707元。2013年8月6日经三门峡仰韶法医临床司法鉴定所司法鉴定为芦孟龙交通事故致左锁骨骨折，遗留左肩关节功能障碍，致左上肢功能丧失10%以上。评定为十级伤残。
经本院核算，原告的损失为医疗费15876.30元，护理费2150元，住院住院伙食补助费1290元，营养费430元，交通费179元，残疾赔偿金40885.24元。精神抚慰金为4000元，共计64810.54元。
另查，被告张庆伟系被告张景亮雇佣的司机，肇事车辆豫AR65**／豫AC5**挂号重型半挂牵引车系被告张景亮实际所有，挂靠在被告河南ＸＸ运输集团有限公司危险品运输分公司名下。该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司林颖支公司投保有一份交强险，交强险限额为12.2万元，事故发生时，该交强险在保险期内。
本院认为，该事故经渑池县公安局交通警察大队认定，张庆伟负此事故全部责任，芦孟龙无责任。双方当事人对该事故认定书均无提出异议。本院对该事故认定书的效力予以认定。张庆伟系被告张景亮雇佣的司机，该事故发生在雇佣期间，被告张景亮应当对原告的损失承担赔偿责任。该肇事车辆挂靠在被告河南ＸＸ运输集团有限公司危险品运输分公司名下，该公司应承担连带责任。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司林颖支公司投保有一份交强险，该保险公司作为保险人，其应当在交强险限额范围内对原告的合理损失直接进行赔偿。超出部分，由被告张景亮对原告的合理损失予以赔偿。其所垫付的医疗等费用应予扣除。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司林颖支公司在判决生效后十日内在交强险限额范围内赔偿原告芦孟龙57214.24元（原告芦孟龙返还被告张景亮已垫付的医疗费用16707元）。
二、被告张景亮于本判决生效后十日内赔偿原告芦孟龙医疗费用5876.30元，住院伙食补助费1290元，营养费430元，共计7596.30元；被告河南ＸＸ运输集团有限公司危险品运输分公司对此承担连带责任。
三、驳回原告芦孟龙的其他诉讼请求。
案件受理费1055元，鉴定费800元，共计1855元由被告张景亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起限十五日内向三门峡市中级人民法院递交上诉状。并按双方当事人的人数提交副本，上诉至三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审 判 长 赵年法
代理审判员 苏海涛
人民陪审员 许建国
二〇一四年四月十五日
代书 记员 张晶晶
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第5491号
申请人李淑兵，居民。
被执行人孟卫国，居民。
被执行人谢春锋，居民。
申请人李淑兵与被执行人孟卫国、谢春锋保证合同纠纷一案，于2013年4月10日作出（2013）赣民初字第0675号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：孟卫国、谢春锋于判决生效之日起十日内偿还李淑兵人民币20000元及利息（自2011年4月9日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，利息数额以满6000元为限）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月11日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人财产线索进行了调查，被执行无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）赣民初字第0675号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 窦 熠
执行员 陈 严
执行员 涂 明
二〇一五年三月十八日
书记员 吕修庆
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）璧法民初字第04721号
原告林元荣，男，生于1963年2月7日，汉族，住重庆市璧山区。
被告幕长勇，男，生于1973年3月26日，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告林元荣与被告幕长勇租赁合同纠纷一案中，原告于2014年10月22日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告林元荣撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
代理审判员 雷晓鸣
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 张世川
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汶民一初字第628号
原告郑某某，女，1982年5月7日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告邵某，男，1981年2月2日，汉族，农民，住汶上县。
本院在审理原告郑某某诉被告邵某离婚纠纷一案中，原告于2015年2月9日向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告方的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
案件受理费300元由原告负担。
审判长 潘教民
二〇一五年二月九日
书记员 杨 帅
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）许刑执字第1469号
罪犯杨林浩，男，1991年8月21日出生，汉族，河南省禹州市人，现在河南省许昌监狱服刑。
禹州市人民法院于2012年12月31日作出（2012）禹刑初字第558号刑事判决，认定杨林浩犯抢劫罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年，附加并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯杨林浩确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑八个月。
原判认定，2012年5月18日零时许，被告人杨林浩伙同李星等人在禹州市夏天网吧门口对被害人王某殴打后，抢走现金66元，手机2部。2012年5月18日凌晨两时许，被告人杨林浩伙同李星等人在禹州市两颗星网吧，无故将被害人王某、方某殴打致伤。
罪犯杨林浩自入狱以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬四次，被评为监狱级改造积极分子一次。上述事实有服刑人员赵金祥和监区管教干警出庭作证及执�机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯杨林浩自入狱以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。犯数罪，未执行财产刑，应从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节并考虑剩余刑期情况，刑罚执行机关提请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨林浩减去有期徒刑八个月。（刑期自二〇一二年五月十九日起至二〇一五年九月十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 萍
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一五年九月十七日
书 记 员 丁盈盈
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民一（民）初字第4709号
原告孙某，女，1979年5月17日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托代理人高某某（原告之母），女，1946年2月4日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告毕某，男，1977年3月25日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，住上海市普陀区。
原告孙某与被告毕某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员芦玲凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人高凤凤、被告毕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称：婚初夫妻关系尚可，2009年原告自然流产，后夫妻关系失和，2010年至2012年间原告为了能怀孕多次到医院进行检查和治疗，但未能怀孕。2012年底被告提出做“试�婴儿”，考虑到成功率低且费用高，原告没有同意。嗣后，双方矛盾更多，被告为了小事打原告，且侮辱原告不会生育。2015年1月5日被告父母突然闯入家里，打、骂原告，被告在场却熟视无睹。现夫妻感情已破裂，故请求法院判令原、被告离婚。
被告毕某辩称：婚初夫妻关系不错，原告特别想要小孩，但从未在语言和肢体上强迫原告，2014年8月双方为了小事发生激烈争吵，被告在气愤中说原告不会生育，之后原告不理被告，双方很少说话。2014年10月原告要求被告父母立下字据，同意原告不要小孩，遭被告拒绝。嗣后，原告有15天夜不归宿。2015年1月5日被告父母找原告谈话，被告不知道所谓打架的事情。后原告离家，夫妻分居至今。现夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2003年4月经人介绍相识恋爱，2004年3月6日登记结婚，未生育子�。婚后夫妻关系尚可，后双方因生活琐事产生矛盾，自2015年1月起原告离家，夫妻分居至今。原告于2015年6月起诉来院要求与被告离婚。
以上事实，有结婚证书、双方当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
审理中，原、被告意见不一，致调解不成。
本院认为，原、被告婚后夫妻关系尚可，后双方因生活琐事产生矛盾，致夫妻关系失和。庭审中，被告不同意离婚，要求和好，有改善夫妻关系的诚意，对此原告应予谅解。只要双方珍惜夫妻感情，互谅互让、互相信任，失和的夫妻关系有望得到改善。鉴于原、被告的夫妻感情尚未彻底破裂，故对原告的离婚诉请难以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告孙某要求与被告毕某离婚的诉讼请求不予支持。
本案受理费人民币200元，减半收取计人民币100�，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 芦玲凤
二〇一五年十一月三日
书记员 沈蓓丽
附：相关法律条文
附：法律的相关条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其�导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
内蒙古自治区阿尔山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2202民初262号
原告刘禹，男，1981年4月出生，汉族，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。
被告庄丽莉，女，1982年3月出生，汉族，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。
被告丁海妍，女，1990年2月出生，汉族，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。
原告刘禹诉被告庄丽莉、丁海妍返还原物纠纷一案，原告刘禹于2016年4月29日诉至法院，本院受理后依法由审判员王广宇独任审判，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告刘禹，被告庄丽莉、丁海妍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘禹诉称，2015年12月16日被告庄丽莉以借车为名将原告所有的捷达轿车（车牌号：晋A5**）开走，2016年2月末，原告向被告庄丽莉索要车辆，庄丽莉称该车因借款已抵押给被告丁海妍。就上述车辆原告多次向二被告索要未果，故诉至法院要求二被告返还捷达轿车（车牌号：晋A5**）。
被告庄丽莉辩称，同意原告的诉讼请求。因向丁海妍借款5000.00元，确将原告所有的捷达轿车抵押给丁海妍。借款时庄丽莉与原告系男女朋友关系，但原告对抵押一事并不知情。
被告丁海妍辩称，不同意原告的诉讼请求。庄丽莉借款时原告应知道该车辆用于抵押，丁海妍在借贷关系中起中间人作用，实际出借人为李某某。借款数额共计5000.00元，其中利息500.00元，利息在本金中扣除，由庄丽莉提前支付。借条系丁海妍书写，庄丽莉在借款人处签字。车辆和借条已被李某某拿走，无法联系到李某某，现借款尚未还清，因抵押车辆被李某某开走，丁海妍无法收取欠款，也无法返还原告车辆。
经审理查明，2015年12月16日，被告庄丽莉为被告丁海妍出具借条一枚，约定被告庄丽莉向被告丁海妍借款5000.00元，借款期限为2015年12月16日至2016年1月16日，同日被告庄丽莉将捷达轿车（车牌号：晋AN**）交付于被告丁海妍用于借款抵押。另查明，抵押车辆所有权人为原告刘禹，抵押车辆为二手汽车，购买前车牌照号为晋AN**，购买后变更为晋A5**。
本庭总结本案争议焦点：原告在本次民间借贷过程中是否存在抵押行为；原告诉请的事实及法律依据。
原告刘禹围绕自己的主张向法庭提供的证据如下：
机动车登记证书、机动车行�证、二手车销售统一发票复印件各一份（与原件核对无异），证明诉争车辆归原告所有。被告庄丽莉质证认为无异议。被告丁海妍质证认为无法判断证据真伪，在交付车辆时没有看见行驶证、登记证书等手续。
被告庄丽莉未向法庭提交证据。
被告丁海妍围绕自己的主张向法庭提供的证据如下：
借条复印件一份（复印件未与原件核对），证明被告庄丽莉自愿将车抵押给丁海妍，原告知情。
本院认为，公民、法人或其他组织的财产权利受法律保护，无权占有他人财产的，权利人有权要求返还原物。被告庄丽莉因向被告丁海妍借贷，在未经原告刘禹同意的情况下，擅自将原告所有的捷达轿车抵押，系无权处分他人财产，依据《中华人民共和国物�法》等相关法律规定，二被告之间的抵押行为因未取得车辆所有权人即原告刘禹的同意及事后追认，本院依法确认抵押行为无效，原告刘禹据此主张返还抵押车辆，本院予以支持。被告丁海妍主张，其在借贷关系中仅起到中间人作用，并非车辆的抵押权人，在庭审过程中，被告丁海妍自认借款系从丈夫包某某信用卡里支取，借条内容是其自行书写，且抵押车辆由包某某保管入库，上述自认符合民间借贷中出借人的实质要件。据此陈述，亦可以确认抵押车辆在交付后由被告丁海妍占有、支配的客观事实。被告丁海妍主张，抵押车辆已被他人开走无法返还的情况说明，抵押车辆在交付后，被告丁海妍未能妥善保管，擅自允许他人使用，更应承担车辆追讨、返还之责。被告丁海妍虽提交借条（复印件）一份，但该份证据并不能证实其为中间人的身份，至法庭辩论终结前，被告丁海妍对他人开走抵押车辆事实，亦没有提供其他充足有效的证据。综上，本院对被告丁海妍的辩驳理由不予采信。被告庄丽莉未经所有权人允许，擅自将车辆抵押他人，其对返还车辆之诉请亦应承担连带责任。上述事实有当事人陈述、原告提交的机动车登记证书、机动车行驶证、二手车销售统一发票复印件各一份（与原件核对无异），被告丁海妍提交借条复印件一份在卷为凭，可以作为本案证据使用。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百八十条之规定，判决如下：
一、被告丁海妍于本判决生效后五日内返还原告刘禹捷达轿车。
二、被告庄丽莉对第一判项与被告丁海妍承担连带责任。
案件受理费100.00元（原告已缴纳）由被告庄丽莉负担50.00�，被告丁海妍负担50.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 王广宇
二〇一六年七月十二日
书记员 商建鑫
附判决依据的相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）建筑物和其他土地附着物；
（二�建设用地使用权；
（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；
（四）生产设备、原材料、半成品、产品；
（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；
（六）交通运输工具；
（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第4260号
原告汤继余。
被告朱佩云。
原告汤继余诉被告朱佩云民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法由代理审判员张鑫适用简易程序，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告汤继余到庭参加诉讼，被告朱佩云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤继余诉称，被告朱佩云因资金周转于2012年7月2日向原告借款5万元，约定月利率3%。借款到期后，原告多次催要，被告以种种理由拒不还款，故诉至法院请求被告偿还借款本金5万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告朱佩云未答辩。
经审理查明，被告朱佩云于2012年7月2日向原告汤继余借款5万元，并于借款同日出具借条一张，内容为：“今借到汤继余现金伍万元正（￥50000元正）借款人：朱佩云20**年7月2日月息3分”。借款到期后，经原告多次催要，被告未予偿还，引起纠纷。
以上事实，有原告向法庭提供的借条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告汤继余与朱佩云之间的借贷关系除约定的利息高于相关法律规定部分无效外，其余部分不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告请求被告偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。原、被告借款时约定利息按照月利率3%计算，现原告请求被告利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算的标准，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱佩云于判决生效之日起十日内偿还原告汤继余借款本金5万元及利息（以5万元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算，自2012年7月3日起至判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取975元，由被告朱佩云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张 鑫
二〇一四年九月九日
书 记 员 郭雯雯
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2014）邳民初字第4260号原告汤继余。被告朱佩云。原告汤继余诉被告朱佩云民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法由代理审判员张鑫适用简易程序，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告汤继余到庭参加诉讼，被告朱佩云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤继余诉称，被告朱佩云因资金周转于2012年7月2日向原告借款5万元，约定月利率3%。借款到期后，原告多次催要，被告以种种理由拒不还款，故诉至法院请求被告偿还借款本金5万元及利息，并承担本案的诉讼费用。被告朱佩云未答辩。经审理查明，被告朱佩云于2012年7月2日向原告汤继余借款5万元，并于借款同日出具借条一张，内容为：“今借到汤继余现金伍万元正（￥50000元正）借款人：朱佩云2012年7月2日月息3分”。借款到期后，经原告多次催要，被告未予偿还，引起纠纷。以上事实，有原告向法庭提供的借条及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原告汤继余与朱佩云之间的借贷关系除约定的利息高于相关法律规定部分无效外，其余部分不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告请求被告偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。原、被告借款时约定利息按照月利率3%计算，现原告请求被告利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算的标准，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱佩云于判决生效之日起十日内偿还原告汤继余借款本金5万元及利息（以5万元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算，自2012年7月3日起至判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取975元，由被告朱佩云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。代理审判员 张 鑫二〇一四年九月九日书 记 员 郭雯雯
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第01373号
原告张某，女，1989年6月24日出生，汉族。
被告和某某，男，1987年1月31日出生，汉族。
本院在审理原告张某诉被告和某某离婚纠纷一案中，因原告张某提出撤诉申请，经审核符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某撤诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
代理审判员 魏志强
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 卫法广
湖南省汉寿县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘0722执654号
本院受理执行的申请人汉寿县畅行运输有限公司与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司机动车交通事故纠纷一案，已于2016年10月18日执行完毕。
特此通知
二〇一六年十月十八日
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）沈执字第474－5号
申请执行人肖彬彬，住河南省淮阳县。
被执行人王东卫，住河南省沈丘县。
被执行人王丽（又名王士英），住址同上，系王东卫之妻。
本院依据已发生法律效力的（2011）沈证执字第001号执行证书，于2012年11月12日向被执行人王东卫、王丽（又名王士英）发出执行通知书，责令二被执行人在三日内履行完毕执行证书确定的义务，但被执行人王东卫、王丽（又名王士英）至今未完全履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王丽（王士英）银行存款45710元。
本裁定书送到后即发生法律效力。
执行员 张 伟
二〇一四年十一月十一日
书记员 付庆华
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗荔法刑初字第354号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人马某，住陕西省榆林市吴堡县（以上情况均为自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月3日被羁押，次日被刑事拘留，2014年12月16日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
公诉机关以穗荔检公刑诉（2015）261号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2015年3月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员邓国杰出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月3日17时许，被告人马某携带金属镊子去到本市荔湾区龙津中路438号龙某市场沿街档口物色作案目标，后趁被害人卢某乙不备之机，用镊子扒窃被害人卢某乙挂包内财物，尚未得手被民警当场抓获。
公诉机关认为，被告人马某无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人马某曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人马某已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；被告人马某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据本案的具体情节，建议对被告人马某在有期徒刑一年六个月以下的幅度内量刑，提请本院依法判处。
被告人马某对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及定性均无异议，请求从轻处罚。
公诉机关指控的上述事实本院予以认定。
上述事实，被告人马某在开庭审理时并无异议，并有涉案手提包、作案工具镊子（均已拍照存档），案发现场照片，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、抓获经过、破案经过、情况说明等材料，被害人卢某乙的陈述及其辨认照片笔录，证人梁某乙、周某乙、冯某的证言及其辨认被告人马某照片笔录，被告人马某的供述等证据证实，证据确实、充分，足资认定。
本院认为：被告人马某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人马某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，适用法律正确，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人马某已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人马某如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某犯盗窃罪，判处有拘役五个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年12月3日至2015年5月2日止，罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、缴获的作案工具镊子（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李国文
二〇一五年三月二十三日
书记员 罗燕娜
刘雪萌
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第5876号
原告：成都双城物业管理有限责任公司，住所地：成都市锦江区总府街15号王府井商城C座10楼A1，组织机构代码66046580－7。
法定代表人：向伟奇，总经理。
委托诉讼代理人：蒋一扉，男，原告公司员工。
委托诉讼代理人：钟慈宇，男，原告公司员工。
被告：张明涛，男，汉族，1969年12月27日生，住泸州市泸县。
原告成都双城物业管理有限责任公司（以下简称双城物业）诉被告张明涛、杨朝芳物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告双城物业的委托诉讼代理人蒋一扉、钟慈宇到庭参加诉讼，被告张明涛、杨朝芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双城物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2013年1月至2015年10月的物业管理费5244元及滞纳金（按欠费金额从欠款之日起，按照每日万分之三计算至实际支付之日），暂计算至2015年10月31日为778.76元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年12月20日，泸州市江阳区空间爱琴海小区业主委员会以招投标方式选聘原告对小区物业进行管理，双方签订《空间爱琴海小区物业服务合同》。合同约定，物业管理期限3年，自2013年1月1日起至2015年12月31日止，物业费电梯住宅标准为每平方米1.1元、多层住宅为每平方米0.8元、别墅为每平方米2元，逾期缴纳物管费应按每日万分之三的标准支付滞纳金。合同签订后，被告从2013年1月起至今从未交纳物业管理费，拖欠物业管理费5244元，原告多次以电话联系、上门等方式催收，被告均置之不理。据此，原告诉至法院请求判如所请。
被告张明涛辩称，未交物管费是因为原告违反法律规定和合同约定，在物业管理中没有对小区内的乱停乱放车辆进行管理和外来车辆进行管理，导致业主停放在小区内的车辆多次发生被划（剐）伤；未对电梯进行年检和维护维修，导致电梯关人、停运；对小区业主共用的供电、供水设备人为破坏；原告未对小区的安保设施常规性保养和维修，导致监控摄像头和消防联动系统全部损坏，给小区业主的人身安全带来损害；小区卫生管理差。原告进驻小区后，是其违约在先，没有尽到物业管理责任，主张的物业收费超过了泸州市中级人民法院的判决标准，在2014年12月以前应当按照中级法院的判决以0.9元每平方米收取，2015年1月至6月因服务质量进一步降低，主张按照0.5元每平方收取，之后原告完全停止物业服务，被告不应当支付物业管理费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、空间爱琴海小区业主委员会关于空间爱琴海小区物业服务邀标函、中标通知，证实原告合法进入小区管理；2、空间爱琴海小区物业服务合同，证明原告与业主委员会签订了合法有效的物业服务合同。被告经质证认为，原告提交的证据中小区业主委员会当时是否存在有异议，签订合同后原告是否履行合同有异议；3、补交物业服务欠费告知函，证明向被告催缴物业服务费的事实。被告向本院提交的证据有：1、照片一组，证明原告未尽到管理责任，小区环境卫生不达标，车辆乱停乱放等现象严重，原告认为被告提供的证据达不到证明目的；2、泸州市中级人民法院（2015）泸民终字第318号民事判决书，证明经法院认定原告履行物业服务合同存在瑕疵，调减缴费标准为0.9元/月。
对双方提交的有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的第1、2、3项证据本院认可其真实性，经空间爱琴海小区业主委员会邀标后，原告中标为该小区物业服务公司，并于2012年12月20日与小区业主委员会签订物业服务合同。对被告提交的车辆被划伤的照片以及报案记录等证据，不能起到证明原告未履行管理义务的证明目的。
本院在审理中依法调取了泸州市江阳区华阳街道办事处关于空间爱琴海小区存在问题的报告[泸ＸＸ办（2015）391号文件]，双方对该证据的真实性均无异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年9月6日，空间爱琴海小区业主委员会发出邀标函，邀请各物业公司参与空间物业服务的议标。2012年11月26日，该业主委员会向原告发出中标通知，通知原告为该小区物业服务中标单位。2012年12月20日，空间爱琴海小区业主委员会与原告双城物业公司签订了《空间爱琴海小区物业服务合同》，该物业管理服务合同约定：双城物业管理期限为3年，自2013年1月1日起至2015年12月31日止，物业费为电梯住宅每月每平方米1.10元。原告提供的物业服务主要内容为：物业共用部分、共用设施设备的日常维修、养护和管理；不属于市政部门管理的市政共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；公用绿地、花木、建筑小品等的养护和管理；附属配套建筑和设施、设备的维修、养护和管理；公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，垃圾收集、清运，排水管道、污水管理的疏通；交通秩序与车辆停放的管理；协助做好物业管理区域内的安全防范工作；物业档案管理；装修管理等。原告系空间爱琴海小区电梯公寓业主，房屋建筑面积140.22平方米，每月应交纳物业管理费154.24元。自2013年1月起被告未向原告交纳物业管理费。
同时查明，原告进驻小区后，在物业服务过程中因与业主发生矛盾，小区部分业主陆续未向原告交纳物业管理费。在2015年12月7日泸州市江阳区华阳街道办事处关于空间爱琴海小区存在问题的报告中载明，小区主要存在2015年电梯未年检、自2015年11月10日起小区卫生未清运、小区部分居民水管被堵塞和切断、因欠缴电费公共区域部分路灯、电梯无法正常使用，小区车辆管理混乱等。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”规定，原告双城物业公司与小区业主委员会签订《空间爱琴海物业管理服务合同》，该合同依法签订生效后，对业主均具有约束力。原告依约提供了相应物业服务，被告应按合同约定向原告交纳物业管理费。鉴于被告辩称的原告未提供完善的物业管理服务，小区内存在诸多管理不到位的情形属实，原告所提供的物业管理服务确实存在瑕疵，服务质量有待改善，对其要求被告支付物业管理费滞纳金的请求，本院不予支持。对原告请求的被告自2013年1月至2015年10月拖欠的物业管理费5244元应予酌减，本院酌情确定被告支付原告4290元。依照《中华人民共和国合同》第八条、第一百二十条、《物业管理条例》第七条第五项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告张明涛于本判决生效之日起十五日内支付原告成都双城物业管理有限责任公司物业管理费4290元；
二、驳回原告成都双城物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告成都双城物业管理有限责任公司承担5元，被告张明涛承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 王 莉
二〇一六年十月二十六日
书记员 朱焰飞
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行审4862号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址广州市天河区华就路**号**楼。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯，系广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：张若晴。
被执行人：广东华南人力资源事务所，地址：广州市越秀区惠福东路***号**楼。
法定代表人：周志葵。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心越秀责字〔2015〕950号《责令限期办理决定书》。申请执行的内容为责令被执行人将单位应缴存部分住房公积金7629元汇缴至陈永基个人住房公积金账号内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行穗公积金中心越秀责字〔2015〕950号《责令限期办理决定书》。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊晓风
代理审判员 林锡宏
代理审判员 谭 翌
二〇一六年九月三十日
书 记 员 黄静纯
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吕民一终字第409号
上诉人（原审原告）临县安业乡暖泉会村民委员会。
负责人李建绩，该村党支部书记兼村委临时负责人。
委托代理人刘平生，山西平生律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）秦荣成，男，1954年1月31日生，汉族，山西省临县安业乡安业村人。
被上诉人（原审被告）秦荣富，男，1965年1月30日生，汉族，山西省临县安业乡安业村人。
委托代理人贺小梅，山西宏文律师事务所律师。
上诉人临县安业乡暖泉会村民委员会因与被上诉人秦荣成、秦荣富确认合同无效纠纷一案，不服山西省临县人民法院（2011）临民初字第420号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人的负责人李建绩及其委托代理人刘平生、被上诉人秦荣富及秦荣富、秦荣成的委托代理人贺小梅均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2000年被告向原告承包了现加油站处的荒沟一处，后被告办理了相关审批手续，并自行投资修建了加油站。时至2005年，因原告要进行农网改造急需资金，经双方协商，于2005年6月2日，原告将该加油站（位于本村黑石岩底）以66000元的价款卖给了被告，并签订了《契约》，约定了该加油站的四至为：东至黑石岩，南至该加油站油罐区南第二间房南中腿中线，西至油路，北至常贵旺南院墙7尺处。四至内的建筑、设施、树木等均属被告所有。同时约定原暖泉会村委与安业村高润有签订的（修该加油站占用的荒沟）承包合同作废。该《契约》加盖有原告村民委员会的公章，有原告时任支部书记李贵宝和领导班子成员李子亮、李建海、李爱明以及二被告秦荣富、秦荣成，中介人李丑儿、秦云贵的签名。被告当日交清了66000元价款，原告出具了收据。原、被告双方已实际履行了该《契约》。2005年7月10日，被告秦荣富兼并了被告秦荣成在该加油站的全部股份。另外，暖泉会村从2004年以来一直无村委班子，一直由支部代行村委职责。
原审认为，原、被告签订的买卖《契约》内容约定具体，意思表示真实。原告方从2004年以来就一直由各届支部代行村委职责，2005年6月2日时任村党支部书记李贵宝及支部班子成员代表原告与被告签订《契约》，并加盖村委公章，主体并无不当。原告主张确认该《契约》无效，与法无据，于理不通，依法不能支持。此案在审理中调解未果，故依据《中华人民共和国合同法》第八条，第三十条的规定，判决：一、确认原告暖泉会村民委员会与被告秦荣富、秦荣成于2005年6月2日签订的位于本村黑石岩底（地名）的加油站买卖《契约》合法有效；二、原、被告的其他诉讼请求均予驳回。案件受理费80元，由原告负担。
判后，原审原告临县安业乡暖泉会村民委员会不服，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销山西省临县人民法院（2011）临民初字第420号民事判决，并确认2005年6月2日形成的《契约》无效；2、原审法院在审理该案期间程序严重违法，致上诉人全体村民二年辛苦到京、省、市、县上访，损害了上诉人的合法权益，造成了巨大的财产损失和精神损失；3、一审庭审笔录经过篡改，确认此笔录无效。事实与理由：一、一审程序严重违法。一审法院在作出判决后当即送达被上诉人，却于两年后才将判决书送达上诉人。严重损害了上诉人的合法权益。一审庭审笔录没有审判人员签名，该笔录经过篡改，应为无效。二、一审判决认定事实错误。一审判决认定“2000年被告方（即被上诉人）向原告（上诉人）承包了现加油站处的荒沟一处，后被告（被上诉人）办理了相关审批手续，并自行投资修建了该加油站”错误。事实是：2000年4月6日高润有向上诉人承包了一处荒地，并与秦荣富合伙投资修建该加油站，并于2001年3月12日向临县工商局申请办理相关工商审批手续。三、2005年6月2日签订的《契约》，名为出卖临县安业加油站，实为出卖土地。该份《契约》明显违反了法律强制性规定，损害了上诉人利益。2、《土地承包合同书》中约定的四至与《契约》中的四至约定不一致。四、临县安业加油站的性质为合伙企业，上诉人不属于出卖加油站的主体，无权出卖该加油站，所以《契约》中约定的出卖主体显然是“土地”。五、上诉人与被上诉人于2005年6月2日签订的《契约》中约定：原暖泉会村委与安业村高润有签订合同从即日起作废，该约定明显违反了《合同法》的相关规定，随意作废一份权利属于别人的合同。综上所述，一审法院程序严重违法、认定事实错误，并违反了法律规定。
被上诉人秦荣成、秦荣富答辩称，签订契约是双方当事人的真实意思表示，2000年村委与高润有签订的承包合同，约定期满后土地及附着物属于上诉人，基于此在2005年涉及到又一次承包费的缴纳时，被上诉人与高润有是合伙关系，村委和被上诉人商谈村里正好资金短缺，与被上诉人重新签订契约，意思是原来这块地承包期满后土地和附着物都归村里，现提前再签订契约，将这块地上的建设物等即加油站以66000元出让给被上诉人，该契约是合法有效的，上诉人不能因为村委更换就要求确认合同无效，请求二审法院维护被上诉人的合法权益。
经审理查明，事实与一审一致，本院予以确认。另上诉人在二审庭审中提供一份土地承包合同书复印件，证明诉争土地使用权村委已于2000年4月6日承包给高润有，被上诉人称没见过合同原件，但对该承包合同的真实性予以认可。被上诉人秦荣富于2002年9月1日与高润有签订兼并协议，将加油站合伙人高润有名下的股份兼并，高润有于2004年7月7日去世。
本院认为，2000年4月6日，上诉人与案外人高润有所签订的土地承包合同，约定将本村黑石岩底公路东侧的荒地承包给高润有建加油站，同时约定承包期满后，承包土地内所修建的土建部分归上诉人所有。2005年6月2日，上诉人与被上诉人签订的契约约定，将加油站卖给被上诉人，写明了四至界线内的建筑、设施、树木归被上诉人所有，同时约定原与高润有签订的合同作废。上述两份合同具有关联性，从合同内容上，上诉人是基于承包合同中约定期满后承包地内所修建的土建部分归其所有，在2005年契约中即约定了“四至界内的建筑、设施、树木等都归乙方所有”，合同内容并未涉及土地流转事宜。从合同主体上，上诉人于2000年4月6日曾与高润有签订土地承包合同，高润有在承包后，实际用于修建临县安业加油站，并与被上诉人秦荣富合伙开办，高润有去世前将名下合伙份额转让给被上诉人秦荣富，2005年4月28日安业加油站企业营业执照登记载明，合伙企业执行事务人为被上诉人秦荣富，故被上诉人秦荣富作为加油站执行事务人，就加油站事宜与村委签订相关协议，并无不妥。从该加油站的办理程序上，2000年7月7日有临县计划委员会临计字（2000）51号关于新建安业加油站的批复文件，2000年12月13日，临县城乡建设局颁发的建设工程规划许可证。2000年8月30日临县人民政府批准颁发的乡（镇）村企业事业土地使用证，以上程序均有相关审批机关批准，且已实际使用十多年，上诉人对上述情况并非不知情。综上，双方所签订契约并不存在合同无效的法定情形，故上诉人所主张其不属于出卖加油站的主体、契约实为出卖土地，违反法律规定的上诉理由不能成立。基于上诉人的诉讼请求为确认合同无效，一审法院查明事实清楚，但适用法律错误，应予纠正。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销山西省临县人民法院（2011）临民初字第420号民事判决；
二、驳回上诉人临县安业乡暖泉会村民委员会的诉讼请求。
一审案件受理费80元，二审案件受理费80元，均由上诉人临县安业乡暖泉会村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘 文
审判员 刘海强
审判员 王晓强
二〇一四年十月二十二日
书记员 白舒文
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）郴刑执字第1020号
罪犯刘�生，男，1971年2月3日出生，汉族，湖南省衡阳县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省衡阳县人民法院于二0一一年一月二十四日作出（2011）蒸刑初字第24号刑事判决，认定被告人刘和生犯盗窃罪，判处有期徒刑八年九个月，并处罚金25000元（已执行10000元），追缴19200元违法所得返还给被害人。该犯不服，提出上诉，衡阳市中级人民法院于二0一一年四月六日作出（2011）衡中法刑二终字第40号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省郴州监狱于2013年9月23日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯刘和生在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成�优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯刘和生在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘和生在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯刘和生减去有期徒刑一年二个月。
（刑期自2010年5月29日起到2017年12月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈安波
审 判 员 李 虹
代理审判员 廖 军
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 郑 斐
沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0104刑初224号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人代某某，男，1971年2月11日出生，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯有交通肇事罪，于2016年1月26日被刑事拘留，2016年2月4日被依法逮捕，现羁押于沈阳市大东区看守所。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2016）第214号起诉书指控被告人代某某犯交通肇事罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沈阳市大东区人民检察院指派代理检察员孙奇影出庭支持公诉，被告人代某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理审明：2015年9月25日9时许，被告人代某某驾驶辽axxxxx号轻型普通货车由西向东行驶至沈阳市大东区和睦路65号门前时，与由南向北步行的行人即被害人刘某某发生交通事故，致被害人刘某某重度颅脑损伤致呼吸、心脏衰竭经医院抢救无效于当日死亡。经公安交警部门认定，被告人代某某负事故主要责任，被害人刘某某负事故次要责任。
被告人代某某于肇事后报警并抢救伤者，在现场被带至公安机关。
被害人近亲属提起附带民事赔偿诉讼，经本院调解，被告人代某某与被害人近亲属达成和解协议，赔偿被害人近亲属人民币110000元（本院立案前，已经给付20000元，余款90000元本院已扣押），保险公司赔偿被害人近亲属人民币170000元，被害人亲属已表示谅解被告人代某某。
上述事实，被告人代某某在开庭审理过程中无异议，并有书证抓捕经过、常住人口基本信息、电话查询记录、尸表检验记录、交通事故现场照片、死亡法医学证明书、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、道路事故现场图、道路交通事故认定书、中国人民解放军第463医院门（急）诊病历等；证人刘某某的证言；鉴定意见沈阳机动车事故司法鉴定所司法鉴定书、沈阳金杯汽车机动车司法鉴定书交通事故司法鉴定意见书、沈阳市公安司法鉴定中心乙醇检验报告、沈阳市公安局大东分局现场检测报告书；道路交通事故现场勘验笔录以及被告人代某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人代某某在发生交通事故后主动报案并抢救伤者，在现场被带至公安机关接受询问，后经电话传唤到案，应认定为自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人代某某能积极赔偿被害人家属，并取得被害人家属的谅解，确有悔罪表现，依法可以宣告缓刑。综上，根据被告人代某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人代某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。被告人代某某应当在本判决生效后十日内到沈阳市大东区司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李煜坤
审 判 员 吴金凤
人民陪审员 王 岩
二〇一六年六月七日
书 记 员 ＸＸ晶
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰姜执字第03002号
申请执行人殷网林。
被执行人郑桂云（曾用名郑小云）。
殷网林与郑桂云追索劳动报酬纠纷一案，（2014）泰姜民初字第0200号民事判决书已发生法律效力。依照该民事判决书：郑桂云于本判决生效后十日内给付殷网林劳动报酬9250元；如郑桂云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费56元，依法减半收取28元，由郑桂云负担（殷网林同意其预缴案件受理费28元由郑桂云向其直接支付，本院不再退还，郑桂云于本判决生效后十日内向殷网林支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月19日立案受理。
本案执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。后本院查询了本地的房产、机动车辆登记机关和各商业银行，未发现被执行人有车辆、房产登记记录和银行存款。
2015年5月12日，本院将执行中查明的上述情况告知申请执行人后，其未提出异议，而是表示同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泰姜民初字第0200号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张 杰
二〇一五年五月十二日
书记员 黄俊林
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0121民初2928号
原告：莫红亚，女，1979年5月1日出生，汉族，住浙江省绍兴县，
委托诉讼代理人：徐华，浙江越光律师事务所律师。
被告：黄碧金，女，1984年1月10日出生，汉族，住福建省闽侯县，
原告莫红亚与被告黄碧金买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告莫红亚于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，意思表示真实，符合有关法律规定，且该行为不损害他人合法权益及社会公共利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告莫红亚撤诉。
本案案件受理费4017元，减半收取计2008.5元，由原告莫红亚负担。
审判员 欧阳秀
二〇一七年七月二十六日
书记员 苏 云
PAGE
福建省闽侯县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0121民初2928号原告：莫红亚，女，1979年5月1日出生，汉族，住浙江省绍兴县，委托诉讼代理人：徐华，浙江越光律师事务所律师。被告：黄碧金，女，1984年1月10日出生，汉族，住福建省闽侯县，原告莫红亚与被告黄碧金买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告莫红亚于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，意思表示真实，符合有关法律规定，且该行为不损害他人合法权益及社会公共利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告莫红亚撤诉。本案案件受理费4017元，减半收取计2008.5元，由原告莫红亚负担。审判员  欧阳秀二〇一七年七月二十六日书记员  苏 云
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂青山民一初字第00460-2号
原告陈国宁，武钢印刷二分厂职工、。
原告陈宏伟，学生。
原告林志庭，务农。
原告石菊秀，务农。
以上四名原告的共同委托代理人柳龙，湖北诚明律师事务所律师（特别授权代理）。
以上四名原告的钢铁委托代理人范敏，湖北炽升律师事务所律师（一般代理）。
被告武汉市青山区城市管理执法局，住所地武汉市青山区市政南路5号。
法定代理人刘子舟，该局局长。
委托代理人赵丽丹，武汉市青山区城市管理局执法局职工，（一般代理）。
委托代理人夏爱华，湖北立丰律师事务所律师（一般代理）
原告陈国宁、陈宏伟、林志庭、石菊秀诉被告武汉市青山区城市管理执法局工伤保险待遇纠纷一案，原告陈国宁、陈宏伟、林志庭、石菊秀于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈国宁、陈宏伟、林志庭、石菊秀的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈国宁、陈宏伟、林志庭、石菊秀撤回起诉。
本案减半收取案件受理费5元，由原告陈国宁、陈宏伟、林志庭、石菊秀负担，予以免交。
审 判 长 胡 胜
人民陪审员 秦白昆
人民陪审员 任中桥
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 孙 龙
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）环民初字第616号
原告屈萍。
住所地：庆阳市环县环城镇中街汽车站*楼。
法定代表人项祖地，该公司董事长。
委托代理人杨剑，该公司会计。
委托代理人敬登洲，甘肃环江律师事务所律师。
原告吴栓红与被告庆阳万隆房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年9月25日购买被告开发的金鹰商住小区第二栋一单元11501号房并签订了商品房买卖合同，房屋面积为113.59㎡，房款总额为373711元，约定交房日期为2013年12月31日前。原告于2013年12月31日前已支付房款290000元。交房期至，被告未能按期交房，一直推迟至2014年4月19日才将房屋交付原告，逾期交房134天，因合同约定如被告不能按期交房，将承担违约金。现请求：1、判由被告向原告支付违约金11658元（290000元×万分之三×134天）；2、判由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，原告陈述其与被告签订商品房买卖合同的时间及约定的交房时间、房屋价款、实际交房时间均属实。被告未按期交房原因如下：其一受天气的严重影响，环县县城年总降水量较往年高出许多，后季降雨量多达77天之久；其二房屋建成后被告即向环县城建局送达了验收材料，但城建局未能及时验收，造成延期；其三金鹰小区入住率未达到80%的标准，供暖、供电设备未到位，加之周围居民阻拦施工致使延期；其四供暖供电设备不正常，装修有困难，致原告未及时领取房屋钥匙。因被告不存在故意违约行为，故不同意承担违约金。
经审理查明：2013年5月7日，原告屈萍从他人处转让购得被告开发建设的环县环城镇老汽车站金鹰商住小区11501号房屋一套。双方补签合同时间与原合同签订时间一致。原、被告签订的《商品房买卖合同》编号为WL-2012-1#-13，房屋建筑面积113.59平方米，房款373711元，合同约定的交房日期为2013年12月31日。
合同第八条约定了逾期交房的3项特殊原因（1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2、出卖人遵守国家法律法规和政策；因国家政府机关的行为所造成的延期，且在30日内告知买受人的；3、其它原因）；合同第九条约定了出卖人逾期交房的违约责任：出卖人不按期交房，逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；逾期超过三十日的，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之（该比率不小于第（1）项中的比率）的违约金。
合同签订后，被告于2011年8月30日至2014年5月14日分三次向原告出具收款收据，收清了所有房款373711元。被告于2014年5月14日将房屋交付原告。
另查明，2013年4—12月份，环县降雨80天。2014年3月12日，被告向环县城乡规划管理局申请竣工验收。同年4月28日环县城乡规划管理局向被告出具《庆阳市建设工程规划竣工验收合格书》。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录、商品房买卖合同复印件、收款收据复印件等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告在自愿的基础上协商一致，签订《商品房买卖合同》，内容明确具体，合法有效，应予认可。依据双方签订的《买卖合同》第八条规定，被告未按约定期限向原告交付房屋，确已构成违约。在原、被告双方签订的买卖合同中，对逾期超过30日未交房的违约金数额虽未明确约定，但对超过30日的逾期交房行为有特别约定，即“买受人有权解除合同，如买受人要求继续履行合同，合同继续履行。”本案中，原告在存在被告逾期交房的事实情况下，依然接收了房屋钥匙，其在接受房屋时并未主张违约金，也未提出按约定解除合同，应视为其要求继续履行合同，并默认和许可了被告迟延交房的行为，现其在“交房”这一合同行为已完全履行完毕后再主张被告迟延交房构成违约不合情理，不予支持。据此，评议结果如下：
驳回原告屈萍的诉讼请求。
案件受理费91元，由原告屈萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 董廷宇
代理审判员 王 艳
人民陪审员 郭振昌
二〇一五年七月三十日
书 记 员 敬向琼
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞江商初字第479号
原告：沈爱萍，无固定职业。
委托代理人：马建东，浙江红邦律师事务所律师。
被告：黄颖杰，职业不详。
被告：赵燕，职业不详。
被告：黄正洋，职业不详。
原告沈爱萍为与被告黄颖杰、赵燕、黄正洋民间借贷纠纷一案，于2015年11月4日向本院起诉，请求判令：一、被告黄颖杰、赵燕归还借款273467.10元，并支付自2015年6月20日起按银行同期贷款利率的4倍计算的利息10625.40元（暂计至2015年8月31日，要求实际计算至判决确定的履行之日止）；二、被告黄颖杰、赵燕支付原告律师费10000元；三、被告黄正洋对上述第一、二项承担连带担保责任。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年10月20日；
二、借款金额：300000元；
三、约定利息：银行同期贷款利率的4倍；
四、款项交付：银行转账；
五、借款用途：资金周转；
六、借款期限：自2014年10月20日起至2015年1月19日止；
七、担保情况：被告黄正洋为被告黄颖杰、赵燕的上述借款提供连带责任保证，保证期限自主债务履行期限届满之日起2年；
八、还款情况：2015年5月9日支付50000元、2015年6月16日支付10000元、2015年6月19日支付10000元；
九、尚欠本息：借款本金273467.10元，自2015年6月20日起暂计至2015年8月31日止的利息10625.40元。
以上事实由原告提供的《借款担保合同》、收条、个人跨行存款回单、个人连带责任保证予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告黄颖杰、赵燕因资金周转需要向原告借款，理应按照约定的时间归还借款并支付利息。现拖欠不还，损害了原告的合法权益，原告要求被告黄颖杰、赵燕归还借款273467.10元及利息（利息暂计至2015年8月31日为10625.40元）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的律师费10000元，本院认为，原告与三被告签订的《借款担保合同》中仅在担保范围内写明“甲方与乙方约定的借款本息、违约金、鉴定费、律师费及其他实现债权的费用”，但该条款系对担保范围的约定，并非违约责任约定，即原告与三被告并未对律师费的承担作出约定，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。被告黄正洋作为保证人在《借款担保合同》上签字，理应对被告黄颖杰、赵燕的还款义务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告黄颖杰、赵燕追偿。被告黄颖杰、赵燕、黄正洋经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄颖杰、赵燕返还原告沈爱萍借款273467.10元，限于本判决生效后七日内履行完毕；
二、被告黄颖杰、赵燕支付原告沈爱萍利息10625.40元，并支付自2015年9月1日起按273467.10元中未付余额为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至判决确定的履行之日止的利息，限于本判决生效后七日内履行完毕；
三、被告黄正洋对被告黄颖杰、赵燕上述第一、二项的付款义务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告黄颖杰、赵燕追偿；
四、驳回原告沈爱萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5711元，减半收取2855.50元，由原告沈爱萍负担75元，被告黄颖杰、赵燕、黄正洋负担2780.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为户名：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 施梦雅
二〇一六年一月二十二日
代书 记员 史朦朦
黑龙江省齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字807号
原告钱某某
被告岳某某某
被告蒋某某某
原告钱某某与被告岳某某、蒋某某民间借贷纠纷一案，原告于2014年11月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月6日公开开庭进行审理，原告钱某某到庭参加诉讼，被告蒋某某、岳某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告钱某某诉称，2012年9月19日被告岳某某向我借款本金300000.00元，约定利息5%，被告蒋某某担保，被告岳某某用其承包的水田地作为抵押，数月后经我多次催要被告拖欠至今，现要求被告岳某某承担偿还责任，蒋某某承担保证责任，给付欠款本金300000.00元，自2013年12月19日开始按照月利率2.5%给付至2015年1月19日利息款97500.00元，承担本案的诉讼费。
原告提供被告岳某某、蒋某某借据一张，证明被告的欠款及担保事实。
被告岳某某辩称，原告所诉的借款事实存在，数额也对但是我现在无力偿还这么多的欠款。
被告蒋某某辩称，我为岳某某借款担保属实，但是我现在依靠工资收入生活，没有能力给付这么多欠款，应当由张雪峰偿还。
在庭审过程中，被告对原告出示的借据进行质证，均无异议且该借据符合证据特征应予采信。
经审理查明，2012年9月19日被告岳某某向原告借款本金300000.00元，双方约定月利率为5%，该借款由被告蒋某某担保，没有约定借款期限，被告岳某某、蒋某某为原告出具借据一张，该款经原告多次催要被告拖欠至今，另查明2012年中国人民银行贷款利率的4倍为2.2%，现原告要求被告给付欠款本金300000.00元，给付利息97500.00元。承担本案的诉讼费。
本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据充分，应当受到法律的保护，但是双方约定的利率超出了《最高人民法院关于处理民间借贷若干规定》第6条规定的上限标准，应当调整至法律规定的范围内按照2.2%计算原告的利息，自2013年12月19日至2015年1月19日利息为85800.00元（300000.00元×2.2%×13个月），由于本案的三个被告对偿还原告的借款具有连带关系，因此原告的起诉符合法律规定应予支持，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告岳某某于本判决生效后10日内给付原告钱某某借款本金300000.00元，给付利息款85800.00元（300000.00元×2.2%×13个月），本息共计385800.00元。
被告蒋某某对偿还上款负连带责任。
案件受理费7087.00元，保全费320.00元由被告岳某某负担。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 关玉峰
人民陪审员 徐大光
人民陪审员 张文学
二〇一五年一月六日
书 记 员 刘宁宁
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑08刑更769号
罪犯荆现岭，男，1965年7月1日生，汉族，文化程度小学，籍贯安徽省涡阳县，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于2006年12月25日以（2006）沪一中刑初字第264号刑事判决，认定罪犯荆现岭犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2009年4月减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年7月减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年;2014年5月�刑一年十一个月。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2016年7月22日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯荆现岭原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯荆现岭在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯荆现岭减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变（刑期自2011年7月24日至2027年6月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 王佳森
审判员 周金星
二〇一六年九月三十日
书记员 史俊岭
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄浦民五（商）初字第9185号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心。
负责人冯雪飞。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
委托代理人沈亮，上海市诚建成律师事务所律师。
被告乔丽华。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告乔丽华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告乔丽华系其行信用卡持卡人，被告使用该卡透支原告资金合计人民币85，497.25元（包括透支本金、利息、滞纳金等）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。故原告请求法院判令被告归还计算至2015年8月14日的透支款人民币85，497.25元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 钱杏春
二〇一五年九月十一日
书记员 黄晓伟
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）楚执字第1216号
申请人郭敏，女，1992年12月27日生，汉族，初中文化。
被申请人孙莉仙，女，1968年8月10日生，汉族，初中文化，楚雄市人。
被申请人刘继品，男，1970年4月18日生，汉族，初中文化，楚雄市人，系被申请人孙莉仙的丈夫。
被申请人张林，男，1990年5月17日生，汉族，大学文化，楚雄市人，系被申请人孙莉仙的长子。
被申请人张云，男，1992年4月24日生，汉族，初中文化，楚雄市人，系被申请人孙莉仙的次子。
被申请人孙德进，男，1960年11月12日生，汉族，初中文化，楚雄市人，系被申请人孙莉仙的哥哥。
被申请人ＸＸ，男，1987年6月10日生，汉族，中专文化，楚雄市人，系被申请人孙德进之子。
本院在执行（2015）楚执字第1216号郭敏与孙莉仙、刘继品、张林、张云、孙德进、ＸＸ健康权纠纷一案，本案执行标的为3150元，现已全部执行到位并已经支付申请执行人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
楚雄市人民法院（2015）楚民初字第1555号民事调解书全部执行完毕，现予结案。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李世芸
二〇一五年九月十日
书记员 杨 浩
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第8185号
原告中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行，住所地龙岩市新罗区九一北路116号。
代表人苏龙锋，行长。
委托代理人苏尚葵，福建挺秀律师事务所律师。
委托代理人范玉春，福建挺秀律师事务所律师。
被告黄泽，男，1986年8月2日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告张厦港，男，1960年8月8日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告黄雪华，女，1962年8月10日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告黄村炎，男，1965年12月14日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告邱仁香，女，1973年10月4日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行诉被告黄泽、张厦港、黄雪华、黄村炎、邱仁香金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行在诉讼中以准备与被告进行庭外和解为由，向本院申请撤诉，系其对自身民事权利的处分，并未违反法律规定，应予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行负担。
审判员 陈 庆 林
二〇一五年十二月二十四日
书记员 郭露莹（代）
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第24160号
原告上海开伦物业管理有限公司。
法定代表人李兴元。
委托代理人章建平。
被告刘建平。
被告刘惠花。
原告上海开伦物业管理有限公司诉被告刘建平、刘惠花物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付原告自2009年1月起至2014年6月止的物业服务费人民币（币种下同）2，468.40元；2、被告支付原告房屋状况及产权人信息查询费用5元；3、被告支付原告违约金562.60元（按每日0.05%计算）。本院于2014年6月30日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员姚学勇独任审判，于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告上海开伦物业管理有限公司的委托代理人章建平到庭参加了诉讼，被告刘建平、刘惠花经本院合法传唤未到庭，也未向本院提出不到庭的正当理由，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
审理中，原告上海开伦物业管理有限公司自愿放弃要求被告支付房屋状况及产权人信息查询费用。
本院基于庭审查明的事实，被告刘建平、刘惠花系本市浦东新区南汇新城镇芦潮港社区芦云路XXX弄XXX号XXX室的业主，拖欠原告自2009年1月起至2014年6月止的物业服务费2，468.40元属实。本院认为，房产开发商与原告签订的前期物业服务合同对该小区内的所有业主均具有约束力，被告未按照约定交纳物业管理费，显属违约，依法应当承担违约责任。被告刘建平、刘惠花经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，应自负放弃行使诉讼权利可能产生的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告刘建平、刘惠花于本判决生效之日起十日内支付原告上海开伦物业管理有限公司物业服务费2，468.40元；
二、被告刘建平、刘惠花于本判决生效之日起十日内支付原告上海开伦物业管理有限公司逾期付款违约金562.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告刘建平、刘惠花负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 姚学勇
二〇一四年七月十六日
书 记 员 朱姗姗
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
（五）按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 调 解 书
（2013）望民初字第1523号
原告航宇救生装备有限公司，住所地湖北省襄阳市高新区。
法定代表人马永胜，总经理。
委托代理人唐建华，男，1964年10月29日出生，该公司职员。
委托代理人杨建继，湖北志民律师事务所律师。
被告望城长电重型起动机有限公司，住所地湖南省长沙市望城区高塘岭街道郭亮路308号。
法定代表人冯旺奇，总经理。
委托代理人张先广，男，1971年9月12日出生，该公司经理。
案由：买卖合同纠纷
航宇救生装备有限公司与望城长电重型起动机有限公司自二十世纪九十年代以来一直保持着“单向器”系列产品的买卖关系，截至2006年双方的贸易关系均健康正常。但自2007年起，望城长电重型起动机有限公司因经营及资金状况出现困难，拖欠了航宇救生装备有限公司向其供应“单向器”系列产品的货款。2011年9月22日，望城长电重型起动机有限公司向航宇救生装备有限公司开具并寄发《往来询证函》（编号：20110922），该函载明，“……截至2011年8月31日止，望城长电重型起动机有限公司欠航宇救生装备有限公司货款2026429.17元……”。2013年9月17日，航宇救生装备有限公司向本院起诉，要求判令：“1、被告望城长电重型起动机有限公司支付所欠原告货款本金2129700.28元及利息140560元，本息共计2270260.28元，长沙汽电汽车零部件有限公司对上述欠款承担连带偿付义务；2、本案诉讼费用由二被告承担。”2013年11月21日，航宇救生装备有限公司向本院提出撤回对长沙汽电汽车零部件有限公司起诉的申请。同日，本院准许航宇救生装备有限公司撤回对长沙汽电汽车零部件有限公司的起诉。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告望城长电重型起动机有限公司与原告航宇救生装备有限公司确认所欠货款总额为2026429.17元，并于2014年3月1日向原告航宇救生装备有限公司一次性支付2026429.17元；若被告望城长电重型起动机有限公司的征收、拆迁补偿款于2014年3月1日前到账，则被告望城长电重型起动机有限公司在上述款项到账后的5日内向原告航宇救生装备有限公司一次性支付2026429.17元；
二、若被告望城长电重型起动机有限公司未按上述约定的期限履行付款义务，原告航宇救生装备有限公司亦自愿放弃要求被告望城长电重型起动机有限公司支付迟延履行期间的债务利息；
三、原告航宇救生装备有限公司自愿放弃其他诉讼请求；
四、本案受理费24962元，因调解结案减半收取12481元，原告航宇救生装备有限公司自愿负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 陈 潇
人民陪审员 杨春阳
人民陪审员 李铁珍
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 王 科
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙温商终字第34号
上诉人（原审被告）：叶苏媚。
委托代理人：叶林枫。
被上诉人（原审原告）：涂冬燕。
委托代理人：陈爱萍。
上诉人叶苏媚为与被上诉人涂冬燕民间借贷纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2011）温鹿�初字第2881号民事判决，向本院提起上诉，本院于2012年1月10日受理后，依法组成由审判员潘林华担任审判长，审判员王俊、代理审判员叶希希参加评议的合议庭对本案进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：涂冬燕与叶苏媚系朋友关系。2011年5月18日，叶苏媚向涂冬燕借款1000万元，并出具借条一张，约定月利率2.5%。借款后，叶苏媚偿还部分利息，嗣后，借款本金1000万元经多次催讨无果。叶苏媚已付利息至2011年9月18日。
叶苏媚一审期间辩称：借款1000万元属实，但双方利息约定过高，涂冬燕有关利息请求应调整。现叶苏媚无力偿还借款，对外债务高达4.4亿元，仍处于处理之中。
原审法院审理认为：合法的借贷关系受法律保护。双方之间的借贷关系合法有效，受法律保护。涂冬燕要求叶苏媚偿付借款本息，符合法律规定，其请求应予以支持。本案借款利息约定过高，原审法院酌情予以调整。现涂冬燕要求从起诉之日开始计算利息，系其对自己民事权利的处分，符合法律规定，应予以准许。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：一、叶苏媚于本判决生效之日起三日内偿还涂冬燕借款本金1000万元及利息（从2011年10月27日起至本判决确定的履行之日止，按月利率18‰计算）；二、驳回涂冬燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81800元，减半收取40900元，财产保全费5000元，合计45900元，由叶苏媚负担。
上诉人叶苏媚不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审法院未将已付利息超出部分从借款本金扣除，属认定事实不清，适用法律错误。按月利率2.5%从2011年5月18日开始计算，上诉人已支付利息100万元。按原审法院调整的月利率1.8%计算，上诉人支付的利息应为72万元，超出部分的28万元应从借款本金1000万元中扣除，即上诉人应偿还的本金为972万元。二、原审法院的送达程序存在违法。原审法院向上诉人送达的开庭传票记载的开庭日期为2011年12月22日，之后又以所谓的开庭排期错误为由，向上诉人代理人再次送达传票，将开庭时间提前至2011年12月5日下午，但未重新送达起诉状副本及其他文书，剥夺了上诉人的诉讼权利。综上，请求二审法院撤销原审，依法改判或发回重审。
被上诉人涂冬燕辩称：借条约定的二分五厘利率当时是叶苏媚主动提出的，已经支付的四个月利息也是叶苏媚自愿支付的。
经审理本院认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案双方当事人对叶苏媚对至今尚欠涂冬燕借款1000万元及叶苏媚已经向涂冬燕支付100万元利息款（支付至2011年9月18日止）的事实没有异议。现叶苏媚提出双方约定的月利率二分五厘超过法律保护限度，其已支付的利息款100万元应按原审法院调整的月利率1.8‰重新计算并将超出部分款项冲抵借款本金的主张。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超过部分的利息不予保护”。本案当事人约定的月利率二分五厘超过了同期银行贷款利率的4倍，原审法院因此将本案借款利率依职权调整为月利率18‰并判决叶苏媚按调整后的利率向涂冬燕计付利息并无不当。至于叶苏媚已经支付的四个月利息100万元，该部分利息款的计算标准虽然超过了法定的民间借贷利息保护限度，但该部分利息之债已经实际履行完毕，且属叶苏媚自愿给付，同时又不损害国家、社会公共利益或者他人的合法权益，原审法院没有就已履行完毕部分的利息再予以干预并无不当。上诉人叶苏媚要求将已支付的利息款按调整后的利率重新计算并部分冲抵本金的上诉理由不能成立，本院不予支持。另，原审法院已经依法向上诉人叶苏媚送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、证据副本、开庭传票等诉讼文书，后因故变更开庭时间也已经依法向上诉人叶苏媚重新送达了开庭传票，该送达程序并无违法。上诉人叶苏媚提出原审法院送达程序违法的上诉理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适�法律正确，实体处理得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费5500元，由上诉人叶苏媚负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘林华
审判员 王 俊
审判员 叶希希
二〇一二年二月九日
书记员 吴润崇
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗荔法刑初字第98号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人李某，男，1964年2月4日出生，汉族，文化程度初中，住广东省广州市荔湾区。曾因犯非法持有毒品罪于2006年9月12日被广东省广州市越秀区人民法院判处有期徒刑十年，2013年1月20日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年9月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
公诉机关以穗荔检公刑诉（2014）1392号起诉书指控被告人李某犯非法持有毒品罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派代理检察员李莉航出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月2日16时许，被告人李某驾驶电动自行车到广州市荔湾区中山八路石路基西关外语学校附近时，被民警现场抓获，民警当场从被告人李某身上缴获手机2台和白色块状物1包（经鉴定，净重0.38克，检出海洛因成分）、白色晶体1小包（经鉴定，净重4.15克，检出甲基苯丙胺成分）；从被告人李某的电动自行车车头篮里缴获白色块状物10小包（经鉴定，净重9.69克，检出海洛因成分）、白色晶体2小包（经鉴定，净重5.32克，检出甲基苯丙胺成分）。
公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人李某无视国家法律，非法持有毒品数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人李某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。被告人�某因非法持有毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，是毒品再犯，应从重处罚。被告人李某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，请求对其从轻处罚。
本院查明的事实与指控的事实相一致。上述事实，有广州市公安局荔湾区分局金花派出所出具的受理报警登记表、抓获经过、破案经过，广州市公安局荔湾区分局出具的立案决定书、现场检测报告书，毒品照片，监控视频，搜查笔录，扣押清单，证人刘某、赖某、朱某的证言及其辨认被告人照片笔录，广东省广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（化验）字（2014）3182号化验检验报告，广东省广州市越秀区人民法院（2006）越法刑初字第1201号刑事判决书，广东省监狱管理局出具的罪犯档案资料，被告人李某的供述，户籍证明等证据证实。上述证据均经当庭质证、认证，确实充分，足资认定。
本院认为，被告人李某非法持有毒品，其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人李某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，本院予以支持。被告人李某曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李某曾因犯非法持有毒品罪被判过刑，又犯本罪，依法从重处罚。被告人李某归案以后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年9月2日起至2016年3月1日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
2、依法缴获的毒品（详见扣押清单），予以销毁（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄慧珊
二〇一五年一月十六日
书 记 员 陈金超
梁晓明
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东开民初字第84号
原告：东营市鑫港渔业有限公司
法定代表人：高俊民，董事长。
委托代理人：宋焕东，该公司经理。
委托代理人：钟友勇，山东达洋律师事务所律师。
被告：李泽民。
本院在审理原告东营市鑫港渔业有限公司诉被告李泽民房屋买卖合同纠纷一案中，原告东营市鑫港渔业有限公司以双方已和解、纠纷已解决为由，于2013年10月31日向本院申请撤诉。
本院认为，原、被告在诉讼期间就双方争议的事项处理，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，原告基于双方纠纷已解决而提出撤诉申请，可予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告东营市鑫港渔业有限公司撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告东营市鑫港渔业有限公司负担。
审 判 长 董国华
代理审判员 周国防
代理审判员 孙东平
二〇一三年十一月一日
书 记 员 陈姗姗
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）前民初字第4369号
原告前郭县洪泉乡农村经济管理服务中心，住所地前郭县。
法定代表人张猛。
被告前郭县洪泉乡中心小学，住所地前郭县。
法定代表人张新者。
委托代理人孙海涛，住所地前郭县。
原告前郭县洪泉乡农村经济管理服务中心与被告前郭县洪泉乡中心小学借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱洪波独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人张猛，被告委托代理人孙海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告前郭县洪泉乡农村经济管理服务中心诉称，2007年11月23日，被告因拖欠工程款向原告借款79100元。双方未约定还款期限。后原告多次向被告索要借款，被告由于资金困难，一直未给付。故诉于法院要求被告给付借款79100元。
被告前郭县洪泉乡中心小学辩称，向原告借款事实存在，也同意给付，但由于资金紧张，暂无能力还款。
经审理查明，2007年11月23日，被告因拖欠他人工程款向原告借款79100元，并给原告出具借条一枚，双方未约定还款期限。后原告多次向被告索要借款，被告由于资金困难，
一直未给付。另查明，原被告均未事业单位。
本院认为，原被告作为事业单位，双方之间的拆借行为违反法律规定，双方之间达成的借款协议无效。但原告只要求被告返还借款本金，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（五项）和五十八条之规定，判决如下：
被告前郭县洪泉乡中心小学于本判决生效后返还原告前郭县洪泉乡农村经济管理服务中心借款79100元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1770元，减半收取885元，由被告承担。剩余885元由本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 朱洪波
二〇一五年一月五日
本件原本核对无异
书记员 唐振龙
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第00668号
上诉人（原审被告）：重庆十建设有限公司，住所地重庆市江北区港城东路98号4幢2-3，组织机构代码20280123-6。
法定代表人：蒋志国，董事长。
被上诉人（原审原告）：重庆欣裕物资有限公司，住所地重庆市沙坪坝区上桥东站八线，组织机构代码62201432-7。
法定代表人：陈果，总经理
上诉人重庆十建设有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝人民法院（2015）沙法民管异初字第00070号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，原告起诉的金额为6860869.32元，且当事人不在同一辖区，重庆市沙坪坝区人民法院对本案没有管辖权，请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市第一中级法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案原、被告签订的《钢材供销合同》中第十一条约定发生争议双方协商不成的可向重庆市沙坪坝区人民法院提起诉讼，该约定符合法律规定；同时根据《重庆市高级人民法院关于调整全市各级人民法院管辖第一审民商事案件标准的规定》，原、被告双方所在地均在本院辖区，原告起诉金额未超过一审法院管辖范围，故重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送本院审理，无事实和法律依据。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一四年六月八日
书 记 员 潘晶晶