山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁商初字第661号
原告：梁山县农村信用合作联社，组织机构代码16915077-6，住所地梁山县水泊中路118号。
法定代表人：张志同，理事长。
委托代理人（特别授权）：王庆生。
被告：刘军民，农民。
被告：刘丙彦，农民。
被告：刘丙敏，农民。
被告：刘丙国，农民。
被告：刘丙立，农民。
被告：刘性国，农民。
被告：刘丙存，农民。
被告：黄银立，农民。
被告：刘丙兰，农民。
被告：刘丙举，农民。
原告梁山县农村信用合作联社诉被告刘军民、刘丙彦、刘丙敏、刘丙国、刘丙立、刘性国、刘丙存、黄银立、刘丙兰、刘丙举金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁山县农村信用合作联社的委托代理人王庆生，被告刘丙彦、刘丙敏、刘丙立、刘性国、刘丙存、黄银立、刘丙兰、刘丙举到庭参加诉讼，被告刘军民、刘丙国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁山县农村信用合作联社诉称，2010年7月2日由被告刘军民、刘丙彦、刘丙敏、刘丙国、刘丙立、刘性国、刘丙存、黄银立、刘丙兰、刘丙举等十人自愿组成联保小组，与我社签订最高额联合保证借款合同，约定每个联保小组成员从我社借款100000元。2010年7月2日被告刘军民依据该协议，从我社取得借款100000元，双方约定借款期限为2010年7月2日至2012年6月18日，月利率为8.55‰。借款逾期后，经我社多次催要各被告均未依合同履行义务，为此我行特提起诉讼，要求被告刘军民立即偿还借款94000元、利息52438.42元；要求被告刘丙彦、刘丙敏、刘丙国、刘丙立、刘性国、刘丙存、黄银立、刘丙兰、刘丙举承担连带担保责任；诉讼费由被告承担。
被告刘丙彦、刘丙敏、刘丙立辩称，钱是刘某用的，我们都是受害者。刘某找我们的时候，说手续都办好了，我们也不知道是借款还是担保，我们就是签了个名，我们没有申请借款，也没有见钱。风险出现后，我们把刘某外出的情况向公安局报了案，并告知了信用社。
被告刘丙存、刘性国、黄银立、刘丙兰、刘丙举辩称，我们五户不愿意参加十户联保，信用社工作人员动员我们参加十户联保。贷款到期后，我们五户偿还了借款，信用社工作人员也说不再找我们，现在还是把我们起诉了。借款发放后，每人又交给信用社3000元，在信用社柜台上交的。
被告刘军民、刘丙国未应诉，亦未答辩。
原告梁山县农村信用合作联社为支持其诉讼请求，向法庭提交的证据有：
大联保体最高额联合保证借款合同一份、梁山县农村信用社借款借据一份，以证明2010年7月2日，被告刘军民、刘丙彦、刘丙敏、刘丙国、刘丙立、刘性国、刘丙存、黄银立、刘丙兰、刘丙举自愿组成联保小组，与原告梁山县农村信用合作联社签订大联保体最高额联合保证借款合同。2010年7月2日，被告刘军民据此合同向原告梁山县农村信用合作联社借款100000元，合同约定借款期限为2010年7月2日至2012年6月18日，月利率为8.55‰，合同同时约定，被告刘丙彦、刘丙敏、刘丙国、刘丙立、刘性国、刘丙存、黄银立、刘丙兰、刘丙举在大联保体存续期间，对被告刘军民的借款承担连带保证责任，保证范围为债务的本金、利息、逾期利息、罚息、诉讼费、律师费等实现债权的费用。合同签订后，信用社依据合同约定将借款本金100000元转存入被告刘军民开设的账户内。
经质证，对原告提交的证据，被告刘丙敏、刘丙彦、刘丙立主张，钱让刘某拿走了，我们没有见到钱，我们也是受害者。
对原告提交的证据，被告刘军民、刘丙国未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，亦未举证。
经审查，原告提交的证据内容客观，形式合法，本院予以采信。
经审理查明，2010年7月2日，被告刘军民、刘丙彦、刘丙敏、刘丙国、刘丙立、刘性国、刘丙存、黄银立、刘丙兰、刘丙举等十人自愿组成联保小组，与原告梁山县农村信用合作联社签订大联保体最高额联合保证借款合同，合同约定被告刘军民、刘丙彦、刘丙敏、刘丙国、刘丙立、刘性国、刘丙存、黄银立、刘丙兰、刘丙举自愿组成大联保体，作为联合保证人，对大联保体各成员在本合同所附清单约定的期限内在原告处连续发生的贷款业务，在实际形成的最高额贷款余额范围内，共同承担连带责任。在该合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准，借款凭证作为借款合同的组成部分；贷款人发放的贷款无须逐笔办理借款担保手续。保证期间为债务人履行期限届满之日起二年，保证范围为包括各借款人依据借款凭证与原告发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。每个借款人最高借款限额为100000元。
2010年7月2日，原告梁山县农村信用合作联社依据与被告刘军民签订的该大联保体最高额联合保证借款合同，向被告刘军民发放贷款100000元，合同约定借款期限自2010年7月2日至2012年6月18日，月利率为8.55‰，逾期在借款凭证载明的利率基础上加收50%的逾期利息。借款逾期后，各被告未能履行债务清偿责任，计算至2014年6月21日被告刘军民共欠原告借款94000元及利息52438.42元。
以上事实，主要是依据大联保体最高额联合保证借款合同、山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据）并经庭审质证认定的，已记录在卷。
本院认为，被告刘军民欠原告梁山县农村信用合作联社借款94000元、利息52438.42元，事实清楚，证据充分，应予偿还。被告刘军民、刘丙彦、刘丙敏、刘丙国、刘丙立、刘性国、刘丙存、黄银立、刘丙兰、刘丙举共同组成联保小组，承诺对其小组成员在原告处2010年6月21日至2012年6月期间的借款提供最高借款额连带责任保证，且联保小组每个成员的最高借款限额为100000元，因此，被告刘丙彦、刘丙敏、刘丙国、刘丙立、刘性国、刘丙存、黄银立、刘丙兰、刘丙举对被告刘军民的借款提供担保是借款本金最高额为100000元的连带责任保证，被告刘丙彦、刘丙敏、刘丙国、刘丙立、刘性国、刘丙存、黄银立、刘丙兰、刘丙举应对被告刘军民的借款，依据约定的保证担保的方式、保证担保范围、保证担保的期间承担担保责任。被告刘丙敏、刘丙彦、刘丙立主张，钱让刘某用了，我们没有见到钱，我们也是受害者，不应承担责任的理由，于法无据，本院不予支持。被告刘丙存、刘性国、黄银立、刘丙兰、刘丙举等主张，信用社的工作人员同意他们偿还后不再承担责任，无证据支持，原告对此亦不予认可，本院不予支持。原告梁山县农村信用合作联社的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第一款，第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘军民于本判决生效之日起十日内偿还原告梁山县农村信用合作联社借款94000元、利息52438.42元（利息计算至2014年6月21日）。
二、被告刘丙彦、刘丙敏、刘丙国、刘丙立、刘性国、刘丙存、黄银立、刘丙兰、刘丙举对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告刘军民、刘丙彦、刘丙敏、刘丙国、刘丙立、刘性国、刘丙存、黄银立、刘丙兰、刘丙举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 丰思国
审 判 员 戴景涛
人民陪审员 梁凤莲
二〇一四年七月三十日
书 记 员 韩 祥