wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑南民一初字第352号
原告姜薇，女，汉族，住沈阳市和平区。
委托代理人杨贺、尹量健，系辽宁鼎泰律师事务所律师。
被告刘超，男，汉族，住沈阳市浑南区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区小西路87号。
负责人张铁民，系该公司经理。
委托代理人陈凤，系辽宁万嘉律师事务所律师。
原告姜薇与被告刘超、中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称：太平洋财险沈阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法由审判员刘勇担任审判长，与审判员许广军（主审）、人民陪审员朱东亮组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜薇委托代理人杨赫，被告太平洋财险沈阳公司委托代�人陈凤到庭参加诉讼。被告刘超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜薇诉称，2014年9月5日16时10分许，被告刘超驾驶辽AJXM**号车，行驶至沈阳市浑南区四环桥与长青街交汇口处时，与潘云鹤驾驶的辽AJJX**号车相撞，致使两车不同程度损坏。交警部门认定，刘超负此次事故的全部责任，潘云鹤无事故责任。辽AJJX**号车车辆所有人为原告姜薇。提请法院判令被告赔偿车辆损失费7，000.00元、误工费768.00元、交通800.00元、复印费100.00元；由被告承担本案诉讼费用。
原告姜薇提供如下证据：
1、沈阳市公安局交警支队浑南大队于2014年9月5日出具的道路交通事故认定书（简易程序）1份，用以证明被告刘超负此次事故的全部责任；
2、沈阳汇鑫汽车销售有限公司于2014年9月14日出具的发票2张、估价单1份，用以证明原告姜薇支付车辆维修费7，000.00元。
被告太平洋财险沈阳公司辩称，辽AJXM**号车在该公司投保机动车交通事故责任强制险，可以在强制险财产损失赔偿限额内给付原告姜薇车辆维修费2，000.00元。
被告刘超没有提出答辩。
被告刘超、太平洋财险沈阳公司均未提供证据。
经审理查明，2014年9月5日16时10分许，被告刘超驾驶辽AJXM**号别克牌小型轿车，沿沈阳市浑南区四环桥行驶至长青街路口处时，与潘云鹤驾驶的辽AJJX**号飞度牌小型轿车相撞，致使辽AJJX**号车驾驶人潘云鹤、车上乘员李婉如受伤，两车不同程度损坏。沈阳市公安局交警支队浑南大队认定，刘超负此次事故的全部责任，潘云鹤无事故责任。辽AJJX**号车车辆所有人为原告姜薇，该车损坏后被送至沈阳汇鑫汽车销售有限公司维修，其支付车辆维修费7，000.00元。原告姜薇起诉来院，要求赔偿经济损失费用。
另查明，辽AJXM**号车的车辆实际所有人为被告刘超，该车在被告太平洋财险沈阳公司投保机动车交通事故责任强制险，其中强制险财产损失赔偿限额为2，000.00元，未投保商业险。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘超经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。沈阳市公安局交警支队浑南大队认定，刘超负此次事故的全部责任，其作为辽AJXM**号车实际所有人、驾驶人，应对原告姜薇因此次事故造成的经济损失承担全部赔偿责任。原告姜薇要求赔偿车辆维修费7，000.00元，有沈阳汇鑫汽车销售有限公司出具车辆维修费票据证实，证据充分，本院予以支持。辽AJXM**号车于2014年9月5日发生事故，至2014年9月14日维修完毕后出厂，原告姜薇要求给付交通费（代步费）800.00元，数额过高，本院对其中100.00�予以确认。原告姜薇要求赔偿误工费768.00元的诉讼请求，无法律依据，本院不予确认；其要求赔偿复印费100.00元的诉讼请求，没有提供证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后10日内，从机动车交通事故责任强制险财产损失赔偿限额内给付原告姜薇车辆维修费2，000.00元；
二、被告刘超于本于本判决生效后10日内给付原告姜薇车辆维修费5，000.00元；
三、被告刘超于本于本判决生效后10日内给付原告姜薇交通费100.00元；
四、驳回原告姜薇的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，由被告刘超承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 勇
审 判 员 许广军
人民陪审员 朱东亮
二〇一五年六月八日
书 记 员 宋玉洁
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经�取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣海民初字第303号
原告李宝林，居民。
委托代理人刘世全，连云港市赣榆区石桥法律服务所法律工作者。
被告尚衍勇，居民。
原告李宝林与被告尚衍勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法由审判员张怡鹏适用小额诉讼程序独任审判，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告李宝林的委托代理人刘世全到庭参加了诉讼，被告尚衍勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年11月1日，被告尚衍勇因家庭生活需要向原告李宝林借款3000元。被告出具借条一张交原告持有，并约定了还款时间及逾期利息。借条载明“今借白石头村李宝林叁仟元整，限15天之内还清，超期按银行利息3倍偿还，借款人尚衍勇，2014.11月1日”。该款到期后经原告多次索要，被告拒付至今，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告李宝林提供的借条一份以及原告李宝林委托代理人刘世全的当庭陈述等证据在卷证实，且经本院当庭审查质证，予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尚衍勇因家庭生活需要向原告李宝林借款并出具借条，且约定了还款时间及逾期利息。该款后经原告多次索要至今未还，已构成违约，应承担相应的违约责任。故对李宝林要求尚衍勇偿还借款3000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告尚衍勇应于本判决送达之日起十日内向原告李宝林偿还借款3000元及利息（利息自2014年11月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率三倍计算）。
如被告尚衍勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告尚衍勇承担。该费用原告李宝林已预交，由被告尚衍勇于本判决送达之日起十日内直接向原告李宝林给付。
本判决为终审判决。
审 判 员 张 怡 鹏
二〇一五年四月二十日
法官助理 兼书记员魏亚
法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑民初字第883号
原告：宁波大榭开发区黄金海岸物业管理有限公司。
法定代表人：袁彩珠。
委托代理人：张书达。
被告：茅百云。
原告宁波大榭开发区黄金海岸物业管理有限公司诉被告茅百云物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告立即支付2011年1月1日至2012年6月30日的物业管理综合服务费1285元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于2013年4月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李小玲独任审判，于2013年5月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告宁波大榭开发区黄金海岸物业管理有限公司的委托代理人张书达到庭参加诉讼，被告茅百云经传票传唤，无正当理由未到庭。
本院查明：2010年12月30日、2011年12月30日，原告与黄金海岸业主委员会分别签订黄金海岸住宅小区物业服务合同一份，约定：原告对该小区实施物业管理；管理期限分别自2011年1月1日起至2011年12月31日止、自2012年1月1日起至2012年12月31日止；该小区多层住宅的综合服务费均为0.65元／平方米／月。原告实际管理该小区至2012年6月30日止。被告系该小区B17-204室房屋业主，房屋面积为109.80平方米，该房屋系多层住宅。2011年1月1日至2012年6月30日的物业管理综合服务费1285元，被告未交纳。
本院认为：原告与黄金海岸业主委员会签订的两份物业服务合同合法有效。被告作为该小区的业主，也应受该合同约束。原告依约履行物业服务义务后，被告理应按约支付综合服务费。原告诉请，理由成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。依照《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告茅百云应于本判决发生法律效力后三日内支付原告宁波大榭开发区黄金海岸物业管理有限公司2011年1月1日至2012年6月30日的物业管理综合服务费1285元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告茅百云负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 李小玲
二〇一三年五月十三日
代书记员 章婉静
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瓯三民初字第38号
原告：郑大有。
委托代理人：林建和。
被告：林金桂。
委托代理人：陈品新、郑义志。
本院在审理原告郑大有与被告林金桂排除妨害纠纷一案中，原告郑大有于2014年10月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑大有撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告郑大有负担。
审 判 长 郑 冠
人民陪审员 叶长生
人民陪审员 廖臻韬
二〇一四年十月十日
书 记 员 罗策荷
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第268号
原告成都中铁二局瑞城物业管理有限公司新界分公司。
负责人王天萍。
委托代理人林蕾蕾。
被告吴强。
被告吴建清。
本院在审理原告成都中铁二局瑞城物业管理有限公司新界分公司与被告吴强、吴建清物业服务合同纠纷一案中，原告成都中铁二局瑞城物业管理有限公司新界分公司于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都中铁二局瑞城物业管理有限公司新界分公司提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告成都中铁二局瑞城物业管理有限公司新界分公司撤诉。
案件受理费390元，减半收取195元，由原告成都中铁二局瑞城物业管理有限公司新界分公司承担。
审判员 李军
二〇一五年三月十八日
书记员 张蓓
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇鼎法民一初字第132号
原告：肇庆市鼎湖区广利街砚洲经济联合社，住所地肇庆市鼎湖区。
负责人：罗少波。
委托代理人：廖海涛，广东网际律师事务所律师。
委托代理人：黎少艳，广东网际律师事务所实习律师。
被告：黄庆佳，男，住所地肇庆鼎湖区。
本院在审理原告肇庆市鼎湖区广利街砚洲经济联合社诉被告黄庆佳农村承包合同纠纷一案，原告于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案宣判前，原告以原、被告自行调解达成和解协议，并已履行为由申请撤诉。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肇庆市鼎湖区广利街砚洲经济联合社撤回起诉。
本案受理费128元，由原告肇庆市鼎湖区广利街砚洲经济联合社负担。
（此页无正文）
审判员 李 广
二〇一四年十月三十日
书记员 梁间明
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱城民初字第183号
原告：山东信联建设集团第四工程有限公司，住所地：莱芜市莱城区东升村。
法定代表人：刘西鲁，经理。
委托代理人：郭心祥，山东鲁浩律师事务所律师。
被告：山东宝元房地产开发有限公司，住所地：莱芜市凤凰南路34号。
法定代表人：李晓彤，经理。
原告山东信联建设集团第四工程有限公司（以下简称信联公司）与被告山东宝元房地产开发有限公司（以下简称宝元公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信联公司的委托代理人郭心祥到庭参加诉讼，被告宝元公司经本院合法传唤无正理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告信联公司诉称：自2005年至2006年，原告为被告施工东升花园1#、2#住宅楼及室外配套工程。工程竣工后，被告方委托山东兴安工程咨询有限公司莱芜分公司审定工程造价。经原告催要，被告支付部分工程款。至今，被告尚欠原告工程款971999.68元。为维护原告的合法权益，特诉诸贵院，请求判令被告支付工程款971999.68元并赔偿损失，诉讼费用由被告承担。
被告宝元公司未作答辩。
经审理查明：2005年6月10日原被告双方签订《建设工程施工合同》一份，约定被告承建原告开发的东升花园﹤桂园﹥1#、2#宿舍楼的土建、水、电、暖等全部内容，2006年8月2日上述工程通过竣工验收，工程质量等级评定为合格。2006年11月7日山东兴安工程咨询有限公司莱芜分公司出具《工程造价咨询报告书》一份，东升花园2号楼工程审定工程造价2000264.27元。2006年11月13日山东兴安工程咨询有限公司莱芜分公司出具《工程造价咨询报告书》一份，东升花园2号楼室外零星工程审定工程造价182636.20元。2008年2月3日山东兴安工程咨询有限公司莱芜分公司出具《工程造价咨询报告书》一份，东升花园1#住宅楼及室外配套工程审定工程造价2328606.21元。被告已支付工程款的情况如下：2005年6月14日支付400000.00元、7月11日支付400000.00元、8月16日支付600000.00元、9月3日支付250000.00元、9月12日支付450000.00元、10月22日支付287000.00元、12月18日支付140000.00元、2006年1月19日支付105000.00元、4月15日支付75000.00元、6月12日支付270000.00元、7月13日支付40000.00元、8月7日支付100000.00元、8月16日支付20000.00元、2007年2月12日支付100000.00元，上述已支付工程款共计3237000元。被告已折抵工程款情况如下：2006年11月4日被告以其所有的东升花园1#住宅楼403室折抵工程款227620.00元、东升花园1#住宅楼504室折抵工程款186096.00元、2007年2月12日东升花园二幢西二单元504号房及装修费共计折抵工程款258791.00元。2006年11月6日东升花园1#住宅楼403室购买方崔超向被告缴纳现金20000.00元。2014年1月15日原告就本案与山东鲁浩律师事务所签订委托代理合同一份，2014年6月27日支付代理费10000.00元。
以上事实，由《建设工程施工合同》一份、《工程造价咨询报告书》三份、收款凭证二十一份、买卖合同两份、商品房买卖合同三份、补充协议一份、收据一份、委托代理合同一份、发票一份、庭审笔录及当事人陈述等证据在案予以证实。
本院认为：2005年6月10日原被告双方签订《建设工程施工合同》系原被告真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，本院予以认可。2006年8月2日涉案工程通过竣工验收，工程质量等级评定为合格。山东兴安工程咨询有限公司莱芜分公司分别于2006年11月7日、11月13日、2008年2月3日出具《工程造价咨询报告书》各一份，东升花园2号楼审定工程造价2000264.27元、2号楼室外零星工程审定工程造价182636.20元，东升花园1#住宅楼及室外配套工程审定工程造价2328606.21元。扣除被告已支付工程款3237000.00元，已折抵工程款672507.00元，被告尚欠原告工程款601999.68元。原告主张实现债权的费用10000.00元系由于被告拒不履行付款义务而支出的，本院予以支持。原告主张2005年6月14日收款300000.00元中原告仅收到200000.00元、8月16日收款600000.00元中原告仅收到350000.00元，2006年11月4日被告以东升花园1#住宅楼403室折抵工程款227620.00元后，2006年11月6日该房产购买方崔超向被告缴纳现金20000.00元，应在折抵的工程款中予以扣除，但原告对上述主张均未提供相应证据予以证实，对于原告上述主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条的规定，判决如下：
一、被告山东宝元房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东信联建设集团第四工程有限公司工程款601999.68元及利息（自2008年2月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的被告付款之日止）、实现债权的费用10000.00元。
二、驳回原告山东信联建设集团第四工程有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法（2013）》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13520元、诉讼保全费2520元，共计16040元，由被告山东宝元房地产开发有限公司负担11033元，原告山东信联建设集团第四工程有限公司负担5007元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 刘现珍
人民陪审员 杨若飞
人民陪审员 毛桂圣
二〇一四年十二月九日
书 记 员 吕秀莲
相关法律法规附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第4730号
原告赵华定。
委托代理人汪张水。
被告沈岳定。
委托代理人沈越天。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人张伟钢。
委托代理人葛东红。
原告赵华定诉被告沈岳定、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称人民保险萧山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月30日立案受理后，依法由审判员朱大甫适用简易程序于2013年10月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人汪张水，被告沈岳定委托代理人沈越天，被告人民保险萧山公司委托代理人葛东红到庭参加诉讼
原告赵华定诉称：原告因交通事故身体受伤而产生医疗费3767.10元、误工费9774.89元（109.83元／天×89天）、护理费1867.11元（109.83元／天×17天）、住院伙食补助费850元（50元／天×17天）、交通费951元，共计17210.10元。现请求判令被告沈岳定赔偿上述损失，被告人民保险萧山公司在交强险范围内承担赔偿责任。
被告沈岳定辩称：对于发生的道路交通事故事实及公安机关交警部门所出具的事故责任没有异议。浙A×××××号小型轿车在被告人民保险萧山公司处投保交强险，事故发生在保险期间，原告的合理损失应由保险公司赔偿，被告沈岳定垫付的也应当由保险公司赔偿。事发后，我已经垫付医药费8759.82元，另外还垫付原告电瓶车2750元，要求在本案中一并处理。
被告人民保险萧山公司辩称：对发生交通事故致原告损害的事实及交警部门作出的事故责任认定没有异议。浙A×××××号小型轿车在被告人民保险萧山公司处投保交强险，事故发生在保险期间。根据交强险条款，原告的医疗费按照国家基本医疗保险标准进行核定。医药费金额，2011年8月2日的医疗费140.20元，这一张没有门诊病例，应当扣除。误工费，时间偏长，标准偏高。护理费、住院伙食补助费，时间没有异议，标准偏高。交通费，根据原告就诊时间、地点、次数计算，原告主张过高，酌情认定200元。
经审理查明：2011年7月18日11时10分许，被告沈岳定驾驶其本人的浙A×××××号小型轿车，沿萧山区八柯线由西往东行驶至进化村路口掉头时，与由南往北在人行横道上行驶的原告驾驶的电动二轮车发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。该事故经公安机关交警部门认定，被告沈岳定负事故的全部责任。
另查明：浙A×××××号小型轿车在被告人民保险萧山公司处投保了交强险，本事故发生在保险期间。事发后被告沈岳定已垫付医药费8759.82元、自愿垫付电瓶车赔款2750元。
上述事实由原告提供的交通事故认定书、病历资料、医疗费票据、机动车辆保险车辆损失情况简易确认书等证据及庭审笔录予以证实。
根据法庭调查，原告的合理损失本院认定如下：1.医疗费为12386.72元（包括被告沈岳定垫付的医药费8759.82元）；2.误工费，原告未提供实际收入减少或最近三年的平均收入，标准参照2012年度浙江省在岗职工年平均工资40087元计算，根据原告的伤情及医疗机构出具的诊断证明，原告的误工时间酌情认定为伤后55天，确认误工费为6040.65元（109.83元／天×55天）；3.护理费，原告未提供护理人员的收入状况，标准参照2012年度浙江省在岗职工年平均工资40087元计算，确认护理费为1867.11元（109.83元／天×17天）；4.交通费，根据其就医时间、地点及就诊次数，本院酌情认定交通费为450元；5.住院伙食补助费为850元（50元／天×17天）；6.车辆。综上所述，原告各项损失合计21594.48元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告人民保险萧山公司作为肇事车辆强制保险的承保人，应在交强险范围内予以赔付。被告沈岳定提出垫付的医疗费和电瓶车损失在本案中一并处理，因被告沈岳定与被告人民保险萧山公司系保险合同，不是同一个法律关系，被告人民保险萧山公司又不同意一并处理，故对被告沈岳定的辩称，本院不予支持。被告人民保险萧山公司对被告沈岳定为原告垫付的电瓶车损失提出要求提供电瓶车修理费发票，理由不足，故本院认定原告电瓶车损失为1200元。被告人民保险萧山公司要求医疗费按照国家基本医疗保险标准核定，因这有违公平的理念和交强险条例保障受害人依法得到赔偿的立法目的，本院不予支持。被告人民保险萧山公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告因事故造成的损失18357.76元（10000元＋6040.65元＋1867.11元＋450元），超出机动车第三者责任强制保险责任限额部分，根据事故责任，应由被告沈岳定承担全部赔偿责任，即3236.72元（12386.72元＋850元-10000元），因沈岳定已支付原告8759.82元，故被告人民保险萧山公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告因事故造成的损失12834.66元（18357.76元＋3236.72元-8759.82元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿赵华定因事故造成的损失12834.66元，限在本判决生效后十日内付清；
二、驳回赵华定的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，减半交纳115元，由沈岳定负担86元，赵华定负担29元。沈岳定负担的诉讼费86元，赵华定同意于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费230元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 朱大甫
二〇一三年十月三十日
代理书记员 蒋亚萍
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂洪山法执字第01255-1号
申请执行人：武汉市洪山区恒丰联合租赁站。
经营者：彭亮。
被执行人：重庆友祥建筑劳务有限公司。
法定代表人：王浩。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂洪山民商初字第00402号民事调解书，执行申请执行人武汉市洪山区恒丰联合租赁站与被执行人重庆友祥建筑劳务有限公司融资租赁合同纠纷一案，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人重庆友祥建筑劳务有限公司银行存款人民币411753.19元整或扣留、提取、查封其等值财产或其它收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘亚青
二〇一五年十一月三十日
书记员 李雨萌
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0481执1008号
申请执行人李贱成，男。
被执行人曹恒昌，男
被执行人陈正国，男。
本院执行的申请执行人李贱成与被执行人曹恒昌、陈正国民间借贷纠纷一案，申请执行人依照本院（2016）湘0481民初371号民事调解书确定的义务,要求被执行人支付借款1123万元本金及利息。在执行过程中，被执行人曹恒昌在2016年12月1日偿还申请执行人李贱成200万元，尔后再也没有履行还款义务，本院依法对被执行人工商登记、银行存款以及其它财产情况进行了全面调查，现查明被执行人无其它任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周铁兵
审判员 李常成
审判员 王建民
二〇一七年四月十日
书记员 黄小郁
湖南省耒阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0481执1008号申请执行人李贱成，男。被执行人曹恒昌，男被执行人陈正国，男。本院执行的申请执行人李贱成与被执行人曹恒昌、陈正国民间借贷纠纷一案，申请执行人依照本院（2016）湘0481民初371号民事调解书确定的义务,要求被执行人支付借款1123万元本金及利息。在执行过程中，被执行人曹恒昌在2016年12月1日偿还申请执行人李贱成200万元，尔后再也没有履行还款义务，本院依法对被执行人工商登记、银行存款以及其它财产情况进行了全面调查，现查明被执行人无其它任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周铁兵审判员  李常成审判员  王建民二〇一七年四月十日书记员  黄小郁
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）惠中法刑执字第318号
罪犯孙彦彬，男，1979年9月24日出生，汉族，出生地安徽省阜阳市阜南县，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省河源市源城区人民法院于2011年12月27日作出（2011）河城法刑初字第318号刑事判决，以被告人孙彦彬犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年3月31日。
执行机关因罪犯孙彦彬在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月9日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙彦彬在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年8月被评为改造积极分子；另获嘉奖3次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯孙彦彬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯孙彦彬予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2015年5月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 何伟国
代理审判员 胡毅妹
二〇一五年二月六日
书 记 员 任婷婷
浙江省湖州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙湖执民字第99-1号
申请执行人：黄正学，系被害人黄某之父。
申请执行人：陶亚群，系被害人黄某之母。
以上二申请执行人的诉讼代理人杨春雨。
被执行人：江勇。2013年7月29日因本案被刑事拘留，同年9月4日被逮捕，现在服刑。
被执行人：钟启洪。2013年7月29日因本案被刑事拘留，同年9月4日被逮捕，现在服刑。
被执行人：郝中龙。2013年7月29日因本案被刑事拘留，同年9月4日被逮捕，现在服刑。
被执行人：潘羊松。2013年7月29日因本案被刑事拘留，同年9月4日被逮捕，现在服刑。
被执行人：王满义。2013年7月31日因本案被刑事拘留，同年9月4日被逮捕，现在服刑。
被执行人：王良云。2013年7月29日因本案被刑事拘留，同年9月4日被逮捕，现在服刑。
被执行人：郝伟。2013年7月29日因本案被刑事拘留，同年9月4日被逮捕，现在服刑。
被执行人：黄宁。2013年7月29日因本案被刑事拘留，同年9月4日被逮捕，现在服刑。
本院依据已经发生法律效力的由本院于2015年7月22日作出的（2014）浙刑三终字第138号刑事判决书，于2015年11月11日立案执行，责令各被执行人立即履行生效法律文书确定的赔偿30万元及本案执行费4400元的支付义务，被执行人未自动履行义务。
执行过程中，已使申请执行人受偿151470元。因被执行人正在服刑，无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）浙湖执民字第99号案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱惠明
代理审判员 张鹤鸣
代理审判员 朱国斌
二〇一五年十二月三日
书 记 员 殷 佳
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第4925号
罪犯杨之维，男,1972年2月4日出生，汉族，国籍不明。初中文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一一年四月二十九日作出（2011）德刑三初字第24号刑事判决,以被告人杨之维犯抢劫罪,判处有期徒刑七年。宣判后，被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○一一年七月十八日以（2011）云高刑终字第879号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年十二月十六日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2013）云高刑执字第22713号裁定书减刑七个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一五年一月十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨之维在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯杨之维在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯杨之维在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯杨之维减去有期徒刑八个月(刑期自2010年8月23日起至2016年5月22日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王佳静
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0203执恢58号
申请执行人舒丽，女，1969年1月16日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。
被执行人彭新国，男，1985年6月18日出生，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县。
舒丽与彭新国机动车交通事故责任纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一七年五月五日
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市民初字第1962-1号
原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司，住所地济南市。
代表人尚超，总经理。
委托代理人王楠，男，该公司经理，住广东省深圳市。
委托代理人卢振军，男，该公司项目经理，住山东省安丘市。
被告潘钊，男，1984年03月26日生，汉族，职业不详，住济南市
本院在审理原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司与被告潘钊物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司负担。
审 判 员 郁文莉
二〇一五年七月二十二日
代理书记员 周炜炜
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申977号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张连景，男，1952年7月7日出生，汉族，住衡水市武邑县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王荣贺，男，1959年1月3日出生，汉族，住唐山市路北区。
再审申请人张连景因与被申请人王荣贺排除妨害纠纷一案，不服唐山市中级人民法院作出的（2015）唐民三终字第462号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张连景申请再审称，被申请人王荣贺购买合同中并不包含本案争诉部分。涉诉的房产及院落是在临时占地的基础上建造的，但这并不妨碍再审申请人对地上建筑物拥有所有权。因为土地管理部门暂停审批临时占地，具体开始审批时间再行通知。在这期间并没有任何行政、法律部门通知我们腾出临时占地，所以该诉争房产及院落在唐山市相关行政部门出台相关政策前再审申请人有当然的使用权和所有权。再审申请人诉请的是涉诉的房产及院落的所有权及使用权，并没有诉请其土地使用权及所有权。原审判决适用法律错误。依据唐山市中级人民法院（1998）唐执字181号民事裁定书，唐山市路南区复兴路76号房产及土地抵顶给再审申请人所有（四至及间数按评估报告所定）。由此自裁定书生效之日起，再审申请人就已经拥有了该处房屋的所有权。再审申请人因唐山市相关行政管理部门的政策原因，只办理了部分房屋所有权证书，涉诉房产未能办理房屋产权证书。该诉争房产及院落在唐山市相关行政部门出台相关政策前再审申请人有当然的使用权和所有权，而非属与此房产毫无关系的被申请人使用及所有。
本院认为，再审申请人通过法院的执行程序取得了唐山市路南区复兴路76号唐山市路南区化轻公司的部分房产及土地，被申请人亦经法院的执行程序拍卖取得本案争议房产。双方均认可涉案诉争房产及院落为临时占地，因相关行政管理部门的原因，未办理诉争房产及院落的相关手续。因再审申请人未提供确实充分的证据证实其对诉争房产及土地有合法的使用权及所有权，在诉争房产及院落的使用权及所有权未确定的情形下，原审驳回再审申请人的诉讼请求并无不当。
张连景的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张连景的再审申请。
审 判 长 李 娟
代理审判员 刘名倩
代理审判员 杜映雪
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 王 惠
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执字第00425-1号
申请执行人湖南嘉富乐节能技术发展有限责任公司，住所地长沙高新开发区麓景路8号巨星创业基地东七楼。
法定代表人彭艺，该公司董事长。
委托代理人任珊，女，1974年5月18日出生，汉族。
委托代理人张洋子，女，1989年7月18日出生，汉族。
被执行人邓百恒。
申请执行人湖南嘉富乐节能技术发展有限责任公司与被执行人邓百恒买卖合同纠纷一案，本院（2013）岳民初字第02731号民事判决书已生效，申请执行人于2014年1月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人湖南嘉富乐节能技术发展有限责任公司与被执行人邓百恒买卖合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 尹辉霞
审判员 陈文忠
审判员 刘 萍
二〇一四年六月十日
书记员 阮倩琳
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨塘民初字第2788号
原告赵华明，女。
委托代理人邵沐涛，天津津滨正通律师事务所律师。
被告张胜亮，男。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。
负责人ＸＸ，总经理。
委托代理人张鲜萍，中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司职员。
原告赵华明与被告张胜亮、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月19日受理后，依法由审判员张淳静独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邵沐涛、被告张胜亮、太平洋保险公司的委托代理人张鲜萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵华明诉称，原告系津E×××××号车乘车人。津J×××××号车登记在天津兴宁土石方工程有限公司名下。2014年2月18日19时05分，被告张胜亮驾驶津J×××××号车沿东江路由南向北行驶至事故地点时，未与前方顺行行驶的何学保驾驶的津E×××××号车保持必要安全距离，张胜亮车辆前部与何学保车辆后部发生碰撞，造成两车受损及何学保车内乘车人赵华明受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局杭州道大队出具交通事故认定书认定：张胜亮承担事故的全部责任。就赔偿问题，双方未达成一致。故原告为维护自己的合法权益，提起诉讼。现原告要求被告赔偿医疗费3336元、交通费301元、营养费1600元、误工费39291元，要求被告太平洋保险公司在机动车交强险责任限额内先行赔付，超出部分由被告张胜亮承担；本案诉讼费由被告承担。
原告提交如下证据：
1、事故认定书、行驶证、驾驶证、保单，证明事故经过及责任比例及原、被告的主体资格；
2、诊断证明信、病历、医疗费票据，证明原告因本次事故造成的伤情及医疗费损失；
3、交通费票据，证明原告的交通费损失；
4、建休证明、劳动合同、工资表明细、误工证明，证明原告的休假时间及误工损失。
被告太平洋保险公司辩称，对原告所述事实及责任认定没有异议。津J×××××号小型普通客车在被告太平洋保险公司投保机动车交强险一份，事故发生在保险期内。本公司同意在机动车交强险责任限额内承担原告合理合法的损失。对原告主张的医疗费没有异议；交通费认可100元；营养费，认可第一次诊断证明中的7天，每天按25元计算；误工费需要提供纳税证明，同意按居民服务业标准计算1个月。
被告太平洋保险公司未提交证据。
被告张胜亮辩称，对原告所述事实及责任认定没有异议。津J×××××号车系天津兴宁土石方工程有限公司所有，本人是天津兴宁土石方工程有限公司职工。该车在被告太平洋保险公司投保机动车交强险一份，事故发生在保险期内，被告太平洋保险公司在机动车交强险责任限额内赔付后，超出部分本人同意承担原告合理合法的损失，不需要天津兴宁土石方工程有限公司承担责任。
被告张胜亮未向本院提交证据。
经审理查明，2014年2月18日19时05分，被告张胜亮驾驶津J×××××号车沿东江路由南向北行驶至天津市滨海新区塘沽贻成东园门口时，未与前方顺行行驶的何学保驾驶的津E×××××号车保持必要安全距离，张胜亮车辆前部与何学保车辆后部相撞，造成双方车辆受损及何学保、何学保车内乘车人原告赵华明受伤的交通事故。该事故经公安交通管理部门认定，张胜亮承担事故的全部责任，何学保、赵华明无责任。事故发生后，原告到天津市泰达医院治疗。经诊断，原告伤情为：头外伤后头痛头晕、颈椎间盘脱出。原告支付医疗费3336元。2014年4月9日，天津市泰达医院出具诊断证明书，其中记载“建议休息，加强营养”。天津市泰达医院分别于2014年2月19日至2014年4月9日出具诊断证明书，建议原告休息至2014年4月23日。天津泰和发地产开发集团有限公司出具误工证明及工资单明细，其中工资单明细中记载扣发原告2014年2月、3月、4月工资共计8629元，误工证明中记载扣发原告一季度奖金5000元。
津J×××××号车系天津兴宁土石方工程有限公司所有，事故发生时由张胜亮驾驶，该车在被告太平洋保险公司投保机动车交强险一份，事故发生在保险期内。
上述事实，有原告提交的事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、医疗费票据、诊断证明信、病历、建休证明、劳动合同、工资表明细、误工证明及当事人当庭一致陈述等证据证实。
本院认为，公安交通管理部门作出的事故认定，双方均无异议，本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，原告的损失应当由被告太平洋保险公司在机动车强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分，被告张胜亮同意承担原告合理损失，本院照准。原告主张的医疗费3336元，被告保险公司无异议，本院予以支持；营养费1600元，原告主张营养期64日，按25元／日计算，被告太平洋保险公司认可计算标准，但认可营养期为7日，对此，原告提供了医疗机构出具的需要加强营养的证明，本院综合考虑原告伤情，酌情认定营养期为30日，按25元／日计算，营养费为750元，超出部分不予支持；误工费39291元，被告太平洋保险公司认可按照本市居民服务业标准计算一个月，对该项主张，原告提供了单位营业执照、劳动合同、工资表、误工证明，能够证明误工损失的发生，但其提供的误工证明中记载“预计扣发二季度奖金5000元，最终影响年终奖20000元的发放”部分并未实际发生，故本案不予支持，因原告对实际产生的误工费计算有误，本院支持原告实际发生的误工费13629元，超出部分不予支持；交通费301元，原告提供了相应票据，被告保险公司认可100元，本院综合考虑原告就诊、复查等情况，酌情支持200元，超出部分不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条；《中华人民共和国道路安全法》第七十六条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告赵华明医疗费3336元、营养费750元、误工费13629元、交通费200元，共计17915元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费914元，减半收取457元，原告负担333元，被告张胜亮负担124元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张淳静
二〇一四年八月五日
书记员 王丽津
湖北省大悟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂大悟民初字第00005号
原告乐茂田。
委托代理人刘华，湖北君兆律师事务所律师，一般代理。
被告大悟县经济开发区邓畈村村民委员会。
住所地：大悟县经济开发区邓畈村村小学。
法定代表人邓江池。
被告邓茂林。
本院在审理原告乐茂田与被告大悟县经济开发区邓畈村村民委员会、邓茂林承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告乐茂田于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐茂田以本案争议的土地需要重新确权为由向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乐茂田撤回起诉。
案件受理费1050元减半收取525元，由原告乐茂田负担。
代理审判员 高帮增
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 董 睿
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭开商初字第0029号
原告周连科，男，1959年8月15日出生，汉族，沭阳县人，居民。
被告沭阳凯旋门大酒店有限公司。
法定代表人徐红卫。
原告周连科诉被告沭阳凯旋门大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员赵大权独任审判，于2014年4月10日公开开庭进行了审理，原告周连科到庭参加诉讼，被告沭阳凯旋门大酒店有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告长期供给被告煤炭，2013年9月30日，经双方结账，被告欠原告煤款258000元，被告作出还款计划，约定自2013年10月起每月还款40000元，后被告给付80000元，扣除原告在被告处充卡消费5000元，被告尚欠173000元未给付，该款经原告多次催要，被告没有给付，现请求判令被告给付原告款173000元及逾期利息，并承担诉讼费。
被告沭阳凯旋门大酒店有限公司未作答辩。
经审理查明，原告向被告供应煤炭，原、被告双方于2013年9月30日签订按期还款协议一份，内容为：“按期还款协议，甲方：凯旋门大酒店，乙方：周连科，为了保证供需双方合法利益，本着公正、诚信的原则，就甲方按期支付给乙方的部分煤款事宜，经双方协商达成以下协议：1、经甲、乙双方对煤款账目核对、查实后，截止2013年9月30日甲方还有煤款共计人民币贰拾伍万捌仟元整（小写：258000.00）尚未支付给乙方。2、考虑到甲方经营的各项开支较大，结合实际情况，经双方同意后以共计6个月的时间为还款期限，具体期限为：自2013年10月起至2014年3月底止付清余下所有煤款，平均每月支付额度为4万元，还款期限的最后一个月付清所有余款。……甲方：凯旋门大酒店（沭阳凯旋门大酒店有限公司印章），代表签字：徐国江，日期13年9月30日，乙方：周连科，日期：13年9月30日”。协议签订后，被告给付原告款80000元。原告在被告处充卡消费5000元，被告尚欠173000元没有给付，原告索要未果而成讼。
上述事实，有原告陈述、按期还款协议等证据予以证实。
本院认为，原告向被告供应煤炭，双方形成买卖合同关系。被告欠原告煤款，由原、被告签订的按期还款协议一份为凭，本院予以认定。原告要求被告给付欠款，于法有据，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沭阳凯旋门大酒店有限公司于本判决生效后五日内给付原告周连科款173000元及逾期利息（利息从2014年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3760元，减半收取1880元，由被告沭阳凯旋门大酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费3760元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，账号：460101040004680，征收单位宿迁市中级人民法院）。
审判员 赵大权
二〇一四年四月十五日
书记员 陈 奎
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第03017号
原告李景胜，男，1964年2月20日生。
原告刘新芳，男，1963年9月13日生。
委托代理人曹卫华，男，1947年12月20日生。代理权限为一般代理。
被告王玉民，男，1966年8月12日生。
被告王晓飞，男，1994年1月28日生。
原告李景胜、刘新芳与被告王玉民、王晓飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李景胜、刘新芳到庭参加了诉讼，被告王玉民、王晓飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李景胜、刘新芳诉称：2015年4月28日，二原告作为甲方与被告王玉民作为乙方签订了一份借款合同，丙方为被告王玉民之子被告王晓飞。合同约定甲方借给乙方借款560000元，双方约定借款期间为一年，利息为2分，丙方自愿将位于兰考县城关镇兰阳路大会场内路北自己名下的房产证号为兰房字第480**号的楼房二层半（3间）作为担保，丙方将房产证证质押给甲方，但因土地证问题未能在房产部门办理登记手续。现在二被告借了很多债务，许多债权人已向法院起诉，被告王玉民有丧失或可能丧失履行债务的能力，并且二原告多次向被告催要借款，二被告却一再推脱，以没有钱为由拒不还钱。综上所述，请求人民法院查明事实，依法判令：1、被告王玉民返还二原告借款560000元及相应利息。2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告王玉民、王晓飞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年4月27日，原告李景胜、刘新芳作为甲方与被告王玉民作为乙方、被告王晓飞作为丙方签订了一份借款协议，协议约定甲方借给乙方现金560000元，丙方作为担保人自愿以位于兰考县城关镇兰阳路大会场内路北自己名下的房产证号为兰房字第480**号的楼房二层半（3间）为上述借款提供担保。二原告将借款交付被告后，被告王玉民、王晓飞于2015年4月28日为二原告出具一份借条。此后二�告多次向被告催要上述借款，二被告以没钱为由拒不还钱，二原告起诉来院。
另查明，原告李景胜、刘新芳与被告王玉民、王晓飞对上述借款约定的借款利率为月息2分。
上述事实，有原告当庭陈述、借款协议一份、借条一份、证人证言及庭审笔录等证据在卷，予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告李景胜、刘新芳将560000元现金出借给被告王玉民，被告王玉民应当承担还款责任，故对原告要求被告王玉民支付借款本金560000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告之间约定的利率不违反法律规定，本院予以支持，利息从2015年4月27日起，按照年利率24%计算至实际付清借款之日止。被告王晓飞作为被告王玉民的担保人，应对上述借款本金及利息承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则�第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王玉民于本判决生效后十日内向原告李景胜、刘新芳偿还借款560000元及利息（利息按年利率24%计算，自2015年4月27日起至实际付清借款之日止）；
二、被告王晓飞对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4700元，保全费3320元，由被告王玉民、王晓飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 卞国利
二〇一六年一月二十八日
书记员 童歆歆
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2015）兰民初字第03017号原告李景胜，男，1964年2月20日生，汉族。原告刘新芳，男，1963年9月13日生，汉族。委托代理人曹卫华。代理权限为一般代理。被告王玉民，男，1966年8月12日生，汉族。被告王晓飞，男，1994年1月28日生，汉族。原告李景胜、刘新芳与被告王玉民、王晓飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李景胜、刘新芳到庭参加了诉讼，被告王玉民、王晓飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李景胜、刘新芳诉称：2015年4月28日，二原告作为甲方与被告王玉民作为乙方签订了一份借款合同，丙方为被告王玉民之子被告王晓飞。合同约定甲方借给乙方借款560000元，双方约定借款期间为一年，利息为2分，丙方自愿将位于兰考县城关镇兰阳路大会场内路北自己名下的房产证号为兰房字第××号的楼房二层半（3间）作为担保，丙方将房产证证质押给甲方，但因土地证问题未能在房产部门办理登记手续。现在二被告借了很多债务，许多债权人已向法院起诉，被�王玉民有丧失或可能丧失履行债务的能力，并且二原告多次向被告催要借款，二被告却一再推脱，以没有钱为由拒不还钱。综上所述，请求人民法院查明事实，依法判令：1、被告王玉民返还二原告借款560000元及相应利息。2、本案诉讼费用由二被告承担。被告王玉民、王晓飞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年4月27日，原告李景胜、刘新芳作为甲方与被告王玉民作为乙方、被告王晓飞作为丙方签订了一份借款协议，协议约定甲方借给乙方现金560000元，丙方作为担保人自愿以位于兰考县城关镇兰阳路大会场内路北自己名下的房产证号为兰房字第××号的楼房二层半（3间）为上述借款提供担保。二原告将借款交付被告后，被告王玉民、王晓飞于2015年4月28日为二原告出具一份借条。此后二原告多次向被告催要上述借款，二被�以没钱为由拒不还钱，二原告起诉来院。另查明，原告李景胜、刘新芳与被告王玉民、王晓飞对上述借款约定的借款利率为月息2分。上述事实，有原告当庭陈述、借款协议一份、借条一份、证人证言及庭审笔录等证据在卷，予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告李景胜、刘新芳将560000元现金出借给被告王玉民，被告王玉民应当承担还款责任，故对原告要求被告王玉民支付借款本金560000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告之间约定的利率不违反法律规定，本院予以支持，利息从2015年4月27日起，按照年利率24%计算至实际付清借款之日止。被告王晓飞作为被告王玉民的担保人，应对上述借款本金及利息承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华�民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王玉民于本判决生效后十日内向原告李景胜、刘新芳偿还借款560000元及利息（利息按年利率24%计算，自2015年4月27日起至实际付清借款之日止）；二、被告王晓飞对上述借款及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4700元，保全费3320元，由被告王玉民、王晓飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  卞国利二〇一六年一月二十八日书记员  童歆歆
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舞民初字第842号
原告黄某某，男。
被告荆某某，女。
原告黄某某与被告荆某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理，依法由审判员张浩洁适用简易程序，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加诉讼，被告荆某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告在外打工相识十天后，于2013年2月7日登记结婚，婚后未生育子女。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，没有感情基础；婚后原、被告在家共同生活19天后，原告到广州打工，被告到广西打工，至今原、被告没有同居生活。期间原告与被告见面，被告也不履行夫妻义务，致使原、被告夫妻感情破裂。请求依法判决原、被告离婚。
被告荆某某未到庭，亦未向本院提交答辩意见。
经审理查明，原、被告相识10天后，于2013年2月7日登记结婚，婚后未生育子女。婚后原、被告在一起共同生活19天，原告到广东省深圳市打工，被告到广西省钦州市打工，原、被告开始分居生活。为此，原告以被告不履行夫妻义务，导致夫妻感情破裂为由，诉至法院，请求依法判决原、被告离婚。在庭审过程中原告放弃婚前财产归各自所有的诉请。
本院认为，原、被告相识10天后结婚，婚姻基础不牢；婚后共同生活19天后，又分别外出打工，期间两人相处时间较少，双方未建立深厚的夫妻感情。被告荆某某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为被告放弃、举证、质证、辩论、陈述的权利，对原告提出离婚的请求持放任的态度，可以说明原、被告之间的夫妻感情确已破裂。原告请求离婚，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告黄某某与被告荆某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 张浩洁
二〇一四年九月十五日
书记员 张鹏举
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸牌商初字第272号
原告：浙江鑫犇机械有限公司。
法定代表人：翁国才。
委托代理人：赵作华。
被告：邵友良。
本院在审理原告浙江鑫犇机械有限公司与被告邵友良买卖合同纠纷一案中，原告浙江鑫犇机械有限公司于2015年6月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告邵友良的起诉。
本院认为，原告浙江鑫犇机械有限公司以被告邵友良已支付该欠款为由，申请撤回对被告的起诉，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告浙江鑫犇机械有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告浙江鑫犇机械有限公司负担。
审 判 长 王 涛
代理审判员 陈 浩
人民陪审员 寿崇智
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 张 迪
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0222民初2670号
原告：邢永清，男，1956年9月13日出生，汉族，住繁昌县。
委托诉讼代理人：吴光宝，安徽繁阳律师事务所律师。
被告：安徽省繁昌县营造公司，住所地繁昌县，注册号3402221000189。
法定代表人：邢永根，该公司经理。
委托诉讼代理人：李莉莉，女，该公司职工。
原告邢永清与被告安徽省繁昌县营造公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告邢永清及其委托诉讼代理人吴光宝、被告委托诉讼代理人李莉莉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢永清向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金120000元，并自2009年1月22日起按银行同期存款利率支付利息至全部还清时止；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2009年1月22日，被告因为改制需要向原告借款120000元，用于支付改制前期费用，双方约定按银行同期存款利率计算支付利息，未约定具体的归还期限。后由于被告改制暂时搁置，借款未能归还，利息也没有支付。现被告正式进入改制程序，为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求依法判决。
被告安徽省繁昌县营造公司辩称：原告诉请是事实，这笔借款被告予以认可。借款后被告一直未归还借款本息，原告请求的利息被告愿意承担。
本院经审理认定事实如下：2009年1月22日，安徽省繁昌县营造公司向原告出具收款凭单一份，金额为120000元，此款系暂借款，并注明是现金，收款员为李莉莉。该凭单加盖了安徽省繁昌县营造总公司财务专用章。现原告以借款未能归还为由提起诉讼。
以上事实由原告提供的第0000118号收款凭单收据联原件，以及双方当事人在庭审中的陈述、质证、辩论意见予以证实。
本院认为：虽原告提供的收款凭单系加盖安徽省繁昌县营造总公司财务专用章，与被告工商登记名称不一致。但根据原告提供的企业基本注册信息查询单、繁昌县人民政府政发[1992]96号文件、被告于2017年8月16日情况说明可知，1992年8月31日，繁昌县人民政府作出批复，同意成立繁昌县营造总公司。1994年4月12日，安徽省繁昌县营造公司设立，但一直使用原先根据繁昌县人民政府文件刻制的安徽省繁昌县营造总公司印章，现安徽省繁昌县营造公司虽已吊销营业执照，但不影响其民事责任的承担。因此，原告提供的收款凭单与本案具有关联性，可以证实被告向原告借款120000元的事实。现原告要求被告归还借款应予以支持。被告对原告主张的利息并无异议，且认可双方借款约定按同期银行存款利率计算利息。因此，本院对原告主张的利息亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告安徽省繁昌县营造公司归还原告邢永清借款本金120000元，并支付自2009年1月22日起至借款本金还清之日止，按银行同期存款利率计算的利息，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1350元（原告已预交）由被告安徽省繁昌县营造公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审 判 员 姚艾敏
二〇一七年九月十九日
法官助理 俞 峰
书 记 员 俞夏银
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第1786号
原告涿州市第六建筑安装工程有限公司，地址涿州市范阳路。
法定代表人张文奇，该公司经理。
委托代理人陈安，该公司职员。
被告涿州市义和庄镇南蔡村民委员会，地址涿州市义和庄镇南蔡村。
法定代表人王继生，该村主任。
本院在审理原告涿州市第六建筑安装工程有限公司诉被告涿州市义和庄镇南蔡村民委员会建设工程合同纠纷一案过程中，原告涿州市第六建筑安装工程有限公司于2015年8月11日向我院提交撤诉申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告涿州市第六建筑安装工程有限公司撤回起诉。
案件受理费375元，由原告涿州市第六建筑安装工程有限公司负担。
审判员 陈怀南
二〇一五年八月十一日
书记员 王园园
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）运盐执字第801号
申请执行人运城市平洋住房置业担保有限公司。
被执行人冀志强，男，汉族，1979年6月12日生，盐湖区王家巷4号。
被执行人于文一，男，汉族，1985年6月28日生，盐湖区南湖轩村6号楼2单元401室。
被执行人李琦，男，汉族，1985年4月2日生，盐湖区解放南路380号。
被执行人宋超，男，汉族，1987年6月19日生，盐湖区西湖小区8号楼1单元501室。
本院依据已经发生法律效力的（2013）运盐民初字第1680号民事判决书，于二0一四年八月十五日向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行义务，但被执行人至未按执行通知书履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人冀志强、于文一、李琦、宋超个人账户存款17600元或查封扣押其相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宁 伟
执行员 候普收
执行员 刘 兵
二〇一四年八月二十日
书记员 李 齐
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民保字第224号
申请人侯庆海，男，汉族，1957年10月10日出生，住河北省廊坊市安次区。
委托代理人侯立财，男，汉族，1985年11月24日出生，住址同上。系申请人之子。
被申请人陈辉，男，汉族，1982年10月5日出生，住湖北省孝昌县。
被申请人袁银慧，女，汉族，成年，住河北省廊坊市广阳区。
申请人侯庆海申请我院诉前财产保全一案，于2015年9月18日向本院提出申请，要求查封被申请人陈辉驾驶的袁银慧所有的车牌号为冀Ｒ×××××号小型轿车，申请人已向法院提供拾万元现金担保。
经审查，本院认为，为避免申请人合法权益受到难以弥补的损害，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人陈辉驾驶的袁银慧所有的车牌号为冀Ｒ×××××号小型轿车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘秀琴
二〇一五年九月十八日
书记员 侯洪杰
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0633民初230号
原告:易县均益矿产建材有限公司，住所地：易县。
委托诉讼代理人杨艳江，河北崔玉梅律师事务所，律师。
被告：于凤芝，女，1962年8月13日出生，汉族，现住河北省保定市易县，系易县环境保护局退休职工。
原告易县均益矿产建材有限公司与被告于凤芝买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易县均益矿产建材有限公司委托诉讼代理人杨艳江到庭参加诉讼，被告于凤芝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易县均益矿产建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告于凤芝给付我公司货款30062元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于凤芝因经营建材业务向我公司购买建材，2014年7月18日，经对帐被告于凤芝共拖欠货款44062元，截止目前于凤芝仍拖欠货款30062元，经原告多次催要，被告于凤芝仍以各种理由不予偿还。为维护我公司的合法权益，特依法提起民事诉讼，请依法判处。
被告于凤芝未作答辩。
原告易县均益矿产建材有限公司围绕诉讼请求提交对帐单一张，真实、有效，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于凤芝因经营建材业务自原告易县均益矿产建材有限公司购买建材，货款未及时结清。2014年7月18日经原、被告对帐，被告于凤芝共拖欠原告货款44062元，被告于凤芝在对帐单上签字确认。后该款经催要被告于凤芝于2015年偿还5000元，于2016年偿还9000元，现尚欠30062元未还。
本院认为，原、被告的买卖合同关系成立。对帐单中已明确载明所欠货款的金额，且有被告于凤芝的亲笔签名，其应按双方确认的欠款数额履行给付义务，未及时给付应承担相应的责任，故对原告易县均益矿产建材有限公司要求被告于凤芝给付货款30062元的诉讼请求，本院予以支持。被告于凤芝经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应予缺席判决。
综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于凤芝于本判决生效之日起七日内给付原告易县均益矿产建材有限公司货款30062元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费552元，减半收取276元，由被告于凤芝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 梁 宇
二〇一七年四月十一日
书记员 常小光
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涪民初字第3241号
原告：陈光正，男，生于1971年9月21日，汉族，四川省犍为县人，住犍为县。
委托代理人：吴彬，四川博思律师事务所律师。
被告：四川同益建筑工程有限责任公司，住所地：四川省绵阳市涪城区。
法定代表人：何斌，该公司执行董事。
委托代理人：唐恕，四川悦皓律师事务所律师。
委托代理人：杨峻，该公司员工。
本院在审理原告陈光正诉被告四川同益建筑有限责任公司劳动争议一案中，原告陈光正于2013年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈光正在宣判前，向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，其申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈光正撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5元，由原告承担。
审判员 安婕娜
二〇一三年十一月六日
书记员 张梓入
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1725执1124号
罗九菊：
关于陈留成申请执行你买卖合同纠纷一案，确山县人民法院于2017年12月14日作出的（2017）豫1725民初3529号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年6月19日向本院申请强制执行，本院于2018年6月19日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）（2017）豫1725民初3529号民事调解书所确定的返还原告陈留成750元，（执行费50元。）
（2）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
附：确山县人民法院执行款账户
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一八年六月十九日
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2871号
申请执行人孙祥吉，居民。
被执行人刘仕兴，居民。
本院在执行孙祥吉与刘仕兴道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2012）平民初字第3891号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈贵华
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第183号
原告贺国锋，男，1963年1月29日出生，汉族。
被告李勇，男，1970年10月20日出生，汉族。
原告贺国锋与被告李勇买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法适用普通程序，由审判员周懿担任审判长，与审判员姚作化、人民陪审员刘国庆共同组成合议庭，于2015年3月26日公开开庭进行了审理，原告贺国锋到庭参加了诉讼，被告李勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贺国锋诉称，被告李勇向原告购买挖机一台，双方签订了《转让合同》，转让价格为38万元，三个月后全部付清价款，并约定了逾期支付按月利率3%支付的利息，还约定了违约金。但是到期后，被告只支付了7万元，其余部分至今没有支付，也没有支付利息，原告要求判令被告支付价款31万元以及利息和违约金。
原告贺国锋为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1、原告的身份证，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、被告的户籍证明，拟证明被告的诉讼主体资格；
3、转让合同（原件），拟证明原告转让一辆挖土机给被告；
4、欠条（原件），拟证明被告尚欠原告挖机的购买款；
5、承诺书（原件），拟证明被告尚欠原告挖机的购买款。
被告李勇未参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
经庭审审查，原告提交的证据1、2、3、4、5均真实、合法，并与本案具有关联性，可以作为本案认定事实的依据。
根据原告提交的证据，结合当事人的陈述，认定如下事实：2013年5月29日，原、被告签订转让合同，由原告贺国锋转让一台挖机给被告李勇，转让价格为38万元，合同约定转让款必须在三个月内付清，否则按月利率3%计算利息，如有违约，违约方需支付违约金10万元。被告李勇在向原告支付7万元后，于2013年5月30日出具欠条，欠条写明“今欠到贺国锋挖机款310000元，限6月18号付款壹拾壹万元，其余贰拾万在购机付款后三个月内付清。”原告在到期后，多次向被告催收，被告李勇向贺国锋出具承诺书，承诺“2013年12月10号前先付拾万元，月底再付5万元，余下欠款本金加利息共计19万元分9个月付清，如有违约一切后果由我负责。”此后被告再未向原告支付购买挖机的款项及利息。
本院认为，原、被告达成合意，被告向原告购买挖机，应当按合同的约定在约定的期限内付清购买价款，原告要求被告支付31万元的购买价款，本院予以支持。双方在合同中约定逾期支付购买款，要按月利率3%计算利息及违约方需支付10万元违约金，该约定是对违约方违约行为的限制，也是对未违约方损失的补偿。本案中原告的损失只有利息损失，双方约定的利息及违约金过高，予以适当减少，按银行同期贷款利率的四倍计算利息已足以补偿原告的损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李勇在本判决生效之日起十日内向原告贺国锋支付购买挖机的价款31万元及逾期支付价款的利息（按31万元自2013年5月30日起以月利率2.05%计算至款项付清之日止）。
如义务人未在本判决生效后指定期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5950元，由被告李勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
义务人如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，权利人应在履行期间届满之日起两年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请，视为放弃申请执行权。
审 判 长 周 懿
审 判 员 姚作化
人民陪审员 刘国庆
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 佘堆元
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第267号
罪犯刘俊刚，男，1979年10月25日出生于内蒙古自治区察右中旗，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
本院于2003年9月18日作出（2003）呼刑初字第43号刑事判决，认定被告人刘俊刚犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元（未缴纳）。判决发生法律效力后，于2003年11月4日交付执行。2006年2月9日经内蒙古自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。本院于2008年8月、2011年9月裁定共减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行，剥夺政治权利八年不变。刑满日期2023年8月8日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱2014年1月2日以罪犯刘俊刚在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯刘俊刚在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2011年10月，2012年1月、4月、9月，2013年1月、4月、8月连续记功7次，并被评为2012年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯刘俊刚在服刑期间有悔改表现突出的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯刘俊刚在服刑期间悔改表现突出，符合减刑条件，但鉴于该犯附加刑罚金5000元未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘俊刚减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行，剥夺政治权利八年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年1月24日起至2022年2月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 窦 双
审判员 贾慧芳
审判员 杜子洋
二〇一四年一月二十四日
书记员 刘世民
山西省新绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0825民初591号
原告：蔡随东，男，汉族。
原告：光三俊（系蔡随东妻子），汉族。
二原告委托诉讼代理人：姚星辰，山西恒胜律师事务所律师。
被告：光小平，男，汉族。
被告：权文平（系光小平妻子），汉族。
二被告委托诉讼代理人：黄胜利，男，新绛县汾河湾法律服务所法律工作者。
原告蔡随东、光三俊诉被告光小平、权文平生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡随东、光三俊及其委托诉讼代理人姚星辰，被告光小平、权文平及其委托诉讼代理人黄胜利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蔡随东、光三俊向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿二原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等损失共计15000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年6月28日早上8时许，二被告到原告的麦场土地上建房，原告光三俊见状阻止二被告，二被告便出手殴打原告光三俊，导致原告光三俊受伤住院治疗。2016年6月29日早上7时，二被告又到原告的麦场土地上建房,原告蔡随东见状再次阻止二被告，二被告便出手殴打原告蔡随东，导致原告蔡随东受伤住院治疗。
光小平、权文平辩称：1、二原告所诉与事实不符，原、被告因基地发生纠纷互相有肢体接触，但原告光三俊住院并不是因为原、被告互相肢体接触，而是因为其贫血，即使原告住院也应到县级及县级以上的医院治疗；2、被告在互相肢体接触中也受了伤，被告的伤势比原告还要严重。
经本院审查认定事实如下：原告蔡随东、光三俊系夫妻关系，被告光小平、权文平系夫妻关系，四人均系新绛县北张镇西行庄村村民。2016年6月28日8时许，在西行庄村光小平房后基地上，光三俊因基地纠纷阻止光小平家施工，光小平与光三俊发生争吵，继而发生厮打，在厮打过程中，致光三俊受伤，当日原告光三俊被送往新绛县人民医院住院治疗3天，诊断为：脑震荡、全身多处软组织挫伤、全身多处皮肤擦伤、贫血，于2017年7月1日出院，支付医疗费1139.49元。
2016年6月29日7时许，蔡随东到光小平家房后基地上阻止光小平拉砖，随即蔡随东与光小平、权文平发生厮打，在厮打过程中权文平咬伤蔡随东，至蔡随东受伤。事发当日蔡随东被送往新绛县北张镇中心卫生院住院治疗8天，诊断为：右上眼睑皮肤缺损、右侧颞部软组织损伤、脑震荡、颜面及右侧前臂皮肤擦伤，于2016年7月7日出院，支付医疗费862.31元。
2016年7月5日新绛县公安局行鉴通字[2016]000008号鉴定意见通知书载明：“光三俊所受损伤构成轻微伤”；行鉴通字[2016]000007号鉴定意见通知书载明：“蔡随东所受损伤构成轻微伤”。新绛县公安局于2016年7月12日作出行罚决字[2016]000137号、[2016]000138号行政处罚决定书，分别决定对光小平、权文平行政拘留五日。
本院认为，被告光小平、权文平与原告蔡随东、光三俊因宅基地产生纠纷，2016年6月28日光小平致光三俊受伤，2016年6月29日光小平、权文平致蔡随东受伤，有原、被告的当庭陈述、新绛县公安局的行政处罚决定书相互印证，事实清楚，证据充分，应予认定。对原告光三俊的各项损失计算如下：1、医疗费：1139.49元；2、误工费：按照山西省2015年居民人均可支配收入17854元的统计数据，计算住院3天，为17854÷365×3=146.75（元）；3、营养费：根据原告的伤情酌定为20元/天，计算住院3天，为20×3=60（元）；4、护理费，参照山西省2015年居民服务业在岗职工平均工资36933元的统计数据，计算住院3天，为36933÷365×3=303.56（元）；5、住院伙食补助费：根据山西省机关事业单位工作人员出差补助标准，按50元/天，计算住院3天，为50×3=150（元）；6、交通费：根据原告就医地点酌定100元。以上各项损失合计1899.80元。原告蔡随东的各项损失计算如下：1、医疗费：862.31元；2、误工费：按照山西省2015年居民人均可支配收入17854元的统计数据，计算住院8天，为17854÷365×8=391.32（元）；3、营养费：根据原告的伤情酌定为20元/天，计算住院8天，为20×8=160（元）；4、护理费：参照山西省2015年居民服务业在岗职工平均工资36933元的统计数据，计算住院8天，为36933÷365×8=809.49（元）；5、住院伙食补助费：根据山西省机关事业单位工作人员出差补助标准，按50元/天，计算住院8天，为50×8=400（元）；6、交通费：根据原告就医地点酌定100元。以上各项损失合计2723.12元。对二原告要求过高部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四条、第八条、第十五条第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告光小平、权文平赔偿原告蔡随东医疗费862.31元、误工费391.32元、营养费160元、护理费809.49、住院伙食补助费400元、交通费100元，合计2732.12元，限自本判决生效之日起5日内履行完毕，被告光小平、权文平互负连带赔偿责任；
二、被告光小平赔偿原告光三俊医疗费1139.49元、误工费146.75元、营养费60元、护理费303.56元、住院伙食补助费150元、交通费100元，合计1899.80元。限自本判决生效之日起5日内履行完毕；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取88元，由原告蔡随东、光三俊负担58元，被告光小平、权文平负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 刘琦琳
二〇一七年七月三日
书记员 段瑞静
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0211民初4091号
原告：殷翠霞，女，****年*月**日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
被告：薛少堂，男，****年*月**日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
被告：孟伟，女，****年*月*日出生，汉族，住山东省高密市。
原告殷翠霞与被告薛少堂、孟伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日受理后，依法适用普通程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告殷翠霞、被告薛少堂到庭参加了诉讼，被告孟伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
殷翠霞向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款20000元及利息2400元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告原系夫妻关系，被告薛少堂系原告表哥。2014年10月，二被告称给孩子结婚买房，提出向原告借款20000元，原告即于2014年10月23日通过银行转账借给二被告现金20000元。后二被告离婚，原告多次向二被告催要借款，二被告均推诿不还。
薛少堂辩称，其与原告系表兄妹关系。当初被告为了给其子买房装修一事向原告借款，原告将20000元打到被告的中国建设银行银行卡里，孟伟对此知情。其认可原告主张的2400元的利息，但是本案的利息及案件公告费、诉讼费都应当由孟伟来承担，其拒绝承担。
孟伟未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下，2014年10月23日，被告薛少堂、孟伟向原告殷翠霞借款20000元，原告通过银行转账方式向被告薛少堂转款20000元。庭审中，原告主张由二被告偿还借款利息2400元，被告薛少堂认可原告关于利息的请求。
另查明，被告薛少堂与孟伟原系夫妻关系，其于2016年10月10日经本院调解离婚。
本院认为，合法债务理应得到清偿。根据原告殷翠霞提交的证据和被告薛少堂的自认，可以认定被告薛少堂向原告借款20000元的事实，该债权债务关系已经成立，因该款系在二被告夫妻关系存续期间所借款项，用于家庭成员的共同生活支出，应认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还所欠借款。原告要求二被告承担借款利息2400元，对此被告薛少堂予以认可，但被告孟伟未到庭参加诉讼，其对原告所主张的借款利息的请求未作抗辩，根据本案原、被告未约定借款利息的实际情况，应由被告薛少堂偿还借款利息2400元。
被告孟伟未到庭参加诉讼，未对原告的主张进行抗辩，亦未对原告所提交的证据进行质证，视为被告对自己诉讼权利的放弃，被告应承担对其不利的法律后果。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛少堂、孟伟于本判决生效后10日内偿还原告殷翠霞借款20000元；
二、被告薛少堂于本判决生效后10日内偿还原告殷翠霞借款利息2400元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元、公告费600元（原告已预交），由被告薛少堂、孟伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 崔 冰
人民陪审员 王 刚
人民陪审员 孟广聚
二〇一七年七月十一日
书 记 员 夏 萍
附：本判决适用的法律、法规及司法解释条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初7193号
原告：哈尔滨景阳物业管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人：宋国栋，职务董事长。
委托诉讼代理人：冯志华，女，1983年4月3日出生（公民身份号码XXX），住哈尔滨市南岗区。
被告:刘淑慧，女，1936年9月6日出生（公民身份号码XXX），户籍住所地哈尔滨市道外区。
本院在审理原告哈尔滨景阳物业管理有限公司与被告刘淑慧物业服务合同纠纷一案中，原告哈尔滨景阳物业管理有限公司于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告哈尔滨景阳物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨景阳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告哈尔滨景阳物业管理有限公司已预付），减半收取25元，由原告哈尔滨景阳物业管理有限公司承担。
审判员 王宝珠
二〇一七年九月一日
书记员 杨文言
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第172号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人雷可，男，1991年4月9日出生于陕西省渭南市，汉族，文化程度中专，户籍所在地：陕西省渭南市临渭区。因本案于2013年10月14日被羁押，同年10月24日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
辩护人孙吉山、张锐，广东集大成律师事务所律师。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉（2014）0040号起诉书指控被告人雷可犯故意伤害罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员程莹出庭支持公诉，被告人雷可及其辩护人孙吉山、张锐到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年1月30日17时许，被告人雷可在珠海市香洲区前山格力电器股份有限公司两器分厂五车间内，因工作纠纷与被害人吴某发生打架，后被告人雷可用一把黑色工具刀刺伤被害人吴某脸部、腹部和背部。经法医鉴定，被害人吴某所受损伤为重伤。
2013年10月14日，被告人雷可向公安机关投案自首。
另查明，被告人雷可与被害人吴某达成和解协议，一次性赔偿被害人吴某全部经济损失共计人民币79693元，并得到被害人吴某的谅解。
上述事实，被告人雷可在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某的陈述，证人陈某、雷某、赖某的证言，到案经过，户籍证明，自首材料，追偿通知书及现金缴款单，法医学人体损伤程度鉴定书，现场照片，情况说明，和解协议书、收据及谅解书，被告人雷可在公安侦查阶段的供述及辨认现场笔录等证据证实，足以认定。
辩护人辩称，被告人雷可有自首情节，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，建议法庭从轻或减轻处罚。
本院认为，被告人雷可故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人雷可的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人雷可犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。辩护人的辩护意见理由成立，予以采纳。根据被告人雷可的犯罪情节和悔罪表现，并结合其积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解等因素，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人雷可犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄香港
审 判 员 乔吉顺
人民陪审员 邵 康
二０一四年四月九日
书 记 员 李祯阡
甘肃省武山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0524民初838号
原告：刘满利，男，1984年8月26日出生，汉族，农民，住甘肃省武山县。
被告：薛江红，男，1987年11月22日出生，汉族，农民，住甘肃省武山县。
原告刘满利与被告薛江红劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法进行审理。
原告刘满利向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的《租赁合同》；2、依法判令被告支付拖欠原告的房屋租金4000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月12日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，约定由原告将自己位于武山县高楼乡刘家川村的店面一间出租给被告使用，租赁期限自2014年8月12日至2019年8月12日，共计60个月。按照双方的口头约定，被告于该合同签订之日，一次性以现金方式给付原告第一年的租金4000元。被告另承诺，此后租金按此方式和时间，于每年的8月12日之前按年支付。但直到现在，经原告多次催要，被告百般拖延，再未支付过房租。
本院审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告住所不能向被告送达诉讼法律文书且原告不愿交纳公告费用，公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘满利的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审 判 长 杨宏高
代理审判员 马进进
人民陪审员 林 萍
二〇一七年一月十六日
书 记 员 刘 雪
甘肃省武山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0524民初838号原告：刘满利，男，1984年8月26日出生，汉族，农民，住甘肃省武山县。被告：薛江红，男，1987年11月22日出生，汉族，农民，住甘肃省武山县。原告刘满利与被告薛江红劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法进行审理。原告刘满利向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的《租赁合同》；2、依法判令被告支付拖欠原告的房屋租金4000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月12日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，约定由原告将自己位于武山县高楼乡刘家川村的店面一间出租给被告使用，租赁期限自2014年8月12日至2019年8月12日，共计60个月。按照双方的口头约定，被告于该合同签订之日，一次性以现金方式给付原告第一年的租金4000元。被告另承诺，此后租金按此方式和时间，于每年的8月12日之前按年支付。但直到现在，经原告多次催要，被告百般拖延，再未支付过房租。本院审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告住所不能向被告送达诉讼法律文书且原告不愿交纳公告费用，公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告刘满利的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。审 判 长  杨宏高代理审判员  马进进人民陪审员  林 萍二〇一七年一月十六日书 记 员  刘 雪
云南省临沧市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临中民终字第315号
上诉人（原审被告、反诉原告）罗世良。
被上诉人（原审原告、反诉被告）尹体强。
委托代理人张学良，云县法律援助中心法律工作者。代理权限：一般授权代理。
上诉人罗世良因与被上诉人尹体强确认合同有效纠纷一案，不服云县人民法院（2015）云民初字第310号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年9月21日受理后，依法组成合议庭于2015年10月10日公开开庭进行了审理。上诉人罗世良，被上诉人尹体强及其委托代理人张学良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认如下法律事实：2009年3月14日，尹体强与罗世良签订了《土地转让协议》，约定：由罗世良将其位于云县忙怀街边的一块土地转让给尹体强，转让费41500元。经双方测量，转让的土地面积为105平方米，四至埂界：东至张红埂界（长17.3米），西面临街（长17.6米），北至涵洞边（长7米），南至张红埂界（长5.1米）。当天，尹体强向罗世良付清了土地转让费。土地转让之后，尹体强对土地进行了平整，并建盖了房屋。2014年10月，为办理房屋产权证书，尹体强请云县瑞达测绘有限责任公司对该宗土地进行测绘，测量得土地面积118.3平方米。罗世良在配合办证时对超出协议约定的土地面积13.3平方米提出异议，双方引发纠纷，致尹体强未能办证。为此，尹体强于2015年1月11日向原审法院提起诉讼，因罗世良同意配合办证，尹体强遂申请撤回了起诉。之后罗世良反悔，尹体强遂于2015年4月2日再次向原审法院提起了诉讼，同年4月10日罗世良提出反诉。
原审法院认为，尹体强与罗世良签订的土地转让协议系双方的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，且双方已按约定交付土地并支付转让费，协议已实际履行，合法、有效，对双方均具有法律约束力。转让的土地面积虽经两次测量出现误差，但转让土地的四至不变，且争议的13.3平方米土地包含在该四至范围之内，故尹体强的诉讼请求成立，原审法院予以支持，罗世良的反诉请求不成立，原审法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、原告尹体强与被告罗世良签订的《土地转让协议》合法、有效。二、驳回反诉原告罗世良的反诉请求。
原审判决宣判后，上诉人罗世良不服，向本院提起上诉称：一、土地转让协议上诉人从来就没有否认过，是一份有效的协议，不存在确认有效的问题。只是要求被上诉人返还多侵占的13.3平方米土地。多测量出来的13.3平方米土地不是属于“误差”，是“错误”，因为协议第一条先确定转让的面积是105平方米，第四条明确东面长17.3米（至张红埂界），西面长17.6米（临街），北面长7米（至涵洞边），南面长5.1米（至张红埂界），上述土地面积是105平方米。被上诉人尹体强请云县瑞达测绘有限公司测得118.3平方米是把属于上诉人的土地也让测绘公司测量在一起了，其中西面多测量了0.1米，其他各处均多量了一些。涵洞边、挡墙是政府严令禁止的。二、争议的13.3平方米土地并不包含在协议四至范围内，因为协议上明确了具体的长、宽。因此在协议范围内的上诉人没有意见，超出部分被上诉人就应当返还。故请求二审法院撤销（2015）年云民初字第310号判决，并依法改判，支持上诉人请求返还被上诉人多侵占的13.3平方米土地。
被上诉人尹体强答辩称：13.3平方米的土地是在转让的四至范围内，转让协议中已经明确，当时双方对转让的土地在四个方向都没有争议，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院维持一审判决。
经审理，原审判决确认的法律事实，有相应的证据予以证实，本院予以确认，不再赘述。
针对诉讼双方当事人的诉讼主张，本案二审争议的焦点为：被上诉人尹体强是否应当返还上诉人罗世良13.3平方米的土地。
针对本案的争议焦点，本院作出如下评判：
本院认为，上诉人罗世良与被上诉人尹体强签订的土地转让协议未违反法律规定，且已实际履行，双方对该协议的效力均无异议，故对该《土地转让协议》的效力本院予以确认。土地转让协议中明确四至范围，云县瑞达测绘有限责任公司测量出的土地面积也是在四至范围内，上诉人要求返还多测量出的13.3平方米的土地，但未提供相应证据证明其主张，故一审法院判决驳回反诉原告的反诉请求正确。上诉人罗世良的上诉请求没有事实和法律依据。
综上所述，原审审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人罗世良的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人罗世良负担。
本判决为终审判决。
审判长 李鸿武
审判员 李红忠
审判员 李 佳
二〇一五年十月十二日
书记员 林红雨
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川13刑更43号
罪犯贺江，男，1990年7月23日出生，汉族，初中文化，四川省华蓥市人，现在四川省南充市监狱服刑。
四川省广安市中级人民法院于2015年3月19日作出（2015）广法刑终字第14号刑事判决，以被告人贺江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元，刑期自2014年6月20日至2019年6月19日止，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关南充市监狱根据罪犯贺江在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，建议对罪犯贺江减刑6个月，并提供了相应的证据材料，于2017年5月2日报送本院审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯贺江在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2014年6月至2019年6月累计获得表扬3个，罪犯贺江已缴纳罚金人民币10000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、罚金缴款单、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表、减刑建议书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯贺江确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯贺江减去有期徒刑六个月，刑期至2018年12月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任勇旗
审判员 鲜代秋
审判员 邹宏辉
二〇一七年五月十日
书记员 赵 丽
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣09刑更562号
罪犯刘志俊，男，1985年4月19日出生，汉族，江西省新余市人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省新余市渝水区人民法院于2006年12月20日作出（2007）渝刑初字第00006号刑事附带民事判决，认定刘志俊犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年,并处罚金二万元。判决生效后交付执行。服刑期间，因发现新的抢劫犯罪事实，该院又于2007年9月24日作出（2007）渝刑初字第00346号刑事判决，认定刘志俊犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金一万元，与原判刑罚合并，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金三万元。服刑期间，本院以（2010）宜中监刑执字第148号、（2012）宜中监刑执字第995号刑事裁定书，对其分别减去有期徒刑一年二个月、一年七个月。减刑后，刑期自2006年8月10日起至2023年11月9日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年10月20日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘志俊能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次、监狱改造积极分子2次的奖励。2014年9月受记过处分1次、2015年9月受记过处分1次。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯刘志俊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘志俊减去有期徒刑一年零十个月（剥夺政治权利三年不变）。
减刑后，刑期自2006年8月10日起至2022年1月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐建国
审 判 员 周海燕
代理审判员 陈可伊
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 阳 青
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第04960号
原告徐咏梅，女，1970年1月29日出生。
委托代理人谢秀梅，北京大铭律师事务所律师。
委托代理人刘权，北京大铭律师事务所实习律师。
被告北京东亚标志投资有限公司，住所地北京市通州区西集镇政府大街8号。
法定代表人李世新，总经理。
委托代理人许海涛，北京安理（天津）律师事务所律师。
委托代理人王欣，北京市安理律师事务所律师。
原告徐咏梅与被告北京东亚标志投资有限公司（以下简称东亚标志公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹元元担任审判长，与人民陪审员王会清、闫素霞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐咏梅的委托代理人谢秀梅、刘权，被告东亚标志公司的委托代理人徐海涛、王欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐咏梅诉称：原告2007年购买被告下属全资子公司北京东亚信鸿国际会展中心有限公司（下称东亚信鸿）开发的位于昌平区×房屋，2009年7月，该房屋交付使用。2011年取暖开始后没多久，房屋开始出现结露问题。东亚信鸿以过维保为由一直推诿。直到第二年11月才履行其维保责任。房屋结露，很快漫延到客厅与睡房的顶及大部分墙面，大量霉菌生长，不能正常居住。墙体变黑，地板和踢脚线被泡坏。现原告依法请求被告承担租金损失及被损房屋恢复的费用。请求贵院依法查明事实，维护原告的合法权益。东亚信鸿已于2013年5月被注销，依法其责任应由被告承担，请求法院判令：1、被告赔偿因房屋质量问题不能正常使用房屋造成的租金损失人民币6000元；2、被告赔偿因房屋质量问题而致房屋毁损的恢复费用5000元；3、诉讼费由被告承担。
被告东亚标志公司辩称：不同意原告的诉讼请求。我们的房屋是经过验收备案的，验收时是毛坯房，原告收房之后进行过装修，我们不清楚原告提出的房屋质量问题是什么问题。假如说她的房子确实有质量问题，现在提出的诉讼请求也已经超过了诉讼时效。
经审理查明：2007年9月19日，北京东亚信鸿国际会展中心有限公司（出卖人）与徐咏梅（买受人）签订《北京市商品房预售合同》，约定徐咏梅购买位于昌平区×房屋，总价款为491966元，交付房屋日期为2009年9月30日。
庭审中，徐咏梅称房屋于2009年交付，其对房屋进行装修后于2009年至2011年在该房屋内居住，2011年11月取暖季开始，房顶上有结露，物业派人检查，但未查找出原因，后要求出卖人北京东亚信鸿国际会展中心有限公司进行维修，出卖人于2012年修复好房屋。徐咏梅提交两张工程派修单，维修内容分别为：“客厅一角顶棚漏水”、“客厅结露”，完成情况为原因待查，以及2013年1月5日给北京东亚信鸿国际会展中心有限公司及物业公司关于因房屋结露导致损害赔偿问题的信函。东亚标志公司称房屋经过竣工验收，房屋质量没有问题。
2013年5月3日，北京东亚信鸿国际会展中心有限公司注销，北京东亚标志投资有限公司为北京东亚信鸿国际会展中心有限公司的唯一全资股东。
案件审理过程中，经本院释明，徐咏梅表示不对房屋结露的原因申请鉴定。
上述事实，有《北京市商品房预售合同》、工程派修单、信函及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：因被告东亚标志公司系北京东亚信鸿国际会展中心有限公司的全资股东，被告资产与北京东亚信鸿国际会展中心有限公司资产存在混同，故虽然北京东亚信鸿国际会展中心有限公司已经注销，但因原告主张的债务系在北京东亚信鸿国际会展中心有限公司注销前已经存在，故应由被告承担被注销公司的民事责任。关于诉讼时效问题，因徐咏梅称其一直向出卖人主张权利，且于2013年1月5日向北京东亚信鸿国际会展中心有限公司提出要求赔偿，故东亚标志公司主张徐咏梅的诉讼请求已过诉讼时效，于法无据，本院不予采信。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以佐证，没有相关证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。徐咏梅认可房屋于2009年交付，其对房屋进行装修后于2009年至2011年期间在该房屋内居住，房屋的结露问题是在2011年11月发现的。因徐咏梅对房屋进行装修且在居住使用二年后发现存在结露的情况，故徐咏梅应对结露系因房屋存在质量问题而导致的承担举证责任，但经法庭释明，徐咏梅不申请对结露产生的原因进行鉴定，故其应承担举证不能的法律后果。徐咏梅要求东亚标志公司承担赔偿责任的诉求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐咏梅的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告徐咏梅负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹元元
人民陪审员 王会清
人民陪审员 闫素霞
二〇一四年八月十九日
书 记 员 姚 倩