广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邕民二初字第216号
原告：梁确球（曾用名梁国球）。
委托代理人：廖海蛟，南宁市竭诚法律事务所法律工作者。
被告：南宁市新欣石料加工厂。
代表人：谭成才。
被告：谭成才。
被告：岑玉其。
被告：陈明联。
被告：曹光欣。
被告：辛虹（曾用名辛美华）。
本院于2013年6月14日受理了原告梁确球诉被告南宁市新欣石料加工厂（以下简称新欣加工厂）、被告谭成才、被告岑玉其、被告陈明联、被告曹光欣、被告辛虹加工合同纠纷一案。被告新欣加工厂在提交答辩状期间对管辖权提出异议，请求将该案移送广东省茂名市茂南区人民法院或浙江省温州市鹿城区人民法院审理，经审查后本院裁定驳回被告新欣加工厂对本案管辖权提出的异议，新欣加工厂没有在规定的上诉期内提起上诉，该裁定已发生法律效力。2014年6月30日，本院依法适用普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁确球的委托代理人廖海蛟、被告新欣加工厂、被告谭成才到庭参加诉讼。被告岑玉其、陈明联经本院传票传唤，被告曹光欣、辛虹经本院公告送达传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁确球诉称：被告新欣加工厂是由被告谭成才、被告岑玉其、被告陈明联、被告曹光欣、被告辛虹共同投资并经合法注册登记成立的普通合伙企业。原告梁确球与被告新欣加工厂、岑玉其、陈明联于2011年10月11日签订了一份《石料承包加工合同》，在该合同约定，由被告方将其位于南宁市邕宁区新新村的加工石场发包给原告承包经营，由原告或者被告方自行采购石材运送到石场，原告负责将片石加工生产成各种碎石出售。之后，双方又于同年10月14日补充签订了一份《石料承包加工合同》的补充协议，在该补充协议中约定，被告方将原有石场场地、设备交由原告垫付资金进行整改，完成整改后双方仍然按照原订承包合同履行各自的生产经营的义务，双方同时还约定被告方应在原告垫支整改资金后三个月内全部返还该资金给原告。自2011年10月13日至2011年11月10日整改期间，原告前后投入被告方生产线的整改资金共计343128元。按照上述合同及其补充协议的约定，原告已支付给被告方安全生产履约保证金100000元及垫付整改资金完成生产线整改后，被告方就应按照约定将石场交给原告生产加工石料及返还已垫付的整改资金给原告。但是，被告方在原告完成整改重新投产后却以各种理由拖延至今仍未履行上述合同及其补充协议所约定的义务，并拒绝将石场交给原告生产加工石料，还拒绝返还原告已支付的安全生产履约保证金和已垫付的整改资金给原告。由于被告方擅自毁约，致使原告因此而蒙受了垫付的资金无法回收、可得利益不能得以实现的严重后果，损失巨大。原告虽经多次向被告方催告追索欠款，但被告方均无理拒绝。根据我国有关法律的规定，六被告理所应当承担相应的违约责任并赔偿原告因此所遭受到的损失。被告谭成才、岑玉其、陈明联、曹光欣、辛虹作为被告新欣加工厂的合伙人，依法应对本案承担无限连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令：一、解除原告梁确球与被告南宁市新欣石料加工厂、岑玉其、陈明联于2011年10月11日签订的《石料加工承包合同》及补充协议；二、六被告连带赔偿给原告代为垫付的生产线整改资金343128元和安全生产履约押金100000元；三、六被告连带赔偿给原告可得利益3360000元，并以3803128元（包括整改资金343128元、安全生产履约押金100000元、可得利益3360000元）为基数，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率从2011年11月10日起计算被告逾期还款的利息，直至其还清全部欠款之日止；四、六被告承担本案的一切诉讼费用。
原告梁确球向本院提供的证据是：1.户籍证明及常住人口基本信息；2.电脑咨询单；3.《合伙协议书》2份；4.《石料加工承包合同》、《〈石料加工承包合同〉补充协议》；5.结算单；6.催款函及特快专递邮件详情单。
被告新欣加工厂、谭成才共同答辨：一、《石料加工承包合同》是2011年10月11日签订，新欣石料加工厂是2011年12月8日成立，合同的签订是在新欣加工厂成立前，当时负责人是陈明联和岑玉其，本案石料加工承包合同与被告新欣加工厂、谭成才没有关系，不存在是否解除合同的说法；二、《石料加工承包合同》是原告与陈明联、岑玉其签订，陈明联和岑玉其没有将履约押金交给新欣加工厂，整改后进行的结算单没有相关的支出凭据，整改投入也没有经过评估和鉴定，所投入的整改资金没有结算单中记载的这么多，被告新欣加工厂、谭成才不同意承担本案的民事责任，本案的民事责任应由签订《石料加工承包合同》的人承担。
被告新欣加工厂、谭成才向本院提供的证据是：1.《石料承包加工合同》、原告身份证复印件、《〈石料加工承包合同〉补充协议》；2.过磅单共98张、票据15张、2011年10月27日会议记录。
被告岑玉其提交书面答辩状辨称：被告岑玉其已于2012年5月14日退出新欣加工厂的合伙经营，并已办理了移交手续，本案债务与被告岑玉其无关，请求驳回原告对被告岑玉其的诉讼请求。
被告岑玉其向本院提供的证据是：《终止合伙协议书》、新欣石料加工厂欠债清单、移交手续清单。
被告陈明联未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告曹光欣未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告辛虹未作答辩，亦未向本院提交证据。
综合各方的诉辨和陈述意见，本案的争议焦点是：一、原告要求解除本案《石料加工承包合同》及补充协议的理由是否成立，应否解除？二、原告要求六被告连带赔偿生产线整改资金343128元及逾期付款利息有何事实与法律依据？三、原告要求六被告连带返还安全生产履约押金100000元及逾期付款利息有何事实与法律依据？四、原告要求六被告连带赔偿可得利益损失3360000元及逾期付款利息有何事实与法律依据？
经庭审举证、质证，本院确认以下证据真实、合法、有效，可以作为本案事实认定的依据：原告梁确球提交的全部证据、被告新欣加工厂、谭成才提交的证据1。被告新欣加工厂、谭成才提交的证据2或不能证实其真实性或与本案无关联性，不能作为本案事实认定的依据。被告岑玉其提供的全部证据可以作为本案事实认定的参考，不能作为被告岑玉其主张其不承担本案民事责任的依据。
根据上述确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院查明以下案件事实：
2011年10月11日，岑玉其、陈明联（甲方）与梁确球（乙方）签订一份《石料加工承包合同》，约定主要内容是：甲方将位于新新村的加工石场承包给乙方，乙方只包运输片石到加工场及生产成各种碎石，生产出来的石料由甲方自行销售；承包期限从乙方签订合同并已投产之日起至甲方资源竭尽无法继续生产停产之日止；承包单价为两种，第一种是乙方只包运输片石到加工场及生产成各碎石的单价为15元／立方米，第二种是甲方负责运输片石到加工场后由乙方包生产成各种碎石的单价为10元／立方米；乙方在签订合同后要向甲方缴纳100000元安全生产履约保证金（其中有50000元是在签订本合同后六个工作日内乙方要交给甲方，另外的50000元是在乙方第一个月的工程款中一次性扣除给甲方），该保证金在承包合同到期后十个工作日内退还给乙方（不利息），此外双方还约定了结算方式及双方的责任等等。在落款处甲方一栏有岑玉其、陈明联的签名及捺手印，同时加盖有南宁市新欣石料加工厂合同专用章及谭成才的签名（庭审中谭成才称是其于2012年3、4月份补盖章及签名）。在落款处乙方一栏有梁确球的签名。
2011年10月14日，岑玉其、陈明联（甲方）与梁确球（乙方）签订一份《〈石料加工承包合同〉补充协议》（简称补充协议），约定主要内容是：一、由于甲方原石场场地、设备不符合设计生产要求，严重影响正常投产，故由乙方进行整改；二、乙方整改工程必须做好一个整改方案，包括预算等，经甲方签字同意后进行整改，整改投资由乙方先垫付；三、整改费用（包括工人、材料、电费等）乙方垫支后三个月内甲方全部返还给乙方；四、原计划生产的石粉05、1-3、2-4渣现增1-2渣，总体加工单价每项各加6角加工费；五、由于乙方已垫付整改款项，原安全履约金总交50000元即可；六、甲方运送到加工场的石料不能超过60公分，等等。在落款处甲方一栏有岑玉其、陈明联的签名及捺手印，同时加盖有南宁市新欣石料加工厂合同专用章及谭成才的签名（庭审中谭成才称是其于2012年3、4月份补盖章及签名）。在落款处乙方一栏有梁确球的签名及捺手印。补充协议签订后原告投资对新欣加工厂的场地、设备进行了改造、整改。
2012年上半年（原告称是元月份，被告新欣加工厂、谭成才称是三、四月份），新欣加工厂、谭成才、岑玉其、陈明联与梁确球对整改投资进行结算，并出具一张结算单交梁确球收执，结算单载明：“梁确球从2011年10月13日至2011年11月10日投资改造新欣石料加工厂生产线合计343128元，其中材料款285128元，人工工资58000元，特此结算。”在落款处结算单位一栏加盖有南宁市新欣石料加工厂合同专用章，在代表人签字一栏有谭成才、岑玉其、陈明联签名及捺手印。但结算单上没有记载出具结算单的时间。
2013年1月7日，原告向新欣石料加工厂、岑玉其、陈明联发出催款函，要求对方在收到催款函三日内支付给原告整改资金343128元、履约保证金100000元、可得利益3360000元及欠款利息。谭成才于2013年1月9日签收了该催款函。
庭审中原告述称被告方拒绝交付生产线，致使其不能进厂投入生产使用。被告新欣加工厂、谭成才辩称2011年11月整改完成后是原告方在使用生产线，使用了一、两个月，之后原告方没有继续使用是原告自己的原因。对以上的主张双方均没有提交证据证实。被告新欣加工厂、谭成才同时称已于2014年5月26日将新欣加工厂的设备场地另行出租给案外人使用。
2011年10月期间被告岑玉其、被告陈明联等合伙在南宁市邕宁区蒲庙镇新新村杨屋坡经营加工石厂，未办理有企业营业执照。在此基础上，2011年12月8日被告岑玉其与被告谭成才在南宁市邕宁区工商行政管理局注册登记成立南宁市新欣石料加工厂，工商登记载明的企业住所地邕宁区蒲庙镇新新村杨屋坡，企业类型普通合伙企业，注册号450109200002658，执行合伙人谭成才，股东岑玉其出资1000000元，谭成才出资2000000元，注册资本3000000元，经营范围石料加工销售。此时该厂实际合伙人是岑玉其、陈明联、谭成才。
2012年5月14日，谭成才（甲方）与岑玉其（乙方）签订一份《终止合伙协议书》，约定的主要内容是：乙方于2012年5月14日退伙，双方终止关于新欣加工厂的合伙关系；从2012年5月14日起，新欣加工厂的所有权和经营权属甲方所有，归由甲方继续经营，自负盈亏；双方确认，合伙经营期间，甲方投入金额2000000元，乙方投入1000000元，双方以上金额全部投资到位，经双方核算清算后，甲方同意自本协议签订后，于2012年6月30日之前一次性向乙方支付退伙款100000元；甲乙双方确认，甲方支付予乙方的退伙款项系扣除了合伙期间所有支出、债务乙方所应承担的份额后之金额，自乙方退伙之日起，除乙方以个人名义的负债外，甲方及新欣加工厂的所有债务包括合伙期间的所有债务及乙方退伙后甲方所产生的债务均与乙方无关详见债务清单，如乙方为上述债务承担了连带责任时，则乙方有权向甲方进行追债偿还；等等。《终止合伙协议书》后付有欠债清单。
2012年5月18日，谭成才（甲方）、曹光欣（乙方）、陈明联（丙方）共同签订一份《合伙协议书》，约定的主要内容是甲、乙、丙三方就投资南宁市新欣石料加工厂签订如下协议：共同合作单位南宁市新欣石料加工厂；地址南宁市邕宁区蒲庙镇新新村杨屋坡；合作规模总投资500万元；投资形势（应是式）现金；投资合作期限从2012年5月18日起至2021年12月8日止，到期另行商定；合伙人谭成才占40%股份，曹光欣占30%股份，陈明联占30%股份；合伙人全权委托谭成才全面负责南宁市新欣石料加工厂的经营管理工作，其他合作人有义务有责任协助谭成才完成各项工作，年生产销售目标为15万立方到30万立方；在合伙期间，如在经营生产中所产生的亏损，按分红比例承担亏损风险，等等。
2012年6月6日，谭成才（甲方）、曹光欣（乙方）、陈明联（丙方）、辛虹（丁方）共同签订一份《合伙协议书》，约定的主要内容是：合伙名称、主要经营地南宁市邕宁区蒲庙镇新新村杨屋坡；合伙期限自2012年6月6日起至2022年6月6日止共10年；甲方以现金出资计1920000元，乙方以现金出资计1440000元，丙方以现金出资计1440000元，丁方以现金方式出资计1200000元；各合伙人的出资，于2012年6月6日以前交齐；本合伙出资共计6000000元，合伙期间各合伙人的出资为共有财产，不得随意请求分割。合伙终止后，各合伙人的出资仍为个人所有，届时予以返还；盈余分配与债务承担，合伙各方共同经营，共同劳动，共担风险，共负盈亏，一盈余分配：企业盈利按照各自的投资比例分配；二债务承担：合伙债务先以合伙财产偿还，合伙财产不足清偿时，按照各自的比例承担，等等。
2013年11月25原告梁确球向本院提出财产保全申请，要求查封（活封）南宁市新欣石料加工厂，查封价值以1000000元为限，原告梁确球用案外人梁勇乾所有的位于××的房屋（房屋所有权证号：浔房权证西山字第××号，评估价值1006614元）作财产保全担保。当日，本院作出（2013）邕民二初字第216-2号民事裁定书，裁定查封南宁市新欣石料加工厂（具体财产以查封清单记载为准），查封期间可以进行生产经营活动，但不得作出出售、转让、担保、注销或者其他损害加工厂权益的行为。同日，本院作出（2013）邕民二初字第216-3号民事裁定书，裁定查封梁勇乾所有的位于××的房屋（房屋所有权证号：浔房权证西山字第××号）。2013年12月2日本院依裁定查封了南宁市新欣石料加工厂。2013年12月24日本院依裁定查封了梁勇乾所有的位于××的房屋（房屋所有权证号：浔房权证西山字第××号）。
本院认为：
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告岑玉其、陈明联、曹光欣、辛虹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
一、关于原告要求解除本案《石料加工承包合同》及《〈石料加工承包合同〉补充协议》的问题。原告与被告岑玉其、陈明联签订的《石料加工承包合同》、《〈石料加工承包合同〉补充协议》，均是双方当事人的真实意思表示，合同只涉及石料的运输和粉碎加工的承包以及机械设备的改造，没有涉及矿山矿石的开采和建设，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。对于《石料加工承包合同》，原告述称整改完成后被告方拒绝交付生产线，致使其不能进厂投入生产使用；被告则称原告已生产经营了一、两个月，因自己的原因才退出生产经营，对此被告没有提供证据证明。从签订合同至今将近三年，除原告进行整改工作外，没有双方已实际履行运输、加工销售石料的证据，现原告要求解除合同，被告方亦已将新欣加工厂的场地设备另行出租给案外人使用，双方均没有再继续履行合同的意思，合同的目的已不能实现，故《石料加工承包合同》应予解除。原告要求解除《石料加工承包合同》的理由成立，本院予以支持。关于《〈石料加工承包合同〉补充协议》，内容既有由原告投资对场地、设备进行改造整改的约定，也有加工碎石规格和加工费的增加、安全履约金数量的减少、石料（片石）规格的限制等约定。虽然对场地、设备的改造整改部分已履行完毕，鉴于主合同应予解除，补充协议亦应相应予以解除，原告要求解除补充协议，本院予以支持。
二、关于原告要求六被告连带赔偿生产线整改资金343128元及逾期付款利息的问题。原告是在新欣加工厂成立前与被告岑玉其、陈明联签订《石料加工承包合同》及《〈石料加工承包合同〉补充协议》，但在新欣加工厂成立后被告谭成才作为新欣加工厂的执行合伙人，在合同及补充协议上补签名盖章，应视为新欣加工厂对合同及补充协议的追认，且在新欣加工厂成立后新欣加工厂、谭成才、岑玉其、陈明联共同出具的结算单明确载明了投资改造的是新欣石料加工厂生产线，应认定原告与新欣加工厂之间存在加工承包及代垫整改费用的合同关系。原告已投资对新欣加工厂的场地、设备进行改造整改，且双方已对整改费用进行结算，根据补充协议中“整改投资由乙方（梁确球）先垫付，整改费用（包括工人、材料、电费等）乙方垫支后三个月内甲方（岑玉其、陈明联）全部返还给乙方”的约定，新欣加工厂应依约返还给原告垫付的整改款，新欣加工厂没有按约定返还给原告垫付的整改款，已构成违约，应承担违约责任。鉴于合同应予解除，被告应赔偿原告的此项损失，本院对原告梁确球要求新欣加工厂偿还垫付的整改款343128元的诉讼请求予以支持。补充协议约定整改费用垫支后三个月内全部返还，结算单中载明的整改时间为2011年10月13日至2011年11月10日，但新欣加工厂没有没有按约定在整改完成后的三个月内支付垫付款，实际已造成原告梁确球垫支款项的利息损失，应予赔付。逾期垫付款利息损失的计付标准，双方没有约定，被告新欣加工厂应按银行同期贷款利率从逾期付款之日即2012年2月11日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止支付给原告逾期付款利息，原告的该部分利息请求符合法律规定，本院予以支持，超出该部分的利息请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条“合伙企业对其债务，应先以其全部财产进行清偿”的规定，本案的债务应先以新欣加工厂的全部财产进行清偿。被告谭成才、岑玉其、陈明联、是本案债权、债务发生期间新欣加工厂的实际合伙人，被告曹光欣、辛虹是本案债权、债务发生后新欣加工厂的新合伙人，根据《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条“合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任”、第四十四条第二款“新合伙人对入伙前合伙企业的债务承担无限连带责任”的规定，均应对上述债务在新欣加工厂不能清偿债务的范围内承担无限连带责任。故本院对原告梁确球要求被告谭成才、岑玉其、陈明联、曹光欣、辛虹对本案全部债务直接承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持，对被告谭成才、岑玉其、陈明联、曹光欣、辛虹在新欣加工厂不能清偿债务的范围内承担连带责任的诉讼请求予以支持。关于被告新欣加工厂、谭成才辩称《石料加工承包合同》与其无关，其不应承担本案民事责任的意见，与本院上述查明的事实不符，无法律依据，本院不予采纳。关于被告岑玉其辩称其已退出新欣加工厂的合伙经营，其不应承担本案民事责任的意见，根据《中华人民共和国合伙企业法》第五十三条“退伙人对基于其退伙前的原因发生的合伙企业债务，承担无限连带责任”的规定，本案上述债务是基于岑玉其退伙前发生，其应对该债务在新欣加工厂不能清偿债务的范围内承担连带责任。
三、关于原告要求六被告连带返还安全生产履约押金100000元及逾期付款利息的问题。在《石料加工承包合同》双方约定有原告方要向被告方支付安全生产履约押金100000元，在补充协议中已变更为要支付安全生产履约金50000元。本案中原告没有提交如收据、收条等证据证实其已实际向被告方支付了安全生产履约押金100000元，到庭的被告也不认可原告已支付了安全生产履约押金。故原告要求被告赔偿安全生产履约押金100000元及支付相应的利息，证据不足，理由不充分，本院不予支持。
四、关于原告要求六被告连带赔偿可得利益损失3360000元及逾期付款利息的问题。关于赔偿可得利益损失问题，合同没有约定。对本案合同石料承包加工内容，原告称没有履行过，到庭的被告称只履行过一、两个月，对没有履行或基本上没有履行的原因，双方均称系对方原因，但均没有提交相关的证据证实。原告向对方主张可得利益损失及逾期付款利息，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告应提交相应的证据，但原告没有提交是被告方违约没有交付场地设备的证据，也没有提交可得利益损失计算依据的证据（如每日或每月的碎石生产量、成本支出、利润等计算可得利益的证据），应承担举证不能的不利后果。原告要求被告赔偿可得利益损失3360000元及逾期付款利息证据不足，理由不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（二）、（四）项、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条、第三十九条、第四十四条第二款、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除2011年10月11日原告梁确球与被告岑玉其、被告陈明联签订的《石料加工承包合同》；
二、解除2011年10月14日原告梁确球与被告岑玉其、被告陈明联签订的《〈石料加工承包合同〉补充协议》；
三、被告南宁市新欣石料加工厂赔偿给原告梁确球整改垫付款343128元；
四、被告南宁市新欣石料加工厂赔偿给原告梁确球逾期支付垫付款利息（利息计算方法：以343128元为本金，从2012年2月11日至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的同期流动资金贷款基准利率计付）；
五、被告谭成才、被告岑玉其、被告陈明联、被告曹光欣、被告辛虹对南宁市新欣石料加工厂不能清偿上述到期债务的，承担无限连带责任；
六、驳回原告梁确球的其他诉讼请求。
本诉案件受理费38514元（原告梁确球已预交），财产保全费5000元，共43514，由原告梁确球负担39331元，被告南宁市新欣石料加工厂、谭成才、岑玉其、陈明联、曹光欣、辛虹连带负担4183元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费款汇：南宁市中级人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处；帐号：01×××17，逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 莫春华
审 判 员 梁秋云
人民陪审员 罗远佳
二〇一四年八月八日
书 记 员 陈小美
附：
一、《中华人民共和国合同法》的相关条文：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条第（二）项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
二、《中华人民共和国合伙企业法》的相关条文：
第三十八条合伙企业对其债务，应先以其全部财产进行清偿。
第三十九条合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任。
第四十四条第二款新合伙人对入伙前合伙企业的债务承担无限连带责任。
第五十三条退伙人对基于其退伙前的原因发生的合伙企业债务，承担无限连带责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关条文：
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。