江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁商终字第1292号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在南京市白下区洪武路137号10-12A层。
负责人孙海洋，该分公司总经理。
委托代理人乐红亮，江苏华庭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王碧玉，女，1988年8月17日生，汉族。
委托代理人王鹏，江苏金坤律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称太平洋保险江苏分公司）因与被上诉人王碧玉保险合同纠纷一案，不服南京市溧水区人民法院（2014）溧商初字第438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月22日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年11月10日公开开庭审理了本案。上诉人太平洋保险江苏分公司的委托代理人乐红亮、被上诉人王碧玉的委托代理人王鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王碧玉一审诉称：2013年3月19日，王碧玉将自有的苏A×××××号小型轿车在太平洋保险江苏分公司处投保了车辆损失险，保险期限自2013年3月20日起至2014年3月19日止。2014年3月12日17时30分左右，徐有生驾驶苏A×××××号车辆行驶至溧水区洪蓝镇（S123省道）塘埂村路段时发生交通事故，造成车辆损坏、车上乘坐人员受伤。该事故经交警部门认定，徐有生负事故全部责任。车辆经溧水区物价局价格认证中心认定，损失为63273元。王碧玉理赔未果，诉至法院，要求太平洋保险江苏分公司支付保险金63273元。
太平洋保险江苏分公司一审辩称：1、事故车辆驾驶员应当向法庭提交合格的驾驶证，如不能提供，则属于无证驾驶，根据保险条款的规定，无证驾驶机动车发生交通事故的，保险人不予理赔。2、对王碧玉方单方面委托作出的评估，太平洋保险江苏分公司不予认可，理由是：评估报告未附任何车辆损失的照片和证明；车辆购买时实际价格是67435元，购买时间为2011年3月份，至事故发生时，已达三、四年之久，一般情况下，车辆折旧率每年20%，王碧玉委托评估的损失63273元没有根据市场上成本价的一般规律，也没有扣除其折旧率，而根据太平洋保险江苏分公司了解，事故车辆新车的购置价在2011年是59310元，太平洋保险江苏分公司对事故车辆推定全损，金额为46000元。3、事故车辆没有维修，王碧玉主张全损，根据法律规定，车辆的残值应当属于太平洋保险江苏分公司所有。4、本案的诉讼费太平洋保险江苏分公司不承担。
原审法院查明：2011年3月19日，王碧玉购买北京现代牌BH7141MY轿车（号牌为苏A×××××）一辆，价税合计78900元（含增值税税额11464.10元），同年3月21日，王碧玉交纳车辆购置税6743元（67435×10%）。
2013年3月19日，王碧玉将苏A×××××号轿车在太平洋保险江苏分公司处投保了车辆损失险，保险金额和新车购置价均注明为59310元，保险期间自2013年3月20日零时起至2014年3月19日二十四时止。《机动车损失保险条款》（以下简称保险条款）约定：第一条，本保险合同为不定值保险合同。第十一条，机动车损失保险金额自以下方式中选择一种：1、按投保时保险机动车的新车购置价确定；2、在投保时保险机动车的新车购置价内协商确定，但保险金额不得低于新车购置价的20%。第二十条，机动车全部损失或推定全损时，当保险金额等于或低于出险时的实际价值，赔款=（保险金额-
应由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额）×事故责任比例×（1-事故责任免赔率）×（1-绝对免赔率）；出险时的实际价值=出险时的新车购置价×（1-保险机动车已使用月数×月折旧率），9座及9座以下非营运客车（含越野车）的月折旧率为6‰。第二十一条，保险机动车遭受损失后的残余部分的价值及处理方式由保险人与投保人或被保险人协商确定。第三十五条，1、不定值保险合同是指双方当事人在订立保险合同时不预先确定保险标的的保险价值，而是按照保险事故发生时保险标的的实际价值确定保险价值的保险合同；10、新车购置价是指在保险合同签订地购置与保险机动车同类型新车（含车辆购置附加税）的价格。
2014年3月12日17时30分左右，王碧玉的同事徐有生持B2E驾驶证驾驶苏A×××××号车辆沿S123省道由北向南行驶至溧水区洪蓝镇塘埂村路段时，由于操作不当撞到道路西侧树上，后翻入道路西侧水沟中，造成车辆损坏、驾驶员及车上乘客受伤的道路交通事故。该事故经南京市公安局溧水分局交通警察大队认定，徐有生负事故全部责任。
事故发生后，南京市溧水区物价局价格认证中心（以下简称价格认证中心）接受溧水区交警大队事故科、王碧玉的委托，于2014年4月13日进行现场勘验，根据维修、换件的工时数确定案涉车辆已无修复价值，并经市场调查咨询，采用成本法进行计算，于2014年5月30日作出《关于对现代瑞纳的价格鉴证结论书》【溧价证鉴字（2014）079号，以下简称《鉴证结论书》】，确定车辆损失价格为63273元。鉴证结论具体计算方式为：（78900元（新车价）＋6743元（购置税）】÷15年÷12月=476元／月；车辆于2011年3月购买-2014年5月-15年报废；车辆已使用38月×476元=18088元；残值85643元×5%=4282元；85643元-18088元-4282元=63273元。
一审中，太平洋保险江苏分公司提出重新鉴证申请，认为价格认证中心作出的价格鉴证结论未扣除车辆折旧金额，同时，认定的新车购置价与残值亦缺乏依据。对太平洋保险江苏分公司的申请，原审法院经审查后未予准许。
上述事实有道路交通事故认定书；保险单及保险条款；徐有生的驾驶证；苏A×××××号轿车行驶证；鉴证结论书；购车发票及当事人的陈述等予以证实。
原审法院认为：王碧玉与太平洋保险江苏分公司之间的保险合同，依法成立，受法律保护。在保险期间内，王碧玉所有的上述车辆发生保险事故所造成的各项合理的损失，太平洋保险江苏分公司应当按保险合同约定承担赔偿保险金的责任。因双方对赔款的计算方式已作了明确约定，且案涉车辆推定为全损，故本案认定赔款的关键在于新车购置价及车辆残值。首先，根据保险条款的约定，新车购置价应含车辆购置附加税。其次，就新车购置价的具体金额，双方订立的是不定值车辆损失保险合同，保险单虽注明新车购置价和保险金额均为59310元，但根据王碧玉提交的购车发票（85643元，含购置税6743元），可以认定59310元并非合同签订时保险机动车同类型新车购置价，而是双方在投保时在保险机动车的新车购置价内协商确定的金额，即新车购置价并非保险单注明的59310元；而价格认证中心确定的新车购置价系经过市场调查咨询得出的结论，太平洋保险江苏分公司对此虽有异议，但未提交相反证据予以证明，故原审法院认定案涉车辆的新车购置价为85643元，根据双方约定的计算方法，得出案涉车辆出险时的实际价值为67144元（85643×（1-36月×6‰）】。同理，原审法院认定车辆残值为4282元。因双方约定的保险金额（59310元）低于车辆出险时的实际价值（67144元），太平洋保险江苏分公司按照保险金额与保险价值的比例取得保险标的的部分权利，即3782元，太平洋保险江苏分公司应向王碧玉给付保险金55528元（59310元-3782元）。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审法院判决：一、太平洋保险江苏分公司于判决生效之日起十五日内给付王碧玉保险金人民币55528元。二、驳回王碧玉其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1382元，减半收取691元，由王碧玉负担41元，由太平洋保险江苏分公司负担650元。
太平洋保险江苏分公司不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院对案涉车辆的新车购置价认定错误，根据双方签订的保险合同约定，车辆出险时的价值应当为出险时新车购置价，即按投保时保险机动车的新车购置价确定，扣除折旧和残值为车辆的实际价值。故原审法院认定事实不清，适用法律有误，请求二审法院撤销原判依法改判，一、二审的案件受理费由王碧玉负担。
太平洋保险江苏分公司为支持其上诉请求，向本院提供以下新的证据：
1、案涉车辆投保保险单复印件。证明案涉车辆在2011年3月20日至2012年3月19日的保险价值为78900元。2、案涉车辆的保单信息。证明2012年3月20日至2013年3月19日案涉车辆的保险价值为70900元。上述证据证明案涉车辆从2011年开始投保，每年车辆的价值都在贬值，保险价值是双方约定的价格。
王碧玉答辩称：原审法院对案涉车辆出险时认定新车购置价为85643元并无不当，双方签订的保险合同上载明的车辆价值为59310元仅是保险金额，并未确定为新车购置价，不能按照实际保险的金额来计算保险金额。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人王碧玉未向本院提供新的证据。
经庭审质证，王碧玉的质证意见为：对证据1、2的真实性不持异议，保险单中的保险金额是双方协商的金额，并非新车购置价，太平洋保险江苏分公司认为保险单的保险金额即为新车购置价与其提供的证据相矛盾，故对其证明目的不予认可。
本院的认证意见：对上诉人太平河保险江苏分公司提供的证据，被上诉人王碧玉对其真实性无异议，本院予以确认，对其证明目的将结合本案的其他事实予以综合认定。
二审中，双方对案涉车辆推定全损计算的残值为4282元不持异议。
本院经审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
经当事人确认，二审归纳争议焦点为：案涉车辆出险时新车购置价如何确定。
本院认为：根据双方保险合同约定，机动车损失保险金额可以按投保时保险机动车的新车购置价确定，也可以在投保时保险机动车的新车购置价内协商确定。双方订立保险合同时约定保险金额和新车购置价均注明为59310元，该金额未低于新车购置价的20%，双方协商的价格符合合同约定。上诉人太平洋保险江苏分公司未提供证据证明同类型车辆市场新车购置价的金额，故本院按双方协商确定的价格确定案涉车辆的新车购置价，即案涉车辆的新车购置价为59310元。案涉车辆出险时已使用12个月，按照保险合同约定，“9座（含9座）以下非营运载客汽车（包括轿车、含越野型）”的月折旧率为6‰，本案被保险车辆出险时的实际价值=59310元-59310×12个月（使用月数）×0.6%（月折旧率）=55040元，扣除残值4282元，太平洋保险江苏分公司应向王碧玉支付保险金50758元。原审法院以案涉车辆的原购买价确定出险时的实际价值，与王碧玉投保时确认的金额不一致，故保险金的计算有误，本院予以纠正。
综上，上诉人太平河保险江苏分公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。原审判决认定事实基本清楚，但关于新车购置价的认定不妥，本院予以纠正。依照《《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持南京市溧水区人民法院（2014）溧商初字第438号民事判决第二项。
二、变更南京市溧水区人民法院（2014）溧商初字第438号民事判决第一项“中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十五日内给付王碧玉保险金人民币55528元”为“中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十五日内给付王碧玉保险金人民币50758元”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1382元、减半收取691元，由太平洋保险江苏分公司负担551元，王碧玉负担140元。二审案件受理费1382元，由太平洋保险江苏分公司负担1262元，王碧玉负担119元。
本判决为终审判决。
审 判 长 荣 艳
审 判 员 张广永
代理审判员 黄建东
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 胡 戎
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。