福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仙执异字第4、5号
异议人（被执行人）仙游县榜头镇后堡村民委员会，住所地仙游县榜头镇后堡村。
法定代表人黄良鑑，村民主任。
申请执行人杨玉兵，男，住仙游县。
申请执行人张文和，男，住仙游县。
本院在执行申请执行人杨玉兵和申请执行人张文和分别与被执行人（异议人）仙游县榜头镇后堡村民委员会因民间借贷纠纷二案中，于2014年7月31日作出（2004）仙执字第201-1号执行裁定书和（2001）仙执字第8-1号执行裁定书，分别划拨被执行人（异议人）在仙游县农村信用合作联社的账户存款人民币（下同）33000元、7000元。异议人（被执行人）仙游县榜头镇后堡村民委员会以本院执行划拨该存款不当为由，于2014年8月6日向本院提出执行异议。本院立案受理后，依法组成合议庭，对该两异议案件合并进行异议听证审查，现已审查终结。
异议人（被执行人）仙游县榜头镇后堡村民委员会称，因异议人与申请执行人杨玉兵、张文和民间借贷纠纷执行二案，仙游县人民法院于2014年7月31日分别作出（2004）仙执字第201-1号执行裁定书和（2001）仙执字第8-1号执行裁定书，划拨异议人在仙游县农村信用合作联社的账户存款33000元、7000元。因该款项系仙游县政法委下拨用于该村水毁修复工程的专项资金，不是异议人的财产，只能专款专用，法院执行划拨不当，应予返还。现因该村水毁工程正在施工中，需要及时发放水毁工程资金。故请求及时返还该划拨的款项40000元，以确保本村水毁工程顺利及时完工。
异议人为证明其异议主张，向本院提供了下列证据：
1、仙游县榜头镇人民政府榜政（2014）122号报告一份，欲证明仙游县榜头镇人民政府向仙游县政法委打报告为异议人争取划拨专款用于修复池塘工程；
2、仙游县农村信用合作联社NO15754438凭证一份，欲证明仙游县政法委为了支援异议人修水塘，于2014年7月14日汇入异议人账户77460元的事实；
3、仙游县农村信用合作联社NO1300084****凭证一份，欲证明2014年7月22日由仙游县人民榜头镇人民政府汇入异议人账户15000元用于修池塘补助的事实；
4、异议人在仙游县农村信用合作联社的账户（被本院划拨的账户）明细账一份，欲证明：2014年7月9日该账户余额是1526.06元。7月14日仙游县政法委下拨两笔修水塘专项资金分别是77460元及2540元；7月14日镇政府林业站汇入1207元生态林补助款；7月17日仙游县榜头镇政府汇入井后自然村修路的专用款项30000元；7月19日支出一笔45000元，其中30000元支付给井后自然村修道路，15000元用于村修池塘；7月22日仙游县榜头镇人民政府汇入村修水利补助款15000元；7月27日支出15000元用于村修水利；8月1日被法院扣划33000元、7000元。因此被法院扣划的是县政法委与镇政府划拨的用于修水利的专用款；
5、本院（2004）仙执字第201-1号与（2001）仙执字第8-1号执行裁定书各一份。欲证明法院于2014年8月1日依裁定从异议人在信用社的账户中划拨存款40000元的事实。
申请执行人杨玉兵辩称，该被法院划拨的款项即使是县政法委下拨的，也是异议人的财产。欠债还钱也是应该的，且异议人提供的报告可以看出工程已经结束，因此不需要用到县政法委划拨的款项。对榜头镇人民政府榜政（2014）122号报告一份的真实性不清楚；对农村信用联社凭证二份的真实性无异议，但NO15754438凭证里体现的金额跟报告里的金额不相符，且凭证里没体现具体用途；该明细账没有体现用途；对法院执行裁定书二份没有异议。法院裁定划拨被执行人（异议人）仙游县榜头镇后堡村民委员会在金融机构的存款是正确的，应驳回异议人（被执行人）的异议。
申请执行人张文和辩称，其同申请执行人杨玉兵的意见一致。
申请执行人杨玉兵、张文和均没有向本院提供证据。
本院在听证中出示了下列证据：
1、财产控制反馈信息表一份，欲证明本院于2014年7月22日冻结了异议人在仙游县农村信用合作联社的账户存款40000元的事实；
2、本院（2003）仙榜民初字第67号民事判决书一份，欲证明异议人拖欠申请执行人杨玉兵借款8000元及利息经本院生效判决确认的事实；
3、本院（2000）仙榜经字第7号民事判决书一份，欲证明异议人拖欠申请执行人张文和借款5000元及利息经本院生效判决确认的事实。
双方当事人对以上本院出示的证据均没有异议。
本院查明，异议人（被执行人）仙游县榜头镇后堡村民委员会因拖欠申请执行人杨玉兵、张文和借款及利息，分别经本院已生效的（2003）仙榜民初字第67号、（2000）仙榜经初字第7号民事判决书确认应偿还给申请执行人杨玉兵借款8000元及利息、应偿还给申请执行人张文和借款5000元及利息。在执行过程中，本院于2014年7月22日依法冻结了异议人在仙游县农村信用合作联社尾号为885账户的存款40000元。2014年7月31日，本院分别作出（2004）仙执字第201-1号、（2001）仙执字第8-1号执行裁定书，于2014年8月1日分别从该异议人账户划拨存款33000元、7000元。之后，异议人（被执行人）以该被本院划拨的款项系仙游县政法委下拨的用于该村水毁修复工程的专项资金，不是异议人的财产，本院执行划拨不当，应予返还为由，而于2014年8月6日向本院提出执行异议。经审查，2014年7月9日该异议人账户余额是1526.06元。同月14日仙游县政法委根据仙游县榜头镇人民政府报告拨入77460元及2540元两笔水利建设专项资金合计80000元；同月14日仙游县榜头镇人民政府林业站汇入1207元生态林管理费；同月17日仙游县榜头镇人民政府汇入井后自然村修村道的资金30000元；同月19日异议人从该账户支出45000元；同月22日仙游县榜头镇人民政府汇入该村修水利补助款15000元。至此，该账户余额为82733.06元。2014年7月22日本院冻结了该账户存款40000元。同月27日异议人又从该账户支出15000元。2014年8月1日本院从该账户分别划拨了33000元、7000元。以上事实，有异议人提供的榜头镇人民政府榜政（2014）122号报告一份、仙游县农村信用合作联社凭证四份、异议人在仙游县农村信用合作联社的尾号为885账户明细账一份、本院（2004）仙执字第201-1号与（2001）仙执字第8-1号执行裁定书各一份；本院出示的财产控制反馈信息表一份、（2003）仙榜民初字第67号、（2000）仙榜经初字第7号民事判决书各一份等证据证明，事实清楚，证据充分，足以认定。上述证据来源、形式合法，内容真实，与本案相关联，予以确认。
本院认为，从该异议人账户于2014年7月22日被本院冻结之日前的存款资金来源和财产属性及其用途来看，其中生态林管理费是村财收入，水利补助款是给异议人的补助，是异议人可支配的财产，其性质属于异议人的村财收入，不属于专款专用。因此，异议人账户余额1526.06元、生态林管理费1207元、水利补助款15000元等三笔共17733.06元，系属于异议人所有的，是可执行的财产；仙游县政法委下拨的80000元水利建设专项资金和仙游县榜头镇人民政府汇入井后自然村修村道的资金30000元，有仙游县榜头镇人民政府榜政（2014）122号报告、仙游县农村信用合作联社凭证、异议人账户明细账等证据证明，该相关证据所体现的资金来源、金额、时间等能相互印证，足以证明该县政法委下拨的80000元和榜头镇人民政府汇入的30000元是属于专项资金，不属于异议人所有的财产。异议人认为被本院划拨的40000元均是专款专用资金不是异议人的财产，理由不足，但对其中理由成立的部分予以采纳。申请执行人认为异议人账户的钱就是异议人的，显然与政府职能和客观事实不符；其认为工程已经结束，因此不需要用到县政法委划拨的款项也缺乏事实根据。申请执行人的反驳理由不足，不予采纳。异议人（被执行人）仙游县榜头镇后堡村民委员会拒不履行已生效的法律文书确定的还款义务，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定划拨其在金融机构的账户存款的执行行为符合法律规定。现因异议人举证能够证明被本院划拨的存款40000元中的22266.94元不属于异议人所有，故应依法予以返还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
退还本院于二〇一四年八月一日划拨的异议人（被执行人）仙游县榜头镇后堡村民委员会在仙游县农村信用合作联社尾号为885账户内的存款人民币二万二千二百六十六元九角四分。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福建省莆田市中级人民法院申请复议。
审 判 长 赵建晃
审 判 员 陈爱国
代理审判员 郑祥熙
二〇一四年九月十五日
书 记 员 姚凌燕