湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武法民初字第58号
原告曾昭朋，男，1943年9月13日出生，汉族。
委托代理人欧阳军成，武冈市邓元泰法律服务所法律工作者。
被告曾宪明，男，1973年9月16日出生，汉族。
原告曾昭朋与被告曾宪明排除妨害及生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2014年1月14日起诉来院。本院受理后，依法适用普通程序，组成由代理审判员刘小燕担任审判长、人民陪审员蒋运炎、肖丙武参加的合议庭，于2014年2月26日在本院荆竹铺法庭公开开庭进行了审理。代理书记员罗志军担任记录。原告曾昭朋及其委托代理人欧阳军成到庭参加诉讼；被告曾宪明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾昭朋诉称：原告经武冈市国土资源局马坪国土资源所批准，在自家承包的责任田上修建住房。2013年9月11日上午，原告在自己的宅基地进口处填石头，被告与其妻子李美桃前来阻拦并要打原告，原告见被告冲过来打人就后退，退至田埂边时，被告一拳将原告打倒在田埂下，原告倒在田埂下的石头上受伤。原告被打伤后立即向马坪乡派出所报警。原告的伤情经武冈市人民医院门诊诊断为多处软组织挫伤，用去医药费527.7元。原告要求被告支付医药费，经村委会、派出所调解未果。2013年12月3日，原告在宅基地填土时，被告父亲曾昭光前来阻拦，并喊来被告妻子李美桃、弟媳王丽，在通往原告宅基地的入口处（该处属于原告的责任田部分）打了木桩、并用三根竹竿绑好，使帮原告填土的车辆无法通行，无法施工。综上所述，原告在自家责任田上修房，被告无故阻拦，并将原告打伤，侵害了原告的合法权益。请求法院依法判令：1、被告拆除打在原告责任田上阻碍原告通行的木桩；2、被告赔偿原告医药费524.7元、车费28元；3、本案诉讼费由被告负担。
被告曾宪明没有到庭参与庭审，在开庭前向本院提交了民事答辩状一份，辩称：1、原告在良田建房违反国家政策；2、被告的责任田与原告责任田相邻，原告在填土方过程中占用了被告责任田，经被告及被告父亲多次劝说，原告不予理睬，后与原告发生争吵是实，并没有与原告打架。原、被告发生争吵后，原告也不服村委及派出所调解。被告打木桩是为了保护自己的责任田；3、原告身体多处软组织挫伤是老年人的一种老年病，与被告无关。综上所述，请求法院判决驳回原告的全部诉讼请求。
原告曾昭朋为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、代理人对向瑞兴的调查笔录，拟证实：1、被告将原告打伤，并向马坪派出所报警的事实；2、被告打木桩，影响了原告修房施工的事实；
2、代理人对关开含的调查笔录，拟证实被告父亲打木桩影响了原告施工的事实；
3、代理人对刘秀斌的调查笔录，拟证实：1、原、被告打架后，证人出警到现场，通过现场询问，被告当时承认打了原告；2、原、被告打架后，被告打了一个木桩影响原告修房施工，2014年1月9日，派出所及村委会组织双方调解未果；
4、原告与被告相邻地方的现场图，拟证实：被告在原告运材料进口处打了一个木桩，该木桩影响原告施工；
5、武冈市人民医院病历本，拟证实原告受伤后治疗的情况；
6、武冈市人民医院的医药发票，拟证实原告受伤后所用的费用；
7、车票28元，拟证实原告为治伤所用的车票。
被告曾宪明未到庭质证，也未向本院提交证据。
经审查，对原告曾昭朋的证据认证如下：对原告所提供的证据之间能互相印证，形成证据锁链，与本案具有关联性，本院予以采纳。
根据所认定的证据，结合庭审，本院查明如下事实：
原告曾昭朋与被告曾宪明均系马坪乡某村村民，2013年原告准备在位于村级公路旁的自家责任田上建房，该责任田与被告的责任田相邻。原告的宅基地离村级公路还有一段距离，为了使运输建筑材料的车辆能进出宅基地，2013年9月11日上午，原告在自家责任田与村级公路的接口处填土欲与村级公路相通，在原告填土的过程中，被告曾宪明走过来认为原告填土占了自己的责任田与原告发生争吵，导致俩人发生肢体冲突，原告倒在田埂下的菜地里。冲突发生后，原告立即向马坪乡派出所报了警并向村干部进行反映自己受了伤，经村委会及马坪乡派出所调解未果。第二天，原告在武冈市人民医院门诊治疗，经诊断为多处软组织挫伤，用去医药费358.6元。2013年9月20日，原告再次在武冈市人民医院门诊治疗用去医药费174.2元。原告二次治伤共用去车费30元。另查明原、被告所争执的土地为村级公路的路肩。原、被告发生肢体冲突的过程及双方的过错程度，原告没有提供这方面的证据。
被告在答辩状中自认村级公路路肩处的木桩系其所打，与实际情况不符。2013年12月4日，原告在喊了铲车填屋场时，被告的父亲曾昭光在原、被告所争执的村级公路的路肩处打了一木桩，并用三根竹竿绑在木桩上，竹竿的另一端绑在被告责任田的一棵枇杷树上。
本院认为，原告要求排除妨害的木桩是被告父亲曾昭光所为，被告曾宪明没有实施妨害原告通行的行为并且原告需利用土地是村级公路的路肩，不是被告承包的责任田，故对原告要求被告排除妨害、恢复通行的诉讼请求，本院不予支持。对于被告是否需承担赔偿责任，应从承担侵权民事责任的四个构成要件进行分析与认定；从原告提交的证据及原、被告的陈述来看，原告与被告因相邻关系发生冲突的事实是客观存在的，原、被告发生冲突后，原告当时就报了警并及时向村委进行了反映，经村委及派出所调处未果，被告在第二天就到医院治伤，原告的证据之间形成了证据锁链，而被告没有提供证据证实原告受伤不是其所为，因此原告的受伤与双方的冲突之间形成了因果关系。被告应当按其过错责任的大小承担相应的赔偿责任。原告在村级公路的路肩填土方便自己建房，其行为并无不当，被告认为原告在填土的过程中侵占了被告的责任田，被告没有提交这方面的证据，因此，双方发生冲突起因上的过错在于被告。对于原、被告双方发生肢体冲突的过程，原告没有提供该方面证据，即在双方发生肢体冲突的过程中，原告未能提供证据予以排除自己没有过错，作为原、被告来说，两人的责任田相邻，都应本着团结互助的精神，妥善地处理好相邻关系，不能相互争吵，更不能相互之间发生肢体冲突，因此，在肢体冲突发生的过程中双方都存在过错。综合本案来看，被告的过错程度大于原告，应承担80%的民事责任，其余由原告自负。原告治伤用去医药费532.8元、车费30元，共计562.8元，原告只主张552.7元，是其对民事权利的一种自由处分，本院予以准许。为此，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告曾宪明赔偿原告曾昭朋医药费、车费共计442元，此款在本判决生效之日起10日内付清；
二、驳回原告曾昭朋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费200元，由原告曾昭朋负担50元，被告曾宪明负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘小燕
人民陪审员 蒋运炎
人民陪审员 肖丙武
二〇一四年四月三日
代理书记员 罗志军
附相关法条：
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。