广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗黄法民一初字第1129号
原告：李某，身份证住址广州市萝岗区。
委托代理人：刘某，身份证住址广东省东莞市。
原告：刘某，身份证住址广东省东莞市。
原告：刘某甲，身份证住址广州市天河区。
委托代理人：刘少媚，身份证住址广东省东莞市。
原告：刘某乙，身份证住址广东省增城市。
委托代理人：刘少媚，身份证住址广东省东莞市。
原告：刘某某，身份证住址广州市萝岗区。
原告：刘某丙，身份证住址广州市萝岗区。
委托代理人：刘润欢，身份证住址广州市萝岗区。
原告：刘某丁，身份证住址广州市萝岗区。
原告：刘某戊，身份证住址广州市萝岗区。
委托代理人：刘某某，身份证住址广州市萝岗区。
上述八原告共同委托代理人：李智，广东经纶律师事务所律师。
被告：刘某己，身份证住址广州市萝岗区。
委托代理人：马彬、董文杰，分别系广东唯杰律师事务所律师、实习律师。
原告李某、刘某、刘某甲、刘某乙、刘某某、刘某丙、刘某丁、刘某戊诉被告刘某己继承纠纷一案，依法由审判员刘静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某、刘某丁、刘某某及原告刘某丙、刘某戊共同的委托代理人刘润欢、原告李某、刘某甲、刘某乙共同的委托代理人刘某，被告刘某己的委托代理人马彬、董文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被继承人刘某辛新于2010年3月21日死亡，死亡前没有留下遗嘱。原告李某是被继承人的妻子，双方于××××年登记结婚。被继承人与李某婚后生育的子女有原告刘某、刘某甲、刘某乙、被告刘某己，儿子刘某壬于2009年10月28日先于被继承人死亡。刘某某、刘某丙、刘某丁、刘某戊是刘某壬生育的子女。刘某、刘某丙、刘某丁、刘某戊依法对被继承人的财产有代位继承权。刘培新名下有的编号为增府集建总字1990字第1406583号的广州市萝岗区贤江新村六街三巷5号、二街八巷7号、六街四巷4号三处的宅基地。被继承人的儿子刘某壬生前经商，是家庭的主要经济支柱，前述宅基地上的房产主要是由刘某壬出资兴建的。前述财产均是被继承人与李某婚后取得的财产，其中的一半应属李某所有，余下的一半是可以依法继承的财产。经析产及继承后李某拥有的前述房屋使用权的7/12，刘某、刘某甲、刘某乙各拥有1/12，刘某某、刘某丙、刘某丁、刘某戊各拥有1/48，被告拥有1/12。李某、刘某某、刘某甲、刘某乙均确认将可以取得的财产份额赠与给刘某丁，经赠与后刘某丁可以取得的财产份额是41/48，刘某某、刘某丙、刘某戊各拥有1/48，被告拥有1/12。原告据此诉请本院判令：1、被继承人刘培新名下的编号为增府集建总字1990字第1406583号的广州市萝岗区贤江新村六街三巷5号、二街八巷7号、六街四巷4号三处的宅基地及上盖房产按刘某丁拥有41/48，刘某某、刘某丙、刘某戊各拥有1/48，被告拥有1/12的方案进行处理；2、被告承担本案诉讼费。
被告辩称：1、对继承的事实没有异议；2、对刘某丁继承的份额有异议，首先要确认李某是否放弃继承权，若其放弃继承权，其份额应该由其他八个继承人按照法定份额继承；3、关于涉案房屋2街8巷7号的房子已经被刘某丁拆除新建，对于新建房子的继承份额如何处理，是否按照新建的五层房屋进行继承有异议。
经审理查明：刘某辛新与原告李某系配偶。2010年3月，刘某辛新逝世。原告李某与刘某辛新两人共育有两子三女，分别为刘某己、刘某壬、刘少媚、刘某甲、刘某乙。2009年10月28日，刘某壬因病逝世，刘某壬共育有一子三女，分别为刘某某、刘某丙、刘某丁、刘某戊。
原告向本院提交的增府集建字[1990]第01251406583号（总字第0057883号）集体土地建设用地使用证载明：土地使用者为刘某辛新；地址为增城县永和镇贤江某；分处登记栏共列有3项住宅，其中住宅1地号为35，自有使用权面积为54平方米；住宅2地号为102，自有使用权面积为88平方米；住宅3地号为103，自有使用权面积为104平方米。现住宅1地块上建有房屋一幢，自编号为广州市萝岗区贤江新村二街八巷7号；住宅2地块上建有房屋一幢，自编号为广州市萝岗区贤江新六街三巷4号；住宅3地块上建有房屋一幢，自编号为广州市萝岗区贤江新六街四巷4号。
上述住宅2、3，双方均确认为原告李某与刘某辛新的夫妻共同财产。原告刘某丁主张住宅1已在2011年左右重建，出资人为刘某丁，被告对此提出异议，原告刘某丁亦未提交证据予以佐证。原告李某在接受本院询问时，表示上述房屋是其重建的。
因原告李某年事较高，为查明本案诉状中其表示将其所有的份额赠与给原告刘某丁是否为其真实意思表示，本院特前往其住处向其询问。询问期间，原告李某就上述问题先后给出多种回复，首先表示其名下所有份额均赠与给原告刘某丁；在询问这是否表示其名下所有份额不分给被告刘某己时，原告李某表示不清楚；后又回复她名下的份额留给自己。因原告李某不会书写，本院告知其按指模予以确认时，其表示“不清楚”，亦不配合。询问期间一直在场的人员除本院工作人员外，另有原告刘润欢、被告刘某己。
上述事实，有当事人陈述、集体土地建设用地使用证、证明等证据证实，足以认定。
本院认为：涉案集体土地建设用地使用证上载明的住宅2、住宅3，双方均确认为原告李某与刘某辛新的夫妻共同财产，本院予以确认。原告刘某丁主张住宅1上的房屋后已重建，出资人为刘某丁，被告予以否认，原告李某亦表示由其所建，该部分争议焦点各方均未提交证据，属于待查明事实。原告方主张重建时间为2010年、2011年左右，因刘某辛新于2010年3月去世，则重建房屋是否为刘某辛新的遗产亦存在疑问，现无进一步证据证明住宅1是否属于刘某辛新的遗产，本院认为不宜在本案中对上述住宅1予以处理。综上，本案仅对住宅2、住宅3的份额进行处理。
《中华人民共和国继承法》第十条规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。……”，涉案宅基地上载明的住宅2、住宅3均系刘某辛新与原告李某的夫妻共同财产，刘某辛新占有其中1/2份额，此1/2份额由原告李某及双方子女刘某己、刘某壬、刘少媚、刘某甲、刘某乙继承，每人各继承1/12（1/2÷6人=1/12）。因刘某壬已先于刘某辛新离世，依据《中华人民共和国继承法》第十一条规定：“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。”刘某壬有权继承的1/12份额应由原告刘某某、刘某丙、刘某丁、刘某戊继承，每人各继承1/48（1/12÷4人=1/48）；因原告刘某、刘某甲、刘某乙均表示个人名下份额赠与给原告刘某丁，本院予以确认。原告李某在诉状中表示将其名下份额赠与原告刘某丁，本院亲往询问，其对该问题给予了多种答复。本院认为，因其年事较高，在原告李某对赠与与否回复多有反复的情形下，不宜认定诉状中的赠与表示系其真实意思表示，其名下的份额宜由其个人所有。综上，涉案住宅2、3的份额应由原告李某占有7/12（1/12+1/2=7/12），被告刘某己占有1/12；原告刘某丁占有13/48（1/48+1/12+1/12+1/12=13/48），原告刘某某、刘某丙、刘某戊各占有1/48。
综上，根据《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、现登记于刘培新名下的增府集建字[1990]第01251406583号（总字第0057883号）集体土地建设用地使用证载明的住宅2,7/12归原告李某所有，13/48归原告刘某丁所有；1/48归原告刘某某所有；1/48归原告刘某丙所有；1/48归原告刘某戊所有；1/12归被告刘某己所有；
二、现登记于刘培新名下的增府集建字[1990]第01251406583号（总字第0057883号）集体土地建设用地使用证载明的住宅3,7/12归原告李某所有，13/48归原告刘某丁所有；1/48归原告刘某某所有；1/48归原告刘某丙所有；1/48归原告刘某戊所有；1/12归被告刘某己所有；
三、驳回原告李某、刘某、刘某甲、刘某乙、刘某某、刘某丙、刘某丁、刘某戊的其他诉讼请求。
案件受理费6431元，由原告李某、刘某、刘某甲、刘某乙、刘某某、刘某丙、刘某丁、刘某戊负担5895元，被告刘某己负担536元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 刘 静
二〇一六年一月八日
书记员 庞蕴婷
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。