wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阜刑执字第00800号
罪犯贺俊，男，汉族，1990年4月24日出生于安徽省合肥市，小学文化，现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省天长市人民法院于2013年3月13日作出（2013）天刑初字第00056号刑事判决，以被告人贺俊犯盗窃罪，判处有期徒刑六年十个月，并处罚金人民币2万元。该犯服刑，不上诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关安徽省阜阳监狱于2015年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并予以公示。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯贺俊在服刑期间确有悔改表现，建议减刑有期徒刑一年，并提供了相关证据。
经审理查明，罪犯贺俊自入监以来，能认罪服法，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，遵守监规纪律。熟练掌握生产技术，保质保量地完成生产任务。为此，曾先后获得表扬二次、记功一次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表等书证予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯贺俊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但其未能履行判决确定的财产刑，对执行机关报减有期徒刑一年的刑期，本院酌情予以扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯贺俊减去有期徒刑十一个月，执行有期徒刑五年十一月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛 鸿 雁
代理审判员 陈 东 宝
代理审判员 叶 茂 林
二〇一五年十二月二日
书 记 员 韩笑（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执3112号
申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司红坊支行，住所地龙岩市新罗区红坊镇人民路63号。
负责人陈鸿祥，行长。
被执行人廖建强，男，1972年10月12日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人曹利平，女，1980年9月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人郑龙辉，男，1967年10月16日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司红坊支行与被执行人廖建强、曹利平、郑龙辉金融借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人廖建强、曹利平、郑龙辉所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人廖建强、曹利平、郑龙辉所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人廖建强、曹利平、郑龙辉所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人廖建强、曹利平、郑龙辉所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 冬 伟
审判员 谢 安
审判员 张 福 成
二〇一六年六月二十八日
书记员 林珊（代）
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第02270号
原告王艳红，女，1970年7月18日出生。
被告北京八达岭恒生生活消费品批发市场有限公司，住所地延庆县延庆镇高塔街27号。
法定代表人王长存，经理。
委托代理人闫留民，男，1956年12月19日出生。
本院在审理原告王艳红与被告北京八达岭恒生生活消费品批发市场有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。现原告以证据不足为由申请撤回起诉，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王艳红撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告王艳红负担，已交纳。
审判员 贾月友
二〇一四年四月二十四日
书记员 路雪丽
河北省平乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平非审字第35号
申请执行人平乡县人口和计划生育局。
法定代表人程彩霞，系该局局长。
被执行人候路军，男，住平乡县。
被执行人王娜，女，住平乡县。
平乡县人口和计划生育局申请强制执行的平计征字（2015）100037号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查。经审查，申请人的具体行政行为合法，依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人平乡县人口和计划生育局申请强制执行的平计征字（2015）100037号《征收社会抚养费决定书》，本院准予执行。被执行人接到本裁定书后履行平计征字（2015）100037号《征收社会抚养费决定书》中确定的义务。
本裁定为终审裁定。
审判长 李万坤
审判员 商黎丽
审判员 贺 贞
二〇一五年四月三十日
书记员 杨 磊
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）翠屏执字第989-1号
申请执行人：吴真文，男。
被申请人：宜宾正一建设集团有限公司。
法定代表人：刘红军，董事长。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市劳动人事争议仲裁委员会于2013年1月17作出的宜市劳仲（2012）调解字第34号仲裁调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宜宾正一建设集团有限公司的存款131850元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴明磊
二〇一三年十一月八日
书记员 胡孝飞
福建省闽侯县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0121刑初138号
公诉机关福建省闽侯县人民检察院。
被告人施水伟，男，1992年1月14日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，务农，�福建省闽侯县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年11月18日被闽侯县公安局刑事拘留，2016年12月21日被逮捕。现羁押于闽侯县看守所。
福建省闽侯县人民检察院以侯检公诉刑诉[2017]116号起诉书指控被告人施水伟犯故意伤害罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福建省闽侯县人民检察院指派检察员何洁出庭支持公诉，被告人施水伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福建省闽侯县人民检察院指控：
2015年10月15日17时许，被告人施水伟等人在闽侯县某1镇某1村某1路因车辆发生刮擦一事与被害人陈某1发生争吵，被告人施水伟等人殴打、追逐被害人陈某1进入路边小巷，被告人施水伟等人继续对被害人陈某1拳打脚踢，造成被害人陈某1腰1、腰2右侧横突骨折。经闽侯县公安局物证鉴定所法医鉴定，被害人陈某1所受的伤属于轻伤二级。2015年11月13日，被告人施水伟一方协议赔偿被害人陈某1各项费用共计人民币15.2万元，被害人陈某1对被告人施水伟一方表示谅解。2016年11月18日，被告人施水伟被闽侯县公安局某1派出所传唤到案。
被告人施水伟对指控的事实和罪名不持异议。
经审理查明：
2015年10月15日17时许，被告人施水伟等人在闽侯县某1镇某1村某1路因车辆发生刮擦一事与被害人陈某1发生争吵，被告人施水伟等人殴打、追逐被害人陈某1进入路边小巷，被告人施水伟等人继续对被害人陈某1拳打脚踢，造成被害人陈某1腰1、腰2右侧横突骨折。经闽侯县公安局物证鉴定所法医鉴定，被害人陈某1所受的伤属于轻伤二级。2015年11月13日，被告人施水伟一方协议赔偿被害人陈某1各项费用共计人民币15.2万元，被害人陈某1对被告人施水伟一方表示谅解。2016年11月18日，被告人施水伟被闽侯县公安局某1派出所传唤到案。
上述事实，被告人施水伟在庭审中亦无异议，且有证人黄某、林某、张某、陈某2、江某等人证言及辨认笔录；被害人陈某1陈述；福州市公安局物证鉴定所临床法医学检验鉴定书；现场勘查笔录、现场方位图、现场照片、现场指认笔录、照片；抓获、破案经过；户籍证明；人民调解协议书、收条、谅解书等所证实，足以认定。
本院认为，被告人施水伟以损害他人身体健康为目的，使用暴力手段致人轻伤二级、其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律准确，本院予以支持。被告人施水伟归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人案发后积极赔偿被害人一方的各项经济损失，并得到被害人的谅解，依法酌情予以从轻处罚。综合考虑本案的犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人施水伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月18日起至2017年7月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 英
人民陪审员 江月钗
�民陪审员郑圣读
二〇一七年六月十二日
书 记 员 李大权
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
PAGE
福建省闽侯县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0121刑初138号公诉机关福建省闽侯县人民检察院。被告人施水伟，男，1992年1月14日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，务农，�福建省闽侯县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年11月18日被闽侯县公安局刑事拘留，2016年12月21日被逮捕。现羁押于闽侯县看守所。福建省闽侯县人民检察院以侯检公诉刑诉[2017]116号起诉书指控被告人施水伟犯故意伤害罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福建省闽侯县人民检察院指派检察员何洁出庭支持公诉，被告人施水伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福建省闽侯县人民检察院指控：2015年10月15日17时许，被告人施水伟等人在闽侯县某1镇某1村某1路因车辆发生刮擦一事与被害人陈某1发生争吵，被告人施水伟等人殴打、追逐被害人陈某1进入路边小巷，被告人施水伟等人继续对被害人陈某1拳打脚踢，造成被害人陈某1腰1、腰2右侧横突骨折。经闽侯县公安局物证鉴定所法医鉴定，被害人陈某1所受的伤属于轻伤二级。2015年11月13日，被告人施水伟一方协议赔偿被害人陈某1各项费用共计人民币15.2万元，被害人陈某1对被告人施水伟一方表示谅解。2016年11月18日，被告人施水伟被闽侯县公安局某1派出所传唤到案。被告人施水伟对指控的事实和罪名不持异议。经审理查明：2015年10月15日17时许，被告人施水伟等人在闽侯县某1镇某1村某1路因车辆发生刮擦一事与被害人陈某1发生争吵，被告人施水伟等人殴打、追逐被害人陈某1进入路边小巷，被告人施水伟等人继续对被害人陈某1拳打脚踢，造成被害人陈某1腰1、腰2右侧横突骨折。经闽侯县公安局物证鉴定所法医鉴定，被害人陈某1所受的伤属于轻伤二级。2015年11月13日，被告人施水伟一方协议赔偿被害人陈某1各项费用共计人民币15.2万元，被害人陈某1对被告人施水伟一方表示谅解。2016年11月18日，被告人施水伟被闽侯县公安局某1派出所传唤到案。上述事实，被告人施水伟在庭审中亦无异议，且有证人黄某、林某、张某、陈某2、江某等人证言及辨认笔录；被害人陈某1陈述；福州市公安局物证鉴定所临床法医学检验鉴定书；现场勘查笔录、现场方位图、现场照片、现场指认笔录、照片；抓获、破案经过；户籍证明；人民调解协议书、收条、谅解书等所证实，足以认定。本院认为，被告人施水伟以损害他人身体健康为目的，使用暴力手段致人轻伤二级、其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律准确，本院予以支持。被告人施水伟归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人案发后积极赔偿被害人一方的各项经济损失，并得到被害人的谅解，依法酌情予以从轻处罚。综合考虑本案的犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人施水伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月18日起至2017年7月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑 英人民陪审员  江月钗�民陪审员郑圣读二〇一七年六月十二日书 记 员  李大权附：本案适用法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第2794号
罪犯刘尚德，男，1974年1月15日生，汉族，小学文化，重庆市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
本院于2009年8月24日作出（2009）红中刑初字第127号刑事判决，认定被告人刘尚德犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元。判决生效后，于2009年9月15日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院2次裁定人减刑二年零一个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年11月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，但因家庭经济困难至今未执行财产刑。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表及云阳县江口镇人民政府出具的贫困证明等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘尚德准予减去有期徒刑八个月（刑期自2008年12月19日起至2021年3月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年十二月一日
书记员 鲍 薇
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）来执字第000322-7号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司来安县支行
负责人：胡冠利，该支行行长
被执行人：邓飞，男，1974年8月16日生，汉族，农民。
中国邮政储蓄银行股份有限公司来安县支行与陈宝平、马成美、鲁帮祥、徐永翠、刘兴海、陈玉勤、邓飞、李宝红金融借款合同纠纷一案，上列申请执行人因被执行人不履行法院已生效的民事法律文书所确定的义务，向本院申请执行。本院已依法向被执行人发出了执行通知书。现因被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
对被执行人邓飞的银行存款50000元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张玉碧
审判员 郭跃才
审判员 王飞兵
二〇一四年六月十三日
书记员 房云洁
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第1469号
罪犯赵士江，男，32岁，汉族，安徽省颍上县人，现在江苏省边城监狱服刑。
常州市天宁区人民法院于2012年4月12日作出（2012）天刑初字第97号刑事判决，以被告人赵士江犯抢劫罪，判处有期徒刑三年七个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省边城监狱于2014年3月20日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯赵士江服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次、记奖一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯赵士江在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵士江在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合假释条件，本院准予假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯赵士江予以假释（假释考验期限：从假释之日起至2015年7月1日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 许宏亮
审 判 员 潘启芳
代理审判员 徐海宁
二〇一四年四月十日
书 记 员 朱 艳
河南省襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1025执248-2号
申请执行人：白某1。
被执行人：白某2，男，1986年11月15日生，汉族，住襄城县。
本院在执行申请执行人白某1申请执行被执行人白某2婚姻家庭纠纷一案中。被执行人白某2已履行完毕，申请执行人白某1提出终结执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）豫1025民初2853号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈京伟
审判员 岳豪远
审判员 ＸＸ恩
二〇一七年五月二十六日
书记员 马帅民
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）自流民初字第2624号
原告罗伯恒，男，1950年5月19日出生，汉族，自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
被告欧道斌，男，1973年3月5日出生，汉族，住四川省宜宾县。
本院在审理原告罗伯恒诉被告欧道斌民间借贷纠纷一案中，因原告罗伯恒拒绝交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘前英
二〇一五年十月二十日
书记员 梁 姗
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0812民初273号
原告：宋奎红。
被告：颜军。
被告：刘秀莉。
原告宋奎红与被告刘秀莉、颜军民间借贷纠纷一案，于2016年1月8日起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告宋奎红到庭参加诉讼，被告刘秀莉、颜军经公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告宋奎红诉称，2011年下半年，原告通过熟人刘爱萍介绍与二被告认识，认识不久二被告称以承揽工程需资金周转为由多次找原告借款，当时口头约定按照同期银行贷款利率给原告利息。截止到2014年5月6日计算本息共计59714元。被告刘秀莉重新给我出具借条一张，后经多次催要，被告始终未给付。原告多次找被告催要，但被告始终拒不归还借款。被告颜军与被告刘秀莉系夫妻关系，夫妻存续期间债务，应由二被告共同偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款59714元及利息，并承担本案的诉讼费。
被告刘秀莉未作答辩。
被告颜军未作答辩。
经审理查明，被告刘秀莉、颜军系夫妻关系。2011年下半年，原告通过熟人刘爱萍介绍与二被告认识，认识不久二被告称以承揽工程需资金周转为由多次找原告借款，当时口头约定按照同期银行贷款利率给原告利息。截止到2014年5月6日计算本息共计59714元。被告刘秀莉重新给原告出具借条一张，内容为：“借条，今借宋奎红现金伍万玖千柒佰壹拾肆元整（59715元），借款人;刘秀莉,2014.5.6日。”后原告多次找被告催要，但被告始终拒不归还借款。被告刘秀莉、颜军经公告送达本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对该案缺席进行了审理。
上述事实，主要是根据原告提供的借条以及庭审查证的事实认定的，其材料均已记录收集在卷。
本院认为合法的借贷关系受法律保护。被告刘秀莉向原告宋奎红借款并出具借条是事实。原告宋奎红要求被告刘秀莉偿还借款，理由正当，本院予以支持。原告主张双方口头约定借款利息为同期银行贷款利率，但借条中并没有写明且原告也未提供证据予以证明，对于原告利息的主张，可自起诉之日起至法院判决确定给付之日止，按照年利率6%计算。因两被告系夫妻关系，原告主张该借款属夫妻共同债务。原告要求两被告偿还借款本息，理由正当，本院予以支持。被告刘秀莉、颜军经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，放弃行使答辩及质证权利，应承担相应的法律后果。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘秀莉、颜军于本判决生效之日起十日内偿还原告宋奎红借款59714元及利息（自2016年1月8日起至法院判决确定给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1293元，由被告刘秀莉、颜军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李玉辉
审 判 员 王鹏飞
人民陪审员 肖玉金
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 崇宏艳
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更2227号
罪犯曹亚，男，1992年11月9日出生，汉族，云南省富源县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于2012年8月16日作出（2012）曲中少刑初字第35号刑事判决，以被告人曹亚犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年。�判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2012年12月10日以（2012）云高刑终字第1665号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于2015年4月3日经本院以（2015）昆铁中刑执字第622号刑事裁定减刑七个月。执行机关云南省嵩明监狱于2016年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯曹亚在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯曹亚在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次，被评为2014年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯曹亚在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曹亚减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年九月二十九日
书记员 朱珉娴
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0623民初2517号
原告张爱军。
被告秦倩云。
本院在审理原告张爱军与被告秦倩云民间借贷纠纷一案中，原告张爱军于2016年6月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张爱军撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币150元，由原告张爱军负担。
代理审判员 卫艳茹
二〇一六年六月二十日
书 记 员 沙 丹
淄淄博博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0304执244号
徐建国与淄博海洲粉末冶金有限公司工资纠纷一案，淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月29日作出的博劳人仲案字（2015）第73号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月20日向本院申请执行，本院于2016年1月20日立案执行，执行标的9900元。
本院在执行过程中查明，被执行人淄博海洲粉末冶金有限公司无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人的财产线索，申请执行人同意终结本案执行程序。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结淄博市博山区人民法院（2016）鲁0304执244号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 高运成
执行员 王 飞
执行员 陈文文
二〇一六年三月三日
书记员 赵海峰
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初1217号
原告中海物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。
代表人潘立峰，总经理。
委托代理人魏克荣、曲俊国，山东智富律师事务所律师。
被告石凯，男，1986年9月16日出生，汉族，职业不详，住济南市。
本院在审理原告中海物业管理有限公司济南分公司与被告石凯物业服务合同纠纷一案中，原告中海物业管理有限公司济南分公司于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中海物业管理有限公司济南分公司负担。
审 判 长 宋 芳
审 判 员 李 钧
人民陪审员 乔永欣
二〇一六年五月十二日
代理书记员 商玉莹
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂当阳执字第00719号
申请执行人罗宇。
被执行人彭华。
本院在执行当阳市人民法院于2012年11月19日作出的（2012）鄂当阳刑初字第00316号刑事附带民事调解书的过程中，未查到被执行人可供执行财产，申请人也没在规定的期限内向本院查报被执行人的财产，本案本次执行程序在一定时期内难以继续进行（应执行金额25000元，未执行金额25000元），本院裁定终结本次执行程序。终结后，待具备执行条件时申请执行人再向本院申请执行债权。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结当阳市人民法院于2012年11月19日作出的（2012）鄂当阳刑初字第00316号刑事附带民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张向兵
审判员 田殿勇
审判员 王心田
二〇一三年十二月十三日
书记员 宋友国
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）原执字第1078号
申请执行人王志忠，男，汉族，生于1963年3月5日，宁夏固原市人，高中文化，职工，住固原市原州区。
被执行人王晓花，女，回族，生于1983年10月24日，宁夏固原市人，初中文化，个体户，住固原市经济开发区。
申请执行人王志忠与被执行人王晓花民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）原民初字第1591号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王志忠于2015年8月7日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人王晓花于2016年1月12日交纳执行款1万元，并就剩余部分作出了还款计划。2016年1月25日，本院依法中止了本案的执行。同年3月3日，被执行人王晓花交纳执行款10408元，并于申请执行人王志忠达成和解协议，协议内容为：自2016年5月15日起每两个月履行1万元，至2017年1月15日前履行完毕。
本院认为，申请执行人王志忠与被执行人王晓花达成和解协议，不再要求法院执行，意思表示真实，符合法律规定。本院将依法终结本案的执行，如被执行人不按期履行上述协议，申请执行人可申请恢复执行（2015）原民初字第1591号民事调解书。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）原执字第1078号案件的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 王金龙
二〇一六年三月三日
书记员 马富成
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民二初字第375号
原告余姚剑达电器有限公司，住所地浙江省宁波市余姚市泗门镇南环路。
法定代表人沈菊娥。
委托代理人徐国瑞，男，1963年5月6日出生，汉族，住浙江省余姚市，系该司职员。
委托代理人李红浩，男，1981年7月11日出生，汉族，住浙江省余姚市，系该司职员。
被告广州创仕纪商贸有限公司，住所地广东省广州市天河区前进祥圃街1号410房。
法定代表人柯金金。
被告柯金金，男，1987年11月13日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。
原告余姚剑达电器有限公司诉被告广州创仕纪商贸有限公司（以下简称“广州创仕纪公司”）、柯金金买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余姚剑达电器有限公司的委托代理人徐国瑞到�参加了诉讼。被告广州创仕纪公司、柯金金经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余姚剑达电器有限公司诉称：2012年5月28日，原告与被告广州创仕纪公司发生销售业务关系，至2012年10月23日。被告广州创仕纪公司共欠原告货款109600元。被告广州创仕纪公司承诺从2012年10月21日到2012年11月25日分期支付货款。事后两被告借故搪塞，分文未付，不履行支付承诺，原告多次催讨未果，故原告起诉请求法院判令：1、两被告立即支付原告货款109600元；2、本案诉讼费用由两被告共同承担。
被告广州创仕纪公司、柯金金没有提交答辩意见及证据。
经审理查明：2011年2月21日，被告广州创仕纪公司经依法登记成立，其性质为被告柯金金个人独资的有限责任公司。
2012年5月31日，原告（供应商、乙方，下同）与被告广州创仕纪公司（代销商、甲方�下同）签订《商品代售合同》及《补充合同》，约定：乙方将其商品委托甲方通过其运作的电视购物、网上购物、店铺等方式进行代销。
2012年7月23日，被告广州创仕纪公司要求原告发放价值109600元的800台推杆式交流真空吸尘器。2012年10月23日，被告广州创仕纪公司向原告出具《借条》，确认收到原告价值109600元货物，并承诺从2012年10月21日起，每期付1至2万元，至2012年11月30日前还清。因被告广州创仕纪公司未如期清偿货款，原告为此提起本案诉讼。
庭审中原告明确，被告广州创仕纪公司至今未支付任何货款。
以上事实，有原告提供的《商品代售合同》、《补充合同》、《借条》、被告广州创仕纪公司的工商登记资料及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为，原告与被告广州创仕纪公司签订的《商品代售合同》是双方的真实意思表示，双方均应按约定履行。因两被告未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见及证据材料，视为两被告放弃对原告主张的事实及诉请的抗辩，本院结合原告提供的证据及庭审查明的事实，对原告主张被告广州创仕纪公司未支付货款109600元予以采信。现原告要求被告广州创仕纪公司支付货款的请求符合法律规定，本院予以支持。
关于原告要求被告柯金金对被告广州创仕纪公司的上述债务承担连带清偿责任的问题。《中华人民共和国公司法》第六十四条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告柯金金未能提供充分证据证明公司财产独立于其个人的财产，应当对公司债务承担连带责任。现原告要求被告柯金金对被告广州创仕纪公司的上述债务承担连带清偿责任有理，本院依法予以支持。
两被告经本院合法传唤，无正当理由，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广州创仕纪商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告余姚剑达电器有限公司支付货款109600元。
二、被告柯金金对被告广州创仕纪商贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2490元、公告费1000元，由被告广州创仕纪商贸有限公司负担，并由被告柯金金承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何灿文
人民陪审员 刘艳婵
人民陪审员 符永红
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 谢宜静
陈慧明
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第10531号
原告许国柱，男，1960年1月21日出生，汉族，职业不详，住福建省莆田市秀屿区。
委托代理人肖宏，重庆祥博律师事务所律师。
委托代理人袁毓，重庆祥博律师事务所律师。
被告重庆蓝天医院有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街333号附7号，组织机构代码不详。
法定代表人詹新华，职务不详。
本院在审理原告许国柱与被告重庆蓝天医院有限公司劳动争议一案中，原告许国柱于2014年12月16日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许国柱在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告许国柱提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许国柱撤回起诉。
审判员 陈弃艳
二〇一四年十二月十九日
书记员 高 伟
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安民初字第1170号
原告：北京城建亚泰建设集团有限公司。
法定代表人：曹国章。
委托代理人：张珉。
被告：卞国雄。
原告北京城建亚泰建设集团有限公司（以下简称亚泰公司）与被告卞国雄因诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2013年10月9日立案受理后，适用简易程序于2013年12月11日公开开庭进行了审理，后转为普通程序依法组成合议庭于2014年6月25日再次公开开庭进行审理。原告亚泰公司法定代表人曹国章的委托代理人张珉，被告卞国雄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
亚泰公司起诉称，2011年10月卞国雄向安吉法院起诉称，以其受让了郑明啸对亚泰公司68万元的工程结算款债权为由，要求亚泰公司向其支付68万元结算款及利息。诉讼过程中，卞国雄于2012年4月向安吉法院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结亚泰公司价值90万元的财产，实际冻结了安吉万嘉轴承有限公司支付给亚泰公司的工程款786188.6元。安吉法院经过审理作出（2011）湖安民初字第747号民事裁定，驳回卞国雄的起诉。卞国雄不服向湖州中院提起上诉，湖州中院于2013年2月作出（2012）浙湖民终字第564号民事裁定，驳回卞国雄上诉，并认为卞国雄将被代理人进行诉讼的债权通过债权转让以受让人名义再次起诉相同被告行为，为律师法所禁止。被告的起诉被法院驳回，故其申请对原告财产保全属于错误申请保全，且由于原告财产被保全，影响了正常经营，导致原告在外高额利息借贷以维持经营。现比照资金利息要求被告赔偿因申请保全错误给原告造成的损失。故诉请本院判令：一、被告赔偿原告利息损失158495.6元（以保全金额786288.6元为基数，自2012年4月27日起按日万分二点一的双倍算至2013年8月21日）；二、本案诉讼费由被告承担。
卞国雄答辩称，一、其的确在起诉中保全了亚泰公司的工程款786188.6元，但法院对其诉讼所作出的驳回起诉的民事裁定是程序上的问题，而不是对实体权利作出裁判。其申请财产保全是依据其对亚泰公司享有的实体权利，在实体权利未得到确认之前无法确定其申请保全的对错，因此亚泰公司提出的损害赔偿诉讼缺乏事实依据；二、原告按双倍利率计算损失亦无法律依据，即使有损失也应按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年12月7日，案外人郑明啸曾起诉要求亚泰公司支付68万元工程转让款及其利息损失。归纳该诉讼理由，郑明啸认为，在对万嘉公司厂房等工程承包后，因业主工程款延付，而与转包方亚泰公司于2008年10月15日签订涉诉《协议书》，其中约定由该公司在工程竣工验收后三个月内退还其已投入的68万元保证金及垫资款等。此后亚泰公司因拒付该款，致双方纠纷成讼。该案经本院审理，以涉诉《协议书》中的68万元为双方解除合同的结算和清理条款而非郑明啸诉请所主张的工程转让款等情由，作出（2009）湖安商初字第2081号民事裁定，驳回郑明啸的起诉。同年8月，案外人章国奇以与郑明啸签订上述68万元债权转让协议为依据，起诉要求亚泰公司支付该债权款及其利息损失。该案由章国奇申请撤回起诉而裁定结案。2011年10月，章国奇与郑明啸签订撤销以上的债权转让协议，使68万元债权款重新回到郑明啸名下，不久郑明啸又通过债权转让协议，将该68万元债权款再次转让给卞国雄。同年10月19日，卞国雄以受让郑明啸上述68万元债权为依据向本院起诉要求亚泰公司支付该债权款及其利息损失，并于2012年4月5日申请对亚泰公司的财产进行保全，申请金额为90万元。本院经审查后作出准许其申请的（2011）湖安民初字第747-2号的民事裁定，据此本院对亚泰公司在万嘉公司的应付款90万元采取保全措施。嗣后，万嘉公司分别于同年4月28日、5月28日分两笔共计向本院执行款专户交纳应付亚泰公司款项786188.6元。该经本院审理，以该案与生效的（2009）湖安商初字第2081号案件均基于相同的基础事实，请求也实际相同为由，作出（2011）湖安民初字第747号民事裁定，驳回卞国雄的起诉。卞国雄不服一审裁定在上诉期内提出上诉，湖州中级人民法院对该案进行了审查，认为卞国雄在前案裁定生效的情况下以相同的诉请和依据构成了重复诉讼，与民事诉讼“一事不二审”相悖等理由，于2013年2月28日作出（2012）浙湖民终字第564号民事裁定，对本院的（2011）湖安民初字第747号民事裁定予以维持。另查明，在上述诉讼中，原告均以涉诉《协议书》非其公司法人机关之意思表示，系郑明啸擅自所为，不具有真实性为由进行实体上的抗辩。
本院认为，财产保全申请错误属于一般民事侵权行为。当事人为保证将来判决生效后能够顺利执行，依法有权在争议标的范围内对对方当事人的财产申请保全。至于法院所作的生效裁判，由双方当事人诉讼行为、对法律法规的认识理解以及法院认定事实和适用法律诸多因素决定，并非当事人于保全时即可准确预见。亚泰公司以与卞国雄所发生建设工程施工合同纠纷这一基础诉讼中，卞国雄的起诉虽被法院裁定驳回，但从形式上看2008年10月15日签订涉诉《协议书》约定了由亚泰公司在工程竣工验收后三个月内退还郑明啸已投入的68万元保证金及垫资款等内容是明确的，该约定符合债权凭证的相关要件，尚不能认定卞国雄据此诉讼系毫无根据的滥诉。其在约定的付款条件成就后，追究相对方亚泰公司的逾期还款的违约责任，亦属自然；虽然亚泰以协议不真实为抗辩，但毕竟两次诉讼均未对案件的实体作出处理，也未对该协议书的真伪作出认定。因此，卞国雄系基于己方受让的债权68万元本金和相应利息的事实而提出诉讼请求，并以该诉讼请求为限申请财产保全，属于正常诉讼行为范畴，主观方面难谓过错。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，判决如下：
驳回原告北京城建亚泰建设集团有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费3470元，由原告北京城建亚泰建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 高 峰
代理审判员 王 雅
人民陪审员 魏 玮
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 阚晓景
内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）五民初字第1577号
原告田继成，男，汉族，个体，现住五原县。
委托代理人王素萍（系原告妻子），女，汉族，50岁，个体。
被告闫占峰，男，汉族，个体，现住五原县。
被告蔡艳清（系闫占峰妻子），女，汉族，个体，现住五原县。
被告张埃虎，男，汉族，个体，现住五原县。
被告李占山，男，汉族，个体，现住五原县。
原告田继成诉被告闫占峰、蔡艳清、张埃虎、李占山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告田继成、原告委托代理人王素萍和被告闫占峰到庭参加了诉讼，被告蔡艳清、张埃虎、李占山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年5月29日被告闫占峰及妻子蔡艳清向我借款230万元人民币，约定利率4分，借款期限6个月，由张埃虎及李占山承担连带担保责任，双方签订书面合同（详见合同）。款到期后，被告拒不偿还，故诉至法院，要求被告偿还本息，并由担保人承担担保责任。
被告闫占峰辩称：原告诉称全部属实，借款数额约定利息，还款期限及担保人全部属实。我从别人户上转80万现金还账，其他欠款只能用房顶，房还没有盖起。
被告蔡艳清未作答辩。
被告张埃虎未作答辩。
被告李占山未作答辩。
经审理查明：被告闫占峰、蔡艳清于2012年5月29日向原告田继成借款230万元，月利率为40‰，还款期限为6个月，担保期限为“债务还清之日止”，担保责任形式为连带保证责任。上述借款还款期届满后，原告未对债权及利息得到受偿，诉至我院，要求被告闫占峰、蔡艳清偿还借款本息，并由被告张埃虎、李占山承担担保责任。
上述事实有当事人陈述、借款合同、借据单可相互印证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受到法律保护。债务人在债务到期后应主动向债权人偿付本金并支付相应的利息。保证人应当承担相应的保证责任。在本案中，借款合同原、被告双方均已签字、捺印，并书写了借据一张，是双方的真实意思，借款事实清楚，合同合法有效。原、被告约定借款月利率为40‰，已超出法律保护范围，该条款部分有效，超出部分本院不予支持，利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自借款之日计算至实际还款之日为宜，在保证期限中，借款合同约定为“债务还清之日止”应视为约定不明，保证期限应为主债务履行期间届满之日起两年。原告要求被告闫占峰、蔡艳清偿还借款本金230万元并支付利息，由被告张埃虎、李占山承担连带给付责任，符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告闫占峰、蔡艳清于本判决生效后十日内给付原告田继成借款本金人民币230万元及利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍进行计算，从借款之日2012年5月29日算至还款之日止。
二、被告张埃虎、李占山承担还款的连带责任。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25200元，由二被告闫占峰、蔡艳清共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 陈 雷
代理陪审员 李 荣
代理审判员 徐翠俊
二〇一三年十二月七日
书 记 员 苏新寓
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第1025号
罪犯郭建光，男，1972年5月23日出生，汉族，出生地福建省福州市，大学本科，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省福州市鼓楼区人民法院于2009年1月14日作出（2010）鼓刑初字第86号刑事判决，以被告人郭建光犯强奸罪，判处有期徒刑八年。宣判后，被告人郭建光不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院经过二审审理，于2010年3月17日作出（2010）榕刑终字第228号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯郭建光在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2012年6月6日对其减去有期徒刑十个月；2014年4月17日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2015年12月19日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯郭建光在服刑期间确有悔改表现，于2015年7月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭建光在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一四年一月至二0一五年四月累计获得达标分七点六分，二0一四年度评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郭建光确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郭建光予以减去有期徒刑四个月十六天（刑期执行至2015年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹跃忠
审判员 陈碧英
审判员 陈 斌
二〇一五年七月二十七日
书记员 涂秀文
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民一初字第10330号
原告：东莞某，住所：东莞市南城新基社区居委会，粤农集字第****号。
法定代表人：张海某。
委托代理人：游成某，系广东林德律师事务所律师。
被告：东莞某，住所：东莞市南城去新基村，注册号：XXX。
负责人：张炳某。
被告：祝合某公司，住所：香港特别行政区。
法定代表人：李金某。
原告东莞某诉被告东莞某、祝合某公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员柯颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人游成某，被告东莞某的负责人张炳某到庭参加诉讼，被告祝合某公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年5月21日签订了《租赁厂房合同书》，约定原告将其拥有的东莞市南城区新基香园工业区的厂房出租给被告，租赁期限为3年。合同约定每月20日前缴纳当月租金155360元。原告依约将该物业交付给被告使用，但被告从2013年8月起就没有向原告缴纳租金，并且拖欠水电费没有支付。为此，原告诉至法院，请求判令：一、确认原、被告之间签订《厂房租赁合同》解除。二、被告支付给原告拖欠的2013年6、7、8、9、10月房租776800元，电费79567.96元，水费62776.4元，共计919144.36元及从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息。三、被告承担本案诉讼费用。原告表示由于案涉租赁物没有行政规划许可，亦无房屋权属证书，案涉的《厂房租赁合同》应属无效，故将诉请的房租变更为使用费。
被告东莞某辩称，确认被告拖欠2013年9月的电费79567.96元，2013年7月至10月的水费62776.4元、2013年6月至10月的租金776800元；被告对利息计算方法无异议。
被告祝合某公司在法定期限内未提交任何答辩意见或证据。
经审理查明，被告东莞某是一家三来一补企业，其投资方系被告祝合某公司。2012年5月21日，被告祝合某公司与原告签订《厂房租赁合同书》，约定被告祝合某公司同意继续租赁原告位于东莞市南城区新基香园工业区的厂房宿舍，每月租金为155360元，每月租金在当月的20日前付清；租赁的厂房宿舍是给被告东莞某使用。原告主张被告至今仍拖欠2013年6、7、8、9、10月房租共计776800元。原告亦主张其为被告支付了2013年9月1日至2013年10月1日的电费79567.96元；2013年7月1日至2013年10月2日的水费62776.4元，并提供了发票予以证明。原告主张被告至今仍未支付上述款项，于2013年11月8日诉至法院，诉如所请。
以上事实，有《厂房租赁合同》、水电费发票，以及本院的庭审笔录等书证附卷为证。
本院认为，原告没有提供任何证据证明案涉租赁物取得建设工程许可证或房产证，故案涉《厂房租赁合同》为无效合同。故原告诉请解除《厂房租赁合同》，本院依法不予支持。被告东莞某确实使用了案涉租赁物，故其应参照《厂房租赁合同》约定的租金标准向原告支付使用费。被告东莞某确认其拖欠原告2013年6月至10月的使用费776800元，故原告诉请被告东莞某支付使用费776800元，本院依法予以支持。被告东莞某确认原告为其垫付了2013年9月1日至2013年10月1日的电费79567.96元及2013年7月1日至2013年10月2日的水费62776.4元，本院依法予以确认。被告东莞某没有提供任何证据证明其已经向原告支付拖欠的2013年9月1日至2013年10月1日的电费79567.96元及2013年7月1日至2013年10月2日的水费62776.4元，故原告诉请东莞市南城祝合鞋厂支付电费79567.96元和水费62776.4元，本院依法予以支持。被告东莞某是一家三来一补企业，被告祝合某公司对其上述债务承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞某、被告祝合某公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞某支付2013年6月至10月的使用费776800元。
二、限被告东莞某、被告祝合某公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞某支付电费79567.96元和水费62776.4元。
三、驳回原告东莞某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6496元，由被告东莞某、被告祝合某公司负担。
如不服本判决，原告东莞某、被告东莞某可在判决书送达之日起十五日内；被告祝合某公司可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 柯 颖
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 刘念秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。
当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照合同法的有关规定和本司法解释第九条、第十三条、第十四条的规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共3页
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）呼民终字第762号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司太原市迎泽支公司，住所地山西省太原市。
负责人赵根宝，经理。
委托代理人肖飞，山西省泰一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吕乃刚，男，汉族，无职业，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托代理人王明学，内蒙古自治区扎兰屯市某某法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市迎泽支公司因与被上诉人吕乃刚财产保险合同纠纷一案，不服内蒙古自治区扎兰屯市人民法院（2012）扎民初字第997号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月4日受理后，依法组成由审判员王丽英担任审判长，审判员杨春艳、代理审判员印帅参加的合议庭，并于2013年11月12日公开开庭进行了审理，上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市迎泽支公司委托代理人肖飞，被上诉人吕乃刚的委托代理人王明学到庭参加诉讼。在本院审理本案过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市迎泽支公司于2013年12月7日以双方当事人达成和解为由申请撤回上诉。
本院认为，该申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人利益，对申请人自愿处分其诉权的行为，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百九十一条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市迎泽支公司撤回上诉。
二审案件受理费1370元减半收取685元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市迎泽支公司负担，退回上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市迎泽支公司685元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王丽英
审 判 员 杨春艳
代理审判员 印 帅
二〇一三年十二月七日
书 记 员 张 蕊
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条：“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。”
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百九十一条：“当事人在二审中达成和解协议的，人民法院可以根据当事人的请求，对双方达成的和解协议进行审查并制作调解书送达当事人；因和解而申请撤诉，经审查符合撤诉条件的，人民法院应予准许。”
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更2711号
罪犯罗飞，男，1989年9月5日出生，汉族，小学文化，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市大渡口区人民法院于2011年12月26日作出（2011）渡法刑初字第00428号刑事判决，以被告人罗飞犯强迫卖淫罪，合并原判刑罚，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2015年7月29日作出（2015）渝一中法刑执字第01143号刑事裁定，对罪犯罗飞减去有期徒刑十一个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯罗飞在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获2次记功、1次监狱改造积极分子的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯罗飞在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯罗飞在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯罗飞减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔺 莉
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张 卿
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民四仲字第00134号
申请人（仲裁被申请人）西安同维电力技术有限责任公司法定代表人弓亚斌
委托代理人ＸＸ宇
被申请人（仲裁申请人）西安电工研究院电力电器设备公司
法定代表人王乐群
委托代理人傅晓松
委托代理人李鸿恩
申请人西安同维电力技术有限责任公司（以下简称同维公司）因货款纠纷一案，不服西安仲裁委员会西仲裁字（2013）第225号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭进行了审查。
西安电工研究院电力电器设备公司（以下简称电器公司）在仲裁程序中申请称，电器公司与同维公司是多年的业务合作伙伴，也是定点供应协作单位。自1999年至2007年间，电器公司给同维公司供应绝缘零件，同维公司每次提货都是派人派车来电器公司拉货，先拉货后付款，双方为滚动结算，双方通过银行转账方式支付货款。2008年以后电器公司再未给同维公司供货，同维公司对于拖欠的货款每年只付几千元，使电器公司不能接受，至2012年9月19日双方对账，同维公司仍欠电器公司38224元。同维公司为索要欠款多次找同维公司，但同维公司长期拖延，已经损害了电器公司的合法权益，请求西安仲裁委员会仲裁裁决：一、同维公司立即支付拖欠电器公司的货款38224元及利息14792元（暂计算至2012年12月31日）；二、仲裁费由同维公司承担。
西安仲裁委员会于2013年10月20日作出西仲裁字（2013）第225号裁决书，裁决：一、同维公司在本裁决书送达之日起十日内，向电器公司支付货款34646元整及利息13408元，逾期履行应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、本案仲裁费3472元，由电器公司承担347元，同维公司承担3125元，仲裁费电器公司已预交，同维公司在履行本裁决第一项时一并支付给电器公司。
申请人同维公司向本院申请撤销该仲裁裁决称，双方合作多年，电器公司给同维公司供应绝缘零件，双方货款一直为滚动结算。2005年同维公司委托电器公司制造“绝缘子支柱模具”，并利用该模具为同维公司加工绝缘子支柱。2005年11月，经同维公司质量部门检验，利用该模具所加工的首批样品为不合格产品，同维公司要求电器公司对模具予以返修。之后多次沟通，电器公司一直未对模具进行返修。电器公司虽在2008年6月向同维公司开过发票，但因模具存在质量问题，一直未维修、未交付，且电器公司近年来中断与同维公司业务关系后也一直未交付模具，电器公司要求同维公司支付模具款，显然不合情理。该部分请求已超诉讼时效，同维公司应付款中应当减去该笔模具款；二、双方之间的合同未约定付款期限，同维公司也一直向电器公司陆续结款，最后一笔付款日期为2012年7月，故利息的计算有误，计算日期应从电器公司申请仲裁之日起计算。请求法院依法撤销西仲裁字（2013）第225号裁决书。
被申请人电器公司答辩称，同维公司所说模具不存在质量问题，模具未交付也不是事实，仲裁没有超过诉讼时效。同维公司占用电器公司资金的行为，依法应当支付占用资金期间的利息。应当驳回同维公司的申请。
本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款和第三款对撤销仲裁裁决的情形作了具体规定和严格限定，第五十八条第一款规定的六种情形，均属程序违法问题，第三款规定的是仲裁裁决违反公序良俗情形。申请人同维公司提出的产品质量问题和利息计算问题，都不属于上述法律规定的撤销仲裁裁决的情形。申请人同维公司提出的撤销仲裁裁决的申请缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人西安同维电力技术有限责任公司关于撤销西安仲裁委员会西仲裁字（2013）第225号仲裁裁决的申请。
本案案件受理费400元，由申请人西安同维电力技术有限责任公司负担。
审 判 长 田任华
审 判 员 张 鹏
代理审判员 郝海辉
二〇一三年十二月二日
书 记 员 闫雯婷
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法登字第00029号
申请人：南京银行股份有限公司城西支行。住所地：江苏省南京市鼓楼区江东北路**号。组织机构代码：70417988-9。
代表人：陈宇翔。
被申请人：南京恒瑞海运有限公司。住所地：江苏省南京市六合经济技术开发区龙池花园**幢*单元***室。组织机构代码：73609334-2。
法定代表人：林长生，董事长。
2013年8月20日，本院受理了原告唐凯诉被告南京恒瑞海运有限公司、第三人南京银行股份有限公司城西支行船员劳务合同纠纷一案，在本院的主持下，三方于2013年8月20日达成调解协议，并由我院出具了（2013）武海法商字第01119号民事调解书，确认被告南京恒瑞海运有限公司欠原告唐凯船员工资3020元，并由第三人南京银行股份有限公司城西支行进行垫付，第三人南京银行股份有限公司城西支行垫付后就垫付款项有权在“恒瑞1”轮拍卖价款中优先受偿。现申请人南京银行股份有限公司城西支行于2013年12月25日向本院申请就“恒瑞1”轮拍卖进行债权登记，并提供了（2013）武海法商字第01119号民事调解书。
本院经审查认为，申请人南京银行股份有限公司城西支行的债权登记申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人南京银行股份有限公司城西支行债权登记的申请。
申请登记费人民币1000元，由申请人南京银行股份有限公司城西支行予以交纳。
本裁定为终审裁定。
审判员 侯伟
二〇一三年十二月二十五日
书记员 杨骋
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宣民初字第1172号
原告宣威市农村信用合作联社。
法定代表人应红诚，职务：理事长（未出庭）。
委托代理人吕毅，云南浩义律师事务所律师，特别授权代理。
被告惠兴洛，男，1977年3月7日生。
委托代理人何召雄，云南乐超律师事务所律师，特别授权代理。
被告舒爱清，女，1962年2月24日生。
委托代理人赵丽梅，云南乐超律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人朱勋怀，云南乐超律师事务所律师，特别授权代理。
原告宣威市农村信用合作联社（以下简称信用社）诉被告惠兴洛、舒爱清金融借款合同纠纷一案，本院2013年5月17日受理后，依法由审判员夏友苍适用简易程序，于2013年7月9日公开开庭进行了审理，原告信用社的委托代理人吕毅、被告惠兴洛及其委托代理人何召雄、被告舒爱清及其委托代理人赵丽梅到庭参加诉讼。在审理过程中，被告惠兴洛提出申请，要求对借款申请书、借款借据上的本人签名进行真伪司法鉴定，期间，又拒绝提供鉴定所需相关信息，配合鉴定。2013年10月29日，本院依法另行组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人吕毅、被告惠兴洛的委托代理人何召雄、被告舒爱清及其委托代理人赵丽梅、朱勋怀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月30日，被告惠兴洛向我社申请借款人民币10万元，借期一年，约定月利率8.37‰，并由被告舒爱清为该笔借款担保。至2012年12月20日，被告尚欠借款本金人民币10万元，利息人民币32363.41元，本、息合计人民币132363.41元，经多次催收未果，故提起诉讼，请求判令二被告偿还贷款本、息人民币132363.41元，之后利息算至贷款还清之日止，并承担本案诉讼费。
被告惠兴洛辩称，我与原告未直接发生借贷关系，借款合同不成立，请求驳回原告的诉讼请求。
被告舒爱清辩称，因被告惠兴洛借款事实不存在，主合同无效，所以担保合同亦属无效，因此，自己不应承担责任，请求驳回原告的诉讼请求。
为证实其诉讼主张，原告信用社向本院提交了以下证据材料：
1、宣威市农村信用合作联社企业法人营业执照、组织机构代码、法人身份证明书各1份，用以证实原告主体资格。
2、①2010年6月3日，被告惠兴洛出具的《借款申请书》1份。②2010年6月3日，原告信用社与被告惠兴洛签订的2010年0630字第00005号《个人借款合同》1份，③2010年6月30日，由被告惠兴洛签名确认的№01972155号《云南省农村信合作社借款借据》1份，④2010年6月30日，由原告出具的、交易代码为2101的《云南省农村信合作社储蓄存款凭证》1份，⑤2010年6月30日，由被告惠兴洛签名确认的、交易代码为1302的《云南省农村信用社储蓄取款凭证》1份，用以证实被告惠兴洛向原告借款人民币10万元并办理完款项交接手续的事实。
3、①2010年6月3日，原告信用社与被告舒爱清签订的2010年0630字第00004号《保证合同》1份，②由被告舒爱清签名确认的《保证承诺书》1份、《存款扣划委托书》1份，③2010年5月1日，由宣威市国家税务局出具的《证明》1份，④由被告舒爱清提供的6227003890290034259号银行卡复印件1份。用以证实被告舒爱清为该笔借款作担保的事实。
4、2012年12月7日，由原告出具的《贷款利息情况说明》、《贷款欠息情况说明》各1份，用以证实该笔借款利息至2012年12月20日为人民币32363.41元。
经质证，被告惠兴洛对第1组证据无异议，对第2-4组证据有意见，认为其内容属原告填写，自己没有这个帐号，凭证上转讫章所确定时间与填写时间不一致，所以除签名属实外其他内容均不予认可。被告舒爱清对第1-2组证据无异议，对第3-4组证据有意见，认为除签名属实外其他内容均不予认可，利息清单属原告自己计算所得不予认可。
二被告未提交证据质证。
本院认为，对原告提交的第2-4组证据，虽二被告提出异议，但确认签名的事实，至于凭证上转讫章所确定时间与填写时间不一致问题，结合全部证据来看，其他时间是吻合的，应属转讫章未及时调整时间所致，同时亦未能提供相反证据予以证实其主张，因此，对原告提交的上述证据的真实性，本院予以采信，并作为认定案件事实的依据。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2010年6月3日，被告惠兴洛向原告信用社借款人民币10万元作煤炭经营之用，并与原告签订了《个人借款合同》，约定借期12个月，月利率8.37‰，还款方式为按季付息，到期还本，利随本清。同时，被告舒爱清与原告签订《保证合同》，为该笔借款作连带责任保证。贷款借出后，二被告未依约履行合同义务，至2012年12月20日，被告尚欠原告借款本金人民币10万元，利息人民币32363.41元，本、息合计人民币132363.41元。2013年5月17日，原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。
本院认为，被告惠兴洛向原告借款人民币10万元，与原告签订《个人借款合同》，被告舒爱清与原告签订《保证合同》，为该笔借款作连带责任保证，双方所订立的上述合同，属双方真实意思表示，不违反相关法律规定，属有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”之规定，二被告应如约履行合同义务，借款依法应予偿还，因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第六条：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”和第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，对原告要求被告舒爱清承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。二被告虽对原告主张提出异议，但未能提交相关证据予以证实其主张。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，二被告应承担举证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，第一百三十四条第一款（四）、（七）项、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告惠兴洛在本判决发生法律效力后10日内，偿还原告宣威市农村信用合作联社贷款本金人民币10万元及算至2012年12月20日止的利息人民币32363.41元，本、息合计人民币132363.41元；之后利息按双方约定利率算至该笔贷款还清之日止。
二、被告舒爱清对上述债务承担连带偿还责任。
案件受理费人民币2947.00元，由二被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。
审判长 何福浩
审判员 夏友苍
审判员 王正义
二〇一三年十二月二十日
书记员 张会平
第2页
第1页
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新法民二初字第1239号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新化县支行，地址新化县梅苑开发区新世界家居广场。
负责人阳某某，该行行长。
被告田某某，男，1972年3月3日出生，汉族，农民。
被告姜某某，女，1972年10月6日出生，汉族，农民。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新化县支行与被告田某某、姜某某金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新化县支行于2013年12月28日以原告愿意偿还债务为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新化县支行撤回对被告田某某、姜某某的起诉。
本案案件受理费100元，减半收取，由原告负担。
审 判 员 游正光
二〇一三年十二月二十八日
代理书记员 刘星余
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南商初字第20174号
原告青岛鑫易特进出口有限公司。
法定代表人李晋东，董事长。
委托代理人刘圣英，山东方远律师事务所律师。
被告庞秀运。
委托代理人郝兴利，山东博论律师事务所律师。
委托代理人单保忠，山东万利律师事务所律师。
原告青岛鑫易特进出口有限公司与被告庞秀运保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人李晋东、委托代理人刘圣英，被告委托代理人郝兴利、单保忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛鑫易特进出口有限公司诉称：原告原名“青岛豪仕美进出口有限公司”，2010年8月11日，变更为青岛鑫易特进出口有限公司。2010年1月24日，原告经被告介绍与深荷缘有限公司肖军相识，后深荷缘有限公司与青岛友清海产食品有限公司签订冷冻海藻沙拉销售合同，由原告代理出口。合同约定：由青岛友清海产食品有限公司为货物办理出口商检等手续，货物装箱后由原告替买方即深荷缘有限公司垫付除退税以外的全额货款，后三方又签订补充合同，同时约定：自原告垫付货款之日起利息按2分计算。被告对深荷缘有限公司应付原告货款及合同项下的义务承担连带保证责任。合同签订后，原告为深荷缘有限公司垫付货款333814元，但深荷缘有限公司违反合同约定未支付货款，经原告多次索要仅支付了10万元，尚欠原告货款235814元及利息。深荷缘有限公司具体经办人肖军杳无音信，根据合同约定被告应承担连带责任。故请求法院依法判令：一、被告履行担保义务支付原告垫付货款233712元及利息（自2010年2月26日起至实际付款之日止）；二、诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、被告承担保证责任的保证期限届满，已经免除保证责任；二、本案已过诉讼时效；三、本案债权发生转移，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。因此，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院查明以下事实：
2010年8月11日，原告名称由青岛豪仕美进出口有限公司变更为青岛鑫易特进出口有限公司。
2010年2月18日，买方深荷缘有限公司、卖方青岛友清海产食品有限公司、代理方青岛豪仕美进出口有限公司、担保方庞秀运签订了一份《销售合同》，合同号SHY10-001，约定：买卖双方经协商就货物的买卖达成一致，货物的总值为52800美元。付款方式为装箱后代理方替买方垫付除退税以外的全额货款人民币333712元，退税人民币38000元待退税下来付给卖方时限6个月，买方付给代理方全额货款的期限是自代理方付款给卖方之日起60天付清全款52800美元。合同代理方除垫付货款外，不承担任何关于数量、规格、品质等质量问题产生的责任。合同的担保人负责代理方全额货款回收。同日，合同的买方深荷缘有限公司、代理方即原告、担保方即被告庞秀运又签订了一份《补充合同》，合同号SHY10-002，付款方式在SHY10-001《销售合同》的基础上增加了利息按二分计算（买方必须在付款期限内无条件的付清全额货款），担保人负责代理方全额货款回收。被告庞秀运对该两份合同中的签名不予认可，但在法庭指定的期限内未提交书面鉴定申请。
2010年2月23日，原告的法定代表人李晋东向“青岛友清海产有限公司”支付了款项3万元；2010年2月26日，李晋东向“青岛友清海产有限公司”支付了款项303712元。原告自认买方深荷缘有限公司向其支付了10万元货款。
2011年4月6日甲方深荷缘有限公司肖军、乙方莒南县金程食品有限公司、担保方庞秀运签订了一份《还款协议》，约定2010年1月24日，莒南县金程食品有限公司为深圳肖军代理出口海草，实际出口货值49312美元，并且替肖军垫付工厂货款（青岛友清海产食品有限公司）335814元，此货款由莒南县金程食品有限公司于2010年2月26日付给货厂，莒南县金程食品有限公司与肖军双方确认此货款按月息2分计算，自代理方付款给工厂之日起60天付清全额贷款本息，担保方为庞秀运，担保责任为负责全额回收所垫货款本息。合同签订后，乙方履行了义务，甲方未付335814元垫付款的本息，故重新达成协议：一、甲方肖军于本协议签订后60日内付清335814元垫付本息（自2010年2月26日至付清之日，按月息2分计算）；二、担保方对以上货款本息的回收承担担保责任；三、如甲方不能按上述时间付清垫付款本息，由莒南县法院管辖。落款处甲方为肖军，乙方为李传所，担保方庞秀运未在该还款协议上签字。庭审中，原告称该份《还款协议》未经过原告授权，该协议亦未履行，因此没有法律效力。
2011年9月13日，莒南县金程食品有限公司作为原告将肖军起诉至莒南县人民法院，要求肖军支付垫付款235814元及利息。2013年3月23日，莒南县人民法院作出民事裁定书，准许原告莒南县金程食品有限公司撤回对肖军的起诉。
另查明，莒南县金程食品有限公司的法定代表人李传所为原告法定代表人李晋东的父亲。
上述事实有销售合同、补充合同、银行汇款凭证、还款协议、莒南县法院诉状、民事裁定书、名称变更信息查询结果、发票以及当事人陈述等在案佐证，且经本院庭审质证及本院审核，可以采信。
本院认为，买方深荷缘有限公司、卖方青岛友清海产食品有限公司、代理方青岛豪仕美进出口有限公司（即原告）、担保方庞秀运于2010年2月18日签订了《销售合同》及《补充合同》，虽然被告庞秀运在庭审中对合同中庞秀运的签名有异议，但在法庭指定的期限内未提交书面鉴定申请，本院对庞秀运的签名予以确认。该两份合同系当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照合同的约定履行各自的义务。本案争议的焦点是原告依据合同的约定垫付了货款333712元，买方深荷缘有限公司应当最晚于2010年4月26日前向原告付款。如买方不付款，被告庞秀运应否承担其担保责任。本院认为，不论原告是否在保证期间将其债权依法转让给了莒南县金程食品有限公司，在保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除其保证责任。原、被告在《销售合同》及《补充合同》中约定了被告庞秀运的担保责任为负责全额回收所垫货款本息，该条对保证期间的约定不明确，因此保证期间应为主债务履行期限届满之日起二年。本案中主债务履行期限届满之日为2010年4月26日，原告没有证据证明其在2012年4月26日之前向被告庞秀运主张过该笔货款，因此被告庞秀运的保证责任免除。原告要求被告履行其担保责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十八条、第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告青岛鑫易特进出口有限公司的诉讼请求。
案件受理费4837元、诉讼保全费2420元，合计7257元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，上诉于山东省青岛市中级人民法院，并按对方当事人的人数提出副本。
审 判 长 赵 斐
人民陪审员 王秀凌
人民陪审员 范立云
二〇一三年十二月二十八日
书 记 员 禚钦琳
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民初字第1153-2号
原告刘其中。
委托代理人王海凤。
被告ＸＸ。
被告蒋伟伟。
二被告委托代理人于涛，山东亿宁律师事务所律师。
原告刘其中诉被告ＸＸ、蒋伟伟提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年9月29日作出（2014）青法民初字第1153-2号民事裁定，冻结了被告ＸＸ在中国农业银行股份有限公司青州东坝分理处的存款11万元及在山东青州农村商业银行股份有限公司东坝支行存款8万元。原告于2015年6月11日向本院提出申请，要求续行冻结被告ＸＸ在中国农业银行股份有限公司青州东坝分理处的存款11万元及在山东青州农村商业银行股份有限公司东坝支行存款8万元。并已提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
冻结被告ＸＸ在中国农业银行股份有限公司青州东坝分理处的存款11万元及在山东青州农村商业银行股份有限公司东坝支行存款8万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李荣江
二〇一五年六月十一日
书记员 徐铭利
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁江民初字第457号
原告甘甲，女，1998年9月10日生。
法定代理人甘乙，系原告父亲，1975年1月19日生，汉族。
委托代理人王远虎，南京市江宁区麒麟法律服务所法律工作者。
被告邵大胜，男，1979年8月16日生，汉族。
原告甘甲与被告邵大胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告甘甲的法定代理人甘乙、委托代理人王远虎，被告邵大胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘甲诉称，2012年11月18日，被告邵大胜驾驶无牌摩托车与甘乙驾驶的皖E×××××摩托车相撞，造成甘乙及皖E×××××摩托车乘坐人其本人受伤的交通事故。事故发生后，邵大胜逃离现场，经交警部门认定，邵大胜负事故的主要责任，甘乙负事故次要责任，其不负事故责任。其因本次交通事故产生损失：医疗费8925.68元、住院伙食补助费144元、营养费1350元、护理费1800元、交通费300元。现要求被告赔偿其各项损失合计12519.68元。
被告邵大胜辩称，对道路交通事故的责任认定有异议，其与甘乙系互相碰撞，其左转弯时，左转弯信号灯系绿灯，且其事发后没有逃逸，故不应承担主要责任。原告主张的医疗费用过高，其只认可原告住院期间的医疗费用5658元。
经审理查明，2012年11月18日20时13分许，被告邵大胜驾驶宗申牌无牌普通二轮摩托车，沿205国道由北向南行驶至205国道宁远路路口处向东左转时，与沿205国道由南向北直行的甘乙驾驶的皖E×××××号普通二轮摩托车相撞，造成甘乙及皖E×××××号摩托车乘坐人原告甘甲受伤，摩托车损坏的交通事故，事发后邵大胜驾车逃离现场。经南京市公安局江宁分局交巡警大队认定，邵大胜驾驶未经登记上牌的机动车上路行驶至事发路口左转弯，未按交通信号灯指示通行，且发生事故后逃逸，是引发此事故的主要原因，甘乙驾驶机动车行驶至事发路口直行时，未按交通信号灯指示通行，是引发此事故的次要原因。邵大胜负此次事故的主要责任，甘乙负此事故次要责任，甘甲此事故不负责任。事故发生后，甘甲入上海梅山医院治疗，医院诊断其脑震荡、头面部软组织挫裂伤、颈1／2椎体半脱位、左肩胛骨骨折、左髂骨翼骨折。甘甲治疗用去医疗费8925.65元，甘甲还因本次交通事故损失：住院伙食补助费144元（住院8天，18元／天）、营养费900元（期限60天，15元／天）、护理费1800元（30天，60元／天）、交通费300元。庭审中，邵大胜辩称为甘甲垫付了5000元费用，甘甲主张该费用系用于甘乙的治疗，本院已另案处理了该垫付费用。本案审理中，本院依法调取了交警部门对邵大胜、甘乙、甘甲的询问笔录、事故现场照片，并查看了事发时的录像。
上述事实，有道路交通事故认定书、病历、出院记录、医疗费发票、病人费用清单、诊疗证明、询问笔录、照片及当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告邵大胜驾驶车辆致原告甘甲受伤，甘甲有权主张由此产生的各项损失。邵大胜驾驶的无牌二轮摩托车未投保交通事故责任强制险，根据法律规定，邵大胜应在交通事故责任强制险限额范围内先行履行赔偿义务，本次交通事故造成案外人甘乙受伤，其已在交强险医疗费限额内用去6000元份额，故本案医疗费剩余限额为4000元。本次道路交通事故邵大胜负主要责任，故甘甲损失超出交强险限额的部分应由邵大胜承担70%的赔偿责任。被告邵大胜辩称，其与甘乙系互相碰撞，其左转弯时，左转弯信号灯系绿灯，且其事发后没有逃逸，故不应承担主要责任。但从本院在交警部门调取的调查笔录、照片及查看的录像来看，足以认定邵大胜闯红灯及事发后逃逸的事实，故对其抗辩意见，本院不予采信。被告邵大胜辩称，原告主张的医疗费过高，仅认可住院期间的费用，但原告住院费用外的其它医疗费用均系因本起交通事故产生的损失，故对其抗辩意见，本院不予采信。被告邵大胜辩称其为甘甲垫付了5000元费用，但甘甲主张该费用系用于甘乙的治疗，且本院已另案处理了该垫付费用，故对其抗辩意见，本院亦不予采信。对于甘甲主张的损失中要求过高的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、原告甘甲因本次道路交通事故造成的损失12069.65元（其中医疗费8925.65元、住院伙食补助费144元、营养费900元、护理费1800元、交通费300元），由被告邵大胜在交强险限额内赔偿6100元（其中医疗费4000元、护理费1800元、交通费300元），在交强险限额外赔偿4178.76元（其中医疗费4925.65元、住院伙食补助费144元、营养费900元，合计5969.65元的70%），二项合计10278.76元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告甘甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取113元，由原告甘甲负担33元，被告邵大胜负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处；账号：033401059040001276。
审 判 长 张才冰
人民陪审员 朱光葆
人民陪审员 高长清
二〇一三年十二月十一日
见习书记员 戚荣冠
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乐执字第1414号
申请人：潍坊市造福水暖有限公司。
被执行人潍坊天威置业有限公司
法定代表人刘立兵，该公司董事长。
被执行人刘立兵。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，于2013年11月12日审结。该案（2013）乐商初字第692号民事调解书已立案执行。现因被执行人暂无执行能力，多次执行未果，且申请人亦不能查找到其可供执行的财产，向本院申请终结本次执行程序，其对被执行人尚享有债权265000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：
本院（2013）乐商初字第692号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行长 穆彦庆
执行员 杨元钦
执行员 秦建军
二〇一三年十二月十五日
书记员 吴卫华
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初27143号
原告：中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行，营业场所上海市徐汇区天钥桥路XXX号。主要负责人：马晓军，行长。委托诉讼代理人：陈荣，男，中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行工作人员。委托诉讼代理人：倪美羚，女，中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行工作人员。被告：赖小芬，女，1986年1月31日出生，汉族，住浙江省象山县。原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行(以下简称农行徐汇支行)与被告赖小芬信用卡纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法进行审理。农行徐汇支行向本院提出诉讼请求：赖小芬归还农行徐汇支行至清偿之日的全部透支欠款(截至2013年11月29日的透支款余额为14,399.43元)。审理中，本院向农行徐汇支行释明，应提供证明赖小芬主体真实存在的证据，但农行徐汇支行表示无法提供赖小芬的有效身份信息。本院经审查认为，农行徐汇支行提供的赖小芬身份信息系复印件，且农行徐汇支行也表示无法进一步提供证明赖小芬主体真实存在的有效证据，故本院认定赖小芬主体身份不明确，不具备受诉主体资格。综上所述，农行徐汇支行的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 包莉
二〇一六年九月二日
书记员 姜洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第03561号
原告万州某某开发区土地储备中心，住所地重庆市万州区五桥联合坝。
法定代表人傅某某，主任。
委托代理人罗亚，重庆锦扬律师事务所律师。
委托代理人向举，重庆锦扬律师事务所律师。
被告李某某，男，1964年1月20日出生，汉族，住重庆市万州区五桥街道。
被告向某某，女，1962年10月5日出生，汉族，住重庆市万州区五桥街道。
本院在审理原告万州某某开发区土地储备中心诉被告李某某、向某某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告万州某某开发区土地储备中心于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告万州某某开发区土地储备中心撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告万州某某开发区土地储备中心负担。
代理审判员 曾维怡
二〇一四年五月十五日
书 记 员 罗小莉
河南省博爱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0822刑初758号
公诉机关博爱县人民检察院。
被告人高国利，男，1973年2月9日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地河南省博爱县，住博爱县。因涉嫌非法占用农用地犯罪，于2017年7月8日被博爱县公安局决定取保候审。
博爱县人民检察院以博检公诉刑诉〔2017〕326号起诉书指控被告人高国利犯非法占用农用地罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院于同年11月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博爱县人民检察院指派检察员郝军、代检察员郎楠楠出庭支持公诉，被告人高国利到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月份，被告人高国利在未经县级相关部门批准的情况下，擅自将位于博爱县清化镇街道办事处小中里村八组的基本农田5600.6平方米（折合8.4亩）改变土地用途建停车场，造成耕地大量损坏。
上述事实，被告人高国利在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经当庭质证、认证的户籍证明、前科证明、抓获证明、地类认定书、土地规划认定书等；证人高某1、李某、冯某、高某2、毋某等人证言；被告人高国利的供述与辩解；现场勘测笔录及照片等证据在案证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人高国利违反林地管理法规，非法占用耕地，改变土地用途，数量较大，已构成非法占用农用地罪。博爱县人民检察院指控被告人高国利犯非法占用农用地罪成立。本院审理期间，被告人高国利如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款之规定对被告人高国利进行处罚。判决如下：
被告人高国利犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，并处罚金50000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
（罚金限被告人高国利在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 杨维臣
审 判 员 聂 荣
人民陪审员 张兵霞
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 李 娟
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）环民初字第629号
原告杨某某。
被告闫某某。
原告杨某某与被告闫某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加了诉讼，被告闫某某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1998年认识，2000年结婚，婚后生育一儿一女，夫妻感情一般。2002年，原告因故意伤害罪判刑五年，期间被告与他人厮混。原告回来后被告仍未改正。2007年11月，被告借打工名义离家至今未归。现要求与被告离婚，两个孩子由原告抚养，被告承担部分抚养费。另外，被告娘家有原告一些家产，主要有：大衣柜一个，单人沙发两个，三人沙发一个，西梦思床一张，梳妆台一个，海棉垫子一个，要求被告归还。
被告未答辩。
经审理查明：1998年，原告杨某某与被告闫某某相识，2000年12月11日依农村习俗举行婚礼。2000年4月11日生育男孩杨某甲（现年12周岁），2002年6月11日生育女孩杨某乙（现年10周岁）。2002年，原告杨某某因犯故意伤害罪判刑5年，2006年减刑出狱。2007年7月15日在某某县某某镇人民政府登记结婚。2008年2月，被告闫某某因故离家出走至今下落不明，两个孩子均在原告杨某某处生活。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录，结婚证原件，环县曲子镇小庄子村委会证明，调查笔录，常住人口登记卡等证据材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告杨某某与被告闫某某虽结婚多年并已生育两个子女，但夫妻关系一般，被告闫某某已离家数年与原告分居至今，足以证实夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚之诉应予支持。对原告要求抚养两个孩子诉请，因被告下落不明，且两个孩子一直随原告生活，为了不打破孩子已有的生活、学习环境，应继续由原告抚养为宜。被告理应承担部分抚养费，但鉴于被告闫某某下落不明，故孩子抚养费可暂由原告先行承担，可待被告出现后另行主张。原告要求被告归还财产之诉请，因该案为缺席审理，无法对此核实，故无法判处。本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某某与被告闫某某离婚；
二、婚生两个孩子杨某甲、杨某乙由原告杨某某抚养。
三、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，公告费400元，均由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费100元，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张晓峰
代理审判员 董廷宇
人民陪审员 陈兴国
二〇一三年十二月二日
书 记 员 解爱民
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威民一终字第406号
上诉人（原审原告）孙琴善，女，1957年11月19日出生，汉族。
上诉人（原审被告）山东颐和房地产有限公司。
法定代表人杨玉仁，董事长。
委托代理人张尧，男，1981年11月7日出生，汉族，系该公司职工。
委托代理人黄保学，山东大地人律师事务所律师。
上诉人孙琴善、山东颐和房地产有限公司因商品房预约合同纠纷一案，均不服乳山市人民法院（2012）乳民初字第301号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，颐和·山水人家33号楼系被告山东颐和房地产有限公司开发建设，并于2010年7月1日取得了商品房预售许可证。2010年11月14日，原告孙琴善与被告山东颐和房地产有限公司签订了商品房认购书一份，约定原告认购被告开发的位于乳山银滩颐和·山水人家33号楼1单元1203室住宅楼一套，建筑面积为53.23平方米，单价为每平方米7180元，购房总款为382191元。当日原告向被告交付定金12000元，被告的经办人张某向原告承诺其有七天的考虑期限。2010年11月20日，原告与其丈夫及朋友前往被告处再次看房时与被告发生争执，原告当场表示放弃认购涉案房屋并要求被告返还已交付的定金12000元，遭到被告拒绝。2012年7月6日，原告诉至原审法院，要求被告双倍返还定金共计24000元。
原审法院认定上述事实，有双方当事人陈述、商品房认购书、收款收据等在案为凭。
原审法院认为，2010年11月14日，原、被告签订了商品房认购书，当日原告按约定向被告交付了定金12000元，被告的经办人张某承诺原告享有七天的考虑期，原告即享有在考虑期内放弃认购的权利。原告在2010年10月20日明确表示放弃认购，被告应将原告所交付的定金返还原告，并按中国人民银行同期存款利息支付原告利息。原告要求被告双倍返还定金于法无据，不予支持。被告主张定金不予返还的理由不当，亦不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决：一、被告山东颐和房地产有限公司于判决生效后十日内返还原告孙琴善定金12000元及利息（以12000元为本金，自2010年11月21日起按中国人民银行的同期存款利率计息至判决确定的给付之日止）；二、驳回原告孙琴善要求被告山东颐和房地产有限公司双倍返还定金24000元的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告孙琴善与被告山东颐和房地产有限公司各负担200元。
上诉人孙琴善不服原审法院判决，向本院提起上诉称，双方虽然签订了商品房认购协议，但因上诉人山东颐和房地产有限公司提供的房屋不符合上诉人孙琴善的要求，导致双方未能签订正式商品房销售合同，故上诉人山东颐和房地产有限公司违约，其应当双倍返还定金。综上，请求撤销原判，依法改判。
上诉人山东颐和房地产有限公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称，双方并未协商给上诉人孙琴善7天的考虑期限，现上诉人孙琴善无故要求解除双方签订的商品房认购协议，系单方违约，上诉人山东颐和房地产有限公司不应返还定金。综上，请求撤销原判，依法改判。
经二审审理查明，上诉人在原审中提供了其与被上诉人的工作人员张某的录音资料一份，在该录音中张某明确表示对于上诉人与被上诉人所签订的认购协议，上诉人可以享有7天的考虑期限。
本院二审查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人孙琴善在原审中提供了录音资料一份，上诉人山东颐和房地产有限公司虽对该证据有异议，但其明确表示不申请鉴定，亦不按原审法院要求提供证人张某出庭质证，故应当认定该录音资料真实有效。从上述录音资料显示的内容看，二上诉人在签订涉案商品房认购协议后，上诉人山东颐和房地产有限公司的工作人员张某明确表示上诉人孙琴善可以享有7天的考虑期限，上诉人孙琴善对此也予以认可，应当认定双方当事人对协议的生效期限作出约定，即协议签订后7日内由双方决定认购协议是否生效，故该认购书应属于附生效期限之协议。二上诉人于2010年11月14日签订认购协议，上诉人孙琴善于2010年11月20日明确表示放弃认购，故涉案认购协议并未生效。此外，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，二上诉人因认购协议不生效而未能签订商品房买卖合同，不可归责于任何一方，故上诉人山东颐和房地产有限公司应当返还上诉人孙琴善所交定金。综上，二上诉人的上诉主张理由不当，本院均不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，上诉人孙琴善负担400元，上诉人山东颐和房地产有限公司负担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋智慧
代理审判员 郑华章
代理审判员 蒋 涛
二〇一三年十二月七日
书 记 员 黄 诺
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）开执字第01618号
申请执行人长沙开福农村合作银行新港支行。
负责人张某某，该行行长。
被执行人郭某某。
被执行人叶某甲。
被执行人廖某某。
被执行人叶某乙。
申请执行人长沙开福农村合作银行新港支行申请执行被执行人郭某某、叶某甲、廖某某、叶某乙金融借款纠纷一案，本院于2013年5月7日作出的（2012）开民二初字第02751号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人长沙开福农村合作银行新港支行于2013年11月13日向本院申请执行，但被执行人郭某某、叶某甲、廖某某、叶某乙至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人郭某某、叶某甲、廖某某、叶某乙银行存款人民币290000.00元，或扣留、提取被执行人郭某某、叶某甲、廖某某、叶某乙收入人民币290000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 夏记香
二〇一三年十二月二日
书 记 员 纪 莹
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽03民终2614号
上诉人（原审被告）：莆田市思源供水有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区东峤镇渚林村，统一社会信用代码91350300749063695A。
法定代表人：陈辉，执行董事。
委托代理人朱晓燕，国浩律师（福州）事务所执业律师，委托权限一般代理。
被上诉人（原审原告）：莆田市日兴贸易有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区东峤镇镇府路，统一社会信用代码91350300727931893G。
法定代表人：林雪峰，执行董事。
委托诉讼代理人：王志工、陈磊，福建众益律师事务所执业律师，委托权限特别代理。
上诉人莆田市思源供水有限公司（以下简称思源供水公司）与被上诉人莆田市日兴贸易有限公司（以下简称日兴贸易公司）股东知情权纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2016）闽0305民初3336号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
思源供水公司上诉请求：1、撤销原判，并依法改判驳回日兴贸易公司的诉讼请求；2、本案诉讼费用由日兴贸易公司负担。事实和理由：日兴贸易公司的法定代表人林雪峰曾利用思源供水公司财务资料造成公司重大损失，思源供水公司有合理根据认为其利用实际控制的日兴贸易公司的股东地位，查阅思源公司会计账簿有不正当的目的，可能损害思源供水公司的合法权益。主要理由是：1、林雪峰在被免去思源供水公司法定代表人之前，伪造公司印章，以公司名义对外大量借款后据为己有，严重损害思源供水公司的合法权益；2、林雪峰非法占有思源供水公司2003年4月15日至2011年11月15日的全部财务资料及税务资料，导致公司经营困难，给思源供水公司造成了严重的经济损失。
日兴贸易公司辩称：1、日兴贸易公司诉求查阅思源供水公司会计账簿、会计凭证等财务资料，是为了了解公司的运营情况，并没有不正当的目的；2、思源供水公司主张日兴贸易公司的法定代表人林雪峰利用日兴贸易公司查账具有不正当目的不能成立。主要理由是：（1）林雪峰与日兴贸易公司均是独立的民事主体，双方的民事行为不能混同；（2）林雪峰与思源供水公司及其法定代表人陈辉在经营过程中存在纠纷事出有因，但这并不能表明日兴贸易公司查账具有不正当目的，二者之间不具有关联性。
日兴贸易公司一审起诉请求：1、判令思源供水公司提供2011至2016年度的会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）供日兴贸易公司查阅；2、判令思源供水公司提供2011至2016年度的财物会计报告供日兴贸易公司查阅并复制。
一审法院认定事实：思源供水公司于2003年4月15日经工商行政管理部门核准设立，注册资本为5000万元。现日兴贸易公司为股东之一，持有思源供水公司15.99%股权。2016年6月29日，日兴贸易公司通过快递方式向思源供水公司发送请求函，要求查阅公司会计账簿及会计报告，思源供水公司未回复致讼。另查明案外人林雪峰曾任思源供水公司法定代表人，至今仍占有思源供水公司2003年4月15日至2011年10月的财务资料。
一审法院认为：股东知情权是《公司法(?javascript:SLC(218774,0)?)》赋予股东通过查阅公司的财务会计报告、会计账簿等有关公司经营管理决策的相关资料，实现了解公司经营状况和公司高级管理人员活动的权利。公司应当按照《公司法(?javascript:SLC(218774,0)?)》的规定向股东履行相关信息报告和披露的义务。日兴贸易公司作为思源供水公司经过工商登记备案的股东，享有法律所赋予的对思源供水公司相关材料的知情权。关于财务会计报告，根据我国《公司法(?javascript:SLC(218774,0)?)》相关规定，股东有权查阅、复制财务会计报告，公司应予提供；关于会计账簿及会计凭证，日兴贸易公司在起诉前已经履行书面请求的程序，其在书面请求函及起诉时均表示查阅会计账簿及会计凭证的目的是了解公司经营情况，其查阅目的并无不当。思源供水公司认为林雪峰已经实施且其控制的日兴贸易公司具有可能损害其公司利益的行为，因林雪峰与日兴贸易公司均系独立民事主体，双方的民事行为不应混同，且思源供水公司并无证据证明林雪峰系日兴贸易公司的实际控制人，也无证据证明林雪峰通过控制日兴贸易公司实施或可能实施损害其公司利益的行为，故对思源供水公司的该项抗辩意见不予采信。思源供水公司主张林雪峰依法不能担任日兴贸易公司的法定代表人，现日兴贸易公司在变更法定代表人之前主张股东知情权不当。由于日兴贸易公司具备法人资格，具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务，其法定代表人是否适格不会影响其主张合法权利。会计凭证是登记会计账簿的原始依据，最能真实反映公司的资金活动和经营状况，不应被排除在股东可以查阅的范围之外，故准予日兴贸易公司查阅会计账簿及会计凭证。日兴贸易公司诉请中的“总账、明细账、日记账及其他辅助性账簿”已包含在会计账簿中，“记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料”已包含在会计凭证中，无需另行列明。由于思源供水公司2011年10月之前的会计账簿和会计凭证仍由林雪峰掌握，思源供水公司无法提供，日兴贸易公司的该部分请求不予支持。综上，股东的知情权应当予以保护。依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条，《中华人民共和国公司法》第三十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、思源供水公司应于判决生效之日起十日内提供自2011年度至2015年度的财务会计报告供日兴贸易公司查阅和复制；二、思源供水公司应于判决生效之日起十日内提供自2011年11月起至2016年6月止的会计账簿和会计凭证供日兴贸易公司查阅。本案案件受理费100元，由思源供水公司负担。
二审中，当事人均未提交新的证据。对于原审判决查明的事实，双方均无异议。本院予以确认。
本院认为：股东知情权是法律赋予股东通过查阅公司的财务会计报告、会计账簿等有关公司经营、决策、管理的相关资料，实现了解公司的经营状况和监督公司高管人员活动的权利。本案中，日兴贸易公司作为思源供水公司的股东，其享有查阅思源供水公司上述相关资料的权利。思源供水公司主张日兴贸易公司系由该公司的法定代表人林雪峰实际控制，其查阅目的不正当，可能会损害思源供水公司的利益，应不予准许。但日兴贸易公司的法定代表人林雪峰与日兴贸易公司系独立的民事主体，二者的民事行为不应混同，且思源供水公司提供的证据不足以证实林雪峰实际控制日兴贸易公司，也未能举证证实日兴贸易公司行使上述权利将侵害思源供水公司利益，故日兴贸易公司作为思源供水公司的股东，其可依法向思源供水公司行使股东知情权，思源供水公司上诉主张日兴贸易公司查阅上述资料存在不正当目的，将损害思源供水公司的利益，依据不足，本院不予支持。
综上，思源供水公司上诉请求缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元，由上诉人莆田市思源供水有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林天明
审 判 员 翁国山
代理审判员 陈 婷
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 苏晨威
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽03民终454号
上诉人（原审被告）黄素红，女，1969年11月13日出生，汉族，居民，住莆田市城厢区。
被上诉人（原审原告）张金莺，女，1945年8月26日出生，汉族，农民，住莆田市荔城区。
被上诉人（原审被告）蔡育良，男，1964年4月17日出生，汉族，居民，住莆田市城厢区。
上诉人黄素红因与被上诉人张金莺、蔡育良民间借贷纠纷一案，不服莆田市城厢区人民法院（2015）城民初字第1118号民事判决，向本院提出上诉。因上诉人黄素红未在指定期限内交纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人黄素红自动撤回上诉处理。
各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑黎明
审判员 易胜晖
审判员 陈福元
二〇一六年三月二十三日
书记员 黄秋梅
附本案相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或免交。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）川执字第3485号
申请执行人：淄博市淄川区农村信用合作联社。
被执行人：翟新超、彭秀霞、翟新永、陈克喜。
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社与被执行人翟新超、彭秀霞、翟新永、陈克喜金融借款合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2011年5月30日作出的（2011）川商初字第903号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2011年11月1日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2011）川商初字第903号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一三年十二月十五日
书记员 刘 健
江苏省仪征市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1081执18号
申请执行人江汉油田天龙锅炉仪表有限公司，住所地湖北省天门市龙尾山。
法定代表人谷小平，董事长。
被执行人中江能源回收扬州有限公司，住所地在仪征市汽车工业园中江路100号。
法定代表人吴清寰，职务不详。
江汉油田天龙锅炉仪表有限公司与中江能源回收扬州有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月31日作出的（2017）苏1081民初3849号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决：中江能源回收扬州有限公司应给付江汉油田天龙锅炉仪表有限公司货款162982.5元及利息（2017年9月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）,并承担诉讼费1780元。因义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人江汉油田天龙锅炉仪表有限公司于2018年1月2日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院经向金融、房产、工商、车辆等管理部门进行调查，查获被执行人名下有位于仪征市汽车工业园中江路100号、100-1、100-2房地产1处[房产权证号：真州2013001229；土地使用权证号：仪国用（2013）第03439号]，此房地产已于2015年4月7日以2800万元的价值抵押给银行，并被多家法院查封；另被执行人所有的整套流水线机器设备，亦已设定抵押，并已强制执行。此外未发现被执行人名下有其他财产可供执行。
另查明，被执行人中江能源回收扬州有限公司已出现严重资不抵债情形，其债权人已向本院申请对该公司进行破产清算，本院已于2018年3月22日裁定受理对被执行人的破产清算申请。
上述事实，有各协助调查机构回函、本院（2018）苏1081破申3号民事裁定书等证据证实。
本院已将上述执行情况电话告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于债务人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院虽查获被执行人名下有房地产和机器设备，但因被执行人中江能源回收扬州有限公司已出现资不抵债情形，本院已裁定受理其债权人破产清算申请，故本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 许翠华
审判员 王元山
审判员 蔡抗美
二〇一八年六月二十二日
书记员 周 星