北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第7450号
原告宁炳峰，男，1984年4月16日出生。
委托代理人孙英杰，信利律师事务所上海分所律师。
被告北京世纪卓越信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路56号楼第11层1101。
法定代表人张建弢，董事长。
委托代理人万秋琴，北京市中伦律师事务所律师。
委托代理人周杰，北京中伦（成都）律师事务所律师。
原告宁炳峰与被告北京世纪卓越信息技术有限公司（以下简称世纪卓越公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李方独任审判，公开开庭进行了审理。原告宁炳峰的委托代理人孙英杰、被告世纪卓越公司的委托代理人万秋琴、周杰到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告宁炳峰起诉称：2013年11月26日，宁炳峰通过世纪卓越公司经营的网站（www.amazon.cn以下简称亚马逊网站）购买了长虹LED32538、32英寸电视机一台，该商品的名称、型号、价款等详细信息展示于网站之上，内容明确具体；宁炳峰通过一系列正常操作，确认订单并完成了支付；至此双方就具体商品的买卖达成一致；同年11月28日，宁炳峰收到世纪卓越公司发来的电子邮件称由于其世纪卓越公司原因订单取消并无法提供所购商品；后宁炳峰多次与世纪卓越公司沟通，问题至今未能解决；故宁炳峰诉至法院，要求世纪卓越公司继续履行原订单并交付货物（长虹LED32538、32英寸LED电视机一台，订单价格161.99元），要求世纪卓越公司赔付公证保全费1000元、律师费4000元，同时承担本案诉讼费用。
原告宁炳峰向本院提交如下证据予以证明：1、备案网站查询信息；2、（2013）沪卢证字第3925号公证书；3、（2013）沪卢证字第3927号公证书；4、公证费、律师费发票。
被告世纪卓越公司答辩称：不同意宁炳峰的诉讼请求。第一，宁炳峰未能证明其主体适格。宁炳峰称其在世纪卓越公司经营的亚马逊网站上购买了长虹牌32英寸LED电视机，但宁炳峰仅提交了涉案订单的电子邮箱，并无其他证据证明宁炳峰系涉案商品的买受人。故宁炳峰不能证明其与本案存在利害关系，亦不能证明其系涉案商品的潜在买方。第二，即便宁炳峰主体适格，双方之间的买卖合同关系亦未成立。首先，依据法律规定，亚马逊网站上展示商品应为要约邀请，消费者选择后提交订单为要约，亚马逊网站确认收到订单后要约生效，消费者取消订单应为撤销要约，亚马逊网站发出确认发货的邮件视为承诺，而亚马逊网站取消订单则视为拒绝要约；故世纪卓越公司取消订单的行为应当是拒绝了宁炳峰发出的要约；根据法律规定，双方的买卖合同并未成立。其次，亚马逊网站向消费者公示了网站的交易规则即“使用条件”，该使用条件明确提示“通过在本网站购买商品和／或使用其提供的服务，您同意接受本使用条件和所有有关的政策、条件和准则的约束”；消费者的注册行为表明其接受了亚马逊网站的交易规则，同意受“使用条件”的约束；该“使用条件”明确约定了“本网站上展示的商品和价格等信息仅仅是要约邀请，您的订单将成为订购商品的要约”、“只有当我们向您发出货物确认的电子邮件或短信，通知您我们已将您订购的商品发出时，才构成我们对您的订单的接受，我们和您之间的订购合同才成立”；根据上述约定，亚马逊网站上展示商品和价格等信息仅仅是要约邀请，而只有亚马逊网站发出了发货确认的电子邮件或短信时，双方之间的买卖合同才成立；本案中，亚马逊网站并未向消费者发出确认发送涉案商品的邮件，并已按照使用条件约定的订单规则取消了订单，故双方的买卖合同并未成立。再次，根据网络商品交易惯例，涉案商品买卖合同亦未成立。目前国内主流电商如当当网、1号店、京东商城等无一例外的采用了与亚马逊网站相同的交易规则，这是网络交易平台经营者、网络商品销售者和消费者之间就网络商品交易业已形成的惯例，在实践中得到了广泛的任何和执行。此外，涉案商品的展示页面上已明确表明涉案商品状态为“暂时缺货”，故宁炳峰在购买商品时完全可以预见也应当预见世纪卓越公司有权取消订单，且可能无法实际交付商品。综上，宁炳峰的诉讼请求缺乏事实、合同和法律依据，应当予以驳回。
被告世纪卓越公司向本院提交如下证据予以证明：1、（2014）京长安内经证字第2627号公证书；2、（2014）京长安内经证字第2628号公证书；3、（2014）京长安内经证字第5490、5491、5492号公证书。
经本院组织双方庭审举证质证，双方对原告宁炳峰提交的证据2-4的真实性、合法性、关联性均不持异议，本院予以确认。双方对宁炳峰提交的证据1、世纪卓越公司提交的证据1-3的真实性不持异议，但均认为与本案无关。本院认为双方对对方上述证据的真实性不持异议，本院予以确认。
本院根据上述认证审理查明：世纪卓越公司系亚马逊网站的所有者。2013年11月26日，×××的电子邮箱收到亚马逊网站发来的电子邮件一封，载明：感谢您的订购，宁炳峰；订单总计161.99元，送货方式为快递送货上门；产品为“CHANGHONG长虹LED3253832英寸LED电视”；此邮件仅确认我们已经收到了您的订单，但不代表我们接受您的订单，只有当我们向您发出发货确认的电子邮件，通知您我们已将您订购的商品发出时，才构成我们对您的订单的接受，我们和您之间的订购合同才成立；请注意尽管您成功提交了订单，订单也注明了送达日期，但仍有可能由于商品缺货等原因无法发货。当日，亚马逊网站再次给上述电子邮箱发送了邮件，确认邮箱用户已就涉案订单支付货款161.99元。
2013年11月28日，亚马逊网站给×××的电子邮箱发送邮件称：由于缺货，将无法满足您对商品CHANGHONG长虹LED3253832英寸LED电视的订购意向；如果您就该商品已经完成付款，相应款项将退至您的礼品卡或原支付卡中等。
诉讼中，世纪卓越公司称：消费者注册成为亚马逊网站用户时，每一个页面对使用条件以链接、字体加粗的形式进行了提示；但若注册用户不点击使用条件的链接，将不影响注册程序；即便订购页面显示暂时缺货，用户仍然可以下单购买；世纪卓越公司并未采购过涉案商品，2013年11月20日后台系统故障将错误的商品信息上传至前台，直到2013年11月26日13点左右，出现大量异常订单时世纪卓越公司才发现此错误；目前涉案商品的货款已经退还。
宁炳峰就上述邮件及在亚马逊网站注册购买的过程进行了公证，并为此支付了公证费1000元，上海市卢湾公证处开具了相应金额的发票。为本次诉讼，宁炳峰委托信利律师事务所上海分所律师孙英杰作为代理人参加诉讼，并为此支付了律师费4000元，信利律师事务所上海分所律师亦开具了相应金额的发票。
另查一，在亚马逊网站进行注册时，注册页面最下端以链接方式公布了“使用条件”，但若不点击“使用条件”将不妨碍注册程序的进行；消费者在亚马逊网站购物时，进入登录页面，输入邮箱地址或手机号码及密码，在登记页面，使用条件以链接按钮形式出现在登记按钮下方，消费者将选中商品放入购物车，填写送货地址、付款方式等信息后继续进入检查订单页面，“检查订单”以加粗加大字体出现在页面最上端，下面普通字体载明“当您选择了我们的商品和服务，即表示您已经接受了亚马逊的隐私声明、使用条件和商品的退换货政策。您点击提交订单按钮后，我们将向您发送电子邮件或短信确认我们已收到您的订单，只有我们向您发出发货确认的电子邮件或短信，方构成我们对您的订单的确认，我们和您之间的订购合同才成立。”该页面对产品型号、订购数量、送货地址、付款方式等内容进行了字体加粗加黑处理。随后消费者点击提交订单按钮，购买成功。在整个购买过程，使用条件和隐私声明均以普通字体的链接按钮形式出现在页面最下端；消费者购买商品后，可以在商品未从库房发出前取消商品或订单。
另查二，亚马逊网站中公布的“使用条件”载明：如果您在本网站访问或购物，使用我们的产品或服务，使用移动应用或软件，您便接受了以下使用条件；使用本网站服务即表明您同意使用条件，请自行阅读这些使用条件。使用条件中关于合同缔结条款中约定：“如果您通过本网站订购商品，本网站上展示的商品和价格等信息仅仅是要约邀请，您的订单将成为购买商品的申请或要约。收到您的订单后，我们将向您发送一电子邮件或短信确认我们已经收到您的订单，其中载明订单的细节，但该确认不代表我们接受您的订单。只有当我们向您发出送货确认的电子邮件或短信，通知您我们将您订购的商品发出时，才构成我们对您的订单的接受，我们和您之间的订购合同才成立”。“价格”部分约定：对于由亚马逊销售的商品，直到您发出订单并经我们确认发货，我们才能确认该商品的销售价格；尽管我们尽最大的努力确保本网站上商品价格的准确性，我们的商品目录里的一小部分商品可能偶尔会有定价错误；如果某一商品的正确定价应高于我们的网站定价，我们有权根据具体情况决定在发货前联系您或咨询您的意见，或者取消您的订单并通知您。
上述事实，有双方提交的证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为：本案争议焦点有三：第一，宁炳峰是否适格主体；第二，世纪卓越公司与宁炳峰之间买卖合同是否已经成立，世纪卓越公司是否应当承担继续履行合同的责任；第三，世纪卓越公司在网站中公布的“使用条件”是否对双方发生约束力。
关于焦点一，本院认为，宁炳峰掌握该电子邮箱的用户名和密码，并经过公证得以顺利登陆电子邮箱，且点击进入以后直接显示宁炳峰的名字。故可以判断宁炳峰即为该电子邮箱的实际使用人，也就是说宁炳峰是涉案商品的购买方，是适格原告。世纪卓越公司关于宁炳峰并非适格原告的答辩意见，没有依据，本院不予采信。
关于焦点二，本院认为：认定合同是否成立，应当遵循《中华人民共和国合同法》关于合同成立的一般规则进行判断，即对双方是否完成了要约和承诺的交易行为予以认定。要约是向对方作出的希望与其订立合同的意思表示，承诺是受要约人同意要约的意思表示。通常情况下，要约应当内容具体确定，并且表明经受要约人的承诺，要约人即受意思表示的约束。受要约人一旦承诺，双方即完成合意。世纪卓越公司将其待售商品的名称、型号、价款等详细信息陈列于其网站之上，内容明确具体，与商品标价陈列出售具有同一意义，根据法律规定和一般交易观念判断，当符合要约的特性。消费者通过网站在其允许的状态下自由选购点击加入购物车，并在确定其他送货、付款信息之后确认订单，应当视为进行了承诺。世纪卓越公司在消费者提交订单之后向消费者发出的订单确认邮件中的提示系双方达成合意后的通知，不发生排除合意的法律效力。故本院认为本案中世纪卓越公司与宁炳峰之间的合同已经成立，对于世纪卓越公司关于双方之间合同未成立的答辩意见不予采信。因宁炳峰订购的电视机属种类物，且世纪卓越公司未能提交其不能继续采购到货的证据，故世纪卓越公司应当向宁炳峰交付其订购的电视机，宁炳峰亦应在收货同时向世纪卓越公司支付剩余货款。
关于焦点三，本院认为：世纪卓越公司在其公司经营的网站中公布的“使用条件”系世纪卓越公司未与相对人协商的、预先设定的、不允许相对人对其内容作出变更的格式条款。格式条款虽有避免重复订立提高效率的优势，但提供商品或服务的一方在拟定格式条款时，往往会利用自己的优势地位，将一些有利于自己的免责条款或限责条款订入合同，影响到合同当事人之间的利益平衡。因此，法律对于此类格式条款订入合同有明确的要求，进行了严格的规制，规定提供格式条款的一方应当采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求对该条款予以说明。
本案中亚马逊网站的“使用条件”约定，仅在亚马逊网站向消费者发出送货确认的电子邮件通知已将该商品发出时，双方之间的合同才成立，排除了其商品陈列系要约以及消费者基于要约进行承诺的权利，其实质和后果是赋予了世纪卓越公司单方决定是否发货的权利并免除了世纪卓越公司不予发货的违约责任，但这是对消费者基于一般的消费习惯所认知的交易模式的重大改变，因而对消费者的合同利益会产生实质的影响，亚马逊网站对此应当作出合理的、充分的提示，提醒消费者注意该项特别约定，并判断选择是否从事此项交易。但从查明的事实看，亚马逊网站并未尽到提请注意的义务。从注册环节看，世纪卓越公司并未要求注册用户必须阅读并同意其“使用条件”；从页面展示看，“使用条件”的相关链接位于网站最下端，且需点击链接始能查看，不易被消费者辨识；从检查订单环节看，世纪卓越公司以加粗的字体显示产品型号、订购数量、送货地址、付款方式等，却仅以普通字体提示“使用条件”，页面下方以色度较暗的字体显示，不易被消费者注意，故消费者在亚马逊网站无需阅读“使用条件”即可完成选择商品并购买的全过程。
由此，本院认为，因世纪卓越公司未就使用条件的格式条款以合理的方式提请消费者注意，特别是没有在消费者提交订单之前予以明确提示，故世纪卓越公司关于“使用条件”的相关条款应视为没有订入合同，当然也不应对消费者发生效力。
关于宁炳峰主张的律师费和公证费用，本院认为，因世纪卓越公司违约单方面取消订单给宁炳峰造成了损失，本案诉讼中，宁炳峰委托律师进行诉讼，亦提交了证据证明其支付相应的律师费和公证费用，故世纪卓越公司应当赔偿宁炳峰该部分损失。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、四十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告北京世纪卓越信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宁炳峰交付长虹LED32538、32英寸LED电视机一台；原告宁炳峰同时向被告北京世纪卓越信息技术有限公司给付价款一百六十一元九角九分；
二、被告北京世纪卓越信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告宁炳峰证据保全费用一千元、律师费四千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京世纪卓越信息技术有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李 方
二〇一四年四月十七日
书 记 员 程惠炳