wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鸡西市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鸡行终字第44号
上诉人（原审原告）密山市和平朝鲜族乡三人班村民委员会，所在地址密山市和平乡三人班村。
法定代表人王忠江，职务村委会主任。
委托代理人王洪彬，男，黑龙江昌达律师事务所律师。
被告密山市人民政府，所在地址密山市东安大街1号。
法定代表人赵醒，职务市长。
委托代理人崔峰，密山市农业局干部。
被告密山市农业局，所在地址密山市东安大街1号。
法定代表人刘立铭，职务局长。
委托代理人崔峰，密山市农业局干部。
第三人密山市兴凯镇红岭村村民委员会，所在地址密山市兴凯镇红岭村红三组。
法定代表人惠长飞，职务村委会主任。
委托代理人刘玄贵，密山市兴凯镇红岭村副书记。
委托代理人郭士忠，密山市奋斗化工厂职工。
第三人杨纯军，男，44岁。
委托代理人郭士忠，密山市奋斗化工厂职工。
上诉人密山市和平朝鲜族乡三人班村民委员会因土地承包行政登记一案，不服鸡西市城子河区人民法院（2015）城行初字第3号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。密山市和平朝鲜族乡三人班村民委员会的法定代表人王忠江及委托代理人王洪彬，密山市人民政府、密山市农业局的委托代理人崔峰、第三人密山市兴凯镇红岭村村民委员会的委托代理人刘玄贵、郭士忠，第三人杨纯军及委托代理人郭士忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，第三人杨纯军系第三人密山市兴凯镇红岭村村民，杨纯军承包的土地系红岭村的土地，密山市人民政府、密山市农业局为第三人杨纯军颁发了土地承包经营权证。原告密山市和平朝鲜族乡三人班村民委员会认为杨纯军承包的土地归其所有，向密山市农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出了（2014）密农仲案第8号仲裁裁决书。裁决书在法院执行程序中，经现场确认，原告提交的集体土地使用证登记的土地与争议的土地不是同一地块，密山市农村土地承包仲裁委员会作出的（2014）密农仲案第8号仲裁裁决书错误。密山市和平朝鲜族乡三人班村委会与被告密山市人民政府、密山市农业局为第三人杨彦良颁发土地承包经营权证的行政行为没有利害关系，不具有原告诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、最高人民法《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释第三条第（一）项之规定，裁定驳回原告密山市和平朝鲜族乡三人班村民委员会的起诉。
密山市和平朝鲜族乡三人班村民委员会上诉称，上诉人与第三人密山市兴凯镇红岭村委会无土地权属争议，第三人杨纯军承包的土地归上诉人所有。一审认定事实和适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定及二被上诉人为第三人杨纯军颁发的58890号土地承包经营权证。
密山市人民政府辩称，1997年，密山市在全市范围内开展农村土地二轮承包，第三人杨纯军属于密山市红岭村村民，按照该村分地方案，杨纯军分得五块耕地承包经营权，密山市兴凯镇人民政府为杨纯军颁发了农村土地承包经营权证。2007年按照黑龙江省农委统一印制新的土地承包经营权证，为杨纯军换发了58890号经营权证。行政行为证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，请求二审法院维持一审裁定。
密山市农业局答辩意见与密山市人民政府一致。
密山市兴凯镇红岭村述称，兴凯镇红山村在1972年就有耕地370亩，因为密山市建设良种场，经密山市政府协调，把大部分土地划给了良种场，剩余的50余亩土地留给了红山村，土地承包之前是村集体耕种，第一轮土地承包和第二轮土地承包时就分给了杨彦良、杨纯军父子耕种至今。时过40多年，原告才向密山市农村土地仲裁委员会申请仲裁，43年后才向一审法院提起行政诉讼，即使以原告提交的1982年土地证计算，争议的土地到现在已经过去30多年，原告的起诉超过起诉期限。行政行为证据确凿。请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
第三人杨纯军陈述意见与密山市兴凯镇红岭村一致。
二审中，第三人密山市兴凯镇红岭村向本院提交了密山市农村土地仲裁委员会（2015）密农仲案第24号仲裁裁决书，旨在证明2014年3月30日密山市农村土地仲裁委员会作出（2014）密农仲案第8号仲裁裁决书后，第三人杨彦良、杨纯军父子提出异议，经密山市农业局协调，密山市人民法院、密山市国土资源局、仲裁委员会、双方当事人等共同到争议土地现场，一致认定密山市和平朝鲜族乡三人班村委会持有的（2012）第20120753号集体土地使用证内登记的土地，与争议的土地不是同一块土地，两块土地系东西相邻关系，仲裁裁决错误，密山市农村土地仲裁委员会于2015年7月5日撤销了（2014）密农仲案第8号仲裁裁决书。
经庭审质证，各方当事人对第三人提交的新证据无异议。上诉人解释称两块土地面积相等，申请仲裁时误认为是同一块土地。本院对密山市兴凯镇红岭村提交的新证据予以采纳。
二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。
本院认为，第三人杨纯军承包的土地系第三人密山市兴凯镇红岭村所有，密山市人民政府和密山市农业局对杨纯军承包的土地依法发放了58890号土地承包经营权证书，行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。密山市农村土地仲裁委员会（2015）密农仲案第24号仲裁裁决书，证明了上诉人密山市和平朝鲜族乡三人班村民委员会持有的土地证，不包含杨纯军承包的密山市兴凯镇红岭村所有的土地，密山市人民政府和密山市农业局给杨纯军发放土地承包经营权证书的行政行为，与上诉人没有利害关系，上诉人不具有原告主体资格。一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，应当予以维持。上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王成涛
审判员 赵清梅
审判员 刘思凯
二〇一五年十一月十三日
书记员 白小琪
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终10140号
上诉人（原审被告）刘沛珍，住广东省深圳市龙岗区平湖镇新乐。
委托代理人刘少波，广东金阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）卢红，住广东省深圳市龙岗区。
原审被告陈志雄，住广东省深圳市龙岗区平湖镇新乐。
原审被告深圳市高力成五金塑胶有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉镇上水径申龙工业区G、H栋厂房。
法定代表人陈万全。
原审被告深圳市京冠置业投资有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道六约社区深惠路265号二楼。
法定代表人陈志雄。
上诉人刘沛珍因与被上诉人卢红、原审被告陈志雄、深圳市高力成五金塑胶有限公司、深圳市京冠置业投资有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区（2015）深龙法平民初字第1179号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人刘沛珍以其与被上诉人卢红、原审被告陈志雄达成和解为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘沛珍自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘沛珍撤回上诉。
二审案件受理费18300元，减半收取为9150元，由上诉人刘沛珍负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟 墨
代理审判员 徐雪莹
代理审判员 夏 静
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 范馥馥
?
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0109刑初1927号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人周灿飞，男，1990年8月10日出生于河南省淮滨县，汉族，初中文化，户籍地淮滨县；因本案于2017年12月4日被刑事拘留，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2017］1137号起诉书指控被告人周灿飞犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人李佳出庭，指控：2017年12月3日22时5分许，被告人周灿飞饮酒后驾驶沪Ｃ×××××号小型轿车沿杭州市萧山区人民路行驶至路口时，被民警查获。经鉴定，被告人周灿飞血液中乙醇含量为142.4mg/100ml。建议对被告人周灿飞判处拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金2000元。
被告人周灿飞对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人周灿飞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人周灿飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲍桂兰
二〇一七年十二月八日
书记员 郑淑妮
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初6055号
原告：武汉佳诚物业管理有限公司，住所地武汉市洪山区珞狮南路特9号。
法定代表人：李青松，该公司总经理。
委托代理人：胡小波，系该公司员工，代理权限：特别授权。
被告：刘利珍，女，1965年11月15日出生，汉族，住武汉市洪山区。
本院2016年9月5日立案受理了原告武汉佳诚物业管理有限公司与被告刘利珍物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告武汉佳诚物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告武汉佳诚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告武汉佳诚物业管理有限公司负担。
审判员 张拥贵
二〇一六年十二月十二日
书记员 高 敏
江西省进贤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0124刑初225号
公诉机关进贤县人民检察院。
被告人徐强，男，1989年12月28日出生于江西省进贤县，汉族，初中文化，经商，家住进贤县。因犯抢劫罪，于2007年7月16日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元(未成年人犯罪)，2009年2月27日刑满释放。2016年12月27日，因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪，被进贤县公安局刑事拘留，2017年1月25日被逮捕。现羁押于进贤县看守所。
进贤县人民检察院以进检公诉刑诉[2017]174号起诉书指控被告人徐强犯非法经营罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院审查受理后，因案情复杂依法获准延长三个月审限，并依法组成合议庭于2017年6月20日公开开庭审理了本案。进贤县人民检察院指派检察员曾彪出庭支持公诉。现已审理终结。
进贤县人民检察院指控：2016年5月以来，被告人徐强在未取得烟草专卖零售许可证的情形下，非法购进假冒“芙蓉王”牌、“利群”牌等香烟，自己到进贤县有关快递公司取货，然后以假“芙蓉王”牌香烟150元-170元/条、假“利群”牌香烟90元/条或100元/条的价格销售给进贤县范围内的朱某、陈某1、杨某1等人，共销售假“芙蓉王”牌香烟389条、假“利群”牌香烟163条，销售金额65475元，获利2万余元。
2016年12月26日，被告人徐强在进贤县民和镇安能快递公司签收假烟时，被进贤县公安局民警与进贤县烟草专卖局执法人员抓获归案，并在抓获现场及其家中查扣假“芙蓉王”牌香烟307条(含已销售但未交付的150条)、假“中华”牌香烟30条、案值共计36142.80元。
据此，公诉机关认为，被告人徐强未取得烟草专卖零售许可证，非法经营烟草专卖品10万余元，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第(一)项之规定,应当以非法经营罪追究其刑事责任。提请依法惩处。
被告人徐强对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：2016年5月以来，被告人徐强在未取得烟草专卖零售许可证的情形下，为牟取暴利，通过网络、微信等平台多次向制售假冒、伪劣卷烟的不法人员进购假冒“芙蓉王”、“利群”等品牌卷烟然后以150元-170元/条（假冒“芙蓉王”卷烟）、90元-100元/条（假冒“利群”卷烟）的价格加价销售给进贤县部分乡镇的个体商户。被告人徐强以上述售价向朱某出售假冒“芙蓉王”卷烟59条、假冒“利群”卷烟92条、销售金额18325元；向颜某出售假冒“芙蓉王”卷烟12条、假冒“利群”卷烟20条、销售金额4040元；向陈某1出售假冒“芙蓉王”卷烟80条、假冒“利群”卷烟20条、销售金额15250元；向陈某2出售假冒“芙蓉王”卷烟10条、假冒“利群”卷烟10条、销售金额2700元（后陈发现系假烟遂退回假冒“芙蓉王”卷烟8条、假冒“利群”卷烟9条，被告人向陈退款2260元）；向杨某1销售假冒“芙蓉王”卷烟60条、假冒“利群”卷烟20条、销售金额12200元；向杨某2销售假冒“芙蓉王”卷烟18条、销售金额2960元；被告人徐强另以进购价向徐某2销售假冒“芙蓉王”卷烟150条、销售金额10000元（徐某2预付10000元、实际售价11400元暨76元/条，案发后存放于被告人家中尚未交付于徐某2的该150条假冒“芙蓉王”卷烟被查扣）。被告人徐强以上共计销售假冒“芙蓉王”卷烟389条、假冒“利群”卷烟162条，销售金额65475元，非法获利2万余元。
2016年12月26日，被告人徐强在进贤县民和镇一物流点接收进购的假冒卷烟时被公安民警及烟草专卖执法人员当场抓获，执法人员现场查扣被告人徐强进购的假冒“芙蓉王”卷烟70条、假冒“中华”（硬）卷烟30条，从其驾乘的小轿车内查获假冒“芙蓉王”卷烟25条，随后又从其家中查扣假冒“芙蓉王”卷烟212条,共计查扣假冒“芙蓉王”卷烟307条（含尚未交付于徐某2的假冒“芙蓉王”卷烟150条及陈某2退回的假冒“芙蓉王”卷烟8条）、假冒“中华”（硬）卷烟30条。上述查扣的30条假冒“中华”（硬）卷烟经江西省烟草专卖局涉案卷烟价格管理小组鉴定案值人民币12592.80元（419.76元/条）、查扣的307条假冒“芙蓉王”卷烟剔除已售出尚未交付于徐某2的假冒“芙蓉王”卷烟150条及已售给陈某2后退回的假冒“芙蓉王”卷烟8条之后计149条，以被告人销售价格的低值150元/条计算，案值22350元。综上，被告人徐强在未取得烟草专卖零售许可证的情形下，非法经营、销售假冒伪劣卷烟，非法经营数额共计人民币100417.80元，非法获利2万余元。
上述事实，被告人徐强在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某、颜某、陈某1、陈某2、杨某1、杨某2、徐某2的证言，被告人徐强为进购及售出假冒卷烟而同制售假冒卷烟不法人员、上述相关证人微信聊天、微信及支付宝转账记录截图，进贤县安能物流公司快递单据(签收联)、辨认笔录，进贤县烟草专卖局案件移送函、立案报告表，检验（勘验）笔录、涉案卷烟照片、先行登记保存通知书，烟草鉴别检验报告、涉案卷烟价格认定意见书、被告人徐强的供述及辩解、归案经过、人口基本信息表、江西省南昌市烟草专卖局证明、本院(2007)进刑初字第85号刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐强违反国家烟草专卖管理法律（规），未经许可非法从事卷烟经营、经销假冒伪劣卷烟，扰乱市场秩序，已销售及未售出的假冒伪劣卷烟非法经营数额达10万余元，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控罪名成立。在已查扣的307条假冒“芙蓉王”卷烟是否包含证人陈某2退回被告人的8条假冒“芙蓉王”卷烟不明的情形下，应作出有利于被告人的认定暨该8条卷烟货值已计算在被告人售出假冒卷烟销售金额之内，不应在未出售假冒卷烟部分重复计算货值金额（查扣的307条假冒“芙蓉王”卷烟包含该8条卷烟），故控方指控被告人未销售的假冒卷烟货值金额为36142.80元，本院不予支持，未销售的假冒卷烟货值金额应为34942.80元（36142.80-8条×150元/条）。非法经营行为是一复合行为，包含生产环节以及流通环节的收购、储存、运输、包装、批发、零售等一系列活动，只要实施了生产或流通环节的任一活动既属既遂，故被告人尚未售出而被查扣的假冒伪劣卷烟货值金额也应计入非法经营数额，但在量刑时应考虑该部分尚未销售的金额，与全部售出处刑应有所区别、酌情从轻。被告人徐强归案后能如实坦白罪行，可从轻处罚。综上，为维护社会主义市场经济秩序，根据罪刑相适应原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条（一）项、第六十一条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款（一）项、第四条、第五条之规定，判决如下：
被告人徐强犯非法经营罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月27日起至2017年11月26日止。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 舒伟华
审判员 毛国东
审判员 李广兴
二〇一七年十一月十日
书记员 万珊珊
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0703执301号
申请执行人曹小毛，女，1989年12月1日生，汉族，江西省赣州市人。
被执行人刘忠远，男，1987年9月10日生，汉族，江西省赣州市人。
本院在执行申请执行人曹小毛与被执行人刘忠远离婚纠纷一案中，本院向被执行人刘忠远发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人刘忠远下落不明，且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘小川
审 判 员 卢 洪
审 判 员 黄敬敏
二〇一六年十月十日
代理书记员 陈 磊
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0328民初1885号
原告：何文忠，男，汉族，生于1955年12月4日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
委托诉讼代理人：李道勇，湄潭县司法局法律援助中心法律服务工作者。
被告：聂章贵，男，汉族，生于1968年3月22日，贵州省余庆县人，住余庆县。
原告何文忠诉被告聂章贵土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何文忠之委托诉讼代理人李道勇、被告聂章贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何文忠向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付土地租金316元；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：被告于2016年租赁原告土地1.4亩用于种植烤烟，约定租金为700元，被告在租赁前给付了租金280元，余款约定在烤烟收购完毕后付清。在烤烟收购完毕后，经原告催收被告于2016年12月20日支付了104元，并承诺余款在2016年12月30日付清，但期限届满后，被告仍未履行给付义务，为维护自己的合法权益，特诉至人民法院要求判如所请。
被告聂章贵辩称，对原告诉请的事实无异议，但因我生病住院导致无力给付该款。同时因当地政府原因导致种植的烤烟部分未能得到收购，故要求当地政府承担部分土地租赁费用。
本院认为，被告聂章贵在原告处租赁土地事实成立，双方形成了合法有效的租赁合同关系，受法律保护，双方应按合同约定全面履行义务。现原告向被告提供了土地，被告即负有在约定的期限内支付租金之义务，现因其未履行，原告诉请要求履行，于法有据，本院予以支持。对被告辩称要求当地政府承担部分土地租金的辩称理由，因合同具有相对性，其与当地政府之间的事项不属于本案的审查范围，故本院对其辩称理由不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下：
限被告聂章贵在本判决生效后十日内给付原告何文忠租金316元。
如未按判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告聂章贵负担。
本判决为终审判决。
审判员 王国钊
二〇一七年六月二十六日
书记员 赵沙沙
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第358号
原告：宜良县农村信用合作联社。
法定代表人：梁家龙，该联社理事长。
委托代理人：刘俐芳，该联社蓬莱信用社主任。特别授权代理。
被告：杨金保，男，1970年6月29日出生，汉族，宜良县人。
被告：杨金荣，男，1968年2月9日出生，汉族，宜良县人。
原告宜良县农村信用合作联社诉被告杨金保、杨金荣金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月25日受理后，依法适用简易程序，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘俐芳，被告杨金保，被告杨金荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月29日原告下属蓬莱信用社与借款人杨金保签订个人借款合同，约定被告杨金保向原告贷款4.7万元用于转贷，贷款期限自2011年3月29日至2012年3月28日止，按季付息，到期还本。同日，保证人杨金荣与蓬莱信用社签订保证合同，约定为该笔借款提供连带保证担保。合同签订后，原告按约发放了贷款，但两被告未全面履行按时付息，到期还本的义务，截止2013年12月20日尚欠借款本金4.7万元，利息13723.37元。为维护原告的合法权益，请求判令：1、由被告杨金保偿还贷款本金4.7万元及截止至2013年12月20日的利息13723.37元，从2013年12月21日起至实际还清之日止的利息按借款合同逾期利率计算；2、被告杨金荣承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担。
被告杨金保辩称：贷款是事实，我没有意见。但我现在没有偿还能力，请求原告减免部分利息。
被告杨金荣辩称：原来贷款不是我做担保，是后来转贷才让我担保的，我现在也没有偿还能力。希望原告可以适当的降低点利息，在我的能力范围内我也会拿出一部分来帮杨金保偿还。
依照庭审及采信的证据，本院确认如下法律事实：
2011年3月29日原告下属蓬莱信用社与借款人杨金保签订个人借款合同，约定被告杨金保向原告贷款4.7万元用于转贷，贷款期限自2011年3月29日至2012年3月28日止，借款月利率为8.505‰，按季付息，到期还本，利随本清。借款人未按合同约定的日期偿还贷款，从贷款逾期之日起在合同约定的利率基础上加收40%的罚息利率计收利息。同日，被告杨金荣与蓬莱信用社签订保证合同，约定为该笔借款提供连带保证担保。合同签订后，原告按约发放了贷款。借款期限届满，被告杨金保仅分别于2012年4月16日偿还利息2019元，2013年5月18日偿还利息3069元，两笔共计5088元，至今尚欠借款本金4.7万元及剩余的利息。
本院认为：原告下属蓬莱信用社与两被告签订的《个人借款合同》与《保证合同》均系当事人的真实意思表示，合同合法有效，当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务。本案出借人按约履行借款义务后，被告杨金保作为借款人理应按约返还借款本金并支付利息，其未按约归还借款构成违约，应按照合同约定支付逾期利息。因原告主张的利息计算依据不明确，本院仅对符合合同约定部分的利息予以支持，被告已经偿还的利息5088元应予以扣减。我国担保法规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，本案被告杨金荣作为连带责任保证人，应当按约定对借款人的欠款承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、由被告杨金保于本判决发生法律效力之日归还原告宜良县农村信用合作联社借款本金4.7万元并支付相应利息（合同期限内的利息按月利率8.505‰计算，逾期之日起至本判决确定的借款期限届满之日止的利息按合同约定的逾期利率计算，已经偿还的利息5088元从中予以扣减）；
二、被告杨金荣对上述欠款承担连带偿还责任；
三、驳回原告宜良县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费1318元，减半收取计659元，由被告杨金保、杨金荣负担。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 刘小峰
二〇一四年四月二十三日
书记员 许艺馨
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2014)宜民初字第358号原告：宜良县农村信用合作联社，机构代码证号：91686047-3，住所地：宜良县清远街**。法定代表人：梁家龙，该联社理事长。委托代理人：刘俐芳，该联社蓬莱信用社主任。特别授权代理。被告：杨金保，男，1970年6月29日出生，汉族，宜良县人，农民，住宜良县。被告：杨金荣，男，1968年2月9日出生，汉族，宜良县人，农民，住宜良县。原告宜良县农村信用合作联社诉被告杨金保、杨金荣金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月25日受理后，依法适用简易程序，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘俐芳，被告杨金保，被告杨金荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年3月29日原告下属蓬莱信用社与借款人杨金保签订个人借款合同，约定被告杨金保向原告贷款4.7万元用于转贷，贷款期限自2011年3月29日至2012年3月28日止，按季付息，到期还本。同日，保证人杨金荣与蓬莱信用社签订保证合同，约定为该笔借款提供连带保证担保。合同签订后，原告按约发放了贷款，但两被告未全面履行按时付息，到期还本的义务，截止2013年12月20日尚欠借款本金4.7万元，利息13723.37元。为维护原告的合法权益，请求判令：1、由被告杨金保偿还贷款本金4.7万元及截止至2013年12月20日的利息13723.37元，从2013年12月21日起至实际还清之日止的利息按借款合同逾期利率计算；2、被告杨金荣承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担。被告杨金保辩称：贷款是事实，我没有意见。但我现在没有偿还能力，请求原告减免部分利息。被告杨金荣辩称：原来贷款不是我做担保，是后来转贷才让我担保的，我现在也没有偿还能力。希望原告可以适当的降低点利息，在我的能力范围内我也会拿出一部分来帮杨金保偿还。依照庭审及采信的证据，本院确认如下法律事实：2011年3月29日原告下属蓬莱信用社与借款人杨金保签订个人借款合同，约定被告杨金保向原告贷款4.7万元用于转贷，贷款期限自2011年3月29日至2012年3月28日止，借款月利率为8.505‰，按季付息，到期还本，利随本清。借款人未按合同约定的日期偿还贷款，从贷款逾期之日起在合同约定的利率基础上加收40%的罚息利率计收利息。同日，被告杨金荣与蓬莱信用社签订保证合同，约定为该笔借款提供连带保证担保。合同签订后，原告按约发放了贷款。借款期限届满，被告杨金保仅分别于2012年4月16日偿还利息2019元，2013年5月18日偿还利息3069元，两笔共计5088元，至今尚欠借款本金4.7万元及剩余的利息。本院认为：原告下属蓬莱信用社与两被告签订的《个人借款合同》与《保证合同》均系当事人的真实意思表示，合同合法有效，当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务。本案出借人按约履行借款义务后，被告杨金保作为借款人理应按约返还借款本金并支付利息，其未按约归还借款构成违约，应按照合同约定支付逾期利息。因原告主张的利息计算依据不明确，本院仅对符合合同约定部分的利息予以支持，被告已经偿还的利息5088元应予以扣减。我国担保法规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，本案被告杨金荣作为连带责任保证人，应当按约定对借款人的欠款承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、由被告杨金保于本判决发生法律效力之日归还原告宜良县农村信用合作联社借款本金4.7万元并支付相应利息（合同期限内的利息按月利率8.505‰计算，逾期之日起至本判决确定的借款期限届满之日止的利息按合同约定的逾期利率计算，已经偿还的利息5088元从中予以扣减）；二、被告杨金荣对上述欠款承担连带偿还责任；三、驳回原告宜良县农村信用合作联社的其他诉讼请求。案件受理费1318元，减半收取计659元，由被告杨金保、杨金荣负担。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  刘小峰二〇一四年四月二十三日书记员  许艺馨
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初3357号
原告:汲东成，男，汉族，1976年2月17日生，住址吉林省公主岭市范家屯。
被告：长春市嘉禾房地产开发有限公司，住所地长春净月潭旅游经济开发区新加坡5号楼北一门市。
法定代表人：李荔菲。
被告：长春建工集团九洲建筑工程有限公司，住所地吉林省长春市绿园区正阳街1265号。
法定代表人：孙文良。
本院在审理原告汲东成诉被告长春市嘉禾房地产开发有限公司、长春建工集团九洲建筑工程有限公司劳动争议一案中，因原告主张劳动争议，但未经相关劳动部门仲裁，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告汲东成的起诉。
案件受理费10.00元，退回原告汲东成。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 马春明
二〇一七年十月十七日
书记员 赵 航
杭州市西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0106行审100号
申请执行人杭州市西湖区城市管理行政执法局，住所地杭州市。
法定代表人郑仁榜，局长。
被执行人金荣斌。
申请执行人杭州市西湖区城市管理行政执法局于2016年6月7日向本院申请强制执行其于2015年11月26日作出的西城法罚字[2015]第11036701号行政处罚决定，要求金荣斌因无准运证运输工程渣土缴纳罚款5500元及加处罚款5500元。本院于2016年6月8日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，西城法罚字[2015]第11036701号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，符合执行条件。当事人金荣斌未在法定期限内申请复议或提起诉讼，亦不履行缴纳罚款的义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对西城法罚字[2015]第11036701号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴俊洁
代理审判员 赵锋明
人民陪审员 狄建华
二〇一六年七月四日
书 记 员 何治君
湖南省绥宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第354号
绥宁县农村信用合作联社与徐志三金融合同借款纠纷一案，本院于2015年1月23日作出的（2015）绥民督字第107号支付令已经发生法律效力。申请人绥宁县农村信用合作联社于2015年7月28日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案经本院执行，申请人绥宁县农村信用合作联社尚有债权本息57300元未受偿，现查明被执行人徐志三暂无可供执行的财产，经申请人同意，该案的本次执行程序可以终结。对本案尚未受偿的债权本息57300元，申请人绥宁县农村信用合作联社发现被执行人徐志三有可供执行的财产和收入时，可随时向本院或有管辖权的法院申请立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
湖南省绥宁县人民法院（2015）绥执字第354号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 杨 文
审判长 莫文召
审判长 梁利民
二〇一五年十月十四日
书记员 袁光州
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0511刑初346号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人张某某，曾用名张某，男，1989年7月26日出生，汉族，初中文化程度，户籍地广东省汕头市金平区，2017年6月16日因本案被羁押，2017年6月17日被刑事拘留。现羁押于广东省汕头市看守所。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉[2017]286号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院审查后，于2017年6月22日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月4日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派副检察长陈家祥出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市金平区人民检察院指控：
2017年6月16日晚上，被告人张某某酒后驾驶无号牌二轮摩托车途径汕头市金平区金砂路与东厦路交界处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人张某某血液中检出乙醇成分，含量为161mg/100ml。
以上事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、查获经过及情况说明，现场检验笔录、现场图，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，汕头市公安局交通警察支队金平大队鉴定结论通知书，张某某危险驾驶案查获过程视听资料说明，汕头市公安司法鉴定中心汕公（司）鉴（化）字[2017]06077号理化检验检验报告，现场执法视听资料，被告人张某某的户籍材料，被告人张某某的供述和对案发地点、驾驶车辆相关照片辨认等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人张某某危险驾驶的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。
被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。鉴于被告人张某某归案后如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月16日起至2017年7月30日止。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张涛
二〇一七年七月四日
书记员 段旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人能如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0224民初1802号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行，住所地黑龙江省泰来县泰来镇建设路中段254号。
代表人：巴峰，男，行长。
委托诉讼代理人：朱晶，女，1982年6月12日出生，汉族，职员，住泰来县泰来镇盛丽桃园小区1号楼2单元301室。
被告：张明华，男，1978年10月19日出生，汉族，农民，住泰来县宁姜蒙古族乡好新村好新屯。
被告：杨艳萍，女，1980年9月28日出生，汉族，农民，住泰来县宁姜蒙古族乡好新村好新屯。
被告：王亮，男，1992年9月16日出生，汉族，农民，住泰来县宁姜蒙古族乡好新村好新屯。
被告:李雪，女，1993年9月14日出生，汉族，农民，住泰来县宁姜蒙古族乡好新村好新屯。
被告：佟宝，男，1966年1月14日出生，蒙古族，农民，住泰来县宁姜蒙古族乡宏胜村初木勒格屯。
被告：王秀波，女，1969年5月25日出生，汉族，农民，住泰来县宁姜蒙古族乡宏胜村初木勒格屯。
被告：张志宽，男，1972年1月20日出生，汉族，住泰来县宁姜蒙古族乡新立村太平川屯。
被告：张桂香，女，1974年2月24日出生，汉族，农民，住泰来县宁姜蒙古族乡新立村太平川屯。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行与被告张明华、杨艳萍、王亮、李雪、佟宝、王秀波、张志宽、张桂香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行的委托诉讼代理人朱晶、被告张明华到庭参加诉讼。被告杨艳萍、王亮、李雪、佟宝、王秀波、张志宽、张桂香经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令张明华、杨艳萍给付原告借款本金43000.00元，利息17464.06元，合计60464.06元；王亮、李雪、佟宝、王秀波、张志宽、张桂香承担连带偿还责任；2、诉讼费用由被告张明华、杨艳萍承担。事实和理由：被告张明华、杨艳萍因生产生活需要，于2014年4月3日与原告签订一份《小额贷款借款合同》，向原告申请贷款50000.00元，贷款年利率为13.5%，借款期限自2014年4月3日至2015年4月3日，并由被告王亮、李雪、佟宝、王秀波、张志宽、张桂香作为连带责任保证人，在联保协议上签字。贷款到期后，被告张明华、杨艳萍偿还了本金7000.00元，但对余欠款项未履行还款义务，保证人也未履行担保义务。原告催要无果，向本院提起诉讼，请求判令被告张明华、杨艳萍偿还如上借款本息，并负担本案的诉讼费用；保证人王亮、李雪、佟宝、王秀波、张志宽、张桂香对贷款的本息承担连带责任。
被告张明华辩称，贷款是事实，但自己没有拿到现金，自己没有使用这笔贷款，不同意承担偿还贷款的责任。
被告杨艳萍、王亮、李雪、佟宝、王秀波、张志宽、张桂香经传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。双方当事人对以下事实和证据无异议：因生产生活需要，被告张明华、杨艳萍于2014年4月3日与原告签订一份《小额贷款借款合同》，向原告申请贷款50000.00元，贷款年利率为13.5%，借款期限自2014年4月3日至2015年4月3日，并由被告王亮、李雪、佟宝、王秀波、张志宽、张桂香作为连带责任保证人，在联保协议上签字。贷款到期后，被告张明华、杨艳萍偿还了本金7000.00元，但对余欠款项未履行还款义务，保证人也未履行担保义务。原告催要无果，向法院起诉。以上事实有原告提供的贷款合同、联保协议、借据、放款单和银行信息系统的截屏为证。被告张明华对贷款没有为自己使用，自己只能向使用人追偿，自己没有能力偿还的事实有争议。对此，原告提供了信贷人员向被告催收时所拍照片为证，被告张明华认可照片中的场景为自家的房屋和院落。
本院认为，本案争议的焦点是：借款人是否应履行还款义务，保证人是否应承担连带责任。原告与被告订立的借款合同及联保协议自愿真实，合法有效，借款人应当按照合同约定的还款期限及方式偿还借款本息；被告张明华、杨艳萍未履行还款义务，原告有权要求其履行。要求保证人王亮、李雪、佟宝、王秀波、张志宽、张桂香承担保证责任。被告张明华辩称未实际领到贷款的数额，没有证据证实其主张，即使贷款由他人使用也是被告与该他人之间是另一法律关系，与本案无关，其辩解的理由本院不予采纳；原、被告在合同中约定保证期为贷款到期后两年，为约定保证期，非法定保证期；在贷款到期后，在未超过两年的不同时间，原告每年均向借款人及保证人主张了权利，该事实有信贷人员进行催收所拍照片为证，该行为对借款人产生诉讼时效中断的法律效果，对保证人则发生在约定的保证期内主张权利、保证合同开始计算诉讼时效的法律后果，原告主张权利的时间距起诉未超过两年，因此原告要求借款人和保证人承担责任的观点应予以支持。原告的利息主张是依据约定计算所得，不违背法律规定。被告杨艳萍、王亮、李雪、佟宝、王秀波、张志宽、张桂香经传票传唤，未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。综上，原告的诉讼请求合理，证据确实充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、张明华、杨艳萍给付中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行借款本金43000.00元，利息17464.06元，合计60464.06元，此款于判决生效后十日内履行；
二、王亮、李雪、佟宝、王秀波、张志宽、张桂香对上述款项的给付负连带责任；保证人王亮、李雪、佟宝、王秀波、张志宽、张桂香履行完还款义务后，有权向借款人张明华、杨艳萍追偿。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1312.00元，减半收取656.00元，由张明华、杨艳萍负担，于判决生效后十日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起两年，逾期申请执行的，将承担不利的法律后果。
审判员 郭雁冰
二〇一七年九月十二日
书记员 王蒙单
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第26268号
原告杨力，女，1972年10月26日出生。
被告ＸＸ勋，男，1941年8月12日出生。
法定代理人陈旻（ＸＸ勋之子），男。
原告杨力与被告ＸＸ勋房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨力，被告ＸＸ勋的法定代理人陈旻到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨力诉称，2009年5月6日，原告杨力与被告ＸＸ勋签订《北京市存量房买卖合同》，约定由原告杨力购买被告ＸＸ勋位于北京市海淀区×20号房产。合同第10.3条约定，被告ＸＸ勋保证在办理完房屋所有权转移之日起120日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理完成原户口迁出手续。如因被告自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向原告杨力支付5000元违约金；逾期超过15日未迁出的，自期限届满次日起，被告ＸＸ勋应当按日计算向原告杨力支付全部已付款万分之一的违约金。签约后原告杨力及时履行了合同所约定的义务，并于2009年5月19日取得房产证（X京房权证海字第×号）。此后，原告杨力准备将房屋转卖，于2015年6月20日向户籍管理机关查询方得知，被告ＸＸ勋一直未履行迁出户口的合同义务，故诉至法院，请求判令被告ＸＸ勋支付违约金189712元。
被告ＸＸ勋辩称，我方对原告表示歉意。当时没有办理户口迁出是因为没有迁入地，老人岁数大了，时间一长就给忘了。我方并没有不转户口，当时有原因。原告起诉已过诉讼时效，不同意支付违约金。
经审理查明，2009年5月6日，杨力（买受人）与ＸＸ勋（出卖人）签订《存量房买卖合同》，约定：出卖人所售房屋坐落为：海淀区×20，建筑面积共50.1平方米，房屋成交价格为人民币88万元。合同第十条第（三）项约定，出卖人应当在该房屋所有权转移之日起120日内，向房屋所在地户籍管理机关办理原有户口迁出手续。如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付5000元的违约金，逾期超过15日未迁出的，自期限届满之次日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。
2009年5月19日，北京市海淀区房屋管理局向杨力颁发《房屋所有权证》（X京房权证海字第×号），确认坐落于海淀区×20房屋所有权人为杨力。
上述事实，有双方当事人陈述、《存量房买卖合同》、《房屋所有权证》等证据材料在案佐证。
本院认为，杨力与ＸＸ勋签订的《存量房买卖合同》系双方真实意思的表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效，对此双方均应自觉履行合同约定的义务。杨力在履行全部合同义务后，ＸＸ勋未按照《存量房买卖合同》的约定将户口迁出，其行为显属违约，应承担赔偿经济损失的违约责任。庭审中，ＸＸ勋提出杨力的起诉已超过诉讼时效，本院认为，ＸＸ勋的违约行为处于持续状态，而杨力于2015年5月开始要求ＸＸ勋迁出户口，因此杨力有权主张自2013年5月开始的违约金，本院对于杨力诉讼请求中的相应部分予以支持，对其余部分不予支持。
庭审中经释明，ＸＸ勋要求本院予以酌减，本院认为，双方在《存量房买卖合同》中约定的违约金并不属于畸高，故本院对ＸＸ勋该项请求不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告ＸＸ勋给付原告杨力违约金（按照每日人民币八十八元的标准计算，自二O一三年五月一日起计至被告ＸＸ勋将海淀区×二十号房屋的户口全部迁出之日止）；
二、驳回原告杨力的其他诉讼请求。
如果被告ＸＸ勋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千零九十四元，由原告杨力负担二千零九十四元（已交纳），由被告ＸＸ勋负担二千元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 ＸＸ楠
人民陪审员 杨 洪
人民陪审员 李蜀晋
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 崔 维
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢2095号
申请执行人：东营农村商业银行股份有限公司。住所地：东营市东营区庐山路1028号。统一社会信用代码91370500MA3C83937J。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人：盛彬，男，1969年4月5日出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人：黄艳侠，女，1977年5月25日出生，汉族，住东营市东营区。
本院在执行申请执行人东营农村商业银行股份有限公司与被执行人盛彬、黄艳侠金融借款合同纠纷一案中，本院依法送达恢复执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制高消费令、被执行人告知书，经本院查询被执行人的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记情况后未发现可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院向申请执行人东营农村商业银行股份有限公司送达了终结本次执行程序通知书，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权1350000元及执行依据确定的债务利息，可在被执行人具备履行条件时，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王寿军
审判员 孙庆水
审判员 隋连成
二〇一七年九月三十日
书记员 李 萍
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0502执恢2095号申请执行人：东营农村商业银行股份有限公司。住所地：东营市东营区庐山路1028号。统一社会信用代码91370500MA3C83937J。法定代表人盖竹林，董事长。被执行人：盛彬，男，1969年4月5日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人：黄艳侠，女，1977年5月25日出生，汉族，住东营市东营区。本院在执行申请执行人东营农村商业银行股份有限公司与被执行人盛彬、黄艳侠金融借款合同纠纷一案中，本院依法送达恢复执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制高消费令、被执行人告知书，经本院查询被执行人的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记情况后未发现可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院向申请执行人东营农村商业银行股份有限公司送达了终结本次执行程序通知书，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权1350000元及执行依据确定的债务利息，可在被执行人具备履行条件时，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王寿军审判员  孙庆水审判员  隋连成二〇一七年九月三十日书记员  李 萍
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1123执269号
被执行人：杨彬，男，1994年4月15日出生，瑶族，无业，住广西富川瑶族自治县。
本院于2016年7月8日作出的（2016）桂1123刑初105号刑事判决书判决发生法律效力后，被执行人杨彬未自动履行上述生效法律文书确定的并处罚金人民币1000元的义务。富川瑶族自治县人民法院刑事审判庭于2016年8月24日依法移送本院执行部门执行。本案进入执行程序后，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，亦未向本院主动申报财产。本案在执行过程中，本院依法向相关金融机构、房地产管理部门、公安交通管理机关和工商行政管理部门查询被执行人的储蓄存款、房地产登记、车辆登记和工商财产登记状况，均未发现被执行人有可供执行的财产或其他线索，本案经本院穷尽法律赋予的各项执行措施仍未能得到有效执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 勇
审判员 胡 斌
审判员 林 青
二〇一六年十一月二十六日
书记员 陈鹏先
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第1186号
罪犯李小宁，男，1989年7月20日出生于陕西省旬邑县，汉族，初中毕业，现在宁波市看守所服刑。
宁波市江东区人民法院于2010年9月29日作出了(2010)甬东刑初字第322号刑事判决，以被告人李小宁犯抢劫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所2011年3月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李小宁在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯李小宁在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯李小宁在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李小宁减去有期徒刑二十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一一年三月十七日
代书记员 王 萍
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初31115号
原告：杨伴伴，女，1987年10月1日出生。
委托诉讼代理人王静，北京市宣言律师事务所律师
委托诉讼代理人张芮，女，北京市宣言律师事务所实习律师。
被告：周峰，男，1974年8月2日出生。
被告：许艳，女，1973年9月6日出生。
委托诉讼代理人（兼周峰委托诉讼代理人）：马跃，男，无业。
被告：华泰财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区德胜门外大街125号101B，301-601B。
负责人：郭薇，总经理。
委托诉讼代理人：范菁，女。
原告杨伴伴与被告周峰、许艳、华泰财产保险有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨伴伴及其委托诉讼代理人王静、张芮，被告周峰、许艳之委托诉讼代理人马跃、保险公司之委托诉讼代理人范菁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杨伴伴向本院提出诉讼请求：周峰、许艳、保险公司赔偿我1、医疗费427.51元；2、营养费3000元；3、护理费4500元；4、误工费3546.92元；5、交通费1000元；6、财产损失费750元；7、精神损害抚慰金10000元。事实和理由：2016年7月3日9时30分，在海淀区彰化南路，周峰驾驶车牌号为×××小客车由西向东行车开关车门，我骑电动自行车由西向东行驶，周峰开车门将我刮倒，造成我受伤。该事故经公安机关交通管理部门认定周峰负全部责任故起诉。
周峰辩称，对事故事实及责任认定无异议，我的车辆在保险公司投保交强险及商业险，应由保险公司在交强险及商业险限额内承担赔偿责任。
保险公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险30万元，事故发生在保险期限内，现同意在交强险及商业险限额内赔偿杨伴伴合理合法的损失。诉讼费不同意赔偿
本院认为，该事故经交通部门认定，周峰负事故的全部责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。此事故经交通部门确定周峰负事故的全部，故保险公司应在强制险限额内先行承担赔偿责任，不足部分，由保险公司在商业险范围内承担赔偿责任，杨伴伴要求的医疗费，经本院核实发票自费部分为416.51元，本院予以支持，杨伴伴在中国人民解放军空军总医院就诊开具病假期间为20日，故本院支持20日误工期，误工费标准按照杨伴伴提供的工资银行明细及完税证明记载的2016年7月及9月的平均工资予以计算。杨伴伴要求的护理费及营养费，应无相关医嘱需加强营养及需护理，故本院不予支持，对交通费，杨伴伴仅提交停车费发票，无交通费发票，且停车费发票无法证明是谁的车辆及停靠的时间和地点，故停车费发票无法证明杨伴伴交通费的情况且无法证明停车费发票与就医有关，对此本院不予支持，本院结合杨伴伴的就医情况予以酌情判定，就修车费一节，本院认为事故认定书未记载杨伴伴车辆损失，且杨伴伴未提交车辆维修明细，故考虑到事故确实发生，可能造成车辆损坏，本院予以酌情判定。对杨伴伴要求的精神损害抚慰金的请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民法通则》一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第一百六十二条判决如下:
一、华泰财产保险有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在赔偿杨伴伴医疗费四百一十六元五角一分、误工费二千六百六十九元五角、交通费四百元、财产损失费四百元；
二、驳回杨伴伴其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百八十三元，由杨伴伴负担一百五十八元，已交纳，由周峰负担二十五元，本判决生效后七日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 姚 琳
二〇一六年十月二十四日
书记员 汪晓玉
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山商初字第470号
原告：枣庄市山亭区农村信用合作联社。住所地：山亭区府前东路**号。
法定代表人：褚晓曙，理事长。
委托代理人：种传东，男，
被告：吕奉活，农民。
被告：蒋会（被告吕奉活之妻），农民。
被告：吕奉亮，农民。
被告：吕奉刚，农民。
原告枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告吕奉活、蒋会、吕奉亮、吕奉刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人种传东到庭参加诉讼，被告吕奉活、蒋会、吕奉亮、吕奉刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，被告吕奉活于2011年12月14日在原告处借款50000元，并签订《个人借款合同》，合同约定：借款期限为2011年12月14日至2012年11月28日，到期日利随本清。此合同由被告吕奉亮、吕奉刚提供连带责任担保，并与原告签订了《保证合同》。被告蒋会为借款人吕奉活财产共有人，并出具《借款人财产共有人同意借款承诺书》，承诺自愿以全部财产清偿在信用社借款合同中约定的所有债务。合同签订后，原告于同日向被告吕奉活依约发放了到期日为2012年11月28日的贷款50000元。贷款到期后，被告未履行还款义务。请求：1、判令被告吕奉活、蒋会偿还借款50000元及利息、罚息。2、判令被告吕奉亮、吕奉刚承担连带清偿责任。3、诉讼费用由被告承担。
被告吕奉活、蒋会、吕奉亮、吕奉刚未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，2011年12月14日，被告吕奉活在原告处申请借款50000元。双方于同日签订了借款合同，合同约定：借款金额50000元；借款期限为2011年12月14日至2012年11月28日；到期日利随本清，借款月利率为12.5733‰，逾期罚息利率为约定月利率加收50％。同日，被告吕奉活的财产共有人蒋会作出自愿偿还借款本息的承诺。被告吕奉亮、吕奉刚与原告在同日签订保证合同。同日，原告向被告吕奉活依约发放到期日为2012年11月28日贷款50000元。借款期限届满后，被告吕奉活、蒋会、吕奉亮、吕奉刚未履行偿还借款义务。
以上事实，有贷款申请审批书、借款合同、保证合同、借款凭证、借款人财产共有人同意借款承诺书及原告陈述存卷相佐证。
本院认为，原告信用联社分别与被告吕奉活、吕奉亮、吕奉刚签订的借款合同、保证合同以及财产共有人蒋会作出的同意借款承诺书，均系当事人的真实意思表示且不违反法律规定，合法有效。被告吕奉活、蒋会应按约定履行还款义务，被告吕奉亮、吕奉刚应按照保证合同的约定，在保证的范围承担连带责任。被告吕奉活、蒋会、吕奉亮、吕奉刚经本院传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕奉活、蒋会于本判决发生法律效力后五日内，偿还原告枣庄市山亭区农村信用合作联社借款本金50000元及利息、罚息（利息计算方式：以借款本金50000元为计息基数，自2011年12月14日至2012年11月28日按月利率12.5733‰计算，自2012年11月29日至本判决确定的还款之日止按月利率12.5733‰上浮50％计算罚息）。
二、案件受理费1050元，由被告吕奉活、蒋会负担。
三、被告吕奉亮、吕奉刚对上述第一、二项给付款项承担连带清偿责任。清偿后可向被告吕奉活、蒋会追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 丛晓新
代理审判员 张安常
人民陪审员 马洪保
二〇一四年九月二日
书 记 员 唐振伟
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0113民初6738号
原告：韩景祥。
被告：沈春复。
原告韩景祥诉被告沈春复民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告韩景祥和被告沈春复均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告韩景祥向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠款本金50000元和利息。诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年9月29日从原告处借人民币5万元，双方约定月息2分，就是每个月壹仟元利息，双方规定2015年9月29日到期本金和利息一次偿还。可是被告只还到2015年6月份利息，后原告多次找到被告偿还，被告拒付此款。
被告沈春复辩称，同意偿还欠款本金，不同意给付利息。
经审理查明，被告沈春复于2014年9月29日向韩景祥借款50000元，韩景祥于2014年9月29日以现金形式借给被告50000元，约定月息2%，该借款2015年9月29日到期。到期后原、被告于2015年9月29日新签订一份借据，约定月息2分，期限为1年，担保人为张荣兴。担保人张荣兴偿还利息至2015年6月。
上述事实，有当事人陈述及借据一份经庭审质证，在卷为凭。
本院认为，公民之间合法的民间借贷关系应予保护。被告沈春复承认原告韩景祥在本案中主张的事实，故对原告马会芝主张的事实予以确认。关于原告主张的利息，被告不同意承担，无法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下：
一、被告沈春复于本判决发生法律效力后二十日内偿还原告韩景祥人民币50000元及利息（自2015年6月30日起按月利率2%计算至被告还清之止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告沈春复负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 刘美静
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 阎 爽
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0102民初5943号
原告：张涅，男，1975年出生，汉族，住山东省邹平县。
被告：银座集团股份有限公司，住所地济南市。
法定代表人：张文生。
原告张涅与被告银座集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。原告张涅于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张涅撤回对被告银座集团股份有限公司的起诉，是对自己权利的处分，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张涅撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张涅负担。
审判员 李 飒
二〇一六年十月十七日
书记员 刘思思
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0703民初846号
原告陈某，连云港市港务局工人。
被告徐某甲，连云港市港务局建安公司工人。
原告陈某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由代理审判员张敏适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告陈某、被告徐某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于1988年经人介绍相识，年月日登记结婚，婚后育有一子名徐某乙，一女名徐某丙。双方婚前感情尚可，认识不久便结婚。因缺乏了解，双方婚后出现了各种矛盾，被告不仅经常辱骂原告，对子女和家庭也是漠不关心，两人经常打架，原告受到了很大的伤害。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判决原、被告离婚；被告承担本案诉讼费。
被告徐某甲辩称，原告所述不属实，原、被告婚前婚后的感情一直都很好，结婚后被告的工资就全部交由原告支配，被告不同意离婚，被告对妻子和孩子一直都很好。如果离婚会给孩子带来负担，两个孩子也不同意原、被告离婚。
经审理查明，1988年，原、被告经人介绍相识并相恋，年月日登记结婚，年月日生育一子，取名徐某乙，年月日生育一女，取名徐某丙，现两子女均已成年。2016年3月14日，原告以诉称理由向本院起诉，要求与被告离婚。
上述事实，有原告向本院提供的结婚证、双方当事人陈述及庭审笔录在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，夫妻之间应当互相理解、互相扶持、互相尊重，相互帮助，共同维护平等和睦文明的家庭关系。原、被告经人介绍恋爱两年后结婚，婚姻关系基础牢固，自年结婚至今已26年，两人共同养育的一儿一女都已长大成人。婚姻生活中因琐事发生矛盾在所难免。本院通过对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析，认为双方忽略了夫妻之间沟通与交流的重要性，原、被告之间的夫妻感情未完全破裂，尚有和好可能，本院对原告陈某起诉与被告徐某甲离婚的诉讼请求依法不予支持。综上，希望双方在以后的生活中互谅互让，多想对方的好处，欣赏对方的长处，体谅对方的难处，包容对方的短处，珍惜夫妻感情，维系家庭和谐。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告徐某甲离婚。
案件受理费240元，由原告陈某承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：1094。
代理审判员 张 敏
二〇一六年四月十四日
书 记 员 徐正华
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博。吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0191民初347号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济开发区厦门路47号1栋1-6层，组织机构代码：58478840-0。
法定代表人：卢翱，该公司董事长。
委托诉讼代理人：白义阁，河北决策律师事务所律师。
被告：张少杰，男，1984年2月21日出生，汉族，现住河北省廊坊市霸州市，
原告汇通信诚租赁有限公司与被告张少杰融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人白义阁到庭参加诉讼，被告张少杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉。本案现已审理终结。
汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次清偿所欠原告剩余租金172754.05元；2、被告向原告支付逾期付款滞纳金（每日按照欠租总额的1.2‰，自2016年8月15日计至实际清偿之日止）；3、确认原告对登记在被告名下原告具有抵押权的车辆享有处分及优先受偿权；4、被告承担本案所有诉讼费用，包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、评估费、公告费、拍卖费、差旅费、律师费。事实和理由：2016年6月8日，本案被告作为承租方与原告作为出租房在石家庄高新区长江大道158号签订了编号为SHE670-1606-649292的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》（以下简称《融资租赁合同》），约定：被告从原告处融资租赁大众VOLK151P/2015款汽车一辆（发动机号：J89262，车架号：LSVCZ6A40FN163375）；该笔融资款分36期偿还，每期偿还租金4935.83元；租赁期内，若被告连续两期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告同时应即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按合同规定支付应付租金时，应当按应付租金的1.2‰/日的标准支付滞纳金，直到付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护和本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费等。同日，原、被告双方签订了《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》（以下简称《抵押合同》），将上述汽车进行了抵押登记。合同附件一《付款时间表》约定第一期租金支付日为合同生效次月的出租人指定日，按月支付，每期租金支付日为15日。合同签订后，原告依约履行了合同约定的全部义务，但被告自合同签订至今仅还款1期，已连续2期未还款。被告的行为已构成违约。
张少杰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月8日，汇通信诚租赁有限公司与张少杰签订《融资租赁合同》一份。合同约定：张少杰从汇通信诚租赁有限公司处融资147234元用于向廊坊市景仁汽车销售服务有限公司购买大众VOLK151P/2015款汽车一辆（发动机号J89262，车架号：LSVCZ6A40FN163375）；该笔融资款分36期偿还，每期还款4935.83元。若承租方连续两期未支付租金或累计十期未按时支付租金，出租方有权提前解除合同并行使抵押权，承租方同时应即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项，承租方如未按合同约定支付租金，应按应付租金的1.2‰/日的标准支付滞纳金，直到付清全部逾期租金及滞纳金为止；出租方有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费等；该合同另约定了其他内容。同日，汇通信诚租赁有限公司与张少杰签订了《抵押合同》，张少杰将上述车车辆抵押给汇通信诚租赁有限公司，抵押期限自2016年6月8日起至2019年6月8日止。2016年6月13日，双方在廊坊市××交通警察支队办理了抵押登记。合同签订后，汇通信诚租赁有限公司依约完成了己方义务，将所购车辆交付给张少杰使用。张少杰自合同签订后仅还款1期，尚欠租金总额为172754.05元。
以上事实有《融资租赁合同》、付款时间表、车辆交接单、《抵押合同》、注册登记机动车信息栏、还款信息表、庭审笔录等证据在案证明。
本院认为，汇通信诚租赁有限公司与张少杰所签订的《融资租赁合同》、《抵押合同》均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。汇通信诚租赁有限公司履行了交付汽车的义务后，张少杰应当按照合同约定支付租金。根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金。根据汇通信诚租赁有限公司与张少杰的《融资租赁合同》约定，张少杰连续二期未支付租金，即应付清租金余额及其他合同约定的应付款项。现张少杰自双方签订融资租赁合同至今仅还款1期，后经催告未支付剩余租金已超过二期，故汇通信诚租赁有限公司要求张少杰偿还剩余35期租金172754.05元的诉讼请求，本院予以支持。汇通信诚租赁有限公司主张按1.2‰/日计算滞纳金过高，应予适当调整，以中国人民银行同期贷款利率计算为宜。另因张少杰与汇通信诚租赁有限公司签订了《抵押合同》，并办理了涉案车辆的抵押登记，故汇通信诚租赁有限公司作为抵押权人，要求对涉案车辆享有优先受偿权的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。汇通信诚租赁有限公司主张的律师费、保全费、评估费、拍卖费、差旅费未提供相关证据，本院不予支持。张少杰经本院依法传唤未到庭，可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定第二十条之规定，判决如下：
一、张少杰于本判决生效之日起十日内给付所欠汇通信诚租赁有限公司租金172754.05元及滞纳金（自2016年8月15日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、如张少杰未按期履行上述给付义务，汇通信诚租赁有限公司有权以依法拍卖、变卖登记在张少杰名下的大众VOLK151P/2015款汽车一辆（发动机号J89262，车架号：LSVCZ6A40FN163375）所得价款优先受偿；
三、驳回汇通信诚租赁有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3755.08元、公告费520元，由张少杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费。收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行；河北银行华兴支行。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭江涛
人民陪审员 罗学英
人民陪审员 李建敏
二〇一七年六月十六日
书 记 员 张 盼
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初1749号
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，组织机构代码67613892-3，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号。
负责人曹阳，该支行行长。
委托代理人杨志蓉，女，1971年7月15日出生，汉族，原告职工，住重庆市涪陵区。
委托代理人王海燕，重庆天亿律师事务所律师。
被告刘玉贵，男，1961年3月16日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行（以下简称农商业涪陵支行）与被告刘玉贵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月26日受理后，依法由审判员陈鸽担任审判长，与人民陪审员宋小全、彭同华组成合议庭，适用普通程序，并于2016年6月14日公开开庭进行了缺席审理。原告农商业涪陵支行的委托代理人杨志蓉（特别授权）、王海燕到庭参加了诉讼。被告刘玉贵经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商业涪陵支行诉称，2006年12月27日，被告刘玉贵向原告下属ＸＸ分理处借款140000元，约定于2007年12月20日归还，月利率为7.14‰。借款到期后，经原告多次催收，被告刘玉贵结清了合同期内的利息。请求人民法院依法判令被告归还原告借款本金140000元，并承担从2007年12月21日起至还清时止按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算的资金利息。
被告刘玉贵未作答辩。
经审理查明，2006年12月27日，被告刘玉贵向原告下属ＸＸ分理处借款140000元，约定于2007年12月20日归还，月利率为7.14‰。借款到期后，经原告多次催收，被告刘玉贵结清了合同期内的利息。2014年2月27日，被告给原告出具了分期还款承诺书，但未按承诺履行还款义务。原告遂诉至本院。
上述事实，有庭审调查中原告的陈述笔录，原告提交的借款借据、承诺书、分期还款协议书等证明材料在卷佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，足以采信。
本院认为，原告与被告刘玉贵之间的借款合同关系依法成立有效，应受法律保护。被告刘玉贵作为借款人，应当按照合同约定归还原告借款，其未归还原告借款的行为属违约行为，应当承担归还原告借款及利息的民事责任。原告主张按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算利息的诉讼主张，符合法律规定，本院应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘玉贵在本判决生效后十日内归还原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行借款本金140000元，并承担从2007年12月21日起至还清时止按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算的资金利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5570元，由被告刘玉贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状的七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈 鸽
人民陪审员 宋小全
人民陪审员 彭同华
二〇一六年六月二十日
书 记 员 谢 涛
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民初字第2007号
原告王某某。
委托代理人郑璇哲、靳凤山，河北乾翔律师事务所律师。
被告夏某某。
委托代理人高振彪，河北圣鼎律师事务所律师。
被告文安县某公司，地址文安县新镇镇芦阜庄村。
法定代表人夏某某，总经理。
被告霸州市某公司，地址霸州市城区办北杨庄村北环路南侧。
法定代表人魏吉林，经理。
被告霸州市永华机械研究所，地址霸州市东关九队。
负责人夏向东，所长。
被告文安县某公司，地址文安县新镇106国道北侧。
法定代表人刘志国，经理。
被告孙建军。
原告王某某与被告夏某某、文安县某公司、霸州市某公司、霸州市永华机械研究所、文安县某公司、孙建军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李宝银独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某委托代理人郑璇哲、靳凤山，被告夏某某及委托代理人高振彪，被告文安县某公司法定代表人夏某某到庭参加诉讼。被告霸州市某公司、霸州市永华机械研究所、文安县某公司、孙建军经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2014年2月24日，原告与六被告签订借款担保合同，约定被告夏某某、文安县某公司向原告借款3000000元整，借款期限为2014年2月24日至2014年4月24日。被告霸州市某公司、霸州市永华机械研究所、文安县某公司、孙建军作为保证人对借款提供担保。同日原告通过网上银行向被告夏某某账户转入3000000元，并由被告夏某某、文安县某公司出具借款收据一份。借款到期后，经原告多次催要未果，故起诉，请求判令六被告偿还借款本金3000000元及2014年2月24日至2014年10月13日的利息458000元。
被告夏某某、文安县某公司辩称，1、原告诉状中证实被告文安县某公司是吸收存款，不是民间借贷；2、原告对此笔借款具有欺诈行为，文安县公安局已经立案侦查，请求将此案移送文安县公安局。
被告霸州市某公司、霸州市永华机械研究所、文安县某公司、孙建军未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年2月24日，原告王某某与被告文安县某公司、霸州市某公司、霸州市永华机械研究所、文安县某公司、孙建军签订借款担保合同，约定被告文安县某公司向原告借款3000000元整，借款期限为2014年2月24日至2014年4月24日。被告霸州市某公司、霸州市永华机械研究所、文安县某公司、孙建军为无限连带担保责任保证人，并分别出具了借款担保书及无限连带责任担保书。合同中还约定了违约责任：1、罚息，自逾期之日起至该债务全部清偿完毕之日止，按应还本息的日0.05%计算；2、逾期违约金，如未按约定的还款时间足额还款，则按照应还本金的日2%计算违约金。合同签订同日，原告通过网上银行向被告夏某某账户转入3000000元，并由被告夏某某、文安县某公司出具借款3000000元收据一份。借款到期后，被告未及时还款，原告起诉，请求判令六被告偿还借款本金3000000元及2014年2月24日至2014年10月13日的利息458000元。
又查明，被告文安县某公司为自然人独资公司，投资人为被告夏某某。
以上事实，有借款担保合同、借款收据、借款担保书及无限连带责任担保书、银行转账交易凭证及庭审笔录等可证。
本院认为，原告王某某与被告文安县某公司、霸州市某公司、霸州市永华机械研究所、文安县某公司、孙建军签订的借款担保合同是当事人的真实意思表示，合法有效。借款到期后，被告应及时偿还借款。逾期还款应承担违约责任，借款担保合同约定的罚息及违约金过高，应予调整。因借款担保合同未约定利息，原告主张的2014年2月24日至2014年4月24日利息损失不予支持。被告霸州市某公司、霸州市永华机械研究所、文安县某公司、孙建军，作为担保人，并出具了借款担保书及无限连带责任担保书，对上述借款应承担连带清偿责任。我国公司法规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司的财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，本案被告夏某某未提供公司的财产独立于自己财产的证据，故其对该借款应承担连带清偿责任。庭审中，被告夏某某辩称该笔借款接受范某指令已转入李某的账户，借款已全部还清，但未提供原告王某某同意转入李某的账户的证据，且原告王某某予以否认，故被告夏某某的抗辩理由不能成立。证人金某、范某、李某的证言证明本案借款3000000元转入李某的账户后借给了邢伟，由邢伟汇总先前借款后与原告王某某签订了借款13500000元的借款合同，经查，原告王某某与邢伟签订的13500000元借款合同的时间为2013年6月10日，邢伟于2013年9月25日出具了收款收据，此笔借款在原告王某某与被告文安县某公司签订3000000元借款合同之前，证人证言与事实不符，且证人均未出庭作证，故对三证人证言本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告夏某某、文安县某公司于本判决生效后10日内向原告王某某偿还借款3000000元并承担违约金（自2014年4月25日起至2014年10月13日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；
二、被告霸州市某公司、霸州市永华机械研究所、文安县某公司、孙建军承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34500元，减半收取17250元，保全费5000元，由被告夏某某、文安县某公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 李宝银
二〇一五年一月十二日
书记员 韩雪然
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0103财保122号
申请人：徐家华，女，回族，1955年11月15日生，住址武汉市江汉区。
被申请人：武汉同泰置业有限责任公司，住所地武汉市江汉区新华路186号福星城市花园4栋6层16、17、18号。
法定代表人：陈素青。
申请人徐家华于2018年6月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人武汉同泰置业有限责任公司价值人民币101883元的财产予以查封、冻结，为此，武汉中利担保有限公司为申请人徐家华向本院提供担保。
本院经审查认为，如不对被申请人武汉同泰置业有限责任公司的财产采取保全措施，将可能使申请人徐家华的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人武汉同泰置业有限责任公司价值人民币101883元的财产。
具体为，查封、冻结被申请人武汉同泰置业有限责任公司在招商银行武汉分行新华路支行12×××01账户上的账上资金101883元，保全期限为保全实施之日起一年期限届满之日止。
案件申请费1029元，由申请人徐家华负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人徐家华在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吕瑛
二〇一八年六月十二日
书记员 肖莉
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0611民初1645号
原告：苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司，住所地南通苏通科技产业园江成路1088号江成研发园1号楼1403室，统一社会信用代码91320691072727639Q。
负责人：储高平，公司经理。
委托诉讼代理人：季翔、施春晖，江苏紫琅律师事务所律师。
被告：洪康乐，男，1975年2月10日出生，汉族，住南通市港闸区。
原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司与被告洪康乐物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司的申请不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司负担。
审判员 徐海燕
二〇一七年六月六日
书记员 黄 艳
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初4126号
原告:湖南汇华置业发展有限公司，住所地湖南省长沙市开福区德雅路佳英综合楼502房。
法定代表人：潘道平，董事长。
委托诉讼代理人：向上，湖南法税律师事务所律师。
被告：刘玉佳，女，1985年5月29日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
原告湖南汇华置业发展有限公司与被告刘玉佳商品房销售合同纠纷一案中，本院于2017年7月3日立案。原告湖南汇华置业发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 靳 晓
二〇一七年七月三十一日
书记员 凌青青
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0111民初4126号原告:湖南汇华置业发展有限公司，住所地湖南省长沙市开福区德雅路佳英综合楼502房。法定代表人：潘道平，董事长。委托诉讼代理人：向上，湖南法税律师事务所律师。被告：刘玉佳，女，1985年5月29日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告湖南汇华置业发展有限公司与被告刘玉佳商品房销售合同纠纷一案中，本院于2017年7月3日立案。原告湖南汇华置业发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 靳 晓二〇一七年七月三十一日书记员 凌青青
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执691号
申请执行人：东营市东营区城发小额贷款股份有限公司。住所地：东营市东营区府前大街123号城发花园39号楼。统一社会信用代码:913705006906115101。
法定代表人:陈步科，董事长。
被执行人：东营远翔汽车贸易有限公司。住所地：东营市东营区黄河路222号。
法定代表人：伊善涛，经理。
被执行人：东营新广源汽车贸易有限公司。住所地：东营市东营区黄河路341号。
法定代表人：张海峰，经理。
被执行人：东营诚丰源汽车销售服务有限公司。住所地：东营市垦利区郝家镇北二路31号。
法定代表人：徐磊，经理。
被执行人：东营市康源医药连锁有限公司。住所地：东营市东营区淄博路258号。
法定代表人：王菊英，经理。
被执行人：张海峰，男，1972年2月4日出生，汉族，东营新广源汽车贸易有限公司经理，原住山东省桓台县，现住址。
被执行人：徐青，女，1972年1月13日出生，汉族，原住山东省桓台县，现住址。
被执行人：晋兴立，男，1981年3月3日出生，汉族，原住山东省曹县，现住址。
被执行人：智鹏，女，1985年12月12日出生，汉族，原住山东省成武县，现住址。
被执行人：成光前，男，1970年8月6日出生，汉族，原住山东省东营市东营区，现住址。
被执行人：王菊英，女，1968年8月27日出生，汉族，东营市康源医药连锁有限公司经理，原住山东省东营市东营区，现住址。
本院在执行申请人东营市东营区城发小额贷款股份有限公司与被执行人东营远翔汽车贸易有限公司、东营新广源汽车贸易有限公司、东营诚丰源汽车销售服务有限公司、东营市康源医药连锁有限公司、张海峰、徐青、晋兴立、智鹏、成光前、王菊英借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行案款5000000元及利息。经本院依法查询，被执行人无银行存款、车辆、房产等财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，申请人申请执行的案款5000000元及利息被执行人仍负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王寿军
审 判 员 隋连成
代理审判员 王建伟
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 张梦玲
河北省曲阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0634刑初102号
公诉机关河北省曲阳县人民检察院。
被告人杨某会，于河北省曲阳县，农民。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2015年2月28日被曲阳县公安局取保候审，同年12月31日被曲阳县公安局刑事拘留，2016年1月13日被执行逮捕。
河北省曲阳县人民检察院以曲检公诉刑诉（2016）93号起诉书指控被告人杨某会犯非法吸收公众存款罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省曲阳县人民检察院指派检察员庞会鹏出庭支持公诉，被告人杨某会等到庭参加诉讼。河北省曲阳县人民检察院于2016年9月11日建议延期审理，本院于同日决定延期审理，2016年10月11日河北省曲阳县人民检察院建议恢复审理，本院于同日决定恢复审理。现已审理终结。
河北省曲阳县人民检察院指控，河北省邯郸市成安县辛义乡王耳营村蔡某红、蔡某红（现外逃）未经工商注册在曲阳县恒州镇设立了曲阳县东旭农产品农民专业合作社，法定代表人吴某松，营业执照经营范围是组织销售本社成员种植的粮食、蔬菜，成员所需的生产资料的购买，为本社成员提供种植技术服务。后在曲阳县文德乡慈顺、邸村乡东邸村，晓林乡南庄村等地设立分社或代办点，大量吸收公众存款。
被告人杨某会自2013年8月份以来，在其家中设立曲阳县文德镇慈顺村东旭合作社代办点，在村中散发吸收股金的宣传单，以年利息7.2%、9%吸收公众存款，被告人杨某会每吸收一万元存款提成300元，并将所吸收的存款交给曲阳县东旭农产品农民专业合作社人员。经保定中鑫司法会计鉴定中心司法会计鉴定及补充鉴定：自2013年1月28日至2015年2月5日东旭合作社慈顺村站共吸收社员入股资金215人次，3257300元，其中退股143人次，本金2089300.00元，返还红利24821.75元，尚有72人次，1168000.00元本金未退，红利与未退本金相抵后损失共计1143178.25元；慈顺村站吸收负责人及其亲属入股1人次，合计金额40000元，返还红利16.00元；剔除本站点负责人及其亲属集资款项后，慈顺村站吸收入股214人次，合计金额3217300.00元，其中退还本金142人次，合计金额2049300.00元，返还红利24805.75元，尚有72人次本金合计金额1168000.00元未退，红利与未退本金相抵后损失共计1143194.25元。对于指控的上述事实，公诉机关提供了相应证据，认为被告人杨某会的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定，构成非法吸收公众存款罪。
被告人杨某会供认公诉机关的指控。
经审理查明，河北省邯郸市成安县辛义乡王耳营村蔡某红、蔡某红（现外逃）未经工商注册在曲阳县恒州镇设立了曲阳县东旭农产品农民专业合作社，法定代表人吴某松，营业执照经营范围是组织销售本社成员种植的粮食、蔬菜，成员所需的生产资料的购买，为本社成员提供种植技术服务。后在曲阳县文德乡慈顺、邸村乡东邸村，晓林乡南庄村等地设立分社或代办点，大量吸收公众存款。被告人杨某会自2013年8月份以来，在其家中设立曲阳县文德镇慈顺村东旭合作社代办点，在村中散发吸收股金的宣传单，以年利息7.2%、9%吸收公众存款，被告人杨某会每吸收一万元存款定期满一年提成300元，并将所吸收的存款交给曲阳县东旭农产品农民专业合作社人员。经保定中鑫司法会计鉴定中心司法会计鉴定及补充鉴定：自2013年1月28日至2015年2月5日东旭合作社慈顺村站共吸收社员入股资金214人次，合计金额3217300.00元，其中退还本金142人次，合计金额2049300.00元，返还红利24805.75元，尚有72人次本金合计金额1168000.00元未退，红利与未退本金相抵后损失共计1143194.25元。东旭合作社支付手续费54570.69元。
另查明，被告人杨某会在开办曲阳县文德镇慈顺村东旭合作社代办点期间，还吸收康某8等二人存款45100元，后被告人杨某会退还赵某1、张某1等人本金，合计金额114300元，返还红利13390元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某1、王某1、康某1、杨某2、焦某1、焦某2、焦某3、焦某4、焦某5、康某2、王某2、康某3、焦某6、焦某7、贾某、康某4、康某5、康某6、焦某8、焦某9、孙某、冉某、焦某10、焦某11、焦某12、焦某13、白某、焦某14、焦某15、杨某3、张某1、康某7、康某8、王某3、张某2、焦某16、赵某1、焦某17、赵某2、赵某3、焦某18等人证言，接受证据材料清单，曲阳县东旭农产品农民专业合作社营业执照、宣传单，股金单，保定中鑫司法会计鉴定中心司法会计鉴定意见书，补充鉴定意见书，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录，曲阳县公安局经济犯罪侦查大队情况说明，户籍证明信，曲阳县公安局文德派出所证明，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某会未经有关部门批准，通过发放传单等方式向社会公开宣传，以7.2%、9%的年利率向社会不特定对象吸收资金，承诺按一定期限以货币形式还本付息，扰乱金融秩序，非法吸收公众存款数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨某会自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某会犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元。（限判决生效后三十日内缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月31日起至2018年12月30日止）。
二、涉案财物及被告人违法所得继续追缴并予以返还。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 红
审 判 员 刘璐琦
代理审判员 王立金
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 王怡莹
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1303执1351号
申请执行人：田嘉平，男，汉族，1989年12月6日出生。
被执行人：南阳市百利全房地产开发有限公司
法定代表人周赤学，任该公司董事长。
申请执行人田嘉平依据已经发生法律效力的本院（2016）豫1303民初字1697号民事调解书，于2016年8月9日向本院申请执行南阳市百利全房地产开发有限公司房屋买卖纠纷一案，本院依法受理。
在执行中，本院于2016年8月25日向被执行人发出执行通知书，限期三日内自觉履行法律文书上所确定的义务。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院本院（2016）豫1303民初字1697号民事调解书终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 峥
审判员 赵显洲
审判员 史东峰
二〇一六年十二月二十六日
书记员 党 阳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执恢652号
申请执行人:周秀艳，女，1968年5月24日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人:哈尔滨康赛尔经贸有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区黄河路128号。
法定代表人：崔凤霞，职务董事长。
被执行人:黑龙江金龙实业股份有限公司，住所地哈尔滨市南岗区宣化街486号。
法定代表人:姜耀春，职务董事长。
申请执行人周秀艳依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2010）南民一初字第1355号民事判决书，申请执行哈尔滨康赛尔经贸有限责任公司、黑龙江�龙实业股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理，案号为（2016）黑0103执368号，已经终结本次执行程序。2017年6月27日，被执行人哈尔滨康赛尔经贸有限责任公司给付申请执行人执行款6050元，申请执行人申请案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103执368号、（2017）黑0103执恢652号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 亮
审判员 张国权
审判员 周海峰
二〇一七年七月二十五日
书记员 于 琪
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜官民一初字第00787号
原告：倪徐川，女，1971年7月24日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
委托代理人：闫浩，安徽景旺律师事务所律师。
被告：徐秋巍，女，1970年7月23日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵市。
被告：俞海洋，男，1970年1月5日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵市。
原告倪徐川诉被告徐秋巍、俞海洋民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理，依法组成合议庭，于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告倪徐川到庭参加诉讼，被告徐秋巍、俞海洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告倪徐川诉称，2013年9月17日被告徐秋巍因生意急需周转为由，向原告借款2万元整，并出具借条一份，约定于2013年12月16日归还。借款到期后，原告多次向被告徐秋巍催讨，被告至今未付。被告徐秋巍与被告俞海洋于1995年1月9日登记结婚，于2013年11月18日双方办理离婚登记手续。该借款是在两被告婚姻关系存续期间发生，故要求被告俞海洋对该笔借款共同承担清偿责任，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求：1.判令两被告偿还原告借款本金2万元整及利息（从起诉之日起到判决确定给付之日止按银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费用、公告费由两被告承担。
被告徐秋巍、俞海洋未作辩称。
经审理查明，2013年9月17日，被告徐秋巍向原告借款2万元，并出具借条一份，载明：今借到倪徐川人民币贰万元整，于2013年12月16日归还。后被告支付部分利息，现原告诉至本院要求被告还款。
另查，被告徐秋巍与俞海洋原系夫妻，于2013年11月18日登记离婚。
上述事实，有原告庭审陈述、借条等证据材料在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据证明原告和被告徐秋巍之间存在债权债务关系，被告徐秋巍应按约定返还借款，原告要求自起诉之日到判决确定给付之日止按银行同期同类贷款利率计算利息的主张，符合法律规定，故原告要求被告徐秋巍归还原告借款及利息的诉请依法有据，应予支持。
关于是否属于夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，因被告徐秋巍借款时间在两被告婚姻存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，被告在规定的举证期间内未作答辩和举证，依法视为放弃民事诉讼权利，承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐秋巍、俞海洋于本判决生效之日起十日内偿还原告倪徐川借款2万元及利息（以2万元借款为本金，从2015年9月11日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费260元（凭票据结算），合计560元，由被告徐秋巍、俞海洋负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 汪雪超
审 判 员 周 泽
人民陪审员 孙 彪
二〇一六年五月十六日
书 记 员 鲍 丹
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0104民初5826号
原告：崔佳。
委托诉讼代理人：石玉宏。
被告：李书强。
第三人：信达财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
负责人：李进军。
委托诉讼代理人：杜朋朋。
案件事实
2017年6月6日16时40分许，原告崔佳驾驶冀Ａ×××××号小轿车，与被告李书强所驾驶的冀Ａ×××××号轻型货车在本市槐安路师范街东桥口处发生剐蹭，事故发生后，被告仍向前行驶时被原告追上停靠并报警，经石家庄市公安局交通管理局桥西交警大队勘验，发现被告车辆后部有擦痕，于2017年6月11日出具了道路交通事故认定书，认定原告崔佳负事故的主要责任；被告李书强负事故的次要责任。被告李书强认为该事故系原告追尾造成的，原告应承担事故的全部责任，故拒绝在事故认定书上签字。被告李书强所驾驶的肇事车辆在第三人保险公司投保机动车第三者责任强制保险一份和商业三者责任保险30万元附带不计免赔。事故发生后�原告崔佳委托河北宝信通保险公估有限公司对受损车辆进行了公估估损金额总计为：5750元。对以上事实，原告崔佳提交了道路交通事故认定书、公估报告、维修清单、维修发票予以证实。经质证，被告均不认可；第三人保险公司认为公估报告是原告单方委托的，对损失金额不认可，但未提交证据证实自己的观点，也未在举证期间内申请重新评估。
裁判理由与结果
本院认为，虽然该事故是原告崔佳所驾驶的车辆前部与被告李书强所驾驶车辆的后部相剐蹭，但事故发生后，被告李书强未发现事故的发生，被原告崔佳追上后仍不知事故的发生，由此充分说明，被告李书强驾驶机动车上路未注意安全行驶，保障安全通行。交管部门认定被告李书强承担事故的次要责任是符合法律规定的。被告李书强认为该事故自己不应承担责任但没有提交证据证实自己�观点，故不予采信。该事故造成原告崔佳所驾驶的车辆受损有事故认定书可证实，经有资质的公估单位评估，事故损失应为5750元，有维修发票和维修清单可证实，应予确认。被告及第三人均不认可但未提交证据证实自己的观点，故不予采信。根据法律规定，机动车发生交通事故，造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照责任比例由保险公司在商业三者责任险内承担赔偿责任。原告崔佳的实际损失为5750元，应由第三人保险公司在机动车第三者责任强制保险中赔偿2000元，剩余3750元按照30%的责任比例即1125元由第三人保险公司在商业三者责任保险中赔偿。基此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理�理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款、第十六条之规定，判决如下：
一、第三人信达财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，自本判决生效后十日内，赔偿原告崔佳维修费共计3125元。
如果被告信达财产保险股份有限公司石家庄中心支公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告崔佳的其他诉讼请求。
本案受理费人民币元减半收取25元，由被告李书强承担。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵晓渝
二〇一七年九月七日
书记员 赵 蕾
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民二初字第00107号
原告：富东升
被告：沈阳市新联声通讯器材售后服务部。住所地：沈阳市大东区吉祥二街**号2门。
经营者：李伟东
委托代理人：张凌伟
原告富东升被告沈阳市新联声通讯器材售后服务部（以下简称“新联声服务部”）劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法审判员程姣独任审判，公开开庭进行了审理。原告富东升、被告新联声服务部的委托代理人张凌伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富东升诉称：原告在2005年3月通过招聘入职到被告处工作。2013年10月原、被告双方协商解除劳动合同。原告入职时被告口头答应缴纳社会保险并签订合同，但始终以各种理由推脱一直未与原告签订劳动合同、未给原告缴纳社会保险。原告自行垫付2005年3月至2013年10月医疗保险，要求被告返还，双方协商未果，后原告提出辞职。现原告诉至法院，1、请求判令被告返还原告个人垫付的医疗保险金18,357.62元（2005年3月至2013年10月）;2、诉讼费由被告承担。
被告新联声服务部辩称：原告不是我单位职工，我单位是从事家电客服的，原告有活就上班，目前我单位仍然没有开设养老保险和医疗保险账户。
经审理查明：原告于2005年5月入职到被告新联声服务部从事家电售后维修工作。原、被告双方未签订劳动合同，被告未给原告缴纳社会保险。2013年10月原、被告双方解除劳动关系。
另查明：2012年6月4日原告以灵活就业人员自行垫付
了2005年5月至2013年9月应由企业负担的医疗保险费统筹部分17,687.94元。2013年10月开始由辽宁华润万家生活超市有限公司为原告缴纳医疗保险。
另查明：沈阳市大东区人民法院民事判决书（2014）大东民二初字第1675号、辽宁省沈阳市中级人民法院民事判决书（2015）沈中民五终字第418号认定：原、被告之间劳动关系存续期间为2005年5月至2013年10月。
另查明：原告到沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会下达了沈大劳人仲不字（2015）415号不予受理通知书。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的不予受理通知书、企业登记查询卡、个人简历、会议记录、故障鉴定单、海尔信息管理调整申请单、派工单、工资单（复印件）、民事判决书、医保缴费明细、缴费通知单证据，经当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。用人单位为员工及时足额缴纳社会保险费，是企业应尽的法定义务，企业不能以任何理由拖欠。在原、被告劳动关系存续期间由于被告单位未能为原告及时缴纳医疗保险费，原告不得不以灵活就业方式自行垫付，被告单位应予返还。依据沈阳市大东区人民法院民事判决书（2014）大东民二初字第1675号、辽宁省沈阳市中级人民法院民事判决书（2015）沈中民五终字第418号两份生效判决书认定，原、被告之间劳动关系存续期间为2005年5月至2013年10月，故本院仅支持该段期间的医疗保险费。根据沈阳市社会医疗保险管理局铁西分局出具的原告缴费明细，2013年10月开始辽宁华润万家生活超市有限公司已经为原告缴纳医疗保险，从2005年5月至2013年9月经核实应由企业负担的医疗保险费统筹部分为17,687.94元，本院予以认定。据此，本院依据《中华人民共和国社会保险法》第七十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市新联声通讯器材售后服务部于本判决发生法律效力后10日内给付原告富东升垫付的应由单位承担的医疗保险费17,687.94元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳市新联声通讯器材售后服务部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 程 姣
二〇一五年七月三十日
书记员 张乃文