吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民终2191号上诉人（原审被告）：刘某，男，1989年5月17日生，汉族，无职业，住长春市南关区、被上诉人（原审原告）：吉林省泽良伟业发电设备有限公司。住所：长春市二道区临河街******号。法定代表人：杨明伟，经理。上诉人刘某因与被上诉人吉林省泽良伟业发电设备有限公司（下称泽良伟业公司）劳动争议纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2016）吉0105民初1999号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人刘某到庭参加诉讼。被上诉人泽良伟业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。泽良伟业公司在原审提出诉讼请求：依法判令泽良伟业公司不向刘某支付未签订劳动合同的两倍工资差额20000元。事实和理由：1.2015年4月，刘某经熟人介绍到泽良伟业公司处工作，因刘某对公司业务不熟悉，考虑到熟人关系，泽良伟业公司让刘某逐渐熟悉公司业务，所以到企业时刘某工资为1500元，刘某在泽良伟业公司工作不到一年，且缺少经验，即便存在涨工资也不可能在不到一年的时间涨浮1000元。如果刘某刚到泽良伟业公司就给2500元的工资与日常生活逻辑严重不符，故未签订书面劳动合同的工资差额应以每月1500元计算，而不是每月2500元。2.刘某于2015年4月27日到泽良伟业公司处工作，而刘某在2016年6月份申请劳动仲裁，己经超过一年的仲裁时效，所以不应受到法律保护。综上，请求人民法院依法支持泽良伟业公司的诉讼请求。刘某在原审辩称：1.对于泽良伟业公司提出的刘某工资为每月1500元，刘某手中有两份银行的交易明细单，其中建设银行交易明细为2016年2月1日至2016年2月28日之间，由泽良伟业公司的法定代表人杨明伟的姐姐杨丽娟的帐户向刘某帐户分别转款1000元和1500元。吉林银行的交易明细为2015年9月1日至2015年11月30日之间，由泽良伟业公司法人的中国邮政储蓄银行卡号622150240008507981向刘某帐户转款，其中2015年9月28日转款2000元，2015年10月14日转款3000元，2015年11月29日转款3000元。泽良伟业公司每月10号开工资，但是从来没有准时开过工资，并且工资发放金额也不固定，以上事实有同事李影能够证明，李影的证人证言同时证明被告工资底薪为2500元，以及泽良伟业公司法人杨明伟姐姐确认并代为发放工资。2.仲裁裁决中己明确解释，本案没有超过法定的诉讼时效。原审法院经审理认定事实如下：2015年4月27日，刘某到泽良伟业公司处工作。2016年2月，刘某从泽良伟业公司离职。刘某在泽良伟业公司工作期间，泽良伟业公司未与刘某签订书面劳动合同。2016年6月，刘某以泽良伟业公司未给其缴纳社会保险、未签订书面劳动合同、以及未发放提成为由向长春市二道区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，2016年9月27日，仲裁委做出长二劳人仲裁字（2016）第39号仲裁裁决书，认为根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”之规定，被申请人应自2015年5月28日至2016年4月26日期间，支付申请人未签订书面劳动合同的二倍工资，但申请人系于2016年6月5日向本委申请仲裁，故其2015年6月5日之前的二倍工资请求己经超过一年的仲裁时效，不予支持。对申请人尚未超过仲裁时效的2015年6月6日之后的二倍工资请求予以支持。因申请人提成款缺少事实依据，不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、劳社部发（2015）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，裁决如下：一、被申请人自本裁决书生效之日起十五日内支付申请人未签订书面劳动合同二倍工资差额20000元（2015年6月-2016年2月，每月2500元乘以8个月）；二、驳回申请人的其它仲裁请求。仲裁裁决下发后，泽良伟业公司不服，在法定期间内提起诉讼。本案的争议焦点是，双方对刘某的每月工资标准是按泽良伟业公司主张按1500元计算，还是按刘某主张的2500元计算。庭审中，泽良伟业公司提供2015年5月份的工资表一份，上面记载刘某每月基本工资1500元，上班1个月零14天，工资总额为2200元，并由刘某签名，据此证明刘某每月工资为1500元。刘某提供两份银行明细表和李影的书面证言，证明泽良伟业公司每月向刘某发放工资为2500元。对于双方提供的证据，因泽良伟业公司提供的刘某每月基本工资为1500元的工资统计表，在签名栏中有刘某的签名，所以该院对泽良伟业公司提供的证据所证明的问题予以采信，对于刘某提供的银行明细表和证人的书面证言，因证人没有到庭接受质询，无法确认证言的真实性，且刘某自认每月开工资的时间、数额不确定，仅凭转款明细表中的转款数额，无法认定刘某每月工资的具体数额，故对刘某提供的证据所证明的问题不予采信。原审法院认为：刘某在泽良伟业公司工作，泽良伟业公司应与刘某订立书面劳动合同，泽良伟业公司在刘某工作一个月后，仍未与刘某签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，泽良伟业公司应向刘某支付未签订书面劳动合同的二倍工资。关于泽良伟业公司的诉讼请求，即不支付刘某不签订书面劳动合同应支付的二倍工资，证据不足，不予支持。关于支付期限，因双方对支付时间按8个月计算均不持有异议，所以对此予以确认。关于工资标准，泽良伟业公司向法庭提供刘某每月工资为1500元的工资统计表，且经刘某签字确认，所以，泽良伟业公司的工资计算标准为每月1500元。关于仲裁时效，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，刘某2016年2月份离职，2016年6月份向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，没有超过一年的仲裁时效期限。综上所述，泽良伟业公司不支付刘某未签订书面劳动合同应向刘某支付20000元工资的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、泽良伟业公司于判决生效后立即给付刘某未签订书面劳动合同的二倍工资12000元。二、驳回泽良伟业公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元由泽良伟业公司负担。宣判后，刘某不服，向本院提起上诉，请求1.撤销一审判决；2.维持长二劳人仲裁字（2016）第39号仲裁裁决书；3.案件受理费由被上诉人承担。将本案发回重审或者依法改判。主要上诉理由为：原审认定刘某工资数额为1500每月，属于认定事实错误。原审仅凭被上诉人出具的2015年5月份的工资收条一份，上班1月零14天，工资总额为2200元，在没有其他证据佐证，并形成完整证据链条的情况下，认定上诉人工资就是1500元每月。上诉人试用期内的工资是1500元，试用期后的工资是2500元每月。有银行流水和其他同事证言为证。被上诉人泽良伟业公司二审未到庭亦未提交书面意见。经本院二审审理查明：刘某提供的建行安康巴山西路支行出具于2016年11月1日的流水显示，2016年2月6日，杨丽娟通过6227072400430883的账号给刘某6236680940000077956的账号转款两笔，分别为1000元和1500元。另外，刘某提交的个人账户对账明细单显示，其6231310107000028327账户中于2015年9月28日收到的2000元、2015年10月14日收到的3000元、2015年11月29日收到的3000元均系被上诉人通过转账支付的工资。未到庭证人李影的书面证言一方面证实刘某的工资底薪为2500元每月，另一方面证实杨丽娟系被上诉人法定代表人杨明伟的姐姐。另，原审中被上诉人单位法定代表人未到庭，其出庭的代理人的代理权限为诉讼代理。本院认为：关于如何认定刘某基本工资的问题。就刘某的工资数额问题，由于双方未签订书面合同，故需结合相关证据进行综合认定。原审根据被上诉人提供的2015年五月份工资统计表认定刘某的工资为1500元。刘某对此不服，提供了未出庭证人李影的书面证言及其自己的银行账户流水。通过打印于2016年11月1日的银行账户流水显示，杨丽娟曾于2016年2月6日给刘某转款2500元。虽然由于证人李影未到庭，其证言无法予以采信，但该证言与杨丽娟打款的记录相印证。且从刘某2015年4月入职以来，共计工作近九个月，被上诉人仅提供了刘某第一个月的工资数额，没有提供除此之外的其他给付工资记录。刘某入职第一个月的工资数额并不能证实其工作期间的真正工资数额。结合刘某6231310107000028327的账户于2015年9月28日收到2000元、2015年10月14日收到3000元、2015年11月29日收到3000元的事实，能够认定刘某的工资数额为2500元。综上，原审判决认定事实不清，适用法律有误，应予纠正。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（二）项及第一百七十四条之规定，判决如下：一、撤销长春市二道区人民法院（2016）吉0105民初1999号民事判决；二、被上诉人吉林省泽良伟业发电设备有限公司于本判决生效后立即给付上诉人刘某人民币20000元（2500*8）；三、驳回被上诉人吉林省泽良伟业发电设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费10元，由被上诉人吉林省泽良伟业发电设备有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙召银审 判 员  刘劲钢代理审判员  徐 俊二〇一七年四月十一日书 记 员  马超然