常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0482刑初377号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人唐某。因涉嫌犯受贿罪，于2016年4月3日被刑事拘留，同月15日被逮捕。经本院决定，于2016年8月29日转取保候审。
辩护人陈玉新，江苏六友律师事务所律师。
辩护人王华富，江苏剑群律师事务所律师。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2016]364号起诉书指控被告人唐某犯受贿罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派检察员朱彬出庭支持公诉，被告人唐某及其辩护人陈玉新、王华富到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2012年春节前至2016年春节前，被告人唐某利用担任常州市金坛区（市）人民医院检验科主任的职务之便，先后收受胡某、黄某等人贿送的人民币138000元、手机等物，款物合计价值人民币142500元，为他人谋取利益。
为证实指控的犯罪，公诉机关提供了相应证据。据此认为，被告人唐某的行为构成了受贿罪，建议对其在有期徒刑一年六个月至二年六个月间量刑，并处罚金。
被告人唐某对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
被告人唐某的辩护人陈玉新认为对起诉书指控被告人唐某犯受贿罪不持异议，但认为起诉书指控的第二起证人两次陈述的手机价值均为人民币4000元，因手机购买的途径、时间的不同可能导致手机价格不同，所以应确定该手机价值为人民币4000元；起诉书指控的第五起、第七起应就低分别认定为10000元和20000元为宜；起诉书指控的第八起、第九起，参考挂证费的市场行情，不应当认定为受贿。
被告人唐某的辩护人王华富认为公诉机关指控被告人唐某构成受贿罪证据不足，理由不充分，被告人唐某对检验设备、试剂及耗材的采购没有主管、负责的职权，臧某、胡某等人在送钱物的过程中没有具体的请托事项，被告人唐某也没有承诺为其谋取利益或谋取到利益。并认为被告人唐某系初犯，自愿认罪，其亲属代为全部退赃并预缴罚金，其收受黄某、臧某、吴某的钱物应当认定为自首，因为办案机关之前仅掌握了被告人唐某收受胡某贿赂的线索，对其收受黄某、臧某、吴某的钱物的线索并没掌握。因此，建议对其在有期徒刑二年以下量刑并适用缓刑。
经审理查明，2012年春节前至2016年春节前，被告人唐某利用担任常州市金坛区（市）人民医院检验科主任的职务之便，先后收受胡某、黄某等人贿送的人民币138000元、手机等物，款物合计价值人民币142500元，为他人谋取利益。具体事实分述如下：
1、2012年春节前的一天，被告人唐某收受臧某贿送的人民币3000元。
2、2014年春节前的一天，被告人唐某收受吴某贿送的苹果5s手机1只，价值人民币4500元。
3、2015年10月8日，被告人唐某收受吴某贿送的人民币5000元。
4、2013年春节前的一天，被告人唐某收受黄某贿送的人民币10000元。
5、2014年春节前的一天，被告人唐某收受黄某贿送的人民币20000元。
6、2015年8、9月份的一天，被告人唐某收受黄某贿送的人民币30000元。
7、2016年春节前的一天，被告人唐某收受黄某贿送的人民币30000元。
8、2015年春节前的一天，被告人唐某收受胡某贿送的人民币5000元、汽车加油卡1张（面值人民币10000元），款物合计价值人民币15000元。
9、2016年春节前的一天，被告人唐某收受胡某贿送的人民币25000元。
另查明，常州市金坛区人民医院为常州市金坛区卫生和计划生育局举办的事业单位法人，被告人唐某于2011年12月22日起担任常州市金坛区人民医院检验科主任，负责检验科全面工作，并对检验设备、试剂及耗材的采购进行把关、建议。
2016年3月，常州市金坛区人民检察院反贪污贿赂局在侦查胡某行贿案过程中，发现了被告人唐某涉嫌收受胡某贿赂的线索，并将该线索移交常州市金坛区监察局。被告人唐某在接受常州市金坛区监察局调查谈话期间，如实交代了收受了胡某、吴某、臧某等人财物的情况。2016年4月2日，常州市金坛区人民检察院反贪污贿赂局对被告人唐某涉嫌受贿罪立案侦查。案发后被告人唐某的亲属代为退出苹果5s手机1只。在本案审理过程中，被告人唐某的亲属代为退出赃款人民币138000元。
上述事实，不仅有被告人唐某的供述，还有证人臧某、吴某、黄某、胡某等人的证言笔录，合作协议书及往来情况明细帐，相关银行账户交易明细，金坛卫生局及人民医院文件，常州市金坛区人民医院事业单位法人证书、院长办公会议纪要、人员岗位职责、药品采购规定及流程，干部部分基本信息采集表，扣押清单，常州市金坛区价格认证中心出具的关于苹果5s手机的价格认定结论书，常州市金坛区监察局出具的情况说明及常州市金坛区人民检察院反贪污贿赂局出具的案发经过等证据予以证实。
本院认为，被告人唐某身为国有事业单位中从事公务的人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控被告人唐某犯受贿罪，罪名成立，应予采纳。受贿罪中利用职务上的便利是指利用了本人职务上主管、负责或者承办某项公共事务的职权及其所形成的便利条件。因此，职务上的便利不需对具体承办、负责的公共事务具有决定权。为他人谋取利益包括承诺、实施和实现三个阶段的行为，明知他人有具体请托事项而收受其财物的，视为承诺为他人谋取利益。本案中，被告人唐某作为常州市金坛区（市）人民医院检验科主任，对其职务范围内的试剂及耗材等的采购具有把关、建议权，符合受贿罪中具有职务上的便利的认定条件。臧某、胡某等人贿送财物的目的，即是希望被告人唐某在试剂、耗材等的采购过程中给予帮助，请托事项具体、明确。被告人唐某主观上对臧某、胡某等人贿送财物的目的也是明知的。因此，被告人唐某的行为符合了受贿罪的构成要件。对此，不仅有被告人唐某的供述，还有相关证人证言及书证等证据予以印证。公诉机关指控被告人构成受贿罪，证据确实、充分。辩护人提出的公诉机关指控被告人唐某构成受贿罪证据不足，理由不充分，被告人唐某没有职务上的便利及没有承诺为他人谋取利益或谋取到利益的辩护意见，理由不能成立，本院不予采纳。
对于辩护人提出的起诉书指控的被告人唐某收受吴某贿送的苹果5s手机的价值应当认定为4000元的辩护意见。经查，常州市金坛区人民检察院于2016年7月19日向常州市金坛区价格认证中心出具了价格认定协助书，委托该中心对涉案苹果5s手机进行价格认定。常州市金坛区价格认证中心按照规定的价格认定程序和方法，采用市场价格标准，于次日出具了价格认定结论书，依法认定该手机的价值为人民币4500元。且在证人吴某的证言笔录中亦反映到该手机的价格为人民币4000多元。因此，公诉机关将该手机的价值确定为人民币4500元并无不当。
对于辩护人提出的起诉书指控的第五起、第七起应当分别就低认定为人民币1万元和2万元的辩护意见。经查，起诉书指控的第五起中的金额，被告人唐某在其供述笔录中反映其对具体贿送金额记不清，但数额应该是整数，且不超过人民币3万元。证人黄某在其证言笔录中对该起贿送的金额，陈述较为稳定、一致，均为人民币2万元。起诉书指控的第七起中的金额，证人黄某在其证言笔录中反映其贿送的金额不是2万元就是3万元，但被告人唐某在其供述笔录中，均一直稳定供述为人民币3万元。因此，公诉机关指控该两起金额分别为人民币2万元和3万元并无不当。
对于辩护人提出的起诉书指控的第八起、第九起不应当认定为受贿的辩护意见。经查，起诉书指控的第八起、第九起，证人胡某实际贿送的金额分别为人民币1万元、面值人民币1万元的加油卡和人民币3万元，公诉机关指控时在贿送的现金中分别扣除人民币5千元，作为被告人唐某在证人胡某处“挂证”的费用，未予认定为受贿数额。根据国家食品药品监督管理总局于2013年发布的体外诊断试剂（医疗器械）经营企业验收标准规定，该类企业应有与经营规模相适应的质量管理人员，其中1人为主管检验师，且均应在职在岗，不得兼职。国家对医疗器械企业借用资质的行为是明令禁止的。因此，辩护人提出的根据市场行情对该两起不予认定为受贿的意见，理由不能成立，本院不予采纳。
对于辩护人提出的公诉机关指控的黄某、臧某、吴某贿送钱物部分，应当认定被告人唐某构成自首的辩护意见。经查，办案机关在找被告人唐某调查谈话之前，已经掌握了被告人收受胡某财物的线索，且该线索针对的事实也已经成立了受贿犯罪。被告人唐某到案后，虽如实交代了办案机关未掌握的事实，但同样构成受贿罪，与办案机关已掌握的罪行属同种罪行。因此，被告人唐某的行为不符合自首的成立条件。本院对辩护人提出的上述辩护意见不予采纳。
被告人唐某归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人唐某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人唐某的亲属代为全部退赃并能预缴罚金，可视为被告人唐某有悔罪表现，对其亦可酌情从轻处罚。根据被告人唐某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其可宣告缓刑。辩护人提出的“被告人唐某系初犯，自愿认罪，其亲属代为全部退赃并预缴罚金，建议对其在有期徒刑二年以下量刑并适用缓刑”的辩护意见及量刑建议成立，本院予以采纳。为维护国家工作人员的廉洁性，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第十二条、第九十三条第二款、第六十七条第三款、第七十二第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、第五十二条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》第一条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十八条、第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告人唐某犯受贿罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币十四万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、被告人唐某的亲属代为退出的苹果5s手机1只及赃款人民币138000元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张照鹏
人民陪审员 张福明
人民陪审员 蒋雪晴
二〇一六年十月十日
书 记 员 邹菲菲