上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第34269号
原告上海东旭建设工程监理有限公司。
法定代表人尹富泉。
委托代理人黄伟，上海市东泰律师事务所律师。
委托代理人张瑛，上海市东泰律师事务所律师。
被告康达医疗器械（上海）有限公司。
委托代理人郭咏梅。
委托代理人廖格林，上海镇霆律师事务所律师。
委托代理人尚璇哲。
原告上海东旭建设工程监理有限公司（以下简称东旭公司）诉被告康达医疗器械（上海）有限公司（以下简称康达公司）建设工程监理合同纠纷一案，本院于2013年9月27日受理后，依法适用简易程序，于2013年11月7日公开开庭进行了审理。原告东旭公司的委托代理人黄伟，被告康达公司的委托代理人尚璇哲、廖格林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东旭公司诉称，东旭公司与康达公司于2009年11月30日签订一份《建设工程委托监理合同》，约定监理期限自2009年12月1日开始实施，到2010年10月30日完成，总造价人民币（以下币种同）10万元。履行期间双方变更了原协议，并于2010年2月1日签订一份《建设工程委托监理合同》，约定监理期限从2010年2月1日开始实施，到2010年10月30日完成，总造价25万元。之后，双方又签订《补充协议》，约定2011年1月1日至工程结束，在这期间康达公司支付东旭公司每月5，000元作为工程延期的监理补偿金。康达公司的工程于2012年9月28日完工，延长了23个月，总监理费为399，800元。另根据双方就电梯安装工程签订的《补充协议》，被告还应支付电梯监理费16，245元。但康达公司仅支付了170，700元，至今未支付余款。故东旭公司起诉至法院，要求判令被告支付工程监理费229，100元、电梯监理费16，245元。
被告康达公司辩称，双方从未变更过造价为10万元的监理合同，造价25万元的监理合同仅是报备案所用，并非对原合同的变更，之后，双方于2010年5月10日再次签订造价为10万元的监理合同，以明确双方权利义务。涉案工程于2012年4月12日（即监理合同核销日）已经完工，东旭公司主张的2012年9月28日是竣工验收时间，而监理工作在施工结束后就已经完成，东旭公司要求将监理费计算至竣工验收的日期既不合法，也不合理。2010年10月30日至2011年1月1日双方签订《补充协议》期间，因工地施工停滞，监理并未到场工作，双方曾协商过这两个月不计算费用，故签订补充协议时未计算在内。电梯安装工程需要单独的合同备案，电梯监理费实际已包含在原来的监理费中了。综上，康达公司仅剩余6，300元监理费未支付，要求驳回东旭公司不合理的诉讼请求。
经审理查明，2009年11月30日，东旭公司与康达公司签订一份《建设工程委托监理合同》（以下简称“合同一”），约定康达公司将上海国际医学园区内的康达医疗器械（上海）有限公司新建项目委托东旭公司实施监理，合同自2009年12月1日开始施工，到2010年10月30日完成；监理总造价10万元，合同签订后支付2万元，结构封顶支付3万元，工程完工余款结清。
2010年2月1日，东旭公司与康达公司就涉案工程通过招投标形式又签订了第二份《建设工程委托监理合同》（以下简称“合同二”），约定自2010年2月1日开始施工，到2010年10月30日完成；监理总造价25万元，合同签订后支付50%，结构封顶支付30%，工程完工余款付清。该合同已备案。
2010年5月10日，东旭公司与康达公司就涉案工程签订了第三份《建设工程委托监理合同》（以下简称“合同三”），约定自2009年12月1日开始施工，到2010年10月30日完成；监理总造价10万元（含土建、电梯、幕墙、强弱电），合同签订后支付2万元，结构封顶支付3万元，工程完工余款结清。另合同第二部分标准条件第三十一条约定，由于委托人或承包人的原因使监理工作受到阻碍或延误，以致于发生了附加工作或延长了持续时间，则监理人应当将此情况与可能产生的影响及时通知委托人。完成监理业务的时间相应延长，并得到附加工作的报酬。合同第三部分专用条件第三十九条约定，委托人同意以下计算方法、支付时间与金额，支付附加工作报酬（报酬＝附加工作日×合同报酬／监理服务日）。
2011年1月19日，东旭公司与康达公司就监理延期事宜达成《补充协议》，约定：1、乙方（东旭公司）继续按照原合同中规定的监理范围和监理工作内容履行监理工作，直至工程竣工验收完毕。2、乙方在工程完工后提供工程竣工所需的完整的技术资料和监理资料，如无法提供或有遗失乙方承担所有产生的后果。3、乙方在责任期内如果失责，同意承担相关责任，赔偿损失。4、补充协议从2011年1月1日至工程结束，在这期间甲方（康达公司）支付乙方每月5，000元作为工程延期的监理补偿金。
2011年11月22日，东旭公司与康达公司签订一份《补充协议》，约定甲方（康达公司）新建厂房车间一、二、三内电梯安装工程由乙方（东旭公司）委派设备监理，对电梯安装期间和调试阶段设备情况进行现场监督，监理范围和工作内容包括工程质量控制，监督施工队做好安全生产文明施工，按合同工期施工。
2012年4月12日，东旭公司向康达公司出具承诺书，内容为“我司监理的贵司工程，总监理工程师注销后，我司保证与以往一样做好监理单位应做好的一切工作，无条件配合甲方（康达公司）把该工程管到竣工验收备案表出来为止”。同日，东旭公司、康达公司共同向上海市浦东新区建设市场管理站出具“情况说明”，内容为“我单位委托东旭公司监理的康达公司新建厂房工程已全面完工，该工程从2010年2月1日开始，到2010年10月30日监理完成了规定的全部内容，项目工程已完工，监理人员已撤出。监理工作已全面完成，同意办理监理合同核销事项”。登记备案职能部门据此办理了备案监理合同（即合同二）的登记核销手续。
2012年9月，涉案新建工程中的车间一、车间三的电梯安装工程取得“电梯分部工程质量验收证明书”，监理单位工程师在证明书上签字确认。
另查，涉案工程于2009年12月开工，于2012年9月28日竣工验收；康达公司已支付监理费170，700元。
又查，2013年6月，东旭公司曾就涉案监理合同纠纷起诉至本院［（2013）浦民一（民）初字第19565号］，诉称约定监理期限自2009年12月1日开始至2010年10月30日完成，总造价10万元，后又签订补充协议，约定从2011年1月1日至工程结束，康达公司支付每月5，000元作为工程延期的监理补偿金、现康达公司工程延长23个月，故监理费应为215，000元。该案审理中，康达公司提供了东旭公司于2012年4月12日向康达公司出具的承诺书。后该案以东旭公司撤诉结案。
以上事实，有《建设工程委托监理合同》、《补充协议》、中标通知书、情况说明、承诺书、监理合同登记核销表、电梯分部工程质量验收证明书、竣工验收报告及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人均应切实履行。东旭公司、康达公司就涉案同一工程签订过三份监理合同，根据缔约先后顺序，应当以最后签署的一份合同（即“合同三”）作为认定本案当事人权利义务的依据，这也与东旭公司在（2013）浦民一（民）初字第19565号案件中诉称的合同造价相吻合。东旭公司认为“合同三”非当事人真实意思表示，康达公司对此不认可，东旭公司未能提供证据证明。涉案工程不属法律规定必须进行招标的建设项目，东旭公司认为2010年5月10日签订的监理合同，违背了通过招投标签订的备案“合同二”的实质内容（合同价款不一致），按照招标投标法的规定应认定为无效的意见缺乏法律依据。“合同三”明确约定监理费已包括电梯项目，东旭公司再要求支付电梯监理费，没有合同依据。2011年1月19日的《补充协议》对2011年1月之后的延期监理费计算标准作了约定，对原监理合同有效期到期后（2010年10月31日）至2011年1月约两个月的监理费用问题，协议内容虽未涉及，但原监理合同对该期间的监理延期附加工作报酬已有明确约定，康达公司也无证据证明东旭公司放弃了这两个月的监理报酬，故康达公司应当按照合同约定的计价方式支付。另该《补充协议》第1条约定，乙方（东旭公司）继续按照原合同中规定的监理范围和监理工作内容履行监理工作，直至工程竣工验收完毕。故双方约定的委托监理合同有效期应当至工程竣工验收完毕。康达公司认为工程于2012年4月12（即监理合同核销日）已经完工，监理费应计算至该日。但根据康达公司另案中提供的东旭公司承诺书，监理合同备案登记核销仅是出于协助东旭公司配合办理总监理工程师注销手续的需要，涉案监理工作当时并未结束，客观上作为监理项目之一的电梯安装工程于2012年9月才通过质量验收，故康达公司的该项抗辩意见，本院难予采纳。东旭公司、康达公司约定以委托监理期限作为计价依据，而非实际工作量，康达公司也未举证证明东旭公司存在怠于履行监理职责的情形，康达公司要求通过司法鉴定以实际监理天数计算争议监理费用，缺乏合同依据。按此计算，扣除已付款后康达公司应支付监理费余款（双方确认延期期间的日监理费为166元）为：100，000＋100，000÷335×62＋5000×20＋166×28-170，700＝52，455.46元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告康达医疗器械（上海）有限公司于本判决生效后十日内支付原告上海东旭建设工程监理有限公司监理费52，455.46元；
二、驳回原告上海东旭建设工程监理有限公司要求被告康达医疗器械（上海）有限公司支付电梯监理费16，245元的诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，980元，减半收取2，490元，由原告上海东旭建设工程监理有限公司负担1，934元，被告康达医疗器械（上海）有限公司负担556元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 黄 政
二〇一三年十二月二十六日
书记员 许瑞芬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。