wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南宁铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2014）南铁执异字第2号
案外人南宁市金通小额贷款有限公司，住所地广西南宁市。
法定代表人陈婷，该公司董事长。
委托代理人苏海波。
申请执行人蒋美仕。
委托代理人程兴华，广西广合律师事务所律师。
被执行人岑俐佑。
被执行人百色景盛房地产开发有限责任公司，住所地广西百色市。
法定代表人岑俐佑，该公司经理。
被执行人百色市针玉房地产开发有限公司，住所地广西百色市。
法定代表人岑俐佑，该公司经理。
本院在执行申请执行人蒋美仕申请执行被执行人岑俐佑、被执行人百色景盛房地产开发有限责任公司（以下简称景盛公司）、被执行人百色市针玉房地产开发有限公司（以下简称针玉公司）借款合同纠纷一案中，案外人南宁市金通小额贷款有限公司（以下简称金通公司）于2014年9月26日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人金通公司称，一、法院对景盛公司位于百色市城东火车站站前大道景盛大厦（土地证号：百国用（2009）第00488号）查封的房产中的9套商铺（第1幢1层107号-112号、第2层202号、第3层302号、第4层4**号，以下简称涉案房屋）系由异议人购买，不属于被执行人的财产；二、该9套商铺系异议人财产，本案应当依据法律规定中止执行，返还异议人购买的景盛公司位于百色市城东火车站站前大道景盛大厦中的房产。对以上异议，案外人金通公司提供了以下证据证明：执行异议书、商品房买卖合同、商品房买卖合同补充协议、商品房买卖合同登记备案证明、关于购房款折抵债权的协议书、个人借款合同、借款凭证、保证合同、贷款提前到期通知书、收款收据。
本院查明，南宁铁路运输中级法院在审理原告蒋美仕与被告景盛公司、被告针玉公司借款合同纠纷一案中，根据法律有关规定，南宁铁路运输中级法院于2014年1月8日作出（2014）宁铁中民初字第1—1、第1—2号民事裁定书，查封被告景盛公司所有的座落于百色市城东火车站站前大道的景盛大厦土地使用权及地上附着物【权属证号：百国用（2009）第00488号，含案外人金通公司所称购买的9套商铺（第1幢1层107号-112号、第2层202号、第3层302号、第4层402号）】。南宁铁路运输中级法院于2014年1月27日作出（2014）宁铁中民初字第1号民事调解书，已经发生法律效力。因景盛公司、针玉公司、岑俐佑未履行调解书所确定的义务，蒋美仕向南宁铁路运输中级法院申请执行。南宁铁路运输中级法院于2014年7月11日以（2014）宁铁中执字第1—1号执行裁定书指定本院执行。本院于2014年8月5日立案执行。2014年8月7日本院向被执行人景盛公司、针玉公司、岑俐佑发出执行通知书，责令其限期履行调解书所确定的义务，但其至今未履行。
本院认为，案外人金通公司对涉案房屋主张实体权利，以对抗法院对涉案房屋的查封，应提供合法有效证据。本案中，案外人金通公司提供的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，仅证明案外人金通公司与被执行人景盛公司之间商品房预售债的关系。案外人金通公司提供的《商品房买卖合同登记备案证明》，系其依据《城市商品房预售管理办法》第10条规定，向房地产管理部门和市、县人民政府土地管理部门办理的商品房预售合同登记备案手续。该涉案房屋，虽经被执行人景盛公司预售给案外人金通公司并签有预售合同，仅在双方之间形成一种债的关系。预售备案登记所依据的《城市商品房预售管理办法》属于部门规章，该部门规章关于合同登记备案的规定，属行政管理范畴。房产管理部门对商品房预售合同的登记行使的是一种备案性质行政管理职能，该登记备案并不产生登记请求权的物权效力，与物权法中的不动产登记存在本质区别。案外人金通公司提供的《收款收据》，同时辩称，其属于应适用《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定的情形，因此法院不得查封、扣押、冻结。本案中，涉案房屋属在建工程，尚未完成交付行为。因此，该涉案房屋不属于法院不得查封、扣押、冻结范围。案外人该项理由不能成立。
根据物权法有关规定，不动产物权的设立、变更、转让，应当依照法律规定进行登记。案外人金通公司未能向法院提交有关涉案房产的权属登记证明。相关法律和司法解释并未规定商品房预售合同登记备案属于不动产权属登记，也没有规定商品房预售合同登记备案当然具有对抗第三人的优先权，更没有赋予其对抗法院强制执行的效力。在案件执行过程中，法院对被执行人财产的查封是法律赋予法院的职权，而对房屋确权的唯一依据是房屋的产权证，产权证若登记在被执行人名下，法院即可对该房屋依法进行查封和执行。在该涉案房屋产权未过户到案外人金通公司名下的情况下，该房屋所有权仍应属被执行人景盛公司所有。故法院对被执行人景盛公司名下的房地产进行查封，符合法律规定。根据案外人金通公司提供的现有证据，其对涉案房屋主张实体权利，以对抗执行法院对涉案房屋的查封，证据不足。案外人金通公司的异议理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<；；中华人民共和国民事诉讼法>；；执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人南宁市金通小额贷款有限公司的异议。
案外人如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马晓谦
审判员 梁 娟
审判员 胡 欣
二〇一四年十一月三日
书记员 苏 明
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第2266号
申请执行人邳州市飞亚农村小额贷款有限公司，住所地邳州市建设北路。
法定代表人吴建国，董事长。
被执行人冯彦飞，居民。
被执行人崔立新，居民。
被执行人杨莉，居民。
被执行人崔巍巍，居民。
被执行人龚援飞，居民，
申请执行人邳州市飞亚农村小额贷款有限公司与被执行人冯彦飞、崔立新、杨莉、崔巍巍、龚援飞民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2014年10月31日作出（2014）邳民初字第4555号民事调解书：一、被告冯彦飞偿还原告邳州市飞亚农村小额贷款有限公司借款本金50万元、利息（本金50万元，自2014年6月27日起，按月息1.8%，计算至实际给付之日止，扣除已支付2万元）及律师费6000元，该款于2014年12月31日前一次付清。原告放弃其他诉讼请求。二、被告崔立新、杨莉、崔巍巍、龚援飞对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费4670元、财产保全费3520元，合计8190元，由被告负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人邳州市飞亚农村小额贷款有限公司向本院申请强制执行。
在执行过程中，执行到位崔巍巍现金58500元，查封崔巍巍的北京房产一处，冻结冯彦飞工资账户，查封崔立新轿车一辆，申请执行人邳州市飞亚农村小额贷款有限公司亦未能提供其可供执行财产。
本院认为，查封上述财产因处置期限时间较长，致使本案无法在有效期限内执结，本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第2266号案件终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 孙光献
执行员 孙 双
二〇一五年十二月九日
书记员 张苗苗
泰州市姜堰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泰姜非诉行审字第00168号
申请执行人泰州市姜堰区人口和计划生育委员会,住所地泰州市姜堰区政府行政大楼。
法定代表人王天波。
委托代理人王富楼。
被执行人王鑫。
申请执行人泰州市姜堰区人口和计划生育委员会于2015年8月25日向本院申请执行泰姜人口计征字[2015]130号社会抚养费征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。
经审查，申请执行人于2015年5月7日依据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一款、第二款、第三款第（三）项之规定，作出泰姜人口计征字[2015]130号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人王鑫征收社会抚养费18109元。被执行人已履行13000元，余款5109元未履行。申请执行人于2015年8月15日向被执行人发出催告书，并向本院申请强制执行。
本院认为，被执行人与邵会娟（另案处理）于2014年以夫妻名义同居，于2015年4月11日在泰州市海陵区苏陈社区卫生服务中心生育一孩，其行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《江苏省人口与计划生育条例》的规定。申请执行人作出的征收决定书，认定事实清楚、适用法律正确且程序合法，符合人民法院强制执行的法定条件。据此,依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人泰州市姜堰区人口和计划生育委员会申请执行的泰姜人口计征字[2015]130号社会抚养费征收决定中的5109元，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 单 洁
审 判 员 杨 京
代理审判员 顾 娜
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 李苗苗
泰州市姜堰区人民法院行 政 裁 定 书（2015）泰姜非诉行审字第00166号申请执行人泰州市姜堰区人口和计划生育委员会,组织机构代码01445692-2，住所地泰州市姜堰区政府行政大楼。法定代表人王天波。委托代理人王富楼。被执行人邓亮军。被执行人范银慧。申请执行人泰州市姜堰区人口和计划生育委员会于2015年8月25日向本院申请执行泰姜人口计征字[2015]123号社会抚养费征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。经审查，申请执行人于2015年4月24日依据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一款、第二款、第三款第（一）项之规定，作出泰姜人口计征字[2015]123号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人邓亮军征收社会抚养费61816元，对被执行人范银慧征收社会抚养费61816元，合计123632元。两被执行人在规定的期限内已履行86548元，余款37084元未履行，亦未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人于2015年8月11日向两被执行人发出催告书，并向本院申请强制执行。本院认为，两被执行人于2003年结婚，2004年生育一个孩子，又于2014年8月30日在溱潼人民医院生育一个孩子，其行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《江苏省人口与计划生育条例》的规定。申请执行人作出的征收决定书，认定事实清楚、适用法律正确且程序合法，符合人民法院强制执行的法定条件。据此,依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：申请执行人泰州市姜堰区人口和计划生育委员会申请执行的泰姜人口计征字[2015]123号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 单 洁审 判 员 杨 京代理审判员 顾 娜二〇一五年八月三十一日书 记 员 王婧蓉
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民二初字第104－1号
原告衡东县农村信用合作联社。
法定代表人李家生，该社理事长。
被告胡健仁，男，1957年6月7日生，汉族，农民。
本院在审理原告衡东县农村信用合作联社诉被告胡健仁金融借款合同纠纷一案，原告于2014年3月25日向本院申请财产保全，要求对被告胡健仁10000元财产采取保全措施。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告胡健仁银行存款10000元或查封其它同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘克勤
二〇一四年三月二十五日
书记员 杨 院
校对责任人：刘克勤打印责任人：杨院
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民申47号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：淄博汇玉包装印制有限公司，住所地，山东省淄博市博山区五岭路57号。
法定代表人：李慧铭，该公司经理。
委托代理人：吴文伟，男，汉族，1969年1月29日出生，该公司职工，现住北京市丰台区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王继淼，男，1949年8月22日出生，汉族，现住淄博市博山区。
再审申请人淄博汇玉包装印制有限公司因与被申请人王继淼经济补偿金纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2015）淄民三终字第348号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人淄博汇玉包装印制有限公司申请再审称：申请人整体收购原山东省陶瓷公司第一纸箱厂破产财产后，被申请人作为原山东省陶瓷公司第一纸箱厂职工向申请人提出书面申请，与申请人签订《自愿放弃安置协议书》，放弃与申请人签订新的劳动合同，故申请人不应该再支付被申请人安置费（经济补偿金）。原一、二审判决申请人向被申请人支付安置费（经济补偿金）错误。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项申请再审的情形，申请提起再审。
被申请人王继淼提交答辩意见称：原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，要求按原审判决支付赔偿金。请求依法驳回申请人的再审申请。
本院认为：被申请人系原山东省陶瓷公司第一纸箱厂职工。该企业破产时，被申请人未与申请人重新签订劳动合同，故破产企业应当按照法律规定一次性支付被申请人安置费（即经济补偿金）。原山东省陶瓷公司第一纸箱厂宣告破产还债，博山区企业改制工作领导小组作出批复，同意申请人整体接收山东省陶瓷公司第一纸箱厂破产资产及包括被申请人在内的职工（在职职工323人，管理离退休人员93人），同时将原山东省陶瓷公司第一纸箱厂的生产厂区土地使用权无偿划拨给申请人，作为破产企业职工安置和离退休人员的管理费用。后博山区政府以土地无偿出让的方式将土地过户给申请人，申请人应当按照博山区企业改制工作领导小组的批复承担安置职工的责任，且申请人在《关于对上访人员问题的答复意见》中亦曾承诺按照法律规定的经济补偿计算方法按职工工作年限，确定每年经济补偿额按216.00元计算，在土地变现后向职工支付。因此申请人应按其承诺的标准向被申请人发放一次性安置费（经济补偿金）。被申请人虽与申请人签订了《自愿放弃安置协议书》，但该协议书的内容仅指向被申请人自愿放弃与申请人签订劳动合同、重新建立劳动关系，并无放弃安置费（经济补偿金）的意思表示。听证中，申请人提交的淄博市博山区劳动保障局的证明、劳动合同鉴证表、工资表，不符合新证据的法律规定，不是新证据，本院不予采信。综上，淄博汇玉包装印制有限公司的再审申请理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人淄博汇玉包装印制有限公司的再审申请。
审 判 长 王鲁建
审 判 员 许 平
审 判 员 丁 丽
二〇一七年三月二十三日
法官助理 周明文
书 记 员 田 甜
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第832号
原告：季长芝，女，59岁，汉族，市民。
委托代理人：李占英，赤峰市元宝山区平庄法律服务所法律工作者。
被告：魏烜赫，男，1992年3月12日出生，汉族，农民。
被告：苑凤兰，女，汉族，市民。
委托代理人：周会树，赤峰市元宝山区平庄法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地赤峰市新城区王府大街北回丰综合楼一楼。
负责人：白彦波，经理。
委托代理人：安西云，内蒙古松瑞律师事务所律师。
原告季长芝诉被告魏烜赫、被告苑凤兰、被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年2月12日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王爱凤独任审判，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李占英、被告魏烜赫、被告苑凤兰委托代理人周会树、被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司委托代理人安西云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告季长芝诉称，2014年12月8日10时20分许，被告魏烜赫驾驶蒙D6R5**号小型轿车，沿内环北路由西向东行驶至幸福家园北门东50米路段时，与前方同向李焕文驾驶的蒙D176**号摩托车（后载原告季长芝）尾部相撞，造成车辆受损，李焕文、季长芝受伤的交通事故。此事故经赤峰市公安局元宝山区分局交通警察大队认定：魏烜赫负此次事故的全部责任，李焕文、季长芝无责任。事故车辆在保险公司处投保了交强险。原告受伤后，及时住院治疗。
请求判令被告赔偿原告医疗费11963.56元、误工费5669.44元、护理费5669.44元、伙食补助费2240元、交通费100元，合计25972.44元。
被告魏烜赫辩称：发生的交通事故属实，我是车辆的驾驶员，我是在工作期间发生的交通事故，我认为本案应该由雇主苑凤兰和保险公司承担赔偿责任。
被告苑凤兰辩称：发生的交通事故属实，车辆在保险公司投保了交强险，要求保险公司承担赔偿责任。因为苑凤兰是追加的被告，李波雇佣的魏烜赫，李波与苑凤兰系合伙关系，车主系苑凤兰，车辆交付是李波交付给魏烜赫的，每月李波给魏烜赫报销500元的油钱，事故发生时魏烜赫不是从事雇佣工作，魏烜赫驾驶的路线没有业务，因此按照侵权责任法第49条的规定，本案中苑凤兰无责任，不承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：发生的交通事故属实，被告所述投保情况属实，事故发生在保险期限内，同意在交强险限额内按规定赔付，并且还要扣除李焕文药费70元，其余的部分我公司同意在保险限额内承担赔偿责任。原告诉求的误工费不应保护，因为原告达到退休年龄不涉及到误工损失，即使有误工损失，因属于农业户口，应当按照农村的标准进行计算，不应按照服务行业的标准计算。交通费过高。按照保险合同的约定我公司不承担诉讼费用。我认为原告的住院天数过长，从病历中看有挂床现象，护理费没有异议。
经审理查明：2014年12月8日10时20分许，被告魏烜赫驾驶蒙D6R5**号小型轿车，沿内环北路由西向东行驶至幸福家园北门东50米路段时，与前方同向李焕文驾驶的蒙D176**号摩托车（后载原告季长芝）尾部相撞，造成车辆受损，李焕文、季长芝受伤的交通事故。此事故经赤峰市公安局元宝山区分局交通警察大队认定：魏烜赫负此次事故的全部责任，李焕文、季长芝无责任。事故车辆在保险公司处投保了交强险。该车车主苑凤兰，魏烜赫系苑凤兰的雇员。原告受伤后，住院治疗56天，花费医疗费11963.56元。原告系非农业户口。
上述事实有原告提交的道路交通事故认定书、住院病历、用药明细、医疗费单据等证据予以证实，本院予以确认。
此次事故李焕文、季长芝均受伤，李焕文、季长芝系夫妻，季长芝同意在交强险限额内先赔付李焕文医疗费70元。
另查明：根据《二0一四年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》，内蒙古自治区上一年度城镇居民服务业的标准每天为101.24元，伙食补助费的标准每天为40.00元。
本院认为，一、原告季长芝与被告魏烜赫之间发生交通事故，经交警部门认定，在此事故中，被告魏烜赫承担此次事故的全部责任，魏烜赫应对本次事故中造成的人伤损失及财产损失进行赔偿。
二、该事故中魏烜赫驾驶的车辆在被告保险公司处投保交强险，该事故发生在保险期间内，保险公司应在交强险限额内对原告的合理损失进行赔偿。由于魏烜赫系被告苑凤兰雇员，超出交强险限额部分的损失应由被告苑凤兰赔偿。
三、原告主张医疗费11963.56元、护理费5669.44元（56天×101.24元）、伙食补助费2240元（56天×40元）、交通费100元，经本院审查，符合有关法律规定，本院予以支持。
四、原告主张误工费5669.44元（56天×101.24元），符合法律规定，本院予以支持。被告保险公司主张原告超过55周岁，不应给付误工费。因原告系城市居民，尚有劳动能力，故被告保险公司的辩解主张无法律依据，本院不予支持。
五、被告苑凤兰称魏烜赫使用车辆时其合伙人李波交付的，事故发生时不是从事雇佣工作，赔偿责任应由魏烜赫承担，但未提供相应的证据予以证实，对其主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第九条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在交强险限额内赔偿原告季长芝医疗费及伙食补助费9930元，误工费5669.44元、护理费5669.44元、交通费100元，合计21368.88元，于本判决发生法律效力十日内付清。
二、被告苑凤兰赔偿原告季长芝超出交强险部分的医疗费和伙食补助费4203.56元，于本判决发生法律效力十日内付清。
三、被告魏烜赫不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取225元，由被告苑凤兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王爱凤
二〇一五年五月八日
书记员 雷小蕾
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民终字第00248号
上诉人（原审原告）梁某。
委托代理人梁德忠，
被上诉人（原审被告）郑某甲。
被上诉人（原审被告）郑某乙。
委托代理人王利平。
上诉人梁某因继承纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2013）润民初字第1471号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销镇江市润州区人民法院（2013）润民初字第1471号民事判决。
二、发回镇江市润州区人民法院重审。
梁某交纳的二审案件受理费7528元，本院予以退还。
审 判 长 李书文
审 判 员 黄 甦
代理审判员 张 剑
二〇一五年三月十九日
书 记 员 张建华
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0225执366号
申请执行人黄万学，男，1961年4月23日，壮族，农民，住融安县。
被执行人姚兆邦，男，1979年7月19日生，汉族，住融水苗族自治县。
被执行人陆艳春，女，1981年8月15日，壮族，住广西平果县。
申请执行人黄万学与被执行人姚兆邦、陆艳春租赁合同纠纷一案,融水苗族自治县人民法院作出的（2016）桂0225民初1703号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人姚兆邦、陆艳春没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄万学于2017年6月19日向本院申请强制执行，请求被执行人支付欠款29103元，并负担案件执行费337元，合计29440元。本院依法受理。
本案在执行过程中，查明被执行人姚兆邦、陆艳春无银行存款、无车辆登记、无房屋、土地登记信息无其他可供执行财产。本院已穷尽财产调查措施，目前没有发现被执行人姚兆邦、陆艳春有可供执行财产。申请执行人在指定期限内也没有提供被执行人财产线索。本院已将执行、财产调查结果告知申请执行人，申请执行人无异议并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人姚兆邦、陆艳春目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人不能提供相关的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人姚兆邦、陆艳春新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴国社
审判员 龙 江
审判员 潘 锦
二〇一七年十二月十一日
书记员 杨 健
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0225执366号申请执行人黄万学，男，1961年4月23日，壮族，农民，住融安县。被执行人姚兆邦，男，1979年7月19日生，汉族，住融水苗族自治县。被执行人陆艳春，女，1981年8月15日，壮族，住广西平果县。申请执行人黄万学与被执行人姚兆邦、陆艳春租赁合同纠纷一案,融水苗族自治县人民法院作出的（2016）桂0225民初1703号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人姚兆邦、陆艳春没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄万学于2017年6月19日向本院申请强制执行，请求被执行人支付欠款29103元，并负担案件执行费337元，合计29440元。本院依法受理。本案在执行过程中，查明被执行人姚兆邦、陆艳春无银行存款、无车辆登记、无房屋、土地登记信息无其他可供执行财产。本院已穷尽财产调查措施，目前没有发现被执行人姚兆邦、陆艳春有可供执行财产。申请执行人在指定期限内也没有提供被执行人财产线索。本院已将执行、财产调查结果告知申请执行人，申请执行人无异议并同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人姚兆邦、陆艳春目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人不能提供相关的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人姚兆邦、陆艳春新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴国社审判员  龙 江审判员  潘 锦二〇一七年十二月十一日书记员  杨 健
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）威高刑初字第49号
公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院（以下简称高区检察院）。
被告人孙某甲，男，1983年12月28日出生，汉族，初中文化，个体司机，户籍所在地山东省乳山市。2011年9月4日因非法携带管制刀具、致伤他人被山东省乳山市公安局行政拘留十日、罚款500元。2013年6月1日因涉嫌犯诈骗罪被山东省威海市公安局高区分局刑事拘留，同年7月5日被取保候审。
高区检察院以威高检公�刑诉（2014）55号起诉书指控被告人孙某甲犯合同诈骗罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高区检察院指派检察员王萍、助理检察员王颖出庭支持公诉，被告人孙某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
高区检察院指控，2011年1月至10月，被告人孙某甲在没有履行能力的情况下，先后持本人身份证、以虚构处理汽车违章记录名义骗取的姜某乙的身份证、拾得的陈晨的身份证、其母亲姜某丙的身份证在中国联合网络通信有限公司威海市火炬高技术产业开发区分公司（以下简称联通公司）办理了九份后付费手机套餐协议，骗取32GBBiPhone4手机5部、诺基亚C7手机2部、8GBBiPhone3GS手机2部。
在合同履行期间，孙某甲违反合同约定，将手机机卡分离，并将骗取的上述手机交给其同学李某某父亲孙某乙、弟妹王某某等人使用，孙某甲部分缴纳或者完全不缴纳话费。经联通公司催收，孙某甲以联系电话停机等方式拒不履行合同，共拖欠话费6516.13元。经鉴定，9部手机共价值人民币34045元。
案发后，被告人孙某甲已赔偿联通公司经济损失50000元，所骗取的两部诺基亚C7手机也已被追回并返还给联通公司。
公诉机关认为，被告人孙某甲的行为构成合同诈骗罪，并提供证人任某某、孙某乙、姜某甲、李某某、姜某乙的证言、被告人孙某甲的供述、身份证明、威价鉴字（2013）87号涉案物品价格鉴定（认证）结论书、扣押及发还物品清单、收款收据、中国联合网络通信有限公司威海分公司移动业务客户入网登记单、欠费明细表、催缴记录等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条的规定处罚。
被告人孙某甲对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提供的证据没有异议。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
本院认为，被告人孙某甲以非法占有为目的，在履行合同过程中骗取他人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。高区检察院的指控事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。本案被告人孙某甲系初犯，归案后认罪态度较好，且已赔偿了被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。根据被告人孙某甲的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人孙某甲犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服�判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 徐玉超
二〇一四年四月二日
书 记 员 孙婷婷
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初8020号
原告：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地：四川省成都高新区天韵路186号。
法定代表人：王晖。
委托诉讼代理人：史书，系该公司员工。特别授权代理人。
委托诉讼代理人：李芊，系该公司员工。特别授权代理人。
被告：陈良云，男，汉族，1970年10月17日出生，住浙江省温州市鹿城区。
被告：洪芳，女，汉族，1971年11月25日出生，住浙江省温州市鹿城区。
原告四川锦程消费金融有限责任公司与被告陈良云、洪芳借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。本院依法向原告四川锦程消费金融有限责任公司送达受理案件通知书，通知书载明原告四川锦程消费金融有限责任公司应在收到通知书之日起七日内预缴案件受理费，但原告四川锦程消费金融有限责任公司至今未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告四川锦程消费金融有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 陈 敏
二〇一七年七月二十日
书记员 朱卉琳
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初8020号原告：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地：四川省成都高新区天韵路186号。法定代表人：王晖。委托诉讼代理人：史书，系该公司员工。特别授权代理人。委托诉讼代理人：李芊，系该公司员工。特别授权代理人。被告：陈良云，男，汉族，1970年10月17日出生，住浙江省温州市鹿城区。被告：洪芳，女，汉族，1971年11月25日出生，住浙江省温州市鹿城区。原告四川锦程消费金融有限责任公司与被告陈良云、洪芳借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。本院依法向原告四川锦程消费金融有限责任公司送达受理案件通知书，通知书载明原告四川锦程消费金融有限责任公司应在收到通知书之日起七日内预缴案件受理费，但原告四川锦程消费金融有限责任公司至今未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告四川锦程消费金融有限责任公司撤回起诉处理。审判员 陈 敏二〇一七年七月二十日书记员 朱卉琳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初25737号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告宗军。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告宗军信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告宗军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,709.99元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币60,709.99元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴利民初字第1334号
原告王庆明，男，1967年2月5日出生，汉族，初中文化，无业。
委托代理人王小华，宁夏清瞳律师事务所律师（特别授权）。
被告闫军，男，1952年12月12日出生，汉族，初中文化，退休职工。
被告关秀英，女，60岁，汉族，小学文化，退休职工。
原告王庆明诉被告闫军、关秀英民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王庆明委托代理人王小华、被告闫军到庭参加了诉讼，被告关秀英经依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月12日，被告闫军向原告借款10万元，并出具借条一张，后经原告多次催要，二被告均推拖不还，因该借款发生在二被告婚姻关系存续期间。现原告诉至法院，请求依法判令：1.二被告偿还原告借款10万元；2.本案诉讼费由二被告承担。
原告为支持其诉讼请求，当庭提交如下证据：
一、借条（原件）一张，证明被告闫军向原告借款10万元的事实；
二、民事判决书（与原件核对一致的复印件）一份，证明二被告系夫妻关系，2011年至2012年期间形成的承揽债务属于二被告夫妻共同债务的事实。
被告闫军对原告提交的证据发表质证意见：对证据一真实性没有异议，但该笔款是投资款，不是借款；证据二无异议。
被告关秀英经本院依法传唤，无正当理由未到庭，亦未提供书面答辩状及证据材料，视为放弃质证、举证的权利。
被告闫军辩称，1.原、被告不存在借贷关系，原告等三人与被告合伙共同投资承建剥山皮工程，双方系合伙关系，2011年5月至8月，双方共同投资99万元，因资金短缺，双方协商由原告再投入20万元，后原告分两次共付20万元，其中一笔款当时不不在办公室收取的，被告给原告出具临时借条一张，随后被告又给原告出具了两张10万元的收据，并要求原告将借条退回，原告称借条原件在山东老家没带，借条就没有退回被告，该借款10万元系原告投资款，并非借款；2.原告另外向被告闫军借款21000元。
被告闫军为支持其辩解主张，当庭提交如下证据：
一、投资收据（原件）16张，证明原告等三人与被告系合伙关系，原告所诉的借款10万元并非借款，而是投资款的事实；
二、借条（复印件，原件存于2014吴利民初字第524号案卷宗）两份，证明原告向被告闫军借款2.1万元的事实；
三、证明（复印件）两份、收条（复印件）一张，证明原、被告系合伙关系的事实。
本院对原、被告提交的证据综合认定如下：对原告提交的证据一、二具有真实性、合法性、与本案的关联性，本院予以采信。对闫军提交的证据一、二、三与本案无关联性，且达不到其证明目的，本院不予采信。
经审理查明：2011年7月12日，被告闫军向原告借款10万元，并出具借条一张，借条载明：“借条，今借到王庆明人民币壹拾万元整（￥100000元），闫军，2011年7月12日”。另查明，庭审中被告闫军自认二被告原系夫妻关系，婚姻关系自1973年存续至2015年5月27日。
上述事实，有原告提交证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告当庭提交的被告闫军签名出具的借条属书证原件能直接证实被告闫军向原告借款10万元的事实，因该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应为二被告夫妻共同债务，故对原告要求二被告偿还借款10万元的诉求，本院予以支持。被告闫军辩解，双方之间不存在民间借贷关系，而系合伙关系，借款10万元是被告的合伙投资款，只是当时没有收据，被告给原告出具了一张临时借条，后被告给原告出具了正式收据，原告并未将借条退回被告，因被告提交的证据只能证实双方存在合伙关系，但无法证实其给原告出具收据10万元的投资款与借条中的10万元系同一笔款，被告抗辩理由不成立，本院不予支持。被告闫军还辩解，原告曾向被告闫军借款2.1万元，因被告提交的借款1000元借条系王庆亮的借款与本案无关，借款2万元的借条已在王庆明诉被告闫军承揽合同纠纷案件中予以处理，与本案无关，故被告闫军的抗辩理由不成立，本院不予支持。被告关秀英经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院可以依照相关法律规定缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫军、关秀英欠原告王庆明借款10万元，限被告闫军、关秀英于判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告闫军、关秀英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 张恒宁
人民陪审员 石 平
人民陪审员 尤淑花
二〇一五年十二月九日
书 记 员 苏小娟
附：本案相关法律释明表
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条??债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新津执字第378-6号
申请执行人谢志德。
被执行人张诗晨。
被执行人肖小红。
被执行人谢军。
本院于2014年4月17日作出（2014）新津执字第378-2号执行裁定书查封冻结的裁定，查封了被执行人谢军拥有车牌号为川A＊＊＊**汽车一辆。现申请执行人申请本院解除对被执行人谢军车辆的查封扣押，依照《《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人谢军（身份证号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）拥有车牌号为川A＊＊＊**汽车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 建
二〇一四年十二月二十四日
书记员 任佳杰
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长县民初字第1978号
原告浙江苏泊尔股份有限公司，住所地浙江省玉环县大麦屿经济开发区。
法定代表人苏显泽，董事长。
委托代理人罗立志，湖南如金律师事务所律师。
被告邓志军。
被告杜文武。
本院在审理原告浙江苏泊尔股份有限公司诉被告邓志军、杜文武侵害商标权纠纷一案中，原告浙江苏泊尔股份有限公司于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已自行达成和解协议，且被告方已履行和解协议为由申请撤诉，符合法律的规定；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江苏泊尔股份有限公司撤回起诉。
案件受理费700元，减半收取350元，由原�浙江苏泊尔股份有限公司承担。
审 判 长 唐昌新
人民陪审员 郭建明
人民陪审员 罗 金
二〇一五年一月十九日
书 记 员 刘晓玲
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温平保字第169号
申请人：郑经生。
委托代理人：吴逢图、叶茂活，浙江横阳律师事务所律师。
被申请人：郑昌客。
被申请人：林型元。
申请人郑经生与被申请人郑昌客、林型元申请财产保全一案，申请人郑经生于2015年7月23日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人郑昌客、林型元共有的坐落于杭州市滨江区长河街道××路××号××大厦2××0室（杭房权证高新移字第××号、13××10号）和2××9室（杭房权证高新移字第××号、13××79号）两套房屋、对被申请人郑昌客所有的坐落于苍南县灵溪镇××路××号房屋（所有权证000××328）及苍南县灵溪镇××路××号房屋（所有权证000××736）、对被申请人林型元所有的坐落于北京市石景山区××二区7号楼××层××房屋（京房权证市石私字第××号）采取财产保全措施，并已提供担保。
本院认为，申请人郑经生财产保全的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封郑昌客、林型元共有的坐落于杭州市滨江区长河街道××路××号××大厦2××0室（杭房权证高新移字第××号、13××10号）和2××9室（杭房权证高新移字第××号、13××79号）两套房屋、对被申请人郑昌客所有的坐落于苍南县灵溪镇××路××号房屋（所有权证000××328）及苍南县灵溪镇××路××号房屋（所有权证000××736）、对被申请人林型元所有的坐落于北京市石景山区××二区7号楼××层××房屋（京房权证市石私字第××号）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
案件申请费5000元，由申请人郑经生负担。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林寿兵
二〇一五年七月二十三日
书记员 陈 旭
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂嘉鱼民初字第00590号
原告肖金赛，男，1976年8月8日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
委托代理人陈松华，嘉鱼县法律援助中心律师。
被告吴桂青，男，1965年8月16日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
被告刘银香，女，1942年6月22日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
原告肖金赛与被告吴桂青、刘银香债权债务概括转移合同纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，依法由审判员徐宏彪独任审判于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告肖金赛及其委托代理人陈松华、被告刘银香到庭参加诉讼，被告吴桂青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖金赛诉称，原告母亲刘回香与被告刘银香系姐妹关系，二人共同继承了父亲的遗产房屋两层。2012年4月，刘回香决定将自己所有的房屋份额以15万元价格转让给刘银香，刘银香当时支付了9万元，余款6万元由其子即被告吴桂青向原告出具了欠条一张，至今未能付款。故向人民法院提起诉讼，要求二被告支付欠款6万元并支付利息。
被告刘银香辩称，承认还这笔钱，但目前有困难，需要一定时间。
被告吴桂青未提出答辩。
经审理查明，原告肖金赛母亲刘回香与被告刘银香系姐妹关系，二人的父亲刘本业1992年出资在嘉鱼县鱼岳镇烟墩路兴建了三层楼房一栋。2006年刘本业去世，该房屋二、三层由刘回香与被告刘银香二人继承。2012年4月27日，刘回香与被告刘银香二人达成协议：刘回香将自己继承所得的房屋以15万元价格转让给刘银香。双方签订了《姐妹房屋分割协议书》一份，刘回香之子肖金禹和刘银香之子吴桂青各自代表母亲签名。当日刘银香向刘回香支付了9万元，余款6万元未付。双方约定将各自的债权债务转移给子女，其中刘回香的债权转让给其子肖金赛即本案原告，被告刘银香的债务转移给其子吴桂青，被告吴桂青当即向原告肖金赛出具了欠条一张，写明：今欠到肖金帅（应为肖金赛）人民币6万元，两年还清（2014年4月27日），如果两年不能还清房屋归还。至今被告吴桂青未能按约定付款。
另查明，中国人民银行规定自2012年7月6日起一年三年期限贷款利率标准为年利率6.15%。
上述事实，有原告提供的本院（2008）嘉民再字第07号民事判决书、《姐妹房屋分割协议书》、被告吴桂青出具的欠条等证据予以证明，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，刘回香与被告刘银香之间签订的房屋转让协议是双方真实意思的表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，该买卖协议合法有效，依法应受法律保护。刘回香与被告刘银香双方约定将各自的债权债务转移给第三人，被告吴桂青也向原告肖金赛出具了借条，原告肖金赛接受了借条，表明债权债务转移的意思表示在四人之间达成一致，债权债务转移行为符合法律规定，具有法律效力。按照约定被告吴桂青应向原告肖金赛履行给付债务的义务，原告肖金赛主张被告吴桂青给付6万元债务依法应予支持。由于被告吴桂青没有按照约定的给付期限履行义务，应向原告赔偿相应的损失，可以按照银行同期贷款利率支付利息。被告刘银香已经债权人同意将债务转移给被告吴桂青，其不再有履行债务的义务，原告主张由其承担义务依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴桂青于本判决生效之日起五日内向原告肖金赛给付债务6万元，同时向原告支付利息（从2014年4月28日起算至本判决确定的还款之日，年利率6.15%）。
二、驳回原告肖金赛对被告刘银香的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告吴桂青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，上诉人在递交上诉状时，根据不服判决的请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17680601040004550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐宏彪
二〇一五年七月二十三日
书记员 李 欢
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民三初字第01218号
原告：王长芳，男，汉族，现住沈阳市于洪区。
委托代理人：崔英明，系辽宁名熙律师事务所律师。
被告：沈阳市于洪区于洪街道姚家村民委员会。住所地：沈阳市于洪区。
负责人：姚德全，职务系主任。
委托代理人：王宝清，男，汉族，系该单位法律顾问，现住沈阳市于洪区。
委托代理人：侯晓波，女，系该村出纳，汉族，现住沈阳市于洪区。
原告王长芳诉被告沈阳市于洪区于洪街道姚家村民委员会（以下简称“姚家村委会”）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2014年6月18日受理后，依法由审判员赵宝伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告王长芳委托代理人崔英明，被告姚家村委会委托代理人王宝清、侯晓波到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告王长芳诉称：2005年1月1日，经姚家村村民代表大会决议一致通过，原、被告双方签订了《农村土地承包经营合同》。合同约定，发包方（即本案被告）按家庭人口数发包给承包方（即本案原告）承包地，每口人0.9亩，原告家庭人口4人，共应分得承包地3.6亩，合同期限从2005年1月1日起至2026年12月31日止。签订合同后被告按《农村土地承包经营合同》的约定向原告家庭每口人交付菜地0.4亩，共交付菜地1.6亩。合同约定，其余2亩承包地在微调期内归户给原告，并且合同约定2010年是土地承包微调期。微调期过，被告姚家村村委会认为合同无效不予履行合同。现经沈阳市于洪区人民法院判决已确认该合同有效。
另被告应当按照《农村土地承包经营合同》的约定向原告交付土地，而被告却将该土地租给他人使用后获得收益。该收益应当归原告所有。同时村委会向其他未分得0.5亩土地的本村村民支付每人每年1，000年土地收益及租金，已支付4年，原告应享受同等待遇。
根据我国《合同法》，《农村土地承包经营法》的相关规定，原告诉至法院，请求贵院维护原告的合法权益：1、判令被告立即支付原告土地收益和租金16，000元；2、案件受理费等费用由被告承担。
被告姚家村委会辩称：1、原告属于后落户到姚家村的村民，落户时已与村里约定不享受该村村民的待遇。当时答应交村里落户款是以能人的名义把户口迁入姚家村，原告不在村里居住，只是在村里挂了一个户口，所以这种约定不享受其他村民的待遇及分地；2、根据上级的政策和规定，有户口的分地才能进行平均，后来根据村里分地小组及村民代表的决定分的地，但是当时是先签的合同，合同是否有效取决于两个条件，必须按照法规和省市的后落户村民的政策缴纳义务和公共积累款才能成为正式的与原村民享受同样的待遇，当时签订合同时，后落户的村民同意交纳义务和公务积累款，但是在2005年分地的时候只分得了0.4亩的土地，交了0.4亩的土地款享受0.4亩，虽然合同签订了0.9亩土地，但是依据法律和上级政策，0.5亩土地属于无效，按照辽宁省关于实施农村土地承包法办法的规定，0.5亩土地由于原告没有交纳0.5亩土地的款项，但是这部分地虽然签订了合同，但是违反法律规定的合同就是无效的，所以这部分是无效的；3、在0.5亩土地的问题上，2005年确定合同后，沈阳市政府又下发了文件，对后落户的村民作了一些详细的规定，这些规定依据辽宁省关于实施农村土地承包法办法的规定，后落户的村民必须交纳义务和公共积累款才能享受该村村民的集体经济组织成员的权利，根据该规定，村委会在2006年就对0.5亩土地进行了讨论，当时决定不同意村民再交0.5亩土地的款，2010年对0.5亩土地进行分配，由于各种原因没有进行分配，到2011年4月村委会代表进行了讨论，同意4月28日交0.5亩土地的款项，这款项每人应当交纳15万元公共积累和义务款，这个决定公布后，要求在两个月内交纳，如果交纳了该0.5亩土地的，待遇就和原村民相同。但是原告没有交纳该义务款，按照上级政策和法律规定，作为原告没有权利获得和原村民相同的待遇。本案原告要求和原村民享受同等待遇，在国家法律和法规上都是没有依据的，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2005年1月1日，原、被告签订农村土地承包合同，合同约定：以原告王长芳为代表人的承包经营户共计4人，每人承包面积为0.9亩，其中每人0.5亩在微调期归户，每人0.4亩土地即1.6亩土地（菜地）分给原告，地块在三环外。承包期限为2005年1月1日至2026年12月31日。2010年定为微调期。合同签订后，对于每人0.4亩即1.6亩土地原告实际取得承包经营权，对于每人0.5亩土地没有交付给原告，被告没有进行在微调期内进行微调。原本村村民从2010年至2013年，每年每人给付0.5亩补偿款1，000元。对于后迁入本村的村民未给付此1，000元。
以上事实有当事人陈述、农村土地承包经营合同等证据在卷，经开庭质证，本院予以认定。
本院认为：原告王长芳与被告姚家村委会间于2005年1月1日所签订的农村土地承包经营合同是双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，没有损害国家或他人的合法权益，此合同合法有效。
关于原告诉请的给付土地收益及租金是否予以支持的问题。本案中，原、被告签订了合法有效的农村土地承包经营合同，合同中约定每人0.5亩土地于微调期归户，且约定微调期为2010年，被告应于2011年1月1日前向原告交付每人0.5亩土地。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当按照《中华人民共和国合同法》的规定承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据以上规定，被告未在2010年将每人0.5亩土地交付给原告，应当向原告承担违约责任。即从2011年1月1日起至2013年12月31日止，按照被告向本村其他部分村民补偿标准，即每人每0.5亩1，000元，向原告支付相关款项。以原告为代表人的承包经营户为4口人，则具体数额为12，000元（1000元／年×3年×4人）。
综上所述，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市于洪区于洪街道姚家村民委员会于本判决发生法律效力后3日内给付原告王长芳人民币12，000元；
二、驳回原告王长芳其他诉讼请求。
如果被告沈阳市于洪区于洪街道姚家村民委员会未按本判
决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取100元，由被告沈阳市于洪区于洪街道姚家村民委员会承担，并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵宝伟
二〇一四年八月十二日
书记员 吕长影
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初50170号
原告北京宇然兴业商贸有限公司，住所地北京市朝阳区将台乡将台路甲6号北京京朝春翔旅馆内1191室。
法定代表人王玉凤。
委托代理人孟华栋，男，1982年1月14日出生。
被告呼如飞，男，1970年12月11日出生。
原告北京宇然兴业商贸有限公司（以下简称宇然兴业公司）与被告呼如飞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔立斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告宇然兴业公司的委托代理人孟华栋到庭参加了诉讼。被告呼如飞经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告宇然兴业公司起诉称：2013年6月17日，宇然兴业公司与呼如飞签订协议，呼如飞向宇然兴业公司购买钢材，宇然兴业公司送货后呼如飞未能付款。2015年2月12日，宇然兴业公司与第三方达成协议，由第三方代呼如飞支付货款。但呼如飞逾期付款570天，应承担逾期付款责任。现宇然兴业公司诉至法院，要求呼如飞支付10万元违约金并承担本案诉讼费。
被告呼如飞既未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年6月17日，甲方宇然兴业公司与乙方呼如飞签订了《钢材购销合同》，约定乙方向甲方订购钢材，价格暂定为当条价格随行就市；收货地点为定州市辛兴庄蔬菜大棚工地，乙方指定的收货人为呼如飞，付款方式为货到付款，下批货进场付清本批货款，或30日内付清；如乙方超期付款，每天按照合同总额的3‰作为违约金。同日呼如飞签收了钢材，货款总计166973.6元。
2015年2月12日，辛兴村委会出具证明，孟华栋建棚材料款17万元在呼如飞工程款中拨付。孟华栋称其为公司员工，17万为本案中呼如飞所欠的钢材款。
上述事实，有原告宇然兴业公司提交合同、送货单、证明及庭审笔录在案佐证。
本院认为：宇然兴业公司与呼如飞之间签订的买卖合同，系当事人真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。宇然兴业公司提交的送货单载明了送货的数量和金额，可以证明其已经履行了送货的义务，呼如飞作为买受人应该向宇然兴业公司支付货款。呼如飞逾期付款应按照合同的约定向宇然兴业公司支付违约金，但宇然兴业公司主张的违约金过高，本院依据公平原则调整为6.4万元。呼如飞经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告呼如飞于本判决生效之日起七日内向原告北京宇然兴业商贸有限公司支付违约金六万四千元；
二、驳回原告北京宇然兴业商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百五十元，由原告北京宇然兴业商贸有限公司负担一百五十元（已交纳）；由被告呼如飞负担一千元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，向北京市第三中级人民法院提出上诉。
审判员 崔立斌
二〇一六月十一月九日
书记员 王菁璐
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青民二初字第300-2号
原告（反诉被告）：广西鑫聚源建筑工程有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道109号投资大厦19层1907-2号。
法定代表人：贺君，董事长。
委托代理人：杨新，广西至诚律师事务所律师。
委托代理人：常鸿力，广西至诚律师事务所律师。
被告（反诉原告）：南宁真士德贸易有限公司，住所地：南宁市青秀区凤翔路8号金碧花园小区D栋201号。
法定代表人：姜豪，经理。
委托代理人：刘子辰，广西谦行律师事务所律师。
委托代理人：罗旭，广西谦行律师事务所律师。
第三人：广西南宁惠众建筑劳务分包有限责任公司，住所地：南宁市星光大道223号荣宝华商城A-5栋212房。
法定代表人：苏海峰，董事长。
委托代理人：杨新，广西至诚律师事务所律师。
委托代理人：韦云华，广西至诚律师事务所实习律师。
本院在审理原告（反诉被告）广西鑫聚源建筑工程有限公司（以下简称鑫聚源公司）与被告（反诉原告）南宁真士德贸易有限公司（以下简称真士德公司）、第三人广西南宁惠众建筑劳务分包有限责任公司（以下简称惠众公司）股权转让合同纠纷一案中，反诉原告南宁真士德贸易有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉权的行使是当事人的权利，反诉原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许反诉原告南宁真士德贸易有限公司撤回起诉。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由反诉原告南宁真士德贸易有限公司负担，其余案件受理费2150元由本院按规定退回南宁真士德贸易有限公司。
审判长 秦干生
审判员 黄 东
审判员 黄彩云
二〇一四年七月二十五日
书记员 曾龙秋
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潘民一初字第02103号
原告：刘某，男，1984年9月7日出生，汉族，农民，住淮南市潘集区。
被告：杨某，女，汉族，1990年2月1日出生，汉族，农民，住淮南市潘集区。
本院在审理原告刘某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月21日以已与被告和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人利益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
审判员 曹光宏
二〇一五年九月二十一日
书记员 顾晓明
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民二初字第01471号
原告：中国银行股份有限公司芜湖黄果山支行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：张卫军，行长。
委托代理人：毛元，安徽吉和律师事务所律师。
委托代理人：杨成，安徽吉和律师事务所律师。
被告：张勤勤，女，1983年2月7日出生。
原告中国银行股份有限公司芜湖黄果山支行（以下简称中行芜湖黄果山支行）诉被告张勤勤借款合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理。依法由代理审判员陈文超适用简易程序，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告中行芜湖黄果山支行委托代理人杨成到庭参加诉讼。被告张勤勤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行芜湖黄果山支行诉称：2012年6月7日，中行芜湖黄果山支行与被告签订《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》，合同约定：被告向原告贷款550000元用于购买芜湖市镜湖区的房屋，期限240个月，并约定相关的罚息；为担保项下贷款足额清偿，本合同之担保条款约定被告以其所有的芜湖市镜湖区的房屋为抵押担保，担保范围为本合同项下借款人全部债务，包括本金、利息（包括利息、罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用；若借款人不能按期归还贷款本息及应付费用，原告有权采取宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期、依法对抵押物实现抵押权等措施。同年8月8日，双方办理抵押登记。合同签订后，原告按约放款550000元整，被告还款至2015年2月后即开始逾期。原告故诉至法院请求判令：被告张勤勤偿还原告借款本金513769.84元、利息9616.98元，罚息228.65元（按合同约定暂计算至2015年7月8日，应计算至实际清偿之日）；被告张勤勤承担原告实现债权的律师费用2.5万元；原告对被告张勤勤所有的抵押物享有抵押权，可以对该抵押物折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
被告张勤勤未作答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：2012年6月7日，中行芜湖黄果山支行与张勤勤签订《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》，约定：借款金额55万元；贷款期限240个月；本合同签订时相关贷款月利率执行浮动利率，每满一个浮动周期（12个月）后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率作为下一个浮动周期的适用利率…；如出现本合同约定的违约情形后，中行芜湖黄果山支行有权采取下列一项或多项措施，宣布全部贷款本息全部或者部分提前到期；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；张勤勤以位于芜湖市镜湖区的房屋为上述借款提供抵押担保。2012年8月8日，张勤勤将位于芜湖市镜湖区的房屋在房地产管理部门办理了抵押登记。2012年8月23日，中行芜湖黄果山支行发放贷款55万元，借款期限自240个月，自2015年3月起，张勤勤未按期偿还本息，截至2015年7月8日，尚欠借款本金513769.84元、利息9616.98元，罚息228.65元。
另查明：原告为本案诉讼支付实现债权费用2.5万元。
本院认为：中行芜湖黄果山支行与张勤勤签订的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》系双方真实意思的表示，属有效合同，对合同各方均具有法律约束力。张勤勤向中行黄果山支行借款，应当按照合同约定的还款方式和期限偿还借款本息。自2015年3月起，张勤勤开始逾期，构成违约，中行黄果山支行有权依据合同约定收回全部借款并对逾期借款收取罚息，故对中行芜湖分行要求张勤勤偿还本金、利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。中行芜湖分行主张实现债权费用有合同依据，但数额过高，依据安徽省律师收费标准及案件难易程度、本地的经济发展水平，酌定该项费用为11000元。根据双方抵押合同，中行芜湖黄果山支行可以以抵押物折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张勤勤于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司芜湖黄果山支行借款本金513769.84元、利息9616.98元，罚息228.65元并支付自2015年7月9日起至本判决确定给付之日止的利息、罚息（利息、罚息以合同约定方式计算）；
二、被告张勤勤于本判决生效后十日内赔偿原告中国银行股份有限公司芜湖黄果山支行实现债权费用11000元；
三、原告中国银行股份有限公司芜湖黄果山支行对抵押物【位于芜湖市镜湖区的房屋】享有抵押权，可以以该房屋折价或者拍卖、变卖所得的价款在上述一、二两项债权范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4693元，由被告张勤勤负担（原告已预交，被告张勤勤在给付上述欠款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 陈文超
二〇一五年九月一日
书 记 员 欧阳媛
附本案适用条款如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0685执714号
申请执行人刘丽，女，1970年3月2日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市温泉路129号xx号楼。
被执行人王清新，男，1956年2月22日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市齐山镇凤凰唐家村。
本院在执行申请执行人刘丽与被执行人王清新债权纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0685执714号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯绍良
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一六年五月二十六日
书记员 孟祥学
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁法民初字第02223号
原告彭某某，男，1965年3月16日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
委托代理人黄某某，男，1958年9月30日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被告熊某某，女，1968年10月28日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
本院于2015年6月15日立案受理了原告彭某某诉被告熊某某离婚纠纷一案，依法适用简易程序，由代理审判员曹春阳独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2006年3月经人介绍相识恋爱，同年4月26日在梁平县××镇人民政府办理登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。鉴于夫妻婚前了解不多，性格不合，常为家庭经济争吵打闹，导致夫妻感情彻底破裂，故原告诉至法院，请求法院判令准许原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产，共同债务共同分担。
被告辩称，原、被告夫妻感情尚可，婚后一直对家庭尽心尽力，不同意离婚。
经审理查明，2006年3月经人介绍相识恋爱，同年4月26日在梁平县××镇人民政府办理登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。现原告以原、被告夫妻感情确已破裂为由诉来本院，要求与被告离婚，依法分割夫妻共同财产，共同债务共同分担。
以上事实有原、被告的当庭陈述及原告提供的结婚证、修房开支花账、欠条及证明16份、个人业务凭条，被告提供的欠条予以佐证。原告提供的日历本、照片、流水账与本案无关，本院不予采信，另原告申请的三个证人的当庭证言无法证实原、被告夫妻感情彻底破裂，本院不予采信。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。原告主张夫妻感情确已破裂，应当提供充分的证据证明。但原告提供的证据不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的准予离婚的法定情形。故原告的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告彭某某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告彭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 曹春阳
二〇一五年八月六日
书 记 员 罗 磊
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第02466号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：武汉市建安集团有限公司。住所地：湖北省武汉市江夏区纸坊熊廷弼街**号。
法定代表人：祝玉林，该公司董事长。
委托代理人：朱长征，湖北君博律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：武汉兴泽权物资有限公司。住所地：湖北省武汉市江岸区解放大道****号。
法定代表人：杨喜进，该公司总经理。
原审被告：湖北国通青扬新能源汽车发展有限公司。住所地：湖北省武汉市江夏区大桥新区工业园工业1路*号。
法定代表人：石俊，该公司董事长。
原审被告：饶斌，男，1962年8月12日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区山坡乡陈六村饶子章湾*号。
再审申请人武汉市建安集团有限公司（简称建安公司）因与被申请人武汉兴泽权物资有限公司（简称兴泽权公司）、原审被告湖北国通青扬新能源发展有限公司（简称国通公司）、饶斌买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民商终字第01321号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
建安公司申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，请求再审本案。理由概括为：1、建安公司从未与兴泽权公司订立《钢材供销合同》，该合同使用印章为饶斌私刻。建安公司向公安机关报案以后，公安机关已经于2015年9月16日立案受理，但本案并未中止审理。2、建安公司对于诉争《钢材供销合同》中使用的建安公司国通项目部印章并不知情，该合同不能体现建安公司真实意思表示。3、原审认定违约金计算标准缺乏法律依据。
本院认为，关于建安公司主张有新的证据足以推翻原裁判认定的事实问题。建安公司提交了湖北省武汉市公安局江夏区分局2015年9月16日出具的《受案回执》，载明主要内容为：你（单位）2015年8月4日报称的建安公司印章伪造案，我单位已受理（受案登记表文号为夏公（纸）刑受字（2015）4090）。因该份证据虽然出具的时间在二审生效裁判文书作出之后，但其内容与建安公司二审上诉中提交的2015年8月5日湖北省武汉市公安局江夏区分局纸坊街派出所出具的《受案回执》基本相同，均载明建安公司的报案已经被公安机关受理，但并未证实公安机关已经正式对其报案进行立案侦查。所以，建安公司申请再审中提交的该份证据不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百八十七条规定的情形，其该项申请再审的理由不能成立。
关于建安公司主张原审事实认定缺乏证据证明的问题。结合原审查明事实，2013年2月25日，建安公司（甲方）与饶斌（乙方，内部责任承包人）签订《建设工程施工内部承包协议书》，约定甲方于2013年2月25日与国通公司签订新型锂离子电池生产基地一期建设工程《建设工程施工合同》，为便于该工程施工，甲方特成立建安公司新型锂离子电池生产基地一期建设工程项目部。甲方经公司内部人员招投标，同意乙方以包工包料、包安全、包质量、包文明施工、包违约责任、包项目盈亏的承包方式，承包该项目，约定乙方为项目经理部的负责人，承担项目经理职责。该协议还约定包进度垫付资金包项目债权债务等。因饶斌系以建安公司所属国通项目部的名义对外签订钢材买卖合同，该项目部系建安公司设立的内设机构，不具有独立的法人资格，其权利义务应当由建安公司依法承担。建安公司与饶斌之间的内部承包关系及饶斌之子对其作出的承诺，系其内部管理关系，对外不具有对抗第三人的效力，建安公司应当另行向饶斌主张权利。综上，饶斌系建安公司国通项目部负责人，其与兴泽权公司订立《钢材供销合同》后，兴泽权公司已经依约履行其合同义务。虽然建安公司主张其对于饶斌的私刻建安公司国通项目部公章的行为并不知情，但根据《中华人民共和国合同法》第五十条规定：“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效”。所以，因建安公司并未举证证明兴泽权公司缔约时已经知晓饶斌超越权限的事实存在，故应当依法承担举证不能的法律后果。关于本案中违约金的认定标准是否妥当的问题。建安公司国通项目负责人饶斌在一审中请求对约定违约金进行调减，因国通项目部拖欠兴泽权公司货款事实存在，应当依法承担相应的违约责任，原审裁判参照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的4倍计算，并无不当。
综上，建安公司的申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回武汉市建安集团有限公司的再审申请。
审 判 长 彭晓辉
代理审判员 龚 璟
代理审判员 王 艳
二〇一五年十二月九日
书 记 员 镇 姣
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执3696号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2016)沪0117执3696号申请执行人中国农业银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。负责人冯国红，行长。委托代理人沈佳民。被执行人武花，男，1989年8月1日生，汉族，住湖南省。原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行诉被告武花金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月24日作出的(2015)松民二(商)字第1964号民事判决，已经发生法律效力。因被告武花不履行生效法律文书确定的义务，原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行于2016年5月19日向本院申请执行，要求被告武花偿还借款本金6,000元以及截止至2015年2月28日的利息1,122.20元及自2015年3月1日起至借款本息实际清偿日止的利息、罚息、复利(按《中国农业银行上海市分行国家助学贷款借款合同》约定的利率及计算办法计算)，并承担案件诉讼费610元。本院立案受理后，依法向被执行人武花发出执行通知，责令其限期履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行义务。执行中，经本院查阅原审卷宗，并至上海市房地产、车辆、金融、证券、社保等管理部门执行调查查明：被执行人在本案诉讼期间即已下落不明，本院均以公告方式向其送达了起诉状副本、开庭传票及民事判决书等诉讼材料。除此，被执行人在本市无可供执行的财产，亦无社保登记。至此，本案执行标的现暂无条件执行。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人中国农业银行股份有限公司上海松江支行与被执行人武花金融借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长陆红根执行员陈长英执行员白志中二○一六年六月十六日书记员滕小乔
审判长 黄文昭
审判员 包 炜
二〇一六年六月二十四日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终8667号
上诉人（原审原告）：周俊杰，男，1992年9月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：陈作栋，广东东达昊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈敏，女，1980年12月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
上诉人周俊杰因与被上诉人陈敏委托合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初6411号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求足额预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人周俊杰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 陈 睿
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 李欣怡
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民终8667号上诉人（原审原告）：周俊杰，男，1992年9月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：陈作栋，广东东达昊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈敏，女，1980年12月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人周俊杰因与被上诉人陈敏委托合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初6411号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求足额预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人周俊杰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 耿 翔审 判 员 周 辉代理审判员 陈 睿二〇一七年九月二十一日书 记 员 李欣怡
德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1402执365号
申请执行人：杜治峰
被执行人：周建勇
杜治峰和周建勇买卖合同纠纷一案（2016）鲁1402民初3713号民事判决书已经发生法律效力。
本院在执行过程中，没有发现被执行人可供执行财产，申请人也没能提供被执行人可供执行财产。本案执行标的为78065元，已经执行0元。申请人在发现被执行人可供执行财产后，可随时申请法院执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请人在发现被执行人可供执行财产后，可随时申请法院执行。
审判长 刘振明
审判员 张宗巨
审判员 胡 东
二〇一七年八月二十二日
书记员 赵 策
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第2727号
罪犯杨丽华，女，1950年12月28日出生，汉族，出生地辽宁省台安县，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省丹东市振兴区人民法院于2010年6月7日作出（2010）振兴刑初字第154号刑事判决，以被告人杨丽华犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯杨丽华在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年12月11日对其减去有期徒刑九个月。执行机关辽宁省女子监狱于2014年8月6日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯杨丽华在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，截至2014年4月25日，罪犯杨丽华多次获记功奖励。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯杨丽华虽多次获记功奖励，但该犯赃款未返还、财产刑未执行，故对执行机关提请的减刑建议不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、《中共中央政法委关于严格规范减刑、假释、暂予监外执行，切实防止司法腐败的意见》之规定，裁定如下：
对罪犯杨丽华不予减刑，刑期执行至2015年3月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许海秋
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年八月二十日
书 记 员 董晓丽
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第863-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建行大厦。
代表人刘丽华，负责人。
委托代理人谷鲁霞，职员。
被执行人沈诚，男，1982年4月27日出生，汉族。
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人沈诚信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2012年12月3日作出（2012）思民初字第9105号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月10日向本院申请执行，要求被执行人清偿信用卡欠款本金利息9854.5元，此后计至实际还款之日的利息、滞纳金，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员吴燕航执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在执行过程中，本院已扣划了被执行人名下招商银行账户存款4303.16元。此外经查，被执行人名下无房产和车辆登记可供执行。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第863号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年四月十八日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0531民初4号
原告张孟侃，男，1972年3月15日出生，汉族，住广宗县。
被告韩步康，男，1984年10月30日出生，汉族，住广宗县。
原告张孟侃与被告韩步康民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张孟侃到庭参加诉讼。被告韩步康经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张孟侃向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付我借款32,000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告是亲戚关系，2014年11月11日被告向我借款32,000元，并亲笔向我出具借条一张，当时口头约定利息为月息5分，并约定还款日期为2015年11月11日，还款到期后分为未给付，经我多次催要，其均以种种理由拖欠至今。我认为被告的行为严重侵犯了我的合法权益，影响了我的正常生活，为了维护我的合法权益，故诉至贵院，望判如所请。
被告韩步康未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张，经审查，符合证据三性原则，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系亲戚关系，2014年11月11日被告韩步康向原告张孟侃借款32,000元，借期一年，并向原告亲笔书写借条一张，内容为：“今借张孟侃现金叁万贰仟元整（32,000）借款人韩步康14、11、14”。后原告多次向被告催要，被告未偿还，故形成诉讼。
审理中本院依法向被告韩步康公告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书、开庭传票等法律文书，被告韩步康未按规定的时间到庭参加诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据确凿充分，本院对借贷关系予以认定。原告履行了先行给付义务，被告应当按照约定履行自己偿还借款的义务，故对于原告要求被告偿还借32,000元的主张，本院予以支持；由于原、被告对借期内利息没有约定，根据法律规定应视为不支付利息，而原告在庭审中主张自2015年11月12日按照年利率6%要求被告支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告韩步康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系放弃抗辩权利之行为，后果自负。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩步康庆于本判决生效之日起十日内偿还原告张孟侃借款本金32,000元及逾期利息（逾期利息自2015年11月12日开始按照年利率6%计算至还清之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告韩步康承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 贺永威
人民陪审员 刘志飞
人民陪审员 夏红涛
二〇一七年八月九日
书 记 员 张立哲
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永象商初字第247号
原告李中秋，女，1968年10月6日出生，汉族，住永康市龙山镇渔川村铁店**号。身份号码：3307221968********。
委托代理人童雄哲，浙ＸＸ溪律师事务所律师。
被告吕兴威。
原告李中秋诉被告吕兴威民间借贷纠纷一案，原告诉请：由被告吕兴威归还原告李中秋借款人民币5000元并支付利息（自2014年10月6日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定还款之日止）。本院于2015年7月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员应昕洁独任审判，于2015年7月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李中秋的委托代理人童雄哲到庭参加诉讼。被告吕兴威经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
本院查明，2014年10月6日，被告向原告借款人民币5000元，并出具借条一份。双方约定2014年10月10日前归还，利息按月利率2.5%计算。因双方约定的利息过高，原告自愿调整为从2014年10月6日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算利息，符合法律规定，本院予以准许。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告吕兴威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告吕兴威归还原告李中秋借款人民币5000元并支付利息（从2014年10月6日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款清之日止），款限判决生效后五日内履行完毕。
如果被告吕兴威未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元（已减半收取），由被告吕兴威负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 应昕洁
二〇一五年七月二十八日
代书 记员 胡琳莹
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东商初字第111-1号
原告聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市东昌府区东昌东路61号。
法定代表人：颜景元，理事长。
被告李全会，男。
被告高春莲，女。
被告李安国，男。
被告李士奇，男。
被告李双，男。
被告李士华，男。
本院在审理原告聊城农村商业银行股份有限公司与被告李全会、高春莲、李安国、李士奇、李双、李士华金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月13日向本院提出申请，要求冻结被告李全会、高春莲、李安国、李士奇、李双、李士华所有的存款人民币35000元，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告名下的存款人民币元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖际森
二〇一五年一月十三日
书记员 崔 磊
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终1710号
上诉人（原审被告）：沈阳万锦新世纪置业有限公司，住所地沈阳市浑南新区世纪路11号205室。
法定代表人:朱洪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵艳东，辽宁才宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王青龙，男，1987年10月14日出生，汉族，住吉林省榆树市。
委托诉讼代理人：胡良忠，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。
上诉人沈阳万锦新世纪置业有限公司因与被上诉人王青龙房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2017）辽0112民初4716号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，王青龙提出撤回起诉的请求。
本院认为，王青龙在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经沈阳万锦新世纪置业有限公司同意，且均不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市浑南区人民法院（2017）辽0112民初4716号民事判决；
二、准许王青龙撤回起诉。
一审案件受理费51元（王青龙预交），减半收取25.5元，由王青龙负担。
二审案件受理费51元（沈阳万锦新世纪置业有限公司预交），减半收取25.5元，由沈阳万锦新世纪置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 濛
审 判 员 王 虹
审 判 员 单 立
二〇一八年三月二十七日
法官助理 勾雪峰
书 记 员 薛 彤
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条：在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽01民终1710号上诉人（原审被告）：沈阳万锦新世纪置业有限公司，住所地沈阳市浑南新区世纪路11号205室。法定代表人:朱洪，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵艳东，辽宁才宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王青龙，男，1987年10月14日出生，汉族，住吉林省榆树市。委托诉讼代理人：胡良忠，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。上诉人沈阳万锦新世纪置业有限公司因与被上诉人王青龙房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2017）辽0112民初4716号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，王青龙提出撤回起诉的请求。本院认为，王青龙在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经沈阳万锦新世纪置业有限公司同意，且均不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销沈阳市浑南区人民法院（2017）辽0112民初4716号民事判决；二、准许王青龙撤回起诉。一审案件受理费51元（王青龙预交），减半收取25.5元，由王青龙负担。二审案件受理费51元（沈阳万锦新世纪置业有限公司预交），减半收取25.5元，由沈阳万锦新世纪置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 濛审 判 员  王 虹审 判 员  单 立二〇一八年三月二十七日法官助理  勾雪峰书 记 员  薛 彤本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条：在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
云南省禄丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禄执字第368号
申请执行人：王有阳，男，1973年11月1日生，汉族，云南省楚雄市人，居民，住楚雄市。
被执行人：中国大地财产保险股份有限公司朔州中心支公司怀仁营销服务部。
住所地：山西省朔州市怀仁县迎宾东街**号。
负责人：陈晓文，系该服务部经理。
王有阳申请执行中国大地财产保险股份有限公司朔州支公司怀仁营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，依照云南省禄丰县人民法院（2014）禄刑初字第77-2号刑事附带民事判决书第二项，由被执行人中国大地财产保险股份有限公司朔州支公司怀仁营销服务部在机动车交通事故责任强制保险责任赔偿限额内按比例赔偿1511.94元。由被执行人中国大地财产保险股份有限公司朔州支公司怀仁营销服务部，在商业第三者责任保险范围内按比例赔偿37897.85元，合计39409.79元。
云南省禄丰县人民法院（2014）禄刑初字第77-2号刑事附带民事判决书第二项全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李加会
审判员 郭俊文
审判员 张润廷
二〇一五年六月十五日
书记员 李向东
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武中民终字第60号
上诉人（原审第三人）杨德，男，1971年10月14日出生，汉族，初中文化。
被上诉人（原审原告）凉州区农业机械化技术推广站。
法定代表人李社山，该站站长。
委托代理人曹永峰，甘肃纵横律师事务所律师。
委托代理人陈守安，甘肃纵横律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）甘肃武威高坝建筑工程有限公司。
法定代表人周胜年，该公司董事长。
委托代理人刘文，武威市法律援助中心律师。
上诉人杨德因建设工程施工合同纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2013）凉民初字第3199号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨德、被上诉人凉州区农业机械化技术推广站法定代表人李社山及其委托代理人曹永峰，被上诉人甘肃武威高坝建筑工程有限公司委托代理人刘文到庭参加了诉讼。
本院认为，本案中，被上诉人凉州区农业机械化技术推广站的诉讼请求是要求被上诉人高坝建筑工程公司返还占用的房屋，并非要求上诉人杨德返还房屋。上诉人杨德没有主张由被上诉人凉州区农业机械化技术推广站支付工程款的诉请，原审直接判令由被上诉人凉州区农业机械化技术推广站支付工程款是否符合法律规定的程序？被上诉人凉州区农业机械化技术推广站与被上诉人高坝建筑工程公司是签订农机实验楼建设施工合同的主体，上诉人杨德以被上诉人高坝建筑工程公司第六工程处名义施工承建。在施工中因被上诉人凉州区农业机械化技术推广站未及时支付工程款，又与被上诉人高坝建筑工程公司第六工程处的负责人，即上诉人杨德签订补充协议，由上诉人杨德垫资修建农机实验楼，工程完工后上诉人杨德与被上诉人凉州区农业机械化技术推广站又签订了还款协议，故被上诉人凉州区农业机械化技术推广站与被上诉人高坝建筑工程公司之间的建设施工合同和上诉人杨德与被上诉人凉州区农业机械化技术推广站之间的垫资纠纷能否合并审理？被上诉人凉州区农业机械化技术推广站与上诉人杨德双方就所欠工程款协商达成协议，约定被上诉人凉州区农业机械化技术推广站所属农机实验楼一楼商铺房由上诉人杨德保管留置。若不能按期给付所欠工程款，在办理手续后，以一楼的商铺房屋抵顶给上诉人杨德。对该协议的处理，是适用2006年财政部第36号令《事业单位国有资产管理暂行办法》第二十五条“事业单位处置国有资产，应当严格履行审批手续，未经批准不得处置。”的规定，认定该协议中以一楼商铺抵顶工程欠款之协议条款无效，还是适用《中华人民共和国合同法》规定建设工程价款就该工程折价或拍卖价款优先受偿规定，认定该协议有效？综上，原判认定事实不清，适用法律不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销甘肃省武威市凉州区人民法院（2013）凉民初字第3199号民事判决；
二、发回甘肃省武威市凉州区人民法院重审。
二审案件受理费人民币9200元，退还上诉人杨德。
审 判 长 沈 忠 清
代理审判员 蒋辉明代理审判员胡春芳
二〇一四年四月四日
书 记 员 贺 建 珩
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台三民初字第21号
原告：李六省。
委托代理人：吕方静，三门县海游法律服务所法律工作者。
被告：浙江康腾建设有限公司，住所地：浙江省舟山市普陀区勾山街道康腾路18号。
法定代表人：刘飞杰，该公司董事长。
委托代理人：袁巍巍，该公司员工。
本院在审理原告李六省诉被告浙江康腾建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李六省以原、被告自行协商解决为由申请撤诉，并不违反法律规定，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李六省撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告李六省负担。
审 判 长 俞晓波
代理审判员 方 刚
人民陪审员 韩 瑛
二〇一五年三月五日
代书 记员 马晓珊
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民初字第2250号
原告承德县高寺台镇新民居（兴盛小区）筹建处
负责人连甫
委托代理人李瑞峰，河北泉盛律师事务所律师。
被告承德市凯华物业服务有限公司
法定代表人孙晓路
委托代理人贺永成，河北承天律师事务所律师。
委托代理人于景义
原告承德县高寺台镇新民居筹建处与被告承德市凯华物业服务有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法由审判员雒明忠适用简易程序独任审判，于2015年8月10日公开开庭进行了审理，原告承德县高寺台镇新民居筹建处的委托代理人李瑞峰、被告承德市凯华物业服务有限公司的委托代理人贺永成、于景义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告承德县高寺台镇新民居筹建处诉称，2014年1月至3月，被告承德市凯华物业服务有限公司在承德县高寺台镇经营时，以缺乏资金为由向我处多次借款累计180260.75元，同时占用天利公司给我处资金30000.00元，经我方向被告索要，被告以锅炉采购安装费用未付齐为由推托，故提出诉讼，请求依法判令被告承德市凯华物业服务有限公司给付借款180260.75元，侵占款30000.00元及借款、占用款利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、2014年1月24日、2月27日、2月28日、3月31日被告为原告出具的借条四份，合计金额180260.75元；2、检斤单10份，被告交纳电费发票3份（复印件）；3、被告承德市凯华物业服务有限公司向高寺台镇政府、高寺台村委会提交的高寺台兴盛小区锅炉供暧应急报告一份（复印件）；4、律师对李秀华、邵秀云、张艳苓的调查笔录各一份；5、被告承德市凯华物业服务有限公司收取徐树山、周友、刘子厚、徐文东、徐文苓物业服务费、取暧费的发票5份（复印件）；6、张xx的说明一份。
被告承德市凯华物业服务有限公司辩称，第一，本案案由错误，不是借款法律关系，是委托合同法律关系；第二，原告与被告签订的高寺台兴盛小区物业服务合同服务项目中不包括供热服务，该小区的供热行为由承德县高寺台镇政府、高寺台镇高寺台村村民委员会、高寺台新民居筹建处三产权人负责；第三、被告是受委托代三产权人收取的供热费用；第四、被告收取天立公司的30000.00元是天利公司应向被告缴纳的物业管理费，被告不存在侵占款的行为。虽然被告在支取买煤款及缴纳电费款，出具的手续写的是借条，但从文字内容看并不是被告的借款行为，此款是三产权人给付被告烧锅炉所需费用。而且之前被告曾向高寺台镇政府出具了报告，要求镇政府给予买煤款及缴纳其他费用。开庭前被告已书面申请法院追加高寺台镇政府、高寺台村委会作为第三人参加诉讼，以便查清案件事实。请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
被告承德市凯华物业服务有限公司为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据；
1、中国共产党高寺台镇委员会承县高镇字（2010）11号文件一份（复印件）；2、承德县建设用地规划申请表及审批手续一份（复印件）；3、原、被告于2013年8月27日签订的锅炉采购、安装合同一份（复印件）；4、原、被告于2012年10月6日签订的高寺台兴盛小区物业服务合同一份；5、（2014）承民初字第2232号民事调解书一份；6、被告收取承德县天立矿业有限公司30000.00元的发票存根联和天立公司房屋面积明细一份。
经庭审质证，被告承德市凯华物业服务有限公司对原告提交的证据1的真实性认可，但认为此款不属借款，应按借条中载明的内容为准，是小区产权人镇政府和村委会委托被告供暧，供暧费有应由产权人承担，而且借条上有副镇长、镇人大主席、村长、村书记的签字；对检斤单因没有原件不认可，被告交纳电费的真实性认可，但认为是为供暧所交的电费；对应急报告的真实性认可，认为这份证据恰恰证明了镇政府和村委会存在委托合同关系；对律师的调查笔录认因证人未到庭，不予认可；对收取取暧费的收据因没有原件不予认可；对张xx的说明因其未到庭不予认可。原告承德县高寺台镇新民居筹建处对被告提交的1至5号证据的真实性予以认可，但对被告的证明目的不认可，对被告提交的第6份证据认为应提交物业服务合同才能证明其目的，天立公司确实在原告处为其职工购买了住房，购房后的权利人是职工，物业费缴纳人也是职工，被告也向职工收取了物业费用。
本院对原告所提交的证据1、证据3、予以采信，作为认定案件事实的依据，对被告所提交的证据的真实性予以认可，但与本案争议内容缺乏关联性。结合庭审中双方的陈述，可确认如下事实：
2014年初，被告承德市凯华物业服务有限公司在承德县高寺台镇新民居（兴盛小区）履行物业服务合同过程中，因小区供暧资金不足，无法继续正常进行，请求镇政府、村委会帮助和支持其工作，加以解决，酌情处理。后被告承德市凯华物业服务有限公司为买煤和交电费分四次向原告承德县高寺台镇新民居筹建处借款合计人民币180260.75元。此款后经原告催要，被告一直未付。
本院认为，债务应当清偿。本案被告承德市凯华物业服务有限公司向原告承德县高寺台镇新民居（兴盛小区）筹建处借款180260.75元未还的事实有其为原告出具的借条予以证明，事实清楚，被告应当偿还。但原告认为被告侵占天立矿业有限公司应付款人民币30000.00元的证据不足，且与本案不属同一法律关系，其该项请求本院不予支持。另外，原告要求被告给付借款期间的利息，因双方未约定利息，且未约定还款时间，其利息请求，本院不予支持。被告承德市凯华物业服务有限公司辩称为新民居（兴盛小区）供热系受小区的产权人委托，并代为收取暧费，借款用于小区供热，应由产权人承担责任，申请追加高寺台镇人民政府和高寺台村村民委员会为第三人参加诉讼，但其提交的证据不能证明其主张，没有任何被告受委托的意思表示，对其该辩解主张，本院不予采信。本院为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告承德市凯华物业服务有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告承德县高寺台镇新民居（兴盛小区）筹建处借款人民币180260.75元。
二、原告的其他请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450.00元，由被告承德县高寺台镇新民居（兴盛小区）筹建处负担630.00元，被告承德市凯华物业服务有限公司负担3820.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉时交纳与一审判决同等数额的上诉费，上诉期满七日未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 雒明忠
二〇一五年八月十日
书记员 刘常亮
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云罗法泗民初字第60号
原告罗定市农村信用合作联社（简称“罗定信用社”）。
法定代表人范石坚，理事长。
委托代理人罗景贤，罗定市农村信用合作联社连州信用社职员。
被告李富，男，1974年9月8日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
原告罗定信用社诉被告李富金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月11日受理后，依法适用简易程序由本院审判员彭锦汉独任审理，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原�罗定市农村信用合作联社的委托代理人罗景贤到庭参加诉讼。被告李富经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李富于2010年4月23日以建房为由向我社借款10000元，合同约定借款期限到2013年4月10日。借款后，被告李富欠还本付息，其中尚欠本金10000元，计至2013年12月20日欠息1334.09元，合计11334.09元。后经我社催收无果，现向法院起诉，请求判令：1、被告李富归还借款本金10000元及利息（其中计至2013年12月20日欠息共1334.09元，此日后至本息还清日止按借款合同规定的贷款利率计算利息）给我社；2、案件受理费由被告负担。
被告没有提出答辩意见和书面证据。
经审理查明：被告李富于2010年4月23日以建房为由向原告下辖的连州农村信用合作社借款10000元。当天，被告与原告签订《农户小额信用贷款合同》，合同约定在2012年4月20日到期归�全部借款本金及利息，按月利率5.85‰计息，被告须按合同约定交息，并订明若借款人有违约情形的，按规定加收罚息和计复利。原告依约定于2010年4月23日发放贷款10000元给被告李富。被告李富于2012年4月18日向原告申请展期，双方约定将上述贷款还款日期展期至2013年4月10日，展期期间利息按年利率8.649%计息。借款到期后，被告李富仍欠本息，其中计至2013年12月20日尚欠借款本金10000元，利息1334.09元。经催收无果，原告遂于2014年3月11日诉至本院，要求处理。
另查明，根据罗农信发（2009）1号文，罗定市农村信用合作联社已经中国银行业监督管理委员会云浮监管分局批准开业，并于2009年6月13日在罗定市工商局登记注册。从2009年6月20日起启用“罗定市农村信用合作联社”印章，原“罗定市农村信用合作社联合社”印章停用作废。根据云银监复（2009）13号批复，罗定市�村信用合作联社开业的同时，罗定市农村信用合作社联合社及其辖内各农村信用合作社、分社、储蓄所自行终止，其债权债务转为该联社债权债务。罗定市连州农村信用合作社属于上述规定的罗定市农村信用合作社联合社辖内的农村信用合作社。
以上事实，有原告提交的农户小额信用贷款合同、借款借据、利息清单、借款申请书、展期还款申请书、借款展期协议、云银监复（2009）13号批复、罗农信发（2009）1号文、被告的身份情况等证据材料予以证实。
本院认为：罗定市农村信用合作联社经相关的金融机构批准成立并依法取得原罗定市连州农村信用合作社债权债务的处分权，故其以原告身份提起本案诉讼的主体适格，本院予以确认。罗定市连州农村信用合作社与被告签订的《农户小额信用贷款合同》、《借款展期协议》是双方真实意思表示，内容没有违反国家法律、法规的规定，是合法、有效的合同，双方应按合同的约定享受权利、履行义务。合同签订后，罗定市连州农村信用合作社已按合同约定的期限和数额发放贷款给被告李富，履行了合同义务。被告李富没有在约定的期限内向原告还清本息，违反了约定，应承担偿还尚欠借款本金及按约定支付逾期利息的责任。原告要求被告李富偿还借款本息，本院予以支持。被告李富经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告李富在本判决发生法律效力之日起十日内，归还借款本金10000元及利息（其中计至2013年12月20日尚欠利息1334.09元，从2013年12月21日起至还清日止按借款合同规定的�款利率计算利息）给原告罗定市农村信用合作联社。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42元，由被告李富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 彭锦汉
二〇一四年四月九日
书记员 李志军
江西省婺源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）婺行非执审字第134号
申请执行人：婺源县卫生和计划生育委员会，住所地江西省婺源县紫阳镇学府前路。
法定代表人：王东平，该委员会主任。
委托代理人：汪竹青，该委员会工作人员。
委托代理人：洪兵荣，该委员会工作人员。
被执行人：王忠成，农民。
被执行人：詹玲菲，农民。
申请执行人婺源县卫生和计划生育委员会依据已经发生法律效力的太计生征决（2015）第361130109022号行政征收决定，于2015年11月11日向本院申请强制执行，本院已依法受理。本院受理该案后，依法组成合议庭，对该行政处理决定的合法性进行审查，现已审查完毕。
经审查，查明2014年1月2日被执行人违反《江西省人口与计划生育条例》计划外生育了一胎。2015年6月19日，申请执行人依据《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款之规定，对被执行人王忠成、詹玲菲作出征收社会抚养费人民币53851元的决定。被执行人在法定的期限内未申请行政复议，未向人民法院起诉，也未履行行政决定，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人婺源县卫生和计划生育委员会作出的太计生征决（2015）第361130109022号行政处理决定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律法规正确，应准予强制执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人婺源县卫生和计划生育委员会作出的太计生征决（2015）第361130109022号行政处理决定准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴菊芳
审 判 员 吴 刚
人民陪审员 刘美清
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 汪端福