重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民初字第01430号
原告刘奕。
委托代理人郭政，重庆鉴韬律师事务所律师。
委托代理人田月琴，重庆鉴韬律师事务所实习律师。
被告开县正大煤业有限公司。
法定代表人唐建明，职务不详。
被告开县恒源煤业有限责任公司。
法定代表人唐静，职务不详。
被告重庆建兴融资担保有限公司。
法定代表人秦渝，职务不详。
被告唐建明。
被告秦渝。
被告唐昌明。
被告唐静。
被告唐巍。
被告彭英。
被告唐岭。
被告开县正大煤业有限公司正山煤矿。
负责人唐建明，职务不详。
被告开县正大煤业有限公司正坝煤矿。
负责人唐建明，职务不详。
原告刘奕与被告开县正大煤业有限公司（以下简称正大公司）、开县恒源煤业有限责任公司（以下简称恒源公司）、重庆建兴融资担保有限公司（以下简称建兴公司）、唐建明、秦渝、唐昌明、唐静、唐巍、彭英、唐岭、开县正大煤业有限公司正山煤矿（以下简称正山煤矿）、开县正大煤业有限公司正坝煤矿（以下简称正坝煤矿）民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理后，依法由审判员张毅担任审判长，与代理审判员黄春燕、人民陪审员王传清组成合议庭，共同负责本案审判。因工作安排变动，合议庭成员黄春燕变更为审判员章兴东。本院于2015年9月15日公开开庭审理本案。原告刘奕委托代理人郭政、田月琴到庭参加诉讼。被告正大公司、恒源公司、建兴公司、唐建明、秦渝、唐昌明、唐静、唐巍、彭英、唐岭、正山煤矿、正坝煤矿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本�现已审理终结。
原告刘奕诉称：2014年1月27日，刘奕与正大公司签订合同编号为2014-ZDMY-01的借款合同，约定该公司在刘奕处借款500万元作为流动资金，借款期限为2014年1月27日至2014年4月26日，恒源公司、建兴公司、唐建明、秦渝、唐昌明、唐静、唐巍、彭英、唐岭、正山煤矿、正坝煤矿均同意为其所借款项及相关费用的偿还提供连带责任保证。合同签订后，刘奕按照合同约定履行了出借义务，但正大公司至今未偿还本金及支付利息，保证人也未承担相应保证责任。请求人民法院判令：一、被告正大公司立即支付借款本金500万元和暂计至2014年11月27日的欠息97万元，以及从2014年11月27日起至借款本息付清日止按中国人民银行同类贷款利率四倍计付利息，利随本清；二、被告正大公司支付原告刘奕违约金50万元；三、被告正大公司承担原告刘奕为实现债权支付的�师服务费68000元、担保费25000元、以及本案的所有诉讼费用；四、被告恒源公司、建兴公司、唐建明、秦渝、唐昌明、唐静、唐巍、彭英、唐岭、正山煤矿、正坝煤矿对上述全部债务承担连带责任。原告刘奕在庭审中自愿撤回前述第二项诉讼请求。
被告正大公司、恒源公司、建兴公司、唐建明、秦渝、唐昌明、唐静、唐巍、彭英、唐岭、正山煤矿、正坝煤矿均未答辩。
经审理查明：2014年1月27日，刘奕与正大公司签订合同编号为2014-ZDMY-01的借款合同，约定该公司在刘奕处借款500万元作为流动资金，支付汇入正坝煤矿指定账户，借款期限为2014年1月27日至4月26日，借款月利率1.8%，日利率=年利率÷360，逾期还款或逾期支付利息，在利率基础上加收50%罚息。合同同时约定合同担保人提供连带责任保证，保证期限为债务履行期限届满之日起两年，�保范围包括借款本金、利息、罚息、律师代理费等。恒源公司、建兴公司、唐建明、秦渝、唐静、唐巍、唐岭、正山煤矿、正坝煤矿作为担保人在合同上签章，另唐昌明由唐静代为签名，彭英由唐巍代为签名。当日，刘奕转账汇款500万元至正坝煤矿指定银行账户。建兴公司于2014年4月24日向刘奕出具担保承诺函，载明该公司同意为正大公司前述500万元借款提供连带责任保证，担保起止日期至借款偿还完毕之日止。正大公司迄今未偿还借款本金，亦未支付利息。2014年9月1日，刘奕与重庆鉴韬律师事务所签订法律事务委托合同，约定刘奕委托该所为本案提供法律服务，律师服务费68000元，分两期支付，签订之日即支付34000元，收到判决书或和解协议，收回刘奕应收全部款项时支付剩余费用。当日，该所向刘奕开具34000元代理费发票。
另查明：正山煤矿、正坝煤矿系正大公司分公司。
以上事实，有当事人提交的借款合同、银行汇款凭证、担保承诺函、法律事务委托合同、律师费发票等及当事人陈述在案为证，并经本院认证，足以认定。
本院认为，刘奕与正大公司签订的借款合同系双方真实意思表示，依法成立并有效。刘奕已按约支付借款，正大公司逾期不偿还借款并拖欠利息，应当承担相应违约责任，立即清偿借款本息。双方约定逾期支付利息和逾期偿还借款的罚息利率实际为月利率2.7%，超过国家有关规定标准，现刘奕请求按中国人民银行同期同档次（6个月内）贷款基准利率4倍，即年利率22.4%从2014年11月27日起由正大公司计付罚息，符合法律规定，本院依法予以支持。刘奕要求正大公司支付欠至2014年11月27日的欠息97万元，其中于借款期限内未超出合同约定利率标准、逾期后未超过中国人民银行同期同档次（6个月内）贷款基准利率4倍的部分，本院依法支持，对超出部分不予保护，且11月27日当日利息不应重复计付。恒源公司、建兴公司、唐建明、秦渝、唐静、唐巍、唐岭自愿为本案借款提供连带保证，有关保证合同依法成立并有效。建兴公司后又出具担保承诺函对其担保行为予以再次确认，其保证责任与借款合同中所约定责任相同，承诺函载明保证期间依法仍应认定为主债务履行期限届满之日起两年。现刘奕于保证期间内向各保证人主张权利，本院依法予以支持。唐昌明、彭英在借款合同担保人落款处签名系他人代签，刘奕虽举示有关唐、彭二人授权他人代其签名的公证文书，但系复印件，并无原件核对，不能据以认定他人代签行为对唐昌明、彭英产生法律效力，故对刘奕要求唐昌明、彭英承担担保责任的请求不予支持。正大公司本系本案债务人，依法�当以其包括分支机构在内的全部财产清偿债务，正山煤矿、正坝煤矿系正大公司分公司，并非与债务人相互独立的法人，其提供“保证”并无法律意义，不能成立。借款合同明确约定逾期还款时刘奕为实现债权产生的律师费系债务人清偿范围，但未明确约定担保费在该清偿范围内，亦未约定担保费在保证人清偿范围之内，本院依法对刘奕要求正大公司及保证人承担本案担保费用的请求不予支持。刘奕仅向本院举示法律事务委托合同、律师费发票，尚不足以证明刘奕已实际支付了相应律师费，本院对其要求正大公司及保证人承担律师费的请求亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告开县正大煤业有限公司于本判决生效后五日内偿还原告刘奕借款500万元，并以此为基数，自2014年1月27日起按照月利率1.8%计付至2014年4月26日止，再自2014年4月27日起按照年利率22.4%计付逾期利息至付清之日止；
二、被告开县恒源煤业有限责任公司、重庆建兴融资担保有限公司、唐建明、秦渝、唐静、唐巍、唐岭就本判决第一项所定债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告刘奕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费60401元，申请诉讼保全措施费5000元，合计65401元，由被告开县正大煤业有限公司、开县恒源煤业有限责任公司、重庆建兴融资担保有限公司、唐建明、秦渝、唐静、唐巍、唐岭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于重庆市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 毅
审 判 员 章兴东
人民陪审员 王传清
二〇一五年十月十三日
书 记 员 刘德亮