黑龙江省通河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0128民初855号
原告（执行案外人）：翟庆发，男，1965年11月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鹤岗市向阳区。
委托诉讼代理人：马力，男，1957年12月31日出生，汉族，黑龙江省鹤岗市光泰法律服务所法律工作者，住黑龙江省鹤岗市工农区。
被告（申请执行人）：付秀全，男，1963年4月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鹤岗市工农区。
被告（被执行人）：张建斌，男，1964年3月13日出生，汉族，黑龙江省宝通石英产品开发有限公司董事长，住哈尔滨市香坊区。
原告翟庆发诉被告付秀全、张建斌案外人执行异议之诉一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告翟庆发委托诉讼代理人马力、被告付秀全、张建斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告翟庆发向本院提出诉讼请求：1、要求法院撤销（2018）黑0128执异8号执行裁定书；2、终止对位于鹤岗市工农区26委新鹤8组团二号楼307室111平方米、鹤岗市工农区9委祥和小区二号楼地下003室107.26平方米两处房产的执行；3、诉讼费用由被告张建斌承担。事实和理由：2014年3月18日，被告张建斌在原告翟庆发处借款350，000.00元，还款时间为：2015年3月17日。原告翟庆发与被告张建斌约定：“被告张建斌在约定日期如不能还款，以张建斌所有的两处房产抵偿此款”。逾期后被告张建斌未向原告翟庆发履行还款义务，2015年12月7日双方签订了以物抵债协议。原告翟庆发于2015年12月4日在被告张建斌处取得了该房产的房门钥匙及产权证复印件。对案涉两处房产进行占有使用至今。因被告张建斌的妹妹以该两套房产在银行作抵押贷款，贷款未还完，无法办理产权过户手续，所以当时未办理产权变更登记。2016年7月26日，被告张建斌找到原告说该贷款已还清，可以办理产权过户手续了。原告与被告张建斌一起到不动产登记机关办理产权过户手续时，房产部门告知原告两处房产已经被通河县人民法院予以查封。经向通河县法院询问得知，2017年7月14日，案涉房屋已经因被告张建斌与付秀全的债务纠纷被通河县法院查封，原告翟庆发于2018年3月4日向通河县法院提出执行异议，通河县法院以翟庆发提出的异议理由事实不清、证据不足为由驳回翟庆发的异议请求。原告认为：其与被告张建斌因债权债务关系将案涉房屋抵偿原告欠款，原告实际取得了案涉房屋所有权，通河县法院查封原告已经合法取得的房屋不正确，应依法终止执行。
被告付秀全辩称：原告与被告张建斌之间所签订的以物抵债协议是不真实，被告张建斌是在恶意转移财产。协议上的债务人和债权人写反了、身份证号也是错误的。原告仅凭抵账协议确定案涉房屋归其所有不符合法律规定。故不同意原告的诉讼请求。
被告张建斌辩称：我与翟庆发之间的借款和签订以房抵债协议都是事实。身份证号不符是因为第一代和第二代身份证号位数不一样，并且鹤岗和通河的也不一样。我是2014年3月17日向原告翟庆发借了350，000.00元，借款期限一年，利息是月利率1.5%，约定如果还不上钱用房子抵押。后来因为没有能力还款，于2015年年末与原告翟庆发签订了以房抵债协议书。签协议后我将案涉房产交付给原告翟庆发，当时原告要求过户，因案涉房产已办理其他债务的抵押贷款，需要还完贷款后才能过户，等还完贷款后得知房子被法院查封，案涉房屋所有权应属于原告翟庆发，同意原告的诉讼请求。
原告翟庆发、被告付秀全、张建斌围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告翟庆发举示的证据A1.2018年3月28日修改的原告翟庆发与被告张建斌签订的以物抵债协议1份。拟证明:原告与被告张建斌签订协议书的时间为2015年12月7日、因债权人、债务人位置写错，于2018年3月28日更正形成了该协议，证明原告与被告张建斌自愿协商以案涉房产抵偿债务，该协议真实有效。因案涉两处房产产权登记均在张建斌名下，争议房屋并非原告翟庆发名下房屋，该证据不能证明原告对被告张建斌名下的房屋已取得合法权利，对原告举示的证据A1不予采信；证据A2.原告缴纳的物业费、有线电视费和供热费票据五张。拟证明:原告实际取得案涉房屋所有权。该组证据交款人均为张建斌，不能证明原告已经取得房屋所有权，对原告翟庆发举示的证据A2不予采信；证据A3.鹤岗市房地产产权市场管理处出具的抵押贷款未结清的他项权证抵押登记和房产抵押贷款还清解冻书各1份。拟证明：原告与被告张建斌以物抵债的过程中房屋没有过户是因为房产做了抵押贷款，原告翟庆发对此没有过错。2016年7月26日中国建设银行鹤岗分行出具案涉房屋房产抵押贷款解冻书，通河县法院于2017年7月14日对案涉两处房产进行查封，时隔一年时间，原告未进行产权变更登记，该证据无法证明待证问题，对原告举示的证据A3不予采信；证据A4.换锁发票1张。拟证明：2015年12月张建斌把房产证复印件和钥匙交给原告，原告更换了门锁。该证据不能证明待证问题，对证据A4不予采信；证据A5.（2018）黑0128执异8号执行裁定书1份。拟证明：原告对执行异议裁定不服。认为双方签订的以物抵债协议真实合法有效，是双方当事人真实意思表示。该证据真实性予以采信，但不能证明原告与被告张建斌签订的抵债协议真实有效，对该证据待证问题关联性不予采信；被告付秀全向法庭举示如下证据：证据B1.通河县法院执行卷宗内调取的以物抵债协议书1份。拟证明：此协议是伪造的，协议书上有明显的错误。该证据是否真实无法确定，故对该证据不予采信；证据B2.通河县法院下发的执行裁定书2份。拟证明：法院执行正确。该证据能够证明待证问题，对证据B2予以采信；证据B3.民事调解书1份。拟证明：法院查封张建斌两处房产是合法的。该证据真实有效，对该证据予以采信。被告张建斌举示的证据C1.被告与原告签订的以物抵债协议书1份。拟证明：被告张建斌与原告有借贷关系，房子早在通河法院执行之前已将抵给了原告，且原告已经实际占有，各种费用原告已交纳。该证据无法证明案涉房产所有权由原告合法取得，对该证据不予采信。
根据原、被告双方述辩主张及采信的证据，认定本案案件事实如下：2015年6月26日，经通河县法院（2015）通商初字第639号民事调解书确认“张建斌于2015年12月30日前给付付秀全欠款本息279，942.00元”。后付秀全依据生效调解书向通河县法院申请执行，通河县法院于2017年7月14日以（2016）黑0128执151号之一、（2016）黑0128执151号之二执行裁定书查封了被告张建斌名下的位于鹤岗市工农区26委新鹤8组团二号楼307室111平方米、鹤岗市工农区9委祥和小区二号楼地下003室107.26平方米两处房产。原告翟庆发对查封被告张建斌名下的两处房产持有异议，认为被告张建斌因与原告翟庆发存在债权债务关系，被告张建斌于2015年12月7日将案涉房屋抵偿给原告，并向原告实际交付案涉房产，原告已实际取得了案涉房屋所有权。通河县法院查封原告已经合法取得的房屋不正确，应依法终止执行。2018年3月4日原告向通河县法院提出执行异议，通河县法院以翟庆发提出的异议理由事实不清、证据不足为由驳回翟庆发的异议请求。原告不服该执行裁定书，向本院提起案外人执行异议之诉，要求法院依法撤销（2018）黑0128执异8号执行裁定书；终止对案涉两处房产的执行。另查明：2014年2月19日，被告张建斌将自己名下的产权证号为0125199-58房产为案外人张桂梅作贷款抵押，并办理了抵押登记。2016年7月26日该笔贷款全部还清，中国建设银行股份有限公司鹤岗分行个人贷款中心向鹤岗市不动产登记中心提交了产权证号为0100296-58房产的抵押贷款解冻书。
本院认为：依照《中华人民共和国物权法》第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记薄时发生效力”。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定：“被执行人将其所有的需办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。上述规定对保护第三人（即买受人）权益的范围有严格限制，必须同时满足已经支付全部价款、实际占有执行标的物、对未办理过户登记手续没有过错三个要件。本案中，被告张建斌虽称“其已将案涉两处房产抵偿给原告翟庆发，其二人于2015年12月7日签订以物抵债协议”。但其二人既未举示张建斌与翟庆发基础欠款的相关证据，亦未对以物抵债协议的真实性举示其他有效证据予以佐证，对其二人以房抵债的真实性无法确认。且2016年7月26日中国建设银行股份有限公司鹤岗分行个人贷款中心向鹤岗市不动产登记中心已下发了产权证号为0100296-58房产的抵押贷款解冻书。2017年7月14日通河县法院对案涉两处房产予以查封。在此期间，原告未办理产权变更登记，对此应认定原告对未办理产权过户登记手续存在过错。故案涉房屋的所有权仍属被告张建斌所有。通河县法院执行张建斌名下房产符合法律规定。现原告要求法院判令终止对位于鹤岗市工农区26委新鹤8组团二号楼307室111平方米、鹤岗市工农区9委祥和小区二号楼地下003室107.26平方米两处房产的执行；要求法院撤销（2018）黑0128执异8号执行裁定书均无法律依据。
综上所述：依照《中华人民共和国物权法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释十九条、最高人民法院关于《人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，判决如下：
驳回原告（执行案外人）翟庆发的诉讼请求。
案件受理费7，180.00元；由原告翟庆发负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 袁 巍
人民陪审员 沈玉蓉
人民陪审员 王春花
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 张继宇