wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法地民初字第497号
原告深圳市龙岗区**局，住所地广东省深圳市龙岗区。
法定代表人皮*华。
委托代理人韦*可。
委托代理人郑*生。
被告深圳市嘉**有限公司。
法定代表人胡*中。
上列原、被告追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韦*可到庭参加诉讼。被告深圳市嘉**手袋箱包有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，被告为有限公司，法定代表人及实际经营者均为胡*中。胡*中因经营不善，从2014年11月26日起就未在该公司露面，该公司从2014年12月1日起处于停工状态。2015年1月13日，员工梁云等25人以被告经营者隐匿，欠其2014年9月1日至2014年11月30日工资为由，经原告向深圳市欠薪保障基金委员会提出垫付工资申请。根据《深圳市经济特区欠薪保障条例》第二十条的规定，原告于2015年1月16日启用深圳市欠薪保障基金121995元垫付24名员工工资，另有一名员工逾期未领取垫付工资。现垫付工作已全部完成，根据《深圳市特区欠薪保障条例》第二十三条的规定，该笔已垫付的工资款121995元的追偿权和受偿权已自动转让给原告，由原告代为追偿。现特向法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告偿还原告为其垫付的员工工资121995元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告深圳市嘉**手袋箱包有限公司未到庭参加诉讼及答辩。
经审理查明，2014年12月8日，梁云等30人向深圳市龙岗区劳动争议仲裁委员申请仲裁，要求被告支付该30人2014年9月至11月的工资合计164195元。2014年12月31日，深圳市龙岗区劳动争议仲裁委员会作出深龙劳人仲（坪地）案[2014]**号《仲裁裁决书》，依法裁决被告支付杨春辉等25名员工2014年9月至11月综合工资共计150126元，驳回了郑*旭、寇*霞、黄*英、夏*容、张*翠的仲裁请求，并附有相应的《工资明细表》。该裁决现已生效。
2015年1月13日上述25人以被告已关闭停业、法定代表人隐匿，欠其2014年9月至2014年11月工资为由，向深圳市欠薪保障基金委员会提出垫付申请，并提交了相应的《拖欠员工工资明细表》。同日，原告向被告多名员工进行调查，了解被告及其法定代表人的基本情况等并作出调查笔录，笔录均显示被告已停产并拖欠工人工资数月，其法定代表人自2014年11月后即无法联系。
原告提交的《欠薪垫付表》显示，2015年1月21日，原告按照深龙劳人仲（坪地）案[2014]**号《仲裁裁决书》及其所附的《工资明细表》依法垫付了梁云等被告24名员工2014年9月至2014年11月期间的工资合计人民币121995元，《欠薪垫付表》上有该24名员工的签名、捺印确认。
本院认为，原告向被告多名员工的调查均表明，被告拖欠其工人工资数月，法定代表人无法联系。原告依照深圳市龙岗区劳动争议仲裁委员会作出的生效仲裁裁决书替被告垫付了24名员工工资合计人民币121995元，有员工签名确认的《欠薪垫付表》为证，事实清楚，证据充分，应当予以认定。原告为被告垫付了员工工资，被告理应偿还，故原告要求被告偿还其垫付的员工工资人民币121995元的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。被告深圳市嘉**手袋箱包有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。故此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市嘉**手袋箱包有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市龙岗区**局替其垫付的工人工资人民币121995元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2740元，由被告深圳市嘉**手袋箱包有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 司黎黎
人民陪审员 吴月红
人民陪审员 温昭伟
二〇一五年八月四日
书 记 员 罗晓芳
本案适用的相关法律条文如下：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0981民初5737号
原告：曾耿忠，男，1953年10月3日出生，汉族，户籍地福安市，
委托诉讼代理人：杨顺金，福建韩诚律师事务所专职律师。
被告：李旭琴，女，1968年2月29日出生，汉族，住福建省福安市。
原告曾耿忠与被告李旭琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告曾耿忠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按曾耿忠撤回起诉处理。
审判员 刘菊平
二〇一六年十月二十一日
书记员 罗彦霏
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0702民初1167号
原告：吴红锋，女，1947年6月26日出生，汉族，住钦州市钦南区。
委托诉讼代理人：吴鉴新，广西海岸律师事务所律师。
被告：王冰，女，1978年1月2日出生，汉族，钦州市人，
住钦州市钦南区。
被告：潘文亮，男，1972年12月24日出生，汉族，钦州市
人，住钦州市钦南区。
原告吴红锋与被告王冰、潘文亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法进行审理。
原告吴红锋向本院提出诉讼请求：1.依法判决两被告共同向原告偿还借款165000元及支付利息（按年利率24%计算利息，从起诉之日起计算至还清本息之日止）；2.本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：原告从2015年10月19日、11月29日，分2次共计借给被告王冰现金165000元，每次被告王冰均立下借条为凭。借款时双方口头约定年利率为36%，并口头或书面约定期限为三十天以内。这些借款都是被告王冰以家庭做生意急需资金周转为由向原告提出借款的，依法属于夫妻共同债务，应由被告王冰、潘文亮大妻共同偿还。但二被告至今并没有按照约定的借款期限归还借款本息。本院经审认为，被告王冰因借款一事，已被公安机关以涉嫌刑事犯罪立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。所以，本院驳回原告起诉，将有关材料移送公安机关。?依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告吴红锋的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 郑宪尚
人民陪审员 罗 能
人民陪审员 梁 映
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 陆伟强
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0602民初7351号
原告：张克华，男，1994年11月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人：郑耀钟，福建乐博律师事务所律师。
被告：林晖，男，1983年9月7日出生，汉族。
被告：孙国英，女，1959年11月11日出生，汉族。
原告张克华与被告林晖、被告孙国英民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告于2017年9月25日以原、被告已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张克华撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告负担。
审判员 邹燕玲
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘 佳
PAGE
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0602民初7351号原告：张克华，男，1994年11月19日出生，汉族。委托诉讼代理人：郑耀钟，福建乐博律师事务所律师。被告：林晖，男，1983年9月7日出生，汉族。被告：孙国英，女，1959年11月11日出生，汉族。原告张克华与被告林晖、被告孙国英民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告于2017年9月25日以原、被告已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张克华撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告负担。审判员  邹燕玲二〇一七年九月二十五日书记员  刘 佳
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘04刑更410号
罪犯ＸＸ平，男，1983年1月17日出生于云南省昌宁县，汉族，初中文化，现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省资兴市人民法院于2013年6月3日作出（2013）资刑初字第3号刑事判决，认定罪犯ＸＸ平犯职务侵占罪，判处有期徒刑十二年,继续追缴其犯罪所得赃款返还给被害人。判决发生法律效力后，交付执行。2016年3月经本院裁定减去有期徒刑一年七个月。
执行机关湖南省雁北监狱于2018年1月10日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯ＸＸ平在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，努力完成劳动任务。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯ＸＸ平在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ平减去有期徒刑五个月（减刑后，刑期执行至2022年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺要生
审 判 员 谷芝兰
审 判 员 李雁宾
二〇一八年一月二十五日
代理书记员 王易薇
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0826执1546号之一
申请执行人：何海燕，女，1977年1月1日出生，汉族，住安徽省宿松县。
被执行人：尹强，男，1975年9月5日出生，汉族，住安徽省宿松县。
申请执行人何海燕与被执行人尹强民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案执行，被执行人尹强应支付欠款12万元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件�理费1350元，执行费1720元。本院于2016年11月20日发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人尹强履行生效法律文书确定义务，但被执行人尹强逾期既未申报财产，亦未履行法定义务。本院经调查，未发现被执行人尹强可供执行的财产。本院依法将尹强纳入失信被执行人名单并发出限制消费令，2017年9月14日本院依法决定对被执行人尹强执行司法拘留十五日，并请求公安机关协助查控。本院认为，被执行人尹强无正当理由拒不履行法院生效判决，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单，并请求公安机关协助查控，经财产调查未发现被执行人尹强可供执行的财产，本案可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有依法向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王海林
审判员 黄长春
审判员 曹庆党
二〇一七年十月二十六日
书记员 丁 毅
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省宿松县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0826执1546号申请执行人：何海燕，女，1977年1月1日出生，汉族，住安徽省宿松县。被执行人：尹强，男，1975年9月5日出生，汉族，住安徽省宿松县。本院在执行何海燕与尹强民间借贷纠纷一案中，因暂未找到被执行人有可供执行之财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条的规定，裁定如下：中止宿松县人民法院（2016）皖0826民初1752号民事判决书的执行。在中止执行情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 王   海   林审判员 黄长春审判员曹庆党二〇一七年五月十五日书记员 黄   星   火附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者裁定义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1623民初2684号
原告：张士虎，男，1982年12月8日出生，汉族，安徽省利辛县人，住本县。
被告：周良，男，，汉族，安徽省利辛县人，住本县，
原告张士虎与被告周良民间借贷纠纷一案，本院2017年5月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张士虎到庭参加诉讼，被告周良经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张士虎向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告借款69000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月份，被告因做生意缺资金，向原告借款69000元，并出具了借条。原告多次向被告催要，至今未还。2017年1月19日，经江苏省江阴市澄江街道人民调解委员会调解，被告自愿于2017年1月22日支付原告40000元，2017年4月底支付原告29000元。现原告以被告未偿还借款为由提起诉讼，要求被告偿还借款，承担本案诉讼费用。
被告周良未到庭参加诉讼，也未递交答辩状。
经审理查明的事实为：2017年1月份，被告周良因做生意缺资金，向原告借款69000元，并于2017年1月10日出具了借条。2017年1月19日，经江苏省江阴市澄江街道人民调解委员会调解，被告周良自愿于2017年1月22日支付原告张士虎40000元，2017年4月底支付原告张士虎29000元。现原告以被告未偿还借款为由提起诉讼，要求被告偿还借款，承担本案诉讼费用。被告周良未到庭，调解不能成立。
本院认为，被告周良与原告张士虎经江苏省江阴市澄江街道人民调解委员会调解出具的还款协议书，是当事人的真实意思表示，本院对该证据予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人均应依照合同约定行使权利、履行义务。被告周良未按约定的期限履行还款义务，应当承担相应的违约责任。本案中，被告与原告之间的借贷关系成立，借款69000元事实清楚。故原告要求被告偿还借款，应予支持。被告未到庭，应视为对其抗辩权的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周良偿还原告张士虎借款69000元，于判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1525元，由被告周良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 武守国
审 判 员 刘 涛
人民陪审员 唐俊礼
二〇一七年九月十二日
书 记 员 汝 军
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402民初4445号
原告：赤峰丞顺物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。
法定代表人：张鹏宇，总经理。
委托诉讼代理人：于景文，该公司工作人员。
被告：杨国新，男，住内蒙古自治区赤峰市红山区，其他自然情况不详。
原告赤峰丞顺物业服务有限公司诉被告杨国新物业服务合同纠纷一案中，原告诉请：1、判令被告给付物业服务费1528元及违约金46元，合计1574元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
原告赤峰丞顺物业服务有限公司于2016年9月21日向本院提出撤诉申请，经审查，原告赤峰丞顺物业服务有限公司申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赤峰丞顺物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交）予以免收，邮寄送达费40元（原告已预交），由原告负担。
审判员 刘艳杰
二〇一六年九月二十一日
书记员 李红丹
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初15946号
原告：甄兴东，男，1988年9月9日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：王康，江苏通达声远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：左亮，江苏通达声远律师事务所律师。
被告：江苏金信达置业有�公司，住所地沭阳县广州路南侧宁浦冠城37号楼107号。
法定代表人：张元贵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘洋，江苏德沛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙兆辉，江苏德沛律师事务所律师。
原告甄兴东诉被告江苏金信达置业有限公司（下简称“金信达公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王康、被告金信达公司委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甄兴东向本院提出诉讼请求：判令被告金信达公司向原告支付逾期交房违约金16705.00元（自2017年1月1日起以650000元为基数，按照日万分之一计算至实际交房之日止）。事实和理由：2014年1月9日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的水木清华小区11幢1单元801室房屋，价款为650000元。合同第八条交付期限约定为2016年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，1、该商品房经验收合格；2、该商品房经综合验收合格……。第九条出卖人逾期交房的违约责任约定，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加），（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之1�违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之1的违约金。第十一条交接约定，商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或者出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。合同签订后，�告如约履行了支付全部购房款义务，被告至今未能将通过综合验收合格的房屋交付原告使用，应承担逾期交房的违约责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告金信达公司承认原告在本案中主张的事实，但认为合同第八条约定了交付条件为验收合格，水木清华小区11号楼于2015年11月11日通过单位（子单位）工程质量竣工验收，被告金信达公司于2016年12月27日向原告挂号邮寄书面交房通知书通知原告上房，原告于次日签收，被告金信达公司不存在违约行为，不应当支付逾期交房违约金，请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原、被告之间的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。关于《商品房买卖合同》第八条约定交付条件之一“该商品房验收合格”如何理解问题，2000年国家工商行政管理局《商品房买卖合同示范文本》第8条对商品房交付条件规定了五种选择：1.该商品房经验收合格。2.该商品房经综合验收合格。3.该商品房经分期综合验收合格。4.该商品房取得商品住宅交付使用批准文件。5.空白。上述五种选择，前四种交付标准是逐步提高的，当事人选择第一种交付标准，该交付标准只需设计、建设、监理、施工四方验收合格即可，无需经过验收备案，故涉案的商品房于2015年11月11日已经符合双方约定的交付条件。《商品房买卖合同》第十一条约定“商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。金信达公司于2016年12月27日以邮寄挂号信方式通知甄兴东交房，甄兴东于次日收到通知，被告金信达公司已按合同约定书面通知甄兴东办理交接手续，金信达公司不应承担通知后的逾期交房违约责任。综上，原告的诉讼请求无事实及法律依据，本院依法不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告甄兴东的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费218元，减半收取109元，由原告甄兴东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人�提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费218元。
审判员 于在会
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张 艳
书记员 陈 严
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失�违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初14215号
原告：汤丽琴，女，1969年9月14日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：王玉婷，江阴市澄江法律服务所法律工作者。
被告：孙仕平，男，1979年2月24日生，汉族，住江阴市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司，统一社会信用代码9132028184225703XF，住所地江阴市虹桥北路168号、香山路238号、240号。
主要负责人：顾新，该公司总经理。
原告汤丽琴诉被告孙仕平、中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告汤丽琴于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤丽琴自愿撤回起诉，理由正当，且不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许汤丽琴撤诉。
案件受理费减半收取200元（汤丽琴已预交），由汤丽琴负担。
审判员 戈 栋
二〇一七年十二月十三日
书记员 郭林燕
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0604民初1533号
原告：王雄，男，1979年11月23日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：赵建珍，女，1973年5月7日出生，汉族，上虞区人，住绍兴市上虞区。
原告王雄与被告赵建珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告王雄在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王雄撤回起诉处理。
审判员 赵立军
二〇一八年二月二十二日
书记员 金 冰
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第418号
罪犯韦理斌，男，1988年7月15日出生，壮族，贵州省从江县人。现在贵州省铜仁监狱服刑。
2011年5月30日贵州省从江县人民法院作出（2011）从刑初字第30号刑事判决，以被告人韦理斌犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。被告人不服提出上诉，2011年7月6日贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院作出（2011）黔东刑终字第110号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2011年1月10日起至2022年1月9日止。宣判后即交付执行。执行机关贵州省铜仁监狱于2014年8月12日提出减刑建议书报送本院审理，2014年9月11日本院立案受理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省铜仁监狱提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑一年七个月。
贵州省铜仁市人民检察院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，充分认识到所犯罪行给社会带来的危害。自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造，服从管教，认真参加思想、文化、职业技术教育学习，劳动态度端正，积极完成生产任务。2011年12月至2012年11月、2012年12月至2014年1月分别被评为改造积极分子。
本院认为，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，认真接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，较好完成劳动生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯韦理斌减去有期徒刑一年七个月的刑罚执行，自本裁定减刑之日起计算，即自2011年1月10日起至2020年6月9日止。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴晓慧
审判员 张金勇
审判员 向 俊
二〇一四年十月八日
书记员 黄海燕
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第4655号
申请执行人张允秋。
被执行人胡利民。
本院在执行申请执行人张允秋与被执行人胡利民买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人胡利民暂无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）金义执民字第4655号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 吴功君
执 行 员 徐鹏俊
执 行 员 龚振旺
二〇一四年十月二十日
代书记员 华景清
义乌市人民法院
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）酉法民初字第03052号
原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行，住所地：酉阳县桃花源镇桃花源中路5号。
组织机构代码：71164706-2。
负责人李仕权，该行行长。
被告郭应儒，男，1948年8月17日生，重庆市酉阳土家族自治县人。
原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行诉被告郭应儒金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月16日受理后，重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行于2014年9月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行承担，该费用原告已预交。
审判员 白新宇
二〇一四年九月十八日
书记员 黄 群
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0106民初1803号
原告：宁夏易大物业服务有限公司，住所地:宁夏回族自治区银川市金凤区新区新昌西路89号。
法定代表人：贾振荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张金玲，女，系宁夏易大物业服务有限公司员工。
委托诉讼代理人：铁旭初，女，系宁夏易大物业服务有限公司员工。
被告：孙建伟，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告宁夏易大物业服务有限公司与被告孙建伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告宁夏易大物业服务有限公司于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行缴费义务为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏易大物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏易大物业服务有限公司负担。
审判员 王 旭
二〇一七年六月十九日
书记员 张晓莺
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执5317号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司邳州市支行。住所地邳州市运河镇青年东路**号。
负责人王绍德，该行行长。
被执行人：刘汉强，男，1979年8月24日出生，汉族，居民，住所地邳州市。
本院于2016年8月25日作出（2016）苏0382民初7600号判决书:被告刘汉强于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司邳州市支行信用卡透支款本金17733.16元及利息、滞纳金（利息、滞纳金计算至2016年8月24日分别为2586.26元、1139.11元，之后按照中国农业银行金穗信用卡章程及领用合约的约定计算至判决确定给付之日）。
因被执行人刘汉强未按判决书履行义务,申请执行人中国农业银行股份有限公司邳州市支行于2016年10月12日申请执行。本院受理后，于2017年3月14日向被执行人刘汉强送达报告财产令、执行通知书。在执行过程中，通过银行、车辆、房产部门进行查询，未发现被执行人名下财产线索，2017年7月3日与申请人谈话，申请人不能提供被执行人其他财产线索并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 姚 银
审判员 杲 远
二〇一七年七月十日
书记员 张苗苗
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第821号
原告高俊清，德惠市朝阳乡高老四种子化肥商店业主，住德惠市。
被告王振江，成年人，住德惠市。
原告高俊清与被告王振江买卖纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告高俊清到庭参加诉讼，被告王振江经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高俊清诉称，2012年被告王振江在我商店赊购化肥，欠化肥款17621元。经原告索要，被告于2014年10月6日给原告出欠据1枚，重新约定于2015年元旦还清。但被告仍未履行还款义务。现要求被告立即偿还此款。
被告王振江未答辩。
经审理查明，2012年被告王振江在原告商店赊购化肥，欠化肥款17621元。经原告索要，被告于2014年10月6日给原告出欠据1枚，重新约定于2015年元旦还清。但被告仍未履行还款义务。上述事实，有原告的陈述以及其提供的欠据、商店登记证明在卷佐证。
本院认为，被告在收到原告的起诉状副本后，对原告的诉讼请求未提出抗辩，应视为被告放弃抗辩权；原告向法庭提供的、署名为被告王振江的欠据，具有客观真实性，应予采信。故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王振江于本判决生效后三日内给付原告高俊清人民币17621元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一五年三月十一日
书记员 邵 军
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第00568-1号
申请执行人常文涛。
被执行人苏州合亨机械科技有限公司，住所地江苏省张家港市塘桥镇花园村。
常文涛与苏州合亨机械科技有限公司劳动争议一案，张家港市劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月26日作出的张劳人仲案字（2015）第38号仲裁裁决书已经发生法律效力，依该裁判：苏州合亨机械科技有限公司应当支付常文涛工资款9400元、违法解除劳动合同关系赔偿金6000元。因被执行人苏州合亨机械科技有限公司未履行义务，权利人常文涛申请执行，本院于2015年3月12日立案受理。
执行过程中，本院依职权调查，未查找到被执行人有土地、房屋、车辆、银行存款等财产；本院征求申请执行人意见，是否同意执行被执行人机器设备抵款，常文涛未予答复。执行中，被执行人认为常文涛实际工作时间较短，且双方有纠纷需另行诉讼，仅同意支付常文涛10月、11月应付工资共4021元，并已主动履行，本案尚未执行到位11379元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结张家港市劳动人事争议仲裁委员会作出的张劳人仲案字（2015）第38号仲裁裁决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 李 元
审判员 黄春法
二〇一五年九月十日
书记员 江伟瑜
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0405民初174-1号
申请人：徽商银行股份有限公司淮南龙湖支行，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖南路19-2号，统一社会信用代码91340400786540788N。
负责人：李名清，系该支行行长。
委托诉讼代理人：张岩，安徽俊诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐小娟，安徽俊诚律师事务所律师。
被申请人：淮南市八公山区李咀孜汽车修配厂，住所地安徽省淮南市八公山区李咀孜山王村贸易货栈，组织机构代码71104571-5。
负责人：黄友强，系该厂厂长。
原告徽商银行股份有限公司淮南龙湖支行与被告淮南市莱克塑业有限公司、王春山、唐文娟、秦淮胜、王东、邵松、李新平、秦淮滨、淮南市八公山区李咀孜汽车修配厂金融借款合同纠纷一案，申请人徽商银行股份有限公司淮南龙湖支行于2017年5月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人淮南市八公山区李咀孜汽车修配厂名下的建设用地使用权【地号：淮国用（2008）第号；土地使用权人：淮南市八公山区李咀孜汽车修配厂；使用权面积：】予以查封。徽商银行股份有限公司淮南分行为申请人徽商银行股份有限公司淮南龙湖支行提供保证担保。
本院经审查认为，申请人徽商银行股份有限公司淮南龙湖支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人淮南市八公山区李咀孜汽车修配厂名下的建设用地使用权[地号：淮国用（2008）第号；土地使用权人淮南市八公山区李咀孜汽车修配厂；使用权面积：]予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谢 明
审 判 员 李方伟
人民陪审员 刘登云
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 于志荣
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初39865号
原告王海，男，1973年10月28日出生。
委托代理人耿莎莎，女，1989年3月15日出生，北京大海商务顾问有限责任公司员工，住河南省襄城县。
委托代理人陈玲玲，女，1989年4月17日出生，北京大海商务顾问有限责任公司员工，住河北省唐山市。
被告北京鼎盛年华商贸有限公司，住所地北京市海淀区清河三街95号综合服务楼11层00714。
法定代表人李俊，总经理。
委托代理人闫军岭，河南昊中律师事务所律师。
原告王海与被告北京鼎盛年华商贸有限公司（以下简称鼎盛年华公司）网络购物合同纠纷一案，本院受理后，由审判员孙璟钰依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王海的委托代理人陈玲玲，被告鼎盛年华公司的委托代理人闫军领到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告王海起诉称：2014年8月15日，王海使用cnwanghai账号在淘宝网由鼎盛年华公司设立的“飞利浦鼎盛年华专卖店”店铺购买“官方授权专卖店飞利浦电动剃须刀RQ1296CC顶级配置3D智能贴合”商品，单价5899元，实际付款3888元。王海认为，由于鼎盛年华公司通过“飞利浦鼎盛年华专卖店”平台销售的上述产品存在价格欺诈行为，故王海认为鼎盛年华公司的上述行为违反《价格法》，并侵犯了消费者的合法权益，现王海诉至本院，依《消费者权益保护法》第五十五条，请求法院判令鼎盛年华公司退还货款3888元、三倍赔偿11664元，支付王海误工费、交通费、等共计2000元，并承担本案诉讼费。
被告鼎盛年华公司答辩称：第一，怀疑王海代理人身份是否为北京大海商务顾问有限责任公司员工。王海是北京大海商务顾问有限责任公司的股东，从公司年检可知，该公司从业人数三人，管理人员加上王海就三人，不可能有那么多员工代表其出庭应诉。第二，双方不存在买卖合同关系，鼎盛年华公司未在王海购买产品期间销售过此类产品；第三，鼎盛年华公司不存在欺诈行为。不同意王海的诉讼请求。
本院经审理认定：鼎盛年华公司系淘宝网上“飞利浦鼎盛年华专卖店”的经营者。2014年8月15日，王先生在“飞利浦鼎盛年华专卖店”购买“飞利浦电动剃须刀RQ1296CC顶级配置3D智能贴合”（以下简称剃须刀）1件，单价5899元，支付价款3888元。买家留言处写明发票台头王海。同日，鼎盛年华公司开具名称为个人的发票，金额为3888元。庭审中，王海称上述“王先生”即为王海。
根据王海录制的视频显示：店铺名称为“飞利浦鼎盛年华专卖店”，时间为2014年8月15日，涉案产品的网页中显示价格5899元，限时特价3888元；该产品交易记录中载明自2014年8月15日前7日在鼎盛年华旗舰店成销售涉案商品的最低成交价为3888元。同时涉案产品的名称为飞利浦电动剃须刀RQ1296CC顶级配置3D智能贴合。
本院认为：根据王海向本院提交的订单信息、收货信息及发票信息，可以认定王海与鼎盛年华公司之间存在买卖合同关系。王海从鼎盛年华公司购买剃须刀，双方成立真实有效的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，内容未违反有关法律法规的强制性规定，属合法有效。
就王海主张的鼎盛年华公司存在价格欺诈问题，本院认为，根据法律规定，经营者采取虚假或者其他不正当手段欺骗、误导消费者，使消费者的合法权益受到损害的行为，属于欺诈消费者行为。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。根据《禁止价格欺诈行为的规定》、《关于<禁止价格欺诈行为的规定>有关条款解释意见的通知》等规定，虚构原价、虚假优惠折价，诱骗他人购买的，应属价格欺诈行为，其中“原价”是指经营者在本次促销活动前7日内在本交易场所成交，有交易票据的最低交易价格；如果前7日内没有交易，以本次促销活动前最后一次交易价格作为原价。本案中，鼎盛年华公司在本次促销活动前七日内并无以所标原价进行销售，该行为已构成价格欺诈行为。故上述价格欺诈行为应依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条承担赔偿责任。本案中，王海要求鼎盛年华公司退还价款并三倍赔偿的要求于法有据，本院予以支持。王海主张误工费、交通费，系重复主张损失，本院对该诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京鼎盛年华商贸有限公司于本判决生效之日起七日内向原告王海退还价款三千八百八十八元（原告王海向被告北京鼎盛年华商贸有限公司退回飞利浦电动剃须刀RQ1296CC一个）；
二、被告北京鼎盛年华商贸有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告王海损失一万一千六百六十四元；
三、驳回原告王海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百一十九元，由被告北京鼎盛年华商贸有限公司负担九十四元（于本判决生效后七日内交纳），由原告王海负担六十七元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 孙璟钰
二〇一六年六月六日
书记员 郑文靓
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初39865号原告王海，男，1973年10月28日出生。委托代理人耿莎莎，女，1989年3月15日出生，北京大海商务顾问有限责任公司员工，住河南省襄城县。委托代理人陈玲玲，女，1989年4月17日出生，北京大海商务顾问有限责任公司员工，住河北省唐山市。被告北京鼎盛年华商贸有限公司，住所地北京市海淀区清河三街95号综合服务楼11层00714。法定代表人李俊，总经理。委托代理人闫军岭，河南昊中律师事务所律师。原告王海与被告北京鼎盛年华商贸有限公司（以下简称鼎盛年华公司）网络购物合同纠纷一案，本院受理后，由审判员孙璟钰依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王海的委托代理人陈玲玲，被告鼎盛年华公司的委托代理人闫军领到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告王海起诉称：2014年8月15日，王海使用cnwanghai账号在淘宝网由鼎盛年华公司设立的“飞利浦鼎盛年华专卖店”店铺购买“官方授权专卖店飞利浦电动剃须刀RQ1296CC顶级配置3D智能贴合”商品，单价5899元，实际付款3888元。王海认为，由于鼎盛年华公司通过“飞利浦鼎盛年华专卖店”平台销售的上述产品存在价格欺诈行为，故王海认为鼎盛年华公司的上述行为违反《价格法》，并侵犯了消费者的合法权益，现王海诉至本院，依《消费者权益保护法》第五十五条，请求法院判令鼎盛年华公司退还货款3888元、三倍赔偿11664元，支付王海误工费、交通费、等共计2000元，并承担本案诉讼费。被告鼎盛年华公司答辩称：第一，怀疑王海代理人身份是否为北京大海商务顾问有限责任公司员工。王海是北京大海商务顾问有限责任公司的股东，从公司年检可知，该公司从业人数三人，管理人员加上王海就三人，不可能有那么多员工代表其出庭应诉。第二，双方不存在买卖合同关系，鼎盛年华公司未在王海购买产品期间销售过此类产品；第三，鼎盛年华公司不存在欺诈行为。不同意王海的诉讼请求。本院经审理认定：鼎盛年华公司系淘宝网上“飞利浦鼎盛年华专卖店”的经营者。2014年8月15日，王先生在“飞利浦鼎盛年华专卖店”购买“飞利浦电动剃须刀RQ1296CC顶级配置3D智能贴合”（以下简称剃须刀）1件，单价5899元，支付价款3888元。买家留言处写明发票台头王海。同日，鼎盛年华公司开具名称为个人的发票，金额为3888元。庭审中，王海称上述“王先生”即为王海。根据王海录制的视频显示：店铺名称为“飞利浦鼎盛年华专卖店”，时间为2014年8月15日，涉案产品的网页中显示价格5899元，限时特价3888元；该产品交易记录中载明自2014年8月15日前7日在鼎盛年华旗舰店成销售涉案商品的最低成交价为3888元。同时涉案产品的名称为飞利浦电动剃须刀RQ1296CC顶级配置3D智能贴合。本院认为：根据王海向本院提交的订单信息、收货信息及发票信息，可以认定王海与鼎盛年华公司之间存在买卖合同关系。王海从鼎盛年华公司购买剃须刀，双方成立真实有效的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，内容未违反有关法律法规的强制性规定，属合法有效。就王海主张的鼎盛年华公司存在价格欺诈问题，本院认为，根据法律规定，经营者采取虚假或者其他不正当手段欺骗、误导消费者，使消费者的合法权益受到损害的行为，属于欺诈消费者行为。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。根据《禁止价格欺诈行为的规定》、《关于有关条款解释意见的通知》等规定，虚构原价、虚假优惠折价，诱骗他人购买的，应属价格欺诈行为，其中“原价”是指经营者在本次促销活动前7日内在本交易场所成交，有交易票据的最低交易价格；如果前7日内没有交易，以本次促销活动前最后一次交易价格作为原价。本案中，鼎盛年华公司在本次促销活动前七日内并无以所标原价进行销售，该行为已构成价格欺诈行为。故上述价格欺诈行为应依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条承担赔偿责任。本案中，王海要求鼎盛年华公司退还价款并三倍赔偿的要求于法有据，本院予以支持。王海主张误工费、交通费，系重复主张损失，本院对该诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告北京鼎盛年华商贸有限公司于本判决生效之日起七日内向原告王海退还价款三千八百八十八元（原告王海向被告北京鼎盛年华商贸有限公司退回飞利浦电动剃须刀RQ1296CC一个）；二、被告北京鼎盛年华商贸有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告王海损失一万一千六百六十四元；三、驳回原告王海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百一十九元，由被告北京鼎盛年华商贸有限公司负担九十四元（于本判决生效后七日内交纳），由原告王海负担六十七元（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  孙璟钰二〇一六年六月六日书记员  郑文靓
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0803民初176号
原告：庞某，女，1980年1月20日出生，汉族，住湛江市霞山区，
被告：杨某，男，1981年12月4日出生，汉族，住湛江市霞山区，
原告庞某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告庞某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按庞某撤回起诉处理。
审判员 黄 毅
二〇一七年二月十五日
书记员 陈丽莫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第13098号
原告冉某，女，1977年8月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人尚晓宁，重庆睿渝律师事务所律师。
被告时某，男，1973年2月28日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告冉某与被告时某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由审判员魏贤梅适用简易程序，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告冉某的委托代理人尚晓宁，被告时某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冉某诉称，我与被告于2005年4月5日登记结婚，后因感情不和，于2008年8月26日登记离婚。按照离婚协议约定，我们共有的位于重庆市江北区竹林村X号X-
X房屋归被告所有，被告在2015年8月底之前支付我8.55万元，若被告在7年内不支付我8.55万元，则上述房屋归我所有。被告至今未履行相关付款义务，故诉至法院要求将位于重庆市江北区竹林村X号X-
X的房屋判归我所有；被告立即支付我10700元。
被告时某辩称，不同意讼争房屋归原告所有，同意支付原告10700元，如果10700元产生滞纳金，我也愿意给付。我们登记离婚是2008年8月26日，约定房屋归我所有，我支付85500元给原告，最迟于2015年8月底支付完，期间我已经支付了74800元，还剩10700元没有支付，原因是我在外地工作，去年一直在成都，今年3月才回重庆，7月3日我又去外地上班，没有注意最后付款时间。原告去年3-4月份给我打过电话，我说到年底的时候提醒我一下。原告在最后付款期限之前没有给我打过电话，是在2015年9月中旬电话联系我，我说10700元随时可以给付，原告说不要了，不同意协助我过户，反而要求房屋归其所有。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系，双方于2005年4月5日登记结婚。位于重庆市江北区竹林村X号X-
X房屋系双方在婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，登记在双方名下。2008年8月26日，双方登记离婚，离婚协议约定：位于重庆市江北区竹林村X号X-
X房屋归男方所有，银行按揭款由男方承担，男方支付女方8.55万元现金；签订本协议时男方支付女方2万元，剩余6.55万元男方在2015年8月底前分次支付；若男方在7年内不支付女方8.55万元，则女方一次性支付男方25万元现金，江北区竹林村X号X-
X房屋归女方所有，男方需配合女方办理房屋产权过户手续。原、被告登记离婚后，被告陆续支付了原告74800元，尚欠10700元未付，原告以此为由向本院提起诉讼，要求讼争房屋归其所有，其给被告补偿25万元，并要求被告支付其10700元。审理中，原告称离婚协议上约定的“若男方在7年内不支付女方8.55万元”是指被告完全不履行或不完全履行，房屋就应归其所有；被告则否认原告对上述约定的理解，并称所余的10700元不是不付原告，是因工作原因忽略了最后付款时间，原告只是在去年上半年给被告打电话催款，2015年8月底最后付款期限届满前原告并未催收过，9月中旬原告电话联系被告，被告称随时都可以给她钱，原告称不要了，要求房屋归其所有，其给被告25万元。
上述事实有婚姻档案登记查询、离婚协议、重庆市江北区房屋权属登记中心登记信息查询结果、收条及当事人的陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，根据法律规定，夫妻的共同财产由双方协议处理，协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。本案当事人在登记离婚时达成的离婚协议系双方真实意思的表示，且内容不违反法律法规的禁止性规定，故该离婚协议合法有效，本院予以确认。双方对讼争房屋系附条件的约定即房屋本归被告所有，若被告在7年内完全不履行给付义务，房屋则归原告所有，而在实际履行中，被告陆续支付了原告74800元，尚余10700元未付，仅是部分未履行，双方并未对不完全履行明确约定为房屋亦归原告所有，故原告要求讼争房屋归其所有的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持；原告要求被告给付10700元的诉讼请求成立，对此本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：
一、位于重庆市江北区竹林村X号X-X房屋归被告时某所有。
二、被告时某于本判决生效之日起三日内支付原告冉某10700元。
三、驳回原告冉某的其他诉讼请求。
若义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5960元，减半收取2980元，由原告冉某负担2947元，被告时某负担33元。受理费已由原告冉某向本院交纳，被告时某在在履行上述义务时直接给付原告冉某33元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 魏贤梅
二〇一五年十一月二十三日
书记员 陈佳佳
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1302民初6451号
原告：珠海镇东有限公司，住所地：珠海市前山翠珠工业区翠珠二街。
法定代表人：赵其平。
委托代理人：胡卫文，该司工作人员。
被告：同健（惠阳）电子有限公司，住所地：惠州市惠城区水口办事处东江工业区。
法定代表人：杨美如。
本院在审理原告珠海镇东有限公司诉被告同健（惠阳）电子有限公司凭样品买卖合同纠纷一案中，原告珠海镇东有限公司于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告珠海镇东有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告珠海镇东有限公司撤回起诉。
本案诉讼费3060元（原告预交），减半收取1530元，由原告珠海镇东有限公司负担。
代理审判员 张 霞
二〇一六年十二〇一六年十二月五日
书 记 员 黄丽芬
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初3139号
原告:李华，男,1968年6月8日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人:朱建军、王旭,江苏三佳律师事务所律师。
被告:宿迁市宿城区埠子镇供销合作社，住所地宿迁市宿城区埠子镇中心街。
负责人:殷献成,该合作社主任。
委托诉讼代理人：程庆先，男，1964年12月28日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告李华诉被告宿迁市宿城区埠子镇供销合作社（下称埠子供销社）合同纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理后，本院依法于2016年6月2日适用简易程序独任审判公开开庭进行了审理。后组成合议庭于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告李华及委托诉讼代理人朱建军（第二次到庭）、王旭（第一次到庭）、被告埠子供销社的负责人殷宪成及委托诉讼代理人程庆先（均第二次到庭）参加诉讼。本院现已审理终结。
原告李华向本院提出请求：判令被告埠子供销社立即支付欠款24001元并支付利息（以24001元为基数，按照月息1分自2003年9月7日开始计算至付清之日止）；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告经营饭店期间,被告方多次在原告经营的饭店消费,截至2003年9月7日双方经过结算,被告尚欠原告服务费用24001元。被告方负责人向原告出具了欠条，（2014）宿城埠民初字第0520号民事判决书中也认定了该事实。之后原告到被告处索要该款项，被告负责人表示按照月息1分支付利息，至今却分文未付。
被告埠子供销社辩称，所欠的24001元都是招待费，不存在利息。被告之所以没有支付原告上述款项，是因为原告尚欠被告13年的承包费，每年2000元，所以我们就想用承包费冲抵上述欠款的。即便上述款项中有部分其他的欠款，但应当时未约定利息，故不存在利息。
针对被告的上述辩解意见，原告称24001元中有8000元是招待费，剩余的15000多元是原告为被告垫付的工人工资和修理费用。原告自2000年就开始向被告主张权利，至于被告陈述原告欠其承包费没有事实依据。
经审理查明，1999年1月1日，原告与被告签订了《租赁合同书》，约定被告将原五金柜2间门市和供销社商场二楼所有房屋及院落租赁给原告经营饭店旅馆使用。……在原告经营饭店过程中，原告为被告垫付过部分费用。经双方结算，被告于2013年9月7日向原告出具欠条一张，载明：2张欠条（谭永峰14119元、陈建丁1159元）合计15278元（2003年10月欠条）；业务招待费55张8723元。在该欠条上未有加盖被告单位印章。但是有时任负责人殷宪成签字确认，被告会计程庆先签字“2013年9月7日与李华结账”。
2016年2月2日，被告负责人殷宪成向原告出具说明一份，载明：关于欠李华钱一事，从2003年开始，供销社因当时无钱，欠李华招待费、维修款等一直未给。2013年9月7日程庆先结算后欠李华24001元。领导班子曾研究按供销社职工欠款利息方法结算。因李华要月息2分而未达成意向（说明职工欠款利息是按月息1分结算）。
本院认为，原告与被告之间就此前的债权债务进行了结算，形成了2013年9月7日的欠条。双方对于欠条载明的数额（招待费8723元和欠款15278元）均无异议，本院予以确认。被告应按照欠条载明的数额及时归还并应按照约定的标准即月息1分支付相应的利息。被告辩称，结算的款项中的招待费用不应计算利息。对此本院认为，对于招待费用发生时间及归还的时间，双方在欠条中确未明确记载，被告应在双方结算之后即给付。故招待费用应自结算之后支付相应的利息。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第一款第四项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
被告宿迁市宿城区埠子供销合作社于本判决生效之日起十日内归还原告款24001元并支付利息（以15728元为基数，自2003年11月1日起按照月息1分计算至实际给付之日；以8723元为基数，自2013年9月8日起按照月息1分计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取400元，由原告负担50元，被告宿迁市宿城区埠子供销合作社负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 毛晓梅
代理审判员 朱立申
人民陪审员 徐遵华
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 魏 盟
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终2964号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地:河南省安阳高新区文峰大道与武夷大街交叉口东南角沃金大厦16楼、17楼北半部1楼部分。
负责人：吕红伟，职务：总经理。
委托诉讼代理人：李新新，河南瑞业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高雅超，河南瑞业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙堆生，男，汉族，1982年4月2日生，住林州市。
被上诉人（原审被告）：王永刚，男，汉族，1972年3月6日生，住滑县。
被上诉人（原审被告）：吕保生，男，汉族，1973年7月9日生，住滑县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称太平洋财保安阳支公司）因与被上诉人孙堆生、王永刚、吕保生机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2016）豫0526民初6168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，因当事人没有提出新的事实、证据，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人太平洋财�安阳支公司上诉请求：依法改判一审判决中伤残赔偿金和被抚养人生活费中的不合理部分（不服数额36138.92元）。事实和理由：被上诉人病历上职业显示为农民，其残疾赔偿金和被扶养人生活费应按照农村标准予以计算。一审判决按照城镇标准计算有误，请求改判。
被上诉人孙堆生辩称，自己和其母亲的户口均为非农业，一审按照城镇标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费，符合法律规定。因此一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人王永刚经本院合法传唤未到庭应诉，亦未答辩。
被上诉人吕保生经本院合法传唤未到庭应诉，亦未答辩。
孙堆生向一审法院起诉请求：1、判令三被告赔偿医疗费、护理费、误工费、鉴定费、交通费等各项损失共计114646.06元。2、诉讼费�被告承担。
一审法院认定事实：2016年9月7日17时许，在滑县××路与××路交叉口，被告王永刚驾驶豫Ｅ×××××小型轿车沿珠江路自东向西行驶与沿富民路自北向南行驶的被告吕保生驾驶的豫Ｅ×××××轻型普通货车相撞。造成原告孙堆生、被告吕保生受伤及两车损坏的交通事故。该事故经滑县公安交通警察大队认定被告王永刚、吕保生负该事故的同等责任，原告孙堆生无责任。原告孙堆生受伤后，当天到新乡医学院第一附属医院滑县医院住院治疗12天，被诊断为多发伤：1.右侧第１、２、３近节趾骨骨折；2.左侧距骨粉碎性骨折，支付医疗费:14800.7元。出院四天后又在该院住院４天，支付医疗费1894.4元。原告孙堆生的损伤经法院委托新乡医学院司法鉴定中心鉴定，2017年1月19日作出鉴定结论：左足损伤评为十级伤残；出院后护理依赖程度为部分护理依赖，护理�限拟定为90日；后续治疗费约需４000元。支付诊断鉴定费2890元。被告王永刚驾驶豫Ｅ×××××小型轿车在被告太平洋财保安阳支公司投有交强险。事故发生在保险期内。原告孙堆生申请了诉前保全，支付保全费820元。另查明，原告孙堆生是城镇居民，月工资3000元。母亲任保花，1952年4月15日出生。原告孙堆生姐弟三人。河南省2017年道路交通事故人身损害赔偿参照标准：河南省城镇居民人均可支配收入27232.92元/年、人均消费性支出18087.79元/年、居民服务业在岗职工平均工资为33857元/年。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。该交通事故经滑县公安局交通警察大队认定：被告吕保生负此次事故的同等责任，被告王永刚负此次事故的同等责任，原告孙堆生无责任。原、被告对事故认定书均无异议，对该交通事故责任认定书予以确�。根据事故认定书，确定被告吕保生承担50%责任，被告王永刚承担50%责任。因被告王永刚驾驶豫Ｅ×××××小型轿车在被告太平洋财保安阳支公司投有交强险。事故发生在保险期内。对于原告的合理损失，被告太平洋财保安阳支公司作为保险人，应首先在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告王永刚、被告吕保生各按照50%的责任予以赔偿。因被告吕保生也在本次事故中受伤，故应当在交强险限额内预留份额。原告孙堆生的合理损失有：医疗费16695.1元；后续治疗费4000元；住院伙食补助费480元（30元／天×16天）；营养费320元（20元／天×16天）；护理费6029元（33857元／年÷365天/年×20天＋33857元／年÷365天/年×90天×50℅）；误工费13400元（时间从受伤之日计算至评残前一天134天×3000元／月÷30天）；残疾赔偿金64112.66元（残疾赔偿金27232.92元／年×20年×10%＋母亲任保花的抚养费18087.79元／年×16年×10%÷3人）；精神抚慰金酌定为5000元；鉴定费2890元；保全费820元；交通费酌定为400元。原告的其他诉讼请求，证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告孙堆生医疗费6000元、残疾赔偿金64112.66元、精神抚慰金5000元、护理费6029元、误工费13400元、交通费400元，共计94941.66元；二、被告王永刚于本判决生效后十日内赔偿原告�堆生医疗费10695.1元、后续治疗费4000元、住院伙食补助费480元、营养费320元、鉴定费2890元、保全费820元，共计19205.1元的50%即9602.55元；三、被告吕保生于本判决生效后十日内赔偿原告孙堆生医疗费10695.1元、后续治疗费4000元、住院伙食补助费480元、营养费320元、鉴定费2890元、保全费820元，共计19205.1元的50%即9602.55元；四、驳回原告孙堆生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2593元，由被告王永刚负担1296.5元，由被告吕保生负担1296.5元。
二审期间各方当事人均未提交新证据，二审查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院认为，本次交通事故的各方当事人对事故责任划分比例无异议，对该事实本院依�予以确认。本案的争议焦点为被上诉人孙堆生的伤残赔偿金和被扶养人生活费应当按照何种标准计算。依据被上诉人孙堆生提交的户口性质，其和母亲任保花均系非农业户口，因此一审按照城镇标准计算被上诉人孙堆生的伤残赔偿金和被扶养人生活费并无不当，上诉人太平洋财保安阳支公司的上诉理由不充分。
综上，上诉人太平洋财保安阳支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费703元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐宏阁
审判员 苗 飞
审判员 郭 艳
二〇一七年七月十四日
书记员 段红霞
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0131民初45号
原告：詹良生,男，1973年7月20日出生,汉族,住四川省蒲江县。
委托诉讼代理人：曹艺华,四川智盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹成超,四川智盛律师事务所律师。
被告：王春晓，女，1989年8月13日出生，汉族，住四川省大邑县。
委托诉讼代理人：罗琨，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被告：四川省正旭建设工程有限责任公司。住所地成�市武侯区武侯大道顺江段77号2栋10号12号。
法定代表人：陶于其，总经理。
委托诉讼代理人：王建国，四川恒和信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐静，四川恒和信律师事务所律师助理。
原�詹良生与被告王春晓、四川省正旭建设工程有限责任公司（以下简称正旭公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法由审判员高红城适用简易程序于2018年4月4日公开开庭进行审理。原告詹良生委托诉讼代理人曹艺华、曹成超、被告王春晓委托诉讼代理人罗琨、被告正旭公司委托诉讼代理人王建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹良生向本院提出诉讼请求：1.二被告立即支付原告材料款230,800元及逾期付款利息，利息从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至费用付清时止；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年8月至2015年3月，正旭公司因承建蒲江县明月窑旅游环线配套设施灾后重建工程�要，先后从原告处购买建筑材料，共计金额1,970,000余元。双方在2015年4月对账后，正旭公司该项目负责人王春晓对尚欠款项出具欠条予以确认。正旭公司于2015年7月31日通过银行转账方式向原告支付货款1,239,200元，余款230,800元至今未付。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告王春晓辩称，原告提供的材料以次充好，且价格并未确定，欠款金额只是预估。另外，原告未提交运送材料的原始凭据，其主张的欠款金额无事实依据。故王春晓不应承担付款责任，请求法院依法驳回其诉讼请求。
被告正旭公司辩称，正旭公司从未在原告处购买任何材料，与原告没有形成买卖合同关系。本案所涉欠款系原告与王春晓之间的个人债务，与正旭公司无关。另外，正旭公司将工程转包给王春晓，工程所需材料等均由王春晓个人负责。本案系买卖合同纠纷，付款责任应当由合同相对方王春晓承担，王春晓出具欠条不构成表见代理，请求法院依法驳回原告对正旭公司的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.机械费及材料费清单和欠条，能够证明王春晓对所欠款项进行结算后予以确认的事实，本院予以采信；2.浙江民泰商业银�回单能够证明正旭公司向原告转款1,239,200元的事实，本院予以采信；3.委托书虽不是王春晓本人签名，但结合本院审理的其他案件可以看出，正旭公司向他人付款均系王春晓书面委托后，正旭公司根据项目款项情况支付，故本院对王春晓委托正旭公司向原告付款1,239,200元的事实予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月至2015年3月，王春晓因承建正旭公司转包的蒲江县明月窑旅游环线配套设施灾后重建工程需要，先后在詹良生处购买建筑材料。2015年4月24日，王春晓向詹良生出具欠条，载明：“今欠到詹良生明月窑旅游环线配套设施灾后重建材料款197万元整，已支付50万元，剩余�款147万元。欠款人：王春晓”。正旭公司收到王春晓转款委托后，于2015年7月31日通过浙江民泰银行向詹良生转款1,239,200元。余款230,800元未付。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外”的规定，王春晓以欠条形式对所欠原告的货款予以确认，双方形成了合法的买卖合同关系。原告向王春晓履行了交付货款的义务，王春晓应当及时支付货款。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”之规定，支付价款是王春晓的基本义务，按照欠条载明的货款金额并扣减已付货款，王春晓尚欠原告货款为230,800元，原告要求王春晓支付该货款的诉请，本院予以支持。
根据《合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者�偿损失等违约责任”和第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，王春晓未及时付清货款的行为构成违约，应当按照合同约定或法律规定承担违约责任。本案中，双方未约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，王春晓未及时支付货款，给原告造成的损失主要是利息损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“……人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院对原告主张的利息损失予以支持。
本案中，原告与王春晓为买卖合同关系的相对方，原告是否善意且无过失地相信王春晓有代理权，应当结合合同缔结与履行过程中的各种因素综合判断。本案交易金额高，原告应当更加谨慎，虽然正旭公司有向原告支付部分款项的事实，但现有证据不能证明王春晓向原告出具欠条是以正旭公司名义购买建材，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第三款的规定，对代理权发生争议的，由主张有代理权的一方当事人承担举证责任，原告主张构成表见代理，应当承担举证责任，不仅应当举证证明代理行为存在，诸如合同书、公章、印鉴等有权代理的客观表象形式要素，而且应当证明其善意且无过失地相信行为人具有代理权。原告现有证据不能证明王春晓的行为构成表见代理，故本院对其�求正旭公司承担责任的诉请不予支持。
关于王春晓所称原告提供材料不合格、欠条载明金额为预估的问题，因其未提供证据证明，本院对其抗辩意见不予支持。
综上所述，原告的诉请部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉�法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第三款规定，判决如下：
一、被告王春晓于本判决生效之日起三日内支付原告詹良生材料款230,800元；
二、被告王春晓于本判决生效之日起三日内支付原告詹良生资金利息，计算方法为：以230,800元为基数，从2018年3月1日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至本判决确定的履行期限之日止；
三、驳回原告詹良生的其他诉讼请求。
案件受理费2,381元，由被告王春晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 高红城
二〇一八年四月九日
书记员 戴琪琛
四川省蒲江县人民法院	民 事 判 决 书	（2018）川0131民初45号	原告：詹良生,男，1973年7月20日出生,汉族,住四川省蒲江县。	委托诉讼代理人：曹艺华,四川智盛律师事务所律师。	委托诉讼代理人：曹成超,四川智盛律师事务所律师。	被告：王春晓，女，1989年8月13日出生，汉族，住四川省大邑县。	委托诉讼代理人：罗琨，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。	被告：四川省正旭建设工程有限责任公司。住所地成�市武侯区武侯大道顺江段77号2栋10号12号。	法定代表人：陶于其，总经理。	委托诉讼代理人：王建国，四川恒和信律师事务所律师。	委托诉讼代理人：徐静，四川恒和信律师事务所律师助理。	原�詹良生与被告王春晓、四川省正旭建设工程有限责任公司（以下简称正旭公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法由审判员高红城适用简易程序于2018年4月4日公开开庭进行审理。原告詹良生委托诉讼代理人曹艺华、曹成超、被告王春晓委托诉讼代理人罗琨、被告正旭公司委托诉讼代理人王建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告詹良生向本院提出诉讼请求：1.二被告立即支付原告材料款230,800元及逾期付款利息，利息从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至费用付清时止；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年8月至2015年3月，正旭公司因承建蒲江县明月窑旅游环线配套设施灾后重建工程�要，先后从原告处购买建筑材料，共计金额1,970,000余元。双方在2015年4月对账后，正旭公司该项目负责人王春晓对尚欠款项出具欠条予以确认。正旭公司于2015年7月31日通过银行转账方式向原告支付货款1,239,200元，余款230,800元至今未付。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。	被告王春晓辩称，原告提供的材料以次充好，且价格并未确定，欠款金额只是预估。另外，原告未提交运送材料的原始凭据，其主张的欠款金额无事实依据。故王春晓不应承担付款责任，请求法院依法驳回其诉讼请求。	被告正旭公司辩称，正旭公司从未在原告处购买任何材料，与原告没有形成买卖合同关系。本案所涉欠款系原告与王春晓之间的个人债务，与正旭公司无关。另外，正旭公司将工程转包给王春晓，工程所需材料等均由王春晓个人负责。本案系买卖合同纠纷，付款责任应当由合同相对方王春晓承担，王春晓出具欠条不构成表见代理，请求法院依法驳回原告对正旭公司的诉讼请求。	本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.机械费及材料费清单和欠条，能够证明王春晓对所欠款项进行结算后予以确认的事实，本院予以采信；2.浙江民泰商业银�回单能够证明正旭公司向原告转款1,239,200元的事实，本院予以采信；3.委托书虽不是王春晓本人签名，但结合本院审理的其他案件可以看出，正旭公司向他人付款均系王春晓书面委托后，正旭公司根据项目款项情况支付，故本院对王春晓委托正旭公司向原告付款1,239,200元的事实予以确认。	根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月至2015年3月，王春晓因承建正旭公司转包的蒲江县明月窑旅游环线配套设施灾后重建工程需要，先后在詹良生处购买建筑材料。2015年4月24日，王春晓向詹良生出具欠条，载明：“今欠到詹良生明月窑旅游环线配套设施灾后重建材料款197万元整，已支付50万元，剩余�款147万元。欠款人：王春晓”。正旭公司收到王春晓转款委托后，于2015年7月31日通过浙江民泰银行向詹良生转款1,239,200元。余款230,800元未付。	本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外”的规定，王春晓以欠条形式对所欠原告的货款予以确认，双方形成了合法的买卖合同关系。原告向王春晓履行了交付货款的义务，王春晓应当及时支付货款。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”之规定，支付价款是王春晓的基本义务，按照欠条载明的货款金额并扣减已付货款，王春晓尚欠原告货款为230,800元，原告要求王春晓支付该货款的诉请，本院予以支持。	根据《合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者�偿损失等违约责任”和第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，王春晓未及时付清货款的行为构成违约，应当按照合同约定或法律规定承担违约责任。本案中，双方未约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，王春晓未及时支付货款，给原告造成的损失主要是利息损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“……人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院对原告主张的利息损失予以支持。	本案中，原告与王春晓为买卖合同关系的相对方，原告是否善意且无过失地相信王春晓有代理权，应当结合合同缔结与履行过程中的各种因素综合判断。本案交易金额高，原告应当更加谨慎，虽然正旭公司有向原告支付部分款项的事实，但现有证据不能证明王春晓向原告出具欠条是以正旭公司名义购买建材，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第三款的规定，对代理权发生争议的，由主张有代理权的一方当事人承担举证责任，原告主张构成表见代理，应当承担举证责任，不仅应当举证证明代理行为存在，诸如合同书、公章、印鉴等有权代理的客观表象形式要素，而且应当证明其善意且无过失地相信行为人具有代理权。原告现有证据不能证明王春晓的行为构成表见代理，故本院对其�求正旭公司承担责任的诉请不予支持。	关于王春晓所称原告提供材料不合格、欠条载明金额为预估的问题，因其未提供证据证明，本院对其抗辩意见不予支持。	综上所述，原告的诉请部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第三款规定，判决如下：	一、被告王春晓于本判决生效之日起三日内支付原告詹良生材料款230,800元；	二、被告王春晓于本判决生效之日起三日内支付原告詹良生资金利息，计算方法为：以230,800元为基数，从2018年3月1日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至本判决确定的履行期限之日止；	三、驳回原告詹良生的其他诉讼请求。	案件受理费2,381元，由被告王春晓负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。	审判员  高红城	二〇一八年四月九日	书记员  戴琪琛
湖南省祁阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1121执保183号
关于申请执行人中国工商银行股份有限公司祁阳支行与被执行人曾正信用卡纠纷一案，（2017）湘1121民初2092号民事裁定书已经发生法律效力。在执行过程中，本院于2017年9月8日依法查封曾正所有的车牌号为A的小车一辆。
本院认为，湖南省祁阳县人民法院（2017）湘1121民初2092号民事裁定书所确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据查封车辆的权利得到实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项的规定，现通知如下：
湖南省祁阳县人民法院（2017）湘1121民初2092号民事裁定书保全完毕，本案予以结案。
审判员 彭海平
二〇一七年九月八日
书记员 申 露
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2801财保52号
申请人恩施市宝汇通商贸有限责任公司，住所地：恩施市航空路45号。
法定代表人杨天来，该公司总经理。
被申请人侯明爱，男，生于1971年7月12日，汉族，住建始县。
被申请人马德胜，男，生于1964年10月1日，土家族，住鹤峰县。
申请人恩施市宝汇通商贸有限责任公司于2017年6月1日向本院申请诉前财产保全，请求扣留被申请人侯明爱在湖北昌隆建筑有限公司的工程款70万元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人恩施市宝汇通商贸有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
扣留被申请人侯明爱在湖北昌隆建筑有限公司的工程款70万元。扣留期限至2019年6月2日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蔡 妮
二〇一七年六月二日
书记员 陈晓东
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘12刑更204号
罪犯宾新亮，男，1976年7月1日出生，汉族，住湖南省湘潭县，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省湘潭县人民法院于2012年3月21日作出（2011）潭刑初字第327号刑事判决，以被告人宾新亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，附加剥夺政治权利二年，并处罚金一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金五万元，决定执行有期徒刑十八年，附加剥夺政治权利二年，并处罚金六万元。同案犯不服，提起上诉。湖南省湘潭市中级人民法院于2012年5月25日作出（2012）潭中刑终字第98号刑事判决，以被告人宾新亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，附加剥夺政治权利二年，并处罚金一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金五万元，决定合并执行有期徒刑十六年，附加剥夺政治权利二年，并处罚金六万元。因发现漏罪，湖南省湘潭市雨湖区人民法院于2012年10月16日作出（2012）雨法刑初字第328号刑事判决，以被告人宾新亮犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三万元；连同前罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年六个月，附加剥夺政治权利二年，并处罚金九万元。判决发生法律效力后，交付执行。2015年6月11日，经本院裁定减刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后的刑期变更至2027年8月11日止。
执行机关湖南省怀化监狱于2017年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯宾新亮在服刑期间确有悔罪表现，建议减刑九个月，并提交了罪犯宾新亮确有悔改表现的相关证据。
检察机关同意执行机关对罪犯宾新亮提请减刑意见。
经审理查明，罪犯宾新亮系累犯，在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核得分87.9分。因违规被扣0.5分。监内消费较低，二次减刑均未缴纳罚金。上述事实，有执行机关提交的减刑审核表、罪犯考核台账、奖惩审批表、减刑评议书、罪犯悔罪书、罪犯改造总结鉴定表等相关的证据材料证明。
本院认为，罪犯宾新亮在服刑改造期间，接受教育改造，确有悔改表现，鉴于其系累犯，且数罪并罚，犯罪情节严重，社会危害性较大，应依法从严掌握减刑幅度，适当扣减呈报刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯宾新亮减刑七个月（减刑后刑期至2027年1月11日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴荣华
审 判 员 向淑莉
审 判 员 陈青玉
二〇一七年五月二十二日
代理书记员 张喜华
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘12刑更204号罪犯宾新亮，男，1976年7月1日出生，汉族，住湖南省湘潭县，现在湖南省怀化监狱服刑。湖南省湘潭县人民法院于2012年3月21日作出（2011）潭刑初字第327号刑事判决，以被告人宾新亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，附加剥夺政治权利二年，并处罚金一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金五万元，决定执行有期徒刑十八年，附加剥夺政治权利二年，并处罚金六万元。同案犯不服，提起上诉。湖南省湘潭市中级人民法院于2012年5月25日作出（2012）潭中刑终字第98号刑事判决，以被告人宾新亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，附加剥夺政治权利二年，并处罚金一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金五万元，决定合并执行有期徒刑十六年，附加剥夺政治权利二年，并处罚金六万元。因发现漏罪，湖南省湘潭市雨湖区人民法院于2012年10月16日作出（2012）雨法刑初字第328号刑事判决，以被告人宾新亮犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三万元；连同前罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年六个月，附加剥夺政治权利二年，并处罚金九万元。判决发生法律效力后，交付执行。2015年6月11日，经本院裁定减刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后的刑期变更至2027年8月11日止。执行机关湖南省怀化监狱于2017年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关减刑建议书认为，罪犯宾新亮在服刑期间确有悔罪表现，建议减刑九个月，并提交了罪犯宾新亮确有悔改表现的相关证据。检察机关同意执行机关对罪犯宾新亮提请减刑意见。经审理查明，罪犯宾新亮系累犯，在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核得分87.9分。因违规被扣0.5分。监内消费较低，二次减刑均未缴纳罚金。上述事实，有执行机关提交的减刑审核表、罪犯考核台账、奖惩审批表、减刑评议书、罪犯悔罪书、罪犯改造总结鉴定表等相关的证据材料证明。本院认为，罪犯宾新亮在服刑改造期间，接受教育改造，确有悔改表现，鉴于其系累犯，且数罪并罚，犯罪情节严重，社会危害性较大，应依法从严掌握减刑幅度，适当扣减呈报刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一、二款之规定，裁定如下：对罪犯宾新亮减刑七个月（减刑后刑期至2027年1月11日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴荣华审 判 员  向淑莉审 判 员  陈青玉二〇一七年五月二十二日代理书记员  张喜华
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0824民初3271号
原告余某，男，汉族，住陕西省靖边县.
被告白某，男，汉族，住陕西省横山县.
被告张某，男，汉族，现住陕西省靖边县.
原告余某与被告白某、张某保证合同纠纷一案，本院于2017年5月18日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月21日公开开庭审理了本案。原告余某、被告白某、张某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月14日借款人何继军向原告贷款5万元，约定月利率以18‰计算，由被告白某、张某担保，并向原告出具借款条据一支。贷款后，被告白某将借款利息清偿至2015年9月26日，之后原告无法联系何继军，原告多次找到被告索要借款本金及剩余利息，被告总以种种理由推诿不付。现原告诉请：1、依法判令被告互负连带责任立即偿还原告担保贷款本金5万元及利息，月利率以18‰计算，利息时间从2015年9月26日起至执行之日止。2、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交一组证据，借款条据一支，用于证明借款人何继军于2014年3月14日向原告余某借款5万元，双方约定月利率18‰，由被告白某、张某担保的事实。
被告白某答辩担保是事实，未向法庭提交证据。
被告张某答辩担保是事实，未向法庭提交证据。
经庭审质证：
对原告向法庭提交的借款条据一支，被告质证无异议。
经庭审举证、质证，对原告所举证据，被告质证无异议，且该证据符合证据的形式要件与实质要件，故依法予以采信。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及法庭认证，查明以下事实：借款人何继军于2014年3月14日向原告余某借款5万元，约定月利率18‰，由被告白某、张某担保，并向原告出具借款条据一支。借款后，被告将利息清至2016年3月14日，后经原告多次向被告催要借款及利息未果，故原告涉诉本院。
本院认为,债务人何继军向原告余某贷款，被告白某、张某作为保证人在贷款条据上签字、捺印，双方当事人意思表示真实，不违反法律规定，故原、被告之间的保证合同关系有效。根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款之规定，被告白某、张某应当对全部债务按照连带责任保证承担保证责任。被告白某、张某承担保证责任后，有权向债务人何继军追偿。原告余某主张由被告白某、张某偿还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第（一）项、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、由被告白某、张某于本判决生效后十日内偿还原告余某担保款本金50000元及利息（利息以月利率18‰计算，从2016年3月14日起计算至执行之日止）。
二、被告白某、张某在履行第一款给付义务后，有权向借款人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告白某、张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 崔光全
审 判 员 周永东
人民陪审员 吴怀德
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 马利伟
陕西省靖边县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0824民初3271号原告余某，男，汉族，住陕西省靖边县.被告白某，男，汉族，住陕西省横山县.被告张某，男，汉族，现住陕西省靖边县.原告余某与被告白某、张某保证合同纠纷一案，本院于2017年5月18日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月21日公开开庭审理了本案。原告余某、被告白某、张某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2014年3月14日借款人何继军向原告贷款5万元，约定月利率以18‰计算，由被告白某、张某担保，并向原告出具借款条据一支。贷款后，被告白某将借款利息清偿至2015年9月26日，之后原告无法联系何继军，原告多次找到被告索要借款本金及剩余利息，被告总以种种理由推诿不付。现原告诉请：1、依法判令被告互负连带责任立即偿还原告担保贷款本金5万元及利息，月利率以18‰计算，利息时间从2015年9月26日起至执行之日止。2、本案诉讼费由被告承担。原告向法庭提交一组证据，借款条据一支，用于证明借款人何继军于2014年3月14日向原告余某借款5万元，双方约定月利率18‰，由被告白某、张某担保的事实。被告白某答辩担保是事实，未向法庭提交证据。被告张某答辩担保是事实，未向法庭提交证据。经庭审质证：对原告向法庭提交的借款条据一支，被告质证无异议。经庭审举证、质证，对原告所举证据，被告质证无异议，且该证据符合证据的形式要件与实质要件，故依法予以采信。本院根据原、被告的陈述、举证、质证及法庭认证，查明以下事实：借款人何继军于2014年3月14日向原告余某借款5万元，约定月利率18‰，由被告白某、张某担保，并向原告出具借款条据一支。借款后，被告将利息清至2016年3月14日，后经原告多次向被告催要借款及利息未果，故原告涉诉本院。本院认为,债务人何继军向原告余某贷款，被告白某、张某作为保证人在贷款条据上签字、捺印，双方当事人意思表示真实，不违反法律规定，故原、被告之间的保证合同关系有效。根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款之规定，被告白某、张某应当对全部债务按照连带责任保证承担保证责任。被告白某、张某承担保证责任后，有权向债务人何继军追偿。原告余某主张由被告白某、张某偿还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第（一）项、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、由被告白某、张某于本判决生效后十日内偿还原告余某担保款本金50000元及利息（利息以月利率18‰计算，从2016年3月14日起计算至执行之日止）。二、被告白某、张某在履行第一款给付义务后，有权向借款人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告白某、张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  崔光全审 判 员  周永东人民陪审员  吴怀德二〇一七年六月二十二日书 记 员  马利伟
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨塘民初字第2593号
原告天津森福机电工程有限公司，住所地天津东疆保税港区亚洲路6975号金融贸易中心南区1栋1门5021-41。
法定代表人栗敬，董事长。
委托代理人张成浩，天津森福机电工程有限公司销售代表。
被告河北建工集团有限责任公司，住所地河北省石家庄市友谊北大街146号。
法定代表人李云霄。
本院在审理原告天津森福机电工程有限公司与被告河北建工集团有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津森福机电工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费4810元，减半收取2405元，由原告负担（已交纳）。
审判员 孙文胜
二〇一五年四月十七日
书记员 高丹娜
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初10629号
原告：厦门壹分期网络科技有限公司,住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。
法定代表人：吴澜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴水霞，福建通久律师事务所执业律师。
被告：黄锡军。
原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告黄锡军融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月26日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
审 判 员 陈艳红
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 邹 越
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民初1610号
原告周丕海。
委托代理人查俭，山东江河海律师事务所律师。
委托代理人杨淑英，山东江河海律师事务所律师。
被告福州猎房网络科技有限公司。
法定代表人陈诗彬，经理。
本院在审理原告周丕海诉被告福州猎房网络科技有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告于2016年12月6日向本院提交申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提交的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周丕海撤回对被告福州猎房网络科技有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周丕海承担。
审 判 长 杨祝青
审 判 员 李 丽
代理审判员 程 鹏
二〇一六年十二月六日
书 记 员 宋福顺
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）成华刑初字第918号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人黄某某。
成都市成华区人民检察院指控：
2015年7月17日21时12分许�被告人黄某某酒后驾驶一辆车牌号为粤***小客车，行驶至成华区某某某路处，发现前方有警察开展整治，遂下车向检查点的执勤民警走去，经民警询问交代了其喝酒驾车的行为。经检测，其血液乙醇浓度为137.6毫克/100毫升，系醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人黄某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人黄某某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或者减轻处罚。据此，建议对被告人黄某某在拘役一个月至三个月幅度内量刑，并处罚金。
被告人黄某某对起诉指控的犯罪事实、罪名均无异议。
经审理查明：
2015年7月17日21时12分许，被告人黄某某酒后驾驶一辆车牌号为粤***小客车，行驶至成华区某某某路处，发现前方有警察开展整治，遂下车向检查点的执勤民警走去，民警随即对其进行酒精呼气测试，经测试酒精含量为158mg/100ml,呼气测试完毕后，经民警询问黄某某交代了其喝酒驾车的事实。后民警将其带至成都市第六人民医院抽血检测，经检测其血液乙醇浓度为137.6mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实有下列证据证实：
（证据略去……）
以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人黄某某所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。对被告人黄某某依法应当给予经济处罚。被告人黄某某归案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人黄某某系初犯，无犯罪前科；此次犯罪情节较轻；认罪态度较好，有悔罪表现；经调查宣告缓刑对其所居住社区并无重大不良影响，依法可以适用缓刑。据此，为维护交通运输秩序，保障交通运输安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪,判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日�，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张焱彬
人民陪审员 顾理宏
人民陪审员 伍先华
二〇一六年一月十八日
书 记 员 江 雪
山东省平邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1326刑初245号
公诉机关：山东省平邑县人民检察院。
被告人：王某，男，1987年3月5日出生于山东省平邑县，汉族，农民,住平邑县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月3日被刑事拘留，同年3月31日被取保候审,2017年3月27日被监视居住。2017年6月23日被本院决定逮捕，现羁押于平邑县看守所。
山东省平邑县人民检察院以平检公刑诉[2017]239号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2017年6月12日向本院提起公诉，本院于同日立案。后依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭进行了审理。平邑县人民检察院指派检察员吴志永出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月27日凌晨2时许,被告人王某到山东蒙沃变速器有限公司的厂区仓库内,盗窃齿轮一箱、齿环一箱、锥环二箱。经鉴定，涉案物品价值3079元。
案发后，王某已赔偿被害单位损失。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人陈某、甄某的证言，涉案物品价格鉴定结论书，山东蒙沃变速器有限公司出具的情况说明，搜查证、搜查笔录，物证照片，扣押、发还清单，户籍信息，抓获经过及被告人王某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取被害单位财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。平邑县人民检察院的指控成立，本院予以支持。
鉴于被告人王某到案后自愿认罪，且已赔偿被害单位损失，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4500元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月23日起至2017年7月23日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘作元
二〇一七年六月三十日
书记员 窦然然
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1228民初98号
原告莫某，女，壮族，农民。
委托代理人杨昌剑，广西辉彪律师事务所律师。
被告覃某甲，男，瑶族，农民。
原告莫某诉被告覃某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法由代理审判员李雯独任审判，于2016年3月7日公开开庭审理了本案。书记员梁冰冰担任法庭记录。原告莫某及其委托代理人杨昌剑、被告覃某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫某诉称，原、被告于1996年经人介绍认识后确立恋爱关系，××××年××月××日在都安瑶族自治县三只羊乡人民政府办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿覃某乙。在领取结婚证后被告一再坚持要求原告随其回广西都安××自治县××羊乡共同生活，原告认为结婚之前被告就答应在原告家生活，故不同意回到被告家，因此双方开始产生矛盾。在女儿出生仅一岁半时被告就带着女儿回到都安××自治县××羊乡生活，导致了原、被告夫妻感情出现隔阂，从此开始分居生活。现原、被告女儿已经年满18周岁，且靠自己打工养活自己。原告认为，原、被告夫妻感情早已破裂，遂向人民法院起诉，要求判决准予原、被告离婚；本案诉讼费用由被告承担。
原告莫某对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告的《居民身份证》复印件1份，证实原告的身份情况及诉讼主体适格；
2、都安瑶族自治县公安局三只羊派出所出具的《户籍证明》复印件1份，证实被告的身份情况及诉讼主体适格；
3、都安瑶族自治县三只羊乡人民政府出具的《证明》复印件1份，证实原告系本案适格主体；
4、《结婚证》原件2份，证实原、被告存在婚姻关系的事实；
5、覃某乙的《户籍证明》复印件1份，证实原、被告生育的女儿覃某乙已经成年；
6、宜州市龙头乡龙盘村村民委员会出具的《证明》复印件1份，证实原、被告分居时间已满两年，感情已破裂的事实；
7、都安瑶族自治县三只羊乡龙英村村委会出具的《证明》，证实原、被告感情破裂，原告从1998年开始没有回过被告家的事实；
8、袁安均、莫善才、余秀稍、陈爱青出具的《证人证言》及其《居民身份证》复印件各1份，证实原、被告感情破裂分居生活的事实；
9、覃某乙读小学二年级时写给原告的《书信》原件1份，证实覃某乙在读书时，原告也支付一定的费用给覃某乙。
被告覃某甲辩称，因原告离家十几年，期间被告一人将女儿养大，要求原告支付女儿的抚养费，若不支付，则不同意离婚。
被告覃某甲对其辩解在举证期限内未提供证据。
经开庭质证，被告对原告提供的证据2、4、5、7、8、9无异议，本院对上述当事人无异议的证据予以确认。被告对原告提供的证据1、3真实性无法确认，对原告提供的证据6真实性和合法性有异议，认为证明所述内容不真实，证明上的队长签字不合法。
本院认为，原告提供的证据1、3来源合法，结合原告证据2、4以及原、被告双方的陈述，其内容真实，与本案具有关联性，本院对该两份证据予以确认，可以作为本案定案依据。原告提供的证据6与原告提供的证据7、8相互印证，宜州市龙头乡龙盘村村民委员会作为基层行政管理组织在其出具的证明能反映一定的客观事实，且被告对于原告提供的证据7、8无异议，综合全案证据及原、被告陈述，本院对该证据予以确认，该份证据可以作为本案定案依据。
综合原、被告的陈述和全案证据，本院确认以下法律事实：
原告莫某与被告覃某甲于1996年3月经人介绍认识后确立恋爱关系，××××年××月××日在都安瑶族自治县三只羊乡人民政府办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿覃某乙。婚后原、被告常因生活琐事发生争吵，夫妻感情出现隔阂。因原、被告家住不同地方，婚后双方为到哪一边生活居住产生分歧且无法达成共识，自1998年开始即分居生活至今。原、被告婚生女儿覃某乙已年满18周岁，且已外出务工具有独立生活能力。原告认为，原、被告夫妻感情早已名存实亡，特向人民法院起诉，要求判决准予原、被告离婚；案件诉讼费用由被告承担。
另查明，原、被告婚姻关系存续期间无共同财产，亦无共同债权、债务。
本院认为，原告莫某与被告覃某甲相识较短时间就办理结婚登记手续，婚后未能建立起诚挚的夫妻感情。1998年因琐事原、被告发生争吵，经多次沟通无果，双方分居生活至今，可见夫妻关系早就名存实亡，夫妻感情确已破裂。原告起诉要求与被告离婚，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项之规定，其理由充分，应当准予。被告主张其与原告分居生活期间原告未尽到抚养女儿的义务，要求原告支付分居生活期间抚养女儿的抚养费，但被告未能提供证据证实其主张，对该请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准予原告莫某与被告覃某甲离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告莫某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元（收款单位：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98，开户银行：河池农行城东分理处），逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 雯
二〇一六年四月七日
书 记 员 梁冰冰
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉桐刑初字第601号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人何某，务工。2011年3月25日因吸毒被桐乡市公安局行政拘留十日；2013年8月27日因吸毒被桐乡市公安局行政拘留十四日；2014年2月21日因犯盗窃罪被浙江省德清县人民法院判处拘役五个月，并处罚金二千元，2014年2月27日刑满释放。2015年4月13日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年4月24日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉［2015］588号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员方旭阳出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
2015年4月8日下午，被告人何某至浙江省桐乡市屠甸镇联星村西兜里6号四楼被害人李某的租房，采用翻窗等手段进入后，窃得联想牌笔记本电脑一台，价值3240元。
公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人何某的刑事责任。被告人何某归案后能如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。
以上事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某陈述、估价鉴定意见、现场勘查笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，采用秘密手段入户盗窃一起，窃得财物价值3240元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何某归案后能够如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月13日起至2015年10月12日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人何某退赔被害人李某损失3240元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟元元
二〇一五年六月二十五日
书记员 金利群
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁法民初字第03820号
原告文坤富，男，1967年8月28日出生，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。
被告北京金港建设股份有限公司，住所地：北京市丰台区丰管路52号院1。
法定代表人谭子恒，系公司董事长。
被告北京金港建设股份有限公司重庆分公司，住所地：重庆市九龙坡区金凤镇海兰村，组织机构代码：59054632-8。
法定代表人戴宗阔，系公司总经理。
委托代理人李全军，男，1963年12月3日出生，汉族，四川省大英县人，系北京金港建设股份有限公司重庆分公司员工，户籍地：四川省大英县，现常住重庆市梁平县。
本院在审理原告文坤富诉被告北京金港建设股份有限公司、北京金港建设股份有限公司重庆分公司买卖合同纠纷一案中，原告文坤富于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文坤富申请撤回对被告北京金港建设股份有限公司、北京金港建设股份有限公司重庆分公司的起诉自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告文坤富撤回起诉。
案件受理费4705元，减半收取2352.50元，由原告文坤富负担。
审判员 高 燎
二〇一五年十二月十四日
书记员 陈海云