wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江蓬法刑初字第422号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人赖永刚（自报身份），男，1979年3月15日出生于四川省内江市，汉族，文化程度初中，建筑散工，住四川省内江市东兴区白合镇。2014年3月5日因本案被刑事拘留，2014年3月19日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2014）370号起诉书指控被告人赖永刚犯故意伤害罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院于2014年7月25日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年8月12日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员何杏华出庭支持公诉，被告人赖永刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2013年8月6日22时10分许，被告人赖永刚因感情琐事对受害人刘某某产生怨恨，在本区ＸＸ一路99号二楼ＸＸ沐足内前台的神台处拿一把水果刀，闯进411房，刺向正在上班的刘某某的背部、头部，刘某某躲避跑出房外至412房门口时，被告人赖永刚追上，右手持水果刀朝刘胸部插三刀、背部捅二刀和肩、背部猛砍八刀，逃离前再往刘腹部捅了一刀，造成乙状结肠贯通伤、右肺破裂、右膈肌破裂、肝右叶破裂、右耳廓分成两半和左肩部、左腹壁、右背部、左颈、左胸部、右腿等部位多处受伤。经法医鉴定，受害人刘某某的损伤程度为重伤二级，伤残程度已经达到九级。
上述事实，有被害人刘某某的陈述及辨认笔录；《现场勘验检查笔录》；《法医学人体损伤程度鉴定书》；证人李某某、贺某某的证言及辨认笔录；视听资料；被告人赖永刚的供述及辨认笔录等证据证实。上述证据均经庭审质证，能互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告人赖永刚无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人重伤（九级伤残），其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人赖永刚的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。关于公诉机关建议对被告人赖永刚判处三年以上六年以下有期徒刑的量刑意见，合法有据，本院予以采纳。鉴于被告人赖永刚如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赖永刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月5日起至2019年3月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈健明
人民陪审员 黄长卿
人民陪审员 刘贵虹
二〇一四年八月十五日
书 记 员 潘佩珍
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牡监民再终字第2号
原审申请再审人（一审被告、二审被上诉人）宁安市福泰房地产开发有限公司。
法定代表人常哲财。
委托代理人赵成利。
原审被申请人（一审原告、二审上诉人）玄绪海。
原审申请再审人宁安市福泰房地产开发有限公司（以下简称福泰公司）与原审被申请人玄绪海商品房预售合同纠纷一案，本院于2010年11月3日作出（2010）牡监民再终字第23号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2013年12月25日作出（2014）牡民申复字第1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭审理了本案。原审申请再审人宁安市福泰房地产开发有限公司的委托代理人赵成利，原审被申请人玄绪海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2008年3月29日，一审原告玄绪海起诉至宁安市人民法院称：2006年9月16日，原告在被告宁安市福泰房地产开发有限公司处购买门市房一栋（一号楼西数第3号）双方约定房屋价款373,728元，同年9月18日，原告向被告交付了购房款。2007年1月14日，原告向被告要求签订商品房买卖合同，被告以工程款结算为由拒绝与原告签订合同。现该门市房已被人民法院判决给案外人赵立国所有，原告不能实际拥有该门市房。因原、被告之间的买卖协议合法有效，被告不能履行该买卖协议，应该返还购房款并承担赔偿责任，现要求被告返还购房款373,728元，并赔偿损失373,728元。宁安市福泰房地产开发有限公司辩称：原、被告之间不存在门市房买卖交易关系，0119号门市房是被告给赵立国抵顶一号楼塑钢窗款的，原告主张其购买0119号门市房是虚假事实，请求驳回原告的诉讼请求。宁安市人民法院于2009年4月2日作出（2008）宁民初字第416号民事判决：驳回原告玄绪海的诉讼请求。案件受理费11,275元，由原告玄绪海负担。
玄绪海不服一审判决，向本院提起上诉，本院于2009年9月8日作出（2009）牡民终字第252号民事判决：一、撤销宁安市人民法院（2008）宁民初字第416号民事判决；二、被上诉人宁安市福泰房地产开发有限责任公司诉讼于本判决生效后30日内给付上诉人玄绪海购房款373,728元,并赔偿上诉人玄绪海经济损失72,363.02元；三、驳回上诉人玄绪海的其他诉讼请求。一、二审案件受理费22,550元，被上诉人宁安市福泰房地产开发有限责任公司负担15,983元，上诉人玄绪海负担6,567元。
福泰公司不服，向黑龙江省高级人民法院申请再审，黑龙江省高级人民法院于2010年7月26日作出（2009）黑民申二字第266号民事裁定，指令本院再审本案。本院于2010年11月3日作出（2010）牡监民再终字第23号民事判决：维持本院（2009）牡民终字第252号民事判决。
本次再审过程中，福泰公司诉称：对本案确认的事实没有异议，本案已经履行完毕。玄绪海持有0119号门市房认购书及收据原件，福泰公司因无法将诉争房屋交付给玄绪海，同意退还其购房款及经济损失。玄绪海辩称：此案已执行完毕，赵立国取得诉争房屋所有权没有法律依据，应予纠正，福泰公司将返还购房款后可以向赵立国追偿。
本院再审认为：原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2010）牡监民再终字第23号民事判决、（2009）牡民终字第252号民事判决及宁安市人民法院（2008）宁民初字第416号民事判决；
二、本案发回宁安市人民法院重审。
二审案件受理费11,275元，退还给玄绪海。
审 判 长 黄晓丽
代理审判员 马 玥
代理审判员 高玉林
二〇一四年二月十九日
书 记 员 杨海侠
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第9160号
罪犯胡永明，男，1971年5月30日出生于福建省厦门市，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省厦门市湖里区人民法院于2013年6月28日作出（2013）湖刑初字第106号刑事判决，以被告人胡永明犯非法经营罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二十二万元；继续追缴各被告人违法所得共计人民币215127元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福清监狱于2015年12月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年12月25日公开开庭审理了本案，福州市人民检察院指派鼓山地区人民检察院检察员王周旺、游晓勇出庭履行职务，福建省福清监狱指派民警易黄迪霖、易智明出庭履行职务，罪犯胡永明到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡永明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年度获得监狱大会表扬、2015年获立功一次，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯胡永明本次缴纳罚金人民币6000元。
本院认为，罪犯胡永明在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改并有立功表现。执行机关提出罪犯胡永明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯胡永明减刑的建议，符合法律规定。因该犯尚有财产刑未履行，应对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡永明减去有期徒刑一年二个月。本次缴纳的罚金人民币6000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年6月29日起至2017年4月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一五年十二月二十九日
书记员 周 舟
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初7678号
原告：广发银行股份有限公司台州温岭支行，住所地：温岭市城东街道万昌中路758号。
负责人：陈谦，该支行行长。
委托代理人：杨军，浙江鼎格律师事务所律师。
委托代理人：项晶，浙江鼎格律师事务所律师。
被告：叶赛赛。
被告：叶卫。
原告广发银行股份有限公司台州温岭支行与被告叶赛赛、叶卫金融借款合同纠纷一案，原告于2016年7月21日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告叶赛赛、叶卫归还借款本金900000元及相应的利息（截止2016年7月16日的利息19730.76元，自2016年7月17日起至实际给付之日止按合同约定的利息计算），并赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费12800元；2、判令原告对被告叶赛赛单独所有的坐落于温岭市城东街道楼山村的房地产[房产证号：温房权证城区字第××号；土地证号：温国用（2014）第24822号]的折价款或拍卖、变卖价款在借款本金900000元及其相应的利息、罚息、复利、律师代理费等实现债权所有费用范围内享有优先受偿权。庭审过程中，原告明确第1项诉讼请求为：判令被告叶赛赛、叶卫归还借款本金900000元，并支付截止2016年7月16日的利息17139.49元、罚息2364.38元、复利226.89元，以及自2016年7月17日起至实际履行之日止按年利率9.4575%的标准计算的罚息、复利（罚息以900000元为基数，复利为17139.49元为基数），同时赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费12800元。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告叶赛赛、叶卫系夫妻关系，于2013年9月6日登记结婚。2014年7月3日，原告广发银行股份有限公司台州温岭支行（甲方，授信人）与被告叶赛赛、叶卫（乙方，被授信人）签订编号为（2014）台营业部银个贷字第R078453号个人综合授信额度合同，约定：甲方给予乙方的授信额度为900000元，该额度为可循环额度，有效期限自2014年7月3日起至2017年7月2日止，担保方式为最高额抵押，甲方与担保人叶赛赛签订编号为（2014）台营业部银个贷字第R078453号个人综合授信额度最高额抵押合同。同日，原告（甲方、抵押权人）与被告叶赛赛（乙方，抵押人）签订编号为（2014）台营业部银个贷字第R078453号个人综合授信额度最高额抵押合同，约定：本合同担保的主合同为本合同甲方和叶赛赛、叶卫（简称“债务人”）于2014年7月3日所签署的编号为（2014）台营业部银个贷字第R078453号个人综合授信额度合同，及根据该合同约定的额度有效期限内就具体授信业务品种所签署的借款合同，及其修订或补充；本合同担保的主债权本金余额的最高限额为人民币900000元；最高额抵押的担保范围包括主合同项下所发生主债权的本金、主合同项下所发生主债权的利息（包括利息、罚息、复利）、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）；抵押人以坐落于温岭市城东街道楼山村的房屋[房产证号：温房权证城区字第××号；土地证号：温国用（2014）第248**号]为本合同项下的借款提供抵押担保。同日，原告和被告叶赛赛办理了上述房屋的抵押登记手续，原告取得了编号为温房他证城区字第××号的房屋他项权证。2015年7月7日，原告（甲方，贷款人）与被告叶赛赛（乙方，借款人、抵押人、丙方一）签订编号为（2014）台营业部银个贷字第R078453号个人贷款合同，约定：乙方向甲方借款900000元，借款期限1年；本合同项下共同借款人为叶卫；借款利率采用固定利率，以实际放款日的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮30%计息，具体借款利率以借款借据或其他债权债务凭证所载明的利率为准；罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；担保方式由丙方一提供抵押担保；担保的范围为本合同项下全部债务，包括但不限于：本金、利息（包括利息、罚息、复利）、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）；保证人为本合同项下的债权提供连带责任保证，保证期间为自本合同生效之日起至债务人履行债务期限届满之日后两年。同日，原告向被告叶赛赛、叶卫发放借款900000元，借款借据载明借款期限自2015年7月7日至2016年7月7日，借款年利率为6.305%。借款后，被告仅支付部分利息，截止2016年7月16日尚欠借款本金900000元、利息17139.49元、罚息2364.38元、复利226.89元，经原告催讨无果。为此，原告支付律师代理费12800元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条第一款、第一百九十五条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶赛赛、叶卫于本判决生效之日起十日内共同偿还给原告广发银行股份有限公司台州温岭支行借款900000元及截止2016年7月16日的利息17139.49元、罚息2364.38元、复利226.89元，并支付自2016年7月17日起按年利率9.4575%的标准计算至实际履行之日止的罚息、复利（罚息以900000元为基数、复利以17139.49元为基数）和原告为实现债权而花费的律师代理费12800元。
二、若被告叶赛赛、叶卫未按期履行上述债务，原告广发银行股份有限公司台州温岭支行有权就折价或拍卖、变卖被告叶赛赛所有的坐落于温岭市城东街道楼山村的房屋[房产证号：温房权证城区字第××号；土地证号：温国用（2014）第248**号]所得价款对上述第一项所载款项享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费13125元，减半收取6562.50元，由被告叶赛赛、叶卫共同负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费13125元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
审 判 员 应万荣
二〇一六年八月二十五日
代书记员 郑 霞
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0722民初31号
原告马某，男，1994年4月20日生，汉族，广西浦北县人，农民，现住浦北县。
被告吕某1，男，1975年11月7日出生，汉族，广西浦北县人，农民，现住浦北县。
被告吕某2，女，1995年4月12日出生，汉族，广西浦北县人，农民，现住浦北县。
原告马某诉被告吕某1、吕某2关于婚约财产纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告马某于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费685元，减半收取342.5元，由原告马某负担。
审 判 长 黄建淮
审 判 员 黎 黎
人民陪审员 王 昆
appoint
二〇一七年二月二十日
书 记 员 冯小芸
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘12刑更46号
罪犯蒋铁桥，男，1970年11月15日出生，汉族，住湖南省沅陵县，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省沅陵县人民法院于2011年7月7日作出（2011）沅刑初字第63号刑事判决，以被告人蒋铁桥犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金二万元，剥夺政治权利一年。被告人蒋铁桥与同案犯不服，提起上诉。湖南省怀化市中级人民法院于2011年9月30日作出（2011）怀中刑二终字第81号刑事判决，维持对蒋铁桥的定罪与量刑。判决发生法律效力后，交付执行。2014年12月22日，经本院裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利一年不变。减刑后的刑期至2019年7月22日止。
执行机关湖南省怀化监狱于2017年4月28日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关假释建议书认为，罪犯蒋铁桥在服刑期间确有悔罪表现，建议予以假释，并提交了罪犯蒋铁桥确有悔改表现的相关证据。
检察机关同意执行机关对罪犯蒋铁桥提请假释意见。
经审理查明，罪犯蒋铁桥在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获量化考核奖励分122.1分。上次减刑缴纳罚金三千元。本次缴纳罚金一万七千元。沅陵县司法局评估意见为建议适用社区矫正。上述事实，有执行机关提交的假释审核表、考核奖惩统计台账、罪犯奖扣分通知单、奖惩审批表、假释评议书及罪犯改造总结鉴定表、罪犯悔罪书、社区矫正机构调查评估报告等相关的证据材料证明。
本院认为，罪犯蒋铁桥在服刑改造期间，接受教育改造，确有悔改表现，且已履行罚金刑，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋铁桥予以假释（假释考验期自假释之日起至2019年7月22日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴荣华
审 判 员 向淑莉
审 判 员 陈青玉
二〇一七年五月二十二日
代理书记员 张喜华
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘12刑更46号罪犯蒋铁桥，男，1970年11月15日出生，汉族，住湖南省沅陵县，现在湖南省怀化监狱服刑。湖南省沅陵县人民法院于2011年7月7日作出（2011）沅刑初字第63号刑事判决，以被告人蒋铁桥犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金二万元，剥夺政治权利一年。被告人蒋铁桥与同案犯不服，提起上诉。湖南省怀化市中级人民法院于2011年9月30日作出（2011）怀中刑二终字第81号刑事判决，维持对蒋铁桥的定罪与量刑。判决发生法律效力后，交付执行。2014年12月22日，经本院裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利一年不变。减刑后的刑期至2019年7月22日止。执行机关湖南省怀化监狱于2017年4月28日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关假释建议书认为，罪犯蒋铁桥在服刑期间确有悔罪表现，建议予以假释，并提交了罪犯蒋铁桥确有悔改表现的相关证据。检察机关同意执行机关对罪犯蒋铁桥提请假释意见。经审理查明，罪犯蒋铁桥在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获量化考核奖励分122.1分。上次减刑缴纳罚金三千元。本次缴纳罚金一万七千元。沅陵县司法局评估意见为建议适用社区矫正。上述事实，有执行机关提交的假释审核表、考核奖惩统计台账、罪犯奖扣分通知单、奖惩审批表、假释评议书及罪犯改造总结鉴定表、罪犯悔罪书、社区矫正机构调查评估报告等相关的证据材料证明。本院认为，罪犯蒋铁桥在服刑改造期间，接受教育改造，确有悔改表现，且已履行罚金刑，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：对罪犯蒋铁桥予以假释（假释考验期自假释之日起至2019年7月22日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴荣华审 判 员  向淑莉审 判 员  陈青玉二〇一七年五月二十二日代理书记员  张喜华
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民初5261号
原告：潍柴动力股份有限公司，住所地山东省潍坊市高新技术产业开发区福寿东街197号甲。
法定代表人：谭旭光，董事长。
委托诉讼代理人:刘颖，山东华宇通律师事务所律师。
被告：芝罘区汇通汽配经销处，住所地山东省烟台市芝罘区珠玑中路12号。
经营者：高光合。
原告潍柴动力股份有限公司与被告芝罘区汇通汽配经销处侵害商标权纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。潍柴动力股份有限公司于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潍柴动力股份有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告潍柴动力股份有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 于 蓉
审 判 员 王 琳
代理审判员 毛庆军
二〇一七年六月二十日
书 记 员 赵 鑫
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民二重字第00005号
原告：何新珍，女，1966年4月18日出生，侗族，农民，住五河县。
委托代理人：牛学虎，五河县新集镇法律服务所法律工作者。
被告：五河县新集镇沈塘村村委会，住五河县新集镇沈塘村。
法定代表人：郭保军，该村村委会主任。
被告：谢兵，男，1951年3月10日出生，汉族，农民，住五河县。
委托代理人：钱儒军，五河县新集镇法律服务所法律工作者。
原告何新珍诉被告五河县新集镇沈塘村村委会、谢兵确认合同无效纠纷一案，2015年6月8日，蚌埠市中级人民法院以原审案件事实不清发回重审，五河县人民法院重新组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何新珍的特别授权委托代理人牛学虎、被告五河县新集镇沈塘村村委会、被告谢兵及其委托代理人钱儒军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何新珍诉称，被告谢兵是我前夫谢军的哥哥，2008年我与其弟没有离婚之前就住在沈塘村蔡庄68号，住的房屋为三间正房、二间偏房，均为瓦房。2008年10月13日谢军与我经五河县人民法院调解离婚，离婚协议中约定5间瓦房所有权归我。2014年被告沈塘村村委会进行新农村规划，需要进行拆迁。被告谢兵在我不知道的情况下，于2014年8月21日与被告沈塘村村委会签订了拆迁补偿协议书，5间房屋补偿费归谢兵所有。之后我多次向两被告要求撤销补偿协议书，但两被告均不理睬。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决两被告所签订2014年8月21日拆迁补偿协议为无效合同，并由被告承担诉讼费用。
被告沈塘村村委会辩称，原告称2008年与谢军经法院调解离婚无异议。但是从原告到沈塘村直至离开从未进驻三间正房。正房系谢军父母所盖，后来由谢兵加盖了两间偏房。后来谢兵父亲去世后，谢兵母亲已经年事已高，谢兵作为长子与沈塘村村委会签订了补偿协议。谢兵与村委会签订的关于两间偏房的补偿协议合法有效，关于三间正房，应当由谢兵父母及谢兵、谢军等子女继承分配，原告诉请没有事实和法律依据，请法院驳回。
被告谢兵辩称本案所涉房屋系原告丈夫的父母盖的，至于原告是否离婚不清楚，和我们村里无关。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、调解书一份，证明谢军在与原告离婚时，将五间房屋赠与原告的事实；现在争议的房屋权属应归原告所有。
2、2014年8月21日两被告签订的拆迁补偿协议一份，证明被告谢兵以自己的名义与第一被告签订补偿协议并获得赔偿的事实。
3、照片两张及丈量数据一组，证明诉争的房屋在蔡庄与原告与其前夫谢军所赠与的五间房屋系同一处房屋，与我方提供的协议确认的房屋一致，且该房屋至今未修缮。
被告沈塘村村委会对原告所举证据均不持异议。
被告谢兵对原告所举证据发表质证意见为：对证据1、3的真实性无异议，但是与本案无关联；对证据2无异议。
被告沈塘村村委会在法定期限内未向本院提交相关抗辩证据。
被告谢兵为支持其抗辩主张向法院提以下证据材料：
1、谢军和谢畅承诺书一份，证明本案所涉房屋系谢兵父母所盖，谢兵对其享有处分权。
2、沈塘村村委会证明及土地登记表各一份，证明在1993年的时候，原告并未在谢军家。
3、吊唁账簿一份，证明原告与谢军开始同居的时间在1995年之后，因为谢军的前妻于1995年才去世，双方不是事实婚姻。
4、证人蔡某、谢某证言，证明本案诉争房屋是在原告与谢军结婚之前盖的，且是谢军父母盖的。
原告对被告谢兵所举证据质证意见为：对证据1的真实性、合法性、关联性均有异议；对证据2、3的真实性无异议，但与本案无关联，不予认可；对证据4中证人证言有异议，不予认可；证据5中证人与被告谢兵有利害关系，不予认可。
经审查，本院对原、被告双方提供证据认证如下：
原告所举证据均真实、合法，本院予以确认；
被告谢兵所举证据1合法性、关联性不予采信；证据2、3虽真实，但与本案无关联性，不予支持；证据4、5的真实性不予采信。
经庭审、举证、质证、认证及当事人的陈述与答辩，本案的事实可以确定为：被告谢兵系原告何新珍前夫谢军的哥哥。原告何新珍于1993年与谢军举行结婚仪式，2008年10月13日因双方感情不和经五河县人民法院（2008）五民一初字第763号民事调解书调解离婚，双方当事人自愿达成协议：一、双方同意离婚；二、被告婚前财产五间房屋（三间正房、两间偏房）归被告所有。2014年被告沈塘村村民委员会进行新农村规划，需对原、被告所争议的五间房屋进行拆迁，同时8月21日两被告在未通知原告的情况下签订了《新集镇沈塘村蔡庄点拆迁补偿协议书》，被告谢兵将所争议的五间房屋拆迁补偿款30501元领走，原告得知情况后经与被告谢兵协商未果。
本院认为：原告何新珍与被告谢兵弟弟谢军于1993年举行结婚仪式，虽然没有进行结婚登记，但双方属事实婚姻。被告抗辩原告与谢军并非事实婚姻，但不能抗辩本院（2008）五民一初字第763号民事调解书，故该抗辩意见本院不予支持。（2008）五民一初字第763号民事调解书明确载明：被告婚前财产5间房屋（3间正房、2间偏房）归被告所有。原告何新珍与谢军离婚后至今，被告谢兵及家人均未对房产提出异议。庭审中被告亦认可双方争议的房屋确是原告前夫谢军在与原告离婚调解书中约定的五间房屋。但认为系家中共同财产，并非属于谢军所有，谢军无权自行处分五间房屋所有权，但未能提供充分证据证实，本院不予支持。故被告沈塘村村委会与被告谢兵在未通知原告何新珍的情况下签订了拆迁补偿协议，显属侵权，应认定为无效合同。案经调解未果,依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第五十八条一款（五）项、第七十五条的规定，判决如下：
被告五河县新集镇沈塘村村民委员会与被告谢兵于2014年8月21日签订的《新集镇沈塘村蔡庄点拆迁补偿协议书》无效。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告谢兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 闫 涛
审 判 员 黄 锐
人民陪审员 邓晓云
二〇一五年十二月三日
书 记 员 陈梦华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第五十八条一款（五）项下列民事行为无效：
（一）无民事行为能力人实施的；
（二）限制民事行为能力人依法不能独立实施的；
（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；
（四）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；
（五）违反法律或者社会公共利益的；
（七）以合法形式掩盖非法目的的。
无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0514刑初95号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人林某金，男，1977年10月4日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度小学，打工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月17日被羁押，同月18日被刑事拘留，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉［2018］64号起诉书指控被告人林某金犯危险驾驶罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员郑湖锋出庭支持公诉，被告人林某金到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮南区人民检察院指控：2018年1月17日21时许，被告人林某金酒后驾驶电动摩托车（属机动车范畴），途经汕头市潮南区峡山街道金光路口时，被执勤民警现场查获。
经鉴定，被告人林某金血液中乙醇含量为275mg/100ml。
上述事实，被告人林某金在开庭审理过程亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场笔录、扣押清单，查获现场及涉案车辆拍照，交通警察大队查获经过说明、证实材料、证明材料，仙城派出所户籍证明，称重单，汕头市公安局潮南分局现场检测报告书和广东省汕头市公安司法鉴定中心检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某金在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为妨害交通运输安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人林某金犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人林某金如实供述罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某金犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月17日起至2018年5月1日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑伟贤
二〇一八年一月二十六日
书记员 李奕生
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申1417号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵爱红。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨秋林集团股份有限公司。
法定代表人：李亚，该公司董事长。
再审申请人赵爱红因与被申请人哈尔滨秋林集团股份有限公司（下称秋林公司）劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终3785号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵爱红申请再审称,赵爱红主张权利未超过法定时效，赵爱红就并轨经济补偿、解除劳动关系经济补偿等问题，从2007年开始一直向各级政府信访部门进行信访，且主张过权利，赵爱红知道自己权利被侵害的时间应该是2014年11月17日。原审判决驳回赵爱红要求秋林公司给付自2004年9月27日起至今的养老保险、医疗保险等应由秋林公司缴纳部分的诉讼请求，实属适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，赵爱红于2007年9月即与秋林公司终止劳动关系，如果对此有异议，其应在此后的一年内主张权利，赵爱红于2015年9月向哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已超过仲裁时效期间，原审法院判决驳回赵爱红的诉讼请求符合法律规定。按照《中华人民共和国劳动法》的规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足；缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。据此，当事人诉请用人单位缴纳社会保险费的，不属于人民法院受案范围，故原审法院判决驳回赵爱红的诉讼请求并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵爱红的再审申请。
审判长 徐凤良
审判员 孙仕富
审判员 王雪杉
二〇一七年九月二十九日
书记员 赵 璞
文书内容黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申1417号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵爱红。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨秋林集团股份有限公司。法定代表人：李亚，该公司董事长。再审申请人赵爱红因与被申请人哈尔滨秋林集团股份有限公司（下称秋林公司）劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终3785号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵爱红申请再审称,赵爱红主张权利未超过法定时效，赵爱红就并轨经济补偿、解除劳动关系经济补偿等问题，从2007年开始一直向各级政府信访部门进行信访，且主张过权利，赵爱红知道自己权利被侵害的时间应该是2014年11月17日。原审判决驳回赵爱红要求秋林公司给付自2004年9月27日起至今的养老保险、医疗保险等应由秋林公司缴纳部分的诉讼请求，实属适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，赵爱红于2007年9月即与秋林公司终止劳动关系，如果对此有异议，其应在此后的一年内主张权利，赵爱红于2015年9月向哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已超过仲裁时效期间，原审法院判决驳回赵爱红的诉讼请求符合法律规定。按照《中华人民共和国劳动法》的规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足；缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。据此，当事人诉请用人单位缴纳社会保险费的，不属于人民法院受案范围，故原审法院判决驳回赵爱红的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵爱红的再审申请。审判长  徐凤良审判员  孙仕富审判员  王雪杉二〇一七年九月二十九日书记员  赵 璞
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0302财保279号
申请人：闫某某。
被申请人：闫某。
申请人闫某某于2016年11月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人闫某价值11万元的财产予以保全。担保人中国平安财产保全股份有限公司徐州中心支公司向本院出具了保函。
本院经审查认为，申请人闫某某因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，且提供了担保。申请人闫某某的申请有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人闫某的银行存款11万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
案件申请费1070元，申请人闫某某已预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 季平
二〇一六年十一月十八日
书记员 李响
附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请（续行期限同初次期限）。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除保全措施的，由财产保全申请人承担相应法律后果。
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山法民初字第00926号
原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路258号，组织机构代码62117455-6。
负责人曹阳，行长。
委托代理人黄全兵（特别授权），男，该行职工。
被告张明周，男，1969年11月21日出生，汉族。
原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行与被告张明周金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月15日受理后，因被告张明周外出，地址不明，依法公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书。举证期间届满后，依法由审判员丁发鑫担任审判长，与人民陪审员毛正林、何红炼组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行负责人曹阳的委托代理人黄全兵到庭参加诉讼。被告张明周经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行诉称，被告张明周于2011年3月3日在原告处借款20000元，到期后未偿还。请求：1.判决被告张明周立即偿还借款本金20000元及利息（从2011年10月7日至2013年3月1日止，按年利率12.2%计算。从2013年3月2日至付清之日止按年利率18.3%计算）。2.本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其所主张的事实，在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
第一组、原告营业执照副本、法人代表身份证明、身份证、组织机构代码证、被告身份证复印件用于证明原、被告基本身份信息。
第二组、借款借据，用于证明被告借款的事实。
被告张明周未提出答辩意见，也未向本院提供证据。
本院结合当事人举证和质证，认证如下：
对原告提供营业执照副本、法人代表身份证明、法人代表身份证、组织机构代码证、被告身份证，借款借据，具有证明效力，对证本院予以确认。
根据原告举证，质证，结合本院认证，查明如下事实：
2011年3月3日，被告张明周在原告处借款20000元，借款借据约定，贷款日期2011年3月3日，到期日期2013年3月1日，借款期内年利率为12.2%，逾期罚息年利率为18.3%。借款后，被告将利息结算至2011年10月6日，下欠借款本金20000元及2011年10月7日以后的利息至今未还。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行与被告张明周之间的金融借款合同，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的规定，借款合同合法有效，应受法律保护。被告张明周借款后，未按约定偿还借款本息，应当承担逾期偿还的民事责任。原告要求被告张明周偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张明周于本判决生效后五日内，偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行借款本金20000元及利息（利息从2011年10月7日至2013年3月1日止，按年利率12.2%计算，从2013年3月2日至付清之日止按年利率18.3%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告张明周承担。
本案已当庭宣判。并当庭告知当事人于2014年8月8日9时30分到本院第五审判庭领取民事判决书。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照不服一审判决部分的上诉请求数额直接向该院交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行法律文书的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 丁发鑫
人民陪审员 毛正林
人民陪审员 何红炼
二〇一四年八月五日
书 记 员 吴荣鹏
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0601执908号
申请执行人康彦丰（又名康颜丰），男，汉族，1991年1月27日出生，身份证号码：622426********，无固定职业，住乌鲁木齐市米东南路6162号福景佳苑小区**号楼*单元***室。
被执行人五家渠丽润商业广场有限公司，住所地：五家渠市九区友谊路步行街D段商铺二层273号，组织机构代码：59915627-0�
法定代表人成玉军，该公司总经理。
申请执行人康彦丰与被执行人五家渠丽润商业广场有限公司买卖合同纠纷一案，新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院于2016年9月2日作出的（2016）兵0601民初1509号民事判决书，已经发生法律效力。申请人康彦丰于2016年10月14日向我院申请强制执行，本院于2016年10月14日立案执行。
本案在执行过程中，查明本案执行金额47045.35元，尚有47045.35元未执行。在执行过程中，经过四查查明被执行人五家渠丽润商业广场有限公司暂无财产可供执行，且将被执行人五家渠丽润商业广场有限公司纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院于2016年9月2日作出的（2016）兵0601民初1509号民事判决书的本次�行程序。
申请执行人康彦丰在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 翔
审判员 张卫民
审判员 赵 辉
二〇一七年六月一日
书记员 裴 鑫
广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭普法民二初字第229号
原告：罗镇彬，男，1976年10月27日出生，汉族，住广东省普宁市。
委托代理人：林秀梅，系广东南山律师事务所律师。
委托代理人：张伟娜，系广东南山律师事务所实习律师。
被告：何海彬，男，1967年4月10日出生，汉族，身份证住址：普宁市，住广东省普宁市。
被告：蔡兰华，女，1967年7月30日出生，汉族，身份证住址：普宁市，住广东省普宁市。
原告罗镇彬诉被告何海彬、蔡兰华买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后。依法由审判员秦瑞雪适用简易程序进行了审理。本院于2015年9月21日裁定将本案转为普通程序并依法组成合议庭，2016年1月4日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人林秀梅到庭参加诉讼，被告何海彬、蔡兰华经本院合法传唤无到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告罗镇彬与被告何海彬曾有生意往来，被告何海彬向原告罗镇彬购买布料，经双方结算，截止至2014年3月11日，被告何海彬结欠原告罗镇彬货款人民币（下同）175000元，该事实，有罗镇彬、何海彬于2014年3月11日签订的《货款结算确认书》为凭。货款结算后，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由推托。被告何海彬与蔡兰华于1997年1月15日登记结婚，系夫妻关系，上述货款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。据此，原告请求判令：1、被告何海彬、蔡兰华向原告罗镇彬支付货款175000元。2、被告何海彬、蔡兰华按中国人民银行同期同类贷款利率计算向原告罗镇彬支付自起诉之日起至还清货款之日止的逾期利息。3、本案诉讼费由被告负担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据材料有：1.原告的《身份证》1份，证明原告的民事主体资格。2.被告的《户籍证明》1份、《结婚登记资料》复印件【原件存档于（2015）揭普法民二初字第36号案卷】4页，证明被告何海彬、蔡兰华的民事主体资格及两被告系夫妻关系。3.《货款结算确认书》1份，证明原告罗镇彬与被告何海彬曾有生意往来，被告何海彬向原告罗镇彬购买布料，经双方结算，截止至2014年3月11日，被告何海彬结欠原告罗镇彬货款175000元。
被告何海彬、蔡兰华没有答辩，也没有向法庭提供证据。
经审理查明，被告何海彬向原告罗镇彬购买布料，经双方结算，截至2014年3月11日，被告何海彬结欠原告罗镇彬货款175000元，被告何海彬在《货款结算确认书》上签名。1997年1月15日被告何海彬与蔡兰华在普宁市军××镇人民政府办理结婚登记手续。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告何海彬在《货款结算确认书》上签名确认结欠原告货款175000元的事实清楚，证据充分，予以认定。被告何海彬的涉案债务是发生在被告何海彬、蔡兰华夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，被告何海彬、蔡兰华应共同付还原告的货款。现原告起诉请求被告归还货款175000元，理由充分，予以支持。对于原告请求被告付还货款利息，虽双方没有约定，但由于被告没有及时归还货款，已构成违约，可按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息，从起诉之日起至还清货款之日止。被告何海彬、蔡兰华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何海彬、蔡兰华应于本判决生效之日起10日内共同付还原告罗镇彬货款175000元及利息（自起诉之日起至还清货款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
审 判 长 ：秦瑞雪
人民陪审员 ：周敬茂
人民陪审员 ：林泽鑫
二〇一六年一月十三日
书 记 员 周 晓 云
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2015）揭普法民二初字第229号原告：罗镇彬，男，1976年10月27日出生，汉族，住广东省普宁市。委托代理人：林秀梅，系广东南山律师事务所律师。委托代理人：张伟娜，系广东南山律师事务所实习律师。被告：何海彬，男，1967年4月10日出生，汉族，身份证住址：普宁市，住广东省普宁市。被告：蔡兰华，女，1967年7月30日出生，汉族，身份证住址：普宁市，住广东省普宁市。原告罗镇彬诉被告何海彬、蔡兰华买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后。依法由审判员秦瑞雪适用简易程序进行了审理。本院于2015年9月21日裁定将本案转为普通程序并依法组成合议庭，2016年1月4日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人林秀梅到庭参加诉讼，被告何海彬、蔡兰华经本院合法传唤无到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，原告罗镇彬与被告何海彬曾有生意往来，被告何海彬向原告罗镇彬购买布料，经双方结算，截止至2014年3月11日，被告何海彬结欠原告罗镇彬货款人民币（下同）175000元，该事实，有罗镇彬、何海彬于2014年3月11日签订的《货款结算确认书》为凭。货款结算后，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由推托。被告何海彬与蔡兰华于1997年1月15日登记结婚，系夫妻关系，上述货款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。据此，原告请求判令：1、被告何海彬、蔡兰华向原告罗镇彬支付货款175000元。2、被告何海彬、蔡兰华按中国人民银行同期同类贷款利率计算向原告罗镇彬支付自起诉之日起至还清货款之日止的逾期利息。3、本案诉讼费由被告负担。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据材料有：1.原告的《身份证》1份，证明原告的民事主体资格。2.被告的《户籍证明》1份、《结婚登记资料》复印件【原件存档于（2015）揭普法民二初字第36号案卷】4页，证明被告何海彬、蔡兰华的民事主体资格及两被告系夫妻关系。3.《货款结算确认书》1份，证明原告罗镇彬与被告何海彬曾有生意往来，被告何海彬向原告罗镇彬购买布料，经双方结算，截止至2014年3月11日，被告何海彬结欠原告罗镇彬货款175000元。被告何海彬、蔡兰华没有答辩，也没有向法庭提供证据。经审理查明，被告何海彬向原告罗镇彬购买布料，经双方结算，截至2014年3月11日，被告何海彬结欠原告罗镇彬货款175000元，被告何海彬在《货款结算确认书》上签名。1997年1月15日被告何海彬与蔡兰华在普宁市军××镇人民政府办理结婚登记手续。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告何海彬在《货款结算确认书》上签名确认结欠原告货款175000元的事实清楚，证据充分，予以认定。被告何海彬的涉案债务是发生在被告何海彬、蔡兰华夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，被告何海彬、蔡兰华应共同付还原告的货款。现原告起诉请求被告归还货款175000元，理由充分，予以支持。对于原告请求被告付还货款利息，虽双方没有约定，但由于被告没有及时归还货款，已构成违约，可按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息，从起诉之日起至还清货款之日止。被告何海彬、蔡兰华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何海彬、蔡兰华应于本判决生效之日起10日内共同付还原告罗镇彬货款175000元及利息（自起诉之日起至还清货款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审 判 长 ：秦瑞雪人民陪审员 ：周敬茂人民陪审员 ：林泽鑫二〇一六年一月十三日书 记 员 周 晓 云附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省松溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0724民初370号
原告王桂平，女，1971年5月31日出生，汉族，农民，住松溪县。
被告马荣辉，男，1972年9月13日出生，汉族，农民，住松溪县。
被告胡龙敏，女，1972年5月14日出生，汉族，农民，住松溪县。
原告王桂平与被告马荣辉、胡龙敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月30日公开开庭审理。原告王桂平到庭参加诉讼，被告马荣辉、胡龙敏经传票传唤无正当理由未�庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告王桂平诉称，被告马荣辉、胡龙敏因经营生意急需资金周转，于2014年10月16日向原告借款50000元，双方约定利息按月利率3%计付，借款期限至2015年10月15日止。原告通过银行转账的方式支付给被告出借款47000元，剩余的3000元以现金支付给被告。被告马荣辉、胡龙敏借款后仅支付一个月利息再未偿还本息，至今下落不明。为维护原告的合法权益，特诉至法院要求判令：被告马荣辉、胡龙敏偿还原告借款50000元及利息（利息按月利率3%计付，自2014年11月16日起计至全部借款清偿之日止）。
被告马荣辉、胡龙敏未作答辩。
为证明其主张，原告王桂平向本院提交了以下证据：1.借条一份，以证实马荣辉、胡龙敏向原告借款50000元的事实；2.银行转账清单一份，以证实原告王桂平通过银行转账的方式支付给马荣辉、胡龙敏出借款50000元的事实；3.借记卡账户历史明细清单一份，以证实被告马荣辉、胡龙敏通过银行转账的方式支付给原告一个月利息1500元。
本院认为，被告马荣辉、胡龙敏经依法传唤未到庭，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提交的证据来源合法、客观真实，本院予以采信。
上述证据及原告在法庭上的陈述可以证实下列事实：被告马荣辉、胡龙敏因经营网上商店急需资金周转，于2014年10月16日向原告王桂平借款50000元，双方约定利息按月利率3%计付，借款期限至2015年10月15日止。原告于2014年10月18日通过银行转账的方式支付给被告出借款47000元，剩余的3000元以现金支付给被告。被告马荣辉、胡龙敏借款后仅支付一个月利息再未偿还本息，至今下落不明。双方发生纠纷，原告诉至本院。
本院认为，合法的债务受法律保护，被告马荣辉、胡龙敏向原告王桂平借款50000元的事实清楚，证据确实充分，依法应由其偿还。被告马荣辉、胡龙敏经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩及证据，视为自动放弃诉讼权利。原告主张借款利息按月利率3%计算，已超过法律规定的年利率24%限额，故利息应自被告收到借款之日起扣除已付利息款后按年利率24%计付。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告马荣辉、胡龙敏于本判决生效之日起十日内偿还原告王桂平借款50000元及利息（利息按年利率24%计算，自2014年11月18日起计至生效判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告王桂平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告马荣辉、胡龙敏承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 施发贞
人民陪审员 叶秀蓉
人民陪审员 叶双瑶
二〇一六年八月三十日
书 记 员 魏小雪
本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则�
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民三初字第231号
原告余朝引，男，汉族，1980年7月9日出生，住址深圳市罗湖区。
原告委托代理人方俊川，国信信扬（深圳）律师事务所律师。
被告许炳辉，男，汉族，1969年6月13日出生，住址福建省南安市。
被告易秀兰，女，汉族，1969年9月8日出生，住址福建省南安市。
两被告共同委托代理人黄桂林、贾阳霞，广东前海律师事务所律师。
第三人姜有东，男，汉族，1967年9月15日出生，住址深圳市宝安区。
第三人委托代理人黄桂林，广东前海律师事务所律师。
本院在审理原告余朝引诉被告许炳辉、易秀兰，第三人姜有东物权保护纠纷一案中，原告于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告余朝引撤回起诉。
案件受理费人民币25元，本院收取人民币25元，由原告承担。
审 判 长 杨 莹
人民陪审员 陈远霞
人民陪审员 郭映舜
二〇一五年八月三日
书 记 员 李婷霞
河北省鸡泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0431民初40号
原告：薛建英，男，1965年8月6日出生，汉族，农民，住鸡泽县。
被告：贾彦国，男，1970年11月21日出生，汉族，农民，住鸡泽县。
被告：贾腾飞，男，1989年1月22日出生，汉族，农民，住鸡泽县。
被告：李社强，男，1980年1月26日出生，汉族，农民，住鸡泽县。
原告薛建英与被告贾彦国、贾腾飞、李社强买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛建英到庭参加诉讼，被告贾彦国、被告贾腾飞、被告李社强未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛建英向本院提出诉讼请求：1、判令贾彦国、贾腾飞、李社强负连带责任给付原告货款14865元2、本案的诉讼费由贾彦国、贾腾飞、李社强连带负担。事实与理由：薛建英和贾彦国、贾腾飞、李社强分别在双塔镇从事镀锌加工生意，贾彦国、贾腾飞、李社强属于合伙关系。薛建英从别处购进镀锌化工原料后，将部分原料分多次卖给贾彦国、贾腾飞、李社强。其中通过贾彦国之手接收原料价值为13105元。通过贾腾飞之手接收原料价值为1500元，通过李社强之手接收原料价值为260元，贾彦国、贾腾飞、李社强一共接收薛建英送的原料价值为14865元。贾彦国、贾腾飞、李社强均承诺等他们合伙经营有钱后就将所欠货款全部给薛建英付清。但贾彦国、贾腾飞、李社强均不履行给付货款义务，期间薛建英曾经多次向他们催要所欠货款，但贾彦国、贾腾飞、李社强均以各种理由推托不还。综上所述，欠债还钱为天经地义，贾彦国、贾腾飞、李社强属于生意上的合伙关系应该承担连带还款责任，如数给付欠薛建英的货款。为使薛建英的合法权益得以保护，特向贵院提起诉讼，要求判如所请。
为支持其诉讼请求，原告薛建英向本院提供证据如下：
收款收据10张，用以证明被告欠原告货款的事实。
贾彦国、贾腾飞、李社强经本院向其送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，在法定期限内未答辩，未提供证据。
本院于2018年2月6日依法对李社强进行了询问，李社强称：贾彦国、贾腾飞是给其干活的，贾彦国、贾腾飞二人签字打的收货款条都是李社强经营厂子使用的货物原料，都由李社强一人承担，与贾彦国、贾腾飞二人无关。
本案经过审理本院确认以下事实：薛建英和李社强均在鸡泽县从事镀锌加工生意，薛建英从别处购进镀锌化工原料后，将部分原料卖给李社强。其中通过李社强厂子工人贾彦国之手接收原料价值为13105元。通过李社强厂子工人贾腾飞之手接收原料价值为1500元，通过李社强之手接收原料价值为260元，李社强一共接收薛建英送的原料价值为14865元。后经薛建英多次催要货款，李社强仍然未履行给付义务。为此，薛建英诉至本院，请求判决贾彦国、贾腾飞、李社强给付货款14865元，并负担本案的诉讼费用。
本院认为，李社强欠薛建英14865元，由贾彦国、贾腾飞、李社强出具的收款收据予以证实，本院对该事实予以确认。薛建英称贾彦国、贾腾飞、李社强是合伙关系，但其提供的收款收据上显示客户名称为李社强，贾彦国、贾腾飞、李社强在开票人处签字确认货物的数量与金额。且李社强称贾彦国、贾腾飞是其厂子的工人，本院可以认定薛建英的货款是李社强所欠。李社强不履行给付薛建英货款的行为，侵犯了薛建英的合法权益，本院对薛建英要求李社强给付货款的诉讼请求依法予以支持。贾彦国、贾腾飞、李社强经本院依法向其送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决程序合法。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定判决如下：
一、李社强待本判决生效后十日内给付薛建英货款14865元；
二、驳回薛建英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费172元，本案适用简易程序减半收取为86元由李社强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 魏建勋
二〇一八年二月二十三日
书记员 李聚波
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初3045号
原告：陈丰平。
委托代理人：沈利，浙江鉴湖律师事务所律师。
委托代理人：徐雯，浙江鉴湖律师事务所律师。
被告：祁华华。
原告陈丰平为与被告祁华华民间借贷纠纷一案，于2016年3月22日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告返还给原告借款200000元及支付利息20000元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确利息诉请为自2014年4月17日起至履行之日止按照银行同期贷款利率计算。本院于同日立案受理后，因用其他方式无法送达，本院依法向被告公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书、简易程序转普通程序民事裁定书等诉讼文书。本院依法组成由审判员傅蓉蓉担任审判长，人民陪审员潘金华、包幼青参加评议的合议庭，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告陈丰平的委托代理人沈利到庭参加诉讼，被告祁华华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年3月17日，被告祁华华向原告陈丰平出具《借条》一份，载明：“兹有借款人祁华华向出借人陈丰平借到人民币20万元整（大写贰拾万元整），约定借款期限自2014年3月17日起”。被告祁华华在借条的借款人处签名捺印。同日，原告通过银行转账给被告祁华华人民币20万元。后由于被告祁华华经原告催讨后未予归还上述款项，遂成讼。
以上事实由原告提供的真实性可以认定的《借条》、汇款凭证及其当庭陈述所证实。
本院认为，借条是证明双方之间存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告祁华华向原告陈丰平出具的借条，系当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应当认定双方借贷关系依法成立并合法有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。案涉借款未明确归还日期，故原告可依法催告被告在合理期限内返还，现原告诉请要求被告归还借款本金20万元于法有据，本院予以支持。至于起息点，因借条中未对利息作出约定，故本院认定讼争借款的起息点为原告起诉之日。原告起诉要求被告支付自2014年4月17日起的利息损失，存有不当，本院予以相应调整。被告祁华华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祁华华应于本判决生效之日起十日内向原告陈丰平归还借款本金人民币20万元并支付该款自2016年3月22日起至判决确定履行之日至按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息；
二、驳回原告陈丰平的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由被告祁华华负担。款限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4600元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理】。
审 判 长 傅蓉蓉
人民陪审员 包幼青
人民陪审员 潘金华
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 陈赛赛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第21039号
原告：潘晓旭，女，汉族，1970年9月26日出生，住青岛市市南区。
被告：杨旭，男，汉族，1983年4月17日出生，住青岛市市南区。
被告：青岛嘉盛润合投资管理有限公司，住所地青岛市市南区香港中路10号1号楼1911户，统一社会信用代码370202230189947。
法定代表人：杨旭。
原告潘晓旭与被告杨旭、被告青岛嘉盛润合投资管理有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘晓旭到庭参加诉讼。被告杨旭、青岛嘉盛润合投资管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
潘晓旭向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告支付欠款50万元及利息（30万元按照银行同期贷款利率的四倍从2014年10月23日起算至实际偿付之日；20万元按照银行同期贷款利率的四倍从2014年10月29日起算至实际偿付之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月23日，被告杨旭向原告借款30万元并出具借款合同、借据各一份。根据借款合同，2015年1月22日，被告杨旭应还清本金30万元，但至今未还。2014年10月29日，被告杨旭向原告借款20万元，并出具借款合同、借据各一份。根据借款合同，定于每月28日付息，但从2015年1月28日起，被告杨旭就未支付利息，原告多次催要未果。其中上述30万元借款扣除利息原告实际支付286500元，上述20万元借款扣除利息原告实际支付19万元。按照银行同期贷款利率的四倍，9个月共计利息7万多。被告青岛嘉盛润合投资管理有限公司为上述两笔借款承担连带担保责任。被告杨旭已经没有履行借款合同的能力，特诉至法院。
二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对以下事实予以认定：
一、2014年10月23日，原告潘晓旭与被告杨旭、被告青岛嘉盛润合投资管理有限公司签订借款合同一份，合同约定：被告杨旭因个人名下公司周转需要，向原告借款30万元。借款期限为3个月，即2014年10月23日起至2015年1月22日止。每月利息为4%，每月22号付息一次。杨旭应按期偿还借款本息，如未按规定时间归还，原告将逾期归还的借款本金每日计收3‰的利息。被告青岛嘉盛润合投资管理有限公司以担保人身份在上述合同上加盖公章。
2014年10月23日，被告杨旭、被告青岛嘉盛润合投资管理有限公司向原告出具借条，载明：今借出借人潘晓旭30万元，用于个人名下公司投资周转需要，此款于2015年1月22日之前一次性还清，如未按规定时间归还，借款人杨旭将对逾期归还的借款本金每日计付3‰的违约金。担保人被告青岛嘉盛润合投资管理有限公司对此承担连带责任。
2014年10月23日，原告通过银行转账汇款方式向被告杨旭支付286500元。
二、2014年10月29日，原告潘晓旭与被告杨旭、被告青岛嘉盛润合投资管理有限公司签订借款合同一份，合同约定：被告杨旭因个人名下公司周转需要，向原告借款20万元。借款期限为12个月，即2014年10月29日起至2015年10月28日止。每月利息为4.5%，每月28号付息一次。杨旭应按期偿还借款本息，如未按规定时间归还，原告将逾期归还的借款本金每日计收3‰的利息。被告青岛嘉盛润合投资管理有限公司以担保人身份在上述合同上加盖公章。
2014年10月29日，被告杨旭、被告青岛嘉盛润合投资管理有限公司向原告出具借条，载明：今借出借人潘晓旭20万元，用于个人名下公司投资周转需要，此款于2015年10月28日之前一次性还清，如未按规定时间归还，借款人杨旭将对逾期归还的借款本金每日计付3‰的违约金。担保人被告青岛嘉盛润合投资管理有限公司对此承担连带责任。
2014年10月29日，原告通过银行转账汇款方式向被告杨旭支付9万元。当日，原告POS交易2笔各5万元，合计消费10万元。原告主张该2笔交易系向被告杨旭支付上述借款本金10万元。
三、2014年11月21日、12月22日，杨旭分别向原告账户转入12000元，合计24000元；2014年11月28日、12月26日，杨旭分别向原告账户转入9000元，合计18000元。原告主张该四笔汇款是被告杨旭依据上述两份借款合同向其支付的借款利息。
本院认为，原告潘晓旭与被告杨旭、被告青岛嘉盛润合投资管理有限公司之间签订的两份借款合同，均系当事人真实意思的表示，对双方均有约束力，原告与被告杨旭之间的债权债务关系明确。结合原告持有的证据，能够证明实际原告发放的借款数额为476500元，因此计算被告逾期还款的本金数额应为476500元。本案中双方约定的借款利息及逾期还款违约金计算标准过高，但原告主张按同期银行贷款利率的四倍计算借款利息和逾期还款利息，未超过年息24%法定最高标准的，本院予以支持。
关于原告要求被告青岛嘉盛润合投资管理有限公司与被告杨旭共同偿付上述借款本金和利息，被告青岛嘉盛润合投资管理有限公司作为连带责任保证人，在保证期间内对借款人杨旭的债务应承担连带清偿责任，本案因原、被告签订的《借款合同》及被告向原告出具的借条中并未约定保证期间，故保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。关于286500元借款，原告未在上述保证期间内要求被告青岛嘉盛润合投资管理有限公司承担保证责任，被告青岛嘉盛润合投资管理有限公司免除保证责任；关于19万元借款，原告在保证期间内要求被告青岛嘉盛润合投资管理有限公司承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。
二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨旭于本判决生效后十日内给付原告潘晓旭借款本金286500元、利息【以286500元为基础，按同期同种类银行贷款利率的四倍为标准（最高不超过24%），自2014年12月23日起计算至实际支付之日止】；
二、被告杨旭于本判决生效后十日内给付原告潘晓旭借款本金19万元、利息【以19万元为基础，按同期同种类银行贷款利率的四倍为标准（最高不超过24%），自2014年12月29日起计算至实际支付之日止】；
三、被告青岛嘉盛润合投资管理有限公司对上述第二项债务承担连带清偿责任；
四、判决驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币8800元，保全费3020元，合计11820元，由被告杨旭、青岛嘉盛润合投资管理有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 曲亚男
人民陪审员 王连美
人民陪审员 钟 芳
二〇一七年一月十六日
书 记 员 毛佩瑜
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初959号
原告:李怀县，男，汉族，住聊城市阳谷县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：聊城市柳园南路62号。
法定代表人：孙传锟，总经理。
原告李怀县与被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告李怀县在本院依法送达补交诉讼费用通知后，未在七日内补交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李怀县撤回起诉处理。
案件受理费336元，由原告李怀县负担。
审判员 姚 娟
二〇一七年六月二日
书记员 金晓彬
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2223民初241号
原告：陈浩楠，男，1981年8月5日出生,汉族，个体户，住内蒙古自治区。
被告：李胡日勒，男，1984年6月3日出生,蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告陈浩楠与被告李胡日勒买卖合同纠纷一案，原告陈浩楠诉请：被告李胡日勒立即给付装潢材料款本金9868元及超期法定利息。本院于2017年1月13日立案受理后，依法由代理审判员道尔吉适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈浩楠到庭参加诉讼，被告李胡日勒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，2015年6月16日，被告李胡日勒自原告陈浩楠处赊购价值9868元的装潢材料，并向原告陈浩楠出具一枚9868元金额的欠据，双方未约定还款日期及利息。被告李胡日勒至今尚未履行给付义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李胡日勒于本判决生效后即支付原告陈浩楠装潢材料款本金9868元；
二、被告李胡日勒于本判决生效后即向原告陈浩楠支付上款自2017年1月13日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算的逾期利息，至债务履行完毕之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由被告李胡日勒负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 道尔吉
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 斯琴图
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民特91号
申请人：邵理才，男，1970年1月12日出生，汉族，住浙江省温岭市城西街道下岙村****号。
申请人：陆一，男，1983年6月1日出生，汉族，住浙江省温岭市太平街道前溪路**号*幢***室。
申请人：天安财产保险股份有限公司温岭支公司，住所地：浙江省温岭市横湖中路159号总商会大厦2705。
负责人：许阿青，公司总经理。
委托代理人：张峰，公司职员。
本院于2017年10月13日立案受理了申请人邵理才与陆一、天安财产保险股份有限公司温岭支公司关于司法确认调解协议的申请，现已审查终结。申请人邵理才与陆一、天安财产保险股份有限公司温岭支公司因机动车交通事故责任纠纷，于2017年10月13日经台州市保险行业协会人民调解委员会温岭工作室主持调解，达成调解协议如下：当事人天安财产保险股份有限公司温岭支公司于2017年11月13日前赔偿给当事人邵理才7265.15元，支付给当事人陆一1011元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人邵理才与陆一、天安财产保险股份有限公司温岭支公司于2017年10月13日经台州市保险行业协会人民调解委员会温岭工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 胡敏芝
二〇一七年十月十三日
书记员 叶青星
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执8490号
申请执行人袁德义，男，1968年11月10日生，汉族，住河南省固始县。
被执行人佘耿壕，男，1993年10月1日生，汉族，住广东省普宁市。
原告袁德义与被告佘耿壕机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月4日作出的（2016）苏0509民初7906号民事调解书已经发生法律效力。该民事调解书明确:一、被告佘耿壕赔偿原告停运损失、修理费等各项费用共计17000元，于2016年7月15日前一次性支付给原告；二、被告交至盛泽交警中队的19000元由被告自行取回；三、若被告未能按期支付，则原告有权向人民法院申请执行；四、原、被告双方今后就本起交通事故再无其他纠葛；五、原、被告双方一致同意本调解协议的内容经双方在调解协议上签名或捺印后即生效；六、案件受理费减半收取200元，由原告负担。被告佘耿壕逾期未能履行法律义务，权利人袁德义于2016年10月18日向本院申请执行，申请执行标的为17000元，执行费用155元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人未向本院申报财产且至今仍未按执行通知履行法律文书确定的义务。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
本院向各大金融机构查询被执行人银行存款，依法裁定扣划被执行人佘耿壕银行存款12211.77元。本院将执行款12211.77元中的155元划拨至执行费账户，将12056.77元发还给申请执行人。在本院辖区内房产、车辆等管理部门查询，未发现被执行人佘耿壕名下有房产登记、车辆登记等可供执行的财产。本院委托被执行人佘耿壕户籍所在地的广东省普宁市人民法院对佘耿壕在该院辖区范围内的财产状况进行调查，未发现有可供执行财产。本院将佘耿壕纳入失信被执行人名单，并将本案执行情况告知申请执行人。申请执行人无法提供被执行人有效可供执行的财产线索，同意本次执行程序终结，待发现被执行人有可供执行的财产再向法院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回执、委托调查函等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案除执行到银行存款12056.77元外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效可供执行的财产线索，申请执行人在本院告知其上述执行情况、执行风险责任、程序终结执行的相关规定及救济途径后，对本院将对该案作终结本次执行程序处理的意见也未提出异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0509民初7906号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
审 判 员 唐 韧
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年六月十三日
书 记 员 嵇浩恩
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初757号
原告：郑伟弟，男，1980年1月24日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：黄芹芳，女，1964年5月5日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告郑伟弟为与被告黄芹芳民间借贷纠纷一案，于2017年2月13日向本院提起诉讼，诉请：要求被告黄芹芳归还原告借款本金10000元，并支付2016年6月5日起至实际还款之日止按中国人民银行同期�类贷款利率计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于同年3月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑伟弟到庭参加诉讼，被告黄芹芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。审理中，原告将诉讼请求中的利息部分变更为自起诉之日起按年利率6%计算。
本院经审理认定，2016年5月25日，被告黄芹芳向原告郑伟弟借款10000元，并于同日向原告出具借条一份，书面载明于2016年6月25日还款。借款到期后，被告经原告催讨，至今未归还该款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄芹芳于本判决生效之日起十�内返还原告郑伟弟借款10000元，并赔偿利息损失（按年利率6%按本金10000元自2017年2月13日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄芹芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 刘宇鸣
二〇一七年三月一日
代书记员 张娇娇
焦作市马村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马执字第00052号
申请执行人陆红卫，女，汉族，住所地马村区。
被执行人焦作市光箭电子有限公司，地址马村区待王镇东孔庄村。
陆红卫与焦作市光箭电子有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，焦作市马村区劳动仲裁委员会于2014年12月29日作出的马劳仲案字（2014）第66号已经发生法律效力。由于被执行人焦作市光箭电子有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陆红卫于2015年2月11日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法院发生法律效力的裁判文书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人焦作市光箭电子有限公司的财产进行了查证：发现被执行人焦作市光箭电子有限公司在金融、房产、土地、股权、车辆等方面并无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人焦作市光箭电子有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人陆红卫在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人焦作市光箭电子有限公司新的财产线索，申请执行人陆红卫可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张宏立
审判员 ：崔劲勋
审判员 ：肖凌峰
二〇一五年八月三日
书记员 ： 刘 瑾
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢1487号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司东营西城支行。住所地：东营市东营区济南路98号。组织机构代码86472649-0。
代表人卓春雷，行长。
被执行人：韩丽莉，女，1973年1月20日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
本院在执行申请人中国建设银行股份有限公司东营西城支行与被执行人韩丽莉金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行案款86724.75元及利息。经本院依法查询，被执行人无银行存款、车辆和房产等财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，申请人申请执行的�款86724.75元及利息被执行人仍负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 王寿军
审 判 员 隋连成
代理审判员 王建伟
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 张梦玲
河北省廊坊市安次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1002执197号
申请执行人何冬梅，女，1981年1月23日生，汉族，住廊坊市。
被执行廊坊市嘉慧房地产开发有限公司，住所地廊坊市广阳区第八大街西区9-1-1103。组织机构代码证号69585567-X。
法定代表人高炎，任董事长。
本院在执行何冬梅申请执行廊坊市嘉慧房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷执行一案，被执行人廊坊市嘉慧房地产开发有限公司名下的财产已被查封，但其财产暂不具备在该案中予以处分的条件，经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，被执行人信息已纳入失信被执行人名单库，申请执行人自愿撤销申请终结此次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、第五百二十条的规定，裁定如下：
终结廊坊市中级人民法院（2016）冀10民终216号民事判决书的执行。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宁学猛
审 判 员 马伟乐
助理审判员 陈江文
二〇一七年三月二十日
书 记 员 孙继红
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汶商初字第382号
原告汶上县农村信用合作联社。住址：汶上县城中都大街88号，组织机构代码：16632508-3。
法定代表人王玉峰，理事长。
委托代理人张超，汶上县苑庄信用社信贷主管。
被告郭宗杰，男，1976年出生，汉族，农民，住山东省汶上县。
被告郭延厂，男，1964年出生，汉族，农民，住山东省汶上县。
被告郭延友，男，1967年出生，汉族，农民，住山东省汶上县。
被告杜纪昌，男，1968年出生，汉族，农民，住山东省汶上县。
被告郭延河，男，1957年出生，汉族，农民，住山东省汶上县。
被告何秀梅，女，1973年出生，汉族，农民，住山东省汶上县。
原告汶上县农村信用合作联社与被告郭宗杰、郭延厂、郭延友、杜纪昌、郭延河、何秀梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汶上县农村信用合作联社委托代理人张超到庭参加诉讼，被告郭宗杰、郭延厂、郭延友、杜纪昌、郭延河、何秀梅下落不明，经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汶上县农村信用合作联社诉称，被告郭宗杰于2011年6月30日在原告汶上县农村信用合作联社借款50000元，借款期限1年，利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%执行，被告郭延厂、郭延友、杜纪昌、郭延河、何秀梅提供连带责任担保，借款到期后，经原告工作人员多次催收，六被告至今分文未还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金50000元及利息33832.31元，被告郭延厂、郭延友、杜纪昌、郭延河、何秀梅对上述借款本息承担连带清偿责任，并由以上六被告承担诉讼费及与本案有关的费用。
被告郭宗杰、郭延厂、郭延友、杜纪昌、郭延河、何秀梅未答辩。
经审理查明，2011年6月30日，原被告签订个人借款合同，合同约定：被告郭宗杰向原告借款50000元，借款期限1年，借款利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%执行；同时原被告签订保证合同，合同约定由被告郭延厂、郭延友、杜纪昌、郭延河、何秀梅承担连带清偿责任。原告按合同约定于2011年6月30日将借款50000元，汇入了被告郭宗杰汶上县农村信用合作联社的银行账户。借款到期后，原告向被告郭宗杰追款，被告郭宗杰至今分文未还，至2014年7月30日，被告郭宗杰拖欠原告借款本金50000元及利息33832.31元。在法定担保期间内，原告多次向被告郭延厂、郭延友、杜纪昌、郭延河、何秀梅追款，也分文未偿还。
以上事实，由庭审笔录、贷转存凭证、个人借款合同、保证合同、催收通知书为证，均已记录在卷。
本院认为，原被告签订的个人借款合同及保证合同，不违背法律的强制性规定，为有效合同，双方之间的借贷关系合法有效。该借贷关系，事实清楚，证据确实、充分，六被告应按借款合同的约定履行还款义务，因此，原告要求六被告偿还原告借款本金50000元及利息33832.31元的诉讼请求，本院应予支持。利息按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%执行，符合有关法律规定，本院也应予支持。被告郭宗杰、郭延厂、郭延友、杜纪昌、郭延河、何秀梅未答辩，视为放弃自己的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭宗杰于判决生效后十日内偿还原告借款本金50000元及其利息33832.31元（利息从借款之日算至2014年7月30日，此后的利息按借款合同的约定履行至被告履行义务完毕之日止）；
二、被告郭延厂、郭延友、杜纪昌、郭延河、何秀梅对上述借款及其利息承担连带清偿责任；
三、被告郭延厂、郭延友、杜纪昌、郭延河、何秀梅履行还款义务后，有权向被告郭宗杰行使追偿权；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1895元，由六被告负担。（原告已向本院预交垫付，待被告履行还款义务时，由五被告返还原告）。
如不按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 高建国
审 判 员 王金壁
人民陪审员 王培芳
二〇一五年二月三日
书 记 员 郭 梁
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第3562号
罪犯廖孝通，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市江津区人民法院于2010年9月2日作出（2010）津法刑初字第386号刑事判决，以被告人廖孝通犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后于2010年9月14日交付执行。本院于2013年3月8日作出（2013）渝五中法刑执字第1100号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2015年3月3日止。执行机关重庆市永川监狱于2014年7月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯廖孝通能认罪服法，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯廖孝通，在服刑期间，获二次记功。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯廖孝通在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯廖孝通减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 袁 娜
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0781执恢679号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行，住所地铁力市建设大街97号。
法定代表人温凯，职务行长。
委托代理人李继红，信贷部主任。
被执行人牛彦全，男，1967年12月12日出生，住铁力市。
被执行人那庆华，女，1970年9月3日出生，住铁力市。
被执行人张秀峰，男，1987年8月8日出生，住铁力市。
被执行人杜思文，女，1989年2月9日出生，住铁力市。
被执行人ＸＸ，男，1973年5月27日出生，住铁力市。
被执行人张春艳，女，1965年6月6日出生，住铁力市。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与牛彦全、那庆华、张秀峰、杜思文、ＸＸ、张春艳金融借款合同纠纷一案中，被执行人张秀峰、杜思文自动履行16000元后，申请执行人放弃对被执行人张秀峰、杜思文的执行请求。后本院依职权对其他被执行人财产信息进行查询，未发现可供执行的财产，该案暂无法执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆涛
审判员 杨艳国
审判员 薛万志
二〇一七年九月二十六日
书记员 厉 军
黑龙江省铁力市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0781执恢679号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行，住所地铁力市建设大街97号。法定代表人温凯，职务行长。委托代理人李继红，信贷部主任。被执行人牛彦全，男，1967年12月12日出生，住铁力市。被执行人那庆华，女，1970年9月3日出生，住铁力市。被执行人张秀峰，男，1987年8月8日出生，住铁力市。被执行人杜思文，女，1989年2月9日出生，住铁力市。被执行人ＸＸ，男，1973年5月27日出生，住铁力市。被执行人张春艳，女，1965年6月6日出生，住铁力市。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与牛彦全、那庆华、张秀峰、杜思文、ＸＸ、张春艳金融借款合同纠纷一案中，被执行人张秀峰、杜思文自动履行16000元后，申请执行人放弃对被执行人张秀峰、杜思文的执行请求。后本院依职权对其他被执行人财产信息进行查询，未发现可供执行的财产，该案暂无法执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兆涛审判员  杨艳国审判员  薛万志二〇一七年九月二十六日书记员  厉 军
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0104民初331号
原告：李华成，男，1956年12月15日出生，汉族，住商丘市。
委托诉讼代理人：牛玲玲，河南千业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘选平，河南千业律师事务所实习律师。
被告：河南正印置业有限公司。住所地：郑州市管城回族区金岱路郑州嵩阳中学东北侧。
法定代表人：王俊杰。
被告：杨金志，男，1974年8月8日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：李宁洁，女，住郑州市中原区,由河南筑鼎置业有限公司推荐。
原告李华成诉被告河南正印置业有限公司（以下简称正印公司）、杨金志民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李华成及其委托诉讼代理人牛玲玲、刘选平，被告杨金志的委托诉讼代理人李宁洁到庭参加诉讼。被告河南正印置业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李华成向本院提出诉讼请求：1.要求被告正印公司支付原告借款本金1000万元及利息880万元（按月息2%计算至2016年12月24日）共计1880万元；2.判令被告杨金志对此债务承担连带责任；3.诉讼费、律师费由被告承担。诉讼中，原告放弃要求被告支付律师费的诉讼请求。事实和理由：2013年4月24日被告正印公司因经营需要向原告借款1000万元，期限一个月，月息2.8%，同时用其开发的正印·良品项目的商业房为上述借款作为担保，并签订了《正印·良品内部员工认购协议》及回购协议，协议约定被告在规定的还款期限内还清借款则认购协议自动生效，并且被告杨金志为该笔借款提供了担保。原告按照约定将上述借款支付给被告后，被告至今没有还款，也不履行认购协议，被告却百般推托，至今没有偿还任何借款本金及利息。
被告河南正印置业有限公司缺席，无答辩意见。
被告杨金志辩称，借款1000万元及利息880万元属实，当时约定是月息28‰，后经双方协商同意按月息2%计算；被告杨金志作为担保方已经超出担保期限；作为第三方杨金志会督促被告正印公司尽快还款。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。
根据当事人陈述和经审查确认，本院认定事实如下：2013年4月24日，原告李华成（乙方）与被告正印公司（甲方）签订内部员工认购协议一份，约定乙方认购由河南万吉置业有限公司投资，被告正印公司开发的《正印·良品》项目商品房事宜，双方约定了房屋坐落及房屋价格。同时，双方签订回购协议一份，约定甲方向乙方借款1000万元，甲方同意以本公司开发的正印·良品项目的部分商业用房作为担保，和乙方签订认购协议，甲方向乙方借款1000万元整，期限一个月，月息28‰，如果甲方在规定的还款期限内还清此笔借款，则甲方与乙方签订的购房协议自动失效。另约定本笔借款担保人杨金志。当天，被告正印公司向原告出具收条一份，载明“今收到李华成现金壹仟万元整，月息2.8‰，期限壹个月。户名：杨金志，账户：河南工行郑州东区支行营业室，62×××63”。被告杨金志当庭认可原告于2013年4月24日向其给付了现金28万元。2013年4月25日，原告通过李杨中国银行商丘分行（账号：62×××42）向被告杨金志工商银行郑州东区支行（账号：62×××63）转款972万元。上述借款到期后，经原告多次催要未果，引起争讼。
本院认为，债务应当清偿。双方之间成立的债权债务关系合法有效，当事人均应遵照履行。原告通过支付现金及银行转账实际支付给被告正印公司的款项为1000万元，本院予以确认。借款到期后，被告正印公司未予偿还。故被告正印公司应当偿还原告借款本金1000万元。根据双方约定，借款利息为月息28‰，该约定标准过高，现原告主张按照月息2%的标准支付利息，于法不悖，本院予以支持。被告正印公司应当依照月息2%的标准支付自2013年4月26日起至判决确定还款之日止的利息。该协议上并未约定保证期间，原告有权自主债务期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在该保证期间内，原告未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。故原告要求被告杨金志承担连带责任的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
被告河南正印置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李华成借款1000万元及利息（自2013年4月26日起至本判决确定还款之日止按月息2%计算）；
驳回原告李华成其他诉讼请求。
案件受理费134600元，减半收取67300元，由被告河南正印置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 张 逸
二〇一七年三月六日
书记员 要忻辰
新疆维吾尔自治区博湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2829民初411号
原告博湖县林业局，住所地新疆巴州博湖县人民路122号，法定代表人郑念伟。
法定代表人郑念伟，男，1965年1月25日出生，汉族，博湖县林业局局长，现住博湖县。
委托代理人许世承，新疆联卓律师事务所律师。
委托代理人刘华，新疆联卓律师事务所律师。
被告曾建华，男，1960年12月15日出生，汉族，农民，现住博湖县。
原告博湖县林业局诉被告曾建华土地承包合同纠纷一案，本院于2017年7月18日受理。依法由审判员徐胜兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告博湖县林业局的委托代理人许世承、刘华、被告曾建华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告博湖县林业局诉称，2010年11月9日，原、被告双方签订一份《土地承包合同书》，按照约定，原告将位于博湖县南山闹音呼都克830亩土地（自东向西第1、2、3、4块条田及管护站西面和东面两块地）承包给被告种植使用，承包费2011年为80000元、2012年为80000元、2013年为110000元，2014年为110000元，2015年为110000元，原被告双方另对合同义务进行了约定。后原告依照约定将土地及相关设施、材料交付被告，被告一直承包种植到2016年年底，累计拖欠承包费260000元，且被告未履行约定的相关义务，已经构成违约，现诉至法院要求:1、被告支付拖欠的2014年至2016年的土地承包费260000元；2、被告承担违约金100000元；3、被告承担本案的诉讼费用及送达费用。
被告曾建华辩称，拖欠原告林业局260000元承包费是事实，但是我对该承包地安装了滴灌设施，该滴灌设施的费用应该从承包费中予以抵扣。我与原告约定的林木成活率不低于90%，在合同的履行过程中，我管护的林木成活率是90%以上的，树的死亡时间是在我交付给原告林业局之后的事情，因此我不存在违约行为，不应承担违约金。
经审理查明，2010年11月11日，原告林业局与被告曾建华签订《土地承包合同书》一份，该合同约定：原告林业局将位于博湖县博斯腾湖乡闹音呼都克面积为830亩土地（自东向西第1、2、3、4块条田及管护站西面和东面两块地）承包给被告种植，承包费约定：2011年、2012年每年80000元，2013年、2014年、2015年每年100000元。总计承包费为400000元，当年的承包费用当年交清。原告向被告提供水井和供电设施，确保被告能正常使用。在承包期内，被告负责缴纳所有的电费，保证林木及时供水并进行管护。该合同还约定，该合同期限为五年（2011年-2015年），期满后根据被告的经营状况确定是否承包，如果被告违约，合同自动终止，后果由被告承担。双方另约定违约责任：若在合同履行过程中，有一方存在违约行为则需向对方支付违约金100000元，并赔偿损失。被告所管理的林木成活率保证在90%以上，冬季出现严重啃食的，被告要负责赔偿损失。
另查明，该合同履行期满后，2016年被告经原告准许在该块土地上种植了一年。
本院认为，原告博湖县林业局与被告曾建华签订的《土地承包合同书》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方应按照合同的约定严格履行。原告博湖县林业局按合同约定履行了向被告交付了土地的义务，被告曾建华按约承包并种植了土地，应按照合同约定履行支付土地承包费的义务，被告在庭审中对欠付原告承包费260000元的事实予以认可，故对原告要求被告支付260000元承包费的诉讼请求本院予以支持。被告在庭审提出用在承包地中投入的滴灌设备抵偿承包费的抗辩理由，本院认为被告应另案起诉主张权利，故对被告的辩驳理由本院不予采信。对于原告要求的违约金，本院认为，被告虽未按照合同约定时间向原告支付承包费属违约行为，但原被告约定的违约金过高，超过了被告方在签订合同时预见到的因为违反合同约定可能造成的损失数额，且被告要求调整违约金，本院依据公平原则和诚实信用原则，自由裁量被告因违约向原告支付违约金20000元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告曾建华于判决生效后十日内向原告博湖县林业局支付土地承包费260000元。
二、被告曾建华于判决生效后十日内向原告博湖县林业局支付违约金20000元。
三、驳回原告博湖县林业局的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3350元，由被告曾建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 徐胜兰
二〇一七年八月二十九日
书记员 赵 峰
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初16451号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告黄涛。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告黄涛信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告黄涛系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,220.39元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币40,220.39元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年八月二十五日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂96刑更498号
罪犯刘其洋，男，1968年12月31日出生，汉族，湖北省潜江市人，小学文化程度，住潜江市。现在湖北省汉江监狱服刑。
罪犯刘其洋因犯贩卖毒品罪，云南省保山市中级人民法院于2008年2月2日作出（2008）保中刑初字第53号刑事判决，判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，于2008年7月3日交付执行。2010年9月15日，云南省高级人民法院裁定将其减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2010年9月15日起至2030年3月14日止），剥夺政治权利期限变更为七年。2012年10月30日、2013年12月30日，云南省保山市中级人民法院分别裁定对其减去有期徒刑一年十一个月、一年。2015年8月3日，本院裁定对其减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变，减刑后刑期至2026年5月14日止。2016年11月22日，执行机关湖北省汉江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
湖北省汉江监狱提出，罪犯刘其洋在服刑期间，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变。
经审理查明，罪犯刘其洋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项生产任务。受到执行机关四个表扬和一次记功，并被评为2015年度监狱罪犯改造积极分子。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、呈报减刑情况的评议记录、讨论记录，罪犯个人改造小结等证据予以证明。
本院认为，罪犯刘其洋在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。刘其洋未执行财产刑，对其减刑应当从严掌握。执行机关对罪犯刘其洋报请减刑时，已考虑上述情形，故对其减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘其洋减去有期徒刑十个月（刑期至2025年7月14日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑同联
审 判 员 王兴无
代理审判员 郭晓方
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 叶 婷