wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执字第00314-5号
申请执行人方会明，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人朱十月，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院（2014）枞民一初字第01152号民事调解书，于2015年4月15日向被执行人朱十月发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱十月至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人朱十月在中国邮政储蓄银行62×××72账户内存款人民币51183.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方晓侯
二〇一五年十一月二十五日
书记员 毕 强
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初199号
原告上海胜松建筑材料有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人潘高胜，总经理。委托代理人张希勉，上海市希望律师事务所律师。被告上海鹏坤建筑劳务有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人余建忠。原告上海胜松建筑材料有限公司诉被告上海鹏坤建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法适用简易程序审理，因被告上海鹏坤建筑劳务有限公司下落不明，本院于2016年1月19日转为普通程序，并于2016年5月9日公开开庭进行审理。原告的法定代表人潘高胜、委托代理人张希勉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告自2012年起向被告出售建筑材料，至2014年12月14日，被告累计结欠原告货款人民币35,500元。2015年7月，被告支付原告3,000元，尚余货款32,500元至今未付。故原告诉至法院请求判令：被告支付原告货款32,500元。被告上海鹏坤建筑劳务有限公司未应诉、答辩。经审理查明，原、被告素有买卖建筑材料的业务往来。2014年12月14日，经双方结算，被告结欠原告货款35,500元。同日，被告向原告委托的收款人宋某某出具欠条一张，承诺该款于2015年3月、4月各支付10,000元，余款于2015年6月前结清。之后，被告仅支付3,000元，余款至今未付，故涉讼。审理中，宋某某出庭作证，其陈述的内容为：其为原告公司股东，原告提供的欠条中记载的所欠款项系被告结欠原告的货款，因原告委托其收款，故写了其名字，其不会对该笔欠款主张权利。以上事实，由原告提供的加盖被告财务专用章的欠条、统计表、支票、银行退票通知、送货单及宋某某的陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告收到原告货物后，未按约履行付款义务，显属违约，应承担支付货款之责任。故原告诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海鹏坤建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海胜松建筑材料有限公司货款人民币32,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币612元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王 怡
审 判 员 徐 丹
人民陪审员 陈美蓉
二〇一六年五月九日
书 记 员 王 苹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1081执525-1号
申请执行人：牛大宽，男，汉族，生于1954年6月20日，住禹州市鸿畅镇刘家沟村2组。
被执行人：禹州神火隆源矿业有限公司
法定代表人：任建华
住所地：禹州市鸿畅镇孟大沟村。
本院依据已发生法律效力的（2015）禹劳人仲案字第102号仲裁裁决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人禹州神火隆源矿业有限公司的银行存款12340元或扣留、提取被执行人禹州神火隆源矿业有限公司有关单位收入12340元或查封、扣押被执行人禹州神火隆源矿业有限公司有关单位收入12340元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 杨 辉
审判员 ：蒋天营
审判员 ：姜万明
二〇一六年三月二十九日
书记员 ：郭晓伟
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）舒民保字第00061-3号
申请人：陈世平，男，1985年7月20日生，汉族，住安徽省舒城县。
申请人：陈银兵，男，1962年6月15日生，汉族，住所地同上。
被申请人：宋丰武，男，1971年5月25日生，汉族，住安徽省舒城县，系舒城县云超食品经营部业主。
被申请人：孙登云，女，1971年3月26日生，汉族，住所地同上，系宋丰武妻子。
申请人陈世平、陈银兵因与被申请人宋丰武、孙登云民间借贷纠纷，于2013年11月11日向本院申请财产保全，要求对被申请人宋丰武、孙登云位于舒城县城关镇梅河东路云超食品经营部等处的房地产予以查封。申请人已向本院提供其位于舒城县城关镇合安路农场商业长廊1至2层36、37、38号房产作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人宋丰武、孙登云位于舒城县城关镇梅河东路“云超食品经营部”8706平方米国有土地使用权（舒国用XXXX第XXXXXX号），查封范围为其中价值230万元部分。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 祝远高
二〇一三年十一月十一日
书记员 方 玲
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第735号
原告张银华，女，汉族，现住秦皇岛市海港区。
委托代理人梁也，河北港城律师事务所律师。
被告王奎，男，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市香坊区。
原告张银华诉被告王奎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张银华及其委托代理人梁也到庭参加了诉讼，被告王奎经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张银华诉称，被告2010年7月5日从原告处借款贰万元、2010年9月24日从原告处借款66000元，被告一直未予还款，原告多次催要无果，故起诉，请求法院判令被告偿还借款人民币86000元，诉讼费用由被告承担。
被告王奎未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，2010年7月5日，被告王奎从原告处借款人民币2万元，并为原告出具借条一张。2010年9月24日，被告王奎又从原告处借款人民币66000元，并为原告出具借据一张。两笔借款均未偿还，亦未约定借款期间。
以上事实有借据、借条等证据在卷佐证。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款合同中，借款人和贷款人对借款期限没有约定的，贷款人可以随时要求借款人返还借款。本案中，原、被告双方未约定借款期限，原告履行了借款义务，被告应当偿还借款，故对原告要求被告偿还借款本金86000元的诉讼请求本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王奎于本判决生效之日起五日内偿还原告张银华借款人民币86000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 李继祥
审 判 员 王文娟
人民陪审员 邱垚峰
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 周 莹
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）象民初字第1264号
原告刘某某，男。
被告吴某某，女。
原告刘某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2013年7月31日受理后，依法由代理审判员蒙晓霞、人民陪审员郝总路、王新华三人组成合议庭，代书记员张丽珍担任法庭记录，于2013年11月25日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告吴某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2005年5月经人介绍认识并确定恋爱关系，2005年6月22日在桂林市雁山区民政局登记结婚，婚后无子女。由于双方认识时间短，相互了解很少，谈不上有感情。从认识到结婚时间不到一个月，婚后不到一个月被告就离家出走，至今已有8年之久。多年来原告一直寻找被告，但被告电话打不通，也曾去过被告的家，但均没有被告的消息。现原、被告的婚姻处于名存实亡的状态，原告故诉至法院请求依法解除原、被告的婚姻关系，本案的诉讼费原告自行承担。
被告吴某某未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告2005年6月初经人介绍认识，同年6月22日在桂林市雁山区民政局登记结婚，双方未生育子女。原告系初婚，被告系丧偶再婚。婚后不到一个月，被告即离开原告家外出，至今未归。原告故于2013年7月31日以夫妻感情彻底破裂为由诉至法院要求与被告离婚。另查明，原、被告婚姻关系存续期间无共同财产，亦无共同债权债务。
以上事实，有婚姻登记审查处理表、原、被告身份证复印件、被告常住人口登记卡及原告庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告婚前认识时间短，相互了解不够即草率结婚，婚姻基础相对脆弱。婚后双方本应多加沟通、和睦相处以巩固夫妻感情，然被告在婚后一个月左右的时间即离家出走，经原告多方寻找未果，至今已八年有余，致使夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂。对原告要求与被告离婚之诉请，本院依法予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告刘某某与被告吴某某离婚。
本案案件受理费50元（原告已预交），由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林七星支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 蒙晓霞
人民陪审员 王新华
人民陪审员 郝总路
二〇一三年十一月二十六日
代书 记员 张丽珍
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）胶商初字第223号
原告王昭清，男，汉族，住胶州市。
委托代理人钟涛，胶州迅达法律服务所法律工作者。
委托代理人管仁雪，胶州迅达法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司，住所地胶州市。
法定代表人肖光，总经理。
委托代理人刘文欣，山东润世律师事务所律师。
原告王昭清与被告中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司（以下简称平安保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，分别于2013年3月7日和2013年11月8日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟涛、管仁雪，被告委托代理人刘文欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王昭清诉称，原告为其所有的鲁B**号轿车在被告处投保了交强险和商业险，其中商业车损险90900元。2012年11月26日，原告司机王京驾驶原告所有的鲁B**号轿车与孙绪敬驾驶的二轮摩托车相撞，致使原告车辆受损。经胶州市交警大队事故认定书认定，王京承担事故全部责任。此次事故给原告造成巨大经济损失，请求法院判令被告赔偿原告损失74195元，其中，车损71600元、施救费1095元、鉴定费1500元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告平安保险公司辩称，第一，被告对法院委托的鉴定结论书无异议，但本案仅有鉴定结论书，依据保险补偿原则，原告应该提交维修明细和维修费发票以证实其损失已实际发生，否则保险公司不应承担赔偿责任；第二，本案的诉讼费、鉴定费不属于保险合同的理赔范围，故被告不应承担赔偿责任。
经审理查明，2012年10月22日，原告之子王坤仑为原告所有的鲁B**号轿车在被告处投保了第三者责任险50万元、机动车辆损失险96900元及机动车交强险，并约定了不计免赔险，保险期间自2012年11月4日0时起至2013年11月3日24时止，原告已按合同约定交纳了全部保险费。2012年11月26日21时30分，原告司机王京驾驶鲁B**号轿车沿营里路由东向西行驶至事故地点处，下沟撞树，孙绪敬驾驶二轮摩托车撞树，造成原告车损。事故发生后，原告支付车辆施救费1095元。经胶州市交警大队事故认定书认定，王京承担事故全部责任。
另查明，第一次庭审后，依原告申请，本院委托青岛市价格认证中心对原告车辆鲁B**号轿车进行车损鉴定。2013年10月15日，青岛市价格认证中心出具青价鉴字（2013）24号涉案物品价格鉴定结论书，认定原告车辆损失为71600元，为此，原告支付鉴定费1500元。对此鉴定结论书原、被告双方均无异议。
上述事实有原告提交的商业险保单、道路交通事故认定书、施救费单据、鉴定费票据、山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书、机动车行驶证、王昭清和王京的机动车驾驶证予以证实，经双方当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告王昭清与被告签订的机动车保险合同，是双方的真实意思表示，且其内容不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方均具有法律效力。本案中，原、被告双方均对青岛市价格认证中心出具的涉案物品价格鉴定结论书的鉴定意见无异议，故本院对该鉴定结论书所认定的原告车辆损失为71600元的鉴定意见，予以确认。关于施鉴定费、诉讼费的承担，该两项费用均系原告为确定损失数额而支出的必要合理费用，依据保险法第六十四条的规定，该费用应当由被告承担，故被告关于鉴定费、诉讼费不应承担赔偿责任的辩解意见，不予采纳。
原告因本次事故造成具体损失确认如下：1、鲁B**号轿车车损71600元；2、施救费1095元；3、鉴定费1500元；以上共计74195元。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司于本判决生效之日起十日内支付原告王昭清车辆保险理赔金74195元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1655元，由被告中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 杨瑞国
审 判 员 周建波
人民陪审员 相锡亭
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 刘龙先
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第五十七条第二款保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）光民初字第01070号
原告李光明，男，生于1986年5月17日，汉族。
委托代理人陈功勤，河南人天律师事务所律师。
被告张永胜，男，生于1982年12月5日，汉族。
原告李光明诉被告张永胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李卫东独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李光明委托代理人陈功勤到庭参加诉讼。被告张永胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2011年4月8日，被告无钱交房租，向我借款60000元，4月20日又向我借款165000元用于购货。被告分别向我出示借条，现时间已经一年多了，我多次向被告催要，被告拒绝支付，为此起诉请求被告偿还借款225000元及返还借款利息目前为20000元。
被告未到庭，但于开庭前提交答辩状辩称，原告起诉不实，60000元借款已经还了一部分，165000元的借条是原告胁迫所为，没有向原告借过该笔款。
经审理查明：原、被告同在郑州一个茶市做茶叶生意，两家相邻。2011年4月8日被告张永胜无钱支付房租，出具借条向原告借款60000元，双方约定该款于同年6月8日还齐，未约定利息。2011年4月20日被告张永胜因进货急需用款，又出具借据向原告借款165000元，原、被告对借款利息及还款期限没有约定。原告陈述其多次向被告催要二笔借款无果，为此起诉并提出前述请求。
上述事实有被告向原告出具的二张借据及本院询问原告的笔录在卷佐证，可以认定。
本院认为，原告因生意资金周转需要，二次出具借据向原告借款共计225000元，双方形成合法的借贷关系，双方债权债务关系明确。被告借款不还，有违诚信。现原告持据起诉请求被告偿还借款，有事实和法律依据，其诉求本院依法予以支持。本案原、被告对借款利息没有约定，对原告主张被告偿付借款利息的诉求，依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干问题的意见》第九条之规定，对第一笔60000元定期无息借款，被告应比照银行同类贷款利率给付逾期借款利息。对第二笔借款165000元，由于双方未有约定利息，且未有约定还款期限，故原告要求被告给付该笔借款利息的诉讼请求无事实与法律依据，本院依法不予支持。被告书面答辩辩称其第一笔借款60000元已偿还部分及第二笔借款165000元的借据是原告胁迫所为，由于被告对上述辩解意见未能提供证据予以证实，故被告的辩解意见本院依法不予支持。被告张永胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，依法不影响本案的缺席审理。现依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干问题的意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告张永胜于判决生效之日起偿还原告李光明借款本金225000元，并按照同期银行同类贷款利率给付本金60000元的借款利息，期限自2011年6月9日至偿还完借款之日止；
二、驳回原告李光明过高诉讼请求。
案件受理费4980元，由被告张永胜承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 李卫东
二〇一三年十一月十五日
书记员 余小东
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0521民初2985号
原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社
住所地科尔沁左翼中旗保康镇。
法定代理人李庆江，职务理事长
委托代理人王志刚，男，科尔沁左翼中旗农村信用合作联社职工，现住科尔沁左翼中旗保康镇。
被告张磊，男。
原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社为与被告张磊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理。依法由审判员张晓春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社委托代理人王志刚到庭参加诉讼、被告张磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社诉称，2014年3月26日，借款人关双福从代力吉信用社借款人民币：40000.00元，当时双方约定借款日起为2014年3月26日至2015年3月1日止，借款合同月利率为11.523‰，原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社与借款人关双福当时签定了借款合同、借款借据各一份，并与借款人关双福和被告张磊签订保证合同一份。借款到期时，信用社外勤人员多次催收，均被拒绝。现此笔借款已逾期形成不良。截止2016年3月23日，借款尾欠余额为：40000.00元，利息：14188.65元，（正常利息：40000.00元×11.523‰÷30×340天=5223.76元、逾期利息：40000.00元×11.523‰÷30×384天=5976.60元，逾期罚息：40000.00元×11.523‰÷30×384天×50％=2988.30元），本利合计：54188.65元。
被告张磊未答辩。
经审理查明，借款人关双福于2014年3月26日在原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社代力吉信用社借款40000.00元，月利率为11.523‰，约定还款日期为2014年3月26日至2015年3月1日。2014年3月26日原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社与借款人关双福当时签定了借款合同、借款借据各一份，并与借款人关双福和被告张磊签订保证合同一份。被告张磊系此笔借款的保证人，保证方式为连带责任保证。
原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社在庭审中当庭列举六份证据：证据1、左中农信发【2011】46号科尔沁左翼中旗农村信用合作联社存贷款利率文件一份，证明原告计算被告贷款利息的依据；证据2、借款借据复印件一枚、证据3、借款合同复印件一份，证据2、3证明被告张磊从原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社处借款并约定利息及还款期限的事实；证据4、保证合同复印件一份，证明被告张磊在借款人关双福办理借款过程中为其提供保证的事实；证据5、利息计算清单一份，证明原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社计算被告贷款利息的过程及结果的事实。证据6、贷款到逾期催收通知书复印件二份，证明原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社向借款人催收借款的事实。
本院审查认为，原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社递交的六份证据，来源合法、内容真实有效，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告张磊在举证期限内未向法庭递交证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告张磊在原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社代力吉信用社为借款人关双福办理借款过程中提供保证，被告张磊作为保证人与原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社签订了保证合同，保证方式为连带责任保证。被告张磊与原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社签订保证合同的行为，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，被告张磊应依法履行保证义务。故本院对原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社要求被告张磊偿还借款的诉讼请求予以支持。被告张磊履行保证义务后，可向借款人关双福行使追偿权，在本案审理中，被告张磊未答辩、未举证、经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃权利，所产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第二百零七条之规定，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张磊于本判决生效后立即偿还原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社借款尾欠余额40000.00元及截止2016年3月23日的利息14188.65元，（正常利息：40000.00元×11.523‰÷30×340天=5223.76元、逾期利息：40000.00元×11.523‰÷30×384天=5976.60元，逾期罚息：40000.00元×11.523‰÷30×384天×50％=2998.30元），本利合计：54188.65元，并利息结算至本金给付之日。
案件受理费577.00元，由被告张磊负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 张晓春
二〇一六年八月九日
书记员 孙 博
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳中民一终字第477号
上诉人（原审原告）方甲，男，1969年12月26日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）曹甲，女，1971年8月7日出生，汉族。
委托代理人梁某，女，1990年7月10日出生，汉族。
上诉人方甲因离婚纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳县人民法院（2013）岳民初字第122号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人方甲与被上诉人曹甲及其委托代理人梁某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原、被告于1990年经人介绍相识并确立恋爱关系，1992年1月18日，双方在岳阳县新开镇人民政府办理结婚登记手续。1993年2月25日，原、被告生育一女，取名方乙。方乙出生后由原、被告共同抚养至成年；1999年6月10日（农历），原、被告生育一女，取名方丙；2004年7月9日（农历），原、被告生育一子，取名曹乙。方丙、曹乙出生后由原、被告共同抚养至2013年，后由原告单独抚养。原、被告婚前感情一般，婚后经常为家庭琐事吵架打骂。2010年端午节，原、被告因打牌而争吵打骂，原告因此外出工作。但原告过年过节还是会回家，并经常回家看望子女。2013年2月，原、被告因协商离婚不成而发生争吵，原告要求被告滚出家门，被告无奈外出打工，双方开始分居。2013年2月27日，原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，请求判如所请。
原审认为，原、被告婚前相处交往近两年，对彼此均有一定的了解，且系自愿登记结婚，可见双方感情基础较牢固。原、被告婚后共同生活多年，育有两女一子，虽曾为家庭琐事吵闹打骂，双方也因此受到了一定的伤害，但没有根本利益上的冲突。原、被告从2013年2月开始分居，分居时间较短。原、被告只要今后加强沟通，相互体谅，冷静处理家庭矛盾，切实承担各自的家庭责任，夫妻间的矛盾是可以化解的，夫妻间和好是有可能的。故原、被告间的夫妻感情并未彻底破裂，对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。被告曹甲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告方甲要求与被告曹甲离婚的诉讼请求。案件受理费200元，由原告方甲承担。
方甲对原审判决不服，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人性格不合，经常为家庭琐事吵闹打骂，从2010年端午节分居至今已经两年多时间，夫妻感情确已彻底破裂，再无和好可能，一审判决驳回上诉人的离婚请求错误，请求二审法院依法撤销原判，准许上诉人与被上诉人离婚。
被上诉人曹甲辩称，原审判决正确，请求二审维持原判。
双方在二审期间均未提供新的证据。
经审理查明，二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人方甲与被上诉人曹甲双方夫妻感情是否确已破裂。
上诉人方甲与被上诉人曹甲双方结婚至今有二十多年，生育了三个子女，应该说建立了深厚的夫妻感情，虽然为家庭琐事有过争吵冲突，但并没有严重的矛盾。2010年上诉人与被上诉人因事发生冲突，上诉人外出打工，双方较长时间没有在一起生活，但是这也没有影响上诉人过年过节回家团聚。同时，上诉人与被上诉人还有两个未成年子女需要抚养教育。因此，本院认为，只要上诉人与被上诉人双方互谅互让，多为家庭着想，多为小孩的健康成长着想，夫妻感情是可以和好如初的。
综上，上诉人方甲的上诉理由不能成立，本院不予采纳。其上诉请求，本院不予支持。本案一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费合计200元，由上诉人方甲承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邵莉茜
审 判 员 蒋立春
代理审判员 王欣辉
二〇一三年十一月七日
书 记 员 邓 乐
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴民初字第0708号
原告郑士红。
委托代理人吴煜星、王海骥，江苏诚达律师事务所律师。
被告吴福云。
原告郑士红诉被告吴福云民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月24日立案受理后，依法由代理审判员史华松适用简易程序进行审理，后依法裁定转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑士红及其委托代理人吴煜星到庭参加诉讼，被告吴福云经本院依法公告送达了起诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期届满后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑士红诉称，其与被告吴福云是多年的朋友，被告因经营需要多次向其借款。其将取得的房屋拆迁补偿款等出借给被告，被告将其座落于苏州市姑苏区朱家庄新村某幢某室房屋交由其居住使用，并承诺不能还款时将房屋售予原告。考虑房屋的价值及与被告的朋友关系，其先后向被告出借款项人民币910000元。现因发现被告已将提供给其居住的上述房屋为他人设定了抵押，故起诉请求判决被告吴福云归还借款人民币910000元。
被告吴福云未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2010年1月29日，被告吴福云向原告出具借条一份，载明其向原告借款人民币350000元，并明确应于2010年4月份归还借款150000元。同年4月8日，被告吴福云向原告出具借条一份，载明其向原告借款人民币80000元。2012年9月19日，被告吴福云又向原告出具署名为吴玉宇（弟）的借条一份，载明其向原告借款人民币480000元，并应于同年9月28日归还。上述借款中，除2010年1月29日借条中借款人民币150000元和2012年9月19日的借条项下借款480000元明确了还款期限外，其余借款280000元未明确还款期限。
原告表示，其从事经商，基于与被告的信赖关系及被告将苏州市姑苏区朱家庄新村某幢某室的房屋交由其居住使用的实际情况，其用房屋拆迁补偿款及其他自有资金、以现金方式向被告交付了本案借款，且未约定借款利息，原告提供了部分银行取款记录佐证其主张。
经查证，被告吴福云的曾用名为吴玉弟。
以上事实，有原告提供的借条、银行取款记录及本案庭审笔录予以证实。
本院认为，当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有提供证据并加以证明的责任。根据原告提供的借据、银行取款记录及其当庭陈述，结合原告的支付能力及原、被告之间的朋友关系及原告所述被告将一处房屋交由其居住的情况，原告的举证能够达到证明原、被告之间存在借贷合意及向被告交付款项这两项要件事实的证明标准，原、被告之间的借贷关系成立。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和举证的权利，故本院对被告向原告借款人民币910000元的事实予以认定。由于本案所涉借款中的630000元的还款期限已经届满，其余借款280000元未明确约定还款期限，原告一并要求被告归还借款人民币910000元的的请求符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴福云于本判决生效后十日内归还原告郑士红借款人民币910000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12900元，公告费1200元，合计人民币14100元，由被告吴福云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：苏州市农行园区支行，户名：苏州市预算外资金财政专户苏州市中级人民法院分户；帐号：55×××99。
审 判 长 史华松
人民陪审员 王晓明
人民陪审员 周菊芬
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 吴春华
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）青01刑更1188号
罪犯郭城，男，1979年10月3日出生于青海省西宁市，汉族，中专文化，现在青海省西川监狱服刑。
青海省西宁市城东区人民法院于2015年5月7日作出(2015)东刑初字第147号刑事判决，认定被告人郭城犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。
青海省西川监狱于2018年7月5日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯郭城在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯郭城在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核�度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯郭城在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭城减刑七个月（刑期至2029年4月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 汪克君
审判员 何彦邦
二〇一八年七月十八日
书记员 李明邦
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执2591号
原告：沈阳东北摩托车配件市场艳超摩配商行，住所地沈阳市沈河区。
经营者：牛艳超。
被执行人：冯云平。
本院在执行申请人沈阳东北摩托车配件市场艳超摩配商行与被执行人冯云平买卖合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人1.19万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人冯云平暂无其它可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103执2591号执行案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张宏颖
执行员 李愿军
执行员 唐永波
二〇一六年十一月二十日
书记员 何孟晗
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第1621号
原告呼宝成。
被告吴长荣。
原告呼宝成诉被告吴长荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告呼宝成、被告吴长荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告呼宝成诉称，2013年1月14日，被告吴长荣儿子吴学柱在原告处借款5000元，约定月息1.5分。吴学柱于2013年8月份因工死亡，吴学柱死亡后留下遗产均由被告吴长荣继承（房屋、土地、死亡赔偿金等），现原告多次索要欠款未果，故诉至法院要求被告吴长荣立即给付欠款5000元及利息600元，并承担本案诉讼费用。
被告吴长荣辩称，对借款的事我不知道，借款干什么了我也不知道。我儿子没有遗产，房子、地是我的，给我留下了死亡赔偿金24万是养老的，不能给他还钱。
质证过程中，原告向法院提供如下证据：证据一、借条一份，证明借款事实；证据二、证人刘涛证言，借钱也没拿家里；证据三、证人商庆祥证言。
被告无证据向法庭提供。
经审理查明，2013年1月21日，被告吴长荣的儿子吴学柱在原告处借款5000元，约定月息1.5分，借款及利息一直未偿还。吴学柱于2013年8月份因工死亡，留下死亡赔偿金24万和一亩地口粮田。
本院认为，吴学柱向原告借款人民币5000元事实清楚，吴学柱没有偿还原告借款，应履行偿还借款义务，但吴学柱现已死亡，故应由其继承人在继承遗产范围内偿还此笔借款。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定判决如下：
被告吴长荣于本判决生效后在继承遗产范围内偿还原告呼宝成借款人民币5000元及利息600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，邮寄费60元，原告已垫付，由被告吴长荣在继承遗产范围内承担（此款于给付借款时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 周志刚
二〇一三年十一月二十二日
书记员 吕鹏舞
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0403民特16号
申请人：黎昌南，男，1966年9月5日出生，汉族，住址广西梧州市万秀区龙湖镇旺步村金岩组**号。
申请人黎昌南申请宣告公民失踪一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。申请人黎昌南提出申请称，申请人黎昌南与黎潮才是父子关系，黎潮才于2014年8月17日16时30分许与其堂弟黎佛文梧州市万秀区火山隧道对出河岸游泳，当黎潮才距离云龙桥50米处时，黎潮才溺水失踪，至今已下落不明已满二年。根据《中华人民共和国民法通则》之规定向法院申请宣告黎潮才为失踪。
申请人黎昌南为证实其主张，向法庭提供了以下证据1、申请人身份复印件，证明申请人的身份情况；2、黎潮才的身份证复印件，证明黎潮才的身份情况；3、户口簿，证明申请人与下落不明人的关系；4、处警记录，证明2014年8月17日黎潮才在梧州市云龙桥底游泳时溺水失踪，梧州市公安局石鼓派出所接到群众报警后出警赶赴现场。
经查明，下落不明人黎潮才，男，1993年7月29日出生，汉族，住广西梧州市万秀区龙湖镇旺步村金岩组34号，系申请人黎昌南的儿子，黎潮才于2014年8月17日与其堂弟黎炜文于梧州市万秀区火山隧道对出河岸游泳，当黎潮才距离云龙桥50米处时，黎炜文回头找黎潮才时发现其不见踪影，申请人立即向公安机关报案，公安机关接到报案后立马出警到现场，至今未发现被申请人的踪迹。申请人黎昌南申请宣告黎潮才失踪后，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2016年9月13日在本院公告栏、被申请人的户籍所在地发出寻找被申请人的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，被申请人仍然下落不明。本院认为，公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告其为失踪人。被申请人黎潮才自2014年8月17日溺水失踪起至今，下落不明已超过二年。经本院发出寻找被申请人的公告，现公告期限届满，被申请人仍然下落不明，应依法宣告被申请人失踪。
依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条之规定，判决如下：一、宣告黎潮才为失踪人；二、指定黎昌南为失踪人黎潮才的财产代管人。本判决为终审判决。
审判员 肖军卫
二〇一六年十二月十六日
书记员 赵梦恩
附录所适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第二十条公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人。战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。
第二十一条失踪人的财产由他的配偶、父母、成年子女或者关系密切的其他亲属、朋友代管。代管有争议的，没有以上规定的人或者以上规定的人无能力代管的，由人民法院指定的人代管。失踪人所欠税款、债务和应付的其他费用，由代管人从失踪人的财产中支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百四十三条宣告失踪或者宣告死亡案件，人民法院可以根据申请人的请求，清理下落不明人的财产，并指定案件审理期间的财产管理人。公告期满后，人民法院判决宣告失踪的，应当同时依照民法通则第二十一条第一款的规定指定失踪人的财产代管人。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鱼刑初字第561号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人冼××。因犯贩卖毒品罪，于2006年1月19日被柳州市中级人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币4000元，2010年1月25日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪，2013年7月27日被抓获，2013年7月28日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同年8月8日被柳州市公安局鱼峰分局执行逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
辩护人徐××。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以柳市鱼检刑诉（2013）617号起诉书指控被告人冼××犯非法持有毒品罪，于2013年10月29日向本院提起公诉。本院于次日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月8日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员覃某某出庭支持公诉，被告人冼××及其辩护人徐××律师到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：2013年7月27日17时许，被告人冼××因形迹可疑被公安机关抓获后，当场从其身上缴获疑似毒品冰毒壹包，后从其家中缴获疑似毒品冰毒八包。经鉴定，从缴获九包毒品“冰毒”中检出甲基苯丙胺成份，净重36.96克。
上述事实，被告人冼××及其辩护人在庭审过程中亦无异议，且有如下证据证实：受案登记表，立案决定书，被告人冼××的供述材料，被告人冼××的辨认笔录及指认照片，证人冼XX、冼X的证言，扣押物品、文件清单，收缴毒品证明书，提取笔录，搜查笔录，情况说明，柳州市公安局毒品鉴定书，鉴定意见通知书，抓获经过，被告人冼××的户籍证明，被告人冼××的前科材料等。
上述证据经当庭质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人冼××违反国家毒品管理规定，非法持有毒品甲基苯丙胺36.96克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪，公诉机关指控被告人冼××犯非法持有毒品罪成立。冼××年满十八周岁后曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。冼××因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又再犯毒品犯罪，是毒品罪再犯，依法应当从重处罚。冼××如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人冼××犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月27日起至2015年7月26日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 某
二〇一三年十一月十一日
书记员 陈某某
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金，非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金，情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔，对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚，因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0212民初5571号
原告：厦门希思罗服饰有限公司，住福建省厦门市湖里区殿前4188号四楼，统一社会信用代码91350206699945365W。
法定代表人：施纯日，经理。
委托诉讼代理人：林小陵、林银环，系原告职员。
被告：厦门态美食品有限公司，住所地福建省厦门市同安区美禾三路172号(1厂房)第五层楼，统一社会信用代码91350212MA2XN8YUXH。
法定代表人：李典军。
原告厦门希思罗服饰有限公司与被告厦门态美食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案。原告厦门希思罗服饰有限公司于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门希思罗服饰有限公司向本院申请撤回对被告厦门态美食品有限公司的起诉，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告厦门希思罗服饰有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告厦门希思罗服饰有限公司负担。
审 判 员 胡道光
二〇一六年十二月十九日
代书记员 吴晓韩
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初12393号
原告：上海欣源物业管理有限公司，住所地上海市闵行区罗秀路1980弄社区综合楼201、202室,统一社会信用代码91310112631675581F。
法定代表人：张燕，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑长柱，江苏苏诚律师事务所律师。
被告：尤静亚，女，1979年11月15日出生，住江苏省昆山市。
本院在审理原告上海欣源物业管理有限公司与被告尤静亚物业服务合同纠纷一案中，原告上海欣源物业管理有限公司以双方庭外达成和解并已履行完毕为由申请撤回对被告尤静亚的起诉，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海欣源物业管理有限公司撤回对被告尤静亚的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海欣源物业管理有限公司负担。
代理审判员 周方园
二〇一六年九月八日
书 记 员 戴弘娇
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁仲执字第00067号
申请执行人姚翠屏。
被执行人西安天世居家具有限公司。
法定代表人：史东杰，该公司总经理。
申请执行人姚翠屏与被执行人西安天世居家具有限公司劳动争议纠纷一案，西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会作出的（2012）雁劳仲字第321号裁决书已经发生法律效力，被执行人西安天世居家具有限公司未按照生效法律文书确定的期限履行义务，申请执行人姚翠屏于2013年5月30日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法查询了被执行人西安天世居家具有限公司在银行、车辆、土地和房屋管理部门的相关财产及财产线索，未发现被执行人具有其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他财产线索。本院已依法将西安天世居家具有限公司纳入失信被执行人名单中。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2013）雁仲执字第00067号案执行终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一五年六月二日
书 记 员 张 进
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0121民初1928号
原告：易启强，男，1980年10月10日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：曾德强，男，1980年3月13日出生，汉族，住四川省金堂县。
本院在审理原告易启强与被告曾德强房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告易启强于2017年5月26日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告易启强撤回起诉。
案件受理费50元，由原告易启强负担。
审判员 曾 进
二〇一七年五月二十七日
书记员 张婵娟
广西壮族自治区宁明县人民法院 刑 事 判 决 书 （2013）宁刑初字第156号 公诉机关广西壮族自治区宁明县人民检察院。 被告人苏载稚，男，1967年2月4日出生于广西壮族自治区宁明县，壮族，初中文化，农民，住广西宁明县。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月15日被宁明县公安局刑事拘留。同年10月23日被逮捕。现羁押于宁明县看守所。 宁明县人民检察院以宁检刑诉（2013）139号起诉书指控被告人苏载稚犯盗窃罪，于2013年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁明县人民检察院指派代理检察员韦嫔妮出庭支持公诉，被告人苏载稚到庭参加诉讼。现已审理终结。 宁明县人民检察院指控，2013年10月15日10时，被告人苏载稚在宁明县那堪乡正街与东阳街交叉路口的桌球摊处，盗走黄某裤袋里的一个钱包，包内有人民币1811元及身份证等。对指控的事实，公诉机关提供了相关的证据材料。公诉机关认为，被告人苏载稚的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。公诉机关建议法院在有期徒刑六个月至一年的幅度内对被告人苏载稚进行量刑，并处罚金。 被告人苏载稚对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议。 经审理查明，被告人苏载稚为筹集毒资，于2013年10月15日10时，在宁明县那堪乡正街与东阳街交叉路口的桌球摊处，看见黄某的裤袋有钱包，即趁其不注意将黄某的钱包盗走，包内有人民币1811元及身份证等。苏载稚走到那堪小学门口处时被民警抓获，并在其身上缴获被盗的钱包。破案后，被盗财物已被追回并返还给被害人。 上述事实，被告人苏载稚无异议，并有经庭审质证、认证的接受刑事案件登记表、立案决定书，户籍证明、抓获经过、检测报告书，现场图、现场勘查笔录及相关照片，扣押及返还物品清单，证人杨某的证言，被害人黄某的陈述，被告人苏载稚的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人苏载稚以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。苏载稚当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议亦在法律幅度之内，但其量刑建议偏重，本院予以调整。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第十四条之规定，判决如下： 被告人苏载稚犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2013年10月15日起至2014年3月14日止；罚金限于判决生效后一个月内交纳，逾期不交纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区崇左市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  庞建丽 二〇一三年十二月十一日 书记员  黄丽娜 附相关的法律条文及司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 《最高人民法院最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）朝民初字第28493号
原告中旅体育旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街17号祥业大厦302号。
法定代表人李明，董事长。
委托代理人吴屯，北京市智多鑫律师事务所律师。
被告天津瑞德西国际货运代理有限公司，住所地天津市河北区小红星路52号。
法定代表人周洪海，董事长。
委托代理人丁建生，男，1966年12月5日出生。
原告中旅体育旅行社有限公司（以下简称中旅体育公司）与被告天津瑞德西国际货运代理有限公司（以下简称瑞德西公司）保证合同纠纷一案，本院受理后依法组成由代理审判员李伊雯担任审判长、代理审判员刘杰、代理审判员王凛参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中旅体育公司委托代理人吴屯、被告瑞德西公司委托代理人丁建生到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告中旅体育公司起诉称：2011年6月9日，瑞德西公司单位员工王金香、李胜华参加中旅体育公司组织的赴澳大利亚旅行团，瑞德西公司向中旅体育公司出具盖有公章的《承诺书》，在承诺书中，瑞德西公司承诺，若王金香、李胜华在参团期间出现擅自离团、延期回国、滞留不归等情况，瑞德西公司3日内向中旅体育公司支付30万元。2011年6月17日两位客人随团前往新西兰，6月21日从新西兰抵达澳大利亚墨尔本，在墨尔本海关查验护照后擅自离团并失去联系。故中旅体育公司诉至法院，要求瑞德西公司给付中旅体育公司担保金30万元，并承担本案诉讼费费用。
被告瑞德西公司答辩称：不同意中旅体育公司的诉讼请求，瑞德西公司不认识中旅体育公司，和中旅体育公司没有任何业务往来，中旅体育公司所说的王金香、李胜华都不是瑞德西公司的人员。瑞德西公司从来没有向中旅体育公司提供过承诺书。
经审理查明：中旅体育公司主张瑞德西公司王金香、李胜华参加了中旅体育赴澳（新）旅游团，并在参团期间擅自离团。中旅体育公司向法庭提交了李胜华、王金香的身份证、户口本及护照复印件，证明王金香、李胜华的服务处所是天津瑞德西公司。瑞德西公司对上述复印件的真实性不予认可，对证明目的亦不予认可。中旅体育公司向法庭提交了赴澳（新）旅游申请表2张及团队名单，证明涉案两名人员参加了中旅体育公司的旅行团，且中旅体育公司按照王金香、李胜华留在申请表上的工作单位电话进行了核实，瑞德西公司对证据的真实性不予认可，并表示电话不是瑞德西公司的电话号码。中旅体育公司向瑞德西公司提交了澳大利亚住北京大使馆移民与公民处的函件，证明因为李胜华、王金香的离团给中旅体育公司造成的损失，瑞德西公司对真实性无法确认，表示和本案没有关系。
中旅体育公司向法庭提交了2011年6月9日的《承诺书》，内容为：瑞德西公司告知中旅体育公司李胜华、王金香参加经由中旅体育公司组团去澳大利亚、新西兰旅游。如该二人参团期间发生擅自离团、或延期回国、或滞留不归等情形，他瑞德西公司将无条件在三日内向中旅体育公司支付每人拾伍万元总计叁拾万元担保金。瑞德西公司对承诺书上公章的真实性提出异议，本院委托北京华夏物证鉴定中心对该承诺书上瑞德西公司公章的真实性进行鉴定。北京华夏物证鉴定中心于2013年5月20日出具鉴定报告，鉴定结论为“对现有送检材料检验分析，认为检材上印章引文与样本上印章印文不是由同一枚印章盖印形成。
中旅体育公司对鉴定报告提出异议，并申请鉴定人员出庭接受质询，本案鉴定人员沈亚中出庭接受询问。针对中旅公司提出的鉴定结论中依据的鉴定依据是SF／ZJD0201001-2010、SF／ZJD0201003-2010，根据文书鉴定通用规范的规定，上述两项鉴定依据均非印章印文规范，鉴定人员沈亚中向法庭表示SF／ZJD0201003-2010就是印章引文的鉴定规范，并在庭后向法庭提交了情况说明及文书鉴定通用规范、笔迹鉴定规范、印章印文鉴定规范。针对中旅公司提出的选取样本非原件的问题，鉴定人员沈亚中表示鉴定人员和法院工作人员去工商局看到原件，用扫描仪扫描电子图片，在电脑系统里进行重合比对。
上述事实，有中旅体育公司提交的身份证、户口本、护照复印件、申请表复印件、团队名单、函件、承诺书，鉴定机构出具的鉴定报告、当事人当庭陈述及庭审笔录在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，中旅公司主张和瑞德西公司之间存在保证合同关系，其向法庭提交了承诺书证明瑞德西公司对王金香、李胜华出国旅游进行了担保，瑞德西公司对该事实不予认可，并对承诺书上瑞德西公司公章的真实性申请鉴定，经鉴定该枚印章与瑞德西公司工商备案的印章不是同一枚，故本院对该承诺书的真实性不予认可。中旅公司未提交其他证据证明瑞德西公司与其存在保证合同关系，故本院对其主张不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）、（二）项、第一百五十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告中旅体育旅行社有限公司的起诉。
案件受理费五千八百元，鉴定费一万元，由原告中旅体育旅行社有限公司负担（已交纳）。
如不服本裁定，可于判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李伊雯
代理审判员 刘 杰
代理审判员 王 凛
二〇一三年十一月三十日
书记 员代 策
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灯民三初字第400号
原告：灯塔市农村信用合作联社柳条信用社。
负责人：闫俊伟，该信用社主任。
委托代理人：陈克迪，男，1979年6月15日出生，汉族。
委托代理人：李贺，男，1983年9月1日出生，汉族。
被告：李艳苹，女，1970年1月20日出生，汉族。
原告灯塔市农村信用合作联社柳条信用社（以下简称柳条信用社）诉被告李艳苹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李贺到庭参加诉讼，被告李艳苹经合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告柳条信用社诉称：被告向我社借款2笔，金额300000元，第一笔100000元，约期为2010年11月9日-2012年11月8日，第二笔200000元，约期为2010年12月15日-2012年8月14日。用其温室大棚抵押。贷款到期后，被告未按合同约定履行还本付息义务，我社经多次催要被告未能偿还，请求法院判令被告给付300000元贷款本金及至给付之日止利息；案件诉讼期间产生的相关费用由被告承担。原告提供下列证据：1、借款合同；2、抵押担保借款合同；3、借款凭证；4、抵押物品清单；5、多笔交易查询单。
被告李艳苹未出庭未答辩。
经审理查明，2010年11月9日被告李艳苹同原告签订了借款合同一份，借款金额为100000元，月利率为8.55‰，还款日期为2012年11月8日；2010年12月15日，被告李艳苹同原告签订了借款合同一份，借款金额为200000元，月利息为8.55‰，还款日期为2012年8月14日。两份合同签订后，原告如期发放贷款，两份合同到期后，被告李艳苹未履行归还贷款本息义务。
本院认为，原告柳条信用社与被告李艳苹签订的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，应为有效，双方均应按约定履行义务，被告李艳苹负有按时归还借款本息的义务，被告李艳苹未按约定归还全部借款本息，属违约行为，应当依法承担相应的违约责任。原告要求被告李艳苹偿还借款300000元符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告李艳苹自贷款之日起至给付之日止承担利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李艳苹于本判决生效后五日内偿还原告灯塔市农村信用合作联社柳条信用社借款300000元，自2010年11月9日起至给付之日止按合同约定的月利率8.55‰给付本金100000元的利息；自2010年12月15日起至给付之日止按月利率8.55‰给付本金200000元的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7246.00元（缓交），由被告李艳苹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 贾宝荣
代理审判员 米 兰
代理审判员 王 伟
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 郑学玉
附：本案所依据法律
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应按按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关固定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂汉阳民调确字第01927号
申请人：周杰，女，1967年3月15日出生，汉族。
申请人：吴进，男，1967年8月6日出生，汉族。
本院于2013年11月7日受理了申请人周杰、吴进要求确认调解协议的申请，依法由审判员王琴独任审理。经审查，申请人周杰、吴进于2013年6月24日在武汉市汉阳区晴川街人民调解委员会主持下达成的调解协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人周杰、吴进达成的调解协议有效。
（此页无正文）
审判员 王琴
二〇一三年十一月七日
书记员 孙思
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）寒民初字第424号
原告张某甲。
原告杜某。
委托代理人庞宁波，寒亭维真法律服务所法律工作者。
被告张某乙。系二原告之子。
委托代理人夏鲁峰，潍坊滨海央子法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张某甲、杜某与被告张某乙赡养纠纷一案中，原告张某甲、杜某于2013年11月7日向本院提出申请，撤回对被告张某乙的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某甲、杜某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某甲、杜某负担。
代理审判员 王美丽
二〇一三年十一月七日
书 记 员 徐 潇
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执389号
申请执行人张红利,女,1973年6月16日生,汉族。
被执行人西安茗都实业有限公司。
被执行人陕西杨家置业有限公司。
本院执行的张红利与西安茗都实业有限公司、陕西杨家置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人张红利依据已发生法律效力的（2015）未民初字第4561号民事调解书，于2016年2月24日向本院申请执行。执行标的为199309元，本院依法受理。执行中，已对被执行人的银行、车辆等进行查询均无可供执行的财产,故本案暂缓执行,退出本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0112执389号案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王新君
执行员 张占宏
执行员 贺 诚
二０一六年十月十八日
书记员 郑 萍
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）望执字第836号
申请执行人湖南望城农村商业银行股份有限公司乌山支行。
负责人：钟波，系该行行长。
被执行人何亮，男，汉族，1968年3月13日出生。
被执行人唐小红，女，汉族，1973年12月23日出生。
依据已生效的本院（2013）望民初字第880号民事判决书，本院于2013年10月25日立案执行申请人湖南望城农村商业银行股份有限公司乌山支行与被执行何亮、唐小红金融借款合同纠纷一案，因被执行人何亮、唐小红至今仍未履行该生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人何亮、唐小红的银行存款350000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 匡国梁
二〇一三年十一月二日
书记员 吕劲松
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）望执字第836号
申请执行人湖南望城农村商业银行股份有限公司乌山支行，住所地湖南省长沙市乌山镇徐家桥街道216号第0813830、0813842幢。
负责人：钟波，系该行行长。
被执行人何亮。
被执行人唐小红。
依据已生效的本院（2013）望民初字第880号民事判决书，本院于2013年10月25日立案执行申请人湖南望城农村商业银行股份有限公司乌山支行与被执行何亮、唐小红金融借款合同纠纷一案，因被执行人何亮、唐小红至今仍未履行该生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人何亮、唐小红的银行存款350000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 匡国梁
二〇一三年十一月二日
书记员 吕劲松
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第26175号
原告韩扩全，男，1992年9月14日出生。
被告北京清大方舟教育科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街乙12号院1号楼7层806。
法定代表人董国旗。
原告韩扩全与被告北京清大方舟教育科技有限公司（以下简称清大方舟公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由本院法官邵小辉担任审判长，与人民陪审员郑东涛、刘长生组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩扩全到庭参加了诉讼，被告清大方舟公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩扩全诉称，2013年1月7日，韩扩全与清大方舟公司签订中国100分教育网经销协议，清大方舟公司向韩扩全提供100张学习卡，价款共计5800元，在合同履行过程中，韩扩全发现清大方舟公司提供的学习卡视频模糊、没有售后服务，与合同上的承诺相差甚远，从韩扩全处购买学习卡的客户反映该种卡质量很差，韩扩全对售出的学习卡全部做了退卡处理。该事件发生后，韩扩全与清大方舟公司多次联系退卡退款事宜，清大方舟公司拒绝退卡退款，并且拒绝接韩扩全电话，QQ客服也不再给韩扩全回复。清大方舟公司的行为给韩扩全造成了重大的经济损失，现韩扩全诉至法院，诉讼请求：1、请求依法判令清大方舟公司返还韩扩全学习卡款5800元及利息；2、诉讼费用由清大方舟公司承担。
被告清大方舟公司经本院传票传唤，未按时到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年1月7日，甲方清大方舟公司与乙方韩扩全签订《中国100分教育网经销协议》（以下简称经销协议），该协议约定：“基于乙方对甲方中国100分教育网服务项目的充分认可，双方希望在业务方面进行合作，甲方同意乙方加入并成为中国100分教育网卡经销商，双方应共同遵守以下协议：1、中国100分教育网学习卡是甲方提供给消费者的用于在线学习的支付手段之一，简称‘中国100分教育网学习卡’。通过购买中国100分教育网学习卡，乙方学员可登陆中国100分教育网（http：／／www.ybfjyw.com），在线实现课程学习等功能。2、中国100分教育学习卡面值金额为389.00元／张，甲方按58元／张向乙方供应学习卡，学习卡的使用时间为一年（时间从第一次登陆起计算）。3、乙方应执行中国100分教育网规定的统一市场价格。4、乙方应妥善保管学习卡及包装，如有毁损、丢失，由乙方承担责任（由于中国100分教育网学习卡自身性质、质量原因造成的除外）。5、乙方应在甲方规定的区域内开展业务，如有跨区经营，损失由乙方自行负责。6、乙方向甲方缴纳5800元中国100分教育网系统维护费，合计人民币￥伍仟捌佰元整。甲方向乙方提供中国100分教育网学习卡100张年卡，乙方拥有中国100分教育网学习卡在当地的销售权利。7、协议生效后，乙方可在山东省寿光销售。8、本协议签署1个工作日内，甲方未收到乙方有效汇款，协议无效。9、本协议附件一式二份，双方各执一份，自协议生效之日起，协议有效期为一年。”
同日，甲方清大方舟公司与乙方签订《中国100分教育网代理合同补充合同》（以下简称补充合同），该补充合同约定：“经甲乙双方友好协商，在双方共同履行原协议的前提下，就双方此前达成的《中国100分教育网代理合同》之未尽事宜达成如下补充合同，此合同为原合同的不可分割的一部分，具有同等的法律效应。补充内容如下：1、甲乙双方签订协议后，甲方负责开通管理后台、给乙方做相关的培训并提供完整的售后服务。”
同日，清大方舟公司向韩扩全出具授权书，授权韩扩全为中国100分教育网经销商，负责中国100分教育网产品在山东省寿光市的销售工作。授权产品为中国100分教育网学习卡。授权期限为2013年1月7日至2014年1月6日。
上述合同签订后，韩扩全依约向清大方舟公司支付合同款5800元，清大方舟公司向韩扩全发放面值为389元的中国100分教育网学习卡100张。后因清大方舟为提供售后服务、学习卡质量等问题，韩扩全未能销售出上述学习卡，其联系清大方舟公司沟通退卡事宜，至今未果。
另查，除经销协议和补充合同外，韩扩全未与清大方舟公司签订过其他合同，补充合同中的《中国100分教育网代理合同》即为双方签订的经销协议。
诉讼中，经本院询问，韩扩全表示其同意将清大方舟公司发放的100张学习卡退还清大方舟公司，如因影响二次销售等原因无法退还的，其同意按照每张卡58元的价格折价补偿清大方舟公司。
以上事实，有原告韩扩全提交的经销协议、补充合同、授权书、汇款凭证、学习卡、视频截图等证据材料以及当事人的陈述和本院的开庭笔录在案佐证。
本院认为，韩扩全与清大方舟公司签订的经销协议及其补充合同，系双方真实意思表示，亦未违反相关法律法规的强制性规定，应属有效，双方均应严格履行。
根据双方合同的约定，韩扩全为清大方舟公司在山东省寿光市的经销商，拥有中国100分教育网学习卡的销售权，该合同内容符合销售代理合同的法律特征，故应认定双方之间为销售代理合同关系。根据代理制度的特点，代理行为的法律后果直接归属于被代理人，故韩扩全未销售的学习卡应归属于清大方舟公司所有。现双方合同期限已经届满，韩扩全未能售出的学习卡应当退还清大方舟公司，清大方舟公司亦应将该学习卡对应的款项退还韩扩全，故韩扩全要求清大方舟公司退还未售出的一百张学习卡对应的合同款五千八百元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；鉴于学习卡的返还和相应合同款的退还系同一法律关系中双方的互负义务，且经本院询问，韩扩全表示其同意将清大方舟公司发放的一百张学习卡退还清大方舟公司，如因影响二次销售等原因无法退还的，其同意按照每张卡五十八元的价格折价补偿清大方舟公司，故本院对相关学习卡的返还问题一并予以处理。
关于韩扩全要求清大方舟公司向其支付相关款项利息的诉讼请求，本院认为，双方合同中未就相关款项的返还事宜约定期限，同时，返还学习卡和退还合同款项属双方互负义务的情形，合同到期后韩扩全亦至今未将相应学习卡退还清大方舟公司，在此情况下，韩扩全要求清大方舟公司向其支付相应利息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告清大方舟公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃了庭审抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京清大方舟教育科技有限公司于本判决生效后十日内退还原告韩扩全合同款人民币五千八百元；
二、原告韩扩全于本判决生效后十日内返还被告北京清大方舟教育科技有限公司面值为三百八十九元的“中国100分教育网”学习卡年卡一百张，如因影响二次销售等原因导致无法返还上述学习卡的，按照每张五十八元的价格折价补偿；
三、驳回原告韩扩全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，原告韩扩全已预交，由被告北京清大方舟教育科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邵小辉
人民陪审员 郑东涛
人民陪审员 刘长生
二〇一四年二月十三日
书 记 员 董姗姗
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0609民初926号
原告张某，农民。
委托代理人李艳辉，保定市徐水区安肃永信法律服务所法律工作者。
被告杨某，农民。
本院在审理原告张某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并且不违背有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
审判员 高增楼
二〇一六年五月九日
书记员 李 聪
湖南省湘阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）湘行初字第175号
原告甘××，男，汉族，19××年11月12日出生，住湘阴县文星镇××社区××组。
被告湘阴县国土资源局。
法定代表人周××，该局局长。
原告甘××诉被告湘阴县国土资源局土地行政征收及补偿一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告甘××提出已与被告湘阴县国土资源局达成和解，要求撤回起诉。
本院认为，原告甘××的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予甘××撤回起诉。
案件受理费用50元，依法减半收取25元，由原告甘××承担。
审判长 陆梦蛟
审判员 汤 林
审判员 徐跃进
二〇一三年十一月十一日
书记员 张 猛
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2013）深宝法松民初字第1900号原告东莞市全得塑胶有限公司。法定代表人冯小得，该公司总经理。委托代理人陈安民（系东莞市全得塑胶有限公司员工）。被告深圳市新恒益通电子科技有限公司。法定代表人贾中柱，该公司总经理。委托代理人杨时雨，广东鹏浩律师事务所律师。原告与被告买卖合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、判令被告支付货款人民币93，914.8元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2012年12月至2013年6月，被告下采购单向原告购买PVC胶粒，原告保质保量按时将PVC胶粒送至被告公司，被告签字验收。至今为止，被告尚欠原告货款人民币93，914.8元未付，经原告多次催促，被告拒不履行支付义务。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，本案现已审理终结。本案相关情况一、有无签订书面合同：有，原告提交的采购单、送货单和对帐单虽然系传真件或复印件，但送货单上收货单位一栏签收人与采购单上采购人员一致，或有被告公司盖章，对帐单部分也有采购人员的签名或被告公司盖章，原告提交的证据相互印证，可以证明原告与被告之间所签采购单的真实性；二、货款金额：原告提交的采购单、送货单和对帐单可以证明原告所送货物的事实和货款金额，依据送货单上货款金额，本案货款金额应为93，914.8元，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。判决结果依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：被告深圳市新恒益通电子科技有限公司应于本判决生效之日起三日内偿还原告东莞市全得塑胶有限公司所欠货款人民币93，914.8元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1，074元、保全费959元，由被告深圳市新恒益通电子科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。代理审判员 尚          静二〇一四年一月二十日书 记 员 仇淑清（兼）书记员李玉莹附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮陈民初字第0448号
原告李建柱。
委托代理人田劲松，淮安市淮阴区法律服务援助中心工作人员。
被告江苏祥淮建设工程有限公司，住所地淮安市西安路柳树湾街道办事处院内西附楼。
法定代表人李明，该公司董事长。
被告李建、。
两被告委托代理人王建群，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
被告李建洲。
被告徐学忠。
被告王延保。
原告李建柱与被告江苏祥淮建设工程有限公司（以下简称祥淮公司）、李建、李建洲、徐学忠、王延保劳务合同纠纷一案，本院于2013年8月23日立案受理后，依法由审判员彭德宝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建柱委托代理人田劲松、被告祥淮公司、被告李建委托代理人王建群、被告李建洲、徐学忠、王延保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李建柱诉称：2012年7月份，原告至被告建设的淮阴区南陈集镇中心花园打工，但被告至今一直未能支付劳动报酬，严重损害了原告的合法权益，故原告诉至法院要求被告支付拖欠的劳务报酬12000元。
被告祥淮公司辩称：原告要求被告支付劳务费没有事实和法律依据，请求法庭驳回原告诉讼请求。理由为淮安茂润置业有限公司将南陈集镇中心花园小区发包给祥淮公司进行施工，祥淮公司将部分工程分包给李建、李飞施工，李建、李飞将部分劳务分包给李建洲、徐学忠、王延保等人，包工形式为包清工。李建洲的包工为钢筋工，李飞与李建洲双方约定每吨按照580元计算，徐学忠为瓦工，王延保为木工。目前因开发商原因导致工程款迟迟不能到位，现已处于停工状态，李建洲、徐学忠、王延保与李建之间并未最终结算，但李建已经就所做工程支付了部分劳务费用。原告与祥淮公司及李建并无直接的劳务关系，因此原告要求祥淮公司及李建支付劳务工资款没有法律依据，原告应当向李建洲、徐学忠、王延保直接主张劳务费用。
被告李建辩称：祥淮公司将工程分包给被告，被告将钢筋工分包给李建洲施工，徐学忠为瓦工，王延保为木工，包工形式为包清工，被告已经就所做工程支付了部分劳务费用给上述三人，目前工程尚未结束也未最终结算，原告向被告主张劳务工资无事实和法律依据。
被告李建洲辩称：被告自被告李建处承包钢筋工工程，是以包清工形式。被告李建洲确实雇佣原告等人提供劳务，现尚欠原告劳务报酬为12000元。但被告未给付原告劳务报酬是因为被告李建未与被告结算，现被告李建还尚欠被告工程款，故原告应向被告李建和被告祥淮公司主张劳务报酬，与被告李建洲无关。
被告徐学忠、王延保辩称：被告未雇佣原告李建柱提供劳务，不应支付劳务报酬。
经审理查明：被告祥淮公司是经工商行政部门注册登记成立有建筑资质的独立法人。该公司与淮安市茂润置业有限公司在2012年时签订了建设工程施工合同，双方约定：淮安市茂润置业有限公司将位于淮安市淮阴区南陈集的南陈集商铺工程发包给被告祥淮公司建设施工。被告祥淮公司承包该工程后，将该部分工程分包给没有资质的李建、李飞施工，李建、李飞又以包清工的形式分包没有用工资质的李建洲、徐学忠、王延保，其中李建洲自被告李建处承包钢筋工工程，徐学忠承包瓦工工程，王延保承包木工工程。
2012年7月份，原告李建柱至该工程施工地为被告李建洲提供劳务，经结算，被告李建洲尚欠原告劳务报酬12000元。
上述事实由当事人陈述、建筑工程施工合同、李飞的谈话记录、被告李建洲出具的钢筋工考勤表、施工日志、工资结算证明予以证实，经质证，本院予以确认。
本院认为：提供劳务的一方提供劳务后，依法有权获得劳务报酬。本案被告李建洲雇佣原告为其提供劳务，应向原告支付相应的劳务报酬。经结算，被告李建洲尚欠原告劳务报酬12000元，原告要求被告李建洲支付劳务报酬12000元，不违反法律规定，本院予以支持。因具备用工主体资格的被告祥淮公司将工程层层分包给没有用工主体资格的李建、李建洲实际施工，对不具备用工主体资格的实际施工人招用的劳动者，被告祥淮公司应承担用工主体责任。而被告李建因其无权招用劳动者，故被告李建应与被告祥淮公司对原告劳务报酬的给付承担连带责任。被告徐学忠、王延保因未雇佣原告提供劳务，故不承担给付劳务报酬责任。本案调解未果。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李建洲于本判决生效之日起十日内一次性给付原告李建柱劳务报酬12000元；
被告祥淮公司、李建对上述款项负连带付款责任；
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元（已减半），由被告李建洲、祥淮公司、李建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：341201040002554）
审判员 彭德宝
二〇一三年十一月七日
书记员 丁 浩
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮陈民初字第0448号
原告李建柱。
委托代理人田劲松，淮安市淮阴区法律服务援助中心工作人员。
被告江苏祥淮建设工程有限公司，住所地淮安市西安路柳树湾街道办事处院内西附楼。
法定代表人李明，该公司董事长。
被告李飞。
两被告委托代理人王建群，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
被告李建洲。
原告李建柱与被告江苏祥淮建设工程有限公司（以下简称祥淮公司）、李飞、李建洲劳务合同纠纷一案，本院于2013年8月21日立案受理后，依法由代理审判员秦凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建柱委托代理人田劲松、被告祥淮公司、被告李飞委托代理人王建群、被告李建洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李建柱诉称：2012年7月份，原告至被告建设的淮阴区南陈集镇中心花园打工，但被告至今一直未能支付劳动报酬，严重损害了原告的合法权益，故原告诉至法院要求被告支付拖欠的劳务报酬5210元。
被告祥淮公司辩称：原告要求被告支付劳务费没有事实和法律依据，请求法庭驳回原告诉讼请求。理由为淮安茂润置业有限公司将南陈集镇中心花园小区发包给祥淮公司进行施工，祥淮公司将部分工程分包给李飞施工，李飞将部分劳务分包给李建洲，包工形式为包清工。李建洲的包工为钢筋工，李飞与李建洲双方约定每吨按照580元计算。目前因开发商原因导致工程款迟迟不能到位，现已处于停工状态，李建洲与李飞之间并未最终结算，但李飞已经就所做工程支付了部分劳务费用。原告与祥淮公司及李飞并无直接的劳务关系，因此原告要求祥淮公司及李飞支付劳务工资款没有法律依据，原告应当向李建洲直接主张劳务费用。
被告李飞辩称：祥淮公司将工程分包给被告，被告将钢筋工分包给李建洲施工，包工形式为包清工，被告就所做工程已经支付了部分劳务费用给李建洲，目前工程尚未结束也未最终结算，原告向被告主张劳务工资无事实和法律依据。
被告李建洲辩称：被告自被告李飞处承包钢筋工工程，是以包清工形式。被告李建洲确实雇佣原告等人提供劳务，现尚欠原告劳务报酬为5280元。但被告未给付原告劳务报酬是因为被告李飞未与被告结算，现被告李飞还尚欠被告工程款，故原告应向被告李飞和被告祥淮公司主张劳务报酬，与被告李建洲无关。
经审理查明：被告祥淮公司是经工商行政部门注册登记成立有建筑资质的独立法人。该公司与淮安市茂润置业有限公司在2012年时签订了建设工程施工合同，双方约定：淮安市茂润置业有限公司将位于淮安市淮阴区南陈集的南陈集商铺工程发包给被告祥淮公司建设施工。被告祥淮公司承包该工程后，将该部分工程分包给没有资质的李飞施工，李飞又以包清工的形式，将钢筋工工程分包给没有用工资质的李建洲。
2012年7月份，原告李建柱至该工程施工地为被告李建洲提供劳务，经结算，被告李建洲尚欠原告劳务报酬5280元。
上述事实由当事人陈述、建筑工程施工合同、李飞的谈话记录、被告李建洲出具的钢筋工考勤表、施工日志、工资结算证明予以证实，经质证，本院予以确认。
本院认为：提供劳务的一方提供劳务后，依法有权获得劳务报酬。本案被告李建洲雇佣原告为其提供劳务，应向原告支付相应的劳务报酬。经结算，被告李建洲尚欠原告劳务报酬5280元，原告要求被告李建洲支付劳务报酬5210元，不违反法律规定，本院予以支持。因被告祥淮公司将工程违法分包没有建筑资质的李飞施工，李飞又将工程分包没有用工资质的李建洲施工，故被告祥淮公司、李飞应对被告李建洲给付原告劳务报酬承担连带责任。本案调解未果。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李建洲于本判决生效之日起十日内一次性给付原告李建柱劳务报酬5210元；
被告祥淮公司、李飞对上述款项负连带付款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（已减半），由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：341201040002554）
代理审判员 秦凯
二〇一三年十一月七日
书 记 员 丁浩
吉林省长春市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉01执257号
关于执行申请执行人长春佳路软件有限公司与被执行人长春经济技术开发区仙台小学校知识产权与竞争纠纷执行一案，吉林省长春市中级人民法院于2017年12月1日作出的（2017）吉01民初1547号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人长春经济技术开发区仙台小学校没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人长春佳路软件有限公司于2018年1月29日向本院申请强制执行，请求被执行人长春经济技术开发区仙台小学校支付软件使用费1800.00元,案件受理费50.00元，共计1850.00元本院依法受理。
在执行过程中，被执行人长春经济技术开发区仙台小学校已按吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民初1547号民事判决书内容全部履行完毕。
本院认为，吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民初1547号民事判决书确定的内容已全部执行完毕。申请执行人长春佳路软件有限公司基于执行依据的权利已全部得到实现，申请执行费50.00元，已由申请执行人长春佳路软件有限公司交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民初1547号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年七月十七日
浙江省缙云县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1122行审31号
申请执行人缙云县国土资源局，住所地缙云县五云街道溪滨南路78号。
法定代表人施继业，局长。
被执行人缙云县兴盛铸造有限公司，住所地缙云县壶镇镇杨梅园村。
法定代表人曹连进。
缙云县国土资源局于2011年12月22日作出缙土资罚[2011]47号行政处罚决定书，认定被执行人缙云县兴盛铸造有限公司未经批准，于2009年4月在壶镇镇龙川村（原石龙村）土名“后山乢”的土地上建厂房，非法占地面积2711.71㎡，建筑占地面积1789.71㎡，建筑面积1789.71㎡。以上土地对照壶镇镇土地利用总体规划，属限制建设区，地类为基本农田，不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和《基本农田保护条令》第十七条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《基本农田保护条令》第三十三条的规定，决定：1.责令退还非法占用的2711.71㎡土地；2.限期拆除在非法占用的2711.71㎡土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对非法占用的2711.71㎡土地处以每平方米50元的罚款，计人民币135585.5元。缙云县国土资源局于2011年12月26日送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定书后，缴纳了罚款135585.5元，但其在法定期间未提起行政复议及行政诉讼，经申请执行人催告后又未继续履行其他行政处罚。故申请执行人缙云县国土资源局向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。现已审查完毕。
经审查，本院认为，申请执行人缙云县国土资源局作出的缙土资罚[2011]47号行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定裁定如下：
对申请执行人缙云县国土资源局于2011年12月22日作出的缙土资罚[2011]47号行政处罚决定，准予强制执行，由缙云县壶镇镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁敏强
审 判 员 吴旭贞
审 判 员 张国琴
二〇一七年三月二十八日
代书记员 楼洪利
?PAGE?1?/?NUMPAGES?3?
浙江省缙云县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙1122行审31号申请执行人缙云县国土资源局，住所地缙云县五云街道溪滨南路78号。法定代表人施继业，局长。被执行人缙云县兴盛铸造有限公司，住所地缙云县壶镇镇杨梅园村。法定代表人曹连进。缙云县国土资源局于2011年12月22日作出缙土资罚[2011]47号行政处罚决定书，认定被执行人缙云县兴盛铸造有限公司未经批准，于2009年4月在壶镇镇龙川村（原石龙村）土名“后山乢”的土地上建厂房，非法占地面积2711.71㎡，建筑占地面积1789.71㎡，建筑面积1789.71㎡。以上土地对照壶镇镇土地利用总体规划，属限制建设区，地类为基本农田，不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和《基本农田保护条令》第十七条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《基本农田保护条令》第三十三条的规定，决定：1.责令退还非法占用的2711.71㎡土地；2.限期拆除在非法占用的2711.71㎡土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对非法占用的2711.71㎡土地处以每平方米50元的罚款，计人民币135585.5元。缙云县国土资源局于2011年12月26日送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定书后，缴纳了罚款135585.5元，但其在法定期间未提起行政复议及行政诉讼，经申请执行人催告后又未继续履行其他行政处罚。故申请执行人缙云县国土资源局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。现已审查完毕。经审查，本院认为，申请执行人缙云县国土资源局作出的缙土资罚[2011]47号行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定裁定如下：对申请执行人缙云县国土资源局于2011年12月22日作出的缙土资罚[2011]47号行政处罚决定，准予强制执行，由缙云县壶镇镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 丁敏强审 判 员 吴旭贞审 判 员 张国琴二〇一七年三月二十八日代书记员 楼洪利??1?/?NUMS?3?
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民终字第06765号
上诉人（原审被告）刘德平。
上诉人（原审被告）范伟。
被上诉人（原审原告）张忠良。
被上诉人（原审被告）文成轩。
上诉人刘德平、范伟因民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2014）渝北法民初字第17230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月2日向上诉人刘德平、范伟送达了诉讼费缴纳通知书，但上诉人刘德平、范伟未在规定的期限内缴纳上诉费。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按上诉人刘德平、范伟自动撤回上诉处理。双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
代理审判员 张映梅
代理审判员 王永龙
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 付明英
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第32576号
原告姚正英，女，1959年8月13日出生。
委托代理人刘志河（原告之夫），男，1959年6月22日出生。
被告北京市朝阳区园林绿化局绿化三队，住所地北京市朝阳区东风乡将台洼甲1号。
法定代表人王小君，队长。
委托代理人金耀，男，1958年4月1日出生，北京市朝阳区园林绿化局法制科科长。
原告姚正英（以下简称原告）与被告北京市朝阳区园林绿化局绿化三队（以下简称被告）人事争议一案，本院受理后，依法由审判员刘德恒独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘志河，被告之委托代理人金耀，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我是2003年按市政府93年16号文件安置在被告处的农转工。16号文件规定我享有按国家规定应该享有的其他权利。这就说明按16号文件安置的农转工分到企业单位按市劳动局，分到事业单位按市人事局的有关规定办理。被告是全额拨款事业单位，其与我2003年签的是事业单位聘用合同，合同按法律已经生效，但被告利用京朝人字（2004）一个待遇意见暗中调换了我的聘用合同，改为劳动合同，把我关系放入了社保，暗中扣我的养老保险。被告说我是事业单位在编人员、身份是劳动合同制工人，但我并没有享受事业单位在编人员的待遇。被告叫我去社保局签字，但其与我签的是事业单位聘用合同，应该是人事局管理，不应该是社保局管理，我没去社保局签字，被告从2011年10月份停发了我的生活费。被告和我签的是事业单位聘用合同，劳动局没有和我签合同，我的聘用合同不能由二个部门管理，单位向社保局提供的材料弄虚作假，把我的档案放在社保局个人手里一年多。根据劳动合同法第九十六条关于事业单位聘用制的工作人员的规定，不应存在两种合同制度，不应两个部门管理事业单位劳动合同制工人。按政策我应该是无固定期合同，到法定退休年龄。被告却给我填写成固定期合同。根据国务院关于事业单位退休管理条例规定，我工龄不满十年，按政策我的聘用合同并没有到期应继续履行合同，被告没有按规定履行我的聘用合同。2003年被告与我签的聘用合同按法律已经生效，2004年出台的待遇意见与我聘用合同无关，这个意见不能与法律、法规和国家政策相抵触，侵害我的合法权利。现我诉至法院，请求判令：1、被告与我签的事业单位聘用合同有效，我是事业单位在编人员，不是劳动合同制工人；2、被告应与我签无固定期合同，到法定退休年龄，按事业单位在编人员办理手续。
被告辩称：我单位按照京朝人字（2004）18号文件，于2003年8月接收垃圾无公害处理占地农转工，并签订事业单位聘用合同及岗位协议。依据合同协议规定，2009年8月份我单位给予原告办理退休手续，退休证本人已领取。原告在工作期间，养老保险由我单位负责代扣代缴。原告退休后，由朝阳区社保负责发放退休金。根据社保关于待遇资格认证的要求，其应于退休一年后进行首次签字认证，即2010年9月，我单位通知原告后，并带领原告到社保专项办理手续，但原告拒不签字，社保支付部有此记录可查。2011、2012、2013年三年期间多次通知原告补办社保待遇领取手续。我单位按照劳动法相关规定，履行聘用合同，不存在违反合同，（2010）朝民初字第02710号民事判决书说明了问题。
经审理查明：原告于2003年7月2日到被告处工作，双方于2003年11月18日签订《北京市事业单位聘用合同书》，约定合同期限为2004年1月1日至2009年8月12日。2009年8月，原北京市朝阳区劳动和社会保障局核准原告退休，自2009年9月起享受基本养老保险待遇。
2009年11月6日，原告向北京市朝阳区人事争议仲裁委员会提起申诉，该仲裁委于当日以原告的申请事项不符合受案范围为由书面通知原告不予受理。原告不服，诉至本院，要求判令被告继续履行合同，支付其自2009年8月12日后三个月的工资21000元。2010年1月19日，本院一审判决驳回原告的全部诉讼请求。判决后，双方均未上诉。
庭审中，原告提交了北京市朝阳区园林绿化局于2012年12月21日出具的书面答复，称：被告是隶属于朝阳区园林绿化局的下属全额事业单位，原告退休前为被告编制内正式职工；原告为2003年政府安置的农转工人员（高安屯），根据1993年10月6日北京市政府16号令和2004年4月6日”关于朝阳区环卫服务中心等四个单位接收的农转工有关问题的意见”（京朝人字（2004）18号文），原告为劳动合同制身份，应缴纳养老保险，退休到社保部门领取养老金。
2013年7月22日，原告再次向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求：1、确认其事业单位聘用合同有效，其为事业单位在编人员，不是劳动合同制工人；2、确认返还已经扣除的养老保险16861.28元；3、确认返还从2011年10月至2013年7月已经停发的生活费63290元。2013年8月7日，该仲裁委书面通知原告不予受理。原告不服，提起本诉。
上述事实，有双方当事人的陈述、安置占地农转工审批表、北京市机关、事业单位新参加工作工人定级工资审批表、北京市事业单位工作人员退休（职）审批表、北京市基本养老保险待遇核准表、答复、本院（2010）朝民初字第02710号民事判决书及仲裁委京朝劳仲不字（2013）第01173号不予受理通知书等相应材料在案佐证。
本院认为：根据本市有关基本养老保险、事业单位劳动合同制工人退休养老的相关法规、规范性文件的规定，事业单位招用的工人一律实行劳动合同制，该劳动合同制工人按有关规定参加基本养老保险，并按相关规定缴纳基本养老保险费，养老金计发办法执行本市的有关规定。本案中，原告系占地安置农转工人员，于2003年11月与被告签订《北京市事业单位聘用合同书》，故原告属于事业单位的劳动合同制工人，参加本市基本养老保险，达到法定退休年龄时，由其单位所在辖区的劳动保障部门进行退休审批并核准养老保险待遇。现原告已于2009年8月经本区劳动保障机构核准退休并享受基本养老保险待遇，其要求判令确认2003年11月签订的聘用合同仍然有效、其不是劳动合同制工人，并要求被告与其签订无固定期限合同到法定退休年龄等诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告姚正英的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告姚正英负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 刘德恒
二〇一三年十一月十五日
书记员 吴亚丹
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初339号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人严波（绰号大炮），男，1991年11月11日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地为湖北省仙桃市（以上身份情况均属自报）。曾因本案于2016年10月1日被东莞市公安局处以行政拘留二十日，执行期限为2016年10月1日至10月21日，因涉嫌犯交通肇事罪于2016年10月21日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
辩护人赵辉，北京圣运律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]305号起诉书指控被告人严波犯交通肇事罪，于2017年2月24日向本院提起公诉，本院立案后并依法组成合议庭，适用普通程序审理，于2017年4月6日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员肖肖出庭支持公诉。被告人严波及辩护人赵辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，2016年10月1日1时许，被告人严波无证、酒后驾驶一辆车牌号为粤Ｓ×××××的小车搭载朋友，途经东莞市常平镇木棆工业区二路路段时，与被害人陈某发生碰撞。事故发生后，严波驾车送陈某到医院治疗，随后逃逸。
2016年10月1日4时30分许，被告人严波自行到公安机关投案。经鉴定，被害人陈某身体损伤达重伤二级；严波血液中乙醇含量为68.42mg/100ml。经交警部门认定，严波负事故的全部责任。
针对上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，法医学鉴定意见书等鉴定意见，被害人陈某的陈述，吴某等证人的证言，物证肇事车辆，常住人口基本信息表等书证，被告人严波的供述等证据。公诉机关认为被告人严波违反道路交通运输管理法规，酒后、无证驾驶机动车发生交通事故，致一人重伤，负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，建议对被告人严波判处二年至五年有期徒刑，提请本院依法判处。
在法庭上，被告人严波对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，提出其不构成交通肇事逃逸的辩解意见。
被告人的辩护人提出1.被告人严波不构成交通肇事逃逸；2.被告人有自首情节；3.被告人系初犯；4.被告人已经赔偿被害人的损失并取得谅解等辩护意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人严波犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，被告人严波案发后叫黄某去交警队顶包，黄某答应了，后黄某向交警承认说谎。
再查明，被告人严波的家属案发后代为赔偿被害人陈某人民币十万元，被害人陈某对被告人严波的行为表示谅解。
本院认为，被告人严波违反交通运输管理法规，酒后无证驾驶机动车上道路行驶，发生交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人严波犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人严波案发后主动投案，庭审中能自认其罪，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人严波已经赔偿被害人的损失且取得谅解，对其可酌情从轻处罚。
对被告人及其辩护人提出的被告人不构成肇事逃逸、自首的意见，经查，根据证人黄某的证言及被告人严波的供述等，足以证实被告人严波案发离开现场后有叫人顶包的行为，为逃避法律追究离开了现场，构成肇事逃逸，被告人严波对于该行为其提出不构成逃逸的意见，肇事逃逸作为交通肇事里的一个重要的情节，被告人严波否认该情节，不属于如实供述犯罪事实，即使被告人严波有主动投案的情节，也不构成自首，对于被告人及其辩护人提出的不构成肇事逃逸、自首的意见本院均不予采纳；对辩护人提出的其他意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人严波的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人严波以其自报身份予以判决
根据被告人严波的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，判决如下：
被告人严波犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月1日起至2019年12月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘仕雯
审 判 员 胡 江
人民陪审员 彭梅林
二〇一七年五月十五日
书 记 员 谢妙萍
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1973刑初339号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人严波（绰号大炮），男，1991年11月11日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地为湖北省仙桃市（以上身份情况均属自报）。曾因本案于2016年10月1日被东莞市公安局处以行政拘留二十日，执行期限为2016年10月1日至10月21日，因涉嫌犯交通肇事罪于2016年10月21日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。辩护人赵辉，北京圣运律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]305号起诉书指控被告人严波犯交通肇事罪，于2017年2月24日向本院提起公诉，本院立案后并依法组成合议庭，适用普通程序审理，于2017年4月6日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员肖肖出庭支持公诉。被告人严波及辩护人赵辉到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控，2016年10月1日1时许，被告人严波无证、酒后驾驶一辆车牌号为粤Ｓ×××××的小车搭载朋友，途经东莞市常平镇木棆工业区二路路段时，与被害人陈某发生碰撞。事故发生后，严波驾车送陈某到医院治疗，随后逃逸。2016年10月1日4时30分许，被告人严波自行到公安机关投案。经鉴定，被害人陈某身体损伤达重伤二级；严波血液中乙醇含量为68.42mg/100ml。经交警部门认定，严波负事故的全部责任。针对上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，法医学鉴定意见书等鉴定意见，被害人陈某的陈述，吴某等证人的证言，物证肇事车辆，常住人口基本信息表等书证，被告人严波的供述等证据。公诉机关认为被告人严波违反道路交通运输管理法规，酒后、无证驾驶机动车发生交通事故，致一人重伤，负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，建议对被告人严波判处二年至五年有期徒刑，提请本院依法判处。在法庭上，被告人严波对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，提出其不构成交通肇事逃逸的辩解意见。被告人的辩护人提出1.被告人严波不构成交通肇事逃逸；2.被告人有自首情节；3.被告人系初犯；4.被告人已经赔偿被害人的损失并取得谅解等辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人严波犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人严波案发后叫黄某去交警队顶包，黄某答应了，后黄某向交警承认说谎。再查明，被告人严波的家属案发后代为赔偿被害人陈某人民币十万元，被害人陈某对被告人严波的行为表示谅解。本院认为，被告人严波违反交通运输管理法规，酒后无证驾驶机动车上道路行驶，发生交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人严波犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人严波案发后主动投案，庭审中能自认其罪，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人严波已经赔偿被害人的损失且取得谅解，对其可酌情从轻处罚。对被告人及其辩护人提出的被告人不构成肇事逃逸、自首的意见，经查，根据证人黄某的证言及被告人严波的供述等，足以证实被告人严波案发离开现场后有叫人顶包的行为，为逃避法律追究离开了现场，构成肇事逃逸，被告人严波对于该行为其提出不构成逃逸的意见，肇事逃逸作为交通肇事里的一个重要的情节，被告人严波否认该情节，不属于如实供述犯罪事实，即使被告人严波有主动投案的情节，也不构成自首，对于被告人及其辩护人提出的不构成肇事逃逸、自首的意见本院均不予采纳；对辩护人提出的其他意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人严波的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人严波以其自报身份予以判决根据被告人严波的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，判决如下：被告人严波犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月1日起至2019年12月31日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘仕雯审 判 员  胡 江人民陪审员  彭梅林二〇一七年五月十五日书 记 员  谢妙萍