wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0802民终1610号
上诉人（原审被告）：淮安市民生实业有限公司，住所地淮安市淮阴区沈阳路617号。
法定代表人:王明生，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：朱奎龙，男，1954年2月6日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被上诉人（原审原告）：陈雪英，女，1954年12月1日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
原审被告：王明生，男，1970年11月16日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
上诉人淮安市民生实业有限公司因与被上诉人朱奎龙、陈雪英、原审被告王明生民间借贷纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2016）苏0831民初4745号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人淮安市民生实业有限公司在上诉后向本院申请减免上诉费，本院经审查，上诉人淮安市民生实业有限公司不符合国务院《诉讼费用交纳办法》规定的诉讼费减交、免交的情形，故本院对其申请未予准许并要求其限期交纳上诉费，但上诉人未在限定时间内交纳上诉费。
本院认为，上诉人淮安市民生实业有限公司在上诉后申请司法救助未获批准，在本院指定期限内仍未交纳上诉费，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉淮安市民生实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙宪腾
审 判 员 刘 弘
代理审判员 王 纯
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 谢 洁
青海省海东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青02民终322号
上诉人（原审原告）：海东市乐都区盟宇房产经纪有限公司，住所地海东市乐都区。
法定代表人:章盟，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：李国良，男，1982年7月19日出生，汉族，住海东市化隆县。
上诉人海东市乐都区盟宇房产经纪有限公司(以下简称盟宇公司)因与被上诉人李国良居间合同纠纷一案，不服海东市乐都区人民法院（2016）青0202民初714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月13日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人盟宇公司法定代表人章盟、被上诉人李国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盟宇公司上诉请求：1、撤销海东市乐都区人民法院（2016）青0202民初714号民事判决，并要求李国良支付中介服务费5900元；2、一、二审诉讼费用全部由李国良承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，程序违法，明显故意偏袒李国良。李国良在本公司刚开始找房时，我公司就已经清楚告知李国良本公司的收费标准，且我公司员工为其明确说明了《看楼书》的内容，李国良签署的《看楼书》不止一份。故，该《看楼书》是盟宇公司与李国良在平等、自愿、协商一致的基础上达成的真实意思表示，具有合同的效力，受我国《合同法》保护，任何一方违约都要承担相应的违约责任。且该《看楼书》是独立存在的，与中介公司是否居间促成买卖双方之间达成的《房屋转让合约》无关。
李国良辩称，请求法院驳回盟宇公司的上诉请求，诉讼费由盟宇公司承担。理由：1、盟宇公司提供的服务未促成我的购房合同，我与售房人赵有玉签订买卖合同纯属巧合；2、实际买房介绍人是案外人；3、中介公司未取得原房主的授权，且我与中介公司未签订任何书面或口头委托合同及授权中介公司全权处理我购房或办理购房所有相关手续。
盟宇公司向一审法院起诉请求：1、李国良给付中介服务费5900元；2、诉讼费由李国良承担。
一审法院认定事实:2016年1月17日盟宇公司的业务员带领李国良进行看房活动，并在看房过程中签订了《看楼书》，同年3月22日李国良与东升小区6号楼4单元402室业主赵有玉、张立青签订了《房地产买卖契约》，并在之后办理了过户等相关手续。由于李国良没有通过盟宇公司办理房屋买卖手续，截至目前盟宇公司与李国良未签订《二手房买卖居间合同》。一审法院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有约束力。盟宇公司与李国良于2016年1月17日签订的《看楼书》是双方为订立居间合同而签订的意向性协议，该《看楼书》的内容是盟宇公司为重复使用而预先拟定并印制完成的，属格式条款，其中将全部佣金交由一方委托人负担的约定既不符合交易习惯又加重了向对方的责任，庭审中，盟宇公司对《看楼书》在签订过程中关系到限制李国良责任的条款已尽到合理提示、说明的义务没有举证，且该《看楼书》对协议外的第三人设定了义务，故该《看楼书》无效。盟宇公司可就为促成居间合同成立而发生的实际劳务费用向李国良主张，但经本院依法释明后，盟宇公司拒绝变更诉讼请求，故盟宇公司的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告海东市乐都区盟宇房产经纪有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取25元由原告海东市乐都区盟宇房产经纪有限公司负担。
本院二审期间，盟宇公司围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对双方二审争议的事实，根据盟宇公司提供的证据分析认定如下：2015年12月14日甲方（委托方）李国良与乙方（受委托方）盟宇公司签订一份《看楼书》，约定由乙方带领甲方实地看楼，具体看楼名称有：1、丽水湾5楼、8楼；2、东全1号楼二单元6楼西门；3、桥南教育局6单元3楼西门；4、新乐小区5号楼1单元1楼西门。经李国良质证，其认可看了上述丽水湾和新乐小区的房源，对《看楼书》落款中自己的签名并未否认，故，对此事实应予以认定。除此之外，盟宇公司对一审判决认定事实亦不持异议,应予以确认。
本院认为，根据《合同法》的规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。案涉《看楼书》系居间人盟宇公司与委托人李国良间，由盟宇公司为李国良提供房屋买卖交易机会，或促成李国良与他人之间进行房屋买卖交易，李国良向盟宇公司支付报酬为目的所签订的预约合同，并且该预约合同对委托人李国良一方的给付义务的履行有不确定性(即若成功购买盟宇公司介绍的房屋，委托人应支付佣金，否则不予支付)，而本案中居间人的主体又是经过依法核准登记从事房产经纪的盟宇公司，其特征符合居间合同的法律特征。李国良对盟宇公司提供的二份《看楼书》中委托方的签名均不否认，且认可所购房屋系盟宇公司之前带看过的房源，及认可在看该房屋的同时，双方签订了2016年1月17日的《看楼书》，故该《看楼书》系双方当事人自愿签订，且不违反法律强制性规定，应属有效合同。根据一审法院认定的事实，李国良于2016年3月22日与东升小区6号楼402室业主签订《房地产买卖契约》，并办理了房产转移登记手续的事实，应视为盟宇公司为李国良在看房时向其报告了相对人将用于交易的标的物的存续情况，已经履行了作为居间人应履行的部分义务，盟宇公司虽未参与李国良与相对人间《房屋买卖契约》的订立和办理该房屋转移登记手续，但该标的物确系在盟宇公司带看后仅二个月左右时间即签订成交，且李国良亦未事先告知盟宇公司参与，为此，不能归责于盟宇公司。李国良以其所成交的房屋系纯属巧合及另有他人介绍为抗辩的理由，因其所提供证据不足以证明，故不予支持。根据《合同法》的规定,当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则,不得规避合同约定的义务，为此，李国良应当按照约定履行自己的义务。关于盟宇公司主张中介服务费支付的标准，应以李国良与相对人间《房屋买卖契约》的成交价291800元的2%比例支付的请求，鉴于盟宇公司在一、二审庭审中所述，佣金实际应按成交价的1%支付，而《看楼书》中所约定的比例系为防止委托人违约而设定为2%的比例的理由，但该《看楼书》中约定的支付比例并非违约责任的条款，所述情况相互矛盾，其理由不能成立，据此，李国良应向盟宇公司以成交价1%的比例支付佣金2918元较为合理。
综上所述，上诉人盟宇公司的上诉请求部分理由成立，予以支持。一审法院认定部分事实不清，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四百二十四条、第四百二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项规定，判决如下：
一、撤销海东市乐都区人民法院（2016）青0202民初714号民事判决；
二、被上诉人李国良于本判决生效后十日内向上诉人海东市乐都区盟宇房产经纪有限公司支付中介服务费2918元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取25元、二审案件受理费50元，共计75元，由上诉人海东市乐都区盟宇房产经纪有限公司负担37.5元，被上诉人李国良负担37.5元。
本判决为终审判决。
审判长 祁生奎
审判员 祝玉芝
审判员 仙艳荣
二〇一六年十一月二十二日
书记员 朱 莉
莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0683执1498-2号
申请执行人：山东莱州农村商业银行股份有限公司神堂支行。
被执行人：宋磊磊，女，1973年5月25日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司神堂支行与被执行人宋磊磊等金融借款合同纠纷一案，申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司神堂支行以本院（2017）鲁0683民初235号民事判决已经发生法律效力、被执行人宋磊磊拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明，被执行人宋磊磊有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人宋磊磊名下的房屋及土地使用权。
二、被执行人宋磊磊负责保管被查封的财产。在查封期间，可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转让、赠与被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘文艳
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘志强
莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0683执1498-2号申请执行人：山东莱州农村商业银行股份有限公司神堂支行。被执行人：宋磊磊，女，1973年5月25日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司神堂支行与被执行人宋磊磊等金融借款合同纠纷一案，申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司神堂支行以本院（2017）鲁0683民初235号民事判决已经发生法律效力、被执行人宋磊磊拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明，被执行人宋磊磊有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人宋磊磊名下的房屋及土地使用权。二、被执行人宋磊磊负责保管被查封的财产。在查封期间，可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转让、赠与被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇一七年六月二十六日书记员  刘志强
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）汉执裁字第3号
异议人湖北九万方正投资有限公司（以下简称九万方正公司）。
法定代表人王冲，经理。
本院在执行申请执行人武汉市江汉建筑工程公司（以下简称江建公司）申请执行被执行人湖北康泰药业有限公司（以下简称康泰公司）、九万方正公司建设工程承包合同纠纷一案中，异议人九万方正公司于2009年5月5日向本院提出书面异议，本院受理后，依法另行组成合议庭进行了审查。审查中，湖北省沙洋县公安局于2009年5月14日向法院通报了“关于对唐应军、李银松涉嫌出具证明文件重大失实案”的有关情况，因本院依法委托的评估机构系武汉市中级人民法院随机确定，需等待武汉市中级人民法院对该评估报告的审查结果，故本案中止审查。现武汉市中级人民法院已出具书面意见，本案现已审查终结。
异议人九万方正公司称：法院拍卖九万方正公司房屋的价格依据系无效、弄虚作假的鉴定；评估、拍卖的程序违法；拍卖严重超标；拍卖的是案外人财产。请求法院确认拍卖无效。
本院查明，申请执行人江建公司依据武汉市中级人民法院作出的（2007）武民终字第482号民事判决书及本院作出的（2006）汉民二初字第1063号民事判决书于2007年8月7日立案执行。依照生效判决，被执行人康泰公司应返还申请人质保金100万元，被执行人九万方正公司承担连带保证责任；康泰公司支付违约金60万元，九万方正公司以其位于沙洋县沙洋镇荆河私营园区内面积为8466.70平方米土地的使用权进行拍卖或者变卖后所得价款范围内承担连带清偿责任；案件受理费、财产保全费、其它诉讼费及反诉受理费22641元由康泰公司承担，九万方正公司对其中的22541元负连带责任。诉讼中，本院依法对被执行人九万方正公司位于沙洋县沙洋镇荆河私营园区内面积为8466.70平方米土地的使用权予以冻结。执行中，两被执行人仅于2007年11月偿还30万元，余款及利息一直未履行。本院依法查封了被执行人九万方正公司所有的位于沙洋县沙洋镇荆河私营园区内面积为8466.70平方米土地上的荆河雅苑1号楼的一、二层商铺及三层的两套房屋，因被执行人未履行还款义务，本院交由武汉市中级人民法院委托湖北众联房地产估价有限公司（以下简称众联评估公司）对九万方正公司所有的位于沙洋县沙洋镇荆河私营园区内面积为8466.70平方米土地上的荆河雅苑1号楼的一、二层商铺及三层的两套房屋进行评估，评估价为200.8万元。被执行人九万方正公司对上述评估结果提出异议，评估公司后作出“估价报告中陈述的事实是真实和准确的”书面回复。本院依法委托武汉华夏拍卖有限公司（以下简称华夏拍卖公司）进行拍卖，买受人武汉佳和投资发展有限公司以201万元的价格买得上述标的物。
另查明，湖北省高级人民法院于2009年3月12日作出（2008）鄂民再申字第210号民事裁定，驳回湖北康泰药业有限公司、湖北九万方正投资有限公司的再审申请。
再查明，众联评估公司系武汉市中级人民法院指定的司法鉴定单位之一，该公司是具有贰级资质的房地产估价机构，资质证号为鄂建房估证字第83号。本案的鉴定人员都具备房地产估价和司法鉴定资格。在评估和拍卖之前，本院均通知了被执行人到武汉市中级人民法院协商确定评估和拍卖机构，因被执行人拒不到庭，后由武汉市中级人民法院通过摇号随机确定了众联评估公司和华夏拍卖公司为本案的评估和拍卖机构。评估报告已依法送达给被执行人，拍卖公司在两家媒体上刊登了拍卖公告，本院已依法通知了被执行人。
再查明，湖北省沙洋县公安局于2009年5月14日向法院通报了“关于对唐应军、李银松涉嫌出具证明文件重大失实案”的有关情况，武汉市中级人民法院组成专家组到实地进行现场勘验后作出撤销鄂众联鉴字（2008）第16号鉴定意见书的决定。
本院认为，法院的生效判决被执行人应当自觉履行。被执行人康泰公司未全部履行义务，本院执行连带责任人九万方正公司的财产是有法律依据的；确定评估及拍卖机构均由武汉市中级人民法院采用摇号随机产生，本院已依法向被执行人送达评估报告，拍卖公司也在媒体上刊登了拍卖公告，本院也通知了被执行人拍卖的时间、地点等相关情况；众联评估公司虽具有贰级房地产估价资质，本案的鉴定人员也具备房地产估价和司法鉴定资格，但武汉市中级人民法院经现场勘验后决定撤销该《司法鉴定意见书》。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二条之规定，裁定如下：
撤销本院（2007）汉执字第1197-4号民事裁定书，即撤销：解除对被执行人湖北九万方正投资有限公司位于沙洋县沙洋镇荆河私营园区内面积8466.70平方米土地上的荆河雅苑1号楼（临荆河侧路的第一栋楼）一、二层商铺及该楼西侧单元第三层的两套房屋的查封；解除对被执行人湖北九万方正投资有限公司位于沙洋县沙洋镇荆河私营园区内荆河雅苑1号楼（临荆河侧路的第一栋楼）所占有的土地使用权的查封；将被执行人湖北九万方正投资有限公司位于沙洋县沙洋镇荆河私营园区内面积8466.70平方米土地上的荆河雅苑1号楼（临荆河侧路的第一栋楼）一、二层商铺（建筑面积约为1978平方米）及该楼西侧单元第三层的两套房屋（每套房屋的建筑面积约为124.2平方米）拍卖给买受人武汉佳和投资发展有限公司。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达后之日起十日内，向武汉市中级人民法院申请复议。
审判长 沈 明
审判员 齐贵元
审判员 李国华
二〇〇九年七月二十七日
书记员 李 炎
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初3302号
原告：汪崇洋，男，汉族，身份证号，住四川省资阳市。
被告：四川永辉超市有限公司万科路分公司，住所地：成都市成华区。
法定代表人：游达。
原告汪崇洋与被告四川永辉超市有限公司万科路分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案，原告于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪崇洋的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汪崇洋撤回起诉。
案件受理费25元，由原告汪崇洋负担。
（此页无正文）
审判员 贾少朋
二〇一七年六月十六日
书记员 谭 婷
广东省中山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤20行终243号
上诉人（原审原告）：中山崇高玩具制品厂有限公司，住所地广东省中山市港口镇沙港中路31号,组织机构代码61812679-9。
法定代表人：陈利添，总经理。
委托代理人：贡烽焱、陈国凯，广东广瀚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。
法定代表人：赵国坚，主任。
原审第三人：黄桂荣，女，1965年5月5日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。
上诉人中山崇高玩具制品厂有限公司不服被上诉人中山市住房公积金管理中心住房公积金行政处理决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071行初729号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人中山崇高玩具制品厂有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中山崇高玩具制品厂有限公司申请撤回上诉是对其诉讼权利的自由处分，且不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人中山崇高玩具制品厂有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人中山崇高玩具制品厂有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 鹏
代理审判员 高 琳
代理审判员 何海鹏
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 萧 洒
云南省富宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2628执206号
申请执行人徐开伦。
被执行人黎维雄。
关于申请执行人徐开伦与被执行人黎维雄民间借贷纠纷一案，富宁县人民法院于二0一六年五月十六日作出的（2016）云2628民初551号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人黎维雄未履行该案法律文书所确定的义务，申请执行人徐开伦于2016年8月29日向本院申请强制执行，要求被执行人支付欠款本金、利息及垫支的案件受理费共计146,549.50元，本院于次日立案执行。
本院在执行过程中，经查明；被执行人黎维雄去向不明，查找无果。其名下无银行存款。经反馈申请执行人徐开伦，其同意该案终结执行，待被执行人黎维雄出现或有财产可供执行时再向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄茂文
二〇一六年十月十三日
书记员 韦俊松
云南省富宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云2628执206号申请执行人徐开伦。被执行人黎维雄。关于申请执行人徐开伦与被执行人黎维雄民间借贷纠纷一案，富宁县人民法院于二0一六年五月十六日作出的（2016）云2628民初551号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人黎维雄未履行该案法律文书所确定的义务，申请执行人徐开伦于2016年8月29日向本院申请强制执行，要求被执行人支付欠款本金、利息及垫支的案件受理费共计146,549.50元，本院于次日立案执行。本院在执行过程中，经查明；被执行人黎维雄去向不明，查找无果。其名下无银行存款。经反馈申请执行人徐开伦，其同意该案终结执行，待被执行人黎维雄出现或有财产可供执行时再向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄茂文二〇一六年十月十三日书记员  韦俊松
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0114执354号
申请执行人：姜杰，男，汉族。
委托代理人：李海，陕西荆山塬律师事务所律师。
被执行人：邰小林，男，汉族。
被执行人：邰佳佳，男，汉族。
被执行人：西安市阎良区相林家居有限公司，住所地：西安市阎良区人民东路。
法定代表人：邰佳佳，该公司负责人。
本院在执行姜杰申请执行邰小林、邰佳佳、西安市阎良区相林家居有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院作出的（2016）陕0114民初684号民事调解书，被执行人邰小林、邰佳佳、西安市阎良区相林家居有限公司应给付申请执行人姜杰案款1250000元及利息（利息以1250000元为基数，按照年利率24%予以计算，自2015年5月5日起至实际清偿之日止）、案件�理费6900元、保全费4530元，并承担案件执行费15014元的义务。经查，被执行人邰小林的财产被本院另案查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 项 军
执行员 代发振
执行员 刘江涛
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李 杨
吉林省扶余市人民法�
民 事 裁 定 书
（2016）吉0781民初3971号
原告扶余市农村信用合作联社
法定代表人张晓东，行长。
委托代理人宋绍纯
被告闫某某，女，现住扶余市，身份证号码。
本院在审理原告扶余市农村信用合作联社与被告闫某某金融借款合同纠纷一案中，因被告闫某某家中无人，无法联系，原告于2016年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告扶余市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费562元，由原告扶余市农村信用合作联社负担。
审判员 乔文彬二○一六年十月二十三日
书记员 范 丽 莉
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼民一初字第3639号
原告刘小红。
被告黄俊杰。
原告刘小红与被告黄俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理，依法由审判员龚明独任审判，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。书记员陈思思担任记录。原告刘小红到庭参加诉讼。被告黄俊杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘小红诉称，被告黄俊杰经由原告的女儿介绍认识，其因工作需要，向原告借款人民币23000元，并于2014年1月29日出具《借条》一张，约定上述借款于2014年3月29日还清，借款到期后，被告却未按约定偿还。为维护原告的合法权益，依法向法院提起诉讼，请求判令：1、被告黄俊杰归还原告刘小红借款人民币23000元；2、被告黄俊杰支付借款利息4202.56元（利息按银行同期贷款利率的4倍进行计算，从2014年01月29日至2015年07月29日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄俊杰未到庭参加诉讼，也未向本院提供书面答辩意见及证据。
经审理查明，被告黄俊杰经原告女儿的朋友谭某介绍认识，并向原告借款23000元。被告于2014年1月29日向原告出具《借条》一张，载明：“今本人黄俊杰向刘小红借到人民币贰万叁仟元整（￥23000元）于2014年3月29日还清。”原告认为，借款到期后，被告黄俊杰未能按时归还借款，已构成违约，经原告多次催讨未果，故向本院起诉，提出前述请求。
在诉讼过程中，原告申请了证人出庭作证，证人谭某证言内容如下：1、被告黄俊杰原是向证人借款，证人因没有钱借给被告，才介绍被告向原告借款；2、原告是在2013年12月底将借款23000元以现金方式在柳州市车辆管理所给付被告。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄俊杰向原告借款23000元，有被告出具给原告收执的借款凭证及证人证言予以证实，本院予以确认。被告黄俊杰应履行还款义务。因双方在2014年1月29日的《借条》中未约定利息，但被告怠于还款的行为确实给原告造成了一定的利息损失，故利息应从还款期限到期之日（即2014年3月30日）起，按中国人民银行同期流动资金贷款年利率支付利息至原告诉请计至的2015年7月29日止，原告要求被告以本金23000元按银行同期贷款利率的4倍进行计算，支付从2014年01月29日至2015年07月29日期间的利息，本院不予完全支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，判决如下：
被告黄俊杰应归还给原告刘小红借款人民币21000元并支付该款利息人民币1829元。
案件受理费480元（原告已向本院预交），减半收取240元，由被告黄俊杰负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 龚 明
二〇一六年三月十日
书记员 陈思思
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴执字第2509-2号
申请执行人方美娟。
委托代理人翟照安，江苏××律师事务所律师。
委托代理人许文燕，江苏××律师事务所实习律师。
被执行人唐设尧。
被执行人苏州顺尧电器配件有限公司。
法定代表人王建洪。
被执行人娄红。
方美娟与唐设尧、苏州顺尧电器配件有限公司（下称顺尧公司）、娄红民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月19日作出的（2014）吴度民初字第0366号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，唐设尧确认结欠方美娟借款本金200000元、借款利息40000元，合计人民币240000元，唐设尧自2014年8月至2015年7月的每月月底前分别给付20000元；如有任何一期未能足额履行，唐设尧需另行承担违约金20000元，且方美娟有权按借款本息、违约金一并申请执行；顺尧公司、娄红对上述债务承担连带清偿责任；唐设尧负担案件受理费、财产保全费2100元，于2015年7月30日前径付方美娟。因唐设尧、顺尧公司、娄红未自动履行法律文书确定的义务,权利人方美娟向本院申请执行，要求唐设尧、顺尧公司、娄红支付262100元。本院已立案受理，执行标的262100元，执行费3832元。
本院立案受理后，即依法向被执行人唐设尧、顺尧公司、娄红发出执行通知书，限其按生效法律文书确定的义务自动履行，但上列被执行人均未履行。
执行中查明,被执行人唐设尧、顺尧公司、娄红无银行存款；登记在唐设尧名下坐落于苏州市吴中区胥口镇城头路37号103室房屋一套（共有人王建洪，建筑面积：62.09平方米，产权证号：苏房权证吴中字第××号）已于2014年7月拆除，产权证注销；登记在被执行人娄红配偶葛钰明名下坐落于苏州市吴中区木渎镇翠坊新村131幢104室房屋（建筑面积：71.60平方米，所有权证号：00024071）亦已查封；被执行人顺尧公司名下无房产，登记在其名下的车牌号码为苏E×××××跃进大型汽车一辆、苏E×××××依维柯大型汽车一辆、苏E×××××东风牌大型汽车一辆、苏E×××××解放牌小型汽车一辆、苏E×××××梅赛德斯-
奔驰牌小型汽车一辆亦已查封（上述车辆已在本院执行的工人工资案件中查封，本案系轮候查封），但下落不明；被执行人唐设尧、娄红名下无车辆。
执行中，本院已向被执行人娄红工作单位三洋能源（苏州）有限公司送达执行裁定，依法扣留、提取被执行人娄红在三洋能源（苏州）有限公司的工资收入每月1000元，娄红亦已自行支付方美娟21000元，并承诺每月再支付方美娟1000元。现上列被执行人无其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案先行终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、扣划银行存款凭证、收退费凭证、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人唐设尧、顺尧公司、娄红的财产进行了调查，除本院扣留、提取被执行人娄红的工资、娄红自行支付给申请人的款项及下落不明的被轮候查封的车辆外，未发现有其他可供执行的财产。被执行人娄红的配偶葛钰明名下坐落于苏州市吴中区木渎镇翠坊新村131幢104室房屋虽被查封，但系娄红一家唯一居住的房屋，不宜处置。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）吴度民初字第0366号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 施 展
执行员 陶红执行员丁启龙
二〇一五年一月九日
书记员 丁 乐
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）绍刑初字第1002号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人谢某。因涉嫌犯交通肇事罪于2012年8月9日被取保候审，经本院决定，于2012年11月26日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
辩护人赵金法、张东旭。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2012）901号起诉书指控被告人谢某犯交通肇事罪，于2012年11月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派代理检察员许小香出庭支持公诉，被告人谢某及辩护人赵金法、张东旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年07月19日下午，被告人谢某驾驶手制动、前轮侧滑、喇叭均不合格的牌号为浙A×××××的轻型普通货车从绍兴县齐贤镇国际物流中心驶往安昌镇鉴湖中学方向。当日14时许，被告人谢某驾车途经绍兴县华舍街道安华公路华舍大桥地方时，所驾车辆与同向前方在机动车道内通行由胡某驾驶的一辆电动自行车发生碰撞，造成胡某死亡及两车损坏的道路交通事故。经绍兴县交通巡逻警察大队认定，被告人谢某负事故的主要责任，被害人胡某负事故的次要责任。
肇事后，被告人谢某主动报警并如实供述自己的行为。案发后，被告人谢某已支付赔偿款60，000元。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有122案件信息、到案情况说明、道路交通事故核查单、驾驶证和行驶证、车辆信息、保险单、车辆买卖合同、雇车合同、交通事故存款收据及支取凭据，娄建刚、王凤龙、樊森潮的证言，道路交通事故认定书、交通事故尸体检验报告、道路交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某违反交通运输管理法规，违章驾驶机动车辆，以致造成一人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。案发后，被告人谢某主动报警，并如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，且履行了部分赔偿义务，酌情予以从轻处罚。采纳被告人谢某要求从轻处罚及辩护人张东旭建议对被告人谢某从轻处罚的意见。综合被告人谢某的犯罪事实、情节和赔偿情况，不宜对其宣告缓刑，不采纳辩护人张东旭建议对被告人谢某宣告缓刑的意见。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人谢某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一二年十一月二十六日起至二○一四年二月二十五日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 傅蓉蓉
代理陪审员 张 云
人民陪审员 沈保罗
二〇一二年十一月二十六日
书 记 员 刘贞智
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0191民初2912号
原告：武汉新世家房地产代理有限公司水木清华店，住所地武汉经济技术开发区10R2地块水木清华华商网1栋33号。
负责人：王涛，该公司经理。
委托诉讼代理人：狄志龙，湖北百思得律师事务所律师。
委托诉讼代理人：简冰毳，湖北百思得律师事务所律师。
被告：刘灵芝，女，1968年10月28日生，汉族，住武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：刘润芝，系被告刘灵芝的姐姐，女，1962年5月21日出生，汉族，住武汉市硚口区。
第三人：刘敏，女，1976年7月24日生，汉族，住武汉市汉阳区。
第三人：冀斌，男，1969年1月5日生�汉族，住山西省沁县。
原告武汉新世家房地产代理有限公司水木清华店诉被告刘灵芝、第三人刘敏、第三人冀斌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告武汉新世家房地产代理有限公司水木清华店于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉新世家房地产代理有限公司水木清华店的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告武汉新世家房地产代理有限公司水木清华店撤诉。
本案案件受理费人民币2，880元，减半收取人民币1，440元，由原告武汉新世家房地产代理有限公司水木清华店负担。
代理审判员 熊婧
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 黄辉
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）濮民初字第536号
原告程某某，男，汉族。
委托代理人娄群玲，濮阳子岸法律服务所法律工作者。
被告王某某，女，汉族。
本院在审理原告程某某诉被告王某某婚约财产纠纷一案中，原告程某某于2013年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程某某申请撤诉系其真实意思表示，且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告程某某撤回起诉。
案件受理费285元，减半收取142元，由原告程某某承担。
审判员 郭永杰
二〇一三年三月十二日
书记员 刘振魁
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第3305号
原告：吕宏。
委托代理人（特别授权代理）：侯志会、施飞军。
被告：宋杭。
原告吕宏与被告宋杭民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理。因被告下落不明，本院依法组成合议庭进行审理，本案于2016年5月3日公开开庭审理。原告委托代理人施飞军到庭，被告宋杭经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月11日，原、被告双方达成口头协议由被告向原告借款人民币30万元，月息贰分。同日，原告将上述款项通过银行转账方式汇入被告账户。2013年5月24日，被告还款6万元，尚余24万元未还。当日，原、被告双方补充签订借款协议书一份，确认借款事实，同时对利息及诉讼费、律师费等费用承担作出明确约定。自借款开始，被告一直未支付过约定的利息，对于剩余24万元本金也未支付。原告诉至法院，请求判令：1、被告归还借款本金240000元；2、被告支付利息209760元（利息按原、被告双方约定的月息二分计算，现暂计算至2015年9月30日，其余至实际履行完毕止）；3、被告承担原告为实现债权支出的律师费26400元；上述三项合计476160元；4、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告宋杭未到庭，视为放弃答辩的权利。
根据原告提供的证据，本院认定的事实除与原告在起诉状中主张的事实一致外，补充认定如下事实：2013年5月24日，原、被告签订一份借款协议，明确被告于2012年5月25日已归还借款60000元。另查明，原告为本案债权的实现支付律师代理费26400元。
本院认为，原告提供的证据能证实原、被告之间的借款关系及借款事实。被告应向原告归还借款本金240000元，并应承担所欠利息。对原告主张的利息本院作相应调整。原告主张的律师费也有相应的事实、合同依据，但对被告应负担费用予以调整为20000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋杭于本判决生效之日起十日内向原告吕宏偿还借款本金240000元，并承担利息（计至2015年9月30日约为196760元，此后按月息2分的标准计付至借款本金清偿之日止）。
二、被告宋杭于本判决生效之日起十日内向原告吕宏支付律师代理费20000元。
案件受理费减半收取计4221元，由原告自负172元，被告负担4049元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 周小林
人民陪审员 胡 敏
人民陪审员 张更泗
二〇一六年五月六日
代书 记员 周 吟
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2015)杭拱商初字第3305号原告：吕宏，男，汉族，1971年8月5日出生，住杭州市西湖区。委托代理人（特别授权代理）：侯志会、施飞军，上海建纬（杭州）律师事务所律师。被告：宋杭，男，汉族，1974年11月5日出生，户籍所在地：杭州市拱墅区。原告吕宏与被告宋杭民间借贷纠纷一案,本院于2015年10月13日立案受理。因被告下落不明，本院依法组成合议庭进行审理，本案于2016年5月3日公开开庭审理。原告委托代理人施飞军到庭，被告宋杭经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2012年5月11日，原、被告双方达成口头协议由被告向原告借款人民币30万元，月息贰分。同日，原告将上述款项通过银行转账方式汇入被告账户。2013年5月24日，被告还款6万元，尚余24万元未还。当日，原、被告双方补充签订借款协议书一份，确认借款事实，同时对利息及诉讼费、律师费等费用承担作出明确约定。自借款开始，被告一直未支付过约定的利息，对于剩余24万元本金也未支付。原告诉至法院，请求判令：1、被告归还借款本金240000元；2、被告支付利息209760元（利息按原、被告双方约定的月息二分计算，现暂计算至2015年9月30日，其余至实际履行完毕止）；3、被告承担原告为实现债权支出的律师费26400元；上述三项合计476160元；4、本案全部诉讼费用由被告承担。被告宋杭未到庭，视为放弃答辩的权利。根据原告提供的证据，本院认定的事实除与原告在起诉状中主张的事实一致外，补充认定如下事实：2013年5月24日，原、被告签订一份借款协议，明确被告于2012年5月25日已归还借款60000元。另查明，原告为本案债权的实现支付律师代理费26400元。本院认为，原告提供的证据能证实原、被告之间的借款关系及借款事实。被告应向原告归还借款本金240000元，并应承担所欠利息。对原告主张的利息本院作相应调整。原告主张的律师费也有相应的事实、合同依据，但对被告应负担费用予以调整为20000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋杭于本判决生效之日起十日内向原告吕宏偿还借款本金240000元，并承担利息（计至2015年9月30日约为196760元，此后按月息2分的标准计付至借款本金清偿之日止）。二、被告宋杭于本判决生效之日起十日内向原告吕宏支付律师代理费20000元。案件受理费减半收取计4221元，由原告自负172元，被告负担4049元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长  周小林人民陪审员  胡 敏人民陪审员  张更泗二〇一六年五月六日代书 记员  周 吟
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1722民初2770号
原告焦军政，男，1970年2月16日出生，汉族，住上蔡县。
被告李发户，男，1955年4月24日生，汉族，住上蔡县。
被告赵银重，男，1966年5月8日出生，汉族，住上蔡县。
原告焦军政与被告李发户、赵银重民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告焦军政，被告李发户、赵银重均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦军政诉称，原告与被告赵银重相识，系朋友关系，被告李发户是被告赵银重的姐夫。2014年7月份，被告赵银重找到原告说被告李发户做工程资金不充裕，想向原告借点钱好把工程做下来。基于朋友信任，原告把30000元现金给了被告赵银重，被告赵银重又转手给了被告李发户。2016年4月2日，在原告多次要求下，被告李发户给原告出具借条一张。载明：今借到焦军政人民币（30000）叁万元整，2016.4.2号，李发户，并且赵银重以担保人的身份签名盖章。被告出具欠条后，至今未偿还借款。故，原告起诉至法院，请求依法判决二被告连带共同偿还原告借款30000元。
被告李发户辩称，2014年8月，原告交给赵银重两万元，是被告李发户交的工程质量保证金。2015年2月份，赵银重带着原告去问被告李发户要，被告李发户打了一个两万元的条。2016年，原告打了一个三万元的条让我签字，我问为什么，原告说这一年之内必须给其出利息。被告李发户认为利息过高，其不应承担那么多利息。
被告赵银重辩称，其不是担保人。其是2014年3月27日从监狱里出来，没有能力作担保人。被告赵银重只是见证人。被告赵银重在李发户工地打工，因被告赵银重与焦军政是朋友，就借两万元交给了李发户。2015年10月份，被告李发户给原告打了一个两万元的欠条。因被告李发户没有还款，2016年又给原告打了一张30000元的欠条。
经审理查明，原告焦军政与被告赵银重系朋友关系，二被告系亲戚关系。2014年8月8日，被告李发户经被告赵银重借原告焦军政现金20000元。2015年10月份，被告李发户给焦军政出具20000元欠条一张。2016年4月2日，经结算本金及利息合计30000元，被告李发户给原告焦军政出具借条一张。该借条载明：“今借到焦军政人民币（30000）叁万元整，2016.4.2号，李发户，担保人赵银重”。借款之后，经原告多次追要，被告至今未还。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的借条一张、询问笔录及庭审记录等证据在卷佐证。
本院认为，被告李发户通过被告赵银重介绍借原告焦军政20000元，事实清楚，证据充分，二被告对借款事实、用途均予认可，说明原告焦军政与被告李发户之间的借贷关系成立。被告李发户借款后，应及时偿还借款而没有及时偿还，反而于2016年4月2日给原告焦军政出具借条一张30000元，后又不还款，故而引起本案纠纷，其应负全部责任。原告焦军政要求被告李发户偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李发户实借原告焦军政现金20000元，却给原告焦军政出具的30000元借条，说明其中10000元为利息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。被告李发户2014年8月8日借原告焦军政现金20000元，至2016年4月2日利息为7986元。故，被告李发户借原告的本金应认定为27986元，被告李发户应予偿还。被告赵银重在借条上签具担保人赵银重，虽没有签具承担连带偿还责任，但《中华人民共和国担保法》第十九条明确规定，当事人对担保方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故，原告要求被告赵银重承担连带偿还责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
被告李发户与被告赵银重连带偿还原告焦军政欠款27986元，于本判决生效之日起十日内支付完毕。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由二被告负担。（该款原告已预交，限二被告于本判决生效后10日内给付原告案件受理费550元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 朱全民
审 判 员 冯鹏鹏
人民陪审员 尼 猛
二〇一七年一月十八日
书 记 员 张 琳
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0322民初2424号
原告：申瑞设，男，1968年7月29日出生，汉族，住五河县。
委托代理人：刘建奎，五河县小圩镇法律服务所法律工作者。
被告：申立家，男，1975年2月17日出生，汉族，住五河县。
原告申瑞设诉被告申立家追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申瑞设的撤诉申请是其真实意思表示，也不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告申瑞设撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告申瑞设负担。
审判员 钱士明
二〇一七年七月三日
书记员 问志超
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2012）原执字第326号
许笃田：
奚正友与许笃田买卖合同纠纷一案，原阳县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2012年7月24日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
履行判决书所确定的义务，并承担诉讼费和执行费
此令
二〇一二年八月五日
附：执行法官孙华宾联系电话1306937****
监督电话728****
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县财政国库支付中心账号：408101040002812
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪法民初字第02902号
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号，组织机构代码67613892-3。
负责人荣增富，该支行行长。
委托代理人张益书，男，1973年6月30日出生，汉族，重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行职工，住重庆市涪陵区。
委托代理人刘容，重庆市涪陵区龙桥法律服务所法律工作者。
被告杨清福，男，1971年11月14日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
被告李镇相，女，1971年7月16日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行与被告杨清福、李镇相金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理后，依法由审判员李红伟担任审判长，与代理审判员申雪、人民陪审员陈学江组成合议庭，于2014年11月17日适用普通程序公开开庭进行了缺席审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行的委托代理人张益书、刘容到庭参加了诉讼，被告杨清福、李镇相经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行诉称，2012年5月31日，被告杨清福以装修房屋需资金为由，向原告下设清溪分理处申请农户小额信用贷款2万元。2012年6月4日，原告下设清溪分理处按农户小额信用贷款履行了发放贷款义务，并约定月利率为9.84‰，按季结息，逾期罚息月利率为14.76‰，到期日为2013年6月3日。被告杨清福在2013年3月21日支付给原告利息456.76元。该借款到期后，被告杨清福未履行还款义务，原告多次催收无果，被告于2013年8月9日签收了逾期贷款催收通知书。请求人民法院判令二被告归还原告借款本金2万元，并支付该款从2013年3月21日起至2013年6月3日止按合同约定的月利率9.84‰计算的利息和从2013年6月4日起至付清时止按月利率14.76‰计算的逾期利息。
被告杨清福、李镇相未作答辩。
经审理查明，被告杨清福在与被告李镇相夫妻关系存续期间，于2012年5月31日以装修需资金为由，向原告下设清溪分理处申请农户小额信用贷款2万元，被告李镇相承诺愿与被告杨清福共同承担偿还贷款本息的责任，并自觉履行相关义务。2012年6月4日，原告向被告杨清福发放贷款2万元，并约定贷款月利率为8.2‰，按季结息，贷款日期从2012年6月4日起至2013年6月3日止，逾期罚息月利率为12.3‰。被告杨清福借款后，仅把利息截至2013年3月20日。2013年8月9日，原告向被告杨清福发去逾期贷款催收通知书，告知其贷款本息已逾期，要求其立即履行还款义务。同日，被告杨清福签收该通知书。因二被告未履行还款义务，原告遂诉至本院。
上述事实，有庭审调查中原告的陈述，原告提交的农户小额信用贷款授信申请书、结婚证、贷款借据、还款清单、逾期贷款催收通知书等在卷佐证，且经开庭审理和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告杨清福之间的金融借款合同关系依法有效，被告杨清福未按约归还原告借款本息属违约，依法应承担归还原告借款本息的民事责任。上述借款发生于二被告婚姻关系存续期间，且被告李镇相承诺共同承担还款责任，该笔借款属夫妻共同债务，应由二被告连带清偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨清福、李镇相在本判决生效后10日内连带归还原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行借款本金2万元，并支付该款从2013年3月21日起至2013年6月3日止按月利率8.2‰计算的利息和从2013年6月4日起至付清时止按月利率12.3‰计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费342元，由被告杨清福、李镇相负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交且未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李红伟
代理审判员 申 雪
人民陪审员 陈学江
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 杨 林
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉秀商初字第574号
原告：高云彪。
委托代理人：乔谢桦、时晓飞，浙江子城律师事务所律师。
被告：陶贝贝。
原告高云彪诉被告陶贝贝、六安佳源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法由审判员沈宝庆适用简易程序进行公开审理。2015年10月15日，本院依法裁定本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年11月18日进行了公开开庭审理。原告高云彪的委托代理人乔谢桦、被告六安佳源房地产开发有限公司的委托代理人刘湘杰到庭参加诉讼。被告陶贝贝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。2016年1月22日，本院根据原告高云彪的申请，依法裁定准许原告高云彪撤回对被告六安佳源房地产开发有限公司的起诉。本案现已审理终结。
原告高云彪诉称：2014年2月20日，被告陶贝贝向原告借款1030000元，并出具借条一份，借款期限自2014年2月20日至2014年3月6日。双方约定，逾期不还，则每日按逾期借款金额的2‰计算逾期付款利息。然借款到期后，被告未能按时归还全部借款，截至2014年12月30日尚欠原告借款500000元。被告六安佳源房地产开发有限公司自愿为被告陶贝贝归还借款本金、利息及原告为实现债权所支付的费用提供担保，承担连带保证责任。请求判令被告陶贝贝立即归还借款本金500000元；被告陶贝贝支付逾期付款利息127068.49元（暂计算至2015年7月23日，按银行同期贷款基准利率的四倍计算），之后每天按328.77元计算至实际给付之日止；被告六安佳源房地产开发有限公司对上述两项款项的支付承担连带清偿责任；两被告支付原告实现债权的费用36000元；诉讼费由两被告共同承担。审理中，原告高云彪将诉讼请求变更为：请求判令被告陶贝贝立即归还借款本金100000元，并支付逾期付款利息（包括借款500000元至2014年12月30日结欠的利息60000元，借款500000元自2015年1月1日至2016年1月21日按银行贷款利率四倍计算的利息，借款100000元自2016年1月22日至实际履行之日止按银行贷款利率四倍计算的利息）；支付原告实现债权的费用36000元；诉讼费由被告陶贝贝承担。
原告为证明其诉称事实，向本院提交如下证据：
一、借条一份，证明2014年2月20日被告陶贝贝向原告借款1030000元，由被告六安佳源房地产开发有限公司作为担保人，并对借款期限及利息作出约定，被告六安佳源房地产开发有限公司愿意承担原告为实现债权所花费的费用的事实；
二、律师函、邮件面单、中国邮政速递投递查询单打印件各一份，证明原告向被告六安佳源房地产开发有限公司主张担保责任的事实；
三、汇款单（浙江民泰商业银行转账凭据）二份，证明2014年2月20日原告将1000000元打入被告陶贝贝账号内的事实；
四、委托代理合同（委托代理协议书）及发票各一份，证明原告为实现债权花费的费用36000元。
被告陶贝贝未作答辩，未提交证据，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利。
质证及本院认证意见：本院经审核认为，原告提交的证据一为被告陶贝贝向原告借款时出具，载明了借款、担保及事后结算情况，客观、真实，并与本案具有关联性，予以采纳；原告提交的证据二，因原告已撤回对被告六安佳源房地产开发有限公司的起诉，因此已与本案无关联性，不予采纳；原告提交的证据三、四，客观、真实，并与本案具有关联性，予以采纳。
本院根据上述采纳的证据及当事人陈述，确认本案事实如下：
2014年2月20日，被告陶贝贝向原告借款1030000元，并出具借条一份。借条载明：借款1030000元分别以现金和转账方式交付30000元和1000000元，借款期限自2014年2月20日至2014年3月6日，如逾期未能归还，借款人承担逾期付款利息，逾期付款利息按逾期借款金额每日2‰计算，同时，借款人还应承担出借人为实现债权所支付的一切费用（含律师费）等。担保人自愿为借款人归还上述借款提供担保，承担连带保证责任。当天，原告分别以现金与转账方式向被告陶贝贝交付30000元与1000000元。之后，被告陶贝贝陆续归还了部分借款并支付了部分借款利息。2014年12月23日，被告陶贝贝经与原告对账后确认，截至2014年12月30日尚欠原告借款本金500000元、利息60000元，并将此内容记载于借条下端。之后，被告陶贝贝未还款。2016年1月22日，六安佳源房地产开发有限公司为被告陶贝贝归还了原告借款400000元。原告因本次诉讼，支付了律师代理费36000元。
另查明，2015年1月，中国人民银行公布执行的一年以内（含一年）的贷款基准年利率为5.6%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系合法有效，被告理应如约归还借款。因被告未按约还款，原告要求被告归还尚欠借款100000元并支付之前结欠的借款利息与借款100000元至实际履行之日止的利息及承担实现债权的费用之诉请，本院予以支持。被告陶贝贝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶贝贝于本判决生效之日起十日内归还原告高云彪借款100000元，并支付逾期利息（自2016年1月22日起至实际履行之日止，按年利率5.6%的四倍计算）；
二、被告陶贝贝于本判决生效之日起十日内支付原告高云彪借款500000元的利息178443.84元（借款500000元至2014年12月30日结欠的利息60000元，自2015年1月1日至2016年1月21日按年利率5.6%的四倍计利息为118443.84元）；
三、被告陶贝贝于本判决生效之日起十日内支付原告高云彪实现债权的费用36000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10430元，由被告陶贝贝负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审 判 长 沈宝庆
代理审判员 林幸宇
人民陪审员 骆惠龙
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 王贇洁
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602民初4299号
原告王国富，男，1952年5月28日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托代理人（特别授权代理）周忠伟，浙江金道律师事务所律师。
被告董妮，女，1991年3月14日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托代理人（特别授权代理）竺小洪，男，1965年1月3日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地绍兴市延安东路328号电信大楼1、3层。
负责人王新江，总经理。
本院于2017年4月14日立案受理了原告王国富与被告董妮、中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告王国富于2017年6月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王国富提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王国富撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元（系缓交），由原告王国富负担，于2017年7月5日前向本院缴纳。
代理审判员 刘婷婷
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 李 芳
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江岸刑初字第01108号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人潘某（曾用名：潘汉阳），无职业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月2日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2014）1074号起诉书指控被告人潘某犯盗窃罪，于2014年9月18日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派代理检察员申丽出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月25日7时许，被告人潘某趁借住本市江岸区后湖四路62号“翔飞汽车美容服务中心”之机，在被害人�某的办公室，盗得黑色华硕F8T笔记本电脑1部（价值人民币280元）、标致雪铁龙汽车检测数据线1根及软件（价值人民币6，400元）。
2014年7月2日，公安机关将被告人潘某抓获。案发后，公安机关将上述被盗物品追回并发还给被害人。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过、破案经过；被害人阮某的陈述；证人李某的证言；扣押清单、发还清单及物证照片等书证；价格鉴证意见书；辨认笔录；被告人潘某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人潘某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人潘某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月2日起至2015年4月1日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 灵
代理审判员 年 凯
人民陪审员 吴思康
二〇一四年十月十日
书 记 员 方 芳
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初2793号
原告：薛星慧，女，1985年4月22日出生，汉族，北京开元周游集团旅行策划师，住武汉市洪山区，
被告：武汉中远国际旅行社有限公司，住所地武汉市江岸区黎黄陂路13号1层3室。
法定代表人：孙正霞，总经理。
委托诉讼代理人：汪明（特别授权代理），湖北华徽律师事务所律师。
本院在审理原告薛星慧诉被告武汉中远国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案中，原告薛星慧于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛星慧在本案审理中自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告薛星慧撤回对被告武汉中远国际旅行社有限公司的起诉。
案件受理费人民币855元减半收取人民币427.50元由原告薛星慧负担。
审判员 夏煜
二〇一七年五月十日
书记员 容成
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏08民终1337号
上诉人（原审被告）：徐姗，女，1984年3月26日出生，汉族，住淮安市淮安区。
上诉人（原审被告）：付继苇，女，1987年9月7日出生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：郭永军，淮安市清浦区闸口法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘善智，男，1978年7月16日出生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：张毅，安徽郑良付律师事务所律师。
原审被告：陈军，男，1983年4月12日出生，汉族，住淮安市淮安区。
上诉人徐姗、付继苇因与被上诉人刘善智、原审被告陈军民间借贷纠纷一案，不服淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803民初5450号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月9日立案受理后，依法组成合议庭于2017年8月4日公开开庭进行了审理。上诉人徐姗、付继苇及其共同委托诉讼代理人郭永军，被上诉人刘善智的委托诉讼代理人张毅到庭参加诉讼。原审被告陈军经本院合法传唤未到庭。
本院审理过程中，徐姗、付继苇于2017年8月9日向本院申请撤回上诉。
本院认为，徐姗、付继苇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许徐姗、付继苇撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人徐姗、付继苇负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周业友
代理审判员 王 纯
代理审判员 岳 玥
二〇一七年八月九日
书 记 员 杨 柳
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终270号
上诉人（原审被告）:上海市东方医院集团宿迁市××医院,住所地宿迁市宿新路三台山对面。
法定代表人：王建，院长。
委托诉讼代理人：倪宿宁，江苏剑辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周学华。
上诉人上海市东方医院集团宿迁市××医院（××医院）因与被上诉人周学华民间借贷纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2016）苏1311民初6418号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人××医院的委托诉讼代理人倪宿宁，被上诉人周学华到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
××医院上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人在三个月内给付被上诉人借款100000元。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.对方主张的借款事实及利息计算标准无异议，计算利息的截止时间基于没有给付和无法短期内给付的事实，上诉人无异议。2.到期后双方未约定利息，按照法律规定双方应当认定为无息。3.判决上诉人在生效后十日内给付周学华借款100000元及利息6000元不合理。
周学华向一审法院提出起诉请求：1.依法判令被告返还原告借款100000元及利息6000元（按照年息12%，自2016年7月1日起计算至2016年12月30日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月1日，被告因业务需要急需资金周转向原告借款10万元并约定利息年利率12%。借款时，双方约定了权利义务关系，双方一直按约履行，现原告因家中购房急需资金，也按约定提前一个月以书面形式提起申请，但被告一直以各种理由推脱，至今未付。
一审法院经审理查明的事实：2016年1月1日，原、被告双方签订借款协议一份，协议约定被告向原告借款10万元，借款日期2016年1月1日，借款期限暂定一年，年息12%，利息每季度结付一次给原告，原告如需要被告提前还款，需提前一个月向被告提出书面申请，以便被告备款等等。签订协议后，双方按协议履行各自义务。2016年9月5日，原告向被告提出提前还款申请，但被告至今未偿还原告借款，因而成讼。
一审法院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借贷关系未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，被告应清偿该借贷行为产生的债务。关于原告主张的利息，因未违反法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海市东方医院集团宿迁市××医院于判决生效后十日内给付原告周学华借款100000元利息6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，减半收取计1210元，由被告××医院负担。
本院认为，上诉人××医院向被上诉人借款100000元，双方签订了借款协议，约定了利息和还款期限，符合法律有关规定，双方应当诚实守信履行协议。但上诉人××医院未按照协议约定归还借款及利息，应当承担违约责任，履行还款义务。上诉人××医院在借款事实及利息计算标准无异议情况下，请求判决上诉人××医院在三个月内给付周学华借款的理由，没有法律依据，本院不予支持。综上，上诉人××医院请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人××医院负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈加宽
审判员 陈志意
审判员 严广亮
二〇一七年四月二十日
书记员 张晓青
第4页/共4页
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482民初1511号
原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所地禹城市汉槐街181号。
法定代表人：赵德九，职务董事长。
委托诉讼代理人：吴猛，山东禹城农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告：马久华，男，汉族，住禹城市。
被告：王玉广，男，汉族，住禹城市。
被告：田訾强，男，汉族，住禹城市。
被告：王玉华，男，汉族，住禹城市。
本院受理原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东禹城农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费4200元，减半收取2100元，保全费1670元，由四被告负担。
审判员 孙孝艮
二〇一六年十一月十四日
书记员 耿 慧
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1425执保56号
申请人：齐河县瑞恒非开挖工程有限公司。
被执行人:莱州市实华泰成天然气有限公司（烟台市实华天然气有限公司）。
申请人齐河县瑞恒非开挖工程有限公司与被执行人莱州市实华泰成天然气有限公司建设工程施工合同纠纷一案，依据本院作出的（2018）鲁1425民初398号之一民事裁定书，请求查封被执行人莱州市实华泰成天然气有限公司名下银行账户存款340000元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人莱州市实华泰成天然气有限公司名下银行账户存款340000元。
本裁定送达后立即执行。
审判员 张军
二〇一八年一月二十五日
书记员 李健
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尖民初字第465号
原告李某，身份证号＊＊＊＊＊＊＊＊********，男，1945年9月28日出生，汉族，职业（略），住址（略）。
被告＊＊＊公司，住所地（略）。
法定代表人李某，该公司董事长。
委托代理人马某，该公司法律顾问。
原告李某与被告＊＊＊公司劳动争议纠纷一案，李某于2014年9月19日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。李某、＊＊＊公司的委托代理人马某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，我于1966年2月在原＊＊＊岭西竖井矿参加工作，1986年8月经＊＊＊职业病防治所鉴定为一期矽肺，2005年12月进级为肺功能中度损伤（二期矽肺四级伤残），根据＊＊＊（2007）266号文件规定，＊＊＊公司应给我普调并增加伤残津贴，我现诉至法院。要求：1、＊＊＊公司足额一次性补发给原告伤残津贴8686元，从2007年7月1日至2014年8月31日共计86个月，普遍调整伤残津贴86个月87元／月，计7482元，再增加伤残津贴86个月14元／月，计1204元，两项合计7482＋1204=8686元；2、要求＊＊＊公司从2014年9月1日开始将每月的101元伤残津贴纳入本人工资发放，每月普调87元／月，再增加14元／月，两项合计87元＋14元=101元；3、案件受理费用由被告承担。
原告李某针对其诉讼主张向本院提供的证据材料有：1、＊＊＊（2007）266号文件；2、＊＊＊（2011）10号文件；3、＊＊＊（2011）36号文件；4、李某工资折。
被告＊＊＊公司辨称：原告李某的诉讼请求依据的是＊＊＊公司＊＊＊（2007）266号等文件，李某对该文件理解有误，其理由如下：1、李某所提供的文件不适用本案。因为李某属于工伤职工达到退休年龄并办理退休手续，停发伤残津贴，享受基本养老待遇。2、龙煤公司（2007）266号文件调整内容为伤残津贴；3、调整时间从2007年7月1日起，经查原告于1992年4月办理退休，不在该文件所调整的范围，该文件指2007年7月1日起之后未退休的且供养的工伤人员；4、工伤保险条例第35条规定工伤职工达到退休年龄并办理退休手续后，停发伤残津贴，按照国家有关规定，享受基本养老保险待遇，原告在2007年7月1日后已不享受伤残津贴，而享受的是养老金待遇，因此原告不享受该文件所规定的调整伤残津贴。
被告＊＊＊公司针对其辩驳意见向本院提供的证据材料有：1、＊＊＊（2007）62号文件；2、＊＊＊（2014）26号文件；3、＊＊＊（2014）134号文件。
庭审质证时，＊＊＊公司对李某提供的＊＊＊（2007）266号、＊＊＊（2011）10号、＊＊＊（2011）36号文件的真实性、合法性无异议，关联性有异议；＊＊＊公司对李某的工资本无异议。李某对＊＊＊公司提供的证据真实性无异议、关联性有异议。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据认证如下：李某提供的证据1-3均系文件，本院对该几份文件的真实性予以采信，但文件并不能证明原告主张的内容。李某提供的证据4证实李某退休后领取的养老金情况，具有证据效力，本院予以采信。＊＊＊公司提供的证据1-3具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告李某于1966年2月2日在原＊＊＊岭西竖井煤矿参加工作，1986年8月由＊＊＊职业病防治所定为一期矽肺，2005年12月进级为肺功能中度损伤（二期矽肺，四级伤残）。1992年4月退休。李某自退休后一直享受养老保险待遇，李某自退休后每月领取的基本养老保险金为2022.73元。李某于2014年9月10日到双鸭山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委作出双劳仲不字第（2014）第36号不予受理通知书，李某不服，来院诉讼。
另查，原告李某提供的＊＊＊（2007）266号文件系关于调整因工负伤人员伤残津贴及工亡职工供养亲属待遇工作意见的通知；＊＊＊（2011）10号文件及＊＊＊（2011）36号文件均是要求做好国有企业老工伤人员纳入工伤保险统筹管理工作。上述文件均没有对已享受养老保险待遇的退休老工伤人员在领取基本养老金的基础上还应发放或调整伤残津贴做出明确规定。
本院认为，李某向法院提起诉讼，要求＊＊＊公司给付2007年至2014年伤残津贴，提供的法律依据是＊＊＊（2007）266号、＊＊＊（2011）10号、＊＊＊（2011）36号文件，该几份文件涉及的均是调整伤残津贴及国有企业老工伤人员等纳入工伤保险统筹管理的事宜。李某系退休老工伤人员，已享受养老保险待遇，在享受养老保险待遇的同时是否还应享受伤残津贴是本案争议的焦点。《工伤保险条例》中华人民共和国国务院令第375号及第586号明确规定；“工伤职工达到退休年龄并办理退休手续后，停发伤残津贴，按照国家有关规定享受基本养老保险待遇”。本案中，李某属已经按城镇企业职工基本养老保险政策规定享受养老保险待遇的退休老工伤人员，应继续按原渠道领取基本养老金。李某提供的＊＊＊（2011）第10号文件中规定的“已经按城镇企业职工基本养老保险政策规定享受养老保险待遇的退休老工伤人员，继续按原渠道领取基本养老金，以后的工伤医疗费等其他工伤保险待遇纳入工伤保险基金统筹管理”并不能证明李某可以据此享受伤残津贴。综上，李某不在上述文件调整的人员范围内，李某不再享受伤残津贴，故＊＊＊公司无支付李某伤残津贴的义务。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费10元由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法
审 判 员 李迎春
代理审判员 张金玲
人民陪审员 孙新立
二〇一四年十二月九日
书 记 员 文丹华
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更3513号
罪犯莫海龙，男，1988年3月19日生，汉族，吉林省四平市梨树县人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省四平市中级人民法院于2010年9月8日作出（2010）四刑初字第57号刑事判决，认定被告人莫海龙犯故意杀人罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十八年。判决发生法律效力后交付执行。2014年8月20日本院作出(2014)长刑执字第1374号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯莫海龙端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯于2008年12月4日因寻衅滋事罪被判处有期徒刑六个月。原判认定，2009年12月15日15时许，莫海龙酒后驾驶夏利牌出租车，在梨树县新华书店南侧十字路口撞到同方向由董玉民驾驶的恒利车后侧，双方停车后，莫海龙见自己的车前部撞坏，便向董玉民索要赔偿，进而发生口角。莫海龙在车内拿出一把尖刀照董玉民腹部猛刺一刀，董见状逃跑，莫海龙追赶未果，回头看见董的妻子孙秀清在打手机，便照孙头部、臀部猛刺两刀。被害人董玉民跑到一修理部后，在他人送往医院途中因肝脏破裂，失血性休克死亡。被害人孙秀清左顶骨骨折，右肘关节冠状突撕脱骨折，双下肢钝挫伤，经法医鉴定构成轻伤。2009年12月17日，莫海龙到公安机关投案自首。该犯现在吉林省长春铁北监狱一监区参加喷漆岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，2014年度获得监狱积极分子1次，2015年度上半年获得奖励1次，2015年度下半年获得奖励1次，2015年度获得监狱积极分子1次，获得考核积分397分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯莫海龙在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯莫海龙减去有期徒刑一年六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2024年12月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王庆岐
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桃民初字第1545号
原告罗朝凤，女，1950年11月10日出生，住湖南省桃源县。
委托代理人陈卫亚，桃源县法律援助中心律师。
被告中国人寿保险股份有限公司桃源支公司，住所地湖南省桃源县漳江镇漳江中路22号。
法定代表人陈明武，该公司经理。
委托代理人李朝晖，桃源县准绳法律服务所法律工作者。
本院于2014年11月21日立案受理原告罗朝凤与被告中国人寿保险股份有限公司桃源支公司保险合同纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行审理。
本院在审理原告罗朝凤与被告中国人寿保险股份有限公司桃源支公司保险合同纠纷一案中，原告以与被告协商解决为由，于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗朝凤撤回起诉。
案件受理费人民币80元，减半交纳40元由原告罗朝凤负担。
审判员 周永生
二〇一五年四月一日
书记员 黄 琼
附件：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0902民初3060号
原告：杨文忠，男，1979年11月16日生，汉族，住广西玉林市玉州区.
委托诉讼代理人：李科林，广西梁军律师事务所律师。
被告:玉林市田家炳中学，住所地：广西玉林市玉州区崇高街25号，组织机构代码：49936498-8。
法定代表人：覃锡华，校长。
被告：玉林市中茂超市投资管理有限公司，住所地：广西玉林市广场东路700号,组织机构代码:687761753。
法定代表人：李彬,总经理。
被告：李彬，男，1976年12月20日出生，汉族，住广西南宁市青秀区.
被告：苏光彩，女，1978年11月22日出生，汉族，住广西南宁市青秀区.
原告杨文忠诉被告玉林市田家炳中学、玉林市中茂超市投资管理有限公司、李彬、苏光彩买卖合同纠纷一案，原告杨文忠于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨文忠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨文忠负担。
审 判 长 杨燕玲
人民陪审员 蒋 鑫
人民陪审员 张雄兰
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 梁雪玲
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1281民初3375号
原告:徐春林,男,1978年10月19日出生,汉族,住兴化市。
委托诉讼代理人：顾军、沈海伦（实习），江苏天炜律师事务所律师。
被告:卞爱民,男,1954年5月21日出生,汉族,住兴化市。
被告:王永兴,男,1963年12月31日出生,汉族,住兴化市。
被告:刘祥,男,1985年10月28日出生,汉族,住兴化市。
原告徐春林与被告卞爱民、王永兴、刘祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐春林的委托诉讼代理人顾军、沈海伦到庭参加诉讼，被告卞爱民、王永兴、刘祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐春林向本院提出诉讼请求：1.判令被告卞爱民立即偿还原告借款72800元及利息（从2017年9月6日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；2、被告王永兴、刘祥对上述借款的本息承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月9日，被告卞爱民拟向云融网借款人民币90000元，期限6个月。其为了保证按约还款，于2017年3月9日向原告出具借据一份，约定被告卞爱民到期不能偿还云融网借款，则其向原告借款90000元直接用于偿还云融网的借款，月息2%，同时被告王永兴、刘祥以担保人身份签名。后被告卞爱民实际向云融网借款70000元，且未能按约偿还本息，原告根据上述借据代被告卞爱民偿还了本金70000元，利息2800元。代偿之后，原告曾向被告索要均未果，为维护原告合法权益，原告遂提出如上诉请。
卞爱民、王永兴、刘祥未答辩。
本院经审理认定如下事实：2017年3月9日，被告卞爱民向云融网借款90000元，约定借期6个月。原、被告约定，如到期不能偿还，则被告卞爱民向原告徐春林借款90000元偿还云融网，借款月利率2%，由被告王永兴、刘祥提供连带责任保证。后被告卞爱民实际向云融网借款70000元，且未能按约偿还本息，原告根据上述借据代被告卞爱民偿还了本金70000元，利息2800元。
以上事实，有原告提供的借条一份、转账凭据五份及本院庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告卞爱民欠原告借款72800元，有原告提供的借条及转账凭据为证，事实清楚，应予认定。王永兴、刘祥为该借款提供连带责任保证，因此本院对原告主张要求被告王永兴、刘祥对上述债务承担连带清偿责任予以支持。被告卞爱民、王永兴、刘祥经本院传票传唤未到庭参加庭审，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，依法可以缺席审理。故原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卞爱民于本判决十日内偿还原告徐春林借款72800元及利息（按月利率2%，自2017年9月6日起计算至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告王永兴、刘祥对上述债务承担连带清偿责任。被告王永兴、刘祥承担保证责任后，有权向卞爱民追偿。
案件受理费810元（已减半），由三被告负担，此款原告已垫交，三被告于履行上述还款义务时一并偿还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》第十七条的规定预缴案件上诉费1620元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53；行号：104312800123）。
审判员 谢俊成
二〇一八年六月二十五日
书记员 杨 超
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）衡桃执终字第524号
申请执行人付晓青。
被执行人付书利。
被执行人临城县粮食局。
申请执行人付晓青诉被执行人付书利、临城县粮食局债权转让纠纷一案，衡水市桃城区人民法院作出的（2009）衡桃西民二初字第100号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2010年8月12日向本院申请执行。
本院在执行过程中，已扣划被执行人临城县粮食局银行存款20000元，其余款项因查找不到二被执行人的其他财产或财产线索而未执行。申请执行人因提供不出被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，同意终结本次的执行程序。据此，依照《中央政法委、最高人民法院﹤关于规范集中清理执行积案件结案标准的�知﹥》第三条第八款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结衡水市桃城区人民法院（2009）衡桃西民二初字第100号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘迎坤
审 判 员 郑广平
代理审判员 刘万斌
二〇一三年三月十一日
书 记 员 刘晨曦
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）自刑执字第531号
罪犯杨彬，男，1976年2月18日出生，汉族，四川省自贡市人，高中文化。现在四川省自贡监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2001年2月14日作出（2000）昆刑初字第634号刑事判决，以被告人杨彬犯抢劫罪、私藏枪支弹药罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币三万元。被告人上诉。云南省高级人民法院于2001年5月17日作出（2001）云高刑终字第558号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2001年5月17日起。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，云南省高级人民法院于2003年5月30日作出（2003）云高刑执字第2261号刑事裁定，减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利七年。减刑后，刑期自2003年5月30日起至2022年11月29日止。河北省保定市中级人民法院于2005年12月26日作出（2006）保刑执字第174号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利七年不变。减刑后，刑满释放日期为：2020年11月29日。执行机关四川省自贡监狱于2014年8月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯杨彬在服刑期间，认罪服法，接受改造，悔改表现突出，建议对该犯减去有期徒刑一年四个月。检察机关认为罪犯杨彬所犯罪行严重，犯罪情节特别恶劣，建议扣减减刑幅度。
经审理查明，罪犯杨彬在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。该犯所犯罪行严重，犯罪情节特别恶劣。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表和检察机关的检察建议等证据证实。
本院认为，罪犯杨彬在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。检察机关以罪犯杨彬所犯罪行严重，犯罪情节特别恶劣为由，建议扣减其减刑幅度的理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨彬减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后，刑满释放日期为2019年12月29日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建儒
审判员 李昌华
审判员 何祖明
二〇一四年八月二十日
书记员 邓莉丽
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐港民初字第135号
原告：董艳红，农民。
委托代理人：刘景来。
被告：中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司京唐港营销服务部，住所地：唐山海港开发区港兴大街。
负责人：张立明，该公司经理。
委托代理人：哈增辉，男，1986年10月26日出生，回族。
原告董艳红诉被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司京唐港营销服务部（以下简称大地保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法由代理审判员李贵志适用简易程序于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告董艳红的委托代理人刘景来，被告大地保险公司的委托代理人哈增辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董艳红诉称，2014年5月24日，原告司机杨庆成驾驶冀B×××××／冀B×××××挂半挂车行至京港澳高速公路北京方向1148KM＋900M处与护栏相撞发生侧翻，致使冀B×××××号车受损及三者路损的交通事故，此事故经湖北省公安厅高速公路警察总队一支队蔡甸大队认定，杨庆成负事故全部责任，原告因此事故造成的损失有冀B×××××车车损26050元，公估费700元，冀B×××××号（冀B×××××挂）重型半挂牵引车施救费17000元，三者路产损失3890元，以上损失共计47640元。原告上述车辆在被告处投保了交强险及不计免赔车损险，且在保险期间内，现诉至法院，要求被告赔偿原告损失47640元。
被告大地保险公司辩称，1、原告需提供保单原件，核实投保情况；2、原告车损系单方委托，依据证据规则第二十八条，我司要求重新鉴定；3、核实原告实际施救费用，剔除倒货费用；4、对挂车车损及施救费用不承担赔偿责任；5、鉴定费�诉讼费、不属于保险理赔范围。
经审理查明，2014年5月24日，原告司机杨庆成驾驶冀B×××××／冀B×××××挂号车行至京港澳高速公路北京方向1148KM＋900M处与护栏相撞发生侧翻，造成车辆和车辆所载货物及三者路产受损的交通事故。此事故经湖北省公安厅高速公路警察总队一支队蔡甸大队认定，司机杨庆成负事故全部责任。5月25日杨庆成支付湖北省公路路产损失3890元；湖北孝感市安骋高速公路清障施救有限公司对冀B×××××／冀B×××××挂号进行了施救，原告5月27日支付施救费17000元；河北博忆保险公估有限责任公司对冀B×××××车辆配件及维修价格进行了核定，该车车损26050元；原告7月7日支付评估费700元；7月6日原告支付滦县腾达汽车销售服务有限公司配件及工时费26050元。冀B×××××号车在被告大地保险公司投保了交强险、限额228600元的车损险及50万元的三者险（�计免赔），事故发生在保险期间内。
上述事实有原告提供的交通事故认定书；车辆行驶证、驾驶证、从业资格证、营运证和车辆保险单复印件；车损评估报告；评估费发票；维修费发票；路产损失赔偿发票；施救费发票以及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，原被告之间的保险合同是双方真实意思表示，合法有效，事故发生在保险期间内，原告合理损失，被告应当赔偿。原告损失为：车辆损失26050元；评估费700元；三者路产赔偿损失3890元；因冀B×××××挂号车并未投保车损险，冀B×××××施救费酌定9000元，原告损失合计39640元。评估费属查明损失的必要费用，保险公司理应赔偿；被告提出重新鉴定，因其没有证据推翻河北博忆保险公估有限责任公司的评估结果，故本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司京唐港营销服务部在本判决生效之日起十日内赔偿原告董艳红因交通事故遭受的各项损失人民币39640元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币991元，适用简易程序减半收取496元，由原告董艳红承担83元，由被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司京唐港营销服务部承担413元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
代理审判员 李 贵 志
二〇一四年九月十六日
书 记 员 刘�佳
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊民一终字第379号
上诉人（原审原告）：朱金亮，农民。
被上诉人（原审被告）：沈海山，农民。
被上诉人（原审被告）：沈海文，农民。
上诉人朱金亮因返还原物纠纷一案，不服山东省莘县人民法院（2015）莘民一初字第44号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2014年12月12日上午，被告沈海山、沈海文因原告朱金亮向其出售的大棚膜质量方面的问题发生矛盾，二被告在其本村将原告驾驶的鲁P×××××起亚牌小型普通客车扣留。原告向莘县公安局张鲁派出所报警后，张鲁派出所出警予以处理，虽多次进行调解，原、被告未达成协议。原告的客车至今仍被扣留。庭审中，原告提交与一署名许鲁强的借车协议复印件一份、交强险保险发票一支、300元的租车发票(30支)，诉称被告扣车后给其造成借车31天而支付租金3100元、保险失效50天损失700元、因与二被告交涉租车花费300元的理由，被告不予认可，原告亦未提供“许鲁强”的真实身份、扣车引起保险损失的因果关系、租车花费确系因与被告交涉扣车事宜所致等相关证据印证自己的主张。
原审法院认为，被告以原告向其出售的大棚膜有质量问题为由强行扣留原告的车辆，属侵权行为，理应返还。二被告如认为原告所售大棚膜存有质量问题，可待有证据时通过正当途径另行主张权利。原告诉称由于被告扣车给其造成借车31天而支付租金3100元、保险失效50天损失700元、因与二被告交涉租车花费300元的理由，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第(二)项之规定，经合议庭评议，判决：一、被告沈海山、沈海文返还原告朱金亮的鲁P×××××起亚牌小型普通客车一辆。待判决生效后三日内履行完毕。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2360元(原告已预交)，由被告沈海山、沈海文于判决生效后三日内共同给付原告朱金亮，并连带负担，本院不另收退。
上诉人朱金亮上诉称，一审法院认定事实不清，判决错误，依法应当改判。2014年l2月12日上午，二被上诉人以上诉人向其出售的大棚膜质量有问题为由将上诉人的鲁P×××××起亚牌小型普通客车扣留；后上诉人以返还原物为由将二被上诉人诉至莘县人民法院，要求二被上诉人返还车辆并赔偿因此造成的损失3000元；莘县人民法院经开庭审理，判决二被上诉人依法返还上述车辆，但对上诉人要求二被上诉人赔偿损失的诉求未予支持；上诉人认为一审法院认定事实不清，上诉人有充足的证据证明上诉人的损失，故依法应当改判二被上诉人赔偿上诉人的损失。1、上诉人与二被上诉人不在同一乡镇居住，依生活常识，上诉人在与二被上诉人交涉过程中，必然会产生交通费用，且上诉人在庭审过程中也提交了因与二被上诉人交涉所产生的租车费用的票据，这足以说明租车费用确系上诉人因与二被上诉人交涉扣车事宜的实际花费为300元。2、众所周知，如车辆不上路行驶，则上诉人并不需要给上述车辆投保保险，上诉人之所以给上述车辆投保保险，正是基于上述车辆能够上路行驶，本案中，正是因二被上诉人的行为导致上述车辆不能正常上路行驶，从而导致保险失去应有的作用；二被上诉人共计扣留上诉人的小型普通客车108天，且造成上述车辆不能正常运营，而上诉人已经为上述车辆投保了保险且缴纳了保险费用，故二被上诉人依法应赔偿上诉人的上述保险损失。3、上诉人因经营农资生意，经常需开车工作，因二被上诉人的扣车行为导致上诉人无法正常工作，故上诉人租用许鲁强的车辆用于工作，且向许鲁强支付了租金3l00元，在一审过程中，上诉人已提交了借车协议，足以证明上诉人的损失数额。综上，上诉人因二被上诉人的扣车行为造成的实际损失已超过3000元，故上诉人仅要求二被上诉人承担3000元的赔偿责任，应依法支持。请二审法院依法撤销原审判决第二项，改判二被上诉人赔偿上诉人损失3000元。
被上诉人沈海山、沈海文未答辩。
二审中，本院对许鲁强进行了调查，其称与朱金亮系同村，朱金亮借过他的车，签了借车协议，具体干什么不清楚，朱金亮按协议付给他3000元，但没有手续。另外，朱金亮提交涉案车辆商业险保险单（正本）一份，保险费合计3460元。查明的其他事实同原审。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人朱金亮主张由于被上诉人扣车给其造成损失，其向许鲁强借车并向其支付3100元，但许鲁强称朱金亮付给他3000元，而且没有手续，因许鲁强与上诉人系同村，仅凭许鲁强口头陈述，不足以证明上诉人该项主张。上诉人另主张因交涉租车花费300元的理由，证据不充分，本院对上述两项主张不予支持。上诉人另称因保险失效造成损失，并在一、二审中提交了涉案车辆交强险保险单和商业险保险单，经本院审查，保险单据真实有效。因二被上诉人的扣车行为导致涉案车辆不能正常上路行驶，从而导致保险失去应有的作用，二被上诉人共计扣留涉案车辆108天，上诉人已经为该车辆投保且缴纳了保险费用4545元（交强险及代收车船费1085元＋商业险3460元），故二被上诉人应赔偿上诉人在扣车期间的上述保险费用损失1345元（4545元÷365天×108天）。二被上诉人经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。
综上，上诉人朱金亮的上诉理由部分成立。原审判决认定事实部分错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、维持山东省莘县人民法院（2015）莘民一初字第44号民事判决第一项；
二、撤销山东省莘县人民法院（2015）莘民一初字第44号民事判决第二项；
三、被上诉人沈海山、沈海文于本判决生效后三日内赔偿上诉人朱金亮保险费用损失1345元。
四、驳回上诉人朱金亮的其他诉讼请求。
一审案件受理费2360元、二审案件受理费50元，由被上诉人沈海山、沈海文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔繁奎
审 判 员 孙久强
代理审判员 李昭鹏
二〇一五年九月十一日
书 记 员 郭 静
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初6871号
原告：费百余，男，1963年5月1日出生，汉族，住嵊州市。
被告：徐亚根，男，1962年1月18日出生，汉族，住嵊州市。
原告费百余与被告徐亚根民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告费百余到庭参加诉讼，被告徐亚根经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告费百余向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款10万元，并支付自2014年11月3日起至付清日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因做生意所需于2014年5月1日、5月3日分别向原告借款5万元，共计10万元，未约定利息，借期半年，由被告出具的两份借条为凭。期满后，被告不守信用，至今未按约定归还，并经原告多次催讨也未果。
被告徐亚根未答辩。
原告为此提交了借条两份，本院经审核予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据，本院查明事实:被告因需于2014年5月1日、5月3日分别向原告借款5万元，共计10万元，被告为此向原告各出具借条一份，借期均约定为半年，都未约定利息。另原告自认已于2014年10月前收回借款本金1万元。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系未违反法律规定，应予保护，被告应当按照约定的期限返还借款。双方虽未约定借款利息，但被告逾期未还，原告主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的请求，于法有据，本院予以支持。对于已收回部分借款本金，应予扣除。被告徐亚根经公告传唤未到庭，本院依法予以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、徐亚根返还费百余借款90000元，并就该款自2014年11月3日起至付清日止按照年利率6%计付利息，款限于判决发生法律效力后十日内付清。
二、驳回费百余的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告费百余负担230元，由被告徐亚根负担2070元（限被告于判决发生法律效力后十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 吴校军
人民陪审员 相培富
人民陪审员 蔡德岳
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 季 春
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船民管字第00039号
原告：日新恒通电气有限公司，住所地吉林市船营区迎。
法定代表人：绪方洁，董事长。
被告：黑龙江龙煤矿业集团股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。
法定代表人：王智奎，职务不详。
被告：黑龙江龙煤矿业集团股份有限公司七台河分公司，住所地黑龙江省七台河市桃山区。
代表人：刘英志，总经理。
原告日新恒通电气有限公司诉被告黑龙江龙煤矿业集团股份有限公司、黑龙江龙煤矿业集团股份有限公司七台河分公司买卖合同纠纷一案，被告黑龙江龙煤矿业集团股份有限公司七台河分公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为双方合意对地域管辖和级别管辖都有约定，故该案应移送黑龙江省七台河市桃山区人民法院审理。
在本院审理过程中，原告日新恒通电气有限公司于2015年11月10日提出撤诉申请，本院作出（2015）船民二初字第600号民事裁定，准许日新恒通电气有限公司撤回起诉。
本院认为，原告日新恒通电气有限公司已撤回起诉，故本院对被告黑龙江龙煤矿业集团股份有限公司七台河分公司的管辖权异议申请不再审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
（此页无正文）
审判长 潘 威
审判员 孙立伟
审判员 张志光
二〇一五年十一月十三日
书记员 宋晓晨
云南省高级人民法院
刑事裁定书
（2015）云高刑终字第214号
原公诉机关云南省文山壮族苗族自治州人民检察院。
上诉人（原审被告人）王正林，男，2013年12月5日因本案被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现押于麻栗坡县看守所。
辩护人刘帅，云南华汇（文山）律师事务所律师。
指定辩护人杨楠，云南云誉律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）杨文忠，男，2003年7月17日因贩卖毒品被贵州省铜仁地区中级人民法院判处有期徒刑十二年。2013年11月24日因本案被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现押于麻栗坡县看守所。
辩护人杨家立，云南诚鸽律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）杨文泽，男，2013年11月24日因本案被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现押于麻栗坡县看守所。
辩护人沈连康、张玉，云南杨柏王律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）陈茂玉，女，2010年12月27日因犯贩卖毒品罪被贵州省凯里市人民法院判处有期徒刑三年。2013年11月24日因本案被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现押于麻栗坡县看守所。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院审理文山壮族苗族自治州人民检察院指控原审被告人杨文忠、杨文泽、陈茂玉、王正林犯贩卖毒品罪一案，于二0一四年年十二月十七日作出（2014）文中刑初字第116号刑事判决。宣判后，原审被告人王正林、杨文忠、杨文泽、陈茂玉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭经过阅卷，审查上诉意见，讯问四名上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年11月初，被告人杨文忠、杨文泽商量贩卖毒品后，杨文忠通过梁某、王某（在逃）介绍，与杨文泽共同出资向王正林购买毒品海洛因一块。杨文忠在家中将所购毒品分成四小包后，叫杨文泽携带其中的两小包。后杨文忠联系其同学陈茂玉，经被告人陈茂玉介绍准备将毒品带到贵州贩卖。同月24日，杨文忠、杨文泽、陈茂玉乘车前往贵州，途经富宁县时被抓获。民警当场从杨文忠身上查获海洛因一小包，净重98克；从杨文泽身上查获海洛因两小包，净重143克。
2013年12月5日，在某二级公路坡头（地名）处，民警在杨文泽配合下将驾驶云Hx**银白色小轿车的王正林抓获，当场从其身上搜出毒品海洛因两块，净重701克。
根据上述事实，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款、第三百五十六条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十四条、第六十八条、第四十八条的规定，认定被告人王正林犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。认定被告人杨文忠犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。认定被告人杨文泽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产50000元。认定被告人陈茂玉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产50000元。查获的毒品海洛因，由公安机关予以收缴；扣押的北京现代轿车一辆、手机及现金等涉案物品，由公安机关上缴国库。
宣判后，王正林、杨文忠、杨文泽、陈茂玉上诉称量刑过重。杨文泽上诉称有重大立功表现，应减轻处罚。陈茂玉上诉称系从犯。辩护人均提出本案存在特情诱人犯罪，原判量刑过重。
经审理查明，2013年11月初，上诉人杨文忠、杨文泽商量贩卖毒品后，杨文忠通过梁某、王某（在逃）介绍，与杨文泽共同出资向王正林购得海洛因343克。杨文忠在家中将所购毒品分成四小包后，叫杨文泽携带其中的两小包。后上诉人杨文忠联系其同学陈茂玉，经陈茂玉介绍准备将毒品带到贵州贩卖。同月24日，上诉人杨文忠、杨文泽、陈茂玉乘车前往贵州，途经富宁县时被公安机关抓获。当场从杨文忠身上查获海洛因一小包，重98克；从杨文泽身上查获海洛因两小包，重143克，剩余毒品去向不明。
2013年12月5日，在杨文泽配合下，公安机关在某二级公路坡头（地名）处将驾驶云Hx**银白色小轿车的上诉人王正林抓获，当场从其身上搜出毒品海洛因两块，净重701克。
上述事实，有受案登记表、抓获经过及照片、毒品称量笔录及照片、取样笔录及照片、毒品海洛因鉴定结论及含量鉴定、扣押物品及移交清单、指认笔录及照片等在卷证实，各上诉人供述了毒品交易的经过。本案证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人王正林贩卖毒品给上诉人杨文忠、杨文泽，杨文忠又通过上诉人陈茂玉联系买主，四上诉人无视国家法律，为谋取非法利益，贩卖毒品的行为均构成贩卖毒品罪，应依法惩处。在共同犯罪中，杨文忠提出犯意，与杨文泽共同出资购买毒品，并联系陈茂玉寻找买主，系主犯，陈茂玉提供路费，联系买主，系从犯。杨文忠、陈茂玉系毒品再犯，杨文泽被抓获后协助公安机关抓获同案犯王正林，有重大立功表现。经查，梁某、王某不是公安机关使用的特情，各辩护人提出本案存在特情诱人犯罪，本院不予采纳。原判根据各上诉人的地位、作用以及犯罪情节和悔罪表现，所作判决定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，本裁定即为核准以贩卖毒品罪判处被告人王正林死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事裁定。

审 判 长 杨海波
审 判 员 庆 文
代理审判员 程 蕊
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 陆发海
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民终1181号
上诉人（原审被告）：徐阿大。
被上诉人（原审原告）：苏州市益安投资咨询有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区东山镇人民街158-1号。
法定代表人：张德学，该公司董事长。
原审被告：苏州市东宝金属材料有限公司，住所地江苏省苏州市�泾北路10号102室。
法定代表人：徐阿大，该公司负责人。
上诉人徐阿大因与被上诉人苏州市益安投资咨询有限公司、原审被告苏州市东宝金属材料有限公司民间借贷纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院于2016年6月20日作出的(2015)苏中民初字第00030号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明原审法院于2016年7月28日向徐阿大发出催交上诉案件受理费通知书，限其在收到催交通知后七日内向本院预交上诉案件受理费109653元，如逾期不交纳，依法按自动撤回上诉处理。上诉人徐阿大收到催交通知书后，向本院申请减交、免交、缓交诉讼费。本院经审查后认为徐阿大不符合申请减交、免交、缓交诉讼费的法定条件，并于2016年9月23日向其发出《不准予缓交、减交、免交诉讼费用通知书》，限其在收到通知书七日内向本院预交上诉案件受理费109653元，但其于2016年9月25日收到该决定书后至今仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人徐阿大自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛晓明
代理审判员 王 芬
代理审判员 陈 皓
二〇一六年十月九日
书 记 员 杨 晓
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武穴民初字第01807号
原告：胡某，务农。
被告：兰某，务农，现羁押于武穴市看守所。
本院在审理原告胡某与被告兰某离婚纠纷一案中，原告胡某于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告胡某的撤诉申请出于自愿，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告胡某负担。
审判员 张 庆
二〇一五年十月二十九日
书记员 陆泽洪