wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂02民终1856号
上诉人（一审原告）龙美利。
委托代理人李家文，广西八海律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）柳州市中医院。
法定代表人杨建青，院长。
委托代理人索生凤，广西君行律师事务所律师。
上诉人龙美利因医疗损害责任纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2015）城中民一初字第2290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月1日受理后，依法组成由审判员王智勤担任审判长，代理审判员余深、李枚参加的合议庭，对本案进行了审理。代书记员蒋芃担任记录。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，龙美利于2014年5月29日在柳州市中医院看病，之后，龙美利感觉病情没有好转，又分别于2014年7月28日、9月25日、2015年1月9日、2月3日、3月19日五次住院治疗。现龙美利认为柳州市中医院之前的治疗对其腰脊柱有损害，遂提起前诉，要求柳州市中医院：1、停止侵害赔礼道歉；2、赔偿龙美利经济损失共计29350元，其中护工费850元、住院伙食补助费8500元、精神损失费2万元；3、承担本案诉讼费用。本案在审理中根据龙美利的申请，柳州市中级人民法院委托广西脑科医院某司法鉴定所及广西金桂某司法鉴定中心对龙美利的申请进行鉴定。广西脑科医院某司法鉴定所于2015年12月24日答复：因近期无法医临床鉴定人做鉴定，为不延误龙美利方案情，特作出退回案卷的决定。广西金桂某司法鉴定中心于2016年1月5日作出复函：经审查现有材料，龙美利认为柳州市中医院的医生为其所开具的中药及后来的治疗行为造成不良后果，因中医药类成分复杂，效用难以区分，无法明确龙美利的不良后果与柳州市中医院的医生所开具的中药是否存在因果关系，因此我中心无法受理法院的委托。将案卷退回。一审法院审理认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”依据民法通则的相关规定，损害结果的发生和造成该损害结果发生的行为之间应有因果关系。即龙美利认为其腰脊柱的受损和柳州市中医院开具给其服用的药方和治疗有因果关系，但没有提供相关的证据予以证明，柳州市中医院所开具的药方因无法作出司法鉴定，证明柳州市中医院所开具的药方和治疗对龙美利的腰脊柱的受损有因果关系。故对龙美利的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审法院判决：驳回龙美利的诉讼请求。案件受理费534元（龙美利已预交），由龙美利负担。上上诉人龙美利不服一审判决，上诉称，柳州市中医院殷小兰某开中药7付，当时就有人手机支配她，这种行为没有得到扼制，破坏医疗秩序。致上诉人生活无法自理，心理创伤，体质痛苦、肢体散架，连住五次医院的。关建国某等都是害过上诉人的医生，此外，一审法院适用法律错误，被上诉人没有提供中药给鉴定机构，以致鉴定机构无法鉴定，故依法应当适用过错推定原则，特请二审法院以事实为根据，以法律为准绳，给予公正判决。现请求二审法院责令被上诉人停止侵害赔礼道歉；赔偿经济损失人民币29350元（护工费850元、住院伙食补助费8500元，精神损失费20000元）；由被上诉人承担本案诉讼费。被上诉人柳州市中医院辩称，医疗损害责任纠纷应由患方就医疗机构存在过错承担举证责任，鉴定机构的复函中并未提到被上诉人拒绝提供病历和检材，且要被上诉人提供中药给鉴定机构也是没有依据的。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人对一审查明的事实无异议，故本院对一审查明的事实予以认定。
二审中，上诉人提交了其手写的信访材料（附相关病历资料），证明医生开的药单和实际抓的药不一致，是抓药的害上诉人。经质证，被上诉人对此表示信访材料是上诉人单方制作的，不能作为证据使用。本院认为，该信访材料是上诉人对其主张的事情的书面陈述，本院对该信访材料将综合全案予以考虑。
综合双方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：上诉人要求被上诉人停止侵害赔礼道歉、赔偿经济损失共计29350元是否于法有据。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人龙美利认为其腰脊柱的受损和柳州市中医院开具给其服用的药方和治疗有因果关系，但其在一审中提供的证据及在二审中提供的信访材料并不足以证明上诉人的主张，柳州市中医院所开具的药方因无法作出司法鉴定，无法证明柳州市中医院所开具的药方和治疗对龙美利的腰脊柱的受损有因果关系，故本院对龙美利的上诉请求不予支持。此外，鉴定机构的复函中并未提到是因被上诉人没有提供中药而导致鉴定不能。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费534元（上诉人龙美利已预交），由上诉人龙美利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王智勤
代理审判员 余 深
代理审判员 李 枚
二〇一六年八月十一日
代书 记员 蒋 芃
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吴江执字第2937号
申请执行人吴江市欣腾丝绸整理有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇盛坛路盛利仓储8号。
法定代表人周天德，总经理。
被执行人吴江市缔晟纺织贸易有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇荷花村（江苏盛泽物流有限公司内）。
法定代表人陆卫中，执行董事。
被执行人陆卫中。
申请执行人吴江市欣腾丝绸整理有限公司诉被执行人吴江市缔晟纺织贸易有限公司、陆卫中民间借贷纠纷一案。本院于2013年7月3日作出的（2013）吴江盛民初字第0126号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告吴江市缔晟纺织贸易有限公司、被告陆卫中结欠原告货款309486元，两被告于2013年7月10日前支付原告20000元，余款289486元，两被告自2013年8月起至2014年1月止，于每月的30日前各支付原告40000元，余款49486元，两被告于2014年2月28日前支付原告。二、如两被告任有其一期逾期履行，原告可对未到期部分一并申请执行。三、本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或捺印起生效。四、案件受理费减半收取2971元，由被告负担，至期，因被告吴江市缔晟纺织贸易有限公司、陆卫中未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴江市欣腾丝绸整理有限公司于2013年8月3日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币312457元，申请执行费4587元。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在执行过程中，本院依法查询被执行人吴江市缔晟纺织贸易有限公司、陆卫中在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等情况，未发现有可执行财产。执行人员于2013年11月15日至被执行人陆卫中住所地苏州市吴江区平望镇万心村委进行调查得知，被执行人陆卫中原居住在父母家中，现长期在外，极少回家，具体下落不明，父亲在住院，妻子工厂打工。另查被执行人吴江市缔晟纺织贸易有限公司为陆卫中一人独资的有限公司，该公司原租赁的江苏盛泽物流有限公司已于2013年3月31日到期并另有其它公司租赁。该公司现下落不明，并未发现被执行人缔晟纺织贸易有限公司可执行财产。申请执行人亦未能提供二被执行人可执行财产。鉴于本案的实际情况，执行人员向申请执行人告知被执行人相关执行情况并限期提供被执行人财产情况，通知申请执行人自收到通知书之日向本院提供被执行人其他有效的可供执行财产线索，逾期不能提供或提供不实，本院将依法对该案作终结本次执行程序处理，待日后发现被执行人财产线索后再向本院申请恢复执行。申请执行人未能在本院指定的期限内提供被执行人有效的可供执行财产线索。
上述事实，有生效法律文书、执行谈话笔录、调查笔录、银行查询回单等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供有效的可供执行财产线索，本案已符合程序终结执行的条件。申请执行人在本院告知其上述执行情况、执行风险责任、程序终结执行的相关规定及救济途径后，对本院将对该案作终结本次执行程序处理的意见也未提出异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）吴江盛民初字第0158号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 贾 勇
审 判 员 王进前
代理审判员 赵 彬
二〇一三年十二月二十八日
书 记 员 童 云
云南省师宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）师民初字第254号
原告王某某，男，汉族，1972年3月14日生，小学文化，农民，师宗县人。
被告殷某某，女，汉族，1970年11月20日生，文盲，农民，师宗县人。
原告王某某诉被告殷某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某某，被告殷某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称：我与被告系经他人介绍认识，于1989年按农村风俗举行结婚仪式，开始生活在一起。1991年1月办理结婚登记手续。婚后生育两子女：长子王某甲，现年25岁；长女王某乙，现年20岁，均已成年。我与被告刚结婚时夫妻感情一般。从2013年开始，被告就无端怀疑我跟他人有不正当关系，并且在整个寨中宣扬，破坏我及他人的名誉。并且被告在家中还跟我大吵大闹，利用喝毒药来威胁我，不让我回家，不管我的生活。被告如此做法致使夫妻间现已无法沟通，性格不合，没有共同语言，夫妻间的感情已破裂。我于2015年2月5日向法院提起离婚诉讼，请求：1、法院依法判令我与被告离婚；2、婚后所生两个子女王某甲、王某乙现已成年，我与被告都不再抚养；3、婚后共同财产：砖混住房一层五间、水牛一头、三间小房、约2000平方米空地一块、电视机、冰箱、沙发、洗衣机、供桌、条柜、床及日常生活用品，以上财产平均分割；4、婚后无共同债权；5、婚后共同债务65200元，平均承担。原告庭审中补充：共同财产还有粮食和猪。
被告殷某某辩称：共同财产还有三间老房子、三辆摩托车、十五头猪。我现在生病了，眼睛也不好，做了很多次手术，已经不能劳动。而且我的两个孩子还未成家，我不同意离婚。
针对以上争议，原告王某某向本院提交了如下证明材料：
照片三张，欲证明被告殷某某的父亲打过原告。
经质证，被告殷某某对原告提交的证明材料表示不清楚。
被告殷某某针对其答辩意见未向本院提交任何证明材料。
本院对原告提交的证明材料经审核后，作如下认证：原告所举证明材料与本案的关联性无法确认，本院依法不予采信。
根据庭审及质证，本院确认如下法律事实：
原、被告经他人介绍认识，于1989年按农村风俗举行结婚仪式，后开始同居。1991年1月双方到婚姻登记机关补办结婚登记手续。婚后生育两子女：长子王某甲，现年25岁；长女王某乙，现年20岁，两子女现均已成年。婚后有共同财产：砖混住房一层五间、三间小房、水牛一头、猪十五头、约2000平方米空地一块、粮食、摩托车一辆、电视机、冰箱、沙发、洗衣机、供桌、条柜、床及日常生活用品。婚后无共同债权、债务。婚后双方因不能正确对待家务琐事，经常发生争吵。2015年2月5日，原告向师宗县人民法院提起了离婚诉讼，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告之间系合法的夫妻关系，合法的婚姻关系应依法予以保护。本案原告以夫妻感情破裂为由，提起离婚诉讼。在庭审中，原告未能举证证实，故不予支持。原、被告之间应正确对待家务琐事，多加强沟通与交流，互让互谅，共同承担起家庭的责任，故对原告的诉讼请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告王某某与被告殷某某离婚。
案件受理费300元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 武敬涛
人民陪审员 李光兴
人民陪审员 马家贵
二〇一五年四月二日
书 记 员 陈 蕊
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）顺民初字12692号
原告北京市蓝鹏律师事务所，住所地北京市朝阳区八里庄西里99号住邦2000商务中心2号楼708室，组织机构代码73645098-7。
负责人张起淮，主任。
委托代理人胡爱军，北京市蓝鹏律师事务所律师。
委托代理人史建军，北京市蓝鹏律师事务所律师。
被告孙国柱，男，1971年1月20日出生，身份号码×××。
委托代理人张君，男，1980年4月29日出生，奥凯航空有限公司职员。
委托代理人李默，北京市创世律师事务所律师。
原告北京市蓝鹏律师事务所（以下简称蓝鹏事务所）与被告孙国柱诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告蓝鹏事务所的负责人张起淮，委托代理人史建军、胡爱军；被告孙国柱的委托代理人张君、李默到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告蓝鹏事务所起诉称：2009年10月13日，蓝鹏事务所与孙国柱签署了编号为“（委）字（2009）第130号”的《委托代理协议》（以下简称代理协议）约定蓝鹏事务所接受孙国柱委托，代理其诉奥凯航空有限公司（以下简称奥凯公司）劳动争议纠纷一案。代理协议第三条约定，孙国柱应于协议签署之日，向蓝鹏事务所支付代理费壹万元；仲裁开庭之日，向蓝鹏事务所支付代理费壹万元；案件终结之日，向蓝鹏事务所支付代理费叁万元。代理协议第十条约定，如蓝鹏事务所在孙国柱未交纳全部代理费的情况下已经履行了全部工作，则蓝鹏事务所除有权要求孙国柱如数缴清代理费外，还可要求孙国柱支付未缴清款每日1%的违约金。代理协议第十二条约定，无论案件是以调解、和解、裁决、撤诉或者判决等方式终结，均视为案件终结，蓝鹏事务所所收取费用不用予以退还，孙国柱未支付费用需在案件终结日3日内全额给付。协议生效后，蓝鹏事务所按协议约定完成了全部代理工作。然而，孙国柱却至今未向蓝鹏事务所支付第三笔代理费用。根据协议约定，孙国柱应支付欠付代理费及相应的违约金。故诉至法院，要求法院判令：1.孙国柱支付蓝鹏事务所代理费30000元及自该费用应付之日起至实际给付之日止的违约金（自2010年4月17日起，至实际给付之日止）；2.案件受理费由孙国柱负担。
被告孙国柱答辩称：原告的起诉超过诉讼时效。即使没有超过诉讼时效，原告的诉求也没有事实和法律依据。代理协议是原告单方制作的格式文本，协议内容明显加重被告责任，属无效条款，不能作为支付代理费和违约金的依据。原告代理工作失职，被告有权解除委托代理协议并拒付代理费。原告收取的代理费违反北京市律师服务收费管理办法。原告收取的代理费与其工作严重不符。违约金条款明显加重被告责任，应属无效，且违约金标准违反合同法解释，被告不应支付违约金。故原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回。
经审理查明：
2009年10月13日，蓝鹏事务所与孙国柱签署代理协议，约定蓝鹏事务所接受孙国柱委托，代理其诉奥凯公司劳动争议纠纷一案。代理协议第三条约定，孙国柱应于协议签署之日，向蓝鹏事务所支付代理费壹万元；仲裁开庭之日，向蓝鹏事务所支付代理费壹万元；案件终结之日，向蓝鹏事务所支付代理费叁万元。代理协议第十条约定，如蓝鹏事务所在孙国柱未交纳全部代理费的情况下已经履行了全部工作，则蓝鹏事务所除有权要求孙国柱如数缴清代理费外，还可要求孙国柱支付未缴清款每日1%的违约金。代理协议第十二条约定，无论案件是以调解、和解、裁决、撤诉或者判决等方式终结，均视为案件终结，蓝鹏事务所所收取费用不用予以退还，孙国柱未支付费用需在案件终结日3日内全额给付。
孙国柱系奥凯公司职工。双方在履行劳动合同过程中发生争议。后，孙国柱到北京市顺义区劳动争议仲裁委员会进行申诉，要求解除与奥凯公司的劳动合同、转移相关档案并要求奥凯公司支付各项费用及补偿金。奥凯公司不同意解除与孙国柱的劳动合同，反申请要求孙国柱返还安家费、引进费并赔偿培训费、停飞损失等费用。北京市顺义区劳动争议仲裁委员会于2010年1月5日做出京顺仲字（2010）第0037、京顺仲字（2010）第0350号裁决书，裁决书载明：“申请人：孙国柱，委托代理人：张起淮，男，北京市蓝鹏律师事务所律师；委托代理人：孔令昌，男，北京市蓝鹏律师事务所律师”。裁决后，双方对该裁决结果均不服，持各自理由及请求诉至本院。本院在审理该案过程中，双方表示同意继续履行劳动合同并就争议的问题进行协商，奥凯公司与孙国柱在2010年4月6日签署和解协议书，约定，双方当事人本着互谅互让的原则，就双方劳动争议仲裁及诉讼一案，达成如下和解协议：双方一致同意，本协议一经签订，双方继续履行于2004年6月19日签订的劳动合同书，孙国柱在奥凯公司的工作年限连续计算。双方同意签订协议后，将该协议提交顺义区人民法院，由法院确认并出具民事调解书。本院于2010年4月14日出具（2010）顺民初字第2048号民事调解书，该调解书载明，“原告孙国柱，委托代理人张起淮，北京市蓝鹏律师事务所律师；委托代理人张瑜，北京市蓝鹏律师事务所律师。被告奥凯航空有限公司”。
蓝鹏事务所于2010年7月21日、2012年7月10日，通过快递的方式向被告孙国柱发送了催款函。
孙国柱已经支付蓝鹏事务所二万元代理费，剩余三万元至今未付。
上述事实，有蓝鹏事务所提交的（委）（2009）第130号委托代理协议、蓝鹏律师事务所民事卷宗、催款函、快递单、京顺仲字（2010）第0037、京顺仲字（2010）第0350号裁决书、（2010）顺民初字第2048号民事调解书及本院庭审笔录在案佐证。
本院认为：
蓝鹏事务所与孙国柱之间签订的委托代理协议，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同，双方均应遵守执行。孙国柱与奥凯公司劳动争议一案，经过本院调解，孙国柱与奥凯公司已经达成和解协议，根据委托代理协议的约定，该案件已经终结，蓝鹏事务所现已依约履行了合同义务，孙国柱应当依约支付代理费。蓝鹏事务所根据约定要求孙国柱给付代理费用的请求，并无不妥，本院予以支持。双方约定案件终结日3日内支付代理费，案件在2010年4月14日调解，孙国柱应于2010年4月17日前给付剩余代理费，孙国柱未按约定支付代理费，属违约，其应当支付违约金。违约金计算的起算日应为2010年4月18日。孙国柱主张双方约定的违约金过高，本院依法予以调整。孙国柱认为代理费过高违反规定、不应支付代理费的辩解意见，理由不成立，本院不予采信。蓝鹏事务所曾于2010年7月21日、2012年7月10日，向孙国柱发送过催款函，故对于孙国柱关于蓝鹏事务所的起诉超过诉讼时效的答辩意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百零五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十七条之规定，判决如下：
被告孙国柱给付原告北京市蓝鹏律师事务所代理费三万元并给付违约金（以三万元为基数，自二○一○年四月十八日起至实际给付之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算），于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告孙国柱未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百七十五元，由被告孙国柱负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 金 伟
二〇一三年十二月二十日
书记员 王琼希
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二中民终字第17245号
上诉人（原审被告）闵文霞，女，1984年10月8日出生。
委托代理人杨光，北京市薪评律师事务所律师。
委托代理人王硕，北京市薪评律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）宋国东，男，1967年3月12日出生。
上诉人闵文霞因不当得利纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第16063号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年9月，宋国东起诉至原审法院称：闵文霞于2013年6月2日在北京市丰台区世界园艺博览会珠宝展卖处选购一枚翡翠手镯，价值5900元，宋国东应闵文霞要求刷银行卡为闵文霞付款，闵文霞曾说要归还宋国东购镯款，但闵文霞至今未还。2013年6月23日，闵文霞出差回京，宋国东接站，双方在朝阳区新光天地商场吃饭，后到商场，闵文霞选中一款浅粉色Dior牛皮女式包，闵文霞要求宋国东为其付款，承诺日后归还，宋国东用其银行卡为闵文霞刷卡23000元，闵文霞至今未还。2013年7月6日，闵文霞想买一台洗衣机，向宋国东借钱，承诺发了工资还钱，宋国东在当当网上为闵文霞付款4219元购买一款西门子洗衣机，闵文霞至今未还。2013年7月7日，宋国东送闵文霞到其租住地，闵文霞发现车后一台笔记本电脑，说借其使用，等宋国东用时还给宋国东，后多次催要，闵文霞至今拒不归还价值港币7783元的笔记本电脑。2013年7月22日，闵文霞想买中信新城A14号楼2单元1202室房屋，向宋国东提出借款，宋国东替闵文霞刷卡5万元交了购房订金。2013年8月5日，宋国东刷自己的卡替闵文霞交了1145436元购房首付款，闵文霞表示连同7月22日交的5万元人民币订金一年后归还，宋国东多次要求闵文霞打欠条，但闵文霞未打欠条。综上，故诉请法院判决：一、闵文霞立即归还其侵占的翡翠手镯购买款5900元、奢侈品包购买款23000元、西门子洗衣机购买款4219元及从宋国东处借的笔记本电脑一台价值6226元。二、闵文霞立即归还宋国东为其购买中信悦海苑二期A14号楼2单元1202室垫付的1195436元人民币购房款。三、闵文霞向宋国东支付自2013年8月5日至判决实际履行之日上述1195436元不当得利所产生的利息。四、闵文霞承担本案的全部诉讼费用。
闵文霞辩称：不同意宋国东的诉讼请求。宋国东系完全民事行为能力人，根据其年龄、工作，具备丰富的社会阅历和一定的经济条件。其为增进与闵文霞之间的感情，作出符合社会一般规律的行为，赠送闵文霞各种价值不等的财物，这种基于恋爱原因当事人之间的财物给付属于双方法律行为，不构成不当得利。赠与合同为诺成合同，不以实际交付赠与物为要件，赠与人在财产交付之前可以撤销，现动产均已交付，所有权已转移给闵文霞，故闵文霞不同意返还。
对于购房款，闵文霞愿将购房款视为宋国东与闵文霞结婚而依照社会风俗赠与的彩礼，在双方没有可能缔结婚姻的情况下，闵文霞愿意退房从而将宋国东支付的退房款返还，但因此导致的购房合同解除的违约责任，应由宋国东承担。
原审法院经审理查明：2013年3月，宋国东与闵文霞通过珍爱网相识，后双方确立恋爱关系。2013年6月2日，宋国东刷卡消费5900元，称应闵文霞要求用于购买手镯。2013年6月23日，宋国东刷卡消费23000元购买Dior包，称应闵文霞要求购买。2013年7月6日，宋国东在网上消费4219元，购买西门子洗衣机一台。2013年7月7日，宋国东称将其价值7783元港币的联想笔记本电脑借闵文霞使用。2013年7月22日，宋国东刷卡5万元为闵文霞购买房屋交付定金。2013年8月5日，宋国东刷卡1145436元为闵文霞购买房屋交付首付款。闵文霞认可收到Dior包、洗衣机、笔记本，但均认为系宋国东赠与。闵文霞不认可手镯的价格，但承认收到宋国东赠送的手镯。
原审法院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。构成不当得利的前提是无合法根据。本案中，宋国东在2013年6、7月间数次自己刷卡分别为闵文霞购买手镯、Dior包、西门子洗衣机。其给付数额、给付对象明确，结合宋国东、闵文霞之间的恋爱关系的事实，宋国东为闵文霞刷卡购买手镯、Dior包、西门子洗衣机的行为，应视为赠与，不宜认定不当得利，故宋国东要求闵文霞返还相应价款的诉讼请求，法院不予支持。关于联想笔记本电脑，因其原为宋国东所有，闵文霞未能证明其取得所有权的合法依据，理应返还。关于房屋定金及首付款，闵文霞同意返还，法院不持异议。关于闵文霞称违约责任，可另案解决。
综上，原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，于2013年9月判决：一、闵文霞于判决生效之日起七日内返还宋国东联想笔记本电脑一台；二、闵文霞于判决生效之日起七日内返还宋国东购房定金及首付款一百一十九万五千四百三十六元；三、驳回闵文霞其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审判决后，闵文霞不服，上诉至本院要求依法改判撤销原审判决。闵文霞上诉称：联想笔记本电脑一台系宋国东赠与给闵文霞，原审法院认定闵文霞向宋国东返还该电脑属于事实不清，证据不足；对于购房定金及首付款，应当扣除违约金之后再行返还。宋国东虽不同意原判，但未提起上诉。
本院经审理查明：对于闵文霞从宋国东处拿走的联想笔记本电脑，宋国东曾向闵文霞发短信进行过催要。本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实无异。
以上事实，有双方当事人陈述、对账单、手机短信等证据材料在案佐证。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
本案中，根据宋国东与闵文霞曾存在恋爱关系的事实情况及购买手镯、Dior包、西门子洗衣机等相应物品的情况，原审法院认定上述物品系宋国东赠与闵文霞，符合本案的事实证据情况。对于闵文霞从宋国东处拿走的联想笔记本电脑，该物品系宋国东所有，宋国东提交了向闵文霞进行过催要的短信证据，闵文霞持有宋国东的该物品无相应的依据，应予返还。对于购房定金及首付款，根据当事人的陈述情况，闵文霞应当予以返还。闵文霞上诉称应当扣除相应的违约金，其未提供违约金已实际发生的证据，应另行解决。闵文霞的上诉请求不能成立，本院对其上诉请求不予支持。
综上所述，原审法院判决并无不当，依法应予维持。闵文霞的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费7957元，由闵文霞负担7700元（于本判决生效后7日内交纳），由宋国东负担257元（已交纳）；二审案件受理费70元，由闵文霞负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏曙钊
审 判 员 史佳伟
代理审判员 张 斌
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 王 慧
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长商初字第346号
原告山东力久特种电机股份有限公司，住所地山东省乳山市山海大道22号。
法定代表人张成，该公司董事长。
委托代理人闫龙，男，生于1977年1月25日，汉族，山东力久特种电机股份有限公司员工，住山东省乳山市。
被告济南巨能液压机电工程有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人张金才，系该公司董事长。
委托代理人马远利，山东从德律师事务所律师。
委托代理人王静静，山东从德律师事务所律师。
原告山东力久特种电机股份有限公司（以下简称山东力久公司）与被告济南巨能液压机电工程有限公司（以下简称济南巨能公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告山东力久公司的委托代理人闫龙、被告济南巨能公司的委托代理人马远利、王静静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东力久公司诉称，原告山东力久公司与被告济南巨能公司多次发生工业电机买卖，截至2014年3月，被告欠原告货款1341436元未付，原告多次要求被告支付货款未果。为维护自身合法权益原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告货款1341436元、利息107315元并承担本案诉讼费用。
被告济南巨能公司辩称，原告山东力久公司所诉欠付货款数额属实，同意向原告偿还，但要求分期偿还。又因原告与被告济南巨能公司对利息未予约定，故不同意向原告偿还利息。
经审理本院认定，原告山东力久公司系经营工业电机生意的公司，被告济南巨能公司在原告处多次购买工业电机。后原告向被告出具对账单一份，载明：“对账单济南巨能液压机电工程有限公司财务科：贵公司与我公司发生业务往来以来……根据2013年5月31日账目反映，贵公司尚欠我公司货款金额为：壹佰柒拾陆万壹仟伍佰玖拾贰元整（￥1761592元）。如与贵公司记录相符，请在下端“信息证明无误”处盖章证明……山东力久特种电机有限公司（财务公章）；信息证明无误；济南巨能液压机电工程有限公司财务公章……”。被告向原告给付货款420156元，现尚欠原告货款1341436元。该款经原告催要，被告未予偿付。原告为要求被告支付货款1341436元及利息并要求被告承担本案诉讼费用诉至本院，双方形成诉讼。
另查，被告济南巨能公司最后一次向原告山东力久公司还款日为2014年1月21日。原告山东力久公司于2014年3月将其名称由原山东力久特种电机有限公司变更为现山东力久特种电机股份有限公司。
诉讼中，原告山东力久公司要求被告济南巨能公司支付的利息，系以本金1341436元为基数，自2013年5月31日（对账截止日）起至原告起诉之日（2014年4月9日）之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。
本院确认的以上事实，有原告山东力久公司提供的对账单原件、更名通知原件、山东省威海市工商行政管理局出具的企业变更情况原件各一份及原、被告的陈述在案为凭，已经开庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，被告济南巨能公司在原告山东力久公司处购买电机，截至2014年1月21日，被告欠原告货款1341436元的事实清楚、证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告作为买方，理应在向原告购买货物后支付货款。故原告要求被告支付货款1341436元的诉讼请求，合理合法，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担赔偿损失等违约责任。被告未及时向原告支付货款，系违约，但原告要求被告自欠款结算截止日（2013年5月31日）起至原告起诉之日（2014年4月9日）止向其支付利息，于法无据，本院无法全部予以支持。被告可自2014年1月21日（最后一次支付货款日）起至2014年4月9日（原告起诉之日）止，以欠款1341436元为基数，以中国人民银行规定的同期同类贷款利率为计算标准向原告支付利息。案经调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告济南巨能液压机电工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告山东力久特种电机股份有限公司货款1341436元。
二、由被告济南巨能液压机电工程有限公司自2014年1月21日起至2014年4月9日止，以1341436元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率为计算标准，向原告山东力久特种电机股份有限公司支付利息，限被告济南巨能液压机电工程有限公司于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告山东力久特种电机股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22839元，由被告济南巨能液压机电工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵 娜
人民陪审员 唐金凯
人民陪审员 李吉寿
二〇一四年七月四日
书 记 员 于 鑫
山东省嘉祥县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）嘉行初字第146号
原告贾荣考，男，1983年7月18日出生，汉族，农民。
委托代理人赵传学，北京市盛廷律师事务所律师。
委托代理人邓红欣，北京市盛廷律师事务所律师。
被告梁山县发展和改革局。
法定代表人杨其勇，男，局长。
委托代理人程岩，山东金正义律师事务所律师。
委托代理人杨淑娥，女，梁山县发展和改革局主任科员。
第三人梁山县拳铺镇陆庄村民委员会。
负责人侯仰忠，男�村党支部书记。
委托代理人王允兵，嘉祥弘扬法律服务所法律工作者。
原告贾荣考诉被告梁山县发展和改革局（以下简称梁山县发改局）立项行政许可一案，于2013年8月23日向本院提起行政诉讼。本院于同年11月19日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年12月10日公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵传学、邓红欣，被告委托代理人程岩、杨淑娥，第三人委托代理人王允兵，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告梁山县发改局于2009年5月20日对第三人梁山县拳铺镇陆庄村民委员会（以下简称陆庄村委会）作出梁发改（2009）54号《关于梁山县拳铺镇陆庄村社区居民楼立项申请批复》（以下简称梁发改（2009）54号《批复》）。主要内容为：陆庄村委会：报告收悉，经研究批复如下：同意你单位在拳铺镇陆庄村原址实施旧村改�，建设社区居民楼。项目规划总占地面积48000平方米，建筑面积60192平方米，其中一期占地5120平方米，建筑面积10032平方米。项目总投资4.320万元，其中一期投资720万元。资金来源：村民自筹200万元，其余拟申请上级扶持贷款。项目建成后，可节约土地160亩，为国家和社会带来一定经济效益和社会效益。请据此办理有关手续。
原告诉称，被告作出的梁发改（2009）54号《批复》适用法律错误，超越法定职权，侵犯了原告的合法权益。请求人民法院依法予以撤销。
被告辩称，被告作出的被诉梁发改（2009）54号《批复》行为合法，并未侵犯原告的合法权益，请求人民法院依法驳回原告起诉。
第三人陆庄村委会述称意见同被告答辩观点。
本院根据被诉具体行政行为的内容及当事人在庭审中的陈述，认定以下事实：2009年5月20日，被告根据第三人的申请，对第三人作出了梁发改（2009）54号《批复》，同意第三人在陆庄村原址实施旧村改造，建设社区居民楼。并由第三人据此《批复》办理相关手续。陆庄村社区居民楼实际建设的位置是该村原址东部，并非被告所审批的陆庄村原址。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，“公民、法人或其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……；（六）对公民、法人或其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。本案中，被诉具体行政行为只是第三人申请陆庄村社区居民楼建设项目的一个过程行为。且被告所审批的该项目建设地点是该村原址，而最终实际建设的地点为该村原址东部，即该批复实际并未履行。因此，被告的该行为对原告的权利义务并未产生实际影响，原告的请�事项不属于行政诉讼受案范围。故依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告贾荣考的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 贾顺启
审判员 高中谦
审判员 张宝厅
二〇一三年十二月十五日
书记员 洪春田
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）酒肃行初字第3号
原告周政，男，生于2001年3月11日。
法定代理人杜艳，女，生于1978年12月4日。
被告酒泉市公安局肃州分局。
法定代表人李辉，该分局局长。
原告周政要求被告酒泉市公安局肃州分局履行户籍行政登记职责一案，于2013年11月27日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理了本案，原告周政于2013年12月11日以被告已履行行政职责为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是依法行使其诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告周政撤回对被告酒泉市公安局肃州分局的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判长 胡 瑜
审判员 郭建林
审判员 杨晓花
二〇一三年十二月�一日
书记员 于晶晶
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初440号
原告吉海艳，女，1974年9月28日出生，汉族，住上海市宝山区。被告沈正飞，男，1976年2月5日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告苏蓉，女，1977年11月18日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告吉海艳与被告沈正飞、苏蓉民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。本案依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吉海艳到庭参加诉讼，被告沈正飞、苏蓉经本院公告传唤后未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吉海艳诉称：被告家中需要用钱，向原告提出借款，原告将30,000元交给被告，被告承诺于2015年8月9日归还，借款到期后，俩被告至今未归还原告钱款，为维护自己的合法权益，原告诉至本院要求俩被告归还借款人民币30,000元。被告沈正飞未作答辩。被告苏蓉未作答辩。经审理查明：2015年6月9日俩被告向原告出具借条，借条的主要约定：今向吉海燕借30,000元，家装修房屋急需用钱，于8月9日归还。被告沈正飞又在借条的下面写明：“向吉海燕拿现金人民币30,000元”。上述借款，俩被告至今未归还。故原告诉至本院要求判如所请。上述事实，有借条1份、结婚证、原告的陈述等为证，经庭审审核属实。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告要求俩被告归还借款30,000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本案被告沈正飞、苏蓉经本院公告传唤后仍未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈正飞、苏蓉于本判决生效之日起十日内归还原告吉海艳借款人民币30,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取计人民币550元，由被告沈正飞、苏蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 叶 岭
审 判 员 张金花
人民陪审员 於 旋
二〇一六年五月九日
书 记 员 李玲玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北新民初字第01741号
原告宋玉江。
被告崔玉爽。
原告宋玉江与被告崔玉爽民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，依法组成由审判员许健担任审判长、代理审判员巨丹主审，人民陪审员邹云参加评议的合议庭，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告宋玉江到庭参加了诉讼、被告崔玉爽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，被告崔玉爽于2012年8月8日称急需资金周转，向原告借款40000元，并约定2012年12月8日归还，借款期限到期后，原告多次催要被告拒不偿还，现请求法院判决被告偿还借款及利息。
被告崔玉爽未答辩。
经审理查明，被告崔玉爽于2012年8月8日向原告宋玉江借款40000元，并向原告出具借据一张，载明还款日期2012年12月8日，并未约定利息。被告崔玉爽至今未偿还欠款，现请求法院判决被告偿还欠款。
上述事实，由双方当事人陈述，借据等证据材料在卷为证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告宋玉江与被告崔玉爽之间的民间借贷关系合法有效，被告崔玉爽拖欠原告宋玉江借款属实，应予偿还。故原告的合理诉讼请求，本院应予支持；关于原告要求被告支付利息，因未约定利息，应视为不支付利息，但被告应按中国人民银行同期贷款利率偿付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二百一十条、二百一十一条《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告崔玉爽于本判决发生法律效力后二十日内偿还原告宋玉江借款40000元及利息（自2012年12月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确认偿还借款本金之日止）；
如被告逾期未履行金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费800元，公告费900元，由被告崔玉爽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 许健
代理审判员 巨丹
人民陪审员 邹云
二〇一四年八月十一日
书 记 员 阎爽
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱的义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案权利人申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初11696号
原告：温州市金瓯商务汽车租赁有限公司，住所地：温州市鹿城区南郊街道葡萄村商住大楼3号楼东边间。
法定代表人：李勇，董事长。
委托诉讼代理人：黄建曼，男，该公司工作人员。
被告：叶海文，男，1968年2月29日出生，汉族，住温州市瓯海区。
原告温州市金瓯商务汽车租赁有限公司与被告叶海文车辆租赁合同纠纷一案，原告于2017年9月4日向本院提起诉讼，诉请：1.被告立即支付原告汽车租金70250元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年5月7日，原告与被告签订《汽车租赁合同》，约定：被告向原告承租浙Ｃ×××××广州本田轿车一辆；租赁期限自2015年5月7日至2016年8月6日止；租金以一天起算，日租金为300元；被告需支付9000元作为保证金，当被告未按合同规定向原告支付赔偿款、违约金或其他款项时，原告有权从保证金中扣除；因履行合同产生纠纷的，由双方协商解决，协商不成提交原告方所在地人民法院处理。合同签订后，原告依约交接车辆，被告亦交付保证金，并在租赁期间陆续支付租金57850元。2016年8月6日，被告向原告归还租赁车辆，共计承租457天，租金137100元。但扣除被告交付的保证金及已支付的部分租金，被告仍欠原告车辆租赁费70250元。原告催讨上述款项未果，遂诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶海文于判决生效之日起十日内偿付原告温州市金瓯商务汽车租赁有限公司车辆租金70250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1556元，减半收取778元，由被告叶海文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 胡佳颖
二〇一七年十月二十七日
法官助理 项莉莉
书 记 员 杨彬彬
?PAGE??
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初11696号原告：温州市金瓯商务汽车租赁有限公司，住所地：温州市鹿城区南郊街道葡萄村商住大楼3号楼东边间。法定代表人：李勇，董事长。委托诉讼代理人：黄建曼，男，该公司工作人员。被告：叶海文，男，1968年2月29日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告温州市金瓯商务汽车租赁有限公司与被告叶海文车辆租赁合同纠纷一案，原告于2017年9月4日向本院提起诉讼，诉请：1.被告立即支付原告汽车租金70250元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：2015年5月7日，原告与被告签订《汽车租赁合同》，约定：被告向原告承租浙Ｃ×××××广州本田轿车一辆；租赁期限自2015年5月7日至2016年8月6日止；租金以一天起算，日租金为300元；被告需支付9000元作为保证金，当被告未按合同规定向原告支付赔偿款、违约金或其他款项时，原告有权从保证金中扣除；因履行合同产生纠纷的，由双方协商解决，协商不成提交原告方所在地人民法院处理。合同签订后，原告依约交接车辆，被告亦交付保证金，并在租赁期间陆续支付租金57850元。2016年8月6日，被告向原告归还租赁车辆，共计承租457天，租金137100元。但扣除被告交付的保证金及已支付的部分租金，被告仍欠原告车辆租赁费70250元。原告催讨上述款项未果，遂诉至法院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶海文于判决生效之日起十日内偿付原告温州市金瓯商务汽车租赁有限公司车辆租金70250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1556元，减半收取778元，由被告叶海文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 胡佳颖二〇一七年十月二十七日法官助理 项莉莉书 记 员 杨彬彬???
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗荔法民三初字第57号
原告：李峰林，男，1978年11月15日出生，汉族，住广州市海珠区。
原告：黄绮文，女，1977年9月16日出生，汉族，住广州市越秀区。
上列两原告共同委托代理人：张哲、黄福轩，广东广信君达律师事务所律师。
被告：广州隽华房地产开发有限公司，住所地：。
法定代表人徐汝心，职务：董事长。
委托代理人范淑素，该司法务主管，联系地址。
委托代理人刘辉辉，广东科德律师事务所律师。
本院在审理原告李峰林，黄绮文诉被告广州隽华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告李峰林，黄绮文撤回起诉。
本案受理费307元，由原告李峰林，黄绮文承担。
审 判 长 王 燕
代理审判员 方 婷
人民陪审员 黄少虹
二〇一四年九月三十日
书 记 员 卢健华
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗花法狮民初字第697号
原告：毕文鑫，男，1985年4月25日出生，汉族。
委托代理人：黄文成，广州市花都区狮岭镇法律服务所法律工作者。
被告：谢锦宗，男，1988年3月26日出生，汉族。
被告：邱维珍，女，1987年11月7日出生，汉族。
原告毕文鑫诉被告谢锦宗、邱维珍民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2013年12月13日公开开庭进行了审理。原告毕文鑫的委托代理人黄文成到庭参加诉讼，被告谢锦宗、邱维珍经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告毕文鑫与被告谢锦宗、邱维珍系朋友关系。被告谢锦宗因资金周转需要，向原告借款，截止至2012年12月26日，被告谢锦宗共向原告借款合计人民币62000元，原告于当日与被告谢锦宗签订借款确认书，并由被告邱维珍在该确认书上以担保人的身份签名确认，对上述债务承担连带清偿责任。原告曾多次向两被告主张权利，要求还清借款62000元，而两被告均以各种理由推搪，至今未履行还款义务。据此，原告提起本案诉讼，请求法院判令：1、被告谢锦宗向原告偿还借款62000元及利息，利息以62000元为计算基数，从立案之日即2013年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清款日止；2、被告邱维珍对上述借款及利息承担连带支付责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
两被告没有到庭，亦没有提供书面答辩意见。
原告向本院提供了借款确认书一份证明其主张。
诉讼中，原告保证其提供的证据及所作陈述的真实性，并愿意承担相应的法律责任。
因原告所举证据及所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经核证后予以认定。据此，本院认定以下事实：
2012年12月26日，原告与两被告共同签订借款确认书，其中原告为出借人，被告谢锦宗为借款人，被告邱维珍为担保人，原、被告三方共同确认截止至2012年12月26日，被告谢锦宗共欠原告借款62000元，并约定该部分借款由被告谢锦宗负责偿还，并由担保人即被告邱维珍承担连带责任，担保期限至借款人偿还全部借款为止。上述确认书签订后，两被告至今未向原告支付过任何款项，原告追讨未果而成讼。
本院认为：被告谢锦宗向原告借款和被告邱维珍对此提供担保的行为，是各方当事人真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，亦无影响行为效力的因素，上述行为合法有效。
被告谢锦宗共欠原告借款62000元的事实，有原告提供的确认书及原告的陈述为证，被告谢锦宗经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利，而原告提供的证据因无相反证据予以反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，故本院对此予以确认。现原告要求被告谢锦宗偿还借款62000元，理由成立，本院予以支持。
关于利息方面，涉案确认书虽未约定还款期限和利息，但被告谢锦宗经催讨后至今未还款的行为事实上已造成原告孳息损失，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，原告主张以借款本金62000元为计算基数，从立案之日即2013年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计收利息至借款付清之日止的诉讼请求合法合理，本院予以支持。
关于担保问题，被告邱维珍在涉案确认书上以担保人的身份签名确认，并约定承担连带责任至借款人偿还全部借款为止，故原告主张被告邱维珍对涉案债务承担连带清偿责任的请求，符合涉案确认书的约定和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和第二十六条的规定，本院对此予以支持。
两被告经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：
一、被告谢锦宗于本判决发生法律效力之日起十日内向原告毕文鑫偿还借款62000元。
二、被告谢锦宗于本判决发生法律效力之日起十日内向原告毕文鑫支付上述借款的利息，利息以62000元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2013年8月1日起计至上述借款付清之日止。
三、被告邱维珍对被告谢锦宗偿还上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告谢锦宗、邱维珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 林锡宏
代理审判员 杨文秀
人民陪审员 王志鹰
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 单智丽
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初459号
原告：吉林市合旭农业生产资料有限公司万育分公司，住所地吉林省蛟河市乌林乡马鞍山村马安山屯。
负责人：辛照发，经理。
被告：杨旭发，男，1974年2月1日出生，住吉林省蛟河市。
原告吉林市合旭农业生产资料有限公司万育分公司（以下简称合旭公司万育分公司）与被告杨旭发买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，于2017年4月1日、2017年6月23日适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合旭公司万育分公司的负责人辛照发，被告杨旭发均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合旭公司万育分公司向本院提出诉讼请求：1.杨旭发立即给付化肥、农药款11753元；2.诉讼费用由杨旭发承担。事实和理由：2016年4月份，杨旭发在合旭公司万育分公司处赊购化肥、农药核款11753元，该款经合旭公司万育分公司多次索要，杨旭发至今未履行给付义务。
杨旭发辩称，杨旭发在辛照发处赊购过化肥、农药，但对赊欠货款的数额有异议，认为2016年4月6日、2016年4月19日出具的2份欠据上杨旭发的名字不是其本人签字，且种瓜用的化肥款已经给付，不应由杨旭发承担给付货款的义务。2016年4月20日出具的欠据上杨旭发的名字虽然是其本人签字，但欠据上记载的玉和肥10袋其没有收到，玉和肥的货款不应由杨旭发给付。农药独功、38%莠去津杨旭发没有收到，不应承担给付义务。
本院经审理认定事实如下：2016年4月份，杨旭发在合旭公司万育分公司处赊购化肥、农药核款11680元。该款经合旭公司万育分公司多次索要，杨旭发至今未履行给付义务。
本院认为，杨旭发在合旭公司万育分公司处赊购农药、化肥，并出具欠据的事实，应认定杨旭发与合旭公司万育分公司之间形成买卖合同法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，杨旭发作为买受人，应当在收到货物的同时给付合旭公司万育分公司农药、化肥款。关于合旭公司万育分公司请求杨旭发给付农药农药、化肥款的数额，因其提供的记载独功2瓶60元、38%莠去津1瓶13元，合计73元的欠据上没有杨旭发的签字，且杨旭发否认赊购了以上两种农药，上述证据不能证明其主张的事实，故合旭公司万育分公司请求的农药款73元应从请求的总数额中扣除，合旭公司万育分公司请求的数额按11680元（11753元-73元）予以支持。
关于杨旭发提出的2016年4月6日、2016年4月19日出具的2份欠据上杨旭发的名字不是其本人签字，不应由其承担给付货款义务的辩解。因杨旭发于2017年5月18日向吉林鸣正司法鉴定中心申请撤回鉴定，应视为杨旭发放弃申请鉴定的权利，且杨旭发未提供其他证据证明欠据上杨旭发的名字并非其本人签字，故对其提出的该项辩解意见，本院不予采纳。关于杨旭发提出的2016年4月20日出具的欠据上杨旭发的名字虽然是其本人签字，但欠据上记载的玉和肥10袋其没有收到，玉和肥的货款不应由杨旭发给付的辩解。因杨旭发未提供证据证明其主张的事实，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，对杨旭发提出的该项辩解意见，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告杨旭发于本判决生效后立即给付原告吉林市合旭农业生产资料有限公司万育分公司化肥、农药款合计11680元；
二、驳回原告吉林市合旭农业生产资料有限公司万育分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告吉林市合旭农业生产资料有限公司万育分公司负担7元，被告杨旭发负担43元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 任星潼
二〇一七年六月二十三日
书记员 王延升
吉林省蛟河市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0281民初459号原告：吉林市合旭农业生产资料有限公司万育分公司，住所地吉林省蛟河市乌林乡马鞍山村马安山屯。负责人：辛照发，经理。被告：杨旭发，男，1974年2月1日出生，住吉林省蛟河市。原告吉林市合旭农业生产资料有限公司万育分公司（以下简称合旭公司万育分公司）与被告杨旭发买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，于2017年4月1日、2017年6月23日适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合旭公司万育分公司的负责人辛照发，被告杨旭发均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。合旭公司万育分公司向本院提出诉讼请求：1.杨旭发立即给付化肥、农药款11753元；2.诉讼费用由杨旭发承担。事实和理由：2016年4月份，杨旭发在合旭公司万育分公司处赊购化肥、农药核款11753元，该款经合旭公司万育分公司多次索要，杨旭发至今未履行给付义务。杨旭发辩称，杨旭发在辛照发处赊购过化肥、农药，但对赊欠货款的数额有异议，认为2016年4月6日、2016年4月19日出具的2份欠据上杨旭发的名字不是其本人签字，且种瓜用的化肥款已经给付，不应由杨旭发承担给付货款的义务。2016年4月20日出具的欠据上杨旭发的名字虽然是其本人签字，但欠据上记载的玉和肥10袋其没有收到，玉和肥的货款不应由杨旭发给付。农药独功、38%莠去津杨旭发没有收到，不应承担给付义务。本院经审理认定事实如下：2016年4月份，杨旭发在合旭公司万育分公司处赊购化肥、农药核款11680元。该款经合旭公司万育分公司多次索要，杨旭发至今未履行给付义务。本院认为，杨旭发在合旭公司万育分公司处赊购农药、化肥，并出具欠据的事实，应认定杨旭发与合旭公司万育分公司之间形成买卖合同法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，杨旭发作为买受人，应当在收到货物的同时给付合旭公司万育分公司农药、化肥款。关于合旭公司万育分公司请求杨旭发给付农药农药、化肥款的数额，因其提供的记载独功2瓶60元、38%莠去津1瓶13元，合计73元的欠据上没有杨旭发的签字，且杨旭发否认赊购了以上两种农药，上述证据不能证明其主张的事实，故合旭公司万育分公司请求的农药款73元应从请求的总数额中扣除，合旭公司万育分公司请求的数额按11680元（11753元-73元）予以支持。关于杨旭发提出的2016年4月6日、2016年4月19日出具的2份欠据上杨旭发的名字不是其本人签字，不应由其承担给付货款义务的辩解。因杨旭发于2017年5月18日向吉林鸣正司法鉴定中心申请撤回鉴定，应视为杨旭发放弃申请鉴定的权利，且杨旭发未提供其他证据证明欠据上杨旭发的名字并非其本人签字，故对其提出的该项辩解意见，本院不予采纳。关于杨旭发提出的2016年4月20日出具的欠据上杨旭发的名字虽然是其本人签字，但欠据上记载的玉和肥10袋其没有收到，玉和肥的货款不应由杨旭发给付的辩解。因杨旭发未提供证据证明其主张的事实，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，对杨旭发提出的该项辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告杨旭发于本判决生效后立即给付原告吉林市合旭农业生产资料有限公司万育分公司化肥、农药款合计11680元；二、驳回原告吉林市合旭农业生产资料有限公司万育分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告吉林市合旭农业生产资料有限公司万育分公司负担7元，被告杨旭发负担43元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  任星潼二〇一七年六月二十三日书记员  王延升
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民金初字第28号
原告：中国农业银行股份有限公司清丰县支行。
地址：清丰县城南环西路011号。
组织机构代码证：87407050-1。
负责人：王广金，该支行行长。
委托代理人：张坚，该行员工。
委托代理人：樊兆杰，该行员工。
被告：张某甲，男，1951年3月15日出生，清丰县.
被告：祁某某，男，1952年5月15日出生，清丰县。
被告：张某乙，男，1964年12月14日出生，清丰县。
被告：张某丙，男，1969年12月29日出生，住清丰县。
原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行（以下简称：农行清丰支行）与被告张某甲、祁某某、张某乙、张某丙金融借款合同纠纷一案，农行清丰支行于2014年3月6日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定后，依法组成合议庭，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告农行清丰支行的委托代理人张坚、樊兆杰，被告张某甲到庭参加诉讼，被告祁某某、张某乙、张某丙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行清丰支行诉称：2010年8月5日被告张某甲因养猪进料为由在原告农行清丰支行处贷款50000元，贷款方式为自助可循环式贷款，由被告祁某某、张某乙、张某丙提供联保加担保。被告张某甲首期贷款于2011年8月4日到期后，被告刘建民还款50342.94元。2012年8月10日被告张某甲开始第二次循环贷款50000元，2013年8月9日借款合同到期，被告张某甲没有履行借款合同约定的还款义务，使贷款形成不良，经原告多次催收，四被告仍未履行。故要求判令被告张某甲偿还借款本金49127.93元，利息190.62元（利息按年利率9.3%计算，利息计算至2014年3月1日止），共计49318.55元；被告祁某某、张某乙、张某丙承担连带偿还责任；以后利息仍按年利率9.3%计算至付清之日止。
被告张某甲辩称：无法立即偿还清贷款，原告可以从被告张某甲的工资中予以扣除。
被告祁某某、张某乙、张某丙未出庭，亦未答辩。
经审理查明：2010年8月5日被告张某甲因养猪进料为由在原告农行清丰支行处贷款50000元，贷款方式为自助可循环式贷款，由被告祁某某、张某乙、张某丙提供担保。被告张某甲首期贷款于2011年8月4日到期后，被告张某甲还款50342.94元。2012年8月10日被告张某甲开始第二次循环贷款50000元，2013年8月9日借款合同到期，被告张某甲下欠贷款余额49127.93元。被告张某甲以借款人身份与原告农行清丰支行签订有《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告祁某某、张某乙、张某丙以担保人身份与原告农行清丰支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》及《保证担保承诺书》。合同签订后，原告农行清丰支行分别于2010年8月5日、2012年8月10日向被告张某甲两次共计支付了100000元借款本金，履行了合同约定的义务。被告张某甲于2011年8月4日偿还第一笔借款后，未全部偿还第二笔原告农行清丰支行本金及利息，后被告张某甲拒不履行借款合同约定的义务，现在尚欠原告农行清丰支行本金49127.93元，利息190.62元（利息按年利率9.3%计算，利息计算至2014年3月1日止），共计49318.55元。被告祁某某、张某乙、张某丙在被告张某甲未按期偿还借款时，未及时履行担保义务，形成纠纷。
上述事实，有原告农行清丰支行提供的以下证据证明：
1、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份、中国农业银行农户贷款书面告知书一份、被告张某甲与原告农行清丰支行签订的中国农业银行农户贷款借款合同一份，证明被告张某甲借款事实的存在；
2、被告祁某某、张某乙、张某丙向原告农行清丰支行书写的保证担保承诺书一份、工资收入证明一份，证明被告祁某某、张某乙、张某丙自愿对被告张某甲所借款项承担连带责任保证；
3、中国农业银行个人借款凭证一份，证明原告农行清丰支行已将借款给付了被告张某甲；
4、原告农行清丰支行的营业执照一份、组织机构代码证一份，证明原告的身份；
5、被告张某甲、祁某某、张某乙、张某丙的身份证复印件各一份，证明被告的身份。
上述证据已经当事人或其代理人当庭质证，足以认定。
本院认为，合法的金融借贷关系应受法律保护。原告农行清丰支行与被告张某甲签订的中国农业银行农户贷款借款合同，是当事人的真实意思表示，属有效合同。金融借款合同成立后，双方当事人均应依照合同的约定履行各自的义务。在原告农行清丰支行依约向被告张某甲支付借款后，被告张某甲未及时、全面履行还款义务，应当承担相应的还款及违约责任。故原告农行清丰支行请求被告张某甲偿还借款本金49127.93元，利息190.62元（利息按年利率9.3%计算，利息计算至2014年3月1日止），共计49318.55元；以后利息仍按年利率9.3%计算至付清之日止，符合法律规定，应予以支持。被告祁某某、张某乙、张某丙与原告农行清丰支行签订了《保证担保承诺书》，其作为担保人，应当依照《保证担保承诺书》的约定为被告张某甲的贷款承担连带保证责任。故原告农行清丰支行请求被告祁某某、张某乙、张某丙承担连带偿还责任，符合法律规定，应予以支持。被告祁某某、张某乙、张某丙无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、一百九十七条、一百九十八条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某甲于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行借款本金49127.93元，利息190.62元，利息按年利率9.3%计算，利息计算至2014年3月1日止，共计49318.55元。（2014年3月1日至本判决履行期限届满之日止的利息按合同约定年利率9.3%计算）。
二、被告祁某某、张某乙、张某丙对被告张某甲的上述债务承担连带清偿责任。
如果给付义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1033元，由被告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 杨杰英
审判员 聂建杰
陪审员 魏付岭
二〇一四年八月二十二日
书记员 孔 山
湖北省武汉市汉阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）鄂汉阳行初字第00074号
原告：朱武。
委托代理人：殷玉航，北京京润律师事务所律师。特别授权代理。
被告：武汉市汉阳区城市管理执法局。
法定代表人：阮祥耀，系该局局长。
委托代理人：李汉洪、樊丹，湖北泓峰律师事务所律师。特别授权代理。
2013年5月17日，被告武汉市汉阳区城市管理执法局（以下简称汉阳城管局）向原告朱武下达了（阳城鹦）拆字（2013）001号《违法建设拆除通知书》（以下简称《拆除通知书》）。同月20日，原告针对上述《拆除通知书》向武汉市汉阳区人民政府申请行政复议。同年8月16日，武汉市汉阳区人民政府作出维持的复议决定。原告对复议决定不服，遂向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年9月25日公开开庭审理了本案。
原告朱武诉称：2013年5月17日，被告对原告作出《拆除通知书》，认定原告建设建筑物未取得建设工程规划许可证，属于违法建设，要求原告限期拆除，否则将依法强制拆除。原告认为该《拆除通知书》无论程序还是实体上均存在违法之处，应依法予以撤销。
经审理查明：2013年5月17日，被告向原告下达《拆除通知书》，认定原告在汉阳区东星公寓A栋703违法建设占地面积为25.2平方米，建筑面积25.2平方米（仅是违法构筑物面积），并限期原告于同月19日前自行拆除。同月19日，原告对违建面积提出异议，认为应将违法建筑物一并查处，被告遂于当日向原告下达了一份文号不变，但违法建设占地面积变更为46.2平方米，建筑面积也变更为46.2平方米（纳入违法建筑物后的总面积）的《违法建设拆除通知书》（以下简称新《拆除通知书》），且填发和送达时间仍书写为2013年5月17日。
另查明，同月22日，被告依据新《拆除通知书》向原告下达了《强制拆除（清除）决定书》（以下简称《强拆决定书》）。涉案建设现已被拆除。
本院认为，新《拆除通知书》是在原告提出异议后下达，且文号、填发和送达时间均与原《拆除通知书》一致，后被告作出《强拆决定书》亦是依据新《拆除通知书》，应认定被告是以新《拆除通知书》对原《拆除通知书》的内容进行了变更，原《拆除通知书》实际已被新《拆除通知书》替代。因原《拆除通知书》在未实际履行的情况下就已被变更，且变更行为发生在复议及诉讼之前，故原《拆除通知书》对原告的权利义务并未产生实际影响，也不再对原告具有行政法上的拘束力，不属于人民法院的受案范围。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告朱武的起诉。
本案诉讼费用免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 杨 杰
人民陪审员 胡昌华
人民陪审员 沈纪奎
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 赵静雯
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江永法民督字第224号
申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司。
法定代表人陈雅彬，董事长。
被申请人蒲建平。
申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司于2015年12月21日向本院申请支付令，并提供了被申请人蒲建平向申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司出具的借款借据。该借据证实，被申请人蒲建平于2005年4月27日向申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司借款10000元；2006年4月26日，借款期限届满；截止2015年12月15日被申请人蒲建平尚欠借款10000元，借款利息17879.95元，本息合计27879.95元。故请求被申请人蒲建平给付借款本息27879.95元。
本院经审查认为，申请人的�请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人蒲建平应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司借款10000元及利息17879.95元，合计27879.95元。
案件申请费165元，由被申请人蒲建平负担。
被申请人蒲建平如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 李彦鸿
二〇一五年十二月二十二日
书记员 何文昭
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南执字第01493-1号
申请执行人：朱国武，男，汉族，住所地芜湖市南陵县。
被执行人：凤亮，男，汉族，住所地芜湖市南陵县。
被执行人：刘胜林，男，汉族，住所地芜湖市南陵县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）南民一初字第01574号民事判决书，于2013年11月16日向被执行人凤亮、刘胜林发出执行通知书，责令被执行人凤亮、刘胜林向申请人朱国武支付148700.00元及迟延履行期间的债务利息，并负担申请执行费2131.00元。但被执行人凤亮、刘胜林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘胜林在中国邮政储蓄银行南陵支行的存款人民币150000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢 强
二〇一三年十二月六日
书记员 张友兰
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0902执350号
申请执行人李秀华，，汉族，1956年出生，住泰安市泰山区。
被执行人王道翠，男，汉族，1961年出生，住肥城市湖屯镇。
申请执行人李秀华与被执行人王道翠机动车交通事故责任纠纷一案，泰安市泰山区人民法院（2015）泰山民初字第1466号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人于2016年3月9日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查封了被执行人王道翠名下的位于肥城市湖屯镇国家庄煤矿宿舍区中区28号西户房产一套，现在正在处置过程中，未查到其他被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，该案符合终结本次执行程序的法律规定，应当终结该案本次执行程序，申请人可于发现被执行人可供执行财产后申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结泰安市泰山区人民法院（2015）泰山民初字第1466号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩光宏
审判员 王立瑶
审判员 王志貌
二〇一六年六月十五日
书记员 商 勇
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛龙民一初字第345号
原告朱天英，女。
委托代理人张磊，何国通河南威武律师事务所律师，特别授权
被告屈建广，男。
委托代理人张峰源，男。特别授权
本院在审理原告朱天英与被告屈建广机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱天英以与被告屈建广协商解决为由，于2014年10月14日，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告朱天英申请撤回起诉理由，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告朱天英撤回起诉。
案件受理费245元、减半收取122.50元，由原告朱天英负担。
审判员 来明锁
二〇一三年十二月八日
书记员 仵源瑛
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新商初字第1432号
原告连云港金火焰燃气有限公司，住所地连云港市新浦区天晴路96号。
法定代表人王逊，董事长。
委托代理人卞富山。
被告连云港圆周率机械制造有限公司，住所地连云港市浦南经济开发区东海路10号。
法定代表人王臣，董事长。
原告连云港金火焰燃气有限公司（以下简称金火焰燃气公司）与被告连云港圆周率机械制造有限公司（以下简称圆周率机械公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2013年11月14日公开开庭进行了审理。原告金火焰燃气公司的委托代理人卞富山到庭参加诉讼，被告圆周率机械公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案已作缺席审理，现已审理终结。
原告金火焰燃气公司诉称，2011年8月9日，原、被告签订供销合同一份，约定原告向被告供应工业燃气，截止到2012年4月11日，被告尚欠原告货款47670元，钢瓶33只未予以返还，后经原告多次催要，被告拒付，现请求法院判令被告给付原告货款47670元，返还33只钢瓶，并承担本案诉讼费用。
被告圆周率机械公司未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明，2011年8月9日，原告金火焰燃气公司（供方为乙方）与被告圆周率机械公司（需方为甲方）签订供销合同一份，约定：一、需方购买产品名称为金火焰工业燃气，规格为14.5±0.5公斤，计量单位为瓶，单价为210元／瓶。二、交货地点、方式：乙方在24小时内将产品运到甲方指定地点（本市浦南经济技术开发区东海路10号）。三、运输方式及费用负担：乙方承担运输和费用（30公里以内，30公里以外费用另议）。四、包装标准、供应和回收：使用金火焰燃气专用钢瓶，如有损坏或丢失，甲方需照价赔偿。五、甲方按标准和数量验收签字，乙方以验收单为结算依据。六、结算方式及期限：甲方以转账支票结算或直接打款到乙方账户上，甲、乙方双方每月结算一次，届时甲方只能留押乙方壹笔气款，其余已挂账的气款一次性结清。七、违约责任：一方违反合同，对方有权终止合同并要求违约方赔偿经济损失。合同还约定了其他事项。合同上盖有金火焰燃气公司、圆周率机械公司的印章及被告委托代理人卢国庆的签名。
2011年5月11日至2012年4月2日，原告向被告供应金火焰燃气合计227瓶，并由被告出具发票转接单7份，发票转接单上分别有被告职员杨付金、卢国庆及萧鹏签字，欠原告货款合计47670元，另33只钢瓶亦未予以返还。
上述事实，有原告提供的供销合同、送货单、发票转接单、江苏省养老保险个人账户缴费工资花名册以及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。另（2012）新民初字第1999号卷宗亦证实了部分事实。
本院认为，原告金火焰燃气公司与被告圆周率机械公司之间系买卖合同关系。原告金火焰燃气公司按约定供给被告圆周率机械公司货物后，被告圆周率机械公司应当支付相应价款。被告圆周率机械公司拖欠货款的行为，侵害了原告金火焰燃气公司的合法权益，应承担民事责任。被告圆周率机械公司尚欠原告金火焰燃气公司货款47670元，原告金火焰燃气公司要求被告圆周率机械公司给付货款47670元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于返还33个钢瓶的诉讼请求，由于被告对33个钢瓶未予以返还，违反了合同的约定，故原告要求返还33个钢瓶的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持，如被告不能返还，则按市场价赔偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告连云港圆周率机械制造有限公司于本判决生效后十日内给付原告连云港金火焰燃气有限公司货款47670元。
二、被告连云港圆周率机械制造有限公司于本判决生效后十日内将33个钢瓶返还原告连云港金火焰燃气有限公司，如不能返还，则应按市场价赔偿。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1220元，公告费600元，共计1820元（原告已预交），由被告连云港圆周率机械制造有限公司负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1220元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
审 判 长 张坤瑞
代理审判员 周文贤
人民陪审员 余新民
二〇一三年十二月二日
书 记 员 田 田
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑刑执字第295号
罪犯李琪，女，汉族，1985年6月8日出生于哈尔滨市，初中文化，现在黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2012年3月19日作出（2012）哈刑一初字第43号刑事判决，以被告人李琪犯贩卖、运输毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。没收个人全部财产。李琪不服，提出上诉。本院于2012年6月6日作出（2012）黑刑三字第71号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关黑龙江省女子监狱于2014年12月30日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2015年3月20日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯李琪在服刑期间，确有悔改表现为理由，建议将罪犯李琪的刑罚减为有期徒刑二十年六个月。
经审理查明，罪犯李琪在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。罪犯李琪确有悔改表现，其改造考核成绩符合报请减刑要求。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有黑龙江省女子监狱出具的罪犯李琪计分考核情况综合表，评审鉴定表，减刑审核表及减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯李琪入监以来，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯李琪的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利改为八年。
（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年4月2日起至2036年10月1日止）
本裁自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 刘知己
代理审判员 韩裕伟
代理审判员 孙德敏
二〇一五年四月二日
书 记 员 李 奇
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初37号
原告王玉军，男，1965年12月18日出生，汉族，无业，住济南市
原告李美，女，1968年12月26日出生，汉族，无业，住济南市
原告王率，男，1987年4月21日出生，汉族，无业，住济南市
以上两原告共同委托代理人王玉军，男，住济南市。
被告济南农村商业银行股份有限公司，住所地济南市。
法定代表人马立军，董事长。
委托代理人王立财，山东昌平律师事务所律师。
被告济南高新技术产业开发区管理委员会舜华路街道办事处，住所地济南市。
法定代表人韩连朝，主任。
委托代理人赵欣，国浩律师（济南）事务所律师。
原告王玉军、李美、王率与被告济南农村商业银行股份有限公司（以下简称济南农商行）、济南高新技术产业开发区管理委员会舜华路街道办事处（以下简称济南舜华街道）储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王玉军（同时作为原告李美、王率的委托代理人）、李美，被告济南农商行的委托代理人王立财，被告济南舜华街道的委托代理人赵欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉军、李美、王率诉称，2002年牛旺庄3千多亩耕地被市政府以租代征方式征收后，每个季度向全体村民发放生活补助费3750元（逐年递增500元）。该事实有济南高新区金桥社区办事处的村民安置和生活补助费发放本确切证实。此后，被告济南农商行核发901040490010100703034号存款存折，这证明原告的村民安置和生活补助费由被告济南农商行代为发放，三方的储蓄合同成立。被告济南农商行时扣时发，至今已扣发20万元。请求法院判决被告济南农商行归还政府发放给原告的生活补助费20万元，并由被告向原告公开赔礼道歉。庭审中，原告明确要求被告济南舜华街道对上述债务承担连带责任。
被告济南农商行辩称，原告所诉没有事实和法律依据，其诉讼请求应当驳回。第一，被告济南农商行没有扣发原告的安置和生活补助费。第二，原告提供的存折只能证明原、被告之间存在储蓄关系，不能证明发放补助费的依据，对此原告应当举证证明补助费的发放主体向被告支付了该笔款项。第三，事实上被告济南农商行向相关居民支付补助费依据的是该补助费的发放主体提供的补助费款项和发放明细表相关指示。三原告主张的补助费，被告没有收到发放主体提供的发放指示和相关的补助费款项，三原告应当向该补助费的发放主体主张权利，本案与被告济南农商行无关，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告济南舜华街道辩称，一、原告起诉的主体错误。济南舜华街道不是本案的被告。原告诉状中所称的储蓄合同与济南舜华街道没有关系，济南舜华街道不是所谓的储蓄存款合同主体，对原告没有该合同约定的相关义务。二、本案是民事案件。本案原告诉请法院支持其生活补助费，是基于财产关系而提起的民事诉讼，且原告在其诉状中认为这种财产关系是其根据储蓄合同的民事行为而发生的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条关于“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定”之规定，法院将本案立为民事案件准确无误。综上，原告对被告济南舜华街道的起诉，无论在实体上还是在程序上都是错误的，请求法院依法予以驳回。
经审理查明，原告王玉军和李美系夫妻关系，原告王率系原告王玉军、李美之子。三原告均系济南高新区舜华街道牛旺社区居民委员会（以下简称牛旺社区居委会）的居民。2006年7月23日，原告王玉军在山东润丰农村合作银行办理了账号为901040490010100703034的活期存折。2015年1月26日，中国银监会山东监管局作出鲁银监准（2015）37号批复，同意济南农村商业银行股份有限公司及济南农村商业银行股份有限公司历下支行等201家分支机构开业，同时，山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担。三原告庭审中变更被告山东济南润丰农村合作银行为济南农村商业银行股份有限公司，即济南农商行。
三原告主张其所在居委会的土地被征收后每年享受生活补助费，该生活补助费由牛旺社区居委会通过山东润丰农村合作银行或济南农商行代发，但山东济南润丰农村合作银行或济南农商行多年来一直扣发其补助。被告济南农商行对此不予认可，三原告未提交牛旺社区居委会将原告的生活补助费给付山东济南润丰农村合作银行或济南农商行的证据。三原告起诉时将济南舜华街道列为第三人，立案后又申请变更其为本案被告，并在变更被告申请书中主张，本案立民事案件错误，应立为行政案件。
被告济南农商行为证明不存在扣发三原告生活补助费的事实，提供2016年3月15日牛旺社区居委会出具的情况说明一份，主要内容为：三原告系其社区居民，由于前些年部分土地被政府征收，居委会每年向全体居民发放生活补助费，但由于三原告欠缴租金和不配合居委会旧村改造拆迁等工作，经两委研究决定，从2005年6月30日起停止发放三原告的部分生活补助费。三原告质证后对该证据的真实性无异议，但认为居委会所述的停发生活补助费的事由不存在。
被告济南舜华街道为证明其不是本案适格被告，提供2016年2月24日牛旺社区居委会出具的情况说明一份，主要内容为：牛旺社区居委会的居民生活补助费是由济南市高新技术产业开发区管理委员会拨付：2013年第四季度之前的费用由该管委会拨至济南舜华街道，再由济南舜华街道全额拨付至牛旺社区居委会；2013年第四季度起，该管委会将该费用直接拨付至牛旺社区居委会；截止目前，济南舜华街道未留存过该费用，生活补助费一直由牛旺社区居委会向居民发放。原告质证后对该证据的真实性无异议。
以上事实，由原告提供的发放薄、户口本、存折，两被告提供的情况说明及当事人的陈述等予以认定。
本院认为，根据2015年1月26日中国银监会山东监管局作出的鲁银监准（2015）37号批复，山东济南润丰农村合作银行已终止，其债权债务由被告济南农商行承接，故山东济南润丰农村合作银行与原告王玉军的储蓄存款合同关系主体变更为被告济南农商行与原告王玉军。原告以被告济南农商行扣发其生活补助费提起本案诉讼，系平等民事主体之间发生的法律关系，属于人民法院民事案件的受理范围，原告关于本案应为行政案件的主张，本院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告主张被告济南农商行扣发其生活补助费，应提供充分有效的证据予以证实。但根据原告的陈述及两被告提供的情况说明，可以认定被告济南舜华街道未扣留牛旺社区居委会的居民生活补助费，牛旺社区的居民生活补助费由牛旺社区居委会发放，但该社区居委会停发了三原告的部分生活补助费，未将三原告的生活补助费交由被告济南农商行代发，故三原告关于被告济南农商行扣发其生活补助费的主张与事实不符，且赔礼道歉不属于本案合同责任的承担方式，从而三原告关于被告济南农商行应归还其生活补助费并向其赔礼道歉、被告济南舜华街道对此承担连带责任的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王玉军、李美、王率的诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告王玉军、李美、王率负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 栾桂秀
人民陪审员 查 珩
人民陪审员 王玉梅
二〇一六年三月三十一日
代理书记员 胡桂娟
贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）余法民初字第01054号
原告徐某某，女，贵州省余庆县人。
委托代理人钱荣义，余庆县法律援助中心法律工作者。
被告朱某甲，男，贵州省余庆县人。
被告朱某乙，女，贵州省余庆县人。
被告朱某丙，女，贵州省余庆县人。
被告朱某丁，女，贵州省余庆县人。
本院于2015年7月27日立案受理了原告徐某某诉被告朱某甲、朱某乙、朱某丙、朱某丁赡养费纠纷一案，依法由代理审判员汪仕兵、张玉、人民陪审员冯汉一组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告徐某某、被告朱某乙、朱某丙、朱某丁到庭参加了诉讼，被告朱某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告徐某某诉称，原告与丈夫朱某某（已故）共生育了5个子女，朱某戊（已于2009年8月病逝）、朱某甲、朱某乙、朱某丙、朱某丁。由于长子朱某戊死亡，2010年11月27日经觉林村民委员会调解，原告徐某某的赡养义务全部由朱某甲负责，由于被告朱某甲不履行赡养义务，原告申请松烟镇人民政府进行调解。2013年8月1日，经松烟镇人民调解委员会调解达成一致调解协议，由被告朱某甲每年给付赡养费5000元，原告徐某某随孙子朱某（朱某甲之子）生活，并明确原告承包土地的管理份额。被告当年支付了5000元赡养费，从2014年起，被告朱某甲与妻子龚某某在外务工，对原告不管不问，公开表示不再承担赡养责任。现在原告无经济来源，生活无着落。依照相关法律规定诉至本院，1、要求四被告每人每月给付赡养费200元（按月支付）；2、由被告朱某乙、朱某丙、朱某丁轮流承担原告徐某某的生活起居；3、原告生病住院的费用由四被告承担；4、本案诉讼费由四被告承担。
原告徐某某在举证期限内提交了如下证据。
1、原告的身份证、户口册。证明原告的身份信息及诉讼主体资格；
2、松烟镇觉林村民委员会出具的证明两份。证明（1）、原告徐某某自丈夫朱某某去世后一直一个人生活；（2）、原告徐某某生育了五个子女朱某戊、朱某甲、朱某乙、朱某丙、朱某丁，其儿子朱某甲夫妻在外务工，原告徐某某年迈体衰，生活不能自给，无人赡养。
3、土地承包合同书一份。证明原告的土地承包证上有五份承包土地的事实。
4、松烟镇觉林村调解委员会的调解协议。证明原告的赡养问题曾经松烟镇觉林村民委员会调解达成协议的事实。
5、余庆县人民法院的（2012）余法民初字第1003号民事调解书一份。证明余庆县人民法院于2012年11月5日对原告的住房问题进行了处理的事实。
6、松烟镇人民调解委员会调解协议一份。证明原告的赡养问题曾经经松烟调解委员会调解过的事实。
三被告对原告提供的证据经质证无异议。
本院依职权对被告朱某甲的妻子龚某某所作的询问笔录。龚某某陈述，其系被告朱某甲的妻子，现在不知道朱某甲在哪里，也联系不到朱某甲。去年开始没有给原告徐某某赡养费，应该赡养原告徐某某。
本院依职权对原告徐某某所作的询问笔录。徐某某要求在每个女儿家里居住四个月，从朱某丙、朱某丁、朱某乙依次轮换。
被告朱某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
本院对原告徐某某提供的证据认定如下：
对原告提供的证据1、2、3、4、5、6，经三被告质证无异议，予以认定。
对本院依职权对龚某某及原告徐某某所作的询问笔录，经原、被告双方质证无异议，符合法律规定，本院依法予以认定。
经审理查明，原告徐某某与丈夫朱某某（已故）共生育了5个子女：长子朱某戊（已于2009年8月病逝）、次子朱某甲、长女朱某乙、次女朱某丙、三女朱某丁。被告朱某甲在外务工，朱某乙、朱某丙、朱某丁均已外嫁。2013年8月1日，经松烟镇人民调解委员会调解，原告徐某某与被告朱某甲就徐某某的抚养问题达成一致协议，由被告朱某甲每年给付原告徐某某赡养费5000元，原告随孙子朱某（朱某甲之子）生活。被告朱某甲当年支付了赡养费5000元，自2014年起，被告朱某甲与妻子龚某某在外务工，未履行赡养义务。现在原告无经济来源，生活困难。原告徐某某于2015年7月27日诉至本院，1、要求四被告每人每月给付赡养费200元（按月支付）；2、由被告朱某乙、朱某丙、朱某丁轮流承担原告徐某某的生活起居；3、原告生病住院的费用由四被告承担；4、本案诉讼费由四被告承担。
认定上述事实，有原告提供的证明、户口册、身份证、土地承包证、调解书、调解协议及询问笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，赡养父母是子女的法定义务，子女应该对生活困难的父母经济上供养、生活上照料。本案中，因原告年老体衰，缺乏生活来源，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十九条第二款“赡养人不履行赡养义务的，老年人有要求赡养人付给赡养费的权利”的规定，对原告徐某某要求四个子女给付赡养费的请求，予以支持。关于给付抚养费的数额，根据贵州省经济发展水平及原告徐某某的实际情况（没有经济来源，生活不能自给），对原告徐某某要求四个子女每人每月给付200赡养费的诉讼请求，予以支持。对于原告徐某某要求四被告承担其生病住院费用的请求，根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条“赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。”的规定，予以支持。原告徐某某的医疗费用由被告朱某甲、朱某乙、朱某丙、朱某丁平均承担。对于原告徐某某要求被告朱某乙、朱某丁、朱某丙轮流照顾其生活起居的请求，因原告徐某某年迈体衰，生活不便，结合本案实际情况，根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。”的规定，予以支持。被告朱某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对举证、质证、辩论等权利的放弃。因被告未到庭，无法主持双方调解，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十五条、第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告朱某甲、朱某乙、朱某丙、朱某丁在本判决生效之月起每人每月支付原告徐某某赡养费200元（按月支付）；
二、由被告朱某乙、朱某丙、朱某丁负责原告徐某某的生活起居，每四个月轮换一次；
三、原告徐某某因病产生的医疗费用（以医疗发票为准）由被告朱某甲、朱某乙、朱某丙、朱某丁平均承担。
案件受理费60元，由被告朱某甲、朱某乙、朱某丙、朱某丁共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉案件受理费60元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 汪仕兵
代理审判员 张 玉
人民陪审员 冯汉一
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 甯猷飞
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执4351号
申请执行人：林叶均,男，1982年2月2日出生，汉族，住四川省富顺县。
被执行人：奉化梅里达商业管理有限公司。住所地：宁波市奉化区东郊开发区岳林东路309号三楼，统一社会信用代码913302835915894424。
法定代表人：张伟，该公司总经理。
本院在执行申请执行人林叶均与被执行人奉化梅里达商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，查明被执行人奉化梅里达商业管理有限公司名下无可供执行财产，并于2016年12月14日向申请执行人林叶均发出财产查证结果告知书，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院告知拟终结本次执行程序未提异议。截止2017年3月13日，被执行人奉化梅里达商业管理有限公司应支付申请执行人林叶均租金28370元及相应利息；案件受理费254.5元，执行费325.55元由被执行人奉化梅里达商业管理有限公司承担。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱海南
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一七年三月十三日
书记员 周梅舟
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》相关条文
第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0283执4351号申请执行人：林叶均,男，1982年2月2日出生，汉族，住四川省富顺县。被执行人：奉化梅里达商业管理有限公司。住所地：宁波市奉化区东郊开发区岳林东路309号三楼，统一社会信用代码913302835915894424。法定代表人：张伟，该公司总经理。本院在执行申请执行人林叶均与被执行人奉化梅里达商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，查明被执行人奉化梅里达商业管理有限公司名下无可供执行财产，并于2016年12月14日向申请执行人林叶均发出财产查证结果告知书，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院告知拟终结本次执行程序未提异议。截止2017年3月13日，被执行人奉化梅里达商业管理有限公司应支付申请执行人林叶均租金28370元及相应利息；案件受理费254.5元，执行费325.55元由被执行人奉化梅里达商业管理有限公司承担。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱海南审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一七年三月十三日书记员  周梅舟附：《最高人民法院关于适用的解释》相关条文第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第309号
罪犯李松柏，男，1958年4月23日出生，汉族，广东省广州市人，高中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○二年九月十三日作出（2002）保中刑初字第275号刑事判决，以被告人李松柏犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○二年十一月十四日以（2002）云高刑终字第1598号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○五年八月十二日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第3367号裁定书减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○七年九月九日、二○○九年九月九日、二○一○年九月九日、二○一一年九月九日、二○一二年十一月十五日、二○一三年十二月三十日经云南省昆明市中级人民法院六次裁定共减刑八年九个月。执行机关云南省嵩明监狱于2014年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李松柏在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李松柏在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李松柏在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李松柏减去有期徒刑一年（刑期自2005年8月12日起至2015年2月11日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一五年一月八日
书 记 员 张 淇
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更5039号
罪犯林泽南，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院于2013年9月12日作出（2013）兴刑初字第233号刑事判决，以被告人林泽南犯诈骗罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币十万元。被告人林泽南不服，提出上诉。广西壮族自治区来宾市中级人民法院于2013年12月16日作出（2013）来刑二终字第47号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年12月24日起至2020年3月23日止。判决发生法律效力后于2014年1月6日交付执行。在服刑期间，执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2016年7月24日以（2016）减字1481号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯林泽南在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯林泽南提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯林泽南能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年2月至2016年4月获奖励分94.4分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯林泽南在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯林泽南在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林泽南减去有期徒刑一年（刑期至2019年3月23日止），并处罚金人民币十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃海用
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 李健秋
连云港市赣榆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）赣非诉行执字第00113号
申请执行人连云港市赣榆区人口和计划生育委员会。
法定代表人张宜梅，主任。
委托代理人李勇，连云港市赣榆区计划生育委员会工作人员。
委托代理人徐学强，连云港市赣榆区厉庄镇计划生育服务站工作人员。
被执行人李其亮。
被执行人刘苏山。
申请执行人连云港市赣榆区人口和计划生育委员会于2014年06月01日，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，对被执行人作出了赣计生征字（2014）0060001号征收社会抚养费的决定，因被执行人在法定期限内不提起行政诉讼又不履行，申请执行人于2015年01月21日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，向本院申请强制执行，本院于当日立案受理，于2015年01月28日向被执行人送达了听证权利告知书，被执行人在法定期限内未向本院提出听证申请。
本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人连云港市赣榆区人口和计划生育委员会作出的具体行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人连云港市赣榆区人口和计划生育委员会申请执行的对被执行人李其亮、刘苏山征收社会抚养费65584元的行政征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 谢利诗
审判员 董作利
审判员 金海燕
二〇一五年二月四日
书记员 刘 彬
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏审三民申字第402号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：王滨。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：王振华。
被申请人（原审被告）：冒志勇。
再审申请人王滨因与被申请人王振华、冒志勇买卖合同纠纷一案，江苏省南通市中级人民法院已于2013年6月6日作出（2013）通中民终字第0579号民事判决，已经发生法律效力。王滨向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
王滨申请再审称，根据王振华与冒志勇之间就还款计划及2011年11月份（含11月）酒款的结算情况，再加上对帐后又支付的2万元现金，王滨的担保责任仅为26700元。原审判决未采信冒志勇与王振华结帐形成的对帐单，判决王滨对冒志勇欠王振华109770元货款及相应利息承担连带偿还责任，系错误判决。请求撤销原审判决并依法改判。
本院经审查查明：
2009年底，冒志勇与王振华开始发生百威和青岛啤酒买卖业务。2011年9月6日，王振华与冒志勇就2011年9月3日之前的货款进行结算，冒志勇出具还款计划一份，载明：现有冒志勇欠王振华2011年9月3日前酒款人民309270元。其中209270元于2011年12月底结清。余下货款10万元整作为双方合作座（应为“坐”）底之用，等一年合同期满后与货款一并结清，不得拖欠，如继续合作，10万元留作座（应为“坐”）底。欠款人：冒志勇，担保人：王滨2011年9月6日。
2011年9月9日，王振华与冒志勇签订（供货）合同一份，约定冒志勇从王振华处提货（百威103.00元、青岛纯生啤酒80.00元），供应给鼎红KTV和迷你酒吧（如皋市鼎红国际娱乐会所，简称鼎红，系个体工商户，由王滨经营）。鼎红KTV和迷你酒吧一年内所卖啤酒必须由王振华提供，不得有他人提供的相同啤酒。当月所送货款必须在第二个月结清，不得拖欠。……。合同结束后，货款与坐底一同结清，如继续合作十万元留作坐底，签字生效，本合同有效期一年，签字之日生效。供货合同签订之后，王振华继续按约供应冒志勇百威和青岛啤酒，并送至王滨经营的鼎红和迷你酒吧。2011年9月3日至2012年1月期间，王振华已供应的酒款计391620元，冒志勇尚欠8000元。2012年1月，王振华、冒志勇、王滨因货款偿还引起争议，不再发生业务往来。
2012年7月19日，王振华诉至法院，要求冒志勇归还欠款259270元（不包括2011年9月3日至2012年1月所供酒的酒款），并承担自2012年1月1日起至欠款还清之日止的按同期银行贷款利率计算的利息，由王滨承担连带保证责任。
本院另查明，冒志勇一审中提供了王振华手写的对帐单一份，主要字样为：要结209270元。已结75000。9月结……。10月份。46700等。上述对帐单无日期，无签字。王滨据此认为对帐单形成于2012年1月，冒志勇只欠王振华46700元。在对帐单形成后的一周内，王振华自认收到冒志勇2万元，故冒志勇只欠王振华26700元。王振华认为，上述对帐单是当事人在结帐过程中所写的草稿，不是当事人对相关事实确认的结果。这张单子是冒志勇同王滨商谈冒志勇还要从王滨处拿多少钱，王滨要求冒志勇列一个明细，叫王振华代记一下数字。这些钱由冒志勇结去了，但冒志勇未支付给王振华。无论从形式上还是内容上，上述单子均不能作为本案的证据。
本院认为：原审判决王滨对冒志勇欠王振华109770元货款及相应利息承担连带偿还责任并无不当。理由如下：
1、王滨应对冒志勇欠王振华2011年9月3日前酒款中的209270元的欠款承担连带保证责任。还款协议中，王振华与冒志勇确认欠款309270元，其中货款10万元整作为双方合作坐底之用，等一年合同期满后与货款一并结清。而在此后的2011年9月9日，双方确实又签订了一份供酒合同，该10万元应为2011年9月9日的合同中的坐底资金，故王滨担保的范围仅限于冒志勇与王振华结算的209270元欠款，不包括10万元坐底资金。2、对于冒志勇欠王振华2011年9月3日的酒款209270元，后冒志勇及王滨已给付99500元，应该认定此99500元为冒志勇、王滨向王振华的还款。3、冒志勇所提供的对帐单，无任何人的签名，仅是一些数字，无论是形式还是内容，均看不出系双方结账的依据，故该结算单的真实性、关联性本院不予采纳。因此，对于2011年9月3日前的酒款，冒志勇至今实际还欠109770元。王滨应对上述欠款及相应的利息承担连带偿还责任。
综上，王滨的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王滨的再审申请。
审 判 长 王天红
审 判 员 徐美芬
代理审判员 罗伟明
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 王方玮
安徽省来安县�民法院
民 事 裁 定 书
（2014）来民一初字第00341号
原告：向志东。
被告：胡连生。
被告：安徽华晟投资建设有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县桃花工业园。
法定代表人：张守勇，该公司经理。
本院在审理原告向志东与被告胡连生、安徽华晟投资建设有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，向志东于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向志东的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告向志东撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告向志东负担。
代理审判员 何 文
二〇一四年四月二十一日
代理书记员 蔡月波
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）来民一初字第00341号
原告:向志东。
被告:胡连生。
被告：安徽华晟投资建设有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县桃花工业园。
法定代表人：张守勇，该公司经理。
本院在审理原告向志东与被告胡连生、安徽华晟投资建设有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，向志东于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向志东的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告向志东撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告向志东负担。
代理审判员 何 文
二〇一四年四月二十一日
代理书记员 蔡月波