广西壮族自治区容县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）桂0921行初5号
原告杨绍家，男，1957年4月26日生，汉族，住容县。
委托代理人黄丹，女，广西千剑律师事务所律师。
被告容县国土资源局，地址容县容州镇南门街57号。
法定代表人黄永驰，局长。
委托代理人黄建林，男，汉族，容县国土资源局干部，住容县。
委托代理人饶毅，男，汉族，容县国土资源局干部，住容县。
被告容县容州镇人民政府，地址容县容州镇金珠街41号。
法定代表人韦青，镇长。
委托代理人陈志勇，男，容州镇人民政府干部，住容县。
原告杨绍家与被告容县国土资源局、容州镇人民政府履行行政协议纠纷一案，于2016年8月16日向本院提起行政诉讼。本院于2016年8月16日受理后，于同年8月18日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月8日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人黄丹、被告容县国土资源局负责人李武锋大队长和委托代理人黄建林、饶毅，被告容县容州镇人民政府负责人、委托代理人陈志勇副镇长到庭参加诉讼，被告容县国土资源局法定代表人黄永驰、被告容州镇人民政府法定代表人韦青经本院合法传唤未能到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
被告容县国土资源局和容州镇人民政府于2007年1月15日与原告杨绍家签订了《收回国有土地补偿协议》。协议中述明，因修建洛湛铁路，两被告（协议中的甲方）依法收回原告杨绍家（协议中的乙方）使用的国有建设用地，并经双方协商，两被告与原告就国有土地补偿达成一致协议。该协议约定：“一、收回的国有建设用地实行评估补偿，属国有有偿划拨建设用地的，出让金按评估补偿总价的10%缴交，已是出让的国有土地不用缴交出让金。二、乙方被收回的国有建设用地面积75.58平方米，给予安排回建的建设用地75.58平方米。安排回建的国有建设用地实行有偿供给。三、乙方原已办理有规划许可证、准建证、环保费、房产证手续的，由甲方负责相应办理（原建设面积多少给办多少）或支付相应费用给乙方自行办理。四、乙方的回建用地审批手续由甲方负责办理报批，并办理好《国有土地使用证》给乙方，费用由甲方负责支付。……”。
被告容县国土资源局于2015年1月16日向本院提供了作出被诉行政行为的事实证据、法律依据：一、事实证据：容国用（1995）字第0157724号国有土地使用证，证明国有土地使用证登记的土地权利者仍属陀鸿全，原告没有办理过户变更手续，没有要求安排回建地的权利。二、法律依据：《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款、第十二条，《广西壮族自治区土地登记办法》第三十二条第一款，《划拨国有土地使用权管理暂行办法》第三十二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条。
被告容州镇人民政府在举证期限内没有提供相关证据。
原告诉称，2006年，国家在容县建造铁路，被告征收了原告位于容州镇城北路加油站旁的容国用（1995）字第0157724号土地及地上三层房屋，除了原告的土地及房屋被征收之外，与原告房屋相邻的住户申丽娟、邱汉军、梁尚勇、李善雄、甘祝常、黄桂钊、梁金南、甘海贞等10人的土地及房屋也被征收。2006年9月22日，被告容县国土资源局、容州镇人民政府作为征地拆迁人与原告杨绍家分别签订了《房屋地上物附着拆迁补偿协议》，并对原告被征收的地上物进行了补偿，原告依约领取了相关的补偿费；被告容县国土资源局、容州镇人民政府经与原告协商，双方就国有土地补偿达成一致，于2007年1月15日，原被告双方签订了《收回国有土地补偿协议》，在《收回国有土地补偿协议》中第二条约定：“乙方（即原告）被收回的国有建设用地面积75.58平方米，给予安排回建的国有建设用地75.58平方米，安排回建的国有建设用地实行有偿供给。”在2016年，被告容县国土资源局要求包括原告在内的被拆迁户缴交铁路回建用地款，但在原告于2016年3月1日向容县国土开发储备中心交付了“铁路回建地款”人民币187500元之后，被告对本案同批次的其他全部拆迁户均安排了建用地，却没有依照协议约定安排回建用地给原告。原告认为自己已经依照上述协议全部履行了合同约定的义务，但两被告却不履行合同约定的给予安排回建的75.58平方米国有建设用地，已严重侵犯了原告的合法权益。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第七十八条规定，请求人民法院依法判决两被告继续履行《收回国有土地补偿协议》的约定，将75.58平方米国有建设用地安排给原告。
原告向本院提供了如下证据：
序号1、身份证，证明原告的身份情况。
序号2、《拆迁房屋补助协议书》、《房屋地上附着物拆迁补偿协议》《收回国有土地补偿协议》、杨绍家个人活期存折，证明了在2006年8月，因国家修建铁路需要，被告征收了原告的容国用（1995）字第0157724号土地及地上的三层房屋；并与原告签订了《房屋地上附着物拆迁补偿协议》、《收回国有土地补偿协议》；被告已经履行了《房屋地上附着物拆迁补偿协议》，将房屋的拆迁补偿款支付给原告，但是没有将约定的回建地安排给原告。
序号3、《容县人民政府关于同意划拨容州镇木香区国有建设用地使用权给申丽娟等10人作为洛湛铁路拆迁项目用地的批复》、容国土拨【2015】41号《中华人民共和国国有建设用地划拨决定书》，证明被告将容县木香区的土地安排给与原告同一批同一地段的被拆迁户，唯独没有安排回建用地给原告。
序号4、《现金缴款单》、《行政事业单位资金往来结算票据》，证明了在2016年3月，原告应被告的要求，按《收回国有土地补偿协议》的约定，向容县国土开发储备中心交纳了187500元铁路回建地款，证实原告已经完全履行了《收回国有土地补偿协议》约定的义务。
被告容县国土资源局和容州镇人民政府辩称，原告虽在2003年受让取得了原陀鸿全的容国用（1995）字第0157724号土地的房地产，但在拆迁时没有办理土地使用权变更过户手续。因此，两被告于2007年1月15日与原告杨绍家签订了《收回国有土地补偿协议》是错误的，属无效的协议，原告没有取得安排回建地的权利。故，两被告无履行协议之必要，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告容县国土资源局在举证期限内向本院递交了如下证据、法律依据：一、证据：容国用（1995）字第0157724号《国有土地使用证》，证明国有土地使用证登记的土地权利者仍属陀鸿全，原告没有办理过户变更手续，没有要求安排回建地的权利。二、法律依据：《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款、第十二条，《广西壮族自治区土地登记办法》第三十二条第一款，《划拨国有土地使用权管理暂行办法》第三十二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条。证明被告和原告签订的《收回国有土地补偿协议》是违反了法律规定，属无效的协议。
被告容州镇人民政府在举证期限内没有提供相关的事实证据。
经庭审质证，对被告提供的证据和法律依据，原告质证意见认为，原土地使用者是陀鸿全是事实，但在被告进行征地拆迁前，即2003年就买受取得了该房地产，该物权已经转移至原告，原告并对该房屋已加高改建。对该事实两被告是知晓，在拆迁原告房屋和签订协议时，被告没有告知原告必须办理变更过户手续，否则不能安排回建地；对该房地产，原告虽没有办理物权登记手续，但这并不影响合同即被告和原告双方签订的《收回国有土地补偿协议》的效力。
对原告提供的证据，两被告质证意见如下：
对原告提供的序号1和序号2中的《拆迁房屋补助协议书》、《房屋地上附着物拆迁补偿协议》、杨绍家个人活期存折和序号3的证据没有异议，对序号2中的《收回国有土地补偿协议》有异议，由于原告没有办理土地使用权变更登记手续，不能取得安排回建地。对序号4证据有异议，原告虽已缴交了铁路回建地款，但我们发现有错误之后，已经通知要求领回这笔款，只是原告没有领取。
各方当事人对本案被拆迁的房屋是原告在征地拆迁前买受取得，是该房屋实际使用权人；在征地拆迁时，双方签订了《房屋地上附着物拆迁补偿协议》和《收回国有土地补偿协议》以及被告已对地上物进行了补偿的事实无异议。
本院对以下证据作如下确认：原告提供的证据序号1、2、证实了在征地拆迁时，两被告与原告签订了地上物补偿协议和《收回国有土地补偿协议》，该证据可作为本案认定事实的证据。对序号3证据，各方当事人无异议，可作为被告没有依合同约定安排回建用地给原告的证据。对序号4证据，证实了原告已按照《收回国有土地补偿协议》缴纳了铁路回建地款，依法可作为本案认定事实的证据。对被告容县国土资源局提供的容国用（1995）字第0157724号《国有土地使用证》，证实了涉案房地产的原国有土地使用证登记的土地权利者是陀鸿全，原告作为买受人没有办理过户变更手续，依法可作为本案认定事实的证据。
经审理查明，涉案房屋的国有土地使用证证号为《容国用（1995）字第0157724号，土地使用者为陀鸿全，土地面积75.58平方米。陀鸿全于2003年1月1日作价转让给了原告，之后一直由原告占有和使用，并进行了加高扩建，但至该房地产被征收前都没有到相关登记行政部门办理变更登记过户手续。因修建洛湛铁路需要征收该房屋和土地，于2006年9月22日两被告与原告签订《房屋地上附着物拆迁补偿协议》，于2007年6月15日两被告与原告签订一份《收回国有土地补偿协议》。《收回国有土地补偿协议》中约定：“一、收回的国有建设用地实行评估补偿，属国有有偿划拨建设用地的，出让金按评估补偿总价的10%缴交，已是出让的国有土地不用缴交出让金。二、乙方被收回的国有建设用地面积75.58平方米，给予安排回建的建设用地75.58平方米。安排回建的国有建设用地实行有偿供给。三、乙方原已办理有规划许可证、准建证、环保费、房产证手续的，由甲方负责相应办理（原建设面积多少给办多少）或支付相应费用给乙方自行办理。四、乙方的回建用地审批手续由甲方负责办理报批，并办理好《国有土地使用证》给乙方，费用由甲方负责支付。……”。签订协议之后，原告并领取了补偿款，并依协议约定履行了全部义务；2016年3月1日，原告缴纳了铁路回建地款187500元。被告认为由于原告没有办理土地使用权变更登记手续，没有安排回建用地给原告。原告认为自己已经依照上述协议全部履行了合同约定的义务，但两被告却不履行合同约定的给予安排回建的国有建设用地75.58平方米，已严重侵犯了原告的合法权益。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条等相关法律规定，请求人民法院依法判决两被告继续履行《收回国有土地补偿协议》的约定，将回建的75.58平方米国有建设用地安排给原告。
另查明，被告对本案同批次的除原告之外其他全部拆迁户均安排了回建用地。
本院认为，本案争议的焦点是被告是否应履行协议约定给予原告回建用地。被告容县国土资源局和容州镇人民政府主张认为，虽然原告买受取得了涉案的房地产，但由于没有依法及时办理土地使用权的变更登记手续，因此，其与原告签订的《收回国有土地补偿协议》是错误的，属无效的协议，不应给予回建用地。但被告对该主张不能提供确凿充分的证据和法律法规依据；两被告作为当时征地拆迁行政机关，因修建洛湛铁路需要收回原告使用的国有建设用地，经与原告协商一致后，双方签订了《收回国有土地补偿协议》，该协议是双方当事人的自愿真实意思的表示，并没有违反法律法规的强制性规定。因此，在没有其他证据证明，原告受让所得的房地产存在违法的情况下，作为行政协议一方的行政机关，在原告依照协议约定履行全部义务之后，必须依照诚实守信原则履行本应属自己的义务，给予原告回建用地。故，本院对两被告的上述主张依法不予采信支持。原告主张两被告应依照双方签订了《收回国有土地补偿协议》的约定，给予原告75.58平方米国有建设用地作为回建用地，事实清楚，证据确凿充分，本院依法予以采信支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十五条第一款的规定，判决如下：
被告容县国土资源局和被告容县容州镇人民政府应在本判决生效后三个月内履行《收回国有土地补偿协议》中约定，给予原告75.58平方米国有建设用地作为回建用地的义务。
本案受理费人民币50元，由被告容县国土资源局和被告容县容州镇人民政府共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费人民币50元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账户：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不缴纳也不提出免缴、缓缴申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 区运超
审 判 员 曾 梅
人民陪审员 黄 萍
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 林 卫
附录
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款：被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十五条第一款：原告主张被告不依法履行、未按照约定履行协议或者单方变更、解除协议违法，理由成立的，人民法院可以根据原告的诉讼请求判决确认协议有效、判决被告继续履行协议，并明确继续履行的具体内容；被告无法继续履行或者继续履行已无实际意义的，判决被告采取相应的补救措施；给原告造成损失的，判决被告予以赔偿。