wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第2667号
罪犯袁发林，男，1986年6月20日生，汉族，贵州省平坝县人，现在贵州省安顺监狱服刑。
本院于2010年9月2日作出（2010）安市刑一初字第62号刑事附带民事判决，认定袁发林犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人15627元。于2010年9月28日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2012年12月经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为八年。刑期自2012年12月14日起至2032年3月13日止。执行机关贵州省安顺监狱于2014年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯袁发林在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2013年2月26日、2014年3月11日二次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯袁发林在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其罪行严重，社会影响恶劣，且未按判决履行民事赔偿，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯袁发林减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期应执行至2030年10月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 王 明 芹
审判员 严 开 英
二〇一四年十一月二十六日
书记员 徐芳（代）
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第263号
上诉人（原审被告）韩志森，住河北省固安县。
委托代理人刘军，北京市赢嘉律师事务所律师。
委托代理人魏喜花，住河北省固安县。
被上诉人（原审原告）王泽明，现住河北省固安县。
委托代理人辛永波，河北环京律师事务所律师。
原审被告李树军，住河北省固安县。
上诉人韩志森与被上诉人王泽明确认合同无效与返还原物纠纷一案，上诉人不服河北省固安县人民法院（2013）固民初字第1128号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2010年6月27日、2011年2月1日被告李树军向原告王泽明借款两次，借款金额分别为20000元和30000元。2011年7月30日，原告王泽明与被告李树军签订“车库买卖合同”，合同约定被告李树军自愿将其名下郦湖小区的10号车库（实测建筑面积23平方米）出售给原告，出售价格为10万元，被告李树军在2011年7月30日前将车库交付原告使用。还约定因目前该车库无产权证，须有被告李树军到小区物业开具证明，证明该车库确属其所有，如日后该车库办理产权证，被告李树军应协助原告办理，产权归原告所有，办理产权证及过户费用由被告李树军承担。合同落款有原告王泽明、被告李树军、证明人韩海东签字。同日，被告李树军向原告出具收条一张，内容为：收条，今收到王泽明购车库款伍万元整（50000元），收款人李树军，证明人韩海东；2011.7.30。2012年3月30日，二被告签订“廊坊市存量房屋买卖合同”，约定：出卖人为被告李树军及其妻子庞海英，买受人为被告韩志森；被告李树军及其妻子庞海英将其坐落于固安县郦湖小区的5号楼2单元402室出售给被告韩志森，另记载该房屋建筑面积为143.1平方米，10号车库面积为22平方米，房屋总价款为500000元。被告李树军及其妻子庞海英、被告韩志森在合同上签字捺印。合同签订后，被告韩志森给付购房款500000元，车库款100000元。被告李树军及妻子庞海英在其与方洲开发公司签订的拆迁置换协议上将郦湖小区的5号楼2单元402室及10号车库更名为被告韩志森。现固安县郦湖小区的5号楼2单元402室房屋及10号车库的实际占有人为韩志森。涉案车库仍未办理产权登记证书。三方对车库归属问题协商未果，原告王泽明诉至法院，请求法院确认二被告之间转让郦湖小区5号楼南10号车库的行为无效；判令被告韩志森归还原告郦湖小区5号楼南10号车库。
一审法院认为，基于原告王泽明与被告李树军“车库买卖合同”的签订，双方买卖合同关系成立，借款转化为车库款。原告与被告李树军签订“车库买卖合同”时，双方当事人对涉案车库未依法登记领取权属证书的事实是明知的，所以推定双方对交易的风险和各自的权利义务是知晓且认可的，合同应对双方产生约束力。涉案车库虽未依法登记领取权属证书，但双方所签合同已就今后产权证的办理事宜进行约定，该条件系物权发生变动的成立要件，原告与被告李树军签订“车库买卖合同”未违反法律、行政法规的规定，合同合法有效。被告李树军在已将涉案车库处分给原告的情况下另行将车库卖于被告韩志森，其二被告之间关于涉案车库买卖合同关系亦系双方真实意思表示，合同亦为有效。原告与被告李树军签订合同后，原告依约补足了相应车库款，原告基于有效的合同取得该涉案车库的合法债权请求权有权请求交付车库。涉案车库虽现由被告韩志森实际占有，且二被告已就涉案车库在开发公司处办理了拆迁安置补偿合同更名手续，但更名手续不能等同于物权转移登记手续，故涉案车库所有权至今未发生变更。庭审中，被告李树军陈述称“车库的钥匙我谁也没有给过”，本院认为涉案车库属特定标的物，原告与被告李树军签订合同在先、支付价款在先及请求确认所有权在先，故原告主张被告韩志森归还原告郦湖小区5号楼南10号车库的诉讼请求，本院应予支持。被告韩志森因不能取得涉案车库所有权所造成损失，可另行向被告李树军主张。被告李树军称其与原告是借款合同，只收到原告50000元，合同是起制约作用；我和韩志森之间也是借款关系，借款时我用车库做的抵押，还清后车库再给我的抗辩理由，未能提供证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告韩志森于本判决书生效后十五日内将郦湖小区5号楼10号车库返还原告王泽明。二、驳回原告王泽明其他诉讼请求。案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告李树军负担。
上诉人韩志森主张，被上诉人与原审被告李树军是借款合同关系，车库买卖协议只是为了保证借款的清偿，而非双方真实意思表示，且李树军只承认收到被上诉人5万元，而非车库买卖协议中约定的10万元，因此被上诉人无权对车库主张权利；上诉人与原审被告李树军签订的房屋买卖协议是真实有效的，上诉人依据该协议给付李树军购房款50万元和车库款10万元，房屋和车库上诉人已实际占有，并在房屋开发商处对房屋置换协议更名为韩志森，房屋和车库是一个整体，应认定涉案车库归上诉人韩志森所有；现在涉案车库与相关房产已整体转让并登记在第三人魏喜花名下，对一审判决内容，上诉人已无法实际履行。请求撤销一审判决，支持上诉人主张。
被上诉人王泽明答辩称，原审被告李树军收到了被上诉人给付的10万元车库款，有李树军出具的收条为证，应予认定；被上诉人与李树军签订车库买卖协议并给付全部款项，已取得车库所有权，被上诉人王泽明已实际占用此车库，此后李树军又将此车库出售给上诉人，为无权处分，是无效的；上诉人在本案审理期间，对涉诉车库的权利进行处分，是无效的。
原审被告李树军未到庭发表意见。
本院审理查明的事实与一审判决认定事实相同。
本院认为，被上诉人王泽明与原审被告李树军签订“车库买卖合同”，双方买卖合同关系成立，双方约定转让车库价款为10万元，经查，被上诉人给付上诉人出借款5万元，该出借款转化为车库款，车库买卖合同签订时，李树军又向被上诉人出具收条一张，认可收到车库款5万元，可证明车库款被上诉人已全额给付，李树军一审期间虽只认可收到被上诉人车库款5万元，但与其出具的借条、收条总额10万元相矛盾，本院不予采信。原审被告李树军在已将涉案车库处分给被上诉人王泽明的情况下另行将车库卖于上诉人韩志森，但上诉人在开发公司处办理的拆迁安置补偿合同更名手续，并不等同于物权转移登记手续，涉案车库所有权尚未发生变更，被上诉人与原审被告李树军签订合同在先、支付价款在先及请求确认所有权在先，因此被上诉人有主张车库相关权利的优先权，被上诉人的相关诉讼请求，应予维护。上诉人主张涉案车库已转让并登记在第三人魏喜花名下，因其主张的转让行为在本案诉讼过程中，且未经所有权登记，不能对抗被上诉人，上诉人该上诉理由，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由，均不能成立，本院均不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2400元，由上诉人韩志森负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
代理审判员 李成佳
代理审判员 杨 莉
二〇一五年三月十日
书 记 员 相宪伟
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0108民初752号
原告：张文彬，男，汉族，1989年8月7日出生，住广西梧州市万秀区。
委托诉讼代理人：陈金杰，广西大航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈洪东，广西大航律师事务所律师。
被告：广西百佳华百货有限公司，住所地南宁市良庆区五象大道1号鑫利华大厦裙楼1-3层。
法定代表人：庄小雄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：凌燕，女，该公司工作人员。
被告：广西皇人食品有限公司，住所地来宾市河南工业园区西区红星路与凤翔路交叉口东南侧。
法定代表人：王仲裕，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐咸燕，广西法严律师事务所律师。
原告张文彬与被告广西百佳华百货有限公司、广西皇人食品有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告于2018年5月22日以证据材料整理不全为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张文彬在法律允许的范围内申请撤回起诉，系原告依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张文彬撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张文彬负担。
审判员 李 晓
二〇一八年五月二十三日
书记员 杨小明
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄浦刑初字第579号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人许某某。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉（2014）556号起诉书指控被告人许某某犯盗窃罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员薛某出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，被告人许某某于2014年3月18日12时25分许，在本市XXX路置地广场XXX楼XXX专卖店内，趁被害人隋某某坐在长椅上试鞋不备之机，并排坐在隋的右侧，用携带着的1件蓝色大衣做遮掩，窃得隋某某上衣右侧口袋内的苹果牌iPhone5S16GB型移动电话机1部（经鉴定，价值人民币4，228元）。被告人许某某起身试图逃离时，被公安执勤人员当场抓获，其丢弃在地的赃物移动电话机亦被查获。许某某到案后，拒不供认犯罪事实。
为证明上述指控，公诉人当庭宣读或出示了被害人隋某某的陈述，证人顾某某、曹某某、宁某某的证言，公安机关调取证据清单、发还清单，赃物照片，上海市黄浦区发展和改革委员会价格鉴定结论书，被告人许某某的前科材料等证据，并据此认为被告人许某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人许某某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应处有期徒刑之罪，系累犯，适用刑法第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。提请法庭根据本案的事实及法律对被告人作出公正判决。
被告人许某某对公诉机关的指控予以否认，辩称其没有窃取被害人隋某某的移动电话机，并对被害人陈述及三名证人的证言均不予认可。
经审理查明，被告人许某某于2014年3月18日12时25分许，在本市XXX路置地广场XXX楼XXX专卖店内，趁被害人隋某某坐在长椅上试鞋不备之机，并排坐在隋的右侧，用携带着的1件蓝色大衣做遮掩，窃得隋某某上衣右侧口袋内的苹果牌iPhone5S16GB型移动电话机1部（经鉴定，价值人民币4，228元）。被告人许某某起身试图逃离时，被公安执勤人员当场抓获，其丢弃在地的赃物移动电话机亦被查获。许某某到案后，拒不供认犯罪事实。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、被害人隋某某的陈述证实，其随身财物被窃的经过。
2、证人顾某某、曹某某、宁某某的证言分别证实，被告人窃得被害人的随身财物被抓获，其丢弃在地赃物被查获的经过。
3、公安机关调取证据清单、发还清单，赃物照片等证实，赃物被查获并已发还给被害人。
4、上海市黄浦区发展和改革委员会价格鉴定结论书证明，涉案移动电话机价值人民币4，228元。
5、公安机关捺印指纹前科检验通知单、刑事判决书和刑满释放证明书证实，被告人的前科情况。
关于被告人许某某所作其未扒窃移动电话机的辩解，经查，反扒民警顾某某、社保队员曹某某的证言证实，其两人目睹被告人许某某从被害人隋某某上衣口袋中窃取移动电话机，并立即上前予以抓捕，随后许某某将移动电话机抛弃在地的事实；被害人隋某某的陈述及证人宁某某的证言证实，其两人目睹被告人许某某在被抓获后，将窃得的移动电话机抛弃现场的事实。综上，被害人的陈述及三名证人的证言能形成完整的证据链，相互印证了被告人许某某扒窃被害人隋某某移动电话机的事实，而被告人许某某的上述辩解缺乏事实依据，不予采信。
本院认为，被告人许某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以刑事处罚。被告人许某某系累犯，依法应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人许某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月18日起至2015年3月17日止。罚金自本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吴明峰
代理审判员 金 涛
代理审判员 王欣元
二〇一四年六月十九日
书 记 员 谢 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0109执2661号
申请执行人：上海浦东发展银行虹口支行，营业场所上海市虹口区。
负责人：许建明，行长。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被执行人：吉恒伟，男，1985年5月10日出生，汉族，户籍地江苏省泰州市。
本院在执行上海浦东发展银行虹口支行与吉恒伟信用卡纠纷一案中，依法向被执行人吉恒伟发出执行通知和报告财产令，责令被执行人履行(2016)沪0109民初22837号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行虹口支行信用卡欠款本金209,669.85元、截止至2016年9月24日的利息18,790.17元、滞纳金13,950.15元、分期付款手续费1,246元、以本金209,669.85元为基数自2016年9月25日起至判决生效之日止按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息、滞纳金、承担受理费2,477.42元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 翔
审判员 郝思琴
审判员 石录赟
二〇一七年十月十六日
书记员 周 驰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1502民初字3331号
原告郭清霞，女，汉族，1964年1月26日出生，住信阳市浉河区。
委托代理人周从海、朱孟瑶（实习），河南规范律师事务所律师，特别授权。
被告信阳万家灯火实业有限公司。
住所地：信阳市浉河区张李湾豫越秀*楼。
法定代表人于涛，该公司经理。
委托代理人郭峰，该公司法律顾问，一般代理。
委托代理人闫在亮，该公司总经理办公室主任，特别授权。
原告郭清霞与被告信阳市万家灯火实业有限公司（以下简称万家灯火公司）因房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭清霞的委托代理人周从海、被告万家灯火公司的委托代理人郭峰、闫在亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭清霞诉称，原告与被告签订合同编号为2447《商品房买卖合同》，购买被告在万家灯火城市广场第7幢负一层1033房屋一套，房屋总价款236260元，约定首付156260元，按揭贷款80000元，并于2013年4月27日前付清全部购房款，根据该协议约定，被告应于2013年12月31日交房，但至今被告仍未交付房屋，原告为此诉至法院，请求被告依法支付逾期交房违约金20838元，违约金计算方式；以购房总价为基数，按日万分之一标准从2014年1月1日开始计算暂时计算至2016年6月1日共计882天，并顺延计算至实际交房之日止，诉讼费用由被告承担。
被告万家灯火公司辩称，关于逾期交房违约金，我们认为我方已经交房，不存在逾期交房和违约金。
经审理查明，原告郭清霞与被告万家灯火公司签订合同编号为2447《商品房买卖合同》，约定原告购买被告在万家灯火城市广场第7幢负一层1033房屋一套，房屋总价款236260元，约定首付156260元，按揭贷款80000元，并于2013年4月27日前付清全部购房款，约定2013年12月31日之前交付经验收合格的房屋。合同同时约定出卖人应当在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关登记备案，如因出卖人的责任，买受人不能按约定的期限内取得房地产权利证书的，双方同意办证费用由乙方支付。诉争房屋已经办理了备案手续。合同签订后，原告随即付清购房款。2012年4月7日，原告郭清霞（甲方）与案外人信阳万家灯火物业管理有限公司（乙方）签订铺位合作经营及管理协议书，该协议约定，甲方同意将其购买的万家灯火城市广场项目7栋负一层1133房屋作为双方合作经营股本，乙方以经营及管理技术作为出资股本，乙方负责招商及培育市场。甲乙双方合作经营该铺位，期限总共三年，自2013年5月1日至2016年5月1日，甲方不参与经营收益分配。甲方应于2013年5月1日前将该铺位交付乙方经营和管理。合同附件四第七条约定，买卖双方在签订本合同时签订的《铺位合作经营协议书》作为本合同附件与本合同具有同等法律效力。第八条约定，买受人所购买的商铺委托租赁从2013年5月1日开始起租，交付时间按合同第八条执行。
另，信阳万家灯火物业管理有限公司于2012年7月10日更名为河南省众达商业运营管理有限公司。该公司出具证明证实根据业主与其公司签订的铺位合作经营及管理协议书的约定，其公司于2013年正式接手信阳义务小商品城并进行招商招租，信阳小商品城于2014年4月1日正式开业，截止2015年5月1日为期三年的铺位合作经营及管理协议书已全部履行完毕。
第8本院认为，公民、法人的合法民事权益应受法律保护，《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。本案双方争执焦点是上述房屋（商铺）是否已交付问题，原、被告在合同第8条中约定出卖人2013年12月31日之前交房屋，但在合同附件四合同补充协议上第8条，双方又约定买受人所购买的商铺委托租赁从2013年5月1日开始起租，交房时间按合同第八条执行。之后原告郭清霞又与信阳万家灯火物业管理有限公司签订《铺位合作经营及管理协议书》一份，协议内容约定合作经营该铺位三年（2013年5月1日至2016年5月1日），并且第五条明确约定甲方应于2013年5月1日前将该铺位交付乙方经营和管理，且义乌小商品城已于2014年正式开业经营。上述事实均证明争议商铺已实际交付原告，且已正式运营三年，原告辩称商铺未实际交付于情不合，于事实不符，故应认定该商铺已实际交付原告。本院对原告要求被告支付逾期交房违约金的诉讼请求不予支持。但原告至今未取得诉争房屋产权证，则依据双方签订的合同，诉争房屋办证费用由被告承担。本案经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
第8驳回原告郭清霞的诉讼请求。
二、被告信阳市万家灯火有限公司承担原告郭清霞购买的位于信阳市浉河区万家灯城市广场第7幢负一层1033房屋的办证费用。
本案受理费321元，由被告信阳市万家灯火有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交上诉状及副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 薛 飞
审 判 员 杨丽华
代理审判员 余 童
二〇一六年十二月八日
书 记 员 尹 优
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿民保字第130-1号
申请人刘新国。
被申请人赵化莲。
申请人刘新国诉被申请人赵化莲机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2014年8月20日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人赵化莲驾驶的现存放于寿光市公安局交通警察大队的鲁V×××××号车一辆（保全价值10000元），申请人以自有的寿房权证田柳字第××号房产一处提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请，符合相关法律规定，为避免给申请人造成损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人赵化莲驾驶的现存放于寿光市公安局交通警察大队的鲁V×××××号车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张景成
二〇一四年八月二十日
书记员 孙小军
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执异5号
案外人新余市城东建设投资总公司，住所地新余市春龙大道。
法定代表人邓名辉，该公司董事长。
申请执行人廖文平，男，1976年12月9日生，汉族，住新余市渝水区，
被执行人新余市冠林实业有限公司，住所地新余市高新开发区孔目江办事处。
法定代表人吴振华，该公司总经理。
本院在执行申请执行人廖文平与被执行人新余市冠林实业有限公司（以下简称冠林实业公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人新余市城东建设投资总公司（以下简称城东投资公司）于2017年1月5日向本院提出执行异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
案外人城东投资公司称，案外人于2017年1月5日收到本院（2016）赣0502执2311号协助执行通知书，要求案外人协助法院提取被执行人新余市冠林实业有限公司在案外人处的收入8913309元，现案外人依法对上述协助执行通知书提出异议，请求撤销（2016）赣0502执2311号协助执行通知书，理由如下：1、案外人不是冠林实业公司的债务主体。根据案外人与冠林实业公司签订的《协议书》，案外人承诺向冠林实业公司出借款项1亿元，该款按国家开发银行江西省分行的贷款拨付进度向冠林实业公司支付，目前案外人已支付借款6500万元，但基于目前冠林实业公司的财务状况及信用状况，案外人有理由相信冠林实业公司难以偿还该笔借款，且案外人已于2016年5月28日发函至冠林实业公司要求中止履行该《协议书》；2、签订工业地产保底补差租金补贴相关协议是新余高新区管委会，并非案外人，案外人也不清楚具体的租赁价格，且保底补差未经核算，无法确定是否应当给予补助。案外人与冠林实业公司签订《协议书》后，冠林实业公司一直未与案外人核对相关账务，也未要求案外人支付过任何一笔租金补差款项，因此不应认定冠林实业公司在案外人处拥有到期债权。
申请执行人廖文平答辩称：1、案外人与冠林实业公司签订的《协议书》具有法律效力；2、冠林实业公司对案外人享有租金收入。
案外人向本院提供以下证据：1、案外人于2013年5月29日与冠林实业公司签订的《协议书》一份；2、冠林实业公司借款明细表及利息；3、案外人于2016年5月28日给冠林实业公司的函件一份；4、新余高新技术产业开发区管委会与江西朗宇实业有限公司签订的工业地产投资协议书一份；5、案外人于2016年5月23日收到的青云谱区人民法院协助执行材料一份，要求案外人协助提取被执行人在案外人处的相关款项13595967元；6、案外人于2016年6月23日收到的南昌市中级人民法院协助执行材料一份，要求案外人协助提取被执行人在案外人处的保底补差租金300万元。
本院查明，申请执行人廖文平与被执行人冠林实业公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）赣0502民初3899号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人廖文平于2016年12月26日向本院申请执行，要求被执行人支付8841700元及相关利息，本院于同日立案执行。本院在诉讼保全中于2016年11月7日向案外人发出（2016）赣0502执保1221号协助执行通知书，要求案外人协助冻结被执行人在案外人处的租金收入，协助冻结金额为880万元，案外人于2016年11月18日向本院提出了保全异议。在执行过程中，本院于2017年1月5日向案外人发出了（2016）赣0502执2311号协助执行通知书，要求提取被执行人冠林实业公司在案外人处的收入至本院账户，协助提取金额为8913309元，该款项限在通知书送达之日起三日内协助执行完毕，案外人于2017年1月5日向本院提出执行异议。
另查明，案外人与被执行人于2013年5月29日签定了《协议书》，双方约定被执行人同意将其名下持有的工业地产地块及地表建筑物用于案外人向国家开发银行江西省分行申请抵押贷款，如果国家开发银行江西省分行向案外人发放4.5亿元贷款，则案外人应当筹措1亿元借给被执行人，拨付方式按照国家开发银行江西省分行向案外人拨付进度和比例进行拨付。双方还约定被执行人不需向案外人支付本金和利息，该本息从案外人应当支付给被执行人工业地产保底补差租金补贴中进行抵扣（每季度进行结算）。《协议书》签订之后，案外人从2013年10月17日起至2016年2月3日共向被执行人发放借款6500万元，利息合计10463688.89元，剩余未发放借款3500万元。案外人于2016年5月28日向被执行人发出函件，要求中止与被执行人签订的《协议书》。
本院认为，案外人与被执行人签订的《协议书》约定,被执行人以其所有的工业地产地块及地表建筑物用于案外人向国家开发银行江西省分行申请抵押贷款，案外人在收到4.5亿元贷款后应支付1亿元给被执行人，且被执行人不需向案外人支付本金和利息，该本息从案外人应当支付给被执行人工业地产保底补差租金补贴中进行抵扣，说明该保底补差租金实际上是被执行人在案外人处的关于土地及地上物的应得的收入，案外人在收到4.5亿元贷款后仅付给被执行人6500万元，还有3500万元未予支付给被执行人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第243条的规定，法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，在扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。由于被执行人在案外人处有应得的收入，因此案外人有义务协助本院执行，本院向案外发出协助执行通知书要求提取该收入中8913309元，符合法律规定。案外人提出工业地产保底补差租金补贴相关协议是新余高新区管委会而不是案外人的问题，按照案外人与被执行人的协议约定该补贴条款实际由案外人与被执行人履行，案外人提供的新余高新技术产业开发区管委会与江西朗宇实业有限公司签订的工业地产投资协议书与被执行人在案外人处的应得的收入没有关联。在被执行人将土地与地上物交给案外人去抵押贷款且案外人在收到4.5亿元贷款后，即使被执行人对外信用出现了问题，也不会影响被执行人在案外人处的应得的收入，案外人以被执行人信用问题为由中止履行协议不符合事实与法律规定，而且其真实性也难以确定。案外人虽然在本院采取保全冻结措施时提出了异议，但不影响本院对该收入的执行。综上分析，案外人的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人的执行异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
。
审 判 长 刘 贇
审 判 员 郭河华
人民陪审员 李兰英
二〇一七年二月十七日
书 记 员 龚华冰
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第06111号
原告刘启均，女，汉族，1970年3月6日出生，住重庆市合川区。
被告重庆民昌房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区合阳城街道办事处小桥路118-2#号，组织机构代码75929960-X。
法定代表人谢贤均，该公司董事长。
委托代理人黎宗品，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。
本院在审理原告刘启均与被告重庆民昌房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案过程中，原告刘启均于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘启均在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告刘启均提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘启均撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告刘启均负担（已纳清）。
审判员 张春侠
二〇一四年十一月二十五日
书记员 郭丹丹
书记员 王巧玲
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执2072号
申请执行人王增明，男，1971年5月29日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人浙江求精缝制机械有限公司，住所地台州市路桥区路北洋张。
法定代表人王必斌。
申请执行人王增明与被执行人浙江求精缝制机械有限公司为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1004民初3815号民事调解书，已经发生法律效力。权利人王增明于2017年05月18日向本院申请执行，要求被执行人浙江求精缝制机械有限公司履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币275700元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，发现被执行人浙江求精缝制机械有限公司有两处不动产分别位于路桥区路北街道洋张村路椒路及路桥区良一村钢铁大道。2017年7月本月依法拍卖了该房产，得拍卖款3753万元，按照规定，申请人王增明分得执行款103453.90元。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，已通过被执行人主动履行、存款扣划、资产处置等方式实现申请执行人债权103453.90元。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人对此予以书面确认。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执2072号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 应 益
执 行 员 梅文剑
二〇一七年九月十三日
代书记员 潘柳含
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝高法行抗字第00004号
抗诉机关重庆市人民检察院。
抗诉申请人（一审原告、二审上诉人）杨义中，男，1963年5月25日出生，汉族，住重庆市永川区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市永川区人力资源和社会保障局。住所地重庆市永川区人民西路***号。
法定代表人王建华，局长。
一审第三人重庆市永川区乾兴煤业有限公司金龙镇月来寺煤矿。住所地重庆市永川区金龙镇燃灯村青龙村民小组。
法定代表人赵其新，董事长。
杨义中诉重庆市永川区人力资源和社会保障局工伤认定一案，重庆市第五中级人民法院作出的（2014）渝五中法行终字第00077号行政判决，已经发生法律效力。杨义中不服，向检察机关申请抗诉。2015年6月19日，重庆市人民检察院作出渝检行监（2015）50000000001号行政抗诉书，以（2014）渝五中法行终字第00077号行政判决适用法律错误为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十三条第二款、第一百零一条、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 吴永铭
审 判 员 许 勇
代理审判员 王 乐
二〇一五年九月十七日
书 记 员 王 堃
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0112民初812号
原告：千里马（四川）工程机械有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）星光中路18号。
法定代表人：刘佳琳，职务总经理。
委托诉讼代理人：初建民，公司员工。
委托诉讼代理人：彭露，公司员工。
被告：陈安旗，男，1989年12月26日出生，汉族，住四川省泸定县。
被告：张莉，女，1987年3月13日出生，汉族，住四川省泸定县。
本院在审理原告千里马（四川）工程机械有限公司与被告陈安旗、张莉追偿权纠纷一案中，因原告千里马（四川）工程机械有限公司于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告千里马（四川）工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费5915元，减半收取计2957.5元，由原告千里马（四川）工程机械有限公司负担。
审判员 肖霞
二〇一七年三月二十日
书记员 杨帆
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终1600号
上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，汉族，1981年7月22日出生，住福建省厦门市思明区
上诉人（原审被告）：林悦菁，女，汉族，1980年9月14日出生，住福建省厦门市思明区
两上诉人共同委托诉讼代理人：孙添坚、翁培基，福建瑞权律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈建华，男，汉族，1964年3月2日出生，住福建省福州市鼓楼区
上诉人ＸＸ、林悦菁因与被上诉人陈建华民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院(2016)闽0102民初7146号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人ＸＸ、林悦菁在一审时已提交证据反驳其与被上诉人之间存在民间借贷关系。一审判决未对双方之间借款合意及往来款是否属于借款的事实进行查清，属于认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销福建省福州市鼓楼区人民法院(2016)闽0102民初7146号民事判决；
二、本案发回福建省福州市鼓楼区人民法院重审。
上诉人ＸＸ、林悦菁预交的二审案件受理费7330元予以退回。
审判长 黄东旭
审判员 卢秋华
审判员 张 俊
二〇一七年五月十五日
书记员 邵 欣
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初2525号
原告：姚瀚，男，1964年12月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
被告：雷琰，男，1977年3月22日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
被告：沈媛，女，1987年1月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
被告：杨平，男，1982年12月4日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告姚瀚与被告雷琰、被告沈媛、被告杨平民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告姚瀚于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚瀚的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告姚瀚撤诉。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告姚瀚负担。
审判员 马 骏
二〇一七年七月三日
书记员 邾海霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0406民初2241号
原告：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区袁庄黄山路53号，统一社会信用代码913404005634355421（1－1）。
法定代表人：熊传海，董事长。
委托诉讼代理人：王少亮，该银行职工。
被告：杨柳，男，1979年12月18日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司与被告杨柳金融借款合同纠纷一案中，原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司表示在法定的期限内不预交案件受理费，要求撤诉，本案依法按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王良敏
人民陪审员 秦正伟
人民陪审员 孙宝玉
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 吴 瑾
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0791民初2119号
原告陈波，男，汉族，1989年5月22日生，住江西省赣州市章贡区。
委托诉讼代理人甘启栋，江西南芳律师事务所律师。
被告黄湧，男，汉族，1973年7月28日生，住江西省赣州经济技术开发区。
被告钟小明，男，汉族，1976年3月14日生，住赣州经济技术开发区。
原告陈波诉被告黄湧、钟小明民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原、被告已达成和解且原告的申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈波撤诉。
案件受理费21984元，减半收取10992元，由原告陈波负担。
代理审判员 涂 将
二〇一七年一月二十三日
代理书记员 段丽娟
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0123执异12号
案外人：张兰，女，1983年7月14日生，汉族，肥西县紫蓬镇西安村杨四村民组。
申请执行人：董光荣，男，1963年11月7日生，汉族，住合肥市庐阳区。
被执行人：黄国庆，男，1978年5月15日生，汉族，住肥西县。
被执行人：黄建华，男，1950年1月28日生，汉族，住肥西县。
本院在执行申请执行人董光荣与被执行人黄国庆、黄建华股权转让纠纷一案中，案外人张兰于2017年4月19日向本院提出执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人张兰称，本案被执行人黄国庆与案外人原系夫妻关系，但案外人早在2014年10月20日即协议离婚，董光荣与黄国庆所发生的纠纷在2014年10月20日之后，由此产生的债务不属于共同债务，不应有案外人偿还，案外人在2014年10月20日与被执行人黄国庆已经协议离婚，离婚协议第二项约定登记在黄国庆名下肥西县上派镇名邦西城国际7幢1806室的房产由案外人张兰所有，按揭款由张兰偿还，但没有办理产权过户手续，案外人与被执行人黄国庆关于房产的约定归属应为有效，法院应停止对案外人财产的执行。
本院查明，2014年10月20日，案外人张兰与被执行人黄国庆达成离婚协议，婚后一子一女均由女方抚养，男方承担抚养费及享有探视权。婚姻共同存续期间四处房产肥西县上派镇名邦西城国际1栋401-418室，面积约1200平方登记在案外人张兰名下，肥西县上派镇水晶城商铺约1200平方登记在案外人张兰名下，登记在黄国庆名下肥西县上派镇名邦西城国际7幢1806室房产由女方所有，登记在黄国庆名下肥西县上派镇农机二厂1单元202室面积约为60平方归黄国庆所有，男女双方债务各自偿还。
本院认为，位于肥西县上派镇名邦西城国际房产登记在被执行人黄国庆名下，房屋所有人并未依法变更登记，且案外人多处房产均已登记，涉案房产应认定为被执行人黄国庆财产，离婚协议的约定不能对抗物权登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，裁定如下：
驳回案外人张兰的执行异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，约定依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向法院提起诉讼。
审判长 张正满
审判员 孙 昊
审判员 周 伟
二〇一七年六月二十三日
书记员 解 辉
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初17826号
原告：李华，女，1960年10月5日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：张法延，沭阳县桑墟法律服务所法律工作者。
被告：蒋占（曾用名蒋建），男，1965年4月24日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：刘春霞，女，1963年2月7日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告李华与被告蒋占、刘春霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后,依法适用普通程序，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告李华及其委托诉讼代理人张法延到庭参加诉讼，被告蒋占、刘春霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李华向本院提出诉讼请求：判令二被告给付原告借款9万元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。事实与理由：二被告系夫妻关系。因二被告经营板厂需要，于2013年1月10日，8月28日两次向原告借款9万元，约定月息为2%，被告蒋占向原告出具了借据。后二被告未按约还款。
二被告未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交借据两张，二被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，原告提交的借据系原件，且有被告蒋占签字确认，本院对其予以认定。
本院经审查认定事实如下：2013年1月10日、2013年8月28日，被告蒋占分别向原告借款1万元、8万元，并分别于借款当日向原告出具借据。后被告蒋占未按约还款。
本院认为，被告蒋占因资金周转需要向原告借款，双方因此形成的借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规定的相关规定，因而合法有效，应受法律保护，双方均应全面履行各自的义务。双方对涉案借款未约定还款时间，原告可以随时主张，现原告要求被告蒋占返还借款9万元及自起诉之日起按年利率6%支付相应利息的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。原告诉称被告刘春霞与被告蒋占系夫妻关系，但未提供证据证实，故对原告要求被告刘春霞承担共同还款责任的诉讼请求，依法不予支持。被告蒋占、刘春霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋占应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告李华借款9万元及利息（以9万元为基数，自2016年12月1日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告李华其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，原告已预交1025元，由被告蒋占负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费2050元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 宋 芹
人民陪审员 张 琰
人民陪审员 孙建州
二〇一七年三月十六日
书 记 员 胡 汛
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市路南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0202执46号
申请执行人：庞大汽贸集团股份有限公司晋中分公司，住所地晋中市108国道鸣李村西（民营科技园）。
法定代表人：戴兴杰，经理。
被执行人：任昭平，男，汉族，1971年10月12日生，住山西省灵石县。
被执行人：王俊祥，男，汉族，1966年6月17日生，住山西省灵石县。
申请执行人庞大汽贸集团股份有限公司晋中分公司与被执行人任昭平、王俊祥买卖合同王俊祥买卖合同纠纷一案，唐山市路南区人民法院于2015年6月24日作出的（2015）南民初字第582号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2016年1月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人庞大汽贸集团股份有限公司晋中分公司申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结唐山市路南区人民法院作出的（2015）南民初字第582号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：赵晓民
审 判 员 ：张庆成
代理审判员 ：吴宝群
二〇一六年二月一日
书 记 员 ： 李 妍
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第3364号原告吴金练，男，1969年1月15日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托代理人陶天猛，福建自立律师事务所律师。委托代理人张英华，福建自立律师事务所实习律师。被告ＸＸ友，男，1965年11月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告赵惜珍，女，1964年10月24日出生，汉族，户籍地福建省惠安县洛阳镇，现住福建省厦门市思明区。原告吴金练与被告ＸＸ友、赵惜珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由审判员吴永福适用简易程序于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告吴金练的委托代理人陶天猛到庭参加诉讼，被告ＸＸ友、赵惜珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴金练诉称，2011年4月30日，被告ＸＸ友、赵惜珍因资金周转需要向原告借款2000000元，并约定月息3%，为实现债权所支出的调查费、保全费、律师费等由借款人承担。原告依约向被告支付了全部借款，然被告至今未归还本金，且尚欠自2012年11月30日起的利息未付。为维护原告合法权益，原告请求法院判令：1、被告ＸＸ友、赵惜珍共同向原告返还借款2000000元并支付利息（按月利率2.4%，自2012年11月30日始计至实际还款之日止，暂计至起诉之日为1417600元）；2、被告ＸＸ友、赵惜珍共同向原告支付律师费10000元；3、被告ＸＸ友、赵惜珍承担本案诉讼费用。被告ＸＸ友、赵惜珍未作答辩。经审理查明，2011年4月30日，被告ＸＸ友、赵惜珍与原告签订一份《借款协议》，约定两被告向原告借款2000000元，借款期限自2011年4月30日至2011年7月29日，月息3%等。协议签订当日，原告依约向两被告支付了借款，其中其通过转账的形式分三笔共向被告ＸＸ友的银行账户转账1940000元。2013年3月30日，被告ＸＸ友、赵惜珍与原告签订一份《补充协议书》，约定上述借款的借款期限延至2014年3月30日，月利率3%计息。现因借款期限已届满，且两被告自2012年11月30日后未再支付利息，故原告诉至本院。上述事实，有原告提供的《借款协议》、银行交易记录、《补充协议书》，以及当事人的陈述在案为证。本院认为，被告ＸＸ友、赵惜珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权利。原告提供的证据可以证实两被告向原告借款2000000元的事实，被告理应依约向原告还本付息。但借款期限已届满，原告请求被告向其返还借款本金2000000元并支付利息，事实清楚，理由充分，本院予以支持。因双方关于利率的约定违反了国家有关限制借款利率的规定，故该利息依法应调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计，并自2012年11月30日起计至本判决确定的还款之日止。关于原告诉求的律师费10000元问题，因该律师费未实际支付，故对原告的该请求本院不予支持。被告ＸＸ友、赵惜珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第6条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告ＸＸ友、赵惜珍应于本判决生效之日起十日内，向原告吴金练返还借款2000000元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2012年11月30日起计至本判决确定的还款之日止）。二、驳回原告吴金练的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费17110元，由被告ＸＸ友、赵惜珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判员吴永福二〇一五年七月二十七日书记员林丽玉附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蕉民初字1242号
原告詹某某，女，1974年6月24日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告周某某，男，1967年6月3日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
原告詹某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法适用简易程序由审判员孙成春独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 孙成春
人民陪审员 陈 芬
人民陪审员 陈 忠
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 王庆龙
山东省威海经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1092刑初4号
公诉机关山东省威海经济技术开发区人民检察院。
被告人刘某，系威海经济技术开发区凤林办事处经济发展办公室副主任。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年12月18日被威海市公安局经济技术开发区分局取保候审。
威海经济技术开发区人民检察院以威经检公刑诉（2016）28号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。威海经济技术开发区人民检察院指派检察员倪章根出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月24日19时54分许，被告人刘某在威海经济技术开发区翠竹园饭店饮酒后持证驾驶鲁K×××××号小型普通客车，沿海滨南路行驶至金域世家路口时，因对向车辆灯光刺眼、超速行驶，与由东向西带孩子过马路的行人李某甲相撞，造成李某甲及孩子李某某受伤、车辆损坏的交通事故，李某甲因抢救无效于28日死亡。经鉴定，李某某的损伤程度构成轻伤二级，刘某静脉血样检出乙醇成分，含量为57.22mg／100ml。经交警部门认定，被告人刘某负事故的主要责任。事故发生后刘某拨打120电话求救并自动投案。
案发后，被告人刘某与被害人家属达成了民事赔偿协议，并已实际履行，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证的被告人刘某的供述、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录、抓获经过和庭审记录在案证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反道路交通安全法规，发生致一人死亡、一人轻伤的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。威海经济技术开发区人民检察院指控被告人刘某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人刘某具有自首情节，且赔偿了被害人亲属的损失，取得了被害人亲属的谅解，依法可从轻处罚。根据其犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 车 玲
人民陪审员 宋惠利
人民陪审员 邵茂枝
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 连雪玉
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行终1575号
上诉人(原审起诉人)：林红，女，汉族，1956年5月5日出生，住广东省珠海市香洲区。
上诉人(原审起诉人)：谭震，男，汉族，1955年4月20日出生，住广东省珠海市香洲区。
林红、谭震因诉广东省人民政府行政复议纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2016）粤71行初631号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法”，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益提出行政复议申请，除不符合行政复议法和本条例规定的申请条件的，行政复议机关必须受理”、第二十八条第（五）项规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；……”。本案中，林红、谭震要求广东省卫生和计划生育委员会（以下简称广东省卫计委）对《CT申请单》作出咨询意见属于信访事项，不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”、第五十一条第二款规定：“对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定”，及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。信访机构对信访人的信访事项作出的信访答复等行为，对信访人不具有强制力，答复内容对信访人的权利义务不产生实际影响。故林红、谭震的起诉不属于行政诉讼的受案范围，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款、《中华人民共和国行政复议法》第二条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条、第二十八条、最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，裁定：对林红、谭震的起诉，不予立案。
上诉人林红、谭震不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律错误，裁定对其起诉不予立案错误，请求撤销原审裁定，并由原审法院立案受理其起诉。
本院经审理查明：林红、谭震向原审法院起诉，称其向广东省卫计委邮寄《住院病历首页》、《23号咨询书（住院病历首页）》，咨询《住院病历首页》书写的患者转入ICU时间是否不真实，是否违反了卫生厅《广东省病历书写规范（试行）》第三条规定，但广东省卫计委收到《23号咨询书》后拒不作出客观、专业的咨询意见。林红、谭震因此向广东省人民政府申请行政复议，但广东省人民政府行政复议办公室作出粤府行复（2016）420号《行政复议告知书》，有错不纠。据此请求法院：1、撤销粤府行复（2016）420号《行政复议告知书》；2、判令广东省人民政府受理林红、谭震2016年9月13日的行政复议申请等。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”。第三条第二款规定：“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”根据本案案件事实，上诉人林红、谭震就其在广东省中医院珠海医院住院期间的病历问题提出信访，质疑相关病历的真实性，并向广东省人民政府提出行政复议申请，要求复议机关对其向广东省卫计委提出的有关咨询事项作出相应处理。由于上诉人的请求属于信访事项，依法不属于法律规定的行政复议受案范围，广东省人民政府作出的涉案《行政复议告知书》系对信访事项的答复，对上诉人的合法权益明显不产生实际影响，原审法院据此裁定不予立案正确，本院依法予以维持。林红、谭震上诉主张，其向广东省卫计委申请行政复议的事项并非信访事项，原审裁定对其起诉不予立案错误等，上诉请求撤销原审裁定，将本案发回原审法院立案受理，因缺乏事实根据和法律依据，上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林俊盛
审 判 员 杨雪清
审 判 员 窦家应
二〇一七年一月十九日
法官助理 李 莎
书 记 员 许选鸣
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0523民初3370号
原告焦建清，男，1992年2月16日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告：包福林，男，35岁，蒙古族，农民，科左中旗。
被告：李伟，男，45岁，蒙古族，农民，科左中旗。
本院在审理原告焦建清诉被告包福林、李伟民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告焦建清撤诉。
案件受理费减半收取77.00元，由原告焦建清负担。
审判员 孟庆芬
二〇一七年八月二十四日
书记员 郑 顺
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨塘刑初字第31号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人闫磊。2014年10月10日因本案被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年11月10日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉（2015）第8号起诉书指控被告人闫磊犯贩卖毒品罪，于2015年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，适用普通程序，并依法组成合议庭�公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员王文琳出庭支持公诉。被告人闫磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，1、2014年9月的某天，被告人闫磊在天津市滨海新区开发区晶乐宾馆，以750元的价格将3袋冰毒重约2.1克，卖给吸毒人员刘××。
2、2014年10月6日下午，被告人闫磊在天津市滨海新区塘沽时代大厦楼下，以500元价格将2袋冰毒重约1.4克，卖给吸毒人员刘××。
3、2014年10月9日18时许，被告人闫磊在天津市滨海新区塘沽格林豪泰酒店附近，以900元的价格将2袋冰毒重1.56克，卖给庞某、韩某，后被当场抓获。民警在其车辆的整理箱内查扣毒品可疑物13袋，后经鉴定，以上毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺成分重6.34克，大麻成分重3.58克。
针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告�闫磊的行为已构成贩卖毒品罪。请求法庭依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款之规定予以判处。
被告人闫磊对指控的事实供认不讳。但辩称，扣押其车内的毒品只用于个人吸食。
经审理查明，1、2014年9月的某天，被告人闫磊在天津市滨海新区开发区晶乐宾馆，以750元的价格向吸毒人员刘××贩卖冰毒3袋，重约2.1克。
2、2014年10月6日下午，被告人闫磊在天津市滨海新区塘沽时代大厦楼下，以500元价格将向吸毒人员刘××贩卖冰毒2袋，重约1.4克。
2014年10月8日，公安机关通过网络侦查，名为“天津塘沽冰女聚集地”QQ群发布出售冰毒信息，后民警以聊天方式向被告人闫磊购买毒品。翌日18时许，民警在天津市滨海新区塘沽格林豪泰酒店附近将被告人闫磊抓获，当场扣押毒品可疑物2袋，重1.56克，同时在其车辆整理箱内查扣毒品可疑物13袋。经天�市公安局毒品检验鉴定中心鉴定，扣押的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分毒品重7.9克，大麻成分毒品重3.58克。经现场尿样检测，被告人闫磊及吸毒人员刘××检测结果均为甲基安非他命毒品呈阳性。
另查明，被告人闫磊被公安机关抓获后，如实供述了公安机关尚未掌握的被告人闫磊向吸毒人员刘××贩卖毒品的犯罪事实。
上述事实，有案件来源、抓获经过，被告人闫磊供述，证人高××、刘××证言，辨认笔录，检验报告（天津市公安局毒品检验鉴定中心出具），现场检测报告书（天津市滨海新区公安局塘沽分局出具），检查笔录、扣押物品清单及照片，毒品收缴收据以及毒资罚没收据，电子数据检验笔录，情况说明材料两份，情况说明，行政处罚决定书，晶乐宾馆出具的入住信息，户籍证明等证据予以证实。
以上证据经庭审质证，证据的来源合法，内容客观真实，能相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人闫磊为牟取非法利益，明知是毒品而贩卖，且贩卖数量达到十克以上，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。根据毒品犯罪相关规定“对于以贩养吸的被告人，其被查获的毒品数量应认定为其犯罪的数量”，故被告人闫磊所提辩解本院不予采纳，但考虑其吸食毒品的情节，可酌情从轻处罚。鉴于被告人闫磊如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人闫磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月10日起至2021年10月9日止�罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张洪东
代理审判员 周庆春
人民陪审员 李向荣
二〇一五年二月二日
书 记 员 王 越
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）安汉执字第00846号
申请执行人袁治弟，男，1958年7月27日出生，汉族，陕西安康市人，住汉滨区县河乡。
被执行人陕西省安康市公路管理局汉滨公路管理段。（以下简称“汉滨公路段”）
法定代表人陈开林，该段段长。
原告袁治弟与被告汉滨公路段财产损害赔偿一案，本院2011年8月21日作出的（2011）安汉民初字第00288号民事判决书，判决由被告汉滨公路段赔偿原告袁治弟树木损失5000元，承担案件受理费330元，并由被告汉滨公路段清理倾倒在原告袁治弟位于狗脊关隧道口1.46亩耕地内泥石流沙石，由于被告汉滨公路段未在期限内自觉履行，原告袁治弟于2011年10月13日向本院申请执行。
执行中本院于2011年10月21日向被执行人汉滨公路段发出执行通知书，责令其在十日内自觉履行判决书所确定的义务，后被执行人汉滨公路段自觉给付5000元树木损失等。2015年4月13日，双方自愿达成执行和解协议：由申请人袁治弟自行清理倾倒在其位于狗脊关隧道口1.46亩耕地内泥石流沙石，被执行人汉滨公路段给付费用10000元（已兑现），在袁治弟清理沙石时公路段协助将公路护栏打开，临时供其使用，案件受理费、执行费汉滨公路段已交纳。现本院（2011）安汉民初字第00288号民事判决书所确定的内容已全部执行完毕，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2011）安汉民初字第00288号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈小成
审判员 涂必明
审判员 刘 华
二〇一五年四月十四日
书记员 张佳莉
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰靖园民初字第0833号
原告陈宝国，男，1977年12月19日生。
被告朱智荣，男，1977年11月12日生。
原告陈宝国与被告朱智荣为民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理后，依法由审判员戴佺适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宝国到庭参加了诉讼，被告朱智荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告朱智荣因家庭所需于2007年10月10日具条向原告借款3万元。后原告多次催要，被告未能还款，故请求判令被告立即归还原告借款3万元。
原告提供2007年10月10日由被告朱智荣出具的借条原件1份以证明其主张。
被告未答辩亦未举证。
通过原告陈述、举证，本院确认其所述属实。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告朱智荣向原告借款，应当诚实守信及时归还。现原告的主张符合法律规定，本院予以支持。被告朱智荣经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃了抗辩原告主张的权利，依法应当承担相应的法律后果。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱智荣于判决生效后十日内归还原告陈宝国借款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费560元减半收取280元，由被告负担（此款原告已交纳，被告在履行判决义务时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费560元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农行海陵支行；账号：201101040058888）。
审判员 戴佺
二〇一四年一月十四日
书记员 刘棋
附录：
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0423民初3008号
原告鲁山县张店乡林王村段南新组。
代表人段元林，组长。
委托代理人李东辉，鲁山县汇源法律服务所法律工作者。
被告鲁山县张店乡林王村段南组。
代表人薛青科，组长。
委托代理人孙召辉，鲁山县法律服务所法律工作者。
原告鲁山县张店乡林王村段南新组（以下简称张店乡段南新组）诉被告鲁山县张店乡林王村段南组（以下简称张店乡段南组）确认合同效力纠纷一案，本院于2016年8月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张店乡段南新组代表人段元林及其委托代理人李东辉、被告张店乡段南组的代表人薛青科及其委托代理人孙召辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张店乡段南新组诉称，1998年林王村段南组被分为段南组和段南新组两个组，2014年夏初，在林××村委要求下，被告组组长及原告组四个组代表在未经原告组群众知情的情况下，私自签订了土地补偿款分配协议，且无协议日期。该协议严重损害了原告组群众的财产权益，2016年初，全组群众知道后，在7月8日经群众会讨论，大部分群众不同意协议内容。原被告签订协议之时。段永昌并不是群众所选组长，而是村委任命的组长，不能代表群众签订协议。因此请求确认该协议为无效协议。
被告段南组辩称，原告要求确认双方签订的分配协议无效不具有事实和法律依据。原告所诉2014年夏初，在林××村委参与下，原被告私自签订了土地补偿款分配协议一事系子虚乌有。其次组长身份的认定是村民委员会和村民选举委员会的事，不是人民法院管辖的范围。段永昌组长身份经过了村民选举和村委会认定，合法有效且任职数年，均无人提出异议。第三，原告所诉土地补偿款分配不属于人民法院管辖的范围。根据有关法律规定，国家征用农民耕地的补偿费包括土地补偿费、安置补助费、及地上附着物和青苗补偿费。农村集体经济组织成员与农村集体经济组织因土地补偿费发生争议，不属于平等民事主体之间的争议，不属于法院管辖，应该驳回原告的诉讼请求。
本院根据原、被告的诉辩意见，举证、质证及庭审调查，认定本案事实如下：鲁山县张店乡林王村段南新组和段南组原为一个村民组，1998年分开。分组后，段南新组在换届选举时选举了段建坤为组长，工作一段时间后，因其长期外出，无法开展工作而提出辞职。2012年7月，为了配合政府征地工作，林××村委按照选举时该组段永昌得票次之的顺序，经村两委讨论并报张店乡党委政府同意，由段永昌任该组组长工作至今。2013年11月30日，原、被告双方就原为同一个村民组时各种集体款项的分配（实为征地补偿款分配），经组长和部分组代表协商达成一《协议》：“经段南、段南新组两组组长、代表商议后决定：1、涉及段南、段南新组两组集体各种款项，按两组分组时人口平均后，各组按分组时人口领取后各小组自行发放；2、涉及这些征地地款，段南新组三期地按每人0.13亩，段南新组按分组时人口领取后，段南新组自行发放，剩余所有部分，按1款执行；3、将来涉及段南组三期地征地时，段南组也按每人0.13亩，段南组按分组时人口领取后自行发放，剩余部分归段南、段南新组两组所有，还按1款分配；4、此协议两组各组一份，组长、代表签字后生效，绝对按协议执行。组长：段南组薛青科（签字）、段南新组段永昌（签字）、部分代表（签字）”。2016年7月18日，原告段南新组召开本组群众会，认为，该协议中土地补偿款的分配不公，因此请求确认该土地补偿款分配协议无效。
本院认为，原告张店乡段南新组所诉2013年11月30日与被告张店乡段南组签订的土地补偿款分配《协议》系组长段永昌不具有资格和群众不知情所签订，因而要求确认无效。被告段南组辩称原告请求的事项不符合最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的有关规定，本案不属于人民法院管辖的理由，与法律规定不符，本院不予采信。该司法解释“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿款数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，提起本次民事诉讼的是原告段南新组，而不是该组织的任一位成员，原被告是平等的民事主体，因此原告的诉讼符合法律有关规定，本院予以受理并无不当。
经查，原告方组长段永昌是该组选举组长段建坤2012年7月辞职后，按照该次选举中得票多少的结果由该村两委会同乡政府包村干部讨论决定并报乡政府同意递补的，并非是上级任命或者毛遂自荐任职的。其排名在段建坤之后位居第二的结果是同次普选、原告组群众选举的结果，迫于当时该村、组征地工作的需要，选举组长段建坤辞职、而距下次普选组长的时间又不到，故由村两委、镇政府根据上次普选的结果由高到低遴选段永昌主持工作并未违背民意和不当，且在任职后一直工作到后任组长依法产生，其工作未被原告任何组织成员质疑和否定。工作期间，没有原告方成员向有关机关或者政府反映段永昌的任职违法和工作无效，因此，段永昌在任职组长期间的工作应予肯定，其与被告签订的上述《协议》，并不符合法律规定的无效条件，原告也未向本院提供其无效的任何事实证据，因此其要求判令无效的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告鲁山县张店乡林王村段南新组的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告鲁山县张店乡林王村段南新组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院
审 判 长 禹乔岳
代理审判员 郭成丽
人民陪审员 陈书伟
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 崔小利
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0203执713号之一
申请执行人：黄伟，女，1980年9月11日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
被执行人：上海百事可乐饮料有限公司芜湖分公司，住所地芜湖鸠江区。
负责人：杜俊弘，职务总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0203民初725号民事判决书，于2017年6月5日向被执行人上海百事可乐饮料有限公司芜湖分公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人上海百事可乐饮料有限公司芜湖分公司在中国银行的存款34500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周阳
二〇一七年六月四日
书记员 沈慜
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0203执713号之二
申请执行人：黄伟，女，1980年9月11日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
被执行人：上海百事可乐饮料有限公司芜湖分公司，住所地芜湖鸠江区。
负责人：杜俊弘，职务总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0203民初725号民事判决书，于2017年6月5日向被执行人上海百事可乐饮料有限公司芜湖分公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人上海百事可乐饮料有限公司芜湖分公司在招商银行的存款34500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周阳
二〇一七年六月五日
书记员 沈慜
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0203执713号
申请执行人：黄伟，女，1980年9月11日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
被执行人：上海百事可乐饮料有限公司芜湖分公司，住所地芜湖鸠江区。
负责人：杜俊弘，职务总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0203民初725号
民事判决书，于2017年6月5日向被执行人上海百事可乐饮料有限公司芜湖分公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人上海百事可乐饮料有限公司芜湖分公司在招商银行的存款34500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周阳
二〇一七年六月五日
书记员 沈慜
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初1591号
原告:宋昌虎,男,1974年11月23日出生,汉族，住安徽省铜陵市狮子山区
被告:张明,男,1968年1月15日出生,49岁，住安徽省铜陵市狮子山区
被告:王二男,男，1970年5月8日出生,汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
本院在审理原告宋昌虎诉被告张明、王二男民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月5向本院提出撤诉申请，撤回对被告张明的起诉。
本院认为原告的撤诉请求意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许宋昌虎撤回对被告张明的起诉。
审判员 万多春
二〇一七年五月十日
书记员 邓层层
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0735民初914号
原告刘时遵，男，1964年7月生，汉族，农民，住石城县。
被告温桃方，男，1971年6月生，汉族，农民，户籍所在地石城县，现住石城县。
原告刘时遵与被告温桃方民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘时遵到庭参加诉讼；被告温桃方经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月3日，被告以资金周转为由向原告借款5万元，原告以银行转账的方式支付给被告5万元，双方约定按月利率2%计息、半年付息一次。当日，被告出具给原告借条一份。被告支付给原告2016年3月3日至2016年9月2日共计六个月的利息后，未再支付分文借款本息。原告多次催促被告归还借款本息未果。现原告诉至法院，请求：1、判令被告归还原告借款本金5万元，并按月利率2%计付自2016年9月3日起至款清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告负担。
被告未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，被告以资金周转为由向原告借款，并于2016年3月3日向原告出具金额5万元的借条一份，约定按月利率2%计息、半年付息一次。至本案法庭辩论终结前，原告主张被告付息至2016年9月2日，借款本金5万元及其自2016年9月3日起的利息尚未归还。原告经追索前款未果，为此诉至本院，请求依法支持其诉请。
以上事实，有原告提交的被告出具的借条原件及原告陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系依法成立。被告向原告借款后，有履行归还借款的义务。被告未按原告要求还本付息，显属违约。双方约定按月利率2%计付利息，该计息标准未超出法律保护范围。原告诉请正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温桃方应当于本判决生效之日起10日内归还原告刘时遵借款本金5万元，并按照月利率2%计付自2016年9月3日起至款清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费648.5元（独任审理减半收取），由被告温桃方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 陈 宾
二〇一七年九月十九日
书记员 王颖川
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初34827号
原告：上海龙迪房地产经纪事务所，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：查全亮，总经理。
委托诉讼代理人：周梅，上海都邦律师事务所律师。
被告：周树田，男，1987年1月27日生，汉族，户籍地江苏省响水县六套乡唐友村新民组***号,现住上海市杨浦区。
原告上海龙迪房地产经纪事务所与被告周树田居间合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告上海龙迪房地产经纪事务所的委托诉讼代理人周梅、被告周树田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海龙迪房地产经纪事务所向本院提出诉讼请求：要求被告支付佣金28,000元。事实和理由：2016年6月，原告为被告及案外人刘某某提供居间服务，介绍被告购买刘某某位于上海市浦东新区祝桥镇施新路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房产)，并于同年6月20日签署了《房地产买卖居间协议》、《房地产买卖协议》、《佣金确认书》等协议。协议约定涉案房产总价款为170万元(人民币，下同)，居间服务佣金28,000元。协议签订后，被告与刘某某在履行过程中发生了争议并起诉刘某某。经法院主持调解，被告与刘某某达成了解约赔偿协议，但未就中介服务佣金问题进行处理。被告及刘良审均拒绝支付原告的中介服务佣金。
被告周树田辩称，涉案房产其是买方，毁约方是卖方，其也是受害者，原告作为中介没有居间成功，不存在中介费用。即使要承担中介费，也应该是毁约方承担，而不是其承担。
经审理查明，2016年6月20日，经原告居间介绍，案外人刘某某作为甲方(出卖方)，被告周树田及妻子张云梅作为乙方(买受方)，原告作为丙方(居间方)，三方共同签订《房地产买卖居间协议》(以下简称居间协议)一份。三方约定，由乙方以170万元的总价款向甲方购买坐落于上海市浦东新区施新路XXX弄XXX号XXX室房屋(即涉案房产)。上述居间协议第七条约定，该居间过程中佣金，应当于《上海市房产地买卖合同》成立之日按照本协议第三条约定总房价款的2%，计人民币34,000元支付丙方佣金。同日，甲、乙双方另签订了《房地产买卖协议》一份，双方再次确认乙方的购房总价款为170万元。同日，原告与被告签订《佣金确认书》一份，约定被告于过户当日以现金的方式一次性支付给原告佣金28,000元。
又查明，被告周树田及妻子张云梅与案外人刘某某后未就涉案房产签订《上海市房地产买卖合同》。2016年9月22日，买受人周树田及妻子张云梅以房屋买卖合同纠纷为由将出卖方刘某某及第三人欧阳丙花诉至本院，本院就该案于2017年2月3日作出(2016)沪0115民初67201号民事调解书，双方自愿达成协议：一、解除周树田、张云梅与刘某某于2016年6月20日签订的《房地产买卖协议》；二、刘某某、欧阳丙花在2017年4月1日前返还周树田、张云梅已付款51万元、支付违约金34万元、担保费8,000元，合计858,000元。该协议自2017年1月24日在调解协议上签名后即具有法律效力。
2017年5月3日，原告与被告周树田因居间费用产生争议，故原告诉至本院，请求判如所请。
审理中，原、被告确认一致原告已提供的居间服务为：看房一次、现场谈合同签约一次，后约网签时，原告通知案外人刘某某，但刘某某未来签约。
以上事实，由当事人的当庭陈述及房地产买卖居间协议、房地产买卖协议、上海市房地产买卖合同、上海市房地产权证、佣金确认书、本院(2016)沪0115民初67201号民事调解书等证据证实。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，被告通过原告居间与案外人刘某某就涉案房产看房后签订了《房地产买卖居间协议》、《房地产买卖协议》，并与原告签订了《佣金确认书》，但原告最终未促成被告与刘某某签订《上海市房地产买卖合同》，亦未就涉案房产进行买卖过户交易，现原告要求被告按照双方签订的《佣金确认书》支付佣金，显然与双方约定的“被告于过户当日以现金的方式一次性支付给原告佣金28,000元”的条件不相符合，但考虑原告确实已经履行了部分居间义务，故被告依法应当向原告支付必要的居间费用。本院综合本案案情，就被告周树田应承担的居间费用酌情确认为4,000元。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条的规定，判决如下：
一、被告周树田于本判决生效之日起十日内支付原告上海龙迪房地产经纪事务所居间费用4,000元；
二、驳回原告上海龙迪房地产经纪事务所的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元(原告上海龙迪房地产经纪事务所已预交)，减半收取计250元，由原告上海龙迪房地产经纪事务所负担225元，被告周树田负担25元，被告周树田应负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡雪梅
二〇一七年七月六日
书记员 李祎炜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0106刑初209号
公诉机关宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院。
被告人高某某，男，1982年6月10日出生于宁夏回族自治区银川市，汉族，大学本科，系银川市悦海新天地北京华联购物广场职工，户籍所在地宁夏回族自治区银川市，现住宁夏回族自治区银川市，现住宁夏回族自治区银川市。2017年1月13日因涉嫌危险驾驶罪被银川市公安局交通警察分局刑事拘留；同年1月20日被变更强制措施为取保候审；2017年5月24日被宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院取保候审;2017年5月31日被本院取保候审。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院以银金检刑诉[2017]192号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2017年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月12日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指派检察员马娟出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指控：2016年12月26日21时10分，被告人高某某驾驶小型轿车在银川市金凤区沿悦海新天地北侧地上停车场由西向东行驶至悦海新天地东南角停车场出入口时，与出入口升降杆发生碰撞。经宁夏中天奥立升司法鉴定中心鉴定:被告人高某某血液中检出乙醇，含量为155mg/100ml。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了被告人供述与辩解、证人证言、鉴定意见、书证等证据。公诉机关认为，被告人高某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人高某某能够如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人高某某判处二个月以下拘役，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人高某某对起诉书指控的罪名、犯罪事实、公诉机关向法庭出示的相关证据及提出的量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，且查明被告人高某某在案发后如实供述了犯罪事实。被害单位宁夏悦海国际投资建设集团物业服务有限公司不要求被告人高某某赔偿其经济损失，但对被告人高某某的行为表示谅解。
上述事实，有查获经过、驾驶人信息查询结果单、血醇检验鉴定报告、照片、证人张某乙、赵某某、王某某、罗某某的证言、被告人高某某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，并与停车场出入口升降杆发生碰撞造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑事处罚。公诉机关指控被告人高某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人高某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。被害单位放弃要求被告人高某某赔偿经济损失，但对被告人高某某的行为表示谅解，可依法酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵八日；罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 吴娟
二〇一七年六月十四日
书记员 胡宽
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0602执2178号
申请执行人：陈辉山，男。
被执行人：马虎山，男。
本院在执行申请执行人陈辉山与被执行人马虎山劳务合同纠纷执行一案中，依据本院已生效的（2016）甘0602民初3849号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其限期支付申请执行人工资欠款7500元，并负担案件受理费25元、执行费50元。现被执行人已自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2016）甘0602民初3849号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 赵国栋
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 顾佳丽
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0106刑初93号
公诉机关宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院。
被告人李某某，男，1980年8月13日出生于宁夏回族自治区永宁县，汉族，初中文化，系宁夏某汽车有限公司员工，户籍所在地宁夏回族自治区永宁县，住宁夏回族自治区银川市。2016年10月18日因涉嫌危险驾驶罪被银川市公安局交通警察分局刑事拘留，同年10月21日被银川市公安局交通警察分局变更强制措施为取保候审；2017年3月22日被宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院取保候审；2017年3月23日被本院取保候审。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院以银金检刑诉[2017]72号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月29日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指派检察员邵玮出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指控，2016年9月24日1时29分许，被告人李某某醉酒后驾驶小型轿车在银川市金凤区沿北京中路由东向西行驶至尹家渠街路口时，与前方同车道内等待信号灯放行的被害人马某某驾驶的小型轿车发生追尾碰撞，造成两车受损的道路交通事故。经银川市公安局物证鉴定所鉴定，被告人李某某血液中检出乙醇，含量为139mg/100ml。经银川市公安局交通警察支队金凤区一大队认定：被告人李某某承担事故的全部责任，被害人马某某无责任。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了被告人供述与辩解、被害人陈述、鉴定意见、现场勘验照片及书证等证据予以证明。公诉机关认为，被告人李某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，造成两车受损的道路交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第（二）之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某某能够如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人李某某三个月以下拘役，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人李某某对起诉书指控的罪名、犯罪事实、出示的证据及公诉机关提出的量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年9月24日1时29分许，被告人李某某酒后驾驶小型轿车在银川市金凤区沿北京中路由东向西行驶至尹家渠街路口时，与前方同车道内等待信号灯放行的被害人马某某驾驶的小型轿车发生追尾碰撞，造成两车受损的道路交通事故。经银川市公安局物证鉴定所鉴定，被告人李某某血液中乙醉含量为139mg/100ml，属醉酒驾驶。银川市公安局交通警察支队金凤区一大队认定，被告人李某某负事故的全部责任，被害人马某某无责任。案发后，被告人李某某如实供述了所犯罪行。
上述事实，有公诉机关向法庭出示并经法庭质证、认证的被告人李某某的供述与辩解、被害人马某某的陈述、案件照片、血醇检验鉴定报告、交通事故责任认定书、查获经过等证据予以证明。
本院认为，被告人李某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，造成两车受损的道路交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑事处罚。宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指控被告人李某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控成立。被告人李某某醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部责任，依法应从重处罚。被告人李某某具有坦白情节，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人李某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，且已落实帮教措施，本着宽严相济，教育为主的刑罚原则，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部＜关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见＞》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
缓刑考验期自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 白志坚
二〇一七年三月三十日
书记员 闫 佳
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第05826号
原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司南川分公司，住所地重庆市南川区金光大道13号，组织机构代码69656094-5。
法定代表人刁元科，该公司经理。
被告卿亮，男，1969年6月26日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司南川分公司与被告卿亮物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司南川分公司于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司南川分公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司南川分公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司南川分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半交纳25元（已交纳），由原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司南川分公司负担。
审 判 长 刘小彬
代理审判员 杨宝黎
人民陪审员 张仁其
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 彭恒瑶
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0682民初1124号
原告：于洋，男，1979年4月8日出生，汉族，无业。
被告：刘爱民，男，1975年11月16日出生，满族，凤城六中教师。
本院在审理原告于洋诉被告刘爱民民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于洋在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告于洋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告于洋承担。
审判员 白洪梅
二〇一七年五月十五日
书记员 许玉红
翻印份
武汉市青山区人民法院
判决原书用纸
院长
庭长
合议庭
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0107刑初237号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人冯少华，男，1980年1月21日出生于湖北省襄阳市，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地湖北省襄阳市南漳县。曾因犯抢劫罪于2013年1月被武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于2015年9月被武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1,000元，2016年9月13日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月23日被湖北省武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。
公诉机关以武青检刑诉（2017）236号起诉书指控被告人冯少华犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年4月16日14时许，被告人冯少华在武汉市青山区鑫龙潭酒店二楼大厅内，趁被害人程某不备，盗得程某搭在身后座椅上衣服口袋内现金人民币1,900元。
案发后，被告人冯少华赔偿了被害人经济损失，并取得谅解。
公诉机关认为被告人冯少华具有累犯的法定从重处罚情节、坦白的法定从轻处罚情节及赔偿被害人经济损失并取得谅解的酌定从轻处罚情节，建议在有期徒刑六个月至九个月幅度内判处被告人冯少华刑罚，并处罚金。
被告人冯少华对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人冯少华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人冯少华曾因犯罪被判处过有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人冯少华归案后能如实供述自己的犯罪事实，且在庭审中自愿认罪、赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人冯少华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1,000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月23日起至2017年10月22日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员李敬明
二〇一七年六月五日
书记员李小波
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）峨眉民初字第289号
原告：李正强，男，生于1967年3月5日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托代理人：王敏光，峨眉山市双福法律服务所法律工作者。
被告：峨眉山市汉胜新材料有限责任公司，住所地：四川省峨眉山市，组织机构代码证：59049093-4。
法定代表人：胡德胜。
委托代理人：熊军，四川仙山律师事务所律师。
本院于2015年1月30日立案受理原告李正强诉被告峨眉山市汉胜新材料有限责任公司劳动合同纠纷一案后，原告李正强于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李正强提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李正强撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告李正强负担。
（此页无正文）
审判员 王 美
二〇一五年四月三日
书记员 孙海霞
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芗刑初字第616号
公诉机关漳州市芗城区人民检察院。
被告人邹某，男，1971年6月10日出生于福建省华安县，汉族，小学文化，务工。因涉嫌危险驾驶罪于2014年7月8日被漳州市公安局芗城分局刑事拘留，同年7月11日取保候审。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉（2014）1280号起诉书指控被告人邹某犯危险驾驶罪，于2014年8月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。芗城区人民检察院指派代理检察员汪伟钰出庭支持公诉。被告人邹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年11月26日晚上7时许，被告人邹某酒后无证驾驶一辆无牌二轮摩托车，从芗城区金峰西院处罚，沿胜利西路由东往西行驶至金峰医院路段的路口时，追尾碰撞停靠在路边的由叶某驾驶的皖N×××××号重型货车，造成车损及被告人邹某受轻伤的交通事故。经芗城医院检验，被告人邹某的血液中乙醇含量为181.80mg／100ml。经交警部门认定：被告人邹某应负本事故主要责任。被告人邹某于2014年7月8日向公安机关投案。
上述事实，被告人邹某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人叶某的证言，归案经过，人口信息资料，机动车驾驶证查询结果，机动车合格证、销售发票及转让协议书，道路交通事故认定书，接出警登记表，道路交通事故现场勘查笔录、现场平面图，漳州市芗城医院生化检验报告单，福建中立司法鉴定所车辆技术检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人邹某醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故主要责任，应从重处罚。被告人邹某无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。案发后，被告人邹某能自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（五）项、第四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人邹某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 徐晓雯
二〇一四年九月三日
书 记 员 吴静怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部
《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车车牌证等严重违反道路安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金金额。
最高人民法院
《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第179号
原告姜有豪，男，汉族，甘肃省民勤县人，农民。
被告姜有成，男，甘肃省民勤县人，农民。
本院在审理原告姜有豪与被告姜有成不当得利纠纷一案中，原告于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取88元，由原告负担。
审判员 陈国滨
二〇一四年一月二十日
书记员 张 燕