wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溆民一初字第357号
原告黄某，女，1987年6月29日出生，汉族。
被告伍某某，男，1988年12月13日出生，汉族。
原告黄某与被告伍某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月3日受理后，依法由审判员吴浩洲担任审判长，与人民陪审员谌贻求、谢群组成合议庭，代理书记员吴亚君担任法庭记录。于2015年8月4日公开开庭进行了审理，原告黄某到庭参加诉讼，被告伍某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案公告期间2个月依法不计入审理期限。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：原、被告于2011年2月经人介绍相识，2013年7月22日在中方县民政局登记结婚。婚后未生育子女。在婚后生活中，被告沉溺打牌赌博中，原告多次劝解，被告则对原告使用家庭暴力，被告屡教不改。至今被告已离家出走一年之多，原告在此期间生病，原告托亲朋好友劝说被告回家照顾自己，被告拒绝回家照顾，并对原告生活不管不顾，导致夫妻感情完全破裂，已无法继续共同生活下去。请求人民法院判决原、被告离婚；本案诉讼费用由被告承担。
原告黄某为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据材料：结婚证原件1本，拟证明原、被告于2013年7月22日在中方县民政局登记结婚。
被告伍某某未出庭应诉亦未提交书面答辩状。
本院对原告提供的上述证据材料认证如下：该证据真实合法，予以采信。
经审理查明：原、被告于2011年2月经人介绍相识，2013年7月22日登记结婚。婚后未生育子女。原、被告婚后感情尚可，因为被告喜欢打牌，导致夫妻关系紧张。2014年端午节，原、被告开始分居生活，期间偶尔电话联系。
本院认为：原、被告婚前相处时间较长，婚姻基础较好。已建立起夫妻感情。近年来，原告因为被告好玩、没有责任心，致使夫妻感情不合，但是未达到法律规定的夫妻感情破裂的程度。只要原、被告双方在今后的生活中能够互相理解、互相包容，夫妻关系是可以得到改善的。原告未能向本院举证证明双方感情确已破裂，故对原告黄某要求与被告伍某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告黄某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 吴浩洲
人民陪审员 谌贻求
人民陪审员 谢 群
二〇一五年八月四日
代理书记员 吴亚君
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第16237号
原告谢桂平，男，1980年7月21日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
委托代理人张君、涂添禄，福建天衡联合律师事务所律师。
被告陈金和，男，1977年10月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告谢桂平与被告陈金和民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理，依法由代理审判员孙蕾适用简易程序公开开庭进行审理。原告谢桂平的委托代理人张君到庭参加诉讼。被告陈金和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢桂平诉称，2012年4月12日，被告陈金和向原告借到现金人民币50000元，被告承诺按月支付2份利息，并承诺在一年内偿还本金及利息。为此，被告陈金和出具《借据》一份由原告收执。但经原告多次催讨，被告陈金和至今仍未偿还借款，也没有支付任何利息，其行为已经构成违约，除了应偿还本金之外，还应支付借款期限内的利息以及逾期还款利息。据此，原告诉请法院判令1、被告立即偿还原告借款本金50000元，并自2012年4月12日起按人民银行同期贷款利率的四倍标准支付逾期还款利息直至还清欠款本金为止，暂按1.8%／月计算至2014年11月12日为27900元，本息暂共计人民币77900元；2、诉讼费用由被告承担。
本案在审理过程中，原告当庭变更第一项诉讼请求为：被告立即偿还原告借款本金50000元，并自起诉之日起按人民银行同期贷款利率支付逾期还款利息直至还清欠款本金为止。
被告陈金和未作答辩。
经审理查明，2012年4月12日，陈金和向谢桂平出具一份借据，写明“本人陈金和，于2012年4月12日向谢桂平借到现金人民币伍万元整。”陈金和于欠条上签名并捺印。
以上事实，有原告谢桂平提供的借据、人员基本信息以及当事人庭审陈述等为证。
被告陈金和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其放弃本案中的抗辩权利，故本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应当得到法律保护，借贷双方应当根据约定全面履行各自的义务。本案中，谢桂平提供借据以证明双方的借贷关系，被告未提出异议，对于双方的借贷关系，本院予以确认。欠条中未写明借款期限，原告可以随时催告被告要求返还，现原告起诉要求被告偿还借款本金5万元并按银行同期贷款利率支付逾期还款利息于法有据，本院予以支持。逾期还款利息应自起诉之日起计至本判决确定的还款之日止，原告诉请中超出部分无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈金和于本判决生效之日起十日内向原告谢桂平返还借款50000元并支付逾期还款利息（以银行同期贷款利率计算，自2014年11月4日起计至本案生效判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告谢桂平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费525元由被告陈金和承担。被告应自本判决生效之日七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 孙 蕾
二〇一四年十二月十二日
代书 记员 谢茜茜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0111民初2637号
原告王某某，男。
被告胡某某，男。（缺席）
原告王某某诉被告胡某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法由代理审判员张艳英适用简易程序与2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告胡某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月1日，被告以急需用钱为由，通过朋友介绍向自己借款，因对被告的信誉深信不疑，遂借款40000元给被告，被告亲笔书写借条一份。借款到期后，原告多次要求被告还款未果，无奈诉至法院，请求判令被告胡某某归还原告借款40000元，并支付利息至清偿之日，本案诉讼费由被告承担。
被告胡某某经传票传唤，未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明，2016年3月1日，被告胡某某通过中间人杨某某向原告王某某借现金30000元，并出具了借条。因期满未还，被告胡某某另向原告出具“今借到王某某人民币肆万元整（￥40000元）还款日期限为2016年5月15日之前，如过期不还每天加收伍佰元整，超期一天还款将陕A821**号车自愿让王某某开走”的借条一张，同时收回原借条，日期仍标注为借款日期2016年3月1日。期满后，被告仍未还分文。
上述事实，有原告陈述、被告身份证复印件、借条、证人证言及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡某某向原告王某某借款并出具借条，据此，应认定双方借贷关系成立。现原、被告约定的借款期限届满，被告应向原告还款而未还，故对原告要求被告偿还借款的请求，予以支持。原告主张被告应按约定的本息40000元偿还借款，因双方约定30000元借款二个半月利息10000元，超过年利率24%，不予支持。但原告变更要求被告按年利率24%承担借款之日至清偿之日利息的请求，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
被告胡某某于判决生效之日起10日内偿还原告王某某借款30000元，并按年利率24%支付2016年3月1日至清偿之日的借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费846元，原告已预交，现减半收取，由被告承担423元（连同上述应付之款一并给付原告），本院退付原告423元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 张艳英
二〇一六年十月十九日
书 记 员 李文博
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民一初字第755号
原告：隋某甲，汉族。
委托代理人：李祥军，山东莲信律师事务所律师。
被告：孙某乙，汉族。
原告隋某甲（下称原告）与被告孙某乙（下称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李志伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告隋某甲及其委托代理人李祥军、被告孙某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于1991年2月4日登记结婚，于1991年农历10月19日生育一男孩。因双方婚前了解较少，婚后双方未能建立起好的夫妻感情。被告经常赌博，酗酒，酒后殴打原告，双方经常争执吵闹，无法共同生活。原告于2011年1月17日离家出走，双方分居生活至今。请求判令双方离婚；依法分割财产；被告承担诉讼费。
被告辩称：被告以前虽然有时打牌，但算不上赌博，有时喝酒喝醉了也和原告有过争吵。原告每年农忙时、过节时都会回家。双方还能共同生活，不同意离婚。
经审理查明：原告与被告于1990年2月份经人介绍相识，于1991年2月4日办理结婚登记手续，1991年10月19日生育一子“孙鹏”，现已成年。婚后共�生活期间，双方因性格不合常因家庭琐事发生争吵。2011年正月17日，原告离家到了高密，但在每年农忙时仍回家帮忙，每年过节时也回家待一段时间。
上述事实，有双方的结婚证及当庭陈述在案佐证，可以采信。
本院认为：审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为依据。本案中，原告与被告婚后已共同生活二十多年，且二人将儿子已共同抚养成人，说明双方在婚后共同生活过程中已建立起一定的夫妻感情及浓厚的家庭亲情。婚后共同生活期间，双方虽常因家务琐事发生争执，亦属人之常情，双方并无原则性的矛盾冲突。虽然原告现不在家常居，但双方并未真正分居，不能认定夫妻感情确已破裂。在今后的生活中，只要双方互相体谅，加强沟通，顾及家庭及子女的长远利益，夫妻和好还是有可能的。故对原告的离婚请求，本院不予支持。依�《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告隋某甲与被告孙某乙离婚。
案件受理费300元，由原告隋某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李志伟
二〇一四年九月一日
书记员 王 帅
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0682民初1608号
原告：杨某某，男，汉族，住四川省什邡市。
被告：代某某，女，汉族，住四川省什邡市。
本院在审理原告杨某某诉被告代某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2016年10月20日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为：原告杨某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤回起诉。
本案受理费130元，由原告杨某某负担。
代理审判员 敬 艳
二〇一六年十月二十日
书 记 员 王彩虹
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富商初字第722号
原告：王有位。
原告：蒋蓉银。
被告：蒋华银。
被告：陈洪华。
本院于2015年3月3日立案受理原告王有位、蒋蓉银诉被告蒋华银、陈洪华民间借贷纠纷一案，原告王有位、蒋蓉银于2015年3月3日向本院提出撤回起诉申请，要求撤回对被告蒋华银、陈洪华的起诉。
本院认为：原告王有位、蒋蓉银提出撤回起诉申请，是其依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王有位、蒋蓉银撤回对被告蒋华银、陈洪华的起诉。
本案受理费1300元，减半收取650元，由原告王有位、蒋蓉银负担。
代理审判员 唐承飞
二〇一五年三月四日
书 记 员 王 彬
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初296号
原告：邓某某，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：许志梅，安徽师阳安顺律师事务所律师。
被告：伍某某，女，汉族，住址同上。
原告邓某某诉被告伍某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由审判员董正强适用简易程序于2016年3月3日公开开庭进行了审理，原告邓某某及委托代理人许志梅，被告伍某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓某某诉称：其经人介绍与伍某某相识后，双方于2004年1月19日登记结婚，婚后生育一子邓某甲。婚后，因性格不合，经常为琐事争吵。双方于2013年开始分居生活，夫妻感情名存实亡。现起诉请求判决：准许原、被告离婚；2、婚生子由原告抚养，被告每月承担生活费400元，教育费、医疗费双方各承担一半；3、本案诉讼费由被告承担。
伍某某庭审中辩称：不同意离婚。
邓某某为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、身份证复印件一份，证明其身份；
2、结婚登记审查处理表复印件一份，证明与伍某某系夫妻关系；
3、常住人口登记卡复印件三份，证明家庭结构情况。
伍某某未提交证据。
上述证据，经庭审质证，伍某某对邓某某提交的证据1、2、3无异议。本院经审查，对邓某某提交的证据1、2、3均予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明本案事实如下：
2003年，邓某某、伍某某经人介绍相识。2004年1月19日，邓某某、伍某某在宣城市宣州区民政局婚姻登记处登记结婚。婚后，双方于2004年12月21日生育一子邓某甲。2014年2月，伍某某负气离家。此后，邓某某、伍某某分居生活。2016年1月18日，邓某某向本院提起诉讼，要求与伍某某离婚。
本院认为：我国实行婚姻自由的制度，婚姻的基础是感情。2004年，邓某某、伍某某登记结婚，已经共同生活了十年，并生育一子。邓某某要求离婚，伍某某不同意离婚，且邓某某未提交证据证明双方夫妻感情确已破裂。为促使感情尚未破裂的夫妻和好，维护家庭的稳定，有利于子女的健康成长，故对邓某某要求与伍某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。基于离婚诉请的其他诉讼请求，本院不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告邓某某与被告伍某某离婚。
本案受理费已减半收取150元，由原告邓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 董正强
二〇一六年三月三日
书记员 韩玉红
相关法律：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民特33号
申请人（仲裁被申请人）：湖北同大新科节能环保工程有限公司，住所地武汉市江汉区中央商务区泛海国际SOHO城第3,4,6幢4号楼15层7号房。
法定代表人：聂汉瑜，公司负责人。
被申请人（仲裁申请人）：杨明，男，1987年2月17日出生，汉族，住武汉市洪山区。
申请人湖北同大新科节能环保工程有限公司为与被申请人杨明申请撤销仲裁裁决一案，不服武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会作出的硚劳人仲裁字[2016]第199号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。在本院审理过程中，湖北同大新科节能环保工程有限公司于2017年2月7日向本院书面申请撤回撤销仲裁裁决的申请。
本院经审查认为：湖北同大新科节能环保工程有限公司撤回撤销仲裁裁决的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许湖北同大新科节能环保工程有限公司撤回撤销仲裁裁决的申请。
本案案件受理费400元减半收取200元，由湖北同大新科节能环保工程有限公司负担。
审判长 章 滢
审判员 吴建铭
审判员 赵 鹏
二○二○一七年二月二十四日
书记员 刘诗皓
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西城民初字第7号
原告：金明华，男，生于1974年7月2日，汉族，系西峡县五里桥中学教师。
被告：李朴，男，生于1974年3月4日，汉族，系西峡县房管局职工。
原告金明华与被告李朴委托合同纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法适用简易程序，于2015年1月19日公开开庭进行了审理，原告金明华到庭参加了诉讼，被告李朴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金明华诉称：被告李朴在西峡县房管局上班。2014年3月经被告的姐姐李某某介绍，原告把5万元现金交付给被告委托其办理房权证。结果被告收到款后一再推脱一直未予办理。后经协商被告同意退钱，并于2014年8月7日给原告出具借条两支共计5万元。之后被告仅退还原告2万元，下欠3万元经原告多次催要被告一直未予偿还，为此依法起诉，要求判令被告李朴偿还原告借款3万元。
被告李朴未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据。
经审理查明：被告李朴在西峡县房管局上班。原告金明华与被告的姐姐李某某系同学关系。2014年3月经李某某介绍，原告金明华把5万元现金和老房权证交付给被告李朴委托其为原告的亲戚办理新房权证。收到现金后，被告一直未能办理此事，为此原告要求其退证退款。2014年8月7日被告李朴把老房权证退还给原告，已交付的5万元给原告出具借条两支，其主要内容为：“借条今借到金明华现金叁万元整李朴2014年8月7日”和“借条今借到金明华现金贰万元整李朴2014年8月7日”。但之后被告仅偿还原告2万元，下欠3万元至今未予偿还，为此原告向本院提起诉讼，要求依法判令被告偿还借款3万元。
上述事实由借条、送达被告李朴起诉状副本笔录和原告金明华当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告金明华交付给被告李朴5万元委托其办理房权证，因未能办理，被告李朴同意退款并给原告出具借条两支，对该事实被告无异议，因此原、被告之间债权、债务关系明确，被告李朴理性还款。故此原告金明华持借据向被告李朴主张权利，本院依法予以支持。被告李朴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其民事诉讼权利的放弃，不影响其民事责任的承担。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李朴于本判决生效后十日内支付原告金明华人民币3万元整。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告李朴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 杨丽
二〇一五年二月十一日
书记员 李博
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂南漳薛民初字第00133号
原告某广播电视服务中心。
法定代表人陶某，该中心主任。
被告毛某
原告某广播电视服务中心与被告为有限电视服务合同纠纷纠纷一案，原告某广播电视服务中心于2013年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告某广播电视服务中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告某广播电视服务中心负担。
审判员 冯延寿
二〇一三年五月十六日
书记员 甘祝德
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第09097号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，组织机构代码20280469-9。
负责人付万军，分行行长。
委托代理人沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。
委托代理人许溯，重庆依斯特律师事务所律师。
被告任志博，男，1987年6月24日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告任志博信用卡纠纷一案，本院受理后，由代理审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员阳文敏担任法庭记录。原告交通银行重庆分行的委托代理人许溯到庭参加了诉讼。被告任志博经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行重庆分行诉称，2011年7月22日，任志博向交通银行重庆分行申请办理信用卡，双方签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，之后，交通银行重庆分行按约向任志博办理了信用卡一张，核准信用卡信用额度为18000元。自2011年8月27日起任志博开始使用上述贷记卡透支取现，截至2014年7月3日共透支本金2018.87元、利息1957.81元，共计3976.68元。交通银行重庆分行认为任志博拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护交通银行重庆分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、任志博立即偿还信用卡透支本金2018.87元，支付截至2014年7月3日的利息1957.81元，以上合计3976.68元，并支付自2014年7月4日起至还清本金之日止以本金2018.87元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由任志博承担。
被告任志博未答辩。
经审理查明，2011年7月22日，任志博向交通银行重庆分行提交《交通银行Y-
POWER信用卡和太平洋借记卡申请表》申请办理信用卡。该申请表的背面系《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，该合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。任志博在申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，交通银行重庆分行为任志博办理了信用卡一张，并核准信用额度为18000元。嗣后，任志博将该卡激活。2011年8月27日开始，任志博以取现、消费等方式从其信用卡账户中透支。嗣后，任志博一直未能还清欠款。截至2014年7月3日，任志博尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金2018.87元、利息1957.81元，共计3976.68元。
上述事实，《交通银行Y-
POWER信用卡和太平洋借记卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、账户结构说明、交易明细、以及当事人的陈述等在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，交通银行重庆分行与任志博签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交通银行重庆分行按约向任志博核发信用卡，任志博在开卡激活后以取现、消费的方式从其信用卡中透支，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，交行重庆分行有权要求任志博偿还欠款，并有权按照领用合约的规定计收利息和费用。交通银行重庆分行的诉讼请求成立，本院予以支持。
任志博经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告任志博在本判决书生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金2018.87元；支付截止2014年7月3日的利息1957.81元，并支付自2014年7月4日起至还清本金之日止以本金2018.87元为基数，按日万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费25元，由被告任志博承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 吕荣荣
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 阳文敏
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑终386号
原公诉机关东阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）卢某，农民。曾因盗窃，于2005年8月29日、2011年7月16日、2011年7月25日、2012年1月30日、2012年9月26日、2014年11月14日、2014年12月17日被东阳市公安局分别决定行政拘留五日、七日、十日、十四日、七日、九日和十三日；因犯盗窃罪，于2015年7月28日被东阳市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2015年12月29日被东阳市公安局刑事拘留，2016年1月18日被依法逮捕。现押于东阳市看守所。
东阳市人民法院审理东阳市人民检察院指控原审被告人卢某犯盗窃罪一案，于2016年3月9日作出（2016）浙0783刑初213号刑事判决，以盗窃罪判处被告人卢某有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人卢某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）卢某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）卢某撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）卢某撤回上诉。
东阳市人民法院（2016）浙0783刑初213号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢 亮
审 判 员 曹益军
审 判 员 李 晔
二〇一六年四月二十五日
代书记员 吴燕华
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海法台登字第161号
申请人：刘磊，男，1987年4月16日出生，汉族，住山东省临朐县。
委托代理人：张灵花，浙江诚斌律师事务所律师。
申请人刘磊因本院公告拍卖台州市港泰海运有限公司所有的“港泰2”轮，于2015年12月7日向本院申请债权登记，要求在“港泰2”轮拍卖款中优先受偿船员工资22333元、自2015年4月27日至判决确定的履行之日按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息及迟延履行期间的债务利息，并提供了本院（2015）甬海法台商初字第232号民事判决书原件作为证据。
本院经审查认为，申请人刘磊的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人刘磊的债权登记申请。
债权登记申请费1000元，由申请人刘磊负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 林 申
二〇一五年十二月九日
代书记员 周倩倩
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0722民初2154号
原告：胡某，女，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被告：焦某，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
本院在登记审查原告胡某与被告焦某变更抚养关系纠纷一案中，胡某向本院申请诉前调解。因焦某不同意调解，胡某于2017年7月6日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告胡某撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告胡某撤回诉前调解。
审 判 员 许明正
二〇一七年七月六日
书记员(代) 杨 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
贵州省思南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民特字第02号
申请人思南县农村信用合作社
地址：思南县思唐镇城北街20号。
法定代表人曾某，思南县农村信用合作社理事长。
委托代理人詹某某，思南县农村信用合作社职工。
被申请人李某，男，1955年1月26日出生，苗族，思南县人，住思南县思唐镇镇中山街15附*号。
被申请人王某某，女，1955年12月7日出生，土家族，思南县人，住思南县思唐镇镇中山街15附*号，系被申请人李某某之妻。
申请人思南县农村信用合作社以被申请人李某某、王某某逾期未予偿还借款本息为由申请实现担保物权一案，本院于2014年1月3日立案受理，依法组成合议庭进行了审理。
经审查查明：被申请人李某某于2010年4月6日向申请人思南县农村信用合作社借款150000元，借款期限一年，2011年4月5日到期，被申请人李某某�王某某自愿用其夫妇位于思南县思唐镇城北街绿茂花园住宅小区私有房屋一幢［房屋所有权人李某某，房产证号：思房权证思唐字第000132**号，建筑面积146.58平方米］作为借款抵押并签订抵押合同，同时依法办理抵押登记，抵押登记之他项权证号：思房他字第T1000693。以上借款发放后，被申请人李某某、王某某未依照借款合同约定期限还款，其中借款本金150000元的利息结算至2010年12月20日，从2010年12月21日至2013年12月30日尚欠利息45201.81元，尚欠本息合计195201.81元；经申请人思南县农村信用合作社多次催收，被申请人李某某、王某某仍未予以偿还。
上述事实，有被申请人李某某出具的借款申请书；申请人思南县农村信用合作社与被申请人李某某签订的借款合同、借款借据；被申请人李某某、王某某出具的财产抵押承诺书；申请人思南县农村信用合作社与被申请人李某某、王某某签订的抵押合同；抵押权登记之他项权证；逾期贷款催收通知书；被申请人李某某、王某某的身份证和结婚证及户籍复印件等证据予以佐证。
本院认为，申请人思南县农村信用合作社与被申请人李某某、王某某之间的金融借贷关系和担保物权关系成立有效，申请人思南县农村信用合作社提供的借款合同，抵押合同、抵押权登记之他项权证，本院予以采信。被申请人王某某担保的债务已届满还款期限，而被申请人李某某、王某某仍未履行债务，申请人思南县农村信用合作社作为担保物权人申请将担保标的物拍卖、变卖使其债权得到优先受偿，以保护其合法权益的请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，依法应予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百九十六条、第一百九�七条的规定，裁定如下：
准予对被申请人李某某、王某某抵押的房产［房屋所有权人李某某，房产证号：思房权证思唐字第000132**号，建筑面积146.58平方米］采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人思南县农村信用合作社作对变价后所得价款在195201.81元的范围内优先受偿。
本裁定为终审裁定，本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张炳潭
审判员 周宗荣
审判员 周仕健
二〇一四年一月八日
书记员 杨 娟
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第06130号
原告：刘云雾，男。
委托代理人：何峰，宿州市埇桥区符离镇法律服务所法律工作者。
被告：王惠茹，女，汉族。
委托代理人：周建，安徽皖三联律师事务所律师。
本院在审理刘云雾与王惠茹买卖合同纠纷一案中，原告刘云雾于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘云雾申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十三条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘云雾撤回起诉。
案件受理费减半收取350元，由原告刘云雾负担。
审判员 常茂泉
二〇一四年十一月十一日
书记员 黄迪迪
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0105财保19号
申请人:许占前，现住长春市二道区。
被申请人：柴丽丽，现住长春市二道区。
申请人许占前于2017年5月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人柴丽丽名下两处财产，①位于长春市二道区的房屋。②小型轿车。同时四川隆翔非融资性担保有限公司向法院出具保全担保书，自愿为许占前的诉前财产保全行为提供担保。
本院经审查认为，申请人许占前的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、预查封、冻结被申请人柴丽丽名下的房屋房籍。
二、查封、冻结被申请人柴丽丽名下小型轿车的车籍。
房屋查封期限为三年，车辆查封期限为两年。
案件受理费2270元，由申请人许占前预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴定勇
二〇一七年五月十六日
书记员 崔 凯
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初681号
原告:肖盾，男，1987年4月16日出生，回族，谷城县人，财富广场业主，住湖北省谷城县城关镇银城大道***号。
被告:湖北济昌和商贸有限公司,住所地襄阳市樊城区解放路46号。
法定代表人：周丕亮，湖北济昌和商贸有限公司董事长。
委托诉讼代理人:聂宝良，男，1964年4月18日出生，汉族，襄阳市人，湖北济昌和商贸有限公司员工，住襄阳市樊城区前进路105号。
本院于2016年11月17日受理原告杨云等12人与被告湖北济昌和商贸有限公司（下称济昌和公司）租赁合同纠纷一案后，依法发出公告，请有类似情况的单位或个人来本院登记,并提交证据证明与对方当事人的法律关系及所受到的损害。本院于2016年12月26日作出（2016）鄂0606民初4934号民事判决书，责令济昌和公司将租赁的商铺腾退给原告;济昌和公司支付拖欠原告的租金及逾期腾房的损失费。该判决书已发生法律效力。现原告肖盾另行起诉，请求被告支付拖欠原告的租金7653.33元；腾退原告的商铺；赔偿逾期腾房损失费。
经审查，肖盾的诉讼标的与杨云等12人与济昌和公司租赁合同纠纷案的诉讼标的系同一种类。肖盾的诉讼请求依法应适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第八十条的规定，裁定如下：
原告肖盾与被告湖北济昌和商贸有限公司租赁合同纠纷一案，适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书（履行合同期间拖欠的租金7653.33元，逾期腾房每月赔偿标准656元）。
上列应履行事项，于本裁定生效后十日内履行，逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费50元，由被告湖北济昌和商贸有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 张小明
代理审判员 孙 娟
人民陪审员 马 爽
二〇一七年一月十八日
书 记 员 陈怡雯
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0606民初681号原告:肖盾，男，1987年4月16日出生，回族，谷城县人，财富广场业主，住湖北省谷城县城关镇银城大道***号。被告:湖北济昌和商贸有限公司,住所地襄阳市樊城区解放路46号。法定代表人：周丕亮，湖北济昌和商贸有限公司董事长。委托诉讼代理人:聂宝良，男，1964年4月18日出生，汉族，襄阳市人，湖北济昌和商贸有限公司员工，住襄阳市樊城区前进路105号。本院于2016年11月17日受理原告杨云等12人与被告湖北济昌和商贸有限公司（下称济昌和公司）租赁合同纠纷一案后，依法发出公告，请有类似情况的单位或个人来本院登记,并提交证据证明与对方当事人的法律关系及所受到的损害。本院于2016年12月26日作出（2016）鄂0606民初4934号民事判决书，责令济昌和公司将租赁的商铺腾退给原告;济昌和公司支付拖欠原告的租金及逾期腾房的损失费。该判决书已发生法律效力。现原告肖盾另行起诉，请求被告支付拖欠原告的租金7653.33元；腾退原告的商铺；赔偿逾期腾房损失费。经审查，肖盾的诉讼标的与杨云等12人与济昌和公司租赁合同纠纷案的诉讼标的系同一种类。肖盾的诉讼请求依法应适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第八十条的规定，裁定如下：原告肖盾与被告湖北济昌和商贸有限公司租赁合同纠纷一案，适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书（履行合同期间拖欠的租金7653.33元，逾期腾房每月赔偿标准656元）。上列应履行事项，于本裁定生效后十日内履行，逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。案件受理费50元，由被告湖北济昌和商贸有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  张小明代理审判员  孙 娟人民陪审员  马 爽二〇一七年一月十八日书 记 员  陈怡雯
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济阳执恢字第111号
祁云霖、周爱华、祁童、周国英、周俊杰申请执行李世海交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2007）济民初字第385号民事判决书向本院申请执行。
本案在执行过程中，经过对被执行人财产调查发现被执行人名下有财产，但是无法执行。申请人亦不能提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下（2007）济民初字第385号民事判决书执行的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 冯 军
审判员 刘长星
审判员 王 勇
二〇一五年七月一日
书记员 王书东
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）费执字第1207号
申请执行人李勇（又名李永），居民。
被执行人孙德勇，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2010）费商初字第1137号民事判决书，于2013年11月26日以（2011）费执字第1207-1号执行裁定书冻结了被执行人孙德勇持有费县农村商业银行股份有限公司的股金96045股，2013年12月30日，我院委托临沂市嘉诚价格事务所有限公司对被执行人孙德勇持有的费县农村商业银行股份有限公司的股金96045股进行了价格评估，每股1.2元，共计115254元。并于2014年2月10日责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
对被执行人孙德勇持有的费县农村商业银行股份有限公司的股金87000股予以拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段文杰
审 判 员 戴德祥
人民陪审员 李 涛
二〇一四年四月十七日
书 记 员 王明学
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初26259号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：甘立芬。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告甘立芬信用卡纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告甘立芬系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币181,175.47元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币181,175.47元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初8718号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告ＸＸ成，男，1989年12月01日出生，汉族，住南京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告ＸＸ成信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告ＸＸ成系其行信用卡持有人，截至2017年3月14日，被告利用该卡透支原告资金累计72,306.48元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款72,306.48元，并承担自2017年3月15日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年四月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初8718号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告ＸＸ成，男，1989年12月01日出生，汉族，住南京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告ＸＸ成信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告ＸＸ成系其行信用卡持有人，截至2017年3月14日，被告利用该卡透支原告资金累计72,306.48元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款72,306.48元，并承担自2017年3月15日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年四月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第2926号
申请执行人祝家伟与被执行人潘广祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月9日作出的（2014）丽莲商初字第1569号民事判决书，已经发生法律效力。权利人祝家伟于2014年11月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币30000元及利息，申请执行人未受偿人民币30000元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽莲执民字第2926号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 梁三群
执 行 员 任 军
执 行 员 谷锡华
二〇一四年十一月二十七日
代书记员 雷海兵
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常商辖终字第44号
上诉人（原审被告）佛山市顺德区兆燕贸易有限公司。住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会萝卜围新华村*期*号铺位。
法定代表人赵帅。
被上诉人（原审原告）常州汉邦工程塑料有限公司。住所地江苏省常州市戚墅堰区东方东路***号。
法定代表人黄旭辉，该公司董事长。
上诉人佛山市顺德区兆燕贸易有限公司（以下简称兆燕公司）与被上诉人常州汉邦工程塑料有限公司（以下简称汉邦公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服常州市戚墅堰区人民法院（2015）戚商初字第00002-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年3月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
原审法院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第六十二条第三项规定：履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。该案所涉纠纷系买卖合同，汉邦公司作为出卖人具有交付买卖标的物的义务，根据双方签订的《购销合同》显示，双方约定的交货地点为江苏省常州市戚墅堰区东方东路151号，故该案的合同履行地应为汉邦公司履行交付义务的地点即江苏省常州市戚墅堰区东方东路151号。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，该案合同履行地位于该院辖区，该院具有管辖权。兆燕公司所提异议于法无据，该院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和第一百二十七条之规定，遂裁定：驳回兆燕公司对该案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由兆燕公司负担。
上诉人兆燕公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审裁定违背事实和法律规定，应按“原告就被告”的原则将本案移送至兆燕公司所在地人民法院（广东省佛山市顺德区人民法院）审理。一、民诉法实施意见规定，选择管辖协议不明确或者选择两个以上人民法院管辖的，选择管辖的协议无效。本案合同中的争议解决方式问题上，双方约定了“申请仲裁”或“起诉”两种解决方式，因既选择仲裁机构仲裁，又选择人民法院管辖，违反了仲裁管辖权与法院管辖权相排斥的原则，该争议解决方式的约定应属无效，因此，原审认定事实和适用法律错误。二、常州是戚墅堰区人民法院对本案无管辖权。管辖协议无效，应根据原告就被告的原则确定管辖，故原审法院无管辖权。三、本案应按法律规定移送广东省佛山市顺德区人民法院审理。综上，请求：1、依法撤销原审裁定；2、将本案移送至广东省佛山市顺德区人民法院审理。
被上诉人汉邦公司二审未作书面答辩。
本院经审查后认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”。本案中，汉邦公司与兆燕公司2013年11月6日签订的合同编号为2013110601的购销合同，汉邦公司以上述购销合同纠纷为由，向原审法院起诉。该合同第十条约定了“争议的解决：因履行本合同及本合同有关的纠纷，双方应友好协商解决，协商不成，双方确定提交卖方住所地有管辖权的人民法院裁决。”。上述合同约定，并不违反法律规定，合法有效。因此，汉邦公司向其住所地法院即常州市戚墅堰人民法院起诉，既符合合同约定，也符合级别管辖规定，原审法院依法享有本案管辖权。兆燕公司的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵德升
代理审判员 邹玉星
代理审判员 熊 艳
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 李 双
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常商辖终字第44号
上诉人（原审被告）佛山市顺德区兆燕贸易有限公司。住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会萝卜围新华村二期4号铺位。
法定代表人赵帅。
被上诉人（原审原告）常州汉邦工程塑料有限公司。住所地江苏省常州市戚墅堰区东方东路151号。
法定代表人黄旭辉，该公司董事长。
上诉人佛山市顺德区兆燕贸易有限公司（以下简称兆燕公司）与被上诉人常州汉邦工程塑料有限公司（以下简称汉邦公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服常州市戚墅堰区人民法院（2015）戚商初字第00002-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年3月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
原审法院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第六十二条第三项规定：履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。该案所涉纠纷系买卖合同，汉邦公司作为出卖人具有交付买卖标的物的义务，根据双方签订的《购销合同》显示，双方约定的交货地点为江苏省常州市戚墅堰区东方东路151号，故该案的合同履行地应为汉邦公司履行交付义务的地点即江苏省常州市戚墅堰区东方东路151号。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，该案合同履行地位于该院辖区，该院具有管辖权。兆燕公司所提异议于法无据，该院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和第一百二十七条之规定，遂裁定：驳回兆燕公司对该案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由兆燕公司负担。
上诉人兆燕公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审裁定违背事实和法律规定，应按“原告就被告”的原则将本案移送至兆燕公司所在地人民法院（广东省佛山市顺德区人民法院）审理。一、民诉法实施意见规定，选择管辖协议不明确或者选择两个以上人民法院管辖的，选择管辖的协议无效。本案合同中的争议解决方式问题上，双方约定了“申请仲裁”或“起诉”两种解决方式，因既选择仲裁机构仲裁，又选择人民法院管辖，违反了仲裁管辖权与法院管辖权相排斥的原则，该争议解决方式的约定应属无效，因此，原审认定事实和适用法律错误。二、常州是戚墅堰区人民法院对本案无管辖权。管辖协议无效，应根据原告就被告的原则确定管辖，故原审法院无管辖权。三、本案应按法律规定移送广东省佛山市顺德区人民法院审理。综上，请求：1、依法撤销原审裁定；2、将本案移送至广东省佛山市顺德区人民法院审理。
被上诉人汉邦公司二审未作书面答辩。
本院经审查后认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”。本案中，汉邦公司与兆燕公司2013年11月6日签订的合同编号为2013110601的购销合同，汉邦公司以上述购销合同纠纷为由，向原审法院起诉。该合同第十条约定了“争议的解决：因履行本合同及本合同有关的纠纷，双方应友好协商解决，协商不成，双方确定提交卖方住所地有管辖权的人民法院裁决。”。上述合同约定，并不违反法律规定，合法有效。因此，汉邦公司向其住所地法院即常州市戚墅堰人民法院起诉，既符合合同约定，也符合级别管辖规定，原审法院依法享有本案管辖权。兆燕公司的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵德升
代理审判员 邹玉星
代理审判员 熊 艳
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 李 双
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第05064号
原告北京天创佳诚商贸有限公司，住所地北京市怀柔区渤海镇怀沙路536号。
法定代表人杨晓先，总经理。
被告北京非凡拓维文化传媒有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇府前西街40号205室，现经营地址北京市朝阳区高碑店村水乡茶楼街5-2号。
法定代表人周伟成。
原告北京天创佳诚商贸有限公司（以下简称天创佳诚公司）与被告北京非凡拓维文化传媒有限公司（以下简称非凡拓维公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月7日受理后，依法由法官孙竞独任审判，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告天创佳诚公司的法定代表人杨晓先到庭参加了诉讼，被告非凡拓维公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理完毕。
原告天创佳诚公司起诉称：被告于2013年7月30日向原告采购铜版纸，双方签订《商品购销合同》，约定了商品的名称、规格、数量、价格、交货时间及结算方式、付款期限等内容。后原告按合同约定，于2013年8月1日向被告提供了合同约定的产品，并由被告指定的印刷厂签收。2013年8月2日，被告向原告支付了一笔货款6万元，至2013年10月2日被告应支付原告剩余货款67600元，原告多次向被告索要货款，被告于2013年11月14日向原告支付20000元，于2014年6月5日向原告支付5000元，至今被告仍欠原告货款42600元，已超出付款期限270天。诉讼请求：判令被告立即支付原告货款42600元及违约金（以货款42600元为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍，自2013年10月2日起计算至实际给付之日止）。
被告非凡拓维公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2013年7月30日，原、被告签订《商品购销合同》，被告向原告采购铜版纸400令；货款总金额127600元；交货时间2013年8月2日上午；货到付6万元现金，余款60天后付清；如需方逾期付款，每日按货款金额的千分之五支付违约金。合同签订后，2013年8月1日，原告向被告提供了合同约定的产品，被告指定的印刷厂签收。后被告支付了部分货款，截至原告起诉时，被告尚欠原告货款42600元。
上述事实有原告提交的商品购销合同、送货单及原告当庭陈述意见在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告双方之间存有事实上的买卖合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法、有效。被告收取了原告的货物，理应支付货款。对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京非凡拓维文化传媒有限公司于本判决生效后十五日内给付原告北京天创佳诚商贸有限公司货款四万二千六百元及违约金（以货款四万二千六百元为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍，自二〇一三年十月二日起计算至实际给付之日止）。
如果被告北京非凡拓维文化传媒有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百五十一元，由被告北京非凡拓维文化传媒有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙 竞
二〇一四年八月十四日
书记员 吕娟娟
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执罚字第263号
被告人刘宏志，绰号：二磊，无职业。
天津市河北区人民检察院指控被告人刘宏志犯抢劫罪一案，业经判决确立在案，并已发生法律效力。刑事审判庭移交执行部门执行的被告人刘宏志罚金人民币5000标的，已执行0元，未执行标的5000元。在执行过程中，因被执行人暂无执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2014）北刑初字第108号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景长
代理审判员 李国艳
代理审判员 赵金柱
二〇一五年三月十六日
书 记 员 刘亚丽
通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第795号
原告宴勇，男，汉族，教师。
委托代理人刘先君，通江县广纳法律服务所法律工作者。
被告谢松峰，男，汉族，城镇居民。
被告王丽华，女，汉族，护士（系被告谢松峰之妻）。
原告宴勇与被告谢松峰、王丽华“民间借贷纠纷”一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宴勇的委托代理人刘先君到庭参加诉讼。被告谢松峰经本院公告传唤未到庭参加诉讼。被告王丽华经本院传票传唤仅提供了书面答辩意见，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宴勇诉称：二被告系夫妻关系，婚姻存续期间，被告谢松峰因资金周转需款，于2012年2月1日，10月11日，2013年3月1日三次向我借款518000元，约定了还款时间。借款到期后，经多次催收，至今分文未付。请求判决二被告立即清偿借款518000元，并支付占用资金期间按银行同期贷款利率四倍的利息。
被告谢松峰未予答辩。
被告王丽华辩称：1、我未与宴勇建立民间借贷关系，我不是合同的当事人；2、谢松峰与宴勇之间是否存在借贷关系，我不知情，也不存在共同举债的合意；3、原告的诉状中称谢松峰所借资金数目巨大，不可能用于家庭生活开支，也未用于家庭开支；4、我从未参与谢松峰所从事的任何生产经营活动。
经审理查明：谢松峰与王丽华于2001年4月17日在通江县民政局登记结婚，领取了结婚证。被告谢松峰因承包工程需用资金，2012年2月1日，被告谢松峰立据向原告宴勇借款148000元，约定归还时间：2013年2月1日；同年11月1日，被告谢松峰再次立据向原告宴勇借款148000元，约定归还时间：2013年11月1日；2013年3月1日，被告谢松峰又立据向原告宴勇借款222000元，该笔借款未约定还款时间。其后，原告多次催收无果，于2014年3月3日起诉来院要求实现诉请。本院受理后，因被告谢松峰已外出不知去向，公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭审理传票等法律文书，公告期满后，仍无被告谢松峰音讯。被告王丽华经本院传票传唤仅提供了书面答辩意见，未到庭参加诉讼，亦未提供证据。
本院认为：被告谢松峰因承包工程需用资金，先后三次立据向原告借款，其借贷关系明确，客观真实，本院予以确认。被告王丽华与被告谢松峰是合法夫妻关系，在婚姻存续期间谢松峰向原告借款所形成的债务，按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告王丽华未举证证明借原告之款已明确约定是被告谢松峰的个人债务，故应当按夫妻共同债务处理。被告王丽华的抗辩理由，本院不予采纳。被告王丽华应与被告谢松峰共同承担偿还原告债款的民事责任。原告要求被告按银行同期贷款利率四倍支付利息，因双方借款未约定利息，视为不支付利息。但根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条之规定，二被告应对有约定还款期限的两笔借款支付逾期后的利息，对无约定还款期限的借款应从原告起诉主张权利时起支付利息。为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条和《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条、第124条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告谢松峰、王丽华共同偿还原告宴勇借款148000元，并从2013年2月1日起按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率支付利息。
二、被告谢松峰、王丽华共同偿还原告宴勇借款148000元，并从2013年11月1日起按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率支付利息。
三、被告谢松峰、王丽华共同偿还原告宴勇借款222000元，并从2014年3月3日起按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率支付利息。
以上款项限判决生效后十日内履行。
义务人不按期履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8980元，由被告谢松峰、王丽华共同承担，限判决生效时缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 员 唐建中
人民陪审员 王贤光
人民陪审员 李胜荣
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 潘 航
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宝中刑减字第00072号
罪犯吕涛，男，1987年6月12日生，陕西省礼泉县人，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二O一一年五月三日，陕西省咸阳市中级人民法院作出（2011）咸刑终字第00070号刑事判决，认定吕涛犯抢劫罪，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金九万八千元。剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行（刑期执行至二0二二年九月十八日止）。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一五年六月五日以罪犯吕涛在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吕涛自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极25个。
本院认为，罪犯吕涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吕涛准予减去有期徒刑一年十一个月（减刑后刑期执行至二0二0年十月十八日止）。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 宪
审判员 王养季
审判员 刘勇东
二〇一五年六月十九日
书记员 巨 静
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0582民初566号
原告：宜昌康得利包装有限责任公司，住所地宜昌市夷陵区平云一路26号。
法定代表人：兰剑，该公司总经理。
委托代理人：杨中明（特别授权），该公司办公室主任。
被告：鲜绿园（湖北）食品饮料有限公司，住所地当阳市玉阳办事处三里港村。
法定代表人：黄育鹏，该公司总经理。
本院在审理原告宜昌康得利包装有限责任公司诉被告鲜绿园（湖北）食品饮料有限公司买卖合同纠纷一案的过程中，原告宜昌康得利包装有限责任公司于2017年4月13日申请撤回起诉。
本院认为，原告宜昌康得利包装有限责任公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宜昌康得利包装有限责任公司撤回起诉。
案件受理费406元，减半收取203元（原告已预交），由原告宜昌康得利包装有限责任公司负担。
代理审判员 朱小华
二〇一七年四月十三日
书 记 员 刘智珺
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1326刑初6号
公诉机关淅川县人民检察院
被告人谭某，男，1957年2月17日出生，汉族，小学文化，湖北省丹江口市航运公司工人，住湖北省丹江口市。因涉嫌重大责任事故犯罪，2016年10月1日被淅川县公安局刑事拘留，经淅川县人民检察院批准，2016年10月14日被淅川县公安局执行逮捕。
辩护人王永华，河南赏春律师事务所律师。
淅川县人民检察院以淅检刑诉（2016）497号起诉书指控被告人谭某犯重大责任事故罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员佟亚飞出庭支持公诉。被告人谭某及其辩护人王永华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淅川县人民检察院指控：
2016年10月1日12点左右，被告人谭某（系二类驾驶员）驾驶“福舟壹号”船只（经查为一类船只）从湖北省武当山卖沙返回淅川县马蹬镇石桥村码头的过程中，靠岸时船只离合线脱落失控冲向岸边，船只甲板落地过程中将在岸边帐篷里睡觉的崔某及张某3撞伤，后崔某经抢救无效死亡。经鉴定：崔某系创伤性休克死亡。
公诉机关指控上述犯罪事实，向本院举示了被告人谭某的供述，证人张某1、张某2、康某、谢某等人证言，事故现场勘验笔录，法医学尸体检验报告，书证船舶建造手续、事故现场照片、内河船舶船员适任证书、船员服务簿、事故调查报告、到案经过、协议书、收条、谅解书及被告人谭某户籍证明等证据。据此，公诉机关认为被告人谭某的行为已构成重大事故责任罪，提请本院依法惩处。
被告人谭某对公诉机关的指控不持异议。
被告人谭某的辩护人提出的辩护意见为，被告人谭某在事发后自动到公安机关投案，如实供述案件事实，系自首，可从轻、减轻处罚；案发后，被告人谭某主动赔偿被害人家属所受经济损失，取得被害人家属谅解，且被告人谭某无违法犯罪记录，应对其从轻处罚。本案被害人擅自进入未开放的码头，在码头上私自搭建帐篷睡觉，船舶失控时被告人谭某用高音喇叭让岸上人员躲避时被害人不予躲避，且被害人张某3作为未成年人，其监护人未尽到监护职责，由此致使被害人崔某死亡及张某3受伤，被害人具有一定过错，应减轻被告人谭某的责任。
经审理查明：2016年10月1日12点许，被告人谭某驾驶“福舟壹号”船舶在航行后准备停靠至淅川县马蹬镇石桥码头附近水域岸边时，由于船舶驾驶舱工作台一根离合线脱落，导致无法通过驾驶舱工作台控制机舱发动机，船舶失控冲向岸边，被告人谭某即用高音喇叭呼叫让岸边人员撤离。船舶船头桥板在接地过程中，将岸边搭建帐篷内睡觉的崔某及其孙儿张某3撞伤，后崔某经抢救无效死亡。事故发生后，被告人谭某自动到淅川县公安局马蹬镇派出所投案。经鉴定：崔某系创伤性休克死亡。
另查明：“福舟壹号”船舶尚未办理登记证书，属一类船舶，被告人谭某所持船舶船员适任证书类别属二类驾驶员。
事发后，被告人谭某及船方向被害人方支付赔偿款10万元，2016年12月26日，被告人谭某及船方与被害人家属达成和解协议，赔偿死者崔某家属死亡赔偿金等经济损失人民币51万元，赔偿张某3医疗费用等经济损失129万元。被害人家属对被告人谭某予以谅解。
上述事实，被告人谭某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某1、张某2、康某、谢某等人证言，事故现场勘验笔录，法医学尸体检验报告，书证船舶建造手续、事故现场照片、内河船舶船员适任证书、船员服务簿、事故调查报告、到案经过、协议书、收条、谅解书及被告人谭某户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某在船舶作业过程中违反有关安全管理规定，在未持有合法船舶船员适任证书，且明知船舶没有依法办理登记的情况下，擅自驾驶船舶航行，且发生致一人死亡及一人受伤的重大事故，其行为已构成重大责任事故罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。
被告人谭某犯罪后自动到公安机关投案，并能如实供述所犯罪行，系自首，依法可从轻处罚；案发后，被告人谭某及船方主动赔偿被害人家属所受经济损失，取得被害人家属谅解，也可酌情对其从轻处罚。辩护人该辩护意见成立，本院予以采纳。对于辩护人提出本案被害人具有一定过错的辩护意见，本院认为，被害人搭建帐篷的位置及未能及时撤离固然是损害结果发生的因素和条件，但被害人的行为即使有不妥之处，也与被告人谭某的犯罪行为无刑法上的因果关系，不应属刑法上的过错行为，不影响到对被告人谭某犯罪行为的处理。
鉴于被告人谭某认罪态度较好，确有悔罪表现，并积极赔偿被害人家属所受经济损失，取得被害人家属的谅解，且经社区矫正部门评估调查认为被告人谭某符合社区矫正条件，同意对其进行社区矫正，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。为了维护国家正常的安全生产管理制度，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十其条第一款之规定，判决如下：
被告人谭某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 璞
审 判 员 黄朝晖
人民陪审员 刘国华
二〇一七年一月十八日
书 记 员 陈晓菲
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初10276号
原告：重庆多泰物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办将军支路会江巷33号3单元3-1号，统一社会信用代码915001176664428929。
法定代表人：吴杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王斌，男，1973年12月30日出生，汉族，该公司员工，住甘肃省玛曲县。
被告:阳春兰，女，1973年3月30日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆多泰物业管理有限公司与被告阳春兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告重庆多泰物业管理有限公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆多泰物业管理有限公司在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆多泰物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆多泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆多泰物业管理有限公司负担。
审判员 杨文华
二〇一七年十一月十六日
书记员 王郁文
山西省沁水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沁加民初字第131号
原告樊江鹏，男，1980年9月9日生，汉族，沁水县人。
被告樊军亮，男，1971年6月2日生，汉族，沁水县人。
被告韦小社，又名韦新社，男，1970年3月18日生，汉族，沁水县人。
原告樊江鹏与被告樊军亮、韦小社加工合同纠纷一案，本院于2014年5月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊江鹏的委托代理人樊广正、被告樊军亮、韦小社到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称：2002年，沁水县郑村镇湘峪面粉厂由樊军亮、张广亮、孙立太和韦小社四人合伙成立，并办理了个体工商户登记，由樊军亮担任法定代表人，在面粉厂厂房快修建完毕时，四人协议将面粉厂转让给被告韦小社一人经营，其余三人退伙，由被告独立经营、自负盈亏。2002年，被告所经营的面粉厂正式开始经营。2007年11月21日，原告经被告登记办理了储粮凭证，开始向被告韦小社所经营的湘峪村面粉厂交纳小麦以换取面粉，双方约定，原告可随时换取面粉。截止2011年4月5日，原告经多次提取面粉后，仍然在被告处储存480斤面粉。2010年后半年，面粉厂停产，原告多次向被告韦小社索要面粉，被告韦小社虽承诺归还但始终推脱。2013年12月28日，原告再次向被告韦小社索要，被告韦小社拒绝归还面粉。原告认为，原、被告双方的法律关系明确，原告依照约定交纳小麦以换取面粉，被告拒绝归还面粉的行为侵害了原告的合法权益，严重影响了原告的日常生计。现原告请求：1、判令二被告归还原告面粉480斤；2、诉讼费由二被告承担。
被告樊军亮辩称：沁水县郑村镇湘峪面粉厂是孙立太、张广亮、韦新社和樊军亮四人合伙成立的，面粉厂厂房建成以后归韦新社一个人经营，当时樊军亮投资了4万元，孙立太投资4万元，张广亮投资5万元，都是现金投资，厂房建成以后韦新社将投资款都归还了其余三人，当时面粉厂以樊军亮个人名义注册的个体户，具体注销了没有樊军亮不知道，实际干开以后孙立太、张广亮和樊军亮都没有参与经营，四人之间合伙、散伙都是口头协议，没有书面协议。
被告韦小社辩称：1、被告樊军亮陈述的都是事实，2002年孙立太、张广亮、樊军亮和韦新社开始建面粉厂，大概投资16万元，购买机器10万元，其余都是购买必要的设备，建成以后上了低压线，面粉厂开始投资经营，面粉厂建成以后口头协商由韦小社一个人经营，韦小社还了樊军亮5万元（投资4万元，利息1万元），还了孙立太5万元（投资4万元，利息1万元），张广亮10万元（当时韦小社的4万元是张广亮垫付的，张广亮当时投资4万元现金，还有一台变压器1万元，欠张光亮的钱现在还没有归还）。经营到2010年冬季，因原材料涨价和嘉沁公司修建移民区的时候影响了面粉厂的机器，面粉厂才停产的，直到现在仍停产。当时面粉厂是以樊军亮的名义申请的营业执照，以我父亲的名义在湘峪村寺沟办理的土地审批手续，审批了0.25亩，实际占地是600多平方米，超占面积我已向土管所交了3000元罚款。2、原告陈述的是事实，但现在没有能力归还。
经审理查明：2001年，樊军亮、张广亮、孙立太和韦小社四人口头约定欲合伙成立一面粉厂。2001年12月30日，经沁水县人民政府土地管理部门批准，被告韦小社以其父亲韦委富的名义在郑村镇湘峪村寺沟占用土地0.25亩（超占土地167平方米）修建厂房。2002年6月7日，被告樊军亮以其个人名义领取了“沁水县郑村镇湘峪面粉厂”个体工商户营业执照（营业期限从2002年6月7日至2004年1月30日）。厂房快建好时，四人又口头约定，樊军亮、张广亮、孙立太退出，由被告韦小社将三人投资款归还，由其独自经营，自负盈亏。2004年1月31日“沁水县郑村镇湘峪面粉厂”经营期限届满，2008年9月7日，“沁水县郑村镇湘峪面粉厂”被沁水县工商行政管理局注销。
2007年11月21日，原告将小麦交给被告韦小社加工，被告韦小社给原告办理了《湘峪面粉厂农村粮食存揩》本，双方约定，原告凭存粮本记载的面粉斤数可随时在被告韦小社处取面粉。此后，原告分多次在被告韦小社处取面粉，截止2011年4月5日，剩余面粉斤数为480斤。2010年冬季，面粉厂停产。后原告多次向被告韦小社索要剩余面粉，被告均未予给付。
以上事实，有个体工商户营业执照复印件、郑村镇湘峪村居民建房用地审批表、沁水县土地管理局罚没款收据、企业档案信息卡、湘峪面粉厂农村粮食存揩、沁水县郑村镇湘峪村村民委员会的证明，对樊军亮、张广亮、孙立太、韦委富、张增富、陈广池、孙乐身的询问笔录，原、被告的陈述、证人张广亮的证言、证人孙立太的证言在案证明，上述证据均经举证质证，对其效力本院予以确认。
本院认为，原告将小麦交给被告韦小社加工，被告韦小社承诺原告可随时取面粉，原告与被告韦小社之间形成了加工合同关系。该约定是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，对其法律效力本院依法予以确认。原告与被告韦小社均应按照约定履行各自义务，本案中，原告依约履行了交付小麦的义务，被告韦小社亦应按照约定给付原告面粉，被告拒不给付面粉的行为违反了合同的约定，故对原告要求被告韦小社给付面粉的诉讼请求本院依法予以支持。关于原告对被告樊军亮的诉讼请求，因被告樊军亮虽以其个人名义办理了“沁水县郑村镇湘峪面粉厂”个体工商户营业执照，但在面粉厂建成之前，被告樊军亮已经退出合伙，且2004年该厂经营期限届满，2008年该厂又被沁水县工商行政管理局注销，原告亦知悉被告樊军亮退出合伙及未实际参与面粉厂经营、管理的情况，故对原告该请求本院不予支持。因原告与被告韦小社在约定加工事宜时未对面粉质量予以明确，本院确定以被告韦小社给付面粉时当地普通面粉质量为准。经调解，双方不能达成一致意见。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百零七条、第二百五十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第四十一条之规定，判决如下：
一、被告韦小社于本判决生效后十日内给付原告樊江鹏面粉480斤，以给付时当地普通面粉质量为准；
二、驳回原告对被告樊军亮的诉讼请求。
本案受理费50元，由被告韦小社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 潘建明
审 判 员 李树真
人民陪审员 侯朝东
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 霍素娟
附本判决书所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》
第四十一条起字号的个体工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，在诉讼文书中注明系某字号的户主。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2002）江执字第00111号
本院在执行申请执行人与被执行人南宁市郊梁屋坡砂石场纠纷一案中查明，被执行人南宁市郊梁屋坡砂石场拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将南宁市郊梁屋坡砂石场纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘林培
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0822民初2089号
原告:张荣娇
被告:薛方仁
本院在审理原告诉被告保证合同纠纷一案中，原告于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 甘锋
二〇一七年七月十七日
书记员 王阳
河南省新乡市红旗区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）红法执字第737号
王金虎：
张必忠申请执行王金虎其他合同纠纷一案，因你（单位）未履行（2013）红民一初字第623号民事判决书所确定的法律义务，申请执行人张必忠向本院申请强制执行，本院依法立案执行。限被执行人王金虎于2014年12月2日9时30分自动到本院履行法律文书所确定的义务，并按银行同期贷款最高利率加倍支付迟延履行期间的债务利息（迟延履行金），同时支付执行费及实际支出费用。逾期不履行将强制执行，并承担相应的法律责任。
特此通知
二〇一四年十一月二十六日
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1403执529号
申请执行人雷英，女，生于1971年10月26日，汉族，住四川省眉山市彭山区。
被执行人帅留国，男，生于1972年5月18日，汉族，住四川省眉山市彭山区。
被执行人刘燕，女，生于1985年5月8日，汉族，住四川省眉山市东坡区。
本院依据已经发生法律效力的四川省眉山市彭山区人民法院（2017）川1403民初915号民事判决书，于2017年7月5日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人帅留国、刘燕暂无履行能力。申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，本院依职权查询也未发现有可供执行的财产线索，经申请执行人雷英申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
四川省眉山市彭山区人民法院（2017）川1403民初915号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定立即执行。
执行员 程 军
二〇一七年十二月二十六日
书记员 彭凌云
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0227民初1235号
原告：马存莲，住黑龙江省富裕县。
被告：郭文发，住黑龙江省富裕县。
原告马存莲与被告郭文发保证合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案，原告应当预交而未交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按马存莲撤回起诉处理。
审判员 孙继承
二〇一八年四月二十六日
书记员 陆天宇
黑龙江省富裕县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0227民初1235号原告：马存莲，住黑龙江省富裕县。被告：郭文发，住黑龙江省富裕县。原告马存莲与被告郭文发保证合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案，原告应当预交而未交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按马存莲撤回起诉处理。审判员  孙继承二〇一八年四月二十六日书记员  陆天宇
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第3095号
上诉人（原审原告）李小虎，男，汉族，1949年3月24日生，退休职工。
委托代理人圣立干。
被上诉人（原审被告）姜苏荣，男，汉族，1954年9月4日生，下岗职工。
上诉人李小虎因与被上诉人姜苏荣相邻关系纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第2184号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，于2014年8月19日公开开庭审理本案。上诉人李小虎及其委托代理人圣立干，被上诉人姜苏荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李小虎原审诉称，其与姜苏荣系邻居关系。姜苏荣租用本市鼓楼区某某路92号204室房屋，用于经营旅馆。姜苏荣未经李小虎同意，将3台空调外机以及阳台支架安装在李小虎家外墙上，影响李小虎房屋安全。姜苏荣在房间增加卫生间及水池，未做好防水，导致李小虎家房间漏水。姜苏荣在李小虎家门窗上方安装的楼梯影响李小虎家的通风、采光。李小虎与姜苏荣就上述问题多次协商未果，故诉至法院，请求判令：1、拆除姜苏荣安装在李小虎家外墙上的3台空调外机及阳台支架；2、拆除经过李小虎家门窗口的不锈钢楼梯；3、姜苏荣对卫生间及水池的漏水进行修复，赔偿李小虎维修费用3000元，并承担本案诉讼费用。
姜苏荣原审辩称，姜苏荣2011年安装空调及阳台时，取得了李小虎的口头同意，并支付给李小虎妻子500元；不锈钢楼梯系上世纪70年代安装，姜苏荣2009年只是对楼梯进行了焊接加固，楼梯是历史形成的，不应拆除。漏水是事实，但姜苏荣已经帮李小虎修复了。况且，李小虎的上述诉讼请求已超过诉讼时效。
原审经审理查明，李小虎系本市鼓楼区某某路92号104室房屋（以下简称104室房屋）所有权人，案外人姜春华系本市鼓楼区某某路92号204室房屋（以下简称204室房屋）所有权人。2008年姜春华购买204室房屋后出租给姜苏荣经营旅馆。2011年姜苏荣在104室房屋外墙安装3台空调外机及阳台支架。姜苏荣使用204室房屋期间，房屋漏水导致104室房屋出现墙皮污损及脱落现象。
从某某路方向通往204室房屋的不锈钢楼梯系上世纪80年代形成，2009年姜苏荣重新对楼梯进行了焊接加固。该楼梯经过104室房屋门窗上方。
上述事实，有姜苏荣、李小虎陈述及房屋所有权证、房屋登记簿、照片等证据在卷佐证，予以认定。
原审法院认为，业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。姜苏荣将空调外机及阳台支架安装在104室的外墙上，损害了李小虎的权益，应当予以拆除。故对李小虎要求姜苏荣拆除安装在李小虎家外墙上的空调外机及阳台支架的诉讼请求，原审法院予以支持。对于姜苏荣认为其安装空调外机及阳台支架系取得李小虎同意，且支付李小虎妻子500元人民币的辩解意见，姜苏荣不能提供证据予以证明，且李小虎对此不予认可，姜苏荣应承担举证不能的法律后果，故对姜苏荣的此项抗辩意见，原审法院不予采信。对于姜苏荣认为李小虎的诉讼请求已超过诉讼时效的辩解意见，原审法院认为，李小虎对其物权的保护，不受两年诉讼时效的限制，故对姜苏荣的该项辩解意见，亦不予采信。
不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不锈钢楼梯，通过104室房屋窗户上方，客观上对104室房屋的通风、采光产生一定的影响，但姜苏荣经营旅馆需要通过该楼梯出入，况且该楼梯上世纪80年代已形成，有一定的历史原因。从有利生产、方便生活的角度考虑，该楼梯不宜拆除。故对李小虎要求姜苏荣拆除不锈钢楼梯的诉讼请求，原审法院不予支持。
对于李小虎要求姜苏荣对自家卫生间及水池的漏水进行修复的诉讼请求。姜苏荣对漏水原因及事实予以认可，亦同意对此进行修复。故对李小虎的此项诉讼请求，原审法院予以支持。
关于李小虎房屋因漏水产生的损失。经原审法院现场勘验及照片显示，李小虎房屋因漏水存在水迹及脱皮现象，故对李小虎要求姜苏荣赔偿其维修费用的诉讼请求，原审法院予以支持，但李小虎主张的3000元维修费用过高，考虑到漏水的现状及本案的实际情况，原审法院酌定为1000元。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、第七十一条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条之规定，原审法院判决如下：一、姜苏荣于判决生效之日起十五日内拆除其安装在本市鼓楼区某某路92号104室外墙上的3台空调外机及阳台支架；二、姜苏荣于判决生效之日起十五日内对本市鼓楼区某某路92号204室房屋漏水处进行修复；三、姜苏荣于判决生效之日起十五日内给付李小虎维修费用1000元；四、驳回李小虎的其他诉讼请求。一审案件受理费80元，减半收取40元，由姜苏荣负担（此款李小虎已预交，姜苏荣在判决生效之日起十五日内直接给付李小虎）。
李小虎不服上述原审判决，向本院提起上诉称，1、涉案楼梯本身就是违建，跟历史年代没有关系，不能因为是上世纪80年代形成的违法建筑，由于时间长了就成为合法的建筑了。2、涉案楼梯是2009年制作而架设，并不是上世纪80年代，上世纪80年代虽然有楼梯，但楼梯比现在窄，原有的楼梯已被被上诉人拆除。该楼梯通向的二楼房屋是住宅房，整体住宅有统一的公共楼梯通道，通道口在后门统一出入。3、如果被上诉人认为现有楼梯是在原来楼梯基础上焊接加固，上诉人早在一审期间就申请对楼梯形成时间进行鉴定，如果二审法院认定和一审法院一致，上诉人同样也申请鉴定。4、上诉人在原审期间写了追加房屋产权人姜春华被告的申请，但第二次开庭的时候，姜春华并未到庭，原审判决仅把姜春华作为案外人，属于程序违法。综上，请求依法撤销原审判决，改判支持上诉人包括撤销涉案楼梯在内的全部原审诉请，或将此案发回重审。本案一、二审的诉讼费由被上诉人姜苏荣负担。
被上诉人姜苏荣答辩称，李小虎要求拆除楼梯，我方不同意拆除。
上诉人李小虎与被上诉人姜苏荣对原审法院查明的事实均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。虽然涉案楼梯对上诉人李小虎所有的104室房屋的通风、采光造成了一定的影响，但原审法院综合涉案楼梯存在的历史原因和使用状况、104室房屋和204室房屋实际使用状况等多种因素，从平衡利益、维护社会稳定角度出发，作出涉案楼梯不宜被拆除的原审判决并无不当。上诉人李小虎认为涉案楼梯系违章建筑，应予拆除，因违章建筑的认定不属于人民法院主管范围，本院依法不予处理。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费80元，由上诉人李小虎负担。
本判决为终审判决。
审判长 汤 雷
审判员 邹小戈
审判员 孙 伟
二〇一四年八月二十五日
书记员 张 毅
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽庆执民字第712号
申请执行人庆元县农村信用合作联社，住所地庆元县。
被执行人吴卫青。
被执行人刘开灿。
被执行人刘玉姿。
被执行人刘永亮。
本院在执行（2015）丽庆荷商初字第22号民事判决书庆元县农村信用合作联社与吴卫青、刘开灿、刘玉姿、刘永亮金融借款合同纠纷一案中，经查明，被执行人无可供执行的财产，申请人也无法提供其可供执行的财产情况。被执行人吴卫青、刘开灿、刘玉姿、刘永亮尚欠申请执行人庆元县农村信用合作联社纠纷款本金人民币100000.00元及利息、迟延履行金一时无法执结。现申请人向本院申请终结本案执行程序，经审查本案可终结执行。此后，权利人如发现被执行人有财产可供执行，可随时向本院的执行机构请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）丽庆执民字第712号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 名
二〇一五年十二月十八日
书记员 吴瑞梅
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1002执308号
申请执行人曹治。
被执行人许得鹏。
本院在执行申请执行人曹治与被执行人许得鹏民间借贷纠纷一案中，被执行人许得鹏下落不明，本院已移交公安机关协助查找，房产、车户已被法院查封，再无财产可供执行。申请执行人曹治亦未能向本院提供出被执行人许得鹏其它可供执行的财产线索，经征求申请执行人曹治意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘1002执308号案的本次执行程序。
申请执行人曹治发现被执行人许得鹏有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁文瑞
审判员 金 波
审判员 惠志坚
二〇一六年十一月四日
书记员 任向阳
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泰刑执字第409号
罪犯郭亮，男。现在泰安监狱服刑。
本院于二〇〇八年十二月五日作出（2008）泰刑一初字第35号刑事判决，以故意伤害罪判处郭亮有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。山东省高级人民法院于二〇〇九年三月十日作出（2009）鲁刑四终字第32号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑罚执行期间，本院于2012年11月30日裁定对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利期限不变；2014年1月23日裁定对其减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利期限不变。刑期至2020年6月13日止。
执行机关泰安监狱于2015年5月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，对郭亮减刑一案书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯郭亮在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯郭亮在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，表现稳定。自2014年1月23日受到减刑奖励后，又取得考核分84.5分，兑现记功奖励二次，被评为2013年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯郭亮减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行。刑期自2008年1月14日至2019年4月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国强
审判员 王 涛
审判员 张明贵
二〇一五年六月一日
书记员 韩天晶
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐横商初字第46号
原告：许红伟。
被告：包红滨。
原告许红伟与被告包红滨承揽合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理。依法由审判员方向明适用简易程序，于同月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告许红伟到庭参加诉讼；被告包红滨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告许红伟起诉称：2011年9月，原告承接了由被告转发包的桐庐中心广场地下停车库弱电安装工程。现已竣工交付发包方使用。总计工程款55000余元。竣工后被告支付了15000元，之后经原告多次催讨，被告于2014年1月30日出具欠条一份，注明欠原告工程款35000元。余款5000余元因被告口头答应对该欠款当年内一次性付清，故原告作了放弃。后原告又多次催讨该笔欠款，被告至今分文未付。为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，诉讼请求：一、要求被告立即支付欠款35000元；二、要求被告支付自起诉之日至付清之日的利息，按银行同期同档次贷款利率计算；三、诉讼费及相关费用由被告承担。
原告出示欠条一份。证明被告欠原告工程款的事实。
被告包红滨未提出答辩，也未提交证据材料。
本院对原告出示的证据，依法予以确认。
经审理查明：2014年1月30日，被告向原告出具“欠中心广场地下室弱电工程款35000元”的欠条一份。该欠款被告至今分文未付。
本院认为：原、被告之间的承揽合同关系依法成立，被告应及时支付欠款，并支付原告催讨后的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包红滨支付原告许红伟工程款35000元，并支付从2015年1月4日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，减半收取335元，由被告包红滨负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费670元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 方向明
二〇一五年一月二十一日
书记员 方 潇
安徽省蒙城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）蒙行非审字第00032号
申请执行人：蒙城县卫生和计划生育委员会。
机构代码00318052-9，住所地安徽省蒙城县嵇康北路***号。
法定代表人：苗桂民，该委员会主任。
委托代理人：张明秀，乐土征收站站长。
被执行人：康靖，男，1986年6月7日出生，汉族，农民，安徽省蒙城县。
被执行人：刘雯雯，女，1989年10月1日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人蒙城县卫生和计划生育委员会以被执行人在法定期限内不提诉讼又不履行具体行政行为蒙计征决（2014）E84号《社会抚养费征收决定书》为由，于2015年04月20日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，蒙城县卫生和计划生育委员会作出的具体行政行为《社会抚养费征收决定书》，事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人蒙城县卫生和计划生育委员会申请强制执行的具体行政行为蒙计征决（2014）E84号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 静
审判员 井飞雪
审判员 胡 娜
二〇一五年四月二十日
书记员 吴 限
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥西民一初字第00800号
原告：于言如，女，1972年3月1日出生，汉族，户籍地肥西县。
被告：何芳强，男，1974年2月3日出生，汉族，户籍地利辛县。
被告：上海荣基汽车销售服务有限公司。
被告：中华联合财产保险股份有限公司淮阳支公司。
本院在审理原告于言如与被告何芳强、上海荣基汽车销售服务有限公司、中华联合财产保险股份有限公司淮阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于言如于2015年4月7日以何芳强已赔偿其全部损失为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于言如的申请符合法律规定。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于言如撤回对被告何芳强、上海荣基汽车销售服务有限公司、中华联合财产保险股份有限公司淮阳支公司的起诉。
本院减半收取案件受理费25元，被告何芳强自愿负担。
审判员 刘 琳
二〇一五年四月七日
书记员 史睿婕
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第7479号
罪犯王孝昆，男，苗族，小学文化，1989年2月22日出生于云南省昭通市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省无锡市锡山区人民法院于2012年12月6日作出（2012）锡法少刑初字第0069号刑事判决，以被告人王孝昆犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十年（刑期至2022年7月15日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2014年9月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯王孝昆在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯王孝昆在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王孝昆在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯未履行财产刑，可以适当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王孝昆减去有期徒刑十个月（刑期至2021年9月15日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一四年十月二十九日
书记员 杨 帆
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六民一终字第00771号
上诉人（原审被告）：乔某，女，1986年3月2日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被上诉人（原审原告）：张某，男，1981年6月25日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
上诉人乔某因与被上诉人张某离婚纠纷一案，不服六安市金安区人民法院2014年7月28日作出的（2014）六金民一初字第01071号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，由审判员何武担任审判长，审判员杨小林主审，审判员王世如参加评议，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，上诉人乔某于2014年12月2日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人乔某撤回上诉系自愿处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人乔某撤回上诉。
二审案件诉讼费200元，减半收取100元，由乔某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 武
审判员 王世如
审判员 杨小林
二〇一四年十二月二日
书记员 张 丽
附：本案适用的相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十六条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石执字第370号
申请执行人郭有贵，男，1958年12月15日出生。
被执行人北京鸿硕凯瑞贸易有限公司。
法定代表人田欣，经理。
郭有贵与北京鸿硕凯瑞贸易有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院（2013）石民初字第837号判决书已经发生法律效力。北京鸿硕凯瑞贸易有限公司未按判决书履行义务，郭有贵于2014年3月4日向本院申请执行，要求北京鸿硕凯瑞贸易有限公司给付货款35300元、诉讼费用879元。本院于同日依法立案执行。
本案在执行中，已经将北京鸿硕凯瑞贸易有限公司仅有的银行存款2980元扣划至本院，发还申请人。经查，北京鸿硕凯瑞贸易有限公司不在其住所地经营，下落不明，名下无房产登记、车辆登记及存款，暂无可供执行的财产。申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，本案应予终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院（2013）石民初字第837号判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人具备了履行能力，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 崔 扬
代理审判员 吕丽娜
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 刘志凯
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第3822号
原告苏州昆岗物业服务有限公司，住所地江苏省苏州市沧浪区竹辉路108号3层，组织机构代码79231066-3。
法定代表人黄哲丛，该公司总经理。
委托代理人夏道进。
被告刘秀兰。
本院于2014年11月10日立案受理了原告苏州昆岗物业服务有限公司与被告刘秀兰物业服务合同纠纷一案，依法由审判员崇海燕独任审判，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告苏州昆岗物业服务有限公司的委托代理人夏道进到庭参加诉讼。被告刘秀兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州昆岗物业服务有限公司诉称：原告受昆山凯迪置业有限公司的委托，为凯笛北茗苑提供前期物业服务。同时，就前期物业服务的相关事宜，原被告于2010年4月11日签订了《前期物业管理服务协议》。原告按照合同约定提供了相应的物业服务，而被告未按照合同约定支付物业服务费。经原告多次催讨，被告仍不履行付款义务，现已累计拖欠2011年1月1日至2013年12月31日期间的物业服务费4938元。按照协议约定，被告应承担滞纳金1126元。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告支付物业服务费4938元及滞纳金1126元（按照日万分之五标准算至2013年12月31日）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告刘秀兰未作答辩。
经审理查明：2010年4月11日，原告的昆山分公司（甲方）与被告（乙方）签订《前期物业管理服务协议》一份，约定物业名称为凯笛北茗苑X号楼XXX室，乙方所购房屋座落于虹桥路118号，类型为高层；物业管理服务费用住宅按建筑面积每月每平方米1.60元，交房时预收6个月的物业管理费，以后的物业管理费用每半年收取一次；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天千分之三交纳违约金。原告与昆山凯迪置业有限公司补签《昆山市前期物业管理委托合同》一份，约定昆山凯迪置业有限公司通过招投标方式将凯笛北茗苑、凯笛南茗苑物业委托原告实行物业管理服务；委托管理期限自2007年3月29日至业主大会成立后业主委员会与所选聘的物业管理公司签订物业服务合同生效时，本合同终止；原告按照建筑面积向业主收取物业服务费，住宅1.60元／月／平方米，商业1.80元／月／平方米。原告主张的住宅物业服务费标准为1.315元／月／平方米。
被告为昆山市玉山镇凯笛北茗苑X号楼XXX室业主，建筑面积为104.34平方米。原告提供的涉案房屋的钥匙签收表、入住资料签收表、业主情况登记表无落款日期，涉案房屋所有权于2011年4月27日登记于被告名下。原告履行了物业服务之义务，被告拖欠2011年4月27日至2013年12月31日（32个月4天，104.34＊1.315＊32＋18）物业服务费4409元未付，为此引起纠纷。
以上事实由原告提供的《前期物业管理服务协议》、钥匙签收表、入住资料签收表、业主情况登记表、《昆山市前期物业管理委托合同》、房屋产权登记信息查询结果证明及原告在庭审中的陈述为证。
本院认为：《前期物业管理服务协议》及《昆山市前期物业管理委托合同》，系双方真实意思表示，合法有效，对被告有约束力。《前期物业管理服务协议》虽为原告的昆山分公司盖章，但原告作为总公司当然享受合同权利。原告作为被告所处小区的物业服务单位，已履行了物业服务之义务，被告作为业主理应支付2011年4月27日至2013年12月31日的物业服务费4409元。原告未提供证据证明2011年4月27日前将涉案房屋交接给被告，本院对于原告主张的2011年1月1日至2011年4月26日期间的物业服务费不予支持。原告主张的滞纳金即为逾期付款的违约金，《前期物业管理服务协议》对物业服务费的缴纳时间（每半年收取一次）及逾期付款的违约金进行了约定，按照未付款每日千分之三标准计算，该约定过高，原告主动调整为日万分之五，本院予以支持，结合被告的欠费期间，本院认定截至2013年12月31日的违约金为883元。被告拒交物业服务费的行为有碍整个小区的正常管理与服务，也损害了其他按时缴费业主的正当权利。原告在服务过程中既要按约提供服务，如定期公布物业管理费的收支情况，也应注意与业主及时进行沟通，在自己职责范围内尽最大努力满足业主的合理要求。只有业主与物业管理企业互相协调配合，才能把小区建设得更美好，才能构建和谐社区、和谐社会。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第二十一条、第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘秀兰于本判决生效之日起十日内支付原告苏州昆岗物业服务有限公司物业服务费4409元并支付滞纳金883元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行中国建设银行昆山市支行营业部，账号为：32×××60）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担22元，原告负担3元。此款原告已预交，本院不再退还，被告负担部分在履行上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
审判员 崇海燕
二〇一四年十二月十六日
书记员 晋玉芳
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杞刑初字第203号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人李某某，男，1997年2月10日生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月22日被杞县公安局拘留，2014年1月28日被取保候审。
法定代理人郭某某，女，1973年6月20日生，汉族，农民。系被告人李某某之母。
辩护人李红彬，男，1967年3月日10生，第被告人李某某伯父。
杞县人民检察院以汴杞检刑诉（2014）67号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。杞县人民检察院检察员谢军伟出庭支持公诉，被告人李某某及监护人、辩护人到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
经审理查明：2013年11月7日0时许，被告人李某某伙同李某乙（已判刑）、邵某某（已判刑）等人在杞县葛岗镇葛岗村，将李某丙的卤肉店门撬开，盗窃现金二、三百元。后又将蔡某某的电动车专卖店的大门撬开，盗窃新鸽牌电动三轮一辆、爱玛牌电动两轮车一辆、婴儿车一辆，价值五千六百余元，被告人李某某等人因害怕被人发现，随将盗出的电动车弃置在该村一胡同内，第二天早上被失主发现。当晚李某某等人还将孙某某的鞋店的门锁撬开，盗窃现金二、三百元及运动鞋七双。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯李某乙、邵某某的供述，被害人蔡某某、李某丙、孙某某的陈述，证人赵某、闫某某、闫某乙、郑某某的陈述、货物销售及出库单，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某某伙同他人，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控李某某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。被告人李某某作案时不满十八周岁，认罪态度较好，且已部分退赃，决定对其从轻处罚。结合其犯罪事实及悔罪表现等，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役四个月缓刑四个月，并处罚金三千元（罚金于判决书生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 郝爱良
审判员 孙美荣
审判员 谢启宏
二〇一四年五月十日
书记员 刘昆山