辽宁省朝阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）朝行初字第00002号
原告尹素香。
被告建平县人民政府，住所地辽宁省建平县人民路53号。
法定代表人牛殿祥，县长。
委托代理人张东旭。
委托代理人李少伟。
原告尹素香不服被告建平县人民政府房屋补偿决定一案，于2015年1月9日向本院提起行政诉讼。本院于2015年1月9日受理后，于2015年1月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年2月6日公开开庭审理了本案。原告尹素香和被告建平县人民政府法定代表人牛殿祥的委托代理人张东旭、李少伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2014年9月28日对原告作出建政征补决字（2014）017号房屋征收补偿决定，补偿决定主要内容为：一、如被征收人选择货币补偿，被征收商业用房货币补偿695，245.74元（11，746.00元／㎡×59.19㎡），室内装饰物补偿为6，069.20元，出让土地剩余价值补偿为82，510.00元，给予搬迁补助费2，959.50元（50元／㎡×59.19㎡），总计货币补偿金额为786，784.44元。二、如被征收人选择产权调换，可在改造区域内拟建设的商业用房相对应原位置、原顺序、原楼层选择户型。被征收人回迁楼房面积与原产权面积（59.19㎡）相同部分可按“1：1”的比例还原至该区域新建综合楼。产权调换房屋超面积部分或不足部分均按11，746.00元／㎡计算。给予59.19㎡营业用房每月停产停业损失补偿3，551.40元（60元／㎡×59.19㎡），补偿期限按实际发生过渡期限为准。其他附属房屋、室内装饰物、附属物、搬迁补助费以货币形式另行给付，给付标准和方式按第一项确定内容执行。此决定向被征收人告知了申请行政复议和向人民法院提起诉讼的权利和期限。被征收人不服，提起行政诉讼。被告于2015年1月26日在法定期限内向本院提交了其作出具体行政行为的证据（行政卷宗一册104页），用以证明被告作出的房屋行政补偿决定事实清楚，证据充分。主要内容有：1.关于印发《建平县人大常委会关于批准建平县四小西侧周边区域旧城区改造等九个项目土地征收列入2013年度建设（补充）计划的决议》的通知；2.关于确认土地利用总体规划的复函；3.该区域地块改造规划方案；4.建平县发展和改革局建发改函（2011）66号、建平县人民政府建政发（2011）25号文件；5.该区域房屋征收补偿安置方案征求意见通知、征求意见稿及公布照片；6.召开对房屋征收补偿安置方案征求意见稿进行讲解等的动员大会通知、会议签到簿；7.该区域房屋征收社会稳定风险评估报告；8.中国银行朝阳建平支行汇兑来帐凭证；9.关于选择评估机构的通知、建平县人民政府对该区域房屋进行征收的决定和征收补偿安置方案及公布照片和送达回证，证据1-9用以证明针对该区域的房屋征收符合法定程序要件；10.该区域房屋情况调查表；11.房屋征收补偿估价委托合同；12.建平红山房地产估价有限公司对该区域被征收房屋预评估算表（即分户初步评估结果）及公示照片；13.被征收人房屋及院内附属物现场勘查记录，房屋产权证和国有土地使用证；14.建平红山房地产估价有限公司征收房屋分户评估报告、停产停业损失报告和建平德诚地产事务所土地价格咨询报告书及送达回证；15.土地价格复核申请书及其回复、送达回证；16.房屋征收谈话笔录；17.建平县人民政府房屋征收补偿决定书及送达回证和公示照片，证据10-17用以证明其作出的被诉房屋行政补偿决定事实清楚，证据充分，程序和补偿结果符合法律规定。被告还向本院提供了其作出具体行政行为的法律依据《国有土地上房屋征收与管理条例》，说明其职权依据及适用法律正确。
原告尹素香诉称，被诉行政行为程序违法，实体补偿失实且不合理。1.对原告商网先行评估，后让原告选择评估机构，且现场勘察记录无被征收人签字，违反法定程序。2.评估结果不公平。评估标准不合理，评估价格偏低，与市场价格相差悬殊，严重损害原告的经济利益；测算的营业损失过低，每平米每月60元的补偿与实际营业收入严重不符，将严重影响到被征收人的生活保障；产权调换不公平，户型、面积、位置、收入等均不如以前；土地评估没有到现场测算，土地容积率单位评估错误。3.被告作出被诉房屋征收补偿决定违反法律规定，无具体的过渡期限和补偿支付期限，无具体的交房期限和超期应支付的违约金标准。综上，请求依法撤销被告作出的建政征补决字（2014）017号房屋征收补偿决定。原告向本院提供的证据有：1.房屋产权证、土地使用证各1份，用以证明原告对被征收房屋拥有房权和土地使用权；2.涉案房屋楼体照片1张和国有土地出让定界图1份，用以证明被征收房屋涉案楼体共四层，土地容积率按一层计算错误；3.租房协议1份、装饰装修价格明细表1份、被征收房屋对面开发后门市照片2张、被征收房屋门脸、室内及营业发票照片2张，用以证明补偿有漏项、营业损失补偿远低于实际营业收入和同类地段市场价等补偿实体违法情形；4.土地价格复核申请书、容积率错误反馈意见、房屋重新鉴定申请书、6户被征收户回复意见，用以证明原告对评估结论的不予认可及原、被告双方未就补偿事宜达成协议；5.（2014）凌行初字第16号行政判决书和建政征补决字（2013）107号房屋征收补偿决定各1份，用以证明涉及涉案房屋的补偿决定曾因违法情形被行政诉讼判决撤销。
被告建平县人民政府辩称，其作出的建政征补决字（2014）017号房屋征收补偿决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《供销联社区域房屋征收补偿安置方案》的规定；评估报告系依法委托具有相应资质专业结构作出的，具有证据效力；作出的征收补偿决定依据正确、程序合法、内容适当，请法院依法判决维持该决定。
经证据交换和庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提供的证据系作出房屋征收行为过程中形成的卷宗证据材料，与本案相关联，内容客观真实，本院予以采信。原告提供的证据1、2、4、5，可证明相关事实、行为的客观性，本院予以采信；证据3具有本案的证据效力，但其中被征收房屋对面开发后门市照片2张、被征收房屋门脸、室内及营业发票照片2张证明力未达到认定原告待证事实的程度。
经审理查明，2013年5月2日，建平县人大常委会作出《关于印发﹤建平县人大常委会关于批准建平县四小西侧周边区域旧城区改造等九个项目土地征收列入2013年度建设（补充）计划的决议﹥的通知》，本案所涉叶柏寿街道育才社区供销联社区域改造项目列入该县年度土地征收计划；2013年4月9日，建平县房屋征收管理局发出通知并张贴公告，征求被征收户对《原供销合作社联合社区域房屋征收补偿安置方案征收意见稿》的意见；2013年5月10日，建平县房屋征收管理局作出《建平县供销合作社联合社地块改造项目房屋征收社会稳定风险评估报告》；2013年6月7日，被告作出并公告了《关于对供销联社区域房屋进行征收的决定》（建政征字（2013）6号），该决定同时公布了《供销联社区域房屋征收补偿安置方案》、交待了对该决定不服的行政复议和诉讼权利，原告尹素香的房屋及其附属物在征收范围内；2013年6月13日，建平县房屋征收管理局向被征收人发出选择评估机构的通知；2013年6月15日，因该区域被征收人未协商选定评估机构，经随机选定，建平县征收管理局与建平红山房地产估价有限责任公司签订了《房屋征收补偿委托合同》；建平红山房地产估价有限责任公司对涉案房屋作出了《征收房屋分户评估报告》和《房屋征收停产停业损失测量报告》；2013年6月25日，建平县房屋征收管理局自行委托建平德诚地产事务所对被征收人出让国有土地使用权剩余价值补偿进行评估作价，建平德诚地产事务所出具了建德咨（征）字（2014）第003号土地价格咨询报告书；2013年9月30日，因未在房屋征收决定确定的期限内与原告达成补偿协议，被告主要依据上述三份评估报告作出了建政征补决字（2013）107号房屋征收补偿决定；该决定送达后，原告尹素香不服，向朝阳市人民政府申请复议，复议机关维持了该决定；原告尹素香不服，向朝阳市中级人民法院提起行政诉讼，朝阳市中级人民法院裁定由凌源市人民法院审理此案；凌源市人民法院于2014年6月19日作出（2014）凌行初字第16号行政判决，认定建平德诚地产事务所出具的土地价格咨询报告书没有注册估价师的签字、印章和征收补偿决定第二条选择产权置换补偿中遗漏了国有土地使用权剩余价值项目，主要证据不足，影响了原告的合法利益，故判决撤销该补偿决定；2014年7月21日，建平德诚地产事务所重新作出了建德咨（征）字（2014）第003号土地价格咨询报告书；2014年9月28日，被告作出本案被诉的建政征补决字（2014）017号房屋征收补偿决定。另查明，原告未就建政征字（2013）6号房屋征收决定及其所附的房屋征收安置补偿方案行使行政复议或行政诉讼权利，亦未能提交其在房屋分户评估报告和停产停业损失测量报告规定的期限内向评估机构提出相关复核要求的有效证据。
本院认为，被告建平县人民政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《条例》）的规定，具有作出房屋征收决定和房屋补偿决定的法定职权。但其作出的建政征补决字（2014）017号房屋征收补偿决定中所依据的建德咨（询）字（2014）第003号土地价格咨询报告是以2013年6月25日为估价时点，与征收决定之日即2014年6月7日不符，无法律依据。此外，根据《条例》第十七条规定，征收补偿不包括土地剩余价值的补偿，但对于城市房屋合法附着的土地超出容积率部分应当按市场评估价格予以补偿，被告对给予原告土地剩余价值补偿的土地面积是否为超出容积率部分的事实认定不清。
原告诉称房屋及室内物评估有遗漏、停产停业损失测量不公平，但其未在法定期限内未就确定补偿的标准的征收决定提起复议或诉讼，亦未在相关评估报告给定的期限内行使要求复核的权利，被诉行政行为依据此两份报告认定的房屋及室内物价值补偿及停产停业损失补偿数额，并无不当。
原告诉称被诉行政补偿决定无具体的过渡期限、补偿支付期限、交房期限和超期应支付的违约金标准等违反法律规定情形，经查，规定过渡期限等内容的《条例》第二十五条，系对房屋征收部门与被征收人达成补偿协议内容的指导性规定，不同于该《条例》第十七条对达不成补偿协议而由作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿内容的强制性条款规定，且被诉行政行为交待了补偿金支付标准及其超期支付违约金等内容，原告请求确认相关情形属违法的诉求于法无据。
综上，被诉行政行为认定事实不清，主要证据不足，程序存在瑕疵。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（二）项1目、3目、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条（四）项之规定，判决如下：
一、撤销被告建平县人民政府作出的建政征补决字（2014）017号房屋征收补偿决定的具体行政行为。
二、驳回原告尹素香的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告建平县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 孟 凡 芹
审判员 陈铁成审判员王敏一
二〇一五年三月十六日
书记员 李 雪