江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民终字第0462号
上诉人（原审被告）戴广苏，男，1978年10月2日出生，汉族。
委托代理人闫凡华，江苏播仁律师事务所律师。
委托代理人钱海芹，女，汉族，1973年7月19日出生，系戴广苏妻姐。
被上诉人（原审原告）钱正中，男，1976年9月13日出生，汉族。
上诉人戴广苏因与被上诉人钱正中民间借贷纠纷一案，不服连云港市新浦区人民法院（2013）新民初字第3008号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
钱正中在原审中诉称，戴广苏于2012年5月至2012年12月期间分别向钱正中借款共计72万元，之后一直没有偿还。为维护钱正中合法权益，现诉至法院，请求判令戴广苏立即给付借款72万元，并承担诉讼费用。
钱正中提供了下列证据：1、中国农业银行业务回单2张，证明2007年2月7日、2010年12月20日，戴广苏曾经向钱正中分别借款20万元、30万元，共计借款50万元；2、江苏农村信用社转账凭条1张和中国农业银行业务回单3张，证明钱正中分别于2012年5月10日、2012年8月10日、2012年8月13日、2012年11月10日向戴广苏的账户转账4次共计72.06万元；3、2012年12月1日的中国农业银行业务回单1张，证明钱正中向戴广苏的账户转账200万元，是还借钱正中的借款。
戴广苏辩称，钱正中在2012年2月到4月间向戴广苏借款2次，一次是转账200万元，一次是现金60万元，钱正中起诉的72万元不是借款，实际是其还戴广苏的60万元借款和借款200万元的利息12.06万元，共计是72.06万元。
戴广苏提供了下列证据：江苏省农村信用社存款凭条、转账凭证共2张，证明2012年2月9日戴广苏分两次共计汇款200万元到钱正中账户，证明钱正中向戴广苏借款200万元。
原审法院查明，钱正中、戴广苏经人介绍认识，钱正中于2007年2月7日、2010年12月20日分两次向戴广苏共计汇款50万元。戴广苏于2012年2月9日分两次共计汇款200万元到钱正中账户。钱正中于2012年5月10日、2012年8月10日、2012年8月13日、2012年11月10日分5次向戴广苏的账户转账共计272.06万元。经对账，戴广苏尚欠钱正中汇款72.06万元。
关于该72.06万元汇款，钱正中当庭述称，该汇款是借款，双方之间并不存在任何经营合作关系，早在2007年2月就有借贷往来。戴广苏辩称，双方之间确实不存在经营合作关系，但该汇款是还款，钱正中是偿还以前欠戴广苏的借款60万元和借款200万元的利息12.06万元，共计是72.06万元，其中60万元是现金借款，借条已经被钱正中收回，戴广苏未提供证据证明60万元资金来源。
原审法院认为，钱正中向戴广苏汇款，戴广苏认可收到，双方又不存在有经营合作关系或其他经济往来，故钱正中与戴广苏之间的借贷关系成立。现戴广苏在钱正中催要借款的合理期限内未能归还借款，构成违约，依法应当承担民事责任。故对钱正中要求戴广苏偿还借款的诉讼请求，原审法院予以支持。戴广苏辩称，该汇款是还款，钱正中对此予以否认，戴广苏又未提供证据证明其主张成立，根据法律规定，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故对戴广苏该辩称不予采纳。原审法院遂判决：戴广苏于判决生效之日起十日内偿还钱正中借款72万元。一审案件受理费11000元、案件保全费4120元，共计15120元（钱正中已预交），由戴广苏负担，于给付上述款项时一并付给钱正中。
戴广苏不服原审判决上诉称：一、原审法院仅依据汇款凭证，按算术加减法得出借款的判决，认定戴广苏借钱正中72.06万元属认定事实错误。对于本案讼争的72.06万元是否是借款双方存在争议，钱正中不能证明四次汇款均为借款的证据。钱正中承认2012年2月9日两次收到戴广苏2**万是借款，在没有还清借款的情况下，戴广苏要分四次不同金额甚至还有零头这么奇怪的方式向钱正中借款。双方非亲非友，借款不论利息。不合常理。二、原审法院适用法律错误。钱正中对本案借贷的产生及生效有举证义务。原审法院仅凭汇款凭证认定借款关系违反法律规定。三、原审法院程序违法。本案不具备立案条件，原审法院没有管辖权。请求二审法院依法应予撤销原审判决，改判驳回钱正中的诉讼请求或将本案移送至有管辖的法院审理。本案诉讼费用钱正中承担。
钱正中二审中答辩称，戴广苏是李某的干二哥哥，李某是我的妹婿，因为李某跟戴广苏在盐城搞养殖，后来戴广苏开个担保公司，跟我借钱，李某叫我借，说如果戴不还钱他还。我们之间的借款是互相帮助，没有借条，也没谈利息，只有银行汇款小票。李某起诉我350万，法院判决已经全部结清了。李某不认这72万，让我跟戴广苏要，我就起诉戴广苏的。
二审期间戴广苏提供以下证据：1、证人夏某证明，2012年2月9日，戴广苏跟我借100万，并且指定我将钱打到钱正中的帐户。为此，戴广苏付我月息二分半，利息是戴广苏用现金存到我卡上的。2012年12月4日本金100万也还了。2、江苏射阳农村商业银行活期存款帐户明细单，证明戴广苏还利息、本金情况。3、证人李某证明，是我介绍钱正中借钱给戴广苏的，利息是他们自己谈的，正常利息是六分，关系好的少一点也行。我与钱正中有350万的民间借贷案件，每月给付利息，利息一共给了200多万，后来钱正中不承认，我就起诉，法院不支持利息，就把之前的利息冲抵本金。
钱正中对上述证据质证如下：对夏某的证言及银行明细帐质辩称，这是夏某与戴广苏之间的事情，与本案没有关联性。对李某的证言质辩称，其证言属伪证。
本院经审理查明，2007年2月7日至2012年11月10日之间，钱正中与戴广苏个人银行帐户之间多次相互转款。钱正中于2007年2月7日、2010年12月20日分两次向戴广苏共计汇款50万元。戴广苏于2012年2月9日分两次共计汇款200万元到钱正中账户。钱正中于2012年5月10日、2012年8月10日、2012年8月13日、2012年11月10日分5次向戴广苏的账户转账共计272.06万元。双方均表示是经他人介绍认识，并且不存在任何经营合作关系。钱正中主张其2012年5次向戴广苏帐户转款272.06万元，其中200万是还2012年2月9日借戴广苏的200万元，双方借款未约定利息，72.06万元是另外借给戴广苏的钱。请求法院判令戴广苏偿还72万元借款。戴广苏对72.06万元是借款以及未约定利息的主张不予认可，辩称272.06万元汇款是偿还之前200万借款，以及另外60万现金借款的本息，双方帐已结清。
本院认为，当事人基于借贷关系主张返还借款的，应当对借贷合意和款项交付等要件事实承担举证责任。本案中，双方对于72.06万元汇款交付事实无争议，但是对汇款行为的性质存在争议。钱正中主张是借款行为，戴广苏辩称是偿还借款本息的行为。虽然戴广苏未能提供足够证据证明另外借给钱正中60万元现金的事实，但是，钱正中确认戴广苏在2012年2月9日转帐给其200万元系借款行为。在借款未还的情况下，钱正中分4次向戴广苏的账户转账72.06万元，钱正中称4次转帐系借款有违常理。戴广苏的担保公司融资对外支付利息，钱正中称与戴广苏之间的借款无利息亦有违常理。戴广苏的辩解足以让法庭对钱正中的借贷主张产生合理怀疑，钱正中未能提供证据证实双方存在72.06万元借款合意，应当承担举证不能的不利后果。
综上，原审判决认定事实、适用法律均存在错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销江苏省连云港市新浦区人民法院（2013）新民初字第3008号民事判决；
二、驳回钱正中的诉讼请求。
一审案件受理费11000元、案件保全费4120元，二审案件受理费11000元，均由钱正中负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 霞
审 判 员 王宜东
代理审判员 任李艳
二〇一四年四月十五日
书 记 员 朱培培
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。