wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1102民初1540号
原告：谢明桂，男，1968年1月29日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
委托代理人：叶沼泷，广西灵丰律师事务所律师。
委托代理人：钟丽梅，广西灵丰律师事务所实习律师。
被告：刘承智，男，1971年12月17日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
被告：黄春梅，女，1971年12月14日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
原告谢明桂与被告刘承智、黄春梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法由审判员黄月岸适用简易程序，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。书记员何思睿担任法庭记录。原告的委托代理人叶沼泷、钟丽梅到庭参加诉讼，被告刘承智、黄春梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告返还原告借款本金100000元；2、依法判令两被告支付给原告借款利息，利息暂计46000元（利息计算：从2015年6月计算至本案生效判决生效后借款付清之日止，其中2015年6月至2017年4月共计23个月的利息，即100000元/月×2%×23个月=46000元）；3、判令本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年12月27日，被告刘承智因生意资金周转需要向原告借款100000元，同时向原告出具《借条》1份。借条约定：1、被告刘承智从原告处借款人民币100000元；2、约定借款利息为月息4%，即每月利息为人民币40000元，每月利息在当月的27日之前付给原告。被告刘承智向原告出具借条后，原告便向其交付100000元借款。被告刘承智借款后，利息只支付至2015年6月份，就一直拖欠应付给原告的利息，虽然原告多次催还借款及利息，但被告均以资金周转困难为由拒绝归还借款，最后发展到故意躲避、关闭手机、玩失踪等方式逃避债务，被告的行为严重损害了原告的合法权益。另外，该债务是在两被告夫妻关系存续期间产生，为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。为此，特向法院提起诉讼。
两被告未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告谢明桂与被告刘承智系朋友关系。被告刘承智因生意资金周转需要向原告借款100000元，双方约定按月利率4%支付利息。原告以现金方式将款项交付被告刘承智，被告刘承智于借款当日出具借条1份交原告收执。被告支付利息至2015年5月底，2015年6月开始未再给付；经原告催收，被告仍未再给付利息亦未归还借款本金，后无法联系被告。为此，原告诉至本院。
另查明，被告刘承智与被告黄春梅于1998年3月17日登记结婚，系夫妻关系。
上述事实，有原告提供的户籍证明原件、结婚证复印件、（2015）贺八民二初字第2137号判决书复印件、贺州市八步区民政局婚姻登记处出具的《证明》原件、借条原件、《个人借款申请书》、《个人贷款面谈记录》、《调查报告》、企业信息名录复印件以及本院庭审笔录在案佐证。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。原告谢明桂主张被告刘承智向其借款100000元，双方约定按月利率4%支付利息，有原告提供的借条证实，本院予以确认。原告请求被告刘承智归还借款100000元，合理合法，本院予以支持。原告请求被告以100000元为基数，从2015年6月起按照月息2分支付利息至实际将款项支付完毕之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告请求符合法律规定，被告刘承智应从2015年6月1日起按照年利率24%支付利息至本案生效判决确定的履行期限最后一日止。
被告刘承智、黄春梅系夫妻关系，被告刘承智在与被告黄春梅夫妻关系存续期间以个人名义向原告借款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，本案借款应当按夫妻共同债务处理，被告黄春梅未出庭抗辩，对原告要求被告黄春梅共同偿还借款本金100000元及相应利息的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘承智、黄春梅共同偿还原告谢明桂借款100000元及利息（利息以100000元为基数，从2015年6月1日起按照年利率24%计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
案件受理费3220元，减半收取1610元（原告已预交），由被告刘承智、黄春梅共同负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 黄月岸
二〇一七年六月十九日
书记员 何思睿
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执恢620号
申请人吴江盛泰保温工程有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇八坼农创村13组。
法定代表人沈三华，总经理。
被执行人宋建芳（曾用名宋建峰），男，1976年10月23日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。
原告吴江盛泰保温工程有限公司与被告宋建芳买卖合同纠纷一案，本院作出的(2014)吴江商初字第0331号民事调解书已发生法律效力，该调解书明确：一、被告宋建芳确认结欠原告吴江盛泰保温工程有限公司货款247932.98元，扣除已支付的150000元及原告自愿承担的检测费用2932.98元，尚余95000元。于2014年7月31日前支付50000元，于2015年1月31日前支付余款45000元。二、被告宋建芳如有任何一期未按照上述约定支付，原告可要求被告另行支付违约金10000元。三、原、被告一致同意，本协议经双方当事人在调解协议上签字即生效。四、案件受理费减半收取1124元，由原、被告双方各半负担，被告应负担的诉讼费用562元于2014年7月31日前直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退回。至期，因被告未能履行还款义务，权利人于2016年7月6日向本院申请强制执行，申请执行标的为86000元，执行费1190元。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提供。
在执行过程中，申请人吴江盛泰保温工程有限公司于2017年6月24日申请撤销本案的强制执行，并递交撤销强制执行申请书。
上述事实，有生效法律文书、撤销执行申请书等证据予以佐证。
本院认为，现申请执行人吴江盛泰保温工程有限公司向本院申请撤销强制执行。故本案已符合终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2014)吴江商初字第0331号民事调解书主文终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 沈 平
二〇一七年六月二十六日
书记员 贾春湘
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民申44号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：淄博汇玉包装印制有限公司，住所地，山东省淄博市博山区五岭路57号。
法定代表人：李慧铭，该公司经理。
委托代理人：吴文伟，男，汉族，1969年1月29日出生，该公司职工，现住北京市丰台区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石志凤，女，1953年2月16日出生，汉族，现住淄博市博山区。
再审申请人淄博汇玉包装印制有限公司因与被申请人石志凤经济补偿金纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2015）淄民三终字第345号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人淄博汇玉包装印制有限公司申请再审称：申请人整体收购原山东省陶瓷公司第一纸箱厂破产财产后，被申请人作为原山东省陶瓷公司第一纸箱厂职工向申请人提出书面申请，与申请人签订《自愿放弃安置协议书》，放弃与申请人签订新的劳动合同，故申请人不应该再支付被申请人安置费（经济补偿金）。原一、二审判决申请人向被申请人支付安置费（经济补偿金）错误。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项申请再审的情形，申请提起再审。
被申请人石志凤未提交答辩意见。
本院认为：被申请人系原山东省陶瓷公司第一纸箱厂职工。该企业破产时，被申请人未与申请人重新签订劳动合同，故破产企业应当按照法律规定一次性支付被申请人安置费（即经济补偿金）。原山东省陶瓷公司第一纸箱厂宣告破产还债，博山区企业改制工作领导小组作出批复，同意申请人整体接收山东省陶瓷公司第一纸箱厂破产资产及包括被申请人在内的职工（在职职工323人，管理离退休人员93人），同时将原山东省陶瓷公司第一纸箱厂的生产厂区土地使用权无偿划拨给申请人，作为破产企业职工安置和离退休人员的管理费用。后博山区政府以土地无偿出让的方式将土地过户给申请人，申请人应当按照博山区企业改制工作领导小组的批复承担安置职工的责任，且申请人在《关于对上访人员问题的答复意见》中亦曾承诺按照法律规定的经济补偿计算方法按职工工作年限，确定每年经济补偿额按216.00元计算，在土地变现后向职工支付。因此申请人应按其承诺的标准向被申请人发放一次性安置费（经济补偿金）。被申请人虽与申请人签订了《自愿放弃安置协议书》，但该协议书的内容仅指向被申请人自愿放弃与申请人签订劳动合同、重新建立劳动关系，并无放弃安置费（经济补偿金）的意思表示。听证中，申请人提交的淄博市博山区劳动保障局的证明、劳动合同鉴证表、工资表，不符合新证据的法律规定，不是新证据，本院不予采信。综上，淄博汇玉包装印制有限公司的再审申请理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人淄博汇玉包装印制有限公司的再审申请。
审 判 长 王鲁建
审 判 员 许 平
审 判 员 丁 丽
二〇一七年三月二十二日
法官助理 周明文
书 记 员 田 甜
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民申49号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：淄博汇玉包装印制有限公司，住所地，山东省淄博市博山区五岭路57号。
法定代表人：李慧铭，该公司经理。
委托代理人：吴文伟，男，汉族，1969年1月29日出生，该公司职工，现住北京市丰台区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙利民，男，1963年4月15日出生，汉族，现住淄博市博山区。
再审申请人淄博汇玉包装印制有限公司因与被申请人孙利民经济补偿金纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2015）淄民三终字第350号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人淄博汇玉包装印制有限公司申请再审称：申请人整体收购原山东省陶瓷公司第一纸箱厂破产财产后，被申请人作为原山东省陶瓷公司第一纸箱厂职工向申请人提出书面申请，与申请人签订《自愿放弃安置协议书》，放弃与申请人签订新的劳动合同，故申请人不应该再支付被申请人安置费（经济补偿金）。原一、二审判决申请人向被申请人支付安置费（经济补偿金）错误。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项申请再审的情形，申请提起再审。
被申请人孙利民未提交答辩意见。
本院认为：被申请人系原山东省陶瓷公司第一纸箱厂职工。该企业破产时，被申请人未与申请人重新签订劳动合同，故破产企业应当按照法律规定一次性支付被申请人安置费（即经济补偿金）。原山东省陶瓷公司第一纸箱厂宣告破产还债，博山区企业改制工作领导小组作出批复，同意申请人整体接收山东省陶瓷公司第一纸箱厂破产资产及包括被申请人在内的职工（在职职工323人，管理离退休人员93人），同时将原山东省陶瓷公司第一纸箱厂的生产厂区土地使用权无偿划拨给申请人，作为破产企业职工安置和离退休人员的管理费用。后博山区政府以土地无偿出让的方式将土地过户给申请人，申请人应当按照博山区企业改制工作领导小组的批复承担安置职工的责任，且申请人在《关于对上访人员问题的答复意见》中亦曾承诺按照法律规定的经济补偿计算方法按职工工作年限，确定每年经济补偿额按216.00元计算，在土地变现后向职工支付。因此申请人应按其承诺的标准向被申请人发放一次性安置费（经济补偿金）。被申请人虽与申请人签订了《自愿放弃安置协议书》，但该协议书的内容仅指向被申请人自愿放弃与申请人签订劳动合同、重新建立劳动关系，并无放弃安置费（经济补偿金）的意思表示。听证中，申请人提交的淄博市博山区劳动保障局的证明、劳动合同鉴证表、工资表，不符合新证据的法律规定，不是新证据，本院不予采信。综上，淄博汇玉包装印制有限公司的再审申请理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人淄博汇玉包装印制有限公司的再审申请。
审 判 长 王鲁建
审 判 员 许 平
审 判 员 丁 丽
二〇一七年三月二十三日
法官助理 周明文
书 记 员 田 甜
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第11140号
原告重庆市渝北区龙发物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道五星支路11号1幢2-2-1，组织机构代码20350370-8。
法定代表人杨晓莉，经理。
委托代理人ＸＸ，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
委托代理人唐仁贞，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告赵霞，女，1959年10月19日出生，汉族。
原告重庆市渝北区龙发物业管理有限公司与被告赵霞物业服务合同纠纷一案，原告重庆市渝北区龙发物业管理有限公司于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市渝北区龙发物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市渝北区龙发物业管理有限公司承担。
代理审判员 邹富奎
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 罗应霞
广东省肇庆市高要区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1283执851号
移送执行部门肇庆市高要区人民法院刑事审判庭
被执行人：邓坤汉，男，汉族，住所地高要市。
关于被执行人邓坤汉其他一案，本院（2015）肇要法刑初字第229号刑事法院生效裁判已经发生法律效力。因被执行人邓坤汉逾期无履行上述法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人邓坤汉的银行存款、其他资金、财产合共人民币3000元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘义雄
审判员 麦智周
审判员 赵伟健
二〇一六年九月九日
书记员 麦锢基
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0802民初1299号
原告陈海兵，男，1976年7月8日出生，汉族，住湛江市赤坎区。
委托诉讼代理人苏聪，广东尚诺律师事务所律师。
被告黄雄杰，男，1974年7月9日出生，汉族，身份证住址：广东省廉江市。
原告陈海兵诉被告黄雄杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员莫凯程独任审判，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告陈海兵委托诉讼代理人苏聪到庭参加诉讼，被告黄雄杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告借款50000元及支付利息（利息从2017年5月26日起，按年利率6%计算，暂计至2017年6月19日利息为200元，利息计至还清本息之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月12日，被告以生意资金周转困难为由，向原告提出借款5万元，约定2017年5月26日归还借款。当天，原告即用妻子李莹的银行账户向被告提供的指定账户汇款5万元。借款期限届满后，被告并未按时归还欠款。经索要未果，特提起诉讼。
被告黄雄杰不作应诉答辩亦未提供证据。
经审理查明，原告陈海兵以被告黄雄杰拖欠其50000元借款未能偿还为由，于2017年6月22日向本院提起诉讼，并提供了手机信息、移动电话话费收据、李莹名下广东省农村信用社联合社账户62×××98的往账详细信息凭证和微信聊天记录作为依据。手机信息显示5月12日收到内容为“工行廉江支行罗法燕62×××18”。原告手机回复内容为“收到”。移动电话话费收据显示发送该手机信息的手机号码（尾号8888）户主为黄雄杰。往账详细信息凭证显示在2017年5月12日，李莹通过该账号转账50000元至罗法燕银行账户（62×××18）。微信聊天记录显示，2017年5月12日18时发出语音信息“杰哥，杰哥，为什么电话达不到？”2017年5月13日18时收到语音信息，内容为“兵啊，今日都没找到钱回来，我看到星期一到账才给回给你们。什么你定就行了，害死你们了，不好意思啊。”2017年7月6日收到信息：“发账号！叫人汇款你＿一切有机会再解释！”“我过分有因！你叫法院会毁我一辈子。”“伍万元？要人命吗？太小心眼了吧？”
另查明，经本院询问李莹，李莹明确表示其2017年5月12日转账50000元至罗法燕银行账户是代陈海兵支付借款给被告黄雄杰。
本院认为，原告陈海兵提出与被告黄雄杰存在借贷关系，并提供转账凭证、手机信息、移动电话资料作为依据。结合本案情况分析，原告提供时间为2017年5月12日的手机信息中显示收到登记实名为黄雄杰的手机号码发来的信息内容“工行廉江支行罗法燕62×××18”，原告收到该信息后于当天通过李莹银行账户转账50000元至罗法燕上述银行账户，该转款事实与手机信息的时间及内容上均吻合并能相互印证。被告通过手机信息发送罗法燕银行账号至原告手机属于指定汇款账户的行为，被告亦未就该50000元款项性质进行抗辩，故本院依法认定原告通过其妻子李莹银行账户于2017年5月12日汇款的50000元属于原告陈海兵出借给被告黄雄杰的借款性质，双方存在合法的借贷关系。被告黄雄杰应就其尚欠原告陈海兵的2017年5月12日的50000元借款向原告予以偿还。对于利息计算问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现有证据不足以证明双方约定还款期限和利息，应认定为无期无息借款，自原告起诉之日起视为逾期。原告请求按照年利率6%计算利息符合法律规定，但利息计算标准应从起诉之日（2017年6月22日）起按年利率6%计算。原告要求利息从2017年5月26日起按年利率6%计算利息的请求，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、限被告黄雄杰于本判决生效之日起十日内偿还借款本金50000元及支付利息（利息计算:以50000元为基数，从2017年6月22日起按照年利率6%计算至还清借款之日止）给原告陈海兵。
二、驳回原告陈海兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费527.5元，由被告黄雄杰负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 莫凯程
二〇一七年八月十一日
书记员 王文嘉
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执3803号
申请执行人:交通银行股份有限公司绍兴中国轻纺城支行，住所地绍兴市柯桥区柯桥街道金柯桥大道232号，组织机构代码:84600989-3。
法定代表人:胡旻敏。
被执行人:绍兴县新业进出口有限公司，住所地绍兴市柯桥区夏履镇工业园区，组织机构代码:72659031-0。
法定代表人:高海根。
被执行人:朱婉凤，女，1967年8月5日出生，住绍兴市柯桥区。
被执行人:高海根，男，1966年1月8日出生，住绍兴市柯桥区。
被执行人:浙江高盛伟邦置业有限公司，住所地绍兴市柯桥区夏履镇新民村，组织机构代码:69363635-0。
法定代表人:高海根。
被执行人:绍兴县庄洁无纺材料有限公司，住所地绍兴市柯桥区夏履镇新民村，组织机构代码:78883958-0。
法定代表人:高海根。
被执行人:绍兴县中国轻纺城花王布业有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯东工业园区镜水路以东，组织机构代码:71768364-6。
法定代表人:陆金国。
申请执行人交通银行股份有限公司绍兴中国轻纺城支行与被执行人绍兴县新业进出口有限公司、朱婉凤、高海根、浙江高盛伟邦置业有限公司、绍兴县庄洁无纺材料有限公司、绍兴县中国轻纺城花王布业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2016）浙0603民初02301号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：被执行人绍兴县新业进出口有限公司应归还给申请人交通银行股份有限公司绍兴中国轻纺城支行借款本金人民币4,999,628元，支付实现债权的费用3万元，合计人民币5,029,628元，并支付相关利息；就上述债权，申请人交通银行股份有限公司绍兴中国轻纺城支行有权对被执行人朱婉凤提供的编号为绍房他证绍县字第××号他项权证项下抵押物，即座落于绍兴市柯桥区柯桥街道镜水苑综合楼1幢801-806室房产进行拍卖、变卖后所得价款优先受偿；被执行人浙江高盛伟邦置业有限公司、朱婉凤、高海根、绍兴县中国轻纺城花王布业有限公司、绍兴县庄洁无纺材料有限公司对绍兴县新业进出口有限公司上述债务承担连带清偿责任；被执行人浙江高盛伟邦置业有限公司、朱婉凤、高海根、绍兴县中国轻纺城花王布业有限公司、绍兴县庄洁无纺材料有限公司在清偿上述债务后，享有向绍兴县新业进出口有限公司追偿的权利；向本院缴纳案件受理费23,504元，财产保全费用5,000元，合计28,504元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年08月10日立案并指定执行员茹敏敏执行本案。
本案在执行过程中，本院于2016年08月10日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。本院通过网络查控系统，本院辖区内的不动产登记中心查询，被执行人绍兴县新业进出口有限公司等银行没有存款，被执行人朱婉凤名下位于绍兴市柯桥区镜水苑综合楼1幢801-806室房产已被本院司法拍卖，实现债权3544499.32元。其名下位于柯桥区阳光商务大厦101、201室的房屋本案系轮候查封，故暂时无法处置。被执行人高海根名下位于柯桥区夏履桥镇新民村毛义蓬和被执行人浙江高盛伟邦置业有限公司名下位于夏履桥镇新民村的房产本案亦系轮候查封，且抵押给他人，故暂时无法处置。除上述财产外，各被执行人无其他财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0603执3803号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王仁康
审判员 洪震兴
审判员 戴张奎
二〇一七年八月十四日
书记员 钱水芬
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第1119号
原告汪某。
被告绵阳恒鼎投资咨询有限公司。
被告盐亭恒鼎投资有限责任公司。
被告四川托安建筑工程有限公司。
被告田某某。
被告祝某某。
被告邱某某。
原告汪某与被告绵阳恒鼎投资咨询有限公司、盐亭恒鼎投资有限责任公司、四川托安建筑工程有限公司、田某某、祝某某、邱某某借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，发现被告涉嫌犯罪，公安机关已立案受理，为此依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告汪某的起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规
定，本案免于收取案件受理费。
如不服本裁定。可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本。上诉于绵阳市中级人民法院。
审 判 长 蒲 进
审 判 员 李 建
人民陪审员 罗晓芬
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 杨梦娇
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1624民初1827号
原告师洪敬，男，1948年12月22日生，汉族，农民。
委托代理人李明运，河南裕恒律师事务所律师。
被告李巍巍，男，1987年10月22日生，汉族，农民。
原告师洪敬诉被告李巍巍合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄国平独任审判，公开开庭进行了审理。原告师洪敬及其委托代理人李明运到庭参加了诉讼，被告李巍巍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告师洪敬诉称：2012年11月22日，被告李巍巍驾驶豫P×××××号小型轿车，沿沈丘槐店镇交通东路由西向东行驶到沈丘槐店镇交通东路东段时，碰住原告拉的木驾车，造成原告受伤，两车部分损坏的交通事故，肇事后被告李巍巍逃逸。事故发生后，原告被送往沈丘职工医院接受治疗。沈丘县公安局交通警察大队沈公交认字（2012）第1122002号道路交通事故认定书认定，被告李巍巍负事故的全部责任，原告师洪敬无责任。2013年11月22日，原告对被告及其父亲李某提起诉讼，要求被告对原告的损失承担连带责任，在审理过程中，被告提交一份原、被告双方于2012年12月22日签订的交通费事故处理协议，原告认为被告对其造成的实际损害后果大于双方协议中约定的15000元，该协议对其不公，且协议违背真实意思，原告要求撤销该协议，于2015年6月20日申请撤诉，贵院于当日作出（2013）沈民初字第1555号民事裁定书，准许原告撤回起诉。请求撤销原、被告于2012年12月22日签订的交通事故处理协议。
被告李巍巍未作答辩。
原告师洪敬向本院提交的证据材料有：1、户口本、低保证明各一份，证明原告具有本案适格的主体资格，原告家庭生活困难。2、沈丘公安交警大队沈公交认字（2012）第1122002号道路交通事故认定书一份，证明：2012年11月22日，被告李巍巍驾驶豫P×××××号小型轿车，沿沈丘槐店镇交通东路由西向东行驶到沈丘槐店镇交通东路东段时，碰住原告拉的木驾车，造成原告受伤，两车部分损坏的交通事故，肇事后被告李巍巍逃逸；经认定被告李巍巍负事故的全部责任，原告师洪敬无责任；肇事车辆的车主为被告父亲李某。3、原告在沈丘职工医院的住院病历、诊断证明、住院证、出院证。证明：原告受伤后被送往沈丘职工医院治疗30天的事实，原告的伤情经诊断为左胫骨开放性粉碎性骨折、左腓骨骨折、脑震荡、软组织损伤、皮肤裂伤。4、原告三级残疾证、原、被告于2012年12月22日签订的交通事故处理协议。证明原告因交通事故导致残疾的事实；原告造成的损伤大于双方协议约定的赔偿数额，该协议对原告显失公平。5、沈丘县人民法院（2013）沈民初字第1555号民事裁定书一份，证明原、被告于2012年12月22日签订的交通事故处理协议对原告显失公平，经原告申请，法院准许撤诉；原告权利主张未超过法律规定的除斥期间。
被告李巍巍向本院提交的证据有：1、新乡医学院第二附属医院的诊断证明书，显示被告李巍巍有精神药物依赖综合症。2、交通事故认定书、沈丘公安交警大队出具的道路交通事故损害赔偿调解书、2012年12月22日双方签订的处理协议及收条、签订协议的在场人证明两份。
经审理查明：2012年11月22日，被告李巍巍驾驶豫P×××××号小型轿车，沿沈丘槐店镇交通东路由西向东行驶到沈丘槐店镇交通东路东段时，碰住原告拉的木驾车，造成原告受伤，两车部分损坏的交通事故，肇事后被告李巍巍逃逸。事故发生后，原告被送往沈丘职工医院接受治疗。2012年12月15日，沈丘县公安局交通警察大队作出沈公交认字（2012）第1122002号道路交通事故认定书，认定被告李巍巍负事故的全部责任，原告师洪敬无责任。2012年12月22日，被告李巍巍与原告师洪敬达成交通事故处理协议，主要内容为：1、李巍巍一次性赔偿师洪敬出院后的后续治疗、生活补助等所有费用15000元；2、师洪敬住院的所有医疗费用由李巍巍独自承担；3、经农合报销的医疗费用均归师洪敬所有；师洪敬出院后，无论出现任何情况都与李巍巍无关，师洪敬不能以任何方式再提任何赔偿要求，双方不再有任何经济及其他事由纠缠。协议签订当日，被告李巍巍支付给原告师洪敬15000元，并支付了医疗费用，原告师洪敬出院。2013年11月22日，原告对被告李巍巍及其父亲李某提起诉讼，要求被告对原告的损失承担赔偿责任，在该案进行审理不久，被告提交一份原、被告双方于2012年12月22日签订的交通费事故处理协议，该案的承办人员即告知了原告协议内容。2015年6月20日，原告撤回该案的诉讼。2016年6月16日，原告提起本次诉讼。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十五条规定，有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）、具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销权事由起一年内没有行使撤销权；……。本案中原告师洪敬在2013年底起诉被告后，该案的承办人员即告知了原告双方签订协议的内容，原告即应知道双方在2012年12月22日所签订的交通事故处理协议的撤销事由，距这次诉讼已超过一年，依照《中华人民共和国合同法》第五十五条的规定，其撤销权消灭。故原告要求撤销原、被告于2012年12月22日签订的交通事故处理协议的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第五十五条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告师洪敬的诉讼请求。
案件受理费50元（已减半收取），由原告师洪敬承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 黄国平
二〇一六年七月二十七日
书记员 李夏夏
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1322执1682号
本院在执行申请执行人方城县人口和计划生育委员会与被胡国栓、王娜为计生征收一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被胡国栓、王娜主动履行了全部义务，本案现已执行完毕，依法应终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
代理审判员 王怀宇
代理审判员 冯 森
二〇一六年十月二十日
书 记 员 李晓东
黑龙江省七台河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）七民终字第176号
上诉人（原审被告）黑龙江省七台河市公共汽车公司。
法定代表人张生河，男，经理。
委托代理人刘旭初，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）于秀霞，女。
委托代理人高玉林，男。
原审被告单臣，男。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司七台河市分公司。
负责人孙森，男，经理。
委托代理人马广菲，女。
上诉人黑龙江省七台河市公共汽车公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服新兴区人民法院（2015）新开民初字第26号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黑龙江省七台河市公共汽车公司的委托代理人刘旭初，被上诉人于秀霞及其委托代理人高玉林，原审被告单臣，原审被告中国人民财产保险股份有限公司七台河市分公司的委托代理人马广菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2014年6月4日17时20分，被告单臣驾驶黑K072**号中通牌大型普通客车，在金沙新区谷春路由南向北行驶至10路公交终点站处实施左转弯后在站点以外停车过程中，与等候上车的候车人原告于秀霞接触，造成原告于秀霞受伤的交通事故。经七台河市公安局新兴交警大队七公交【新】认字（2014）第3050号交通事故认定书认定，被告单臣承担事故的全部责任，原告无责任。单臣不服事故认定申请复议，七台河市公安交警支队维持原交通事故认定。事发当天，于秀霞入七台河市人民医院治疗，于2014年7月5日出院，住院31天，支付医疗费用36823.69元。七台河市警官医院司法鉴定所（2015）法临鉴字第54号鉴定意见为，原告于秀霞未构成伤残；医疗终结期为伤后十个月；后期治疗费为8000.00元，或以实际发生额为准。被告单臣系被告汽车公司工作人员，系工作时间发生交通事故。肇事车辆在被告保险公司投保交强险。
原审法院认为，被告单臣驾驶公共汽车停车过程中未确保候车乘客安全是事故发生全部原因，应承担事故的全部责任。单臣是汽车公司工作人员，工作时间发生事故系职务行为，应由汽车公司承担赔偿责任。被告单臣不承担赔偿责任。肇事车辆黑K072**号中通牌大型普通客车在被告保险公司投保了交强险。原告所受损失，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由汽车公司承担赔偿责任。原告于秀霞在本次事故中损失的各项费用合计
82841.39元，被告保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告于秀霞医疗费10000.00元、误工费33995.00元、护理费3464.70元、交通费93.00元，合计47552.70元，被告汽车公司应赔偿原告于秀霞医疗费26823.69元
（36823.69元－10000.00元）、后期治疗费8000.00元，住院伙食补助费465.00元，合计35288.69元。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：1、被告中国人民财产保险股份有限公司七台河市分公司于本判决生效之日起三日内在交强险责任限额内赔偿原告于秀霞医疗费10000.00元、误工费33995.00元、护理费3464.70元、交通费93.00元，合计47552.70元。2、被告黑龙江省七台河市公共汽车公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告于秀霞医疗费26823.69元、后期治疗费8000.00元，住院伙食补助费465.00元，合计35288.69元。3、被告单臣不再承担给付义务。本案鉴定费2100.00元及受理费1923.53元由被告中国人民财产保险股份有限公司七台河市分公司承担。
判后，黑龙江省七台河市公共汽车公司不服该判决，向本院提起上诉称，原审对该案事实认定不清。1、原审仅以一纸事故责任认定作为主要证据要求上诉人承担赔偿责任。被上诉人向法庭提交证据未被采纳。2、证人相新证言证实可信，不存在瑕疵。3、被上诉人原审提到110监控视频证明事发经过，但未能提供。请二审撤销一审判决。
被上诉人于秀霞辩称，1、原审法院对案件事实认定清楚，适用法律正确。交通事故责任认定经过复议确定单臣负全责，被答辩人举证相新证言及车内视频，不能证明倒地的是于秀霞。2、110视频资料作证于秀霞无责任，无需重复举证。请二审维持原判。
本院经审理对原审查明的事实予以确认。
本院认为，原审被告单臣驾驶黑K072**号中通牌大型普通客车停车过程中未确保候车乘客安全致使本案被上诉人于秀霞受伤，此事故已经公安机关交通警察部门认定，单臣负事故全部责任，于秀霞不承担责任。因单臣是上诉人汽车公司工作人员，工作时间发生事故系职务行为，故对被上诉人于秀霞的损害后果应由汽车公司承担赔偿责任。该肇事车辆黑K072**号中通牌大型普通客车在保险公司投保了交强险。对于秀霞所受损失，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由汽车公司承担赔偿责任。上诉人及原审被告单臣虽提出被上诉人于秀霞受伤不是驾驶的机动车肇事造成，但未能提供充分证据支持，且不能对抗交警部门的交通事故责任认定，故对其上诉理由不予支持。
综上所述，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求，未能提供充分证据，亦不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1923.53元，由上诉人黑龙江省七台河市公共汽车公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 迟丽杰
审 判 员 李晓英
代理审判员 王桂丽
二〇一五年九月二十日
书 记 员 武文文
淮安市淮阴区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0804执恢150号
卢士花：
陈步贵：
卢士花申请执行陈步贵劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计人民币815.00元。本案在立案执行后，申请执行人于2018年5月13日以被执行人已经履行完毕为由申请结案。至此，申请执行人卢士花向本院申请执行的本院（2013）徐民初字第0333号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年五月十三日
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第632号
原告陈流蓉。
委托代理人谢红芳，海口市龙华区龙泉法律事务所法律工作者。
被告海口致诚实业发展公司。
法定代表人韩强，总经理。
委托代理人曾令煌，该公司经理。
原告陈流蓉与被告海口致诚实业发展公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴永红独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈流蓉及其委托代理人谢红芳、被告海口致诚实业发展公司的委托代理人曾令煌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈流蓉诉称，原告于2005年6月1日受聘到被告海口致诚实业发展公司工作，任营业员。在此期间，被告虽然每年与原告都签订书面劳动合同书，但直至2011年2月份才开始给原告缴纳各项社会基本保险费。原告在职期间曾多次提出要求被告为其补缴自2005年6月份至2011年1月份期间的各项社会保险费，可被告总是以各种理由推脱，虽曾多次表示要为原告缴纳各项社保，但至今仍未兑现。为此，2013年10月22日，原告向海口市龙华区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，2014年1月9日，海口市龙华区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决只确认了原告与被告自2010年1月1日至2012年10月31日存在劳动合同关系。原告认为，海口市龙华区劳动人事争议仲裁委员会的裁决认定事实不清，适用法律错误。其认定原告没有证据主张双方自2005年6月1日开始存在劳动关系，就驳回原告部分的申请请求是错误的，原告在仲裁时已经提交了2005年至2012年签订的《书面劳动合同书》、《员工履历表》以及《养老保险历年实际缴费工资清单》，该些证据均证明了双方存在劳动合同关系的事实，被告对这些证据的真实性以及证明效力均无异议。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释一》第13条之规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。因此，原告在被告处的工作年限应由被告负举证责任，被告不提交有关证据应承担举证不能的不利后果。因此，在原告多份充分有力的证据证明下，海口市龙华区劳动争议仲裁委员会仍凭主观臆断对该证据的真实性不予认定是没有法律依据的，驳回原告的部分仲裁申请请求是违反法律规定的。为此，原告特提起诉讼，请求法院判决确认原告与被告自2005年6月1日至2012年10月31日存在劳动合同关系。
被告海口致诚实业发展公司辩称，原告于2012年10月31日自行离职。我方对原告的诉请没有异议。
经审理查明，原告提交的八份《劳动合同书》，该合同显示“签订日期”分别为2005年6月1日、2006年1月1日、2007年1月1日、2008年1月1日、2009年1月1日、2010年1月1日、2011年1月1日、2012年4月1日及该合同为海口市人力资源和社会保障局印制，其中《2010年1月1日劳动合同书》约定劳动合同的期限为2010年1月1日至2010年12月31日。原告于2012年10月31日离职。
另查明，2013年10月22日，原告向海口市龙华区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年1月9日，海口市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出海龙劳仲裁书（2013）第191号《仲裁裁决书》，裁决：确认原告与被告自2010年1月1日至2012年10月31日存在劳动合同关系。原告不服该裁决，于2014年1月22日向本院提起民事诉讼。
又查明，被告于1994年1月24日在海口市工商行政管理局登记成立。
上述事实有仲裁裁决书、劳动合同书及庭审笔录所证实。
本院认为，原告提交的《2005年6月1日劳动合同书》、《2006年1月1日劳动合同书》、《2007年1月1日劳动合同书》、《2008年1月1日劳动合同书》、《2009年1月1日劳动合同书》均显示“海口市人力资源和社会保障局印制”，因“海口市人力资源和社会保障局”于2009年才设置，故对该五份《劳动合同书》的真实性不予认可。根据《2010年1月1日劳动合同书》关于劳动合同期限的约定，本院认定原告于2010年1月1日到被告处工作。由于原告于2010年1月1日到被告处工作，于2012年10月31日离职，故确认双方自2010年1月1日至2012年10月31日存在劳动关系。原告主张超出部分，没有事实和法律根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条的规定，判决如下：
一、确认原告陈流蓉与被告海口致诚实业发展公司自2010年1月1日至2012年10月31日存在劳动关系；
二、驳回原告陈流蓉的其他诉讼请求。
本案受理费5元，由原告陈流蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海口市中级人民法院。
审判员 吴永红
二〇一四年三月二十七日
书记员 余红梅
河南省驻马店市驿城区人�法院
执 行 裁 定 书
（2015）驿执字第402-1号
申请执行人裴长河，男，1968年1月26日出生，汉族，住河南省驻马店市。
被执行人王建成，男，1971年3月4日出生，汉族，住河南省驻马店市。
被执行人邓新霞，又名邓莉，女，1979年2月19日出生，汉族，住河南省驻马店市。
申请执行人裴长河与被执行人王建成、邓新霞房屋买卖合同纠纷一案，本案于2015年3月3日立案执行。现因被执行人王建成、邓新霞无财产可供执行，应终结本案的本次执行程序。案件终结本次程序后，申请执行人裴长河在具备执行条件时，可持本裁定向有管辖权的人民法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）驿民初字第1189号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 职静梅
审判员 张建军
二〇一六年二月二十九日
书记员 张 宇
福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）屏民初字第395号
原告屏南县农村信用合作联社甘棠信用社，住所地屏南县甘棠乡甘棠村。
负责人韦忠文，主任。
被告吴良铣，男。
被告徐崇平，男。
被告叶建霞，女。
被告陆金印，男。
原告屏南县农村信用合作联社甘棠信用社诉被告吴良铣、徐崇平、叶建霞、陆金印金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告屏南县农村信用合作联社甘棠信用社的负责人韦忠文到庭参加诉讼，被告吴良铣、徐崇平、叶建霞、陆金印经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月9日，被告吴良铣以收购蔬菜为由，与原告签订借款合同，向原告借款50000元，被告徐崇平、叶建霞、陆金印作为保证人在该合同上签字，合同约定借款月利率为9.57‰，借款期限为2011年12月9日至2012年10月8日。逾期归还本金，从逾期之日起按月利率14.35‰计收利息（遇法定利率调整，分段计息）。保证期间为借款之日起至借款到期后两年，保证人对借款人的债务承担连带保证责任。2011年12月9日，被告吴良铣向原告领取借款本金50000元。借款到期后，被告未还，请求：一、判令被告吴良铣偿还借款本金人民币50000元而及利息（借款期限内利息按借款合同约定利率9.57‰计算，逾期利息从逾期之日起按合同规定的的贷款利率加收50﹪计算至还款之日止）；二、判令被告徐崇平、叶建霞、陆金印对上述款项负连带偿还责任。
被告吴良铣、徐崇平、叶建霞、陆金印未作答辩。
经审理查明，2011年12月9日，被告吴良铣以收购蔬菜为由，与原告签订借款合同，向原告借款50000元，并于当日领取借款本金50000元。合同约定借款月利率为9.57‰，借款期限为2011年12月9日至2012年10月8日。逾期归还本金，从逾期之日起按月利率14.35‰计收利息（遇人民银行利率政策调整，按其规定执行）。被告徐崇平、叶建霞、陆金印作为保证人在该合同上签字，对借款人的债务承担连带保证责任。保证期间为借款到期后两年。借款到期后，被告未还。
上述事实有原告提供的原告的营业执照、法定代表人身份证明书，被告的身份证、《农村信用社借款借据》、《借款申请表》、《借款申请书》、《保证借款合同》及原告的陈述等证据予以证明，并经本院的审查可以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告吴良铣于2011年12月9日向原告屏南县农村信用合作联社甘棠信用社借款50000元本息未还事实清楚，原告请求被告吴良铣偿还借款本息合法，本院予以支持。被告徐崇平、叶建霞、陆金印为该借款的担保人，应对借款人的借款本息承担连带保证责任。原告在合同约定的保证期间内请求被告徐崇平、叶建霞、陆金印对借款本息承担连带偿还责任，其请求合法本院予以支持。被告吴良铣、徐崇平、叶建霞、陆金印本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴良铣应于本判决生效之日起五日内，向原告屏南县农村信用合作联社甘棠信用社偿还借款本金50000元及利息（借款期限内利息按月利率9.57‰计算，逾期利息从逾期之日起按月利率14.35‰计算至本判决确定履行期限届满之日止。遇利率政策调整，按中国人民银行规定执行）。
二、被告徐崇平、叶建霞、陆金印对上述第一项的款项别的承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1164元，公告费264元，合计1428元，由被告吴良铣、徐崇平、叶建霞、陆金印共同负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审 判 员 苏枝贵
审 判 员 周作通
人民陪审员 吴细玉
二〇一三年九月十六日
书 记 员 张春花
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忠法民初字第02681号
原告重庆名洲物业管理有限公司，住所地重庆市忠县忠州街道巴王路2号附27、28号，组织机构代码78158566-1。
法定代表人刘光辉，系公司总经理。
被告汪海洋，男，1981年10月21日出生，汉族，住重庆市忠县。
本院在审理原告重庆名洲物业管理有限公司与被告汪海洋物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆名洲物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆名洲物业管理有限公司负担。
审判员 周红宇
二〇一五年八月二十一日
书记员 覃诗倪
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初717号
申请人：张晋刚，
被申请人：纪彦华，
本院在审理申请人张晋刚与被申请人纪彦华买卖合同纠纷一案中，申请人张晋刚于2017年3月2日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人纪彦华名下银行存款24万元予以冻结或查封其名下车辆，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条。、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被申请人纪彦华名下银行存款24万元予以冻结或查封其名下车辆。
二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被申请人可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年。查封动产的期限为二年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。[轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
如不服本裁定，可以在收到本裁定5日前，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴胜男
二〇一七年三月二日
书记员 汪 浩
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1127民初717号申请人：张晋刚，被申请人：纪彦华，本院在审理申请人张晋刚与被申请人纪彦华买卖合同纠纷一案中，申请人张晋刚于2017年3月2日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人纪彦华名下银行存款24万元予以冻结或查封其名下车辆，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条。、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被申请人纪彦华名下银行存款24万元予以冻结或查封其名下车辆。二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被申请人可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年。查封动产的期限为二年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。[轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。如不服本裁定，可以在收到本裁定5日前，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴胜男二〇一七年三月二日书记员  汪 浩
湖南省湘阴县人民法院
支 付 令
（2013）湘民督字第20号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行。住所地：湘阴县文星镇旭东路。
负责人郑江龙，行长。
被申请人黄海斌，男，汉族，住湘阴县。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行于2013年11月5日向本院申请支付令，被申请人黄海斌于2012年11月21日向我行申请小额联保贷款，借款5万元，到2013年11月5日止欠款本金21742.38元，利息1354.37元，合计23096.75元，要求被申请人给付借款。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人黄海斌应当自收到本支付令之日起十五日内清偿申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行欠款23096.75元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
本案案件受理费150元，由被申请人黄海斌承担。
审判员 成兵武
二〇一三年十一月八日
书记员 成岚岚
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象西商初字第193号
原告：赖根梅，无业。
委托代理人：夏立芳。
被告：周亚红，农民。
原告赖根梅与被告周亚红民间借贷纠纷一案，于2014年11月12日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员王博闻适用简易程序独任审判，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告赖根梅的委托代理人夏立芳、被告周亚红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖根梅起诉称：2013年6月20日，被告周亚红因资金周转需要向原告借款100000元，双方约定月利息1.5分，未约定还款期限。原告委托侄女赖庆容以银行转账的方式将100000元交付给被告，被告出具借条给原告。被告借款后仅支付利息至2014年9月，并未归还本金，虽经原告多次催讨，被告总以各种理由推脱不付。现原告诉至法院，请求判令：1、被告归还借款100000元，并支付自起诉之日起至实际给付之日止按月利率1.5分计算的利息（现暂计1000元）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提供借条一份，以证明被告向其借款100000元并约定月息1.5%的事实。
被告周亚红答辩称：被告向原告借款100000元并约定月息1.5%属实，利息一直付至2014年1月份，每月支付1500元，并且在2014年4月和5月分别支付给原告10000元作为归还本金。
被告周亚红未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告无异议，本院予以认定。
案经审理，本院查明本案事实如下：
2013年6月20日，被告周亚红向原告赖根梅借款100000元，约定月利率为1.5%。借款后被告支付利息至2014年1月，后又于2014年4月和5月各支付给原告10000元，合计20000元。
本院认为：借据是出借人据以证明其与借款人间借贷法律关系的重要证据。被告向原告借款100000元并约定月息1.5%的事实，有原告提供的借条及庭审陈述为凭，被告应按时还本付息。在庭审中，被告周亚红辩称2014年4月和5月分别支付给原告的10000元系归还借款本金，但是原告当庭不予认可，认为该20000元系支付利息。对此，本院认为，被告于2014年4月支付的10000元应当先扣除之前三个月的利息即4500元，剩余的5500元作为归还本金；2014年5月支付的10000元扣除5月份的利息1417.5元，剩余8582.5元应视为归还本金。综上，被告尚欠原告本金85917.5元，利息付至2014年5月止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：
被告周亚红在本判决生效之日起十五日内归还原告赖根梅借款85917.5元，并支付利息（月利率按照15‰从2014年5月21日起计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2320元，减半收取1160元，由原告赖根梅负担173元，被告周亚红负担987元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行。涉款项交付义务的，义务人可通过银行汇款，收款人：象山县人民法院西周人民法庭，账号：39×××62，开户银行：农业银行象山县西周支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 王博闻
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 陈 琦
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0223执490号
申请执行人梁强，男，1979年8月1日出生，住所地广西鹿寨县。
被执行人广西柳州市昌业机械制造有限公司。
法定代表人刘信飞，董事长。
本院于2016年7月11日立案执行申请执行人与被执行人广西柳州市昌业机械制造有限公司劳动争议一案，根据已经发生法律效力的(2016)桂0223民初1212号民事调解书，被执行人应支付申请执行人案款3484.26元，承担案件受理费25元与申请费50元。本院已执行0元,未执行3559.26元,现因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2016)桂0223民初1212号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祁建春
审判员 莫春辉
审判员 周国富
二〇一六年九月十九日
书记员 郭 阳
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥北永商初字第6号
原告朱秀江，公民身份号码2323011959********，男，1959年7月25日生，汉族，个体业主，住绥化市北林区绥胜满族镇胜利*排*组。
被告王凤奎，公民身份号码2323011964********，男，1964年11月30日出生，汉族，农民，住绥化市北林区太平川镇西太平村*组，现下落不明。
原告朱秀江与被告王凤奎买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭进行了审理，原告朱秀江到庭参加了诉讼，被告王凤奎经依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告朱秀江诉称，2012年5月11日被告在原告处赊购化肥、农药价值人民币38820元，当时口头约定2012年11月末还款，被告并为原告出具欠据两张。逾期后，经原告多次向被告索要未果，故原告诉至法院，要求被告给付化肥、农药款38820元，并承担诉讼费用。
被告王凤奎经依法公告传唤，未到庭参加诉讼亦未答辩。
经审理查明，2012年5月11日被告王凤奎在原告朱秀江处赊购化肥、农药价值人民币38820元，当时口头约定2012年11月末还款，被告并为原告出具欠据两张。逾期后，此款经原告多次向被告索要未果，故原告诉至法院，要求被告给付化肥、农药款38820元，并承担诉讼费用。
上述事实，有原告提供的欠据两张、证人邹军当庭作证及庭审陈述材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告王凤奎在原告处赊购化肥、农药，并为原告出具欠据两张，且证人邹军当庭证实，其给被告开车送的化肥、农药。被告并给原告出具欠据，累计欠款38820元的事实清楚证据充分。原、被告双方的买卖合同关系成立。被告理应及时给付货款。原告要求被告给付化肥、农药款的诉讼请求有理，应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告王凤奎给付原告朱秀江化肥、农药款人民币38820元，此款于本判决生效后十日内一次性付清。
案件受理费771元减半收取385.50元由被告负担。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 王雪峰
人民陪审员 王守民
人民陪审员 彭景伟
二〇一五年十月十九日
书 记 员 刘 闯
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1322行审59号
申请执行人新化县人口和计划生育局，住所地新化县上渡办事处桥东社区望城路。
法定代表人张政兵，该局局长。
被执行人邹永辉，男。
被执行人肖云冰，女。
申请执行人新化县人口和计划生育局向本院提出强制执行申请书，请求本院强制执行其于2015年5月8日对被执行人邹永辉、肖云冰作�的新计生征决字[2015]年第1615077号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员罗荣担任审判长，与审判员吴成亮、曾卫华组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。
本院审查后认为，被执行人邹永辉、肖云冰于2010年6月22日生育第一个男孩后，又于2013年7月28日生育第二个孩子，属于违法多生育一个子女性质的违法生育。申请执行人新化县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2015年5月8日作出新计生征决字[2015]年第1615077号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费12534元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于同日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2015年12月20日作出新计生催字[2015]第1615077号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于2015年12月21日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县人口和计划生育局于2015年5月8日对被执行人邹永辉、肖云冰作出的新计生征决字[2015]年第1615077号征收社会抚养费决定书。
二�限被执行人邹永辉、肖云冰在本裁定书送达后五日内缴纳社会抚养费12534元。逾期不履行，本院依法强制执行。
案件申请费88元，由被执行人邹永辉、肖云冰负担。
审 判 长 罗 荣
审 判 员 吴成亮
审 判 员 曾卫华
二〇一六年一月十一日
代理书记员 杨自红
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第2745号
申请执行人苏学伟。
被执行人天津久缘建设工程集团有限公司。
本院在执行申请执行人苏学伟与被执行人天津久缘建设工程集团有限公司劳务合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民初字第1435号民事调解书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于 江
二〇一五年十二月四日
书记员 贾立冬
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乐减字第243号
罪犯何付强，男，1979年11月17日出生，汉族，初中文化，四川省自贡市人，居民，现在四川省雷马屏监狱服刑。
四川省自贡市大安区人民法院以故意伤害罪于2012年4月19日作出（2012）大刑初字第47号刑事判决，判处被告人何付强有期徒刑三年。刑期自2011年11月27日起至2014年11月26日止。判决发生效力后，交付执行。
执行机关四川省雷马屏监狱于2014年1月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行审理，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯何付强在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2012年6月至2013年11月的计分考核累计积分为110分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯何付强在服刑中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩良好，态度端正。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯何付强，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何付强予以减刑九个月二十九天。
刑期至2014年1月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：肖伟勋
审 判 员 ： 伍 健
代理审判员 ： 陈 兵
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 ： 周 静
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第42084号
原告广东奥飞动漫文化股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海文冠路中段奥迪工业园。
法定代表人蔡东青，董事长。
委托代理人张岩，北京市振邦律师事务所律师。
委托代理人李莉，北京市振邦律师事务所律师。
被告北京市东五环新东郊商城有限公司，住所地北京市朝阳区王四营乡王四营村村南。
法定代表人李超，总经理。
本院在审理原告广东奥飞动漫文化股份有限公司与被告北京市东五环新东郊商城有限公司，广东奥飞动漫文化股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，广东奥飞动漫文化股份有限公司自愿撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东奥飞动漫文化股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告广东奥飞动漫文化股份有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 林子英
代理审判员 朱 阁
代理审判员 裘 晖
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 王晓霏
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第3104号
申请执行人：王业书。
。
被执行人：王俊国。
公民身份号码：××。
本院在执行申请执行人王业书与被执行人王俊国民间借贷纠纷一案过程中，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）青民一初字第3073号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚文波
代理审判员 邢桢博
代理审判员 田宝坤
二〇一六年三月四日
书 记 员 倪冬魁
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）青执字第3104号申请人陈洁与被申请人上海海岳贸易发展有限公司因解除劳动合同经济补偿发生争议一案，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月16日作出的青劳人仲（2014）办字第1906号裁决书已经发生法律效力。该裁决书明确：被申请人应于本裁决书生效之日起5日内支付申请人终止劳动合同经济补偿人民币壹万零伍佰叁拾元。届期，被申请人上海海岳贸易发展有限公司未能履行义务。权利人陈洁于2015年5月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2015年5月7日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人于2015年5月20日前履行付款义务,但被执行人未履行。经执行查明：被执行人经营场所不明，且无存款、股票、车辆、房产等可供执行的财产，本院于2015年7月22日将上述情况告知申请人，申请人表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 倪 鸿二〇一五年七月二十四日书记员 倪圣哲附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）郓行执字第333号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人崔运友，农民。
被执行人刘玲玲，农民，（系崔运友之妻）。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2014年10月15日向我院提出申请，要求强制执行其于2014年6月4日作出的郓费征字（2014）1010218号社会抚养费征收决定书。
本院于2014年10月15日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）1010218号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第一胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十四条第一、二款的规定其作出了郓费征字（2014）1010218号社会抚养费征收决定书，向其夫妇征收社会抚养费14202元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）1010218号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）1010218号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 徐龙矩
审判员 李 敏
二〇一四年十一月四日
书记员 朱仰立
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民抗39号
抗诉机关：中华人民共和国最高人民检察院。
申诉人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：张琴芳。
被申诉人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：章耀辉。
申诉人张琴芳因与被申诉人章耀辉合伙纠纷一案，不服江西省高级人民法院（2013）赣民再字第3号民事判决，向检察机关申诉。2015年12月24日，最高人民检察院作出高检民监〔2015〕153号民事抗诉书，以本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款、第二百条第一、二项规定的应当再审的情形为由，对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张 华
审 判 员 张爱珍
代理审判员 杨心忠
二〇一六年三月十五日
书 记 员 马赫宁
西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）新刑初字第00420号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人张某某，男，21岁，汉族，高中文化，系西安咸宁中路御指天骄足浴店员工。2013年9月5日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，2013年9月18日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
西安市新城区人民检察院以西新检刑诉（2013）414号起诉书指控被告人张某某犯诈骗罪，于2013年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派检察员邓彦林出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：2013年8月24日9时许，被告人张某某在其工作的西安市新城区咸宁中路御指天骄足浴店内，以借手机玩游戏为由骗走其同事李某某的“苹果”牌4S手机一部（经鉴定价值人民币3900元），当日晚19时许，张某某以打电话为由骗走其同事王某某“苹果”牌4手机一部（经鉴定价值人民币2200元），销售后赃款挥霍。为了证实指控的犯罪，公诉机关移送并当庭出示、宣读了相关证据。据此认为，被告人张某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定的诈骗罪，提起公诉，提请依法惩处。
庭审中，被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，亦不做辩解。
经审理查明：
2013年8月24日9时许，被告人张某某在其工作的西安市新城区咸宁中路御指天骄足浴店内，以借手机玩游戏为由骗走其同事李某某的“苹果”牌4S手机一部（经鉴定价值人民币3900元），当日晚19时许，张某某又以打电话为由骗走其同事王某某“苹果”牌4手机一部（经鉴定价值人民币2200元），后将二部手机卖掉，赃款挥霍。
上述事实，有被害人李某某、王某某的报案材料、陈述及辨认笔录在卷佐证，有证人赵青尼、王乾刚的证言在卷可证，有公安机关的受理报案登记表、抓获经过在卷为证，有被害人李某某、王某某对被告人张某某的辨认笔录在卷可证，有西安市新城区价格认证中心新城价鉴字（2013）334号价格鉴定结论书在卷可证，有被告人张某某的供述等证据在卷。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，虚构事实诈骗他人财物，且数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定的诈骗罪。西安市新城区人民检察院指控被告人张某某所犯诈骗罪的事实和罪名成立，依法应予惩处。唯被告人张某某能自愿认罪，可依法对其酌情从轻处罚。根据被告人张某某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张某某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月5日起至2014年4月4日止），并处罚金人民币七千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人张某某未退赔之赃物继续依法追缴后，分别发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 齐欣
二〇一三年十二月十三日
书记员 李晖
广西壮族自治区全州县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）全行初字第62号
原告全州县文桥镇圳头村委第11村民小组。
诉讼代表人伍来旺，该村民小组村民代表。
委托代理人伍来发，退休干部。
委托代理人谢海坚，居民。
被告全州县文桥镇人民政府。
法定代表人蒋建辉，镇长。
委托代理人唐海军，该镇纪委书记。
委托代理人廖海龙，全州县中心法律事务所法律工作者。
原告全州县文桥镇圳头村委第11村民小组诉被告全州县文桥镇人民政府不履行政府信息公开职责行政纠纷一案，于2014年9月28日向本院提起行政诉讼。本院于2014年9月28日受理后，于2014年9月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年11月17日公开开庭审理了本案。原告诉讼代表人伍来旺及其委托代理人伍来发、谢海坚，被告委托代理人唐海军、廖海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告全州县文桥镇圳头村委第11村民小组于2014年7月12日、8月28日二次向被告全州县文桥镇人民政府提交《关于要求公开2007年5月20日的土地权属证明的信息申请书》，申请事项：1、1962年1月，圳头村委无偿提供土地的字据（面积、界址、提供人或组织名称）；2、政府无偿划拨的公文；3、1961年7月，文桥镇朝阳农中在该地建校的政府批文，校园界址，面积及平面图。被告在原告起诉之前未向原告公开上述信息。
原告全州县文桥镇圳头村委第11村民小组诉称，被告全州县文桥镇人民政府于2007年5月20日出具一份《权属证明》，将原告集体土地证明是政府无偿划拨给文桥镇朝阳初中使用的。原告要求公开政府无偿划拨公文等相关信息，被告未予公开。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，特请求法院判令被告在法定时限内向原告提供其向被告申请公开的信息。
被告全州县文桥镇人民政府辩称：1、本案涉讼事项不属于政府信息公开的范围内容。因为土地权属证明只是一个证明、只是一个证据而己，不存在公开的问题。2、本案不适用《政府信息公开条例》。因该条例施行时间为2008年5月1日，该案发生于2007年5月20日，该条例无溯及力。3、原告起诉不符合主体资格。因该土地己划拨为国有土地，其土地所有权主体为国有，而不是原告。
原告在起诉时提供了以下证据：1、国内挂号信函收据，证明其曾于2014年7月12日、8月28日向被告提出政府信息公开申请书。2、《中华人民共和国政府信息公开条例》、法释（2011）17号最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》、国办发（2010）5号国务院办公厅《关于做好政府信息依申请公开工作的意见》及国办发（2008）36号《关于施行﹤中华人民共和国政府信息公开条例﹥若干问题的意见》，该组证据证明原告诉讼主体适格及本案属于行政诉讼的范畴，并证明原告申请的内容属于政府信息公开的范围；3、伍正燕、伍辉琳、陈谋南、圳头村委的书面证明、合同书，该组证据证明原告主体适格。经质证，被告认为原告提供的第1、2号证据及圳头村委的书面证明是真实的并无异议，对三位证人证言因证人未出庭作证，合同书是复印件，因此不予质证。
被告未向本院提供证据。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告提供的第1、2号证据及圳头村委的书面证明，被告无异议，本院予以确认；原告提供的其余证据，均不符合证据的形式要件，本院不予采信。
本院根据以上有效证据及庭审笔录认定以下事实：文桥镇朝阳初中在申请其校内土地权属登记时，在2007年5月20日，被告出具了一份《权属证明》，内容为“文桥镇朝阳初中座落于圳头村公所，该校土地于1962年元月，由圳头村委无偿提供，并由政府无偿划拨，该校始建于1962年7月使用至今，面积73633㎡，东至：水田，以机耕路边沿与球场边坡为界，与水田相连。南至：公路边沿为界（文桥至阳福公路）。西至：荒山，以阶级边沿为界，与瑞长村荒山相连。北至：荒山，以阶级界沟为界，与瑞长村荒山相连。该校土地面积准确，四至清楚，权属来源合法，无纠纷，特此证明。”文桥镇朝阳初中主要凭此证办理了《国有土地使用证》。原告于2014年7月14日、8月28日，两次向被告寄送了信息公开申请，申请公开上述三项信息内容，被告未予公开，也未予答复原告，原告遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，我国《政府信息公开条例》第二条规定：本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。原告申请被告公开圳头村委无偿提供土地的字据，不属于政府信息；申请公开政府无偿划拨的公文及朝阳农中建校的批文等信息，不是被告作为行政机关在履行职责过程中制作和保存的信息。行政机关制作的政府信息，应由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其它组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。由于原告未能提供证据证实被告作为行政机关在履行职责过程中制作或保存了其要求公开的信息，因此，原告要求被告公开其申请的政府信息缺乏事实及法律依据。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决如下：
驳回原告全州县文桥镇圳头村委第11村民小组的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，同时预交上诉案件受理费50元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 赵明增
人民陪审员 李丽芬
人民陪审员 唐金凤
二〇一四年十二月二日
书 记 员 李 琳
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第2055号
原告李廷秀。
委托代理人张兴来，寿光侯镇法律服务所法律工作者。
被告张继军。
原告李廷秀诉被告张继军民间借贷纠纷一案，于2015年5月14日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李廷秀的委托代理人张兴来到庭参加诉讼，被告张继军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李廷秀诉称，被告因经营盐场资金紧张，分别于2013年5月28日借用原告现金100000元，同年6月26日借用现金100000元，共计200000元。双方约定以上借款按信用社贷款利率计息。该款后经原告多次催要，被告承诺于2015年3月31日前付清，但被告至今未付。请求依法判令被告偿还原告借款200000元及利息（利息按信用社贷款利率计算至付清为止）。
被告张继军未提交答辩意见。
经审理查明，2013年5月28日和同年6月26日，被告分别向原告借款各100000元，并出具借条，约定按信用社贷款利率计算利息。以上借款共计200000元后经原告多次催要，被告至今未还。
以上事实，有原告提交的借条、转款凭证及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的借贷行为属有效民事行为。被告向原告借款经原告催要不还的行为不当，应承担清偿责任。原告要求被告返还借款并按约定的信用社利率支付利息的请求，理由正当，未违反法律规定，本院予以支持。被告未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张继军返还原告李廷秀借款200000元；
二、被告张继军支付原告李廷秀利息（本金100000元，自2013年5月28日，本金100000元，自2013年6月26日，均按信用社同期贷款利率，计算至本判决生效之日）。
以上于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4912元，保全费1520元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李学锋
审 判 员 孙庆华
人民陪审员 王兴建
二〇一五年七月十七日
书 记 员 张桂芝
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮中民终字第1438号
上诉人（原审原告）杜靖，职员。
上诉人（原审原告）高卫玲，职员。
两上诉人委托代理人朱大网，上海联业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海绿地集团淮安置业有限公司，住所地淮安经济技术开发区海口路9号。
法定代表人许敬，该公司总经理。
委托代理人梁新民。
委托代理人张文礼，江苏益淮律师事务所律师。
上诉人杜靖、高卫玲与被上诉人上海绿地集团淮安置业有限公司（以下简称绿地置业）商品房销售合同纠纷一案，淮安经济技术开发区人民法院于2014年4月11日作出（2014）淮开民初字第0231号民事判决。上诉人杜靖、高卫玲对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2014年7月31日立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月14日公开开庭审理了本案。上诉人杜靖、高卫玲的委托代理人朱大网，被上诉人绿地置业的委托代理人梁新民、张文礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，被告绿地置业开发建设淮安绿地世纪城。2011年6月18日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买淮安绿地世纪城第140幢2208号房屋，合同还对面积计算、价款给付、交付时间、违约责任等作出了约定，并附有相关附件。在该商品房买卖合同的附件三约定“暖气管道进户，后续管道及取暖设施客户自理（初装费客户自理，于交房前按政府规定数额缴纳，否则不予办理交房手续）”，该条款由被告打印纸质内容粘贴在合同下方，原告在该粘贴条款处签名，被告也在该处加盖了合同专用章。
2011年7月11日，被告在公司售楼处对商品房的价格进行公示，明确价格不含公共维修基金、暖气、热水初装费、物业管理费。同年7月25日再次公示明确“天然气管道进户、暖气管道进户，后续管道及取暖设施客户自理（开户费客户自理，于交房前按政府规定数额缴纳，否则不予办理交房手续）”。2011年9月23日，被告在淮海晚报刊登《关于淮安绿地世纪城132#、136#等楼栋销售价格中包含暖气初装费的公告》，同时在售楼处进行了公告，此后销售的商品房价格中包含暖气初装费。
江苏省物价局于2012年3月26日发出《关于严格执行商品住房销售“一价清”制度的通知》，通知中明确商品住房销售价格为商品房经营者与购房者最终结算的合同成交价格，合同成交价格之外不得收取其他费用。对于商品住房建设成本中个别工程（或配套设施）项目确因特殊原因暂时无法预算费用，商品房经营者必须公示说明并与购房者在签订购房合同时约定收费及其收费方式。
现原告以原告自理供暖设备初装费的条款系格式条款、违反了《合同法》及商品房销售“一价清”之规定为由，请求法院确认该条款无效。
原审原告杜靖、高卫玲诉称：原、被告于2011年6月18日签订《商品房买卖合同》，被告向原告出售含供暖的商品房一套，合同附件三以格式条款的方式约定由原告自理供暖设备初装费。原告认为该约定违反《合同法》第四十条和《商品房销售明码标价规定》、《江苏省商品房销售明码标价实施细则》的规定，该约定无效，故原告诉至法院，要求确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件三中关于原告自理供暖初装费的条款无效。
原审被告绿地置业辩称：原、被告所签合同系双方真实意思表示，依法成立。对供暖初装费，被告通过附件的形式签订在合同上，由原告在合同上签字认可。商品房买卖的价格经过相关部门批准并公示，被告于2011年9月23日后签订的商品房买卖合同价格实行一价清，价格中包含了各项费用。
原审认为，原、被告双方当事人订立的商品房买卖合同，是当事人真实意思表示，不违背法律规定，是有效合同，双方当事人应当按照合同约定行使权利、履行义务。本案中，被告将合同条款粘贴在合同上，是对合同条款的补充，也得到了原告对该条款的签名确认，表明原告明确接受该条款内容，双方达成一致意见，因此该条款不能作为法律意义上的格式条款。江苏省物价局于2012年3月26日下发了苏价服（2012）104号《省物价局关于严格执行商品住房销售'一价清'制度的通知》，该通知就房价不透明，重复收费，价外乱收费行为等问题作进一步规范，要求严格执行商品房销售“一价清”制度，该通知不属法律行政法规，即使房地产企业违反物价部门的规定，不必然导致合同无效，购房人可向有关行政部门反映。同时原告也未举证证明原、被告的房屋成交价格之中已经包含了供暖设施的建设成本。综上所述，原告杜靖、高卫玲要求确认《商品房买卖合同》附件三关于原告自理初装费条款无效的诉讼请求，依据不足，依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十四条、第五十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十条、第十四条之规定，判决：驳回原告杜靖、高卫玲的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告杜靖、高卫玲负担。
上诉人杜靖、高卫玲不服一审判决，向本院提起上诉称，被上诉人绿地置业以格式条款的方式，免除其责任、加重对方责任，滥收供暖设施建设费，该格式条款无效。根据商品房销售“一价清”制度要求，供暖设施费应包含在建设成本，开发商不得再收取该费用。原审判决不当，请求二审撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。
被上诉人绿地置业答辩称，上诉人主张补充协议也是格式条款的观点是错误的。该补充协议只是对格式条款的补充。上诉人的上诉理由不成立。
经审查，原审认定事实无误，本院予以确认。
本案争议焦点为：1、双方当事人在合同中对供热建设费的约定条款效力如何认定。2、供热建设费是否包含在建设成本，被上诉人绿地置业的收费有无违反“一价清”的规定。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人双方应依约全面履行自己的义务。上诉人与被上诉人签订了商品房买卖合同，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案商品房买卖合同第22条约定，本合同连同附件共20页，具有同等法律效力。故双方签订商品房买卖合同中的附件一至附件四均是商品房买卖合同的组成部分。因双方当事人对“暖气管道进户，后续管道及取暖设施”所产生的费用未在商品房买卖合同中作出约定，故当事人在附件三中予以明确，即客户自理，该条款是双方当事人真实意思表示，上诉人应根据该约定履行支付供热建设费的义务。上诉人称该条款加重其责任，免除被上诉人责任的理由无事实依据。关于被上诉人应否收取供热建设费问题，首先，在诉讼中，上诉人未能提供证据证明供热建设费已计入购房款，其次，江苏省物价局于2012年3月26日下发了苏价服（2012）104号“省物价局关于严格执行商品住房销售'一价清'制度的通知”，该通知就房价不透明，重复收费，价外乱收费行为等问题作进一步规范，严格要求执行商品房销售“一价清”制度，通知下发后，立即贯彻执行。本案商品房销售许可证取得于2011年，商品房销售“一价清”只在推行中，并未作强制性规定。且“省物价局关于严格执行商品住房销售'一价清'制度的通知”不属法律行政法规，即使房地产企业违反物价部门的规定，也不必然导致合同无效，购房人可向有关行政部门反映。
综上所述，上诉人与被上诉人在商品房买卖合同中对供热建设费的承担进行了约定，该约定不违反法律、行政法规强制性规定，双方均应信守承诺。上诉人提出的上诉理由无事实、法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费80元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 勇
审判员 钱明芳
审判员 赵骏飞
二〇一四年十月十三日
书记员 丁 然
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）淮中民终字第1438号上诉人（原审原告）杜靖，职员。上诉人（原审原告）高卫玲，职员。两上诉人委托代理人朱大网，上海联业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海绿地集团淮安置业有限公司，住所地淮安经济技术开发区海口路9号。法定代表人许敬，该公司总经理。委托代理人梁新民。委托代理人张文礼，江苏益淮律师事务所律师。上诉人杜靖、高卫玲与被上诉人上海绿地集团淮安置业有限公司（以下简称绿地置业）商品房销售合同纠纷一案，淮安经济技术开发区人民法院于2014年4月11日作出（2014）淮开民初字第0231号民事判决。上诉人杜靖、高卫玲对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2014年7月31日立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月14日公开开庭审理了本案。上诉人杜靖、高卫玲的委托代理人朱大网，被上诉人绿地置业的委托代理人梁新民、张文礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，被告绿地置业开发建设淮安绿地世纪城。2011年6月18日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买淮安绿地世纪城第140幢2208号房屋，合同还对面积计算、价款给付、交付时间、违约责任等作出了约定，并附有相关附件。在该商品房买卖合同的附件三约定“暖气管道进户，后续管道及取暖设施客户自理（初装费客户自理，于交房前按政府规定数额缴纳，否则不予办理交房手续）”，该条款由被告打印纸质内容粘贴在合同下方，原告在该粘贴条款处签名，被告也在该处加盖了合同专用章。2011年7月11日，被告在公司售楼处对商品房的价格进行公示，明确价格不含公共维修基金、暖气、热水初装费、物业管理费。同年7月25日再次公示明确“天然气管道进户、暖气管道进户，后续管道及取暖设施客户自理（开户费客户自理，于交房前按政府规定数额缴纳，否则不予办理交房手续）”。2011年9月23日，被告在淮海晚报刊登《关于淮安绿地世纪城132#、136#等楼栋销售价格中包含暖气初装费的公告》，同时在售楼处进行了公告，此后销售的商品房价格中包含暖气初装费。江苏省物价局于2012年3月26日发出《关于严格执行商品住房销售“一价清”制度的通知》，通知中明确商品住房销售价格为商品房经营者与购房者最终结算的合同成交价格，合同成交价格之外不得收取其他费用。对于商品住房建设成本中个别工程（或配套设施）项目确因特殊原因暂时无法预算费用，商品房经营者必须公示说明并与购房者在签订购房合同时约定收费及其收费方式。现原告以原告自理供暖设备初装费的条款系格式条款、违反了《合同法》及商品房销售“一价清”之规定为由，请求法院确认该条款无效。原审原告杜靖、高卫玲诉称：原、被告于2011年6月18日签订《商品房买卖合同》，被告向原告出售含供暖的商品房一套，合同附件三以格式条款的方式约定由原告自理供暖设备初装费。原告认为该约定违反《合同法》第四十条和《商品房销售明码标价规定》、《江苏省商品房销售明码标价实施细则》的规定，该约定无效，故原告诉至法院，要求确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件三中关于原告自理供暖初装费的条款无效。原审被告绿地置业辩称：原、被告所签合同系双方真实意思表示，依法成立。对供暖初装费，被告通过附件的形式签订在合同上，由原告在合同上签字认可。商品房买卖的价格经过相关部门批准并公示，被告于2011年9月23日后签订的商品房买卖合同价格实行一价清，价格中包含了各项费用。原审认为，原、被告双方当事人订立的商品房买卖合同，是当事人真实意思表示，不违背法律规定，是有效合同，双方当事人应当按照合同约定行使权利、履行义务。本案中，被告将合同条款粘贴在合同上，是对合同条款的补充，也得到了原告对该条款的签名确认，表明原告明确接受该条款内容，双方达成一致意见，因此该条款不能作为法律意义上的格式条款。江苏省物价局于2012年3月26日下发了苏价服（2012）104号《省物价局关于严格执行商品住房销售‘一价清’制度的通知》，该通知就房价不透明，重复收费，价外乱收费行为等问题作进一步规范，要求严格执行商品房销售“一价清”制度，该通知不属法律行政法规，即使房地产企业违反物价部门的规定，不必然导致合同无效，购房人可向有关行政部门反映。同时原告也未举证证明原、被告的房屋成交价格之中已经包含了供暖设施的建设成本。综上所述，原告杜靖、高卫玲要求确认《商品房买卖合同》附件三关于原告自理初装费条款无效的诉讼请求，依据不足，依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十四条、第五十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十条、第十四条之规定，判决：驳回原告杜靖、高卫玲的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告杜靖、高卫玲负担。上诉人杜靖、高卫玲不服一审判决，向本院提起上诉称，被上诉人绿地置业以格式条款的方式，免除其责任、加重对方责任，滥收供暖设施建设费，该格式条款无效。根据商品房销售“一价清”制度要求，供暖设施费应包含在建设成本，开发商不得再收取该费用。原审判决不当，请求二审撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。被上诉人绿地置业答辩称，上诉人主张补充协议也是格式条款的观点是错误的。该补充协议只是对格式条款的补充。上诉人的上诉理由不成立。经审查，原审认定事实无误，本院予以确认。本案争议焦点为：1、双方当事人在合同中对供热建设费的约定条款效力如何认定。2、供热建设费是否包含在建设成本，被上诉人绿地置业的收费有无违反“一价清”的规定。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人双方应依约全面履行自己的义务。上诉人与被上诉人签订了商品房买卖合同，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案商品房买卖合同第22条约定，本合同连同附件共20页，具有同等法律效力。故双方签订商品房买卖合同中的附件一至附件四均是商品房买卖合同的组成部分。因双方当事人对“暖气管道进户，后续管道及取暖设施”所产生的费用未在商品房买卖合同中作出约定，故当事人在附件三中予以明确，即客户自理，该条款是双方当事人真实意思表示，上诉人应根据该约定履行支付供热建设费的义务。上诉人称该条款加重其责任，免除被上诉人责任的理由无事实依据。关于被上诉人应否收取供热建设费问题，首先，在诉讼中，上诉人未能提供证据证明供热建设费已计入购房款，其次，江苏省物价局于2012年3月26日下发了苏价服（2012）104号“省物价局关于严格执行商品住房销售‘一价清’制度的通知”，该通知就房价不透明，重复收费，价外乱收费行为等问题作进一步规范，严格要求执行商品房销售“一价清”制度，通知下发后，立即贯彻执行。本案商品房销售许可证取得于2011年，商品房销售“一价清”只在推行中，并未作强制性规定。且“省物价局关于严格执行商品住房销售‘一价清’制度的通知”不属法律行政法规，即使房地产企业违反物价部门的规定，也不必然导致合同无效，购房人可向有关行政部门反映。综上所述，上诉人与被上诉人在商品房买卖合同中对供热建设费的承担进行了约定，该约定不违反法律、行政法规强制性规定，双方均应信守承诺。上诉人提出的上诉理由无事实、法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费80元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 张 勇审判员 钱明芳审判员 赵骏飞二〇一四年十月十三日书记员 丁 然
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第2261号
原告洛阳众一企业集团有限公司。
地址：洛阳市洛龙区。
法定代表人闫跃森。
委托代理人袁利峰，系河南惠人律师事务所律师。
委托代理人赵朝辉。
被告天瑞集团铸造有限公司。
。
法定代表人杨永前，系该公司总经理。
委托代理人王建超。
委托代理人陈宜洛。
原告洛阳众一企业集团有限公司（以下简称众一公司）与被告天瑞集团铸造有限公司（以下简称天瑞铸造）合同纠纷一案，原告于2015年9月8日向本院起诉，2015�9月9日受理此案。后依法组成合议庭，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告众一公司的委托代理人袁利峰、赵朝辉，被告天瑞铸造的委托代理人王建超、陈宜洛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年至今，原告陆续向被告提供空压机配件、维修服务。截止2014年4月11日，被告向原告支付1万元货款后，被告仍拖欠原告货款77500.8元，至今被告拒不履行付款义务，现起诉请求判令被告支付拖欠货款77500.8元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自被告应付款之日起计算至被告实际给付之日止）。
被告辩称，1、原告起诉的多个法律关系，无法查明案件事实，根据一案一诉原则，原告应分别起诉，故应驳回原告本次起诉。2、原告起诉的多个法律关系均已超过诉讼时效，不应支持其诉讼请求。3、原告要求利息没有法律依据。
经审理查明，2010年12月16日，洛阳众一压缩机技术有限公司（简称众一压缩机公司）与天瑞铸造签订双螺杆空压机维修合同，约定由众一压缩机公司对天瑞铸造二厂18立方双螺杆空压机进行大修保养，总工期10天，合同总金额39840元，合同生效承修方开始履行合同进行大修保养工作，安装试机验收合格承修方开具修理费增值税发票，委托方一次汇支总金额98%修理费用，总金额2%质保金待质保期满一年后一次付清。2011年8月24日，众一压缩机公司与天瑞铸造再次签订双螺杆空压机维修合同，由众一压缩机公司维修空压机，合同总金额32880元。2013年时，众一压缩机公司与天瑞铸造签订空压机大修合同，由众一压缩机公司维修天瑞铸造的复盛250kw空压机两台，大修费用96000元。
2013年4月12日，洛阳众一压缩机技术有限公司变更公司名称为洛阳众一企业集团�限公司。
在维修过程中，除产生合同预定的费用外，因更换部件、空压机专用油等产生了其他费用，截止2013年4月17日，众一压缩机公司共为天瑞铸造开具增值税发票23份，总金额为412604元。天瑞铸造累计付款335103.2元，最后一次付款是2014年4月11日。现众一公司起诉要求天瑞铸造支付剩余款项。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。天瑞铸造为了维修公司机器与众一公司签订合同，众一公司按照约定进行了维修并更换了部分部件、油料，合同总金额412604元，这通过众一公司提供的23份增值税发票及与发票对应的送货单可以证实，庭审中众一公司及天瑞铸造均认可天瑞铸造已经支付了335103.2元，尚有77500.8元未付。天瑞铸造最后一次付款时间是2014年4月11日，众一公司在2015年9月起诉，未超过诉讼时效，天瑞铸造关于诉讼时效的抗辩不能成立，其应当向众一公司支付货款77500.8元。关于利息的请求应自众一公司起诉之日开始计算，按中国人民银行同期贷款利率计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
限被告天瑞集团铸造有限公司于本判决生效后十日内支付给原告洛阳众一企业集团有限公司货款77500.8元元及利息（自2015年9月8日起计算至还款之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
本案诉讼费1738元，由被告天瑞集团铸造有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 岳源超
代理审判员 兰晓鹏
人民陪审员 张俊芳
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 王雪玲
附页：本案裁判法律依据
《中华人民共和合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第1373号
原告沈惟峰，居民。
委托代理人吴进明，山东省平邑县郑城法律服务所法律工作者。
被告孔凡中，居民。
原告沈惟峰与被告孔凡中买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈惟峰及其委托代理人吴进明到庭参加诉讼，被告孔凡中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈惟峰诉称，被告在2011年7月5日，2012年8月23日分两次向我购买饲料及兽药，共计现金74700元，并出具欠条一份，约定本欠款无任何理由必须在二个月之内还清，如到期还不清，按欠款额的每天3%支付违约金，由被告在欠条上签名，后经我多次催要，被告至今未还，故此请求依法判决被告偿还欠款74700元及违约金，被告承担本案诉讼费。
被告孔凡中未作答辩。
经审理查明，庭审中原告提交被告出具的欠条二张，载明：“欠条，今欠卞桥镇下山子村沈惟峰（饲料-，兽药-），共计现金41200元，合计金额大写肆万壹仟贰佰零拾零元。本欠款无任何理由必须在贰个月之内还清，如到期还不清，按欠款额的每天3%支付违约金。如有纠纷交平邑县人民法院处理。欠款人：孔斌2011年7月5日。”“欠条，今欠卞桥镇下山子村沈惟峰（饲料-，兽药-），共计现金￥33500，合计金额大写叁万叁仟伍佰零拾零元。本欠款无任何理由必须在贰个月之内还清，如到期还不清，按欠款额的每天3%支付违约金。如有纠纷交平邑县人民法院处理。欠款人：孔斌2012年8月23日。”原告诉称孔斌系被告曾用名。经原告多次催要，被告至今未还。原告于2015年5月26日以其诉求诉至本院。经本院对被告孔凡中调查了解，其本人认可欠条中的孔斌系孔凡中本人，欠条签名也是本人所签。
上述事实，主要根据本院的庭审查证及当事人陈述、举证认定的，有关材料均记录在卷。
本院认为，被告孔凡中欠原告沈惟峰饲料及兽药款74700元，有被告孔凡中书写欠条为证，债权债务关系明确，原告要求被告偿还欠款，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。因双方约定违约金过高，原告主张可按年利率24%支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告孔凡中于本判决生效之日起十日内偿还原告沈惟峰饲料及兽药款41200元及利息（自2011年7月5日起至本院指定的履行完毕之日止，按年利率24%计算）。
二、被告孔凡中于本判决生效之日起十日内偿还原告沈惟峰饲料及兽药款33500元及利息（自2012年8月23日起至本院指定的履行完毕之日止，按年利率24%计算）。
案件受理费1668元，由被告孔凡中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 廉 峰
人民陪审员 王 伟
二〇一五年十月十四日
书 记 员 葛成欣
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第913号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人李某，男，1976年9月3日出生，汉族，小学文化，户籍所在地湖南省邵阳县河伯乡。因犯盗窃罪于2008年8月6日被本院判处有期徒刑二年六个月，2010年5月7日刑满释放。
辩护人马振杰，广东瀚宇律师事务所律师。
被告人陈某，男，1976年7月24日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省邵阳县河伯乡。因犯盗窃罪于2011年11月10日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑二年，2013年6月10日刑满释放。
上列二被告人因本案于2013年10月3日被羁押，同日被刑事拘留，2013年10月25日被逮捕。现均押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉字（2014）359号起诉书指控被告人李某、陈某犯盗窃罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员罗淑君出庭支持公诉，被告人李某、陈某及辩护人马振杰均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2012年5月14日6时许，被告人李某与几名男子携带撬锁工具驾车来到龙岗区坪地街道，李某使用撬锁工具打开402室被害人邓某住处的房门，潜入户内盗窃戴尔牌手提电脑一部、诺基亚手机一部及现金人民币500余元。
2、2013年7月18日早上，被告人李某与一男子携带撬锁工具驾车来到龙岗区横岗街道茂盛路186号，李某使用撬锁工具打开302室被害人练某住处的房门，潜入户内盗窃Iphone4s手机一部、Ipadmini平板电脑一部。盗窃练某财物得手后，被告人李某又同该男子撬开横岗街道茂盛路165-1号四楼被害人谭某住处的房门，潜入户内盗窃一部宏基牌手提电脑、几十元人民币现金。
3、2013年9月8日早上，被告人李某与一男子携带撬锁工具驾驶马自达汽车（粤B×××××）来到龙岗区横岗街道坝心村18号，李某使用撬锁工具打开301房被害人江某住处的房门，潜入户内盗窃二部Iphone4手机、一条白金项链及8000余元人民币的现金。
4、2013年9月11日7时许，被告人李某与一男子携带撬锁工具驾驶上述马自达汽车来到龙岗区坪地街道中心社区，李某使用撬锁工具打开2楼被害人林某住处的房门，潜入户内盗窃9000余元人民币的现金。
5、2013年10月3日4时许，被告人李某、陈某与刘海兵（另案处理）携带由李某准备的撬锁工具、并驾驶上述由李某提供的马自达汽车来到宝安区观澜街道大水坑社区。李某使用撬锁工具打开3楼被害人廖某住处的房门，进入室内盗窃白色索尼爱立信X101型手机一部，陈某在门外望风，刘海兵在汽车内接应。得手后，三人驾驶汽车逃离现场。经鉴定，被盗手机价值人民币650元。
公安机关根据前期研判，于2013年10月3日7时许将李某抓获。随后根据李某的协助将陈某抓获。
上述事实，被告人李某、陈某在法庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供、经法庭质证、认证的抓获经过、提取笔录、扣押决定书、扣押及发还清单、情况说明、两被告人身份信息及前科材料、被害人邓某等六人的陈述、证人黄某的证言、被告人李某、陈某的供述与辩解、鉴定意见、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、陈某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其中被告人李某入户盗窃五次，被告人陈某入户盗窃一次，其行为均已构成盗窃罪，应当依法惩处。公诉机关指控被告人李某、陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某在所参与的盗窃犯罪中均起主要作用，系主犯，依法应当按其所参与的全部犯罪处罚；被告人陈某在其所参与的一起盗窃犯罪中负责望风，在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人李某、陈某均曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内又犯盗窃罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李某归案后协助公安机关抓捕同案被告人陈某，属立功，依法可以从轻处罚。鉴于两被告人归案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人李某判处一年至二年有期徒刑、建议对陈某判处六个月到一年六个月有期徒刑、并处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月3日起至2015年5月2日止。罚金应自判决生效之次日起一个月内缴纳。）
二、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月3日起至2014年6月2日止。罚金应自判决生效之次日起一个月内缴纳。）
三、缴获的撬锁工具一套，予以没收；粤B9SB**马自达汽车一辆、车钥匙一把，发还权利所有人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘招华
二〇一四年三月三十一日
书记员 陈泽柱
第4页，共4页