福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑终914号
原公诉机关福建省惠安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李平销，曾用名李煜鑫，无业，家住武宣县。因犯盗窃罪，于2013年11月27日被判处有期徒刑一年二个月，2014年7月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月20日被刑事拘留，2016年1月20日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民法院审理惠安县人民检察院指控原审被告人李平销犯盗窃罪一案，于2016年6月23日作出（2016）闽0521刑初385号刑事判决。原审被告人李平销不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人李平销，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
2015年7月24日至同年11月24日，被告人李平销伙同“阿粗”（另案处理）经事先策划多次窜到沈海高速泉州洛阳江服务区A区、B区停车区，趁被害人在货车上熟睡、车门窗未上锁之机，由“阿粗”负责望风，李平销打开车门进入货车，盗走被害人放在车上的财物。具体如下：
1.2015年7月24日凌晨，被告人李平销伙同“阿粗”窜到沈海高速泉州洛阳江服务区B区停车区，盗走被害人房某的一部小米手机（经鉴定，价值人民币450元）。
2.2015年8月11日凌晨，被告人李平销伙同“阿粗”窜到沈海高速泉州洛阳江服务区B区停车区，盗走被害人胡某的现金人民币1600元。
3.2015年10月5日凌晨，被告人李平销伙同“阿粗”窜到沈海高速泉州洛阳江服务区A区停车区，盗走被害人曾某达的现金人民币2300元。
4.2015年10月23日凌晨，被告人李平销伙同“阿粗”窜到沈海高速泉州洛阳江服务区A区停车区，盗走被害人张某的现金人民币1200元及一部VIVO手机（经鉴定，价值人民币751元）。
5.2015年10月27日凌晨，被告人李平销伙同“阿粗”窜到沈海高速泉州洛阳江服务区B区停车区，盗走被害人邓某的现金人民币1000元及一部三星手机（经鉴定，价值人民币350元）。
6.2015年11月21日凌晨，被告人李平销伙同“阿粗”窜到沈海高速泉州洛阳江服务区A区停车区，盗走被害人范某的一部VIVO手机（经鉴定，价值人民币808元）。
7.2015年11月23日凌晨，被告人李平销伙同“阿粗”窜到沈海高速泉州洛阳江服务区A区停车区，盗走被害人刘某的现金人民币280元及两部VIVO手机（经鉴定，价值合计人民币2332元）。
8.2015年11月24日凌晨，被告人李平销伙同“阿粗”窜到沈海高速泉州洛阳江服务区B区停车区，盗走被害人杜某的现金人民币670元及一部黑米手机（经鉴定，价值人民币725元）。
2015年12月18日，广西壮族自治区武宣县公安局思灵派出所民警以被告人李平销办理的户口注销手续需要上缴身份证为由，让李平销到派出所，随后将其抓获。李平销归案后能如实供述主要犯罪事实。公安机关从李平销身上扣押到现金人民币5000元及被害人张某、刘某被盗的VIVO手机共二部，后将其中一部VIVO手机（经鉴定，价值人民币963元）发还给被害人刘某。
原判认定上述事实的证据有：被害人房某、胡某、曾某达、张某、邓某、范某、刘某、杜某的陈述、证人姜某、许某的证言、价格鉴定意见书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、辨认笔录及照片、刑事判决书、罪犯档案资料、抓获经过、工作说明、另案处理人员审批表、户籍证明、被告人李平销供述等证据予以证实。
原审法院认为，被告人李平销以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段窃取公民财物，赃款赃物价值共计12466元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。被告人李平销曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李平销多次盗窃，可酌情从重处罚。被告人李平销归案后能如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。鉴于部分赃款赃物被追回，可对被告人李平销酌情从轻处罚。据此，原审法院依法作出判决：一、被告人李平销犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元；二、责令被告人李平销退出赃款赃物折价款合计人民币10752元，分别赔偿给被害人房某450元、胡某1600元、曾某达2300元、张某1200元、邓某1350元、范某808元、刘某1649元、杜某1395元；三、扣押在公安机关未随案移送的赃物VIVO手机一部，由公安机关发还给被害人张某。
上诉人李平销诉称：1、其是主动到派出所去的，应认定其为自首。2、其没有盗窃被害人曾某达、刘某的财物。3、其在侦查阶段所作供述及辨认现场笔录均是按照公安机关要求所作，并非其本意，不应作为认定其犯罪事实的证据，且其已退出部分赃款、赃物，原判量刑偏重。本院讯问上诉人李平销时，其还提出被扣押的手机系其本人所有，原判认定该手机系被害人张某所有并判决予以发还错误，请求二审法院查明事实，予以改判。
经审理查明，原审判决认定上诉人李平销犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分。原判认定上述犯罪事实的证据均经原审法院庭审举证质证属实，本院予以确认。
关于上诉人李平销诉称其在公安机关所作供述不属实的上诉意见。经查，上诉人李平销归案后对其伙同他人实施多起盗窃的事实多次供述在案，其供述前后稳定、一致。并供称公安机关在讯问期间保证了其必要的休息和饮食时间。其辩认现场笔录及照片亦经过其核实签字确认。其供述的盗窃时间、地点、财物等细节均得到被害人陈述的印证，并有证人姜某证实多次搭载其到作案现场。上述证据间可以相互印证，足以认定上诉人李平销的盗窃事实。上诉人李平销诉称其在公安机关所作供述不属实的辩解未能提供具体线索和证据予以证实，不能成立，不予采纳。
关于上诉人李平销诉称应认定其为自首的上诉意见。经查，上诉人李平销到派出所并非出于将自己主动置于公安机关控制下并接受法律处罚的意愿，而是公安机关通过侦查手段掌握其盗窃事实后，通过诱捕的方法将其抓获，故其并不具有主动投案的情节，依法不能认定为自首。
关于上诉人李平销诉称其没有盗窃被害人曾某达、刘某财物的上诉意见。经查，被害人曾某达、刘某证实其被盗的时间、地点及具体财物的种类、数量。其陈述与上诉人李平销的供述在盗窃的时间、地点及财物种类等方面能相互印证，并有辨认现场笔录可以予以佐证。上诉人李平销在原审庭审中亦无异议。上述证据能够形成完整的证据锁链，足以认定上诉人李平销盗窃曾某达、刘某涉案财物的事实。故其上诉理由与事实不符，不能成立，不予采纳。
关于上诉人李平销诉称被扣押的手机系其本人所有的上诉意见。经查，上诉人李平销被抓获时从其身上扣押到两部被盗窃手机，其中一部手机系被害人刘某所有，已发还给刘某。另一部VIVO手机经与被害人张某联系，核实该机的型号及手机内记载的内容，确认系被害人张某所有。上诉人李平销归案后亦供述其被扣押的两部手机系盗窃所得。故原判认定被扣押的VIVO手机系被害人张某所有并责令发还并无不当。故其上诉理由与事实不符，不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人李平销以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分。并根据上诉人李平销系累犯、具有多次盗窃、如实供述且赃物已部分追回的犯罪事实、性质、情节作出判决，量刑适当。审判程序合法。上诉人李平销提出改判的上诉意见均不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项、第三条第一款、第十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄生计
代理审判员 王 莹
代理审判员 叶昭杰
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 许萍萍
附：本案适用的法律和司法解释条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。