淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第1740号
原告杨赤彪。
被告沭阳县万达脱水食品有限公司，住所地沭阳县庙头镇珠江路75号。
法定代表人周立松，该公司董事长。
委托代理人李涛，江苏衡上律师事务所律师。
被告周立松。
原告杨赤彪与被告沭阳县万达脱水食品有限公司（以下简称万达公司）、周立松民间借贷、劳务合同纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法由代理审判员潘雷独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨赤彪、被告万达公司的委托代理人李涛、被告周立松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨赤彪诉称：2012年6月14日，被告周立松因购买姜片，从我处借款20万元，并当场写下欠条。后双方约定，该款项于2013年3月份还清。到期后，被告周立松以各种理由迟迟不肯偿还借款。2013年9月3日，我去沭阳县与周立松再次协商偿还借款事宜，被告同意于2013年10月、11月分两次还清借款并支付利息，但到期后被告周立松仍以各种理由一再拖延。2014年2月28日，周立松向我请求，从2014年6月起每月还款3万元，并签订了还款协议，但到期仍未履行。现请求判令：1、被告偿还欠款282066元并支付利息（从2012年6月14日开始至2013年11月30日，按月息1.5%计算；2013年12月1日至还清欠款日止，按月息2%计算）；2、被告自2014年7月1日开始，以282066元为基数按日息万分之五计算违约金至还清欠款之日止；3、被告承担本案诉讼费。
被告万达公司辩称：1、我公司于2012年6月14日借原告20万元属实，但此款没有约定利息，根据合同法规定，没有约定利息应当视为无利息；此款被告公司同意分期偿还。2、2013年9月3日被告公司欠原告13500元工资款属实，待公司财务好转后一并给付。3、2012年12月20日被告公司向原告出具还款计划，该计划中明确属于公司用款，同时加盖公司印章，出具还款计划书上没有明确此款有利息。4、2014年2月28日、2013年9月3日周立松以个人名义向原告出具了两份还款计划，应视为其个人行为，对公司不发生效力。5、2014年2月28日还款协议中虽然提到利息二字，但没有明确利息从何时开始计算，公司为了照顾原告合法权益，同意利息从出具该还款计划书之日开始计算，即2014年2月28日，利息标准按照原告主张的月息百分之一点五标准计算，计算至还清之日止，此前不同意计算利息。6，原告诉万达公司与周立松个人为共同被告，没有法律依据，因为周立松系万达公司法定代表人，其与原告之间发生的借贷关系，加盖了公司印章，应当视为履行法定代表人职务的公司行为，由公司对此承担责任，请求驳回对周立松的诉请。
被告周立松辩称：同被告万达公司的答辩意见。
经审理查明：被告万达公司系自然人独资的有限公司，被告周立松系被告万达公司法定代表人和投资人。2012年6月14日，被告周立松向原告杨赤彪出具一张盖有被告万达公司印章的借条，载明“今借到20万元整，用途：买姜片款”。当日，原告杨赤彪向被告周立松的账户汇款20万元。2012年12月20日，被告周立松向原告杨赤彪出具一份盖有被告万达公司财务专用章的还款计划，载明“2012年6月14日借杨经理现金20万元整，买姜片用，计划到2013年3月份还清。”2013年9月3日，被告周立松向原告杨赤彪出具一份还款协议，载明“2012年6月份借杨赤彪同志人民币贰拾万元，按月息1.5%计算，原计划今年三月底还清，由于市场行情的变化，资金周转困难，现经双方协商定于2013年10月至11月，分二月还清借款和利息，逾期按月息百分之二利息计算”。2013年9月3日，被告周立松向原告杨赤彪出具一张欠条，载明“欠人民币13500元，用途说明：杨经理2012年工资…款”。2014年2月28日，被告周立松向原告杨赤彪出具一份还款协议，载明“2012年6月14日，向杨先生借款20万元和应支付的利息以及拖欠的工资款，过了二次还款期限，均以资金困难，无力偿还为由拖欠。至签订本协议之日，本利合计共欠人民币贰拾捌万贰仟零陆拾元。从2014年3月1日起，利息以贰拾陆万陆仟元壹佰元为基数，仍按月息2%计息。现经双方再次友好协商，定于2014年6月起，每月还款叁万元，至还清欠款和利息时止。到期未执行本协议，通过淮安市清河区法院解决。”后两被告并未依约还款。
以上事实，有借条、欠条、银行转账凭证、还款协议、还款计划以及原、被告双方的当庭陈述为证，经庭审质证，对上述事实，予以认定。
本院认为：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。在本案中，被告周立松是被告万达公司的法定代表人，其向原告杨赤彪出具的借条及还款协议中均注明该款系买姜片款、并盖有被告万达公司的印章，故本案中的借款行为应为被告周立松履行其作为被告万达公司代表人的职务行为，因该行为产生的后果应当由被告万达公司承担。原告杨赤彪自认被告周立松于2013年9月3日向其出具的13500元欠款系其于2012年间担任被告万达公司技术顾问期间而产生的工资款，故被告周立松出具欠条的行为亦应视为其履行被告万达公司职务的行为，被告万达公司应当对该欠款承担还款义务。原告杨赤彪主张被告周立松个人亦需对上述两笔债务承担责任，于法无据，不予支持。因被告周立松系被告万达公司的唯一投资人，其所作出的承诺应视为公司的承诺，故被告万达公司主张被告周立松以个人名义出具的两份还款计划为其个人行为，本院不予采纳。
被告万达公司因经营需要向原告杨赤彪借款20万元，双方之间形成合法有效的借贷关系，还款期限届满后，被告万达公司并未依约还款，已构成违约，现原告杨赤彪主张被告万达公司偿还本金20万元，本院予以支持。在该笔借款2012年6月14日的借条中并未载明利息、在2013年9月3日协议中约定该笔借款月息1.5%，上述条据并不影响原告杨赤彪与被告万达公司关于该款利息重新作出约定；双方在2014年2月28日达成的还款协议中，约定2012年6月14日至2014年2月28日期间该笔借款的利息共计82060元，根据原告杨赤彪的诉讼请求，该期间利息应计为64603元（20万元×1.5%×12月÷365日×535日＋20万元×2%×12月÷365日×90日=64603元），原告杨赤彪主张的超出部分，本院不予支持。在2014年2月28日的还款协议中，原告杨赤彪与被告万达公司约定从2014年3月1日起，以266100元为基数计算利息，因本案借款本金实为20万元，双方约定的利息计算基数中已经包括了部分利息，系以复利方式继续计算利息，于法无据，本院不予支持，仍以20万元本金为基数计算利息；双方约定的每月2%的利息标准并未违反法律规定，本院予以支持。
原告杨赤彪于达到法定退休年龄后为被告万达公司提供顾问工作，被告万达公司承认向其应付的工资款13500元实质上应为劳务报酬；原告杨赤彪主张被告万达公司支付该款，本院予以支持。原告杨赤彪与被告万达公司约定“从2014年3月1日起，以266100元为基数，按2%计算利息”，应视为双方对该劳务报酬亦约定以该利率计息，该约定并未违反法律强制性规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告沭阳县万达脱水食品有限公司于本判决生效后十五日内一次性偿还原告杨赤彪借款本金20万元、利息64603元，合计264603元，并自2014年3月1日起以借款本金20万元为基数按月息2%的标准支付利息直至借款本金全部清偿为止；
二、被告沭阳县万达脱水食品有限公司于本判决生效后十五日内一次性支付原告杨赤彪劳务报酬13500元，并自2014年3月1日起按月息2%的标准支付利息直至款项全部清偿为止；
三、驳回原告杨赤彪的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5530元，减半收取2765元，原告杨赤彪负担29元，被告沭阳县万达脱水食品有限公司负担2736元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
代理审判员 潘 雷
二〇一四年十月十四日
书 记 员 王晓娟
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。