wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1011民初1207号
原告：刘绍成，男，1964年3月28日出生，汉族，内江市东兴区人，建筑业从业人员，住四川省会东县会东镇政通路130号。公民身份号码：511021196403286534。
被告：程兴全，男，1966年9月1日出生，汉族，内江市东兴区人，建筑业从业人员，住四川省内江市东兴区石子镇新屋村11组40号。公民身份号码：511021196609018172。
被告：程庆（被告程兴全的儿子），1987年7月29日出生，汉族，内江市东兴区人，村民，住四川省内江市东兴区石子镇新屋村11组40号。公民身份号码：511011198707298012。
原告刘绍成与被告程兴全、程庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘绍成到庭参加了诉讼。被告程兴全、程庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘绍成向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告偿还借款本金50万元并支付逾期利息；2.要求被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告程兴全经人介绍认识原告后，以工程资金紧缺，周转不过为由，向原告借款，原告经向朋友多方筹措，先后将50万元现金出借给被告，被告当时口头承诺借款的月利率为2.5％，后被告突然消失不知去向。
程兴全未答辩。
程庆未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的证据，本院认定如下：
1.原告的身份证复印件及被告的户籍证明，用于证明原、被告的主体资格；
2.借条原件一张两份及相应的中国农业银行转款40万元和中国工商银行转款10万元的凭证和打款记录，两份借条分别载明“今借到刘绍成现金300000.00元（叁拾万元正）借款时间2014年5月26日借款人程兴全身份证号：5110211966090181722014年5月26日”；“今借到刘绍成现金200000.00元（贰拾万元正）借款人程兴全身份证号：5110211966090181722014年6月30日”。用于证明原、被告之间存在民间借贷关系，原告已经按照约定将现金50万元出借给被告。
3.四川省内江市东兴区石子镇新屋村村民委员会出具的证明，用以证明被告程兴全、程庆现在外地无法联系。
本院认为，2014年4月，被告程兴全经人介绍认识原告后，以需资金周转为由，向原告借款，原告按照约定于2014年5月26日，通过中国农业银行转款20万元到被告程庆名下，次日又通过该行转款10万元到被告程庆名下，被告程兴全在收到上述30万元款项后，向原告出具了第一份借条，该借条没有约定借款利率和借款期限。被告还向原告提出，自己的工程仍然还缺资金，希望原告又出借钱给被告。同年6月27日，原告按照约定通过中国工商银行转款10万元到程兴全名下，6月30日，被告向原告出具了第二份借条，该借条仍未约定借款利率和期限。7月1日，原告按照约定通过中国农业银行转款10万元到程庆名下。原告在出借上述款项给被告后，经多次催收无果，被告至今尚欠原告借款50万元。2015年8月，被告去向不明。
综上所述，原告出借款项中的40万元，虽然转账到了被告程庆名下，但程庆没有使用该款，而是按照原告与被告程兴全的要求将该款交付给了程兴全，被告程庆与原告之间没有形成民间借贷关系，故原告要求被告程庆偿还借款的主张，本院不予支持。被告程兴全没有按照约定履行还款义务，原告要求其偿还借款的主张，合法有据，应予以支持。因原告未提供证据证明双方约定了借款利率，还款期限，故原告要求被告偿还利息的主张，本院不予支持。被告程兴全、程庆经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，应承担缺席审理的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程兴全于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告刘绍成现金50万元；
二、驳回原告刘绍成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费8，800.00元（已由原告预缴），由被告程兴全负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 唐 统 金
审 判 员 刘 友 良
人民陪审员 兰 家 银
二〇一六年十月八日
书 记 员 陈平（兼）
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宛龙执字第00633号
申请执行人杨华岩，男。
被执行人南阳市卧龙滨河水泥厂。
负责人：王俭，任厂长。
本院在执行杨华岩与南阳市卧龙滨河水泥厂民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人现已停产未经营，且诸多外债，暂无财产可供执行。申请执行人杨华岩于2014年12月11日向本院书面申请终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于人民法院若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项之规定，并参照《中央政法委、最高人民法院关于人民法院规范集中清理执行积案标准的通知》，裁定如下：
本院（2012）宛龙蒲民初字第63号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 渠 洋
审判员 吕付浩
审判员 靳志刚
二〇一四年十二月十二日
书记员 王剑三
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吴江知民初字第0259号
原告软星科技（北京）有限公司。
法定代表人姚壮宪，总经理。
委托代理人眭花琴，江苏金正平律师事务所律师。
委托代理人朱莎，女，1992年1月28日出生，汉族，系该公司职员。
被告吴江市芦墟来吧网吧。
投资人吴增玉。
原告软星科技（北京）有限公司与被告吴江市芦墟来吧网吧侵害计算机软件著作权纠纷一案中，本院于2013年10月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，原告软星科技（北京）有限公司于2013年12月13日向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告软星科技（北京）有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取65元，由原告软星科技（北京）有限公司负担。
审 判 长 陈 竞
代理审判员 游 佳
人民陪审员 钱国良
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 陆 蕴
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民一初字第241号
原告肖某某，女，1975年9月29日出生，汉族，湖南省隆回县人。
被告易某甲，男，1966年9月12日出生，汉族，湖南省隆回县人。
原告肖某某诉被告易某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月5日受理后，依法由代理审判员米青艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖某某、被告易某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称：原告与被告于1997年登记结婚。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，原、被告婚后没有培养起夫妻感情，尤其是被告有严重的大男子主义、性格暴躁，多次向原告提出要求离婚，原、被告于2011年12月开始分居。在分居期间，被告极少过问原告的情况，致使夫妻感情完全破裂。原告诉至法院，请求法院判决准予原、被告离婚；婚生女儿易某乙由原告抚养，婚生男孩易某丙由被告抚养，抚养费用各自承担；共同财产房屋归被告所有，原告的嫁妆原告自愿留给婚生男孩易某丙。
被告易某甲辩称：不同意离婚；原告起诉的事实不属实。
经审理查明：原、被告于1997年3月27日登记结婚。双方均认可于1996年10月14日生育女孩易某乙，1997年12月6日生育男孩易某丙，女孩易某乙现在读大学，男孩易某丙现在部队服役。原告结婚时置办了衣柜三组、橱柜一组，储藏柜二组，储存箱一个，电视柜一个，写字台一张，席梦思床一张，彩电一台等嫁妆。
以上事实有原、被告身份资料、结婚登记资料等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告结婚至今已有将近二十年，生育有两个小孩，小儿子也即将成年了，大女儿在读大学，本应是个幸福的家庭。只要原、被告能加强沟通，互相谅解，被告对原告多关心、体贴，原、被告还是有和好可能的。且原告并未向本院提供充分、有效的证据证明原、被告符合法定的离婚条件，因此，本院对原告肖某某要求离婚的诉讼请求不予支持。原告的其它诉讼请求是以离婚为前提条件的，对此本院也不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告肖某某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告肖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 米青艳
二〇一五年三月十八日
书 记 员 阳 舒
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民二初字第00513号
原告中国农业银行股份有限公司大石桥市支行。
负责人李玉国，该行行长。
委托代理人孙波，银行职员。
被告郭丽丽，女，1985年4月22日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司大石桥市支行与被告郭丽丽金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告要求被告返还货款人民币6668.45元并承担利息及诉讼费用。
本院认为，原告不能提供被告的准确住址，且本院不能确定被告的送达地址，应予驳�起诉，原告可在能够提供被告准确居住地址后另行诉讼。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第8条第（2）款的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司大石桥市支行的起诉。
案件受理费50元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 郑淑娟
二〇一五年九月九日
书记员 白诗涵
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初6509号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告许彭砂，男，1982年10月27日生，住云南省昆明市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告许彭砂信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币40,911.76元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年4月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币40,911.76元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一六年五月二十日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
吉林省九台市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）九行非审字第21号
申请执行人九台市国土资源局。
法定代表人ＸＸ，局长。
委托代理人张晓光，九台市国土资源局监察大队副大队长。
委托代理人杨桂芝，九台市国土资源局监察大队工作人员。
被执行人钟晓微，女，1973年2月12日出生，汉族，农民，住吉林省九台市。
申请执行人九台市国土资源局以被执行人钟晓微不履行行政处罚决定确定的义务，于2015年4月2日向本院提出强制执行九国土资执（大）罚字（2014）94号行政处罚决定的申请，本院于同日依法受理，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终�。
经审查，2013年10月20日，被处罚人钟晓微在未经人民政府批准的情况下，占用九台市龙嘉镇袁家村五社土地790平方米（地类：耕地）建鸡舍，建筑面积为530平方米，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条之规定，不符合土地利用总体规划。2014年10月27日申请执行人对被执行人作出了九国土资执（大）罚字（2014）94号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的790平方米的土地，恢复土地原状；2、限自接到本处罚决定之日起十五日内，自行拆除在非法占用的土地上建设的建筑面积为530平方米的建筑物；3、对非法占用的790平方米土地处以5元／平方米的罚款，计790平方米×5元／平方米＝3950.00元，人民币大写计：叁仟玖佰伍拾元整。并告知其申请复议和提起行政诉讼的权利，且当日依法送达被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行�复议，又未提起行政诉讼，同时又没有自动履行行政处罚决定书确定的义务。2015年2月3日，申请执行人对被执行人作出九国土资执（大）催字（2015）17号行政处罚催告书，并于同日送达被执行人。本院受理强制执行后，进行了现场勘查，并于2015年4月14日召开了听证会。
本院认为，被执行人在未经有关部门批准情况下，擅自非法占用耕地，不符合土地利用总体规划，建鸡舍，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条的规定，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人钟晓微作出的九国土资执（大）罚字（2014）94号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，申请执行人的强制执行申请符合相关法律规定，应准予执行。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定”的规定，裁定如下：
对申请执行人九台市国土资源局作出的九国土资执（大）罚字（2014）94号的行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于丽颖
审 判 员 范显玖
人民陪审员 赵清波
二〇一五年四月十六日
书 记 员 齐艳秋
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执1188号
被执行人程飞。
被执行人程飞犯盗窃罪罚金、追缴违法所得执行一案，本院（2014）淮少刑初字第0031号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应缴纳罚金、追缴违法所得合计人民币4185元。因被执行人未履行，本院于2017年5月15日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出了执行通知书、申报财产令等，责令被执行人报告财产、履行义务；
2、向被执行人发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、被执行人下落不明，未能对其实施司法拘留。
4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、房产等财产情况进行了查询。本院亦到被执行人住所地进行了调查，亦未能查询到其有可供执行财产。
通过本次执行程序，未能实际执行到被执行人的财产。
本院认为，罚金、追缴违法所得能否执行到位取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知书、申报财产令，责令其报告财产、履行义务，但被执行人未能履行义务，且下落不明。本院穷尽财产调查措施未能查找到其可供执行财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条这规定，裁定如下：
本院（2014）淮少刑初字第0031号刑事判决书罚金、追缴违法所得本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 杨 剑
审判员 徐燕红
二〇一七年十二月十四日
书记员 姚 靓
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）富民一初字第3208号
原告富顺县骑龙镇芭蕉村民委员会第七村民小组，住所地富顺县。
法定代表人聂启州，组长。
委托代理人彭吉群，四川富邑律师事务所律师。
被告四川自贡兴润鹅业有限公司，住所地富顺县。
法定代表人赵崇凯，董事长兼总经理。
委托代理人何信建，四川亚峰律师事务所自贡分所律师。
本院在审理原告富顺县骑龙镇芭蕉村民委员会第七村民小组诉被告四川自贡兴润鹅业有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告富顺县骑龙镇芭蕉村民委员会第七村民小组以还需另行收集证据为由，于2013年11月21日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告富顺县骑龙镇芭蕉村民委员会第七村民小组的撤诉申请是其对诉权的自由处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告富顺县骑龙镇芭蕉村民委员会第七村民小组撤回对被告四川自贡兴润鹅业有限公司的起诉。
本案受理费减半收取4737元，由原告富顺县骑龙镇芭蕉村民委员会第七村民小组全额负担。
审判员 何春燕
二〇一三年十一月二十二日
书记员 罗倩茹
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）费民初字第4153号
原告中国农业银行股份有限公司费县支行。
法定代表人李某某，行长。
委托代理人裴安平，男，1966年8月出生，汉族。
被告李积东，男，汉族，居民。
被告赵桂胜，男，汉族，居民。
被告赵桂晓，男，汉族，居民。
被告崔广海，男，汉族，居民。
原告中国农业银行股份有限公司费县支行与被告李积东、赵桂胜、赵桂晓、崔广海借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人裴安平到庭参加诉讼，被告赵桂晓、李积东、赵桂胜、崔广海经本院传唤后均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院依法判令被告李积东偿还借款50000元及利息，并由被告赵桂晓、赵桂胜、崔广海负连带清偿责任，诉讼费及其它费用由被告负担。
被告赵桂晓、赵桂胜、崔广海、李积东未答辩。
经审理查明，2010年4月28日，原告中国农业银行股份有限公司费县支行与被告李积东、赵桂胜、赵桂晓、崔广海签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定了主要借款内容、利率，并且被告赵桂晓、崔广海、赵桂胜自愿为被告李积东借款提供担保，保证方式为连带责任保证。合同约定于2012年4月27日借款到期。合同签订后，原告中国农业银行股份有限公司费县支行依约向被告李积东发放贷款50000元。贷款逾期后，经原告多次催收，四被告至今未付。
上述事实，主要是根据原告的陈述、本院的庭审查证，原告提交的与被告签订的《借款合同》等认定的，其证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司费县支行与被告李积东、赵桂胜、崔广海、赵桂晓签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反有关法律规定，为有效合同，双方应严格按照合同约定履行义务。被告李积东未按照合同约定全面履行还款义务，构成违约，应负全部责任。被告崔广海、赵桂胜、赵桂晓自愿为被告李积东的借款提供连带责任保证，故应按照合同约定对被告李积东的借款承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告李积东追偿。被告崔广海、赵桂晓、赵桂胜、李积东经本院合法传唤而无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李积东于本判决生效后5日内偿还原告借款50000元及利息（利息自2010年4月28日起，按合同约定利率计付至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告赵桂胜、赵桂晓、崔广海对被告李积东的上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1050元，由被告李积东、赵桂胜、崔广海、赵桂晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 朱修夫
人民陪审员 米尧清
人民陪审员 王文芳
二〇一三年十一月十六日
书 记 员 米俊杰
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锡法安商初字第0305号
原告刘振叶，男，1971年3月11日生，汉族。
委托代理人许栋、朱清，无锡市锡山区查桥法律服务所法律工作者。
被告孙建华，男，1982年12月8日生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐江县庐城镇马店村梅西村民组*号。
原告刘振叶诉被告孙建华买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月16日受理后，依法由审判员严琳适用简易程序，于2013年11月15日公开开庭进行了审理。原告刘振叶的委托代理人朱清到庭参加诉讼，被告孙建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘振叶诉称：自2011年开始其与孙建华发生业务往来，向孙建华供应座垫底板，至2013年9月18日孙建华共结欠其货款160000元，至今未付，故诉至法院请求法院判令孙建华给付其货款160000元。
被告孙建华未作答辩。
经审理查明：刘振叶与孙建华素有业务往来，由刘振叶向孙建华供应座垫底板。2013年9月18日，孙建华确认结欠刘振叶货款160000元，并出具欠条1份，欠条载明：“今欠刘振叶底板货款壹拾陆万元正（160000）”。
以上事实，有欠条、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，刘振叶提供的欠条证明孙建华至2013年9月18日结欠刘振叶货款160000元，证据确实充分，该货款理应由孙建华予以偿付。本院对刘振叶要求孙建华给付上述货款的诉讼请求予以支持。孙建华未到庭也未提供证据，视为放弃诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
孙建华应于本判决生效后10日内向刘振叶给付货款160000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元减半收取1750元，诉前保全费1520元，合计3270元由孙建华负担。（上述诉讼费用已由刘振叶先行垫付，其同意孙建华应承担的部分由孙建华直接支付，本院不再退还，孙建华应在本判决生效后10日内给付刘振叶）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：1103020129200024805。
（此页无正文）
审判员 严 琳
二〇一三年十一月十六日
书记员 浦小芳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更7150号
罪犯张宗帅，男，1980年7月15日出生，汉族，山东省济宁市人，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省济宁市兖州区人民法院于2014年6月16日作出(2014)兖刑初字第19号刑事判决，以被告人张宗帅犯票据诈骗罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年9月17日起至2024年9月16日止。执行机关山东省邹城监狱于2016年11月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯张宗帅在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间改造表现的证据。
经审理查明，罪犯张宗帅在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次。以上事实，由罪犯评审鉴定表、奖励审批表、考核台帐等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯张宗帅在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张宗帅减去有期徒刑六个月。刑期自裁定之日起计算，即自2016年12月5日至2024年3月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 张二三
二〇一六年十二月五日
书 记 员 孙衍慧
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临兰执字第461号
申请执行人中国银行股份有限公司临沂朝阳支行，住所地：临沂市兰山区考棚街24号。
负责人：宋兖成，行长。
被执行人葛继举。
本院依据已经发生法律效力的（2009）临兰商初字第3152号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、（最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释）第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人葛继举银行存款5400.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 进
二〇一五年四月二十二日
书记员 王德鑫
浙江省慈溪市人民法院
刑事�决书
（2013）甬慈刑初字第1913号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯窝藏罪于2013年7月19日被传唤
到案，同月20日被刑事拘留，于同年8月2日被逮捕。现羁押于
慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）1716号起
诉书指控被告人李某犯窝藏罪，于2013年10月28日向本院提
起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审
判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察
员胡某某、被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年7月19日22时许，被告人李某明知赵某某施盗窃
犯罪，在民警××慈溪市古塘街道飞箭网吧抓捕赵某时，仍为
其�风报信帮助其逃匿。
被告人李某到案后，如实供述了上述犯罪事实，并协
助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，
并有证人赵某、郑某、陈某的证言、扣押、发还物品清单
及照片、情况说明、抓获经过及被告人李某的身份证明等证
据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某明知是犯罪的人仍帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李
××有立功表现，依法予以从轻处罚。被告人李某到案后能
如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华
人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十八条、第六十
七条第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法
律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
被告人李某犯窝藏罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月19日起至2013年1
1月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 杰 丰
二〇一三年十一月七日
书 记 员 ＸＸ云（代）
附：一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的
，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其
中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪
犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论
。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实
供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避
免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的
，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，
可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免
除处罚。
第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财
物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、
拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律
若干问题的解释》相关条文
第五条根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到
案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪
分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供
侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他
有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第1913号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌犯窝藏罪于2013年7月19日被传唤到案，同月20日被刑事拘留，于同年8月2日被逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）1716号起诉书指控被告人李某犯窝藏罪，于2013年10月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员胡丽英、被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年7月19日22时许，被告人李某明知赵某实施盗窃犯罪，在民警到慈溪市古塘街道某某网吧抓捕赵某时，仍为其通风报信帮助其逃匿。
被告人李某到案后，如实供述了上述犯罪事实，并协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某、郑某、陈某的证言、扣押、发还物品清单及照片、情况说明、抓获经过及被告人李某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某明知是犯罪的人仍帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某有立功表现，依法予以从轻处罚。被告人李某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十八条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
被告人李某犯窝藏罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月19日起至2013年11月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 杰 丰
二〇一三年十一月七日
书 记 员 ＸＸ云（代）
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》相关条文
第五条根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。
浙江省武义县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）金武刑初字第612号
公诉机关武义县人民检察院。
附带民事诉讼原告人周甲。
附带民事诉讼原告人姚甲。
被告人辛某。2007年11月26日因犯非法拘禁罪被河北省保定市新市区人民法院判处有期徒刑十个月，2008年1月18日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年3月22日被武义县公安局刑事拘留，同年4月26日被依法逮捕。现押于武义县看守所。
武义县人民检察院以武检刑诉（2013）456号起诉书指控被告人辛某犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，于2013年10月23日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人周甲、姚甲向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭合并审理了本案。武义县人民检察院指派代理检察员金某出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人周甲、姚甲、被告人辛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
附带民事诉讼原告人周丙诉称，因被告人的犯罪行为造成经济损失，医疗费14597.06元、住院伙食补助费300元、护理费6000元、误工费5017.5元、交通费300元、残疾赔偿金58208元、营养费5872.5元、精神抚慰金10000元，计100295.06元。
附带民事诉讼原告人姚乙诉称，因被告人的犯罪行为造成经济损失，医疗费10965.82元、住院伙食补助费240元、护理费6000元、误工费5017.5元、交通费300元、残疾赔偿金29104元、营养费5872.5元、精神抚慰金10000元，计67499.82元。
被告人辛某对公诉机关指控无异议，关于附带民事诉讼，其没有能力赔偿。
经审理查明：
（一）故意伤害
2012年12月30日晚，被告人辛某与王某某、李某、孙某（均另案处理）等人在武义县香格里拉KTV555包厢内唱歌，后李某在包厢外与被害人周丙、姚乙发生纠纷，并踢了周丙一脚。周丙、姚乙追入包厢，被告人辛某、王某某等人用酒杯及啤酒瓶等物品砸向周丙、姚乙。周丙、姚乙逃出包厢，后某某、王某某等人追出包厢，辛某伙同他人对周丙、姚乙进行追打并将二人刺伤。经鉴定，周丙的损伤程度为重伤，姚乙的损伤程度为轻伤。
经审查，被害人周丙的合理经济损失，医疗费14597.06元、住院伙食补助费300元、护理费1000元、误工费3902.5元、营养费4567.5元，计24367.06元。
被害人姚乙的合理经济损失，医疗费10965.82元、住院伙食补助费240元、护理费800元、误工费2118.5元、营养费2479.5元，计16603.82元。
（二）寻衅滋事
2011年11月的一天，被告人辛某伙同孙某等人在武义县巴黎岛酒店门口遇被害人于某某、周乙夫妇，后孙某驾车倒车撞向于某某驾驶的大众朗逸轿车，并由被告人辛某伙同他人用铁棍和棒球棒等工具将于某某的轿车四周玻璃、大灯、引擎盖砸坏。经鉴定，该车损失价值为人民币3985元。
上述事实，被告人辛某在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，且有书证户籍证明、医药费发票、医疗诊断书、刑事判决书；证人李某、王某某、孙某、刘某某、周乙、施某、陈某的证言；被害人周丙、姚乙、于某某的陈述；法医学人体损伤程度鉴定书、价格鉴定结论书；辨认笔录；香格里拉KTV视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人辛某结伙持刀故意伤害他人身体，致一人重伤，一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪；另又结伙任意损坏他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控犯罪成立，本院予以支持。被告人辛某一人犯数罪，应予数罪并罚。被告人辛某有犯罪前科，有酌定从重处罚情节，鉴于其归案后如实供述自己的罪行，本院综合以上情节处罚。被告人辛某给被害人周丙、姚乙伤害而造成的经济损失应予赔偿，合理的诉讼请求，本院予以支持。为保障公民的人身权利不受非法侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十九条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告人辛某犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑五年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月22日起至2018年6月21日止）。
二、被告人辛某赔偿附带民事诉讼原告人周甲各项经济损失人民币24367.06元，限于本判决生效后十日内履行。
三、被告人辛某赔偿附带民事诉讼原告人姚甲各项经济损失人民币16603.82元，限于本判决生效后十日内履行。
四、驳回附带民事原告人周甲、姚甲的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 裘陈权
人民陪审员 王伯林
人民陪审员 邹东泉
二〇一三年十一月七日
代书 记员 王晓猛
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二百九十三条第一款第（三）项（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临兰商初字第1079号
原告郭某某，个体经营户。
委托代理人葛元建，江苏新海连律师事务所律师。
被告临沂某货运配载托运部，住所地临沂市兰山区军联物流46-52号。
负责人王某某，经理。
委托代理人郑启亮，山东嘉锐律师事务所律师。
原告郭某某诉被告临沂某货运配载托运部运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马勇适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告郭某某及其委托代理人葛元建，被告临沂某货运配载托运部的委托代理人郑启亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,2012年11月20日，原告委托被告托运球拍205件，运送地成都，原告当日交付货物，并约定货到付运费。2012年12月初，被告通知原告货物已损失（该辆运输车辆出交通事故），货物无法送至收货人。原告预先赔付给收货方损失，后多次与被告协商赔偿货物损失事宜，被告以种种理由拒付。被告未能按照约定准时安全将货物送达，造成原告损失共计55712.5元，现诉至法院，请求判决被告赔偿原告财务损失55712.5元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告的货物价值无法确定。被告在接受原告托运时，在托运单中明确告知原告，如原告不参加货物保险，被告只能按照运费的3到5倍进行赔偿,因此，请求法院驳回原告的其他诉讼请求。
经审理查明，2012年11月，江苏运脉实业有限公司委托原告郭某某托运205件球拍发往成都，原告郭某某又委托被告临沂某货运配载托运部进行托运。被告临沂某货运配载托运部为原告出具的托运单载明：托运日期：2012年11月20日，收货人：曾坤，地址：成都，货物名称：球拍，件数：205件，运费：2665元，收付方式：提付……另托运单下方有机打的小字体的注意事项：⑴货物包装必须牢固，交接货物时以外包装完好为准，发货人不得假报货物名称，不准托运危险品和国家法律法规禁运物品……特别声明：在不可抗拒的自然灾害和重大事故中造成的货物损失，未参加货物保险的按运费的3-5倍赔偿……。被告在托运过程中发生交通事故，货物毁损。事故发生后，原告赔偿江苏运脉实业有限公司货物损失55712.5元。庭审中，针对涉案205件球拍的价值，原告提交江苏运脉实业有限公司传真的货物清单一份及委托书一份，清单主张载明了发送球拍的型号、件数、装箱入数、单价、金额，并注明金额合计为55712.5元。委托书载明：“本公司在2012年11月9日委托郭某某个人托运205箱乒乓球拍发往成都，在运输过程中发生交通事故，造成货物全部损坏，货物总价值伍万伍仟柒佰壹拾贰元伍角。郭某某已全部赔付于本公司。相关赔偿事宜由郭某某全权负责。委托单位：江苏运脉实业有限公司（加盖印章）2013年3月20日。”
上述事实，主要根据当事人陈述、托运单及庭审调查等证据证实，以上证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原告郭某某将货物交付被告临沂某货运配载托运部托运，其与被告之间形成货物运输合同关系，被告应依约将货物运送至约定地点。因被告未能履行合同约定造成原告货物毁损，被告应对原告的货物损失承担赔偿责任。原告主张其交付被告托运的货物价值为55712.5元，有原告提交的江苏运脉实业有限公司传真的货物清单及该公司为原告出具的委托书予以证实，本院予以采信。被告抗辩的“被告在接受原告托运时，在托运单中明确告知原告，如原告不参加货物保险，被告只能按照运费的3到5倍进行赔偿”，因以上条款是格式合同，且原告未在格式条款上签字认可，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：
被告临沂某货运配载托运部在本判决生效后十日内赔偿原告郭某某货物损失55712.5元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1193元减半收取597元，由被告临沂某货运配载托运部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 马 勇
二〇一三年五月二十二日
书记员 齐海慧
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初22776号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：李星，男，1981年11月10日出生，汉族，户籍地江苏省镇江市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李星信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币28,654.77元(截至2017年7月10日止，包括利息、滞纳金人民币分期付款手续费)并承担自2017年7月11日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告李星系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,654.77元(包括利息、滞纳金、分期付款手续费，计算至2017年7月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴 琦
二〇一七年八月十四日
书记员 施佳艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
陕西省吴起县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0626刑初42号
公诉机关吴起县人民检察院。
被告人宗某，男，1981年4月12日出生于陕西省定边县。2018年5月7日因涉嫌危险驾驶罪被吴起县公安局刑事拘留。现羁押于吴起县看守所。
吴起县人民检察院以吴起县院吴检刑刑诉（2018）44号起诉书指控被告人宗某犯危险驾驶罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。吴起县人民检察院检察员刘晓丽出庭支持公诉，被告人宗某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年5月6日15时许，被告人宗某酒后驾驶自己的车号为沪C2FOC6号小型轿车从吴起县候岔出发，向吴起县城方向行驶，当行驶至吴起县北过境隧道内处时，与相对方向行驶的由刘某驾驶的陕K85376号重型自卸货车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。吴起县公安局交警大队接到报警后，立即指派民警赶到现场，将宗某带至吴起县人民医院抽取血样，并将其血样送至陕西延安天恒司法医学鉴定所鉴定:宗某血液中乙醇的含量为223.79mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。经延安市吴起县公安局交通警察大队出具的道路交通交通事故认定书认定:宗某应负本次事故的全部责任，刘某无责任。案发后，宗某委托其家属赔偿给被害人刘某车辆维修费1000元。
上述事实，被告人在开庭审理中无异议，且有吴起县公安局接受刑事案件登记表、查获经过、血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、鉴定意见、协议书，被害人陈述、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宗某醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，血液酒精含量达到223.79mg/100ml，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关指控的罪名成立。被告人酒后驾驶机动车造成交通事故并负事故全部责任，且血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法应从重处罚；归案后，被告人能如实供述犯罪事实，自愿认罪，系坦白，依法可从轻处罚。案发后，被告人赔偿了被害人的损失，可酌情从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人宗某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年5月7日起至2018年6月6日止），并处罚金10000元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 石景云
二〇一八年一月十七日
书记员 康 彪
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤04民终1657号
上诉人（原审被告)：珠海有客到房地产代理有限公司。住所地：广东省珠海市香洲区九洲大道*****号*栋***房。
法定代表人：李刚，经理。
被上诉人（原审原告)：广州市誉荣房地产代理有限公司。住所地：广东省广州市增城区荔城街增城大道**号*幢****号。
法定代表人：何庆祥，总经理。
上诉人珠海有客到房地产代理有限公司因与被上诉人广州市誉荣房地产代理有限公司合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2017）粤0402民初10580号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
经查，珠海市香洲区人民法院于2018年4月24日向珠海有客到房地产代理有限公司送达《预交上诉费通知书》，上诉人珠海有客到房地产代理有限公司没有在规定期限内交纳上诉案件受理费。
本院认为，上诉人珠海有客到房地产代理有限公司没有在规定期限内交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按珠海有客到房地产代理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 管文超
审判员 刘秋萍
审判员 陈海凤
二〇一八年五月三十一日
书记员 徐 宇
江苏省扬州市宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初1061号
原告：梁某。
委托诉讼代理人：赵某某，江苏某某律师事务所律师。
被告：刘某某。
原告梁某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁某及其委托代理人赵某某到庭参加诉讼，被告刘某某经公告送达应诉材料及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告梁某向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘某某立即偿还借款100000元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年8月11日，被告以购房需要资金为由，向原告借款100000元，口头承诺春节后偿还。后经原告多次催要，被告以种种理由拖延，至今分文未付。故提起诉讼。
被告刘某某未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条及中国银行客户回单各一张，本院审查后予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告梁某与被告刘某某之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告刘某某经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系在法律规定范围内处分自己诉讼权利的行为，其放弃答辩不影响本院对案件事实依法进行审查和认定。
综上所述，原告梁某主张被告刘某某偿还借款100000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某某于本判决生效后十日内偿还原告梁某借款人民币100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告刘某某负担（此款已由原告垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 嵇 某
审 判 员 王某某
人民陪审员 倪某某
二〇一六年八月十一日
书 记 员 殷 某
某某县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）定民初字第03438号
原告汪某某，男，汉族，住某某县某某镇。
被告陈某某，男，汉族，住�某县某某镇。
本院在审理汪某某与陈某某民间借贷纠纷一案中，因原告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告汪某某负担。
审判员 吴瑞山
二〇一三年十一月三十日
书记员 高宇阳
昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昌中刑执字第534号
罪犯樊新云，男，1979年11月5日出生，汉族，原户籍所在地：＊＊，现在昌吉监狱服刑。
新疆维吾尔自治区昌吉州昌吉市人民法院于2011年5月7日作出了（2011）昌刑初字第0054号刑事判决书，认定被告人樊新云犯盗窃、滥伐林木罪，判处有期徒刑11年，附加罚金24000元。该判决发生法律效力。交付执行。服刑期间，2013年11月16日被昌吉回族自治州中级人民法院以（2013）昌中刑执字第511号减刑拾个月。执行机关昌吉监狱于2014年12月3日以罪犯樊新云在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯樊新云在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现，于2014年1月6日被评为2013年下半年改造积极分子；于2014年7月28日被评为2014年上半年改造积极分子；于2014年1月获得季度表扬一次；于2014年4月获得季度表扬一次；于2014年7月获得季度表扬一次。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为：罪犯樊新云在服刑改造期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯樊新云减去有期徒刑七个月。（刑期自2010年9月26日起至2020年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 华
审 判 员 吴世峰
代理审判员 赵丽丽
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 李 雯
贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔方民初字第311号
原告邓某某，男。
被告陈某某，女。
原告邓某某诉与被告陈某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邓某某到庭参加了诉讼，被告陈某某经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍认识后于1997年12月24日同居生活，ⅹⅹ年ⅹⅹ月ⅹⅹ日生育女孩邓某甲，ⅹⅹ年ⅹⅹ月ⅹⅹ日生育男孩邓某乙，我与被告至今未办理结婚登记。孩子出生后我们双方外出务工，但被告悄悄离开了我，距今已有8年多，对家庭不管不问，毫无音讯。我们无共同财产，无共同债权、债务。特诉到人民法院，请求法院判决双方所生孩子邓某甲、邓某乙由我抚养，不要求被告给付孩子抚养费。
原告为证明自己的主张，提供了下列书证：
1、身份证复印件1页、户籍登记证明1页。拟证明原、被告及孩子的基本身份情况。
2、大方县果瓦乡ⅹⅹ村民委员会与大方县公安局果瓦派出所共同出具的证明1份。拟证明被告陈某某于2006年离家外出，至今下落不明。
3、大方县果瓦乡ⅹⅹ村民委员会证明1份。拟证明原、被告于1997年12月同居生活，至今未办理结婚登记。
被告陈某某未作答辩，也未提交任何证据材料。
经合议庭进行审查，原告提供的证据具有合法性，客观性，与本案有关联性，本院作为定案依据。
经审理查明：原、被告双方于1997年经人介绍认识后同居生活，ⅹⅹ年ⅹⅹ月ⅹⅹ日生育女孩邓某甲，ⅹⅹ年ⅹⅹ月ⅹⅹ日生育男孩邓某乙，双方至今未办理结婚登记。2006年被告离家外出，至今下落不明。
本院认为，原、被告未办理结婚登记手续以夫妻名义同居生活的行为属同居关系，不受法律保护，本案所涉及的是子女抚养问题。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，父母对子女有抚养教育的义务；第二十五条规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。本案中，原、被告未办结婚登记在一起同居生活，双方在同居期间生育的女孩邓某甲，男孩邓某乙属非婚生子女，根据法律规定非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，原、被告对其非婚生子女都有抚养的权利和义务。由于被告外出下落不明，判决孩子随原告共同生活较为适宜，故对原告要求抚养孩子邓某甲、邓某乙的诉讼请求依法予以支持。对于孩子的抚养费，原告自愿放弃要求被告承担，是原告的真实意思表示，本院尊重其选择。孩子成年后，随父随母生活享有选择权。本案因被告下落不明，对孩子不能行使抚养权和履行抚养义务，被告出现后，若对孩子的抚养问题有异议，可以另案主张权利。被告经合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告邓某某与被告陈某某所生孩子邓某甲、邓某乙由原告抚养。
原告邓某某交纳的案件受理费60.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审 判 长 赵志军
人民陪审员 侯世明
人民陪审员 罗在林
二〇一四年七月十八日
书 记 员 刘昌海
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第12192号
原告谢华新，女，1934年6月29日出生。
被告北京建工集团有限责任公司，住所地北京市西城区广莲路1号。
法定代表人戴彬彬，董事长。
委托代理人李智，北京市浩天信和律师事务所律师。
原告谢华新与被告北京建工集团有限责任公司（以下简称建工集团）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢华新，被告建工集团的委托代理人李智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢华新诉称：2008年10月29日，原告与被告签订《北京市商品房预售合同》，合同约定原告购买被告开发的位于北京市丰台区宋家庄顺八条8号B2#号住宅楼（经济适用房）16层×号房屋一套。当时我问售房人员16层是管道层吗？屋里顶上有没有大管道。售楼人员答：没有管道。我才选定16层，看完合同内容时也没有发现写明有管道的说明，我就放心的签订了合同。2010年10月19日交房时，当我进到购买的16层时看到顶上全是大管道，房间有一根大管道贯穿我的整个房间时，我惊呆了。房间管道长约7.5米，占房顶高度50公分，管子宽30公分，本身该房间内净高2米5，有管子地方净高2米左右。我计算一下这些管子占我的空间面积约2.25米，使我跟没有管道层的同样居室的面积少2.25米的空间面积。我购买该房屋是按每平方米4390元买的。由于我的房间里有管道，由此给我带来直接经济损失9877.5元。我多次找建工集团协商无果，非常气愤。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第49条规定，经营者提供商品或者服务有敲诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用一倍。对涉嫌在销售过程中故意隐瞒事实的情况下，应该对受害方所造成的经济损失双倍赔偿即19755元。因房间有管道，我对管道做了吊顶装修，我家除了管道部分做了吊顶，别处没有做吊顶，使我多花了6000元。综上所述我认为被告违反《合同法》第42条、第113条的规定，按照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定应承担损失赔偿责任。为维护合法权益，特依法诉至法院，请求判令被告：1、赔偿购房损失19755元；2、赔偿房屋管道装修费6000元；3、诉讼费由被告承担。
被告建工集团辩称：诉争房屋内的管道从设计、施工的角度来说，管道铺设入户不存在违法违规的行为，亦未造成诉争房屋建筑面积减少；且该设计图纸经过审批，设计符合规范，并经竣工验收备案；因管道高于2.2米，并不会导致建筑面积损失；原告没有举证证明其实际损失。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2008年9月17日，谢华新与建工集团签订《北京市商品房预售合同》，约定谢华新购买建工集团开发的丰台区宋家庄顺八条8号B2#号住宅楼（经济适用房）16层×号房屋，房价款299047元。合同第五条“计价方式与价款”约定“本条所称建筑面积，是指房屋外墙（柱）勒脚以上各层的外围水平投影面积，包括阳台、挑廊、地下室、室外楼梯等，且具备有上盖，结构牢固，层高2.20米以上（含2.20米）的永久性建筑”。合同签订后，谢华新履行了付款义务，建工集团履行了交付房屋的义务。
2008年2月28日，北京市建筑设计研究院针对诉争房屋出具了《北京市建筑工程施工图设计文件审查报告》及《北京市建筑工程施工图设计文件审查合格书》。诉争房屋所在楼栋现已取得楼栋所有权证书。
经本庭到涉案房屋现场勘验，涉案房屋内管道在装修后距地面高度最低处为2.19米。
庭审中，谢华新就其主张的房屋装修损失提供包管费收据一张，建工集团对该收据不予认可。
另，庭审中，双方当事人均认可诉争房屋户门外走廊顶部有管道，延伸至户内。而建工集团在售房时已知涉案房屋内管道情况，但未就管道情况向谢华新告知，亦未因管道问题减少价款。
又查，诉争房屋所在小区的业主曾因管道入户问题起诉建工集团，北京市第二中级人民法院作出的（2012）二中民终字第15324号终审判决书，判决建工集团给付业主赔偿款五千元。诉争房屋内管线入户情况与北京市第二中级人民法院（2012）二中民终字第15324号案中涉及的屋内管线情况基本一致。
上述事实，有《北京市商品房预售合同》、照片、北京市第二中级人民法院民事判决及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，建工集团交付给谢华新的诉争房屋，虽管线设计经相关部门审批，房屋经竣工验收合格，现行法律法规及双方所签合同中均未要求建工集团需要对本案争议的管道情况予以告知，但难以否认的是，诉争房屋存在的管道确实影响到房屋的美观度，如解决美观度问题可能增加部分装修费用，对房屋使用功能亦造成一定影响。并且，在房屋预售过程中，买卖双方信息不对称，谢华新作为买受人无法知晓所购房屋建成后的具体情况，建工集团作为出卖人应当将影响房屋使用功能的重要情形告知买受人。而建工集团在预售过程中未将管道问题告知谢华新，违背诚实信用原则，理应承担相应的民事责任，对谢华新给予合理赔偿。关于谢华新诉求主张的赔偿购房损失19755元，鉴于本庭现场勘验情况，房屋内管道最低处已超过《建筑工程建筑面积计算规范》规定的2.2米，可以按照全面积计算，故谢华新主张按照管道所占投影面积加倍赔偿购房损失的计算方式，本院不予支持。关于谢华新诉求主张的赔偿房屋管道装修费6000元，未提供充分证据，建工集团对其损失亦不予认可，故本院对该损失不予认可。综上，鉴于建工集团在售房时未因管道问题减少价款，而诉争房屋存在的管道确实对房屋使用功能造成一定影响，故本院根据该问题对诉争房屋使用功能的影响程度，酌情确定建工集团赔偿谢华新50**元，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告北京建工集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告谢华新赔偿款人民币五千元。
二、驳回原告谢华新的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费222元，由北京建工集团有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付 强
人民陪审员 李煜昌
人民陪审员 卢桂萍
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 熊俊芳
吉林省龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民二初字第67号
原告：龙井市立公热力发展有限公司，地址：龙井市。
法定代表人：李立公，总经理。
委托代理人：权哲，吉林权哲律师事务所。
被告：李丹胜，男，1971年6月20日生，汉族，现住龙井市。
本院在审理原告龙井市立公热力发展有限公司与被告李丹胜之间供热合同纠纷一案中，原告于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙井市立公热力发展有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告龙井市立公热力发展有限公司撤回起诉。
案件受理费2550元，减半收取1275元，由原告负担。
审 判 长 李红莲
审 判 员 金银实
人民陪审员 朴丽娜
二〇一五年六月八日
书 记 员 金爱玲
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一（民）初字第4836号
原告龚建明。
委托代理人韦家凯，上海兆和律师事务所律师。
被告张军辉。
被告张继惠。
原告龚建明与被告张军辉、张继惠民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告龚建明的委托代理人韦家凯、被告张继惠到庭参加诉讼，被告张军辉经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龚建明诉称，其与被告张军辉原系同事关系，双方共同于上海金球出租车有限公司承包同一车辆轮流经营出租车营运业务。期间，被告张军辉因向公司支付车辆承包金，分别于2010年3月5日、2011年4月7日、2012年7月5日、11月12日、14日分5次向原告借款共计人民币25，600元（以下币种同）。后虽经原告多次催讨，但被告张军辉至今未还。上述借款发生在被告张军辉与被告张继惠夫妻关系存续期间，属于两被告的夫妻共同债务，二人应承担连带清偿责任。原告遂诉讼来院，请求判令：两被告归还原告借款25，600元并偿付原告以25，600元为本金自2012年11月15日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
原告对其诉称提供了下列证据：
1、驾驶员缴款凭证1组，旨在证明原告与被告张军辉共同承包同一车辆从事出租车运营业务的事实；
2、被告张军辉于2010年3月5日、2011年4月7日、2012年7月5日、11月12日、14日向原告出具的借条和欠条1组，旨在证明被告张军辉先后向原告借款共计25，600元的事实；
3、字据1份，旨在证明原告系因承包车辆未交承包金被公司锁掉而不得不出借钱款给被告张军辉的事实；
4、奉贤区民政局出具的两被告的婚姻状况证明1份，旨在证明上述借款发生在两被告系夫妻关系存续期间的事实。
被告张军辉未作答辩，也未向本院提供证据。
被告张继惠辩称，其与被告张军辉原系夫妻关系，但双方已于2013年7月2日离婚。被告张军辉与其离婚前曾于2009年3月起与原告共同承包同一车辆从事出租车运营系事实，但其对二人之间的借款事实并不知情，被告张军辉在离婚前也从未告知。被告张军辉所借钱款未用于家庭生活，其现在经济困难，不同意承担本案借款的清偿责任。
被告张继惠对其辩称未提供任何证据。
经庭审质证，对原告提供的证据，被告张继惠对证据1、4无异议，对证据2中被告张军辉签字的真实性无异议，但认为借条和欠条有区别，且2011年4月7日的借条上有还款记录，对证据3不能确定是否系被告张军辉出具，认为上述证据1、2均与其无关。本院经审查认为，对原告提供的证据1、4，被告张继蕙均无异议，本院依法予以采纳。对原告提供的证据2，被告张继惠对其真实性均无异议，又无其他证据证明原告与被告张军辉之间存在其他经济往来，结合原、被告双方对案件事实的陈述，本院对该证据依法予以采纳。对原告提供的证据3，因并无被告张军辉的签名，又无其他证据证明系被告张军辉出具，本院难以采纳。
基于上述证据及当事人陈述，本院确认如下事实：被告张军辉、张继惠原系夫妻关系，双方于2000年5月18日登记结婚，于2013年7月2日登记离婚。原告龚建明与被告张军辉原系同事关系，双方曾共同承包同一车辆（车牌尾号EW3957）从事出租车营运业务。被告张军辉于2010年3月5日、2011年4月7日、2012年7月5日、11月12日、14日分5次分别向原告借款3，900元、5，000元、6，100元、2，600元、8，000元，共计25，600元，并分别出具债权凭证1份（其中2011年4月7日出具的系借条，其余均为欠条）。上述借款两被告至今尚未还清，原告经催讨无着，遂诉讼来院。
庭审中，原告自认被告张军辉于2011年4月8日归还借款1，000元。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告张军辉向原告龚建明累计借款25，600元的事实清楚，证据确凿，双方债权债务关系成立。原告自认收到被告张军辉的还款1，000元，应予以扣减。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，依照相关法律规定，该借款应为两被告的夫妻共同债务。原告的诉讼请求有事实与法律依据，本院依法予以支持。被告张继惠对其辩称未提供相应的证据，本院难以采信。被告张军辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其自身诉讼权利和答辩权利的放弃，应承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张军辉、张继惠于本判决生效之日起十日内共同归还原告龚建明借款人民币24，600元；
二、被告张军辉、张继惠于本判决生效之日起十日内共同偿付原告龚建明以人民币24，600元为本金自2012年11月15日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，由原告龚建明负担20元，由被告张军辉、张继惠共同负担420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 夏丹凤
代理审判员 苏洪勇
人民陪审员 邬伯贤
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 王玮婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温平水商初字第303号
原告：王晓敏。
委托代理人：吴旭标、骆江斌。
被告：温作素。
本院在审理原告王晓敏诉被告温作素买卖合同纠纷一案中，原告王晓敏于2013年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王晓敏撤回起诉。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由王晓敏负担。
审 判 员 苏尔然
人民陪审员 廖洪高
人民陪审员 叶彩珠
二〇一三年十一月十六日
书 记 员 郑 纯
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0381民初2244号
原告：姜云，男，1980年3月生于青铜峡市，汉族，初中文化，个体，住青铜峡市。
被告：肖永山，男，1976年8月生于青铜峡市，汉族，初中文化，个体司机，住青铜峡市。
原告姜云与被告肖永山民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理，依法由代理审判员雷桃荣独任审判，于同年11月16日在瞿靖人民法庭公开开庭进行了审理。原告姜云到庭参加诉讼，被告肖永山经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因汽车运输，垫付运费、资金周转为由，向原告借款共计3万元，并写下借条一张，双方口头约定了还款日期。此款经原告多次催要，被告在2014年1月26日还款1万元，下欠2万元均以各种理由推诿不还。现原告起诉要求被告偿还借款2万元；本案诉讼费用由被告承担。
原告提交被告出具的借条1份，以证实被告下欠原告借款2万元。
被告未答辩陈述并提交证据。
经审核，原告提交的证据符合有效证据的要件，证据效力予以确认。
经审理查明，被告于2013年7月2日借原告现金3万元整，之后于1月26日还款1万元，下欠2万元至今未还，给原告出具借条1份载明：“今借到姜勇现金30000（叁万元正），借到人：肖永山，2013、7、2；1月26日还现金壹万元整，收到人：姜云，欠贰万元，肖永山”。原告多次向被告催要，下剩欠款2万元被告至今未付。
本院认为，原、被告之间的民间借贷合法有效，被告应该向原告偿还2万元借款。原告多次向被告索要，被告至今未付。现原告要求被告偿还借款2万元，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告肖永山返还原告姜云借款2万元，于判决生效之日起10日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告肖永山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
原告申请执行的期限为本判决确定的履行期间最后一日起二年内，逾期则视为自动放弃申请执行的权利。
代理审判员 雷桃荣
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 王元峰
（2016）宁0381民初2244号民事判决书附件
引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第2682号
罪犯李延勇，男，1991年3月20日出生于山东省乐陵市，汉族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一二年一月十三日，山东省乐陵市人民法院作出（2012）乐刑初字第11号刑事判决，以被告人李延勇犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一三年九月二十日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。
执行机关山东省齐州监狱于2015年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯李延勇在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李延勇在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯李延勇自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功1次，被评为2014年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯李延勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李延勇减去有期徒刑十个月（刑期自减刑之日起计算，至2017年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 毕 飞
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 顾笑笑
浙江省衢州市衢江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）衢行审字第52号
申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局，住所地：衢州市衢江区行政大楼。
法定代表人卢和邦，局长。
被申请执行人刘礼。
被申请执行人霍娜。
申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局依据已经发生法律效力的衢江人口计生征字（2012）424号征收社会抚养费决定，于2013年5月27日向本院申请执行被申请执行人刘礼、霍娜社会抚养费19000.00元。本院已依法受理。
经审查，被申请执行人刘礼与河南省固始县丰港镇姚圩村未婚女青年霍娜非婚同居，于2011年12月22日一方未满法定婚龄在衢州市妇幼保健院非婚生育一男孩。申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局经调查后，于2012年10月18日依据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条、第五十条等相关规定，作出衢江人口计生征字（2012）424号征收社会抚养费决定，决定向被申请执行人刘礼、霍娜征收社会抚养费19000元整。决定书于2012年10月20日送达。被申请执行人刘礼、霍娜既未起诉，又未履行。本院认为，申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局所作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法规正确，程序合法。据此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局衢江人口计生征字（2012）424号对被申请执行人刘礼、霍娜征收社会抚养费19000元的决定。
审 判 长 伍辉耘
审 判 员 缪崇民
审 判 员 徐 伟
二〇一三年五月三十一日
代书记员 王 佳
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克商初字第284号
原告吴立军。
原告张国富。
原告郭玉刚。
原告于明海。
原告肖云峰。
原告关立敏。
被告黑龙江沃华马铃薯制品股份有限公司，住所地克山县克山镇3委10组10街。
法定代表人孙珍珍，职务董事长。
原告吴立军、张国富、郭玉刚等人与被告黑龙江省沃华马铃薯制品股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴立军、张国富等人经传票传唤到庭参加诉讼，被告黑龙江省沃华马铃薯制品有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴立军、张国富、郭玉刚等人诉称，2014年秋天被告收购马铃薯，原告吴立军、张国富、郭玉刚等人将自家地里种的马铃薯出售给被告。被告出具了收购凭证合计价款40，986.00元（其中吴立军马铃薯款17，639.00元、张国富马铃薯款2，768.00元、郭玉刚马铃薯款2，865.00元、于明海马铃薯款1，116.00元、肖云峰马铃薯款14，690.00元、关立敏马铃薯款1，908.00元），原告吴立军、张国富、郭玉刚等人多次与被告公司结算，被告均以无钱为由未予结算，故起诉，请求被告给付原告吴立军、张国富、郭玉刚等人马铃薯款40，986.00元，并承担诉讼费。
为支持其主张，原告吴立军、张国富、郭玉刚等人向法庭提供以下证据：
黑龙江沃华马铃薯制品股份有限公司收购凭证15张、原料（马铃薯）收购专用票据3张，合计金额为40，986.00元，用于证明被告欠原告吴立军、张国富、郭玉刚等人马铃薯款40，986.00元的事实。
被告黑龙江沃华马铃薯制品股份有限公司未到庭、未答辩、未向法庭提供证据。
本院对当事人提交的上述证据进行综合审核后认证结果如下：
对原告吴立军、张国富、郭玉刚等人提供的证据黑龙江沃华马铃薯制品股份有限公司收购凭证15张、原料（马铃薯）收购专用票据3张，合计金额为40，986.00元，因原告吴立军、张国富、郭玉刚等人提供的证据能够证明原告与被告之间存在买卖关系以及被告欠原告吴立军、张国富、郭玉刚等人马铃薯款40，986.00元的事实，本院予以采信。
本院依据法庭调查及证据认证的结果，认定本案事实如下：被告黑龙江沃华马铃薯制品股份有限公司于2014年9月份收购原告吴立军、张国富、郭玉刚等人马铃薯，合计价款40，986.00元（其中吴立军马铃薯款17，639.00元、张国富马铃薯款2，768.00元、郭玉刚马铃薯款2，865.00元、于明海马铃薯款1，116.00元、肖云峰马铃薯款14，690.00元、关立敏马铃薯款1，908.00元）。后经原告吴立军、张国富、郭玉刚等人多次索要马铃薯款，被告一直拖延至今未能给付原告马铃薯款。现原告起诉到法院请求被告给付原告吴立军、张国富、郭玉刚等人马铃薯款40，986.00元，诉讼费由被告承担。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，双方买卖合同关系合法有效。被告购买原告马铃薯被告应及时按照约定的数额和时间支付马铃薯款，被告未能及时给付，侵犯了原告的合法权益。对原告吴立军、张国富、郭玉刚等人请求被告给付马铃薯款40，986.00元的诉讼请求，因原告提供的证据能够证实被告欠原告马铃薯款的事实存在，该请求符合相关法律规定，故对该请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
被告黑龙江沃华马铃薯制品股份有限公司于本判决生效时给付原告吴立军、张国富、郭玉刚、于明海、肖云峰、关立敏马铃薯款40，986.00元（其中吴立军马铃薯款17，639.00元、张国富马铃薯款2，768.00元、郭玉刚马铃薯款2，865.00元、于明海马铃薯款1，116.00元、肖云峰马铃薯款14，690.00元、关立敏马铃薯款1，908.00元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按银行同期贷款利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由被告黑龙江沃华马铃薯制品股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 陈士岩
二〇一五年九月十四日
书 记 员 王 妍
注：本判决书生效后，当事人必须履行，一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起，两年内向本院提出执行申请，并按规定交纳申请执行费。逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。
附：法律条文索引
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）虞少刑初字第106号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人赵某飞，男，1991年3月6日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月6日在浙江省温州市瓯海区被温州市瓯海区公安局新桥派出所抓获，当日羁押于温州市瓯海区看守所，同年8月14日被虞城县公安局刑事拘留，于2013年8月28日被虞城县公安局执行逮捕。现羁押于虞城县看守所。
被告人范某动，男，1992年5月7日出生，汉族，初中文化，农民。因盗窃，于2008年5月23日被虞城县公安局行政拘留十五日，并处罚款一千元，同年6月2日被刑事拘留，2008年7月10变更为监视居住；因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月26日到虞城县公安局投案，当日被刑事拘留，于同年9月9日被虞城县公安局执行逮捕。现羁押于虞城县看守所。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2013）257号起诉书指控被告人赵某飞、范某动犯盗窃罪，于2013年11月7日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月22日公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院指派检察员赵建立、郭义民出庭支持公诉，被告人赵某飞、范某动到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省虞城县人民检察院指控，2013年7月22日1时许，被告人赵某飞伙同被告人范某动经过预谋后，翻墙进入赵某飞的邻居赵某华家，盗窃其家中东屋的小麦2748斤，二人用农用三轮车将盗窃的小麦运到黄冢乡陈王庄朱某的粮食收购点，以3135元钱的价格出售，赵某飞分得赃款1635元，范某动分得赃款1500元，后被其挥霍。经虞城县价格认证中心评估，所盗窃小麦价值3133元。
公诉机关为支持其指控的犯罪事实，向本院提交了被告人的供述和辩解、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见等相关证据，认为被告人赵某飞、范某动的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提起公诉，请求本院依法判处。
被告人赵某飞对公诉机关的指控无异议，请求对其从轻处罚。
被告人范某动对公诉机关的指控无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2013年7月22日1时许，被告人赵某飞伙同被告人范某动经过预谋后，翻墙进入赵某飞的邻居赵某华家，盗窃其家中东屋的小麦2748斤，二人用农用三轮车将盗窃的小麦运到黄冢乡陈王庄朱某的粮食收购点，以3135元钱的价格出售，赵某飞分得赃款1635元，范某动分得赃款1500元，后被其挥霍。经虞城县价格认证中心评估，所盗窃小麦价值3133元。
另查明，2013年8月10日，被告人赵某飞、范某动的亲属退赔被害人赵某华人民币3000元
上述犯罪事实，有被告人赵某飞、范某动的户籍证明、
收购清单、价格评估鉴定结论书、被害人赵某华、刘玉环的陈述、证人郭某杰、朱某伟、陈某志的证言、被告人赵某飞、范某动的供述和辩解、行政处罚决定书、刑事案件登记表、立案决定书、拘留证、监视居住决定书、收款条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某飞、范某动以非法占有为目的，秘密入户窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，依法应当追究其刑事责任。鉴于赵某飞、范某动系入户盗窃，酌情对其从重处罚；被动退赔被害人大部分赃款，可酌情对其从轻处罚。赵某飞归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可对其从轻处罚；范某动自动投案，且如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚；其曾有违法劣迹，可酌情对其从重处罚。根据赵某飞、范某动的犯罪事实、性质、情节等综合因素以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人赵某飞犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处
罚金人民币3000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月6日起至2013年12月5日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人范某动犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月26日起至2013年11月25日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 ? 杨 勇
二〇一三年十一月二十二日
书记员 ?侯文付
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）怀民初字第05879号
原告北京华坤科技开发有限责任公司，住所地北京市延庆县经济开发区民营科技园28号。
法定代理人杜云冠，总经理。
委托代理人刘世斌，北京刘世斌律师事务所律师。
被告方立荣，女，1969年9月27日出生。
被告兼被告方立荣委托代理人张继成，男，1972年6月3日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人王振，北京市亦德律师事务所律师。
原告北京华坤科技开发有限责任公司与被告方立荣、张继成、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘泽彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京华坤科技开发有限责任公司委托代理人刘世斌、被告兼被告方立荣委托代理人张继成、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司委托代理人王振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京华坤科技开发有限责任公司诉称：2013年2月11日14时，我公司的雇员马猛驾驶小型轿车（车牌号为京NHK0**）由南行驶至怀柔区杨雁路北房西口处，与被告方立荣乘坐被告张继成驾驶的小客车（车牌号为京GWN1**）由北向东行驶时两车相撞造成两车损坏，被告方立荣受伤。经怀柔分局交通支队认定，被告张继成负事故主要责任，马猛负事故次要责任。被告方立荣的事故车辆在被告保险公司处投保保险。被告张继成的行为造成我公司如下损失，我公司为被告方立荣垫付医药费46352.98元，轿车（车牌号为京NHK0**）修理费206378元，车辆施救费560元。故我公司于2013年11月诉至法院，要求被告张继成、方立荣赔偿原告共计252730.98元；被告保险公司在机动车保险限额内予以赔偿。
被告方立荣、张继成辩称：对于原告垫付的医疗费应当在方立荣治疗结束后再给原告清算。此次事故给我们造成经济和精神很大的损害，我认为事故赔偿比例按原告承担40%，我承担60%为宜。
被告保险公司辩称：方立荣的车在我公司投保交强险和商业险，伤者方立荣属于保车车上人员不属于三者，原告要求的垫付的医疗费不应向我公司主张。车辆修理费有我公司的定损单，我公司没有异议。因伤者伤势较重，我方也同意责任比例按照四六分责，我公司不承担诉讼费。
经审理查明：2013年2月11日14时0分，原告的雇员马猛在履行职务时驾驶原告小型轿车（车牌号为京NHK0**）由南向北行驶至怀柔区杨雁路北房西口处，与被告方立荣乘坐被告张继成驾驶的小客车（车牌号为京GWN1**）由北向东行驶时两车相撞造成两车损坏，被告方立荣受伤。此次事故经北京市公安局怀柔分局交通支队认定，被告张继成负事故主要责任，马猛负事故次要责任。被告方立荣的事故车辆在被告保险公司处投保交强险与商业第三者责任险保险金额为500000元。故原告于2013年11月诉至法院，要求被告张继成、方立荣赔偿原告共计252730.98元；被告保险公司在机动车保险限额内予以赔偿。
上述事实，有原被告当庭陈述、答辩状、证明、交通事故责任认定报告、机动车辆保险定损报告、修理费发票、拖车费发票、欠账结算单、机动车辆保险单等证据在案佐证。
本院认为，侵害公民身体及损害公民财产造成损害的，应当承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额责任范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍不足的，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。此次事故经交通支队认定被告张继成负事故主要责任，马猛负事故次要责任，本院根据交通责任认定书，依法认定被告张继成承担事故赔偿责任比例为60%，马猛承担事故赔偿责任比例为40%。被告张继成造成原告财产损失，应当承担赔偿责任，被告方立荣系事故车辆实际车主，亦应承担连带责任。对于原告的损失及各项诉讼请求，本院逐一论述如下：一、医疗费，原告要求的为被告方立荣垫付的医疗费，涉及另一保险关系，对此不再本案处理；二、拖车费，系本次事故造成，原告亦提供拖车费发票，本院予以认可；三、汽车修理费，系本次事故造成的损失，亦经保险公司定损及提供修理费发票，对此本院予认可。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告北京华坤科技开发有限责任公司拖车费五百四十元、汽车修理费十二万四千四百一十元八角，共计十二万四千九百五十元八角
二、驳回原告北京华坤科技开发有限责任公司其它诉讼请求。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千五百四十五元，由原告北京华坤科技开发有限责任公司负担一千五百四十五元（已交纳）；由被告张继成、方立荣负担一千元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 刘泽彬
二〇一三年十二月××日
书 记 员 石 慧
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1523民特6号
申请人：中国银行股份有限公司茌平支行。
地址：山东省茌平县。
负责人：赵敏，行长。
委托代理人：陈凯，男，1984年3月11日出生，中国银行股份有限公司茌平支行职工，住山东省茌平县。
委托代理人：崔金安，山东兴茌律师事务所律师。
被申请人：聊城市一鸣玻璃制品有限公司。
地址：山东省茌平县。
法定代表人：杭立英，经理。
委托代理人：吴宝群，山东群创律师事务所律师。
委托代理人：吴正臣，山东群创律师事务所律师。
申请人中国银行股份有限公司茌平支行与被申请人聊城市一鸣玻璃制品有限公司申请实现担保物权一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人中国银行股份有限公司茌平支行称，请求对被申请人聊城市一鸣玻璃制品有限公司名下的抵押财产（位于茌平县博平镇季郭村，土地证编号茌国用（XXXX）第XXXX号，房产证编号聊房权证茌平县字第××号）进行拍卖、变卖以偿还申请人的债权合计7434911.37元（其中本金7000000.00元，利息434911.37元，暂计算至2016年7月11日）。事实与理由：2015年4月14日，被申请人聊城市一鸣玻璃制品有限公司与申请人中国银行股份有限公司茌平支行签订了2015年茌中借字第028号《流动资金借款合同》。合同约定，被申请人作为借款人以涉案土地、房产抵押给申请人即贷款人，抵押借款400万元，利息为年7.49%。2015年4月15日，被申请人聊城市一鸣玻璃制品有限公司与申请人中国银行股份有限公司茌平支行签订了2015年茌中借字第029号《流动资金借款合同》。合同约定，被申请人作为借款人以涉案土地、房产抵押给申请人即贷款人，抵押借款300万元，利息为年7.79%。抵押担保的范围包括本金、利息、违约金及申请人实现债权所有费用。由于被申请人未按借款合同约定支付应偿还利息，借款人根据双方签订的借款合同项下第十二条违约事件条款规定，宣布本合同项下尚未偿还贷款提前到期，并提前实现抵押权。
被申请人聊城市一鸣玻璃制品有限公司称，对申请人所述事实没有异议，同意申请人实现担保物权。
本院经审查认为，被申请人聊城市一鸣玻璃制品有限公司与申请人中国银行股份有限公司茌平支行签订的2015年茌中借字第XX、XX号《流动资金借款合同》及2014年茌中高抵字第XXX号《最高额抵押合同》均合法有效。被申请人聊城市一鸣玻璃制品有限公司的土地、房产等抵押财产分别在茌平县国土资源局、茌平县房产管理处办理了抵押登记。合同签订后，申请人依合同约定向被申请人发放了贷款，但被申请人未按合同约定偿还贷款本息。申请人提出的实现担保物权的条件已成立，其申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人聊城市一鸣玻璃制品有限公司的抵押财产[位于茌平县博平镇季郭村，土地证编号茌国用（XXXX）第XXXX号，房产证编号聊房权证茌平县字第××号]，申请人中国银行股份有限公司茌平支行对变价后所得款项在700万元本金及利息（2016年7月11日之前的利息为434911.37元，自2016年7月12日起至抵押物变价日止的利息，以贷款本金700万元为基数，按合同约定的利率计算）的范围内优先受偿。
申请费100元，由申请人中国银行股份有限公司茌平支行负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判长 王其泉
审判员 庄立华
审判员 王登忠
二〇一六年十二月十三日
书记员 马洪星
山东省茌平县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1523民特6号申请人：中国银行股份有限公司茌平支行。地址：山东省茌平县。负责人：赵敏，行长。委托代理人：陈凯，男，1984年3月11日出生，中国银行股份有限公司茌平支行职工，住山东省茌平县。委托代理人：崔金安，山东兴茌律师事务所律师。被申请人：聊城市一鸣玻璃制品有限公司。地址：山东省茌平县。法定代表人：杭立英，经理。委托代理人：吴宝群，山东群创律师事务所律师。委托代理人：吴正臣，山东群创律师事务所律师。申请人中国银行股份有限公司茌平支行与被申请人聊城市一鸣玻璃制品有限公司申请实现担保物权一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人中国银行股份有限公司茌平支行称，请求对被申请人聊城市一鸣玻璃制品有限公司名下的抵押财产（位于茌平县博平镇季郭村，土地证编号茌国用（XXXX）第XXXX号，房产证编号聊房权证茌平县字第××号）进行拍卖、变卖以偿还申请人的债权合计7434911.37元（其中本金7000000.00元，利息434911.37元，暂计算至2016年7月11日）。事实与理由：2015年4月14日，被申请人聊城市一鸣玻璃制品有限公司与申请人中国银行股份有限公司茌平支行签订了2015年茌中借字第028号《流动资金借款合同》。合同约定，被申请人作为借款人以涉案土地、房产抵押给申请人即贷款人，抵押借款400万元，利息为年7.49%。2015年4月15日，被申请人聊城市一鸣玻璃制品有限公司与申请人中国银行股份有限公司茌平支行签订了2015年茌中借字第029号《流动资金借款合同》。合同约定，被申请人作为借款人以涉案土地、房产抵押给申请人即贷款人，抵押借款300万元，利息为年7.79%。抵押担保的范围包括本金、利息、违约金及申请人实现债权所有费用。由于被申请人未按借款合同约定支付应偿还利息，借款人根据双方签订的借款合同项下第十二条违约事件条款规定，宣布本合同项下尚未偿还贷款提前到期，并提前实现抵押权。被申请人聊城市一鸣玻璃制品有限公司称，对申请人所述事实没有异议，同意申请人实现担保物权。本院经审查认为，被申请人聊城市一鸣玻璃制品有限公司与申请人中国银行股份有限公司茌平支行签订的2015年茌中借字第XX、XX号《流动资金借款合同》及2014年茌中高抵字第XXX号《最高额抵押合同》均合法有效。被申请人聊城市一鸣玻璃制品有限公司的土地、房产等抵押财产分别在茌平县国土资源局、茌平县房产管理处办理了抵押登记。合同签订后，申请人依合同约定向被申请人发放了贷款，但被申请人未按合同约定偿还贷款本息。申请人提出的实现担保物权的条件已成立，其申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人聊城市一鸣玻璃制品有限公司的抵押财产[位于茌平县博平镇季郭村，土地证编号茌国用（XXXX）第XXXX号，房产证编号聊房权证茌平县字第××号]，申请人中国银行股份有限公司茌平支行对变价后所得款项在700万元本金及利息（2016年7月11日之前的利息为434911.37元，自2016年7月12日起至抵押物变价日止的利息，以贷款本金700万元为基数，按合同约定的利率计算）的范围内优先受偿。申请费100元，由申请人中国银行股份有限公司茌平支行负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判长  王其泉审判员  庄立华审判员  王登忠二〇一六年十二月十三日书记员  马洪星
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第17824号
原告北京中原华夏物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街20号14层1404室。
法定代表人赖国强，董事长。
委托代理人付宇，女，1989年6月24日出生，北京中原华夏物业管理有限公司品质法务部助理。
被告常静，女，1974年2月28日出生。
委托代理人常福文（常静之父），1943年1月31日出生。
委托代理人鞠宝珊（常静之母），1945年1月31日出生。
原告北京中原华夏物业管理有限公司（以下简称中原华夏物业公司）与被告常静供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张倩独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中原华夏物业公司的委托代理人付宇，被告常静的委托代理人常福文、鞠宝珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中原华夏物业公司诉称：被告系丰台区梅市口路15号西府景园5号楼2单元1601号业主。原告负责向被告所居小区提供供暖服务，但被告未按供暖协议规定交纳2012年11月15日至2014年3月15日的供暖费共计7163.4元。现起诉要求被告给付上述所欠费用并承担本案诉讼费。
被告常静辩称：欠费情况属实。由于原告供暖期间室内温度不达标，厨房暖气片是冰凉的。原告没有按照北京市规定订立供暖协议，我要求原告方减免相应的供暖费。
经审理查明：原、被告于2004年11月10日签订供暖协议，约定原告为被告居住的西府景园5号楼2单元1601号房屋（建筑面积为119.39平方米）提供供暖服务，收费标准为每供暖季每建筑平米30元；被告应于每年的9月1日至10月30日交纳当年11月15日至次年3月15日的全额供暖费。
庭审中，被告主张原告诉求的供暖期间室内温度不达标，原告对此不予认可。被告未就其主张提供相关证据。
上述事实，有供暖协议、缴费通知单及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，合同应当履行。原告为被告提供供暖服务，被告应按照合同约定交纳供暖费用。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告不能对其主张的原告供暖不足一节提供证据，本院对其抗辩意见难以采信。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告常静于本判决生效之日起七日内给付原告北京中原华夏物业管理有限公司二〇一二年十一月十五日至二〇一四年三月十五日期间的供暖费七千一百六十三元四角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告常静负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 张倩
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 李洋
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂襄州张湾民初字第00277号
原告陈帅。
被告魏某。
本院在审理原告陈帅与被告魏某健康权纠纷一案中，原告陈帅于2013年11月7日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈帅的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈帅撤回起诉。
案件受理费500元减半收取250元，由原告负担。
审判员 程梦娜
二〇一三年十一月七日
书记员 李洪林
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞马商初字第303号
原告洪某。
委托代理人蔡。
被告翁某。
原告洪某为与被告翁某民间借贷纠纷一案，于2013年11月6日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员吴晓初适用简易程序于2013年11月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告洪某起诉称：2010年12月22日，被告以资金周转所需为由向原告借款30万元，并出具借条一份交原告收执；双方约定月利率1.5%。尔后，被告仅偿还了10万元本金，余额20万元经催讨未果，故原告诉至法院判令：被告偿还借款本金20万元及利息（本金20万元从2013年1月1日起按月利率1.5%计算至履行完毕止，暂算至2013年8月1日止为0.6万元）。庭审中，原告自认被告已支付利息至2012年12月31日止。
被告翁某未作答辩。
经审理，本院认定本案事实如下：被告翁某于2010年12月22日向原告洪某借款30万元，并出具借条一份交原告收执；双方约定借款月利率1.5%；当日，原告通过瑞安农村合作银行转账给被告30万元。尔后，被告仅偿还借款本金10万元，余款经原告催讨未果。原告自认被告已支付利息至2012年12月31日止。
另查明，借贷行为发生时中国人民银行公布的金融机构同期六个月以内（含六个月）贷款法定利率为年利率5.1%，其四倍利率为月利率1.7%。
原告在举证期限内提供的原告身份证、被告户籍证明、借条、转账凭条等证据，被告未到庭应诉，又未能提供证据，视为其放弃举证、对原告的证据无异议并承担举证不能的法律后果；故本院对上述证据依法予以采信，并作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告洪某与被告翁某之间借贷事实清楚、证据充分，借款合同合法、有效；因双方对借款期限没有约定，故原告可以催告被告在�理期限内返还借款。双方约定借款月利率1.5%，未超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍即月利率1.7%，未违反国家有关限制借款利率的规定，故本院予以支持。原告自认被告已支付利息至2012年12月31日止，要求被告自2013年1月1日起支付利息，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告翁某于本判决生效之日起十日内偿付原告洪某借款本金20万元及利息（本金20万元自2013年1月1日起按月利率1.5%计算至判决确定的履行之日止）；款交本院马屿人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4390元，减�收取2195元，由被告翁某（定于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 吴晓初
二〇一三年十一月十六日
代书记员 梁芳芳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第3648号
原告广发银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环路10号。
负责人顾雪金，行长。
委托代理人袁鹏举，北京大成（郑州）律师事务所律师。特别授权。
委托代理人王玉琦，北京大成（郑州）律师事务所律师。特别授权。
被告王庆举，男，1987年9月26日出生，汉族。
原告广发银行股份有限公司郑州分行诉被告王庆举信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王玉琦到庭参加诉讼，被告王庆举经本院传票依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2009年8月17日在原告处申请办理了信用卡，卡号为：5203821310776516，并多次用于消费和提取现金，至2014年2月26日，被告欠原告本金6835.26元、利息1967.86元、延滞金和超额金等费用978.65元，经原告多次催收，被告仍不偿还，故请求判令被告偿还原告信用卡透支欠款9781.77元（欠款计至2014年2月26日，自该日起至实际还款日的利息、延滞金、超额金等费用仍按《广发银行信用卡客户协议》约定的费率标准计算）。
被告未答辩。
原告提交的证据材料有：证据1、批复一份，证明广东发展银行股份有限公司于2011年1月27日更名为广发银行股份有限公司；证据2、信用卡申请表和客户协议，证明被告于2009年8月17日向原告申请了信用卡，双方之间存在信用卡合同关系；证据3、信用卡历史交易明细，证明被告使用信用卡进行消费和提现及欠款情况；证据4、广发银行信用卡管理系统帐号检索材料一份，证明至2014年2月26日，被告卡号为5203821310776516的信用卡欠本金6835.26元、利息1967.86元、延滞金和超额金等费用978.65元，共计9781.77元。
被告未质证。
本院认为原告提交证据1、2、3、4真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告未提交证据材料。
经审理查明：被告于2009年8月17日向原告申请办理广发银行信用卡，信用卡申请表载明被告的基本信息，并载明“本人已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并愿意受此协议约束”，落款处有被告签字。该申请表背后所附的《广东发展银行信用卡客户协议》载明：若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期对超额部分计收5%的超限费；客户需支付由交易入账日至还款日止的贷款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。原告向被告发放了卡号为5203821310776516的信用卡，截至2014年2月26日，被告使用信用卡产生本金6835.26元，超过还款日期未予还款，上述欠款共产生利息1967.86元、延滞金和超额金等费用978.65元。
本院认为：原、被告之间的《广东发展银行信用卡客户协议》有被告的签字确认，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，原告有权依约定要求被告偿还透支金额并支付利息、延滞金、超额金等费用，故对原告请求被告偿还本金6835.26元、利息1967.86元、延滞金和超额金等费用978.65元，共计9781.77元，及自2014年2月27日之后的利息、延滞金、超额金等费用，本院予以支持。被告王庆举经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王庆举偿还原告广发银行股份有限公司郑州分行信用卡欠款本金六千八百三十五元二角六分、利息一千九百六十七元八角六分、延滞金和超额金等费用九百七十八元六角五分，以上共计九千七百八十一元七角七分，并支付自二〇一四年二月二十七日起至本判决确定还款之日止的利息、延滞金、超额金等费用（按照双方约定的标准计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告王庆举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵宜勇
代理审判员 常美林
人民陪审员 孔艳霞
二〇一四年十一月十日
书 记 员 潘 婷
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第2453号
罪犯吴彦玲，现在陕西省子监狱服刑。
陕西省安塞县人民法院于2007年7月17日作出（2007）塞刑初字第42号刑事判决书，以被告人吴彦玲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑10年，（刑期执行至2017年3月7日止）判决发生法律效力后交付执行。2011年5月4日本院以（2011）西监刑执字第967号刑事裁定对该罪犯减刑2年（余刑执行至2015年2月7日止）
执行机关陕西省女子监狱于2013年10月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴彦玲在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极7次。
本院认为，罪犯吴彦玲在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴彦玲准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 爻
审 判 员 刘 钢
代理审判员 王笑天
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 张 策
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）敦民初字第3173号
原告刘某某，女，农民，住敦化市。
被告关某某，男，农民，住敦化市。
原告刘某某与被告关某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵英华独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告关某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原告与被告于2010年11月26日登记结婚，因婚前了解不够，草率结婚，婚后未建立起感情，现夫妻感情彻底破裂，无和好可能，故诉至法院求判令原告与被告离婚。
被告关某某辩称，我现在身体不好，不同意离婚。我们感情没有破裂。
本案争议的焦点为：原、被告的夫妻感情是否破裂？
针对本案争议的焦点，原告向本院提供证据有：结婚登记审查处理表一份。
证明原、被告系夫妻关系。
被告质证无异议。
被告关某某未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告质证无异议，该证据客观、真实，本院予以采信。
根据当事人的陈述以及采信的证据，综合认定如下事
实：
原告刘某某与被告关某某于2010年11月26日登记结婚。现原告刘某某以感情破裂为由要求与被告关某某离婚，被告关某某不同意离婚。
本院认为，原告刘某某与被告关某某结婚后，虽因家庭生活琐事发生口角，但应互相谅解，取长补短，互相尊重，和睦相处，维护和睦、文明的婚姻家庭关系。虽然原告主张与被告感情确已破裂，但原告未举出夫妻感情确已破裂的证据，故对原告的诉讼请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条的规定，判决如下：
驳回原告刘某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，其他诉讼费用50元，合计200元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 赵英华
二〇一三年十一月三日
书记员 张 玲