河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民四终字第273号上诉人（原审被告）：唐山市房屋建筑安装工程有限公司，住所地：唐山市路北区北新西道南侧光明路西侧北新道82号。法定代表人：冯德文，该公司经理。委托代理人：徐利民，河北徐利民律师事务所律师。委托代理人：崔东双，河北徐利民律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：韩彩丽，无业。委托代理人：李天忠，无业。委托代理人：云海军，河北燕南律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：董南鸥，无业。委托代理人：张金权，河北耕涛律师事务所律师。上诉人唐山市房屋建筑安装工程有限公司因租赁合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2014）丰民初字第1125号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2007年1月25日，原告韩彩丽以唐山市丰南区丰天钢模板出租站与董福丰以唐山市房屋建筑安装工程总公司陈家屯项目部的名义签订租赁合同并附有大模板及附件维修赔偿标准（合同附件一）、大模板及其附件原值表（合同附件二），该租赁合同书上加盖出租方唐山市丰南区丰天钢模板出租站和承租方唐山市房屋建筑安装工程总公司陈家屯平改0201车库、0202住宅工程技术资料专用章。租期约定最低期限90天，使用租赁物，以“实际天数”计算租赁费的不定期合同。租赁物的交付日期是2007年3月5日，交付方式是由出租人将租赁物配套发送至承租人施工现场。在合同的履行过程中，原告如约交付租赁物，被告除部分给付租赁费返还大部分租赁物外，截止2008年10月17日，经双方结算被告董南鸥书写欠条一张，欠条内容，今欠丰南丰天租赁站模板、钢管、扣件等租赁物人民币544900.78元；尚欠部分租赁物模板120.70平米，角模46.60米，阳角3.6平米，扣件7974个，卡勾12644个，钢管-40米（多偿还钢管40米）。到期后二被告未按约定履行，原告请求二被告给付原告租赁费人民币544900.78元，并偿还模板120.70平米，角模46.60米，阳角3.6平米，扣件7974个，卡勾12644个，钢管-40米。经查，本案被告唐山市房屋建筑安装工程总公司于2013年5月28日经申请变更为唐山市房屋建筑安装工程有限公司，现行有效的企业登记名称是唐山市房屋建筑安装工程有限公司。又查，被告唐山市房屋建筑安装工程总公司于2007年6月5日支付租赁费100000元，唐山市开平区物资经销处于2007年2月13日支付租赁费50000元。一审法院认为，原告韩彩丽个人经营的唐山市丰南区丰天钢模板出租站与董福丰以被告唐山市房屋建筑安装工程有限公司之间签订租赁合同；该合同书上的承租人是唐山市房屋建筑安装工程总公司技术资料专用章，该技术资料专用章系不具备签章资格，且未经被告唐山市房屋建筑安装工程有限公司的确认，该合同（形式上）属于无效合同，但鉴于已经交付了租赁物，且被告唐山市房屋建筑安装工程有限公司已经给付原告100000元租赁费的行为，被告实际履行了合同，应当确认租赁合同有效。被告唐山市房屋建筑安装工程有限公司应当承担给付原告租赁费及返还租赁物的义务。无论是董福丰在合同上的签字还是董南鸥书写欠条，因为合同和欠条上均加盖了唐山市房屋建筑安装工程总公司陈家屯平改0201车库、0202住宅工程技术资料专用章，应当由被告唐山市房屋建筑安装工程总公司承担民事责任。由于原、被告之间的租赁合同租赁物的返还，为返还租赁物的租赁费没有确认，原、被告合同的履行尚未完毕，被告董南鸥主张原告诉讼请求已经超过诉讼时效不成立。遂判决：一、被告唐山市房屋建筑安装工程总公司在本判决书生效后七日内给付原告韩彩丽租赁费人民币544900.78元，返还原告租赁物模板120.70平米，角模46.60米，阳角3.6平米，扣件7974个，卡勾12644个；二、原告韩彩丽返还被告唐山市房屋建筑安装工程总公司钢管40米。如被告未按本判决书指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9200元，由被告唐山市房屋建筑安装工程总公司承担判后，唐山市房屋建筑安装工程有限公司不服上述判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1.被上诉人起诉的依据是2008年10月17日其与被上诉人董南鸥结算的欠条，韩彩丽一直未向上诉人主张过债权，诉讼时效没有中止、中断，本案已超诉讼时效。2.一审法院判决认定上诉人连带承担给付义务属事实不清、证据不足。技术资料专用章不具备签章资格，无论是租赁合同及附件还是董南鸥的欠条都不能视为上诉人公司的行为，且董南鸥没有提交上诉人对其授权及公司职工的证明。一审法院判决中没有上诉人给付韩彩丽10万元的证据，不能认定这笔钱的存在，这笔钱不属于租金，所以一审法院判决上诉人承担连带给付义务是错误的。3.一审法院判决漏判了被上诉人董南鸥。董南鸥是实际施工人，与上诉人公司之间是承包关系，判连带责任应该把董南鸥也带上。如果不判董南鸥承担连带责任，上诉人公司与董南鸥债务之间的追索就没有依据。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。被上诉人韩彩丽答辩称：1.本案没有超过诉讼时效，上诉人至今有一部分租赁物没有退还，在租赁期间上诉人也没有向被上诉人提出对租赁的物资停止使用。2.上诉人在上诉状称一审法院认定上诉人承担连带责任的事实不清，一审判决中没有该判项，而是直接判上诉人给付被上诉人租赁费和返还租赁物。3.一审判决没有判董南鸥承担责任是正确的，董南鸥作为自然人，或者上诉人公司的人员，在与韩彩丽租赁合同行为中代表的是上诉人公司，没有代表个人，个人也没有资格承包工程，上诉人称董南鸥为内部分包人，对外的民事责任应由上诉人公司承担，不应由个人承担。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人董南鸥答辩称：1.坚持一审中的意见。2.关于判决书中认为超过诉讼时效不成立的认定是错误的。董南鸥主张韩彩丽的诉请已经超过时效，在一审中韩彩丽没有举出有关不超过诉讼时效的证据。韩彩丽提交的欠条记载欠租赁费54万余元，欠租赁物多少。欠款和租赁物说明原来的租赁合同已经终结，在结算的时候才用了欠字，继续租赁的话就不会用欠字。所以本案已经超过诉讼时效。本院二审查明：2007年上诉人唐山市房屋建筑安装工程有限公司承建了陈家屯平改0201车库、0202住宅工程，并由上诉人公司职工董南鸥对该工程进行内部承包，董南鸥为该工程项目部负责人。董福丰是上诉人公司职工，系董南鸥的父亲。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为，2007年上诉人唐山市房屋建筑安装工程有限公司承建了陈家屯平改0201车库、0202住宅工程。董福丰系上诉人公司职工，其以上诉人名义与被上诉人韩彩丽签订《建筑模板租赁合同》及合同附件一、二的行为，构成表见代理，其行为后果应由上诉人承担。被上诉人董南鸥是上诉人公司职工，也是陈家屯平改0201车库、0202住宅工程的项目负责人，其为被上诉人韩彩丽出具欠条的行为属职务行为，其行为后果应由上诉人承担。故一审法院判决上诉人承担给付韩彩丽租赁费及返还租赁物的责任并无不妥，上诉人上诉主张应由被上诉人董南鸥与上诉人承担连带责任的上诉理据不足，本院不予支持。被上诉人韩彩丽在一审诉讼中提交的欠条上写明“欠：模板120.70平米，角模46.60米，阳角3.6平米，扣件7974个，卡勾12644个，钢管-40米”。“欠”字应理解为“拖欠”、“未还”之意，即上述租赁物仍由上诉人继续租赁，故韩彩丽的诉讼请求未超过诉讼时效，上诉人上诉主张本案已超过诉讼时效的上诉理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9200元，由上诉人唐山市房屋建筑安装工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长姚春涛代理审判员李建波代理审判员王国聚二〇一五年二月二十五日书记员董双