wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第1540号
原告：王某甲，无业。
法定代理人：王某乙，系原告王某甲之父。
委托代理人:芦某某，山东金福律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人:姚某，山东金福律师事务所律师，特别授权代理。
被告:李某甲。
法定代理人：李某乙，系被告李某甲之父。
法定代理人：张某某，系被告李某甲之母。
被告:李某乙。
委托代理人:张某某，系李某乙之妻子。特别授权代理。
被告：张某某。
原告王某甲诉被告李某甲、李某乙、张某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月4日受理，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告王某甲的法定代理人王某乙、委托代理人芦某某、姚某、被告李某甲的法定代理人张某某、被告李某乙的委托代理人张某某、被告张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告王某甲诉称，2015年4月5日18时20分许，被告李某甲无证驾驶无号牌二轮摩托车顺淄博市张店卫湖路由南向北行驶至事故地点，撞至路右侧路沿石上摔倒，至被告李某甲及乘坐在该车上的原告受伤，造成交通事故。经淄博市公安局交通警察支队高新技术开发区大队认定，被告负事故的全部责任。原告王某甲为维护合法权益，诉至法院，要求被告赔偿经济损失20000元。并承担本案的诉讼费。审理中变更为122373.60元。
被告李某甲、李某乙、张某某辩称，发生交通事故属实，对淄博市公安局交通警察支队高新技术开发区大队作出的事故责任认定书有异议，认为被告李某甲驾驶摩托车时，是原告王某甲坐在李某甲的后面与李某甲打闹时发生的交通事故，原告也应承担相应的责任。因原告诉求过高，被告家庭无能力赔偿，同意赔偿原告的医疗费。
经审理查明，2015年4月5日18时20分许，被告李某甲无证驾驶无号牌二轮摩托车顺淄博市张店卫湖路由南向北行驶至事故地点时，撞至路右侧路沿石上摔倒，至被告李某甲及乘坐在该车上的原告王某甲受伤，造成交通事故。经淄博市公安局交通警察支队高新技术开发区大队认定，被告负事故的全部责任。原告受伤后，于2015年4月5日在淄博市中心医院住院18天花费医疗费18823.60元。原告受伤后，被告已支付3000元。
本案在审理过程中，原告申请本院委托，山东齐都司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定原告王某甲属九级伤残。
上述事实，有原告提供的淄博市公安局交通警察支队高新技术开发区大队事故责任认定书、医疗药费单据、住院病历、诊断证明书、司法鉴定意见书、户口薄、居住证、房屋租赁合同、劳动合同、工资表、工商登记信息、组织机构代码证、陪护证明、交通费票据、鉴定费收据、司法鉴定意见书，被告提供票据、手机录音及双方当事人庭审陈述载卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人身体的，应当承担赔偿责任。本案系交通事故损害赔偿，被告李某甲无证驾驶无号牌二轮摩托车，未确保行车安全，致原告受伤，造成交通事故。经淄博市公安局交通警察支队高新技术开发区大队认定，被告李某甲负事故的全部责任。该道路交通事故认定书，认定事实清楚，划分责任明确，本院予以采信。原告王某甲未确定被告李某甲有驾驶证的情况下即乘坐被告李某甲驾驶无牌号二轮摩托车，且未戴头盔并超员，原告对事故损害的发生也负有一定的过错，应当减轻被告李某甲的赔偿责任。被告李某甲应承担80%的赔偿责任为宜。对原告主张的各项损失，具体为：医疗费18823.60元、护理费1080元、住院伙食补助费540元、营养费540元、伤残赔偿金116888元、交通费500元、鉴定费1524元、精神损害抚慰金3000元的诉求，原告计算赔偿数额的标准及计算依据符合法律规定，被告均无异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条之规定，判决如下：
被告李某甲、张某某、李某乙赔偿原告王某甲医疗费18823.60元、护理费1080元、住院伙食补助费540元、营养费540元、伤残赔偿金116888元、交通费500元、鉴定费1524元、精神损害抚慰金3000元，共计139373.60元百分之八十计113898.88元，扣除被告已支付的3000元，余款110898.88元，于判决生效后三十日内付清；
如果被告未按指定的期间给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3097元，原告王某甲负担620元，被告李某甲、张某某、李某乙负担2477元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王平
二〇一五年七月十日
书记员 王雪
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第2219号
原告陈金洲，男，1965年5月25日出生，汉族。
委托代理人张乐园，郑州市惠济区148法律服务中心法律工作者。
被告弓小伟，女，成年人，汉族。
本院在审理原告陈金洲诉被告弓小伟所有权纠纷一案，原告以双方已私下和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈金洲的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈金洲撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告承担。
审判员 杨建华
二〇一五年十二月三日
书记员 曹叶新
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣09刑更120号
罪犯周基财，男，1987年11月29日出生，汉族，江西省宜春市人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省宜春市袁州区人民法院于2010年7月15日作出（2010）袁法刑初字第95号刑事判决，认定周基财犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年零六个月，并处罚金四万元。判决生效后交付执行。服刑期间，本院以（2015）宜中监刑执字第118号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年零八个月。减刑后，刑期自2009年11月27日起至2020年9月26日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年3月7日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯周基财能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次、监狱改造积极分子2次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯周基财在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周基财减去有期徒刑九个月。
减刑后，刑期自2009年11月27日起至2019年12月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓政
审 判 员 周海燕
代理审判员 陈可伊
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 阳 青
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江阳民特字第18号
申请人泸州市江阳区大山坪街道石马沟社区居民委员会，住所地：四川省泸州市江阳区。
委托代理人先正禄，泸州市江阳区大山坪法律服务所法律工作者。
申请人泸州市江阳区大山坪街道石马沟社区居民委员会申请宣告颜树华为无民事行为能力人一案，本院依法受理后，由申请人及其委托代理人参加了开庭审理，本案现已审理终结。
查明：颜树华，女，汉族，1934年10月12日生，住四川省泸州市江阳区。颜树华系申请人所辖社区居民，其无近亲属。2014年6月16日，申请人泸州市江阳区大山坪街道石马沟社区居民委员会对颜树华有无民事行为能力委托泸州市精神病医院评定，该医院作出《中华人民共和国残疾评定表》。2014年7月25日，申请人泸州市江阳区大山坪街道石马沟社区居民委员会对颜树华有无民事行为能力委托泸州科正司法鉴定中心鉴定，该鉴定机构作出《司法鉴定意见书》。申请人泸州市江阳区大山坪街道石马沟社区居民委员会向本院提出申请，要求宣告其所辖社区居民颜树华为无民事行为能力人，并自愿担任监护人。
经鉴定：颜树华目前记忆力、计算力、理解判断能力均极度低下，社会功能有明显缺陷，对通过自己的行为取得民事权利和设定民事义务没有实质性的辨认能力……。经鉴定，被鉴定人颜树华目前无民事行为能力。
本院认为：被申请人颜树华系申请人泸州市江阳区大山坪街道石马沟社区居民委员会所辖社区居民，颜树华有无民事行为能力，经鉴定目前记忆力、计算力、理解判断能力均极度低下，社会功能有明显缺陷，对通过自己的行为取得民事权利和设定民事义务没有实质性的辨认能力……。利害关系人泸州市江阳区大山坪街道石马沟社区居民委员会向人民法院申请宣告颜树华为无民事行为能力人所提交的证据，能够证明颜树华目前为无民事行为能力，且无其他适格主体作为其监护人。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告颜树华为无民事行为能力人；
二、指定申请人泸州市江阳区大山坪街道石马沟社区居民委员会为颜树华的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘 宇
二〇一四年八月四日
书 记 员 童荣彬
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民一初字第00090号
原告张某，男，汉族。
委托代理人刘建伟，男，汉族，系沈阳市和平区新华法律服务所工作人员。
被告王某，女，汉族。
委托代理人苏宏伟，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
原告张某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭娜担任审判长并主审，与审判员王蕾、人民陪审员苏桂芳组成合议庭，分别于2014年1月8日、6月24日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人刘建伟，被告王某及其委托代理人苏宏伟均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告系自由恋爱，并于2011年8月8日登记结婚，婚后有一婚生子张某某，原、被告结婚初期感情尚可，但共同生活中原告发现与被告无共同语言，双方经常因生活琐事发生口角，被告经常殴打原告，并有报警记录，造成原告心灵受伤，从2013年8月2日分居至今，双方感情确已破裂。关于分割原、被告夫妻共同财产问题，原告认为夫妻共同财产有：被告在建设银行名下的夫妻共同存款18，000元及在被告手中现金7，000元、生育补贴1万元；偿还位于沈阳市铁西区X甲2-1-1房屋银行还贷65，800元以及还贷部分的增值部分；原告为装修被告名下位于沈阳市铁西区X甲2-1-1房屋支出的装修款11万元；原告给被告买的项链7800元、戒指4，700元；原告婚前个人所有的重量为99.55克金项链一条；共同所有的家电［海尔电视2台（32寸和42寸）、海尔洗衣机1台、海尔空调1台、海尔冰箱1台、组装电脑1台、即热式热水器1台、洋子吸油烟机1台、炉灶1套］及共同所有的家具［南、北屋床2张、沙发1套、电视柜1个、床头柜2个、可移动悬关1个、茶几1个］；被告名下位于沈阳市铁西区X甲1号车库；欠原告父亲张某甲共同债务4万元，但是由于原告是因被告母亲殴打原告导致原告离家至今未回，一些证据在被告处且无法取出，原告离开原、被告共同居住的房屋时什么都没有带出来，所以需要再行搜集相关证据另行起诉，且原告现在经济困难，故原告仅交纳300元诉讼费，在本案中不同意分割夫妻共同财产，亦不同意缴纳相应部分诉讼费。综上，原告请求法院判令：解除原、被告离婚；婚生子张某某（××年××月××日出生）归被告抚养，原告支付抚养费700元／月；诉讼费由被告承担。
被告王某辩称，我同意离婚。结婚登记时间及分居时间如原告所述。关于婚生子张某某的抚养权以及抚养费问题，被告同意抚养孩子，但是不同意原告每月仅给付700元抚养费的意见，被告要求原告每月支付2，000元抚养费，同时被告申请法院调取被告工资卡收入明细，从而确定被告实际收入，原告要求被告按照其实际收入的30%支付抚养费。关于夫妻共同财产问题：1、针对原告主张分割我在建设银行名下存款18，000元及在我手中现金7，000元、生育补贴1万元的诉求，原告所述的18，000元数额不准确，实际金额应为17，000元，并且在2013年8月2日原告离开家至今没有回家，且没有将工资交给我，这段期间花在孩子身上了，故该笔款项已经不存在了，至于原告诉求的7，000元现金我方不清楚，生育补贴1万元是我单位给我发放的，但是我一直没有领；关于原告主张分割夫妻关系存续期间偿还位于沈阳市铁西区X甲2-1-1房屋银行还贷65，800元以及还贷部分的增值部分的问题，首先我方同意分割共同还贷部分，但是原告主张的数额不对，我与原告是2011年8月8日登记结婚，原告于2013年8月2日离家的，所以原、被告共同生活2年，共同还款为55，200元，并且我方不同意分割增值部分，位于沈阳市铁西区X甲2-1-1房屋是被告婚前被告父亲王某甲2010年9月2日为被告出的首付款146，321元，贷款32万元，每月还贷2，300元；关于原告主张被告返还原告为装修位于沈阳市铁西区X甲2-1-1房屋支出的装修款11万元的问题，原告家给我6万元彩礼钱，然后我用这6万元中的4万元装修该房屋，我方不同意返还原告主张的该笔款项；关于原告主张分割婚姻存续期间给被告买的项链7，800元、戒指4，700元问题，戒指是原告在婚前向我求婚时赠与我的，但是数额记不清了，项链并不存在；关于原告主张被告返还原告婚前个人所有的重量为99.55克金项链一条的问题，的确是有这一条原告所述的项链，但是这条项链是他带的，放在哪里我不清楚；关于原告主张分割共同所有的家电问题，原告所述的家电均存在，当时买家电是为了结婚用，是我父亲出资购买的，我方认为不是共同财产，是我个人财产，所以不应作为夫妻共同财产分割；关于原告主张分割共同所有的家具问题，床头柜是1个，其他都属实，这些也不是共同财产，同家电意见；关于原告主张分割车库的问题，我不同意分割，这是我父亲在原、被告婚前全额付款为我购买，故该房产是属于我个人财产；关于原告主张分割服夫妻关系存续期间欠原告父亲张某甲共同债务4万元的问题，不存在该笔欠款。
经审理查明，原、被告于2011年8月8日依法登记结婚，双方均系初婚，婚后生育一子张某某（××年××月××日出生）。婚后初期夫妻感情较好，近年来双方常产生矛盾，从2013年8月2日分居至今，现原告张某起诉来院要求与被告王某离婚，本案庭审中，被告王某表示同意原告的离婚诉求。
原、被告在庭审过程中，对婚生子张某某（××年××月××日出生）的抚养权达成一致意见，婚生子归被告王某抚养，原告张某每周周六、日探望孩子。
原告张某在中国建设银行股份有限公司开有个人账户一个，系工资卡（账号×××3728），经本院查询，原告从2013年8月至2014年3月，每月平均收入为4，879元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录，原告提交的结婚登记审查处理表、居住证明、出生医学证明复印件及被告提交的结婚证等证据在卷佐证，上述证据已庭审质证和本院审查，予以采信。
本院认为，夫妻感情是婚姻关系存续的基础。本案中，原告张某与被告王某均表示双方的夫妻感情已经破裂，均同意离婚，本着婚姻自由自主的原则，本院对原告的离婚诉求予以准许。
关于子女抚养问题，原、被告在庭审时对婚生子张某某（××年××月××日出生）的抚养权达成一致意见，婚生子归被告王某抚养。关于子女抚养费问题，原告张某每月支付1，220元（4，879元／月×25%）抚养费，至婚生子年满十八周岁止。
关于原、被告夫妻共同财产分割问题，因双方当事人对此存有争议且原告不同意交纳该部分诉讼费，故在本案中不予一并处理，原、被告就该问题可另行协商或另行提起诉讼。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告张某与被告王某离婚；
二、婚生子张某某（××年××月××日出生）由被告王某抚养，原告张某于本判决生效之日起每月给付子女抚养费1，220元，至张某某年满十八周岁止；原告张某于本判决生效之日起次月每周周六、日探望婚生子，被告王某应当予以协助；
三、个人衣物归各人；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如债务人未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已垫付），由原、被告各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 娜
审 判 员 王 蕾
人民陪审员 苏 桂 芳
二〇一四年十月十三日
书 记 员 宋杨凯莉
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第803号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行，住所地宁安市宁安镇中心西街1号。
法定代表人吴剑，行长。
委托代理人李云龙，1989年12月20日出生，男，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行职员，住所地宁安市。
被执行人马广帅，1987年6月4日出生，男，汉族，住所地宁安市。
被执行人刘修亮，1983年4月28日出生，汉族，住所地宁安市。
被执行人庞卫宁，1981年1月26日出生，汉族，住所地宁安市。
被执行人杨国喜，1964年8月20日出生，汉族，住所地宁安市。
被执行人孟强，1986年6月26日出生，汉族，住所地宁安市。
本院（2014）宁民督字第291号支付令已经发生法律效力，要求被执行人马广帅立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行贷款本金及利息45848.81元；要求被执行人刘修亮即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行贷款本金及利息38951.27元；要求被执行人庞卫宁承担连带给付责任；要求被执行人杨国喜承担连带给付责任；要求被执行人孟强承担连带给付责任；案件受理费572元，由被执行人马广帅、刘修亮承担。逾期被执行人马广帅、刘修亮、庞卫宁、杨国喜、孟强未履行生效法律文书所确定的义务，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行于2015年7月21日向本院申请执行，本院于2015年7月21日依法受理该执行案件。
在执行过程中，因被执行人马广帅、刘修亮、庞卫宁、杨国喜、孟强因耕种的农作物受灾，无经济收入，暂无可供执行财产。现申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁民督字第291号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张龙泉
审 判 员 于延春
人民陪审员 孟庆余
二〇一五年九月十六日
书 记 员 李 林
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民终5305号
上诉人（原审原告）：史海涛，住大连市沙河口区。
委托代理人：郑廷江，辽宁千江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连润天房屋开发有限公司，住所地大连经济技术开发区高安里13号。
法定代表人：武立民，该公司董事长。
委托代理人：刘忠禄，辽宁健业律师事务所律师。
委托代理人：纪鑫卉。
上诉人史海涛与被上诉人大连润天房屋开发有限公司民间借贷纠纷一案，大连经济技术开发区人民法院作出（2016）辽0291民初2440号民事判决，史海涛不服该判决，向本院提起上诉，本院于2016年8月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本案在审理过程中，上诉人史海涛向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人在本案审理期间提出撤诉，已经被上诉人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人史海涛撤回上诉。
二审案件受理费22080元，减半收取11040元，由上诉人史海涛负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕风波
审判员 孙 皓
审判员 阎 妍
二〇一六年十月二十六日
书记员 李 彩
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0585财保27号
申请人苏州国信集团太仓恒祥进出口有限公司。
法定代表人万山。
被申请人上海政麟机械设备有限公司。
法定代表人夏晓捷。
被申请人徐绍妹。
申请人苏州国信集团太仓恒祥进出口有限公司因与被申请人上海政麟机械设备有限公司、徐绍妹纠纷一案，于2016年2月1日向本院申请诉前财产保全，要求冻结、查封银行存款4428万元或相应财产。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封（扣押）被申请人上海政麟机械设备有限公司、徐绍妹名下的银行存款4428万元或相应财产。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 孙以凤
审判员 顾介彬
审判员 陆玲华
二〇一六年二月一日
书记员 杨 旸
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）坊法执字第148号
申请执行人陈增全，农民。
被执行人于恒贵，农民。
本院在执行申请执行人陈增全与被执行人于恒贵（2010）坊峡民初字第342号民间借贷纠纷一案中，涉案案款30000元，已执行20000元，余款10000元及利息未执行。现查明被执行人于恒贵暂无还款能力，且无财产可供执行，申请执行人陈增全申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结潍坊市坊子区人民法院作出的（2010）坊峡民初字第342号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。
审判员 张建文
二〇一三年十一月五日
书记员 辛芳芳
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣成商初字第2号
原告曲光洪，男，汉族，住荣成市。
被告刘如川，男，汉族，住荣成市。
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费525元，由原告负担。
代理审判员 玄 波
二〇一四年三月十七日
书 记 员 王伟建
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0243民初607号
原告彭水县千秋家园物业管理有限公司。住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道文庙社区（学坝街）。组织机构代码55675508-9。
法定代表人谢剑波，系该公司经理。
委托代理人周华美，重庆市彭水县黄家法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告龚驰，男，1968年2月27日出生，苗族，居民。
原告彭水县千秋家园物业管理有限公司诉被告龚驰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法由代理审判员文元兴适用小额诉讼程序进行审理。本案在审理过程中，原告彭水县千秋家园物业管理有限公司于2016年2月22日向本院提交书面申请，自愿申请撤回本案起诉。
本院认为，原告彭水县千秋家园物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告彭水县千秋家园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告彭水县千秋家园物业管理有限公司已预交25元），减半收取为25元，由原告彭水县千秋家园物业管理有限公司负担。
代理审判员 文元兴
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 甘兵锋
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴利执字第440-1号
申请执行人桂英，女，1963年1月9日出生，汉族，高中文化，干部。
被执行人贺永军，男，1965年1月22日出生，汉族，大学文化，干部。
被执行人马萍，女，1967年1月1日出生汉族，大学文化，干部。
被执行人宁夏恒沙工贸有限公司，
本院依据已经发生法律效力的（2013）吴利民初字第1799号民事调解书于2014年4月23日立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书中确定的义务。但被执行人至今未能履行。申请执行的内容为：被执行人贺永军、马萍、宁夏恒沙工贸有限公司向申请执行人给付借款本息13万元及案件受理费1510元。
本院在执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止吴忠市利通区人民法院（2013）吴利民初字第1799号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈学军
代理审判员 易宇阳
代理审判员 高亚军
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 赵国志
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初26474号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：杨锦，女，1985年11月8日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告杨锦信用卡纠纷一案,本院于2017年7月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币22,607.31元。原告诉称,被告杨锦系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,607.31元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,�本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年七月二十四日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第348号
罪犯李超，现在天津市李港监狱服刑。
天津市宁河县人民法院于2013年3月7日作出（2013）宁刑初字第76号刑事判决，以被告人李超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月，刑期自2012年9月15日起至2015年3月14日止。
天津市李港监狱于2014年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李超在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李超在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获先进个人奖励四次。
本院认为，罪犯李超在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李超减去有期徒刑二个月（减刑后应执行的刑期自2012年9月15日起至2015年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一四年十二月二十九日
书记员 史军锋
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昭中刑执字第920号
罪犯赵鹏，男，生于1987年11月8日，汉族，云南省昭通市昭阳区人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省昭通市昭阳区人民法院于2012年9月18日作出（2012）昭阳刑初字第299号刑事判决，以被告人赵鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币12000元，刑期执行至2015年6月6日止。
判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于二Ｏ一四年九月四日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵鹏在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2013年1月至2014年6月的考核中获记表扬三次。
上述事实，执行机关提供了罪犯赵鹏的考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表、罪犯表扬审批表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯赵鹏在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯赵鹏准予减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 陈晓良
代理审判员 张 倩
二〇一四年十月二十日
书 记 员 邓 帅
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1182执1203号
申请执行人：江苏新进电气有限公司,住所地江苏省扬中市开发区港隆路198号
法定代表人：王纪林，总经理。
被执行人：卫辉市豫北化工有限公司,住所地河南省新乡卫辉市工农路1号。
申请执行人江苏新进电气有限公司与被执行人卫辉市豫北化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）扬开商初字第411号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人卫辉市豫北化工有限公司应给付申请人江苏新进电气有限公司43929.5元、并承担本案执行费560元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依职权未能查询到被执行人可供执行的财产；申请人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，现申请人申请终结本案执行程序。
本院认为，债权人的合法权益受法律保护，但其债权的实现取决于被执行人的履行能力。现被执行人且暂无可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）扬开商初字第411号民事判决书本次执行程序。
本案终结执行后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务，终结本次执行的情形消失后，申请执行人即可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈继根
审判员 林 星
审判员 赵小通
二〇一六年十二月二十九日
书记员 徐拯中
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陇民二初字第240号
原告甘肃陇西农村合作银行（以下简称陇西合行）。
法定代表人张维国，该行行长。
委托代理人张建军、田耀，该行职工。
被告赵天林，男，汉族，农民。
被告李粉银，女，汉族，农民。
被告梁亚平，男，汉族，个体户。
被告张喜梅，女，汉族，个体户。
被告梁亚平、张喜梅委托代理人梁云龙，男，汉族，个体户。
原告陇西合行诉被告赵天林、李粉银、梁亚平、张喜梅金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法由审判员苗爱军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张建军、田耀，被告梁亚平、被告梁亚平、张喜梅委托代理人梁云龙到庭参加诉讼，被告赵天林、李粉银经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年12月被告赵天林因资金紧张向原告借款10万元，借期期限自2012年12月28日至2013年12月28日止。借款利率为年利率百分之十二点零三五，逾期后上浮百分之五十，按季结息。被告李粉银系被告赵天林妻子，承诺对该借款本息承担连带清偿责任。被告梁亚平为该借款的连带保证人，保证范围包括本金、利息、罚息、复息、违约金及原告实现债权的费用。被告张喜梅系被告梁亚平的妻子，，其承诺对该本息承担连带清偿责任。借款后被告赵天林未偿还过借款本金及利息。至2015年8月4日被告赵天林拖欠原告借款本金100000元，利息33723.20元。故起诉要求被告赵天林偿还借款本金100000元，利息33723.20元。被告李粉银、梁亚平、张喜梅对借款本息承担连带清偿责任。本案的诉讼费由被告负担。审理中，原告放弃要求被告张喜梅承担连带清偿责任的请求。
被告梁亚平辩称：一、本案借款实际用于偿还被告赵天林在原告处100万元借款的利息，属以新的偿还旧贷，担保无效，担保人不负民事责任。二、根据《担保法》第三十条规定，主合同双方当事人串通，骗取保证人提供保证，保证人不承担连带责任。原告所诉属实，但其暂无偿还能力。三、根据《担保法》第十七的规定，被告梁亚平的保证为一般保证。四、根据《担保法》第二十五条、二十六条之规定，保证人免除保证责任。五、根据《担保法》第二十五条，被告赵天林拥有个人资产近200万，但原告放弃了被告赵天林财产作为执行手段，故担保人应免除担保责任。综上，被告梁亚平应免除担保责任。
被告张喜梅辩称：被告张喜梅的签字不是本人所签本次担保属于主合同双方串通骗取保证人提供保证，所有担保无效，担保人不付民事责任。
被告赵天林、李粉银经本院依法传唤未到庭参加诉讼。
经审理查明：2012年12月28日原告陇西合行与被告赵天林、梁亚平签订个人借款/保证担保合同。合同约定：被告赵天林向原告借款100000元，借款用途为胶合板加工，借款期限自2012年12月28日至2013年12月28日，执行年利率12.305%，借款人未按合同约定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在合同载明的贷款利率水平上加收50%利息；被告梁亚平为该借款提供连带责任保证，保证期限为贷款到期之日起二年，保证范围为全部贷款本金、利息、复息、罚息、违约金损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。2012年2月29日原告向被告赵天林发放借款100000元。借款后被告赵天林未合同月的向原告偿还借款金本息，至2015年8月4日被告赵天林拖欠原告借款本金100000元，利息33723.20元。2015年5月7日原告向本院起诉，要求被告赵天林偿还借款本金100000元，利息33723.20元。被告李粉银、梁亚平、张喜梅对借款本息承担连带清偿责任。本案的诉讼费由被告负担。审理中，原告放弃要求被告张喜梅承担连带清偿责任的请求。
上述事实，有当事人陈述、个人借款/保证担保合同、借款借据、利息计算清单等证据在案佐证。
本院认为，合法的借贷担保关系受法律保护。原告陇西合行与被告赵天林、梁亚平签订的人借款/保证担保合同系当事人的真实意思表示，合法有效。当事人应按照合同的约定全面履行合同义务，但被告赵天林没有按时履行还款义务，已构成违约。被告梁亚平作为担保人，在被告赵天林未能如约归还借款本息的情况下，应承担连带保证责任。因该借款为被告赵天林与李粉银的夫妻共同债务，故被告李粉银亦有清偿借款的责任。原告诉请被告赵天林偿还借款本息，被告昌李粉银、梁亚平承担连带清偿责任的请求，理由正当，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵天林于本判决生效之日起十日内偿还原告陇西合行借款本金100000元，利息33723.20元，合计133723.20元。
二、被告李粉银、梁亚平对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费2750元，减半交纳5040元，诉前财产保全申请费合计由被告陇西县利群蔬菜种植有限责任公司负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 苗爱军
二〇一五年八月六日
书记员 陈忠平
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0722民初1344号
原告于某，女。
原告董某，女。
原告徐某，女。
原告徐某甲，女。
原告徐某乙，女。
原告徐某丙，男。
委托代理人任某，男。
被告滕某，女。
被告佟某，男。
被告某保险公司。
本院在审理原告于某、董某、徐某、徐某甲、徐某乙、徐某丙诉被告滕某、佟某、某保险公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于某、董某、徐某、徐某甲、徐某乙、徐某丙于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告于某、董某、徐某、徐某甲、徐某乙、徐某丙的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告于某、董某、徐某、徐某甲、徐某乙、徐某丙撤回起诉。
案件受理费2796元，减半收取1398元，由原告承担。
审判员 王 彬
二〇一六年五月二十三日
书记员 于海亮
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0811民初2321号
原告：云倩倩，女，1986年9月8日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。
被告：赵勇，男，1963年2月1日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
被告：诚泰财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：河南省郑州市郑东新区商鼎路70号（商鼎路北和顺街东）河南煤田地质局大厦5楼。
负责人：杨志军，总经理。
委托诉讼代理人：马健，男，该公司员工。
本院在审理原告云倩倩与被告赵勇、诚泰财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2017年8月4日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律，予以准许。依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告云倩倩撤回起诉。
案件受理费25元，由原告云倩倩负担。
审判员 孙东东
二〇一七年八月四日
书记员 屈继霞
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1202民初2703号
原告：江苏银行股份有限公司泰州分行，住所地江苏省泰州市东进东路10号。
负责人：毛亮，行长。
委托诉讼代理人：翟翼翔、吴兆阳，江苏江豪律师事务所律师。
被告：刘迎香，女，1976年3月2日生，汉族，住泰兴市。
原告江苏银行股份有限公司泰州分行（以下简称江苏银行泰州分行）与被告刘迎香信用卡纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法由审判员王洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏银行泰州分行委托诉讼代理人蒋晓芳到庭参加诉讼，被告刘迎香经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告江苏银行泰州分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告本金、利息、滞纳金合计54393.38元（暂算至2017年3月25日）；2、判令被告给付相应的利息、滞纳金（按合同约定的利息、滞纳金计付方法自2017年3月26日起计算至实际履行之日止）；3、判令被告由原告支付律师代理费用5607元；4、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2012年10月22日，被告向原告申办信用卡一张，同意遵守信用卡领用合约及信用卡章程的相关约定，后被告刷卡消费，未能及时还款，最后一次逾期时间为2014年7月31日，截止原告起诉前尚欠原告本金11038.6元，利息6865.22元，滞纳金36489.56元，后被告未能及时按约还款，为维护原告自身的合法权益，现提起诉讼，请求依法判准诉请。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交下列证据：
1、原告的营业执照、组织机构，被告的身份证（庭前已于立案时提交），证明双方的身份；
2、江苏银行信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约及信用卡收费标准各一份，证明被告已经按照《江苏银行信用卡章程》的要求向原告提交相关资料并同意遵守《江苏银行信用卡领用合约》的各项规则。同时证明原告主张滞纳金及利息的算法；
3、江苏银行信用卡逾期账户催收情况登记表及江苏银行系统记录数据表，证明被告欠款的具体数额及催收情况；
4、委托代理合同一份及江苏省律师服务收费标准表一份，证明原告与被告刘迎香信用卡纠纷案件委托江苏江豪律师事务所代理，合同中约定的律师代理费为5607元。
被告刘迎香未答辩亦未提交证据。
庭审中，因被告刘迎香经本院合法传唤未到庭，视为放弃对原告证据质证的权利。本院对原告提交的证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，依法确认其证明力。
经审理查明，2012年10月22日，被告向原告申办信用卡一张，同意遵守信用卡领用合约及信用卡章程的相关约定，后被告刷卡消费，未能及时还款，最后一次逾期时间为2014年7月31日，截止原告起诉前尚欠原告本金11038.6元，利息6865.22元，滞纳金36489.56元，原告涉讼。
因原告主张的利息损失（含滞纳金）过高，不符合法律规定上限，法庭予以调整，同时当庭询问原告方代理人律师代理费是否做相应下调，原告方代理律师表示：江苏律师基本收费一个案件为1万元以下的是2500元，超过1-10万元的部分，按4%-7%收取，该案件收费下调为3200元。
本院认为，原被告间签订的信用卡专项分期付款合同系双方当事人真实意思表示且不违反法律禁止性规定，依法成立并发生法律效力。被告刘迎香未按约及时还款，其行为违反合同约定，应按照约定承担相应违约责任。同时，原告方为实现债权支付律师代理费用3200元，该费用由违约方承担符合双方合同约定，且已经实际发生，原告诉请于法有据，予以支持。被告刘迎香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃法律规定的诉讼权利，其消极的不作为不影响本院对证据真实性和证明效力的认定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘迎香于本判决书生效后十日内一次性偿还原告江苏银行股份有限公司泰州分行信用卡本金、利息、滞纳金合计54393.38元（暂算至2017年3月25日，及自2017年3月26日起至实际给付之日止的利息及滞纳金，前述利息、滞纳金相加在实际给付时不得超过本金年息24%）、赔偿律师代理费损失3200元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币1300元，减半收取650元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币1300元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位户名：江苏省泰州市中级人民法院；③汇入银行：中国银行泰州分行营业部，行号：104312800123；④账号：47×××53；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审判员 王 洋
二〇一七年五月三十一日
书记员 孙雅梅
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第4200号
原告天津市隆达物业管理有限公司。
法定代表人于颂明，总经理。
委托代理人于靖薇，该公司职员。
委托代理人陈红，该公司职员。
被告王利娟。
本院在审理原告天津市隆达物业管理有限公司与被告王利娟物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，其行为自愿、真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市隆达物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告承担。
审判员 尹志明
二〇一五年七月三十日
书记员 李暻阳
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第00126号
原告陈凤明。
委托代理人张欧。
被告赵有根。
被告刘燕。
两被告委托代理人王明通。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路400号。
负责人张渝。
委托代理人郑伟。
原告陈凤明诉被告赵有根、刘燕、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告起诉要求上列被告赔偿各项损失合计22267.06元。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方除对第一、三项无争议外，对其余事项均有争议。
一、事故经过：2014年4月14日，原告陈凤明驾驶电动自行车沿淮安市清浦区承德南路由南向北行驶至东大街交叉路口左转弯时，与沿承德南路由南向北行驶的被告赵有根驾驶的甘E×××××号小型客车发生碰撞，致双方车辆损坏、原告受伤。此事故经交警部门认定，陈凤明负主要责任，赵有根负次要责任。
二、本案责任划分及承担主体。根据事故发生事实及责任认定，本院确定陈凤明和赵有根按7：3比例分担事故责任。
甘E×××××号小型客车系被告刘燕所有，事故发生时由被告赵有根驾驶使用，赵有根具有驾驶资质，该车在被告保险公司处已投保交强险和不计免赔商业三者险5万元，根据法律规定，对原告损失应先由被告保险公司在交强险和商业三者险限额内予以赔偿；不足部分，由车辆使用人赵有根承担30%的赔偿责任，刘燕在本案中无过错，故无需承担民事赔偿责任。
三、事故后果：事故发生后，原告当即被送到淮安市第二人民医院住院治疗，同年4月23日出院，出院诊断伤情为：左侧第2-4肋骨骨折，左下肺挫伤，左侧创伤性胸腔积液，全身多处软组织挫伤，高血压病。出院医嘱：休息三月，加强营养，避免剧烈活动；门诊随诊，定期复查，有情况随诊。
四、医疗费6427.06元，有医疗费发票、用药清单、出院记录在卷证实，本院予以支持。
五、住院伙食补助费280元（14天＊20元／天），营养费810元（45天＊18元／天），护理费3150元（45天＊70元／天），结合原告伤情、住院治疗及恢复情况，原告上述主张均符合法律规定，本院予以支持。
六、误工费。老年人参加劳动的合法收入受法律保护。淮安市闽凌物流有限公司证明原告事故发生前一直在北方物流园从事装卸工作，对此，该公司工作人员张进亦到庭对该事实予以确认。本院认为，原告因交通事故受伤休息期间必然产生一定误工损失，对此，被告应当予以赔偿。根据原告劳动能力及医嘱休息期限，本院确定误工损失为7920元（99天＊80元／天）。
七、交通费。根据原告就医情况酌情确定为200元。
八、车辆修理费。原告车辆在事故中损坏系客观事实，根据车辆照片，本院确定修理费用为100元。
九、施救费。原告对此未能提供正式发票证明，本院不予支持。
十、原告上述各项损失合计18887.06元，尚未超出交强险限额，故由被告保险公司予以赔偿。
判决结果
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决书生效之日起十五日内一次性赔偿原告陈凤明18887.06元。
二、驳回原告陈凤明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（上述款项汇至本院执行款账户：江苏银行淮安清浦支行，账号：80×××32）。
案件受理费200元（已减半收取），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 朱峰敏
二〇一五年一月二十日
书记员 陈彦如
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照和的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
云南省永善县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0625民初130号
原告郑宗高，男，1970年11月25日出生,住隆昌县。
委托诉讼代理人陈霞（特别授权），四川盛树律师事务所律师。
委托诉讼代理人张民，四川盛树律师事务所律师。
被告王美银，男，1984年2月12日出生，住永善县。
被告永善县溪洛渡镇三坪村小学（现已被注销）。
法定代表人张明平，该校原校长。
被告张明平，男，1977年10月20日出生，住永善县。
原告郑宗高诉被告王美银、永善县溪洛渡镇三坪村小学、张明平租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告郑宗高及委托诉讼代理人陈霞、张民，被告王美银、永善县溪洛渡镇三坪村小学及被告张明平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑宗高向本院提出诉讼请求：1.请求被告王美银支付钢管、扣件租金55457.28元（其中钢管1890米，租金0.016元/米.天；扣件640套，租金0.0156元/米.天；计算期间2014年10月31日—2017年3月5日）；2.请求被告王美银折价赔偿钢管34020元，扣件4480元，合计38500元；3.请求被告张明平承担连带责任。事实和理由：原告郑宗高与被告王美银于2012年3月16日签订钢管、扣件《建筑施工物资租赁合同》，用于修建溪洛渡镇三坪村小学，被告张明平作为担保人。双方约定:1.钢管租赁费0.016元/米.天，损坏赔偿单价20元/米；2.扣件每套租赁费0.015元/天，损坏赔偿单价7元/米。被告王美银于2012年3月16日在原告郑宗高处租赁钢管和扣件后只支付了部分租金4000元，至今未归还其租赁的钢管和扣件。张明平作为担保人应当承担担保责任。
被告王美银辩称，2012年其在川云善隆昌租赁站温某处租赁了钢管1890米和扣件410套，2013年已将租赁费4000元全部付给温某，并约定租赁费停止计算，原告诉讼请求已超过诉讼时效，对租赁钢管和扣件可适当折价赔偿。
被告张明平辩称，王美银在温某处租赁钢管和扣件属实，是否归还其不知道；为学校为王美银提供担保属实，但是原告诉讼请求已超过诉讼时效，个人作为一般担保，根据最高人民法院司法解释，担保时间只有6个月。
综合当事人诉辩主张，本案当事人对以下问题存在争议：
1、被告王美银在原告郑宗高处租赁钢管和扣件数量是多少？钢管和扣件的租赁费具体数额应如何计算？2、被告三坪村小学和张明平的担保是是否成立？
针对以上争议，原告郑宗高向本院提交了下列证据：
1、王美银在川云善隆昌租赁站钢管、扣件发货单原件2份，欲证明被告王美银在川云善隆昌租赁站租赁钢管1890米，扣件410套；钢管租赁费0.016元/米.天，损坏赔偿单价20元/米；2.扣件每套租赁费0.015元/天，损坏赔偿单价7元/米。
2、担保书原件1份，证明王美银在川云善隆昌租赁站租赁钢管、扣件时，三坪小学作担保，张民平在担保人处签名并加盖了三坪小学印章。
3、租金计算清单4份，证明王美银在川云善隆昌租赁站租了钢管和扣件后，租金从2012年3月16日至2014年4月30日，总的支付了4000元租金，从2014年4月30日至今，王美银未归还租赁的钢管和扣件，也未支付租金。
经质证，被告王美银对原告出示的第1、第2组证据无异议，第3组证据不真实，租赁费在2013年时本人已全部付清，并多付了230扣件的租金，要求原告郑宗高退还；本人愿意赔偿原告钢管1890米，扣件410套。被告张明平对原告出示的第1、2组证据无异议，第3组证据本人没见过，认为不真实。
被告王美银向本院提交了下列证据：
1、隆昌租赁站出具的租金收据复印件1份，证明2013年4月19日，本人已给付了租金4000元。
2、押金单据1份，证明其在隆昌租赁站租赁材料时，交了5000元的押金。
经质证，原告郑宗高对被告王美银出示的证据无异议。
被告张明平未向本院提交证据。
通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告郑宗高出示的1-2组证据来源合法，证明内容真实客观，二被告无异议，本院予以采信。原告出示的第3组证据单一，没有其他证据相互印证，本院不予以采信。被告王美银出示证据，来源合法，证明内容真实客观，原告无异议，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2012年3月16日和2012年5月31日，被告王美银分两次在原告郑宗高的川云善隆昌租赁站租赁钢管1890米，扣件410套，并交付了押金5000元；双方约定钢管租赁费0.016元/米.天，损坏赔偿单价20元/米；扣件每套租赁费0.015元/天，损坏赔偿单价7元/米。2012年3月16日，三坪村小学为被告王美银租赁的钢管和扣件提供担保，被告张明平在担保人处签名并加盖了三坪村小学印章。2013年4月19日被告王美银向隆昌租赁站支付了租金4000元，截止2017年3月10日开庭，被告王美银未归还在川云善隆昌租赁站租赁的钢管和扣件。
本院认为，原告郑宗高与被告王美银签订的川云善隆昌租赁站钢管和扣件发货单应视为物资租赁合同，双方约定:钢管租赁费0.016元/米.天，损坏赔偿单价20元/米；扣件每套租赁费0.015元/天，损坏赔偿单价7元/米。被告王美银于2012年3月16日在原告郑宗高处租赁钢管和扣件后，于2013年4月19日双方结算后被告王美银一次性支付了租金4000元，结合本案原告郑宗高未及时主张权利的实际，应视为至此被告不再支付租金。租赁的钢管和扣件按约定赔偿。原、被告双方没有对租赁期限作约定，应视为不定期租赁，因此双方可以随时解除合同，二被告辩称原告的起诉已过诉讼时效的理由不能成立。被告三坪村小学是以公益为目的的事业单位,且不具备法人资格，不能对外作为保证人，该担保合同违反法律的禁止性规定，为无效合同；被告张明平作为法定代表人，在担保书上签名，应代表的是三坪村小学，不为个人担保。
被告王美银应给付原告郑宗高的合理费用计算：钢管1890米，单价20元/米，金额37800元；扣件410套，单价7元/米，金额2870元。合计金额40670元。其中应扣除被告交的押金5000元，多计算的230套扣件的租赁费1380元（2012年3月16日至2013年4月19日，计400天，按扣件每套租赁费0.015元/天）。现被告实际应给付原告租赁钢管和扣件折价为34290元。
依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十二条，《中华人民共和国担保法》第九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》第三条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
由被告王美银给付原告郑宗高租赁钢管和扣件折价款34290元。限本判决生效之日履行。
驳回原告郑宗高的其它诉讼请求。
案件受理费减半收取624元，由被告王美银承担。
如果被告王美银未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若被告王美银不自觉履行本判决，原告郑宗高可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审判员 周升高
二〇一七年三月二十九日
书记员 杨 梅
云南省永善县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0625民初130号原告郑宗高，男，1970年11月25日出生,住隆昌县。委托诉讼代理人陈霞（特别授权），四川盛树律师事务所律师。委托诉讼代理人张民，四川盛树律师事务所律师。被告王美银，男，1984年2月12日出生，住永善县。被告永善县溪洛渡镇三坪村小学（现已被注销）。法定代表人张明平，该校原校长。被告张明平，男，1977年10月20日出生，住永善县。原告郑宗高诉被告王美银、永善县溪洛渡镇三坪村小学、张明平租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告郑宗高及委托诉讼代理人陈霞、张民，被告王美银、永善县溪洛渡镇三坪村小学及被告张明平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑宗高向本院提出诉讼请求：1.请求被告王美银支付钢管、扣件租金55457.28元（其中钢管1890米，租金0.016元/米.天；扣件640套，租金0.0156元/米.天；计算期间2014年10月31日—2017年3月5日）；2.请求被告王美银折价赔偿钢管34020元，扣件4480元，合计38500元；3.请求被告张明平承担连带责任。事实和理由：原告郑宗高与被告王美银于2012年3月16日签订钢管、扣件《建筑施工物资租赁合同》，用于修建溪洛渡镇三坪村小学，被告张明平作为担保人。双方约定:1.钢管租赁费0.016元/米.天，损坏赔偿单价20元/米；2.扣件每套租赁费0.015元/天，损坏赔偿单价7元/米。被告王美银于2012年3月16日在原告郑宗高处租赁钢管和扣件后只支付了部分租金4000元，至今未归还其租赁的钢管和扣件。张明平作为担保人应当承担担保责任。被告王美银辩称，2012年其在川云善隆昌租赁站温某处租赁了钢管1890米和扣件410套，2013年已将租赁费4000元全部付给温某，并约定租赁费停止计算，原告诉讼请求已超过诉讼时效，对租赁钢管和扣件可适当折价赔偿。被告张明平辩称，王美银在温某处租赁钢管和扣件属实，是否归还其不知道；为学校为王美银提供担保属实，但是原告诉讼请求已超过诉讼时效，个人作为一般担保，根据最高人民法院司法解释，担保时间只有6个月。综合当事人诉辩主张，本案当事人对以下问题存在争议：1、被告王美银在原告郑宗高处租赁钢管和扣件数量是多少？钢管和扣件的租赁费具体数额应如何计算？2、被告三坪村小学和张明平的担保是是否成立？针对以上争议，原告郑宗高向本院提交了下列证据：1、王美银在川云善隆昌租赁站钢管、扣件发货单原件2份，欲证明被告王美银在川云善隆昌租赁站租赁钢管1890米，扣件410套；钢管租赁费0.016元/米.天，损坏赔偿单价20元/米；2.扣件每套租赁费0.015元/天，损坏赔偿单价7元/米。2、担保书原件1份，证明王美银在川云善隆昌租赁站租赁钢管、扣件时，三坪小学作担保，张民平在担保人处签名并加盖了三坪小学印章。3、租金计算清单4份，证明王美银在川云善隆昌租赁站租了钢管和扣件后，租金从2012年3月16日至2014年4月30日，总的支付了4000元租金，从2014年4月30日至今，王美银未归还租赁的钢管和扣件，也未支付租金。经质证，被告王美银对原告出示的第1、第2组证据无异议，第3组证据不真实，租赁费在2013年时本人已全部付清，并多付了230扣件的租金，要求原告郑宗高退还；本人愿意赔偿原告钢管1890米，扣件410套。被告张明平对原告出示的第1、2组证据无异议，第3组证据本人没见过，认为不真实。被告王美银向本院提交了下列证据：1、隆昌租赁站出具的租金收据复印件1份，证明2013年4月19日，本人已给付了租金4000元。2、押金单据1份，证明其在隆昌租赁站租赁材料时，交了5000元的押金。经质证，原告郑宗高对被告王美银出示的证据无异议。被告张明平未向本院提交证据。通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告郑宗高出示的1-2组证据来源合法，证明内容真实客观，二被告无异议，本院予以采信。原告出示的第3组证据单一，没有其他证据相互印证，本院不予以采信。被告王美银出示证据，来源合法，证明内容真实客观，原告无异议，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2012年3月16日和2012年5月31日，被告王美银分两次在原告郑宗高的川云善隆昌租赁站租赁钢管1890米，扣件410套，并交付了押金5000元；双方约定钢管租赁费0.016元/米.天，损坏赔偿单价20元/米；扣件每套租赁费0.015元/天，损坏赔偿单价7元/米。2012年3月16日，三坪村小学为被告王美银租赁的钢管和扣件提供担保，被告张明平在担保人处签名并加盖了三坪村小学印章。2013年4月19日被告王美银向隆昌租赁站支付了租金4000元，截止2017年3月10日开庭，被告王美银未归还在川云善隆昌租赁站租赁的钢管和扣件。本院认为，原告郑宗高与被告王美银签订的川云善隆昌租赁站钢管和扣件发货单应视为物资租赁合同，双方约定:钢管租赁费0.016元/米.天，损坏赔偿单价20元/米；扣件每套租赁费0.015元/天，损坏赔偿单价7元/米。被告王美银于2012年3月16日在原告郑宗高处租赁钢管和扣件后，于2013年4月19日双方结算后被告王美银一次性支付了租金4000元，结合本案原告郑宗高未及时主张权利的实际，应视为至此被告不再支付租金。租赁的钢管和扣件按约定赔偿。原、被告双方没有对租赁期限作约定，应视为不定期租赁，因此双方可以随时解除合同，二被告辩称原告的起诉已过诉讼时效的理由不能成立。被告三坪村小学是以公益为目的的事业单位,且不具备法人资格，不能对外作为保证人，该担保合同违反法律的禁止性规定，为无效合同；被告张明平作为法定代表人，在担保书上签名，应代表的是三坪村小学，不为个人担保。被告王美银应给付原告郑宗高的合理费用计算：钢管1890米，单价20元/米，金额37800元；扣件410套，单价7元/米，金额2870元。合计金额40670元。其中应扣除被告交的押金5000元，多计算的230套扣件的租赁费1380元（2012年3月16日至2013年4月19日，计400天，按扣件每套租赁费0.015元/天）。现被告实际应给付原告租赁钢管和扣件折价为34290元。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十二条，《中华人民共和国担保法》第九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：由被告王美银给付原告郑宗高租赁钢管和扣件折价款34290元。限本判决生效之日履行。驳回原告郑宗高的其它诉讼请求。案件受理费减半收取624元，由被告王美银承担。如果被告王美银未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若被告王美银不自觉履行本判决，原告郑宗高可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  周升高二〇一七年三月二十九日书记员  杨 梅
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0683民初4164号
原告：沈亚林，女，1972年11月26日出生，汉族，住嵊州市。
被告：王森军，男，1972年11月12日出生，汉族，住嵊州市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司，住所地：嵊州市剡湖街道剡城路337号。
原告沈亚林与被告王森军、中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告余火香于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈亚林的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈亚林撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈亚林负担。
审判员 朱国永
二〇一八年五月二十三日
书记员 竹魏芳
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠商初字第00665号
原告湖州众友物流技术装备有限公司。
被告无锡市汇邦机械制造有限公司。
原告湖州众友物流技术装备有限公司（以下简称众友公司）与被告无锡市汇邦机械制造有限公司（以下简称汇邦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法由代理审判员季静娜适用简易程序，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告众友公司的委托代理人沈某某到庭参加了诉讼，被告汇邦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告众友公司诉称：双方系业务往来单位，众友公司为汇邦公司提供物流产品，但汇邦公司未付清货款，故诉至本院要求判令汇邦公司支付货款49000元及逾期付款利息（以49000元为基数，自2014年2月1日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率计算）。
被告汇邦公司未作答辩。
经审理查明：众友公司与汇邦公司签订《机械产品订做合同》一份，约定由众友公司向汇邦公司供应双链辊道机。后众友公司按约供货，2013年12月27日，汇邦公司出具《欠条》一份，内容为：汇邦公司欠众友公司滚道架款79000元，年前结清。诉讼中，众友公司表示汇邦公司出具《欠条》后支付了30000元。2015年7月10日，众友公司诉至本院。
上述事实，有《机械产品订做合同》、欠条及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：汇邦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证质证的权利，本院将根据现有证据依法裁判。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。汇邦公司以出具《欠条》的形式确认价款及付款期限，符合法律规定，本院予以确认。汇邦公司未按约履行付款义务致成纠纷，应承担违约责任。故众友公司要求汇邦公司支付货款49000元及逾期付款利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
无锡市汇邦机械制造有限公司于本判决生效之日起10日内支付湖州众友物流技术装备有限公司货款49000元及逾期付款利息（以49000元为基数，自2014年2月1日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取584元，由汇邦公司负担。（该款已由众友公司预交，本院不再退还，汇邦公司于本判决生效后10日内直接支付给众友公司。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 季静娜
二〇一五年八月十三日
书 记 员 邓苏雯
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民终字第1307号
上诉人（原审被告）：廖太华，男，汉族，1976年12月2日出生，户籍地江西省赣州市宁都县石上镇温坊村石余坑*组。
委托代理人庄良佳，北京中银（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋旭平，男，汉族，1985年3月10日出生，户籍地江西省吉安市峡江县巴邱镇岭上路**号。
委托代理人王荣文，福建典格律师事务所律师。
原审被告谢亚强，男，汉族，1973年9月24日出生。
上诉人廖太华因与被上诉人宋旭平、原审被告谢亚强民间借贷纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第10384号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人廖太华上诉主张，原审裁定认定被上诉人的经常居住地为厦门市思明区屿后北里404号202室证据不足，认定有误。居委会的证明不能作为认定案件事实的依据，被上诉人提交的房屋租赁合同等材料不能对抗公安机关的证明。故本案应由被上诉人户籍地的江西省吉安市峡江县人民法院管辖。
本院经审查认为，双方当事人签订的借款借据中载明：本借款履行中如发生争议需要通过诉讼解决的由出借人住地人民法院管辖。从被上诉人在原审中提交的厦门市思明区屿后社区居民委员会的证明及房屋租赁合同、房租转账明细、燃气费发票、水费收据等证据，可以证明被上诉人至起诉时在厦门市思明区屿后北里404号202室连续居住一年以上，该地为被上诉人的经常居住地，故原审法院作为被上诉人经常居住地的人民法院，依法对本案具有管辖权。上诉人廖太华的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本案一审管辖权异议案件受理费人民币50元，由廖太华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林丽珊
代理审判员 黄永忠
代理审判员 陈丽英
二〇一五年四月十四日
代书 记员 张 毅
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第27356号
原告芦杰，女，1961年7月9日出生。
委托代理人刘璐莎，北京市信格律师事务所律师。
委托代理人徐羲明，男。
被告张连富，男，1962年2月1日出生。
被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区西单北大街111号9层918。
负责人唐凤平，总经理。
委托代理人林树彬，北京证金律师事务所律师。
原告芦杰与被告张连富、英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陆宋宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告芦杰委托代理人刘璐莎、徐羲明，被告张连富，被告北京分公司委托代理人林树彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芦杰诉称：2015年7月21日4时5分，在北京市丰台区新发地期颐百年路口，张连富驾驶×××车辆由北向南行驶，将由西向东骑自行车前行的原告撞倒，造成原告受伤。北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队进行责任认定，张连富承担全部责任，原告无责任。北京分公司为张连富驾驶的车辆承保交强险及商业三者险。事故发生后，原告被送往北京丰台右安门医院住院治疗，住院治疗15天。现要求被告赔偿医疗费68509.48元、后续治疗费15000元、住院伙食补助费1500元、营养费3000元、伤残赔偿金87820元、残疾辅助器具费2580元、护理费12360元、误工费16000元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2250元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告张连富辩称，事故事实及责任认定无异议，车辆投保有保险，相应损失应该由保险公司承担，只要在保险赔偿范围内保险公司同意赔偿的就没有异议。
被告北京分公司辩称：事故事实及责任认定无异议，被告车辆在我公司投保交强险及不计免赔30万商业险，事发在保险期限内，同意在保险分项限额内赔偿有充分证据支持的合理合法损失。鉴定费、诉讼费不同意承担。
经审理查明：2015年7月21日4时5分，在北京市丰台区新发地期颐百年路口，张连富驾驶的×××小型客车与骑自行车至此的芦杰发生交通事故，造成芦杰受伤。此次事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队认定，张连富负事故的全部责任，芦杰无责任。事故发生后，芦杰被送往北京丰台右安门医院住院治疗，住院共计15天，被诊断为左踝关节骨折，出院医嘱：左踝继续支具固定、出院后全休一个月、全休及住院期间需陪护一人等。出院后，芦杰到医院复诊，医院建议休息、陪护，芦杰共花费医药费68509.48元，另芦杰支付住院期间护理费1560元。2015年11月26日，北京通达首诚司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人芦杰交通外伤致左踝关节粉碎性骨折，遗留左踝关节功能部分丧失，符合X级伤残，伤残赔偿指数为10%，芦杰支付鉴定费2250元。
另查：事故发生时，×××车辆在北京分公司投保了机动车强制保险（以下简称交强险）及额度为300000元的含有不计免赔条款的商业三者险，事故发生在保险期间内。
再查，芦杰的户籍性质为非农业户口。
庭审中，芦杰提交残疾辅助器具费票据，意在证明相应支出。芦杰提交误工证明、营业执照复印件，意在证明其因此次交通事故造成收入受损的情况，但未提交完税证明等材料予以佐证。
上述事实，有简易程序处理道路交通事故认定书、住院病历、医药费票据、诊断证明书、护理费发票、鉴定意见书、发票、户口本及当事人陈述等证明材料在案佐证。
本院认为：张连富与芦杰发生交通事故，致使芦杰受伤，张连富负事故的全部责任。张连富所驾车辆在北京分公司投保交强险及商业三者险，故北京分公司应当在保险限额内对芦杰的损失承担保险责任，超过保险范围的由张连富承担。芦杰要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、鉴定费的主张，证据充分，于法有据，本院予以支持，北京分公司关于扣除医保外药品费用的主张，缺乏依据，本院不予支持；关于营养费，本院根据芦杰伤情酌情确定为1000元；交通费由本院根据芦杰就医情况及次数酌情确定为200元；关于护理费，芦杰主张的护理时间证据充分，本院予以确认，住院期间的费用以其实际支付为准，但其主张出院后的护理费计算标准证据不足，由本院参照相关标准酌情确定为90元／日；关于误工费，芦杰主张的误工时间证据充分，本院予以确认，但其主张的误工费计算标准证据不足，具体标准由本院参照相关规定酌情确定为3000元／月；芦杰主张的必要后续治疗费，可待后续治疗实际产生后另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告芦杰医疗费七千五百元、住院伙食补助费一千五百元、营养费一千元。
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告芦杰交通费二百元、护理费九千六百六十元、误工费一万二千元、残疾辅助器具费二千五百八十元、残疾赔偿金八万零五百六十元、精神损害抚慰金五千元。
三、被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在商业三者险限额内赔偿原告芦杰医疗费六万一千零九元四角八分。
四、被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在商业三者险限额内赔偿原告芦杰残疾赔偿金七千二百六十元。
五、被告张连富于本判决生效后七日内赔偿原告芦杰鉴定费二千二百五十元。
六、驳回原告芦杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千二百五十九元，由原告芦杰负担二百元（已交纳）；由被告张连富负担二千零五十九元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 陆宋宁
二〇一六年一月二十八日
书记员 魏亚杰
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初6447号
原告章艳梅。
委托代理人李文建，广东简则律师事务所律师。
被告李小霞。
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案过程中，原告于2016年3月18日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
__准许原告撤回起诉。
审判员 梁万邦
书记员 王 岩
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初9411号
原告：孙如浩，男，1954年12月24日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托代理人：吕星星，浙ＸＸ光律师事务所律师。
被告：戴亚珍，女，1953年12月28日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：柳金法，男，1954年3月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告孙如浩诉被告戴亚珍、柳金法民间借贷纠纷一案，原告孙如浩于2016年11月11日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告戴亚珍归还原告借款本金100000元，支付利息10000元及按月利率20‰计算从2016年11月1日起至判决确定履行之日止的利息；2、被告戴亚珍承担本案律师费用6500元；3、被告柳金法对上述第1、2项债务承担连带责任；4、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法由审判员唐承飞适用简易程序，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告孙如浩的委托代理人吕星星、被告戴亚珍到庭参加诉讼；被告柳金法经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理中，原告变更诉讼请求中第1项诉讼请求为：被告戴亚珍归还原告借款本金100000元，支付按月利率20‰计算从2016年11月1日起至判决确定履行之日止的利息。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年8月14日，被告戴亚珍向原告孙如浩借款100000元，被告柳金法提供担保，并出具《借据及借款担保》一份。借据载明借款期限自2015年8月14日起至2015年10月14日止，月利率为20‰；借款人逾期归还借款，应支付给出借人每天按借款总额的1‰计算的违约金，并承担出借人为实现债权而支出的所有费用（包括评估费、律师费、差旅费）；被告柳金法为上述借条提供连带责任保证；保证的范围为借款本金、利息、违约金以及实现债权的费用；担保期限自借款履行期限届满之日后两年。2016年8月12日，被告戴亚珍确认欠原告利息10000元，并承诺于9月底支付。事后，经原告孙如浩催讨，被告戴亚珍未按月付款，被告柳金法也未履行保证还款义务。案件审理过程中，被告戴亚珍支付利息10000元。
为本案诉讼，原告孙如浩支出律师代理费6500元。
本院认为：被告戴亚珍向原告孙如浩借款100000元，并由被告柳金法提供连带责任保证的事实，有借条和原告庭审陈述为凭，本院予以认定。借款发生后，经原告催讨被告戴亚珍未及时归还借款，被告柳金法也未履行保证还款义务，均已构成违约，应承担相应的民事责任。原告孙如浩要求被告支付按月利率20‰计算自2016年11月1日（利息停付之日）起至实际支付之日止的利息及律师费6500元，符合合同约定也未违反法律强制性规定。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告柳金法经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴亚珍归还原告孙如浩借款本金100000元。
二、被告戴亚珍支付原告孙如浩以本金100000元为基数，按月利率20‰计算自2016年11月1日至实际支付之日的利息。
三、被告戴亚珍支付原告孙如浩律师代理费6500元。
上列第一、二、三项之款项，于本判决生效之日起三十日内付清。
四、被告柳金法对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元（原告预交2630元），减半收取1170元，由被告戴亚珍、柳金法负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 唐承飞
二〇一六年十二月十五日
书记员 周 锋
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民一初字第3034号
原告深圳远鹏装饰设计工程有限公司，住所广东省深圳市福田区泰然工贸园204栋3楼。
法定代表人叶大岳，该公司董事长。
委托代理人文剑波，身份证住址贵州省遵义市汇川区，系该公司员工。
委托代理人游娟，身份证住址湖南省资兴市，系该公司员工。
被告叶天球，身份证住址广东省陆河县，现住址广东省深圳市福田区。
本院在审理上列原告诉被告不当得利纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也�提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郑 玉 琴
二〇一三年八月十四日
书 记 员 蔡穗（代）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2013）深福法民一初字第3034号原告深圳远鹏装饰设计工程有限公司，住所广东省深圳市福田区泰然工贸园****。法定代表人叶大岳，该公司董事长。委托代理人文剑波，身份证住址贵州省遵义市汇川区，系该公司员工。委托代理人游娟，身份证住址湖南省资兴市，系该公司员工。被告叶天球，身份证住址广东省陆河县，现住址广东省深圳市福田区。本院在审理上列原告诉被告不当得利纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 郑 玉 琴二〇一三年八月十四日书 记 员 蔡穗(代)
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中区法民初字第10278号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，组织机构代码20280469-9。
负责人付万军，分行行长。
委托代理人毛立志，重庆大工律师事务所律师。
被告马跃，男，汉族，1977年7月21日出生，住甘肃省定西市安定区。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告马跃信用卡纠纷一案，本院受理后，由代理审判员高婷桦独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员胡莉担任法庭记录。原告交通银行重庆分行的委托代理人毛立志到庭参加了诉讼。被告马跃经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行重庆分行诉称，2011年7月12日，马跃向交通银行重庆分行申请办理信用卡，双方签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，之后，交通银行重庆分行按约向马跃办理了太平洋个人贷记卡一张，核准信用卡信用额度为4000元。自2011年7月29日起马跃开始使用上述贷记卡透支取现，截至2013年7月16日共透支本金1717.22元、利息515.71元，共计2232.93元。交通银行重庆分行认为马跃拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护交通银行重庆分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、马跃立即偿还信用卡透支本金1717.22元，支付截至2013年7月16日的利息515.71元，以上合计2232.93元，并支付自2013年7月17日起至还清本金之日止以本金1717.22元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由马跃承担。
被告马跃未答辩。
经审理查明，2011年7月12日，被告马跃向交通银行重庆分行提交申请表申请办理信用卡。该申请表的背面系《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，该合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。马跃在申请表上签字确认：本人已阅读，并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项。之后，交通银行重庆分行为马跃办理了信用卡一张，并核准信用额度为4000元。嗣后，马跃将该卡激活。2011年7月29日开始，马跃以取现、消费的方式从其信用卡账户中透支。嗣后，马跃一直未能还清欠款。截至2013年7月16日，马跃尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金1717.22元、利息515.71元，共计2232.93元。
上述事实，有交通银行哈根达斯信用卡／太平洋借记卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、情况说明、交易明细、余额确认表以及当事人的陈述等在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，双方当事人在日常民事活动中应当遵循诚实信用原则。交通银行重庆分行与马跃签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交通银行重庆分行按约向马跃核发信用卡，马跃在开卡激活后以取现、消费的方式从其信用卡中透支，未履行按时还款的义务，已构成违约，应当承担违约责任。交通银行重庆分行的诉讼请求成立，本院予以支持。
被告马跃经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马跃在本判决书生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金1717.22元；支付截止2013年7月16日利息515.71元；并支付自2013年7月17日起至还清本金之日止以本金1717.22元为基数，按日万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费25元，由被告马跃承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 高婷桦
二〇一四年一月六日
书 记 员 胡 莉
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0621民初6881号
原告中国农业银行股份有限公司海安县支行,住所地海安县海安镇中坝南路25号，统一社会信用代码91320621838557558F。
负责人吴海勇，该行行长。
委托代理人刘德存，该行风险与信贷管理部总经理。
委托代理人张进军，该行风险与信贷管理部职员。
被告徐玖龙。
被告苏中云。
被告南通万泽置业有限公司，住所地海安县海安镇人民东路32号，统一社会信用代码91320621759694634H。
法定代表人张剑峰。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司海安县支行诉被告徐玖龙、苏中云、南通万泽置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司海安县支行于2016年12月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司海安县支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司海安县支行负担。
代理审判员 刘昌海
二〇一六年十二月七日
书 记 员 于正江
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第131号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人卢某某，男，1993年11月19日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地中山市。因犯故意伤害罪于2013年4月18日被本院判处有期徒刑六个月，同年5月16日刑满释放。因本案于2014年8月3日羁押，次日因吸毒被中山市公安局决定行政拘留十五日，同年8月19日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）2669号起诉书指控被告人卢某某犯容留他人吸毒罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员周子茹出庭支持公诉，卢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年4月，被告人卢某某在其居住的中山市神湾镇磨刀村三队东业街22号家中及磨刀村盛世游艇会工地宿舍，多次容留梁某某、杨某某等人（均另案处理）吸食毒品冰毒。同年8月3日，卢某某在其家门口被公安人员抓获归案，并如实供述上述罪行。
上述事实，被告人卢某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、调取证据及手机通话清单、现场检测报告书、前科材料、户籍证明，证人杨某某、陈某某、汪某某、梁某某、吴某某的证言，辨认笔录，卢某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某某无视国家法律，提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。卢某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人卢某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人卢某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月3日起至2015年3月2日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋洁贞
二〇一五年一月八日
书 记 员 黄伟清
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川11民终1093号
上诉人（原审原告）：峨眉山新希望六合饲料有限公司，住所地：峨眉山市乐都镇工业集中区建材产业园，统一社会信用代码：91511181597507567k。
法定代表人：韩继涛，总经理。
委托诉讼代理人：卢玉琳，四川恒初律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：洪雅县蓝翔养殖专业合作社，住所地：洪雅县中保镇平乐村9组，组织机构代码57961458-8。
法定代表人：陈秀兰，总经理。
上诉人峨眉山新希望六合饲料有限公司与被上诉人洪雅县蓝翔养殖专业合作社因买卖合同纠纷一案，不服峨眉山市人民法院（2016）川1181民初1899号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人峨眉山新希望六合饲料有限公司以已与被上诉人洪雅县蓝翔养殖专业合作社达成和解为由申请撤回上诉。
本院认为，上诉人峨眉山新希望六合饲料有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定,裁定如下：
准许上诉人峨眉山新希望六合饲料有限公司撤回上诉。
二审案件受理费6835元，减半收取3417元，由上诉人峨眉山新希望六合饲料有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 春
审判员 唐海珍
审判员 张开运
二〇一六年十一月十五日
书记员 辜 敏
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省始兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0222民初875号
原告：李泽文，男，1967年8月13日出生，汉族，住广东省南雄市。
被告：沈宜华，男，1991年2月12日出生，汉族，住广东省始兴县。
原告李泽文与被告沈宜华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。2017年6月5日，原告李泽文经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告李泽文撤诉处理。
案件受理费1270元，减半收取计635元，公告费600元,合计1235元，由原告李泽文负担。
审判长 张星辉
审判员 邱烨强
审判员 徐友云
二〇一七年六月五日
书记员 聂婉雪
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第689号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人孙某，农民。曾因犯非法侵入住宅罪，于2009年6月4日被本院判处拘役三个月十五日，同月30日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2011年8月3日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元，于2012年3月2日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2012年6月6日被本院判处拘役五个月，并处罚金一千元，于同年8月18日刑满释放；再因犯盗窃罪，于2014年2月19日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元（刑期至2014年5月21日）。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月3日被余姚市公安局解回再审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2014）1300号起诉书、余检诉刑变诉（2014）1002号变更起诉决定书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员张晶晶、被告人孙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月22日中午，被告人孙某至余姚市朗霞街道镇西村南王东区＊＊＊-2号，采用螺丝刀撬门的手段进入被害人赵某租房，窃得人民币150元、1部步步高手机及1部联想手机等物。
同日，被告人孙某至余姚市朗霞街道镇西村南王东区＊＊＊-3号，采用螺丝刀撬门的手段进入被害人杨某的租房，窃得人民币200元及一枚金戒指等物。
同日，被告人孙某至余姚市朗霞街道镇西村南王东区＊＊＊-4号，采用螺丝刀撬门的手段进入被害人李某租房，窃得人民币50余元。
同日，被告人孙某至余姚市朗霞街道镇西村南王东区＊＊＊-5号，采用螺丝刀撬门的手段进入被害人郝某租房，窃得人民币2000元、1条黄金项链及1只手镯。
2014年3月3日，余姚市公安局民警发现被告人孙某有余罪将其解回再审。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局“抓获经过”、刑事判决书、释放证明书、人口信息，被害人赵某、杨某、李某、郝某的陈述，辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录，手印鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，入户窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人孙某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚；被告人孙某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚依法执行数罪并罚。根据被告人孙某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第七十条、第六十九条、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第十四条的规定，判决如下：
被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；与前罪判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元，决定执行有期徒刑一年，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月22日起至2014年7月21日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一四年四月二十一日
代书记员 刘云潇
江西省南丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1023执65号
申请执行人南丰县顺丰物流有限公司，住所地南丰县昌厦公路旁停车场综合2号楼。
法定代表人李琴，系该公司董事长。
被执行人赵勇，男，1980年8月5日出生，汉族，南丰县人，住江西省南丰县市山镇坪埠村上坪埠组，身份证号：3625241980********。
本院执行的南丰县顺丰物流有限公司申请执行赵勇分期付款买卖合同纠纷一案，申请执行标的为13.873万元。本院在执行过程中,经向银行、房产、工商、车辆等管理部门查询,未查找到有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）丰民初字第255号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万迪鹤
审判员 熊淑萍
审判员 周 杨
二〇一六年九月八日
书记员 陈 辉
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1023执65号申请执行人南丰县顺丰物流有限公司，住所地南丰县昌厦公路旁停车场综合2号楼。法定代表人李琴，系该公司董事长。被执行人赵勇，男，1980年8月5日出生，汉族，南丰县人，住江西省南丰县市山镇坪埠村上坪埠组，身份证号：3625241980********。本院执行的南丰县顺丰物流有限公司申请执行赵勇分期付款买卖合同纠纷一案，申请执行标的为13.873万元。本院在执行过程中,经向银行、房产、工商、车辆等管理部门查询,未查找到有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）丰民初字第255号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以向法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  万迪鹤审判员  熊淑萍审判员  周 杨二〇一六年九月八日书记员  陈 辉
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫96民终510号
上诉人（原审原告）：赵功平，男，汉族，1961年7月8日出生，住济源市。
委托诉讼代理人：王肖文，济源市天平法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：牛小彪，男，汉族，1969年4月19日出生，住济源市。
上诉人（原审被告）：牛冬齐，男，汉族，1970年6月26日出生，住济源市。
被上诉人（原审原告）：韩三线，男，汉族，1970年11月20日出生，住济源市。
委托诉讼代理人：崔永鹏，河南凌峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈小燕，河南凌峰律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：王合良，男，汉族，1963年9月12日出生，住济源市。
被上诉人（原审原告）：刘小联，男，汉族，1968年11月22日出生，住济源市。
被上诉人（原审原告）：孔祥丰，男，汉族，1953年10月13日出生，住济源市。
上诉人赵功平、上诉人牛小彪、牛冬齐因与被上诉人韩三线、王合良、刘小联、孔祥丰买卖合同纠纷一案，不服济源市人民法院（2012）济民二初字第135号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销济源市人民法院（2012）济民二初字第135号民事判决；
二、本案发回济源市人民法院重审。
上诉人赵功平与上诉人牛小彪、牛冬齐分别预交的二审案件受理费4300元，均予以退回。
审 判 长 段雪芳
代理审判员 贾娃娃
代理审判员 段明明
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 李明昊
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑终58号
原公诉机关湖北省武汉市江岸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘文胜，男，1969年6月1日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化，无职业，户籍地武汉市江岸区。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年8月23日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
湖北省武汉市江岸区人民法院审理湖北省武汉市江岸区人民检察院指控原审被告人刘文胜犯非法持有毒品罪一案，于2016年11月23日作出（2016）鄂0102刑初1445号刑事判决，认定被告人刘文胜犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人刘文胜不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘文胜申请撤回上诉。
本院认为，湖北省武汉市江岸区人民法院（2016）鄂0102刑初1445号刑事判决认定原审被告人刘文胜犯非法持有毒品罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理过程中，上诉人刘文胜表示服判，并自愿撤回上诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘文胜撤回上诉。
湖北省武汉市江岸区人民法院（2016）鄂0102刑初1445号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 许 军
审判员 陈丽敏
审判员 刘永祥
二〇一七年一月十八日
书记员 王娅迪
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0302执737号
申请执行人：崔某某，男，汉族。
被执行人：王某某，男，汉族。
被执行人：李某某，男，汉族。
被执行人：滕某某，女，汉族。
本院在执行申请执行人崔某某与被执行人王某某、李某某、滕某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人崔某某以被执行人下路不明为由，申请法院撤销强制执行申请，在法定的申请执行时效期间内，再重新向法院申请强制执行。依据《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0302执737号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王作祯
二〇一七年十一月二日
书记员 李 明
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳杨民初字第00151号
原告夏某某。
被告王某某。
本院在审理原告夏某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告夏某某于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏某某的申请出于自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夏某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告夏某某负担。
审 判 长 胡 勇
审 判 员 李家锋
人民陪审员 孙喜兵
二〇一五年十一月三日
书 记 员 杨国顺
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1112民初1077号
原告:南京亚东物业管理有限公司镇江分公司，住所地镇江市润州区林隐路8号亚东朴园小区GJ-3综合楼。
法定代表人:李明军，该公司总经理。
委托诉讼代理人:宋晨飞，江苏汇典律师事务所律师。
被告:邹克侠，男，1975年8月30日生，汉族，住镇江市。
原告南京亚东物业管理有限公司镇江分公司诉被告邹克侠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告南京亚东物业管理有限公司于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南京亚东物业管理有限公司镇江分公司撤诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告南京亚东物业管理有限公司镇江分公司负担。
审判员 范光萍
二〇一七年五月十二日
书记员 刘 悦
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟民初字第01190号
原告孙丁丁。
被告上海康希生物科技有限公司，住所地上海市嘉定区江桥镇曹安公路2266弄507。
法定代表人彭俊，总经理。
原告孙丁丁与被告上海康希生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法由审判员刘丽杰适用简易程序于2015年3月4日公开开庭进行了审理，原告孙丁丁、被告上海康希生物科技有限公司的法定代表人彭俊到庭参加诉讼。后本院裁定将该案转为普通程序，并依法组成合议庭于2015年6月30日再次公开开庭审理，原告孙丁丁到庭参加诉讼，被告上海康希生物科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙丁丁诉称：原告于2014年9月14日在京东商城被告经营的店铺康希灵宝旗舰店购买了五盒生灵芝孢子粉，共计花费1225元。产品信息如下：配料：富硒灵芝孢子粉；生产商：华健生物科技有限公司；生产日期：2014年7月15日。原告服食一盒后发现口味极差，怀疑该产品有问题。上网查询得知被告销售的该产品没有执行标准，没有生产许可证。该产品不符合食品安全标准。综上所述，被告销售的产品无有效执行标准，无有效生产许可证，该产品不符合食品安全标准。故原告起诉至法院，要求：1、判令被告退回原告货款1225元，并赔偿12250元；2、诉讼费由被告承担。
被告上海康希生物科技有限公司辩称：我方进货的时候，产品是有机产品，有正规的生产厂家，有权威的检测报告，有生产厂家的生产许可证，原告无法主张该产品存在任何质量问题。
经审理查明：2014年9月14日，孙丁丁在京东商城的“康希灵宝旗舰店”购买了5盒“康希灵宝破壁灵芝孢子粉”（该产品买五送二共7盒），共计花费1225元。该产品标签上注明：品名为富硒破壁灵芝孢子粉，配料为富硒灵芝孢子粉，地址为上海市曹安路2266号，监制为上海康希生物科技有限公司，生产商为华健生物科技有限公司。
另查明：孙丁丁就位于上海市嘉定区江桥镇曹安公路2266号507室的上海康希生物科技有限公司销售的破壁灵芝孢子粉存在问题向上海市食品药品监督管理局嘉定分局举报，该分局于2014年11月7日进行书面答复，内容为：我司执法人员多次对上海市嘉定区江桥镇曹安公路2266号507室检查，未查见上海康希生物科技有限公司，我局建议向破壁灵芝孢子粉生产者所在食品药品监管部门投诉。
审理中，原告孙丁丁陈述，涉案产品非法添加非食品原料灵芝孢子粉，包装上没有生产许可证和执行标准，违反了食品安全法第28条及食品安全标准GB7718-2011预包装食品通则，要求退还货款，十倍赔偿。对于购买的7盒灵芝孢子粉，除了作为证据的1盒之外，其余已全部食用。因为该产品不符合食品安全标准，原告认为无需将产品退还被告。
为了证明自己的主张，原告提交以下证据：
1、卫生部的答复函，内容为灵芝孢子粉缺乏长期使用历史且已作为药物食用，作为普通食品尚无足够的科学依据，因此，破壁灵芝孢子粉不宜作为普通食品原料。被告认为该答复函是在购买之后发布的。
2、行政处罚决定书，是上海浦东新区市场监督管理局作出的处罚，处罚原因是当事人销售配料为非食品生产原料破壁灵芝孢子粉的产品。被告认为与其无关。
被告上海康希生物科技有限公司陈述，涉案产品的生产商是安徽省金寨县华健生物科技有限公司，被告是销售商，涉案产品是合格产品，有生产许可证和执行标准，印刷的时候出现失误，没有印上去。涉案产品是食用菌，是属于食品的，2014年9月22日卫生计生委发布灵芝孢子粉不能作为普通食品销售，之后被告就作为保健食品进行销售，并重新申请生产许可证。
为证明自己的主张，被告提交检验报告、有机产品认证证书、全国工业产品生产许可证、生产商营业执照，证明被告销售的产品是合格产品。生产许可证显示产品名称为蔬菜制品［食用菌制品（干制食用菌）］，证书编号为QS341516010365。被告对真实性无异议，但对证明目的存在异议。
审理中，本院向常熟质量技术监督局食品生产监管科，其陈述，被告提交的生产许可证是针对干制食用菌的，是普通食品，而破壁灵芝孢子粉不是普通食品，不宜作为普通食品原料，故涉案产品不在被告提交的生产许可证许可生产的范围。执行标准是国家明确规定的，企业申请许可证的时候审查组会一并审查的。对其陈述，原告表示无异议。
上述事实，有实物照片、订单截图、举报回复及庭审笔录、调查笔录等证据予以证实。
本院认为，消费者的合法权益受法律保护。首先，涉案产品系用非食品原料破壁灵芝孢子粉生产的食品，属于国家明确规定不得经营的普通食品，应当认定为不符合食品安全标准的食品；其次，预包装食品的包装上的标签应当标明生产许可证编号，然涉案产品包装上并未注明；第三，被告提交的生产许可证与涉案产品不符。被告作为食品经营者，采购食品时应当查验供货者的许可证和食品合格的证明文件，显然其未尽到合理、审慎的义务。根据法律规定，销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或销售者要求支付价款十倍的赔偿金，故原告要求被告退还货款1225元，并按照货款的十倍赔偿12250元，于法有据，本院予以支持。被告上海康希生物科技有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证的权利，产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十八条第一项、第三十九条第一款、第四十八条第三款、第九十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海康希生物科技有限公司退还原告孙丁丁货款1225元，并赔偿12250元，合计人民币13475元，于本判决生效之日起十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告孙丁丁指定账号；或汇入常熟市人民法院，账号：1079，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币137元，由被告上海康希生物科技有限公司负担。（原告同意其预交的案件受理费137元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户银行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：1099。
审 判 长 刘丽杰
人民陪审员 顾建华
人民陪审员 王 芳
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 黄佳惠
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初4619号
原告扶余市农村信用合作联社，统一社会信用代码×××。
法定代表人张晓东，系主任。
委托代理人王锐锋。
被告林士平，现住扶余市。
被告潘小欣，现住扶余市。
原告扶余市农村信用合作联社诉被告林士平、潘小欣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王锐锋、被告王晓平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，二被告于2015年3月18日在扶余市农村信用合作社三岔河信用社贷款35万元，利率为6.412499‰，约期分别为2016年3月18日到期金额7万元，2017年3月18日到期金额11万元，2018年3月18日到期金额17万元。二被告以扶余市更新乡房屋一套（扶房权证城字第000553**号房产及其占用范围内扶国用（2013）第072403803号国有土地使用权）做抵押担保，并依法办理了他项权利证书。二被告承诺对此款承担连带保证责任。现二被告未按照合同约定偿还贷款，故诉至法院，要求1、二被告立即给付贷款本金35万元及到给付之日止的相应利息、罚息，并承担诉讼及执行费用；2.原告就诉讼请求第一项对被告抵押的扶房权证城字第000553**号房产及其占用范围内扶国用（2013）第072403803号国有土地使用权折价或拍卖、变卖所得保价款优先偿还原告。
原告为证实其主张向本院提交贷款凭证三枚、被告身份证明、个人贷款申请书、个人抵押合同、贷款抵押物补偿协议书、财产共同人抵押意见书授权书、借款人家庭主要成员还款承诺书借款人声明、承诺书、还款计划承诺书、抵押登记票据及房产证书、扶国用（2013）第072403803号国有土地使用权（复印件）各一份。
被告林士平未答辩、未到庭、未举证。
被告潘小欣未答辩、未到庭、未举证。
经审理查明，二被告系夫妻关系，二被告于2015年3月18日在扶余市农村信用合作社三岔河信用社贷款35万元，利率为6.412499‰，约期分别为2016年3月18日到期金额7万元，2017年3月18日到期金额11万元，2018年3月18日到期金额17万元。二被告以扶余市更新乡房屋一套（扶房权证城字第000553**号房产及其占用范围内扶国用（2013）第072403803号国有土地使用权）做抵押担保，并依法办理了他项权利证书。二被告未按约定履行还款义务，原告索要未果，本案因而成讼。
上述事实，有原告当庭陈述及贷款凭证三枚、被告身份证明、个人贷款申请书、个人抵押合同、贷款抵押物补偿协议书、财产共同人抵押意见书授权书、借款人家庭主要成员还款承诺书借款人声明、承诺书、还款计划承诺书、抵押登记票据及房产证书、扶国用（2013）第072403803号国有土地使用权（复印件）各一份在卷为凭足以认定。
本院认为，二在原告扶余市农村信用合作联社三岔河信用社贷款事实清楚，原、被告之间债权债务关系明确，被告林士平、潘小欣应按合同约定偿还贷款本金。且双方对利息问题有明确约定，故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告林士平、潘小欣于本判决生效后三日内立即给付原告扶余市农村信用合作联社贷款本金35元，并自2015年3月18日起至给付之日止按月利率6.412499‰计算的利息；
二、原告扶余市农村信用合作联社对被告抵押的扶房权证城字第000553**号房产及其占用范围内扶国用（2013）第072403803号国有土地使用权折价或拍卖、变卖所得保价款有优先受偿权。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3275元，由被告林士平、潘小欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王 东
二〇一六年十二月十九日
书记员 司传波