wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陇民一初字第91号
原告吴文举，男，汉族，1987年10月2日生。
被告龚小彪，男，汉族，1976年6月5日生。
本院在审理原告定西市群丰养殖有限公司、吴文举诉被告龚小彪返还原物纠纷一案中，原告吴文举于2015年3月20日向本院申请撤回起诉。
本院审查认为，原告吴文举的撤诉申请符合有关法律规定，应予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告吴文举撤回起诉。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨铭
二〇一五年三月二十日
书记员 田涛
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭建民初字第1137号
原告陈金妹。
委托代理人（特别授权）徐志林。
被告江莲。
被告中国大地财产保险股份有限公司建德支公司。
诉讼代表人蒋德新。
被告余志云。
被告中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司。
诉讼代表人陈文宝。
委托代理人（特别授权）蒋胡林。
原告陈金妹诉被告江莲、中国大地财产保险股份有限公司建德支公司（以下简称大地保险公司）、余志云、中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请被告大地保险公司、人民保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内共同支付原告因交通事故损失11247.04元，诉讼费由被告江莲、余志云共同负担。本院于2013年10月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员刘晓敏独任审判，于2013年10月24日公开开庭进行了审理。原告陈金妹的委托代理人徐志林、被告江莲、被告中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司的委托代理人蒋胡林均到庭参加诉讼，被告余志云、大地保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案已当庭宣告判决。
本院查明，2013年8月22日，被告江莲驾驶浙A×××××号车行驶至事故路段时，与行人原告陈金妹发生碰撞，并和被告余志云驾驶的浙A×××××号车刮擦，造成原告受伤及浙A×××××号车辆损坏的交通事故。经建德市公安局交通警察大队认定，被告江莲负事故的全部责任，原告陈金妹和余志云无责任。原告立即被送往建德市第一人民医院，被诊断为胸颈部软组织挫伤，医嘱休息半个月。后原告又于2013年9月3日至2013年10月4日期间在建德市大同医院住院治疗。
被告江莲驾驶的浙A×××××号车在被告大地保险公司投保了交强险，被告余志云驾驶的浙A×××××号车在被告人民保险公司投保了交强险。
原告因本次事故产生的损失如下：
医疗费5547.15元，护理费因原告未提供护理的相关证据，本院结合保险公司的抗辩意见，认定其护理天数为15天，护理费为40087／3658＊15=1647.41元，住院伙食补助费50元／天＊31天=1550元，交通费酌情认定300元。因原告未提供其需要加强营养的证据，故对其营养费要求不予支持。原告的损失共计9044.56元，扣除被告江莲已垫付的1722.97元医疗费，原告的实际损失为7321.59元。
本院认为，交通事故责任者对交通事故造成的损失应当承担相应的损害赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据建德市公安局交警部门出具的事故证明，本院认定在本次事故中被告江莲负事故全部责任，原告陈金妹及被告余志云无责任。多车事故中的无责方保险公司在无责限额内（即12100元）承担交强险的赔付责任。因浙A×××××号车、AD2071号车分别在被告大地保险公司、人民保险公司投保了责任限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款的规定，应分别由被告大地保险公司在6660.95元的责任限额范围内，被告人民保险公司在660.64元的无责限额内按比例向本案原告承担其因本次事故遭受损失人民币7321.59元。被告江莲垫付的医药费1722.97元可另行处理。对被告保险公司提出的其承担的医疗费赔偿数额应以国家基本医疗保险标准进行核定的抗辩，因医疗保险属于社会保障体系范畴，具有社会福利的性质，而医疗费赔偿则属于侵权赔偿范畴，是一种侵权后果，且《机动车交通事故责任强制保险条例》也未规定基本医疗保险范围外用药不属于赔偿范围，故医疗费赔偿应以受害人确有必要并以实际发生为依据，不以医疗保险为限，故对原告主张的确有必要并已实际发生的医疗费，被告保险公司应在交强险责任限额内予以赔偿，被告保险公司的该项抗辩意见，本院不予采纳。综上，本院对原告主张的合理赔偿请求予以支持。被告余志云、大地保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可缺席判决。据此，依照《中国人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司建德支公司于本判决生效后十日内支付原告陈金妹道路交通事故损害赔偿款6660.95元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司于本判决生效后十日内支付原告陈金妹道路交通事故损害赔偿款660.64元。
三、驳回原告陈金妹的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取41元，财产保全费320元，合计361元，由原告陈金妹承担196元，被告江莲承担165元。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘晓敏
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 骆 鼎
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁寿执字第663号
申请执行人余丹霞，女，生于1982年7月25日，汉族。
被执行人张英，女，生于1978年6月4日，汉族。
本院作出的（2015）仁寿民初字第723号余丹霞与张英民间借贷纠纷一案民事判决书发生法律效力后，张英至今未履行给付余丹霞借款本金200000元及利息的义务。现查明被执行人张英有位于仁寿县文林镇平安大道145号2栋1单元4层7号有产权证号为监证0202004的住房一套，该房已抵押给本院申请执行人，且被本院于2015年1月21日以（2015）仁寿民保字第49号民事裁定书裁定查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖登记在被执行人张英的名下在仁寿县文林镇平安145号2栋1单元4层7号产权证号为监证0202004的住房一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨红兵
二〇一五年九月九日
书记员 刘阳春
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤13刑更110号
罪犯方林钦，男，1984年12月2日出生，汉族，出生地广东省揭阳市惠来县，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省惠来县人民法院于2013年3月19日作出（2013）揭惠法刑初字第30号刑事判决，以被告人方林钦犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年12月4日。
执行机关因罪犯方林钦在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月4日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯方林钦在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖5次；2015年6月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯方林钦确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯方林钦予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2016年2月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 何伟国
代理审判员 胡毅妹
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 任婷婷
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第3089号
原告于伯龙，男，1954年11月3日出生，汉族，农民，现住遵化市。
委托代理人赵文山，遵化市民心法律服务所法律工作者。
被告侯宇，男，1966年7月10日出生，汉族，农民，现住遵化市。
原告于伯龙诉被告侯宇民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告于伯龙的委托代理人赵文山到庭参加了诉讼，被告侯宇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于伯龙诉称：2010年10月10日，被告侯宇向原告借款2700元，当时被告承诺很快偿还，后经原告催要，被告拒不偿还借款。2012年，经法院诉前调解，被告仅偿还700元，下欠2000元拒不偿还，故起诉要求被告偿还借款2000元。
被告侯宇未作答辩。
经审理查明：原、被告原系工友关系，2010年10月10日，被告侯宇向原告于伯龙借款2700元，被告侯宇为原告于伯龙出具了借条，内容是：“今借于伯龙人民币共计贰仟柒佰元整（2700元）侯宇2010.10.10”。2012年，原告于伯龙向本院申请诉前调解后，被告侯宇偿还了原告于伯龙700元，现被告侯宇下欠原告于伯龙2000元未付。上述事实，本院在2014年1月15日对被告侯宇的调查笔录中，被告侯宇予以认可。
本院认为：原、被告之间的借贷关系，因有被告侯宇书写的借条证实，本院予以确认。被告侯宇依法具有偿还原告于伯龙欠款的义务，拒不偿还已经侵犯了原告于伯龙的合法权益。现原告于伯龙的诉讼请求于法有据，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款之规定，判决如下：
被告侯宇于本判决生效后10日内偿还原告于伯龙借款2000元。
如被告侯宇未按照本判决指定期间履行给付金钱的义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告侯宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李翔宇
审 判 员 张 娜
代理审判员 杨玉明
二〇一四年一月十七日
书 记 员 金福坤
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永象民初字第65号
原告永康市邮政局。
负责人楼谦。
委托代理人徐艳燕。
被告吕浙安。
被告李燕。
原告永康市邮政局为与被告吕浙安、李燕邮寄服务合同纠纷一案，于2014年6月9日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡贤独任审判，于2014年7月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告永康市邮政局的委托代理人徐艳燕到庭参加诉讼。被告吕浙安、李燕经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。
原告永康市邮政局起诉称：二被告系夫妻关系。被告吕浙安与原告素有业务往来。2013年4月26日，被告吕浙安向原告出具欠条一份，载明欠原告邮寄费28750元，并承诺于当月29日前付清。欠款到期后，经原告多次催讨未果。故诉请本院依法判令：1、由二被告支付原告邮寄费28750元并赔偿利息损失（利息损失从2013年4月30日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际还款之日止）；2、由二被告承担本案诉讼费用。
二被告未作答辩。
原告永康市邮政局为证明自己的主张，向本院举证如下：
1、吕浙安、李燕人口基本信息查询单及结婚登记审查处理表（加盖永康市档案馆档案资料查阅利用证明章）各一份，用以证明被告的主体适格及二被告系夫妻关系的事实。
2、欠条原件一份，用以证明到2013年4月26日被告吕浙安共欠原告邮寄费28750元，并承诺于当月29日前付清的事实。
被告吕浙安、李燕未到庭质证，亦未提交相应的证据材料。
本院的认证意见：二被告未到庭质证，视为放弃质证。原告提交的证据均系书证，符合证据的有效要件，且与原告陈述的事实和理由能相印证，本院对上述证据的真实性及证明内容均予以确认。
经审理，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。被告吕浙安与原告素有业务往来。2013年4月26日，被告吕浙安向原告出具欠条一份，载明欠邮寄费28750元未付，并承诺于当月29日前付清的事实。欠款到期后，经原告多次催讨，二被告至今未付。
本院认为，原告永康市邮政局与被告吕浙安的运邮寄服务合同，系双方真实意思表示，应属合法有效，被告吕浙安拖欠原告永康市邮政局邮寄费28750元未付的事实清楚、证据充分，被告吕浙安理应承担支付邮寄费并赔偿利息损失的民事责任。本案欠款发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告未到庭抗辩，亦未提交证明债务性质的证据材料，应认定为夫妻共同债务，被告李燕应承担共同偿还的民事责任。综上，原告的诉讼请求合法、有据，本院予以支持。被告吕浙安、李燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告吕浙安、李燕支付原告永康市邮政局邮寄费28750元并赔偿利息损失（损失从2013年4月30日起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的还款之日止）。款限判决生效后五日内履行完毕。
如果被告吕浙安、李燕未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费261元（已减半收取），由被告吕浙安、李燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡 贤
二〇一四年七月一日
代书记员 施建芳
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第2364号
原告：杨合琴。
被告：金志斌。
原告杨合琴与被告金志斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理。于2014年9月25日依法由审判员叶开飞适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨合琴到庭参加诉讼，被告金志斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告杨合琴诉称，被告因资金周转需要向原告借款70000元，约定月利率按2％计算，由被告出具借条一份为凭。尔后，被告仅向原告支付利息2000元，借款本金及其余利息至今未付，故诉请判令被告金志斌立即偿还原告借款本金70000元、利息15400元（扣除已付2000元，按月利率2％计算，自2013年8月27日起算至2014年7月27日止），合计人民币83400元。并继续支付利息按月利率2％计算，自2014年7月27日起至实际偿还之日止。
被告金志斌未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理查明，被告于2013年8月27日向原告借去人民币70000元，书面约定月利率为2％，由被告出具借条一份为凭，尔后，被告支付利息2000元，借款本金及余欠利息至今未付，遂引起诉讼。
上述事实有原告当庭出示由被告金志斌出具的借条原件一份，原、被告身份证复印件各一份及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。
本院认为，被告金志斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据充分。债务应当清偿。故原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告金志斌于判决生效后二十日内偿还原告杨合琴借款本金人民币70000元、利息15400元，合计人民币83400元。并继续支付利息按月利率2％计算自2014年7月27日起至本判决确定给付之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1908元，减半收取计人民币954元，由被告金志斌负担（此款于判决书生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，交纳上诉案件受理费1908元，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行台州分行营业部，账号：19900001040000225089001）。
审 判 员 叶开飞
二〇一四年九月二十五日
代理书记员 许秀霞
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东一法刑初字第1497号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人谢某某，男，XX年XX月XX日出生，公民身份号码：XXX，汉族，文化程度初中，务工，户籍所在地为XXXX（以上情况均是被告人自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月25日被羁押并被刑事拘留，2014年5月30日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2014）1496号起诉书指控被告人谢某某犯盗窃罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭于2014年8月11日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员梁毅辉出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，经某某（另案处理）自2013年8月20日至2014年2月11日期间任职于广州市广海物流有限公司司机。被告人谢某某自2011年10月9日开始任职于东莞市中堂镇蕉利村明华加油站加油员。2014年3月18日，经某某交给谢某某一张加油卡（开卡公司为广州市广海物流有限公司，卡号为998XXXX，该卡随车保管）并告知该加油卡密码叫谢帮其套取该加油卡内的现金。期间，谢某某在明华加油站给车辆加油过程中收取现金但用加油卡刷卡付账的方式将现金套出。至2014年4月19日，谢某某先后32次盗刷加油卡共计38709.96元。2014年4月21日，广州市广海物流有限公司到公安机关报案。2014年4月25日谢某某退回赃款人民币38710元给广海物流公司并主动到公安机关投案。
上述事实，被告人谢某某在开庭过程中亦无异议，且有现场勘查笔录、现场图、现场照片，物证加油卡一张及手机一台，到案经过，加油卡消费明细，谅解书，收据，扣押清单，开卡资料，工作申请表，常住人口基本信息、信息核查系统、全国违法犯罪人员信息资源库，在逃人员登记信息表，经某某入职、辞职资料复印件及银行资料复印件；说明材料，委托书，审讯被告人谢某某录像光碟，加油站监控录像，证人白某、谢某某的证言及辨认笔录，证人邓某某的证言，被害人李某某的陈述及辨认笔录，被告人谢某某的供述及辨认现场笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人谢某某犯盗窃罪，罪名成立，本院予以确认。案发后被告人谢某某主动到公安机关投案，归案后如实交代犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人谢某某主动将盗窃所得的全部赃款退赔给被害单位，并取得被害单位的谅解，可酌情对被告人从轻处罚。
公诉机关提出对被告人谢某某判处六个月至一年六个月有期徒刑，该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。
关于本案被告人谢某某的身份问题，根据被告人谢某某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函调查，至今未能核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人谢某某以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人谢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月25日起至2015年1月24日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈进龙
审 判 员 杨 洁
人民陪审员 谢金爱
二〇一四年九月十五日
书 记 员 蔡叶利
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第4页共4页
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云商初字第0957号
原告徐州重型机械有限公司，住所地徐州市云龙区铜山路165号。
法定代表人王民，该公司董事长。
委托代理人沙幕娟。
委托代理人贾艳丽。
被告鞠萍屏。
原告徐州重型机械有限公司（以下简称徐重公司）与被告鞠萍屏买卖合同纠纷一案，本院2014年6月24日立案后，被告鞠萍屏在答辩期间就管辖权分别提出异议并上诉。后本院依法组成合议庭，于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告徐重公司的委托代理人沙幕娟到庭参加诉讼，被告鞠萍屏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年7月21日签订《产品购销合同》及补充协议各一份。合同约定，被告购买原告徐工牌混凝土泵车1台，规格型号HB40，合同金额220万元。合同约定付款方式为：首付款22万元，余款198万元分30个月付清，从2012年9月至2012年3月每月25日前各支付6.6万元。补充协议约定，被告不得以任何理由拖延或拒付货款，如未按约定还款，被告必须支付违约金给原告，若被告累计三期未足额还款，原告有权要求被告一次性付清剩余货款，由此造成的损失由被告全部承担，并由被告承担原告为实现债权而支付的全部费用。
合同签订后，原告按照合同约定履行合同义务，被告却未按照合同约定及时还款，截止至2014年2月25日，被告仅支付货款66.6万元，尚欠货款153.4万元。经原告多次催要，被告拒不还款。为保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告支付所欠货款1534000元及至判决书指定付款履行期满之日止的违约金，诉讼费用、保全费由被告承担。
被告未到庭，亦未在规定期限内提交书面答辩状。
经审理查明：2009年7月21日，原、被告签订《产品购销合同》一份，该合同约定：被告购买原告生产的HB40型混凝土泵车一辆，单价220万元，2009年8月1日送车到云南。首付人民币22万元，余款198万元分30个月均付清。同日，原、被告签订《补充协议》一份，协议约定：余款198万元，被告从2009年9月份至2012年3月份，每月25日前均付人民币6.6万元，30个月付清。1、被告必须严格按照上述条款支付货款，不得以任何理由拖延或拒付货款（如经营状况恶化、产品故障问题等），否则视为违约，如被告未按合同约定还款，须按每天5000元支付违约金给原告。如果累计三期未按时足额还款，原告有权要求被告一次性付清剩余货款，被告须承担由此发生的相关费用及原告为实现债权而支付的全部费用。
上述合同及协议签订后，原告按照约定向被告履行了车辆交付义务，但鞠萍屏至2011年12月10日仅陆续支付货款合计66.6万元，尚欠货款本金1534000元。
本院认为：原、被告之间的买卖合同依法受法律保护，双方均应按照约定履行各自义务。在原告履行了合同义务后，鞠萍屏应当按照合同约定分期足额支付相应货款。由于鞠萍屏未按照合同履行支付货款的义务，已经构成违约，故原告要求其一次性支付货款本金1534000元及相应利息的诉讼请求，因符合合同及法律规定，本院依法予以准许。
被告鞠萍屏不依法到庭，应当视为其放弃诉讼权利，并承担由此产生的不利法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告鞠萍屏给付原告徐州重型机械有限公司货款本金1534000元及相应利息（自2009年9月26日起每月26日以每期拖欠租金数额为基数按照人民银行同期贷款利率的1.2倍分别计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费21840元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02。）
审 判 长 姚 凯
人民陪审员 路 伟
人民陪审员 冷旭东
二〇一五年一月十六日
书 记 员 陈 新
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0181民初2340号
原告：王翠秀。
被告：安徽医科大学附属巢湖医院。
法定代表人：李家斌，该院院长。
原告王翠秀诉被告安徽�科大学附属巢湖医院医疗损害责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王翠秀诉称：原告因与其他人发生纠纷被伤害于2008年3月14日就医于被告单位，同年4月10日出院，出院诊断为头部外伤，全身多处软组织伤。原告当初就认为被告对原告隐瞒伤情，误诊漏诊，上访于相关政府部门。2008年9月24日，被告再次出具诊断证明书，诊断病情为头部外伤，全身多处软组织挫伤，增加了C4.5、C5.6、C6.7椎间盘突出，事实上被告在2008年3月14日对原告所摄X片中就已经显示了上述的病情，但被告不但没有如实诊断，而且没有给原告进行任何对应治疗，被告明显存在着重大医疗过错。另2013年1月10日，原告在被告处就医时，被告单位的病床突然发生倒塌，又造成原告的再次伤害。2013年5月24日，被告对原告出具诊断证明，原告已被确诊为：1、腰部外伤，腰椎间盘突出；2、胸背部外伤；3、腰底部外伤，骶椎脊柱裂；4、双季肋部外伤；5、双髂部外伤；6、颈椎间盘突出。现原告已瘫痪，被告对原告的损失没有给付。为此，原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，现要求：1、被告赔偿因医疗过错对原告产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、终身护理费等损失共计人民币2200000元；2、被告承担本案的诉讼费、鉴定费等费用。
本院认为：原告王翠秀提起赔偿诉讼，依法应有具体的诉讼请求和事实、理由，但其主张过于笼统，且缺乏事实依据和相应理由。另本院准备委托相关机构进行医疗过错鉴定，因原告王翠秀不认可被告安徽医科大学附属巢湖医院提供的病案资料，致鉴定无法进行。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告王翠秀的起诉。
案件受理费24400元，本院已减半收取12200元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 张 升
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 王萍萍
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盘县民二初字第00367号
原告：王延鑫，男，1985年1月5日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省盘锦市双台子区胜利街道永安社区。
被告：迟红俊，男，出生日期不详，汉族，无职业，住辽宁省盘山县陈家镇大板村。
本院在审理原告王延鑫诉被告迟红俊买卖合同纠纷一案中，原告以发现诉讼主体有误为由于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王延鑫撤回起诉。
案件受理费296.07元，减半收取148.03元，由原告王延鑫承担。
代理审判员 李岩
二〇一四年十月二十日
书 记 员 江畅
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民保字第00437号
申请人湖南星原工程机械有限公司，住所地常德市柳叶湖度假区柳叶湖街道七里桥社区常德大道（美景花园1-06栋）。
法定代表人邹某某，该公司董事长。
被申请人李某，男。
被申请人田某某，女。
被申请人杨某某，男。
本院在审理申请人湖南星原工程机械有限公司与被申请人李某、田某某、杨某某买卖合同纠纷一案中，申请人于2014年10月27日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押或冻结被申请人李某、田某某、杨某某价值400000元的财产或相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人李某、田某某、杨某某的银行存款400000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 孙银军
二〇一四年十月二十八日
代理书记员 伍 扬
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第980号
原告山东彩山兴业装饰材料有限公司，住所地宁阳县经济技术开发区。
法定代表人陈强，该公司董事长。
委托代理人刘荣明，系该公司法律顾问。
被告青岛东亚装饰股份有限公司，住所地青岛市山东路16号阳光泰鼎大厦。
本院在审理原告山东彩山兴业装饰材料有限公司与被告青岛东亚装饰股份有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，依法应予允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告山东彩山兴业装饰材料有限公司撤回起诉。
案件受理费3108元、诉讼保全费2159元，两项合计5267元由原告负担。
审 判 长 张朝阳
审 判 员 孟 建
人民陪审员 宿正文
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 窦 华
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民初字第586号
原告漯河市召陵区下岗失业人员小额担保贷款中心，住所地召陵区政府综合办公楼*楼。
法定代表人孙应凯，该中心主任。
委托代理人崔付中，河南汇恒律师事务所律师。
委托代理人李玲玉，河南汇恒律师事务所实习律师。
被告乔四民，男，1962年12月26日出生，汉族。
被告刘小翠，女，1962年3月26日出生，汉族。
被告张华珍，男，1967年10月11日出生，汉族。
原告漯河市召陵区下岗失业人员小额贷款担保中心（以下简称小额担保中心）诉被告乔四民、刘小翠、张华珍追偿权纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告小额担保中心委托代理人李玲玉到庭参加诉讼，被告乔四民、刘小翠、张华珍经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月26日，被告乔四民经原告小额担保中心担保，在中国邮政储蓄银行漯河市郊区支行申请小额贷款50000元，被告张华珍自愿提供反担保。借款到期后被告乔四民仍有10000万贷款未及时偿还，有关银行直接扣划原告本金及逾期利息10430.79元。经原告多次催要，三被告至今未清偿。请求法院判令三被告：1、向原告偿还本金10000元及逾期利息430.79元；2、承担本案诉讼费。
被告乔四民、刘小翠、张华珍均未答辩。
经审理查明：原告提交的乔四民借款申请书、担保贷款审批表、个体工商户营业执照、乔四民与妻子刘小翠户口本、身份证、及张华珍签署的担保协议书、中国邮政储蓄银行贷款合同、贷款放款单、乔四民签署的贷款借据、贷款领取表各一份，显示乔四民因从事生猪养殖销售，2013年3月26日在原告处申请小额担保贷款50000元，并于2013年6月6日实际领到该贷款，贷款期限为1年，约定利率为9%（财政贴息），逾期利率加罚50%。被告张华珍对上述债务自愿提供连带责任反担保，保证范围包括贷款本金、逾期利息。2014年5月30日借款人归还本金101.44元，剩余本金49898.56元，2014年6月12日借款人归还40000元，其中本金39756.75元，罚息243.25元（13.5%／360＊13＊（50000-101.44）=243.25），2014年6月21日，账户余额产生季度结息0.07元，充当罚息当日扣除，2014年8月27日召陵区小额贷款担保中心代乔四民偿还借款本息合计10430.79元，其中本金10141.81元，利息288.97元（13.5%／360＊76＊10141.81-0.07=288.97）。
本院认为：被告乔四民、刘小翠、张华珍经传票传唤未到庭，应当承担不利后果。原告为被告乔四民贷款50000元提供担保，到期后因乔四民未及时偿还该贷款，导致原告被有关银行扣划本金10141.81元及逾期利息288.97元根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第四十三条“在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿”之规定，乔四民贷款用于个体经营，故对原告要求被告乔四民、刘小翠夫妻二人共同清偿下余本金10141.81元及逾期利息288.97元的诉讼请求，本院予以支持。被告张华珍自愿为该贷款提供连带责任反担保，张华珍应当对该笔贷款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第四十三条之规定，判决如下：
被告乔四民、刘小翠于本判决生效后十日内向原告漯河市召陵区下岗失业人员小额贷款担保中心偿还贷款本金10141.81元及逾期利息288.97元，被告张华珍对该债务承担连带清偿责任。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费60元，由被告乔四民、刘小翠、张华珍连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 ? 张 辉
审 判 员 ?张啸飞
人民陪审员 ?张国荣
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 ?杨磊刚
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安执字第00768-2号
申请执行人田某，男，1968年12月10日出生，汉族。
被执行人刘某，男，1973年6月17日出生，汉族。
田某诉刘某保证合同纠纷一案，于2013年6月2日审结，该案（2013）安民初字第00434号民事判决书已立案执行，现因被执行人刘某未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结刘某在银行存款账户：0000022103576192xxxx。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 郑石成
审判员 王庆林
审判员 龚向东
二〇一三年十一月二十三日
书记员 杨秀福
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0283刑初277号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人孙某丙，男，××年××月××日出生，××族，××文化，无业。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年6月13日被庄河市公安局刑事拘留，同年6月21日被依法逮捕，现羁押于庄河市看守所。
庄河市人民检察院以庄检公诉刑诉（2016）272号起诉书指控被告人孙某丙犯容留他人吸毒罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庄河市人民检察院指派检察员桑晓杰出庭支持公诉，被告人孙某丙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2016年6月9日前的一天，被告人孙某丙在其租住的庄河市昌盛街道二段62号楼2单元401室内容留任延军和任延军的朋友“李涛”吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）。
2、2016年6月9日，被告人孙某丙在其租住的庄河市昌盛街道二段62号楼2单元401室内容留任延军和任延军的朋友“李涛”吸食甲基苯丙胺。
3、2016年6月10日，被告人孙某丙在其租住的庄河市昌盛街道二段62号楼2单元401室内容留任延军吸食甲基苯丙胺。
4、2016年6月11日，被告人孙某丙在其租住的庄河市昌盛街道二段62号楼2单元401室内容留任延军吸食甲基苯丙胺。
上述事实，有公诉机关提举的案件来源、抓捕经过、证人证言、户籍证明、被告人前科查证确认表、情况说明、物证照片、行政处罚决定书、现场检测报告书及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某丙提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人孙某丙能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。孙某丙多次容留他人吸毒，酌情从重处罚。根据孙某丙的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某丙犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人孙某丙的刑期自2016年6月13日起至2017年1月12日止。罚金于本判决发生法律效力后十日内执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 黄瑞霞
二〇一六年八月一日
书记员 刘瑜瑾
罚。
四川省筠连县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）筠连民初字第1208号
原告涂开元，男，汉族。
委托代理人陈清华，四川拱辰律师事务所律师，特别授权。
被告吴家华，男，汉族。
委托代理人刘文贵，四川玉壶律师事务所律师。特别授权。
本院受理原告涂开元与被告吴家华民间借贷纠纷一案后，依法由代理审判员蒲婉馨适用简易程序公开开庭进行了审理，原告涂开元的委托代理人陈清华，被告吴家华及其委托代理人刘文贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂开元诉称：原告自2002年3月28日至2004年1月18日分次借给被告吴家华总计650000元，被告至今没有归还借款，现原告要求被告归还借款本金650000元及被告从原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至还清本金之日止。
被告吴家华辩称：原告涂开元所诉不实。原告涂开元与被告吴家华曾是同学，关系甚好。2000年，原告涂开元在攀枝花市开办了开明房产公司，2001年被告吴家华带领筠连县华辉金属家具厂（现已更名为筠连县华辉实业有限责任公司）的十余名工人到攀枝花为被告涂开元所承包的工程从事铝合金门窗、防盗门等安装工作，因要支付工人工资、材料等费用，2002年3月28日，吴家华向涂开元出具了400000元的借条，该款名为借款，实为预支工程、材料款。后来原告涂开元打算在宜宾办分公司，2003年6月8日，被告吴家华通过向原告涂开元出具借条的方式预支了150000元，该150000元用于被告吴家华在宜宾为涂开元办理分公司租赁办公地点及联系相关业务，后来涂开元一直说自己很忙没有到宜宾，而预支的钱也花完了。2004年1月18日涂开元通过中国建设银行攀枝花支行向吴家华的账户存款100000元属实，但因当时临近过年，涂开元说要回筠连过年，年终提取现金不方便，所以先通过吴家华账户转款，涂开元回筠连后吴家华已将该款转交给涂开元。两张借条所涉及的款项，双方多年虽未结算，但经被告品迭，双方基本两清，且原告多年来未主张其权利，已过诉讼时效，请法院驳回原告涂开元的诉讼请求。
经审理查明：原告涂开元与被告吴家华均系筠连人，涂开元与吴家华曾是同学。2002年3月28日，被告吴家华向原告涂开元出具借款400000元的借条一张，2003年6月8日，被告吴家华向原告涂开元出具借款150000元的借条一张，两张借条均为被告吴家华亲自书写，上述两张借条均未约定还款时间及利息。2004年1月18日，原告涂开元通过中国建设银行攀枝花支行向被告吴家华转款100000元，原、被告对该储蓄存款凭条的真实性无异议。
上述事实有经过庭审质证的下列证据证实：1、借条两张；2、储蓄存款凭条一张及原、被告在庭审时的陈述。
本院认为：被告吴家华先后两次向原告涂开元书写借条两张，向原告涂开元借款550000元，有被告向原告出具的借条为证，且双方均对借条予以认可，该借贷关系合法有效，依法应受法律保护。被告吴家华辩称2002年3月28日金额为400000元借款实际为工程、材料款及2003年6月8日借款金额为150000元的借款实际是为涂开元在宜宾开办分公司、跑业务所支出的费用。该辩解意见，虽被告吴家华申请证人出庭作证，仅证明被告吴家华曾带领筠连县华辉金属家具厂的工人到攀枝花做过工程，而不能证明被告所出具的两张借条上的借款属辩解意见中支出的款项。原告涂开元于2004年1月18日通过中国建设银行攀枝花支行向被告吴家华账户转款100000元，被告吴家华也承认收到该100000元，虽被告提出已经将该100000元交付原告涂开元，但无相应证据，所以被告吴家华应归还该100000元。被告提出原告主张还款已超过诉讼时效之规定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，而原、被告在借条上均未约定还款时间，现原告向被告主张还款的请求并未超过诉讼时效，故本院对被告的该项辩解意见亦不支持。被告吴家华应归还两张借条上载明的金额550000元及中国建设银行攀枝花支行的储蓄存款凭条上所载明的金额100000元，综上，被告吴家华应返还原告涂开元650000元。原告要求被告自原告起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息的请求，因双方在借条上并未约定利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”之规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告吴家华自本判决生效后即行返还原告涂开元借款本金650000元，利息按中国人民银行同期贷款利率从2013年8月13日起算至还清本金为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5150元，由被告吴家华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
本判决生效后，一方当事人未按判决书所确定的内容履行义务的，另一方当事人申请执行的期限为两年。
代理审判员 蒲婉馨
二〇一三年十一月四日
书 记 员 刘 丽
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0781执625号
申请执行人：瑞金市红鑫汽车租赁有限公司，住所地：江西省瑞金市中山南路十字路口旁，统一社会信用代码：913607815638256390。
法定代表人：钟海军，该公司经理。
被执行人：汤庆九，男，1968年12月30日生，汉族，江西省瑞金市人，住
申请执行人瑞金市红鑫汽车租赁有限公司依据已发生法律效力的瑞金市人民法院（2017）赣0781民初2951号民事判决书依法向本院申请执行。本院于2018年1月25日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人汤庆九未履行生效法律文书确定的义务。
在本院执行过程中，本院向被执行人汤庆九发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查：通过总对总查询系统，未发现被执行人汤庆九有银行存款，未发现其有登记车辆信息、工商登记信息、证券信息；通过传统查询，未发现被执行人汤庆九有房产登记信息。
2018年2月1日，本院已向被执行人限制高消费令，并将符合条件的被执行人汤庆九纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人申请执行赔偿款90000元、违约金9000元及、案件受理费512.5元、车辆占用费等截止执行立案时共计148012.5元，截止2018年6月25日止未执行到位的标的额为148012.5元，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2018年6月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李小通
审判员 黄 嵘
审判员 钟永红
二〇一八年六月二十五日
书记员 王燕燕
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁01刑更431号
罪犯李桂芳，女，1954年7月15日出生于山东省齐河县，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二○一五年三月十六日，山东省茌平县人民法院作出(2014)茌刑初字第169号刑事判决，以被告人李桂芳犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年零六个月。二○一五年六月二十三日，山东省聊城市中级人民法院以(2015)聊刑一终字第41号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2017年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯李桂芳在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，认清了法轮功的邪教本质，悔过自新，重新做人，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李桂芳在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯李桂芳在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬3次。
本院认为，罪犯李桂芳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯李桂芳减去有期徒刑六个月（刑期至2017年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 顾笑笑
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寒滨商初字第92号
原告九洲生物技术（苏州）有限公司。
法定代表人叶洲，董事长。
委托代理人刘富元，浙江富春江律师事务所律师。
委托代理人李佩佩，浙江富春江律师事务所律师。
被告潍坊飞龙功能碳酸钙技术有限公司，、海旺路以东。
法定代表人李冠周，总经理。
原告九洲生物技术（苏州）有限公司与被告潍坊飞龙功能碳酸钙技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘富元、李佩佩到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月，原、被告签订“购销合同”3份，约定由被告购买原告的分散剂、润滑剂及生物胶乳产品。原告于2012年8月4日向被告提供生物胶乳29020Kg，2012年11月6日提供分散剂10000Kg，润滑剂100000Kg，生物胶乳10800Kg货款共计355492元，后被告于2013年2月8日支付货款200000元，余款155492元，经原告催要，被告至今未付。要求被告支付货款155492元。
被告未予答辩。
经审理查明，2011年5月6日，原、被告签订购销合同2份，约定由被告购买原告NCC-
PA400分散剂10吨，单价为7100元／吨（原材料价格弧线较大升降，造成价格波动时，原告需提前10个工作日以书面形式通知被告，并由双方协商确定），NCC-
SSL26850的润滑剂约50吨，单价为5750元／吨。2011年5月7日，原、被告双方又签订购销合同1份，约定被告购买原告NCC-
PME350生物胶乳约40吨，单价为5600元／吨。三份合同均约定了交货时间、地点及结算方式、违约责任等权利义务。合同签订后，原告于2012年8月4日向被告提供NCC-
PME350生物胶乳29020Kg，货款162512元，于2012年11月6日向被告NCC-PME350生物胶乳10800Kg，货款60480元；NCC-
PA400分散剂10000Kg，货款75000元；NCC-
SSL26850润滑剂10000Kg，货款57500元，即原告向被告提供的货物价款共计355492元。以上货物均送抵被告仓库，由被告仓储人员王雯雯签收，原告也向被告开具了相应的增值税专用发票。后被告于2013年2月8日支付货款200000元，余款155492元未付。
上述事实，有原、被告双方签订的购销合同3份、被告工作人员王雯雯签收的产品提货单4份、原告开具的增值税发票5份、被告向原告付款的电子回单1份及当事人法庭陈述笔录在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的购销合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。原告按合同约定给被告供应润滑剂、生物胶乳及分散剂，被告应按合同约定向原告支付对应的价款。被告欠原告货款155492元，有双方签订的购销合同、被告工作人员王雯雯签字的产品提货单、原告开具的增值税专用发票等证据为证，事实清楚，证据确实充分，应予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潍坊飞龙功能碳酸钙技术有限公司偿还原告九洲生物技术（苏州）有限公司货款155492元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3410元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马 俊
代理审判员 刘磊磊
人民陪审员 付乐孝
二〇一三年十一月三十日
书 记 员 李慧玲
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）射兴商初字第0047号
原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省射阳县合德镇解放路385号。
法定代表人臧正志，该公司董事长。
委托代理人尤海云，江苏黄海岸律师事务所律师。
被告孙海兵，农民。
被告邵红梅，农民。
被告董银祥。
被告沈加兰。
原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司诉被告孙海兵、邵红梅、董银祥、沈加兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈红春适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司的委托代理人尤海云，到庭参加诉讼，被告孙海兵、邵红梅、董银祥、沈加兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司诉称：被告孙海兵、邵红梅夫妇于2012年9月18日向我单位借款10万元，约定2013年7月10日归还，王志军、祁秀及被告董银祥、沈加兰自愿为该借款提供连带保证责任担保。借款到期后，借款人未能还款，保证人亦未承担保证责任。请求法院判令被告孙海兵、邵红梅偿还借款本金10万元，并以10万元为基数，分别自2013年3月21日起至2013年7月10日，按年利率13.5%支付利息，自2013年7月11日起至偿清之日止，按年利率20.25%支付利息，被告董银祥、沈加兰承担连带清偿责任，并要求四被告承担律师代理费3000元。
被告孙海兵、邵红梅、董银祥、沈加兰均未作答辩。
经审理查明：2012年1月12日，原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司与王志军、祁秀及被告孙海兵、邵红梅、董银祥、沈加兰签订最高额个人担保借款合同，约定自2012年1月12日起至2015年1月11日止，王志军、祁秀及被告董银祥、沈加兰自愿为被告孙海兵在原告处办理的最高本金余额不超过人民币10万元的借款提供连带责任保证担保。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、用途以借款凭证为准，借款凭证与借款合同具有同等法律效力，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。并约定，借款人逾期还款的，贷款人在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息，因借款人、担保人违约致贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人、担保人应当承担律师费等实现债权的费用。2012年9月18日，原告向被告孙海兵提供了借款10万元，并约定年利率为13.5%，借款期限至2013年7月10日止。被告孙海兵付息至2013年3月20日。到期后，被告孙海兵、邵红梅未能还款，王志军、祁秀及被告董银祥、沈加兰亦未履行保证义务。原告索款未果，以孙海兵、邵红梅、王志军、祁秀、董银祥、沈加兰为被告诉至本院，后原告向本院申请撤回对王志军、祁秀的起诉，本院依法裁定准予其撤诉。原告因本案向江苏黄海岸律师事务所支付代理费3000元。
另查明，被告孙海兵、邵红梅系夫妻关系。
以上事实，有当事人陈述以及最高额个人担保借款合同、借款借据、代理费发票、常住人口登记卡等证据在卷予以证实。
本院认为：被告孙海兵、邵红梅夫妇向原告单位借款，并由王志军、祁秀及被告董银祥、沈加兰提供连带责任保证担保，此借款、担保合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告孙海兵未能按照合同约定还本付息，系违约行为，应当承担返还借款并支付逾期利息的责任。被告邵红梅与孙海兵系夫妻关系，借款发生于二被告婚姻关系存续期间，被告邵红梅应当与被告孙海兵共同承担还款责任。被告董银祥、沈加兰为此借款提供了连带责任保证担保，应当承担连带清偿责任。被告原告主张代理费，亦符合合同约定。综上，原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙海兵、邵红梅共同向原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司归还借款人民币10万元，并以10万元为基数，分别自2013年3月21日起至2013年7月10日，按年利率13.5%支付利息；自2013年7月11日起至本判决确定的履行之日止，按年利率20.25%支付利息。
二、被告孙海兵、邵红梅承担原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司支付的代理费3000元。
三、被告董银祥、沈加兰对被告孙海兵、邵红梅的上述给付义务承担连带清偿责任。
上述款项，限被告孙海兵、邵红梅、董银祥、沈加兰于本判决生效后十日内给付完毕。
四、被告董银祥、沈加兰承担保证责任后，有权向被告孙海兵、邵红梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费2360元，减半收取1180元，由被告孙海兵、邵红梅、董银祥、沈加兰负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入财政专户；开户行：市农行中汇支行；账号：40×××21）。
代理审判员 陈红春
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 陈 勇
法律条文附录：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1125民初384号
原告:刘成英，又名六娃，男，1971年10月16日出生，汉族，住甘肃省武阳镇。
委托代理人：李洁，系甘肃贵清律师事务所律师。
被告：张玉虎，男，1972年9月27日出生，汉族，住甘肃省漳县武阳镇。
委托代理人：张航，男,1992年11月18日出生，汉族，住甘肃省漳县武阳镇。系被告张玉虎儿子。
被告：张迎梅，女，1973年1月13日出生，汉族，住甘肃省漳县武阳镇。系被告张玉虎妻子。
原告刘成英诉张玉虎、张迎梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘成英及委托代理人李洁，被告张玉虎的委托代理人张航、被告张迎梅均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘成英向本院提出诉讼请求：1.依法要求二被告偿还原告借款本金人民币30000元；2.依法要求二被告支付原告利息（从2014年2月18日起至2017年2月18日期间的利息，依法要求被告支付原告从2017年2月18日至该债务履行完毕期间的利息，月利息2分）；3.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2014年2月18日（农历正月十九），被告张玉虎与张迎梅向原告借款30000元，被告张迎梅给原告出具了借条一份，被告张玉虎也在借款人处签了自己名字，约定月利息为2分，二被告承诺一年内还清，但借款期限到期后，原告多次催要，被告张玉虎与被告张迎梅拒不偿还原告借款本金和利息，被告张迎梅作为被告张玉虎的妻子，该债务属于二被告的夫妻共同债务，为了维护自己的权益不受侵害，现依法起诉。
被告张玉虎、张迎梅辩称，我们向原告借款30000元是事实。向原告借款后，一直向原告偿还利息，2014年2月18日，我向原告重新出具了借条后再没有偿还过利息。由于实在无力偿还，未能及时给付被告，现在我出售房屋，积极主动偿还所欠全部债务。只请求将利息免除，本金待我出售房屋后及时偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告为其主张提供如下证据：1.身份证复印件一份，证明：原告身份情况；2.借条一份，证明：被告向原告借款30000元的事实；对于原告提供的证据，被告无异议，本院予以认定。故本院认定事实是：被告张玉虎、张迎梅向原告刘成英借款本金30000元，借款后原告向被告支付利息至2014年2月18日，后被告与原告按2分计算月利息及本金后重新出具了30000元的借条。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告刘成英主张的事实予以确认。综上所述，原、被告之间签订借款协议，是双方真实意思表示，双方形成事实上民间借贷关系，该协议既没有损害国家、集体利益，也没有损害他人合法权益，合法有效，应受到法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张玉虎、张迎梅于本判决生效后十五日内清偿原告刘成英借款本金人民币30000元及利息（自2014年2月18日起至实际履行之日止，按照月利率2%计息）。
案件受理费1360元，因适用简易程序，减半收取680元，由被告张玉虎、张迎梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 陈 华
二〇一七年三月十日
书记员 韩沛燃
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬镇执民字第2115号
申请执行人郭云英，女，1972年8月19日出生，住宁波市。
被执行人朱珍燕，女，1968年12月25日出生，住。
本院在执行申请执行人郭云英与被执行人朱珍燕民间借贷纠纷一案中，查明被执行人朱珍燕暂无其他财产可供执行，申请执行人郭云英亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人郭云英自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）甬镇执民字第2115号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一三年十二月二日
书 记 员 胡波（代）
贵州省从江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2633财保15号
申请人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。
法定代表人：吴文辉，系该局局长。
委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。
被申请人：林成笑，男，1981年8月22日出生，汉族，住贵州省从江县。
被申请人：杨平，女，1985年10月5日出生，土家族，住贵州省从江县。
申请人从江县卫生和计划生育局因向被申请人林成笑、杨平征收社会抚养费于2018年1月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人林成笑、杨平的银行存款2600元。
本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来顺利执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人林成笑、杨平从江县农村商业银行往洞支行存款2600元（银行账号：62），期限为一年（2018年1月3日至2019年1月2日）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 吴巧霞
二〇一八年一月三日
法官助理 秦立群
书 记 员 龙秋秋
贵州省从江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2633财保15号申请人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。法定代表人：吴文辉，系该局局长。委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。被申请人：林成笑，男，1981年8月22日出生，汉族，住贵州省从江县。被申请人：杨平，女，1985年10月5日出生，土家族，住贵州省从江县。申请人从江县卫生和计划生育局因向被申请人林成笑、杨平征收社会抚养费于2018年1月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人林成笑、杨平的银行存款2600元。本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来顺利执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人林成笑、杨平从江县农村商业银行往洞支行存款2600元（银行账号：62），期限为一年（2018年1月3日至2019年1月2日）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吴巧霞二〇一八年一月三日法官助理 秦立群书 记 员 龙秋秋
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第7543号
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号。
负责人黄海，行长。
委托代理人陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所律师。
被告黄南洋，男，1976年11月8日出生，汉族，住福建省龙海市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告黄南洋信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行于2015年6月10日向本院申请撤回对被告黄南洋的起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行以相关�实有待进一步核实为由，向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行负担。
审判员 黄素萍
二〇一五年六月十六日
书记员 黄素梅
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省嘉鱼县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂嘉鱼刑初字第00121号
公诉机关嘉鱼县人民检察院。
被告人陈修运。
辩护人鲁小炉，湖北南嘉律师事务所律师。
嘉鱼县人民检察院以嘉检刑诉（2014）112号起诉书指控被告人陈修运犯抢劫罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉鱼县人民检察院指派检察员龙婷出庭支持公诉，被告人陈修运及其辩护人鲁小炉到庭参加诉讼，现已审理终结。
嘉鱼县人民检察院指控：2014年8月11日凌晨0时许，被告人陈修运在本县鱼岳镇西门堤处乘坐一辆牌照为�LT7233的出租车，当出租车行至本县堤防段宿舍附近时，被告人陈修运采用暴力和胁迫等手段抢走出租车司机被害人一现金335元。认定上述事实的证据如下：物证；被害人陈述；被告人供述与辩解；被告人陈修运以暴力、胁迫手段抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究被告人刑事责任。
被告人陈修运对公诉机关指控其抢劫他人钱财的事实供认不讳，并当庭认罪。其辩护人辩称：被告人犯罪情节相对较轻，归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好。被告人是在醉酒状态实施犯罪行为，其生性老实本分，一贯表现良好，请求对其从轻或减轻处罚。
审理查明：2014年8月11日凌晨0时许，被告人陈修运和雷某某等人一起喝酒后，行至嘉鱼县鱼岳镇西门堤处时，将被害人一驾驶的车牌为鄂LT72**的出租车拦停并上车，当该车行至本县堤防段宿舍附近路段时，要司机停车后，被告人陈修运使用暴力和胁迫手段抢走被害人一现金335元。由于被害人及时报警，公安机关将被告人抓获，追回被抢现金335元。
认定上述事实的证据有：被害人一陈述了被告人陈修运采取暴力和胁迫手段抢劫其钱财的时间、地点及事发经过；现场照片，证明了被告人抢劫作案地点；户籍信息证明了被告人陈修运的出生时间、住址等相关信息。
被告人陈修运的供述与被害人陈述、现场照片等证据相吻合，并经庭审举证、质证属实，本院予以确认。
本院认为：被告人陈修运使用暴力和胁迫手段抢劫他人钱财，公诉机关指控其抢劫他人财物的事实成立，其行为已构成抢劫罪。其辩护人辩称被告人犯罪情节相对较轻，与查明的客观事实不符，不予采纳，被告人归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好的辩护意见成立，�予以采信，对其可酌情从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，判决如下：
被告人陈修运犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月12日起至2017年8月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭雄兴
人民陪审员 王兴潮
人民陪审员 曾凡海
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 李 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……
湖南省辰溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）辰民一初字第494号
原告赵苗，女，1984年10月6日出生，汉族，辰溪县人。
委托代理人曾令田，男，1969年7月7日出生，汉族，辰溪县人。
被告谢伯长，男，1956年5月10日出生，汉族，辰溪县人。
原告赵苗与被告谢伯长生命健康权纠纷一案，本院2013年8月29日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月8日公开开庭进行了审理。原告赵苗及其委托代理人到庭参加诉讼，被告谢伯长经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵苗诉称，2010年9月10日晚8时许，原告之父赵明仁在被告经营的某某旅社，被罗祖店用刀捅伤，后被送往医院抢救无效死亡。原告认为被告在该起事故中未尽到保卫职责，且其中存在违法行为，故对原告之父的死亡被告应承担赔偿责任，请求判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金6万元。
原告在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、辰溪县公安局起诉意见书复印件（经与原件核对无异）1份，拟证明原告之父系在被告某某旅社被害、某某旅社存在卖淫行为、被告未尽到安全保卫义务的事实；
2、个体工商户设立登记申请书复印件（经与原件核对无异）1份，拟证明辰溪县某某旅社系被告登记设立的事实；
3、企业注册登记资料复印件（经与原件核对无异）1份，拟证明某某旅社于2005年设立，其地点在辰溪县辰阳镇某某街的事实；
4、特种行业许可证（副本）复印件（经与原件核对无异）1份，拟证明被告从事旅馆这一特种行业的事实；
5、怀化市中级人民法院（2010）怀中刑一初字第46号刑事附带民事判决书原件1份，拟证明原告之父在被告某某旅社被害经过、原告已经提起附带民事赔偿诉讼的事实。
被告谢伯忠未作书面答辩。
被告在举证期限内未向本院提交证据。
根据庭审举证，本院认为原告提供证据，内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，合法有效，予以采信。
本院根据采信的证据和当事人的陈述，认定以下事实：原告之父赵明仁与被告某某旅社从事卖淫的女服务员谌某某交往密切。2010年3月，罗祖店与谌某某相识，后谌某某对其态度淡化，罗祖店便认为原因来自赵明仁。2010年9月10日晚20时许，罗祖店打电话约谌某某出去，遭到拒绝，罗祖店认为谌某某是与赵明仁在一起，便携带一把杀猪刀赶到某某旅社地下室找到正在打麻将的谌某某，要带谌某某走，遭到拒绝，两人发生争吵，罗祖店并动手打了谌某某。此时刚洗完澡从某某旅社厕所走出的赵明仁见状便上前劝阻，罗祖店于是抽出藏在身上的杀猪刀对着赵明仁左下腹部捅刺一刀，赵明仁当场倒地，经抢救无效死亡。2011年1月26日，怀化市中级人民法院作出刑事附带民事判决，判处罗祖店死刑，缓期二年执行，由罗祖店赔偿附带民事诉讼原告人赵苗、高黑妹、周春梅经济损失314688.2元。但由于罗祖店无赔偿能力，该赔偿款没有执行到位。2013年8月29日，原告赵苗向本院提起民事诉讼，认为被告从事住宿经营活动，未尽合理限度范围内安全保障义务，致使不法侵害发生，故要求被告赔偿损失，其他诉讼主体高黑妹、周春梅放弃了赔偿要求。
本院认为，被告从事住宿旅馆业务，系特种行业，应建立健全安全保卫制度，落实安全措施。原告之父在被告旅社被他人用刀捅死，被告虽非共同加害人，但被告管理上具有过失，并容留卖淫妇女，亦是致使该案发生的诱因，故对于原告要求被告赔偿损失的要求，本院予以部分支持，被告应承担相应的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告谢伯长赔偿原告赵苗经济损失1万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，由被告谢伯长负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 高 勇
人民陪审员 张继超
人民陪审员 石逢勇
二０一三年十一月八日
代理书记员 万兴龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第六条从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。
因第三人侵权导致损害结果发生的，由实施侵权行为的第三人承担赔偿责任。安全保障义务人有过错的，应当在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。安全保障义务人承担责任后，可以向第三人追偿。赔偿权利人起诉安全保障义务人的，应当将第三人作为共同被告，但第三人不能确定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省兖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兖民初字第1238号
原告梁艳，兖州市漕河镇卫生院职工。
委托代理人卞传贤，山东九州匡正律师事务所律师。
被告宣猛，兖州市颜店镇政府工作人员。
委托代理人冯茂志，兖州颜店法律服务所法律工作者。
原告梁艳与被告宣猛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁艳及其委托代理人卞传贤，被告宣猛之委托代理人冯茂志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁艳诉称，原、被告原系夫妻关系，因感情不和于2008年7月22日在兖州市民政局办理了离婚手续，依据离婚协议约定，被告应于2009年1月1日前支付欠原告的款5万元，后在原告多次向被告主张下，被告只支付了1万元。变更后被告又因找关系调动工作向原告借款4万元，并于2011年1月12日向原告出具了借条。据此被告共欠原告款8万元，原告多次向被告催要欠款，被告总是找借口至今未还。为维护原告的合法权益，特起诉，请求依法判令被告偿还原告欠款8万元。
被告宣猛辩称，一、此欠款已超过法定的诉讼时效，请求依法驳回原告的起诉。二、该份借据是2008年7月22日被告与原告在民政局协议离婚时，对于财产处理所规定最后一项内容即“2009年1月1日前，男方给女方五万元现金”，由于当时被告琐事较多，又要偿还离婚协议书的债务，经济比较困难，原告对离婚协议书中的5万元多次到被告工作单位催要，无奈，被告于2011年1月12日向原告支付了1万元现金，就剩下的4万元为原告写下4万元的借条，并承诺40天内必须付清这所谓的4万元借款。原告在诉状中阐述到“变更后……”，这就是离婚协议书中的5万元变更为4万元即借条的真实由来。三、对于下欠的4万元，2011年2月份，被告分两次给付了原告，原告未把“借条”销毁，被告已不欠原告钱款。四、原告称被告因调动工作向其借款4万元是与事实不符，被告一直在颜店镇政府工作，工作未调动。综上，本案应驳回原告的起诉。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，因感情不和于2008年7月22日在兖州市民政局办理了离婚手续，离婚协议财产处理约定，被告于2009年1月1日前给付原告5万元现金，双方离婚后被告给付了原告1万元。原告称，被告因找关系调动工作向原告借款4万元，加之离婚协议中所欠4万元，合计8万元，经多次向被告催要，被告至今未还。原告于2013年7月24日诉讼来院，要求依法判令被告偿还原告欠款8万元。庭审中，就2011年1月12日被告为原告出具的内容为：“今欠梁艳肆万元正、￥40000元。欠款人：宣猛”的欠条，原告主张此款是被告因找关系调动工作向原告的借款，但原告对4万元给付被告的情况，陈述不一。被告主张是离婚协议书中应给付原告的5万元，于2011年1月12日给付了原告1万元，剩余的4万元，为原告出具的欠条。并主张已分两次将款给付了原告，但未能提供证据加以证明。
上述事实，主要根据双方当事人的陈述和原告提供的被告为其出具的欠条认定的，证据材料均已收集在卷。
本院认为，本案争议的焦点是，涉案欠款是8万元还是4万元。根据庭审原告的陈述，8万元的形成是离婚协议中约定的剩余欠款4万元和被告调动工作向原告借款4万元，但其对后4万元的给付情况未能说明。而被告陈述的欠条所指的4万元是离婚协议约定的5万元，给付了原告1万元，剩余的4万元，为原告出具的欠条符合常理，出具的欠条与协议约定剩余款项相吻合，对被告的观点，本院予以采信，故对本案欠款认定为4万元。对被告此款已给付原告，亦超过诉讼时效，应驳回原告起诉的主张，因其无证据证明，本院不予采信。被告应给付原告欠款4万元，对原告要求过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告宣猛于本判决生效后十日内给付原告梁艳欠款4万元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，原、被告各负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 程 宏
审 判 员 杜洪新
人民陪审员 王丽平
二〇一三年十一月八日
书 记 员 赵子平
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）梧行立终字第19号
上诉人邓华清，女。
上诉人邓华清因土地使用权登记一案，不服梧州市长洲区人民法院在2013年10月12日作出的（2013）长行起字第2号行政裁定，于2013年10月16日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，由于梧州市长洲区兴龙办事处新兴村二组49号房屋，于1996年经该房屋产权人覃建宁与覃成林双方协商以房抵债，已将上述房产部分卖给覃成林。现起诉人邓华清对该房屋买卖提出异议，认为未经其同意的买卖房屋行为无效，形成民事争议，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条的规定，当事人以作为房屋登记行为为基础的买卖、抵押等民事法律关系无效或者应当撤销为由，提起行政诉讼，当事人应当先行解决民事争议。同时，根据中华人民共和国国土资源部《土地登记办法》规定的，先房产后土地登记的原则。因此，本案土地使用权登记争议的解决，归根结底应首先解决房屋权属的民事争议。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（一）项的规定，裁定：对邓华清的起诉不予受理。
上诉人邓华清上诉称，本案纠纷的根源在于违法登记，而违法登记的主体是梧州市国土资源局，故解决本案的纠纷要判决梧州市国土资源局变更错误登记。上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定的条件。上诉人的起诉符合法律规定，一审法院裁定不予受理错误。请求撤销一审裁定，由该院依法立案受理本案。
本案经本院审理认为，依据上诉人提供的从梧州市国土资源局档案室复印的《报告》等证据证实，梧州市郊区人民政府核发的梧郊集用（1996）字第006211号《集体土地使用证》是以覃建宁与覃成林之间的民事行为为依据所作出的具体行政行为，该民事行为是土地登记机关作出土地登记行政行为的前提和基础。现上诉人以该民事行为非法为由，要求相关行政机关撤销土地登记行政行为，表明上诉人是因为对覃建宁向覃成林处置共有财产的民事行为有异议，进而提起本案行政诉讼。对本案的审理，须以上诉人与覃成林之间民事争议的处理为先行。因此，上诉人的上诉请求缺乏理据，本院不予支持。一审法院裁定对上诉人的起诉不予受理并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条、第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 斌
审 判 员 黄亦坚
代理审判员 黄 俊
二〇一三年十一月八日
书 记 员 叶春玲
法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十九条人民法院对上诉案件，认为事实清楚的，可以实行书面审理。
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）神刑初字第00675号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人苏某，男，汉族，生于1975年10月23日，河北省邢台市桥东区人，初中文化，务工人员。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年9月6日被刑事拘留，同年9月10日被取保候审。
神木县人民检察院以神检刑诉（2013）第511号起诉书指控被告人苏某犯危险驾驶罪，于2013年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派检察员乔子轩和书记员贺艳出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月5日，被告人苏某酒后驾驶白色“福特”牌翼虎越野车，由神木县永兴办事处“大寨沟煤矿”出发驶往孙家岔镇，当日21时许行驶至省道204线王财伙盘路口处，撞于前方由高小荣驾驶的无牌照重型自卸货车，造成两车不同程度受损。经榆林市公安司法鉴定中心对苏某血液中酒精含量检测，其结果为83.86mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述，受害人高小荣的陈述，证人付晔的证言，血样提取登记表，委托鉴定书，血醇检验报告，照片说明，接受刑事案件登记表，立案决定书，常住人口信息，驾驶人信息查询结果等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人苏某违反法律规定，明知酒后驾车有潜在危险却仍在醉酒的状态下驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人苏某归案后能认罪，决定对其从轻处罚。根据被告人苏某的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人苏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 乔 艳
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 温爱云
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082财保79号
申请人：张伟琴，女，汉族，1954年12月10日生，住河南省长葛市。
被申请人：付红伟，男，汉族，1966年11月4日生，住河南省长葛市。
被申请人：顾留安，住河南省襄城县。
申请人张伟琴于2017年5月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人付红伟驾驶顾留安所有的豫Ｋ×××××号自卸低速货车一辆予以扣押。
本院经审查认为，申请人所提诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人付红伟驾驶顾留安所有的豫Ｋ×××××号自卸低速货车一辆予以扣押。扣押期限从2017年5月17日至2019年5月16日止。
案件申请费70元，由被申请人付红伟、顾留安承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法向本院提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李书军
二〇一七年五月十七日
书记员 孙晨阳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈观商初字第537号
原告：翁国达，
委托代理人：俞志荣。
被告：翁建华，
被告：沈群，
原告翁国达诉被告翁建华、沈群民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年11月4日公开开庭进行了审理。原告翁国达及其委托代理人俞志荣、被告翁建华、沈群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁国达起诉称：原告与两被告系邻居关系，两被告系夫妻关系。两被告常因经营缺资向原告陆续借款并按时支付利息。至2013年7月3日止，两被告尚欠原告借款710000元，并于同日向原告出具借条一份，约定借款利息为2分。后经原告催讨，两被告以无钱为由拒绝还本付息。现诉请判令：1.两被告即时归还原告借款710000元，并支付原告自2013年7月4日起至实际清偿日止、按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由两被告负担。在法庭调查终结前，原告变更上述第1项诉请为：两被告即时归还原告借款710000元，并支付原告自2013年7月4日起至实际清偿日止、按月利率1%计算的利息。
被告翁建华未作书面答辩，庭审中口头答辩称：其没有向原告借过款。
被告沈群未作书面答辩，庭审中口头答辩称：其向原告借款系事实，但约定的利息仅为1分。
原告翁国达为证明其诉讼主张成立，向本院提供借条一份，证明两被告向原告借款710000元的事实。
经庭审质证，两被告对原告提供的证据无异议。
被告翁建华、沈群未向本院提供证据。
经审查，本院认为原告提供的证据内容真实、来源合法且与本案具有关联性，本院予以认定。
根据原、被告庭审陈述及本院认定的证据，本院认定案件事实如下：
两被告系夫妻关系，曾多次向原告借款，并于2013年7月3日向原告出具借条一份，确认借款金额为710000元。双方口头约定借款利息为1%，未约定还款期限。至今，两被告未归还原告借款，也未按约支付该借款的利息。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立并有效，各方当事人应全面履行各自的合同义务。原告已履行交付借款的义务，两被告应在原告催讨后及时还本付息。被告翁建华辩称其未向原告借款，与事实不符，本院不予采信。被告沈群辩称借款月利率实为1%，与事实一致，本院予以采信。在法庭调查终结前，原告减少诉讼请求，不损害两被告的合法权益，本院予以准许。综上，原告变更后的诉请合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，判决如下：
被告翁建华、沈群于本判决生效后七日内归还原告翁国达借款710000元，并支付原告自2013年7月4日起至本判决确定的履行日止、以所欠借款本金为基数、按月利率1%计算的利息。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10900元，减半收取计5450元，由被告翁建华、沈群共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 袁 齐
二〇一三年十一月四日
代书 记员 沈丽香
一、附法律适用条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、附执行条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安商初字第0515号
原告王高付。
委托代理人曹兆平。
被告中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司，住所地泰州市高港区通扬路82号。
负责人邵立民，该公司总经理。
委托代理人陈顺康。
原告王高付诉被告中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2013年10月9日受理后，依法由审判员滕自强独任审判，于2013年10月29日公开开庭进行了审理。原告王高付的委托代理人曹兆平、被告保险公司的委托代理人陈顺康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王高付诉称：2013年4月16日，原告为其所有的苏M×××××号车向被告投保了机动车损失险（以下简称车损险）、第三者责任险、不计免赔率特约条款。保险期限自2013年4月17日0时起至2014年4月16日24时止。其中车损险保险责任限额为452700元。2013年5月2日9时20分左右，原告妻子丁年英驾驶该车发生事故，致该车受损，经公估公司评估，该车损失为220000元，原告花费评估费6000元。后为该车损失保险理赔，双方产生分歧。要求被告给付苏M×××××号车车损险赔偿金220000元、评估费6000元。
被告保险公司辩称：对原告的车辆向我公司投保车损险及发生交通事故的事实没有异议。原告主张的车损金额220000元系其自行委托评估，对该损失金额不予认可。根据保险条款约定，评估费应由原告负担，我公司不同意赔偿评估费6000元。请求法院依法判决。
经审理查明：2013年4月16日，原告为其所有的苏M×××××号车向被告投保了机动车损失险（以下简称车损险）、第三者责任险、不计免赔率特约条款。保险期限自2013年4月17日0时起至2014年4月16日24时止。其中车损险保险责任限额为452700元。
2013年5月2日9时20分左右，原告妻子丁年英驾驶该车与曹祥根发生事故，经交警部门处理，认定丁年英负事故的同等责任。经交警部门指定，丁年英委托江苏宁价保险公估有限公司苏通分公司评估，确定原告的车辆损失为220000元。丁年英支付评估费6000元。后为车损险的理赔，双方发生分歧，引起诉讼。
诉讼中，原告妻子丁年英向本院出具承诺书：由原告向保险公司主张车损险权利，自己不再向保险公司主张该权利。
上述事实，有机动车保险单、交通事故认定书、车损公估结论书和委托书、修理费发票、承诺书、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：原告王高付与被告保险公司之间的机动车损失保险合同成立、有效，双方均应按约履行。公估鉴定委托书上的委托人虽为事故当事人丁年英，但其上加盖了处理事故的交警部门公章和事故承办警察的印章，而且委托上记载：“为保证交通事故损害赔偿调解的客观、公正，根据《江苏省道路交通事故损失评估办法》及公安部第104号令等有关规定，现委托贵公估机构对事故车、物损失价值进行公估鉴定”，可见委托评估是交警部门因处理事故需要而进行的职务行为，不应认定为原告个人私自委托。对公估结论书应予认定。公估费是为确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，应由保险人承担。原告王高付系车辆所有人、被保险人，与事故当事人丁年英系夫妻关系，丁年英同意由原告向保险公司主张车损险权利，王高付对保险标的具有保险利益，可由其向保险公司主张权利。被告辩称的理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第二条，第十二条第二款、第四款、第六款，第五十五条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司给付原告王高付车辆损失保险金220000元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司给付原告王高付评估费6000元。
上述一、二两项合计226000元，被告中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果被告未按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4690元，减半收取2345元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司负担（已由原告代垫，被告于履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4690元（开户名：南通市财政局，帐号：47×××82，开户行：中行西被闸支行）。
审 判 员 滕自强
二〇一三年十一月十二日
见习书记员 吉振宇
附《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十二条第二款财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。
第四款财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。
第六款保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。
第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，由保险人承担。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）晋民初字第8143号
原告晋江福鑫电镀有限公司。
法定代表人洪清凉，该公司董事长。
委托代理人吴健体，男，1983年3月6日出生，汉族，该公司职员。
委托代理人周芳，女，1978年11月27日出生，汉族，该公司职员。
被告晋江市福昌拉链制造有限公司，组织机构代码73359853-X。
法定代表人洪良锻，该公司负责人。
原告晋江福鑫电镀有限公司（以下简称福鑫公司）与被告晋江市福昌拉链制造有限公司（以下简称福昌公司）承揽合同纠纷一案，本院于2013年10月10日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人周芳到庭参加诉讼，被告晋江市福昌拉链制造有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告向被告提供电镀加工服务，截止至2013年6月30日，双方经《对账证明单》确认，被告累计结欠原告加工费111224元，后经原告多次催讨，被告至今分文未付。请求判令被告立即向原告支付加工费111224元，并支付自起诉之日起至实际还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告福昌公司未作答辩。
原告福鑫公司向本院提供如下证据：1.客户还款协议，以证明2013年6月21日被告与原告达成还款协议的事实；2.对账证明单一份，以证明被告福昌尚结欠原告福鑫加工款111224元的事实。
本院认为，因被告福昌公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃对原告举证和主张的质证和抗辩的权利。原告福鑫公司提供的对账证明单来源、形式合法，内容可证明被告福昌结欠原告福鑫公司加工款111224元的事实。对上述证据的证明力，本院予以确认。
经审理查明，被告福昌公司委托原告福鑫公司进行电镀加工，2013年6月21日，双方进行结算并达成还款协议，截止至2013年5月31日，被告福昌公司共结欠原告福鑫公司加工款131224元，2013年6月起至10月，被告福昌公司每月支付给原告福鑫公司20000元，2013年11月，被告福昌公司支付给原告福鑫公司31224元，双方在还款协议上一致签章确认。被告福昌公司于2013年6月支付原告福鑫公司20000元，2013年7月8日，双方共同确认被告福昌公司尚欠原告福鑫公司加工款111224元，被告福昌公司在原告福鑫公司提供的对账证明单上签章确认。被告福昌公司至今未再向原告福鑫公司偿还过加工款。
综上所述，本院认为，原告福鑫公司与被告福昌公司达成承揽合同关系，系双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规定，应认定合法、有效。原告福鑫公司主张被告福昌公司拖欠其加工款，并提供由被告福昌公司签章确认的还款协议及对账证明单予以证明，其主张当得到支持。被告福昌公司未偿还加工款，应承担还款责任。被告福昌公司未按还款协议按期支付原告福鑫公司加工款，原告福鑫公司要求被告福昌公司自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算赔偿其利息损失，本院予以支持。被告福昌公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告晋江市福昌拉链制造有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告晋江福鑫电镀有限公司加工款111224元及逾期付款违约金（自2013年10月10日起至判决确定还款之日止按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2524元，因适用简易程序减半收取1262元，由被告晋江市福昌拉链制造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 吴煌增
二〇一三年十一月八日
书记员 陈琦颖
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原民初字第1879号
原告：吴江
被告：李伟
原告吴江为与被告李伟民间借贷纠纷一案，于2014年12月16日向本院起诉，本院同日予以受理，并依法由审判员赵志远、刘春玲、人民陪审员赵海玲组成合议庭，书记员贾岚出庭担任记录，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告吴江到庭参加诉讼，被告李伟经本院依法公告送达开庭传票传唤后，无理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴江诉称：2014年5月10日被告李伟向原告吴江借款人民币五万元整，同时被告向原告出具《借据》一份交予原告，约定借款时间自2014年5月10日起至2014年8月16日止。期限届满后，原告多次向被告李伟提出归还借款要求，但是被告至今拒不归还。故起诉，请求依法判令被告返还原告借款50000元。
被告李伟未到庭，也未答辩。
原告吴江为支持其诉讼请求，向本院提交了下列1组证据：借据一份，证明被告李伟借原告吴江人民币50000元。
被告李伟未向本院提交证据材料。
根据证据认定规则，本院对本案的证据分析认定如下：原告吴江提交的证据符合证据的合法性、真实性、关联性原则，认定具有证据的证明力。
根据上述有证明力的证据及原被告的陈述，本院可以认定以下案件事实：2014年5月10日被告李伟通过朋友介绍向原告吴江借款50000元，约定借款期限为2014年5月10日至2014年8月16日，李伟为原告吴江出具借据一份，内容为：“今借到吴江人民币（大写）伍万元整（50000元），借款期限自2014年5月10号起到2014年8月16日止。债权人（出借人）：吴江债务人（借款人）：李伟410725198306120039”。借款到期后经原告吴江多次催要，被告李伟没有返还原告借款。原告于2014年12月16日起诉，要求被告返还原告借款5万元。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合法的借贷关系依法应予保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。被告李伟借原告吴江人民币50000元，有其为原告书写的借据为证，应予认定，被告李伟应当返还。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告李伟于本判决生效后十五日内返还原告吴江人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告李伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 赵志远
审 判 员 刘春玲
人民陪审员 赵海玲
二〇一五年六月十七日
书 记 员 贾 岚
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）原民初字第1879号原告：吴江，男，1985年9月20日出生，汉族，住原阳县。被告：李伟，男，1983年6月12日出生，汉族，住原阳县。原告吴江为与被告李伟民间借贷纠纷一案，于2014年12月16日向本院起诉，本院同日予以受理，并依法由审判员赵志远、刘春玲、人民陪审员赵海玲组成合议庭，书记员贾岚出庭担任记录，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告吴江到庭参加诉讼，被告李伟经本院依法公告送达开庭传票传唤后，无理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴江诉称：2014年5月10日被告李伟向原告吴江借款人民币五万元整，同时被告向原告出具《借据》一份交予原告，约定借款时间自2014年5月10日起至2014年8月16日止。期限届满后，原告多次向被告李伟提出归还借款要求，但是被告至今拒不归还。故起诉，请求依法判令被告返还原告借款50000元。被告李伟未到庭，也未答辩。原告吴江为支持其诉讼请求，向本院提交了下列1组证据：借据一份，证明被告李伟借原告吴江人民币50000元。被告李伟未向本院提交证据材料。根据证据认定规则，本院对本案的证据分析认定如下：原告吴江提交的证据符合证据的合法性、真实性、关联性原则，认定具有证据的证明力。根据上述有证明力的证据及原被告的陈述，本院可以认定以下案件事实：2014年5月10日被告李伟通过朋友介绍向原告吴江借款50000元，约定借款期限为2014年5月10日至2014年8月16日，李伟为原告吴江出具借据一份，内容为：“今借到吴江人民币（大写）伍万元整（50000元），借款期限自2014年5月10号起到2014年8月16日止。债权人（××）：吴江债务人（借款人）：李伟”。借款到期后经原告吴江多次催要，被告李伟没有返还原告借款。原告于2014年12月16日起诉，要求被告返还原告借款5万元。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合法的借贷关系依法应予保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，××可以催告借款人在合理期限内返还。被告李伟借原告吴江人民币50000元，有其为原告书写的借据为证，应予认定，被告李伟应当返还。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告李伟于本判决生效后十五日内返还原告吴江人民币50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告李伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  赵志远审 判 员  刘春玲人民陪审员  赵海玲二〇一五年六月十七日书 记 员  贾 岚
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民一初字第1014号
原告：孙丽娟。
委托代理人：陈琳琳、王喜毓。
被告：王海。
委托代理人王景辉、崔东。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司。
负责人：马刚。
委托代理人：蔡旭晨。
原告孙丽娟诉被告王海、中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法由审判员王嘉独任审判，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。本案原告孙丽娟的委托代理人陈琳琳、王喜毓，被告王海的委托代理人崔东，被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司的委托代理人蔡旭晨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙丽娟诉称，请求被告赔偿修车费17581.5元，诉讼费由被告承担。
被告王海辩称，事故属实，肇事车辆尽在被保险公司投保交强险，应当由保险公司赔偿。
被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司（以下简称“保险公司”）辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。我公司已经在交强险范围内已赔付完毕，诉讼费属于间接损失，我公司不同意赔偿。
经审理查明，2014年5月29日7时3分，原告孙丽娟驾驶辽A012**号小型轿车沿沈阳市皇姑区北陵大街由北向南行驶，当行驶至北陵大街佛跳墙海鲜酒店门前时，与由北向南驾驶辽AR07**号小型轿车的被告王海发生交通事故，事故发生后，孙丽娟驾驶辽A012**号车入由南向北的对向车道，与陈斌驾驶的辽AEG2**号出租车发生事故，致出租车内乘客、出租车司机受伤，三车损坏。此次事故经沈阳市公安局交警支队皇姑大队作出交通事故认定书，认定孙丽娟负此事故同等责任，王海负此事故同等责任，陈斌无责任。原告花费修车费35163元。
另查，车牌号为辽AT07**的小型轿车车主为被告王海，该肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，现交强险财产限额已使用完毕。辽A012**车辆所有人为被告孙丽娟。
上述事实，有修车费发票及明细、民事判决书及当事人陈述等证据附卷作证，经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人破坏，公民的合法财产遭受侵害的，应当恢复原状或者折价赔偿。因肇事车辆仅在被告保险公司投保了交强险且保险限额已使用完毕，故被告保险公司在本案中不承担赔偿责任。又因本次事故原告孙丽娟与被告王海均负同等责任，故原告的修车费被告王海应承担50%的赔偿责任，原告自行承担50%。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告王海赔偿原告孙丽娟修车费17581.50元；
上述给付行为于本判决发生法律效力后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费120元（原告已垫付），由被告王海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王 嘉
二〇一五年七月十三日
书记员 王勤思
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。