wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一终字第00646号
上诉人（原审原告）：代诗云。
委托代理人：何杰，安徽信拓律师事务所律师。
委托代理人：王彬，安徽信拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥天威置业有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区庐阳工业园，组织机构代码78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
委托代理人：王昭文，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：汪钰。
上诉人代诗云因与被上诉人合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民一初字第02775号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人代诗云的委托代理人何杰、王彬，被上诉人天威置业公司的委托代理人王昭文、汪钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
代诗云原审诉称：代诗云与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，代诗云按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现代诗云诉至法院，请求判令：1、天威置业公司向其支付逾期交房违约金20829元（违约金自2012年7月5日暂计算至2014年2月26日，之后顺延计算至实际交房之日止）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
原审法院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案代诗云与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另，2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
原审法院审理后认为：本案代诗云系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，代诗云也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故代诗云与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回代诗云对合肥天威置业有限公司的起诉。
上诉人代诗云上诉称：1、原审裁定认定事实错误，一是天威置业公司并非天威保变公司为开发天威合变公司的生活配套项目而成立，其股东更不是天威保变公司的全资子公司，故其认定本案为公司员工与公司之间因内部建房产生纠纷的前提根本不存在。二是案涉碧水兰庭小区项目销售对象并非仅限于包括代诗云在内的庐阳工业园区企业职工，还有多套房屋面向不特定的社会大众销售。三是代诗云购房价格并不优惠，即使开发商给予优惠也是因为购房人数众多。四是生活配套项目建设和单位自建房是两个截然不同的法律关系，立项报告不能改变商品房开发的性质。2、双方当事人是平等主体之间的商品房买卖合同关系，天威置业公司应当履行合同义务并承担逾期交房的违约责任。3、原审没有组织双方当事人开庭即迳行裁决，违反诉讼程序。4、原审依据已不适应目前时代背景的《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》，裁定驳回代诗云的起诉，属于适用法律错误，也没有告知购房人应到哪个具体部门去寻求救济。综上，请求二审法院查明事实，依法纠正原审错误裁定。
被上诉人天威置业公司答辩称：本案纠纷属于单位内部建房引起的纠纷，不属于人民法院受案范围；原审审理程序没有违反相关法律规定。
对于原裁定所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
另，代诗云在本案二审中提供了王俊强、周文灵分别与天威置业公司签订的房屋买卖合同及房产证、天威置业公司工商登记资料、天威置业公司转让股权资料以及审计报告等证据，以证明其上诉主张。天威置业公司对上述证据的真实性均无异议，但对其证明目的或关联性持有异议。
本院认为：涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，天威置业公司因股权改制而变更持股人等情况，并未改变涉案房屋买卖合同的履行，也不影响对代诗云与天威置业公司之间的涉案纠纷在实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的争议之认定。对此，本院在上诉人陈德叶与被上诉人天威置业公司房屋买卖合同纠纷等同类系列案件中，已经作出终审民事裁定予以认定和处理，原审法院在本案中对此也予以充分论述。代诗云的上诉请求缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 思
审判员 沈 静
审判员 王 莉
二〇一五年一月十九日
书记员 王二辉
附件：本判决引用的法律原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘县民一初字第00298号
原告：刘洪家，男，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被告：安洪刚，男，住辽宁省盘山县。
原告刘洪家诉被告安洪刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘洪家到庭参加诉讼，被告安洪刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：自2013年3月起，被告安洪刚以装修住房需要资金为由，先后四次向我借款共计85，000.00元，均约定了利息及还款时间，并给我出具了欠条。逾期后，我多次向被告索要欠款，但被告以种种理由拒绝给付。故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金85，000.00元及利息。
原告为支持自己的诉讼请�，向本院提交了被告安洪刚出具的借据一张、借条二张及欠条一张，拟证明被告安洪刚分四次向其借款85，000.00元及每一笔借款利息如何计算的事实。
对原告所举证据，本院经审查认为：符合证据的真实性、合法性、关联性要求，能够对原告提出的主张起到证明作用，本院予以采信。
根据上述采信证据，并结合原告的当庭陈述，本院审理查明：被告安洪刚于2013年3月19日向原告借款15，000.00元，约定于同年4月18日前还清，如到期未还，每日按借款总额的2.5%支付违约金；同年4月3日借款2万元，约定于同年5月2日前还清，利息按月利率3%计算，如到期未偿还，按借款本金的5%支付违约金；同年4月20日借款4万元，约定于同年7月底一次性还清，利息按月利率2%计算；同年6月20日借款1万元，约定于同年8月10日还清，利息按月利率2%计算。此后，�告向被告索要欠款，但被告未偿还。故此原告诉至本院，请求判令被告偿还借款本金85，000.00元及利息。
本院认为：原、被告之间形成的民间借贷关系有效。被告安洪刚作为借款人，应当及时履行偿还借款义务，原告基于被告未履行还款义务的事实而提出的要求偿还借款本金的诉讼请求理由正当，证据充分，本院予以支持。关于原告要求支付借款利息的诉讼请求，其中：本金4万元和1万元这两笔借款，双方约定利息的利率未超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，故本院按月利率2%支持上述借款的利息请求；本金2万元的借款，双方约定利息的利率3%未超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，但是双方约定的逾期违约金按本金的5%计算无法律依据，故本院按月利率3%支持该笔借款的利息请求；本金15，000.00元的借款，双方未约定借款期间的利息，�约定的违约金按逾期后每日支付借款总额的2.5%计算无法律依据，故对该笔借款的违约金本院不予支持，逾期利息自起诉日起按中国人民银行同期贷款利率计算。被告安洪刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视其放弃了答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第八十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安洪刚偿还原告刘洪家借款本金85，000.00元，其中：从2015年3月13日（原告起诉之日）起，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付借款本金15，000.00元所产生的利息；从2013年4月3日起，按月利率3%向原告支付借款本金2万元所产生的利息；从2013年4月20起，按月利率2%向原告支付借款本金4万元所产生的利息；从2013年6月20起，按月利率2%向原告支付借款本金1万元所产生的利息，上述款项于判决生效后10日内付清。
如逾期履行判决规定的义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，925.00元、公告费700元，共计2，625.00元由被告安洪刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 长 秦继宁
代理审判员 李 岩
人民陪审员 王 光
二〇一五年八月十八日
书 记 员 江 畅
陕西省宝鸡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宝中行监字第00007号
申请再审人（一审原告人、二审上诉人）苏兆午，男，汉族，生于1953年3月16日，农民，住岐山县蔡家坡镇龚刘村。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）岐山县蔡家坡镇人民政府
2015年1月21日，苏兆午向岐山县人民法院提起诉讼，请求撤销（1993）岐法行初字第1号行政案件档案中，冒充其名签字的伪证证据，并赔偿其经济损失八千元。岐山县人民法院于二0一五年一月二十八日，作出（2015）岐行立字第00001号行政裁定书，裁定对苏兆午的起诉，不予受理。后苏兆午不服，向本院提出上诉，本院于二0一五年二月十六日，作出（2015）宝中立行终字第00002号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。裁定发生法律效力后，苏兆午仍不服，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对苏兆午的再审申请进行了审查。本案现已审查终结。
本院再审审查认为，苏兆午所诉之事，不属于人民法院受理行政诉讼案件的受案范围，不符合关于行政诉讼的相关规定。原裁定对苏兆午的起诉不予受理的处理是正确的。经合议庭评议，依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》（法释（2000）8号）第七十四条之规定，裁定如下：
驳回苏兆午的再审申请。
（此页无正文）
审判长 赵 宪
审判员 王养季
审判员 刘勇东
二〇一五年八月十七日
书记员 巨 静
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初641号
原告：合肥市包河区常青街道淝南社区居民委员会，住所地合肥市包河区。
法定代表人：彭克泉，主任。
委托代理人：靳杨、尹齐，安徽汉合律师事务所律师。
被告：合肥市宏达石化工贸公司，住所地合肥市。
法定代表人：彭立树，总经理。
原告合肥市包河区常青街道淝南社区居民委员会诉被告合肥市宏达石化工贸公司担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合肥市包河区常青街道淝南社区居民委员会委托代理人靳扬、尹齐，被告合肥市宏达石化工贸公司法定代表人彭立树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥市包�区常青街道淝南社区居民委员会诉称：1998年至2000年，被告分四次向合肥市郊区骆岗农村信用合作社借款共计50万元，由原告提供连带责任担保。2002年因被告无力偿还，合肥市郊区骆岗农村信用合作社将被告及原告起诉至合肥市郊区人民法院，后合肥市郊区人民法院作出（2002）郊民二初字第59号民事判决书，判决被告偿还合肥市郊区骆岗农村信用合作社借款50万元并支付利息及逾期付款违约金，原告对上述款项承担连带责任。2015年6月，因被告无力偿还借款，导致合肥市包河区人民法院从原告账户内扣划511375元资金。原告在承担保证责任后，被告拒绝偿还上述款项。故原告诉请法院请求判令：一、判令被告偿还原告511375元，并自立案之日起按照同期银行贷款利率向原告支付利息至款清之日；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告合肥市宏达石化工贸公司辩称�借款50万元属实，原告代偿属实。被告帮原告还了74000元贷款，被告建的预制厂被原告出售卖了80多万元，被告每年给村里上交3万元，要求原告把账算清楚。
经审理查明：原告合肥市包河区常青街道淝南社区居民委员会提供安徽省合肥市郊区人民法院（2002）郊民二初字第59号生效民事判决书，载明：合肥市宏达石化工贸公司因购买钢材向骆岗信用社借款50万元，合肥市郊区骆岗镇淝南村民委员会为其提供了连带责任担保，后法院判决淝南村委会对借款承担连带清偿责任。2014年11月11日，合肥市包河区人民法院于2015年6月4日扣划担保人淝南村委会案件执行款511375元。其后，原告多次向被告追偿借款未果。
另查明，2004年合肥市包河区人民政府包政（2004）63号文件载明，撤销骆岗镇淝南村建制，设立淝南社区居民委员会。2007年合肥市人民政府合政秘（2007）40号文件载明，将骆岗街道淝南社居委划入常青街道管辖范围。
上述事实，有原告提供的安徽省合肥市郊区人民法院（2002）郊民二初字第59号生效民事判决书、执行裁定书、银行扣划执行款凭证以及当事人的陈述等证据材料在卷佐证，对此本院予以确认。
本院认为：被告合肥市宏达石化工贸公司与骆岗信用社订立的借款合同，并由原告合肥市包河区常青街道淝南社区居民委员会出具担保，均系双方真实意思表示，主体适格，内容合法且不违反法律、法规的强制性规定。本案中，原告合肥市包河区常青街道淝南社区居民委员会提供生效法律文书及法院扣划银行凭证，足以证明其向承担连带清偿责任的事实，现原告向被告主张追偿代偿款的诉请，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民�院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
被告合肥市宏达石化工贸公司于本判决生效之日起十日内偿还原告合肥市包河区常青街道淝南社区居民委员会代偿款511375元及利息（以511375万元为基数，自2016年1月19日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至欠款实际付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8914元，减半收取4457元，由被告合肥市宏达石化工贸公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 �玥玥
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 顾 馨
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%�付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第447号
罪犯安舟，男，1984年11月9日出生于贵州省尚河土家族自治县，土家族，小学文化，现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省长沙市开福区人民法院于2010年12月23日作出了（2010）开刑初字第355号刑事判决，以被告人安舟犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币20000元（已缴纳1500元）。判决发生法律效力后，交付执行。2013年1月10日经本院裁定减刑一年。执行机关湖南省网岭监狱于2014年4月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖南省网岭监狱提出罪犯安舟在执行期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，悔过自新，确有悔改表现，并提交罪犯奖励审批表、罪犯悔罪书等有关证据予以证实。
经审理查明，罪犯安舟在服刑期间，能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，从事服装加工劳作，较好地完成劳动任务，累计考核得分85.8分。证明上述事实的证据有：1、提请减刑建议书；2、罪犯思想汇报及认罪悔罪书；3、罪犯计分考核奖惩台帐；4、罪犯奖惩审批表；5、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯安舟在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯安舟减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一四年五月二十五日
书记员 贺双平
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1027民初49号
原告马某某。
被告畅某某。
原告马某某与被告畅某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由审判员李勇军适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马某某与被告畅某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马某某诉称，其与被告婚夫妻感情不和，被告经常对其实施家庭暴力，曾起诉离婚被法院判决不准离，但双方关系持续恶化，夫妻感情彻底破裂，现再次起诉离婚，并要求抚养孩子畅某甲。
被告畅某某辩称，夫妻关系尚好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2005年10月经他人介绍，以彩礼人民币14000元订婚，同年12月14日举行婚礼共同生活，2006年5月8日在屯字镇人民政府补办结婚登记手续。婚后于2006年11月30日生男孩畅某甲，现随被告生活。原、被告婚后经常因生活琐事发生矛盾，2010年7月，双方在屯字街道发生纠纷，被告殴打了原告；2012年7月，双方因琐事再次吵架后，原告外出务工，与被告分居生活至今；2015年2月，原告起诉与被告离婚，后本院判决不准离婚，但双方关系并未缓和，持续分居生活。现原告再次诉至本院。
另查明，原、被告夫妻共同财产有砖木结构平房4间、彩色电视机1台、洗衣机1台。上述财产，原告自愿放弃分割。
上述事实经原、被告陈述一致，并有下列证据证实：
1、原、被告身份证复印件证实双方当事人诉讼主体身份；
2、结婚登记证明证实原、被告系合法婚姻关系；
3、（2015）镇民初字第319号民事判决书证实原告曾起诉离婚，本院判决不准离婚的事实；
4、证人畅某乙证言，证实原、被告在法院判决不准离婚后仍分居生活，刘某某证言证明被告多次殴打原告，夫妻关系恶化。
上述证据，经庭审质证，来源合法，客观真实，可以认定本案事实。
本院认为，夫妻之间应互敬互爱，出现矛盾应互谅互让，平等协商解决。本案原、被告虽结婚多年并生育孩子，但经常因生活琐事发生矛盾，被告不能理智对待，多次殴打原告，致双方因感情不和分居生活多年；原告先后两次向本院起诉离婚，被告均不同意离婚，但其不能正确对待婚姻出现的问题，不反思自己的过错，甚至出现过激情绪，多次用言语威胁原告，此行为只能再次伤害夫妻感情，于和好无益。综上，原、被告夫妻感情确已破裂，为保护妇女儿童合法权益，对原告的离婚诉求，应予以支持。结合本案实际，婚生男孩畅某甲应继续随被告生活，原告适当负担孩子抚养费，夫妻共同财产归被告所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予马某某与畅某某离婚；
二、孩子畅某甲随畅某某生活，马某某负担孩子抚养费
20000元；
三、夫妻共同财产砖木结构平房4间、彩色电视机1台、洗衣机1台归畅某某所有。
案件受理费100元，由马某某负担50元，畅某某负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 李勇军
二〇一六年一月二十五日
书记员 封涛龙
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第1197号
罪犯熊林海，男，1985年11月16日出生，汉族，江西省新建县人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省高级人民法院于2008年3月26日作出（2008）赣刑一终字第18号刑事附带民事裁定，认定熊林海犯故意伤害、寻衅滋事罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。裁定发生法律效力后交付执行。服刑期间，该院以（2010）赣监刑执字第217号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；该院又以（2012）赣监刑执字第36号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利改为七年。本院以（2014）洪刑执字第2578号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月十天。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月29日提出减刑建议书，同年2月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯熊林海在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加学习。在劳动中积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯熊林海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯熊林海减去有期徒刑一年零二十天，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自2012年2月28日起至2027年2月25日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 楼 莹
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新商初字第0386号
原告无锡云动科技发展有限公司。
法定代表人李惊雷。
委托代理人储振，该公司职员。
被告陕西通为实业有限责任公司。
法定代表人郭清磊。
本院在审理原告无锡云动科技发展有限公司（以下简称云动公司）与被告陕西通为实业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告云动公司于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，云动公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告云动公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（此款已由云动公司预交），由云动公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 王 帆
二〇一四年六月十一日
书 记 员 姚贝立
重庆市铜梁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜法民初字第04173号
原告重庆泰祥物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁县巴川街道办事处中南路264号。
法定代表人陈德林，经理。
委托代理人蒋军旗，重庆龙行律师事务所律师。
被告李丽，女，重庆市铜梁县人。
本院在审理原告重庆泰祥物业管理有限公司诉被告李丽物业服务合同纠纷一案中，原告重庆泰祥物业管理有限公司于2013年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆泰祥物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆泰祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆泰祥物业管理有限公司负担。
代理审判员 蓝燕
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 刘雨
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虎商初字第1232号
原告孙华，女，38岁。
被告卜丽丽，女，34岁。
被告刘希荣，男，35岁。
原告孙华诉被告卜丽丽、刘希荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，依法由审判员王淑梅适用简易程序，于2015年11月24日公开开庭审理。原告孙华及被告卜丽丽到庭参加诉讼，被告刘希荣经本院依法传唤未到庭参加诉讼，现本案已缺席审理终结。
原告孙华诉称，被告卜丽丽、刘希荣因资金周转困难，向原告孙华借款总共人民币50，000元。被告卜丽丽出具一份借条。双方约定归还日期不得超过2014年11月7日，如原告需用钱被告需随时一次性偿还本金及其利息。在被告条件允许情况下，也可随时还清款项。原告多次与被告协商催还借款，被告拒不还钱，甚至拒接电话，被告无理推拖，毫无付款诚意，协商无果。被告的行为严重损害了原告的合法权益。要求两被告返还原告欠款50，000元，利息至起诉之日为18，225元，合计68，225元，并由被告承担本案诉讼费用及财产保全费用。
被告卜丽丽辩称，欠款属实，但我现在没有偿还能力。
被告刘希荣未作答辩。
原告孙华为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
原始借条一份，证明2013年11月7日被告卜丽丽向原告借款50，000元，月息一分五。
被告卜丽丽对该证据没有异议。
被告刘希荣未发表质证意见，也未提交证据。
被告卜丽丽未向法院提交证据。
本院经审查核实，认证如下：
对于原告提交的证据，被告刘希荣未发表质证意见，被告卜丽丽无异议，经本院核实，其来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
二被告系夫妻关系。2013年11月7日，被告卜丽丽在原告孙华处借款人民币50，000元整，并为原告出具借条一份，双方约定利息为1.5％，借期一年。该笔借款至今未还。原告提起诉讼，要求被告卜丽丽及其丈夫被告刘希荣立即给付原告借款本息。由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，被告卜丽丽向原告孙华借款人民币50，000元，有原告提交的借条为证，足以认定。双方借款合同成立且有效，应当受法律保护，被告应当按照合同约定履行还款义务；双方约定还款日期为2014年11月7日，被告至今未还，已构成违约。双方约定利率为1.5％，符合法律规定，依法予以认定。被告刘希荣经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及举证权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告卜丽丽、刘希荣于本判决生效后三日内给付原告孙华人民币50，000元及利息18，225元（自2013年11月7日起至2015年11月15日止），并自2015年11月16日起继续按本金50，000元，月利率1.5％计算给付利息至本判决确定的自动履行期限内的实际履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，507元减半收取753.50元由被告卜丽丽、刘希荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 王淑梅
二〇一五年十二月十五日
书记员 徐晨娟
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）黔东刑执字第1643号
罪犯陈中付，男，1991年4月6日出生，汉族，初中文化，农民，原住贵州省盘县乐民镇小黄草坝村*组。
贵州省盘县人民法院于2012年2月20日作出（2012）黔盘刑初字第18号刑事附带民事判决，以被告人陈中付犯故意伤害罪被判处有期徒刑6年，并处罚金1000元（服刑期间已缴纳罚金1000元）、附带民事赔偿45807.21元（未履行民事赔偿）。于2012年6月8日从白云新犯分流中心转入贵州省鱼洞监狱服刑改造，刑期自2011年9月27日起至2017年9月26日止。执行机关贵州省鱼洞监狱于2013年10月30日提出减刑建议书，2013年11月12日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关鱼洞监狱提供该犯在2011年7月至2013年5月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈中付在2012年7月至2013年5月经考评获改造积极分子1次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈中付减去有期徒刑6个月（刑期自2011年9月27日起至2017年3月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周焕圣
审判员 刘晓羽
审判员 张春森
二〇一三年十二月八日
书记员 罗 维
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民五初字第01937号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人洪跃林，湖南高天律师事务所律师。
委托代理人孟岸英，湖南高天律师事务所律师。
被告长沙市雨花区麦颂歌厅，住所地长沙市雨花区万家丽中路朝晖路路口499号美联天骄城8栋2楼。
经营者李中立。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告长沙市雨花区麦颂歌厅著作权权属、侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年4月25日以双方已达成和解意向为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告长沙市雨花区麦颂歌厅的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告长沙市雨花区麦颂歌厅的起诉。
本案案件受理费131元，减半收取65.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会承担。
审 判 长 周平平
代理审判员 马光祥
人民陪审员 范可鸣
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 柳 强
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃彭民二初字第28号
原告：衡水天华辊业有限公司。
法定代表人：赵书起，董事长。
被告：衡水道昂工业有限公司。
本院在审理原告衡水天华辊业有限公司与被告衡水道昂工业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间的纠纷已自商解决，原告撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告衡水天华辊业有限公司撤回起诉。
案件受理费249元，由原告衡水天华辊业有限公司负担。
审判员 王志坚
二〇一五年三月二日
书记员 魏俊生
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利民一初字第03213号
原告：亳州市茨淮新河阚疃枢纽管理所。
法定代表人：刘仲海，主任。
委托代理人：洪军，该单位职工。
委托代理人：孙斌，安徽和协律师事务所律师。
被告：朱贺明，男，1951年4月18日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托代理人：刘锋，安徽文州律师事务所律师。
原告亳州市茨淮新河阚疃枢纽管理所诉被告朱贺明确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙斌，被告朱贺明及其委托代理人刘锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1995年原阜阳地区水利局茨淮新河管理处成立了劳动服务公司，属于地区水利局新办的第三产业，独立法人，自负盈亏。阚疃枢纽管理所为解决闲置的家属子女及照顾部分临时用工人员，便要求劳动服务公司招收一些人员，包括朱贺明。被告朱贺明于1996年9月与原阜阳地区茨淮新河管理处劳动服务公司签订三年劳动合同。1999年茨淮新河管理处劳动服务公司因经营不善该公司倒闭，合同到期就没有再签。原告认为被告属于茨淮新河劳动服务公司招收人员，与亳州市阚疃枢纽管理所不存在合同关系。故原告不服利辛县劳动人事争议仲裁委员会利劳人仲案字（2015）018号仲裁裁决书，要求法院判决原告无须支付被告1999年至2011年3月期间的劳动报酬44490元；无须支付被告2011年至2015年7月期间养老待遇补偿金39320元；本案诉讼费用由被告承担。
朱贺明辩称：被告是1976年3月8日在原告单位工作，与原告形成事实劳动关系。1976年至1995年期间，原被告一直未签订劳动合同。1995年至1999年期间，劳动法刚刚实施，被告通过劳动服务公司与原告单位签订劳动合同，事实上被告从1976年就在原告单位工作，按照法律规定，工作年限达十年以上，已经形成长期的劳动关系。被告认为利辛县劳动仲裁委员会的仲裁裁决书应受法院支持。
审理查明：被告于1976年3月18日到原告单位保卫科上班。1991年原告单位成立绿化组，被告被调到绿化组工作，负责打农药工作。被告在原告单位上班期间多次被评为先进工作者，1995年3月15日安徽省阜阳地区茨淮新河工程管理处下发茨管老服字（95）01号文件，文件内容规定“茨淮新河阚疃枢纽综合经营公司转为大集体企业，由茨淮新河管理处劳动服务公司和阚疃枢纽管理所双重领导”，此文件将被告转为该单位大集体职工。同年9月13日阜阳地区行政公署劳动局下发劳就字（95）第289号文件，文件内容同意地区茨管处劳动服务公司招收包括被告在内的40位同志为合同制工人，延至1996年9月1日原被告签订了劳动合同书。1999年4月18日被告在单位打农药时中毒受伤，住院治疗，原告单位当时未给予被告任何补偿，被告出院后又在原告单位上班，但一直拖欠被告工资，因原告不发工资，被告2002年就不在上班。后经被告多次申请，原告直至2012年7月27日才给予被告报销打药中毒住院的药费。自1999年被告打药中毒住院，原告就停发了被告的工资，原告也未出具任何书面通知告知被告解除劳动关系，原告也未给被告缴纳养老保险。2015年被告向利辛县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁：“请求依法裁决被申请人补发申请人补缴养老保险，裁决被申请人补偿申请人的工伤待遇和其他待遇；请求裁决责令被申请人享受被申请人单位正式职工待遇，安排工作岗位，重新上岗。”该委员会于2015年7月24日以利劳人仲案字（2015）018号仲裁裁决书裁决：“1、被申请人支付申请人1999年至2011年3月期间的劳动报酬，按照当时的利辛县最低工资标准计算为共计人民币44490元；2被申请人支付申请人2011年3月至2015年7月期间因被申请人未为申请人缴纳社会保险致使申请人未能依法享受养老待遇的补助金共计人民币39320元；3裁决被申请人为申请人补缴劳动关系存续期间的各项社会保险费（1976年3月至2011年3月）。被申请人具体补缴金额和险种由社保经办机构核准，其中个人应当承担部分由申请人承担，单位承担部分由被申请人承担，社保经办机构规定不能补缴的除外；4驳回申请人的其他仲裁请求事项。”经本院多次调解，原被告之间未能达成协议。原告原名“阜阳地区茨淮新河阚疃枢纽管理所”，后因行政区域划分改名为“亳州市茨淮新河阚疃枢纽管理所”。
上述事实由原告法人证书、1995年3月15日安徽省阜阳地区茨淮新河工程管理处下发茨管老服字（95）01号文件、阜阳地区行政公署劳动局下发劳就字（95）第289号文件、劳动合同书、朱贺明的奖状、证人王某、刘某的证言及当事人在庭审中的陈述作证并经庭审质证。
本院认为，被告从1976年在原告单位工作，虽然原告单位经历行政区域划分变革，从阜阳市茨淮新河阚疃枢纽管理所变更为亳州市茨淮新河阚疃枢纽管理所，但被告一直在此单位上班至2002年8月29日。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”。被告从1976年起在原告单位工作，1996年双方正式签订劳动合同，双方之间已形成劳动关系。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：工资应以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。被告1999年在工作中受伤后，原告未正式通知被告解除劳动关系就停发了被告的工资，故原告应补发被告1999年9月至2002年9月上班期间的工资，因原被告之间未正式解除劳动关系，2002年9月被告因原告拖欠其工资，无奈才不去原告处工作，过错在原告方，故原告应按照当时的利辛县最低工资标准支付给被告工资至被告退休2011年3月计算为共计人民币44490元；《中华人民共和国劳动法》第七十条规定，国家发展社会保险事业，建立社会保险制度，设立社会保险基金，使劳动者在老年、患病、工伤、失业、生育等情况下获得帮助和补偿；《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。故原告应为被告缴纳1976年3月至2011年3月劳动关系存续期间的各项社会保险费，原告具体补缴金额和险种由社保经办机构核准，其中个人应当承担的部分由被告承担，单位应当承担部分由原告承担。因原告未给被告购买社会保险。致使被告2011年3月退休后未能享受养老待遇，故原告应支付原告未给被告按时缴纳社会保险致使原告未能依法享受养老待遇的补偿金共计人民币39320元。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十条、第七十二条的规定，判决如下：
一、原告应支付被告1999年至2011年3月期间的劳动报酬，按当时利辛县最低工资标准计算为人民币44490元，于判决生效之日起十日内支付；
原告应支付被告因原告未给被告按时缴纳社会保险致使被告未能依法享受养老待遇的补偿金共计人民币39320元，于判决生效之日起十日内支付；
原告应为被告缴纳1976年3月至2011年3月劳动关系存续期间的各项社会保险费，原告具体补缴金额和险种由社保经办机构核准，其中个人应当承担的部分由被告承担，单位应当承担部分由原告承担。
本案受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 冉献军
审 判 员 刘 丽
人民陪审员 黄祝侠
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 王彦彦
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第00922号
上诉人（原审被告）：重庆北城置业有限公司。
法定代表�：曹兴平，董事长。
被上诉人（原审原告）：孙语韩，女。
上诉人重庆北城置业有限公司因商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2014）渝北法民管异初字第00181号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，此类案件人数众多，争议标的额较大，在辖区有重大影响，应移送重庆市第一中级人民法院审理。请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房预售合同纠纷提起的诉讼，讼争标的额符合基层人民法院受理第一审民商事案件标准的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人重庆北城置业有限公司住所地及合同履行地均在重庆市渝北区，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由�能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 刘 虹
二〇一四年七月十六日
书 记 员 周 奕
山东省邹城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）邹行初字第70号
原告孙建国，居民。
委托代理人杨在明、金长胜，北京在明律师事务所律师（特别授权）。
被告邹城市国土资源局。
法定代表人梁富华，局长。
委托代理人黄勇、石新欣，山东匡衡律师事务所律师（特别授权）。
原告孙建国诉被告邹城市国土资源局土地行政出让一案，在审理过程中，原告孙建国于2014年3月18日申请撤诉。
经审查，本院认为原告自愿撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告孙建国撤回起诉。
诉讼费25元由原告孙建国承担。
审判长 孙西华
审判员 胡元东
审判员 孔凡静
二〇一四年三月十八日
书记员 董凡丽
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第02181号
上诉人（原审被告）：重庆精兴混凝土有限公�，住所地重庆市双凤路***号。
法定代表人：王立强，总经理。
被上诉人（原审原告）：程春荣。
上诉人重庆精兴混凝土有限公司因劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服重庆市北碚区人民法院（2015）碚法民管异初字第00168号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，虽然劳动合同实际履行地在重庆市北碚区，但上诉人注册地在重庆市渝北区，本案应由重庆市渝北区人民法院管辖，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷提起的诉讼。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条第一款规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”本案中，涉案劳动合同实际履行地在重庆市北碚区辖区，重庆市北碚�人民法院依法对本案具有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一五年十月十五日
书 记 员 潘晶晶
山东省乳山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乳刑初字第327号
公诉机关山东省乳山市人民检察院。
被告人刘某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月23日被刑事拘留，同年6月24日被取保候审。
山东省乳山市人民检察院以乳检刑诉（2014）360号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院适用简易程序依法公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员钟山、孙艳出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乳山市人民检察院指控，2014年6月23日20时15分许，被告人刘某酒后驾驶鲁K×××××号小型轿车沿乳山市深圳路由北向南行驶至乳山市人民检察院红绿灯路口时，被执勤民警查获。经检验，被告人刘某静脉血液中乙醇含量为105.8mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，并有乳山市公安局受案登记表、查获经过，被告人刘某的供述，证人徐某、李某的证言，被告人刘某驾驶的机动车照片、呼气、抽血照片，被告人刘某的驾驶证和行驶证复印件，乳山市公安局交通警察大队出具的酒精呼气检测结果单、酒精检验鉴定报告，被告人刘某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人刘某自愿认罪，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 刘春红
二〇一四年十月八日
书记员 宋孟娜
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合法少民初字第00007号
原告郭某甲，女，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人徐明，重庆市合川区太和法律服务所法律服务工作者。
被告唐某甲，男，汉族，住重庆市合川区。
原告郭某甲与被告唐某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，依法适用简易程序，由审判员吴铃独任审判，公开开庭审理了本案，原告郭某甲及其委托代理人徐明和被告唐某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某甲诉称：原、被告于2005年1月经合川区人民法院判决离婚，同时判决其婚生女唐某乙由被告唐某甲抚养，原告每月支付抚养费150元。离婚后，婚生女唐某乙一直由原告郭某甲抚养至2009年，之后被告才将唐某乙接至被告处生活至2014年6月。其间，被告不重视唐某乙的生活、学习，让其住校，节假日唐某乙也只好投靠原告。自2014年6月至今，唐某乙均在原告处生活。为有利于唐某乙的身心健康，现要求将婚生女唐某乙变更由原告抚养，并由被告从2015年2月起每月支付子女抚养费300元，直至唐某乙独立生活时止。
被告唐某甲辩称：原告所诉均不属实。法院判决离婚后，被告一直想将唐某乙接回抚养，是因原告及家人阻碍，才导致唐某乙4岁多才被接回被告处。2014年6月后，原告将唐某乙接到原告处生活属实。但唐某乙在被告处生活期间，被告尽到了抚养教育的职责，因此，不同意将婚生女唐某乙变更由原告抚养，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告郭某甲与被告唐某甲于2005年1月经本院判决离婚，同时判决其婚生女唐某乙由唐某甲抚养，每月由郭某甲支付抚养费150元。原、被告离婚后，婚生女唐某乙一直由原告抚养至2009年。其后，被告将唐某乙接至被告处生活至2014年6月。2014年6月至今，唐某乙一直随原告郭某甲与外祖母共同生活。
另查明，唐某乙分别与原、被告共同生活期间，原、被告均对其尽到了抚养教育的职责。审理中，唐某乙表示愿随原告郭某甲生活。
上述事实，有原、被告的陈述，唐某乙的证言、民事判决书等证据在卷为凭，经审查，足以认定。
本院认为，原告郭某甲与被告唐某甲离婚时，婚生女唐某乙经本院判决由唐某甲抚养，虽然后来原、被告均单独抚养过唐某乙，且均对唐某乙尽到了抚养、教育的职责，但唐某乙现已年满十周岁，是限制民事行为能力人，有权选择随父还是随母生活，其决定应当得到尊重。现唐某乙已明确表示愿随母亲即本案原告郭某甲生活，因此，本院对于原告郭某甲要求变更唐某乙由其抚养的诉讼请求予以支持。原告要求被告每月支付唐某乙的抚养费300元，符合法律规定及客观实际，本院亦予以支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款以及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件子女抚养问题的若干具体意见》第五条、第七条第一款之规定，判决如下：
一、原告郭某甲与被告唐某甲的婚生女儿唐某乙现变更由原
告郭某甲抚养。
二、自2015年2月起，由被告唐某甲在每月的月底前给付原告郭某甲子女抚养费300元，至唐某乙独立生活时止。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告郭某甲负担（限本判决生效后三日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 吴 铃
二〇一五年一月二十三日
书记员 侯欢欢
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐虹商初字第818号
原告：蔡献者。
委托代理人：刘宋朝，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：蔡公成。
本院在审理原告蔡献者与被告蔡公成民间借贷纠纷一案中，原告于二O一五年九月三十日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理中，原、被告已自行和解。现原告申请要求撤回起诉，是对自己权利的处分，与法律的规定并无不符，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告蔡献者撤回起诉。
本案受理费685元，减半收取343元，由原告蔡献者负担。
审 判 员 陈兴旺
二〇一五年十月八日
代书记员 林伟强
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0827执180号
申请人刘天成。
被执行人宽城永盛锅炉制造有限责任公司。
法定代表人王永青，职务董事长。
申请人刘天成与被执行人宽城永盛锅炉制造有限责任公司劳动仲裁纠纷一案，宽城满族自治县人事争议仲裁委员会于2015年4月29日作出的宽劳人裁字（2015）202号仲裁调解书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人事争议仲裁委员会作出的宽劳裁字（2015）202号仲裁调解书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 何相利
审判员 徐 猛
审判员 韩长波
二〇一六年二月十六日
书记员 张相亮
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第1414号
申请执行人中国工商银行股份有限公司建湖支行，住所地建湖县。
负责人李佩，该支行行长。
被执行人陆学才，居民。
被执行人金素华，居民。
中国工商银行股份有限公司建湖支行与陆学才、金素华借款合同纠纷一案，本院于2014年6月27日作出（2014）建商初字第0314号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告陆学才、金素华共同偿还原告中国工商银行股份有限公司建湖支行借款本金1273459.62元，利息55418.17元，合计人民币1328877.79元，于本判决生效后十日内付清。二、被告陆学才、金素华承担借款本金1273459.62元自2014年5月7日起至本判决确定给付之日止按年利率5.94%加收30%计收的利息。三、如被告陆学才、金素华不能按时足额履行上述第一项义务时，原告中国工商银行股份有限公司建湖支行有权对被告陆学才、金素华所有的坐落在建湖县城新杨东路北侧的房产、土地折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。因被执行人陆学才、金素华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司建湖支行向本院申请执行，本院于2014年8月26日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人陆学才、金素华所有的房产进行了查封，但其房产短时间内难以处置。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查封，但其债权短时间内难以实现，因其房产变现有一个过程，故本案符合终结执行的条件。本案终结执行之后，权利人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索并一经查实的，仍可依法向本院重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）建商初字第0314号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘 明 宏
审判员 臧 佩 荷
审判员 花 晓 春
二〇一四年九月二十二日
书记员 王淑（代）
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗黄法刑初字第418号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人张某甲，男，1982年3月3日出生，汉族，出生地广东省五华县，文化程度大专，系“XX百货店”经营者。因本案于2014年5月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。
被告人张某乙，男，1991年8月29日出生，汉族，出生地广东省五华县，文化程度初中，系“XX百货店”职员。因本案于2014年5月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。
广东省广州市黄埔区人民检察院以穗埔检刑诉（2014）349号起诉书指控被告人张某甲、张某乙犯赌博罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。广东省广州市黄埔区人民检察院指派代理检察员廖慧芳出庭支持公诉，被告人张某甲、张某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月至5月中旬期间，被告人张某甲、张某乙在本区红山街XX街自编2号旁“XX百货店”内，多次接受他人“六合彩”投注赌博，从中牟利。同年5月13日晚，民警在上址抓获被告人张某甲、张某乙及其他四名参赌人员，并现场查获“六合彩”投注收据30张及接收的赌资2821元。
另查明，被告人张某甲是上述“XX百货店”的经营者，被告人张某乙受被告人张某甲聘请在该士多店内工作，并根据被告人张某甲的安排在接受他人“六合彩”投注的过程中负责登记和收取赌资。
对于上述事实，被告人张某甲、张某乙表示无异议，并有经当庭质证、认证的公诉机关提供的案发现场及赃款、作案工具照片，检查笔录，证据保全清单，扣押物品清单，收款收据，抓获经过，证人张某丙、喻某、徐某、曾某的证言和辨认笔录，被告人张某甲、张某乙的供述和辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某甲、张某乙以营利为目的，聚众赌博，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款的规定，构成赌博罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张某甲、张某乙的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。在本案的共同犯罪中，两被告人均积极参与，依法不予区分主从犯，但被告人张某乙系受被告人张某甲的指使参与作案，且获利较少，所起作用相对较轻，依法可以酌情从轻处罚。被告人张某甲、张某乙归案后均能坦白交代自己的犯罪事实，有一定悔罪表现，依法可以从轻处罚。关于公诉机关提出对被告人张某甲、张某乙均判处八个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议，考虑到涉案的投注金额不大，两被告人的犯罪情节较轻，对其二人处以较轻刑罚更能体现罪责刑相适应的原则。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯赌博罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年5月13日起至2014年10月12日止），并处罚金三千元（罚金在本判决生效次日起五日内缴清）。
二、被告人张某乙犯赌博罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年5月13日起至2014年8月12日止），并处罚金一千元（罚金在本判决生效次日起五日内缴清）。
三、扣押被告人张某甲持有的赌资2065元、空白收款收据5本及被告人张某乙持有的赌资756元、作案工具计算器1部，均予以没收（由广州市公安局黄埔区分局代为执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
（本页无正文）
审判员 张 茵
二〇一四年七月十八日
书记员 张吉静
附：本裁判的主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸追缴确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
四川省大竹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大竹刑初字第3号
公诉机关大竹县人民检察院。
被告人罗某某，2010年1月14日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2011年1月26日刑满释放。2013年3月23日因涉嫌犯贩卖毒品罪被大竹县公安局刑事拘留，2013年4月24日被逮捕。现押于大竹县看守所。
大竹县人民检察院以达竹检刑诉（2013）162号起诉书指控被告人罗某某犯贩卖毒品罪，于2013年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大竹县人民检察院指派代理检察员武尚志出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大竹县人民检察院指控：2013年3月21日吸毒人员刘某某电话联系被告人罗某某购买350元的毒品海洛因，二人约定在大竹县某某镇农业银行门口进行毒品交易，二人交易完成后被告人罗某某驾驶摩托车逃离现场，吸毒人员刘某某被大竹县公安局民警当场抓获，并从吸毒人员刘某某身上搜出毒品可疑物净重0.71克。
2013年3月22日吸毒人员刘某某电话联系罗某某购买毒品，二人约定在大竹县某某镇某某街“某某休闲会所”进行毒品交易。二人交易完成后被大竹县公安局民警当场抓获。从吸毒人员刘某某身上搜出毒品可疑物净重0.2克、吸毒工具锡箔纸一小卷，从被告人罗某某身上搜出毒资200元。
2013年3月23日大竹县公安局民警对被告人罗某某位于大竹县某某镇某某街的住所进行搜查，从该住所搜出毒品可疑物净重3.49克。
以上查获的毒品可疑物经达州市公安局物证鉴定所理化检验鉴定：送检1、2、3号检材均检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理中亦无异议，且有吸毒人员刘某某的陈述，证人胡某某、陈某某、王某某、苟某某的证言，辨认笔录及辨认照片集，搜查笔录，提取笔录，现场勘查笔录及现场方位图，现场照片，称重笔录及照片，扣押物品清单，通话清单，尿检报告，达州市公安局物证鉴定所达市公（理化）鉴字（2013）278号理化检验鉴定书，大竹县公安局清河派出所情况说明，被告人罗某某的人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人罗某某违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺4.4克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人罗某某贩卖毒品的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人罗某某曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当对其从重处罚。被告人罗某某不仅贩卖毒品，自己亦吸食毒品，属于以贩养吸，从被告人罗某某住所查获的毒品可疑物甲基苯丙胺，按照最高人民法院关于审理毒品犯罪的有关规定，应认定为其犯罪的数量。被告人罗某某在审理中认罪态度好，有悔罪表现，依法可以酌定对其从轻处罚。根据被告人罗某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人罗某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月23日起至2015年3月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 燕
二〇一三年十二月二十四日
书记员 李泓亭
安阳市文峰区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）文法执字第459号
申请人于风梅，女，汉族。
被执行人马玉国，男，汉族。
本院在执行申请人于风梅申请执行被执行人马玉国民间借贷纠纷一案中，被执行人马玉国拒不履行（2014）文民调初字第72号民事调解书规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将马玉国纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 李 强
审判员 刘立铭
审判员 安洪波
二〇一四年十月二十日
书记员 牛 凯
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六东民初字第827号
原告丁桂兰，女，1941年8月24日出生，汉族。
原告杨志亮，男，1969年11月26日出生，汉族，
原告杨志刚，男，1964年10月23日出生，汉族。
原告杨秀琴，女，1959年11月27日出生，汉族，
原告杨秀芳，女，1962年4月29日出生，�族。
上述五原告委托代理人郁宗彪，南京市六合区雄州法律服务所法律工作者。
被告王光杰，男，1985年8月30日出生，汉族。
被告干会东，男，1964年9月2日出生，汉族。
上述两被告委托代理人王权，江苏金路律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保扬州分公司），住所地在扬州市文昌中路388号。
负责人杨玉宏，总经理。
委托代理人周博，人保扬州分公司法律顾问。
被告孙少兴，男，1990年9月17日出生，汉族。
原告丁桂兰、杨志刚、杨志亮、杨秀琴、杨秀芳与被告王光杰、干会东、人保扬州分公司、孙少兴机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱明来独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨志亮、杨秀琴、杨秀芳及五原告的委托代理人郁宗彪，被告王光杰、干会东的委托代理人王权，被告人保扬州分公司的委托代理人周博，被告孙少兴，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁桂兰、杨志刚、杨志亮、杨秀琴、杨秀芳诉称：2014年12月20日，被告王光杰驾驶干会东所有的苏A×××××重型自卸货车沿东部干线由南向北行驶至六合区横梁街道横西路路口，遇被告孙少兴驾驶苏A×××××小型轿车沿横西路由东向西行驶至该路口，双方发生碰撞，造成苏A×××××小型轿车上的乘员杨某某当场死亡。南京市公安局六合分局交巡警大队认定王光杰、孙少兴各负此事故同等责任，杨某某无责任。故原告起诉至法院，要求被告王光杰、干会东及其车辆投保交强险和第三者责任险的人保扬州分公司、孙少兴赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等计人民币250969.50元。
被告王光杰、干会东辩称：对事故发生、责任认定无异议，车辆投保了交强险和商业三责险，应由保险�司在交强险和商业三责险范围内承担赔偿责任；垫付的费用要求在本案一并处理。
被告人保扬州分公司辩称：对事故发生、责任认定无异议，被告车辆在我司投保交强险和保险限额为1000000元且不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险期限内，我司愿意在保险范围内承担赔偿责任。诉讼费我司不承担。
被告孙少兴辩称：对事故事实和责任认定没有异议。
经审理查明：2014年12月20日10时许，王光杰驾驶机件（制动）不符合安全技术标准的的苏A×××××重型自卸货车沿东部干线由南向北行驶至六合区横梁街道横西路路口，遇孙少兴驾驶苏A×××××小型轿车载着杨某某、丁桂兰沿横西路由东向西行驶至该路口，双方发生碰撞，造成事故，致杨某某当场死亡，丁桂兰、孙少兴受伤。2014年12月31日，南京市公安局六合分局交通警察大队认定王光杰、孙少兴各负此事故同等责任，杨某某、丁桂兰在此事故中无责任。
另查明：杨某某出生于1937年12月20日。自2012年10月1日起，杨某某即随其子杨志亮居住在六合区XX街道XX路XX号XX苑X幢XX室和XX路XX号XX苑X幢X单元XX室。原告丁桂兰系杨某某的妻子。丁桂兰与杨某某共生育四个子女即原告杨秀琴、杨志亮、杨志刚、杨秀芳。王光杰驾驶的苏A×××××重型自卸货车车主为干会东，该车在人保扬州分公司投保了机动车交通事故责任强制险和保险限额为1000000元且不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险期限内。王光杰系干会东雇佣的驾驶员，事发时在从事雇佣活动。事故发生后，干会东支付给五原告现金50000元。孙少兴驾驶的苏A×××××小型轿车车主系孙少兴本人。
2015年6月12日,原告丁桂兰、杨志刚、杨志亮、杨秀琴、杨秀芳诉讼来院，要求被告王光杰、干会东、人保扬州分公司、孙少兴赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等计人民币250969.50元。庭审中，五原告表示其精神损害抚慰金要求在交强险内优先赔付。
上述事实，有交通事故责任认定书、死亡医学证明书、南京市公安局XX派出所出具的证明、南京市六合区人民政府XX街道办事处XX社区居民委员会和XX社区居民委员会出具的证明、杨志亮的租房合同和产权证、交强险和三责险保单及本院的庭审笔录等证据证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。
被告王光杰驾驶机件（制动）不符合安全技术标准的机动车上路行驶，行经交叉路口时未减速慢行，对道路情况疏于观察，造成事故，是该起事故形成的原因之一；被告孙少兴驾驶机动车上路行驶，对道路情况疏于观察，行经有交通标志、标线的路口，未让优先通行的一方先行，造成事故，是该起事故形成的又一原因。交警大队认定王光杰、孙少兴�负此事故同等责任，杨某某、丁桂兰在此事故中无责任适当，本院对此予以采信，孙少兴和王光杰的雇主干会东应对杨某某的人身损害后果承担相应的赔偿责任；由于王光杰驾驶的苏A×××××重型自卸货车在人保扬州分公司投保了机动车交通事故责任强制险和保险限额为1000000元且不计免赔的第三者责任险，并且事故发生在保险期限内，根据道路交通安全法的规定，人保扬州分公司应首先在交通事故责任强制险限额内向原告进行赔偿，超出交强险的部分由人保扬州分公司和孙少兴按照事故中王光杰、孙少兴的责任各赔偿50%；本起事故，共造成孙少兴车上人员一死两伤，本院对本案交强险伤残限额确定为100000元。
五原告主张的精神损害抚慰金，本院根据事故后果、杨某某在事故中的责任，酌定为50000元；五原告主张的丧葬费25639.50元、处理事故人员误工费3000元、交通�600元，符合相关法律规定，本院对此予以支持；自2012年10月1日起，杨某某即随其子杨志亮居住在六合区XX街道XX路XX号XX苑X幢XX室和XX路XX号XX苑X幢X单元XX室，杨某某的死亡赔偿金应按城镇居民可支配收入标准计算，根据杨某某的年龄，其死亡赔偿金应为171730元（34346*5）。上述各项费用计人民币250969.50元，由人保扬州分公司在交强险范围内赔偿精神损害抚慰金50000元、死亡赔偿金50000元，在第三者责任险范围内赔偿75484.75元，孙少兴赔偿75484.75元。
为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效后十日内赔偿五原告人民币175484.75元；
二、被告孙少兴于本判决生�后十日内赔偿五原告人民币75484.75元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1655元，减半收取828元，由被告干会东、孙少兴各负担414元（干会东已支付的50000元，在扣除应承担的诉讼费后，余款49586元由五原告从保险公司的赔偿款中扣还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 朱明来
二〇一五年七月三十日
书记员 周 荔
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民保字第221号
申请人田文爱，成年。
被申请人尚修业，成年。
申请人因与被申请人于2014年1月1日发生道路交通事故，于2014年1月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人驾驶的鲁Lxxx**号牌轿车（保全金额40000元）予以扣押。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
将鲁Lxxx**号牌轿车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不提出的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梅 帅
二〇一四年一月二十四日
书记员 曹丽娜
吉林省延边林区中级法院
民 事 判 决 书
（2017）吉75民终84号
上诉人（原审原告）：高军辉，男，1977年1月3日生，住吉林省和龙市。
委托诉讼代理人:韩继强，吉林华耀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：长白山森工集团和龙林业有限公司，住所地和龙市文化路11号。
法定代表人:张则路，该公司董事长。
委托诉讼代理人:徐希安，吉林延大律师事务所律师。
上诉人高军辉因与被上诉人长白山森工集团和龙林业有限公司（以下简称和林公司）劳动合同纠纷一案，不服吉林省和龙林区基层法院（2017）吉7502民初85号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。
高军辉上诉请求：1、依法撤销一审判决，支持其主张或者发回重审。2、上诉费由和林公司承担。事实和理由：一、和林公司用工、与高军辉解除劳动合同关系均违反法律规定。高军辉于2008年11月由和林公司回聘在其下属贮木场工作至2015年末。在高军辉七年工作期间，和林公司未与其签订无固定期限劳动合同，未给其缴纳社会保险金，和林公司上述行为属于违法用工。2015年末，和林公司在贮木场继续招录人员的情况下，以招录高军辉时所依据的客观情况发生了重大变化，由于没有生产任务为由，未与高军辉协商，单方解除与高军辉之间的劳动合同关系，和林公司的上述行为违反《劳动合同法》第四十条第一款第三项、第四十一条第四款第二项的规定，和林公司解除劳动合同关系的行为属严重违法。二、一审判决适用法律严重不当。和林公司庭审所称“招录高军辉时的工作岗位无生产任务，客观情况发生了重大变化”的事实根本不存在，一审以《合同法》第三条规定的平等自愿原则，判决驳回高军辉的诉讼请求，认定事实错误。依据《劳动合同法》第四十八条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行……”的规定，要求法院判决和林公司恢复与高军辉之间的劳动合同关系合法有据。
和林公司辩称：1.一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。恢复劳动关系没有法律依据，缴纳社会保险费不属于人民法院受理民事案件的范围。2.根据国家的发展策略以及吉林省林业厅下发的吉林资（2015）76号文件明确规定，长白山森工集团自2015年4月1日起，全面停止商业性采伐。因此，我公司全面停止了木材采伐，上诉人的工作岗位无生产任务，当时招用高军辉时的客观情况发生了重大变化，所以辞退了高军辉。根据《劳动合同法》第四十条第一款第三项的规定，属于客观情况发生重大变化致使劳动合同无法履行的情形，用人单位可以解除劳动合同。因此，我公司的辞退行为合法有效。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
高军辉向一审法院起诉请求：要求和林公司恢复劳动关系，为高军辉办理并缴纳社会保险金、滞纳金及利息。
一审法院认定事实：高军辉原系和林公司下属单位扑火队职工，2006年9月高军辉买断工龄。2008年11月被和林公司回聘在其下属单位贮木场工作至2015年年末，双方一直未签订劳动合同。高军辉的工作是季节性工作，有木材生产任务时上班，和林公司支付计件工资。高军辉工作期间，和林公司没有给其缴纳各项社会保险费，2015年年末和林公司口头通知解聘高军辉。高军辉被解聘后于2016年2月向和龙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，和龙市劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月19日驳回其仲裁请求，因此向法院提起诉讼。
一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条第一款规定“订立劳动合同，应当遵守合法、公平、自愿、协商一致、诚实信用的原则”。本案中，高军辉在和林公司不同意情况下，要求恢复劳动关系，违背了平等原则，故要求恢复劳动关系，无法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条规定“用人单位无故不缴纳社会保险，由劳动行政部门责令限期缴纳，逾期不缴纳的，可以加收滞纳金”。根据《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴”。高军辉要求和林公司为其办理并缴纳社会保险金、滞纳金及利息的诉讼请求，不属于人民法院受理民事案件的范围，故其诉讼请于法无据，不予支持。判决驳回高军辉的诉讼请求。案件受理费10元，由高军辉负担。
本院二审期间，当事人均未提供新的证据。
本院二审查明的事实与一审审理查明的事实基本一致。
本院认为，2008年11月，高军辉被和林公司回聘后，一直未与其签订劳动合同，根据法律规定，视为和林公司与劳动者已订立无固定期限劳动合同。2015年年末，和林公司以国家林业政策出现调整，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化为由，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第一款第（三）项的规定，解除与高军辉的劳动合同。本院认为，因客观情况发生变化而解除劳动合同，须与劳动者协商，并且提前30日以书面形式通知劳动者本人或额外支付劳动者一个月工资。本案中，和林公司解除其与高军辉的劳动合同未满足以上条件，因此其解除劳动合同的行为违法。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行......”的规定，高军辉要求恢复劳动关系的诉讼请求于法有据，应予支持。关于高军辉要求和林公司为其缴纳社会保险的诉讼请求因不是民事诉讼的受案范围，故不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，应予以纠正。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第四十条、第四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销吉林省和龙林区基层法院（2017）吉7502民初85号民事判决；
二、长白山森工集团和龙林业有限公司继续履行与高军辉的劳动合同；
三、驳回高军辉的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费20元，由长白山森工集团和龙林业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 冬
审判员 卢 珊
审判员 赵晓丽
二〇一七年十一月二十四日
书记员 苏前玮
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第2941号
原告中国银行股份有限公司佛山分行。
负责人蒋振流，行长。
诉讼代理人袁谦，广东厚诚律师事务所律师。
诉讼代理人周华章，广东厚诚律师事务所律师。
被告叶吉利，男，汉族。
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告叶吉利信用卡纠纷一案，本院于2015年8月28日受理后，依法适用简易程序审理，并于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人袁谦到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年9月向原告下属支行申请办理中银白金信用卡，后经原告审批批准后，向被告发放了中银白金信用卡。截止2015年8月6日，被告透支及欠款总计57306.07元，其中本金45751.57�，利息5718.00元，滞纳金5036.50元，年费800.00元，原告多次催缴未果。
原告认为，根据双方签订的信用卡领用合约的约定，被告未按期归还欠款的，应按约定向原告支付透支利息和滞纳金。被告未按期履行还款义务的行为已严重损害了原告的合法权益，原告有权要求被告清偿所有欠款并收取相应的利息和滞纳金。
为此，原告请求判令被告：
1、被告向原告清偿信用卡消费欠款本金、利息、滞纳金、年费等共计人民币57306.07元，（暂计至2015年8月6日，其中本金45751.57元，利息5718.00元，滞纳金5036.50元，年费800.00元），从2015年8月7日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；
2、判令被告支付原告的律师代理费5700.00元。
被告未到庭，亦未提交证据材料。
经�查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：原告委托律师事务所追收信用卡欠款，约定风险收费，但未提供相关的收款发票以及委托代理合同。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告叶吉利在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告现要求被告偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5％收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定。本案，《中银白金信用申请表》虽约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但对最低还款额并未作明确约定，根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。为便于计算，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，应为：45751.57元×5%≈2287.58元，对原告主张超出部分本院不予支持。
关于律师费。《中银白金信用申请表》虽然约定律师费由违约方承担，但未约定具体数额或标准，而原告也未提交委托代理合同和发票，无法证明该律师费损失为5700元。故，原告关于律师费的诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，缺席判决如下：
一、被告叶吉利在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金45751.57元、利息5718元、滞纳金2287.58元（上述利息暂计至2014年8月6日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费688元，由原告负担82元，被告负担606元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
助理审判员 邱小华
二〇一五年九月三十日
书 记 员 林瑜茵
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常商仲审执字第55号
申请人吴蕴珠。
被申请人常州恒基置业有限公司，住所地常州市钟楼区星港大道30号。
法定代表人潘军，该公司董事长。
吴蕴珠因与常州恒基置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，向本院申请执行常州仲裁委员会作出的2015常仲裁字第026号仲裁裁决书，本院立案受理后依法组成合议庭进行审查，并根据有关规定向被申请人送达了通知书。被申请人常州恒基置业有限公司在本院指定的期限内未提出不予执行抗辩。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条对本案审查后认为，常州仲裁委员会作出的2015常仲裁字第026号仲裁裁决书不存在应当裁定不予执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准予执行常州仲裁委员会作出的2015常仲裁字第026号仲裁裁决书。
审 判 长 时 坚
审 判 员 董 维
代理审判员 施婷婷
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 戴铭慧
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第04561-1号
原告杨登高，男，1973年3月27日出生，汉族，住河南省正阳县。
被告江苏省苏中建筑安装工程有限公司，住所地江苏省扬州市江都区丁伙镇人民中路103号，组织机构代码72056000-6。
法定代表人褚勤，董事长。
委托代理人蔡恒洲，男，1967年2月1日出生，汉族，江苏省苏中建筑安装工程有限公司西南片区经理，住江苏省扬州市江都区。
本院在审理原告杨登高与被告江苏省苏中建筑安装工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告杨登高于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告杨登高申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨登高撤回起诉。
本案案件受理费175元减半收取87元，由原告杨登高负担。
审判员 牟 宏
二〇一四年十二月十六日
书记员 陈宏亮
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民初字第3008号
原告青县人民医院。
法定代表人李书彦，院长。
被告杨金忠。
被告霍静。
本院在审理原告青县人民医院与被告杨金忠、霍静排除妨碍纠纷一案中，原告青县人民医院于2015年3月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告杨金忠、霍静的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告青县人民医院撤回起诉。
案件受理费1450元，由原告承担。
审 判 长 李俊红
审 判 员 徐湘江
人民陪审员 尚胜悦
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 于德深
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民再初字第00003-1号
原审原告老河口大进针织有限公司破产管理人。住所地：老河口市消防路*号。
负责人赵建平，系该破产管理人负责人。
委托代理人陈文胜，系湖北宏义律师事务所律师。委托权限：一般代理。
原审被告老河口市大丰纺织有限公司。住所地：老河口市航空路**号。组织机构代码74464557-3。
法定代表人刘中银，系该公司董事长。
委托代理人靳云福，系该公司总经理。委托权限：特别授权。
委托代理人石艳辉，系湖北宏义律师事务所律师。委托权限：一般代理。
原审原告老河口大进针织有限公司破产管理人（以下简称大进公司破产管理人）与原审被告老河口市大丰纺织有限公司（以下简称大丰公司）返还原物纠纷一案，本院于2013年9月18日作出（2012）鄂老河口民初字第02360号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2015年5月25日作出（2015）鄂老河口民监字第00003号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭进行了审理，原审原告大进公司破产管理人委托代理人陈文胜、原审被告大丰公司委托代理人靳云福、石艳辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年10月29日，原审原告大进公司破产管理人诉称：2003年，大丰公司开始使用老河口大进针织有限公司（以下简称大进公司）所有的位于老河口市航空路82号厂房、土地进行生产经营活动。2009年11月30日，老河口市人民法院宣告受理大进公司破产还债一案；同日组建老河口大进针织有限公司破产管理人，破产管理人成立后，即通知大丰公司立即腾退所占用的老河口市航空路82号厂房、土地，但大丰公司至今以种种理由拒不腾退。另大丰公司自使用大进公司破产管理人厂房、土地以来，未向大进公司破产管理人支付任何费用，欠大进公司破产管理人9年厂房、土地使用费1239076元。特诉至法院，请求1.责令大丰公司立即腾退所占用的老河口市航空路82院内的房屋、土地；2.责令大丰公司支付占用大进公司破产管理人房屋土地期间的使用费1239076元。
原审被告大丰公司在原审中辩称：一、大进公司和老河口市第一针织内衣厂（以下简称一内衣厂）分属两个不同的企业法人，一个是中外合资经营企业，投资主体是一内衣厂和一韩国自然人；一个是国有企业，投资主体是国家，两者在法律上具有利害关系，更不是一个法人。人民法院将该两个法人作为一个法人进行破产审理没有法律依据，所指定的清算组为资产管理人不能同时代表两个法人。大进公司破产管理人作为本案原告缺乏适格主体。二、大进公司破产管理人对诉争的财产不享有产权，其诉讼请求不能成立。（一）2000年9月，大丰公司经老河口市人民政府及有关职能部门批准，经大进公司投资人（股东）一致同意，依法受让了大进公司中方股权，按协议支付了164.8万元转让金，取得了大进公司和一内衣厂的全部财产和全部债务，进行了工商登记。并与韩国股东共同经营大进公司近5年。2005年4月，老河口市有关部门在没有废止市政府转让给大丰公司中方股权文件的前提下，采用对同时任大进公司和大丰公司法定代表人的靳云福免职、进行“双规”二十余天、伪造靳云福签字、随意加盖已失控的印章等手段，将大丰公司已取得的大进公司的66万元股权“转让”给了一内衣厂，但至今未支付66万元和169万余元应返还款。大丰公司认为：老河口市航空路82号院内的房屋（包括大丰公司自建的房屋）根据市政府文件和事实归大丰公司所有，大进公司破产管理人无权要求大丰公司腾退；2005年转让的仅仅是66万元股权，未履行付款义务，证明转让不成立；采用胁迫手段签字的协议依法应确认为无效合同，不受法律保护，大丰公司将提起反诉；采用伪造靳云福签字行为不仅无效而且应受法律制裁。对此，大丰公司特申请对伪造的签字进行鉴定；大进公司破产管理人提供的房产证是1996年所办，自2000年9月，大丰公司购买大进公司全部债权债务已取得该房产证载明的房屋全部所有权，只是没办法过户而已，该房屋大进公司破产管理人无所有权，根本没有起诉资格。（二）大进公司破产管理人要求支付土地使用费1239076元没有依据。一是大丰公司是根据市政府文件取得的土地使用权，大进公司自2000年9月以来已无此土地使用权，基于大进公司破产而产生的大进公司破产管理人不可能取得土地使用费。更何况大丰公司在2003年与一内衣厂签订的10年《租赁合同》，至今租期尚未到期。退一步说，即使该处土地使用权属一内衣厂，大丰公司也享有优先购买权，大进公司破产管理人也无权要求大丰公司腾退或支付使用费。
原审中大丰公司向本院提起反诉，要求：1、依法确认2005年4月18日大丰公司与大进公司（含老河口市第一针织内衣厂）签订的出资额转让协议无效；2、依法确认大进公司（含老河口市第一针织内衣厂）中方股权属大丰纺织有限公司所有。
本院再审认为：反诉是在本诉的程序中，被告以原告为被告提起的与本诉相关联的诉讼。根据有关法律规定，反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系，诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼基于要同事实的，人民法院应当合并审理。反诉与本诉的诉讼标的及诉讼所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。原审被告大丰公司在原审中提起反诉，明示其反诉基于合同关系提起确认之诉，本案本诉系原审原告大进公司破产管理人基于侵权关系提起的给付之诉。两者诉讼标的及诉讼请求依据的事实、理由无关联性，故原审被告大丰公司提起的反诉不符合法律规定，本院不予合并审理。原审被告大丰公司可另行主张权利。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百二十一条、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回老河口市大丰纺织有限公司的反诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 刘祖民
审判员 胡 琼
审判员 代红兵
二〇一五年十二月十五日
书记员 皮婉毅
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆巴民初字第0567号
原告谭解明。
委托代理人季士元，江苏广浩律师事务所律师。
被告刘吉林。
原告谭解明与被告刘吉林合伙协议纠纷一案，本院于2014年10月13日受理后，依法由审判员沈中昊独任审判，于2014年11月3日公开开庭进行了审理，原告谭解明的委托代理人季士元和被告刘吉林到庭参加诉讼，此后于同年12月8日再次公开开庭进行了审理，原告谭解明、原告谭解明的委托代理人季士元和被告刘吉林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭解明诉称：2012年9月，原、被告合伙做螃蟹买卖生意，由原告主要负责进货，被告主要负责销售，资金主要由原告投入。由于市场行情发生重大变化，螃蟹买卖发生亏损。2013年2月23日原、被告结账发现亏损234645元。经协商达成协议，亏损由原、被告分摊，具体为原告承担70%即164600元，被告承担30%即70000元，未收账款属原告，总计被告欠原告70000元。原、被告当场在结账单上签字确认。过后被告一直没有给付原告70000元，原告多次联系被告要求归还欠款，但被告不予理睬。原告认为，原、被告在结账清单签字确认亏损应当具有法律效力，被告欠原告70000元应当予以清偿。为此，原告提起诉讼，要求法院判令：1、被告给付欠款70000元；2、诉讼费由被告负担。
被告刘吉林辩称：1、我请原告提供完整的结算清单。原告这张清单是假的，这张应是证明，它还有上半部分，下面签的是刘吉林，谁把前面的刘字划掉了。真正的清单是我写的，内容是：原告进了多少斤蟹、多少钱、上海、金坛、阳澄湖市场处了多少斤蟹、多少钱、总计多少。另外我请法院对原告提供的证据进行笔迹鉴定，是否是同一时间、同一支笔所写，因它的“未到账”、“未收账属谭解明，刘吉林总计欠谭解明人民币70000元。”是后加的，鉴定费由原告负担。2、原告所提的事实和理由中，“被告主要负责销售”没有证据。合伙生意同等义务责任，“原告承担70%，被告承担30%”也有违常理。事实是原告主要负责螃蟹的进出货，我主要负责螃蟹的运输后勤服务，吃30%的利润。因我只是学徒，这一点介绍人徐良可以作证，收货方上海、金坛市场的老板也可以作证，因在送蟹之前我根本就不认识他们。3、我与原告所有钱款已结清，原始单据全部在原告那里，原告还欠我阳澄湖生意的钱款没有给我，当时因他囤蟹被全部套牢。注：阳澄湖蟹生意是亲戚给我的。综上所述，我请求法院主持公道，驳回原告诉讼请求，退还我阳澄湖所结钱款与支付30%的利润或相应工资，偿还本金10万元。
经审查查明：2012年9月份，原、被告两人达成口头合伙协议，一起经营螃蟹买卖生意，所得利润三七开，原告享有利润的70%，被告享有利润的30%。审理中，双方对投入各执一词，但均未提供相关依据予以证实。2013年2月23日，原、被告进行结账并作了一张结算清单。该清单内容显示：“总计亏234645元。未到账。亏损承担：吉林30%，70000元；谭，70%，164600元。未收账款属谭解明，刘吉林总计欠谭解明人民币70000元。谭解明，刘（该字涂抹），刘吉林。2013.2.23”。此后，2014年3月29日原告打电话提出要求被告继续和原告一起做生意、工钱照算、扣一部分抵扣被告的欠款，被告电话里口头答应，但实际被告没去。原告见催讨未果，遂诉诸本院。
本案中，被告未提供任何依据证实其主张，且明确表示不申请笔迹鉴定及不提出反诉。
上述事实由原告提供的散伙结算单原件一份、被告叔叔朱建兴书写的应收款单账目六张、被告书写的结账单初稿一份、电话记录文本及光盘资料一份及庭审笔录在案佐证。
本院认为：原、被告之间关于合伙事实和散伙结算事实清楚，由此双方形成的债权债务关系合法有效，受法律保护。现被告在合伙结算协议上签字确认本人结欠原告70000元债务，该行为系真实意思表示，具有法律效力，应当予以清偿。
由于事后被告刘吉林一直没有给付原告70000元清欠债务，原告催讨未果，从而引发纠纷，被告刘吉林应承担本案全部民事责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百三十九条之规定，判决如下：
被告刘吉林在判决生效十日内一次性归还原告谭解明70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告刘吉林负担。该费用原告已预交本院，本院不再退还，被告负担部分在履行上述给付义务时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉案件受理费账户：户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 沈中昊
二〇一四年十二月十六日
书记员 陆晓芸
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东民执字第111-3号
申请执行人李吉宏，男，1972年7月14日出生，汉族，无职业，现住四平市铁西区。
被执行人张春英，女，1958年10月20日出生，汉族，无职业，现住四平市铁东区。
本院在执行申请执行人李宏吉与被执行人张春英财产损害赔偿纠纷一案中，本院已强制扣划了被执行人张春英的银行存款人民币9048.00元抵顶执行款，其中包括执行标的8118.00元，迟延履行期间的债务利息580.00元，诉讼费300.00元，执行费50.00元，本案现已执行完结，申请执行人李吉宏同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）东城民初字第73号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 殷立新
二〇一四年十月二十八日
书记员 崔世军
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终344号
上诉人（原审被告）方竞峰。
被上诉人（原审原告）常熟市城建公有资产经营有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇枫林路180号。
法定代表人钱瑞龙，董事长。
原审被告常熟市中展新开元大酒店有限责任公司，住所地江苏省常熟市虞山镇环城南路26号。
法定代表人江小荣。
原审被告常熟市中展宾馆，住所地江苏省常熟市虞山镇环城南路**号。
法定代表人沈秀莲。
上诉人方竞峰因与被上诉人常熟市城建公有资产经营有限公司及原审被告常熟市中展新开元大酒店有限责任公司、常熟市中展宾馆房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常熟市人民法院（2015）熟虞民初字第02418号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人方竞峰上诉称：上诉人户籍地在浙江省义乌市，应由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送浙江省义乌市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，房屋租赁合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。因案涉房屋位于常熟市，属原审法院辖区，故原审法院作为不动产所在地人民法院对本案享有管辖权。上诉人方竞峰要求将本案移送至浙江省义乌市人民法院审理的上诉请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王稚群
审 判 员 叶 刚
代理审判员 郭 锐
二〇一六年四月十八日
书 记 员 吴茂程
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审三民申字第00867号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：穆秀丽，女，汉族，1977年4月26日出生，住辽宁省鞍山市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：鞍山世联物业服务有限公司。住所地：辽宁省鞍山市。
法定代表人：韩玉刚，该公司经理。
再审申请人穆秀丽因与被申请人鞍山世联物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服辽宁省鞍山市中级人民法院（2013）鞍民三终字第268号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
穆秀丽申请再审称：被申请人提供的物业服务不到位，也从未向我“书面催缴”物业费，本案已超过两年的诉讼时效，穆秀丽依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四、六项的规定申请再审。
本院认为，穆秀丽居住的小区业主委员会与被申请人鞍山世联物业服务有限公司签订了物业管理服务合同，该小区亦实际接受了被申请人鞍山世联物业服务有限公司的服务，业主穆秀丽应按合同约定及时缴纳物业管理费。如果穆秀丽认为鞍山世联物业服务有限公司存在服务质量问题，协商不成，可依据相关法律规定通过诉讼解决，不能以此为由拒绝缴纳物业管理费。因鞍山世联物业服务有限公司提出其每年均对穆秀丽的物业欠款进行催收，并提供了证据予以佐证，故原审认定本案未超过诉讼时效并无不当。穆秀丽提出的申请再审理由，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，穆秀丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回穆秀丽的再审申请。
审 判 长 禹政一
代理审判员 闫劲松
代理审判员 谭 斌
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 于海华
包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0203民初739号
原告：包头市南郊农村信用联社股份有限公司，住所地包头市昆都仑区白云路8号。
法定代表人:薛小鹏，董事长。
委托诉讼代理人：尚琪，女，包头市南郊农村信用联社股份有限公司职工。
被告：董宏业，男，1977年9月20日出生，汉族，住包头市昆都仑区。
被告：张瑞琴，女，1982年11月15日出生，汉族，住包头市昆都仑区。
被告：刘埃和，男，1971年7月28日出生，汉族，住包头市昆都仑区。
被告：郭彩霞，女，1973年1月15日出生，汉族，住包头市昆都仑区。
被告：张雄杰，男，1971年10月5日出生，汉族，住包头市昆都仑区。
被告：赵俊霞，女，1973年4月15日出生，汉族，住包头市昆都仑区。
原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司与被告董宏业、张瑞琴、刘埃和、郭彩霞、张雄杰、赵俊霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司委托诉讼代理人尚琪、被告董宏业、刘埃和到庭参加诉讼。被告张瑞琴、郭彩霞、张雄杰、赵俊霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
包头市南郊农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告董宏业偿还贷款69775.59元（其中本金5万元，截止2016年12月7日的利息及逾期罚息19775.59元，利息及逾期罚息按合同约定计算，利随本清）；2.被告张瑞琴、刘埃和、郭彩霞、张雄杰、赵俊霞承担连带还款责任。事实和理由：2014年3月7日被告董宏业向原告借款5万元，约定期限从2014年3月7日至2015年3月5日，月利率1%，按季结息。如逾期，罚息利率按约定执行利率上浮50%，从迟延支付之日至实际偿还之日。被告张瑞琴、刘埃和、郭彩霞、张雄杰、赵俊霞为该笔贷款提供连带责任保证。借款到期后，被告一直未偿还。
董宏业辩称，向原告借款属实，钱是我哥用了。
刘埃和辩称，对担保事实无异议。
张瑞琴、郭彩霞、张雄杰、赵俊霞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年3月7日被告董宏业、张瑞琴向原告借款5万元，约定期限从2014年3月7日至2015年3月5日，月利率1%，按季结息。如逾期，罚息利率按约定执行利率上浮50%，从迟延支付之日至实际偿还之日。被告刘埃和、郭彩霞、张雄杰、赵俊霞为该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，被告偿还部分利息，本金及剩余利息一直未偿还。
本院认为，被告董宏业、张瑞琴向原告借款、被告刘埃和、郭彩霞、张雄杰、赵俊霞提供连带责任保证属实，六被告应按合同约定履行义务。
综上所述，被告董宏业、张瑞琴应偿还原告借款及利息和逾期罚息。被告刘埃和、郭彩霞、张雄杰、赵俊霞应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告董宏业、张瑞琴于判决生效后十五日内偿还原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司借款5万元及利息和逾期罚息（从2014年12月30日至欠款还清之日，按双方约定的利率计算）；
二、被告刘埃和、郭彩霞、张雄杰、赵俊霞承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费772元（原告预交），由被告董宏业、张瑞琴、刘埃和、郭彩霞、张雄杰、赵俊霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 郝金亮
二〇一七年四月十日
书记员 张 婕
附录本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云民申224号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王发禄。
委托代理人：李建锋，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昆明农灯经贸有限公司。住所地：昆明市官渡区昌宏路华丰国际商贸城***幢*层***室。
法定代表人：何军民，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北方舟农业科技有限公司。住所地：石家庄高新区东羊市。
法定代表人：李长明，该公司总经理。
再审申请人王发禄因与被申请人昆明农灯经贸有限公司（以下简称农灯公司）、河北方舟农业科技有限公司（以下简称�舟公司）买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2014）昆民二终字第1400号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王发禄申请再审称：（一）王发禄起诉的法律依据是《中华人民共和国产品质量法》，一审立案的案由及开庭通知确定的案由都是产品责任纠纷，而判决却将案由改为买卖合同纠纷，定性错误；（二）二审法院对云南省产品质量监督检验研究所的检验报告不予采信不符合法律规定，对于举证责任的分配也不符合法律规定。对于王发禄提出的调解协议是被迫签订的主张，二审法院要求的证明标准过高；（三）王发禄在二审中提交了检验报告作为新证据，二审应当开庭审理而未开庭，剥夺了王发禄的辩论权利。为此，王发禄依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、�九项的规定申请再审。
本院认为，（一）关于案由问题。民事案件案由系人民法院根据审理过程中查明的事实，确定当事人之间法律关系的性质来最终决定。本案中，王发禄购买方舟公司生产、农灯公司销售的“方舟三高”浓缩硫基型水溶冲施肥后又销售给种植户陈先春，陈先春认为使用该水溶冲施肥导致其农作物损失向王发禄及农灯公司要求解决，在南华××沙桥镇人民调解委员会主持调解下达成了调解协议并履行完毕。后王发禄认为系因方舟公司生产、农灯公司销售给其的“方舟三高”浓缩硫基型水溶冲施肥有质量问题而以方舟公司生产、农灯公司销售不合格产品给其造成损失为由提起本案诉讼。但王发禄在诉讼中提交的证据并不能证实“方舟三高”浓缩硫基型水溶冲施肥有质量问题，也未举证产品与种植户损失结果存在因果关系，且王发禄是依据其与陈先春、农灯公司达成的人民调解协议为基础计算其损失，因此，一二审将本案定性为买卖合同纠纷符合本案实际；（二）关于王发禄在二审提交的云南省产品质量监督检验研究所的检验报告是否应当采信的问题。正如二审法院所认为的，该检验报告系王发禄单方送检，缺乏必要的客观性、中立性和程序要求。并且，该检验报告中的说明第五项载明“送样委托检验结果，仅对来样负责。本报告不得用于广告宣传。对非行政执法部门的委托检验，本报告不得作为决定、仲裁、裁决之用”，因此，按检验报告的说明要求理解，该检验报告并非是受人民法院委托鉴定而形成，检验结论不能作为人民法院裁判的依据，二审不采信该检验报告结论并无不当；（三）王发禄、陈先春、农灯公司三方达成的人民调解协议是在南华××沙桥镇人民调解委员会主持调解下自愿达成，王发禄称调解协议是被迫签订的主张无事实依据；（四）在王发禄二审提交了云南省产品质量监督检验研究所的检验报告后，二审法院已经组织了各方当事人进行质证，不存在剥夺当事人辩论权利的情况。
综上，王发禄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定的情形。根据中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王发禄的再审申请。
审 判 长 农红民
审 判 员 杨玉华
代理审判员 王 鹏
二〇一六年五月十六日
书 记 员 周 瑶
浙江省海宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）嘉海行受初字第1号
起诉人：陈颂年，香港居民。
2015年1月21日，本院收到陈颂年诉海宁市人民政府的起诉状。陈颂年诉称：其母亲潘励英（祖籍浙江海宁，1980年7月定居香港，1998年4月在上海去世）所有的位于海宁市原硖石镇河西路111号（现硖石街道河西路118号）的房产，原由潘励英提供给老管家蒋有芬家无偿居住。蒋有芬死亡后，该房屋由蒋有芬的养子蒋学芳全家无偿居住。1992年3月12日蒋学芳向海宁市房地产管理处申请，获得了由海宁市人民政府颁发的所有人为潘励英的海字第010937号房屋所有权证。蒋学芳及其子蒋海讯未将此情况告知潘励英，而后长期私自操控该房屋所有权证，合谋实施侵吞。1999年6月28日，海宁市人民政府在从未发出注销潘励英房屋所有权证书面通知的情况下，擅自向蒋海讯颁发涉案房屋的房屋所有权证。海宁市人民政府的上述行为违法，要求恢复潘励英的海字第010937号房屋所有权证。
经审查，本院认为，潘励英房产转移登记至蒋海讯、姜咏雪名下，是基于买卖等基础民事法律关系而发生的所有权转移登记。海字第010937号房屋所有权证的注销系有关行政机关根据相对人申请履行房屋转移登记职责的中间环节，属于房屋转移登记程序的一部分。因起诉人已于2014年3月12日就海宁市人民政府向蒋海讯、姜咏雪颁发海宁房权证硖字第××号房屋所有权证的行政行为提起行政诉讼［（2014）嘉海行初字第6号］，后又于2014年6月22日以不服海宁市房产交易所对潘励英与蒋海讯、姜咏雪之间的房屋买卖交易所作的审核行为以及不服海宁市房地产管理处对潘励英与蒋海讯、姜咏雪之间的房屋买卖交易作出的“该房系潘励英出售给蒋海讯所有，并办妥买卖手续，请给予发证，原房屋所有权证010937号收回注销”的处理意见为由，再次向本院提起行政诉讼［（2014）嘉海行初字第10号］，故可以认定起诉人已就涉案房屋转移登记（包括注销原房产证及重新颁证等）行为提起过行政诉讼，本案系重复起诉。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
对陈颂年的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 孔雪莲
审 判 员 朱琴芬
代理审判员 马金晶
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 金文琴
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民一初字第32号
原告贵溪市中胜花园小区业主委员会。
委托代理人郭磊、刘英。
被告贵溪市建祥房地产开发有限公司。
委托代理人包有银。
本院在审理原告贵溪市中胜花园小区业主委员会与被告贵溪市建祥房地产开发有限公司排除妨害纠纷一案中，原告贵溪市中胜花园小区业主委员会于2015年3月20日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉理由正当，未违反法律规定。依法予以准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贵溪市中胜花园小区业主委员会撤回起诉。
案件受理费4450元，减半收取为2225元，由原告负担。
审 判 长 汪金新
人民陪审员 计林刚
人民陪审员 ＸＸ成
二〇一五年三月二十日
书 记 员 周娅娟
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1225执1046号
申请执行人：冷燕,男
被执行人：任洪义,男
被执行人：阜阳市聚贤汽车运输有限公司,住所地阜阳市颍州区怡和庄园对面阜南路439号。
法定代表人：刘玉高,公司经理。
本院依据已发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2015）南民二初字第00844号民事判决书，于2016年7月29日向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人履行生效法律文书确定义务，二被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，经查明，被执行人任洪义有银行存款,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法冻结、扣划被执行人任洪义银行存款45276元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 臧广明
代理审判员 李 忠
代理审判员 朱 林
二〇一六年八月九日
书 记 员 刘宁军
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭临商初字第1882号
原告：浙江临安玲珑造纸有限公司。
法定代表人：钱阿荣。
委托代理人：张毅。
被告：临安万鑫纸业有限公司。
法定代表人：郑德法。
被告：郑伟。
本院在审理原告浙江临安玲珑造纸有限公司诉被告临安万鑫纸业有限公司、郑伟买卖合同纠纷一案过程中，原告浙江临安玲珑造纸有限公司在规定的期限内未预交诉讼费，也未提出缓交、减交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 程 睿
二〇一四年十月十三日
书记员（代） 王潇潇