wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第1545号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长园共创电力安全技术股份有限公司。住所地：广东省珠海市高新区科技创新海岸三期科技六路**号*栋。
法定代表人：鲁尔兵，董事长。
委托代理人：金长青，广东非凡律师事务所律师。
委托代理人：李春霞，广东非凡律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：珠海精益五金有限公司。住所地：广东省珠海市香洲区前山翠前南路***号商铺。
法定代表人：张建国，总经理。
委托代理人：朱平优，该公司员工。
再审申请人长园共创电力安全技术股份有限公司（以下简称长园共创公司）因与被申请人珠海精益五金有限公司（以下简称精益五金公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2015）珠中法民二终字第223号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
长园共创公司申请再审称：二审判决认定长园共创公司与精益五金公司之间存在买卖合同关系，与事实不符且适用法律错误；二审判决认定事实的主要证据未质证，诉讼程序错误。据此，请求立案再审等。
精益五金公司提交意见认为：长园共创公司的再审申请缺乏事实与法律依据，应予以驳回。
本院认为：精益五金公司主张长园共创公司欠付货款，并提交了QQ聊天记录、送货单、对账单等证明双方之间的买卖合同关系，长园共创公司否认双方存在买卖合同关系却接收了货物，且没有对未在合理时间内退货予以证明，二审判决据此并依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百五十七条、第一百五十八条的规定，确认双方的买卖合同关系成立，并判决长园共创公司支付货款345177.66元及相应利息，具有事实和法律依据。至于长园共创公司主张的二审判决认定事实的主要证据“QQ记录，2014年4月份的送货单，对账单”未质证的问题，因缺乏事实依据，故其该项申请再审的理由也不能成立。
综上所述，长园共创公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回长园共创电力安全技术股份有限公司的再审申请。
审判长 李 洪 堂
审判员 陈 少 林
审判员 张 学 英
二〇一六年一月二十二日
书记员 苏浩文慧
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终1000号
上诉人刘谊，女，汉族，1965年8月20日出生，现住河北省石家庄市。
上诉人刘谊不服石家庄市桥西区人民法院（2015）西立初字第00080号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人刘谊称，其起诉完全符合法律规定，恳请二审法院依法裁定由石家庄市桥西区人民法院予以立案受理。
本院经审查认为，河北蓝拓投资有限公司非法吸收公众存款案已于2015年6月18日由石家庄市公安局桥西分局立案侦查。本案中，争议的事实涉及上述刑事案件的事实，争议的房产也属于涉案财物，依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件,有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的,人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。”之规定，上诉人的起诉应当不予受理，有关材料应当移送公安机关依法处理。综上，原审裁定论理存在瑕疵，但裁定结果正确，应予维持;上诉人上诉理由不能成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭会雄
审 判 员 陈 博
代理审判员 任媛媛
二〇一六年二月四日
书 记 员 张 琳
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀01民终1000号上诉人刘谊，女，汉族，1965年8月20日出生，现住河北省石家庄市。上诉人刘谊不服石家庄市桥西区人民法院（2015）西立初字第00080号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人刘谊称，其起诉完全符合法律规定，恳请二审法院依法裁定由石家庄市桥西区人民法院予以立案受理。本院经审查认为，河北蓝拓投资有限公司非法吸收公众存款案已于2015年6月18日由石家庄市公安局桥西分局立案侦查。本案中，争议的事实涉及上述刑事案件的事实，争议的房产也属于涉案财物，依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件,有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的,人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。”之规定，上诉人的起诉应当不予受理，有关材料应当移送公安机关依法处理。综上，原审裁定论理存在瑕疵，但裁定结果正确，应予维持;上诉人上诉理由不能成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  谭会雄审 判 员  陈 博代理审判员  任媛媛二〇一六年二月四日书 记 员  张 琳
吉林省四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0303执212-3号
申请执行人王丽娟，男，1972年6月10日出生，满族，住四平市铁东区。
被执行人罗晓明，男，1966年10月23日出生，汉族，住四平市铁东区。
本院在执行王丽娟与罗晓明民间借贷纠纷一案中，本院依职权扣划被执行人罗晓明公积金存款56325.00元至申请执行人王丽娟账户中，其中：执行标的55000.00元，保全费600.00元，执行费725.00元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）吉0303民初302号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 殷立新
二〇一七年五月十二日
书记员 崔世军
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭拱执民字第3225号
申请执行人郑一平
被执行人傅季煌，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭拱商初字第01042号，依法向被执行人傅季煌发出执行通知书，责令被执行人傅季煌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人傅季煌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结傅季煌（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××9＃钞的存款人民币102714.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
二〇一六年一月五日
书记员 刘琰
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊民二初字第181号
原告：伊通满族自治县第一人民医院。住址：伊通满族自治县伊通镇人民大路****号。
法定代表人：李威，院长。
委托代理人：孙巾惠，科员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司伊通支公司。住址：伊通满族自治县伊通镇中华西路***号。
负责人：郑伟华，经理。
委托代理人：刘非非，吉林司评律师事务所律师。
原告伊通满族自治县第一人民医院（以下简称第一人民医院）诉被告中国人民财产保险股份有限公司伊通支公司（以下简称保险公司）医疗责任保险合同纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理，2016年2月29日依法由审判员王传冬适用简易程序公开开庭进行了审理。第一人民医院委托代理人孙巾惠、保险公司委托代理人刘非非到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
第一人民医院诉称：我单位2014年与中国人民财产保险股份有限公司伊通支公司签订医疗责任保险合同。2014年7月21日，患者李国才因持续性鼻塞伴头晕、嗅觉功能减退等到我院住院治疗。术后患者出现发热等症状后病情进一步加重，转入吉林大学第一医院治疗，诊断为感染性休克、多器官功能障碍综合征、尿素症等。经吉林省公正司法鉴定中心鉴定，院方在此次医疗过程中存在医疗过错行为，参与度为主要责任。我院申请保险公司理赔医疗责任保险金93261.73元，但保险公司拒绝赔付。我方认为，保险公司拒赔的行为违反了双方合同约定，保险公司应依法给予赔付。故我方诉至法院，请求判令保险公司依法支付我方医疗责任保险金93261.73元。
保险公司委托代理人在庭审中答辩称：1、需提供保险单及保险名册，以证明事故发生在保险期限内以及本案属于保险责任。2、根据保险合同约定，每次事故的免赔率为5％，因此应扣除5％的免赔率。3、根据保险条款，法律费用需经保险人书面同意，否则保险公司不予赔偿。其他请求是否合理在质证阶段阐述。
经审理查明：2014年3月14日第一人民医院与保险公司签订了医疗责任保险合同。保险公司出具了保险单，保险期间为2014年3月17日至2015年3月16日。保障项目：医疗责任（2011版），保险金额1500000元、法律费用累计责任限额100000元、法律费用每次事故责任限额20000元、累计责任限额1500000元、每次事故免赔额2000元、每次索赔免赔额1000元、每人责任限额400000元、每次事故免赔率5％、医疗责任每人责任限额400000元、精神损害每人责任限额3000元、医疗责任累计责任限额1500000元；附加外请医务人员医疗责任，保险金额1500000元。特别约定：保险后请在条款规定时限内报案；医疗责任每次事故绝对免赔额为1000元或5％两者以高者为准。2014年7月21日，患者李国才因持续性鼻塞伴头晕、嗅觉功能减退等症状到第一人民医院住院治疗，诊断为鼻中隔偏曲、鼻-鼻窦炎。2014年7月24日，由主治医生张颖实施经鼻内窥镜行鼻中隔矫正术，双侧下鼻甲消融术，右侧上颌窦自然开口扩大术。术后患者出现发热、咽喉疼痛、声音嘶哑等症状。于2014年7月29日转入吉林大学第一医院，诊断为：高血压病1级（中危组）、感染性休克、多器官功能障碍综合征、脓毒症、心律失常-
心房颤动、频发性期前收缩、肺炎、双侧多发腔隙性脑梗死、低蛋白血症、高脂血症、荨麻疹。经治疗患者李国才于2014年8月18日出院，2014年11月6日起诉第一人民医院至本院。经四平市中级人民法院司法辅助办公室委托吉林公正司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2015年1月13日出具司法鉴定意见书。鉴定意见为：1、伊通满族自治县第一人民医院对李国才的医疗服务过程中存在医疗过错行为；2、其过错与李国才的损害后果存在因果关系；参与度为主要责任；3、被鉴定人李国才腰椎滑脱与伊通满族自治县第一人民医院无关。2015年6月18日，本院以（2014）伊环民初字第293号民事判决书判决第一人民医院赔偿李国才在吉林大学第一医院住院治疗期间的医疗费91511.17元、护理费2165.80元、住院伙食补助费2000元、鉴定费5900元、律师代理费20000元，计121576.97元的75％即91182.73元；精神抚慰金2000元，同时扣除第一人民院交纳鉴定费7300元的25％由患者承担部分即1825元，共赔偿患者李国才各项损失91357.73元；第一人民医院负担诉讼费用1904元。第一人民医院向保险公司申请理赔，保险公司拒绝赔付，故诉至法院，请求判令保险公司赔付保险金93261.72元。
认定上述事实证据有第一人民医院提交的：1、保险单、保险人员名册。2、（2014）伊环民初字第293号民事判决书、吉林公正司法鉴定中心司法鉴定意见书。3、吉林大学附属医院、伊通县第一人民医院出具的患者病历、住院收费票据。4、诉讼费、律师代理费发票。经保险公司质证无异议，但认为判决认定75％责任明显不合理；律师代理费过高，不符合吉林省律师收费标准；精神损害赔偿不合理，因没有造成伤残；诉讼费未经我公司书面同意，故不予承担。上述证据本院予以确认。
本院认为，第一人民医院与保险公司签订的医疗责任保险合同合法有效。在保险期间内，参保医生在为患者治疗过程中存在过错，且第一人民医院负主要责任。业经（2014）伊环民初字第293号民事判决书确定第一人民医院赔偿患者各项损失合计91357.73元。第一人民医院对精神损害赔偿2000元的请求没有超出保险单所约定的限额3000元，对该项请求应予支持。诉讼费用1904元已按责任比例确定且未超出保险单所确定的每次事故法律费用20000元限额。本院对保险公司的该部分抗辩理由不予采纳。第一人民医院请求保险公司理赔上案判决其所承担的律师代理费15000元，上案涉诉标的为23万余元，根据《吉林省律师服务收费标准（试行）》的相关规定，律师收取服务费可确定为8000元，由保险公司理赔。故对保险公司抗辩律师服务费过高的理由予以采纳。对第一人民医院请求理赔律师代理费15000元的主张不予支持。另外，保单特别约定条款中已明确约定医疗责任每次事故绝对免赔额为1000元或5％两者以高者为准。因此应扣除特别约定绝对免赔额4313元【（91357.73元-7000元+1904元）×5％】，即81948.73元（91357.73元-7000元+1904元-4313元）。第一人民医院诉请超出保险理赔责任范围的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司伊通支公司于本判决发生法律效力后十日内向原告伊通满族自治县第一人民医院给付保险金81948.73元。
二、驳回原告伊通满族自治县第一人民医院其他诉讼请求。
案件受理费2132元减半收取1066元，由被告中国人民财产保险股份有限公司伊通支公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王传冬
二〇一六年三月三日
书记员 朱建楠
甘肃省玉门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0981民初738号
原告李治军，男，汉族，生于1962年3月4日，甘肃省玉门市人，系玉门市黄闸湾乡黄花营村1组农民。
被告王福清，男，汉族，生于1955年7月21日，甘肃省玉门市人，系玉门市黄闸湾乡西沟村7组农民。
本院于2016年7月8日立案受理的原告李治军诉被告王福清买卖合同纠纷一案，原告李治军于2016年7月12日以双方已协商解决付清货款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李治军的撤诉理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李治军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王福清负担。
审判员 李志华
二〇一六年七月十二日
书记员 杨旭炜
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0482民初1786号
原告李某1，男，1961年3月9日生，汉族，湖南省常宁市人。
被告常宁某某有色金属物流有限公司，法定代表人：彭某某，该公司执行董事。
本院在审理原告李某1诉被告常宁某某有色金属物流有限公司借款纠纷一案中，因原告应当预交而未预交案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 曹诗田
代理审判员 罗 昭
人民陪审员 朱志辉
二〇一六年十一月二十日
代理书记员 王文清
打印责任人 王文清 核对责任人：曹诗田
文书内容湖南省常宁市人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0482民初1786号原告李某1，男，1961年3月9日生，汉族，湖南省常宁市人。被告常宁某某有色金属物流有限公司，法定代表人：彭某某，该公司执行董事。本院在审理原告李某1诉被告常宁某某有色金属物流有限公司借款纠纷一案中，因原告应当预交而未预交案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  曹诗田代理审判员  罗 昭人民陪审员  朱志辉二〇一六年十一月二十日代理书记员  王文清打印责任人  王文清              核对责任人：曹诗田
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0724民初2582号
原告：蒋生银，男，１976年1２月出生，汉族，住高台县。
被告：薛文兵，男，约20岁，汉族，住高台县。
原告蒋生银与被告薛文兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法进行审理。
原告蒋生银向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿付原告借款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月31日，被告以在银行偿还贷款资金周转困难为由向原告借款20000元，借款时被告为原告出具了借条，口头承诺借款在三、四天内还清，但逾期被告以各种理由推诿未付。遂起诉法院要求被告偿还借款。
本院经审查认为，原告不能提供被告准确地址，法院经审查后仍不能确定被告地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回蒋生银的起诉。
本院预收原告受理费300元，退还其300元。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。
审判员 解永生
二〇一七年九月十一日
书记员 王世娟
新化县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1322执保273号
湖南新化农村商业银行股份有限公司、方美花、罗建武：
本院执行的湖南新化农村商业银行股份有限公司与方美花、罗建武金融借款合同纠纷一案，本院查到方美花、罗建武有财产可供保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按保全事项全部实施完毕方式结案。
审 判 员 伍智育
二〇一六年十二月二十八日
代理书记员 刘 玮
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初107号
原告：高文鑫。
被告：赵宇龙。
委托代理人：华雷。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人：朱国平。
委托代理人：马洪博。
原告高文鑫诉被告赵宇龙、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由本院审判员王微独任审判，公开开庭进行了审理。原告高文鑫，被告赵宇龙及委托代理人华雷，被告保险公司委托代理人马洪博均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月1日，原、被告均驾车在沈阳市皇姑区家乐福北侧路口发生追尾事故，造成辆车损坏的后果，次日，经过公安机关侦查后电话传唤，被告赵宇龙才到皇姑区交警大队接受处理，经交警大队认定，被告赵宇龙负事故主要责任，原告负事故次要责任。现原告要求法院判令被告赔偿修车费800元，拖车费700元，鉴定费100元，停车场停车费780元，停运损失18200元，交通费450元，本案诉讼费由被告承担。
被告赵宇龙辩称，我在保险公司投保了交强险和商业三者险，不同意原告各项诉讼请求，原告要求的数额过高，而且双方是主次责任，该费用也不应由被告全部承担，肇事车辆是二手车，车主没过户，但是我是实际使用人，按照法律规定承担相应责任。
被告保险公司辩称，肇事车辆的司机在事发时逃逸，商业险不同意赔偿，停运损失不同意赔偿。
经审理查明，2015年10月1日21时53分，被告赵宇龙驾驶辽AQL0**号小型轿车，在皇姑区塔湾家乐福北侧路口处由南向北行驶至路口附近未按交通信号通行，越压双黄实线左转弯时，被原告驾驶的辽AE98**号中型普通客车同向未按交通信号通行，越压双黄实线转弯时追撞，此次交通事故造成两车损坏。肇事后，被告赵宇龙下车查看车辆后，驾车逃离事故现场，10月2日上午，通过公安机关侦查后电话传唤，被告赵宇龙去皇姑区交警大队接受处理。交警大队事故认定，被告赵宇龙负此次事故的主要责任，原告负次要责任，事故发生后，沈阳市价业价格鉴证服务中心对原告车辆进行鉴定，出具（沈）价涉车字【2015-皇姑】第231号鉴定结论书，辽AE98**号车辆损失金额为793元，鉴定费100元由原告垫付。原告于2015年10月27日将车辆在皇姑大队停车场取走，停运26天，原告支付停车费700元，拖车费600元。
另查，原告车辆挂靠于辽宁吕源旅游汽车有限公司，原告系辽AE98**号车辆的实际车主，2015年1月1日，原告与中国工商银行股份有限公司沈阳沈北支行签订《通勤车租赁合同》，租期为12个月，租金每天700元（含驾驶员报酬）。辽AQL0**号车辆为被告赵宇龙购买的车辆，未办理过户手续，被告赵宇龙为实际所有人。原告要求被告赔偿各项损失，于2016年1月诉至本院。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故责任事故认定书、发票、价格鉴定结论书、通勤车租赁合同、车辆挂靠合同、发票联、财务保险单等证据在卷佐证，经庭审质证后，本院予以确认，
本院认为，公民的合法财产受法律保护，公民的合法财产遭受侵害的，应当恢复原状或者折价赔偿。经皇姑区交警大队认定，被告赵宇龙负此次事故的主要责任，原告负次要责任，根据《侵权责任法》第五十三条规定机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，被告赵宇龙驾驶机动车未按照交通信号通行，肇事后驾车逃逸，因此被告保险公司只在交强险范围内对原告的损失予以赔偿，超出部分，原、被告按照责任比例分别予以承担。
关于原告主张停运损失的诉讼请求，原告车辆停运26天，营运车辆每日停运损失为700元，故原告的停运损失为18200元。由被告保险公司在交强险财产限额内承担2000元，被告赵宇龙承担11340元。
关于原告主张拖车费的诉讼请求。因该笔费用属于救援费用，原告的拖车费用为600元，故由被告赵宇龙承担420元。
关于原告主张的车辆修理费和鉴定费的诉讼请求。原告车辆进行鉴定，损失为793元，鉴定费100元，被告无异议，故被告赵宇龙应赔偿原告修车费555.1元，鉴定费70元。
关于原告主张停车费的请求，原告车辆的停车费为700元，被告赵宇龙无异议，故被告赵宇龙应赔偿原告停车费490元。
关于原告主张交通费的请求，原告的交通费是因诉讼而产生的费用，并不是因此次交通事故就医而产生的费用，故本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告高文鑫停运损失费2000元；
二、被告赵宇龙赔偿原告高文鑫停运损失11340元；
三、被告赵宇龙赔偿原告高文鑫拖车费420元；
四、被告赵宇龙赔偿原告高文鑫修车费555.1元；
五、被告赵宇龙赔偿原告高文鑫鉴定费70元；
六、被告赵宇龙赔偿原告高文鑫停车费490元；
上述款项，被告于本判决生效后十五日内给付，如果未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
七、驳回原告其他诉讼请求。
本案收诉讼费163元（原告预交），由被告赵宇龙承担114.1元，原告承担48.9元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王微
二〇一六年三月一日
书记员 梁艳
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法知民初字第1284号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托代理人：谢儒浩，广东科德（佛山）律师事务所律师。
委托代理人：曹广福，广东科德（东莞）律师事务所律师。
被告：广州盛成网络科技股份有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：杨钢，总经理。
委托代理人：李颖莹，国信信扬律师事务所律师。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称北京优图佳视公司）诉被告广州盛成网络科技股份有限公司（以下简称广州盛成公司）著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹广福，被告的委托代理人李颖莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京优图佳视公司诉称：原告北京优图佳视公司是中国顶尖的图片生产商，是国内主要图片销售平台的核心供应商，其所生产的“BVS”系列创意图库在专业创意数字影像领域处于领先地位。广州盛成公司是域名为mama.cn的网站的主办单位，网站备案／许可证号为粤I**备09174648号－35。网站中标示的信息载明的经营者是广州盛成公司。被告在网站中使用的图片与原告编号bvs-p0054313的图片相一致。上述图片在北京市版权局进行了版权登记。原告未许可被告使用其享有著作权的摄影作品。被告就其侵害信息网络传播权行为应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。故原告诉至法院请求判令被告：1.停止侵权；2.在全国范围内公开赔礼道歉；3.赔偿原告侵权赔偿金人民币6937元；4.承担原告为制止侵权而支付的公证费63元、律师费3000元。庭审后，原告申请撤回第1、2项诉讼请求。
被告广州盛成公司辩称：一、原告未提供证据证明公证费和律师费的支付情况。二、原告的维权方式不符合逻辑。1.涉案图片是被告在百度网上搜索而来，照片上没有原告公司水印，亦未注明著作权人。2.原告从未通知被告删除图片，直接起诉，不符合正常的维权逻辑。3.原告的图片大量放在网络上且不署名，应视为免费使用。三、原告图片的销售价格较低。1.原告官方网《图片中国人物篇》售价是4万元，共计4325张图片，平均单价是9.25元。2.被告使用了涉案图片给原告造成的损失就是销售给被告的经济收益每张9.25元，11张共计101.75元，该经济效益即为101.75元，与原告主张的每张6937元相差甚远。四、被告涉案照片所在文章的点击率非常低，基本不能为被告带来经济效益。1.涉案照片所在文章点击量均在1000次左右，有部分更低到200次以下。2.被告是一家以妈妈群体讨论的网站，妈妈们集中在被告网站上讨论并非吸引看图片，且涉案文章的浏览量极低，基本不能为被告带来经济效益。
查明事实
一、原告作品名称：BVS-P0054313；
二、原告作品类型：摄影作品；
三、原告作品内容：各自手拿红包的身着传统节日服装的男童和女童；
四、原告作品登记时间：2010年9月16日；
五、原告作品登记号：作登字：01-2010-G-00009370号；
六、被告使用证据：（2014）保古证经字第1259号公证书；
七、被告使用情况：被告在其经营的妈妈网mama.cn登载的“××过春节：儿童安全八锦囊”一文中使用了以各自手拿红包的身着传统节日服装的男童和女童为内容的图片一幅；
八、涉案图片与原告作品比对情况：内容一致；
九、被告的经营性质和规模：经营电信、广播电视和卫星传输服务，注册资本人民币2000万元的其他股份有限公司（非上市）；
十、被告使用涉案图片来源：被告称通过百度搜索而来；
十一、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；
十二、被告涉案侵权行为的违法所得：无法查明；
十三、原告为制止侵权行为的开支项目及金额：公证费63元，律师费3000元，但未提交相应的票据；
十四、其他：被告提交原告官网页面截图、网站内容管理系统（CMS）的介绍、CMS对涉案图片所在文章的浏览量统计的网页打印件，欲证明图片销售价格、涉案文章浏览量非常低。原告以被告仅提供网页打印件为由对其真实性、合法性、关联性均不予认可。
判决结果
基于上述事实，本院认为，原告就摄影作品权属提供了《作品登记证》予以证明，在无相反证据予以推翻的情况下，本院认定原告系涉案摄影作品的著作权人。被告未经原告许可，在其经营的网站使用涉案摄影作品作为文章插图，其行为已构成对原告信息网络传播权的侵害，依法应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。原告申请撤回停止侵权、赔礼道歉两项诉请系其对自身诉讼权利的处分，本院对此予以准许。
被告提交的涉及图片销售价格、文章浏览量的证据仅系网页打印件，本院对此不予采信。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失和被告因侵权而获得的利益的具体数额均无足够的证据证明，本院综合考虑原告的作品类型、被告经营网站的性质、规模、被告主观过错程度及其使用涉案图片的方式等因素，酌情确定赔偿数额。原告就其主张的公证费、律师费虽未提交对应的票据，但原告代理律师已到庭参加了诉讼，公证书已作为证据提交，上述费用确系必要支出，本院视其合理程度并考虑本案为系列案件之一酌情予以支持，被告应一并予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条第一款及第二款、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告广州盛成网络科技股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失包括合理开支共计人民币1800元；
二、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告广州盛成网络科技股份有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。
审 判 长 童宙轲
人民陪审员 黄凤君
人民陪审员 傅红亚
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 沈永华
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）文执字第730号
申请执行人丁某
被执行人高某
申请执行人丁某与被执行人高某离婚纠纷一案，文登市人民法院（2007）文民一初字第929号判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，因被执行人已履行付款义务，该案已执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
文登市人民法院作出的（2007）文民一初字第929号判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一四年七月二十四日
书记员 王世波
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0681民初1455号
原告：俸云仙，女，汉族。
委托诉讼代理人邓全辉（特别授权），广汉市精诚法律服务所法律工作者。
被告：古时蓉，女，汉族。
被告：俸伟，男，汉族。
原告俸云仙诉被告古时蓉、俸伟共有纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告俸云仙于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告俸云仙的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告俸云仙撤回起诉。
案件受理费1750元，由原告俸云仙负担。
审判员 任韬
二〇一七年六月七日
书记员 杨培
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1082民初250号
原告：吴磊，男，1982年1月18日出生，汉族，住临海市。
被告：朱浪，男，1988年6月23日出生，汉族，住临海市。
被告：叶维宁，男，1986年8月18日出生，汉族，住临海市。
原告吴磊与被告朱浪、叶维宁民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告吴磊于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴磊撤诉。
案件受理费133元（已减半），由原告吴磊负担。
审判员 徐秀月
二〇一八年四月三日
书记员 王 敏
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?--
浙江省临海市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1082民初250号原告：吴磊，男，1982年1月18日出生，汉族，住临海市。被告：朱浪，男，1988年6月23日出生，汉族，住临海市。被告：叶维宁，男，1986年8月18日出生，汉族，住临海市。原告吴磊与被告朱浪、叶维宁民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告吴磊于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴磊撤诉。案件受理费133元（已减半），由原告吴磊负担。审判员  徐秀月二〇一八年四月三日书记员  王 敏—?*MERGEFORMAT?2?—
河南省正阳县人民法院法律文书签发稿纸
文书名称：民事判决书拟稿人：程国胜签发：
年月日核稿：
年月日校对：河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
正民初字第01823号
原告鲁某1，男，汉族，1987年5月22日出生，住正阳县。
委托代理人张保东，河南明信律师事务所律师。
被告张某1，女，汉族，1987年9月8日出生，住址同上。
法定代理人张某2，男，汉族，1967年5月25日出生，住正阳县，系被告之父。
原告鲁某1诉被告张某1离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鲁某1及其委托代理人张保东、被告张某1法定代理人张某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年经人介绍相识，同年12月典礼同居，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一子鲁某2，××××年××月××日生育一女鲁某3。双方相识时间短、缺乏了解，婚后感情一般，因琐事生气、吵架，夫妻已无感情可言。2015年农历1月17日，被告带其亲属到原告家中对原告母亲殴打，激化双方矛盾，导致夫妻感情完全破裂。原告曾于2015年3月起诉离婚，后原告主动撤诉，但双方仍未和好。为此，请求与被告离婚，婚生女鲁某3、婚生子鲁某2由原告抚养，被告承担抚养费。
被告在法定期限内未提供书面答辩状，庭审中口头辩称，被告患有精神分裂症，尚未治愈，原告陈述被告殴打原告母亲不属实，不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于2008年经人介绍相识，于同年12月按习俗典礼同居生活，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育长子，取名鲁某2，于××××年××月××日生育长女，取名鲁某3，现随原告及其父母生活。原告婚前无个人财产，被告婚前个人财产有TCL电视机一台、TCL冰箱一台。原告陈述共同财产有购买位于正阳县王勿桥乡××赵庄小学西侧三间二层楼房带一处院（购置价22万元，已付款11.5万元），共同债务有欠大门款4000元、欠太阳能款1000元、欠涂料地板砖款2800元、欠2013、2015年种地费用3000元，经庭审质证被告认为共同财产属实，共同债务不清楚。双方婚前、婚后初期感情尚可，后因琐事时有生气、吵架，于2015年9月分居至今。为此，双方成讼。
另查明，1、原告曾于原告曾于2015年3月向本院起诉离婚，后原告主动撤诉，2、被告于2015年3月8日在驻马店市精神病院确诊患有精神分裂症并于同年9月17日至11月19日住院治疗，现尚未治愈，仍用药物辅助治疗。
上述查明事实有原告提供身份证复印件、结婚证复印件、收据，被告提供身份证复印件、医疗费票据、诊断证明书、出院证及双方在庭审中陈述相印证，本院予以采信。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应以夫妻感情是否确已破裂作为准予或不准离婚的法定条件，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状及有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原、被告于2008年经人介绍相识后典礼同居生活并生育二子女，确有一定婚姻感情基础，双方婚后虽因家务琐事时有生气、吵架，但并未致使夫妻感情彻底破裂，仍有和好的希望，且被告患有精神分裂症尚未治愈，原告请求与被告离婚，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告鲁某1要求与被告张某1离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 程国胜
审 判 员 付树鹏
人民陪审员 闵 鲍
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 尚世迪
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0304民初2263号
原告：宋佳洋，男，1986年8月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，
委托代理人：庞俊，安徽辉泰律师事务所律师。
委托代理人：张岩，安徽辉泰律师事务所律师。
被告：胡永进，男，1985年5月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，
被告：孙玉侠，女，1963年6月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，
原告宋佳洋诉被告胡永进、孙玉侠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李士刚适用简易程序于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告宋佳洋的委托代理人庞俊到庭参加诉讼，被告胡永进、孙玉侠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋佳洋诉称：胡永进和孙玉侠系母子关系。2014年9月17日，胡永进以资金紧张为由找到宋佳洋，要求向宋佳洋借款。后经协商，当日宋佳洋与胡永进签订借款合同一份，约定由宋佳洋向胡永进出借借款50000元，借款期限从2014年9月17日起至2014年10月16日止，每万元月息500元。合同签订后，宋佳洋向胡永进依约交付了款项。宋佳洋支付借款给胡永进后，胡永进既不支付利息，也不偿还本金。在宋佳洋多次催要下，胡永进于2016年1月13日向宋佳洋出具还款承诺书一份，承诺还款，同时，孙玉侠作为担保人承诺对该起欠款本金及利息承担连带担保责任。上述还款承诺签订后，胡永进与孙玉侠均未能信守承诺，至今也未还款。故诉至法院，请求：判令胡永进、孙玉侠共同偿还宋佳洋借款本金50000元并支付利息（利息从2014年9月17日起计算至判决生效之日，利息按照年利率24%计算，截止到诉讼之日，利息金额为25000元）。
被告胡永进、孙玉侠未作答辩。
理查明：胡永进、孙玉侠系母子关系。2014年9月17日，胡永进以资金紧张为由找到宋佳洋，要求向宋佳洋借款。后经协商，当日，宋佳洋与胡永进签订借款合同一份，载明“贷款方宋佳洋，借款方胡永进。一、借款用途：胡永进要从事个体经营，急需一笔资金。二、借款金额：借款方向贷款方借款伍万元整。三、借款利息：自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息，并计算复利。在合同规定的借款期内，每万元月息500元。借款方如果不按期归还款，逾期部分加收利率一倍违约金。四、借款期限：借款方保证从2014年9月17日起至2014年10月16日止，按本合同规定的利息偿还借款。贷款逾期不还得部分，贷款方有权限期追回贷款。”。合同签订后，宋佳洋以现金方式支付了胡永进50000元，胡永进出具了收条。借款到期后，胡永进未按期还款，在宋佳洋多次催要下，胡永进、孙玉侠出具了还款承诺书一份，载明“本人胡永进于2014年9月17日向宋佳洋借款人民币：伍万元整。截止2015年12月17日合计共欠利息人民币：叁万陆仟元整。本人目前无能力一次性偿还该借款和利息，本人承诺：从2016年元月30日起每月30前归还宋佳洋人民币4000元正。二十二个月内还清，不能拖欠。担保责任人：我自愿为胡永进担保以上承诺内容，本人原承担连带保证责任，担保时效至还款期限届满后两年，该借款本金及利息由本人担保并偿还及支付逾期利息，直至全部本金及利息还清为止，并放弃先诉抗辩权。担保人：孙玉侠。”出具承诺书后，胡永进、孙玉侠仍未还款，宋佳洋于2016年11月10日诉至本院，要求胡永进、孙玉侠偿还借款及支付利息。以
以上事实，有宋佳洋向本院提交的身份证、借款合同、收条、还款承诺书，以及宋佳洋当庭陈述为证，因胡永进、孙玉侠未到庭参加诉讼，视为胡永进、孙玉侠自动放弃质证的权利，本院审查认为符合证据的真实性、合法性、关联性之特征，予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。胡永进向宋佳洋借款，并出具收条，是其真实意思表示，合法有效。胡永进应及时偿还借款。孙玉侠为胡永进借款提供担保，且约定对债务承担连带责任，依法应承担连带保证责任。宋佳洋认为双方约定的每万元月利息500元过高，主张调整到年利率24%，符合法律规定，本院予以准许。胡永进、孙玉侠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩的权利，由此而产生对其不利的诉讼后果应由胡永进、孙玉侠自己负担，本院依法可作缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡永进于本判决生效之日起十日内向原告宋佳洋偿还借款本金人民币50000元，并支付利息（利息以50000元为基数从2014年9月17日起计算至判决生效之日，利率按照年利率24%计算）；
二、被告孙玉侠对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，减半收取838元，由被告胡永进、孙玉侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 李士刚
二〇一七年一月十八日
书 记 员 魏春丽
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈浒民初字第155号
原告：杨某。
委托代理人：黄宏杰。
被告：陈某。
原告杨某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理。依法由审判员洪逸适用简易程序于2014年5月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨某及其委托代理人黄宏杰、被告陈某均到庭参加诉讼。
原告杨某起诉称：原、被告于2013年3月经人介绍相识，未经深入即于4月26日订婚，订婚后双方因嫁妆等琐事发生纠纷，但还是于××××年××月××日登记结婚，10月1日举办婚礼后同居。婚后的生活中，双方因了解不深的缺陷开始显现，被告自身没有工作，却对原告在外面的工作产生不必要的怀疑，询问原告行踪、通讯等，原告受到被告的管束。后被告甚至不让原告出去工作，原告回娘家也需要被告的同意。被告控制原告的经济、打听原告的奖金收入。2014年1月1日，被告因琐事跟到原告工作的公司，和原告吵翻后，原告居住娘家至今。现诉请判令：1.原、被告离婚；2.被告归还原告的婚前个人财产；3.本案诉讼费由被告承担。
被告陈某答辩称：原告在诉状中陈述的被告过错行为均非事实，其是真心对待原告，而是被告比较自我，偷偷取走家中的物品，预谋与被告离婚；原告离家之后，其也多次上门劝原告回家；原、被告之间夫妻感情尚可，仅有小争吵，没有严重到离婚的地步，其不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2013年3月经人介绍相识，同年4月29日订婚，××××年××月××日登记结婚，同年10月1日举行婚礼，之后双方开始同居，婚后无生育。双方在共同生活中因家庭琐事发生纠纷，致夫妻失和。2014年1月1日，原、被告双方再次发生纠纷，原告于同日回娘家居住至今。
上述事实由原告杨某提供的结婚证1份及原、被告在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：当事人对其主张的事实应提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告要求离婚，被告不同意离婚，而原告又未提供证据证明夫妻感情已经破裂的事实，故原告要求离婚的诉请，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告杨某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
审 判 员 洪 逸
二〇一四年五月十六日
代书记员 陈奕瑾
附本判决所适用的法律：
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）揭榕法刑初字第412号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人黄某甲，男，1966年2月8日出生，身份证号码4405251966********，汉族，广东省揭阳空港经济区人，小学文化，住揭阳空港经济区。因本案于2015年3月30日被行政拘留，2015年4月1日被刑事拘留，2015年4月30日被逮捕。现押于揭阳市看守所。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检刑诉[2015]331号起诉书指控被告人黄某甲犯开设赌场罪,于2015年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派检察员王伟潮出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：自2015年3月28日至2015年3月30日，被告人黄某甲受“黄某乙”（另案处理）的雇佣，在揭阳空港经济区凤美街道办事处东升村老厝巷内一空地上，利用赌具“大小”布图1张、骰子1副（3粒）设赌，黄某甲在赌场负责摇骰子、收付赌资及打杂。该赌场每天参赌人数有四五人次，每盘赌注为人民币5元起点，上不封顶，赔率为1至50倍不等。2015年3月30日19时许，该赌场被公安机关查获，民警现场抓获黄某甲及参赌人员黄某丙，并扣押到赌具“大小”布图1张、骰子1副（3粒），收缴赌资人民币540元。
上述事实,被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某丙、林某某的证言，辨认笔录，检查笔录，现场示意图，现场及赌具照片，证据保全清单，抓获经过证实材料，被告人黄某甲的身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲无视国家法律，伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人黄某甲所犯罪名成立，本院予以支持。被告人黄某甲受他人雇佣，在开设赌场共同犯罪过程中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚；归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人黄某甲在有期徒刑一年六个月以下量刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三万元。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月30日起至2016年1月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林珠娜
二〇一五年七月三十日
书记员 吴静惠
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民三（民）初字第4688号
原告蒋国庆，男，1977年2月5日出生，汉族
委托代理人余霞，女，1990年7月18日出生。
原告余霞，女，1990年7月18日出生，汉族。
被告上海正泽房地产有限公司。
法定代表人郭彤，总经理。
委托代理人陈家新，男，在上海正泽房地产有限公司工作。
委托代理人杨金霞，女，在上海正泽房地产有限公司工作。
原告蒋国庆、原告余霞诉被告上海正泽房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法由审判员孙佑正适用简易程序审理。本案于2015年11月17日公开开庭进行审理，原告蒋国庆、原告余霞、被告委托代理人杨金霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋国庆、原告余霞诉称，2013年10月29日，原告向被告购买位于上海市青浦区赵巷镇巷居路99弄161号102室房屋。被告承诺于2014年12月30日前交房，直至2015年3月30日被告才正式出具书面交楼通知书。被告延期交房，应按合同约定向原告支付违约金。为此原告诉于本院，要求：判令被告支付逾期交房违约金人民币48，920.52元（以1，853，050元为本金，按每日万分之三计算88天）。
被告上海正泽房地产有限公司辩称，被告对于逾期交房没有异议，但双方合同中约定的违约金高于原告的实际损失，要求将违约金以实际损失为基础，适当减少。
经开庭审理查明，2013年10月29日，原告与被告签订《上海市商品房预售合同》一份。合同约定，原告向被告购买上海市青浦区赵巷镇巷居路99弄《合生御廷园》161号102室房屋，据被告暂测该房屋建筑面积为71.85平方米，其中套内建筑面积为64.66平方米、公用分摊建筑面积为7.19平方米；根据被告暂测的房屋建筑面积，原告购买该房屋的总房价款（不包含房屋全装修价格）暂定为1，853，050元。合同第五条约定，在该房屋交付时，房屋建筑面积以上海市房屋土地资源管理局认定的测绘机构实测面积为准，如被告暂测面积与实测面积不一致时，除法律、法规、规章另有规定外按下列约定处理：1、按该房屋每平方米建筑面积单价计算多退少补；2、被告同意当暂测面积与实测面积的误差超过3%（包括3%），不向原告收取超过部分的房价款；被告同意当暂测面积与实测面积的误差超过-3%（包括-3%），原告有权单方面解除本合同。原告行使单方解除权时，必须在双方签署《房屋交接书》之时或之前提出，否则视为放弃该项权利。合同第十条约定该房屋的交付必须符合下列第三种方案所列条件：3、取得住宅交付使用许可证；被告对该房屋设定的抵押已注销。合同第十一条约定被告定于2014年12月30日前将该房屋交付给原告，除不可抗力外。合同第十二条约定被告如未在本合同第十一条约定期限内将该房屋交付原告，应当向原告支付违约金，违约金按原告已支付的房价款日万分之三计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。合同第十三条约定该房屋符合本合同第十条约定的交付条件后，被告应在交付之日前7天书面通知原告办理交付该房屋的手续，原告应在收到该通知之日起3天内，会同被告对该房屋进行验收交接。房屋交付的标志为被告取得住宅交付使用许可证并向原告签发入户通知书。合同第十四条约定在被告办理了新建商品房房地产初始登记手续、取得了房地产权证（大产证）后7日内，由双方签署本合同规定的房屋交接书，房屋交接书作为办理该房屋过户手续的必备文件；双方签署房屋交接书之日起30天内，双方依法向青浦区房地产交易中心办理价格申报、过户申请手续、申领房地产权证（小产证）。合同签订后，原告按约向被告支付购房款1，853，050元。2015年3月30日，被告向原告发出交楼通知书，双方已办理房屋交接手续。
以上事实，由原告与被告的陈述、《上海市商品房预售合同》、购房发票、交楼通知书等证据予以证明，并经庭审质证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为，依法成立的合同，对当事人均有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，违反合同约定的当事人一方，应当按照合同和法律规定向另一方承担违约责任。原、被告签订的《上海市商品房预售合同》系双方真实意思表示，又未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。原告已按合同约定履行付款义务，被告应按合同约定的交房条件在合同约定的期限内履行交房义务，根据预售合同约定，被告应于2014年12月30日前向原告交付符合交付条件的房屋，但被告于2015年3月30日才具备交付条件，故被告逾期交房的违约事实存在，应按合同约定承担逾期交房的违约责任。被告对合同约定无异议，但认为约定的违约金过高，要求法院对约定的违约金标准予以调整。本院认为合同约定中对逾期交房被告应承担的违约责任是双方当事人的真实意思表示，也未违反法律禁止性规定，原、被告理应受此约定之约束；被告需具充分完备之理由方可调整该标准。原告作为购房人，主要的权利在于按约收到预购之房屋，被告作为出售方，主要的权利在于按约收到预定之房款，合同中对于任何一方未按约履行前述主要义务时应承担的违约责任标准一致，显然合同对双方各自重大权利的保护上都给予了充分保障。审理中，被告未提供违约金约定缺乏公平性的相应证据。故本院依照公平原则和诚实信用原则，以违约造成的损失为基准，综合考量合同履行程度、违约方的过错程度、合同的预期利益、当事人缔约地位的强弱、是否适用格式合同或条款等因素，认为合同约定的违约金标准不存在过高，对于被告要求调低违约金标准的意见不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告上海正泽房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告蒋国庆、原告余霞逾期交房违约金人民币48，920.52元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1，023元，减半收取计人民币511.50元，由被告上海正泽房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 孙佑正
二〇一五年十二月五日
书记员 黄 鑫
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
北京市房山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0111行初81号
原告陈安，男，1962年7月19日出生，住北京市房山区。
委托代理人王梁，天津全唐律师事务所律师。
被告北京市房山区住房和城乡建设委员会，住所地北京市房山区良乡政通路7号。
法定代表人胡玉富，主任。
委托代理人王建国，北京市房山区住房和城乡建设委员会工作人员。
委托代理人董芙蓉，北京元辅律师事务所律师。
原告陈安诉被告北京市房山区住房和城乡建设委员会（以下简称房山区住建委）要求履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告陈安诉称：原告于1999年1月1日与房山区×镇×村村民委员会签订《租×村土地协议书》，约定由原告承包×村2.74亩土地，承包期限为30年，承包土地上的商业用房用于经营汽车维修，并有相关部门的认可。�后，原告成立北京城安汽车修理有限公司，并一直经营。2014年1月11日早晨7点左右，北京市房山区城市管理综合行政执法监察局、北京市房山区人民政府拱辰街道办事处将该处房屋拆毁，屋内财物俱毁，原告及家人身体及财产遭受严重侵害。原告多次与两部门协商赔偿问题，均遭到拒绝。故2016年10月18日，原告向被告发送《违法拆迁查处申请书》，请求被告对两部门上述违法行为进行查处，被告于2016年10月22日签收。2016年12月21日，被告作出答复，拒绝履行查处职责。根据相关规定可知，被告对上述违法行为具有查处职责，应对该行为予以查处。现被告拒绝履行查处义务，属于怠于履行法定职责。故原告诉至法院，请求：1.判决撤销被告于2016年12月19日作出的《关于陈安申请查处的答复》；2.判令被告依法限期按照原告于2016年10月18日提出的《违法拆迁查处申请书》的�求事项履行法定职责；3.诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，不符合法定起诉条件已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当具有事实根据。本案中，原北京市房山区城市管理监察大队于2012年11月21日向原告陈安作出京房城管限拆字［2012］000054号《限期拆除决定书》。原告陈安不服，向北京市房山区人民政府申请复议，北京市房山区人民政府作出房政复字（2012）第32号《行政复议决定书》，维持了京房城管限拆字［2012］000054号《限期拆除决定书》。原告陈安要求被告房山区住建委查处的事项系在京房城管限拆字［2012］000054号《限期拆除决定书》作出后，行政机关实施的强制拆除行为。对于该行为不服，原告陈安应通过法定途径予以救济。被告房山区住建委不具有针对该事项予以查处的法定职责。原告陈安以提交申请书要求被告房山区住建委履行法定职责没有事实根据，不符合法定起诉条件，其起诉依法应予驳回。被告房山区住建委作出的《关于陈安申请查处的答复》属于对原告陈安的合法权益明显不产生实际影响的行为，原告陈安针对该答复提起的本案诉讼，亦不符合法定起诉条件，其起诉应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第八项之规定，裁定如下：
驳回原告陈安的起诉。
原告陈安预交案件受理费50元，于本裁定生效后退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘英飞
人民陪审员 唐 薇
人民陪审员 梁志艳
二〇一七年四月二十日
书 记 员 雷晶婷
湖南省江永县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江永法刑初字第158号
公诉机关湖南省江永县人民检察院。
被告人彭某甲，诨名“**”，男，＊＊年＊＊月＊＊日出生，湖南省江永县人，汉族，高中文化，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2014年7月16日被江永县公安局刑事拘留，2014年8月21日被逮捕。现押于江永县看守所。
江永县人民检察院以江永检公诉刑诉（2014）174号起诉书指控被告人彭某甲犯贩卖毒品罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。江永县人民检察院指派检察员蒋皇增出庭支持公诉。被告人彭某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江永县人民检察院指控，被告人彭某甲与陈某某商量，彭某甲向她购买甲基苯丙胺（冰毒），她以市场价的半价出售。2014年7月份以来，彭某甲在陈某某处为吸毒人员彭某乙、王某某等人代购甲基苯丙胺，然后变相加价，从中截留毒品，用于维持自己吸毒开销。
2014年7月初的一天11时许，被告人彭某甲收取吸毒人员王某某100元后，向陈某某购买了价值200元的毒品，并将毒品截留部分，剩余的毒品与王某某在农田里一起吸食。
2014年7月13日14时许，被告人彭某甲在＊＊＊＊网吧收取吸毒人员彭某乙100元后，为其向陈某某购买了价值200元的毒品，彭某甲从中截留部分，将剩余的毒品交给彭某乙。
2014年7月15日10时许，被告人彭某甲收取吸毒人员彭某乙200元毒资后，驾驶彭某乙的摩托车到陈某某处购买毒品未果，彭某甲返回桃川镇四香广场，准备与彭某乙一起离开时被公安民警抓获，当场缴获毒资200元。经对彭某甲、王某某尿检检测，均呈阳性。该院认为，被告人彭某甲的行为已构成贩卖毒品罪，建议本院适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定对其在有期徒刑六个月以上十个月以下量刑处罚。
上述事实，被告人彭某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有物证缴获的毒资、吸毒工具的照片，书证抓获经过、通话清单、户籍信息，证人彭某乙、王某某、周某某、陈某某的证言，尿检报告单，现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片、辨认笔录，被告人彭某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某甲违反国家毒品管理法规，以牟利为目的为他人代购毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人彭某甲犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，被告人彭某甲能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人彭某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月16日起至2015年1月15日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龙 颖 清
二〇一四年十二月十日
书记员 欧阳辉华
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一、四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第857号
原告刘一青，女，汉族，1964年10月18日出生，住闽清县。
委托代理人池栋梁，福建福民律师事务所律师。
被告黄兴宏，男，汉族，1962年8月13日出生，住闽清县。
被告刘柳芳，女，汉族，1963年1月14日出生，住闽清县。
原告刘一青与被告黄兴宏、刘柳芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘一青的委托代理人池栋梁律师到庭参加诉讼，被告黄兴宏、刘柳芳经公告送达起诉状副本及开庭传票，现公告期已届满，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告黄兴宏系亲戚关系。被告黄兴宏以经商缺乏资金为由，分别于2012年9月、12月两次共向原告借款400000元，书面约定借款月利率为2%，被告黄兴宏出具两张借条给原告。借款后，被告仅支付至2013年6月份止的借款利息，原告多次催讨，被告黄兴宏不予还款。因俩被告系夫妻关系，故诉至法院请求判决被告黄兴宏、刘柳芳共同偿还原告借款本金400000元及从2013年7月1日起的约定利息，并承担本案诉讼费。
被告黄兴宏、刘柳芳未提供书面答辩。
为了证明其主张，原告提供了以下证据：1.借条2份，以此证明被告黄兴宏于2012年9月23日向原告借款300000元，于2012年12月15日向原告借款100000元，两次借款均约定借款利率为2%，没有约定借款期限的事实；2.结婚申请书1份，以此证明被告黄兴宏、刘柳芳系夫妻关系的事实。
因被告黄兴宏、刘柳芳未到庭参加诉讼，又未提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经审查，原告提供的证据是真实有效的，予以确认，作为本案定案的依据。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：被告黄兴宏、刘柳芳系夫妻关系。被告黄兴宏分别于2012年9月23日、2012年12月15日向原告刘一青借款300000元、100000元，计400000元，约定借款月利率为2%，没有约定借款期限。借款后，被告黄兴宏仅支付至2013年6月止的约定利息，尚欠原告刘一青借款本金400000元及从2013年7月1日起的约定利息。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告黄兴宏拒不偿还原告刘一青借款本金400000元，应承担相应的民事责任。被告黄兴宏向原告刘一青所借的400000元是在俩被告婚姻关系存续期间所借，系夫妻共同债务，被告刘柳芳应负共同偿还之责；原告刘一青要求被告黄兴宏、刘柳芳共同偿还借款本金400000元及从2013年7月1日起至还清欠款之日止按月利率2%计算利息的诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告黄兴宏、刘柳芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理与判决。据此，依照《》第、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《》第之规定，判决如下：
被告黄兴宏、刘柳芳应于本判决生效之日起十日内向原告刘一青偿还借款本金400000元，并支付利息（按月利率2%计算，从2013年7月1日起计至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8740元，公告费560元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 刘美玲
审 判 员 夏建荣
人民陪审员 陈玉芳
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 陈美金
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）磐民二初字第270号
原告吉林信德机电设备有限公司。
法定代表人岳忠德，总经理。
委托代理人葛桐嘉，男，吉林三名律师事务所律师。
委托代理人张晓民，男。
被告磐石市立元物业管理有限公司。
法定代表人赵贵，经理。
被告文丽顺，女。
本院在审理原告吉林信德机电设备有限公司诉被告磐石市立元物业管理有限公司、被告文丽顺买卖合同纠纷一案中，原告于2012年8月20日本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林信德机电设备有限公司撤回对被告磐石市立元物业管理有限公司的起诉。
审 判 长 金 霞
审 判 员 赵 君
代理审判员 刘晓梅
二〇一二年八月二十日
书 记 员 许 威
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0783民初3119号
原告潍坊彤业经贸有限公司，住所地：潍坊市奎文区东风东街227号德蒙商务中心第1幢B4-23。
被告山东鲁丽钢铁有限公司，住所地：寿光市侯镇政府驻地。
本院在审理原告潍坊彤业经贸有限公司诉被告山东鲁丽钢铁有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月21日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告银行账户存款229492元或查封其等值财产，原告由中国平安财产保险股份有限公司提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被告山东鲁丽钢铁有限公司银行账户存款229492元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯秀华
二〇一六年七月二十一日
书记员 夏新鑫
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0783民初3119号原告潍坊彤业经贸有限公司，住所地：潍坊市奎文区东风东街227号德蒙商务中心第1幢B4-23。被告山东鲁丽钢铁有限公司，住所地：寿光市侯镇政府驻地。本院在审理原告潍坊彤业经贸有限公司诉被告山东鲁丽钢铁有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月21日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告银行账户存款229492元或查封其等值财产，原告由中国平安财产保险股份有限公司提供担保。本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被告山东鲁丽钢铁有限公司银行账户存款229492元或查封其等值财产。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  侯秀华二〇一六年七月二十一日书记员  夏新鑫
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍越民初字第2829号
原告高伟平。
委托代理人（特别授权代理）魏锋。
被告张素娣。
被告王钰琦。
原告高伟平与被告张素娣、王钰琦相邻关系纠纷一案，本院于2012年7月27日受理后，依法由审判员吕小丽独任审判，于2012年8月21日公开开庭进行了审理。原告高伟平及其委托代理人魏峰、被告张素娣委托代理人王钰琦到庭参加诉讼。经王钰琦申请，本院依法追加其为本案共同被告，并依法组成合议庭，于2012年12月12日再次公开开庭进行了审理，原告高伟平及其委托代理人魏峰到庭参加诉讼，被告张素娣、王钰琦经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告高伟平诉称：原告系居住于绍兴市越城区迪东公寓4幢102室的业主，被告系原告的邻居，居住在4幢302室。原告楼下至地面部分为自行车棚，被告的自行车棚恰好位于原告居住的下面。2010年6月左右，被告就擅自在其车棚前搭建雨篷，原告经劝说无效后，从安全考虑出发，在自家阳台安装了防盗窗，以防止小偷从雨篷上爬进原告阳台行窃。然被告在原告安装了防盗窗后得寸进尺，用角铁等坚固材料作框架材料，加大加固了雨篷。为此，原告及周围领居多次劝阻，要求拆除违章和恢复原状，保障原告物业的安全使用。但被告仍我行我素，甚至逐渐将雨篷下的空间包围和封闭起来，将各种各样的生活用具堆放于此，直接将此空间作为厨房使用，各种生活垃圾随处可见。原告及楼上住户均不堪忍受，更因其油烟味往上直冒而无法开窗通风，给生活带来诸多不便。原告在维权过程中，曾多次向小区物业、市长热线、行政执法部门反映，但始终未见成效。现原告起诉，请求判令：被告立即停止对原告的侵权行为，排除妨害，将其搭建在原告房屋楼下被告车棚前的雨篷及其附属固定设施等违章建筑限期拆除、恢复原状；本案的诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告补充陈述认为，被告在第一次庭审后拆除了部分雨篷表面结构，现原告对雨篷的面积大小可以接受，但认为支撑雨篷的角铁支架太坚固，原告出于对自身的安全考虑，请求判令被告对现有雨篷的支架进行更换。
被告张素娣、王钰琦在第一次庭审时辩称：被告是居住在绍兴市越城区迪东公寓4幢302室，车棚就在原告家窗户正下面。2010年6、7月份为了防风挡雨在车棚外上方空间搭了一个2.5乘2米左右的雨篷。张素娣父母是拆迁户，安置房还没有交付，2012年4、5月份住到被告家，他们有一些旧家具不舍得扔掉就搬过来放在雨篷里，后搭起了三面围起来一面靠墙大概有五平方米的小木屋，平时他们可能还住在这里面，偶尔在里面烧菜。张素娣父母的安置房要到2013年才能得到，因此等他们得到安置房后，被告就拆掉小木屋。原告只是与张素娣提起过要求拆除，而且发生了口角，但并没有与王钰琦来协商过。被告认为其他人也在小区空地上搭东西，被告搭个雨篷应该是不过分的。综上，张素娣父母在雨篷下围搭小木屋是因安置房未拿到进行暂时性的过渡，只要拿到安置房，他们一搬走被告就会拆掉小木屋，但上方的雨篷是要求保持的，不同意拆掉。
原告为证明其主张，提交以下证据：
1、照片2张、打印照片2张，证明被告在原告家窗正下方一开始搭了一个雨篷，后来是在雨篷下放杂物，现在是将雨篷下面的空间围起来，并安装了加锁的门。
被告对真实性无异议，被告搭雨篷是在2010年6、7月份，今年开始才慢慢放东西，后来又慢慢围起来了，围起来的地方是张素娣父母在用。本院对真实性予以确认。
2、房屋所权证复印件1本，证明绍兴市越城区迪东公寓4幢102室房屋登记在原告名下。被告无异议。本院对真实性予以确认。
3、照片1组，证明诉讼过程中，被告对雨篷进行了部分拆除，被告现在雨篷的现状。原告对雨篷面积大小可以接受，但认为支架还是太过坚固，会影响到原告的安全。
被告为证明其主张，提交以下证据：
4、黑白打印照片5份，证明被告所在小区也有人在搭建雨篷、堆积东西。
原告认为因是黑白打印照片，基本看不清楚，而且打印件只有时间，地点不明确，与本案在法律上没有关联性。小区里确实有车棚上搭建雨篷现象，但大小、坚固程度、用的材料都不像被告这样，而且也没有像被告这样将雨篷下面的空间围起来。有几张照片都是在空地上堆积东西，并不是在雨篷下堆积。本院结合现场情况对真实性予以确认。
5、房屋所权证复印件、结婚证复印件各1本，证明被告张素娣、王钰琦系夫妻，绍兴市越城区迪东公寓4幢302室房屋登记在两人名下。原告无异议。本院予以认定。
本院出示证据6、现场勘查照片1组。原、被告均无异议。本院予以认定。
被告张素娣、王钰琦未经本院传票传唤，未到庭参加第二次庭审，视为放弃相应的举证、质证权利。
经审理查明：原、被告系楼下、楼上邻居，双方房屋分别位于绍兴市越城区迪东公寓4幢102室、302室。被告家车棚位于原告家正下方。2010年6、7月份，被告在车棚外上方搭建了一5平方米左右的厚角铁为框架的铝合金包泡沫板雨篷，后又在该雨篷下方堆放杂物，并逐渐围搭成一小木屋，被告张素娣父母在此进行烧饭等日常活动。原告为此多次与被告沟通无果，遂诉至本院要求解决。诉讼中，经本院协调，被告拆除了小木屋、泡沫板和部分支架，现保留了部分支架，上铺木板作为雨篷。现原告以支架仍太坚固，影响安全为由要求被告更换。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好各方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍、赔偿损失。从双方提供的照片和本院实地勘查情况看，双方所在小区物业公司未禁止在车棚上方安装雨篷，该小区车库实际安装雨篷系普遍现象。本院认为，作为相邻各方，对相邻关系均负有合理、必要的容忍义务。被告在本院协调下已主动拆除了原先小木屋等，原告家窗户已安装防盗设施，被告现保留雨篷支架属原告应容忍范围。本院对原告以安全为由要求被告更换雨篷支架的请求，不予支持。但被告方以后在调整雨篷时，仍应对安装位置、尺寸、材料等方面慎重操作，做到不妨害相邻方的生活。此外，本院希望双方通过此次诉讼均能体会到邻里和睦相处才能带来和谐舒适的生活环境，希望双方今后合理限制自己的权利、保持忍让和克制，遇事多协商、互敬互谅，多从他人角度考虑，共同创建安全和谐的居住环境。张素娣、王钰琦未经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加第二次庭审，视为放弃相应抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
驳回原告高伟平的诉讼请求。
本案案件受理费80元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 吕小丽
代理审判员 张 剑
人民陪审员 万春霞
二〇一二年十二月二十日
书 记 员 李 芳
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0107民初1605号
原告陈泳生，男，1965年7月3日出生，汉族，住太原市。
被告马凤英，女，1962年10月30日出生，汉族，住太原市。
被告员晓晖，女，1964年8月3日出生，汉族，住太原市。
原告陈泳生与被告马凤英、员晓晖民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理。依法由审判员郑咏梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈泳生到庭参加诉讼。被告马凤英、员晓晖经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈泳生诉称，2014年6月，被告马凤英因资金紧张向原告借款，原告要求其提供担保人。后二被告于2014年6月16日来到原告住所地，原告将现金70万元借给被告马凤英，被告员晓晖作为保证人，借期3个月，月利2.5%。被告按约支付利息至2015年7月，约定利息降为月利2%，之后分文未还。故诉至法院，请求判令被告马凤英偿还原告借款70万元及利息15.4万元，被告员晓晖承担连带偿还责任，本案诉讼费由二被告承担。
原告陈泳生为证明其主张，提供了如下证据：
一、借条一份，证明2014年6月16日被告马凤英向原告借款70万元，被告员晓晖为保证人。
二、中国工商银行账户明细自动回单一份，证明原告借款来源。
被告马凤英、员晓晖未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年6月16日，被告马凤英向原告借款70万元，借期三个月，至2014年9月15日止，被告马凤英为原告出具借条，被告员晓晖在保证人处签字。原告自述双方口头约定月利2.5%，被告每月支付利息17500元至2015年7月，后分文未还。故原告诉至本院，请求判如所请。
上述事实有原告提供的证据及庭审笔录等相关证据在卷佐证。
本院认为，原、被告借款关系事实清楚，证据充分，被告应当偿还原告借款。双方在借条中未约定借期内利率，视为不支付利息，故被告借期内已支付的52500元（17500*3），应从本金中折减；双方也未约定逾期利率，原告主张的逾期利息，本院按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告借期外支付的175000元（17500*10），从应付本金及利息中折减。原、被告未约定保证期间，保证期间应为主债务履行期届满之日起6个月，原告在保证期间未要求被告员晓晖承担保证责任，被告员晓晖免除保证责任。被告马凤英、员晓晖在举证期限内不提交任何证据材料，依法视为放弃举证权利，其经本院合法传唤无当理由拒不到庭，不影响本院依据已查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、截止2016年6月15日，被告马凤英欠原告陈泳生借款本金647500元，资金占用期间的利息67987.5元，合计715487.5元，减去被告已支付的175000元，尚欠540487.5元，于本判决生效之日起十五日内偿还。
二、驳回原告陈泳生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12340元，减半收取6170元，由被告马凤英负担（与上述款项一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 郑咏梅
二〇一六年八月二十四日
代书记员 薛艳花
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法乐民初字第82号
原告钱某甲，汉族，住广东省佛山市三水区。
被告刘某，汉族，住广东省佛山市三水区。
原告钱某甲诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法由代理审判员周绪阳适用简易程序于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告钱某甲到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，××××年××月××日，原告与被告登记结婚，于××××年××月××日生育儿子钱某乙。婚后，被告在儿子1岁半时已离开，再无联系，至今未给过儿子抚养费用，还与他人生育一个儿子。被告离开后，儿子一直由原告及儿子的爷爷、奶奶抚养至今，为此特提起诉讼，请求判令：1、解除原告与被告的婚姻关系；2、婚生儿子钱某乙由被告直接抚养，原告每月支付抚养费1000元，直至儿子18周岁时止；3、被告向原告支付2012年5月25日起至2015年1月21日止儿子钱某乙医药费、学费和伙食费用共55000元的一半，即27500元；4、本案诉讼费由原、被告各负担一半。
庭审中，原告变更上述第2项诉讼请求为要求婚生儿子钱某乙由原告抚养，被告每月支付儿子抚养费1000元至儿子年满18周岁时止。
原告在诉讼中提供以下证据：
证据1、原告身份证（原件）一份，证明原告的主体资格。
证据2、原、被告户口簿（原件）一份，证明原、被告的主体资格。
证据3、《结婚证》（原件）两份（结婚证字号：粤佛结字三60901708），证明原、被告婚姻登记情况，双方系夫妻关系。
证据4、《出生医学证明》（原件）一份，证明原、被告婚后于××××年××月××日生育婚生儿子钱某乙。
证据5、医药费发票十张、医院门诊收费账单十一张、出院结算通知单一张、住院证明书一张、住院明细单三张、居民医保住院结算单一张、收据十二张、《钱某乙幼儿园费用证明》一张，以上证据均为原件，证明儿子钱某乙从2012年5月25日至今发生的医药费、学费、伙食费约计55000元。
被告在诉讼中没有提交答辩意见及证据。
经审查，原告提供的证据1、2、3、4、5，其形式、来源合法，且与原件核对一致，被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不出庭应诉及对原告提供的证据进行质证，故本院对原告提供的证据予以确认。
据此，本院确认以下事实：原、被告于××××年××月××日在佛山市三水区民政局西南婚姻登记处登记结婚。双方于××××年××月××日生育儿子钱某乙。
本院认为，原、被告经自由恋爱登记结婚，婚姻是有一定感情基础的。原告主张被告离开家庭不抚养照顾小孩，且与他人生育子女，但未能举证证明。因原告未能提供相关证据证明夫妻感情已经完全破裂，被告亦没有表示同意离婚。故原告离婚诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对于原告在诉讼中提到的子女抚养问题，由于夫妻感情尚未完全破裂，本院不作处理。至于原告主张被告支付2012年5月25日起至起诉日儿子的医药费、伙食费、学费问题，因上述期间属婚姻关系存续期间，而原告并无证据证明双方分居、被告不与儿子共同生活且拒不履行抚养义务，故原告的该项诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告钱某甲与被告刘某离婚。
案件受理费减半收取即150元，由原告钱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 周绪阳
二〇一五年三月十七日
书 记 员 麦小英
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坊黄商初字第466号
原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行，住所地：潍坊市坊子区北海路113号。
法定代表人孙晖，该行行长。
委托代理人赵炳吉，男，1973年8月15日生，汉族。
被告谭文卿，农民。
被告焦爱玲，农民。
被告张友营，农民。
被告谭书芹，农民。
被告黄大鹏，农民。
被告李凤彦。
被告黄小朋，农民。
被告王洪英，农民。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被告谭文卿、焦爱玲、张友营、谭书芹、黄大鹏、李凤彦、黄小朋、王洪英金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵炳吉，被告谭文卿、张友营、黄大鹏、黄小朋到庭参加诉讼，被告焦爱玲、谭书芹、李凤彦、王洪英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告谭文卿与原告签署了《个人最高额联合保证借款合同》，被告谭文卿向原告申请贷款，原告向该被告履行了放款义务，被告谭文卿至今未还款。被告焦爱玲、张友营、谭书芹、黄大鹏、李凤彦、黄小朋、王洪英在借款合同中承诺为被告谭文卿承担连带偿还责任。请求法院依法判令被告谭文卿偿还借款本金80000元及利息、逾期利息、实现债权费用；判令被告焦爱玲、张友营、谭书芹、黄大鹏、李凤彦、黄小朋、王洪英对上述款项承担连带偿还责任。
被告谭文卿辩称，借款属实。
被告焦爱玲未提供答辩。
被告张友营辩称，担保属实。
被告谭书芹未提供答辩。
被告黄大鹏辩称，担保属实。
被告李凤彦未提供答辩。
被告黄小朋辩称，担保属实。
被告王洪英未提供答辩。
经审理查明，2011年12月18日，原告与被告谭文卿、张友营、黄大鹏、黄小朋签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定：谭文卿、张友营、黄大鹏、黄小朋自愿组成联保小组，作为共同保证人，对自2011年12月18日起至2013年12月17日期间内，在最高贷款额度内（谭文卿80000元、张友营120000元、黄大鹏80000元、黄小朋60000元）连续发生的债权共同承担连带保证责任；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；保证范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；如借款逾期，在借款凭证载明的利率基础上加收50%的逾期利息。2011年12月18日，被告焦爱玲、谭书芹、李凤彦、王洪英给原告出具农户联保借款人、担保人及配偶声明1份，声明：同意借款人与其他成员组成联保小组，并为借款人及其小组成员借款提供连带责任保证。
2013年2月5日，原告将80000元贷款发放给了被告谭文卿，借款借据上载明到期日为2013年11月10日，月利率为9‰。借款到期后，被告谭文卿未付清借款本息，截止到2014年10月31日，被告谭文卿尚欠原告借款本金80000元及利息15160.12元未还，被告焦爱玲、张友营、谭书芹、黄大鹏、李凤彦、黄小朋、王洪英也未尽保证责任。
另查明，原告主张为实现本案债权，支付代理费5000元。
以上事实，有原告提供的个人最高额联合保证借款合同1份；借款凭证1份；农户联保借款人、担保人及配偶声明1份；收款收据1份及当事人陈述记录在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告签订的个人最高额联合保证借款合同及借款凭证是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息”及第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定。被告谭文卿在借款到期后，未依合同约定及时付清借款本息，是形成纠纷的原因，应承担偿还借款本息的责任。
根据《中华人民共和国担保法》第十八条关于“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定。被告焦爱玲、张友营、谭书芹、黄大鹏、李凤彦、黄小朋、王洪英未尽保证责任，应承担连带清偿责任。
关于原告主张的实现债权费用，在最高额联合保证借款合同中有约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告主张的代理费，符合合同约定，本院予以支持。
原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告焦爱玲、谭书芹、李凤彦、王洪英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，应承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭文卿欠原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行借款本金80000元，截止到2014年10月31日的利息15160.12元，实现债权的费用5000元，共计100160.12元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告谭文卿支付给原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行借款本金80000元的逾期利息（按月利率9‰加收50%计算，自2014年11月1日起，至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内付清。
三、被告焦爱玲、张友营、谭书芹、黄大鹏、李凤彦、黄小朋、王洪英对第一、二项欠款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，由被告谭文卿、焦爱玲、张友营、谭书芹、黄大鹏、李凤彦、黄小朋、王洪英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费1925元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 霄
人民陪审员 周新扬
人民陪审员 周庆富
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 魏 超
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1328民初99号
原告：王彬，居民。
被告：包广亮，居民。
被告：杜曾相，居民。
被告：山东柏年金属科技发展有限公司，住所地：蒙阴县垛庄镇孟良崮工业园区内。
法定代表人孙即晨，该公司经理。
本院在审理原告王彬诉被告包广亮、杜曾相、山东柏年金属科技发展有限公司承揽合同纠纷一案中，因原、被告双方达成和解协议，原告于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王彬撤诉。
案件受理费3132元，减半收取1566元，由原告王彬承担。
审 判 员 张家明
法官助理 王金玉
二〇一六年一月五日
书 记 员 张玉玲
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟梅商初字第00094号
原告常熟市能源燃气有限公司，住所地常熟市虞山镇甬江路168号。
法定代表人韩锦豪，董事长。
委托代理人邓克，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人龚蕾蕾，江苏少平律师事务所律师。
被告江苏泛佳亚麻纺织厂有限公司，住常熟市梅李镇赵市。
法定代表人庄霓，董事长。
委托代理人孔靖岳，江苏海容律师事务所律师。
委托代理人刘亮，江苏海容律师事务所律师。
原告常熟市能源燃气有限公司诉被告江苏泛佳亚麻纺织厂有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法由审判员李远适用简易程序于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓克、被告的委托代理人刘亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟市能源燃气有限公司诉称：自2012年起，原、被告发生买卖煤炭业务。至2014年5月20日止，被告共结欠原告货款723596.9元，被告至今未付。故原告诉讼来院，请求法院判令被告给付货款人民币723596.9元；诉讼费由被告负担。
被告江苏泛佳亚麻纺织厂有限公司辩称：欠款723596.90元是事实，但是被告资金紧张，暂无力还款。
经审理查明：2012年10月24日，原、被告签订《购货协议书》一份，约定由原告为被告供应煤炭。至2013年12月31日，被告共结欠原告煤炭款549854.3元。后至2014年5月20日止，原告又供给被告煤炭，总计173742.6元，被告现尚结欠原告货款723596.9元。
以上事实，有《购货协议书》、《询证函》、增值税发票、过磅码单等及本案庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为：被告江苏泛佳亚麻纺织厂有限公司结欠原告常熟市能源燃气有限公司货款人民币723596.9元的事实，有原告提供的《购货协议书》、《询证函》、增值税发票、过磅码单等证据为证、被告对此认可，本院予以认定。被告江苏泛佳亚麻纺织厂有限公司未及时给付货款，引起纠纷，责任在被告。原告要求被告支付货款的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告江苏泛佳亚麻纺织厂有限公司支付原告常熟市能源燃气有限公司货款人民币723596.9元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币5518元、保全费4270元，合计人民币9788元，由被告江苏泛佳亚麻纺织厂有限公司负担（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
审判员 李 远
二〇一四年七月七日
书记员 季梦佳
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第03532号
原告李玉玺，男，1971年3月27日出生。
委托代理人赵国龙，北京市法大律师事务所律师。
被告北京市西恒河村中药材种植专业合作社，住所地北京市密云区西田各庄镇西恒河村南100米处。
法定代表人赵立明，社长（现在监狱服刑）。
被告密云区西田各庄镇西恒河村经济合作社，住所地北京市密云区西田各庄镇西恒河村。
法定代表人王东梅，社长。
委托代理人张策，北京市檀州律师事务所律师。
原告李玉玺与被告北京市西恒河村中药材种植专业合作社（以下简称中药材合作社）、被告密云区西田各庄镇西恒河村经济合作社（以下简称经济合作社）土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玉玺及其委托代理人赵国龙，被告中药材合作社之法定代表人赵立明，被告经济合作社之法定代表人王东梅、委托代理人张策到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉玺诉称：2011年8月6日，我与中药材合作社签订了景玉庄园租赁合同，经济合作社自愿提供保证。合同约定我承包中药材合作社建设的农业大棚一处，并享有地上物的所有权、租赁期间的土地使用权和收益权，中药材合作社保证该农业大棚的正常使用。合同签订后，我一直在承租的大棚进行种植。2013年6月29日，密云区西田各庄镇政府向中药材合作社下达限期拆除通知书，要求拆除大棚操作间，中药材合作社并未告知我此事。在我不知情的情况下，密云区西田各庄镇政府以大棚操作间属于违法建设为由，强行拆除了我承租的农业大棚操作间等附属设施，并将地上种植物一并拆除，致使我合同目的无法实现，给我造成了极大经济损失和精神损失。故起诉至法院，请求判令：1、解除我与中药材合作社签订的《景玉庄园租赁合同》，中药材合作社返还我租金228000元，经济合作社承担连带责任。2、由二被告承担本案诉讼费。
被告中药材合作社辩称：我合作社没有收到原告的租金，也没有违约，大棚操作间是政府拆除的，合同中有规定，不准私搭乱建，另外违章建筑也不赔，故不同意原告诉讼请求。
被告经济合作社辩称：不同意原告诉讼请求。合同签订的主体是原告与中药材合作社，我合作社在合同后面加盖公章的行为仅说明我合作社对双方签订合同事实知情，与原告主张的诉讼请求没有关系，不是适格的被告。
经审理查明：2011年8月6日，原告李玉玺（承租方、乙方）与被告中药材合作社（出租房、甲方）签订《景玉庄园租赁合同》（编号为074号），约定”租赁范围及时间：该户占地面积780平方米，单元号为57号。本合同该户私家农庄使用权限自2011年10月30日起至2039年2月24日止，租赁期限为28年。该私家农庄种植园交付时间为：2011年10月30日。租金价格228000元，付款方式为：一次性”等内容，双方签字并盖章，经济合作社在双方签名处下方加盖公章。同日，原告李玉玺一次性给付租金228000元。2013年6月29日，密云区西田各庄镇人民政府以涉案大棚操作间未经规划部门批准为由，向中药材合作社下发期限拆除通知书，并于7月2日对涉案大棚操作间及涉违法建设大棚部分进行了拆除。
上述事实，有双方当事人陈述、景玉庄园租赁合同、收据、期限拆除通知书、现场照片等证据材料在案佐证。
本院认为：违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。本案中，涉案大棚及操作间在规模、结构、用途上明显区别于北京农村地区一般的农业种植大棚，原告李玉玺与被告中药材合作社签订合同目的并非简单的农业种植，而具有居住成分，改变了原有土地用途，违反了土地管理法的强制性规定，且租赁标的物存在违法建设情况，故双方签订的《景玉庄园租赁合同》应属无效合同。无效的合同自始不发生法律效力，无法律约束力，不存在解除合同的问题，故本院对李玉玺要求解除租赁合同的诉讼请求不予支持。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。中药材合作社依据无效合同收取的租赁费，应当予以返还，但因李玉玺已实际占有了一段时间的涉案大棚，故对于李玉玺要求返还其租金的诉讼请求，本院结合案件实际情况对具体数额予以酌定。经济合作社为李玉玺与中药材合作社提供租赁合同样式，并在合同双方签字下方加盖公章，其在涉案大棚租赁事宜中仅起到同意及见证作用，经济合作社既非租赁合同的相对方，亦非租赁合同的担保人，故李玉玺要求经济合作社承担连带责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。中药材合作社辩称没有收到李玉玺租金的意见，与事实不符，本院不予采信。综上，本院为维护法律的严肃性，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告李玉玺与被告北京市西恒河村中药材种植专业合作社于2011年8月6日签订的编号为074号《景玉庄园租赁合同》无效。
二、被告北京市西恒河村中药材种植专业合作社返还原告李玉玺已付租赁费二十一万四千四百二十九元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告李玉玺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百六十元，由原告李玉玺负担一百零二元（已交纳），由被告北京市西恒河村中药材种植专业合作社负担二千二百五十八元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵云江
人民陪审员 高素花
人民陪审员 李德轩
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 肖萌萌
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终6813号
上诉人（原审被告）：青岛联合利丰房地产开发有限公司。
法定代表人：梁炳植，董事长。
被上诉人（原审原告）：张钰，
委托诉讼代理人：逄金生，山东润禹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王涛，山东润禹律师事务所律师。
上诉人青岛联合利丰房地产开发有限公司因与被上诉人张钰商品房预售合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2017）鲁0281民初3555号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，青岛联合利丰房地产开发有限公司于2017年10月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，青岛联合利丰房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许青岛联合利丰房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1345元，减半收取672.5元，由上诉人青岛联合利丰房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 董则明
审判员 李晓波
审判员 孙秀强
审判员 徐镜圆
审判员 谢雄心
二〇一七年十月十五日
书记员 王庆光
书记员 于国英
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽莲商初字第3092号
原告：中国银行股份有限公司丽水莲都支行。
法定代表人：楼英雄。
被告：黄琦。
被告：李志栋。
原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行与被告黄琦、李志栋金融借款合同纠纷一案，原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行撤回起诉。
案件受理费3980元，减半收取1990元，由原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行负担。
审 判 员 樊世强
二〇一四年十二月十五日
代书记员 陈乙瑄
安徽省蚌埠市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）蚌行终字第00114号
上诉人（原审原告）：安徽嘉年华传媒有限公司蚌埠分公司，住所地安徽省蚌埠市财富广场B区5栋902室。
法定代表人：吴丹，总经理。
委托代理人：向世忠，浙江丹华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蚌埠市城市管理行政执法局，住所地安徽省蚌埠市蚌山区东海大道行政办公中心。
法定代表人：王家渠，该局局长。
委托代理人：李德，蚌埠市城市管理行政执法局工作人员。
上诉人安徽嘉年华传媒有限公司蚌埠分公司因与被上诉人蚌埠市城市管理行政执法局确认强拆行为违法一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院于2015年10月14日作出的(2015)蚌山行初字第00061号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审裁定认定事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2015）蚌山行初字第00061号行政裁定；
二、发回安徽省蚌埠市蚌山区人民法院重审。
审 判 长 顾 倩
审 判 员 姚利华
代理审判员 王立强
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 刘玉婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执2567号
被执行人卢文委，男，1971年7月11日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行被执行人卢文委犯危险驾驶罪涉财产部分一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322刑初752号刑事判决，于2016年9月7日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人卢文委即日缴纳罚金人民币3000元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，先后对被执行人卢文委的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322刑初752号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 林 炜
执行员 阮 斌
执行员 胡志铿
二〇一六年十月二十八日
书记员 陈振宇
安徽省蒙城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蒙刑初字第00262号
公诉机关蒙城县人民检察院。
被告人焦某，男，汉族，1982年5月5日出生于江苏省邳州市。2011年6月9日因犯诈骗罪被江苏省睢宁县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。2014年1月21日因涉嫌招摇撞骗被江苏省邳州市公安局抓获，1月23日被蒙城县公安局刑事拘留，2月27日被逮捕。现押于蒙城县看守所。
蒙城县人民检察院以蒙检公诉刑诉（2014）208号起诉书指控被告人焦某犯招摇撞骗罪，于2014年5月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，蒙城县人民检察院指派检察员单为党出庭支持公诉，被告人焦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年1月13日至14日，被告人焦某冒充新华书店工作人员从蒙城县县志办以1600元的价格购得《蒙城年鉴》十本，之后焦某冒充蒙城县县委办工作人员与部分企业联系，以县领导要求各单位支持订购为由，以每本1200元的价格高价推销该印刷品，骗取现金合计9600元。
1、2014年1月13日，被告人焦某冒充蒙城县县委办工作人员向蒙城县雷石文化娱乐有限公司杨某甲推销《蒙城年鉴》一本，骗取现金1200元。
2、2014年1月13日，被告人焦某冒充蒙城县县委办工作人员向安徽腾巍置业有限公司杨某乙推销《蒙城年鉴》二本，骗取现金2400元。
3、2013年1月14日，被告人焦某冒充蒙城县县委办工作人员向亳州市阜汽集团蒙城分公司吕某某推销《蒙城年鉴》一本，骗取现金1200元。
4、2014年1月14日，被告人焦某冒充蒙城县县委办工作人员向蒙城县金田汽车销售有限公司田某推销《蒙城年鉴》二本，骗取现金2400元。
5、2014年1月14日，被告人焦某冒充蒙城县县委办工作人员向蒙城县恒岩混凝土有限公司王某推销《蒙城年鉴》二本，骗取现金2400元。
6、2014年1月14日，被告人焦某冒充蒙城县县委办工作人员向安徽昆蒙建材有限公司和许疃镇许疃村民委员会推销《蒙城年鉴》，因单位负责人不在，没有购买。
案发后被告人焦某退还杨某甲现金1200元，退还吕某某现金1200元。
上述事实，被告人焦某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某甲、杨某乙、吕某某、王某的陈述、证人凡某、乔某某、王某甲、曹某某、王某乙、赵某某、刘某、国某、田某甲、李某甲、李某乙、李某丙的证言、辨认笔录、蒙城县公安局接受证据材料清单、物证照片、户籍信息、抓获经过、收条和江苏省睢宁县人民法院（2011）睢刑初字第208号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人焦某为谋取非法利益，假冒国家机关工作人员进行诈骗，其行为构成招摇撞骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人焦某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；案发后焦某自愿认罪且退出部分违法所得，可予从轻处罚。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人焦某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月21日起至2015年7月20日止）。
二、责令被告人焦某退赔违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 宁
审 判 员 宋文芳
人民陪审员 王翠真
二〇一四年六月十二日
书 记 员 李 鹏
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十九条第一款冒充国家机关工作人员招摇撞骗的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳铁民初字第0942号
原告胡电举，男，1966年8月18日出生，汉族，农民。
委托代理人韩召忠，邳州市胜阳法律服务所法律工作者。
被告谭奎年，男，1973年9月8日出生，汉族，个体户。
原告胡电举诉被告谭奎年民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员程冬冬独任审判，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告胡电举及其委托代理人韩召忠到庭参加诉讼，被告谭奎年经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡电举诉称：被告谭奎年于2013年4月26日向我借款19000元，并向我出具借条一份。由赵成提供担保，借款到期后，被告迟迟不予返还，遂向法院提起诉讼。要求被告返还借款19000元及利息。
被告谭奎年未答辩。
经审理查明：被告谭奎年曾向原告借款3万元，后被告陆续偿还部分，至2013年4月26日尚欠原告本金19000元，遂于当日向原告出具借条一张，载明“今借胡电举人民币壹万玖仟元整（19000）特立据为凭。借款人：谭奎年担保人：赵成2013年4月26日”。庭审中原告明确诉讼请求：要求被告偿还借款本金19000元，利息按照月息中国人民银行同期同类贷款基准利率自起诉之日即2013年12月30日计算至判决确定给付之日。
上述事实，有当事人陈述、借条、庭审笔录证实，本院予以确认。
本院认为：原告胡电举与被告谭奎年之间存在明确的借贷关系，债务应当清偿。双方未约定借款利息，原告主张自起诉之日即2013年12月30日起要求被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付借款利息，该请求不违反法律规定，本院予以支持。被告谭奎年经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谭奎年于本判决生效之日起十日内向原告胡电举偿还借款本金19000元及利息（以19000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2013年12月30日计算至判决确定给付之日）。
如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取140元，由被告谭奎年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 程冬冬
二〇一四年八月二十日
书 记 员 刘明浩
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬仑商初字第1387号
原告：邱东方（公民身份号码：330206197901243411），男，1979年1月24日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：余婷婷（公民身份号码：330183198111264324），女，1981年11月26日出生，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告邱东方与被告余婷婷民间借贷纠纷一案中，原告于2012年12月19日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邱东方撤回对被告余婷婷的起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，财产保全费595元，合计1120元，由原告邱东方负担。
审 判 员 李小玲
二〇一二年十二月十九日
代书记员 章婉静
固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第2337号
原告梁某某，女，汉族，1985年6月12日出生，住广西壮族自治区桂平市。
委托代理人焦俊峰，河南振蓼律师事务所律师。
被告庞某某，男，汉族，1981年9月出生，住河南省固始县。
原告梁某某诉被告庞某某离婚纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理，原告及其代理人到庭参加了诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方2005年在广东省东莞打工相识，后建立了恋爱关系，2006年草率同居，2007年8月13日生育一女孩，取名庞某甲。2010年9月补办了结婚登记手续。双方婚前缺乏了解，婚后感情一般，经常为家庭琐事发生争吵，再加之被告对原告不信任，猜疑原告感情的纯洁性，导致矛盾激化，从2011年11月起分居至今。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告双方2005年在广东省东莞打工相识，后建立了恋爱关系，2006年草率同居，2010年9月补办了结婚登记手续。双方于2007年8月13日生育一女孩，取名庞某甲。
本院认为：原、被告因一些家庭琐事发生争吵属夫妻之间正常现象，不足以认定夫妻感情已完全破裂，同时原告未向法庭举证证明双方的感情已彻底破裂且无和好可能，故对于原告要求离婚的主张，本院不予支持，故依照《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定判决如下：
驳回原告梁某某要求与被告庞某某的离婚的诉讼请求。
案件受理费150元由原告梁某某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 王俊仁
审判员 崔东山
审判员 刘士管
二〇一四年十二月十五日
书记员 裴国刚
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桓民初字第00646号
原告崔海家，男，1971年12月24日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，无业。
被告王新波，男，辽宁省桓仁满族自治县人。
本院在审理原告崔海家与被告王新波民间借贷纠纷一案中，原告崔海家于二0一四年七月三十一日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔海家的申请符合法律规定，没有损害国家集体和他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告崔海家撤回起诉。
案件受理费及其他诉讼费二十五元，由原告崔海家负担。
审判员 董仁成
二〇一四年七月三十一日
书记员 马晓彦
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尚执字第987号
申请执行人尚志市农村信用合作联社，住所地尚志市。
法定代表人郝爱武，职务理事长。
被执行人孔令智，男，1966年10月20日出生，汉族，农民，住尚志市。
被执行人宋成智，男，1973年4月15日出生，汉族，农民，住尚志市。
本院依据尚志市人民法院作出的（2014）尚商初字第443号民事调解书，在执行过程中，本院经“四查”被执行人孔令智、宋成智暂无财产可供执行。故依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2014）尚商初字第443号民事调解书本次的执行程序。
待被执行人在本辖区有可供执行财产时，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定立即生效。
审判长 韩诗龙
审判员 于 杨
审判员 刘世飞
二〇一五年十二月十日
书记员 司宪武