安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖06民终401号
上诉人（原审被告）：安徽富煌钢构股份有限公司，住所地安徽省巢湖市黄麓镇富煌工业园。
法定代表人：杨俊斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：项伟，上海市光明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张昊，上海市光明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:伍天军，男，1974年7月2日出生，汉族，经常居住地安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：梁作邦，安徽安港律师事务所律师。
原审被告：安徽富煌钢构股份有限公司淮北分公司，住所地安徽省淮北市濉溪路与人民路交叉口。
负责人：张秉文，该分公司经理。
上诉人安徽富煌钢构股份有限公司（简称富煌钢构公司）因与被上诉人伍天军、原审被告安徽富煌钢构股份有限公司淮北分公司（简称富煌钢构淮北分公司）民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院（2015）相民一初字第01411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人富煌钢构公司的委托诉讼代理人项伟、张昊，被上诉人伍天军的委托诉讼代理人梁作邦到庭参加诉讼。原审被告富煌钢构淮北分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
富煌钢构公司上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审或查清事实后依法改判驳回伍天军的诉讼请求；二、诉讼费用由伍天军承担。事实和理由：一、借款合同印章系伪造，富煌钢构公司不是借款合同主体。未经富煌钢构公司授权，私刻建筑单位印章的行为不构成表见代理。季昌满仅是富煌钢构淮北分公司在淮北设立的项目之一（金地御景项目部）的实际施工人的负责人，无权代表富煌钢构淮北分公司。借款合同主体是季昌满、李军胜，应由季昌满、李军胜承担还款责任。二、季昌满、李军胜的借款行为不是职务行为，也不构成表见代理。即使伍天军误认为季昌满是金地御景项目的项目经理，根据项目经理的职责范围，其没有对外借款融资的职权，伍天军也未尽到合理注意义务。如认为季昌满、李军胜为实际施工人，也应由实际施工人承担责任，而非由富煌钢构公司承担责任。
伍天军辩称：一审判决查明事实清楚，应当维持；上诉人上诉理由不成立。本案系季昌满、李军胜以富煌钢构淮北分公司名义从伍天军处借款，全部款项用于富煌钢构淮北分公司项目建设，应当认定借款主体为富煌钢构淮北分公司。季昌满本人为富煌钢构淮北分公司日常联系人，有权代表富煌钢构淮北分公司借款。
伍天军向一审法院起诉请求：一、富煌钢构淮北分公司、富煌钢构公司偿还借款本金200万元以及利息90万元（暂计算至2015年6月6日，余下的利息计算至清偿日止）；二、诉讼费用由富煌钢构淮北分公司、富煌钢构公司负担。
一审法院认定事实：2013年3月6日，伍天军与富煌钢构公司金地御景项目部负责人季昌满签订借款合同一份。合同约定：借款用途周转，借款金额200万元，借款期限6个月，自2013年3月6日至同年9月6日，利息为月息3.5%，按月支付，每次提前支付下月的利息等内容。合同抬头及落款处加盖“富煌钢构淮北分公司”印章。伍天军于合同签订当日通过银行将200万元汇至季昌满账户。后，季昌满通过其个人账户按月息3分向伍天军偿还了两个月利息共计12万元。富煌钢构淮北分公司、富煌钢构公司未能偿还剩余本息，致纠纷发生。另查，金地御景项目部开设了专用账户，但未启用。该项目工程由季昌满、季韩成、陈修云、范业明、李军胜五人合伙投资。一审法院认为：富煌钢构淮北分公司系富煌钢构公司的下属分支机构，金地御景项目部为富煌钢构淮北分公司所建设，富煌钢构淮北分公司在建设过程中成立金地御景项目部，季昌满为该项目部负责人。季昌满以富煌钢构淮北分公司名义并加盖该分公司印章与伍天军签订借款合同，借款亦汇入该项目部负责人季昌满账户，而金地御景项目部的账务往来使用的即是季昌满个人账户，故该借款合同真实有效。富煌钢构淮北分公司应为合同借款人，因富煌钢构淮北分公司不具有独立的法人资格，故涉案的民事责任应由富煌钢构淮北分公司与开设单位富煌钢构公司共同承担。双方约定借款利率为月息3.5%，该约定超过银行同期贷款利率的四倍，对其中超过四倍的部分，不予支持。伍天军认可自2013年3月6日至2013年5月5日期间的利息是按照月息3%支付，按照银行同期贷款利率的四倍计算200万元借款本金在该期间的利息应为74666.68元，而富煌钢构淮北分公司支付了12万元，其中超过银行同期贷款利率四倍的部分45333.32元应当抵偿借款本金。综上，富煌钢构淮北分公司、富煌钢构公司尚应偿还伍天军借款本金1954666.68元，并自2013年5月6日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍继续支付利息，对伍天军主张的本息数额中超过该标准的部分，不予支持。富煌钢构淮北分公司及富煌钢构公司辩称借款系季昌满、李军胜个人行为，公司不应承担民事责任，缺乏事实和法律依据，不予采信。至于借款合同上加盖的印章真伪问题，即使是季昌满个人刻制，在富煌钢构淮北公司未向相关部门主张季昌满涉嫌合同诈骗罪的情形下，也不能据此否认借款合同的效力。诉讼中，富煌钢构淮北分公司及富煌钢构公司对合同上印章真伪提出司法鉴定申请，该鉴定与本案待证事实无关联，故对其申请不予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决：被告安徽富煌钢构股份有限公司淮北分公司、安徽富煌钢构股份有限公司于本判决生效后十日内偿还原告伍天军借款本金1954666.68元并支付利息（2013年5月6日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍支付至还清款之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3万元,由原告伍天军负担1000元，由被告安徽富煌钢构股份有限公司负担29000元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：富煌钢构公司二审提交的工程承包合作协议书，用于证明富煌钢构淮北分公司的负责人是张秉文而非季昌满，季昌满作为实际施工人挂靠在富煌钢构公司名下，具体责任由季昌满承担，富煌钢构公司仅收取季昌满1%的管理费，无需承担季昌满个人作为实际施工人而产生的相关责任。经审查，该证据即使真实，也是富煌钢构公司与季昌满之间的约定，不能对抗富煌钢构公司在政府部门备案的证据效力，不能否定富煌钢构公司认可季昌满为富煌钢构淮北分公司日常联系人、项目负责人的事实，不能实现其举证目的，不予认定。富煌钢构公司二审提交的再审受理通知，用于证明原审判决所依据的淮北市中级人民法院生效判决已经进入审判监督程序，该判决将会被撤销，原审判决的依据将不存在。经审查，该证据不能证明与本案的关联性，不予认定。本院于2016年7月12日对季昌满进行询问，季昌满陈述其于2011年9月至2014年2月是富煌钢构公司承建金地御景工程项目部负责人，其经办了涉案借款以及其他借款，涉案借款均用在工程项目中；对涉案借款的数额没有异议，未归还本金；季昌满曾经安排人刻制了一枚“安徽省富煌钢构股份有限公司淮北分公司”印章，季昌满不知道涉案借款合同上加盖印章的真伪情况。季昌满的陈述与本案证据相互印证，本院予以认定。本院对一审查明的事实予以认定。
本院认为：本案争议的焦点是借款主体的认定问题。富煌钢构公司承建金地御景项目，并成立富煌钢构公司金地御景项目部，季昌满系富煌钢构公司金地御景项目部负责人；富煌钢构公司在淮北市城乡建设委员会备案的材料中注明该企业在淮分公司名称为富煌钢构淮北分公司，季昌满为富煌钢构淮北分公司日常联系人、项目负责人。富煌钢构公司金地御景项目部多次使用季昌满的个人账户进行资金往来，季昌满作为富煌钢构淮北分公司的日常联系人、项目负责人，有权以富煌钢构淮北分公司名义进行与该分公司经营业务相关的活动，其以富煌钢构淮北分公司的名义与伍天军签订借款协议，并加盖富煌钢构淮北分公司印章，伍天军有理由相信自己向富煌钢构淮北分公司出借款项；伍天军已经按照富煌钢构淮北分公司日常联系人、项目负责人季昌满的要求将200万元汇入其个人账户。出借人伍天军与借款人富煌钢构淮北分公司之间的借款关系明确。富煌钢构公司申请本院对借款合同上“安徽富煌钢构股份有限公司淮北分公司”印章的真实性进行鉴定，因季昌满系富煌钢构淮北分公司的日常联系人、项目负责人，其对外以富煌钢构淮北分公司的名义经办借款，伍天军作为相对人有理由相信自己向富煌钢构淮北分公司出借款项，涉案印章是否真实，不影响对借款合同主体认定，本院对富煌钢构公司的申请不予准许。因富煌钢构淮北分公司是富煌钢构公司成立的分支机构，一审判决富煌钢构淮北分公司与富煌钢构公司共同承担本案的民事责任，并无不当。
综上所述，上诉人富煌钢构公司的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费30000元，由上诉人安徽富煌钢构股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 春 茹
审判员 闵松龄代理审判员侯丽
二０一六年八月十一日
书记员 李 玥 彤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……