wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第13734号
原告重庆君健物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪斌鑫世纪城A贰栋第壹拾层伍号房，组织机构代码：58281337-7。
法定代表人张兴旺。
委托代理人金亮，重庆唐之龙律师事务所律师。
被告夏永胜，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆君健物业管理有限公司与被告夏永胜物业服务合同纠纷一案中，立案时告知原告应在接到本院受理案件通知书后七日内预交案件受理费，但原告至今未预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张晓华
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 温 娟
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2015）渝北法民初字第13734号原告重庆君健物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪斌鑫世纪城A贰栋第壹拾层伍号房，组织机构代码：58281337-7。法定代表人张兴旺。委托代理人金亮，重庆唐之龙律师事务所律师。被告夏永胜，住重庆市渝北区。本院在审理原告重庆君健物业管理有限公司与被告夏永胜物业服务合同纠纷一案中，立案时告知原告应在接到本院受理案件通知书后七日内预交案件受理费，但原告至今未预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  张晓华二〇一五年八月三十一日书 记 员  温 娟
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行执字第913号
申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被执行人唐桂文，男，汉族，1969.11出生，农民。
被执行人李彩兰，女，汉族，1966.05出生，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2015年1月32日向其下达了临沂市河东区费征字（2015）D1639号、D1640号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年8月3日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区卫生和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第九十七条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2015）D1639号、D1640号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2015）D1639号、D1640号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 魏荣良
审判员 沈华芳
审判员 李 妍
二〇一五年八月七日
书记员 周崇华
山东省临沂市河东区人民法院行 政 裁 定 书(2015)河行执字第913号申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。法定代表人闫正彩，局长。被执行人唐桂文，男，汉族，1969.11出生，农民。被执行人李彩兰，女，汉族，1966.05出生，农民。申请人因被申请执行人违反计生法规，于2015年1月32日向其下达了临沂市河东区费征字[2015]D1639号、D1640号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年8月3日向本院申请强制执行。经审查，临沂市河东区卫生和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据>第九十七条和>第九十三条之规定，裁定如下：一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字[2015]D1639号、D1640号征收决定书。二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字[2015]D1639号、D1640号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。审判长  魏荣良审判员  沈华芳审判员  李 妍二〇一五年八月七日书记员  周崇华
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初3097号
原告：张强平，男，1969年3月9日出生，汉族，驾驶员，户籍地青田县，现住青田县。
被告：黄伟池，男，1977年6月22日出生，汉族，经商，住青田县。
原告张强平与被告黄伟池民间借贷纠纷一案，原告张强平于2016年7月13日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告立即归还原告借款2万元；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年11月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张强平到庭参加诉讼，被告黄伟池经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定如下事实：2008年5月29日，被告黄伟池向原告借款2万元，并出具借条一张交原告收执。借条出具后，被告至今仍未偿还款项。
以上事实有借条、原告张强平的陈述等予以证实。
本院认为：借条是证明借贷双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，持有借条等债权凭证的当事人推定为债权人，借条上署名的借款人推定为债务人。本案中，被告黄伟池在借条的借款人一栏签字和按印，且没有提供推翻其与原告之间借贷关系的证据，故应当认定双方的借贷关系成立并生效。双方在借条中未约定还款期限，原告可以在给予被告合理的宽限期后随时要求其还款，现被告经原告诉至法院，视为给予被告合理的还款期限，被告至今未偿还借款，已经构成违约，应承担偿还借款的违约责任。被告黄伟池经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄伟池在本判决生效后十日内偿还给原告张强平借款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，公告费600元，均由被告黄伟池负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 詹智勇
代理审判员 林伟芬
人民陪审员 陈祝君
二〇一六年十一月十六日
代书 记员 季培磊
判决适用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第00795号
程晋松、程龙龙：
你（单位）与陈豪债权纠纷一案，本院作出的（2015）田民一初字第03228号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年七月二十一日
湖南省临湘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0682执299号
申请执行人程仕勇，男，1971年11月8日出生，汉族，经商，湖南省临湘市人，住临湘市。
被执行人李小明，男，1953年3月7日出生，汉族，职工，湖南省临湘市人，住临湘市。
被执行人谭云春，男，1948年2月22日出生，汉族，职工，湖南省临湘市人，住临湘市。
申请执行人程仕勇与被执行人李小明、谭云春租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）临民初字第1491号民事判决书已发生法律效力，申请执行人程仕勇于2017年4月17日向本院提出申请，本院依法立案执行，现查明此案在审理阶段冻结了被执行人李小明、谭云春在�湘市房地产管理局的拆迁补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
一、提取被执行人李小明在临湘市房地产管理局的拆迁补偿款176594.2元到临湘市人民法院执行账户；
二、提取被执行人谭云春在临湘市房地产管理局的拆迁补偿款119071.8元到临湘市人民法院执行账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴 鹏
二〇一七年五月二日
书记员 袁启文
江西省修水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0424刑初150号
公诉机关江西省修水县人民检察院。
被告人余某某，男，1990年1月18日出生，汉族，初中文化，个体。因涉嫌犯故意伤害罪，2016年2月23日被逮捕，同年5月11日被修水县人民检察院取保候审。
江西省修水县人民检察院以修检公诉刑诉（2016）156号起诉书指控被告人余某某犯故意伤害罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月6日公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派检察员黄贺出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
修水县人民检察院指控，2014年12月25日晚，被告人余某某与熊某甲等人在修水县太阳升镇宜祖夜宵店吃夜宵时与被害人陈某甲发生纠纷，用菜刀将陈某甲砍伤致轻伤一级。针对上述指控，公诉机关向法庭宣读了证人证言，被害人的陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见，前科材料，归案说明，户籍证明等证据，并认为被告人余某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定,构成故意伤害罪。同时，被告人余某某具有我国《刑法》第六十七条规定之情节。提请依法判处。
被告人余某某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：
2014年12月25日晚，被告人余某某与熊某甲（已判刑）等人在修水县太阳升镇宜祖夜宵店吃夜宵时，与被害人陈某甲发生纠纷，熊某甲觉得吃了亏，便邀熊某乙（已判刑）、张某某（已判刑）、陈某乙（已起诉）及被告人余某某前去报复，众人到张某某家拿了菜刀后在车站遇见了陈某甲，陈某甲也拿了把菜刀冲过来，熊某甲持菜刀将陈某甲砍倒。尔后，被告人余某某及陈某乙等人继续朝陈某甲身上乱砍，造成陈某甲受伤。经鉴定，陈某甲的损伤程度为轻伤一级。
2016年2月23日，被告人余某某到修水县公安局太阳升派出所投案自首。
另查明，案发后，被告人余某某及同案人赔偿了被害人陈某甲的经济损失共计80000元，其行为得到了被害人的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被害人陈某甲的陈述：2014年12月25日晚，余某某等人与其在三都街夜宵店里打架，被人劝开后，其在三都车站被熊某甲、余某某、张某某、陈某乙等人砍伤。
2、证人熊某丙的证言证实：2014年12月25日晚，余某某与熊某甲在三都宜祖夜宵店与陈某甲发生纠纷。后来，熊某甲、余某某、张某某、陈某乙等人到三都车站，陈某甲拿菜刀出来，当时场面很混乱，几个人都倒在地上，熊某甲、余某某、张某某、陈某乙拿菜刀朝陈某甲身上砍，砍完后就跑了。
3、证人董某某的证言证实：2014年12月25日晚，陈某甲与几个三都人在三都街上夜宵店打架。后在三都车站，双方又发生争吵，陈某甲用菜刀去砍熊某甲他们，余某某、熊某甲、张某某等人也一起用菜刀将陈某甲一顿乱砍。
4、证人陈某丙、韩某某、付某某、郑某某、李某某的证言证实：2014年12月25日晚，余某某、熊某甲等人与陈某甲在三都街夜宵店里打架，被人劝开后，陈某甲在三都车站被熊某甲、余某某、张某某、陈某乙等人砍伤。
5、同案人熊某甲的供述：2014年12月25日晚，其与余某某等人在三都宜祖夜宵店与陈某甲发生纠纷，后其与余某某、张某某、陈某乙等人各拿了菜刀，陈某甲也拿菜刀出来。当时其一伙人拿菜刀朝陈某甲身上砍，砍完后就跑了。
6、同案人熊某乙、张某某、陈某乙的供述：2014年12月25日晚，余某某与熊某甲与陈某甲在三都宜祖夜宵店发生纠纷，被人拖开。陈某甲跑了。我们听说陈某甲在三都车站叫了人，我们便与熊某甲、余某某等人带了菜刀到三都车站找陈某甲，陈某甲用菜刀来砍我们，我们也用菜刀砍将陈某甲砍伤。
7、被告人余某某在侦查机关及开庭审理过程中交待了全部犯罪事实。且与被害人的陈述、证人证言、同案人的供述相互吻合。
8、现场照片。
9、（修）公（刑）鉴（活检）字［2014］599号法医学人体损伤程度鉴定书，证实陈某甲的损伤程度为轻伤一级。
10、到案经过，证实2016年2月23日，被告人余某某到修水县公安局太阳升派出所投案自首。
11、户籍证明，证实被告人余某某于1990年1月18日出生。
12、收条、谅解书证实：案发后，被告人余某某及同案人赔偿了被害人陈某甲的经济损失共计80000元，其行为得到了被害人的谅解。
本院认为，被告人余某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。本院予以确认。被告人余某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的主要犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。案发后，被告人余某某已赔偿了被害人的经济损失，且得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人余某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。缓刑一年。
（缓刑考验期，自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 匡才金
人民陪审员 樊后富
人民陪审员 徐哲平
二〇一六年八月十一日
书 记 员 朱小乐
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审三民申字第00861号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁奇之达机电设备工程有限公司。住所地：辽宁省锦州市。
法定代表人：李勇初，该公司董事长。
委托代理人：李丹，辽宁戎达律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨玉祥，男，1967年4月7日出生，汉族，农民，住辽宁省锦州市。
一审被告、二审上诉人：锦州天兴置业有限公司。住所地；辽宁省锦州市。
法定代表人：韩玉，该公司经理。
再审申请人辽宁奇之达电机设备工程有限公司（以下简称奇之达公司）因与被申请人杨玉祥、一审被告、二审上诉人锦州天兴置业有限公司（以下简称天兴置业公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2014）锦民二终字第00392号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
奇之达公司申请再审称：奇之达公司李春旭给杨玉祥送1350元一节与事实不符。没有证据证明三名证人是奇之达公司的员工，二审中对三名证人证言未予审理。奇之达公司施工地点在地下一、二层，杨玉祥受伤地点在地面一层，不是奇之达公司的施工范围，奇之达公司不应承担责任。杨玉祥的行为不符合司法解释所称的“从事雇佣活动”，二审法院判决雇主承担赔偿责任自相矛盾。杨玉祥对奇之达公司诉求是雇佣关系，对天兴置业公司诉求是侵权关系，二审判决既判雇佣关系又判侵权关系，违反了“一案一诉”的审理规则。雇员在上、下班途中发生非本人主要责任的交通事故才能主张雇主担责，杨玉祥在非交通道路上发生本人主要责任的非交通事故，不符合雇主担责的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定的情形，请求依法再审。
杨玉祥提交意见称：1、三名证人证实杨玉祥在奇之达公司工作，证人任志东有奇之达公司发放的工资卡证明任志东在奇之达公司工作。奇之达公司行政部长李春旭的录音也证明杨玉祥在奇之达公司工作；2、天兴置业公司与其他人约定的责任承担方式与杨玉祥无关，天兴置业公司可以通过追偿方式维护自己的权利；3、本案诉的是侵权关系，不违背一案一诉原则；4、本案事故发生在进入工作场所的入口处，是必经之路，该入口应视为工作场所的延伸，在此发生事故，雇主应当承担责任。请求维持原判。
本院认为，证人曹玉琢、吴占奎、任志东证实三人与杨玉祥一同在奇之达公司工作，三名证人证实的内容与杨玉祥的陈述一致且相互印证，原审判决认定杨玉祥与奇之达公司存在雇佣关系正确。杨玉祥在家乐汇购物广场工地入口处受伤，虽然该处不是奇之达公司的施工地点，但该入口是进入奇之达公司施工地点的通道。鉴于杨玉祥是在上班进入施工地点时发生的伤害，其受伤的时间、地点与奇之达公司有一定的关联，原审判决综合这些实际情况并结合公平原则判决奇之达公司承担一定责任并无不当。杨玉祥在本案中一同起诉奇之达公司和天兴置业公司，虽然其依据不同法律规定主张权利，但其起诉是基于其受伤的同一事实，原审判决一并予以审理并不违反法律规定。
综上，奇之达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回辽宁奇之达机电设备工程有限公司的再审申请。
审 判 长 杜 刚
代理审判员 曹 弘
代理审判员 程洪利
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 曹 阳
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1722执109号
申请执行人：李德胜，男，1967年出生，汉族。
申请执行人：宋现锁，男，1971年出生，汉族。
申请执行人：侯伟亮，男，1982年出生，汉族。
申请执行人：孟庆志，男，1967年出生，汉族。
申请执行人：黄启存，男，1965年出生，汉族。
申请执行人：姜西玲，男，1969年出生，汉族。
被执行人：祝保安，男，1972年出生，汉族。
被执行人：郭纪合，男，1971年出生，汉族。
上列当事人劳务合同纠纷一案，山东省单县人民法院于2015年12月09日作出的（2015）单民初字第2735号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人孟庆志、侯伟亮、黄启存、姜西玲、李德胜、宋现锁于2016年01月22日向本院申请强制执行，本院于2016年01月22日依法立案执行。
本案在执行过程中，依法对被执行人名下的财产状况进行了查询，未发现其可供执行的财产；申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省单县人民法院（2015）单民初字第2735号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 剑
审判员 邓朝宪
审判员 时社教
二〇一六年五月十九日
书记员 贾泽富
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2822民初668号
原告：王艳桃，女，1981年2月21日出生，汉族，湖北省建始县人。
被告：李正林，男，1967年11月23日出生，汉族，湖北省建始县人，农民。
原告王艳桃诉被告李正林恢复原状纠纷一案，本院于2016年4月14日立案。原告王艳桃于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王艳桃的撤诉理由不违反法律规定，亦不损害国家、集体和他人的权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王艳桃撤诉。
本案受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告王艳桃负担。
审 判 长 崔显祝
审 判 员 李家荣
人民陪审员 李莫渊
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 周 锐
河南省焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0802执异9号
案外人：沈振生，男，1987年2月11日出生，汉族，住河南省博爱县。
申请执行人：乔希成，男，1966年4月16日出生，汉族，住河南省温县。
被执行人：沈壮学，男，1962年9月15日出生，汉族，住河南省博爱县。
本院在执行申请执行人乔希成与被执行人沈壮学运输合同纠纷一案中，案外人沈振生于2018年3月19日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人沈振生称，焦作市解放区人民法院在执行乔希成与沈壮学运输合同纠纷（2015）山民重字第00025号民事调解书一案的过程中，于2017年8月2日查封了位于博爱县清化镇九街向阳路90号附2号1479幢房产，因该房产权利人已先期将房产转让给沈振生，沈振生已实际占有该房产，依照相关法律规定，该房产属于沈振生所有，故现提出异议，请求终止对博爱县清化镇九街向阳路90号附2号1479幢房产的执行。
本院查明，乔希成与沈壮学运输合同纠纷一案，经焦作市山阳区人民法院调解，双方自愿达成调解协议，焦作市山阳区人民法院于2016年1月21日做出（2015）山民重字第00025号民事调解书，沈振生系沈壮学的儿子并作为沈壮学的委托诉讼代理人参与该案件调解，调解协议的具体内容为：1.经双方协商，沈壮学同意返还乔希成粮食款65000元，具体支付方式为被告在2016年1月31日前给付原告20000元，剩余45000元从2016年2月1日起每月支付15000元直至付清；2.如被告任何一期不按上述条款履约，则原告可以按照总货款87740元（付款时作相应扣减）要求被告一并付款并申请执行；3.双方就此事再无任何纠纷；4.案件受理费2144元减半收取为1072元由原告承担。该调解书生效后，乔希成于2016年3月23日向本院申请强制执行，本院以（2016）豫0802执349号案件立案执行。乔希成于2016年9月12日向本院提交书面申请，申请撤回（2015）山民重字第00025号民事调解书的执行，本院于2016年9月12日做出（2016）豫0802执349号执行裁定书：终结焦作市山阳区人民法院（2015）山民重字第00025号民事调解书的执行。2016年10月24日，本院依照乔希成的申请对本案恢复执行，案号为（2016）豫0802执恢135号。2017年8月2日，本院查封了沈壮学名下的位于河南省博爱县清化镇九街向阳路90号附2号1479幢房屋（房产证号为博房权证清字第××号），查封期限自2017年8月2日起至2020年8月1日止。
本院认为，沈壮学系被执行人，本院依法查封了其名下的涉案房屋，沈振生提出异议认为沈壮学已经先期将该房屋转让给沈振生，但沈振生未提供证据证明该事实存在。根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。现沈振生未提交证据证明其所提出的异议符合上述四种情形，也未提交证据证明其权利能够排除执行。故案外人沈振生的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回沈振生的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 郑连生
审判员 贾若男
审判员 原 琳
二〇一八年三月二十九日
书记员 张佳丽
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁商辖终字第337号
上诉人（原审被告）张如兴。
被上诉人（原审原告）张官祥。
原审被告南京江陵机电集团有限公司，住所地在南京市江宁区大里社区。
上诉人张如兴因与被上诉人张官祥、原审被告南京江陵机电集团有限公司（以下简称江陵公司）民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服南京市江宁区人民法院（2013）江宁淳民初字第562号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理完毕。
张如兴不服一审裁定，向本院提出上诉称，本案应当适用上诉人经常居住地人民法院管辖的规定。故提起上诉，请求将本案移送至南京市栖霞区人民法院审理。
经查，张如兴系江陵公司法定代表人，张官祥系江陵公司员工。2011年起张如兴陆续向张官祥借款130万元，2011年10月29日，张如兴给张官祥留下便条一份，言明曾向张官祥借款130万元，请张官祥为其收帐，收不回来的由企业负责归还。
本院认为，对公民和法人提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖。本案系民间借贷形成的债权债务纠纷，依法应由被告住所地人民法院管辖，原审被告江陵公司住所地在南京市江宁区大里社区，上诉人张如兴户籍地在南京市江宁区东山街道谭园西路×××号×幢×××室，其虽称经常居住地在栖霞区，但未提供有效证据证明。上诉人及原审被告江陵公司住所地均在原审法院辖区，故原审法院作为被告住所地人民法院对本案有管辖权。对上诉人张如兴的上诉人请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪 霞
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一三年十月十五日
书 记 员 王晶晶
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武圈民一初字第626号
原告王某，女，1978年9月9日出生，汉族，农民，河北省武邑县人。
被告刘某，男，1970年12月16日出生，汉族，农民，河北省武邑县人。
本院在审理原告王某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2013年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告王某担负。
审判员 胡国平
二〇一三年九月三十日
书记员 王兰桥
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邯县民初字第2526号
原告刘某。
被告靳某。
本院在审理原告刘某诉被告靳某离婚纠纷一案中，原告刘某于2013年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 王清信
二〇一三年九月二十六日
书记员 李永超
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第11540号
原告汪红雨，女，1961年10月27日出生。
原告程天柱，男，1938年4月15日出生。
二原告委托代理人王立琴，北京市盈科律师事务所律师。
二原告委托代理人唐勇，北京市盈科律师事务所（天津）实习律师。
被告连钜铜，男，1955年11月15日出生。
原告汪红雨、程天柱与被告连钜铜委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员范三雪适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告委托代理人王立琴、唐勇，被告连钜铜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月，被告曾向二原告表示，能够办理朝鲜煤炭贸易业务，二原告可合作投资获利。2011年8月初，被告以正在办理一单煤炭业务急需运输费为由，要求二原告汇款，二原告遂于9月22日委托香港喜佳美有限责任公司向被告汇款5万美元。因被告所称贸易业务未取得进展，被告于2012年1月31日签署了《会议纪要》，承诺于2012年2月29日退还二原告5万美元，但至今被告未能履行承诺，故起诉要求被告返还5万美元（折合人民币314595元）；要求被告赔偿未履行还款义务给原告造成的损失（自2012年2月29日起至支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告辩称，二原告所述情况不属实。2011年6月4日，赵维（被告之妻）、程天柱、汪红雨、张友林、张宇五方签有协议，五方决定做朝鲜煤炭贸易。协议约定赵维、张友林、张宇付到被告所在的公司辽宁丹东普里斯玛贸易公司（下称普里斯玛公司）100万元，普里斯玛公司又将100万元给付了朝鲜。由于二原告资金没到，朝鲜没有发货，还要求被告赔偿。2011年9月22日，二原告问被告还能不能做朝鲜煤炭贸易，被告说在组织煤炭，没说一定能发货。在被告不知情的情况下，二原告把5万美元汇到了被告的账上，二原告没有说是第一个合同还是第二个合同的款项。2012年1月春节前后，朝鲜说可以发煤。被告给二原告公司的程伟打电话问能不能接收煤，程伟回复春节期间不收货，由此造成的损失并不是被告的责任。会议纪要上的名字确是被告所签，但被告签字时没有还款时间。故不同意原告诉讼请求。
经审理查明，二原告系同事关系。二原告曾委托被告从事朝鲜煤炭生意。2011年9月20日，二原告委托香港喜佳美有限责任公司（下称喜佳美公司）将5万美元汇至被告账户。2012年1月31日，原告汪红雨与被告签署会议纪要，内容为：喜佳美公司于2011年9月22日汇到收款人为被告的5万美元，用于2011年6月4日五方合作协议的朝鲜煤炭业务方面的合作，被告已收到此5万美元。如果近期煤炭暂不发货，则被告于2012年2月29日内将5万美元款项退回喜佳美公司。待以后可以操作煤炭事宜时，另行付款。此后，朝鲜煤炭没有发货，被告亦未按期将5万美元退还喜佳美公司。
上述事实，有原告提供的委托付款协议、会议纪要及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，二原告与被告虽未签订书面的委托合同，但二原告与被告均认可二原告曾委托被告从事朝鲜煤炭生意，并将款项交予被告，由此足以证明二原告与被告间形成了事实的委托合同关系，该合同系双方的真实意思表示，且不违反相关法律、法规的规定，应为有效。2012年1月31日，被告在与原告汪红雨签署会议纪要时承诺，如果近期煤炭暂不发货，则被告于2012年2月29日内将5万美元款项退回喜佳美公司。但被告未按承诺履行还款义务，已构成违约，对此应承担违约责任。现二原告要求被告退还5万美元并赔偿损失，符合法律规定，本院予以支持。关于被告所述的在会议纪要上的签名时没有还款时间的答辩意见，因被告未提供证据佐证，故本院不予采信。关于被告陈述的五方协议一事，因五方协议并非二原告与被告签订，故本案不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告连钜铜于本判决生效后十日内退还原告汪红雨、程天柱五万美元（按给付当日中国人民银行公布的外汇买入价折合人民币后给付），并赔偿原告汪红雨、程天柱经济损失（自二○一二年三月一日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千零九元，由被告连钜铜负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 范三雪
二〇一三年十月十五日
书记员 黄莹荧
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第00170号
申请执行人高海英，女，1964年9月生，汉族，陕西省人，教师.
被执行人高永卿，男，1969年2月出生，汉族，陕西省人，教师.
被执行人李润香，女，1963年8月出生，汉族，陕西省人，教师.
被执行人暴晶明，男，1961年8月出生，汉族，陕西省人，教师.
本院在执行高海英依据本院（2013）神民初字第04603号民事判决书申请执行高永卿、李润香、暴晶明民间借贷纠纷一案中，经向被执行人高永卿、李润香、暴晶明发出执行通知书，责令其向申请执行人高海英偿还借款本金18万元及利息及借款4.9万元，承担案件受理费2680元，执行费3370元。被执行人暴晶明偿还了2.14万元；高永卿偿还了6万元；本案在执行中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息，且被执行人下落不明，本院已穷尽执行措施，申请执行人高海英亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神执字第00170号案件的本次执行。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 曹 葆
二〇一五年十二月五日
书记员 王 丽
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）磐民执字第244号
申请执行人朱洪毅，男，汉族，干部。
被执行人磐石市朝阳山镇横山村村民委员会。
申请执行人朱洪毅与被执行人磐石市朝阳山镇横山村村民委员会民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2013年1月24日作出（2012）磐民二初字第1077号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人朱洪毅于2013年4月9日向本院申请执行，本院于2013年4月9日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2012）磐民二初字第1077号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张学深
审 判 员 杨润明
代理审判员 王长春
二〇一三年五月二十四日
书 记 员 司桂春
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执7319号
申请执行人上海良驹自动化控制设备有限公司，注册地上海市青浦区。被执行人上海民刚机械有限公司，注册地上海市闵行区。原告上海良驹自动化控制设备有限公司与被告上海民刚机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月25日作出的(2016)沪0112民初9294号民事判决，已经发生法律效力。民事判决确定：被告上海民刚机械有限公司应支付原告上海良驹自动化控制设备有限公司货款24,986元，此款由被告于2016年5月31日前支付10,000元，余款14,986元于2016年7月31日前付清。因义务人上海民刚机械有限公司未能自觉履行义务，权利人上海良驹自动化控制设备有限公司依法向本院申请执行。2016年8月10日，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年8月19日前履行民事判决确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院查明，被执行人已停止生产经营活动，其法定代表人下落不明。另经本院赴上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行等查询被执行人房产、车辆、证券、银行账户等信息，目前均无被执行人财产登记信息。2016年8月25日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索，本案无继续执行条件。鉴于本案暂无法继续执行，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0112民初9294号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王宏伟
二〇一六年九月二日
书记员 陆 群
附：相关法律条文
平遥县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）晋0728执17号
申请执行人张某。
被执行人雷某。
被执行人范某。
被执行人范某。
关于申请执行人与被执行人人格权纠纷一案，于于2016年1月7日作出的具有执行内容的法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人格权纠纷款，本院依法受理。
本院认为，生效法律文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：
晋中市中级人民法院于2016年1月7日作出的具有执行内容的法律文书执行完毕，本案予以结案。
执行员 张忠义
二〇一六年九月二十八日
书记员 李东晔
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初10678号
原告：平安银行股份有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号。
法定代表人：孙建一，董事长。
委托代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。
被告：王小耿。
上列原告诉被告信用卡纠纷案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
根据原告所提供的被告住所地信息，本院无法向被告送达相关法律文书。因原告无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为：原告起诉时提供的被告的信息不足以使被告与他人相区别，不能认定为有明确的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案不收取诉讼费用，已预交费用756元全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 刘一粟
代理审判员 苏 轶
代理审判员 王碧蕾
二〇一六年八月十九日
书 记 员 林显志
陕西省旬阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）旬刑初字第00100号
公诉机关旬阳县人民检察院。
被告人韩某某，男，汉族，初中文化，陕西省旬阳县人，住旬阳县城关镇，进城务工人员。2012年12月27日因涉嫌交通肇事罪被旬阳县公安局刑事拘留，2012年12月28日被取保候审。无前科。
旬阳县人民检察院以旬检诉字（2013）第50号起诉书指控被告人韩某某犯交通肇事罪，于2013年9月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。旬阳县人民检察院指派检察员云安平出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月19日20时15分许，被告人韩某某驾驶无牌号的建设牌轻便二轮摩托车载石鑫由草坪社区前往“丽都家园”，途经102省道210KM＋450M处，与对向驶来的被害人王某某驾驶的陕GSY7**号摩托车相碰撞，造成韩某某、王某某受伤、两摩托车受损，王某某经抢救无效于次日死亡。经旬阳县交通警察大队事故认定书认定，被告人韩某某负此事故主要责任，王某某负次要责任。
2012年12月28日，经旬阳县交警大队调解，由被告人一次性赔偿被害人亲属各项费用共计25.20万元，被害人亲属出具书面谅解书，对被告人的犯罪行为表示谅解，并请求司法机关不追究韩某某的刑事责任。
经公诉机关当庭举证，被告人质证，上述事实，有报警登记录、接受刑事案件登记表、立案决定书、证人石某某、王某证言、被告人韩某某供述、现场勘查笔录、现场图、照片、死亡医学证明书以及交通事故责任认定书、赔偿调解书、协议书、收条、谅解书等证据证实，被告人韩某某亦供认不讳，可以作为本案定罪量刑的依据，本院予以认定。
本院认为，被告人韩某某违反道路交通安全运输法规，造成一人死亡、两车受损的重大交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，旬阳县人民检察院指控其犯交通肇事罪事实和罪名成立。案发后，被告人韩某某积极给被害人的亲属进行了经济赔偿，取得了被害人亲属的谅解，庭审中认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据公诉机关可以适用缓刑的建议，对其适用缓刑，给所居住社区无重大不良影响，符合缓刑条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人韩某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑，缓刑考验期为一年，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 肖爱平
二〇一三年九月二十六日
书记员 郑 宁
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙金商终字第1236号
上诉人（原审被告）：朱振远。
委托代理人：吕玉华。
被上诉人（原审原告）：童天庭。
上诉人朱振远为与被上诉人童天庭保证合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2013）金永芝商初字第209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年9月4日受理，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定：2012年9月3日，朱振远为朱增产向童天庭借款70000元提供连带责任保证。当日，朱增产、朱振远向童天庭出具借条一份，约定：借款期限自2012年9月3日至2013年2月9日止，朱振远自愿承担连带责任保证，并自愿承担债权人为实现债权所支付的一切费用（包括诉讼费、律师代理费等）。朱振远作为保证人在借条担保人一栏上签字确认。借款期限满后，朱增产至今未有归还借款，朱振远也未履行保证义务。童天庭为本案支付律师代理费2940元。
童天庭于2013年3月22日向原审法院提起诉讼，请求判令：1、由朱振远代为归还朱增产向童天庭所借的借款70000元并赔偿利息损失（利息损失从2013年2月10日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）。2、由朱振远负担童天庭所支付的律师代理费2940元。3、本案诉讼费用由朱振远负担。
朱振远在原审中未作答辩。
原审法院认为：童天庭与朱振远之间建立的保证合同关系系双方当事人真实意思表示，并未违反法律禁止性规定，应确认合法有效。借款到期后，朱增产至今未有归还，朱振远亦未履行其保证责任，故童天庭有权主张由朱振远代为归还借款。关于律师代理费，双方在借条中有明确约定，且不违反法律规定，故朱振远应为童天庭为本案所花的律师代理费承担支付责任。综上，童天庭的诉讼请求，合法有据，予以支持。朱振远经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、由朱振远代朱增产归还童天庭借款70000元并赔偿利息损失（利息损失从2013年2月10日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定还款之日止），款限判决生效后十日内还清。二、由朱振远支付童天庭为本案所花律师代理费2940元，款限判决生效后十日内付清。如果朱振远未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费812元（已减半收取），由朱振远负担。
朱振远不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：童天庭在一审中提供的证据只有一张借条，并未提供借款交付的凭证，也未就借款的交付时间、地点、款项来源等具体事实和经过作出说明。童天庭未实际履行交付借款的义务，主张其承担保证责任的诉讼请求不应得到支持。其有证据证明童天庭提供的借条不真实。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回童天庭的诉讼请求；本案诉讼费由童天庭承担。
童天庭答辩称：出具借条当天中午2、3点左右，朱增产打电话给我说要借7万元钱，并说没有车叫我到古山镇去接他。接到之后朱增产提出到市区去喝茶，并表示让他妹妹提供担保。然后朱增产和我一起到我家去拿钱，钱是在车上给朱增产的。之后我和朱增产一起去找他妹妹担保，但他妹妹不同意担保。朱增产说让他堂哥以及父母提供担保是否可以，我说可以。后来签字的时候我说父母亲一把年纪就算了，只让他堂哥朱振远签了字。
二审中，童天庭未提供新的证据。朱振远提供了下列证据：证据1、个体工商户登记情况两份，用以证明朱增产于2012年6月18日将增超拉丝厂转让给童天庭作为抵押。证据2、收条一份，用以证明朱增产于2012年7月11日向童天庭还款119200元的事实。证据3、浙江省农村信用社清单，用以证明朱增产于2012年7月16日通过客户董尚义向童天庭还款50000元。证据4、农业银行对帐单一份，用以证明朱增产于2012年5月15日至2012年8月30日向童天庭还款221500元。证据5、声明一份，用以证明朱增产对李晓青、蔡金双的20万元借款保证责任已清偿。证据6、通话光盘一份，用以证明朱增产就机器被童天庭拉走的情况曾于2012年10月12日向派出所报案的事实。证据7、工矿产品订货合同，用以证明朱增产工厂内机器设备的价值。
童天庭针对朱振远提供的证据质证意见如下：证据1、真实性无异议，拉丝厂是朱增产转让给我的，与本案无关。证据2、真实性无异议，这是我厂里的东西卖出去，与本案无关。证据3、真实性无异议，这是我与朱增产之间以前的资金往来，与本案无关。证据4、真实性无异议，这是我与朱增产之间借款的情况，与本案无关。证据5、真实性无异议，李晓青、蔡金双的借款是不需要朱增产承担担保责任的，但与本案无关。证据6、真实性无异议，与本案无关。朱增产报案说我把机器卖掉，电话联系的时候我说不关他事，朱增产就把电话挂掉了。证据7、是朱增产经手买的设备，我不清楚。
本院对上述证据认证意见为，童天庭对证据1至证据7的关联性均有异议，在朱振远未能证明上述证据与本案有关的情况下，本院对上述证据均不予采纳。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：朱振远对其作为担保人在涉案借条中签名捺印的真实性无异议，因此朱振远和童天庭的保证合同关系依法成立且有效。根据双方当事人的诉辩主张，本案的主要争议焦点是70000元借款是否已实际交付的问题。本院认为，借条是童天庭和朱增产之间达成借贷合意及借款实际发生的直接证据，在朱振远无确凿相反证据足以推翻借据所记载内容的情况下，不能轻易否认借据的证明力，结合童天庭在庭审中陈述的款项交付具体事实和经过情况，本院认为童天庭已向借款人朱增产实际履行了70000元借款的支付义务。另，朱振远虽主张朱增产系被迫出具借条，但未能提供任何证据予以证明，故对该主张本院不予采信。由于双方在借条中未约定保证方式，因此朱振远依法应承担连带保证责任，而其在履行保证责任以后，可依法向债务人追偿。综上，朱振远的上诉理由不足，本院不予支持。原审认定事实基本清楚，适用法律和实体处理无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1624元，由上诉人朱振远负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 高国坚
审 判 员 张淑英
审 判 员 应 倩
二〇一三年十月二十五日
代书记员 张青青
浙江省海盐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）嘉盐行审字第86号
申请执行人：海盐县动物卫生监督所。
法定代表人：肖再良。
被执行人：朱雪英。
申请执行人海盐县动物卫生监督所于2013年5月21日作出盐（动卫监）罚（2013）15号行政处罚决定，认定被执行人朱雪英不按照规定处置死因不明的动物尸体的行为，违反了《中华人民共和国动物防疫法》第二十一条第二款之规定，故根据《中华人民共和国动物防疫法》第七十五条之规定，决定责令被执行人朱雪英改正，并处罚款人民币1000元。申请执行人海盐县动物卫生监督所于2013年5月29日送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定。申请执行人海盐县动物卫生监督所于2013年9月10日向被执行人送达了催告书，要求被执行人在收到催告书之日起十日内履行，但被执行人仍未履行，故申请执行人海盐县动物卫生监督所于2013年9月25日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人朱雪英未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人海盐县动物卫生监督所于2013年5月21日作出盐（动卫监）罚（2013）15号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金春荣
审 判 员 俞连平
代理审判员 李阿盈
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 陈冬琦
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第5516号
原告天津市瑞丰物业管理有限公司，住所地天津市南开区士英路翠泉别墅50号。
法定代表人穆瑞洪，总经理。
委托代理人肖军，监察部部长。
被告尹雪。
本院于2013年9月10日受理原告天津市瑞丰物业管理有限公司诉被告尹雪物业服务合同纠纷一案，依法由审判员刘建伟适用小额诉讼程序审理。原告于2013年9月30日向本院提出撤诉申请，经审查，原告天津市瑞丰物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞丰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 刘建伟
二〇一三年九月三十日
书记员 谢思宇
广东省和平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河和法执字第62号
申请执行人中国农业银行股份有限公司和平县支行，住所地：广东省和平县。
负责人张智庆，该行行长。
委托代理人陈小华，男，汉族，1964年4月18日出生，住广东省和平县，该行部门经理。
委托代理人何根远，男，汉族，1959年4月5日出生，住广东省和平县，该行客户经理。
被执行人和平县种子公司，住所地：广东省和平县阳明镇。
法定代表人赵仕析。
申请执行人中国农业银行股份有限公司和平县支行与被执行人和平县种子公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月17日作出的（2015）河和法民二初字第14号民事调解书已发生法律效力。按上述生效民事判决书确定被执行人和平县种子公司应在2015年3月31日前归还申请执行人中国农业银行股份有限公司和平县支行借款本金285000元及至2014年11月25日止的利息196412.58元。2014年11月26日起至还清款日止的利息按国家利率政策计收。因被执行人和平县种子公司未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司和平县支行便于2015年4月14日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人和平县种子公司在和平县国土、房产、工商、交警等部门无土地、房产、工商、车辆登记信息，在和平县建设银行、工商银行、农业银行、中国邮政储蓄银行、和平县农村信用合作联社等金融机构也无存款可供执行。
本院认为，经查被执行人和平县种子公司没有其他可供执行的财产，本案应暂时终结本次执行为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）河和法执字第62号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或新的财产线索，可以持本裁定向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周智勇
审 判 员 叶冠中
代理审判员 王冠平
二〇一五年五月十三日
书 记 员 徐珏瑾
湖北省孝感市孝南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂孝南刑初字第00150号
公诉机关孝感市孝南区人民检察院。
被告人曹某甲，无业。2013年12月30日，因涉嫌故意伤害罪被孝感市公安局孝南区分局刑事拘留，同日被孝感市公安局孝南区分局决定取保候审。
辩护人李建刚，湖北慧安律师事务所律师。
孝感市孝南区人民检察院以孝南检刑诉（2014）137号起诉书指控被告人曹某甲犯故意伤害罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。孝感市孝南区人民检察院指派检察员孔爱云出庭支持公诉，被告人曹某甲及其辩护人李建刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月27日10时许，被告人曹某甲在孝感市孝南区肖港镇曹庙村小学工地上，因工友李某乙与其父亲曹某乙为琐事发生争执，在撕扯过程中，并辱骂其父亲，遂上前用拳头殴打李某乙头部，至其左上颌骨额突骨折、左鼻骨骨折等。经孝感市公安司法鉴定中心鉴定，被害人李某乙的损伤程度为轻伤。
案发后，被告人曹某甲到公安机关投案，其家属已赔付被害人李某乙损失人民币55000元。
为了证实上述指控，公诉机关提供了如下证据：1、相关书证；2、证人李某甲、唐某、曹某乙的证言；3、被害人李某乙的陈述；4、孝感市公安局法医鉴定意见；5被告人曹某甲的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人曹某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究被告人的刑事责任。
被告人曹某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议。辩护人的辩护意见是：1、被告人曹某甲有自首情节；2、被害人有过错；3、被告人已赔偿被害人损失，其行为已得到被害人谅解；4、被告人系初犯。综上，建议对被告人适用缓刑。
经审理查明：
2013年11月27日10时许，被告人曹某甲父亲曹某乙与李某乙在孝感市孝南区肖港镇曹庙村小学工地做工过程中，因电源插座使用问题发生争执，继而发生拉扯，被告人曹某甲遂上前用拳头殴打李某乙面部，致李某乙左上颌骨额突骨折、左鼻骨骨折。经孝感市公安局司法鉴定中心鉴定，被害人李某乙的损伤程度为轻伤。
另查明，2013年12月30日，被告人曹某甲赔偿被害人李某乙各项损失共计人民币55000元后到公安机关投案。
上述事实，有下列证据证实：
1、被告人曹某甲的户籍信息，证明被告人曹某甲出生于1992年7月24日，系完全刑事责任能力人；
2、孝感市公安局司法鉴定中心法医鉴定意见书，证明被害人李某乙的伤情经鉴定构成轻伤的事实；
3、被害人李某乙的陈述，证明2013年11月27日，其在孝感市孝南区肖港镇曹庙村小学工地上被一年轻男子打伤的事实；
4、证人李某甲的证言，证明2013年11月27日，其接到儿子李某乙电话告知其被他人打伤后到公安机关报警的事实；
5、证人唐某的证言，证明2013年11月27日，李某乙在孝感市孝南区肖港镇曹庙村小学工地上和曹某乙父子争吵过程中被曹某乙儿子打伤的事实；
6、证人曹某乙的证言，证明2013年11月27日，其因孝感市孝南区肖港镇曹庙村小学工地用电插座使用问题与李某乙争吵过程中，其儿子曹某甲将李某乙打伤的事实；
7、被告人曹某甲的供述，证明2013年11月27日，其父亲曹某乙在孝感市孝南区肖港镇曹庙村小学工地上，因用电插座使用问题与李某乙争吵过程中，其将李某乙打伤，以及2013年12月30日其已赔偿李某乙医药费等损失共计人民币55000元后到公安机关投案的事实；
8、调解协议、申请书、收条，证明2013年12月30日，被告人曹某甲赔偿李某乙医药费等损失共计人民币55000元后，被害人李某乙对被告人曹某甲的犯罪行为予以谅解的事实。
本院认为，被告人曹某甲在与被害人因琐事发生纠纷过程中致被害人轻伤；其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人曹某甲犯故意伤害罪的罪名成立，其要求对被告人曹某甲以故意伤害罪定罪处罚的意见，予以采纳。
被告人曹某甲在案发后主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，属自首，依法予以减轻处罚；对辩护人提出被告人曹某甲有自首情节的辩护意见，予以采纳。案发后，被告人曹某甲赔偿被害人经济损失，其犯罪行为得到被害人的谅解，依法酌定从轻处罚；对辩护人提出被告人曹某甲积极赔偿被害人损失并得到被害人谅解的辩护意见，予以采纳。本案系被告人以暴力方式处理曹某乙与被害人因琐事发生争吵而引起，被害人对案件的引发没有过错，故对辩护人提出被害人在本案中存在过错的辩护意见，不予采纳。经审前社会调查，被告人曹某甲所在社区愿意对其进行监督、帮教并建议对其适用非监禁刑。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人曹某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2014年7月3日起至2015年7月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏克林
审 判 员 汤小望
人民陪审员 刘君娥
二〇一四年七月三日
书 记 员 池 蕙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）城民初字第4171号
原告宫垂宇。
委托代理人王岭，山东柏瑞律师事务所律师。
被告宫垂佐。
本院在审理原告宫垂宇与被告宫垂佐相邻通行纠纷一案中，原告于2013年10月22日以诉请请求与诉讼理由不一致诉讼主体不适格为由请求驳回原告起诉。
本院认为，原告起诉应有明确的被告，有明确的被告及有具体的诉讼请求和事实、理由，本案原告起诉的主体错误，不符合法定的起诉条件，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告宫垂宇的起诉。
案件受理费425元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院递交上诉状并交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 宋承峰
代理审判员 康廷富
人民陪审员 解伟霞
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 胡保红
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民二初字第00653号
原告：阜南县农村信用合作联社（以下简称县联社）。
法定代表人：孙立子，理事长。
委托代理人：王伟，该联社职工。
委托代理人：方秀芬，该联社职工。
被告：孔祥东，男，1982年7月9日出生，汉族，农民。
原告阜南县农村信用合作联社与被告孔祥东借款合同纠纷一案，本院于2013年6月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王伟到庭参加诉讼，被告孔祥东经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告县联社诉称：被告孔祥东于2009年2月17日在我联社张寨信用社贷款25000元，利率8.82‰，到期日期2010年2月17日。逾期经多次催要未果，为此，诉讼要求被告偿还借款本金25000元，利息14354.55元（利息算至2013年1月11日，以后利息按合同约定计算），本息合计39354.55元。
原告县联社为证明其主张，向本院提供证据如下：
证据一：营业执照、法人代表证明书、组织机构代码证。证明：原告的主体资格。
证据二：借款合同、借款借据及欠息证明。证明：被告向原告借款的事实及结欠利息情况。
证据三：贷款催收通知书。证明：原告向被告催收贷款的事实。
证据四：被告身份证复印件。证明：被告的主体资格。
被告孔祥东未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据。
经审理查明：2009年2月17日，被告孔祥东与原告县联社下属机构张寨信用社签订借款合同，向张寨信用社借款25000元，约定月利率8.82‰，到期日期2010年2月17日。现原告以被告未履行还款义务，请求法院判决被告孔祥东偿还本金25000元，利息截止2013年1月11日为14354.55元（以后利息按合同约定计算），本息合计39354.55元。
本院认为：被告孔祥东与原告签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。被告孔祥东未按借款合同约定期限还款，属违约行为，应承担偿还借款本息的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔祥东于本判决生效之日起十日内偿还原告阜南县农村信用合作联社借款本金25000元，支付利息14354.55元（利息算至2013年1月11日，以后利息按合同约定计算），合计39354.55元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费784元，公告费200元，合计984元，由被告孔祥东负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 王文光
人民陪审员 刘停停
人民陪审员 栾婷婷
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 刘丽影
（2013）南民二初字第00653号判决书适用相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院帐户，开户名：阜南县人民法院执行庭；开户行：中国工商银行阜南县支行帐号：1311042009025900447；并请通知主审法官王文光。
保定市南市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第579号
原告宋彦茹，女，1945年10月25日出生，汉族。
被告高国良，男，1972年6月10日出生，汉族。
本院在审理原告诉被告为民间借贷纠纷一案中，原告宋彦茹于2013年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋彦茹申请撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国没事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋彦茹撤回起诉。
案件受理费390元减半收取195元，由原告负担。
审判员 李 明 才
二〇一三年十月十五日
书记员 孙放（代）
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）咸秦民初字第02223号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司咸阳市秦皇路支行（以下简称秦皇路支行），住所地咸阳市渭阳西路附1号文苑大厦1、2楼。
法定代表人张雪娟，该支行行长。
委托代理人刘琼，该公司法律顾问。
被告许春云，女，1962年11月25日生。
被告王平，女，1985年12月18日生。
被告黄海洋，男，1973年6月8日生。
被告许春云，女，1962年11月25日生。
原告彩电支行诉被告王平、黄海洋、许春云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告秦皇路支行委托代理人刘琼到庭参加了诉讼，被告王平、黄海洋、许春云经本院依法传唤，均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月9日，被告王平向原告申请贷款。2011年11月16日原告与被告许春云、王平、黄海洋签订小额贷款联保协议书，协议书编号610401211111319745，协议约定：三被告未全部还清邮政储蓄银行贷款前，联保小组不得解散，三被告任一成员自愿为原告联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证责任。同日，原告与被告王平双方签订小额联保借款合同，合同编号610401111116095363，合同主要约定：贷款金额肆万伍仟元整，年利率为14.58%，贷款期限为12个月，贷款用途为车辆经营周转。合同签订后，原告于2011年11月16日发放肆万伍仟元贷款到被告王平申请贷款所开的账号内（账号607950031200050504），并向被告发放了中国邮政储蓄银行个人信贷分期还款计划表，被告王平予以确认。原告完全履行完合同约定的义务。到合同约定被告王平还款期限时，被告王平前期还能按中国邮政储蓄银行分期还款计划表偿还前6个月贷款本息，此后被告黄海洋却以各种理由拒绝履行还款本金及利息，原告曾多次要求被告黄海洋履行合同约定还款的义务，并多次要求被告黄海洋、许春云承担连带保证责任归还贷款，但三被告对原告的多次合理合法请求置之不理，至今尚欠贷款本息合计27973.55元。为了维护原告的合法权益、根据原、被告双方签订借款合同的第16条及我国《民法通则》、《合同法》、《民事诉讼法》有关规定，诉至法院，请求依法判令1、被告王平依法归还贷款本金223314.83元、利息3701.46元（从2011年11月16日至2013年6月20日止）及罚息957.26元（从2011年11月16日至2013年6月20日止）。2、被告黄海洋、许春云承担连带保证责任。
原告为支持其诉讼请求，当庭提举如下证据：
1、农户贷款联保额度申请表一份。证明被告许春云、王平、黄海洋已向原告承诺申请贷款信息真实，贷款额度最高为4.5万元。
2、农户联保小额贷款申请表一份。证明2011年11月9日被告王平及其配偶向原告申请贷款4.5万元，贷款约定利率为14.58%，贷款还款法为阶段性等额本息还款法，被告及配偶承诺为借款人提供连带责任担保，并说明配偶、子女财产并没有分别所有的约定和划分。
3、小额贷款连保协议书一份。证明三被告及其配偶自愿成立联保小组，三被告在未还清贷款之前，联保小组不得解散，三被告自愿相互之间承担连带保证责任，保证担保的范围为本金、利息、违约金、律师费、诉讼费。
4、小额借款合同一份。证明2011年11月16日原告与被告王平签订了借款合同，被告王平向原告贷款4.5万元，期限从2011年11月-2012年11月，期限为1年；原告与被告许春云约定将贷款发放到被告王平自己在银行申请的账户内，账号为607950031200080504；贷款金额为4.5万元，还款方式为阶段性等额本息还款法；被告若未按期归还贷款本金，加收从逾期之日起借款利率的50%作为罚息，不按期偿付贷款利息的欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。
5贷款借据一份。证明被告王平已贷款并与原告形成了债权债务关系，贷款金额为4.5万元。
6、贷款放款单一份。证明原告2011年11月16日已将4.5万元贷款发放到被告王平指定的账号内，被告签名已认可。
7、还款计划表一份。证明原告已告知被告按阶段性等额本息还款法还款及每月应还贷款本息数额，被告王平签字认可。
被告许春云、王平、黄海洋均未到庭、未答辩、亦未向本院提供证据材料。
经过原告举证，合议庭评议后认定如下：原告所举证据，来源合法，内容真实，能够证明案件有关事实，本院予以认定。
经审理查明：2011年11月9日，被告王平向原告申请贷款。2011年11月16日原告与被告许春云、王平、黄海洋签订《小额贷款联保协议书》，协议书编号610401211111319745，协议约定：三被告成立联保小组，三被告未全部还清邮政储蓄银行贷款前，联保小组不得解散，三被告任一成员自愿为原告联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证责任。同日，原告与被告王平双方签订《小额联保借款合同》，合同编号610401111116095363，合同约定：贷款金额肆万伍仟元整，年利率为14.58%，贷款期限为12个月，自2011年11月至2012年11月，贷款用途为车辆经营周转，并约定按期按约定还款数额逐月偿还。合同签订后，原告于2011年11月16日发放肆万伍仟元贷款到被告王平申请贷款所开的账号内（账号607950031200080504），并向被告王平发放了《中国邮政储蓄银行个人信贷分期还款计划表》，被告王平签字确认。被告王平按期偿还了前6期的贷款本息，共计偿还贷款本金21685.17元利息2631.09元。至今尚欠原告本金23314.83元、利息3701.46元（从2011年11月16日至2013年6月20日止）及罚息957.26元（从2011年11月16日至2013年6月20日止）。
本院认为：原告与被告王平签订的借款合同，及原告与被告许春云、王平、黄海洋签订的小额贷款联保协议，是在双方自愿、平等基础上签订的，均为有效合同（协议）。被告王平向原告借款，原告按约定将贷款发放给了被告王平，被告王平应按约定的数额和期限向原告还款。故原告要求被告王平偿还拖欠原告贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。因被告许春云、黄海洋为被告王平提供连带保证责任，故应对上述还款义务承担连带偿还责任。故原告该项诉请，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、原告与被告王平签订《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》一份及原告与被告许春云、王平、黄海洋签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》一份为有效合同（协议）。
二、被告王平于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司咸阳市秦皇路支行借款本息人民币27973.55元。
三、被告许春云、黄海洋对上述被告王平的还款义务承担民事连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费499元，由被告许春云、王平、黄海洋共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 李 钧
代理审判员 刘 明
人民陪审员 秦秋会
二〇一三年十月二十日
书 记 员 范珍珍
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）咸秦民初字第02223号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司咸阳市秦皇路支行（以下简称秦皇路支行）。
法定代表人张某某。
委托代理人刘某。
被告王某。
被告黄某某。
被告许某某。
原告彩电支行诉被告王某、黄某某、许某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告秦皇路支行委托代理人刘某到庭参加了诉讼，被告王某、黄某某、许某某经本院依法传唤，均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月9日，被告王某向原告申请贷款。2011年11月16日原告与被告许某某、王某、黄某某签订小额贷款联保协议书，协议书编号610401211111319745，协议约定：三被告未全部还清邮政储蓄银行贷款前，联保小组不得解散，三被告任一成员自愿为原告联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证责任。同日，原告与被告王平双方签订小额联保借款合同，合同编号610401111116095363，合同主要约定：贷款金额肆万伍仟元整，年利率为14.58%，贷款期限为12个月，贷款用途为车辆经营周转。合同签订后，原告于2011年11月16日发放肆万伍仟元贷款到被告王某申请贷款所开的账号内（账号607950031200050504），并向被告发放了中国邮政储蓄银行个人信贷分期还款计划表，被告王某予以确认。原告完全履行完合同约定的义务。到合同约定被告王某还款期限时，被告王某前期还能按中国邮政储蓄银行分期还款计划表偿还前6个月贷款本息，此后被告黄某某却以各种理由拒绝履行还款本金及利息，原告曾多次要求被告黄某某履行合同约定还款的义务，并多次要求被告黄某某、许某某承担连带保证责任归还贷款，但三被告对原告的多次合理合法请求置之不理，至今尚欠贷款本息合计27973.55元。为了维护原告的合法权益、根据原、被告双方签订借款合同的第16条及我国《民法通则》、《合同法》、《民事诉讼法》有关规定，诉至法院，请求依法判令1、被告王平依法归还贷款本金223314.83元、利息3701.46元（从2011年11月16日至2013年6月20日止）及罚息957.26元（从2011年11月16日至2013年6月20日止）。2、被告黄海洋、许春云承担连带保证责任。
原告为支持其诉讼请求，当庭提举如下证据：
1、农户贷款联保额度申请表一份。证明被告许某某、王某、黄某某已向原告承诺申请贷款信息真实，贷款额度最高为4.5万元。
2、农户联保小额贷款申请表一份。证明2011年11月9日被告王平及其配偶向原告申请贷款4.5万元，贷款约定利率为14.58%，贷款还款法为阶段性等额本息还款法，被告及配偶承诺为借款人提供连带责任担保，并说明配偶、子女财产并没有分别所有的约定和划分。
3、小额贷款连保协议书一份。证明三被告及其配偶自愿成立联保小组，三被告在未还清贷款之前，联保小组不得解散，三被告自愿相互之间承担连带保证责任，保证担保的范围为本金、利息、违约金、律师费、诉讼费。
4、小额借款合同一份。证明2011年11月16日原告与被告王某签订了借款合同，被告王某向原告贷款4.5万元，期限从2011年11月-2012年11月，期限为1年；原告与被告许某某约定将贷款发放到被告王某自己在银行申请的账户内，账号为607950031200080504；贷款金额为4.5万元，还款方式为阶段性等额本息还款法；被告若未按期归还贷款本金，加收从逾期之日起借款利率的50%作为罚息，不按期偿付贷款利息的欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。
5贷款借据一份。证明被告王某已贷款并与原告形成了债权债务关系，贷款金额为4.5万元。
6、贷款放款单一份。证明原告2011年11月16日已将4.5万元贷款发放到被告王某指定的账号内，被告签名已认可。
7、还款计划表一份。证明原告已告知被告按阶段性等额本息还款法还款及每月应还贷款本息数额，被告王某签字认可。
被告许某某、王某、黄某某均未到庭、未答辩、亦未向本院提供证据材料。
经过原告举证，合议庭评议后认定如下：原告所举证据，来源合法，内容真实，能够证明案件有关事实，本院予以认定。
经审理查明：2011年11月9日，被告王某向原告申请贷款。2011年11月16日原告与被告某某、王某、黄某某签订《小额贷款联保协议书》，协议书编号610401211111319745，协议约定：三被告成立联保小组，三被告未全部还清邮政储蓄银行贷款前，联保小组不得解散，三被告任一成员自愿为原告联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证责任。同日，原告与被告王某双方签订《小额联保借款合同》，合同编号610401111116095363，合同约定：贷款金额肆万伍仟元整，年利率为14.58%，贷款期限为12个月，自2011年11月至2012年11月，贷款用途为车辆经营周转，并约定按期按约定还款数额逐月偿还。合同签订后，原告于2011年11月16日发放肆万伍仟元贷款到被告王某申请贷款所开的账号内（账号607950031200080504），并向被告王某发放了《中国邮政储蓄银行个人信贷分期还款计划表》，被告王某签字确认。被告王某按期偿还了前6期的贷款本息，共计偿还贷款本金21685.17元利息2631.09元。至今尚欠原告本金23314.83元、利息3701.46元（从2011年11月16日至2013年6月20日止）及罚息957.26元（从2011年11月16日至2013年6月20日止）。
本院认为：原告与被告王某签订的借款合同，及原告与被告许某某、王某、黄某某签订的小额贷款联保协议，是在双方自愿、平等基础上签订的，均为有效合同（协议）。被告王平向原告借款，原告按约定将贷款发放给了被告王某，被告王某应按约定的数额和期限向原告还款。故原告要求被告王某偿还拖欠原告贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。因被告许某某、黄某某为被告王某提供连带保证责任，故应对上述还款义务承担连带偿还责任。故原告该项诉请，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、原告与被告王某签订《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》一份及原告与被告某某、王某、黄某某签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》一份为有效合同（协议）。
二、被告王某于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司咸阳市秦皇路支行借款本息人民币27973.55元。
三、被告许某某、黄某某对上述被告王某的还款义务承担民事连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费499元，由被告许某某、王某、黄某某共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 李 钧
代理审判员 刘 明
人民陪审员 秦秋会
二〇一三年十月二十日
书 记 员 范珍珍
南通�通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通仁商初字第0004号
原告江苏南通农村商业银行股份有限公司。
法定代表人曹康，该公司董事长。
委托代理人野红兵，该公司横港支行行长。
被告徐建国，男，1968年1月27日生，汉族。
被告顾建，男，1964年8月28日生，汉族。
被告刘国清，男，1958年1月16日生，汉族。
原告江苏南通农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告徐建国、顾建、刘国清金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法由审判员洪峰适用简易程序，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2011年11月22日，被告徐建国向其下属横港支行（原横港信用社）借款49000元，被告顾建、刘国清为该借款提供连带责任担保。原、被告就借期、利息均做了约定，并签订了《个人担保借款合同》。借款到期后，被告徐建国偿还借款18000元，余款一直未予清偿。原告因多次向三被告索款无着，遂请求法院判令三被告立即偿还借款31000元，利息14151.4元，合计45151.4元。
被告徐建国辩称，其对原告起诉的借款事实无异议，但该借款由被告顾建使用，其要求依法处理。
被告顾建辩称，其对原告陈述的借款事实无异议，借款是其使用，并同意在今年8月底前还清剩余借款本息。
被告刘国清辩称，对原告的起诉无异议，其为该借款提供了担保，请求依照法律程序处理。
经审理查明，被告徐建国向原告江苏南通农村商业银行股份有限公司下属横港支行借款49000元。双方据此签订《个人担保借款合同》一份，约定借期从2011年11月22日起至2012年11月20日止，利息按照年利率11.808%计算。被告顾建、刘国清为该借款提供连带担保责任。合同签订后，被告徐建国向原告下属横港支行出具借据一份。借款到期后，被告徐建国分别于2013年3月29日和9月29日偿还借款本金13000元和5000元，余款及利息一直未予偿还，原告遂诉来本院要求处理。
本院认为，被告徐建国向原告江苏南通农村商业银行股份有限公司借款49000元属实，后被告徐建国偿还借款本金18000元，余款31000元应予偿还。根据合同约定，原告要求被告徐建国支付14154.4元利息，该请求未超出法律规定，本院依法予以支持。被告顾建、刘国清以担保人的名义在被徐建国与原告的借款合同上签字，其二人应对上述借款承担连带还款责任。综上，根据依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、限被告徐建国于本判决书发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告江苏南通�村商业银行股份有限公司借款本金31000元，利息14151.4元，合计45151.4元。
二、被告顾建、刘国清对上述借款本息承担连带还款责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取465元，由被告徐建国负担。（此款原告已经垫付，待执行时由被告徐建国一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费930元。（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：471558227682）
审判员 洪 峰
二〇一四年三月十一日
书记员 赵金锋
第1页共3页
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第04194号
原告张艳伟，女，1982年4月12日出生。
原告兼原告张艳伟之委托代理人苏培卫，男，1980年3月1日出生。
被告杨洪伟，男，1979年5月3日出生。
原告张艳伟、苏培卫与被告杨洪伟车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员温悦担任审判长，会同代理审判员王岩、人民陪审员高建新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兼原告张艳伟的委托代理人苏培卫到庭参加了诉讼。被告杨洪伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张艳伟、苏培卫诉称，2012年5月10日原告将一辆奇瑞旗云2（车牌号：京xxxx**）租给被告杨洪伟，租期为一个月，于2012年6月9日到期。租期满后，被告未及时归还车辆，经原告多次催促，被告人以各种理由拒不还车。为维护我的合法权利，特诉至人民法院，请求判令：1、解除原告与被告杨洪伟签订的《租车合同》；2、被告杨洪伟归还原告车辆；3、被告杨洪伟支付原告从2012年6月10日至2012年10月10日的逾期租金24600元和违约金7380元，共计31980元；4、诉讼费用由被告承担。
被告杨洪伟未答辩。
经审理查明：苏培卫与张艳伟系夫妻关系，双方于2006年1月12日登记结婚。2010年12月，苏培卫与张艳伟共同出资购买车牌号为京xxxx**的奇瑞牌小型轿车一辆，该机动车所有人登记为张艳伟。2012年5月10日，经张艳伟同意，由苏培卫（甲方）与杨洪伟（乙方）签订《租车合同》，约定甲方将手续完善、证件齐全、技术状况良好的车辆型号为奇瑞旗云2，车牌为京PP1D**，颜色为黑色，承租给乙方；租赁期限从2012年5月10日13时起至2012年6月9日13时止；乙方应付租金人民币2400元整给甲方，乙方超时还车的，甲方按超时每小时加收人民币20元（超时6小时按天计算租金）；乙方在租车的时候，应同时交付租车押金人民币2400元整；租期到后，乙方如需要续租的，必须经甲方同意，并向甲方办理相应的手续，逾期不办理手续的，逾期租金按每天200元计算，乙方除应加纳逾期租金外，甲方将另外收取逾期租金的30%作为违约金。《租车合同》签订后，苏培卫将车辆交给杨洪伟使用，杨洪伟向苏培卫支付2400元租金及2400元租车押金，并将个人身份证复印件及机动车驾驶证复印件交给苏培卫留存。
另查明，出租车辆至庭审时仍在杨洪伟处租赁使用。
上述事实，有原告陈述、《租车合同》、机动车登记证书、结婚证、杨洪伟的身份证复印件及机动车驾驶证复印件等在案佐证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：苏培卫与张艳伟系夫妻关系，苏培卫与张艳伟共同出资购买车牌号为京xxxx**的奇瑞牌小型轿车一辆，并将该机动车所有人登记为张艳伟。苏培卫经车辆所有人张艳伟同意，与杨洪伟所签《租车合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。双方均应按照合同约定履行各自的义务。当事人一方未履行合同义务的，应承担相应违约责任。现杨洪伟未按时足额支付租金已构成违约，故原告苏培卫、张艳伟要求与被告杨洪伟解除《租车合同》及返还车辆的诉讼请求，本院予以支持。原告苏培卫、张艳伟依据合同约定，要求被告杨洪伟支付逾期租金及违约金的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。杨洪伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告苏培卫与被告杨洪伟于二○一二年五月十日签订的《租车合同》。
二、被告杨洪伟于本判决生效之日起十日内将车牌号为京xxxx**的奇瑞旗云2车辆返还给原告苏培卫、张艳伟。
三、被告杨洪伟于本判决生效之日起十日内给付原告苏培卫自二○一二年六月十日至二○一二年十月十日的逾期租车费二万四千六百元及违约金七千三百八十元，共计三万一千九百八十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百元，由被告杨洪伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 温 悦
代理审判员 王 岩
人民陪审员 高建新
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 刘 乐
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）任民初字第2179号
原告济宁圣城化工实验有限责任公司。
法定代表人朱夫志，董事长。
委托代理人（一般代理）汪宗鑫，男，1964年9月3日出生，汉族。
被告李蕊。
委托代理人（特别授权代理）苏延年，山东士合律师事务所律师。
原告济宁圣城化工实验有限责任公司（以下简称圣城公司）与被告李蕊劳动争议纠纷一案，因原告圣城公司不服济劳人仲案字（2013）第490号仲裁裁决书，于2013年8月27日诉至本院。本院受理后，依法由助理审判员刘晓栋独任审判，公开开庭进行了审理。原告圣城公司的委托代理人汪宗鑫、被告李蕊的委托代理人苏延年到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告圣城公司诉称，原、被告劳动争议一案，济宁市劳动人事争议仲裁委员会受理后，做出了济劳人仲案字（2013）第490号仲裁裁决书。原告认为，该裁决书认定事实错误，裁决结果显失公正，理由如下：1、被告工资一直不低于最低工资标准，原告根本无需向被告支付最低工资差额；2、济劳人仲案字（2013）第490号仲裁裁决书对带薪休假认定和补偿金额应不予认定。特诉至法院，要求判令原告不承担支付工资差额部分和带薪休假的报酬义务。
被告李蕊辩称，原告的诉称没有事实依据，被告的工资多年来均低于最低工资标准，同时也没有享受带薪休假待遇，裁决书是依据事实与法律作出的，认定是正确的。
经审理本院认定，被告李蕊于1998年9月1日到原告圣城公司工作，双方形成劳动关系。在李蕊工作期间，原告发放的部分劳动报酬低于济宁市最低工资标准，未安排被告休年休假，亦未支付被告年休假报酬。2013年初，被告李蕊向济宁市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，申请：1、支付低于最低工资标准的差额工资；2、支付未休带薪休假的劳动报酬；3、确认双方1998年至今存在劳动关系。该委作出济劳人仲案字（2013）第490号仲裁裁决书，裁决：1、双方于1998年9月1日至今存在劳动关系；2、圣城公司支付李蕊发放劳动报酬低于最低工资标准的差额部分12227元；3、圣城公司支付李蕊2012年未休带薪休假的劳动报酬（扣除已支付部分）710元。原告圣城公司不服该裁决遂诉至本院。
另查明，被告李蕊参加工作已满15年，应享受10天年休假。双方均认可被告提供的工资收入台账的数额及低于最低工资标准的差额。
上述事实，有仲裁裁决书、原告提供的工资收入台账、庭审笔录等均已收集在卷，足以认定。
本院认为，用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。原、被告间存在劳动关系，原告发放的部分工资低于济宁市最低工资标准，应当支付被告李蕊低于该标准的差额部分，根据原告提供的被告收入台账记载的数额，李蕊历年来低于最低工资标准的差额共计12227元。原告未提供有效证据证明被告已享受带薪年休假待遇，应当按照职工带薪年休假条例支付未休年休假的劳动报酬。因被告主张的2008年至2011年期间未休年休假的劳动报酬已超出仲裁时效，本院不予支持；原告应当支付给被告2012年未休年休假的劳动报酬1483元【（950元＊2个月＋1100＊10个月）／12个月／21.75天＊10天＊300%】，扣除已支付部分494元，原告还应支付被告989元。故依据《中华人民共和国劳动法》第四十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十五条、参照《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条、第十一条、《济宁市人民政府关于公布全市最低工资标准的通知》之规定，判决如下：
一、原告济宁圣城化工实验有限责任公司与被告李蕊于1998年9月1日至今存在劳动关系。
二、原告济宁圣城化工实验有限责任公司支付被告李蕊低于济宁市最低工资标准的差额部分12227元。
三、原告济宁圣城化工实验有限责任公司支付被告李蕊2012年未休带薪休假的劳动报酬989元。
四、驳回原、被告的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元由原告济宁圣城化工实验有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提起上诉，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于济宁市中级人民法院。
代理审判员 刘晓栋
二〇一三年十月二十日
书 记 员 赵丽丽
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿民初字第2465号
原告丁西阳。
委托代理人刘光学，山东××××律师事务所律师。
被告郭玉东。
被告张建国。
被告林志伟。
原告丁西阳诉被告郭玉东、张建国、林志伟民间借贷纠纷一案，于2013年5月30日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁西阳的委托代理人刘光学到庭参加诉讼，被告郭玉东、张建国、林志伟经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁西阳诉称，2011年5月30日，被告郭玉东经被告张建国、林志伟担保，向原告借款200000元，约定借款2个月，同年7月30日偿还。借款期届满后，经原告多次催要，被告无理拒不偿还。请求依法判令被告偿还借款200000元，并支付逾期利息。
被告郭玉东、张建国、林志伟未提交答辩意见。
经审理查明，2011年5月30日，被告郭玉东经被告张建国、林志伟担保，向原告借款200000元，并出具借条一份，内容为：今借到丁西阳现金贰拾万元整，期限两个月，于2011年7月30日归还。被告郭玉东、张建国、林志伟分别在借款人及担保人处签名。以上借款到期后，经原告催要，被告至今未还。
上述事实，有原告提交的借条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，被告郭玉东向原告借款后未按时返还，原告要求其返还借款的主张，有借条证实，事实清楚，本院予以支持。被告应按时返还原告借款，其拖欠不还的行为不当，应当承担违约责任，返还原告借款并支付逾期利息。原告要求被告按银行同期贷款利率支付逾期利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。原、被告对保证方式没有约定，根据担保法规定，被告张建国、林志伟应按照连带责任保证承担保证责任。其承担保证责任后，有权向被告郭玉东追偿。被告郭玉东、张建国、林志伟经合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭玉东返还原告丁西阳借款200000元；
二、被告郭玉东按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告丁西阳逾期利息（200000元，自2011年7月31日计算至本判决生效之日）；
三、被告张建国、林志伟对上述款项承担连带清偿责任。被告张建国、林志伟承担保证责任后，有权向被告郭玉东追偿。
以上于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 李学锋
审判员 李永惠
审判员 李美欣
二〇一三年九月二十六日
书记员 张桂芝
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）华法行非审字第51号
申请执行人湖南省ＸＸ瑶族自治县质量技术监督局。住所地：ＸＸ瑶族自治县沱江镇迎宾路。
法定代表人廖继珞，该局局长。
被执行人邹绍军，男，1962年9月14日出生，湖南省长沙市人，个体工商户，住湖南省长沙市雨花区。
申请执行人湖南省ＸＸ瑶族自治县质量技术监督局（以下简称ＸＸ质监局）于2013年11月6日向本院申请强制执行（湘永江）质监罚字（2013）A05号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
ＸＸ县质监局认定邹绍军生产并销售至ＸＸ瑶族自治县境内的产品，其标识标注：配料：白砂糖、葡萄糖浆、芝麻、玉米定粉、食用香精，食品生产许可证编号：QS430112A05102，净含量：160克，生产日期：20121025，保质期：常温下180天的牛皮糖（凝胶糖果），该商品的商品条码6945172208288的厂商识别代码：69451722，已于2010年9月15日注销。ＸＸ质监局于2013年5月2日认定邹绍军已违反了《商品条码管理办法》第二十一条的规定，并依据《商品条码管理办法》第三十五条的规定，对邹绍军作出了（湘永江）质监罚字（2013）A05号行政处罚决定：1、责令停止使用已经注销的厂商识别代码和相应商品条码；2、处以罚款人民币28000元。并已于2013年5月8日送达邹绍军。邹绍军在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼。ＸＸ质监局于2013年8月21日将（湘永江）质监催执字（2013）02号催告执行通知送达邹绍军，邹绍军至今未履行（湘永江）质监罚字（2013）A05号《行政处罚决定书》所确定的义务。ＸＸ质监局向本院申请对邹绍军强制执行，即罚款28000元、加处罚款28000元，共计56000元。
经审查，本院认为，邹绍军生产并销售至ＸＸ瑶族自治县境内的产品，其标识标注：配料：白砂糖、葡萄糖浆、芝麻、玉米定粉、食用香精，食品生产许可证编号：QS430112A05102，净含量：160克，生产日期：20121025，保质期：常温下180天的牛皮糖（凝胶糖果），该商品的商品条码6945172208288的厂商识别代码：69451722，已于2010年9月15日注销，事实清楚。申请执行人依据《商品条码管理办法》第三十五条的规定，对邹绍军作出行政处罚决定，适用法律法规正确，符合法定程序。被执行人邹绍军在规定期限内不履行义务，经催告，仍未履行。申请执行人据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对湖南省ＸＸ瑶族自治县质量技术监督局作出的（湘永江）质监罚字（2013）A05号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王江平
审 判 员 廖能浩
代理审判员 毛 昊
二〇一三年九月二十六日
代理书记员 杨 春
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效率的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金额给付义务的数额。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
……。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄民初字第3099号
原告（反诉被告）：车志君，男，汉族，XXXX年XX月X日出生，住青岛市黄岛区XXXX，身份证号码：XXXXXX。
原告（反诉被告）：徐丽，女，汉族，XXXX年X月XX日出生，住青岛市黄岛区泊里镇XXXX，身份证号码：XXXXXX。
委托代理人：夏洪政，山东首辰律师事务所律师。
委托代理人：李志云，山东首辰律师事务所律师。
被告（反诉原告）：青岛恒业房地产开发有限公司，住所地：青岛市黄岛区泊里镇XXXX，组织机构代码XXXX。
法定代表人：崔永鹤，总经理。
委托代理人：单连方，山东汇正律师事务所律师。
原告车志君、徐丽为与被告青岛恒业房地产开发有限公司（以下简称恒业公司）商品房预售合同纠纷一案，于2013年4月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告车志君及其委托代理人李志云，被告委托代理人单连方到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告车志君、徐丽诉称：2011年7月4日，原告与被告签订青岛市商品房预售合同，原告购买青岛市黄岛区泊里镇XXXX住房一套，房屋总价为XXXX元，被告应当按合同约定在2012年8月31日将房屋交付给原告，而被告违反合同规定在2013年3月18日才将房屋交付原告，故构成违约，依据双方签订合同中第十一条、第十二条规定，被告应当承担违约责任。判令被告支付给原告逾期交房违约金XXXX元；诉讼费由被告承担。
被告恒业公司辩称并反诉称：第一，约定违约金过高，要求按照规定适当降低。第二，违约是因为政府等行为造成，不是被告故意、过失造成的，根据最高人民法院对《合同法》解释二的规定，处理该类事件应根据被告的过错程度及原告的实际损失情况等综合考虑，对违约金的数额做出适当减少。因原告未按合同约定时间交纳购房款，应支付给被告违约金720.00元。
针对被告反诉，原告辩称：具体操作贷款是由被告办理的，原告按照规定时间将相关材料交付给了被告。
经本院开庭审理查明，2011年7月4日，作为乙方的原告与作为甲方的被告签订商品房预售合同，原告购买由被告开发的位于青岛市黄岛区泊里镇XXXX住房一套，合同约定房屋总价款为XXXX元。原告于2011年7月4日交付购房首付款XXXX元，剩余购房款XXXX元，由原告采取银行按揭贷款方式于2011年8月19日前给付被告，2011年8月5日原告与银行签订贷款合同，借款期限自2011年8月11日至2026年8月10日。2011年9月1日该笔贷款进入被告账户。房屋交付时因房屋实际测量面积与合同约定面积存有差异，原告补交购房款XXXX元，房屋总价为XXXX元。
另查明，2013年1月10日，被告取得了建设工程竣工规划验收合格证。
双方签订合同第七条约定，乙方若未按合同约定的时间付款，应当向甲方支付违约金，违约金按逾期未付款额的日万分之3.00计算，违约金自本合同的应付款期限之第二天起算至实际付款之日止。合同第十一条约定，甲方定于2012年8月31日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外。合同第十二条约定，甲方如未在本合同第十一条约定期限内将该房屋交付乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付的房价款日万分之3.00计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。
合同第十三条第一款约定该房屋符合本合同第十条约定的交付条件后，甲方应在交付之日前7天书面通知乙方办理交付该房屋的手续，乙方应在收到该通知之日起7天内，会同甲方对该房屋进行验收交接。房屋交付的标志为该房屋验收合格，乙方交齐房款、契税及其他费用并领取钥匙。该条第二款约定在验收交接时，甲方应出示符合本合同第十条约定的房屋交付条件的证明文件，因该房屋用途为住宅用房，甲方应向乙方提供《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》。同时，甲方应当根据乙方要求提供实测面积的有关资料。该条第三款约定甲方如不出示和不提供前款规定的材料，乙方有权拒绝接受该房屋，由此而产生的延期交房的责任由甲方承担。
原告主张违约金XXXX元计算依据是，按照实际房屋价款XXXX元计算，违约时间为2012年9月1日至2013年1月26日，共计147天。被告对原告违约金的计算时间及依据房款数额无异议。
双方对违约金的计算标准存有争议，原告主张按照合同约定的日万分之三计算；被告认为违约金过高，应按照原告的租房损失计算，原告的损失额应为XXXX元。被告主张延期交付系建设方、政府等原因造成，但未提供证据予以证实。
被告主张原告违约时间为2011年8月19日至2011年9月1日，共计12天，按照合同约定日万分之三计算，未付款金额为XXXX元，共计违约金XXXX元。原告认为已经将相关材料交付被告，是被告原因导致延期付款，但原告并未提供证据证明系被告原因造成贷款到账迟延。
上述事实，有原被告的陈述笔录以及原告提交的商品房预售合同、购房发票、物业费单据等证据在案佐证，并经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，原被告签订商品房预售合同后，均应按照合同约定履行各自义务，现原告已按照合同约定履行了给付购房款的义务，被告亦应按照合同约定的期限交付给原告房屋，但被告却未按时交付房屋，而其未交付房屋原因并非合同约定的不可抗力，其应当承担逾期交房的违约责任，原告计算违约金时间为147天，符合双方的合同约定，本院予以支持。
关于被告主张违约金应当予以适当调整的问题，本院认为商品房预售合同系双方当事人的真实意思表示，对相关合同条款，特别是违约条款的约定，双方当事人均已充分了解并接受。该合同中不仅涉及被告延期交付房屋的违约责任，还涉及原告延期交款的违约责任，这两种违约责任的违约金计算标准一致，也就是双方的违约责任对等，违约条款对双方当事人具有同等约束力，双方当事人均应承担己方违约而产生的违约责任，且合同约定万分之三的违约金标准并未超出法律规定。综上，被告要求调整违约金的主张，本院不予支持。
故此，被告应支付给原告违约金为XXXX元（已付房款XXXX元×0.0003×违约时间147天）。
原告采取按揭贷款方式支付购房款，系委托第三方代为履行行为，第三方迟延给付的结果应由原告承担，原告并未按照合同约定时间给付购房款，又无证据证明系被告原因造成购房款交付延期，故其应当承担延期付款的违约责任。被告主张的违约金720.00元，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛恒业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告逾期交房违约金XXXX元。
二、原告于本判决生效之日起十日内给付被告逾期付款违约金XXXX元。
如果未按照本判决所指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费264.00元，反诉费25.00元，由原告负担25.00元，由被告负担264.00元，因已向本院预交，由被告于本判决生效之日起10日内付给原告239.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李宝超
人民陪审员 贾茂进
人民陪审员 杨进福
二〇一三年九月三十日
书 记 员 孟 军
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书(2013)黄民初字第3099号原告（反诉被告）：车XX，男，汉族，X出生，住青岛市黄岛区泊里镇XX231号，身份证号码：X原告（反诉被告）：徐XX，女，汉族，X出生，住青岛市黄岛区泊里镇XX231号，身份证号码：X委托代理人：夏洪政，山东首辰律师事务所律师。委托代理人：李志云，山东首辰律师事务所律师。被告（反诉原告）：青岛恒业房地产开发有限公司，住所地：青岛市黄岛区泊里镇董家口路173号，组织机构代码：73728350-0。法定代表人：崔永鹤，总经理。委托代理人：单连方，山东汇正律师事务所律师。原告车XX、徐XX为与被告青岛恒业房地产开发有限公司（以下简称恒业公司）商品房预售合同纠纷一案，于2013年4月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告车XX及其委托代理人李志云，被告委托代理人单连方到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告车XX、徐XX诉称：2011年7月4日，原告与被告签订青岛市商品房预售合同，原告购买青岛市黄岛区泊里镇董家口路173号9栋1单元5层502户住房一套，房屋总价为420410.40元，被告应当按合同约定在2012年8月31日将房屋交付给原告，而被告违反合同规定在2013年3月18日才将房屋交付原告，故构成违约，依据双方签订合同中第十一条、第十二条规定，被告应当承担违约责任。判令被告支付给原告逾期交房违约金18540.00元；诉讼费由被告承担。被告恒业公司辩称并反诉称：第一，约定违约金过高，要求按照规定适当降低。第二，违约是因为政府等行为造成，不是被告故意、过失造成的，根据最高人民法院对《合同法》解释二的规定，处理该类事件应根据被告的过错程度及原告的实际损失情况等综合考虑，对违约金的数额做出适当减少。因原告未按合同约定时间交纳购房款，应支付给被告违约金720.00元。针对被告反诉，原告辩称：具体操作贷款是由被告办理的，原告按照规定时间将相关材料交付给了被告。经本院开庭审理查明，2011年7月4日，作为乙方的原告与作为甲方的被告签订商品房预售合同，原告购买由被告开发的位于青岛市黄岛区泊里镇董家口路173号9栋1单元5层502户住房一套，合同约定房屋总价款为406864.00元。原告于2011年7月4日交付购房首付款206864.00元，剩余购房款200000.00元，由原告采取银行按揭贷款方式于2011年8月19日前给付被告，2011年8月5日原告与银行签订贷款合同，借款期限自2011年8月11日至2026年8月10日。2011年9月1日该笔贷款进入被告账户。房屋交付时因房屋实际测量面积与合同约定面积存有差异，原告补交购房款13456.40元，房屋总价为420410.40元。另查明，2013年1月10日，被告取得了建设工程竣工规划验收合格证。双方签订合同第七条约定，乙方若未按合同约定的时间付款，应当向甲方支付违约金，违约金按逾期未付款额的日万分之3.00计算，违约金自本合同的应付款期限之第二天起算至实际付款之日止。合同第十一条约定，甲方定于2012年8月31日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外。合同第十二条约定，甲方如未在本合同第十一条约定期限内将该房屋交付乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付的房价款日万分之3.00计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。合同第十三条第一款约定该房屋符合本合同第十条约定的交付条件后，甲方应在交付之日前7天书面通知乙方办理交付该房屋的手续，乙方应在收到该通知之日起7天内，会同甲方对该房屋进行验收交接。房屋交付的标志为该房屋验收合格，乙方交齐房款、契税及其他费用并领取钥匙。该条第二款约定在验收交接时，甲方应出示符合本合同第十条约定的房屋交付条件的证明文件，因该房屋用途为住宅用房，甲方应向乙方提供《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》。同时，甲方应当根据乙方要求提供实测面积的有关资料。该条第三款约定甲方如不出示和不提供前款规定的材料，乙方有权拒绝接受该房屋，由此而产生的延期交房的责任由甲方承担。原告主张违约金18540.00元计算依据是，按照实际房屋价款420410.40元计算，违约时间为2012年9月1日至2013年1月26日，共计147天。被告对原告违约金的计算时间及依据房款数额无异议。双方对违约金的计算标准存有争议，原告主张按照合同约定的日万分之三计算；被告认为违约金过高，应按照原告的租房损失计算，原告的损失额应为5000.00元。被告主张延期交付系建设方、政府等原因造成，但未提供证据予以证实。被告主张原告违约时间为2011年8月19日至2011年9月1日，共计12天，按照合同约定日万分之三计算，未付款金额为200000.00元，共计违约金720.00元。原告认为已经将相关材料交付被告，是被告原因导致延期付款，但原告并未提供证据证明系被告原因造成贷款到账迟延。上述事实，有原被告的陈述笔录以及原告提交的商品房预售合同、购房发票、物业费单据等证据在案佐证，并经庭审质证和本院审查，可以认定。本院认为，原被告签订商品房预售合同后，均应按照合同约定履行各自义务，现原告已按照合同约定履行了给付购房款的义务，被告亦应按照合同约定的期限交付给原告房屋，但被告却未按时交付房屋，而其未交付房屋原因并非合同约定的不可抗力，其应当承担逾期交房的违约责任，原告计算违约金时间为147天，符合双方的合同约定，本院予以支持。关于被告主张违约金应当予以适当调整的问题，本院认为商品房预售合同系双方当事人的真实意思表示，对相关合同条款，特别是违约条款的约定，双方当事人均已充分了解并接受。该合同中不仅涉及被告延期交付房屋的违约责任，还涉及原告延期交款的违约责任，这两种违约责任的违约金计算标准一致，也就是双方的违约责任对等，违约条款对双方当事人具有同等约束力，双方当事人均应承担己方违约而产生的违约责任，且合同约定万分之三的违约金标准并未超出法律规定。综上，被告要求调整违约金的主张，本院不予支持。故此，被告应支付给原告违约金为18540.00元（已付房款420410.40元×0.0003×违约时间147天）。原告采取按揭贷款方式支付购房款，系委托第三方代为履行行为，第三方迟延给付的结果应由原告承担，原告并未按照合同约定时间给付购房款，又无证据证明系被告原因造成购房款交付延期，故其应当承担延期付款的违约责任。被告主张的违约金720.00元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告青岛恒业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告逾期交房违约金18540.00元。二、原告于本判决生效之日起十日内给付被告逾期付款违约金720.00元。如果未按照本判决所指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费264.00元，反诉费25.00元，由原告负担25.00元，由被告负担264.00元，因已向本院预交，由被告于本判决生效之日起10日内付给原告239.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  李宝超人民陪审员  贾茂进人民陪审员  杨进福二〇一三年九月三十日书 记 员  孟 军
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法少民初字第128号
原告林某。
委托代理人杨某，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被告邬某。
委托代理人蓝某，广东淳锋律师事务所律师
原告林某诉被告邬某抚养纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告林某及委托代理人杨某、被告委托代理人蓝某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告林某与被告邬某于××××年××月份经亲戚某在广州认识，并自由恋爱，未领取结婚证情况下意外怀孕，于2013年1月9日在暨南大学附属第一医院（华某医院）生下一女孩，取名叫林某乙。期间，被告多次欺骗和利用原告，而且被告姐姐邬某乙、妹妹邬某丙多次找到原告协商相关后续事宜。后被告拒绝与原告结婚，并断绝联系，也不管小孩也不支付抚养费。原告为维护自身合法权益，现特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、林某乙由原告林某抚养，被告邬某每月支付抚养费3，000元至林某乙年满18周岁为止；2、案件受理费由被告邬某承担。
被告答辩称，被告愿意抚养林某乙，不需要原告支付抚养费；如果原告确实需要抚养林某乙，被告只能依法按照本人的收入和自身情况，每月支付500元的生活费。
经审理查明，林某乙系原告林某与被告邬某的非婚生女，生于2013年1月9日。现林某乙与原告在广州生活。
还查，被告系深圳市美路宝环保彩砖有限公司的股东，并在该公司工作，月收入3，500元。原告现照顾孩子无业。
上述事实，有当事人提供的医学出生证明、协议书、劳动合同、被告养老保险清单、司法鉴定费用发票、公司工商登记资料、司法鉴定书等证据及本案庭审笔录等材料证实，足以认定。
本院认为，根据我国婚姻法的相关规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。本案所涉原、被告的非婚生女年龄尚幼且一直与原告共同生活，且被告没有证据证明原告不适合抚养孩子，故对于原告提出的涉案原、被告的非婚生女林某乙的抚养权归原告所有的诉求本院予以支持。抚养费的数额，可根据子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定，结合本案已查明事实，本院酌定被告向原告每月支付林某乙的抚养费1500元，从2013年1月开始支付至林某乙18周岁止。对于本案判决生效前产生的抚养费，被告在判决生效后应当一次性向原告支付。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条、第七条之规定，判决如下：
一、原告林某与被告邬某的非婚生女林芷洵的抚养权归原告林某所有；
二、被告邬某向原告林某每月15号前支付林芷洵的抚养费1，500元，从2013年1月至林芷洵18周岁止，其中对于本案判决生效前产生的抚养费，被告在判决生效后五日内应当一次性向原告支付；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币100元，由被告邬某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 马秀萍
人民陪审员 王丽萍
人民陪审员 蔡碧玲
二〇一三年九月三十日
书 记 员 梅 园
书 记 员 买晓荣
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条、【非婚生子女】非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第一条、两周岁以下的子女，一般随母方生活。母方有下列情形之一的，可随父方生活：
（1）患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，子女不宜与其共同生活的；
（2）有抚养条件不尽抚养义务，而父方要求子女随其生活的；
（3）因其他原因，子女确无法随母方生活的。
第七条、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！