重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合法民初字第07666号
原告张继兰，女，1945年6月19日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
委托代理人祝思连（系原告张继兰之夫），1941年1月15日出生，汉族，居民，住址同上。
被告重庆市合川区人民政府南津街街道办事处，住所地重庆市合川区南办处南园路169号，组织机构代码00932733-3。
法定代表人杨旭，该街道办事处行政主任。
委托代理人陈华，男，1969年10月16日出生，汉族，被告单位行政副主任，住重庆市合川区。
委托代理人陈希圣，男，1963年6月28日出生，汉族，被告单位法律顾问，住重庆市合川区。
原告张继兰与被告重庆市合川区南津街街道办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李必建独任审判，公开开庭进行了审理。原告张继兰及其委托代理人祝思连，被告重庆市合川区人民政府南津街街道办事处的委托代理人陈华、陈希圣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张继兰诉称，原、被告于2009年10月27日签订了《房屋排危拆迁统建优惠购房补偿协议》，被告将原告所有的房屋进行了拆除，于2014年5月6日才将安置房屋交付给原告使用。但被告只给付了从协议签订之日后至2013年6月30日期间的拆迁过渡费，未支付2013年7月1日起至2014年5月6日期间的拆迁过渡费。后经原告多次与被告就给付拆迁安置过渡费的问题交涉未果，故起诉要求被告支付给原告2013年7月1日至2014年5月6日期间的拆迁安置过渡费34320元。
被告重庆市合川区人民政府南津街街道办事处辩称，原告所有的位于重庆市合川区南津街高阳村阳河沟村民小组38号的住房属于危岩滑坡地段，需排危拆除。经原、被告协商于2009年10月27日达成了《房屋排危拆迁统建优惠购房补偿协议》。但原告在签订协议并选定安置还房户型后，因家庭内部发生矛盾，原告一直未办理接房入住手续。原告之夫祝思连也因要求为其女婿增购30平方米的安置还房问题长期进行信访，重庆市合川区人民政府对原告之夫祝思连的信访问题作出了答复意见，祝思连不服又向重庆市人民政府申请复核，2013年12月24日，重庆市人民政府对原告之夫祝思连的信访问题作出了信访事项终结意见，对原告之夫祝思连的信访请求不予支持。现被告已经按照协议履行了全部义务，致使接房延后是原告家庭内部矛盾造成的，应由原告自己承担延期接房的责任，故应驳回原告要求被告支付超期过渡费的诉讼请求。
经审理查明，因原告所有的位于重庆市合川区南津办高阳村阳河沟的住房属于危岩滑坡地段，经被告请示重庆市合川区人民政府同意对该区域内的房屋进行排危拆除。2009年10月27日，经原告（乙方）与被告（甲方）协商达成了《房屋排危拆迁统建优惠购房补偿协议》，原告选择了统建优惠购房的安置住房方式。该协议约定：1、乙方在排危范围内具有合法权属房屋建筑面积111㎡，原房补偿金额合计26640元。2、乙方在排危范围内有违章建设房屋建筑面积18㎡，乙方在排危补偿安置方案公告规定时间内自行拆除的，给予拆工补助费合计1080元。3、专项设施补偿费合计4531.42元，室内外装饰补偿费共计1200元，提前搬迁奖励和拆迁补助合计11100元，搬家补助费和搬迁过渡费共计25200元。4、乙方共有6人，分别是张继兰、祝思连、祝艳、祝明、秦秀碧、祝秋华，其中住房安置对象3人，分别是祝明、秦秀碧、祝秋华，城镇人员1人，分别是祝艳。安置住房面积192㎡，购房款共计77050元，乙方安置住房时应增购自来水3户、照明电3户、闭路3户、天然气3户，共计费用15180元。5、乙方自愿选择64㎡户型2套，90㎡户型1套。6、乙方共计应领房屋拆迁补偿补助奖励款69751.42元，乙方应付统建优惠购房款92230元，两项品跌后，乙方应补22478.58元。6、乙方签订本安置协议后拆迁住房安置完结，乙方过度期间的居住问题自行解决，并承诺在签订本协议之日起15日内腾空房屋并将原房交付拆迁，交出土地。否则，甲方有权根据有关规定采取强制措施予以拆除，由此造成的一切法律、经济责任由被告承担。协议签订后，原告将其住房交付了拆迁，并领取过渡费至2013年6月。
2013年3月25日，原告全家向重庆市合川区人民政府提出《征地安置补偿协调解决申请书》，要求对祝艳按国家规定预计配偶及子女的面积，安置90㎡的住房等事项。2013年6月9日，被告作出南津街信访初字（2013）6号《关于祝思连、祝艳信访事项的答复意见》，作出了对祝思连、祝艳信访事项不予支持的答复意见。祝思连、祝艳对此答复意见不服，又向重庆市合川区人民政府提出信访事项复查申请，合川区人民政府复查后于2013年8月1日作出合川信访复查字（2013）10号《信访意见复查意见书》，维持了被告的处理意见。祝思连、祝艳仍不服，向重庆市人民政府提出了复核申请。2013年12月24日，重庆市人民政府作出了渝府信访复核字（2013）113号《信访事项复核意见书》维持了合川区人民政府作出合川信访复查字（2013）10号《信访意见复查意见书》，并明确该复核意见为信访事项处理终结意见。
2013年4月23日，被告通知原告对安置房进行选房，原告于2013年4月25日选定了合川区南津办新风苑1号楼11-5、15-5、16-5号房屋，实测面积均为65.93㎡。2013年6月29日，被告通知原告及时到相关部门办理安置还房结算交接工作，否则，责任自负。但原告接此通知后，未去办理安置还房结算交接工作。
2013年9月9日，被告经请示重庆市合川区人民政府同意，按交房时间顺延2个月计发过渡费及超期过渡费，即过渡费及超期过度费计发至2013年8月31日为止。原告还应领过渡费及超期过度费6240元。此款原告一直未予领取。
2014年4月10日，原告又向重庆市合川区人民政府提出申请，以家庭成员结构复杂，至今无法分配安置房屋，导致家庭矛盾急剧恶化为由，要求按1400元／㎡的价格增购30㎡的住房。后经个案审批，区领导同意原告按3000元／㎡的价格增购30㎡的住房。据此，原告遂于2014年5月6日重新选定了合川区南津办新风苑1号楼11-5、11-7、16-5号房屋，并办理了结算交接手续。2014年11月14日，原告起诉来院，诉请如前。本案经审理中调解无果。
上述事实，有原、被告的陈述，原告举示的《房屋排危拆迁统建优惠购房补偿协议》及2014年5月6日的选房确认单，被告举示的原告家常住户口页、过渡费及超期过渡费结算表、选房通知（存根）、接房通知（存根）、2013年4月25日的选房确认单、新风苑还房超期过渡费发放表、被告作出的信访事项处理意见、重庆市合川区人民政府作出的信访事项复查意见书和重庆市人民政府作出的信访事项复核意见书、原告书写的申请书及承诺书、个案审批表、还房结算单、住房安置补偿协调解决申请书，证人张太群、刘克碧、李然坤的证言等证据证实，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告之间签订的《房屋排危拆迁统建优惠购房补偿协议》系双方的真实意思表示，其内容亦不违背法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。本案被告虽未按合同约定的过渡期交付安置还房，但被告已按合同约定向原告支付了过渡费及超期过渡费，原告也领取该费用至2013年6月。被告于2013年4月23日通知了原告选房，原告于2013年4月25日选定了安置房屋。被告于2013年6月29日通知原告接收安置房屋并办理结算等手续，但被告因自身家庭内部矛盾，无法分配选定的安置还房而一直未接收安置还房。后经被告协调，按个案审批的形式为原告增购了30㎡的住房，才解决了原告家庭内部矛盾。原告因此重新选择了安置还房并办理了结算手续。原告因自己家庭内部矛盾导致的迟延接收安置还房，其责任应由原告自己承担。被告在履行了通知原告接收安置还房的义务后，由于原告自己不去办理接房手续，原告无权再要求被告支付履行通知义务之后的搬迁过渡费。由于被告同意支付给原告2013年7月1日至2013年8月31日期间的过渡费及超期过渡费，故原告现要求被告支付此期间的过度费用的诉讼请求，本院依法予以支持；但原告要求被告支付2013年9月1日至2014年5月6日期间的搬迁过渡费的理由不成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、由被告重庆市合川区人民政府南津街街道办事处在本判决生效后五日内支付给原告张继兰2013年7月1日至2013年8月31日期间的过渡费及超期过渡费共计6240元。
二、驳回原告张继兰的其他诉讼请求。
案件受理费658元，减半缴纳329元，由原告张继兰负担324元，被告重庆市合川区人民政府南津街街道办事处负担25元。被告应负担的诉讼费用已由原告张继兰垫付，由被告重庆市合川区人民政府南津街街道办事处在本判决生效后五日内将原告垫付的诉讼费用支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为2年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；逾期申请的，本院不予执行。
审判员 李必建
二〇一五年一月八日
书记员 李宇悦