wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0403民初597号
原告：辽源市西安区阳光供热处，住所地吉林省辽源市。
法定代表人：李晓轩，该处经理。
委托诉讼代理人：王红斌，该处职员。
委托诉讼代理人：丁晓东，该处职员。
被告：白平，户籍地：辽源市。
原告辽源市西安区阳光供热处（以下简称阳光供热）与被告供用热力合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光供热委托诉讼代理人王红斌、丁晓东、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳光供热向本院提出诉讼请求：1.要求被告按其在西安集贸大楼出资额比例支付拖欠的供热费3720.80元及利息并承担违约金；2.诉讼费及邮寄费等费用由被告承担。事实和理由：阳光供热从2006年开始为被告提供供热服务，供热费收缴由西安集贸大楼业主委员会负责，2016年因西安集贸大楼出现险情，阳光供热被迫停止供热，被告欠费虽经阳光供热多次催缴，但被告借故拖欠至今。
被告辩称，1、供热费已交纳，不欠阳光供热供热费；2、供热期间供热温度未达标给被告造成了损失，原告应予赔偿；3、阳光供热提起的诉讼已经超过了法定诉讼时效。综上，应驳回阳光供热的诉讼请求。
阳光供热围绕诉讼请求依法提交了：1、2006年至2015年累计欠款表，证明西安集贸大楼全体业户欠供热费311720.8元；2、交费收据7张，证明西安集贸大楼业户每年交纳的供热费金额。被告认为，2006年至2009年每年多收了200多平方米的供热费，另西安集贸大楼2015年已拆除，2016年不应该收费，停气期间也不应该收费。本院认为，上述证据证明了2006年至2015年间除西安集贸大楼2008年至2009年、2013年至2014年两个供热期阳光供热停止供热外，其余供热期内均提供供热服务及西安集贸大楼应交供热费、已交供热费、欠缴供热费的事实。
被告为证明自己的主张依法提交了：1、书面证人证言42张、签字材料4张，分别证明ＸＸ燕等42户业主不欠供热费、李明等87户业主不欠供热费。阳光供热认为，不清楚上述情况，阳光供热针对整个大楼收费，不针对个别用户。本院认为，被告提供的不欠费名单并不能准确证明多少人交纳了供热费、多少人未交纳供热费，且因被告等全体200多业户均不承认欠费，阳光供热亦是针对整个西安集贸大楼计算欠费，故该证据本院不予采信；2、2008年11月5日录制的视频资料1份，证明阳光供热温度低，业户都穿着棉衣经营。阳光供热认为，2008年西安集贸大楼未供热。本院认为，录像显示的时间阳光供热并没有进行供热，不能依此证明供热温度低。
本院经审理认定事实如下：西安集贸大楼为包括被告在内多人出资购买的按出资份额享有所有权的按份共有的房屋，阳光供热从2006年开始为西安集贸大楼提供供热服务，双方未签订书面合同，供热费具体由西安集贸大楼中的几位业户代表负责向每位业户收取后统一向阳光供热交纳，但供热期间每年都有部分业户未交纳供热费，2006年至2009年三个供热期每年确定的供热费为126800.05元，除已交纳的供热费外，三年分别欠费35523.3元、12800元、27232.7元；2009年至2015年六个供热期每年确定的供热费为137724元，除已交纳的供热费外，六年分别欠费7724元、9724元、12724元、137724元、27544.8元、40724元。2015年12月31日因西安集贸大楼存在重大安全隐患而被辽源市西安区人民政府依法拆除，阳光供热遂停止供热。截止到现在，西安集贸大楼累积共欠阳光供热供热费311720.8元。被告陈述供热期间存在温度较低情况，但没有充分证据证明供热具体温度及所供热质量是否达标。
另查明，2008年至2009年、2013年至2014年两个供热期阳光供热停止供热，阳光供热按规定收取20%的供热损失补偿费，分别为27232.7元、27544.8元。上述两个供热期及2012年至2013年供热期间，全体业户均未交纳供热费。
本院认为，一、阳光供热为西安集贸大楼提供供热服务，虽然未签订书面合同，但双方已形成事实供用热力合同关系，该合同合法、有效，阳光供热应按合同约定向西安集贸大楼提供符合规定的热力，西安集贸大楼接受供热服务有义务支付供热费用；二、西安集贸大楼为包括被告在内全体业户按份共有，所欠缴的供热费用应由全体业户按各自出资额比例交纳；三、除三个供热期全体业户均未交纳供热费外，其他供热期均有部分业户未交纳供热费，但因全体业户均主张不欠供热费，现有证据无法准确确认都有那些业户交纳了供热费、那些业户未交纳供热费，另外，阳光供热系针对西安集贸大楼进行收费，因此，累积所欠的供热费应由全体业户支付。全体业户支付后，已交纳供热费的业户可以向未交纳供热费的业户进行追偿；四、被告提出阳光供热供热质量不达标，因未提供充分证据证明是否达标，但考虑全体业户均提出供热温度低的事实，可酌情减少对被告供热费的收取；五、因供用热力合同未约定提供热力的期限，为不定期合同，拖欠的供热费系多年持续、累积形成，阳光供热亦未放弃索要拖欠的供热费，另外，2015年12月31日西安集贸大楼被辽源市西安区人民政府拆除后，阳光供热事实上才停止供热，而至2015年12月31日，西安集贸大楼共拖欠阳光供热供热费311720.8元，截止到阳光供热于2018年2月13日到本院起诉时，并未超过法律规定的3年的普通诉讼时效期间，故被告主ＸＸ光供热诉讼请求超过诉讼时效不成立，本院不予支持；六、因阳光供热除于2018年2月13日到本院起诉时主张权利外，其并没有提供之前主张权利的具体时间证据，故其要求被告给付利息及违约金的请求不成立，本院不予支持；七、被告主张因供热温度低而要求阳光供热赔偿的请求可另行提起诉讼解决。
综上所述，阳光供热诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十二条、第一百八十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告白平自本判决送达之日起十日内支付原告辽源市西安区阳光供热处供热费3720.80元*80%，即2976.64元；
二、驳回原告辽源市西安区阳光供热处其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 ??杨仁国法官助理邸程
?
二〇一八年五月一日
书记员 王 治 宇
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）无执字第00207-3号
申请执行人童天洲，男，汉族，住安徽省无为县。
被执行人鲍广辉，男，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
本院于2011年11月25日作出（2012）无民一初字第00056-1号民事裁定，查封了被执行人鲍广辉所有的位于泥汊镇保安行政村外户轧花厂的肥料、麦种，现本院已依法裁定将上述肥料、麦种作价抵偿给申请执行人童天洲。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对泥汊镇保安行政村外户轧花厂麦种的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
附：本裁定所引用的法律原文
审判长 阮道云
审判员 汤劲松
审判员 钟庆木
二〇一二年四月十七日
书记员 王 芳
附：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人或其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形；
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初7310号
原告冯国秀。
委托代理人李影，上海福一律师事务所律师。
被告李克岭。
被告冯辉。
被告冯双双。
被告上海玉璋包装材料有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人冯国秀。
本院在审理原告冯国秀诉被告李克岭、冯辉、冯双双股东资格确认纠纷一案中，原告冯国秀未缴纳案件受理费，并向本院申请撤诉。
本院认为，当事人提起民事诉讼，应按照规定缴纳案件受理费。原告起诉后，本院依法出具缴纳诉讼费通知书，但原告至今未缴纳案件受理费，已违反有关法律、法规的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告冯国秀自动撤诉处理。
审判员 刘丹
二〇一七年六月二十八日
书记员 江媛
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
……
内蒙古自治区正镶白旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2529民初246号
原告中国农业银行股份有限公司正镶白旗支行。
法定代表人穆喜梅，职务：行长。
委托代理人斯琴，男，蒙古族，中国农业银行股份有限公司正镶白旗支行职工。
被告额尔登巴特尔，男，蒙古族，1974年6月1日出生，现住正镶白旗。
中国农业银行股份有限公司正镶白旗支行诉额尔登巴特尔银行卡纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司正镶白旗支行于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司正镶白旗支行的撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所作出的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司正镶白旗支行撤诉。
案件受理费1048.38元（未缴纳），减半收取计524.19元，由中国农业银行股份有限公司正镶白旗支行承担。
审判员 李 忠
二〇一七年六月十二日
书记员 查干扎登
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执恢20150号
申请执行人:天津市弘滢物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽碧海鸿庭物业楼。
法定代表人：丁荣凤，总经理。
委托代理人:张虹,女,1981年12月20日出生，汉族，天津市弘滢物业管理有限公司职工，住天津市滨海新区，
被执行人：刘艳雯，女，1973年7月18日出生，汉族，住天津市滨海新区，
本院在执行天津市弘滢物业管理有限公司与刘艳雯物业服务合同纠纷一案中，被执行人未按法律文书确认的内容履行义务，本院依法扣划被执行人名下的银行账户存款。现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）津0116执20150号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨景崑
二〇一七年六月二十三日
书记员 赵大勇
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1122执276号
申请执行人莫剑，男，1965年9月11日出生，汉族，住钟山县。
被执行人赵政芬，男，1983年6月24日出生，汉族，住钟山县。
本院在执行申请执行人莫剑与被执行人赵政芬民间借贷纠纷一案过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 邕
审 判 员 奉仰勇
代理审判员 廖保书
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 胡景淞
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民终字第1764号
上诉人（原审被告）：陈国军，男，1975年3月24日出生，汉族。
委托代理人：沈惠生，福建上达律师事务所律师。
委托代理人：邓奖平，福建上达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄兴宝，男，1970年9月15日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：黄超忠，男，1969年9月9日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：林秀芳，男，1971年11月10日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：黄琼忠，男，1970年3月24日出生，汉族。
委托代理人：白伟冰，福建天衡联合律师事务所律师。
委托代理人：黄强，福建天衡联合律师事务所律师。
上诉人陈国军因与被上诉人黄兴宝、黄超忠、林秀芳、黄琼忠房屋租赁合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第3793号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人陈国军上诉主张：讼争《房地产租赁合同》已到期且系无效合同，租赁店面的产权人为中国人民解放军福建省厦门警备区保障部，上诉人已申请追加中国人民解放军福建省厦门警备区保障部为第三人，本案应由军事法院管辖，请求撤销原裁定，将本案移送军事法院管辖。
本院经审查认为，本案系因不动产租赁引发的纠纷，依法应由不动产所在地人民法院专属管辖。讼争房产所在地位于厦门市思明区，并不属于部队营区所在地，不符合《最高人民法院关于军事法院管辖民事案件若干问题的规定》中规定的可以由军事法院管辖的民事案件的条件，且是否追加军队单位�第三人不影响本案的管辖。上诉人陈国军的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林丽珊
代理审判员 黄永忠
代理审判员 陈丽英
二〇一五年五月十九日
代书 记员 张 毅
附：本案所涉及的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0206执2564号
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局，住所地厦门市湖里区南山西路551号，组织机构代码证00413696-8。
法定代表人范金炉，局长。
委托代理人叶海强、陈进财。
被执行人林敏芳，女，汉族，1976年12月28日出生，身份证住址福建省厦门市同安区，现住厦门市湖里区。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局申请执行被执行人林敏芳城建行政决定一案，申请人作出的厦湖城执（2015）22号责令改正违法行为决定书，已发生法律效力。申请人于2016年9月22日向本院申请执行。
在执行本案的过程中发现，被执行人林敏芳下落不明，且申请人申请暂缓执行，故本案可暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
审判长 于鲁燕
审判员 陈仁进
审判员 崔跃闽
二〇一六年十二月二十日
书记员 熊志平
附页：
本案使用的有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄州张湾民初字第00298号
原告周某某。
委托代理人李元成，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。
被告陶某。
原告周某某诉被告陶某离婚纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法由审判员程雪峰独任审判，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人李元成到庭参加诉讼，被告陶某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：原、被告于1996年5月1日经人介绍相识，同年10月1日登记结婚，婚后夫妻感情一般，1997年9月4日生育一男孩陶某某，后双方经常因家庭琐事发生矛盾。2009年春，因被告经常喝酒影响上班导致夫妻感情恶化，双方分居至今。2012年秋，原、被告又因经济问题发生重大矛盾，经亲友劝说暂时平息。2014年10月，被告还大肆购买彩票，并沾染赌博恶习经多次劝说未改，现双方感情确已破裂且无和好可能，请求人民法院依法判令原、被告离婚；小孩陶某某由原告抚养，小孩抚养费由原、被告均担；夫妻共同财产：位于张湾街道办事处张湾社区4组的房屋出资款10万元由原、被告共同分割。
原告周某某为支持其诉讼主张，向本院提交了原、被告领取的结婚证，证明原、被告系合法夫妻。本院认为，该证据内容真实，来源合法，能够证明本案事实，本院对该证据予以采信。
被告陶某在法定期限内未提出答辩意见，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告周某某与被告陶某于1996年5月1日经人介绍相识，同年10月1日登记结婚，1997年9月4日生育一男孩陶某某，因原、被告为生活琐事发生争执。为此，引起诉讼。
本院认为：合法的婚姻家庭关系受法律保护，夫妻应当互相忠实、互相尊重、互相帮助、互相爱护。从本案事实上看，原、被告结婚已近二十年，小孩出生后仅因生活琐事发生争执，只要双方能够互敬互爱，互谅互让，珍惜家庭，是能够继续共同生活的，双方今后应多加沟通和交流，原告请求与被告离婚的理由并不充分，故本院对原告的请求不予支持。被告陶某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃有关的诉讼权利，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告周某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 程雪峰
二〇一五年一月二十七日
书记员 陈雨潇
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙金商终字第1414号
上诉人（原审被告）：金少华。
上诉人（原审被告）：杜也萍。
两上诉人共同委托代理人：何基鹏。
被上诉人（原审原告）：金华市金东区广利恒小额贷款股份有限公司。
法定代表人：邵福林。
诉讼代表人：金华市金东区广利恒小额贷款股份有限公司清算人。
委托代理人：徐贵炉。
原审被告：徐进。
上诉人金少华、杜也萍为与被上诉人金华市金东区广利恒小额贷款股份有限公司（以下简称广利恒小贷公司）、原审被告徐进金融借款合同纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2013）金东商初字第163号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年3月17日，徐进向广利恒小贷公司借款人民币30万元，约定借款期限自2011年3月17日起至2011年6月17日止，借款利率为月利率18.66‰，还款方式为一次还本，按月付息。金少华、杜也萍为该笔借款提供连带责任保证，保证期限为主债权清偿期届满之日起两年。借款到期后，徐进未按约归还借款本金，但已根据借款利率支付自借款之日起至2012年1月20日止的利息。
2013年2月27日，广利恒小贷公司诉至原审法院，请求：1、徐进立即偿还借款本金30万元及利息（利息按月利率18.66‰从2012年1月21日开始计算至实际履行之日止）；2、徐进支付�约金（违约金按照约定从2011年6月18日开始至实际履行之日止）；3、徐进承担广利恒小贷公司为实现债权花费的律师费用23362元；4、金少华、杜也萍对上述债务承担连带责任。
金少华、杜也萍原审中共同答辩称：1、金少华、杜也萍为徐进提供担保是事实，但事后的还款情况金少华、杜也萍是不清楚的。签订最高额保证合同时，广利恒小贷公司并未将保证期间为“主债务清偿届满之日起两年”这一条款清楚明确的告知金少华、杜也萍。该保证合同属于格式合同，按照合同法规定，未充分告知金少华、杜也萍限制或者加重金少华、杜也萍责任的条款无效，故该保证期间对两保证人不发生法律效力。广利恒小贷公司起诉时已经超过了两保证人的保证期限，请求法庭驳回广利恒小贷公司对两保证人的起诉；2、违约金的标准已经超过法定的标准。要求金少华、杜也萍承担�现债权费用没有事实依据，没有提供律师费发票来证实。
徐进原审中未答辩。
原审法院审理认为：广利恒小贷公司与徐进间成立合法有效的借贷关系。徐进未按时还本付息，已经构成违约，应承担相应的违约责任。金少华、杜也萍关于保证期间约定无效的抗辩理由不能成立，不予采纳，金少华、杜也萍自愿为该笔借款提供连带责任保证，对该债务应承担连带清偿责任。广利恒小贷公司主张由金少华、杜也萍承担实现债权花费的律师费，其提供的委托代理合同明确约定，在委托方足额支付律师代理费后委托代理合同方才生效，因广利恒小贷公司无法提供相应的代理费支付凭证，故对其该项诉请不予支持。广利恒小贷公司主张支付相应的违约金，但未向本院提供违约金计算依据，对违约金部分的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、�二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、徐进于本判决生效之日起十日内归还广利恒小贷公司借款本金30万元，并自2012年1月21日起按月利率18.66‰计算逾期利息至生效判决确定的履行之日止；如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、金少华、杜也萍对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回广利恒小贷公司的其他诉讼请求。案件受理费6150元，由徐进、金少华、杜也萍负担。
金少华、杜也萍不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、金少华、杜也萍与广利恒小贷公司签订的保证合同属于格式合同，合同中保证期间2年的约定属于加重金少华、杜也萍责任的条款。广利恒小贷公司未举证证明其已经履行了对保证期间详细、充分、全面、准确的告知义务，甚至连保证合同都没有交付金少华、杜也萍，该条款对二人不具有约束力。二、一审对案件受理费处理不当。广利恒小贷公司在一审中的诉请有两项得不到支持，但一审将受理费全部判决由借款人、担保人承担，违反了诉讼费处理中“谁败诉谁承担”的原则。三、徐进原有金华市金东区三江会餐厅，餐厅本身价值二、三百万元，于2012年7、8月转让给他人，而广利恒小贷公司起诉时并未查封该餐厅的财产，逾期后也未要求徐进归还借款和保全该财产，导致保证人的保证风险增加。根据担保法的规定，保证人对此不承担保证责任。综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审撤销原判，发回重审或改判驳回广利恒小贷公司对金少华、杜也萍的诉请。
广利恒小贷公司�辩称，保证合同约定非常明确，金少华、杜也萍承担的是连带保证责任，保证期间为两年。这是保证合同的必要条款，并未增加保证人的责任。我们起诉时到过三江会餐厅，当时餐厅已经转让多手了。作为连带保证，并不是以原借款人应当履行为前提。根据法律规定，只要逾期了，保证人也应当承担偿还责任。因此，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
徐进二审中未到庭。
二审中各当事人均未提供新的证据。
本院经审理认定的事实和原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案金少华、杜也萍与广利恒小贷公司签订的保证合同中关于2年保证期间的约定虽系格式条款，但并非免除或限制了广利恒小贷公司的责任，相反却系免除或限制金少华、杜也萍保证责任的条款，且该条款文义清楚、内容明确，金少华、杜也萍也未举证证明广利恒小贷公司未交付其保证合同。另担保法并未规定债权人在向连带责任保证人主张权利前应先处置债务人的财产。故金少华、杜也萍以广利恒小贷公司未尽告知义务、未及时处置徐进拥有的三江会餐厅为由要求免除保证责任的上诉理由不能成立。关于本案诉讼费，原审法院按照32.34万元标的额计算后收取诉讼费6150元，判决徐进应归还借款本金30万元并自2012年1月21日起按月利率18.66‰计算逾期利息，原审判决之日本息总额已超过32.34万元，故原审判决由徐进、金少华、杜也萍负担诉讼费6150元并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6150元，由金少华、杜也萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 向 平
审 判 员 �金莉
审 判 员 李 建 旭
二〇一三年十一月八日
代书记员 范 夏 青
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0206刑初526号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人朱勇，无业。因犯盗窃罪于2000年7月被宁波市镇海区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。因盗窃于2001年2月被宁波市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年。因诈骗于2003年9月被宁波市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年九个月。因犯抢劫罪于2006年4月被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元；又因犯抢劫罪于2009年11月被该院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七千元，2015年8月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月6日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年5月12日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2016）528号起诉书指控被告人朱勇犯盗窃罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派检察员邹民明出庭支持公诉，被告人朱勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年3月2日20时许，被告人朱勇在宁波市北仑区小港街道“大江南”舞厅210包厢内，趁无人之机，窃得被害人于某放在包内的“iphone6plus”移动电话机一部（价值人民币3713元）。2016年3月6日，被告人朱勇在上述舞厅被民警抓获。案发后，涉案手机已被追回并发还给被害人于某。
另查明，被告人朱勇作案时有完全刑事责任能力。
上述事实，被告人朱勇在庭审过程中亦无异议，且有被害人于某的陈述，证人李某、王某的证言，宁波市北仑区价格认证中心出具的价格鉴定结论书、宁波市康宁医院司法鉴定所司法鉴定意见书，辨认笔录及照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押及发还清单，抓获经过陈述笔录，刑事判决书及刑满释放证明书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱勇在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内，故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人朱勇到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。涉案赃物已被追回并发还给被害人，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱勇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月6日起至2016年11月5日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘叶思
二〇一六年七月二十六日
代书记员 俞佩娟
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑执字第481号
罪犯庄惠真，男，1982年5月10日出生，福建省泉州市人，汉族，中专文化，曾于2002年12月10日因犯盗窃罪被福建省泉州中级人民法院判处有期徒刑八年，2008年6月10日刑满释放，系累犯，现在福建省莆田监狱二监区服刑。
福建省泉州市泉港区人民法院于2011年11月8日作出（2011）港刑初字第166号刑事判决，以该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币15000元，退赔人民币66475元，刑期自2011年4月25日起至2020年10月24日止。该犯不服，提出上诉，泉州市中级人民法院于2012年1月4日作出（2012）泉刑终字第23号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。其刑期自2011年4月25日起至2020年10月24日止。该裁定发生法律效力后，该犯于2012年3月28日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关莆田监狱于2014年5月27日向本院提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑十个月以下，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯庄惠真在服刑期间能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成劳动任务，接受教育改造，从事仓库工种，2013年度被评为监狱改造积极分子。自2012年3月至2014年2月止累计达标分17.4分。已累计交罚金1000元、退赔人民币1000元。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯庄惠真在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑，结合该犯原判犯罪情节及财产刑履行情况，应对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯庄惠真减去有期徒刑六个月，其刑期自2011年4月25日起至2020年4月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱明梅
代理审判员 王 寒
代理审判员 柯萍萍
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 陈荔琳
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第1219-1号
申请执行人叶笑明，女，1981年10月14日出生，汉族，住福建省大田县。
被执行人严晓红，女，1979年9月5日出生，汉族，住福建省大田县。
被执行人涂忠海，男，1976年6月21日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院依据作出的（2014）思民保字第397号民事裁定书，保全查封了案外人詹文钟名下位于福建省大田县凤山中路100号6幢401室的房产以及案外人叶良品名下位于厦门市明发*半岛祥湾（B02地块）23#楼21层2101单元的房产作为保全担保。现因本案已进入执行阶段，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、第三十二条，裁定如下：
解除（2014）思民保字第397号民事裁定书对案外人詹文钟名下位于福建省大田县凤山中路100号6幢401室的房产以及案外人叶良品名下位于厦门市明发*半岛祥湾（B02地块）23#楼21层2101单元的房产的查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈晓龙
审 判 员 吴 颖
代理审判员 汪 超
二〇一五年八月七日
书 记 员 李 欣
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2015）思执字第1219-1号申请执行人叶笑明，女，1981年10月14日出生，汉族，住福建省大田县。被执行人严晓红，女，1979年9月5日出生，汉族，住福建省大田县。被执行人涂忠海，男，1976年6月21日出生，汉族，住厦门市思明区。本院依据作出的（2014）思民保字第397号民事裁定书，保全查封了案外人詹文钟名下位于福建省大田县凤山中路100号6幢401室的房产以及案外人叶良品名下位于厦门市明发·半岛祥湾（B02地块）23#楼21层2101单元的房产作为保全担保。现因本案已进入执行阶段，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、第三十二条，裁定如下：解除（2014）思民保字第397号民事裁定书对案外人詹文钟名下位于福建省大田县凤山中路100号6幢401室的房产以及案外人叶良品名下位于厦门市明发·半岛祥湾（B02地块）23#楼21层2101单元的房产的查封、冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈晓龙审 判 员  吴 颖代理审判员  汪 超二〇一五年八月七日书 记 员  李 欣
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）资民二初字第324号
原告中国农业银行股份有限公司益阳资阳支行。
住所地：益阳市资阳区长春镇东路御景华庭，组织机构代码18712330—9.
法定代表人蒋志红，该行行长。
委托代理人郭曦，该行职员，代理权限：特别授权。
委托代理人刘孟德，该行职员，代理权限：一般代理。
被告高言辉，男。
被告叶焕章，男。
被告李忠林，男。
被告郭志成，男。
被告刘中根，男。
被告杨伏清，男。
被告石庆丰，男。
本院于2013年11月25日立案受理原告中国农业银行股份有限公司益阳资阳支行与被告高言辉、叶焕章、李忠林、郭志成、刘中根、杨伏清、石庆丰借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司益阳资阳支行于2014年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司益阳资阳支行撤回起诉的申请符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司益阳资阳支行撤回对被告高言辉、叶焕章、李忠林、郭志成、刘中根、杨伏清、石庆丰的起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 文焕龙
二〇一四年二月二十二日
书记员 宁文明
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲商初字第772号
原告曲阜市东宏小额贷款公司。
法定代表人倪立营，该公司董事长。
委托代理人徐长金，系该公司职工。
被告山东泗水信德铝材有限公司。
法定代表人蒋普贤，该公司董事长。
被告山东泺泰牧业股份有限公司。
法定代表人刘彬，该公司董事长。
被告泗水千羽商贸有限公司。
法定代表人张宜新，该公司董事长。
被告蒋普贤，居民。
被告蒋军，居民。
被告徐希玲，居民。
被告史祥伟，居民。
被告刘彬，居民。
被告徐新虎，居民。
委托代理人龚方龙，山东泗脉律师事务所律师。
委托代理人居民。
被告史修村，居民。
被告马新玲，居民。
被告宋书雷，居民。
被告张宜新，居民。
被告汤金梅，居民。
原告曲阜市东宏小额贷款公司诉被告山东泗水信德铝材有限公司等金融借款合同纠纷一案，于2014年9月15日诉至本院，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告委托代理人徐长金、被告张宜新以及被告徐新虎的委托代理人龚方龙、孔建芳到庭参加诉讼。被告山东泺泰牧业股份有限公司、泗水千羽商贸有限公司、蒋普贤、徐希玲、蒋军、蒋涛、刘彬、史修村、宋书雷、马新玲、史祥伟、汤金梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告山东泗水信德铝材有限公司签订了两份借款合同，到期后被告怠于履行借款合同约定的还款义务，经原告多次追索，至原告起诉前被告仍欠原告199万元本金。被告山东泺泰牧业股份有限公司、泗水千羽商贸有限公司、蒋普贤、徐希玲、蒋军、蒋涛、刘彬、史修村、宋书雷、徐新虎、马新玲、史祥伟、张宜新、汤金梅做为担保人对该借款合同承担连带担保责任。故诉至法院，要求被告返还本金及利息。
被告张宜新辩称，对原告起诉没有异议，暂时没有足够的资金偿还。
被告徐新虎辩称，对原告起诉没有异议，没有足够的资金偿还。
被告山东泺泰牧业股份有限公司、泗水千羽商贸有限公司、蒋普贤、徐希玲、蒋军、蒋涛、刘彬、史修村、宋书雷、马新玲、史祥伟、汤金梅未到庭参加诉讼，亦未提出书面的答辩意见。
经审理查明，原告曲阜市东宏小额贷款有限公司与被告山东泗水信德铝材有限公司于2014年5月30日签订了借款合同，原告向被告出借200万元资金，约定利息为1.867%，借款到期日为2014年8月30日。被告山东泺泰牧业股份有限公司、泗水千羽商贸有限公司、蒋普贤、蒋军、徐希玲、史祥伟、刘彬、徐新虎、史修村、马新玲、宋书雷、张宜新、汤金梅为该借款的担保人。借款到期后，被告尚有199万元借款未按期偿还。原告曲阜市东宏小额贷款有限公司诉至法院要求偿还借款本金199万元及利息。
上述事实有原告提交的借款合同、担保合同以及原告陈述为证，均已记录在卷。
本院认为，原告曲阜市东宏小额贷款公司与被告山东泗水信德铝材有限公司签订的借款合同不违反法律规定，双方的借款合同成立，为有效合同。借款到期后被告山东泗水信德铝材有限公司应当承担还款责任。原、被告双方在借款合同中约定利息为1.867%，不违反有关法律规定，本院予以确认，被告应当按照合同约定支付利息。被告山东泺泰牧业股份有限公司、泗水千羽商贸有限公司、蒋普贤、徐希玲、蒋军、蒋涛、刘彬、史修村、宋书雷、徐新虎、马新玲、史祥伟、张宜新、汤金梅作为担保人，应当承担担保责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八十四条第一、二款、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一、二款、第二十一条第一、二款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告山东泗水信德铝材有限公司于本判决后十日内向原告曲阜市东宏小额贷款公司支付借款199万元及利息（利息按照合同约定的1.867%支付至本院确定的履行届满之日止）。
二、被告山东泺泰牧业股份有限公司、泗水千羽商贸有限公司、蒋普贤、徐希玲、蒋军、蒋涛、刘彬、史修村、宋书雷、徐新虎、马新玲、史祥伟、张宜新、汤金梅对上述款项承担连带清偿责任。其履行担保责任后，享有担保法第三十一条规定的追偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22710元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 孔 峰
审 判 员 贾林雪
人民陪审员 王茂峰
二〇一五年一月三十日
书 记 员 张尊冉
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中民初字第3515号
原告程某某。
委托代理人樊某某，系某某律师事务所律师。
委托代理人王某某，系某某律师事务所律师。
被告肖某。
原告程某某诉被告肖某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员朱莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告程某某及其委托代理人樊某某，被告肖某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系自由恋爱，于2013年8月8日登记结婚，无婚生子女，无夫妻共同财产。因双方婚前缺乏了解，相处时间较短，没有感情基础，因为婚后原、被告经常为琐事争吵，为人处事方面多数意见不和，加之原告工作在外地长期分居，特别是近一年来被告对原告不闻不问，已无夫妻感情。故原告诉至法院，要求与被告离婚。
被告辩称，不同意离婚。原告提出双方婚前缺乏了解，相处时间较短为由要求离婚，我认为原告结婚的动机就不纯。我们结婚后20多天，发现我怀孕之后，原告就多次以做生意为由，跟我要钱，并且让我堕胎。原告提出我对他不闻不问不属实，在原告父亲生病期间，我还到烟台去看望进行照顾。对于夫妻共同财产，原告是有工作的，在2013年1月份时，原告将我们共有的公司股份出售18万元，应当属于我们夫妻共同生产经营收益，属于夫妻共同财产。原告认为他在外地工作、长期分居不属实，在原告提出离婚的半年之内，原告一直在大连，我们一起生活。我认为原告提出的离婚事实不存在，理由不充分，所以我不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于2013年8月8日登记结婚。婚后初期，原、被告夫妻感情尚好。后因生活琐事，原、被告产生矛盾，原告向本院起诉请求与被告离婚，被告不同意离婚。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证及原、被告当庭陈述笔录等在案为凭，证据材料业经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，夫妻之间应当相互尊重，相互信任、共同营造幸福的婚姻关系。原、被告系自由恋爱，有相对稳定的婚姻基础。原、被告虽因生活琐事产生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂，原、被告双方应在以后的生活中互相体贴、互相谅解、互相信任、息诉和好。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告程某某与被告肖某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 朱 莉
二〇一四年十二月九日
书 记 员 于晓丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民二初字第326号
原告（反诉被告）：高亚丽，女，汉族，1958年11月14日出生。
被告（反诉原告）：乌鲁�齐雷拓豪斯房地产经纪有限责任公司，住所地乌鲁木齐市天山区东后街26号2栋2-6室。组织机构代码：55649553-9
法定代表人：李蕾，该公司经理。
委托代理人：何辉，男，汉族，1975年2月18日出生。
原告（反诉被告）高亚丽与被告（反诉原告）乌鲁木齐雷拓豪斯房地产经纪有限责任公司（简称雷拓豪斯公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）高亚丽、被告（反诉原告）雷拓豪斯公司的委托代理人何辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）高亚丽诉称，2012年雷拓豪斯公司得知高亚丽名下位于乌鲁木齐市天山区东后街南一巷8号诚通小区房欲出售。2012年10月27日雷拓豪斯公司收取邓晓燕定金1万元并告知高亚丽。2012年11月19日高亚丽与邓晓燕签订了《房屋转让合同书》。合同约定待高亚丽与邓晓燕履行合同完毕后，将收取的定金转为房款退还给高亚丽。现高亚丽名下房产已过户给邓晓燕，要求雷拓豪斯公司退还代收定金，其以种种理由拖延至今。为维护原告合法权益，诉至法院请求依法判令雷拓豪斯公司退还代高亚丽收取的定金10000元，支付因索款产生的交通费200元并承担本案诉讼费和邮寄送达费。
被告（反诉原告）雷拓豪斯公司辩称并反诉称：不同意高亚丽的诉求，收取了1万元定金属实。2012年10月高亚丽至雷拓豪斯公司委托销售其位于乌鲁木齐市天山区东后街南一巷8号诚通小区房屋，售价49万。雷拓豪斯公司告知其收费标准为成交总价的2%，一次性支付佣金9800元，后高亚丽口头答应支付佣金5000元。2012年10月27日买卖双方签定了房屋转让合同，雷拓豪斯公司代高亚丽收取邓晓燕1万元定金，后为双方办理了房屋过户手续。高亚丽同意支付雷拓豪斯公司5000元佣金，现提出反诉，请求法院依法判令高亚丽支付雷拓豪斯公司佣金5000元，交通费200元并承担本案的诉讼费用，故同意退还高亚丽5000元。
原告（反诉被告）高亚丽针对被告（反诉原告）雷拓豪斯公司的反诉辩称：不同意反诉请求，雷拓豪斯公司主张的5000元佣金没有约定，其承诺房屋出售50万元，1万元归其所有，现出售房屋只取得了49万元的房款。
经审理查明，2012年10月27日雷拓豪斯公司代高亚丽收取了邓晓燕房屋定金1万元，用于购买高亚丽位于乌鲁木齐市天山区东后街南一巷8号诚通小区房屋。高亚丽与邓晓燕于2012年11月19日签订了《房屋转让合同书》，邓晓燕向高亚丽支付了房屋全款，向雷拓豪斯公司支付了4900元佣金。现因雷拓豪斯公司认为高亚丽应当向其支付佣金5000元，故拒不返还代收的1万元房款，双方诉至法院，本诉及反诉请求如诉。
以上事实有当事人的陈述及庭审笔录在卷为证。
本院认为，雷拓豪斯公司作为受托人，代委托人高亚丽收取了房屋定金1万元，双方均无异议。受托人在处理受托事务中取得的财务，应当转交给委托人。故高亚丽要求雷拓豪斯公司退还代收款项的诉讼请求合法合理，本院予以支持。高亚丽要求雷拓豪斯公司支付交通费，但未提交交通费用的证据，故本院对该诉讼请求不予支持。
雷拓豪斯公司主张与高亚丽之间存在居间合同关系，提交证人陈忠实证言，欲证实双方对于佣金进行过确定和调整。经查，陈忠实系该公司业务员，且高亚丽与邓晓燕的房产过户手续就是由其进行办理，因此陈忠实系与本案有利害关系的证人。与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言，不能单独作为认定案件事实的依据。因雷拓豪斯公司未提交其他有效证据对双方之间的居间合同关系、佣金�额加以证明，故本院对其要求高亚丽支付5000元佣金的诉讼请求，不予支持。雷拓豪斯公司要求高亚丽支付交通费，但未提交交通费用的证据，故本院对该诉讼请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）乌鲁木齐雷拓豪斯房地产经纪有限责任公司返还原告（反诉被告）高亚丽10000元；
二、驳回原告（反诉被告）高亚丽其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）乌鲁木齐雷拓豪斯房地产经纪有限责任公司的全部诉讼请求。
以上被告（反诉原告）应给付原告（反诉被告）的款项，自本判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉应收案件受理费55元（原告已预交），由被告（反诉原告）负担。反诉案件受理费25元，由被告（反诉原告）负担，被告（反诉原告）预交50元，剩余款项由本院退还给被告（反诉原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 赵梨君
代理审判员 张 玉
人民陪审员 阴小丽
二〇一四年八月十四日
书 记 员 潘维娜
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温永行审字第211号
申请执行人永嘉县人口和计划生育局，住所地浙江省永嘉县南城街道龙翔中路2号。
法定代表人刘招贤，局长。
委托代理人黄建凯、周星微，浙江省永嘉县沙头镇人民政府工作人员。
被执行人汪康海。
被执行人陈珍珍。
申请执行人永嘉县人口和计划生育局于2014年6月3日向本院申请强制执行永人口计生征字（2014）第04042号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法由审判员陈群雾独任进行了书面审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人永嘉县人口和计划生育局于2014年2月21日作出永人口计生征字（2014）第04042号征收社会抚养费决定，并于同日送达两被执行人，要求被执行人汪康海、陈珍珍于收到决定书一个月内缴纳社会抚养费101632元（各征收50816元）。2014年3月25日，申请执行人向两被执行人送达了催告书。两被执行人在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，在收到催告书后十日内仍不履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人永嘉县人口和计划生育局于2014年2月21日作出的永人口计生征字（2014）第04042号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈群雾
二〇一四年六月四日
书记员 郑璐郴
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
四川省泸州市纳溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）纳溪非执审字第218号
申请执行人：泸州市纳溪区人口和计划生育局。
法定代表人：赵学忠，局长。
被申请执行人：刘明龙、邓如芬。
申请执行人向本院申请强制执行被申请执行人社会抚养费征收一案，于2013年2月26日向本院申请强制执行，本院于2013年2月26日受理后，于2013年2月28日依法组成合议庭对申请执行的具体行政合法性进行了审理，此案现已审查完毕。
本院认为，申请执行的具体行政行为符合法律规定，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予对本案的强制执行。
审判长 肖大鸣
审判员 江兴隆
审判员 李 志
二〇一三年二月二十八日
书记员 周文婧
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第2708号
原告叶胜前。
委托代理人唐峰。
被告杜友文。
被告金春玲，系杜友文之妻。
原告叶胜前与被告杜友文、金春玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法由审判员黄正秋担任审判长，与人民陪审员彭求卿、石崇组成合议庭于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告叶胜前的委托代理人唐峰到庭参加了诉讼，被告杜友文、金春玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶胜前诉称，原、被告双方经朋友容江群介绍认识。2013年8月，被告杜友文以经商为由向原告借款50万元，因原告同被告不是很熟，原告与容江群口头约定，由容江群承担借款风险。被告将借条开至容江群名下，约定借款三个月，每月付利息。借款到期后，被告没有偿还本金。2015年7月13日被告向原告出具承诺书，承诺于2015年7月14日归还原告本金15万元，以后每月在归还5万元，直至还清。另欠原告利息20万元，用习将军酒支付给原告。但被告至今没有兑现承诺。被告杜友文与被告金春玲系夫妻关系。现原告请求判令两被告偿还原告借款50万元；诉讼费由二被告负担。
被告杜友文、金春玲未予答辩。
经审理查明，2013年8月6日，被告杜友文经容江群介绍向原告叶胜前借款50万元，约定借款期限为三个月。借款后经原告叶胜前催收，被告杜友文已还利息20万元，借款本金没有归还。另查明，被告杜友文与被告金春玲系夫妻关系。
上述事实有原告的陈述及原告提供的借据、承诺书、容江群证明、利息还款清单、户籍资料、婚姻登记记录证明等证据在卷予以证实，可以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原被告之间的民间借贷合法有效，被告没有按约定偿还原告的借款本金，系违约行为，原告要求被告偿还借款本金50万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告金春玲与被告杜友文系夫妻关系，该债务属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杜友文、金春玲在本判决生效后10日内偿还原告叶胜前借款50万元。
如义务人未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8800元，由被告杜友文、金春玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起两年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请，视为放弃申请执行权利。
审 判 长 黄正秋
人民陪审员 石 崇
人民陪审员 彭求卿
二〇一六年一月二十六日
代理书记员 邓 旎
附相关律法条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2015）邵东民初字第2708号原告叶胜前。委托代理人唐峰。被告杜友文。被告金春玲，系杜友文之妻。原告叶胜前与被告杜友文、金春玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法由审判员黄正秋担任审判长，与人民陪审员彭求卿、石崇组成合议庭于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告叶胜前的委托代理人唐峰到庭参加了诉讼，被告杜友文、金春玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶胜前诉称，原、被告双方经朋友容江群介绍认识。2013年8月，被告杜友文以经商为由向原告借款50万元，因原告同被告不是很熟，原告与容江群口头约定，由容江群承担借款风险。被告将借条开至容江群名下，约定借款三个月，每月付利息。借款到期后，被告没有偿还本金。2015年7月13日被告向原告出具承诺书，承诺于2015年7月14日归还原告本金15万元，以后每月在归还5万元，直至还清。另欠原告利息20万元，用习将军酒支付给原告。但被告至今没有兑现承诺。被告杜友文与被告金春玲系夫妻关系。现原告请求判令两被告偿还原告借款50万元；诉讼费由二被告负担。被告杜友文、金春玲未予答辩。经审理查明，2013年8月6日，被告杜友文经容江群介绍向原告叶胜前借款50万元，约定借款期限为三个月。借款后经原告叶胜前催收，被告杜友文已还利息20万元，借款本金没有归还。另查明，被告杜友文与被告金春玲系夫妻关系。上述事实有原告的陈述及原告提供的借据、承诺书、容江群证明、利息还款清单、户籍资料、婚姻登记记录证明等证据在卷予以证实，可以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原被告之间的民间借贷合法有效，被告没有按约定偿还原告的借款本金，系违约行为，原告要求被告偿还借款本金50万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告金春玲与被告杜友文系夫妻关系，该债务属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杜友文、金春玲在本判决生效后10日内偿还原告叶胜前借款50万元。如义务人未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费8800元，由被告杜友文、金春玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起两年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请，视为放弃申请执行权利。审 判 长  黄正秋人民陪审员  石 崇人民陪审员  彭求卿二〇一六年一月二十六日代理书记员  邓 旎附相关律法条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜执字第01089号
申请执行人王顺义，农民。
被执行人徐州润祥新型墙材有限公司，住所地徐州市铜山区柳新镇苏家村高速公路与华润路立交桥北10米路东。
法定代表人李大燕，该公司经理。
申请执行人王顺义与被执行人徐州润祥新型墙材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年1月15日作出的（2014）铜茅民初字第104号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书：被告徐州润祥新型墙材有限公司于2014年1月17日前给付原告王顺义劳动报酬20380元。案件受理费减半收取155元，由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年2月24日立案执行。
本案在执行过程中，依法对被执行人徐州润祥新型墙材有限公司的银行存款、房产、土地、车辆等进行了调查，轮候查封了被执行人徐州润祥新型墙材有限公司所有的机械设备，该设备现已经被其他法院查封处置。其他均未发现被执行人徐州润祥新型墙材有限公司有可供执行的财产。
本院向申请执行人王顺义发出执行情况、风险告知书，将上述执行的情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）铜茅民初字第104号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 洪 伟
执行员 马伏新
执行员 张 惠
二〇一四年八月十四日
书记员 张希欣
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第105号
原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市。
负责人：郑作群，行长。
委托代理人：郭焕婵、龚秀信，广东衡德律师事务所律师。
被告：李松，男，1970年9月10日出生，汉族，住四川省兴文县。
原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称广发行中山分行）诉被告李松信用卡纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法由审判员石丽独任审判。原告广发行中山分行委托代理人郭焕婵到庭参加诉讼，被告李松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发行中山分行诉称：经被告向原告申请，原告授予�告信用卡（卡号：622555138002＊＊＊＊）及相应的信用额度（10000.00），被告使用该信用卡进行消费及取现，截至2014年8月10日，被告的信用卡尚欠本金、利息、滞纳金、提现手续费合计5499.45元。原告多次以各种形式向被告催收欠款，被告至今未履行还款义务。据此，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款5499.45元（暂计至2014年8月10日），其中本金3659.48元，利息1663.62元，滞纳金、超限费、分期手续费等176.35元（上述欠款的利息、滞纳金、超额金、年费和其他欠款按《广发银行信用卡客户协议》的约定，从2014年8月11日起计付至所有欠款清偿之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
原告广发行中山分行为支持其诉讼请求，在法定举证期限内提交的证据有：1、被告身份证复印件；2、信用卡申请表，《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《广发银行信用卡章程》、《综合费率表》；3、交易明细、对账单。
被告在法定答辩期间没有提出书面答辩意见，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：2010年4月8日，李松向广发行中山分行递交申请表申领广发银行信用卡，并在申请表上签名确认已阅读并了解《广发银行信用卡客户协议》全部内容，自愿遵守协议的规定。广发行中山分行审核后，向李松开立了卡号为622555138002＊＊＊＊的广发银行信用卡。之后，李松持卡透支消费，至2014年8月10日共透支交易款3659.48元，利息1663.62元，滞纳金176.35元，合计5499.45元。广发行中山分行经追讨无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查：《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清�所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇，银行记帐日至对帐单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还帐单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，否则，非现金透支交易不享有免息待遇，全部应还款额均从银行记帐日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；（2）最低还款额待遇，客户可按照银行对帐单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括当期帐单累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比�，以及上一帐单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额；如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入帐日起按透支利率最低计收利息，直至所有债务还清为止；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入帐日以款项到达广发卡帐户日为准，收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡帐户的各欠现款进行冲还：正常及逾期1-90天�含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂帐单的欠款会优先未挂帐单的欠款冲还；银行保留决定并更改还款顺序的权利；客户如选择自动转帐还款方式的，银行有权在到期还款日直接从客户指定的帐户扣划款项，偿还欠款；客户须在还款日前两天起确保还款帐户备有足够的余额，否则，因余额不足导致未足额还款或自动转帐不成功而产生的滞纳金、透支利息等费用由客户承担。
《约定费率表》约定：境内透支手续费按境内透支取现金额的2.5%比例收取；超限费按账单周期最高超限金额的5%收取；滞纳金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。
本院认为：李松向广发行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关章程和合约的规定，广发行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。李松使用信用卡进行透支消费，却不及时清还透支款给广发行中山分行，该行为违反了其作出的承诺，已构成违约，依法应承担偿还透支款的责任，并依双方约定支付因逾期还款而发生的利息、滞纳金等费用。广发行中山分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。李松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李松应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行偿还截至2014年8月10日的信用卡欠款5499.45元及之后至付清之日止的利息、滞纳金及超限费（�《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算）。。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李松负担（该款原告已预交，被告应在判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 石丽
二〇一五年三月二十日
书记员 周洁
曾晓敏
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安中民再终字第51号
抗诉机关安阳市人民检察院。
申诉人（一审原告）申翠平，女，1957年7月10日出生。
申诉人（一审原告）赵钟洪（申翠平之子），男，1986年4月12日出生。
申诉人（一审原告）赵鑫（申翠平之子），男，1988年3月30日出生。
委托代理人张华林、郭荣华，郑州市金水区未来法律服务所法律工作者。
被申诉人（一审被告）杨卫青，男，1969年6月21日出生。
委托代理人赵文奇，河南安昌律师事务所律师。
申诉人申翠平、赵钟洪、赵鑫因与被申诉人杨卫青民间借贷纠纷一案，河南省林州市人民法院于2007年12月20日作出（2007）林民合初字第91号民事判决，已经发生法律效力。申诉人申翠平、赵钟洪、赵鑫不服向本院提出再审申请，本院于2010年8月13日作出（2010）安民监字第26号民事裁定，指令河南省林州市人民法院再审。河南省林州市人民法院于2011年6月1日作出（2011）林民再初字第1号民事判决。申诉人申翠平、赵钟洪、赵鑫不服向检察机关提出申诉。安阳市人民检察院于2013年12月26日作出安检民抗（2013）17号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳市人民检察院指派检察员贾云飞出庭。申诉人申翠平、赵钟洪、赵鑫及委托代理张华林、郭荣华，被申诉人杨卫青及委托代理人赵文奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院再审认为，原审判决认定事实不清，严重违反法定程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项、第二百零七条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销河南省林州市人民法院（2007）林民合初字第91号及河南省林州市人民法院（2011）林民再初字第1号民事判决；
二、本案发回河南省林州市人民法院重审。
审判长 郭鲁训
审判员 杨西建
审判员 赵中友
二〇一四年八月十八日
书记员 崔江梅
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗云法刑初字第1049号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人刘某，女，1973年11月20日出生，汉族，出生地湖南省双峰县，文化程度初中，（以上身份情况均系被告人自报）。因本案于2013年10月17日被羁押，同年11月22日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。
被告人邓某，男，1982年12月29日出生，汉族，出生地湖南省资兴市，文化程度大专，（以上身份情况均系被告人自报）。因本案于2013年10月17日被羁押，同年11月22日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2014）852号起诉书，指控被告人刘某、邓某犯伪造事业单位印章罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员翟浩出庭支持公诉，被告人刘某、邓某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2013年10月17日10时许，被告人邓某以人民币250元的价格要求被告人刘某为其伪造《全国英语等级考试证书》，并向刘提供了自己的身份信息、照片及证书印章样式。同日22时许，刘伪造了加盖人力资源和社会保障部人事考试中心印章的《全国职称外语等级考试成绩通知单》样本后，在本市白云区太和镇龙归地铁站A出口附近，因与邓发生争执而被接警的公安人员人赃并获。
公诉机关为证明上述事实，当庭出示了书证，物证，勘验、检查及辨认笔录，证人证言，被告人供述等证据。公诉机关据此认为，被告人刘某、邓某无视国家法律，结伙伪造事业单位印章，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款，均应以伪造事业单位印章罪追究其刑事责任。邓某犯罪未遂，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，可比照既遂犯从轻处罚。刘某、邓某犯罪后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人刘某对起诉指控的事实及罪名均没有意见，称其家里还有两个孩子要照顾，父母年事已高，请求法庭对其从轻处罚。
被告人邓某对起诉指控的事实和罪名均没有异议，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2013年10月17日10时许，被告人邓某以250元的价格要求被告人刘某为其伪造《全国英语等级考试证书》，并向刘提供了自己的身份信息、照片及证书印章样式。同日22时许，刘伪造了加盖人力资源和社会保障部人事考试中心印章的《全国职称外语等级考试成绩通知单》样本后，在本市白云区太和镇龙归地铁站A出口附近，因制作假证问题与邓发生争执，后二人被接警的公安人员人赃并获，公安人员并缴获作案工具手机二部。
以上事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：
现场勘验检查笔录、经被告人刘某、邓某认签的现场照片、作案工具照片、手机短信照片、赃物照片，广州市公安局白云区分局证据保全决定书、证据保全清单、涉案财物移交清单，广东省教育考试院《关于全国英语等级考试证书的说明》及公安机关出具的《情况说明》，接受刑事案件登记表、立案决定书及被告人刘某、邓某的到案经过，证人朱某的证言及辨认材料，被告人刘某、邓某的供述。
本院认为，被告人刘某、邓某无视国家法律，结伙伪造事业单位印章，行为均已构成伪造事业单位印章罪。公诉机关指控被告人刘某、邓某犯伪造事业单位印章罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人邓某犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。二被告人如实供述，依法均可从轻处罚。本院综合考虑被告人刘某、邓某犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯伪造事业单位印章罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月17日起至2014年6月16日止。）
二、被告人邓某犯伪造事业单位印章罪，判处有期徒刑七个月十五日。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月17日起至2014年5月31日止。）
三、缴获的作案工具手机2部，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄丽娜
人民陪审员 罗汝标
人民陪审员 陈秀娥
二〇一四年五月十四日
书 记 员 龙筱晨
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。伪造、变造居民身份证的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
湖北省安陆市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂安陆刑初字第00115号
公诉机关湖北省安陆市人民检察院。
被告人舒某甲，无业。2007年12月因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑三年。现因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2014年5月12日被安陆市公安局刑事拘留，同年5月21日经安陆市人民检察院批准逮捕，5月22日由安陆市公安局执行逮捕。现羁押于安陆市第一看守所。
安陆市人民检察院以安检公诉刑诉（2014）93号起诉书指控被告人舒某甲犯故意毁坏财物罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安陆市人民检察院检察员刘培建、被告人舒某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安陆市人民检察院指控，2013年11月1日14时许，被告人舒某甲看见辛某乙家有三台大型游戏机，因辛某乙一直没有答复他放几台游戏机在那儿，心里有气，遂酒后持砍刀到辛某乙家将两台大型游戏机的屏幕砍坏。案发后，经物价部门鉴定，辛某乙被损坏的游戏机价值为8360元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有1、被告人舒某甲的供述和辩解；2、被害人辛某乙的陈述；3、证人舒某乙、刘后齐、辛某甲、陈四宝的证言；4、鉴定意见；5、其他证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人舒某甲故意毁坏他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为构成故意毁坏财物罪，公诉机关的指控成立，本院予以支持。案发后被告人亲属积极赔偿受害人辛某乙损失3000元，取得了谅解，对被告人可以从轻处罚。被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，判决如下：
被告人舒某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月12日起至2015年5月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨耀龙
二〇一四年八月二十二日
书记员 韩小红
附：相关法律及司法解释原文
《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蜀民一初字第01975号
原告：安徽博澳企业投资发展有限公司，组织机构代码证号75096643-7。
法定代表人：刘林，董事长。
委托代理人：刘强，安徽协利律师事务所律师。
委托代理人：张培培，安徽协利律师事务所律师。
被告：宋近近，女，1986年9月10日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
原告安徽博澳企业投资发展有限公司与被告宋近近民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月11日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李志明独任审理，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告安徽博澳企业投资发展有限公司的委托代理人张培培到庭参加了诉讼。被告宋近近经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽博澳企业投资发展有限公司诉称：2010年11月30日，被告因资金困难，为支付购买原告（当时名称为：安徽博澳置业投资发展有限公司）开发的合肥市蜀山区环湖东路398号丽苑8栋702室首付款，向原告借款80000元，并出具借条、借款承诺书。双方约定借款期限自2010年11月30日起至2011年7月31日止。同时约定被告如果到期未能还清借款，按日处以2%的违约金。被告至今未能履行还款义务，原告为此多次与被告进行交涉，被告于2013年8月18日承诺向原告还款，但至今未能支付。综上所述，原告为维护自身合法权益，特依据《中国人民共和国民事诉讼法》之规定诉至贵院，恳请法院判决：1、被告返还原告借款80000元；2、判令被告依约支付逾期付款违约金55211.84元（按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，自2011年8月1日起暂计算至2014年5月21日，至借款结清时止），以上共计135211.84元；3、由被告承担诉讼费用。
被告宋近近未出庭应诉，亦未提供书面答辩状和证据。
经审理查明：原告安徽博澳企业投资发展有限公司原名安徽博置业投资发展有限公司（以下简称博澳置业公司），2011年12月2日变更为现名称。2010年11月30日，被告宋近近与博澳置业公司签订商品房买卖合同一份，以总价755811元购买博鳌置业公司开发的蜀山区环湖东路398号丽苑8栋702室住宅一套，其中首付款235811元。同日，为支付首付款，宋近近向博澳置业公司借款80000元，双方签订借款承诺书一份。该承诺书记载：“本人宋近近于2010年11月30日在位于蜀山区环湖东路398号购买丽苑8栋702室住宅一套，面积88.19㎡，成交总价755811元。现因家庭现况较为困难，特向博鳌置业投资发展有限公司申请免息借款人民币80000元仅作为首付款之用。本人于2010年11月30日《商品房买卖合同》当日向贵公司办理完借款手续，支付借款，并为本人开具首付款收据凭证。……借款期限自2010年11月30日起至2011年7月31日止。若到期未能还清借款，将按日处以2%的违约金，如超过时限一个月内未能归还，将以该物业（房产）作为抵押。”当日，宋近近向博澳置业公司出具借条一份，确认从博澳置业公司借取80000元并于2011年7月31日归还。
后，博澳置业公司以上述借款冲抵宋近近购房首付款后实际收取了宋近近首付款155811元。借款到期后，博澳置业公司多次催要借款，宋近近未予归还。
以上事实，除原告陈述外，尚有原告提交的借条、借款承诺书各一份、商品房买卖合同一份、收据复印件一组、催款通知、律师函、EMS邮寄凭证及邮寄记录一组在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告宋近近向博澳置业公司即原告安徽博澳企业投资发展有限公司借款80000元，原告将上述借款直接冲抵被告购房首付款，系已交付，被告亦对此予以确认，双方形成合法、有效的债务关系。被告到期未还款的行为，已经构成违约，应当返还借款本金并承担违约责任。原、被告之间约定的违约金（实为逾期利息）超过了法定上限，现原告自愿按中国人民银行同期同类贷款利率之四倍予以主张，符合法律规定，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋近近于本判决生效之日起十日内返还原告安徽博澳企业投资发展有限公司借款本金80000元；
被告宋近近于本判决生效之日起十日内向原告安徽博澳企业投资发展有限公司支付以80000元为基数、自2011年8月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3004元，减半收取1502元，由被告宋近近负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。
代理审判员 李志明
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 陈月云
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0627执156号
申请执行人农村信用合作联社
被执行人于建桥。
被执行人王俊卿。
唐县农村信用合作联社与于建桥、王俊卿合同纠纷一案,唐县人民法院（2016）冀0627民初520号已经发生法律效力。由于被执行人于建桥、王俊卿没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人唐县农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人在车管所、房管所、银行、工商无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人于建桥、王俊卿目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人唐县农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人于建桥、王俊卿新的财产线索，申请执行人唐县农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田恩儒
二〇一七年八月七日
书记员 田伟冬
湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂十堰中执字第00018号
申请执行人东风（十堰）车身部件有限责任公司。住所地：湖北省十堰市张湾区。
法定代表人吕萃华，该公司董事长。
委托代理人黄焕武，该公司法律顾问。代理权限：特别授权。
被执行人湖北智博东方酒店管理有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区。
法定代表人刘雪梅，该执行董事兼总经理。
申请执行人东风（十堰）车身部件有限责任公司（简称车身公司）与被执行人湖北智博东方酒店管理有限公司（简称东方酒店）租赁合同纠纷一案，十堰仲裁委员会（2014）十仲裁字第025号仲裁裁决书已发生法律效力，车身公司于2014年12月15日向本院申请执行。2014年12月22日本院向被执行人东方酒店送达了执行通知书，责令其履行生效文书确定的债务1587103元，但其拒不履行。
执行中，本院查封了被执行人东方酒店内的财产。2015年1月12日申请执行人车身公司请求本院评估、拍卖该查封财产，以拍卖所得款清偿本案债务。2015年1月26日，车身公司又向本院司法鉴定处申请撤回该评估拍卖申请，由双方协商和解，请求暂缓执行。2015年5月25日车身公司又申请恢复评估。5月26日本院委托湖北嘉信达资产评估房地产估价有限公司（下称嘉信达公司）对该查封财产进行价值评估。2015年9月14日，嘉信达公司出具《资产评估报告书》（鄂嘉鉴字（2015）036号），评估价值为1195070元。2015年9月16日，申请执行人车身公司申请拍卖该评估财产。2015年12月11日，湖北慧诚拍卖有限公司向本院出具报告：该标的流拍。2015年12月21日，申请执行人车身公司向本院申请，请求将被执行人流拍的财产作价80万元裁定抵债，终结本案的执行。
本院认为：被执行人东方酒店拒不履行生效裁决确定的义务，申请执行人车身公司请求将流拍的财产裁定抵债、终结本案的执行符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人湖北智博东方酒店管理有限公司酒店内财产的查封。
二、将被执行人湖北智博东方酒店管理有限公司酒店内查封的财产（详见查封清单表），以流拍价1195070元抵债给申请执行人东风（十堰）车身部件有限责任公司，抵偿湖北智博东方酒店管理有限公司所欠东风（十堰）车身部件有限责任公司相应债务。该财产权自本裁定送达申请执行人东风（十堰）车身部件有限责任公司时起转移。
三、终结十堰仲裁委员会（2014）十仲裁字第025号仲裁裁决书的执行。
四、申请执行人东风（十堰）车身部件有限责任公司应自收到本裁定之日起，自行收回所租赁给被执行人湖北智博东方酒店管理有限公司的本案的房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 殷 涛
审判员 杨承勇
审判员 陈智勇
二〇一六年一月二十日
书记员 袁 园
本裁定所适用的法律、法规及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。…….
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第二十三条拍卖成交或以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或需补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或承受人。
第二十九条动产拍卖成交或抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。……
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川刑执字第74号
罪犯唐小均，男，1980年11月22日出生，四川省大竹县人，汉族，小学文化。
四川省达州市中级人民法院于2011年4月26日作出（2011）达中刑初字第20号刑事判决，以被告人唐小均犯制造、贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2013年10月28日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱以罪犯唐小均在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯唐小均在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯唐小均在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项和1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
将罪犯唐小均无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。
（刑期自2014年1月9日起至2032年1月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段 玲
代理审判员 任冀川
代理审判员 程媛媛
二〇一四年一月九日
书 记 员 李 婧
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丹民初字第3887号
原告范玉娣。
委托代理人蒋建伟，江苏瑞江律师事务所律师。
委托代理人沈香岑，江苏瑞江律师事务所律师。
被告徐建华。
本院于2013年10月17日立案受理了原告范玉娣与被告徐建华建筑设备租赁合同纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告范玉娣及其委托代理人蒋建伟到庭参加诉讼。被告徐建华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范玉娣诉称：2008年8月19日，原告经营的常州市新北区安家建筑材料租赁站（以下简称租赁站）与被告徐建华签订了《常州安家建筑材料周转合同书》一份，约定由租赁站将建筑用钢管、扣件等材料出租给被告，并约定钢管租金为每吨3.1元／天，缺少按市场价赔偿，扣件每只0.008元／天，上油和整理费0.1元／只，缺少按市场价赔偿。经核对，自2010年1月至2013年8月31日，被告租用租赁站的钢管、扣件等材料租金共计982721元，被告已支付租金148000元，尚欠租金834721元未付。另被告至今尚有钢管29.076吨、扣件4010只、接心115只未能归还给原告，根据约定，被告应赔偿原告126092元。现原告诉至法院，要求被告支付钢管、扣件租金834721元（计算至2013年8月31日），赔偿因未能归还钢管、扣件、接心所造成的损失126092元，诉讼费用由被告承担。
被告徐建华未答辩，亦未提供证据材料。
经审理查明：原告系常州市新北区安家建筑材料租赁站的经营者。2008年8月19日，原、被告签订常州安家建筑材料周转合同书一份，约定：被告向原告租赁钢管、扣件等建筑材料，租赁价格为钢管每吨3.1元／天，扣件每只0.008元／天，每次上油和整理费0.1元／只，弯曲钢管调直费为每根2元。合同第六条约定，租金结算从开始租借之日至材料还清或赔清之日止。根据原告方提供的进场单、出场单以及租金计算清单，截止到2013年8月31日，被告尚欠原告租金834721元，另有钢管29.076吨、扣件4010只、接心115只未能归还给原告。原告于2013年10月17日诉至本院，要求判如所请。
以上查明的事实，有原告提供的周转合同书、进场单、出场单以及当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审出证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。本案中，原、被告签订的租赁合同系双方真实意思表示，且不违反国家有关法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应严格按照合同约定履行。原告依约交付租赁物，被告理应及时支付租金，现被告拖欠租金不付，显属不当。另被告尚欠原告钢管、扣件等租赁物，原告根据合同约定要求赔偿未能归还钢管、扣件等租赁物所造成的损失不违反法律规定，本院予以支持。被告徐建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐建华于本判决生效之日起十五日内支付原告范玉娣租金834721元并赔偿损失126092元，合计960813元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币13408元，公告费600元，合计14008元，由被告徐建华负担。（此款原告已垫付，由被告连同上述款项一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（帐号：11×××61；开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
审 判 长 倪玉鑫
代理审判员 韦 玲
人民陪审员 王杏娴
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 陈志超
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百一十二条：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省白河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）白刑初字第00017号
公诉机关陕西省白河县人民检察院
被告人李玉明
白河县人民检察院以白检刑诉（2012）38号起诉书指控被告人李玉明犯危险驾驶罪，于2012年12月12日向本院提起公诉，本院同日受理后组成合议庭于2013年1月6日适用《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪”案件的若干意见（试行）》之规定公开开庭进行审理。白河县人民检察院检察员刘其x出庭支持公诉，被告人李玉明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
白河县人民检察院指控，2012年11月5日下午，被告人李玉明在杨某家饮酒后无证驾驶GFD7x5号摩托车，车载丁某，由白河县双丰镇往西营镇方向行驶，当日15时52分行至冷厚路42公里处被交警查获，经酒精呼气测试，显示结果120.0mg／100ml、118.0mg／100ml，遂将李玉明送白河县西营镇中心卫生院抽血封存送检，经十堰市公安局刑事科学技术研究所检验，送检的被告人李玉明血液酒精含量109mg／100ml。属于醉酒驾驶。白河县人民检察院认为，被告人李玉明未取得机动车驾驶证、醉酒后驾驶机动车，其行为违反了我国刑法规定构成危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，依法应当追究刑事责任，建议判处一个月拘役，并处1000元罚金。
被告人李玉明辩称，对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均没有异议，认罪、悔罪，主动预交罚金，一贯表现良好且家庭困难，请求从轻处罚，适用缓刑。
经审理查明，2012年11月5日下午，被告人李玉明在白河县双丰镇杨某家饮酒后无证驾驶GFD7x5号摩托车（登记车主系其子李某），车后搭乘丁某，由白河县双丰镇往西营镇方向行驶，当日15时52分，车辆行至冷厚路42公里处被交警查获，经酒精呼气测试，显示结果120.0mg／100ml、118.0mg／100ml，执勤民警遂将李玉明送白河县西营镇中心卫生院抽血，将血液封存送检。经十堰市公安局刑事科学技术研究所检验，送检的被告人李玉明血液酒精含量109mg／100ml，属于醉酒驾驶。被告人一贯表现良好，无不良记录。
上述事实，被告人李玉明在开庭审理中亦无异议，并有经当庭质证认证的查获经过，机动车驾驶证查询证明，机动车行驶证，抽取血样登记表，酒精检验鉴定报告，证人阮某、方某、寇某、丁某、杨某的证言，案件照片，户籍证明，西营镇人民政府、西营镇蔓营村委会证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李玉明违反我国道路交通安全法，未取得驾驶资格，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，依法应当判处6个月以下拘役并处罚金。鉴于被告人李玉明犯罪情节较轻，认罪悔罪，一贯表现良好，可酌情从轻处罚并适用缓刑。被告人李玉明关于从轻处罚适用缓刑的意见予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款，五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、司法部〈关于适用普通程序审理“被告人认罪”案件的若干意见（试行）〉》第九条规定，判决如下：
被告人李玉明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑，缓刑考验期三个月（刑期从判决确定之日起计算），并处罚金2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 曹树宪
代理审判员 王清明
人民陪审员 陈明阜
二〇一三年一月十八日
书 记 员 吴治衡
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉红民一初字第250号
原告夏某某，女，1976年10月7日生，汉族，住玉溪市。公民身份号码：×××。
委托代理人李建学，在宏法法律服务所工作。一般代理。
被告刘某某，男，1972年10月11日生，汉族，住玉溪市。公民身份号码：×××。
原告夏某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理，依法于2015年2月3日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏某某及其委托代理人李建学，被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某某诉称，1998年原、被告经人介绍认识，1999年8月3日在四川省广安市邻水县民政局登记结婚，婚后一直居住于玉溪市红塔区大营街街道办事处赵桅2组，被告系上门女婿。婚后于2000年12月1日生育一女，取名夏某一，现就读于大营街一中初二。婚后不久，原告才发现被告好吃懒做，整天无所事事，经常在外赌博，对家庭生活开销不管不问，对女儿漠不关心，时常与原告及家人发生矛盾，有时还对原告实施家庭暴力，原告给过被告多次改过的机会，但是被告却变本加利，没有丝毫改变，导致双方无法在继续生活。被告种种恶习是导致双方感情破裂的主要原因，双方的感情已经名存实亡，已经没有和好的可能，为此向法院起诉，要求：一、依法判令原被告离婚；二、依法判令婚生女夏某一随原告生活抚养，由被告每个月承担500元抚养费直至孩子能够独立生活为止；三、依法分割夫妻共同财产：摩托车价值600元，绿佳电动车价值500元，合计1100元。四、依法分割夫妻共同债务：欠夏永丽7500元、向秀萍20000元双方各承担一半；五、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘某某辩称，我不同意离婚。我并不是好吃懒做，也没有赌博成性，只是偶尔玩下。
原、被告均未向本院提交证据。
根据庭审，本院确认如下案件事实，1998年原、被告经人介绍认识，1999年8月3日登记结婚。婚后于2000年12月1日生育一女，取名夏某一。婚后因家务琐事及经济问题产生矛盾，为此，原告诉请离婚。
本院认为，原、被告系自愿结婚，且建立了一定的夫妻感情，在婚姻关系中，因双方缺乏相互的沟通、交流和理解，致夫妻感情出现裂痕，但夫妻感情未完全破裂，夫妻关系尚能存续。夫妻双方在共同生活中应当坦诚相待和相互理解，共同维护家庭的和谐与稳定。为此，原告夏某某起诉要求与被告刘某某离婚的主张，尚不具备准予离婚的情形，本院不予支持。为维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告夏某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，减半征收150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 方志平
二〇一五年二月四日
书记员 李 香
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灌民初字第00418号
原告陈金。
原告张成娟。
原告共同委托代理人李华成，灌云县四队法律服务所法律工作者。
被告灌云华成房地产开发有限公司。住所地，灌云县伊山镇南环路北侧。
法定代理人王保华，该公司总经理。
委托代理人顾新成，该公司经理。
委托代理人范井虎，江苏序阳律师事务所律师。
本院在审理原告陈金、张成娟诉被告灌云华成房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案过程中,原告陈金、张成娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
原告陈金、张成娟的起诉按撤诉处理。
本案案件受理费1350元，减半收取675元，由原告陈金、张成娟负担。
代理审判员 梁承君
二〇一五年七月二十日
书 记 员 周岚岚
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳熊民初字第00075号
原告枣阳市荣新汽车服务有限公司
被告张雪华。
本院在审理原告枣阳市荣新汽车服务有限公司诉被告张雪华追偿权纠纷一案中，原告枣阳市荣新汽车服务有限公司于2014年10月8日向本院提出撤诉申请，撤回对被告张雪华的起诉。
本院认为，原告枣阳市荣新汽车服务有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告枣阳市荣新汽车服务有限公司撤回对被告张雪华的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告枣阳市荣新汽车服务有限公司承担（已交纳）。
代理审判员 刘 涛
二〇一四年十月九日
书 记 员 王德忠
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贺八民二初字第2073号
原告：中国建设银行股份有限公司贺州分行。住所地：贺州市八步区建设中路*号。
法定代表人：李毅，该分行行长。
委托代理人：宋玉昆，该分行员工。
委托代理人：邱俊琦，该分行员工。
被告：卢照群。
被告：莫艳林。
被告：贺州建贺投资有限公司。住所地：贺州市平桂管理区西湾街道西湾村***组回建地*排*栋。
法定代表人：谢飞。
原告中国建设银行股份有限公司贺州分行与被告卢照群、莫艳林、贺州建贺投资有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理。诉讼中，原、被告已自行庭外和解，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司贺州分行撤回起诉。
本案受理费4340元，减半收取2170元（原告已预交），由原告负担。
审判员 蒋学军
二〇一五年十一月十二日
书记员 蒋 妍
山东省威海市文登区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）威文刑初字第103号
公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。
被告人陈某甲，无业。2012年1月13日因故意伤害被行政拘留十日，罚款五百元。2013年8月7日因涉嫌故意伤害罪被取保候审。2014年11月14日被依法逮捕。现羁押看守所。
山东省威海市文登区人民检察院以文检刑诉（2014）95号起诉书指控被告人陈某甲犯故意伤害罪，于2014年3月28日向本院提起公诉。2014年6月27日山东省威海市文登区人民检察院以补充侦查为由申请延期审理，7月25日申请恢复审理。10月24日再次以补充侦查为由申请延期审理，11月10日申请恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派检察员杜明涛出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省威海市文登区人民检察院指控，2011年6月6日6时许，被告人陈某甲在文登营镇村十字路口处因琐事与被害人王某发生争执，致王某眼部受伤。经鉴定，被害人王某的伤情构成轻伤。
为证实上述事实，公诉机关提供了被告人的供述和辩解；被害人陈述；证人证言；书证；物证；鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人陈某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人陈某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。当庭自愿认罪。
经审理查明，2011年6月6日6时许，被告人陈某甲在文登营镇村十字路口处因琐事与被害人王某发生争执，并相互厮打。厮打中，被告人陈某甲致王某眼部受伤。经鉴定，被害人王某的伤情构成轻伤二级。
上述事实，有下列证据证实：
（1）证人于某证言证实，2011年6月6日早晨，王某问他门前的脏水是否是他倒的。他说不是。王某又去问陈某甲，陈某甲当时在门口摆摊。陈某甲不承认并用拳头打在王�的眼上。王某捂着眼回了烤鸭店。陈某甲拿了一把太阳伞的把追上要打王某。王某就用胳膊挡，这时陈某甲就抓住了王某的手咬住王某的手指不放。王某就往外挣扎。随后陈某甲的老婆也出来了，因为有人买烟他就进了商店。出来时看见王某躺在地上。
（2）证人陈某乙证言证实2011年6月6日6点半左右，他去于某的商店买烟，买完后在商店门口跟于某说话。来了一个卖烤鸭的男子（王某）问于某是谁泼的脏水他门口？于某说不知道。卖烤鸭的男子就去问于某东面开商店的男子（陈某甲）。俩人也没吵吵，这个开商店的男子直接朝卖烤鸭的男子的眼部打了一拳。卖烤鸭的男子捂着眼睛跑回烤鸭店。开商店的男子又拿把太阳伞的把去追，并说要教训一下卖烤鸭的男子。卖烤鸭的男子用手挡，不知怎么卖烤鸭的男子的手指又被那个开商店的男子咬住了。卖烤鸭的男子朝外�手指。后来开商店男子的老婆出来拉架。又来了许多人将他们拉开了。
（3）证人张某证言证实，二0一一年农历五月初五的早晨，王某到陈某甲的商店，一会儿，两个人打着出来了，在陈某甲的商店门口互相打。后来两个人都倒地了。一会儿陈某甲在上面，一会儿王某在上面。打了一会儿，两人都起来了，各自回到自己的店里。陈某甲拿了一根棍，王某拿了一把刀，互相骂，又打了起来。
（4）证人宋某证言证实，二0一一年农历五月初五的早晨六时许，看到陈某甲和烤鸭店的老板（王某）厮打在一起。
（5）被害人王某陈述证实，2011年6月6日6时许，他到烤鸭店准备开门营业，看到店门前路边被人泼了脏水。他怀疑是陈某甲家泼的。看到陈某甲在门里站着就到陈某甲的商店门口对陈某甲说：“怎么脏水又倒在了我门口。”陈某甲说：“谁倒的！”一拳�在他的左眼上。当时他的眼就看不清了。他想回去找镜子看看眼伤的怎么样，陈某甲就上他的烤鸭店门口骂，还说要教训他。他出来用左手指着陈某甲说“你教训谁？”说话间手指头就被陈某甲咬住了，他疼得就跟陈某甲抱在一起摔倒在地上，他俩在地上抱着滚了好几个滚才把手指头拔了出来。后来双方家属都来把他们劝开了。
（6）被告人陈某甲的供述证实，2011年6月5日晚上，他妻子在烤鸭店门前原先的水口处倒点水。6日早晨他在门前摆酒时，王某过来问他谁倒的水？他说不知道谁倒的水。接着王某就指着他说：“你。”他也指着王某说：“你看见是我吗？”王某就把他拖出来，他们俩就互相厮打。王某拖他时，他去抓王某的脸。王某就把他摔到地上，并且用拳头打他的脸、用脚踢他的肚子。他左手中指被扭得不会动，掉了一个牙。之后他家�和烤鸭店的女的就出来拉架。王某就拿太阳伞朝他身上捅。王某看见他牙掉了，就再没有动手。后来警察来了。
（7）嫌疑人信息登记表、常住人口基本信息证实，被告人陈某甲已达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力。
（8）威海市公安局文登分局法医学人体损伤程序检验鉴定书、关于文公（刑）鉴（伤）字（2013）94号鉴定意见的补充说明、王某伤情照片、住院病历等证实，被害人王某的伤情已构成轻伤二级。
（9）接受刑事案件登记表、抓获经过证实，2011年6月6日6时19分许，王某报警称：其被人打伤，要求查处。接警后，民警迅速到达现场展开调查。被害人王某在现场指认陈某甲将其打伤。被告人陈某甲未离开现场，当场在现场被抓获。
（10）（2012）文经民一初字第117号民事判决书证实，被告人陈某甲与被害人王某发生厮打及判决赔偿的情况。
（11）伤情�片、公安行政处罚决定书等证据在案佐证。
上述证据客观真实，可相互认证，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，被告人陈某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈某甲当庭自愿认罪，且被害人对本案的发生亦有过错。可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，依照上述法律及《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即2014年11月14日起至2015年11月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，�当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张文健
人民陪审员 解乐斌
人民陪审员 侯献友
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 吴冰玉
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏05刑终352号
原公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱天驰，捕前无业。2013年6月因盗窃被江苏省昆山市公安局处行政拘留十三日；2013年11月7日因犯盗窃罪被上海市普陀区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2014年2月26日刑满释放。2015年11月30日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留（同月26日被羁押），同年12月11日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民法院审理苏州市姑苏区人民检察院指控原审被告人朱天驰犯盗窃罪一案，于2016年4月5日作出（2016）苏0508刑初160号刑事判决。原审被告人朱天驰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭审理了本案，江苏省苏州市人民检察院检察员陈杰出庭履行职务，上诉人朱天驰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2015年11月22日晚，被告人朱天驰至苏州市姑苏区水城丽都10幢104室，采用爬阳台、翻窗等手段，入室窃得被害人陈某价值人民币9793元的金项链1根、价值人民币9173元的金锁片1枚、价值人民币9842元的金手镯1只、价值人民币10837元的金戒指6枚、价值人民币30042元的20克重苏州银行金币7枚、价值人民币32188元的30克重苏州银行金块5块、价值人民币17167元的20克重工商银行金块4块、价值人民币10729元的50克重工商银行金块1块、价值人民币13208元的小金条2根、价值人民币65407元的大金条1根。窃得赃物价值合计人民币208386元。
被告人朱天驰因涉嫌上述盗窃行为，于2015年11月26日在北京市西城区某网吧被民警抓获，民警从其随身物品中查获金项链1根、金锁片1枚、金手镯1只、金戒指6枚、20克重苏州银行金币2枚、30克重苏州银行金块3块、20克重工商银行金块3块、50克重工商银行金块1块、小金条2根、金条1根，以及用销赃款购买的苹果牌IPHONE6S型手机1部，另外还扣押了被告人朱天驰随身携带的现金人民币1800元。被告人朱天驰归案后如实供述了上述犯罪事实，后于2015年11月30日被苏州市公安机关带回并刑事拘留。
上述由公安机关追回的金项链、金锁片、金手镯、金戒指、金币、金块、金条等物品已发还被害人，其余被窃物品因被告人朱天驰销赃现已灭失。
在本案审理过程中，被告人朱天驰与被害人达成协议，约定以人民币4000元的价格将其用赃款购买的苹果牌IPHONE6S型手机抵作退赃款退赔被害人。被告人朱天驰当庭表示，扣押于公安机关的人民币1800元作为退赃款处理。
认定上述事实的证据有被告人朱天驰的供述及辨认笔录、证人周某的证言及辨认笔录、证人张某的证言、银行业务申请书、实物黄金提取清单、扣押决定书、扣押清单、赃物（照片）、调取证据通知书、调取证据清单、发还物品文件清单、现场勘验检查笔录、检验报告、价格鉴证意见、案发经过、抓获经过、北京市西城区看守所临时寄押证明书、刑事判决书、刑满释放证明、人口基本信息等。
原审法院认为，被告人朱天驰以非法占有为目的，采用入户盗窃的方法非法占有公民所有的财物，数额达人民币208386元，属于有其它特别严重情节，其行为已构成盗窃罪，当处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。被告人朱天驰曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在有期徒刑刑满释放后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其予以从重处罚。被告人朱天驰归案后，能如实供述自己的罪行，对其予以从轻处罚。鉴于案发后，被窃财物大部分已由公安机关追回并发还被害人，被害人的大部分损失得以弥补，在量刑时予以酌情从轻考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第六条之规定，以盗窃罪判处被告人朱天驰有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二万元；扣押于公安机关的苹果牌6S型手机一部折抵退赃款人民币四千元，发还被害人；扣押于公安机关的现金人民币一千八元抵作退赃款，发还被害人；责令被告人朱天驰继续退赔尚未追回的赃物或赃物折价款人民币三万二八千八百二十五元五角三分并发还被害人。
朱天驰上诉称：1、大金条及首饰（项链、戒指、手镯）的纯度没有达到99%，其对上述赃物的鉴定价格有异议；2、其不属于“有其他特别严重情节”，原判决量刑过重。
出庭履行职务的检察员认为本案事实清楚，证据充分，原审判决定性准确，审判程序合法，量刑适当。建议本院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实、证据与原审判决认定的一致。上述证据均经原审法院当庭举证和质证，证据之间相互印证，均具有证明效力。在二审期间，上诉人及出庭检察员均未提供新的有效证据，故对原审判决认定的事实和证据，本院予以确认。
关于上诉人朱天驰提出其对大金条及首饰（项链、戒指、手镯）的纯度和鉴定价格有异议的上诉理由，经查，侦查机关首先委托江苏省苏州质量技术监督金银珠宝饰品产品质量检验站对涉案贵金属、首饰的真伪、质量、纯度分别进行检测，再由苏州市价格认定局以案发日作为价格鉴证基准日对涉案贵金属、首饰的价格进行鉴定。苏州市价格认定局于2015年12月2日出具的苏价证刑鉴〔2015〕1539号价格鉴证结论书明细表因对黄金项链、黄金锁片的纯度记录有误致鉴定价格出现偏差，后苏州市价格认定局于2016年3月8日出具苏价认刑〔2016〕282号价格认定结论书重新计算黄金项链、黄金锁片的鉴定价格，原判决亦依据修正后的鉴定价格认定本案犯罪数额。对全案赃物进行质量检验、价格鉴定的检验机构、价格鉴定机构及鉴定人均具备法定的条件和资格，程序、方法、分析过程符合法律及有关规定，其出具的检验报告、价格鉴证结论书鉴定意见明确，可以采信为本案证据。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人朱天驰提出其不属于有“其他特别严重情节”，原判决量刑过重的上诉理由，经查，依据《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第六条的规定，盗窃公私财物，具有入户盗窃情节，数额达到“数额特别巨大”百分之五十的，可以认定为刑法第二百六十四条规定的“其他特别严重情节”。上诉人朱天驰入户盗窃他人财物，数额达人民币208386元，超过江苏省执行的盗窃公私财物“数额特别巨大”标准的百分之五十，属“其他特别严重情节”，依法应处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。原审法院综合其入户盗窃、累犯、如实供述、大部分赃物已追回等情节，对其判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二万元，并无不当。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人朱天驰以非法占有为目的，入户秘密窃取公民私人所有的财物价值人民币208386元，属于有其他特别严重情节，其行为已构成盗窃罪。上诉人朱天驰曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在有期徒刑执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。上诉人朱天驰归案后如实供述自己罪行，依法从轻处罚。案发后，被窃财物大部分已由公安机关追回并发还被害人，挽回了被害人的大部分损失，在量刑时予以酌情从轻处罚。原审判决定罪、适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。检察员的出庭意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴继华
代理审判员 纪长波
代理审判员 赵园园
二〇一六年七月十二日
书 记 员 周 艳