wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）亭刑初字第00319号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人蔡某某。曾因未取得《医疗机构执业许可证》，擅自开展诊疗活动，分别于2010年3月5日、2012年1月7日被盐城市亭湖区卫生局责令停止执业活动，没收药品，并处罚款人民币2500元；责令停止执业活动，没收药品，并处罚款人民币5000元。因涉嫌非法行医罪，于2015年6月29日被盐城市公安局亭湖分局取保候审，2015年9月12日经盐城市亭湖区人民检察院决定对其取保候审，当日由该分局执行取保候审。
辩护人辛亚超，江苏辛亚超律师事务所律师。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉（2015）493号起诉书指控被告人蔡某某犯非法行医罪，于2015年10月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派检察员何明胜出庭支持公诉。被告人蔡某某及其辩护人辛亚超均到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2010年以来，被告人蔡某某未取得《医疗机构执业许可证》，在盐城市亭湖区XX西路X巷X号承租的房屋内开办诊所，从事医疗活动，先后被卫生行政部门行政处罚2次。2015年4月28日，被告人蔡某某在其非法开设的诊所里，给他人实施诊疗时被当场查获。
被告人蔡某某被抓获归案后，如实供述了上述事实。
为证明指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人蔡某某，宣读并出示了证人证言、盐城市公安局亭湖分局出具的被告人户籍证明、盐城市卫生局出具的证明、行政处罚决定书等证据。公诉机关认为，被告人蔡某某未取得医生执业资格非法行医，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法行医罪追究其刑事责任。被告人蔡某某虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人蔡某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人提出以下几点辩护意见：1、犯罪情节较轻，构成社会危害性一般，本案被告人1984年即取得乡村保健医生的任职资格，1994年取得医士资格。2、被告人系初犯、偶犯，主观恶性不大。
经审理查明，2010年以来，被告人蔡某某未取得《医疗机构执业许可证》，在盐城市亭湖区海纯西路＊巷＊号承租的房屋内开办诊所，从事医疗活动，先后被卫生行政部门行政处罚2次。2015年4月28日，被告人蔡某某在其非法开设的诊所里，给他人实施诊疗时被当场查获。
被告人蔡某某被抓获归案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人蔡某某当庭无异议，并有证人马XX等人的证言，盐城市公安局亭湖分局出具的被告人户籍证明、辨认笔录，盐城市卫生局出具的证明、行政处罚决定书等证据予以证实，足可认定。本院认为，被告人蔡某某未取得医生执业资格非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。盐城市亭湖区人民检察院指控被告人蔡某某犯非法行医罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蔡某某虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。根据被告人蔡某某的犯罪情节及悔罪表现，决定对其适用缓刑。为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院《关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第二条第（四）项之规定，判决如下：
被告人蔡某某犯非法行医罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 晟
代理审判员 陈宁怡
人民陪审员 叶沙沙
二〇一五年十二月一日
书 记 员 张 宇
附法律条文
1.《中华人民共和国刑法》
第三百三十六条未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
未取得医生执业资格的人擅自为他人进行节育复通手术、假节育手术、终止妊娠手术或者摘取宫内节育器，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行。避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
2.最高人民法院《关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条具有下列情形之一的，应认定为刑法第三百三十六条第一款规定的“未取得医生执业资格的人非法行医”：
…
（二）个人未取得《医疗机构执业许可证》开办医疗机构的；
…
第二条具有下列情形之一的，应认定为刑法第三百三十六条第一款规定的“情节严重”：
…
（四）非法行医被卫生行政部门行政处罚两次以后，再次非法行医的；
…
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初1563号
原告：苏长娥，女，1971年10月7日生，汉族，住天津市北辰区。
被告：天津华润万家生活超市有限公司，住所地天津市开发区洞庭路2号11层B室。
法定代表人：沈彤，总经理。
被告：天津华润万家生活超市有限公司奥园分公司，住所地天津市北辰区天穆镇王庄村西。
负责人：曾志鹏，经理。
原告苏长娥与被告天津华润万家生活超市有限公司、天津华润万家生活超市有限公司奥园分公司买卖合同纠纷一案一案，本院于2017年3月13日立案。原告苏长娥于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏长娥撤诉。
案件受理费减半收取计25元,由原告负担。
代理审判员 卢立国
二〇一七年四月二十日
书 记 员 涂睿祥
山西省屯留县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0424民初926号
原告屯留县机关事务管理中心，住所地屯留县麟绛东大街***号。
法定代表人张小平，主任。
委托代理人原岩，屯留县机关事务管理中心的法律顾问，特别代理。
被告张某某，男，1976年7月11日生，汉族，现住屯留县乡镇局焦炭公司楼下。
原告屯留县机关事务管理中心与被告张某某租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告屯留县机关事务管理中心于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告屯留县机关事务管理中心以双方自行和解为由申请撤回起诉，该撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告屯留县机关事务管理中心撤诉。
诉讼费减半收取66元，由原告屯留县机关事务管理中心承担。
审判员 申 艳
二〇一七年九月十三日
书记员 申秀丽
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第00820号
上诉人（原审原告）周建明，居民。
委托代理人高克衍，居民。
委托代理人肖云祥，东台市梁垛法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）杨建华，居民。
上诉人周建明因与被上诉人杨建华民间借贷纠纷一案，不服东台市人民法院（2014）东仓民初字第0342号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院审理查明，杨建华于2013年5月至2014年年初雇佣周建明开车，后双方因经济问题产生矛盾，自2014年年初起周建明将杨建华挂靠于无锡市五湖运输有限公司的苏B×××××重型厢式货车扣留于周建明处。现周建明持杨建华书写的具有撕毁痕迹且右下角借款人署名缺失的借条诉来一审法院要求杨建华归还周建明借款204000元，并承担本案的诉讼费用。该借条上载明：今借到周建明人民币合计204000元，此款于2014年5月30日先还10万元，余款从2014年7月份开始还…清为止。
一审法院认为，本案争议焦点是双方之间的民间借贷关系能否成立。周建明提供的“借条”本身有撕毁痕迹、残缺不全，而且对其陈述的借条撕毁过程未能提供证据予以证明，处置方式亦欠妥，周建明提供的两位证人与周某有一定的利害关系，况且证人的证言只陈述杨建华打下借条，证人未能证明且周建明亦未能提供相关证据证明杨建华将借条交付周建明，双方对借款达成合意的事实，故该借条不能作为认定案件事实的证据；周建明提供的存单、取款单系复印件，且未能提供相关证据证明借款的实际交付；关于车辆的问题，杨建华虽认可该车辆因经济纠纷被周建明开走，但对车辆质押有异议，且周建明未能提供质押合同等相关证据证明与本案具有关联性。为此，周建明对其诉讼请求未能提供足够的证据予以证明，对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国物权法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回周建明的诉讼请求。
上诉人周建明不服一审判决向本院提起上诉称：1、程序违法。因为该案适用普通程序审理，但审判长并未全程参与。2、一审法院不应将借条撕毁过程的举证责任分配给周建明，周建明在一审提供的证人证言应被采信，杨建华的车辆被周建明质押也是事实。请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人杨建华未到庭亦未答辩。
本院二审另查明，1、周建明申请的证人管某出庭作证，其称看到杨建华因没带3万元与周建明发生争执，后两人撕抢条据。2、吴爱军在接受本院调查时作如下陈述：杨建华住在我家隔壁，周建明确实带过几个人来找杨建华，并在我的厨房里面谈了一个多小时关于工资、借条结账的事情，但杨建华是否立据我不清楚。他们走的时候我看到杨建华手里拿着周建明的修理费、过路费等票据走的，周建明还叫杨建华去他那拿车之类的。在这事情之前，我听周建明说过借了10万元给杨建华以及他给杨建华开车一直没给工资。本案一审中，左华、孙秀东两位证人均作出类似陈述：在2014年4、5月份的时候，具体时间记不清，在杨建华隔壁一个村书记家的厨房中，双方对借的钱、欠的钱进行结账，后看见杨建华出具了借条，并听到周建明让杨建华拿3万元去他家取车。3、本院调取了一审法院审理该案的庭审录像。上诉人周建明对该庭审录像的质证意见是：该录像没有声音，且时长和庭审笔录上时长不对应，认为该录像是被剪切过的。
本院二审审理查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是周建明与杨建华之间是否存在204000元的债权债务关系。经查，通过一审中证人证言、二审中吴爱军的证言、上诉人周建明提供的存单、取款单以及车辆被周建明扣押等证据，能够相互印证周建明与杨建华之间存在债权债务纠纷，后双方合意进行结账立据的事实。虽该条据后被撕毁，但周建明能够合理解释条据被撕毁的原因及过程，且有证人证言加以佐证。故上述证据能够形成证据锁链，周建明依据该条据主张债权应予支持。杨建华在一审中辩称，没有到吴书记家结账立据的事，该借条是因为借钱未果，后将其撕毁扔在周建明家中，把有名字的部分放在口袋带走。该辩称理由无证据证明且与常理不符，本院不予采信。关于一审程序是否违法的问题。经查，本院调取了一审法院合议庭审理该案的庭审录像，经过审核，一审法院并无程序违法之处，故本院不予采信。
综上，本院确认周建明与杨建华之间存在204000元的债权债务关系，周建明依据条据向杨建华主张权利应予支持。原审判决认定事实错误，本院依法予以纠正，据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销江苏省东台市人民法院（2014）东仓民初字第0342号民事判决；
二、被上诉人杨建华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还上诉人周建明人民币204000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4360元，二审案件受理费4360元，合计8720元，均由被上诉人杨建华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨曦希
代理审判员 高 翔
代理审判员 裴葭嘏
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 殷晨宁
附录法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第1640号
罪犯李勇，男，1985年9月4日出生，汉族，小学文化，云南省永善县人，农民，住该县马楠乡兴隆社区居民委员会二社***号，现在安顺监狱服刑。
贵州省普定县人民法院于2008年8月14日作出（2008）普刑初字第91号刑事判决，认定被告人李勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。被告人李勇不服，提出上诉。本院于2008年10月16日作出（2008）安市刑二终字第84号刑事裁定，维持原判。刑期自2008年3月6日起至2021年3月5日止。于2008年10月27日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2011年10月、2013年12月经本院两次裁定共减刑三年一个月，剥夺政治权利改为二年，减刑后刑期执行至2018年2月5日止。执行机关贵州省安顺监狱于2015年7月21日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，没有再犯罪危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯李勇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，按人民法院判决履行财产刑，于2014年4月、2015年5月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯假释的建议书、缴款收据、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯出监综合评估意见表、居住地社区矫正机构调查评估报告、罪犯假释审核表。
本院认为，罪犯李勇执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李勇予以假释。
（假释考验期限自假释之日起至2018年2月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一五年八月七日
书记员 徐芳（代）
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉平刑初字第285号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人翁某。因本案，于2015年1月22日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2015）217号起诉书指控被告人翁某犯虚开增值税专用发票罪，于2015年3月4日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员张盈出庭支持公诉，被告人翁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年7月至8月间，被告人翁某在经营平湖市独山港镇健宇五金厂期间，为骗取国家税款，在没有实际业务发生的情况下，采取支付开票费的手段，让他人为其虚开出票单位为上海邑永实业有限公司，受票单位为平湖市独山港镇健宇五金厂的上海增值税专用发票六份，价税合计70080元，税额10182.54元。税款已由平湖市独山港镇健宇五金厂申报抵扣。
另查明，案发后，平湖市独山港镇健宇五金厂已向税务部门补缴税款10182.54元及税款滞纳金2470.96元。
上述犯罪事实，被告人翁某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人证言、个人独资企业营业执照、税务登记证、记帐凭证、上海增值税专用发票复印件、认证结果通知书及清单、协查发票明细、税收完税证明、抓获经过、违法犯罪经历查询证明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人翁某为骗取国家税款，虚开增值税专用发票，抵扣税款金额为10182.54元，致使国家税款被骗，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人翁某在归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；同时被告人翁某已补缴税款和税款滞纳金，也可酌情从轻处罚。综上，可以对被告人翁某从轻处罚，并可依法适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及最高人民法院《关于适用<；全国人民代表大会常务委员会关于惩治虚开、伪造和非法出售增值税专用发票犯罪的决定>；若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人翁某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑八个月、缓刑一年，并处罚金20000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
被告人翁某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾跃华
二〇一五年三月九日
书记员 吕贝莉
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1526执256号
申请执行人中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地:高唐县官道街。
负责人杜朝宏，行长。
被执行人孙士同，男，1968年3月20日出生，汉族，农民，住山东省高唐县鱼丘湖街道迈官屯村。
被执行人王金兴，男，1961年7月7日出生，汉族，农民，住山东省高唐县鱼丘湖街道迈官屯村。
被执行人李洪顺，男，1961年9月6日出生，汉族，农民，住山东省高唐县鱼丘湖街道迈官屯村。
申请执行人中国农业银行股份有限公司高唐县支行与被执行人孙士同、李洪顺、王金兴金融借款合同纠纷一案，高唐县人民法院于2014年7月3日作出的（2014）高商初字第181号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司高唐县支行于2016年2月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查询了被执行人孙士同、李洪顺、王金兴的银行存款、机动车辆及房产登记情况，未发现可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的其他财产。本案执行标的金额30550元及利息，均未执行。本院认为，本案可以终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人的其他财产线索，可依据本裁定恢复该案执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结高唐县人民法院（2014）高商初字第181号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建华
审判员 王良军
审判员 韩保仁
二〇一六年五月二十三日
书记员 麻庆林
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1526执256号申请执行人中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地:高唐县官道街。负责人杜朝宏，行长。被执行人孙士同，男，1968年3月20日出生，汉族，农民，住山东省高唐县鱼丘湖街道迈官屯村。被执行人王金兴，男，1961年7月7日出生，汉族，农民，住山东省高唐县鱼丘湖街道迈官屯村。被执行人李洪顺，男，1961年9月6日出生，汉族，农民，住山东省高唐县鱼丘湖街道迈官屯村。申请执行人中国农业银行股份有限公司高唐县支行与被执行人孙士同、李洪顺、王金兴金融借款合同纠纷一案，高唐县人民法院于2014年7月3日作出的（2014）高商初字第181号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司高唐县支行于2016年2月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，查询了被执行人孙士同、李洪顺、王金兴的银行存款、机动车辆及房产登记情况，未发现可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的其他财产。本案执行标的金额30550元及利息，均未执行。本院认为，本案可以终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人的其他财产线索，可依据本裁定恢复该案执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结高唐县人民法院（2014）高商初字第181号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张建华审判员  王良军审判员  韩保仁二〇一六年五月二十三日书记员  麻庆林
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民三终字第88号
上诉人（原审原告）曹富涛，男。
委托代理人陈彩，女。
委托代理人雷磊，男。
被上诉人（原审被告）曹国政，男。
被上诉人（原审被告）曹太山，男。
被上诉人（原审被告）张醒，女。
被上诉人（原审被告）岳妮，女。
被上诉人（原审被告）刘会杰，又名刘小会，女。
五被上诉人共同委托代理人罗洪斌，鲁山县鲁阳法律服务所法律工作者。
曹富涛诉曹国政、曹太山、张醒、岳妮、刘会杰财产损害赔偿纠纷一案，鲁山县人民法院于2014年11月25日作出（2014）鲁民初字第1835号民事裁定后，曹富涛向本院提起上诉。本院于2015年1月14日受理此案后，依法组成合议庭对此案进行了公开开庭审理。曹富涛的委托代理人陈彩、雷磊，曹国政、曹太山、张醒、岳妮、刘会杰及共同委托代理人罗洪斌到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。
曹富涛原审诉称，曹富涛家原在本集体承包有土地一块，用于植树等经营，已承包多年。2013年1月11日，曹富涛又与本组集体签订了协议书，对该块土地续包30年，曹富涛向集体缴纳了首期承包款4500元。之后，曹富涛即在承包地内套种杨树、梨树等数百棵和油菜。2014年春节过后，曹国政等人无视法律，多次窜至曹富涛的承包地内，将曹富涛辛苦种植的树苗和油菜毁坏，并非法在曹富涛的土地上栽上树苗。经查，曹国政等人毁损曹富涛杨树幼树30棵、梨树树苗150棵，成熟油菜6亩，严重侵害了曹富涛的合法权益。请求：1、依法判令曹国政等人连带赔偿经济损失6000元；2、判令曹国政等人停止侵害，恢复原状，将非法栽种在曹富涛承包地上得树苗清除；3、本案诉讼费由曹国政等人承担。
原审认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”第二款规定“单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”本案中曹富涛起诉的依据是《土地承包合同书》一份，证明自己是本案所涉土地的合法承包经营者，曹国政等人认为该合同签订时的所谓组长曹帅军已经不任组长职务，另外也未召开群众大会，故对此《土地承包合同书》的效力不予认可。曹国政等人提交鲁山县仓头乡刘芳庄村委的证明四份及组集体会议纪要一份，证明本案所涉土地是原告的承包到期后，组集体又重新发包给曹国政等五人经营耕种的，曹国政等五人系本案所涉土地的合法经营者，但曹富涛对此亦不予认可。双方均无提供有效的土地权属登记证书。因此，本案虽所立案由为财产损害赔偿纠纷，而实质上是土地权属争议，故不应由人民法院管辖，依法应由人民政府处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定：驳回原告曹富涛的起诉。
曹富涛上诉请求撤销原审裁定，指令鲁山县人民法院对此案进行审理。主要理由是：原审认定事实及适用法律错误，裁定驳回曹富涛的起诉于法无据。曹富涛于2013年农历一月十一日前承包了本组土地一块，种植了树木等农作物，2013年农历一月十一日在原合同未到期时，因组里修路及饮水工程缺款，组里上曹富涛一次交4500元又签订了土地承包合同，期限30年。在该合同履行过程中，被上诉人曹国政等人在曹富涛承包范围内栽树苗并毁掉曹富涛的树木和农作物。曹富涛对承包土地享有合法经营权，对方的故意毁损破坏行为已经构成侵权，应当停止侵权行为，并承担赔偿责任，原审驳回起诉错误。本案是一起典型的土地承包经营权财产损害赔偿案件，不是土地所有权和使用权纠纷，原审适用土地管理法驳回曹富涛起诉是错误的，故请求支持上诉请求。
被上诉人曹国政、曹太山、张醒、岳妮、刘会杰答辩称，原审认定事实清楚，正确充分，适用法律正确，请求二审驳回上诉。曹富涛于2013年1月11日的承包协议是虚假、无效协议，该协议所涉土地根本没有承包给曹富涛。曹国政等人合法取得土地的承包经营，没有损害曹富涛的财产。
本院认为，本案中曹富涛主张自己是本案争议土地的合法承包经营权人的依据仅是“2013年元月11号”与曹帅军签订的土地承包合同书一份，但曹国政等人提供的鲁山县仓头乡刘芳庄村委会出具的证明显示“2013年元月11号”时曹帅军并未担任组长，且曹国政等人亦提供相关证据证明自己对本案争议土地有合法的承包经营权。因各方当事人均未提供有效的土地权属登记证书，故原审法院依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定认定本案名为财产损害赔偿纠纷，实质是土地权属争议，故对此案不予受理于法有据。故双方的土地使用权纠纷应由人民政府处理。曹富涛可待有关部门解决土地使用权争议后，另行主张权利。综上，原审适用法律正确，处理结果适当，曹富涛上诉称本案属民事案件受案范围依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁桂喜
审判员 石天旭
审判员 韦艳歌
二〇一五年一月二十七日
书记员 曹焕了
-4-
甘肃省平凉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平中民一终字第322号
上诉人（原审被告）灵台县朝那郑家什字砖厂。
负责人郑存娃，男，汉族，生于1948年1月30日，甘肃省灵台县人，农民，（系投资人）。
被上诉人（原审原告）边有才，男，汉族，生于1971年4月7日，甘肃省灵台县人，农民。
原审被告周兴平，男，汉族，生于1968年3月20日，甘肃省灵台县人，农民。
委托代理人郑秀勤（又名郑秀琴），女，汉族，生于1968年8月16日，籍贯、职业、住址同上（系周兴平之妻）。
上诉人灵台县朝那郑家什字砖厂（以下简称郑家什字砖厂）因与被上诉人边有才、原审被告周兴平追索劳动报酬纠纷一案，不服灵台县人民法院（2014）灵民初字第196号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年11月17日受理后，依法组成合议庭于同年11月24日公开开庭审理了本案。上诉人郑家什字砖厂的负责人郑存娃、原审被告周兴平的委托代理人郑秀勤到庭参加诉讼，被上诉人边有才因外出打工未能按时到庭。
本案在二审审理过程中，上诉人郑家什字砖厂于2014年12月2日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人郑家什字砖厂撤回上诉的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人灵台县朝那郑家什字砖厂撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马引军
审 判 员 李 凌
代理审判员 马小钧
二〇一四年十二月二日
书 记 员 王 岚
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0981执481号
申请执行人丰城博远物资有限公司。住所地：江西省丰城市新城区紫云大道。机构代码：79946307-2。
法定代表人刘明，系该公司总经理。
被执行人杨介仁，男，1969年1月5日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0981民初65号民事调解书，于2016年8月8日立案执行丰城市博远物资有限公司诉杨介仁买卖合同纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨介仁存款935000元或者查封、扣押、冻结被执行人价值相当的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 金 毅
二〇一六年八月十五日
书记员 钟志强
江西省南昌市湾里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0105执68号
申请执行人：黄丽红，女，1977年1月7日出生，汉族，住南昌市湾里区。
被执行人：黄水根，男，汉族，1969年8月2日出生，户籍地南昌市经开区。
黄丽红起诉黄水根民间借贷纠纷一案，南昌市湾里区人民法院于2017年12月13日作出的（2017）赣0105民初481号民事调解书已发生法律效力。申请执行人黄丽红于2018年3月5日向本院申请强制执行，本院于2018年3月6日依法立案执行。因被执行人黄水根至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄水根银行存款人民币47000元；若银行存款不足则扣留、提取被执行人黄水根47000元的收入，或查封、扣押、冻结47000元的其它财产。
本裁定立即执行。
审判员 蔡小贞
二〇一八年四月十一日
书记员 吁 冲
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初6616号
原告：山东诸城建信村镇银行有限责任公司，住所地：诸城市兴华东路39号。
法定代表人：刘为涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，1987年10月8日出生，汉族，该公司职工。
被告：刘波，男，1984年9月7日出生，汉族，住诸城市。
被告：杨雪飞，女，1982年10月11日出生，汉族，住诸城市。
被告：丁国军，男，1986年11月11日出生，汉族，住诸城市。
被告：张寒香，女，1988年8月20日出生，汉族，住诸城市。
被告：丁录辉，男，1983年10月22日出生，汉族，住诸城市。
被告：颜娜娜，女，1984年4月26日出生，汉族，住诸城市。
被告：谭新帅，男，1988年1月28日出生，汉族，住诸城市。
被告：赵胜芳，女，1983年8月10日出生，汉族，住诸城市。
被告：丁风池，男，1984年4月26日出生，汉族，住诸城市。
被告：孙娟，女，1985年9月25日出生，汉族，住诸城市。
原告山东诸城建信村镇银行有限责任公司与被告刘波、杨雪飞、丁国军、张寒香、丁录辉、颜娜娜、谭新帅、赵胜芳、丁风池、孙娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，各被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东诸城建信村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘波、杨雪飞偿还原告借款本金200000元、利息43195.82元（利息计算至2016年9月29日），之后的利息按照合同约定计算至借款本金给付之日；2、判令被告丁国军、张寒香、丁录辉、颜娜娜、谭新帅、赵胜芳、丁风池、孙娟对上述债务承担连带偿还责任；3、诉讼费、保全费、送达费由被告负担。事实和理由：2013年10月28日，原告与被告刘波签订借款合同，约定原告给被告刘波发放贷款200000元，借款期限12个月，其他各被告对上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告按约向被告刘波发放贷款，但被告未按照合同约定履行还款义务，构成违约，原告为此诉至法院。
各被告均未到庭应诉、未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年10月12日，十被告作为联保人及联保人配偶出具借款联保协议，约定联保小组任一成员向原告借款时，小组其他成员自愿提供该借款最高额连带责任保证。保证时间为自借款合同生效之日起至借款合同项下债务履行期限届满之日后两年止。保证范围包括但不限于借款的本金、利息（复利和罚息）、损害赔偿金和其他费用。
2013年10月28日，原告作为贷款人，被告刘波作为借款人，被告丁录辉、丁国军、谭新帅、丁风池作为保证人，签订农户联保贷款借款合同，约定由原告向被告刘波提供可以循环使用的借款额度为200000元。借款额度有效期间自2013年10月19日至2014年10月18日。单笔借款期限系自单笔借款提款日起至约定的还款之日止的期间。借款月利率为8.75‰，按月结息，结息日为每月的第20日。借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息。
2013年10月28日，被告杨雪飞出具共同参与还款人承诺书，承诺对被告刘波的还本付息义务及贷款人为实现债权所支付的各项费用承担连带责任，承担连带责任的期限自贷款发放之日起至贷款本息全部清偿之日止。
2014年10月16日，原告向刘波发放贷款200000元，贷款到期日为2015年10月15日，年利率10.5%，刘波在贷转存凭证上签字。刘波自2015年4月21日起欠息，截止2016年9月29日尚欠本金200000元、利息43195.82元。
本院认为，原告与各被告签订的借款联保协议、借款合同，均系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同,原告与被告刘波成立借款合同关系，原告与被告丁国军、张寒香、丁录辉、颜娜娜、谭新帅、赵胜芳、丁风池、孙娟成立保证合同关系，双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告刘波发放贷款后，被告刘波负有按约向原告偿还借款的义务，其逾期付款，构成违约。原告要求被告刘波偿还上述借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告杨雪飞与刘波系夫妻关系，并出具共同参与还款人承诺书，故本院对原告要求被告杨雪飞与刘波共同偿还上述借款本息的主张予以支持。被告丁国军、张寒香、丁录辉、颜娜娜、谭新帅、赵胜芳、丁风池、孙娟自愿为上述借款承担连带保证责任，原告在保证期间内要求该八被告对被告刘波、杨雪飞的上述债务承担连带保证责任，未超出保证期间和担保范围，本院予以支持。被告丁国军、张寒香、丁录辉、颜娜娜、谭新帅、赵胜芳、丁风池、孙娟履行保证责任后，可向被告刘波、杨雪飞追偿。本案开庭审理时，各被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃诉讼抗辩及质证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告刘波、杨雪飞于本判决生效之日起十日内共同偿付原告山东诸城建信村镇银行有限责任公司借款本金200000元及截止2016年9月29日的利息43195.82元，共计243195.82元；
二、被告刘波、杨雪飞共同偿付原告山东诸城建信村镇银行有限责任公司自2016年9月30日起至本判决确定的履行期限内其偿还借款本金之日止，以尚欠本金数额为基数，按合同约定利率计算的利息；
三、被告丁国军、张寒香、丁录辉、颜娜娜、谭新帅、赵胜芳、丁风池、孙娟对被告刘波、杨雪飞的上述一、二判项中的债务承担连带清偿责任，被告丁国军、张寒香、丁录辉、颜娜娜、谭新帅、赵胜芳、丁风池、孙娟承担保证责任后，有权向被告刘波、杨雪飞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4948元，减半收取2474元,由被告刘波、杨雪飞共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 韩旭东
二〇一七年十月二十四日
书记员 吴丽丽
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台黄商初字第2824号
原告：蔡华海。
委托代理人：陈桂平。
被告：童顺民（明）。
原告蔡华海为与被告童顺民民间借贷纠纷一案，于2013年11月14日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员韩鸿适用简易程序于同年12月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蔡华海的委托代理人陈桂平到庭参加诉讼，被告童顺民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告蔡华海起诉称：2007年4月25日，被告童顺民向原告借款人民币2.5万元，并于借款当日向原告出具了一份借条。但被告借款至今未履行还款义务，经原告催讨未果。现请求判令：一、被告童顺民归还原告借款本金人民币2.5万元，并支付从起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。二、本案诉讼费由被告承担。
被告童顺民未作答辩，亦未举证。
原告蔡华海在举证期限内，提供下列证据材料：1、原、被告的身份证明各一份，用以证明原、被告诉讼主体适格。2、借条一份，用以证明被告童顺民向原告借款2.5万元的事实。
本院在送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、权利义务告知书时，已将上述原告提交的证据材料一并送达给被告，因被告童顺民未到庭应诉，亦未提交答辩状，视为放弃质证及抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的上述证据材料能证明相应的诉讼事实，且证据来源合法、有关联性和证明力，依法予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2007年4月25日，被告童顺民向原告蔡华海借款人民币2.5万元，并于借款当日向原告出具了一份借条。载明：“童顺明向蔡华海暂借现金贰万伍仟元，暂借人童顺明，2007年4月25日。”但借款至今被告童顺民未履行还款义务，原告经催讨未果，遂于2013年11月14日诉至本院。
本院认为：被告童顺民向原告蔡华海借款2.5万元，有其出具的借条为凭，证据充分，事实清楚，双方间的借贷关系合法成立。借贷双方借款时未约定借款期限的，原告作为出借人可以催告借款人在合理期限内返还。被告作为借款人经原告催讨未能及时归还全部借款，属违约行为，应承担相应的违约责任。被告应支付原告从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告童顺民于判决发生法律效力之日起十日内返还原告蔡华海借款本金25000元，并支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2013年11月14日起计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，依法减半收取212.50元，由被告童顺民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预缴上诉案件受理费425元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 韩 鸿
二〇一三年十二月二十七日
代书记员 王蹦倩
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖刑初字第1002号
公诉机关厦门�湖里区人民检察院。
被告人刘某某，男，23岁。2014年6月4日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2014）1638号起诉书指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员曹敏红出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年6月3日22时许，被告人刘某某至本市湖里区钟宅社1030号门口的小巷子以人民币200元的价格将1小包甲基苯丙胺（冰毒，净重0.8克）贩卖给罗某时被民警当场人赃俱获。民警另从被告人刘某某身上查获毒资现金人民币200元、1小包甲基苯丙胺（净重1.1克）及作案工具1部黑色诺基亚牌手机。上述缴获的毒品已依法上�有关部门，现金和手机现均暂扣于厦门市公安局禾山派出所。
另查明，被告人刘某某的尿液经现场甲基安非他明定性检测，结果为阳性。2014年8月10日，被告人刘某某因吸食毒品被厦门市公安局湖里分局行政拘留十五日（未实际执行）。
上述事实，被告人刘某某于庭审时亦无异议，并有证人罗某的证言、提取笔录、扣押清单、厦门市公安局毒品检验报告、福建省毒品实物上缴收据、现场照片、现场检测报告书、通话记录、辨认笔录、常住人口基本信息、户籍证明、到案经过、情况说明及行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反国家对毒品的管制，非法贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）1.9克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某归案后如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关关于对被�人刘某某在有期徒刑六个月至一年的幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月4日起至2015年2月3日止。罚金应于本判决发生法律效力后第二日起三十日内缴纳）。
二、暂扣于厦门市公安局禾山派出所的现金人民币200元及作案工具黑色诺基亚牌手机1部，均予没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审�员马菡菲
二〇一四年十二月四日
代书记员 曹燕霞
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第0853号
罪犯闫兴震，男，1989年10月11日出生，汉族，初中文化，河南省原阳县人，现在河南省新乡市监狱服刑。
河南省原阳县人民法院于2012年7月4日作出（2012）原刑初字第88号刑事附带民事判决，认定被告人闫兴震犯强奸罪，判处有期徒刑四年，（刑期自2011年12月19日至2015年12月18日）。河南省新乡市监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯闫兴震减去有期徒刑八个月的建议，于2015年1月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，监狱执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省新乡市监狱提出，罪犯闫兴震自入狱以来，确有悔改表现并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，被告人闫兴震2011年12月19日凌晨2时许，伙同他人在原阳县一KTV唱歌期间对被害人李某某动手动脚，后被告人闫兴震将被害人李某某压倒在沙发上，由被告人许斌伟、温晓华按住被害人李某某的手及肩膀，被告人闫兴震强行脱掉被害人李某某的衣服与其发生性关系。
经审理查明，罪犯闫兴震自入狱以来，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加劳动，完成劳动任务。于2013年03月08日、2013年07月09日、2014年07月10日、2014年12月10日受监狱表扬4次，2014年03月10日受监狱记功1次，2014年12月18日评为监狱级积极分子。上述事实有河南省新乡市监狱提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯闫兴震自入狱以来，确有悔改表现并被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯闫兴震准予减去有期徒刑八个月。
（刑期自2011年12月19日起至2015年4月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：赵西云
审 判 员 ：李景昌
代理审判员 ：张国飞
二〇一五年二月五日
书 记 员 ：姜新龙
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲民初字第884号
原告：王某。
被告：雷某。
原告王某与被告雷某离婚纠纷一案，于2014年9月15日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成由审判员雷文兵担任审判长，审判员丁莉针、人民陪审员周献贤参加评议的合议庭，于2015年1月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王某到庭参加诉讼，被告雷某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于2002年认识后，于2006年在浙江省上虞市登记结婚，婚后未生育子女，被告带了一个小孩过来（之前被告从来未告诉原告曾经生育小孩），当时那个小孩四岁，一直和我们一起生活到12岁，原告给被告小孩的抚养费现在没有地方去计算。婚后，我一直在外面打工，被告在家里和村里的男人发生不正当关系，并且不好好上班，被告怕原告知道后发生不愉快，便离家出走，原告也曾去被告家里找，被告父母也同意原告与被告离婚。原告于2010年在浙江电视台18**黄金眼登过寻人启事，没有找到被告。原告曾于2014年起诉离婚，撤诉后，原告与被告并无联系。为此，请求判令：原、被告离婚。
被告雷某未作答辩。
经审理本院认定：原、被告认识后于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚后，双方感情不和，常为家庭琐事发生争吵，双方于2010年10月左右分开生活。原告曾于2014年2月起诉离婚，于同年3月11日撤回起诉，撤诉后双方并无往来和沟通，原告遂再次起诉要求离婚。
另查：原告在庭审过程中陈述被告雷某与其结婚后不久，将其与他人所生的女儿贾雷丽带至原告处共同生活，直到双方分居止。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告身份证复印件、户籍证明、结婚证、（2014）丽莲民初字第151号民事裁定书及当事人庭审陈述。
本院认为：原、被告虽自愿登记结婚，婚后也建立了一定的夫妻感情，但因生活琐事影响了夫妻感情。特别是第一次起诉离婚撤诉之后，双方并无往来和沟通，可以认定双方已无和好可能，故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告雷某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉请及所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告王某与被告雷某离婚。
案件受理费300元，公告费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 雷文兵
审 判 员 丁莉针
人民陪审员 周献贤
二〇一五年一月十六日
代书 记员 蓝小燕
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民二初字第177号
原告杨天平。
委托代理人高建勇。
被告兰州爱佳物业服务有限公司，住所地兰州市城关区雁滩路3144号。
法定代表人杨芙蓉。
本院在审理原告杨天平诉被告兰州爱佳物业服务有限公司供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告杨天平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨天平负担。
代理审判员 赵 丹
二〇一四年四月十八日
书 记 员 满思谦
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台三健商初字第349号
原告：王超。
委托代理人：陈中县。
被告：张琴。
被告：陈雪娇。
被告：倪未勇。
原告王超与被告张琴、陈雪娇、倪未勇民间借贷纠纷一案，
原告于2013年9月12日向本院起诉，本院于同日受理后依法适用简
易程序，于2013年10月9日进行了公开开庭审理，原告的委托代理
人陈中县到庭参加诉讼，被告张琴、陈雪娇、倪未勇经本院传票
传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法对本案进行了缺
席审理并当庭宣判。
原告起诉称：被告张琴、陈雪娇系夫妻。2011年9月1日，陈
模将与被告张琴因急需资金，向原告借款人民币1万元，并出具借
条一份给原告，约定借款利率按照月利率2%计算。2011年9月8日
，被告张琴再次向原告借款人民币2万元，并出具借条一份给原告
，约定借款利率按照月利率2%计算，被告倪未勇作为担保人在借
条上签字。借款后经原告多次催讨，被告张琴均久拖不还。被告
倪未勇亦未履行担保义务。故原告诉至法院，请求判令：1、被告
张琴、陈雪娇共同偿还原告借款本金人民币30000元，并给付从借
款之日起到付清之日止的利息，利率按月1.8%计（算至起诉之日
止利息为8640元）；2、被告倪未勇对被告张琴的20000元借款本
息偿还承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。原告为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告身份情况。
2、被告张琴、陈雪娇、倪未勇户籍证明原件各一份，拟证明
三被告身份情况。
3、结婚登记审查处理表原件一份，拟证明被告张琴和被告陈
雪娇系夫妻关系的事实。
4、被告张琴出具借条原件两份，拟证明被告张琴和陈模将于
2011年9月1日向原告借款10000元并约定利息为2分，2011年9月8
日被告张琴由被告倪未勇担保向原告借款20000元的事实。
被告张琴、陈雪娇、倪未勇经本院传票传唤无正当理由拒不
到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为自动放弃抗辩和质
证的权利。经审查，证据1、2、3系国家户籍管理部门出具的书证
，其中原告身份证复印件与原件经审核一致，其余均系原件；证
据4系借条原件，借款人处有被告张琴的签名及捺印，担保人处有
被告倪未勇的签名及捺印，上述证据来源与形式合法，证明力较
强，本院均予以采信。
根据法庭调查，结合原告的陈述及提供的证据，本院认定本
案的事实如下：2011年9月1日，陈模将与被告张琴向原告借款人
民币10000元，并向原告出具了借条一份，该借条载明：今向王超
借到人民币壹万元正，月息二分。2011年9月8日，被告张琴由被
告倪未勇担保向原告借款20000元，并向原告出具了借条一份，该
借条载明：今向王超借到人民币贰万元整，月息2分。被告倪未勇
在担保人处签名捺印。借款后被告张琴未归还借款，现原告就100
00元的借款本息单独要求被告张琴、陈雪娇共同归还，就20000元
的借款本息要求被告张琴、陈雪娇共同归还，同时要求被告倪未勇对20000元借款本息承担连带担保责任。另查明，被告张琴、陈
雪娇系夫妻，双方于2004年5月13日登记结婚。
本院认为：自然人之间的借款合同是实践性合同，自贷款人
向借款人交付借款时生效，在通常情况下借据系借款人对收到贷
款人所提供的借款这一事实进行确认所形成的凭证，本案原告为
证明借款事实向本院提交了被告出具的借条原件二份，且原告能
详细的陈述借款的资金来源及交付情况，足以证明被告向原告借
款人民币30000元的事实，本案中亦无证据证明原被告之间的借贷
关系存在违法情形，故本院认定原被告之间的借贷关系合法有效
，依法予以保护。本案中10000元的借款系陈模将与被告张琴共同
向原告借款，原告有权要求负有连带责任的每个债务人清偿全部
债务，现原告单独要求被告张琴归还借款系对自身合法权利的有
效处分，本院予以支持。原被告未明确约定借款期限，则被告张
琴应于原告向其主张权利的合理期限内履行还款义务，但被告至
今未履行还款义务，显属违约，应依法承担违约责任。被告陈雪
娇和被告张琴系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，对外所负的债
务应属夫妻共同债务，被告陈雪娇应共同承担偿还责任，故原告
要求被告张琴、陈雪娇偿还借款本息的诉讼请求合理、合法，本
院予以支持。被告倪未勇自愿为被告张琴向原告的20000元借款提
供担保，但被告倪未勇至今未履行担保责任，显属违约，应依法
承担违约责任。本案中，原被告未明确约定保证方式，则本案所
诉争的保证方式应视为连带责任保证，故原告要求被告倪未勇承
担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。本案原告主张按月
利率1.8%计算利息系原告对自身合法权利的有效处分，且该利率
在法律保护的范围内，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百
零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中
华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三
十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中
华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高
人民法院关于审理借贷案件的若干意见第六条之规定，判决如下
：
一、由被告张琴、陈雪娇于本判决生效之日起三十日内共同
归还给原告王超借款本金人民币30000元及利息，利息按月利率1.
8%计算，其中10000元借款的利息自2011年9月1日起计算至本判决
确定的履行之日止，其中20000元借款的利息自2011年9月8日起计
算至本判决确定的履行之日止。
二、由被告倪未勇对2011年9月8日20000元借款的本息承担连
带清偿责任。
三、被告倪未勇承担保证责任后，依法有权向被告张琴、陈
雪娇追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则须依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费766元，减半收取383元，由被告张琴、陈雪娇、
倪未勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状及副本一式二份上诉于浙江省台州市中级人民法院。［
在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额
交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理，款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-
900001040000225089001）。
审 判 员 王爱贵
二〇一三年十月九日
代书记员 程娇容
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蒸民一初字第733号
原告廖某某，男，1985年12月11日出生，汉族，衡阳县人，住衡阳县长安乡。
被告陈某某，女，1984年11月7日出生，汉族，衡阳县人，住衡阳县大安乡。
原告廖某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理后，依法确定由审判员王银花适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告廖某某诉称，2008年4月原、被告经人介绍相识并确定恋爱关系，2008年12月26日在衡阳县民政局办理结婚登记手续，婚后夫妻感情一般，没有生育小孩。2010年被告去广东打工，一直未归，也从未给原告打过电话。原告于2012年2月20日向衡阳县人民法院提起诉讼，经法院调解无效后，判决原、被告不准离婚。经法院判决后被告一直音讯全无，原、被告仍过着分居生活，夫妻感情没有得到改善。为维护原告的合法权益，根据我国婚姻法相关规定特提起诉讼，请求依法判决原、被告离婚；被告的个人欠款由被告偿还。
原告廖某某为支持其诉称主张，向本院申请证人王某出庭陈述证言，拟证明原、被告夫妻感情不好，被告自2010年到广州花都区看过在那里打工的原告后，就再也没有和原告有联系。
被告陈某某未向本院提交答辩状，亦未向本院提供证据。
经庭审质证，本院认为，证人王某的证言系孤证，没有其他证据相互印证，本院不予采信。
经审理查明，2008年4月原告廖某某与被告陈某某经人介绍相识并确定恋爱关系，2008年12月26日在衡阳县民政局办理结婚登记手续，婚后未生育小孩。原告诉称2010年被告去广东打工，一直未归，也从未给原告打过电话和2012年2月20日原告向法院提起离婚诉讼的事实，原告未向本院提供充分证据予以证实。
综上，本院认为，该案是一宗典型的婚姻家庭纠纷。原告廖某某向法院提起诉讼，请求判决原告与被告离婚，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原告有责任向法院提供证明夫妻感情确已破裂的证据。本案原告向法院提供的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，应承担不利的法律后果，故本院对原告的离婚诉请依法不予支持。被告陈某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，本院根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（二）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告廖某某要求与被告陈某某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告廖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 王银花
二〇一四年一月二十日
书记员 龙娇姿
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞保字第644号
申请人：浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行。
负责人：蔡卓云。
委托代理人（特别授权）：缪海飞。
被申请人：瑞安市华尔汽车饰件有限公司。
法定代表人：林邦丈。
本院在审查申请人浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行与被申请人瑞安市华尔汽车饰件有限公司的金融借款合同纠纷中，申请人浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行于2014年7月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人瑞安市华尔汽车饰件有限公司开设在中国银行股份有限公司瑞安塘下支行的账号为35×××05的帐户中的存款100万元。申请人已向本院提供担保函。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，为了防止该财产的转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人瑞安市华尔汽车饰件有限公司开设在中国银行股份有限公司瑞安塘下支行的账号为35×××05的帐户中的存款100万元，本次冻结期限为六个月。
申请人浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 孙娟娟
二〇一四年七月二十八日
代书 记员 戴小慧
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民初12983号
原告平顶山银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区凤仪路6号,组织机构代码：567262239。
负责人白亚伟，行长。
委托代理人黄姣姣，该行员工。
委托代理人贾雯璐，该行员工。
被告陈苏国，男，1980年1月18日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被告王欣，男，1989年2月10日出生，汉族，住河南省中牟县。
本院受理原告平顶山银行股份有限公司郑州分行与被告陈苏国、王欣金融借款合同纠纷一案，原告自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告平顶山银行股份有限公司郑州分行撤回起诉。
审 判 长 陈晓菲
审 判 员 赵宜勇
代理审判员 何 展
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李贝贝
南昌县人民法院
执 行 案 件 结 果 通 知 书
（2017）赣0121执保96号
我院民事审判第二庭：
王晓红申请徐月英等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，南昌县人民法院作出的（2017）赣0121民初1535号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人于2017年5月3日向本院申请执行。
现将执行结果通知如下：
2017年5月8日，查封徐月英的莲塘镇沿河北路299号二单元201室(南房权证莲塘镇字第××号)；
11日，查封徐月英、李刚的赣Ｍ×××××号、赣Ａ×××××号小汽车；
22日，冻结徐月英在赣昌农商银行莲塘支行的101660121003068691(实232.41元)、在江西银行南昌县莲塘支行6222750102275301(实258.26元)、在中国银行南莲支行营业部197706765415(实233.88元)与196213871260(实8190.37元)，冻结李刚在农业银行南昌的6228480928362240071(实13602.07元)。
徐月英的莲塘镇向阳路339号汇源华庭住宅区1栋一单元1404室(南房权证莲塘镇字第××号)已拍卖、南昌县南莲路598号19栋4单元402户已转移，无法查封。
特此通知。
二〇一七年六月九日
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂竹山民初字第01689号
原告韩忠良，男，生于1964年7月10日，汉族，农民。
原告王中秀（曾用名王忠秀），女，生于1964年11月7日，汉族，农民。
被告韩孝建，男，生于1984年7月4日，汉族，农民。
本院在审理原告韩忠良、王中秀诉被告韩孝建健康权纠纷一案中，原告韩忠良、王中秀于2013年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩忠良、王中秀向本院申请撤回对被告韩孝建的起诉，未侵犯国家、集体及第三人合法权益，不违反法律规定，对其申请本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩忠良、王中秀撤回对被告韩孝建的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告韩忠良负担。
审判员 胡克文
二〇一三年十月二十二日
书记员 孙珍珍
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初7515号
原告郑嘉慧，女，汉族，1982年7月1日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区前进一路御景台2栋2402，身份证号码441625198207015488。
被告郭少华，女，汉族，1965年6月8日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区福永兴围中十巷16号，身份证号码440306198506080822。
上列原告郑嘉慧诉被告郭少华民间借贷纠纷一案中,原告于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑嘉慧撤回起诉。
案件受理费人民币2953元，由原告承担。
审判员 廖海俊
二〇一六年十月二十四日
书记员 彭 光
书记员 梁娇梅
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0285执321号
申请执行人青岛呈祥防腐保温有限公司。
法定代表人程体君，系该公司总经理。
被申请执行人青岛派威尔工程有限公司。
法定代表人梁建明，系该公司总经理。
上列当事人间买卖合同纠纷一案，莱西市人民法院作出的（2015）西商初字第755号民事判决书，判决如下：一、被告青岛派威尔工程有限公司于判决生效之日起十日内给付原告青岛呈祥防腐保温有限公司货款291450元。二、被告青岛派威尔工程有限公司负担原告青岛呈祥防腐保温有限公司上述货款自2015年6月18日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；以12.5万元为本金、从2011年11月30日起至判决生效之日止、按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；负担案件受理费7692元。现双方当事人达成和解协议，自行解决，申请人向本院申请撤回强制执行。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2016）鲁0285执321号执行案件所申请的内容执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宫良基
审判员 高培峰
审判员 任永谦
二〇一六年六月二十日
书记员 郑全军
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大民初字第1414号
原告中国农业银行股份有限公司大名县支行（以下简称大名农行）。
负责人杜志强。
委托代理人朱宪涛，系该行工作人员。
委托代理人韩菊，系该行工作人员。
被告ＸＸＸ。
被告李香娥，系被告ＸＸＸ之妻。
被告李文俊。
被告马体敬。
原告大名农行与被告ＸＸＸ、李香娥、李文俊、马体敬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告于2014年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司大名县支行撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告中国农业银行股份有限公司大名县支行负担。
审判员 尤章印
二〇一四年三月十三日
书记员 王晓君
安徽省当涂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0521刑初113号
公诉机关当涂县人民检察院。
被告人严恒勇，男，1973年9月21日出生于安徽省当涂县，汉族，大专文化，当涂县江心乡新锦村村民委员会主任，住当涂县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月27日被当涂县公安局取保候审，同年4月19日被当涂县人民检察院取保候审。2017年5月16日被本院取保候审。
当涂县人民检察院以当检刑诉〔2017〕100号起诉书指控被告人严恒勇犯危险驾驶罪，于2017年5月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。当涂县人民检察院指派代理检察员杨雪花出庭支持公诉，被告人严恒勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当涂县人民检察院指控：2017年3月7日16时左右，被告人严恒勇酒后驾驶苏Ａ×××××号小型轿车与李某驾驶的粤Ｓ×××××号小型轿车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。事发后，严恒勇被处置现场的执勤民警查获，经对严恒勇进行呼气酒精测试，结果为88.7mg/100ml。随后，严恒勇被带至医院抽血取样。经鉴定，严恒勇血液中乙醇含量为105.9mg/100ml。
2017年3月27日，被告人严恒勇接到当涂县公安局交通管理大队电话传唤，主动投案接受处理，并如实供述上述犯罪事实。
上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人严恒勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人严恒勇犯罪后自首，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人严恒勇对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明：2017年3月7日16时左右，被告人严恒勇酒后驾驶苏Ａ×××××号小型轿车行驶至当涂县江心乡新锦村老垅组路段时，与李某驾驶的粤Ｓ×××××号小型轿车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。事发后，严恒勇被处置现场的执勤民警查获，经对严恒勇进行呼气酒精测试结果为88.7mg/100ml。随后，严恒勇被带至医院抽血取样。经马鞍山市公安司法鉴定中心鉴定，严恒勇血液中乙醇含量为105.9mg/100ml。
2017年3月27日，被告人严恒勇接到当涂县公安局交通管理大队电话传唤，主动投案接受处理，并如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人严恒勇在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、徐某、余某、严用红的证言，乙醇检验报告，当涂县公安局交通管理大队公安交通管理行政强制措施凭证及实施强制措施现场笔录，马鞍山市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书及告知笔录，呼气酒精测试结果单及照片，汽车照片，当涂县公安局交通管理大队提供的执法记录仪声像资料及光盘一张，提取血样照片，情况说明，血样提取登记表，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询表，接警单，查纠经过，户籍信息，到案经过及被告人严恒勇的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严恒勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。当涂县人民检察院指控的罪名成立。被告人严恒勇案发后自首，依法予以从轻处罚。为维护道路交通安全，惩罚犯罪，特依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人严恒勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪 弘
二〇一七年六月一日
书记员 邰文清
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初4011号
原告李现洲，男，汉族，1980年11月6日出生，户籍住址河南省淇县，
被告顺丰速运有限公司，住所地深圳市宝安区国际机场航站四路1111号，统一社会信用代码914403000743520254。
法定代表人王卫。
委托代理人代倩，该公司员工。
原告李现洲与被告顺丰速运有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告李现洲、被告委托代理人代倩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李现洲诉求：1、判令被告赔偿原告货物损失42,000元及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。
本案相关情况
2016年9月21日，原告委托被告运送货物，运单编号为670087630638，收件人为王丹波，收件人地址为宁波市江北区东昌路221号，运单另显示，托运物品件数为3件，计费重量为8公斤，运费为114元。运单上“托寄物详细资料”处未写明货物名称，亦未填写声明价值，该处另有加重字体注明“价值超过1,000元的物品，请如实声明，否则按不超过1000元的物品处理，贵重物品建议保价，详见背面条款”，运单上“寄件人全名签署”处亦没有寄件人签名。
原告主张，收件人称有一件货物没有收到，原告依据宁波宝峰汽车销服务有限公司出具的《货物价值证明》向被告提出索赔，该《货物价值证明》记载的内容为；“本站（宁波宝峰汽车销售服务有限公司）未收到9月份由顺丰配发的夜视行车记录仪12套，此行车记录仪价值为3,500元一套，总共12套，总计金额为：42,000元整。”被告对该份证明不予认可。
被告主张，该票货物已于2016年9月22日15点20分派送，收派员反馈是同事代签，但被告未提供签收人姓名及运单的签收联；由于原告在托运货物时未声明价值，故被告可以预见到的最大损失为1,000元。
判决结果
原告提供的证据足以证明其与被告之间已形成运输合同关系，该运输关系应受法律保护。原告已向被告支付运费，则被告应依约将案涉货物安全运送至收件人处，现被告未举证证明其已将运单所涉三件货物全部运送至收件人处，则被告应对原告的损失予以赔偿。原告在托寄货物时并未注明货物名称、数量，亦未声明价值及保价，现原告提供的宁波宝锋汽车销售服务有限公司出具的《货物价值证明》仅能证明该公司未收到行车记录仪，原告亦未提供证据证明该份《货物价值证明》与本案丢失的货物存在关联性，应承担举证不能的法律后果。故本案货损应依据被告能预见到的损失上限即1,000元来确定。故原告诉求被告赔偿损失1,000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉求超出的部分，本院不予支持。原告诉求被告支付利息，缺乏法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、第三百零四条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告顺丰速运有限公司应于本判决生效之日起三日内赔偿原告李现洲货物损失1,000元；
二、驳回原告李现洲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由原告承担415元，由被告承担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 阎 芸
二〇一七年四月十八日
书记员 叶莉晶(兼)
书记员 刘 婷
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第三百零四条托运人办理货物运输，应当向承运人准确表明收货人的名称或者姓名或者凭指示的收货人，货物的名称、性质、重量、数量，收货地点等有关货物运输的必要情况。
因托运人申报不实或者遗漏重要情况，造成承运人损失的，托运人应当承担损害赔偿责任。
第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。
第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初4011号原告李现洲，男，汉族，1980年11月6日出生，户籍住址河南省淇县，被告顺丰速运有限公司，住所地深圳市宝安区国际机场航站四路1111号，统一社会信用代码914403000743520254。法定代表人王卫。委托代理人代倩，该公司员工。原告李现洲与被告顺丰速运有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告李现洲、被告委托代理人代倩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李现洲诉求：1、判令被告赔偿原告货物损失42,000元及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。本案相关情况2016年9月21日，原告委托被告运送货物，运单编号为670087630638，收件人为王丹波，收件人地址为宁波市江北区东昌路221号，运单另显示，托运物品件数为3件，计费重量为8公斤，运费为114元。运单上“托寄物详细资料”处未写明货物名称，亦未填写声明价值，该处另有加重字体注明“价值超过1,000元的物品，请如实声明，否则按不超过1000元的物品处理，贵重物品建议保价，详见背面条款”，运单上“寄件人全名签署”处亦没有寄件人签名。原告主张，收件人称有一件货物没有收到，原告依据宁波宝峰汽车销服务有限公司出具的《货物价值证明》向被告提出索赔，该《货物价值证明》记载的内容为；“本站（宁波宝峰汽车销售服务有限公司）未收到9月份由顺丰配发的夜视行车记录仪12套，此行车记录仪价值为3,500元一套，总共12套，总计金额为：42,000元整。”被告对该份证明不予认可。被告主张，该票货物已于2016年9月22日15点20分派送，收派员反馈是同事代签，但被告未提供签收人姓名及运单的签收联；由于原告在托运货物时未声明价值，故被告可以预见到的最大损失为1,000元。判决结果原告提供的证据足以证明其与被告之间已形成运输合同关系，该运输关系应受法律保护。原告已向被告支付运费，则被告应依约将案涉货物安全运送至收件人处，现被告未举证证明其已将运单所涉三件货物全部运送至收件人处，则被告应对原告的损失予以赔偿。原告在托寄货物时并未注明货物名称、数量，亦未声明价值及保价，现原告提供的宁波宝锋汽车销售服务有限公司出具的《货物价值证明》仅能证明该公司未收到行车记录仪，原告亦未提供证据证明该份《货物价值证明》与本案丢失的货物存在关联性，应承担举证不能的法律后果。故本案货损应依据被告能预见到的损失上限即1,000元来确定。故原告诉求被告赔偿损失1,000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉求超出的部分，本院不予支持。原告诉求被告支付利息，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、第三百零四条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告顺丰速运有限公司应于本判决生效之日起三日内赔偿原告李现洲货物损失1,000元；二、驳回原告李现洲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由原告承担415元，由被告承担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 阎    芸二〇一七年四月十八日书记员 叶莉晶(兼)书记员 刘    婷附相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。第三百零四条托运人办理货物运输，应当向承运人准确表明收货人的名称或者姓名或者凭指示的收货人，货物的名称、性质、重量、数量，收货地点等有关货物运输的必要情况。因托运人申报不实或者遗漏重要情况，造成承运人损失的，托运人应当承担损害赔偿责任。第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0828民初399号
原告：胡金生，男，1970年1月30日出生，汉族，农民，住山东省金乡县。
委托诉讼代理人：李朋坤（特别授权），金乡羊山法律服务所法律工作者。
被告：辛同安，男，1955年12月22日出生，汉族，济宁市公安局交警支队退休干部，住山东省济宁市。
被告：唐长雷，男，1969年12月26日出生，汉族，农民，住山东省济宁市任城区，现住济宁市任城区。
原告胡金生与被告辛同安、唐长雷劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡金生的委托诉讼代理人李朋坤到庭参加诉讼。被告辛同安、唐长雷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡金生向本院提出诉讼请求：１、判令被告支付劳务费2000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年7月份，二被告雇佣原告在其位于金乡县羊山镇杜楼村的蔬菜种植园内从事卸车劳务，共应支付原告卸车费2000元。对于二被告拖欠的劳务费，原告多次催要，被告均以种种理由拒付。原告为了维护合法权益，现向法院提起诉讼。
被告辛同安未作答辩。
被告唐长雷未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年，案外人李纪真租赁金乡县羊山镇杜楼村的土地，由被告唐长雷为其建造蔬菜大棚，从事蔬菜种植，并成立金乡县正裕果蔬合作社。大棚建造过程中，案外人李纪真因资金不足与被告唐长雷商议，由被告唐长雷投资，二人合伙经营。案外人李纪真与被告唐长雷共建成蔬菜大棚44个，案外人李纪真出资比例为43.7%，被告唐长雷出资比例为56.3%。后案外人李纪真与被告唐长雷经营过程中发生矛盾。因被告唐长雷曾向被告辛同安借款，未能偿还。2015年4月6日，案外人李纪真与被告唐长雷、辛同安共同签订《协议书》，约定：唐长雷自愿将其所持56.3%的股份转让给辛同安，李纪真、辛同安为正裕果蔬合作社的新合伙人，辛同安、李纪真在新合伙人处签名捺印，唐长雷、李纪真在原合伙人处签名捺印，唐金生、单连洋在见证人处签名捺印。后案外人李纪真与被告辛同安、唐长雷按照出资比例各自分开经营，不再合伙，案外人李纪真经营20个蔬菜大棚，被告唐长雷、辛同安共同经营24个蔬菜大棚。二被告共同经营蔬菜大棚期间，拖欠原告胡金生劳务费2000元未付。2015年6月份，案外人辛宗海出具《唐长雷辛同安二位老板欠农民工工资如下》清单一份，载明“欠胡金生卸车费2000元”，其亦在本院（2017）鲁0828民初397号案件庭审过程中出庭证明上述清单系其书写。案外人辛宗海、唐金生分别协助被告辛同安、唐长雷管理蔬菜大棚的日常经营事务。
另查明，2015年12月6日，二被告共同出具证明一份，载明上述被告辛同安受让的56.3%的股份，被告唐长雷享有77%的份额，被告辛同安享有23%的份额。2016年5月3日，案外人李纪真曾将辛同安、唐长雷诉至本院，要求二被告支付土地租赁费121016元。在该案庭审过程中，被告唐长雷陈述了“我也不懂得经营，都赔了，前两年的工人工资我也没有支付”的内容。2016年7月27日，本院对该案作出（2016）鲁0828民初1767号民事判决书，判决“一、被告辛同安于本判决生效后10日内返还原告李纪真土地租赁费27833.68元（121016元×23%）；被告唐长雷于本判决生效后10日内返还原告李纪真土地租赁费93182.32元（121016元×77%）。二、被告唐长雷、辛同安互负连带清偿责任。”
本院认为，原告胡金生在被告辛同安、唐长雷合伙经营蔬菜大棚期间为其二人提供劳务，二被告尚欠原告劳务费2000元未付，事实清楚。因此，原告要求被告支付劳务费2000元的诉讼请求，于法有据，本院应予以支持。根据二被告共同出具的证明，可以认定二被告合伙经营的蔬菜大棚中被告唐长雷享有77%的份额，被告辛同安享有23%的份额。《中华人民共和国民法通则》第三十五条第一款规定“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。”因此，被告辛同安、唐长雷应按各自所占比例偿付拖欠原告的劳务费，并应按照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款的规定对上述债务承担连带清偿责任。
根据民事诉讼法的规定，被告有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告辛同安、唐长雷经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了庭审答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告辛同安于本判决生效之日起十日内偿付原告胡金生劳务费460元（2000元×23%）；
二、被告唐长雷于本判决生效之日起十日内偿付原告胡金生劳务费1540元（2000元×77%）。
三、被告辛同安、唐长雷对上述第一项、第二项偿付款项互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告辛同安负担6元，被告唐长雷负担19元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
代理审判员 韩 莹
二〇一七年三月六日
书 记 员 李巧荣
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0828民初399号原告：胡金生，男，1970年1月30日出生，汉族，农民，住山东省金乡县。委托诉讼代理人：李朋坤（特别授权），金乡羊山法律服务所法律工作者。被告：辛同安，男，1955年12月22日出生，汉族，济宁市公安局交警支队退休干部，住山东省济宁市。被告：唐长雷，男，1969年12月26日出生，汉族，农民，住山东省济宁市任城区，现住济宁市任城区。原告胡金生与被告辛同安、唐长雷劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡金生的委托诉讼代理人李朋坤到庭参加诉讼。被告辛同安、唐长雷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡金生向本院提出诉讼请求：１、判令被告支付劳务费2000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年7月份，二被告雇佣原告在其位于金乡县羊山镇杜楼村的蔬菜种植园内从事卸车劳务，共应支付原告卸车费2000元。对于二被告拖欠的劳务费，原告多次催要，被告均以种种理由拒付。原告为了维护合法权益，现向法院提起诉讼。被告辛同安未作答辩。被告唐长雷未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年，案外人李纪真租赁金乡县羊山镇杜楼村的土地，由被告唐长雷为其建造蔬菜大棚，从事蔬菜种植，并成立金乡县正裕果蔬合作社。大棚建造过程中，案外人李纪真因资金不足与被告唐长雷商议，由被告唐长雷投资，二人合伙经营。案外人李纪真与被告唐长雷共建成蔬菜大棚44个，案外人李纪真出资比例为43.7%，被告唐长雷出资比例为56.3%。后案外人李纪真与被告唐长雷经营过程中发生矛盾。因被告唐长雷曾向被告辛同安借款，未能偿还。2015年4月6日，案外人李纪真与被告唐长雷、辛同安共同签订《协议书》，约定：唐长雷自愿将其所持56.3%的股份转让给辛同安，李纪真、辛同安为正裕果蔬合作社的新合伙人，辛同安、李纪真在新合伙人处签名捺印，唐长雷、李纪真在原合伙人处签名捺印，唐金生、单连洋在见证人处签名捺印。后案外人李纪真与被告辛同安、唐长雷按照出资比例各自分开经营，不再合伙，案外人李纪真经营20个蔬菜大棚，被告唐长雷、辛同安共同经营24个蔬菜大棚。二被告共同经营蔬菜大棚期间，拖欠原告胡金生劳务费2000元未付。2015年6月份，案外人辛宗海出具《唐长雷辛同安二位老板欠农民工工资如下》清单一份，载明“欠胡金生卸车费2000元”，其亦在本院（2017）鲁0828民初397号案件庭审过程中出庭证明上述清单系其书写。案外人辛宗海、唐金生分别协助被告辛同安、唐长雷管理蔬菜大棚的日常经营事务。另查明，2015年12月6日，二被告共同出具证明一份，载明上述被告辛同安受让的56.3%的股份，被告唐长雷享有77%的份额，被告辛同安享有23%的份额。2016年5月3日，案外人李纪真曾将辛同安、唐长雷诉至本院，要求二被告支付土地租赁费121016元。在该案庭审过程中，被告唐长雷陈述了“我也不懂得经营，都赔了，前两年的工人工资我也没有支付”的内容。2016年7月27日，本院对该案作出（2016）鲁0828民初1767号民事判决书，判决“一、被告辛同安于本判决生效后10日内返还原告李纪真土地租赁费27833.68元（121016元×23%）；被告唐长雷于本判决生效后10日内返还原告李纪真土地租赁费93182.32元（121016元×77%）。二、被告唐长雷、辛同安互负连带清偿责任。”本院认为，原告胡金生在被告辛同安、唐长雷合伙经营蔬菜大棚期间为其二人提供劳务，二被告尚欠原告劳务费2000元未付，事实清楚。因此，原告要求被告支付劳务费2000元的诉讼请求，于法有据，本院应予以支持。根据二被告共同出具的证明，可以认定二被告合伙经营的蔬菜大棚中被告唐长雷享有77%的份额，被告辛同安享有23%的份额。《中华人民共和国民法通则》第三十五条第一款规定“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。”因此，被告辛同安、唐长雷应按各自所占比例偿付拖欠原告的劳务费，并应按照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款的规定对上述债务承担连带清偿责任。根据民事诉讼法的规定，被告有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告辛同安、唐长雷经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了庭审答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告辛同安于本判决生效之日起十日内偿付原告胡金生劳务费460元（2000元×23%）；二、被告唐长雷于本判决生效之日起十日内偿付原告胡金生劳务费1540元（2000元×77%）。三、被告辛同安、唐长雷对上述第一项、第二项偿付款项互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告辛同安负担6元，被告唐长雷负担19元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。代理审判员 韩 莹二〇一七年三月六日书 记 员 李巧荣附相关法律规定：《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初4944号
原告：丁帅，男，汉族，1990年8月1日出生，住河南省商丘市。
委托代理人：张建博，河南京港律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，地址：郑州市西太康路121号，统一社会信用代码：91410100968106827Y
负责人：俞海雷职务：经理
委托代理人：杨连立，河南国基律师事务所律师。
第三人：中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行
住所地：河南省郑州市金水区纬五路*号。
原告丁帅诉中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司财产、第三人中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行保险合同纠纷一案，本院2017年6月5日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告代理人张建博、被告代理人杨连立到庭参加诉讼，第三人中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行（以下简称工行花园路支行）经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年05月15日18时，祝传东驾驶豫Ｎ×××××∕豫NAK**挂，在商丘市关红绿灯卸货过程中，因操作不当，导致豫NAK**挂车侧翻。豫NAK**挂车在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保了机动车损失险、不计免赔险等。事故发生后，就赔偿一事与被告协商未果，请求法院判令被告赔偿原告保险金59500元，诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告辩称：1、主体不符，保险单明确约定受益人为第三人工行花园路支行，应当由受益人进行主张权利，本案丁帅既不是保险合同受益人也不是合同的被保险人，丁帅不具有原告主体资格；2本案原告申请本院委托商丘百泰评估资产有限公司进行的车辆修复价格评估报告，程序上违法，我方并未收到法院通知参与评估的通知书，也未收到价格评估报告；3、本次事故未由交警部门出具的事故证明，无法证明事故的客观性，请求法院依法驳回原告诉求。
第三人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司未答辩。
经审理查明：2017年05月15日18时，祝传东驾驶豫Ｎ×××××∕豫NAK**挂，在商丘市关红绿灯卸货过程中，因操作不当，导致豫NAK**挂车侧翻，造成豫NAK**挂毁损。豫NAK**挂车在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保了机动车损失险（限额为80000元）、不计免赔险等，保险期限为2016年12月7日至2017年12月6日止，事故发生在保险期限内。保险合同约定第一受益人为工行花园路支行。豫NAK**挂号车的实际车主为丁帅。经本院委托商丘百泰评估资产有限公司评估，该公司作出商泰评报字［2017］第06－01－04号价格评估报告，评估豫NAK**挂号车的损失价值为54900元，原告支出鉴定费1500元。原告因施救车辆支出施救费3000元。
上述事实有原告提交的丁帅身份证、挂靠协议书、现场查勘记录、豫NAK**挂号行车证及营运证，祝传东驾驶证，从业资格证，保险单、施救费发票、商泰评报字［2017］第06－01－04号价格评估报告，鉴定费发票及庭审笔录佐证。
本院认为，原、被告签订机动车损失险及不计免赔保险合同不违反法律的规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行义务。原告丁帅为实际车主，其对被保险车辆具有保险利益，原告向被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司主张保险赔偿金，本院予以支持。本案中原告提交了被告出具的现场查勘记录，该记录明确记载了保险事故发生的时间，地点，驾驶员及车辆信息和发生侧翻事故的情况，以及单方事故，无需报警等且被告对该查勘记录并无异议，被告认为没有交警部门的证明，事故发生不客观的抗辩理由本院不予支持。商泰评报字［2017］第06－01－04号价格评估报告经本院委托鉴定，符合证据的三性原则，本院予以确认，被告应在机动车损失限额范围内赔偿原告车辆损失54900元。对于施救费3000元，原告提供了施救单位的正规发票，被告没有提出证据证明施救费存在不必要、不合理的情况，对于施救费本院予以支持。鉴定费1500元是为查明本案车损情况支出的必要、合理的费用本院予以持。被告答辩称，本案第三人工行花园路支行是保险单约定的受益人具有原告主体资格，本院认为被告抗辩不能成立，理由如下：一、“受益人”的概念仅存在于我国保险法第18条第3款规定的人身保险合同中，在财产保险合同中不存在受益人的概念，而本案是财产保险合同，合同中关于受益人的约定不符合法律规定，且被告也没有提供证据证明其已经将保险合同中约定的“第一受益人”的概念、内容及相关法律后果进行提示和明确告知，不能确认“第一受益人”即为取得保险金请求权的原告人。二、第三人工行花园路支行对保险标的不具有保险利益。第三人对保险标的享有的权利为抵押权，本案中涉案车辆豫NAK**挂已经修复，其抵押价值并没有实际减少，其对保险赔偿金不享保险利益。另外，根据保险补偿原则，只有享有保险利益的人才有可能在保险事故发生后受到损害，才有权获得保险赔偿金。本案保险合同中约定的受益人第三人的利益并未受到损害，当然也不应该取得保险赔偿金。三、根据我国担保法的规定，若发生保险事故导致抵押财产毁损或灭失，因毁损或灭失所得的保险金，应当作为抵押财产，抵押权所担保的债权未届清偿期的，抵押权人可以请求人民法院对保险金、赔偿金或补偿金等采取保全措施，这意味着借款人取得的保险金仍要作为担保银行债权实现的抵押财产，银行的抵押权不受影响。本案中已通知第三人工行花园路支行参加诉讼，其认为其抵押权受损可以及时行使权利，以保障其权益不受影响。综上所述，被告的抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》四十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司赔偿原告丁帅保险金59400元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告丁帅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费644元，由被告承担。
如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 陈 瑛
二〇一七年六月二十七日
书记员 丁丽影
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1421执1711号
申请执行人王晓娜，个体。
被执行人李启佳，个体。
被执行人杨娇，个体。
本院在执行王晓娜与李启佳、杨娇民间借贷纠纷一案，经查被执行人李启佳、杨娇现具体下落不明，无可供执行财产，已被本院列入失信人名单。因被执行人李启佳、杨娇具体地址不祥，无财产可供执行，本院决定终结本案本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁 进
审判员 王福君
审判员 李子刚
二〇一七年一月二十四日
书记员 杨 欣
本裁定书援引的相关法律条款：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第1672号
罪犯魏国胜，男，1961年6月27日出生，汉族，小学文化，山西省太原市人。山西省太原市杏花岭区人民法院以（2008）杏刑初字第360号刑事判决书，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年。并处罚金3万元。刑期自2008年7月7日起至2019年7月6日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2015年10月23日提请本院对罪犯魏国胜予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯魏国胜在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯魏国胜在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏国胜减去有期徒刑一年二个月。（刑期执行到2018年5月6日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一五年十一月五日
书 记 员 刘 洋
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0321执95号
申请执行人：李佰平，男，1976年9月23日出生，汉族，永甘肃省永昌县人，住永昌县。
被执行人：闫佰军，男，1970年8月16日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。
被执行人：闫文海，男，1986年11月1日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。
本院在执行申请执行人李佰平与被执行人闫佰军、闫文海保证合同纠纷一案中，被执行人闫佰军、闫文海已将案件履行款78000元全部履行完毕。申请执行人李佰平向本院出具了结案证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本院作出的（2017）甘0321民初3040号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 杨昌仁
二〇一八年七月三日
书 记 员 朱义明
甘肃省永靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永靖民初字第237号
原告（反诉被告）何永红，女，汉族，生于1978年6月1日，农民，住永靖县。
身份证号：×××。
被告（反诉原告）王大体，男，汉族，生于1968年10月20日，农民，住永靖县。
身份证号：×××。
本院在审理原告何永红（反诉被告）诉被告（反诉原告）王大体房屋租赁合同纠纷一案中，原告何永红于2015年4月15日向本院提出撤回对被告王大体起诉的申请及反诉原告王大体于2015年4月15日向本院提出撤回对反诉被告何永红起诉的申请。
本院认为，原告何永红及反诉原告王大体的撤诉理由，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何永红撤回对被告王大体的起诉。
准许反诉原告王大体撤回对反诉被告何永红的起诉。
案件受理费1736元，减半收取868元，由原告何永红负担；反诉案件受理费985元，减半收取492.5元，由反诉原告王大体负担。
审判长 姬良宏
审判员 何 海
审判员 牛云涛
二〇一五年四月十五日
书记员 崔丽娟
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民特3号
申请人：史瑞芳，女，汉族，1971年3月12日出生，退休职工，住洛阳市西工区。
申请人史瑞芳申请宣告公民死亡一案，本院于2016年3月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
史瑞芳称余建勋系其父亲，患有精神分裂症，于2010年2月离家出走，已报余建勋单位及金谷园派出所走失，经多方查找线索，至今下落不明。故诉至法院要求宣告余建勋死亡。
经审理查明，余建勋，男，1932年5月6日出生，汉族，户籍地河南省××工区棉麻路付43号楼2门401室，系申请人史瑞芳的父亲。因患精神分裂症于2010年2月离家出走，至今下落不明。申请人史瑞芳申请宣告余建勋死亡后，本院于2016年3月21日在检察日报发出寻找余建勋的公告。法定公告期间为一年，现已届满，余建勋仍然下落不明。
本院认为，史瑞芳提交了余建勋在1986年至1990年期间多次住院病历，可以证明余建勋患有精神分裂症。其于2010年2月从家中出走至今7年时间没有音讯，虽经申请人史瑞芳多方寻找，法院在其原住地及报纸上公告查询，仍下落不明。史瑞芳系余建勋女儿，现申请宣告余建勋死亡，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告余建勋死亡。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭小岚
审 判 员 殷春昱
代理审判员 刘贺军
二〇一七年七月二日
书 记 员 马梦娜
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0503民初2530号
原告：安东尼轴承（常州）有限公司，住所地江苏省常州市新北区天山路21号。
法定代表人：ANTHONYBENJAMINMCLAY,该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁良军，江苏品川律师事务所。
委托诉讼代理人：岳欣莹，江苏品川律师事务所实习律师。
被告：湖州美田抛光磨具制造有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区双林镇黄龙兜村吴家埭。
原告安东尼轴承（常州）有限公司与被告湖州美田抛光磨具制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告安东尼轴承（常州）有限公司于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安东尼轴承（常州）有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安东尼轴承（常州）有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安东尼轴承（常州）有限公司负担。
审判员 倪佳丽
二〇一七年七月二十四日
书记员 杨 梦
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0106执1677号
申请执行人上海峰粤餐饮管理有限公司，住所地本市。
法定代表人郑斌。
被执行人唐艳,女,1979年9月21日出生，汉族，户籍地安徽省六安市，现住本市。
本院在执行申请执行人上海峰粤餐饮管理有限公司与被执行人唐艳房屋租赁合同纠纷一案中，对被执行人唐艳进行了司法拘留，另查明，被执行人名下无银行帐户、证券、房产、车辆等可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 金佩珏
审判员 桑 斐
审判员 薛云嘉
二〇一七年二月四日
书记员 李海有
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0826民初1168号
原告：刘芬，女，1975年3月5日生，汉族，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：黄松林，安徽皖松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐陶，安徽皖松律师事务所律师。
被告：宿松县华联机动车驾驶员培训学校，住所地安徽省宿松县。
法定代表人：华敏，系该学校校长。
委托诉讼代理人：高雪涛，男，住安徽省�松县,系宿松县华联机动车驾驶员培训学校员工。
原告刘芬诉被告宿松县华联机动车驾驶员培训学校（以下简称“华联驾校”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘芬委托诉讼代理人徐陶、被告华联驾校委托诉讼代理人高雪涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘芬向本院提出诉讼请求：判令华联驾校立即偿还借款本金3万元并按合同约定支付利息,即按5万元本金的基数计算自2015年4月1日至2016年9月9日利息14166.7元；按3万元基数计算自2016年9月10日至还清之日止按年利率20%计算利息。事实与理由：2014年4月1日被告向原告借款5万元，约定年息20%。自2015年4月，被告开始拖欠利息，2016年9月被告还款2万元，余额及利息一直拖欠。为保护债权人利益，原告涉诉来院，请求判如所请。
华联驾校辩称：对借款事实、已经偿还的2万元以及利息支付到2015年3月31日均无异议，但利息应按照条据写明的年息2分计算。
刘芬为证明其诉讼主张向本院提供以下证据：
一、原、被告身份证复印件，证明原、被告身份适格。
二、借条一份，证明华联驾校借款事实。
华联驾校对刘芬提供的上述证据真实性无异议，但不能证明利息支付情况。
华联驾校未提供证据。
经庭审举证、质证及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：2014年4月1日华联驾校向刘芬借款5万元，并出具格式借条：“借条今借到刘芬伍万元整（年息2分）结算方式季”。华联驾校利息支付至2015年3月31日，并于2016年9月9日还款2万元。后刘芬催要余款及利息未果，故成本诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。华联驾校向刘芬借款，刘芬提供了借款，双方之间形成民间借贷法律关系。后华联驾校偿还了部分借款本金和利息，现刘芬起诉要求华联驾校偿还借款本金3万元的诉讼请求，本院予以支持。关于本案的利息计算标准，尽管华联驾校在借条中写明年息2分，但作为出借人其提供借款目的是为了营利，若按照年息2分计算，换算成月利息只有0.167%，远低于同期银行存款利率，明显不符合原告借款的初衷，也显失公平。同时，涉诉借条系华联驾校提供的格式借条，根据《中华人民共和国合同法》第41条规定：“对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款的一方的解释。”故刘芬要求华联驾校按照年利率20%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条第一款、�一百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
宿松县华联机动车驾驶员培训学校于本判决生效之日起五日内偿还刘芬借款本金3万元及利息,即2015年4月1日至2016年9月9日按5万元本金计算利息14166.7元；2016年9月10日至还清之日止按本金3万元年利率20%计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费904元，减半收取计452元，由被告宿松县华联机动车驾驶员培训学校负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 余华忠
二〇一七年七月九日
书记员 王菊娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当�担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。