广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法民一初字第262号
原告：蒋华玉，住湖南省祁阳县。
委托代理人：孙志勇，广东润科律师事务所律师。
委托代理人：伍可佳，广东润科律师事务所实习人员。
被告：梁伟明，住广州市番禺区。
委托代理人：高龙真、陈永辉，广东青晖律师事务所律师。
原告蒋华玉诉被告梁伟明民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蒋华玉及其委托代理人孙志勇，被告梁伟明的委托代理人高龙真到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋华玉诉称：2012年3月6日，被告向原告借款900000元人民币，并约定在同年6月6日还款，然而被告并没有按照《个人借款合同》约定的还款期限归还借款。虽然原告曾多次要求被告归还所借款项，但是被告一直借故拖延时间，没有归还借款，直到2013年5月10日，原告再次要求被告归还借款时，被告梁伟明为继续拖延还款时间，向原告出具一份《抵押证明》，将一辆奥迪轿车（车牌号：粤A×××××）抵押给原告，并约定在还清借款前，该车辆归原告使用，但该车辆的市场价值远不及所借款项，因此在原告的要求下，被告于2013年5月11日又向原告出具一份《还款计划》：承诺在2013年5月20日前归还借款100000元，在2013年6月5日前归还100000元，此后每隔15天归还借款100000元，直至还清借款。另外将一处其共同共有的房产（地址：广州市番禺区市桥街兴泰路兴泰大街13号东方花园又一村1号楼1007房）作为抵押。按照还款计划，被告最迟应在2013年9月15日前还请900000元借款。但是直到今天，被告仍然没有归还借款的意思，原告多次与其交涉无果，特此起诉，请求判令：被告偿还借款本金900000元及利息（按银行同期贷款利率自2012年3月6日起算至清偿之日止）给原告。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：被告偿还借款本金514500元及利息（按银行同期贷款利率自起诉之日起算至清偿之日止）。
被告梁伟明辩称：不同意原告诉讼请求。理由如下：1、本案借款并非事实，双方不具备借贷的合意；2、即使借款属实，被告也已经偿还了大部分本金，我方已经偿还了约803500元给原告；3、从原告提供的《个人借款合同》第2款可以看出，借款时已经先扣除了利息。
经审理查明：蒋华玉为证实其主张提供以下证据：1、《个人借款合同》，内容为：“甲方（借款人）：梁伟明，身份证号码：××，乙方（贷款人）：蒋华玉，身份证号码：××。甲乙双方就下列事宜达成一致意见，签订本合同。一、乙方贷给甲方人民币（大写）玖拾万元正，于前交付甲方。二、贷款利息：已收利息（蒋华玉）。三、借款期限：2012年3月6号到2012年6月6号。四、还款日期和方式：2012年6月6月号2012年8月6号蒋华玉。五、违约责任：2012年8月6日2012年10月6号蒋华玉。六、本合同自生效。本合同一式两份，双方各执一份。甲方（签字、盖章）：梁伟明，乙方（签字、盖章）：蒋华玉。合同签订日期2012年3月6日。”（上述下划线及波浪线上内容为手写字体，其余为打印字体）蒋华玉陈述：上述下划线上的手写字体为梁伟明书写，波浪线上的手写字体为蒋华玉书写。2、2013年5月9日梁伟明书写在《个人借款合同》复印件上的《证明》，内容为：“本人梁伟明承诺以上借款合同经鉴定确定是本人签名和指模事实后，会及时还清欠款。承诺人：梁伟明，2013.5.9。”3、2013年5月10日梁伟明出具的《抵押证明》，内容为：“本人梁伟明欠蒋华玉钱，因资金困难无力偿还，自愿将一辆银白色奥迪牌小娇（轿）车抵压（押）给蒋华玉小姐，车牌为粤A×××××，发动机号码060185，车辆识别代号为LFV3A24FX73037997，本人将蒋华玉小姐欠款还清后，蒋华玉小姐须将此车归还给本人，如果本人没有还清蒋华玉小姐欠款，此车所有使用权将归蒋华玉小姐所有，证明生效后本人将车钥匙同车行驶证交由蒋华玉小姐所有。行驶证注册登记日期：2007年7月31日，此车市场价约为16万元人民币，2013年5月10日至本人拿回车之前所有违章的行为由蒋华玉小姐负责。证明人：梁伟明，时间：2013.5.10，××。”4、2013年5月11日梁伟明出具的《还款计划》，内容为：“本人梁伟明承诺，欠蒋华玉的人民币于2013年5月20日前还款壹拾万元正，2013年6月5日还款壹拾万元正，以后每15天还款壹拾万元正，直到还清。如果本人未按以上承诺按时还款，本人自愿将广州市番禺区市桥东方花园又一村一座二梯1007复式253方的房产权交由蒋华玉全权处理。每次还款时需梁伟明、蒋华玉及蒋华玉委托方三方同时在场。承诺人：梁伟明，2013.5.11，××。”
梁伟明对上述证据的质证意见为：对证据1的真实性不予确认，认为证据1中下划线上的手写字体并非梁伟明书写；对证据2的真实性没有异议，梁伟明受蒋华玉胁迫的情形下向其出具了证据2；对证据3、4的真实性没有异议，该两份证据中梁伟明表达的是“欠款”，而非“借款”。
梁伟明对蒋华玉提供的证据1中“梁伟明”的签名及指模是否其本人手写及按捺指模申请司法鉴定，鉴定过程中，梁伟明于2015年3月27日向本院申请撤回司法鉴定。
梁伟明为证实其主张提供以下证据：1、《收条》3份，内容分别为：“本人蒋华玉在2013年5月11号收到梁伟明还款人民币伍万元正。收款：蒋华玉。”“2013年5月15号收到梁伟明人民币共计伍万元正。收款：蒋华玉。”“收到梁伟明人民币共计壹万柒仟元正。小写17000元。收款人：蒋华玉，2013年5月20号。”2、个人活期明细查询，显示：梁伟明通过中国建设银行向蒋华玉转账的时间与金额为：2012年3月27日转账两笔共100000元、2012年6月5日转账108000元、2012年7月24日转账54000元、2012年9月5日转账54000元、2012年9月29日转账两笔共54000元、2012年10月30日转账52500元、2012年12月6日转账54000元（梁伟明向蒋华玉转账的金额合计476500元）；梁伟明通过中国建设银行向案外人崔书华转账的时间与金额为：2013年1月5日转账两笔共54000元、2013年2月6日转账两笔共54000元、2013年3月5日转账两笔共54000元、2013年4月8日转账48000元（梁伟明向案外人崔书华转账的金额合计210000元）。3、2013年7月7日报警人为梁伟明的报警回执。梁伟明陈述：2011年3月其受案外人胡某诱骗后开始投资案外人胡某在本区经营的煜钗茶庄（兼营古董生意）。2012年3月因茶庄资金周转出现困难，案外人胡某向蒋华玉提出借款，但蒋华玉要求以本人名义借款，本人不同意，也未在蒋华玉的证据1《个人借款合同》上签字、按指模。但蒋华玉还是将涉案款项扣除三个月月息（按月利率6%计息）后借款给案外人胡某，本人事后得知此事后，在案外人胡某承诺将借款款项用于茶庄古董生意的支出后，开始为案外人胡某就涉案款项向蒋华玉还款。2013年1月蒋华玉以此前账户不方便收款为由要求本人向其指定的案外人崔书华的账户还款，本人先后向案外人崔书华转账210000元。2013年5月8日本人未能按时将款项转账至蒋华玉指定的案外人崔书华的账户，蒋华玉诱使本人到本区科尔海悦酒店就涉案纠纷进行商谈，本人到达指定房间后，方知道蒋华玉已聚集多人，随后强迫本人确认其提供的证据1《个人借款合同》上“梁伟明”的签名为本人书写，双方发生较大争执，科尔海悦酒店的经营方发现后向当地公安机关报案。蒋华玉雇请身份不明社会人士多次到本人住处以各种方式向本人及家人追讨，本人不堪其扰、被迫向蒋华玉出具了《抵押证明》及《还款计划》。2013年6月案外人胡某携款逃跑，本人发现被骗后于2013年7月7日向本地公安机关报警，2013年8月本区公安机关已经立案侦查。
关于本案借款的交付情况。蒋华玉陈述：2012年3月6日其在本区富豪山庄会所将55万元或是56万元现金交付给梁伟明，现金来源系其向典当行借款80余万元，同日将余款按梁伟明指示转账给案外人胡某。梁伟明陈述：蒋华玉应提供取款凭证证明其巨额现金来源；退一步来说，梁伟明只是收到55万元或是56万元现金，而不是90万元，梁伟明已经清偿的债务远远超过50多万元。
庭审结束后，蒋华玉向本院提供（2012）穗天法民二初字第1347号《民事判决书》，该案查明：2011年10月21日蒋华玉向广州市济和兴典当有限公司借款859500元。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”梁伟明否认蒋华玉提供的证据1《个人借款合同》中“梁伟明”的签名及指模是其本人的并申请司法鉴定，对此梁伟明负有举证责任；鉴定过程中，梁伟明向本院申请撤回司法鉴定，梁伟明应承担举证不能的不利后果，因此本院认定蒋华玉提供的证据1《个人借款合同》下划线上的签名及指模是梁伟明书写及按捺指模，蒋华玉提供的《个人借款合同》清楚地证明了梁伟明与蒋华玉之间存在借贷合意。从梁伟明出具给蒋华玉的《证明》、《抵押证明》、《还款计划》以及梁伟明提供的证据《收条》以及个人活期明细查询可见，梁伟明已向蒋华玉偿还部分款项，因此梁伟明关于否认收到借款的辩解意见本院不予采信。综上，本院认定梁伟明于2012年3月6日向蒋华玉借款900000元的事实。《个人借款合同》中“贷款利息：已收利息（蒋华玉）”，蒋华玉解释：梁伟明帮其支付了向别人借款的利息；梁伟明称：案外人胡某向蒋华玉借款900000元时，蒋华玉已按月利率6%扣除三个月的借款利息；由于双方除陈述外均未举证证明蒋华玉收取借款利息的事实，且蒋华玉在本案主张借款利息的起算日为起诉之日，因此蒋华玉在出借款项后是否已收利息不影响本案的审理。
关于还款的问题。梁伟明提供的3份《收条》证明了其已偿还117000元给蒋华玉。2012年3月27日至2012年12月6日梁伟明通过中国建设银行向蒋华玉转账金额合计476500元，由于上述转账的时间发生在蒋华玉出借借款后，因此均应视为对本案的还款。综上，梁伟明已偿还共计593500元，上述款项均视为偿还借款本金，梁伟明还应偿还借款本金306500元以及借款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算本金306500元自起诉之日即2014年3月17日起至清偿之日止）给蒋华玉。
梁伟明主张其于2013年1月5日至2013年4月8日通过中国建设银行向案外人崔书华转账金额合计210000元系本案还款，对此蒋华玉予以否认，由于其未能举证证明其受蒋华玉指示将还款转账给案外人崔书华，因此对其上述主张本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告梁伟明于本判决生效之日起三日内清偿借款本金306500元以及借款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算本金306500元自2014年3月17日起至清偿之日止）给原告蒋华玉；
二、驳回原告蒋华玉的其余诉讼请求。
本案受理费8945元原告蒋华玉已预付，由原告蒋华玉负担3047元，被告梁伟明负担5898元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 刘礼霞
人民陪审员 张智珊
人民陪审员 李润好
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 罗 珊