wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茶法民二初字第366号
原告茶陵县农村信用合作联社。
地址：茶陵县城关镇炎帝路。
法定代表人郭平，理事长。
委托代理人谭文凯，男，1964年5月5日生，汉族，茶陵县人，系茶陵县农村信用合作联社职员。代理权限为特别授权。
被告何春池，男，1965年1月8日生，汉族，湖南省茶陵县人，住茶陵县。
被告刘冬花，女，1967年12月16日生，汉族，湖南省茶陵县人，住茶陵县。
原告茶陵县农村信用合作联社与被告何春池、刘冬花借款合同纠纷一案，于2015年11月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员彭成林适用简易程序，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。书记员王汤花担任记录。原告的委托代理人谭文凯到庭参加了诉讼，被告何春池、刘冬花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月27日被告何春池、刘冬花向我方申请贷款3万元。贷款后，被告何春池、刘冬花没有按约偿还分文借款本息，借款到期后，我方多次催讨，两被告拒不偿还。请求法院判令两被告偿还借款本金30000元及利息并承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1.营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份、证明原告的诉讼主体资格合法。
2.两被告的身份证复印件各一份，证明两被告的身份情况。
3.借款借据一份，证明2013年6月27日被告何春池、刘冬花以采矿为由向原告借款30000元，借款期限24个月，月息9.6‰，于2015年6月27日到期。
4.个人贷款合同一份，证明借款用途、借款期限、借款金额、月息。
5.借款利息计付清单一份，证明被告何春池、刘冬花尚欠2015年10月25日前的利息8160元。
被告何春池、刘冬花没有提供书面答辩状，也未提交任何证据。
本案被告何春池、刘冬花虽然没有到庭，但原告提供的证据符合证据的形式要件，具有真实性，其证明事实与原告陈述相一致，所以，本院对原告提交的上述证据确认有效。
经审理查明，被告何春池、刘冬花于2013年6月27日以采矿为由向原告的下属机构潞水信用社申请贷款3万元，并在当天双方签订了借款借据和个人贷款合同。借据和合同规定：“贷款金额3万元；月息9.6‰；期限24个月。”被告何春池、刘冬花在借款借据、个人贷款合同的借款栏内签署了自己的姓名，并捺了手印。合同签订后，原告方按约履行了自己的全部义务，被告何春池、刘冬花得到贷款后，没有按约偿还分文借款本息。被告何春池、刘冬花至今还欠原告的贷款本金30000元，利息按约定算至2015年10月25日止为8160元。
本院认为，原告与被告签订了借款借据、个人贷款合同，意思表示真实、合法、有效，依法应予以维护，当事人应当自觉依约全面履行各自的义务。被告何春池、刘冬花不按合同约定偿还借款本息，其行为实属违约，应当承担违约责任。对原告要求被告何春池、刘冬花偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八条、第四十四条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告何春池、刘冬花在本判决生效后十日内偿还借款本金30000元，利息按月息9.6‰计算至2015年10月25日止8160元给原告茶陵县农村信用合作联社。
案件受理费754元，减半收取377元，由被告负担。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 彭成林
二〇一六年一月十九日
书记员 王汤花
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊广民初字第3617号
原告王金苹。
委托代理人张永超，河北张克峰律师事务所律师。
被告廊坊市新源天街商城管理有限公司，地址廊坊市广阳区建国道235号。
法定代表人xxx，职务董事长。
委托代理人邢春梅，系该公司法务专员。
原告王金苹与被告廊坊市新源天街商城管理有限公司（以下简称新源天街）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代审判员丁钉独任审判，公开开庭进行了审理。原告王金苹委托代理人张永超、被告新源天街委托代理人邢春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金苹诉称，我于2013年购买了位于廊坊市广阳区建国道235号的新源天街商城商铺，并与新源天街商城管理有限公司签订了商铺租赁合同，将该商铺统一对外出租管理，按照合同约定，该公司应按年支付租金。该公司自2013年起开始无故拖延，目前尚欠2013年10月至2015年10月租金29300元租金未付。故诉请法院判令被告新源天街商城管理有限公司给付拖欠租金29300元，并按照银行同期贷款利率支付逾期利息；判令解除返协议，被告廊坊市新源天街商城管理有限公司向原告王金苹返还位于廊坊市广阳区新开路新源天街商城C区C2313号商铺使用权。诉讼费用由被告承担。
被告新源天街辩称，对拖欠租金事实无异议，按银行利率支付利息无异议。在合同没有到期前被告不能解除合同，不能退还商铺。新源天街是统一经营和管理，返还商铺经营权不利于商城的管理和经营，所以被告不同意。
经审理查明，原告王金苹购买了位于廊坊市广阳区建国道235号的新源天街商城商铺。此后，原告另与被告新源天街签订补充协议一份，约定原告将所认购的上述商铺租与被告新源天街公司，年租金14650元。而被告自2013年起开始拖欠，目前尚欠2013年10月至2015年10月的租金29300元被告新源天街公司未能按照双方约定向原告交付。
上述事实有《新源天街商城商铺租赁协议》、《补充协议》及当事人陈述在案佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告与被告新源天街签订《新源天街商城商铺租赁协议》，约定将其所认购的商铺租赁给被告新源天街公司，新源天街公司应按约定向原告交付租金并应承担迟延交付租金所应承担的利息，原告主张按照同期银行贷款利率支付，本院予以支持。但原告关于返还购商铺的主张于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第二百二十六条、第一百一十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、被告廊坊市新源天街商城管理有限公司于本判决生效之日起十日之内给付原告王金苹2013年10月至2015年10月年度的租金29300元，并承担迟延交付租金的违约金（自2015年10月开始，按照银行同类贷款利率计算资金占用利息损失至本判决应履行之日）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
代审判员 丁钉
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 王晶
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民一初字第1199号
原告李洪凯，男，1957年2月28日出生，汉族，湖南省隆回县人，隆回县高坪供电所职工。
委托代理人刘华，湖南普利律师事务所律师。
被告王少兰，女，1964年7月2日出生，汉族，湖南省隆回县人。
原告李洪凯诉被告王少兰健康权纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理后，依法由审判员刘湘南担任审判长，与审判员李淑兰、人民陪审员袁忠福组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭进行了审理，书记员欧阳超担任法庭记录。原告李洪凯及其委托代理人刘华、被告王少兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪凯诉称：原告做为隆回供电公司下属单位高坪供电所工作人员，负责高坪镇黄信村等三个村的电表和电费催缴工作。2014年4月22日下午，原告持电费收据到被告家收电费，被告以电量不对数需要核实为由拒不交钱，漫骂原告，并用一竹耙将原告打伤，原告在隆回县人民医院住院治疗，经邵阳市公平司法鉴定所鉴定原告的伤情构成轻微伤。为此，原告起诉，请求人民法院判令被告赔偿原告医疗费15459.7元、法医鉴定费740元、住院伙食补助费690元、误工费9792元、护理费1472元、交通费500元，合计28653.7元。
被告王少兰辩称：原告起诉的事实不属实，是原告先打我，我才还手的。
原告李洪凯为证明其主张，提交了如下证据：
1、原、被告身份资料复印件一份，拟证明原、被告的主体身份；
2、（2014）隆民一初字第747号民事判决书复印件一份，拟证明原、被告双方因收电费发生打架的情况；
3、邵公司鉴所（2014）临鉴字654号司法鉴定意见书原件一份，拟证明原告伤情及伤休、后续治疗费的情况；
4、高坪派出所对被告的询问笔录复印件一份，拟证明被告打伤原告的情况；
5、医药费发票，拟证明原告因治伤支出医疗费用情况；
6、隆回县人民医院病历资料和处方，拟证明原告受伤及住院治疗情况。
被告王少兰质证认为：对证据1、2、4没有异议。对证据3、5、6：我不知道原告的伤情，原告的医疗费与我无关，鉴定书我也看不懂。
被告王少兰没有向本院提交证据。
对原告提供的证据，经合议庭评议认证如下：原告证据1、2、4被告没有异议，予以采信；原告证据3、5、6客观真实，来源合法，与本案相关联，予以采信。
根据采信的上述证据以及庭审情况，本院确认如下事实：
原告李洪凯系隆回供电公司下属单位隆回县高坪供电所职工，具体负责高坪镇黄信村等几个村的抄表和电费催缴工作。2014年4月22日17时许，原告李洪凯持电费代收点（邮政网点）开具的电费收据到被告王少兰家收取电费，被告王少兰以用电量不对数需要核实为由拒不交钱，双方为此发生争吵，并产生肢体冲突，双方互有伤害，被告王少兰用一根耙打伤原告李洪凯，原告受伤后，在隆回县人民医院住院治疗23天，共花医疗费13459.70元。原告的伤经邵阳市公平司法鉴定所鉴定为轻微伤，建议伤休时间1个半月，后续医药费2000元。因此，原告遭受人身损害的损失有：1、医药费，凭据确认13459.70元；2、护理费1375.97元（21836元／年÷365天×23天）；3、住院伙食补助费345元（15元／天×23天）；4、交通费，原告没有提交交通费票据，而原告到隆回县人民医院住院治疗必然产生交通费用，根据具体情况确定交通费为100元。以上各项损失共计15280.67元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告李洪凯在向被告王少兰收取电费时，被告王少兰在没有充分证据的情况下，怀疑原告乱收电费且拒不按票据交纳电费，导致双方发生口角，继而产生肢体冲突，并在冲突中致伤原告，应承担侵权责任。原告作为电力部门工作人员，在收费过程中没有做好解释工作，态度生硬导致矛盾升级并恶化，同时也有动手打了被告并致被告伤害，其在本案中也有一定过错，可适当减轻被告的赔偿责任。根据原、被告双方的过错责任，对于原告遭受人身损害的损失15280.67元，由被告王少兰承担70%的赔偿责任，即赔偿原告10696.47元。原告自己承担30%的责任，即4584.20元，虽司法鉴定意见书预计原告后续治疗费用2000元，但原告伤情鉴定之日至起诉之日已近4个月时间，没有提供任何后续医疗费用的发票，是否有后续医疗费用发生，没有发票依据，对于后续治疗费用2000元，本院不予支持。原告诉请法医鉴定费740元，没有提供发票依据，本院不予支持。原告李洪凯是隆回供电公司的正式职工，没有证据证明其在受伤期间单位停发工资，对于其要求被告赔偿误工费9792元的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告王少兰在本判决生效后十日内赔偿原告李洪凯医药费、护理费、住院伙食补助费、交通费各项损失共计10696.47元；
驳回原告李洪凯的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由原告李洪凯承担90元，被告王少兰承担210元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘湘南
审 判 员 李淑兰
人民陪审员 袁忠福
二〇一四年十月十一日
书 记 员 欧阳超
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杨刑初字第104号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人程某。
公诉机关以沪杨检公诉刑诉（2015）84号起诉书指控被告人程某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年8月6日2时20分许，被告人程某驾驶号牌为沪JCXX**的小型普通客车，沿本市杨浦区包头路由北向南行驶至国和路附近时被上海市公安局杨浦分局交警查获。经检验，被告人程某案发当时血液中乙醇含量为132mg／100ml，属醉酒。该院认为被告人程某具有到案后如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人程某拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币一千元。
被告人程某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人程某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人程某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴清。）
程某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘惠珠
二〇一五年一月十九日
书记员 周 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第02296号
原告重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道新山村57号，组织机构代码75009524－8。
法定代理人孙宗，该公司总经理。
委托代理人蒋绍平，该公司员工。
委托代理人吴丹，该公司员工。
被告梅国勇，身份不详。
被告梅国琼，身份不详。
被告梅国芳，身份不详。
本院在审理原告重庆君航物业管理有限公司诉被告梅国勇、梅国芳、梅国琼物业服务合同纠纷一案中，原告重庆君航物业管理有限公司于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆君航物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆君航物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 王光灿
二〇一五年五月二十一日
书记员 申 湛
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）镜刑初字第00385号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人刘某甲，男，1984年8月16日出生。2013年8月29日因本案被芜湖市公安局取保候审，同年10月9日被本院继续取保候审。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2013）319号起诉书指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，于2013年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年10月17日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派检察员吴建平出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
芜湖市镜湖区人民检察院指控：2013年8月19日21时许，被告人刘某甲酒后驾驶普通两轮摩托车，沿本市黄山中路由东向西行驶至黄山中路与红光支路交叉口时，被执勤民警现场查获。经检测，被告人刘某甲血液中乙醇浓度为102mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理中亦无异议，并有证人刘某乙的证言，书证户籍信息、查获经过、行政处罚决定书、驾驶证、行驶证，安徽省芜湖市疾病预防控制中心检测结果报告单及刑事照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立。案发后，被告人刘某甲能如实供述所犯罪行，本院予以从轻处罚。为惩治犯罪，维护道路交通安全，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙 玲
二〇一三年十月十七日
书记员 孙天祺
附相关法条：
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郾民初字第02124号
原告马平花，女，57岁，汉族。
被告田云涛，男，40岁，汉族。
原告马平花与被告田云涛保证合同纠纷一案，本院2014年11月6日立案受理后，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马平花到庭参加了诉讼，被告田云涛经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月4日，田江涛购买原告总价款196193元的钢筋，当时未付货款，给原告出具欠条一份，并约定月利率5%，该欠条由被告田云涛签名担保。后经原告多次催要，田江涛经被告田云涛分别于2013年10月7日支付70000元、2014年1月27日支付30000元本金，下余96193元货款未支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求（1）依法判令被告支付原告货款96193元，并支付利息46000元；（2）本案的诉讼费由被告负担。
被告田云涛未到庭答辩，也未提供书面答辩意见。
原告为证明自己的主张向法庭提交了欠条一份，证明田江涛欠原告钢筋款96193元、约定月利率5%的的事实；及被告田云涛承担连带保证责任的担保事实。
被告田云涛未按时到庭对原告出示的证据进行质证，是被告对自己质证权利的放弃；审理期间也未到庭辩驳，属于对自己诉讼权利的放弃；根据本庭的询问情况，本院认为原告提供的欠条具有真实性、关联性、合法性，故本院对该欠条予以采信认定。
根据原告的陈述及举证、质证意见及本院对证据的认定、采信情况，本院确认以下事实。
2013年3月4日，田江涛购买原告总价款196193元的钢筋，当时未付货款，给原告出具欠条一份，内容为：“欠条，今欠钢筋款共计196193元，壹拾玖万陆仟壹佰玖拾叁圆整，欠款人：田江涛，担保人：田云涛，2013.3.4号，利率5%，一个月。411123197112297056，41112319740409703X”。该欠条由被告田云涛签名担保，经原告多次催要，田江涛经被告田云涛分别于2013年10月7日支付70000元、2014年1月27日支付30000元货款。审理中，原告称田江涛于2013年7月28日已支付利息45000元。
2013年中国人民银行同期贷款利率为6个月以内年利率为5.6%。
本院认为，一、关于货款数额及货款利息。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款。........”第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。........”据此，田江涛作为买受人，应当按照约定支付原告的货款，不支付下余货款的行为，确实侵害了原告的合法权益。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”依照此规定，本案中原告在田江涛未付货款的情况下，约定利率5%，根据田江涛所写欠条可知，说明双方当时将该笔未支付的货款作为改变占有的借款使用。2013年中国人民银行同期贷款利率为6个月以内年利率为5.6%，即月息应为0.47%，四倍的利率应为1.88%。因原告与田江涛约定的月利率为5%，超过了国家有关限制借款利率的规定，故对超过部分不予支持，应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。综上田江涛应支付给原告的利息为：（1）196193元货款自2013年3月至2013年8月期间5个月的利息为18442元（196193元×5个月×1.88%）；因2013年7月28日田江涛已支付45000元，根据相关规定，该笔款应视为支付利息18442元，货款26558元（45000元-18442元）；（2）169635元（196193元-26558元）货款自2013年9月至2013年10月期间2个月的利息为6378元（169635元×2个月×1.88%）；因2013年10月7日田江涛已支付70000元，根据相关规定，该笔款应视为支付利息6378元，货款63622元（70000元-6378元）；（3）106013元（169635元-63622元）货款自2013年11月至2014年1月期间3个月的利息为5979元（106013元×3个月×1.88%）；因2014年1月27日田江涛已支付30000元，根据相关规定，该笔款应视为支付利息5979元，货款24021元（30000元-5979元）；（4）81992元（106013元-24021元）货款自2014年2月至2014年11月期间10个月的利息为15414元（81992元×10个月×1.88%）；（5）81992元货款自2014年12月起至全部支付为止期间的利息按照不超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至实际还清之日止。二、关于被告田云涛的保证责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条第二款规定“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”据此，被告田云涛作为连带责任保证人应当对田江涛的债务承担连带偿还责任，在其承担保证责任后，可以向田江涛追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告田云涛于本判决生效后十日内支付原告马平花货款81992元，及该款自2014年2月至2014年11月期间10个月的利息15414元。
二、被告田云涛于本判决生效后十日内支付原告马平花的81992元货款自2014年12月起至实际支付完毕之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。
三、驳回原告马平花的其它诉讼请求。
如果未按本判决第一项指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3240元，由被告田云涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 李慧杰
审判员 刘 晓
审判员 万俊华
二〇一五年五月十一日
书记员 刘成亮
江苏省苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）吴江非诉行审字第00122号
申请人苏州市吴江区卫生和计划生育委员会。
法定代表人朱金兆，该委主任。
委托代理人吴卫珍，该委副主任。
委托代理人吴国芳，该委执法大队大队长。
被申请人施卫祥。
被申请人方守菊。系施卫祥之妻。
苏州市吴江区卫生和计划生育委员会于2015年5月20日作出吴卫计征决字（2015）A5号社会抚养费征收决定，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第五条和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第二款、第三款第一项的规定，决定对施卫祥、方守菊征收社会抚养费197808元。因被申请人施卫祥、方守菊在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人苏州市吴江区卫生和计划生育委员会于2015年11月30日根据《中华人民共和国行政强制法》第九十七条的规定，向本院申请强制执行197808元社会抚养费。本院已依法受理。
本院依法组成合议庭，经审查认为，申请人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人苏州市吴江区卫生和计划生育委员会申请执行的吴卫计征决字（2015）A5号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦绪栋
审判员 陈丽云
审判员 沈国荣
二〇一五年十二月一日
书记员 赵丽丽
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑减字第01007号
罪犯贾宝山，男，1985年7月27日出生于陕西省宝鸡市，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院于2010年6月7日作出（2010）宝渭法刑初字第150号刑事判决，以被告人贾宝山犯故意伤害、抢劫罪，判处有期徒刑九年六个月（刑期执行至2019年6月30日止），罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月25日西安市中级人民法院以（2013）西监刑执减字第276号刑事裁定，对该犯的刑期减刑一年（余刑执行至2018年6月30日止）。
执行机关陕西省西安监狱于2014年7月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯贾宝山在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极14次，罚金未缴纳。
本院认为，罪犯贾宝山在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯贾宝山准予减刑十一个月（余刑执行至2017年7月30日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 朱庆利
审判员 高小林
二〇一四年七月三十日
书记员 杨 阳
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富新商初字第21号
原告：蒋健荣。
被告：俞金杰。
本院在审理原告蒋健荣诉被告俞金杰民间借贷纠纷一案中，原告蒋健荣于2014年12月30日以被告俞金杰已付清借款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蒋健荣向本院提出申请要求撤回起诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告蒋健荣撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告蒋健荣负担。
审 判 员 韩亚子
二〇一四年十二月三十日
代书记员 章欣瑜
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）黑高立行终字第5号
上诉人林长春，男，1957年11月28日生，满族。
上诉人林长春因请求确认黑河市公安局在2003年对其采取刑事拘留、监视居住、扣押财产等行为违法及要求返还被扣押的财产一案，不服黑河市中级人民法院（2015）黑中立行初字第6号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人林长春上诉称，本案属于人民法院行政诉讼受案范围，一审裁定不予立案错误，请求撤销一审裁定，指定一审法院立案审理。
本院认为，黑河市公安局于2003年对林长春采取刑事拘留、监视居住、扣押财产等行为是依据《中华人民共和国刑事诉讼法》实施的侦查行为，根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。林长春提起行政诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，一审裁定不予立案正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 畅春松
代理审判员 冯 涛
代理审判员 顾栩菲
二〇一五年七月十日
书 记 员 肖 扬
黑龙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2015）黑高立行终字第5号 上诉人林长春，男，1957年11月28日生，满族，住吉林省长春市二道区。 上诉人林长春因请求确认黑河市公安局在2003年对其采取刑事拘留、监视居住、扣押财产等行为违法及要求返还被扣押的财产一案，不服黑河市中级人民法院（2015）黑中立行初字第6号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人林长春上诉称，本案属于人民法院行政诉讼受案范围，一审裁定不予立案错误，请求撤销一审裁定，指定一审法院立案审理。 本院认为，黑河市公安局于2003年对林长春采取刑事拘留、监视居住、扣押财产等行为是依据《中华人民共和国刑事诉讼法》实施的侦查行为,根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。林长春提起行政诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，一审裁定不予立案正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  畅春松 代理审判员  冯 涛 代理审判员  顾栩菲 二〇一五年七月十日 书 记 员  肖 扬
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1123民初2033号
原告：涂国彦，男，1932年11月12日出生，汉族，住遂昌县。
委托诉讼代理人：鲍志洪，浙江开弘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈慧兵，浙江开弘律师事务所律师。
被告：周俊香（曾用名周金灵），女，1983年8月4日出生，汉族，住遂昌县。
原告涂国彦诉被告周俊香所有权确认纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告涂国彦于2017年12月13日以原告需要进一步补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告涂国彦申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告涂国彦撤诉。
案件受理费50元，由原告涂国彦负担。
审判员 杨全保
二〇一七年十二月十三日
书记员 徐 璐
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗番法刑初字第755号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人常某，男，1971年12月25日出生，汉族，湖南省衡阳县人，文化程度小学，住湖南省衡阳县。因本案于2014年1月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）711号起诉书指控被告人常某犯贩卖毒品罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员梁伟康出庭支持公诉，被告人常某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月16日下午4时许，被告人常某经电话联系后，携带毒品2包去到广州市番禺区大龙街石岗东村美心商贸城安顺楼104房，以500元的价格将毒品1包贩卖给群众陈某某，交易后，伏击的公安人员将被告人常某抓获，并从群众陈某某处缴获白色晶体1包（净重1.78克，检出甲基苯丙胺成份），另从被告人常某处缴获白色晶体1包（净重0.48克，检出甲基苯丙胺成份）。
上述事实，被告人常某在庭审中亦无异议，并有被告人的供述，证人陈某某、幸某某、黄某某的证言，辨认笔录，检查笔录，化验检验报告，现场勘查笔录及现场图，现场照片，扣押物品清单，发还物品清单，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常某无视国家法律，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。鉴于被告人常某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人常某判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑意见有理，本院予以采纳。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人常某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一千元。
（被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年1月16日起执行至2015年3月15日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
二、扣押的毒品甲基苯丙胺2.26克，予以没收销毁（现存于广州市公安局番禺区分局）。
三、扣押作案工具手机一部，予以没收，上缴国库（现存于广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王文娟
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 吴静铧
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初4323号
原告：汤开忠，男，1949年12月21日出生，汉族，住江山市。
委托诉讼代理人：郑云东，浙江虎山律师事务所律师。
被告：汤光文，男，1967年6月20日出生，汉族，住江山市。
被告：毛彩英，女，1972年3月6日出生，汉族，住江山市。
两被告共同委托诉讼代理人：朱正森，江山市正成法律服务所法律工作者。
原告汤开忠与被告汤光文、毛彩英财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月4日公开开庭进行了审理。原告汤开忠及其委托诉讼代理人郑云东、被告毛彩英、汤光文及两被告共同委托诉讼代理人朱正森均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汤开忠向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告房屋墙基加固费、墙体维修费共计30000元（暂定，实际金额以鉴定机构鉴定为准，鉴定费由被告承担）；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：两被告系夫妻关系，原告与两被告系隔壁邻居。原告的房屋建于1995年，坐北朝南，与两被告的老房隔墙毗邻，原告的房屋在西，被告的房屋在东。两被告于2015年拆老房建新房。在原告不知情的情况下，被告动用挖机对原告房屋东墙脚边挖掘墙基，并在距离原告东墙60公分处建造被告新房的西墙。两被告新房建造完工后，原告的房屋东墙出现地基下沉、墙体裂缝。后原告与两被告交涉无果，原告认为被告的行为已经侵犯了原告的合法权益，故起诉要求支持原告的诉讼请求。
汤光文、毛彩英辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法予以驳回原告。原告诉称事实与实际不符，两被告原系夫妻，但于2017年5月份已登记离婚。被告用挖机挖掘墙基是在被告自己的地基上，并非对原告东墙脚边开挖。原告的地基并未出现下沉，原告房屋东面墙的第一层、第二层墙体没有出现裂缝，第三层即使有裂缝，也是很细小的，与被告的建房行为无关。因此被告要求驳回原告的诉讼请求。
本案当事人针对各自主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据，本院认定如下：1.2017年6月13日协议书，协议书系原件，被告汤光文对真实性无异议，本院对协议书的真实性予以认定，据此可以确认原告与被告汤开忠经峡东村人民调解委员会调解，双方达成协议:因被告动用挖机挖墙脚或墙体承重而造成原告墙体损伤、裂缝，如造成损失由被告汤光文赔偿。2.照片打印件，被告对原告墙体发生裂缝的事实无异议，本院对该证据的证明对象予以认定。
审理过程中，原告汤开忠申请对其住宅的墙基是否下沉、墙体是否存在裂缝；若存在墙基下沉、墙体裂缝，与被告的建房行为是否存在因果关系以及原因力进行司法鉴定。经本院委托，浙江三和检测有限公司于2017年11月23日作出《工程质量检测鉴定报告》。根据原告申请，鉴定人出庭作证。原告对鉴定意见提出异议且申请重新鉴定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，应当提出证据证明存在需要重新鉴定的法定情形，但原告并未提交证据证明鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足、经过质证认定不能作为证据使用的其他情形，故本院对原告重新鉴定申请不予准许。本院对司法鉴定机构作出的鉴定意见予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告汤开忠与被告汤光文、毛彩英系隔壁邻居关系。原告汤开忠房屋位于被告汤光文、毛彩英房屋西侧。原告汤开忠房屋为地上三层砖混结构房屋，约建于1995年上半年，采用天然地基浅基础，建筑面积约为368.6平方米。原告汤开忠于2015年3月在房屋二层及三层东、西侧外墙处每层各开设了两个约1200mm×1500mm的窗户，并对外墙面进行了粉刷；于2017年4月对房屋内部重新进行了包括内墙面粉刷等的装修。被告汤光文、毛彩英房屋为地上三层砖混结构房屋，采用天然地基浅基础，原为地上一层土木结构房屋，于2015年年初拆除，并于2015年6月开工建造新房，2016年3月主体完工。原、被告因原告部分墙体出现裂缝产生矛盾。2017年6月13日，经峡东村人民调解委员会调解，原告与被告汤开忠达成调解协议：因被告动用挖机挖墙脚或墙体承重而造成原告墙体损伤、裂缝，如造成损失由被告汤光文赔偿。后双方协商无果原告起诉至本院。经原告申请，本院依法委托浙江三和检测有限公司对下列事项进行鉴定：一、原告住宅的墙基是否下沉、墙体是否存在裂缝；二、若存在墙基下沉、墙体裂缝，与被告的建房行为是否存在因果关系以及原因力。2017年11月23日，浙江三和检测有限公司出具了鉴定报告，鉴定意见为：“现状下，汤光文、毛彩英的建房行为未对汤开忠住宅造成基础沉降以及由此引起墙体开裂等异常变形、损伤，未对汤开忠住宅的房屋主体结构安全造成影响。”
本院认为，虽然原告汤开忠与被告汤光文经村人民调解委员会调解达成调解协议，被告汤光文认可因被告动用挖机挖墙脚或墙体承重而造成原告墙体损伤、裂缝，如造成损失由被告汤光文赔偿，但被告毛彩英未在调解协议书上签字，也不认可该事实。根据本案查明的事实，两被告的建房行为并未对原告住宅的基础沉降及由此引起墙体开裂等异常变形、损伤，故对原告要求被告赔偿其房屋受损加固费、墙体维修费、鉴定费的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告汤开忠的诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由汤开忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 李亿朝
二〇一八年一月二十六日
法官助理 王建双
书 记 员 邱霞霞
?PAGE?
浙江省江山市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0881民初4323号原告：汤开忠，男，1949年12月21日出生，汉族，住江山市。委托诉讼代理人：郑云东，浙江虎山律师事务所律师。被告：汤光文，男，1967年6月20日出生，汉族，住江山市。被告：毛彩英，女，1972年3月6日出生，汉族，住江山市。两被告共同委托诉讼代理人：朱正森，江山市正成法律服务所法律工作者。原告汤开忠与被告汤光文、毛彩英财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月4日公开开庭进行了审理。原告汤开忠及其委托诉讼代理人郑云东、被告毛彩英、汤光文及两被告共同委托诉讼代理人朱正森均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汤开忠向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告房屋墙基加固费、墙体维修费共计30000元（暂定，实际金额以鉴定机构鉴定为准，鉴定费由被告承担）；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：两被告系夫妻关系，原告与两被告系隔壁邻居。原告的房屋建于1995年，坐北朝南，与两被告的老房隔墙毗邻，原告的房屋在西，被告的房屋在东。两被告于2015年拆老房建新房。在原告不知情的情况下，被告动用挖机对原告房屋东墙脚边挖掘墙基，并在距离原告东墙60公分处建造被告新房的西墙。两被告新房建造完工后，原告的房屋东墙出现地基下沉、墙体裂缝。后原告与两被告交涉无果，原告认为被告的行为已经侵犯了原告的合法权益，故起诉要求支持原告的诉讼请求。汤光文、毛彩英辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法予以驳回原告。原告诉称事实与实际不符，两被告原系夫妻，但于2017年5月份已登记离婚。被告用挖机挖掘墙基是在被告自己的地基上，并非对原告东墙脚边开挖。原告的地基并未出现下沉，原告房屋东面墙的第一层、第二层墙体没有出现裂缝，第三层即使有裂缝，也是很细小的，与被告的建房行为无关。因此被告要求驳回原告的诉讼请求。本案当事人针对各自主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据，本院认定如下：1.2017年6月13日协议书，协议书系原件，被告汤光文对真实性无异议，本院对协议书的真实性予以认定，据此可以确认原告与被告汤开忠经峡东村人民调解委员会调解，双方达成协议:因被告动用挖机挖墙脚或墙体承重而造成原告墙体损伤、裂缝，如造成损失由被告汤光文赔偿。2.照片打印件，被告对原告墙体发生裂缝的事实无异议，本院对该证据的证明对象予以认定。审理过程中，原告汤开忠申请对其住宅的墙基是否下沉、墙体是否存在裂缝；若存在墙基下沉、墙体裂缝，与被告的建房行为是否存在因果关系以及原因力进行司法鉴定。经本院委托，浙江三和检测有限公司于2017年11月23日作出《工程质量检测鉴定报告》。根据原告申请，鉴定人出庭作证。原告对鉴定意见提出异议且申请重新鉴定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，应当提出证据证明存在需要重新鉴定的法定情形，但原告并未提交证据证明鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足、经过质证认定不能作为证据使用的其他情形，故本院对原告重新鉴定申请不予准许。本院对司法鉴定机构作出的鉴定意见予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告汤开忠与被告汤光文、毛彩英系隔壁邻居关系。原告汤开忠房屋位于被告汤光文、毛彩英房屋西侧。原告汤开忠房屋为地上三层砖混结构房屋，约建于1995年上半年，采用天然地基浅基础，建筑面积约为368.6平方米。原告汤开忠于2015年3月在房屋二层及三层东、西侧外墙处每层各开设了两个约1200mm×1500mm的窗户，并对外墙面进行了粉刷；于2017年4月对房屋内部重新进行了包括内墙面粉刷等的装修。被告汤光文、毛彩英房屋为地上三层砖混结构房屋，采用天然地基浅基础，原为地上一层土木结构房屋，于2015年年初拆除，并于2015年6月开工建造新房，2016年3月主体完工。原、被告因原告部分墙体出现裂缝产生矛盾。2017年6月13日，经峡东村人民调解委员会调解，原告与被告汤开忠达成调解协议：因被告动用挖机挖墙脚或墙体承重而造成原告墙体损伤、裂缝，如造成损失由被告汤光文赔偿。后双方协商无果原告起诉至本院。经原告申请，本院依法委托浙江三和检测有限公司对下列事项进行鉴定：一、原告住宅的墙基是否下沉、墙体是否存在裂缝；二、若存在墙基下沉、墙体裂缝，与被告的建房行为是否存在因果关系以及原因力。2017年11月23日，浙江三和检测有限公司出具了鉴定报告，鉴定意见为：“现状下，汤光文、毛彩英的建房行为未对汤开忠住宅造成基础沉降以及由此引起墙体开裂等异常变形、损伤，未对汤开忠住宅的房屋主体结构安全造成影响。”本院认为，虽然原告汤开忠与被告汤光文经村人民调解委员会调解达成调解协议，被告汤光文认可因被告动用挖机挖墙脚或墙体承重而造成原告墙体损伤、裂缝，如造成损失由被告汤光文赔偿，但被告毛彩英未在调解协议书上签字，也不认可该事实。根据本案查明的事实，两被告的建房行为并未对原告住宅的基础沉降及由此引起墙体开裂等异常变形、损伤，故对原告要求被告赔偿其房屋受损加固费、墙体维修费、鉴定费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告汤开忠的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由汤开忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员 李亿朝二〇一八年一月二十六日法官助理 王建双书 记 员 邱霞霞??
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沭刑初字第0297号
公诉机关沭阳县人民检察院。
被告人张某，农民。曾因赌博于2013年5月17日被罚款人民币四百元。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月16日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2014）275号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年3月23日向本院提起公诉。经征得被告人张某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沭阳县人民检察院指派代理检察员李田野出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年9月19日19时许，被告人张某酒后驾驶牌号为“苏N×××××”小型轿车，行驶至沭阳县沭城镇临安路与长安路交叉路口东侧某小区北门附近时，因与王某发生纠纷被公安民警查获。公安民警发现其有酒后驾驶嫌疑，遂对其抽取血样送检。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，送检的被告人张某血中检出乙醇含量为83mg／100ml。
被告人张某归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，由公诉机关提交的，经过庭审质证的，并均具有证明效力的以下证据予以证明：
被告人张某供述其危险驾驶的时间、地点、经过等事实。该供述得到了证人王某、鲍某等人证言、检验鉴定报告、血样提取登记表、监控录像、车辆某、情况说明等证据予以证实。有／无前科劣迹证明证明了被告人张某有劣迹；公安机关出具的“抓获经过”证明了本案案发及被告人张某的归案情况。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年三月十六日起至二○一四年四月十五日止；所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 白 金
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 顾方云
江苏省沭阳县人民法院刑 事 判 决 书（2014）沭刑初字第0297号公诉机关沭阳县人民检察院。被告人张某进，男。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月16日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2014）275号起诉书指控被告人张某进犯危险驾驶罪，于2014年3月23日向本院提起公诉。经征得被告人张某进同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沭阳县人民检察院指派代理检察员李田野出庭支持公诉，被告人张某进到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年9月19日19时许，被告人张�进酒后驾驶牌号为“苏NXX**”小型轿车，行驶至沭阳县沭城镇临安路与长安路交叉路口东侧新江南小区北门附近时，因与王小东发生纠纷被公安民警查获。公安民警发现其有酒后驾驶嫌疑，遂对其抽取血样送检。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，送检的被告人张某进血中检出乙醇含量为83mg／100ml。被告人张某进归案后如实供述自己的罪行。上述事实，由公诉机关提交的，经过庭审质证的，并均具有证明效力的以下证据予以证明：被告人张某进供述其危险驾驶的时间、地点、经过等事实。该供述得到了证人王某东、鲍某业等人证言、检验鉴定报告、血样提取登记表、监控录像、车辆照片、情况说明等证据予以证实。有／无前科劣迹证明证明了被告人张某进有劣迹；公安机关出具的“抓获经过”证明了本案案发及被告人张某进的归案情况。本院认为，被告人张某�在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某进犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人张某进归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张某进犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年三月十六日起至二○一四年四月十五日止；所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 白 金�〇一四年三月二十四日书 记 员 顾方云
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初2761号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人梁全益，男，1964年9月26日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地广东省中山市。因本案于2016年10月13日被中山市公安局取保候审，同年12月15日被中山市第一市区人民检察院决定取保候审,同年12月23日被本院决定取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2016〕2731号起诉书指控被告人梁全益犯交通肇事罪，于2016年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员陈燕珊出庭支持公诉，梁全益到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月1日下午2时许，被告人梁全益驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车，在中山市神湾镇沿外沙工业大道从沙湾市场往新隆村方向行驶，驶至神湾镇外沙工业大道缤纷花场对开路段时，在驶入左侧道路行驶过程中，与被害人梁某驾驶粤Ｔ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞而肇事，事故造成梁某受伤经医院现场抢救无效死亡（经法医鉴定，梁某是钝性暴力作用于躯干部致多发骨折、胸椎离断及肺、肝挫裂等引起创伤性失血性休克而死亡）及双方车辆损坏。案发后，梁全益拨打电话报警并留在现场等候处理，随后被接警赶到现场的公安人员在现场抓获。归案后，梁全益如实供述上述罪行。经公安交警部门认定，梁全益承担事故的全部责任。事后，梁全益与被害人家属达成赔偿协议，并已赔偿人民币64万元，取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人梁全益在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梁全益无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。梁全益有自首情节，依法可以从轻处罚。梁全益积极赔偿被害人家属的经济损失并取得谅解，依法可以从宽处罚。梁全益符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人梁全益犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾昀昕
二〇一六年十二月二十七日
书记员 蒋诗慧
卜璐
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0502民初962号
原告王焕峰。
被告河北盛都房地产开发有限公司，住所地邢台市。
法定代表人杨清波，该公司董事长。
委托代理人魏明辉，河北鑫旺律师事务所律师。
原告王焕峰与被告河北盛都房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告王焕峰、被告河北盛都房地产开发有限公司的委托代理人魏明辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王焕峰诉称，2015年4月28日被告以扩大经营为由，从原告处借款16万元，借款利率为月息1.5%，实行每6个月付息一次，借款到期日5日内把本金和剩余利息一次付清。借款期限为一年，合同签订后，被告一直未支付利息。原告多次催要，被告拒不还款。为此诉至法院，请求判令被告河北盛都房地产开发有限公司偿还原告借款本金16万元及利息至还清之日止。
被告河北盛都房地产开发有限公司辩称，原告与被告双方签订借款合同后，被告出具借款收据，但被告并没有收到实际款项，合同并没有履行，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年4月28日，原告与被告签订了《借款合同》，约定被告向原告借款16万元，借款期限为2015年4月28日至2016年4月27日，借款利率为月利率1.5%。协议签订后，被告向原告开具了收款收据确认收到了通过常海臣转入16万元。自签订合同之日起至今，被告未还本付息。
上述事实，有原告提交的《借款合同》、收款收据、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，被告向原告借款16万元有借款协议及收款收据予以证实，借贷双方约定明确，事实清楚，借贷关系合法有效，被告未按约定期限履行还款和付息义务已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金16万元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。借款人应当按约定支付利息，未按约定期限返还借款的，还应当按照借期内的利率支付逾期利息，故被告应当承担的利息为自2015年4月28日起按月利率1.5%计算至判决履行完毕之日止。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在，本案原告提交了被告出具并加盖财务专用章的收款收据，该收据符合确认收款的证据形式和交易习惯，被告辩称没有收到实际款项、合同并没有履行的意见本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条的规定，判决如下：
判决生效后三日内，被告河北盛都房地产开发有限公司偿还原告王焕峰借款本金16万元并支付利息（自2015年4月28日起按月利率1.5%计算至判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告河北盛都房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 韩 鑫
二〇一六年五月二十五日
书记员 袁莉莉
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执957号
申请执行人中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部，住所地南宁市。
代表人农永富，总经理。
被执行人李善锋。
被执行人张丽梅。
本院依据已经发生法律效力的（2014）青民二初字第1148号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未全面履行。本院查明南宁市西乡塘区科园大道49号金宇新城B栋2单元9层904号房系被执行人李善锋、张丽梅名下共有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人李善锋、张丽梅名下共有位于南宁市西乡塘区科园大道49号金宇新城B栋2单元9层904号房壹套；
二、在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限为叁年。
查封到期后，需要续行查封的，申请执行人需在查封到期前15天内向本院提出续行查封的申请，逾期由申请执行人承担相应的法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄全军
二〇一六年三月十七日
书记员 唐蓉媚
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第977号
罪犯朱兵辉，男，1978年2月20日出生于湖南省资兴市，汉族，中专文化，现在湖南省雁南监狱服刑。
湖南省郴州市苏仙区人民法院于二00九年十二月九日作出（2009）苏刑初字第218号刑事判决，认定罪犯朱兵辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金二万元，共同赔偿85405元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省雁南监狱于2014年5月26日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱兵辉在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功二次、表扬一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱兵辉在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱兵辉减去有期徒刑一年十个月（减刑后，刑期执行至2018年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年六月二十五日
书记员 邱 葵
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0921民初217号
原告骆某。
被告王某。
原告骆某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告骆某到庭参加了诉讼，被告王某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告骆某诉称：原、被告于2010年9月经人介绍相识，于年月日登记结婚，婚后无子女。2013年4月，被告王某因欠公司公款而离家出走，经多方寻找未果。2015年6月，原告骆某与被告王某的父亲王新安作为共同申请人，向法院申请被告王某失踪。湖北省孝昌县人民法院作出的（2015）鄂孝昌民特字第00001号民事判决书，已宣告被告王某为失踪人。因被告王某未尽到家庭责任，夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡。故诉至法院请求判令：1、原、被告离婚；2、请求将荆门碧桂园三期76栋1单元（凤栖岛九街20号）的房产判给原告所有。
原告骆某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、结婚证一本。拟证明原、被告系合法的夫妻关系。
证据二、常住人口登记卡及原告的身份证复印件各一份。拟证明原、被告的基本情况。
证据三、（2015）鄂孝昌民初字第00001号民事判决书一份。拟证明被告王某已经被宣告为失踪人。
证据四、2012年4月12日购买位于荆门市荆门碧桂园三期凤栖岛76幢1单元103、203、303的商品房购买合同、商品房抵押预告登记证书、物业服务合同、付款凭证、认购书等。拟证明原、被告于2012年4月12日购买了位于荆门市荆门碧桂园三期凤栖岛76幢1单元103、203、303的商品房，该房总价款为727349元，购买方式为首付297349元，余下430000元到中国银行贷款分期15年付清。
证据五、被告王某出具给何家国的一份45413.27元借据。拟证明被告王某欠案外人何家国45413.27元，该款在被告王某失踪后已由原告骆某个人偿还。
因被告王某未到庭，对原告骆某所举证据无法质证，视为其放弃质证权利。原告骆某所举证据内容真实、形式合法，与本案事实有关联性，本院予以采纳，并作为认定案件事实的依据。
根据以上举证、认证和当事人在庭审中的陈述及本院对被告王某父亲王新安所做调查，本院推定本案事实如下：
2010年9月原、被告经人介绍相识，于年月日登记结婚，婚后无子女。2013年4月，被告王某因欠公司公款而离家出走，经多方寻找未果。2015年6月，原告骆某与被告王某的父亲王新安作为共同申请人，向本院申请被告王某失踪，本院于2015年11月27日作出的（2015）鄂孝昌民特字第00001号民事判决书，宣告被告王某为失踪人。2012年4月12日原告骆某与荆门碧桂园房地产开发有限公司签订房屋买卖合同，按揭购买该公司开发的位于凤翔路1号凤栖岛九街（碧桂园三期）76幢1层103室、76幢2层203室、76幢3层303室房屋一栋。合同价格为727349元，首付297349元，余款以按揭方式分180期（15年）向中国银行股份有限公司荆门高新区支行贷款支付。截止2013年4月被告王某失踪时，已经支付房款首付297349元，偿还银行贷款（11期）本息合计42646.89元，之后的贷款本息一直由原告骆某个人偿还至今。被告王某因欠公款，经原、被告积极偿还后，还欠45413.27元未还，被告王某于2013年4月20日向案外人何家园出具一张45413.27元借据后失踪，该款已由原告骆某偿还。
本院认为：被告王某因逃避责任离家出走，未履行夫妻间的义务也未对家庭承担责任，致使夫妻关系名存实亡，夫妻感情完全破裂，故对原告骆某要求与被告王某离婚的诉请予以支持。因被告王某已失踪，故本案中只能依据原告骆某提供的证据，认定夫妻关系存续期间共同财产仅有位于湖北省荆门市凤翔路1号凤栖岛九街（碧桂园三期）76幢1层103室、76幢2层203室、76幢3层303室房屋一栋，共同债务为中国银行股份有限公司荆门高新区支行住房按揭贷款和被告王某于2013年4月20日向案外人何家园的借款45413.27元（实为欠公司公款）。被告王某于2013年4月底离家出走后，未承担家庭责任，其夫妻间应予分割的共同财产以2013年4月底为截至。即购房首付款297349元和已偿还11期的购房贷款本息42646.89作为夫妻共同财产予以分割。原告骆某在被告王某失踪后偿还的夫妻共同债务45413.27元应由被告王某承担一半，与其应得的共同财产分割款一并处理。对于本案未发现的其它夫妻共同财产及债权债务，权利人自发现之日起两年内可另行主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条第四款、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告骆某与被告王某离婚。
二、位于湖北省荆门市凤翔路1号凤栖岛九街（碧桂园三期）76幢1层103室、76幢2层203室、76幢3层303室房屋一栋归原告骆某所有，由原告骆某承担在中国银行股份有限公司荆门高新区支行剩余的购房贷款。
原告骆某给付被告王某财产分割款147291.31
元［（297349＋42646.89）÷2-45413.27÷2=147291.31］，此款由原告骆某在本判决生效后三个月内付清。
本案案件受理费900元，由原告骆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 田毅刚
审 判 员 吴国东
人民陪审员 王栋成
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 汪立华
第4页共4页
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙衢商终字第217号
上诉人（原审被告）：周慧飞。
委托代理人（特别授权代理）：姜水琴，衢州市城西法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：范敦荣。
委托代�人（特别授权代理）：池宇恒，上海隆天律师事务所律师。
上诉人周慧飞为与被上诉人范敦荣民间借贷纠纷一案，不服浙江省衢州市衢江区人民法院（2014）衢商初字第72号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月25日受理后，依法组成由审判员郑尹秋担任审判长，审判员祝伟荣、代理审判员夏云伟参加的合议庭，于2014年8月29日对本案进行了公开开庭审理，上诉人周慧飞的委托代理人姜水琴、被上诉人范敦荣及其委托代理人池宇恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：范敦荣与周慧飞系生意上的合作伙伴，双方常有资金上的往来。2009年9月7日，周慧飞向范敦荣借款100000元，并出具欠条一份，约定预还款日为2009年11月30日。2011年1月13日，周慧飞因将本应支付范敦荣的佣金100000元扣下，将该款转为向范敦荣的借款，并向范敦荣出具《情况说明书》一份，承诺该100000元于2011年7月前还清，约定月息为1分。周慧飞还另外向范敦荣借款35000元。上述借款共计235000元，周慧飞仅偿还了18000元，余款217000元一直拖欠至今。2013年12月2日，范敦荣向原审法院提起诉讼，请求判令周慧飞偿还借款本金217000元及利息（暂计至2013年10月的利息为27000元），后将诉讼请求变更为责令周慧飞偿还借款本金217000元。
原审法院审理认为：合法的借贷关系受法律保护。该案中，范敦荣主张周慧飞共向其借款三次，借款总额为235000元，周慧飞仅偿还借款18000元，周慧飞虽认可借款事实，但认为其已还清了范敦荣全部借款，周慧飞的该抗辩意见，因证据不足，特别是与周慧飞向范敦荣发送的短信中其承认尚欠范敦荣借款的事实相矛盾，依法不予采纳。周慧飞虽未认可其曾单独偿还范敦荣18000元，但范敦荣有关周慧飞已偿还18000元的陈述，系其自认，依法予以认定。周慧飞长期拖欠借款，经范敦荣多次催告后仍未偿还借款，已构成违约，范敦荣要求周慧飞偿还借款本金217000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，予以支持。2014年5月28日，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，作出判决：周慧飞于判决生效后十日内偿还范敦荣借款本金217000元。案件受理费4960元，由周慧飞负担。
上诉人周慧飞不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清。一、范敦荣与周慧飞是相识合作多年的朋友，双方之间曾发生借款的事实，但在情况说明书出具之前，所有的借（欠）款都已还清，这有汇款凭证为证。二、范敦荣提供的手机短信，有来路不真实、不合法之嫌，不能作为定案依据。三、范敦荣起诉的借款均已超过两年的诉讼时效。请求二审撤销原判，改判驳回范敦荣的原审诉讼请求。
被上诉人范敦荣答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。周慧飞原审时未提出诉讼时效抗辩，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，被上诉人范敦荣未向本院提供新的证据，上诉人周慧飞向本院提供了六份中国工商银行个人业务凭证，拟证明周慧飞已经还清范敦荣欠款的事实。上述证据逾期提供的理由是周慧飞通过长时间寻找后才找到。
被上诉人范敦荣质证认为，上述证据不属于二审新的证据，对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，在双方短信中周慧飞认可借款未归还的事实。
对上述证据，本院认证如下：周慧飞对上述证据逾期提供的理由难以成立，且原审对与上述证据性质相同的业务凭证已经做�认定，故本院不予采信。
本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为：对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案周慧飞作为借款人，负有归还借款之义务，应对借款还清的事实承担举证责任。周慧飞一、二审举出银行业务凭证证明借款已经还清，但与双方短信内容中周慧飞认可借款未还清明显不符。一审中周慧飞对双方短信的大部分内容予以认可，就部分内容及时间提出异议，但未提交证据予以反驳；二审中主张不真实、不合法，亦无证据证明，本院不予支持。对于银行业务凭证中支付范敦荣款项总额远远超过借款数额，周慧飞主张有部分是支付佣金，部分是归还借款，对于支付佣金的依据以及佣金有无结清，周慧飞未作明确解释。故周慧飞主张借款已经还清的依据不足，应由其承担举证不能的不利后果。另，周慧飞在一�期间未提出诉讼时效抗辩，现二审期间提出诉讼时效抗辩主张，依据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款之规定，本院不予支持。综上，周慧飞相关上诉主张均无法成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4555元，由上诉人周慧飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑尹秋
审 判 员 祝伟荣
代理审判员 夏云伟
二〇一四年九月十八日
书 记 员 楼 宁
四川省乐山市五通桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1112刑初64号
公诉机关四川省乐山市五通桥区人民检察院。
被告人张宏强，曾用名：张洪强，男，1987年4月30日出生于四川省乐山市，汉族，群众，专科文�，成都璐达房产有限公司工程部施工员，住成都市温江区汽车站旁南熏大道。2015年8月12日因涉嫌交通肇事罪被取保候审。
四川省乐山市五通桥区人民检察院以五检公诉刑诉〔2016〕59号起诉书指控被告人张宏强犯交通肇事罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月20日、8月15日公开开庭进行了审理。四川省乐山市五通桥区人民检察院指派代理检察员毛蓓出庭支持公诉，被告人张宏强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年06月12日19时许，被告人张宏强驾驶小型轿车，由乐山市五通桥区蔡金镇往冠英镇方向行驶，行至车福路冠英镇尚村8组路段时，与在前方右侧路边步行的张某某、彭某某、黄某某发生碰撞，造成被害人张某某当场死亡，彭某某、黄某某受伤及车辆损坏的交通事故。经乐山市公安局五通桥区分局交通警察大队对本次事故认定，张宏强负事故全部责任。
另查明，被害人家属就民事赔偿部分单独提起了民事诉讼，现民事判决已生效，被告人及相关赔偿义务主体已赔偿全部损失。
上述事实，被告人张宏强在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，被告人户籍信息表，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故认定书，到案经过，民事判决书、赔偿凭证、收条，死亡原因司法鉴定意见书，车辆鉴定意见书，社区矫正社会调查评估意见书，证人尚真友、彭某某、黄某某的证言，被告人张宏强的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张宏强违反道路交通法规，在道路上驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡并负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，应当追究刑事责任。案发后被告人张宏强如实向公�机关供述其交通肇事的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人张宏强赔偿被害人家属经济损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实成立，适用法律方面的意见，本院予以采纳。被告人请求从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。为此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张宏强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（刑期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尹 媛
人民陪审员 傅建成
人民陪审员 李候康
二〇一六年八月十五日
书 记 员 陈梦娇
附：本案适用的《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首�节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第10777号
原告段蕊采，女，1978年8月9日出生，土家族，户籍所在地重庆市酉阳县。
被告重庆市大西南城市建设开发有限公司（原名：重庆城市建设开发有限公司），住所地重庆市渝中区中山三路128号。
法定代表人张志峰，职务不详。
原告段蕊采与被告重庆市大西南城市建设开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员羊芳程担任审判长，与人民陪审员董泽芬、邹崇跃组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告段蕊采到庭参加诉讼，被告重庆市大西南城市建设开发有限公司下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告段蕊采诉称，2003年10月21日，原告与被告重庆城市建设开发有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于重庆市南岸区六小区海峡路4-6号房屋，当时以按揭方式购买，现贷款已结清，但被告一直未给原告办理产权证，现也无法联系上被告，故起诉来院，请求：判令被告为原告办理位于重庆市南岸区花园路街道丹景路10号X层X号房屋的房地产权证。
经审理查明：2003年10月21日，原告段蕊采与被告重庆城市建设开发有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》，［合同登记号：（2003）商字第（3785）号］，约定原告购买被告开发的位于重庆市南岸区六小区X-
X号房屋，该房屋为预售商品房，商品房预售许可证号为：渝国土房管（2002）预字第（0135）号。该房屋套内面积52.48㎡，建筑面积66.78㎡，总成交金额为115530元。首付款23530元，尾款92000元申请20年按揭贷款。合同第八条约定，被告应于2003年11月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经竣工验收合格并符合合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十五条对合同登记和产权登记进行了约定，商品房预售的，自本合同签订之日起30日内，由出卖人向商品房所在地的区县（市）房地产交易管理部门申请登记备案，如出卖人在合同签订后30日内不按上述约定办理登记备案手续的，买受人有权退房。出卖人应当在商品房交房使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
合同签订当日，原告向被告支付讼争房屋房款18530元，被告给原告出具收据，并注明原定金5000元。
2003年10月29日，重庆市经济技术开发区房地产交易所对前述合同办理预售合同备案登记，预售合同备案于段蕊采名下。
2003年12月5日，原、被告及重庆光大银行重庆分行签订个人住房贷款借款合同及抵押贷款合同，原告为购买南岸六小区海峡路变维新村4-6号房屋，向重庆光大银行重庆分行借款92000元，该借款由重庆光大银行重庆分行依原告的委托一次性划入被告重庆城市建设开发有限公司的指定账户。该贷款原告现已结清。
2004年11月4日，国土资源和房屋管理局经济技术开发区房地产交易所受理了重庆城市建设开发有限公司办理讼争房屋所属楼栋丹景路10号-2至28层的初始登记的申请。
庭审中，原告陈述其于2003年就接房入住，举示了讼争房屋电费缴费记录，显示自2010年起原告一直在缴纳讼争房屋的电费，并举示了重庆市国鑫物业管理有限公司海韵楼物管处出具的证明，原告段蕊采系重庆市南岸区花园路街道丹景路10号海韵大楼X-
x号的业主。
另查明，经本院依职权查询重庆市南岸区六小区海峡路4-6号房屋权属情况，前述商品房买卖备案合同在重庆市南岸土地房屋权属登记中心登记的房号为重庆市南岸区花园路街道丹景路10号X层Ｘ号。
另查明，重庆城市建设开发有限公司于2006年变更登记为重庆市大西南城市建设开发有限公司，于2008年12月15日被吊销营业执照。
以上事实有原告举示的商品房买卖合同、抵押贷款合同、贷款结清通知书、证明、电费缴纳凭证与原告的庭审陈述及本院的调查为依据，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的《重庆市商品房买卖合同》是双方真实意思表示，合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。
合同签订后，原告已按照合同约定履行了付款义务，从原告举示的证据来看，至少从2010年起原告就实际占有使用讼争房屋，依照合同约定，被告应当在商品房交房使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。因此，现原告要求被告为原告办理诉争房屋的房地产权证符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，判决如下：
被告重庆市大西南城市建设开发有限公司于本判决生效之日起三日内履行将位于重庆市南岸区花园路街道丹景路10号Ｘ层Ｘ号房屋所有权和国有土地使用权转移至原告段蕊采名下的义务。
案件受理费80元，公告费600元，合计680元由被告重庆市大西南城市建设开发有限公司负担。（此款原告段蕊采已垫付，三被告于本判决生效之日起三日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 羊芳程
人民陪审员 董泽芬
人民陪审员 邹崇跃
二〇一六年一月五日
书 记 员 庞 丹
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第6269号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司城东支行，住所地睢宁县睢城镇东升街北侧金顶世贸城丁香园14号楼7室，
负责人张朝亮，该支行行长。
被执行人丁仲华。
被执行人周修超。
被执行人朱军。
被执行人周林。
被执行人王艳梅。
被执行人孙福利。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司城东支行与丁仲华、周修超、朱军、周林、王艳梅、孙福利借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）徐睢证执字第572号执行证书已发生法律效力。因义务人丁仲华、周修超、朱军、周林、王艳梅、孙福利拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司城东支行向本院申请强制执行，本院于2014年9月26日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息，并未发现被执行人可供执行的财产及财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县公证处（2014）徐睢证执字第572号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一五年三月十二日
书 记 员 刘莲珠
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民初字第672号
原告：李严林，男。
委托代理人：李纪辉，莒县新城法律服务所法律服务工作者。
委托代理人：翁立玲，莒县新城法律服务所法律服务工作者。
被告：郭栋，男。
被告：杨龙，男。
原告李严林与被告郭栋、杨龙劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李严林及其委托代理人李纪辉、翁立玲，被告郭栋到庭参加诉讼，被告杨龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李严林诉称：2012年3月19日，原告李严林与被告郭栋签订劳务用工合同，年薪为58000元，预付工资10000元，剩余48000元被告拖付。请求判令被告付清劳务费48000元及利息，诉讼费由被告负担。
被告郭栋辩称：2012年3月19日签订劳务用工合同时是杨龙委托我签订的，钻机不是我的，机主是被告杨龙。是被告杨龙雇佣我负责钻探业务，原告在钻井期间借款7820元应予扣除。
被告杨龙经本院公告送达起诉状副本和开庭传票后未答辩。
经审理查明：被告杨龙是被告郭栋的姐夫，被告杨龙在从事钻探业务期间雇佣被告郭栋负责钻探及财务工作。2012年3月19日，原告李严林与被告郭栋签订劳务用工合同，合同期限从2012年3月19日至2013年1月1日，年薪为58000元，预付工资10000元。原告签订合同后，才知道钻机是被告杨龙的。原告按被告要求已履行劳务合同义务。在劳务过程中，原告李严林多次借款用于消费。被告郭栋陈述原告李严林三十次预支工资计5996元，二十五次预支烟钱计1824元，共计7820元。该账目是被告郭栋记载的，原告未签名。原告李严林认可从被告郭栋处预支三十八次共6990元，其他不予认可。
上述事实，有当事人陈述、合同书在卷为凭，应当认定。
本院认为：原告李严林与被告郭栋、杨龙劳务合同纠纷一案的事实清楚，证据确凿充分，原、被告订立劳务合同是双方真实意思表示，应遵循诚实信用的原则全面履行义务；原告李严林签订合同后，知道钻机是被告杨龙的，因此被告杨龙是该合同雇佣方，被告杨龙应承担合同相应义务，被告郭栋也作为被雇佣方不承担责任。被告郭栋主张原告预支款共计7820元，因原告李严林认可预支6990元，其他不予认可，被告无证据证实其主张，因此对被告的主张本院不予采纳。原告预支的10000元和6990元，扣除该款后，被告杨龙尚欠原告劳务费41010元。原告请求被告支付利息，因双方未约定利息，本院酌定自原告向本院主张权利之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算。案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨龙于本判决生效五日内给付原告李严林劳务费41010元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2014年1月15日起至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告李严林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由原告李严林负担146元，被告杨龙负担854元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 孙传霞
审 判 员 焦玉欣
人民陪审员 马振峰
二〇一四年九月二日
书 记 员 盛大明
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0227民初1082号
原告：董业民，农民。
被告：陈国春，农民。
原告董业民与被告陈国春民间借贷纠纷一案，本院2016年5月9日立案受理，依法由审判员王连海独任审判，适用简易程序于2016年5月27日公开开庭进行了审理，原告董业民到庭参加诉讼，被告陈国春经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理完毕。
原告董业民诉称，2012年12月25日，被告陈国春在原告处借款15000元，借款期限为2012年12月25日至2013年12月25日，被告陈国春为原告出具借据一张。借款到期后，经原告多次催要，被告陈国春未予偿还，今诉至法院，要求被告立即偿还原告借款15000元。
原告为证明自己的主张提供如下证据：
被告陈国春为原告出具的借据一张。内容为：“今借到董业民人民币15000元整，（壹万伍仟元），借款时间2012年12月25日至2013年12月25日，借款人签字：陈国春，2012年12月25日”。证明被告陈国春向原告董业民借款15000元的事实。
被告陈国春既未作出答辩，亦未参加本院庭审，也未提交相关证据。
庭审中原告承认被告已经偿还原告5000元，尚欠原告10000元未予偿还，但没有修改借据。
被告陈国春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭享有的诉讼权利，并承担举证不能的法律后果。原告董业民提供的证据从形式和来源上符合法律规定，内容上具有真实性、合法性和关联性，确认为有效证据，具有证明力，予以采信。能够认定被告陈国春向原告董业民借款15000元，已经偿还5000元，尚欠原告10000元未予偿还的事实。并作为本院审理查明认定的事实。
本院认为，债务应当清偿。原告董业民与被告陈国春之间债权债务关系明确，证据充分，双方形成了民间借贷关系，被告陈国春负有返还原告董业民借款10000元的义务。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈国春于本判决生效后十日内偿还原告董业民人民币10000元；
二、驳回原告董业民其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，适用简易程序，减半收取87.5元，由原告董业民承担62.5元，被告陈国春承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王连海
二〇一六年五月三十日
书记员 彭雪峰
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丹后民初字第1537号
原告叶某。
被告魏某。
原告叶某与被告魏某离婚纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告叶某，被告魏某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告叶某诉称，原、被告于1999年4月相识恋爱，于××××年××月××日办理了结婚登记，双方均系再婚，婚后未生育子女。近几年来双方常为家庭经济问题发生争执，特别当被告患脑溢血病史后，虽住院治疗病情有所好转，但被告心情很急躁，常为家庭细小之事争吵不休，致使我搬回儿子家居住，夫妻感情确已破裂。我于2012年2月21日、2013年2月26日两次向法院提起离婚诉讼，法院以被告患病使夫妻感情趋向淡化，夫妻感情尚未破裂为由，判决不准离婚。由于我们是再婚夫妻，又无子女，长期分居，目前我们夫妻感情确已破裂，为此再一次向法院提起离婚诉讼，要求与被告离婚。
被告魏某辩称，我与前妻生有一女，原归我的，原告与前夫生有一子归前夫的，但原告代为带儿子，由其前夫出钱给她。现在是她抛弃这个家，所以这个财产不是她的，对于红灯村的房产归我就同意离婚，红灯村的房产是我们结婚后，她买给其儿子的，所以是我们的共同财产。以原告名义在华夏人寿保险股份有限公司江苏分公司所购买的保险，也应该给我，婚后给原告买的白金项链、手链、戒指，还有黄金项链、手链、戒指，这些手饰都应归我。
经审理查明，原、被告于1999年4月份经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。2010年，被告曾因高血压引起脑溢血中风。此后，原、被告因家庭生活琐事及经济问题产生矛盾，双方于2010年11月份起分居至今。原告分别于2012年2月21日、2013年2月26日两次向法院提起离婚诉讼，法院均以夫妻感情尚未破裂为由，判决双方不准离婚。原告再次于2013年11月4日诉至法院，要求与被告离婚。
另查明，原、被告夫妻共同财产有丹阳市界牌镇富民西路171号1间两层半楼房（未领产权证）；海尔冰箱一台、海尔挂式及柜式空调各一台、春兰挂式空调一台，康佳彩电两台、长虹29寸彩电一台（以上均在被告处）；黄金、铂金戒子各一只，玉镯一只，捷安特自行车一辆，铂金项链一条（以上均在原告处）；以原告名义投保的华夏人寿保险一份。
原、被告夫妻共同债务有购买富民西路171号房屋欠村委会1.2万元左右、欠木工汪海俊1.5万元、欠水电工3700元、欠陈宏超铝合金3500元。
以上事实，由结婚证、购房发票及当事人的陈述所证实。
本院认为，原、被告虽经自由恋爱后登记结婚，但双方均系再婚，婚后未共同生育子女，婚姻基础一般。近年来，原、被告因家庭琐事产生矛盾而长期分居。原告先后两次向法院提起诉讼要求与被告离婚，法院两次判决不准双方离婚后，夫妻关系均无改善，双方依旧分居至今。本院对双方婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状、有无和好可能等因素综合分析后，确认双方夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚理由成立，应予支持。对于上述夫妻共同财产，考虑到被告身体欠佳的实际情况，认为丹阳市界牌镇富民西路171号1间两层半楼房（未领产权证）归被告使用；海尔冰箱一台、海尔挂式及柜式空调各一台、春兰挂式空调一台，康佳彩电两台、长虹29寸彩电一台（以上均在被告处）归被告所有；黄金、铂金戒子各一只，玉镯一只，捷安特自行车一辆，铂金项链一条（以上均在原告处）、以原告名义投保的华夏人寿保险一份归原告所有为宜。对于夫妻共同债务，欠村委会1.2万元左右、欠陈宏超铝合金3500元由被告负责偿还；欠木工汪海俊1.5万元、欠水电工3700元、由原告负责偿还。原告所称曾因做手术向贾冬芳借款1.5万元、向蒋海霞借款5万元，对此债务被告不予认可，本院不予采信，债权人可另案主张。被告称曾向魏堂孝借款5000元、借魏堂财5000元，借魏堂荣5000元，借魏堂宝5000元、借郑国兴2500元、借汤文军2500元、借汤文良2500元，借柳九娣1000元。原告认为其为亲友之间的赠与不属借贷债务，对此债务本院同样不予采信，债权人可另案主张。被告主张原告母亲周竹英曾立公证遗嘱将在界牌新村安置房中份额在百年后由原告继承，作为原、被告夫妻共同财产并要求在本案中处分。本院认为周竹英现在世，继承尚未开始，不宜在本案中处理。被告主张原告为其子在丹阳市界牌镇红灯开发区购置门面房一间三层属夫妻共同财产，但未能提供证据证实，原告也不予认可，本院不予采信。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条第一款、第四十一条的规定，判决如下：
一、准许原告叶某与被告魏某离婚。
二、夫妻共同财产：丹阳市界牌镇富民西路171号1间两层半楼房（未领产权证）归被告魏某使用；海尔冰箱一台、海尔挂式及柜式空调各一台、春兰挂式空调一台，康佳彩电两台、长虹29寸彩电一台（以上均在被告处）归被告魏某所有；黄金、铂金戒子各一只，玉镯一只，捷安特自行车一辆，铂金项链一条（以上均在原告处）、以原告名义投保的华夏人寿保险一份归原告叶某所有。
三、夫妻共同债务：欠村委会1.2万元左右、欠陈宏超铝合金3500元由被告魏某负责偿还；欠木工汪海俊1.5万元、欠水电工3700元，由原告叶某负责偿还。
案件受理费240元，由原告叶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）。
审 判 长 马俊辉
代理审判员 何剑波
人民陪审员 邹 辉
二〇一四年五月六日
书 记 员 应 峰
陕西省石泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0922执7-1号
申请执行人曹成莲。
被执行人兰兴勇。
被执行人向金模。
本院在执行曹成莲与兰兴勇、向金模民间借贷及担保合同纠纷一案中，双方当事人经自行协商后达成执行和解协议“申请执行人曹成莲现同意被执行人兰兴勇延期分批履行所欠借款，于2016年5月30日前给付5万元，2016年12月30日付5万元，2017年8月30日前付4万元，2017年12月30日前将尾欠4万元一次性付清，借款利息及迟延履行金申请执行人自愿放弃追偿。”现被执行人已按协议开始履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结陕西省石泉县人民法院（2016）陕0922执7号案件的执行。如到期后被执行人未严格按照和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复对原生效判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王小兵
执行员 金述林
执行员 刘 敦
二〇一六年三月十六日
书记员 常壮壮
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁法民初字第00439号
原告唐某甲，女，1975年8月29日出生，汉族，重庆市梁平县人，农民，住梁平县。
委托代理人许云舟，重庆市梁平县中心法律服务所法律工作者。
被告伍某某，男，生于1969年6月4日，汉族，重庆市梁平县人，农民，住梁平县。
原告唐某甲诉被告伍某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何骏独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐某甲及其诉讼代理人许云舟，被告伍某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某甲诉称，原、被告于1992年5月在广州务工时相识恋爱，1998年5月18日在X镇人民政府登记结婚，2003年4月18日生育一女唐某乙。原、被告婚后因性格不和，被告不珍惜夫妻感情，不尽抚养义务，夫妻感情确已破裂，已无法和好。现原告以夫妻感情确已破裂为由诉至法院，请求法院依法判决原、被告离婚；婚生女唐某乙随原告生活，由被告每月支付抚养费500元至唐某乙年满十八周岁为止。
被告伍某某辩称，原、被告夫妻感情尚好，婚后被告一直尽了照顾家庭的义务，被告不同意离婚。
经审理查明，原告唐某甲与被告伍某某于1992年5月在广州务工时相识恋爱，1998年5月18日在X镇人民政府登记结婚（因登记员登记错误，“唐某甲”在结婚证上错记为“唐某丙”），2003年4月18日生育一女唐某乙。原、被告婚后常为家庭琐事发生争吵、纠纷。现原告唐某甲以原、被告婚前缺乏了解，夫妻感情确已破裂为由诉讼来院，请求法院判决原、被告离婚；婚生女唐某乙随原告生活，由被告每月支付抚养费500元至唐某乙年满十八周岁为止。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告举示的符合证据真实性、合法性、关联性原则的结婚证、梁平县X镇X村村委会证明、常住人口登记卡及2014年4月伍某某出具的保证书等证据在案佐证，本院依法予以采信并作为定案的依据。证人唐某丁、吴某某均系原告亲属，其当庭证言的证明力不足以证明原、被告夫妻感情是否破裂，本院依法不予采信。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。原告主张夫妻感情确已破裂，应当提供充分的证据证明。但原告提供的证据不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的准予离婚的法定情形。故原告的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告唐某甲的诉讼请求。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告唐某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 何 骏
二〇一五年三月十三日
书记员 曹春阳
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第30-1号
申请执行人解广彬，居民。
被执行人李修忠，居民。
被执行人王玉英，系李修忠之妻，居民。
申请执行人解广彬与被执行人李修忠、王玉英民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2014年6月30日作出的（2014）邳民初字第0340号民事判决书：李修忠、王玉英于本判决生效之日起十日内偿还解广彬借款本金489580元及利息（按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，以本金28万元为基数自2012年2月18日起，以本金209580元为基数自2013年4月17日起，均计算至判决确定的履行之日止）。李修忠、王玉英之间互负连带清偿责任。案件受理费8644元，公告费600元，合计9244元，由李修忠、王玉英负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请执行。
本院受理后，查询被执行人的银行信息，没有查询到可供执行的存款。查询房屋、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房屋、车辆。被执行人李修忠、王玉英的工资账户被另案冻结执行，尚未结束。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产。
本院认为，因被执行人暂时没有可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第30号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 路爱祥
执行员 郭 峰
执行员 刘 洋
二〇一五年六月十三日
书记员 陆永正
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂06执恢11号
申请执行人广西南凯建设有限公司，住所地广西南宁市秀灵路33号广西工联化工医药设计院办公楼一楼。
法定代表人潘泽镇，该公司董事长。
委托代理人赵同明，该公司员工。
被执行人防城港市其沿国际大酒店有限公司，住所地广西防城港市港口区兴港大道10号商住楼。
法定代表人李明林，该公司董事长。
本院在执行申请执行人广西南凯建设有限公司（以下简称南凯公司）与被执行人防城港市其沿国际大酒店有限公司（以下简称其沿公司）建设工程合同纠纷一案中，被执行人其沿公司在规定的期限内未履行生效的法律文书所确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人防城港市其沿国际大酒店有限公司名下位于防城港市港口区兴港大道，证号为防港国用（2010）第0334号国有土地使用证项下43053.12平方米的土地使用权及地上建筑物。
查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钟 蕾
审判员 韦著敢
审判员 宋丞致
二〇一六年五月二十四日
书记员 谭力华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都江执字第1436号
申请执行人都江堰市产权流转融资担保有限责任公司。住所地：都江堰市。
法定代表人谢斌燕，该公司董事长。
被执行人郑春苗，女，1976年2月13出生，汉族，住都江堰市。
申请执行人都江堰市产权流转融资担保有限责任公司申请执行被执行人郑春苗借款合同追偿权纠纷一案，本院（2013）都江民初字第2537号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务，即未向申请执行人归还代偿款64002.03元，申请执行人都江堰市产权流转融资担保有限责任公司于2015年11月4日向本院申请执行，本院于当日受理。
本案经执行，目前执行到位的案款为零。现查明，被执行人目前暂无可供执行的财产，申请执行人对此无异议，并表示同意本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）都江民初字第2537号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达后即发生法律效力。
执行员 袁世海
二〇一五年十二月四日
书记员 侯文亮
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第3184号
申请执行人王春红，女，汉族，住山东省胶州市。
被执行人青岛世原鞋业有限公司，住所地胶州市。
法定代表人金炳椿，系该公司董事长。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力，本案在执行过程中，申请人申请执行的事项被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一四年十月二十四日
书记员 王 鹏
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）经开民初字第786号
原告：卢军伟，男，汉族，住址：内蒙古赤峰市敖汉旗四道湾子镇。
被告：沈阳鑫宏源汽车维修有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：宋厚先。
本院在审理原告卢军伟与被告沈阳鑫宏源汽车维修有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告卢军伟撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告卢军伟负担。
审 判 员 傅 靖
人民陪审员 陈思陈
人民陪审员 赵 楠
二〇一五年七月七日
书 记 员 闵 璐
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
张店区人民法院拟稿纸
签发人：审核人：拟稿单位：民四庭
拟稿人：于东镇份数：5份
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第1038号
原告山东张店农村商业银行股份有限公司，住所地，张店区柳泉路256号。
法定代表人：张玉山，董事长。
委托代理人：ＸＸ岩，山东中齐律师事务所律师。
被告：段培君。
被告：张倩。
被告：段继华。
被告：杜村。
原告山东张店农村商业银行股份有限公司诉被告段培君、张倩、段继华、杜村金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人ＸＸ岩到庭参加诉讼，被告段培君、张倩、段继华、杜村经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东张店农村商业银行股份有限公司诉称，2012年11月27日，原告与被告签订借款担保合同，原告依约定发放了贷款，被告未按合同约定履行还款义务，已构成根本性违约。经原告多次催收，被告均不清偿借款本息，其行为严重侵害了原告的合法权益，原告特诉至法院，本案在诉讼过程中，被告已偿还全部本息，但被告拒绝支付律师代理费及诉讼费用，原告变更诉求，要求被告支付律师代理费2000元、案件受理费80元、诉讼保全费170元。
被告段培君、张倩、段继华、杜村未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告山东张店农村商业银行股份有限公司与被告段培君于2012年11月27日签订个人借款合同，约定被告向原告借款19000元，借款期限一年。因借款人违约导致贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费等其他相关费用。被告张倩作为共同还款责任人，承诺对上述债务承担共同还款责任。被告段继华、杜村作为保证人，为上述债务提供连带责任保证。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告段培君未按约定时间偿还本息，原告诉求处理，支付律师代理费2000元。本案在诉讼过程中，被告偿还了原告全部借款本息。原告变更诉讼请求，诉求被告支付律师代理费及诉讼费用。
以上事实有原告出具的借款合同、保证合同、共同还款责任书、贷款存凭证、利息通知单、律师代理费发票为证。
本院认为，原被告所签订的个人贷款合同、保证合同合法有效，各方均应该恪守履行，被告因为违约使原告为实现债权诉至本院，支付律师代理费2000元，事实清楚、证据充分，原告诉求于法有据。故对原告的诉讼请求，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段培君、张倩于本判决生效之日起十日内支付原告山东张店农村商业银行股份有限公司律师代理费2000元。
三、被告段继华、杜村对上述债务承担连带保证责任。在履行责任以后，有权向被告段培君、张倩追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元、诉讼保全费170元，由被告段培君、张倩、段继华、杜村负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 徐志东
审判员 张克峰
审判员 于东镇
二〇一五年十一月二十七日
书记员 吕桐芳