wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省梓潼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0725民初260号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梓潼县支行。
负责人梁虹，行长。
委托代理人谢丹，该行员工。
委托代理人王富昌，四川经义律师事务所律师。
被告古珊，女，生于1978年11月30日，汉族，四川省绵阳市人，居民。
被告张登军，男，生于1968年2月10日，汉族，四川省绵阳市人，居民。
被告张登林，男，生于1973年10月21日，汉族，四川省梓潼县人，居民。
被告彭小琼，女，生于1975年4月6日，汉族，四川省梓潼县人，居民。
被告付丽，女，生于1983年7月30日。汉族，上次欢声绵阳市人，居民。
被告张治，男，生于1984年12月16日，汉族，四川省梓潼县人，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梓潼县支行诉被告古珊、张登军、张登林、彭小琼、付丽、张治金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梓潼县支行于2016年3月4日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梓潼县支行的撤诉请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梓潼县支行撤回起诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梓潼县支行负担。
审判员 刘红
二〇一六年三月四日
书记员 杨倩
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）烟民申字第243号
再审申请人（原审被告）：张娟，居民。
被申请人（原审原告）：刘波，居民。
原审被告：高永彭，居民。
再审申请人张娟因与被申请人刘波、原审被告高永彭民间借贷纠纷一案，不服龙口市人民法院（2011）龙民三初字第464号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张娟申请再审称，1、原审开庭中被申请人承认该借条是高永彭作为法定代表人代表龙口市金龙腾飞电器有限公司（以下简称金龙公司）出具给作为职工的被申请人的，借条欠款的形成是金龙公司欠被申请人的工资、社保费以及李士平等人自己先交纳社会保险费后，由高永彭代表公司向被申请人等人出具的，且被申请人也提交了高永彭、被申请人签字、公司盖章的协议，协议内容和欠款内容是一致的，可见案件事实是公司借款并不是民间借贷。2、原审被告高永彭所出具的欠条并不是再审申请人张娟的真实意思表示，欠条上也没有再审申请人的签名，且该笔借款也没有用于家庭生活，故再审申请人不应对该债务承担责任。
被申请人刘波没有提交书面答辩意见。
本院认为，张娟与高永彭系夫妻关系，高永彭所欠债务应属夫妻共同债务，夫妻双方均应承担还款义务。张娟主张该欠条所欠款项系金龙公司债务，但是无论是借条还是还款协议均只有高永彭的个人签名，无金龙公司印章，且被申请人刘波对此项借款为金龙公司借款亦不认可。因高永彭原系金龙公司的法定代表人，张娟仅以金龙公司出具的证明不足以证实其主张。故原审依据高永彭签字的欠条作出判决并无不当。综上，张娟的再审申请理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张娟的再审申请。
审 判 长 郝严卫
审 判 员 孙积波
代理审判员 王莉莉
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 宋慧慧
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民申322号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：詹大昌，男，汉族，1925年5月18日出生。
委托代理人：詹龙基。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何东旭，男，汉族，1950年5月1日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何倩倩，女，汉族，1988年1月23日出生。
再审申请人詹大昌因与被申请人何东旭、何倩倩确认合同无效纠纷一案，不服本院（2016）豫01民终字第1509号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
詹大昌申请再审称：1、涉案房屋系王俊英与詹大昌婚姻关系存续期间用共同积蓄购买，应属再审申请人夫妻共同财产；2、王群英与何怀婚姻关系存续期间并未取得涉案房屋的部分或全部产权，涉案房屋是申请人与王俊英在婚姻关系存续期间按市场价购得，取得所有权；3、王群英与何倩倩签订的《房屋买卖合同》属无效合同；4、原审裁定文书出现时间错误。
本院经审查认为，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。关于申请人的再审申请理由在原审裁定中已作评判，且申请人没有提交有力证据证明其申请再审理由成立。
综上，詹大昌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回詹大昌的再审申请。
审判长 张绍斌
审判员 张玉霞
审判员 郜仙福
二〇一六年六月八日
书记员 李要超
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）齐执保字第111号
原告：山东齐河农村合作银行，地址：齐河县齐鲁大街***号。
法定代表人：房士荣董事长
被告：尚立民，男，汉族，住齐河县。
被告：尚永阳，男，汉族，住址同上。
本院受理原告山东齐河农村合作银行与被告尚立民、尚永阳借款担保纠纷一案，原告山东齐河农村合作银行于2013年11月29日向本院提出财产保全申请，请求查封被告尚立民的财产。并已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被告尚立民拥有的位于齐河县的模具设备两宗，查封期间未经许可不得擅自处置。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高泽龙
二〇一三年十一月二十九日
书记员 张加魁
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台玉刑初字第796号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人骆某。2004年1月12日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑二年；2010年10月21日因吸毒被玉环县公安局行政拘留十五日；2011年5月20日因吸毒被玉环县公安局行政拘留十三日；2011年12月7日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2012年5月10日刑满释放。2013年5月8日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被玉环县公安局刑事拘留，经玉环县人民检察院批准于同年6月14日被依法逮捕。现押于玉环县看守所。
玉环县人民检察院以玉检刑诉（2013）728-1号起诉书指控被告人骆某犯容留他人吸毒罪，于2013年9月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案后，于10月18日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派检察员张敏玲出庭支持公诉，被告人骆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年4月间，被告人骆某在其位于本县干江镇炮台村台江路12号二楼后间的住处内，先后三次容留莫某等人吸食毒品冰毒。
2013年5月7日，被告人骆某在本县清港镇嘉年华宾馆被公安机关传唤到案。被告人骆某归案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人二名。
上述事实，被告人骆某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人莫某的证言、辨认笔录、检查笔录、现场辨认笔录及照片、尿样检测报告、归案经过、情况说明、前科材料、立功证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人骆某法制观念淡薄，多次提供场所容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人骆某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内重新故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人骆某有立功情节，依法可以从轻处罚。鉴于被告人骆某当庭认罪，可酌情从轻处罚。为了维护社会秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十八条的规定，判决如下：
被告人骆某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月8日起至2014年1月7日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 斌
人民陪审员 周甲喜
人民陪审员 黄希林
二〇一三年十一月一日
代理书记员 林招弟
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖吴织民初字第162号
原告：沈某。
委托代理人：沈月飞。
被告：江某。
委托代理人：倪立峰。
原告沈某与被告江某离婚纠纷一案，原告于2013年9月26日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员马俊骏适用简易程序于2013年10月30日公开开庭进行了审理，原告沈某及其委托代理人沈月飞，被告江某及其委托代理人倪立峰，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某起诉称：2001年，原、被告相识并确立恋爱关系，2005年3月15日在湖州市民政局登记结婚。2006年生育儿子沈某某。婚后夫妻感情一般。2012年3月，双方发生争执，被告对原告进行殴打，并强行带走儿子。被告多次对原告使用暴力，致使夫妻感情彻底破裂。2012年8月，原告向法院起诉离婚，2013年1月7日，法院判决双方不予离婚。双方至今无和好可能，夫妻感情确已破裂，故请求判令：一、解除原、被告的婚姻关系；二、婚生儿子沈某某随原告共同生活，由被告支付抚养费；三、本案诉讼费由被告承担。
被告江某答辩称：原告的证据不足以证明原、被告感情已破裂。如果法院判决双方离婚，应依法分割夫妻共同财产；婚生子沈风笛一直随被告生活，希望法院判决儿子随被告共同生活。
原告沈某为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
证据1、原、被告及婚生儿子沈风笛身份信息一份，用于证明原、被告及婚生儿子的身份情况的事实；
证据2、结婚证一份，用于证明夫妻双方结婚的事实；
证据3、湖州市吴兴区人民法院民事判决书一份，证明原告曾于2012年8月向法院提起离婚诉讼的事实；
证据4、欠条四张，证明存在夫妻共同债务的事实。
被告江某对原告提交的上述证据材料提出以下质证意见：对证据1、2、3的三性均没有异议；对证据4的真实性有异议，认为不是真实的债务。
被告江某为证明其诉讼主张向本院提交了以下证据材料：
证据1：个体工商登记一份，用于证明2006年，原、被告双方共同创办童装厂的事实；
证据2：行驶证一份，用于证明夫妻关系存续期间，共同购买丰田浙E×××××轿车的事实；
原告沈某对被告提交的证据发表以下质证意见：对证据1有异议，该个体工商户已经不存在，对证据2没有异议，该车辆名下尚有贷款未还清。
在双方举证、质证的基础上，本院根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》对双方提交的证据认证如下：原告提交的证据1、2、3，被告提交的证据2，因双方对均无异议，本院经审核符合证据的合法性、真实性与关联性，故对其证明效力本院予以认可。原告提交的证据4（债务凭证），本院认为，证明夫妻共同债务应以生效的法律文书或双方认可的债务凭证为准，故对证据4的证明效力本院不予认可。被告提交的证据1（工商登记），仅以该份证据无法证明夫妻共同财产的内容，故本院对该证据的证明效力不予认可。
本院根据上述确认的有效证据以及当事人陈述，认定本案事实如下：原告与被告于2005年3月15日登记结婚，2006年3月14日生育儿子沈某某。婚后初期，夫妻关系尚可，后双方为家庭琐事发生争执，产生矛盾。2012年3月23日，双方再次发生争执，被告江某携儿子沈某某回其父母家居住至今。2012年8月30日，原告向本院起诉要求与被告离婚，本院于2013年1月7日判决不予准许。现原告又以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求与被告离婚。
另查明，夫妻共同财产：浙E×××××小型汽车一辆，经双方确认，该车辆现价值为145000元。浙江省杭州市国立公证处出具函件，该车辆名下尚有73815.18元债务未清偿。
本院认为：婚姻应以感情为基础，原、被告双方于2012年3月开始分居至今，且在本院判决不予准许离婚后的时间里无和好的迹象。被告江某虽不同意离婚，但又无和好意愿和实际的行动表示，故本院认为原、被告双方感情已破裂，夫妻裂痕已无法修补，因此准许原告沈某与被告江某离婚的请求。对于婚生儿子的抚养问题，本院认为，从原、被告双方目前的经济状况、生活条件来分析、双方均能为沈某某提供一个良好的成长环境。但本院考虑到沈风笛自2012年3月起至今一直随被告共同生活且已在被告居住地上小学，改变生活环境不利于沈风笛的健康成长。故本院认为，婚生子沈风笛随被告共同生活更为妥当。根据原告沈某当庭陈述其自身的收入情况并结合当地生活水平，本院酌定沈某应支付给婚生儿子的生活费为每月500元。对于车牌号浙E×××××小型汽车的分割，因该车无法进行物理分割，故本院认为，按沈某取得该车所有权，支付江某相应份额款项的分割方式分割较为妥当。双方认可该车的现值为145000元，扣除债务73815.18元，沈某应支付江某折价款35592元。双方当事人提出的其他夫妻共同财产及共同债务，因双方均未能提交相应证据予以证明，故本案中不作处理。当为正确调整婚姻家庭关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、原告沈某请求与被告江某离婚，予以准许；
二、婚生儿子沈某某随被告江某共同生活，原告沈某自2013年12月起每月支付沈某某生活费500元至其独立生活时止；每半年一付，定于每年6月30日和12月30日前付清；教育费、医疗费凭发票由原、被告各半负担；
三、原告沈某对沈某某享有探望权，在不影响沈风笛正常学习、生活的情形下，每月探望两次，江某有协助的义务；
四、车牌号为浙E596**的车辆归原告沈某所有；原告沈某给付被告江某车辆折价款35592元，定于本判决生效之日起十日内付清；
本案受理费300元，减半收取150元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 马俊骏
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 徐曼曼
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄浦民五（商）初字第8943号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告黄远标。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄远标信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄远标信系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币99，784.70元（包括利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币99，784.70元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一五年九月八日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）翠屏民初字第2295号
原告：中国联合装备集团宜宾机械有限公司，住所地：四川省宜宾县城北新区。
法定代表人：周小锋，总经理。
委托代理人：张斌，该公司员工。
被告：蒋树明（曾用名：叶华），男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在审理原告中国联合装备集团宜宾机械有限公司诉被告蒋树明租赁合同纠纷一案中，因原告中国联合装备集团宜宾机械有限公司向本院提出申请，要求撤回对被告蒋树明的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国联合装备集团宜宾机械有限公司撤回对被告蒋树明的起诉。
案件受理费750元，减半收取375元，由原告中国联合装备集团宜宾机械有限公司负担。
审 判 长 孙家玲
代理审判员 侯 旭
代理审判员 尹梦萦
二〇一三年十一月一日
书 记 员 姜 琼
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执479号
申请执行人：余亮，男，1983年7月6日出生，汉族，住江西省瑞金市。
被执行人：石狮市曼德绅服装店，男，1985年2月24日出生，汉族，住福建省石狮市。
本院于2016年1月28日立案执行申请执行人余亮与被执行人石狮市曼德绅服装店劳动争议纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院狮劳仲案（2016）65号劳动仲裁裁决书，被执行人石狮市曼德绅服装店应支付申请执行人余亮款项7350元。
执行过程中，本院向被执行人石狮市曼德绅服装店发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人石狮市曼德绅服装店至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人石狮市曼德绅服装店纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人石狮市曼德绅服装店有可供执行的财产。被执行人石狮市曼德绅服装店的法定代表人温裕炎于2016年9月12日因拒不支付劳动报酬罪被石狮市人民法院判处八个月，并处罚金人民币八千元。申请执行人已受偿债权1575元，现被执行人石狮市曼德绅服装店尚有款项5775元未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执479号执行案件的本次执行程序。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，如发现被执行有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，再次提出执行申请不受执行时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王耿聪
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 蔡海峰
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法朗民一初字第614号
原告：唐军生，男，汉族，住江西省吉安市。
委托代理人：侯祥旭，广东鹏派律师事务所律师。
被告：李永武，男，汉族，住广东省东莞市。
被告：陈冬英，女，汉族，住广东省东莞市。
原告唐军生诉被告李永武、陈冬英民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月5日受理后，依法由审判员刘伍雄适用简易程序独任审判，后转换适用普通程序，由审判长刘伍雄、人民陪审员叶银章与人民陪审员叶创忠组成合议庭，于2013年11月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯祥旭到庭参加了诉讼，被告李永武、陈冬英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐军生诉称：被告李永武、陈冬英于2013年5月28日与原告签订《借款合同》一份，约定两被告向原告借款人民币80，000元，并约定借款期限为2013年5月28日至2013年8月27日，借款期间按月付息，付息时间为每月的27日，如两被告违反合同约定的义务，原告有权要求两被告立即偿还所有借款本息。但两被告收到原告的借款后，并未按合同约定支付利息，严重违反合同所约定的两被告的义务，原告向两被告催要未果，为此，原告为了维护自己的合法利益，特提出诉讼，请求法院判令：1.两被告返还借款人民币80，000元及自2013年6月28日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至清偿完毕之日止的利息（暂计至2013年7月27日为2，987元），以上共计人民币82，987元；2.本案的诉讼费用由两被告承担。
被告李永武、陈冬英没有提出答辩意见，也没有提供任何证据及发表任何质证意见。
经审理查明，原告主张与被告李永武、陈冬英存在民间借贷关系，向本院提交借款合同以及收条一份。借款合同落款时间为2013年5月28日，签署双方为原告与被告李永武、被告陈冬英，主要内容为原告唐军生向被告李永武、被告陈东英出借80，000元，月息2%，借款期限自2013年5月28日至2013年8月27日，约定到期未归还借款的，原告有权收取每日万分之八的逾期利息。借款合同对其他问题也作出了约定。收条落款时间为2013年5月28日，签署人中的借款人为被告李永武、被告陈冬英，内容为李永武收到唐军生80，000元，约定借款期限至2013年8月27日止。庭审中，原告称80，000元的借款以现金方式支付。另查明，2013年5月28日当日的中国人民银行6个月内贷款基准利率为5.6%。被告李永武与被告陈冬英于1991年2月8日登记结婚。
上述事实，有原告提交的借款合同、收条以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的陈述以及提交的证据放弃抗辩和质证的权利，并且原告亦保证其陈述以及提交的证据客观真实，对于原告主张的事实，本院予以确认。根据原告提交的借款合同、收条以及陈述，可以证实原告与被告李永武、陈冬英之间存在民间借贷关系，被告李永武、陈冬英作为借款人，应当按照双方约定以及法律规定按时归还借款。因被告李永武、陈冬英未能按照约定时间归还借款，违反了双方的约定，被告李永武、陈冬英依法应当立即归还原告借款本金，对于原告要求被告李永武、陈冬英归还借款本金80，000元的请求，本院予以支持。对于原告主张的借款期间利息以及逾期利息，因双方借款合同中约定的借款期间利率及逾期利率均高于2013年5月28日当日中国人民银行同期6个月内贷款基准利率5.6%的4倍，应以4倍为限。原告仅要求自2013年6月28日计算至付清之日，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李永武、陈冬英在本判决生效之日起五日内，归还原告唐军生借款本金80，000元、利息及违约金（利息及违约金计算方式，以80，000元为本金，自2013年6月28日计算至借款本金付清之日止，按2013年5月28日中国人民银行同期同类贷款基准利率5.6%的4倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，874元，已由原告预交，由被告李永武、陈冬英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 刘伍雄
人民陪审员 叶银章
人民陪审员 叶创忠
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 卢凤英
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖吴织商初字第439号
原告：伏再国。
委托代理人：姚法龙。
被告：崔学红。
原告伏再国与被告崔学红买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理，依法由审判员李辉独任审判。本案于2013年11月11日公开开庭审理并当庭宣判。原告伏再国的委托代理人姚法龙到庭参加诉讼，被告崔学红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：原告在织里销售装运砂石料生意，被告因经营工程经常向原告购买砂石料，2011年1月26日被告拖欠原告货款14450元，其后，被告又分别于同年4月27日、4月28日、5月2日、5月3日向原告购买四车价值合计5600元的砂石料，共计货款20050元。后经原告多次催讨，被告仅支付了10000元货款，余款10050元原告多次催讨未果，特向法院起诉，请求判令：一、被告立即支付原告货款10050元；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿放弃诉讼请求第一项中的部分请求，将货款金额调整为8650元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、欠条一份，证明原、被告于2011年1月26日对账结算后被告结欠原告货款14450元的事实。
证据2、送货单四份，证明原告于2011年4月27日、4月28日、5月2日、5月3日共计向被告送货合计5600元的事实。
被告3、湖州市公安局织里分局织南派出所出具的证明一份，证明被告崔学红长期居住在湖州市吴兴区织里镇的事实。
被告未作答辩，亦未提交证据。
对原告提交的证据，本院审核认为，证据1、3，内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院对其效力予以确认。证据2中2011年4月27日、4月28日、5月2日的三张送货单符合有效证据的条件，本院对其效力予以确认；2011年5月3日的送货单，因原告自愿放弃该1400元的诉请，本院对其效力不予认定。
本院经审理，认定事实如下：2011年1月26日，被告崔学红向原告伏再国出具欠条一份，载明：今欠沙石料款人民币14450元。其后，原告又分别于2011年4月27日、2011年4月28日、2011年5月2日各向被告送石子1车，每车单价1400元，3车价格合计4200元。其后，被告仅归还原告货款10000元，余款8650元至今未付，以致纠纷成讼。
另查明：被告崔学红在本院审理的（2013）湖吴织商初字第159号案件中确认“崔学宏”亦系其使用的名字。
本院认为：原、被告之间的买卖关系系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，对双方具有法律拘束力。被告未及时支付原告全部货款显属不当，原告要求被告支付货款8650元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔学红应支付原告伏再国货款8650元，限于本判决生效之日起七日内清偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告崔学红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 李 辉
二〇一三年十一月十一日
书记员 濮建英
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清民初字第1456号
原告张某某，男。
委托代理人：王献章，河南导航律师事务所律师。
被告贾某某，女。
委托代理人：贾某甲，女。系被告贾某某之姐姐。
委托代理人：任敬彬，清丰县148法律服务所法律工作者。
原告张某某诉被告贾某某婚约财产纠纷一案，原告张某某于2013年8月2日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员杨杰英担任审判长并主审本案，审判员聂建杰、人民陪审员李怀刚参加评议，于2013年8月21日、2013年9月9日进行了公开开庭审理，原告张某某及委托代理人王献章、被告贾某某及其委托代理人任敬彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告经人介绍建立恋爱关系，按照农村习俗，2013年4月7日同居，在订亲时原告张某某给被告贾某某见面礼3660元，送彩礼48600元，装柜1000元，被告第一次去原告家1000元，原告给被告买手机1200元，等其他彩礼钱合计58670元。要求被告返还。
被告贾某某辨称：原、被告经人介绍建立恋爱关系，按照农村习俗，2013年4月7日同居，在订亲时被告贾某某没有收原告的彩礼见面礼3660元而是1600元，被告没有收原告的彩礼48600元，而是16800元，装柜1000元，被告第一次去原告家1000元，及其它均属于赠与性质，要求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
原告张某某为了证明自己的主张，提供了原、被告的媒人魏香粉及证人张相远证言各一份，并由张相远出庭作证，证人魏香粉、张相远在原、被告订亲时送彩礼时在场，均证实订亲时原告张某某给被告贾某某送彩礼48600元，共计52260元。
被告对以上的证人证言均提出异议，认为彩礼不经证人的手，且原告送给被告彩礼时证人也不在现场。
本院认为，证人魏香粉、张相远在原、被告订亲时均在现场－被告家，都应视为直接证据，至于原告张某某给被告贾某某送彩礼48600元时，证人都没有亲眼看到，这与农村订亲的习俗有关。
根据原、被告的举证、质证和本院的认证，以下事实可以认定：原、被告经媒人魏香粉介绍，建立恋爱关系，在二人订亲时，原告张某某给被告贾某某送彩礼48600元，原告与被告2013年4月7日同居。
本院认为：婚约财产是以结婚为目的一方给予另一方的财产，根据法律规定双方未办理结婚登记手续的，一方请求返还彩礼的，人民法院应予以支持。本案中被告贾某某收受原告张某某送彩礼48600元，有证人魏香粉、张相远作证，足以认定；其他为赠与性质。双方同居但未办理结婚登记手续的，原告张某某请求被告贾某某返还彩礼的应当支持。鉴于原告与被告已同居故被告贾某某应适当返还原告张某某部分彩礼，本院酌定按40%返还。故被告贾某某应适当返还原告张某某彩礼19440元。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告贾某某于判决生效后十日内返还原告张某某彩礼19440元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1267元，由原告负担967元，被告贾某某负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 杨杰英
审判员 聂建杰
审判员 李怀刚
二〇一三年十一月六日
书记员 孔 山
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第2617号
罪犯李东林，男，1968年5月13日出生于山东省临邑县，汉族，文盲，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一〇年十二月十七日，山东省临邑县人民法院作出（2010）临刑初字第100号刑事判决，以被告人李东林犯盗窃罪、破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一三年、二〇一四年一月二十日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月。
执行机关山东省齐州监狱于2015年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯李东林在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李东林在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯李东林自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、嘉奖2次，被评为2014年度监区级、2013年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯李东林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李东林减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 毕 飞
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 顾笑笑
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇端法执字第586号
申请执行�：肇庆星湖大酒店，住所地广东省肇庆市端州区。
被执行人：余硕，男，1987年10月20日出生，住广东省封开县。
关于申请执行人肇庆星湖大酒店与被执行人余硕服务合同纠纷一案，本院（2014）肇端法民三初字第385号民事判决已发生法律效力。因被执行人余硕逾期未履行上述法律文书确定的法律义务，申请执行人肇庆星湖大酒店向本院申请执行。经查被执行人余硕在本院辖区内无适宜财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）肇端法执字第586号案件本次执行。
上述终结本次执行的情形消失后，本案可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 陈俊捷
审 判 员 黄坤朝
代理审判员 陈晓文
二〇一五年七月十六日
书 记 员 黄敏贤
第1页共2页
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）常民终字第1305号
上诉人（原审被告）金海忠。
上诉人（原审被告）王林凤。
被上诉人（原审原告）周震。
委托代理人徐文明，江苏天目湖（郎溪）律师事务所律师。
上诉人金海忠、王林凤与被上诉人周震民间借贷纠纷一案，上诉人金海忠、王林凤不服溧阳市人民法院（2013）溧速民初字第1276号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人金海忠、王林凤于2013年11月6日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人金海忠、王林凤提出撤回上诉的申请符合法律规定，不损害国家利益、集体利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人金海忠、王林凤撤回上诉。
上诉案件受理费3100元，减半收取1550元，由上诉人金海忠、王林凤负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁飞
审判员 奚旭
审判员 张斌
二〇一三年十一月六日
书记员 许星
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗荔法民三初字第1289号
原告广州市荔湾区西郊荔塘大厦。
法定代表人李声浩，职务：董事长。
委托代理人曾庆欣，男，1978年12月25日出生，汉族，该公司职员。
被告黄XX，女，1973年4月5日出生，汉族。
原告广州市荔湾区西郊荔塘大厦诉被告黄XX租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾庆欣到庭参加诉讼，被告黄XX经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：广州市荔湾区中山八路50号《集体土地房产证》房屋（下称讼争房屋）是广州市荔湾区西郊村经济联合社（下简称西郊村）所有的房屋。西郊村将讼争房屋交由原告经营管理。原告与被告于2011年6月1日签订《广州市荔湾区西郊荔塘大厦租赁合同》，约定：甲方（即原告）将位于中山八路50号的场地建设成为荔塘大厦童装城，乙方（即被告）同意租用该场地6楼03号（自编）商铺作经营场地使用，建筑面积150.86平方米；乙方不按时交付租金及其他费用，除须补交其拖欠款外，每逾期一天，按应缴费额0.5%比例向甲方交付滞纳金。此后，原被告双方又签订《补充协议一》约定：自《荔塘大厦场地租赁合同》签订之日起至2011年12月31日止，每月租金按合同签订时约定租赁金额的50%收取。从2012年1月1日起至2012年12月31日止，每月租金按合同签订时约定租赁金额的70%收取。2013年1月1日起至2013年12月31日止，每月租金按合同签订时约定租赁金额的90%收取。
由于被告不履行合同义务，自2012年7月1日起没有向原告支付过租金和管理费，给原告造成经济损失。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，现请求判决：1、判令解除合同，被告立即将承租的广州市荔湾区中山八路50号6楼003号（自编）写字楼腾空交回原告管业使用；2、判令被告三日内按约定向原告支付自2012年7月1日起至迁出之日止的租金及滞纳金。3、判令被告三日内按约定向原告支付自2012年7月1日起至迁出之日止拖欠原告的管理费及滞纳金。4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：广州市荔湾区中山八路50号是广州市荔湾区西郊村经济联合社所有的房屋，该联合社将涉案房屋交由原告经营管理。
2011年6月1日，原、被告签订《广州市荔湾区西郊荔塘大厦租赁合同》约定：甲方（即原告）将位于广州市中山八路50号的场地建设成为荔塘大厦童装城，乙方（即被告）同意租用该场地6楼03号（自编）商铺作经营场地使用，建筑面积150.86平方米，租赁期限自2011年6月16日起至2014年6月15日止，其中在2011年6月16日至2013年6月15日期间，每月租金12068元，2013年6月16日至2014年6月15日期间，每月租金12671元，租金按月计算；管理费按每月每平方米15元计算；乙方须于每月的5日前将租金及各项费用以现金或银行划帐缴付给甲方等。
《租赁合同》第六条第1项约定：任何一方未能履行本合同约定的条款或者违反法律法规的，另一方有权依法提前解除合同；第六条第三款约定：乙方不按时交付租金及其他费用，除须补交其拖欠款外，每逾期一天，按应缴费额0.5%比例向甲方交付滞纳金。
同日，原、被告另签订《补充协议（一）》约定：自《荔塘大厦场地租赁合同》签订之日起至2011年12月31日止，每月租金按合同签订时约定首月租金额的50%收取；从2012年1月1日起至2012年12月31日止，每月租金按合同签订时约定首月租金额的70%收取。从2013年1月1日起至2013年12月31日止，每月租金按合同签订时约定首月租金额的90%收取。
合同签订后，被告接收了写字楼经营，但自2012年7月1日起没有向原告支付租金和管理费。
本院认为：被告经本院传唤没有到庭，放弃质证的权利，本院采信原告提交的证据。原、被告签订《广州市荔湾区西郊荔塘大厦租赁合同》及《补充协议（一）》是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。
现被告违反合同的约定，长期没有支付租金及管理费，原告的请求合法合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起，解除原告广州市荔湾区西郊荔塘大厦与被告黄XX于2011年6月1日签订的《广州市荔湾区西郊荔塘大厦租赁合同》。
二、自本判决发生法律效力之日起三日内，被告黄XX将广州市荔湾区中山八路50号6楼03号（自编）铺腾空交回原告广州市荔湾区西郊荔塘大厦管业使用。
三、自本判决发生法律效力之日起三日内，被告黄XX向原告广州市荔湾区西郊荔塘大厦支付自2012年7月1日起至迁出之日止的租金（2012年7月1日起至2012年12月31日止的每月租金为8447.6元，2013年1月1日起至迁出之日止的每月租金为10861.2元）和滞纳金（滞纳金从2012年7月起，以当月所欠租金为本金，从当月第六日起按每日0.5%标准计算至付清租金之日止，每期滞纳金总额以当月所欠的租金本金为限）。
四、自本判决发生法律效力之日起三日内，被告黄XX向原告广州市荔湾区西郊荔塘大厦支付自2012年7月1日起至迁出之日止的管理费（每月管理费2263元）和滞纳金（滞纳金从2012年7月起，以当月所欠管理费为本金，从当月第六日起按每日0.5%标准计算至付清管理费之日止，每期滞纳金总额以当月所欠的管理费本金为限）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费5518元由被告黄XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院交纳上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赖国新
人民陪审员 卢兰芳
人民陪审员 孟 静
二〇一三年十二月××日
书 记 员 卢健华
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民事裁定�
（2014）石大民初字第2767号
原告胡加金，男，1956年1月9日出生，汉族，住四川省江油市。
被告边永义，男，1956年5月4日出生，汉族，住大武口区。
本院在审理原告胡加金诉被告边永义劳务合同纠纷一案中，因原告胡加金经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费928元，减半收取464元，由原告胡加金负担。
审判员 杨剑平
二〇一四年十二月九日
书记员 俞 虎
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第2243号
原告武威市凉州区兴农信用担保中心。
住所地：武威市凉州区东大街**号。
法定代表人王永平，系该担保中心主任。
委托代理人刘国锋，系该中心副主任。
被告张多虎（缺席）。
原告武威市凉州区兴农信用担保中心与被告张多虎追偿权纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，依法适用简易程序，于2015年6月26日公开开庭进行了审理，原告凉州区兴农信用担保中心委托代理人刘国锋到庭参加了诉讼，被告张多虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告张多虎之妻陈秀庆生前于2010年7月31日在凉州区农村商业银行吴家井支行贷款（妇女小额创业贷款）70000元，定于2012年7月31日偿还借款，被告张多虎与凉州区农村商业银行吴家井支行签订了合同，由原告为被告提供了担保。贷款到期后，被告张多虎对借款本息未能履行偿付义务。凉州区农村商业银行吴家井支行遂诉讼至法院要求处理，法院作出了（2013）凉民初字第2364号民事判决书，判决后被告未履行偿付义务，在执行过程中被告张多虎偿付了借款本金7998元，利息2002元，剩余本息没有履行给付义务。法院依法从原告的担保金账户内划拨了被告了借款本息80881.64元及诉讼费880元，执行费1122元，合计划拨了82883.64元。按照法律的相关规定，原告向债权人履行了给付义务后取得追偿权，故诉讼至法院，要求被告张多虎返还原告代为其偿付的借款本息80881.64元及诉讼费880元、执行费1122元。被告张多虎承担从2014年12月13日起代为偿付款82883.64元的利息，利息按照人民银行同期贷款利率计付，息随本清。
被告张多虎经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。
原告为证明其主张成立，向本院提交了（2013）凉民初字第2364号民事判决书、（2014）凉执字第899号执行裁定书各一份，证明原告为被告张多虎的借款提供担保，并代为被告偿付借款的事实。
被告张多虎未到庭进行质证。
被告张多虎对其主张成立未提供证据。
本院认为，原告提交的判决书、裁定书系生效的法律文书，且被告经本院合法传唤不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，本院予以确认其证据效力。本院确认其为有证明效力的证据。
经审理查明，2010年7月31日被告张多虎之妻陈秀庆生前以搭建日光温棚为由向凉州区农村商业银行吴家井支行申请妇女创业借款70000元。原告凉州区兴农担保中心为被告张多虎的该笔借款提供了担保。借款到期后被告张多虎没有偿付。经凉州区法院作出（2013）凉民初字第2364号民事判决书及（2014）凉执字第899号执行裁定书，原告凉州区兴农担保中心向债权人代为偿付了被告张多虎的该笔借款。故诉至人民法院要求被告张多虎偿付其已垫付借款本金70000元及利息10881.64元，案件受理费880元及执行费1122元。
本院认为，被告张多虎与凉州区农商行吴家井支行金融借款合同纠纷经（2013）凉民初字第2364号民事判决书判决，被告张多虎偿付凉州区农商行吴家井支行借款70000元，并承担利息。原告对该借款及利息承担连带偿还责任。判决书生效后，被告张多虎未履行偿付义务，经凉州区农商行吴家井支行申请执行，本院以（2014）凉执字第899号金融借款合同纠纷立案执行，但是被告张多虎没有履行偿付义务，借款本息80881.64元及诉讼费880元，执行费1122元，合计82883.64元，上述款项从原告凉州区兴农担保中心的账户中划拨。按照担保法的规定，保证担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，故诉讼费、执行费是实现债权的合理费用，亦属于保证担保的范围，现原告凉州区兴农担保中心按照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，诉讼要求被告偿还原告作为其担保人已经向原债权人偿付被告应当履行的债务及实现债权的费用，符合法律规定，故被告应当偿付原告凉州区兴农担保中心损失款82883.64元。关于原告凉州区兴农担保中心要求被告张多虎按照银行同期贷款利率承担利息的请求，因原告系无偿为被告张多虎提供保证担保，担保后被告取得了政府的无息贷款使用一定的期限，未按期偿付违约所致形成的，被告违反了诚实信用原则，且原告要求被告承担利息没有超出原告损失的合理范围，原告凉州区兴农担保中心的利息损失应当在本院划拨后的次日起计付利息。原告诉讼请求要求被告按照中国人民银行同期贷款利率计算，其请求符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，第八十九条第二款之规定，判决如下：
被告张多虎偿付原告凉州区兴农担保中心损失款82883.64元（本金70000元、利息10881.64元、案件受理费880元、执行费1122元），并从2014年12月13日起按照中国人民银行同期贷款利率承担利息至付清之日止（限本判决生效之日起二十日内付清）。
案件受理费1872元，减半收取936元，由被告张多虎负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 杨志英
二〇一五年六月二十六日
书记员 李相锦
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）坛民初字第02321号
原告尤渊，男，1960年8月1日生，汉族。
被告尹华民，男，1962年6月2日生，汉族，
原告尤渊诉被告尹华民房屋买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2013年11月5日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条条第一款、第一百五十二条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告尤渊撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元（已减半）由原告负担。
审判员 姚建新
二〇一三年十一月六日
书记员 李 珏
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第3531号
原告刘远成，男，汉族，1991年7月24日生，无业。
委托代理人余成虎，江苏朗宁律师事务所律师。
被告南京鼎鑫市场管理有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区姜家园90号。
法定代表人陆焕，总经理。
委托代理人张伟，江苏盛律律师事务所律师。
委托代理人郑洪魁，江苏盛律律师事务所律师。
原告刘远成与被告南京鼎鑫市场管理有限公司（以下简称鼎鑫公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周力文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘远成的委托代理人余成虎、被告鼎鑫公司的委托代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘远成诉称：原、被告于2015年4月18日签订一份租赁合同，约定由原告承租被告姜家园菜市场内水果柜台1节；第一年租金45760元，管理费1800元，POS机押金1200元，保证金5000元。原告按照约定支付了相关费用，被告出具对应的收据。后原告进场经营。因被告未能按照承诺，由政府部门取缔周围违法商贩，导致原告无法正常经营，亏损严重。根据合同约定，原告可以解除合同办理退租事宜，但被告总以各种理由推脱。后经南京市鼓楼区商务局协商无果，无奈，原告诉至法院，请求判令被告返还租金、押金、保证金合计45832元及利息（自起诉之日起按中国人民银行规定的同期金融机构贷款计算至实际给付之日止）。
被告鼎鑫公司辩称:原、被告签订的租赁合同双方系自愿订立，不违反法律规定，合法有效。合同不存在法定或约定解除事项，双方应当全面履行。原告主张行使合同约定解除权，不符合双方合同约定。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：南京市鼓楼区姜家园路90号凯鸿隽府房地产开发项目，由南京凯鸿房地产开发有限公司（以下简称凯鸿公司）开发建设。2014年12月26日，凯鸿公司（甲方）与鼎鑫公司（乙方）签订《租赁合同》，双方约定：甲方出租给乙方的项目位于南京市鼓楼区姜家园90号（以下简称“90号”），项目类型为商业，该项目用于计算物业费、管理费、推广费及其他费用的承租面积为3980.9平方米；乙方承诺租赁该项目作为经营“菜场及生活配套”品牌/用途，并保证未征得甲方书面同意不得擅自改变上述用途（包括但不限于改变项目名称），乙方的一切经营范围必须符合相关法规和其他规范性文件的规定；项目交付日为2015年1月31日，合同期限自2015年2月1日零时起至2025年1月31日零时止；乙方有权将本项目规划、分割分组分租给次承租人，次承租人与乙方签订租赁合同，产生租赁合同纠纷，与甲方无关等等。
2015年4月3日，鼎鑫公司（甲方）与刘远成（乙方）签订租赁合同，双方约定：甲方将90号菜场内水果柜台第1间租赁给乙方从事水果经营并提供相关配套设施；自2015年4月18日起至2016年4月17日止，每月租赁费为4160元，每月共用水电费、公厕费、卫生垃圾保洁费、市场管理费计150元，一年合计47560元；每年缴费一次，先付后用，一次性缴清；合同期满如需继续承租，必须提前45天缴纳下一年度的租赁费，不交者视为自动放弃，甲方有权转租他人使用；每户缴纳POS机押金1200元，合同期满完好归还，损坏按原价赔偿；乙方须在签订本合同时第一次需缴纳保证金5000元（安全、质量、卫生、财产）；合同期满后，乙方如无违约行为及产品质量安全无事故，甲方则将保证金在合同期满半年后退还；租赁期内如有特殊情况，一方需提前终止合同，必须提前一个月以书面形式通知另一方，经双方协商，办清所有退租手续，本合同方可解除；本可同生效后双方均应严格遵守、全面履行；若违反约定，违约方应承担违约责任，并赔偿对方由此造成的经济损失；甲方违约，退还保证金并赔偿直接损失；乙方违约保证金及收取的租金作为违约金，不予退还等等。
合同签订当日，原告向被告交纳了POS机押金1200元、保证金5000元、租金及管理费47560元（第一个月为免租期，共收取11月租金），被告对此出具了相应收据。
2015年4月18日上述菜场开始营业，原告进场经营一段时间之后，以亏损等为由要求退租，被告未予同意，双方产生纠纷。2015年5月19日90号菜市场吕义俊、孙佩亮等业主向南京市信访局反映以下情况，鼎新公司强迫业主亏本经营，且菜场并没有合格的营业执照，广大业主要求鼎鑫市场退还租金等费用。2015年5月27日原告向被告发送律师函一份，称原告已于2015年5月18日、19日向被告提出要求解除合同，但被告拒绝解除合同。原告现已不在所承租的场所经营。
庭审中，原告认为，被告承诺将市场门口的小商贩取缔，但后来一直未采取行动，导致被告严重亏损，要求按照租赁合同第八条第2项终止合同并退还余款。被告认为，原告亏损的原因是因自身经营不善造成，属于经营风险。
上述事实，有原、被告陈述、收据、租赁合同、律师函、人民来访登记表等证据以及本院开庭笔录予以证实。
本院认为：依法订立的合同对当事人具有约束力。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原、被告签订的租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效，原、被告应当按照合同的约定全面履行各自的义务。
双方争议的焦点是，原告要求解除合同的条件是否成就。双方在租赁合同中的约定，租赁期内如有特殊情况，一方需提前终止合同，必须提前一个月以书面形式通知另一方，经双方协商，办清所有退租手续，本合同方可解除。因此，原告若行使合同约定的解除权，需符合以下条件：一、需提前一个月以书面形式向被告提出解除合同的要求；二、在租赁期内有特殊情况发生；三、合同的解除需经双方协商同意。首先，原告于2015年5月27日向被告发出一份解除合同的律师函，其要求解除合同的请求不符合约定的时间条件。其次，双方合同约定的特殊情况，应理解为双方当事人在订立合同时不能预见的在正常经营风险之外的其他事由，而非经营过程中承租方应当承担正常范围内的经营风险，故原告所述退租解除合同事由不符合合同约定的特殊情况；而且原告对于严重亏损的事实并未举证证明。再次，被告未同意原告单方解除合同的请求，双方未能协商处理。综上，原告行使解除权的主张不符合双方合同约定的条件，双方之间租赁合同关系并未解除。对于原告要求被告退还相应费用的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第二百一十二条以及《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘远成的诉讼请求。
案件受理费946元,减半收取473元，由原告刘远成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 周力文
二〇一五年七月二十日
见习书记员 庄 妮
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2015）鼓民初字第3531号原告刘远成，男，汉族，1991年7月24日生，无业。委托代理人余成虎，江苏朗宁律师事务所律师。被告南京鼎鑫市场管理有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区姜家园90号。法定代表人陆焕，总经理。委托代理人张伟，江苏盛律律师事务所律师。委托代理人郑洪魁，江苏盛律律师事务所律师。原告刘远成与被告南京鼎鑫市场管理有限公司（以下简称鼎鑫公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周力文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘远成的委托代理人余成虎、被告鼎鑫公司的委托代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘远成诉称：原、被告于2015年4月18日签订一份租赁合同，约定由原告承租被告姜家园菜市场内水果柜台1节；第一年租金45760元，管理费1800元，POS机押金1200元，保证金5000元。原告按照约定支付了相关费用，被告出具对应的收据。后原告进场经营。因被告未能按照承诺，由政府部门取缔周围违法商贩，导致原告无法正常经营，亏损严重。根据合同约定，原告可以解除合同办理退租事宜，但被告总以各种理由推脱。后经南京市鼓楼区商务局协商无果，无奈，原告诉至法院，请求判令被告返还租金、押金、保证金合计45832元及利息（自起诉之日起按中国人民银行规定的同期金融机构贷款计算至实际给付之日止）。被告鼎鑫公司辩称:原、被告签订的租赁合同双方系自愿订立，不违反法律规定，合法有效。合同不存在法定或约定解除事项，双方应当全面履行。原告主张行使合同约定解除权，不符合双方合同约定。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：南京市鼓楼区姜家园路90号凯鸿隽府房地产开发项目，由南京凯鸿房地产开发有限公司（以下简称凯鸿公司）开发建设。2014年12月26日，凯鸿公司（甲方）与鼎鑫公司（乙方）签订《租赁合同》，双方约定：甲方出租给乙方的项目位于南京市鼓楼区姜家园90号（以下简称“90号”），项目类型为商业，该项目用于计算物业费、管理费、推广费及其他费用的承租面积为3980.9平方米；乙方承诺租赁该项目作为经营“菜场及生活配套”品牌/用途，并保证未征得甲方书面同意不得擅自改变上述用途（包括但不限于改变项目名称），乙方的一切经营范围必须符合相关法规和其他规范性文件的规定；项目交付日为2015年1月31日，合同期限自2015年2月1日零时起至2025年1月31日零时止；乙方有权将本项目规划、分割分组分租给次承租人，次承租人与乙方签订租赁合同，产生租赁合同纠纷，与甲方无关等等。2015年4月3日，鼎鑫公司（甲方）与刘远成（乙方）签订租赁合同，双方约定：甲方将90号菜场内水果柜台第1间租赁给乙方从事水果经营并提供相关配套设施；自2015年4月18日起至2016年4月17日止，每月租赁费为4160元，每月共用水电费、公厕费、卫生垃圾保洁费、市场管理费计150元，一年合计47560元；每年缴费一次，先付后用，一次性缴清；合同期满如需继续承租，必须提前45天缴纳下一年度的租赁费，不交者视为自动放弃，甲方有权转租他人使用；每户缴纳POS机押金1200元，合同期满完好归还，损坏按原价赔偿；乙方须在签订本合同时第一次需缴纳保证金5000元（安全、质量、卫生、财产）；合同期满后，乙方如无违约行为及产品质量安全无事故，甲方则将保证金在合同期满半年后退还；租赁期内如有特殊情况，一方需提前终止合同，必须提前一个月以书面形式通知另一方，经双方协商，办清所有退租手续，本合同方可解除；本可同生效后双方均应严格遵守、全面履行；若违反约定，违约方应承担违约责任，并赔偿对方由此造成的经济损失；甲方违约，退还保证金并赔偿直接损失；乙方违约保证金及收取的租金作为违约金，不予退还等等。合同签订当日，原告向被告交纳了POS机押金1200元、保证金5000元、租金及管理费47560元（第一个月为免租期，共收取11月租金），被告对此出具了相应收据。2015年4月18日上述菜场开始营业，原告进场经营一段时间之后，以亏损等为由要求退租，被告未予同意，双方产生纠纷。2015年5月19日90号菜市场吕义俊、孙佩亮等业主向南京市信访局反映以下情况，鼎新公司强迫业主亏本经营，且菜场并没有合格的营业执照，广大业主要求鼎鑫市场退还租金等费用。2015年5月27日原告向被告发送律师函一份，称原告已于2015年5月18日、19日向被告提出要求解除合同，但被告拒绝解除合同。原告现已不在所承租的场所经营。庭审中，原告认为，被告承诺将市场门口的小商贩取缔，但后来一直未采取行动，导致被告严重亏损，要求按照租赁合同第八条第2项终止合同并退还余款。被告认为，原告亏损的原因是因自身经营不善造成，属于经营风险。上述事实，有原、被告陈述、收据、租赁合同、律师函、人民来访登记表等证据以及本院开庭笔录予以证实。本院认为：依法订立的合同对当事人具有约束力。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原、被告签订的租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效，原、被告应当按照合同的约定全面履行各自的义务。双方争议的焦点是，原告要求解除合同的条件是否成就。双方在租赁合同中的约定，租赁期内如有特殊情况，一方需提前终止合同，必须提前一个月以书面形式通知另一方，经双方协商，办清所有退租手续，本合同方可解除。因此，原告若行使合同约定的解除权，需符合以下条件：一、需提前一个月以书面形式向被告提出解除合同的要求；二、在租赁期内有特殊情况发生；三、合同的解除需经双方协商同意。首先，原告于2015年5月27日向被告发出一份解除合同的律师函，其要求解除合同的请求不符合约定的时间条件。其次，双方合同约定的特殊情况，应理解为双方当事人在订立合同时不能预见的在正常经营风险之外的其他事由，而非经营过程中承租方应当承担正常范围内的经营风险，故原告所述退租解除合同事由不符合合同约定的特殊情况；而且原告对于严重亏损的事实并未举证证明。再次，被告未同意原告单方解除合同的请求，双方未能协商处理。综上，原告行使解除权的主张不符合双方合同约定的条件，双方之间租赁合同关系并未解除。对于原告要求被告退还相应费用的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第二百一十二条以及《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘远成的诉讼请求。案件受理费946元,减半收取473元，由原告刘远成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  周力文二〇一五年七月二十日见习书记员  庄 妮
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1381民初1532号
原告冷水江市金鹰创投民间融资清退资产监管联合会。
被告彭庆东，男，汉族。
本院在审理原告冷水江市金鹰创投民间融资清退资产监管联合会诉被告彭庆东买卖合同纠纷一案中，因原告冷水江市金鹰创投民间融资清退资产监管联合会在本院指定的期限内不愿意预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条第一款、第四款，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知【法发〔2007〕16号】第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 蔡振华
二〇一六年九月二十九日
书记员 刘 碧
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终7951号
上诉人（原审被告）：刘坤朋，男，1976年12月11日出生，汉族，住石家庄市藁城区。
委托诉讼代理人：冯玉华，河北四明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：闫军友，男，1970年10月10日出生，汉族，住石家庄市藁城区。
上诉人刘坤朋因与被上诉人闫军友建设工程施工合同纠纷一案，不服石家庄市藁城区人民法院（2017）冀0109民初1593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人刘坤朋上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足。因被上诉人不履行施工合同，给上诉人造成窝工损失，建筑材料上涨等各种损失达2万余元，被上诉人应当赔偿上诉人因此造成的损失。
被上诉人闫军龙辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序正当合法，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
一审法院认定事实：2015年11月份，原告闫军友承包了被告刘坤朋的位于石家庄市藁城区××赵庄村新建楼房的的施工工程。该建房工程于2015年11月27日开始动工建设。2016年1月份，原告完成该楼房第一层的建筑工程。2016年1月17日，被告给原告出具欠条一份，其上载明：“欠5200元（伍仟贰佰元）刘坤鹏2016年1月17号”。2016年1月18日，原、被告订立《工程施工合同》一份，约定：甲方刘坤鹏乙方闫军友甲方新建楼房一座，决定将此工程承包给乙方。为了确保质量，施工顺利，按时竣工，互相协调，特订如下合同，双方应严格执行。建筑形式：从基础开始，包括支模浇筑，到主体完工，不包括上垫层、楼顶扣瓦，筑房顶，水电暖，浇筑甲方负责泵送到位；工具自带，由甲方看护，若有丢失货损坏由甲方按原价赔偿；承包形式。双方协商，按建筑面积，甲方付与乙方每平米135元，大写：壹佰叁拾伍元。二层130元；付款方式：基础砌起负乙方4000元，每层砌起付70%元，浇筑完毕付30%元；双方负责：在施工过程中甲方应保证水电及建筑材料的及时供应，若在施工中甲方有所变更提前提出，与乙方协商成立后方可更改。若因以上情况而拖延工期，不负任何责任；合同一式两份，甲乙双方各持一份，合同书从双方签字盖章之日起生效，工程完工及款项付清后失效，望双方共同遵守执行。甲方：刘坤鹏乙方：闫军友2016年1月18日。
一审法院认为，2015年11月份，原告闫军友和被告刘坤朋双方虽然没有订立书面的工程施工合同，但是原、被告双方就原告承包建设被告的新建楼房达成了一致意见，原告闫军友开始为被告刘坤朋新建楼房施工。原、被告均认可截止到2016年1月份，原告完成了楼房第一层的建筑工程。原、被告因为结算第一层的工程款发生纠纷，故认定2016年1月17日被告给原告出具的欠条是已经完工的第一层楼房的工程款。被告庭审中辩称该笔欠款5200元系合同签订之前所书写，由于工程施工合同没有实际履行，所以该欠条没有发生法律效力。被告的辩称意见不符合日常交易习惯，因为原告为防止被告不给付建设第二层及其它工程的工程款，可采取预付款的方式，而不是对未施工不能结算的工程出具欠条，而且被告也不能解释清欠条上5200元的计算依据；从原、被告2016年1月16日所订立的《工程施工合同》中，可以看出被告给付原告工程款是按照工程的进度给付，即完成一层楼房的建设给付一层的工程款，故对被告所辩不予信。原、被告在2015年11月份开始施工时没有订立书面合同，就是因为在完成楼房第一层施工后，原、被告发生纠纷而订立书面合同，符合日常交易的规律。被告辩称的欠条的时间和合同的时间矛盾，也不能否认原告为被告建筑完成第一层楼房的事实，被告辩称的工程施工合同没有实际履行，不予采纳。由于被告没有即时给付原告工程款，原告主张被告给付所欠工程款的利息，予以支持。该利息的起算时间应从被告所欠货款的次日即2016年1月18日开始，直至被告给付清工程款之日止。原告主张所欠货款的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，没有超出法律规定，予以采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条之规定，判决：一、被告刘坤朋在本判决生效后十日内给付原告闫军友工程款5200元；二、被告刘坤朋在本判决生效后十日内给付原告闫军友所欠工程款5200元的逾期利息，该利息以所欠货款5200元为计算基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为计算标准，自2016年1月18日开始计付直至被告给付清工程款之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因简易程序减半收取25元，由被告刘坤朋承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的基本事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人刘坤朋在一审庭审期间自认被上诉人闫军友在2015年11月份为其建盖房屋，起初并未签订合同，后来才简单写了一份，故其于2016年1月17日为被上诉人出具工程款欠条，符合实际情况，予以确认。被上诉人闫军友据此向其主张工程欠款及利息，于法有据，应予支持。上诉人要求被上诉人赔偿其窝工等损失，未提供相应证据且在一审阶段就此亦未提起反诉，故不予支持。
综上所述，上诉人刘坤朋的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘坤朋负担。
本判决为终审判决。
审判长 许毅鹏
审判员 赵增志
审判员 姜瑞祥
二〇一七年七月二十八日
书记员 赵 秒
甘肃省兰州市西固区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0104刑初167号
公诉机关兰州市西固区人民检察院。
被告人姚豫虎，男，汉族，1963年1月15日生，河南省孟津县人，初中文化，无业。1996年2月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九年，2002年9月10日刑满释放。2018年4月25日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市西固区人民检察院以西检公诉刑诉[2018]101号起诉书指控被告人姚豫虎犯贩卖毒品罪，于2018年5月24日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。兰州市西固区人民检察院指派检察员张军出庭支持公诉。被告人姚豫虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市西固区人民检察院指控：2018年3月15日18时许，无业人员王某电话联系被告人姚豫虎欲购买毒品。二人在兰州市西固区合水路口见面，随后乘车前往三毛厂附近，姚豫虎用王某给他的200元钱从”邱明新”（音，在逃）处购得毒品二小包。二人又乘车返回王某家准备共同吸食毒品，在西固区工农村小区下车时被公安人员抓获，并从姚豫虎身上查获毒品可疑物二小包、贩毒所使用的手机一部。经鉴定，从姚豫虎处查获的两小包毒品可疑物净重分别为0.02克、0.03克，均检出海洛因成份。公诉机关认为被告人姚豫虎的行为已构成贩卖毒品罪，建议对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人姚豫虎在庭审过程中不持异议，同时有兰州市公安局西固分局临洮街派出所出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、毒品取样笔录、毒品称重笔录及照片、扣押物品清单、提取笔录及照片、辨认笔录及照片、兰州市公安司法鉴定中心出具的（兰）公（司）鉴（毒品）字[2018]215号鉴定书、证人王某的证言、被告人姚豫虎的供述、身份信息及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚豫虎违反国家对毒品的管制，向他人贩卖少量毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人姚豫虎曾因犯罪被判处过刑罚，此次又犯罪，可从重处罚。此次归案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，又可从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姚豫虎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月；罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月25日起至2018年10月24日止。罚金自判决生效之日起一个月内一次性缴纳。）
二、作案工具黑色直板触屏手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵晖
二〇一八年五月三十日
书记员 张羽
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0283执474号
申请执行人：刘宇明，男，住吉林省吉林市。
被执行人：王明星，男，住吉林省吉林市。
被执行人：王策，男，住吉林省吉林市。
申请执行人刘宇明与被执行人王明星、王策运输合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2016年2月23日作出了（2016）吉0283民初75号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2016年5月16日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人王明星、王策均暂无可供执行财产，本院依职权决定对此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2016）吉0283民初75号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉成
审判员 王险峰
审判员 任 杰
二〇一六年十一月二十一日
书记员 刘鳕湾
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0283执474号申请执行人：刘宇明，男，住吉林省吉林市。被执行人：王明星，男，住吉林省吉林市。被执行人：王策，男，住吉林省吉林市。申请执行人刘宇明与被执行人王明星、王策运输合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2016年2月23日作出了（2016）吉0283民初75号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2016年5月16日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人王明星、王策均暂无可供执行财产，本院依职权决定对此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结舒兰市人民法院（2016）吉0283民初75号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李玉成审判员  王险峰审判员  任 杰二〇一六年十一月二十一日书记员  刘鳕湾
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执异字第59号
案外人杨新玲。
申请执行人卓球刚。
被执行人吴超，
卓球刚申请执行吴超民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月10日作出（2013）铜民初字第2076号民事裁定书，查封被执行人吴超所有的车号为苏CSD8**轿车一辆。2013年12月19日，本院作出（2013）铜民初字第2076号民事调解书，已经发生法律效力。卓球刚申请执行后，本院扣押了该车；案外人提出执行异议。本案在审理过程中，案外人于2014年11月26日向本院提出撤回执行异议申请。
本院经审查认为，案外人撤回执行异议申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许案外人杨新玲撤回异议申请。
审 判 长 段晓娟
人民陪审员 朱从永
人民陪审员 王 玲
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 厉 华
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初12483号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：陈曦。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告陈曦信用卡纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告陈曦系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,097.01元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币61,097.01元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年六月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川11刑更939号
罪犯詹宏，现在四川省雷马屏监狱服刑。
成都市武侯区人民法院于2012年9月20日作出（2012）武侯刑初字第728号刑事判决，以被告人詹宏犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元（已缴纳），刑期自2012年6月8日起至2022年6月7日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，于2014年11月4日减刑十个月，刑期至2021年8月7日止。执行机关四川省雷马屏监狱于2016年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯詹宏在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去一年有期徒刑。
经审理查明，罪犯詹宏在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，2014年9月至2016年2月定量考核累计积分130分，2015年9月7日评为劳动能手，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯詹宏在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯詹宏减去一年有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2020年8月7日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
审 判 员 文 新
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年五月十九日
书 记 员 李聪颖
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
伊州民一终字第666号
上诉人（原审原告）：包文祥，男，回族。
被上诉人（原审被告）：巩留县教育局。
法定代表人：闫小林，该局局长。
委托代理人：李静，男，汉族。
上诉人包文祥因与被上诉人巩留县教育局建设工程施工合同纠纷一案，不服巩留县人民法院作出的（2013）巩民初字第292号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人包文祥，被上诉人巩留县教育局委托代理人李静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，1988年-1989年，巩留县政府根据国家政策决定由巩留县教育局负责在巩留县阿克托别乡、塔斯托别乡修建扶贫小学，被告巩留县教育局将校舍建设工程交由原告施工，1989年仅支付40%工程款，2006年12月经多次向政府申请支付剩余工程资金。现原告认为，因修建学校占用其个人资金，被告至2006年才将工程款付清，期间19年的欠款利息344，517.74元应当由被告支付。另1980年-2006年受被告巩留县教育局聘用，为教育局提供劳务，应支付劳务费175，080.00元。
原审认为，原告自1989年起就知道权利受到侵害，2013年2月提起诉讼，超过我国民法规定的20年最长时效，故依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定判决：一、驳回原告包文祥诉讼请求。案件受理费6468元，由原告包文祥负担。
上诉人包文祥不服原审判决上诉称，原审认定事实错误，对于教育局拖欠工程款给我造成损失的事实我一直都通过行政机关请求，没有中断过，所以原审以超过诉讼时效驳回我的请求错误。另教育局应支付我劳动报酬的请求原审未作出判决。请求二审改判。
被上诉人巩留县教育局针对上诉人的上诉请求答辩称，本案纠纷是因扶贫学校建设资金不到位造成，不属于教育局错误。2006年已通过多方申请将上诉人全部工程款102，461.60元付清，当时上诉人并未主张利息损失，现相隔近10年才提起利息损失诉讼，超过法定诉讼时效。另劳务费一节，上诉人在一审庭审中同意撤销该部分诉讼，通过劳动仲裁途径解决，原审认定事实清楚，判决正确，请求维持。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。双方对承揽工程项目，上诉人修建校舍施工事实，工程总价款及付款时间均无异议，本院予以确认。上诉期间，双方均未提供新证据。
本院认为，由于上诉人要求支付劳动报酬的请求与本案不属于同一诉讼，已释明上诉人通过其他途径解决。本案争议的焦点为，上诉人包文祥要求被上诉人巩留县教育局给付拖延支付工程款19年利息的请求是否成立，是否超过诉讼时效。
根据双方认可的事实，上诉人1989年期间修建巩留县阿克托别乡、塔斯托别乡三所扶贫小学校舍，工程总价款为177，527.70元，经上诉人多次索要，工程款至2006年12月14日全部付清。该工程项目涉及财政专项资金的拨付，双方在签订施工合同时均知晓，故对工程款的支付未约定期限，现上诉人包文祥请求支付拖延给付期间的利息缺乏事实及法律依据。
根据我国《民法通则》关于诉讼时效的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，法律另有规定的除外。本案原审原告要求支付拖延付款利息，属于普通给付之诉，对此类诉讼法律没有特别规定，应适用普通诉讼时效。双方争议的工程款最后支付时间为2006年12月14日，至原审原告提起诉讼时隔7年，原审以其诉讼请求超法定诉讼时效予以驳回并无不当，本院予以支持。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人包文祥要求撤销原判的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8，005元，由上诉人包文祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张志坚
审 判 员 张 宏
助理审判员 徐 璎
二〇一三年十一月十六日
书 记 员 王泉红
广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗天法刑初字第1730号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人方某，男，1986年9月27日出生，汉族，户籍地址为湖北省武汉市武昌区，现居住地为广州市越秀区。因本案于2013年5月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月3日被广州市公安局天河区分局取保候审。
广州市天河区人民检察院以天检公刑诉（2013）1840号起诉书指控被告人方某犯伪造居民身份证罪，向本院提起公诉。本院于2013年10月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员黄韶隐出庭支持公诉。被告人方某到�参加了诉讼。现已审理终结。
广州市天河区人民检察院指控：2013年4月，被告人方某为了替朋友陆某某考试，通过互联网找人花费人民币150元伪造了居民身份证1张（姓名：陆某某，身份证号码××，经鉴定系伪造）。2013年5月25日，被告人方某使用上述伪造的居民身份证参加本市天河区华南理工大学举办的“全国计算机软件资格认证”考试时，被监考人员发现并报警，方某被当场抓获并从其身上查获伪造的居民身份证。公诉机关认为被告人方某的行为已经构成伪造居民身份证罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人方某对公诉机关指控的事实不持异议，并表示认罪，请求法庭对其免予刑事处罚或适用缓刑。
经审理查明：2013年4月，被告人方某为了替朋友陆某某考试，通过互联网找人花费人民币150元伪造了居民身份证1张（姓名：陆某某，身份证号码××，经�定系伪造）。2013年5月25日，被告人方某使用上述伪造的居民身份证参加广州市天河区华南理工大学举办的“全国计算机软件资格认证”考试时，被监考人员发现并报警，方某被当场抓获并从其身上查获上述伪造的居民身份证。
上述事实，被告人方某在庭审过程中亦不持异议，并有证人曹某的证言和辨认笔某案发现场照片，2013年计算机技术与软件专业技术资格（水平）考试准考证复印件，陆某某的身份证原件及照片，扣押物品清单，扣押决定书，立案决定书，受理报警登记表，受案登记表，接警经过，破案报告，情况说明，抓获经过，常住人口登记表，湖北省高校毕业生就业指导服务中心出具的品行证明，华中师范大学汉口学院出具的证明，工作证明，劳动合同、物业租赁合同，被告人方某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人方某无视国家法律，伪造居民身份证，其行为已构成伪造居民身份证罪。被告人方某归案后能如实供述、自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人方某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以适用缓刑。缴获的伪造的居民身份证，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人方某犯伪造居民身份证罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、缴获的名为“陆某某”的伪造的居民身份证1张予以没收（物品扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹之华
人民陪审员 刘绮华
人民陪审员 张莉萍
二〇一三年十二月××日
书 记 员 顾 婷
河南省陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陕民初字第718号
原告张某某，女，汉族，农民，生于1987年12月12日，住河南省陕县。
被告李某甲，男，汉族，农民，生于1982年5月31日，住河南省陕县。
委托代理人梁成峡，系河南通都律师事务所律师。
原告张某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及被告委托代理人均到庭参加了诉讼，此案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告于2010年经人介绍相识，2011年3月29日办理结婚登记手续。2013年8月26日，婚生一女孩，取名李某乙。孩子出生后，原、被告生活矛盾升级，被告性格冷僻、脾气爆烈，无故对原告毒打致原告眼部受伤，孩子屡受惊吓。原、被告婚姻关系已名存实亡，原告无奈诉至法院，请求依法解除原、被告的婚姻关系；婚生女孩由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；依法分割共同财产。
被告李某甲口头辩称：被告不同意离婚，如果离婚，婚生女孩由被告抚养，婚后没有共同财产，不存在分割。
经本院审理查明：原、被告于2010年冬天经媒人介绍相识，2011年农历正月初十订婚，于2011年3月29日办理结婚登记手续，同年5月1日举行结婚仪式。原告系再婚，被告系初婚。2013年8月26日婚生一女孩，取名李某乙，孩子现随原告生活。原、被告婚初夫妻感情较好，后因生活琐事偶有争吵。2015年2月22日，原、被告再次因家务琐事发生吵打致原告眼部淤青，原告遂回娘家居住，与被告分居生活至今。2015年5月19日，原告起诉来院，请求依法解除原、被告的婚姻关系，婚生女孩由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；依法分割共同财产。
本院认为：原、被告婚前感情基础较好，婚后共同生活期间，双方能够互谅互让，并生育一个女儿。原、被告在共同生活中，虽偶有争吵，但并未导致夫妻感情破裂，原告亦未能向本院举证符合婚姻法列举夫妻感情确已破裂的相关证据。原、被告婚生女孩现年一岁十一个月，为了孩子的健康、成长、教育和家庭关系的和谐稳定，故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 王国正
代审 判员 李建成
人民陪审员 冯 浩
二〇一五年七月二十九日
代书 记员 李亚敏
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦永民初字第369号
原告许宝顺，男，1977年9月26日生，居民身份证号3201111977********，汉族，无业，住所地在本区林场**号。
被告康仕达，男，1988年2月10日生，居民身份证号3201221988********，汉族，无业，住本区永宁镇永合村**组*号。
原告许宝顺与被告康仕达民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许宝顺到庭参加诉讼。被告康仕达经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许宝顺诉称：原、被告系朋友介绍相识。2012年1月8日，被告向原告借款人民币10000元整，并出具借条一张，被告在借条上注明四个月后还清，逾期不还按本金的5%一天赔偿。但其至今分文未还。原告多次向被告催要，被告总以种种理由拒绝返还。虽然被告父亲承诺帮儿子承担责任，但是至今仍然一分未还，总在推脱。故原告提起诉讼，要求：1、被告归还借款10000元及利息5987.56元（按中国人民银行现行贷款利率四倍计算至2013年7月9日）并实际计算至被告还清借款之日；2、被告承担本案诉讼费用。
被告康仕达未答辩。
经审理查明，被告康仕达于2012年1月8日向原告许宝顺借款人民币10000元并出具借条一份，该借条载明：“今借许宝顺壹万元整，肆个月还。逾期不还按本金5%一天赔偿”。现因康仕达至今未能归还借款，双方遂起纠纷。
以上事实，有借条、当事人的陈述在卷为证。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告康仕达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担对其不利的法律后果。本案中，康仕达从许宝顺处借款共计10000元，事实清楚，证据充分，康仕达理应归还欠款，其未归还欠款引发纷争，应负本案全部责任。原告许宝顺要求被告康仕达归还人民币10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；虽然双方当事人对该笔借款约定还款期限及利率均有约定，但约定的利率过高，原告主张的利息应从还款期限届满之日即2012年5月9日起按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算至本判决确定给付之日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四的规定，判决如下：
被告康仕达于本判决生效后十日内归还原告许宝顺人民币10000元并支付利息（以10000元为本金，从2012年5月9日起按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，公告费600元，合计800元，由被告康仕达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行。账号：10105901040001276。
审 判 长 傅亚峰
代理审判员 苏 晓
人民陪审员 戴忠荣
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 邵 雅
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）内民三初字第133号
原告侯存周，男，成年，汉族。
委托代理人管文太，河南高陵律师事务所律师。
被告河南七建工程集团有限公司。住所地：安阳市殷都区文源街西段。
法定代表人李方波，公司董事长。
委托代理人韩凤新，男，成年，汉族。
原告侯存周与被告河南七建工程集团有限公司建设工程合同纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告侯存周及委托代理人管文太、被告委托代理人韩凤新均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月7日原告与被告签订了内黄县飞翔金桂王府7-A7-B#楼水电安装协议。合同签订后，原告便组织人员施工，截止2012年12月18日，经与被告结算，被告欠原告工程款218000元，经多次催要，被告拒不还款，为此原告诉至法院，请求依法判令被告给付原告工程款218000元及利息（利息计算自2012年12月18日起至还清款之日止，按月息2分计算），并承担本案的诉讼费。
被告辩称，原、被告之间不存在建设工程合同关系，李永青与侯存周2010年9月7日签订的水电安装协议书属于无效合同，系李永青的个人行为。原告侯存周承包的工程内容没有全部施工，水电结算单是李永青被胁迫所出具的，内容不实。2012年6月18日发包方资金不到位，致使工地停工，自2012年6月18日以后原告就没有再施工，全部工程干完，工程款大约470000元，原告只施工部分工程，最多220000元左右，不会是325000元。按照水电安装协议书原告现在还不享有诉权。综上，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年2月29日河南七建工程有限公司变更为河南七建工程集团有限公司，2011年5月6日被告承接了安阳市飞翔置业有限公司飞翔金桂王府7号楼及标段内地下车库工程。同年9月7日被告将7号楼的水电安装工程分包给原告侯存周，双方并签订了水电安装协议书。合同签订后，原告组织人员进行施工。2012年12月18日被告方项目负责人李永青对原告所完成的工程量进行结算，并出具了水电结算单，证明原告的水电工程量合款325000元，原告从被告处支取工程款107400元，被告实际欠原告工程款218000元。庭审中，被告提出李永青非金桂王府项目负责人，其行为系个人行为，与公司无关。经查，从被告向内黄县住房和城乡建设局对金桂王府住宅项目六标段施工、招标、投标文件资料中证明被告委托李永青为其工程项目的代理人，并承诺李永青就该标段工程所签订的合同、处理有关事宜，其法律后果均由被告承担，委托期限至工程竣工。另调查该工程项目资料员、项目监理以及内黄县住房和城乡建设局部门负责人可以证明李永青为被告方项目负责人。被告称李永青向原告出具的水电结算单是在胁迫下所为，原告不认可，被告也未能提供相关证据。庭审中，被告要求对其工程量进行鉴定，但未在限定的期限内办理相关手续，亦未说明其原因。
以上事实有原告提供的飞翔金桂王府建设工程施工合同、投标函、授权委托书、水电安装协议书、水电结算单、公司名称变更信息、通知、会议纪要、法院调取的金桂王府住宅项目六标段施工招标、投标文件资料、调查笔录、当事人陈述、庭审记录为证。上述证据经庭审质证、认证可以作为认定本案的事实依据。
本院认为：原、被告之间签订的水电安装协议书是双方当事人的真实意思表示，其合同合法有效。本案双方争议的焦点是1、李永青是否是河南七建工程集团有限公司金桂王府住宅项目部负责人，李永青的行为是个人行为还是职务行为。2、被告是否欠原告工程款218000元。原告针对第一个焦点向法庭提供了飞翔金桂王府建设工程施工合同、投标函、授权委托书、会议纪要等证据，证明被告在金桂王府7号楼工程项目中委托李永青对外签订合同、处理相关事宜，李永青为该项目部的负责人。从被告出具的授权委托书足以证明李永青的行为是职务行为，所产生的后果应由授权人被告承担。被告辩称，李永青非项目部负责人，其行为属个人行为的辩称理由不能成立，本院不予采纳；原告针对第二个焦点向法庭提供了水电安装协议书、水电结算单，证明被告欠原告工程款218000元。庭审中被告对水电工程量提出异议，并申请鉴定，但未在限定的期限内提供相关鉴定资料，亦未说明原因，应视为放弃鉴定。同时被告称水电结算单是受胁迫所为，原告予以否认，被告亦未能向法庭提供证据佐证，应负举证不能的责任。本院对水电结算单的真实性予以确认，对被告实际欠原告工程款218000元的事实予以认定。被告辩称，原、被告之间不存在建设工程合同关系，欠原告工程款不属实的辩称理由亦不能成立，本院不予采信。被告欠原告工程款，理应及时支付，借故不付，有违诚实信用原则，酿成本案纠纷，被告应负全部责任。原告要求被告给付工程款218000元，于法有据，本院应予支持，要求被告支付拖欠工程款的利息，并按月息2分计息，双方对此并未约定，其要求被告承担月息2分的请求，无法律依据，原告的该项请求，部分不予支持。被告应按同期银行贷款利率支付利息较妥。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第四十四条、第八十四条；《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十三条；《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告河南七建工程集团有限公司应在判决生效后五日内给付原告侯存周工程款218000元，并承担自2012年12月18日起至本判决确定的履行期间届满之日止的中国人民银行同期贷款利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4570元由被告河南七建工程集团有限公司承担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 魏希群
审判员 石红斌
审判员 康运庄
二〇一三年十一月六日
书记员 李晓昂
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民初字第2109号
原告：赵武学，男，1955年7月23日出生，汉族。
委托代理人：张丽梅，山西清泽律师事务所律师。
被告：茹润平，男，1974年6月10日，汉族。
委托代理人：张青霞，山西民友律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司。
法定代表人：张建东，该公司经理。
本院在审理原告赵武学诉被告茹润平、中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司机动车交通事故责任纠纷中，原告赵武学于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵武学提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵武学撤回起诉。
案件受理费2983元，减半收取1491.5元，由原告赵武学承担。
审判员 梁民福
二〇一五年九月二十九日
书记员 谢晓英
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初10381号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告刘云飞。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘云飞信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘云飞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55，024.60元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币55，024.60元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一六年四月二十六日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第08563号
罪犯翟舒鹏，男，1990年8月24日出生，汉族，安徽省舒城县人，现在安徽省合肥市义城监狱服刑。
安徽省合肥市庐阳区人民法院于2010年2月26日以（2010）庐刑初字第63号刑事判决，认定罪犯翟舒鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金六千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金四千元。决定执行有期徒刑五年，并处罚金一万元。判决生效后交付执行。
安徽省合肥市义城监狱以罪犯翟舒鹏在服刑期间确有悔改表现，于2013年11月1日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯翟舒鹏在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2011年3月至2013年8月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯翟舒鹏在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯数罪，首次减刑应扣减三个月刑期。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯翟舒鹏减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 杨以林
二〇一三年十一月二十九日
书记员 葛 畅
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬北商初字第579号
原告：张长林。
被告：陶国青。
本院于2013年10月10日立案受理了原告张长林诉被告陶国青买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2013年11月1日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张长林撤回对被告陶国青的起诉。
案件受理费减半收取计280元，由原告张长林承担。
（此页无正文）
代理审判员 陈冬红
二〇一三年十一月一日
代书 记员 陈 丹
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民一初字第5999号
原告李展洋，男，汉族，1981年1月7日出生。
委托代理人朱勇，广东莞信律师事务所律师。
被告詹宝恩，男，汉族，1974年8月15日出生。
原告李展洋诉被告詹宝恩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱勇到庭参加了诉讼。被告詹宝恩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李展洋诉称，被告于2010年11月15日向原告借款32000元，约定被告在2012年12月15日归还，逾期未还款的，被告须按银行贷款利率3倍向原告支付利息，并承担原告为追讨借款而支出的律师费、诉讼费等全部费用。借款期限届满后，原告多次向被告催讨，被告却一直以各种理由拖延还款。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告归还借款32000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的3倍，从2012年12月16日起计至被告还清借款之日止）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告詹宝恩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院递交答辩状及证据。
经审理查明，原告称，原、被告是朋友关系，被告于2010年11月15日以需要资金周转为由向原告借款32000元，原告于当日以现金方式将该笔款项交付给被告，被告随即向原告出具了借条。原告对此提供一份借条予以证明。该借条的内容为“本人詹宝恩，现因资金周转，于2010年11月15日在东莞市借到李展洋，现金叁万贰仟元人民币（小写：32000.00），经双方同意，定于2012年12月15日归还。逾期不还，本人自愿按银行利息的叁倍计算违约金，并承担出借人为追讨借款而支出的律师费、诉讼费等全部费用，出借人有权向东莞市人民法院起诉。”。该借条下方有被告的签名及捺印。原告以被告至今未归还案涉借款为由，诉至本院要求解决。
本案中，原告认为被告没有按照案涉借条的约定在2012年12月15日前向原告还款，故要求被告支付逾期还款的利息，并要求利息计算以32000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率三倍的标准，自2012年12月16日起计至被告实际付清之日止。
以上事实，有原告提供的借条，以及本院的庭审笔录等书证附卷为据。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院递交答辩状及证据，视为放弃答辩及质证的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。原告主张被告在2010年11月15日向其借款32000元，并提供了有被告签名及捺印的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告未提供证据证明其已向原告还清借款32000元，应由被告自行承担举证不能的后果。原告要求被告归还借款32000元，于法有据，本院予以支持。原、被告双方在借条中明确约定被告应当在2012年12月15日向原告还清借款，并约定被告逾期还款需按照银行利息三倍计算违约金，因此，原告要求被告支付逾期还款的利息，于法有据，本院予以支持，利息计算应当以32000元为本金，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率三倍的标准，自2012年12月16日起计至被告实际清偿之日止。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告詹宝恩于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李展洋归还借款本金32000元及逾期还款利息（利息计算以32000元为本金，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率三倍的标准，自2012年12月16日起计至被告实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费683元（原告均已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢立川
审 判 员 李铮铮
人民陪审员 袁影霞
二〇一三年十一月六日
书 记 员 陈凤好
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第4页共5页
四川省盐源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川3423执213号
申请被执行人：胡阿卡，男，1983年2月5日出生，彝族。
被执行人：盐源县宝清新兴果业有限公司
住所地：盐源县盐井镇润盐东街
法定代表人：何正清，董事长
本院在执行胡阿卡与盐源县宝清新兴果业有限公司劳动争议仲裁纠纷一案中，因法院已对被执行人财产采取强制措施，申请执行人主动撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：
终结（2018）川3423执213号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 毛建铧
二〇一八年四月十九日
书记员 饶 宇
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈调确字第422号
申请人：吴登苗。
申请人：周亚兰。
本院于2013年11月11日受理了申请人周亚兰与申请人吴登苗关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员杨智文审查此案，现已审查完毕。
申请人周亚兰与申请人吴登苗因机动车交通事故责任纠纷，于2013年11月5日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
申请人周亚兰因本起机动车交通事故造成的损失有医药费810元、误工费700元，总计1510元，上述款项由申请人吴登苗承担，款于2013年11月5日履行；本起纠纷就此了结，双方今后无涉。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨智文
二〇一三年十一月十一日
代书 记员 徐 异
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浚执字第482号
申请执行人柴某某
被执行人袁某某。
申请执行人柴某某与被执行人袁某某婚约财产纠纷一案，本院（2015）浚民初字第447号民事判决书已生效。判决：被告袁某某于判决生效后十日内返还原告柴某某彩礼款2万元。本案在执行过程中，经查被执行人袁某某暂无可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浚民初字第447号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，且不受执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 ＸＸ臣
审判员 魏 方
二〇一五年十一月七日
书记员 胡广鑫
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0108执9号
申请执行人武志梅。
被执行人闫仲星，
申请人武志梅与被执行人闫仲星民间借贷纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院（2014）裕民一初字第00427号民事判决书已经发生法律效力权利人已经依法向本院申请执行。
本案在执行过程中，目前暂未查到被执行人有效财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条之规定，裁定如下：
1、终结石家庄市裕华区人民法院（2014）裕民一初字第00427号民事判决书的本次执行程序。
2、申请人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 康全海
执行员 李××
执行员 刘荣歧
二〇一六年五月三十日
书记员 池云硕
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第00285号
原告：张剑，男，住安徽省广德县。
委托代理人：向世敏，安徽渊源律师事务所律师。
被告：张广，男，住安徽省广德县。
原告张剑诉被告张广民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员杨骏伟于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人向世敏到庭参加诉讼，被告张广经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张剑诉称：原被告系朋友关系，2013年7月13日被告因资金困难向原告借款21000元，并向原告出具“欠条”一份。时至今日，被告没有归还原告借款，为维护自身合法权益，故诉至法院请求判令被告立即归还�告借款本金21000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定给付之日止）并承担本案诉讼费。
张广在答辩期限内未向本院提交书面答辩意见且未到庭，视为其放弃答辩的权利。
张剑为证明自己的主张，向本院提供的证据有：
1、身份证，证明原告的身份；
2、“欠条”一份，证明被告于2013年7月13日向原告借款21000元的事实。
张广未在举证期限内向本院提供证据且未到庭，视为其放弃举证及质证的权利。
经审查：原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据采信的证据并结合当事人的陈述，确认本案以下法律事实：被告于2013年7月13日向原告借款21000元，并出具“欠条”一份，后被告没有归还原告借款。原告为维护自身合法权益，故诉至法院请求判如诉请。
本院认为：债务应当清偿�本案原、被告双方之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，被告张广未及时偿还借款是引起本案纠纷的全部原因，应对本案的发生承担全部责任。原告要求被告偿还借款21000元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张广于本判决生效之日起十日内向原告张剑偿还借款本金21000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，减半收取165元，由张广负担。
如不服本判决，可在本判决�送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
代理审判员 杨骏伟
二〇一四年三月六日
书 记 员 张 涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。