安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖07民终7号
上诉人（原审原告）：江门市兆业科技有限公司，住所地广东省江门市江海高新区。
法定代表人：吕兆棠，该公司总经理。
委托代理人：李艳芳，广东贯虹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：铜陵县金洋小额贷款有限公司，住所地安徽省铜陵县。
法定代表人：王金亮，该公司董事长。
委托代理人：余林，该公司员工。
委托代理人：施伟，安徽良实律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：铜陵市文峰电子有限责任公司，住所地安徽省铜陵市经济技术开发区。
法定代表人：周文，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：安徽湖滨电子科技有限公司，住所地安徽省铜陵市经济技术开发区。
诉讼代表人：安徽湖滨电子科技有限公司破产管理人。
委托代理人：查四林，安徽铜鼎律师事务所律师。
上诉人江门市兆业科技有限公司（以下简称江门兆业公司）因与被上诉人铜陵县金洋小额贷款有限公司（以下简称金洋小贷公司）、被上诉人铜陵市文峰电子有限责任公司（以下简称文峰电子公司）、被上诉人安徽湖滨电子科技有限公司（以下简称湖滨电子公司）第三人撤销之诉一案，不服安徽省铜陵县人民法院（2015）铜民二初字第00356号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月2日公开开庭审理了本案。上诉人江门兆业公司的委托代理人李艳芳，被上诉人金洋小贷公司的委托代理人余林、施伟，湖滨电子公司的委托代理人查四林到庭参加诉讼，被上诉人文峰电子公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告江门兆业公司依据民事诉讼法第五十六条的规定，向原审法院提起第三人撤销之诉，认为：一、铜陵县法院审理的（2013）铜民二初字第00595号案件违反法定程序，江门兆业公司作为必须共同参加诉讼的当事人，没有通知其参加诉讼；二、（2013）铜民二初字第00595号案件认定的有关抵押担保方面的事实缺乏证据，以致判决错误，损害了江门兆业公司的民事权益。故请求撤销铜陵县法院（2013）铜民二初字第00595号民事判决书第二项。
原审被告金洋小贷公司一审答辩称：1、我方和抵押人文峰电子公司签订了抵押合同，尽了审查义务，依据担保法，到工商部门办理了登记手续，抵押合同合法有效，未损害第三方利益，根据相关法律，我方取得了抵押权。虽然登记有瑕疵但不能改变登记事实，最高法院关于审理买卖合同纠纷的解释明确规定，取回权不得对抗善意抵押权，江门兆业公司取回出卖物的主张不应支持。2、江门兆业公司申诉时诉称不知我方申请了查封，但是申诉书中反映其知道，故丧失了时效。请求法院驳回江门兆业公司的诉讼请求。
原审被告湖滨电子公司一审答辩称：与江门兆业公司买卖合同关系是事实，与金洋小贷公司之间的民间借贷也是事实，金洋小贷公司是否有优先受偿权以法院判决为准。
原审被告文峰电子公司一审未作答辩。
一审法院经审理查明：2012年10月19日，金洋小贷公司与湖滨电子公司签订了一份金洋借字（2012）第081号借款合同，合同约定湖滨电子公司向金洋小贷公司借款2000000元，期限为2个月；2012年12月20日，湖滨电子公司因不能归还借款，经申请金洋小贷公司同意借款展期二个月，2012年12月19日，文峰电子公司与金洋小贷公司签订了一份反担保合同，文峰电子公司提供一台真空卷绕镀膜机作为金洋小贷公司的债权抵押担保，并在铜陵县市场监督管理局办理编号为056205002012031的动产抵押登记。截止到2013年8月20日，湖滨电子公司共归还金洋小贷公司利息369698.92元，之后湖滨电子公司一直未履行还款义务，金洋小贷公司遂提起诉讼，铜陵县人民法院于2013年9月3日立案受理，2013年9月10日裁定查封抵押物真空卷绕镀膜机一台，2013年11月26日作出判决，其中判决主文第二项：“原告铜陵县金洋小额贷款有限公司以2000000元为限对被告铜陵市文峰电子有限责任公司所有的一台真空卷绕镀膜机折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权”。铜陵市中级人民法院2014年8月19日裁定受理湖滨电子公司的破产清算申请，并于2014年8月22日指定安徽蓝天会计师事务所担任湖滨电子公司的管理人。江门兆业公司于2010年12月1日与湖滨电子公司签订《FZJ-650电容器用真空卷绕镀膜机购销合同》，江门兆业公司以人民币530万元的价格向湖滨电子公司销售FZJ-650电容器用真空卷绕镀膜机一台，双方在销售合同中约定，货款完全结清前，江门兆业公司保留产品的所有权。2013年11月中旬，江门兆业公司发现争议标的物真空卷绕镀膜机被查封后，于2013年11月19日向铜陵县人民法院提出案外人异议，被裁定驳回，期间该院作出（2013）铜民二初字第00595号民事判决，该判决书已发生法律效力。江门兆业公司于2014年6月30日向铜陵县人民法院提出第三人撤销之诉，该院以超过诉讼时效为由裁定驳回江门兆业公司的起诉，江门兆业公司上诉至铜陵市中级人民法院，二审撤销原裁定书，指令铜陵县人民法院对本案进行审理。
一审法院审理认为：江门兆业公司诉称铜陵县人民法院（2013）铜民二初字第00595号案件在审理时没有根据民诉法第一百三十二条规定，通知其参加诉讼违反法定程序，铜陵县人民法院在审理第00595号案件时，有金洋小贷公司的当庭陈述及借款合同、借款借据、银行交易凭证、保证合同、担保承诺书、还款协议的等证据，足以认定双方的借贷、担保、抵押关系。该案在审理中通过保证合同、动产抵押登记书及文峰电子公司的抵押物发票等证据来看，并未涉及江门兆业公司与湖滨电子公司之间的购销关系，不能得出该案的处理结果与江门兆业公司有法律上的利害关系，更不能得出江门兆业公司为共同诉讼的当事人，故法院无理由通知其参加诉讼，江门兆业公司知道争议标的物查封后，在该案未决前，亦未申请参加诉讼，故法院在该案中并未违反法定程序。江门兆业公司诉称该案有关抵押担保方面事实缺乏证据、违反法律，损害了江门兆业公司民事权益，作为该案的金洋小贷公司在办理借款过程中，履行了相关法律手续，其在办理抵押时通过该抵押物的销售发票等有理由相信文峰电子公司有权办理财产抵押手续，且依法到铜陵县市场监督管理局办理了登记手续，因此金洋小贷公司依法取得抵押权，并享有优先受偿权。铜陵县市场监督管理局对于在办理登记时出现笔误，该局作出了情况说明，法院予以认可。铜陵县人民法院依据以上事实作出（2013）铜民二初字第00595号民事判决，并无不当。江门兆业公司提供的与湖滨电子公司的购销合同及相关证据，只能说明江门兆业公司与湖滨电子公司之间发生购销关系；湖滨电子公司与文峰电子公司系两个独立的法人，虽公司股东混同，江门兆业公司不能据此来推断本案文峰电子公司盗用湖滨电子公司的财产抵押给他人，更不能以文峰电子公司无处分权对抗金洋小贷公司取得的抵押权。故江门兆业公司的诉讼请求，法院不予支持。对江门兆业公司提起撤销权诉讼的时效，因无证据证明其在2013年12月30日前知道或者应当知道（2013）铜民二初字第00595号判决书损害了其民事权益，故其提起撤销之诉未超出法律规定的期限。文峰电子公司经法院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条第一款第（三）项、第三十六条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回江门兆业公司的诉讼请求。案件受理费26800元，公告费260元，由江门兆业公司负担。
上诉人江门兆业公司上诉称：1、原审查明文峰电子公司提供一台镀膜机作为金洋小贷公司的债权抵押担保，与事实不符。《反担保抵押合同》约定文峰电子公司为自己向金洋小贷公司借款提供担保，且没有“提供一台镀膜机给小贷公司作担保”的内容。在文峰电子公司与湖滨电子公司厂内，只有一台由上诉人卖给湖滨电子公司的镀膜机，该镀膜机所有权仍为上诉人所有。2、原审认为小贷公司通过文峰公司购买抵押物（镀膜机）的销售发票等有理由相信文峰电子公司有权办理财产抵押手续，且依法到监督局办理了登记手续，小贷公司依法取得抵押权，并享有优先受偿权，与事实不符。3、根据原审法院提供的抵押登记书的内容，担保范围为抵押合同金洋抵字2012第10号，而本案反担保合同并无此合同号，另外抵押人也对不上号，该所谓抵押登记并不是针对本案文峰电子公司与金洋小贷公司签订的反担保合同进行的登记。综上，原审法院在（2013）铜民二初字第00595号判决书中认定金洋小贷公司拥有抵押权和优先受偿权的镀膜机属上诉人所有，原审法院在该案中作出的第二项判决明显错误，损害了上诉人的民事权益，请求二审法院依法撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人金洋小贷公司二审答辩称：1、借款是湖滨电子公司借款，担保是文峰电子公司担保。2、抵押合同是在工商局调取的，合同号只是标注问题，我们认为对的上号。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人湖滨电子公司二审答辩称：1、本案的镀膜机是湖滨电子公司的，不是文峰电子公司的；2、上诉人说通过调解书保留所有权不符合法律规定。请求法院依法判决。
被上诉人文峰电子公司二审未作答辩。
二审中双方当事人均未提交新的证据，举证质证意见也同于一审。
本院经审理查明：2010年12月1日，江门兆业公司与湖滨电子公司签订《FZJ-650电容器用真空卷绕镀膜机购销合同》一份，约定湖滨电子公司以530万元的价格向江门兆业公司购买FZJ-650电容器用真空卷绕镀膜机一台，在货款完全结清前，江门兆业公司仍拥有该标的物的所有权。2013年10月12日，双方因该买卖合同纠纷诉至广东省江门市江海区人民法院，该院于2013年11月4日作出（2013）江海法民二初字第918号民事调解书，调解书确认的协议内容为：湖滨电子公司确认型号为FZJ-650电容器用真空卷绕镀膜机购自江门兆业公司，截止2013年11月4日湖滨电子公司尚欠江门兆业公司货款250万元，湖滨电子公司自2013年11月起，每月30日前支付价款15万元，在付清购机款前，机器的所有权属于江门兆业公司，若湖滨电子公司未能依约履行，江门兆业公司有权向法院申请执行湖滨电子公司所欠价款本金、违约金。
另查，2012年10月19日，金洋小贷公司与湖滨电子公司签订编号为金洋借字2012081号《借款合同》一份，约定湖滨电子公司向金洋小贷公司借款200万元。2012年12月19日，湖滨电子公司与文峰电子公司签订《委托担保协议》，湖滨电子公司委托文峰电子公司为上述借款提供担保，并同意提供文峰电子公司认可的反担保方式，文峰电子公司与金洋小贷公司签订《保证合同》，为上述借款提供连带责任保证。同日，文峰电子公司（甲方）又与金洋小贷公司（乙方）签订《反担保抵押合同》，约定：为实现＿号《委托担保协议》中的约定，保障＿号《保证合同》中保证人的合法权益，双方经过充分协商，达成如下协议，与本合同有关的合同包括双方签订的金洋借字2012081号《借款合同》，反担保抵押物为甲方（文峰电子公司）所有的真空卷绕镀膜机一台，若借款人违约，甲方（文峰电子公司）有权依法处置机器设备，用以偿还借款本息。当日，铜陵县工商局出具编号为056205002012031动产抵押登记书一份，载明：抵押人湖滨电子公司，抵押权人金洋小贷公司，担保的范围抵押合同金洋抵字2012第10号第三条，文峰电子公司在抵押权人栏签字盖章。上述借款及担保纠纷发生后，金洋小贷公司诉至铜陵县人民法院，铜陵县人民法院于2013年11月26日作出（2013）铜民二初字第00595号民事判决，其中判决主文第二项内容为“原告铜陵县金洋小额贷款有限公司以2000000元为限对被告铜陵市文峰电子有限责任公司所有的一台真空卷绕镀膜机折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权”。2014年6月30日，江门兆业公司以法院未通知其参加诉讼、该项判决认定事实和适用法律错误、损害了其民事权益为由，向安徽省铜陵县人民法院提起第三人撤销之诉。
再查，本院于2014年8月19日裁定受理湖滨电子公司破产清算申请，经债权人申报和债权人会议核查，本院于2015年6月26日作出（2014）铜中民二破字第00002-1号民事裁定书，确认江门兆业公司享有湖滨电子公司3165000元普通债权，金洋小贷公司享有湖滨电子公司2647764.41元普通债权。
综合双方一、二审过程中的诉辩意见，本案争议的焦点为：铜陵县人民法院（2013）铜民二初字第00595号民事判决书判令金洋小贷公司对文峰电子公司所有的镀膜机享有优先受偿权是否正确。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第一百八十五条、第一百八十八条规定，设立抵押权，当事人应当采取书面形式订立抵押合同，以生产设备抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立，未经登记的，不得对抗善意第三人。铜陵县人民法院（2013）铜民二初字第00595号民事判决书第二项认定金洋小贷公司对文峰电子公司所有的镀膜机享有优先受偿权，主要依据是《动产抵押登记书》及双方签订的《反担保抵押合同》。首先，《动产抵押登记书》载明抵押人为湖滨电子公司，抵押权人为金洋小贷公司，但在抵押权人栏签章的却又是文峰电子公司，为此，铜陵县市场监督管理局出具《情况说明》：“由于经办人误认为抵押人为借款人，在填写抵押人名称一栏时产生笔误，实际应以抵押合同为准……抵押人和抵押权人签章顺序错误，是由于双方经办人对词意产生误解造成的，真实有效性没有异议”。从上述抵押登记情况不难看出，该抵押担保或者是反担保抵押合同关系异常混乱，以致登记机关会发生如些多的“笔误”，虽然登记机关出具了情况说明，但动产抵押登记有严格的公示效力，因此《动产抵押登记书》不能作为认定金洋小贷公司对抵押物享有抵押权的依据。其次，反担保抵押，顾名思义是指为债务人担保的第三人，为了保证其追偿权的实现，要求债务人提供的抵押担保，抵押人一般为债务人，抵押权人为主债务担保人。具体结合本案借贷及担保的事实，应由湖滨电子公司向文峰电子公司提供反担保，抵押人为湖滨电子公司，抵押权人为文峰电子公司。作为本案定案依据的《反担保抵押合同》，约定文峰电子公司向金洋小贷公司提供反担保，又约定文峰电子公司有权处置抵押物，明显不符合该类合同应有的逻辑。再次，涉案判决确认的抵押物FZJ-650电容器用真空卷绕镀膜机，与湖滨电子公司名下的购自江门兆业公司的镀膜机系同一物品，即使《增值税专用发票》抬头为文峰电子公司，也不能改变该设备为湖滨电子公司所购、所有权为江门兆业公司保留的事实，湖滨电子公司和文峰电子公司明知如此，仍与金洋小贷公司签订抵押合同，有恶意串通损害第三人合法利益之嫌，并非当事人的真实意思表示，故《反担保抵押合同》为无效合同。另，文峰电子公司对于镀膜机而言，系无处分权人，其与金洋小贷公司签订的反担保抵押合同效力待定，因抵押合同没有生效，抵押权亦未设立。
综上，涉案判决认定金洋小贷公司对文峰电子公司所有的镀膜机享有优先受偿权，没有事实和法律依据，损害湖滨电子公司其他债权人的民事权益，江门兆业公司请求撤销该判决第二项，理由成立，应予支持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十五条第一款、第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销安徽省铜陵县人民法院（2015）铜民二初字第00356号民事判决，即“驳回原告江门市兆业科技有限公司的诉讼请求”；
二、撤销安徽省铜陵县人民法院（2013）铜民二初字第00595号民事判决第二项，即“原告铜陵县金洋小额贷款有限公司以2000000元为限对被告铜陵市文峰电子有限责任公司所有的一台真空卷绕镀膜机折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权”。
一审案件受理费26800元，公告费260元，由铜陵市文峰电子有限责任公司负担，二审案件受理费26800元，由铜陵县金洋小额贷款有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 毅
代理审判员 陈锦松
代理审判员 王 淼
二〇一六年五月六日
书 记 员 廖继贵
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第一百八十五条第一款设立抵押权，当事人应当采取书面形式订立抵押合同。
第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。
《中华人民共和国合同法》
第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
第五十二条第（二）项有下列情形之一的，合同无效：（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。
对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。
前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百条第一款第（二）项对第三撤销或者部分撤销发生法律效力的判决、裁定、调解书内容的请求，人民法院经审理，按下列情形分别处理：（二）请求成立，但确认其全部或部分民事权利的主张不成立，或者未提出确认其民事权利请求的，撤销原判决、裁定、调解书内容的错误部分；