wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终2073号
上诉人（原审原告）：赵某，女，黎族，1971年8月生，贵州省关岭县人，现住镇江市。
被上诉人（原审被告）：苏某1，男，汉族，1957年3月生，句容市人，住句容市。
委托代理人：王元德，句容市下蜀法律服务所法律工作者。
上诉人赵某因与被上诉人苏某1离婚纠纷一案，不服句容市人民法院（2017）苏1183民初2119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人赵某上诉请求：1、撤销句容市人民法院（2017）苏1183民初2119号民事判决。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：我是被人拐卖给苏某1的，我俩没有夫妻感情，要求与苏某1离婚。
被上诉人苏某1答辩认为，其与赵某尚有感情，不同意离婚，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
赵某向一审法院起诉请求：1、要求与苏某1离婚；2、诉讼费由苏某1负担。事实和理由：两人于1988年经人介绍相识，××××年××月办理了结婚登记。因年龄差距大缺少沟通，感情破裂，起诉要求离婚。
一审法院认定事实：赵某与苏某1于1988年经人介绍相识，次年双方生育一女苏某2，××××年××月××日双方办理了结婚登记。两人相处期间感情一般，女儿出生及领取结婚证后双方沟通交流较少，赵某认为苏某1对其缺乏关心，致夫妻关系不睦，诉至法院。
一审法院认为：人民法院审理婚姻案件，夫妻感情是否破裂是准予或不准予离婚的法定标准。现苏某1对赵某关心较少致夫妻感情出现问题，但双方并无根本冲突，夫妻间产生矛盾的根源是双方缺乏沟通，故只要双方加强沟通、互相体谅，双方感情和好是有可能的。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：不准赵某与苏某1离婚。案件受理费240元，减半收取120元，由赵某负担。
二审期间，双方均未提供新证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，感情确已破裂是夫妻双方离婚的法定理由。结合本案赵某与苏某1婚后共同生育子女，双方感情基础虽不够牢固，苏某1对赵某关心不够导致夫妻产生矛盾，但赵某没有提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，苏某1表示与赵某尚有感情，不同意离婚，双方婚姻关系仍有得到改善的可能，据此，一审法院判决不准赵某与苏某1离婚，并无不当。故赵某的上诉理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，赵某的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人赵某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉宽
审 判 员 李守斌
审 判 员 谢 铭
二〇一七年九月十一日
法官助理 甘可平
书 记 员 桂江荣
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终3132号
上诉人（原审原告）信阳市南湖房地产开发有限公司。住所地：信阳市浉河区南湖路**号。
法定代表人詹开久，该公司董事长。
委托诉讼代理人詹开荣，女，1964年7月10日生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人段刚，河南振蓼律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘长发，男，1947年2月7日生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人王广庆，河南振蓼律师事务所律师。
上诉人信阳市南湖房地产开发有限公司因与被上诉人刘长发占有物返还纠纷一案，不服固始县人民法院（2015）固民初字第2275号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人詹开荣、段刚，被上诉人刘长发及其委托诉讼代理人王广庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，信阳市隆鑫房地产开发有限公司于2004年11月26日变更为信阳市南湖房地产开发有限公司。2005年4月1日，固始县国土资源规划局通过出让方式，将位于固始县城关镇桃花坞路北侧属于固始县教体局体育场馆用地出让给信阳市隆鑫房地产开发有限公司，宗地编号为GT20054，宗地面积19027.75平方米。信阳市隆鑫房地产开发有限公司建设“隆鑫花园”，2007年5月30日全部竣工验收。在建设过程中，信阳市隆鑫房地产开发有限公司将紧邻该宗土地的刘长发的宅基地占用，将该宅基地上所建房屋拆除，拆除前双方未就拆迁补偿事宜达成协议，后尹华东作为信阳市隆鑫房地产开发有限公司法定代表人和信阳市南湖房地产开发有限公司的实际控制人，与刘长发协商，尹华东愿意补偿刘长发2间门面房和4套房屋。2010年刘长发基于尹华东的承诺，占有隆鑫花园以下房屋：1.从隆鑫花园东大门往北数第1间和第2间门面房；2.二层自北往南数第2套房屋；3.三楼自北往南数第1套、第2套房屋；4.五楼自北往南数第1套房屋。刘长发还占有上述2间门面房相对应的地下室2间。原告对林建森两次询问笔录有异议，认为林建森陈述不真实，因林建森在原诉讼中系原告特别授权代理人，且是原始知情人，对其证言原审予以确认。
原审认为，尹华东作为原信阳市隆鑫房地产开发有限公司的法定代表人和信阳市南湖房地产开发有限公司的实际控制人，其与刘长发达成的协议，应视为尹华东代表信阳市南湖房地产开发有限公司的行为，该协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，其行为后果应由信阳市南湖房地产开发有限公司承担。刘长发占有地下室2间，超出双方协议内容，应予返还。综上，原告要求被告返还2间门面房和4套房屋的诉讼请求，没有证据证实，原审不予支持；被告超出协议占有的地下室2间应予返还；因被告占有原告房屋价值明显超出应当获得拆迁补偿的价值，违背了公平合理这一民法的基本原则，原审酌定刘长发对占有的三楼自北往南数第1套房屋返还给原告。原告要求被告赔偿经济损失100000元的请求，未提供证据证实，原审不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决：一、被告刘长发于本判决生效后三十日内返还原告信阳市南湖房地产开发有限公司上述三楼自北往南数第1套房屋及地下室2间；二、驳回原告信阳市南湖房地产开发有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由原告信阳市南湖房地产开发有限公司负担2200元，被告刘长发负担100元。
上诉人信阳市南湖房地产开发有限公司不服上述判决，提起上诉称：原审认定事实错误。1.上诉人通过政府的公开出让取得了国有土地使用权，开发建设的房屋产权归上诉人所有，该事实清楚、证据确实充分；2.原判决认定上诉人与被上诉人之间口头达成了房地产转让补偿协议的事实不复存在，没有证据予以支持；3.林建淼在原审法院的两次陈述不一致，且林建淼与被上诉人有恶意串通损害公司利益之嫌。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人的原审诉讼请求。
二审诉讼过程中，经本院主持调解，上诉人信阳市南湖房地产开发有限公司同意将被上诉人刘长发抢占的隆鑫花园东大门往北数第1、2间门面房及被上诉人目前装修入住的二层自北往南数第2套住房归其拥有，被上诉人刘长发另外补偿上诉人现金2030万元；被上诉人刘长发同意上诉人的关于补偿两间门面房和一套住房的意见，但经济补偿的数额不超过1015万元。二审查明的其他事实与原审查明相一致。
本院认为，上诉人信阳市南湖房地产开发有限公司开发建设的“隆鑫花园”土地系依法从固始县国土资源规划局受让取得的，上诉人同时取得了《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》及《建设工程施工许可证》。上诉人得到开发建设项目行政许可证件齐全，开发建设行为合法。被上诉人刘长发主张其在上诉人开发建设的土地范围内拥有一块22米×10米宅基地和几间简易房被上诉人强行占有和拆除，被上诉人虽没有取得该不动产的权属证明，但上诉人已将诉争地块上的建筑物拆除进行了开发建设楼房，相关事实已经无法查清。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人就房屋的补偿问题达成了接近一致意见，只是经济补偿款的数额存在分歧。鉴于该纠纷双方已进行过多次诉讼，为减少当事人的诉累，保护各方当事人的合法权益，平衡双方利益，平息矛盾，本院依法对被上诉人给予上诉人的经济补偿款予以酌定，以迄达到定纷止争的目的。综上，原判决认定事实不清，判决结果不当，依法应予撤销。上诉人的部分上诉理由成立，其部分上诉请求本院予以支持。故依照《中华人民和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销固始县人民法院（2015）固民初字第2275号民事判决；
二、被上诉人刘长发目前占有的“隆鑫花园”东大门往北数第1、2间门面房及二楼自北往南数第2套住房依照上诉人意见归其所有，同时于本判决生效后十日内返还上诉人信阳市南湖房地产开发有限公司该栋楼三楼自北往南数第1、2套住房及五楼自北往南数第1套住房，同时返还2间门面房相对应的2间地下室；
三、被上诉人刘长发于本判决生效后十日内支付上诉人信阳市南湖房地产开发有限公司经济补偿款20万元整。
一审诉讼费2300元，由被上诉人刘长发承担；二审诉讼费2300元，由信阳市南湖房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 余继田
审判员 任 钢
审判员 吴 斌
二〇一七年三月八日
书记员 杨 帆
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执823号
申请执行人：徐成都，男，汉族，1986年7月12日生，住安徽省颍上县。
委托代理人：蕾蕾，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人：王宇红，江苏少平律师事务所律师。
被执行人：范斌，男，汉族，1971年6月15日生，住安徽省六安市金安区，现住江苏省常熟市。
徐成都与范斌民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0581民初709号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：一、范斌结欠徐成都借款人民币62600元。该款由范斌分别于2016年6月底、10月底、2017年1月底前各给付徐成都10000元，于2017年12月底前给付徐成都32600元。如果范斌未按期足额履行上述付款义务，徐成都有权就62600元中范斌未履行部分款项一并向法院申请执行。同时范斌还应给付徐成都违约金10000元。二、徐成都放弃其他诉讼请求。三、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在协议上签名或捺印后即具有法律效力。四、案件受理费减半收取人民币683元，由徐成都负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月19日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人按生效法律文书规定履行法律义务，但其未履行。执行过程中，申请执行人徐成都自愿向本院申请撤销本案的执行。
上述事实，有执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人撤销申请的，人民法院裁定终结执行。本案中，申请执行人自愿向本院申请撤销本案执行的行为，属其真实意思的表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院(2016)苏0581民初709号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 仲 勇
审 判 员 徐 鑫
代理审判员 温晓凯
二〇一七年七月十日
书 记 员 孙英姿
湖北省蕲春县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1126刑初77号
公诉机关蕲春县人民检察院.
被告人佘某甲，男，1957年9月29日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地湖北省黄冈市蕲春县。因涉嫌危险驾驶罪，2016年11月3日由蕲春县公安局决定取保候审。
蕲春县人民检察院以蕲检诉刑诉[2017]22号起诉书指控被告人佘某甲犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。2017年2月22日本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。蕲春县人民检察院指派检察员孙小单出庭支持公诉，被告人佘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月12日12时许，被告人佘某甲在蕲州镇塘垸村自己家中与儿子佘玉龙、妻子刘美容吃中饭，期间佘某甲饮二两白酒，14时许，佘某甲持证驾驶自己的鄂Ｊ×××××新大洲两轮摩托车离家沿蕲州镇蕲赤线自东往西行驶。15时许，该车行至蕲赤线打鼓台一组路段时，与对向行驶的由被害人张某2驾驶的鄂Ａ×××××小车发生交通事故，造成一人受伤及一车受损。16时07分，执勤交警接到被害人张某2报警后赶致现场，现场对佘某甲进行酒精检测，结果为117mg/100ml,后经司法鉴定，佘某甲体内血液酒精含量为202.19mg/100ml,系醉酒驾驶。被告人佘某甲醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，并引发交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
针对以上事实，公诉机关提供了以下证据：被告人佘某甲的到案经过，户籍信息，证人证言，现场勘查笔录，鉴定意见书，被告人佘某甲的供述与辩解。
经审理查明：2016年8月12日12时许，被告人佘某甲在蕲州镇塘垸村自己家中吃中饭，期间饮二两白酒，14时许，佘某甲持证驾驶自己的鄂Ｊ×××××新大洲两轮摩托车沿蕲赤线自东往西行驶。15时许，该车行至蕲赤线打鼓台一组路段时，与对向行驶的由被害人张某2驾驶的鄂Ａ×××××小车发生交通事故，致一人受伤及一车受损。16时07分，被害人张某2报警后交警赶致现场，现场对佘某甲呼气进行酒精检测，结果为117mg/100ml,后经司法鉴定，佘某甲体内血液酒精含量为202.19mg/100ml,系醉酒驾驶。本院依法委托蕲春县司法局对被告人佘某甲进行了审前社会调查，经调查建议对被告人佘某甲适用非监禁刑。
上述事实，有经庭审举证、质证且被告人无异议的被告人供述，证人证言，到案经过，户籍信息，鉴定意见，调查建议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人佘某甲醉酒驾驶机动车辆违反交通运输管理法规，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人佘某甲委托他人报警并在现场等待交警到来，如实供述了犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。根据其犯罪后悔罪表现，以及社区矫正机构适用非监禁刑的建议，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人佘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金三千元（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程明先
审 判 员 甘建国
人民陪审员 胡全友
二〇一七年五月五日
书 记 员 李 燕
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0302刑初1号
公诉机关黑龙江省鸡西市鸡冠区人民检察院。
被告人秦东霞，女，1967年4月12日出生，汉族，系聋哑人，住鸡西市鸡冠区。因涉嫌犯盗窃罪被鸡西市公安局鸡冠区公安分局于2016年10月6日刑事拘留；11月11日取保候审；12月15日被鸡西市鸡冠区人民检察院决定取保候审；2007年1月3日被本院决定逮捕。现押于鸡西市看守所。
指定辩护人刘长宏，黑龙江唯实律师事务所律师。
翻译人孟某某，鸡西市特殊教育学校教师。
鸡西市鸡冠区人民检察院以鸡冠检刑诉[2017]1号起诉书指控被告人秦东霞犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法组成合议庭，于1月17日公开开庭审理了本案。人民陪审员参与本案事实认定。鸡西市鸡冠区人民检察院指派检察员刘相荣出庭支持公诉。翻译人孟某某，被告人秦东霞及其指定辩护人刘长宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月6日9时30分许，被告人秦东霞与“小芳”（真实身份不详）经事先预谋，在鸡西市鸡冠区X路公交车上对被害人赵某某实施扒窃，由“小芳”将赵某某的挎包拉链拉开，秦东霞实施盗窃，被赵某某发现并将人民币400元取回后报警。
开庭审理中，公诉机关向法庭提供了相关证据。
公诉机关认为，被告人秦东霞以非法占有为目的，扒窃他人财物的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。其如实供述犯罪事实，且系聋哑人。
对公诉机关的指控，被告人秦东霞没有异议。指定辩护人以秦东霞系聋哑人、如实供述、自愿认罪为由，建议对其从轻或减轻处罚。
经审理查明：2016年10月6日9时30分许，被告人秦东霞在鸡西市鸡冠区X路公交车上，乘被害人赵某某不备实施扒窃时，被赵某某发现，赵某某当场将秦东霞抓住并将被盗的人民币400元拿回，后报警。
被告人秦东霞供述，上述盗窃作案系自己与一名叫“小芳”（真实身份不详）的女子共同所为。
上述事实，被告人秦东霞在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的被害人赵某某的陈述，证人郑某的证言，公安机关出具的受案登记表、到案经过、视听资料及说明、办案说明，秦东霞户籍证明、残疾人证及其在公安机关所作供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦东霞以非法占有为目的，扒窃公民财物的行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。秦东霞系聋哑人犯罪，可以从轻或减轻处罚；如实供述自己罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。指定辩护人的辩护意见，符合本案事实，予以采纳。根据秦东霞犯罪的事实、情节及危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十九条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人秦东霞犯盗窃罪，单处罚金人民币一千元。
（罚金于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐静杰
人民陪审员 王志梅
人民陪审员 丛桂馥
二〇一七年一月十七日
书 记 员 隋 晶
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0983执1706号
申请执行人：陈曰法，住肥城市。
申请执行人：刘玉兰，住肥城市。
被执行人：天安财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市东岳大街57号信用大厦6楼。
负责人：宋洪强，总经理。
本院在执行申请执行人陈曰法、刘玉兰与被执行人天安财产保险股份有限公司泰安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人陈曰法、刘玉兰于2017年10月27日向本院提出撤回执行申请，经审查申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁0983执1706号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 司书祥
审判员 鹿 军
审判员 马 涛
二〇一七年十月二十七日
书记员 张文婷
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初3625号
原告曹学友
被告大连克莱德保电力物业管理有限公司，地址：保税区鑫汇南路1-9-701，
本院在审理曹学友与大连克莱德保电子物业管理有限公司劳动争议一案中，原告曹学友于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经本院审查，原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹学友撤回起诉。
案件受理费5元，由原告曹学友负担。
审判员 曹雨
二〇一六年八月二十五日
书记员 迟硕
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0426民初1494号
原告：宋用香，女，1946年10月10日生，汉族，农民，住涉县。
委托诉讼代理人：李大兴，河北恒星律师事务所律师。
被告：张明凤，女，1971年3月24日生，汉族，农民，住涉县。
原告宋用香与被告张明凤财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋用香及委托诉讼代理人李大兴和被告张明凤均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告宋用香向本院提出诉讼请求：一、判决被告赔偿原告建厕所所需材料及人工损失费1750元或者将原告厕所恢复原状；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年11月3日，在涉县索堡镇曲峧村宋用香家新垒的厕所处，被告张明凤分两次用手将原告新垒的厕所墙掀坏，并将原告宋用香打伤。当日原告向公安机关报案，经涉县公安局侦查，2017年1月5日作出涉公（索）行罚决字【2017】0003号行政处罚决定书，对上述厕所损坏的事实予以认定，并对被告行政拘留五日，但对原告的损失未处理，被告也未赔偿，现原告及其家人无法使用厕所，已严重影响到原告的正常生活，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告张明凤辩称，我确实掀了原告新垒的厕所墙，因为原告新垒的厕所墙影响我日后打核桃，所以我就掀了，但我不同意赔偿原告损失。理由是：原告新垒的厕所墙是在其房屋确权范围以外实施的非法占地行为，本身这项行为就不应受法律保护，另外原告要求赔偿损失没有任何依据，因此应当驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月3日，原告发现自己家新垒的厕所围墙被人掀坏，便向涉县公安局索堡派出所报警，经公安机关侦查，查明被告张明凤于2016年11月2日晚8时许和2016年11月3日早7时许分两次将原告新垒的厕所墙掀坏，其理由是原告新垒的厕所围墙影响其日后打核桃。涉县公安局于2017年1月5日作出涉公（索）行罚决字【2017】0003号行政处罚决定书，对被告张明凤行政拘留五日，并已执行。因被告未赔偿原告的相关损失，原告于2017年6月16日诉至本院。
本院认为，关于被告掀坏原告厕所围墙的事实，被告予以认可，且有行政处罚决定书等证据佐证，对上述事实予以认定。原、被告作为相邻在发生矛盾后，本应依法寻求相关部门妥善解决，但被告却擅自将原告厕所围墙掀坏，使砂浆废弃、部分砖块破损不能使用，给原告造成损失，其理应承担赔偿责任。原告要求被告赔偿其建厕所所需材料及人工损失费1750元，但被告所掀坏厕所的围墙，只是造成部分材料损害，并非全部都需重新返工或购买，且原、被告作为邻居，应互谅互让，和睦相处，根据本院的现场勘验并结合本案实际情况，本院酌定被告赔偿原告材料费、人工损失费600元为宜。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
被告张明凤于本判决生效后五日内赔偿原告宋用香材料费及人工损失费600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告宋用香承担10元，被告张明凤承担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 王俊亮
二〇一七年七月十一日
书记员 王丽芳
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2323民初802号
原告：张应云，男，1951年1月16日出生，回族，贵州省普安县人，农民，住普安县，
委托诉讼代理人：李斌，男，1966年10月20日出生，回族，贵州省普安县人，农民，住普安县青山镇三街*组，公民身份号码5223231966********。系原告张应云外侄。
代理权限：特别授权代理。
被告：杨清甫，男，1968年9月1日出生，汉族，贵州省普安县人，教师，住普安县，
原告张应云诉与被告杨清甫民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告张应云委托诉讼代理人李斌到庭参加诉讼，被告杨清甫经本院传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张应云向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告张应云借款50000元本金及利息，并按月利率2%计算利息至借款清偿之日止；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告杨清甫于2014年7月8日，以经营肥料需资金周转为由向原告借款张应云，原约定月利率3%，被告支付原告一个月利息后，其余本金至今未付，原告多次找到被告家住处追要，被告均故意回避，经原告多次追要未果，故向法院起诉，请求支持原告诉讼请求。
原告在举证期限内向法庭提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告诉讼主体资格；2、借条原件一份，拟证明借款的事实。以上证据客观真实，符合证据的三性，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。
被告杨清甫在举证期限内未向本院提交证据，亦未提交书面答辩意见。
经审理本院认定如下事实：2014年7月8日被告杨清甫以做生意需要周转资金为由向原告张应云借款50000元，被告向原告出具了借据，约定按月利率3%支付利息，被告支付原告原告一个月利息后，经原告催要未偿还原告借款利息，故原告向本院起诉，请求判决被告偿还其借款本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系，依法应受法律保护，债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，原告提交了借条原件证明被告向原告借款50000元的事实，本院予以认定，且双方借款时并未约定还款日期，原告可以适时追偿，但应给予被告必要的还款时间，故请求判决被告偿还借款本金50000元，符合法律规定，依法应予支持。关于借款利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持”。本案中被告已经按月利率3%支付给原告一个月的借款利息并未超出法律规定的范围。故本案借款利息应从2014年8月8日起计算，原告主张按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条之规定，判决如下：
被告杨清甫于本判决生效后十日内一次性清偿原告张应云借款本金50000元及利息（利息按月利率2%从2014年8月8日起计算至借款清偿之日止）。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告杨清甫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期上诉的，则本判决发生法律效力。权利人可于本判决书生效后二年内向本院申请强制执行。
审判员 侯野
二〇一七年六月六日
书记员 庞庭
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702民初477号
原告朱霖隽。
委托代理人孟德明，湖南天门律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告湖南路路市政工程有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区长沙大道789号新华都万家城学园区1、2栋1单元101房。
法定代表人谢克，执行董事。
本院在审理原告朱霖隽与被告湖南路路市政工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告朱霖隽于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱霖隽的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱霖隽撤回对被告湖南路路市政工程有限公司的起诉。
本案受理费8800元，减半收取4400元，由原告朱霖隽负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 谢 闻
二〇一七年三月二十三日
代理书记员 何佳瑶
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1721民初705号
原告：张桂英，女，汉族，1955年10月5日出生，住阳西县，
被告：黄勇，男，汉族，1967年1月1日出生，住清远市清城区，
被告：黄好，女，汉族，1965年2月3日出生，住清远市清城区，
被告：阳江市信通房地产开发有限公司，住所地阳江市闸坡镇海滨路1号。
法定代表人：黄勇，总经理。
原告张桂英诉被告黄勇、黄好、阳江市信通房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案，原告张桂英没有在法定期限内预交案件受理费，应当按撤诉处理。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告张桂英撤回起诉处理。
审判员 吴汝青
二〇一七年五月三日
书记员 林利智
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1721民初705号原告：张桂英，女，汉族，1955年10月5日出生，住阳西县，被告：黄勇，男，汉族，1967年1月1日出生，住清远市清城区，被告：黄好，女，汉族，1965年2月3日出生，住清远市清城区，被告：阳江市信通房地产开发有限公司，住所地阳江市闸坡镇海滨路1号。法定代表人：黄勇，总经理。原告张桂英诉被告黄勇、黄好、阳江市信通房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案，原告张桂英没有在法定期限内预交案件受理费，应当按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告张桂英撤回起诉处理。审判员  吴汝青二〇一七年五月三日书记员  林利智
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第19967号
罪犯李艳红，女，1983年5月11日出生，汉族，湖南省邵东县人，初中文化，现在云南省第二女子监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于二○○二年八月十四日作出（2002）昆铁中刑初字第235号刑事判决，以被告人李艳红犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○二年九月十九日以（2002）云高刑复字第583号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○四年九月三十日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第3933号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○六年十月二十五日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第4862号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年四月十一日、二○一○年十月二十日、二○一二年四月二十日、二○一三年七月二十五日经本院四次裁定共减刑五年零十一个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一四年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李艳红在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李艳红在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李艳红在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李艳红减去有期徒刑一年（刑期自2006年10月25日起至2019年4月24日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 柏天文
山西省晋中市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）晋07行终21号
上诉人（一审原告）裴大伟。
委托代理人郝晓俊，平遥县法律援助中心法律工作者。代理权限为一般代理。
被上诉人（一审被告）平遥县公安局，住所地平遥县柳根西街99号。
法定代表人乔泽飞，局长。
委托代理人闫建亮，平遥县公安局法制大队副大队长，代理权限为特别授权代理。
原审第三人史明顺。
上诉人裴大伟因与被上诉人平遥县公安局治安行政处罚一案不服平遥县人民法院（2015）平行初字第18号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，裴大伟与第三人为同村村民，2014年10月5日上午10时许，第三人史明顺在位于裴大伟家院子前面双方土地使用权存在争议的地里栽种枣树，裴大伟父亲裴永福发现后与裴大伟及裴大伟弟弟出面阻拦，双方为此发生争执，后裴大伟将第三人所栽的七棵枣树拔起，第三人史明顺拨打110电话报警。平遥县公安局接报警后受理案件并进行了调查取证，于2015年7月6日作出行罚决字（2015）000167号行政处罚决定，认定裴大伟将第三人种下的七棵枣树连根拔起，扔在地上，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，对裴大伟处以行政拘留五日。裴大伟不服向原审法院提起行政诉讼，请求1、撤销平遥县公安局作出的行罚决字（2015）000165号行政处罚决定。2、依法确认造成的损失赔偿，赔理道歉，消除影响。庭审中裴大伟放弃了第2项请求。原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条的规定，平遥县公安局负责本行政区域内的治安管理工作，具有对违反治安管理的违法行为实施处罚的法定职权。平遥县公安局在接到报案并受理后进行了调查取证，其收集的在案证据能够证实裴大伟实施了处罚决定认定的违法行为。平遥县公安局平遥县公安局履行了告知义务后对裴大伟作出行政处罚决定，该行政行为证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，量罚适当。原审法院判决，驳回裴大伟要求撤销平遥县公安局平遥县公安局于2015年7月6日作出的行罚决字（2015）000167号行政处罚决定的诉讼请求。
上诉人裴大伟不服，向本院提起上诉。裴大伟上诉的理由是，原审法院未查清案涉行政处罚处警、询问、送达等程序不合法；案涉土地使用权归属未查清，上诉人拔树行为没有侵犯原审第三人合法权益，对上诉人处罚不合法，案件事实不清。请求撤销原判，查清事实，依法改判。
本院认为，平遥县公安局负责本行政区域内的治安管理工作，具有对违反治安管理的违法行为实施处罚的法定职权。治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当。平遥县公安局平遥县公安局在接到报案并受理后进行了调查取证，其收集的在案证据能够证实裴大伟实施了处罚决定认定的违法行为。平遥县公安局履行了告知义务后对裴大伟作出行政处罚决定，土地权属不属于平遥县公安局的职责范围，但不影响对违反治安管理的违法行为实施处罚的法定职权。该行政行为证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，量罚适当。综上，上诉人裴大伟的上诉理由不能成立应予驳回，原判决认定事实清楚，适用法律法规正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人裴大伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 张宏武
审判员 张晓峰
审判员 赵保军
二〇一七年五月十七日
书记员 贾兵帅
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执828号
申请人贺彦斌，公民身份号码×××，男，1984年1月11日出生，汉族，个体户。
被执行人慕长青，公民身份号码×××，男，1969年12月15日出生，汉族，个体户。
本院在执行申请人贺彦斌申请执行被执行人慕长青借款合同纠纷一案中，现申请人申请终结（2016）内0624民初138号民事调解书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）内0624民初138号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 呼格 吉其
审 判 员 哈斯巴雅尔
助理审判员 赵 均
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 张 烨
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申4683号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏武军，男，1977年11月2日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川航天建筑工程有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）成龙大道三段388号16号楼。
法定代表人：陈国华，总经理。
再审申请人魏武军因与被申请人四川航天建筑工程有限公司（以下简称航天公司）租赁合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终2199号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
魏武军申请再审称，本案所有证据均表明魏武军与航天公司之间是建筑机具的租赁行为和租赁关系，而且双方之间的关系也完全符合《中华人民共和国合同法》关于租赁合同的规定。二审法院歪曲本案事实，并错误适用了相关法律规定，导致了错误的判决结果。航天公司因承包并修筑金堂县金堂大道三星至建设工程施工，向魏武军租赁挖掘机，双方谈好挖掘机的租赁价格和机具使用方式后，魏武军指派驾驶员将机具开进施工场地，听候航天公司的安排和使用。2015年4月19日凌晨，挖掘机在航天公司所属施工现场被人为烧毁，致使魏武军遭受了机具和租赁费的双重损失。魏武军认为航天公司作为承租人，应当承担租赁物毁损的损害赔偿责任，提起了诉讼，一审法院审理后作出了（2015）金堂民初字第3913号民事判决，支持了魏武军的一部分诉讼请求，判决航天公司向魏武军赔偿相应的损失，但二审法院将案由从租赁合同纠纷改为承揽合同关系，并将案件发回重审。一审法院重审后，根据本案事实和证据，认为双方争议属于租赁合同纠纷，作出了（2016）川0121民初2900号民事判决，判决航天公司向魏武军赔偿一部分机具损失，但二审法院经审理又再次认为本案不属于租赁关系，而是承揽合同，并作出（2017）川01民终2199号民事判决，判决驳回魏武军的全部诉讼请求。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第六项的规定申请再审，请求：撤销二审判决，改判航天公司向魏武军赔偿挖掘机损失1257174元，可得利益损失386469元，合计损失1643643元，本案诉讼费用由航天公司承担。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条关于“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”的规定，租赁合同的标的是租赁物和租金，出租人的义务是将租赁物交付承租人使用、收益，与此对应，承租人对租赁物享有完全的使用权和收益权，其典型特征是由承租人完全占有、使用租赁物。本案中，魏武军经他人介绍将自己所有的履带式挖掘机（现代505型）1台，用于航天公司承建的金堂县金堂大道三星至建设工程施工。驾驶员魏斌由魏武军委派，从事履带式挖掘机驾驶业务，工资由魏武军支付，听从于航天公司的安排和指挥，吃住于施工场地。显然，案涉挖掘机系由魏武军安排人员操作工作，航天公司对案涉挖掘机并不享有占用和使用的权利。魏武军收取所谓“租赁费”对应的是挖掘机在特定时间内的工程作业，换言之租赁费对应的是魏武军安排工作人员操作挖掘机从事特定工程作业的费用，魏武军获得前述费用所付出的对价是：魏武军利用自己委派人员的技术和劳力，操作自己的设备，完成特定工程作业，上述特征符合《中华人民共和国合同法》第二百五十一条关于“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作”、第二百五十三条第一款关于“承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外”的规定，魏武军与航天公司之间的关系，属于承揽合同关系，二审法院认定魏武军与航天公司之间的法律关系为承揽合同关系，事实与法律依据充分，并无不当。魏武军所持本案所有证据均表明魏武军与航天公司之间是建筑机具的租赁行为和租赁关系，而且双方之间的关系也完全符合《中华人民共和国合同法》关于租赁合同的规定的申请再审理由，缺乏事实与法律依据，不能成立。
综上所述，魏武军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回魏武军的再审申请。
审判长 王 玥
审判员 朱文京
审判员 何 杉
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王雅婷
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初3691号
原告：杨永亮，男，1975年5月15日生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：曹永青，林州市法律服务所法律工作者。
被告：杨晓华，男，1979年5月25日生，汉族，住林州市。
被告：陆斌，男，1988年8月6日生，汉族，住林州市。
原告杨永亮与被告杨晓华、陆斌民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告杨永亮于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨永亮撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告杨永亮承担。
代理审判�王俊芳
二〇一七年七月十三日
书记员 郭智贤
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初8335号
原告：上海国云装饰有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：戴爱国，经理。
被告：于清峰，男，1989年4月29日生，汉族，住上海市宝山区。
被告：孙国萍，女，1963年1月24日生，汉族，住上海市宝山区。
上列两被告共同委托诉讼代理人：于俊顺。
上列两被告共同委托诉讼代理人：周晓，湖南人和律师事务所上海分所律师。
原告上海国云装饰有限公司(以下简称国云公司)与被告于清峰、孙国萍装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国云公司的法定代表人戴爱国，被告孙国萍，被告于清峰、孙国萍的共同委托诉讼代理人于俊顺、周晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海国云装饰有限公司向本院提出诉讼请求，判令于清峰、孙国萍支付国云公司剩余工程款人民币28万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付上述款项自2017年1月1日起至实际付清之日止的利息。事实和理由：孙国萍、于清峰系母子。2016年3月7日，国云公司与于清峰就上海市宝山区抚远路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)签订家庭居室装饰装修施工合同。装修结束后，国云公司与孙国萍于2016年9月30日签署工程验收结算单，确认装修总价为140万元，其中已付款70万元，剩余70万元分三次付清，其中最后一笔30万元于2016年12月31日前付清。于清峰、孙国萍至今未付清尾款28万元，故诉请如上。
被告于清峰、孙国萍辩称，第一，按照工程预算表，系争房屋装修总价为89万余元，于清峰已先后支付112万元，已足额付清。第二，国云公司的装修存在质量问题，于清峰保留主张赔偿和修复的权利，本案中不要求处理。第三，施工合同系于清峰与国云公司签订，孙国萍不是本案适格被告。综上，不同意国云公司的所有诉讼请求。
本院经审理查明以下事实：
于清峰为系争房屋的房地产权利人，孙国萍系于清峰母亲。
2016年3月7日，于清峰(甲方)与国云公司(乙方)签订上海市家庭居室装饰装修施工合同，其中约定，承包方式包工包料，套内施工面积311.6平方米，装修完工后验收合格，一次性付清工程款。
2016年9月30日，孙国萍与国云公司签订工程验收结算单，主要内容为，工程项目时间：2016年3月1日至2016年9月29日，验收合格、已交给甲方正常使用，承包工程项目总价140万元，已付70万元，剩余尾款70万元按三次时间付清，2016年10月25日付款20万元，2016年11月30日付款20万元，2016年12月31日付款30万元。
孙国萍先后向国云公司支付工程款共计112万元。
以上事实，有原告国云公司提供的装饰装修施工合同、工程验收结算单等，及原被告的当庭陈述等证据为证，经庭审质证，本院予以认定。
审理中，于清峰、孙国萍表示，施工过程中是于清峰负责，孙国萍偶尔会在现场或去协助挑选材料。2016年9月30日，戴爱国带了三个人至系争房屋内，以影响于清峰结婚为威胁，胁迫孙国萍签署了工程验收结算单。于清峰、孙国萍虽没有报警，但当时是有录音的，不过此后因手机丢失、现在没有证据了。
国云公司表示，合同签订前的洽谈是孙国萍出面，因为签约时孙国萍不在，故由于清峰代孙国萍签订合同，且此后装修施工主要由孙国萍负责，发包人是孙国萍。2016年9月30日，戴爱国和几个材料商一起上门，但不存在胁迫，验收结算单上手写字是孙国萍写的，其中约定的前两笔付款孙国萍也都按约支付了。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。现本案的争议焦点在于系争合同的发包方如何认定，以及工程造价如何确定。关于第一个争议焦点，在国云公司与于清峰、孙国萍的陈述不一致的情况下，应当以装修施工合同的约定为准，施工合同落款处发包方为于清峰，故应由于清峰承担合同项下的付款义务。关于第二个争议焦点，虽施工合同发包人为于清峰，但鉴于孙国萍与于清峰是母子，工程款均由孙国萍支付，且孙国萍亦自认参与过装修过程，故国云公司有理由相信孙国萍有权代于清峰签署工程验收结算单，其中对于工程造价、余款支付方式等约定，对于清峰具有约束力，于清峰应当根据诚信原则按约付款。此外，孙国萍主张工程验收结算单系受到国云公司胁迫的情况下出具的，国云公司对此不予认可，孙国平对该主张亦无法提供证据，本院对此主张不予采信。综上，于清峰应向国云公司支付剩余工程款28万元及逾期付款利息。至于于清峰主张系争房屋存在质量问题并要求对方修复或赔偿，于清峰明确表示将另行主张，相关问题可由相关当事人另行解决，本案中不作处理，且该主张不构成本案中不支付剩余工程款的有效抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告于清峰于本判决生效之日起十日内，向原告上海国云装饰有限公司支付工程款28万元；
二、被告于清峰于本判决生效之日起十日内，以28万元为本金、按中国人民银行同期同类贷款利率向原告上海国云装饰有限公司支付2017年1月1日起至实际付清之日止的利息；
三、原告上海国云装饰有限公司的其余诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2,782元，由被告于清峰负担；财产保全费2,020元，由原告上海国云装饰有限公司负担100元，由被告于清峰负担1,920元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 蒋梦娴
二〇一七年六月二十一日
书记员 薛辰彦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初8335号原告：上海国云装饰有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：戴爱国，经理。被告：于清峰，男，1989年4月29日生，汉族，住上海市宝山区。被告：孙国萍，女，1963年1月24日生，汉族，住上海市宝山区。上列两被告共同委托诉讼代理人：于俊顺。上列两被告共同委托诉讼代理人：周晓，湖南人和律师事务所上海分所律师。原告上海国云装饰有限公司(以下简称国云公司)与被告于清峰、孙国萍装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国云公司的法定代表人戴爱国，被告孙国萍，被告于清峰、孙国萍的共同委托诉讼代理人于俊顺、周晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海国云装饰有限公司向本院提出诉讼请求，判令于清峰、孙国萍支付国云公司剩余工程款人民币28万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付上述款项自2017年1月1日起至实际付清之日止的利息。事实和理由：孙国萍、于清峰系母子。2016年3月7日，国云公司与于清峰就上海市宝山区抚远路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)签订家庭居室装饰装修施工合同。装修结束后，国云公司与孙国萍于2016年9月30日签署工程验收结算单，确认装修总价为140万元，其中已付款70万元，剩余70万元分三次付清，其中最后一笔30万元于2016年12月31日前付清。于清峰、孙国萍至今未付清尾款28万元，故诉请如上。被告于清峰、孙国萍辩称，第一，按照工程预算表，系争房屋装修总价为89万余元，于清峰已先后支付112万元，已足额付清。第二，国云公司的装修存在质量问题，于清峰保留主张赔偿和修复的权利，本案中不要求处理。第三，施工合同系于清峰与国云公司签订，孙国萍不是本案适格被告。综上，不同意国云公司的所有诉讼请求。本院经审理查明以下事实：于清峰为系争房屋的房地产权利人，孙国萍系于清峰母亲。2016年3月7日，于清峰(甲方)与国云公司(乙方)签订上海市家庭居室装饰装修施工合同，其中约定，承包方式包工包料，套内施工面积311.6平方米，装修完工后验收合格，一次性付清工程款。2016年9月30日，孙国萍与国云公司签订工程验收结算单，主要内容为，工程项目时间：2016年3月1日至2016年9月29日，验收合格、已交给甲方正常使用，承包工程项目总价140万元，已付70万元，剩余尾款70万元按三次时间付清，2016年10月25日付款20万元，2016年11月30日付款20万元，2016年12月31日付款30万元。孙国萍先后向国云公司支付工程款共计112万元。以上事实，有原告国云公司提供的装饰装修施工合同、工程验收结算单等，及原被告的当庭陈述等证据为证，经庭审质证，本院予以认定。审理中，于清峰、孙国萍表示，施工过程中是于清峰负责，孙国萍偶尔会在现场或去协助挑选材料。2016年9月30日，戴爱国带了三个人至系争房屋内，以影响于清峰结婚为威胁，胁迫孙国萍签署了工程验收结算单。于清峰、孙国萍虽没有报警，但当时是有录音的，不过此后因手机丢失、现在没有证据了。国云公司表示，合同签订前的洽谈是孙国萍出面，因为签约时孙国萍不在，故由于清峰代孙国萍签订合同，且此后装修施工主要由孙国萍负责，发包人是孙国萍。2016年9月30日，戴爱国和几个材料商一起上门，但不存在胁迫，验收结算单上手写字是孙国萍写的，其中约定的前两笔付款孙国萍也都按约支付了。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。现本案的争议焦点在于系争合同的发包方如何认定，以及工程造价如何确定。关于第一个争议焦点，在国云公司与于清峰、孙国萍的陈述不一致的情况下，应当以装修施工合同的约定为准，施工合同落款处发包方为于清峰，故应由于清峰承担合同项下的付款义务。关于第二个争议焦点，虽施工合同发包人为于清峰，但鉴于孙国萍与于清峰是母子，工程款均由孙国萍支付，且孙国萍亦自认参与过装修过程，故国云公司有理由相信孙国萍有权代于清峰签署工程验收结算单，其中对于工程造价、余款支付方式等约定，对于清峰具有约束力，于清峰应当根据诚信原则按约付款。此外，孙国萍主张工程验收结算单系受到国云公司胁迫的情况下出具的，国云公司对此不予认可，孙国平对该主张亦无法提供证据，本院对此主张不予采信。综上，于清峰应向国云公司支付剩余工程款28万元及逾期付款利息。至于于清峰主张系争房屋存在质量问题并要求对方修复或赔偿，于清峰明确表示将另行主张，相关问题可由相关当事人另行解决，本案中不作处理，且该主张不构成本案中不支付剩余工程款的有效抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告于清峰于本判决生效之日起十日内，向原告上海国云装饰有限公司支付工程款28万元；二、被告于清峰于本判决生效之日起十日内，以28万元为本金、按中国人民银行同期同类贷款利率向原告上海国云装饰有限公司支付2017年1月1日起至实际付清之日止的利息；三、原告上海国云装饰有限公司的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2,782元，由被告于清峰负担；财产保全费2,020元，由原告上海国云装饰有限公司负担100元，由被告于清峰负担1,920元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  蒋梦娴二〇一七年六月二十一日书记员  薛辰彦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执103号
申请执行人贾庭东，男，1966年1月26日出生，汉族，住攀枝花市仁和区。
被执行人攀枝花市华钰煤业有限公司，住所地：攀枝花市仁和区太平乡李家湾。
法定代理人曾佐东，该公司董事长。
本院在执行（2016）川0411执103号杨旺林申请执行攀枝花市华钰煤业有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人申请暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁和执字第103号执行案件的本次执行程序。
审判长 普光红
审判员 许礼斌
审判员 徐 琼
二〇一六年七月十二日
书记员 唐海峰
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川34刑更369号
罪犯曲木有日，男，1990年5月3日出生，彝族，四川省昭觉县人，小学文化,现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省雷波县人民法院于2011年1月25日作出（2011）雷刑初字第20号刑事判决，以被告人曲木有日犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币6000元。刑期自2010年8月26日起至2020年8月25日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经本院裁定，分别于2013年12月2日对其减刑一年四个月，维持剥夺政治权利三年；2015年9月17日对其减刑一年三个月，维持剥夺政治权利三年。减刑后刑期至2018年1月25日止。
四川省荞窝监狱于2017年6月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯曲木有日在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯曲木有日减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯曲木有日减刑无异议。
经审理查明，罪犯曲木有日在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年9月至2016年12月获表扬四个。罚金人民币6000元已执行。
上述事实有四川省荞窝监狱报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯九分制标准分转换现行考核分审批表、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯曲木有日在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曲木有日减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2017年7月25日止），剥夺政治权利减为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张仁富
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 杨月红
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 江 婧
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0524民初939号
原告雷某某，女，汉族，初中文化，住陕西省合阳县，农民。
被告申某某，男，汉族，初中文化，住陕西省合阳县，农民。
原告雷某某与被告申某某相邻土地利用关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告雷某某到庭参加了诉讼，被告申某某未经法庭许可中途退庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告雷某某诉称，我与被告系邻居。2010年被告将土堆放在紧靠我家上房墙壁，后因雨雪造成我家上房内墙潮湿无法装修，内墙瓷砖损坏，处理内墙及瓷砖需花费7000元。2015年农历正月初五，被告在他家放鞭炮时将我家窗户玻璃炸毁，我随即将被告叫到现场，被告当场表示让我更换玻璃，他支付费用，嗣后我将炸毁玻璃全部更换共花费800元；2016年2月29日，被告处理其房屋时将我家房屋水泥瓦损毁50块，后我将水泥瓦更换共花去425元。上述费用，我多次要求被告支付均无果，现起诉要求被告赔偿我上述损失共计8255元，并要求被告清除土堆排除妨害、本案诉讼费用由被告承担。
被告申某某辩称，原告诉称她家上房内墙潮湿无法装修以及内墙瓷砖损坏是由于我将土堆放在紧靠其上房墙壁一事与我无关，我家与原告上房紧挨的是灶房并不是土堆，因此我不同意赔偿原告房屋损失及修缮费用；原告诉称2015年正月初五我放鞭炮将她家的玻璃炸毁不属实，具体时间为2014年除夕，是时包括原告在内所有家户都放鞭炮，且我当时去原告家仅看到有一块玻璃损坏了一处，最多花费20元，根本花费不了800元，因此我不同意赔偿原告玻璃损失。其他事情我不知情，也不同意赔偿，另外原告也损坏了我家许多东西，我要求其赔偿。
经审理查明，原、被告系邻居。2013年2月，被告因修建灶房将其宅基地北部地基垫高约2米。2013年9月，原告发现其紧靠被告灶房院基的上房内墙壁潮湿。2014年除夕，原告家窗户玻璃因放鞭炮损坏，原告将被告叫至现场说明情况。2015年3月，黑池镇峪渠村宋小锋为原告更换损坏的玻璃时，被告告知宋小峰将玻璃换好，未向宋小锋说明费用负担情况。原告在听取宋晓峰的建议后，更换全部窗户，向宋小锋支付费用700元；2016年3月，被告及其妻在处理自家房屋防水时与原告发生冲突，损坏原告屋面水泥瓦若干，经同村村民雷宏锋调解未果后原告自费买瓦若干，原告之夫雷大亮雇佣同村村民雷文进、雷增普更换屋面水泥瓦，工期1天，原告之夫与雷文进约定每天工钱200元，与雷增普约定每天工钱100元。对证人雷文进、雷增普证明的更换屋面水泥瓦的工期及工钱，被告未提出异议。
上述事实，有原告、被告陈述，证人雷文进、雷增普、宋小锋、雷洋之妻雷玲的证言附卷佐证。
本院认为，公民的私有财产受法律保护，原告要求被告赔偿其买瓦费用125元、换瓦费用300元共计425元，由于原告对买瓦的数量及单价未提供有力证据，故对原告要求被告支付买瓦费用125元的诉讼请求不予支持；原告丈夫雇佣雷文进、雷增普为其换瓦，约定二人工钱共计300元，因原告屋面水泥瓦损坏是由被告及其妻造成，故对原告要求被告支付换瓦费用300元的诉讼请求予以支持;原告要求被告赔偿其墙面修缮费用7000元，因原告未提供有力证据证明其内墙损坏系被告垫高其北部院基造成，本院不予支持；原告要求被告赔偿其更换玻璃费用800元，被告否认原告玻璃损坏系其放鞭炮造成，亦认为更换玻璃费用花费20元足够。由于原告是在听取更换玻璃人员之建议的情况下决定更换全部窗户共花费700元，且其亦未提供有力证据证明玻璃损坏系被告燃放鞭炮造成，被告并未明确指示更换玻璃人员更换全部窗户，故对原告要求被告赔偿更换窗户费用的诉讼请求不予支持。因被告紧靠原告房屋墙壁为房屋地基，并非土堆，故对原告要求被告清理土堆排除妨害的诉讼请求依法不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告申某某在本判决生效后10日内给付原告雷某某更换屋面水泥瓦费用300元；
二、驳回原告雷某某其他诉讼请求。
如果未按照判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告雷某某负担50元，被告申某某负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 王彩艳
人民陪审员 雷法学
人民陪审员 王佛进
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 马力驰
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0811民初406号
原告李永新，住焦作市高新区。
委托诉讼代理人张启平，金研律师事务所律师。
被告郭和平，住焦作市武陟县。
被告王素英，住焦作市武陟县。
原告李永新与被告郭和平、王素英民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告李永新到庭参加诉讼，被告郭和平、王素英经经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永新向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告70000元及利息2300元（自2016年12月17日计算利息，暂计2个月，计2800元，扣除已付500元，后续利息按2分/月计算至强制执行完毕之日止）；2.被告承担各项诉讼费用。事实和理由：原告于2014年3月17日借给被告50000元，2014年5月8日借给被告20000元，利息为3分/月，期限为1年，实际按1700元/月计算。到期后被告没有履行还款义务，后双方实际约定利息为2分/月，未约定还款期限。从2016年12月至今，被告仅于12月10日支付利息500元。被告至今未按约清偿本息，无奈诉诸法院。
被告郭和平、王素英未到庭，在答辩期间内亦未向本院提交书面答辩状，视为其放弃相关的诉讼权利。
本院经审理认定事实如下：二被告在2014年3月17日向原告李永新借款50000元钱，约定利息为月利率3%，每月1500元，并在每月20日以前支付，同时二被告以车牌号为豫Ｈ×××××号车辆作为抵押；2014年5月8日郭和平向原告借款20000元现金，约定借款期限为一年，月利率为3%。后双方约定变更借款月利率为2%。二被告支付原告利息至2016年12月17日，在2016年12月之后又支付了500元，至今未支付本金。以上事实，由被告向原告李永新出具的借条及当庭陈述予以佐证。另查明，被告郭和平、王素英系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭和平、王素英向原告李永新借款，有原告提供的借条、借据为凭，据此，原、被告之间的债权债务关系依法可以确认；债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，故原告李永新请求被告郭和平与被告王素英共同偿还本金70000及按照月利率为2%计算的利息的请求于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告郭和平、王素英于本判决生效之日起十日内偿还原告李永新借款70000元及暂计利息2300元（以月利率2%为标准，自2016年12月17日计算至2017年2月17日止共计2800元，扣减已支付的500元）。从2017年2月18日起计算至实际履行之日止的利息以70000元为基数，以月利率2%为标准进行计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计804元，由被告郭和平、王素英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 孙东东
二〇一七年三月十日
书记员 刘 琪
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0811民初406号原告李永新，住焦作市高新区。委托诉讼代理人张启平，金研律师事务所律师。被告郭和平，住焦作市武陟县。被告王素英，住焦作市武陟县。原告李永新与被告郭和平、王素英民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告李永新到庭参加诉讼，被告郭和平、王素英经经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永新向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告70000元及利息2300元（自2016年12月17日计算利息，暂计2个月，计2800元，扣除已付500元，后续利息按2分/月计算至强制执行完毕之日止）；2.被告承担各项诉讼费用。事实和理由：原告于2014年3月17日借给被告50000元，2014年5月8日借给被告20000元，利息为3分/月，期限为1年，实际按1700元/月计算。到期后被告没有履行还款义务，后双方实际约定利息为2分/月，未约定还款期限。从2016年12月至今，被告仅于12月10日支付利息500元。被告至今未按约清偿本息，无奈诉诸法院。被告郭和平、王素英未到庭，在答辩期间内亦未向本院提交书面答辩状，视为其放弃相关的诉讼权利。本院经审理认定事实如下：二被告在2014年3月17日向原告李永新借款50000元钱，约定利息为月利率3%，每月1500元，并在每月20日以前支付，同时二被告以车牌号为豫Ｈ×××××号车辆作为抵押；2014年5月8日郭和平向原告借款20000元现金，约定借款期限为一年，月利率为3%。后双方约定变更借款月利率为2%。二被告支付原告利息至2016年12月17日，在2016年12月之后又支付了500元，至今未支付本金。以上事实，由被告向原告李永新出具的借条及当庭陈述予以佐证。另查明，被告郭和平、王素英系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭和平、王素英向原告李永新借款，有原告提供的借条、借据为凭，据此，原、被告之间的债权债务关系依法可以确认；债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，故原告李永新请求被告郭和平与被告王素英共同偿还本金70000及按照月利率为2%计算的利息的请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告郭和平、王素英于本判决生效之日起十日内偿还原告李永新借款70000元及暂计利息2300元（以月利率2%为标准，自2016年12月17日计算至2017年2月17日止共计2800元，扣减已支付的500元）。从2017年2月18日起计算至实际履行之日止的利息以70000元为基数，以月利率2%为标准进行计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计804元，由被告郭和平、王素英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  孙东东二〇一七年三月十日书记员  刘 琪
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第01700号
申请执行人狄凤金。
被执行人余凤燕。
狄凤金与余凤燕买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月26日作出（2015）淮渔民初字第0118号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，被执行人余凤燕应于判决生效后十日内支付申请执行人狄凤金货款5700元。还应负担案件受理费25元。因被执行人余凤燕未按期履行付款义务，申请执行人狄凤金向本院申请执行，本院于2015年4月28日立案受理。
在执行过程中，被执行人余凤燕与申请执行人狄凤金就还款事项达成和解协议。因履行期限较长，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，在本次执行程序中，被执行人与申请执行人已达成和解协议。因履行期限较长，申请执行人同意终结本次执行程序，本次程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮渔民初字第0118号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人不履行和解协议或者发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 剑
审判员 邵海州
审判员 吴 波
二〇一五年十月二十三日
书记员 李 雯
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）川执字第798号
申请执行人王新安，男，1983年7月14日出生，住淄川区。
被执行人李媛媛，女，1980年12月29日出生，住淄川区。
申请执行人王新安与李媛媛民间借贷纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院（2012）川民初字第3501号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人王新安未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人李媛媛于2013年4月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人无履行能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2013）川执字第798号执行案件本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕俊杰
审 判 员 杨 辉
审 判 员 李 钊
二〇一六年十二月二十八日
代理书记员 高 静
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0612民初5648号
原告：南通美秀针织制衣有限公司，住所地南通市通州区西亭镇西亭居委会。
法定代表人：周爱美。
被告：上海海曦商贸有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区康桥东路1号7幢60室。
法定代表人：赵汉谊。
被告：上海泓运贸易有限公司，住所地上海市闵行区闵北路88弄18-30号5幢271室。
法定代表人：赵汉谊。
被告：赵汉谊，男，1955年8月29日出生，汉族，住上海市长宁区。
被告：梁端端，女，1972年6月15日出生，汉族，住上海市长宁区。
原告南通美秀针织制衣有限公司与被告上海海曦商贸有限公司、被告上海泓运贸易有限公司、被告赵汉谊、被告梁端端买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通美秀针织制衣有限公司向本院提出撤诉申请，系其对诉讼权利的处分，应依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南通美秀针织制衣有限公司撤诉。
案件受理费减半收取5949元，由原告南通美秀针织制衣有限公司负担。
审 判 长 邓建华
人民陪审员 麻建华
人民陪审员 顾 刚
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 黄 朵
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第1935号
原告徐州市拓宇工贸有限公司。
法定代表人陈齐，该公司总经理。
委托代理人高琪，江苏它石律师事务所律师。
被告周燕国，男，1972年02月02日生，汉族。
原告徐州市拓宇工贸有限公司诉被告周燕国民间借贷纠纷一案，本院于2013年08月01日受理后，依法组成合议庭，于2014年01月15日公开开庭进行了审理。原告徐州市拓宇工贸有限公司的委托代理人高琪到庭参加诉讼。被告周燕国经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告徐州市拓宇工贸有限公司诉称，被告周燕国以资金紧张需短期周转为由，于2011年10月、2012年04�、2012年05月分别从原告处借出面值为100000元、100000元、50000元的承兑汇票各一张，合计250000元。被告承诺于最后一期借款后的一个月内将上述借款一并返还。后经原告多次催要，被告迟迟未还。请求法院判令被告返还借款250000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告周燕国经本院合法传票传唤，未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交证据如下：证据1、被告于2011年10月04日、2012年04月30日、2012年05月15日分别向原告出具金额为100000元、100000元、50000元的借条各一份，证明被告向原告借款250000元。证据2、银行承兑汇票复印件三份，面值分别为100000元、100000元、50000元，三份复印件均有被告签字“原件已经取走”，证明原告以银行承兑汇票的方式向被告出借款项。证据3、徐州凯尔机械有限公司出具的证明三份，证�原告借出的银行承兑汇票系经徐州凯尔机械有限公司背书转让合法取得的。
被告周燕国经本院合法传票传唤，未到庭发表质证意见。
对于上述原告提交的证据，本院经审查认为，证据1、3的真实性、合法性能够认定；证据2虽为复印件，但三份承兑汇票复印件上均有被告的签字，再结合证据3，能够认定该证据的真实性、合法性。上述证据均与本案有关联性，本院予以采信。上述证据能够证明被告向原告借款的事实。
经审理查明，被告周燕国以资金紧张需短期周转为由，于2011年10月、2012年4月、2012年5月分别从原告处借出面值为100000元、100000元、50000元的承兑汇票各一张，合计250000元。上述借款均未约定利息。被告承诺于最后一期借款后的一个月内将上述借款一并返还。至今被告未偿还借款本金，也未向原告支付利息。
本院认�，被告向原告借款，原告以有价证券承兑汇票的形式向被告出借借款，被告出具借条并承诺还款期限。原、被告之间构成了借款合同关系。在借款合同中，出借人有支付借款的义务，借款人有到期返还借款并支付利息的义务。本案中，被告向原告借款，原告将有价证券承兑汇票支付给被告。原告的出借义务已经履行。但被告到期未返还借款。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人到期未返还借款的，是不履行合同义务的行为，应当承担继续履行等违约责任。故被告应当向原告返还借款。综上，原告要求被告返还借款250000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周燕国于�判决生效后十日内一次性返还原告徐州市拓宇工贸有限公司的借款250000元。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元（原告已预缴），公告费600元（原告已预缴），合计5650元，由被告周燕国负担（与上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判长 李复生
审判员 王成林
审判员 季 平
二〇一四年三月十二日
书记员 刘可心
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑08刑更978号
罪犯尹景春，男，1968年4月13日生，汉族，文化程度初中，籍贯黑龙江省伊春市，现在黑龙江省香兰监狱服刑。
黑龙江省嘉荫县人民法院于2012年3月5日以（2012）嘉刑初字第8号刑事判决，认定罪犯尹景春犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省香兰监狱于2016年8月5日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯尹景春原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯尹景春在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，参加政治、文化、技能学习，劳动肯干，完成生产任务，一贯表现好，确有悔改表现，基本符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯尹景春减去有期徒刑六个月（刑期自2011年10月24日至2016年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 王佳森
审判员 周金星
二〇一六年九月三十日
书记员 唐彩虹
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第1620号
罪犯张守再，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市北辰区人民法院于2011年8月25日作出（2011）辰刑初字第268号判决，以被告人张守再犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
执行机关滨海监狱于2013年7月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑七个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张守再减去有期徒刑七个月。
（刑期自2011年4月14日起至2013年9月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一三年八月十五日
书 记 员 郭 婧
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0112刑初147号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人左某，男，汉族，1981年12月17日出生。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2016）第157号起诉书指控被告人左某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人左某于2015年10月13日晚，在本市凤城四路一面馆吃饭喝酒。当晚22时许，被告人左某驾驶车牌号为陕AJ2D**小轿车，沿明光路由北向南行驶至凤城一路十字时，被民警查获并带至医院提取血样。经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心鉴定：被告人左某血醇浓度为175.51mg／100ml。公诉机关建议判处被告人左某拘役一至三个月，并处罚金，可适用缓刑。
被告人左某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人左某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人左某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 宋春芳
二〇一六年三月十六日
书记员 吴 红
庭长签字：
年月日
主办人签字：
年月日
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0503民初3810号
原告刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。
被告程立虎，男，1979年2月12日出生，汉族，住邢台市隆尧县。
被告张献荣，女，1979年9月8日出生，汉族，住邢台市隆尧县。
原告刘广东诉被告程立虎、张献荣民间借贷纠纷，原告刘广东于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘广东的撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘广东撤诉。
案件受理费1170元减半收取，即585元，由原告刘广东负担。
审判员 刘珊珊
二〇一六年十二月二十三日
书记员 陈 晨
文书内容庭长签字：年月日主办人签字：年月日河北省邢台市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0503民初3810号原告刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。被告程立虎，男，1979年2月12日出生，汉族，住邢台市隆尧县。被告张献荣，女，1979年9月8日出生，汉族，住邢台市隆尧县。原告刘广东诉被告程立虎、张献荣民间借贷纠纷，原告刘广东于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘广东的撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘广东撤诉。案件受理费1170元减半收取，即585元，由原告刘广东负担。审判员  刘珊珊二〇一六年十二月二十三日书记员  陈 晨
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初4292号
公诉机关
深圳市宝安区人民检察院
适用程序
简易程序
被告人信息
被告人徐某。因涉嫌开设赌场，于2016年4月7日被羁押，同日被刑事拘留，于2016年5月11日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
公诉机关根据深宝检刑诉【2016】3875号起诉书，指控被告人犯开设赌场罪，建议判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
辩护意见
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
被告人的行为构成开设赌场罪，其具有自首的从轻情节。
判决
被告人徐某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月7日起至2016年10月6日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王 欣 哲
二〇一六年七月二十七日
书记员 张 思 乔
书记员 陈瑞琼（兼）
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳碾民初字第0377号
原告汤海，男，1954年10月15日生，汉族，退休职工，住邳州市。
被告耿建民，男，1973年8月13日生，汉族，居民，住邳州市。
被告刘桂梅，女，1974年11月4日生，汉族，居民，住邳州市。
本院在审理原告汤海诉被告耿建民、刘桂梅保证合同纠纷一案中，因原告在规定期限内不依法预交诉讼费，也未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张 坤
代理审判员 曹卫祥
人民陪审员 李修武
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 曹馨月
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民三初字第886号
申请人：崔玉春，女，1967年1月23日生，朝鲜族。住中华人民共和国吉林省汪清县。
委托代理人：李洪华，女，1973年5月6日，朝鲜族。住中华人民共和国吉林省延吉市。
2015年9月22日，申请人崔玉春向本院提出申请，要求承认大韩民国首尔家庭法院对申请人辛植夏与被申请人崔玉春离婚一案，于2015年8月24日作出的2015第8878号调解书。该调解书的内容为：一、申请人与被申请人离婚；二、诉讼费用各自负担。
本院经审查认为，大韩民国首尔家庭法院对上述案件作出的2015第8878号调解书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第十五条，最高人民法院《关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
对大韩民国首尔家庭法院2015第8878号调解书的法律效力予以承认。
审判长 陈立晖
审判员 金成焕
审判员 叶明晶
二〇一五年九月二十二日
书记员 全裕贞
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1382执541号
申请执行人：魏湘菡，女，2006年8月4日出生，汉族，住所地凌源市刘杖子乡东丰村铁东组。
被执行人：甄燕华，女，1988年11月11日出生，汉族，农民，住所地内蒙古宁城县五华新房村4组。
本院在执行申请执行人魏湘菡与甄燕华抚养费纠纷一案中，被执行人下落不明，经司法查询未发现有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尹国斌
执行员 修颖志
执行员 陈 星
二〇一六年十月十八日
书记员 司东辉
辽宁省凌源市人民法院裁判文书稿纸
签发：
核稿：
拟稿：
校对：
|
打印份数：
辽宁省凌源市人民法院
执行裁定书
（2016）辽1382执541号
申请执行人：魏湘菡，女，2006年8月4日出生，汉族，住所地凌源市刘杖子乡东丰村铁东组。
被执行人：甄燕华，女，1988年11月11日出生，汉族，农民，住所地内蒙古宁城县五华新房村4组。
本院在执行申请执行人魏湘菡与甄燕华抚养费纠纷一案中，被执行人下落不明，经司法查询未发现有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长尹国斌
执行员修颖志
执行员陈星
二○一六年十月十八日
书记员司东辉
合议庭笔录
时间：2016年10.14
地点：法院执行局420室
合议庭成员：尹国斌修颖志陈星
尹：今天把大家召集在一起，研究一下魏湘菡与甄燕华抚养费纠纷一案，下面由承办人介绍一下案情。
修：此案在执行过程中，被执行人下落不明，经过司法查询系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。我的意见是终结本案的本次执行程序。
陈：我同意承办人的意见，终结本案本次执行程序。
尹：同意终结本案本次执行程序。
合议庭意见：终结本院（2016）辽1382执541号执行案件本次执行程序。
文书内容辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1382执541号申请执行人：魏湘菡，女，2006年8月4日出生，汉族，住所地凌源市刘杖子乡东丰村铁东组。被执行人：甄燕华，女，1988年11月11日出生，汉族，农民，住所地内蒙古宁城县五华新房村4组。本院在执行申请执行人魏湘菡与甄燕华抚养费纠纷一案中，被执行人下落不明，经司法查询未发现有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹国斌执行员  修颖志执行员  陈 星二〇一六年十月十八日书记员  司东辉辽宁省凌源市人民法院裁判文书稿纸签发：              核稿：                  拟稿：         校对：              打印份数：      辽宁省凌源市人民法院执行裁定书（2016）辽1382执541号申请执行人：魏湘菡，女，2006年8月4日出生，汉族，住所地凌源市刘杖子乡东丰村铁东组。被执行人：甄燕华，女，1988年11月11日出生，汉族，农民，住所地内蒙古宁城县五华新房村4组。本院在执行申请执行人魏湘菡与甄燕华抚养费纠纷一案中，被执行人下落不明，经司法查询未发现有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长尹国斌执行员修颖志执行员陈星二○一六年十月十八日书记员司东辉合议庭笔录时间：2016年10.14地点：法院执行局420室合议庭成员：尹国斌修颖志陈星尹：今天把大家召集在一起，研究一下魏湘菡与甄燕华抚养费纠纷一案，下面由承办人介绍一下案情。修：此案在执行过程中，被执行人下落不明，经过司法查询系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。我的意见是终结本案的本次执行程序。陈：我同意承办人的意见，终结本案本次执行程序。尹：同意终结本案本次执行程序。合议庭意见：终结本院（2016）辽1382执541号执行案件本次执行程序。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔27民辖终52号
上诉人（原审被告）：重庆一建建设集团有限公司，住所地重庆市九龙坡区滩子口广厦城1号，统一社会信用代码915000002028150726。
法定代表人：蒋旭明，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：重庆云华建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道松石大道123号，统一社会信用代码915000112774872398R。
法定代表人：蒋宗永，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：张廷天，男，汉族，1969年6月2日生，住重庆市九龙坡区。
原审被告：重庆一建建设集团有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市南明区油榨街281号办公楼3楼，统一社会信用代码9152010276605685XY。
负责人：欧阳宁静，该公司经理。
上诉人重庆一建建设集团有限公司因与被上诉人重庆云华建筑劳务有限公司、张廷天、原审被告重庆一建建设集团有限公司贵州分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服独山县人民法院（2017）黔2726民初325号之二民事裁定，向本院提起上诉。
重庆一建建设集团有限公司上诉称：1、合同约定，本案应由合同中的甲方注册所在地人民法院管辖，即重庆市九龙坡区人民法院管辖。2014年5月14日，上诉人下属分公司与被上诉人签订《独山盛源国际A区1-4#楼工程劳务分包合同》，其合同第十六条违约、索赔和争议约定，双方发生争议，可以和解或者有关部门调解，不愿和解或调解的，向甲方注册所在地人民法院起诉。合同中的乙方是被上诉人，甲方是上诉人下属分公司。本案中被上诉人未直接起诉分公司，而直接向总公司提起诉讼，说明被上诉人认可上诉人为甲方。上诉人的注册所在地是重庆市九龙坡区石坪桥正街78号，那么按照合同规定，其管辖法院应该是重庆市九龙坡区人民法院。2、本案系劳务纠纷，不是建设工程施工合同纠纷，不属于专属管辖范畴。本案系劳务合同纠纷，劳务分包单位并不是全部包工包料，其主材都是由发包方即上诉人提供，且本案被上诉人请求支付损失，而非工程款，因此不能划分到建设工程施工合同纠纷中，即不属于专属管辖范畴。建设工程施工合同的签订双方是建设业主单位和施工方，施工方提供全部人力、材料，并对材料负责，本案中分包所涉及到的主要材料商品混泥土是由上诉人提供，对外也是由上诉人负责，因此不属于建设工程施工合同纠纷。故请求将本案移送重庆市九龙坡区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，由不动产所在地人民法院管辖，本案工程所在地在独山，应由独山县人民法院专属管辖，其他法院没有管辖权。一审法院驳回上诉人的管辖权异议正确，上诉人的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白桂刚
审 判 员 石明峰
审 判 员 唐新春
二〇一七年七月二十七日
法官助理 李永进
书 记 员 况明静
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔27民辖终52号上诉人（原审被告）：重庆一建建设集团有限公司，住所地重庆市九龙坡区滩子口广厦城1号，统一社会信用代码915000002028150726。法定代表人：蒋旭明，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：重庆云华建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道松石大道123号，统一社会信用代码915000112774872398R。法定代表人：蒋宗永，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：张廷天，男，汉族，1969年6月2日生，住重庆市九龙坡区。原审被告：重庆一建建设集团有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市南明区油榨街281号办公楼3楼，统一社会信用代码9152010276605685XY。负责人：欧阳宁静，该公司经理。上诉人重庆一建建设集团有限公司因与被上诉人重庆云华建筑劳务有限公司、张廷天、原审被告重庆一建建设集团有限公司贵州分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服独山县人民法院（2017）黔2726民初325号之二民事裁定，向本院提起上诉。重庆一建建设集团有限公司上诉称：1、合同约定，本案应由合同中的甲方注册所在地人民法院管辖，即重庆市九龙坡区人民法院管辖。2014年5月14日，上诉人下属分公司与被上诉人签订《独山盛源国际A区1-4#楼工程劳务分包合同》，其合同第十六条违约、索赔和争议约定，双方发生争议，可以和解或者有关部门调解，不愿和解或调解的，向甲方注册所在地人民法院起诉。合同中的乙方是被上诉人，甲方是上诉人下属分公司。本案中被上诉人未直接起诉分公司，而直接向总公司提起诉讼，说明被上诉人认可上诉人为甲方。上诉人的注册所在地是重庆市九龙坡区石坪桥正街78号，那么按照合同规定，其管辖法院应该是重庆市九龙坡区人民法院。2、本案系劳务纠纷，不是建设工程施工合同纠纷，不属于专属管辖范畴。本案系劳务合同纠纷，劳务分包单位并不是全部包工包料，其主材都是由发包方即上诉人提供，且本案被上诉人请求支付损失，而非工程款，因此不能划分到建设工程施工合同纠纷中，即不属于专属管辖范畴。建设工程施工合同的签订双方是建设业主单位和施工方，施工方提供全部人力、材料，并对材料负责，本案中分包所涉及到的主要材料商品混泥土是由上诉人提供，对外也是由上诉人负责，因此不属于建设工程施工合同纠纷。故请求将本案移送重庆市九龙坡区人民法院审理。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，由不动产所在地人民法院管辖，本案工程所在地在独山，应由独山县人民法院专属管辖，其他法院没有管辖权。一审法院驳回上诉人的管辖权异议正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 白桂刚审 判 员 石明峰审 判 员 唐新春二〇一七年七月二十七日法官助理 李永进书 记 员 况明静
日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岚执字第719号
申请执行人：杨世景，居民。
被执行人：张念祥，居民。
关于申请执行人杨世景与被执行人张念祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月12日作出的（2014）岚民一初字第659号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按判决书确定的时间履行义务，申请人于2014年11月14日向本院申请强制执行生效法律文书确定的尚未履行的给付申请执行人赔偿款4040元的义务。本院于2014年11月14日依法立案执行。
在执行该案过程中，本院于2014年11月15日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行，经本院向金融、房产、车管等部门以�所在单位、周边群众调查了解被执行人的财产状况和财产线索，未发现被执行人可供执行的其他财产，现拟终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）岚民一初字第659号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
对申请人执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院重新申请执行。
审判长 黄建峰
审判员 李希林
审判员 辛 伟
二〇一四年十二月十五日
书记员 刘慧庆
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万法刑初字第00109号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人向某某，男。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年5月6日被重庆市万州区公安刑事拘留，同年7月9日被万州区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。
辩护人王毅，重庆钧善律师事务所律师。
辩护人李红明，重庆超祥律师事务所律师。
被告人石某，男。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年1月15日被万州区公安局取保候审。
被告人蔡某某，男。户籍所在地万州区白羊镇政府街300号附2号。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年10月4日被万州区公安局取保候审。
被告人魏某，男。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年1月15日被万州区公安局取保候审。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2015）第84号起诉书指控被告人向某某、石某、蔡某某、魏某犯寻衅滋事罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院指派检察员谢玲出庭支持公诉，被告人向某某及其辩护人王毅、蔡某某、魏某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年5月6日凌晨30分左右，被告人向某某在万州区移民广场“欢乐迪”KTV门口与被害人侯某某发生口角。为泄私愤，被告人向某某与石某尾随侯某某、付某某、张某某等人至万州区滨江路眼镜田螺店，并由石某电话邀约被告人魏某、蔡某某至眼镜田螺店，然后被告人向某某与被害人侯本艳发生打斗。在打斗过程中，被告人魏某、蔡某某持刀将侯本艳、张钰鑫、付渝茜三人砍伤，被告人石某在旁拦阻被害方其他人上前帮忙。经万州区公安局物证鉴定中心鉴定，被害人侯某某、张某的损伤程度系轻伤二级，被害人付某某的损伤程度系轻伤一级。
另查明，2014年5月6日，被告人向某某被公安机关抓获归案。2014年10月4日，被告人蔡某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。2015年1月15日，被告人石某、魏某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人向某某、石某、蔡某某、魏某已经对被害人所受到的经济损失作出了赔偿，并取得了谅解。
上述事实，被告人向某某、石某、蔡某某、魏某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过说明、现场勘验检查工作记录、辨认笔录、监控录像、相关照片、法医学人体损伤程度鉴定意见书、诊断报告书、门诊诊断证明书、收条、谅解书、被告人的身份证明材料、证人佘某某、程某、舒某某的证言、被害人侯某某、付某某、张某某的陈述、被告人向某某、石某、蔡某某、魏某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向某某、石某、蔡某某、魏某随意殴打他人，致三人轻伤，情节恶劣，其行为构成了寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人石某、蔡某某、魏某犯罪后自动投案，如实供述其罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人向某某如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；被告人向某某、石某、蔡某某、魏某已经对被害人所受到的经济损失进行了赔偿，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出判处被告人向某某、石某、蔡某某、魏某有期徒刑二年以上三年以下的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人向某某、石某、蔡某某、魏某的犯罪事实、情节及社会危害程度，其没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人向某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人石某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人蔡某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人魏某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭 勇
人民陪审员 王 明
人民陪审员 孙 佳
二〇一五年二月十三日
书 记 员 张惠中
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉善商特字第10号
申请人：浙江嘉善农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘卫华。
委托代理人：屠洁扬、章跃忠，浙江思贤律师事务所律师。
被申请人：嘉兴市怡利食品有限公司。
法定代表人：傅健儿。
申请人浙江嘉善农村商业银行股份有限公司于2014年2月27日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员郁益民进行了审查，本案现已审理终结。
申请人称，2012年11月21日，（现已改制为浙江嘉善农村商业银行股份有限公司，其债权、债务由申请人承接）分支机构西塘支行（下称：“西塘支行”）与被申请人签订一份《最高额抵押合同》（合同号为：8721320120000533），内主要约定如下：被申请人自愿以有完全处分权的财产作为抵押裁定（详见《抵押财产清单》），为申请人向债务人嘉兴市怡利食品有限公司自2012年12月3日至2015年11月20日融资期限内最高融资限额为人民币2270万元的所有融资债权提供最高额抵押担保，最高融资限额指最高融资余额不得超过最高限额；具体每笔借款的起始日、到期日、利率及金额等以具体业务合同、借款借据或相关债权凭证为准；被申请人以其所有的坐落于嘉善县西塘镇铧淳路1号［产权证号分别为：嘉善县房权证善字第××号及第00092562号；土地证号为：善国用（2007）第104-8**号］设定最高额抵押担保，抵押担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、保管抵押财产的费用和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费等合理费用；如债务人未按期向申请人清偿到期债务、卷入重大不利诉讼的，申请人有权提前处置抵押财产。2012年12月4日，上述《最高额抵押合同》中的抵押物办理了抵押登记手续（房他证号为：嘉善县房他证善字第T00247**号）。
2013年11月19日、11月20日、11月21日，及2014年1月2日，西塘支行与被申请人分别签订四份《流动资金借款合同》，内主要分别约定如下：西塘支行同意向被申请人发放借款人民币500万元、500万元、400万元、150万元，四笔借款的借款期限分别为：2013年11月19日起至2014年11月11日止；第二笔借款的借款期限为：2013年11月20日起至2014年11月11日止；第三笔借款的借款期限为：2013年11月21日起至2014年11月11日止；第四笔借款的借款期限为：2014年1月2日起至2014年12月22日止。上述四份合同所对应的担保合同为合同号为8721320120000533的《最高额抵押合同》。上述四份借款合同签订当日。西塘支行即依约陆续向被申请人发放四笔贷款，借款金额分别为人民币500万元、500万元、400万元、150万元。
但在上述借款合同履行期间，被申请人发生了未按约支付借款利息、卷入重大不利诉讼的情形，故申请人有权根据本案所涉《最高额抵押合同》、《流动资金借款合同》的约定，有权提前收回未到期贷款及提前处置抵押财产清查债务。
综上，申请人按照《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国物权法》之规定，申请贵院依法裁定对被申请人所有的坐落于嘉善县西塘镇铧淳路1号［产权证号分别为：嘉善县房权证善字第××号及第00092562号；土地证号为：善国用（2007）第104-8**号］，准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得款项在《最高额抵押合同》（合同号为：8721320120000533）约定的抵押担保范围内优先受偿如下债权：1、借款本金人民币1550万元；2、利息人民币96050.93元（暂计算至2014年2月21日，之后各笔借款的利息按上述《流动资金借款合同》所约定的计息方式计算至各笔借款实际清偿日止）；3、申请人为实现本案债权的费用（包括受理费、律师代理费5万元等）。
被申请人嘉兴市怡利食品有限公司辩称，对债务和房地产抵押事实无异议，同意对抵押房产进行拍卖或变卖。
本院经审查认为，申请人浙江嘉善农村合作银行（现已改制为浙江嘉善农村商业银行股份有限公司，其债权、债务由申请人承接）分支机构西塘支行与被申请人嘉兴市怡利食品有限公司分别于2013年11月19日、2013年11月20日、2013年11月21日、2014年1月2日签订《流动资金借款合同》四份（合同编号分别为：8721120130010247、8721120130010279、8721120130010329、8721130140000012），上述款项由申请人与被申请人签订的《最高额抵押合同》（合同号为8721320120000533）中约定的坐落于浙江省嘉善县西塘镇铧淳路1号的房地产（产权证号分别为：嘉善县房权证善字第××号及第00092562号；土地证号为：善国用（2007）第104-8**号）作担保，该最高额抵押合同中的抵押物均办理了相关抵押登记手续（他项权证号：嘉善县房他证善字第T00247**号），该抵押合法有效。另外，在流动资金借款合同及最高额抵押合同中均约定，因被申请人违约致使出借人为实现债权而支出的各项费用，由被申请人承担，而申请人向本院申请优先受偿的债权总额并未超过双方在最高额抵押合同所约定的最高债权额限度，故本案申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十二条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人嘉兴市怡利食品有限公司所有的位于浙江省嘉善县西塘镇铧淳路1号的房地产（产权证号分别为：嘉善县房权证善字第××号及第00092562号；土地证号为：善国用（2007）第104-8**号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人浙江嘉善农村商业银行股份有限公司对变价后所得款项在实际发生的债权金额（以最高额22700000元为限）的范围内优先受偿。
本裁定为终审裁定。
审判员 郁益民
二〇一四年三月三日
书记员 王洁琼
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执19号
申请执行人陈国源，男，1954年6月23日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人龙岩九云丰电力集团有限公司，住所地龙岩市新罗区登高东路东段69号1幢2楼，组织机构代码75138097-2。
法定代表人林达云，董事长。
本院在执行申请执行人陈国源与被执行人龙岩九云丰电力集团有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已生效的新罗区人民法院作出的（2014）龙新民初字第1224号民事调解书，被执行人龙岩九云丰电力集团有限公司应归还申请执行人借款3万元及利息。本案属系列案件，执行过程中，龙岩市中级人民法院已受理龙岩九云丰电力集团有限公司的破产申请。为此，依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条的规定，裁定如下：
中止龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802执19号案的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 冬 伟
审判员 谢 安
审判员 张 福 成
二〇一六年六月十二日
书记员 林海山（代）
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）承执裁字第1278号
申请执行人承德长城资产运营有限责任公司。
被执行人承德路川水泥有限公司。
本院在执行承德长城资产运营有限责任公司与承德路川水泥有限公司借款合同纠纷即承德县人民法院（2015）承民初字第1343号民事判决书一案中，申请执行人承德长城资产运营有限责任公司以被执行人路川水泥有限公司处于停产，暂无可供执行财产为由，撤销了对被执行人承德路川水泥有限公司的执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2015）承民初字第1343号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵立新
二〇一五年十二月二日
书记员 张雪军
宁城县人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民初字第01078号原告刘某某，女，汉族。被告孙某，男，汉族。原告刘某某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理。依法由审判员张七品适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼。被告孙某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告刘某某诉称，我与被告于2010年登记结婚。婚后生育女孩一名，取名孙某某。由于双方婚前缺乏了解，婚后常因生活琐事产生矛盾。我与被告的夫妻感情确已破裂。故起诉，请求与被告离婚，婚生女孩孙某某由被告抚养，我负担抚养费每月150元。原告向本院提交的证据如下：婚姻登记记录证明一份，证明原、被告系夫妻。被告未答辩亦未向本院提交证据。经审理查明，原、被告于2010年12月6日登记结婚。2012年1月11日生育女孩一名，取名孙某某，现跟随被告生活。原、被告由于性格、志趣各异，在共同生活中产生矛盾。故原告诉至本院，请求与被告离婚。本院认为，由于原、被告性格、志趣不同，在生活中产生矛盾，难以共同生活，原告坚持离婚，表明夫妻感情确已破裂。对原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生女孩孙某某年龄较小，一直跟随被告生活，由被告抚养有利于孩子的健康成长，原告应当负担抚养费。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、准予原告刘某某与被告孙某离婚；二、婚生女孩孙某某由被告孙某抚养，原告刘某某于2014年4月份开始负担抚养费每月200元，至孙某某独立生活为止。2014年度的抚养费1800元于2014年9月1日前付清，以后每年度的抚养费2400元于当年的1月31日前付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，邮寄费44元，合计119元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  张七品二〇一四年三月二十五日书记员  张 晶
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯市立民终字第252号
上诉人（原审被告）董志刚。
被上诉人（原审原告）吝海强。
上诉人董志刚因买卖合同纠纷一案，不服邯郸县人民法院（2014）邯县民初字第326号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。董志刚上诉称：1、被告的住所地邯郸市丛台区滏东北大街188号连城别苑在邯郸市丛台区辖区内，若按被告住所地法院管辖原则，本案理应由邯郸市丛台区人民法院管辖，一审裁定错误，没有任何法律依据，应予撤销；2、本案为买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，而被告住所地法院为邯郸市丛台区人民法院，合同履行地法院也非邯郸县人民法院，所以邯郸县法院对本案没有管辖权；3、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，一审法院即邯郸县法院应将本案移送邯郸市丛台区法院或其他有管辖权的法院审理。请求撤销原裁定，将本案移送至邯郸市丛台区人民法院或其他有管辖权的法院审理。被上诉人吝海强服判。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人董志刚的住所地为邯郸市丛台区滏东北大街188号连城别苑攒云坊4号楼2单元10号，属于邯郸县人民法院管辖范围，本案应由邯郸县人民法院审理。董志刚的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 田保俊
审判员 武 涛
审判员 张志华
二〇一四年十月九日
书记员 杨月才
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民二终字第308号
上诉人（原审原告）：呼图壁县天宝胶合板厂。住所地：新疆维吾尔自治区呼图壁县。
投资人：步占行，该厂厂长。
被上诉人（原审被告）：新疆众和股份有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市高新区。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
上诉人呼图壁县天宝胶合板厂因与被上诉人新疆众和股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2015）乌中民二初字第2号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年7月31日向呼图壁县天宝胶合板厂送达准予缓交二审案件受理费通知书，同意其二审案件受理费153858.59元延缓15天交纳，至2015年8月15日前交清，逾期不交则按自动撤回上诉处理。在期限内上诉人呼图壁县天宝胶合板厂未向本院交纳诉讼费。
本院认为，上诉人呼图壁县天宝胶合板厂在收到缓交受理费通知书后，在规定的期限内未交纳，且未提出正当理由，本案依法应当按自动撤回上诉处理。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于〈适用诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛惠娟
代理审判员 袁明东
代理审判员 段新瑞
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 斯 琴