重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第04635号
上诉人（原审原告）龚宏，男，1969年8月29日出生，汉族。
委托代理人吴忠荣，男，汉族，出生于1969年3月25日。
被上诉人（原审被告）重庆融汇实业有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱融汇大道1号1幢，组织机构代码75622726-4。
法定代表人黄祖仕，董事长。
委托代理人张小莉，女，1987年9月12日出生，汉族，公司员工。
委托代理人杨琴，女，1981年12月18日出生，汉族，公司员工。
上诉人龚宏因与被上诉人重庆融汇实业有限公司（以下简称融汇公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2014）巴法民初字第02421号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审查明，龚宏于2009年11月26日与融汇公司签订商品房买卖合同约定：龚宏购买位于重庆市巴南区李家沱融江大道房屋一幢（以下简称23楼房屋），购房总价款为479483元，融汇公司应于2011年3月30日前交付龚宏经竣工验收备案登记的商品房。合同第十五条约定：融汇公司应当按照批准的规划、设计建设商品房，不得擅自变更；融汇公司设计变更导致下列影响到龚宏商品房质量、使用功或者使用环境的，应在有关部门批准同意之日起10日内将变更内容书面通知龚宏：该商品房结构型式、户型、空间尺寸、朝向以及提高该商品房项目的建筑容积率；逾期通知，龚宏有权退房，龚宏不退房的，给龚宏造成的损失，应由融汇公司赔偿。合同签定后，龚宏按约支付了全部购房款。施工中，因融汇公司原管道设计中将PL-1号排水管、燃气管竖直经23楼房屋阳台接入24楼房屋，此设计将使管道穿越24楼房屋的客厅，违反了《建筑给水排水设计规范GB50015-2003》中关于排水管道不得穿越住宅客厅、餐厅的规定，融汇公司遂擅自变更设计，于2010年11月将23楼房屋中的PL-1号排水管、燃气管上端约四分之一的管道弯曲穿过23楼房屋阳台与厨房的共墙后，贴厨房墙壁经天花板接入24楼房屋，达到绕开24楼房屋客厅，按入24楼厨房的目的。嗣后，融汇公司于2010年12月23日取得竣工验收备案登记证，但备案竣工平面图仍按原设计，管道变更情况未报备案。
融汇公司于2010年12月底通知小区业主接房，但未明示管道变更情况，龚宏于2011年11月27日接房。2012年10月，龚宏要求融汇公司将变更的管道恢复竖直状态被拒，遂与融汇公司发生纠纷。龚宏于2014年4月起诉，要求融汇公司恢复房屋原状，赔偿租金损失3万元。审理中，龚宏认可房屋已无恢复可能，遂变更诉讼请求为要求减少购房款的2%即9590元，并赔偿龚宏按每月800元的标准计算的自合同约定的交房时2011年3月30日起至2014年7月30日止的房屋租金损失。融汇公司认可23楼房屋月租金为800元，认为竣工图虽未标示管道变更情况，但该改动无须龚宏同意，且龚宏接房时并未提出异议，应视为接受该改动，不具有违约行为，不同意龚宏诉求。
龚宏一审诉称，龚宏在融汇公司处购买商品房一套，龚宏接房后发现，融汇公司私自更改了房间的PL-1排水管及燃气管，且该改动未经有关部门验收通过。龚宏认为融汇公司构成违约，要求减少购房款的2%即9590元，并赔偿龚宏按每月800元的标准计算的自交房时2011年3月30日起至2014年7月30日止的房屋租金损失。
融汇公司一审辩称，融汇公司于2010年11月自行变更了诉争管道走向，且未将变更情况报竣工验收备案。变更诉争管道系因原房屋设计存在缺陷，将使诉争管道穿越上层房屋客厅，违反建设部《建筑给水排水设计规范》中关于排水管道不得穿越住宅客厅、餐厅的规定，故融汇公司予以变更补正，该变动无需经龚宏同意，且龚宏于2011年11月27日验收接房时，未对此提出异议，故融汇公司无违约行为，不同意龚宏诉求。
一审认为，双方签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法、有效，对双方当事人具有法律约束力。合同第十五条约定：融汇公司应当按照批准的规划、设计建设商品房，不得擅自变更；融汇公司设计变更结构型式、户型、空间尺寸、朝向以及提高该商品房项目的建筑容积率等导致影响商品房质量或者使用功能、或者使用环境的，应在有关部门批准同意之日起10日内将变更内容书面通知龚宏。合同履行中，融汇公司因故变更的房屋管道设置，合同中未作约定，也不属于合同第十五条约定的应当通知龚宏的变更内容，但融汇公司的管道变更客观上对龚宏使用23楼房屋产生了不利影响，给龚宏造成了损失，应予赔偿。依举证责任，龚宏应证明其受到实际损失的具体数额，以证明其要求减少总购房价款2%的主张的合理性，而龚宏未能举示证明损失的相应证据，故对其要求融汇公司承担减少总房款2%的违约责任的主张，不予支持。关于龚宏要求的租金损失，诉争管道变更虽影响房屋使用，但并不必然导致房屋租金损失，龚宏同样未能举示证明房屋租金损失确实存在且与融汇公司行为之间有因果关系的证据，应承担举证不能的后果，故对龚宏要求融汇公司承担租金损失的主张，不予支持。融汇公司认为龚宏接收房屋时未异议管道变更，即视为接受的抗辩，因融汇公司未在交房时明示管道变更情况，且融汇公司亦未能举示证明龚宏系在知晓管道变更的情况下无异议接收房屋的证据，亦应承担举证不能的后果，故对融汇公司的此项抗辩，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定作出判决，驳回龚宏的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由龚宏负担（已交纳）。
龚宏不服一审判决，向本院提起上诉称：一审查明事实有误，适用法律错误，被上诉人的变更设计的违约事实导致房屋价值降低，且上诉人不能入住使用，被迫在外租房居住，被上诉人应当承担房屋租金损失。请求二审法院撤销原判，依法改判。
融汇公司二审答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《重庆市商品房买卖合同》第十五条约定：融汇公司应当按照批准的规划、设计建设商品房，不得擅自变更；融汇公司设计变更结构型式、户型、空间尺寸、朝向以及提高该商品房项目的建筑容积率等导致影响商品房质量或者使用功能、或者使用环境的，应在有关部门批准同意之日起10日内将变更内容书面通知龚宏。合同履行中，融汇公司因原排水管道设计违反建设部《建筑给水排水设计规范》中关于排水管道不得穿越住宅客厅、餐厅的规定，而对23楼房屋管道设置进行了变更，该变更事项合同中未作约定，也不属于合同第十五条约定的应当通知龚宏的变更内容。融汇公司的管道变更符合建设部《建筑给水排水设计规范》，但客观上对龚宏使用23楼房屋的厨房产生了不利影响。上诉人龚宏要求被上诉人承担房屋价值降低的损失，但未举示房屋管道设置变更对涉案房屋的价值造成损失的依据，应承担举证不能的责任。上诉人龚宏称因房屋管道设置变更导致其不能入住使用，被迫在外租房居住，要求被上诉人承担租金损失。因诉争管道变更虽对涉案房屋中厨房的空间使用有一定不便，但对涉案房屋的其他房间并无影响，故不必然导致上诉人不能入住使用，上诉人龚宏同样未能举示证明其在外租房与融汇公司行为之间有因果关系的证据，应承担举证不能的后果。故一审法院认定事实无误，适用法律并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。
综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，判决正确，上诉人龚宏的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费550元，由上诉人龚宏负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 蒋科
代理审判员 于利
代理审判员 黎明
二〇一四年十月三十日
书 记 员 李婷