�徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖04民终723号
上诉人（原审原告）：蒙子峰，男，1979年4月8日生，汉族，住淮南市谢家集区。
委托诉讼代理人：季学孔，男，1940年7月15日生，汉族，住淮南市谢家集区。
委托诉讼代理人：王启成，淮南市谢家集区杨公镇法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：刘礼怀，1945年6月12日生，汉族，住淮南市谢家集区。
上诉人（原审被告）：吴庆云，男，1955年7月4日生，汉族，退休工人，住淮南市谢家集区。
刘礼怀、吴庆云的委托诉讼代理人：陈敏，安徽陈敏律师事务所律师。
刘礼怀、吴庆云的委托诉讼代理人：叶小娇，安徽陈敏律师事务所实习律师。
上诉人蒙子峰因与上诉人刘礼怀、吴庆云建设工程施工合同纠纷一案，不服淮南市谢家集区人民法院（2016）皖0404民初189号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。上诉人蒙子峰的委托诉讼代理人季学孔、王启成，上诉人刘礼怀、吴庆云及其共同的委托诉讼代理人陈敏、叶小娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒙子峰的上诉请求：1、请求人民法院依法判令被上诉人赔偿上诉人的房租损失17800元和出租费10000元，共计27800元。
事实和理由：原判认定事实不清，蒙子峰的损失未能得到法庭的认可。本案中，刘礼怀、吴庆云在案争工程施工中偷工减料，造成房屋存在严重质量问题。蒙子峰靠出租房屋作为家庭生活补贴，由于刘礼怀、吴庆云延期交付房屋导致蒙子峰无法进入居住，只好在外出租房屋，其损失应当由刘礼怀、吴庆云承担。案争房屋翻修前一直�于出租，每月房租500元，因刘礼怀、吴庆云延期交房致使蒙子峰无法对外租出，相应损失应当由刘礼怀、吴庆云承担。原审法院适用法律错误，在适用法律上，对蒙子峰的损失没有认可，请求二审法院依法公正判决。
刘礼怀、吴庆云答辩称：蒙子峰不是案争房屋翻修合同的合同主体，无权作为原告主张合同权利。该合同履行过程中，发包方存在主要过错，双方合同早已终止，刘礼怀、吴庆云并没有影响到案争房屋正常出租使用。案争房屋因年久失修，无法居住，是房屋不能出租使用的原因，因发包人原因，造成刘礼怀、吴庆云返修，蒙子峰主张无事实依据，请求驳回其诉讼请求。
刘礼怀、吴庆云的上诉请求：1、请求二审法院依法撤销淮南市谢家集区人民法院（2016）皖0404民初189号民事判决；2、请求二审法院驳回原告的起诉或者查明事实后发回�审；3、一二审诉讼费用由被上诉人承担。
事实和理由：原审程序违法，本案案由是建筑工程合同纠纷，根据一审庭审中双方当事人均向法庭提交的合同来看，合同的甲方是：吕德芬、季学礼，乙方是刘礼怀、吴庆云。不是本案合同主体，就没有诉权，原审法院在蒙子封不适格的情况下，作出实体判决，程序违法。原审法院认定事实错误。安徽大正司法鉴定所出具的检测鉴定报告不应予以采信。双方在建设工程合同中约定原老房屋墙体能用就用，根据该约定，现在已建成房屋还包括旧墙体。据此，鉴定机构在鉴定时应考虑旧墙体对房屋质量带来的影响，对老墙体加固费用不应由刘礼怀、吴庆云承担。鉴定意见中房屋地面空鼓拆除是因原老墙体与北面新建房屋不在条线上所致，该费用也不应当由刘礼怀、吴庆云承担。鉴定意见第七大项第4、5项内容，没有考虑双方合同约定。本案中，合同甲方在选择乙方时，明知乙方时个体建筑胡，对乙方建筑资质和技术条件是明知的，案争工程质量不应按照建筑行业的标准要求乙方。本案施工过程中，甲方违约在先。刘礼怀、吴庆云按照合同的约定进行施工，但因城管原因两次停工，造成窝工16天，损失费用14400元；因为合同甲方邻居不让房屋建设高度超过3.8米，造成相应损失；案争工程施工完毕后，合同甲方应当按照约定付款，但甲方找种种借口不予支付工程款，为此，刘礼怀、吴庆云停止了施工。综上，是合同甲方违约，原审法院应当扣除甲方各种违约行为产生的费用。原审法院程序违法，认定事实存在错误，请求二审法院依法查明事实。
蒙子峰答辩称：蒙子峰是案争房屋实际居住人，符合诉讼主体资格。鉴定意见书已经明确房屋质量存在问题，鉴定意见合法有效。�礼怀、吴庆云在工程施工中，少建了两个门，一个墙角。刘礼怀、吴庆云一审对鉴定意见没有提出重新鉴定或异议，视为对鉴定意见的认可。当时因为城管部门的原因确实耽误了两天工期，但不是像刘礼怀、吴庆云所说的16天。
蒙子峰的起诉请求：1、判令被告赔偿维修房屋的损失17693元；2、本案鉴定费用6030元由被告负担；3、被告赔偿延期交付房屋导致的经济损失20000元；4、本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定的事实：2014年3月18日，蒙子峰的母亲吕德芬及季学孔（甲方）与刘礼怀、吴庆云（乙方）达成一份建设工程施工合同，欲对蒙子峰居住使用的谢家集区路东村路旁自建房进行施工维修。在所订立的合同中有如下约定内容：1、原老房拆除，原有老墙能用就不拆除，拆除旧料由乙方处理，建房为3.8米高，。。。。；2、建房为包工包料，�房屋面积计算，每平方米500元；3、在建房中，如有邻里干涉，有甲方出面处理。。。。。；4、乙方在建筑上一定要保质保量，房面梁连板，钢筋梁12号、房面钢筋8号，加少量12号，内粉带上白面；5、开工时，甲方支付乙方15000元，打上房面再付80%的工程款给乙方，剩余的完工一次性付清。合同签订后，双方按约履行协议，房屋在老房东面一堵墙未拆除的情况下施工，目前房屋主体工程完工，吕德芬及季学孔也支付了80%的工程款34500元，但由于原告认为施工的质量太差，墙头歪曲，拖延时间太长影响了房屋出租收入，故曾于2015年3月12日来院诉讼，诉讼中，根据蒙子峰的申请，2015年6月11日，一审法院委托安徽大正司法鉴定所对涉案房屋的维修工程量进行评估；对已建工程的质量进行鉴定。该所于2015年7月15日出具鉴定报告，鉴定结论为：根据仪器检测结果和现�勘察实际情况，该房屋支承系统中1轴墙体为危险构件，建议拆除重建或者进行加固处理，其他部分结构基本能满足使用要求。维修工程量的评估费用为25693元。因鉴定产生鉴定费6000元,银行转账费用30元。
2016年1月27日，蒙子峰再次来院诉讼，请求：1、判令被告赔偿维修房屋的损失17693元；2、本案鉴定费用6030元由被告负担；3、被告赔偿延期交付房屋导致的经济损失20000元；4、本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认为:本案争议的焦点是原告蒙子峰主张的因房屋建筑施工的工程质量问题所产生的各项经济损失是否应当由两被告负责赔偿。
本案中，吕德芬及季学孔与刘礼怀、吴庆云所达成的建设工程施工合同，系由房屋所有人蒙子峰授权签订（得到蒙子峰的追认），故蒙子峰享有按合同约定的内容进行诉讼的权利，刘礼怀、吴庆云提出本案蒙子峰诉讼主体有误的观点，不予采信；蒙子峰提出由刘礼怀、吴庆云施工建设的房屋质量太差，墙头歪曲，在诉讼中，蒙子峰告申请了房屋工程质量鉴定及维修工程量进行了鉴定，鉴定机构也作出了鉴定报告，故工程质量问题确实存在，对此，刘礼怀、吴庆云应当承担全部责任，蒙子峰要求刘礼怀、吴庆云赔偿因维修所产生的经济损失以及鉴定费用损失依法应予支持；但蒙子峰主张刘礼怀、吴庆云赔偿因延期交付房屋导致的经济损失20000元，并无相关证据支持，应视为蒙子峰举证不能，故其请求，不予考虑。案件经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一、一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告刘礼怀、被告吴庆云于判决生效之日起十日内赔偿原告蒙子峰房屋维修费17693元，鉴定费6030元，合计23723元；二、驳回原告蒙子峰的其他诉讼请求。案件受理费893元，由原告蒙子峰负担400元，由被告刘礼怀、被告吴庆云负担493元。
本院二审期间，双方当事人所举证据与一审一致，本院认证观点与一审一致。
本院二审认定的其他事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，二审双方当事人之间的争议焦点为：蒙子峰是否是本案适格主体；蒙子峰诉请的延期交房损失是否应当支持；安徽大正司法鉴定所鉴定意见是否能够作为本案定案依据；案争施工合同甲方是否违约，是否应当承担违约责任。
本院对上述争议焦点评析如下：
关于蒙子峰是否是本案适格主体的问题。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第四百零三条规定“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之�的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外”。本案中，对于蒙子峰是否为本案适格原告，季学礼陈述，案争房屋系为蒙子峰建设，且蒙子峰是房屋实际居住人。对此，蒙子峰在本案诉讼中以其自身名义起诉，实际是对季学礼、吕德芬签订合同的认可，蒙子峰与季学礼、吕德芬存在委托代理关系。因案争房屋质量不符合使用条件，蒙子峰可以以自己的名义向刘礼怀、吴庆云主张权利。刘礼怀、吴庆云虽然主张，蒙子峰不是本案适格原告，但刘礼怀、吴庆云并没有举证证明其与季学礼、吕德芬订立、履行合同时如果知道蒙子峰是委托人就不会订立合同的情况存在，因此本案蒙子峰是本案适格诉讼主体�刘礼怀、吴庆云关于本节的上诉理由不能成立。
（二）关于蒙子峰诉请的延期交房损失是否应当支持的问题。
本院认为：法律规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人应当在人民法院确定的举证期限内举证。本案中，蒙子峰主张，因刘礼怀、吴庆云延期交房致其受到相应损失，但在一审法院确定的期限内蒙子峰并未举出证据证明其实际受到损失的金额，其依法应当承担举证不能的后果。蒙子峰关于此节的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
（三）关于安徽大正司法鉴定所鉴定意见是否能够作为本案定案依据的问题。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：“当事人对人民法院委托的鉴定�门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定”。本案中，为对案争工程维修工程量进行评估和对已建工程质量进行鉴定，一审法院依法委托安徽大正司法鉴定所对委托事项进行鉴定。经鉴定，安徽大正司法鉴定所依法作出鉴定意见，确认案争房屋相关结构为危险构件并对维修工程量作出评估意见。上述鉴定意见是鉴定机构根据自身专业知识，通过现场检测、实际测量依法作出。刘礼怀、吴庆云认为上述鉴定意见不能作为本案定案依据，但其没有提�证据证明，该鉴定意见存在相关司法解释规定可以重新鉴定的情形。刘礼怀、吴庆云认为其属于个体建筑户不能按照建筑行业标准对其施工进行要求，显然与法律规定相悖，鉴定机构根据建筑行业标准对房屋质量进行鉴定，符合法律规定。刘礼怀、吴庆云关于此节上诉理由依法不能成立，本院不予采纳。
（四）关于案争施工合同甲方是否违约，是否应当承担违约责任的问题。
本院认为：法律规定，无效的合同自始没有法律约束力。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。建设工程施工中，施工人应当具有法定的施工资质。本案中，季学礼、吕德芬与刘礼怀、吴庆云签订建房合同，因�礼怀、吴庆云并无施工资质，违反法律强制性规定，双方签订的施工合同无效。刘礼怀、吴庆云认为合同甲方违约，应当承担违约责任。因双方合同无效，刘礼怀、吴庆云相关主张无事实和法律依据。刘礼怀、吴庆云如果认为，合同甲方有过错给己方造成损失，可以举出相应证据，提起反诉。但其本案中并没有提起反诉主张权利，故刘礼怀、吴庆云关于此节的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，蒙子峰与刘礼怀、吴庆云的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费888元，由蒙子峰负担495元，由刘礼怀、吴庆云负担393元。
本判决为终审判决。
审 判 长 石兴辉
代理审判员 刘凤玉
代理审判员 陈 燕
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 王晓珊
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重�的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。