wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深福法行初字第1158号
原告方泽派
被告深圳市市场监督管理局
第三人
(当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审行政判决书样式相同。)
原告方泽派不服(行政机关名称)2014-07-18文字第××号处罚决定(复议决定或其他具体行政行为)，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告方泽派……(简要写明原告提出的撤诉请求和理由)。
经审查，本院认为，……(写明准许撤诉或不准撤诉的理由)。依照中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
……(写明裁定结果。分两种情况：
第一、准许撤诉的，写：
“准许原告方泽派撤回起诉。”
第二、不准撤诉的，写：
“不准原告方泽派撤诉本案继续审理。”)
……(准许撤诉的写明诉讼费用的负担；不准撤诉的，此项不
写）。
审判长 伍 建 卿
审判员 伍 建 卿
审判员 陈绍粦(陪)、吕珍兰(陪)
二〇一四年十月十七日
()
书记员 刘 虹
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初560号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告王昌宏，男。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王昌宏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(帐号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币71,432.28元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年12月3日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币71,432.28元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 谭映红
二〇一七年一月十九日
书记员 张霜霜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民一初字第341号
原告王某某，女，1972年3月13日出生，汉族。
被告李某某，男，1972年4月30日出生，汉族。
原告王某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员袁凯独任审判，于2014年4月29日公开开庭进行了审理，代理书记员聂杨担任庭审记录。原告王某某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原告与被告于1994年底经人介绍相识，1995年2月登记结婚，1996年2月生育一女孩，现已成年。因婚前缺乏了解，性格不合，婚后双方常为生活琐事争吵不断，夫妻感情长期不和。虽经原告多次努力，但仍无法和好夫妻关系。1999年原告独自外出打工，双方分居生活至今，夫妻感情已彻底破裂。故原告诉至法院请求判决准许原、被告离婚。
原告王某某就其诉讼主张在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件1份，以证明原告的身份信息；
2、证明1份，以证明原、被告系合法婚姻关系；
3、孕检材料1份，以证明原告孕检时未怀孕。
被告李某某未予答辩，亦未向本院提供证据。
原告所举证据，被告未到庭质证。本院审查认为，原告所举证据符合相关法律规定，可作为确认本案相关事实的依据。
经审理查明，原、被告于1994年底经人介绍相识，1995年2月在南县麻河口镇人民政府办理结婚登记，1996年2月27日生育一女名李某。因缺乏了解，且性格不合，婚后双方不时为生活琐事发生争执，引起感情不和。加之双方大部分时间在外异地打工，联系不多，致感情逐渐淡漠。原告遂以夫妻感情已破裂为由诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚后因性格不合等原因不时为生活琐事发生争执，引起夫妻感情不和。但双方并无大的矛盾和原则性分歧。只要双方能从家庭子女利益出发，珍惜来之不易的夫妻感情，彼此信任，相互尊重，互相关心、体贴，产生矛盾后及时沟通交流，则原、被告尚有和好夫妻关系的可能。诉讼中，原告虽主张双方夫妻感情已彻底破裂，但并未相应充分举证。故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 袁凯
二〇一四年四月二十九日
代理书记员 聂杨
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省衡南县人民法院民 事 判 决 书（2014）南法民�初字第341号原告刘某某，女，1974年5月20日出生，汉族，衡南县人，小学，务工。被告谢某某，男，1971年3月10日出生，汉族，衡南县人。原告刘某某为与被告谢某某离婚纠纷一案，于2014年9月10日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员贺清元适用简易程序于2014年10月9日对本案公开开庭进行了审理，书记员唐伟文担任法庭记录。原告刘某某到庭参加诉讼，被告谢某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告刘某某诉称：原、被告1991年在广东深圳打工相识并生活在一起，1993年7月7日生小孩谢甲，1995年1月5日原、被告在洲市乡人民政府办理了结婚登记手续。由于原、被告自由恋爱相识时间不长，缺乏共同了解，主要是被告性格特别暴躁，为家庭小事经常打架。自2002年10月14日生男孩谢乙之后，双方关系一直不太好，被告也有过外遇现象。原告为了巩固这个家庭，为小孩成长读书着想，原告多次劝说被告，而被告不听原告的劝阻，反而对原告行凶打人，并把原告多次打伤，特别是近两年来，被告也公开吧第三者带回家，在这种情况下，原告自去年2月份与被告分居至今。被告还给大女儿打电话说“我与你妈妈离婚，你两姐弟都不要”。原、被告感情已彻底破裂，名存实亡，请求法院判决离婚；男孩谢乙由原告抚养成人，被告承担一半抚养费。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、结婚证，证明原、被告夫妻关系存在；2、常住人口登记卡，证明原、被告于1993年7月7日生长女谢甲，于2002年10月14日生儿子谢乙。本院认为以上证据真实合法，可以作为本案的定案依据。被告谢某某未向本院提交答辩状，也未提交证据。经审理查明：1991年8月份原告刘某某与被告谢某某在�州深圳打工时相识同居，1993年7月7日原、被告生女儿谢甲，1995年1月5日原、被告在洲市乡人民政府办理结婚登记，2002年1月14日原、被告生儿子谢乙。原告刘某某以夫妻感情已完全破裂为由于2014年9月10日向本院起诉离婚。本院认为：原告刘某某和被告谢某某系自由恋爱，婚前感情基础较好。原告刘某某称被告谢某某与其他女性有不正当关系，没有相应证据证明，本院不予采信。原、被告夫妻感情破裂的证据不充分，只要夫妻双方互相谅解，夫妻关系尚有和好的可能，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告刘某某要求与被告谢某某离婚的诉讼请求。本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  贺清元二〇一四年十一月十七日书记员  唐伟文附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1102民初1817号
原告：沈勇华，男。
被告：蒋善军，男。
本院在审理原告沈勇华与被告蒋善军民间借贷纠纷一案中，原告沈勇华以被告下落不明为由，于2016年10月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈勇华撤回起诉。
案件受理费1050元,减半收取525元，由原告沈勇华负担。
审判员 卿淑君
二〇一六年十月十七日
书记员 刘玉玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁商终字第374号
上诉人（原审原告）杨建清，男，1966年9月15日生，汉族。
委托代理人孙爱国，江苏爱信律师事务所律师。
委托代理人唐小进，江苏爱信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）恒安标准人寿保险有限公司江苏分公司，住所地在江苏省南京市秦淮区中山南路49号商贸世纪广场38楼A、B、D座。
法定代表人刘剑锋，该分公司总经理。
委托代理人窦兴，江苏高的律师事务所律师。
委托代理人姜茜，江苏高的律师事务所律师。
上诉人杨建清因与被上诉人恒安标准人寿保险有限公司江苏分公司保险合同纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2013）秦商初字第427号民事判决，向本院提起上诉。审理中，上诉人杨建清于2014年5月14日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人杨建清申请撤回上诉系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律的规定，并不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
准许上诉人杨建清撤回上诉，双方均按一审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由杨建清负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 屹
代理审判员 周宏跃
代理审判员 王方方
二〇一四年五月十五日
书 记 员 叶 红
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第5952号
罪犯陈成德，男，1986年1月1日出生，汉族，出生地福建省南安市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市海珠区人民法院于2013年12月5日作出（2013）穗海法刑初字第1430号刑事判决，以被告人陈成德犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，于2013年12月16日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯陈成德在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年9月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈成德在本次考核期间（2013年12月16日至2015年7月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2015年7月被评为改造积极分子（2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬；2015年7月获得表扬）。罚金人民币20000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈成德确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯在服刑期间能积极执行全部财产刑，依法减刑时，减刑幅度可从宽掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈成德予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 钟素雅
代理审判员 王华明
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 华 师
黑龙江省北安农垦法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑8106刑初35号
公诉机关黑龙江省北安农垦区人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，中专文化，无职业，住黑龙江省北安市。2015年1月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被黑龙江省北安农垦公安局取保候审。2016年1月6日被黑龙江省北安农垦区人民检察院取保候审，2016年3月17日由本院决定取保候审。
黑龙江省北安农垦区人民检察院以黑北农检诉刑诉（2016）36号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院决定当日受理此案并适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。黑龙江省北安农垦区人民检察院指派检察员贾震宇出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省北安农垦区人民检察院指控，2015年1月8日20时许，被告人杨某某在醉酒状态下驾驶黑R57290号”丰田”牌轿车由自家向原九三集团北安大豆制品有限公司行驶，当其驾车沿赵建路由北向南行驶至”荣升”饭店门前时，被交警查获。经黑龙江锦融成司法鉴定中心鉴定：杨某某血液中乙醇含量为162.21mg／100ml。
经侦查，杨某某于2015年1月9日被公安机关在黑龙江省赵光农场传唤到案。
针对上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了书证、证人证言、被告人供述、鉴定报告、现场勘验检查笔录及照片等证据。
公诉机关认为，被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人杨某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，2015年1月8日20时许，黑龙江省赵光农场居民被告人杨某某在醉酒状态下驾驶黑R57290号”丰田”牌轿车由自家向原九三集团北安大豆制品有限公司行驶，当其驾车沿赵建路由北向南行驶至”荣升”饭店门前时，被交警查获。经黑龙江锦融成司法鉴定中心鉴定：杨某某血液中乙醇含量为162.21mg／100ml。
经侦查，杨某某于2015年1月9日被公安机关在黑龙江省赵光农场传唤到案。
上述事实，有下列经庭审质证的证据予以证实：
1、书证被告人的户籍证明、机动车驾驶证、行驶证、行政强制措施凭证、到案经过；2、证人朱某某、李某的证言；3、被告人杨某某供述；4、乙醇定量检验报告；5、北安农垦公安局现场勘查笔录及照片、案件侦查终结报告等证据。
上列证据由公诉人当庭出示、宣读后，经被告人辨认和控辩双方质证等法庭调查、法庭辩论、被告人陈述程序查证属实，证据确实、充分。
本院认为，被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨某某犯危险驾驶罪名成立，应予以采纳。杨某某有以下量刑情节：自愿认罪，量刑时依法予以从轻处罚。公诉机关提出的对杨某某的量刑建议合理，予以采纳。根据被告人杨某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于本判决生效后十日内一次向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙海峰
二〇一六年三月二十四日
书记员 张 桐
-3-
湖南省宁乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0124民初1701号
原告：胡放如，男，1962年3月17日出生，汉族，住湖南省。
委托诉讼代理人：喻定华（特别授权），宁乡市金玉法律服务所法律工作者。
被告：刘谷明，男，1975年3月6日出生，汉族，住湖南省。
本院于2018年3月19日立案受理原告胡放如与被告刘谷明民间借贷纠纷一案。2018年4月16日，原告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费86元，减半收取43元，由原告胡放如负担。
审判员 刘海涛
二〇一八年四月十六日
书记员 卢 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执2134号
申请执行人马喜温，农村居民。
被执行人王书花，农村居民。
本院在执行申请执行人马喜温与被执行人王书花债权家庭一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2015）平商初字第4306号民事判决书的执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向平度市人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐建军
审判员 耿学辉
审判员 于端尧
二〇一六年六月十三日
书记员 徐伟宁
湖北省公安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1022民初1402号
原告：李某，女，1990年5月出生，汉族。
被告：高某，男，1985年3月出生，汉族。
原告李某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。原告李某于2016年9月14日以与被告高某和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某申请撤回起诉，属对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 王鹏
二〇一六年九月十八日
书记员 李灿
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）泰刑初字第0514号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人徐某，男，汉族，无业。曾因吸毒，分别于2009年3月13日被泰兴市公安局行政拘留十五日、于2012年3月1日被仪征市公安局行政拘留十日，并处罚款人民币2000元。又因本案于2013年8月6日被泰兴市公安局刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于泰兴市看守所。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉（2013）545号起诉书指控被告人徐某犯容留他人吸毒罪，于2013年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院代理检察员赵盼、被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人徐某于2013年7月至8月间，先后在格林豪泰泰兴商务酒店319房间、609房间等地，容留钱某、戴某、韩某等人吸食冰毒。具体分述如下：
1、被告人徐某于2013年7月底的一天傍晚，在其租住的泰兴市济川街道北湾小区131号房间内，容留谢某、韩某、顾某采用冰壶烤吸方式，吸食由谢某提供的冰毒。
2、被告人徐某于2013年8月4日晚上，在其登记住宿的格林豪泰泰兴商务酒店609房间内，容留韩某、孙某采用冰壶烤吸方式，吸食由其提供的冰毒。
3、被告人徐某于2013年8月5日晚上至8月6日上午，在其登记住宿的格林豪泰泰兴商务酒店319房间内，容留钱某、戴某、顾某采用冰壶烤吸方式，吸食冰毒。所吸冰毒由被告人徐某及钱某、戴某三人共同出资向马某（另案处理）购买。
归案后，被告人徐某如实供述了上述犯罪事实。
另查明，2013年8月6日11时许，被告人徐某在格林豪泰泰兴商务酒店东侧停车场，向马某购买毒品返回该酒店一楼大厅时，被公安人员当场抓获。公安人员从被告人徐某处扣押了2小袋，共计0.8192克白色可疑晶体。经检验，这2小袋白色可疑晶体中均检出冰毒。该0.8192克冰毒已被公安机关收缴。
在审理过程中，被告人徐某亲属主动代为缴纳财产刑保证金人民币4000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证格林豪泰泰兴商务酒店住宿登记单，证人韩某、周某、常某、成某、戴某、钱某、顾某、孙某、谢某等的证言，公安机关制作的受案登记表、辨认笔录、现场勘验检查笔录及拍摄的相关照片，出具的案发经过及犯罪嫌疑人归案情况说明、理化检验报告、现场检测报告书、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、收缴毒品专用收据、公安行政处罚决定书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予以惩处。
泰兴市人民检察院对被告人徐某犯容留他人吸毒罪的指控成立，本院予以支持。
被告人徐某归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人徐某自愿认罪，且主动缴纳财产刑保证金，均可以酌情从轻处罚。被告人徐某有治安拘留劣迹，可以酌情从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月6日起至2014年5月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱美凤
二〇一三年十一月二十九日
书记员 蔡沁怡
附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第34433号
原告刘维建，男，1968年1月10日出生。
委托代理人谭光权，北京市华泰律师事务所律师。
被告唐山昌华果汁制造有限公司，住所地乐亭县胡家坨镇大黑坨村。
法定代表人刘恩昌，董事长。
委托代理人董海涛，男，1976年5月31日出生。
委托代理人袁素芹，北京市宏健律师事务所律师。
原告刘维建与被告唐山�华果汁制造有限公司（以下简称昌华公司）居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金宏独任审判，公开开庭进行了审理。刘维建的委托代理人谭光权，昌华公司的委托代理人董海涛、袁素芹到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
刘维建诉称：2011年2月9日，昌华公司向刘维建出具《不可撤销的支付融资服务费承诺书》，委托刘维建为昌华公司引进资金，融资成功后，昌华公司按实际融资金额的4％向刘维建支付服务费，如有跳单、恶意逃避或故意拖延支付的，按每日千分之五支付滞纳金。之后，刘维建积极准备，并带投资方中国融资租赁有限公司到昌华公司考察，并为融资做了大量工作。昌华公司仅给付刘维建服务费5万元，在融资即将成功时，昌华公司不守承诺，抛开刘维建与中国融资租赁有限公司洽谈，最终成功融资1450万元，但拒不支付刘维建服务费。现刘维建起诉，要求昌华公司支付居间服务费53万元、滞纳金10万元，及刘维建为催要服务费支出的差旅费6200元。
昌华公司辩称：不同意刘维建的诉讼请求。昌华公司因需要融资，要求刘维建提供融资方。2011年1月，刘维建将中国融资租赁有限公司介绍给昌华公司后，昌华公司向刘维建出具了《不可撤销的支付融资服务费承诺书》。直到2011年4月，中国融资租赁有限公司仍未与昌华公司签订融资协议，昌华公司催促刘维建，刘维建表示其做不了，并表示放弃。2011年7、8月，中国融资租赁有限公司询问昌华公司是否还要融资，经过昌华公司与中国融资租赁有限公司协商，2011年8月20日签订融资协议，2001年8月底，中国融资租赁有限公司给付昌华公司融资款1450万元。昌华公司最终融资成功与刘维建无关。根据《不可撤销的支付融资服务费承诺书》，昌华公司应支付的4％的服务费，其中3％支付给北京华宇博发投资管理公司，另外1％支付给刘维建，据此刘维建仅享有1％的服务费。由于刘维建并未完成全部居间工作，仅完成不足20％的工作，而昌华公司已给付刘维建服务费5万元，故昌华公司已超额支付了报酬。
经审理查明：2011年2月9日，昌华公司向刘维建出具《不可撤销的支付融资服务费承诺书》，主要内容为：“我公司为生产需要，委托刘维建为我公司引进资金，初期融资目标为1000万元，我公司同意向贵方支付实际款项到帐金额的百分之四（其中平台公司北京华宇博发投资管理公司3％，刘维建个人1％）作为本次贷款或引资的融资服务费；凡经贵方为我公司介绍引进的资金，我公司均按实际款项到帐金额的百分之四的融资服务费进行同台交割，并按融资到帐批次同台交割，若有跳单、恶意逃避或故意拖延支付，愿按每延迟一天按应�金额的千分之五支付滞纳金，直到清偿为止，并承担因此所引起的相关费用。”之后，昌华公司给付刘维建居间服务费5万元。
2011年9月2日，昌华公司的法定代表人刘恩昌向刘维建出具《保证》，内容为：“在我和李可贷款手续办清后三天内和刘维建的中介款结清。”昌华公司对该《保证》的真实性认可，但称是在刘维建扬言要常驻昌华公司的情况下，刘恩昌不得已书写的。
诉讼中，昌华公司认可2011年1月，刘维建带中国融资租赁有限公司到昌华公司后，昌华公司向刘维建出具了《不可撤销的支付融资服务费承诺书》。2011年8月20日昌华公司与中国融资租赁有限公司签订融资协议，2001年8月底，中国融资租赁有限公司给付昌华公司融资款1450万元。
刘维建要求昌华公司赔偿因催要居间服务费所支出的差旅费6200元，并提交了高速公路通行费收据、汽油费发票、停车费�票等票据予以证明。昌华公司认可刘维建曾于2011年8月26日和2011年9月2日两次前往昌华公司催要居间服务费，但否认刘维建提交的票据与其催要服务费的关联性。
上述事实，有昌华公司出具的《不可撤销的支付融资服务费承诺书》、刘恩昌出具的《保证》、刘维建提交的票据，以及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：昌华公司委托刘维建引进资金，并承诺支付融资服务费，双方形成居间合同关系。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，刘维建将出资方中国融资租赁有限公司提供给昌华公司，昌华公司也与中国融资租赁有限公司签订了融资协议，并取得融资款，刘维建已完成了居间合同义务，昌华公司法定代表人刘恩昌出具的《保证》，也表明昌华公司认可刘维建的居间工作，故昌华公司应当支付报酬。昌华公司主张刘维建仅享有1％服务费，但刘维建是居间服务费的权利人，北京华宇博发投资管理公司并不是居间合同当事人，而是刘维建指定的收款人，在昌华公司没有向指定收款人付款的情况下，刘维建有权主张全部服务费。刘维建主张的居间服务费及违约金，合法有据，本院予以支持。刘维建要求昌华公司赔偿其催要居间服务费的差旅费，刘维建对此提交的票据不能确定关联性，但昌华公司也认可刘维建曾两次到昌华公司催要服务费，刘维建必然要支出差旅费，故本院酌情判定昌华公司应赔偿刘维建的差旅费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、�告唐山昌华果汁制造有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘维建报酬五十三万元；
二、被告唐山昌华果汁制造有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘维建违约金十万元；
三、被告唐山昌华果汁制造有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘维建差旅费损失二千元；
四、驳回原告刘维建的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千零八十一元，由原告刘维建负担二十一元（已交纳），由被告唐山昌华果汁制造有限公司负担五千零六十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 金宏
二〇一三年十一月二十五日
书记员 杜梦
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初2220号
原告金某甲，女，1964年11月29日出生，汉族，现住莱州市。
委托代理人吴国鸿，山东平鼎律师事务所律师。
被告魏某甲，男，1962年9月6日出生，汉族，现住莱州市。
原告金某甲与被告魏某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员丛华珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告金某甲及其委托代理人吴国鸿到庭参加诉讼。被告魏某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于1985年11月1日在原掖县夏邱镇人民政府登记结婚。婚后于1987年生一女儿取名魏某乙，于1995年生一儿子魏丙。原、被告婚后感情一般。2011年原、被告因琐事发生争吵，原、被告分居至今。原告认为原、被告之间已毫无夫妻感情可言，请求人民法院依法判决原、被告离婚。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，1985年11月1日在原掖县夏邱镇人民政府登记结婚。1987年生一女儿魏某乙，现已成家，1995年生一儿子魏丙，现在澳洲上大学。
原告主张，双方婚前感情还可以，婚后感情刚开始挺好，从1992、1993年被告和别人开始合伙做生意，感情就不好了，被告就不顾家了，2008年张海强到被告经营的山东新天源矿业有限公司上班后，被告和张海强一直出差住在一起，在莱州各个酒店开房，最多在招远开房，张海强一说不干，被告就到张海强家求她，给她钱，其中有一个10万元说是给顾客的好处，上午被告问原告要的，下午就到了张海强农业银行的账户上。儿女都知道这个事，被告多次因为张海强动手打原告，2011年11月5日，被告打原告之后，双方开始分居，2012年原告在人民医院住院，给被告打电话让被告照顾原告，被告一次没有去，2012年婆婆家的人陪着原告运动的时候肌肉拉伤，原告在家躺着一个月，被告也没有去看原告。
为证明自已的诉讼主张，原告提交2008年-2011年期间开房记录（20次）、被告交款的结账证明、2011年9月-11月被告与张海强的通话记录，用以证实被告与张海强联系密切；提交济南的开房证明2张、新天源矿业有限公司会计出具的张海强的出勤证明与开房记录的时间是相互印证的，用以证实被告与张海强的不正当男女关系；提交莱州市公安局夏邱派出所出具的出警证明一份，用以证实2011年11月5日原、被告因家庭矛盾发生争吵，该证明中证实的事实与原告提交的被告开房事实相互印证，证明原、被告的夫妻感情破裂，从这一天开始原、被告开始分居；提交莱州市文昌路街道崇文社区证明一份，用以证实原告于2011年年底至今一直单身居住在教育路十区9号楼1单元702室，未见其他共同居住人，原、被告分居5年的事实；提交2012年-2015年年底的水电费与物业费的收费单据，用以证实原告一直单身居住的事实与上一宗证据相互印证；提交通讯费发票复印件一张，用以证实***********是张海强的电话号码，被告的电话是***********与原告方提交的通话记录相互印证；提交2011年12月借记卡（张海强的借记卡）的资料查询复印件，用以证实原告陈述的给被告10万元、被告存给张海强的事实。
本院认为，原、被告婚婚姻基础尚好，婚后儿女双全，家庭生活中发生矛盾不可避免，夫妻双方应多沟通交流，相互谅解、扶持，不宜草率离婚。原告提出离婚，夫妻感情破裂证据不足，被告亦未到庭表示意见，故对原告的离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
不准原告金某甲与被告魏某甲离婚。
案件受理费减半收取为150元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 丛华珍
二〇一六年八月一日
书记员 任田田
-1-
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碑民二初字第01399号
原告：西安红点组建筑系统工程有限公司，住所地：西安市唐延路33号迈克国际大厦701室。
法定代表人：庞晨嘉，该公司董事长。
委托代理人：刘逸超，陕西华秦律师事务所律师。
被告：陕西天音装饰设计工程有限公司，住所地：西安市长安北路91号富城大厦13层B座。
法定代表人：陈红伟，该公司董事长。
第三人：中煤西安设计工程有限公司，住所地：西安市雁塔路北段64号。
法定代表人：朱杰利，该公司总经理。
委托代理人：宋伟，陕西保群律师事务所律师。
本院在审理原告西安红点组建筑系统工程有限公司与被告陕西天音装饰设计工程有限公司、第三人中煤西安设计工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告西安红点组建筑系统工程有限公司于2013年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安红点组建筑系统工程有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西安红点组建筑系统工程有限公司撤回起诉。
案件受理费3924元，减半收取1962元由原告西安红点组建筑系统工程有限公司（原告已预交）。
审判员 郭玉萍
二〇一三年十一月九日
书记员 李化绒
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝一中法民终字第03967号
上诉人（原审被告）黄同秀，女，生于1972年5月19日，汉族。
委托代理人颜嘉、王艳，重庆精韬律师事务所律师。
上诉人（原审被告）王亚琴，女，生于1974年10月9日，汉族。
委托代理人颜嘉、王艳，重庆精韬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）万宇碧，女，生于1962年2月10日，汉族。
委托代理人李淑容，重庆竞豪律师事务所律师。
上诉人黄同秀、王亚琴与被上诉人万宇碧相邻关系纠纷一案，重庆市璧山县人民法院于2013年7月24日作出（2013）璧法民初字第01930号民事判决，黄同秀、王亚琴对该判决不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2013年9月29日对本案进行询问，黄同秀、王亚琴及其委托代理人颜嘉、王艳，万宇碧及其委托代理人李淑容到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2012年9月13日，璧山县工农宾馆将其所有的位于璧山县璧城街道渝西商场内的摊位（39.55平方米）卖给黄同秀、王亚琴。该摊位与万宇碧所有的一个摊位相邻。2013年4月1日，黄同秀、王亚琴将其与万宇碧摊位相邻一边修建了一隔断。万宇碧以该隔断遮挡了顾客的视线，影响了万宇碧的商机，致使万宇碧无法正常经营为由诉讼至法院，请求判决黄同秀、王亚琴停止侵害、排除妨碍、恢复原状，并赔偿损失。
另查明，万宇碧的该摊位与黄同秀、王亚琴的摊位相邻边不是通道。双方摊位的左侧有一人行通道，宽度为2米。万宇碧的该摊位在黄同秀、王亚琴修建隔断前，即未出租也未自己经营。
万宇碧诉称，万宇碧在璧山县璧城街道渝西商场有一个摊位与黄同秀、王亚琴的摊位相邻。2013年4月3日，黄同秀、王亚琴在对其摊位进行装修时，将与万宇碧摊位的相邻边树立了隔断，使万宇碧的摊位被隔断所挡避，遮挡了顾客的视线，影响了万宇碧的商机，致使万宇碧无法正常经营。为维护万宇碧的合法权益不受侵犯，请求判决黄同秀、王亚琴停止侵害、排除妨碍、恢复原状，并赔偿损失（从2013年4月3日起至恢复原状为止按每天300元计算其营业损失）。本案诉讼费由黄同秀、王亚琴负担。
黄同秀、王亚琴辩称，渝西商场内每个摊位之间留有2米宽的顾客通道可以自由通达至每一个摊位，包括万宇碧的摊位。黄同秀、王亚琴所修的隔断在自己的摊位内，并未占用公共通道。同时，万宇碧在该商场其他位置上的摊位也修了隔断的。一个摊位的商机，与其摊位本身所处位置有很大关系。综上所述，万宇碧的诉讼理由和依据与事实不符，请求依法驳回万宇碧的诉讼请求。
一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。双方争议的焦点在于黄同秀、王亚琴在自己的摊位内修建的隔断，是否对万宇碧的商业经营造成了妨害。由于万宇碧的该摊位本身所处位置比较偏，黄同秀、王亚琴修建的隔断对顾客的视线有部分遮挡，对万宇碧的商业经营有一定的影响，减少了万宇碧的商机。渝西商场管理公约（征求意见稿）中第十四条也明确要求“隔断高度不得高于1.5米”。因此，对万宇碧要求黄同秀、王亚琴停止侵害、排除妨碍、恢复原状的诉讼请求，予以支持。万宇碧要求黄同秀、王亚琴赔偿损失的诉请，证据不充分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由黄同秀、王亚琴在本判决生效后十日内，自行将与万宇碧相邻摊位边所建的隔断高于1.5米以上部分予以拆除。二、驳回万宇碧的其他诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由黄同秀、王亚琴负担（此款万宇碧已垫付，由黄同秀、王亚琴在本判决生效后十日内直接付给万宇碧）。
黄同秀、王亚琴不服一审判决，向本院提出上诉，请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：被上诉人商机系由其商铺地理位置决定的，上诉人设立隔断没有减少被上诉人的商机；一审判决没有明确该市场是否有设立隔断的习惯，属事实认定不清；一审只考虑到对被上诉人的商机影响，却没有采纳上诉人的合理建议。
万宇碧答辩称：一审判决正确，应驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与一审相同。
本院认为，本案双方的争议的焦点在于两上诉人黄同秀、王亚琴所在摊位的隔断是否对被上诉人万宇碧的商业经营造成妨碍。《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条规定“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”“法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。”本案中，双方的经营摊位位于商场一隅，本身位置较为偏僻，所以视线开阔对于其更为重要。上诉人黄同秀、王亚琴摊位所设的过高隔断对顾客的视线有部分遮挡，对被上诉人万宇碧的商业经营产生了一定影响。本商场中虽然有其他摊位设有隔断，但是由于其位置与上诉人黄同秀、王亚琴，被上诉人万宇碧不同，不能当然类比。
渝西商场管理公约（征求意见稿）中第十四条明确要求“隔断高度不得高于1.5米”。虽然该公约并未正式形成，但是作为本商场的管理公约，是在经过一定调查研究，综合考虑了多方面的因素后制定的，基本反映了当地的生产经营习惯，其中规定的1.5米的隔断高度，可予以参考。本院认为，从本案的实际情况来看，一审法院根据物权法的相关规定确定双方隔断的高度为1.5米并无不当。
综上，上诉人黄同秀、王亚琴的上诉理由不能成立。原判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人黄同秀、王亚琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付永雄
审 判 员 师玉婷
代理审判员 陈 娟
二〇一三年十一月五日
书 记 员 谢 静
-1-
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执404号
申请执行人尹传奎，男，汉族，农民。
被执行人唐沂存，男，汉族，农民。
本院在执行申请执行人尹传奎与被执行人唐沂存劳务合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结山东省平邑县人民法院（2016）鲁1326民初3666号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一七年四月二十四日
书记员 孔祥银
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民民初字第1547号
原告焦某某，女，1984年5月25日出生，汉族，农民。
被告孙某某，男，1984年8月24日出生，汉族，农民。
本院在审理原告焦某某与被告孙某某离婚纠纷一案过程中，原告于2013年11月25日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告焦某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 李振江
二〇一三年十一月二十五日
书记员 丁玉东
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0382民初1596号
原告：中国银行股份有限公司邳州支行,住所地邳州市解放西路60号。
负责人：孙远来，该行行长。
被告：江苏富祥木业股份有限公司,住所地邳州市官湖镇。
法定代表人：王殿营，该公司总经理。
被告：徐州美林森木业有限公司,住所地邳州市官湖镇双沟村。
法定代表人：王殿营，该公司总经理。
被告：徐州海天石化有限公司，住所地邳州市炮车镇高新技术产业园。
法定代表人：谢守富，该公司总经理。
被告：王殿营,男,1959年2月20日生，住邳州市。
被告：张元珍,女,1957年10月20日生，住邳州市。
原告中国银行股份有限公司邳州支行诉被告江苏富祥木业股份有限公司、徐州美林森木业有限公司、徐州海天石化有限公司、王殿营、张元珍借款合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告中国银行股份有限公司邳州支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未向本院提出司法救助申请，且在催缴诉讼费受理通知书规定的期限内仍未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司邳州支行撤诉处理。
审 判 长 黄继玲
代理审判员 吴振宁
人民陪审员 郑思德
二〇一七年八月九日
书 记 员 汪 晶
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）博民执字第86号
申请执行人：淄博市博山区农村信用合作联社。
法定代表人：范某。
被执行人：赵某。
被执行人：赵某。
被执行人：车某。
被执行人：淄博亮华玻璃制品有限公司。
法定代表人：李某。
申请执行人淄博市博山区农村信用合作联社与被执行人赵某、赵某、车某、淄博亮华玻璃制品有限公司借款合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2012年10月17日作出的（2012）博商初字第550号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博市博山区农村信用合作联社于2013年1月9日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2012）博商初字第550号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 国杰
二〇一三年十一月九日
书记员 孙兵
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0521行审254号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人吴培红，男，1985年6月15日出生。
被执行人潘樱，女，1986年11月3日出生。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年2月2日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年6月17日以被执行人吴培红、潘樱于2011年12月7日生育第一胎男孩，又于2014年9月27日生育第二胎男孩，属于多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2015）12031号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费65000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）12031号征收社会抚养费决定书，于2015年6月20日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，仅于2015年9月17日缴交社会抚养费32500元。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年1月12日向被执行人吴培红、潘樱送达《征收社会抚养费催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）12031号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人吴培红、潘樱在法律规定的期间内既不提起诉讼又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人吴培红、潘樱仍拒不全面履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年2月2日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）12031号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人吴培红、潘樱应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费32500元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费387元，由被执行人吴培红、潘樱负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 庄碧山
审判员 叶剑峤
审判员 杨冬青
二〇一六年二月三日
书记员 郑惠玲
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台仙商初字第791号
原告：朱泽勇。
被告：王忠元。
被各：郑成志，男，1985年10月28日出生，身份证号码××，汉族，住仙居县步路乡西炉村***号。
原告朱泽勇与被告王忠元、郑成志为民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月29日立案受理后，依法由代理审判员顾争敏适用简易程序进行审理；2013年8月5日本院依法作出（2013）台仙商初字第791号民事裁定，转为普通程序，并组成合议庭，后因工作原因变更合议庭组成人员，于2013年11月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱泽勇到庭参加诉讼，被告王忠元、郑成志经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。
原告诉称：2012年7月20日被告王忠元因经商需要由被告郑成志担保向原告借款30000元，有被告王忠元出具借条一份为凭，双方未约定还款时间，约定月利率2%。担保人的担保方式为连带责任保证，保证期限为借款期限届满后二年。借款后，被告至今未还借款本息分文。现原告起诉要求：一、判令被告归还原告借款30000元及利息（其中前期利息7200元，之后利息按借条约定计算至本金付清之日止）；二、要求被告郑成志负连带责任；三、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更第一项诉讼请求为：要求被告王忠元立即归还借款本金3万元及利息，利息从2012年7月20日开始按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止。
被告王忠元、郑成志未作答辩。
经审理，本院认定案件事实与原告陈述的事实一致，上述事实有原告的陈述、借条及收条一份予以证实。
本院认为：2012年7月20日，原告朱泽勇与被告王忠元之间的自然人借贷行为，当事人意思表示一致，除了约定的利率过高外，其他内容不违反法律法规的禁止性规定，应确认有效。虽然借条上没有约定还款期限，但依照法律规定，权利人可以随时要求借款人归还，现原告通过诉讼程序主张权利，要求被告王忠元归还借款并支付合理利息合法，本院予以支持。被告郑成志作为连带责任保证人，应依约承担连带保证责任。现原告自愿按月利率1.5%计付利息，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告王忠元在判决生效之日起十日内，归还原告朱泽勇借款本金人民币30000元及利息（利息从2012年7月20日起按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止）；
二、被告郑成志对被告王忠元的应付款项承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，由被告王忠元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费730元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 长 顾争敏
人民陪审员 俞树标
人民陪审员 吴相法
二〇一三年十一月五日
代书 记员 杨玲玲
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民一初字第139号
原告：成树珍。
委托代理人：喻红，乌鲁木齐市天山区劲松法律服务所法律工作者。
委托代理人：田英杰，乌鲁木齐市天山区劲松法律服务所法律工作者。
被告：新疆新城力鼎房地产开发有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐县萨尔达坂乡白湖路1599号。
法定代表人：邱新明，系该公司总经理。
委托代理人：吴东曙，新疆新天律师事务所律师。
原告成树珍与被告新疆新城力鼎房地产开发有限公司（下称力鼎房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员于江涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成树珍及其共同委托代理人喻红、田英杰，被告力鼎房产公司委托代理人吴东曙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成树珍诉称，2013年6月，我与被告力鼎房产公司签订了一份编号为1301671的《商品房买卖合同》，购买了被告位于乌鲁木齐市西山白湖路1599号力鼎新城盛世华府东区9栋2单元202号商品房一套。合同第十条约定，经规划部门批准的规划变更、设计单位同意的设计变更导致下列影响到买受人所购商品房质量或使用功能（该商品房结构形式、户型、空间尺寸）的，出卖人应当在有关部门批准同意之日起10内书面通知买受人，出卖人未在规定时限内通知买受人的，买受人有权退房。被告公司将房屋的结构形式、户型、空间尺寸进行了变更，致使我购买的房子实际面积比合同约定面积多出4.67㎡，但其未在规定的时间内未通知我，其行为已经构成了严重违约，故依据合同的约定，特向法庭提起诉讼，要求与被告公司解除该《商品房买卖合同》，以维护我的合法权益。
被告力鼎房产公司答辩称，我公司确实与原告签订了该《商品房买卖合同》，该合同合法有效，但是不存在《合同法》第94条规定的应当解除的情形，原告无理由解除合同。《商品房买卖合同》所附的分层分户平面图是我公司委托新疆合润阳光工程咨询有限公司（下称合润公司）对房屋进行初测而出具的，只是向购买人显示购买商品房的栋号和层高，不是房屋的施工图和设计图。由于合润公司的疏忽，将A户型多测出一个洗手间，B户型少测一个洗手间，实际面积与购房合同约定的面积也相差了4.67㎡，导致该分层分户平面图不能真实反映出实际房屋的户型，不过整栋楼的整体面积没有改变，并且我公司发现这个问题后及时通知合润公司进行了纠正，并将纠正的情况于本案原告起诉前通知了原告。我公司提供的房产测绘合同、建设工程设计合同、力鼎新城商住小区东区8、9号楼房产面积（预测）成果报告、A、B、C户型标准层单元放大平面图等证据可以证明我公司严格按照原设计施工，并未对原告所购房屋户型进行变更。故原告依据该《商品房买卖合同》附件中的房屋分层分户平面图认为我们变更了房屋的规划、设计从而要求解除合同的理由不成立。至于房屋的实际面积，按照《商品房买卖合同》第五条第三款的约定，应当以产权登记面积为准，超出合同约定的面积，应当按照第四款的约定处理。综上，我公司不存在违约行为，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年6月，原告与被告力鼎房产公司签订了一份编号为1301671的《商品房买卖合同》，购买了被告公司位于乌鲁木齐市西山白湖路1599号力鼎新城盛世华府东区9栋2单元202号商品房一套。合同第三条约定原告所购房屋建筑面积为94.04㎡。第五条约定面积误差比绝对值超出3%时，买受人有权退房。第十条约定经规划部门批准的规划变更、设计单位同意的设计变更导致下列影响到买受人所购商品房质量或使用功能的，出卖人应当在有关部门批准同意之日起10内书面通知买受人，出卖人未在规定时限内通知买受人的，买受人有权退房。合同附有一份房屋分层分户平面图。合同第二十一条约定合同附件与本合同有同等的法律效力。被告公司承认，与合同所附平面图相比，原告所购房屋户型多一个洗手间，且房屋实际面积多出4.67㎡。被告力鼎房产公司在本案原告起诉前将变更的实际情况告知了原告。
上述事实，有商品房买卖合同、房产测绘合同、建设工程设计合同、房产面积（预测）成果报告、户型标准层单元放大平面图、预售许可证、房屋模型照片、西域监察设计院证明以及庭审笔录在卷为证。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中原、被告双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。《商品房买卖合同》所附的房屋分层分户平面图向买受人展示了其所购房屋的户型及层高，影响了买受人是否购买该房屋的决定权，且是双方所签合同的一部分，被告应按照合同严格履行，向买受人交付与该平面图显示户型及面积一致的房屋。现房屋实际户型与所附平面图户型相比多出一个洗手间，且房屋的实际面积也多出4.67㎡，可认定为被告变更了房屋户型。被告虽然提供了相关证据欲证明其公司按照设计图纸施工，并未进行变更，但是该证据不能推翻房屋实际户型及实际面积均与合同约定不符的事实，且其未能就不符的原因向法庭作出令人信服的解释，故本院对其答辩意见不予采纳。被告认可在本案起诉前，将变更的情况通知原告，根据合同第十条约定，被告变更户型，未在约定的时间内通知原告，原告有权退房。另据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的按照约定处理。合同第五条约定面积误差比绝对值超出3%时，买受人有权退房。本案合同约定面积为94.04㎡，误差面积为4.67㎡，误差绝对值超过3%，依照合同约定，原告有权退房。故原告要求解除与被告签订的《商品房买卖合同》的诉讼请求成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
解除原告成树珍与被告新疆新城力鼎房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》。
本案案件受理费70元，减半收取35元（原告已预交），由被告新疆新城力鼎房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 于江涛
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 周 健
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖德刑初字第558号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人丁国良。2011年10月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2012年2月3日刑满释放。因本案于2013年8月16日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于德清县看守所。
德清县人民检察院以德检刑诉（2013）466号起诉书指控被告人丁国良犯诈骗罪，于2013年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员严疏君出庭支持公诉，被告人丁国良到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：
2012年11月至2013年2月间，被告人丁国良得知被害人张某开在本县武康镇英溪南路566号的精美玻璃店与本县乾元镇的鼎鑫宾馆存在合同纠纷需要打官司，于是冒充律师身份，以收取律师代理费、诉讼费为由向被害人张某骗取现金人民币共计5408元。
案发后，被告人丁国良已退出全部赃款。
上述事实，被告人丁国良在开庭审理过程中亦无异议，并有收条、玻璃销售单、玻璃销售合同、刑事判决书、刑满释放证明、申请书、人口信息、情况说明、证人姚某甲、姚某乙、刘某甲、周某、姚某丙、王某、丁某、刘某乙的证言、被害人张某的陈述、辨认笔录、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁国良以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人丁国良在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人丁国良虽不具有自首情节，但在归案后能如实供述自己的罪行并已退清赃款，予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人丁国良犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月16日起至2014年2月15日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 丹
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 林芳琴
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东四民初字第99号
原告陶自芬。住四平市。
被告荣德伟。住四平市。
被告程凤贤。
原告陶自芬诉被告荣德伟、程凤贤民间借贷纠纷一案，原告于2013年9月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶自芬、被告荣德伟到庭参加诉讼，被告程凤贤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月29日被告荣德伟向原告陶自芬借款人民币20万元，双方签订了借款协议书，借款期限一年，约定利率为年息20%，到期利息4万元，借款期满，被告荣德伟以宏泰第一城商品住宅（三层以下），每平方米不超过2000元价格抵偿借款本金及利息4万元，否则被告荣德伟愿承担违约金5万元，并愿以本人及家人财产担保承担法律责任。同时还约定2011年4月29日被告应偿还全部借款本金及利息，如果被告未履行协议，由担保人郭某某承担责任。双方根据以上约定签订了借款协议书。2011年4月30日借款到期，被告荣德伟未按照借款协议履行，原告多次找到被告荣德伟讨要欠款未果。被告荣德伟于2012年3月27日给原告写下承诺书一份，承诺务必于2012年4月10日前偿还原告借款本金及利息28万元、违约金5万元，共计33万元，如过期不还，愿双倍偿还。时至今日，被告欠款本金及利息、违约金分文未还。给原告造成了巨大的经济损失。诉讼请求：1、请求法院依法判决被告荣德伟、程凤贤偿还原告陶自芬借款本金20万元，利息157740元，违约金5万元，共计人民币407740元；2、诉讼费用由被告负担。
被告荣德伟辩称，原告所诉属实，欠债还钱。但我现在没有钱偿还。我再与原告协商一下。
被告程凤贤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故无答辩意见。
本案双方诉讼争议的焦点是：原告的诉讼请求是否应得到支持？
本案在审理过程中，原告为证实自己的主张，向法庭举证材料如下：
1、原告陶自芬身份证复印件，证明原告身份。被告荣德伟质证，没有异议。
2、四平市铁东区国测社区介绍信一份，证明二被告为该社区居民。被告荣德伟质证，没有异议，但房子不是我们的。
3、被告荣德伟于2012年5月4日出具的财产清单复印件一份，证明财产有勾机9台，76平方米房屋。被告荣德伟质证，没有异议。
4、借款协议书复印件一份，时间为2010年4月29日，内容为：出借人：陶自芬（甲方）、借款人：荣德伟（乙方），因乙方经营需要，故向甲方借款，甲乙双方相互自愿、诚实信用的基础上达成如下协议：一、乙方向甲方借人民币二十万元。二、借款期限一年，自二0一0年四月二十九日至二0一一年四月二十九日止。三、借款利息按年息20%计算，即四万元整。四、借款期满，乙方以宏泰第一城商品住宅三层以下，每平方米不超过两千元价格抵还借款及利息，否则乙方愿承担违约金五万元整。并愿以本人及家人的财产担保承担法律责任。五、甲方应在该协议签订后一次性将二十万元付给乙方使用。六、该协议一经签订具有法律效力，双方应认真履行，如果甲乙任何一方未履行协议，由担保人承担责任。本协议一式两份，甲乙双方各执一份为凭。甲方：陶自芬签字、按手印。乙方：荣德伟签字、按手印。担保人：郭某某签字、按手印，证明2010年4月29日借款事实及借款协议约定利息、违约金情况。
被告荣德伟质证，没有异议。
5、2012年3月27日被告荣德伟承诺书复印件一份，本人荣德伟于2010年4月29日向陶自芬借款二十万元，利息按年息20%计算，借款期限一年。当事双方约定：借款期满，荣德伟以宏泰第一城商品住宅三层以下，每平方米不超过两千元价格抵还借款及利息后，另付给陶自芬违约金五万元整。时至今日，借款已近2年，荣德伟也未将房子或借款及利息给付陶自芬。由于荣德伟严重违约，给陶自芬造成了很大的经济损失，为此，荣德伟郑重承诺：务必于2012年4月10日前还给陶自芬借款及利息二十八万元、违约金五万元，共计三十三万元。本人承诺一定按期偿还以上借款、利息、违约金，并愿意以本人及家人的财产来保证偿还，过期不还，本人愿加倍偿还。此承诺书可作为法律文书使用，具有法律效力。承诺人：荣德伟。证明借款到期后，被告荣德伟未及时还款，双方约定借款本金、利息及违约金情况。
被告荣德伟质证，没有异议。
6、2010年5月1日原告陶自芬，卡号：号向被告荣德伟建行卡号：号汇款20万元的凭证，证明原告向被告汇款事实情况。
被告荣德伟质证，没有异议。
7、证人郭某某证言，证明关于荣德伟欠陶自芬借款情况，当时荣德伟干工程没有钱，我和荣德伟关系也挺好，后来找到陶自芬借款，时间好像是2010年4月份左右。
原告陶自芬质证，没有异议。
被告荣德伟质证，没有异议。
被告荣德伟没有提交书面证据。
根据确认的案件事实及原、被告举证、质证情况，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下：
原告的诉讼请求应得到支持。
庭审查明，2010年4月29日被告在原告处借款人民币20万元，原、被告之间签订了借款协议书，原告陶自芬于2010年5月1日将20万元借款汇至被告荣德伟名下账户内，双方约定了借款期限、利息、违约金。借款期满后，被告荣德伟未按协议书约定还款，于2012年3月27日向原告陶自芬书面承诺，务必于2012年4月10日前还给陶自芬借款及利息二十八万元、违约金五万元，共计三十三万元。本人承诺一定按期偿还以上借款、利息、违约金，并愿意以本人及家人的财产来保证偿还，过期不还，本人愿加倍偿还。此承诺书可作为法律文书使用，具有法律效力。承诺人：荣德伟。原告多次找到被告要求被告偿还借款本金、利息、违约金合计人民币33万元，被告推托至今没有还款。被告程凤贤与被告荣德伟在2010年至2011年期间系同一经济体系，二被告于2011年2月21日办理了离婚手续，但二被告仍在一起共同居住。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，被告应主动履行偿还借款义务，故对原告的诉讼请求予以支持。该借款被告程凤贤系在与被告荣德伟婚姻存续期间所借款项，故被告程凤贤应承担荣德伟还款不能的情况下的连带给付责任。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告荣德伟于本判决发生法律效力后十日内一次性偿还原告陶自芬借款本金20万元、利息157740元、违约金5万元，合计人民币407740元；
二、被告程凤贤承担连带还款责任；
案件受理费7410元，由被告荣德伟、程凤贤负担。
被告荣德伟、程凤贤如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王立平
审 判 员 郑学文
人民陪审员 叶蒲芳
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 曹 元
安徽省望江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）望行非审字第00008号
申请执行人：望江县人口和计划生育委员会。
法定代表人：陈玲梅，主任。
被执行人：余达桥，男，1974年生，住望江县。
被执行人：林先霞，女，1975年生，住址同上，系余达桥之妻。
申请执行人望江县人口和计划生育委员会因被执行人余达桥、林先霞不履行征决（2013）0542号社会抚养费征收决定书中确定的义务，于2013年12月9日向本院申请执行。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。
本院认为，申请执行人望江县人口和计划生育委员会申请执行的由其于2013年8月9日所作的征决（2013）0542号社会抚养费征收决定书合法并已发生法律效力，依法应予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人申请执行的具体行政行为，准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张三九
代理审判员 汪祝芬
人民陪审员 沈古元
二〇一三年十二月十日
书 记 员 周慧君
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）泸泸执字第715号
申请执行人泸县农村信用合作联社。
被执行人周明，男，汉族，住泸县福集镇。
被执行人李普燕，女，汉族，住泸县福集镇。
关于泸县农村信用合作联社与周明、李普燕借款合同纠纷案件中，泸州市中级人民法院（2013）泸民初字第66号民事调解书已发生法律效力，被执行人周明、李普燕未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。……”之规定，裁定如下：
查封被执行人周明、李普燕所有的位于泸县福集镇房产七套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张涛
二〇一三年十一月二十日
书记员 杜江
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第161号
罪犯李和仁。现在广西桂林监狱服刑。
广西柳州市中级人民法院于2004年5月24日作出（2004）柳市刑一初字第34号刑事判决，以被告人李和仁犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于2004年8月31日交付执行。2006年12月22日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。2009年12月、2012年7月经本院裁定减刑二次，共计二年。刑期执行至2023年12月21日止。执行机关桂林监狱于2015年1月4日提出减刑一年，剥夺政治权利改为八年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关桂林监狱以罪犯李和仁在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯李和仁在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年3月至2014年8月止累计获奖励分85分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯李和仁在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定裁定如下：
对罪犯李和仁减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为八年（刑期执行至2022年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文曙光
审 判 员 秦增儒
代理审判员 皮艳红
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 文胜昔
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）石高民二初字第00233号
原告河北东方嘉瑞物业服务有限公司，住所地石家庄市裕华区学苑路79号金色家园。
法定代表人卢波，该公司董事长。
委托代理人李贵芳，该公司员工。
被告魏胜辉，男，1976年4月1日生，现住石家庄市东开发区湘江大道花样年华小区14-1-601／701室。
本院在审理原告河北东方嘉瑞物业服务有限公司诉被告魏胜辉物业服务合同纠纷一案中，原告河北东方嘉瑞物业服务有限公司于2013年11月5日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告河北东方嘉瑞物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河北东方嘉瑞物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取，由原告河北东方嘉瑞物业服务有限公司负担25元。
代理审判员 邢雪冰
二〇一三年十一月五日
书 记 员 王晓越
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法普民初字第145号
原告胡士刚。
委托代理人孙新琦，山东潍青律师事务所律师。
被告傅可军。
原告胡士刚诉被告傅可军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年8月22日受理后，依法由审判员张恩厚独任审判公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙新琦、被告傅克军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月1日9时许，被告傅克军在原告家中因琐事与原告发生争执，后被告将原告鼻梁打伤，致使原告受伤并住院治疗。后因赔偿问题双方形成纠纷。故诉至法院请求判令被告赔偿原告医疗费等各项费用共计20000元并由被告承担诉讼费用。
被告辩称：我已赔偿原告20000元，另20000元应由傅可金赔偿。
经审理查明：2012年12月1日14时许，被告傅克军在原告家中将原告打伤。同日，原告家人向青州市公安局报案并将原告送往青州市中医院住院治疗。经医院诊断原告鼻骨骨折，左侧上颌骨骨折。经青州市公安局法医鉴定原告伤情构成轻伤。2013年1月24日，原、被告在青州市公安局就民事赔偿部分达成一次性赔偿40000元协议，并由被告给原告出具了相应的欠据。同日，原告向青州市公安局出具不追究被告刑事责任谅解书。同年1月26日，被告支付原告赔偿款20000元。后经原告多次向被告催要剩余赔偿款20000元，被告借故至今未还。
本院所确认的上述事实，有原告所举被告给原告出具的欠条、当事人陈述笔录、庭审笔录等在案为凭，上述证据材料已经本院审查和庭审质证，可以采信。
本院认为，公民健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用。被告因琐事在原告家中将原告打伤并致住院治疗，事实清楚、证据充分，本院予以确认。原、被告在青州市公安局就民事赔偿数额达成协议后，原告向青州市公安局出具不追究被告刑事责任谅解书，系对自己权利的处分，并无不当。被告诉前已赔偿原告20000元，对剩余的20000元被告提出应由傅克金支付的辩称意见，原告不予认可，被告亦无证据证明自己的主张，故应承担举证不能的法律后果，本院对被告的该项辩称主张不予采纳。因此，本院对原告要求赔偿20000元的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及有关民事政策之规定，判决如下：
被告傅克军于本判决生效后五日内赔偿原告胡士刚20000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告傅克军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张恩厚
二〇一三年十一月五日
书记员 唐贤红
四川省罗江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0626执80号
移送执行人：四川省罗江县人民法院刑事审判庭。
被执行人：孙达新，男，1953年12月13日出生，汉族，居民，住四川省绵阳市。
被执行人：钱旭，男，1965年8月5日出生，汉族，居民，住四川省绵阳市。
被执行人：周元平，男，1963年3月11日出生，汉族，居民，住四川省绵阳市。
被执行人：郑兴平，男，1963年2月21日出生，汉族，罗江县金山镇政府工作人员，住四川省罗江县。
本院在执行移送执行人四川省罗江县人民法院刑事审判庭移送执行的孙达新、钱旭、周元平、郑兴平责令退赔一案中，被执行人已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省罗江县人民法院（2017）川0626执80号执行案件的执行。
本裁定立即生效。
执行员 吴晓博
二〇一七年三月二十八日
书记员 刘 於
附：法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情况之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，又无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）陵民初字第939号
原告李冬静，女，1983年11月出生，汉族，住址：山东省陵县。
被告徐小波，男，1984年11月出生，汉族，住址：同上。
原告李冬静与被告徐小波离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告徐甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李冬静诉称，原、被告于2007年11月20日经人介绍登记结婚，于2008年12月15日生育一男孩，由于原、被告婚前了解少，婚后经常产生矛盾。为此，原告诉至法院，要求与被告离婚。
被告徐小波辩称，原、被告夫妻感情很好，为了孩子能有一个完整的家，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于2007年11月20日登记结婚，婚后于2008年12月15日生育一男孩，取名徐某甲，现随被告生活。2013年7月10日，原、被告因家庭琐事发生争吵后，原告回到娘家居住，期间，被告曾多次去原告娘家劝叫原告。
认定上述事实的证据有：原告起诉状及原、被告的当庭陈述，法庭调查笔录、法庭审理笔录等。
本院认为，原、被告经人介绍登记结婚，婚姻基础一般，二人于2007年登记结婚，结婚时间较长，双方在共同生活期间已建立起了一定的夫妻感情。原告没有充分的证据证明原、被告夫妻感情确已破裂。且在原告回娘家后，被告积极去原告方进行劝叫，应认定原、被告尚有和好的可能，以不予离婚为宜，故对原告的离婚请求本院不予支持。原、被告双方应本着互谅互让、相互包容的原则，妥善处理婚姻家庭中产生的矛盾和纠纷，为子女的健康成长创造良好的生活环境。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告李冬静与被告徐小波离婚。
案件受理费300元，由原告李冬静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 刘卫东
审判员 魏洪兵
陪审员 郑召周
二〇一三年十二月一日
书记员 王吉东
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉善刑初字第669号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人周某甲。因本案于2013年7月2日被取保候审。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2013）525号起诉书指控
被告人周某甲犯交通肇事罪，于2013年8月13日向本院提起公诉
。本院依法组成合议庭，于2013年10月24日公开开庭审理了本
案。嘉善县人民检察院指派检察员马某、代理检察员陈某某出
庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年5月11日11时左右，被告人周某甲驾驶电动自行车（
防盗登记号：嘉兴a043300）沿嘉善县天凝镇马塔塘村村道由
南往北行驶至竹埂地方时，与前方行人张小荣生发生碰撞，造
成张小荣生倒地受伤经医院抢救无效于同月14日死亡的道路交
通事故。经嘉善县公安局交通警察大队调查，认定被告人周某甲
负此事故的全部责任。
另查明，被告人周某甲在案发后自动投案，归案后如实向
公安机关供述了上述犯罪事实，有自首情节。
上述事实，被告人周某甲在开庭审理过程中亦无异议，并
有证人张某某、马某、周某乙、张某的证言，现场示意图，现
场照片，道路交通现场事故勘查笔录，死亡医学证明，尸体处
理通知书，门诊病历，122接处警综合记录单，道路交通事故责任认定书，司法鉴定意见书，交通事故车辆技术检验报告，
扣押物品发还凭证，户籍证明，到案经过等证据证实，足以认
定。
本院认为，被告人周某甲违反道路交通安全法规，因而发
生重大事故，致一人死亡且负事故全部责任，其行为已构成交
通肇事罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。被
告人周某甲有自首情节，依法可以从轻、减轻处罚。为了打击刑
事犯罪，保护公民人身权利不受非法侵犯，维护良好的交通运
输管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、
第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人周某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵再平
人民陪审员 陈引珍
人民陪审员 章小珍
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 薛宇炎
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）广法民终字第570号
上诉人（原审原告）王道平，男，生于1964年1月29日，汉族，住华蓥市。
委托代理人邓喜，四川鑫中云律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨仁明，男，生于1959年1月3日，汉族，住四川省华蓥市。
委托代理人张建，华蓥市蓥城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）贺中琼，女，生于1964年3月18日，汉族，住四川省华蓥市。
委托代理人张建，华蓥市蓥城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）华蓥市供销合作联合社。
法定代表人王春林，主任。
委托代理人段自强，四川智群律师事务所律师。
上诉人王道平因与被上诉人杨仁明、贺中琼、华蓥市供销合作联合社劳动争议纠纷一案，不服四川省华蓥市人民法院（2012）华蓥民初字第1038号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本院在审理该案过程中，经本院主持调解，上诉人王道平于2013年10月31日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王道平申请撤诉是其真实意思表示，其撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王道平撤回上诉。
本案二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人王道平承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄正明
代理审判员 张登贵
代理审判员 叶官清
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 杨 珺
附相应法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）密民初字第2481号
原告袁帅，男，1982年6月13日出生。
被告北京市密云檀营建筑工程公司，住所地北京市密云县檀营满蒙民族乡。
法定代表人李相委。
原告袁帅与被告北京市密云檀营建筑工程公司（以下简称檀营建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁帅到庭参加诉讼，被告檀营建筑公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁帅诉称：2004年4月，北京市密云县季庄村民委员会下属企业季庄农场车队与檀营建筑公司签订了施工合同一份，合同签订后，2004年夏该工程竣工，经双方结算，檀营建筑公司应给付季庄农场车队工程款907708.15元。2011年1月1日，季庄农场车队转制，债权债务由我负责清理。现我诉至法院，请求判令：1、被告给付工程款907708.15元；2、案件受理费由被告负担。
被告檀营建筑公司未答辩。
经审理查明：2004年四月，季庄农场车队与檀营建筑公司签订协议一份，约定由季庄农场车队承接花园小区附属工程的挖槽、土外运等工程，季庄农场车队的负责人袁甫才与檀营建筑公司的负责人李佰清在该协议上签字。2004年3月21日，檀营建筑公司为季庄农场车队出具一张499369.98元欠据，北京华云建筑公司第十九项目部分别于2004年3月21日及2005年5月12日为季庄农场车队出具欠据两张，一张为272175.17元、一张为136163元，以上共计907708.15元。
另查：2011年1月1日，密云县密云镇季庄村村民委员会（转让方）与袁帅（受让方）签订《企业转让合同》，合同约定转让方于1984年成立季庄（农场）车队，该队自成立起就由袁甫才经营管理，后由其承包经营，现经村两委会研究决定，将季庄（农场）车队净资产有偿转让给受让方，且季庄（农场）车队于2010年10月31日前的债权、债务均归受让方享有和承担。
再查：檀营建筑公司为集体所有制企业。2011年10月18日，经京工商密处字（2011）第D3147号行政处罚决定书，檀营建筑公司被告吊销营业执照。
本案在审理过程中，经本院向檀营建筑公司原法定代表人李佰清核实，李佰清认可季庄农场车队所建工程及三张欠据，并陈述北京华云建筑公司第十九项目部出具两张欠据的行为是因为当时檀营建筑公司挂靠于北京华云建筑公司，但对于工程款是否给付问题不知情。
上述事实，有双方当事人陈述、协议、三张欠据、《企业转让合同》、谈话笔录等证据在案佐证。
本院认为：公民、法人合法的民事权益受法律保护。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告檀营建筑公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。2004年，季庄农场车队承接檀营建筑公司承建的花园小区附属工程挖槽、土外运等工程，现该工程已完工，檀营建筑公司理应支付工程款，不应拖欠。因季庄农场车队于2010年10月31日前的债权、债务均归原告袁帅享有，故原告袁帅要求被告檀营建筑公司给付工程款的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京市密云檀营建筑工程公司于本判决生效之日起十日内，给付原告袁帅工程款九十万七千七百零八元一角五分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费四百五十元，由被告北京市密云檀营建筑工程公司负担，限本判决生效后七日内交纳。
案件受理费一万二千八百七十八元（原告袁帅已预交六千四百三十九元），由被告北京市密云檀营建筑工程公司负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 ＸＸ勇
代理审判员 徐秀丽
人民陪审员 王连荣
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 刘 佩
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更584号
罪犯杨爱国，男，1980年12月10日生，土家族，湖北省恩施土家族苗族自治州人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2012年4月25日作出（2012）穗花法刑字第421号刑事判决，认定被告人杨爱国犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月29日广东省韶关市中级人民法院作出(2014)韶中法刑执字第9737号刑事裁定，依法裁定减刑七个月，剥夺政治权利四年。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯杨爱国端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯于2002年4月11日因盗窃罪被判处有期徒刑七年六个月。原判认定，该犯于2010年7月14日伙同他人经预谋在广州市花都区盗窃某公司财物20余万元。该犯现在吉林省长春兴业监狱五监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2015年度上半年获得表扬2次，获得考核积分289.5分。已执行财产刑人民币200元，本次考核期内执行财产刑人民币300元，狱内月均消费人民币22.5元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯杨爱国在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯杨爱国减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2022年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 沈 伟
二〇一七年三月二十九日
本件与原本核对无异
书 记 员 王庆岐
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0116民初934号
原告：朱守香，女，1963年1月30日出生，汉族，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：金伟，江苏赵成有律师事务所律师。
被告：南京市六合区莱特餐厅，住所地南京市六合区龙池街道华欧大道8号荣盛时代广场项目三层C6-1商铺房号3-107至3-115。
法定代表人：管昱杰。
原告朱守香与被告南京市六合区莱特餐厅追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱守香向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告2017年8月份至12月份工资合计12900元。事实和理由：原告于2017年7月进入被告处从事厨房工作，月工资2500元，然而被告一直未按时支付工资。经原告多次催款，被告于2018年1月2日出具欠条，言明欠到原告工资12900元，并承诺于2018年1月31日前一次性付清。然后到期后，被告未给付。
被告南京市六合区莱特餐厅未到庭，也未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告于2017年7月入职被告处，从事服务员工作，双方未签订劳动合同。2018年1月2日，被告向原告出具欠薪凭证，载明：“由于餐厅经营长期亏损被逼关店转让，现餐厅欠发朱寿香员工工资共计壹万贰仟玖佰元（12900元），并争取在2018年1月31日前一次性付清”，被告在欠薪凭证上盖章，被告法定代表人在上面签名。
2018年2月6日，原告向南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以原告超过法定退休年龄作出宁六劳人仲不字[2018]第77号不予受理通知书。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告在被告处工作，被告应当按照约定给付原告工资。原告的诉讼请求，有其提供的欠薪凭证原件予以证实，虽欠薪凭证上将原告名字写成“朱寿香”，结合原告及其同事的陈述，本院认定该欠薪凭证系拖欠原告本人的工资。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：判决如下：
被告南京市六合区莱特餐厅于本判决生效之日起五日内向原告朱守香给付拖欠的工资12900元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计5元，由被告南京市六合区莱特餐厅负担，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审判员 赵红肖
二〇一八年三月二十日
书记员 朱逸笑
商丘市梁园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1402执477号
申请执行人王贵先，男，汉族。
委托代理人苗朝纲、葛雷，律师
被执行人商丘市永福汽车出租有限公司，地址河南省商丘市睢阳区中山。
被执行人王志刚。
王贵先与商丘市永福汽车出租有限公司、王志刚侵权责任纠纷一案，商丘市梁园区人民法院于2014年4月12日作出的（2013）商梁民初字第02714号已经发生法律效力。由于被执行人商丘市永福汽车出租有限公司、王志刚没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王贵先于2016年2月16日向本院申请强制执行，请求被执行人履行已生效法律文书，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人［沈阳焦煤］的财产进行了查证：被执行人无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人商丘市永福汽车出租有限公司、王志刚目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人王贵先在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人商丘市永福汽车出租有限公司、王志刚新的财产线索，申请执行人王贵先可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张志建
二〇一六年三月十一日
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第2693号
原告周凯，男，汉族，1980年8月5日出生。
被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人张志骞，该公司总经理。
委托代理人谢齐，该公司职员。
原告周凯诉被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告周凯、被告委托代理人谢齐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周凯诉称，2013年4月17日，原告在被告处为其所有的冀B×××××号车投保了车辆损失险及不计免赔条款，保险金额为108800元，保险期间2013年4月19日起至2014年4月18日止。原告依约定履行了缴纳保险费的义务，被告应当在承保责任内对原告因交通事故造成的财产损失承担赔偿责任。2013年6月21日22时20分，卢作宝驾驶冀B×××××号车沿大碱路由南向北行驶至沙河大桥南时，车辆驶入北侧沟内，造成车辆损失的交通事故。唐山市丰南区公安交通警察大队认定卢作宝负全部责任。事故发生于保险期间内，但原被告未能就赔偿达成一致意见，故原告向人民法院提起诉讼，请求判令被告向原告支付保险赔偿金85083元，并承担本案诉讼费用。
被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司对原告所诉冀B×××××号车辆发生交通事故的事实无异议，但主要辩称原告主张的施救费数额过高，被告同意赔偿施救费1500元；原告主张的拆解费被告不予承担。
经审理查明，2013月4月17日，原告周凯为其所有的冀B×××××号轿车在被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和车辆损失险、第三者责任险、不计免赔特约险等商业保险，其中车辆损失险保险金额108800元，保险期间自2013年4月19日起至2014年4月18日止，被保险人周凯。2013年6月21日22时20分，卢作宝驾驶冀B×××××号车沿本市大碱路由南向北行驶至沙河大桥南时，因躲避车辆驶入路西侧沟内，造成车辆受损的交通事故。唐山市丰南区公安交通警察大队认定卢作宝负事故全部责任。经鉴定，冀B×××××号车车辆损失74083元。另原告因此次交通事故支付施救费5000元。
上述事实有原、被告提供并经法庭质证认证的《机动车辆保险合同》、道路交通事故认定书、河北圣源祥保险公估有限公司出具的公估报告书、施救费票据、行驶证、驾驶证、原被告陈述等证据予以证实。
本院认为，原告周凯与被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司签订的《机动车辆保险合同》是双方的真实意思表示，合法有效。当事人双方应当按照约定全面履行自己的义务，因事故造成的损失应按照保险合同约定进行赔付。原告周凯要求被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付保险赔偿金85083元的主张，其中79083元理据充足，本院予以支持；其要求被告赔偿拆解费6000元的主张，原告提交的系非正规票据，故该主张理据不足，本院不予支持。被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称原告主张的拆解费被告不予承担的辩解，理据充足，本院予以采纳；其他辩解，被告未提供相关证据材料证实，故理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国保险法》第五条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司自本判决生效后10日内，给付原告周凯保险赔偿金79083元；
二、驳回原告周凯其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1927元，由被告承担1792元，由原告承担135元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘英红
代理审判员 于志杰
代理审判员 李 维
二〇一三年十一月五日
书 记 员 崔玉珏
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南商初字第1445号
原告：沂南县农村信用合作联社杨坡信用社
诉讼代表人：仲伟梅，该社主任。
委托代理人：刘泽怀，男，沂南县农村信用合作联社杨坡信用社客户经理。
被告：卢杰，男，1972年3月21日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：王月霞，女，1972年8月7日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：郭彦林，男，1969年4月13日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：卢绪杰，男，1957年1月26日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：蒋维省，男，1971年1月28日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：卢英正，男，1961年11月25日出生，汉族，居民，住沂南县。
原告沂南县农村信用合作联社杨坡信用社诉被告卢杰、王月霞、郭彦林、卢绪杰、蒋维省、卢英正金融借款合同纠纷一案，于2013年10月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘泽怀到庭参加诉讼，被告卢杰、王月霞、郭彦林、卢绪杰、蒋维省、卢英正经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂南县农村信用合作联社杨坡信用社诉称：被告卢杰于2011年1月19日向我方借款4万元，借款期限为2011年1月19日至2012年1月10日，借款利率为11.1358‰。该笔借款由被告王月霞、郭彦林、卢绪杰、蒋维省、卢英正提供连带责任保证。现被告结算后尚欠本金39662.50元，结息至2011年2月20日。借款到期后，经原告多次催要，被告未履行偿还借款本金及剩余利息义务。为此，请求法院依法判令被告归还39662.50元借款本金及至偿付日止的利息；诉讼费由被告承担。
被告卢杰、王月霞、郭彦林、卢绪杰、蒋维省、卢英正均未作出答辩。
经审理查明：2011年1月19日，被告卢杰向原告方借款4万元，借款期限为2011年1月19日至2012年1月10日，采取定期结息、到期日利随本清方式还款，借款利率为月利率11.1358‰。该借款由被告王月霞、郭彦林、卢绪杰、蒋维省、卢英正提供连带责任保证，担保期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，被告卢杰依据借款合同从原告方取得借款4万元。现被告结算后尚欠本金39662.50元，结息至2011年2月20日。借款合同到期后，经原告多次催要，被告未履行偿还借款本金及剩余利息义务。为此，原告提起诉讼，请求法院依法判令被告归还借款本金39662.50元及至偿付日的利息；诉讼费由被告承担。
上述事实，主要根据本院庭审调查及当事人认可的事实、原告举证的借款合同、担保合同等材料所认定，其有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为：合法的债务应当清偿。原、被告签订的借款、保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方应当按照合同约定全面履行合同约定的义务。被告卢杰在该笔借款到期后，未按照合同约定全面履行还款、付息义务，其行为违反合同约定。故原告要求被告卢杰归还借款本金39662.50元及利息，理由正当、本院予以支持。被告王月霞、郭彦林、卢绪杰、蒋维省、卢英正作为该笔借款的连带责任保证人，应当承担连带清偿责任，在保证人承担保证责任后可向被告卢杰追偿。六被告经本院传票传唤未出庭参加诉讼，不影响本院就查明的事实，依法缺席判决。为维护原告的合法权益及金融秩序的稳定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢杰于本判决生效后十五日内归还原告沂南县农村信用合作联社杨坡信用社借款本金39662.50元及利息（利息自2011年2月20日起按照合同约定利率计算至被告履行还款之日）。
二、被告王月霞、郭彦林、卢绪杰、蒋维省、卢英正对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告卢杰、王月霞、郭彦林、卢绪杰、蒋维省、卢英正共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 臧庆军
审 判 员 姜召庆
代理审判员 王洪成
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 皮忠辉
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更5796号
罪犯瞿传卫，男，1971年3月5日出生，汉族，湖南省洞口县人。现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省洞口县人民法院于2014年12月17日，作出(2014)洞刑初字第281号刑事判决书，以抢劫罪判处罪犯瞿传卫有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元（刑期自2014年7月17日至2017年7月16日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2016年12月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯瞿传卫减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯瞿传卫在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金人民币一千元，已全部缴完。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯瞿传卫在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯瞿传卫减去有期徒刑六个月五天（刑期至2017年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿武贵
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李俊熙
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9ab3c91c-d9e2-4c08-b068-a7a3009e2b49&imgId=OWFiM2M5MWMtZDllMi00YzA4LWIwNjgtYTdhMzAwOWUyYjQ5MC5qcGVn01lydyh01)
山东省招远市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0685刑初189号
公诉机关招远市人民检察院。
被告人刘某甲，女，1987年7月13日出生，汉族，住招远市。2016年4月19日因涉嫌犯妨碍公务罪被刑事拘留，同年5月25日被取保候审。
辩护人李国良，山东通昌律师事务所律师。
招远市人民检察院以招检公诉刑诉［2017］158号起诉书，指控被告人刘某甲犯妨害公务罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。招远市人民检察院指派代理检察员陈皓出庭支持公诉。被告人刘某甲及其辩护人李国良到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月18日晚，被告人刘某甲与郭某某、潘某某、赵某等人在招远市东方肥牛王205房间内就餐。晚11时许，被告人刘某甲丈夫刘某乙到肥牛王205房间内找到刘某甲后双方发生争吵，后郭某某、潘某某对刘某乙实施殴打。刘某乙报警后，公安民警高某某带王某某、梁某某两名警务人员处警。调查过程中，被告人刘某甲酒后情绪激动，多次用脚踢踹民警高某某，抢夺执法记录仪，阻碍民警执法。案发后，被害人高某某、梁某某、王某某对被告人刘某甲的行为表示谅解。并提交涉证人郭某某、刘某乙、赵某、孙某某的证言，招远市公安局受案登记表、人口信息、自述材料、现场笔录、前科查询、招远市公安局行政处罚决定书、办案说明，视频资料及被告人刘某甲在侦查机关的供述等证据证实。
公诉机关认为被告人刘某甲的行为构成妨害公务罪，建议处二年有期徒刑以下刑罚。
被告人刘某甲对公诉机关指控的犯罪事实及当庭出示的证据均无异议，要求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
本院认为，被告人刘某甲以暴力手段妨害公安民警依法执行公务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某甲以暴力方式阻碍公安民警执行公务，应对其从重处罚。其归案后认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。其行为已取得了被害人谅解，确有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其酌予从轻处罚并适用缓刑。辩护人的相关意见符合事实和法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王春东
二〇一七年六月二十九日
书记员 马 丽
山东省招远市人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）鲁0685刑初189号	公诉机关招远市人民检察院。	被告人刘某甲，女，1987年7月13日出生，汉族，住招远市。2016年4月19日因涉嫌犯妨碍公务罪被刑事拘留，同年5月25日被取保候审。	辩护人李国良，山东通昌律师事务所律师。	招远市人民检察院以招检公诉刑诉［2017］158号起诉书，指控被告人刘某甲犯妨害公务罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。招远市人民检察院指派代理检察员陈皓出庭支持公诉。被告人刘某甲及其辩护人李国良到庭参加诉讼。现已审理终结。	公诉机关指控：2016年4月18日晚，被告人刘某甲与郭某某、潘某某、赵某等人在招远市东方肥牛王205房间内就餐。晚11时许，被告人刘某甲丈夫刘某乙到肥牛王205房间内找到刘某甲后双方发生争吵，后郭某某、潘某某对刘某乙实施殴打。刘某乙报警后，公安民警高某某带王某某、梁某某两名警务人员处警。调查过程中，被告人刘某甲酒后情绪激动，多次用脚踢踹民警高某某，抢夺执法记录仪，阻碍民警执法。案发后，被害人高某某、梁某某、王某某对被告人刘某甲的行为表示谅解。并提交涉证人郭某某、刘某乙、赵某、孙某某的证言，招远市公安局受案登记表、人口信息、自述材料、现场笔录、前科查询、招远市公安局行政处罚决定书、办案说明，视频资料及被告人刘某甲在侦查机关的供述等证据证实。	公诉机关认为被告人刘某甲的行为构成妨害公务罪，建议处二年有期徒刑以下刑罚。	被告人刘某甲对公诉机关指控的犯罪事实及当庭出示的证据均无异议，要求对其从轻处罚。	经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。	本院认为，被告人刘某甲以暴力手段妨害公安民警依法执行公务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某甲以暴力方式阻碍公安民警执行公务，应对其从重处罚。其归案后认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。其行为已取得了被害人谅解，确有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其酌予从轻处罚并适用缓刑。辩护人的相关意见符合事实和法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：	被告人刘某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。	审判员  王春东	二〇一七年六月二十九日	书记员  马 丽
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）灵刑初字第416号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人黄某甲，居民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年6月27日被灵山县公安局刑事拘留，同年7月9日被执行逮捕。现羁押看守所。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检公诉刑诉（2015）382号起诉书指控被告人黄某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月23日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派检察员潘杰华出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月19日2时许，被告人黄某甲在其位于灵山县太平镇大塘村委会宋太村69号住宅的二楼房间内，免费提供毒品冰毒和吸毒工具，容留吸毒人员黄某乙、罗某、郑某等人吸食冰毒。当日6时许，被告人黄某甲和吸毒人员黄某乙、罗某、郑某在被告人黄某甲房间内被公安民警抓获。
另查明，被告人黄某甲因涉嫌、隐瞒犯罪所得，于2015年5月20日被灵山县公安局刑事拘留，同年6月27日因事实不清、证据不足被灵山县公安局释放。同日，被告人黄某甲因本案被灵山县公安局刑事拘留。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片，受案登记表、抓获经过、办案说明、户籍证明、灵山县公安局现场检测报告书、扣押清单、释放证明书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，证人黄某乙、罗某、郑某的证言及辨认笔录，被告人黄某甲供述及辨认笔录，灵山县公安局搜查笔录、现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲提供毒品、吸毒工具及场所，容留他人吸毒，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控应当以容留他人吸毒罪追究被告人黄某甲的刑事责任成立。被告人黄某甲归案后至庭审过程中均如实供述其容留他人吸毒的主要犯罪事实，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。根据被告人黄某甲的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对被告人黄某甲从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月27日起至2016年10月26日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 刘茂科
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 梁 旋
法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山西省壶关县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0427执36号
申请执行人：杜海周，男，1954年4月7日出生，汉族，壶关县百尺镇西柏林村人，农民。
被执行人：王文博（又名王波），男，1985年9月23日出生，汉族，壶关县五龙山乡杨家堆村小河自然村人，农民。
申请执行人杜海周与被执行人王文博买卖合同一案，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在法定期限内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向各金融机构、房产管理部门等机构调查了解被执行人的财产状况及财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无可供执行财产。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）晋0427执36号案的本次执行程序。
对尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，本院可继续重新执行。
审判长 王 亮
审判员 马 亮
审判员 郭东红
二〇一六年九月三十日
书记员 赵 燕
辽宁营口市西市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营西民二初字第517号
原告江苏中兴水务有限公司。
法定代表人陈小燕，系该公司董事长。
委托代理人叶家庆，系江苏银杏树律师事务所律师。
被告营口沿海开发建设有限公司。
法定代表人丁占武，系该公司经理。
委托代理人郭大华、何倩，系辽宁睿智律师事务所律师。
本院在审理原告江苏中兴水务有限公司诉被告营口沿海开发建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏中兴水务有限公司于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，依法应准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江苏中兴水务有限公司撤诉。
审判员 高奇
二〇一五年十月二十三日
书记员 沈美