广西壮族自治区隆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民一初字第241号
原告蒙其煌。
委托代理人黎壮新，广西平果县新安法律服务所法律工作者。
被告许建弟。
原告蒙其煌与被告许建弟民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，由代理审判员黄明备依法适用简易程序，于2015年6月2日公开开庭审理了本案。书记员马玲担任法庭记录。原告委托代理人蒙其煌、被告许建弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告承包工程，因资金周转困难，于2013年11月3日向原告借款30000元。为此，双方签订了《借款协议书》，约定借期一年。当时，双方还口头约定利息为2%，被告按月付息。借款后，被告不但不按时付息，还到期不归还本金。经多次催讨，被告总以各种理由拖延，至今超过期限5个月。于2014年11月3日，原告联系被告时，被告没有钱还，说要回隆安拿钱。于是，原告及其朋友，还有被告一车数人一起回隆安。上午10点多，到隆安后，被告叫其女性朋友送钱过来。而被告该女性朋友却报了警，以致原告及朋友，被告双方均被带到派出所做了笔录。《借款协议书》不是在带被告回隆安途中签订的，也不存在胁迫情形。故为维护原告合法权益，特向人民法院起诉请求依法判令：被告归还原告借款本金30000元；被告支付原告利息10200元（自2013年11月3日起至2015年4月2日止，以借款本金为基数，按月息2%计付）。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
《借款协议书》复印件1份及2013年最新中国人民银行贷款利率表1份，用于证明被告向原告借款30000元，应承担偿本付息违约责任的事实。
被告辩称，《借款协议书》系原告及其朋友在强制带被告从南宁到隆安途中胁迫被告签订的，原、被告并不存在30000元借贷关系。2013年至2014年间，原、被告在武鸣里建承包装修工程，原告应获工程款29636元，被告已付原告24600元，尚欠5000余元。因工程款不能及时到位，被告无法按时兑现，故拖欠至今。原告不了解实情，于2014年11月3日，以谈生意为由在约被告出来会面时，伙同其朋友将被告从南宁强制带到平果，后来又带到隆安找钱。在隆安幸得朋友报警，被告才得以解救。正是在从南宁到隆安过程中，原告及其朋友胁迫被告在《借款协议书》上签字的，故《借款协议书》并非被告真实意思表示。请求人民法院依法驳回原告诉请。
被告对其答辩在举证期限内提供的证据有：
1、证人李某证言，用于证明原告及其同伙强制将被告从南宁带到隆安找钱偿债的事实；
经被告申请，本院依法向隆安县公安局城厢派出所调取该所于2014年11月3日向被告询问时所制作的《询问笔录》。
《询问笔录》复印件1份，用于证明被告没有欠原告30000元，《借款协议书》系原告胁迫被告签订的事实。
根据原告陈述及被告答辩，本院归纳本案争议焦点如下：《借款协议书》是否系原、被告双方真实合意？原告诉请被告偿付本息是否于法有据？
经过开庭质证，本院对原、被告提交的证据确认如下：
被告对原告证据的真实性、关联性无异议，但对合法性有异议，因《借款协议书》是原告及其朋友胁迫被告签订的。本院认为，因被告对协议书真实性、关联性无异，而协议书作为证据一种形式，在形成及取得程序上有无瑕疵，尚需被告加以佐证，故本院认可该证据的合法性。
原告对被告证人证言的真实性有异议，亦不能证明其目的，因证人与被告同居关系，而该证人并未参与协议书的签订事宜，故无法证明存在胁迫情形。本院认为，因原告承认原告及其同伙带被告来隆安追债时，曾在隆安接触到证人，故本院对证人证言真实性、合法性、关联性予以认可；原告《询问笔录》的真实性无异议，但笔录中所提及工程款已结清，30000元借款系事后被告向原告借贷的。且被告也在笔录中承认原告并未对被告使用暴力手段。本院认为，原告对该笔录的真实性、合法性、关联性无异议，可作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2013年11月3日，原、被告签订一份《借款协议书》，该协议书主要内容：一、被告向原告借款合计人民币30000元整（大写叁万圆整）。借款期限自2013年11月3日至2014年11月3日止。借款到期被告一次性偿还本金；二、本协议在履行中发生的任何纠纷，应首先通过协商解决，协商不成，提交法院裁决，因解决本协议所产生的费用包括但不限于调查费、诉讼费、律师费等，由败诉方承担；三、被告2013年11月3日已收到原告合计人民币30000元；四、本协议一式两份，原、被告双方执一份，具有同等法律效力，双方签字即生效。2014年11月2日傍晚，原告及其朋友以谈生意为由，趁被告出来会面之机要求被告偿还借款未果时，强制将被告从南宁带到平果，后来又带到隆安，要求被告找朋友借钱偿债。2014年11月3日，因被告的朋友报警，原告及其朋友，被告均被隆安县公安局城厢派出所带去做询问笔录。2015年4月2日，原告以被告欠债不还为由诉至本院，提出前述诉请。
本院认为，被告提出《借款协议书》系被告被强制带离南宁途中，遭到原告及其朋友胁迫才签订的主张，并提交隆安县公安局城厢派出所于2014年11月3日对被告所作的《询问笔录》及证人李某证言加以佐证。因派出所并未在该《询问笔录》中确认被告因遭胁迫而签订《借款协议书》这一事实，而证人又未目睹被告签订协议的过程，故被告的主张不成立，本院不予支持。因被告对其在《借款协议书》上签字及摁指印这一事实并无异议，故该《借款协议书》系原、被告双方真实合意，合法有效，对双方具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行合同义务。一方未履行合同义务，或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告已于2013年11月3日履行了提供借款义务，被告亦应于借款期限满时履行偿还借款义务。而直至立案之日止，被告未能履约偿付，已构成违约，应承担继续履行偿还借款的违约责任。至于利息问题，因《借款协议书》既未约定有利息支付条款，而原告又未能提交其他相关证据加佐证，故对于原告的利息主张，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告许建弟偿还原告蒙其煌借款30000元；
二、驳回原告蒙其煌其他诉讼请求。
案件受理费550元（原告蒙其煌已预交275元），由原告蒙其煌负担70元，被告许建弟负担205元。
上述应付款项，义务人须于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉受理费550元（开户名称：待结算财政款项中院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行南宁竹溪支行，帐号：20×××17），上诉于南宁市中级人民法院。逾期不交受理费，也不申请缓交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄明备
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 马 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
隆安县人民法院
民事判决书
（2015）隆民一初字第241号
原告蒙其煌，男，1983年9月16日生，现住平果县新安镇咸曹村龙碰屯1号。
法定代表人（或代表人）……（写明姓名和职务）。
法定代理人（或指定代理人）……（写明姓名等基本情况）。
委托代理人……（写明姓名等基本情况）。
被告许建弟，男，1982年4月8日生，现住隆安县屏山乡群力村李屯43号。
法定代表人（或代表人）……（写明姓名或职务）。
法定代理人（或指定代理人）……（写明姓名等基本情况）。
委托代理人……（写明姓名等基本情况）。
第三人……（写明姓名或名称等基本情况）。
法定代表人（或代表人）……（写明姓名和职务）。
法定代理人（或指定代理人）……（写明姓名等基本情况）。
委托代理人……（写明姓名等基本情况）。
蒙其煌诉许建弟关于民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员×××独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙其煌诉称，……（概述原告提出的具体诉讼请求和所根据的事实与理由）。
被告许建弟辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。
第三人×××述称，……（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：
……（写明判决结果）。
……（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判长
审判员
审判员
二〇一五年六月三十日
书记员马玲