湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汨民初字1183号
原告苏曙光，男，1974年12月28日出生，汉族，住汨罗市。
委托代理人程兵华，湖南大义律师事务所律师。
委托代理人郑超，湖南大义律�事务所实习律师。
被告廖建湘，男，1955年1月6日出生，汉族，住汨罗市。
委托代理人曾灿，汨罗市正言法律服务所法律工作者。
被告余春林，男，1969年3月28日出生，汉族，住汨罗市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司，所在地址：岳阳市巴陵东路中国人寿大楼一、二楼大厅。
负责人黄国平，该公司总经理。
委托代理人杨虎，湖南思阳律师事务所律师。
委托代理人杨苗，湖南思阳律师事务所实习律师。
原告苏曙光与被告廖建湘、余春林、中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司（以下简称人寿财保岳阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏曙光及其委托代理人程兵华、郑超，被告廖建湘、余春林以及被告人寿财保岳阳公司的委托代理人杨苗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月6日17时许，被告廖建湘驾驶湘F8UX**号轿车沿S308线，由西往东行驶至汨罗市政务中心窑洲路口前路段左转弯过程中与驾驶两轮摩托车由东往西行驶的原告的手臂相挂，造成原告受伤，摩托车受损的交通事故。被告廖建湘在事故后既未报警，也未对原告进行送医救治，而是在救护车赶到现场后自行离去。被告廖建湘驾驶的车辆登记车主为被告余春林。该车在被告人寿财保岳阳公司购买了交强险和商业第三者责任险。原告受伤后共住院治疗17天，用去医疗费13857元。其摩托车修理费为913元。经司法鉴定，原告为轻伤二级，预估后续治疗费用4000元，医疗终结时间6个月，住院期间计陪护一人。此次事故共造成原告损失62801元。特向法院起诉，请求判令被告予以赔偿。
被告廖建湘辩称，1、本案不是交通事故纠纷，本案原告是意外摔伤。在本案中，原告车辆与他驾驶的车辆根本没有发生碰撞，两车没有任何的接触。当时他听见摩托车倒地的声音，出于好奇和关心才停车察看，并在旁人的劝说下，出于好心拿出500元给了原告。2、原告也承认并未与他的小车相撞，是在自己骑行的过程中摔伤的。3、现场目击证人刘某某认定是摩托车自行倒地，并未与被告廖建湘的车相撞。4、岳阳市公安局交警大队也否定了汨罗市交警大队的交通事故认定书，认定汨罗市交警大队认定的事实不清，证据不足，程序不合法，决定予以撤销。说明这次事故不是交通事故，而是意外事件。综上，原告摔伤是自身原因引起的，应由其自行承担责任，他不应承担责任。
被告余春林口头辩称，湘F8UX**号车辆他已经转让给了被告廖建湘，实际所有人为被告廖建湘，只是没有过户。本案与他无关。
被告人寿财保岳阳公司辩称，1、根据原告�供的证据，此次事故不属于被告廖建湘造成的交通事故，且无最终的道路交通事故认定书，如确属于交通事故，根据此次事故的情况，被告廖建湘无责任，他公司最多在交强险无责限额内承担相应的垫付责任，并享有对实际侵权人的追偿权。被告廖建湘未取得驾驶资格，而发生交通事故，他公司仅在交强险的医疗费用赔偿限额内垫付抢救费用，且不承担财产损失的赔偿责任。第三者责任险免赔。2、对于原告提出的赔偿清单中，医疗费用超过交强险赔偿限额的部分，不予赔偿。营养费、车损不予认可。误工费、护理费主张按农林牧渔业标准计算。诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明，2014年1月6日17时许，被告廖建湘（驾驶证已注销）驾驶湘F8UX**号轿车沿S308线由西往东行驶至汨罗市政务中心窑洲路口前路段左转弯行驶过程中，致使由东往西由原告（未取得机动车驾驶证）驾驶未悬挂号牌两轮摩托车在避让过程中摔倒，造成原告受伤，摩托车受损的交通事故。事故发生后，被告廖建湘停住车辆并下车察看了摔倒在地的原告。当时被告廖建湘认为原告摔倒与自己无关，准备离开，但在旁人刘某某的劝说下，还是同意出500元的医药费。被告廖建湘拿出500元交给刘某某后便离开了现场。随即刘某某拨打了“120”急救电话。在“120”急救车辆赶到现场后，刘某某将被告廖建湘给付的500元交给了急救车辆内的护士长徐晓庆。同时原告自己走上了急救车辆同往汨罗市中医院进行治疗。后原告在经过治疗后，因赔偿问题与被告廖建湘出现分岐，故请求交警部门进行处理。汨罗市公安局交警大队经过调查后，作出汨公交认字（2014）第027号道路交通事故认定书，认定原告与被告廖建湘在交通事故中负同等责任。原告不服该责任认定，向岳阳市公安局交警大队申请复核。岳阳市公安局交警支队于2014年7月8日作出了岳市公交事（2014）第058号交通事故认定复核结论，认为汨罗市公安局交警大队作出的汨公交认字（2014）第027号道路交通事故认定书认定事实不清，证据不足，程序不合法，决定予以撤销，并限十日内重新调查认定。汨罗市公安局交警大队在收到此复核结论书后，于2014年7月30日出具了一份公交证字（2014）第027-1号道路交通事故证明书，对前述交通事故的发生经过进行了证明。原告在受伤后，先后在汨罗市中医院、湖南省人民医院进行了治疗，共计住院15天，用去医疗费13857元。原告伤情后经岳阳正义司法鉴定所鉴定为轻伤二级，并预估后续医疗费用4000元，医疗终结时间6个月，住院期间计算陪护1人。
另查明，本案肇事车辆湘F8UX**号小型轿车登记车主为被告余春林。被告余春林于2013年12月20日将该车�让给了被告廖建湘，但双方未办理车辆过户手续。该车在被告人寿财保岳阳公司购买了交强险及20万元的第三者责任保险。本次事故发生在保险期间内。原告自2009年12月30日起在汨罗市求实装饰有限公司从事油漆工作。
上述事实，有道路交通事故认定书、复核结论书、道路交通事故证明书、司法鉴定意见书、劳动合同书、保险单、驾驶证、行驶证、徐晓庆的情况说明、误工证明、病历资料、医疗费发票及用药清单、询问笔录、保险条款以及当事人的陈述在卷证明，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（五）项的规定“交通事故，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。”。本案中，原告车辆虽未与被告廖建湘的车辆直接发生碰撞，但双方系在道路上行驶过程中，因车辆避让而发生身体受�及车辆受损的事件，且该事件已经交警部门证明系道路交通事故，故本案属于机动车交通事故责任纠纷。被告廖建湘答辩提出本案不属于交通事故的意见，本院不予采纳。在本次交通事故中，被告廖建湘在机动车驾驶证被注销后未继续取得驾驶证而驾驶机动车上道路行驶，转弯时未让直行车辆先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：……（三）转弯的机动车让直行的车辆先行……”的规定。原告未取得机动车驾驶证驾驶未悬挂号牌的摩托车上道路行驶，且行驶过程中未注意行车安全，以�遇险采取紧急制动而摔伤，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶”、第十九条“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”、第三十八条“……在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”的规定。故在本次事故中原告与被告廖建湘均有违反道路交通法律法规的行为，且双方在事故发生时均有条件报警而未报警，导致事故现场灭失后交警部门无法作出事故责任认定。综上，本院认定原告与被告廖建湘在本次交通事故中负同等责任。原告虽在汨罗市求实装饰有限公司从事油漆工作，但双方在劳动合同中未约定工资标准，原告也未能提供其工作单位财务部门发放工资的原始记录等证据证明其具体的工资金额，故本院参照湖南省2014年度居�服务、修理和其他服务业的收入标准来计算原告的误工收入。原告诉请提出的交通费700元，虽未提供充分的证据证明，但考虑到原告就医确有交通费用的发生，本院对此予以认定。原告提出的住宿费、营养费、车辆损失及精神抚慰金，均未提供充分的证据证明，本院均不予认可。故此，本院核算出原告因本次交通事故所受的损失如下：1、医疗费17857元（包括后续治疗费4000元）；2、误工费17811元（35623元／年÷12个月×6个月）；3、护理费1464元（35623元／年÷365天×15天）；4、住院伙食补助费450元（15天×30元／天）；5、交通费700元；6、鉴定费700元，上述各项合计38982元。因本案肇事车辆湘F8UX**号小轿车在被告人寿财保岳阳公司购买了交强险，虽然被告廖建湘系无证驾驶，但根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一�第一项的规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应当支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……”。故原告的上述损失依据原告的请求，应先由被告人寿财保岳阳公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元；在伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费共19975元。被告人寿财保岳阳公司向原告履行了上述赔偿义务后，有权向被告廖建湘进行追偿。因被告廖建湘系无证驾驶，故依据第三者责任保险合同的约定，被告人寿财保岳阳公司在第三者责任保险范围内不承担赔偿责任。故原告的剩余损失9007元，根据本次事故责任的划分，被告廖建湘负事故的同等责任，应承担原告剩余损失50%的赔偿责任，即4503.5元。被告廖建湘已支付原告500元，还应赔偿原�4003.5元。原告负事故的同等责任，应自行承担其剩余损失的50%，即4503.5元。被告余春林虽系本案肇事车辆湘F8UX**小轿车的登记车主，但其将该车转让给被告廖建湘后，该车实际归被告廖建湘所有。被告余春林对该车不再享有管理、控制的权利，也不享有该车的经营利益，故被告余春林在本案中不应承担民事赔偿责任。据此，依照上述法律及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司在交强险的赔偿限额内赔偿原告苏曙光的损失29975元。此款限在本判决生效后五日内付清。
二、由被告廖建湘赔偿原告苏曙光的损失4003.5元。此款限在本判决生效后五日内付清。
三、驳回原告苏曙光的其他诉讼请求。
本案件受理费1370元，由被告廖建湘负担1000元，由原告苏曙光负担370元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 廖拥国
人民陪审员 郑 佳
人民陪审员 刘金红
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 徐蓝红