河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淇民初字第25号
原告罗清华，男，1970年7月25日出生。
委托代理人王文堂，河南裕达律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代选鉴定机构，进行和解，代收法律文书。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：郑州市西太康路121号。机构代码：96810682-7。
代表人赵瑞，任公司总经理。
委托代理人王子万，河南经东律师事务所律师。代理权限：代为承认诉讼请求，进行和解、调解，提起反诉或上诉，领取法律文书。
被告河南省安阳安运交通运输有限公司，住所地：安阳市文峰区彰德路南段100号。机构代码：17219048-8。
代表人齐吉忠，该公司总经理。
委托代理人张虎只，男，1970年9月16日出生。代理权限：代为承认诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉，领取法律文书。
被告中国人民财产保险股份有限公司淇县城郊营销服务部，住所地：淇县朝歌镇朝歌南路。机构代码：68972893-0。
代表人王向东，任公司经理。
委托代理人郭保江，河南世纪唐人律师事务所律师。代理权限：代为承认诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉，领取法律文书。
原告罗清华为与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（简称人财险郑州分公司）、河南省安阳安运交通运输有限公司（简称安运公司）、中国人民财产保险股份有限公司淇县城郊营销服务部（简称人财险淇县营销部）机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2014年1月3日公开开庭进行了审理。原告罗清华的委托代理人王文堂、被告人财险郑州分公司的委托代理人王子万、被告安运公司的委托代理人张虎只、被告人财险淇县营销部的委托代理人郭保江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月18日5时许，袁玉庆驾驶雇主罗清华的豫F613**号中型厢式货车沿107国道由南向北行驶至卫辉市比干庙路段时，与王文波驾驶的豫EJ08**（豫EQ2**挂）重型半挂货车在107国道路东侧临时停车发生碰撞，造成袁玉庆当场死亡、两车损坏的道路交通事故。经卫辉市公安交通警察大队处理，作出卫公交认字（2013）第142号《道路交通事故认定书》，认定袁玉庆和王文波承担事故的同等责任。2012年9月5日，人财险郑州分公司为豫EJ08**（豫EQ·212挂）车的主车和挂车分别承保了交强险和第三者责任保险。2013年4月8日，人财险淇县营销部为豫F613**号车承保了机动车损失保险（A）。本案事故发生于保险期间。现诉至人民法院，请求依法判决：被告人财险郑州分公司在交强险和第三者责任保险限额内赔偿原告的财产损失26283.50元；被告人财险淇县营销部在其承保的机动车损失保险（A）限额内赔偿原告机动车损失22283.50元；被告安运公司对原告的48567元财产损失中超出保险责任限额范围的部分予以赔偿。
被告人财险郑州分公司辩称：1、原告无权诉讼商业第三者险；2、原告诉请存在不合法、不合理；3、人财险郑州分公司不承担诉讼费、施救费、鉴定费。
被告安运公司辩称：1、安运公司在人财险郑州分公司投保有交强险两份、商业第三者险两份（550000元），原告的损失应由人财险郑州分公司承担赔偿；2、豫EJ08**（豫EQ2**挂）在我公司系挂靠经营，应由实际经营车主、受益人承担赔偿责任，安运公司不应承担赔偿责任。
被告人财险淇县营销部辩称：1、原告驾驶的豫F613**号货车在人财险淇县营销部承保了机动车损失保险属实。本案系侵权纠纷，不应将人财险淇县营销部列为共同被告。2、如果法院同意一并审理，人财险淇县营销部同意在豫EJ08**（豫EQ2**挂）所承保的险种限额范围内及安运公司赔偿完毕以后，对超出部分依据本案交通事故责任划分，赔偿原告的合理损失；3、人财险淇县营销部不承担诉讼费、鉴定费、施救费。
原告为证明其主张成立，向本院提供了下列证据：
一、卫公交认字（2013）第142号《道路交通事故认定书》一份，证明：王文波和原告的雇员袁玉庆承担事故的同等责任；
二、豫EJ08**（豫EQ2**挂）重型半挂货车的行驶证两份、交强险和商业第三者保险单共四份，证明：人财险郑州分公司应在为豫EJ08**（豫EQ2**挂）重型半挂货车承保的交强险和商业第三者保险限额范围内承担赔偿责任；
三、豫F613**号车行驶证和商业险保单各一份，证明：被告人财险淇县营销部应在为豫F613**号车承保的机动车损失保险（A）83600元责任限额内赔偿车辆损失；
豫F613**号机动车司法鉴定书一份，证明：本次事故给豫F613**号车造成维修项目工时费用8000元、更换配件及材料费用32005元，合计40005元；
施救费票据47张，证明：原告为豫F613**号车支出施救、拆检费4700元；
司法鉴定费票据1张，证明：原告支出司法鉴定费3500元；
七、交通费票据54张，证明：原告因本次事故支出交通费362元。
经质证，被告人财险郑州分公司提出：1、对证据一、二、三无异议；2、对证据四，认为鉴定价格过高，应当对更换零部件的部分扣除残值；3、对证据五、六，认为是间接损失，不属于保险合同理赔范围，不予赔偿；4、对证据七，财产损失没有交通费，不应支持交通费。
经质证，被告安运公司提出：证据五、六是原告实际支出部分，应由人财险郑州分公司赔偿，安运公司不承担赔偿责任；其他同人财险郑州分公司的质证意见。
经质证，被告人财险淇县营销部同意人财险郑州分公司的质证意见。
本院对原告提供的证据审查认为：原告提供的证据材料来源合法、内容真实、与本案有关联，本院予以采纳。
根据上述有效证据和开庭情况，本院确认以下案件事实：2013年7月18日5时许，袁玉庆驾驶雇主罗清华的豫F613**号中型厢式货车沿107国道由南向北行驶至卫辉市比干庙路段时，未在机动车道内行驶，与王文波驾驶的豫EJ08**（豫EQ2**挂）重型半挂货车在107国道路东侧临时停车发生碰撞，造成袁玉庆当场死亡、两车损坏的道路交通事故。卫辉市公安局交通警察大队认定袁玉庆和王文波承担事故的同等责任。2012年9月5日，人财险郑州分公司为豫EJ08**（豫EQ·212挂）车的主车和挂车分别承保了交强险和第三者责任保险（商业第三者险550000元）。2013年4月8日，人财险淇县营销部为豫F613**号车承保了机动车损失保险（A）83600元。原告的合理损失为：豫F613**号车车辆损失40005元、施救费4700元、司法鉴定费3500元、交通费362元，合计48567元。
本院认为：豫EJ08**（豫EQ2**挂）重型半挂货车在被告安运公司挂靠经营，安运公司应负连带责任，原告要求安运公司赔偿并无不当。袁玉庆驾驶豫F613**号货车未在机动车道内行驶，王文波驾驶豫EJ08**（豫EQ2**挂）货车在107国道路东侧临时停车、妨碍其他车辆通行，袁玉庆和王文波应承担事故的同等责任。因被告人财险郑州分公司为豫EJ08**（豫EQ2**挂）重型半挂货车承保了交强险和商业第三者险，故人财险郑州分公司应在二份交强险限额内赔偿原告的合理损失，不足部分，由人财险郑州分公司按50%的比例在商业第三者险内赔偿。因被告人财险淇县营销部为豫F613**号货车承保了机动车损失保险（A）83600元，故人财险淇县营销部应在83600元的限额内赔偿原告的损失。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条、第四十八条第一款、第五十六条第二款、第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗清华财产损失26283.50元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司淇县城郊营销服务部于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗清华财产损失22283.50元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1014元。由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担84元，由被告河南省安阳安运交通运输有限公司负担930元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 杨 勇
审 判 员 刘耀光
人民陪审员 原 媛
二〇一四年一月十七日
书 记 员 庞 杰