阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1704民初163号
原告：广东阳东农村商业银行股份有限公司，住所地阳江市阳东区东风三路边。
法定代表人：林进步，该公司董事长
委托诉讼代理人：陈春兰，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：ＸＸ成，男，该公司工作人员。
被告：杨士赏，男，汉族，户籍住址广东省阳江市江城区，现住阳江市江城区。
委托诉讼代理人：朱彩萍，女，汉族，住广东省阳江市江城区。
被告：梁国伟，男，汉族，住广东省阳江市阳东区。
原告广东阳东农村商业银行股份有限公司（以下简称阳东农商行）诉被告杨士赏、梁国伟借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈春兰、ＸＸ成，被告杨士赏的委托诉讼代理人朱彩萍，被告梁国伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳东农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨士赏偿还贷款本金94241.42元及利息（含复息）852.70元，本息合计95094.12元（利息计至2016年12月20日止）及至清偿还款日的利息给原告；2.判令被告梁国伟对上述借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告杨士赏于2014年6月29日向原告借款100000元，用途进货，期限2年，月利率9.2250%，按月结息，到期还本，至2016年6月20日到期，被告梁国伟对该笔借款承担连带保证责任。被告杨士赏借款后，每月按时偿还利息至借款期满日，期满后没有清偿借款本金，也没有偿还利息，计至2016年12月20日止，被告杨士赏尚欠原告的借款本金94241.42元，利息852.70元，本息合计95094.12元。按双方签订《借款合同》的约定，被告杨士赏借款期满后未履行还款义务，行为违约，应承担违约责任。现向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告杨士赏辩称，被告向原告借款是事实。借款期间所欠的利息已全部清偿，且期满后已偿还10000元本金给原告，现因资金周围困难，对尚欠借款本金请求分期偿还。
被告梁国伟辩称，被告杨士赏借款时，被告梁国伟为借款作保证担保是事实。被告梁国伟对于被告杨士赏的还款情况不清楚，由法院依法公正处理。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月10日，被告杨士赏以工厂进货资金不足为由向原告阳东农商行申请个人自助循环贷款10万元，借款期限2年，按月偿还利息，由被告梁国伟为借款作保证担保。
2014年6月29日，原告阳东农商行（贷款人）与被告杨士赏（借款人）、被告梁国伟（保证人）签订一份《银行卡个人自助循环贷款（卡贷宝）借款合同》，合同约定：贷款人授予借款人在2014年6月29日至2016年6月20日内使用最高额贷款额度10万元，上述期间为本合同最高额债权确定期间，在此期间和最高额贷款余额内，借款人通过自助借款方式，循环使用贷款，并约定借款用途为进货；贷款利率为浮动利率，执行年利率为9.2250%，逾期贷款罚息利率按合同约定的借款执行利率基础上加收50%确定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；还款方式为按月结息，每月的20日为结息日，到期结清贷款本息；担保方式为最高额保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为本合同约定的债务履行期限届满之日起二年。该借款合同还约定了违约责任等条款内容。
同日，原告阳东农商行（债权人）与被告梁国伟（保证人）签订一份《最高额保证合同》，合同约定：保证人（梁国伟）自愿为债务人（杨士赏）自2014年6月29日起至2016年6月20日止，在债权人处办理约定的各类业务，所实际形成的债务的最高本金余额10万元提供担保；保证范围为主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权及担保权而发生的一切费用；保证方式为不可撤销的连带责任保证担保；保证期间自本合同签订之日起至最后一笔到期的主合同项下的债权债务之诉讼时效届满之日止。违约责任约定如出现本合同所担保的主合同中约定的违约事项，债权人有权要求保证人承担保证责任。
上述合同签订后，原告阳东农商行于2014年6月29日向被告杨士赏的个人账户发放贷款10万元，被告杨士赏当日在原告提供的自助终端通过银行卡取款10万元，该事实有原告提供的《个人自助循环贷款放款回单》予以证实。被告杨士赏借款后，每月按时偿还借款利息给原告，至2016年6月20日借款合同期满时止，被告杨仕赏已清偿了全部的借款利息，但没有还清借款本金给原告。此后被告杨仕赏仍未还款，计至2016年12月20日止，被告杨士赏拖欠本金94241.42元、利息852.70元，本息合计95094.12元。原告以被告杨士赏未履行还款义务已构成违约为由向本院提起诉讼，请求如诉称。
本案在诉讼期间，被告杨仕赏于2017年3月4日向原告偿还了借款本息10000元。原告主张，扣除杨仕赏已还的借款本息，计至2017年3月4日止，被告杨士赏仍拖欠本金86852.51元，利息396.60元，本息合计87249.11元。被告杨仕赏对此未提出异议。庭审当中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告杨士赏向原告偿还借款本金86852.51元及利息（计至2017年3月4日止的利息为396.60元，从2017年3月5日起至借款清偿日止的利息按照《银行卡个人自助循环贷款（卡贷宝）借款合同》约定的利率计算）。
上述事实，有当事人的陈述，原告提供营业执照、被告的身份证、借款申请书、借款合同、最高额保证合同、个人自助循环贷款放款回单、逾期未还款查询记录等证据证实。
本院认为：本案是借款合同纠纷。原告阳东农商行与被告杨士赏签订的《银行卡个人自助循环贷款（卡贷宝）借款合同》，以及原告与被告梁国伟签订的《最高额保证合同》，系各方当事人的真实意思表示，主体适格，内容合法，应确认为合法有效合同。原告与被告杨仕赏形成了借款合同关系，同时，原告与被告梁国伟形成了保证合同关系。
原告已按合同约定向被告杨士赏发放贷款100000元，被告杨士赏在合同期限届满后仍未清偿借款本息给原告，计至2017年3月4日止，被告杨仕赏尚欠借款本金86852.51元、利息396.60元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告杨士赏未按合同约定偿还借款本息给原告，行为违约，应承担偿还借款本息的违约责任。原告请求被告杨士赏偿还借款本金86852.51元及利息（计至2017年3月4日止的利息为396.60元，从2017年3月5日起至借款清偿日止的利息按照《银行卡个人自助循环贷款（卡贷宝）借款合同》约定的利率计算），合法合理，本院予以支持。
原告与被告梁国伟形成合法有效的保证合同关系，按双方签订《保证合同》约定，保证人对主债务承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”、第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，被告梁国伟对被告杨仕赏所欠的借款本息应承担连带清偿责任。原告请求被告梁国伟承担连带清偿责任，合法合理，本院应予支持。另外，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告梁国伟承担保证担保责任后，有权向被告杨仕赏追偿债务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告杨士赏在本判决生效后七日内偿还借款本金86852.51元及利息(计至2017年3月4日止的利息为396.60元，从2017年3月5日起至本判决确定付款之日止的利息按《银行卡个人自助循环贷款（卡贷宝）借款合同》约定的利率计算）给原告广东阳东农村商业银行股份有限公司;
二、被告梁国伟对被告杨士赏上述所欠的借款本息承担连带清偿责任。被告梁国伟承担保证责任后，有权向被告杨仕赏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1089元（已减半收取），由被告杨士赏、梁国伟共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判长 冯学理
二〇一七年三月二十四日
书记员 李钊莹