wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0403执807-1号
申请执行人宋相平，男，汉族。
申请执行人刁明华，女，汉族。
被执行人白桂红，女，蒙古族，市民。
本院依据已经发生法律效力的（2016）内0403民初954号民事判决书，向被执行人白桂红发出执行通知，责令立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人白桂红在中国农业银行内蒙古赤峰元宝山区鼓楼支行账户内存款人民币285762.00元,冻结期限为十二个月。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李汉龙
二〇一六年五月十五日
书记员 张玉坤
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第4450号
原告王××。
被告万××。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告对被告的撤诉申请符合法律法规，且不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王××撤回起诉。
案件受理费750元，由原告负担。
审判员 吴泽明
二〇一五年八月二十五日
书记员 谢妍
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终3361号
上诉人（原审原告）：任秀芬。
委托代理人：沈志超，重庆博凯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张成琼，个体工商户。
委托代理人：牟均发，重庆一鼎律师事务所律师。
上诉人任秀芬与被上诉人张成琼经济补偿金纠纷一案，重庆市沙坪坝�人民法院于2016年2月26日作出（2016）渝0106民初1722号民事判决，任秀芬对该判决不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法由刘毅担任审判长，代理审判员赵文建主审，与代理审判员刘润荔组成合议庭对本案进行了审理。上诉人任秀芬的委托代理人沈志超，被上诉人张成琼的委托代理人牟均发均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，张成琼于2012年11月26日成立注册号为500106600444143的个体工商户，个体工商户无字号。任秀芬在张成琼处工作，负责销售皮包，每月工资1400元左右，通过银行卡发放，张成琼未为任秀芬缴纳社会保险。2015年11月30日，任秀芬就工资问题与张成琼进行协商，协商未果任秀芬即离职，未再去上班。一审庭审中任秀芬称双方对工资进行协商未果后，其以张成琼未为其缴纳社会保险为由要求解除劳动关系。张成琼称双方协商工资过程中任秀芬说要回家带孙子，后来就没去上班了。2016年1月12日，任秀芬向张成琼邮寄了关于解除劳动关系的通知，主要内容为张成琼未为任秀芬购买社会保险，任秀芬因此解除与张成琼的劳动关系。张成琼于第二日收到该通知。2016年1月6日，任秀芬就本案请求事项申请劳动仲裁。2016年1月14日，重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会作出超过五个工作日未作出受理决定的通知书，任秀芬遂于2016年1月26日诉至一审法院。
任秀芬在一审中诉称：任秀芬于2012年6月29日到张成琼处卖皮包，月工资1420元。任秀芬工作期间，张成琼未缴纳社会保险。任秀芬向张成琼邮寄了关于解除劳动关系的通知，双方劳动关系已解除。现起诉至法院，要求张成琼支付经济补偿金4970元。
张成琼在一审中辩称：任秀芬自愿离职，没有经济补偿金。任秀芬是受商场管理公司雇佣，故双方不存在劳动关系。
一审法院认为，个体工商户具有建立劳动关系的主体资格，任秀芬在张成琼经营的个体工商户上班，故任秀芬与张成琼经营的个体工商户存在劳动关系可以认定。因张成琼经营的个体工商户无字号，故任秀芬提起诉讼以个体工商户经营者作为张成琼符合法律规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、四十六条之规定，劳动者以用人单位未及时足额支付劳动报酬或者未依法缴纳社会保险费与用人单位解除劳动合同的，用人单位应当支付劳动者经济补偿。本案任秀芬于2015年11月30日与张成琼解除劳动关系，任秀芬表示解除劳动关系的理由是张成琼未缴纳社会保险，但并未举示证据证明。任秀芬于2016年1月12日向张成琼邮寄了关于解除劳动关系的通知，其中解除劳动关系的理由是张成琼未购买社保，但此�双方劳动关系已经解除，该通知并不发生解除劳动关系的效力，亦不能作为任秀芬以张成琼未购买社保而解除劳动关系的依据，故任秀芬要求张成琼支付经济补偿金证据不足，一审法院不予支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回任秀芬的诉讼请求。案件受理费5元，一审法院予以免收。
上诉人任秀芬不服一审判决，向本院提起上诉，请求：一、依法撤销一审判决，依法改判；二、上诉费由张成琼承担。主要事实和理由：2012年6月19日，任秀芬到张成琼处工作，张成琼没有为任秀芬办理社会保险，2015年11月30日，双方对办理社保及工资协商未果，任秀芬于2016年1月12日以张成琼没有办理社保为由提出解除劳动关系，在任秀芬向张成琼邮寄解除通知前，双方并未解除劳动关系，一审认定双方劳动关系于2015年11月30日解除属于事实认定错误。
被上诉人张成琼在二审中辩称：双方劳动关系已经于2015年11月30日解除，任秀芬于2016年1月12日邮寄解除劳动合同的效力不合法。
二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为：关于任秀芬与张成琼之间劳动关系何时解除的问题。根据查明的事实，虽然双方对任秀芬于2015年11月30日后未到张成琼处上班的原因各执一词，但能够认定任秀芬于该时已经不再为张成琼提供劳动的事实，且任秀芬在相对合理的期限内提出解除劳动合同的意思表示，应当认定双方的劳动关系已经从此时解除。任秀芬在双方解除劳动关系后一个多月后作出解除双方劳动关系的意思表示不再产生法律上的效力，一审法院对此的处理并无不当。
其他认定同一审。
综上，一审法院认定事实清楚，适用�律正确，任秀芬的上诉理由不能成立，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人任秀芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 毅
代理审判员 赵文建
代理审判员 刘润荔
二〇一六年六月三十日
书 记 员 廖婧伊
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0302民初3527号
原告：刘文德，男，汉族，1950年10月4日出生，住贵州省遵义市红花岗区。
委托诉讼代理人：李元杰，贵州名城律师事务所法律援助律师。
被告：刘章华，男，汉族，1985年8月13日出生，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
原告刘文德与被告刘章华赡养纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理，原告于2017年4月17日要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告刘文德撤回对被告刘章华的起诉。
案件受理费60元，减半收取计30元，由原告刘文德负担。
审判员 张祖华
二〇一七年四月十七日
书记员 江梦玲
呼和浩特市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0102刑初196号
公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。
被告人高某某，男，1983年12月24日出生于内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗，汉族，高中文化，个体工商户，户籍所在地：内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月25日被刑事拘留，同年12月2日被取保候审。
呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉（2016）191号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员刘瑞广、代理检察员马秉均出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市新城区人民检察院指控：2015年11月24日15时11分许，被告人高某某酒后驾驶蒙XXXX**号白色吉利牌小客车沿呼和浩特市新城区哲里木路由北向南行驶至与爱民街交汇处时被民警当场查获。后经法医对其血液酒精含量检测，结果为117.24毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，并有视听资料、书证、鉴定意见等证据足以认定。
本院认为，被告人高某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张 霞
二〇一六年五月九日
书记员 郝春红
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尚商初字第143号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行。住所地：尚志市尚志镇。
法定代表人陈志昌，行长。
委托代理人马玉梅，尚志市尚志镇诚信法律服务所法律工作者。
被告张林，住尚志市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行与被告张林金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马玉梅到庭参加诉讼，被告张林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月1日，被告在原告处借款50000元，约定年利率14.58％，借款期限至2012年11月1日。期至，尚欠原告50000元，经原告多次索要未果，诉至法院，请求被告偿还借款50000元及利息13888.57元，并承担案件受理费。
被告未出庭，未答辩，未提供证据。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉辩主张的事实成立，举示了证据。
原告举示证据情况如下：
证据一、企业法人身份证明、企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各一份。拟证明原告主体身份。
证据二、被告身份证复印件一份。拟证明被告身份事项。
证据三、小额联保借款合同一份。拟证明被告于2011年11月1日与原告签订小额联保借款合同，按照合同约定被告向原告借款50000元，用于种地，贷款期限至2012年11月1日，年利率14.58%，还款方式为阶段性等到额本息，逾期利息按约定利率加50%罚息，被告在借款合同上签字。
证据四、个人贷款放款单及小额贷款借据各一份，拟证明被告在原告处借款50000元事实。
证据五、存折复印件一份，拟证明被告收到原告发放的贷款50000元事实。
证据六、个人信贷分期还款计划表，拟证明被告每月应偿还本息情况。
证据七、计算利息清单一份，拟证明现尚欠借款本金50000元及利息13888.57元。
本院确认：对证据一至七的认证意见，原告所举示证据真实客观，本院应予采信。
经审理查明：2011年11月1日，被告在原告处借款50000元，约定年利率14.58％，借款期限至2012年11月1日，还款方式为阶段性等额本息，被告2012年10月1日偿还第一期贷款时开始逾期，截止2015年5月19日拖欠原告贷款本金50000元，利息13888.57元，共计63888.57元。
本院认为，原告与被告签订的小额借款合同，合法有效，依法应受保护。原、被告之间的债权债务关系明确，被告理应按约履行偿还本息义务，违约应负偿还原告借款本金并赔偿损失的责任。故对原告主张被告偿还借款本金并按约定赔偿利息的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未出庭应诉，应视为对权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张林于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行借款本金50000元。
二、被告张林于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行借款利息13888.57元。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1398元由被告承担，于判决生效之日起五日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王建军
审 判 员 周艳华
人民陪审员 杨永刚
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 高 新
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第72号
罪犯侯方彬（又名李伟海），现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市黄岛区人民法院于2001年8月14日作出（2001）黄刑初字第88号刑事判决，以被告人侯方彬犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币30000元。2006年1月、2009年4月、2012年1月分别减刑一年六个月，现已执行刑期十三年十一个月。执行机关山东省青岛监狱于2014年12月30日提出减刑建议书报送本院减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯侯方彬的悔改表现，有罪犯侯方彬的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯侯方彬在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯侯方彬减去有期徒刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
人民陪审员 王中月
二〇一五年一月三十日
书 记 员 张 强
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执字第1380号
申请执行人李运江，男，汉族，1963年1月13日生，无职业，住址延吉市河南街。
被执行人宁海波，男，汉族，1969年5月21日生，职业不详，住址延吉市。
本院在执行申请执行人与被执行人之间民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人依据已发生法律效力的本院（2014）延民初字第546号民事调解书，向本院提出执行申请（6.8478万元）。本案在执行过程中，被执行人宁海波履行了17100元，剩余执行部分待查带被执行人有财产可供执行时恢复执行，申请人李运江同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）延民初字第546号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 邵明照
二〇一四年十二月十一日
书记员 韩曙擎
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2725执1015号
申请执行人王付忠，男，汉族，1972年11月10日出生，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县。
申请执行人李恒兵，男，汉族，1974年9月19日出生，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县。
被执行人杨永斌，男，汉族，1980年3月18日出生，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县。
被执行人贵州瓮安爱卡音悦汇娱乐有限公司，住所地贵州省瓮安县经济开发区。
法定代表人何友平，系该公司执行董事兼总经理。
本院（2016）黔2725民初2280号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人杨永斌、贵州瓮安爱卡音悦汇娱乐有限公司未按生效法律文书规定期限履行给付义务，申请执行人王付忠、李恒兵于2016年10月11日向本院申请执行。执行中，经双方协商自愿达成执行和解协议：一、被执行人杨永斌、贵州瓮安爱卡音悦汇娱乐有限公司差欠申请执行人王付忠、李恒兵劳务费66000元及案件受理费725元，共计66725元；二、被执行人杨永斌、贵州瓮安爱卡音悦汇娱乐有限公司自愿于2017年5月17日给付申请执行人30000元（已给付），余款36725元自愿在2017年9月30日前履行完毕；三、如被执行人按照上述期限清偿本案债务后，申请执行人王付忠、李恒兵自愿放弃其余执行请求及利息部分的执行。
本院认为：现申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，同意本案延期履行，本案依法可终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人杨永斌、贵州瓮安爱卡音悦汇娱乐有限公司逾期未履行，申请执行人王付忠、李恒兵可在期限届满之日起两年内向本院申请恢复对原生效民事判决书未履行部分的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 付文忠
审判员 杨桥生
审判员 奚 艳
二〇一七年五月十八日
书记员 张 涛
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔2725执1015号申请执行人王付忠，男，汉族，1972年11月10日出生，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县。申请执行人李恒兵，男，汉族，1974年9月19日出生，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县。被执行人杨永斌，男，汉族，1980年3月18日出生，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县。被执行人贵州瓮安爱卡音悦汇娱乐有限公司，住所地贵州省瓮安县经济开发区。法定代表人何友平，系该公司执行董事兼总经理。本院（2016）黔2725民初2280号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人杨永斌、贵州瓮安爱卡音悦汇娱乐有限公司未按生效法律文书规定期限履行给付义务，申请执行人王付忠、李恒兵于2016年10月11日向本院申请执行。执行中，经双方协商自愿达成执行和解协议：一、被执行人杨永斌、贵州瓮安爱卡音悦汇娱乐有限公司差欠申请执行人王付忠、李恒兵劳务费66000元及案件受理费725元，共计66725元；二、被执行人杨永斌、贵州瓮安爱卡音悦汇娱乐有限公司自愿于2017年5月17日给付申请执行人30000元（已给付），余款36725元自愿在2017年9月30日前履行完毕；三、如被执行人按照上述期限清偿本案债务后，申请执行人王付忠、李恒兵自愿放弃其余执行请求及利息部分的执行。本院认为：现申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，同意本案延期履行，本案依法可终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若被执行人杨永斌、贵州瓮安爱卡音悦汇娱乐有限公司逾期未履行，申请执行人王付忠、李恒兵可在期限届满之日起两年内向本院申请恢复对原生效民事判决书未履行部分的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  付文忠审判员  杨桥生审判员  奚 艳二〇一七年五月十八日书记员  张 涛
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第3818号
原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行，地址静海县静海镇联盟大街西侧、静文路北侧海岚大厦1-静文路8号、201、301。
法定代表人田捷全，该行行长
委托代理人程治远，该行员工。
被告天津市泽林茂盛木包装有限公司，地址静海县蔡公庄镇惠丰前村。
法定代表人刘ＸＸ，该公司经理。
被告天津市意浩钢铁有限公司，地址静海县蔡公庄镇蔡公庄村。
法定代表人李宝玉，该公司经理。
被告刘ＸＸ，男，1975年10月4日生，汉族。
被告李红霞，女，1975年5月16日生，汉族。
委托代理人刘ＸＸ（基本情况同被告刘ＸＸ）。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行与被告天津市泽林茂盛木包装有限公司、天津市意浩钢铁有限公司、刘ＸＸ、李红霞借款合同纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理，依法由审判员郭维锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行委托代理人程治远、被告天津市意浩钢铁有限公司法定代表人李宝玉及作为被告李红霞委托代理人与被告天津市泽林茂盛木包装有限公司法定代表人的被告刘ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行诉称，被告天津泽林茂盛木包装有限公司于2010年12月9日向原告借款650000元，约定利率8.34‰，到期日为2011年7月8日，还息方式为按季结息，到期利随本清。被告天津市意浩钢铁有限公司、刘ＸＸ、李红霞为该笔借款提供保证担保。合同同时约定，不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按约定贷款利率加收50%的违约金。合同签订后，原告按约定向被告天津市泽林茂盛木包装有限公司发放借款650000元。借款到期后，原告向被告天津市泽林茂盛木包装有限公司催要多次未果，其余三被告亦未履行连带担保责任。现诉请法院判令四被告偿还借款本金650000元及截至2014年6月30日相关利息245577.56元，本息共计895577.56元，并偿还自2014年6月30日至借款还清之日利息。
原告提交的证据有：中国银监会天津监管局津银监复（2013）295号文件一份、借款合同一份、保证合同三份、借款借据一份、贷款催收通知书四份。
四被告均辩称，认同原告诉请，但暂无偿还能力。
经审理查明，2010年12月9日，被告天津市泽林茂盛木包装有限公司向原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行借款650000元，约定月利率8.34‰，到期日为2011年7月8日，还息方式为按季结息，到期利随本清。被告天津市意浩钢铁有限公司、刘ＸＸ、李红霞为该笔借款提供保证担保。合同同时约定，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按约定贷款利率加收50%的违约金。合同签订后，原告向被告天津市泽林茂盛木包装有限公司发放借款650000元。借款到期后，原告向被告天津市泽林茂盛木包装有限公司催要多次未果，其余三被告亦未履行连带担保责任。现尚欠原告本金650000元、截至2014年6月30日相关利息245577.56元，原告向四被告催还上述本息未果成诉，并主张四被告偿还自2014年6月30日起至借款还清之日利息。
另查，原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行原名天津农村商业银行股份有限公司静海支行，2013年5月24日变更为现名称。
上述事实由原告提交的证据及原告与四被告当庭陈述佐证。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同合法有效，双方当事人的权利义务应受法律保护。被告天津市泽林茂盛木包装有限公司作为借款人与原告签订借款合同并从原告处取得借款，理应按合同约定按期归还借款本息。被告天津市泽林茂盛木包装有限公司未如约还款。被告天津市意浩钢铁有限公司、刘ＸＸ、李红霞为该项借款提供担保，依法应承担连带还款义务。借款到期后，被告天津市意浩钢铁有限公司、刘ＸＸ、李红霞并未履行连带还款义务。四被告之行为损害了原告的合法权益，原告请求判令四被告归还借款本息的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告天津市泽林茂盛木包装有限公司于本判决生效后五日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行借款本金650000元及截至2014年6月30日的利息245577.36元，本息共计895577.36元，并按借款合同约定的逾期利率向原告支付自2014年6月30日起至本判决确定给付之日期间利息。
二、被告天津市意浩钢铁有限公司、刘ＸＸ、李红霞对第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6180元，由被告天津市泽林茂盛木包装有限公司、天津市意浩钢铁有限公司、刘ＸＸ、李红霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 郭维锋
二〇一四年九月二十三日
书记员 沈苏晓
重庆市涪陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）涪法行非审字第00122号
申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局，组织机构代码69659351-X，住所地重庆市涪陵区黎明路55号。
法定代表人黎兴平，局长。
委托代理人汪鹏，重庆市涪陵区综合行政执法局政策法规科科员。
被执行人朱友绪，男，1965年6月26日出生，住重庆市涪陵区。
申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局于2014年10月23日向本院申请强制执行渝涪综执（土）罚字（2014）第43号土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
在审查过程中，因申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局未在法定期限内申请执行而自愿撤回申请。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局撤回申请。
审判长 刘 姣
审判员 夏祥禄
审判员 刘 芸
二〇一四年十一月十一日
书记员 孙 溦
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑王民初字第64号
原告张丽，女，1963年11月8日出生。
被告申雪平，男，1991年7月8日出生。
被告杨四祥，男，1976年10月2日生。
原告张丽诉被告申雪平、杨四祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月10日依法公开开庭进行了审理，原告张丽到庭参加了诉讼，被告申雪平、杨四祥经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽诉称，2013年7月19日，被告申雪平在原告处借款40000元，约定月利率为六分，借款期限15天，由被告杨四祥作担保，借款时已付清利息1200元，并口头约定用被告的奔驰轿车作抵押。现借款合同已逾期，经催要被告未支付。现诉请被告申雪平偿还借款本金40000元及利息15600元（利息自2013年8月4日计算至2014年2月19日止），本息共计55600元，被告杨四祥负连带责任，诉讼费由二被告承担。
被告申雪平、杨四祥均缺席未答辩。
经审理查明，2013年7月19日，被告申雪平以做买卖需资金周转为由向原告张丽借款40000元，借款时原告预先扣除利息1200元，并出具了借条，被告杨四祥作为担保人在借条上签字，借条内容为“今借到，张丽人民币肆万圆整¥40000元，借款人申雪平，担保人杨四祥，2013年7月19日”。双方未明确约定利息和用款期限。后经原告催要，被告至今未偿还该借款。
以上事实由原告提供的借条及原告当庭的部分陈述为证，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，债务应当清偿。被告申雪平向原告张丽借款40000元，有被告书写的借条为证，双方债权债务关系明确。《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，原告在借款时预先扣除1200元，故实际借款应当按照38800元计算。被告杨四祥作为担保人在借条上签字，但未约定保证方式，也未约定保证期间，故被告杨四祥对借款应负有连带偿还责任，保证期间应从原告向本院起诉之日即2014年3月12日起计算六个月。原告要求被告支付利息，因借条上未予约定，也未约定用款期限，故原告要求被告偿还利息15600元，证据不足，本院不予支持，利息应自原告向本院起诉之日即2014年3月12日起按同期中国人民银行贷款利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
被告申雪平于本判决生效后七日内偿还原告张丽借款人民币38800元及利息（利息自2014年3月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的还款期限届满之日止），被告杨四祥负连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1190元，由原告张丽负担355元，被告申雪平负担835元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 闫学稳
审 判 员 韩伟周
人民陪审员 张燕华
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 王雪冰
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第640号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳圳通工程有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区，组织机构代码××。
法定代表人：叶海波，该公司总经理。
委托代理人：梁钜标，广东广诚信律师事务所律师。
委托代理人：何运闻，该公司工作人员。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：梁建，男，汉族，住广东省阳西县。
委托代理人：何列明，广东威格信律师事务所律师。
再审申请人深圳圳通工程有限公司（以下简称圳通公司）因与被申请人梁建工伤保险待遇纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2014）中中法民六终字第108号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
圳通公司申请再审称：（一）关于梁建的入职时间、月工资标准问题，原审判决认定事实错误、适用法律不当。（二）原审法院判决其向梁建一次性支付辅助器具安装费，有违法律的明确规定。（三）梁建受伤时仅工作12天，客观上导致双方鉴定书面劳动合同存在障碍，依法应当认定其无需向梁建支付双倍工资请求。（四）梁建的医疗费不应由其支付。中山市劳动能力鉴定委员会的行为违法、自相矛盾，只能采信其第一次做出的行为，即认可其伤残评定等级并当然认定梁建已经医疗终结，因此其在等级评定后的医疗费请求不应得到支持。综上，依法申请再审。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定：“下列事实，当事人无需举证证明：…（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实……”。原审法院（2012）中中法民六终字第908号民事判决已经认定梁建于2009年9月入职圳通公司任喷漆工，故原审判决认定梁建的入职时间应为2009年9月并无不当。
《广东省工资支付条例》第四十四条规定：“因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，劳动保障部门、劳动争议仲裁委员会或者人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据作出认定。用人单位和劳动者都不能对工资数额举证的，由劳动争议仲裁委员会或者人民法院参照本单位同岗位的平均工资或者当地在岗职工平均工资水平，按照有利于劳动者的原则计算确定。”本案中，梁建、圳通公司双方均无提供确切证据证明工资标准，故原审法院结合中山市劳动和社会保障局发布的2009年度的中山市部分职位（工种）劳动力市场工资指导价位中所列明的生产工人的油漆工工种的工资标准，确定梁建的月工资标准为2610元并无不当。
《工伤保险条例》第三十二条：“工伤职工因日常生活或者就业需要，经劳动能力鉴定委员会确认，可以安装假肢、矫形器、假眼、假牙和配置轮椅等辅助器具，所需费用按照国家规定的标准从工伤保险基金支付”。《广东省工伤保险条例》第二十八条规定：“工伤职工因日常生活或者就业需要，必须安装假肢、矫形器、假眼、假牙和配置轮椅、拐杖等辅助器具，或者辅助器具需要维修、更换的，由签订服务协议的医疗、康复机构提出意见，经劳动能力鉴定委员会确认，所需费用按照国家规定的标准从工伤保险基金支付。辅助器具应当限于辅助日常生活及生产劳动之必需，并采用国内市场的普及型产品。工伤职工选择其他型号产品，费用高出普及型的部分，由个人自付”。本案中，梁建因工伤已构成二级伤残，在日常生活中使用康复器具并定期更换已成事实，梁建原籍又在广东省××县，若每次均由签订服务协议的医疗、康复机构提出意见并经劳动能力鉴定委员会确认才支付以上康复器具费用，在客观上对梁建不便，而且圳通公司作为有限责任公司，在未参加工伤保险的情况下，按次支付以上费用难以保障梁建的合法权益，故原审法院根据中山市劳动能力鉴定委员会的确认和广东省假肢康复中心的意见，结合梁建的实际困难，本着公平、合理的原则，对梁建要求圳通公司一次性支付康复器具安装、定期更换费的诉请予以支持并无不当。
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿”。该条例第七条规定：“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同”。根据以上规定可知，只要圳通公司未按规定与梁建签订书面劳动合同又未依法书面通知梁建终止劳动关系，即应按照上述规定支付未签劳动合同的双倍工资。由于梁建2009年9月入职圳通公司，2009年12月7日发生工伤，根据上述法律规定，圳通公司应在梁建入职满一个月内与梁建签订书面劳动合同，但圳通公司未与梁建签订书面劳动合同又未依法书面通知梁建终止劳动关系，故原审判决圳通公司向梁建支付未签劳动合同的双倍工资并无不当。
《广东省工伤保险条例》第十七条第一款规定：“职工发生工伤，经治疗伤情相对稳定（医疗终结期满）后存在××、影响劳动能力的，应当进行劳动能力鉴定”。该条例第二十六条第二款规定：“工伤职工鉴定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在鉴定伤残等级后仍需治疗的，经劳动能力鉴定委员会批准，一级至四级伤残，享受伤残津贴和工伤医疗待遇；五级至十级伤残，享受工伤医疗和停工留薪期待遇”。本案中，梁建虽然进行了伤残评定，但经中山市劳动能力鉴定委员会批准延长医疗期，故梁建依法继续享受工伤医疗待遇。因此，原审判决圳通公司向梁建支付相关医疗费用亦无不当。
综上，圳通公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回深圳圳通工程有限公司的再审申请。
审 判 长 孙桂宏
代理审判员 赵盛和
代理审判员 黄 洁
二〇一五年五月五日
书 记 员 彭晓君
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一初字第62号
原告王成连，女，55岁，汉族，农民，住呼和浩特市土左旗。
委托代理人张志杰，内蒙古伊达律师事务所律师。
被告中国联合网络通信有限公司呼和浩特市分公司，住所地呼和浩特市新城区。
代表人孙全，总经理。
委托代理人阿勇嘎，安保部副经理。
委托代理人苗立，内蒙古河洋律师事务所律师。
原告王成连与被告中国联合网络通信有限公司呼和浩特市分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理。依法由审判员昝东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王成连委托代理人张志杰与被告中国联合网络通信有限公司呼和浩特市分公司委托代理人阿勇嘎、苗立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王成连诉称，2013年10月2日5时30分左右，原告和丈夫邢永久开农用三轮车到呼市卖大瓜和蔬菜，行驶至玉泉区姜家营村附近时突然被被告联通公司的电杆侧倒后砸在由西向东行驶的原告农用三轮车上，将原告和丈夫砸伤，农用车砸坏。原告和丈夫到呼和浩特市第一医院住院治疗，伤情诊断为：原告右4-6肋骨骨折。住医院37天，医疗费由被告全部支付。出院后原告委托呼和浩特市第一医院司法鉴定所鉴定，原告为9级伤残。诉至法院要求被告赔偿原告护理费4，616.49元，住院伙食补助费人民币1，480元，营养费人民币1，480元，误工费人民币7，500元，残疾赔偿金人民币92，600元，精神抚慰金人民币6，000元，鉴定费人民币800元，租床费人民币380元，交通费人民币1，000元。
被告中国联合网络通信有限公司呼和浩特市分公司辩称，原告丈夫邢永久驾驶的农用三轮车没有车牌，驾驶人没有驾驶本和行车本，违反道路交通安全法对上路车辆的法定要求，原告丈夫存在重大过错是造成伤害后果发生的直接原因，应负主要责任。原告是农民，应以农牧民收入计算残疾赔偿金和误工费。交通费应按照入院和出院两次计算。护理费没有提供合法的票据没有依据。原告住院期间医疗费是被告支付，原告医保报销部分应扣除。请求法院驳回原告要求被告承担全部赔偿责任的诉讼请求。
经审理查明，2013年10月2日5时30分左右，原告丈夫邢永久驾驶自己所有的农用三轮车和原告王成连到呼市卖菜，当该农用三轮车行驶至旧呼托公路姜家营村附近时，因被告中国联合网络通信有限公司呼和浩特市分公司的电杆倾倒，致该农用三轮车被砸坏，邢永久和妻子王成连受伤。原告王成连住呼和浩特市第一医院治疗，伤情诊断为：胸部损伤，右4-6肋骨骨折，面部外伤，右下肢外伤。原告于2013年11月8日出院，住医院37天，住院医疗费人民币32，642.39元由被告支付。2013年12月18日，经原告王成连委托呼和浩特市第一医院司法鉴定所鉴定，王成连右4-6肋骨骨折，均评定为10级伤残，依据晋级原则，综合评定为9级伤残。
本院认为，邢永久驾驶农用三轮车行驶中因被告所有和管理的电杆倾倒，砸到三轮车上，致使原告受伤。被告作为电杆的所有人和管理者，没有尽到管理责任，应对原告损伤承担赔偿责任。虽然被告抗辩称，原告丈夫邢永久驾驶的三轮车没有牌照，无行车本和驾驶本，不能上路行驶，违反道路交通安全法的规定，存在重大过错，但原告受伤是因电杆倾倒造成，邢永久无证驾驶无牌照三轮车上路行驶，违反道路交通安全法的规定，应受到交警部门的行政处罚，不能成为减轻被告承担赔偿责任的理由和依据。该抗辩理由不能成立。对于原告请求的残疾赔偿金，因原告是农村户口，也没有举证证明已举家迁居城镇，且退回农村承包耕地，长期在城镇生活务工，故应按农村标准赔偿此费用。对于交通费，原告举证了大量的出租车票，与原告就医次数不符，且不符合法律规定，应根据原告就医次数酌情适当考虑。对于原告的其他赔偿请求，有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告中国联合网络通信有限公司呼和浩特市分公司赔偿原告王成连护理费人民币3，389元，住院伙食补助费人民币1，480元，营养费人民币1480元，误工费人民币5，543元，残疾赔偿金人民币30，444元，精神抚慰金人民币6，000元，鉴定费人民币800元，租床费人民币380元，交通费人民币200元，合计人民币49，716元于判决生效后10日内履行完毕。
二、驳回原告王成连的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，309元，原告王成连承担人民币787元，被告中国联合网络通信有限公司呼和浩特市分公司承担人民币522元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 昝东
二〇一四年五月三十日
书记员 李丽
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）东行初字第383号
原告魏青洲，男，1949年9月6日出生。
委托代理人张丽娟，北京市中淇律师事务所律师。
委托代理人李春华，北京市中淇律师事务所律师。
被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人牛青山，区长。
委托代理人赵佳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
委托代理人张建平。
原告魏青洲要求确认北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）出售公有住房行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2013年9月24日受理后，于同年9月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告魏青洲诉称，原告之父魏景昌自1952年起承租东城区南牌坊胡同×号南房两间。因魏景昌年迈需要照顾，于1993年搬至原告处共同居住。2009年2月5日，魏景昌去世，但未注销户口，涉诉房屋承租人仍为魏景昌。2011年4月27日，被告与原告之弟魏清华在未告知其他继承人的情况下，将涉诉房屋出售给魏清华。被告在出售房屋过程中，未审查魏清华是否符合购买该房屋的资格，违反法定程序将房屋出售，侵害了原告的合法权益。故请求判决确认被告出售公有住房的行政行为违法。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于行政审判权限范围，请求事项不属于行政审判权限范围的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，魏青洲要求确认东城区政府出售公有住房行为违法的诉讼请求，不属于行政审判权限范围。对于魏青洲的起诉，本院应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告魏青洲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 孟 群
代理审判员 胡 柳
人民陪审员 顾 兵
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 吴伟静
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更1569号
罪犯隗建，男，1994年7月27日出生于四川省渠县，汉族，初中文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。
福建省沙县人民法院于2011年7月1日作出（2011）沙少刑初10号刑事判决，以被告人隗建犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币三千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元；决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万三千元。宣判后，福建省沙县人民检察院抗诉。福建省三明市中级人民法院于2011年9月7日作出（2011）三少刑终字第16号刑事裁定：发回重审。福建省沙县人民法院于2012年3月19日作出（2011）沙少刑初19号刑事判决，以被告人隗建犯抢劫罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币三千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币一万元；决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币一万三千元。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2016年8月29日以（2016）闽01刑更5693号刑事裁定，减去有期徒刑一年执行机关福建省未成年犯管教所于2018年4月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯隗建在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务考核期内获表扬4次，确有悔改表现。另查明，本次减刑罪犯隗建本次缴纳罚金人民币13000元。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯隗建在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，缴纳罚金人民币13000元，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯隗建确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯隗建减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯隗建减去有期徒刑六个月。本次缴纳的罚金人民币13000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年11月3日至2018年5月2日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 张 青
审判员 张 伟
二〇一八年四月十日
书记员 陈吓芳
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿民一民初字第215号
原告哈尔滨鑫淼电站设备制造有限公司，住所地哈尔滨市阿城区舍利街太平村。
法定代表人付英春，职务经理。
委托代理人张金生，黑龙江张金生律师事务所律师。
被告张桂云，女，1956年7月16日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。
委托代理人张国胜，男，1956年3月24日出生，汉族，无职业，现住哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨鑫淼电站设备制造有限公司（以下简称鑫淼公司）与被告张桂云劳动争议纠纷一案，本院于2014年6月13日受理后，依法适用简易程序于2014年7月1日、7月18日两次公开开庭进行了审理，原告鑫淼公司委托代理人张金生，被告张桂云及其委托代理人张国胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫淼公司诉称：张桂云之夫季保国在2013年10月31日晚19时左右，在会宁加气站道口被唐占龙驾驶的汽车撞倒身亡；张桂云向仲裁委申请认定与鑫淼公司具有劳动关系；根据鑫淼公司向哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称阿城仲裁委）申请调取的关于季保国与黑龙江龙涤集团有限公司（以下简称龙涤集团）的退休劳动关系资料及龙涤集团为季保国办理社保并且享受退休待遇的资料的相关证据，可以证明季保国领取退休金，是已经退养人员；根据相关司法解释的规定，鑫淼公司与季保国间形成的是劳务关系，而非劳动关系；因此，哈阿劳人仲字（2014）第23号仲裁裁决书认定的季保国与鑫淼公司事实劳动关系于法无据，故诉至法院，请求依法判令：1、原告与张桂云丈夫季保国间不存在劳动关系；2、案件受理费由被告负担。
被告张桂云辩称：仲裁裁决书合法、有效，季保国与鑫淼公司间存在劳动关系，应驳回原告的诉讼请求。
原告鑫淼公司为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、仲裁裁决书。意在证明：经过了前置程序，对裁决不服。
被告张桂云为证明其抗辩的理由成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、协议书。意在证明：季保国没有正式退休，是龙涤集团的内退职工。
证据二、中国太平保险承保明细表。意在证明：鑫淼公司给季保国交的意外保险。
证据三、证明复印件。意在证明：季保国是鑫淼公司职工。
证据四、考勤卡、工资卡、饭卡、取款回执单、职工名册各一份。意在证明：季保国是鑫淼公司职工。
经庭审质证，被告对原告所提证据一的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该裁决合法有效；原告对被告所提证据一无异议，对证据二、三、四有异议，认为证据二与本案无关，不能证明有劳动关系，证据三的真实性无异议，但该证据是为原告办理意外伤害保险出具的，证据四不能证明被告的证明目的，职工名册是鑫淼公司的通讯录。
本院认证意见为：对各方均无异议的证据，本院认定有效；原告所提证据一是仲裁机构作出的，具真实性、合法性、关联性，本院予以采信；被告所提证据二、证据三和证据四，相互印证，本院予以采信。
经审理查明：张桂云丈夫季保国原系龙涤集团职工，2006年7月25日与龙涤集团签订了龙涤集团内退职工协议书并开始享受内退待遇，而且一直由龙涤集团为其缴纳养老保险至2014年1月；2012年3月，季保国经人介绍到鑫淼公司处做零活及冲压、机加等工作，双方未签订劳动合同，口头约定月基础工资1，800元，在此基础上多劳多得；季保国在鑫淼公司工作期间，上班打卡考勤、中午凭卡在单位就餐、按月凭卡到交通银行支取工资；2013年10月31日晚19时，季保国在下班途中因交通事故死亡。
本院认为：虽然季保国与鑫淼公司间未签订书面劳动合同，但鑫淼公司和季保国双方均符合法律规定的主体资格，季保国在鑫淼公司工作过程中，遵守鑫淼公司的规章制度、劳动纪律等，从事鑫淼公司安排的有报酬的劳动，其提供的劳动也是鑫淼公司生产加工机械备件业务环节的组成部分，故鑫淼公司与季保国之间存在劳动关系；虽然季保国在2006年7月25日与龙涤集团签订了龙涤集团内退职工协议开始享受内退待遇并与其存在劳动关系，同时又于鑫淼公司间建立了劳动关系，故季保国与新的用工单位鑫淼公司间的纠纷应按事实劳动关系处理；综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（三）》第八条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告哈尔滨鑫淼电站设备制造有限公司的诉讼请求；
二、原告哈尔滨鑫淼电站设备制造有限公司与被告张桂云丈夫季保国间存在事实劳动关系。
案件受理费5元（鑫淼公司预交），由原告鑫淼公司自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 周立波
二〇一四年七月二十三日
书记员 冯 拓
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑商初字第288-2号
原告：来洪标。
委托代理人：林光耀，浙江远洋律师事务所律师。
被告：董燕。
原告来洪标与被告董燕保证合同纠纷一案，本院于2013年2月17日立案受理。原告起诉称：2013年1月24日，原告与案外人张亚苏、被告签订借款保证合同一份，由被告作为担保人，案外人张亚苏向原告借款200000元，但案外人张亚苏借款到期后一直未还，被告亦未承担担保责任。故原告诉至本院，要求被告董燕立刻归还借款200000元及相应利息，并承担律师费损失7000元。在审理中，本院查明：本案借款人张亚苏因涉嫌集资诈骗已于2013年2月25日被宁波市公安局北仑区分局立案侦查。
经审查，本院认为：本案存在犯罪嫌疑，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告来洪标的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 严学军
二〇一三年三月十八日
代书记员 舒晓燕
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）固民初字第2069号
原告黄金海，男，汉族，1965年5月13日出生，湖南省长沙县人，现住固安县。
被告郭友良，男，汉族，1964年3月28日出生，固安县人，现住该村。
本院于2013年12月5日立案受理原告黄金海诉被告郭友良买卖合同纠纷一案后，由审判员王金余适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄金海诉称，原告在固安县宫村镇北马村养殖奶牛，被告是收购牛奶的。2013年2月，原告向被告处交奶，每次交奶有被告为原告写下牛奶的斤数，至2月底共计交奶4019斤，每斤1.3元，共计奶款5224.70元，被告一直拖欠至今，无奈诉至人民法院，请求依法调判。
被告郭友良辩称，原告说的与事实不符，原告所述的2013年2月份的交奶斤数被告没有异议，但对每斤的价格及奶款总数有异议。因为我和送奶户都说过，过年的时候乳品厂放假，奶是最难交的时候，牛奶到那个时候没有准确的价格，乳品厂给我多少钱我就开给交奶户多少钱，我只不过挣点运费。都是那样和交奶户结的账。2013年2月份，前半个月奶每斤0.5元，后半个月是每斤1.2元。我是按照这个价格给送奶户结的账有证人可以证明。原告2013年2月份在我这里交奶4019斤，按照前半个月奶每斤0.5元，后半个月是每斤1.2元的标准计算奶款应为3326元，不是原告所说的5224.70元。
经审理查明：原告在固安县宫村镇北马村养殖奶牛，产奶后向被告处交奶。被告向乳品厂交奶后给交奶户结账，被告从中挣取运费。被告向交奶户讲明每年过年的时候乳品厂放假，牛奶没有准确的价格，乳品厂给被告货款后，被告扣除运费后给付交奶户牛奶款。被告按照前半个月奶每斤0.5元，后半个月是每斤1.2元与交奶户结算了2013年2月份牛奶款。2013年2月，原告向被告处交奶4019斤，其中前半个月交奶5次共计2137斤，后半个月交奶4次共计1882斤，被告为原告出具了交奶的时间及数量的记录。后因原、被告对奶款价格有异议，原告于2013年2月份向被告交的牛奶的奶款未结算。故原告诉至法院要求被告给付牛奶款5224.70元。
以上事实有原、被告的陈述及原告提交的交牛奶数量的记录，被告的证人姚建明、张桂芬的证人证言在案佐证，足以证实。
本院认为，原告向被告交牛奶，被告收牛奶，原、被告间买卖关系成立。被告收奶后应按照约定给付原告价款。原告主张每斤的牛奶价格是1.3元，原告提交的交奶记录上交奶时间及数量为被告书写，被告无异议，但价格是原告自己书写，原告未提交其他证据证明其主张，本院不予采信。被告称2013年2月份的前半个月牛奶价格为每斤0.5元，后半个月牛奶价格为每斤1.2元，并按照此价格与其他牛奶户结算了价款的辩解，证人姚建明、张桂芬出庭作证予以证实，原告虽有异议但未提出证据予以反驳，故本院对2013年2月份的牛奶价格前半个月牛奶每斤0.5元，后半个月牛奶是每斤1.2元的价格予以认定，故被告应当按照此价款给付原告牛奶款。原告的诉讼请求中超出应结价款的部分，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告郭友良于本判决生效后十日内给付原告黄金海牛奶款3326.9元（计算方法：2137斤×0.5元／斤＋1882斤×1.2元／斤）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北
省廊坊市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行义务，一方不履行的，对方当事人可以在规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。
审判员 王金余
二〇一四年一月十七日
书记员 张 杰
四川省天全县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）天全民初字第816号
原告天全县川源钢材经营部，住所地天全县始阳镇凤阳大道344号。
负责人：张维星。
特别授权委托代理人宋阳平，男，生于1984年10月22日，汉族，该单位员工。
被告汪学伦，男，生于1965年3月17日，汉族，住四川省邛崃市。
被告ＸＸ忠，男，生于1968年11月8日，汉族，住四川省邛崃市。
本院在审理原告天全县川源钢材经营部诉被告汪学伦、ＸＸ忠买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告天全县川源钢材经营部撤回起诉。
案件受理费1980元，由原告天全县川源钢材经营部承担。
审 判 长 李 军
审 判 员 邓泽锦
人民陪审员 李艳芳
二〇一四年八月一十四日
书 记 员 李 雨
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法常民二初字第61号
原告东莞市寮步星龙包装材料厂，住所地：东莞市。
投资人陈柱标。
被告东莞市巴巴诺电子科技有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人罗小珍。
原告东莞市寮步星龙包装材料厂诉被告东莞市巴巴诺电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告的投资人陈柱标到庭参加诉讼；被告东莞市巴巴诺电子科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市寮步星龙包装材料厂诉称，2013年开始原告向被告提供发泡胶，付款期限为月结30天。截至2014年5月份，被告拖欠原告2014年2-5月货款共计74606.46元未付。故原告请求法院判令：1、被告向原告支付货款74606.46元；2、被告支付尚欠货款利息2238.18元；3、本案诉讼费由被告承担。
诉讼过程中，原告明确利息从2014年7月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告清偿之日。
被告东莞市巴巴诺电子科技有限公司没有答辩，没有提供证据。
经审理查明，2014年2月至5月，被告多次通过《采购订单》的方式向原告采购保利龙产品，被告在《采购订单》中注明品名、规格、数量、单价、总价、交货日期等。2014年2月27日至5月17日，原告按照《采购订单》为被告提供保利龙产品，被告的员工在送货单上签收确认。根据送货单及《采购订单》计算，被告拖欠原告2014年3月份的货款为30975.22元、4月份的货款为10971元、5月份的货款为25398.24元。原告主张被告还拖欠2014年2月的货款6965元，并提供了被告开具的出票日期为2014年5月15日、金额为6965元的支票一张，原告主张被告在出具该支票时已经将送货单等收回，且支票因余额不足被银行拒付。
以上事实，有《采购订单》、送货单、月结单、支票及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦没有答辩及举证，视为放弃质证和抗辩的权利。
原告与被告之间的《采购订单》、送货单符合买卖合同的基本要件，是双方真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方应当全面履行合同的义务。原告向被告依约履行了交货义务，被告应当支付货款。原告主张被告尚欠货款74606.46元，但根据双方的《采购订单》、送货单及支票计算，货款金额应为74309.46元，对原告诉求超出部分，本院不予支持。
关于逾期付款利息。双方在《采购订单》、送货单中并未明确约定付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，应当货到付款，原告诉求从2014年7月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算，是对其自身权益的处分，没有违反法律的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告东莞市巴巴诺电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市寮步星龙包装材料厂支付货款74309.46元及逾期利息（从2014年7月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告东莞市寮步星龙包装材料厂的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1721元，由原告东莞市寮步星龙包装材料厂负担50元，被告东莞市巴巴诺电子科技有限公司负担1671元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 熊艳萍
人民陪审员 陈妙玲
人民陪审员 陈明锋
二〇一五年七月十三日
书 记 员 陈志雄
附判决引用法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
4、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
5、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）忻中刑执字第119号
罪犯王×，男，1958年1月20日出生，汉族，小学文化，内蒙古自治区托克托县人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省天镇县人民法院于2012年2月20日作出（2012）天刑初字第6号刑事判决，以被告人王×犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑2年10个月，刑期自2011年11月22日至2014年9月21日，并处罚金2000元。执行机关山西省忻州监狱于2013年12月17日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯王×在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯王×共获监狱表扬3次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，且罚金刑已履行。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯王×减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一四年一月二十日
书 记 员 于燕飞
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牧民二初字第451-1号
原告新乡市牧野区金鑫租赁站，位于新乡市牧野区定国村。
经营者王银。
委托代理人王德龙，该租赁站工作人员，特别授权。
被告开封市人防建筑工程有限公司，位于开封市北土街10号。
法定代表人刘绍先，董事长。
委托代理人吴照峰，开封市相国寺法律服务所法律工作者，法律顾问，特别授权。
被告蔡礼清。
被告余诗忠。
被告刘国明。
本院在审理原告新乡市牧野区金鑫租赁站诉被告开封市人防建筑工程有限公司、被告蔡礼清、被告余诗忠、被告刘国明建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告新乡市牧野区金鑫租赁站于2015年12月25日向本院提出撤诉申请，撤回对被告开封市人防建筑工程有限公司、被告蔡礼清、被告余诗忠被告刘国明的起诉。
本院认为，原告新乡市牧野区金鑫租赁站的申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告新乡市牧野区金鑫租赁站撤回对被告开封市人防建筑工程有限公司、被告蔡礼清、被告余诗忠、被告刘国明的起诉。
本案受理费减半收取7935元，由原告新乡市牧野区金鑫租赁站承担。
审 判 长 张文平
审 判 员 王 玲
人民陪审员 卢刚辉
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 高软慧
湖北省孝感市孝南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0902刑初134号
公诉机关孝感市孝南区人民检察院。
被告人许某。因涉嫌敲诈勒索罪，于2016年1月20日被孝感市公安局孝南区分局刑事拘留，同年1月27日经孝感市孝南区人民检察院批准逮捕，次日由孝感市公安局孝南区分局执行。现羁押于孝感市第一看守所。
辩护人刘军，河南恪信律师事务所律师。
孝感市孝南区人民检察院以孝南检刑诉（2016）65号起诉书指控被告人许某犯敲诈勒索罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭审理了本案。孝感市孝南区人民检察院指派检察员孔爱云出庭支持公诉，被告人许某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
孝感市孝南区人民检察院指控，2016年1月12日，被告人许某以将被害人李某的洗澡视频及照片发布到网上为要挟，逼迫被害人李某及其家人支付人民币10000元，未果，后被告人许某于2016年1月15日通过QQ空间、微信朋友圈等软件将被害人李某的洗澡视频及照片发布到了网上数小时后被其删除。
为认定上述事实，公诉机关在开庭审理过程中出示和宣读了下列证据：1、常住人口基本信息、归案情况说明、无违法犯罪记录证明等书证；2、证人魏某的证言；3、被害人李某的陈述；4、被告人许某的供述与辨解；5、电子证物检查工作记录；6、视听资料。公诉机关认为，被告人许某以非法占有为目的，采取要挟的方法，索要他人财物数额较大，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应当以敲诈勒索罪追究其的刑事责任。
被告人许某对起诉书指控的犯罪事实无异议，其辩护人提出的辩护意见是：一、被告人许某系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或减轻处罚；二、被告人许某认罪悔罪，且其行为取得了被害人的谅解，依法可从轻处罚。
经审理查明，2016年1月12日，被告人许某以将被害人李某洗澡视频及照片发布到互联网上为要挟，向被害人李某及其家人索要人民币10000元未果后，2016年1月15日被告人许某通过QQ空间、微信朋友圈等互联网平台，将被害人李某的洗澡视频及照片发布到了互联网上，数小时后，被告人许某将上述视频及照片删除。
2016年1月20日，被告人许某在漯河火车站被武汉铁路公安处漯河车站派出所民警抓获。
另查明，2016年2月17日，被害人李某对被告人许某的行为表示谅解。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，书证（常住人口基本信息、归案情况说明、无违法犯罪记录证明等），证人魏某的证言，电子证物检查工作记录，视听资料，谅解书，被告人许某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某以非法占有为目的，采取要挟的手段，索要他人数额较大的财物，其行为构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立，其要求对被告人适用法律的意见，本院予以支持。对辩护人提出被告人系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或减轻处罚，以及被告人认罪悔罪，其行为取得被害人的谅解可从轻处罚的意见，与庭审查明事实相符，本院均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人许某犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月20日起至2016年6月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋汉军
审 判 员 池卫安
人民陪审员 刘 晶
二〇一六年四月十三日
书 记 员 晏 飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条【敲诈勒索罪】敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十三条【犯罪未遂】已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中刑执字第281号
罪犯覃德友，现在湖北省宜昌监狱服刑。
广东省揭东县人民法院2012年8月2日作出（2012）揭东法刑初字第178号刑事判决，认定被告人覃德友生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑八年（刑期自2012年6月15日起至2020年6月14日止），并处罚金80000元（已执行5000元）。覃德友及同案被告人不服，提出上诉。2012年10月12日，广东省揭阳市中级人民法院作出（2012）揭中法刑二终字第42号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，广东省揭东县人民法院于2012年11月9日将罪犯覃德友交付执行。执行机关湖北省宜昌监狱于2015年6月17日作出（2015）鄂宜监减字第202号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2015年7月23日受理后，于2015年7月24日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯覃德友能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯覃德友予以减刑六个月。
经审理查明，罪犯覃德友2013年1月28日被交付广东省揭阳监狱执行、2013年6月23日调入湖北省宜昌监狱执行后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得1次折算表扬奖励（广东省揭阳监狱），2013年第三季度、2014年第一季度、2014年第四季度3次表扬奖励，并于2015年3月17日履行罚金3000元。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（3份）、湖北省监狱管理局鄂监发通（2013）122号《省监狱管理局关于广东省调犯行政奖励与提请减刑衔接办法的通知》、湖北省宜昌监狱鄂宜监发通（2013）121号《宜昌监狱关于广东省调犯行政奖励折算情况的通知》、罪犯交纳罚没款赔偿款明细表及票据、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表（2份）、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对湖北省宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯覃德友在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款、第三款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯覃德友减去有期徒刑六个月的刑罚执行，即刑期自2012年6月15日起至2019年12月14日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 邓丽华
审 判 员 黄正钢
代理审判员 张 端
二〇一五年八月十日
书 记 员 胡 雁
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第05088号
原告陈某某，男，汉族。
被告晟元集团有限公司西北分公司，住所地西安市二环南路西段208号捷瑞智能大厦12层12F-6。
负责人蔡新樟。
委托代理人张娱婷，该分公司法务。
被告晟元集团有限公司，住所地浙江省金华市解放西路233号。
法定代表人应金良。
委托代理人胡庆林，该公司法务。
被告陕西龙海工程建设有限公司，住所地西安市未央区城运村紫薇苑2号楼。
法定代表人阎锐。
委托代理人王强，王新生，该公司员工。
本院受理原告陈某某与被告晟元集团有限公司西北分公司、被告晟元集团有限公司、被告陕西龙海工程建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案后，依法进行了审理。现已审理终结。
原告陈某某诉称，2010年6月25日，被告晟元集团有限公司西北分公司（以下简称：晟元西北公司）承建定边景宜花园项目需要与原告签订建筑机具租赁合同，约定被告晟元西北公司承租原告钢管及扣件等物资，合同对建筑物资租赁费的支付，物资返还、违约责任进行了明确约定。合同履行中，被告未能按照约定足额支付租赁费，故原告诉至本院，要求解除双方签订的租赁合同，判令被告支付原告租赁费536739.45元（截止2012年7月31日）及违约金10万元，判令被告立即支付原告钢管10214.4米，扣件28171套，丝杠297个，物资价值285954.5元，及支付未返还物资期间产生的租赁费，每天租赁费353.74元，直至返还为止。本案诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为，原告诉称被告晟元西北公司承建陕西省榆林市“定边景宜花园”工程项目与事实不符，该公司并未承建本案争议所涉及的“定边景宜花园”工程项目。另外，本案租赁合同上承租人处所加盖的“晟元集团有限公司西北分公司”公章，经委托有关机构鉴定，并非被告晟元西北分公司公章，合同却约定承租物资用于“定边景宜花园”项目建设。综上所述，本案纠纷涉及如下事实：1、虚构工程项目骗租原告建筑物资，2、私刻印章签订合同。故本案纠纷涉及经济犯罪，不属于民事案件审理范围，应由公安机关处理。依据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干文体的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告陈某某之起诉。
本案受理费17156元，本裁定生效后退回给原告陈某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 陈红联
审判员 郭天鲁
审判员 景振宇
二〇一六年四月十八日
书记员 赵永亮
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新9001刑初20号
公诉机关石河子市人民检察院。
被告人周某，系石河子银盛吊装服务有限公司员工。2015年11月11日因涉嫌犯过失致人死亡罪被石河子市公安局城区分局取保候审。现在家候审。
石河子市人民检察院以石市检刑诉（2016）25号起诉书指控被告人周某犯过失致人死亡罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石河子市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年11月5日12时许，被告人周某在石河子银力集团二库30号与32号站台中间驾驶一辆装满棉包的夹包车由南向北行驶时，因未尽注意义务，将同向在前行走的天银物流公司员工被害人张某撞伤，后经医院抢救无效死亡。经新疆石河子市公安局法医尸体鉴定，鉴定意见为：死者张某因胸部损伤造成双肺严重血气胸致循环衰竭死亡。
另查，1、新疆石河子市公安局生物物证检验意见书的检验意见为：在送检的现场32号立柱血痕处拭子中，检出人类DNA物质。经15个STR分型未排除死者张某，支持上述检材中所含人类DNA物质为张某所留，不支持为其他随机个体所留。
2、庭审中，在本院主持调解下，被害人的近亲属与石河子银盛吊装服务有限公司自愿达成调解协议，该公司赔偿被害人张某近亲属各项损失500000元（其中，公司赔偿440000元、被告人周某赔偿60000元），并已给付完毕。被害人近亲属已出具了对被告人周某的谅解书。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中无异议，且有石河子火车站派出所的报案材料；证人王某、李某、姚某的证言；被告人的供述；现场勘查笔录及被告人指认现场照片；石河子市公安局法医学尸体检验鉴定意见书及生物物证检验意见书；石河子市公安局城区分局刑警大队出具的到案经过；被告人的身份信息；谅解书、调解笔录及收条；棉花作业上岗、棉花夹包车操作规程等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人周某驾驶特种车辆作业，未尽注意义务，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人周某犯罪情节较轻，应当在三年以下有期徒刑幅度内量刑。庭审中，被告人自愿认罪，并与其公司已赔偿了被害人近亲属的经济损失，已取得被害人近亲属的谅解，且其经常居住地司法机关新疆生产建设兵团第八师司法局已出具了调查评估意见书，同意接收被告人周某在辖区进行社区矫正监管，符合判处缓刑的条件，依法可对被告人宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人周某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第八师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 吴建新
人民陪审员 田玉兰
人民陪审员 王竹青
二〇一六年三月十日
书 记 员 蒲方圆
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省桦甸市人民法院
执行裁定�
（2016）吉0282执1134号
申请执行人:桦甸市汇城物业服务有限公司。
被执行人:张炳义。
申请执行人桦甸市汇城物业服务有限公司与被执行人张炳义物业服务合同纠纷一案，经桦甸市人民法院（2016）吉0282民初820号民事判决书判决：被告张炳义于判决生效之日立即给付原告桦甸市汇城物业服务有限公司物业费613.00元；案件受理费50.00元，由被告张炳义负担。
现申请执行人桦甸市汇城物业服务有限公司向本院申请执行，要求被执行人张炳义给付执行款663.00元。案件进入执行程序后，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人向本院提出终结本次执行、保留债权的申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2016）吉0282民初820号民事判决书的本次�行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 孔 岩
审判员 张书君
审判员 王少良
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王 琦
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔钟民初字第1192号
原告明祥金。
委托代理人胡文江，系水城县猴场乡法律服务所法律工作者。
被告宫从顺。
委托代理人周华山。
被告周香玉。
原告明祥金与被告宫从顺、周香玉运输合同纠纷一案，原告明祥金于2014年3月25日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法由代理审判员黄德独任审判，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告明祥金及其委托代理人胡文江，被告宫从顺及其委托代理人周华山、被告周香玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明祥金诉称，因二被告共同联系到砂石料经销商，于2013年4月28日签订了合作协议，由宫从顺负责联系供应片石，周香玉负责联系运输车辆。2013年7月2日，周香玉联系原告给其运输砂石，并口头约定按8-10元／方进行计算。经结算，截止2013年8月25日二被告共欠原告运输款7750元，经原告多次索要无果，故诉至法院，请求依法判决二被告支付原告运输款7750元，本案诉讼费由二被告负担。
原告明祥金在举证期限内向本院提交以下证据：1、身份证、行驶证、驾驶证，证明原告的诉讼主体资格。经质证，被告宫从顺认为与其无关，不发表质证意见。被告周香玉无异议。2、收据7张，证明二被告共欠原告运输款7750元。经质证，被告宫从顺认为与其无关，不发表质证意见。被告周香玉无异议，欠运输款7750元是事实。3、2013年4月28日合作协议，证明二被告系合作关系。经质证，被告宫从顺对合作协议没有意见，双方确实签订了该合作协议，但没有实际履行。被告周香玉称该合作协议确实是宫从顺与其共同签订的，其负责联系片石供应，宫从顺负责投资砂厂及付款事宜，但宫从顺未履行付款义务。
被告宫从顺辩称，对原告的诉请我不能接受，应由周香玉个人承担。第一，在2013年4月28日签订的合作协议上第一条写得很清楚，周香玉负责联系片石供应，我负责联系车辆运输，但我并没有联系过任何一位驾驶员，我也没有委托周香玉负责运输，对于周香玉是如何联系的我一概不知。第二，原告所写诉状上写宫从顺负责联系料石，由周香玉负责联系运输，与双方签订的合作协议内容不相符，我认为原告是有恶意的，严重偏离事实。第三，虽然双方签订了合作协议，但未实际履行，本案是周香玉的个人行为造成的不良后果，与我无关，应由周香玉个人承担。第四，签订合作协议后，我没有委托过任何人管理，我付钱是付其他的费用，与本案无关。综上，原告的诉请无事实依据，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
被告宫从顺在举证期限内向本院提交以下证据：出示2013年4月28日合作协议，证明宫从顺与周香玉共同签订的合作协议是真实的，原件找不到了，该协议内容相互之间的责任并没有实际履行。经质证，原告明祥金、被告周香玉对该合作协议无异议。
被告周香玉辩称，宫从顺是我姑父，我以前是与盘县老板杨友三合作，后宫从顺找到我要求我退掉其他人与他合作，不管投资多少都由他负责，现差退伙人杨友三的钱都还没有付。我与宫从顺签订合作协议后，开始一段时间的运费三十万元是宫从顺支付的，后面他就没有付过钱。
被告周香玉在举证期限内向本院提交以下证据：1、承揽合同，该合同是宫从顺与水城双戛玮鑫建材有限公司签订的，证明砂石是由宫从顺负责联系，我们拉的石头是拉到水城双戛玮鑫建材有限公司进行加工。经质证，原告明祥金称与本案无关。被告宫从顺称该承揽合同是其与砂厂个人之间的生意往来，与本案无关。2、帐本，证明宫从顺叫李广祥来管理收票量方和帐目，总的付了驾驶员运输费四十多万元，现还欠五十多万元未付。经质证，原告明祥金无异议。被告宫从顺称李广祥是周香玉自己叫来的人，其不认识，与其无关。2013年7月16日下午二时左右其与周香玉发生纠纷后其就退出了。3、证人杨友三的证言，证明周香玉约杨友三做过土石方生意，后周香玉不与我合作我便退出了。经质证，原告明祥金、被告宫从顺无异议。
综上，各方当事人均无异议的证据有：2013年4月28日合作协议，杨友三的证言。对以上证据本院依法予以确认并作为认定本案事实的依据。
对各方当事人有异议的证据认定：原告出示的证据1、身份证、行驶证、驾驶证。2、收据7张。被告宫从顺认为与其无关，不发现质证意见。本院认为，证据1是证明原告的身份情况及车辆所有权，以及原告有驾驶车辆资格等，本院予以认定。证据2收据7张是二被告的工作人员李广祥出示给原告所欠原告运输款项的依据，本院予以认定。对被告宫从顺退伙的辩解本院不予认定。
被告周香玉出示的证据1、承揽合同，原告明祥金称与本案无关，被告宫从顺称是个人生意往来与本案无关，因被告周香玉没有其他证据证明证据1与本案有实质联系，本院不予认定。
2、帐本，是二被告共同经营砂石的相关记录，二被告对内有什么争议，对外不发生法律效力，但对外的债务部分，本院予以认定。
经审理本院认定，2013年4月28日，被告宫从顺与周香玉签订《合作协议》，协议内容：“甲方：周香玉，乙方宫从顺，因甲、乙双方共同联系到砂石料经销商，经双方共同协商达成如下协议：一、甲方负责联系片石供应，乙主负责联系车辆运输。二、利润分成，扣除运输费和生产加工费等一切费用后，甲方获70%的利润，乙方获30%的利润。……”。同年7月2日，被告周香玉联系原告明祥金运输砂石，原告驾驶贵B192**号重型自卸货车给二被告运输砂石至同年8月25日，二被告共欠原告运输款7750元未付，遂诉至本院。
本院认为，被告宫从顺、周香玉欠原告明祥金运输款，有被告的计量人员李广祥开具的收据及被告周香玉的联系卡为依据，该欠款金额在庭审中被告周香玉认可，故对原告明祥金的诉请，本院予以支持。被告宫从顺辩称其与周香玉签订的《合作协议》未实际履行，欠原告明祥金的运输款是周香玉的个人行为造成，应由周香玉个人承担的理由不能成立，因二被告签订《合作协议》，原告是在二被告合作经营的范围内为二被告运输，二被告是受益人，故二被告应对对外债务共同承担连带清偿责任。对被告宫从顺2013年7月16日下午二时许其与周香玉发生纠纷后就退出合伙的辩解，因没有相应证据支撑，故对其辩解理由不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”及第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、最高人民法院﹤关于贯彻执行中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第46条“公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人。”、第47条“全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；……”、第50条“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。”的规定，判决如下：
被告宫从顺、周香玉于本判决生效后十日内支付原告明祥金运输款7750元。
案件受理费因适用简易程序减半收取25元，由被告宫从顺、周香玉负担（原告已预交，由被告连同上述款项一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力。原告明祥金可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。
代理审判员 黄 德
二〇一四年六月十六日
书 记 员 安君玉
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河市民一终字第303号
上诉人（一审原告）：韦龙轩。
委托代理人：覃小欣，广西河城律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：吴小益。
上诉人韦龙轩因离婚后财产纠纷一案，不服河池市金城江区人民法院（2013）金民初字第522号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年8月12日立案受理后，依法组成由审判员覃志凌担任审判长，审判员唐劳和代理审判员刘国强参加的合议庭，于2013年9月13日公开开庭审理了本案。书记员肖肖担任法庭记录。上诉人韦龙轩及委托代理人覃小欣、被上诉人吴小益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告韦龙轩与被告吴小益于2002年3月28日登记结婚，双方均系再婚。婚后未生育有子女，后因双方性格不合，于2005年2月5日到婚姻登记机关协议离婚。2006年韦龙轩提起诉讼，请求判决吴小益退回其安置补偿费15，544.32元及家具。该院于2006年12月7日作出（2006）金民初字第473号民事判决：限被告吴小益在判决生效后10日内退还给原告韦龙轩安置补偿费10，000元。原告不服该判决向河池市中级人民法院提起上诉，中级法院于2007年3月28日作出（2007）河市民一终字第103号民事判决：一、撤销河池市金城江区人民法院（2006）金民初字第473号民事判决；二、由吴小益退给韦龙轩安置补偿费4，211.70元。该判决发生法律效力后，韦龙轩向河池市中级人民法院提出再审申请，中级法院于2008年12月28日作出（2008）河市民再字第48号民事判决：维持（2007）河市民一终字第103号民事判决。现在原告在本案中陈述，原、被告婚姻关系存续期间其将自己婚前的积蓄25，000元现金交给被告代为保管和用自己婚前的积蓄8，750元现金交给被告用于装修双方婚后共同居住的房屋。于是提出了上述新的诉讼请求。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的一方当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告代其保管现金25，000元及支付房屋装修费8，750元给被告，被告均予否认，且原告未能提供直接的证据证实自己的主张，亦未能提供其他相关的证据进行佐证，故原告�请求缺乏事实依据，应当予以驳回。据此判决：驳回原告韦龙轩的诉讼请求。
一审判决后，韦龙轩不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，判令被上诉人返还上诉人现金25000元、补偿上诉人房屋装修费8750元，合计33750元。其主要理由有：一、上诉人与被上诉人于2002年3月28日登记结婚时，已经参加工作几十年。结婚后2002年4月15日晚，上诉人在家里亲手将房屋装修费用8750元交给被上诉人。二、结婚后上诉人于2002年12月18日、2003年5月10日晚在家里分别将婚前财产20000元、5000元现金交给被上诉人保管。
被上诉人吴小益答辩称，其没有帮上诉人保管25000元现金和房屋装修费8750元，请求法院驳回上诉人的诉讼请求，并承担上诉费用。
本院经二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院认定的事实，本院予以确认。
综合双方当事人的意见，本案的争议焦点是：上诉人请求被上诉人返还现金25000元，房屋装修费8750元是否有事实和法律依据。
本院认为：从上诉人与被上诉人的离婚协议书上看，双方无共同财产，无共同债权债务。假如上诉人有33750元现金给被上诉人保管，离婚协议书上应写明如何分割。现在上诉人起诉被上诉人要求返还33750元，被上诉人否认收到此款，上诉人又没有提供任何证据加以证实，故上诉人应承担举证不能的不利后果。综上所述，一审认定事实清楚，程序合法，判决正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费644元，由上诉人韦龙轩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃志凌
审 判 员 唐 劳
代理审判员 刘国强
二〇一三年十一月�日
书 记 员 肖 肖
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民二初字第3341号
原告：交通某公司，住所地：东莞某。
负责人：李永某，该分行行长。
委托代理人：彭健某，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ某，广东南国德赛律师事务所实习律师。
被告：梁庆某，男，汉族，1979年10月1日出生，住XXX，身份证号码：XXX。
原告交通某公司诉被告梁庆某信用卡纠纷一案，本院2013年6月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭健某到庭参加诉讼，被告梁庆某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称：被告持有原告的太平洋信用卡（信用卡号为：XXX），信用额度为人民币8000元，暂计至2013年3月22日，累计欠款本金人民币7712.03元、利息、复息人民币3365.95元、滞纳金人民币833.09元、超限费等其他费用人民币152.95元，合计人民币12064.02元。之后的相应利息、复息、滞纳金、超限费、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》计算。原告经多次以电话、发函和上门的形式向被告催收欠款，但被告迟迟不履行还款义务，为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金人民币7712.03元、利息、复息人民币3365.95元、滞纳金人民币833.09元、超限费等其他费用人民币152.95元，（暂计至2013年3月22日）合计人民币12064.02元，及至所有欠款还清之日止的利息、复息、滞纳金、超限费、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告梁庆某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及任何证据。
经审理查明：被告梁庆某于2008年10月19日向原告申办了交通银行太平洋信用卡，卡号为XXX。双方在《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定：一、如在月结单账单日申领人的应付款项总额超过银行核准的信用额度，则申领人账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，银行有权对超额部分按超过信用额度部分5%收取超限费，超限费最低为人民币5元；二、申领人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，银行将对所有应付款项按每日万分之五的标准计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；三、申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，银行有权对最低还款额未还部分按5%的标准收取滞纳金，滞纳金最低为人民币10元；四、除现金和转账外的交易，从银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，申领人如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；五、申领人使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按每日万分之五的标准计算利息，取现按取现金额的1%收取取现手续费，取现手续费最低每笔人民币10元，转账按转账金额的1%收取转账手续费，转账手续费最低每笔人民币10元；六、金卡主卡每卡年费200元，普通卡主卡每卡年费140元。被告领用信用卡后，截至2013年3月22日，尚欠原告信用卡本金人民币7712.03元、利息、复息人民币3365.95元、滞纳金人民币833.09元、超限费人民币152.95元，合计人民币12064.02元。
以上事实，有原告提交的交通银行信用卡申请表及领用合约、交易明细表以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交答辩意见及证据，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。原、被告签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》合法有效，被告应当按照约定全面履行义务。被告用信用卡透支消费后逾期不偿还欠款，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告诉求被告偿还信用卡透支本金、滞纳金、利息、复息、超限费，本院予以支持。被告应根据与原告签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》偿还信用卡欠款本金人民币7712.03元及利息、复利、滞纳金、超限费（截至2013年3月22日，利息、复息人民币3365.95元、滞纳金人民币833.09元、超限费人民币152.95元，之后的利息、复息、滞纳金、超限费按中国人民银行的规定及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准均计算至实际清偿之日止）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告梁庆某应于本判决生效后五日内向原告交通某公司偿还信用卡欠款本金人民币7712.03元及利息、复利、滞纳金、超限费（截至2013年3月22日，利息、复息人民币3365.95元、滞纳金人民币833.09元、超限费人民币152.95元，之后的利息、复息、滞纳金、超限费按中国人民银行的规定及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准均计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币102元，由被告梁庆某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 周 兢
代理审判员 林伟钦
人民陪审员 李灿华
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 张翼飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共3页
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）二中执异字第01230号
申请执行人北京和乔物业管理有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科持技园区实兴东街1号4337室。
法定代表人黄炳彰，董事长。
委托代理人刘娟，北京中今律师事务所律师。
委托代理人魏武刚，北京中今律师事务所律师。
申请执行人北京和乔大厦物业有限责任公司，住所地北京市朝阳区光华路8号。
法定代表人黄炳彰，董事长。
委托代理人刘娟，北京中今律师事务所律师。
委托代理人魏武刚，北京中今律师事务所律师。
被执行人哈尔滨澳门街餐饮有限公司北京第二分公司，住所地北京市朝阳区光华路8号A108室。
负责人姜植奎，经理。
被申请追加人哈尔滨澳门街餐饮有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区中医街15号。
法定代表人于立新，执行董事。
北京和乔物业管理有限公司（以下简称和乔物业公司）、北京和乔大厦物业有限责任公司（以下简称和乔大厦公司）申请执行哈尔滨澳门街餐饮有限公司北京第二分公司（以下简称澳门街餐饮北京第二分公司）租赁合同纠纷仲裁裁决一案，本院在执行过程中，上述二申请执行人向本院提出追加哈尔滨澳门街餐饮有限公司（以下简称澳门街餐饮公司）为被执行人。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
二申请执行人称，申请人与澳门街餐饮北京第二分公司租赁合同纠纷一案，北京仲裁委员会已于2013年5月2日作出生效仲裁裁决书，裁决澳门街餐饮北京第二分公司向二申请执行人支付租金、违约金、律师费及仲裁费。裁决生效后，二申请执行人向贵院申请强制执行，经贵院核实，澳门街餐饮北京第二分公司无财产可供执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条的规定”被执行人为企业法人的分支机构不能清偿债务时，可以裁定企业法人为被执行人”依法申请追加澳门街餐饮公司为被执行人，承担仲裁裁决书确定的给付义务。
为证明其主张，二申请执行人向本院提供了澳门街餐饮北京第二分公司及澳门街餐饮公司的工商档案材料，证明澳门街餐饮北京第二分公司为澳门街餐饮公司的分支机构。
澳门街餐饮公司、澳门街餐饮北京第二分公司经本院依法传唤，未到庭参加案件审查，亦未提交书面答辩意见。
经审查查明，二申请执行人与澳门街餐饮北京第二分公司租赁合同纠纷仲裁裁决一案，北京仲裁委员会于2013年5月2日作出（2013）京仲裁字第0252号裁决书，裁决：一、解除二申请人与澳门街餐饮北京第二分公司签订的《和乔大厦租约》；二、澳门街餐饮北京第二分公司向和乔物业公司支付租金1400333.73元；三、澳门街餐饮北京第二分公司按日万分之五的标准向和乔物业公司支付自2012年7月6日至2013年5月2日的违约金113580.05元，及自2013年5月3日至实际给付之日的违约金（本金为1400333.73元）；四、澳门街餐饮北京第二分公司向二申请人支付二申请人为本案支出的律师费29861元；五、本案仲裁费47539.53元（己由二申请执行人预交），由被申请人澳门街餐饮北京第二分公司承担，被申请人应直接向二申请人支付二申请人代其垫付的仲裁费47539.53元。上述被申请人应向乔物业公司或二申请人支付的款项，被申请人应于本裁决书送达之日起15日内支付完毕。逾期支付的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因义务人澳门街餐饮北京第二分公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院以（2013）二中执字第00838号立案执行。因澳门街餐饮北京第二分公司无财产可供执行，二申请执行人向本院申请追加澳门街餐饮公司为被执行人。
另查，澳门街餐饮北京第二分公司系澳门街餐饮公司的分公司。
本院认为，被执行人为企业法人的分支机构不能清偿债务时，可以裁定企业法人为被执行人。本案中，澳门街餐饮北京第二分公司未能履行生效法律文书确定的对二申请执行人的义务，二申请执行人申请依法追加其上级机构澳门街餐饮公司为被执行人，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条之规定，裁定如下：
追加哈尔滨澳门街餐饮有限公司为本院（2013）二中执字第00838号案件的被执行人。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向北京市高级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。
审 判 长 贾奕良
代理审判员 高 明
代理审判员 周祖继
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 蔡 娜
彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0430执683号
张国华，男，1963年5月9日出生，住彭泽县。
朱卫国，男，1973年12月5日出生，住彭泽县。
张国华申请朱卫国买卖合同纠纷一案，彭泽县人民法院作出的（2017）赣0430民初808号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年8月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因双方当事人达成一致的和解协议并支付部分案款，申请执行人张国华向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结彭泽县人民法院作出的（2017）赣0430民初808号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅良琪
人民陪审员 邱双喜
人民陪审员 王章斌
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 陈 毅
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）亭兴民初字第0418号
原告施广文，男，1967年3月11日生，汉族。
委托代理人王友龙，盐城市亭湖区新兴法律服务所法律服务工作者。
被告谷华先，男，1959年8月26日生，汉族，个体从业者。
委托代理人王曲凡，江苏法岭律师事务所律师。
原告施广文与被告谷华先保证合同纠纷一案，本院于2013年8月31日受理后，依法适用简易程序由代理审判员陆小暐独任审判，于同年10月14日公开开庭审理了本案。原告施广文的委托代理人王友龙、被告谷华先的委托代理人王曲凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施广文诉称：经被告介绍，傅少弟于2012年7月24日向我借款10万元，约定利息为每月1500元，还款时间为2013年5月24日。被告为该借款提供担保。2012年8月，我开始向傅少弟主张还款，但2012年10月，傅少弟突然失踪。借款到期后，傅少弟未偿还借款，已下落不明，被告亦未承担保证责任。请求法院判决：被告立即给付原告借款10万元，并支付利息（从2012年7月24日起至借款还清止按月息1500元计算）。
被告谷华先辩称：我为傅少弟签字担保属实，但是在借条上，当时就加上了月归还本息1万元的字样，这是我担保所附的条件，债务的履行期间已经有了变更。根据原告的诉状，债务人傅少弟并没有按照约定归还这一万元，那么在借款一个月之后，原告就应该知道自己的权利受到侵害，应该及时的向债务人以及担保人主张权利。事实上，原告没有及时地主张权利，根据《担保法》的规定，已经超过规定的6个月时限。那么就不能再向我主张权利。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年7月24日，傅少弟向原告出具一份借条，该借条载明：“因生产、经营需要特向施广文借人民币壹拾万元正。利息每月1500元，还款时间为2013年5月24日前。逾期不还由担保人归还。特立字据。”被告作为还款担保人在该借条上签名，并写上“月归还本息壹万元正”字样。原、被告约定保证方式为连带责任保证。借款到期后，主债务人未偿还借款和支付利息，被告亦未承担保证责任。原告于2013年8月31日诉至本院。
本院认为：原、被告之间的保证合同合法有效。借款到期后，主债务人未偿还借款和支付利息。原、被告约定保证方式为连带责任保证，连带责任保证的保证人（被告）与债权人（原告）未约定保证期间，债权人（原告）有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人（被告）承担保证责任。
关于被告辩称的其担保是附条件的、债务的履行期间已有变更、原告主张权利已超过6个月时限。被告所写的“月归还本息壹万元正”只能说明被告为主债务人制定了还款计划，但并不能说明原告与主债务人之间就此达成一致，这也不是担保所附条件，
且这也没有推翻“还款时间为2013年5月24日前”，故并不构成对主债务履行期间的变更。既然主债务履行期间未变更，本案借款期限仍为2013年5月24日前到期，则保证期间于2013年11月24日届满，原告于2013年8月31日诉至本院要求被告付款，此时未超出保证期间。故被告的该辩称不成立。
因此，被告应当承担保证责任，原告要求被告给付借款并支付利息的诉讼请求，依法应予支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条之规定，判决如下：
被告谷华先应于本判决生效之日起十日内给付原告施广文借款10万元，并支付利息（利息计付期间及标准：自2012年7月24日起至判决生效确定被告履行义务之日止，按每月利息1500元计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由被告谷华先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 陆小暐
二〇一三年十一月三十一日
书 记 员 张 艳
附录法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第36112号
原告钱秋跃，女，1964年9月25日出生。
被告中国石油化工集团公司，住所地北京市朝阳区北大街22号。
法定代表人傅成玉，董事长。
委托代理人林景贵，男，1979年9月7日出生。
原告钱秋跃（以下称原告）与被告中国石油化工集团公司（以下称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告，被告委托代理人林景贵到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年9月，我年满45周岁，8月份准备申请内部退休。2009年8月，水务气体管理中心二供水车间变换车间主任，原主任杨义顺，新主任杨望。本人是二供水车间的正式职工，工种为供水工。我把内退申请交给了老主任，后又告知了新主任要内退，9月底班长通知我不用上班了，新主任说你就算内退了。到此任何手续没有办，我就开始退休了。后来公司只发1200元，跟以前差距太大，我问水务气体管理中心人事部刘琛英，她说不知道。后来我找原车间主任杨义顺，其态度恶劣，说工资就这么多。一切无果，离退办逼着我签合同，我只能躲。因此，我要求恢复与中国石油化工股份有限公司水务气体管理中心劳动人事关系；被告支付2009年10月1日起至2013年6月30日止未及时支付工资325800元；支付延迟支付工资的25%经济赔偿金81450元。
被告辩称：双方之间不存在劳动关系，原告所述的中国石油化工股份有限公司是独立法人，与我公司无关，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告称“我从2008年开始就一直在中国石油化工股份有限公司管理的单位水务气体管理中心工作，2009年7月中国石油化工股份有限公司将我的关系转到中国石化集团北京燕山石油化工有限公司了，我没有在中国石化集团北京燕山石油化工有限公司工作过，该公司要求与我签订劳动合同，我也没有签。”原告认为被告与中国石油化工股份有限公司系母、子公司关系，故起诉本案被告。
2013年6月8日，原告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲字（2013）第08006号裁决书，裁决驳回了原告的仲裁请求。
以上事实，有双方陈述、（2013）第08006号裁决书等证据在案佐证。
本院认为，原告自述从2008年开始就一直在中国石油化工股份有限公司管理的单位水务气体管理中心工作，其现以被告与中国石油化工股份有限公司系母、子公司关系为由起诉本案被告没有法律依据，且原告未举证证明其与本案被告之间存在劳动关系，故原告要求恢复与中国石油化工股份有限公司水务气体管理中心劳动人事关系及支付工资及经济补偿金的请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条之规定，判决如下：
一、原告钱秋跃与被告中国石油化工集团公司之间不存在劳动关系；
二、驳回原告钱秋跃的诉讼请求。
案件受理费十元，由原告钱秋跃负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 戚俊杰
人民陪审员 冯立森
人民陪审员 郭秀华
二〇一三年十一月一日
书 记 员 张午阳
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第03903号
原告程宏科，男，汉族，居民。
被告吴先权，男，汉族，居民。
原告程宏科与被告吴先权民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由代理审判员句志荣独任审判，适用简易程序于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告程宏科到庭参加诉讼，被告吴先权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告程宏科诉称，原告与被告吴先权系朋友关系，2014年12月2日，被告对原告说要购买优惠加油卡，找原告借人民币10000元并写下借条，并承诺于2015年1月1日偿还原告信用卡购买产生本息。到期后被告并未按照承诺偿还借款，经多次催款仍不偿还。原告与被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当按照合同内容诚实信用的履行义务。现被告无正当理由，拒不偿还欠款，因此诉请判令：1、被告吴先权返还原告借款1万元整并按照中国人民银行同期贷款利率的2倍支付逾期利息。2.本案诉讼费由被告承担。
被告吴先权未答辩。
经审理查明，2014年12月2日，被告吴先权向原告程宏科出具借条一张，载明：“今借到程宏科10000元（壹万元），用于购买加油卡（加油卡9130300000690234），此款在2015年1月1日还清。借款人：吴先权，2014年12月2日。”2014年12月1日，原告程宏科通过华夏银行信用卡支付10000元。后经原告多次催收，被告吴先权至今未归还原告程宏科借款。
上述事实有原告提交的借条原件一张、银行明细单一份、被告身份证复印件及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款10000元用于购买加油卡，有被告给原告出具的借条为证，原、被告之间债权债务关系明确，本院予以确认。原、被告在借条中明确约定还款期限，还款期届满后被告仍未归还原告借款，原告要求被告返还借款本金并支付逾期利息的诉讼请求，符合双方的约定，本院依法予以支持。对于原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率的2倍支付逾期利息的请求，因原、被告在借条中没有约定利息，本院按照中国人民银行同期同类贷款基准利率基础上上浮30%计算逾期利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告吴先权在本判决生效后五日内支付原告程宏科借款本金10000元及该款自2015年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算至本判决确定的履行期限之日止的逾期利息。
二、驳回原告程宏科的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴先权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 句志荣
二〇一五年六月十二日
书 记 员 梅念章
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内07执恢21号
申请执行人无锡华光工业锅炉有限公司，住所地江苏省无锡市。
法定代表人汤兴良，董事长。
被执行人满洲里市建设局，住所地内蒙古自治区满洲里市。
法定代表人梁劲松，局长。
无锡华光工业锅炉有限公司因买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的本院（2010）呼民初字第89号民事调解书向本院申请强制执行，要求满洲里市建设局给付欠款1625754.80元。
本院受理后，依法审查执行。本案在执行中，双方当事人达成和解协议，且协议现已全部履行完毕。现本院（2010）呼民初字第89号民事调解书确定的给付内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条第（一）项之规定，裁定如下：
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2010）呼民初字第89号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 郭 广 平
审判员 齐日麦拉图
审判员 马 俊 海
二〇一六年八月一日
书记员 梁 宇 阳
附相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》
108．执行结案的方式为：
(1)生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
(2)裁定终结执行；
(3)裁定不予执行；
(4)当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第二十二条恢复执行案件的结案方式包括：
（一）执行完毕；
（二）终结本次执行程序；
（三）终结执行。