上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第17648号
原告蔡秀娣。
委托代理人周游，广东维强（上海）律师事务所律师。
委托代理人黄丽，广东维强（上海）律师事务所律师。
被告张明龙。
被告上海方天建设（集团）有限公司。
法定代表人吴小平。
委托代理人吴杨忠。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人李秀华，北京市广盛律师事务所上海分所律师。
委托代理人谭薇，北京市广盛律师事务所上海分所律师。
原告蔡秀娣与被告张明龙、范志宏、上海方天建设（集团）有限公司（以下至判决主文前简称“方天建设公司”）及中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称“平安上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理。审理中，原告申请撤回对被告范志宏的起诉，本院依法予以准许。本案依法适用简易程序，于2014年7月9日、8月26日先后两次公开开庭进行了审理。原告蔡秀娣的委托代理人周游、黄丽（仅参加第一次庭审），被告张明龙，被告方天建设公司的委托代理人吴杨忠，被告平安上海分公司的委托代理人李秀华（仅参加第二次庭审）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡秀娣诉称，2013年7月10日08时03分许，被告方天建设公司员工范志宏驾驶车牌为沪FKXX**的轿车沿申江路西侧辅道内的非机动车道由北向南行驶至秀沿路申江路路口时撞伤了行驶至此的原告，后又撞上了被告张明龙停于路口西南角处的牌号为苏LHXX**的轿车，造成原告受伤、三车损坏的交通事故。交警部门出具了道路交通事故证明。另沪FKXX**轿车及苏LHXX**轿车均在被告平安上海分公司同时投保有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险。现原告提出事故造成其损失为医疗费160，518.44元（人民币，下同）、住院伙食补助费1，520元、营养费6，000元、医疗辅助用品费951.10元、残疾赔偿金315，727.20元、误工费24，000元、护理费12，300元、精神损害抚慰金18，000元、交通费1，800元、衣物损失费200元、鉴定费1，900元、律师代理费6，000元。要求先由被告平安上海分公司在交强险责任限额内承担全部份额的赔偿责任（并要求在交强险责任限额内优先赔偿精神损害抚慰金）；不足部分，再由被告平安上海分公司在商业三者险的责任限额范围内承担全部份额的赔偿责任；仍有不足，由被告张明龙及被告方天建设公司承担全部份额的连带赔偿责任。
被告张明龙辩称，对原告所述交通事故的基本事实无异议，但其车辆当时靠边停放在本区秀沿路、申江路口的西南角，处于静止状态，被告方天建设公司员工范志宏驾驶车辆与原告驾驶车辆发生碰撞后，范志宏的车辆再撞到其所停车辆的，且原告受伤地点与其车辆相距尚有8米之远，其没有和原告发生碰撞，也没有主动撞击范志宏车辆，道路交通事故证明上所称其违法停车的行为与交通事故的发生有因果关系是指其行为与范志宏的车辆发生碰撞的事故之间有因果关系，并非指与原告受伤的事故之间有因果关系。因此其行为与原告受伤之间没有任何因果关系，不同意承担赔偿责任。
被告方天建设公司辩称，范志宏系其公司员工，事发时系在执行被告职务过程中，由公司依法承担赔偿责任。对原告所述交通事故的基本事实无异议，责任范围由法院依法予以确认。对原告主张的赔偿项目及具体金额，认可住院伙食补助费和衣物损失费，其余均有异议。另事发后为原告垫付医疗费20，000元，给付原告45，000元。
被告平安上海分公司辩称，对原告所述交通事故的基本事实及沪FKXX**轿车及苏LHXX**轿车均在其公司投保交强险及商业三者险的事实无异议。被告张明龙的行为与原告受伤之间无因果关系，因此不同意在被告张明龙的车辆保险范围内承担赔偿责任。根据原告在事故发生时的违法行为，原告应在本次事故中自行承担80%的责任，被告方天建设公司承担20%的责任，因此保险公司同意对超出该份交强险范围的部分承担20%的赔偿责任。对原告主张的赔偿项目及具体金额，认可住院伙食补助费和衣物损失费，其余均有异议。另事故发生后，保险公司已根据被告张明龙及被告方天建设公司员工范志宏所达成的道路交通事故损害赔偿调解书中双方承担的责任比例对双方的车辆损失进行了理赔，两份交强险项下的财产损失赔偿限额均已使用完毕，另在被告方天建设公司的交强险项下为原告垫付医疗费10，000元。
经审理查明，2013年7月10日08时03分许，被告方天建设公司员工范志宏驾驶沪FKXX**轿车沿本区申江路西侧辅道内的非机动车道由北向南行驶至秀沿路口遇绿灯继续通行时，适遇原告未依法取得机动车驾驶证（驾驶证已注销）驾驶达到报废标准的、牌号为沪E4XX**的轻便二轮摩托车沿秀沿路由东向西行驶至此，两车不慎发生碰撞后，范志宏驾驶车辆又撞上被告张明龙停放于路口西南角处的牌号为苏LHXX**的轿车，致原告受伤，三车损坏。经交警部门认定，范志宏驾驶机动车时，未在机动车道内行驶，且超过限速标志标明的最高时速，属违法行为，其行为与事故的发生有因果关系；原告未依法取得机动车驾驶证（驾驶证已注销）驾驶达到报废标准的机动车上道路行驶，属违法行为，其行为与事故的发生有因果关系。该起事故的成因与范志宏及原告双方驾车进入路口时的交通信号灯控制状态有关，虽经交警部门多方调查，仍未能查明事发时原告驾车进入路口时的交通信号灯控制状态，事故成因无法查清，故交警部门未作出事故责任认定。
同时查明，事故发生后，原告为疗伤共支出了医疗费159，069.33元（其中原告自付139，069.33元，被告方天建设公司垫付20，000元），并住院治疗了76日。原告为疗伤购买医疗辅助用品支出了756元，为作伤残等级和休息、营养、护理期限鉴定支出了鉴定费1，900元，为诉讼支出律师费6，000元。期间，被告方天建设公司曾另给付原告45，000元。2014年4月10日，经上海华医司法鉴定所鉴定：“被鉴定人蔡秀娣胸部、肢体交通伤，其十二根肋骨骨折、腰部活动受限、右下肢功能障碍、骨盆畸形愈合分别构成XXX伤残、XXX伤残、XXX伤残、XXX伤残。损伤后休息期240日，营养期150日，护理期150日。”
再查明，原告系本市非农业人口。事发时在上海通沪电线电缆有限公司工作，每月工资3，000元，因本次事故受伤休息期间单位未向其发放工资。
又查明，被告方天建设公司于2013年3月8日就沪FKXX**轿车在被告平安上海分公司同时投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险（责任限额1，000，000元，不计免赔率），保险期间均自2013年3月27日零时起至2014年3月26日二十四时止。
另查明，事故发生后，被告张明龙及被告方天建设公司员工范志宏在交警部门主持下就双方之间的车辆碰撞所产生的损失及各自承担的责任比例达成了道路交通事故损害赔偿调解书，后被告平安上海分公司按上述双方达成的调解协议在被告张明龙及被告方天建设公司车辆的交强险财产损失赔偿限额项下各赔付2，000元，并在被告方天建设公司车辆的交强险限额范围内为原告垫付医疗费10，000元。
上述事实，由道路交通事故证明、机动车行驶证、驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、门急诊病历、出院记录、住院费用清单、上海华医司法鉴定所司法鉴定意见书、户口簿、上海通沪电线电缆有限公司企业法人营业执照、税务登记证、劳动合同、工资袋、证明、工资表、发票、道路交通事故损害赔偿调解书、收条、银行转账记录、住院病人预交款收据、保险赔付支付信息、谈话笔录及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本起交通事故发生于机动车之间，因事故成因无法查清故而相关职能部门未作出责任认定。对此本院经审查认为，根据交警部门对事故进行调查后所确认的事发经过表明，被告方天建设公司员工范志宏驾驶的车辆在与原告车辆发生碰撞后又撞上了被告张明龙停放于事发路口西南角（对面路口）处的车辆，按照原告车辆与范志宏车辆的碰撞点及行驶方向，结合被告张明龙车辆停放的地点，本院认为被告张明龙的违法停车行为对原告车辆与范志宏车辆相撞进而造成原告损害之间并无因果关系。本起事故中被告方天建设公司员工范志宏驾驶车辆与驾驶轻便二轮摩托车的原告发生碰撞后致原告损害是不争的事实，因此在无法查明事故成因的情况下，结合双方在事故发生时的违法行为，本院确认由原告及被告方天建设公司各承担50%的责任。故对原告的合理经济损失，本院确认先由被告平安上海分公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。超出交强险责任限额的部分，本院确认由侵权方承担50%份额的赔偿责任，该损失先由被告平安上海分公司在商业三者险的责任限额范围内根据保险合同承担赔偿责任，余款由被告方天建设公司基于职务关系承担赔偿责任。
本案原告合理损失的确认：1、医疗费，本院经审查医疗费发票及相关病史，剔除住院费用中的伙食费及统筹支付和财政减免部分后，凭据核定为159，069.33元。2、住院伙食补助费1，520元、衣物损失费200元，原、被告确认一致，不存在争议，本院予以照准。3、营养费，根据原告的伤情，现其提出按每日40元，结合法医鉴定结论计算150日，主张6，000元，尚属合理，本院予以照准。4、医疗辅助用品费，原告为疗伤购买医疗辅助用品支出相关费用，属原告合理损失，本院予以支持；具体金额，根据原告提供的相关发票，本院确认为756元。5、残疾赔偿金，原告系本市非农业人口，因伤致八级、十级、十级、十级四处伤残，定残时未满60周岁，根据其伤残等级（伤残赔偿系数酌定为0.36），现其按本市2013年度城镇居民人均可支配收入标准（1年为43，851元），计算20年，主张315，727.20元，符合相关法律规定，并无不当，本院予以照准。6、误工费，原告提供的证据能证明其所从事的工作及因伤减少的收入情况，现其按每月3，000元，结合法医鉴定结论计算240日，主张24，000元，尚属合理，本院予以照准。7、护理费，本院根据原告的伤情，参照本市护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，酌定1人护理、每日50元，结合法医鉴定结论计算150日，确认护理费为7，500元。8、精神损害抚慰金，原告因伤致残遭受了一定的精神痛苦，现主张精神损害赔偿，于法有据，应予支持；具体金额，考虑原告的伤害后果及案件具体情况，本院酌情支持9，000元，该款由被告平安上海分公司在交强险责任限额内优先赔偿。9、交通费，原告提供了相应票据，但未能进一步举证证明该费用全系合理、必要，本院根据案件具体情况酌情支持500元。10、鉴定费1，900元，有司法鉴定意见书及鉴定费发票为证，属原告合理损失，本院予以确认。11、律师代理费，原告为诉讼聘请律师支出代理费，属合理损失，可予支持；具体金额，根据案件的难易程度和涉诉标的等因素，本院酌情确认为4，000元，该款应予全额赔偿，不再按责任比例分担。综上，根据机动车交通事故责任强制保险的责任限额及赔偿范围，结合已经使用的交强险份额，本院确认被告平安上海分公司在本案中应当承担的强制保险赔偿款为120，000元（其中医疗费用赔偿款10，000元、死亡伤残赔偿款110，000元）；根据法律规定及保险合同约定，本院确认属于商业三者险赔偿范围的损失共计406，172.53元，根据侵权人的责任范围（50%），被告平安上海分公司应承担商业三者险赔偿款203，086.27元；不属于保险责任范围的损失4，000元（律师代理费），由被告方天建设公司全额承担，现被告方天建设公司已支付了65，000元，多支付了61，000元，该款应由原告返还被告方天建设公司。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第三十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡秀娣交强险及商业三者险保险金共计323，086.27元（已支付医疗费10，000元，尚需给付313，086.27元）；
二、原告蔡秀娣应于本判决生效之日起十日内返还被告上海方天建设（集团）有限公司61，000元；
负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，290元（原告蔡秀娣已预交），减半收取计4，645元，由原告蔡秀娣负担2，104.50元，被告上海方天建设（集团）有限公司负担493.80元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担2，046.70元。两被告各自所负之款均应于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 吴美英
二〇一四年九月十日
书 记 员 苏胜眉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
三、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
……
四、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。