wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1722民初2450号
原告刘新志，男，1967年8月10日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人王云龙，河南豫上律师事务所律师。
被告刘雪勤，又名刘雪琴，女，1962年8月14日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人胡国斌，河南博建律师事务所律师。
原告刘新志与被告刘雪勤排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘新志及其委托代理人王云龙，被告刘雪勤及其委托代理人胡国斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘新志向本院提出诉讼请求：要求被告停止侵权、排除妨害，不得阻止原告建房；赔偿原告直接经济损失10000元。事实和理由：原告在本村民组拥有房宅一处。原房建于1988年，由于年久失修，房屋破旧。2016年12月，经上蔡县城镇房屋安全鉴定管理所检验后作出鉴定报告，认定房屋属于危机C级，建议撤除重建。2017年农历3月16日，原告扒掉原来的危房，在原址重建新房。报告原本是原告的嫂子，早在1995年就与原告的哥哥刘新安离婚，刘新安也于2009年因病去世。村民组员分配给刘新安及被告一片宅基，被告却转让他人。原告的建房行为与被告并无关系，但是，被告却无理阻挠，不让施工。故，原告提起诉讼，要求解决。
被告辩称，原告诉称没有事实依据。原告所撤除的房子系家庭成员共有产权，原告未经共有人同意，擅自扒房处理，该行为属于违法行为。同时，原告建房无法顺利施工是因为建房手续不够完善所致，与被告无任何关系。原告要求被告赔偿10000元损失，没有事实和法律依据。被告的子女有继承原房屋的权利。故，应当驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告刘新志原与被告刘雪勤系弟嫂关系。原告刘新志的父母原有宅基一处，有刘新志、刘新安二个儿子，刘新安系刘新志的哥哥。1991年，刘新安成家后与父母分家，村民组为其另安排一处住宅，而原告刘新志随父母住在老宅。老宅基上原有老房七间，即一楼四间，二楼三间。1990年10月1日，上蔡县人民政府为原告刘新志颁发了上集建（90）字第2501804号集体土地建设用地使用权证。该宅基证载明：土地使用证刘新志地址大刘八组土地类型宅基用地东邻常军志、南邻路、西邻空宅、北邻刘得金。2016年12月28日，上蔡县城镇房屋安全鉴定管理所对该宅基上的房屋根据JGJI25-99《危险房屋鉴定标准》综合判断，作出2016第0301号鉴定所报告，鉴定该房为C级危房，建议该房停止使用，及时对受损部位加固处理，或者撤除重建。2017年4月，原告刘新志把旧房撤除欲重建新房，被告加以阻止，上蔡县综合执法局人员到达现场后，没有给原告下发停建通知书又离开。同时查明，1995年，被告与刘新安离婚，刘新安将自己的宅基卖给他人，2009年刘新安因病去世。另查明，原告刘新志只有该处一处宅基。原告为要求被告停止侵权、排除妨害、不得阻止原告建房，向本院提交了上集建（90）字第2501804号集体土地建设用地使用权证、2016第0301号鉴定所的危房报告、证人刘某1、刘某2、刘某3的当庭证言予以佐证。上述证据能够互相印证，本院认定其为有效证据。
综上所述，依法登记的土地所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。上蔡县人民政府已为原告刘新志颁发了上集建（90）字第2501804号集体土地建设用地使用权证，证明原告已取得了该片宅基地的使用权。原在该片宅基上住房，经上蔡县城镇房屋安全鉴定管理所根据JGJI25-99《危险房屋鉴定标准》综合判断，作出2016第0301号鉴定所报告，鉴定该房为C级危房，建议该房停止使用，及时对受损部位加固处理，或者撤除重建。原告根据该鉴定重建，被告予以阻止，是对原告土地使用权的侵犯。故，原告要求被告停止侵权、排除妨碍，不得阻止原告建房的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告赔偿10000元的损失费，证据不力，本院不予支持。被告辩称，原告所撤除的房子系家庭成员共有产权，原告未经共有人同意，擅自扒房处理，该行为属于违法行为。同时，原告建房无法顺利施工是因为建房手续不够完善所致，与被告无任何关系，证据不力，本院不予认定。原告建房时，上蔡县综合执法局人员虽到达现场，但没有给原告下发停建通知书，视为同意原告建房。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告刘新志在上集用（09）字第2501804号集体土地建设用地使用权证规定的范围内施工建房，被告刘雪勤不得阻止。
二、驳回原告刘新志的其他诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取100元，原告承担50元，被告承担50元（此款原告已预缴，限被告于本判决书生效后五日内将此款支付给原告50元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 朱全民
二〇一七年六月二十二日
书记员 董小草
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民初6554号
原告：吕学民，男，1979年7月16日出生，汉族，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：吕学领，天津君恒律师事务所律师。
被告：张宏远，男，出生年月不详，住天津市蓟州区。
被告：张文龙，男，1985年4月11日出生，汉族，住天津市蓟州区。
原告吕学民与被告张宏远、张文龙劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案受理。本案在审理过程中，原告于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕学民自愿申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吕学民撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张德阔
二〇一八年六月二十五日
书记员 赵丽兴
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初3171号
原告：仇子申，男，1992年12月25日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告：孙龙军，男，成年，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告：管翠香，女，成年，汉族，高邮市人，住高邮市。
本院于2017年6月1日立案受理了原告仇子申诉被告孙龙军、管翠香债权转让纠纷一案。由于原告所提供的被告孙龙军、管翠香的身份信息不详，致使本案未能向该两被告送达应诉材料。
本院于2017年6月8日与原告作谈话笔录，要求原告提供被告孙龙军、管翠香的详细身份信息，原告陈述不能提供，致使本院对该两被告主体是否存在无法作出认定，被告主体不明。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告仇子申的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 李娟
二〇一七年六月十五日
书记员 翁玲
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民初7793号
原告：尹堂芝，女，1959年11月1日生，汉族。
委托诉讼代理人：吉筱芸，北京大成（南京）律师事务所律师。（执业证号13201200311913643）
委托诉讼代理人：贾仲明，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：江苏仟汇基金管理有限公司，住所地南京市鼓楼区古平岗4号。
法定代表人：高勤。
被告：江苏爱融资产管理有限公司，住所地南京市鼓楼区集庆门大街272号1幢701-706室。
法定代表人：陆野军。
被告：江苏三汇融资租赁有限公司，住所地苏州市金门路1299号2幢300室。
法定代表人：钟稳。
原告尹堂芝与被告江苏仟汇基金管理有限公司、江苏爱融资产管理有限公司、江苏三汇融资租赁有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月21日收到起诉材料，并于当日向尹堂芝送达《缴费通知书》，要求其在收到通知书之次日起七日内缴纳诉讼费1750元。尹堂芝委托诉讼代理人吉筱芸于当日签收该通知书，但尹堂芝至今未向本院缴纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告尹堂芝撤回起诉处理。
审判员 刘春晓
二〇一七年八月七日
书记员 蒋庆嫚
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0106民初7793号原告：尹堂芝，女，1959年11月1日生，汉族。委托诉讼代理人：吉筱芸，北京大成（南京）律师事务所律师。（执业证号13201200311913643）委托诉讼代理人：贾仲明，北京大成（南京）律师事务所律师。被告：江苏仟汇基金管理有限公司，住所地南京市鼓楼区古平岗4号。法定代表人：高勤。被告：江苏爱融资产管理有限公司，住所地南京市鼓楼区集庆门大街272号1幢701-706室。法定代表人：陆野军。被告：江苏三汇融资租赁有限公司，住所地苏州市金门路1299号2幢300室。法定代表人：钟稳。原告尹堂芝与被告江苏仟汇基金管理有限公司、江苏爱融资产管理有限公司、江苏三汇融资租赁有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月21日收到起诉材料，并于当日向尹堂芝送达《缴费通知书》，要求其在收到通知书之次日起七日内缴纳诉讼费1750元。尹堂芝委托诉讼代理人吉筱芸于当日签收该通知书，但尹堂芝至今未向本院缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告尹堂芝撤回起诉处理。审判员  刘春晓二〇一七年八月七日书记员  蒋庆嫚
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初13768号
原告：刘文林，男，1991年10月30日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：周东升，江苏名典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武丹，江苏名典律师事务所实习律师。
被告：江苏万顺置业有限公司，住所地沭阳县经济开发区昆山路西侧。
法定代表人：何金生，该公司经理。
委托诉讼代理人：解兆明，江苏雅凯律师事务所律师。
原告刘文林与被告江苏万顺置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告刘文林的委托诉讼代理人周东升、武丹、被告江苏万顺置业有限公司的委托诉讼代理人解兆明到庭参加诉讼。第二次庭审，原告刘文林的委托诉讼代理人周东升、被告江苏万顺置业有限公司的委托诉讼代理人解兆明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘文林向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间签订的关于阳光绿洲小区3幢2单元301室房屋买卖合同有效；2、判令被告协助办理房屋交接手续；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告双方于2013年2月2日签订《商品房认购书》，约定原告从被告处购买沭阳县阳光绿洲小区3幢2单元301室房屋一套，总价款为350000元。同日，原告向被告支付全部购房款。被告至今未向原告办理房屋交接手续。
江苏万顺置业有限公司辩称：对《商品房认购书》和原告提交的350000购房款收款收据无异议。涉案楼盘系楼益健代表沭阳物流中心有限公司独立开发，后期借用被告资质进行销售。涉案楼盘的实际施工人系王毅，楼益健欠王毅工程款，王毅将涉案房屋出售并收取350000元购房款后，向楼益健出具收据一份，说明收到楼益健350000元工程款。后楼益健向原告出具了涉案的《商品房认购书》和收款收据。请依法判决。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月2日，原告与被告签订阳光绿洲商品房认购书一份，约定被告将沭阳县阳光绿洲3幢2单元301室房屋作价350000元出售给原告。同日，原告向王毅支付全部购房款350000元，由被告向原告出具收款收据一份，被告在收款收据上加盖被告公司财务专用章。至今，被告未向原告办理房屋交接手续。涉案房屋于2013年10月31日取得商品房预售许可证。
本院认为，原告支付的350000元购房款虽被王毅收取，但王毅向涉案房屋实际开发人楼益健出具收据一份，表明350000元购房款冲抵工程款，原告持有的收据由被告出具并加盖被告公司财务专用章，且载明系购房款，应认定被告收取原告350000元购房款的交易完成。
原、被告签订的《阳光绿洲商品房认购书》系双方真实意思表示，且涉案房屋于2013年10月31日取得商品房预售许可证，符合预售条件，原告已支付全部购房款，原、被告双方之间的商品房买卖合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效，本院予以确认。被告应向原告交付涉案房屋，协助原告办理房屋交接手续。
综上，原告的诉讼请求，应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告刘文林与被告江苏万顺置业有限公司之间关于沭阳县阳光绿洲小区3幢2单元301室房屋的买卖合同有效；
二、被告江苏万顺置业有限公司于本判决发生法律效力之日起5日内协助原告办理上述房屋交接手续。
案件受理费6550元，减半收取3275元，保全费2270元，共计5545元，由被告江苏万顺有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名为：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行）预交上诉案件受理费6550元。
审 判 员 宋岩峰
二〇一六年十二月九日
法官助理 章金梅
书 记 员 廉 洁
书 记 员 沈 珉
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）衢柯执民字第1543号
申请执行人衢州市柯城农村信用合作联社
被执行人陈昌平，
本院依据已经发生法律效力的（2013）衢柯巡商初字第00166号，依法向被执行人陈昌平（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈昌平（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈昌平（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈昌平（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××88的存款人民币266187.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
二〇一六年四月十一日
书记员 胡漫宇
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼96刑更1284号
罪犯黄清，男，1974年5月6日出生，广西壮族自治区武宣县人，现在海南省三江监狱服刑。
原海南省海南中级人民法院于2007年6月21日作出（2006）海南刑初字第134号刑事判决，以被告人黄清犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该判决已发生法律效力。该犯于2007年8月3日调入海南省三江监狱服刑改造。服刑期间，于2010年6月9日减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为九年；2012年10月31日减刑一年八个月，剥夺政治权利改为八年；2014年11月20日减10个月，剥夺政治权利改为七年。减刑后刑期执行至2027年9月8日止。
执行机关海南省三江监狱于2016年6月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关三江监狱以罪犯黄清在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为六年。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯黄清在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯黄清自2014年7月至2016年2月止，共考核20个月,共获得9个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯黄清应没收个人全部财产。
上述事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄清在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。但由于罪犯黄清所犯罪行属于严重暴力犯罪，且没收个人全部财产没有执行，减刑时应从严把握，执行机关提请减刑的幅度偏大，应予调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄清减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为六年（减刑后刑期执行至2027年1月8日止）。减刑考验期为八个月，从本裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 未 锋
审判员 周业夏
审判员 陈焕利
二〇一六年七月十一日
法官助理谢春雷
书记员韩一陆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：未锋撰稿：未锋校对：韩一陆印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2016年7月11日印制
（共印5份）
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0922执635号
申请执行人:何庆元，男，生�1962年11月21日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人：杨发金，男，生于1959年9月12日，汉族，四川省射洪县居民。
本院在执行何庆元与杨发金买卖合同纠纷一案中，于2016年8月24日向被执行人杨发金发出执行通知书，责令其在指定期间履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人杨发金在中国建设银行射洪县支行会计柜台开设的账户存款3370元。
本裁定立即执行。
审判员 宋金全
二〇一六年八月二十五日
书记员 何 键
南昌铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣7101刑初32号
公诉机关南昌铁路运输检察院。
被告人任某，江西省靖安县人，无业，住江西省南昌市（户籍地：靖安县）。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月6日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押在南昌铁路公安处南昌看守所。
南昌铁路运输检察院以南铁检公诉刑诉（2016）32号起诉书指控被告人任某犯盗窃罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌铁路运输检察院检察员蔡勇，被告人任某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月6日1时40分，济南开往深圳东的K1281次旅客列车停靠南昌车站，被告人任某在该车6号车厢连接处尾随刚上车旅客吴群（化名），趁吴群将行李放上行李架之机，将吴群放在裤子右后口袋的一只黑色钱包盗出并下车，钱包内有人民币800元、吴群本人身份证一张、火车票一张等款物。吴群发现被盗后，下车追赶任某，后在车站工作人员的协助下将任某抓住，并将任某交给赶来的公安人员。
上述事实，被告人任某在开庭审理过程中亦无异议，并有吴群的陈述，证人聂某、秦某、宋某、闫某的证言，辨认笔录，南昌铁路公安处南昌车站公安派出所出具的归案情况说明，被告人任某户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某以非法占有为目的，盗窃旅客随身携带的财物，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，应当认定为扒窃。其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。南昌铁路运输检察院指控成立。任某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民私人所有的财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人任某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千六百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月6日起至2016年11月5日止。罚金在判决生效第二日起一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 祁 雯
二〇一六年八月二十五日
书记员 危国文
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民终5190号
上诉人（原审原告）：路广云，女，1962年11月6日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：王玉萍，济南历城鸿图法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：济南鸿腾实业有限公司，住所地济南市。
法定代表人：苏传俊，该公司总经理。
上诉人路广云因与被上诉人济南鸿腾实业有限公司劳动争议一案，不服济南市历城区人民法院（2016）鲁0112民初108号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人路广云于2016年11月8日以“双方已自行和解”为由，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人路广云在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人路广云撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，由上诉人路广云自愿负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴松成
审 判 员 翟 勇
代理审判员 尹伊君
二〇一六年十一月八日
书 记 员 李 环
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执2780号
申请执行人：王维毫，男，1972年12月7日出生，汉族，住玉环市。
被执行人：玉环县思远家具厂，住所地玉环市沙门镇滨港工业城。
经营者：王希福。
经审查，本案执行依据系玉环县劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月10日作出的玉劳人仲案字【2017】第086号仲裁裁决，被执行人在收到裁决书的十五日内向本院提起诉讼，本院于2017年5月24日立案，案号为（2017）浙1021民初3618号，尚在审理中，故该裁决书尚未发生法律效力。申请执行人于2017年6月5日向本院申请强制执行，显然不符合执行案件受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定：
驳回申请执行人王维毫的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 林晓辉
二〇一七年七月二十四日
代理书记员 姚文超
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初8054号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环县玉城街道西城路1号。
代表人：丁学聪，经理。
委托代理人：张大芳，系公司员工。
被告：王艳秋，男，1987年2月10日出生，汉族，住河南省沈丘县。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告王艳秋电信服务合同纠纷一案，原告于2016年11月26日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理，于2017年1月16日依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托代理人张大芳到庭参加诉讼，被告王艳秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司诉称：2009年12月18日，原、被告二人签订电信业务服务协议。被告提供真实有效原件自主选择登记办理原告提供的各种电信业务，但至2013年2月起，被告适用电信通信服务而未在缴费期限内及时、足额支付各项费用，致使拖欠原告通信费用及违约金540.10元。根据《中华人民共和国电信条例》第三十五条之规定，被告逾期不缴纳电信费用，原告有权依法向被告追缴欠费，并可以按照被告所欠费用每日加收3‰违约金。故要求判令：一、解除原、被告于2009年12月18日签订的电信服务合同；二、被告支付2013年2月至2013年5月实际通信费270.05元，违约金270.05元，共计人民币540.10元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告王艳秋未作答辩。
原告为证明自己的诉讼主张成立，在法定举证期限内向本院提供以下证据：一、营业执照（副本）复印件，证明原告的主体资格；二、法定代表人身份证明书复印件，证明原告的主体资格；三、登记表复印件，证明服务合同的事实；四、话费欠缴清单复印件，证明欠费数额的事实。
被告王艳秋在法定举证期限内未向本院提供相关证据。
本院认为，被告王艳秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据来源、形式合法、内容真实，与本案待证事实具有关联性，故本院确认其具有证据的证明力，并作为认定本案事实的依据。
经本院审理认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
综上所述，本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，缔约双方均应按约履行合同义务。被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。故原告主张由被告支付电信通信费、违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2009年12月18日签订的电信服务合同；
二、限被告王艳秋于本判决生效后七日内给付原告中国电信股份有限公司玉环分公司电信电话费270.05元，违约金270.05元，共计人民币540.10元[款汇：玉环县人民法院（执行款专户），开户银行：中国银行玉环支行，帐号：36×××15]。
如果被告王艳秋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由被告王艳秋负担（此款于本判决生效之日起七日向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 张 琪
二〇一七年一月十七日
代理书记员 黄婧婧
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第10489号
原告张晓林，女，汉族，1961年11月17日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人胡公平，重庆渝冠律师事务所律师。
被告吴维良，男，汉族，1957年7月20日出生，住浙江省东阳市歌山镇。
原告张晓林与被告吴维良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员付佃强担任审判长，与人民陪审员曾炎一、人民陪审员李澄贤组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员王妍担任法庭记录。本案原告张晓林的委托代理人胡公平到庭参加了诉讼。被告吴维良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张晓林诉称，张晓林与吴维良经尹国红介绍认识，2011年1月21日，吴维良向张晓林借款60万元并出具借条一份，承诺于2011年8月25日前偿还。约定的还款日期届满后，吴维良一直未偿还借款。嗣后，张晓林多次催收，吴维良先后于2011年10月8日和2013年11月22日向张晓林再次出具借条，对上述借款事实予以确认，并承诺了还款期限。然而至今为止，吴维良未偿还本案借款，张晓林遂向本院起诉，请求判令：吴维良偿还张晓林借款60万元，并支付以60万元为基数，从2011年1月21日起至付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算的利息。
被告吴维良未答辩。
经审理查明，2011年1月21日，吴维良向张晓林借款60万元，并出具借条一份，载明今向“张小玲”借人民币60万元正，2011年8月25日归还，如不归还，重庆房子抵押。
2011年10月8日，吴维良再次向张晓林出具借条，载明今向张晓林借款人民币60万元，于2011年11月25号归还，如不归还，重庆房子抵押。
2013年11月22日，吴维良又一次向张晓林出具借条，载明今向张晓林借款人民币60万元，于2014年11月25号归还，重庆房子抵押。
庭审中，张晓林陈述称，落款时间为2011年1月21日的借条中载明出借人为“张小玲”，该“张小玲”应为张晓林，吴维良写成张晓林系笔误。
嗣后，由于吴维良未按约偿还借款，张晓林遂向本院起诉。
上述事实，有《借条》三份作为证据及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，关于落款时间为2011年1月21日的借条载明的出借人为“张小玲”的问题。张晓林陈述称该“张小玲”应为张晓林，吴维良写成张晓林系笔误。对此，由于张晓林持有该张借条的原件，同时，结合吴维良出具的另外两份借条，本院认为，上述证据已形成证据锁链，足以证明该份落款时间为2011年1月21日的借条的出具对象为本案原告张晓林。张晓林持有吴维良出具的《借条》三份，上面清楚记载了借款人信息、借款金额、还款时间等内容，且吴维良也未提出借款不属实、借款未交付或借款已偿还等抗辩，以上证据足以证明双方已形成合法的借款合同关系，双方均应按约履行各自的义务。本案中，张晓林已向吴维良履行出借义务，现吴维良一直未向张晓林偿还借款，其行为已属违约。对于张晓林要求吴维良偿还借款本金60万元的请求，本院予以支持。
关于利息的计算问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，对于张晓林向吴维良出借的60万元，由于张晓林没有举证证明双方就上述借款约定了借款期内利息和逾期利息的计算标准，因此对于借款期限内的利息，本院依法不予支持。同时，逾期利息作为借款方在逾期还款的情况下应当支付给出借方的利息，在借贷双方没有约定借款期内利息和逾期利息的情形下，张晓林主张吴维良向其支付以60万元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率上浮30%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。对于逾期利息的起算时间，应当从最后一份借条载明的还款期限届满的次日即2014年11月26日起计算逾期利息。综上，本院依法支持吴维良向张晓林支付以上述60万元为基数，从2014年11月26日起至付清时止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算的逾期利息。
吴维良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴维良在本判决生效之日起十日内向原告张晓林偿还借款60万元，并支付以60万元为基数，从2014年11月26日起至付清时止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算的逾期利息；
二、驳回原告张晓林的其他诉讼请求。
如果被告吴维良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11679元，公告费300元，诉讼保全措施费4520元，共计16499元，由原告张晓林负担4000元，被告吴维良负担12499元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 付佃强
人民陪审员 曾炎一
人民陪审员 李澄贤
二〇一五年六月十一日
书 记 员 王 妍
贵州省龙里县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2730民初495号
原告：韦强文，男，1992年9月29日生，布依族，贵州省龙里县人，初中文化，无业，住贵州省龙里县。
委托诉讼代理人：韦国际（系韦强文之父），男，布依族，1951年1月9日生，贵州省龙里县人，大专文化,农民，住贵州省龙里县，特别授权。
被告：陈伟，男，1994年9月19日生，汉族，贵州省龙里县人，初中文化，无业,住贵州省龙里县。
原告韦强文与被告陈伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦强文的委托诉讼代理人韦国际，被告陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韦强文向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失44825.31元（医疗费4647.44元、误工费32400元、住院伙食补助费3000元、护理费4500元、营养费1500元、交通费800元、精神损害抚慰金3000元）。事实和理由：2016年12月9日，被告接他的女友冯雪花电话称，在龙里县小吃街与他人发生纠纷，被告到现场后用木棍、拳脚对原告进行殴打。经医院诊断，原告头部脑震荡缝7针，左胸第十肋骨骨折，右下肺挫伤，左额顶部颅骨裂伤并头皮下血肿。由于家庭贫困没有钱治疗，原告仅住院三天医院就停药了，原告无奈只能出院回家找民间医生医治，至今未痊愈。自原告被打至今，被告没来看过一眼，更没有给过一分钱，只是被公安行政拘留五天了事。为维护原告的合法权益，诉至法院。
陈伟辩称：当天,我接到女友电话，听女友说有人打她后就赶到小吃街，看到原告的动作就以为是在殴打我女友，我才打的原告，但我没有用木棍殴打原告，且殴打原告的不只是我一个人，还有其他人，可以到派出所调取监控视频、口供取证，因此，原告的损失不应当由我一个人承担。我被拘留出来后，原告就到处找我，我怀疑疾病证明书是原告找熟人开的，要求原告提供专业的验伤报告，按照法律的规定进行赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年12月9日晚21时许,陈伟接到女朋友冯雪花的电话，得知冯雪花在龙里县小吃街与他人发生纠纷后赶到现场，用拳脚对韦强文进行殴打。韦强文于2016年12月12日至2016年12月16日在龙里县人民医院住院治疗，产生医疗费4647.44元，出院诊断为左胸第十肋骨骨折，右下肺挫伤，左额顶部颅骨裂伤并头皮下血肿，医嘱半年内避免剧烈活动，注意保暖，避免受凉感冒，门诊随访。龙里县公安局于2016年12月31日作出行政处罚决定书，对陈伟殴打韦强文的行为给予行政拘留五天的处罚。
本院认为，本案争议焦点在于：1、承担赔偿责任的主体；2、原告主张的误工费、护理费、营养费数额；
对于争议焦点1，被告以原告受伤有他人参与殴打所致，抗辩原告的损失不应由其一人承担，因被告未举证加以证实，且公安机关的行政处罚决定书确认了被告殴打原告致伤的事实，故本院对被告的抗辩主张不予采纳，确认原告系被告殴打受伤的事实。被告因过错侵害原告的身体健康权，应当承担相应的赔偿责任。
对于争议焦点2，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。故原告的误工时间参照龙里县人民医院出具的疾病证明书确定，为180天，原告居住在城镇，系无业人员，误工费参照2016年贵州省职工最低工资标准计算为13725.37元（27832元/年÷365/天×180天）。住院伙食补助费为500元（100元/天×5天）。护理费，根据原告左胸第十肋骨骨折，右下肺挫伤，左额顶部颅骨裂伤的受伤程度，原告确需专人护理一定时间后才能自主活动，原告主张以30天计算合理，本院予以支持，确定护理费以2016年居民服务、修理和其他服务行业职工平均工资标准计算，为2337.29元（28437元/年÷365/天×30天）。营养费为900元（30元/天×30天）。医疗费为4647.44元。
综上，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案原告因被告殴打受伤，有权就受到的损失要求被告赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
一、陈伟在本判决生效后十日内赔偿韦强文医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费22110元。
二、驳回韦强文的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半收取），由韦强文负担74元，陈伟负担76元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 陈 霞
二〇一七年六月二十六日
书记员 李志辉
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0322财保182号
申请人：刘交，男，1976年10月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被申请人：张军，男，40岁，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
申请人刘交于2016年11月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张军的房产予以查封，申请人以其土地使用权提供担保。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人张军所有的坐落于五河县城关镇祥源住房一套。
二、查封申请人刘交享有使用权位于蚌埠市土地一幅。
上述财产在本院查封期间，未经本院许可，任何单位和个人不得对其进行转让、抵押及作其他形式处分。
上述财产的查封期限为三年，如需延长期限，应在期限届满前30日向本院提出申请，否则期限届满自动解封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
案件申请费2270元，由申请人刘交负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 贺国庆
审判员 季延彪
审判员 张冬梅
二〇一六年十一月十八日
书记员 张海燕
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第02452号
罪犯钦磊磊，男，生于1985年12月14日，汉族，小学文化程度，湖北省随州市人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
湖北省随州市中级人民法院于2005年6月23日作出（2005）随刑初字第10号刑事判决，以被告人钦磊磊犯故意杀人、故意伤害罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年。执行中，2008年6月、2010年4月、2011年6月、2012年11月四次经本院共减刑三年八个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2015年7月13日提出减刑建议书，于2015年7月17日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯钦磊磊在服刑中获监狱六次表扬、二次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯钦磊磊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱六次表扬、二次记功。2015年5月履行民事赔偿人民币10000元。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结、履行民事赔偿证明等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯钦磊磊在服刑期间，确有悔改表现，且部分履行民事赔偿。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯钦磊磊减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。（刑期至2015年12月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一五年八月十七日
书记员 鲁习梅
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）秦刑二速初字第59号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人顾某某，男，汉族，1992年1月6日出生。因本案于2015年11月20日被刑事拘留，同年11月23日被取保候审。
公诉机关以宁秦检诉刑诉（2015）703号起诉书指控被告人顾某某犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
一、2014年9月至2015年3月间，被告人顾某某向被害人潘程玲谎称可以帮助潘程玲通过找人替考的方式取得大学英语四级证书，两次以收取办事费用的名义骗取潘程玲共计人民币4，000元。
二、2015年1月，被告人顾某某采用上述手段，两次以收取办事费用的名义骗取被害人朱可立共计人民币5，000元。
2015年11月19日，被告人顾某某被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人顾某某已退赔被害人潘程玲、朱可立经济损失，并已取得被害人谅解。
公诉机关认为，被告人顾某某具有归案后如实供述罪行的法定从轻处罚情节、已赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解的酌定从轻处罚情节，建议以诈骗罪对被告人顾某某单处罚金。
被告人顾某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人顾某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人顾某某犯诈骗罪，判处罚金人民币一万元。
（罚金于判决确定之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 朱世珍
二〇一五年十二月二十三日
见习书记员 季涪源
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初458号
原告：牛建奇，男，1987年10月27日出生，汉族，住温县。
被告：李卫星，男，1984年1月26日出生，汉族，住温县。
被告：党腾飞，男，1989年2月5日出生，汉族，住温县。
原告牛建奇与被告李卫星、党腾飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛建奇到庭参加诉讼，被告李卫星、党腾飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛建奇向本院提出如下诉讼请求：请求判令被告李卫星立即归还原告借款40000元；被告党腾飞对上述借款承担连带保证责任；由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月29日，被告李卫星因急需用钱，由被告党腾飞作为担保人，向原告借款40000元，原告当日向被告李卫星支付40000元，二被告为原告出具了借条。现原告因资金紧张，多次要求二被告归还借款，但二被告以各种理由推脱。为此起诉。
本院确定本案的争议焦点为原告的诉讼请求能否得到支持。
围绕争议焦点，原告所举证据有：借条一份，证明被告李卫星由被告党腾飞担保向原告借款40000元的事实。
证据分析与认定：对于原告提供的证据，因二被告未到庭，视为放弃质证权利，经审查，原告所举证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，故对原告所举证据的证明效力予以认定。
本院查明的案件基本事实与原告所述一致。
本院认为，被告李卫星由被告党腾飞担保借原告款40000元，有二被告给原告出具的条据为证，事实清楚，证据充分。原告要求被告李卫星偿还借款40000元，本院予以支持。被告党腾飞作为担保人，依法应对上述借款承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告确经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、限被告李卫星于本判决生效后十日内偿还原告牛建奇借款40000元；
二、被告党腾飞对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告李卫星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 朱菊梅
二〇一七年三月二十三日
书记员 仝亚坤
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执1746号
申请执行人杨XX。
被执行人昌图XXXX有限公司。
法定代表人王XX，董事长。
本院在执行人杨XX与昌图XXXX有限公司劳务报酬纠纷一案，因被执行人昌图XXXX有限公司的财产已被本院查封，正在评估、拍卖中。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省昌劳人仲字【2016】250号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：张福江
二〇一六年十二月二日
书记员 ：王阿娉
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初5596号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：季坤，该公司职员。
委托诉讼代理人：吴峰，该公司职员。
被告：李昌华，男，1965年10月8日生，汉族，个体工商户，住丰县。
被告：程言海，男，1963年4月17日生，汉族，下岗工人，住丰县。
被告：闫松松，男，1987年1月26日生，汉族，农民，住丰县。
被告：李克振，男，1988年1月22日生，汉族，农民，住丰县。
被告：闫远方，男，1988年10月11日生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告李昌华、程言海、闫松松、李克振、闫远方金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人季坤、吴峰，被告李昌华到庭参加诉讼。被告程言海、闫松松、李克振、闫远方经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李昌华偿还借款本金298000元及相应利息、罚息和复利（按照最高额个人担保借款合同的约定，自2014年12月19日起计算至借款本息实际付清之日止，扣除已偿还的借款利息30562.33元）；2.被告程言海、闫松松、李克振、闫远方对被告李昌华上述债务的清偿承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告李昌华、程言海、闫松松、李克振、闫远方负担。事实和理由：被告李昌华经被告程言海、闫松松、李克振、闫远方担保，于2014年12月19日向原告借款30万元，结息方式为按季结息、到期还本。借款合同约定借款年利率为12.88%，到期日为2015年12月15日，并约定了罚息、复利、担保范围等。借款到期后，原告多次催要，未果。
被告李昌华辩称：涉案借款是事实，被告李昌华愿意偿还借款本金和利息，但不愿意承担罚息和复利。要求免除被告程言海、闫松松、李克振、闫远方的保证责任。要求原告查封我的资产并进行变卖、拍卖，用以偿还涉案借款本金和利息。诉讼费的负担请求法院依法裁判。
被告程言海、闫松松、李克振、闫远方未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
出借人
|
原告丰县农村商业银行
---|---
借款人
|
被告李昌华
担保人
|
被告程言海、闫松松、李克振、闫远方
担保方式
|
连带责任保证
担保范围
|
借款本金、利息、罚息、复利等
保证期间
|
每期还款日起二年
借款本金
|
30万元
借款发放日
|
2014年12月19日
借款到期日
|
2015年12月15日
借款利率
|
年利率12.88%
逾期利率
|
年利率16.744%，即借款利率上浮30%
还款方式
|
按季结息、到期还本
偿还本息
|
已偿还借款本金2000元、借款利息30562.33元
借款用途
|
购菌种
催收情况
|
原告通过电话向被告李昌华、程言海、闫松松、李克振、闫远方催收
以上事实，由原告提供的最高额个人担保借款合同、借款借据、贷款结息明细表、自然人客户地址确认书以及原被告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本案争议焦点为：1.被告李昌华应否偿还原告借款本金298000元及相应利息、罚息和复利；2.被告程言海、闫松松、李克振、闫远方应否对上述债务的清偿承担连带责任。
本院认为：原告丰县农村商业银行与被告李昌华、程言海、闫松松、李克振、闫远方之间签订的最高额个人担保借款合同系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县农村商业银行按约发放了贷款，履行了自己的合同义务。被告李昌华应当按照合同约定及时归还借款本金及利息，现其未能按约还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据最高额个人担保借款合同的约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告程言海、闫松松、李克振、闫远方自愿为被告李昌华的上述借款提供连带责任保证，且在保证期间内，其应在保证担保范围内对被告李昌华的借款本息等承担连带清偿责任。被告程言海、闫松松、李克振、闫远方承担保证责任后，有权向被告李昌华追偿。被告程言海、闫松松、李克振、闫远方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李昌华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金298000元及相应利息、罚息和复利（按照最高额个人担保借款合同的约定，自2014年12月19日起计算至借款本息实际付清之日止，扣除已偿还的借款利息30562.33元）。
二、被告程言海、闫松松、李克振、闫远方对上述债务的清偿承担连带责任；在其承担保证责任后，有权向被告李昌华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取3390元（原告已预交），由被告李昌华、程言海、闫松松、李克振、闫远方负担，随案款一并给付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。
代理审判员 王晓冬
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 姜丽娜
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初2780号
原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行，住所地天津市静海区沿庄镇东禅房村北。
组织机构代码：91120223786364470D。
负责人王军，职务行长。
委托代理人郝连锁，职务客户经理。
委托代理人张厚礼，职务客户经理。
被告天津市静海区沿庄镇东禅房村民委员会，住所地天津市静海区沿庄镇东禅房村。
负责人闫维宽，职务村委会主任。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行与被告天津市静海区沿庄镇东禅房村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法由审判员张明涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行的委托代理人张厚礼到庭参加了诉讼，被告天津市静海区沿庄镇东禅房村民委员会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行诉称，原借款企业天津市静海县东升微型汽车地板厂于1998年4月15日向原告借款1笔，金额1790000元，到期日期1998年5月5日，用途为买料，合同约定贷款贷款利率9.24‰，还息方式按季结息，由天津市静海县宏达精密制管厂为该笔贷款提供连带保证担保。合同签订后，原告依合同约定向天津市静海县东升微型汽车地板厂发放贷款1790000元。合同期满后，经原告催收未果，后借款企业与担保企业因经营管理不善，严重亏损，关停倒闭，2008年3月10日，被告天津市静海区沿庄镇东禅房村民委员会与原告签订债务落实协议，承诺上述借款由天津市静海区沿庄镇东禅房村民委员会承担还款责任，但截至目前，被告天津市静海区沿庄镇东禅房村民委员会对尚欠借款本金1790000元及相关利息拒不归还。故依法提起诉讼，请求法院判令被告归还原告贷款本金1790000元及截止到2017年4月10日的利息1701734.75元，本息共计3491734.75元，以及从2017年4月11日至借款全部还清之日止的利息（按照合同约定的逾期利率计算给付）；诉讼费用及实现债权的一切费用由被告承担。
被告天津市静海区沿庄镇东禅房村民委员会未到庭答辩，亦未向本院提交任何材料。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行为证实其主张向本院提交如下证据：
证据一，1998年4月15日的借款借据一份，内容为：借款人天津市静海县东升微型汽车地板厂，借款金额1790000元，借款期限为1998年4月15日至1998年5月5日止，借款用途为买料，借款利率9.24‰。
证据二，1998年4月15日的借款合同书一份，借款方为天津市静海县东升微型汽车地板厂，其他内容同证据一。
证据三，1998年4月15日的保证担保合同书一份，借款方为天津市静海县东升微型汽车地板厂，担保方为天津市静海县宏达精密制管厂，保证期限自1998年4月15日至1998年5月5日。
证据四，授权书一份，内容为天津市静海县宏达精密制管厂为天津市静海县东升微型汽车地板厂提供担保。
证据五，2008年3月10日的协议书一份，内容为天津市静海县东升微型汽车地板厂是村办集体企业，由于经营不善造成停产，结欠天津市静海县农村信用合作联社沿庄信用社贷款及相关利息由村民委员会承担。
证据六，贷款催收通知书一份，被告天津市静海区沿庄镇东禅房村民委员会盖章确认。
证据七，中国银监会天津监管局文件一份，证实原告更名情况。
被告天津市静海区沿庄镇东禅房村民委员会未出庭质证，亦未向本院提交任何证据。
综合原告的陈述、举证，本院确认事实如下：
1998年4月15日，天津市静海县东升微型汽车地板厂向原告借款人民币1790000元，双方签订了借款合同书，合同约定，借款期限自1998年4月15日至1998年5月5日止，借款用途为买料，借款利率9.24‰。天津市静海县宏达精密制管厂为该笔贷款提供连带保证担保。合同签订后，原告依合同约定向天津市静海县东升微型汽车地板厂发放贷款1790000元。借款到期后，天津市静海县东升微型汽车地板厂未按合同约定归还借款本金1790000元及相关利息，天津市静海县宏达精密制管厂亦未承担连带保证责任。后借款企业与担保企业因经营管理不善，严重亏损，关停倒闭。2008年3月10日，被告静海区沿庄镇东禅房村民委员会与原告签订债务落实协议，承诺上述借款由静海区沿庄镇东禅房村民委员会承担还款责任，但截至目前，被告静海区沿庄镇东禅房村民委员会对尚欠借款本金1790000元及相关利息拒不归还。另查明，原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行在2010年7月5日由天津市静海县农村信用合作联社沿庄信用社变更为现名称。
本院认为，原告与贷款企业及担保企业签订的借款合同及担保合同以及原、被告签订的债务落实协议，系双方当事人在自愿的基础上签订的，为双方真实意思表示，亦不违反相关法律规定，本院予以确认。依法成立的合同，对双方均具法律约束力，双方均应遵守和执行。被告天津市静海区沿庄镇东禅房村民委员会应当依据债务落实协议的内容承担还款义务。现被告未依约履行还款义务，其行为已构成违约。故原告诉请被告偿还借款及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津市静海区沿庄镇东禅房村民委员会于本判决生效后五日内一次性偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行借款人民币1790000元及截止到2017年4月10日的利息1701734.75元，并给付自2017年4月11日至本判决确定的给付之日止的利息（按合同约定计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17367元，由被告天津市静海区沿庄镇东禅房村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张明涛
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘子平
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）歙执字第00114-4号
申请人周家村水电站，住所地安徽省歙县。
法定代表人张春来，该村支委书记。
被执行人黄山市歙县旭翔水电开发有限公司，住所地安徽省歙县。
法定代表人项爱和，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的歙县人民法院2009年10月30日作出的（2009）歙民一初字第00930号民事调解书，已于2011年3月11日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取被执行人黄山市歙县旭翔水电开发有限公司在国网安徽歙县供电有限责任公司的上网电费收入33000.00元整。（款项汇至：户名：歙县财政局非税收入汇缴户，开户行：中国农业银行歙县支行，帐号：12-762001040007425）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪 永 来
二０一四年四月九日
书记员 汪红升（代）
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽宏民二初字第00008-1号
原告：辽阳中盛机械制造有限公司。
法定代表人：刘毅书，系董事长。
委托代理人：程军，男。
委托代理人：张科，女。
被告：北方重工集团有限公司盾构机分公司。
负责人：杨涛，系该公司总经理。
本院在审理原告辽阳中盛机械制造有限公司诉被告北方重工集团有限公司盾构机分公司承揽合同纠纷一案中，被告在答辩期内提出管辖权异议，本院于2015年3月26日作出（2015）辽宏民二初字第00008号民事裁定书，裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议，被告不服该裁定提出上诉。上诉期间，原告于2015年5月28日以“可以通过其它途径解决纠纷”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是自愿的，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告辽阳中盛机械制造有限公司撤回起诉。
案件受理费5，236.00元（原告预交），减半收取2，618.00元，由原告辽阳中盛机械制造有限公司负担。
审 判 长 徐作英
代理审判员 李 岩
代理审判员 付娇华
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 张瑞云
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民辖终148号
上诉人（原审被告）：浙江大和纺织印染服装（集团）有限公司，住所地绍兴市柯桥区安昌镇大和。
法定代表人：徐美灿。
被上诉人（原审原告）：绍兴市秋氏海藻物资销售中心，住所地绍兴市越城区平江路***号****号。
法定代表人：秋晓东。
上诉人浙江大和纺织印染服装（集团）有限公司因与被上诉人绍兴市秋氏海藻物资销售中心买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初1021号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人称，上诉人与被上诉人从未签订过合同，按照民事诉讼法第二十三条之规定，本案合同履行地是明确的，被上诉人需将货物运输到上诉人处，履行自己的合同义务，上诉人处为合同履行地。本案合同履行地、被告住所地均在绍兴市××桥区，应由绍兴市柯桥区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据被上诉人诉请，结合在案证据材料，本案系买卖合同纠纷。争议标的为给付货币，双方未明确约定合同履行地点，接收货币一方即被上诉人住所地为合同履行地。一审法院作为合同履行地人民法院对本案依法具有管辖权。其裁定驳回上诉人提出的管辖异议并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘红波
审判员 蒋丽萍
审判员 杨子超
二〇一七年三月二十七日
书记员 寿 赟
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民三终字第858号
上诉人（原审被告）甘肃省第二人民医院，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人米登海，该院院长。
委托代理人麻英，甘肃勇盛律师事务所律师。
委托代理人康逢娴，女，1973年10月21日出生，汉族，甘肃省第二人民医院保卫处职工，住兰州市城关区。
被上诉人（原审原告）王栋，男，1983年11月27日出生，汉族，兰州铁路局银川货运中心职工，住兰州市七里河区。
上诉人甘肃省第二人民医院因与被上诉人王栋保管合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2015）城民鼓初字第355号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年7月9日，王栋驾驶甘A＊＊＊**号雅马哈牌两轮摩托车前往甘肃省第二人民医院处看望病人，将车停放在甘肃省第二人民医院工作人员指定区域，并交纳停车费，王栋出来取车时，发现车辆丢失。该摩托车系柴宗秀于2014年3月1日花费7300元购买，车辆购置税花费623.93元，王栋于2015年4月28日与柴宗秀签订《个人二手车辆转让协议》，以7200元的价格购买该摩托车。另查，甘肃省第二人民医院与甘肃中安保保安服务有限公司签订《安全防范服务合同》，聘请甘肃中安保保安服务有限公司的护卫人员为甘肃省第二人民医院提供安全防范服务，合同期限自2015年4月30日至2016年4月30日止。
原审法院认为，保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任。本案中，当王栋将摩托车停放在甘肃省第二人民医院工作人员指定的区域，并交纳停车费时，王栋与甘肃省第二人民医院之间已形成了保管合同关系，甘肃省第二人民医院应当对王栋的摩托车尽到安全保障义务。由于甘肃省第二人民医院工作人员的疏忽，造成王栋摩托车丢失，对此，甘肃省第二人民医院应当承担赔偿责任。王栋丢失的摩托车的购买价格应以最初购买的价格7923.93元（7300元＋623.93元）计算，到摩托车丢失时该车使用年限为1年4个月，结合摩托车报废期限13年计算，故王栋所丢摩托车丢失时的价值为7111.22元【（13年-1年4个月）÷13年×7923.93元】。关于甘肃省第二人民医院辩称其诉讼主体不适格的理由，其与甘肃中安保保安服务有限公司签订的《安全防范服务合同》系双方内部的聘用合同，不能对抗第三人，故对此辩称理由不予支持。依照《中华人员共和国合同法》第三百七十四条之规定，判决：一、甘肃省第二人民医院赔偿王栋7111.22元。二、驳回王栋的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由甘肃省第二人民医院负担。以上应由甘肃省第二人民医院负担的款项共计人民币7136.22元，于判决生效后十日内由甘肃省第二人民医院给王栋付清。
宣判后，甘肃省第二人民医院不服向本院提出上诉称：王栋没有将车辆停放在车棚，而是把车停放在甘肃省第二人民医院的大门口，甘肃省第二人民医院工作人员没有收取任何费用，甘肃省第二人民医院院内有车棚，所有进院自行车及摩托车全部要求停在车棚，院方发给停车牌，收费出具票据，取车要求出示并交回停车牌才可以出去，而本案中王栋没有提供停车牌，也没有交费票据，因此原审法院查明事实缺乏证据支持。且原审判决认定双方系保管关系属适用法律错误，甘肃省第二人民医院对王栋的车辆并无控制权，来去也不需要院方的许可，双方之间不是保管关系，仅是场地租赁关系。综上，原审判决查明事实有误，适用法律错误，恳请撤销原审判决，改判甘肃省第二人民医院不赔偿王栋7111.22元，本案诉讼费用由王栋承担。
王栋答辩称：其停放车辆是经过保安允许的，监控视频记录清晰，甘肃省第二人民医院也是认可的，且其也交纳了停车费用，甘肃省第二人民医院应当负有责任，之前多次去医院停车，从未给过停车牌，恳请维持原审判决。
经二审审理查明的事实与原审判决查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案系王栋将其所有的车辆停放在甘肃省第二人民医院院内被盗引起，王栋诉请甘肃省第二人民医院应承担保管合同中保管人相应的责任。关于双方之间是否形成保管合同的问题，根据王栋提交的监控视频资料可以反映出系甘肃省第二人民医院保安人员许可王栋停放在车辆被盗位置，且王栋也向保安人员有给付的行为，该事实与王栋陈述其经过允许并交费的事实可以印证，甘肃省第二人民医院虽不予认可，却没有提供支持其反驳理由的相应证据，故对甘肃省第二人民医院认为其没有收费的上诉理由不予采信。但王栋与甘肃省第二人民医院之间因停车产生的关系并不符合《中华人民共和国合同法》有关保管合同成立的实质性要件，即甘肃省第二人民医院允许王栋停车并收取停车费并不具有保管车辆的目的，只是临时提供场地供停车人员方便，甘肃省第二人民医院作为医疗机构其提供场所供患者及其家属停放车辆并不是以保管为目的，且王栋停放的摩托车甘肃省第二人民医院并未实际控制和占有，何时离开停车场所均由王栋自行随时决定和行使，故王栋与甘肃省第二人民医院并未形成保管合同关系，王栋以保管合同纠纷为由诉请赔偿缺乏法律依据，甘肃省第二人民医院对王栋的摩托车不负有保管责任。原审判决认定王栋与甘肃省第二人民医院之间形成保管合同关系并据以判决甘肃省第二人民医院承担赔偿责任，适用法律错误，本院予以纠正。综上，原审判决虽认定事实清楚，但适用法律错误，甘肃省第二人民医院提出的双方不成立保管关系，原审适用法律错误的上诉理由成立，上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2015）城民鼓初字第355号民事判决；
二、驳回王栋的诉讼请求。
一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，共计75元，由王栋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张海军
代理审判员 赵辉君
代理审判员 刘宝成
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 李世俊
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0381民初534号
原告:枉波,男,1977年7月22日生,汉族,个体户,住贵州省赤水市。
委托诉讼代理人:贾泽毅，四川理光律师事务所律师。
被告:刘洪,男,1981年11月25日生,汉族,住贵州省遵义市汇川区。
原告枉波诉被告刘洪装饰装修合同纠纷一案,本院于2017年3月15日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告枉波及其委托诉讼代理人贾泽毅，被告刘洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告枉波向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付装修工程款130,000.00元及其资金占用费27,150.00元，两项合计157,150.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月27日，被告将其承包的名门望足养生会所的装修工程转包给原告装修,双方签订了《名门望足装修合同》。合同约定了：工程概况,工程价格(包工包料,价格固定包干),工程质量,材料供应、甲乙双方的责任及违约责任等合同内容。合同签订后,原告按合同的约定全面履行了合同义务,并按期完成了装修工程,把验收合格的名门望足养生会所交付给被告使用。根据合同的约定，原、被告双方在装修工程完工后进行了结算,除被告已付工程款后现尚欠原告的装修工程款130,000.00元。于是被告于2016年4月22日向原告出具了欠条,欠款金额为130,000.00元。该欠款经原告多次催收均未果。综上所述，原、被告间的债权债务关系明确且合法有效，理应受法律保护。而被告至今拒不向原告履行偿还欠款的义务,其行为已损害了原告的合法财产权益。据此,为维护原告的合法权益,根据《民法通则》和《合同法》的相关规定，特呈此诉状来院,希法院依法审查,准予原告前列诉请。
被告刘洪辩称:装修是事实，但对于起诉的金额有异议。合同上约定和实际施工的项目不符，因此金额不对。
本院经审理认定事实如下：双方当事人对《名门望足装修合同》、《预算书》、《欠条》的真实性无异议,本院予以确认。经查明,2014年11月27日,被告将其承包的名门望足养生会所的装修工程转包给原告装修,双方签订了《名门望足装修合同》。合同约定了：工程概况,工程总价款298,073.00元,工程质量,材料供应、甲乙双方的责任及违约责任等合同内容。合同签订后,原告进行装修,并于2014年12月底完成装修工程,被告于2015年1月1起使用装修的名门望足养生会所至今。原、被告双方虽未进行结算,但被告已支付原告部分工程款。被告于2016年4月22日向原告出具了《欠条》一张,《欠条》的内容为“今欠枉波工程款130,000.00元,工程项目地址:赤水市名门望足。”。欠款人刘洪签名捺手印。事后,被告未给付原告所欠工程款，经原告多次追收未果，原告于2017年3月向本院起诉。另中国人民银行发布的2015年至今一年以内的贷款基准利率标准为4.35%。
上述事实,有原、被告的陈述，《名门望足装修合同》、《预算书》、《欠条》等证据在卷佐证，经庭审质证，可以认定。
本院认为，原、被告双方于2014年11月27日签订《名门望足装修合同》后，原告即进行装修，并于2014年12月底将装修后的房屋交付给被告。被告于2015年1月1起使用装修的房屋至今。2016年4月22日,被告向原告出具一张《欠条》。该《欠条》是双方当事人的真实意思表示,不违反国家法律法规的强制性规定，属有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。”的规定,被告应支付所欠原告的装修工程款130,000.00元。双方虽然没有在欠条中对欠付工程价款利息作约定,但依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”的规定,被告应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息标准支付所欠原告的装修工程款利息,时间从2016年4月起计算至2017年3月起诉止的利息为5,183.75元(130,000.00元×11月÷12×4.35%)，对原告主张装修工程款资金占用费中不合理的请求部分,本院不予支持。被告辩称其出具的《欠条》不是其真实意思表示,但未向本院举证证明,本院不予采信。另被告在庭审中要求对装修工程进行评估,首先被告已向原告出具《欠条》;其次被告未在举证期限内提出,故本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第六十条第一款、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下；
一、被告刘洪于本判决生效后十日内支付原告枉波装修工程款130,000.00元及利息5,183.75元,合计135,183.75元。
二、驳回原告枉波的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取案件受理费1,722.00元，由原告枉波承担222.00元，被告刘洪承担1,500.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 刘方平
二〇—七年四月十七日
书记员 唐昌谋
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民一初字第520号
原告：孟祥华。
被告：沈阳家乐福商业有限公司塔湾店，住所地沈阳市皇姑区塔湾街28号。
法定代表人：简路易。
委托代理人：吴雪飞。
原告孟祥华与被告沈阳家乐福商业有限公司塔湾店（以下简称“家乐福公司”）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年3月6日受理后，依法由审判员关玲独任审判，于2015年3月27日公开开庭进行了审理，原告孟祥华，被告家乐福公司委托代理人吴雪飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟祥华诉称，2012年7月25日，原告到被告超市购物，在乘坐电梯至电梯口时，被他人推行的购物车撞伤脚部。现伤病经治疗未愈，仍处在继续治疗中，要求被告赔偿从2014年12月4日至今产生的医疗费2837元、交通费391元；被告承担诉讼费。
被告家乐福公司辩称，原告主张医疗费用系原告治疗其慢性疾病的相关费用，原告不能提供相关证据证明本次治疗与2012年7月25日在被告处发生的外伤具有因果关系，故不同意承担本次医疗费赔偿责任。原告主张的交通费用因包含针灸理疗发生的交通费用，因此由此产生的相关交通费，被告不同意承担。
经审理查明，2012年7月25日14时55分，原告在被告处购物乘用客梯时，被他人购物车撞伤脚部，原告报警并到医院就医治疗。后原告三次诉至本院，本院分别作出相关民事判决书，对原告的损害事实予以认定，并认定被告未能尽到充分的安全保障义务，判决被告对原告的损害后果承担全部赔偿责任。后原告持续治疗至今，现发生医疗费2837元，因就赔偿问题原、被告协商未果，原告再次诉讼来院。
上述事实，有当事人陈述及门诊病历、门诊医疗费、交通费收据、民事判决书三份等证据在卷佐证，经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿义务人应当赔偿受害人相应的损失。本案中，原告所受损害，本院生效判决已裁决被告应承担未尽安全保障义务的相关赔偿责任，虽被告抗辩原告本次治疗与其2012年7月25日受伤不具有因果关系，但依原告提交的门诊病志载明的病情，原告的病情一直处于连续治疗状态，对被告的抗辩意见，本院不予采信，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张的医疗费2837元，经审查，原告提交的医疗费票据与医院门诊病志记载相吻合，本院予以确认。
关于原告主张的交通费391元，经审查，原告从2014年12月4日至诉讼前，共就医治疗5次，其提交的交通费票据与就医事实不符，本院酌定200元。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条第一款及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告沈阳家乐福商业有限公司塔湾店赔偿原告孟祥华医疗费2837元。
二、被告沈阳家乐福商业有限公司塔湾店赔偿原告孟祥华交通费200元。
上述一至二项款项，被告于本判决生效后十日内给付。如逾期，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 关玲
二〇一五年六月三日
书记员 陈鹤
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第五条：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十七条第一款：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第3807号
申请执行人邵连涛。
被执行人贺治国。
被执行人李二时。
邵连涛与贺治国、李二时民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月27日作出（2014）赣民初字第1239号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人贺治国、李二时于判决生效之日起十日内偿还申请执行人邵连涛人民币46000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月28日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣民初字第1239号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 秦 涛
执行员 王井吉
执行员 董 京
二〇一四年十二月十八日
书记员 王 丽
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琼山执字第132号
被执行人林晓，男，1990年5月16日出生，汉族。
本院做出的（2013）琼山刑初字第33号刑事判决书发生法律效力后，由于被执行人未自动履行该判决书判定支付罚金2000元义务，本院依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行上述决书所判定的支付罚金义务，但被执行人仍未履行。经查询，被执行人现没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结海口市琼山区人民法院（2013）琼山刑初字第33号刑事判决书并处罚金项的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 靳化
二〇一四年三月二十日
书记员 黄谦
适用的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历商初字第1355号
原告张海伟，男，汉族，1984年出生，住山东省嘉祥县。
被告济南家乐福商业有限公司，住所地济南市。
法定代表人吕仲立。
原告张海伟与被告济南家乐福商业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张海伟于2015年12月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张海伟撤回对被告济南家乐福商业有限公司的起诉，是对自己权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张海伟撤回对被告济南家乐福商业有限公司的起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告张海伟负担。
审 判 长 李 飒
人民陪审员 冯 青
人民陪审员 杜 敏
二〇一五年十二月四日
书 记 员 刘思思
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第479-1号
申请执行人王强
被执行人于洋
被执行人高艺荣
青岛市市北区人民法院（2013）北民初字第1065号民事判决书已经发生法律效力，现因被执行人已自动履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第108条第1项之规定，裁定如下：
（2013）北民初字第1065号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张其航
二〇一四年二月十三日
书记员 魏 涛
河北省赵县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0133民初420号
原告李朝辉，男，汉族，1977年7月26日生，住赵县。
被告亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司，住所地：赵县建设路2号。
法定代表人李海良，公司总经理。
机构代码78981156-3。
委托代理人李志刚，该公司员工。
本院于2017年2月16日立案受理了原告李朝辉诉被告亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司房屋买卖合同纠纷一案。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
依据2014年5月27日原被告签订的员工福利购房补充协议第三条的约定，被告同意于2017年6月10日前支付原告第二期福利购房款46556元。
案件受理费482元，由被告负担。
双方当事人一致同意，本调解协议的内容经双方当事人在调解协议上签名、捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 吕国清
二〇一七年三月二十一日
书记员 陈建力
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1121执588号
申请执行人：王治光。
被执行人：五莲县兴大铸造有限公司，住所地五莲县潮河镇驻地。
法定代表人：孙志成，经理。
本院在执行王治光与五莲县兴大铸造有限公司劳动争议纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，被执行人五莲县兴大铸造有限公司厂房、设备等可供执行的财产在另执行案中已经查封并正在进行评估、拍卖。同时依法查询了金融、土地、房产、车管、工商等部门，经查被执行人现无其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结五莲县人民法院作出的（2015）莲民一初字第1369号民事判决定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘顺斌
审判员 范 军
审判员 李 杰
二〇一六年五月三十日
书记员 段 潇
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0811民初2251号
原告焦作市山阳区农村信用合作联社百间房信用社。地址：焦作市。
负责人孟战伟，主任。
委托代理人赵月梅，该社业务主任。
委托代理人张当智，河南河阳律师事务所律师。
被告康明明，男，1987年10月11日出生，汉族。
被告王丽娟，女，1987年11月29日出生，汉族。
被告张红星，男，1979年12月3日出生，汉族。
被告康金柱，男，1978年9月20日出生，汉族。
被告崔文佳，男，1989年1月16日出生，汉族。
被告刘菊梅，女，1977年2月2日出生，汉族。
被告马委利，男，1980年7月14日出生，汉族。
原告焦作市山阳区农村信用合作联社百间房信用社（以下简称百间房信用社）因与被告康明明、王丽娟、张红星、康金柱、崔文佳、刘菊梅、马委利金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日作出受理决定。本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。现已审理完毕。
原告百间房信用社诉称，2009年7月28日，被告康明明因购石料在原告处贷款20万元，贷款利率为月息9.9‰，期限一年（2009年7月28日-2010年7月25日），担保人王丽娟、张红星、康金柱、崔文佳、刘菊梅、马委利承担连带保证责任。2010年7月25日贷款到期后，被告康明明未能如期履行借款合同仍欠贷款本金20万元及利息，现贷款已经逾期。经原告多次催收未果，现原告特提起诉讼，要求法院判令被告康明明归还贷款本金20万元及利息（2009年7月28日—2010年7月25日按月息9.9‰计算，2010年7月26日至还款之日按月息14.85‰计算），由被告王丽娟、张红星、康金柱、崔文佳、刘菊梅、马委利承担连带清偿责任，并由七被告承担本案诉讼费。
本院审查后认为，原告百间房信用社所提供的保证担保借款合同中，所载明的贷款人为焦作市山阳区农村信用合作联社。现百间房信用社作为原告起诉系主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告焦作市山阳区农村信用合作联社百间房信用社的起诉。
如不服本裁定，可在收到本裁定书后十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 廉玉光
二〇一六年八月二十五日
书记员 芦萌萌
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第14566号
原告中信银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区青年路56号重庆国际贸易大厦，组织机构代码90290195-9。
负责人史原，分行行长。
委托代理人毛有利，该行员工。
被告蒲梅，女，汉族，1984年7月24日出生，住四川省南充市嘉陵区。
本院在审理原告中信银行股份有限公司重庆分行与被告蒲梅信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司重庆分行于2015年12月20日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司重庆分行的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。
本案减半收取案件受理费67元，由原告中信银行股份有限公司重庆分行承担。
审判员 龚 箭
二〇一五年十二月二十一日
书记员 陈盈璇
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第02547号
原告：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行，住所地，凤城市爱阳镇中街105号。
负责人：初艳明，该支行行长。
委托代理人：刘仁生，男。
被告：江海豹。
被告：兰心和。
被告：孙先生。
原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行诉被告江海豹、兰心和、孙先生金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月17日受理后，依法由代理审判员蔡贵春适用简易程序独任公开开庭进行了审理。原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行的委托代理人刘仁生到庭参加了诉讼，被告江海豹、兰心和、孙先生经本院合法（传票）传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月18日，被告江海豹在原告处借款30000元用于借新还旧，被告兰心和、孙先生提供借款保证担保。2012年11月21日被告偿还借款3000元，尚欠借款本金27000元。现借款已经逾期，被告未能偿还余欠借款本金及利息，原告诉至法院，请求法院依法判令被告江海豹立即偿还余欠借款本金27000元及约定的利息，被告兰心和、孙先生承担连带清偿责任，并由被告承担本案诉讼费用。
被告江海豹、兰心和、孙先生未做答辩。
经审理查明：2011年11月18日，被告江海豹在原告处借款30000元用于借新还旧，被告兰心和、孙先生提供借款保证担保。双方签订了借款合同、保证担保借款合同及借据，合同约定：贷款期限为2011年11月18日至2012年10月12日，贷款利率为月息10.05‰。2012年11月21日被告偿还借款3000元，尚欠借款本金27000元及约定的利息未予偿还。原告为索要余欠借款本金及利息诉至本院。
本院所确认的上述事实，有借款合同、保证担保借款合同、借据及原告的陈述等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告签订的借款合同以及保证担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告未按照合同约定的期限偿还借款本金及利息的行为，系属违约，被告应当按照合同的约定偿还相应的借款本金及利息。故原告要求被告江海豹偿还借款本金27000元及约定的利息、被告兰心和、孙先生承担连带清偿责任的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江海豹于本判决生效后10日内偿还原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行借款本金27000元及约定利息；
二、被告兰心和、孙先生对以上款项承担连带清偿责任，被告兰心和、孙先生承担连带清偿责任后，有权依本判决书向被告江海豹追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，减半收取365元，由被告江海豹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 蔡贵春
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 邢春燕
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民一初字第01954号
原告：太湖县建筑安装有限责任公司。
法定代表人：周端平，董事长。
委托代理人：时永丰，安徽皖岳律师事务所律师。
被告：中交一公局桥隧工程有限公司。
法定代表人：任利民，董事长、总经理。
被告：中交一公局桥隧工程有限公司岳武高速公路安徽段yw-01标项目部。
负责人：孙海峰，项目经理。
二被告委托代理人：吴宪斌，岳西县天堂镇法律服务所法律工作者。
原告太湖县建筑安装有限责任公司（以下简称太湖建筑公司）与被告中交一公局桥隧工程有限公司（以下简称中交一公局桥隧公司）、中交一公局桥隧工程有限公司岳武高速公路安徽段yw-01标项目部（以下简称中交一公局桥隧公司01标项目部）建设工程合同纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理，并依法组成合议庭。2016年1月20日，太湖建筑公司向本院申请进行可得利润鉴定，2016年4月28日，因无相关鉴定机构对此事项进行鉴定，该申请被退回。2016年5月28日，本院根据原、被告申请给予了三个月自行协商时间。2016年8月19日,本院公开开庭审理了本案。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告01标施工场所系岳西县莲云乡境内，其弃（取）土场整治工程对外分包，2014年8月15日，中交一公局桥隧公司01标项目部与原告签订合同，将工程分包给原告施工，合同工程暂估价为705480元，合同约定的开竣工时间为2014年8月15日至2014年9月5日，合同第十三条第2项规定，双方无正当理由不得单方终止，否则除承担由此给对方造成的经济损失外，还应当支付对方3%的违约金。合同签订后，被告迟迟未能解决施工场地问题，使原告无法进场施工，今年12月，被告在未解除合同的情况下，又将工程发包给第三方施工。故起诉请求：1、判令二�告支付违约金及赔偿损失暂计5万元（待评估后确定）；2、判令二被告承担本案的诉讼费用。
为证明其主张，原告在指定期限内向本院提交了以下证据：
1.合同复印件，证明双方约定的内容；
2、征地资金发放表、付款凭证，证明被告于2015年9月才征好施工场地，原告不存在违约。
被告辩称，1、被告不构成违约，因原告不能按照原合同约定履行义务，被告于2015年11月19日向原告邮寄送达了解除合同通知书；2、根据合同约定，原告对征地及相关事项有完成的义务；3、合同虽然是一标项目部签的，中交一公局桥隧公司01标项目部只是个内设机构，无法人资格，代签合同只是中交一公局桥隧公司委托的，所以请求法院驳回原告对中交一公局桥隧公司01标项目部的起诉。
为证明其主张，被告在指定期限内向本院提交了以下证据：
1、中交一公局桥隧公司营业执照、组织机构代码证等，共同证明中交一公局桥隧公司主体资格情况；
2、《工程劳务合同》、解除合同通知书、快递送达凭证等，证明2015年11月9日已解除合同。
案经庭审质证，被告对原告提交的证据1无异议，原告对被告提交的证据1及证据2中的合同没有异议，上述证据内容真实，与案件有关联，本院依法予以采信；被告对原告提交的证据2真实性无异议，但认为与本案没有关联性，本院认为，土地征收完成时间与征地资金发放时间并不完全一致、原告以征地资金发放时间来推定征地完成时间的主张本院不予支持，故对原告该证据不予�信；原告对被告提交的证据2中的解除合同通知书、快递送达凭证提出异议，本院认为，被告提交的解除合同通知书是对刘同虎发出的，且快递查询件并未注明快件签收人等情况，故被告提交的证据2中的解除合同通知书、快递送达凭证不能证实被告拟证实的事实，该证据证明的事实本院不予采信。
本院根据采信的证据和双方无异议事实，确认以下案件事实：中交一公局桥隧公司01标项目部为中交一公局桥隧公司内设机构，不具备法人资格。2014年8月15日，为完成安徽省岳武高速公路YW-01合同段路基弃（取）土场整治防护工程的施工任务，中交一公局桥隧公司01标项目部受中交一公局桥隧公司委托作为甲方与作为乙方的太湖建筑公司订立工程劳务合同，约定施工段路或桩号为安徽省岳武高速公路yw-01合同段路基弃（取）土场整治防护工程；�工内容为弃（取）土场整治M7.5浆砌片石施工及弃（取）土场整治干砌片石施工；暂定合同工期为2014年8月15日至2014年9月15日；工程暂估价705480元，最终以实际完成的结算为准；在本工程施工期间内发生的一切征地、协调等纠纷均由乙方负责协调解决；甲方按总体施工计划制定并下达乙方施工的控制计划……，乙方应严格按照甲方下达的施工进度计划组织生产；合同双方任何一方无正当理由不得单方终止合同，否则承担由此给对方造成的经济损失，还应向对方支付合同总价3%的违约金。合同订立后，中交一公局桥隧公司01标项目部未安排太湖建筑公司施工。现岳武高速已竣工通车，合同约定工程亦由他方施工。
本院认为，中交一公局桥隧公司01标项目部为中交一公局桥隧公司内设机构，不具备法人资格，但在诉讼中，中交一公局桥隧公司明确表示中交一公局桥隧公司01标项目部代签合同是受其委托，该合同不违背国家强制性规定，不损害国家、集体和他人利益，故中交一公局桥隧公司01标项目部与太湖建筑公司签订的合同合法有效,该合同约定由中交一公局桥隧公司01标项目部享有和承担的权利义务亦应由中交一公局桥隧公司享有和承担，在此情况下，太湖建筑公司对中交一公局桥隧公司01标项目部提出的请求本院不予支持。
本案被告在合同订立后，没有按约定给太湖建筑公司下达施工计划，致使合同没有履行，对此中交一公局桥隧公司应承担违约责任。庭审中，被告提出太湖建筑公司不能按照原合同约定履行义务、被告于2015年11月19日向太湖建筑公司邮寄送达了解除合同通知书等抗辩主张，但被告未提交太湖建筑公司未履行合同约定义�的相关证据，亦未提供其向太湖建筑公司发出解除合同通知书及送达的相关证据，故本院对被告的抗辩主张不予采纳。
太湖建筑公司提出按照合同约定按合同总价款3%违约金的请求符合合同约定，合同约定暂估价为705480元、最终以实际完成的结算款结算，但审理中，被告没有提交该工程实际结算款的情况，故计算违约金的价款只能以705480元为准，本院对太湖建筑公司主张的21164.4元违约金予以支持；太湖建筑公司对其主张的经济损失没有证据予以证实，该主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
一、被告中交一公局桥隧工程有限公司在本判决生效之日起一个月内支付原告太湖县建筑安装有限责任公司违约金21164.4元；
二、驳回原告太湖县建筑安装有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，原告太湖县建筑安装有限责任公司负担605元，被告中交一公局桥隧工程有限公司负担445元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 刘和文
人民陪审员 储映东
人民陪审员 魏小红
二〇一六年十月八日
书 记 员 储 菲
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0904民初1756号
原告王梅基，男，汉族，住茂名市电白区。身份证号码：×××4832。
委托代理人潘乃铸。
被告王大润，男，汉族，住茂名市电白区。身份证号码：×××4818。
委托代理人肖雄，茂名市电白区法律援助处律师。
原告王梅基诉被告王大润排除妨害纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王梅基诉称，被告王大润与原告王梅基是兄弟关系。祖父遗留一座泥砖、红砖、木条、瓦面混合结构平房，座落茂名市电白区霞洞镇石顶村29号门前。该房屋于2013年崩塌，遗留该房屋空旷宅基地。附：（详见：现场拍照）。
1979年间，原告自然村应改革开放政策推动，集体经济体制改革，执行联产承包责任制，集体经济组织分配给原告及母亲李锦荣，和二个兄弟（王大坤、王亚力、已故）四人一块自留地土地，座落原告祖父遗留一座简陋平房门口（即于已崩塌的房屋门前），东至水泥砖围墙未界，南至水泥砖围墙为界，北至原告祖父遗留崩塌的宅基地屋墙，西至原、被告简陋平（危）房。面积约230m2附：（现场拍照）。
原告为发展经济，加充市场调节繁荣，于1985年间，在该块自留地南边种植一棵龙眼树，把该块土地包围起来养殖家禽补充家庭副业收入。
2014年下半年，被告找与原告商量，要求原告将该棵种植在原告自留地土地上的龙眼树砍伐，兄弟俩处分祖父遗留的崩塌平房宅基地土地，原告信以为真，依照被告的要求把龙眼树据伐。不料，被告出尔反尔，在原告该块自留土地东、南二面使用水泥砖砌起围墙，声称该土地为他家所有云云。
其实，被告王大润早于70年代前参加人民政府的工作，历任霞洞镇武装部长，直至退休。被告本人及其家庭成员全部属国家工作人员，被告的户籍造册，身份登记早已从出生地迁出，其家庭成员也不属原告自然村集体经济组织人员。被告及其家庭人员是完全没有理由与原告分享该村集体分配给原告的自留地土地，更无理由与原告争抢责任坡经营权。为此，特向本院提出起诉，请求：1、判决被告王大润立即停止座落电白区霞洞镇石顶石顶村29号原告住宅门口一块自留地土地使用权侵占行为、排除妨害，消除影响。2、受理费由被告负担。
本院认为，原告王梅基与被告王大润发生的纠纷，实为土地权属争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”因此，本案不属于民事法律调整范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告王梅基的起诉。
案件受理费100元，退回给原告王梅基。
审 判 长 黄 敏
人民陪审员 唐慧明
人民陪审员 刘秋娣
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 邵小瑜
德安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0426执203号
申请执行人中国农业银行股份有限公司
被执行人王祖盐，男，1974年8月5日，汉族，德安县。
本院于2017年3月22日立案执行中国农业银行股份有限公司德安县支行申请王祖盐一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人王祖盐应支付申请人中国农业银行股份有限公司德安县支行案款35497.43元，承担执行费432.46元。本院已执行0.0元,尚有元未执行,现因被执行人王祖盐暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0426执203号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕良勇
审判员 邓辉龙
审判员 熊本员
二〇一七年八月二十八日
书记员 吴 晨
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内04民终2620号
上诉人（原审被告）刘某，男，1989年10月22日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人孙某，内蒙古富河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张某，男，1984年10月15日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：王某1，内蒙古奥星律师事务所律师。
委托诉讼代理人王某2，男，蒙古族，1954年10月15日出生，退休职工。
上诉人刘某因与被上诉人张某劳务合同纠纷一案，不服巴林左旗人民法院（2017）内0422民初1069号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘某的上诉请求：1请求依法撤销一审判决将本案发回重审；2、由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由，被上诉人承建的工程存在质量问题，上诉人电话通知其进行翻工，被上诉人明确表示不去，为此上诉人找工人进行了翻工并支付了施工款，所以被上诉人应承担翻工的费用。
张某答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法维持一审判决。
张某向一审法院起诉请求，1、请求巴林左旗人民法院判令刘某立即支付张某劳务费12206元。2、诉讼费用由刘某负担。
一审法院认定事实：2015年4月，刘某雇佣张某为其提供劳务，尾欠张某劳务款12206元。刘某为张某出具了一枚欠据，并约定”此款验质合格后全款”，现张某诉至该院，要求刘某给付劳务款，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认为，张某为刘某提供劳务，刘某理应支付张某劳务费用，故对张某的诉讼请求该院予以支持。对于张某提交的证据中约定”此款验质合格后全款”，该院认为，因张某系刘某雇佣，为刘某提供劳务，刘某系工程承包人，故刘某应就工程质量向发包人负责，张某对此并无责任，因此，该约定对张某并不产生效力，张某已为刘某提供劳务，无论刘某对该工程是否验质或验质是否合格，均不影响被告给付张某劳务款。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决，刘某于本判决生效后立即给付劳务款12206元。
二审审理期间双方均未向本院提交新的证据。
本院二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致，予以确认。
本院认为：被上诉人为上诉人提供劳务的事实清楚，且有上诉人为被上诉人出具的欠据为证。上诉人作为施工工程的实际承包人，在雇佣被上诉人为其承包的工程提供劳务后，其应向被上诉人支付劳动报酬。上诉人提出被上诉人提供劳务工程段质量存在问题，但不能提举证据证明。故其上诉请求不予支持。
综上所述，刘某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费105.15元，由上诉人负担；邮寄送达费40元，由上诉人与被上诉人各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 张 国 利
审判员 徐 书 文
审判员 苏 力 德
二〇一七年七月十日
书记员 召日格图
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初14330号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
被告宁惠云，女，汉族，1987年1月20日出生，住广西浦北县寨圩镇康乐村委会六珠村***号。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告宁惠云信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告宁惠云系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23802.44元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币23802.44元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年六月十九日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一（民）初字第6346号
原告张万柱。
委托代理人吴东辉，上海悦祥律师事务所律师。
被告陈磊敏。
原告张万柱诉被告陈磊敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，因无法用法律规定的送达方式向被告陈磊敏送达民事诉状副本和开庭传票，2014年8月20日用公告送达的方式向被告陈磊敏送达上述诉讼文书，并依法组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告张万柱及其委托代理人吴东辉到庭参加诉讼，被告陈磊敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，作缺席审理。本案现已审理终结。
原告张万柱诉称，2014年6月7日，被告向原告借款56万元，原告向被告交付现金56万元，2014年6月28日，被告又向原告借款90万元，约定还款日期为2014年6月30日。被告向原告出具借条2份，借款利息按银行贷款利率的四倍计算，逾期不还除偿还本金及利息外还应偿还原告为实现债权所支出的费用。借款到期后，原告多次催讨未果。现要求判令被告陈磊敏归还借款146万元，按银行同期贷款利率的四倍支付借款利息，其中56万元为基数自2014年6月7日起算，90万元为基数自2014年6月28日起算，均计至实际清偿之日止，支付律师费3万元。
被告陈磊敏未作答辩。
经审理查明，2014年6月7日，被告陈磊敏向原告张万柱出具借据：“今有借款人陈磊敏向出借人张万柱借人民币（小写）560，000（大写）伍拾陆万元整，定于2014年7月6日之前归还，利息按银行同期贷款的四倍计算。如借款人逾期还款，除应向出借人归还本金外，还应支付：1、逾期利息，按月计算，不足一个月按一个月计算，利息按银行同期贷款利息的四倍计算；2、出借人在催讨还款期间实际发生的劳务费及差旅费、律师费、评估费、公证费、拍卖等相关费用由借款人全部承担。”借条下方附收条：“今收到人民币现金伍拾陆万元整。”另附借款人承诺：“上述借款如到期无法偿还，愿意将名下房屋徐汇区某路某弄某号某室出售，以所得房款还上述借款。”原告持有原告正书写借条的照片一张，照片中可见原告面前堆有现金56万元。
2014年6月28日，被告陈磊敏向原告张万柱出具借据：“今有借款人陈磊敏向出借人张万柱借人民币（小写）900，000（大写）玖拾万元整，定于2014年6月30日之前归还，利息按银行同期贷款的四倍计算。如借款人逾期还款，除应向出借人归还本金外，还应支付：1、逾期利息，按月计算，不足一个月按一个月计算，利息按银行同期贷款利息的四倍计算；2、出借人在催讨还款期间实际发生的劳务费及差旅费、律师费、评估费、公证费、拍卖等相关费用由借款人全部承担。”借条下方附收条：“今收到借款人张万柱人民币玖拾万元整。”另附借款人承诺：“上述借款如到期无法偿还，愿意将名下房屋徐汇区某路某弄某号某室出售，以所得房款还上述借款。”原告通过中国工商银行分四次向被告陈磊敏汇款，2014年6月26日汇款82，000元；2014年6月28日汇款20万元、43，000元；2014年6月29日汇款10万元，上述汇款合计425，000元。
2014年7月8日，原告张万柱为本案诉讼签订聘请律师合同，支付律师费3万元。
以上事实，除原告张万柱在庭审中所作陈述外，另有借据、收条、承诺书、照片、银行转账凭证、律师聘请合同及发票等书证证实，并经庭审审核，应予认定。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告提供借条证明双方形成借贷合意，提供收条、照片及银行转账凭证证明钱款交付的事实，原告就双方借贷关系的成立已完成举证责任。被告至今未履行还款责任，原告要求被告归还借款的诉请，于法有据，本院予以支持。
借条约定借款利息标准及还款期限，原告按照银行同期贷款利率的四倍标准主张借款利息，具有合同依据，且与法无悖，本院予以支持。
原告主张律师费，具有合同依据，本院予以支持。
被告陈磊敏经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈磊敏于本判决生效之日起十日内返还原告张万柱借款1，460，000元；
二、被告陈磊敏于本判决生效之日起十日内支付原告张万柱利息，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计，以560，000元为基数，自2014年6月7日起，以900，000元为基数，自2014年6月28日起，均计至实际清偿之日止；
三、被告陈磊敏于本判决生效之日起十日内支付原告张万柱律师费30，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18，300元，保全申请费5，000元，合计23，300元（原告张万柱已预缴），由被告陈磊敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 许 倩
人民陪审员 吴耀进
人民陪审员 韩连根
二〇一四年十二月八日
书 记 员 朱 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平恢执字第103号
申请执行人临沂市金碧辉煌工贸有限公司。
被执行人杨爱新，成年人。
本院在执行临沂市金碧辉煌工贸有限公司与杨爱新一般买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2010）平商初字第1718号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年十二月二十日
书记员 苗卫东