wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0107执2144号
申请执行人李鹤，男，1982年2月23日出生。
被执行人大秦信息服务有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号瑞达大厦10层。
法定代表人赵秦荣。
李鹤与大秦信息服务有限公司劳动争议纠纷一案，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2016]第1065号裁决书生效后，李鹤申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中查明，大秦信息服务有限公司无银行存款、无登记机动车、无登记不动产。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2016]第1065号裁决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 李思岐
代理审判员 景 润
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 闫 蕊
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岩民终字第1534号
上诉人（原审被告）邱卫群，男，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被上诉人（原审原告）吴文星，男，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原审被告欧佳冰，女，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原审被告龙岩协珂除尘设备有限公司，住所龙岩市新罗区工业西路68号。
法定代表人邱慧雯，总经理。
上诉人邱卫群与被上诉人吴文星、原审被告欧佳冰、龙岩协珂除尘设备有限公司民间借贷纠纷一案，不服龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新民初字第4483号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人邱卫群以与被上诉人吴文星、原审被告欧佳冰、龙岩协珂除尘设备有限公司自行协商解决为由，于2015年11月23日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人邱卫群申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人邱卫群撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费41476元，减半收取20738元。由上诉人邱卫群负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 日 耀
代理审判员 黄 晓 燕
代理审判员 马 传 科
二〇一五年十二月十日
书 记 员 熊枫（代）
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0122刑初字第170号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人任春福，男，1957年2月3日出生于河南省中牟县，汉族，初中文化，农民，住中牟县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年12月5日被中牟县公安局刑事拘留，同年12月19日、2017年1月23日、2017年2月17日被本院取保候审。
中牟县人民检察院以牟检刑诉（2017）53号起诉书，指控被告人任春福犯故意伤害罪一案，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月1日公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员代理黄棉果出庭履行职务，被告人任春福到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2016年8月24日上午，任某1因其丈夫被害人张某殴打而去其父被告人任春福家居住，当晚23时许，被害人张某到被告人任春福家找其妻子，因被告人任春福不开门，被害人张某即对被告人任春福进行辱骂，并将被告人任春福家的大门踹开，用放在门口的大扫帚往门里戳，被告人任春福拿起一把铁锹对被害人张某进行殴打，将被害人张某头面部、胸部打伤。经鉴定，被害人张某所受损伤已构成重伤二级。案发后，被害人张某对被告人任春福表示谅解。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、现场勘察材料、鉴定意见等证据，认为被告人任春福的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人任春福对公诉机关指控的犯罪事实和定性没有异议。
经审理查明，2016年8月24日上午，任某1因其丈夫被害人张某殴打而去其父被告人任春福家居住，当晚23时许，被害人张某到被告人任春福家找其妻子，因被告人任春福不开门，被害人张某即对被告人任春福进行辱骂，并将被告人任春福家的大门踹开，用放在门口的大扫帚往门里戳，被告人任春福拿起一把铁锹对被害人张某进行殴打，将被害人张某头面部、胸部打伤。经中牟县公安局法医鉴定中心鉴定，被害人张某所受损伤已构成重伤二级。案发后，被害人张某对被告人任春福表示谅解。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人任春福没有异议，且有被害人张某的陈述，证人任某1、任某2的证言，以及被害人伤情鉴定意见、现场材料、被告人户籍证明、到案经过、谅解书等证据证明。足以认定。
本院认为，被告人任春福故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪罪。公诉机关指控被告人任春福犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，依法予以支持。
按照我国刑法规定，对被告人任春福应处三年以上十年以下有期徒刑。任春福系初犯，且如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；双方达成和解协议，取得被害人谅解，依法应当从轻处罚。
本案在量刑时考虑以下情节：１.致一人重伤；2.系民间纠纷引起，双方达成和解，取得谅解；3.初犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项、第二百七十九条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人任春福犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁 雷
代理审判员 安 静
人民陪审员 李转变
二〇一七年三月十三日
书 记 员 秦瑞冰
河南省中牟县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0122刑初字第170号公诉机关河南省中牟县人民检察院。被告人任春福，男，1957年2月3日出生于河南省中牟县，汉族，初中文化，农民，住中牟县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年12月5日被中牟县公安局刑事拘留，同年12月19日、2017年1月23日、2017年2月17日被本院取保候审。中牟县人民检察院以牟检刑诉（2017）53号起诉书，指控被告人任春福犯故意伤害罪一案，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月1日公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员代理黄棉果出庭履行职务，被告人任春福到庭参加诉讼。现已审理终结。中牟县人民检察院指控，2016年8月24日上午，任某1因其丈夫被害人张某殴打而去其父被告人任春福家居住，当晚23时许，被害人张某到被告人任春福家找其妻子，因被告人任春福不开门，被害人张某即对被告人任春福进行辱骂，并将被告人任春福家的大门踹开，用放在门口的大扫帚往门里戳，被告人任春福拿起一把铁锹对被害人张某进行殴打，将被害人张某头面部、胸部打伤。经鉴定，被害人张某所受损伤已构成重伤二级。案发后，被害人张某对被告人任春福表示谅解。针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、现场勘察材料、鉴定意见等证据，认为被告人任春福的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法判处。被告人任春福对公诉机关指控的犯罪事实和定性没有异议。经审理查明，2016年8月24日上午，任某1因其丈夫被害人张某殴打而去其父被告人任春福家居住，当晚23时许，被害人张某到被告人任春福家找其妻子，因被告人任春福不开门，被害人张某即对被告人任春福进行辱骂，并将被告人任春福家的大门踹开，用放在门口的大扫帚往门里戳，被告人任春福拿起一把铁锹对被害人张某进行殴打，将被害人张某头面部、胸部打伤。经中牟县公安局法医鉴定中心鉴定，被害人张某所受损伤已构成重伤二级。案发后，被害人张某对被告人任春福表示谅解。上述事实，在开庭审理过程中，被告人任春福没有异议，且有被害人张某的陈述，证人任某1、任某2的证言，以及被害人伤情鉴定意见、现场材料、被告人户籍证明、到案经过、谅解书等证据证明。足以认定。本院认为，被告人任春福故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪罪。公诉机关指控被告人任春福犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，依法予以支持。按照我国刑法规定，对被告人任春福应处三年以上十年以下有期徒刑。任春福系初犯，且如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；双方达成和解协议，取得被害人谅解，依法应当从轻处罚。本案在量刑时考虑以下情节：１.致一人重伤；2.系民间纠纷引起，双方达成和解，取得谅解；3.初犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项、第二百七十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条之规定，判决如下：被告人任春福犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 袁 雷代理审判员 安 静人民陪审员 李转变二〇一七年三月十三日书 记 员 秦瑞冰
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初11096号
原告：赵晓飞，男，1983年8月12日生，汉族，住江苏省靖江市。
被告：徐洋，男，1986年6月23日生，汉族，住江阴市。
原告赵晓飞与被告徐洋民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法由代理审判员高勇适用简易程序于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告赵晓飞到庭参加诉讼；被告徐洋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵晓飞诉称：徐洋于2015年1月1日向他借款11万元并出具借条1份，承诺于2015年12月8日归还，借款到期后他催讨无着,故起诉至法院要求判令：徐洋立即归还借款11万元；本案诉讼费由徐洋负担。
被告徐洋既未答辩，亦未举证。
经审理查明：2015年1月1日，徐洋向赵晓飞出具借条1份，借条的内容为：“今向赵晓飞借人民币壹拾壹万元整（110000）与2015年12月8号归还借款人：徐洋身份证：地址：江阴市顾山镇鉴青村水渠里13号借款日期：2015.1.1”。庭审中，赵晓飞自认徐洋归还了借款2万元，尚欠9万元未还，因赵晓飞认为徐洋未按约归还借款，赵晓飞遂起诉至法院。
上述事实，由借条及当事人在法庭上的陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，徐洋结欠赵晓飞借款9万元，有赵晓飞提供的由徐洋出具的借条及赵晓飞自认的还款事实为凭，事实清楚，徐洋未按约及时归还借款是产生本案纠纷的原因，其应负归还之责。对赵晓飞要求徐洋归还借款11万元的诉讼请求，应扣除赵晓飞自认的徐洋已经还款的金额。徐洋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使其诉讼权利，应当承担对其不利的诉讼后果，其所还款金额以赵晓飞自认的为准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、徐洋应于本判决发生法律效力之日起十日内归还赵晓飞借款本金9万元。
二、驳回赵晓飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1250元（赵晓飞已预交），由赵晓飞负担230元；由徐洋负担1020元，徐洋负担部分于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付赵晓飞。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 高 勇
二〇一六年十月十二日
书 记 员 王海珠
第1页共3页
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂09民终1721号
上诉人（原审原告）：李其伟，男，1983年12月3日出生，汉族，农民，住博白县。
上诉人（原审原告）：万丽彬，女，1985年11月17日出生，汉族，农民，住博白县。
委托诉讼代理人：杨锋，广西刘晰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘玉生，男，1992年6月1日出生，汉族，农民，住博白县。
被上诉人（原审被告）：广西博白县富联运输有限公司。住所地：广西博白县博白镇西城路。
法定代表人：刘金，该公司总经理。
委托诉讼代理人：关瑞，男，广西杜坤律师事务所律师。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司博白支公司。住所地：博白县博白镇锦绣东路***层。
主要负责人：苏少锋，该公司经理。
上诉人李其伟、万丽彬因与被上诉人刘玉生、广西博白县富联运输有限公司（以下简称富联运输公司），原审被告中国平安财产保险股份有限公司博白支公司动车交通事故责任纠纷一案，不服博白县人民法院（2016）桂0923民初685号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，涉案车辆桂Ｋ×××××号中型自卸货车的登记所有人为富联运输公司。2014年8月14日，富联运输公司与朱军臣、丁梅花签订《车辆转让合同》，约定由富联运输公司将其所有的桂Ｋ×××××号车转让给朱军臣、丁梅花，一审中刘玉生虽自认朱军臣、丁梅花将该车转让给其，但是否是朱军臣、丁梅花还是其他人将桂Ｋ×××××号车转让给刘玉生的基本事实尚未查清，存在遗漏应当参加诉讼的当事人的可能，同时对桂Ｋ×××××号车是否以挂靠形式从事道路运输经营活动的基本事实也尚未查清。一审判决属于认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销博白县人民法院（2016）桂0923民初685号民事判决；
二、本案发回博白县人民法院重审。
上诉人李其伟、万丽彬预交的二审案件受理费9584元予以退回。
审判长 谭 政
审判员 钟 雄
审判员 罗耕思
二〇一七年一月十二日
书记员 陈国媛
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民特字第29号
申请人福建南平农村商业银行股份有限公司炉下支行，住所地福建省南平市延平区炉下镇杜陵路。
代表人梁俊，行长。
委托代理人吴秀敏，女，系福建南平农村商业银行股份有限公司炉下支行员工，住福建省南平市延平区。
被申请人翁义忠，男，1970年7月21日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
被申请人王琳，女，1970年10月28日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
申请人福建南平农村商业银行股份有限公司炉下支行（以下简称农商行炉下支行）于2015年7月22日向本院提出实现担保物权的申请，本院受理后，依法进行了审查。
申请人农商行炉下支行称，2014年3月4日，申请人农商行炉下支行与被申请人翁义忠签订《抵押借款合同》（合同编号：HT990）一份，合同主要约定：自2014年3月4日至2015年3月3日间，由贷款人在贷款本金余额16万元范围内对借款人一次发放贷款，借款月利率为9‰，贷款逾期按合同约定利率上浮50%计收利息。抵押人翁义忠、王琳自愿以名下位于南平市延平区天官岭6号502室房产（房屋产权证号：南房权证字第号）为上述借款提供抵押担保，双方到南平市房地产交易登记服务中心办妥抵押登记手续。2014年3月5日，农商行炉下支行依约向被告发放贷款16万元。2015年3月3日贷款到期，借款人翁义忠未按时还本付息。抵押人未履行抵押担保责任。截止2015年6月20日，被申请人共计结欠农商行炉下支行本金16万元及利息6850.69元（利息暂算至2015年6月20日，2015年6月21日起至本息全部还清之日止的利息按合同约定另行计算。）现申请人向法院提出申请要求：一、对被申请人名下位于南平市延平区天官岭6号502室房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价；二、申请人对变现所得款项在主债权本金16万元、利息6850.69元（利息暂算至2015年6月20日，2015年6月21日起至本息全部清偿之日止的利息等按合同约定的标准计算）范围内享有优先受偿权；三、申请费用由被申请人承担。
被申请人翁义忠对前述申请事实没有异议，被申请人王琳对前述申请事实未提出异议。
本院经审查认为，申请人农商行炉下支行与被申请人翁义忠、王琳签订的《抵押借款合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。被申请人翁义忠、王琳自愿以名下位于南平市延平区天官岭6号502室房产（房屋产权证号：南房权证字第号）为该笔借款提供抵押担保，双方已办理抵押登记手续（房屋他项权证号：南房他证字第XX**号），申请人的抵押权自登记之日起设立。2015年3月3日，借款到期，借款人翁义忠未按照约定履行还本付息义务。截止至2015年7月21日，借款人翁义忠尚欠农商行炉下支行借款本金16万元，利息9101.6元（2015年7月22日起的利息按照合同约定的标准计算至实际清偿之日止），抵押人亦未履行抵押担保责任。综上，本案合同约定的实现担保物权的情形已经发生，申请人申请实现担保物权的条件已经成就，故申请人的申请符合合同约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百七十二条第（一）项的规定，裁定如下：
准许对被申请人翁义忠、王琳名下位于南平市延平区天官岭6号502室房产采取拍卖、变卖等方式变价，申请人福建南平农村商业银行股份有限公司炉下支行对变价后所得款项在本金16万元及利息9101.6元（利息暂算至2015年7月21日，7月22日起至实际清偿之日止的利息按合同约定的标准计算）范围内优先受偿。
案件申请费1212元，由被申请人翁义忠、王琳负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 曾 凤
二〇一五年八月三日
书 记 员 黄君娇
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十六条申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：
（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）延民特字第29号 申请人福建南平农村商业银行股份有限公司炉下支行。 代表人梁俊，行长。 委托代理人吴秀敏，女，系福建南平农村商业银行股份有限公司炉下支行员工。 被申请人翁义忠，男，1970年7月21日出生，汉族。 被申请人王琳，女，1970年10月28日出生，汉族。 申请人福建南平农村商业银行股份有限公司炉下支行（以下简称农商行炉下支行）于2015年7月22日向本院提出实现担保物权的申请，本院受理后，依法进行了审查。 申请人农商行炉下支行称，2014年3月4日，申请人农商行炉下支行与被申请人翁义忠签订《抵押借款合同》（合同编号：HT9050230140000990）一份，合同主要约定：自2014年3月4日至2015年3月3日间，由贷款人在贷款本金余额16万元范围内对借款人一次发放贷款，借款月利率为9‰，贷款逾期按合同约定利率上浮50%计收利息。抵押人翁义忠、王琳自愿以名下位于南平市延平区天官岭6号502室房产（房屋产权证号：南房权证字第××号）为上述借款提供抵押担保，双方到南平市房地产交易登记服务中心办妥抵押登记手续。2014年3月5日，农商行炉下支行依约向被告发放贷款16万元。2015年3月3日贷款到期，借款人翁义忠未按时还本付息。抵押人未履行抵押担保责任。截止2015年6月20日，被申请人共计结欠农商行炉下支行本金16万元及利息6850.69元（利息暂算至2015年6月20日，2015年6月21日起至本息全部还清之日止的利息按合同约定另行计算。）现申请人向法院提出申请要求：一、对被申请人名下位于南平市延平区天官岭6号502室房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价；二、申请人对变现所得款项在主债权本金16万元、利息6850.69元（利息暂算至2015年6月20日，2015年6月21日起至本息全部清偿之日止的利息等按合同约定的标准计算）范围内享有优先受偿权；三、申请费用由被申请人承担。 被申请人翁义忠对前述申请事实没有异议，被申请人王琳对前述申请事实未提出异议。 本院经审查认为，申请人农商行炉下支行与被申请人翁义忠、王琳签订的《抵押借款合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。被申请人翁义忠、王琳自愿以名下位于南平市延平区天官岭6号502室房产（房屋产权证号：南房权证字第××号）为该笔借款提供抵押担保，双方已办理抵押登记手续（房屋他项权证号：南房他证字第XXX号），申请人的抵押权自登记之日起设立。2015年3月3日，借款到期，借款人翁义忠未按照约定履行还本付息义务。截止至2015年7月21日，借款人翁义忠尚欠农商行炉下支行借款本金16万元，利息9101.6元（2015年7月22日起的利息按照合同约定的标准计算至实际清偿之日止），抵押人亦未履行抵押担保责任。综上，本案合同约定的实现担保物权的情形已经发生，申请人申请实现担保物权的条件已经成就，故申请人的申请符合合同约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百七十二条第（一）项的规定，裁定如下： 准许对被申请人翁义忠、王琳名下位于南平市延平区天官岭6号502室房产采取拍卖、变卖等方式变价，申请人福建南平农村商业银行股份有限公司炉下支行对变价后所得款项在本金16万元及利息9101.6元（利息暂算至2015年7月21日，7月22日起至实际清偿之日止的利息按合同约定的标准计算）范围内优先受偿。 案件申请费1212元，由被申请人翁义忠、王琳负担。 本裁定为终审裁定。 代理审判员 曾 凤 二〇一五年八月三日 书 记 员 黄君娇 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国物权法》 第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十六条申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2015）杭江民初字第768号
原告薛瑞东。
委托代理人杜薇，浙江绍明律师事务所律师。
被告周祖育。
被告杭州第一汽车运输有限公司，住所地杭州市虎跑路31号。
法定代表人刘为民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市钱江新城支公司，住所地杭州市江干区钱潮路342、344号。
负责人孙为中。
被告袁合理。
原告薛瑞东与被告周祖育、杭州第一汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市钱江新城支公司、袁合理机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，于当日向原告发放《预交诉讼费通知单》，告知原告应当在接到通知之日起七日内向本院预缴案件受理费，逾期依法按自动撤诉处理。原告方于2015年4月30日收到通知后，未按规定期限向本院预交案件受理费，亦未提出缓交或免交的申请。据此，依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百零七条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告薛瑞东自动撤诉处理。
代理审判员 郁 莺
二〇一五年五月十八日
书 记 员 郭晓冬
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0502民初2952号
原告：某公司，住所地北海市上海路南39号园辉新都22幢219号。
法定代表人:金园姣，董事长。
委托代理人：黄仕梅，广西海城律师事务所律师。
被告：马某，男，1981年12月7日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
原告某公司诉被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告某公司认为原、被告已庭外协商解决纠纷，于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告某公司的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告某公司撤诉。
案件受理费812元，由原告某公司负担。
审 判 长 谭晓明
人民陪审员 江 文
人民陪审员 曾广萍
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 黄素莹
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第385号
原告王巧枝，女，1959年8月29日出生，汉族。
委托代理人王炎周，巩义市第十六法律服务所法律工作者。
被告赵基星，男，1988年12月18日出生，汉族。
本院在审理原告王巧枝诉被告赵基星解除收养关系纠纷一案中，原告于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王巧枝撤回起诉。
案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告王巧枝承担。
审 判 长 李进锋
人民陪审员 闫水涛
人民陪审员 李玉和
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 晋 才
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初3927号
原告：王凤国，男，1956年8月14日出生，汉族，住沈阳市大东区。
委托代理人：郭铁成，系辽宁金河律师事务所律师。
被告：辽宁高校后勤集团房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区砂阳路64号.
法定代表人：茅一平，系该公司董事长。
委托代理人：罗群，系辽宁申扬律师事务所律师。
本院在审理原告王凤国诉被告辽宁高校后勤集团房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月13日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王凤国撤回起诉。
本案受理费已减半收取928元，由原告王凤国承担。
审判员 暴敬军
二〇一七年六月十三日
书记员 齐曼彤
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第1784号
申请执行人阎礼，男，1946年6月21日出生。
被执行人北京金海韵健身有限公司，住所地北京市石景山区体育场南路11号1幢一层。
法定代表人李某，总经理。
阎礼与北京金海韵健身有限公司服务合同纠纷一案，业经（2014）石民初字第10086号民事判决书审结，判决生效后，申请人向本院申请执行，要求北京金海韵健身有限公司给付案款人民币1.4538万元，本院已经立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人北京金海韵健身有限公司无银行存款、房产等可供执行的财产，名下有车牌号为京XX的车辆一辆，已被我院查封，但因无法找到车辆而无法强制执行。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院出具的（2014）石民初字第10086号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 崔 扬
审 判 员 赵 伟
代理审判员 吕丽娜
二〇一五年十月十四日
书 记 员 陈丽佳
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申1061号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：ＸＸ，个体业主。
委托诉讼代理人：许勇，山东文信律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潍坊正远粉体工程设备有限公司。住所地：山东省潍坊市高新区玉清街***号。
法定代表人：王金华，总经理。
再审申请人ＸＸ因与被申请人潍坊正远粉体工程设备有限公司（以下简称正远公司）确认解除合同无效纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2014）潍商终字第493号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
ＸＸ申请再审称，原审判决适用法律确有错误。导致涉案粉碎机无法做出质量鉴定的原因是由正远公司造成；正远公司对鉴定中心的工作不配合，导致涉案设备是否存在质量问题无法鉴定；原审判决将证明涉案设备是否存在质量问题的举证责任分配给ＸＸ错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六)项之规定，特申请再审。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是ＸＸ以设备存在质量问题为由要求解除合同是否有效。双方合同约定，设备质保期为设备出厂之日起18个月或安装调试完毕之日起一年；在安装调试过程中和质量保证期内出现设备质量问题，正远公司负责修复。ＸＸ于2009年5月21日签署的设备验收单上载明设备安装调试后，运转正常，产品粒度合格。2010年1月31日，ＸＸ以设备质量存在严重问题为由通知正远公司解除合同时，设备仍处在质量保证期内，ＸＸ无证据证明其要求正远公司维修设备而正远公司不予维修，或者经维修仍达不到合同约定标准而导致ＸＸ合同目的不能实现。因此，ＸＸ主张解除无合同依据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，ＸＸ以涉案设备存在质量问题为由要求解除合同，应由ＸＸ对涉案设备是否存在质量问题负举证证明责任。根据ＸＸ申请由烟台富运司法鉴定中心出具的关于设备是否存在质量问题的司法鉴定意见书，载明设备未安装、无法检验，鉴定意见亦是LHJ-20型号机械粉碎机无法使用，并没有设备存在质量问题的相关内容。正远公司交付的设备已经ＸＸ验收，设备运转正常、产品粒度合格。后ＸＸ因厂房租赁期满，自行将设备拆除。因ＸＸ自行拆除已安装运行的设备，致使涉案设备质量无法鉴定。在ＸＸ未提供其他证据证明的情况下，其作为负有举证责任一方，应承担由此产生的不利后果。原审判决ＸＸ以设备存在质量问题为由行使法定合同解除权的行为无效，适用法律并无不当。
综上所述，ＸＸ的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回ＸＸ的再审申请。
审 判 长 武 俐
代理审判员 刘敬峰
代理审判员 董运平
二〇一六年八月十二日
书 记 员 李琳琳
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仙民初字第1819号
原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行，住所地仙游县鲤城街道洪桥社区825大街788号。
被告陈金福，男，住仙游县。
被告陈明姐，女，住仙游县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行与被告陈金福、陈明姐金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年2月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币二百十一元，由原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行负担。
代理审判员 颜 洁
二〇一四年二月二十日
书 记 员 林宇鹏
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第732-1号
申请执行人：郎咸信，男，1970年7月20日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：赵洪良，男，成年人，农民，住莱州市。
申请执行人郎咸信与被执行人赵洪良民间借贷纠纷一案，申请执行人郎咸信以（2014）莱州民初字第1073号民事判决已经发生法律效力、被执行人赵洪良拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人赵洪良发出执行通知，责令被执行人赵洪良履行生效法律文书确定的义务，但被执行人赵洪良至今未履行。现查明，被执行人赵洪良有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵洪良的银行存款16000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一五年四月十日
书记员 刘志强
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）益刑执字第1010号
罪犯谭政，现在湖南省赤山监狱服刑。
2006年6月1日，湖南省益阳市中级人民法院作出（2006）益法刑一初字第14号刑事附带民事判决，认定谭政犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年；决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年。其不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2006年10月8日作出（2006）湘高法刑一终字第238号刑事附带民事判决，以谭政犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年；合并原判犯聚众斗殴的量刑，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。本院分别于2009年2月16日以（2009）益刑执字第180号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月；2010年5月24日以（2010）益刑执字第402号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月；2011年10月20日以（2011）益刑执字第1133号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月（刑期自2005年12月8日起异动后刑期至2016年2月7日止），剥夺政治权利三年不变。该犯系主犯、残犯。执行机关湖南省赤山监狱以该罪犯确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭政自投入服刑改造以来，能认罪服法，服从教育，深挖犯罪思想根源，积极靠拢政府，能深刻反省自己的罪行，决心加强自己的思想改造，重塑自我，回报社会；虽有违规违纪行为，但经干部批评教育后，能认真接受教育，深刻反省自己错误，并及时改正；该犯系残犯，在监区值班，能积极参加劳动，努力完成任务；能按时参加“思想教育、文化教育、技术教育”学习，考试成绩优良。本次考核时段共获考核综合分115.1分（2011年7月至2013年5月）。2012年度质量评估为B等。2012年2月，因私藏违禁品扣考核分2分；2011年、2012年评为监狱改造积极分子。2013年一季度质量评估为较好。沅江市司法局意见：建议实行社区矫正。
上述事实有：执行机关呈报的罪犯个人申请、罪犯考核汇总表、罪犯奖惩审批表、罪犯改造质量评估档次审批表、社区矫正社会调查评估报告、罪犯年度鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯谭政服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加思想教育、文化教育、技术教育学习，确有悔改表现，符合假释条件。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谭政予以假释（假释考验期至2016年2月7日止），剥夺政治权利改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卜雪梅
审判员 田宇山
审判员 徐高龙
二〇一三年十一月十二日
书记员 唐菁菁
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终660号
上诉人（原审被告）北京正江房地产开发有限公司，住所地北京市延庆区八达岭工业开发区康西路747号。
法定代表人唐文建，总经理。
被上诉人（原审原告）北京兴合动力投资管理有限公司，住所地北京市平谷区王辛庄镇工业小区2区8号。
法定代表人陈永兴，董事长。
上诉人北京正江房地产开发有限公司（以下简称正江公司）因与被上诉人北京兴合动力投资管理有限公司（以下简称兴合公司）服务合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2015）平民初字第08948号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月2日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
兴合公司在一审中起诉称：2004年6月10日，兴合公司与正江公司签订《北京印铁制罐厂住宅小区服务协议书》（以下简称《协议书》）。该《协议书》约定兴合公司向正江公司提供三项服务内容：一、兴合公司向正江公司移交北京印铁制罐厂住宅小区开发项目有关的政府审批文件，并约定移交同时正江公司向兴合公司支付服务费人民币2400万元；二、兴合公司协助正江公司与第三方签订购房协议，正江公司向兴合公司支付服务费人民币1400万元；三、兴合公司协助正江公司于2004年底完成北京印铁制罐厂住宅小区的厂房搬迁工作，正江公司向兴合公司支付服务费人民币1000万元。《协议书》签订后，兴合公司依约及时履行了《协议书》中第一项和第三项内容。2005年4月6日和2005年5月18日正江公司分别通过其关联公司北京华帮兴业投资有限公司向兴合公司实际控制的北京轻联富佳商贸有限公司等支付人民币980万元外，未再付款。故兴合公司诉至一审法院，请求判令正江公司支付服务费2420万元等。
一审法院向正江公司送达起诉状后，正江公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为正江公司住所地为北京市延庆区，合同履行地也不在平谷区，故一审法院对本案无管辖权，故申请将本案移送北京市延庆区人民法院审理。
一审法院经审理认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对合同履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。经审查，本案中，接受货币一方所在地在北京市平谷区，故一审法院对该案享有管辖权。综上，一审法院裁定如下：驳回原审被告正江公司对本案管辖权提出的异议。
正江公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：正江公司对兴合公司所提交的《协议书》的真实性有异议，且兴合公司从未向正江公司提供过任何服务，按照民事诉讼法相关规定，该案应由被告住所地法院管辖，即北京市延庆区人民法院审理。
兴合公司对于正江公司的上诉未向本院提交书面答辩状。
本院经审查认为：兴合公司系依据其与正江公司签订的《协议书》提起诉讼，请求判令正江公司支付服务费等，故本案属于合同纠纷诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”
本案中，兴合公司作为接收货币一方，其住所地位于北京市平谷区，故北京市平谷区为合同履行地，据此，北京市平谷区人民法院对本案具有管辖权。正江公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京正江房地产开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈学芹
审判员 张 灵
审判员 黄 粲
二〇一六年六月二十八日
书记员 唐 栋
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金兰刑初字第50号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人邹某，无业。因涉嫌危险驾驶犯罪于2014年11月5日被兰溪市公安局取保候审。现在家候审。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉（2015）29号起诉书指控被告人邹某犯危险驾驶罪，于2015年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。兰溪市人民检察院指派代理检察员邵旭霞出庭支持公诉，被告人邹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月13日晚，被告人邹某酒后驾驶浙g×××××号小型轿车沿兰溪市兰江街道中洲路自东向西方向行驶。19时16分，行驶至兰溪市人民法院门口路段时，被执勤交警查获。经酒精含量呼气检测，被告人邹某酒精含量为96mg／100ml；经抽取血样检测，其血液中乙醇含量为138mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示和宣读的鉴定机构和鉴定人资格证书复印件、鉴定意见通知书、公安交通管理行政强制措施凭证、酒精含量呼气测试记录单、血样提取登记表、通知家属记录、驾驶证和行驶证复印件、驾驶人和机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单（正本）复印件、车辆照片、到案经过，金华市公安司法鉴定中心物证检验报告，视频光盘一张以及被告人邹某的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某无视法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人邹某在归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。为严肃国法，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人邹某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金限判决书生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 严宏庭
二〇一五年一月十九日
代书记员 应晓妍
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）狮民初字第2089号
原告黄明礼，男，1990年11月8日出生，汉族，住石狮市。
被告吴松炜，男，1992年8月19日出生，汉族，住石狮市。
本院在审理原告黄明礼诉被告吴松炜民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告双方已庭外达成和解为由，自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄明礼撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告黄明礼负担。
审判员 李美好
二〇一四年七月二十二日
书记员 黄江萍
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初15276号
原告：王曜辉，男，1982年11月28日出生，汉族，经商，住义乌市。
委托诉讼代理人：黄春生，义乌市权正法律服务所法律工作者。
被告：许云锋，男，1976年7月5日出生，汉族，经商，住义乌市。
原告王曜辉为与被告许云锋民间借贷纠纷一案，于2016年9月7日向本院提起诉讼,请求判令：被告立即归还原告借款15000元及相应的利息（按年利率24%从2015年5月9日起计付至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法由审判员骆巧梅独任审判，适用小额诉讼程序，于2016年10月14日公开开庭进行审理。原告王曜辉的委托诉讼代理人黄春生到庭参加诉讼，被告许云锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年5月9日，被告徐云锋以生意急需资金为由向原告王曜辉借款15000元，并由被告出具借条一份，约定借款月利率为3%。嗣后，经原告催讨，被告至今未归还借款本金和利息。为此，原告于2016年9月7日诉至本院。
本院认为，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，应予支持。故原告主张按年利率24%自借款之日起计付利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告许云锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和抗辩等权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告许云锋于本判决生效后五日内归还原告王曜辉借款15000元及利息（从2015年5月9日起按年利率24%计付至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费148元，由被告许云锋负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 骆巧梅
二〇一六年十月十四日
代书记员 吴旭璐
四川省江油市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0781刑初143号
公诉机关江油市人民检察院。
被告人李某某，男，1961年6月26日出生于四川省江油市，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年2月15日被刑事拘留，同月21日被取保候审。
江油市人民检察院以江检诉刑诉[2017]141号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员谢静独任审理，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。江油市人民检察院指派检察员白振祥出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江油市人民检察院指控：2015年4月2日0时左右，被告人李某某在江油市中坝镇花园路中段“老地方冷淡杯”吃饭时，与被害人薛某某因琐事发生争吵。争吵中，李某某持菜刀砍伤薛某某的面部左侧及左前臂后逃离。2017年2月15日，李某某在江油市纪念碑信用社被民警抓获，经鉴定，薛某某的损伤程度属轻伤一级。案发后，李某某已赔偿薛某某损伤并取得其谅解。
公诉机关称上述事实有书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据证实。公诉机关认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，对被告人李某某予以惩处。
被告人李某某对指控的犯罪事实无异议，亦未作辩解。
经审理查明：2015年4月2日0时左右，被告人李某某在江油市中坝镇花园路中段“老地方冷淡杯”吃饭时，与被害人薛某某因琐事发生争吵。争吵中，李某某持菜刀砍伤薛某某的面部左侧及左前臂后逃离。2017年2月15日，李某某在江油市纪念碑信用社被民警抓获，经鉴定，薛某某的损伤程度属轻伤一级。案发后，李某某已赔偿薛某某损失并取得其谅解。
上述事实，有下列经过庭审举证、质证的证据证实：1、受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过，证明案件来源及被告人李某某的归案情况；2、接受证据材料清单、谅解承诺书，证明李某某赔偿被害人人民币30000元并取得其谅解的情况；3、情况说明，证明江油市公安局城北派出所出警民警在现场未找到李某某作案的菜刀；4、鉴定意见通知书、江油市公安局物证鉴定室（江）公（刑）鉴（法）字[2015]087号法医学人体损伤程度鉴定意见书，证明经鉴定，薛某某损伤程度属轻伤一级；5、辨认笔录、辨认照片、辨认视频，证明李某某辨认其拿菜刀及砍伤人地点的情况；6、证人刘某甲的证言，证明2015年4月2日0时许，李某某和王某甲来到其在花园路开的老地方冷淡杯吃饭，后李某某被佛爷洞冷淡杯的老板娘喊过去说话，王某甲与其坐下一起喝酒，后薛某某来了，也被佛爷洞冷淡杯的老板娘喊过去说话。过了一会儿就听见薛某某与李某某在佛爷洞冷淡杯争吵起来，其叫后来的王某乙去劝，王某乙把薛某某劝到了老地方冷淡杯，过了三四分钟，李某某也过来了，骂了薛某某，薛某某回骂，后李某某突然从背后抽出一把菜刀砍向薛某某，薛某某的左边头部、左手臂均被砍伤；7、王某乙的证言，证明2015年4月1日晚23时，其与朋友薛某某、王某丙到老地方冷淡杯去吃宵夜，走到老地方冷淡杯对面（佛爷洞冷淡杯门口），薛某某认识的朋友喊他过去打招呼，其和王某丙到老地方冷淡杯去了，过了十分钟左右，其过去叫薛某某过来一起吃饭，看见李某某也在佛爷洞冷淡杯喝酒并与他打了招呼，就与薛某某到老地方冷淡杯喝酒来了，三人与刘某甲一起吃饭，后李某某过来，和薛某某争吵了几句，就抽出一把菜刀对着薛某某砍去，把薛某某的头左部砍了一刀；8、证人袁某某的证言，证明2015年4月2日晚上11点左右，其与冷淡杯其他几个员工在打牌，突然听到有人在喊“把人砍到了”，其过去后看见薛某某头上有一条很深的伤口，满脸都是血；9、证人刘某乙的证言，证明2015年4月1日晚上23时许，其正在经营佛爷洞冷淡杯和朋友一起吃饭时，李某某路过，进来说找人，结果没找到，后一个客人说认识李某某，喊他过去喝酒。大概过了几分钟，薛某某从店前路过，看见李某某，就过来叫他走，李某某就与薛某某发生了口角，另外一个人把薛某某喊走了，一会儿李某某也走了，后突然看见斜对面老地方冷淡杯打起来了，其过去看怎么回事，看见老地方冷淡杯的老板刘某甲扶着薛某某往外走，薛某某身上到处都在流血；10、被害人薛某某的陈述，证明其被打伤的经过；11、李某某的供述与辩解、同步录音录像，证明其打伤薛某某的经过；11、证人王某乙、袁某某的人口信息，证明证人的基本情况；12、李某某的人口信息、拘留证、拘留通知书、释放通知书、释放证明书、取保候审决定书等，证明李某某的基本情况及被采取强制措施的种类、时间。上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李某某赔偿被害人损失并取得其谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 谢 静
二〇一七年四月十七日
书记员 朱占宗
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款及第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省绵阳市涪城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）涪行初字第123号
原告赵利平，女，汉族，生于1982年2月10日，住绵阳市涪城区。
原告龚波，男，汉族，生于1977年5月11日，住绵阳市涪城区。
被告中国银行业监督管理委员会绵阳监管分局。住所地：绵阳市滨河南路东段**号。
法定代表人：阎利仁，该局局长。
被告中国银行业监督管理委员会四川监管局。住所地：四川省成都市天府大道北段***号金融中心*号楼***楼。
法定代表人王筠权，局长。
原告赵利平、龚波诉被告中国银行业监督管理委员会绵阳监管分局、中国银行业监督管理委员会四川监管局履行法定职责一案，本院受理后，在审理过程中，原告申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是行政诉讼当事人自己处分诉权的行为，不违反法律的规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告赵利平、龚波撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告承担。
审 判 长 王志萍
人民陪审员 张乐川
人民陪审员 蒲长胜
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 车娟娟
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第1500号
上诉人（原审原告）郑绍宁。
委托代理人ＸＸ，江苏柏庐律师事务所律师。
委托代理人高波，江苏柏庐律师事务所律师。
上诉人（原审被告）郑春凤。
委托代理人尹勇，江苏嘉昆律师事务所律师。
上诉人（原审被告）刘锦华。
委托代理人尹勇，江苏嘉昆律师事务所律师。
上诉人郑绍宁、郑春凤、刘锦华因民间借贷纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2013）昆民初字第3042号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年5月20日郑春凤向郑绍宁出具借条1份，载明“今借郑绍宁现金贰佰壹拾伍万元整，折人民币（￥2150000.00）”。出具借条后郑春凤、刘锦华向郑绍宁归还1090000元。
原审另查明：郑春凤与刘锦华系夫妻关系，双方于2006年2月8日登记结婚。郑绍宁于2013年6月18日在昆山市公安局新镇派出所的询问笔录中陈述其在东澳做生意，市场里面有一个叫郑春凤，其和老婆周枚婷认识郑春凤10年了，之前一直向其借钱，其就借给郑春凤，郑春凤也陆陆续续还给其，到了2012年5月20日郑春凤还欠其2150000元，郑春凤给其打了一个欠条，这个欠条一直在其手里，到现在郑春凤还了一些，但是利息还没有算，这个钱说好是3分利，2013年2月份过年之前，郑春凤说自己有些困难，和其协商，后来其答应郑春凤按照2分利来算，但是其找郑春凤来算账，郑春凤一直不来算账，钱也不还，到2013年2月2日郑春凤还欠1590000元。郑春凤于2013年6月18日在昆山市公安局新镇派出所的询问笔录中陈述其在东澳C栋33号开了一家昆山联众金属材料有限公司，2011年的时候其做生意向周枚婷借钱，到现在还有些钱没有还，2011年10月30日当时说好利息是3分，如果10月30日以后没还的话就是3分5利息，后来利息就变成3分5了，其没有说钱不还给周枚婷，以前欠1000万利滚利都慢慢还过来了，周枚婷手里有一张215万的欠条，但是要还钱其还要算账。
原审又查明：原审庭审中郑绍宁提供了其向郑春凤、刘锦华多次转款的转账凭证，并陈述周枚婷是其妻子，双方之间借款往来除提供的转账凭证外还有其他的，有一部分银行已经无法提供了，2150000元借条是个结算，含一小部分利息，具体金额记不清了，郑春凤是在其公司（昆山信效物资公司）和其对账后出具的借条。郑春凤、刘锦华也提供了其向郑绍宁多次转款的转账凭证，并陈述在出具借条时实际欠郑绍宁1100**元，是累计的借款包含利息，绝大多数是利息，具体金额不清楚，在出具借条的时候又向郑绍宁借款1050000元，但是郑绍宁没有实际交付。双方一致确认被告最后一次还款时间为2013年5月16日。
上述事实由借条、转款凭证、结婚证明、询问笔录、转款凭证及原审庭审中双方的陈述等证据予以证实。
原审原告郑绍宁在原审中的诉讼请求为：1、郑春凤、刘锦华共同归还借款1060000元；2、郑春凤、刘锦华支付自2012年5月20日起按照银行同期贷款利率4倍计算至判决生效之日止的利息。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案双方之间多次发生款项往来，后郑春凤向郑绍宁出具借条，因此，郑绍宁与郑春凤之间依法建立民间借贷法律关系。关于借款金额，郑绍宁认为郑春凤于2012年5月20日向其出具2150000元的借条是对之前借款的结算，后被告偿还1090000元，故郑春凤还欠郑绍宁10600**元。郑春凤、刘锦华对此不予认可，认为2150000元借条中尚有未实际交付的1050000元。对此，根据双方的举证，郑春凤向郑绍宁出具的借条可以认定为双方在发生多次借款往来后，郑绍宁和郑春凤就借款金额的结算，同时郑春凤、刘锦华未提供证据支持其抗辩主张，故确认截止2012年5月20日郑春凤尚欠郑绍宁21500**元，扣除之后归还的1090000元，还需支付郑绍宁10600**元，对郑春凤、刘锦华的抗辩意见不予采信。
关于郑绍宁主张的利息，因郑绍宁陈述2150000元借条中包含利息，且郑绍宁未提供充分的证据证明其与被告之间在2012年5月20日之前的借款次数、每一笔借款的时间、借款金额、借款期限及借款利息等有关借款事宜，因此不能准确区分2150000元借条中的借款本金与借款利息，视为郑绍宁举证不能，故郑绍宁主张的利息缺乏事实依据，不予支持。
关于刘锦华的法律责任，刘锦华与郑春凤系夫妻关系，郑春凤向郑绍宁的借款发生在刘锦华与郑春凤夫妻关系存续期间，应属刘锦华与郑春凤的夫妻共同债务，刘锦华理应共同偿还，故对郑绍宁要求刘锦华承担还款责任的诉讼请求予以支持。原审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决：1、被告郑春凤与被告刘锦华于判决生效后十日内共同归还原告郑绍宁10600**元；2、驳回原告郑绍宁的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17668元，财产保全费5000元，合计22668元，由原告郑绍宁负担5894元，由被告郑春凤与被告刘锦华共同负担16774元。
判决后，原审原告郑绍宁不服，上诉称，根据约定，215万元借条中的借款是要支付利息的。借条所述金额为本金。根据对方陈述，105万元也应当支付利息。请求撤销一审判决第二项，改判郑春凤、刘锦华支付自2012年5月20日起按照银行同期贷款利率4倍计算至判决生效之日止的利息。
原审被告郑春凤、刘锦华不服，上诉称，郑绍宁没有证据表明曾向郑春凤、刘锦华出借过215万元。通过一审庭审郑绍宁不能证明郑春凤实际结欠郑绍宁2**万元。多付的超出银行四倍利率的利息抵销借款后，郑春凤也不应支付郑绍宁任何款项。请求撤销原判，并驳回郑绍宁的一审诉讼请求。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，双方之间存在较多的经济往来，且持续时间较长。双方经多次结算后，形成了2012年5月20日的借条。该借条明确了尚欠的借款金额，郑春凤认可签字。该借条应是双方当事人对借款本息结算后的真实意思表示，具有较强的证明力。郑春凤、刘锦华没有证据证明借条中载明的借款金额为实际借款的高额利息。在出具借条后，郑春风、刘锦华归还了郑绍宁10900**元。原审认定郑春凤、刘锦华应归还郑绍宁10600**元并无不当。
公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护。本案中，因2012年5月20日的借条确定的借款金额中包含利息，原审对郑绍宁的利息请求不予支持正确。综上，上诉人郑绍宁、郑春凤、刘锦华的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17668元，上诉人郑绍宁负担8834元，上诉人郑春凤、刘锦华负担8834元。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 文
审 判 员 朱婉清
代理审判员 沈莉菁
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 包 芳
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中民终字第1500号上诉人（原审原告）郑绍宁。委托代理人黄华，江苏柏庐律师事务所律师。委托代理人高波，江苏柏庐律师事务所律师。上诉人（原审被告）郑春凤。委托代理人尹勇，江苏嘉昆律师事务所律师。上诉人（原审被告）刘锦华。委托代理人尹勇，江苏嘉昆律师事务所律师。上诉人郑绍宁、郑春凤、刘锦华因民间借贷纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2013）昆民初字第3042号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明，2012年5月20日郑春凤向郑绍宁出具借条1份，载明“今借郑绍宁现金贰佰壹拾伍万元整，折人民币（￥2150000.00）”。出具借条后郑春凤、刘锦华向郑绍宁归还1090000元。原审另查明：郑春凤与刘锦华系夫妻关系，双方于2006年2月8日登记结婚。郑绍宁于2013年6月18日在昆山市公安局新镇派出所的询问笔录中陈述其在东澳做生意，市场里面有一个叫郑春凤，其和老婆周枚婷认识郑春凤10年了，之前一直向其借钱，其就借给郑春凤，郑春凤也陆陆续续还给其，到了2012年5月20日郑春凤还欠其2150000元，郑春凤给其打了一个欠条，这个欠条一直在其手里，到现在郑春凤还了一些，但是利息还没有算，这个钱说好是3分利，2013年2月份过年之前，郑春凤说自己有些困难，和其协商，后来其答应郑春凤按照2分利来算，但是其找郑春凤来算账，郑春凤一直不来算账，钱也不还，到2013年2月2日郑春凤还欠1590000元。郑春凤于2013年6月18日在昆山市公安局新镇派出所的询问笔录中陈述其在东澳C栋33号开了一家昆山联众金属材料有限公司，2011年的时候其做生意向周枚婷借钱，到现在还有些钱没有还，2011年10月30日当时说好利息是3分，如果10月30日以后没还的话就是3分5利息，后来利息就变成3分5了，其没有说钱不还给周枚婷，以前欠1000万利滚利都慢慢还过来了，周枚婷手里有一张215万的欠条，但是要还钱其还要算账。原审又查明：原审庭审中郑绍宁提供了其向郑春凤、刘锦华多次转款的转账凭证，并陈述周枚婷是其妻子，双方之间借款往来除提供的转账凭证外还有其他的，有一部分银行已经无法提供了，2150000元借条是个结算，含一小部分利息，具体金额记不清了，郑春凤是在其公司（昆山信效物资公司）和其对账后出具的借条。郑春凤、刘锦华也提供了其向郑绍宁多次转款的转账凭证，并陈述在出具借条时实际欠郑绍宁1100**元，是累计的借款包含利息，绝大多数是利息，具体金额不清楚，在出具借条的时候又向郑绍宁借款1050000元，但是郑绍宁没有实际交付。双方一致确认被告最后一次还款时间为2013年5月16日。上述事实由借条、转款凭证、结婚证明、询问笔录、转款凭证及原审庭审中双方的陈述等证据予以证实。原审原告郑绍宁在原审中的诉讼请求为：1、郑春凤、刘锦华共同归还借款1060000元；2、郑春凤、刘锦华支付自2012年5月20日起按照银行同期贷款利率4倍计算至判决生效之日止的利息。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案双方之间多次发生款项往来，后郑春凤向郑绍宁出具借条，因此，郑绍宁与郑春凤之间依法建立民间借贷法律关系。关于借款金额，郑绍宁认为郑春凤于2012年5月20日向其出具2150000元的借条是对之前借款的结算，后被告偿还1090000元，故郑春凤还欠郑绍宁10600**元。郑春凤、刘锦华对此不予认可，认为2150000元借条中尚有未实际交付的1050000元。对此，根据双方的举证，郑春凤向郑绍宁出具的借条可以认定为双方在发生多次借款往来后，郑绍宁和郑春凤就借款金额的结算，同时郑春凤、刘锦华未提供证据支持其抗辩主张，故确认截止2012年5月20日郑春凤尚欠郑绍宁21500**元，扣除之后归还的1090000元，还需支付郑绍宁10600**元，对郑春凤、刘锦华的抗辩意见不予采信。关于郑绍宁主张的利息，因郑绍宁陈述2150000元借条中包含利息，且郑绍宁未提供充分的证据证明其与被告之间在2012年5月20日之前的借款次数、每一笔借款的时间、借款金额、借款期限及借款利息等有关借款事宜，因此不能准确区分2150000元借条中的借款本金与借款利息，视为郑绍宁举证不能，故郑绍宁主张的利息缺乏事实依据，不予支持。关于刘锦华的法律责任，刘锦华与郑春凤系夫妻关系，郑春凤向郑绍宁的借款发生在刘锦华与郑春凤夫妻关系存续期间，应属刘锦华与郑春凤的夫妻共同债务，刘锦华理应共同偿还，故对郑绍宁要求刘锦华承担还款责任的诉讼请求予以支持。原审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决：1、被告郑春凤与被告刘锦华于判决生效后十日内共同归还原告郑绍宁10600**元；2、驳回原告郑绍宁的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17668元，财产保全费5000元，合计22668元，由原告郑绍宁负担5894元，由被告郑春凤与被告刘锦华共同负担16774元。判决后，原审原告郑绍宁不服，上诉称，根据约定，215万元借条中的借款是要支付利息的。借条所述金额为本金。根据对方陈述，105万元也应当支付利息。请求撤销一审判决第二项，改判郑春凤、刘锦华支付自2012年5月20日起按照银行同期贷款利率4倍计算至判决生效之日止的利息。原审被告郑春凤、刘锦华不服，上诉称，郑绍宁没有证据表明曾向郑春凤、刘锦华出借过215万元。通过一审庭审郑绍宁不能证明郑春凤实际结欠郑绍宁2**万元。多付的超出银行四倍利率的利息抵销借款后，郑春凤也不应支付郑绍宁任何款项。请求撤销原判，并驳回郑绍宁的一审诉讼请求。本院查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，双方之间存在较多的经济往来，且持续时间较长。双方经多次结算后，形成了2012年5月20日的借条。该借条明确了尚欠的借款金额，郑春凤认可签字。该借条应是双方当事人对借款本息结算后的真实意思表示，具有较强的证明力。郑春凤、刘锦华没有证据证明借条中载明的借款金额为实际借款的高额利息。在出具借条后，郑春风、刘锦华归还了郑绍宁10900**元。原审认定郑春凤、刘锦华应归还郑绍宁10600**元并无不当。公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护。本案中，因2012年5月20日的借条确定的借款金额中包含利息，原审对郑绍宁的利息请求不予支持正确。综上，上诉人郑绍宁、郑春凤、刘锦华的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17668元，上诉人郑绍宁负担8834元，上诉人郑春凤、刘锦华负担8834元。本判决为终审判决。审 判 长  汪 文审 判 员  朱婉清代理审判员  沈莉菁二〇一四年七月二十八日书 记 员  包 芳
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183民初6300号
原告：靳超祥，男，出生于1987年8月25日，汉族，住新密市。
委托代理人：刘晓玲，女，出生于1988年11月2日，汉族，住新密市。
被告：郑州中兴实业集团有限公司，住所地：新密市西大街办事处青石河村。统一社会信用代码：914101831705891373。
法定代表人：陈中有，系该公司总经理。
委托代理人：刘新涛,河南群达律师事务所律师。
原告靳超祥诉被告郑州中兴实业集团有限公司不当得利纠纷一案中，本院于2017年11月08日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告退还向原告收取的暖气初装费11232元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年4月23日购买被告位于新密市××与××路交叉口中兴融园商品房，在双方签订商品房买卖合同时，原告按照被告要求缴纳了相关配套费用，被告除收取了原告维修基金外，还收取了原告暖气初装费11232元。因被告方违反《商品房买卖合同》第十四条和《郑州市城市基础设施配套费征收管理办法》第十五条规定，向原告收取暖气初装费11232元属不当得利，应予以返还。请求法院支持原告诉讼请求。
本院认为，原告所诉的天然气初装费和暖气初装费发生在原告靳超祥与郑州中兴实业有限公司之间，本案所涉及的款项原告应向郑州中兴实业有限公司主张，而被告郑州中兴实业集团有限公司不是本案的所诉主体，故本案的被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告靳超祥的起诉。
本案受理费40元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 许智军
二〇一七年十一月十五日
法官助理 马亚楠
书 记 员 王 蕊
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0111民初8118号
原告：昆明尊园房地产经纪有限公司。
住所：云南省昆明市南苑小区独立商网***号。
法定代表人：李云波，总经理。
委托代理人：谢亚南，该公司法务专员。特别授权代理。
被告：袁明珍，女，1983年5月7日出生，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。
第三人：唐慧，女，1993年4月13日出生，住四川省自贡市大安区。
原告昆明尊园房地产经纪有限公司诉被告袁明珍、第三人唐慧居间合同纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后，原告昆明尊园房地产经纪有限公司于2016年10月17日向我院提出撤诉。
经本院审查，原告昆明尊园房地产经纪有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告昆明尊园房地产经纪有限公司撤回起诉。
案件受理费146元减半收取73元由原告承担，其余73元退还原告。
审判员 付宜禾
二〇一六年十月十七日
书记员 朱 娴
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂孝感中立民保字第00032号
申请人应城市农村信用合作联社。住所地：湖北省应城市广场大道*号。
法定代表人黄自芳，理事长。
被申请人武汉利永经贸发展有限公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区汉阳大道***号。
法定代表人程少权，该公司总经理。
被申请人程少权。
被申请人杨多秀，1959年8月18日。
被申请人程伟。
申请人应城市农村信用合作联社因与被申请人武汉利永经贸发展有限公司、程少权、杨多秀、程伟金融借款合同纠纷一案，于2014年9月10日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人武汉利永经贸发展有限公司、程少权、杨多秀、程伟价值人民币500万元的财产予以查封、扣押、冻结。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人应城市农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结武汉利永经贸发展有限公司、程少权、杨多秀、程伟的银行账户存款500万元或查封、扣押、冻结其价值相等的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨 杰
审 判 员 龚 敏
代理审判员 姜跃平
二〇一四年九月十日
书 记 员 张建国
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忠法民初字第02372号
原告重庆市旺东物业管理有限责任公司，住所地忠县忠州镇红星小区新华路4号，组织机构代码69393607-0。
法定代表人曹小东，该公司董事长。
委托代理人秦万瑜，男，1973年7月20日出生，汉族，住忠县，系特别代理。
委托代理人周德鸿，重庆冠凯律师事务所律师。
被告杨翠华，男，1966年10月23日出生，汉族，住忠县。
被告陈辉萍，女，1965年12月4日出生，汉族，住址同上。
原告重庆市旺东物业管理有限责任公司与被告杨翠华、陈辉萍物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法由审判员杨飞独任审判，适用简易程序于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人秦万瑜、周德鸿到庭参加了诉讼。被告杨翠华、陈辉萍经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系忠县某花园3号楼业主。2009年12月7日，原告与某花园的开发商忠县诚信物业开发有限责任公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告对某花园实施物业管理服务。之后，原告依照相关法律规定和合同约定，为二被告提供了物业管理服务。依照合同约定，被告应当按时足额向原告支付物业服务费及公共设施设备维护维修费，否则，应按每日万分之五的标准向原告支付违约金。但被告从2013年2月1日至2013年7月31日，未向原告支付物业服务费390元、公共设施设备维修维护费71元、电梯费和路灯费78.90元。原告经多次催收无果，故被告依约还应支付违约金143.50元。诉请判令：1、被告支付物业服务费390元、公共设施设备维修维护费71元、电梯费和路灯费78.90元以及逾期支付物业服务费的违约金143.50元，共计683.40元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告杨翠华、陈辉萍未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见和证据材料。
经审理查明，忠县诚信物业开发有限责任公司系忠县某号地块某花园的建设单位。2009年12月7日，原告与忠县诚信物业开发有限责任公司签订《前期物业服务合同》，约定：忠县诚信物业开发有限责任公司选聘原告为某花园实施前期物业管理服务；服务期限为三年，从2009年12月7日起至2012年12月6日止。如合同期限届满前一个月，业主大会尚未成立的，双方应就延长本合同期限达成协议，未达成协议的，双方应在合同届满后三个月内继续履行本合同；原告提供物业服务的主要内容包括物业共用设施设备的维修养护运行和管理、公用绿地和花木等的养护与管理、公共场所和房屋共用部位的清洁卫生和垃圾的收集清运、交通与车辆停放秩序的管理、物业档案资料的管理等多项内容；物业服务费用实行包干制，按建筑面积计算，其中住宅为0.52元／月.平方米，商业物业为1.20元／月.平方米；物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月前5日内履行交纳义务，如未能按时如数交纳，应按每日万分之五的标准向原告支付违约金。双方还就物业服务质量、双方的权利义务、专项维修资金的管理和使用、物业管理用房等事项进行了约定。2009年12月21日，原告与忠县诚信物业开发有限责任公司依法到忠县房地产管理所办理了前期物业管理备案登记。合同签订后，原告依约在某花园提供物业管理服务。2013年7、8月，原告的工作人员陆续从某花园撤离，未再提供物业管理服务。
二被告系某花园3号楼的业主，其每月应支付的物业服务费为53元。二被告从2013年2月起至原告撤离某花园，未向原告支付物业服务费及公共设施设备维修维护费71元、电梯费和路灯费78.90元。原告催收无果，遂诉至本院。
诉讼中，原告要求被告支付从2013年2月至6月的物业服务费65元／月×5个月＝325元、公共设施设备维修维护费71元、电梯费和路灯费78.90元以及按每天万分之五的标准计算的逾期支付物业服务费的违约金117元，以上共计591.90元。
另查明，原告曾于2013年12月向本院起诉某花园部分业主，要求其支付尚欠物业服务费、公共设施设备维修维护费71元、电梯费和路灯费、逾期支付物业服务费的违约金等费用。本院经审理后，判决支持了原告的诉讼请求，其中明确物业服务费应支付至2013年6月30日。之后，部分业主不服，依法提起了上诉。重庆市第二中级人民法院经审理后，依法驳回了部分业主的上诉，维持本院判决。
上述事实，有原告的委托代理人在庭审中的陈述以及原告提供的：《前期物业服务合同》、忠县房地产管理所备案证明、公共设施设备维护维修费用收据及维修合同、代缴水电费发票、保安巡逻表、交接班记录表和工作表、原告制作的函告、介绍信、委托书、账务交接单、收费通知单等证据材料在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与忠县诚信物业开发有限责任公司签订的前期物业服务合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。依照相关法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。因二被告系某花园业主，故原告与忠县诚信物业开发有限责任公司签订的前期物业服务合同对其具有约束力。原告已经依约履行了物业服务义务，被告应当依照合同约定履行支付物业服务费用以及公共设施设备维修维护费用、电梯费和路灯费的义务，其支付物业服务费的截止时间应为2013年6月30日。依照合同约定，被告应当在每月前5日内向原告支付物业服务费，否则应按每天万分之五的标准向原告支付违约金。被告从2013年2月起未再向原告支付物业服务费用，其行为已经构成违约，依法应当承担违约责任，应按每日万分之五的标准支付违约金。综上，原告要求被告支付从2013年2月至6月的物业服务费325元、公共设施设备维修维护费71元、电梯费和路灯费78.90元以及按每天万分之五的标准计算的逾期支付物业服务费的违约金117元的诉讼请求成立，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律责任，其相应法律后果由其本人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第二条、第七条以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定、判决如下：
一、被告杨翠华、陈辉萍在本判决生效之日起十日内向原告重庆市旺东物业管理有限责任公司支付物业服务费325元、公共设施设备维修维护费71元、电梯费和路灯费78.90元以及违约金117元，共计591.90元。
二、驳回原告重庆市旺东物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杨翠华、陈辉萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年，自本判决确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨 飞
二〇一五年九月十七日
书记员 王俊力
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初4503号
原告王娜。
委托代理人宋惠钦，山东理永律师事务所律师。
被告李立志。
被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司。
负责人王永久，总经理。
委托代理人崔艳峰、丁明佺，黑龙江三维律师事务所律师。
被告齐齐哈尔农垦农伟运输有限责任公司。
法定代表人杨秀英。
本院于2016年3月22日以简易程序立案受理原告王娜诉被告李立志、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司、齐齐哈尔农垦农伟运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案后，原告于2016年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的自愿撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王娜撤回起诉。
案件受理费1550元（已减半收取），由原告王娜承担。
审 判 员 蒋华锋
二〇一六年五月十一日
代书记员 沈翠莹
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民二初字第00077号
原告：芜湖扬子农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：潘耀，董事长。
委托代理人：叶朝茂，安徽卓人律师事务所律师。
被告：甘金花，女，1978年11月14日出生。
被告：裴根全，男，1975年12月1日出生。
被告：王秀龙，女，1960年6月5日出生。
原告芜湖扬子农村商业银行股份有限公司诉被告甘金花、裴根全、王秀龙借款合同纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理，依法由审判员宁攸文适用简易程序于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告芜湖扬子农村商业银行股份有限公司委托代理人叶朝茂到庭参加诉讼。被告甘金花、裴根全、王秀龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芜湖扬子农村商业银行股份有限公司诉称：2013年8月2日，原告与被告甘金花、裴根全签订《个人借款合同》一份，被告向原告借款90万元，贷款利率为年利率7.8%，借款期限为1年，被告按期结息，到期还本；如借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，并可以按罚息利率计收复利（罚息利率按在约定的利率基础上加收50%确定）。还约定了原告为实现债权所产生的一切费用均由被告承担。2013年8月2日，被告甘金花、裴根全以自己所有的位于芜湖市镜湖区铁佛花园小区房产、被告王秀龙以其所有的位于芜湖市镜湖区香格里拉花园小区房产为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。原告按照约定发放了贷款，但被告到期未能归还。为维护原告合法权益，原告诉请法院依法判令：1、被告甘金花、裴根全立即归还借款本金85万元及利息21388.22元（暂计算至2014年6月21日暂计算至2014年10月24日，此后计算至实际给付之日止）；2、被告承担原告实现债权费用35000元；3、原告对被告甘金花、裴根全所有的位于芜湖市镜湖区铁佛花园小区房产、对被告王秀龙所有的位于芜湖市镜湖区香格里拉花园小区房产享有抵押权，并可以抵押物优先受偿；4、本案诉讼费由被告承担。
被告甘金花、裴根全、王秀龙未作答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明：2013年8月2日，原告与被告甘金花、裴根全签订《个人借款合同》一份，合同约定：被告甘金花、裴根全向原告借款90万元，贷款利率为年利率7.8%，借款期限为1年，被告按期结息，到期还本；如借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不按时支付的利息，可以按罚息利率计收复利（罚息利率按约定的贷款利率加收50%确定）。还约定了原告为实现债权所产生的一切费用均由被告承担。2013年8月2日，被告甘金花、裴根全以自己所有的位于芜湖市镜湖区铁佛花园小区房产、被告王秀龙以其所有的位于芜湖市镜湖区香格里拉花园小区房产分别为上述贷款提供55万元和35万元的最高额抵押担保，并办理了抵押登记手续。2013年8月7日，原告按照约定发放了贷款90万元，但借款到期后，被告未能按约还款。截止2014年10月24日，被告甘金花、裴根全尚欠贷款本金85万元，利息21388.22元。
另查明：原告为实现债权而支付律师代理费35000元。
上述事实，有《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、借款借据、常住人口登记卡、婚姻登记证复件、房屋产权证、房屋他项权证、律师费发票等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告甘金花、裴根全签订的《个人借款合同》及原告分别与被告甘金花、裴根全和被告王秀龙签订的《最高额抵押合同》，均系双方真实意思表示，属有效合同，对合同双方均具有法律约束力。原告依约向被告甘金花、裴根全发放贷款，即取得向其收回贷款本息的权利，被告方未按约定归还本息，应承担向原告偿还借款本息及逾期还款的违约责任。原告要求被告甘金花、裴根全立即偿还全部本金、利息的请求，本院予以支持；被告甘金花、裴根全以自己所有的位于芜湖市镜湖区铁佛花园小区房产以及被告王秀龙以其所有的位于芜湖市镜湖区香格里拉花园小区房产分别为上述贷款提供55万元和35万元的最高额抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告据此请求对抵押物有优先受偿权应予支持，但应以担保债权最高额度为限；由于本案借款合同就原告实现债权的费用负担有约定，故可支持原告实现债权费用的主张，但原告律师代理费的主张偏高，结合本地生活水平和本案实际情况，本院调整为15000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告甘金花、裴根全于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告芜湖扬子农村商业银行股份有限公司借款本金85万元及利息21388.22元，合计871388.22元，并支付自2014年10月25日起至本判决确定的给付之日止的利息（按合同约定利率计算）；
二、被告甘金花、裴根全于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖扬子农村商业银行股份有限公司实现债权费用15000元；
三、原告芜湖扬子农村商业银行股份有限公司对被告甘金花、裴根全所有的芜湖市镜湖区铁佛花园小区房产（债权数额55万元）及被告王秀龙所有的芜湖市镜湖区香格里拉花园小区房产（债权数额35万元）享有抵押权，并可以抵押物折价、拍卖、变卖所得价款在上述第一、二项范围内优先受偿（不超过90万元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6482元，由被告甘金花、裴根全、王秀龙负担（因原告已预交，三被告在清偿债务时一并将该诉讼费支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 宁攸文
二〇一五年二月五日
书记员 桂亚运
本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沅民二初字第348号
原告唐建民，男，略。
被告黄德奎，男，略。
原告唐建民与被告黄德奎买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐建民到庭参加了诉讼，被告黄德奎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄德奎于2012年12月开始至2013年1月止，陆续从原告唐建民处购买总价为219000元的渔网。截止2013年12月份，被告黄德奎共计向原告唐建民支付了部分货款114000元，仍欠原告货款105000元。经原告多次催要，被告于2013年12月11日向原告出具了货款欠条一份，并约定于2014年2月底前还清所有货款。至双方约定的还款期限时，被告仍未偿还所欠货款，被告于2014年8月9日重新在欠条上签字。原告现诉至法院请求法院判令被告支付原告货款105000元及逾期付款利息，并承担本案的全部诉讼费用。
原告唐建民为证明自己的诉讼主张向本院提交了以下证据：
证据1：欠条原件一份，拟证明被告黄德奎因向原告购买渔网所欠货款105000元并约定了还款期限的事实。
被告黄德奎未向本院提交答辩意见，亦未向本院提交证据。
经本院审查，原告提供的证据具有客观性、关联性、合法性，其证明效力，本院依法予以认定，可作为本案的定案依据。
经审理查明，被告黄德奎于2012年12月开始至2013年1月止，陆续从原告唐建民处购买各类渔网总价为219000元。截至2013年12月份，被告黄德奎向原告唐建民共支付货款114000元，仍欠原告货款105000元。经原告多次催要，被告于2013年12月11日向原告出具了货款欠条一份，并约定于2014年2月底前还清所有货款。欠条载明“今欠到唐建民网款壹拾万零伍仟元。以前柒万伍仟的欠条作废。2014年2月底付清。欠款人：黄德奎”。至双方约定的还款期限时，被告仍未偿还所欠货款，原告要求被告于2014年8月9日重新在欠条上签字。
本院认为，被告黄德奎在原告唐建民处购买各类型号渔网，未付清货款，并向原告出具欠条一份，原、被告之间的买卖合同及由买卖合同形成的债权、债务关系成立，被告应当按照欠条约定的内容全面履行自己的义务。因被告未在双方约定的期限内支付货款，依法应当支付逾期付款利息，故对原告提出的要求被告偿还货款并于2014年3月起支付逾期付款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件使用法律的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告黄德奎向原告唐建民支付货款105000元及逾期付款利息（以105000元为本金自2014年3月起按中国人民银行同期贷款利息计算至本判决生效之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费2400元，由被告黄德奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 余清香
人民陪审员 范成效
人民陪审员 曹宏波
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 肖晓蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件使用法律的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初2966号
原告傅永红，女，1969年8月15日出生。
委托代理人关玮，北京纳诚律师事务所律师。
委托代理人陈娜，北京纳诚律师事务所律师。
被告北京中农大我爱我爱动物医院有限公司，住所地北京市朝阳区农光南里1号楼龙辉大厦一、二层。
法定代表人汪明，院长。
委托代理人张杰，男，1969年6月16日出生，北京中农大我爱我爱动物医院有限公司办公室主任，住北京市丰台区。
原告傅永红（以下简称原告）诉被告北京中农大我爱我爱动物医院有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人关玮、陈娜，被告之委托代理人张杰，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我于2004年5月入职被告处，任超市导购一职，月平均工资1700元，每月下发薪，包含奖金在内，月实际工资为2000元。我在职期间，被告仅与我签订过一份期间为2011年12月15日至2012年12月14日的书面劳动合同，合同期满后，被告未再与我订立过任何书面劳动合同。在双方劳动关系存续期间，被告2014年11月起才为我缴纳社会保险。现我诉至法院，请求：1、确认2004年5月7日至2015年7月23日期间我与被告存在劳动关系；2、被告支付我2013年1月15至2016年1月15日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额24000元；3、被告为我补缴2004年5月7日至2014年10月31日期间的社会保险。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决。双方共签订了三份劳动合同，所以不存在没有签订劳动合同的情况。我公司自2007年开始办理养老保险手续，2014年11月前确实没给原告上养老保险，但这是原告要求的。
经审理查明：原告在被告处任超市导购，月工资为2000元。
原告主张其于2004年5月7日入职于被告处，双方仅签订了2011年12月15日至2012年12月14日的书面劳动合同，2014年11月开始被告才为其缴纳社会保险，2014年户口进京后其姓名改为“傅永红”，此前使用“付永红”的名字。为证明其主张，原告提交以下证据：1、《劳动合同书》，显示：合同期限为2011年12月15日至2012年12月14日，甲方处显示有被告名称字样的公章，乙方处显示为“付永红”。2、录音光盘及文字整理，原告主张为其本人分别与被告经理陈凌、行政（本案被告的委托代理人）张杰、宠物医师陆钢于2015年3月的谈话录音。3、陆钢的证词及身份证、工作证复印件，显示陆钢证明原告自2004年5月至今在被告处任超市导购。4、宣传册，显示“中医陆钢教授应诊”。被告认可证据1的真实性，认可“付永红”即“傅永红”。被告认可证据2中张杰说话的真实性，不认可证明目的。被告不认可证据3中证词的真实性，认可陆钢为该公司聘用的教授。被告认可证据4的真实性，不认可其证明目的。
被告认可2011年12月15日至2015年7月23日期间与原告存在劳动关系，主张原告的入职时间为2011年12月15日，因原告不同意缴纳社会保险，故自2014年11月才开始为原告缴纳社会保险，双方签订了三份书面劳动合同。除期限为2011年12月15日至2012年12月14日的《劳动合同书》外，被告另提交两份劳动合同为证，其中一份显示2013年2月19日“付永红”与被告签订，合同期限为2013年3月1日至2014年2月28日；另一份显示2016年3月1日“傅永红”与被告签订，合同期限为2015年3月1日至2016年2月28日。原告认可2013年2月19日签订合同的真实性，不认可2016年3月1日签订合同的真实性，经本院释明举证责任后，原告坚持不申请笔迹鉴定。
2015年7月23日，原告将被告申诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委），要求确认与被告自2004年5月7日至2015年7月23日期间存在劳动关系并要求被告支付其未签订书面劳动合同的双倍工资差额、补缴社会保险等。2016年1月7日，仲裁委裁决：1、确认被告与原告于2011年12月15日至2015年7月23日期间存在劳动关系；2、驳回原告的其他仲裁请求。原告不服，诉至本院。
上述事实，有《劳动合同书》、宣传册、录音光盘及文字整理稿、证人证词、仲裁委京朝劳人仲字[2015]第12112号裁决书及双方当事人的陈述等相关证据在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。原告的入职时间属于被告应当掌握的事项，被告对此负有举证责任，现被告仅提供签订于2011年12月15日的《劳动合同书》，尚不足以证明原告的入职时间为该日，结合原告提交的相关证据，对原告有关其于2004年5月7日入职的主张，本院予以采信。故原告要求确认与被告于2004年5月7日至2015年7月23日期间存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。
用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。2013年1月15日至2013年2月28日期间，被告未与原告签订书面劳动合同，应依法支付原告上述期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额3195.40元（2000元/21.75*13天+2000元*1个月）。当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告不认可2016年3月1日签订劳动合同的真实性，但经本院释明举证责任后，原告坚持不申请笔迹鉴定，对此原告应当承担不利的法律后果，故对2016年3月1日签订的劳动合同，本院予以采信，视为该日双方补签书面劳动合同并追认劳动合同期间为2015年3月1日至2016年2月28日。2013年3月1日至2016年1月15日期间，双方签订了书面劳动合同，故对于原告要求被告支付其上述期间未签订书面劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，本院不予支持。
原告要求被告为其补缴2004年5月7日至2014年10月31日期间社会保险的诉讼请求，不属于人民法院审理劳动争议案件的范围，如有争议，可通过社会保险行政部门解决。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、确认原告傅永红与被告北京中农大我爱我爱动物医院有限公司于二〇〇四年五月七日至二〇一五年七月二十三日期间存在劳动关系；
二、被告北京中农大我爱我爱动物医院有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告傅永红二〇一三年一月十五日至二〇一三年二月二十八日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额三千一百九十五元四角；
三、驳回原告傅永红的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告北京中农大我爱我爱动物医院有限公司负担（于本判决生效之日起三日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 肖 唯
人民陪审员 周学芳
人民陪审员 张 林
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 李 蕊
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初2327号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行。
被告：黄俊。
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告黄俊信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,994.47元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,787.08元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告黄俊系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款23,781.55元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 刘景锋
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 赵殷婕
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初2327号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行。被告：黄俊。原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告黄俊信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,994.47元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,787.08元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告黄俊系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款23,781.55元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  刘景锋二〇一七年二月二十三日书 记 员  赵殷婕
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初4202号
原告:中国建设银行股份有限公司双流支行，住所地成都市双流区东升街道顺城街27号。
负责人:林杭，行长。
委托诉讼代理人：王蓉，四川法典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋春光，四川法典律师事务所律师。
被告：王雪梅，女，1985年10月23日出生，汉族，住四川省郫县。
被告：罗光林，男，1987年2月24日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
原告中国建设银行股份有限公司双流支行（以下简称“建行双流支行”）与被告王雪梅、罗光林信用卡纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行双流支行的委托诉讼代理人蒋春光到庭参加诉讼，被告王雪梅、罗光林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建行双流支行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告信用卡欠款共计32011.9元（截止2017年1月31日，其中：欠款本金25144.9元，利息6151.09元，费用715.91元），及从2017年2月1日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》规定即透支利率为日利率万分之五、滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算）；2、判令二被告承担本案诉讼费、公告费、邮寄费等费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告王雪梅于2013年8月15日向原告申请办理了信用卡，双方在《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中对信用卡的使用、收费、对账、还款等均作了约定。被告在领取使用信用卡过程中，因违反《协议》的约定，未清偿其欠款，截止2017年1月31日，�计拖欠本金25144.9元、利息6151.09元以及费用715.91元，后经原告多次催收未果。
王雪梅、罗光林未作答辩，亦未提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：2013年8月15日，被告王雪梅在原告处申请办理了信用卡，并在《中国建设银行龙卡信用卡申请表》上手书：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”并签名确认。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：“甲方（申请人）应按中国建设银行公布的收费标准（现行标准见所附《中国建设银行龙卡汽车卡收费项目及标准》）承担各类费用。……甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方（建设银行）自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期。乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。……甲方未在到期还款日之前偿还全部欠款的，全部应还款额（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。”《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》载明：“取现手续费：境内：取现金额的1%，最低2元，最高100元；滞纳金：最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币。”同日，被告王雪梅向原告申请办理了龙卡信用卡购车分期付款业务，被告罗光林在《龙卡信用卡购车分期付款面谈记录表》上注明：“本人是申请人王雪梅的丈夫，知晓并同意申请人办理购车分期业务，本人承诺作为共同还款人，履行还款义务。”被告在使用上述信用卡的过程中，截止2017年1月31日，共计拖欠本金25144.9元，利息6151.09元，费用715.91元。
上述事实，有原、被告身份信息、中国建设银行龙卡信用卡申请表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准、龙卡信用卡购车分期付款面谈记录表、信用卡交易明细及原告当庭陈述在案佐证，以上材料经本院审查，具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信�
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告王雪梅向原告申请办理信用卡并填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，明确表示其已充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则，故原、被告双方均应按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定行使权利并履行义务。原告依约向被告王雪梅发放信用卡并提供了相应服务，被告王雪梅理应按时偿还欠款本息及约定的其他费用。现被告王雪梅未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，原告有权要求其履行还款义务，被告罗光林亦作出了作为共同还款人履行还款义务的意思表示，故本院对原告主张二被告归还全部欠款本息及相应费用的诉讼请求予以支持。此外，原�主张二被告承担公告费、邮寄费等费用，但并未提供相应的证据，对该项诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、王雪梅、罗光林于本判决生效后五日内偿还中国建设银行股份有限公司双流支行欠款本金25144.9元及利息和费用（截止2017年1月31日的利息为6151.09元，费用为715.91元，从2017年2月1日起的利息和费用，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》的约定，计算至付清之日止）。
二、驳回中国建设银行股份有限公司双流支行的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由王雪梅、罗光林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 方嘉
二〇一七年十月十八日
法官助理段蕴娟
书记员傅丽颖
文书内容成都市双流区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0116民初4202号原告:中国建设银行股份有限公司双流支行，住所地成都市双流区东升街道顺城街27号。负责人:林杭，行长。委托诉讼代理人：王蓉，四川法典律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋春光，四川法典律师事务所律师。被告：王雪梅，女，1985年10月23日出生，汉族，住四川省郫县。被告：罗光林，男，1987年2月24日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。原告中国建设银行股份有限公司双流支行（以下简称“建行双流支行”）与被告王雪梅、罗光林信用卡纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行双流支行的委托诉讼代理人蒋春光到庭参加诉讼，被告王雪梅、罗光林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行双流支行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告信用卡欠款共计32011.9元（截止2017年1月31日，其中：欠款本金25144.9元，利息6151.09元，费用715.91元），及从2017年2月1日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》规定即透支利率为日利率万分之五、滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算）；2、判令二被告承担本案诉讼费、公告费、邮寄费等费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告王雪梅于2013年8月15日向原告申请办理了信用卡，双方在《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中对信用卡的使用、收费、对账、还款等均作了约定。被告在领取使用信用卡过程中，因违反《协议》的约定，未清偿其欠款，截止2017年1月31日，�计拖欠本金25144.9元、利息6151.09元以及费用715.91元，后经原告多次催收未果。王雪梅、罗光林未作答辩，亦未提供任何证据。本院经审理认定事实如下：2013年8月15日，被告王雪梅在原告处申请办理了信用卡，并在《中国建设银行龙卡信用卡申请表》上手书：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”并签名确认。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：“甲方（申请人）应按中国建设银行公布的收费标准（现行标准见所附《中国建设银行龙卡汽车卡收费项目及标准》）承担各类费用。……甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方（建设银行）自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期。乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。……甲方未在到期还款日之前偿还全部欠款的，全部应还款额（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。”《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》载明：“取现手续费：境内：取现金额的1%，最低2元，最高100元；滞纳金：最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币。”同日，被告王雪梅向原告申请办理了龙卡信用卡购车分期付款业务，被告罗光林在《龙卡信用卡购车分期付款面谈记录表》上注明：“本人是申请人王雪梅的丈夫，知晓并同意申请人办理购车分期业务，本人承诺作为共同还款人，履行还款义务。”被告在使用上述信用卡的过程中，截止2017年1月31日，共计拖欠本金25144.9元，利息6151.09元，费用715.91元。上述事实，有原、被告身份信息、中国建设银行龙卡信用卡申请表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准、龙卡信用卡购车分期付款面谈记录表、信用卡交易明细及原告当庭陈述在案佐证，以上材料经本院审查，具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信�本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告王雪梅向原告申请办理信用卡并填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，明确表示其已充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则，故原、被告双方均应按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定行使权利并履行义务。原告依约向被告王雪梅发放信用卡并提供了相应服务，被告王雪梅理应按时偿还欠款本息及约定的其他费用。现被告王雪梅未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，原告有权要求其履行还款义务，被告罗光林亦作出了作为共同还款人履行还款义务的意思表示，故本院对原告主张二被告归还全部欠款本息及相应费用的诉讼请求予以支持。此外，原�主张二被告承担公告费、邮寄费等费用，但并未提供相应的证据，对该项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、王雪梅、罗光林于本判决生效后五日内偿还中国建设银行股份有限公司双流支行欠款本金25144.9元及利息和费用（截止2017年1月31日的利息为6151.09元，费用为715.91元，从2017年2月1日起的利息和费用，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》的约定，计算至付清之日止）。二、驳回中国建设银行股份有限公司双流支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由王雪梅、罗光林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  方嘉二〇一七年十月十八日法官助理段蕴娟书记员傅丽颖