四川省甘洛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3435民初10号
原告：张书飞，男，1964年12月14日出生，住福建省屏南县。
原告：倪家瑶，男，1966年1月17日出生，住福建省屏南县。
委托诉讼代理人：古晓杰，四川衡星律师事务所律师（代理权限为特别代理）。
被告：药呷查布子，男，1979年2月25日出生，住四川省甘洛县。
原告张书飞、倪家瑶与被告药呷查布子买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告张书飞、倪家瑶的诉讼代理人古晓杰，被告药呷查布子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张书飞、倪家瑶向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告退还原告双倍定金4万元；2、赔偿原告交通费、住宿费1万元。事实和理由：二原告经福建老乡李少金介绍认识被告。2016年8月中旬来到甘洛，同月23日，二原告与被告还有福建的陈开平、李少金同坐面的来到两河乡峰岩一废厂坝里看了堆放在坝子里的10多立方米家杉（香杉）原木，被告同意把这批货卖给二原告，不够还可以再砍伐。被告给原告看了采伐证，还称配套出境运输证、检疫证没问题，可以办理。同月28日，在二原告入住的大台北宾馆，二原告与被告签订了《购买杉木（原木）合同》，合同约定了木材质量、手续办理、违约责任等权利义务，详见合同。同日，二原告还与被告补充签订了《购买杉木（原木）规格价格协议》，进一步细化了质量要求，支付定金方式，交货地点、不同长度、不同直径规格单价表详见协议书。当天原告张书飞在手机上给被告银行卡转入1万元，原告倪家瑶在甘洛县农商银行ATM机上取款支付被告现金1万元。当时由李少金代笔书写了一张2万元的收条，被告签名摁指印，详见收条。合同签订后，二原告在大台北宾馆等被告供货，被告把堆放在峰岩坝子里的原木全部卖给了他人，现只剩一根8米长、直径44厘米原木。二原告在12月5日以后给被告打电话、发短信，被告置之不理。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，特诉至人民法院，请依法维护原告的合法权利。
被告药呷查布子辩称，一、原告在诉状中所诉的事实不实。事实和理由如下：1、2016年7月被告销售了一批杉木给西昌的邵文安后，原告得知了此消息，便主动与被告联系，要求购买杉木。经双方协商，双方达成了《购买杉木（原木）合同》，在签订前，被告与原告于2016年8月25日一同前往甘洛县新茶乡大林村、田坝镇玉门口村实地进行查看。被告也向原告出示了林木采伐许可证。因通村公路的建设，无法采伐及运输，因此一直没有履行合同。现被告要求原告继续履行合同。2、原告在诉讼中诉称，被告将放置于甘洛县两河乡峰岩处的杉木出售原告根本不是事实，被告早就告知了此杉木已经出售，需要进行采伐新杉木出售给他们，根据双方签订的合同内容来看，清楚地证明了双方出售的是还没有采伐的杉木，而非已经采伐了杉木。二、原告的诉讼请求依法不能得到支持。事实和理由如下：1、首先，被告与原告于2016年8月28日签订的《购买杉木（原木）合同》，合同中根本没有约定含有定金条款，根据合同第三条的约定，被告仅是收取了预付款，而没有收取定金。因此，原告主张双倍返还定金4万元的理由不成立。2、其次，被告与原告签订的《购买杉木（原木）合同》中没有约定交付时间，原告也未向被告要求交货。因此，双方的合同仍在履行当中。3、最后，原告的诉讼请求没有要求终止或解除双方签订的合同，就主张返还预付款，因此，同样不能得到支持。综上所诉，原告的诉讼请求，依法不能成立，请求法庭依法驳回其诉讼请求，维护被告的合法权益。
本院经审理认定事实如下：2016年8月28日，二原告（乙方）与被告（甲方）在甘洛县大台北宾馆签订了《购买杉木（原木）合同》，合同载明：“1、乙方向甲方购买杉木，规格、质量要求及单价供方包装上汽车及一切相关费用均由供方负责承担。详见附表。2、甲方必须严格按乙方的质量要求造材，如甲方自行造材达不到乙方要求的木材不应强迫乙方购买，否则视为甲方违约，应按甲方违约终止合同。3、乙方向甲方订购已确定的杉木，每车货（约30立方米左右），乙方向甲方预付款人民币贰万元正（小写：20000.00元）此货款在每车货款结算时从货款中扣除。4、木材头部无弯曲、无腐烂、无空洞的杉木头部不得取掉作他用。5、付款方式：乙方发一车货就按木材实际数量付款，供方办理相关出省运输许可证、植物检疫证、检尺码单，护送到高速路上一次性付清。6、乙方向甲方所确定认可的杉木，未经乙方同意不得将杉木卖给他人，否则视甲方违约。7、甲方的经济债务与乙方无关。如在砍伐过程中或装车调运木材时由此产生的乙方的经济损失，甲方必须赔偿乙方。8、以上条款双方应严格遵守履行，如甲方违约应无条件退还乙方的预付款贰万元正（小写：20000.00元）。并赔偿乙方违约金人民币贰万元正（小写：20000.00元）。甲方造成的经济损失由甲方自行负责，如乙方违约，甲方不退还预付款，乙方的经济损失由乙方自行负责。9、本合同自签订之日生效，并具有法律效力。10、本合同一式两份，甲乙双方各执一份。”同日，二原告还与被告补充签订《购买杉木（原木）规格价格协议》，协议载明：“1、质量要求：要求带蔸老香杉红心木，树皮不能剥掉，两头桐口要求完整无缺陷，树杆要直、无弯曲度、无双心、无空洞、无腐烂、无断裂，小头小面双足码检尺（除皮、量直径）。由供方负责办理出省运输许可证、植物检疫证、检尺码单及林木金税等一切相关手续及费用，供方包装上汽车及一切相关费用均由供方负责承担。按需方要求规格裁桐，协议签订确定砍伐裁桐时，需方预付货款定金给供方计人民币贰万元整，其余的货款待供方办理好一切相关出省运输手续及装好车护送到高速路上一次性付清。（调运一车数量30m左右，调运一车付清一车货款）。2、具体规格及价格：8m×36-38cm＝6000元/m³³44-44cm＝8000元/m³46cm＝9000元/m³³9m×36-38cm＝6500元/m³³40-44cm＝8500元/m³³46cm＝11000元/m³³10m×36-38cm＝7000元/m³³40-44cm＝9000元/m³46cm＝12000元/m³³11m×36-38cm＝7500元/m³³40-42cm＝10000元/m³³12m×36-38cm＝8000元/m³³40-42cm＝11500元/m³13m×32-34cm＝6000元/m³36-38cm＝8500元/m³³40-42cm＝13000元/m³³44cm＝13500元/m³³46cm＝17000元/m³³14m×40-42cm＝13500元/m³44cm＝15000元/m³³46cm＝18000元/m³³15m×50cm以上每根捌万元正。以上质量要求规格及价格，供需双方均已认可，已无争议。”当天原告张书飞在手机上给被告药呷查布子6228480969611887379银行卡转入1万元，原告倪家瑶在甘洛县农商银行ATM机上取款支付被告现金1万元。当时由李少金代笔书写了一张2万元的收条，被告药呷查布子签名摁指印。对以上事实，原、被告无异议，本院予以确认。在庭审辩论过程中，原告增加了要求终止履行该合同的诉讼请求，但被告不同意终止合同履行，要求原告继续履行合同。在调解过程中，原告明确表示不要木材了，合同不再继续履行。原告要求被告赔偿交通费、住宿费1万元，未提供相关票据。原告诉称，在12月5日以后给被告打电话、发短信，被告置之不理的事实，同样未提供证据予以证明。综上所述，原、被告双方对所签合同的内容和已经给付20000.00元的事实无争议。本案争议的焦点是原告已经给付被告药呷查布子的20000.00元钱是预付款还是定金？被告是否违反合同约定？是否应当双倍返还原告定金？
本院认为，根据原、被告双方签订的合同内容和被告签名捺印的收条，可以确认原告已经给付被告的20000.00元人民币既是预付款也是定金。关于被告是否违反合同约定，是否应当双倍返还定金？从双方签订的合同来看，合同没有约定履行期限，也没有对合同标的物所在地点及数量进行确认。《中华人民共和国合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：…（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”。根据该规定，被告可以随时供货，原告也可以随时要求被告履行供货，但应给被告必要的准备时间。被告诉称，合同签订后，二原告在大台北宾馆等被告供货，被告把堆放在峰岩坝子里的原木全部卖给了他人，现只剩一根8米长、直径44厘米原木。并在12月5日以后给被告打电话、发短信，被告置之不理。原告对其所诉事实，没有证据证明在峰岩坝子里堆放的原木就是合同的标的物，也不能证明在合同履行过程中，向被告主张过供货的权利。原告虽然出示了几张坝子里堆放有一些木材的照片，但不能确定照片上的木材就是双方合同中约定的木材；证人李少金的证词同样不能证明其在田坝镇废厂坝里所见的木材就是双方合同中约定的木材。另从双方签订的合同第2条“甲方必须严格按乙方的质量要求造材，如甲方自行造材达不到乙方要求的木材不应强迫乙方购买，否则视为甲方违约，应按甲方违约终止合同”、第7条“甲方的经济债务与乙方无关。如在砍伐过程中或装车调运木材时由此产生的乙方的经济损失，甲方必须赔偿乙方”所载明的内容来看，可以确定原、被告双方所确定认可的杉木是尚未砍伐、裁桐的杉木，而不是已砍伐、裁桐的杉木。原告提供的照片和证人的证词不能证明被告已违反合同约定，故被告不承担违约的责任。审理中，被告要求原告继续履行合同，原告明确表示不愿意继续履行合同，要求终止合同。所以，合同不能继续履行的责任在于原告，而不在被告，不履行约定债务的后果应当由原告承担。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下情形之一的，当事人可以解除合同：…（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”的规定，原告明确表示不购买木材了，要求终止合同的请求，本院应当准予。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”的规定，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；故原告请求判决被告退还双倍定金4万元及赔偿交通费、住宿费1万元的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、终止履行原告张书飞、倪家瑶与被告药呷查布子于2016年8月28日签订的《购买杉木（原木）合同》和《购买杉木（原木）规格价格协议》；
二、驳回原告张书飞、倪家瑶的其他诉讼请求。
案件受理费525.00元，由原告张书飞、倪家瑶负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 袁忠云
二〇一七年二月二十四日
书记员 孙 巧