广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1322民初336号
原告：陈国梁。
委托代理人：陈锦凤，广东旭利律师事务所律师。
委托代理人：刘荷欢，广东旭利律师事务所律师助理。
被告一：贺小芳。
被告二：李衡。
被告三：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号，统一社会信用代码：91441900981951806U。
负责人：陈青松，总经理。
委托代理人：梁承雍、谢绍浬，均系广东国律律师事务所律师。
上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原、被告的诉辩争议
原告陈国梁诉讼请求：1、被告三在交强险及商业第三者责任险保险限额范围内赔偿原告损失33200元（其中包括医疗费595元、门诊复查费用1000元、住院伙食补助费3300元、营养费1500元、护理费3300元、误工费21045元、精神损害抚慰金1000元、交通费1460元），不足部分由被告一、二承担连带赔偿责任；2、一并处理交强险及商业第三者责任险，其中精神损害抚慰金在交强险限额范围内先行赔付；3、三被告共同承担本案诉讼费。
被告一贺小芳、被告二李衡对原告的诉讼请求争议为：原告陈国梁的住院医疗费已由二被告支付完毕。其他的答辩意见与被告三一致。
被告三中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司对原告的诉讼请求争议为：1、肇事车辆在被告三处投保交强险及限额为100万元的商业第三者责任险（包括不计免赔），本次事故造成陈远忠、陈国梁受伤，请法院综合考虑，根据合理比例分摊交强险的赔偿限额。2、医疗费应凭医疗费发票原件、用药清单在剔除非医保用药的范围后依法认定。被告三已垫付了1万元医疗费，交强险医疗费赔偿限额已经履行完毕。3、后续治疗费，原告出院至今较长时间，原告未提供任何客观证据证明产生了后续治疗费，或者提供鉴定报告、医嘱等证明必然发生的后续治疗费，该请求没有事实依据，应予驳回。4、营养费，原告未提供任何购买营养品的票据，该请求没有事实依据，应予驳回。5、护理费，原告请求100元/天的标准过高，最多按50/天的标准计算。6、精神损害抚慰金，本次事故未致原告伤残或对其造成其他严重后果，原告尚未达到遭受严重精神损害的程度，故该请求没有事实和法律依据，不予认可。7、误工费，原告出院医嘱“建议全休5个月”，具有较大的随意性，其主张按住院时间及出院后全休5个月计算误工期，明显过长。根据相关规定，原告为头皮裂伤、全身多处软组织挫伤，其误工期最长不超过30天，博罗县园洲镇卫生院出具的全休5个月的医嘱明显超出必要合理的范围，因此请求法院对原告的合理误工期进行司法鉴定，并根据鉴定结论予以认定。关于误工费计算标准问题，原告提供的一份停发工资证明系事后一次性形成言辞形式的证明，属于存疑孤证，落款也没有相应负责人签名和联系方式，无任何客观证据佐证，且出具单位也未能出庭接受质证，属于无效证据；劳动合同也系事后一次性形成，原告未能提供银行工资流水、工资表、纳税证明、社保清单、考勤记录等客观证据佐证，因此原告无法证明事故发生前存在稳定的工作和收入，误工费的请求应予驳回，或至多按照当地最低工资标准1350元/月计算。8、交通费，原告请求过高，应酌定在500元以内为宜。9、诉讼费不属于被告三的保险责任范围，且被告三并非侵权人，不应负担该两项费用。综上所述，请求法院支持被告三上述理由，依法驳回原告的不合理的诉讼请求。
本院查明的事实
本院经审理查明：2016年7月6日20时40分，被告一贺小芳驾驶粤Ｓ×××××号小车自南向北方向行驶至博罗县园洲镇福园路水岸香洲路段，因在双实线左转弯与自北向南由原告陈国梁驾驶的无号牌摩托车（乘搭陈远忠）发生碰撞，造成陈国梁、陈远忠受伤及两车损坏的交通事故。案经博罗县公安局交警大队作出事故编号为NO：0004197号道路交通事故认定书，认定贺小芳负事故全部责任，陈国梁、陈远忠不负事故责任。事故车辆粤Ｓ×××××号小车的所有人为被告二李衡，该车在被告三处购买了交强险及商业第三者责任险（保险限额100万元，不计免赔），事故发生时正值保险期限内。
事故发生后原告陈国梁被送往博罗县园洲镇卫生院住院治疗，经院方诊断其伤情为：头皮裂伤、全身多处软组织挫伤。原告于2016年8月8日出院，共住院33天，期间医疗费7007.77元已由被告一、二支付完毕。另外原告支付检查费595元。出院时医嘱：1、注意休息，加强营养；2、住院期间陪护一人；3、建议全休5个月；4、不适随诊。
原告陈国梁主张从2016年1月26日起至本次事故发生前在博罗县××酒店工作，月平均工资为3450元。原告为此提供停发工资证明、劳动合同、用人单位营业执照等证据予以佐证。原告主张交通费1460元，但未提交相关证据佐证。
本院判决理由和结果
本院认为：关于赔偿责任问题。本次交通事故已经交警部门作出责任认定，认定贺小芳负事故全部责任，陈国梁、陈远忠不负事故责任。该认定有事实和法律依据，本院予以采信。事故车辆粤Ｓ×××××号小车在被告三处购买了交强险及商业第三者责任险，故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条的规定，原告陈国梁的损害由被告三在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险部分按责任划分，本院酌定由被告一承担全部赔偿责任，由被告三在商业第三者责任险保险限额内予以赔付。
关于医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、护理费及营养费问题。原告住院期间医疗费已由被告一及被告二支付完毕，双方当事人均无异议，本院予以认定。另外，原告自行支付了检查费595元，有相关医疗票据佐证，本院予以支持。原告主张门诊复查费用1000元，因其未提供证据证明出院后有实际发生该费用，本院不予支持。原告住院时间为33天，住院伙食补助费按100元/天计算为3300元。原告住院期间由一人陪护，住院期间护理费按100元/天/人计算为3300元。原告医嘱需“加强营养”，营养费本院酌定500元。
关于误工费问题。原告住院时间为33天，医嘱全休5个月，结合原告伤情，本院参照公安部于2004年11月19日发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则(GA/T521－2004)》“10.1肢体软组织损伤”的规定，认定原告出院后误工天数为30天，其误工期共计63天。原告主张事故发生前月平均工资为3450元，此有其提供的相应证据佐证，且未超出本地收入水平，本院予以采信，故原告的误工费为7245元（3450元/月÷30天×63天）。
关于精神损害抚慰金问题。原告在本次事故中受伤，但未达伤残，尚未构成严重后果，故原告该项请求本院不予支持。
关于交通费问题。原告诉请交通费1460元，但未提供乘车票据，考虑原告确因就医发生此项费用，本院酌情支持800元。
根据《广东省2016年度人身损害赔偿标准》计算，原告陈国梁损失共计15740元。本次交通事故造成陈国梁、陈远忠[（2017）粤1322民初335号案件原告]二人受伤，故二人应按其损失比例分享交强险赔偿限额。因被告三已在交强险医疗赔偿限额1万元范围内垫付陈远忠医疗费1万元，该项赔偿限额已经支付完毕。陈远忠、陈国梁在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内可获赔偿数额分别为100059.4元、11345元。按二人损失比例计算，被告三应在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿陈国梁11201.98元[11345元÷（100059.4元+11345元）×110000元]。超出交强险赔偿限额的4538.02元按事故责任划分，由被告一贺小芳承担全部赔偿责任，由被告三在商业第三者责任险100万元赔偿限额内赔付。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，本院判决如下：
一、被告三中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告陈国梁11201.98元，在商业第三者责任险100万元赔偿限额内赔付原告陈国梁4538.02元，于本判决发生法律效力之日起5日内支付；
二、驳回原告陈国梁的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费315元（适用简易程序已减半收取），由原告陈国梁负担115元，被告三中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担200元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 黄利仁
二〇一七年三月十三日
书记员 熊思敏