辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民五终字第734号
上诉人（原审原告）大连实利德化工科技有限公司，住所地大连市金州区拥政街道红塔村（金宏全工业园）。
法定代表人张德智，该公司董事长。
委托代理人刘涛，辽宁华爵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）何尊满。
原审原告大连实利德化工科技有限公司（以下简称实利德化工公司）与原审被告何尊满劳动争议纠纷一案，大连市金州区人民法院于2015年5月6日作出（2015）金民初字第927号民事判决。实利德化工公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015的7月22日公开开庭进行了审理。上诉人实利德化工公司的委托代理人刘涛、被上诉人何尊满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大连实利德化工科技有限公司一审诉称：原告不服劳动仲裁裁决。原告认为1、仲裁裁决机械的计算工作年限，没有考虑到被告在2008年1月1日至2013年1月1日期间不在原告处工作。2、双方的劳动合同于2007年12月31日期满终止后没有连续续签劳动合同，因此用《劳动合同法》指导其生效之前的行为是适用法律错误。3、原告不存在“违法解除劳动合同”情形，不应该支付经济赔偿金。被告签收了原告发出的《解除劳动合同通知书》并领取了经济补偿金，视为同意原告的解除劳动合同方式，原告不存在违法解除，不应支付赔偿金。故请求法院判令原告不需要向被告支付经济赔偿金。
被告何尊满一审辩称：不同意原告的诉讼请求。被告自1998年开始即在大连金州区金光油漆厂工作，金光油漆厂改制以后更名为大连璐琨化工涂料有限公司，2013年璐琨化工公司再次更名为原告现在的名称。无论原告怎么改制更名，被告一直在原告公司工作。2014年4月29日，原告以“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使原劳动合同无法继续履行”为由，解除与被告之间的劳动合同，这是违法解除劳动合同，应按照被告在原告处工作年限给付经济补偿，但是原告只给被告一个月经济补偿金，违反法律规定，依法应当给赔偿金。被告同意劳动仲裁裁决，原告应向被告支付经济赔偿金92，800元。
一审法院审理查明：大连市金州区金光油漆厂（以下简称金光油漆厂）系大连市金州区人民武装部组建的集体所有制企业，因产权制度改革于2000年11月20日申请注销，该企业的债权债务由原法定代表人负责清理。2000年12月6日，原金光油漆厂的负责人注册成立大连璐琨化工涂料有限公司（以下简称璐琨公司），据璐琨公司工商档案显示，其继续使用原金光油漆厂的审批手续以及厂房设施，在原金光油漆厂的原址继续生产经营。2013年9月12日璐琨公司更名为原告现在的名称。被告自1998年开始在金光油漆厂干维修工，一直到2004年2月1日与璐琨公司签订书面劳动合同，劳动合同连续续签至2013年12月31日止。在璐琨公司更名为原告后，被告与原告签订书面劳动合同，期限自2014年1月1日至2014年12月31日止。2014年4月29日，原告向被告出具《解除劳动合同通知书》，以劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使原劳动合同无法继续全部履行，经与被告协商不能达成协议为由解除与被告之间的劳动合同。2014年5月26日，原告向被告出具《解除劳动合同证明书》，解除劳动合同的理由为“用人单位裁员”，给予被告1个月2900元的经济补偿金，被告已经领取了该经济补偿金。另查，被告因经济补偿、福利待遇等与原告发生争议，诉至大连金州新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，劳动人事争议仲裁委员会于2015年2月10日作出大金劳人仲裁字（2015）第187号仲裁裁决书。原告不服该裁决，诉至本院。
一审法院认为：用人单位可以依法解除与劳动者之间的劳动合同。本案中原告以“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使原劳动合同无法继续全部履行”及“公司裁员”为由通知被告解除劳动合同，但原告没有提供证据证明其出现不能继续履行合同的“客观情况”以及其裁员行为符合劳动法规定的裁员程序，故应承担举证不能的法律后果，应向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金。被告自1998年开始在金光油漆厂工作，非因本人原因在金光油漆厂改制后继续在原工作场所和岗位继续工作，与璐琨公司和更名后的原告公司继续签订劳动合同，其在计算赔偿金的年限应自原金光油漆厂工作时累计合并计算。原告按照月2，900元标准已经向被告支付了一个月的经济补偿金，故原告还应向被告支付经济赔偿金92，800元（2，900元／月×16.5个月×2倍-2，900元）。据此判决：原告大连实利德化工科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付被告何尊满解除劳动合同经济赔偿金92，800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），由原告大连实利德化工科技有限公司负担。
大连实利德化工科技有限公司上诉的理由及请求是：何尊满2008年1月1日至2013年1月1日期间不在公司工作，不应连续计算工龄；劳动合同2007年12月31日到期终止后未再续签，根据“法不溯及既往”的原则，双方2008年1月1日前的行为不适用《中华人民共和国劳动合同法》的规定；公司不存在违法解除劳动合同的行为，何尊满也领取了经济补偿金，故请求二审法院撤销一审判决并依法改判公司无须向何尊满支付违法解除劳动合同赔偿金。
何尊满二审答辩认为：不同意实利德公司的上诉请求及理由。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院认为，本案争议的焦点为上诉人是否存在违法解除劳动合同的行为及被上诉人工龄应如何计算。
根据上诉人向被上诉人出具的《解除劳动合同通知书》及《解除劳动合同证明书》，双方解除劳动合同的原因为“劳动合同订立所依据的客观情况发生重大变化，致使原劳动合同无法继续全部履行”及“用人单位裁员”，但上诉人在一、二审过程中均未提供证据证明上述两种情形存在。虽然上诉人主张上述两份通知（证明）系由在其公司工作的被上诉人亲属出具，但未提供任何证据所填内容的虚假性，且也认可公章的真实性；而对于所指称被上诉人存在消极怠工及给工厂造成损失一节事实，上诉人也未提供充分证据加以证实，故一审法院认定上诉人存在违法解除劳动合同的行为并无不当，上诉人应向被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金。
关于违法解除劳动合同赔偿金的支付标准，双方当事人对于一审法院认定的2，900元／月的工资标准并无异议。关于被上诉人在上诉人处的工作年限，根据上诉人公司的工商注册登记信息，上诉人成立于2000年，前身为大连璐琨化工涂料有限公司，大连璐琨化工涂料有限公司系由大连市金州区金光油漆厂（以下简称金光油漆厂）改制而来。被上诉人于一审时提供了其1998年至2006年在金光油漆厂的工资及出勤记录，虽然上诉人对于被上诉人主张的其于1998年起即在金光油漆厂工作的事实及上述工资、出勤记录不予认可，但也未提出反证予以反驳，且其出具的《解除劳动合同证明书》中对被上诉人工作年限的描述也为“2004年12月1日至2014年5月26日”，故一审法院认定被上诉人的工龄应从1998年起连续计算并无不当。结合被上诉人的工龄，上诉人应按照16.5个月的标准向被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金。因被上诉人离职之时已从上诉人处领取了经济补偿金2，900元，故该款项应人上诉人最终支付数额中扣除，一审法院对此认定无误。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人大连实利德化工科技有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 车兆东
审 判 员 王 歆
代理审判员 梁 爽
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 郑 颖