云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第669号
原告：罗金华，男，1986年1月26日出生，汉族，云南省宜良县人。
委托代理人：孙汝东，展望律师事务所律师，特别授权代理。
被告：施绍贵，男，1969年3月2日出生，汉族，云南省宜良县人。
委托代理人陈宝华，云南联宇律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司云南分公司，住所地：云南省昆明市二环西路高新区1号。
委托代理人陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。
原告罗金华诉被告施绍贵、中国平安财产保险股份有限公司云南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月13日受理后，依法适用简易程序，于同年7月22日、11月6日两次公开开庭进行了审理。原告罗金华及其委托代理人孙汝东、被告施绍贵及其委托代理人陈宝华、被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司的委托代理人陈先林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗金华诉称：2014年1月13日12时10分许，被告施绍贵驾驶云A7A8**号轿车行驶至宜良县老石安公路汤池镇明湖中学门口路段时，所驾车辆越过中心实线超越前方车辆的过程中，所驾车右前部与对向行驶的我骑的云ABK6**号二轮摩托车正前部位相撞，造成我受伤，两车受损的交通事故。经交警出具交通事故认定书认定，被告施绍贵负本次事故的主要责任，我承担本次事故的次要责任。我受伤后被送到医院治疗。因此诉请：1、判令被告方赔偿医疗费137606.87元、后期治疗费28000元、残疾赔偿金139416元、鉴定费3160元、住院伙食补助费4200元、误工费18000元、护理费9000元、营养费9000元、残疾用具费2500元、交通费1000元、精神损失费5000元，以上合计356882.87元，上述费用由保险公司在交强险和第三者责任险限额内先予赔偿；2、诉讼费由被告方承担。
被告施绍贵辩称：医疗费我已经全部支付，另外还支付过3500元现金给原告，我手里还有13567.30元的医疗费发票，支架的费用2500元、伙食补助费1300元我已经支付。
被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司辩称：施绍贵的肇事车辆在我公司投保了交强险和商业险（限额100000元并不计免赔），我公司愿意依法承担责任。商业险责任不超过70%，医疗费按医保标准计算，不超过80%的比例，诉讼费、精神损害抚慰金、鉴定费不赔偿。
综合双方的诉辩主张，本案争议的焦点是：
1、原告的相关损失费用应当如何计算？
2、被告方应当如何承担赔偿责任？
为了证实自己的主张，原告罗金华向本院提交以下证据：
1、身份证、户口册复印件各一份，欲证明原告的自然情况；
2、交通事故认定书一份，欲证明事故的经过及责任承担；
3、诊断证明、出院证各一份，欲证明原告的伤情及治疗情况；
4、医疗费发票七份，欲证明原告支付的费用；
5、法医鉴定费发票二份，欲证明原告支付的鉴定费用；
6、收条一份，欲证明原告收到的费用；
7、司法鉴定书五份，欲证明原告的伤情、后期治疗费、三期等情况。
经质证，被告施绍贵认为：证据7中三期鉴定不予认可，劳动力鉴定没有必要做，相应两项的鉴定费不予认可，对其他证据予以认可。
经质证，被告保险公司认为：对证据4中外出包扎的2张医疗费单据不予认可，解放军医院的发票系出院后产生的，不予认可，矫形器发票没有医嘱，不予认可，治疗手拇指骨折的票据关联性不予认可；证据5中鉴定费不属于保险公司赔偿的范围；证据7中后期医疗费评估过高，三期鉴定不予认可。
综合双方的质证意见，本院认为：对于证据4中收款人为张家和的二份收据、昆明总医院的二份门诊收据、段增富门诊收据，由于原告没有提交相关证据证明系治疗与本次交通事故相关的费用，本院不予采信；原告关于三期的鉴定与实际情况出入较大，本院不予采信，相关鉴定费由原告自行承担，对其他证据本院予以采信。
为了证实自己的主张，被告施绍贵向本院提交以下证据：
收条5份，欲证明支付给原告的费用。
经质证，原告及其他被告对上述证据均予以认可。
综合双方的质证意见，本院认为：上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
为了证实自己的主张，被告保险公司向本院提交以下证据：
交强险商业险保单及商业险条款各一份，欲证明肇事车辆的保险情况及约定事项。
经质证，原告及其他被告对上述证据均予以认可。
综合双方的质证意见，本院认为：上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
法庭当庭出示以下证据：
后期医疗费重新鉴定司法意见书一份，主要内容为经重新鉴定原告需后期医疗费28000元。
经质证，原告对上述证据予以认可。
经质证，被告保险公司对上述证据予以认可，但认为只应当赔偿80%，责任比例不超过70%。
综合双方的质证意见，本院认为：上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2014年1月13日12时10分许，被告施绍贵驾驶云A7A8**号轿车行驶至宜良县老石安公路汤池镇明湖中学门口路段时，所驾车辆越过中心实线超越前方车辆的过程中，所驾车右前部与对向行驶的原告罗金华所骑的云ABK6**号二轮摩托车正前部位相撞，造成原告罗金华受伤，两车受损的交通事故。经交警出具交通事故认定书认定，被告施绍贵负本次事故的主要责任，原告罗金华承担本次事故的次要责任。原告罗金华受伤后到解放军昆明总医院住院治疗，共住院42天，用去医疗费用132375.50元，购买矫形器用去2500元，上述费用被告施绍贵已经全部支付。经诊断原告罗金华的伤情为多发伤，创伤性闭合性颅脑损伤，肋骨骨折，肺挫伤并胸腔积液，胸椎骨折，右肩胛骨骨折，颜面部挫裂伤，全身多处软组织挫伤，左颞叶脑挫伤，脑肿胀，蛛网膜下腔出血，创伤性失血性休克，胆囊结石，脂肪肝，右侧小脑硬膜外血肿，右颞骨骨折，右手第一掌骨基底部骨折。经昆明锦康司法鉴定中心鉴定，原告罗金华的伤情为重伤二级，八级伤残，需后期治疗费28000元，劳动能力部分丧失，支付鉴定费用2370元。被告中国平安保险公司申请对原告的后期治疗费用重新鉴定，经云南春城司法鉴定中心重新鉴定，原告罗金华的伤情仍需后期治疗费28000元。被告施绍贵所驾驶的云A7A8**号轿车系其本人所有，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险（限额100000元并不计免赔），肇事时在保险期间。另查明事发后被告施绍贵支付了1300元生活费（住院伙食补助费）给原告罗金华。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。被告施绍贵所驾驶的云A7A8**号轿车系其本人所有，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险（限额100000元并不计免赔），肇事时在保险期间，因此原告罗金华的损失应由中国平安财产保险股份有限公司云南分公司在交强险分项限额内予以赔偿，超过交强险限额部分由其根据第三者责任保险合同的约定予以赔偿。被告施绍贵所驾驶的云A7A8**号轿车系其本人所有，其在本次事故中负主要责任，因此对原告罗金华的损失超出交强险及第三者责任险部分应当由其承担赔偿责任。原告罗金华在本次事故中负次要责任，因此其也应当承担相应的责任。原告罗金华于2012年6月28日已经农转城，因此相关费用应当按照城镇标准计算。关于原告方的损失项目和损失数额的计算方式，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》确定，1、后期治疗费28000元；2、残疾赔偿金139416元（23236元／年×20年×0.3）；3、鉴定费2370元；4、住院伙食补助费2900元（100元×42天－1300元）；5、误工费7600元（76元／天×酌情认定100天）；6、护理费3192元（76元／天×42天）；7、交通费本院酌情认定300元；8、精神损害抚慰金酌情认定5000元，以上费用合计188778元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告罗金华的残疾赔偿金105000元、精神损害抚慰金5000元，在医疗费用赔偿限额内赔偿原告罗金华后期治疗费10000元，以上费用合计120000元；
二、由被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司在机动车第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告罗金华超出交强险限额部分68778元的70%计48144.60元；
三、驳回原告罗金华的其他诉讼请求。
上述赔偿款项限期于本判决书生效之日起十日内执行。
案件受理费6653元减半收取3326.50元，由原告罗金华负担1759.50元，被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司负担1567元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判员 秦东华
二〇一四年十一月十日
书记员 张美林
-2-