wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民二（商）初字第3773号
原告中国移动通信集团上海有限公司。
法定代表人徐达，总经理。
委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所律师。
被告上海旭创高分子材料有限公司。
法定代表人孙敏。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海旭创高分子材料有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一五年十二月八日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0604民初2107号
原告：大庆油田万方物业服务有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区乘风庄。
法定代表人：刘锋，董事长。
委托代理人：刘亚丽，黑龙江鸿大律师事务所律师。
被告：陈金萍，女，1978年11月9日出生，汉族，大庆一中职工，住大庆市让胡路区。
原告大庆油田万方物业服务有限公司与被告陈金萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告于2018年5月21日以自行和解为由申请撤诉。
本院认为，当事人以自行和解为由申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大庆油田万方物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为389.5元由原告承担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 员 李海文
二〇一八年五月二十一日
法官助理 郭 歆
书 记 员 徐旭敏
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403财保226号
申请人：中国工商银行股份有限公司淮南舜耕支行，住所地;安徽省淮南市田家庵区国庆路287号，统一社会信用代码91340400850225521C。
委托诉讼代理人：黄伟，系该公司职工。
委托诉讼代理人：於振林，系该公司职工。
被申请人：张程，男，汉族，1984年9月6日出生，住安徽省淮南市潘集区，其他一般情况不详。
申请人中国工商银行股份有限公司淮南舜耕支行于2017年7月4日向本院申请诉前财产保全，保全金额为179952.44元。请求对被申请人张程名下位于安徽省淮南市房屋予以查封；申请人中国工商银行股份有限公司淮南舜耕支行以其银行资信提供担保。
经审查，本院认为：申请人提出诉前财产保全申请，同时提供保全担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法立即查封被申请人张程名下位于安徽省淮南市房屋，查封期限为3年；
案件受理费1420元，由申请人中国工商银行股份有限公司淮南舜耕支行预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杜晓峰
二〇一七年七月六日
书记员 胡 蝶
本裁定适用法律条款如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保、不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财务。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0126民初2465号
原告：中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人：范连涛，行长。
委托诉讼代理人：姜振增，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：张亮，山东撼岳律师事务所律师。
被告：刘安全，男，1957年2月15日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：王守花，女，1962年4月21日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：刘在营，男，1968年10月12日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：刘在延，男，1973年4月23日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：刘在全，男，1968年12月16日出生，汉族，农民，住商河县。
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行（以下简称商河农行）与被告刘安全、王守花、刘在营、刘在延、刘在全金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张亮到庭参加诉讼，被告刘安全、王守花、刘在营、刘在延、刘在全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商河农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘安全、王守花偿还原告借款本金5万元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至付清借款本息之日止）、律师费4400元，并由被告刘在营、刘在延、刘在全承担连带清偿责任；2.涉诉费用由各被告承担。事实和理由：2016年5月12日，被告刘安全在原告处借款5万元，到期日为2017年5月11日，合同约定年利率为6.96%，逾期年利率为10.44%，由被告刘在营、刘在延、刘在全提供连带保证担保。因被告刘安全、王守花系夫妻关系，此借款属于夫妻共同债务。贷款到期后，被告刘安全、王守花未能履行还款义务，被告刘在营、刘在延、刘在全亦未履行保证担保义务。
原告提供的证据：
证据1、五被告的身份证及被告刘安全、王守花的常住人口登记卡、刘安全的中国农业银行金穗惠农卡（卡号：XXXX）复印件各一份；
证据2、农户小额贷款业务申请表一份；
证据3、农户小额贷款承诺书一份；
证据4、共同还款承诺书一份；
证据5、农户贷款借款合同一份；
证据6、个贷凭证基础信息一份；
证据7、山东撼岳律师事务所出具的律师代理费收款收据一份。
被告刘安全、王守花、刘在营、刘在延、刘在全在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定如下：2015年3月16日，被告刘安全向原告商河农行提出办理农户小额贷款业务5万元的申请。2015年3月30日，原告商河农行与被告刘安全、刘在营、刘在延、刘在全签订农户贷款借款合同一份，约定：自2015年3月30日起至2018年3月29日止，被告刘安全可以在人民币5万元的可循环借款额度内向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期。被告刘安全以合同约定的借款提取及还款账号XXXX作为借款提取与偿还的结算工具，通过原告的自助渠道办理放款和还款。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；违约责任为：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。被告刘在营、刘在延、刘在全为被告刘安全的该笔借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、诉讼费、律师费等费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2016年5月12日向被告刘安全发放了贷款5万元，约定借款到期日为2017年5月11日，借款年利率为6.96%，逾期年利率为10.44%。借款到期后，被告刘安全未向原告偿付借款本息，被告刘在营、刘在延、刘在全也均未履行保证担保义务。
原告为向五被告追回以上欠款提起诉讼，为此支付律师代理费4400元。
另查明，被告刘安全与被告王守花系夫妻关系，以上借款发生于两被告的夫妻关系存续期间，被告王守花为原告出具共同还款承诺书。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告商河农行于2015年3月30日与被告刘安全、刘在营、刘在延、刘在全签订的农户贷款借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。合同订立后，原告依约向被告刘安全发放了贷款5万元，履行了合同约定的义务，但借款到期后，被告刘安全未向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。农户贷款借款合同约定被告刘在营、刘在延、刘在全为被告刘安全的该笔贷款承担连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。在被告刘安全逾期未付清该笔贷款时，被告刘在营、刘在延、刘在全也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该三被告为连带共同保证人，应对被告刘安全所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。因被告刘安全与被告王守花系夫妻关系，该笔借款发生于该两被告的夫妻关系存续期间，且被告王守花为原告出具了共同还款承诺书，故根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……。”之规定，该笔借款应依法认定为被告刘安全与被告王守花的夫妻共同债务，被告王守花依法应对以上借款本息承担连带清偿责任。原告为向五被告追回以上借款本息提起诉讼而支付的律师代理费4400元，按以上合同的约定，应由五被告向原告支付。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘安全、王守花于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行借款本金5万元及利息（以本金5万元为基数，自2016年5月12日始至2017年5月11日止，按年利率6.96%计算；自2017年5月12日始至实际给付之日止，按年利率10.44%计算），两被告相互承担连带清偿责任；
二、被告刘安全、王守花于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司商河县支行支付律师代理费4400元，两被告相互承担连带清偿责任；
三、被告刘在营、刘在延、刘在全对被告刘安全、王守花应付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行的以上第（一）、（二）项款项承担连带清偿责任；
四、被告刘在营、刘在延、刘在全承担保证责任后，有权向被告刘安全、王守花追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元，减半收取580元，由被告刘安全、王守花、刘在营、刘在延、刘在全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 侯建新
二〇一七年十一月十日
书记员 郭 晶
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1324民初4703号
原告张德银，男，1929年10月6日生，汉族，居民，住山东省兰陵县。
被告张成军，男，1960年7月18日生，汉族，居民，住兰陵县。
本院在审理原告张德银与被告张成军侵权责任纠纷一案中，经查，该案起诉书系原告张德银的儿子张成民委托法律工作者代写，然后由原告张德银按手印，原告张德银系文盲，其并不知道该起诉书的内容。
本院认为，本案起诉书并非原告张德银的真实意思表示，应依法裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告张德银的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 黄应赛
二〇一六年十月二十四日
书记员 尤官正
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪商初字第00683号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行。
负责人许祥军，该银行行长。
委托代理人苗岭，该银行员工。
被告许彩荣，教师。
被告杨礼江，职工。
被告许琪，干部。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行（以下简称邮储泗洪支行）与被告许彩荣、杨礼江、许琪金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈明贤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人苗岭，被告杨礼江、许琪到庭参加诉讼；被告许彩荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储泗洪支行诉称：2014年12月28日，邮储泗洪支行与被告许彩荣签订小额贷款借款合同，与杨礼江、许琪签订小额贷款保证合同，约定：被告许彩荣向原告借款200000元，借款期限为2015年1月1日至2016年1月1日，贷款年利率为14.58%（从逾期之日起对逾期部分加收30%罚息），还款方式为阶段性等额本息还款，由被告杨礼江、许琪承担连带担保责任。贷款到期后，经我行催要，借款人偿还贷款利息至2015年2月22日，之后被告许彩荣偿还利息2305.96元。为保护原告的合法权益，请求判令被告许彩荣偿还借款本金200000元及利息（利息自2015年2月23日起，按年利率14.58%计算并加收30%罚息，扣除已偿还的贷款利息2305.96元，至贷款结清日止），被告许琪、杨礼江承担连带责任。
被告许彩荣未作答辩。
被告杨礼江辩称：担保属实。
被告许琪辩称：担保属实。
经审理查明的事实与原告诉称一致。另查明，许彩荣与张燕系夫妻关系。2014年12月28日，邮储泗洪支行与被告许彩荣、借款人张燕签订上述小额贷款借款合同。
上述事实有原告提供的小额贷款借款合同、小额贷款保证合同、借款借据及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：借款人应当按照约定的借款期限偿还借款。本案中，原、被告之间签订的小额贷款借款合同、小额贷款保证合同合法有效。被告许彩荣没有按照合同约定偿还原告借款及利息，属违约行为，应当承担清偿责任。被告杨礼江、许琪为连带保证人，应对借款承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后有权向借款人追偿。被告许彩荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许彩荣于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行借款本金200000元及利息、罚息，利息自2015年2月23日起，按年利率14.58%计算并加收30%罚息，扣除已偿还的贷款利息2305.96元，至履行完毕之日止。
二、被告杨礼江、许琪承担连带责任。保证人承担保证责任后有权向借款人许彩荣追偿。
案件受理费2225元，由被告许彩荣、杨礼江、许琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费4450元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审判员 陈明贤
二〇一五年十一月四日
书记员 王 丹
附：1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终19709号
上诉人（原审原告）：深圳市骏龙文化传播有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙城街道中心城龙城大道与龙福路交汇处正中时代大厦17楼1707单位，组织机构代码：75762144-X。
法定代表人：郭迪善，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘继军，广东华商（龙岗）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖亦潇，广东华商（龙岗）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：谢存静，男，汉族，1989年10月14日出生，身份证地址：江苏省丰县。
委托诉讼代理人：谢陆琴，广东生龙律师事务所律师。
原审第三人：深圳市灵创网络技术有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗街道南联路73号铭泰商务中心710-712，统一社会信用代码：91440300342894462F。
法定代理人：李红贵。
委托诉讼代理人：旷宗彪，广东深鹏律师事务所律师。
上诉人深圳市骏龙文化传播有限公司因与被上诉人谢存静、原审第三人深圳市灵创网络技术有限公司劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初10282号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：一、撤销原审判决；二、判令上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系；三、判令上诉人无须向被上诉人支付工资、经济补偿金及律师费用；四、判令由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、一审认定事实不清、证据不足。第一、由被上诉人一审提交的证据一一《58同城》招聘信息显示，上诉人当时招聘的职位是收银员5人，并没有软件工程师等职位；第二、被上诉人在庭审时陈述，当时面试是深圳市灵创网络技术有限公司总经理李红贵和郭镇全，一审判决对此并未表述；第三、“被上诉人平时工作接受郭迪善及郭某（郭迪善亲属，系原告的员工）的管理，工作成果向郭镇全交接，并提供了QQ聊天记录用以佐证”。上述一审法院查明的事实，除被上诉人陈述外并没有证据予以证实。如果被上诉人是上诉人的员工，郭镇全完全可以管理人身份直接联系自己的员工，无需通过原审第三人的法定代表人李红贵进行联系。即使被上诉人工作成果交给郭镇全，也不能就此认定双方就是劳动关系；第四、由被上诉人提交的中国网吧连锁控股有限公司与原审第三人签订的《软件开发（委托）合同》及上诉人的转款行为看，中国网吧连锁控股有限公司与原审第三人之间是委托开发合同关系，是为“骏龙网咖”设计开发网吧管理系统，原审第三人按照中国网吧连锁控股有限公司的指示和要求进行软件开发设计，因中国网吧连锁控股有限公司和上诉人法定代表人为同一人，其有权决定由上诉人将开发费用支付给原审第三人；第五、被上诉人工资具体数额一审法院没有查清。一审法院已查明工资是由原审第三人发放的，但却以“因原告未提交工资发放方面的证据，本院采信被告的主张一一一”判决由上诉人承担，显然缺乏事实基础；第六、被上诉人提交的证据证实，上诉人只为被上诉人代缴了2016年3月份这一个月的社保，而被上诉人主张2016年1月19日就与上诉人建立了劳动关系，两者相互矛盾；二、一审判决认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系并判决上诉人承担责任没有事实与法律依据。第一、中国网吧连锁控股有限公司与上诉人的法定代表人属同一人，并不能推论出上诉人就是本案用工主体；第二、被上诉人是软件开发设计的技术人员，其工作内容及性质与原审第三人的性质及经营范围一致，只是这次开发的软件是骏龙网咖的管理系统。不能认为被上诉人开发的软件由谁使用，被上诉人就是谁的员工；第三、被上诉人并不受上诉人高层管理，QQ聊天记录只证实中国网吧连锁控股有限公司管理人员针对“骏龙网咖”软件设计开发作出指示，说明中国网吧连锁控股有限公司与原审第三人属于委托开发合同关系；第四、转账记录与原审第三人的陈述相互印证，恰恰证明了被上诉人是原审第三人的员工。上诉人代中国网吧连锁控股有限公司转款5万元的“IT部费用”是委托开发费用。如果按原审第三人陈述是租金及员工2016年1月份工资，这需要证据予以支持，但原审第三人并未提交相应证据证实自己的上述主张。第五、社保缴纳是被上诉人挂靠委托上诉人代为缴纳，且仅仅只有2016年3月份的。社保的缴纳不能成为建立劳动关系与否的直接依据。综上，上诉人与被上诉人之间并不存在劳动关系，对其主张事项不应由上诉人承担。
被上诉人答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的全部上诉请求，维持一审判决。
原审第三人称对上诉人的上诉没有意见。
本院经审理查明，原审法院查明的事实清楚准确，本院予以确认。
本院认为：上诉人主张与被上诉人不存在劳动合同关系，根据原审法院查明的事实，被上诉人在原审第三人的场所工作，由原审第三人发放工作证，考勤由原审第三人进行，工资由原审第三人以现金形式发放，但原审第三人对此均作出合理解释，即上诉人拟开办的“中国网吧连锁控股有限公司”租用了原审第三人的办公室用于给包括被上诉人在内的员工办公，办理工作证是为了方便出入办公场所，向被上诉人发放的现金工资来源于上诉人，同时上诉人还向原审第三人支付了办公室租金，该陈述与上诉人向原审第三人转账支付了5万元“IT部费用”转账记录吻合。另一方面，与被上诉人签订劳动合同的“中国网吧连锁控股有限公司”未经注册成立，劳动合同中载明的该公司法定代表人与上诉人法定代表人为同一人即郭迪善，被上诉人的工作内容是针对骏龙网咖设计服务器、手机端、电脑端相关系统的开发，平时工作接受郭迪善和上诉人员工郭镇全的管理，工作成果亦向郭镇全交接，因此，被上诉人实际是向上诉人提供劳动。综合上述情况，再结合上诉人为被上诉人购买了一个月的社会保险，原审法院采信被上诉人关于其与上诉人存在劳动合同关系的主张，并无不当，本院予以确认。作为用人单位，上诉人应当向被上诉人支付工资、解除劳动合同经济补偿金、律师费。综上，上诉人的上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市骏龙文化传播有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 溯
审 判 员 唐 林 波
代理审判员 陈 洋
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 房依蒙（兼）
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涵民初字4178号
原告李梅青（系莆田市涵江区兴旺食杂商店业主），女，1968年4月10日出生，汉族，莆田市涵江区人，居民，住所地莆田市涵江区。
委托代理人王承志，男，1993年5月26日出生，住所地莆田市涵江区（特别代理）。
被告林军立，男，1973年12月18日出生，汉族，莆田市涵江区人，居民，住所地地莆田市涵江区。
本院在审理原告李梅青诉被告林军立分期付款买卖合同纠纷一案中，原告以被告在庭外已归还原告贷款为由，于2014年12月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是其真实的意思表示，并未违反法律强制性有关规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李梅青撤回起诉。本案案件受理费人民币一千一百九十二元，减半收取人民币五百九十六元，由原告李梅青负担。
审判员 陈桂堂
二〇一四年十二月四日
书记员 倪政兰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0322执1326-1号
申请执行人周国春。
被执行人石家庄金达房地产开发有限公司。
本院执行的周国春与石家庄金达房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
高青县人民法院（2016）鲁0322民初1225号民事判决书的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王淑敏
济南铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2012）济铁中执字第74号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司莱芜分行。
被执行人：刘玉迎、李化贞、刘胜群、莱芜市同春房地产开发有限公司。
本院依据山东省高级人民法院鲁高法（2008）第29号《山东省高级人民法院关于济南铁路运输两级法院可以受理执行公证债权文书案件的批复》及已发生法律效力的山东省莱芜市中信公证处（2008）莱中信证经字第451号公证书、山东省莱芜市中信公证处（2012）莱中信证执字第63号执行证书，向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书确定的义务。为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条、第二百二十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘玉迎、李化贞、刘胜群、莱芜市同春房地产开发有限公司存款人民币630000元整或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 岩
二〇一二年五月八日
书记员 王维东
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）唐行审字第203号
申请执行人唐河县国土资源局。
法定代表人刘晓，任局长。
委托代理人常清，任该局工作人员。
被执行人李佰松，男，农民，唐河县。
申请执行人唐河国土资源局于2014年8月4日向本院申请强制执行唐国土罚决字（2014）第337号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查,被执行人李佰松未经县级以上人民政府批准，擅自破坏马振扶乡王庄村委西周庄组420平方米耕地建房的行为，属于违法占地行为，2014年4月15日唐河县国土资源局作出了唐国土罚决字（2014）第337号《行政处罚决定书》，在法定期限内，被执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。因此申请人向法院提起强制执行申请。
本院认为，唐河县国土资源局作出的唐国土罚决字（2014）第337号《行政处罚决定书》中对被执行人违法占地的罚款处罚标准，根据河南省国土资源厅《豫国土资发【2009】95号》文件规定，“面积在667平方米以下（含667平方米）的，罚款额为耕地开垦费的0.5倍以下”，对被执行人违法占地420平方米，因此该处罚的罚款额度错误。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条第（二）项之规定，裁定如下：
对唐国土罚决字（2014）第337号行政处罚决定书，不准予执行。
如对本裁定有异议，可在收到裁定书之日起十五日内，向河南省南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 朱清扬
审判员 党付省
审判员 王 芳
二〇一四年八月二十八日
书记员 刘 晶
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2014）唐行审字第203号申请执行人唐河县国土资源局。法定代表人刘晓，任局长。委托代理人常清，任该局工作人员。被执行人李佰松，男，农民，唐河县。申请执行人唐河国土资源局于2014年8月4日向本院申请强制执行唐国土罚决字（2014）第337号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查,被执行人李佰松未经县级以上人民政府批准，擅自破坏马振扶乡王庄村委西周庄组420平方米耕地建房的行为，属于违法占地行为，2014年4月15日唐河县国土资源局作出了唐国土罚决字（2014）第337号《行政处罚决定书》，在法定期限内，被执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。因此申请人向法院提起强制执行申请。本院认为，唐河县国土资源局作出的唐国土罚决字（2014）第337号《行政处罚决定书》中对被执行人违法占地的罚款处罚标准，根据河南省国土资源厅《豫国土资发【2009】95号》文件规定，“面积在667平方米以下（含667平方米）的，罚款额为耕地开垦费的0.5倍以下”，对被执行人违法占地420平方米，因此该处罚的罚款额度错误。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十五条第（二）项之规定，裁定如下：对唐国土罚决字（2014）第337号行政处罚决定书，不准予执行。如对本裁定有异议，可在收到裁定书之日起十五日内，向河南省南阳市中级人民法院申请复议。审判长  朱清扬审判员  党付省审判员  王 芳二〇一四年八月二十八日书记员  刘 晶
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2014）唐行审字第203号申请执行人唐河县国土资源局法定代表人刘晓，任局长。委托代理人常清，任该局工作人员。被执行人李佰松，男，农民，唐河县。申请执行人唐河国土资源局于2014年8月4日向本院申请强制执行唐国土罚决字（2014）第337号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，被执行人李佰松未经县级以上人民政府批准，擅自破坏马振扶乡王庄村委西周庄组420平方米耕地建房的行为，属于违法占地行为，2014年4月15日唐河县国土资源局作出了唐国土罚决字（2014）第337号《行政处罚决定书》，在法定期限内，被执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。因此申请人向法院提起强制执行申请。本院认为，唐河县国土资源局作出的唐国土罚决字（2014）第337号《行政处罚决定书》中对被执行人违法占地的罚款处罚标准，根据河南省国土资源厅《豫国土资发（2009）95号》文件规定，“面积在667平方米以下（含667平方米）的，罚款额为耕地开垦费的0.5倍以下”，对被执行人违法占地420平方米，因此该处罚的罚款额度错误。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条第（二）项之规定，裁定如下：对唐国土罚决字（2014）第337号行政处罚决定书，不准予执行。如对本裁定有异议，可在收到裁定书之日起十五日内，向河南省南阳市中级人民法院申请复议。审判长  朱清扬审判员  党付省审判员  王 芳二〇一四年八月二十八日书记员  刘 晶
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终1631号
上诉人（原审被告）:广州市中展投资控股有限公司。
法定代表人：魏洁生。
被上诉人（原审原告）:黄炳钱，住广东省广州市白云区。
委托诉讼代理人：李庆波，广东民诚众信律师事务所律师。
上诉人广州市中展投资控股有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2016）粤0183民初6703号民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人广州市中展投资控股有限公司上诉称，本案与其他系列案件共56案，涉案人数众多，该系列案的审理结果对其公司开发项目的后续进展以及楼盘其他业主皆有重大影响,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（二）项的规定,中级人民法院管辖在本辖区内有重大影响的第一审民事案件。根据上述事实和法律规定，请求广州市增城区人民法院将本案移送至广州市中级人民法院。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（二）项规定，中级人民法院管辖在本辖区内有重大影响的第一审民事案件;《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》规定，广州市中级人民法院管辖诉讼标的额在3亿元以下5000万元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在2亿元以下4000万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。依据上述法律规定，本案诉讼标的额未达到由广州市中级人民法院管辖的第一审民商事案件受案标准，也无证据表明本案属在本辖区有重大影响的案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案属于商品房预售合同纠纷，应当由不动产所在地人民法院专属管辖，而涉案楼盘地址位于广州市增城区，故广州市增城区人民法院对本案依法享有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审 判 长 梁燕梅
代理审判员 陈骏涛
代理审判员 徐 满
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 刘丽娜
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第611号
原告：高某某，女，汉族，居民。
被告：李某，男，汉族，居民。
本院在审理原告高某某诉被告李某离婚纠纷一案中，现原告高某某自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定裁定如下：
准许原告高某某撤诉。
审判员 凌宗香
二〇一五年二月二十五日
书记员 刘芳芳
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第02641号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人刘君才，男，1976年05月13日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人刘君才信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2013年石民初字第5834号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求刘君才支付本金64789.36元及息费、一审案件受理费710.00元、公告费500.00元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2015年9月17日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2013年石民初字第5834号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张凤利
审 判 员 崔 凯
代理审判员 景 润
二〇一五年十二月八日
书 记 员 闫 蕊
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜羊民初字第0533号
原告高恒花，女，农民。
委托代理人潘地松，阜宁县阜城法律服务所法律工作者。
被告梁庆平，男，农民。
被告阜宁县昱立建设工程有限公司。
法定代表人周洪明，该公司董事长。
被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市盐都支公司。
负责人周园，该公司经理。
委托代理人林海波，江苏因果律师事务所律师。
本院在审理原告高恒花与被告梁庆平、阜宁县昱立建设工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司盐城市盐都支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高恒花现向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，该请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高恒花撤回起诉。
案件受理费400元减半收取200元，由原告高恒花负担。
审 判 长 蔡保新
代理审判员 郭 洁
人民陪审员 朱云华
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 曹 敏
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘12刑更264号
罪犯张小文，男，汉族，1994年8月16日出生，小学文化程度，甘肃省陇南市武都区琵琶镇人，现服刑于甘肃省武都监狱。
甘肃省陇南市武都区人民法院于2015年1月4日作出（2015）武刑初字第1号刑事判决，以被告张小文犯盗窃罪、故意伤害罪判处有期徒刑二年三个月，并处罚金2000元。刑期自2014年9月9日起至2016年12月8日止，判决发生法律效力后于2015年2月15日交付甘肃省武都监狱服刑改造。2016年6月30日，执行机关甘肃省武都监狱以（2016）武狱减字第119号提请减刑建议书，提请本院对该犯予以减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关武都监狱认为，该犯服刑改造以来认罪服法，遵守监规纪律，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩良好，积极参加生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张小文服刑改造期间，认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。在“三课”学习中，成绩良好。该犯在生产劳动中，能够较好完成生产任务。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑（假释）审核表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯考核性记功表扬审批表、“三课”统考成绩单、罪犯评审鉴定表等。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯张小文减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋振飞
审判员 陈 述
审判员 尤 巍
二〇一六年七月二十六日
书记员 罗向利
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）龙执审字第37号
申请人龙海市人口和计划生育局，住所地龙海市石码镇紫光路17号，组织机构代码：00388516-6。
法定代表人林灯南，局长。
被执行人苏德福，农民。
被执行人苏丽丹，农民。
申请人龙海市人口和计划生育局于2014年9月18日向我院申请执行计划生育行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人龙海市人口和计划生育局委托龙海市东泗乡人民政府征收社会抚养费，于2014年3月24日以被执行人苏德福、苏丽丹违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了龙人口征决字（2014）第200001号征收社会抚养费决定书。该决定的主要内容是：对被执行人苏德福、苏丽丹征收社会抚养费56300元，并限于收到决定书之日起30日内一次性向龙海市东泗乡人民政府缴纳。
本院经审查认定：申请人龙海市人口和计划生育局作出的龙人口征决字（2014）第200001号征收社会抚养费决定书，于2014年3月25日依法送达给被执行人苏德福、苏丽丹。被执行人苏德福、苏丽丹未依法向人民法院�起行政诉讼，也未履行决定书所确定的义务。申请人龙海市人口和计划生育局于2014年7月8日向被执行人苏德福、苏丽丹依法送达龙人口征催字（2014）第200001号征收社会抚养费催告书。被执行人苏德福、苏丽丹仍未在规定期限内履行义务。
本院认为，申请人龙海市人口和计划生育局作出的龙人口征决字（2014）第200001号征收社会抚养费决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人苏德福、苏丽丹在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人龙海市人口和计划生育局于2014年9月18日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人苏德福、苏丽丹必须在本裁定书送达之日�三日内向本院行政审判庭缴纳社会抚养费56300元；
三、被执行人苏德福、苏丽丹在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施，强制执行的费用由被执行人负担。
审判长 柯经辉
审判员 洪维龙
审判员 许祥华
二〇一四年九月十八日
书记员 林建伟
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭滨民初字第1720号
原告：杭州中环实业有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区朝晖四小区42幢102室。
法定代表人：莫剑跃，总经理。
委托代理人（特别授权）：马书雷，公司员工。
被告：彭先辉。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地：浙江省杭州市下城区体育场路27号。
代表人：徐斌。
本院在审理原告杭州中环实业有限公司诉被告彭先辉、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杭州中环实业有限公司于2015年12月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告杭州中环实业有限公司以被告彭先辉、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司已赔付其损失为由申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州中环实业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州中环实业有限公司负担。
代理审判员 陆飞
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 赵凉
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第1962号
罪犯董方定。现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2013年6月5日作出（2013）甬象刑初字第292号刑事判决，以罪犯董方定犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币3000元；违法所得人民币200元，予以继续追缴。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年6月9日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯董方定在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯董方定在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯董方定在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯董方定提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯董方定减去有期徒刑二个月。刑期自2013年1月30日起至2014年7月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
人民陪审员 孙 灵
人民陪审员 钱晓波
二〇一四年六月十八日
代书 记员 张文雯
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镜民一初字第02232号
原告：单运鹜，男，1965年10月3日出生。
委托代理人：刘涛，安徽平衡律师事务所律师。
被告：芜湖永捷房地产开发有限公司，住安徽省芜湖市弋江区。
法定代表人：任凡玉，总经理。
被告：安徽正元发展有限公司，住安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：姚毅伟，总经理。
被告：芜湖金龙投资发展有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：任金山，总经理。
本院在审理原告单运鹜诉被告芜湖永捷房地产开发有限公司、安徽正元发展有限公司、芜湖金龙投资发展有限公司民间借贷纠纷一案中，原告单运鹜于2015年9月8日向本院提出保全的申请，要求对被告芜湖永捷房地产开发有限公司、安徽正元发展有限公司、芜湖金龙投资发展有限公司所有的财产在价值1500万元范围内予以保全，并已提供房产担保。
本院认为：原告单运鹜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、对被告芜湖金龙投资发展有限公司所有的：芜湖东方蓝海置业有限公司的股权在800万元范围内予以冻结；芜湖淮矿东方蓝海房地产开发有限公司的股权在200万元范围内予以冻结；
二、对被告安徽正元发展有限公司所有的位于安徽省芜湖市弋江北路欧亚达正元家居广场商铺土地使用权在500万元范围内予以查封；
三、对担保物即案外人童慧玲所有的位于安徽省芜湖市徽商城房屋、安徽省芜湖市中山南路建材一条街房屋、案外人刘小红所有的位于安徽省芜湖市圣地雅歌房屋予以查封。
需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 钱相龙
代理审判员 吴贤佼
人民陪审员 杨晓云
二〇一五年九月九日
书 记 员 滕小进
附财产线索明细清单：
一、被告芜湖金龙投资发展有限公司所有的：芜湖东方蓝海置业有限公司的股权；芜湖淮矿东方蓝海房地产开发有限公司的股权；
二、被告安徽正元发展有限公司所有的：安徽省芜湖市弋江北路欧亚达正元家居广场商铺土地使用权
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
云南省威信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威执字第66号
申请执行人李兴宗。
被执行人马玉强。
本院在执行李兴宗申请执行马玉强民间借贷纠纷一案中，申请人申请执行标的金额为20000元，因被执行人马玉强未自动履行义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人马玉强在中国农业银行股份有限公司威信县支行的工资账户231201100048＊＊＊，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕承山
审 判 员 熊启钧
代理审判员 陶 华
二〇一四年六月五日
书 记 员 余发明
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第5080号
罪犯平宗泉，现服刑于江苏省无锡监狱。
苏州工业园区人民法院于2010年5月10日作出（2010）园刑初字第0141号刑事判决，认定被告人平宗泉犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元；犯强奸罪，判处有期徒刑八年六个月。决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元，退赔犯罪所得人民币1000元。该犯不服，提出上诉，江苏省苏州市中级人民法院于2010年7月15日作出（2010）苏中刑终字第0145号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年9月29日起至2027年9月28日止。裁定发生法律效力后，2010年8月3日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，江苏省无锡市中级人民法院于2013年3月27日作出（2013）锡刑执字第1498号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2027年1月28日止，剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2014年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年12月5日至12月9日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯平宗泉，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯平宗泉减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯平宗泉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年10月、2014年8月受到监狱表扬两次，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯平宗泉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其未自觉履行财产刑，故应缩减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条；《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯平宗泉减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2026年3月28日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 张天浪
审判员 龚育勤
二〇一四年十二月二十六日
书记员 汤燕峰
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1202民初1238号
原告中国银行股份有限公司咸宁咸安支行，住所地：湖北省咸宁市咸安区长安大道52号。
负责人邓丽霞，中国银行股份有限公司咸宁咸安支行行长。
被告周明东。
本院在审理原告中国银行股份有限公司咸宁咸安支行诉被告周明东信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司咸宁咸安支行接到本院交纳诉讼费用通知次日起7日内没有交纳案件受理费、又未提出诉讼费减免缓申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司咸宁咸安支行在预交诉讼费期限内未预交案件受理费又未提出减免缓交诉讼费申请，按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 镇家明
二〇一六年五月三十日
书记员 佘光龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《人民法院诉讼收费办法》
第十三条原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交；反诉案件，由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第1656号
申请人：农安县农村信用合作联社榛柴信用社。
代表人：王建华，主任。
被申请人：刘春成，现住农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社榛柴信用社的支付令申请后，申请人于2015年9月23日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人农安县农村信用合作联社榛柴信用社因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条的规定，裁定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费100.00元，由申请人负担。
代理审判员 廉 洁
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 钟德伟
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2015）农民督字第1656号申请人：农安县农村信用合作联社榛柴信用社。代表人：王建华，主任。被申请人：刘春成，现住农安县。本院在审理申请人农安县农村信用合作联社榛柴信用社的支付令申请后，申请人于2015年9月23日向本院撤回支付令申请。本院认为，申请人农安县农村信用合作联社榛柴信用社因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条的规定，裁定如下：终结本次督促程序。案件受理费100.00元，由申请人负担。代理审判员 廉 洁二〇一五年九月二十三日书 记 员 钟德伟
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0922民初1600-1号
原告苏少杰，男，汉族，1994年7月2日出生。
被告孙利勇，男，汉族，1990年5月15日出生。
本院于2016年5月20日作出（2016）豫0922民初1600号民事裁定书，将被告孙利勇的无牌吊车予以查封。现因原告申请及案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被告孙利勇的无牌吊车的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判长 王瑞启
审判员 聂建杰
陪审员 王彦瑞
二〇一六年八月八日
书记员 袁 园
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民申316号
再审申请人(一审被告)：陈仲雯，住广州市荔湾区。
再审申请人（一审被告）：肖志杰，住广州市海珠区。
再审申请人（一审被告）：广州其志通信设备有限公司,住所地：广州市越秀区。
法定代表人：陈仲雯，该公司总经理。
被申请人（一审原告)中国工商银行股份有限公司广州白云路支行，住所地：广州市越秀区。
负责人：姚志敏，该行行长。
原审被告：华鼎融资担保有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：陈奕标。
再审申请人陈仲雯、肖志杰、广州其志通信设备有限公司与被申请人中国工商银行股份有限公司广州白云路支行、原审被告华鼎融资担保有限公司（以下简称华鼎公司）金融借款合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院作出的(2014)穗越法金民初字第1342号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查完毕。
陈仲雯、肖志杰、广州其志通信设备有限公司申请再审称，一、原审判决送达程序剥夺了再审申请人上诉的权利。原审的诉讼过程中再审申请人两次的传票都有签收，对于改期后的开庭，的确因改期而未能到庭，但越秀区人民法院却在法院刊登公告中写“在诉讼期间下落不明，无法送达”。三再审申请人一直在广州，电话畅通，电话号码、住址和通信地址均没有变更，但都没有收到裁判文书，人民法院的送法方式有六种，但原审法院使用了最后一种公告送达的方式。二、再审申请人陈仲雯与肖志杰已于2012年2月离婚，原审判决中“被告陈仲雯、肖志杰系夫妻关系”，认定事实不符，直接导致判决错误。三、原审诉讼请求中只要求判令再审申请人陈仲雯清偿借款，然而原审判决书中却增加再审申请人肖志杰一同偿还借款，超出诉讼请求。四、本案属于重复起诉的案件，被申请人为同一法律事实重复起诉，同一事件被法院裁判，不得再起诉，原审法院也不应再受理。五、本案不属于经济纠纷案件，属于刑事案件。因同一法律事实，广州市越秀区人民法院已经作出（2013）穗越法刑初字第222号刑事判决，（2013）穗中法金民终字第40号民事裁定按照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，认为原审裁定驳回工商银行白云支行起诉并无不当，予以维持。综上，原审认定事实不清，适用法律确有错误，请求撤销原审判决，解封三再审申请人的财产。
本院经审查认为，关于原审送达程序的问题。经审查，原审法院在送达本案传票过程中，三再审申请人分别于2015年4月3日、2015年5月14日两次签收诉讼材料（包括开庭传票），但均缺席了本案的庭审和庭询。即三再审申请人在知晓案件情况下，不配合应诉，不进行任何形式的答辩，主动放弃诉讼权利，实质上并非本案送达程序剥夺了三再审申请人的诉讼权利。
关于原审对陈仲雯、肖志杰夫妻关系事实认定的问题。涉案债务的借款合同在2010年8月26日订立，款项支付是在2011年1月6日，而陈仲雯、肖志杰办理离婚登记是在2012年2月16日，因此原审认定涉案债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务并无不当。
关于原审判项是否超出诉讼请求的问题。被申请人起诉时，第3项诉请已明确要求肖志杰对陈仲雯应支付的全部涉案款项向被申请人承担连带清偿责任，再审申请人认为原审认定肖志杰共同承担还款责任属于超出原告诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予采纳。
关于本案是否属于重复起诉的问题。陈仲雯和华鼎公司就本案贷款触及骗取贷款罪，已由相关刑事判决书所认定，虽然刑事判决判令追缴华鼎公司违法所得和发还贷款银行，但被申请人至今并未通过刑事判决的执行挽回其贷款损失，本案并不属于重复起诉。原审法院判令公安机关追缴华鼎公司违法所得款项从涉案贷款中予以抵扣，并未侵害再审申请人的权利，原审法院对此认定正确。
综上，陈仲雯、肖志杰、广州其志通信设备有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈仲雯、肖志杰、广州其志通信设备有限公司的再审申请。
审判长 龚连娣
审判员 梁燕梅
审判员 钟 坚
二〇一六年一月××日
书记员 王 芬
钟紫琦
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民申316号再审申请人(一审被告)：陈仲雯，住广州市荔湾区。再审申请人（一审被告）：肖志杰，住广州市海珠区。再审申请人（一审被告）：广州其志通信设备有限公司,住所地：广州市越秀区。法定代表人：陈仲雯，该公司总经理。被申请人（一审原告)中国工商银行股份有限公司广州白云路支行，住所地：广州市越秀区。负责人：姚志敏，该行行长。原审被告：华鼎融资担保有限公司，住所地：广州市越秀区。法定代表人：陈奕标。再审申请人陈仲雯、肖志杰、广州其志通信设备有限公司与被申请人中国工商银行股份有限公司广州白云路支行、原审被告华鼎融资担保有限公司（以下简称华鼎公司）金融借款合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院作出的(2014)穗越法金民初字第1342号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查完毕。陈仲雯、肖志杰、广州其志通信设备有限公司申请再审称，一、原审判决送达程序剥夺了再审申请人上诉的权利。原审的诉讼过程中再审申请人两次的传票都有签收，对于改期后的开庭，的确因改期而未能到庭，但越秀区人民法院却在法院刊登公告中写“在诉讼期间下落不明，无法送达”。三再审申请人一直在广州，电话畅通，电话号码、住址和通信地址均没有变更，但都没有收到裁判文书，人民法院的送法方式有六种，但原审法院使用了最后一种公告送达的方式。二、再审申请人陈仲雯与肖志杰已于2012年2月离婚，原审判决中“被告陈仲雯、肖志杰系夫妻关系”，认定事实不符，直接导致判决错误。三、原审诉讼请求中只要求判令再审申请人陈仲雯清偿借款，然而原审判决书中却增加再审申请人肖志杰一同偿还借款，超出诉讼请求。四、本案属于重复起诉的案件，被申请人为同一法律事实重复起诉，同一事件被法院裁判，不得再起诉，原审法院也不应再受理。五、本案不属于经济纠纷案件，属于刑事案件。因同一法律事实，广州市越秀区人民法院已经作出（2013）穗越法刑初字第222号刑事判决，（2013）穗中法金民终字第40号民事裁定按照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，认为原审裁定驳回工商银行白云支行起诉并无不当，予以维持。综上，原审认定事实不清，适用法律确有错误，请求撤销原审判决，解封三再审申请人的财产。本院经审查认为，关于原审送达程序的问题。经审查，原审法院在送达本案传票过程中，三再审申请人分别于2015年4月3日、2015年5月14日两次签收诉讼材料（包括开庭传票），但均缺席了本案的庭审和庭询。即三再审申请人在知晓案件情况下，不配合应诉，不进行任何形式的答辩，主动放弃诉讼权利，实质上并非本案送达程序剥夺了三再审申请人的诉讼权利。关于原审对陈仲雯、肖志杰夫妻关系事实认定的问题。涉案债务的借款合同在2010年8月26日订立，款项支付是在2011年1月6日，而陈仲雯、肖志杰办理离婚登记是在2012年2月16日，因此原审认定涉案债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务并无不当。关于原审判项是否超出诉讼请求的问题。被申请人起诉时，第3项诉请已明确要求肖志杰对陈仲雯应支付的全部涉案款项向被申请人承担连带清偿责任，再审申请人认为原审认定肖志杰共同承担还款责任属于超出原告诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予采纳。关于本案是否属于重复起诉的问题。陈仲雯和华鼎公司就本案贷款触及骗取贷款罪，已由相关刑事判决书所认定，虽然刑事判决判令追缴华鼎公司违法所得和发还贷款银行，但被申请人至今并未通过刑事判决的执行挽回其贷款损失，本案并不属于重复起诉。原审法院判令公安机关追缴华鼎公司违法所得款项从涉案贷款中予以抵扣，并未侵害再审申请人的权利，原审法院对此认定正确。综上，陈仲雯、肖志杰、广州其志通信设备有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈仲雯、肖志杰、广州其志通信设备有限公司的再审申请。审判长  龚连娣审判员  梁燕梅审判员  钟 坚二〇一六年一月××日书记员  王 芬钟紫琦
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0111执1390号
申请执行人：卢小毅，女，1980年6月2日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。
被执行人：彭正良，男，1959年4月19日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市洪山区。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂洪山和民商初字第00073号民事判决书，因被执行人彭正良未按期履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人彭正良银行存款计人民币3177元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等值财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 张晓婷
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李雨萌
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0303民初926号
原告程绍禹，男。
被告王金贵，男。
原告程绍禹与被告王金贵健康权纠纷一案，本院立案后于2017年12月6日公开开庭进行了审理，原告程绍禹、被告王金贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程绍禹向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费3910元、误工费200元X10天=2000元、护理误工费150元X7天=1050元、伙食补助费100元X7天=700元、交通费298元，合计7958元。事实和理由：2017年7月3日4时20分许，原、被告因水田用水问题发生争执，被告撞击原告家大门，用手掐原告脖子，致使原告倒地。原告报警后，被告被公安机关行政罚款500元。原告受伤住院治疗7天，花费医药费3910元。原告找被告协商赔偿未果，原告诉至法院要求被告赔偿上述各项损失。
被告王金贵辩称，不同意赔偿原告，只是用手推原告，原告是故意讹我。
双方争议的焦点为：原告所受伤害是否应当由被告给予赔偿，赔偿数额多少。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据一、恒公（柳）行罚决字[2017]97号行政处罚决定书，证明被告与原告发生争执，被告给原告造成伤害被公安机关罚款500元。证据二、住院病历、住院票据、费用清单，证明原告因头部外伤，住院治疗7天，花销医疗费用3429.63元。证据三、鸡西市鑫德型煤有限公司证明，证明原告于2017年6月10日来公司上班，月平均工资6000元。证据四，照片三张，证明原告伤情及原告踹被告家大门的脚印。证据五，本院依职权调取的治安卷宗一份，证明原、被告发生争执的过程。
对证据一、二、四、五本院予以采信。证据三该证明加盖的是合同专用章，且没有单位经手人签字及工资纳税证明，不具有真实性，故对该证据不予采信。
经审理查明：2017年7月3日4点20分许，在柳毛乡中心村6组，程绍禹家院门前，被告与原告因前几天稻田地放水的事情，两家发生纠纷，并发生争吵，被告用手将原告脖子掐伤。原告报警，公安机关对被告行政罚款500元。原告因伤住院7天。支付医疗费3429.63元。
本院认为，原告与被告因稻田放水发生厮扯，导致原告头部外伤，被告有责任给予赔偿。原告经济损失数额应为：医疗费3429.63元、误工费559.65元（28782÷12÷30×7）、伙食补助费700元（100元×7天），合计4689.28元。
鉴于原告与被告因稻田用水发生纠纷，互不相让，导致被告将原告打伤，双方均有责任。故此次纠纷的发生，被告承担主要责任，原告承担次要责任。医疗费以实际票据为准，因原本职业系农民，故误工费应按同行业人员工资计算。原告未提交护理人员的误工证明及支出交通费的证明，故对请求护理人员误工费及交通费的诉求不予支持。
综上所述，本院对原告程绍禹诉被告王金贵的赔偿诉求予以支持，赔偿数额为4689.28元的70%即3282.49元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十六条；＜最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释＞第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十二条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告王金贵于本判决生效后十日内赔偿原告程绍禹人民币3282.49元。
二．驳回原告程绍禹的其他诉讼请求。
如果义务人未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费原告缴纳50元，减半收取25元，由被告承担，同上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 张少敏
二〇一七年十二月二十日
书记员 王春柳
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀01执56号
申请执行人遂宁市中立建筑劳务有限公司，住所地：北京市海淀区西三环中路莲花小区1-5-308号。
被执行人河北建工集团有限责任公司，住所地：河北省石家庄市友谊北大街146号。
本院依据已经发生法律效力的天津仲裁委员会作出的（2016）津仲裁字第291号裁决书，在执行遂宁市中立建筑劳务有限公司与河北建工集团有限责任公司建筑工程施工合同纠纷一案中，为便于该案件执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
天津仲裁委员会作出的（2016）津仲裁字第291号裁决书指定元氏县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张占素
二〇一七年一月十日
书记员 李进学
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终4703号
上诉人（原审原告）：昆明牙膏有限责任公司，统一社会信用代码：530100100120809。
住所地：云南省昆明市青年路节孝巷**号。
法定代表人：罗宏芳，公司董事长。
委托诉讼代理人：杨皓，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：姚朝庄，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：刘洁，女，1961年4月25日出生，汉族，住云南省昆明市五华区，
委托诉讼代理人：林晓峰，云南上上律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人昆明牙膏有限公司因与被上诉人刘洁民间借贷纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2017）云0102民初字第400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
昆明牙膏有限公司上诉请求：1、请求依法撤销昆明市五华区人民法院作出的（2017）云0102民初400号民事判决，改判被上诉人刘洁支付上诉人昆明牙膏有限责任公司欠款28万元及其利息；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清、法律适用错误：一审中被上诉人刘洁辩称自己未向公司借过款，但是从上诉人一审提交的三份借条可以看出这明显与事实不符，被上诉人刘洁确实曾经向公司多次借款并出具借条，但由于被上诉人曾经在2009年3月至2013年12月期间担任上诉公司的法定代表人，在被上诉人刘洁任职期间利用职务之便销毁了部分证据。后公司组织员工清理档案室找到刘洁借款的部分证据，上诉人以为由于本案中被上诉人刘洁身份的特殊原因，在举证责任方面应考虑案例的特殊性不可一概而论，上诉人提交的证据已经基本能够证明被上诉人刘洁向公司借款28万至今未还的事实，刘洁的行为严重损害了上诉人的合法权益，上诉人特依法提起上诉，请求二审法院支持上诉人的全部上诉请求。
被上诉人刘洁答辩认为：上诉人所诉欠款系虚构，并不存在，对方出具借条复印件是伪造的，请求二审驳回上诉人的全部诉讼请求。
上诉人昆明牙膏有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告所欠款项28万元及自起诉之日止的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院经审理确认以下法律事实：被告刘洁原系原告昆明牙膏有限公司的职工。2017年1月20日，原告持署名“刘洁”于2011年1月7日出具的借条复印件向法院起诉，以被告刘洁向其借款人民币28万元未归还为由，要求被告还本付息。
根据以上确认事实，一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交了4份借条，其中与本案有直接关系的借条是复印件，且没有其他证据证实其已经向被告交付了28万元的借款；其余3张借条与本案诉争的借款无直接关系，且原告曾就这三笔借款起诉过，法庭未支持其诉讼主张。综上，原告提交的证据不足以证实其与被告之间存在合法的贷款关系，以及借款已经实际交付给被告，故原告的主张缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。据此，一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决：“驳回昆明牙膏有限公司的诉讼请求。”
二审中，双方当事人均未提交新的证据。经二审审理确认的事实与一审判决确认的事实相一致，双方当事人均无异议，故本院予以确认。
综合诉辩双方当事人的主张，本案争议的焦点是：本案双方是否成立借贷关系。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定：“以下证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品。”本案中，首先，上诉人昆明牙膏有限公司主张被上诉人刘洁向其借款人民币20万元的事实，仅提供了《借条》的复印件予以证实，在被上诉人刘洁对该证据的真实性不予认可的情况下，上诉人昆明牙膏有限公司并未能提交其他证据予以佐证，且上诉人昆明牙膏有限公司就主张的借款的交付事实未能提交证据或作出合理说明，故其诉讼请求因缺乏事实依据而不能成立。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人昆明牙膏有限公司的上诉主张不能成立，本院依法驳回。据此，本院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款第一项及第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5500元，由上诉人昆明牙膏有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判长 宋光玉
审判员 方云红
审判员 罗增龙
二〇一七年九月四日
书记员 杨 扬
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋中中法刑执字第607号
罪犯范春辉，男，汉族，小学文化程度，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省霍州市人民法院于二00三年八月二十六日作出了（2003）霍刑初字第48号刑事判决，以被告人范春辉犯盗窃罪、绑架罪，判处有期徒刑十八年。二00六年十一月二十九日减刑一年，二00九年一月二十一日减刑二年，二0一一年八月三十一日减刑一年九个月。执行机关晋中监狱于二0一四年四月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱对罪犯范春辉减刑建议书认定：该犯自上次减刑以来，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规队纪。积极参加“三课”学习，认真完成作业。生产劳动中，积极肯干，任劳任怨，圆满完成各项任务。
经审理查明：罪犯范春辉在减刑考核期内，能够认识自己所犯罪行，接受法律的惩罚；遵守监狱各项纪律，未发生严重违规违纪行为，参加政治学习考试在76分以上，生产劳动中担任监狱大灶工种，能够圆满地完成自己的改造任务。二0一四年一月十五日获得监狱嘉奖二次，二0一二年四月十八日获得监狱表扬一次，二0一二年七月四日获得监狱表扬一次，二0一二年七月三十日获得监狱表扬一次，二0一三年一月二十三日获得监狱表扬一次，二0一三年五月三十日获得监狱表扬一次，二0一四年一月十五日获得监狱表扬一次，二0一一年十二月三十一日获得监狱改造积极分子一次。
本院认为：罪犯范春辉在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规，认真参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。悔改表现突出。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯范春辉减去有期徒刑一年八个月。刑期自二00三年一月二十日起至二O一四年八月十九日止。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代审判员 张 康
代审判员 韩丽娜
二〇一四年四月三十日
书 记 员 付雪晴
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏民四初字第00145号
原告郑娟。
被告苏州青年旅行社股份有限公司，住所地苏州市姑苏区竹辉路278号。
法定代表人管明华。
委托代理人顾侃飞。
原告郑娟与被告苏州青年旅行社股份有限公司（以下简称“青旅公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法由代理审判员吴华周独任审判，于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告郑娟、被告青旅公司的委托代理人顾侃飞到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告郑娟诉称，被告青旅公司于2011年9月募集股金，原告于2011年9月28日按照被告提供的帐号汇入30万元。当时被告承诺如其在2014年9月30日前未上市，�该30万元及利息（按照年利率10%计算）支付给原告。但被告未能履行承诺还款。2014年11月11日，双方签订协议，被告承诺于2014年12月11日前支付18万元，余额在两个月内付清。但被告仍未履约，原告催讨无果，故诉至法院，请求判令被告归还借款30万元，支付利息暂计98136.99元（按照年利率10%自2011年9月28日起暂计算至2015年1月6日，要求最终计算至被告实际归还借款之日止）。
被告青旅公司辩称，借款属实，希望与原告协商解决。
经审理查明，2011年9月28日，原告郑娟向被告青旅公司指定的中国建设银行账户存入30万元，双方口头约定该30万元系被告为公司上市而向原告所借。2014年9月，针对上述30万元借款，原告与被告的法定代表人管明华补签了落款日期为2011年9月10日的协议书一份，主要内容为：为配合被告青旅公司整体上市，原告借款30万�给被告。如果被告在2014年9月30日前上市，则该30万元借款作为原告的原始股权；如果被告未能在该时间上市，则应在2014年9月30日归还该30万元借款，并自入账之日起按照年利率10%支付原告利息。后被告未在上述日期上市，也未按约还款。2014年11月11日，原告与被告的法定代表人管明华签订还款协议一份，主要内容为：被告应还原告借款30万元，被告以其平台销售额的20%抵扣借款，如被告有新的投资款进入时优先归还上述借款，并承诺于2014年12月11日前归还18万元借款。后被告未能按约归还上述借款，遂引发诉讼。
上述事实，有中国建设银行现金交款单、协议书、还款协议、工商登记信息及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原告郑娟与被告青旅公司之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。被告理应按约归还借款。原告要求被告归�借款30万元，本院予以支持。原告要求被告自2011年9月28日起按照年利率10%支付利息，符合双方约定且不违反法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告苏州青年旅行社股份有限公司于本判决生效之日起10日内归还原告郑娟借款30万元，并支付原告利息及逾期利息（按照年利率10%自2011年9月28日起计算至被告实际归还借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7272元，因适用简易程序减半收取3636元，由被告负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农行园区支行；帐号：10×××99。
代理审判员 吴华周
二〇一五年三月十九日
书 记 员 羊 菁
河北省遵化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）遵刑初字第00321号
公诉机关河北省遵化市人民检察院。
被告人王某，农民。2015年8月31日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被遵化市公安局取保候审。2015年12月4日被遵化市人民检察院取保候审。2015年12月25日经本院批准，当日由遵化市公安局取保候审。现羁押于遵化市看守所。
遵化市人民检察院以遵检公刑诉（2015）269号起诉书指控被告人王某犯信用卡诈骗罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。遵化市人民检察院指派检察员齐小静出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省遵化市人民检察院指控，2013年7月11日，被告人王某在中国农业银行股份有限公司遵化建明东街分理处办理卡号为00×××25信用卡一张，开户后进行消费。截止2015年1月共欠本金14200.5元，后经发卡银行工作人员多次催收被告人王某一直未还。遵化市公安局于2015年7月22日对此案立案侦查。现所欠银行透支款息已全部退还。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人王某的行为已构成信用卡诈骗罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，依法惩处。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2013年7月11日，被告人王某在中国农业银行股份有限公司遵化建明东街分理处办理了一张卡号为00×××25的信用卡，开户后进行消费，最后一次取现日期是2014年3月8日，该卡于2014年6月8日开始逾期，最后一次还款日期是2014年12月15日，截止2015年1月共欠本金14200.5元。后经发卡银行工作人员多次上门、电话催收被告人王某一直未还。遵化市公安局于2015年7月22日对此案立案侦查后，被告人王某于2015年8月31日将所欠银行透支款息全部归还。
上述事实，被告人王某在庭审过程中无异议，且有证人闫某的证言、被告人王某的供述、中国农业银行股份有限公司遵化市支行的授权委托书、报案材料、信用卡申请表、该卡消费及还款交易明细表、语音催收光盘、书面催收通知书存根、中国农业银行银行卡存款回单、中国农业银行股份有限公司遵化市支行的证明、还款说明、抓获说明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，超过规定期限透支，经发卡银行多次催收后三个月内仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法惩处。遵化市人民检察院指控被告人王某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被告人王某已归还全部欠款本息，有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。根据被告人王某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 武海潮
审判员 王珊珊
审判员 史 婷
二〇一五年十二月二十九日
书记员 郭 静
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吕民一初字第51号
原告交口县农村信用合作联社，住所地山西省交口县迎宾街**号。
法定代表人郭芝兵，理事长。
委托代理人任海荣，系该联社副主任。
委托代理人陈树祥，山西大维律师事务所律师。
被告交口县瑞达煤业有限公司，住所地交口县双池镇石口村。
法定代表人殷永健，总经理。
被告孝义市瑞星红煤业有限公司，住所地孝义市刘家堡村。
法定代表人苏红勇，总经理。
原告交口县农村信用合作联社诉被告交口县瑞达煤业有限公司、孝义市瑞星红煤业有限公司金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告交口县农村信用合作联社的委托代理人任海荣、陈树祥到庭参加诉讼。被告交口县瑞达煤业有限公司、孝义市瑞星红煤业有限公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交口县农村信用合作联社诉称，2014年1月26日原告下属双池信用社与被告交口县瑞达煤业有限公司签订了贷款合同，合同约定被告交口县瑞达煤业有限公司向原告借款1000万元，用于购买原煤，年利率为11.4%，借款期限为2014年1月26日至2015年1月25日。同时，被告孝义瑞星红煤业有限公司作为该笔借款的保证人与原告签订了保证合同。合同签订后，原告按照约定履行了付款义务。借款期限界满，被告交口县瑞达煤业有限公司不履行相应的还本付息义务。故请求：1、判令二被告连带偿还借款1000万元及到债务清偿之日的利息；2、判令二被告承担本案诉讼费用。
被告交口县瑞达煤业有限公司、孝义市瑞星红煤业有限公司未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经本院审理查明，2014年1月26日原告所属双池信用社与被告交口县瑞达煤业有限公司签订流动资金贷款合同一份，合同约定：…2、贷款金额1000万元；3、贷款用途购原煤；4、贷款期限从2014年1月26日起至2015年1月25日止；5、5.1利率和利息的计算、给付为在中国人民银行6%基准利率基础上上浮90%，年利率为11.4%；5.2利率换算公式为月利率＝年利率÷12，日利率＝月利率÷30；5.3贷款利息的起算日期以借款借据的签订日期为准。本合同项下的贷款按日计算，正利息＝本合同约定利率×贷款金额×占用天数，占用天数从提款日计算至到期日，最后一次还款时，利随本清；5.4本合同项下贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日；5.6逾期贷款和挪用贷款的罚息依逾期或挪用的金额和实际天数计算，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，挪用贷款的罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收100%。在签订贷款合同的同时，原告所属双池信用社与被告孝义市瑞星红煤业有限公司签订企业授信最高额保证合同一份，约定被告孝义市瑞星红煤业有限公司对上述贷款合同在贷款人不履行债务时承担连带保证责任。合同签订当日，原告将贷款1000万元汇入被告交口县瑞达煤业有限责任公司的帐户，二被告在原告出具的借款借据上均加盖公司及法定代表人名章。2014年1月27日，被告交口县瑞达煤业有限责任公司向原告发出受托支付委托书、提款申请书，委托原告将贷款1000万元支付给山西达胜泰能源实业有限公司，并提供被告交口县瑞达煤业有限责任公司与山西达胜泰能源实业有限公司签订的煤炭买卖合同一份。同日，原告将贷款1000万元按受托指示汇入山西达胜泰能源实业有限公司帐户。庭审中，原告称被告交口县瑞达煤业有限公司在借款后结过6次利息共计664166.67元，利息截止至2014年8月23日。
上述事实有原告提供的贷款合同、贷款保证合同、借款借据、受托支付委托书、提款申请书、进账单等在案佐证。
本院认为，原告所属的双池信用社与被告交口县瑞达煤业有限责任公司签订的借款合同、原告所属的双池信用社与被告孝义市瑞星红煤业有限公司签订的保证合同，均系各方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告按照借款合同的约定发放了贷款，履行了合同的义务。被告交口县瑞达煤业有限公司未按约定按期偿还借款本息，是对合同义务的不履行，其行为系违约，应承担相应的违约责任。现原告依法主张被告交口县瑞达煤业有限公司偿还贷款本金、偿付利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。原告称被告交口县瑞达煤业有限公司借款后结过6次利息共计664166.67元，利息截止至2014年8月23日，本院予以确认，已付利息部分依法予以核减。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，连带责任保证人的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故原告要求被告孝义市瑞星红煤业有限公司对被告交口县瑞达煤业有限公司主合同项下债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告孝义市瑞星红煤业有限公司承担保证责任后，有权向被告交口县瑞达煤业有限公司追偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、一百四十四条之规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对其权利的放弃。故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上，依据《中华人民共和国民合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百二十五条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孝义市瑞星红煤业有限公司于本判决生效之日起十五日之内向原告交口县农村信用合作联社偿还借款本金人民币1000万元，并支付从贷款之日直到贷款本息付清之日的借款利息及罚息（利率按照中国人民银行公布的同期贷款利率执行，核减已付利息664166.67元）；
二、被告孝义市瑞星红煤业有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告交口县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81800元，由被告交口县瑞达煤业有限公司、被告孝义市瑞星红煤业有限公司负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审 判 长 潘 文
审 判 员 王晓强
人民陪审员 柴 翔
二〇一五年六月四日
书 记 员 白舒文
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第1349号
原告张慧，女，汉族，1992年5月11日生，住所地黑龙江省七台河市。
被告长春格瑞特农业装备科技有限公司，住所地九台市卡伦湖大街瑞宝路。
法定代表人程金红，经理。
委托代理人李景平，公司员工。
原告张慧与被告长春格瑞特农业装备科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张慧与被告长春格瑞特农业装备科技有限公司的委托代理人李景平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张慧诉称，2014年11月，原告进入被告工作，被告尚欠工资款4587元。因此，原告要求被告给付此款，诉讼费由被告承担。
被告长春格瑞特农业装备科技有限公司辩称，欠款属实，暂无力给付。
经审理查明，原告所述属实。以上事实，有原、被告的陈述及被告给原告出具的欠条在卷为凭。
本院认为，根据查明的事实，被告应向原告支付未付工资款。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告长春格瑞特农业装备科技有限公司于本判决生效后三日内向原告张慧给付工资款人民币4587元。
案件受理费50元、邮寄费90元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王连生
代理审判员 金 威
人民陪审员 陈玉山
二〇一五年五月十一日
书 记 员 赵 炎
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0828民初1754号
原告：郭某。
被告：某甲公司。
法定代表人：何某。
被告：某乙集团有限公司。
法定代表人：何某。
被告：何某。
被告：高某。
本院在审理原告郭某诉被告某甲公司、某乙集团有限公司、何某、高某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某在本案诉讼期间，基于债权已转让他人而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费2847元，保全费1984元，共计4831元，由原告郭某负担。
审判员 蔡祥杰
二〇一六年五月一日
书记员 李颂颂
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初926号
原告：汪家林，男，住安徽省宣城市。
被告：程隆发，男，住安徽省宣城市。
原告汪家林与被告程隆发劳务合同、民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告汪家林到庭参加诉讼，被告程隆发经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付工资款、欠款合计9600元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2014年10月至12月期间，原告在被告承包的房屋装修工程中从事油漆工作。装修结束后，经原被告双方结算，被告尚欠原告工资款8000元，另被告向原告借款1600元，两项合计9600元，被告于2015年2月24日向原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告拒绝给付。
被告未到庭答辩。
本院经审理查明，对原告主张的案件事实予以确认。
本院认为：债务应当清偿。原告为被告承包的工程从事油漆工作，被告依法应给付劳务费。另被告向原告借款1600元，上述事实有被告向原告出具的欠条予以证明，故原告主张要求被告给付工资款及欠款合计9600元的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告程隆发于本判决生效之日起十日内给付原告汪家林工资款8000元、欠款1600元，合计9600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取25元，由被告程隆发负担。
本判决为终审判决。
审判员 左梅
二〇一七年四月二十一日
书记员 汪亚
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0682执815号
申请执行人：肖从富，男，生于1966年1月26日，汉族，住四川省什邡市。
被执行人：什邡市响簧煤炭有限责任公司。住所地：什邡市。
法定代表人：代明，该公司总经理。
肖从富与什邡市响簧煤炭有限责任公司民间借贷纠纷一案，什邡市人民法院于2017年4月27日作出的（2017）川0682民初1172号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2017年6月14日向本院申请执行。
本案被执行人什邡市响簧煤炭有限责任公司需支付申请执行人肖从富470960元。本院在执行过程中查明，被执行人什邡市响簧煤炭有限责任公司早已关停，因资不抵债，本院已受理被执行人什邡市响簧煤炭有限责任公司的破产清算申请。被执行人暂无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）川0682民初1172号民事调解书的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 欧阳大伟
审判员 廖 传 英
审判员 肖 曦
二〇一七年九月十二日
书记员 谭 渤 超
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民初字第01737号
原告程国林，男，1957年5月7日生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
原告路金荣，女，1963年5月5日生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
二原告委托代理人，孟显会，内蒙古兴林律师事务所律师。
被告王海军，男，1968年10月14日，汉族，个体户，现住内蒙古赤峰市林西县。
委托代理人王立娟，女，1974年9月14日生，汉族，个体户，住赤峰市林西县。（系王海军妹妹）
原告程国林、路金荣诉被告王海军劳务合同纠纷一案，本院审查受理后，于2015年6月10日由审判员田源独任审理，由书记员李晓东担任法庭记录，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告委托代理人孟显会、被告委托代理人王立娟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称：要求被告给付劳务款22200元，诉讼费由被告承担。
2013年，经案外人庄国军介绍，我二人为被告经营的养猪场提供劳务，双方口头约定劳务费为每年36000元，每天100元，我二人的劳务期间为2013年3月7日至2013年10月12日止，现被告没有为我方支付劳务费。
原告为使其诉讼请求得到本院的支持，在本院确定的举证期限内向本院提交林西县公安局刑警大队询问王立娟笔录一份，王立娟在询问笔录里称：“我与王海军系兄妹关系，王海军雇佣程国林、路金荣夫妇的工钱原来讲好一年36000元，现在没到一年，欠他六个月的工资18000元”。询问苗占英笔录一份，苗占英在笔录里称：“我与王海军系母子关系，王海军雇佣程国林、路金荣提供劳务是在2013年农历2月26开始的，于2013年10月12日结束的”。原告认为以上两份证据能够证明二原告为被告提供劳务的起止时间和被告尚未给付二原告劳务费的事实。
被告辩称：2013年，经案外人庄国军介绍雇佣二原告为我经营的养猪场提供劳务属实，并且双方约定劳务费为每年36000元，按年结算包食宿，工作期间二人如有生病或住院由被告先行垫付医疗费用，在合同期满时从工资里扣除。但被告程国林在为我提供劳务期间，触犯了刑法，违反了我与其达成的口头协议，并为我造成了巨大的经济损失，故我方不同意为二原告支付劳务费。
被告除其答辩外，在举证期限内向本院提交：1、被告与张国瑞签订的劳务合同一份，2、被告与褚金芹签订的劳务合同一份，被告认为上述两份证据能够间接证明被告与二原告之间口头约定的条款与被告王海军与张国瑞、褚金芹签订的合同条款内容一致，原告程国林违反了合同约定。3.林西县老房身卫生院出具的门诊收费收据三枚，缴费人姓名为程国林，用以证明原告程国林在被告经营的养猪场提供劳务期间患病，被告为其垫付医疗费323.90元的事实。
对原告提交的林西县公安局刑警大队询问王立娟笔录一份、询问苗占英笔录一份，被告质证无异议。
对被告提交的证据1、2，原告质证对真实性和关联性均有异议，对证据3的真实性无异议，对关联性有异议。
根据双方当事人的质证意见结合庭审过程，本院认证如下：原告提交的林西县公安局刑警大队询问王立娟、苗占英笔录，系书证，被告质证无异议，本院予以确认。对被告提交的证据1、2，系被告与案外人签订，原告质证有异议，该两份证据无法证实被告与二原告当时约定的口头协议内容与该两合同的内容条款一致，本院对其关联性不予确认。对被告提交的证据3，系林西县老房身卫生院出具，原告质证对真实性无异议，对关联性有异议。该证据孤立存在，无其他证据互相佐证该部分医疗费应从二原告劳务费里扣除，原告又不同意从工资里扣除，本院对该三枚收据的真实性予以确认，对关联性不予确认。
根据本院确认的上述有效证据，结合当事人陈述，本院查明如下事实：2013年农历2月26日（公历为2013年4月6日），被告雇佣二原告为其经营的养猪场提供劳务，双方约定工资为每年36000元，每天为100元。二原告自2013年4月6日至2013年10月12日期间，为被告提供了劳务。对于所欠二原告的劳务费，被告至今尚未给付。
本院认为：被告雇佣二原告为其经营的养猪场提供劳务，二原告在2013年4月6日至2013年10月12日共计189天的期间，为被告提供了劳务，被告应当按照双方约定的工资数额每天100元为二原告支付劳务费。对于被告所称因原告程国林侵害被告之女为被告造成的损害和为程国林垫付的医疗费损失，可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百零九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王海军给付原告程国林、路金荣劳务费18900元，此款限判决生效后十日内给付。
二、驳回二原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费355元，保全费240元，均由被告承担，邮寄送达费60元，原、被告各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。
审判员 田 源
二〇一五年六月十六日
书记员 李晓东
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初6263号
申请人：黄超群,女,1979年10月6日出生,住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：朱友生，安徽朱友生律师事务所律师。
委托代理人：洪张琴，安徽朱友生律师事务所实习律师。
被申请人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园复兴路7号厂房内。
法定代表人：赵杰，该公司总经理。
被申请人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场A2区4层商402。
法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。
本院在审理申请人黄超群诉被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请人黄超群于2017年7月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款17520元或查封、扣押其名下同等价值的其它财产，并已提供其名下位于本市瑶海区裕溪路969号圣大商业广场B幢3524号（房地权证合瑶字第××号）房产进行担保。
本院认为，申请人黄超群提出的财产保全申请,符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款17520元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。
二、查封担保财产黄超群名下位于合肥市瑶海区裕溪路969号圣大商业广场B幢3524号（房地权证合瑶字第××号）房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孙方奎
二〇一七年七月十一日
书记员 王燕飞
青海省大通回族土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0121执384号
申请执行人：张彩年，女，汉族，村民。
被执行人：薛生骥，男，汉族，居民。
本院在执行张彩年与薛生骥借款合同纠纷一案中，经本院穷尽财产调查措施后认为，被执行人薛生骥确无履行能力，亦无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
终结（2017）青0121执384号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐永远
二〇一七年九月六日
书记员 侯海瑜
附：本裁定适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第860号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王子华，男，汉族，1975年8月14日出生，住辽宁省铁岭市银州区。
委托代理人：易石云，广东君言律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳方正微电子有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区宝龙工业城方正微电子2厂房。
法定代表人：魏新。
再审申请人王子华因与被申请人深圳方正微电子有限公司（下称方正公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2013）深中法劳终字第5335号民事判决（下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王子华申请再审称：（一）我于2013年3月22日签署了《关于王子华工作内容及要求的通知书》，明确工作内容及要求，但方正公司对我进行考核是在2012年3月15日前，在2013年3月22日后，方正公司并未对我进行考核。（二）即使签署《关于王子华工作内容及要求的通知书》在前，考核在后，方正公司单方制作的无具体证据的考核结果也不能作为直接辞退员工的依据。（三）方正公司在仲裁及一审、二审庭审时出现了不同的辞退理由。《处罚通知书》上以未认真履行岗位职责、工作失职作为辞退员工的违法事实，却以不服从岗位安排或者人事调配作为辞退的依据，这是两种完全不同的行为，故辞退属于违法辞退。综上，二审判决处理不当，请求撤销二审判决，对本案进行再审。
方正公司没有提交意见。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。从王子华的再审申请理由看，本案争议焦点仍为方正公司解除与王子华劳动合同的行为是否违法。
根据方正公司提交的邮件往来记录，双方当事人于2013年3月22日签订《关于王子华工作内容及要求的通知书》明确王子华的工作内容后，王子华于同年3月25日9时35分对上述安排提出反对意见。当一审法院在庭审中要求双方当事人关闭手机，立即前往方正公司处查看方正公司内网系统中王子华的工作邮件往来记录时，遭到王子华拒绝。此外，方正公司提供的2013年4月1日的谈话录音显示方正公司对王子华进行调岗，王子华予以拒绝。王子华对上述录音内容没有否认。二审判决由此采信方正公司关于王子华不服从工作安排的主张，符合民事诉讼证据的采信规则。《深圳方正微电子有限公司处罚通知书》中关于王子华“并未有效开展本岗位工作”的表述与王子华拒不服从工作安排具有因果关系。王子华无正当理由不服从工作安排，已经严重违反了用人单位的规章制度，方正公司因此解除双方的劳动合同属于合法行为。二审判决认为方正公司解除劳动合同的原因是王子华不能胜任现职工作，该陈述缺乏证据支持，但案件实体处理正确。王子华主张方正公司解除劳动合同违法，与事实不符，本院不予采信。
综上所述，王子华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王子华的再审申请。
审 判 长 王 恒
审 判 员 刘秀中
代理审判员 强 弘
二〇一四年四月十六日
书 记 员 潘丽君
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北立民终字第113号
上诉人（一审被告）：北海新大陆房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区北海市上海路88号东方明珠小区综合楼三楼。
法定代表人：邹伟曦，总经理。
委托代理人：黄丽艳，广西海城律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：肖会英。
委托代理人：刘宁富，广西海鑫律师事务所律师。
委托代理人：郭春媚，广西海鑫律师事务所律师。
上诉人北海新大陆房地产开发有限公司（以下简称新大陆公司）因与被上诉人肖会英商品房预售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市海城区人民法院于2014年9月28日作出的（2014）海民一初字第1351号民事裁定，于2014年10月20日上诉于本院，本院依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定认为：本案系一般房地产纠纷案件，属于基层人民法院管辖的第一审民事案件范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条的规定，一审法院对本案有管辖权。因此，原告依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定向一审法院提起诉讼，一审法院应予受理。被告新大陆公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回新大陆公司对一审法院管辖本案的异议。
上诉人上诉称：本案原告人数众多，可能引发群体性事件，所诉事项对本市民生有重大影响，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，本案应由北海市中级人民法院审理。请求撤销一审裁定，将本案移送北海市中级人民法院审理。
本院认为，被上诉人以其向上诉人购买一套商品房，上诉人逾期交房构成违约为由提起本案诉讼，诉讼标的额仅16929元。因此，本案系一般的商品房买卖合同纠纷案件，不属于在北海市辖区内有重大影响的案件，上诉人关于本案应由本院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定驳回上诉人的管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 文庆强
审 判 员 万德荣
代理审判员 张意凤
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 万 益
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）磐民执字第311号
被执行人磐石市农村信用合作联社。
法定代表人王宏伟，理事长。
委托代理人王雷，男，该行职员。
被执行人高宝才，男，汉族，农民，。
被执行人张太平，男，汉族，农民。
申请执行人磐石市农村信用合作联社与被执行人高宝才、张太平借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2013年3月31日作出（2013）磐民二初字第102号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人磐石市农村信用合作联社于2013年5月15日向本院申请执行，本院于2013年5月15日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2013）磐民二初字第102号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 杨润明
代理审判员 王长春
二〇一三年六月二十四日
书 记 员 司桂春
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1881民初1404号
原告：中国农业银行股份有限公司宁国市支行，住所地安徽省宁国市宁阳中路318号,统一社会信用代码91341881730000117A（1-1）。
负责人：赵明旺，行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：夏李华，安徽明泉（宁国）律师事务所律师。
被告：李霞，女，1977年5月2日出生，汉族，住安徽省宁国市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司宁国市支行与被告李霞信用卡纠纷一案中,原告于2017年8月3日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:
准许原告中国农业银行股份有限公司宁国市支行撤回对被告李霞的起诉。
本案诉讼费733元，已减半收取366.5元，由原告中国农业银行股份有限公司宁国市支行负担。
审判员 王 鹏
二〇一七年八月三日
书记员 汪惠云
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院公章。
口头裁定的，记入笔录。
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬宁刑初字第190号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人叶某。因涉嫌犯包庇罪，于2013年2月25日被宁海县公安局刑事拘留，同年3月4日变更为取保候审，2014年3月7日被本院重新取保候审。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2014）1077号起诉书指控被告人叶某犯包庇罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院检察员胡佳友，被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年2月1日晚，被告人叶某的妻
弟顾训包饮酒后驾驶浙B×××××小型轿车沿宁松线自东向西行使至宁松线9KM＋500M处时，车辆越过中心隔离花坛驶入对方车道，与相对方由储某驾驶的浙B×××××小型普通客车发生碰撞，造成储某多处骨折，均构成轻伤。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，顾训包血样中检出乙醇成份，且浓度为214.5mg／100ml，已达到醉酒后驾驶机动车标准。案发后，被告人叶某为帮助顾训包逃避法律追究，在该案侦查、审查起诉阶段多次向办案机关作假证明，谎称2012年2月1日晚系其驾驶浙B×××××小型轿车发生道路交通事故，顾训包坐在轿车后座。
2013年10月31日，顾训包因犯危险驾驶罪被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
2013年2月25日，被告人叶某被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中无异议，并有证人储某、鲍某、胡某、张某、王某的证言，理化检验鉴定报告，现场勘验检查工作记录、交通事故现场图、现场照片，鉴定意见书，处警经过，刑事判决书，人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某明知是犯罪的人而为其作假证明包庇，其行为已构成包庇罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶某能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人叶某的犯罪情节和悔罪表现，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人叶某犯包庇罪，判处拘役二个月，缓刑二个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 章琴琴
二〇一四年三月十一日
代书记员 王亚芳
山东省淄博市张店区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）张行初字第73号
原告：边光华，张店区供销社退休职工。
被告：淄博市张店区城市管理行政执法局。住所地，淄博市张店区西六路南首。
法定代表人：姬光明，局长。
委托代理人：崔伟，山东柳泉律师事务所律师。
第三人：黄贵臣，无业。
原告边光华要求被告淄博市张店区城市管理行政执法局履行法定职责案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告以诉讼目的已达到为由，于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告边光华撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告边光华负担。
审 判 长 王 娟
审 判 员 吕 云
人民陪审员 刘 敏
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 邓肖琰