wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汉中市汉台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汉台执字第00388-1号
申请执行人中国农业发展银行汉中市分行营业部，住所地：汉中市汉台区劳动西路。
组织机构代码：92260677-0。
负责人陈强，经理。
委托代理人王轩，该部副经理。
委托代理人王新，陕西汉泰律师事务所律师。
被执行人汉中天天旺食品工贸有限公司，住所地：汉台区北大街20号。
组织机构代码：661158980。
法定代表人崔宝光，董事长。
被执行人姚晓林，男，出生于1964年1月9日，汉族，陕西省南郑县人。
上列当事人因借款合同纠纷一案，经本院作出（2013）汉民初字第00924号民事判决书，已发生法律效力，判决确认：由被告汉中天天旺食品工贸有限公司于判决书生效后十五日内偿还原告中国农业发展银行汉中市分行营业部借款本金254万元、利息680064.15元并承担诉讼代理费54400元。因其未履行判决义务，中国农业发展银行汉中市分行营业部于2014年6月4日申请执行，本院于6月10日立案。
本院在执行过程中，依法向被执行人汉中天天旺食品工贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款本息3220064.15元、律师代理费54400元、受理费32560元，负担执行费35470元，合计：3342494.15元。被执行人未履行上述义务。经查，被执行人汉中天天旺食品工贸有限公司成立于2007年4月20日，2008年五·一二地震后停业，从2008年度至2012年度均未年检，2013年12月26日被汉中市工商行政管理局吊销营业执照。执行过程中，公司实际经营管理人姚晓林向本院出具保证书，保证于2014年9月28日前支付20万元。因其仅交纳10万元，其余部分未履行，本院依法追加担保人姚晓林为本案被执行人，其又向本院交纳2万元，对剩余8万元暂无执行能力。本院在执行过程中，依法通过法院网络执行查控系统查询其银行账户存款，并调查了汉中市国土资源局、汉中市房屋权属监理处、汉中市公安局车辆管理所、汉中市工商行政管理局，被执行人汉中天天旺食品工贸有限公司及姚晓林无存款、房屋、土地、车辆、股权等财产可供执行。本院又依法委托汉中四方有限责任会计师事务所对汉中天天旺食品工贸有限公司资产进行审计，审计结论：汉中天天旺食品工贸有限公司审计核实资产总额0元，负债总额3605097.14元，所有者权益为-3605097.14元。本院已将案款12万元支付给申请执行人，并将调查情况告知申请执行人，申请执行人认可被执行人汉中天天旺食品工贸有限公司、姚晓林无财产可供执行，向本院提交书面申请，愿意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人自愿终结本次执行程序符合法律规定，待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）汉台执字第00388号执行案件执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘延林
审判员 张汉平
审判员 苟汉生
二〇一五年三月三十日
书记员 保大明
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初379号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：张谊霞。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告张谊霞信用卡纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告张谊霞系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币112,093.13元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币112,093.13元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市第一中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）一中刑初字第1275号
公诉机关北京市清河人民检察院。
被告人陶×，男，35岁（1979年5月23日出生）。因犯盗窃罪于1998年7月被天津市北辰区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌危险驾驶罪于2015年3月14日被刑事拘留，现羁押于北京市第一看守所。
北京市清河人民检察院以京检清刑诉（2015）1号起诉书指控被告人陶×犯危险驾驶罪，于2015年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市清河人民检察院指派检察员张恩革出庭支持公诉，被告人陶×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市清河人民检察院起诉书指控：2015年3月13日19时40分许，被告人陶×饮酒后，驾驶夏利牌小客车（车牌号：津MGA0**）载乘车人李×，由清河农场21标项目部行驶至津汉公路41公里处时将车停在路边，后被巡逻民警当场查获。经鉴定，被告人陶×血液中酒精含量为252.1mg／100ml
针对指控的上述事实，北京市清河人民检察院向本院移送了指控被告人陶×犯罪的证人证言、鉴定结论、辨认笔录、相关书证、视听资料及被告人供述等证据，认为被告人陶×醉酒后驾驶小客车在道路上行驶，对道路交通安全造成了严重威胁，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。
被告人陶×在法庭审理中对公诉机关的指控未提出异议。
经审理查明：2015年3月13日19时40分许，被告人陶×在工地饮酒后，驾驶夏利牌小客车（车牌号：津MGA0**）搭载乘车人李×，由清河农场21标项目部行驶至津汉公路41公里处时，遇到巡逻警车后将车停在路边，后被巡逻警察当场查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检测，被告人陶×血液中酒精含量为252.1mg／100ml。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据在案证实，本院予以确认。
1、证人李×证言证实：陶×是监督我们干活质量的。2015年3月13日，陶×挑了我们不少毛病，下班后，我请陶×到我宿舍喝点酒，他说喝过酒了，我继续让他，他就同意了，我们18时许喝的，大概喝了一个小时。完事之后，没烟抽了，我要买烟，陶×说有车，带我去，于是他开车上津汉公路向西开，开了没多久，对面有警车闪着灯，陶×就将车停在路边了，警车也停了，警察让我们下来，我从副驾驶下来，叫陶×下来，他不下来，趴在方向盘上，警察发现他喝酒了，就把我们带到派出所了。
2、证人宋×证言证实：2015年3月13日18时30分许，我们在工地下班后，几个工友想喝点酒，就从食堂打点菜，大家凑钱买了白酒，李×带着陶×也来了，我们一起吃喝，大家边吃边聊工作中的事，喝到19时30分结束时，陶×和李×出去了，我也不知道俩人干什么去了。后来听说陶×开车被警察抓住了。
3、北京市公安局清河分局治安大队工作说明证实：2015年3月13日19时40分许，治安大队民警在津汉公路巡逻时，在海清路口东侧约2公里处的道路北侧，发现有一辆小轿车自东向西方向行驶，后靠边停车，并将大灯熄灭，形迹可疑，遂上前对该车进行盘查。该车为银灰色夏利三厢轿车，车牌号为津MGA0**，车上坐有两名男子。对二人核查时，坐在驾驶位置的男子提供了名叫陶×的工作证，该人当时在在驾驶位置上身体左摇右晃，明显呈醉酒状态，另一男子自称李×，二人身上均有明显酒气，后民警通过电台通知交通大队前往现场处置。整个盘查过程由执法记录仪全程录像。
4、北京市公安局清河分局交通大队工作说明证实：2015年3月13日晚20时，我大队接到治安大队电台呼叫，称在津汉公路582路口附近查获一辆三厢夏利车，车牌号为津MGA0**，车上人员涉嫌酒后驾车。后交通大队民警赶到现场后，小客车司机陶×拒不接受呼吸式酒精检验，在将其口头传唤至清河派出所说服教育后，进行了呼吸式酒精检验，并于22时许在清河医院提取该人血样送往北京市公安局交通鉴定中心进行检测。整个过程由辅警随身携带现场执法记录仪记录。
5、北京市公安局清河分局治安大队、交通大队现场执法记录仪证实：2015年3月13日19时40分许，被告人陶×醉酒驾驶被抓捕后民警对其现场执法情况。
6、北京市公安局清河分局呼吸式酒精检测记录证实：被告人陶×酒驾当天的酒精含量为299mg／100ml。
7、北京市公安局清河分局交通大队血样提取登记表证实：2015年3月13日22时15分，该交通大队在清河农场医院对被告人陶×进行了血液采集。
8、北京市公安交通司法鉴定中心京公交司鉴（酒检）字（2015）第1192号证实：2015年3月13日被告人陶×被抓捕后，经抽血检测，其血液内的酒精含量为252.1mg／100ml。
9、天津市北辰区人民法院刑事判决书证实：被告人陶×因犯盗窃罪1998年7月23日被判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。
10、公安机关出具的驾驶证复印件、身份证复印件及常住人口基本信息证实：被告人陶×的自然情况。
11、被告人陶×的供述与上述证据基本相符，并可相互印证。
本院认为，被告人陶×饮酒后，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已危害公共安全，构成危险驾驶罪，且血液中酒精含量达到200毫克／100毫升以上，应依法从重处罚。鉴于其在案件审理中主动缴纳罚金，有认罪、悔罪表现，故可酌予从轻处罚。北京市清河人民检察院指控被告人陶×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十一条之规定、判决如下：
被告人陶×犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月14日起至2015年8月13日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市高级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一五年四月一日
书记员 张雪冬
江西省都昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0428民初1425号
原告江长英，女，1966年9月7日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
被告陈典泽，男，1967年10月11日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
本院于2017年07月28日立案受理原告江长英诉被告陈典泽民间借贷纠纷一案，原告江长英于2017年8月4日向本院申请撤回诉讼。
本院认为：原告申请撤诉，系自愿、合法，应予准许。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告江长英撤回对被告陈典泽的起诉。
案件受理费61.3元减半收取由原告江长英负担。
审判员 石超男
二〇一七年八月四日
书记员 冯颖芳
固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第1507号
原告蔡荣德，男，1961年10月6日出生，汉族，农民，住固始县。
委托代理人陈求实，固始县城区中心法律服务所法律工者。
被告王万贵，男，1949年7月7日出生，汉族，农民，住固始县。
委托代理人王广庆，河南振蓼律师事务所律师。
被告李元开，男，1964年8月16日生，汉族，农民，住固始县。
原告蔡荣德诉被告王万贵、李元开建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡荣德及其委托代理人陈求实，被告王万贵及其委托代理人王广庆，被告李元开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡荣德诉称，2009年9月28日，二被告与段集镇政府签订建设工程合同一份，负责固始县火车站站北路与站南路连接线路基土方工程，工程款为25万元。2010年5月18日，二被告将此工程按原合同转包给了原告，原告负责施工。工程完成后，二被告从段集镇政府将工程款25万元拿走，只支付原告15万元左右，余款找种种理由久拖不给。故诉请法院，要求二被告支付工程款10万元整，被告承担诉讼费。
被告王万贵、李元开辩称，原告与被告双方没有签订25万元的工程承包合同；从原告起诉的事实来看，本案已经超过诉讼时效。综合以上两点，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审�查明，2009年9月28日，被告王万贵、李元开与固始县段集镇政府签订建设工程施工合同一份。该合同约定：工程名称，站北路与站南路连接线路基土方工程，工程总造价贰拾伍万元，工期40天（2009年9月30日至2009年11月10日）。该合同第一页上方注明：“同意按原合同转包给蔡永德，李元开，2010.5.18号，王万贵”。2009年9月30日，被告王万贵、李元开与原告蔡荣德签订施工合同一份。该合同约定：工程名称，站北路与站南路连接线路基土方工程，工程总造价贰拾叁万贰千元整，工期40天（2009年10月1日至2009年11月11日）。庭审中，被告王万贵提供支付清单：1、支付原告现金167000元，2、董建国做剩余工程款45000元，3、原告未支付王位挖掘机款15000元，4、原告未支付申明华挖掘机款2800元，5、原告未支付拉土方款800车8000元，6、被告王万贵付高峰款8000元，7、税费8500元。共计254300元。被告王万贵提供董建国的证明，被告王万贵开出的税票，2009年6月30日易金松、王位收王万贵现金15000元的证明、2009年9月10日申明华收2800元的收条予以证明自己的主张。原告认可被告王万贵支付原告现金167000元，原告提供被告王万贵20**年元月10日的证明，证明付高峰款8000元为原告支付，原告提供被告王万贵20**年2月20日的证明，证明期间有一笔平土工资2000元为原告支付，原告提供王士明2010年5月20日的8000元的收条，证明尾活也是原告负责完成，原告提供2009年10月28日至2010年2月5日拉土2360车和尾活拉土197车的明细单，证明全部工程都是原告负责到底。原告并且陈述，2009年9月28日的合同上的注明是因为原告需要原始合同，所以二被告在原始合同上签字，原始合同是250000元，2009年9月30日的合同是232000元，其中18000元差距是原告让二被告承担的税费，原告否认董建国�了尾活，称不认识易金松、申明华，称认识王位，但欠王位钱是在固始县分水乡龙台村平整土地的工程款，被告王万贵是王位的亲戚，原告让被告王万贵付钱原告出具有条据，二被告尚欠原告款是250000元去掉167000元即83000元。庭后经本院找当时受段集镇政府安排负责该工程施工管理的段集镇水利中心的姚玉华了解：原告一直施工到底，工程也是原告负责验收的，原告曾经在姚玉华的办公室和被告王万贵因为该工程款发生过争执。
鉴于上述事实，原告起诉来院，要求依法处理。
以上事实，有庭审笔录、身份证、建设工程施工合同、注明、税票、收条、拉土车数明细单等在卷佐证。
本院认为，二被告与固始县段集镇政府签订建设工程施工合同后，将所承包施工的站北路与站南路连接线路基土方工程转包给原告，原告作为实际施工人负责具体的工程施工，现该工程已经结束且二被告已经实际领取了该工程的工程款。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。故对原告要求二被告给付工程款的诉讼请求本院予以支持。关于被告辩称原告的起诉已经超过诉讼时效的问题，因原告在该工程结束后一直在向被告主张权利，当时受段集镇政府安排负责该工程施工管理的段集镇水利中心的姚玉华也称原、被告双方曾经为此发生过争执，故对被告的此部分辩称本院不予采纳。关于工程款的具体数额问题，总工程款为250000元，被告王万贵已经支付原告现金167000元，原告予以认可，对此本院予以采纳；被告称，董建国做剩余工程款45000元，原告未予认可，被告不能进一步举证证实，本院找当时受段集镇政府安排负责�工程施工管理的段集镇水利中心的姚玉华了解：原告一直施工到底，工程也是原告负责验收的，故对被告的此部分辩称本院不予采纳；被告称，原告未支付王位挖掘机款15000元已由被告给付，被告所举证的2009年6月30日易金松、王位收王万贵现金15000元的证明是在原、被告2009年9月30日签订合同之前，且原告称不认识易金松，被告所举证据不能证明此部分主张，故对被告的此部分辩称本院不予采纳；被告称，原告未支付申明华挖掘机款2800元由被告给付，被告所举证的2009年9月10日申明华收2800元的收条是在原、被告2009年9月30日签订合同之前，且原告称不认识申明华，被告所举证据不能证明此部分主张，故对被告的此部分辩称本院不予采纳；被告称，原告未支付拉土方款800车8000元已由被告给付，原告未予认可，原告提供王士明2010年5月20日的8000元的收条，证明尾活也是原�负责完成，原告提供2009年10月28日至2010年2月5日拉土2360车和尾活拉土197车的明细单，证明全部工程都是原告负责到底，被告未举证证明，故对被告的此部分辩称本院不予采纳；被告称，被告王万贵付高峰款8000元，由于原告提供被告王万贵20**年元月10日的证明，证明付高峰款8000元为原告支付，故对被告的此部分辩称本院不予采纳；被告称，税费8500元已由被告王万贵交付，由于原告称两个合同18000元差距是原告让二被告承担的税费，原告对此已经作出合理解释，故对被告的此部分辩称本院不予采纳。由于原告未对工程款的利息问题提出主张，故本院对此不予考虑。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告王万贵、李元开于本判决书生效后十日�支付原告蔡荣德工程款83000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告蔡荣德负担425元，被告王万贵、李元开负担1875元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 王 成
审 判 员 饶培杰
人民陪审员 朱 汉
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 陈青云
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融执行字第171号
申请执行人翁华兰，女，汉族，1973年10月11日出生，住福建省福清市。
被执行人翁裕国，男，汉族，1944年9月17日出生，住福建省福清市。
被执行人陈吓燕，女，汉族，1943年2月25日出生，住福建省福清市。
申请执行人翁华兰与被执行人翁裕国、陈吓燕保管合同纠纷一案，本院（2012）融民初字第4065号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人翁华兰向本院申请强制执行。本院于2014年1月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人翁裕国、陈吓燕的银行存款56120.4欧元和人民币29354.6元，冻结期限为6个月。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛繁金
审判员 陈观捷
审判员 林华龙
二〇一四年一月七日
书记员 林灿萃
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申1494号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴林。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：承德名城建设集团有限公司。住所地：承德市双桥区。
法定代表人：李文，职务董事长。
再审申请人吴林与被申请人承德名城建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2015）承民终字第2036号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，吴林的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李学境
代理审判员 牛世红
代理审判员 张 岚
二〇一六年七月十二日
书 记 员 张丽晓
河南省高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2015）豫法行申字第00084号
杨明省：
你因杨子明诉许昌市住房和城乡建设局房产行政一案，不服许昌市中级人民法院（2014）许行终字第36号行政判决，向本院申请再审。
本院审查认为，涉案房产登记缺乏规划、建筑许可及竣工验收等手续，一、二审撤销该房产证正确。你对涉案房地产的权利，可通过民事诉讼予以确认。
综上，你申请再审的理由不能成立。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的再审申请。望服判息诉。
特此通知。
二〇一五年四月二日
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第283号
罪犯潘玉教，男，1962年3月7日出生，水族，小学文化，农民。原住三都县九仟镇母改村母改*组。
贵州省黔南州中级人民法院于2006年1月13日作出（2006）黔南刑一初字第4号刑事判决，认定被告人潘玉教犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2006年3月23日由凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。2008年11月20日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑19年，剥夺政治权利8年。2011年经本院裁定减刑1年零9个月，2012年6月28日经本院裁定减刑9个月，剥夺政治权利8年，刑期自2008年11月20日至2025年5月19日止。执行机关贵州省凯里监狱于2014年1月7日提出减刑建议书，2014年3月10日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2011年4月至2013年4月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯潘玉教在2011年4月至2012年3月、2012年4月至2013年4月服刑期间，被评为改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯潘玉教减去有期徒刑1年零7个月（刑期自2008年11月20日起至2023年10月19日止），剥夺政治权利8年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周焕圣
审判员 刘晓羽
审判员 张春森
二〇一四年三月二十七日
书记员 罗 维
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕民初字第1317号
原告张文俊，男，汉族，住滕州市。
被告滕州市顺德报喜鸟服装商贸有限公司。住所地：滕州市。
法定代表人杨军，总经理。
本院在审理原告张文俊与被告滕州市顺德报喜鸟服装商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张文俊撤回起诉。
案件受理费1675元减半收取837.5元，诉讼保全费770元由原告张文俊负担。
审 判 长 朱绍刚
代理审判员 魏 红
人民陪审员 程 鹏
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 黄 婷
河北省高阳县人民�院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第225-1号
原告高阳县农村信用合作联社。
地址：高阳县建新大街。
负责人：王永，职务：理事长。
被告保定益君多饮品有限公司。
地址：高阳县北归还村。
法定代表人：续惠丰。
被告高阳县爱心日化有限公司。
地址：高阳县西内环223号。
法定代表人：续惠丰。
被告付胜利。
被告续惠丰。
本院于2014年2月18日作出（2014）高民初字225号财产保全的裁定，现因原告申请撤诉。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对被告保定益君多饮品有限公司位于北归还村财产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 栗荣红
审判员 庞 涛
审判员 王 娜
二〇一五年一月四日
书记员 牛素敏
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初8165号
原告：杨连欢，男，1989年5月26日出生，汉族，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：李超，天津鸥鸽律师事务所律师。
被告：北京小度信息科技有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路11号1字3层整栋2层202室。
法定代表人：巩振兵，总经理。
委托诉讼代理人：孙斌焱，北京市亿嘉律师事务所律师。
被告：广州英杰物流有限公司，住所地广州市天河区中山大道268号首层J26房。
法定代表人：付占迎，总经理。
委托诉讼代理人：张新峰，天津金九煦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄尉，广州英杰物流有限公司员工。
原告杨连欢与被告北京小度信息科技有限公司、被告广州英杰物流有限公司劳动争议一案，本院于2017年7月13日立案，原告杨连欢于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨连欢撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 刘 喆
二〇一七年八月二日
法官 助理 薛 莹
书 记 员 周晗阳
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0321民初1240号
原告：岳平孩，男，1963年4月12日出生，汉族，现住平定县张庄镇张庄村，身份证号1403211963********。
委托诉讼代理人：ＸＸ，平定县冠山镇第二法律服务所法律工作者。
被告：平定县张庄镇张庄村村民委员会。
法定代表人：郭虎堂，主任。
委托诉讼代理人：姚成明，山西君衡律师事务所律师。
原告岳平孩与被告平定县张庄镇张庄村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案，并于同年9月27日作出（2016）晋0321民初375号民事判决书。判后，原告不服，依法提起上诉。阳泉市中级人民法院于2016年12月23日裁定本案发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳平孩于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告岳平孩撤回起诉。
案件受理费1000元，由原告负担。
审 判 长 王朝阳
人民陪审员 张金亮
人民陪审员 王 亮
二〇一七年九月四日
书 记 员 刘志琴
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0502民初889号
原告宜春国信通讯器材有限公司，住所地江西省宜春市袁州区中山东路47号。
法定代表人黄国斌，该公司董事长。
委托代理人李春红，新余市金春法律服务所法律工作者。
被告步步高商业连锁股份有限公司，住所地湖南省湘潭市韶山西路309号步步高大厦。
法定代表人王填，该公司董事长。
被告江西步步高商业连锁有限责任公司，住所地江西省南昌市东湖区胜利路235-239号。
法定代表人朱刚平，该公司总经理。
被告新余步步高商业连锁有限责任公司，住所地新余市人民广场附一楼。
法定代表人朱刚平，该公司总经理。
被告江西步步高商业连锁有限责任公司新余人和店，住所地新余市人民广场附一楼。
法定代表人陈国权，该分店经理。
上述四被告委托代理人禹纯辉，该公司员工。
上述四被告委托代理人李玉婷，该公司员工。
原告宜春国信通讯器材有限公司（下称原告）与被告步步高商业连锁股份有限公司（下称步步高商业连锁股份有限公司）、被告江西步步高商业连锁有限责任公司（下称第二被告）、被告新余步步高商业连锁有限责任公司（下称第三被告）、被告江西步步高商业连锁有限责任公司新余人和店（下称第四被告）侵权责任纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年3月13日，中国移动通信集团江西有限公司新余分公司与步步高商业连锁股份有限公司签订租赁合同，租赁步步高商业连锁股份有限公司新余长青北路人和店1楼97平方米场地，租赁期限为2015年1月1日至2015年12月31日，并约定双方的权利和义务。2015年1月26日，原告与中国移动通信集团江西有限公司新余分公司签订业务代理协议，双方合作经营，中国移动通信集团江西有限公司新余分公司授权原告在该店面以中国移动通信新余城北广场步步高超市内手机专柜的名义开展业务。原告在经营过程中，2015年9月25日晚上22点至2015年9月26日期间，原告的国信手机城被盗，被盗手机总价值为98542元。原因是由于被告晚上关店时没有清好场，导致小偷躲在店内，盗走原告手机。被告没有履行安全保障义务，依法应对原告的损失承担赔偿责任。为此，原告向法院起诉，请求判令：1、四被告赔偿原告被盗的经济损失98542元；2、诉讼费由四被告承担。
经审理查明，2015年3月13日，以步步高商业连锁股份有限公司为甲方、中国移动通信集团江西有限公司新余分公司为乙方签订《租赁合同》一份，约定乙方租赁步步高商业连锁股份有限公司新余长青北路人和店1楼97平方米场地，租赁期限为2015年1月1日至2015年12月31日，并约定了租赁期内应缴纳的费用，还约定：租赁期内，乙方未经甲方允许不得全部转租等双方的其他权利义务。合同签订后，双方履行合同，中国移动通信集团江西有限公司新余分公司交付了租赁期间的店铺租金。
2015年1月26日，以原告为乙方、中国移动通信集团江西有限公司新余分公司为甲方，签订《业务代办合作协议》，约定双方合作经营中国移动通信新余城北广场步步高超市内手机专柜。约定双方对店铺具有共同管理权和合作经营权，甲方授权乙方在店铺内以中国移动通信新余城北广场步步高超市内手机专柜的名义代理经营协议约定的甲方的业务等。原告在经营过程中，2015年9月25日晚上22点至2015年9月26日期间，原告经营的店铺被盗。原告向公安机关报警。
因马树缘在宜春“步步高”偷手机被抓获，2015年11月23日宜春市公安局袁州分局秀江派出所对马树缘作的《讯问笔录》中，警察讯问：“你以前是否在别的地方偷了东西？”马树缘回答：“2015年9月，我在江西省新余市步步高偷了20多个手机。各种牌子都有，我不认识，然后我将这些手机带回江苏常州，在当地卖了3800元。”
原告认为，手机被偷的原因是由于被告晚上关店时没有清好场，导致小偷躲在店内，盗走原告手机，被告没有履行安全保障义务，依法应对原告的损失承担赔偿责任。为此，原告向本院起诉，请求判令四被告赔偿原告被盗手机的经济损失98542元。
以上事实有原告2016年3月10日的《民事诉状》、中国移动通信集团江西有限公司新余分公司与步步高商业连锁股份有限公司签订的《租赁合同》、原告与中国移动通信集团江西有限公司新余分公司签订的《业务代办合作协议》、2015年9月26日余公渝（刑）字（2015）2971号《受案登记表》、《讯问笔录》等证据证明。
本院经审查认为，步步高商业连锁股份有限公司新余长青北路人和店1楼97平方米场地的《租赁合同》，合同相对方为步步高商业连锁股份有限公司与中国移动通信集团江西有限公司新余分公司。在履行合同过程中，中国移动通信集团江西有限公司新余分公司与原告签订《业务代办合作协议》，中国移动通信集团江西有限公司新余分公司授权原告在店铺内以中国移动通信新余城北广场步步高超市内手机专柜的名义代理经营协议约定的业务。现因经营期间店铺内手机被盗，原告提出四被告因履行《租赁合同》义务不当，要求四被告对被盗货物承担赔偿责任。依据2015年11月23日宜春市公安局袁州分局秀江派出所对马树缘作的《讯问笔录》的内容，可以认定偷盗店铺手机的人为马树缘，即侵害店铺财产权的人是马树缘。
本案与步步高商业连锁股份有限公司履行《租赁合同》的是中国移动通信集团江西有限公司新余分公司。宜春国信通讯器材有限公司在中国移动通信集团江西有限公司新余分公司未授权其向步步高商业连锁股份有限公司主张被盗货物赔偿权的情形下，其向本院起诉，要求四被告赔偿损失，因宜春国信通讯器材有限公司不是《租赁合同》的一方当事人，所以宜春国信通讯器材有限公司在本案中的（原告）诉讼主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告宜春国信通讯器材有限公司的起诉。
案件受理费2264元，原告宜春国信通讯器材有限公司已交纳，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 陈 忠
人民陪审员 刘晓根
人民陪审员 廖 群
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 余 婷
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安升商初字第55号
原告安达市农村信用合作联社。
法定代表人李庆荣。
委托代理人陈百庆。
被告史宝生。
被告佟国学。
被告杨道亮。
被告程振国。
被告佟国宝。
原告安达市农村信用合作联社与被告史宝生、佟国学、杨道亮、程振国、佟国宝金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月21日受理后，依法由审判员李广福独任审判，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告安达市农村信用合作联社的委托代理人陈百庆到庭参加诉讼、被告史宝生、佟国学、杨道亮、程振国、佟国宝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安达市农村信用合作联社诉称，2007年3月2日，原、被告签订农户借款合同，被告史宝生向原告贷款20，000.00元，合同期自2007年3月2日至2007年11月30日，贷款月利率为7.98‰。贷款到期后，被告史宝生未按合同约定还本付息。故诉至法院，要求被告史宝生偿还贷款本息，被告佟国学、杨道亮、程振国、佟国宝承担连带责任，并由被告史宝生承担诉讼费用。
被告史宝生、佟国学、杨道亮、程振国、佟国宝未出庭、未答辩。
经审理查明，2007年3月2日，被告史宝生、佟国学、杨道亮、程振国、佟国宝与原告安达市农村信用合作联社签订了农户借款合同，被告史宝生向原告贷款20，000.00元。双方约定贷款月利率为7.98‰，贷款期限自2007年3月2日至2007年11月30日。贷款到期后，被告史宝生未按合同约定还本付息。
以上事实有借款合同、借款凭证在卷证实。
本院认为，原、被告之间签定的借款合同系双方真实意思表示，合同合法有效。原告履行了付款义务后，被告应当按照约定及时偿还借款本息。原告的诉讼请求合理，应予支持。担保人在履行了保证义务后，可依法行使追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史宝生给付原告安达市农村信用合作联社贷款本金20，000.00元、利息18，431.14元（利息计算至2014年8月21日，其后利息按双方合同约定执行，至本息全部结清为止），于判决生效后十日内履行。
二、被告佟国学、杨道亮、程振国、佟国宝承担连带给付责任。
案件受理费381.00元，由被告史宝生负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 李广福
二〇一四年八月二十六日
书记员 张慧男
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初2519号
原告董瑞田。
委托代理人许大伟，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。
被告路培民，1954年10月10日。
原告董瑞田诉被告路培民追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员常江红独任审判，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告董瑞田及其委托代理人许大伟、被告路培民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董瑞田诉请：1、被告路培民给付原告工资9150元；2、诉讼费用由被告承担。
被告路培民辩称，原告在新疆德桥物流有限公司工作，该公司法定代表人梁来全系被告的外甥。被告曾被该公司雇佣负责监管财务，给原告出具的工资欠条系梁来全让被告替其向原告打的，原告不应向被告要钱。
经审理查明，2014年4月14日，被告路培民向原告董瑞田出具欠条一份，载明：今欠董瑞田工资元，立据人路培民。
本院认为，原告主张被告支付劳动报酬9150元，有欠条等证据证实，本院予以支持。被告抗辩其并未雇佣原告工作，该欠条系其替案外人梁来全打的，未作出合理解释，且在其未提供其他证据佐证的情况下，本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告路培民于本判决生效后十日内给付原告董瑞田工资9150元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告负担（因原告已预交，被告应负担的部分在履行本判决时直接支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 常江红
二〇一六年四月二十六日
书记员 孟姣姣
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安非诉行审字第00263号
申请人如东县国土资源局，住所地如东县掘港镇长江路北侧、武夷山路西侧。
法定代表人缪雪明，该局局长。
委托代理人杨小建，该局工作人员。
委托代理人黄娟娟，该局工作人员。
被申请人如东县开泰城建投资有限公司。
法定代表人周晓锋。
如东县国土资源局于2014年9月30日，对被申请人作出东国土资罚监字（2014）第9号行政处罚决定书。因被申请人在法定期限内未申请行政复议和提起诉讼，仅履行缴纳罚款的义务，经催告后仍未履行其他义务。申请人如东县国土资源局依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，向本院申请强制执行。本院经审查于2015年3月27日立案受理。
本院依法组成合议庭审查认为：被申请人未经批准，擅自占用如东某某区某某社区居委会的面积为22005平方米的土地建设嘉陵江路，道路路面宽45米，长489米。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十二条的规定。如东县国土资源局在履行了行政处罚告知程序后，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条的规定，对被申请人作出：1.责令退还非法占用的22005平方米的土地，恢复土地原状；2.处以罚款22005元的行政处罚。该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人如东县国土资源局申请执行的东国土资罚监字（2014）第9号行政处罚决定书，本院准予强制执行，其中行政处罚决定书主文第1项由申请人如东县国土资源局负责组织执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 霄
审 判 员 田 华
人民陪审员 王祖谟
二〇一五年四月三日
见习书记员 杜欣欣
附：《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二初字第237号
原告朱大虎，男，1979年11月27日出生，汉族，住河南省开封市金明区杏花营镇榆园村*组。
被告戴廷超。
原告朱大虎诉被告戴廷超买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告与被告经人介绍认识。2013年7月3日原、被告双方签订车辆买卖协议，将车牌号为豫A819**的奔驰轿车卖给原告。至今未办理过户手续，现要求判令被告将车牌号为豫A819**的奔驰轿车配合过户给原告；本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告。现原告不能提供被告戴廷超的身份情况，本院经查证后仍不能确定被告的身份情况，被告不明确，原告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告朱大虎的起诉。
案件受理费10000元退回原告朱大虎。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王佳青
人民陪审员 刘 玲
人民陪审员 徐宝云
二〇一五年一月十五日
代理书记员 任怡萍
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第219号
申请执行人：杨立军
被申请执行人：高碑店市星亚泰汽车模具有限公司
本院在执行杨立军申请执行高碑店市星亚泰汽车模具有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结（2014）高民初字第2144号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ： 王 民
二〇一五年八月十日
书记员 ：姜广虎
李世杰诉桑志文建筑设备租赁合同纠纷
一 审 民 事 判 决 书
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民事判决书
（2014）巴民初字第4121号
原告李世杰，男，1965年11月4日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人田利民，内蒙古富河律师事务所律师。
被告桑志文，男，1976年出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
原告李世杰与被告桑志文建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李世杰及委托代理人田利民到庭参加了诉讼，被告桑志文经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月27日至2011年9月30日，被告租赁原告建筑设备欠原告租赁费46596元，丢失和损坏导致不能归还的建筑租赁物价值合款60114元，因被告2011年9月30日以后不能返还建筑租赁件，致使原告租金损失28718.79元。原告多次向被告催要尾欠租赁费及要求返还租赁物，被告未给付。故诉至法院，请求解除合同；给付租赁费46596元；给付2011年9月30日以后租金损失28718.79元；返还尚在被告处的租赁物。
被告桑志文未作答辩。
经审理查明，被告桑志文于2010年9月27日在原告李世杰处租赁钢管4302.5米（其中长度6米的300根、4米的200根、3米的153根、2.5米的247根米、2米的313根）、丝杠10根、十字扣件1000个、转向扣件1000个、接头扣件500个，卡钩5000个；2010年10月3日租赁钢管375米（2.5米长的150根）；2010年10月9日租赁钢管238.5米（2、5米的85根、2米的13根）、十字扣件1000个。租赁费为钢管每日每米0.03元、十字扣件及转向扣件、接头扣件每日每个0.025元、卡钩每日每个0.005元，丝杠每日每根0.05元。上述物品原被告双方签订了租赁物资通知单4枚，约定租赁了上述物品及租金。原告履行合同后，被告未给付租金。被告于2011年5月21日退回原告转向扣件292个、十字扣件292个；2011年6月1日退回十字扣件410个；2011年8月18日退回钢管736米（长度2米的钢管33根、2.5米的钢管268根）；2011年9月18日退回钢管1123米（2米的钢管44根、2.5米的钢管60根、3米的钢管42根、4米的钢管59根、6米的钢管87根、1米的钢管1根）、十字扣件862个。原被告签订了返回入库清单4枚，约定退回了上述租赁物品及应当减除的租金。故原告诉至本院，要求被告返还租赁物并给付2010年9月27日至2010年10月31日租金8640.65元；2011年4月1日至2011年9月30日租金45234.78元；2011年9月30日之后的租金损失28718.79元。
另查明，原告在本地区租赁上述租赁物计算租赁费期间为每年的4月1日至10月30日，其余期间不计算租赁费；租赁物丢失予以赔偿的价格为：钢管每米15元、扣件每个5.7元、丝杠每根18元、卡钩每个0.5元。原告对此予以认可。
又查明，被告在租赁上述租赁物时交付押金24000元。
上述事实，有当事人的陈述、原告提供的物资租赁通知单4枚、物资返回清单4枚及陈永刚、王玉全证言证明。这些证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原被告间租赁合同关系合法有效，原告依约定履行了提供租赁物的相关义务，被告应依约定支付租金。原告出租租赁物的目的系收取租金，被告未付租金的行为导致合同目的无法实现，原告要求解除合同返还租赁物的请求符合法律规定，本院予以支持。被告应按约定给付租赁物2010年9月27日至2010年10月30日租金8402.96元及原告主张的2011年4月1日至2011年9月30日租金42888，07元，扣除被告已付押金24000元，应付租金27291元。原告主张的2011年9月30日之后至本案起诉时租金损失28718.79元，经计算，2011年9月30日之后至今原告在被告处租赁物的租金高于原告所主张的数额，原告的该项主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、二百二十七条，﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告李世杰与被告桑志文的建筑设备租赁合同。
二、被告桑志文给付原告租金27291元（2010年9月27日至2010年10月30日租金8402.96元及原告主张的2011年4月1日至2011年9月30日租金42888，07元，扣除被告已付押金24000元，应付租金27291元）。
三、被告桑志文给付原告李世杰2011年9月30日之后租金损失28718.79元。
四、被告桑志文返还给原告李世杰钢管3057米、十字扣件436个、接头扣件500个、转向扣件708个、卡钩5000个、丝杠10根。逾期如不能返还，按照钢管每米15元、扣件每个5.7元、卡钩每个0.8元、丝杠每根18元的价格赔偿原告。
五、驳回原告李世杰的其他诉讼请求。
六、上述二、三、四项在本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3009元，由原告负担401元，被告负担2608元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 代文学
代理审判员 宋利新
人民陪审员 秀 英
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 陶文婷
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第1790号
申请人曾晓芳，女，1964年5月4日出生，汉族，无业，住大武口区。
被执行人段新英，1971年9月27日出生，满族，职业不详，住大武口区。
本院在执行曾晓芳申请执行段新英借款合同纠纷一案中，申请执行人曾晓芳与被执行人段新英经协商达成书面执行和解协议且正在履行中。现申请执行人曾晓芳提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）石大民初字第2238号民事判决书所确定的执行标的40408元，已执行10000元，未执行部分30408元终结执行。如被执行人不按执行和解协议履行，申请人可申请恢复原判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 岳 勇
二〇一五年十月二十日
书记员 柳永鹏
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸡东商初字第827号
原告王海录，男，1969年2月12日生，汉族，农民。
被告刘殿有，男，1968年9月23日生，汉族，无职业。
原告王海录与被告刘殿有民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理，依法由审判员齐兵担任审判长，与人民陪审员李晓翠、郝忠英共同组成合议庭，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告王海录到庭参加诉讼，被告刘殿有经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼。本案缺席开庭审理，现已审理终结。
原告王海录诉称，2015年3月7日，被告刘殿有急需用钱向原告借款300000元，用于偿还银行贷款，约定2015年4月7日前还款。借款到期后，经原告索要，被告未能给付，后无下落。原告起诉至法院，要求被告给付借款300000元。
被告刘殿有未出庭、未答辩、未举证。
经审理查明，2015年3月17日，被告向原告借款300000元，用于偿还银行贷款，约定2015年4月7日还款。借款到期后，经原告索要，被告未能给付，后期无下落。
以上事实，有当事人的庭审陈述、借条在卷佐证。
本院认为，原告与被告之间借款事实清楚，证据充分，原告履行了借款义务，被告应按约定承担偿还原告借款的义务，原告的诉讼请求依法应予支持。被告刘殿有经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此造成的法律后果自负。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘殿有于判决生效之日立即给付原告王海录借款300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元（原告已预交），减半收取2900元，保全费2020元，公告费606元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 齐 兵
二〇一六年三月九日
书记员 尤美玲
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省抚顺市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）抚执异字第00012号
案外人江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地江苏省南通市海安县海安镇中坝南路18号。
法定代表人笪鸿鹄，该公司董事长。
委托代理人马如友，该公司项目部经理。
申请执行人中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁东路65号。
法定代表人：楼永良，该公司董事长。
委托代理人袁庆文，浙江东辰律师事务所律师。
委托代理人赵国军，该公司员工。
被执行人抚顺西进房地产开发有限责任公司，住所地抚顺市望花区雷锋路东段56号。
法定代表人朱桂芳，该公司董事长。
委托代理人王颖，该公司职员。
委托代理人闫娇，该公司职员。
本院在执行中天建设集团有限公司申请执行抚顺西进房地产开发有限责任公司一案中，案外人江苏省苏中建设集团股份有限公司于2014年4月3日�执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人江苏省苏中建设集团股份有限公司称，抚顺市中级人民法院于2010年6月30日作出（2010）抚中民一初字第00016号民事裁定，查封了裕宝新城7号楼1-2401、2402、2403、2404、2501、2502、2503、2504、3004、1404、5号楼1-2401号房屋。上述11套房屋已于2010年4月14日顶账给案外人，属案外人的财产，请求解除上述11套房屋的查封。
本院查明，2010年4月14日，被执行人与案外人签订抵房协议，以裕宝新城7号楼1-2401、2402、2403、2404、2501、2502、2503、2504、3004、1404、5号楼1-2401号房屋，合计4969572元，抵顶欠案外人的工程款。案外人已于2010年4月25日将7号楼1-2401、2403号房屋顶给沈阳四方商品混凝土有限公司。2010年4月26日将5号楼1-2401、7号楼1-2501、2502、2503、2504、1404、3004号房屋顶给沈阳永旺混凝土有限公司。2010年5月12�，将7号楼1-2402、2404号房屋顶给沈阳汉拿混凝土有限公司。
本院在审理申请执行人诉被执行人建设工程施工合同纠纷一案中，因申请执行人提出财产保全申请，本院于2010年6月30日作出（2010）抚中民一初字第00016号民事裁定书，冻结被执行人4360万元的银行存款或查封其他等值财产（详见查封财产清单）。案件进入执行程序后，2014年1月16日，本院发出公告拟评估、拍卖查封的18套房屋。
本院认为，被执行人将其开发的房屋顶账给案外人，应视为案外人已经支付了全部价款。案外人已将本案争议的11套房产顶账给沈阳四方商品混凝土有限公司、沈阳永旺混凝土有限公司和沈阳汉拿混凝土有限公司，应视为该11套房屋已被实际占有。申请执行人对于案外人与被执行人以房顶账一事并无异议。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，裁定如下：
中止对裕宝新城7号楼1-2401、2402、2403、2404、2501、2502、2503、2504、3004、1404、5号楼1-2401号房屋的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 巩 权
审 判 员 刘千娇
助理审判员 王 爽
二〇一四年四月三十日
书 记 员 田俊杰
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0114刑初308号
公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，户籍地黑龙江省绥化市，现住沈阳市铁西区。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2017年1月22日被沈阳市公安局于洪分局刑�拘留，同年2月28日被逮捕，现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。
辩护人朱学勤，辽宁昊星律师事务所律师。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉（2017）第292号起诉书指控被告人杨某某犯故意毁坏财物罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员高连毅出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人朱学勤到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月16日3时55分许，被告人杨某某因琐事用弹弓将沈阳市于洪区吉利湖街242号五音阁KTV大厅门左侧四块钢化玻璃打坏。经鉴定，被毁坏玻璃价值人民币9225元。2017年1月21日，被告人杨某某被公安机关抓获。
本院对公诉机关指控的事实予以确认。
本案在审理过程中，被告人杨某某的家属将被损玻璃赔偿款人民币9225元钱扣押在法院。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述；证人金某某、崔某某、李某等人的证言；辨认笔录及照片；现场勘验笔录；搜查笔录、提取扣押记录及清单；物证照片；营业执照；通讯记录；情况说明；沈阳市于洪区发展和改革局价格认证中心价格鉴定结论书；户籍信息、电话查询记录；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人杨某某犯故意毁坏财物罪罪名成立。鉴于�告人杨某某如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人杨某某赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月21日起至2017年9月20日止。）
二、作案工具弹弓子一把，依法予以没收。
三、责令被告人杨某某赔偿沈阳五音阁餐饮有限公司经济损失人民币9225元（该款已扣至法院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈洪文
二〇一七年九月十八日
书记员 肖 婷
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅华法华民初字第44号
原告朱彩英，女，汉族，现住五华县。
委托代理人邓振流，五华县华城镇法律服务所法律服务工作者。
被告张宗应，男，汉族，现住五华县。
原告朱彩英诉被告张宗应同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法由代理审判员黄远辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人邓振流均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年6月认识，2009年9月30日开始同居生活，但未办理结婚登记。2013年1月17日生下一男孩张某某。自生下小孩后，被告不负担母子生活费用，并明确抛弃原告与儿子，并写下声明。后双方于2013年6月27日达成协议，张某某的抚养权一切交归朱彩英，但2014年5月1日，被告欺骗原告要求与被告和好，一起共住，在2014年8月5日将小孩偷偷带到被告姐姐张玉梅家居住。原告要求被告归还小孩，被告不肯。被告于2014年11月29日将小孩躲藏起来。原告无法寻找到小孩，只好诉至法院，请求被告将小孩张某某交由原告抚养，并由被告承担小孩一半的抚养费用。
原告为支持其诉请，向本院提交了以下证据：1、原告朱彩英身份证复印件，证明原告身份；2、广州市妇婴医院产科出院小结、新生儿出院记录，诊断证明书，证明小孩张某某的身份；3、原告病历单，证明原告患有子宫后壁肿瘤，经激光治疗手术，术后不能再行生育；4、2013年4月6日被告张宗应的声明，证明张宗应表示儿子与被告张宗应无关；5、2013年6月27日双方对张某某处理意见的协议书，证明被告同意张某某的抚养权等一切归朱彩英。
被告辩称，其不同意小孩归原告抚养，小孩应由其抚养，抚养费用由其承担。因为原告依靠打麻将为生，不会照顾小孩，导致小孩生病住院，原告无能力抚养小孩，且原告还用小孩威胁被告要求被告拿钱。2013年4月6日的声明针对的是原告与其前夫所生的儿子。协议书是原告胁迫下签名的。原告还要抚养其与前夫所生的14岁的儿子，无能力抚养张某某。
被告为支持其诉请，向本院提交了以下证据：1、被告张宗应身份证复印件，证明被告身份；2、广州市中山大学孙逸仙纪念医院的证明，证明小孩张某某于2014年4月4日生病住院10天；3、二位证人证言，证明原、被告均有照顾小孩，被告于2014年有带小孩去看病。
经审理查明，原、被告于2008年6月认识，2009年9月30日开始同居生活，但一直未办理结婚登记。双方从2012年8月开始分居，原告于2013年1月17日生下一男孩张某某，自生下小孩后，被告于2013年4月6日写下声明：“从今天起朱彩英的儿子一切与我无关”。后双方于2013年6月27日对张某某抚养问题达成协议，其中协议第1条为：“非婚生儿子张某某的抚养权等一切归朱彩英，明确孩子一切事情均由女方朱彩英负责，男方签订本协议后不得干涉。”但从2014年5月1日开始，原、被告再次一起共住，后来双方发生矛盾，被告于2014年8月5日将小孩带到被告姐姐张玉梅家居住。原告要求被告归还小孩，被告不肯，原告于2014年11月26日至张玉梅家寻找小孩，张玉梅不肯归还。被告于2014年11月29日将小孩从张玉梅家带走。为此，原告诉至法院，请求被告将小孩张某某交由原告抚养，并由被告承担小孩一半的抚养费用。庭审中，原告表示如小孩由其抚养，抚养费不用对方承担。
另查明，被告无提供证据证明小孩张某某生病住院是因为原告沉迷赌博，不照顾子女导致的。也无证据证明协议书是原告胁迫其签名的。原告表示未胁迫被告签名，小孩生病是因为原告怀孕时身体不好，经常服药，导致小孩出生后体弱多病。双方均表示有经济能力抚养小孩，但都未提供证据证明。原告与其前夫所生儿子詹淼锋由原告前夫家抚养。被告身边则有二个女儿随其生活。原告提供证据证明其手术后已不能再行生育。
案经本院主持调解，未能达成一致协议。
本院认为，《婚姻法》第29条规定：“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父方或母方抚养，仍是父母双方的子女。”对自己的子女，双方均要共同珍惜、呵护。原、被告于2013年6月27日的对张某某处理意见的协议书已经将张某某的抚养权作出处理，双方应尊重当时的处理意见“非婚生儿子张某某的抚养权等一切归朱彩英”。张某某出生后长期由原告朱彩英抚养，随原告生活时间较长，且原告朱彩英已丧失生育能力，其身边无其他子女，而被告身边有二个女儿，从有利于子女成长、生活及相关法律规定，张某某由原告抚养为宜。原告自愿放弃要求被告承担抚养费，本院予以准许。根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条之规定，判决如下：
非婚生男孩张某某由原告朱彩英负责抚养，并由原告承担小孩抚养费用。被告张宗应应在判决生效后十日内将张某某交给原告朱彩英。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告朱彩英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
代理审判员 黄远辉
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 李道彬
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临尧法执字第1532号
申请执行人：王艳云，女，汉族，1982年10月4日出生。
被执行人：山西百览名世旧机动车销售有限公司。
法定代表人：张涵溢
被执行人：张涵溢（张艳军），男，1986年7月12日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的山西省临汾市尧都区人民法院（2015）临尧民督字第58号支付令，申请执行人于2015年11月11日向本院申请强制执行。现申请执行人王艳云向本院提出执行撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结山西省临汾市尧都区人民法院（2015）临尧民督字第58号支付令案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张洪涛
执行员 张宏雷
执行员 王 毅
二〇一六年十月三十一日
书记员 郝 丹
山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1423民初1780号
原告：陈国荣，女，汉族，住庆云县。
被告：庆云县鹏旭电子有限公司，住所地：山东省德州市庆云县尚堂镇驻地。
法定代表人：魏鹏，系负责人。
原告陈国荣诉被告庆云县鹏旭电子有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告陈国荣到庭参加诉讼，被告庆云县鹏旭电子有限公司经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的工资款3417元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年12月至2016年5月，被告雇佣原告加工电子产品，经结算被告累计拖欠原告工资款3471元，2016年6月6日被告为原告写下欠条一张，并约定于2016年8月8日偿还。现被告仍拒不付款。
被告未向本院提交答辩意见。
本院认为，原告陈国荣与被告庆云县鹏旭电子有限公司之间构成劳务合同关系，因此双方均应当依照诚实信用原则全面履行各自的义务。现原告已经依约完成了提供劳务的义务，则被告应当依约支付相应的劳务报酬，然而，经过结算，被告尚欠原告工资款3471元未曾给付。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。因此，原告要求被告支付拖欠工资款的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告庆云县鹏旭电子有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告陈国荣工资款3471元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告庆云县鹏旭电子有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 张 晓
二〇一六年十二月八日
书记员 张景良
湖南省蓝山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1127执279号
申请执行人李洋生，男，1976年7月14日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。
被执行人周立新，男，1969年11月11日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住址湖南省蓝山县。
本院依据已经发生法律效力的湖南省蓝山县人民法院（2009）蓝民一初字第114号民事判决书，责令被执行人周立新将执行标的款3000元及利息、案件受理费50元、执行费50元，共计3100元及迟延履行金（迟延履行金待算）交来本院执行局，被执行人至今未按判决履行。经查被执行人暂无其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省蓝山县人民法院作出的（2009）蓝民一初字第114号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 宏 长
审 判 员 欧阳金梅
人民陪审员 梁 邦 明
二〇一六年十一月七日
代理书记员 黄 超
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0331民初966号
原告：黄玉鸾，女，1972年8月28日出生，汉族，农民，住广西荔浦县。
原告：何崇贤，男，1966年1月15日出生，汉族，农民，广西荔浦县人，住荔浦县。
本院在审理原告黄玉鸾与被告何崇贤买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前自愿提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄玉鸾撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄玉鸾负担。
审 判 员 洪 平
二〇一七年六月十六日
代理书记员 李周珍
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬仑执民字第3437号
申请执行人许某1。
被执行人许某2，男，1979年10月3日出生，住宁波市北仑区。
本院在执行申请执行人许某1与被执行人许某2抚养费纠纷一案中，因被执行人许某2现无适当财产可供执行，申请执行人许某1向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）甬仑执民字第3437号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 周 敏
审 判 员 曹得胜
二〇一三年十二月三日
代书记员 任瑞凤
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终4940号
上诉人(原审原告)：湛江市海业船舶工程有限公司，住所：广东省湛江市霞山区人民大道南45号国贸商住小区5幢第十层B11号房。
法定代表人：关汉忠，总经理。
委托代理人：林国亮，北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所律师。
上诉人(原审第三人)：关汉忠。
委托代理人：林国亮，北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：黄仟钦。
原审第三人：广船国际有限公司，住所：广州市南沙区珠江管理区西路68号首层。
法定代表人：韩广德，职务：董事长。
委托代理人：陈启荣，广东经国律师事务所律师。
委托代理人：李嘉轩，广东经国律师事务所律师。
原审第三人：广州兴顺船舶服务有限责任公司，住所：广州市荔湾区芳村大道南40号广船厂内。
法定代表人：金利潮，董事长。
委托代理人：陈崇武，广东经国律师事务所律师。
委托代理人：郑洁，广东经国律师事务所律师。
上诉人湛江市海业船舶工程有限公司（以下简称“海业公司”）、关汉忠与被上诉人黄仟钦，第三人广州兴顺船舶服务有限责任公司（以下简称兴顺公司）、广船国际有限公司（以下简称广船公司）劳动争议一案，上诉人湛江市海业船舶工程有限公司、关汉忠不服广东省广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初7254号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、湛江市海业船舶工程有限公司应自本判决发生法律效力之日起三日内支付经济补偿金104923.7元给黄仟钦；二、驳回湛江市海业船舶工程有限公司的全部诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由湛江市海业船舶工程有限公司承担。
上诉人不服原审判决，上诉称：上诉请求：l、撤销原审判决；2、改判支持上诉人湛江市海业船舶工程有限公司；3、被上诉人关汉忠无需与上诉人湛江市海业船舶工程有限公司一同承担连带责任；4、本案一二审诉讼费由被上诉人承担。
事实和理由：一、根据劳动合同法46条的规定，在该法定情形下，用人单位才需要向劳动者支付经济补偿金。而本案中，上诉人湛江市海业船舶工程有限公司(下称湛江公司)并未提出解除劳动合同关系的意思表示，湛江公司在通告中只是为劳动者谋求出路，提议劳动者可以到其他公司，而劳动者看到通过后自行离职。可见，该离职方式显然并不符合上述需要支付经济补偿金的法定条件。因此，原告不应向被告支付解除劳动合同的经济补偿金(赔偿金)。
另一方面，诚如原审认定的事实显示，上诉人湛江公司与劳动者的劳动关系存续期间为2014年9月18日至2016年7月5日。可见，即使原告需要向被告支付解除劳动合同的经济补偿金，那么，计算的年限也只能是2年。
二、上诉人关汉忠不应承担连带责任
1、原审将上诉人追加为共同被告程序违法。本案系劳资纠纷，而非公司纠纷引起的诉讼，因此，本案应适用《劳动争议调解仲裁法》、《民事诉讼法》及劳动法规定的劳动仲裁、诉讼的程序。
在本案的前置劳动仲裁阶段中，被上诉人并未将关汉忠作为被申请人、也未提出要求关汉忠承担责任的仲裁请求；对于未经过劳动仲裁阶段处理而直接在一审程序提出的诉讼请求，原审法院不应在一审诉讼程序中予以处理，更加不能因此判决关汉忠承担责任；
2、本案系劳资纠纷，处理的是劳动者与用人单位之间的劳资纠纷；而关汉忠个人并非用人单位、也无用工资格，关汉忠并非本案适格的被告；
3、原审法院据以判决关汉忠承担责任的法律依据是公司法的相关规定，而本案系劳资纠纷，不应适用公司法的相关规定直接要求关汉忠承担责任；
4、本案不应该直接在本案中一并处理劳资纠纷、及处理股东是否需要与公司承担连带责任的公司纠纷事宜，劳动者应该另案以普通民事诉讼的程序向关汉忠主张权利；
5、在本案劳动者与湛江公司的劳资纠纷未得到生效法律文书认定前，劳动者并未取得债权人的身份，不能直接以债权人的身份要求关汉忠承担所谓一人公司的连带责任；综上所述，请求贵院支持两上诉人的全部上诉请求。
被上诉人黄仟钦，第三人广船公司、兴顺公司服从原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实基本一致。
本院认为：关于劳动关系如何确认、承责主体的问题，原审法院根据各方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，海业公司、关汉忠既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对海业公司、关汉忠的相关上诉主张，均不予支持。
关于劳动关系解除的问题，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；……”。本案中，从海业公司于2016年7月5日所发《通告》的内容来看，海业公司当时是以其经营不善、不能正常发放工资、被逼停业等为由，建议员工可与其他公司重新签订劳务合同，海业公司对于如不愿接受上述建议的员工，并未明确作出解除劳动关系的意思表示。但由于海业公司在上述通告中已清楚告知其经营现状，由此可见其已不能再为劳动者提供原来约定的劳动条件，而劳动者在此之后不再回公司上班，客观上其实是以行动表明了其在此情况下要求与海业公司解除劳动关系的意愿，应视为劳动者向用人单位提出解除劳动关系，故综合本案实际情况分析，本院认定双方劳动关系的解除符合上述法律所规定的劳动者被迫解除劳动关系的情形。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）……”。因此，海业公司依法应向劳动者支付解除劳动关系的经济补偿金。原审判决认定海业公司是违法解除劳动关系，属事实认定错误，本院予以纠正。但鉴于原审法院最终仍是判决海业公司向劳动者支付经济补偿金，该处理结果并无不当，故本院对此予以维持。经审查，海业公司、关汉忠上诉主张不应支付劳动者解除劳动关系经济补偿金，依据不充分，本院不予支持。至于计算经济补偿金时对于劳动者的工作年限如何认定的问题，原审法院依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的规定，并结合本案事实及证据所作之认定正确，本院予以确认。海业公司、关汉忠上诉主张劳动者的工作年限仅应计算两年，于法不符，本院不予采纳。
综上所述，原审判决虽部分事实认定错误，但判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人湛江市海业船舶工程有限公司、关汉忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 许 群
审判员 刘 璟
审判员 邹殷涛
二〇一七年六月十二日
书记员 柯天平
江志芳
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0730执361号
申请执行人刘伟保，男，1981年4月12日生，汉族，住宁都县，
被执行人姚化庆，男，1974年9月15日生，汉族，
本院于2017年3月14日立案执行刘伟保诉姚化庆机动车事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事调解书（2015）宁民一初第27号，付申请人刘伟保赔偿款14.973392本院已执行0.00元,尚有14.973392万元未执行,现因被执行人姚化庆暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）宁民一初第27号的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈春文
二〇一七年七月二十日
书记员 曾小荣
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0281民初5108号
原告：李贵福。
委托代理人：沈素艳，系吉林省东丰县法律援助中心法律援助律师。
被告：大连新东方锅炉制造有限公司。
法定代表人：韩立忠。
委托代理人：姜萍，系辽宁昌信律师事务所律师。
原告李贵福与被告大连新东方锅炉制造有限公司（简称锅炉制造公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告李贵福的委托代理人沈素艳、被告锅炉制造公司的委托代理人姜萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李贵福诉称：2015年3月15日至10月25日期间，原告到被告所出售的锅炉处大连正一物业管理有限公司（以下简称正一物业公司）进行安装、砌筑锅炉。当时与被告的法定代表人韩立忠约定的日工资，现被告尚欠原告工资5115元。经原告多次催要，被告拖欠至今。请求法庭判决被告给付所欠工资。
被告锅炉制造公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原告是受朱玉军雇佣，给正一物业公司安装锅炉，被告只是出售给该物业公司锅炉，原告应向朱玉军索要工资，其向被告请求支付工资是主体错误，请求法院依法予以驳回。
经审理查明，2010年8月12日，正一物业公司和被告锅炉制造公司签订工业品买卖合同，内容为130T热水锅炉3台套锅炉本体散装制作；同日，正一物业公司与大连宏鑫锅炉安装有限公司签订锅炉安装合同。2015年1月6日大连宏鑫锅炉安装有限公司变更为大连新东方锅炉安装有限公司（以下简称锅炉安装公司）。庭审中，原告称其于2015年6月至8月，由朱玉军雇佣其到正一物业公司从事锅炉安装力工工作，尚欠工资5115元。
另查，因索要工资一事，原告于2016年3月8日向瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出瓦劳仲裁字（2016）第345号裁决：锅炉制造公司支付给李贵福工资5115元。被告不服该裁决，向大连市中级人民法院申请撤销。大连市中级人民法院作出（2016）辽02民特119号民事裁定书，撤销瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会瓦劳仲裁字（2016）第345号裁决。原告遂于2016年9月20日诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的工资表、汇款单及收据、对帐单、施工记录、考勤表、大连市中级人民法院民事裁定书、欠焊工表、证人证言，被告提供的工业买卖合同、锅炉安装合同、工商变更登记核准通知书、锅炉安装许可证、仲裁裁决书等证据及庭审笔录在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：正一物业公司从被告锅炉制造公司购买锅炉，由锅炉安装公司负责安装，原告受朱玉军雇佣到正一物业公司从事电焊工工作，现原告请求被告锅炉制造有司支付其工资，系起诉主体错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李贵福的起诉。
案件受理费10元，退给原告李贵福。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘 杰
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张小艳
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0302民初1188号
原告：上海昱悦实业有限公司，住所地，上海市金山区金山卫镇钱鑫路283号110室，组织机构代码证69724467-X。
法定代表人赵广先，经理。
委托代理人李建华，萍乡市法律援助中心律师。
被告：江西美尔光学有限公司，住所地，萍乡市经济开发区西区工业园，注册号360301210002375.
法定代表人王中安。
原告上海昱悦实业有限公司与被告江西美尔光学有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李建华、被告法定代表人王中安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海昱悦实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款21438元及逾期货款利息3000元（自2014年7月1日至起诉之日）；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2014年2月，被告通过电话联系，要求原告提供生产胶带。双方就产品数量、规格、单价、付款方式等事项达成一致意见，但未签订书面合同。每次被告需要胶带，即电话通知原告发货。自2014年2月15日至6月26日期间，原告通过快递公司共发给被告7批胶带，货物总价值21438元。按照约定，原告开具正式发票，要求被告支付货款。但被告一直拒付，故诉至法院。
被告辩称：不认可双方交易的事实。
原告针对其诉讼请求向本院提交下列证据材料，本院依据证据的真实性、合法性、关联性及庭审质证情况作如下认定：
1.营业执照，组织机构代码证各一份，证明原告的主体资格。被告质证后无异议，本院予以采信。
2.送货清单4份及快递公司受理单4份，证明原告已通过快递公司将货物发送给被告。被告质证后提出快递单上没有其公司人的签名，不认可。本院认为是否采信应结合其他证据综合认定。
3.对账单一份，证明双方通过对账，被告拖欠21438元货款。被告质证后认为系原告方单方面提供的，不认可。本院认为是否采信应结合其他证据综合认定。
4.催款通知函一份，证明原告通过函件形式向被告催收此货款。被告质证后认为系原告方单方面提供的，不认可。
5.车票2张、视频一份，证明原告法定代表人赵广先亲自到被告公司催收过货款及视频。被告质证后对视频真实性无异议，视频中的女子是系被告公司的办公室主任李丽，但其不是公司的业务人员，所以她在视频中的陈述不符合事实。本院对真实性予以认可，是否实现证明目的应结合其他证据综合认定。
6.证据6、中国银行贷款利率表，证明因被告拖欠货款，导致原告利息损失约3000元。被告质证后提出与本案无关。
7.原告陈述：我们之间一直有生意往来，2014年2月，被告公司的危红电话联系我，说要一批胶带，而且还需开具增值税发票。之后每次要货，危红都会电话通知我发货。
被告江西美尔光学有限公司未向法庭提交任何证据材料。
被告庭后向法庭提交承运货物证明一份、上海市金山区国家税务局第一税务所出具的丢失增值税专用发票已报税证明单四份，证明原告通过上海优鼎物流有限公司将四批货物寄给被告，并在税务局开具了增值税专用发票。本院对真实性予以认可。
经审理查明：原告与被告素有业务往来。2014年被告公司员工危红电话联系原告，需要购买一批胶带。原告便按照交易习惯通过上海优鼎物流有限公司将货物分四次发给被告，货物总金额21438元，快递单号分别为510000420435、510000420432、510000420590、510000420428。因被告需要增值税发票，原告便在上海市金山国家税务局开具发票，发票号码为34081747、15211045、22543938、20784924，发票总金额为21438元。被告收货后一直拒绝付款。2016年3月28日，原告法定代表人赵广先到被告住所地要求被告支付货款，被告办公室主任李丽陈述确有这回事，现公司经济不景气，但如果原告2014年来催讨货款的话，是有能力支付的。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，买卖合同双方应秉承诚实信用的原则按约定切实履行合同义务。本案争议的是原、被告之间的买卖关系是否存在。首先，原告在审理中提交的快递单号分别为510000420435、510000420432、510000420590、510000420428，与上海优鼎物流有限公司出具的承运单号、承运日期、货物到达地点相吻合，该承运单显示收货地址为江西省萍乡市经济开发区西区工业园，系被告住所地；其次，上海市金山区国家税务局第一税务所出具的丢失增值税专用发票已报税证明单显示开票金额21438元，与原告提供的对账单上货物总金额一致；再次，被告办公室主任李丽在视频中陈述其知道这回事，若原告在2014年来公司要账是可以要到钱的，现在公司经济不景气，也无人管理。上述证据相互印证，形成了完整的证据链，可以证实原、被告之间存在业务往来、原告已完成了向被告供货的客观事实。被告接受原告的货物之后，理应及时支付货款，但其至今未支付货款，显属违约，依法应当承担支付货款的义务。原告要求被告江西美尔光学有限公司支付货款21438元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求被告支付利息（自2014年7月1日至起诉之日即2016年6月15日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）的诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”经查中国人民银行同期同类银行贷款利率为年利率6%，故对利息计算如下：21438元×6%÷365×715天=2520元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
bull被告江西美尔光学有限公司在本判决生效之日起七日内向原告上海昱悦实业有限公司支付货款21438元；
bull被告江西美尔光学有限公司在本判决生效之日起七日内向原告上海昱悦实业有限公司支付逾期付款利息2520元；
bull驳回原告上海昱悦实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费412元，由被告江西美尔光学有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。判决书生效后，权利人可以向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
代理审判员 王 珊
二〇一六年八月三十日
代理书记员 郑思思
德安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0426执548号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，法定代表人：王化鹏，该协会总干事。组织机构代码：50002109-4。
委托代理人陈新泽，江西惟民律师事务所律师。
被告德安县一家音乐会所，住所地：德安县宝塔大道交警大队旁。
经营者康庄，男，1978年2月9日出生，汉族，住德安县，
本院于2016年12月9日立案执行中国音像著作权集体管理协会申请德安县一家音乐会所侵害作品放映权纠纷一案，依据九江市中级人民法院已经发生法律效力的（2016）赣04民初74号民事判决书，于2016年12月21日向被执行人德安县一家音乐会送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人德安县一家音乐会的动产与不动产，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结(2016)赣0426执548号案件的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行的财产可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：吕良勇
审判员 ：熊本员
审判员 ：邓辉龙
二〇一七年六月六日
书记员 ： 吴 晨
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初7273号
原告赵仕科，男，汉族，住胶州市。
委托代理人周兆星，胶州启正法律服务所法律工作者。
被告李瑞传，男，汉族，住胶州市。
被告彭金玲，女，汉族，住胶州市。
被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司。
本院在审理原告赵仕科与被告李瑞传、彭金玲、中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵仕科于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵仕科在诉讼过程中，以与被告协调处理完毕为由，自愿申请撤回起诉，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵仕科撤回起诉。
案件受理费4800元，减半收取2400元，由原告负担。
审判员 李培凤
二〇一六年八月二十五日
书记员 庄春晓
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0922执261号
申请执行人谢智锦，女，1963年9月15日出生，汉族，住广西陆川县，
被执行人陆川县诚聚投资有限公司，住所地陆川县温泉镇长河诚聚产业园。
诉讼代表人何威，该公司股东。
被执行人吕智群，女，汉族，1964年11月11日出生，系何雄信之妻，住陆川县。
被执行人何威，女，汉族，1988年1月29日出生，住陆川县，系何雄信之女。
被执行人李兆英，女，汉族，1942年5月8日出生，住陆川县。
被执行人何雄文，男，汉族，1962年1月8日出生，住陆川县，系何裕林之子。
被执行人何雄端，男，汉族，1964年12月9日出生，住陆川县北街广东鸡饭店斜对面，系何裕林之子。
行人何雄汉，男，汉族。1965年12月5日出生，住陆川陆川县，系何裕林之子。系何裕林之子。
被执行人何雄东，男，汉族，1970年5月15日出生，住广西陆川县，系何裕林之子。
被执行人何雄光，男，汉族，1975年6月2日出生，住广西陆川县，系何裕林之子。
被执行人何雄梅，女，汉族，1977年1月17日出生，住广西陆川县，系何裕林之女。
本院在执行申请执行人谢智锦与被执行人陆川县诚聚投资有限公司、吕智群、何威、李兆英、何雄文、何雄端、何雄汉、何雄光、何雄东、何雄梅民间借贷纠纷案，本院依据生效的（2016）桂0922民初995号民事判决书于2017年6月16日向被执行人发出执行通知书、限制消费令，责令他们按期履行生效法律文书所确定的义务，但他们至今未履行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，经本院查找被执行人的财产已经由另案处理，现被执行人无其他可供执行财产，本院认为该案符合终本的条件，需终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结陆川县人民法院作出的(2016)桂0922民初995号民事判决书的本次执行程序，申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈玉彦
审判员 罗良彬
审判员 庞 婕
二〇一七年八月一日
书记员 陈健成
北京市第四中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京04执异109号
案外人：张春红，女，1975年7月8日出生，汉族，住山东省青州市。
委托诉讼代理人：徐翔，山东潍青律师事务所律师。
申请执行人：北京昭阳信邦投资有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼7677房间。
法定代表人：刘海涛，总经理。
委托诉讼代理人：李亚斌，北京昭阳信邦投资有限公司员工。
委托诉讼代理人：王振兴，北京昭阳信邦投资有限公司员工。
被执行人：山东振鹏置业有限公司，住所地青州市驼山中路2078号。
法定代表人：焦来贵，总经理。
被执行人：焦来贵，男，1964年12月16日出生，汉族，山东振鹏置业有限公司总经理，住山东省青州市。
以上二被告之共同委托诉讼代理人：钟世成，山东振鹏置业有限公司员工。
被执行人：王协俊，女，1969年12月3日出生，汉族，山东振鹏置业有限公司副总经理，住山东省青州市。
委托诉讼代理人：商贵成，山东振鹏置业有限公司员工。
在本院执行北京昭阳信邦投资有限公司（以下简称昭阳公司）与山东振鹏置业有限公司（以下简称振鹏公司）、焦来贵、王协俊金融借款合同纠纷一案中，异议人张春红对本院作出的查封行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
张春红称，2015年1月27日，法院依昭阳公司申请查封了山东省潍坊青州市××小区159套房屋，其中包括张春红居住的×号楼×单元×室（以下简称涉案房屋）。张春红早在2010年即从振鹏公司处购买了涉案房屋，已交付全部购房款，取得房屋钥匙，且实际入住，只是由于振鹏公司的原因无法办理房屋登记手续。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。据此提出异议，请求法院解除对上述房屋的查封,中止执行。
昭阳公司称，我公司依法享有的抵押权已办理合法登记手续，并经过法院判决的确认。张春红并未实际办理房屋产权登记，未获得相应的房屋所有权，其与振鹏公司之间只是债权关系，而债权无法对抗抵押物权。
振鹏公司称，张春红提出的购房事实存在，确实已交付全部房款，并实际入住。昭阳公司享有抵押权并已办理登记手续也是事实。
经审理查明，2010年11月23日，山东志仁房地产开发有限公司青州第二分公司（以下简称志仁公司）与张春红签订《商品房买卖合同书》，约定张春红购买志仁公司开发的涉案房屋。此后，张春红支付了全部购房款，并在法院对涉案房屋查封前实际入住至今。
振鹏公司提供的《青州市人民政府办公室文件批办单》、《青州市基础设施建设投资管理中心文件》（青基建投请（2012）20号）证实，涉案房屋最初由志仁公司开发建设，后该公司资质被注销，经报请相关政府部门批准，涉案房屋所属土地使用权变更至振鹏公司名下。自2013年开始转由振鹏公司开发建设。房屋出售时，缺乏预售许可证等合法手续，后又因土地抵押给昭阳公司，故一直无法办理房屋产权证。
2015年2月13日，本院依昭阳公司申请，出具（2015）四中民（商）保字第68号民事裁定书，裁定冻结被申请人振鹏公司、焦来贵、王协俊银行存款人民币6000万元整或查封、扣押、冻结被申请人其他相应价值的财产。2015年3月3日，本院分别向山东省青州市房屋管理局、山东省青州市国土资源局发出协助执行通知书，查封振鹏公司名下房产，坐落位置：××小区×号楼30户；×号楼50户；×号楼40户；×号楼50户。同时查封振鹏公司名下土地使用权（土地使用权证号：青国用（2013）第02352号）。
2015年12月14日，本院就昭阳公司与振鹏公司、焦来贵、王协俊金融借款合同纠纷一案作出一审判决，查明昭阳公司与振鹏公司就位于人民办事中心西北侧、驼山路以西的土地（青国用（2013）第02352号）办理了抵押登记手续，取得了青他项（2013）第00207号土地他项权利证明书，据此判定昭阳公司有权以青他项（2013）第00207号土地他项权利证明书登记的国有土地使用权折价或者拍卖、变卖所得的价款在四千三百万元本金及相应的利息、逾期利息及财产保全担保费三十万元范围内优先受偿。该判决已发生法律效力。
本院认为，首先，案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条的规定进行审查。
其次，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。而《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》中明确：“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”此后，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，将上述物权期待权保护的对象再次扩大到所有登记财产的买受人。据此，无过错不动产买受人的权益可优先于担保物权等优先受偿权。
结合本案，根据查明事实，在昭阳公司与振鹏公司签订抵押合同，办理抵押登记，以及本院依昭阳公司申请对涉案房屋进行查封之前，张春红即与振鹏公司签订了《商品房买卖合同书》，购买了涉案房屋。该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。现张春红支付了全部房款，并已实际占有涉案房屋。同时，并无证据证明张春红在购买房屋时知晓该房屋涉诉、涉查封、涉执行等事由，以及其对房屋未能办理产权登记存在过错，故张春红作为无过错不动产买受人，其对涉案房屋享有的权益应当优先于昭阳公司的权利，能够排除法院对涉案房屋的执行。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：
中止对山东省青州市××小区×号楼×单元×室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 融 鹏
审 判 员 温志军
人民陪审员 刁全贵
二〇一七年六月三十日
法官 助理 李晓蕊
书 记 员 刘 爽
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川03刑更156号
罪犯刘滔，男，1991年9月9日出生，汉族，原户籍所在地：四川省内江市东兴区。现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯刘滔，因犯寻衅滋事罪于2012年9月18日被内江市东兴区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。四川省内江市中级人民法院于2014年9月13日作出（2014）内刑初字第24号刑事判决，以被告人刘滔犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。被告人未上诉。刑期自2013年10月25日起至2021年10月24日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省自贡监狱于2017年6月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯刘滔在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月。检察机关对此无异议。
经审理查明，罪犯刘滔在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有执行机关的提请减刑建议书、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表、罪犯评审鉴定表和检察机关检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯刘滔在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯有犯罪前科，故对其应予扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘滔减去有期徒刑六个月（减刑后，刑满释放日期为2021年4月24日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王家玉
审 判 员 王燨聆
人民陪审员 何祖明
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 陈雪梅
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宣民一初字第02778号
原告：张玲，女，住安徽省宣城市区。
被告：邹继辉，男，户籍地安徽省宣城市宣州区，经常居住地安徽省宣城市宣州区。
被告：陶建芳，女，住址同上。
本院在审理原告张玲诉被告邹继辉、陶建芳健康权纠纷一案中，原告以纠纷已经解决为由，于2013年12月26日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张玲撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张玲负担。
审 判 长 许矛矛
人民陪审员 钟祥珠
人民陪审员 罗宣林
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 何 珺
辽宁省长海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0224执465号
申请执行人长海县某局。
法定代表人周某。
委托代理人王某某、杨某。
被执行人大连某某建设有限公司。
法定代表人白某某。
申请执行人长海县某局与被执行人大连某某建设有限公司行政处罚一案，业经本院审理终结，并于2016年11月7日作出（2016）辽0224行审8号行政裁定书，且已发生法律效力。2016年11月14日，申请执行人向本院申请执行。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未履行。
在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行。对此，申请执行人表示无异议。鉴于上述情况，本院认为应当终结本案的本次执行程序（日后申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行）。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁至民
审判员 栾玉广
审判员 贾宏霞
二〇一六年十二月二十八日
书记员 景涵博
辽宁省长海县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0224执465号申请执行人长海县某局。法定代表人周某。委托代理人王某某、杨某。被执行人大连某某建设有限公司。法定代表人白某某。申请执行人长海县某局与被执行人大连某某建设有限公司行政处罚一案，业经本院审理终结，并于2016年11月7日作出（2016）辽0224行审8号行政裁定书，且已发生法律效力。2016年11月14日，申请执行人向本院申请执行。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未履行。在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行。对此，申请执行人表示无异议。鉴于上述情况，本院认为应当终结本案的本次执行程序（日后申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宁至民审判员  栾玉广审判员  贾宏霞二〇一六年十二月二十八日书记员  景涵博
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0191执异95号
案外人：梁春，男，汉族，1984年2月18日出生，住四川省新津县。
委托诉讼代理人：董杨媚，北京市中银（成都）律师事务所律师。
申请执行人：成都冰娥房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市天府新区华阳街道滨河路二段359号。
法定代表人：徐俊彬，总经理。
委托诉讼代理人：傅江，四川川达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢飞，四川川达律师事务所律师。
被执行人：中铁万都投资管理有限公司。住所地：四川省成都市高新区中和大道三段281号7栋6层616号。
法定代表人：万辉，职务不详。
在本院执行成都冰娥房地产开发有限公司（以下简称冰娥房产公司）与中铁万都投资管理有限公司（以下简称中铁万都公司）房屋租赁合同纠纷一案中，案外人梁春以其承租了位于成都市高新区中和仁和路713号2栋1楼2号第一层至第四层中部分房屋为由向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人梁春称，梁春为成都市高新区中和镇中柏大道中铁国际家居博览中心1馆第2层第27号商铺的承租人，从2015年1月开始与中铁财富置业有限公司（以下简称中铁财富公司）建立房屋租赁关系。梁春已经进场装修，但因为中铁财富公司原因导致商场整体并未开业，现中铁财富公司违反租赁合同约定，导致梁春承租的店铺无法开业，给梁春造成巨大经济损失。现梁春已经诉至法院，现正在对损失进行评估中，如对中铁万都公司进行强制清退，将导致无法对装修进行评估，势必损害梁春的合法权益。同时，梁春与中铁财富公司签订的租赁合同，系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，租赁合同对双方具有约束力。在梁春与中铁财富公司房屋租赁合同未解除的情况下，如强制清退，将严重损害梁春的合法权益。故请求中止（2016）川0191民初9001号民事判决书的执行。
经审查查明，2016年12月13日，本院就冰娥房产公司与中铁万都公司房屋租赁合同纠纷一案，作出（2016）川0191民初9001号民事判决书，判决”一、原告成都冰娥房地产开发有限公司与被告中铁万都投资管理有限公司于2014年8月28日签订的位于成都高新区中和仁和路713号2栋1楼2号第一层至第四层房屋的《房屋租赁合同》于2016年11月10日解除；二、被告中铁万都投资管理有限公司于本判决生效之日起五日内腾退位于成都高新区中和仁和路713号2栋1楼2号第一层至第四层房屋；三、被告中铁万都投资管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告成都冰娥房地产开发有限公司支付租赁综合费并承担违约金，计算方式为：租赁综合费按照每年4119992元的标准，从2015年7月15日起计算至2016年11月10日。违约金的计算方式为：以2015年7月15日至2016年1月14日期间的租赁综合费2059996元为基数，从2015年8月21日起开始计算至实际付清之日为止；以2016年1月15日至2016年7月14日期间的租赁综合费2059996元为基数，从2016年2月21日起计算至实际付清之日为止；以2016年7月15日至2016年11月10日期间租赁综合费1334764.53元为基数，从2016年8月21日开始计算至实际付清之日为止，以上违约金均按照每日万分之三的标准计算；四、驳回原告成都冰娥房地产开发有限公司其他诉讼请求”。上述民事判决书生效后，冰娥房产公司向本院申请强制执行，本院依法立案受理，执行案号为（2017）川0191执2742号。
2017年8月31日，本院发出（2017）川0191执2742号公告，载明”申请执行人成都冰娥房地产开发有限公司与被执行人中铁万都投资管理有限公司关于房屋租赁合同纠纷一案，成都高新技术产业开发区人民法院于2016年12月29日作出的（2016）川0191民初9001号民事判决书已发生法律效力，被执行人中铁万都投资管理有限公司应当腾退并向成都冰娥房地产开发有限公司返还位于成都高新区中和仁和路713号2栋1楼2号第一层至第四层房屋，但被执行人中铁万都投资管理有限公司至今仍拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条第一款的规定，责令被执行人在2017年9月16日前腾退并迁出成都高新区中和仁和路713号2栋1楼2号第一层至第四层房屋。到期仍不履行的，本院将依法强制执行”。
2017年12月12日，本院就梁春与中铁财富公司房屋租赁合同纠纷一案，作出（2017）川0191民初1715号民事判决书，判决”一、原告梁春与被告中铁财富置业有限公司于2015年1月30日签订的四川省成都市高新区中和镇中柏大道中铁财富国际家居博览中心1馆第2层第27号商铺的《商铺租赁管理合同》于2017年6月24日解除；二、被告中铁财富置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告梁春退还租金51060.24元、物业管理费6483.84元、租赁保证金8510.04元；三、被告中铁财富置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告梁春退还装修保证金5000元、装修管理服务费1080.8元、装修垃圾处理费1621.2元、空调冷暖风口材料和安装费800元；四、被告中铁财富置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告梁春支付装修损失70000元；五、驳回原告梁春的其他诉讼请求”。本院于2018年3月22日出具法律文书生效证明，载明上述民事判决书已于2018年3月14日发生法律效力。
本院认为，首先，梁春已通过诉讼解除其与中铁财富公司的租赁关系，其已经失去合法占有案涉房屋的权利基础；其次，作为承租人的梁春应当及时腾退房屋，避免损失进一步扩大；再次，梁春主张的装修损失已经在诉讼中通过评估予以确定，梁春认为腾退可能导致其装修损失无法确认的主张，与事实不符。综上，考虑到冰娥房产公司与中铁万都公司租赁关系已经解除、人民法院判决解除梁春与中铁财富公司之间租赁关系的情况下，为防止损失进一步扩大，梁春已无继续占用房屋的必要，应当及时腾退房屋。因此，梁春要求中止执行的主张，无事实和法律依据，本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人梁春的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 何广智
人民陪审员 叶碧云
人民陪审员 周京燕
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 周 静
四川省成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0191执异95号案外人：梁春，男，汉族，1984年2月18日出生，住四川省新津县。委托诉讼代理人：董杨媚，北京市中银（成都）律师事务所律师。申请执行人：成都冰娥房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市天府新区华阳街道滨河路二段359号。法定代表人：徐俊彬，总经理。委托诉讼代理人：傅江，四川川达律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢飞，四川川达律师事务所律师。被执行人：中铁万都投资管理有限公司。住所地：四川省成都市高新区中和大道三段281号7栋6层616号。法定代表人：万辉，职务不详。在本院执行成都冰娥房地产开发有限公司（以下简称冰娥房产公司）与中铁万都投资管理有限公司（以下简称中铁万都公司）房屋租赁合同纠纷一案中，案外人梁春以其承租了位于成都市高新区中和仁和路713号2栋1楼2号第一层至第四层中部分房屋为由向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人梁春称，梁春为成都市高新区中和镇中柏大道中铁国际家居博览中心1馆第2层第27号商铺的承租人，从2015年1月开始与中铁财富置业有限公司（以下简称中铁财富公司）建立房屋租赁关系。梁春已经进场装修，但因为中铁财富公司原因导致商场整体并未开业，现中铁财富公司违反租赁合同约定，导致梁春承租的店铺无法开业，给梁春造成巨大经济损失。现梁春已经诉至法院，现正在对损失进行评估中，如对中铁万都公司进行强制清退，将导致无法对装修进行评估，势必损害梁春的合法权益。同时，梁春与中铁财富公司签订的租赁合同，系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，租赁合同对双方具有约束力。在梁春与中铁财富公司房屋租赁合同未解除的情况下，如强制清退，将严重损害梁春的合法权益。故请求中止（2016）川0191民初9001号民事判决书的执行。经审查查明，2016年12月13日，本院就冰娥房产公司与中铁万都公司房屋租赁合同纠纷一案，作出（2016）川0191民初9001号民事判决书，判决”一、原告成都冰娥房地产开发有限公司与被告中铁万都投资管理有限公司于2014年8月28日签订的位于成都高新区中和仁和路713号2栋1楼2号第一层至第四层房屋的《房屋租赁合同》于2016年11月10日解除；二、被告中铁万都投资管理有限公司于本判决生效之日起五日内腾退位于成都高新区中和仁和路713号2栋1楼2号第一层至第四层房屋；三、被告中铁万都投资管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告成都冰娥房地产开发有限公司支付租赁综合费并承担违约金，计算方式为：租赁综合费按照每年4119992元的标准，从2015年7月15日起计算至2016年11月10日。违约金的计算方式为：以2015年7月15日至2016年1月14日期间的租赁综合费2059996元为基数，从2015年8月21日起开始计算至实际付清之日为止；以2016年1月15日至2016年7月14日期间的租赁综合费2059996元为基数，从2016年2月21日起计算至实际付清之日为止；以2016年7月15日至2016年11月10日期间租赁综合费1334764.53元为基数，从2016年8月21日开始计算至实际付清之日为止，以上违约金均按照每日万分之三的标准计算；四、驳回原告成都冰娥房地产开发有限公司其他诉讼请求”。上述民事判决书生效后，冰娥房产公司向本院申请强制执行，本院依法立案受理，执行案号为（2017）川0191执2742号。2017年8月31日，本院发出（2017）川0191执2742号公告，载明”申请执行人成都冰娥房地产开发有限公司与被执行人中铁万都投资管理有限公司关于房屋租赁合同纠纷一案，成都高新技术产业开发区人民法院于2016年12月29日作出的（2016）川0191民初9001号民事判决书已发生法律效力，被执行人中铁万都投资管理有限公司应当腾退并向成都冰娥房地产开发有限公司返还位于成都高新区中和仁和路713号2栋1楼2号第一层至第四层房屋，但被执行人中铁万都投资管理有限公司至今仍拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条第一款的规定，责令被执行人在2017年9月16日前腾退并迁出成都高新区中和仁和路713号2栋1楼2号第一层至第四层房屋。到期仍不履行的，本院将依法强制执行”。2017年12月12日，本院就梁春与中铁财富公司房屋租赁合同纠纷一案，作出（2017）川0191民初1715号民事判决书，判决”一、原告梁春与被告中铁财富置业有限公司于2015年1月30日签订的四川省成都市高新区中和镇中柏大道中铁财富国际家居博览中心1馆第2层第27号商铺的《商铺租赁管理合同》于2017年6月24日解除；二、被告中铁财富置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告梁春退还租金51060.24元、物业管理费6483.84元、租赁保证金8510.04元；三、被告中铁财富置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告梁春退还装修保证金5000元、装修管理服务费1080.8元、装修垃圾处理费1621.2元、空调冷暖风口材料和安装费800元；四、被告中铁财富置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告梁春支付装修损失70000元；五、驳回原告梁春的其他诉讼请求”。本院于2018年3月22日出具法律文书生效证明，载明上述民事判决书已于2018年3月14日发生法律效力。本院认为，首先，梁春已通过诉讼解除其与中铁财富公司的租赁关系，其已经失去合法占有案涉房屋的权利基础；其次，作为承租人的梁春应当及时腾退房屋，避免损失进一步扩大；再次，梁春主张的装修损失已经在诉讼中通过评估予以确定，梁春认为腾退可能导致其装修损失无法确认的主张，与事实不符。综上，考虑到冰娥房产公司与中铁万都公司租赁关系已经解除、人民法院判决解除梁春与中铁财富公司之间租赁关系的情况下，为防止损失进一步扩大，梁春已无继续占用房屋的必要，应当及时腾退房屋。因此，梁春要求中止执行的主张，无事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回案外人梁春的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  何广智人民陪审员  叶碧云人民陪审员  周京燕二〇一八年三月二十七日书 记 员  周 静