广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂12民终2270号
上诉人（原审被告）：梁海登，男，1983年11月1日出生，壮族，农民，住东兰县。
委托诉讼代理人：韦礼庚，广西兰盛律师事务所专职律师。
被上诉人（原审原告）韦相海，男，1978年7月2日出生，壮族，农民，住东兰县。
委托诉讼代理人：覃世相，广西东兰县法律援助中心法律援助律师。
上诉人梁海登与被上诉人韦相海健康权纠纷一案，不服东兰县人民法院（2017）桂1224民初569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人梁海登上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，理由如下：1、2017年4月9日18时，被上诉人无故砍伐上诉人的林木，上诉人向前制止，被上诉人不听劝阻，发生争持，而后上诉人才用一根树枝击打被上诉人手臂与身上两次，而不是全身。（有被上诉人2017年6月26日起诉状、行政处罚决定书证实）。根据日常的生活经验法则，上诉人的行为与被上诉人的伤害（全身多处软组织挫擦伤）没有因果关系。2、2017年4月9日20时，梁海登带被上诉人到东兰县人民医院检查，进行全面检查治疗后，医生就当场表示这样的情况不需要住院，上诉人共花费治疗费1253.87元。而后2017年4月10日被上诉人自行又到东兰县人民医院住院治疗疾病，对被上诉人故意扩大损失部分上诉人不应当承担赔偿责任。3、被上诉人2017年4月10日在东兰县人民医院住院治疗的疾病与上诉人的行为没有关系。根据费用清单和入院出院记录可证实其医治的跌打损伤费用是144.84元，其他费用与上诉人的行为没有因果关系，对其他费用上诉人不应当承担责任。4、上诉人在本案中不存在过错。被上诉人无故砍伐上诉人的林木，上诉人发现后及时制止，并多次要求被上诉人停止侵权行为，但被上诉人不听劝阻，上诉人为了避免自己的林木遭受更大损失，才对被上诉人用树枝击打，被上诉人这才停止砍伐行为，因此，上诉人没有过错。
被上诉人韦相海辩称，一审查明事实清楚，适用法律正确，判决得当，请求二审法院驳回上诉的上诉，维持原判。
被上诉人韦相海向一审法院起诉请求：1、判决被告赔偿原告经济损失7220.17元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年4月9日18时许，被告在岔路口因矛盾纠纷用路边的一根树枝殴打原告，造成原告全身多处软组织挫擦伤。原告受伤后当天即到东兰县人民医院就医，第二天办理住院治疗，共住院9天，开支医药费3640.17元。东兰县公安局于2017年5月5日作出〔2017〕00061号行政处罚决定书，决定对被告处以行政拘留十日，并处五百元罚款。被告对行政处罚无异议。
一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。原告提供的东兰县人民医院病历、疾病证明书、入出院记录、伤痕照片、东兰县公安局〔2017〕00061号行政处罚决定书等证据充分证明，原告的伤是被告的行为造成，原告因该伤到医院就医造成损失等事实。被告因其他纠纷而殴打原告，造成原告全身多处软组织挫擦伤，对原告的损失应承担赔偿责任。被告主张原告住院治疗与被告的殴打行为之间无因果关系，并且原告扩大了损失，但没有提供证据予以证明，故对被告的这一主张该院不予采纳。原告的各项经济损失为：1、医药费3640.17元；2、误工费1043元（104.30元/天×10天）；3、住院伙食补助费900元（100元/天×9天）；4、护理费938.70元（104.3元/天×9天）；5、交通费原告诉请120元过高，该院根据实际酌情支持16元。综上，原告的经济损失共计6537.87元。原告诉请的精神抚慰金，因被告的行为造成原告只是轻微伤，该请求没有法律依据，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、被告梁海登于本判决生效后五日内赔偿原告韦相海人民币6537.87元；二、驳回原告韦相海的其他诉讼请求。
本院二审期间，上诉人提供的证据为：1、被上诉人2017年6月26日起诉状一份，拟用于证明上诉人用树枝打被上诉人手臂和身上两次；2、2017年4月9日东兰县人民医院门诊收费票据，拟用于证明上诉人已经对被上诉人进行全面检查和治疗，已不需要住院治疗；3、录音光盘一份、申请证人梁某出庭作证，拟用于证明目的与证据2一致。被上诉人提供的证据为：申请证人韦某和莫某出庭作证，证人陈述当天本案事发之前，上诉人曾拿斧头分别去找过被上诉人和被上诉人之父，拟用于证实上诉人是蓄意殴打被上诉人，应由上诉人承担本案的全部责任，被上诉人没有过错。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，对上诉人梁海登提供的证据，被上诉人认为：对证据1的真实性没有异议，当时起诉陈述是按照公安机关的处罚决定书写的，实际上上诉人不仅殴打被上诉人两次，而是多次殴打被上诉人身上多处地方，不认可证明目的；对证据2的真实性没有异议1，门诊检查之后，上诉人还需住院治疗，不认可证明目的；证据3中的光盘不能证实其证明目的，证人梁某是上诉人的亲哥，其证言不可采信。对被上诉人提供的证据，上诉人认为：对证人证言的真实性没有异议，但证人当天并不在事发现场，其证言与本案无关。本院对证据的认定如下：上诉人提供的证据无法证实其证明目的，本院不予采信；被上诉人提供的证据与本案无关联性，本院不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、本案中上诉人的行为是否有过错？其行为与被上诉人的受伤是否存在因果关系？2、被上诉人因伤导致的损失应如何认定？
本院认为，本案系被上诉人的身体遭受上诉人用树枝击打后受伤而引发的纠纷，因此应定性为健康权纠纷。一、关于第一个争议焦点。上诉人殴打被上诉人之后，东兰县公安局在调查了解情况后对上诉人作出拘留十日和罚款500元的行政处罚，上诉人对行政处罚决定书并没有申请行政复议或者在规定时间内向人民法院提起行政诉讼，在本案诉讼中亦未能提供新证据推翻公安机关处罚决定书中认定的事实，故本院认为对公安机关作出的行政处罚决定书应予以采信作为本案的定案依据。上诉人主张其是为了要求被上诉人停止侵权行为，才用树枝击打被上诉人，其在本案中没有过错，对此本院认为，乡邻之间应当友好往来、和睦相处，共同维护安定团结的生活环境，上诉人若与被上诉人之间存在矛盾纠纷，应当理性对待，但上诉人没有通过合法和正当途径解决，而是殴打被上诉人，上诉人在本案中的行为存在过错，应由其承担本案的全部责任，上诉人的上述主张不能成立。另外，行政处罚决定书已经认定上诉人殴打被上诉人“手臂和身上等部位两次，造成残疾人韦相海全身多处软组织挫擦伤”，因此，上诉人关于其行为与被上诉人“全身多处软组织挫擦伤”没有因果关系的主张不能成立，本院不予采信。
关于第二个争议焦点。上诉人主张被上诉人不必要住院及部分药品医药用途与本案无关，但被上诉人提供的疾病证明书、入院记录、出院记录等材料均证实，被上诉人是为了治疗“全身多处软组织挫擦伤”而住院，且该笔治疗费用均系被上诉人因“全身多处软组织挫擦伤”导致住院产生的，若上诉人认为医疗费用存在不必要或者不合理的，应当对此承担举证责任，但上诉人未能提供其他相反证据佐证自己的观点，故对上诉人的该主张本院不予采信，一审认定被上诉人的医疗费为3640.17元正确，本院予以确认；上诉人在门诊检查1天，住院共9天，一审参照2017年度广西农业项目计算标准计算被上诉人的误工费为1043元[104.3元×10天(门诊1天＋9天)]、护理费为938.7元（104.3元×9天）、住院伙食补助费为900元（100元/天×9天）计算正确，并结合被上诉人确实需支出必要交通费等因素确定交通费为16元并无不当，本院予以确认。综上，被上诉人因伤导致的各项损失共计6537.87元，由于上诉人对本案承担全部责任，因此上诉人应赔偿被上诉人各项经济损失共计6537.87元，一审计算正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人梁海登的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人梁海登负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴亚玲
审判员 潘嘉芳
审判员 黄美秀
二〇一七年十二月二十七日
书记员 韦世玉
附：本案判决所适用的法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。