湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民一初字第473号
原告运城市奥通货运有限公司。
法定代表人李晓亮。
特别授权委托代理人蒋长春，洪江市江洲法律服务所法律工作者。
被告熊长明，男，1978年7月6日出生，汉族，江西省宜丰县人。
被告宜丰县丰润汽运有限公司。
法定代表人胡世波。
特别授权委托代理人卢求根，江西雪辰律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司广东分公司。
负责人刘世联。
特别授权委托代理人徐扬，男，1982年12月16日出生，汉族，系中华联合财产保险股份有限公司广东分公司职员。
原告运城市奥通货运有限公司诉被告熊长明、宜丰县丰润汽运有限公司、中华联合财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，依法组成由审判员周伟担任审判长，与代理审判员胡南数三、人民陪审员瞿素梅参加的合议庭于2015年9月14日公开开庭进行了审理。代理书记员邓晓银担任记录。原告运城市奥通货运有限公司的特别授权委托代理人蒋长春，被告宜丰县丰润汽运有限公司特别授权委托代理人卢求根、中华联合财产保险股份有限公司广东分公司特别授权委托代理人徐扬均已到庭，被告熊长明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告运城市奥通货运有限公司诉称：2015年4月24日3时40分许，被告熊长明驾驶被告宜丰县丰润汽运有限公司所有的赣CF26**号重型半挂牵引车（牵引赣CD1**挂号重型厢式半挂车）由东往西行驶至沪昆高速1402KM＋245m处时，熊长明因过度疲劳仍然驾驶机动车遇前方发生交通事故造成道路拥堵时，车辆制动不及先与中央护栏发生刮擦后又与前方停在超车道上排队等候通行的由云南曲靖人王家飞驾驶的云D692**号小型普通客车发生碰撞，导致云D692**号小型普通客车又与停在行车道上的由曹春平驾驶的豫M692**号重型半挂牵引车（牵引豫MB2**挂号重型仓栅式半挂车）发生碰撞，后赣CF26**号重型半挂牵引车又与前方超车道上由吕立新驾驶的晋M849**号重型仓栅式货车发生碰撞，并推动晋M849**号与前方由王大伟驾驶的皖K162**号重型半挂牵引车（牵引皖KP2**挂号平板半挂车）发生碰撞，事故共造成赣CF26**号驾驶人熊长明受伤，云D692**号乘车人黄发祥受伤，五车及车上货物和道路设施不同程度受损的道路交通事故。事故经湖南省高速公路交通警察局怀化支队安江大队交通事故认定书认定，被告熊长明负此次事故的全部责任，王家飞、曹春平、吕立新、王大伟、黄发祥在事故中无责任。此次事故造成吕立新驾驶的晋M849**号重型仓栅式货车受损，该车系运城市奥通货运有限公司所有。被告熊长明驾驶被告宜丰县丰润汽运有限公司所有的赣CF26**号重型半挂牵引车（牵引赣挂号CD189挂号重型厢式半挂车）在被告中华联合财产保险股份有限公司广东分公司投保了交强险及第三者责任险。自事故发生以来，原告曾多次要求三被告进行理赔，但三被告未对原告所受的损失进行及时赔偿。故具状人民法院，请求判令被告赔偿原告车损、施救费、停车费、停运损失、评估费、交通费等共计107300元，本案诉讼费用由被告承担。
原告运城市奥通货运有限公司为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、道路交通事故认定书1份，拟证明该起交通事故的经过及事故责任划分的情况；
2、车辆驾驶证及行驶证复印件各1份，拟证明原告及被告驾驶资格及车辆所有权的情况；
3、维修发票1份，拟证明原告花车辆维修费38500元的情况；
4、施救费、拖车费、吊车费票据各1份，拟证明原告花施救费、拖车费、吊车费共15800元的情况；
5、交通费发票1份，拟证明原告花交通费735.5元的情况。
被告熊长明未作答辩，亦未提交证据。
被告宜丰县丰润汽运有限公司辩称：事故车辆赣CF26**／CD189是由被告熊长明实际控制，被告宜丰县丰润汽运有限公司与被告熊长明是分期付款不转移所有权买卖关系，被告宜丰县丰润汽运有限公司是出卖方，被告熊长明是买受方，根据《侵权法》第50条及《关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输，因交通事故造成他人财产损失，保留所有权的出卖方不承担民事责任的批复》的规定，此次事故责任应该由被告熊长明承担，而不是被告宜丰县丰润汽运有限公司。事故车辆赣CF26**／CD189在中华联合财产保险股份有限公司广东分公司投保了交强险和商业险（100）万元，包括附加险不计免赔，依照《保险法》的规定和保险合同的约定，此责任应由保险公司承担。本案的鉴定费应由保险公司承担，保险公司不能免责。原告的诉讼标的额过高，部分没有事实依据和法律依据，请求法院依法判决。本起交通事故，被告宜丰县丰润汽运有限公司在贵院交了10000元的保证金，望贵院在案件了结后，依法返还给被告宜丰县丰润汽运有限公司。
被告宜丰县丰润汽运有限公司为支持其主张，向本院提交了证据《汽车分期付款不转移所有权买卖合同书》1份，拟证明被告宜丰县丰润汽运有限公司与被告熊长明对事故车辆已分期付款，不转移所有权买卖合同事实，被告宜丰县丰润汽运有限公司是出卖人，依法不承担法律责任的情况。
被告中华联合财产保险股份有限公司广东分公司辩称：湖南省高速公路交通警察局怀化支队安江大队根据勘查的情况，分析事故的成因，认定被告熊长明负此次道路交通事故的全部责任，符合实际情况。被告熊长明所驾驶的赣CF26**确实在被告人处投保了交强险与商业第三者责任险，其公司愿意在扣除其他车辆保险公司无责赔偿限额的基础上进行相应的赔偿。根据相关法律规定，其公司不应承担本案的诉讼费用。
被告中华联合财产保险股份有限公司广东分公司未提交证据。
2015年7月20日原告运城市奥通货运有限公司向本院申请对原告运城市奥通货运有限公司所有的晋M849**号重型仓栅式货车因事故受损造成的停运损失进行鉴定，本院于2015年8月5日依法委托洪江市价格认证中心对M84906号重型仓栅式货车自2015年4月24日至2015年6月9日停运损失进行鉴定。洪江市价格认证中心于2015年8月13日出具《价格认证结论书》，认定M84906号重型仓栅式货车自2015年4月24日至2015年6月9日停运损失为59500元。
在庭审质证中，被告中华联合财产保险股份有限公司广东分公司对原告运城市奥通货运有限公司提交的1、2、5号证据没有异议；对3号证据的合法性有异议，认为原告的车辆没有经过定损就进行维修，不符合法律规定；对4号证据的真实性没有异议，但认为其诉请的费用过高。被告宜丰县丰润汽运有限公司对原告运城市奥通货运有限公司提交的1-5号证据的质证意见与被告中华联合财产保险股份有限公司广东分公司的质证意见一致。原告运城市奥通货运有限公司对被告宜丰县丰润汽运有限公司提交的证据的真实性没有异议，但对其证明目的有异议，认为宜丰公司为事故车辆赣CF26**／CD189的所有权人。被告中华联合财产保险股份有限公司广东分公司对被告宜丰县丰润汽运有限公司提交的证据没有异议。对本院依法委托洪江市价格认证中心鉴定作出的《价格认证结论书》，原告运城市奥通货运有限公司没有异议，但表示其只要求被告赔偿停运损失49264.5元及评估费3000元；被告宜丰县丰润汽运有限公司对该证据的合法性没有异议，但对其关联性有异议，认为被告宜丰县丰润汽运有限公司是分期付款的卖售人，不应承担该项损失，且这是直接损失，应由保险公司承担；被告中华联合财产保险股份有限公司广东分公司对该份证据的真实性没有异议，但认为停运损失是间接损失，不属于其公司的理赔范围。
本案经本院公开开庭审理，经原、被告当庭举证、质证和辩论，本院对原告运城市奥通货运有限公司提交的证据，认定如下：1号证据系交通管理部门出具的对原、被告在交通事故中责任划分情况的书面材料，2号证据系原告出具的车辆驾驶证及行驶证，3号证据系原告出具的车辆维修发票，4号证据系原告出具的施救费、拖车费、吊车费票据，5号证据系原告出具的交通费票据，以上证据均具有法律效力，可以作为认定本案事实的依据。本院对被告宜丰县丰润汽运有限公司提交的证据《汽车分期付款不转移所有权买卖合同书》，本院予以确认，可以作为认定本案事实的依据。本院依法委托洪江市价格认证中心鉴定作出的《价格认证结论书》，经原、被告质证，具有法律效力，可以作为认定本案事实的依据。
根据本院所确认的证据及庭审查明的情况，可以认定的案件事实为：2015年4月24日3时40分许，被告熊长明驾驶被告宜丰县丰润汽运有限公司所有的赣CF26**号重型半挂牵引车（牵引赣CD1**挂号重型厢式半挂车）由东往西行驶至沪昆高速1402KM＋245m处时，熊长明因过度疲劳仍然驾驶机动车遇前方发生交通事故造成道路拥堵时，车辆制动不及先与中央护栏发生刮擦后又与前方停在超车道上排队等候通行的由云南曲靖人王家飞驾驶的云D692**号小型普通客车发生碰撞，导致云D692**号小型普通客车又与停在行车道上的由曹春平驾驶的豫M692**号重型半挂牵引车（牵引豫MB2**挂号重型仓栅式半挂车）发生碰撞，后赣CF26**号重型半挂牵引车又与前方超车道上由吕立新驾驶的晋M849**号重型仓栅式货车发生碰撞，并推动晋M849**号与前方由王大伟驾驶的皖K162**号重型半挂牵引车（牵引皖KP2**挂号平板半挂车）发生碰撞，事故共造成赣CF26**号驾驶人熊长明受伤，云D692**号乘车人黄发祥受伤，五车及车上货物和道路设施不同程度受损的道路交通事故。事故经湖南省高速公路交通警察局怀化支队安江大队交通事故认定书认定，被告熊长明负此次事故的全部责任，王家飞、曹春平、吕立新、王大伟、黄发祥在事故中无责任。此次事故造成吕立新驾驶的晋M849**号重型仓栅式货车受损，该车系运城市奥通货运有限公司所有。
另查明，赣CF26**号重型半挂牵引车（牵引赣挂号CD189挂号重型厢式半挂车）在被告中华联合财产保险股份有限公司广东分公司投保了交强险及第三者责任险。赣CF26**号车交强险保险单号0214440180430332000189，保险金额为122000元，商业险保单号为0214440180430335000217，第三者责任保险金额为1000000元并投有不计免赔，保险期间均自2014年11月17日起至2015年11月16日止。
被告熊长明与被告宜丰县丰润汽车运有限公司于2009年11月13日签订《汽车分期付款不转移所有权买卖合同书》，合同约定分期付款时间自2009年11月13日起至2015年11月12日止，分期付款期间赣CF26**号重型半挂牵引车（牵引赣CD1**挂号重型厢式半挂车）的所有权人仍为被告宜丰县丰润汽运有限公司。
本院认为：湖南省高速公路交通警察局怀化支队安江大队根据勘查的情况，分析事故的成因，认定被告熊长明负此次道路交通事故的全部责任，符合实际情况，较为恰当，应予采信。原告作为赔偿权利人要求赔偿符合法律规定，应予支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。被告宜丰县丰润汽运有限公司作为保留车辆所有权人，根据最高人民法院《关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖人不应承担民事责任的批复》规定：“采取分期付款方式购车，出卖方在购买方付清全部车款前保留车辆所有权，购买方以自己名义与他人订立货物运输合同并使用该车运输时，因交通事故造成他人财产损失的，出卖方不承担民事责任。”故被告宜丰县丰润汽运有限公司对被告熊长明承担的赔偿部分不承担连带赔偿责任。据此，就本案事故责任的认定，原告的损失先由被告中华联合财产保险股份有限公司广东分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分，由被告熊长明根据其责任和被告中华联合财产保险股份有限公司广东分公司根据保险合同予以赔偿，超过保险合同责任的部分，依法由被告熊长明赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，故本案的鉴定费应由被告中华联合财产保险股份有限公司广东分公司承担。原告运城市奥通货运有限公司主张停运损失费，被告中华联合财产保险股份有限公司广东分公司辩称该损失发生属实，但属于间接损失，不属于保险公司理赔的范围的辩解意见，根据《机动车第三者责任保险条款》第七条第一款第一项的约定：“保险公司不负责赔偿：被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、驾驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失”，故对该部分损失保险公司按约不承担赔偿责任，对被告中华联合财产保险股份有限公司广东分公司的该辩称意见，本院予以采信。对原告的该部分损失，应由被告熊长明承担。原告要求只需被告赔偿停运损失费49264.5元及鉴定费3000元，是其对自身权利的处分，本院对其主张予以支持。对于被告中华联合财产保险股份有限公司广东分公司辨称的在扣除其他车辆保险公司无责赔偿限额的基础上进行相应的赔偿，本院予以支持，对该部分赔偿即其他四辆车的无责险限额的财产损失各100元，共计400元，原告应得赔偿的金额为60元（另案康夏平为144元，另案王家飞为196元），原告自愿放弃该部分赔偿，是其对自身权利的处分，本院予以准许。
综上，原告在本次事故中应纳入的赔偿金额维修38500元＋施救费11000元＋拖车费3000元＋吊车费1800元＋交通费735.5元＋鉴定费3000元-60元=57975.5元，由被告中华联合财产保险股份有限公司广东分公司在交强险赔偿限额范围内赔偿350元（另案康夏平为720元，另案王家飞980元），其余57625.5元由被告中华联合财产保险股份有限公司广东分公司在商业三责险内予以赔偿。停运损失费49264.5元由被告熊长明予以赔偿。
综上所述，依照上述所引法律、司法解释条文及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
由被告中华联合财产保险股份有限公司广东分公司在交强险责任范围内赔偿原告运城市奥通货运有限公司350元，在商业第三责任险内赔偿57625.5元；
由被告熊长明赔偿原告运城市奥通货运有限公司49264.5元；
三、驳回原告运城市奥通货运有限公司的其他诉讼请求。
上述赔偿款项限本判决生效后15日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2446元，由原告运城市奥通货运有限公司承担24元，被告熊长明承担2422元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 周 伟
代理审判员 胡南数三
人民陪审员 瞿 素 梅
二〇一五年十二月二十二日
代理书记员 邓 晓 银
附相关法律法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十三条法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于道路交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》
在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。根据上述规定，交通事故受害人所遭受的间接损失，即车辆停运损失，也有权利要求事故责任人予以赔偿。