wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜秀执字第00549号
申请人：安庆市城市管理行政执法局，地址：安庆市开发区国华路39号。
法定代表人：朱学华，局长。
被执行人：何银,男,1981年11月22日出生,住安庆市枞阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）宜秀行申字第00006行政裁定书，于2015年5月27日向被执行人何银发出执行通知书，责令被执行人履行判决义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人何银的银行存款1050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章文凯
审 判 员 黄 魏
代理审判员 程 诚
二〇一五年六月三十日
书 记 员 何宏春
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）宜秀执字第00549号申请人：安庆市城市管理行政执法局，地址：安庆市开发区国华路39号。法定代表人：朱学华，局长。被执行人：何银,男,1981年11月22日出生,住安庆市枞阳县。本院依据已经发生法律效力的（2015）宜秀行申字第00006行政裁定书，于2015年5月27日向被执行人何银发出执行通知书，责令被执行人履行判决义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条,《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人何银的银行存款1050元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  章文凯审 判 员  黄 魏代理审判员  程 诚二〇一五年六月三十日书 记 员  何宏春
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）宜秀执字第00549号申请人：安庆市城市管理行政执法局，地址：安庆市开发区。法定代表人：朱学华，局长。被执行人：何银，男，1981年11月22日出生，住安庆市枞阳县。本院依据已经发生法律效力的（2015）宜秀行申字第00006行政裁定书，于2015年5月27日向被执行人何银发出执行通知书，责令被执行人履行判决义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人何银的银行存款1050元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  章文凯审 判 员  黄 魏代理审判员  程 诚二〇一五年六月三十日书 记 员  何宏春
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初1084号
原告：中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：刘翠立，总经理。
委托诉讼代理人：郑传德，男，该公司工作人员。
被告：山东永安建设机械集团有限公司，住高新区舜华路2000号怡科产业基地2号楼401号。
原告中国电信股份有限公司济南分公司诉被告山东永安建设机械集团有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司济南分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司济南分公司负担。
审判员 赵忆泉
二〇一七年一月二十四日
书记员 陈淑涵
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第4015号
原告户雅晴。
委托代理人蔡海彬，驻马店市高新法律服务所法律工作者。
被告河南省丰利源实业有限公司。
法定代表人吴东，总经理。
委托代理人张宏凯，河南千嘉律师事务所律师。
被告河南省钰丰源商务服务有限公司。
法定代表人黄家丽，总经理。
委托代理人魏楠，河南省钰丰源商务服务有限公司职员。
原告户雅晴与被告河南省丰利源实业有限公司（以下简称丰利源公司）、河南省钰丰源商务服务有限公司（以下简称钰丰源公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告户雅晴的委托代理人蔡海彬，被告丰利源公司的委托代理人张宏凯，被告钰丰源公司的委托代理人魏楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告户雅晴诉称，2014年，因被告丰利源公司急需用钱，向原告借款10000元，并由被告钰丰源公司提供担保。借款到期后，被告丰利源公司未按约定还款。故请求依法判令二被告连带向原告偿还借款本金10000元及利息（从2015年5月1日起至判决确定还款之日止，利率按月息20‰计算）。
被告丰利源公司辩称，借款属实，但由于被告丰利源公司资金周转不开，无法向原告偿还借款，等资金收回后再向原告偿还。
被告钰丰源公司辩称，钰丰源公司为新公司，不承担以前的债务，被告钰丰源公司不应承担担保责任。
经审理查明，2014年10月30日，原告户雅晴（甲方、出借方）与被告丰利源公司（乙方、借款方）、被告钰丰源公司（丙方、担保方）签订《借款合同》一份，约定：1、甲方出借金额为人民币壹万元；2、乙方用款期限自2014年10月30日起至2015年1月30日止；3、出借收益率为20‰，按月支付；4、甲方已在本合同签订之日将借款全额支付给丙方；5、如乙方不能按期归还甲方借款本金和收益，由丙方在本合同到期后三个工作日内向甲方垫付全部借款本金和收益，丙方垫付全部借款本金和收益后，甲方的债权应全部转让给乙方，并办理债权转让手续等条款。同日，原告依约向被告支付借款10000元。同时，被告钰丰源公司向原告出具承诺函一份，载明：户雅晴，向您借款壹万元，期限自2014年10月30日起至2015年1月30日止，您已于2014年10月30日向借款人交付您的借款，本公司作为承诺人向您提供如下承诺：1、本公司保证对上述投资款承担连带还款责任；2、当借款人不能按约定及时定额向您偿付到期借款、收益和其他应付款项时，由本公司到期后三个工作日内无条件代为偿付您的投资款及收益；3、本函一式一份，由客户留存，存根由本公司保管，加盖本公司印章有效，借款人还款义务履行完毕时，本承诺函自动失效。合同到期后，被告丰利源公司未偿还借款本金，被告钰丰源公司也未履行担保义务。后原告户雅晴以诉称理由诉至本院成讼。
庭审中，原告户雅晴称，被告丰利源公司已向其支付至2015年4月30日前的利息。被告丰利源公司对此无异议。
另查明，2015年3月1日，中国人民银行公布的贷款年利率为5.35%（1年以内）；2015年5月11日，中国人民银行公布的贷款年利率为5.1%（1年以内）。
又查明，被告河南省钰丰源商务服务有限公司的原股东为吴东、张萍，法定代表人为吴东；2014年11月，股东变更为黄家丽、驻马店市天一纺织品有限公司，法定代表人变更为黄家丽。
以上事实，由原告提交的《借款合同》、承诺函、还款计划等书证及原、被告诉辩意见在卷，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，被告丰利源公司为向原告户雅晴借款10000元，双方签订借款合同一份，双方系民间借贷法律关系。合同双方意思表示真实，内容未违反法律强制性规定，应为有效合同。合同签订后，原告户雅晴依约向被告丰利源公司支付借款10000元。因合同约定：借款期限自2014年10月30日起至2015年1月30日止。合同到期后，被告丰利源公司未向原告户雅晴偿还借款本金10000元，经原告追要仍未偿还，构成违约，故原告户雅晴请求被告丰利源公司偿还借款本金10000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，因庭审中，原告称，被告丰利源公司已向其支付至2015年4月30日前的利息，且被告丰利源公司对此无异议；合同中虽约定：借款利息按月利率20‰计算，但该约定的利率高于中国人民银行布公布的贷款利率的四倍。综上，原告请求被告丰利源公司应向其支付从2015年5月1日起至本判决确定还款之日止的利息，本院予以支持，但利率应按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计息。原告请求超出该部分的利息，于法无据，本院不予支持。关于原告户雅晴要求被告钰丰源公司对被告丰利源公司上述债务承担连带责任。因被告钰丰源公司在向原告出具的承诺函中约定：“被告钰丰源公司对上述投资款承担连带还款责任；当被告丰利源公司不能按约定及时还款时，由被告钰丰源公司到期后三个工作日内无条件代为偿付；当被告丰利源公司还款义务履行完毕时，本承诺函自动失效”。根据《中华人民共和国担保法》相关法律规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。故本案中被告钰丰源公司为原告户雅晴提供的保证方式为连带责任保证，保证期间为2年。根据《中华人民共和国担保法》相关规定，“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。故原告户雅晴要求被告钰丰源公司对被告丰利源公司上述债务承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。故本案被告钰丰源公司承担保证责任后，有权向被告丰利源公司追偿。被告钰丰源辩称，其公司的法定代表人及股东已变更，变更的公司不应当承担担保责任。根据相关法律规定，公司以其全部财产对公司的债务承担责任。公司的法定代表人及股东的变更系公司内部事宜，不影响公司对外承担责任。被告钰丰源公司的上述辩称理由，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第三十一条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告河南省丰利源实业有限公司于本判决生效后十日内向原告户雅晴偿还借款本金10000元，并支付该款利息（其利息应从2015年5月1日起计至本判决确定还款之日止，利率按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计息）。
二、被告河南省钰丰源商务服务有限公司对被告河南省丰利源实业有限公司的上述债务承担连带责任。被告河南省钰丰源商务服务有限公司承担连带保证责任后，有权向被告河南省丰利源实业有限公司追偿。
三、驳回原告户雅晴的其他诉讼请求。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，保全费120元，共计170元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 肖静
审 判 员 刘林
人民陪审员 黄静
二〇一五年九月七日
书 记 员 姜浩
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁14执复25号
申请复议人：刘勇。
申请执行人：王群。
申请执行人：蔺桂荣。
被执行人：山东通德锦华房地产开发有限公司
法定代表人：史庆东
申请复议人刘勇不服德城区人民法院（2015）德城区执异字第83号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
执行法院认为，山东通德锦华房地产开发有限公司的股东刘勇在增加注册资金1000万元时，在验资完成后，抽逃注册资金1000万元事实清楚、证据充分、足以认定。其主张的（1）抽逃注册资金的股东将股权转让后就不再承担抽逃注册资金责任。（2）2013年修改的《中华人民共和国公司法》已经取消了股东的法定最低出资比例交纳出资期限，股东不再对出资不实承担法律责任，以上两异议理由均于法无据，无论法人或其他组织还是自然人，只要作为出资人有抽逃注册资金的行为，都应承担相应的责任，为此（2015）德城执恢字第140-2号执行裁定书依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第80条追加异议人刘勇为本案被执行人并无不当，裁定驳回异议人刘勇的异议。
申请复议人刘勇称，一、购买的是实物资产，申请执行人王群、蔺桂荣购买的是商住房，他们与山东通德锦华房地产公司之间是商品房预售合同纠纷，与复议人的股份转让行为无任何法律关系。二、申请执行人与锦华公司发生争议，是在复议人转让股份之后。复议人刘勇将股权转让给新股东孙彦强是在2012年初。申请执行人因商品房预售合同发生争议是在2014年，当时复议人早已不是锦华公司的股东，对该公司的债权债务不承担任何责任。三、复议人不存在抽逃注册资金的事实。锦华公司作为一个房地产开发企业，其开发项目的资产远远超过了注册资金额。2006年复议人与另一股东增加注册资金2000万元，是锦华公司为了公司增资手续简便，才通过复议人办理了增资手续。四、执行中查封冻结被执行人的财产远远超过了执行标的。法院查封冻结了锦华公司、史庆东等被执行人的资产，再查封冻结复议人的财产远远超出了执行标的显属违法。综上，恳请撤销德城区人民法院（2015）德城执异字第83号执行裁定书，纠正执行法院的违法行为。
本院查明，2006年1月23日山东通德锦华房地产开发有限公司两股东史庆东、刘勇分别增加注册资金1000万元。验资过程：德州市重点建设投资公司汇出验资款2000万元至德州地鑫建筑开发有限公司开设在中国建设银行股份有限公司德州分行育新分理处（以下简称：建行）的账户，然后由德州地鑫建筑开发有限公司将其中1000万元转入史庆东在建行开设的个人账户，另1000万元转入刘勇在建行开设的个人账户，史庆东、刘勇随后分别将转入其个人账户的1000万元转入山东通德锦华房地产开发有限公司开设在建行的验资账户，验资完成后，注册资金2000万元于2006年1月24日直接由验资账户又转回德州重点建设投资公司账户。以上事实有建行账户交易明细及相关凭证证明，其它查明事实与执行法院一致。
本院认为，公司成立后，公司发起人股东的出资便转化为公司的财产，公司发起人、股东也就丧失了对该出资的所有权。股东在公司成立后抽逃出资，实质上是一种侵犯公司财产的行为，由于公司的财产遭到侵害，公司债权人的利益也因此受到损害。本案中，申请复议人作为被执行人的股东之一，其抽逃出资行为，严重侵害了公司债权人的利益，执行法院查明的事实及证据清楚，足以认定刘勇将1000万元注册资金抽逃，因此德城区人民法院裁定追加其为被执行人并无不当，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回申请复议人刘勇的复议申请，维持德城区人民法院（2015）德城执异字第83号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张志秋
审判员 韩金明
审判员 李战军
二〇一六年三月十五日
书记员 刘晓鹏
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第2830号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人李岸根，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。委托代理人董志刚，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人万建国，男，汉族。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决第NO：Z0006883号行政处罚决定，要求被执行人万建国缴纳罚款人民币30000元。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会对被执行人作出的行政处罚，具有对被执行人和乘客的询问笔录、现场笔录、行政处罚通知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定的催告书、送达材料、被执行人身份证明等证据证实，行政处罚认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确、符合法定程序，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行的深交罚决第NO：Z0006883号行政处罚决定准许执行。
被执行人万建国须于本裁定送达之日起十日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何连塘
审 判 员 罗毓莉
代理审判员 谭晓鹏
二〇一四年十二月一日
书 记 员 ＸＸ聪
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢民初字第01058号
原告吴允忠，男，1968年10月10日生，居民身份证号码3203241968********，汉族，农民，住睢宁县睢城镇王楼村仝赵组。
委托代理人韩翠嵘，睢宁县城关法律服务所法律工作者。
被告张格皊，女，1965年10月3日生，居民身份证号码3203241965********，汉族，无业，住睢宁县睢城镇王楼村仝赵组。
委托代理人张强，男，1977年11月1日生，居民身份证号码3203241977********，汉族，工人，住睢宁县睢城镇红叶北路***号**幢***室，系被告张格皊弟弟。
原告吴允忠与被告张格皊离婚纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法由代理审判员张萍适用简易程序于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告吴允忠及其委托代理人韩翠嵘、被告张格皊的委托代理人张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴允忠诉称，我和被告于1987年经人介绍相识，1989年10月举行婚礼，1989年12月20日生育一女取名吴春艳，2000年生育一子取名吴伟。我们因婚前缺乏了解，婚后性格有差异，没有共同语言。在婚生子吴伟出生后开始分居，至今已达十三年之久，被告不但拒绝与我同居生活，也不给我洗衣服做饭，十多年来被告拒不履行夫妻义务，导致夫妻感情破裂，现我和被告无法共同生活下去，故诉讼至法院要求判决我与被告离婚，婚生一子由原告抚养，抚养费自理，依法分割财产，并由被告承担本案诉讼费用。
被告张格皊辩称：我不同意离婚，理由如下：第一，原告说我不给他洗衣做饭，不是从结婚开始就这样的，主要是因为原告不关心我，平日听信家里的片面之词造成的。第二，如果原告平时关心我、照顾我，我不会不给原告洗衣做饭的。
经审理查明：原告吴允忠与被告张格皊于1987年经人介绍相识，于1989年举行婚礼，婚后一直未办理结婚登记手续。1989年12月20日生育一女取名吴春艳，2000年12月18日生育一子取名吴伟。原被告双方婚后感情一度尚好，近来因家庭琐事产生纠纷，现原告认为夫妻感情确已破裂，遂诉至本院要求判决原被告离婚，婚生一子由原告抚养，抚养费由原告自理，依法分割财产，并由被告承担诉讼费用。被告则以上述答辩理由称不同意离婚。
上述事实，有原告提供的常住人口登记卡、睢宁县睢城镇王楼社区居民委员会出具的证明及原被告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告吴允忠与被告张格皊于1989年举行结婚仪式并同居生活，双方虽未办理结婚登记手续，但符合婚姻法所规定的结婚实质要件，属事实婚姻，应受法律保护。本案的双方当事人相识两年后举行婚礼，可以说双方的婚前感情基础是牢固的，婚后原被告双方的生活也较为和睦，并且育有一子一女。近来，原被告之间因家庭琐事发生纠纷，没能有效沟通化解矛盾，从而引发本次诉讼。本院认为，原被告双方都应珍惜这份长达二十多年的夫妻情缘，互相关心、互相照顾、加强沟通交流，双方是有可能和好的。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告吴允忠与被告张格皊离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告吴允忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 张萍
二〇一四年七月十四日
书 记 员 陈帅
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》
第五条第（一）项1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）新行执字第249号
新郑市城关乡规划和城市管理局申请执行郝喜林行政处罚纠纷一案，于2011年11月12日作出行政处罚决定书，该案新规罚决字（2010）第086号行政处罚决定书已立案执行，现因被执行人暂无履行能力，申请人表示延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十条第十一项、第二百三十三条第六项之规定，裁定如下：
新郑市城关乡规划和城市管理申请执行郝喜林行政处罚纠纷一案（2011）新行执字第249号案本次执行程序终结。待申请人发现被执行人有偿还能力时，持本裁定恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王锦程
二〇一二年十二月四日
书记员 高玉亮
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0921民初1193号
原告:谭云，女。
委托诉讼代理人:赵勇（系原告谭云的丈夫），男。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、撤诉，代签法律文书等。
被告:湖南南县农村商业银行股份有限公司，住南县南洲镇南华南路。
法定代表人：贺勇，系该银行董事长。
委托诉讼代理人：张令羽，湖南金剑律师事务所专职律师，代理权限为：代为承认、反驳诉讼请求，代为和解，代签法律文书等。
原告谭云与被告湖南南县农村商业银行股份有限公司名誉权纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭云的委托诉讼代理人赵勇，被告湖南南县农村商业银行股份有限公司（以下简称“南县农商行”）的委托诉讼代理人张令羽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭云向法院提出诉讼请求：1.请求判定被告赔礼道歉并赔偿原告精神抚慰金1.5万元；2.请求判定被告赔偿原告代理人丈夫因此事来回的路费以及误工费6千元；3.请求判定被告赔偿原告的房屋买卖违约经济损失金6万元；4.请求判定被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告因常年在外工作，这次回家买房动用公积金贷款时被拒，经岳阳公积金中心查询原告有05年贷款未还，严重存在逾期58个月记录（其中58个月逾期超过90天），经原告查询得知放款银行为湖南省南县农商行股份有限公司。原告找到被告查询时，被告银行出具记录证明，原告从未与被告有任何形式的往来和交易。由于被告银行工作人员的失误，在09年征信系统上线时，被告未尽身份审查确认之义务，随便将不属于原告谭云的贷款身份证信息（身份证号：430921xxxxxxxx5126，身份地址：湖南省南县某某乡某某村第x村民小组）上报中国人民银行征信系统，导致原告被列入中国银行征信信用记录黑名单，公积金贷款下不来，严重侵犯了原告的合法权益，导致原告受到了精神损害、名誉经济损失。综合被告的原因，导致原告的贷款下不来，约定期还不了卖主的余下房款，造成了原告赔偿违约金6万元的事实，综合实际情况由于被告严重地侵犯了原告的合法利益，导致原告的一切经济损失，应当承担相应的责任。
被告南县农商行辩称，原告所诉被告误将原告的不良记录录入征信系统属实，但不是导致原告公积金不能贷款的根本原因，还有原告的其他损失，精神损失和误工费，影响很少。特别是违约金6万元，根本是不可能的。因此请求法庭驳回原告的诉讼请求。对于原告的部分诉讼请求，原告来回的路费属实部分，被告可以承担损失。
本院经审理认定事实如下：被告南县农商行（原南县农村信用合作联社游港信用社）向“谭云”发放农户贷款5000元。因“谭云”逾期归还贷款本息，在2009年信贷系统上线注册时，因被告南县农商行所属贷款责任人的失误，未将真实贷款人谭云信息录入，误将本案原告谭云的信息录入信贷系统，造成本案原告谭云的征信不良记录。2016年5月，原告在中国工商银行办理贷款时被告知存有不良信用记录。2016年7月1日，原告通过个人信用信息服务平台查询其个人信用记录，并打印个人信用信息概要一份。概要显示：2005年8月10日，湖南省益阳市南县农村信用合作联社发放的5000元（人民币）农户贷款，2016年5月已结清。最近5年内有57个月处于逾期状态，其中57个月逾期超过90天。另，南县农村信用合作联社于2016年6月7日改制变更为湖南南县农商行股份有限公司。截止2016年8月11日，原告谭云的个人征信不良记录已经消除。
上述事实，有原告谭云提供的南县农村信用合作联社游港信用社出具的证明、个人信用信息报告，被告南县农商行提供的个人信用报告等证据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，本案争议的焦点有两个：一、被告南县农商行的行为是否构成侵权；二、原告谭云起诉要求被告承担公开赔礼道歉，并支付违约金、精神损害赔偿金、误工费、路费是否合理合法。关于焦点一，被告的行为是否构成名誉权侵权，应当依据其有无过错、原告的名誉是否受到损害以及在过错与损害均存在的情况下两者之间有无因果关系等因素加以判断。本案中，原告南县农商行的贷款责任人由于操作失误，误将原告谭云的信息录入信贷系统，造成原告的征信不良记录，被告存在明显过错。信用不良记录会影响到个人在从事贷款、与金融行业进行经济交往时受到一定程度的限制，信用出现不良记录必然损害一个人的名誉权。因被告的过错行为导致原告存在不良信用记录，从事贷款办理等金融活动受到限制，被告的过错行为与原告的名誉权受损之间存在因果关系。因此，被告的行为已经构成侵权。
关于焦点二，《中华人民共和国民法通则》第一百二十条规定：公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。被告误将原告列入不良信用记录的“黑名单”，给原告正常的生活、生产造成不利影响，使原告在办理信贷业务时受限，已经侵犯了原告的名誉权，但被告南县农商行已采取措施停止侵害，消除了原告谭云的不良信用记录，结合侵害行为及其后果，本院判定南县农商行赔偿谭云精神抚慰金2000元。关于原告要求被告公开赔礼道歉的诉讼请求，因个人征信记录并不对不特定的人公开，原告亦无证据证实被告的侵权行为已造成严重后果。因此，对该请求本院不予支持。关于原告要求被告赔偿房屋买卖违约金的诉讼请求，该房屋买卖合同乙方为谭云，但实际签名者为赵勇（系谭云的丈夫），且房屋出卖人李建辉亦未到庭接受双方当事人及法庭的质询，故无法查实其真实性，因此，对该请求本院不予支持。关于原告要求被告赔偿原告代理人丈夫因此事来回的路费及误工费6000元的诉讼请求，原告主张被告赔偿其代理人误工费，但是并未提供证据证明其损失项目和损失数额，只有代理人本人陈述及借记卡账户历史明细，未能提供其他证据予以证实，且被告不予认可，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”之规定，关于交通费部分，被告的辩称其合理合法的部分愿意承担，经本院审查为1466元，对该部分损失本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第九条、第十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告湖南南县农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告谭云精神损害赔偿金2000元；
二、被告湖南南县农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告谭云交通费1466元；
三、驳回原告谭云的其他诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取计250元，由被告湖南南县农村商业银行股份有限公司负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 张建夫
二〇一六年十一月一日
代理书记员 孙 苹
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1503民初2944号
原告平桥区明港镇信农农村资金互助社
负责人张秀魁
委托代理人关道德，平桥区平桥街道法律服务所法律工作者。
被告肖明根，男，1963年9月25日生，汉族，住平桥区。
被告朱凤娟，女，1965年4月4日生，汉族，住址同上。
委托代理人刘超英，男，1960年1月25日生，汉族，住浉河区。
被告姚秀银，男，1961年4月15日生，汉族，住平桥区。
被告井立伟，男，1966年8月13日生，汉族，住平桥区。
原告平桥区明港镇信农农村资金互助社诉被告肖明根、朱凤娟、姚秀银、井立伟民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员甘承斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人关道德、被告肖明根及其委托代理人刘超英到庭参加诉讼，被告姚秀银、井立伟经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月27日，被告肖明根在原告处借款30万元，约定按月息3%支付给原告利息，由被告朱凤娟、姚秀银、井立伟担保。借款到期后，经原告多次催要，被告分别于2014年1月26日和2014年3月18日，还给了原告23万元本息，剩余7万元借款利息结至2015年3月20日，本金7万元至今未付，为此，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。依法判令被告肖明根偿还本金7万元及3%的利息，被告姚秀银、朱凤娟、井立伟承担连带责任。
被告肖明根辩称：一、在2013年7月27日，答辩人在被答辩人手里办理了借贷30万元的手续，但是，到现在为止，被答辩人只借给了答辩人29.4万元，还差6000元没有到位，而被答辩人确是按照30万元的借款收的利息，这已超出了法律规定的范围。二、答辩人所支付的利息，被答辩人一直还没有给答辩人开具发票，因为答辩人借款是用于几个人合伙做事，没有发票，答辩人没法向合伙人交代，同时，被答辩人不开发票，存在着偷税漏税的行为，因此，被答辩人必须给答辩人开具利息发票。三、根据以上事实，现请求审判长、审判员查明事实，依法驳回被答辩人的诉讼请求。
被告姚秀银，井立伟未答辩。
经审理查明：2013年7月27日被告肖明根与原告签订借据合同一份，被告肖明根向原告借款30万元，约定月息3%，由被告朱凤娟，姚秀银，井立伟在担保人栏中签字担保，内容为：我自愿为肖明根偿还到期未还的本金，利息及滞纳金，该款原告借给被告后，经原告讨要，被告于2015年3月20日前已偿还23万元及利息，下欠7万元经原告多次讨要未果，原告便诉至法院。被告肖明根称只收到29.4万元，但未向法庭提供证据。
本院认为：债务应当清偿。被告肖明根与原告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告肖明根借原告款下欠70000元理应偿还，就利息部分应按法律规定月息2分，过高部分不予支持。被告朱凤娟，姚秀银，井立伟自愿为肖明根偿还到期未还的本金，利息及滞纳金，应是连带责任担保，应承担连带责任。被告肖明根称只收到本金29.4万元，但未向法庭提供证据，本院不予采信。被告辩称原告收到利息后应出具发票，理由正当，原告应将已收到的利息开具发票交予被告。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条，第二百零七条《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷若干问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖明根于判决书生效后三日内偿还原告平桥区明港镇信农农村资金互助社借款70000元及利息（月息2分，时间自2015年3月21日至款还清时止），被告朱凤娟，姚秀银，井立伟负连带清偿责任。
本案件受理费1550元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 甘承斌
二〇一六年八月二十五日
书记员 张莹莹
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0213民初261号
原告：袁政。
委托诉讼代理人：何盛（受袁政的特别授权委托），无锡市春申法律服务所法律工作者。
被告：胡力国(又系被告顾静华的委托诉讼代理人)。
被告：顾静华，女，1960年10月16日生，汉族，住无锡市梁溪区龙塘家园***号****室，户籍在无锡市梁溪区北大街接官亭弄**号。
原告袁政与被告胡力国股权转让纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁政及其委托诉讼代理人何盛、被告胡力国、被告顾静华的委托诉讼代理人胡力国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁政向本院提出诉讼请求：判令胡力国、顾静华支付袁政欠款96200元及自2016年7月11日起至实际履行之日止的逾期利息，并承担本案诉讼费。事实和理由：袁政与胡力国于2009年1月20日注册成立无锡市金力元机械有限公司，双方各出资25万元，至2012年7月31日双方拍帐后签订《股东协议》，载明胡力国支付袁政退股金16万元并列了还款计划。2014年7月10日胡力国又出具了一份新的还款计划，载明于2012年8月20日还款53800元，同年10月17日还款5000元，2013年2月7日还款5000元，尚应付96200元在两年内还清。至2016年7月11日袁政多次向胡力国催要欠款，胡力国不予理会。顾静华作为其合法配偶应共同承担还款责任。
被告胡力国、顾静华辩称：1、袁政系胡力国女婿，俩人于2009年1月20日注册成立无锡市金力元机械有限公司。2012年7月，袁政提出退股，签了协议后，公司加工业务迅速减少，不能生存下去。在2012年8月10日、10月17日、2013年2月7日暴计退还股金63800元。胡力国承认结欠96000元股金退让金，但现在胡力国很困难，每个月只有劳保工资1220元。2、顾静华和本事件没有任何关系。
本院经审理认定事实如下：无锡市金力元机械有限公司于2009年1月20日开业，注册资本50万元，股东为袁政、胡力国。2012年7月31日，袁政和胡力国签订《股东协议》，载明：同意袁政于2012年7月31日退股，退股金额16万元。2014年7月10日，胡力国明确：已在2012年8月20日还款53800元，同年10月17日还款5000元，2013年2月7日还款5000元，还应付96200元在两年内逐步还清。
另查明：胡力国与顾静华于1993年7月登记结婚。
诉讼中，胡力国陈述：胡力国与顾静华经济互相独立，胡力国每月给顾静华生活费600元，胡力国受让袁政的股权是胡力国自己决定，顾静华并不参与，应由胡力国承担还款责任。
本院认为：袁政与胡力国就无锡市金力元机械有限公司股权转让而形成的债权债务关系合法有效。胡力国未按约还款，应承担相应的民事责任。股权具有财产性，因购买股权而是发生的该笔债务形成于胡力国与顾静华婚姻关系存续期间，胡力国、顾静华也未提供证据证明其采用约定财产制且该项约定为第三人所明知，故应认定为夫妻共同债务。胡力国以顾静华并不参与胡力国的经营活动、胡力国与顾静华经济各自独立为由抗辩顾静华不应承担共同清偿责任，本院依法不予采纳。综上，对袁政的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
胡力国、顾静华本判决生效后十日内归还袁政欠款96200元及利息损失（自2016年7月11日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取后为1120元（已由袁政预交），由胡力国、顾静华负担。胡力国、顾静华于本判决生效后十日内将负担的受理费直接给付袁政。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 何英
二〇一六年十月十二日
书记员 邹昀
本案援引法律条款
《中华人民共和国公司法》：
第七十一条第一款有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或部分股权。
《中华人民共和国合同法》：
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0213民初261号原告：袁政。委托诉讼代理人：何盛（受袁政的特别授权委托），无锡市春申法律服务所法律工作者。被告：胡力国(又系被告顾静华的委托诉讼代理人)。被告：顾静华，女，1960年10月16日生，汉族，住无锡市梁溪区龙塘家园***号****室，户籍在无锡市梁溪区北大街接官亭弄**号。原告袁政与被告胡力国股权转让纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁政及其委托诉讼代理人何盛、被告胡力国、被告顾静华的委托诉讼代理人胡力国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁政向本院提出诉讼请求：判令胡力国、顾静华支付袁政欠款96200元及自2016年7月11日起至实际履行之日止的逾期利息，并承担本案诉讼费。事实和理由：袁政与胡力国于2009年1月20日注册成立无锡市金力元机械有限公司，双方各出资25万元，至2012年7月31日双方拍帐后签订《股东协议》，载明胡力国支付袁政退股金16万元并列了还款计划。2014年7月10日胡力国又出具了一份新的还款计划，载明于2012年8月20日还款53800元，同年10月17日还款5000元，2013年2月7日还款5000元，尚应付96200元在两年内还清。至2016年7月11日袁政多次向胡力国催要欠款，胡力国不予理会。顾静华作为其合法配偶应共同承担还款责任。被告胡力国、顾静华辩称：1、袁政系胡力国女婿，俩人于2009年1月20日注册成立无锡市金力元机械有限公司。2012年7月，袁政提出退股，签了协议后，公司加工业务迅速减少，不能生存下去。在2012年8月10日、10月17日、2013年2月7日暴计退还股金63800元。胡力国承认结欠96000元股金退让金，但现在胡力国很困难，每个月只有劳保工资1220元。2、顾静华和本事件没有任何关系。本院经审理认定事实如下：无锡市金力元机械有限公司于2009年1月20日开业，注册资本50万元，股东为袁政、胡力国。2012年7月31日，袁政和胡力国签订《股东协议》，载明：同意袁政于2012年7月31日退股，退股金额16万元。2014年7月10日，胡力国明确：已在2012年8月20日还款53800元，同年10月17日还款5000元，2013年2月7日还款5000元，还应付96200元在两年内逐步还清。另查明：胡力国与顾静华于1993年7月登记结婚。诉讼中，胡力国陈述：胡力国与顾静华经济互相独立，胡力国每月给顾静华生活费600元，胡力国受让袁政的股权是胡力国自己决定，顾静华并不参与，应由胡力国承担还款责任。本院认为：袁政与胡力国就无锡市金力元机械有限公司股权转让而形成的债权债务关系合法有效。胡力国未按约还款，应承担相应的民事责任。股权具有财产性，因购买股权而是发生的该笔债务形成于胡力国与顾静华婚姻关系存续期间，胡力国、顾静华也未提供证据证明其采用约定财产制且该项约定为第三人所明知，故应认定为夫妻共同债务。胡力国以顾静华并不参与胡力国的经营活动、胡力国与顾静华经济各自独立为由抗辩顾静华不应承担共同清偿责任，本院依法不予采纳。综上，对袁政的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：胡力国、顾静华本判决生效后十日内归还袁政欠款96200元及利息损失（自2016年7月11日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后为1120元（已由袁政预交），由胡力国、顾静华负担。胡力国、顾静华于本判决生效后十日内将负担的受理费直接给付袁政。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  何英二〇一六年十月十二日书记员  邹昀本案援引法律条款《中华人民共和国公司法》：第七十一条第一款有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或部分股权。《中华人民共和国合同法》：第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》：第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初691号
原告：顾爱林。
被告：吴金良。
被告：嘉兴市禾城金鑫纺织有限公司，住所地嘉兴市秀洲区王江泾镇南汇工业开发区。
法定代表人：吴金良。
原告顾爱林与被告吴金良、嘉兴市禾城金鑫纺织有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由代理审判员林幸宇适用简易程序公开进行审理。2016年3月18日，本院依法裁定本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2016年6月20日对本案公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾爱林起诉称：两被告于2015年2月1日以资金困难为由向原告借款400000元，双方协定被告愿以嘉兴市禾城金鑫纺织有限公司94台喷水织机的排污权证和取水证作折抵。现原告多次催讨未果，请求判令两被告归还借款400000元并支付利息（自2015年2月1日起按月利率1%计算至判决确定的履行之日止）；诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉称事实，提交证据如下：
借条一份，证明被告吴金良向原告借款400000元的事实。
两被告未作答辩，未提供证据，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利。
本院经审核认为，原告提交的证据，客观、真实，与本案有关联性，本院均予采纳。
根据上述采纳的证据及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2015年2月1日，原告与被告吴金良对之前的借款进行结算后，由被告吴金良出具借条一份，载明：吴金良向好友顾爱林于2015年2月1日起借款人民币400000元整，月息一分计算。后原告催讨未果而诉至本院。
本院认为，原告与被告吴金良之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。虽然双方未约定借款期限，但被告吴金良应在原告催告后的合理期限内归还，被告吴金良未及时还款，应承担相应的民事责任。原告要求被告吴金良归还借款400000元并按月利率一分即年利率12%支付利息，本院予以支持。企业法定代表人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，应予支持。被告吴金良为被告嘉兴市禾城金鑫纺织有限公司的法定代表人，其向原告借款系用于公司生产经营，故原告要求被告嘉兴市禾城金鑫纺织有限公司承担共同还款责任，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条第一款、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴金良、嘉兴市禾城金鑫纺织有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告顾爱林借款400000元，并支付利息（自2015年2月1日起，按照年利率12%计算至被告实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告吴金良、嘉兴市禾城金鑫纺织有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审 判 长 沈宝庆
代理审判员 林幸宇
人民陪审员 骆惠龙
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 顾奕飞
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初字3135号
原告北京东华原医疗设备有限责任公司，住所地北京市昌平区科技园区振超路1号。
法定代表人南龙，董事长。
委托代理人姜山赫，北京市铭泰律师事务所律师。
委托代理人王亚东，男，1959年9月18日出生，北京东华原医疗设备有限责任公司法务部经理，住北京市昌平区。
被告安炅一，男，1980年5月22日出生。
委托代理人付玉阁，河北海之光律师事务所律师。
原告北京东华原医疗设备有限责任公司（以下简称东华原公司）与被告安炅一劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东华原公司的委托代理人姜山赫、王亚东，被告安炅一及其委托代理人付玉阁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告东华原公司诉称：2015年8月4日，我公司与安炅一签订了《竞业禁止协议》，该协议第五条约定因协议引起的任何纠纷由双方协商解决，如果协商不成，任何一方均可以向我公司住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。而2016年1月21日北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会做出的京昌劳人仲字[2015]第3252号裁决书裁决双方签订的《竞业禁止协议》解除，我公司认为，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会无权审查《竞业禁止协议》纠纷，该裁决内容超越了职权，故起诉，要求判令我公司与安炅一签订的《竞业禁止协议》合法有效，并不解除该协议，诉讼费由安炅一负担。
被告安炅一辩称：双方签订的《竞业禁止协议》约定由东华原公司支付我竞业禁止补偿金，但东华原公司一直没有支付，故我解除劳动关系有合法依据。竞业禁止补偿相关事宜属于劳动争议案件的受理范围，故北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会有权处理。东华原公司的诉讼请求没有合法依据，请法院予以驳回。
经审理查明：安炅一于2010年4月8日入职东华原公司，担任电子工程师，双方于2011年4月21日签订了固定期限为一年的劳动合同，合同到期后，双方续签劳动合同期限至2015年12月31日。2015年8月4日，东华原公司与安炅一签订《竞业禁止协议》，约定竞业禁止期限为自安炅一离职之日起2年内，竞业禁止补偿由东华原公司在安炅一在职期间每月向安炅一工资中竞业禁止中支付。2015年8月25日，安炅一因个人原因向东华原公司书面提出辞职。2015年9月24日，安炅一向东华原公司发出《关于支付竞业禁止补偿金的通知》，要求东华原公司按照《竞业禁止协议》约定一次性支付竞业禁止补偿金312000元，否则将不再遵守《竞业禁止协议》约定的相关条款。2015年9月25日，安炅一离职。2015年9月29日，安炅一向东华原公司邮寄了《解除竞业禁止协议通知书》，表示因东华原公司在收到《关于支付竞业禁止补偿金的通知》后不予理睬，故通知东华原公司解除《竞业禁止协议》。
2015年9月30日，安炅一向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称昌平仲裁委）申请仲裁，要求东华原公司：1、出示解除劳动合同证明；2、确认《竞业禁止协议》解除，出示解除证明；3、转移社会保险关系；4、转移个人档案；5、转移个人户口；6、支付2010年4月10日至2015年9月24日周六（半日）加班费110000元。2016年1月21日，昌平仲裁委作出京昌劳人仲字［2015］第3252号裁决书，裁决:1、东华原公司为安炅一出具解除劳动合同证明；2、东华原公司为安炅一转移档案关系；3、东华原公司为安炅一转移社会保险；4、东华原公司与安炅一签订的《竞业禁止协议》解除；5、驳回安炅一要求转移个人户口的仲裁申请；6、驳回安炅一的其他申请请求。之后，东华原公司对该裁决书不服，于法定期限内诉至本院。安炅一未就该裁决书提起诉讼，并表示认可该裁决书。
庭审中，东华原公司表示安炅一每月工资11000元，在职期间自2015年2月至2015年9月期间每月发放竞业禁止补助5820元，并提交工资表予以证明。安炅一对工资表中的签名予以认可，但对工资组成不予认可，称每月工资13000元，东华原公司以保密为由在员工领工资签字时把工资表头盖住，只让签字，且东华原公司提交的工资表中显示2015年1月份基本工资包含职务工资和基础工资，共11000元，没有竞业禁止补偿金，2015年2月至9月基础工资变成了5528元，增加了竞业禁止补助5280元，但工资总额仅比1月份多三百元左右，所以东华原公司并没有在安炅一在职期间支付过竞业禁止补助。
经询问，安炅一称其目前没有参加工作，东华原公司称安炅一已在同行业单位工作，因此不同意支付安炅一竞业禁止补助。
上述事实，有《竞业禁止协议》、京昌劳人仲字[2015]第3252号裁决书、辞职信、《关于支付竞业禁止补偿金的通知》、《解除竞业禁止协议通知书》、邮件查询详情单、工资表等证据及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。东华原公司与安炅一对仲裁裁决书裁决的由东华原公司为安炅一出具解除劳动合同证明、转移档案关系、转移社会保险关系均未持异议，本院予以确认。东华原公司与安炅一于2015年8月4日签订的《竞业禁止协议》约定竞业禁止期限为自安炅一离职之日起2年内，东华原公司虽提交工资表证明已于2015年2月至9月安炅一在职期间按月向其支付竞业禁止补偿金，但工资表中显示2015年2月即有竞业禁止补偿的记载与双方2015年8月才签订竞业禁止协议的事实不相符，且安炅一2015年1月工资与2015年2月至9月工资金额相差仅300余元，而2015年1月工资构成中没有竞业禁止补偿，2015年2月至9月则每月包含竞业禁止补偿5280元，亦不符合安炅一工资实际情况及发放竞业禁止补偿的法律规定，故东华原公司提出已支付安炅一竞业禁止补偿的主张，证据不足，本院不予采信。东华原公司虽表示安炅一已在同行业单位工作，但未提交相应证据，且明确表示不支付安炅一竞业禁止补偿金，故安炅一向东华原公司提出解除竞业限制协议并无不妥，东华原公司以竞业禁止协议纠纷不属于仲裁管辖范围为由并要求不解除竞业禁止协议的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、第二十四条、第五十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告北京东华原医疗设备有限责任公司于本判决生效后十日内为被告安炅一出具解除劳动合同证明；
二、原告北京东华原医疗设备有限责任公司于本判决生效后十日内为被告安炅一转移档案关系；
三、原告北京东华原医疗设备有限责任公司于本判决生效后十日内为被告安炅一转移社会保险关系；
四、原告北京东华原医疗设备有限责任公司与被告安炅一签订的《竞业禁止协议》于本判决生效之日起解除；
五、驳回原告北京东华原医疗设备有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费十元，由原告北京东华原医疗设备有限责任公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 雷俊平
人民陪审员 赵惠云
人民陪审员 庞金燕
二〇一六年五月十二日
书 记 员 郭 魏
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初4号
原告叶兴达。
原告委托代理人金光华，瑞安市陶山法律服务所法律工作者，特别授权。
被告钱小东。
原告叶兴达为与被告钱小东民间借贷纠纷一案，于2016年1月4日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告叶兴达的委托代理人金光华到庭参加了诉讼，被告钱小东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶兴达诉称，原被告系同村村民，又是多年朋友。2010年农历年底被告以资金周转困难为由向原告借款100000元，口头约定月息2分，至2011年6月8日结算，被告付清利息后，再向原告借款50000元，计150000元，双方口头约定月息按2分计算，被告并亲笔出具借条一份交原告收执；2011年7月16日，被告又以同样的理由向原告借款100000元，月息同样为2分计算，上述借款合计250000元。后原告欲收回借款，多次向告催讨时，被告仅于2012年底偿付20000元，尚欠借款230000元本息未还。基于上述事实，原告诉至法院，请求一、判令被告偿还原告借款本金23万元及利息损失（按同期银行贷款利率从借款之日计算至偿还完毕之日止）；二、本案诉讼费由被告负担。
为证明上述事实，原告在举证期限内提供证据如下：
证据1、原告叶兴达的身份证复印件，用以证明原告的身份情况。
证据2、被告钱小东户籍证明一份，用以证明被告的身份情况。
证据3、被告钱小东出具的借条两份，证明被告向两原告借款25万元的事实。
被告钱小东未作答辩亦未提供证据。
原告叶兴达提供的证据1、证据2、证据3，经庭审出示、被告钱小东未到庭，视为其放弃质证和举证权利，本院对上述证据的真实性、合法性和关联性予以认定，并以此确认本案的事实。
经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告叶兴达与被告钱小东之间存在借款合同关系，双方意思表示真实，内容合法，不具有法律规定的无效情形，为有效合同，应受法律保护。关于原告诉讼请求中的利息损失部分，本院认为，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告请求自借款之日起计算利息损失，没有法律依据，可自主张权利之日即起诉之起按同期银行贷款基准利率计算损失。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱小东应于本判决生效后十日内偿还原告叶兴达借款230000元并赔偿利息损失（自2016年1月4日起以一年期银行基准贷款利率计算至判决确定履行之日止），款交本院转付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4750元，由被告钱小东负担，定于本判决生效后十日内缴纳；原告叶兴达应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费4750元。
如不服本判决，原告叶兴达可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，被告钱小东可在判决书送达之日起三十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4750元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 林 孟
人民陪审员 蔡永林
人民陪审员 陈小平
二〇一六年六月七日
书 记 员 林 乐
吉林省汪清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汪刑初字第89号
公诉机关吉林省汪清县人民检察院。
被告人潘某某，男，住吉林省汪清县。因涉嫌盗伐林木，于2014年11月25日被取保候审。
吉林省汪清县人民检察院以汪检刑诉（2015）87号起诉书指控被告人潘某某犯盗伐林木罪，于2015年5月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。汪清县人民检察院代理检察员郝义明出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月至5月期间，被告人潘某某盗伐汪清县林业局东光林场22林班15小班天然林木。经鉴定，盗伐林木蓄积为5.7517立方米。
上述事实，被告人潘某某在庭审中亦无异议，且有证人证言、破案经过、户籍信息、收条、林权证、扣押清单、现场勘验笔录、现场照片、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某某以非法占有为目的，盗伐国有林木，数量较大，公诉机关指控的罪名成立，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人潘某某归案后，如实供述所犯罪行，并已退赔，依法可予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金4000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力后的十日内缴纳。）
二、扣押在案的被告人潘某某用于盗伐林木犯罪的油锯，予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴雄范
二〇一五年五月二十七日
书记员 李艺兰
广东省新兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5321民初783号
原告苏超健，男，1985年11月2日出生，汉族，农民，住新兴县。
委托代理人范永志，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人叶奋朋，北京市盈科（广州）律师事务所律师助理。
被告梁富强，男，1968年4月18日出生，汉族，农民，住新兴县。
被告王首师，成年人，汉族，农民，住海丰县。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。
本院在审理原告苏超健诉被告梁富强、王首师、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告苏超健没有预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 梁 恒
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 欧晓云
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1081执2327号
申请人李建利，男，汉族，生于1963年2月11日，住禹州市郑平路市。
被执行人郭帅领，男，汉族，生于1970年12月31日，住禹州市。
被执行人张红芬，女，汉族，生于1970年8月20日，住禹州市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1081民初654号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期按生效法律文书履行义务完毕，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郭帅领、张红芬的银行存款105000元（含诉讼费、执行费、利息）或扣留、提取被执行人郭帅领、张红芬在有关单位的收入105000元或查封、扣押被执行人郭帅领、张红芬价值105000元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：李建武
二〇一七年九月十五日
书记员 ：李晓峰
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111执900号
申请执行人许竹阳，男，1989年3月23日出生，汉族，住北京市房山区。
被申请执行人支大磊，男，1989年3月17日出生，汉族，户籍所在地北京市房山区，现住北京市房山区。
申请执行人许竹阳申请执行支大磊民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）房民（商）初字第17350号民事判决书已经发生法律效力。因被申请执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法予以受理。
本院在执行过程中，经查被申请执行人支大磊下落不明，暂无财产可供执行。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下�
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2015）房民（商）初字第17350号民事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案终结执行后，被申请执行人恢复履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院再次申请执行。
执行员 崔文生
执行员 蔡丰利
执行员 刘伯军
二〇一七年十一月二十三日
书记员 刘向阳
土默特右旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0221刑初204号
公诉机关内蒙古自治区土默特右旗人民检察院。
被告人苗河宽，男，1973年6月27日出生，汉族，小学文化，农民，捕前住内蒙古自治区包头市土默特右旗，户籍所在地内蒙古包头市，无前科。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年10月25日被土默特右旗公安局刑事拘留，于2016年11月3日被土默特右旗人民检察院批准逮捕，现羁押于土默特右旗看守所。
土默特右旗人民检察院以内包土右检刑诉[2016]197号起诉书指控被告人苗河宽犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年1月17日公开开庭审理了本案，土默特右旗人民检察院指派检察员徐文春出庭支持公诉，被告人苗河宽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
土默特右旗人民检察院指控称：2016年10月25日晚，被告人苗河宽在海子乡小沙街村家中以100元的价格卖给陈三称一小包海洛因，并容留陈三称、赵某吸食了该毒品。
2016年10月间，被告人苗河宽以100元的价格卖给陈三称一小包海洛因。被告人苗河宽三次以每次每包100元的价格卖给刘某三小包海洛因。并容留赵某和刘某在自己家中吸食毒品一次。
土默特右旗人民检察院向本院移送了指控被告人苗河宽犯容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪的证据材料。
公诉机关认为，被告人苗河宽容留他人吸毒两次、贩卖毒品海洛因五小包，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人苗河宽一人犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，应数罪并罚。现提请本院依法判处。
被告人苗河宽对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2016年10月25日晚，被告人苗河宽在海子乡小沙街村家中以100元的价格卖给陈三称一小包海洛因，并容留陈三称、赵某吸食了该毒品。
2016年10月初，被告人苗河宽在海子乡小沙街村家中以100元的价格卖给刘某一小包海洛因。于同年10月中旬被告人苗河宽在家中又以100元的价格卖给刘某一小包海洛因，并容留刘某、赵某吸食了该毒品。同年10月24日，被告人苗河宽第三次以100元的价格卖给刘某一小包海洛因。
上述事实有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、书证：户籍信息、抓捕经过、情况说明、现场检测报告书，证实了被告人的归案经过、被告人无犯罪前科的说明、被告人的自然身份信息等其他涉案内容；
2、证人赵某、刘某、陈三称的证言，证实了被告人贩卖、容留他人吸毒的时间、地点、次数、人数以及本案的其他相关情节；
3、被告人苗河宽的供述与辩解，证实了被告人对其犯罪事实供认不讳的情节。
公诉机关出示的上述证据中，没有关于苗河宽于2016年10月间贩卖给陈三称一小包海洛因的证据，故本院对公诉机关指控的该起事实不予采信。对公诉机关出示的其他证据，因来源合法，所证内容客观真实，经当庭与被告人质证，被告人均无异议，且均能形成证据锁链，故本院予以采信。
本院认为，被告人苗河宽贩卖毒品海洛因四次四小包，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成贩卖毒品罪。对公诉机关指控被告人苗河宽于2016年10月间以100元的价格卖给陈三称一小包海洛因的事实，因无相应证据予以证实，故本院对该事实不予认定。由于被告人苗河宽在短期内贩卖毒品多次，根据《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，应当认定其贩毒行为符合刑法第三百四十七条第四款规定的”情节严重”的情形，对其贩卖毒品罪应按”三年以上七年以下有期徒刑”适用基准刑。现鉴于被告人归案后，认罪态度较好，依法可对其所犯罪刑从轻处罚。对于公诉机关在法庭辩论时提出因最高人民法院的司法解释与最高人民检察院、公安部联合作出的规定对容留他人吸毒罪的追诉标准发生变化，由此对被告人苗河宽容留他人吸毒一事不再作为犯罪事实进行追诉，仅作为毒品犯罪的量刑情节予以考虑的意见，因符合《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定情形，被告人苗河宽容留他人吸食毒品两次的行为依法不构成犯罪。本院对公诉机关的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人苗河宽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金5000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁
押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月25日至
2020年1月24日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 惠丽娜
审 判 员 刘红霞
人民陪审员 云丽君
二〇一七年一月十七日
书 记 员 刘星宇
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初字5625号
原告：柴进明，男，1967年8月16日出生，汉族，个体，现住库尔勒市景园路。
委托诉讼代理人：张涛，兵团第二师法律服务所法律工作者。
被告：张克超，男，1971年6月26日出生，汉族，个体，现住库尔勒市铁克其乡上卡其村。
原告柴进明诉被告张克超民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法由审判员林进独任审判，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告柴进明之委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼，被告张克超经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
柴进明向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还借款7.7万元并赔偿利息损失1万元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年3月14日，被告张克超对其于2014年3月14日借到原告的现金7.7万元而向原告出具借条一份，承诺尽快偿还。后经原告多次索要，被告至今未付分文。
被告张克超经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未递交书面答辩材料。
本院经审理认定事实如下：质证过程中，原告柴进明提供证据有：2016年3月14日，被告张克超给原告出具的借条一份，用以证实被告张克超在原告处借到现金7.7万元的事实。被告未到庭亦未提交反驳证据，故对该份证据的证明力，本院予以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
债务应当清偿。原、被告之间的债权债务关系明确，事实清偿，有被告出具的借据为凭，可以证实被告借到原告现金7.7万元的事实；因被告张克超经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相关权利，应当承担对己不利的法律后果；故对原告柴进明要求被告张克超偿还欠款7.7万元的诉讼请求，本院予以支持。
因《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张借款期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。原告当庭提交的借据证实双方在借据中没有约定利息，故对原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。
据此，依照《中国人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张克超应于本判决生效之日起十内偿还原告柴进明欠款7.7万元；
二、驳回原告柴进明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费987.5元，由原告负担113.5元，由被告张克超负担874元（因以上费用系原告预交，被告应在履行判决时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 林 进
二〇一六年十二月二十六日
书记员 阿丽米热*努尔买买提
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2016）新2801民初字5625号原告：柴进明，男，1967年8月16日出生，汉族，个体，现住库尔勒市景园路。委托诉讼代理人：张涛，兵团第二师法律服务所法律工作者。被告：张克超，男，1971年6月26日出生，汉族，个体，现住库尔勒市铁克其乡上卡其村。原告柴进明诉被告张克超民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法由审判员林进独任审判，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告柴进明之委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼，被告张克超经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。柴进明向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还借款7.7万元并赔偿利息损失1万元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年3月14日，被告张克超对其于2014年3月14日借到原告的现金7.7万元而向原告出具借条一份，承诺尽快偿还。后经原告多次索要，被告至今未付分文。被告张克超经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未递交书面答辩材料。本院经审理认定事实如下：质证过程中，原告柴进明提供证据有：2016年3月14日，被告张克超给原告出具的借条一份，用以证实被告张克超在原告处借到现金7.7万元的事实。被告未到庭亦未提交反驳证据，故对该份证据的证明力，本院予以采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。债务应当清偿。原、被告之间的债权债务关系明确，事实清偿，有被告出具的借据为凭，可以证实被告借到原告现金7.7万元的事实；因被告张克超经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相关权利，应当承担对己不利的法律后果；故对原告柴进明要求被告张克超偿还欠款7.7万元的诉讼请求，本院予以支持。因《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张借款期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。原告当庭提交的借据证实双方在借据中没有约定利息，故对原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。据此，依照《中国人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张克超应于本判决生效之日起十内偿还原告柴进明欠款7.7万元；二、驳回原告柴进明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费987.5元，由原告负担113.5元，由被告张克超负担874元（因以上费用系原告预交，被告应在履行判决时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员 林               进二〇一六年十二月二十六日书记员 阿丽米热·努尔买买提
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执3992号
被执行人:杨剑,男,1983年8月8日出生,汉族,住江苏省海门市。
被执行人杨剑因诈骗罪涉及财产刑部分执行一案，本院于2017年10月16日立案。本案执行依据是生效的本院（2017）苏0684刑初301号刑事判决书，执行标的为罚金人民币70540.88元。
本案在执行中，本院于2017年10月27日出发去被执行人杨剑位于海门市海门街道利北村的户口所在地执行，查明被执行人杨剑因犯诈骗罪正在服刑期间，在所在地查无可供执行的财产，另经执行查明，被执行人杨剑名下查无银行存款、车辆及不动产等财产登记信息。
本院认为，本案属于刑事财产刑的执行，依据生效的刑事判决、并参照民事执行的规定，本院依法对被执行人杨剑应缴罚金采取强制执行措施。目前，杨剑名下无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董景松
审判员 陈 伟
审判员 王锦成
二〇一八年一月十六日
书记员 陈向前
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0225民初2487号
原告：无为碧桂园德源房地产开发有限公司，住所地安徽省无为县。
法定代表人：杨文杰，总经理。
委托诉讼代理人：崔勇，公司职员。
被告：贾守竹，男，汉族，住安徽省无为县。
原告无为碧桂园德源房地产开发有限公司与被告贾守竹商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告无为碧桂园德源房地产开发有限公司的委托诉讼代理人崔勇到庭参加诉讼，被告贾守竹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
无为碧桂园德源房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付剩余购房款594000元；2.判令被告依照合同约定支付逾期付款违约金32462.1元（应按应付款每日万分之三计算至实际付款日，暂计算至2016年7月26日）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月7日，原、被告签订了编号为WW2015077677号《商品房买卖合同》及附件和补充协议，被告向原告购买碧桂园·翡翠湾芷兰湾2幢2单元2806室商品房。根据合同约定，商品房总房款为660024元，银行按揭分期付款，即应于签订合同时支付楼款66024元，2015年12月31日前支付99000元，并办理银行按揭，2016年1月31日前将剩余款项495000元交给原告，并约定，若被告未按合同约定的时间付款，应按日向原告支付逾期应付款万分之三的违约金”。然被告至今只交楼款66024元，拖欠楼款594000元，原告多次催收房款无果，故诉至法院。
贾守竹未作答辩。
无为碧桂园德源房地产开发有限公为支持其主张，向本院提供以下证据：
一、商品房买卖合同及附件和补充协议，证明原、被告之间具有合法的商品房买卖合同关系，被告应当按照合同约定履行付款义务；
二、商品房预售许可证，证明原告具有售卖房屋资格；
三、逾期付款违约金明细，证明被告未依合同履行付款义务；
四、挂号信收据，证明原告发出催收函。
对原告提供的证据一、二、三、四，本院对其真实性、合法性和关联性均予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月7日，原、被告签订了编号为WW2015077677号《商品房买卖合同》及附件和补充协议，合同约定：“被告向原告购买碧桂园·翡翠湾芷兰湾2幢2单元2806室商品房，商品房总房款为660024元，付款方式为银行按揭分期付款，被告应于签订合同时支付楼款66024元，2015年12月31日前支付99000元，并办理银行按揭，2016年1月31日前将剩余款项495000元交给原告，并约定，若被告未按合同约定的时间付款，应按日向原告支付逾期应付款万分之三的违约金。”被告于签订合同时向原告支付了房款66024元，剩余房款至今未付，共拖欠房款594000元，截至2016年7月26日，应付逾期违约金为32462.1元。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及附件和补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当按照约定履行自己的义务。被告未按合同约定的期限给付房款，构成违约，应承担相应违约责任。故原告要求被告给付拖欠的房款和按依照合同约定支付逾期付款违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾守竹于本判决生效后十日内一次性给付原告无为碧桂园德源房地产开发有限公司594000元购房款及截至2016年7月26日的违约金32462.1元并承担从2016年7月27日起至实际付款日止，以逾期应付款为基数，日利率万分之三计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10070元减半收取5035元，由被告贾守竹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 汪 莲
二〇一六年十月十二日
书记员 赵园园
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
1.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省揭阳市揭东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5203刑初438号
公诉机关揭阳市揭东区人民检察院。
被告人王某，男，1988年12月6日出生于贵州省罗甸县，布依族，小学文化，无业，住罗甸县。因犯抢劫罪于2008年6月6日被上海市南汇区人民法院判处有期徒刑3年6个月，2011年9月3日刑满释放。因本案于2017年10月3日被羁押，同月4日被刑事拘留，2017年10月23日被逮捕。现押于揭阳市揭东区看守所。
被告人梁某，男，1990年5月15日出生于贵州省罗甸县，布依族，初中文化，无业，住罗甸县。因本案于2017年10月3日被羁押，同月4日被刑事拘留，2017年10月23日被逮捕。现押于揭阳市揭东区看守所。
揭阳市揭东区人民检察院以揭东检公诉刑诉[2017]413号起诉书指控被告人王某、梁某犯盗窃罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市揭东区人民检察院指派检察员谢建春出庭支持公诉，被告人王某、梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月13日上午9时许，被告人王某、梁某结伙驾乘1辆无号牌黑色二轮摩托车窜至揭阳市揭东区，看见被害人陈某的1辆无号牌白色宝鼎牌BD100T-3A女庄二轮摩托车（价值人民币2400元）停放在该处一在建民宅门前，遂由被告人梁某负责望风接应，被告人王某上前将该女庄摩托车当场盗走。2017年10月3日，被告人王某、梁某被公安机关抓获，现场扣押到涉案赃物白色宝鼎牌女庄二轮摩托车和钳子、裁纸刀等工具，破案后，涉案上述赃物已发还被害人陈某。
对上述事实，被告人王某、梁某在开庭审理过程亦无异议，并有被害人陈某的陈述，户籍证明、公安机关证明，辨认材料，扣押决定书、扣押清单、发还清单，现场勘查材料，价格认定结论书，受案登记表、抓获经过及综合报告，身份证、机动车信息资料、购车单，罪犯档案资料等证据予以证实，足资认定。
本院认为，被告人王某、梁某无视国家法律，以非法占有为目的，结伙采用秘密方式窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某、梁某所犯的罪名成立，本院予以支持。2名被告人归案后均能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法均可予从轻处罚。鉴于涉案被盗摩托车已追回并发还被害人，故对2名被告人均可予酌情从轻处罚。被告人王某有犯罪前科，量刑时考虑该情节予以惩处。公诉机关建议以盗窃罪对被告人王某判处有期徒刑六个月至一年，以盗窃罪判处梁某有期徒刑六个月至十个月，2名被告人对公诉机关的量刑建议均无异议。本院根据被告人王某、梁某的犯罪事实，犯罪的性质、情节等，依法对被告人王某、梁某罚当其罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月3日起至2018年6月2日止。）
二、被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月3日起至2018年5月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄锐斌
二〇一七年十二月二十一日
代书记员 江芷凡
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第15081号
原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人张海泉，北京市海斯律师事务所律师。
委托代理人曹明，北京市海斯律师事务所律师。
被告蓝桂婵，女，1975年2月8日出生，职业不详。
原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告蓝桂婵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官孙明娟担任审判长，人民陪审员李晓华、黄喜文参加的合议庭，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告北京银行委托代理人张海泉到庭参加了诉讼，被告蓝桂婵经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称：蓝桂婵于2011年1月27日向北京银行申请办理了信用卡，卡号为×××。蓝桂婵承诺遵守北京银行信用卡章程及领用合约的各项规定，保证提供的所有申请资料真实、完整、准确、合法、有效，保证按期偿还透支款项，若未按期足额偿还全部到期应还款时，同意不但不能享受免息待遇，而且还应自记账日起按照北京银行公布费率标准支付透支利息、滞纳金等。蓝桂婵开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿，经北京银行多次催促未果。故北京银行诉至法院，要求判令：1、被告蓝桂婵偿还北京银行信用卡欠款本金4893.16元、利息1868.85元、滞纳金和费用2333.51元，并按信用卡领用合约的规定支付自2014年2月9日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、被告蓝桂婵承担本案诉讼费。
原告北京银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用合约；2、蓝桂婵身份证复印件；3交易明细和中国人民银行银联系统关于蓝桂婵欠款情况的截屏图。
被告蓝桂婵既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告蓝桂婵未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，北京银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
2011年1月27日，蓝桂婵向北京银行申请办理北京银行信用卡，在申请信用卡的过程中，蓝桂婵声明在申请书上所有的记载均属实；无条件同意北京银行列印于申请表背面的《北京银行信用卡领用合约》等相关文件。该申请表所附《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：除章程或本合约另有约定的情形外，对蓝桂婵的预借现金交易以外的其他交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，蓝桂婵在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。蓝桂婵未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付费用改为自记账日起按透支利率计收利息。蓝桂婵选择以最低还款额方式还款并经北京银行审核同意的，应于当期最后还款日前将不低于最低还款额（当期在信用额度内刷卡消费交易额的10%加上其他全部应付款项的100%）的款项偿还北京银行，其最低还款额应以北京银行所出具账单所准进行计算。选择最低还款额方式后所有交易均不享受免息还款期待遇。所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计收利息。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，蓝桂婵及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息；对于超过信用额度用款的，蓝桂婵及其附属卡持卡人将不再享受免息还款期待遇，应支付未偿部分从记账日起按规定利率计收的利息，同时，北京银行有权根据业务发展需要决定是否收取蓝桂婵及其附属卡持卡人所应支付的超限费用，具体收取办法以北京银行最新公告为准；蓝桂婵未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按北京银行规定的标准支付滞纳金；此外，蓝桂婵还应承担其他违约责任。蓝桂婵办理本合约或北京银行规定的相关事宜，须按北京银行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、利率、手续费、超限费、滞纳金等相关费用按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行；北京银行对蓝桂婵及其附属卡持卡人不符合北京银行免息条件的款项从银行记账日开始，按日计收单利、按月计收复利并由北京银行自行从蓝桂婵账户中扣收，透支利率按中国人民银行的有关规定执行；蓝桂婵持有或使用信用卡所形成的债权债务关系不因卡片的到期失效、更换或销户而消灭或改变。卡片停止使用或收回后，蓝桂婵应继续承担偿还全部已发生欠款的义务，且蓝桂婵未偿还的未到期账款视为于卡片停止使用／北京银行要求收回之日全部提前到期并应立即全额清偿。此外，该领用合约还对北京银行信用卡收费标准等事项作了具体约定。
北京银行批准了蓝桂婵的申请，将卡号为×××的信用卡交付蓝桂婵使用。截至2014年2月8日，蓝桂婵尚欠北京银行信用卡欠款本金4893.16元、利息1868.85元、滞纳金和费用2333.51元，共计9095.52元。
本院认为，北京银行与蓝桂婵之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。北京银行与蓝桂婵作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。蓝桂婵既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。蓝桂婵在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还欠款本金，并支付相关费用。蓝桂婵逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，北京银行有权催收、追索欠款。北京银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蓝桂婵于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司截至二○一四年二月八日的信用卡欠款九千零九十五元五角二分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付自二○一四年二月九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告蓝桂婵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告蓝桂婵负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 孙明娟
人民陪审员 李晓华
人民陪审员 黄喜文
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 满建伟
浙江省玉环县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1021行审557号
申请执行人玉环县国土资源局，住所地玉环县玉城街道玉兴东路98号。
法定代表人蔡其方，局长。
被执行人沈亦坚（系玉环县陈屿悦新锻压厂业主）。
申请执行人玉环县国土资源局于2016年9月3日向本院申请强制执行玉土资陈监字[2007]第026号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人于2007年4月擅自在大麦屿街道新塘村水田上建厂房，经查实，被执行人已占用土地面积312.12M2，建筑占地面积189.24M2，建筑面积189.24M2。经玉环县国土资源局规划中心确认，该占用地块的地类为农用地（水田），规划分区为待置换用地，符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条的规定，属非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，决定处罚如下：1.退还非法占用的312.12M2土地；2.没收在非法占用土地上新建的建筑物（189.24M2）；3、对非法占用的312.12M2土地处以25元/M2的罚款，共计7803元整。申请执行人于2007年9月7日送达了处罚决定书，被执行人收到行政处罚决定书后，仅缴纳了7803元的罚款，对玉土资陈监字[2007]第026号行政处罚决定中其他的处罚决定，在法定期间内不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人玉环县国土资源局于2016年9月3日向本院申请强制执行行政处罚：1.退还非法占用的312.12M2土地；2.没收在非法占用土地上新建的建筑物（189.24M2）。
经审查，本院认为申请执行人作出的玉土资陈监字[2007]第026号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执行程序并无不当。因被执行人未自动履行。故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人玉环县国土资源局作出的玉土资陈监字[2007]026号行政处罚决定书中：1.退还非法占用的312.12M2土地；2.没收在非法占用土地上新建的建筑物（189.24M2）的行政处罚决定，准予强制执行，由玉环县人民政府大麦屿街道办事处实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 林必贵
审 判 员 方玲艳
审 判 员 蔡庆纲
二〇一六年九月十二日
代书记员 胡魏静
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0802民初3348号
原告巴彦淖尔市仁和物业管理有限责任公司（以下简称仁和物业公司）。
法定代表人蔺其文，系该公司经理。
组织机构代码79361974-2。
被告刘丽，女。
本院在审理原告仁和物业公司与被告刘丽物业服务合同纠纷一案中，原告仁和物业公司于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，仁和物业公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告巴彦淖尔市仁和物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 王荣德
二〇一六年六月七日
书记员 刘婷婷
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初8620号
原告：何春艳，女，1982年2月16日生，汉族，住四川省。
委托诉讼代理人：丛璐，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：钟庆升，男，1970年11月1日生，汉族，住安徽省巢湖市。
被告：上海鼎言建筑工程有限公司，住所地上海市崇明县横沙乡富民支路XXX号XXX-XXX室(上海横泰经济开发区。
法定代表人：钟庆升。
原告何春艳与被告钟庆升、上海鼎言建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告何春艳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告何春艳撤回起诉处理。
本案保全费人民币2,270元，由原告何春艳负担。
审判员 宋成钢
二〇一七年二月二十日
书记员 赵国华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0230民初8620号原告：何春艳，女，1982年2月16日生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：丛璐，上海市锦天城律师事务所律师。被告：钟庆升，男，1970年11月1日生，汉族，住安徽省巢湖市。被告：上海鼎言建筑工程有限公司，住所地上海市崇明县横沙乡富民支路XXX号XXX-XXX室(上海横泰经济开发区。法定代表人：钟庆升。原告何春艳与被告钟庆升、上海鼎言建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告何春艳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告何春艳撤回起诉处理。本案保全费人民币2,270元，由原告何春艳负担。审判员  宋成钢二〇一七年二月二十日书记员  赵国华附：相关法律条文附：相关的法律条文一、中华人民共和国民事诉讼法第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初25049号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告夏万龙，男，汉族，1980年10月3日出生，住重庆市渝中区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告夏万龙信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告夏万龙的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告夏万龙的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告夏万龙的起诉。
本案减半收取案件受理费1117元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初7848号
原告：郑荷女，女，1950年2月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：杨国明，系原告之子。
被告：洪秀娟，女，1968年1月27日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告郑荷女为与被告洪秀娟民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月22日向本院起诉，请求判令被告偿还原告借款20000元。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月15日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院审理认定：2012年11月15日，吴仙根向原告借款20000元，并出具借条1份。之后，吴仙根未归还该款。吴仙根于2015年5月18日死亡，上述借款在吴仙根与被告洪秀娟夫妻关系存续期间发生，系夫妻共同债务。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪秀娟在判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郑荷女借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费400元，合计700元，由被告洪秀娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 庞婷璇
人民陪审员 孙国华
人民陪审员 张文永
二〇一七年三月十五日
代书 记员 张洁瑜
河北省容城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）容民初字第667号
原告沈某。
被告姜某。
本院在审理原告沈某诉被告姜某离婚纠纷一案中，原告沈某于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人就自己的诉讼权利行使处分权的行为，原告的申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告沈某负担。
。
审 判 长 向 平
审 判 员 李英华
代理审判员 赵 旭
二〇一五年十二月二日
书 记 员 胡萌萌
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1228执27号
申请执行人：张吉军，男，1964年10月21日出生，住湖南省芷江侗族自治县。
被执行人：补华，男，1987年11月25日出生，住湖南省芷江侗族自治县。
本院在执行已发生法律效力的（2016）湘1228民初636号民事判决张吉军与补华民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人补华暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 阔
审判员 李四新
审判员 舒 婷
二〇一七年七月五日
书记员 姚慧群
湖南省芷江侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1228执27号申请执行人：张吉军，男，1964年10月21日出生，住湖南省芷江侗族自治县。被执行人：补华，男，1987年11月25日出生，住湖南省芷江侗族自治县。本院在执行已发生法律效力的（2016）湘1228民初636号民事判决张吉军与补华民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人补华暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 阔审判员 李四新审判员 舒 婷二〇一七年七月五日书记员 姚慧群
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0203执495号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文，职务：董事长。
委托代理人姓名：褚志远马以琳该公司职员。
被执行人：张玉明，男，1959年3月6日生，汉族，农民，住吉林省吉林市龙潭区。
本院在执行吉林环城农村商业银行股份有限公司与张玉明借款合同纠纷行一案中，经审查，被执行人张玉明暂无财产可供执行，经申请执行人申请，终结本次执行，将被行人张玉明纳入失信人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林市龙潭区人民法院作出的（2017)吉0203民督25号支付令的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐家红
审判员 苏向彬
审判员 姜云鹤
二〇一七年十一月七日
书记员 闫 雪
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0604民初374号
原告：任华堂（曾用名任秀龙），男。
被告：丹东市振安区九连城镇庙岭村民委员会，住所地，丹东市振安区九连城镇庙岭村。
法定代表人：黄伟东，该村委会主任。
原告任华堂与被告丹东市振安区九连城镇庙岭村民委员会（以下称庙岭村委会）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任华堂、被告丹东市振安区九连城镇庙岭村民委员会法定代表人黄伟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任华堂向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付铲车使用费57000元。事实和理由：2011年，被告租赁原告的30型号和50型号铲车合计405小时用于修路及其他维修工程，双方约定根据工程需要决定使用何种型号铲车，价格不区分铲车型号，平均计算，为每小时200元，共计81000元。被告于2012年支付使用费10000元、2013年支付10000元、2015年支付使用费4000元，尚欠原告57000元使用费未付。
被告庙岭村委会辩称，原告2011年在庙岭村施工时使用的是30型号铲车，而非50型号铲车，其他情况不清楚。
本院经审理认定事实如下：2011年被告租用原告30型号铲车405小时，每小时单价为160元，合计64800元，被告已经支付原告租赁费24000元，尚欠原告铲车租赁费40800元未付。上述事实有原告提供的收据、资产评估报告及对该报告复议的答复、证人卢永庆的证言、对蒋晓明的询问笔录、当事人陈述在卷为凭。
本院认为，被告租用原告铲车，应当支付租赁费。本案被告法定代表人庭审中虽对租赁事实表示不清楚，原告为支持其主张提供了被告出具的收据，内容为“任秀龙，铲车405小时”，落款盖有被告公章，可以证明被告租用原告铲车405小时，但不能证明铲车型号及单价，虽然原告提供证人卢永庆的证言证明铲车型号及单价，但该证人系原告雇佣的司机，与原告有利害关系，被告对该事实不认可，原告未提供充分证据予以证明，对原告主张铲车型号及单价的事实不予确认；被告认可租用原告30型号铲车，对该事实本院予以确认，经原告申请和本院委托，辽宁新时代资产评估事务作出辽新评报字（2016）第29号资产评估报告及对该报告复议的答复，评估意见为2011年30型号铲车每小时单价为160元，本院据此确定2011年被告租用原告30型号铲车每小时单价为160元，计算出铲车租赁费共计64800元[160元×405小时]，扣除被告已经支付原告24000元，被告还应支付原告铲车租赁费40800元。
综上所述，原告任华堂要求被告庙岭村委会给付铲车租赁费57000元，本院在40800元范围内予以支持，其他部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条规定，判决如下：
一、被告丹东市振安区九连城镇庙岭村民委员会于本判决生效后十日内支付原告任华堂铲车使用费40800元；
二、驳回原告任华堂的其他诉讼请求。
如果被告丹东市振安区九连城镇庙岭村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，减半收取613元，评估费2000元，共计2613元，由原告任华堂负担743元，由被告丹东市振安区九连城镇庙岭村民委员会承担1870元。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 马会颖
二〇一六年九月二十日
书 记 员 刘 悦
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0711民初10号
原告：刘宏琴，女，1973年8月17日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。
委托代理人：查四林，安徽铜鼎律师事务所。
原告：何佰英，女，1933年5月17日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。
委托代理人：查四林，安徽铜鼎律师事务所。
被告：魏卫东，男，1968年3月25日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
被告：张保坤，男，1982年9月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司，统一社会信用代码91340700851102697R，住所地安徽省铜陵市石城大道南段181号。
法定代表人：邵华，该公司负责人。
本院于2017年1月5日立案受理了原告刘宏琴、何佰英诉被告魏卫东、张保坤、中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，并向原告送达了案件受理通知书，限原告自本通知书送达之日起七日内预缴诉讼费，逾期不交则按自动撤诉处理。在本院规定的期限内原告刘宏琴、何佰英未交纳诉讼费用。
本院认为，在人民法院指定期限内未缴纳案件诉讼费用的，可以按撤诉处理。在本院规定的期限内原告石惠方未交纳诉讼费用，本案按原告自动撤回起诉处理。为此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告石惠方自动撤回起诉处理。
审判员 丁 彩 霞
二〇一七年一月十六日
书记员 刘改华（代）
安徽省铜陵市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0711民初10号原告：刘宏琴，女，1973年8月17日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。委托代理人：查四林，安徽铜鼎律师事务所。原告：何佰英，女，1933年5月17日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。委托代理人：查四林，安徽铜鼎律师事务所。被告：魏卫东，男，1968年3月25日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被告：张保坤，男，1982年9月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被告：中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司，统一社会信用代码91340700851102697R，住所地安徽省铜陵市石城大道南段181号。法定代表人：邵华，该公司负责人。本院于2017年1月5日立案受理了原告刘宏琴、何佰英诉被告魏卫东、张保坤、中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，并向原告送达了案件受理通知书，限原告自本通知书送达之日起七日内预缴诉讼费，逾期不交则按自动撤诉处理。在本院规定的期限内原告刘宏琴、何佰英未交纳诉讼费用。本院认为，在人民法院指定期限内未缴纳案件诉讼费用的，可以按撤诉处理。在本院规定的期限内原告石惠方未交纳诉讼费用，本案按原告自动撤回起诉处理。为此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告石惠方自动撤回起诉处理。审判员 丁  彩  霞二〇一七年一月十六日书记员 刘改华（代）
北京市密云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）密刑初字第203号
公诉机关北京市密云县人民检察院。
被告人毛×，男，1993年6月29日；因涉嫌犯盗窃罪，于2014年2月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕；现羁押于北京市密云县看守所。
北京市密云县人民检察院于2014年6月10日以京密检公诉刑诉（2014）132号起诉书指控，被告人毛×于2012年5月23日凌晨，在北京市密云县×商务会馆洗浴男宾区更衣室内，伙同徐×（另案处理）撬锁打开储物柜门，在第351号储物柜内盗窃李×人民币7900元，在第420号储物柜内盗窃王×人民币800元。公诉机关同时向本院移送了受案登记表，到案经过，被告人毛×的供述，失主李×、王×的陈述，证人徐×、马×、黄×、朱×、王×的证言，收条及谅解书，辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录，搜查笔录，员工入职申请表，书面证明，常住人口基本信息，网上比对工作记录，信息查询单等相关证据，指控被告人毛×的行为构成盗窃罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定处罚。
本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，密云县人民检察院检察员冉婷婷出庭支持公诉，被告人毛×对起诉书指控的事实及当庭宣读、出示的证据均未提出异议，亦未发表辩护意见，本院予以确认。现毛×已退赔失主全部经济损失，失主表示谅解。
本院认为，被告人毛×以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人毛×犯盗窃罪成立。鉴于被告人毛×如实供述自己的罪行，积极退赔失主全部经济损失，依法对其从轻处罚。据此，根据被告人毛×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人毛×犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月13日起至2014年7月12日止；罚金限判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 苏小琴
二〇一四年六月十八日
书 记 员 郑 莹
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒洙商初字第137号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：徐名庆。
被告：唐磊，农民。
被告：鲁艳芝，农民。
被告：唐顺团，农民。
被告：鲁守怀，农民。
被告：鲁绪唐，农民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告唐磊、鲁艳芝、唐顺团、鲁守怀、鲁绪唐金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月12日受理后，依法由审判员赵凤强适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人徐名庆到庭参加诉讼，被告唐磊、鲁艳芝、唐顺团、鲁守怀、鲁绪唐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，唐磊于2009年4月30日在原告壮岗信用社借款27万元，由鲁艳芝、唐顺团、鲁守怀、鲁绪唐提供连带责任保证，借款于2010年4月30日到期，并约定按月付息，借款人未按合同约定偿付借款本息，使我社贷款产生潜在风险。为维护我社合法权益不受侵犯，特诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款27万元及利息，并承担诉讼费用。
被告唐磊未答辩。
被告鲁艳芝未答辩。
被告唐顺团未答辩。
被告鲁守怀未答辩。
被告鲁绪唐未答辩。
经审理查明，2009年4月30日，被告唐磊与原告莒南县农村信用合作联社签订编号为（莒壮）农信借字（2009）第431号借款合同，约定向原告借款27万元，借款期间自2009年4月30日至2010年4月30日，借款按月付息，月利率为10.1775‰。借款合同签订当日，被告鲁艳芝、唐顺团、鲁守怀、鲁绪唐与原告签订编号为（莒壮）农信保字（2009）第431号保证合同，约定由被告鲁艳芝、唐顺团、鲁守怀、鲁绪唐金对该笔借款承担保证责任；保证担保的范围包括：债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2009年4月30日，原告依照合同约定向被告唐磊发放借款27万元人民币。借款期限届满后，被告未按约定偿还借款本息。该笔借款利息已付至2012年10月1日。
上述事实，由原告的陈述及有关书证所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告与被告唐磊之间签订的借款合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体或者第三人利益，属有效合同，双方应严格按照合同约定履行相应义务。原告已按合同约定向被告唐磊提供借款，借款到期后，被告唐磊应当按照约定向原告偿还借款本息，原告要求被告唐磊偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。保证人鲁艳芝、唐顺团、鲁守怀、鲁绪唐对该笔借款承担保证责任的期间为自借款期限届满之日起两年，在约定的保证期间内原告未要求保证人履行保证责任，保证人的保证责任依法予以免除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐磊于本判决生效后五日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款人民币27万元及利息（自2012年10月2日起至判决履行之日止，按合同约定利率计算）。
二、驳回原告莒南县农村信用合作联要求被告鲁艳芝、唐顺团、鲁守怀、鲁绪唐承担保证责任、偿还借款的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，由被告唐磊负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵凤强
二〇一四年九月十日
书记员 宋军生