四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川34民终1101号
上诉人（原审原告）：黄淼，男，1976年12月出生，汉族，四川省西昌市人，居民，住四川省西昌市（法定住址：四川省成都市金牛区）。
委托诉讼代理人：毛柏秀，四川箭星律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：四川晋鼎建设工程有限公司（统一社会信用代码：91513401MA62H3FQ92）。住所地：四川省西昌市健康路***号。
法定代表人：陈波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘光荣，四川万鑫律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人黄淼因与被上诉人四川晋鼎建设工程有限公司（以下简称晋鼎公司）民间借贷纠纷一案，不服西昌市人民法院（2016）川3401民初3935号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月31日立案后，依法组成合议庭于2017年8月31日公开开庭审理了本案。黄淼的特别授权委托诉讼代理人毛柏秀、晋鼎公司的特别授权委托诉讼代理人刘光荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
黄淼上诉请求：1.请求撤销西昌市人民法院（2016）川3401民初3935号民事判决第二项。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。庭审中，黄淼明确具体上诉请求为：1.维持一审判决第一项。2.撤销一审判决第二项，判令晋鼎公司归还390万元以及700万元借款利息、逾期利息和违约金。事实及理由：一审法院部分事实认定错误，导致部分判决错误。1.被上诉人与上诉人之间关于地下停车位的转让协议应当属无效合同。一审法院判决第9页认定“本院认定四川晋鼎建设工程有限公司经协商一致，达成了被告晋鼎公司用其所有的30个停车位抵偿向黄淼借款390万元的协议，被告晋鼎公司现实际尚欠黄淼借款本金310万元”，该认定错误。晋鼎公司抵借款390万元的车位是没有任何产权手续的。该转让协议无效，一审法院的认定完全错误。2.上诉人与被上诉人之间签订的《承包合同》，一审中被上诉人根本没有提交任何有效的证据证明，其履行了该合同，并将所涉及的房屋交付给了上诉人。一审法院单凭一审被告提交的壹份证人证言即兴平物管公司出具的《证明》就认定被上诉人履行了租赁物的交付义务，对该证人证言，上诉人无任何法定理由，却在举证期限后才提交，而且证人没有出庭接受质询，不具备证据三性。而且该《承包合同》是另一个法律关系，与本案所涉及《借款协议》是相互独立的，应当另案处理，但是，一审法院却据此认定，双方履行了《承包合同》又以《承包合同》未经结算，不予认可上诉人900万的借款的利息。该认定无合法有效证据支撑，而且与事实相悖，是完全错误的。综上所述，一审法院由于事实认定错误，没有依法判决被上诉人归还上诉人借款900万元中的390万元以及700万元借款的逾期利息，违约金是错误的，请求二审法院查明事实，依法予以改判。
晋鼎公司辩称，一审判决事实认定清楚、法律适用得当，判决正确，请求二审法院驳回黄淼的上诉请求。事实及理由：双方签订借款协议的前提就是签订承包合同，两个合同是相辅相成的，承包合同和借款合同的期限均为15年。一审法院认定此事实清楚，黄淼的上诉请求不成立。
黄淼向一审法院起诉请求：1.判令被告归还原告借款本金700万元，并按照约定支付利息、逾期利息；2.判令被告按约定向原告支付违约金；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月11日，被告因公司业务需要向原告提出借款800万元，当天双方签订了《借款合同》，约定月利率为2.5%，利息每年1月9日支付，被告还将其临街房屋的使用权作为该借款的抵押担保。签订合同当日，原告便筹措资金，包括全家的积蓄以及亲友的积蓄转款500万元至被告晋鼎公司账户。2014年7月9日又转款200万元至被告晋鼎公司账户。此后被告晋鼎公司经营状况恶化，其办公场所人去楼空，抵押给原告的房屋因权属有争议无法使用。被告法定代表人也一度无法联系。被告借款至今两年，没有支付过一分利息，已严重侵害原告的合法权益，造成原告生活困难，现依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
一审法院认定事实：2014年6月11日，被告晋鼎公司与原告黄淼签订《借款协议》，协议约定:“经甲（四川晋鼎建设工程有限公司）乙（黄淼）双方协商达成以下协议：一、甲方因公司发展需要向乙方借款作为流动资金；二、借款金额按甲方需求暂定800万；三、借款利息按实际借款金额每月2.5%计取；四、甲方将位于西昌市健康二环路37号四川晋鼎建设工程有限公司临街商业用房一楼335.2平米、二楼4230平米的使用权作为抵押；五、甲方支付乙方资金利息，抵扣乙方承包甲方商业用房承包费后多退少补；六、结算时间每年1月，中途不用每月付息；七、本协议一式四份，双方各执两份。”同日，被告晋鼎公司与原告黄淼还签订了1份《承包合同》，合同约定“经甲（四川晋鼎建设工程有限公司）乙（黄淼）双方协商，一致同意签订承包合同，合同条款如下：一、甲方将位于西昌市健康二环路37号临街经营性用房面积为（一楼商铺335.2平方米，二楼至五楼4230平方米）承包给乙方；二、承包期从二0一四年至二0二九年（承包期十五年）；三、承包费每年1815475.00元，承包费前三年按此单价执行，后每三年承包费上浮5%；四、甲方免除乙方六个月装修期承包费；五、乙方承包期间有权将房屋转租第三方；六、合同期满乙方如需续包在同等条件下甲方应优先乙方，期间发生纠纷，双方协商解决，协商不成可诉请人民法院处理；九、本合同一式四份，双方各执两份。”上述合同签订后的当日，原告黄淼通过其在华夏银行账号为62302XXXXXX05165的账户分别转款400万元、100万元至被告晋鼎公司在中国农业银行账号为22631XXXXXX00176的账户。2014年7月10日，原告黄淼向案外人龚小丽借款200万元并委托龚小丽将200万元转账给被告晋鼎公司，龚小丽于当日从其在中国银行账号为621788XXXXXX0038681的账户转款200万元至被告晋鼎公司在中国农业银行账号为22631XXXXXX00176的账户。被告晋鼎公司将《承包合同》所涉房屋的产权证交给了原告黄淼。2014年9月17日，原告黄淼作为乙方与作为甲方的被告晋鼎公司又签订了主要内容为“一、甲方自愿将自有的未抵押的，位于西昌市健康二环路37号临街房屋租赁给乙方，出租房屋面积为：老办公楼一楼166平方米、新一楼169.2平方米，一楼共计335.2平方米，二楼至五楼4230平方米，在租赁期间甲方保证提供固定的30个车位供乙方使用，在租赁期间甲方同意负二楼乙方可改为双层使用。二、租赁期限15.5年（1）从2014年9月17日至2015年3月17日，为免费装修期；（2）2015年3月17日至2030年3月17日为正式租赁期。三、租赁费用：月租赁费：一楼按98元/平方米计算；2—5楼按28元/平方米计算；年租金1815475.00元，承包费前3年按此单价执行，后每三年承包费上浮5%计算。四、租赁费支付方法：（1）租金6个月支付一次，本着先租后用原则，在使用前10日一次性付清；（2）甲乙双方借贷关系存续期间，乙方应付的租金，甲方可在甲方应付的利息款中扣除；五、租赁期间，乙方在不破坏房屋安全结构的情况下，可对租赁房屋进行装饰装修；六、租赁期间如甲方转让部分或全部房屋，必须提前告知乙方，乙方享有优先购买权；七、甲方承诺，租赁房屋未设置担保，租赁期间如甲方需要部分或全部房屋担保抵押，须事先告知乙方，经乙方书面许可后方可办理；八、租赁期间乙方享有该房屋的经营权、占有权、使用权、收益权以及转租权，甲方不得干预；九、合同期满乙方如需继续租赁，在同等条件下乙方享有优先租赁权；十、甲乙双方均不得违约，违约方除赔偿守约方直接损失外，还应支付守约方租金总额25%的违约金；十一、……。十二、…...。”的《房屋租赁合同》。2015年7月26日，原告黄淼作为甲方与作为乙方的案外人向丽签订《门市租赁协议》将位于健康二环路晋鼎公司原大门通道门市出租给乙方使用，约定租期为10年，自2015年7月26日起至2025年7月26日止，每平米月租金85.00元，全年合计126000.00元，从第三年开始每平米上涨10%，五年后按市场定价。2015年12月15日，原告黄淼向被告晋鼎公司出具内容为“四川晋鼎建设工程有限公司停车场30个车位由本人借给晋鼎建设工程公司的借款700万元中抵扣，分别抵扣给张仲武：05、06号，李银阳：07、43号，陈绍富：56、57号，高炜：58、59号，黄琪：60、61号，王志刚：62、63号，陶小强：64、65号，徐绍军：67、68号，高鹏：69、70号，熊兆华：71、72号，曾孝伟：73、74号，龚庆林：75、76号，王品福：77、78号，刘娥：79、80号，陈建林：81、66号”的《说明》，被告晋鼎公司按原告黄淼提供的名单向张仲武、李银阳等15人分别出具了收到车位款26万元的收据，15份收据总金额390万元。另查明，原、被告对《借款协议》、《承包合同》和《房屋租赁合同》均未进行过结算。
一审法院认为：合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，原告黄淼与被告晋鼎公司于同一日签订的《借款协议》、《承包合同》均系在双方协商一致后自愿签订，不违背法律的规定，应为合法有效，双方均应按约定切实履行。《借款协议》、《承包合同》签订后，原告黄淼向被告晋鼎公司交付了700万元借款，这一事实有本院予以确认的证据予以佐证，且被告晋鼎公司予以认可，故本院对借款700万元的事实予以确认。原、被告双方在《借款协议》中对借款期限未进行约定，原告可在合理期限内要求被告归还借款，故原告黄淼要求被告晋鼎公司归还借款的诉讼请求，本院予以支持。然根据原告黄淼于2015年12月15日向被告晋鼎公司出具《说明》及原告黄淼在庭审中所作陈述“我找晋鼎公司催款时，晋鼎公司没有钱，就把30个停车位抵390万元给我，30个车位现没有人使用，《收据》是按要求写的。《说明》中的15人是我的债权人。”本院认定被告晋鼎公司与原告黄淼经协商一致达成了被告晋鼎公司用其所有的30个停车位抵偿向原告黄淼的借款390万元的协议，且被告晋鼎公司已按原告黄淼的要求出具收据，被告晋鼎公司现实际尚欠原告黄淼借款本金应为310万元，现原告黄淼要求被告晋鼎公司归还其借款本金700万元，本院据实予以支持310万元。原告黄淼与被告晋鼎公司于2014年9月17日签订的《房屋租赁合同》从内容分析，其系对2014年6月11日《承包合同》的细化，依据本院予以确认其证明力的2015年7月26日《门市租赁协议》及2017年1月5日《证明》，本院认定被告晋鼎公司向原告黄淼履行了交付租赁物的义务，故根据案涉《借款协议》第四条、第五条及《房屋租赁合同》第四条第2项约定，原告黄淼应收取的案涉借款利息用于抵扣其应支付给被告晋鼎公司的房屋租金后多退少补，因双方至今未进行过结算，故原告黄淼要求被告晋鼎公司按照约定支付利息的诉讼请求本院在本案中不作处理，双方应根据合同约定自行结算。原告黄淼要求被告晋鼎公司按约定支付逾期利息、违约金的请求，因双方并无此约定，本院不予支持。被告晋鼎公司关于“原告黄淼与被告晋鼎公司之间签订的《借款合同》和《承包合同》是相辅相成互为条件的合同，房屋承包期限15年借款期限亦为15年，原告黄淼无权单方解除合同收回借款。”的辩解理由不成立，本院不予采信。被告晋鼎公司关于“若原告黄淼执意解除合同，应依法按照合同的约定承担合同总额25%的违约金”的辩由，因原告黄淼并未要求解除《承包合同》或《房屋租赁合同》，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十六条、第七十七条、第一百条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告四川晋鼎建设工程有限公司于本判决生效之日起15日内归还原告黄淼借款本金310万元；二、驳回原告黄淼的其他诉讼请求。案件受理费60800.00元，财产保全申请费5000.00元，合计65800.00元，由原告黄淼负担29200.00元，由被告四川晋鼎建设工程有限公司负担36600.00元（此款原告已垫付，被告在履行以上义务时径直给付原告）。
本院二审期间，黄淼围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。黄淼向本院提交了新证据：证据一、西昌市房产档案馆计算机信息查询结果。证明：1.晋鼎公司名下没有车位产权手续，因此晋鼎公司将30个车位抵作归还黄淼借款390万元、名为抵押实为转让的协议无效。2.晋鼎公司一审中提交的2014年6月11日《承包合同》、2014年7月10日《房屋租赁合同》均系复印件，但一审法院仍然予以采信。两个合同提及的健康路37号临街房屋，晋鼎公司2014年10月21日才依法登记取得产权，2014年晋鼎公司用于抵押、设置他项权。3.晋鼎公司签订租赁合同时，并且取得房屋所有权，根据法律规定应属无效合同。根据《房屋租赁合同》第七条约定“甲方承诺，租赁房屋未设置担保，租赁期间如甲方需要部分或者全部担保抵押，须事先告知乙方，经乙方书面许可后方可办理。第十条约定了25%的违约金，如果该《房屋租赁合同》有效，晋鼎公司对房屋设置担保，应当承担违约责任；证据二、健康路37号临街房屋现状，证明由于晋鼎公司涉及过多债务，致使该房屋无法正常使用。晋鼎公司质证认为：对证据一的真实性无异议，但是该证据不应作为新证据，取得证据的时间有异议。对证据二2有异议，不属于新证据，且系单方取证；晋鼎公司未向本院提交新的证据。对黄淼二审期间提交的证据，本院认证如下，二份证据均不属于新证据，本院不予采信。
本院认定的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1.借款合同与租赁合同是否可以并案审理；2.租赁合同是否履行，是否结算；3.车位的转让是否合法有效。
本院认为，本案审理的是民间借贷纠纷，租赁合同纠纷与民间借贷纠纷属于不同的法律关系，且双方当事人对租赁合同的履行时间、交付租赁物、结算等均存在争议，故本院对租赁合同纠纷不予审理，当事人就租赁合同纠纷可另案主张权利；2014年6月11日，黄淼与晋鼎公司签订《借款协议》后，黄淼向晋鼎公司交付了700万元借款，故黄淼要求偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持；《借款协议》中每月2.5%利息的约定不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，故晋鼎公司应按约定支付借款利息：500万元从2014年6月11日计息至2015年12月15日（500万×2.5%/月×18个月）的利息225万元，200万元从2014年7月10日计息至2015年12月15日（200万×2.5%/月×18个月）的利息85万元。即截止2015年12月15日，晋鼎公司尚欠黄淼借款利息310万元；2015年12月15日黄淼向晋鼎公司出具《说明》以及黄淼在一审庭审中所做的陈述，本院确认黄淼与晋鼎公司达成了用30个车位抵390万元借款的协议，该协议转让的是车位使用权，并不违反法律禁止性规定，且涉及案外人（30个车位使用权抵给黄淼15个债权人），故黄淼关于晋鼎公司无车位所有权、转让无效的理由，本院不予支持。根据黄淼出具的《说明》中明确的“四川晋鼎建设工程有限公司停车场30个车位由本人借给晋鼎建设工程公司的借款700万元中抵扣”，本院依法确认晋鼎公司用30个车位抵偿黄淼借款本金390万元；在黄淼与晋鼎公司达成用30个车位抵偿借款本金390万元后，晋鼎公司尚欠黄淼借款本金310万元及利息310万元；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，晋鼎公司应当支付借款本金310万元的逾期利息，利息按照2%/月从2015年12月16日计算至偿还完毕时止。
综上所述，原判认定事实清楚，但处理不当，应予改判。上诉人黄淼的部分上诉理由及请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持西昌市人民法院（2016）川3401民初3935号民事判决第一项。
二、撤销西昌市人民法院（2016）川3401民初3935号民事判决第二项。
三、被上诉人晋鼎公司于本判决生效之日起十五日内支付上诉人黄淼2015年12月15前的借款利息310万元，并支付借款本金310万元自2015年12月16日起按2%/月计算至偿还完毕时止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费60800.00元，财产保全申请费5000.00元，二审案件受理费38000.00元，合计103800元，由被上诉人四川晋鼎建设工程有限公司负担（此款黄淼已垫付，晋鼎公司在履行以上义务时径直给付黄淼）。
本判决为终审判决。
审判长 张 旭
审判员 黄 波
审判员 海來迪波
二〇一七年九月十九日
书记员 杨 逢 娟
附本判决适用的法律条文：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实基本不清的，裁定撤销原判决、发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。