wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖商初字第315号
原告南京欧泰钢格板制造有限公司，组织机构代码74820191-0，住所地江苏省南京市栖霞区龙潭街道三江口工业园。
法定代表人张忠喜，该公司董事长。
委托代理人卫保童，该公司法务部长。
被告扬州中材机器制造有限公司，组织机构代码67014859-X，住所地江苏省扬州市江都区丁伙镇工业园区。
法定代表人屠义士。
�托代理人仇育贵，江苏旭昊律师事务所律师。
原告南京欧泰钢格板制造有限公司（以下简称欧泰公司）与被告扬州中材机器制造有限公司（以下简称中材公司）承揽合同纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，依法由审判员蒋文适用简易程序，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告欧泰公司的委托代理人卫保童、被告中材公司的委托代理人仇育贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧泰公司诉称，2013年3月25日，原告欧泰公司与被告中材公司就加工钢结构事宜签订合同编号为“YZZC-
WB-12-181增补1”的补充合同。合同约定：楼梯单价7400元／吨，数量为80吨，总金额为592000元（实际供货92.6吨，总价为685240元）。付款方式：合同签订后预付40%，构件按甲方要求全部制作结束，经验收合格，发货后提交相关质检资料，并开具全额增值税发票后付40%，货物发至现场，经业主验收合格后付15%，待设备检测合格后投运一年无质量问题后付5%质保金。合同签订后，原告于2013年1月29日发货后，经甲方验收合格，被告应当支付80%货款，即548192元，扣除预付款100000元，须支付448192元，被告在2013年1月30日未向乙方支付上述款项，应当按照中国人民银行同期同类贷款年利率标准承担迟延付款的违约责任；货物发至现场后，业主未在合理期限内提出异议，视为验收合格，应当另付15%，即102786元，2013年7月3日，双方对发货等事项作出确认，业主未提出任何异议视为验收合格，从2013年7月4日被告未付102786元款项，即构成迟延付款，应当承担迟延付款的违约责任。原告在2013年底向贵院提起诉讼，要求被告支付原告款项，被告于2013年12月30日前向原告支付20万元承兑汇票，并与原告达成还款协议，故原告向法院提出撤诉申请，法院作出民事裁定准许撤�。现被告不按还款协议履行，故原告诉至法院，请求判令被告支付合同欠款385240元并要求被告按照还款协议的约定向原告支付赔偿金和相关利息91529元（1.原合同总货款685240元的80%扣除预付款100000元后即448192元，按照中国人民银行同期贷款年利率5.60%标准从2013年1月30日至2013年12月30日期间11个月的利息为23007元；2.原合同总货款685240元的15%即102786元，按照中国人民银行同期贷款年利率5.60%标准从2013年7月4日至2013年12月30日期间共计179天的利息为2822元；3.还款协议约定的2014年1月20日前未付款300000元的赔偿金为300000元×3‰×38天=34200元；4.还款协议约定的2014年2月28日前应当支付的50000元和2014年1月20日前未付的300000元暂计算至2014年4月1日的赔偿金为350000元×3‰×30天=31500元，2014年4月1日之后的赔偿金继续主张）；本案的诉讼费用由被告承担。
被告中材公司辩称，对原告提起的�讼请求的数额没有异议，由于被告从2013年下半年开始经营状况变的恶劣，没有能够及时偿还原告的欠款，今年以来，经营状况稍好，被告愿意和原告协商一个还款方案，并经法院确认。
经审理查明，原告（乙方）与被告（甲方）于2013年3月25日签订《钢结构承揽加工合同》（合同编号：YZZC-
WB-12-181增补1），约定：原告为被告加工楼梯80吨，单价7400元／吨，总金额592000元；付款方式为合同签订后预付40%，构件按甲方要求全部制造结束，经甲方验收合格，发货后提交相关质检资料，并开具全额增值税发票后付40%，货物发至现场，经业主验收合格后付15%，待设备检测合格后投运一年无质量问题后付5%质保金。合同签订后，原告于2013年1月29日向被告交付钢梯92.6吨，被告于2013年7月3日确认收货数量，仅预付10万元后未再支付货款，原告向本院提起诉讼，审理中，双方自行签�了《还款协议书》后原告撤回了起诉。《还款协议书》载明：截止2013年12月16日，被告欠原告585240元，其中的95%欠款已逾期，双方达成还款协议：一、被告分四期向原告支付欠款（分别地2013年12月30日前支付20万元，2014年1月20日前支付30万元，2014年2月28日前支付5万元，剩余35240及一半诉讼费2413元于合同规定的质保期满后支付）；二、如被告未在前款规定的期限内向原告支付上述款项，应向原告每迟延付款一日承担剩余欠款3‰的赔偿金、本协议签订前被告迟延付款的利息费用和相关诉讼费用。被告按《还款协议书》向原告支付了20万元后，未再付款，故原告又诉至法院，要求判如所请。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的钢结构承揽加工合同、发货统计、还款协议书等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的《钢结构承揽加工合同》合法有效，被告未能按合同履行付款义务，后经原告同意，双方又签订了《还款协议书》，但被告仍未履行，应按照约定承担相应的责任。原告要求被告支付欠款385240元、协议签订前迟延付款利息及赔偿金等款项的诉请，有事实依据，理由成立，本院予以支持。被告辩称双方约定的赔偿金的计算标准过高，要求法院予以调整，鉴于双方约定的日千分之三明显高过同期银行贷款利率四倍，故被告的抗辩理由成立，本院予以采纳，将赔偿金的计算标准调整为同期银行贷款利率四倍。至于原告主张的协议签订前迟延付款的利息，根据《钢结构承揽加工合同》约定，发货并开具增值税发票后付至80%，原告于2013年4月12日、12月20日分别开具592000元、93240元发票，故该利息应为15444元［（592000元×80%-100000元）×5.6%÷360天×263天＋102786元×5.6%÷360天×10天］。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告扬州中材机器制造有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告南京欧泰钢格板制造有限公司货款385240元，并承担迟延付款的利息15444元及赔偿金（按中国人民银行同期贷款利率的四倍以30万元为基数自2014年1月21日起至判决确定的给付之日止、以5万元为基数自2014年3月1日起至判决确定给付之日止的利息）。
如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8452元，减半收取4226元，由被告扬州中材机器制造有限公司负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后三日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 蒋文
二〇一四年六月二十三日
书记员 顾晔
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋开民初字1284号
原告陈翔。
原告闾波。
被告曹军。
被告吉玲。
在本院审理原告陈翔、闾波与被告曹军、吉玲追偿权纠纷一案的过程中，原告陈翔、闾波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费400元，由原告陈翔、闾波负担。
代理审判员 章 杰
二〇一五年一月八日
见习书记员 谢小川
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第3697号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京市信杰律师事务所实习律师。
被告吴明强，男，1969年12月29日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告吴明强信用卡纠纷一案，本院于2014年4月23日受理后，依法组成由法官冉悦担任审判长，人民陪审员姜桂梅、牛淑珍参加的合议庭审理此案，并于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告吴明强经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，被告吴明强于2012年6月13日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币75182.93元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币75182.93元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；2、信用卡领用合约；3、吴明强身份证复印件；4、信用卡交易明细；5、欠费金额统计。
被告吴明强既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告吴明强未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、交易明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年6月13日，吴明强向光大银行申请办理光大银行信用卡。吴明强在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准吴明强的申请，将卡号×××的信用卡交付吴明强使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权于信用卡中心负责。截至2014年4月14日，吴明强尚欠信用卡中心信用卡欠款本金75182.93元，利息5581.08元，滞纳金16421.18元，服务费4400元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与吴明强之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。吴明强在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现吴明强未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求吴明强偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴明强于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金七万五千一百八十二元九角三分、利息五千五百八十一元零八分、滞纳金一万六千四百二十一元一角八分、服务费四千四百元；二○一四年四月十五日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告吴明强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百四十元，公告费五百元，均由被告吴明强负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冉 悦
人民陪审员 姜桂梅
人民陪审员 牛淑珍
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 钟金文
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民立终字第00696号
上诉人（原审被告）刘某。
被上诉人（原审原告）孙某。
上诉人刘某与被上诉人孙某因离婚纠纷管辖权异议一案不服石家庄市新华区人民法院（2014）新民立初字63号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘某上诉称，原审认定上诉人一方离开住所地事实错误，适用法律错误，上诉人与被上诉人主要生活居住地一直在栾城县楼底镇楼底村，本案应由栾城县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系离婚纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第4条：“公民的住所地是指公民的户籍所在地。”、第12条：“夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，由原告住所地人民法院管辖。”之规定�根据原审查明的事实可以认定上诉人与被上诉人的住所地均位于石家庄市新华西二环北路##号。根据上诉人所述及提供的证明可以认定上诉人离开住所地超过一年，上诉人没有提供证据证明被上诉人亦离开住所地超过一年，故原审以被上诉人（原审原告）的住所地确认本案管辖并无不妥。上诉人的上诉理由不成立，本院不能支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘俊平
代理审判员 禄永鹏
代理审判员 李 超
二〇一四年十一月三日
书 记 员 赵晓月
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第01900号
罪犯张锋，男，1983年8月8日出生于湖南省隆回县，汉族，现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2010年9月17日作出（2010）长中刑二初字第0013号刑事判决，以被告人张锋犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年5月29日作出（2013）长中刑执字第03496号刑事裁定，对其减刑一年六个月。
执行机关湖南省长沙监狱于2015年4月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯张锋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张锋在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张锋减去有期徒刑一年五个月（刑期至2018年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员龙新国
代理审判员严新龙
二○一五年五月十四日
书记员汤靓
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙台知民初字第582号
原告：丁仁世。
委托代理人：章高云。
被告：台州市黄岩华厦塑料厂。
负责人：张珂。
委托代理人：郑才微。
本院在审理原告丁仁世与被告台州市黄岩华厦塑料厂侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告丁仁世于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告丁仁世在本案诉讼期间提出撤诉申请，系其在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告丁仁世撤回起诉。
本案案件受理费5062元，减半收取2531元，由原告丁仁世负担。
审 判 长 葛欠喜
代理审判员 吴立信
代理审判员 管英芝
二〇一四年一月九日
代书 记员 潘月红
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句执字第659号
申请执行人杨小平。
被执行人赵明清。
申请执行人杨小平与被执行人赵明清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）句民初字第1379号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应当给付申请执行人借款130000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费、公告费，合计3460元。根据申请执行人的申请，本院于2014年4月21日立案执行。在执行过程中经查，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产及线索。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，故本案依法可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 骆志勇
审判员 戴遐宾
二〇一四年十月十五日
书记员 樊 静
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）齐立保字第733-2号
申请人：张长城，男，汉族，住齐河县。
被申请人：宋杰，住齐河县。
申请人张长城与被申请人宋杰借款纠纷一案，申请人张长城于2013年10月29日向本院提出申请，请求冻结被申请人宋杰的存款，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人宋杰的银行存款130000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高泽龙
二〇一三年十月二十九日
书记员 张加魁
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法弥民初字第234号
原告窦文强。
委托代理人刘建华，青州衡信法律服务所法律工作者。
被告李建萤。
委托代理人冯春霞，山东春水律师事务所律师。
被告刘春。
原告窦文强诉被告李建萤、刘春民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月5日立案受理后，依法由审判员冯翠永独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘建华，被告李建萤及委托代理人冯春霞、被告刘春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告窦文强诉称：2011年3月17日，被告李建萤、刘春夫妻二人以急需资金为由，向我借款50000元，并出具借据一份，经我催要被告拒不偿还。为此，诉请法院判令：1、被告�还借款50000元及相应利息（利息自起诉之日计算至法院判决确定的偿还之日，利率按照银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告李建萤辩称：原、被告之间不存在真实的借款关系，双方之间系合伙经营关系，本案所涉款项系原告预支给被告的合伙经营期间的盈利款，被告以借条形式出具给原告，待双方结算后被告再抽回借条。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
被告刘春辩称：我与被告李建萤系夫妻关系，其他答辩意见同李建萤的答辩意见。
经审理查明：2010年5月25日，原告经工商管理机关核准开办青州市九泰包装机械厂（性质为个体工商户，经营业主为原告窦文强），该厂经营期间由原、被告合伙经营。2011年3月17日双方合伙经营期间内，被告李建萤向原告借款50000元，并为原告出具借据一份，内容为“借条今借现金50000元整大写：伍万元整2011、3、17李建萤”。因追要上述借款，原、被告产生纠纷，原告诉请本院解决。
同时查明：两被告系夫妻关系，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间内。被告李建萤辩称本案所涉款项系原告预支的合伙经营期间的盈利款、自己以借条形式出具给原告，原告对此不予认可，被告对该主张未提供直接证据予以证实。同时，为明晰双方争议事项，根据被告申请，本院依法向案外人张广连调取了原、被告合伙经营期间的账目，经本院审核账目材料，被告所持的上述辩解意见在账目内容中未有体现。
另，本案诉讼过程中，被告李建萤针对原告起诉提出反诉，以双方存在合伙关系为由要求原告支付合伙盈利款206735.5元，原告以被告的反诉主张与本案借贷案件不属同一法律关系为由不同意合并审理。
本院所查明的上述事实，有原告提供的借据、被告提供的工商登记材料、本院向案外人张广连调取的账目材料、本院调查笔录、当事人陈述及本案庭审笔录等证据材料在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案当事人争议的焦点问题为双方之间是否存在借贷关系，原告对其诉讼主张提供了被告李建萤为其出具的借据，该借据载明的内容符合借贷关系的法律特征，可以体现双方之间存在借贷关系。被告李建萤否认借贷关系存在，未提供据以反驳原告诉讼主张的直接证据，其申请本院向案外人张广连调取的账目材料，经本院审查并无其抗辩主张成立的相关内容的记载，根据民事诉讼举证责任的分配原则，被告李建萤对其抗辩主张作为负有举证责任的当事人，应当承担因举证不能而产生的于己不利的法律后果，对其所持的相应辩解意见本院不予采纳。综上，对原告主张与被告李建萤存在借贷关系的事实，本院予以确认。�案诉讼过程中，被告李建萤针对原告起诉提出的反诉，系基于双方之间的合伙事实要求原告支付合伙利润，该项请求与本案借贷关系分属不同的法律关系，本院不予合并审理，对被告的该反诉请求本院于本案中不予受理，被告可依据事实和法律规定另行处理。综合以上分析认定，原告与被告李建萤之间的借贷关系事实清楚，双方之间的借贷行为不违背我国法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，被告李建萤作为借款人，对所借款项依法负有偿还义务。同时，本案借贷事实发生在两被告婚姻关系存续期间，被告刘春作为借款人李建萤的配偶，依法负有共同清偿的法定义务。关于原告主张的借款利息，在借贷双方对此并未作出约定的情况下，原告主张被告承担自起诉之日起算的逾期还款利息符合法律规定，本院予以支持，利息计算标准应当按照同期银行贷款利率计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告李建萤、刘春于本判决生效之日起三日内偿还原告窦文强借款50000元及相应逾期付款利息（本金50000元，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年8月5日计算利息至本判决确定的偿还之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，诉讼保全费520元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费1050元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 冯翠永
二〇一三年十月二十日
书记员 陈京营
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍知初字第139号
原告：祁惠莉。
委托代理人：范兰英。
被告：吴领娥。
本院在审理原告祁惠莉诉被告吴领娥侵害作品复制权纠纷一案过程中，原告于2013年10月20日向本院申请撤回对被告吴领娥的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告祁惠莉撤回对被告吴领娥的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，财产保全申请费320元，合计595元，由原告负担。
审 判 长 李籽苏
代理审判员 陈 良
人民陪审员 莫伯林
二〇一三年十月二十日
书 记 员 易 青
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汤瓦民初字第150号
原告李某某，男，1971年5月3日出生。
被告肖某某，男，1976年3月7日出生。
委托代理人秦顺合，汤阴县148法律服务所法律工作者。
原告李某某诉被告肖某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员屈克勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告肖某某及其委托代理人秦顺合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2012年3月份，原告在被告承包的新疆自治区哈密市巴里坤县武警消防队建筑工地打工，结算工资时，被告向原告出具欠据，拖欠原告工资款（实为劳务费）9720元。后经原告多次向其催要，被告拒不履行给付义务。故诉至法院，请求判令被告给付原告劳务费9720元及利息。
被告肖某某辩称，拖欠原告劳务费属实，但被告与肖学民系合伙关系，工程发包方已将工程款交给肖学民，故肖学民应与我方共同承担给付原告劳务费的义务。
经审理查明，2012年3月份，原告在新疆自治区哈密市巴里坤县武警消防队建筑工地打工。2012年8月14日结算劳务报酬款时，被告向原告出具欠据载明“今欠到李某某工人工资款（9720元），大写：玖仟柒百贰拾元整”，该欠据上有被告的签名。被告对该欠据予以认可，但认为其与肖学民系合伙关系，肖学民应与其共同承担给付原告劳务费的义务，并申请本院到新疆自治区巴里坤县调查取证。诉讼中，原告曾将肖学民曾作为本案被告起诉，但因被告与肖学民之间争议较大，原告又于2013年9月26日向本院申请撤回对肖学民的起诉，并称被告与肖学民之间的纠纷与自己无关，应另行解决。本院已作出（2013）汤瓦民初字第150号民事裁定予以准许。
上述事实，有当事人当庭陈述及提供欠据等证据在案予以证实，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告劳务费9720元的事实，由被告向原告出具的欠据在案予以证实，被告对此欠据也无异议，故对原告要求被告给付其劳务费的诉讼请求，本院予以支持。对原告诉请劳务费利息的诉讼请求，因原、被告双方对拖欠劳务费利息未约定，故本院对此不予支持。因本案审理的是原告与被告之间的劳务合同纠纷，被告与肖学民之间是否系合伙关系并不影响本案的审理，加之原告已撤回对肖学民的起诉，故对被告要求在本案中与肖学民共同承担给付原告劳务费义务，及要求本院对其二人之间是否系合伙关系的待证事实进行调查取证的主张，本院均不予采纳。如被告与肖学民有争议，可另行主张解决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告肖某某于本判决生效之日起十五日内给付原告李某某劳务费款人民币9720元；
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告肖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 屈克勇
二〇一三年九月二十六日
书记员 李 宁
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）镇经丁商初字第0037号
原告高祥根。
被告镇江新区大港腾飞汽车租赁服务部，住所地镇江新区大港港中新村6区23幢101、102室。
本院在审理原告高祥根诉被告镇江新区大港腾飞汽车租赁服务部公路货物运输合同纠纷一案中，原告高祥根向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高祥根申请撤诉且系自愿，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高祥根撤回起诉。
诉讼费减半收取708元，由原告高祥根负担。
（此页无正文）
代理审判员 王廷
二〇一三年九月三十日
书 记 员 蔡悦
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）烟牟执字第828-2号
申请执行人烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行，住所地烟台市牟平区正阳路383号。
法定代表人佘黎平，理事长。
被执行人纪忠江。
被执行人刘国权。
被执行人于德芝。
本院依据已经发生法律效力的（2011）烟牟商初字第651号民事判决书，于2012年4月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人纪忠江与王家叶系夫妻关系，被执行人于德芝与王炳善系夫妻关系，本案债务系夫妻关系存续期间的共同债务，应以夫妻共同财产偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人纪忠江、王家叶、刘国权、于德芝、王炳善银行存款65000元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行。帐号：06×××94）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺加贝
二〇一三年十月二十日
书记员 徐永功
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台椒民再字第2号
原审原告：章某。
原审被告：何某。
本院在审理原审原告章某与原审被告何某同居关系析产、子女抚养纠纷一案中，原审原告章某于2013年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原审原告章某在再审过程中，提出撤回原审诉求，系对其诉权的合理处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十五条的规定，裁定如下：
一、准许原审原告章某撤回起诉。
二、撤销本院（2010）台椒民初字第1292号民事调解书。
案件受理费150元（已减半），由原审原告章某负担。
审 判 长 陶英姿
审 判 员 项海建
审 判 员 徐士华
二〇一三年十月十日
代书记员 杨 萍
附件：
本裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十五条按照第一审程序审理再审案件时，一审原告申请撤回起诉的，是否准许由人民法院裁定。裁定准许的，应当同时裁定撤销原判决、裁定、调解书。
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执1777号
申请执行人：宝马汽车金融（中国）有限公司
被执行人：侯进港、谭海丽。
本院接受北京市朝阳区人民法院的委托，在执行申请执行人宝马汽车金融（中国）有限公司与被执行人侯进港、谭海丽金融借款合同纠纷一案，依据其作出的（2017）京0105执15100号强制执行裁定书，扣划侯进港在中国银行威海环翠支行营业部***内存款（以***元为限）至其指定账户内。本院已于2018年5月7日依照委托执行事项对前述侯进港银行账户内存款进行了扣划，故本案现执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
北京市朝阳区人民法院作出的（2017）京0105执15100号强制执行裁定书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邓 立
二〇一八年五月七日
书记员 徐慧琳
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰黄民初字第1035号
原告朱某。
被告周某。
本院审理原告朱某与被告周某离婚纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费240元，公告费260元，合计500元，由原告负担（已缴）。
审 判 长 宋炳忠
代理审判员 王 云
人民陪审员 肖巧龙
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 史 晴
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗荔法民三初字第1241号
原告袁笑梅，女，1960年2月19日出生，汉族，身份证住址：广州市荔湾区。现住广州市。
原告陈莹，女，1986年2月5日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。现住址。
两原告委托代理人梁永平，广东四方三和律师事务所律师。
被告广州金辉洋房地产有限公司，住所地：。
法定代表人严健良，职务董事长。
委托代理人王晔，该公司法律顾问。
原告袁笑梅、陈莹诉被告广州金辉洋房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员陈登之适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁永平到庭参加诉讼。被告广州金辉洋房地产有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁笑梅、陈莹诉称：2004年2月11日，原告与被告签订《辉洋苑·蔚蓝心殿房屋认购书》，向被告购买广州市黄沙大道189－201号辉洋苑·蔚蓝心殿金洋阁1506单位，建筑面积105.26平方米，成交价为583993元。该认购书约定于2004年2月11日前签定《商品房买卖合同》。之后双方依约签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买广州市黄沙大道粤南大街北侧、西侧辉洋苑金洋阁1506房（即认购书所述地址及房号），建筑面积105.26平方米，成交金额为583993元。《商品房买卖合同》签订后，被告称要为原告办理预售登记手续，而把《商品房买卖合同》原件取走。原告按照《商品房买卖合同》的约定，向被告支付了购房款583993元，并于2005年11月18日收楼入住至今。由于原告所购房产仍登记在被告名下，导致该房产因被告债务纠纷而被广州市中级人民法院查封。房屋被查封后，原告向广州市中级人民法院提出执行异议，广州市中级人民法院作出（2006）穗中法执字第621号之五、（2004）穗中法执字第508、510－512号之五执行裁定书，该裁定认定原、被告之间就本案诉争房屋存在商品房买卖合同关系，在原告付清全部购房款并将《商品房买卖合同》原件提交广州中院核对后，对原告所购房产依法予以解封。由于被告并未将其与原告签订的《商品房买卖合同》原件交至广州中院，致使原告虽然已将购房余款缴至广州中院作执行款，但原告所购买的案涉房屋仍未能解封。综上所述，原告请求贵院依法确认原、被告之间针对案涉房屋存在合法有效的商品房买卖合同关系，并查明涉案房屋的成交总价，以便广州中院能够确认原告应付的购房款总额，并按上述执行裁定书解封原告所购买的上述房屋。原告请求法院依法判令：1、请求确认原、被告之间针对广州市黄沙大道粤南大街北侧、西侧辉洋苑金洋阁1506房存在合法有效的商品房买卖合同关系，并确认原告以583993元的价格向被告购买广州市黄沙大道粤南大街北侧、西侧辉洋苑金洋阁1506房；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告广州金辉洋房地产有限公司没有答辩。
经审理查明：2004年2月11日，原、被告签订《辉洋苑·蔚蓝心殿房屋认购书》，由原告向被告认购广州市荔湾区黄沙大道辉洋苑·蔚蓝心殿金洋阁1506房单位，建筑面积为105.26平方米，套内面积为89.47平方米（以竣工验收后房管局确认之面积为准）。原告同意按一次性付款，即成交价为人民币583993元。1、原告�签署本认购书时交付定金人民币壹万元；2、2004年2月11日前签订《商品房买卖合同》，同时付楼款的100％，即人民币583993元（已扣除定金）综合税费人民币11972元（即成交价2.05％）。
原、被告曾经签订《商品房买卖合同》，在本案中，原告向本院提交《商品房买卖合同》的复印件作为证据，复印件封面盖有广州金辉洋房地产有限公司合同专用章，该买卖合同复印件封面载明：预征契税按房价1.5％人民币：8760。
2004年2月11日，原告向被告交纳楼款583993元，2005年11月17日，原告向被告交纳税费11972元。
被告已于2005年11月18日将上述房屋交付原告使用。
另查，2004年4月9日，广州市中级人民法院曾以（2004）穗中法执字第508、510－512号民事裁定书和协助执行通知书，查封了登记在被告名下的位于本市黄沙大道粤南大街“辉洋苑”（预售证号：000200、000201号）除已预售、查�外的全部房产，现原告以上述查封房产中的相关房产属其所有为由，向广州市中级人民法院提出执行异议，广州中院经审查，于2008年9月22日作出（2004）穗中法执字第508、510－512号之五，（2006）穗中法执字第621号之五执行裁定书，认定原、被告之间存在针对异议房产的商品房买卖合同关系，并裁定将其《商品房买卖合同》原件提交中院核对后，如其确实已经付清购房款，中院对其所购房产予以解封；如存在未付清购房款情况，在其将未付房款缴至中院作为案件得执行款后，中院对其所购房产予以解封。
本案中，据原告提交的认购书原件以及盖有广州金辉洋房地产有限公司合同专用章的《商品房买卖合同》复印件封面（该封面载明了“预征契税按房价1.5％人民币：8760”）这两份证据，足以证明案涉房屋的总房价为583993元这一案件事实。
本院认为：关于原告要求确�原、被告之间针对案涉房产存在合法有效的商品房买卖合同关系的问题，结合原告提供的现有证据以及（2004）穗中法执字第508、510－512号之五，（2006）穗中法执字第621号之五执行裁定书中关于“原、被告之间存在针对异议房产的商品房买卖合同关系”的认定，本院对原告要求确认原、被告之间针对案涉房产存在合法有效的商品房买卖合同关系的诉讼请求予以支持。
关于原告要求确认原告以583993元的价格向被告购买案涉房屋的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项规定，原告起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。其中，“诉讼请求”是原告向被告提出的实体上的权利要求，即原告要求人民法院保护的内容；“事实”是指原告向人民法院起诉时应该陈述的“案件事实”和“证据事实”。原告现要求确认原告以583993�的价格向被告购买案涉房屋，这是原告主张的一个案件事实，是原告请求法院对其主张的案件事实予以查明和确认，这并非一项向被告提出的权利要求，故本院认为该请求不构成法律意义上的“诉”，对原告要求确认其以583993元的价格向被告购买案涉房屋的诉讼请求，本院依法不予支持。
被告广州金辉洋房地产有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（四）项的规定，判决如下：
一、确认原告袁笑梅、陈莹与被告广州金辉洋房地产有限公司之间针对广州市黄沙大道粤南大街北侧、西侧辉洋苑金洋阁1506房存在合法有效的商品房买卖合同关系。
二、驳回原告袁笑梅、陈莹的其�诉讼请求。
本案受理费50元，由原告袁笑梅、陈莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照本案一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈登之
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 李惠琦
钟细妹
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝县民三初字第2022号
原告：闫某某，女，1983年11月3日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县柳城镇。
被告：张某某，男，1981年12月26日出生，汉族，无业，住辽宁省北票市台吉街。
原告闫某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院2015年10月8日立案受理，依法由代理审判员侯昌华适用简易程序，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告闫某某，被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。、
原告闫某某诉称：我与被告2004年12月29日登记结婚。婚后于2005年10月6日生育一女孩，取名张甲；2012年12月3日生育一男孩，取名张乙。原、被告双方在婚后感情一般，特别是购买货车后被告非但不往家里交钱，还常年不回家。2013年7月原告第一次起诉离婚撤诉后，被告未回心转意又和她人同居。2014年3月原告第二次起诉离婚，法院判决不准离婚，原、被告未和好，故再次向法院提起诉讼，请求判决与被告离婚；二个孩子每人抚养一个，抚养费各自承担；婚姻关系存续期间共同财产大货车一台，共同债务10万元依法分割。
被告张某某辩称：我同意离婚，但我现在居无定所，没办法抚养孩子，抚养费我同意按法定标准负担。我们共同财产货车一台，两年前我已经卖了，所卖35000元做白菜买卖赔光了。另外，我们还有一建材商店，归女方，我不要了。我们没有原告所说的10万元共同债务。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2004年12月29日登记结婚，婚后一直生活在原告娘家。结婚初期夫妻关系尚可，后因家庭矛盾不能妥善解决，影响了夫妻感情。被告现已离家三年，离家期间居住于朝阳市区和双塔区桃花吐镇。原、被告于2005年10月6日生育一女孩张甲，现在柳城镇小学上学；于2012年12月3日生育一男孩张乙。原、被告婚后贷款、借款购买了一辆货车，购车贷款于2013年6月还清，此车现已出卖。原告曾与2013年7月10日，2014年3月24日先后两次来本院起诉离婚，后均撤诉。撤诉后，夫妻关系未和好，现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求离婚。
在诉讼中，原、被告就婚生二子女随母亲共同生活达成一致意见，但对原告要求被告每月支付2，000.00元抚育费的请求被告不予认可。婚后夫妻二人还有一共同财产位于朝阳县柳城镇郭家村“朝阳县柳城镇某商店”，被告明确表示放弃该财产，归女方所有。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的身份信息，户口薄复印件，结婚证，工商银行个人业务凭证（复印件），营业执照，询问笔录，三次庭审笔录等证据材料在卷为凭，这些证明材料，已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：原、被告自愿解除婚姻关系，应准予离婚。对于婚生子女张甲、张乙的抚养问题，原、被告达成一致意见，二子女随原告共同生活，不违反法律规定，且二子女在被告离家期间一直随母亲生活，今后跟母亲生活更有利于孩子的成长与学习，故对原、被告对子女抚养问题达成的意见本院予以确认。对原告在庭审中要求被告每月给付子女抚育费2，000.00元的诉讼请求，因被告不予认可，原告未能提供证据证明被告的职业或收入，所以其索要抚养费数额不能全部支持。被告系非农业人口，常年居住城镇，根据相关规定，本院综合考虑子女的实际需要，原、被告双方的负担能力及当地的实际生活水平，确定被告对每个子女的抚育费标准按上一年度城镇常住居民人均可支配收入的20%（即：29，082.00元＊20%=5，816.40元／年）给付。关于原、被告夫妻关系存续期间共同购买的货车一台，现已出卖，不属于夫妻共同财产，故对原告要求分割货车价值的诉讼请求不予支持。另夫妻共同财产朝阳县柳城镇某商店，被告表示放弃，全部归原告所有，系对自己财产的处分，符合法律规定，本院予以确认。原告主张的共同债务10万元，其中2011年6月因买货车向付佳借款2万元，被告承认，同时主张此欠款已还，但未提供证据加以证明，故这部分共同债务本院予以确认。原告所主张的其余债务，其在多次陈述过程中关于借款时间、债权人、借款数额的表述均不一致，与证人证言、借条也存在矛盾，不能形成完整的证据链条，故本院不予确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十一条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条，第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条，第11条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：
一．准予原告闫某某与被告张某某离婚；
二．原、被告双方婚生二子女张甲、张乙随原告闫某某共同生活，被告张某某自2015年11月起每月负担张甲、张乙抚育费各480.00元，分别给付至其18周岁止（此款于每年11月30日之前一次性给付下一年度抚育费）；
三．原、被告共同财产位于朝阳县柳城镇郭家村的“朝阳县柳城镇某商店”归原告闫某某所有；
四．原、被告共同债务20，000.00元，由原告闫某某承担50%的债务份额，即10，000.00元；被告张某某承担50%的债务份额，即10，000.00元；
五．驳回原告闫某某其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告闫某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
代理审判员 侯昌华
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 胡丽娜
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿民初字第3454号
原告吉梦令。
原告杨凤香（杨风香），、职业同上。
被告李文滨，寿光市烟草专卖局职工。
原告吉梦令、杨凤香诉被告李文滨民间借贷纠纷一案，于2013年8月5日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉梦令、杨凤香到庭参加诉讼，被告李文滨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吉梦令诉称，2011年7月29日至2012年8月1日，被告李文滨向原告借款共计150000元。该借款经原告多次催要，被告以种种理由拒绝偿还。请求依法判令被告返还原告借款150000元，并承担诉讼费用。
被告李文滨未提交答辩意见。
经审理查明，被告曾多次向原告借款，双方于2013年5月9日结算，被告为原告出具欠条，载明：今欠吉梦令、杨风香现金壹拾伍万元整，李文滨，2013年5月9日。以上借款经原告催要，被告至今未还。
上述事实，有原告提供被告出具的欠条、录音资料及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。原告主张被告欠其借款150000元，有被告出具的欠条证实，本院予以确认。被告向原告借款，经催要应及时返还，其拖欠不还的行为不当，应负清偿责任。原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，应予支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状，视为放弃答辩、质证等权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李文滨返还原告吉梦令、杨凤香借款150000元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 李学锋
审判员 田文远
审判员 李永惠
二〇一三年十月二十日
书记员 张桂芝
浙江省绍兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）绍执民字第903-1号
申请执行人：绍兴县滋润针织有限公司。
法定代表人：徐菊兰。
被执行人：曹士良。
被执行人：虞方圆。
本院依据已经发生法律效力的（2012）绍商初字第2105号民事调解书，于2012年2月26日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后次日起一日内自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人曹士良所有的布488匹、裤子12包［详见诸天宇评咨（2013）字473号资产评估报告书］。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 戴张奎
审判员 周 虎
审判员 陈幼林
二〇一三年九月三十日
书记员 丁卿玲
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭商终字第1550号
上诉人（原审被告）：浙江谛都房地产开发有限公司。
法定代表人：陈相平。
被上诉人（原审原告）：赖厚峰。
上诉人浙江谛都房地产开发有限公司为与被上诉人赖厚峰民间借贷纠纷一案，不地产服杭州市余杭区人民法院（2013）杭余商初字第293号民事判决，向本院提起上诉。经查，上诉人浙江谛都房开发有限公司未在规定期限内交纳二审案件受理费，也未提出免交、缓交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第一款第（二）项、第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江谛都房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。杭州市余杭区人民法院（2013）杭余商初字第293号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王依群
审 判 员 张 敏
代理审判员 黄江平
二〇一三年九月三十日
书 记 员 韩 斐
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灌民初字第0560号
原告陈某某。被告陈某某。
原告陈某某与被告陈某某财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2013年4月24日立案受理后，依法由审判员董江波适用简易程序于2013年5月20日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本案转由合议庭审理。原告陈某某、被告陈某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告系叔伯兄弟关系。2002年11月30日，原告叔叔陈某某乙因落户新疆，便将其原有的4间房屋（3间堂屋1间边屋）卖给了原告。在此之前，原告父亲同意将该房屋给被告暂住，原告买下该房屋后，多次要求被告归还该房屋，被告以种种借口拖延，至今未归还。2013年2月23日上午，被告竟带人强行将该4间房屋拆除，所拆除房屋材料也占为已有。另外被告还砍伐原告成材树木数棵占为己有。此事经乡村有关部门调解未果。现诉至法院，请求判决被告赔偿原告损失30000元。
被告陈某某辩称，本案房屋是我父亲最小的弟弟陈某某乙留下的财产，陈某某乙已在新疆落户，房屋就给了我奶奶居住。我奶奶去世后就无人居住，后找到新疆的小叔陈某某乙，小叔半年前乘飞机回来写东西将房屋赠送给三爷家儿子陈某某丙，原、被告均同意的事情。本案房屋不是我拆除的，是陈某某丙于春节前后拆除的，我当时还阻止不许他拆除，并且拆除的材料也被三爷拖回家了。我没有砍原告树木，因为涉案房屋门口没有白杨树。请求依法驳回原告诉求。
经审理查明：本案涉案房屋位于灌云县南岗乡东园村，座北朝南，南临村里东西水�路，主屋三间为土房瓦面，边房一间现在是砖石结构。该房屋原属于原、被告叔叔陈某某乙所有（原、被告系叔伯兄弟）。被告陈某某因无处居住，借住涉案房屋多年，一直居住至2013年2月23日，同年2月24日案外人陈某某丙将涉案房屋主屋三间拆除。
上述事实有原告举证的身份证复印件、陈某某乙亲笔书信及原、被告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张自己是涉案房屋的权利人，但未能提供充分有效证据证实，故本院不予认定。既然原告并非涉案房屋的权利人，亦未经房屋所有权人的授权或者委托，其要求被告赔偿房屋被拆除的损失就无法得到法律的支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼�》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行人财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 刘玉新
审 判 员 董江波
人民陪审员 姜有逊
二〇一三年十月二十日
书 记 员 周岚岚
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥民初字第2910号
原告：高洪章（又名高兰河）。
被告：南英杰。
原告高洪章与被告南英杰民间借贷纠纷一案，于2013年8月12日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员常永军独任审理，书记员陈燕枝担任庭审记录，于2013年10月15日公开开庭进行了审理。原告高洪章、被告南英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高洪章诉称，被告南英杰分别于2003年11月1日、2003年12月30日、2004年元月6日分四次分别从原告处借款10000元、10700元、20000元、6500元，共计47200元，约定利息均为一分。2008年3月4日，就上述47200元借款被告向原告出具协议书，订立了还款计划，约定被告从2011年开始每年12月1日前还原告4000元，直至还清为止。如不按协议履行则原告可按原借据起诉。然而时至今日，被告未向原告支付一分钱欠款。为此原告提起诉讼，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。请求依法判令被告南英杰偿还原告借款47200元及至执行完毕时的利息；2、案件受理费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供了下列证据：
1、2003年11月1日证明一份，用于证明南英杰借高洪章10000元（壹万元整），利息一分；
2、2003年12月30日证明一份，用于证明南英杰借高洪章10700元（壹万零柒佰元整）及利息，利息一分；
3、2003年12月30日证明一份，用于证明南英杰借高洪章20000元（贰万元整），利息一分；
4、2004年元月6日证明一份，用于证明南英杰借高洪章6500元（陆仟伍佰元整），利息一分；
5、2008年3月4日协议一份，用于证明借款属实，南英杰未按宽延协议办事。
被告南英杰辩称，欠款属实，目前无还款能力，要求分期给付。
被告南英杰未提供相关证据。
法庭主持双方当事人进行了庭审质证：
被告南英杰对原告高洪章提交的证据1、2、3、4、5真实性均无异议。
经质证、认证查明下列事实：被告南英杰分别于2003年11月1日、2003年12月30日（二次）、2004年元月6日分四次分别从原告高洪章处借款10000元、10700元、20000元、6500元，共计47200元，约定利息均为一分。2008年3月4日，就上述47200元借款被告向原告出具还款协议书，订立了还款计划，约定被告从2011年开始每年12月1日前偿还原告4000元，直至还清为止。如不按协议履行则原告可按原借据起诉。
本院认为，原告高洪章要求被告南英杰偿还欠款47200元及约定利息，有四份欠款欠条及还款协议作为证据予以证实，事实清楚，证据充分，应予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、【最高人民法院印发《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的通知】第六条之规定，判决如下：
被告南英杰于本判决生效后五日内给付原告高洪章借款47200元及利息（利率按约定为月息1%，其中10000元自2003年11月1日起计息；30700元自2003年12月30日起计息；6500元自2004年01月6日起计息。利息均计算至还清欠款之日止）。
案件受理费980元，减半收取490元，由被告南英杰承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 常永军
二〇一三年十月二十五日
书记员 张雪峰
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0112行审410号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路***号。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰。
委托代理人王萌。
被执行人魏其光。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西大兴城管执执字05[2013]第0088号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人西安市城市管理综合执法局提出撤回审查的申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十�条的规定，裁定如下：
准许申请执行人西安市城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
审 判 长 李 波
代理审判员 畅筱婧
人民陪审员 白 瑛
二〇一六年六月十七日
书 记 员 段博誉
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）伊法执字第75-1号
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人刘英斌，理事长。
委托代理人王苍松，伊通满族自治县农村信用合作联社马安信用社主任，代理权限为特别授权。
被执行人王华，男，1976年1月20日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县马鞍山镇铁炉村二组。身份证号：220323197601202817。
被执行人温广，男，1974年9月18日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县马鞍山镇铁炉村二组。身份证号：22032319740918281X。
被执行人柴凤明，男，1976年4月4日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县马鞍山镇铁炉村二组。身份证号：220323197604042812。
被执行人温长林，男，1957年12月11日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县马鞍山镇铁炉村二组。身份证号：220323195712112815。
被执行人徐海涛，男，1983年3月14日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县马鞍山镇铁炉村二组。身份证号：220323198303142830。
本院在执行申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社与被执行人王华、温广、柴凤明、温长林、徐海涛借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条的规定，裁定如下：
中止（2011）伊马民初字第50号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李春辉二0一三年五月十七日
书记员 徐 勇
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第5460号
原告黄岱如。
委托代理人唐艳，上海欧瑞腾律师事务所律师。
委托代理人胡灿，上海欧瑞腾律师事务所律师。
被告施伟强。
原告黄岱如与被告施伟强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员左玉国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄岱如的委托代理人唐艳、被告施伟强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄岱如诉称，原、被告原系夫妻关系。2007年7月中旬，被告以公司需要为由多次向原告借款。截止2014年11月22日，被告累计向原告借款135，000元（人民币，下同），并承诺从2014年后逐步归还。但时至今日，被告并未归还借款。原告现起诉请求判令：1、被告归还原告借款135，000元；2、被告支付以135，000元为本金自2015年1月1日起至判决生效之日止按中国银行同期贷款利率计算的利息。本案审理过程中，原告自愿放弃利息部分的诉讼请求。
被告施伟强辩称，同意归还原告款项，不同意支付利息。但被告现在没有付款能力，愿意变卖房子还款，没有其他更好的办法。
经审理查明，原告黄岱如与被告施伟强原系夫妻关系。被告自2007年7月起，陆续向原告借款多笔，仅归还了部分款项。2014年11月22日，原、被告经结算，被告补写了借条一份，载明：“兹有本人因业务需要特借黄岱如人民币拾叁万伍仟元整。经商议，在2014年后逐步归还。”嗣后，被告未向原告还款，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实，由原告提供的借条、汇款申请书、银行费用收据、银行账户明细以及双方当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告施伟强多次向原告黄岱如借款，双方嗣后经结算，被告出具借条，确认了借款金额，故双方之间存在真实合法的民间借贷关系。被告作为借款人，理应依约及时履行还款义务，其欠款未还的行为显属不当，应承担相应的法律责任。现原告要求被告归还借款135，000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。诉讼中，原告自愿放弃利息部分的诉讼请求，于法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告施伟强于本判决生效之日起十日内归还原告黄岱如借款135，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1，500元，财产保全费1，195元，合计2，695元，由被告施伟强负担（此款由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告黄岱如）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 左玉国
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 殷晓晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第5460号原告黄岱如，女，1958年2月4日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人唐艳，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托代理人胡灿，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告施伟强，男，1956年10月21日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告黄岱如与被告施伟强民间借贷纠纷一案期间，原告黄岱如于2015年3月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告施伟强的银行存款人民币135,000元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。本院认为，原告黄岱如的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告施伟强的银行存款人民币135,000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 叶 辉二〇一五年三月二十三日书记员 李立云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玉中民三终字第206号
上诉人（一审原告）邹某声，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，农民，住博白县龙潭镇某村某队。
委托代理人周克武，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，博白县龙潭镇法律服务所法律工作者，住博白县龙潭镇某路。
被上诉人（一审被告）邹某平，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，农民，住博白县龙潭镇某村某队。
被上诉人（一审被告）邹某全，男，1945年12月3日出生，汉族，农民，住博白县龙潭镇某村某队，系邹某平的父亲。
上诉人邹某声因健康权纠纷一案，不服博白县人民法院（2013）博民初字第190号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年8月27日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月10日公开开庭进行了审理。上诉人邹某声及其委托代理人周克武到庭参加诉讼，被上诉人邹某平、邹某全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2006年间，邹某声的儿子邹某自购水泥用混凝土将自家门前地段硬化。2011年5月间，邹某平驾驶手扶拖拉机欲经过邹某家门前硬化的地段，因邹某不同意致双方发生争执。2011年7月12日晚9时许，邹某平、邹某全到邹某家解决相邻通行问题，后双方发生纠纷，邹某声妻子谢某娟与邹某平理论时，被邹某平推倒在地受伤，邹某声见状上前欲扶起妻子，被邹某平用拳头击打胸部，邹某全与邹某声亦有推扯动作，引发邹某声急性心肌梗塞。纠纷发生过程中邹某声的儿子邹某1和邹某也有不同程度的受伤。案件发生后，龙潭镇那薄村人民调解委员会、龙潭镇人民调解委员会、龙潭派出所多次组织双方进行调解，但未能使双方达成一致的调解协议。
邹某声因邹某平、邹某全的行为受伤，于2011年7月13日在博白县龙潭中心卫生院检查治疗，医生诊断为急性心肌梗塞；于2011年7月14日至2011年7月24日在博白县人民医院住院治疗11天，医生诊断为：1、冠心病急性前壁心梗；2、肺部感染；3、左膝关节炎。共花去医疗费10033.61元（邹某声只主张9096.46元），误工费19131元／年÷365天×11天＝576.51元，护理费19131元／年÷365天×11天＝576.51元，伙食补助费40元／天×11天＝440元，交通费60元等损失。
另查明，邹某声自身患有冠心病，在外力的作用下能加剧该疾病的症状。
邹某声于2013年1月15日向一审法院提起诉讼，请求判决邹某平、邹某全共同赔偿其医疗费9096.46元，误工费576.51元，护理费576.51元，伙食补助费440元，交通费500元，合计人民币11189.48元。
一审法院认为：邻里之间应和谐共处、互相谦让，在行使权利的同时亦要履行相应的义务。同时，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，禁止任何人不法侵害。本案中，邹某平用拳头击打邹某声的胸部、邹某全推扯邹某声，导致邹某声受伤，因此，邹某平、邹某全应共同承担赔偿邹某声损失的民事责任。邹某平、邹某全的违法行为是一种诱发原因，如果没有这种诱发原因，就不会造成邹某声的损害后果；而邹某声自身患有冠心病，邹某平、邹某全的共同侵权行为加剧了该疾病的症状，邹某平、邹某全的共同侵权行为与邹某声自身的疾病是造成损害后果的共同原因，其中，邹某平、邹某全的共同侵权行为是次要原因，邹某声的自身疾病是主要原因，因此，邹某声应承担相应的损失责任。邹某声请求判令邹某平、邹某全共同支付医药费9096.46元，有其提供的住院收费收据及门诊收费收据等原始书证所证实；邹某声主张的护理费、误工费、伙食补助费的标准及金额符合法律规定；邹某声主张的交通费500元数额过高与实际不符，酌情确定交通费为60元。邹某声应本着互谅互让，协商解决，以和为贵，不应争闹甚至相互动手推扯、斗殴，其存在一定的过错，对其损害后果亦应承担相应的责任。综上，根据损害后果的因果关系以及双方的过错责任，邹某平、邹某全承担20%的民事责任，邹某声自己承担80%的民事责任。因此，邹某平、邹某全应对邹某声赔偿额为：（9096.46＋576.51＋576.51＋440＋60）元×20%=2149.9元。判决：一、邹某平、邹某全连带赔偿邹某声的损失2149.9元（其中：医药费1819.29元、误工费115.3元、护理费115.3元，交通费12元、住院伙食补助费88元）；二、驳回邹某声的其他诉讼请求。案件受理费50元（已减半收取），由邹某声负担10元，邹某平、邹某全负担40元，此款邹某声已预交。
上诉人邹某声不服一审判决，上诉称：急性心肌梗塞如果不是外力作用或者受到刺激，一般情况下不会发生病变，上诉人遭受了被上诉人的外力作用，即牵扯行为，导致上诉人突发心肌梗塞的疾病发生，上诉人的损失与被上诉人的共同侵权行为有明显的因果关系，一审法院判令上诉人承担本案事故经济损失的80%责任、被上诉人只承担20%的赔偿责任于法无据，请求二审法院判令被上诉人赔偿全部损失共11189.48元。
被上诉人邹某平、邹某全未参加本案二审庭审，但提交书面答辩状称：被上诉人没有与上诉人推打过，上诉人所发生的心肌梗塞病与被上诉人无关，所花费的医疗费用与本案无任何因果关系，一审法院要被上诉人承担20%的赔偿责任无依无据，请求二审法院撤销一审判决，改判被上诉人不承担赔偿责任。
二审期间，各方当事人均无新的证据向本院提交。
本院二审审理查明：一审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案的损害结果发生在2011年7月12日晚上，2011年7月13日博白县龙潭镇中心卫生院疾病证明书上证明上诉人是患急性心肌梗塞而治疗，2011年7月24日博白县人民医院的疾病证明书证明上诉人是因患：1、冠心病急性前壁心梗；2、肺部感染；3、左膝关节炎而住院治疗。由此可见上诉人因本案事故发生住院治疗的是冠心病及其他两种疾病。邹某平用拳头击打上诉人胸部、邹某全推扯上诉人的共同侵权行为是造成患有冠心病的上诉人引发急性心肌梗塞住院的诱因，诱因是损害后果的间接原因，因而被上诉人对上诉人因本案住院治疗急性心肌梗塞病等疾病的原因力是轻微的。一审判决根据事发的起因、侵权情节、后果及双方过错程度，确定上诉人自负本案经济损失80%的责任、被上诉人负20%的责任是恰当的，符合《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，应予维持。上诉人要求被上诉人赔偿其全部经济损失11189.48元的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被上诉人答辩称上诉人所发生的心肌梗塞病与其二人无关、所花费的医疗费用与本案无任何因果关系的理由无事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，一审判决认定事实清楚，实体处理正确，依法应予维持。上诉人邹某声的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费100元由上诉人邹某声负担（上诉人已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 飒
审 判 员 梁 冰
代理审判员 黎振球
二〇一三年十月十日
书 记 员 蒋 慧
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泾民初字第01189号
原告尹某某，女，汉族，村民。
法定代理人张某某，女，汉族，村民，系原告尹某某之母。
被告泾阳县崇文镇摆渡村屯南组。
负责人郭某甲，该组组长。
原告尹某某诉被告泾阳县崇文镇摆渡村屯南组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的法定代理人到庭参加了诉讼，被告经依法传唤未到庭。在本案审理过程中，被告负责人由郭某乙更换为郭某甲。本案现已审理终结。
原告诉称：自己系泾阳县崇文镇摆渡村村民，出生并生活在被告处，户口登记在母亲张某某名下。2012年10月，被告土地被国家建设征用，按照村组分配方案，每人应分土地补偿费9380元，但未向原告进行分配，故原告诉至法院，请求依法判令被告给付原告征地补偿款人民币9380元，并由被告承担本案诉讼费。
被告未出庭亦未答辩。
原告为证明自己的诉讼主张，依法向本院提供以下证据：一是原告户口本一份，证明原告的身份情况，且原告系被告处村民，具有本组集体成员资格。二是新农村合作医疗本，证明原告在被告处办理了新型农村合作医疗。三是被告处征地款预分方案、分配方案，证明被告向每位村民分配征地补偿款9380元，被告未给原告分配。四是分配款明细证明，证明张胜利领取的钱款所对应的人数。
被告未质证亦未举证。
本院对原告所提供的证据分析认定：原告所提供的证据1、2、3、4内容真实，形式合法，本院依法予以认定。
经审理查明：原告户口在被告处，系被告村民，且在被告处办理了新型农村合作医疗。2012年10月被告部分土地被征用，每位村民分得土地补偿款人民币9380元，但未给原告分配，故原告诉至本院。
本院认为：原告的户口在被告泾阳县崇文镇摆渡村屯南组，系被告村民，具有被告集体经济组织成员身份，应依法享有与被告其他村民同等的待遇。被告的土地被征用后，其土地补偿款作为集体经济收益，享有分配的权利。故依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
由被告泾阳县崇文镇摆渡村屯南组在本判决生效后十五日内向原告尹某某给付征地补偿款人民币9380元。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币50元，由被告泾阳县崇文镇摆渡村屯南组承担。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西咸阳市中级人民法院。
审 判 长 张高峰
人民陪审员 王菊叶
人民陪审员 王芝川
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 郑 彤
法律条文：
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钦南民初字第408号
原告陈XX，女。
被告吴XX，男。
原告陈XX与被告吴XX民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月3日受理后，由代理审判员陈姗姗依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。书记员陈威宏担任法庭记录。原告陈XX到庭参加了诉讼，被告吴XX经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系亲戚关系，被告于2011年初称其在钦州港有填土工程需要资金，便叫原告投资合伙一起经营，原告便信以为真，分别两次共拿出12万元交给被告。后工程不成，原告多次追问被告，但被告均以钱已花完为由不还给原告，仅于2011年6月15日写给原告《借条》，定于2012年6月底前还清。但期满后，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求判如所请。
被告吴XX经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本庭提供书面答辩意见。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证复印件，证明原告基本情况；
2、借条，证明被告向原告借款120000元，并承诺于2012年6月底前还清的事实。
被告没有到庭质证，也没有向法庭举证。
本院对证据的分析评判：
本院对原告提供的证据审核后认为，证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，符合证据的全部客观要件，本院予以采信。
经审理查明，原告系被告的表姨，被告于2011年初称其在钦州港有填土工程需要资金，便叫原告投资合伙一起经营，原告信以为真，分别两次共拿出12万元交给被告。后原告多次追问被告，但被告均以钱已花完为由不还给原告，仅于2011年6月15日立下《借条》，承诺于2012年6月底前还清。但期满后，被告一直拒不归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴XX向原告借款，系其真实意思表示，并有原告提供的借条为证，而被告经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交任何答辩材料，依法视为自愿放弃答辩权利。据此，原告与被告之间的债权债务关系依法可以确认。故对原告要求被告归还借款120000元的诉讼请求，本院予以支持。至于因原告与被告并没有约定借款利息，且原告在本案中也没有要求被告归还借款利息，故应视为原告放弃对利息的主张。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告吴XX应归还原告陈XX借款人民币120000元。
案件受理费2700元，本案适用简易程序，减半收取1350元（原告已预交），由被告负担。
上述给付义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期履行应按《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向广西壮族自治区钦州市中级人民法院上诉。
代理审判员 陈姗姗
二〇一三年十月三十日
书 记 员 陈威宏
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贾民初字第0783号
原告王洪路。
委托代理人赵强，江苏浩然风律师事务所律师。
被告李德海。
原告王洪路诉被告李德海民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月11日公开开庭进行了审理，原告王洪路的委托代理人赵强、被告李德海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪路诉称，2003年2月17日，被告李德海因家中有事需用钱，向原告借款13000元，并出具借条一张。后原告一直索要未果，现诉讼来院，要求被告归还借款13000元，并承担诉讼费用。
被告李德海辩称，借条属实，但我已分几次归还了原告10000元，其余欠款原告一直没有向我索要，故不应支持原告的诉讼请求。
经审理查明，2003年2月17日，被告李德海向原告王洪路借款13000元，并出具借条一张，内容为“今借现金壹万叁仟元整”，被告签名确认。后原告多次索要未果，现已诉讼来院。
上述事实，有借条及原、被告的当庭陈述等证据证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方的借贷关系不违反法律法规的规定，本院予以确认。原告已按约将借款交由被告，已履行了合同义务，被告应及时归还借款13000元。被告庭审中质证认为，其已给付了部分欠款，但并未提供相应证据予以证明，故对其质证意见不予采信。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告李德海于本判决生效后十日内偿还原告王洪路借款13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由被告李德海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 薛 琛
人民陪审员 杨 毅
人民陪审员 李洪梅
二〇一三年九月三十日
书 记 员 孟献佩
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮民初字第831号
原告穆志理，男，汉族，市民。
委托代理人李淮，系河南文开律师事务所律师。
被告梁玉洪，男，汉族。
委托代理人方献明，系河南全为律师事务所律师。
被告金现友，男，汉族。
被告王炳玉，男，汉族。
原告穆志理诉被告梁玉洪、被告金现友、被告王炳玉雇员损害赔偿纠纷一案，原告穆志理向本院提起诉讼后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告穆志理及其委托代理人李淮、被告梁玉洪及其委托代理人方献明、被告金现友、被告王炳玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告穆志理诉称，原告受雇于被告一建筑工地干活。2013年1月16日上午7时多，原告在给被告建房三楼外墙立模板时，因跳梁断裂，原告从三楼摔下受伤。先后在淮滨县人民医院和洛阳正骨医院治疗，被告一仅支付23300元，后期费用拒不支付。原告的伤经司法鉴定为八级伤残。原告还需后期治疗。另了解，被告三将房屋施工承包给被告二，被告二又将木工承包给被告一。被告一、二均无施工资质。综上，原告在施工活动中因被告一提供的施工工具不安全而酿成事故，被告三和被告二在被告二和被告一没有资质情况下分别发包和转包，应承担连带赔偿责任。请求判决三被告赔偿各项损失211995.03元。
被告梁玉洪委托代理人当庭口头辩称，对原告受伤无异议。受伤的原因是原告不听劝阻，违章冒险作业，应承担主要责任。梁已垫付29640元。应驳回原告诉讼请求。
被告金现友当庭口头辩称，人不是我找的，我不认识原告。我与梁玉洪不存在�包。木工上找人老东家看合适干就干，不合适不干。
被告王炳玉当庭口头辩称，我的房子，我找金现友，190元一个平方。我认为我不应该赔偿。
原告穆志理为支持自己主张，向本院提交如下证据：1、河南省洛阳正骨医院住院病历及出院证，用以证明穆志理于2013年1月16日至2月4日，住院20天。2、医院票据及清单，证明花费50139.31元。3、信阳楚相司法鉴定书一份，证明穆志理的伤残程度已构成二个九级。故晋升为八级。鉴定费票据一张，计款600元。
以上证据经庭审质证，被告梁玉洪认为，对医疗票据无异议。鉴定二个九级伤残，应分别计算，不应二个九级进为八级。对九级伤残是否申请重新鉴定请给一个星期时间考虑。
被告金现友认为，对证据没什么意见，他出这事我不参与。
被告王炳玉无异议。
被告梁玉洪向法庭提交如�证据：1、垫付清单，计款29640元。2、张定山的询问笔录。
原告穆志理认为，费用不错。但不在诉求范围内，是另外支付的。张定山是你请的，没出庭作证，证言不能使用。梁玉洪没有说去找安全带，因在第二层就没有安全带。因此，张定山的证言不能证明原告在施工中有过错。
被告金现友未向法庭提交证据。
被告王炳玉未向法庭提交证据。
根据原、被告方诉、辩意见及庭审中举证、质证，本院将本案事实确认如下：
2013年1月16日早7时多，穆志理在被告金现友承包的王炳玉建房工地上施工中，在三楼外墙立模板时，因跳梁断裂，原告从三楼摔下受伤。经诊断：1、左股骨粗隆下粉碎性骨折并神经损伤。2、左肘关节后脱位复位术后。3、头外伤术后。4、腰1椎体压缩骨折骨断筋伤。在洛阳正骨医院住院20天，花医疗费50139.31元。经信阳楚相司法鉴定为二个九级伤残，故晋升为八级。鉴定费600元。为此，穆志理起诉要求赔偿各项损失211995.30元。另查明，梁玉洪已垫付29640元。
本院认为，穆志理的伤是因跳板断裂坠下导致。被告王炳玉建住房，将建房工程发包给金现友，金现友又将木工活部分交给梁玉洪，梁玉洪雇佣穆志理干活。穆志理与梁玉洪之间形成雇佣关系。梁玉洪作为雇主，没能确保安全施工，且未采取任何安全防范措施而导致事故发生，应承担主要民事赔偿责任。金献友将承包工程中木工活部分转包给梁玉洪，在施工中，未能起到监管作用，造成事故发生，应承担一定的赔偿责任。穆志理在高空作业中，对自身的安全没能注意而疏忽，也应承担自身的过失责任。房主王炳玉系受益人，也应承担一定的补偿责任。原告穆志理主张医疗费50139.31元予以认定。主张误工费从受伤之日至定�之日计123天，每天100元过高，因未在岗位上工作，每天按80元为宜（123天×80元）计9840元。对原告多余主张，本院不予支持。护理费，按实际住院天数20天计算（20天×50元）计1000元。住院伙食补助费（20天×40元）计800元、主张营养费2000元过高，酌定1000元为宜。残疾赔偿金（20442.62元×20年×30%元）计122655.72元、主张精神抚慰金20000元过高，酌定15000元为宜。对原告多余主张，本院不予支持。主张交通费2000元，系实际发费，本院予以认定。主张后续治疗费，因未实际发生，待实际产生后，可另行主张。鉴定费600元予以认定。上述合计203035.03元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、限本判决生效之日起十日内，由被告梁玉洪赔偿原告穆志理�疗费50139.31元、误工费9840元、护理费1000元、住院伙食补助费800元、营养费1000元、残疾赔偿金122655.72元、精神抚慰金15000元、交通费2000元、鉴定费600元，合计203035.03元中的部分款121821.01元。赔偿时，扣除梁玉洪垫付款29640元。
二、限本判决生效之日起十日内，由被告金现友赔偿原告穆志理各项损失203035.03元中的部分款40607元。
三、限本判决生效之日起十日内，由被告王炳玉赔偿原告穆志理各项损失203035.03元中的部分款20303.50元。
四、驳回原告穆志理的其他诉讼请求。
案件受理费4070元，由被告梁玉洪负担2442元、金现友负担814元、王炳玉负担407元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 丁 胜 明
审判员 任�庆
审判员 张 明 光
二〇一三年十月二十日
书记员 赵 海 峰
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第3404号
原告马洪海，男，1947年5月13日出生，汉族，农民，现住遵化市。
委托代理人王会军，河北承唐律师事务所律师。
被告曹海宝，男，1979年9月14日出生，汉族，农民，现住遵化市。
原告马洪海诉被告曹海宝民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月4日立案受理，依法由代理审判员董艳丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王会军到庭参加了诉讼，原告马洪海、被告曹海宝经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马洪海诉称：被告由于资金短缺，于2012年10月31日向原告借款120000元，约定利息为每年6000元，当时被告为原告出具了借条一张。原告妻子胡秀兰于2012年12月26日因交通事故去世。后原告因为急需用钱而向被告索要借款，但是被告以各种理由推托至今，故起诉要求被告偿还借款120000元，并给付自2012年10月31日至实际还清借款之日按每年6000元计算的利息。
被告曹海宝未作答辩。
经审理查明：原告马洪海与胡秀兰原系夫妻关系，原告马洪海系被告曹海宝岳父，胡秀兰于2012年12月26日因故去世。2012年10月31日，被告曹海宝向原告马洪海及胡秀兰借款120000元，并出具借据一张，内容为：“借条今借爸妈马洪海胡秀兰现金拾贰万元整，每年付利息陆仟元整。借款人：曹海宝2012年10月31日”。后经原告催要，该笔借款本金及利息被告至今未还。
上述事实，有当事人陈述、被告曹海宝出具的借据、死亡证明予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告曹海宝向原告马洪海及原告之妻胡秀兰（已死亡）借款120000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。该笔借款系原告马洪海与其妻胡秀兰（已死亡）的夫妻共同债权，原告之妻胡秀兰死亡后，原告有权要求被告偿还借款，故原告要求被告偿还借款120000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方借款时明确约定了借款利息，系双方真实意思表示，被告应按照约定履行义务，且双方约定的借款利率并未违反国家有关限制借款利率的规定，故原告要求被告按照约定给付利息的诉讼请求，本院亦予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
由被告曹海宝于判决生效后10日内偿还原告马洪海借款120000元及利息［利息自2012年10月31日起至款还清之日止按月利率4.17‰（6000元／年÷120000元÷12个月）计算］。
案件受理费2820元，减半收取1410元，由被告曹海宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 董艳丽
二〇一三年十月十日
书 记 员 凡雪清
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太民初字第1331号
原告孙某某，男，汉族，村民，1990年11月24日出生，住太康县。
委托代理人郭建忠，河南阳夏律师事务所律师。
被告曹某某，女，汉族，村民，1993年3月21日出生，住太康县。
委托代理人刘伟，河南阳夏律师事务所律师。
原告孙某某诉被告曹某某同居关系析产纠纷一案，本院受理后，依法由�判员李清淮独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人郭建忠、被告委托代理人刘伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年农历8月经人介绍订婚，订婚时被告向原告索要现金17000元，“金儿环、金戒指、金项链”一套，手机一部，后又索要价值3600的电脑一台。双方商量结婚事宜时，被告又索要现金50000元，上车礼10000元（后退回）。原、被告于2013年1月20日举行结婚仪式，但未办理结婚登记手续。原、被告同居后因家庭琐事生气，被告回娘家居住，原告多次要求被告回家，被告均以各种理由拒绝。且被告怀孕后自行做了流产。现原告诉请法院，要求判令原、被告解除同居关系，被告返还原告现金及物品折款共计77400元，本案的诉讼费用由被告负担。
被告辩称，1、被告同意解除双方同居关系；2、“三金”在原告家中的柜子里被告没有带走，原告所送的手机已丢失，另外原告根本就没有送给被告3600元的电脑。3、原告所送彩礼款双方同居后已经给男方一部分，剩余的已消费完毕。4、双方同居后有共同财产3000元的海尔电脑一台，现在原告处应依法分割。被告同居前的个人财产现在原告处，原告应予返还。
经审理查明，原、被告于2013年1月20日举行结婚仪式，但未办理结婚登记手续，同居后双方因生活琐事经常生气。双方同居前，原告给付被告彩礼款67000元及手机一部、方正牌电脑一台、“金耳环、金戒指、金项链”一套。被告在原告处的个人财产有：格力空调一台、晶弘冰箱一台、创维电视机一台、海尔饮水机一台、盆架及鞋架各一个、被子12条、床罩10条、床上用品四件套2套、床单2条、抱枕2对。共同财产有：价值3000元的海尔电脑主机一台，现在原告处，另原告主张有5300元现金在�告处，但被告予以否认。另查明，被告怀孕后于农历2013年4月13日做人工流产。原、被告无共同债权、债务。
以上事实，有当事人陈述、证人证言、庭审笔录在卷为证。
本院认为，原告孙某某与被告曹某某未办理结婚登记而同居生活，其同居关系不受法律保护，应予解除。同居前原告所送彩礼款67000元因双方同居时间较短应酌情予以返还，返还数额以33000元为宜。原告赠送给被告的手机一部、“三金”一套、方正牌电脑一台可视为赠予行为，可不予返还。双方同居期间的共同财产：价值3000元的海尔电脑主机一台，应当依法平均分割。被告的个人财产归被告所有。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、被告曹某某返还原告孙某某彩礼款33000元。
二、被告同居前个人财产：格力空调一台、晶弘冰箱一台、创维电视机一台、海尔饮水机一台、盆架及鞋架各一个、被子12条、床罩10条、床上用品四件套2套、床单2条、抱枕2对，归被告所有；
三、双方同居期间的共同财产：价值3000元的海尔电脑主机一台归原告所有，原告返还被告现金1500元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第（一）、（二）、（三）项，于本判决生效之日起三日内当庭一次履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费865元，由原、被告各负担432.50元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李清淮
二〇一三年十月二十五日
书记员 赵 锐
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方清民初字第181号
原告郑洋洋，男，1988年11月5日生，系受害人之次子。
原告郑小丽，女，1973年2月7日生，系受害人之长女。
原告郑小晓，女，1975年3月15日生，系受害人之次女。
原告郑小乾，男，1977年1月20日生，系受害人之长子。
四原告委托代理人贾明军，男，方城县法律援助中心法律工作者。
被告岳亚各，男，1987年6月15日生。
委托代理人贾玉江，男，河南省方城县148法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人张国勇，任副总经理。
委托代理人马博文，男，1990年11月2日生，系该公司法律顾问。
原告郑洋洋、郑小丽、郑小晓、郑小乾诉被告岳亚各、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑洋洋、郑小丽、郑小晓、郑小乾及其委托代理人贾明军、被告岳亚各的委托代理人贾玉江、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的委托代理人马博文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郑洋洋、郑小丽、郑小晓、郑小乾诉称：2014年5月2日12时5分，被告岳亚各驾驶豫A2WS**号小型轿车自北向南行驶方城县快速通道券桥乡贾李庄村花园路牌处，与同向在前的郑玉宝驾驶的无号牌普通两轮摩托车相撞，造成车辆受损、郑玉宝死亡的交通事故。2014年5月9日，方城县公安交通警察大队方公交认字（2014）第00225号道路交通事故认定书认定，岳亚各负该事故的主要责任，郑玉宝负次要责任。豫A2WS**号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有交强险，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院判令被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险范围内承担赔偿责任，并由被告承担本案诉讼费用。
被告岳亚各辩称，1、对受害人家属表示道歉；2、肇事车辆在保险公司投有交强险，应由保险公司在交强险限额内予以赔付；3、下余部分，愿意在力所能及的情况下与原告方协商承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称，愿意在交强险的分项限额内承担原告损失，诉讼费、鉴定费不应由保险公司承担。
经审理查明：2014年5月2日12时许，被告岳亚各驾驶岳亚钦所有的豫A2WS**号小型轿车自北向南行驶方城县快速通道券桥乡贾李庄村花园路牌处，与同向在前、郑玉宝驾驶的无号牌普通两轮摩托车相撞，造成车辆受损、郑玉宝死亡的交通事故。该事故经方城县公安交通警察大队方公交认字（2014）第00225号道路交通事故认定书认定，岳亚各负该事故的主要责任，郑玉宝负次要责任。原告郑洋洋、郑小丽、郑小晓、郑小乾诉至本院，请求人民法院判令被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、交通费、精神损失费共计122000元，并由被告承担本案诉讼费用。
另查明：1、豫A2WS**号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有交强险，保险期间自2014年1月18日0时起至2015年1月17日24时止，交强险责任限额为122000元；2、本案交通事故中的死者郑玉宝1945年9月28日出生；3、2013年河南省城镇单位在岗职工年平均工资37958元，农村居民人均纯收入8475.34元。
本院认为：公民的生命权依法受到保护。被告岳亚各对本案中的事故负主要责任，应对原告郑洋洋、郑小丽、郑小晓、郑小乾承担赔偿责任。被告岳亚各驾驶的豫A2WS**号小型普通客车行在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有交强险，且事故发生在保险期间内，故被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应在其承保的交强险范围内承担赔偿责任。原告要求死亡赔偿金按城镇居民标准计算，但未提供充分证据，本院不予支持。根据查明的案件事实和相关法律规定，本院确定原告郑洋洋、郑小丽、郑小晓、郑小乾因本案中的交通事故所产生的具体损失项目和数额为：1、因郑玉宝已年满69周岁，故死亡赔偿金应按11年计算，死亡赔偿金93228.74元（8475.34元╱年×11年=93228.74元）；2、丧葬费18979元（37958元╱年×50%年=18979元）；3、原告请求精神抚慰金40000元过高，考虑到过错程度及当地的生活水平，本院酌定30000元为宜；4、原告请求交通费3000元过高，考虑到事故的发生地、就医抢救的地点，本院酌定1000元为宜。以上各项共计143207.74元。故原告请求被告赔偿122000元的诉讼请求，本院予以支持。该122000元由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在其承保的交强险范围内承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起七日内在交强险范围内赔偿原告郑洋洋、郑小丽、郑小晓、郑小乾丧葬费、死亡赔偿金、交通费、精神损失费共计122000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，由被告岳亚各负担。
如不服本判决，请于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 程长春
审 判 员 罗 凯
人民陪审员 王清峰
二〇一三年十月十日
书 记 员 刘人榜
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台三民初字第2882号
原告：罗某。
委托代理人：陈英堂。
被告：黎某。
原告罗某诉被告黎某离婚纠纷一案，原告于2013年8月29日提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员赵敏丹适用简易程序，于2013年10月8日公开开庭审理了本案，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗某起诉称：原、被告经人介绍认识不久，被告就怀孕，双方于2004年10月27日在三门县海游镇人民政府办理结婚登记手续，2004年12月6日生育儿子罗某甲。婚后，原、被告因性格不合没有共同语言，经常吵架，2013年初，原、被告再次为琐事发生争吵，双方自此开始分居至今。原、被告无夫妻共同财产、债权，共同债务有欠原告姐姐罗爱丽借款10万元，欠原告二姐罗丽珍借款5万元。原告认为，原、被告感情基础薄弱，婚后双方又经常争吵导致感情破裂，已无法再一起生活，故请求判令：一、原、被告离婚；二、儿子罗某甲由原告抚养，抚养费由原告自行承担；三、夫妻共同债务15万元，要求被告承担一半。
被告黎某未作答辩。
原告罗某在举证期限内向本院提交并当庭出示了结婚登记审查处理表原件一份，证明原、被告的婚姻关系。
经审查，原告提交的结婚登记审查处理表系相关职能部门依职权制作，而被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，上述证据具有较高的证明力，本院对此予以采信。原告主张的原、被告经常为琐事发生争吵，双方自2013年初开始分居，以及夫妻共同债务有15万元等待证事实，因均无证据予以证明，本院均不予认定。
本院经审理，认定本案事实如下：原、被告于2004年10月27日在三门县民政局办理结婚登记手续，于2004年12月6日生育儿子罗某甲。
本院认为，原、被告婚后长期共同生活且育有一子，夫妻之间应有一定的感情。而原告也未举证证明本案存在可以认定原、被告夫妻感情确已破裂的情形。原告的诉讼请求与法无据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告罗某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 赵敏丹
二〇一三年十月十日
代书 记员 包 献
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芜民一初字第00805号
原告：周某，男，1984年11月8日出生，汉族，住安徽省桐城市。
委托代理人：魏珠祥，安徽文都律师事务所律师。
被告：茅某，女，1987年2月13日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
原告周某诉被告茅某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2013年10月10日公开开庭进行了审理。原告周某及委托代理人魏珠祥到庭参加诉讼，被告茅某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：原、被告于2009年在枞阳县打工时相识恋爱，双方于××××年××月××日在安徽省桐城市民政部门。婚后未生育子女。由于夫妻双方性格不合，经常为琐事发生争吵，被告于2011年以外出打工为由离家出走，至今未归，致夫妻分居至今。现原告认为夫妻双方的感情已经完全破裂，根据法律规定请求法院判令原、被告离婚。
原告为证明其主张向本院提交如下证据：
1、原、被告身份证及户口簿复印件：证明原、被告诉讼主体适格及婚生一女的事实；
2、结婚登记证明：证明原、被告系合法的夫妻关系；
3、安徽省桐城市孔城镇东村民委员会出具的证明：证明夫妻双方不和，被告于2011年离家出走，至今未归，并且失去联系的事实。
被告未到庭答辩也未举证。
经审理查明：原、被告于2009年在枞阳县打工时相识恋爱，双方于××××年××月××日在安徽省桐城市民政部门登记结婚。婚后未生育子女。由于夫妻双方性格不合，经常为琐事发生争吵，被告于2011年以外出打工为由离家出走，至今未归，致夫妻分居至今。庭审中，原告的举证符合法律规定，应予以采信。
本院认为：夫妻本应互谅互让，面对问题应及时沟通、互相理解，共同维护家庭和谐稳定。而被告选择离家出走，至今未归，致夫妻分居，造成夫妻感情确已破裂，被告应负主要责任。为保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告周某与被告茅某离婚；
案件受理费200元由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 陶正龙
审 判 员 刘 萍
人民陪审员 凌秀明
二〇一三年十月十日
书 记 员 鲁 莹
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安递商初字第598号
原告：刘万根。
委托代理人：张莺。
被告：吴国松。
被告：陈永健。
原告刘万根与被告吴国松、陈永健民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月8日立案受理后，依法适用简易程序由审判员梁赟独任审判，于2013年9月23日公开开庭进行了审理。原告刘万根的委托代理人张莺、被告吴国松到庭参加诉讼。被告陈永健经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘万根起诉称，被告因资金紧缺，向原告借款人民币10万元整，于2012年8月18日出具一张借条原告，约定借款期限自2012年8月18日至2012年12月18日，利率按月息2分计算，并由被告陈永健提供担保。如借款人不按期支付利息或不按期归还借款，还应按借款额的20%承担违约金，实现债权所产生的代理费、诉讼费等均由借款人承担，担保人承担连带清偿责任，担保期限为借款到期后2年。现借款人和担保人均未履行义务，故原告诉请判令：1.被告吴国松立即归还借款本金10万元整；2.被告吴国松支付借款利息，自2012年8月18日起按月息2分计算到款清之日止；3.被告吴国松支付逾期还款违约金（按借款总额的20%计算）；4.被告吴国松支付原告实现债权费用5000元；5.被告陈永健对被告吴国松的上述给付承担连带清偿责任；6.本案诉讼费由被告承担。
被告吴国松答辩称，借款是事实，但自己已于2013年5月10日通过转账归还了2万元本金，之前的利息已经付清了。
被告陈永健未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1.借条一份，证明被告于2012年8月18日向原告借款10万元，约定借款期限自2012年8月18日至2012年12月18日，借款月利率为2%，并由被告陈永健提供担保，如借款人未按期支付利息或归还借款的，还应按借款额的20%承担违约责任，出借人实现债权所产生的代理费、诉讼费等均由借款人承担，担保人承担连带清偿责任，担保期限为借款到期后二年的事实；
2.委托代理合同、收费管理办法、发票各一份，证明原告为实现该债权产生律师代理费5000元，该收费符合行业相关标准的事实。
被告吴国松对原告提供的上述证据均无异议，但为证明自己的反驳主张，向本院提供了转账凭证一份，证明2013年5月10日，被告吴国松通过转账支付给原告2万元用于归还借款本金的事实。
原告对收到该汇款没有异议，但该2万元是被告支付2012年8月10日至2013年5月的借款利息。
被告陈永健未到庭质证，也未提供证据，视为放弃举证质证的权利。
经审查，原、被告提供的证据均能够证明本案事实，本院对其证明力予以确认。
综上，对证据的认定及庭审笔录证实，本院对本案事实认定如下：2012年8月18日，被告吴国松向原告刘万根借款人民币10万元，出具借条一份，约定借款期限自2012年8月18日至2012年12月18日，借款月利率为2%，如借款人未按期支付利息或归还借款的，还应按借款额的20%承担违约责任，出借人实现债权的费用均由借款人承担，并由被告陈永健对被告吴国松的上述债务承担连带清偿责任，担保期限为借款到期后二年。后被告吴国松于2013年5月10日向原告归还了2万元，余款原告催讨无着，故诉至法院，请求判准上述诉请。为此，原告开支律师代理费5000元。在本案庭审结束后，被告吴国松于2013年9月26日又向原告归还了8万元。
本院认为，原告刘万根与被告吴国松、陈永健之间的借贷、担保行为系各方当事人真实意思表示，对各当事人均为有效。被告吴国松在原告提供借款后，应按约定方式和期限履行还款义务。现被告吴国松拖欠借款不还，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。债务人除应归还借款本金外还应支付利息和费用，被告吴国松于2013年5月10日的还款20000元不足以清偿全部债务，且未约定还款性质，故该还款应先充抵借款利息。2012年8月18日至2013年5月10日的借款利息（按9个月计算）为18000元，剩余2000元充抵本金。余款98000元计算至2013年9月26日的利息（按4个月计算）为7840元，被告吴国松此后归还的80000元中剩余的72160元充抵本金。故二被告尚欠原告借款本金25840元。原告诉请要求被告承担借款额20%的违约金，因与利息共同折算后已超过法定标准，本院依法予以调整，酌情认定3000元。被告陈永健在保证期间内未履行保证责任，故应对被告吴国松的上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴国松归还原告刘万根借款人民币25840元、违约金3000元及利息（利息以25840元为基数按月利率2%从2013年9月27日起计算至生效判决确定的给付之日止），限于本判决生效之日起十日内支付；
二、被告吴国松赔偿原告刘万根实现债权的费用5000元，限于本判决生效之日起十日内支付；
三、被告陈永健对被告吴国松的上述（一）（二）项给付承担连带清偿责任，被告陈永健在履行本案债务的连带保证责任后，可就其实际清偿额有权立即向主债务人被告吴国松进行追偿；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1200元（已减半），由原告刘万根负担810元，被告吴国松、陈永健负担390元，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 梁 赟
二〇一三年十月十五日
书记员 汪晓梅
福建省华安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）华民初字第1594号
原告华安县农村信用合作联社。
法定代表人ＸＸ，理事长。
委托代理人张苍山，男，1968年9月7日出生，汉族，居民。
委托代理人杨梅芳，女，1969年7月26日出生，汉族，信贷员。
被告林小龙，男，1982年9月28日出生，汉族，农民。
被告林志发，男，1974年3月4日出生，汉族，农民。
被告林志坚，男，1979年4月20日出生，汉族，农民。
被告林碧斌，男，1983年10月6日出生，汉族，农民。
原告华安县农村信用合作联社与被告林小龙、林志发、林志坚、林碧斌金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月23日立案受理，由审判员林金枝依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨梅芳、被告林小龙、林志坚到庭参加诉讼，被告林志发、林碧斌经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林小龙于2012年7月24日因生产资金不足向原告借款人民币149000元，双方约定月利率9.05‰，借款期限至2013年7月20日，逾期按月利率13.575‰计收利息，并顺延至实际还款日，被告林志发、林志坚、林碧斌为林小龙借款提供连带责任保证。被告林小龙在借款期满后，不能按期归还本息，尚欠本金人民币149000元及利息11974.04元（截至2013年8月22日）至今未归还，为保护原告的合法权益，现请求法院判令：一、被告林小龙归还尚欠原告的借款本金人民币149000元及利息（截至2013年8月22日，利息为11974.04元，自2013年8月23日起至还清借款日止，按月利率13.575‰计算）；二、被告林志坚、林志发、林碧斌对上述借款本息承担连带保证责任。本案诉讼费由四被告承担。
被告林小龙辩称，原告诉讼请求属实，我要求分期还款。
被告林志坚辩称，我没经济能力替林小龙还款。
被告林志发、林碧斌未作书面答辩和举证。
经审理查明：被告林小龙于2012年7月24日因生产资金不足向原告借款人民币149000元，双方约定月利率9.05‰，借款期限至2013年7月20日，逾期按月利率13.575‰计收利息，并顺延至实际还款日，被告林志发、林志坚、林碧斌为林小龙借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为借款合同债务履行期限届满之日起二年。被告林小龙在借款期满后，不能按期归还本息，尚欠本金人民币149000元及利息（截至2013年8月22日，利息为11974.04元）至今未归还。上述事实有原告提供的“保证借款合同”、“借款借据”复印件各一份，“存款明细账”、“贷款明细账”、“证明”原件各一份和原告在法庭上的陈述予以证明。上述证据经法庭审核，来源合法，内容真实，与案件事实具有关联性，本院予以采纳。
本院认为：原告与被告之间的借款合同内容合法，依法成立有效，原告已将借款交付被告林小龙，林小龙应按约定时间归还借款本息。现原告主张林小龙尚欠本金149000元及利息，四被告均未提出异议，本院对原告的主张给予确认。原告请求被告林小龙立即归还尚欠借款本金人民币149000元及利息，应予支持。原告要求被告林志发、林志坚、林碧斌承担连带保证责任的证据充分，应予支持。被告林志发、林碧斌经传票传唤拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林小龙应于本判决生效之日起十日内归还原告华安县农村信用合作联社的借款本金人民币149000元及利息（截至2013年8月22日，利息为11974.04元，自2013年8月23日起至本判决确定的还款之日止，按月利率13.575‰计算）；被告林志发、林志坚、林碧斌对被告林小龙的上述债务承担连带责任保证。
二、被告林志发、林志坚、林碧斌承担责任保证后，有权向债务人林小龙追偿。
被告林小龙、林志发、林志坚、林碧斌如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1760元，由被告林小龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 林金枝
二〇一三年十月十日
书记员 陈爱玲
附注：
一、适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付，借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。