河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0427民初727号
原告：孟凡刚，男，1978年10月29日出生，汉族，现住邯郸冀南新区。
委托诉讼代理人：邵肖锋，河北盈邦律师事务所律师。
被告：徐志花，女，1984年4月12日出生，汉族，现住邯郸冀南新区。
被告：梁怀冰，男，1985年5月6日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
二被告共同委托诉讼代理人：田福生，河北冀隆律师事务所律师。
被告：中国安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市肥乡经济开发区民生街中段庞大汽车园区6号。
法定代表人：郑永强，该公司经理。
委托诉讼代理人：户景阳，该公司员工。
原告孟凡刚与被告徐志花、梁怀冰、中国安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称安盛天平保险邯郸支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告孟凡刚及其委托诉讼代理人邵肖锋、被告徐志花、被告梁怀冰共同委托诉讼代理人田福生、被告安盛天平保险邯郸支公司委托诉讼代理人户景阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟凡刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、伙食补助费、护理费、营养费等各项损失共计100000元；2.判令安盛天平保险邯郸支公司在其保险责任范围内承担保险责任；3.本案诉讼费、鉴定费等相关费用由被告承担。开庭前，原告提交了变更诉讼请求申请书，请求变更之前（医疗费、误工费、伙食补助费、护理费、营养费、二次手术费、精神损害抚慰金等）合计100000元的诉讼请求为253316.41元。事实和理由：2016年12月1日10时10分许，被告徐志花驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车沿中华大街由北向南行驶至南左良村路口向东左转弯过程中，与由南向北驶来原告孟凡刚驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经邯郸市公安交通警察支队冀南新区大队作出的冀南公交认字[2016]第1222号道路交通事故认定书认定：徐志花负此次事故的主要责任，孟凡刚负事故的次要责任。原告受伤后，被送到邯郸钢铁集团有限责任公司职工医院进行救治。经查，被告徐志花在安盛天平保险邯郸支公司处投保了交强险。冀Ｄ×××××号小型轿车实际车主为梁怀冰。综上，依据相关法律的规定，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告徐志花、梁怀冰辩称，1、事故责任主要是原告驾驶无证无牌车辆以及无证驾驶和未戴安全头盔，因此事故主要责任由原告承担，法院有权利对事故责任进行重新分配；2、原告的变更诉讼请求等法庭调查期间具体补充。
被告安盛天平保险邯郸支公司辩称，1、肇事车辆在其公司投有交强险，事故发生在保险期间内，其公司同意在交强险等分项限额内赔偿原告合理合法的损失，诉讼费、鉴定费等其他间接损失不属于交强险赔偿范围，不予承担；2、原告住院期间其公司为其垫付1万元医疗费，直接交给医院的，判决时应予以扣除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的孟凡刚误工证明、其工作单位的营业执照、工资表，护理人员孟凡强和张丽丽的误工证明、其单位的营业执照、工资表，被告徐志花、梁怀冰认为，该组证据真实性不够充分，没有工资卡的银行流水；被告安盛天平保险邯郸支公司认为以上三组证据原告没有提交劳动合同，没有相关缴纳社会保险的证明，工资表没有加盖财务章和财务负责人、公司法人的签字，且原告工资表上的签字与其变更诉讼请求书上的签字不一致，对真实性不予认可。原告为证实以上证据的真实性，向本院提交了其本人及两个护理人员与其单位签订的劳动合同、原告受伤住院后的工资表。本院认为，原告提交的上述三组证据的真实性无异议，且能够证实原告以及其两个护理人员在其住院期间的误工损失，故本院对以上三组证据予以认定；2.原告提交的医疗器械收据（300元）一份，被告徐志花和梁怀冰认为该证据没有附医生的处方等手续，关联性有异议；被告安盛天平保险邯郸支公司认为该证据不是正规发票，没有附含姓名与本案无关联性。本院认为该证据不是正规发票且没有收款人和付款人姓名，关联性无法确定，故本院不予认定；3、原告提交的邯郸市律政司法医学鉴定中心出具的鉴定意见书及鉴定费发票一张，被告徐志花和梁怀冰认为，发票的真实性无异议但关联性有异议，鉴定意见书的真实性和合法性均有异议；被告安盛天平保险邯郸支公司对发票无异议，但对鉴定意见书结论保留重新鉴定的权利，5个工作日内提交申请，逾期视为放弃。本院认为，该鉴定意见书系本院依申请委托邯郸律正司法医学鉴定中心所作的，鉴定意见书以及发票的真实性和合法性均无异议，且能够证明原告因交通事故受伤造成的伤残、误工等情况，与本案具有关联性，且被告安盛天平保险邯郸支公司未在限定的期间内向本院交纳重新鉴定的申请书，故本院对该证据予以认定；4、原告提交的其被扶养人身份证、关系证明，被告徐志花和梁怀冰认为十级伤残不存在被扶养人抚养费问题；被告安盛天平保险邯郸支公司认为，该证据中村委会证明不具有出具人是否有无劳动能力的资格，人有无劳动能力应该由司法鉴定机关认定，对该证据的合法性不予认可。本院认为，被扶养人生活费是根据扶养人丧失劳动能力程度，按照一定的标准计算的，因此，原告可以要求被扶养人的生活费，但原告提交的村委会出具的证明无法证实其父母是否有劳动能力及生活来源，该证明没有证明力，也没有提交其他证据进行佐证，故本院对该证据不予认定；5、原告提交的其租房的房主证明及居委会、物业证明，被告徐志花和梁怀冰认为以上证据的真实性均有异议，证明本身不符合要求；被告安盛天平保险邯郸支公司认为租赁合同期限不明确，合同上约定租金为每季度4500元，没有提供相应的银行流水或转账证明，后又证明每月租金900元，前后矛盾，对该组证据真实性不予认可。本院认为，该组证据的真实性无异议，且根据本院对房主王新军作的询问笔录可以证实，原告孟凡刚于2015年7月12日开始租住王新军××山区××小区××楼××室至今，故本院对以上证据予以认定；6、被告徐志花提交的收到条一张，原告认为事故科交给其5000元，其中交给医院的1万元也在这15000元中包括。本院认为，该证据真实性无异议，本院予以认定。原告所说的这15000元中包括被告徐志花交给医院的1万元，为查明案件事实，本院向邯郸市公安局交通警察支队冀南新区交警大队调查此事，邯郸市公安局交通警察支队冀南新区交警大队于2017年7月26日向本院出具了证明一份，被告徐志花对该证据不予认可，其认为应当按照原始凭证去认可。本院认为，该证明由邯郸市公安局交通警察支队冀南新区交警大队出具，真实性无异议，且能够证实原告收到的15000元中包括被告徐志花交给医院的1万元，故本院予以认可；7、被告提交的邯郸市旧机动车交易协议书一份，原告认为该证据的真实性无法确定，无法质证。本院认为，该证据的真实性无异议，能够证明被告梁怀冰已于2016年7月13日将事故车辆冀Ｄ×××××号小型轿车出卖给徐志花并交付，故本院对该证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月1日10时10分许，被告徐志花驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车沿中华大街由北向南行驶至南左良村路口向东左转弯过程中，与由南向北驶来原告孟凡刚驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告孟凡刚受伤，两机动车不同程度损坏的事故后果。邯郸市公安局交通警察支队冀南新区大队出具的道路交通事故认定书认定，被告徐志花负此次事故的主要责任，原告孟凡刚负此次事故的次要责任。发生事故后，原告孟凡刚被送往邯郸钢铁集团有限责任公司职工医院住院治疗，其伤情为重度颅脑损伤，硬膜外血肿、硬膜下血肿、右侧颞顶骨骨折、左侧头皮撕脱伤、寰椎骨折、左腓骨远端骨折并下胫腓损伤、左侧内踝骨折、左踝关节皮肤裂伤。住院时间为自2016年12月1日至2016年12月21日，实际住院20天。被告徐志花驾驶的车辆的所有人为被告梁怀冰，被告徐志花与梁怀冰于2016年7月份签订了邯郸市旧机动车交易协议书，车辆所有人梁怀冰将肇事车辆冀Ｄ×××××于2017年7月13日出卖给被告徐志花，但发生事故时还未办理过户手续。该车在被告安盛天平保险邯郸支公司投保交强险，其中医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，保险期间为自2015年12月30日至2016年12月29日，事故发生在保险期间内。原告孟凡刚住院期间，被告安盛天平保险邯郸支公司向原告垫付医疗费10000元，被告徐志花向其垫付损失共计15000元。本院依原告申请，委托邯郸律正司法医学鉴定中心对原告孟凡刚的伤情进行了鉴定，鉴定结论为原告孟凡刚的伤残等级为十级一处，营养期限为90天，护理期限为90天，二次手术费约需15000元。原告孟凡刚于2015年7月12日开始租住王新军××山区××小区××楼××室至今。另查明，河北省上一年度城镇居民人均年消费性支出为19106元，河北省上一年度城镇居民人均年可支配收入为28249元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案的事故中，邯郸市公安交通警察支队冀南新区大队冀公交认字[2016]第1222号道路交通事故认定书认定，被告徐志花负此次事故的主要责任，原告孟凡刚负此次事故的次要责任，肇事车辆冀Ｄ×××××的所有人为被告梁怀冰，该车在出事故前于2016年7月13日出卖并交付给被告徐志花，出事故时未办理过户手续，故根据相关法律的规定，当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。因此，本案中被告安盛天平保险邯郸支公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿原告损失，不足部分，按照比例由被告徐志花承担原告各项损失的70%的责任，被告梁怀冰对原告的损失不承担责任。据此，原告孟凡刚的各项损失为医疗费93687.81元（73862.57元+1570.43元+253.07元+378元+563.74元+16300元+760元），有原告提交的医疗费票据为证；由于原告孟凡刚的住院时间为20天，故其住院伙食补助费为1000元（50元×20天）；根据鉴定意见书，原告孟凡刚的营养期为90天，故其营养费为4500元（90天×50元）；根据鉴定意见书，原告孟凡刚的伤残等级评定为十级一处，依据相关法律的规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残的前一天，故原告孟凡刚的误工期限为6个月，其误工费为20650元（3450元+3450元+3450元+3420元+3430元+3450元）；依据鉴定意见书，原告的护理期限为90天，根据原告孟凡刚提交的住院病历中的长期医嘱单，原告住院期间的护理人数为两人，即其弟弟孟凡强及其妻子张丽丽，原告住院天数为20天，故原告住院期间，护理人员孟凡强的护理费为2294元（月平均工资3441元÷30天×20天），护理人员张丽丽的护理费为2280元（3420元÷30天×20天），虽原告主张出院后的护理人数为二人，但没有相关证据进行佐证，故本院认为出院后的护理人数为一人即其妻子张丽丽，出院后的护理天数为70天（90天-20天），故原告出院后护理人员张丽丽的护理费为7980（3420元÷30天×70天）；根据鉴定意见书，原告孟凡刚的伤残等级为十级一处，且孟凡刚的经常居住地为邯郸市邯山区马庄乡金碧苑小区二期6号楼1602室，故其伤残赔偿金为56498元（28249元×20年×10%）；原告孟凡刚的被扶养人为其儿子孟子祥，出事故时的年龄为8周岁，其女孟子佳，出事故时年龄为14周岁，故其被扶养人生活费为13374.2元{（19106元×10年×10%÷2）+（19106元×4年×10%÷2）}；根据鉴定意见书，原告孟凡刚的二次手术费为15000元，由于原告孟凡刚为十级伤残一处，故依据相关法律的规定，其精神损害抚慰金为5000元；伤残鉴定费为2000元。其中交强险中的医疗费用赔偿限额内为医疗费93687.81元、住院伙食补助费1000元、营养费4500元、二次手术费15000元，以上合计114187.81元，被告安盛天平保险邯郸支公司在交强险范围内赔偿10000元，剩余104187.81元按照责任比例，由被告徐志花承担70%的责任，即72931.47元；交强险中死亡伤残赔偿限额内为残疾赔偿金56498元、误工费20650元、护理费12554元（2294元+2280元+7980元）、被扶养人生活费13374.2元、精神损害抚慰金5000元，以上合计103576.2元，由被告安盛天平保险邯郸支公司在交强险范围内足额赔偿。伤残鉴定费2000元按照责任比例，由被告徐志花承担70%的责任，即1400元。对于原告主张的车损费1000元以及交通费用2000元，由于其未提交相关证据进行佐证，故本院对该两项主张均不予认定。由于被告安盛天平保险邯郸支公司已向原告垫付医疗费用10000元，因此，被告安盛天平保险邯郸支公司在交强险范围内赔偿原告各项损失共计11万元。被告徐志花按照70%的责任比例承担原告各项损失共计74331.47元，由于被告徐志花在原告住院期间已经赔偿原告共计15000元的损失，故被告徐志花现应当赔偿原告各项损失共计59331.47元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第五十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十五条第一款、第二十八条的规定，判决如下：
被告中国安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在本判决生效十五日内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费、残疾赔偿金、误工费、护理费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计110000元；
被告徐志花在本判决生效之日起十五日内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费、伤残鉴定费共计59331.47元；
驳回原告孟凡刚的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，由被告徐志花负担1633元，原告孟凡刚负担667元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 石永军二〇一七年九月十三日
书记员 董 春 节
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第五十条当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。