wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青商初字第811号
原告山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市。
法定代表人褚玉国，董事长。
委托代理人刘明章，男，1965年3月26日出生，汉族。
被告张红花，女，1975年5月9日出生，汉族，居民。
被告潘树民，男，1952年11月7日出生，汉族，居民。
被告潘道德，男，1962年9月24日出生，汉族，居民。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告张红花、潘树民、潘道德金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘明章，被告张红花、潘树民到庭参加了诉讼，被告潘道德经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉称，2006年9月27日，借款人张红花由潘树民、潘道德提供担保向我行贷款29000元，到期日为2007年9月2日。贷款逾期后，经我行客户经多次催要，借款人张红花没有履行还款义务，担保人潘树民、潘道德没有承担连带清偿责任。2009年12月21日系统自动扣收贷款本金8.88元，尚欠贷款本金28991.12元，至今未还。请求依法判令被告张红花归还我行贷款本金28991.12元及利息27281.04元（利息计算至2015年3月20日），本息合计56272.04元，以后利息按照合同约定计算至本息全部清偿日；依法判令被告潘树民、潘道德对本案债务承担连带清偿责任；案件受理费、诉讼费、送达费等一切费用由被告承担。
被告张红花、潘树民辩称，借款担保属实，现无力还款。
被告潘道德未答辩。
经审理查明，2006年9月4日，被告张红花与原青州市农村信用合作联社签订借款合同一份，合同到期日为2007年9月4日，借款最高额为29000元，合同约定，每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人的借款凭证记载为准；借款月利率为5.1‰上浮50%；借款人不按合同约定归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证记载的月利率上浮50%计收逾期利息；借款人若不按照合同约定的用途使用借款，加收100%的罚息。同日，被告潘树民、潘道德与原青州市农村信用合作联社签订保证合同一份，为以上借款提供连带责任保证，保证范围为包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。合同签订后，被告张红花于2006年9月27日向原告贷款29000元，借款期限至2007年9月2日，执行月利率7.65‰。当日，原告将29000元打入被告张红花的个人账户，张红花在贷转存凭证上签字确认。该笔借款贷出后，2009年12月21日，系统自动扣收贷款本金8.88元，尚欠贷款本金28991.12元未还。该借款按约归还利息至2008年6月20日，以后利息未支付。被告潘树民、潘道德亦未承担担保责任。至2015年3月20日，尚欠借款本金28991.12元、利息、逾期利息及罚息等27281.04元。
另查明，2011年7月5日，原告山东青州农村商业银行股份有限公司成立，原青州市农村信用合作联社的债权债务由原告承担。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借款合同、保证合同、贷转存凭证、贷款催收通知书、还款明细、利息计算清单、借款人及担保人身份证明材料、中国银行业监督管理委员会山东监管局批复及当事人陈述等材料在案为凭，以上证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间签订的借款、保证合同是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告张红花履行了借款义务后，被告张红花应当按期偿还借款本息，逾期即构成违约，原告要求被告张红花偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告潘树民、潘道德亦应按照合同约定承担连带清偿责任。被告潘道德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其相应诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张红花于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金28991.12元、利息及逾期利息等27281.04元（计算至2015年3月20日，以后的逾期利息等按约定另行计算本息全部付清之日）；
二、被告潘树民、潘道德对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告潘树民、潘道德在承担保证责任后，有权向被告张红花追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1207元，减半收取604元，由被告张红花、潘树民、潘道德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 朱秀明
二〇一五年六月十日
书 记 员 刘国盛
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初4397号
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。
负责人黄定表，董事长。
委托代理人（特别授权）吴立开、金振明，系职员。
被告王增柳。
被告林英妹。
本院在审理原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被告王增柳、林英妹金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月31日以被告王增柳因病死亡为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费5268元，减半收取2634元，由原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司负担（已预交）。
审判员 吴晓初
二〇一六年五月三十一日
书记员 周敏捷
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民商终字第00240号
上诉人（原审被告）：武汉贵阁物业管理有限责任公司，住所地：湖北省武汉市洪山区珞瑜路456号。
法定代表人：桂友发，该公司总经理。
委托代理人：万维都，湖北喻家律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：叶斌，男，1963年10月3日出生。
上诉人武汉贵阁物业管理有限责任公司与被上诉人叶斌劳动争议一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2013）鄂洪山民初字第00195号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人武汉贵阁物业管理有限责任公司于2014年2月25日以双方当事人已达成案外和解协议并已履行完毕为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人武汉贵阁物业管理有限责任公司自愿撤回上诉，符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准予上诉人武汉贵阁物业管理有限责任公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人武汉贵阁物业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖艳平
代理审判员 王 进
代理审判员 陶 歆
二〇一四年三月七日
书 记 员 陈 祥
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第5250号
原告陕西兴庆集团实业有限公司，住所地：陕西省榆林市靖边县。
法定代表人高世海，总经理。
委托代理人胡炯文，甘肃泰丰律师事务所律师。
委托代理人杨发名，男，1967年10月3日出生，汉族，住甘肃省庆城县。（系公司业务经理）
被告胡尔建，男，1971年1月16日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托代理人秦财福，四川蜀西律师事务所律师。
本院在审理原告陕西兴庆集团实业有限公司与被告胡尔建返还原物纠纷一案中，原告陕西兴庆集团实业有限公司于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西兴庆集团实业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陕西兴庆集团实业有限公司撤回起诉。
案件受理费5800元（减半收取2900元），由陕西兴庆集团实业有限公司负担。
审判员 张莉娟
二〇一五年九月二十三日
书记员 黎玲玲
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第16774号
原告重庆泉世福建材有限公司，住所地重庆市沙坪坝区新桥村工业园金竹沟社。
法定代表人黄天成。
被告重庆巨宏装饰工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路153号。
法定代表人蒲建宏。
被告蒲建兵，男，1977年3月23日生，汉族。
本院在审理原告重庆泉世福建材有限公司诉被告重庆巨宏装饰工程有限公司、蒲建兵买卖合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆泉世福建材有限公司撤回对被告重庆巨宏装饰工程有限公司、蒲建兵的起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆泉世福建材有限公司负担。
代理审判员 王雁苗
二〇一五年十二月二日
书 记 员 简雪莲
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0832民初2631-2号
原告：张兆朋，男，1967年3月13日出生，汉族，农民，住梁山县。
委托代理人（特别授权）：王心田，山东求胜律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人（特别授权）：王坦，山东求胜律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：葛泮有，男，1986年12月12日出生，汉族，农民，住梁山县。
本院于2016年4月29日作出（2016）鲁0832民初2631-1号财产保全的裁定，查封被告葛泮有驾驶的鲁Ｊ×××××号小型轿车。现原告向本院提出申请，要求解除对鲁Ｊ×××××号小型轿车的查封。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对鲁Ｊ×××××号小型轿车的查封。
审判员 梁吉发
二〇一七年八月十四日
书记员 孙 泊
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0832民初2631-2号原告：张兆朋，男，1967年3月13日出生，汉族，农民，住梁山县。委托代理人（特别授权）：王心田，山东求胜律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人（特别授权）：王坦，山东求胜律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：葛泮有，男，1986年12月12日出生，汉族，农民，住梁山县。本院于2016年4月29日作出（2016）鲁0832民初2631-1号财产保全的裁定，查封被告葛泮有驾驶的鲁Ｊ×××××号小型轿车。现原告向本院提出申请，要求解除对鲁Ｊ×××××号小型轿车的查封。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对鲁Ｊ×××××号小型轿车的查封。审判员  梁吉发二〇一七年八月十四日书记员  孙 泊
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟兴商初字第0112号
原告昆山霆威机电有限公司，住所地昆山市周市镇盛帆路268号。
法定代表人陈红军，董事长。
委托代理人凌云峰，江苏海联海律师事务所律师。
被告中欧汽车股份有限公司，住所地常熟市东南经济开发区珠泾路8号。
法定代表人吴国琳。
本院于2014年5月4日立案受理了原告昆山霆威机电有限公司诉被告中欧汽车股份有限公司买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员葛晓春适用简易程序公开进行了审理。审理中，原告昆山霆威机电有限公司向本院申请撤诉。
本院认为：原告昆山霆威机电有限公司申请撤诉是其对诉讼权利的正当处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告昆山霆威机电有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1513元，由原告负担。
代理审判员 葛晓春
二〇一四年五月十六日
书 记 员 吴皆与
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0281民初1273号
原告吴某，男，汉族，1967年3月5日生，住乐平市，
被告吴某，女，汉族，1946年11月13日生，住乐平市，
被告张某，男，汉族，1944年2月10日生，住乐平市，
原告吴某与被告吴某、张某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某及被告吴某、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月1日，被告以做生意为由先后向原告借款40万元，并于2014年7月1日出具借条一份，约定利息2分。2014年11月1日被告又以同样理由，说生意年底囤积货物需资金又向原告借款68万元并出具借条一份，约定利息3分（前三个月），后为2分。借款后原告多次向被告催收，被告均以种种理由推脱。故原告要求：一、判令两被告共同偿还借款本金108万及利息（40万元自2014年7月1日起，按月息2分计算至还清欠款止；68万元自2014年11月1日起，按月息2分计算至还清欠款止）；二、本案诉讼费由二被告承担。
被告吴某答辩称，原告没给过我们钱，都是原告的父亲给我的，具体的每笔借款时间记不到了，108万元是利滚利出来的，有2分的利也有3分的利，本金并没有原告在庭审中陈述的那么多，但最后算出的108万元是真实的。但未提供任何证据。
被告张某答辩称，同意被告吴某的答辩意见。但未提供任何证据。
经审理查明，被告吴某、张某系夫妻关系，被告吴某以做生意为由向原告借款，原告分别于2013年3月15日取款40万元、2013年3月18日取款11万元、2014年10月29日转账40万元给被告共计91万元。借款后，原告于2014年7月1日出具的40万元借条未清算利息，载明今借到吴某人民币40万元，利息2分，未约定还款期限；双方于2014年11月1日按月息2分的方式对所借全部款项清算了利息，并于同日由被告吴某出具了一张68万元的借条，载明今借到吴某68万元，利息3分（3个月）其余2分，未约定还款期限。
上述事实有借条2张、原告银行交易明细单16份、说明一份及庭审笔录为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告吴某向原告吴某借款的事实清楚，原告通过银行取现及现金方式将借款共计91万元交付给了被告，后双方对借款本金进行清算利息后计入后期借款本金共计108万元，经计算，该方式未超过法律规定的年利率24%，故对该笔债权债务关系，本院予以认定。原告诉请要求被告分别偿还以40万元为本金自2014年7月1日起及以68万元为本金自2014年11月1日起均为月计2%的利息，未超过双方利息的约定，也未超过法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款“借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和”，故对原告的诉请的利息，应以91万元为本金，自2014年11月2日起按月利率2%计算。原告诉请要求被告张某共同偿还借款本息，因两被告自认系夫妻关系，故对原告要求被告张某承担共同还款责任的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十条、二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告吴某、张某于本判决书生效后十日内共同偿还给原告吴某借款本金人民币108万元及利息（以91万元为基数，自2014年11月2日起按月利率2%计算至本判决确定付款之日止）。
如未在上述指定的期限履行给付金钱义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14520元，由被告吴某、张某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 程 磊
人民陪审员 汪政协
人民陪审员 李风连
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 杨 群
江西省乐平市人民法院	民 事 判 决 书	（2016）赣0281民初1273号	原告吴东华，男，汉族，1967年3月5日生，住乐平市。	被告吴娇兰，女，汉族，1946年11月13日生，住乐平市。	被告张美兴，男，汉族，1944年2月10日生，住乐平市。	原告吴东华与被告吴娇兰、张美兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴东华及被告吴娇兰、张美兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告诉称，2014年7月1日，被告以做生意为由先后向原告借款40万元，并于2014年7月1日出具借条一份，约定利息2分。2014年11月1日被告又以同样理由，说生意年底囤积货物需资金又向原告借款68万元并出具借条一份，约定利息3分（前三个月），后为2分。借款后原告多次向被告催收，被告均以种种理由推脱。故原告要求：一、判令两被告共同偿还借款本金108万及利息（40万元自2014年7月1日起，按月息2分计算至还清欠款止；68万元自2014年11月1日起，按月息2分计算至还清欠款止）；二、本案诉讼费由二被告承担。	被告吴娇兰答辩称，原告没给过我们钱，都是原告的父亲给我的，具体的每笔借款时间记不到了，108万元是利滚利出来的，有2分的利也有3分的利，本金并没有原告在庭审中陈述的那么多，但最后算出的108万元是真实的。但未提供任何证据。	被告张美兴答辩称，同意被告吴娇兰的答辩意见。但未提供任何证据。	经审理查明，被告吴娇兰以做生意为由向原告借款，原告分别于2013年3月15日取款40万元、2013年3月18日取款11万元、2014年10月29日转账40万元给被告共计91万元。借款后，原告于2014年7月1日出具的40万元借条未清算利息，载明今借到吴东华人民币40万元，利息2分，未约定还款期限；双方于2014年11月1日按月息2分的方式对所借全部款项清算了利息，并于同日由被告吴娇兰出具了一张68万元的借条，载明今借到吴东华68万元，利息3分（3个月）其余2分，未约定还款期限。	上述事实有借条2张、原告银行交易明细单16份及庭审笔录为证，足以认定。	本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告吴娇兰向原告吴东华借款的事实清楚，原告通过银行取现及现金方式将借款共计91万元交付给了被告，后双方对借款本金进行清算利息后计入后期借款本金共计108万元，经计算，该方式未超过法律规定的年利率24%，故对该笔债权债务关系，本院予以认定。原告诉请要求被告分别偿还以40万元为本金自2014年7月1日起及以68万元为本金自2014年11月1日起均为月计2%的利息，未超过双方利息的约定，也未超过法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款“借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和”，故对原告的诉请的利息，应以91万元为本金，自2014年11月2日起按月利率2%计算。原告诉请要求被告张美兴共同偿还借款本息，但未提供被告张美兴系共同借款人或应承担共同还款责任的相应证据，故对原告该诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十条、二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：	一、被告吴娇兰于本判决书生效后十日内偿还给原告吴东华借款本金人民币108万元及利息（以74万元为基数，自2014年11月2日起按月利率2%计算至本判决确定付款之日止）。	二、驳回原告吴东华的其它诉讼请求。	如未在上述指定的期限履行给付金钱义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费14520元，由被告吴娇兰负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。	审 判 长  程 磊	人民陪审员  汪政协	人民陪审员  李风连	二〇一六年九月三十日	书 记 员  杨 群
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0281民初1273号原告吴某，男，汉族，1967年3月5日生，住乐平市，被告吴某，女，汉族，1946年11月13日生，住乐平市，被告张某，男，汉族，1944年2月10日生，住乐平市，原告吴某与被告吴某、张某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某及被告吴某、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年7月1日，被告以做生意为由先后向原告借款40万元，并于2014年7月1日出具借条一份，约定利息2分。2014年11月1日被告又以同样理由，说生意年底囤积货物需资金又向原告借款68万元并出具借条一份，约定利息3分（前三个月），后为2分。借款后原告多次向被告催收，被告均以种种理由推脱。故原告要求：一、判令两被告共同偿还借款本金108万及利息（40万元自2014年7月1日起，按月息2分计算至还清欠款止；68万元自2014年11月1日起，按月息2分计算至还清欠款止）；二、本案诉讼费由二被告承担。被告吴某答辩称，原告没给过我们钱，都是原告的父亲给我的，具体的每笔借款时间记不到了，108万元是利滚利出来的，有2分的利也有3分的利，本金并没有原告在庭审中陈述的那么多，但最后算出的108万元是真实的。但未提供任何证据。被告张某答辩称，同意被告吴某的答辩意见。但未提供任何证据。经审理查明，被告吴某、张某系夫妻关系，被告吴某以做生意为由向原告借款，原告分别于2013年3月15日取款40万元、2013年3月18日取款11万元、2014年10月29日转账40万元给被告共计91万元。借款后，原告于2014年7月1日出具的40万元借条未清算利息，载明今借到吴某人民币40万元，利息2分，未约定还款期限；双方于2014年11月1日按月息2分的方式对所借全部款项清算了利息，并于同日由被告吴某出具了一张68万元的借条，载明今借到吴某68万元，利息3分（3个月）其余2分，未约定还款期限。上述事实有借条2张、原告银行交易明细单16份、说明一份及庭审笔录为证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告吴某向原告吴某借款的事实清楚，原告通过银行取现及现金方式将借款共计91万元交付给了被告，后双方对借款本金进行清算利息后计入后期借款本金共计108万元，经计算，该方式未超过法律规定的年利率24%，故对该笔债权债务关系，本院予以认定。原告诉请要求被告分别偿还以40万元为本金自2014年7月1日起及以68万元为本金自2014年11月1日起均为月计2%的利息，未超过双方利息的约定，也未超过法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款“借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和”，故对原告的诉请的利息，应以91万元为本金，自2014年11月2日起按月利率2%计算。原告诉请要求被告张某共同偿还借款本息，因两被告自认系夫妻关系，故对原告要求被告张某承担共同还款责任的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十条、二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告吴某、张某于本判决书生效后十日内共同偿还给原告吴某借款本金人民币108万元及利息（以91万元为基数，自2014年11月2日起按月利率2%计算至本判决确定付款之日止）。如未在上述指定的期限履行给付金钱义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14520元，由被告吴某、张某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  程 磊人民陪审员  汪政协人民陪审员  李风连二〇一六年十月二十一日书 记 员  杨 群
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第2588号
原告冯某甲，男，1976年6月18日出生，汉族，农民。
被告冯某乙，女，1973年2月7日出生，汉族，市民。
原告冯某甲诉被告冯某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯某甲到庭参加诉讼，被告冯某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某甲诉称，原、被告于2003年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩陆某甲，××××年××月××日生育一女孩陆某乙，由于被告外出，长期不在家，对家庭不负责任，导致夫妻感情破裂。原告曾经向法院提出离婚，但被判决不准离婚。故诉请法院，要求与被告离婚，婚生两个女孩由原告抚养，被告承担抚养费。庭审中，原告变更诉讼请求，要求与被告离婚，两个孩子由原告抚养，不要求被告承担抚养费。
被告冯某乙未提出答辩。
经审理查明，原告系初婚，被告系再婚，原、被告双方于2003年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩陆某甲，××××年××月××日生育一女孩陆某乙，两个孩子的姓氏随祖姓，两个孩子现在随原告生活。庭审中，原告称，原、被告夫妻关系存续期间没有共同财产，没有债权债务和存款。原告曾起诉要求离婚，2014年12月11日本院（2014）固民初字第2185号民事判决书判决驳回原告冯某甲要求与被告冯某乙离婚的诉讼请求，原、被告双方仍未和好。现原告再次起诉来院，要求与被告离婚。
以上事实，有庭审笔录、身份证、（2014）固民初字第2185号民事判决书在卷佐证。
本院认为，原告在被本院判决驳回其要求与被告离婚的诉讼请求后，双方未能和好，原告再次起诉要求与被告离婚，原、被告间的夫妻感情确已完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。由于两个女孩现在随原告生活，且被告未到庭参加诉讼，未表达对小孩抚养的意见，为了不改变孩子的生长环境，有利于孩子的健康成长，故两个女孩仍由原告抚养。原告不要求被告承担抚养费，是原告真实意思的表示且无违法之处，故本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准许原告冯某甲与被告冯某乙离婚。
二、两个女孩陆某甲、陆某乙由原告抚养，被告不承担抚养费。
案件受理费300元，由原告冯某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 王 成
审 判 员 饶培杰
人民陪审员 朱 汉
二〇一六年一月十八日
书 记 员 陈青云
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第469-1号
申请执行人何坤生，男，1965年12月22日出生，汉族。
被执行人曾艺强，男，1967年12月10日出生，汉族。
申请执行人何坤生与被执行人曾艺强民间借贷纠纷一案，厦门思明区人民法院于2013年9月2日作出（2013）思民初字第5769号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2013年12月27日向本院申请执行，要求被执行人支付355000元及利息。本院受理后，依法指定执行员吴彩凤执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在执行过程中，本院委托龙海市人民法院协助冻结被执行人曾艺强在福建巨晖慈御陵园有限公司持有的股权，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结�2014）思执行字第469号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
贵州省丹寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民确字第11号
申请人：杨某，男，苗族，1979年12月13日生，贵州省丹寨县人，农民。
申请人：杨某某，男，苗族，1963年5月25日生，贵州省丹寨县人，农民。
上述申请人因人身损害赔偿一案，于2014年9月29日以申请人之间已自愿达成协议为由，向本院申请司法确认。经查明，双方申请人之间已经就争议的权利义务自愿达成协议，且该协议并不违反法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条，第一百九十五条，第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款，第一百五十五条之规定，裁定如下：
双方申请人达成的“一、杨某向杨某某赔礼道歉。二、杨某在2014年10月31日前支付杨某某100元医药费。三、双方不得再以此事发生争执。四、本协议一式四份，双方当事人各执一份，人民调解委员会和镇综治办公室各留存一份。”的协议有效，本院予以确认。
司法确认费用予以免收。
本裁定送达即具法律效力，义务人拒绝履行或未全部履行确认义务的，权利人可以在本裁定生效后二年内向人民法院申请强制执行。
审判员 唐永刚
二〇一四年十月二十七日
书记员 张育权
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字2417号
原告：黎惠仙，女，汉族，1978年6月27日出生，身份证住址：广东省佛山市南海区。
被告：吴志光，男，汉族，1970年10月26日出生，户籍地址：广东省广州市海珠区。
被告：关燕玲，女，汉族，1971年3月15日出生，户籍地址：广东省广州市海珠区。
第三人：广州市任车行保典保险代理有限公司，住所地：。
法定代表人：吴志光，总经理。
原告黎惠仙诉被告吴志光、关燕玲、第三人广州市任车行保典保险代理有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖汉独任审判，公开开庭进行了审理。原告黎惠仙，被告吴志光（亦为第三人的法定代表人）到庭参加诉讼。被告关燕玲经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年7月1日，我与第三人签订劳动合同，确立劳动关系，但第三人一直拖欠工资。我于2014年3月5日向广州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提出仲裁申请，仲裁委已作出仲裁调解书，由第三人一次性向我支付欠款77000元。后我向本院申请执行，未发现第三人有可以执行的财产。由于两被告作为第三人的股东，存在损害了原告的利益的行为，依法应对第三人的债务承担赔偿责任。
现诉请法院判令：1、两被告对第三人在穗劳人仲案（2014）847号《仲裁调解书》的债务25000元承担赔偿责任；2、本案诉讼费由两被告承担。
原告向本院提交证据如下：1、员工劳务协议。以证明原告与第三人存在雇佣关系；2、《仲裁调解书》、《仲裁文书送达证明》。以证明第三人拖欠原告的工资；3《执行裁定书》。以证明在执行中未发现第三人有可以执行的财产。
被告吴志光、第三人对原告以上证据予以确认。同时确认原告诉请的事实，亦无证据向本院提交。
被告关燕玲无答辩及提交证据。
经审理查明：原告与第三人因工资发生劳动争议，原告向仲裁委申请仲裁。审理中双方达成调解，据此，仲裁委出具穗劳人仲案（2014）847号《仲裁调解书》，订明第三人于2014年3月30日前一次性向原告支付25000元。由于第三人在限期内未履行支付义务，原告向本院申请执行。本院在执行过程中，未发现第三人有可供执行的财产，以（2014）穗越执字第2984-1号《执行裁定书》，终结本次执行。
2014年6月3日，原告向本院提起股东损害公司债权人利益责任纠纷诉讼，要求两被告对第三人的债务承担赔偿责任。原告主张所依据的事实是第三人拖欠原告的工资，经过劳动仲裁和执行仍没有偿还，故原告对第三人享有债权；两被告既为夫妻关系，同时是第三人的股东（被告吴志光是第三人的法定代表人和总经理）。两被告存在挪用工人工资对外偿还债务，实际损害原告的权益的行为。故两被告依法应对第三人拖欠原告的债务承担赔偿责任。被告吴志光确认挪用原告及其他员工工资的事实，导致第三人无法向原告及其他员工支付工资的事实；另查：2014年6月16日，被告关燕玲签名确认收到本院送达的起诉状副本、开庭传票以及原告提交的证据等应诉材料。
本院认为：本案为股东损害公司债权人利益责任纠纷。我国公司法规定，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。
本案中，原告的证据证明，原告与第三人存在劳动关系和第三人拖欠工资的事实，以及第三人至今仍无法向原告清偿债务的事实。另经本院审理查明，两被告作为第三人的股东，存在挪用公司工人工资的行为，由于两被告的行为实际损害了原告作为第三人债权人的利益，因此，原告要求两被告对第三人的债务承担赔偿责任的请求，符合公司法的有关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十条第三款的规定，判决如下：
被告吴志光、关燕玲对第三人广州市任车行保典保险代理有限公司在穗劳人仲案（2014）847号《仲裁调解书》的债务25000元的范围内向原告黎惠仙承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取213元，由被告吴志光、关燕玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 肖 汉
二〇一四年七月十七日
书记员 杨艺玲
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民一初字第865号
原告李x勇.
委托代理人张智，广西澄碧律师事务所律师。
被告陆x勇.
被告梁X河。
原告李x勇与被告陆x勇、梁X河民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月15日受理后，依法适用简易程序于2013年9月4日公开开庭进行了审理。原告李x勇的委托代理人张智到庭参加诉讼，被告陆x勇、梁X河经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李x勇诉称，2011年11月3日，被告以生意周转需要向原告借款人民币50000元，原告将现金50000元当面交给被告，被告填写一张“收款收据”给原告持有，双方约定还款期限为2012年1月3日和逾期还款违约责任为偿付本金之30%的违约金即15000元。借期届满，被告背信弃义，没有按约定履行还款义务，依法已构成违约，应承担违约责任。以50000为基数，从2012年1月4日起至今按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率（中国人民银行一至三年的中长期贷款的年利率为6.65%）的4倍计付，被告应向原告支付利息约20000元，故原告与被告约定的违约金没有高于国家规定。另被告梁X河在收款收据的担保人签字栏上签名并摁手印，依照担保法第十九条的规定，梁X河应对被告陆x勇的上述债务承担连带责任保证。从2012年5月以来每个月原告都向两被告追偿借款和违约金，均遭两被告拒绝。为维护原告的合法权益，请求法院判令两被告向原告偿还借款本金50000元及支付逾期还款违约金15000元并承担本案诉讼费。
被告陆x勇、梁X河未作答辩。
为证明自己的主张，原告在举证期限内向本院提交的证据有：两被告填写、签名的“借款收据”，证明2011年11月3日被告陆x勇向原告借款50000元的事实和约定还款的期限及违约责任，也证明了被告梁X河作为担保人在担保人栏签名，因为没有说明担保范围，梁X河应承担连带担保责任。
被告陆x勇、梁X河在举证期限内没有证据向本院提交。
对于原告的举证，本院对有关证据分析和确认如下：
被告陆x勇、梁X河经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。原告的证据与其陈述相互印证，故本院对该证据的证明力予以确认。
根据原告的起诉和举证以及本院的认证情况，本院查明以下法律事实：
2011年11月3日被告陆x勇以生意周转需要向原告李x勇借款50000元，当天原告以现金支付方式交给被告50000元后，被告陆x勇则填写“借款收据”给原告收执，内容为“今本人向李x勇借到人民币（大写）伍万元正元（小写￥50000.00元），此款用于生意资金周转。（借）款期限从2011年11月3日至2012年1月3日止，一次性还清。本人愿意用自己的一切财产作为还款抵押，如到期不能还清，本人自愿并承诺由债权人依法拍卖本人的财产来还清所借款项，并承担因未能按期归还此笔借款而引起的一切费用，同时自愿向债权人支付本金的百分之三十的违约金。”落款为“借款人：陆x勇，2011年11月3日”。被告梁X河同时在“借款收据”的担保人栏签名。借期届满，被告陆x勇没有按照约定偿还借款，原告遂于2013年7月15日向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陆x勇向原告李x勇借款人民币50000元，有原告的陈述和被告填写、签名的实为借款合同的“借款收据”为凭，足以认定。债务应当清偿，但被告陆x勇逾期未还款，已构成违约，故原告请求被告陆x勇偿还借款本金50000元及违约金的理由充分，本院予以支持。原告主张本金之30%的违约金即15000元，没有超过从2012年1月4日起至今以50000为基数按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率的4倍，该主张合法有理，亦是原告对自己权利的处分，没有违反法律规定，本院予以采纳。而作为主合同的借款合同“借款收据”中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立，故被告梁X河同时在“借款收据”的担保人栏签名，依法应当承担保证担保责任。因双方对保证责任没有约定，所以被告梁X河应该按照连带责任保证承担保证责任，但是，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案保证人梁X河与债权人李x勇未约定保证期间，故债权人李x勇有权自主债务履行期届满之日即2012年1月3日起六个月内要求保证人承担保证责任，在此期间债权人李x勇因未要求保证人梁X河承担保证责任，所以保证人梁X河免除保证责任。故原告主张由被告梁X河对被告陆x勇的债务承担连带责任保证，于法无据，本院不予支持。原告诉称从2012年5月以来每个月原告都向两被告追偿借款和违约金，并无证据证实，本院不予采信。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。本案经开庭审理，已经查明案件事实，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条第二款的规定，判决如下：
由被告陆x勇偿还原告李x勇借款人民币50000元及违约金15000元；
驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费1440元，适用简易程序审理，减半收取720元，由被告陆x勇承担（原告已预交，由被告在履行义务时一并支付给原告）。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按中国人民银行同期流动资金贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费。逾期不交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 陆文林
二〇一三年十月十四日
书记员 黄微微
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第321号
罪犯高建平，男，1976年5月9日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省临沧地区中级人民法院于2004年9月9日作出（2004）临中刑初字第548号刑事判决，以被告人高建平犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2007年1月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2009年2月27日、2010年8月30日、2012年8月31日，经本院3次裁定共减刑三年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2014年2月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯高建平在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯高建平在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬，1次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯高建平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高建平减去有期徒刑九个月（刑期自2007年1月10日起至2023年1月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 施 红
二〇一四年三月十二日
书记员 张冰艳
黑龙江省北安市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑1181刑更1号
罪犯王艳玲，女，1965年7月1日出生，住黑龙江省北安市。
2015年11月30日，本院作出了（2015）北刑初字第76号刑事判决书，以寻衅滋事罪判处罪犯王艳玲有期徒刑二年，缓刑三年，王艳玲不服向黑河市中级人民法院提出上诉，黑河市中级人民法院于2016年3月22日以（2016）黑11刑终1号刑事裁定书驳回上诉，维持原判。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关北安市司法局于2016年8月23日书面建议本院撤销对罪犯王艳玲的缓刑。本院依法组成合议庭进行了听证审理，现已审理终结。
执行机关北安市司法局提出罪犯王艳玲有违反社区矫正监督管理规定的行为，具体事实如下：王艳玲应于2016年4月6日起依法实行社区矫正，但王艳玲一直未向社区矫正部门报到，2016年4月25日工作人员通过电话联系到王艳玲，其明确表示不接受社区矫正，并称现在哈尔滨市，2016年8月22日司法局收到北安市公安局（2016）383号行政处罚决定书，因王艳玲在2016年8月21日在北京天安门地区非正常上访，被北安市公安局行政拘留十日的行政处罚。王艳玲违反了《社区矫正实施办法》第十一条，没有向北安市司法局报到，接受监管的规定，违反了《社区矫正实施办法》第十三条，擅自离开居住地的规定。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条的规定，建议对社区矫正人员王艳玲撤销缓刑。
经审理查明，罪犯王艳玲在2016年4月6日至2019年4月5日的缓刑考验期限内，依法由北安市司法局社区矫正机构实行社区矫正。王艳玲未按执行要求到社区矫正机构报到，也未经允许擅自离开居住地，并到北京天安门地区进行非正常上访，被北安市公安局行政拘留10天的行政处罚。
本院认为，罪犯王艳玲在缓刑考验期内，没有按照执行机关规定的期限内到社区矫正部门报到，未经批准擅自离开居住地，违反了有关缓刑的监督管理规定，且脱离监管，超过一个月，依法应当撤销缓刑，故对北安市司法局提请对罪犯王艳玲撤销缓刑的建议予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十八条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第（二）项、（五）项的规定，裁定如下：
一、撤销北安市人民法院（2015）北刑初字第76号刑事判决书判项中对罪犯王艳玲宣告缓刑三年的执行部分；
二、对罪犯王艳玲收监执行原判刑罚有期徒刑二年。
[（刑期从收监之日起计算，本裁定执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即2016年8月25日起至2018年7月12日（拘除先行羁押44天）]
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏寒梅
人民陪审员 杨海鹰
人民陪审员 杨雅清
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 荣海旭
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法陈民初字第381号
原告广东奔朗新材料股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人尹育航。
委托代理人林妙玲，系该公司的员工。
被告佛山市南海天宇建材有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人罗暖朗。
原告广东奔朗新材料股份有限公司与被告佛山市南海天宇建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理后，依法由审判员周南华担任审判长，会同人民陪审员林国明、叶兆桐组成合议庭适用普通程序审判，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林妙玲到庭参加本案的诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间存在产品购销合同关系。2010年9月至10月期间，原告向被告销售了价值845442.35元的产品。原告分二次向被告出具面额分别为233606.49元、611835.86元的增值税专用发票各一张。被告收到二张发票后，已在《发票签收单》上签名盖章确认，并分别于2010年12月15日和2011年2月15日向原告出具了面额为233606.49元、611835.86元的支票各一张。原告持上述支票向银行承兑时，被银行告知该支票账户没有足额款项，故原告未能兑付支票。此后，原告曾多次就上述货款向被告追讨，被告一直未予清偿所欠的货款。为此，原告为维护自身的合法权益，特起诉请求法院判令：1.被告立即向原告偿还货款845442.35元及相应的利息（利息自起诉之日计至被告还清全部款项之日止，利率按法院确认的方式计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。
在诉讼中，原告提供如下证据，用以支持其诉讼主张：
1.原告营业执照、组织机构代码证、被告基本信息查询表复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.《供销合同》一份，证明原、被告双方就被告采购原告产品事宜签订合同，并约定若发生争议，则由原告所在地法院管辖；
3.增值税发票、发票签收单、中国农业银行支票各二份，证明原告向被告销售了价值845442.35元的货物，并提交了对应金额的发票给被告，被告向原告提交了总金额为845442.35元的个人支票二张，但因该二张支票无法承兑，被告仍欠原告货款845442.35元。
本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告既未到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，视其自愿放弃质证和抗辩的权利。
经审查，原告提供的证据来源、形式符合法律规定，反映的内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院对本案的事实确认如下：
2010年8月25日，原、被告之间签订了一份《供销合同》，约定：由原告供应各种磨具产品给被告；计价数量：双方以被告制造陶瓷砖生产线使用原告磨具的月度产量作为结算的依据。被告应真实提供月度产量、质量报告报表给原告，原告将派专人进驻被告生产现场和仓库核对被告使用原告的磨具的消耗量以及所生产出陶瓷砖的产量、质量，被告应配合提供核实所需的资料；结算方式：每月30日（含当日）核算当月被告生产线的产量，依据计价数量与计价计算方式计算所消耗原告磨具的总价款，次月的1号至3号挂账，挂账后45天内一次付清前述月份的全部款项。2010年9月至10月，原告向被告销售了价值845442.35元的产品，并分二次向被告提交了面额分别为233606.49元、611835.86元的增值税专用发票各一张。2010年10月3日，被告盖章确认收到发票号码为＊＊＊61的发票。同年11月15日，被告的员工陈带好签收了发票号码为＊＊＊62的发票。被告分别于2010年12月15日和2011年2月15日向原告出具了二张支票，一张支票的付款人是罗润芬，支票号码＊＊＊89，面额为611835.86元；另一张支票的付款人是李来杰，支票号码为＊＊＊26号，面额为233606.49元。原告持上述二张支票向银行承兑时，被银行告知该二张支票账户没有足额款项，故原告未能兑付支票。此后，原告曾多次就上述货款向被告追讨，但被告一直未予清偿，被告至今尚欠货款845442.35元。经原告催收未果，原告遂于2014年5月21日向本院提起民事诉讼。
本院认为，原告与被告之间发生的买卖合同关系，合法有效，双方应自觉履行各自的权利义务。本案中，被告向原告购买生产陶瓷砖所需的磨具，原告已向被告开具了应收货款的发票，被告签收后没有提出异议，并将他人开具给被告的支票转交给原告，作为结算被告尚欠原告货款845442.35元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告向原告购买了磨具产品后，却没有依约支付货款，已构成违约，应承担向原告清偿所欠货款的义务。原告提出要求被告支付拖欠货款845442.35元及从起诉之日（即2014年5月21日）起至实际清还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。本案中，因原告请求按中国人民银行同期同类贷款利率计收利息至实际清偿之日止，对被告未按判决确定的给付期限支付款项的后果予以明确，这是当事人自行处分其民事权益的意思表示，应予以照准，因此，本案不再适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的加倍给付迟延履行金的条款。综上所述，原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告佛山市南海天宇建材有限公司应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东奔朗新材料股份有限公司支付货款845442.35元及利息（利息的计算方法：以所欠货款845442.35元为基数，从2014年5月21日起至实际清偿欠款完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
本案受理费12254.42元（已由原告广东奔朗新材料股份有限公司预交），由被告佛山市南海天宇建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 周南华
人民陪审员 林国明
人民陪审员 叶兆桐
二〇一四年十月二十日
书 记 员 胡秋燕
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉台民初字第01972号
原告张辉，男，汉族，生于1982年1月3日。
被告汉中汉江旅行社。
住所地：汉中汉台区民主街44号。
组织机构代码：70999216-6
法定代表人赵凡仪，公司经理。
委托代理人张建民，汉中市司法局148法律服务所法律工作者。
委托代理人王华伟，汉中市司法局148法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张辉诉被告汉中汉江旅行社旅游合同纠纷一案中，原告张辉于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张辉撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张辉撤回对汉中汉江旅行社的起诉。
本案案件受理费626元，减半收取313元，由原告张辉负担。
审 判 长 余 展
人民陪审员 刘海成
人民陪审员 纪秀芳
二〇一五年一月七日
书 记 员 王德琴
江西省吉安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0821刑初80号
公诉机关江西省吉安县人民检察院
被告人黄某，农民。因涉嫌犯容留卖淫罪于2016年9月18日被吉安县公安局刑事拘留，2016年9月21日被吉安县公安局取保候审。现居住家中。
江西省吉安县人民检察院以吉检公诉刑诉[2017]72号起诉书指控被告人黄某犯容留卖淫罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省吉安县人民检察院指派代理检察员张望出庭支持公诉，被告黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，自2016年以来，被告人黄某在其位于井冈山卷烟厂对面的私房中开设了一休闲按摩店，容留卖淫女在该场所提供性服务，并从每次性交易中抽成10元。2016年9月18日下午，公安人员在其店内查获正在卖淫嫖娼的贺某、谢某2和王某、谢某1四人。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中不持异议，并有（一）、书证:1.户籍证明和前科证明,2.归案说明,3.行政处罚决定书,4.证据保全清单、销毁证明,5.辨认笔录;（二）、证人谢某1、王某、谢某2、贺某、谭某的证言；（三）、被告人黄某的供述和辩解；（四）、勘验笔录及现场示意图、现场照片；（五）、视听资料等证据予以证实。
以上证据经法庭举证、质证，来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某以营利为目的，为卖淫活动提供场所并从中抽成获利，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人黄某当庭认罪，依法可酌情从轻处罚。综合考虑被告人黄某的犯罪情节和悔罪表现，经社区矫正调查，同意对其实行社区矫正，依法可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月、缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已缴）。
(缓刑考验期自判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 谢慧文
审 判 员 曾秋德
人民陪审员 王昭通
二〇一七年五月十日
书 记 员 王 倩
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条第一款:引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款:犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条:对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款:有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初5041号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
住所：吉林省榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，该行董事长。
委托代理人：王明波，该行泗河支行副行长。
被告：史万灼，住吉林省榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告史万灼金融借款合同纠纷一案中，原告未在本院规定的期限内交纳案件受理费。依照《诉讼费管理办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案裁定撤诉。
代理审判员 杨 海
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 徐东风
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0726执176号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁强县支行，住址陕西省宁强县汉源镇北大街208号。
负责人冯钧，系该行副行长。
委托代理人赵斌，男，生于1966年7月23日，住陕西省宁强县汉源镇。系该行农贷中心主任。
被执行人范继承，男，生于1977年9月25日，住陕西省宁强县大安镇。
被执行人钟元强，男，生于1977年1月20日，住陕西省宁强县大安镇。
被执行人杨兴斌，男，生于1970年1月8日，住陕西省宁强县大安镇。
中国农业银行股份有限公司宁强县支行与范继承、钟元强、杨兴斌金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的陕西省宁强县人民法院（2015）宁强民初字第00875号民事判决书确定，范继承应偿还中国农业银行股份有限公司宁强县支行贷款本息53992.23元（钟元强、杨兴斌承担连带清偿责任）及2014年8月13日之后至借款清偿之日止的利息，并负担案件受理费1100元。判决书生效后范继承、杨兴斌、钟元强未履行义务，中国农业银行股份有限公司宁强县支行申请本院强制执行，本院于2017年3月9日立案受理。在执行过程中查明，被执行人无可供执行的财产，后经本院释明，申请执行人中国农业银行股份有限公司宁强县支行同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 军
审判员 韩 军
审判员 郑 勇
二〇一七年六月二十七日
书记员 马谷新男
陕西省宁强县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0726执176号申请执行人中国农业银行股份有限公司宁强县支行，住址陕西省宁强县汉源镇北大街208号。负责人冯钧，系该行副行长。委托代理人赵斌，男，生于1966年7月23日，住陕西省宁强县汉源镇。系该行农贷中心主任。被执行人范继承，男，生于1977年9月25日，住陕西省宁强县大安镇。被执行人钟元强，男，生于1977年1月20日，住陕西省宁强县大安镇。被执行人杨兴斌，男，生于1970年1月8日，住陕西省宁强县大安镇。中国农业银行股份有限公司宁强县支行与范继承、钟元强、杨兴斌金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的陕西省宁强县人民法院（2015）宁强民初字第00875号民事判决书确定，范继承应偿还中国农业银行股份有限公司宁强县支行贷款本息53992.23元（钟元强、杨兴斌承担连带清偿责任）及2014年8月13日之后至借款清偿之日止的利息，并负担案件受理费1100元。判决书生效后范继承、杨兴斌、钟元强未履行义务，中国农业银行股份有限公司宁强县支行申请本院强制执行，本院于2017年3月9日立案受理。在执行过程中查明，被执行人无可供执行的财产，后经本院释明，申请执行人中国农业银行股份有限公司宁强县支行同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈  军审判员 韩  军审判员 郑  勇二〇一七年六月二十七日书记员 马谷新男
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0831民初1593号
原告：李晓莉。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏和成律师事务所律师。
被告：江苏三安电缆有限公司，住所地金湖县经济开发区环城西路228号。
法定代表人：丛志勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：齐晓特，该公司员工。
委托诉讼代理人：杨尔俊，该公司员工。
原告李晓莉与被告江苏三安电缆有限公司（以下简称三安公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用简易程序，分别于2016年7月25日、2016年8月31日公开开庭进行了审理。两次庭审，原告李晓莉的委托诉讼代理人ＸＸ、被告三安公司的委托诉讼代理人齐晓特、杨尔俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓莉向本院提出诉讼请求：1、要求被告三安公司立即偿还借款30万元及利息（按月利率2%计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告三安公司因经营需要向原告借款30万元，并于2014年1月27日出具借条一份，约定月利率2.5%，借期三个月。但借款到期后，原告多次索要无果，故诉至法院。
被告三安公司辩称，1、原告的诉讼请求没有事实和法律依据，双方之间没有借贷关系。原告提供的借据上虽加盖被告的公章，但被告公司从未收到原告任何款项，被告公司的财务往来上没有任何该款项的记账显示，原告主张的30万元未实际履行，借贷关系没有法律依据；2、原告主张的利息与事实不符，借条上载明的是月利率2.5‰，而非原告主张的月利率2.5%；3、原告的诉讼请求已过诉讼时效，原告载明的借款时间为2014年1月27日，借款期限为三个月，原告于2016年6月21日起诉主张权利，已过诉讼时效，不应当得到法律的保护。
本院经审理认定事实如下：2014年1月27日，杨尔俊向原告李晓莉出具借条一份，载明：“借到李晓莉现金叁拾万元整（300000），利息2.5‰，三个月归还，杨尔俊，2014.1.27”，并加盖了三安公司的公章。原告李晓莉于2014年1月27日通过江苏银行向杨尔俊转账汇款11万元，于2014年1月28日通过中国农业银行向杨尔俊转账汇款19万元。
另查明：被告三安公司的委托诉讼代理人杨尔俊系被告三安公司的副总经理、股东。
再查明：2016年1月8日，原告李晓莉曾向本院起诉，要求三安公司、杨尔俊偿还其借款30万元及利息，并于2016年1月12日向本院申请撤诉，本院予以准许。
在本案审理过程中，被告三安公司的委托诉讼代理人杨尔俊向本院陈述：本案借款是其个人借款，公司没有委托其借款，该笔借款也没有入公司账目，且其已经以个人名义归还了20万元左右。但其辩称的还款行为，经本院两次释明后均未提供证据予以证明。
上述事实，有本院（2016）苏0831民初70号立案及结案管理登记表各一份、原告提供的借条原件、三安公司企业登记表、江苏银行及中国农业银行的转账凭证各一份当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：关于本案借款是被告的公司借款还是杨尔俊的个人借款问题。公司印章作为企业法人人格的标志，相关经办人在从事某民事行为后加盖公司印章应当视为公司对该民事行为的直接参与，该行为应为该公司的真实意思表示，其行为所产生的权利或者责任应由该公司享有或者承担。被告三安公司在杨尔俊出具给原告李晓莉的借据上加盖公司印章，可认定该民间借贷合同的当事人为原告李晓莉及被告三安公司，杨尔俊为该借贷合同中三安公司一方的经办人，原、被告之间的民间借贷关系成立并有效。原告李晓莉将借款30万元分两次汇给三安公司的副总经理、股东杨尔俊的账户，借款已经实际交付，故被告三安公司应承担相应的还款义务。关于本案借款是否超过诉讼时效问题，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条规定：当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断，该条规定应理解为权利人自向法院主张权利之日起诉讼时效中断，据此，原告李晓莉于2016年1月8日向本院起诉的行为直接引起诉讼时效的中断，而2016年1月12日原告的撤诉行为不影响诉讼时效中断计算的后果，故对被告三安公司的诉讼时效抗辩，本院不予认可。关于本案的借款利息，被告三安公司出具的借条上明确载明的是利息2.5‰，原告主张月利率2.5%没有事实依据，本院不予认可。借款利息应自借款实际给付之日起至实际给付之日止，按月利率2.5‰计算。
综上所述，对原告李晓莉要求被告三安公司偿还借款本金30万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告江苏三安电缆有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李晓莉支付借款本金30万元及利息（其中：1、借款本金11万元自2014年1月27日起；2、借款本金19万元自2014年1月28日起，均至实际给付之日止，按月利率2.5‰计算）；
驳回原告李晓莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2020元，合计4920元，由被告江苏三安电缆有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 翁 平
二〇一六年九月二十日
书记员 陈政宇
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第十二条当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0821执561号
申请执行人于海霞（又名于在），女，1981年4月29日出生，汉族，现住五原县。
被执行人苏玉梅（又名苏霞），女，1979年6月26日出生，汉族，现住五原县。
本院在执行于海霞与苏玉梅民间借贷纠纷一案中，在执行过程中对被执行人采取强制拘留措施。被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供关于被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 田粒江
审判员 王 川
审判员 郝吉民
二〇一六年十一月八日
书记员 赵奋丽
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱山执字第682号
申请执行人烟台市北川生物科技开发有限公司�
被执行人姜淑芝。
本院依据已经发生法律效力的（2014）莱山商初字第71号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款60650元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一四年八月二十七日
书记员 王日波
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0103财保162号
申请人：招商银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市西湖区子安路88号二楼南昌招行个贷中心。
负责人：陈磊。
被申请人：张晓花，女，1981年9月19日生，汉族，住南昌市东湖区，
被申请人：章程，男，1978年10月19日生，汉族，住南昌市东湖区，
本院在审理申请人招商银行股份有限公司南昌分行诉被申请人张晓花、章程金融借款合同纠纷一案中，申请人招商银行股份有限公司南昌分行向本院提出财产保全的申请,要求冻结被申请人张晓花、章程银行存款45万元或查封、扣押其相应价值的财产，并以其自有资产提供担保。
本院认为：申请人招商银行股份有限公司南昌分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人张晓花、章程银行存款45万元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 ：刘英生
二〇一六年七月十一日
书记员 ：王加南
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合高新民二初字第00004号
原告：合肥北斗工程机械设备有限公司。
法定代表人：李光泽，总经理。
委托代理人：储德军，安徽奥成律师事务所。
委托代理人：吴峰，安徽奥成律师事务所。
被告：浙江金桥建设集团有限公司。
法定代表人：夏荣鑫，董事长。
原告合肥北斗工程机械设备有限公司（以下简称北斗公司）诉被告浙江金桥建设集团有限公司（以下简称金桥公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员倪良月适用简易程序，于2014年1月3日公开开庭进行了审理。原告北斗公司的委托代理人储德军、吴峰到庭参加诉讼。被告金桥公司经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告北斗公司诉称：2011年，北斗公司与浙江金桥建设集团有限公司合肥分公司（以下简称金桥合肥分公司）签订了一份《设备租赁合同》，约定金桥合肥分公司租用北斗公司QTZ40塔式起重机两台，租期从设备开始使用时计算租赁费至金桥合肥分公司报停为止，租金为15500／元／月／台，租金逐月支付，设备进退场安装费每台200**元。如金桥合肥分公司拖欠租金三天以上，北斗公司向其提出催款通知，每延迟一天，金桥合肥分公司应支付总额5‰的滞纳金。合同签订后，北斗公司依约交付并安装了设备，金桥合肥分公司也于2011年10月9日向北斗公司出具塔吊使用通知书，通知两台QTZ**塔式起重机于2011年9月5日开始正式使用，即日起计算租赁费。2013年1月，金桥合肥分公司代表任列峰向北斗公司出具结算单，租赁期间塔吊使用费及进出场费合计497000元。北斗公司多次催要金桥合肥分公司支付设备租金，但其一直拒绝支付。截止起诉之日，金桥合肥分公司尚有租金317000元未支付，其行为已构成了违约，应向北斗公司承担违约责任并支付违约金。金桥合肥分公司现已注销，金桥公司应对金桥合肥分公司的上述债务承担偿还责任，为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判令：金桥公司支付拖欠的租金317000元以及违约金69999.6元（以497000元为本金，自2013年3月1日起按同期同类人民银行贷款基准利率的四倍计算，暂计至2013年10月14日，以后计至款清），合计386999.6元。
原告北斗公司提交如下证据：
1、北斗公司与金桥合肥分公司之间的《设备租赁合同》、《塔吊使用通知书》各一份，证明北斗公司与金桥合肥分公司之间有合法的租赁关系存在，北斗公司交付并安装了设备，金桥合肥分公司正式接收并使用了设备；
2、《塔吊停止使用通知书》，证明2012年11月13日，金桥合肥分公司通知塔吊停止使用，未同时支付完租金，违反合同约定，应向北斗公司支付违约金；
3、北斗公司与金桥合肥分公司之间的结算单、金桥合肥分公司企业基本注册信息查询单，证明租赁期间，塔吊使用费以及进出场费合计497000元，金桥合肥分公司尚拖欠余款317000元，金桥合肥分公司已注销，金桥公司应承担上述款项的偿还责任。
被告金桥公司未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理查明：2011年，北斗公司（甲方）与金桥合肥分公司（乙方）签订《设备租赁合同》，约定：金桥合肥分公司承建合肥同济堂医药科技有限公司物流中心工程，须租用北斗公司QTZ40塔式起重机两台；租期从设备开始使用时计算租赁费至金桥合肥分公司报停为止；租金为15500／元／月／台，租金每两月一清，含工人工资，设备进退场安装费每台200**元，进出场费安装使用后两个月内付清。双方还约定如金桥合肥分公司拖欠租金三天以上，北斗公司向其提出催款通知，每延迟一天，金桥合肥分公司应支付总额5‰的滞纳金。合同落款乙方处由金桥合肥分公司盖章、负责人任列峰签名。
合同签订后，北斗公司依约将设备安装并供金桥合肥分公司使用。2011年10月9日，金桥合肥分公司向北斗公司出具《塔吊使用通知书》，载明：我公司在同济堂医药科技有限公司物流中心工程租用贵公司的两台QTZ**塔式起重机于2011年9月5日开始正式使用，即日起计算租赁费。
2012年11月13日，金桥合肥分公司负责人任列峰出具《塔吊停止使用通知》，内容载明：1#塔吊于2012年11月13日正式停止使用。
2013年1月，任列峰向北斗公司出具《结算单》，内容载明：塔吊使用费及进出场费合计497000元，未扣除借款。
金桥合肥分公司已支付北斗公司塔吊进退场安装费40000元、租赁费140000元，合计180000元。剩余租赁费317000元一直未付，北斗公司多次催要均无果，遂于2013年11月15日诉至本院，要求判如所请。
另查明：金桥合肥分公司为金桥公司设立的分支机构，现已注销。
上述事实，有北斗公司提供的证据1-3及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。金桥公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利，由其自行承担不利法律后果。
本院认为：北斗公司与三杨合肥分公司签订的《设备租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律法规的强制性规定，该合同合法有效，应受法律保护，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，北斗公司按约将塔吊设备安装交付金桥合肥公司使用，金桥合肥分公司未按约定进度支付租赁费，在负责人出具结算单后仍未全额付款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。北斗公司主张的租赁费317000元，于法有据，本院依法予以支持。
关于违约金。双方虽在合同上已约定按日千分之五的标准计算违约金，但北斗公司自行减少为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准计算，未违反法律规定，本院依法予以支持。双方虽在合同上的违约责任中约定按总额标准计算违约金，但金桥合肥分公司已支付北斗公司租赁费及进退场费180000元，根据公平原则，本院酌情按下剩租赁费317000元为基数计算违约金。
另因金桥合肥分公司系金桥公司设立的分支机构，且已注销，其相应的民事责任应由法人金桥公司承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江金桥建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告合肥北斗工程机械设备有限公司支付租赁费317000元及违约金（以317000元为基数，自2013年4月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准计至本判决确定的履行期间届满之日止）；
二、驳回原告合肥北斗工程机械设备有限公司的其它诉讼请求。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7105元，减半收取3553元，由被告浙江金桥建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 倪良月
二〇一四年一月三日
书 记 员 石 全
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国公司法》
第十四条第一款公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第1792号
原告何某某，男。
被告董某某，女。
本院受理原告何某某诉被告董某某离婚纠纷一案，审理中，原告于2015年3月17日向本院提出对被告董某某的撤诉申请。本院经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”第一百五十四条：“裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录”之规定，裁定如下：
准允原告何某某撤回对被告董某某的起诉。
本案按规定征收的案件受理费减半收取65元，由原告何某某承担。
审判员 雷奎
二〇一五年三月十七日
书记员 张静
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（1998）阿法民裁字第13号
申请人：郓淑琴，女。
被申请人：孙锁岐，男。
申请人郓淑琴因被申请人孙锁岐拒付申请人在转包商店期间的承包费，于1998年5月15日向本院采取诉前保全措施，将被申请人存放在五号山商店内的货物予以查封，并已交了保全金。
经审查，本院认为:引起申请人提出诉前保全申请的上述理由成立。为了防止该商店内存放货物的转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第93条，第94条的规定，裁定如下：
查封被申请人存放在红柳沟五号山上商店内的货物。
申请人应当在裁定书送达之日起15日内向本院起诉逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 阿尔斯坦
一九九八年五月十五日
书记员 王 俊 文
绍兴市上虞区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0604执3652号
陈苗珍、上虞市佳舜制冷配件有限公司：
关于申请执行人陈苗珍与被执行人上虞市佳舜制冷配件有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，执行依据（2016）浙0604民初8235号民事调解书，本院于2017年11月29日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下：
本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月三十日
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1522民初2481号
原告：谢某某，女，1988年8月15日生，汉族。
委托诉讼代理人：余全友，河南人天律师事务所律师。
被告：曹某某，男，1937年3月15日生，汉族。
被告：梅某某，女，1966年3月8日生，汉族。
委托诉讼代理人：李朝新，光山县法律援助中心律师。
原告谢某某诉被告曹某某、梅某某健康权纠纷一案，本院于2016年11月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢某某及其委托诉讼代理人余全友，被告梅某某及其委托诉讼代理人李朝新、被告曹某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年7月23日19时许，被告无理用洋镐挖原告家房子的排水沟。原告和婆婆看见后去阻止，被告梅某某破口大骂，并让其公公曹某某用洋镐来挖原告，原告躲闪不及，被挖住了右脚，倒地不能站立。事发后，文殊派出所接警处理，并将原告送往光山县人民医院救治，原告在该医院住院63天后出院。经文殊派出所认定，被告曹某某的行为构成了故意伤害，决定对被告曹某某处以治安拘留十日，罚款200元。因被告曹某某年满70岁，未被执行拘留，为维护自身合法权益，原告诉至法院请求判令：二被告赔偿原告误工费等各项损失合计38583.11元。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份；
2、光山县人民医院诊断证明书一份、××历复印件一份、住院收费票据一张，金额为13477.94元、门诊收费票据三张，金额为450元、××人费用明细清单一份；
3、康复器械保健运动保健超市收据一张；
4、光山县公安局行政处罚决定书一份；
5、光山县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书复印件一份；
6、建设器械施工作业操作证复印件一份；
7、信阳息州法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书复印件一份。
被告曹某某辩称：原告冤枉了答辩人，原告的伤情与答辩人无关。
被告曹某某没有向本院提交证据。
被告梅某某辩称：1、本案事出有因，两家因排水及锯树问题产生矛盾。2、原告的伤属于误伤且原告应当对自己的损害后果承担过错责任。是原告将答辩人家的树先推倒，在答辩人发现后，对答辩人大吵大闹，答辩人当时害怕，就回到自家门口。因答辩人公公有气，就去挖原告的排水沟，原告及其婆婆便上前捶打曹某某并抢其受理的洋镐，双方撕扯过程答辩人没有参与。请求依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
为证明自己的主张，被告梅某某向本院提交如下证据：
光山县文殊乡壮山村民委员会出具的证明一份。
经审理查明，原、被告两家系湾邻。2016年7月23日19时许，原告及程芳英与被告梅某某因琐事发生争吵，后被告梅某某的公公，被告曹某某拿着洋镐出来挖原告谢某某家排水沟旁边的砖，程芳英和原告谢某某上前抢夺被告曹某某手里的洋镐，原告的右脚被被告曹某某手里的洋镐砸伤。后经法医鉴定，原告的损伤程度为轻微伤。被告梅某某没有参与原告与被告曹某某的撕扯过程。原告受伤后，被送往光山县人民医院住院治疗，自2016年7月23日住院至2016年9月24日出院，住院63天，花费住院医疗费13477.94元及门诊检查费450元。2016年7月27日，光山县公安局物证鉴定室作出法医学人体损伤程度鉴定书，认定原告谢某某的损伤程度为轻微伤。2016年8月4日，光山县公安局作出行政处罚，决定对被告曹某某处以治安拘留十日，罚款200元的处罚，但拘留决定没有执行。经原告申请，本院委托信阳息州法医临床司法鉴定所对原告的三期进行司法鉴定，2016年12月28日，信阳息州法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：谢某某因伤致右足背动脉及其伴行静脉断裂、右足背中间皮神经损伤、右足第35趾短伸肌腱断裂、右足背皮肤剥脱。误工期：90日，营养期、护理期按临床实际发生的期限计算。
本院认为，公民的人身权益受法律保护。本案中，原告谢某某与被告梅某某因琐事发生争吵后，被告曹某某不能冷静处理，反而拿着洋镐去挖原告的排水沟旁的砖，致使矛盾激化，并用洋镐砸伤了原告，对冲突的发生应负有主要过错，原告谢某某在被告曹某某动手时，没有及时报警应对，处置方式不当，在冲突发生之前，对矛盾的引发有一定的过错，其应当对冲突的发生负有次要责任。被告梅某某没有参与冲突，其行为与原告谢某某的受伤后果之间无因果关系，故对原告的损失不应当承担责任。结合事件的起因，发生的过程、原、被告双方所提交的证据等综合因素，本院酌定对原告受伤的损害后果由原、被告分别承担的责任份额为2:8，即原告损失的80%应由被告曹某某承担。
原告请求赔偿的范围和数额依法核定如下：1、医疗费13927.94元（光山县人民医院住院费13477.94元+门诊费450元）；2、误工费7113.45元（农、林、牧、渔业标准28849元/年÷365天×鉴定的误工期90天）；3、护理费5261.28元（住院63天×居民服务业标准30482元/年÷365天）；4、住院伙食补助费1890元（住院63天×30元/天）；5、营养费1200元（住院63天×20元/天）；6、交通费酌定为1000元，原告虽未提交交通费票据，但交通费损失系实际支出，本院予以支持；7、残疾辅助器具费120元（购买拐杖费），原告虽未提交正式票据，但原告受伤部位在脚上，购买拐杖属于实际支出，本院予以支持。综上，原告各项损失合计为30512.67元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告曹某某赔偿原告谢某某因受伤导致的误工费等各项损失总和的80%，计24410.14元（总损失30512.67元×80%），该款于本判决生效之日起30日内付齐；
二、驳回原告谢某某其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费697元，由原告谢某某承担140元，被告曹某某承担557元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 成良仁
审 判 员 陈 义
人民陪审员 邹海涛
二〇一七年三月九日
书 记 员 罗 翔
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0192民初358号
原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地：广东省广州市越秀区太和岗路20号401房，统一社会信用代码：×××69Ｅ。
法定代表人：蔡晓东，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：胡宇星，江西求正沃德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖娟，江西求正沃德律师事务所实习律师。
被告：南昌市西湖区洪城路金鑫珠宝行，住所地：南昌市西湖区洪城路***号世纪大厦****室。
经营者：陈志强，男，1993年6月22日出生，汉族，住江西省南昌市新建县，
被告：上海聚丰黄金珠宝首饰有限公司，住所地：上海市杨浦区兰州路681号307D室，统一社会信用代码：×××7ＸＷ。
法定代表人：熊建良。
原告广东原创动力文化传播有限公司与被告南昌市西湖区洪城路金鑫珠宝行、上海聚丰黄金珠宝首饰有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告广东原创动力文化传播有限公司于2017年8月15日以双方已达成庭外和解为由，自愿向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告广东原创动力文化传播有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。
审 判 长 李云根
人民陪审员 曹 龙
人民陪审员 杨 光
二〇一七年八月十五日
书 记 员 张 璐
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁10刑更50号
罪犯马宝进。现服刑于山东省威海监狱。
威海经济技术开发区人民法院于2011年11月15日作出（2011）威经技区刑初字第137号刑事附带民事判决，以被告人马宝进犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年二个月（刑期自2011年7月22日起至2018年9月21日止），并赔偿附带民事诉讼原告人高磊经济损失94135.72元。判决发生法�效力后，该犯交付山东省威海监狱执行。本院分别于2013年5月7日、2014年9月24日作出（2013）威刑一执字第348号、（2014）威刑执字第498号刑事裁定，对罪犯马宝进分别减去有期徒刑八个月、一年（刑期自2011年7月22日起至2017年1月21日止）。刑罚执行机关山东省威海监狱又于2016年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为罪犯马宝进能够认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加“三课”学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务，建议减刑一年。刑罚执行机关提供了对罪犯马宝进的原始考核统计表、奖惩审批表、罪犯消费统计表、附带民事诉讼原告人高磊书写的谅解书、罪犯马宝进的思想汇报及在押人员全兴天的证明等证据。
经审理查明，刑罚执行机关报送的上述事实和证据属实，本院予以确认。罪犯马宝进减刑后获记功、表扬、嘉奖奖励各一次，并被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子。附带民事诉讼原告人高磊称其对罪犯马宝进予以谅解。
本院认为，罪犯马宝进在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。且其已取得附带民事诉讼原告人高磊的谅解。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马宝进减去有期徒刑十一个月十八日。
（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2011年7月22日起至2016年2月3日止。）
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李军辉
代理审判员 王 慧
人民陪审员 王宗文
二〇一六年二月三日
书 记 员 王金霞
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更254号
罪犯周丽琴，女，1974年2月17日生，汉族，无锡市人，初中文化。现在江苏省常州监狱服刑。
无锡高新技术产业开发区人民法院于2014年9月4日作出（2014）新刑初字第0206号刑事判决，以被告人周丽琴犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2017年4月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯周丽琴在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来受到监狱表扬三次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯周丽琴在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产性判项未履行。
本院认为，罪犯周丽琴在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其财产性判项未履行，本院认为应酌情从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯周丽琴的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2021年8月3日止），并处罚金人民币八千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏雨文
审判员 江 军
审判员 万扬飞
二〇一七年五月十一日
书记员 黄文燕
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0304民初13712号
原告陈玲，女，汉族，1982年2月21日出生，住址四川省自贡市大安区，
被告交通银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路3018号世纪汇广场B1层B112-B114、B123-B128；1层102-105号商铺、107-110号商铺、6-15层、35-48层，统一社会信用代码91440300455769852F。
负责人郭莽。
委托代理人曾超，广东嘉得信律师事务所律师。
委托代理人康倩兰，广东嘉得信律师事务所律师。
原告陈玲诉被告交通银行股份有限公司深圳分行银行卡纠纷一案，本院于2017年5月4日受理后，依法由审判员黄红华独任审判，于2017年6月28日公开开庭进行了审理，原告陈玲、被告委托代理人曾超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年9月30日，原告在深圳市民治看到自己所有的手机收到一条被告发来的原告银行账户资金变动信息，该信息显示原告于2016年9月30日13:11在异地消费17248.00元。但，原告一直在深圳民治，并未前往异地，也没有迸行任何资金交易，遂立即拨打被告的客服电话95××9进行核实，得知该笔资金变动发生在2016年9月30日的香港，但当天原告并没有去过香港，也没有进行任何其他资金交易。另外，原告也没有将自己保管的在被告处办理的案涉银行卡的密码和身份证信息告诉给任何第三人。原告认为，原告到被告处办理银行卡，双方已经建立起合同法律关系，被告应保证原告最基本的资金安全，现因被告的管理系统不安全，存在漏洞导致原告在被告处办理的银行卡在香港被盗刷，被告应予赔偿，但经多次与被告交涉，均无果，无奈，原告只好将被告告至贵院，以维护自身的合法权益，请求法院判决如下：1、被告赔偿原告人民币17248元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，1、目前无法确定涉案交易即为盗刷，从发生案涉交易到原告第一次使用银行卡进行操作相差近两个小时，结合深圳来往香港的距离及便利程度，尚无法排除由原告或其授权的人实施案涉交易的可能性，根据经验法则无法推定是盗刷。此外也没有证据证明被告存在过错，不应当要求被告承担责任。2、从原告银行卡的交易流水可以看出，涉案交易发生在20160930的13：19：28，而在一个多小时前的11：43：00就发生了第一笔查询费，而在这一个多小时中原告并未采取任何行动。如果确实不是原告本人或者其授权的他人实施案涉交易，则此时原告就应当知道该银行卡存在重大安全隐患，但原告却未及时联系银行进行挂失也未取出卡内存款以避免案涉交易的发生，直至发生涉案交易。原告的这一系列举动与常理非常不符，应当对其未在合理期限内采取措施防止损失产生承担全部责任。3、原告作为储户，应当妥善保管储蓄卡及密码。实践中，就单个银行卡而言，个人用卡不当所致泄密是大概率事件，而银行系统问题导致密码泄漏是小概率事件。原告作为交易密码的唯一知晓人，在发生涉案交易时，如确非原告所为，则应当认定为是原告未妥善保管交易密码致使交易密码被他人掌握，从而使他人得以实施涉案交易。涉案交易的发生主要是因为实施涉案交易的人输入了正确的密码，银行卡本身仅仅是形式要件不具有决定性。故原告对发生案涉交易应当承担相应的责任。4、被告提供的储蓄卡符合通行的行业标准即银行卡磁条信息格式和使用规范，且被告始终按照双方签署的《领用合约》的规定对原告的账户进行维护和管理，并严格按照国家法律规定和人民银行、银监会的各项规定和要求来对储户的资金履行安全监管义务。因此，被告已经履行了合同约定和法律规定的保障义务。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告持有被告卡号为62×××55的借记卡，并设定了交易密码。2016年9月30日下午，原告连续收到交通银行客服平台发来的两则短信通知，时间分别为11时43分和13时11分42秒，均为“他行自助设备查询费4元”，因变动金额不大，原告未留意。13时19分28秒，交通银行客服平台再次发来短信通知该借记卡发生一笔异地消费交易，金额为17248元。原告随即拨打被告客服电话并将卡挂失，卡内余额66574.33元。并随即赶往附近的被告龙华支行于14时52分7秒持卡存款100元现金，后又持卡与银行工作人员合照，并向龙城派出所报案。
另查明，依据被告提供的账户交易明细显示，涉案交易的交易地点为“NAMFUNGJEWELLERYANDGHONGKONG”，交易类型为异交消费。
本院认为，原告领取使用被告的借记卡，双方之间建立起借记卡领用服务法律关系，被告作为提供服务方负有保障卡内资金安全的法律义务。被告所属的交通银行接受交易时负有鉴别真卡和伪卡的义务。本案中，涉案交易的交易地点为香港，原告在收到交通银行客服平台发来的异地消费短信通知后，立即拨打被告客服电话挂失银行卡，并在在较短时间内即赶往附近的被告龙华支行处持卡存款100元现金，同时还向龙城派出所报警求助，作为储户原告已经竭尽所能固定相关证据，并以积极行为避免了损失扩大，在举证责任上不应过分苛求原告。因此，本院确认原告主张的伪卡交易事实。虽然在理论上无法绝对排除真卡交易的可能性，但考虑到原告甘冒法律风险诈骗被告钱财的可能性较小，并且被告未能识别犯罪嫌疑人提供的伪卡，应对卡内资金被盗刷承担主要责任；另一方面，原告在保密状态下设定的密码具有唯一性和独占性，所设定的密码存储于银行的电脑系统当中，银行员工未经授权也无法查知，可以合理推定原告未尽妥善保管借记卡的义务导致密码外泄，故原告应对卡内资金损失承担次要责任。综上，本院酌情确定被告对借记卡被盗刷给原告造成的17248元经济损失承担80%的赔偿责任，其余损失由原告自行承担。对原告过高的诉讼请求，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告交通银行股份有限公司深圳分行应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玲经济损失13798.40元。
二、驳回原告陈玲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
本案案件受理费231元（已由原告预交），因适用简易程序审理本院实际收取115.5元，由原告承担23元，被告承担92.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄 红 华
二〇一七年六月二十九日
书记员 罗鹏星（代）
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘09民终92号
上诉人（原审原告）乌云塔娜，女，生于1968年1月13日。
委托代理人阎景春，男，生于1968年2月22日，系上诉人乌云塔娜之夫，
被上诉人（原审被告）段春霞，女，生于1965年3月8日。
上诉人乌云塔娜因财产损害赔偿纠纷一案，不服酒泉市肃州区人民法院（2015）酒肃巡初字第513号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人的委托代理人闫景春和被上诉人段春霞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原判查明，2011年8月初，原告通过红柳广告发布信息，欲将自有的位于酒泉市肃州区世博花园D区1号楼211号房屋出租给王志峰，双方签订了租房协议，约定租期自2011年8月11日至2014年8月11日，年租金18000元，押金3000元。协议签订后，王志峰将第一年租金及押金共计21000元支付给原告。王志峰得到该房屋钥匙后，并未自己居住，向被告段春霞隐瞒了房屋系自己租赁的事实，谎称该房屋房主因赌博拖欠债务将房屋抵顶给了自己，将该房屋交付被告段春霞居住。2012年8月31日，王志峰向原告支付了第二年房租15000元，拖欠租金3000元一直未付。原告多次与王志峰及被告段春霞索要房屋及房租，均无结果，诉至法院。本院于2015年6月18日作出（2014）酒肃巡初字第549号民事判决书，判决：1、王志峰、段春霞于判决生效三十日内，向原告乌云塔娜归还位于酒泉市肃州区世博花园D区1号楼211号的房屋；2、王志峰支付原告乌云塔娜所欠房租21000元；3、驳回原告要求被告段春霞承担2014年8月10日至2015年2月3日房租的诉讼请求。原告乌云塔娜于2015年6月19日签收民事判决书，被告段春霞于2015年7月7日签收民事判决书，双方均未提出上诉。现原告再次诉至法院，请求判令被告段春霞支付自2014年8月10日至今的房租20000元。另查明，在（2014）酒肃巡初字第549号乌云塔娜与王志峰、段春霞租赁合同纠纷一案中，王志峰在2014年8月5日的开庭笔录中陈述，酒泉市肃州区世博花园D区1号楼211号房屋是其从阎景春处租赁，计划自己居住。因王志峰欠段春霞借款38万元，便谎称该房屋系阎景春抵顶给自己，将该房屋抵顶给段春霞，段春霞当时并不知道该房屋是王志峰租的。再查明，被告段春霞于2015年11月4日搬出世博花园D区1号楼211号的房屋，庭审中原告同意租金计算至2015年10月10日。
原审认为，原告对自己拥有所有权的的房屋，依法享有占有、使用和收益的权利，任何人不得侵犯。被告段春霞就本院（2014）酒肃巡初字第549号民事判决书未提出上诉，应于判决书生效之日起三十日日内即2015年8月22日前向原告乌云塔娜归还位于酒泉市肃州区世博花园D区1号楼211号的房屋，故被告应向原告支付自2015年8月22日至2015年10月10日即48天的房屋使用费，每天的使用费参照该房屋的租赁费计算；对于原告主张的2014年8月10日至2015年8月22日的租金，因租赁合同的双方为原告和王志峰，而非原告和被告，被告虽为房屋实际使用人，但其主观上认为该房屋系王志锋抵顶给自己，系善意的占有，故原告要求被告支付此期间的租金于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决：一、被告段春霞应向原告乌云塔娜支付自2015年8月23日至2015年10月10日的房屋使用费2367元（18000元／年÷365天×48天）元。二、驳回原告乌云塔娜的其他诉讼请求。
宣判后，原告乌云塔娜不服，上诉称：被上诉人段春霞从2014年8月10日至2015年10月30日在无权占有使用的情形下，居住上诉人的房子，因此被上诉人段春霞应向上诉人支付占有使用期间的占用费，原审判由被上诉人承担2015年8月23日至2015年10月10日的房屋占用费不当，请求二审法院依法撤销一审判决，改判被上诉人段春霞向上诉人承担租赁损失21000元；判令由被上诉人承担全部诉讼费用。
被上诉人段春霞答辩称：一审判决由我承担的部分我愿意承担，上诉人要求我承担的其他部分我不承担，也没有能力承担。
经二审查明的事实与原审查明的事实无异，并由《租房协议》、（2014）酒肃巡初字第549号一案的判决书、审判笔录和送达回证、当事人的陈述及庭审笔录在案予以佐证。
本院认为：根据法律规定，一般侵权责任的构成要件有四：其一，行为违法；其二，损害事实；其三，侵权行为与损失结果之间存在因果关系；其四，行为人有过错。本案中，上诉人主张要求被上诉人段春霞承担2014年8月10日至2015年10月30日期间的房屋占用使用费，经查，对于2014年8月10日至2015年2月3日期间的房租，在酒泉市肃州区人民法院（2014）酒肃巡初字第549号民事判决中以缺乏事实和法律依据为由对上诉人乌云塔娜要求被上诉人段春霞承担2014年8月10日至2015年2月3日产生的房租9000元予以了驳回，且该判决已生效，故上诉人乌云塔娜要求被上诉人再次承担2014年8月10日至2015年2月3日期间产生的房屋占用使用费属于重复诉讼，本院不予支持；对于2015年2月4日至2015年8月21日期间的房屋占用使用费，经查，上诉人乌云塔娜将房屋租赁于承租人王志峰，而承租人王志峰以抵顶借款为由将该房屋抵顶给被上诉人段春霞，在承租人王志峰抵顶房屋给被上诉人段春霞的行为未被认定为无效处分的情形下，被上诉人段春霞在该房屋内居住使用不属于违法行为，（2014）酒肃巡初字第549号一案判决要求王志峰、段春霞于判决生效后三十日内向上诉人乌云塔娜归还涉案房屋，2015年2月4日至2015年8月21日期间为（2014）酒肃巡初字第549号一案诉讼期间和判决生效期间，故上诉人乌云塔娜要求被上诉人承担此期间房屋占用使用费的主张不能成立。对于2015年8月22日至2015年10月10日期间的房屋占用使用费，根据（2014）酒肃巡初字第549号民事判决，涉案房屋应于2015年8月22日归还，但是涉案房屋仍一直由被上诉人段春霞占有使用，此时被上诉人段春霞继续占有使用涉案房屋则属于无权占有，因此应承担相应的房屋占用使用费，一审庭审中上诉人同意将租金计算至2015年10月10日，故原审判决由被上诉人支付上诉人2015年8月22日至2015年10月10日的房屋占用使用费正确，本院予以支持；对于2015年10月11日至2015年10月30日期间的房屋占用使用费，因上诉人在一审中并未主张，且同意将占有使用费算至2015年10月10日，视为上诉人对自己实体权利的处分，符合法律规定，故该期间的房屋占有使用费，本院不予支持。对于上诉人在二审中提供自己书写的损失清单、欠缴物业费票据和房屋损害的照片予以证明被上诉人在居住期间对房屋造成损害的事实，因上诉人在一审中并未就该部分损害赔偿进行主张，属于另行增加的诉讼请求，故本案不予审查。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判处得当，上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费325元，由上诉人乌云塔娜承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩宝灿
审 判 员 崔莉娟
代理审判员 胡国丽
二〇一六年三月十一日
书 记 员 王 璐
黑龙江省伊春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑07行终62号
上诉人（原审原告）大连汇恒国际贸易有限公司。
法定代表人张连辉，职务总经理。
委托代理人刘跃，大连汇恒国际贸易有限公司副经理。
委托代理人刘新福，黑龙江兴福律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黑龙江省桃山林业局。
法定代表人安东，职务局长。
委托代理人都书春，黑龙江省桃山林业局法制办主任。
委托代理人刘涛，黑龙江柔德律师事务所律师。
上诉人大连汇恒国际贸易有限公司因房屋抵押登记行政管理一案，不服铁力市人民法院（2016）黑0781行赔初1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为，原审法院认定事实不清，程序违法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款(三）项、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省铁力市人民法院作出的（2016）黑0781行赔初1号行政判决；
二、发回铁力市人民法院重审。
审判长 于 水
审判员 谷震墀
审判员 李元峰
二〇一六年十一月十四日
书记员 李晨希
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初3908号
原告：潘同成。
委托诉讼代理人：吕凤六，重庆峰岸律师事务律师。
委托诉讼代理人：洪宗兴，重庆峰岸律师事务律师。
被告：重庆先河建筑工程有限公司，住所地重庆市杨家坪西郊路3号1单元30-7#、30-8#，统一社会信用代码91500107671026244Y。
法定代表人：黄世梅。
委托诉讼代理人：陈娜（系被告公司员工）。
原告潘同成诉被告重庆先河建筑工程有限公司（以下简称“先河建司”）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘娜适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘同成的委托诉讼代理人吕凤六、洪宗兴，被告先河建司的委托诉讼代理人陈娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘同成诉称，2014年8月16日，被告先河建司因承包重庆市忠县生态牛场建设工程施工需要，向原告租赁160型推土机一台，每月租金为22000元。同年8月28日，原告将另一台2**型推土机出租给被告，每月租金为28000元。两台推土机租赁至2014年9月21日，经原、被告结算，被告应支付原告租金共计57733元。此后，被告向原告支付了部分租金，至今仍拖欠原告租金20000元。原告多次向被告催收未果，遂诉至法院，请求：1、判令被告支付原告租金20000元以及资金占用损失（以20000元为基数，从2015年12月26日起，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%计算至租金付清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告先河建司辩称，被告尚欠原告20000元租金属实，因被告也未收到工程款，所以一直未支付。对于原告主张的资金占用损失不予认可。
经审理查明，2014年8月，被告因承建重庆市忠县生态牛场建设工程施工需要，与原告口头达成推土机租赁协议。协议约定，由原告向被告出租160型、220型推土机两台，其中160型推土机每月租金22000元，220型推土机每月租金28000元。此后，原告向被告出租了上述两台推土机。两台推土机租赁时间截止2014年9月21日，经原、被告结算，被告应支付原告租金共计57733元。结算后，被告向原告支付了37733元租金。2015年12月25日，被告向原告出具《委托付款书》一份，《委托付款书》载明：重庆市绿满家实业有限公司，本公司现委托下列持卡人作为“重庆市忠县新立镇精华村牛场建设工程”款项的收款人，贵公司对此账号的付款金额20000元，视为向本公司付款。庭审中，双方一致陈述对于租金支付时间未约定。此后，因案外人重庆市绿满家实业有限公司未向原告付款，原告遂诉至法院。
以上事实，有《工程款支付表》、《工程费用计价表》、《委托付款书》、双方当事人陈述、庭审笔录等证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，合法的租赁关系受法律保护。原、被告之间通过口头形式达成的租赁合同是双方当事人的真实意思，并且不违反法律、行政法规的强制性规定，因此合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行各自义务。原告向被告出租了推土机，被告应当向原告支租金，由于双方未约定租金支付时间，原告得随时向被告主张债权之权利，故本院对于原告要求被告支付20000元租金的诉讼请求，予以支持。
关于原告主张的资金占用损失问题。《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，对支付期限没有约定或者约定明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付。本案中，原、被告双方对租金支付时间未作约定，且租赁时间从2014年8月16日至2014年9月21日不满一年，故租金应当在租赁期间届满之日即2014年9月21日支付。现被告未履行合同义务，应当从2014年9月22日开始向原告支付资金占用损失，原告主张从2015年12月26日开始计算，本院予以尊重。综上，本院酌情认定资金占用损失的计算方式为：以20000元为基数，从2015年12月26日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至租金付清时止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆先河建筑工程有限公司在本判决生效之日起十五日内支付原告潘同成租金20000元，并支付资金占用损失（计算方式为：以20000元为基数，从2015年12月26日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至租金付清时止）；
二、驳回原告潘同成的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取150元，由被告重庆先河建筑工程有限公司负担（此款原告已预交，由被告向原告支付上述款项时一并直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 刘娜
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 刘蕾
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
支 付 令
（2016）冀0209民督116号
申请人唐山建明物业服务有限公司，住所地唐山市南堡开发区。
法定代表人ＸＸＸ，该公司经理。
被申请人孙胜宇，男，1986年11月25日生，汉族，现住唐山市南堡开发区。
申请人于2016年7月14日向本院申请支付令。申请人于2014年11月1日与南堡开发区硕秋园社区业主委员会签订物业服务合同，对南堡开发区硕秋园小区一期实施物业管理，委托管理期限为3年，自2014年11月1日起至2017年10月31日止，并约定物业管理费为每月0.5元/平方米，如需收一年物业费，服务需满四个月后开始收费。被申请人拥有该小区一期1071401室住房一套，该房屋建筑面积为132.65平方米。申请人对该小区实施物业管理期间被申请人自2014年11月1日起至2016年10月31日止共拖欠物业管理费1591.8元及公摊电费120元，共计1711.8元，申请人曾多次催缴未果。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人孙胜宇自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人唐山建明物业服务有限公司物业管理费人民币1591.8元及公摊电费人民币120元，共计人民币1711.8元，并承担本案受理费17元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 裴向忠
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 张钰颍
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民辖终185号
上诉人（原审被告）：湖北快乐站台商业投资管理有限公司，住所地：武汉市中山大道818号平安大厦1705室。
法定代表人：王华，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：刘亚琴。
原审被告：武汉博精物业服务有限公司，住所地：武汉市江岸区胜利街136号1栋1单元3室。
法定代表人：朱文胜，该公司总经理。
上诉人湖北快乐站台商业投资管理有限公司因与被上诉人刘亚琴、原审被告武汉博精物业服务有限公司侵权责任纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉巡民初字第00608号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人湖北快乐站台商业投资管理有限公司的上诉请求与理由：上诉人曾与被上诉人口头约定由武汉仲裁委员会仲裁，故请求依法撤销武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉巡民初字第00608号民事裁定，将本案移送武汉仲裁委员会仲裁。
查明：被上诉人刘亚琴在原审法院诉称，2014年10月16日，原告在江汉路快乐站台美食购物广场负一楼女洗手间上厕所时，因地面湿漉滑到受伤，经鉴定为十级伤残。
本院认为，本案系侵权责任纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，上诉人（原审被告）湖北快乐站台商业投资管理有限公司的住所地为武汉市江汉区中山大道818号平安大厦1705室，故该辖区的武汉市江汉区人民法院依法对本案享有管辖权。原审法院裁定正确，上诉人的上诉理由不成立。本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 炜
审判员 刘 卫
审判员 周伶俐
二〇一六年四月六日
书记员 汤学良