wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终3430号
上诉人(原审原告)：刘静，女，l973年3月26日出生，汉族，居民，住章丘市。
委托诉讼代理人：党君，山东鲁明律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：山东华盛建筑设计研究院，住所地章丘市。
法定代表人：刘春喜，经理。
委托诉讼代理人：李友震，北京大成(济南)律师事务所律师。
上诉人刘静因与被上诉人山东华盛建筑设计研究院（以下简称华盛设计院）买卖合同纠纷一案，不服山东省章丘市人民法院(2016)鲁0181民初4388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
刘静上诉请求：1.撤销(2016)鲁民0181民初4388号民事判决；2.支持上诉人刘静的诉讼请求；上诉费由华盛设计院承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。l、关于债权转让协议，华盛设计院不认可就完事了，纯属无稽之谈，按照一审法院说法，只要被告不认可，原告的利益永远得不到保护；2、关于用酒明细，无华盛设计院签章确认仅有张宁签字，但张宁系华盛设计院的工作人员，职务系办公室主任，其行为系职务行为，也构成表见代理。关于张宁的身份华盛设计院认可，一审笔录有记载，一审判决认定中也证实，一审法院避而不谈；3、关于欠条上签字人员张军、赵德超、刘帅、马刚、张宁等人身份问题，华盛设计院庭后核查不是其员工，说明他不诚信，不诚实，同时也证实了张宁的单位员工身份，一审法院对华盛设计院自认的事实也有选择的认定，显失公平；如果关键证据庭后核实就行，法院的公开开庭审理形同虚设，质证、辩论也可省略。购买酒类产品不需要授权，符合公诉良俗，一审判决有违常理。4、关于刘春喜的欠条，没有单价，华盛设计院对总欠款不予认可，法院也不予认定。一审判决理由“牵强附会”，多次强调华盛设计院“不予认可”，认定事实错误。同时一审法院适用证据规则错误，与2015年2月4日民诉法解释不一致不应再使用。请求二审法院纠正，维护我方的合法权益。
华盛设计院辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，刘静所受让的基础债权根本不存在，其受让济南酒尚酒商贸有限公司债权，而济南酒尚酒商贸有限公司于2015年1月7日才成立，刘静所主张的原始债权很大一部分形成于2015年1月7日之前，已经构成法律上的不可能性。恳请二审法院查明事实，维持原判。
刘静向一审法院起诉请求：1.判令被告华盛设计院偿还酒款2078066元及逾期利息损失；2、诉讼费用由华盛设计院承担。
一审法院认定事实：1、济南酒尚酒商贸有限公司于2015年1月7日成立，主要经营酒类、食品、包装材料等销售。
2、2016年3月2日，刘静通过快递邮寄的方式向华盛设计院邮寄债权转让通知1份，注明：“你院拖欠我的债权(酒款)
1940634元，现我已将上述债权转让给：刘静(转让债权金额
1940634元)。附明细一张”。2016年6月1日，刘静通过快递邮寄的方式向华盛设计院邮寄债权转让通知l份，注明：“你院拖欠我的债权(酒款)137432元，现我已将上述债权转让给刘静(转让债权金额l37432元)。注：你方经手人为刘春喜、张军、赵德超、刘帅、刘宁”。后刘静就该款向华盛设计院催要未果，诉至法院。
一审法院认为，刘静主张华盛设计院酒款未付，首先，通过审查刘静提交的债权转让协议、用酒明细及欠条，关于债权转让协议，华盛设计院对债权转让协议不予认可；关于用酒明细，并无华盛设计院的签章确认仅有张宁签字，经华盛设计院庭后核实，华盛设计院质证称从未授权张宁向济南酒尚酒商贸有限公司购买酒类产品，刘静亦未提交其他证据证实其主张；关于欠条上签字人员张军、赵德超、刘帅、马钢、张宁等人，经华盛设计院庭后核查，张军、赵德超、刘帅、马钢不是华盛设计院单位员工，刘静亦未提交其他证据证实其主张；其中关于2015年3月28日刘春喜书具的欠条，华盛设计院未予否认，但欠条中仅注明“34度酒尚酒陆箱(未付款)”并未明确产品的单价或总金额，关于该欠条所涉的具体数额，无法查明，且华盛设计院对总欠款不予认可，故对该份欠条，法院依法不予认定。综上，刘静要求华盛设计院支付酒款，因其基础法律关系不成立，故关于刘静的诉讼请求，证据不足，理由不当，不予支持。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告刘静的诉讼请求。案件受理费23425元，由原告刘静承担。
二审期间，刘静提交1.从济南市市交通局公开信息网下载刘春喜违纪情况的通报，拟证实刘春喜是华盛设计院的法定代表人，张宁是办公室主任。2.从国家企业信息公示网下载的华盛设计院一分院、二分院企业信息。拟证实张宁是一分院法定代表人，赵德超是工程勘查二分院负责人，二分院负责人是刘帅。华盛设计院对上述证据的真实性、关联性均不认可，认为均是单方在网页上打印，没有第三方公证；且没有任何证据证实涉案中的人员和上述证据中反应出的人员是同一人；三份材料也没有直接反应涉案人员在涉案债务发生时和华盛设计院是何种关系。
另查明，1.2015年8月17日，济南酒尚酒商贸有限公司（甲方）与刘静（乙方）签订债权转让协议，约定甲方将其对华盛设计院拖欠酒款2078066元转让给乙方；由乙方向债务人华盛设计院主张权利，甲方负责通知债务人华盛设计院。甲乙双方均在协议上签字盖章。2.刘静一审提交的用酒收条中有多份记载有“院长用、一公司、开发公司”等内容。
经本院审查认定，一审判决认定的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案焦点为，刘静所受让案外人济南酒尚酒商贸有限公司的涉案债权是否真实。刘静与济南酒尚酒商贸有限公司之间的债权转让协议记载该笔债权系华盛设计院拖欠济南酒尚酒商贸有限公司的酒款。酒水并非华盛设计院的办公必需品，且数额巨大，刘静受让该债权时并未向华盛设计院核实确认该笔债权的真实性，债权转让协议上也没有华盛设计院的签字盖章确认，刘静起诉后华盛设计院对该笔债务亦不予认可。刘静提交的其与济南酒尚酒商贸有限公司之间的债权转让协议及张宁、刘帅、赵德超、刘春喜等人出具的用酒收条及用酒明细，均不能证实涉案用酒的主体及债务人主体是华盛设计院。故刘静作为原告，提交的证据不足以证实济南酒尚酒商贸有限公司与华盛设计院之间存在200余万元酒水的基础债权，其作为受让人要求华盛设计院偿还此酒款的诉讼请求证据不足，不能成立。综上，刘静的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费23425元，由上诉人刘静负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李耀勇
代理审判员 李 萍
代理审判员 陶巧玲
二０一七年五月八日
书 记 员 焦琳晰
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民调确字第00048号
申请人：周恩翠，女，1958年6月9日出生，汉族，户籍地安徽省和县，系周国平女儿。
申请人：杨希兰，女，1937年1月29日出生，汉族，户籍地安徽省和县，系周国平妻子。
本院于2015年11月3日受理了申请人周恩翠与杨希兰关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人周恩翠、杨希兰因周国平现已死亡，其生前在中国邮政储蓄银行股份有限公司和县白桥营业所留有存款1518.14元，就该笔存款及其利息的归属，于2015年10月30日经白桥镇后港社区人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
周国平生前在中国邮政储蓄银行股份有限公司白桥营业所的存款1518.14元及其利息归周恩翠所有（账号60×××65）。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 吴正刚
二〇一五年十一月三日
书记员 李 聪
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0108刑初2943号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人刘爱勇，男，1982年7月19日出生于河北省石家庄市，公民身份号码×××,汉族，小学文化，务工，户籍所在地河北省石家庄市赵县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月22日被羁押，同年8月22日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉〔2017〕1895号起诉书指控被告人刘爱勇犯盗窃罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员胡志强出庭支持公诉，被告人刘爱勇到庭参加诉讼。现已审理终结
公诉机关指控：
一、2017年7月中旬，被告人刘爱勇在本市海淀区上庄镇东小营村义城物流园出租院X号被害人王某居住的出租屋内，窃取被害人王某现金130元。
二、2017年7月22日，被告人刘爱勇在本市海淀区上庄镇东小营村义城物流园出租院X号被害人王某居住的出租屋内，窃取被害人王某现金1000元。
被告人刘爱勇于2017年7月22曰被公安、机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。涉案赃款人民币95元巳起获并发还，被告人刘爱勇在家属帮助下退赔被害人王某人民币1145元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人刘爱勇在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘爱勇的供述和辩解，被害人王某的陈述，被盗物品、被盗现场、拖鞋、鞋印照片，现场勘验笔录，扣押清单、发还清单，和解协议、收条，受案登记表，到案经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘爱勇以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人刘爱勇犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人刘爱勇到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且已退赔被害人损失并取得被害人谅解，本院对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人刘爱勇犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月22日起至2017年12月21日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十曰内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 尹鹏展
二〇一七年十一月二十八日
书记员 冯 佳
七台河市茄子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0904民初291号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行。
法定代表人：卜玲职务：该行行长。
委托代理人祖子媛，女，系宏昌律师事务所律师。
被告杨亚明，男，1982年3月2日生，汉族，现住七台河市茄子河区。（缺席）
被告王慧，女，1986年12月26日生，汉族，现住七台河市茄子河区。（缺席）
被告王亚东，男，1982年1月25日生，汉族，现住七台河市茄子河区。（缺席）
被告董成丽，女，1985年4月8日生，汉族，现住七台河市茄子河区。（缺席）
被告李斌，男，1983年8月12日生，汉族，现住七台河市茄子河区。（缺席）
被告代丽霞，女，1985年10月27日生，汉族，现住七台河市茄子河区。（缺席）
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行与被告杨亚明、王慧、王亚东、董成丽、李斌、代丽霞借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告杨亚明、王慧、王亚东、董成丽、李斌、代丽霞经本院公告送达起诉状及开庭传票未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告杨亚明、王慧立即偿还借款本金47999.99元，支付至2016年12月23日利息34740.50元，本息合计82740.49元；及支付2016年12月23日至实际还款结清日的利息及罚息损失；2、被告王亚东、董成丽、李斌、代丽霞负本案连带还款责任；3、本案诉讼费由六被告承担。事实和理由：2011年8月1日原告与被告杨亚明、王慧签订了小额联保借款合同，并与被告王亚东、董成丽、李斌、代丽霞签订了小额贷款联保协议书，被告杨亚明、王慧在原告处借款48000.00元，借款期限为1年，约定年利率为13.5%，由被告王亚东、董成丽、李斌、代丽霞为被告杨亚明、王慧提供担保，担保期限为借款到期后两年，原告虽多次催收，但二被告拒绝还款，被告的行为属严重违约行为，严重损害了原告的合法权益，故诉讼来院。
被告杨亚明、王慧、王亚东、董成丽、李斌、代丽霞经本院公告送达起诉状及开庭传票未到庭无答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2011年8月1日原告与被告杨亚明、王慧签订了小额联保借款合同，二被告从原告处借款48000.00元，约定年利率13.5%，借款期限为一年，并与被告王亚东、董成丽、李斌、代丽霞签订了小额联保联保协议书，由被告王亚东、董成丽、李斌、代丽霞为被告杨亚明、王慧提供担保，担保期限为借款到期后两年。原告自借款到期后一直向被告杨亚明、王慧、王亚东、董成丽、李斌、代丽霞索要欠款至今，现被告杨亚明、王慧尚欠原告贷款本金47999.99元，利息34740.50元（截止2016年12月23日），本息合计82740.49元未还。
本院认为：原、被告间所签小额联保借款合同、小额贷款联保协议书合法有效，原告如约向被告杨亚明、王慧发放了贷款48000.00元，被告应按合同约定偿还尚欠的本金及利息。
综上所述：对原告要求被告杨亚明、王慧偿还欠款本金及支付利息的诉讼请求本院应予支持；原告要求二被告支付自2016年12月23日至实际还款结清利息日的利息，本院亦应支持；原告要求二被告支付罚息的请求与相关法律法规相悖本院不予支持；被告王亚东、董成丽、李斌、代丽霞为被告杨亚明、王慧提供担保，担保合同约定担保期限为借款到期后二年，此笔借款担保期限已过，对原告要求被告王亚东、董成丽、李斌、代丽霞承担连带还款责任的诉讼请求本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：
一、被告杨亚明、王慧给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行贷款本金47999.99元及利息34740.50元，本息共计82740.49元。按合同约定年息13.5%标准支付自2016年12月23日至实际结清日的利息。于本判决生效后十五日内给付完毕；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1869.00元、公告费387.00元均由被告杨亚明、王慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审 判 长 金慧超
人民陪审员 张 林
人民陪审员 张志远
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 韩洪亮
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏民四初字第00530号
原告王玉平。
委托代理人张建林，江苏华海中天律师事务所律师。
委托代理人张范文，江苏华海中天律师事务所实习律师。
被告孙月阳。
原告王玉平与孙月阳民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告王玉平及其委托代理人张建林到庭参加诉讼，被告孙月阳经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王玉平诉称，2014年2月20日，原告与被告签订借款合同一份，借款金额为20万元，借款期限为一个月。2014年4月11日，原告通过银行卡汇入被告账户20万元。2014年5月7日，被告出具欠条一份。后被告一直未履行还款义务，原告为维护自身的合法权益，请求法院判令被告孙月阳归还原告借款20万元并支付利息（自2014年5月10日起按照银行贷款利率计算至2015年3月30日为9629元，自起诉之日起按照银行同期同档贷款利率计算至实际归还之日止）。庭审中原告变更诉讼请求为：被告孙月阳归还原告借款20万元并支付利息（自2014年6月30日起按照银行同期贷款基准利率计算至实际归还之日止）。
被告孙月阳未作答辩。
经审理查明：2014年2月20日，原告王玉平（甲方，贷款人）与被告孙月阳（乙方，借款人）签订借款协议书一份，约定：借款金额贰拾万元整，借款期限为壹个月。协议第5页落款乙方处分别写有“孙月阳2014年2月20日、2014年3月7日孙月阳、2014年3月25日孙月阳、孙月阳2014年5月29日”字样，其中“2014年2月20日、2014年3月7日、2014年3月25日”已被删涂。
另查明：2014年2月20日、3月7日、3月25日，原告王玉平在中国农业银行的账户（账号为62×××12）分别转出50万元、50万元、20万元。2014年5月29日，原告上述账户转账到被告孙月阳在中国农业银行的账户（账号为62×××16）20万元。
原告当庭陈述：“借款协议书第5页的日期出现多次涂改都是被告孙月阳写的。因为原、被告之间资金往来频繁，每次结清旧借款、发生新借款时，被告就将结清的那笔借款日期涂掉并写下新的借款日期。目前除了2014年5月29日的20万元借款尚未归还外，其余借款双方已经结清。”
以上事实，有借款协议书、中国农业银行分户帐明细清单以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原告王玉平与孙月阳之间的借贷关系合法有效，债务应当清偿。被告未依约归还借款，故对造成本次纠纷负全部责任。原告要求被告归还借款本金20万元，本院予以支持。原告要求被告按照银行同期贷款利率支付逾期利息，符合法律规定，本院亦予以支持。被告孙月阳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙月阳于本判决生效之日起10日内归还原告王玉平借款20万元，并支付原告逾期利息（自2014年6月30日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际归还之日止）。
（以上款项如采用转账方式支付，请汇入原告王玉平指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4444元，公告费300元，合计4744元，由被告孙月阳负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农行园区支行；帐号：10×××99。
审 判 长 樊 蓉
代理审判员 姜 伟
人民陪审员 王建英
二〇一五年九月二日
书 记 员 吴家玉
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛明法民一初字第472号
原告关燕芬，女，1975年9月26日出生，住广东省佛山市高明区。
委托代理人李慧。
被告佛山市高明区荷城街道育才社区居民委员会海口居民小组，住所地：。
负责人陈志海。
原告关燕芬诉被告佛山市高明区荷城街道育才社区居民委员会海口居民小组（以下简称海口居民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年4月22日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李慧到庭参加诉讼，被告海口居民小组经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告关燕芬系海口居民小组的村民，曾于2012年11月30日以被告不分配给其2006年-2012年的集体股份及分红为由向佛山市高明区荷城街道办事处提出申请，请求高明区荷城街道办事处对被告的不作为进行处理。2013年1月23日，高明区荷城街道办事处作出了荷办行决（2013）17号行政处理决定书，确认了原告具有被告的农村集体经济组织成员资格，且支持了原告从2006年12月13日起到2012年的集体收益分配请求。被告不服，向佛山市高明区人民政府提出行政复议，佛山市高明区人民政府于2013年6月24日作出明府行复（2013）15号行政复议决定书，维持了佛山市高明区荷城街道办事处荷办行决（2013）17号《行政处理决定书》。被告不服，向佛山市高明区人民法院提起行政诉讼，请求法院撤销荷城街道办事处的行政处理决定，佛山市高明区人民法院判决驳回了被告的诉讼请求。被告不服一审判决，提起上诉，2013年12月4日，佛山市中级人民法院作出（2013）佛中法行终字第459号行政判决书，驳回上诉，维持原判。
此后，被告一直怠于执行上述生效文书，且对原告2014年1月的集体收益也拒绝支付。由于生效法律文书已确认了原告具有被告的农村集体经济组织成员的资格，原告有权继续享受被告分配的集体收益分配款。被告拖欠原告2014年1月的集体收益分配款于法无据。故请求法院判令：1.被告支付原告2014年1月的集体收益分配款22360元；2.被告承担本案的诉讼费。
在诉讼过程中，原告举证如下：
1.原告身份证1份，证明原告的诉讼主体资格；
2.行政处理决定书、行政判决书各1份，证明原告具有被告农村集体经济组织成员资格和享受集体收益分配的权利的事实；
3.存折、户口簿1份，证明被告在2014年给予享有农村集体经济组织成员资格的人员分配集体收益，但是没有分配给原告的事实。
被告海口居民小组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃相应的诉讼权利。
经审查，原告提供的证据符合证据的合法性、真实性和关联性，本院予以确认。
根据原告的举证及本院采信的证据，本院确认以下事实：
佛山市高明区荷城街道办事处于2013年1月23日作出荷办行决（2013）17号行政处理决定书，确认原告具有被告的农村集体经济组织成员资格，并责令被告向原告支付2007年至2012年间的集体收益分配款和征地补偿分配款15370元。被告不服，向佛山市高明区人民政府申请行政复议，高明区人民政府后作出复议决定，维持了上述处理决定。被告仍不服，向佛山市高明区人民法院提起行政诉讼，请求撤销荷城街道办事处的行政处理决定，佛山市高明区人民法院判决驳回了被告的诉讼请求。被告不服一审判决，提起上诉，2013年12月4日，佛山市中级人民法院作出（2013）佛中法行终字第459号行政判决书，驳回上诉，维持原判。
2014年1月24日，被告向本集体经济组织成员中一队成员分配集体收益分配款22360元，被告以原告是“外嫁女”为由不予分配。经查，原告是被告集体经济组织一队成员。
本院认为，原告具有被告海口居民小组农村集体经济组织成员资格。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款的规定“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”及《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条的规定“国家保障妇女享有与男子平等的财产权利”，原告应当享有与其他村民同等的分配权益。2014年1月24日，被告向本集体经济组织成员中一队成员分配征地分配款22360元，根据海口居民小组征地分配方案，原告作为被告集体经济组织一队成员，也应分得的征地分配款22360元，但被告以原告是“外嫁女”为由不予分配，被告的行为违反了法律的有关规定，侵犯了原告的合法权益。原告要求被告支付征地分配款22360元的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告佛山市高明区荷城街道育才社区居民委员会海口居民小组于本判决发生法律效力之日起十日内支付征地分配款22360元给原告关燕芬。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费359元，由被告佛山市高明区荷城街道育才社区居民委员会海口居民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李炯君
审 判 员 吴卫华
代理审判员 娄鸿瑾
二〇一四年八月十五日
书 记 员 谭妍璐
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第3371号
原告广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。
负责人杨晓民，行长。
委托代理人陆晓斐。
委托代理人金松。
被告夏斌，男，1980年2月5日出生，汉族，户籍地上海市闸北区。
原告广发银行股份有限公司上海分行（以下简称广发银行）诉被告夏斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金松到庭参加诉讼，被告夏斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行诉称：2013年7月30日，被告向原告提交《广发银行个人信用贷款申请表（生意红）》（编号：XXXXXXXXXX），申请总金额人民币500，000元（以下币种均为人民币）贷款，并同意接受“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的约束，约定：该条款自被告在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效；贷款是否发放由原告审核决定，被告最终所获得的贷款金额、期限、利率、支付要素、贷款用途、还款日等取决于原告的贷款审核结果，以原告向被告出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；贷款计息日自原告贷款发放日开始；借款利息按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。随后，原告向被告出具《个人信用贷款核准通知书》（编号：XXXXXXXXXXXX）批准：贷款金额为100，000元，借款期限5年，自2013年8月19日起至2018年8月19日止，贷款用途为购买日用百货，还款方式为等额本息，贷款利率按固定利率方式执行，按月利率1.5%计息。被告通过原告网点办理额度项下单笔出账，原告于2013年8月19日向被告夏斌发放了贷款100，000元，贷款期限自2013年8月19日起至2016年8月19日；于2014年6月19日向被告夏斌发放了贷款22，000元，贷款期限为自2014年6月19日起至2017年6月19日。被告夏斌自2014年8月5日起拖欠贷款本息，构成违约。据此，原告诉至法院，请求判令：1、被告夏斌立即归还原告借款本金96，441.02元；2、被告夏斌支付原告暂计至2015年3月18日的利息10，753.48元、罚息1，970.47元、复利1，017.86元；3、被告夏斌支付自2015年3月19日开始至贷款本息全额清偿之日的逾期利息（以本息之和107，194.50元为计算基数，按合同约定的贷款利率上浮30%计息）；4、本案诉讼费用由被告夏斌承担。
原告广发银行为此提交以下证据材料：1、广发银行《个人信用贷款申请表（生意红）》，证明被告向原告申请贷款；2、《个人信用贷款核准通知书》，证明原告向被告核准贷款授信额度100，000元；3、出账明细，证明原告向被告发放了贷款；4、被告欠款明细，证明被告拖欠的贷款金额。
被告夏斌未答辩，亦未提供证据。
鉴于被告夏斌未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告夏斌通过向原告广发银行提交广发银行《个人信用贷款申请表（生意红）》申请信用贷款，表明其愿意接受相关借款条款约束，原告广发银行通过向被告夏斌出具《个人信用贷款核准通知书》同意放款，并约定了贷款期限和适用利率等，该两份文件均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告广发银行已按约履行全额放贷义务，被告夏斌收贷后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告广发银行有权依合同约定要求提前收回贷款，请求判令被告夏斌归还借款本金及偿付利息、逾期利息和复利等。被告夏斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告夏斌应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金人民币96，441.02元；
二、被告夏斌应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行暂计至2015年3月18日止的利息人民币10，753.48元、逾期利息人民币1，970.47元、复利人民币1，017.86元，并偿付自2015年3月19日起至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息（以本金与利息之和人民币107，194.50元为计算基数，按合同约定利率上浮30%计息）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，503.70元，公告费人民币560元，均由被告夏斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 红
代理审判员 张娜娜
人民陪审员 江素娜
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 练彬彬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第2171号
罪犯钟武弟，男，1971年5月2日出生，汉族，初中文化，无业。住贵阳市林家巷*号附*号，现在贵州省凯里监狱服刑改造。
贵州省高级人民法院于1998年5月28日作出（1998）黔刑终字第117号刑事判决，认定被告人钟武弟犯抢劫、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金3000元（已缴纳）。于2008年6月4日从王武监狱转入贵州省凯里监狱服刑改造。2000年经贵州省高级人民法院减为有期徒刑19年6个月，剥夺政治权利改为8年；2002年、2006年经贵阳市中级人民法院减刑3年3个月；2012年6月28日经本院减刑9个月，剥夺政治权利改为8年不变，刑期自2000年9月4日起至2016年3月3日止。执行机关贵州省凯里监狱于2014年12月3日提出减刑建议书，2014年12月8日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2012年1月至2013年12月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯钟武弟在2012年1月至12月、2013年1月至12月获改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯钟武弟减去有期徒刑11个月（刑期自2000年9月4日起至2015年4月3日止），剥夺政治权利5年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 杨晓春
审判员 张春森
二〇一四年十二月十八日
书记员 罗 维
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1622执834号
申请执行人：四川武胜农村商业银行股份有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇弘武大道45号，统一信用代码：91511600767280XXXC。
法定代表人：余恒龙，董事长。
被执行人：胡秋林，男，汉族，生于1989年4月29日，公民身份号码51162119890429XXXX。
被执行人：聂红梅，女，汉族，生于1970年10月23日，公民身份号码51292319701023XXXX。
本院在执行四川武胜农村商业银行股份有限公司与胡秋林、聂红梅金融借款纠纷一案中，执行标的为40万元及利息。现当被执行人不具备执行条件，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以
再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 左松涛
审 判 员 詹金波
代理审判员 左朋飞
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李 明
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执584号
申请执行人吴某，女，1979年5月23日生，汉族，住本市。
被执行人张某，男，1976年6月3日生，汉族，住本市。
申请执行人吴某与被执行人张某抚养费纠纷一案，本院于2010年12月2日作出的（2010）启民初字第1389号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人张某应自2010年4月1日起至孩子独立生活为止，每月支付孩子生活费300元，并承担教育费、医疗费的一半。支付方式：被告张某自2010年起于每年的12月31日前，支付孩子当年的生活费，并凭有效票据给付孩子教育费、医疗费一半。因被执行人张某未能履行上述义务，申请执行人吴某于2017年2月16日向本院申请执行，申请执行标的为4025元。本院于当日立案受理。
本院在执行过程中，依法强制执行到位1059元，并于2017年8月4日将此款发放至申请人。另查明，被执行人张某长期外出，去向不明。本院经向各金融机构、启东市不动产登记服务中心、启东市车辆管理所查询，被执行人张某名下无银行存款、商住房、车辆等登记记录。鉴于此，申请执行人吴某同意终结本次执行程序。目前尚未执行到位2966元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序系其真实意思表示，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2010）启民初字第1389号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人其他可供执行的财产线索，可凭原执行依据和本终结执行裁定书，向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 袁 亮
审 判 员 刘东伟
代理审判员 金 鑫
二〇一七年八月七日
书 记 员 张德利
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武胜民初字第2141号
原告何玉文，男，生于1959年2月17日，汉族。
被告王洪波，男，生于1979年6月27日，汉族。
被告杨刚，男，生于1978年12月22日，汉族。
被告谭秀林，男，生于1958年1月5日，汉族。
被告刘建斌，男，生于1974年6月30日，汉族。
本院在审理原告何玉文诉被告王洪波、杨刚、谭秀林、刘建斌买卖合同纠纷一案中，原告何玉文于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何玉文的撤诉申请经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告何玉文撤回起诉。
案件受理费1160元，减半收取580元，由原告何玉文负担。
代理审判员 姚林
二〇一五年十一月二日
书 记 员 陈坤
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梁法民初字第03249号
原告重庆华旭物业管理服务有限公司，住所地梁平县梁山街道人民南路90号2幢1单元1-2号，组织机构代码06619339-4。
法定代表人石亨荣，该公司董事长。
被告钟革章，男，1964年2月2日出生，汉族，住重庆市梁平县。
本院在审理重庆华旭物业管理服务有限公司与钟革章物业服务合同纠纷一案中，原告重庆华旭物业管理服务有限公司于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉自愿，意思表示真实，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆华旭物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 杨红霞
二〇一四年十一月十七日
书记员 刘石梅
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0426执1601号
移送部门：尤溪县人民法院少年与家事审判庭。
被执行人：冯盛榕，男，1998年9月3日出生，汉族，初中文化，农民，住福建省尤溪县。
本院在执行少年与家事审判庭移送执行的被执行人冯盛榕罚金一案中，少年与家事审判庭于2016年8月23日以被执行人冯盛榕已缴纳罚金为由，撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本院（2014）尤少刑初字第16号案件中对被执行人冯盛榕罚金7000元的执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 张世锦
审 判 员 陈其乐
代理审判员 曾玉水
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 周广臣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第2555号
罪犯印家来，男，1987年2月8日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省白城市监狱服刑。
二00七年十一月十六日，大安市人民法院作出（2007）刑初字第185号刑事判决，认定罪犯印家来犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后交付执行。二0一一年六月经本院减去有期徒刑一年五个月。
执行机关吉林省白城市监狱于二0一五年十月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪�印家来在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯印家来减去有期徒刑一个月（刑期至：二0一六年二月十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一五年十二月八日
书 记 员 张慧杰
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣民初字第2677号
原告余邦贤，男，1962年12月12日生，汉族，居民。
原告王玉栗，女，1976年6月13日生，汉族，居民。
两原告共同委托代理人于玉红，江苏省赣榆县离退休法院工作者协会法律服务部法律工作者。
被告徐淑芹，女，1963年6月29日生，汉族，居民。
委托代理人丁文新，江苏港人律师事务所律师。
第三人宋世山，男，1955年4月1日生，汉族，居民。
委托代理人李大富，赣榆县城西法律服务所法律工作者。
本院在审理原告余邦贤、王玉栗诉被告徐淑芹、第三人宋世山返还原物纠纷一案中，原告余邦贤、王玉栗于2013年12月14日向本院提出撤回对被告徐淑芹的诉讼请求。
本院认为，在本案诉讼期间，原告提出撤回对被告的起诉，不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告余邦贤、王玉栗撤回对被告徐淑芹的起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告余邦贤、王玉栗承担。
审 判 长 林飞燕
代理审判员 董自然
人民陪审员 张明义
二〇一三年十二月十四日
书 记 员 董洪敏
甘肃省陇南市武都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1202刑初138号
公诉机关陇南市武都区人民检察院。
被告人崔某，男，汉族，生于1985年9月21日，高中文化程度，户籍所在地山东省菏泽市曹县，现住曹县，无业。因涉嫌诈骗罪，2017年1月20日被济南铁路公安处菏泽派出所民警抓获，2017年1月21日被武都区公安局刑事拘留，同年1月25日被武都区公安局取保候审。
陇南市武都区人民检察院以武检刑诉（2017）89号起诉书指控被告人崔某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。陇南市武都区人民检察院指派代理检察员李某出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
陇南市武都区人民检察院指控：2016年1月至3月，被告人崔某以有一辆宝马F800Gs型摩托车出售为由，先后两次通过手机银行转账方式骗得马思童人民币共3．14万元，所得现金均被崔某挥霍。
2017年1月25日被告人崔某家属与被害人马某达成
和解协议，并退赔了全部赃款。
认定上述事实的证据有：书证、证人证言、被害人陈述、
被告人供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人崔某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人崔某辩称：对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，请求对我从轻处罚。
经审理查明：2016年1月至3月，被告人崔某以有一辆宝马F800Gs型摩托车出售为由，先后两次通过手机银行转账方式骗得马思童人民币共3．14万元，所得现金均被崔某挥霍。
2017年1月25日被告人崔某家属与被害人马某达成
和解协议，并退赔了全部赃款。
上述事实有经当庭举证、质证的受理案件登记表、立案决定书、户籍证明、辨认笔录、调取证据通知书、银行交易明细清单、协议书及谅解书、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据证实。
上述证据,来源合法，内容客观、真实，各证据间能够相互印证，予以确认。
本院认为，被告人崔某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。陇南市武都区人民检察院指控被告人崔某犯诈骗罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，予以支持。被告人崔某当庭自愿认罪，且积极退赔全部赃款，取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人崔某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金2000元（已交）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李明忠
审 判 员 赵 飞
人民陪审员 王小华
二〇一七年七月三日
法官 助理 孙未未
书 记 员 毛小芳
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初9867号
原告周嘉聪。
委托代理人陈奕平，广东仲马律师事务所律师。
委托代理人陈连志，广东仲马律师事务所律师。
被告广东省佛山市顺德区杏坛镇古朗股份合作经济社，住所地佛山市顺德区。
负责人梁耀华，理事长。
被告佛山市顺德区联排小组，住所地佛山市顺德区。
负责人伍时拱，小组长。
委托代理人伍秀珊，系该小组的出纳人员。
原告周嘉聪与被告广东省佛山市顺德区杏坛镇古朗股份合作经济社（下称“古朗股份社”）、佛山市顺德区杏坛镇古朗村联排小组（下称“联排小组”）侵害集体组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员欧阳永本适用简易程序独任审判，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告周嘉聪的委托代理人陈奕平、陈连志，被告联排小组的负责人伍时拱及委托代理人伍秀珊到庭参加诉讼，被告古朗股份社经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周嘉聪诉称，原告作为被告古朗股份社的股民，享有股东资格，但被告古朗股份社、被告古朗联排小组从2002年开始一直没有向原告发放分红、征地款和各项补贴合共20180元。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告古朗股份社、被告联排小组共同向原告支付2002年-2015年股份分红款合计20180元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至履行完毕之日止）；二、本案诉讼费由两被告共同负担。
被告联排小组辩称，一、经过村民小组表决，原告不能享有分红待遇，故2011年后没有向原告发放股份分红；二、2002年至2011年期间的分红款约15000元，已划到原告的家庭户。
两被告在诉讼中没有提供证据。原告在诉讼中提供如下证据：
1.原告的身份证、被告古朗股份社的组织机构代码证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
被告联排小组的质证意见：对证据的真实性无异议。
2.原告的户口簿一本，证明原告的户籍在杏坛镇古朗村委会；
被告联排小组的质证意见：对证据的真实性无异议。
3.关于股权固化量化分配的通知、行政处理决定书各一份，文书送达回证三份，证明原告享有佛山市顺德区杏坛镇古朗股份合作社股东权益，应当参与股份分红；
被告联排小组的质证意见：对证据的真实性无异议。
4.伍X华的户口簿一本，证明伍X华与原告同是佛山市顺德区杏坛镇古朗股份合作社的股东；
被告联排小组的质证意见：对证据的真实性无异议。
5.伍X华的存折（分红）、分红明细表、银行交易明细各一份，证明伍X华2002年1月至2015年5月期间所得的分红款共计20180元。
被告联排小组的质证意见：伍X华分红明细表是其自行制作，对真实性有异议；对其他证据的真实性无异议。
本院依法向被告古朗股份社送达起诉状副本和开庭传票，但被告古朗股份社既不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。
经审查，原告提供的上述证据，来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
综合采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
原告周嘉聪于1996年10月30日出生，户籍所在地为佛山市顺德区杏坛镇古朗X号之一。因被告古朗股份社、被告联排小组未向原告发放股份分红，原告于2014年8月17日向佛山市顺德区杏坛镇人民政府申请处理，佛山市顺德区杏坛镇人民政府于2015年4月30日作出了佛顺杏行决字（2015）第011号行政处理决定书，认定原告属于被告古朗股份社的股民，享有股东权益，股份分红按顺办发（2001）22号文件精神执行。该决定书已经生效。
原告认为被告古朗股份社、被告联排小组没有向其发放2002年1月至2015年5月期间的分红款，遂于2016年6月21日向本院提起诉讼。诉讼中，本院要求两被告提供上述期间的股份分红情况，但两被告未在期限内提交。
另查明，被告古朗股份社、被告联排小组的股民伍X华2002年1月30日至2015年5月26日期间的股份分红发放情况如下：2002年1月30日发放120元、2002年8月5日发放180元、2003年1月20日发放200元、2003年8月7日发放200元、2004年1月2日发放200元、2004年7月14日发放120元、2005年1月6日发放180元、2005年6月23日发放150元、2006年1月13日发放150元、2006年6月30日发放150元、2006年12月27日发放150元、2007年8月3日发放150元、2008年1月17日发放750元、2009年1月21日发放110元、2009年6月13日发放200元、2010年1月18日发放320元、2010年5月19日发放200元、2011年1月14日发放1010元、2011年6月21日发放200元、2012年1月6日发放2010元、2012年5月16日发放700元、2013年1月14日发放2010元、2013年4月11日发放700元、2014年1月13日发放4210元、2014年3月22日发放700元、2015年1月26日发放4410元、2015年5月26日发放700元，上述合共20180元。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，本案案由为侵害集体经济组织成员权益纠纷，原告认为两被告未向原告发放分红款，明显侵害原告作为社员的合法权益，被告联排小组提出抗辩，认为原告系外嫁女子女，经民主决策，不符合股份分红资格。
根据杏坛镇人民政府作出的行政处理决定书，确认了原告属于被告的社员，原告作为被告古朗股份社、被告联排小组的社员，依法应当享有股权权益。被告联排小组提出的抗辩，理据不成立，本院不予采纳。原告要求两被告共同向其支付股权分红款，理由充分，本院予以支持。
至于具体的分红数额，被告古朗股份社、被告联排小组的股民伍X华2002年1月30日至2015年5月26日期间的股份分红数额合共20180元，被告古朗股份社、被告联排小组持有股份分红的记录，但未在本院限定的期限内对原告提供的证据提出反驳证据，故本院依法采信原告上述分红金额的主张，原告周嘉聪作为两被告的股民，亦应同样享受上述数额的分红。
被告古朗股份社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广东省佛山市顺德区杏坛镇古朗股份合作经济社、被告佛山市顺德区杏坛镇古朗村联排小组应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告周嘉聪支付2002年1月30日至2015年5月26日期间的股份分红款合计20180元及利息（利息从2016年6月21日起至款项清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取为152.25元，由被告广东省佛山市顺德区杏坛镇古朗股份合作经济社、被告佛山市顺德区杏坛镇古朗村联排小组共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 欧阳永本
二〇一六年八月二十六日
书记员 刘 丽 婷
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂06民终1102号
上诉人（原审被告）：周国斌，男。
委托诉讼代理人：朱华明，湖北高见律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴立琴，女。
委托诉讼代理人：王志斌，湖北周成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安荟，湖北周成律师事务所实习律师。
上诉人周国斌因与被上诉人吴立琴民间借贷纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2016）鄂0606民初76号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人周国斌于2016年8月9日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人周国斌在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人周国斌撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2500元，减半收取1250元，由上诉人周国斌负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘贤玉
审判员 王佼莉
审判员 李 锐
二〇一六年八月二十二日
书记员 张 悦
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初10944号
原告：刘仪丰，男，汉族，1993年3月10日生，户籍地江苏省苏州市姑苏区。
被告：苏州悦家超市有限公司，组织机构代码71093601-4，住所地苏州工业园区葑谊街266号。
法定代表人：EricDellers，该公司总经理。
被告：苏州悦家超市有限公司家乐福东环店，组织机构代码66082404-8，住所地苏州工业园区葑谊街266号。
负责人：金瓯，该店店长。
委托诉讼代理人：丁晖，江苏双泽律师事务所律师，代理上述二被告。
委托诉讼代理人：胡波新，江苏双泽律师事务所律师，代理上述二被告。
原告刘仪丰与被告苏州悦家超市有限公司（以下简称“悦家超市”）、苏州悦家超市有限公司家乐福东环店（以下简称“东环店”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员柳海峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘仪丰、被告悦家超市、东环店共同委托诉讼代理人丁晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告退还货款25.50元；2、被告赔偿1000元；3、被告承担诉讼费。
被告辩称：要求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：2016年10月15日，原告在东环店购买瑞士帕蒂诗牛奶酥饼两盒，以黄色胶带粘在一起，胶带打印有“临近保质期食品请在保质期内食用完毕”，一盒的生产日期为2015年10月5日，另一盒的生产日期为2015年11月3日，保质期均为一年，结账时原告支付价款25.50元。
另查明：东环店是悦家超市的分支机构，不具有独立法人资格。
上述事实，有原告提交的发票、实物及原、被告陈述在卷为凭。
本院认为：销售者应对其销售的食品安全负责。本案被告向原告售出的两盒酥饼有一盒已过保质期,事实清楚，证据确凿。因涉案酥饼采取买一赠一的方式作为一个整体计价销售，单独就其中过期的一盒酥饼无法判断价值，被告应就本案涉案酥饼向原告承担退货责任。原告要求被告承担赔偿金1000元，符合法律规定，本院予以支持。被告质疑发票与实物之间的关联性，但无证据推翻原告主张，故本院对被告要求驳回原告诉讼请求的主张不予支持。被告东环店不具有独立法人资格，其财产不足部分应由悦家超市承担补充清偿责任。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告苏州悦家超市有限公司家乐福东环店应于本判决生效之日起五日内支付原告刘仪丰退货款25.50元、赔偿金1000元，共计1025.50元，原告刘仪丰应同时将涉案酥饼退还被告，如有缺失，按商品售价折抵。
二、被告苏州悦家超市有限公司对被告苏州悦家超市有限公司家乐福东环店不能履行部分款项承担补充清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告苏州悦家超市有限公司、苏州悦家超市有限公司家乐福东环店承担。此款原告已预交，本院不再退回，由被告在履行前述付款义务时一并支付给原告。
本判决为终审判决。
审 判 员 柳海峰
二〇一七年二月二十一日
见习书记员 周 敏
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柳城民二初字第279号
原告柳州市易城物业服务有限责任公司，住址：柳州市三中路87号3-1号。
法定代表人卢丽莹，总经理。
委托代理人莫伟军，柳州市易城物业服务有限责任公司副总经理。
委托代理人韦少宇，柳州市易城物业服务有限责任公司柳城分公司经理。
被告汤丽琼。
本院在审理原告柳州市易城物业服务有限责任公司诉被告汤丽琼物业服务合同纠纷一案中，柳州市易城物业服务有限责任公司于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳州市易城物业服务有限责任公司申请撤诉，没有损害国家、集体或他人的合法利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告柳州市易城物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取为25元由原告柳州市易城物业服务有限责任公司承担。
代理审判员 韦生军
二〇一四年十二月四日
书 记 员 陈风云
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐减字第317号
罪犯陈世涛，男，1992年7月8日出生，汉族，初中文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2013年1月14日四川省成都市锦江区人民法院作出（2013）锦江刑初字第104号刑事判决，认定罪犯陈世涛犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金10000元，刑期自2012年4月13日起至2015年12月12日止。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关四川省雷马屏监狱于2015年1月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯陈世涛在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2013年4月至2014年11月计分考核累计积分为130分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陈世涛在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈世涛予以减刑九个月二十天。
刑期至2015年2月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 辜敬东
二〇一五年二月九日
书 记 员 李聪颖
安徽省枞阳县人民�院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0722执273号
申请执行人:安徽枞阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省枞阳县。统一社会信用代码91340700099501541E（1-1）。
法定代表人：刘小勤，该公司董事长。
被执行人：方国发，汉族，男，农民，住安徽省枞阳县，
被执行人：王树梅，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县，
本院依据已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院（2016）皖0722民初1740号民事判决书，向被执行人方国发、王树梅发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人方国发、王树梅银行存款539万元或查封、扣押其等值财产。
本裁定立即执行。
审判员 陈丽丽
二〇一七年七月十七日
书记员 吴茂源
附:相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初5156号
原告沈晓梅，女，汉族，住址：四川省泸州市。
委托代理人田露露。
委托代理人廖觉规。
被告东莞市常平凯德家居用品经营部，经营场所：广东省东莞市。
经营者肖海源，男，汉族，，住址：四川省南充市。
原告沈晓梅诉被告东莞市常平凯德家居用品经营部承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由审判员熊艳萍适用简易程序独任审判，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田露露、廖觉规，被告的经营者肖海源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈晓梅诉称，原告于2012年7月25日入职东莞市洛林森堡家具有限公司，月薪3500元。因该公司经营不善，拖欠原告工资未发，截至2015年11月共拖欠原告工资24900元，经原告与该公司协商一致，东莞市洛林森堡家具有限公司将其对被告承揽关系的债权转让给原告。原告为维护自己的合法权益，起诉至法院，请求法院判令：1、被告向原告偿还欠款24900元；2、被告承担本案诉讼费。
被告东莞市常平凯德家居用品经营部辩称，原告提供产品存在质量问题导致被告严重损失，不同意付款。
经审理查明，2015年9月9日，原告与被告签订《结款协议》，确定双方对账中存在30000元数目不对，另双方在没有对清单的前提下，原欠条43925元的单据取消，重立单据24900元，其中4900元作为质量保证金，余下20000元在核对总数后相应立单据一份，如有欠则打欠条，如果不欠则此单取消算双方互不相欠；如核算20000元单据有增减，则按实际核对的账目数据为准。2015年9月12日，被告向原告出具欠条注明“被告和原告（东莞市洛林森堡家具有限公司）的工厂内所订大朗碧水天源碧湖轩6号阮姐的订单，经做完后还欠20000元”。
2016年2月29日，东莞市洛林森堡家具有限公司与原告签订《债权转让协议》，约定东莞市洛林森堡家具有限公司将其对被告的债权24900元全部转让给原告行使，原告于2016年3月1日向被告发出《债权转让通知书》要求被告向原告进行清偿。
庭审过程中，被告确认《结款协议》及欠条上的签名，但主张最后签订时间不是由其书写，且两份材料是同一天出具；双方交易的主体也不是东莞市洛林森堡家具有限公司而是原告经营的东莞市宜木家具有限公司；双方确认的24900元是产品质量保证金，但原告提供的产品存在质量问题且延迟交货。
以上事实，有《结款协议》、欠条、《债权转让协议》、《债权转让通知书》、邮单及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，原、被告之间的《结款协议》、欠条是双方真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方应当全面履行合同的义务。东莞市洛林森堡家具有限公司向被告依约履行了加工交货义务，被告应当支付加工费。原告主张被告尚欠加工费24900元，并提供了《结款协议》、欠条为凭，本院予以确认。被告辩称原告提供的产品有质量问题、交易主体不是东莞市洛林森堡家具有限公司且《结款协议》、欠条落款时间是同一天，但均没有提供证据证明，且双方在《结款协议》中亦未注明产品存在质量问题，故对被告的该辩解意见，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告东莞市常平凯德家居用品经营部于本判决发生法律效力之日起五日内向原告沈晓梅支付加工费24900元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费211元，由被告东莞市常平凯德家居用品经营部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 熊艳萍
二〇一六年七月十八日
书记员 陈志雄
陈珊珊
附判决引用法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
4、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0683执114-2号
申请执行人：莱州市华峰小额贷款有限公司。
被执行人：莱州宇通国际物流有限公司。
申请执行人莱州市华峰小额贷款有限公司与被执行人莱州宇通国际物流有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人莱州市华峰小额贷款有限公司以本院（2016）鲁0683民初1888号民事判决已经发生法律效力，被执行人莱州宇通国际物流有限公司拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明，被执行人莱州宇通国际物流有限公司有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、二百四十六的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人莱州宇通国际物流有限公司名下的房屋一处。
二、被执行人莱州宇通国际物流有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间，可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转让、赠与被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐广周
二〇一七年三月二十五日
书记员 赵 杰
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第194-1号
申请执行人刘先达，农民。
被执行人刘先威，农民。
申请执行人刘先达与被执行人刘先威附带民事赔偿一案，本院作出的（2014）博刑初字第407号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年5月12日向本院申请强制执行。本院于同日依法立案执行。本院立案后于2015年5月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到本通知书之日起3日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经查被执行人刘先威在银行分别拥有存款2112.19元和920元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人刘先威的存款2100元。
二、划拨被执行人刘先威的存款900元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘庆兰
审 判 员 李 海
代理审判员 牟远峰
二〇一五年六月二日
书 记 员 宾海林
申请执行人刘先达，男，1961年1月8日生，汉族，现住博白县凌角镇山蕉村一队043号。
被执行人刘先威，男，1967年5月4日生，汉族，现住博白县凌角镇山蕉村一队014号。
本院依据已经发生法律效力的……（写明生效法律文书的制作机关、日期、文书字号和名称），于××××年××月××日向被执行人刘先威发出执行通知书，责令被执行人刘先威×××（写明指定履行的义务和期间）。但被执行人刘先威至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘先威存款××元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长刘庆兰
审判员牟远峰
审判员李海
二〇一五年六月二日
书记员周季生
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0731民初1072号
原告：芦庆莲，女，1945年6月7日出生，汉族，农民，现住涿鹿县。
原告：郝玉成，男，1938年7月16日出生，汉族，农民，现住涿鹿县。
委托诉讼代理人翟文，河北升华律师事务所执业律师。
被告：刘军，男，1966年6月14日出生，汉族，农民，现住涿鹿县。
被告：郝润花，女，1968年11月5日生，汉族，农民，住涿鹿县。
原告芦庆莲、郝玉成与被告刘军、郝润花共有纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦庆莲、郝玉成及其委托诉讼代理人翟文，被告刘军、郝润花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
芦庆莲、郝玉成向本院提出诉讼请求：依法判令分割原、被告的共有房屋，确认原告享有居住权，排除被告的妨害。事实和理由：被告郝润花、刘军是原告的二女儿、二女婿。原告郝玉成名下有两处房产，村西南角有一处自建房，另一处房产是原告郝玉成用祖产一处旧院添了一些钱，在村委会规划时和村委会换的宅基地，后被告出了部分材料共同建成。2017年2月，原告郝玉成突发疾病住院，二被告不管，无奈二原告将村西南角的自建房卖掉，二被告得知后，不让二原告在共建的房屋居住。
刘军、郝润花辩称，原告所诉共建房屋实际是被告出资建设的，原告把自己的老房卖了，无权再要求分割被告的房屋，居住在被告的房屋。
本院经审理认定事实如下：原告芦庆莲、郝玉成系夫妻关系，二人在涿鹿县××××西南角有自建房屋一处。被告郝润花系二原告的二女儿，1987年郝润花与刘军结婚，刘军为上门女婿。1991年，原告郝玉成又在康庄村角置换宅基地一处，宅基使用证上使用权人登记为郝玉成。同年，由被告刘军、郝润花与原告郝玉成、芦庆莲出资出力在该宅基地上共同建造五间砖瓦房及院落一处，房屋建好后，一直由被告郝润花、刘军居住，后因郝润花、刘军常年在外打工，原告二人在该院落居住至今约十四年左右。2017年初，二原告将村西南角的自建房屋出售,双方发生矛盾，同年8月10日二原告从该房屋搬出。
上述事实有原、被告的陈述及原告提供的宅基地有偿使用收费证、建房许可证、被告提供的证人郑某、郝某的书面证言及木料出库单等证据予以证实。二被告提供的房屋买卖合同、康庄村委会的证明及收条的复印件，二原告不予认可，该三份证据中村委会证明证实该诉争房屋系二原告私有财产，村委会同意二原告将诉争房屋赠与二被告之子郝伟明，房屋买卖合同及收条证实原告将诉争的房屋卖给郝伟明，该三份证据内容矛盾，无其他证据印证，且与二被告辩称诉争房屋系二被告所有的主张互相矛盾，缺乏证据的真实性，不具有证据效力。
本院认为，共同共有人对共有的不动产共同享有所有权，所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中的诉争房屋系二原告于1991年经村委会批准取得了的集体建设用地使用权及建设房屋许可证后，双方出资出力共同建设，房屋建成后由被告居住，双方为维持家庭关系并没有分家析产，故该诉争房屋为原、被告的家庭共有财产，现因双方矛盾激化，二原告无房居住，要求分割诉争房屋的请求符合法律规定的重大理由，庭审中二原告主张分割共同房屋中的东数二间，本院予以支持。二被告主张诉争房屋系二被告出资建设，系二被告的共同财产，但在庭审中二被告对该房屋集体建设用地的使用权人系原告郝玉成及二原告帮忙雇用泥瓦工、木工出力建设房屋的事实无异议，故对二被告的主张本院不予采纳。二原告对诉争的房屋享有共同所有权，依法享有占有使用的权利，二被告不得妨害。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条、第九十三条、第九十五条、第九十九条、第一百条第一款规定，判决如下：
一、原告郝玉成名下的位于涿鹿县五堡镇康庄村东北角的正房五间及院落一处中东数第一、二间为原告郝玉成、芦庆莲所有；西数第一、二、三间为被告郝润花、刘军所有。
二、原告郝玉成、芦庆莲在原告郝玉成名下的位于涿鹿县五堡镇康庄村东北角的正房五间及院落一处中东数二间居住，被告刘军、郝润花不得阻拦。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告刘军、郝润花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李东海
二〇一七年十月十六日书记员李建丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益、处分的权利。
第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。
第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应该按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时，可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
第一百条第一款共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏10执复24号
复议申请人（利害关系人）：韦勇，男，1973年8月11日出生，汉族，住扬州市江都区。
申请执行人：徐兵，男，1974年2月22日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：韦开太，男，1950年8月30日出生，汉族，住扬州市江都区。
复议申请人韦勇不服扬州市江都区人民法院（以下简称江都法院）（2017）苏1012执异8号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
江都法院在执行申请执行人徐兵与被执行人韦开太房屋租赁合同纠纷一案中，韦勇以徐兵强行拆除其在租赁范围外建设的房屋、原审诉讼主体错误为由提出书面异议，请求终止（2016）苏1012民初191号判决书和（2016）苏10民终1705号判决书的执行。
江都法院查明，徐兵与韦开太房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月3日作出（2016）苏1012民初191号民事判决书，判决韦开太于判决生效之日起十五日内将承租徐兵的坐落于扬州市江都区郭村镇兴塘街８号房屋腾空并交与徐兵。韦开太不服一审判决，向扬州市中级人民法院提起上诉，扬州市中级人民法院于2016年11月3日作出(2016)苏10民终1705号民事判决书，驳回上诉，维持原判。判决生效后，申请执行人徐兵向本院申请强制执行，本院立案受理。
江都法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第二条规定，执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条规定条件的，人民法院应当在三日内立案。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。本案中，因被执行人未按已生效的本院（2016）苏1012民初191号民事判决书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案受理。本院上述执行行为符合法律规定。至于异议人提出要求徐兵赔偿财产损失，由于该主张属于独立诉求，异议人可通过其他法律途径进行解决，该问题不属于执行异议审查范围，异议人的异议申请不符合执行异议案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条，《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第二条第一款、第三款之规定，裁定驳回异议人韦勇的异议申请。
复议申请人韦勇向本院申请复议称：本案是租赁合同纠纷，无需另行起诉；如一审法院强制执行，租赁场地建筑物将不复存在，也无法另行起诉；原审将韦开太列为被告、未通知××应诉，判决书对承租人（××）无法律效力，依法不存在执行异议，人民法院应当终止执行，故请求依法撤销（2017）苏1012执异8号裁定书。
本院查明，江都法院审查认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，第一，复议申请人提出申请执行人徐兵强行拆除其在租赁范围外建设的房屋、应当赔偿损失的主张，与江都法院依法执行申请执行人徐兵与被执行人韦开太基于租赁合同纠纷形成的判决，两者风马牛不相及，该主张属于独立的权利请求，复议申请人可以通过其他途径解决，而不属于执行异议案件审查的范围，复议申请人的该异议申请不符合执行异议案件受理条件。第二，复议申请人提出原审诉讼主体错误的主张，因对生效裁判文书的审查不属于执行异议案件审查的范围，复议申请人的该异议申请亦不符合执行异议案件受理条件。江都法院执行异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回韦勇的复议申请，维持扬州市江都区人民法院（2017）苏1012执异8号裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆开存
审 判 员 阮 骏
代理审判员 刘志林
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 孙 妍
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏10执复24号复议申请人（利害关系人）：韦勇，男，1973年8月11日出生，汉族，住扬州市江都区。申请执行人：徐兵，男，1974年2月22日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：韦开太，男，1950年8月30日出生，汉族，住扬州市江都区。复议申请人韦勇不服扬州市江都区人民法院（以下简称江都法院）（2017）苏1012执异8号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。江都法院在执行申请执行人徐兵与被执行人韦开太房屋租赁合同纠纷一案中，韦勇以徐兵强行拆除其在租赁范围外建设的房屋、原审诉讼主体错误为由提出书面异议，请求终止（2016）苏1012民初191号判决书和（2016）苏10民终1705号判决书的执行。江都法院查明，徐兵与韦开太房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月3日作出（2016）苏1012民初191号民事判决书，判决韦开太于判决生效之日起十五日内将承租徐兵的坐落于扬州市江都区郭村镇兴塘街８号房屋腾空并交与徐兵。韦开太不服一审判决，向扬州市中级人民法院提起上诉，扬州市中级人民法院于2016年11月3日作出(2016)苏10民终1705号民事判决书，驳回上诉，维持原判。判决生效后，申请执行人徐兵向本院申请强制执行，本院立案受理。江都法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。《最高人民法院》第二条规定，执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条规定条件的，人民法院应当在三日内立案。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。本案中，因被执行人未按已生效的本院（2016）苏1012民初191号民事判决书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案受理。本院上述执行行为符合法律规定。至于异议人提出要求徐兵赔偿财产损失，由于该主张属于独立诉求，异议人可通过其他法律途径进行解决，该问题不属于执行异议审查范围，异议人的异议申请不符合执行异议案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条，《最高人民法院》第二条第一款、第三款之规定，裁定驳回异议人韦勇的异议申请。复议申请人韦勇向本院申请复议称：本案是租赁合同纠纷，无需另行起诉；如一审法院强制执行，租赁场地建筑物将不复存在，也无法另行起诉；原审将韦开太列为被告、未通知××应诉，判决书对承租人（××）无法律效力，依法不存在执行异议，人民法院应当终止执行，故请求依法撤销（2017）苏1012执异8号裁定书。本院查明，江都法院审查认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，第一，复议申请人提出申请执行人徐兵强行拆除其在租赁范围外建设的房屋、应当赔偿损失的主张，与江都法院依法执行申请执行人徐兵与被执行人韦开太基于租赁合同纠纷形成的判决，两者风马牛不相及，该主张属于独立的权利请求，复议申请人可以通过其他途径解决，而不属于执行异议案件审查的范围，复议申请人的该异议申请不符合执行异议案件受理条件。第二，复议申请人提出原审诉讼主体错误的主张，因对生效裁判文书的审查不属于执行异议案件审查的范围，复议申请人的该异议申请亦不符合执行异议案件受理条件。江都法院执行异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回韦勇的复议申请，维持扬州市江都区人民法院（2017）苏1012执异8号裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陆开存审 判 员  阮 骏代理审判员  刘志林二〇一七年三月二十九日书 记 员  孙 妍
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执91号
申请执行人保定天威集团（江苏）五洲变压器有限公司。
被执行人西安桃园电炉有限公司。
申请执行人保定天威集团（江苏）五洲变压器有限公司与被执行人西安桃园电炉有限公司买卖合同纠纷一案，西安市莲湖区人民法院作出的（2014）莲民一初字第00099号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人保定天威集团（江苏）五洲变压器有限公司于2015年12月23日向本院申请执行，执行标的1209182元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明：被执行人名下无财产可供执行，本院将被执行人西安桃园电炉有限公司加入失信人名单。经合议庭合议，本院（2016）陕0104执91号案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，
裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104执91号执行案件终结执行。
待执行条件具备时，申请执行人可依法再次向本院申请恢复对生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 赵 东
执行员 马冰峰
执行员 王 谦
二〇一六年六月十三日
书记员 张亦甜
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0811民初260号
原告：交通银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市龙山路99号，统一社会信用代码91340800851330542J。
负责人：张波，分行行长。
委托诉讼代理人：方存山，安徽中皖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪神香，安徽中皖律师事务所实习律师。
被告：刘同庆，男，1973年10月21日出生，住安徽省安庆市开发区，
原告交通银行股份有限公司安庆分行与被告刘同庆信用卡纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，原告起诉时被告下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李元超
代理审判员 郝炎平
人民陪审员 査长华
二〇一七年四月六日
书 记 员 谢 何
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初2513号
原告成都中海物业管理有限公司，住所地成都市高新区神仙树南路8号。
法定代表人孙京伟。
委托代理人冯小苏，特别授权代理人。
被告敬某。
法定代理人敬开勇。
法定代理人何小蓉。
原告成都成都中海物业管理有限公司诉被告敬某物业服务合同纠纷一案，我院于2015年2月3日立案受理。在向被告敬某送达文书的过程中，2016年5月3日原告成都中海物业管理有限公司自愿撤回对被告敬某的起诉。经审查原告成都中海物业管理有限公司撤诉理由正当，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都中海物业管理有限公司撤回对被告敬某的诉讼。
本裁定书送达当事人即发生法律效力。
审 判 长 方利敏
人民陪审员 叶碧云
人民陪审员 周京燕
二〇一六年五月三日
书 记 员 杨旻昱
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更5566号
罪犯黄建君，男，1957年1月2日出生于山东省莱阳市，汉族，高中文化，现在山东省监狱服刑。
二○一四年十二月二十二日，山东省莱阳市人民法院作出(2014)莱阳刑初字第403号刑事判决，以被告人黄建君犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年三个月。二○一五年四月七日，山东省烟台市中级人民法院以(2015)烟刑一终字第91号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯黄建君在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，认清了法轮功的邪教本质，悔过自新，重新做人，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯黄建君在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯黄建君在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、嘉奖1次。
本院认为，罪犯黄建君在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯黄建君减去有期徒刑七个月（刑期至2017年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 顾笑笑
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0321执30号
申请执行人郧县波兰房地产开发有限公司。
法定代表人陈波，系该公司经理。
被执行人中国工商银行股份有限公司十堰分行。
负责人�宇涛，系该行行长。
本院依据已经发生法律效力的湖北省十堰市郧阳区人民法院（2015）鄂郧阳民一初字第00639号民事判决书，于2016年1月12日向被执行人中国工商银行股份有限公司十堰分行送达了执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人中国工商银行股份有限公司十堰分行与申请执行人郧县波兰房地产开发有限公司自行达成执行和解协议。2016年2月1日，双方已按协议内容履行完毕，本案现已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省十堰市郧阳区人民法院（2015）鄂郧阳民一初字第00639号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何言厚
审判员 李 敏
审判员 贺兴涛
二〇一六年二月二十五日
书记员 陈亚男
河北省冀州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）冀刑初字第42号
公诉机关河北省冀州市人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，河北省饶阳县人，捕前住本村，农民。2013年5月22日因涉嫌犯聚众斗殴罪被饶阳县公安局取保候审，2013年11月2日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被衡水市公安局刑事拘留，2013年11月26日转逮捕。2015年1月1日因犯聚众斗殴罪经饶阳县人民检察院批准同日由饶阳县公安局执行逮捕。现羁押于衡水市看守所。
河北省冀州市人民检察院以冀检刑诉字（2014）51号起诉书指控被告人李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，由衡水市中级人民法院以（2014）衡刑辖字第7号指定管辖决定书，指定我院管辖该案，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院受理后于2014年11月17日作出（2014）冀刑初字第126号刑事判决书，宣判后，被告人李某某不服，提出上诉，河北省衡水市中级人民法院于2014年12月18日作出（2014）衡刑终字第229号刑事裁定书，撤销河北省冀州市人民法院（2014）冀刑初字第126号刑事判决中对李某某的判决，以被告人李某某部分事实不起为由，发回冀州市人民法院重新审判。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案在审理期间河北省冀州市人民检察院以冀检刑诉字（2015）30号起诉书指控被告人李某某犯聚众斗殴罪向我院提起公诉。本院决定对这两个案件合并审理。冀州市人民检察院指派检察员张少鹏出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，
（一）掩饰、隐瞒犯罪所得罪
2010年秋天，被告人李某某将自己出车祸撞报废的黑色帕萨特车放在被告人贺某某汽修厂修理，贺某某称没有配件，李某某对其说欲购买一辆同型号黑车用于更换零件。后被告人李某某在明知是赃车的情况下购买了一辆黑色帕萨特轿车，被告人贺某某和郝某某在明知所购车辆为赃车的情况下安排被告人杨某某和耿某某、杨某甲等人，将李某某撞坏的帕萨特车与购买的帕萨特车进行拼装改装，伪装其原来有合法手续的车。经对该车辆检验鉴定，该车系2010年8月2日肃宁被盗车辆，鉴定价格为83000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关出具的经当庭出示、质证的下列证据予以证实，足以认定。
（1）被害人哈某某陈述：2010年8月2日我的黑色帕萨特轿车在北晨小区丢失。车是2005年提的，2007年我花11万元买的马某某的。牌照冀TW83**。（4P160-162）
（2）被告人李某某供述
（3）同案犯贺某某、杨某某供述。
（4）证人证言
①证人耿某某证言：2010年刚入秋的一天上午，郝某某让我和杨某甲、杨某某还有老名，去官厅西北的一个养猪场给“耀间”修一辆黑色帕萨特B5，养猪场里面停着两辆帕萨特B5，其中一辆被撞烂了，“耀间”让我们把这辆被撞的车的发电机和大架号换过来，然后杨某甲又把偷来的帕萨特的天窗封上。我们干了四五天才干完。4P181
②证人李某甲证言：我开的牌照为京P08N**的帕萨特轿车是李某某的，我跟李某某是亲戚关系。这辆车登记所有人是孙某某，孙某某和李某某是亲戚关系。4P165-166
（5）鉴定结论书4P235-238
①衡桃价案字（2013）第237号，证实被盗的牌照为冀TW83**的帕萨特SVW7183HJI型汽车鉴定价格为83000元。
②上海市公安局物证鉴定中心沪公物鉴（检）理字（2013）第0550号检验报告，附照片3张，证实：
送检悬挂京08N**小型机动车号码的黑色上海大众帕萨特轿车，其车身号为“SO-373450”。
根据显现出的车辆车身号“SO-373450”，查询上海大众汽车有限公司，与该车身号相关的车辆车架号为：LSVCM49Ｆ552214958。
根据车辆车架号LSVCM49Ｆ552214958查询全国机动车驾驶人信息库，车辆为：冀JW83**。（4P229-231）
（6）书证、物证
①接受刑事案件登记表、立案决定书。
②车辆登记信息。
证实：黑色帕萨特的车主为马某某。
③李某某的帕萨特轿车行车证照片3张。
④上海大众汽车有限公司保卫科情况说明：河北衡水市公安局刑警支队：根据你单位提供的车身编号373450，查询结果回复如下：车架号是：LSVCM9F552214958，原发动机号是026387。
⑤扣押清单：证实黑色大众帕萨特轿车（牌照号：京P08N**，车架号：LSVCD49F612160905，发动机号：025255）被衡水市公安局扣押在案。
（二）聚众斗殴罪
2013年5月16日下午，被告人李某某与齐某（已判决）因琐事发生口角，后齐某纠集李某乙、齐某甲、齐某乙（均已判决）等十余人携带砍刀等凶器找到李某某家门前，与李某丙、李某丁、李某（均已判决）以及李某某发生争吵，期间李某丙让李某丁将一支猎枪取出吓唬对方，后李某某、李某丙、李某丁、李某手持猎枪、砍刀与齐某等人发生打斗，打斗中齐某乙、李某某、李某丙被砍伤。经鉴定，三人的伤情均达轻伤。案发后李某丙报警，李某某等人在现场等候公安机关，并如实供述犯罪事实。
另查明，被告人李某某等人已赔偿被害人齐某乙损失30000元，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人李某丙、李某丁、李某的供述，被害人齐某乙的陈述，证人李某卯、黄某某、张某某、李某巳、朱某某、艾某某、齐某、李某乙、齐某丙、齐某丁、齐某甲、张某甲的证言，饶阳县公安局刑警大队受案登记表、立案决定书，公安机关调取的齐某手机通话详单，饶阳县人民医院诊断证明、CR检查报告，衡水市第五人民医院诊断证书、住院病案首页、出院记录、病历记录、医嘱单、影像诊断报告单，饶阳县公安局饶公医鉴字（2013轻］023号、027号、029号法医学人体损伤检验鉴定书，饶阳县公安局提取笔录、扣押猎枪清单及猎枪照片；衡水市公安局枪支鉴定书，河南省西峡猎枪有限公司证明，饶阳县公安局组织的李某某、齐某、李某庚、齐某甲的辨认笔录及照片，饶阳县公安局现场勘验检查笔录、现场平面图及照片，饶阳县公安局出具的发破案报告及办案说四份，双方谅解书、协议书二份，饶阳县人民法院（2014）饶刑初字第18号、第19号刑事判决书被告人李某某户籍信息证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某明知是犯罪所得车辆而进行购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，其持械聚众斗殴，妨害了社会管理秩序，其行为亦构成聚众斗殴罪，应予刑罚，冀州市人民检察院指控被告人李某某的两项罪名成立，予以支持。被告人李某某得知报警后在现场等候公安机关，后如实供述其犯罪事实，应认定为自首，可对其减轻处罚，其在开庭审理过程中自愿认罪，有悔罪表现，且取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条，第二百九十二条、第六十七条第一款、第六十九条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币40000元；被告人李某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十一个月；数罪并罚决定执行有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币40000元，罚金自判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月2日起至2015年9月2日止）
二、将扣押在衡水市公安局的黑色大众帕萨特轿车（牌照号：京P08N**）一辆，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
，
审 判 长 魏文果
代理审判员 董方林
代理审判员 赵 廉
二〇一五年四月二日
书 记 员 王 鑫
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0602民初158号
原告：孙云峰，男，1977年3月12日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区石台镇梧桐行政村梧南自然村*组**号。公民身份号码3406021977********。
委托诉讼代理人：刘亚，安徽日月律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁婷婷，安徽日月律师事务所律师。
被告：淮北市卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿，住所地安徽省淮北市杜集区石台镇梧桐村500号。组织机构代码85084778-5。
负责人：王兰国，该矿矿长。
原告孙云峰与被告淮北市卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月11日立案。原告孙云峰于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙云峰在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙云峰撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告孙云峰负担。
审 判 长 王 慧
审 判 员 霍园园
代理审判员 陆 涛
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 孙 惠
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉法民初字第04335号
原告姜某某，女，1990年8月18日出生，汉族，农民。
委托代理人曾学法，奉节县永安法律服务所法律工作者。
被告向某某，男，1988年5月5日出生，汉族，农民。
本院在审理原告姜某某与被告向某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告姜某某于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告姜某某向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告姜某某负担。
代理审判员 杨见川
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 陈沙沙
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0527民初261号
原告华北中诚科技有限公司。
组织机构代码69467787-5。
住所地邢台市临西县交警北路***号。
法定代表人杨仕凤，系该公司总经理。
委托代理人许坤，女，1984年11月28日出生，汉族，住址邢台市桥东区，系该公司员工。
被告鹿乔，男，1969年12月4日出生，汉族，住址南和县。
本院在审理原告华北中诚科技有限公司与被告鹿乔借款合同纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
原告华北中诚科技有限公司与被告鹿乔借款合同纠纷一案由简易程序转为普通程序。
代理审判员 乐旭鹏
二〇一六年三月十八日
书 记 员 沈 凯
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0533民初1237号
原告：张立海，男，1997年5月17日出生，汉族，务工，住邢台市临西县。
委托代理人：任怀军，河北李瑞涛律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司重庆分公司江北支公司。
统一社会信用代码：91500105676100984L。
住所地：重庆市江北区建新北路一支路*号**层*****室。
负责人：秦勇，公司经理。
委托代理人：杨文静，侯文青，河北领航律师事务所律师。
被告：黄小华，男，1980年7月29日出生，住重庆市忠县。
被告：厦门益翔汽车服务有限公司。
住所地：福建省厦门市翔安区新店镇霄垅村。
原告张立海诉被告黄小华、厦门益翔汽车服务有限公司、太平财产保险有限公司重庆分公司江北支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人任怀军，被告太平财产保险有限公司重庆分公司江北支公司的委托代理人杨文静、侯文青到庭参加了诉讼。被告黄小华、厦门益翔汽车服务有限公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
案件事实
原告的诉讼请求，依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计98,484元；被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告太平财产保险有限公司重庆分公司江北支公司辩称，请求法院查明事实，我方同意在扣除闽Ｄ×××××号车车主的责任后，在保险责任内承担赔偿责任。诉讼费属于间接费用，不予承担。对保单的真实性无异议，对行驶证无异议。对河北医科大学第三医院（4月26日）的票据真实性无异议，医疗费按照105,354.96元计算；清河县人民医院的救护车费（2017年5月24日），该票据不能证明与本案有关；河北三缘大药房的票据不属于正式票据，并且没有医嘱证明；对五张火车票、高速过桥费、客运票据无异议；对诊断证明、病历、门诊收据无异议；对户口本的真实性无异议，户口本显示原告张立海职业系学生，误工应当提交相应的证明；护理费没有提交相应的证明，应按照农林牧渔的标准予以认定；营养费，按照每日30元计算；原告方要求交强险外按照80%的比例计算，应当提交相应的依据，应当按照60%的比例计算。扣除交强险后的费用，我方主张与闽Ｄ×××××号车平摊。我司为原告垫付10,000元。对非医保用药不予赔偿，扣除20%非医保用药。
被告黄小华、厦门益翔汽车服务有限公司,未答辩、未提交证据。
经审理查明如下相关事实，2017年3月13日8时05分，SL07省道5公里768米处，黄小华驾驶渝Ｂ×××××、闽Ｄ×××××号重型半挂牵引车沿SL07省道由北向南行驶至邵固路口时，与沿邵固至SL07省道乡间公路由西向东张立海驾驶的电动自行车相撞，造成：张立海受伤，双方车辆损坏的交通事故。2017年3月24日，威县公安交通警察大队出具威公交认字［2017］第00116号道路交通事故认定书，认定，黄小华与张立海均负此事故的同等责任。庭审中，原告的具体请求为：医疗费108,460元；营养费2,200元（50元×44天）；伙食补助费4,400元（100元×44天）；交通费5,196元。交强险外，被告应当按照80%比例赔偿原告损失；本案中，原告不再主张误工费、护理费，保留后续治疗、评残、误工费、护理费的权利，误工费、护理费待主张残疾赔偿金时一并主张。渝Ｂ×××××号车行驶证所有人系重庆城北物流有限公司，闽Ｄ×××××号车行驶证所有人系厦门益翔汽车服务有限公司，司机系黄小华，渝Ｂ×××××号车在被告太平财产保险有限公司重庆分公司江北支公司投有一份交强险和不计免赔50万元商业三者险，事故发生在保险期内。无证据证实闽Ｄ×××××号车投有交强险和商业三者险。太平财产保险有限公司重庆分公司江北支公司为原告垫付10,000元。
被告黄小华、厦门益翔汽车服务有限公司经合法传唤未到庭，视为放弃庭审抗辩权利。综合双方当事人的诉辩意见及庭审意见，本院确认原告应得的损失如下：1.被告太平财产保险有限公司重庆分公司江北支公司主张扣除非医保用药，于法无据，不予支持，河北三缘大药房的药费，非正式票据，应予扣除，医疗费确定为108,412.13元；2.住院伙食补助费4,400元（44天×100元）；3.营养费确定为1,320元（44天×30元）；4.被告太平财产保险有限公司重庆分公司江北支公司对交通费有异议，救护车费票据日期为2017年5月24日，并非发生在住院期间，但是原告检查、住院治疗产生交通费符合常情，酌定交通费3,000元。
判决结果及理由
被告太平财产保险有限公司重庆分公司江北支公司主张，与闽Ｄ×××××号车平摊相关费用，因无证据证实闽Ｄ×××××号车投有交强险和商业三者险，该主张不予支持。上述损失，首先由被告太平财产保险有限公司重庆分公司江北支公司在交强险分项限额内承担赔偿责任。交强险分项限额外，原告主张被告承担80%的赔偿责任，被告太平财产保险有限公司重庆分公司江北支公司有异议，事故中，原告驾驶非机动车，参照《河北省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第五十八条的规定，酌定交强险分项限额外，被告承担70%的赔偿责任。原告请求，本案中不再主张误工费、护理费，保留后续治疗、评残、误工费、护理费的权利，误工费、护理费待主张残疾赔偿金时一并主张。上述主张不违反法律禁止性规定，可依法主张。原告的损失未超出保险限额，被告黄小华、厦门益翔汽车服务有限公司不承担赔偿责任。垫付款项应予扣除。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司重庆分公司江北支公司在渝Ｂ×××××号车投保交强险医疗费用限额内赔偿原告张立海人民币10,000元，在死亡伤残限额内赔偿原告张立海人民币3,000元，在三者险限额内赔偿原告张立海人民币72,892.49元，（被告太平财产保险有限公司重庆分公司江北支公司为原告垫付的10,000元从上述款项中扣除）；
二、被告黄小华、厦门益翔汽车服务有限公司不承担赔偿责任；
三、驳回原告张立海其他诉讼请求。
上述给付事项于判决书生效之日起五日内履行完毕。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,265元，减半收取1,135元，由被告黄小华负担850元，由原告负担285元。（案件受理费于判决生效之日起五日内交到威县人民法院诉讼费专用账户。开户行：中国建设银行威县支行，户名：威县人民法院立案庭，账号：13×××00）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张学龙
二〇一七年六月二十二日
书记员 陈 萌
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽07刑更1094号
罪犯王久录，男，1957年2月13日出生于辽宁省辽阳市，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。
辽宁省鞍山市中级人民法院于2005年10月21日作出（2005）鞍刑二初字第37号刑事判决，以被告人王久录犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年；并继续追缴赃款人民币110万元返还被骗单位。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年1月22日、2015年7月20日先后以（2011）锦审监执减字第00078号、（2015）锦审一监执减字第01502刑事裁定，对其减刑一年一个月、一年。执行机关辽宁省锦州监狱于2017年5月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王久录在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提请减刑八个月。
经审理查明，罪犯王久录能认罪服法，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁。自上次减刑后，被记功3次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯王久录在服刑期间能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯王久录减去有期徒刑八个月。
（刑期自2005年4月25日至2017年7月24日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李东杰
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一七年六月九日
书记员 郭晶晶
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第04170号
原告：刘某。
被告：王某。
原告刘某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理。依法由审判员程家德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某、被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告于2006年自由相识。××××年××月××日登记结婚（双方均为再婚，婚后无子女）。婚后夫妻感情一直不好，常为家庭琐事发生争吵，现夫妻感情确已破裂。请求法院依法判决原、被告离婚；分割夫妻共同财产。
被告王某辩称：原告所述不是事实，婚后我们夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原告刘某与被告王某于2006年相识恋爱。××××年××月××日登记结婚（双方均为再婚）。婚后无子女。现因生活琐事发生纠纷，原告起诉来院请求离婚。
本院认为，原告刘某与被告王某自由恋爱，有一定的感情基础。婚后共同生活多年，夫妻感情尚可。在日常生活中，难免会产生一些矛盾，并不是离婚的法定事由和条件。现被告主动要求和好，双方如能互谅互让，及时沟通，仍有和好的可能。原告虽称夫妻感情确已破裂，但未提供证据予以证明，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告王某离婚。
案件受理费100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费200元，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 程家德
二〇一四年七月十四日
书记员 李 松
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌商初字第98号
原告刘林朋。
被告陈焕青被告昌邑永海纺织有限公司，地址：昌邑市北孟镇政府驻地。
本院在审理原告刘林朋诉陈焕青、昌邑永海纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款42000元或查封（扣押）相当应价值的财产，原并已提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告银行存款42000元或查封（扣押）相当应价值的财产。
二、就地查封的财产，由被告负责保管，在查封期间被告可以使用被查封的财产，但因被告的过错造成被查封的财产损失的，应由其自己承担责任，在查封期间被告不得转让、毁坏、转移、抵押被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、银行存款的冻结期限为6个月，动产的查封期限为1年，不动产的查封期限为2年；
需要进行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；逾期，查封的效力消灭，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王成林
二〇一五年一月四日
书记员 郭峪伶
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2000）延法执字第240-2号
申请执行人赵奇，住黑龙江省延寿县。
被执行人黑龙江香艺纸巾厂。
法定代表人刘文玉，厂长。
本院在执行赵奇与黑龙江香艺纸巾厂返还财物纠纷一案中，经查，被执行人黑龙江香艺纸巾厂以出售给刘文玉个人所有，且无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马跃雷
审判员 郑玉琴
审判员 高延春
二〇一七年七月十四日
书记员 陈 昊
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2000）延法执字第240-2号申请执行人赵奇，住黑龙江省延寿县。被执行人黑龙江香艺纸巾厂。法定代表人刘文玉，厂长。本院在执行赵奇与黑龙江香艺纸巾厂返还财物纠纷一案中，经查，被执行人黑龙江香艺纸巾厂以出售给刘文玉个人所有，且无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马跃雷审判员  郑玉琴审判员  高延春二〇一七年七月十四日书记员  陈 昊
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内2527民初75号
原告：白崇海,男。
被告：罗树成，男。
原告白崇海与被告罗树成买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白崇海，被告罗树成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告�崇海向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院依法判令被告给付拖欠款32400元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年5月至7月份，在千斤沟镇旧营盘村危房改造工程中购买我的砖，拖欠砖款32400元，当时约定年底给付，到期后向被告多次催要，被告以各种理由拒付，故提起诉讼。
被告罗树成辩称，李金宝和原告联系订的砖，我在危房改造建设中用的砖，当时说砖钱从农户危房改造自筹款中给付，应该从自筹款中给付原告38000元，这钱由李金宝负责给原告，我让刘富成给了原告10000元，还欠原告2400元，按约定这2400元我也是给李金宝，由他付给原告。
原告白崇海为证明其主张，提供了以下证据：收料单28张，证明被告收到原告提供砖的数量为144000块。
被告的质证意见为，对收料单认可，是我签的字。
本院认证意见为，原告提供的收料单均有罗树成的签字，具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
被告罗树成为证明其主张，提供了以下证据：收条七张（与原件核对无异议），证明按约定我收每户村民工钱10000元，李金宝收2000元，用于付砖款。
被告的质证意见为，该证据和本案没有关系，被告用了砖，就应该付我砖钱。
本院认证意见为，被告出示的证据与本案不具关联性，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告罗树成于2015年经李金宝联系购买原告白崇海砖厂的砖，用于千斤沟镇旧营盘村危房改造工程。共计用砖144000块，每块砖为0.35元，合计砖款50400元，原告自认被告已给付了18000元，尚欠32400元，要求被告给付。
本院认为，原告白崇海与被告罗树成之间形成的买卖合同关系，合法有效。被告罗树成在购买原告白崇海砖厂的砖后，尚欠32400元砖款未给付，对原告要求被告给付拖欠砖款32400元的请求，本院予以支持。
关于被告罗树成提出订砖人为李金宝，且从自筹款中已经将砖款给付了李金宝，尾欠砖款也应当给李金宝，由李金宝给付原告的抗辩意见，原告不予认可，被告也未提供证据证实，本院不予认可。
综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告罗树成�本判决生效后十日内偿还原告白崇海砖款32400元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费305元（原告已预交），由被告罗树成负担(于本判决生效之日起十日内给付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 徐景明
二〇一八年三月二十七日
书记员 张永慧
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执3681号
本院在执行（2016）苏0707民特9号生效法律文书中，申请执行人苏清晨申请将被执行人张海安、陈丽纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人张海安、陈丽拒不履行法院生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将被执行人张海安、陈丽纳入失信被执行人名单。
本决定作出之日起生效。
二〇一六年十二月二十四日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执3681号申请人闫茂山，男，1963年11月15日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人张海安，男，1975年10月15日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人陈丽，女，1974年10月30日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。本院在执行闫茂山与张海安、陈丽民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据（2016）苏0707民特9号生效法律文书于2016年8月23日向本院申请执行，本院于同日立案受理。本案在执行过程中查明，被执行人应付申请人款项共计288908元及延迟履行期间的债务利息、诉讼费用。本院立案执行后依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律手续。经本院调查，被执行人无可供执行财产，去过被执行人住所一次，发现被执行人张海安有渔网机若干台，申请执行人向本院申请查封该渔网机，但为轮后查封。申请人提供不出被执行人其他可供执行的线索，但称会一直关注，一旦发现被执行人可供执行的线索，立即向本院举报。申请人向本院申请将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产线索后再行执行。按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王召忠代理审判员  杨 杰代理审判员  徐晨曦二〇一六年十二月十二日书 记 员  李朝阳