山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第1166号
原告李修全，男，1957年4月出生，汉族，住临清市。
委托代理人徐保宾（系原告之子），男，1983年10月出生，汉族。
委托代理人刘锋，山东众星为民律师事务所律师。
被告丰昭祥，男，1970年3月出生，汉族，农民，住临清市。
被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市兴华东路八一宾馆楼下。
负责人侯朝红，总经理。
委托代理人白雪，该公司法律顾问。
被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市柳园北路**号。
负责人高瑞华，总经理。
委托代理人贾生康，男，1988年3月出生，汉族，该公司员工。
原告李修全与被告丰昭祥、中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称：“中华联合财险聊城支公司”）、中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称：“平安财险聊城支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李修全的委托代理人徐保宾、刘峰，被告丰昭祥，被告中华联合财险聊城支公司的委托代理人白雪，被告平安财险聊城支公司的委托代理人贾生康到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月1日6时许，被告丰昭祥驾驶的鲁P×××××号轿车沿临高路由西向东行驶至永馆路路口东10米处时，与骑电动车的原告发生碰撞，致原告受伤。经交警部门调查认定，被告丰昭祥承担事故主要责任，该车在被告中华联合财险聊城支公司投保交强险，在平安财险聊城支公司投保商业三者险，对于造成原告的损失，被告应予赔偿，特诉至法院，要求以上被告共赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费等共计50000元，其中首先由被告保险公司在交强险及商业三者险保额内赔偿，不足部分，由被告丰昭祥赔偿，诉讼费用由被告承担。鉴定结论作出后，变更赔偿数额为74225.5元。
被告丰昭祥辩称：同意按责任认定书认定的责任赔偿，保险公司不承担的部分，我也不同意承担。
被告中华联合财险聊城支公司辩称：肇事车辆在我公司只投保交强险，事故发生在保险期间内，如驾驶员无法定和约定免责事由，我公司同意在交强险限额内赔偿原告合理合法的损失。不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告平安财险聊城支公司辩称：同意在商业三者险限额内赔偿原告合理合法的损失，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明：2014年3月1日6时许，被告丰昭祥驾驶鲁P×××××号轿车沿临高路由东向西行驶至永馆路路口东10米处时，与由北向南斜穿公路的原告李修全驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、两车损坏的道路交通事故。经交警部门处理认定，被告丰昭祥承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。
原告受伤后，在聊城市第二人民医院住院治疗23天，经诊断为：左胫骨平台骨折、头皮血肿、多处皮肤擦伤等。住院期间，被告丰昭祥为原告支付医疗费2000元。
同时查明，鲁P×××××号轿车在被告中华联合财险聊城支公司投保交强险，此次保险期间为2013年7月14日至2014年7月13日，有责任的赔偿限额分别为：医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失限额2000元。在被告平安财险聊城支公司投保了20万元商业三者险，此次保险期间为2013年11月9日至2014年11月8日，并投有不计免赔。
另，2013年度山东省城镇居民家庭人均收入每天77.44元。
上述事实有原告提交的交通事故认定书、住院病历、保险单及当事人陈述为证，上述证据已经当庭质证，双方无异议，经本院审查，足以采信。
原、被告双方存有争议的问题是原告要求赔偿的损失范围：
审理中，原告申请对其二次手术费用、误工、护理时限及人数进行鉴定，经聊城临清市人民医院司法鉴定所鉴定，原告内固定物取出的二次手术费用8000元左右；误工时限150天（包括二次手术），护理时限110天（包括二次手术），住院期间2人护理（第一次住院天数＋第二次手术15天），出院后1人护理。
庭审中，原告要求赔偿的损失范围为：1.医疗费32544.38元，提交单据6张；2.住院伙食补助费690元（30元／日×23天）；3.营养费2000元，根据病历记载的病情；4.护理费16650元，原告称住院期间由其儿子徐某甲、徐某乙二人护理，按照2013年度农林牧渔业标准112.5元／日×2人×（23天＋二次手术15天）＋112.5元／日×（110天-23天-15天），提交户口本、身份证，户口登记为非农业家庭户；5.交通费120元（单据120张）；6.误工费16875元（112.5元／日×150天），提交户口本、身份证，户口登记为非农业家庭户；7.精神抚慰金3000元，根据伤情酌定；8.二次手术费8000元；9.财产损失705元，提交价格鉴定报告；10.鉴定费1750元（单据3张），以上合计82234.38元，由被告中华联合财险聊城支公司在交强险限额内承担，不足部分按80%，要求被告保险公司在商业险限额内承担，再不足部分由被告丰昭祥赔偿，扣除被告丰昭祥已付2000元，再要求赔偿74225.5元。
对于原告要求赔偿的以上损失范围，被告丰昭祥均没有异议。
被告中华联合财险聊城支公司认为医疗费、营养费、住院伙食补助费、二次手术费均应计算在交强险1万元限额内，对误工费、护理费计算标准不予认可，原告提交的户口本，显示为非农业，应按照城镇居民标准77.44元／日计算。鉴定的护理天数过长，胫腓骨骨折的护理天数最长时间为90天；交通费请法院酌情；原告伤情未构成残疾，达不到要求赔偿精神损害抚慰金的标准；对财产损失无异议；鉴定费不属于赔偿范围。
被告平安财险聊城支公司认为，二次手术费过高；营养费过高；对其他的同以上质证意见。
对于被告提出护理时限及二次手术费用鉴定意见的异议，在本院规定的期限内没有提出重新鉴定，也没有提交相应证据予以推翻该鉴定。对于保险公司提出鉴定费不同意承担，其没有提交相应证据。
本院认为：依照《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍不足的部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，根据交通事故认定书，被告丰昭祥驾驶机动车承担事故主要责任，原告骑电动自行车，承担事故次要责任，因此，原告的损失，首先由被告中华联合财险聊城支公司在交强险限额内承担，不足部分，由被告平安财险聊城支公司在商业三者险范围内按照80%责任予以赔偿，再不足部分，由被告丰昭祥承担80%的赔偿责任。
对于原告要求的医疗费，原告提交相应单据，本院予以确认；对于司法鉴定意见，被告提出异议，但未申请重新鉴定，也未提供证据予以证明该鉴定的不合理性，对该鉴定意见，本院予以确认，对于二次手术费按照8000元计算；对于误工费、护理费的计算标准，根据原告提交的户口，登记为非农业家庭户，因此，可参照2013年度城镇居民家庭人均收入每天77.44元计算，误工费为11616元（77.44元／日×150天）；护理费11461.12元（77.44元／日×2人×（23天＋15天）＋77.44元／日×（110天-23天-15天））；对于交通费，酌情按100元计算；营养费，酌情按照500元计算；对于鉴定费、住院伙食补助费，本院予以确认；对于财产损失，被告无异议，本院予以确认；对于精神损害抚慰金，原告没有证据证明精神受到损害，对其该项请求，本院不予支持；对于鉴定费的承担问题，被告平安财险聊城支公司提出不同意承担，但未提供证据予以证明其主张，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担。鉴定费为原告确定其损失程度的合理费用，由保险公司承担。
综上，原告李修全的损失范围为：1.医疗费32544.38元；2.住院伙食补助费690元；3.营养费500元；4.护理费为11461.12元；5.交通费100元；6.误工费11616元；7.二次手术费8000元；8.财产损失705元；9.鉴定费1750元，以上共计67366.5元，由被告中华联合财险聊城支公司在交强险限额内承担医疗费、误工费、护理费、交通费、财产损失共计33882.12元（其中医疗费10000元），其余医疗费、营养费、住院伙食补助费、二次手术费、鉴定费共计33484.38元，由被告平安财险聊城支公司在商业三者范围内赔偿26787.50元（33484.38元×80%）。对于被告丰昭祥已支付的2000元，其没有要求返还，可另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司在机动车交强险责任限额内赔偿原告李修全医疗费、误工费、护理费、交通费、财产损失共计33882.12元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业三者险合同限额内赔偿原告李修全医疗费、二次手术费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费共计26787.50元。
三、驳回原告李修全的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行期间为判决生效后自动履行期届满之日起二年以内。
案件受理费1656元，由被告丰昭祥承担1317元，由原告李修全承担339元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉费，按撤回上诉处理。
审 判 长 于金红
人民陪审员 刘晓燕
人民陪审员 杨玉珍
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 张 昕