湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂咸安民初字第02192号
原告熊传兴。系受害人熊家连的父亲。
原告张丽。系受害人熊家连的母亲。
以上两原告的委托代理人吴庆，湖北立丰律师事务所律师。
被告金哲，系鄂L193**号大货车的实际车主和驾驶员。
被告周先财，系鄂L193**号大货车的登记车主。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司（以下简称太平洋财险荆门中心支公司）。
负责人雷大鹏，太平洋财险荆门中心支公司经理。
委托代理人李世民。
委托代理人余琴。
被告中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司（以下简称人保财险咸宁市分公司）。
负责人杜洪锋，人保财险咸宁市分公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司通山支公司（以下简称人保财险通山支公司）。
负责人卢平洋，人保财险通山支公司经理。
以上两被告的委托代理人李燕，湖北众和律师事务所律师。
被告倪伏云，系鄂LT31**号出租车的实际车主和驾驶人。
被告通山县万通汽车出租有限公司（以下简称万通出租车公司），系鄂LT31**号出租车的登记车主。
法定代表人王礼伟，万通出租车公司经理。
委托代理人倪伏云，女，1975年6月21日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县通羊镇新城区兴洋小区**号。
被告佘建文，系鄂LT08**号出租车驾驶人和承租经营者。
被告湖北咸宁咸运运输集团有限公司祥生出租车分公司（以下简称祥生出租车分公司），系鄂LT08**号出租车的车主。
负责人门军，祥生出租车分公司经理。
委托代理人佘建文，男，1984年12月27日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住咸宁市咸安区大幕乡金鸡山村***组**号。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司咸宁中心支公司（以下简称太平洋财险咸宁中心支公司）。
负责人沈怡良，太平洋财险咸宁中心支公司经理。
委托代理人廖瑶，湖北佳成律师事务所律师。
原告熊传兴、张丽诉被告金哲、周先财、太平洋财险荆门中心支公司、人保财险咸宁市分公司、倪伏云、万通出租车公司、人保财险通山支公司、佘建文、祥生出租车分公司、太平洋财险咸宁中心支公司交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员韩贤水适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告熊传兴、张丽诉称：2013年10月16日0时45分许，被告佘建文驾驶鄂L×××××号出租车与被告倪伏云驾驶的鄂L×××××号出租车停靠在马柏大道马桥派出所门前公路上转乘乘客，刚刚转乘完毕，被告金哲驾驶鄂L×××××号大货车经过此处，因对路面情况观察不够，与前方鄂L×××××号出租车和鄂L×××××号出租车尾部相撞，造成鄂L×××××号出租车乘车人熊家连当场死亡，佘建文、危慧婷、周勇及被告倪伏云受伤，车辆受损的重大交通事故。该事故经交警认定：被告金哲负此次事故的主要责任；被告佘建文负此次事故的次要责任；被告倪伏云负此次事故的次要责任；乘车人熊家连、危慧婷、周勇在此次事故中无责任。为此，诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失合计466389元。
原告熊传兴、张丽为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1.事故认定书，以证明事故的发生经过和责任划分。
证据2.身份证、户口本、证明，以证明原告与受害人熊家连的关系。
证据3.被告的驾驶证、行驶证，以证明事故车辆的驾驶员及车主情况。
证据4.尸检报告，以证明熊家连因车祸死亡的事实。
证据5.工作、居住证明，以证明受害人熊家连居住在城镇且收入来源于城镇的事实。
被告金哲辩称：事故车辆鄂L×××××号大货车属被告金哲所有，只是未办理过户手续，该车在被告太平洋财险荆门中心支公司投保了交强险，在被告人保财险咸宁市分公司投保了第三者险500000元，不计免赔）。保险公司应在保险限额内赔付。事故发生后，被告金哲支付原告安葬费20000元。
被告金哲为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据1.收条，以证明被告金哲支付原告20000元的事实。
被告太平洋财险荆门中心支公司辩称：本公司愿意在交强险限额内赔付，保险公司不是侵权人，故不承担诉讼费用。
被告太平洋财险荆门中心支公司未向本院提交证据。
被告人保财险咸宁市分公司辩称：本公司愿意在商业第三者责任险限额内赔付，原告的部分诉求过高，请求法院依法予以核减；保险公司不是侵权人，故不承担诉讼费用。
被告人保财险咸宁市分公司未向本院提交证据。
被告倪伏云、万通出租车公司辩称：事故车辆鄂L×××××号出租车的车主为被告倪伏云，被告倪伏云将该车挂靠在被告万通出租车公司的名下经营，该车在被告天安财险咸宁中心支公司投保了交强险和第三者责任险（限额500000元），另在人保财险通山支公司投保了道路客运承运人责任保险（每人限额100000元），故保险公司应在保险限额内赔付。
被告倪伏云、万通出租车公司未向本院提交证据。
被告佘建文、祥生出租车分公司辩称：事故车辆鄂L×××××号出租车系被告祥生出租车分公司所有，由被告佘建文承租经营，2012年12月，被告祥生出租车分公司就该车向被告太平洋财险咸宁中心支公司投保了交强险和第三者责任险（限额300000元，不计免赔）故保险公司应在保险限额内赔付。
被告佘建文、祥生出租车分公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告金哲、太平洋财险荆门中心支公司、人保财险咸宁市分公司、倪伏云、人保财险通山支公司、佘建文、太平洋财险咸宁中心支公司对原告危慧婷提交的证据1、2、3、4无异议；原告熊传兴、张丽对被告金哲提交的证据无异议；对上述证据，本院予以采信。
被告人保财险咸宁市分公司、太平洋财险咸宁中心支公司对原告熊传兴、张丽提交的证据5提出异议，认为受害人熊家连属农村居民，故对该证据不予认可。
对上述有争议的证据，本院认为，原告熊传兴、张丽提交的证据5，因该证据相互形成了证据链条，能证明受害人熊家连在城镇居住且收入来源于城镇的事实，故对该证据本院予以采信。
经审理查明：2013年10月16日0时45分许，被告佘建文驾驶鄂L×××××号出租车与被告倪伏云驾驶的鄂L×××××号出租车停靠在马柏大道马桥派出所门前公路上转乘乘客，刚刚转乘完毕，被告金哲驾驶鄂L×××××号大货车经过此处，因对路面情况观察不够，与前方鄂L×××××号出租车和鄂L×××××号出租车尾部相撞，造成鄂L×××××号出租车乘车人熊家连当场死亡，危慧婷、周勇、被告倪伏云受伤，车辆受损的重大交通事故。该事故经咸宁市公安局交警支队一大队作出的咸公交字（2013）第427号认定书认定：被告金哲驾车违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”及第四十二条第一款：“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。”之规定。被告佘建文驾车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第二款：“在道路临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行。”之规定；被告倪伏云驾车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第二款：“在道路临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行。”之规定；乘车人熊家连、危慧婷、周勇无交通安全违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第（一）款第（二）项之规定认定：被告金哲应负此次事故的主要责任；被告佘建文应负此次事故的次要责任；被告倪伏云应负此次事故的次要责任；乘车人熊家连、危慧婷、周勇在此次事故中无责任。
同时查明：事故车辆鄂L×××××号大货车由严江红出卖给被告周先财，被告周先财过户后出卖给被告金哲。但未办理过户手续。严江红将该车向被告太平洋财险荆门中心支公司投保了交强险，保险期限自2013年5月10日0时起至2014年5月9日24时止；被告周先财将该车向被告人保财险咸宁市分公司投保了商业第三者责任险（限额500000元，不计免赔），保险期限自2013年9月13日0时起至2014年9月12日24时止，事故发生后，被告金哲支付原告安葬费20000元。事故车辆鄂L×××××号出租车属被告倪伏云所有，被告倪伏云将该车挂靠在被告万通出租车公司的名下经营，2013年4月15日，被告倪伏云以万通出租车公司的名义就鄂L×××××号出租车向被告天安财险咸宁中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险（限额500000元），保险期限自2013年4月17日至2014年4月16日24时止；另被告倪伏云将该车在人保财险通山支公司投保了道路客运承运人责任保险（每人限额100000元），保险期限自2013年4月13日零时起至2014年4月12日24时止。事故车辆鄂L×××××号出租车系被告祥生出租车分公司所有，由被告佘建文承租经营，2012年12月27日，被告祥生出租车分公司就该车向被告太平洋财险咸宁中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险（限额300000元，不计免赔），保险期限自2013年1月10日零时起至2014年1月9日24时止。
还查明：受害人熊家连，女，1988年7月5日出生，汉族，广东省信宜市平塘镇平塘岭背坑村人，自2012年5月至事故发生时在咸安区羊羊食府上班，月工资1800元。
本院认为：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。咸宁市公安局交警支队一大队对本起事故作出的交通事故责任认定，定责准确、合法，本院予以采信。因此被告金哲应承担此次事故60%的责任；原告佘建文应承担此次事故20%的责任；被告倪伏云应承担此次事故20%的责任。
对原告熊传兴、张丽因本次事故造成的损失，本院结合相关证据和法律规定认定如下：
1、死亡赔偿金416800元，根据受害人熊家连的年龄结合当地城镇居民可支配收入确定即20840元／年×20年＝41680元。
2、安葬费17589.50元，根据上一年度在岗职工平均工资的6个月确定。
3、精神损害抚慰金30000元，根据当地精神损害抚慰金的赔偿标准确定。
4、交通费2000元，根据原告提交的交通费票据酌情确定。
5、鉴定费1200元，根据被告金哲提交的鉴定费发票确定。
据此，原告熊传兴、张丽的损失为：1、死亡赔偿金416800元；2、丧葬费17589.50元；3、精神损害抚慰金30000元；4、交通费2000元；5、鉴定费1200元；合计467589.50元。
由于被告金哲所有的鄂L×××××号大货车在被告太平洋财险荆门中心支公司投保了交强险，故被告太平洋财险荆门中心支公司应在交强险限额内赔付，因此被告太平洋财险荆门中心支公司应在死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告79420元；由于被告佘建文经营的鄂L×××××号出租车在被告太平洋财险咸宁中心支公司投保了交强险，故被告太平洋财险咸宁中心支公司应在交强险限额内赔付，因此被告太平洋财险咸宁中心支公司应在死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告79420元；对原告超出该限额范围内的308749.50元，应按事故责任比例分摊，即被告金哲应承担60%为185249.70元，被告倪伏云应承担20%为61749.90元；被告佘建文应承担20%为61749.90元。同时由于被告周先财就鄂L×××××号大货车向被告人保财险咸宁市分公司投保了商业第三者责任险（限额500000元，不计免赔），因此被告金哲应承担的185249.70元，应由被告人保财险咸宁市分公司在商业第三者责任险限额内赔付原告185249.70元；由于被告倪伏云就鄂L×××××号出租车以被告万通出租车公司的名义向被告人保财险通山支公司投保了道路客运承运人责任保险（每人限额100000元），因此被告倪伏云应当承担的61749.90元，应由被告人保财险通山支公司在道路客运承运人责任保险（每人限额100000元）范围内赔偿原告61749.90元；由于被告祥生出租车分公司就鄂L×××××号出租车向被告太平洋财险咸宁中心支公司投保了商业第三者责任险（限额300000元，不计免赔），因此被告佘建文应承担的61749.90元，应由被告太平洋财险咸宁中心支公司在商业第三者责任险限额内赔付原告61749.90元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告熊传兴、张丽的事故损失467589.50元，由被告太平洋财险荆门中心支公司赔偿79420元；由被告人保财险咸宁市分公司赔偿185249.70元；由被告太平洋财险咸宁中心支公司赔偿141169.90元；由被告人保财险通山支公司赔偿61749.90元。
二、被告金哲为原告垫付的20000元，在被告人保财险咸宁市分公司在应赔付给原告的185249.70元中扣减后给付被告金哲。
以上款项限义务人在本判决生效后十天内付清。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，款汇户名：咸宁市咸安区人民法院，开户行：交通银行咸宁分行，账号：423437100018010004851，汇款用途：×××标的款。
本案案件受理费4156元，由被告金哲负担2494元；由被告倪伏云负担831元；由被告佘建文承担831元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17×××89-222；上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩贤水
二０一四年七月二日
书记员 刘 欣