广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民二初字第4696号
原告：渣打银行（中国）有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华夏路8号合景国际金融广场第09层自编06单元、第10层。
负责人：吕志坚，行长。
委托代理人：谭咏波，上海虹桥正瀚（广州）律师事务所律师。
委托代理人：王玄，上海虹桥正瀚（广州）律师事务所实习人员。
被告：郭东鸣，1981年1月16日出生，汉族，身份证住址湖北省大悟县。
原告渣打银行（中国）有限公司广州分行诉被告郭东鸣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭咏波到庭参加了诉讼，被告郭东鸣经本院公告送达传票期满未到庭。本案现已审理终结。
原告渣打银行（中国）有限公司广州分行诉称：2012年10月25日，被告向原告提交《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款申请表》（下称“《贷款申请表》”）、《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款条款及规章》（下称“《条款及规章》”）以及《渣打银行“现贷派”无担保个人贷款客户告知书》（下称“《客户告知书》”）向原告申请人民币十七万元的贷款用于购置耐用消费品，每月还款日设定为贷款发放日。
在《条款及规章》第四条第3款第3.1项约定罚息按照原贷款利率的130%计算。第十七条第1款第1.1项约定借款人不能按照个人贷款合同约定支付到期应付的任何款项或借款人表示不支付到期应付的任何款项视为违约。第十七条第2款约定借款人发生任何违约事件的，银行有权采取下列一项或多项措施……2.1依照本条款及规章第四条第三款规定适用罚息……2.3要求借款人提前清偿所有贷款本金、利息、罚息以及所有费用……2.5独立或委托第三方代理人依法提起诉讼或以其他方式追索债务……借款人应赔偿银行因追索债务而发生的一切直接或间接的费用（包括但不限于律师费、第三方服务费、诉讼费、执行费等）。第十八条约定逾期贷款催收费为39元／次，按逾期次数收取等。
原告向被告出具的《客户告知书》第6条约定“您此次贷款的建议贷款月利率为1.6%。您此次贷款最终所适用之月利率将取决于我行最终的核准结果。”
2012年10月26日原告对被告所提交的上述材料进行确认并向被告出具《个人贷款核准通知书》，确认借款本金为人民币108500元，期限为48个月，贷款月利率为1.6%，还款方式为按月等额本息还款。
2012年10月26日，原告依约将人民币108500元的款项转入被告指定账户。然而被告却自2013年1月开始便未按合同约定履行相应的还款义务，虽经原告多次电话联系催收，被告至今仍未履行相应还款义务。
综合上述原告认为被告行为已构成重大违约，现起诉请求判令：一、被告立即向原告归还借款本金105436.45元及利息、罚息、催收费（计至实际还款之日止，暂计至2014年6月25日利息为26088.63元、罚息为10379.12元、催收费为663元）；二、被告承担原告因追偿上述欠款而支出的律师费18046.5元；被告承担诉讼费用。
被告郭东鸣未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2012年10月25日被告填写《贷款申请表》向原告申请无担保个人贷款。申请贷款数额170000元，贷款期限为60个月，每月还款日为贷款发放日在每月的对应日。贷款用途为购买耐用消费品等。《贷款申请表》上有被告签名。
2012年10月25日被告在《条款与规章》上签名。在《条款及规章》第四条第1款载明贷款月利率为1.75%-2.05%，但银行有权依据借款人资信状况及其他因素确定不同水平的利率，具体以银行出具的个人贷款核准通知书为准；第3.1款载明借款人没有按照个人贷款合同约定清偿应付贷款本金、利息的，自该等逾期贷款本金、利息到期应付之日起至其全部清偿之日止，该等逾期贷款本金连同利息一并改按照原贷款利率的130%计息（罚息）；第4款载明个人贷款合同项下任何未清偿款项的应计利息及罚息应当按照其实际发生的应计息天数逐日计算。第十七条第1款约定借款人不能按照个人贷款合同约定支付到期应付的任何款项或借款人表示不支付到期应付的任何款项视为违约。第十七条第2款约定借款人发生任何违约事件的，银行有权采取依照《条款及规章》第四条第3款规定适用罚息、要求借款人提前清偿所有贷款本金、利息、罚息以及所有费用、独立或委托第三方代理人依法提起诉讼或以其他方式追索债务等措施……借款人应赔偿银行因追索债务而发生的一切直接或间接的费用（包括但不限于律师费、第三方服务费、诉讼费、执行费等）。第十八条约定逾期贷款催收费为39元／次，按逾期次数收取。
被告在《客户告知书》上签字。《客户告知书》第6条载明此次贷款的建议贷款月利率为1.6%，最终所适用之月利率将取决于银行最终的核准结果。第7条载明若客户未按期足额归还贷款，银行将会收取人民币39元／次的逾期贷款催收费，同时从逾期之日起按最终贷款利率上浮30%的标准计收罚息。
2012年10月26日原告对被告所提交的上述材料进行确认并向被告出具《个人贷款核准通知书》，确认借款本金为人民币108500元，期限为48个月，贷款月利率为1.6%，还款方式为按月等额本息还款。《个人贷款核准通知书》及账户状况总结、综合月结单均载明原告已于2012年10月26日向被告发放贷款108500元。
原告提交（2013）正瀚律民字第0906-1号《聘请律师合同》，约定原告与被告借款合同纠纷聘请上海虹桥正瀚（广州）律师事务所的律师代理，律师代理收费按起诉书请求的欠款总额120310.03元的15%计算，即人民币18046.50元。原告自认该费用尚未实际发生。
原告提交的《逾期贷款利息计算表》载明，被告自2013年1月开始逾期还款，截至2014年6月25日，被告欠款本金为105436.45元、利息为26088.63元、罚息为10379.12元、催收费为663元。
本院认为：《贷款申请表》、《条款及规章》、《客户告知书》及《个人贷款核准通知书》是双方关于借款事项的相关约定，双方借款合同关系成立。原告已经依约核准并向被告发放贷款人民币108500元，被告借款后自2013年1月起未再按约还款，已构成违约，原告依约有权宣布全部或部分贷款余额立即提前到期。截止至2014年6月25日被告欠款本金为105436.45元、利息为26088.63元、罚息为10379.12元，被告未到庭应诉，本院对原告所述予以采信。故原告要求被告清偿全部借款本金105436.45元及利息、罚息【截止至2014年6月25日利息26088.63元、罚息10379.12元，自2014年6月26日起至实际清偿日的利息按照中国人民银行逾期贷款利率计（罚息按合同约定的月利率1.6%上浮30%计）】合法有理，本院予以支持。
关于原告诉请的催收费、律师费的问题。原、被告约定了催收费、律师费的负担，原告提交的《聘请律师合同》也约定了律师费的计算方式和数额，但原告并未提交证据证实催收费的实际发生，且原告确认律师费尚未实际发生，本院对原告的上述诉讼请求不予支持。待律师费实际发生后，原告可另行主张。
被告经本院公告送达传票期满未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭东鸣于本判决生效之日起十日内向原告渣打银行（中国）有限公司广州分行偿还全部借款本金105436.45元及利息、罚息【截止至2014年6月25日利息26088.63元、罚息10379.12元，自2014年6月26日起至实际清偿日的利息按照中国人民银行逾期贷款利率计（罚息按合同约定的月利率1.6%上浮30%计）】
二、驳回原告渣打银行（中国）有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元、公告费1000元，上述合计4060元，由原告渣打银行（中国）有限公司广州分行负担300元，被告郭东鸣负担3760元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李 江
人民陪审员 肖小琴
人民陪审员 黄 伟
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张志威
陈斯琼