wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
来宾市兴宾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第942号
原告何某。
被告韦某。
本院在审理原告何某诉被告韦某离婚纠纷一案中，原告何某于2015年5月14日以双方已协议离婚为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告何某提出撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告何某负担。
审判员 余媛媛
二〇一五年五月十四日
书记员 兰 贝
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦永民初字第490号
原告张香云，女，1979年2月19日生，居民身份证号3729011979********，汉族，无业，住本区永宁街道侯冲小区**栋*号。
被告杨友志，男，1968年1月5日生，居民身份证号3201221968********，汉族，无业，住址同上。
原告张香云诉被告杨友志离婚纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方当事人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张香云诉称：原、被告于2000年年底相识，于2001年阴历11月16日按农村习俗办理结婚仪式，后于2002年7月30日办理结婚登记手续，同年8月22日生女杨香，现就读于永宁小学六年级。现因双方感情破裂，故诉请判令与被告离婚。
被告杨友志辩称：如果小孩归我，房子归我，我就同意离婚，另外我不要求原告支付抚养费用，否则一切都免谈。
经审理查明：原、被告于2000年年底相识，2001年阴历11月16日按农村习俗办理结婚仪式，2002年7月30日办理结婚登记手续，同年8月22日生女杨香，现就读于永宁小学六年级。婚后夫妻感情尚可，但现因家庭琐事，双方产生矛盾。
以上事实，有当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能，望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告张香云要求与被告杨友志离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张香云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10105901040001276。
审判员 傅亚峰
二〇一三年十一月六日
书记员 邵 雅
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑更506号
罪犯王洪池，男，1964年4月5日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市宁河县人民法院于2014年12月26日作出（2014）宁刑初字第323号刑事判决，以被告人王洪池犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。执行机关天津市杨柳青监狱于2017年2月10日提出减刑建议书，并于2017年2月10日报送本院审理。本院于2017年2月10日立案，于2月13日至2月17日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关杨柳青监狱认为，罪犯王洪池在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年下半年至2016年上半年、2016年第三、四季度分别获得监狱级改造积极分子二次，单项二次的奖励证(折合减刑幅度不超过九个月)。据此建议对该犯减刑九个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯王洪池符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯王洪池在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年下半年至2016年上半年、2016年第三、四季度分别获得监狱级改造积极分子二次，单项二次的奖励证。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯王洪池在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王洪池减去有期徒刑九个月。
（刑期自2014年12月22日起至2017年3月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王业香
审 判 员 孟晓兰
代理审判员 房利甲
二○二○一七年二月二十日
书 记 员 薛 晨
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0982执2539号
申请执行人：束正刚，男，1982年4月22日出生，汉族，住盐城市大丰区。
申请执行人：凌翠兰，女，1931年9月25日出生，汉族，住盐城市大丰区。
申请执行人：束庆芳，男，1959年10月21日出生，汉族，住盐城市大丰区。
被执行人：祁彦丹，女，1988年1月17日出生，汉族，住盐城市建湖县。
被执行人：李志勇，男，1986年11月1日出生，汉族，住盐城市大丰区。
申请执行人束正刚、凌翠兰、束庆芳与被执行人祁彦丹、李志勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2016）苏0982民初4572号民事判决书已发生法律效力。执行中，本院已查询被执行人的房产、车辆、银行账户等信息，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 强
审判员 孙寿如
审判员 刘旭晨
二〇一八年二月十三日
书记员 朱 皓
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）江宁民初字第3736号
原告袁晓宁，女，1950年1月28日生，汉族。
委托代理人李烨（系原告袁晓宁儿子），男，1975年4月3日生，汉族。
被告陈亮，男，1982年2月28日生，汉族。
被告张彩云，女，1981年6月29日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司，组织机构代码证83490580-X），住所地在南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
代表人娄伟民。
委托代理人蒋建秀，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
原告袁晓宁与被告陈亮、张彩云、人保南京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁晓宁的委托代理人李烨、被告人保南京分公司的委托代理人蒋建秀到庭参加诉讼。被告陈亮、张彩云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁晓宁诉称，2012年7月3日，被告陈亮驾驶皖E×××××号小型越野客车将其撞伤，后经交警部门认定，陈亮负事故的全部责任。皖E×××××号小型越野客车车主系被告张彩云，陈亮与张彩云系夫妻关系。肇事车辆已在被告人保南京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。现要求三被告共同赔偿其伤后损失医疗费60000元、营养费2250元、护理费10500元、误工费18000元、残疾赔偿金118708元、鉴定费2380元、精神损害抚慰金10000元，合计221838元。
被告陈亮、张彩云未应诉。
被告人保南京分公司辩称，其公司对交通事故发生的事实及事故责任认定均无异议，肇事车辆已在其公司投保交强险，未投保商业险，发生交通事故时在保险期限内，现其公司愿意在交强险责任限额范围内依法赔偿。
经审理查明，2012年7月3日10时10分，被告陈亮驾驶皖E×××××号小型越野客车沿南京市江宁区胜太东路由南向北行驶至招商街路丁字路口，向右转弯过程中，与同向右侧右转弯的原告袁晓宁骑乘的自行车发生碰擦，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。后经交警部门认定，陈亮驾驶机动车行驶至事发路口右转弯观察疏忽，未确保安全超车是导致事故发生的根本原因，应负事故的全部责任。肇事车辆已在人保南京分公司投保了交强险，保险期限自2012年5月12日起至2013年5月11日止。事故发生后，袁晓宁经医院诊断为左股骨颈骨折、左膝部软组织损伤，住院治疗共计21天，共用去医疗费59369.50元。审理中，根据袁晓宁申请，本院依法委托南京金陵司法鉴定所对袁晓宁的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行了鉴定。2012年12月28日，南京金陵司法鉴定所作出鉴定意见：被鉴定人袁晓宁左下肢丧失功能25%以上构成九级伤残。其误工期限以伤后180日为宜；护理期限以伤后150日为宜；营养期限以伤后150日为宜。皖E×××××号车的车主为被告张彩云，张彩云与陈亮系夫妻关系。袁晓宁因本次交通事故造成的损失为医疗费59369.5元、营养费1800元（12元／天×150天）、护理费7065元（60元／天×21天＋45元／天×129天）、残疾赔偿金106837.2元（29677元／年×18年×20%）、精神损害抚慰金8000元、鉴定费2380元，合计185451.7元。袁晓宁另主张误工费18000元，但未能提供其受伤后收入减少的证据证实。
上述事实，有交通事故认定书、交强险保险单、门诊病历、医疗费票据、司法鉴定意见书、工资表、证明、户口簿、营业执照、误工证明及当事人陈述等证据材料证实，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案事故中，被告陈亮驾驶被告张彩云所有的皖E×××××号车在交通事故中致原告袁晓宁受伤，陈亮负事故的全部责任。肇事车辆已在被告人保南京分公司投保了交强险，故人保南京分公司应在交强险责任限额范围内对袁晓宁事故后的合理损失承担赔偿责任。因皖E×××××号车系陈亮和张彩云的夫妻共同财产，故对超出交强险责任限额部分，应由陈亮、张彩云共同承担赔偿责任。袁晓宁主张的医疗费、营养费、护理费、残疾赔偿金中超过法律规定的部分，本院不予支持。对于袁晓宁主张的误工费18000元，因其未能提供其受伤后收入减少的证据，故本院不予支持。陈亮、张彩云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，缺席判决如下：
原告袁晓宁因本次交通事故产生的损失为医疗费59369.5元、营养费1800元、护理费7065元、残疾赔偿金106837.2元、精神损害抚慰金8000元，合计183071.7元，由被告人保南京分公司赔偿120000元；由被告陈亮、张彩云赔偿63071.7元。上述款项均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费4628元、财产保全费1120元、鉴定费2380元、公告费860元，合计8988元，由被告陈亮、张彩云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处；帐号：10105901040001276。
审 判 长 管道奇
人民陪审员 张志强
人民陪审员 吴海燕
二〇一三年十一月一日
书 记 员 刘 蓉
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁汤民初字第520号
原告时元风，女，1942年12月25日生，汉族。
被告颜洪海，男，1977年12月11日生，汉族。
原告时元风与被告颜洪海民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月1日公开开庭进行了审理。原告时元风到庭参加了诉讼，被告颜洪海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时元风诉称，被告颜洪海曾向其借款12000元，一直未归还。其经原告多次催要未果，现提起诉讼，要求被告归还借款12000元。
被告颜洪海未应诉。
经审理查明，2011年4月19日，被告颜洪海向原告时元风借款12000元，并出具借条一张，内容为：“今借到时元风人民币壹万贰仟元正（12000）”。此后，颜洪海一直未归还上述借款。2013年7月，时元风向本院提起诉讼。审理中，因颜洪海下落不明，本院依法向其公告送达了诉状副本、开庭传票等诉讼材料。
上述事实，有借条及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告时元风与被告颜洪海之间的民间借贷关系依法成立，且不违反我国相关法律行政法规的强制性规定，合法有效。颜洪海应归还所借时元风的借款12000元。颜洪海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告颜洪海于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告时元风借款12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费122元，由被告颜洪海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼费收费办法》规定，同时应当按照不服本判决部分诉讼请求数额计算向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10105901040001276。
审 判 长 王庆辉
人民陪审员 刘贤军
人民陪审员 秦 春
二〇一三年十一月一日
见习书记员 张学琴
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）奎执字第453号
申请执行人盛传伟。
被执行人李清显。
申请执行人盛传伟诉被执行人李清显交通事故纠纷一案，本院（2012）奎民一初字第138号民事判决书已立案执行。因被执行人暂无履行法定义务的能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次我院作出的（2012）奎民一初字第138号民事判决书的执行。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭介东
审 判 员 韩 冰
审 判 员 高 彬
二〇一三年十一月十日
代书记员 郭慧敏
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0623民初178号
原告天祝宏诚煤业有限公司。
法定代表人王良成，公司总经理。
住所：甘肃省武威市天祝县某某镇某某村。
委托代理人童俊，四川经纬通律师事务所律师（特别授权）。
被告银川吉顺达商贸有限公司。
法定代表人徐平，公司董事长。
住所：宁夏银川市某某路。
原告天祝宏诚煤业有限公司诉被告银川吉顺达商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人童俊及被告法定代表人徐平到庭参加诉讼。本案现已于法定审限内审理终结。
原告天祝宏诚煤业有限公司委托代理人童俊诉称：2015年1月27日原被告签订《协议书》，就双方经营往来中的财务状况进行了结算。协议中被告确认，截至2014年12月18日被告共欠原告1105996.87元。协议中双方对欠款明细、还款方式等做了明确约定,但协议签订后，被告至今未归还原告任何欠款。原告认为被告的行为已经构成违约。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼：1、请求人民法院依法判令被告立即向原告支付欠款1105996.87元及违约金（违约金以1105996.87元为基数，从2015年1月27日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算，直至付清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
被告银川吉顺达商贸有限公司法定代表人徐平辩称，原告陈述的欠款事实及数额不属实，被告与原告自2013年就有业务往来，2014年被告发煤给四川某某煤业，被告委托某某煤业将14万多元货款直接抵顶给了原告宏诚煤业有限公司，2015年被告委托天祝某某新能源科技开发有限公司将125840元货款抵顶给了原告,被告公司已经给原告支付了27万元欠款。
原告天祝宏诚煤业有限公司根据其主张的诉讼请求及事实理由提供如下证据：
1、天祝宏城煤业有限公司企业营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件各一份,法定代表人身份证明书一份，用于证明原告的基本情况。
2、2015年1月27日由原、被告双方签订的协议书复印件一份，用于证明经原被告对账确认,被告截至2014年12月18日欠原告1105996.87元欠款的事实。
3、原被告双方签订的《煤炭购销合同》复印件三份、《租赁合同》及《补充协议》复印件各一份、付款审批单及转款凭证复印件一份，共同用于证明原被告债权、债务形成的历史依据及债权、债务的真实性、合法性。
4、2014年11月20日《协议书》复印件、2015年4月6日《催款函》复印件、2015年1月15日《回复函》复印件各一份，共同用于证明原告曾发函向被告催款的事实及证明被告承认欠款的事实，只是对欠款金额有异议。
经质证，被告对上述证据均无异议。经审查，上述证据来源合法，内容真实，属有效证据，其证明目的，本院予以采信。
被告银川吉顺达商贸有限公司就其辩解理由及事实向本院提供如下证据：
1、被告公司工商注册信息复印件一份，用于证明被告的基本情况。
2、协议书复印件一份，用于证明被告跟原告宏城煤业达成协议，原告方出资金被告方出设备，双方合作的事实。
3、合同书复印件一份，用于证明被告公司的设备、原材料以及给被告造成的损失情况。
4、银川吉顺达商贸有限公司结算委托书复印件一份,用于证明被告方委托天祝某某新能源科技开发有限公司将货款支付给原告天祝宏诚煤业有限公司的事实。
经质证，原告委托代理人对证据1无异议；对证据2、3、4均有异议，对证据2、3的真实性无异议，认为与本案没有关联性，对其证明目的不认可；对证据4，认为该笔款到目前为止还没到帐，不予认可。经审查，证据1来源合法，内容真实，属有效证据，其证明目的，本院予以采信；证据2、3、4无其他证据印证，对其证明目的，本院不予采信。
根据原、被告的诉辩理由及证据质证情况，本案的争议焦点为：被告欠原告欠款数额是多少？被告还款27万元是否属实。
在上述原、被告认可的事实及本院认定证据的基础上,查明:2015年1月27日原被告签订《协议书》，就双方经营往来中的财务状况进行了结算，协议中双方对欠款明细、还款方式等做了约定,截止2014年12月18日被告共拖欠原告欠款1105996.87元。协议签订后，被告未按协议约定支付原告欠款。原告认为被告的行为已经构成违约。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求人民法院依法判令被告立即向原告支付欠款1105996.87元及违约金。
本院认为，原、被告双方在平等、自愿的基础上签订的《协议书》合法、有效。被告未按协议约定履行还款义务，其行为违背了我国民法关于诚实信用的民事行为准则，损害了原告合法的权益，给原告造成了应得利益的损失，被告理应支付欠款并支付迟延履行的逾期欠款利息。因此，原告要求被告支付欠款1105996.87元的诉讼请求合法有据应予支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，原被告虽未在协议中约定违约金，但原被告于2015年1月27日达成的《协议书》双方对欠款数额进行了结算。违约金的计算应以1105996.87元为基数，自2015年1月27日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，直至付清所有欠款之日止。被告辩称其已经支付原告27万元的事实，未能提供充分有效的证据证明，对其抗辩理由本院不予采信。据此依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百一十八条一款之规定，判决如下：
被告银川吉顺达商贸有限公司于本判决生效之日起30日内支付拖欠原告天祝宏诚煤业有限公司欠款1105996.87元，并以1105996.87元为基数，自2015年1月27日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算违约金至付清所有欠款之日止。
如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14754元,由被告银川吉顺达商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
当事人申请执行，应当自本判决生效后确定的履行期限届满之日起两年内向本院书面提出，逾期本院将不再执行。
审 判 长 张福才
代理审判员 邵金翔
人民陪审员 张成秀
二〇一六年五月十日
书 记 员 李晓华
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第5289号
原告刘文星，男，1962年12月14日出生。
委托代理人李小明，北京市京海律师事务所律师。
被告潘米华，男，1981年9月28日出生。
委托代理人陶亮，北京市威正律师事务所律师。
原告刘文星诉被告潘米华租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘文星及其委托代理人李小明，被告潘米华的委托代理人陶亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文星诉称：原告于2011年10月17日与被告签订房屋租赁合同，该合同约定原告出租昌平区鼓楼北街商业综合楼104号二楼和一楼的二分之一给被告商业使用；租期为六年，该合同第七条还约定未经甲方同意，不得擅自将房屋转租他人，由于现该房屋使用者违规使用房屋，原告在本月行使房东安全监督的权利时，不仅发现房屋存在许多安全隐患，又发现被告已经违约转租给他人经营使用，故原告为了维护其合法权益，依据我国相关法律规定特向贵院提起诉讼，请贵院判如所请。诉讼请求：1、判令解除被告与原告所签订的房屋租赁合同；2，判令被告立即支付原告解除合同违约金30000元；3、诉讼费由被告承担。
被告潘米华辩称：不同意原告诉讼请求。被告不存在违约行为，而且也没有转租给他人进行使用，对原告所说房屋存在安全隐患是不存在的，如果有安全隐患也是原告提交的房屋存在安全隐患，是原告违约，请求法庭驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2011年10月17日，刘文星（甲方）与潘米华（乙方）签订《房屋租赁合同》，合同主要约定：甲方将其所属的北京市昌平区昌平镇鼓楼北街商业综合楼104号二楼和一楼否的二分之一出租给乙方，用以商用；租赁期6年；2011年11月25日至2013年11月26日，租金13万元。2013年11月26日至2015年11月27日，租金136500元。2015年11月27日至2017年11月28日，租金143300元；租房用途：商业；付款方式：按半年支付，付六押一；租房期间内，乙方应爱护屋内设施，不得破坏和擅自修改房屋结构，不得违反各种法纪、法规，不得搞违法经营活动。如有发生，甲方有权收回房屋。乙方未经甲方同意，不得擅自将房屋转租他人。屋内设施如有人为损坏，乙方应照价赔偿或双方协商解决。但可以合作、承包的形式经营，但经营范围须得甲方同意。合同还约定了其他条款。合同签订后，刘文星依约将租赁物交付给潘米华；潘米华按约定支付了相应租金。
另查，潘米华承租房屋后，由案外人潘福贵以该租赁物为经营场所向北京市工商行政管理局昌平分局申办了个体工商户营业执照，字号名称为北京新脉皮鞋店，现潘福贵在该处实际经营。
在审理中，刘文星提出潘米华已将房屋转租给潘福贵，为此提供工商档案查询，档案中显示潘福贵自己向工商机关申请了营业执照，且冒充原告签字；潘米华承认工商档案中刘文星的签字非刘文星所签，但经过刘文星同意后代签。同时提出其与潘福贵系兄弟关系，二人合作经营该皮鞋店，潘福贵办理营业执照是经过原告同意，为此提供了有刘文星签名的《个体工商户开业登记申请书》，该份申请书上显示有“北京新脉皮鞋店”及“潘福贵”等内容，且有刘文星的亲笔签字；刘文星承认该申请书上的签字是自己所签，但提出签字时申请书上是空白的。
上述事实，有《房屋租赁合同》、工商档案查询及双方当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告双方签订的相关租赁合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的相关规定，合法有效。协议签订后，双方均应按照协议履行各自的义务。根据庭审查明，被告在与原告签订租赁合同后，案外人潘福贵以该房屋为经营地点领取了营业执照并使用该房屋经营皮鞋店，虽然被告提出与案外人潘福贵系合作关系，同时主张原告对此知情，但原告对此予以否认，而被告向本院提供相关证据不足以证明其主张，故本院对其辩解不予采信，因此对原告提出的被告存在转租行为的主张予以采信。现原告以被告存在转租为由要求解除租赁合同的请求，理由充分，本院予以支持。虽然被告违反双方的约定存在转租行为，但双方在租赁合同中未约定违约责任条款，故本院对原告要求被告支付违约金的请求无法支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告刘文星与被告潘米华于二〇一一年十月十七日签订的《房屋租赁合同》。
二、驳回原告刘文星的其他诉讼请求。
案件受理费五百五十元，由原告刘文星负担五百元，已交纳；由被告潘米华负担五十元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 涛
人民陪审员 金圣海
人民陪审员 高雪玲
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 郑晓媛
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）五商初字第3976号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人赫广昌，理事长。
委托代理人王立忠，男，1970年5月1日出生，汉族，该社员工，住五常市。
被告杨金波，男，1972年10月25日出生，汉族，农民，住五常市。
被告刘永发，男，1961年7月3日出生，汉族，农民，住五常市。
被告冯志文，男，1959年8月18日出生，汉族，农民，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社诉被告杨金波、刘永发、冯志文金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月13日受理后，依法适用简易程序由代理审判员高贺林独任审判，于2013年11月26日公开开庭进行了审理。原告五常市农村信用合作联社委托代理人王立忠到庭参加诉讼，被告杨金波、刘永发、冯志文经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月29日，被告杨金波由被告刘永发、冯志文担保在五常市农村信用合作联社贷款30，000.00元，约定2013年1月5日归还借款本息；到期后，被告杨金波尚欠借款本金30，000.00元，利息1，567.05元；原告诉至法院，请求判令被告杨金波偿还原告借款本息31，567.05元（利息计算至2013年3月1日），其余被告承担连带保证责任；诉讼费用由被告杨金波承担。
被告杨金波、刘永发、冯志文未出庭亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
1.企业法人营业执照一份。证明原告具有发放贷款资质。
2.2011年12月26日最高额联保借款合同一份。证明被告杨金波借款并由二保证人担保的事实。
3.2011年12月29日黑龙江省农村信用社借款凭证一份。证明杨金波借款的事实及借款数额。
上述证据合法、有效，本院予以确认。
综上，本院认定下列事实：2011年12月26日，原告与被告杨金波由被告刘永发、冯志文担保签订最高额联保借款合同一份，合同约定：各借款人（被告）自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人（原告）处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任；杨金波的借款金额为叁万元，借款期限为2011年12月26日至2014年12月24日；在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为每一笔借款的借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。合同签订后，被告杨金波于2011年12月29日从原告处借款30，000.00元，并出具借款凭证一份，约定：借款用于生产，借款到期日为2013年1月5日，借款利率为9.3‰；到期后，被告杨金波尚欠借款本金30，000.00元，利息1，567.05元，本息合计31，567.05元。
本院认为：原告与被告杨金波、刘永发、冯志文签订的最高额联保借款合同合法、有效；合同约定明确，原告按约定向被告杨金波发放贷款，借款到期后，被告杨金波未按约定履行还款义务，属违约应承担违约责任；被告刘永发、冯志文应按合同约定承担连带保证责任，保证人承担保证责任后依法享有追偿权。综上，原告请求被告杨金波偿还本人所欠借款本息，被告刘永发、冯志文承担连带保证责任的诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨金波于判决书生效后立即给付原告五常市农村信用合作联社借款本金30，000.00元，利息1，567.05元（利息计算至2013年3月1日），本息合计31，567.05元，并给付至还清本息之日止的利息；
二、被告刘永发、冯志文对上述债务承担连带给付责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费589.00元减半收取，由被告杨金波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 高贺林
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 夏俊峰
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民二初字第00604号
原告：马德金，男，住安徽省广德县。
被告：浙江丰扬钢结构有限公司，住所地浙江省温岭市。
原告马德金诉被告浙江丰扬钢结构有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理，依法由审判员杨承适用简易程序于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告马德金到庭参加诉讼，被告浙江丰扬钢结构有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
马德金诉称：原、被告于2012年9月28日签订《合同书》，根据合同约定被告将位于广德经济技术开发区的玉龙真空泵有限公司车间四的塑钢窗工程发包给原告制作安装，截止2013年5月16日双方结算，被告尚欠原告工程款维修金10000元未支付。经原告多次催要，被告仍未支付，现起诉要求判令被告立即支付原告工程款10000元；判令被告承担本案的诉讼费用。
浙江丰扬钢结构有限公司书面辩称：原告合同书尾页公章系伪造，从无”广德项目部技术专用章”，签合同通常是（用）公司公章或合同章。工程队付款申请单无公司印章确认。合同书（内容中）涂改过工程款项无印章或手印确认，不能作价格依据。
马德金为证明自己的主张向法庭提供如下证据：1、身份证（复印件），证明原告身份。2、合同书，证明原、被告业务往来关系。3、（付款）申请单和领款凭证，证明10000元是保证金，已经到期。4、被告组织机构代码证，证明被告情况。
浙江丰扬钢结构有限公司在举证期限内未提供证据，视为其放弃举证的权利。
本院结合原告陈述、举证及被告书面答辩意见，对原告证据认证如下：本院对证据1、4予以认定。对证据2，被告提出其没有”广德项目部技术专用章”以及合同工程款项内容被涂改过，没有经被告确认，不能作价格依据；对证据3，被告提出工程队付款申请单无被告公司印章确认，本院综合该两份证据认为，被告虽主张”广德项目部技术专用章”公章系伪造，但没有提供证据证明自己的观点成立。经比对合同甲方（被告）委托人、工程队付款申请单工程部意见签署人、领款凭证负责人的签名，可以确认为同一人，且证据2、3内容能够相互关联和印证，并形成完整的证据锁链，故证据2、3的证明对象成立。
本院根据当事人陈述及采信的证据，确认以下法律事实：原、被告于2012年9月28日签订《合同书》一份，约定：甲方（被告）将玉龙真空泵有限公司车间四的塑钢窗工程发包给乙方（原告）制作安装，被告委托人及原告在合同上签名，并且被告在合同上加盖了”浙江丰扬钢结构有限公司广德项目部技术专用章”印证。截止2013年5月16日，经双方结算，被告尚欠原告工程维修金10000元未支付，根据合同规定，工程竣工后预留的维修金已超过约定的付款时间，原告现起诉要求判令被告立即支付原告工程款10000元；判令被告承担本案的诉讼费用。
本院认为：公司项目部是公司的一个部门，其运作产生的相应法律责任，对外均由公司承担。本案中，浙江丰扬钢结构有限公司广德项目部作为被告的一个部门，在与原告签订制作安装《合同书》后，就应当按照约定全面履行自己的义务，原告按约完成了自己的制作安装工程，该项目部也应按约定期限付清相应工程款项，但其在原告催要时，未能及时清偿全部欠款，构成违约，应承担相应的民事责任，该责任应当由被告承担。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告浙江丰扬钢结构有限公司于本判决生效后三日内清偿原告马德金货款人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告浙江丰扬钢结构有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 杨 承
二〇一五年十月十四日
书记员 胡国鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民初字第3088号
原告林某甲，女，1990年8月18日出生，汉族，连江县人，住福建省连江县。
被告林某乙，男，1986年4月21日出生，汉族，连江县人，住福建省连江县。
委托代理人叶世光，连江第五法律事务所法律工作者，特别授权。
原告林某甲与被告林某乙离婚纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告林某甲、被告林某乙及其委托代理人叶世光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某甲诉称，2008年下半年，原、被告认识后不久即开始同居生活。双方于2009年11月12日生育长子林某丙，现在跟随被告生活。原、被告双方于2011年11月8日补办结婚登记手续并领取了结婚证。原、被告婚姻基础差，婚后无法建立夫妻感情。由于双方性格不合，生活习惯不同，没有共同语言，常常因琐事吵架，导致感情日益恶化。被告有暴力倾向，并且性格偏激，有时还会限制原告的人身自由。同时，被告也从来没有给付原告生活费，双方至今分居已经三年以上，夫妻感情已经完全破裂，完全没有和好可能。原、被告婚后无共同财产。现请求法院准予原、被告离婚，婚生子林某丙由被告抚养。
被告林某乙辩称，原告在庭审中所述的婚生子林某丙出生时间和双方补领结婚证时间是事实，其他均不是事实。2008年初，原、被告经人介绍认识并恋爱，随后开始同居生活。从恋爱到举行婚礼，原、被告一直共同生活在一起，双方恩爱有加，几乎是无话不谈，根本不存在原告所说的：“双方性格不合、兴趣及生活习惯不同，共同生活后不但没有共同语言，相反常因小事发生争吵，致感情日益恶化”的事实。被告更没有暴力行为，只是自2014年下半年开始原告经常与其他男性鬼混，被告劝说不听时偶尔发生口角，但始终没有忘记原告母子的生活费用，被告为了家庭拼命劳动，从2014年7月开始向银行贷款20万元养殖鲍鱼，虽有亏本但被告始终不放弃就是为了给原告创造更好的生活条件，原告这次提出离婚是另有新欢和逃避债务，所以被告坚决不同意离婚。如果法院支持原告诉求，那么婚生子林某丙应判随被告抚养，原告每月支付孩子抚养费1000元，同时夫妻共同债务依法承担。
原告在举证期限内向本院提供证据有：
结婚登记审查表复印件一份，旨在证明原、被告系合法夫妻关系。
被告在举证期限内向本院提供证据有：
1、被告身份证、户口簿复印件各一份，旨在证明被告身份及家庭成员关系和婚生子的出生年月；
2、结婚证一本，旨在证明原、被告系合法夫妻关系；
3、“最高额保证借款合同”和“小额贷款借款合同”各一份，旨在证明原、被告夫妻关系存续期间的债务事实；
4、凤贵村民委员会证明一份，旨在证明原、被告在一起共同生活和照顾儿子的事实。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认。原告对被告提供的证据1、2真实性及证明对象没有异议；对证据3中“小额贷款借款合同”真实性无异议，但对证明对象有异议，认为贷款批下来后原告未见到任何款项，原告对“最高额保证借款合同”并不知情；对证据4真实性无异议，但对证明对象有异议，因原告人在福州上班，且有上班打卡记录，故被告所述的不是事实。
本院对上述证据经审核认为，由于原告无异议，故对被告提供的证据1、2予以采信；对证据3，由于原告对其真实性无异议，故本院予以确认；对证据4，由于缺乏其他证据佐证，其证明效力不足，故不予采信。
经审理查明，2008年，原、被告认识后不久即开始同居生活。之后，双方于2009年11月12日生育长子林某丙，现跟随被告共同生活。2011年11月8日，原、被告补领了结婚证。在婚后生活中，双方因生活琐事有所争吵。2015年10月，原告以夫妻感情破裂为由向本院诉请离婚。
综上所述，本院认为，原、被告双方从认识到同居生活并育有儿子，之后补领了结婚证，可见双方已经建立有一定的夫妻感情。原告现以夫妻感情破裂为由诉请离婚，并未提供证据予以证明，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告林某甲的离婚诉讼请求。
本案诉讼费人民币245元，减半收取122.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 何明腾
二〇一五年十二月一日
书记员 杨 杰
附注（法律条文）：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威环商初字第584号
原告山东恒丰担保有限公司。
委托代理人李保庆，男，汉族，住威海市。
委托代理人万守东，山东正原律师事�所律师。
被告林军，男，汉族，住浙江省。
原告山东恒丰担保有限公司与被告林军担保责任追偿权纠纷一案，本院于2013年9月2日立案受理，依法由审判员丛明霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东恒丰担保有限公司之委托代理人李保庆、万守东到庭参加诉讼、被告林军经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告山东恒丰担保有限公司诉称，2008年6月6日，被告与中国银行股份有限公司乳山支行（以下简称乳山中行）签订了个人一手住房贷款合同，合同约定被告向乳山中行贷款330000元，并以其购买的房产向乳山中行提供抵押。同日，被告与原告签订了担保合同、原告与乳山中行签订了个人贷款保证合同，约定原告为被告向乳山中行申请的贷款提供连带责任保证。上述合同签订后，乳山中行按照合同的约定将此笔贷款发放，但被告未按合同约定履行还款义务，致使原告为其代为偿还银行借款本息。根据被告与原告签订的担保合同约定，被告未在原告履行担保责任后2日内偿还原告代为履行的各项费用以及违约金，每迟延一天承担履行保证责任数额2%的违约金。故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告垫付款41620.12元，并按照担保合同约定支付违约金；2、被告支付原告本案律师代理费3500元。
被告林军未提出答辩。
经审理查明，2008年6月6日，乳山中行与被告林军签订了个人一手住房贷款合同一份，合同约定，乳山中行向被告提供330000元的借款用于购买威海市海韵阳光花园房屋，贷款期限120个月，自贷款人实际放款日起算；若为分期放款，则自第一个实际放款日起算。贷款利率实行浮动利率方式，浮动周期为一年，即从贷款人实际放款日（若为分笔放款，则从第一个实际放款日）起一年内，按�际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮15%计息；还款方式采用按月等额本息还款法。约定担保方式为借款人以其所购威海市海韵阳光花园房屋向贷款人提供抵押担保；保证方式为连带责任保证。
同日，原告与乳山中行签订保证合同一份，约定原告作为保证人自愿为借款人提供连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、公证费用、执行费用等）、因借款人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。保证期间为主债务的履行期届满之日起两年。
同日，原告与被告签订担保合同一份，合同约定原告为被告在乳山中行申请的上述借款（借款人民币330000元，借款期限自2008年6月6日至2018年6月6日）提供连带责任保证，担保�围为借款的本金、利息、罚息、违约金、赔偿金等及实现债权的其他相关费用。被告向原告交纳担保费3330元；原告按担保合同的约定履行部分或全部担保责任后，即取得向被告追偿的权利，被告承认原告的此项追偿权。被告应在原告履行担保责任后2日内偿还原告代为履行的各项费用及违约金；被告未在原告履行担保责任后2日内偿还原告代为履行的各项费用及违约金，每迟延一天承担履行保证责任数额2％的违约金；被告违反借款合同或担保合同的约定，须承担借款总额20%的违约金，该违约金数额最少不低于担保费与保证金的总额；被告未按时偿还贷款银行的借款本息，致使原告承担保证责任的，被告除按担保合同约定赔偿原告的损失外，还应向原告支付原告承担保证责任数额25%的违约金。
上述合同签订后，乳山中行于2008年6月6日依约履行了发放贷款的义务，但�告未按期偿还银行借款。致使原告分别于2012年9月26日垫付3494.38元、2012年10月31日垫付3493.47元、2012年11月28日垫付3491.91元、2012年12月26日垫付3490.49元、2013年1月29日垫付3458.74元、2013年2月26日垫付3456.65元、2013年3月26日垫付3456.76元、2013年4月26日垫付3456.76元、2013年5月29日垫付3458.74元、2013年6月18日垫付3451.48元、2013年7月29日垫付3458.6元、2013年8月19日垫付3452.14元，共计41620.12元。关于请求的违约金，因合同中约定的违约金过高，原告同意按照中国人民银行同期贷款利率的四倍主张违约金。
原告为支持自己要求被告支付律师代理费的诉讼请求，向本院提交了山东正原律师事务所开具的代理费发票一张，该发票载明的金额为3500元。
以上事实，有书证及当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为，乳山中行与被告签订的个人一手住房贷款合同及与原告签订的保证合同、原告与�告签订的担保合同均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，各方均应依约履行。现乳山中行已按合同约定向被告发放贷款，被告应按照借款合同约定的期限和方式归还借款本息，其未归还，原告作为保证人，应向贷款人承担还本付息的义务，乳山中行有权要求保证人即原告承担保证责任。原告在承担此义务后，有向被告追索的权利，并有权按照担保合同的约定向被告主张违约金。因双方合同约定的违约金过高，现原告同意按照中国人民银行同期贷款利率的四倍主张违约金，不违反法律规定，本院予以照准。合同中约定原告为实现追偿权而产生的律师费等费用由被告承担，原告亦向本院提供山东正原律师事务所出具的发票，故对原告请求支付律师代理费3500元的诉讼请求，本院亦予以支持。综上，原告的诉讼请求，理�正当，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林军偿还原告垫付款41620.12元、律师代理费3500元；
二、被告林军给付原告违约金（3494.38元自2012年9月29日、3493.47元自2012年11月3日、3491.91元自2012年12月1日、3490.49元自2012年12月29日、3458.74元自2013年2月1日、3456.65元自2013年3月1日、3456.76元自2013年3月29日、3456.76元自2013年4月29日、3458.74元自2013年6月1日、3451.48元自2013年6月21日、3458.6元自2013年8月1日、3452.14元自2013年8月22日起，均计算至本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率的四倍计�）。
上述义务，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费483元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 丛明霞
二〇一三年十一月六日
书记员 吴 晨
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）岳执字第00363-2号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司岳西支行。
法定代表人：靳晓陆，该行行长。
被执行人：储节。
本院依据已经发生法律效力的安徽省岳西县公证处（2013）皖岳公证字第909号执行证书，于2013年9月22日，以（2013）岳执字第00363号依法查封了被执行人储节所有的存放于岳西运通（和炎）汽车修理厂的东风牌景逸小车一部（车牌号：皖H×××8），并责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。因该车保险及年审期限已到，不及时变卖不利于保护双方当事人的利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第281条第1款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十四条的规定，裁定如下：
一、变卖被执行人储节所有的东风牌景逸小车一部（车牌号：皖H×××8）。
二、受买人中国工商银行股份有限公司岳西支行可持本裁定到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芮泽青
审判员 祝升龙
审判员 方诗苗
二〇一三年十一月一日
书记员 刘修吉
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温乐柳商初字第858号
原告：倪胜光。
委托代理人：南忠权。
被告：黄荷芬。
被告：虞志云。
原告倪胜光与被告黄荷芬、虞志云民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理。依法由审判员屠小霞适用简易程序于2013年11月13日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人南忠权到庭参加诉讼，被告黄荷芬、虞志云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告倪胜光诉称：2012年1月份开始，两被告多次向原告借款，2012年11月1日经双方结算，欠原告70万元，并立下借据一张。2013年5月12日，被告归还借款50万元，尚欠原告20万元，后两被告以各种借口拒绝偿还。为此，原告起诉要求判令两被告共同偿还借款20万元及利息（以70万元为本金从2012年11月1日起按月息2分算至2013年5月12日止计利息8.9万元；以20万元为本金从2013年5月13日起按月息2分算至判决实际履行之日止）。
被告黄荷芬、虞志云未作答辩，也未提供证据。
经审理，本院查明：截止2012年11月1日，被告黄荷芬、虞志云结欠原告倪胜光借款70万元，约定月息为2%，由两被告在借条的借款人处签名、按指印予以确认，并由案外人徐琴为该笔借款提供担保，原告在庭审中表示放弃保证人的担保责任。另，原告自认两被告于2013年5月12日偿还借款50万元。
以上事实，有原告的身份证复印件、两被告的身份证复印件、借条原件及庭审笔录在案，予以佐证。
本院认为：被告黄荷芬、虞志云结欠原告倪胜光借款20万元，有两被告签名、按指印的借条以及原告的自认为据，本院予以认定。现原告诉求两被告偿还借款20万元及约定利息，有事实与法律依据，本院予以支持。被告黄荷芬、虞志云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审判。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄荷芬、虞志云应于本判决生效之日起30日内偿还原告倪胜光借款20万元及利息（以70万元为本金从2012年11月1日起按月利率2%计算至2013年5月12日止；以20万元为本金从2013年5月13日起按按月利率2%计算至判决确定的履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计2970元，由被告黄荷芬、虞志云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 屠小霞
二〇一三年十一月十五日
代书记员 包金亮
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第23653号
原告宫爱科，男，1979年3月22日出生。
委托代理人李雪，女，1981年10月22日出生。
被告王非，男，1977年11月19日出生。
委托代理人王晶，女，1983年8月15日出生。
原告宫爱科与被告王非房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曲凌刚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宫爱科及其委托代理人李雪、被告王非及其委托代理人王晶，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月23日，原告与被告签订房屋租赁合同，约定被告将坐落在本市西城区的房屋出租给我使用，租赁期限自2013年9月24日至2014年9月23日止，月租金为5000元。2014年9月1日，原告通知被告到期不再续租；2014年9月14日，原告搬出涉案房屋，并将房屋钥匙交还被告；2014年9月21日，双方到涉案房屋办理交接手续，但被告以原告给其造成了损失为由不退还原告押金，双方交接未果。现王非未退还我租房押金5000元，故诉至法院，请求法院判令被告王非退还原告租房押金5000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告王非辩称：我不同意宫爱科的诉讼请求。涉案房屋还有相关费用没有结清；原告破坏了涉案房屋相关设施，应该赔偿；涉案房屋电卡和钥匙没有交还被告；2014年9月22日，原告将我们看房的新租户和中介轰出屋内，不让新住户顺利看房；而且原告于2014年9月1日才通知被告其不再续租，按合同约定应提前30天通知。
经审理查明：2013年9月23日，王非与宫爱科签订房屋租赁合同，王非将坐落于北京市西城区的房屋租给宫爱科居住，租赁期限自2013年9月24日起至2014年9月23日，租金为5000元／月，以押一付六的方式支付，押金为5000元，租赁期满后，房屋租赁押金除抵扣应由宫爱科承担的费用、租金，以及宫爱科应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给宫爱科。双方约定水电费、燃气费、电视收视费、卫生费由宫爱科承担。同日，双方签订合同附件，其中第三条载明：“承租人在房屋租赁合同到期前一个月，必须通知出租人是否还继续签约。如果不再继续签约，在这一个月期间当出租人带领其他客户看房时，承租人应主动留人由出租人陪伴看房。如果不能做到并影响了出租人的收益，出租人将有权扣除一个月的押金。”合同签订后，双方清点房屋内家具、电器、装修、其他设备设施以及相关费用，并在房屋交割清单上签字认可。当日，宫爱科向王非支付了半年租金30000元，押金5000元。
2014年9月1日，原告宫爱科通知被告王非合同到期后不再续租；2014年9月14日，原告宫爱科将涉案房屋钥匙交还被告王非，原告至今还持有涉案房屋另一把钥匙及电卡；2014年9月21日，双方在交接房屋时发生纠纷，最终未对房屋内物品损坏赔偿及相关费用达成一致。后王非更换了出租房屋的门锁，并将涉案房屋再次出租。宫爱科未交还房屋的另一把钥匙及电卡，尚有部分水费、燃气费未支付。庭审中，经双方一致确认，宫爱科未结水费为40元，未结燃气费为27.36元，王非同意退还宫爱科所充电费余款51.78元。被告主张原告在涉案房屋居住期间人为损坏电热水器，因此原告应赔偿，原告认为维修屋内设施是被告的义务，其不应承担赔偿责任；被告主张更换房屋锁芯费用应由原告赔偿，原告认为其搬离时已将门锁修好，被告更换锁芯与其无关；关于被告主张的灯具损坏及保洁费用，原告认可灯罩损坏，也认可应对抽油烟机清洁，表示相关费用可以在押金内扣除，但其不认可被告所主张的灯具购买费用及保洁费用。
庭审中，经本院依法释明，被告明确表示不提出反诉请求，其提交的证据以及应诉状中要求原告赔偿的损失等请求，只是为了证明被告的相关损失。
上述事实，有双方当事人陈述、房屋租赁合同、水费收据、燃气费收据、照片、电话录音等证据材料在案佐证。
本院认为：宫爱科与王非签订的房屋租赁合同，是双方真实意思的表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属有效。双方应当按照合同约定行使权利，履行义务。被告主张原告2014年9月1日才通知被告其不再续租，按合同约定应提前30天通知，原告已经构成违约。本院认为，原告虽然于2014年9月1日通知被告到期不再续租，但在此合理期间，被告完全可以寻找新的租户，避免损失发生。被告于2014年9月14日接收了原告交还的一把钥匙，并于2014年9月21日与原告办理房屋交接，虽然最终未交接成功，但双方合同已到期终止，宫爱科已搬出承租房屋，王非也更换了房屋门锁，视为其已接收了宫爱科交还的房屋。被告虽提交录音证明2014年9月22日原告将看房中介及租户轰出屋内，但原告不认可，根据合同附件第三条，被告无权扣除一个月的押金。在庭审中，双方同意承租期间的水费及燃气费按67.36元结算，被告同意退还原告电费51.78元，对此，本院不持异议。王非虽提出宫爱科人为损坏热水器，应该照价赔偿，但未提供相关证据，故本院对被告此项答辩不予采信。被告提交照片用以证明宫爱科损坏了涉案房屋床、衣柜等，但由于双方签订合同时屋内床、衣柜等原始状态现无法确定，且原告否认损坏涉案房屋床、衣柜等，故本院对王非的答辩不予采信。另，被告要求原告赔偿其更换涉案房屋锁芯费用的答辩，本院亦不予采信。
被告主张原告损坏了灯具，没有对涉案房屋保洁，原告同意赔偿灯具损失和抽油烟机清洁费用，但对金额有异议，本院将根据案件具体情况合理确定赔偿数额。关于被告所述的涉案房屋空置损失，本院认为有无电卡只是房屋能够出租获利的条件之一，被告应在合理的时间内采取补救措施，防止损失进一步扩大，故本院对于被告关于房屋空置损失的答辩不予采信。被告主张原告2014年3月23日曾逾期5天支付房租，本院认为，被告可以就此另行起诉原告主张相关权利。按照合同约定，租赁期满后抵扣应由宫爱科承担的费用、租金，押金应予退还。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王非于本判决生效后七日内退还原告宫爱科房屋押金四千六百八十四元；
二、驳回原告宫爱科的其他诉讼请求。
如果被告王非未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告王非负担（于本判决生效之后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 曲凌刚
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 张润宇
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宛民金字第25号
原告南阳市宛城区农村信用合作联社溧河信用社。
负责人刘延廷，任该社主任。
委托代理人杨锋，男。
被告张荣海，男。
被告尹向远，女。
被告张荣强，男。
被告张荣博，男。
被告周永杰，男。
原告南阳市宛城区农村信用合作联社溧河信用社（以下简称溧河信用社）诉被告张荣海、尹向远、张荣强、张荣博、周永杰金融借款合同纠纷一案，原告于2013年6月25日诉至本院，本院于当日做出受理决定，在法律规定期间内向五被告送达了应诉通知书、开庭传票等相关法律手续，并依法组成合议庭，于2013年9月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨锋、被告尹向远、张荣强、张荣博到庭参加了诉讼，被告张荣海、周永杰经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告张荣海于2010年6月1日在溧河信用社借款6万元，被告尹向远、张荣强、张荣博、周永杰为其做贷款担保人，承担连带责任保证。到期日为2011年7月1日，约定利率为月息9厘51毫。以上贷款，经原告多次催收，张荣海均以无收入来源为由不予归还，为使原告资产不受损失，按照个人保证借款合同约定，要求贷款人及担保人承担还款责任。
原告为了支持其主张向本院提交如下证据：
1、五被告的身份证复印件各一份，用于证明五被告的身份。
2、借款申请书一份，用于证明被告张荣海于2010年5月28日向信用社申请贷款60000元。
3、借款合同一份，用于证明2010年6月1日，被告张荣海在溧河信用社贷款60000元。
4、保证担保借款合同一份，用于证明被告张荣强、张荣博、周永杰为被告张荣海提供连带责任保证。
5、借款借据一份，用于证明2010年6月1日溧河信用社已将贷款60000元交付张荣海。
被告尹向远辩称：贷款被告不知道，被告也没有见到钱。
被告尹向远未向本院提交证据。
被告张荣强辩称：张荣海让我们来信用社的时候说是办个五户联保的信用卡本，后来不知道张荣海怎么贷了6万元。
被告张荣强未向本院提交证据。
被告张荣博辩称：被告当时正在厂里上班，张荣海到厂里上班找被告，说让被告去给他担保个贷款，跟他一起到信用社签了个字，照了张相就回去了，别的什么都不知道了，后来他说没有办成。
被告张荣博未向本院提交证据。
被告尹向远对原告所举证据发表质证意见如下：
对原告举证1没有意见，被告也在那照过相；对原告举证2有意见，称不知道这个事；对原告举证3、4、5也有意见，称其不知道。
被告张荣强对原告所举证据发表质证意见如下：
对原告举证1有意见，认为看不清是不是我自己；对原告举证2有意见，张荣海让我们来的时候说是办五户联保信用卡；对原告举证3有意见，称不知道，对原告举证4没有意见；对原告举证5有意见，称没有签名。
被告张荣博对原告所举证据发表质证意见如下：
对原告举证1没有意见；对原告举证2被告不清楚；对于原告举证3被告也不知道；对原告举证4没有意见；对原告举证5有意见，被告没有签名。
通过原、被告的举证、质证，本院认证如下：
对原告举证1，系五被告的身份证复印件，本院予以认定；对原告举证2借款申请书，系被告张荣海申请办理银行贷款必要手续，本院予以认定；对原告举证3借款合同，系原告与贷款人所签订，担保人并不需在此合同上签字，故虽被告尹向远、张荣强、张荣博辩称不知此事，但结合证据4，应能够认定该合同的真实性，本院予以认定；对原告举证4保证担保借款合同，担保人张荣强、张荣博均无异议，本院予以认定；对原告举证5借款借据，系借款人张荣海实际领取款项时应履行的手续，按原告的贷款程序，担保人签名与否不影响借款合同及保证担保借款合同的效力，故对此证据本院予以认定。
依据有效证据，结合庭审调查，本院确认以下事实：
2010年6月1日，被告张荣海与原告溧河信用社协商，签订了贷款合同，约定被告张荣海在原告处贷款60000元，贷款期限为2010年6月1日至2011年7月1日，利率为月息9.51‰，并由被告张荣强、张荣博、周永杰三人承担连带责任保证。合同签订后，原告如约发放了贷款；2010年8月31日被告张荣海归还1730.82元利息。贷款到期后，被告张荣海未按照约定的期限归还借款，原告追要未果，即诉至本院。
另查明，被告张荣海、尹向远系夫妻关系，该笔贷款发生在双方夫妻关系存续期间。
本院认为：1、原告溧河信用社与被告张荣海、张荣强、张荣博、周永杰等人协商签订的借款合同及保证担保借款合同，系双方真实意思表示，且不违背国家法律规定，为有效合同。合同签订后，原告已履行了发放贷款的义务，被告张荣海未按照合同约定的期限及时归还贷款本息，已构成违约。现原告要求被告张荣海、张荣强、张荣博、周永杰按照合同约定承担还款及保证责任，归还借款本金及利息，理由正当，本院予以支持；被告张荣强、张荣博承担保证责任后，有权向被告张荣海追偿。2、被告张荣海与被告尹向远系夫妻关系，该笔借款发生在其婚姻关系存续期间，根据法律规定，被告尹向远负有共同偿还的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张荣海、尹向远、张荣强、张荣博、周永杰于本判决生效之日起十日内偿还原告南阳市宛城区农村信用合作联社溧河信用社借款60000元及利息。（利息自2010年9月1日起按照双方约定月息9.51‰计付至本院确定的履行期限届满之日止。）
二、被告张荣海、尹向远、张荣强、张荣博、周永杰互负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告张荣海、尹向远、张荣强、张荣博、周永杰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省南阳市中级人民法院。
审判长 郑少强
审判员 王兆南
审判员 王景怀
二〇一三年十一月二十六日
书记员 吕国燕
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第08163号
罪犯马新文，男，1967年4月26日出生，汉族，安徽省宿州市人，现在安徽省庐江监狱服刑改造。
安徽省宣城市中级人民法院于2004年5月24日以（2004）宣中刑初字第13号刑事判决，认定罪犯马新文犯抢劫罪，判处有期徒刑14年，罚金1万元。判决生效后交付执行。2008年1月、2011年5月减刑10个月、2年。刑期至2015年6月7日。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯马新文在服刑期间确有悔改表现，于2013年10月11日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯马新文在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2011年7月至2013年8月获表扬奖励二次，记功奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马新文在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马新文减去自本裁定送达之日起至2015年6月7日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一三年十一月十日
书记员 葛 畅
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第630号
原告：吕娟，女，1959年8月25日出生，汉族，高青县人，城镇居民，住高青县。
委托代理人：王荣东，高青博大法律服务所工作人员。
被告：刘建明，男，1978年3月3日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被告：刘明磊，男，1980年3月3日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被告：齐振友，男，1976年2月24日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被告：阎希卫，男，1969年12月8日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
原告吕娟与被告刘建明、刘明磊、齐振友、阎希卫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕娟及其委托代理人王荣东到庭参加诉讼。被告刘建明、刘明磊、齐振友、阎希卫经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕娟诉称，2011年8月30日被告刘建明向原告借款150000.00元，期限一个月，由被告刘明磊、齐振友、阎希卫提供担保，逾期归还，每日支付千分之三的利息及千分之三的违约金，经结算欠利息58500.00元。约定期满后，四被告均未归还借款本息。原告为维护合法权益，现提请诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款本息208500.00元，支付违约金30000.00元及至还清日的利息、违约金，诉讼费用由被告负担。
被告刘建明未作答辩。
被告刘明磊未作答辩。
被告齐振友未作答辩。
被告阎希卫未作答辩。
经审理查明，2011年8月30日，原告吕娟与被告刘建明、刘明磊、齐振友、阎希卫签订借款担保协议，约定：被告刘建明从原告吕娟处借款150000.00元，借款期限自2011年8月30日至2011年9月29日止；借款人按期偿还借款，逾期每日支付3‰的利息和3‰的违约金；被告刘明磊、齐振友、阎希卫作担保，担保方式为连带责任保证，担保期限两年，自2011年9月30日至2013年9月29日，保证范围为借款本金及利息、违约金、债权人实现债权的全部费用。2011年8月30日，原告向被告刘建明提供借款150000.00元，被告刘建明出具借款150000.00元的借条一份，经原告同意，借款期限延期至2011年10月27日。2012年11月14日被告刘建明为原告出具欠款58500.00元的欠条一份，系截止2012年11月14日本金150000.00元的利息（按月息四分计算）。借款到期后，被告刘建明未偿还原告借款本息，被告刘明磊、齐振友、阎希卫未履行担保责任。原告吕娟于2013年7月2日诉至本院，请求依法判令被告偿还借款本息208500.00元，支付违约金30000.00元及至还清日的利息、违约金。
上述事实，由原告提供的借款担保协议、借条、欠条及庭审陈述记录在卷为凭。
本院认为，原告吕娟与被告刘建明、刘明磊、齐振友、阎希卫签订的借款担保协议，系各当事人真实意思表示，予以确认。《合同法》第二百一十条规定，自然人的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告吕娟于2011年8月30日向被告刘建明提供借款150000.00元，借款担保协议应2011年8月30日起生效，各当事人均应按约定履行义务；借款到期后，被告刘建明应履行偿还借款本息的义务。被告刘明磊、齐振友、阎希卫应履行担保义务。原告请求被告支付利息、违约金符合法律规定范围的部分，本院予以支持。超出部分，则不予支持。原告于2013年7月2日起诉要求被告刘明磊、齐振友、阎希卫承担保证责任，符合法律规定和协议约定，本院予以支持。被告刘建明、刘明磊、齐振友、阎希卫经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃自己的质证权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘建明于本判决生效之日起十日内偿还原告吕娟借款本金150000.00元及利息损失（自2011年10月28日起至判决指定履行期届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；
二、被告刘明磊、齐振友、阎希卫对上述债务负连带清偿责任，在履行清偿责任后，享有向被告刘建明追偿的权利。
三、驳回原告吕娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4878.00元，保全费1720.00元，由被告刘建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 经明健
审 判 员 姚建国
人民陪审员 何象鹏
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 赵 乐
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2013）穗越法行非诉审字第239号
申请执行人：广州市越秀区人力资源和社会保障局，住所地：。
被执行人：广州东润数据股份有限公司，地址：。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗越人社行理字（2013）4号《行政处理决定书》。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中国人民共和国行政强制法》第五十三条规定的执行条件。依照《中国人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人广州市越秀区人力资源和社会保障局申请执行其作出的穗越人社行理字（2013）4号《行政处理决定书》中“支付肖尚萍被拖欠的工资2767.17元（剔除已支付部分）”的部分，本院准予强制执行。
本案申请执行审查受理费50元由申请人广州市越秀区人力资源和社会保障局负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 林穗菁
审判员 钟 涛
审判员 周健彬
二〇一三年十一月六日
书记员 徐 星
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2822民初141号
原告：杨俊奎，男，生于1976年5月23日，土家族，湖北省五峰土家族自治县人，户籍地：五峰土家族自治县，现住：建始县。
被告：阳新县通盛工程建设有限公司，地址：阳新县兴国镇兴国大道55号，
法定代表人：伍淑华，该公司董事长。
本院在审理原告杨俊奎与被告阳新县通盛工程建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告杨俊奎于2017年1月16日向本院提出财产保全的申请称，被告阳新县通盛工程建设有限公司在建始县高坪至邓家公路改扩建工程第三标段项目工程中尚欠原告杨俊奎工程款150416.00元，为此，原告杨俊奎起诉并要求冻结被告阳新县通盛工程建设有限公司在建始县交通局未结算的工程款150416.00元，并已提供担保。
本院认为，原告杨俊奎的申请符合法律规定，并依法提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告阳新县通盛工程建设有限公司在建始县交通局未结算的工程款冻结150416.00元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈耀
二〇一七年一月二十二日
书记员 胡伟
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温苍金商初字第781号
原告：兴化市盛源无纺材料厂。
法定代表人：徐锋。
委托代理人：黄荣国。
被告：洪道配。
本院在审理原告兴化市盛源无纺材料厂与被告洪道配买卖合同纠纷一案中，原告兴化市盛源无纺材料厂于2013年11月26日以双方已庭外调解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兴化市盛源无纺材料厂申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兴化市盛源无纺材料厂撤回起诉。
案件受理费375元，减半收取187.5元，由原告兴化市盛源无纺材料厂负担。
代理审判员 黄崇彬
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 杨 珏
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更532号
罪犯付业秧，男，1966年3月13日出生，汉族，小学文化，湖南省醴陵市人。现在湖南省永州监狱服刑。
株州市中级人民法院于2003年10月16日作出（2003）株中刑一初字第29号刑事判决附带民事判决，以被告人付业秧犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿51344.4元。在法定期限内无上诉、抗诉。湖南省高级人民法院于2003年5月28日作出（2003）湘刑一复字第81号刑事裁定附带民事判决，核准原判。2004年1月13日交付执行。2006年4月26日经湖南省高级人民法院裁定由死刑，缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2009年11月20日经湖南省高级人民法院裁定由无期徒刑减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为九年。2012年3月20日经本院裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变。2014年4月16日经本院裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省永州监狱于2016年4月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员于辉出庭履行监督职责，执行机关湖南省永州监狱指派郑贵增出庭履行职务，罪犯付业秧到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分167.4分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯付业秧确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯付业秧在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对罪犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照�中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯付业秧减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2023年11月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕伟文
审判员 胡明华
审判员 唐小红
二〇一六年四月二十七日
书记员 唐纬淳
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2822民初891号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司建始县支行，住所地建始县业州镇吉星城B区，统一社会信用代码：91422822676480155Y。
法定代表人：高潮，中国邮政储蓄银行股份有限公司建始县支行行长。
委托诉讼代理人：龙世松（特别授权），中国邮政储蓄银行股份有限公司建始县支行员工。
委托诉讼代理人：向远恒（特别授权），湖北信旦律师事务所律师。
被告：龙建，男，生于1977年8月21日，湖北省建始县人，建始县烟草专卖局职工，住建始县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建始县支行诉被告龙建议金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案，2017年6月5日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建始县支行经传票传唤无正当理由未到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理
案件受理费3610元，减半收取计1805元，依法免收。
审判员 朱于兵
二〇一七年六月五日
书记员 魏 晋
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0116民初275号
原告廖仲甫。
被告董峰。
原告廖仲甫诉被告董峰房屋租赁合同纠纷一案中，原告廖仲甫于2016年4月13日向本院提出撤诉申请，经审查，原告廖仲甫的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告廖仲甫撤回起诉。
案件受理费减半收取405元，由原告廖仲甫负担。
审判员 罗守环
二〇一六年四月十四日
书记员 王 朵
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗荔法民三初字第623号
原告李豪。
原告李鸿燊。
两原告共同委托代理人潘瑞玲，广东正光明律师事务所律师。
被告欧阳业荣。
被告梁郁文。
原告李豪、李鸿燊诉被告欧阳业荣、梁郁文物权保护纠纷一案，本院于2013年4月8日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘瑞玲到庭参加诉讼，被告欧阳业荣、梁郁文没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李豪、李鸿燊诉称：2005年7月，原告购买了位于涉案房屋的房屋，该房为2-1／2层，总建筑面积共220.7934平方米。原告已于2005年7月19日取得了房地产权证，两被告原居住在该屋地下。经向广州市荔湾区多宝街宝源社区居委会查询，从《广州市第五次人口普查户口整顿入户调查登记表，》（2000年8月5日）反映，被告当时已属空挂户，两被告与其子梁子陶于1998年7月已离开常住户口所在地，房屋一直空置，遗留下一些家具和杂物。原告自购买房屋后，并未与被告签订过租赁合同，也没有收取过被告任何租金。由于房屋已使用多年未作维护保养，现该屋已出现裂缝，存在明显的安全隐患。鉴于被告已多年不适用住房，原告要求被告立即清空遗留在三连直街21号地下的财物，将房屋交回原告。
另补充，两被告为夫妻关系、被告梁郁文的户口没有迁到涉案房屋。因此，原告现起诉要求：1、判令被告立即搬清家具杂物，将三连直街21号地下的房屋交回原告进行修缮。2、本案受理费由被告负担。
被告欧阳业荣、梁郁文没有到庭答辩。
经审理查明：涉案房屋，为砖木结构，层数为2-1／2层，总建筑面积共220.7934平方米。2005年7月19日，两原告取得上述房屋的房地产权证。两被告原居住在该屋地下。根据原告在广州市荔湾区多宝街宝源社区居委会抄摘自《广州市第五次人口普查户口整顿入户调查登记表》内容，显示：涉案房屋地下（空挂）户主为被告欧阳业荣，夫梁郁文，子梁子陶。现实际居住地：欧阳业荣在美国纽约；梁子陶在美国读书。两被告与其子梁子陶于1998年7月已离开常住户口所在地。
本院认为：原告是涉案房屋房屋的合法产权人，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。经查，两被告在讼争房屋属于空挂户，原告与被告之间并无建立租赁合同关系，原告有权收回房屋使用，故本院对原告要求被告搬迁的诉讼请求予以支持。
被告欧阳业荣、梁郁文经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百二十六条、第二百二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日，被告欧阳业荣、梁郁文（含同住人员）腾空涉案房屋地下，将上述房屋面积交还给原告李豪、李鸿燊管业使用，被告欧阳业荣、梁郁文（含同住人员）搬迁时，不得损坏房屋结构。
本案受理费100元，由被告欧阳业荣、梁郁文负担。
如不服本判决，原告李豪、李鸿燊、被告欧阳业荣可在判决书送达之日起三十日内，被告梁郁文可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院交纳上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李海健
审 判 员 叶秋月
人民陪审员 卢兰芳
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 吴 帆
书 记 员 黄利民
河南省邓州市人民法院
支 付 令
（2013）邓法民督字第6号
申请人：邓州市总工会
法定代表人：陈祖胜，男，任工会主席。
被告申请人：邓州市第二人民医院
申请人邓州市总工会于2013年11月27日向本院申请支付令，邓州市第二人民医院欠邓州市总工会工会费87857元，并提供了邓州市第二人民医院2012年度工会经费计算依据及缴纳情况说明、工会经费检查通知书、工会经费检查工作底稿、责令限期缴纳工会经费通知书及回证予以证实，要求被申请人邓州市第二人民医院给付工会费87857元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人邓州市第二人民医院应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人邓州市总工会工会费87857元。
申请费700元由被申请人承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 王 嗅
二〇一三年十一月二十九日
书记员 李明向
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）银刑初字第110号
公诉机关广西壮族自治区北海市银海区人民检察院。
被告人黄进取。
被告人伍金伟。
北海市银海区人民检察院以北银检刑诉（2013）99号起诉书指控被告人黄进取、伍金伟犯盗窃罪，于2013年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年10月30日公开开庭审理了本案。北海市银海区人民检察院检察员潘世芳出庭支持公诉，被告人黄进取、伍金伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
北海市银海区人民检察院指控：
一、2013年3月份的一天凌晨，被告人黄进取窜至北海市银海区侨港镇新寓小区1栋楼下伺机作案。当窥见梁某某的一辆价值2891元的白色威铃牌助力车停放在此时，即用事先准备好的钥匙将车头锁打开后将该车盗走。
二、2013年6月25日凌晨，被告人黄进取、伍金伟合谋后，由黄携带事先准备好的液压钳、电动车钥匙，二人窜至北海市银海区侨港镇新寓小区K栋二单元楼下伺机作案。当窥见冯某某的一辆价值2010元的黑色铃木牌大公主款电动车停放在此时，即由伍用液压钳将防盗锁剪断，黄用钥匙打开电门锁将该车盗走。接着二被告人又窜至北海市海城区万安花园G2栋楼下，由伍望风，黄用事先准备好的液压钳、电动车钥匙将罗某停放在此的一辆价值2518元的雅马哈牌电动车盗走。作案后，黄进取将所盗的铃木牌大公主款电动车销赃得款800元，伍金伟分得150元。
2013年6月25日晚23时许，公安干警在北海市海城区北部湾东路东都百汇附近路段设卡盘查时，查获被告人黄进取，黄进取交代其伙同伍金伟盗窃电动车的犯罪事实。26日凌晨1时许，公安干警在黄进取的引路下，在北海市银海区侨港镇亚平村出租屋内将同案犯伍金伟抓获。破案后，被盗的威铃牌助力车、雅马哈牌电动车已收缴归还失主。
综上，被告人黄进取单独或伙同伍金伟盗窃三次，总额7419元；被告人伍金伟伙同黄进取盗窃两次，总额4528元。
上述事实，被告人黄进取、伍金伟在开庭审理过程中亦无异议，并有：1、提取笔录、辨认笔录、扣押物品清单、发还物品清单、办案说明、抓获经过、被盗车辆资料、户口证明、刑事判决书、释放证明等书证；2、被害人梁某某、冯某某、罗某的陈述；3、被告人黄进取、伍金伟的供述；4、估价结论书；5、指认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄进取、伍金伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其二人的行为已构成盗窃罪。公诉机关对二被告人指控的罪名成立。在共同盗窃犯罪活动中，二被告人事前合谋，盗窃时分工合作，密切配合，均起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人伍金伟在所参与的第二起共同盗窃犯罪过程中，作用相对黄进取小，量刑时应予考虑。被告人黄进取、伍金伟刑满释放后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人黄进取归案后，协助公安人员抓捕同案犯，属立功，可以从轻处罚。被告人黄进取、伍金伟归案后如实供述罪行，且被盗的其中两辆车辆已收缴归还被害人，对二人可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十八条第一款的规定，判决如下：
一、被告人黄进取犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月8日起至2014年9月7日止；罚金已缴纳2000元，余款于判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人伍金伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月26日起至2014年8月25日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
三、继续追缴被盗的铃木牌大公主款电动车归还被害人冯某某。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王海娟
二〇一三年十一月一日
书记员 韩伟怡
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武侯民初字第3788号
原告南充新宇商贸有限公司，住所地：四川省南充市顺庆区金泉路118号11幢5单元8-70。
法定代表人庞番，总经理。
委托代理人谢意，四川蜀诚律师事务所律师。
被告四川雅源房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区二环路南四段48号1栋3楼12号。
法定代表人文会。
原告南充新宇商贸有限公司与被告四川雅源房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，原告南充新宇商贸有限公司于2013年7月22日向本院起诉，于2013年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南充新宇商贸有限公司提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告南充新宇商贸有限公司撤回对被告四川雅源房地产开发有限公司的起诉。
审判员 林娜
二〇一三年九月十日
书记员 于磊
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高民初字第408号
原告王国云，女，1971年5月12日出生，汉族，居民，住济南市。
原告赵心蕾，女，1973年10月14日出生，汉族，居民，住济南市。
原告李萍，女，1975年10月23日出生，汉族，居民，住济南市。
原告毛秀贵，女，1973年3月29日出生，汉族，居民，住济南市。
上列四原告委托代理人刘国敏，山东豪才律师事务所律师。
上列四原告委托代理人董立丽，山东豪才律师事务所律师。
被告山东正衡土地房地产评估有限公司，住所地济南市。
法定代表人李磊，总经理。
原告王国云、赵心蕾、李萍、毛秀贵与被告山东正衡土地房地产评估有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月24日立案受理。
原告王国云、赵心蕾、李萍、毛秀贵诉称，2007年6月1日，被告向原告王国云、赵心蕾、李萍、毛秀贵四人借款，借款本金分别为510300元、413100元、380700元、315900元，同时约定借期5年，自2007年6月1日至2012年6月1日，年利率为10%，利息按复利计算。被告分别为四原告出具了借条，被告的法定代表人李磊在借条上签字并加盖单位印章。2012年6月借款到期后，被告未能偿还，四原告多次催要，但被告至今未给付。现诉至法院，请求：1、判令被告分别偿还原告王国云、赵心蕾、李萍、毛秀贵本金510300元、413100元、380700元、315900元及按合同约定的利息；2、案件受理费由被告承担。
经审查，本院认为，原告王国云、赵心蕾、李萍、毛�贵所诉被告山东正衡土地房地产评估有限公司分别向四原告借款，是四个相对独立的法律关系，相互之间也无联系。即便最后确认双方之间存在债权债务关系，亦是四个原告分别与被告山东正衡土地房地产评估有限公司之间的债权债务关系。四原告分别与被告之间的债权债务纠纷应分别处理，不宜作为同一案件一并处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王国云、赵心蕾、李萍、毛秀贵的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 万立波
审 判 员 张 斌
代理审判员 王 卉
二〇一三年十一月十日
书 记 员 张 娜
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2013）高民初字第408号原告朱爱花。被告王洪义，居民。被告刘洪芳。被告潍坊市富耐康鞋业有限公司。法定代表人刘洪芳，经理。三被告委托代理人甄文斌。原告朱爱花与被告王洪义、刘洪芳、潍坊市富耐康鞋业有限公司（下称富耐康公司）民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月31日受理后，依法组成合议庭，于2013年3月6日公开开庭进行了审理。原告朱爱花及三被告委托代理人甄文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，王洪义、刘洪芳、富耐康公司分五次向原告借款150000元作为流动资金。后原告多次索要未果。请求法院依法判令被告返还原告借款150000元及约定利息。三被告辩称，借款属实，但已于2013年2月6日还款1000元，尚欠原告149000元。利息已按照约定付至2012年10月31日共计36803元。该笔借款未注明还款期限，应视为短期借款，利息已经超出同期银行贷款利率的四倍，超出部分应充减借款本金。经审理查明，王洪义与刘洪芳系夫妻关系。富耐康公司系自然人投资设立的有限责任公司，经营期限自2005年6月9日至2025年6月5日。王洪义以生产经营为由分别于2011年4月6日、2011年7月18日、2011年12月3日、2012年2月22日、2012年7月6日五次向原告借款共计150000元。对借款期限未作约定，借款月利率为2%。在原告每次将款项交付给王洪义，王洪义都为原告出具借款借据，刘洪芳、富耐康公司在借款借据的共同还款人处签名或盖章。后王洪义按照约定月利率2%支付利息至2012年10月31日，之后未再支付利息，于2013年2月6日还款1000元。上述事实有原告提交的借款借据一份及当事人庭审陈述为证，足以认定。本院认为，从原告提交的证据载明的内容看，王洪义向原告借款，原被告之间形成民间借贷法律关系，被告理应按照约定承担相应的还款义务。刘洪芳、富耐康公司在共同还款人处签名或盖章，应当共同承担还款责任。王洪义于2013年2月6日还款1000元，应当从本金中扣除。因双方未约定还款期限，原告可随时要求被告偿还借款，双方对月利率进行了约定，约定月利率2%未超出同期银行贷款利率的四倍，本院予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告被告王洪义、刘洪芳、潍坊市富耐康鞋业有限公司共同偿还原告朱爱花借款本金149000元；二、被告王洪义、刘洪芳、潍坊市富耐康鞋业有限公司承担原告门爱业的利息（本金150000元，自2012年11月1日起至2013年2月6日止；本金149000元，自2013年2月7日起至本判决生效之日止，均按月利率2％计算）。上述一、二两项于判决生效后十日内付清。如果未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判长  张勤昱审判员  孙淑琼审判员  姚玉忠二〇一三年三月十八日书记员  李文文
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民一（民）初字第8372号
原告范某。
被告陈乙。
原告范某与被告陈乙离婚纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理后，依法由审判员陈蓓蓉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范某到庭参加诉讼。被告陈乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范某诉称，原、被告于2000年恋爱，2001年4月16日登记结婚，同年11月25日双方生育一子陈甲。婚后原、被告因性格不合，经常为生活琐事发生矛盾，被告有赌博恶习，还经常对原告进行人身威胁，双方感情彻底破裂。原告于2008年开始在外租房居住至今，分居期间儿子陈甲一直与被告共同生活。原告曾于2012年2月、11月两次�至法院要求离婚，均未获准许。原、被告之间已数年没有联系，故原告再次诉至法院要求与被告离婚，儿子陈甲随被告生活，原告每月支付抚养费350元。
被告陈乙未作答辩。
经审理查明：原告与被告于2000年恋爱，2001年4月16日登记结婚，同年11月25日生育一子陈甲。原告曾分别于2012年2月、11月两次起诉离婚，均未获准许。现原告再次起诉要求与被告离婚。审理中，原告自认双方所生之子陈甲长期与被告共同生活至今，原告目前每月收入为1，620元。
以上事实，有结婚证、常住人口信息、民事判决书及当事人的陈述等证据为证。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但婚后夫妻矛盾不断加深，并不时发生矛盾。原告先后三次诉至法院，坚决要求与被告离婚，而被告均未出庭答辩，亦未作出挽回夫妻感情的意思表示，故本院据此确认原、被告感情已破裂，故原告要求�婚的诉讼请求本院予以支持。关于子女抚养问题，因原、被告所生之子陈甲长期与被告共同生活，一直至今，从有利于未成年人成长角度考虑，本院认为陈甲由被告抚养较为妥当。原告主张其每月支付陈甲抚养费350元并无不当，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、第三十六条第三款、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告范某与被告陈乙离婚；
二、原、被告所生之子陈甲随被告陈乙共同生活，自2013年11月起，原告范某每月支付陈甲抚养费人民币350元，至陈甲年满十八周岁止。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受�费减半收取100元，由原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈蓓蓉
二〇一三年十一月二十一日
书记员 叶骄凌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
……
第三十六条……
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第06035号
原告张国军，男，1974年4月21日出生。
被告北京金通远建筑工程公司，住所地北京市平谷区平谷镇新平北路75号，注册号110117008225820。
法定代表人刘庆元，董事长。
委托代理人马计旺，男，1972年7月23日出生，北京市金通远建筑工程公司副经理。
原告张国军与被告北京金通远建筑工程公司（以下简称金通远公司）确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李扬独任审判，公开开庭进行了审理。原告张国军、被告金通远公司的委托代理人马计旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我于2012年6月3日到被告公司上班，担任瓦工工作，入职后单位没有与我签订劳动合同，也没有为我缴纳社会保险。2012年11月25日我在工作中受伤。被告行为已经严重侵犯了我的合法权益，并应当为此承担相应的法律责任。我到海淀区劳动争议仲裁委员会申请了劳动仲裁，对该仲裁委做出的劳动仲裁裁决不服，故提起诉讼，要求确认我与被告自2012年6月3日起存在劳动关系。
被告辩称：我公司与原告没有任何劳动合同关系，也不存在事实劳动关系，更谈不上为原告缴纳社会保险，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：张国军主张其于2012年6月至8月在海淀区温泉镇工租房项目工地干活，后到位于平谷区官庄路口的北京市好运谷农业基地干活。2012年11月25日张国军因脑出血到北京市平谷区医院住院治疗，2012年12月6日出院。后张国军向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与金通远公司之间存在劳动关系。该仲裁委于2013年7月9日做出仲裁裁决，认为张国军要求确认劳动关系的依据不足，驳回了其申请请求。张国军不服仲裁裁决，向北京市海淀区人民法院提起诉讼。该院审理过程中，张国军主张2012年6月至8月期间在本市海淀区温泉镇公租房项目工地干活，其提供的证人卢×出庭证实2012年6、7月份，其与张国军一起在海淀区温泉镇辛庄的回迁楼项目工地干活，老板叫周培（音）。金通远公司否认上述工程为其公司承接，张国军亦未能就上述情况提交证据予以证明，故北京市海淀区人民法院审查认为，张国军无证据证明其劳动合同的实际履行地为北京市海淀区温泉镇。而金通远公司的注册地为北京市平谷区平谷镇新平北路75号，北京市平谷区人民法院对本案具有管辖权，于2013年10月21日将案件移送至本院。
诉讼中，张国军提供了北京市平谷区医院的《诊断书》、《住院病案》、《出院总结》，证明其患病治疗情况。金通远公司对以上证据的真实性均予认可，但认为该证据与其公司没有关系，不能证明双方存在劳动关系。张国军主张其在工地干活时的包工头为周培（音），日常工作受周培管理，工资由周培发放，患病时也是周培送其到医院治疗。金通远公司称其在平谷区官庄路口无施工工地，也不认识周培本人，且否认周培为其公司员工，并表示周培是否送张国军去医院治疗与其公司没有关系。另经本院与周培电话联系，周培称自己并非包工头，其与金通远公司之间也无工程发包与承包及劳动关系。
上述事实，有双方当事人陈述、诊断书等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，应由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张国军提交的《诊断书》、《住院病案》、《出院总结》仅能证明其患病及住院治疗情况，并不能证明与金通远公司之间的关联性。张国军主张其在平谷区官庄路口的好运谷农业基地干活时患病，但未就该工程为金通远公司承建及其本人在该工地提供劳动提交证据予以证明。张国军本人认可其干活时受周培管理、工资由周培发放，而金通远公司否认周培为其公司员工，周培本人亦认可与金通远公司之间不存在发包与承包及劳动关系。故张国军在未提交其他证据的情况下，其主张确认与金通远公司之间存在劳动关系的诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张国军的诉讼请求。
案件受理费五元，由原告张国军负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李 扬
二〇一三年十一月十五日
书记员 朱雪娇
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吴江震商初字第0171号
原告浙江雅娜纺织有限公司。
法定代表人朱金华，该公司董事长。
委托代理人吴金龙，浙江潮乡律师事务所律师。
委托代理人朱梦佳，浙江潮乡律师事务所律师。
被告吕玉明，男，汉族，1963年3月6日生。
本院在审理原告浙江雅娜纺织有限公司与被告吕玉明买卖合同纠纷一案中，原告浙江雅娜纺织有限公司以自行与被告协商为由，于2013年11月1日向本院申请撤回对被告吕玉明的起诉。
本院认为，原告浙江雅娜纺织有限公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江雅娜纺织有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2459元，由原告浙江雅娜纺织有限公司负担。
（本页无正文）
代理审判员 吴孙克
二〇一三年十一月一日
书 记 员 陈 烨
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）芙刑初字第547号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人邱相林，男，1972年7月27日出生于江西省芦溪县，汉族，初中文化，无业。2012年1月因犯盗窃罪被江西省宜春市袁州区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2013年8月5日被长沙市公安局芙蓉分局刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉（2013）542号起诉书指控被告人邱相林犯盗窃罪，于2013年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员历玉换出庭支持公诉。被告人邱相林到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2013年8月4日9时许，被告人邱相林在位于长沙市芙蓉区人民路的大润发超市一楼蔬菜区内，趁顾客程某某购物时不备，将程某某放于购物车上黑色挎包内的1台白色iphone4（16G）手机盗走，而后离开长沙。当日15时50分左右，邱相林在江西省萍乡市北桥海天阁沿河附近被公安机关抓获，民警当场从其身上查获并扣押白色iphone4（16G）手机1台、汽车解码干扰器1个。案发后，该被盗手机已发还被害人程某某。经鉴定，该被盗白色iphone4（16G）手机价值人民币2002元。
上述事实，被告人邱相林在开庭审理过程中未提出异议，并有被告人邱相林的户籍证明及现实表现材料，抓获经过，扣押经过，扣押、发还物品清单，长沙市公安局芙蓉分局东屯渡派出所出具的办案说明，黑色挎包、被盗手机及手机发票复印件的照片，江西省宜春市袁州区人民法院（2012）袁刑初字第13号《刑事判决书》，江西省宜春市看守所袁看释字（2012）第28号《刑满释放证明书》，长沙市芙蓉区价格认证中心芙价认鉴字（2013）第116号《估价鉴定书》，被害人程某某的陈述，被告人邱相林的供述等证据相互印证，足以认定。
本院认为：被告人邱相林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2002元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。邱相林如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人邱相林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月5日起至2014年2月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谢晓晓
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 谢利国
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初14004号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告兰耀江。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告兰耀江信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告兰耀江系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币121，012.41元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月20日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币121，012.41元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初1483号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人倪某，男，1996年9月16日出生，汉族，户籍在山东省滕州市。辩护人孙学龙，上海宽度律师事务所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2016)1345号起诉书指控被告人倪某犯盗窃罪、寻衅滋事罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人倪某及其辩护人孙学龙到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年2月14日0时许，被告人倪某在本市宝山区顾村镇杨木桥村王家38号网吧内，因琐事与周某某发生口角，遂持砍刀砍伤周某某头部，致周某某头皮瘢痕，经鉴定构成轻伤。2016年4月3日19时许，被告人倪某伙同他人，先后至本市宝山区杨泰三村XXX号门口、66号一楼楼道内，分别窃得被害人杨某某停放的尚品牌TDR191Z电动自行车一辆(价值人民币2,050元)、被害人马某某停放的欧鸽牌TDR29Z电动自行车一辆(价值人民币1,760元)。被告人倪某于2016年4月3日被抓获到案，到案后如实供述罪行。审理过程中，被告人倪某赔偿被害人周某某人民币11,000元。上述事实，被告人倪某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述、被害人周某某、杨某某、马某某的陈述、证人高某某、施某某、朱某某的证言、辨认笔录、上海市公安局宝山分局《验伤通知书》、《调取证据清单》、《发还清单》、《工作情况》、上海市哲选健康咨询有限公司司法鉴定所《法医临床司法鉴定意见书》、宝山区价格认证中心《关于电动车的物品财产价格鉴定结论书》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人倪某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，又伙同他人，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其又构成盗窃罪，依法应予并罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人倪某能如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被告人倪某赔偿被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。辩护人的相关意见本院予以采纳。为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：被告人倪某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月3日起至2017年4月2止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张 凯
二〇一六年八月二十四日
书记员 罗圣婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
……
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初4519号
原告程夕高，男，1969年11月22日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告重庆润忠农业开发有限公司，住所地重庆市江津区朱杨镇利民村5组。
法定代表人陈中政，职务经理。
原告程夕高与被告重庆润忠农业开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法由审判员李雄适用简易程序独任审理。本院依法通知原告程夕高预交案件受理费后，原告程夕高在七日内未交纳，且未申请减、缓、免交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告程夕高自动撤诉处理。
审判员 李 雄
二〇一六年八月一日
书记员 刘雨桥
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0119民初4519号原告程夕高，男，1969年11月22日出生，汉族，住重庆市南川区。被告重庆润忠农业开发有限公司，住所地重庆市江津区朱杨镇利民村5组。法定代表人陈中政，职务经理。原告程夕高与被告重庆润忠农业开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法由审判员李雄适用简易程序独任审理。本院依法通知原告程夕高预交案件受理费后，原告程夕高在七日内未交纳，且未申请减、缓、免交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告程夕高自动撤诉处理。审判员 李 雄二〇一六年八月一日书记员 刘雨桥