浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温民初字第480号
原告：李伟东。
被告：赵志强。
被告：赵美方。
委托代理人：颜楚君。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司。
负责人：王兵。
委托代理人：林延全。
原告李伟东与被告赵志强、赵美方、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称安徽平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年3月30日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员胡小敏适用简易程序，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告李伟东、被告赵志强、被告赵美方的委托代理人颜楚君、被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的委托代理人林延全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟东起诉称：2015年2月18日晚上，被告赵志强持处于吊销状态的驾驶证醉酒后驾驶被告赵美方所有的皖A×××××号小型轿车从温岭市新客运中心方向驶来经万昌路往温岭市太平街道方向。22时50分许，途经温岭市城东街道万昌路维也纳音乐会所前路段，因驾驶车辆未与同车道前车保持必要的安全距离，碰撞前车由张先锋驾驶的浙J×××××号小型普通客车（车内乘坐韦臣辉、张聪、张玉玲等三人），尔后，浙J×××××号小型普通客车碰撞其前车由被告李伟东驾驶的豫A×××××号小型轿车（车内乘坐朱玉宝），造成张聪受伤经抢救无效死亡，赵志强、韦臣辉、赵玉玲、朱玉宝等四人受伤及三车部分损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告赵志强负此事故的全部责任，原告等其他人无过错而不负责任。事故发生后，原告的车辆遭受损坏，经保险公司定损后由台州市凯特汽车贸易有限公司修理，共支付了车辆维修费11400元。另查明，被告赵美方的皖A×××××号小型轿车已向被告安徽平安保险公司投保了交强险及商业险。现原告起诉要求被告赵志强、赵美方连带赔偿原告经济损失11710元（其中车辆维修费11400元，车辆维修期间乘坐的交通费310元），并由被告安徽平安保险公司在交强险范围内先予赔偿。
被告赵志强答辩称：对原告起诉无意见。
被告赵美方答辩称：对事故发生无异议，赵美方不应是本案的被告，赵美方无任何责任。
被告安徽平安保险公司答辩称：1、对事故的事实及责任认定无异议。2、鉴于赵志强醉酒驾驶且驾驶证被吊销，我公司在交强险与商业险范围内不承担责任，且本案只涉及车辆损失，我公司在交强险范围内也不承担垫付责任。3、对原告车辆维修费无异议，交通费是间接损失，不合理。3、我公司不承担诉讼费。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、原告身份证，被告机动车驾驶证、行驶证，保险公司基本信息及组织机构代码证，用以证明原、被告的主体资格。
2、保单一份，用以证明肇事车辆的投保情况。
3、事故责任认定书一份，用以证明事故发生的经过及责任认定。
4、机动车辆损失情况确认书一份、发票一张、修理项目清单、照片、交通费发票，用以证明车辆维修的事实及花费的交通费。
被告赵志强、赵美方均未向本院提交任何证据。
被告安徽平安保险公司为支持其诉讼主张，向本院提交了保单、保险条款各一份，用以证明醉酒、持吊销的驾驶证驾驶不属于交强险及商业险赔偿范围。
经庭审，本院认证如下：
原告提交的证据1、2、3，三被告均无异议，本院予以认定。原告提交的证据4，被告赵志强、赵美方均无异议，被告安徽平安保险公司对车辆损失无异议，对交通费发票不予认可。本院经审查认为，证据4中的交通费发票不能证实与本案的关联性，本院不予认定，但对车辆维修期间因车辆无法继续使用而产生的通常替代性交通工具的合理费用，本院将酌情予以考虑，对证据4中的其他证据，本院予以认定。
被告安徽平安保险公司提交的证据，原告与被告赵志强均无异议，被告赵美方认为保单与保险条款均已收到，但上面的签字不是自己所签，投保员也没有告知免责条款。本院经审查认为，被告赵美方承认已收到保单与保险条款，故双方之间的保险合同依法成立并生效，本院予以认定。
经审理，本院认定案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
另查明，被告赵美方系被告赵志强的父亲，肇事车辆皖A×××××号小型轿车系被告赵美方所有。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，受害人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保机动车交强险的保险公司在保险责任范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案原、被告争执焦点之一为因被告赵志强具有在驾驶证被吊销期间醉酒后驾驶机动车的行为，被告安徽平安保险公司对因此导致第三人财产损害的，是否不在保险范围内承担赔偿责任。根据我国道路交通安全法相关规定，驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证，饮酒不得驾驶机动车。故本案被告赵志强持处于吊销状态的驾驶证醉酒后驾车行为属于法律、行政法规中的禁止性规定情形。保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被投保人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了提示义务。驾驶证被吊销后禁止驾车、醉酒后禁止驾车，不仅国家法律有明确规定，也是每一个公民，特别是驾驶人所应当具备的基本常识。现被告安徽平安保险公司提交了保单和保险条款，被告赵美方承认已收到上述资料，且被告安徽平安保险公司已在上述资料上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以黑体字加粗的明显标志作出提示，故应认定被告安徽平安保险公司已尽到了相应的提示义务。而且，本案系财产损害，依照相关法律规定，被告安徽平安保险公司也无需在交强险责任限额范围内承担垫付责任。因此，对原告要求被告安徽平安保险公司承担保险责任的诉请，本院不予支持。本案争执焦点之二为被告赵美方作为车辆所有人对本案事故损害的发生有无过错，应否承担赔偿责任。本案被告赵美方作为车辆所有人，与被告赵志强系父子关系，其未能管理好车辆，致使最终该车辆由驾驶证处于吊销状态且醉酒驾驶的被告赵志强使用，从而发生交通事故造成损害，未尽到应有的审慎义务，存在一定的过错，应承担相应的赔偿责任。交警部门依法作出的事故认定书是证明事故经过及各方责任的直接证据，且本案中各方对此均无表示异议，应当作为本院认定相关事实及确定各方责任比例的依据。根据具体案情，本院确定由被告赵志强承担70%的赔偿责任，被告赵美方承担30%的赔偿责任。原告主张被告赵志强与被告赵美方应承担连带责任无法律依据，本院不予支持。对原告诉讼请求中合理部分本院予以支持，不合理部分本院不予支持。
本次事故中原告的合理损失有：车辆维修费11400元、车辆维修期间因车辆无法继续使用所产生的通常替代性交通工具的合理费用酌定为200元。上述损失，由被告赵志强赔偿8120元，由被告赵美方赔偿3480元。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十九条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告赵志强在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告李伟东8120元。
二、被告赵美方在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告李伟东3480元。
三、驳回原告李伟东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费93元，减半收取46.5元，由被告赵志强负担32.5元，被告赵美方负担14元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及并按对方人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费93元。具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 胡小敏
二〇一五年六月十二日
代书记员 陈雨露