湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂03民终1105号上诉人（原审被告）：岳文军，男，1970年2月10日出生，汉族，住湖北省房县。被上诉人（原审原告）：赵玉芝，女，1967年8月28日出生，汉族，住湖北省房县。委托诉讼代理人：赵明（特别授权代理），男，汉族，1958年6月7日出生，房县教育局工作人员，住房县。上诉人岳文军因与被上诉人赵玉芝健康权纠纷一案，不服湖北省房县人民法院(2016)鄂0325民初217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月11日受理后，依法组成由审判员李君担任审判长，审判员张剑主审，审判员张曼参加评议的合议庭进行了审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。岳文军上诉请求：一、撤销房县人民法院(2016)鄂0325民初217号民事判决；二、发回一审法院重审；三、一审、二审案件受理费由赵玉芝负担。事实与理由：一、一审认定事实错误。涉案事件发生地为岳文军的土地承包地，此土地原是联观社区8组土地，但早被村委会征用（建房县鞭炮厂），后部分土地被岳文军承包。赵玉芝在阻拦过程中，自行倒地被送入医院，在场围观者均为联观8组村民，村民作伪证诬陷岳文军致使房县公安局城关派出所作出错误决定，导致一审法院作出错误判决。二、一审法院认定赵玉芝的医疗费7790.76元，鉴定费1400元错误。1.一审认定医疗费缺乏依据。赵玉芝一审并未提供病历资料原件，提供的复印件无单位公章和出具人签字，无法核对真实性，故对赵玉芝诉请的医疗费不能认定；2.房县鸿泰法医司法鉴定所医疗费用合理性审查鉴定书（鸿法司鉴所【2016】临鉴字第177号）严重错误，显失公平。赵玉芝提供的“病情诊断及出院小结”与病情不符，与治疗不符，明显有欺诈行为。病情诊断书写不符合病历书写规范，不能认可赵玉芝在原审提供的病情证明。综上所述，一审法院认定事实错误，请求二审法院依法改判。赵玉芝辩称，一、一审法院认定事实清楚。1.涉案事件发生地为联观社区8组土地，该土地属于联观社区8组村民共同所有与使用，岳文军并非该辖区内村民，依法不享有该辖区内土地的使用权，岳文军在该土地上掘坟葬人，严重侵犯了包括答辩人在内的土地使用权。2.答辩人的损失是岳文军的行为所致，并经公安机关调查终结，予以岳文军行政拘留八日并处罚款肆佰元的行政处罚，答辩人在该案件中无任何过错。3.一审鉴定程序合法，鉴定结论已删除了与治疗无关的费用。“痰热清”可以预防因外伤引起的肺部感染，与治疗答辩人外伤有必然联系。4.岳文军引用的大量医学原理等所谓的医疗知识与本案无任何联系，岳文军不能提供证据证明自己的上诉请求，应当承担举证不能的责任。二、一审法院适用法律正确。答辩人对自身损失的发生没有任何过错，不应当减轻岳文军的赔偿责任，答辩人考虑到诉讼成本没有上诉。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。赵玉芝向一审法院起诉请求：判令岳文军赔偿医疗费8743.4元，住院伙食补助费315元，护理费4446.6元，误工费6669.9元，营养费900元，鉴定费1400元，计22474.90元；案件受理费用由岳文军负担。一审法院认定：2015年11月10日7时许，岳文军在未经协商同意的情况下，安排人在房县××社区××组土地上为自己死去的叔叔挖掘坟坑，因此遭到联观社区八组村民赵玉芝等人阻拦。岳文军闻讯到场亲自动手铲土，赵玉芝推搡岳文军阻止其铲土，岳文军用铲子将赵玉芝右胳膊等处打伤。2015年11月10日至2015年12月1日，赵玉芝因全身软组织损伤、右尺骨冠突撕脱性骨折、肺部占为性质待查在房县人民医院住院21天，共花去住院费8743.4元。2015年12月23日，由房县公安局城关派出所委托，房县鸿泰法医司法鉴定所评定：赵玉芝的右侧尺骨冠突撕脱性骨折被评定为轻微伤。为此赵玉芝支出鉴定费700元。同日，经赵玉芝委托，房县鸿泰法医司法鉴定所以房鸿法司鉴所[2015]临鉴字第601号《鉴定意见书》评定：赵玉芝右侧尺骨冠突撕脱性骨折的误工期为90日，护理期为60日，营养期为60日。此次鉴定，赵玉芝支出鉴定费700元。2016年1月7日，房县公安局以房公（城关）行决字[2016]7号《行政处罚决定书》认定岳文军的行为已构成故意伤害的违法行为，故给予其行政拘留8日并处罚款400元的处罚。诉讼中，经岳文军2016年3月8日书面申请，一审法院委托房县鸿泰法医司法鉴定所对赵玉芝治疗外伤的医药费合理性进行评定，鉴定意见为：赵玉芝右侧尺骨冠撕脱性骨折、全身多处软组织伤住院期间所用痰热清注射液32支（29.77元/支）不能认定为外伤治疗用药。岳文军为此花费鉴定费600元。另查明，赵玉芝的户口性质为农村户口且有耕种的土地。一审法院认为，岳文军故意用铲子将赵玉芝打伤，给赵玉芝造成的损失应当予以赔偿。因赵玉芝首先推搡岳文军，对损害的发生有一定过错，应当减轻岳文军的赔偿责任。赵玉芝住院期间花费的痰热清注射液952.64元不属于外伤治疗用药，对于该部分医疗费一审法院不予认可。赵玉芝的损伤经鉴定属于轻微伤，其没有提供医疗机构出具的需要加强营养，需要护理和出院后需要继续休息的证明与鉴定意见相印证，故对于其主张的营养费、护理费，一审法院不予支持；对其主张误工费，一审法院仅认可住院期间的21天。赵玉芝户口性质属于农村户口且有耕种的土地，其也没有提供误工费按城镇居民标准计算的相关证据，其误工费应按其户口性质以2016年农村居民收入标准计算，即为59.31元/天。一审法院确定赵玉芝的损失为医疗费7790.76元、误工费59.31元/天×21天=1245.51元、住院伙食补助费21天×15元/天=315元、鉴定费1400元，合计10751.27元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、岳文军于本判决生效后10日内赔偿赵玉芝的损失10751.27元的70%即7525.89元。二、驳回赵玉芝的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，减半收取170元，由岳文军负担119元，赵玉芝负担51元。鉴定费600元，由赵玉芝负担。岳文军应负担的案件受理费赵玉芝已经预交，在执行时，岳文军应连同执行款向赵玉芝一并结算。赵玉芝负担的鉴定费岳文军已经预交，在执行岳文军时从执行款中将这一费用予以扣减。在二审期间，岳文军向本院提交了两份新证据。证据一：赵玉芝的病历三张。拟证明：赵玉芝住院期间的用药用于治疗其原有疾病，与本案纠纷无关。证据二：房县城关镇联观社区居委会出具的土地承包费收据。拟证明：发生纠纷的土地是岳文军承包的。赵玉芝对岳文军提供的证据一的真实性无异议。认为证据二是复印件，且对其关联性有异议，该费用是上诉人补交的土地承包费，与本案无关，即使有关，也是续签的合同。赵玉芝在二审规定的举证期限内，未向本院提交新证据。本院认为，赵玉芝对岳文军提供的证据一的真实性无异议，且与本案有关联性，予以采信。证据二土地承包费收据系复印件，赵玉芝不予认可，本院对其真实性亦不予采信；土地承包费收据载明的收款项目为“2005-2016年鞭炮厂土地承包费”，该份收据不能证明涉案土地为岳文军承包，且与本案侵权事实没有关联性，本院不予采信。二审经审理查明，一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1.赵玉芝的健康损害是否由岳文军的侵权行为造成？2.一审判决认定赵玉芝的医疗费7790.76元是否因属于治疗外伤的费用？经二审阅卷，岳文军在一审开庭笔录中对房县公安局房公（城关）行决字【2016】7号行政处罚决定书认定的事实无异议，且在一审庭审中辩称赵玉芝推搡了岳文军导致了损害的发生，岳文军在一审自认了侵权事实，岳文军二审认为其并未侵害赵玉芝健康权的上诉理由，无事实依据，本院不予采信。岳文军二审认为涉案土地为其承包，其并未提供有效证据予以证实，一审法院认定涉案土地为房县××社区××组所有并无不当。赵玉芝向一审法院提交了医疗费用票据，且加盖有房县人民医院住院部收费专用章，该费用票据应属真实合法有效。岳文军在一审对该医疗费用的合理性及与本案的关联性、必要性申请了鉴定，一审法院委托房县鸿泰法医司法鉴定所对赵玉芝治疗外伤的医药费合理性进行评定（鸿法司鉴所【2016】临鉴字第177号），鉴定意见为：赵玉芝右侧尺骨冠撕脱性骨折、全身多处软组织伤住院期间所用痰热清注射液32支（29.77元/支）不能认定为外伤治疗用药。该鉴定程序合法，一审法院依据鉴定意见将952.64元痰热清注射液费用扣除，认定医疗费用7790.76元符合法律规定，岳文军认为鸿法司鉴所【2016】临鉴字第177号鉴定结论错误且显失公平的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费340元，由岳文军负担。本判决为终审判决。审判长  李君审判员  张剑审判员  张曼二〇一六年八月十八日书记员  奚悦附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。