wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书(2015)新商初字第598号原告常州市春禾商贸有限公司，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇四季新城北苑3-02号。法定代表人黄勤，该公司董事长。委托诉讼代理人周翼，江苏常发律师事务所律师。委托诉讼代理人赵毅佳，江苏常发律师事务所律师。被告陶宝琰。被告安吉祖名豆制食品有限公司，住所地浙江省安吉县天子湖现代工业园经三路三号。法定代表人王茶英，该公司执行董事。委托诉讼代理人王曙光，该公司法务。原告常州市春禾商贸有限公司（以下简称春禾公司）诉被告陶宝琰、安吉祖名豆制食品有限公司（以下简称祖名公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告春禾公司的法定代表人黄勤及其委托代理人周翼、赵毅佳，被告陶宝琰，被告祖名公司的委托代理人王曙光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告春禾公司向本院提出诉讼请求：1、要求两被告退还28300元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陶宝琰是被告祖名公司的推广业务员，被告陶宝琰向我公司借30卷豆卷，价值4650元，但未能结算处理。后被告陶宝琰到祥董副食品商业处理临期商品，按惯例将临期商品退还我公司，而被告陶宝琰将退还商品价值为23650元交付给被告祖名公司在常州的办事处，也未能结算处理，两项合计价值为28300元，要求两被告予以退款。被告陶宝琰辩称，我是被告祖名公司的业务员，所有的责任应由被告祖名公司承担。我代表被告祖名公司向原告借豆卷是事实，不知为何至今未处理。为让原告进入祥董副食品商行，经公司批准，同意补偿6000元给原告春禾公司，祥董副食品商行退的货，我没拿，也不知被告祖名公司为何没有补偿给原告，要求驳回对我的诉讼请求。被告祖名公司辩称，我公司未授权被告陶宝琰去借货，其个人出具的借条，应由其归还。关于祥董副食品公司的这笔业务与我公司无关，我公司未授权被告陶宝琰办理退货业务，我公司不承担责任，要求驳回原告对我公司的诉讼请求。经审理查明，原告春禾公司作为被告祖名公司经销商曾向被告祖名公司购买豆制品，双方货款已结清，期间由被告陶宝琰代表被告祖名公司与原告春禾公司进行业务沟通。被告陶宝琰曾是被告祖名公司全日制劳动合同销售业务员，于2013年3月22日入职，于同年10月经劳动仲裁委员会调解解除劳动关系。武进区邹区礼江休闲食品商行（以下简称礼江商行）曾与被告祖名公司存在销售豆制品业务，因有部分豆制品出现涨包、鼓包豆制品，要求被告祖名公司补损。2013年4月23日，被告陶宝琰作为被告祖名公司的业务员向原告春禾公司出具借条，借30件豆卷，价值4650元，交付给礼江商行。被告祖名公司为帮助原告春禾商行拓展业务，决定对原告春禾商行进入销售的钟楼区新阳光食品城祥董副食品商行（以下简称祥董商行）进行适当补偿；祥董商行要求对自行采购的临期豆制品进行处理，被告陶宝琰向被告祖名公司报告后，被告祖名公司决定给予6000元补偿，2013年5月15日被告陶宝琰遂向祥董商行出具一份老货分期承担6000元说明，口头告知先由原告春禾公司先行垫付。后祥董商行实际扣除原告春禾公司23250元，被告祖名公司至今未对原告春禾公司进行归还和补偿。原告遂诉至本院，要求两被告承担责任。上述事实，有借据、情况说明、内部流转单等证据以及原、被告陈述在卷佐证。本院认为，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。被告陶宝琰作为祖名公司销售员向原告春禾公司借豆卷30件，用于补偿被告祖名公司的代销商礼江商行的涨包、鼓包等变质豆制品，应认定被告陶宝琰的行为是履行被告祖名公司的职务行为，应由被告祖名公司承担民事责任；原、被告双方对30件豆制品的价值4650元均无异议，应由被告祖名公司向原告春禾公司支付4650元。被告祖名公司经内部流转批复同意对祥董商行补偿6000元，被告陶宝琰向祥董商行面书说明补偿6000元，由原告春禾公司代被告祖名公司先行支付。被告陶宝琰的行为应认定为履行被告祖名公司的职务行为，应由被告祖名公司承担民事责任；原告春禾公司向祥董商行支付后，应由被告祖名公司向原告春禾公司支付6000元。对原告超出6000元部分，未经被告祖名公司同意，本院对原告春禾公司要求被告祖名公司支付该部分的请求不予支持，该部分应由原告春禾公司与祥董商行解决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告安吉祖名豆制食品有限公司于本判决生效之日起十日内向常州市春禾商贸有限公司支付10650元。二、驳回原告常州市春禾商贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费508元，由原告负担317元，由被告祖名公司负担191元（该款原告已预交，由被告祖名公司于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。审 判 长  陈立民人民陪审员  任忠平人民陪审员  黄建兵二〇一六年十一月十八日书 记 员  钱斐讯附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第1414号
罪犯彭万鹏，男，1985年2月27日出生，穿青族，务农，小学文化，原住贵州省水城县保华乡大陆村*组。
贵州省独山县人民法院于2012年5月11日作出（2012）独刑初字第68号刑事判决，认定被告人彭万鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金4000元；追缴赃款1100元。2012年8月8日由贵州省监狱管理局白云新犯收押分流中心转入贵州省东坡监狱服刑改造，刑期自2011年12月4日起至2016年6月3日止。执行机关贵州省东坡监狱于2014年8月27日提出假释建议，2014年9月11日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省东坡监狱提供该犯在服刑期间的评审鉴定表，证实该犯确有悔改表现。同时提供了社区矫正机构的调查评估意见和罪犯同意接受社区矫正保证书，并经监狱改造质量评估为没有再犯罪危险。
经审理查明，罪犯彭万鹏在2012年9月至2013年9月服刑期间，被评为改造积极分子一次，并已缴纳罚金4000元；履行追缴赃款1100元。另查明，执行机关提供的社区矫正机构的调查评估意见表、接受社区矫正保证书以及没有再犯罪危险的评估意见均系按合法程序收集和评估，程序合法，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规。接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，“三课”教育考试合格，改造态度端正，劳动积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国监狱法》第三十二条之规定，裁定如下：
对罪犯彭万鹏予以假释（假释考验期自假释之日起至2016年6月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 杨晓春
审判员 张春森
二〇一四年九月二十三日
书记员 罗 维
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑终字第576号
原公诉机关福建省长乐市人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁某某，男，1984年12月3日出生于福建省长乐市，汉族，文化程度小学，无业，住福建省长乐市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年12月6日被长乐市公安局刑事拘留，2014年1月8日经长乐市人民检察院批准逮捕，次日由长乐市公安局执行逮捕。现羁押于长乐市看守所。
福建省长乐市人民法院审理福建省长乐市人民检察院指控的被告人丁某某犯贩卖毒品罪一案，于2014年5月7日作出（2014）长刑初字第248号刑事判决。宣判后，原审被告人丁某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审阅上诉状及讯问上诉人丁某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2013年12月1日左右的一天，被告人丁某某在长乐市区的长乐花园小区内，将0.9克冰毒（甲基苯丙胺）以人民币300元的价格贩卖给张某。
2、2013年12月5日下午，被告人丁某某在长乐市区的长乐花园小区内，再次将0.9克冰毒以人民币300元的价格贩卖给张某。
3、2013年12月5日晚上，张某被公安民警抓获后，为立功并经公安民警同意，电话联系被告人丁某某，约定在长乐市江田镇三溪村交易1克冰毒。被告人丁某某在到达约定地点等候与张某交易时，被公安民警抓获。公安民警当场从被告人丁某某身上查获冰毒3.6克（已上缴）。
认定上述事实的证据有经原审庭审质证的证人张某、魏某某的证言及相关辨认笔录、扣押清单、毒品实物照片、福州市公安局刑事科学技术研究所榕公刑技化字（2013）1878号检验报告、福建省毒品实物缴交收据、尿液检测报告书、通话清单及原审被告人丁某某在侦查阶段的供述、辨认笔录及户籍证明等。原审被告人丁某某于原审庭审中对原公诉机关指控的上述犯罪事实亦无异议。
原判认为，被告人丁某某违反国家禁毒法规，明知是毒品冰毒（甲基苯丙胺）仍故意贩卖，数量计5.4克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人丁某某三次贩卖毒品，情节严重。长乐市人民检察院指控被告人丁某某的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人丁某某归案后能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚；被告人丁某某存在以贩养吸的情节，酌情可予从轻处罚。辩护人作出与此相关的辩护意见成立，予以采纳。起诉指控的第三起贩毒，是被告人丁某某在特情引诱下形成犯意，并进而实施的，应纳入其贩毒犯罪范畴。但由于该起贩毒属于“犯意引诱”引起，根据罪刑相适应原则，对被告人丁某某可以从轻处罚。辩护人关于该起指控不能成立的辩护意见与法相悖，不予采纳。综合考量本案的犯罪事实、性质、社会危害程度及以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人丁某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。二、追缴被告人丁某某犯罪所得人民币六百元，并予以没收，上缴国库。
上诉人丁某某提出上诉理由：第三起犯罪事实存在“犯意引诱”，原判量刑过重。
经审理，本院查明的事实和证据与原判相同。原判所认定证据来源合法，均经原审庭审举证、质证，予以确认。
本院认为，上诉人丁某某违反国家对毒品的管制规定，贩卖甲基苯丙胺5.4克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人丁某某多次贩卖毒品，属于情节严重。上诉人丁某某具有以贩养吸情节，在到案后能够如实供述犯罪事实，对其予以从轻处罚。关于上诉人丁某某提出的原判认定的第三起犯罪事实存在“犯意引诱”，原判量刑过重的上诉理由，经查，上诉人丁某某在实施该起贩卖毒品犯罪前已实施了两起贩卖毒品犯罪。原判综合上诉人丁某某的犯罪事实及量刑情节所作量刑适当。该上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林伟
代理审判员 李舒
代理审判员 李浩
二〇一四年六月十七日
书 记 员 邱宁
附本案适用的法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧商初字第00369号
原告温德刚。
委托代理人张建国，溧阳市翁昊俊律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司，住所地溧阳市燕山路73号。
负责人蒋国瑜，该公司总经理。
委托代理人袁升，该公司员工。
原告温德刚诉被告中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司（以下简称人民财产保险溧阳支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由审判员宗金福适用简易程序于2015年6月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张建国，被告委托代理人袁升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温德刚诉称，原告所有的赣G×××××货车在被告处投保了车损险及不计免赔险。保险期限自2014年4月23日起至2015年4月22日止。2014年10月8日，原告驾驶投保车辆与陈水根驾驶的皖P×××××货车发生碰撞，事故造成投保车辆损坏。交警部门认定原告负事故全部责任，陈水根不负事故责任。事故发生后，经溧阳市价格认证中心评估，原告车损为49000元。原告向被告申请理赔遭拒绝。为此，原告诉至本院要求被告赔偿车损49000元，施救费1000元，评估费2000元，本案诉讼费由被告负担。
被告人民财产保险溧阳支公司辩称，1、对发生保险事故的事实及责任认定没有异议。2、原告车辆损失，经被告定损为40800元，施救费认可400元。3、本案诉讼费被告不承担。
经审理查明，原告系赣G×××××车主，2014年4月21日，彭泽县长顺交通服务有限公司将赣G×××××货车在被告处投保了车损险及不计免赔险。车损险保险限额为347500元，保险期限自2014年4月23日起至2015年4月22日止。
2014年10月8日，原告驾驶投保车辆与陈水根驾驶的皖P×××××货车发生碰撞，事故造成原告车辆损坏。交警部门认定原告负事故全部责任，陈水根不负事故责任。
事故发生后，经溧阳市价格认证中心评估，原告车损为49000元，原告支付评估费2000元，施救费1000元。
本院认为，彭泽县长顺交通服务有限公司与被告之间签订的保险合同合法有效，因原告系赣G×××××车主，故原告对该车辆享有保险利益，被告应按保险法规定或保险合同约定承担赔偿责任。原告所有的赣G×××××在被告处投保了车损险，投保车辆在保险期限内发生保险事故，造成车辆损坏，被告应在车损险的保险限额内予以赔付。本次事故造成原告车损49000元，本院予以确认，被告应负赔偿责任，被告认为原告车损为40800元，因该定损单是被告单方制作的，本院不予采纳。评估费是为确认保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，按我国保险法规定，应当由保险人承担，故原告要求被告支付评估费2000元，本院予以支持。施救费是被保险人为了防止或减少标的的损失所支付的必要的、合理的费用，按我国保险法的规定，应当由保险人承担，故原告要求被告赔偿施救费1000元，本院予以支持。诉讼费是由于被告不及时履行赔付义务，导致原告诉讼而产生的费用，按诉讼费收取办法规定，诉讼费由败诉方承担，被告败诉理应承担相应的诉讼费。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告温德刚车损49000元，评估费2000元，施救费1000元，合计52000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费1100元。中院上诉费账户：户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户行：江苏银行常州分行营业部。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审判员 宗金福
二〇一五年六月十六日
书记员 史逸乐
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0381民初2928号
原告(案外人)：韩耀洲，男，1947年8月10日出生，汉族，住新沂市。
原告(案外人)：李宝兰，女，1946年9月16日出生，汉族，住新沂市。
原告(案外人)：周飞红，女，1970年1月12日出生，汉族，住新沂市。
原告(案外人)：韩瑞，男，1999年1月1日出生，汉族，住新沂市。
原告(案外人)：韩盼盼，女，1991年3月31日出生，汉族，住新沂市。
原告(案外人)：韩某，女，2006年12月16日出生，汉族，住新沂市。
被告(申请执行人)：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人：王良玉，该公司董事长。
第三人(被执行人):韩增江，男，1971年1月12日出生，汉族，住新沂市。
第三人(被执行人):韩梅，女，1976年1月12日出生，汉族，住新沂市。
原告韩耀洲、李宝兰、周飞红、韩瑞、韩盼盼、韩某与被告江苏新沂农村商业银行股份有限公司，第三人韩增江、韩梅案外人执行异议之诉一案，本院于2018年4月4日立案。原告韩耀洲、李宝兰、周飞红、韩瑞、韩盼盼、韩某于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩耀洲、李宝兰、周飞红、韩瑞、韩盼盼、韩某的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩耀洲、李宝兰、周飞红、韩瑞、韩盼盼、韩某撤诉。
案件受理费4271元，减半收取2135.5元，由原告韩耀洲、李宝兰、周飞红、韩瑞、韩盼盼、韩某负担。
审 判 长 孙莹莹
人民陪审员 葛 新
人民陪审员 杜景茂
二〇一八年六月四日
书 记 员 吴晓梅
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第2904号
申请执行人：陈祥军，男，1981年2月25日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
申请执行人：孔佩佩，女，1983年10月16日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人：李志云，山东首辰律师事务所律师。
被执行人：青岛恒业房地产开发有限公司。
法定代表人：崔永鹤，总经理。
本院在执行（2014）黄执字第2904号申请执行人陈祥军、孔佩佩与被执行人青岛恒业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，执行标的14773.00元。被执行人单位已迁移新址，经法院网络查询被执行人单位无银行存款无车辆登记，申请人提供不出被执行人财产线索，该案件暂时无法执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五款之规定，裁定如下：
中止本院（2013）黄民初字第3123号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 孟爱君
审判员 周佳友
二〇一四年九月十九日
书记员 王慎芳
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初1252号
原告蔡思棋，男，1981年4月17日出生，汉族，住所地晋江市。
被告许文举，男，1977年3月8日出生，汉族，住所地晋江市。
原告蔡思棋与被告许文举民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蔡思棋到庭参加诉讼，被告许文举经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以资金周转为由于2015年1月16日向原告借款10万元。借贷双方约定借款月利率为2%，借款期限为2015年1月16日至2015年4月15日。借款后，被告未依约返还借款本金和支付借款利息。请求判决被告返还原告借款10万元并自2015年1月16日至实际还款之日按月利率2%计付借款利息。
被告未作答辩。
为证明其主张，原告向本院提供《借条》一份，证明被告向原告借款10万元、借款月利率为2%以及借款期限为2015年1月16日至2015年4月15日的事实。
本院经审查认为，被告未到庭答辩，亦未进行举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的《借条》形式合法，内容完整，与本案事实具有关联性，对其证明力本院予以确认。
经审理查明，被告于2015年1月16日向原告借款10万元，借贷双方约定借款月利率为2%，借款期限为2015年1月16日至2015年4月15日。借款后，被告未依约返还借款本金和支付借款利息。原告于2016年1月29日提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告拖欠原告借款10万元，事实清楚，证据充分，应承担清偿责任。借贷双方约定借期内利率为2%，被告应依约支付借期内利息。但本案借贷双方未约定逾期利率，现原告主张按照借期内的利率即2%支付借期外的利息，符合法律规定，本院依法在借款之日即2015年1月16日至判决确定还款之日的利息范围内予以支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告许文举应于本判决生效之日起十日内返还原告蔡思棋借款10万元并支付自2015年1月16日至判决确定还款之日按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告许文举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 蔡忠楚
代理审判员 舒 旋
人民陪审员 吕寒窗
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 黄汀洲
附件：本案适用的法律及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第193号
罪犯周开禄。
海南省第一中级人民法院于2012年6月18日作出（2012）海南一中刑初字第58号刑事附带民事判决，以被告人周开禄犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币70851元。该判决已发生法律效力，刑期自2012年2月22日起至2023年2月21日止。罪犯周开禄于2012年8月10日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2014年12月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月9日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯周开禄在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利一年不变。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯周开禄在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯周开禄自2012年11月起至2014年10月止，累计考核24个月，共获得7个综合表扬和3个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯周开禄应连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币70851元，该犯在服刑期间已履行完。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周开禄在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周开禄减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利一年不变。减刑后刑期执行自2012年2月22日起至2021年11月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 平
审判员 蒙国丰
审判员 林 梅
二〇一五年五月六日
书记员 张 楠
湖南省桂东县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘1027执保27号
申请人胡贵雄，男。
被申请人钟冠彬，男。
被申请人龙欢，女。
本院受理的申请人胡贵雄与被申请人钟冠彬、龙欢申请财产保全一案。依据（2016）湘1027财保21号民事裁定书，我院于2016年6月23日查实申请人钟冠彬、龙欢无财产可供保全，该案不予保全。特此通知。
桂东县人民法院
二〇一六年六月二十三日
书记员 邓贤峰
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣区民初字第418号
原告杨海波，宣钢物流公司职工。
被告李云霞。
原告杨海波诉被告李云霞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员胡婕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨海波到庭参加诉讼，被告李云霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨海波诉称，原告和被告一直认识，被告因资金紧张，陆续向原告借款，2014年4月3日向原告借款6600元，同年6月7日借4000元，8月7日借11000元，8月21日借3000元，8月24日借7700元，以上共计32300元。被告每次借款都称会尽快给付，可是直至现在，被告未按时归还原告借款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决被告归还原告借款32300元，并自起诉之日按银行一年期贷款利率给付利息至借款付清时止。
被告李云霞未答辩。
经审理查明，2014年4月至8月期间，李云霞因资金紧张，分5次陆续向杨海波借款共计32300元，其中4月3日借6600元（借款期限27天），6月7日借4000元，8月7日借11000元（借款期限5天），8月21日借3000元（借款期限5天），8月24日借7700元（借款期限7天）。上述5笔借款，李云霞或与杨海波签有借款合同，或为杨海波出具了借条。后李云霞未按期还款，2015年2月2日，杨海波诉至本院。李云霞应诉时，认可借款合同及借条中的签名均为其本人所签。另查明，2015年2月，中国人民银行6个月至1年期基准贷款年利率为5.6%。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的借款合同2份、借条3份及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李云霞分5次向杨海波借款，双方之间形成借款合同关系，李云霞应按合同约定及时履行偿还借款的义务。现杨海波要求李云霞给付借款，并自起诉之日按银行同期贷款利率给付利息，合理合法，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李云霞于本判决生效之日起十日内给付杨海波借款本金32300元，并自2015年2月2日起按年利率5.6%给付借款本金的利息直至该借款还清时止。
案件受理费608元，减半收取304元，保全费470元，由李云霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 胡 婕
二〇一五年四月十五日
书记员 王燕敏
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的借款期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谷民初字第2397号
原告甘谷县城市集中供热中心。
法定代表人马宏文，该单位经理。
被告刘焕文，汉族，甘肃省甘谷县人。
本院在审理原告甘谷县城市集中供热中心与被告ＸＸ供用热力合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释﹥》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李文强
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 李友仁
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1022民初643号
原告：易某，农民。
被告：杨某，农民。
委托代理人：夏ＸＸ，1963年4月27日，农民。
原告易某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法由审判员吕淑超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易某、被告杨某及其委托代理人夏ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告易某诉称：原、被告于2014年10月经人介绍相识，××××年××月××日经公安县民政局登记结婚。原、被告婚前缺乏了解，仓促结婚，婚后既未举行婚礼，也未实际共同生活。原告曾向公安县人民法院提起诉讼，公安县人民法院以夫妻感情尚未破裂为由，于2015年3月16日判决不准予原、被告离婚，后双方仍未在一起生活。现再次提起诉讼，要求与被告离婚。
被告杨某辩称：同意离婚，经过了很长时间挽留亦无意义。目前被告生活能力较差难以独自生活，且被告与原告易某结婚后，变得更加自闭，现要求原告支付近三年来的精神损害赔偿60000元。
本案审理查明的事实与原告陈述的事实基本一致。
另查明：原、被告婚后无共同财产，亦无共同债权、债务。结婚时原告赠与被告金耳环一对，金戒�一只及礼金1000元。
本院认为：原、被告经人介绍相识，后仓促结婚，婚姻基础较差。婚后未共同生活，未建立起牢固的夫妻感情。经本院判决不准予离婚后，双方夫妻感情仍未改善，应视为夫妻感情已破裂，故原告诉请离婚，本院应予准许；原告赠与被告礼金及金饰品归被告杨某所有；被告主张给予精神损害赔偿的请求，因被告未提供任何证据予以证实，故本院不予支持，但考虑到被告杨某目前生活能力较差，又无固定收入来源，原告易某应给予被告杨某适当经济帮助，结合本案实际，本院酌定5000元较为适宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告易某与被告杨某离婚；
二、原告易某赠与被告杨某的金耳环一对、金戒指一只及礼金1000元归被告杨某所有；
三、原告易某于本判决生效后五日内给付被告杨某经济帮助5000元。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告易某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费人民币300元，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，帐号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吕淑超
二〇一六年五月五日
书记员 魏 巍
山东省广饶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）广行初字第84号
原告东营华通石油化工有限公司。住所地：广饶县经济开发区。
法定代表人蔡连明，该公司总经理。
委托代理人燕林广，山东鼎旭律师事务所律师。
被告广饶县人力资源和社会保障局。住所地：广饶县人民路***号。
法定代表人王汝华，该局局长。
委托代理人马朋飞，男，汉族。
第三人韩强，男，汉族。
委托代理人刘伟，山东齐征律师事务所律师。
原告东营华通石油化工有限公司不服被告广饶县人力资源和社会保障局作出的广人社工认字（2013）第038号认定工伤决定，向本院提起行政诉讼。本院于2013年9月22日受理后，依法组成合议庭，并于2013年10月24日公开开庭审理了本案。原告委托代理人燕林广，被告委托代理人马朋飞，第三人委托代理人刘伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，原告东营华通石油化工有限公司与第三人韩强自愿达成如下和解协议：一、原告同意支付第三人医疗费等各项费用共计100000（大写人民币壹拾万元），定于2013年12月28日前付清。二、原告为第三人所投意外伤害保险，赔付的保险金归第三人所有；若所赔付保险金不足70000（大写人民币柒万元），则由原告五日内补足70000（大写人民币柒万元）；若所赔付保险金超过70000（大写人民币柒万元），则超出部分归第三人所有。三、原告一次性支付第三人工作期间未结清的工资5000元，定于2013年12月28日付清。四、原告与第三人债权债务做一次性结清，再无其他任何债权债务关系。
经审查，本院认为，原告东营华通石油化工有限公司自愿提出撤诉申请，是原告对自己诉讼权利的处分，且申请撤诉没有规避法律，也没有损害国家、社会公共利益和他人合法权益，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告东营华通石油化工有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告东营华通石油化工有限公司负担。
审 判 长 张玉英
审 判 员 李增平
代理审判员 高 颖
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 徐文文
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第1212号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人黄某�，男，1965年1月12日出生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，无业。2014年5月14日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵阳市云岩区人民检察院以云检刑诉（2014）936号起诉书指控被告人黄某某犯贩卖毒品罪，于2014年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派代理检察员张洁出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月13日18时许，被告人黄某某通过移动手机与兰某某联系毒品交易后，在本市南明区油榨街红星美凯龙露天停车场外，贩卖毒品给兰某某时被公安机关抓获，当场收缴毒品0.2克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定该毒品为海洛因。
庭审中，被告人黄某某�起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人黄某某的供述及户籍证明，证人兰某某证言，抓获经过，毒品扣押及称量记录，毒品鉴定结论书及收据，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某妨害社会管理秩序，贩卖毒品海洛因0.2克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人黄某某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月14日起至2014年11月13日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、作案工�诺基亚手机一台没收上缴（由本院代为上缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑卫东
二〇一四年七月三十一日
书记员 张 瑜
第1页
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民保字第46号
申请人孙伟丽，女，1993年11月16日出生，汉族。
被申请人刘向权，男，1955年8月28日出生，汉族，无号牌三轮摩托车车主。
被申请人崔富滔，男，1969年12月2日出生，汉族，鲁D192**号中型普通客车车主。
本院在审理申请人孙伟丽与被申请人刘向权、被申请人崔富滔机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人孙伟丽于2014年2月24日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被申请人刘向权存放在台儿庄区交警大队的事故车辆一辆（无号牌三轮摩托车），并要求扣押被申请人存放在台儿庄区交警大队的事故车辆一辆（鲁D192**号中型普通客车）。
本院认为，申请人孙伟丽提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、扣押被申请人刘向权存放在台儿庄区交警大队的事故车辆一辆（无号牌三轮摩托车）。
二、扣押被申请人存放在台儿庄区交警大队的事故车辆一辆（鲁D192**号中型普通客车）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘贵争
审 判 员 刘广汉
人民陪审员 张 敏
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 殷翔翔
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第00599号
罪犯胡顺敏，现服刑于江苏省宜兴监狱。
南京市六合区人民法院于2012年10月19日作出（2012）六刑初字第160号刑事判决，认定被告人胡顺敏犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年四个月。刑期自2012年2月12日起至2015年6月11日止。判决发生法律效力后，于2012年11月15日交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2015年1月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年1月20日至2015年1月24日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯胡顺敏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯胡顺敏减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯胡顺敏，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯胡顺敏，在2014年10月被评为宽管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达120分。为此，2014年4月、2014年11月两次获监狱表扬，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯等级评定表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
又查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯胡顺敏在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯胡顺敏减去有期徒刑三个月二十七天（减刑后的刑期至2015年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一五年二月十二日
书 记 员 汤燕峰
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第251号
罪犯满家益，现在广西中渡监狱服刑。
广西北海市中级人民法院于2006年8月14日作出（2006）北刑初字第14号刑事附带民事判决，以被告人满家益犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人满家益不服，提出上诉，广西区高级人民法院于2006年12月22日作出（2006）桂刑终字第271号刑事判决，维持一审判决对被告人满家益的定罪量刑。刑期自2006年12月22日起。判决发生法律效力后于2007年1月19日交付执行。在服刑期间，广西区高级人民法院于2009年6月24日作出（2009）桂刑执字第250号刑事裁定，将罪犯满家益的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。本院于2011年10月27日作出（2011）柳市中刑执字第7443号刑事裁定，对罪犯满家益减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变。刑期至2026年1月23日止。执行机关广西中渡监狱于2014年12月31日以（2014）减字第1287号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯满家益在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯满家益提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯满家益能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年7月至2014年9月获奖励分156.98分；获2011年度表扬和2013年度监狱“改造积极分子”。另查明，该犯系累犯。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯满家益在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯满家益在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯满家益减去有期徒刑一年十个月（刑期至2024年3月23日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二０一五年一月三十日
书 记 员 刘 宸
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执3719号
申请执行人樊秋雄，男，1963年9月23日出生，汉族，住厦门市海沧区。
被执行人刘锋，男，1977年4月14日出生，汉族，住湖南省华容县。
被执行人厦门丰塑绿能环保科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路219号1101室之一，注册号350203200160041。
法定代表人刘锋。
本院依据已经发生法律效力的（2015）思民初字第11598号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘锋、厦门丰塑绿能环保科技有限公司的银行存款或收入人民币46300元及利息，或扣留提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 汪 超
二〇一六年七月十五日
书 记 员 张晓杰
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初7854号
原告：黄晓军，男，1983年11月17日出生，汉族，无业，住西安市太元路241号元景轩A单元1906号。
委托诉讼代理人：张凌慎，陕西检学法律事务所法律工作者。
被告：陈绪凤，女，1982年9月4日出生，汉族，金明龙广告制作部经营者，住西安市含元路241号含元景轩2号楼2单元1906。
被告：程文静，女，1988年1月17日出生，回族，中信建投证券公司办公室文员，住西安市凤城三路雅荷四季城A810-01。
委托诉讼代理人：霍飞，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周坤，陕西丰瑞律师事务所实习律师。
第三人：西安齐家房地产营销策划有限公司。住所地：西安市未央区太华路199号7幢2单元20110室。统一社会信用代码91610133MA6U00FQ34。
法定代表人黄通，总经理。
原告黄晓军与被告陈绪凤、程文静，第三人西安齐家房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。原告黄晓军于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄晓军申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄晓军撤诉。
案件受理费100元（原告已预交），由原告负担。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 杨丽娟
人民陪审员 周银凤
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 尚拥郃
四川省青神县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1425民初218号
原告眉山市物兴物业管理有限公司，住所地青神县青城镇一环路北段。
法定代表人王雄，该公司董事长。
委托代理人刘永羌，男，该公司项目经理，住青神县黑龙镇新光村1组。
被告黑白格琴行，住所地青神县育艺街122号。
经营者张俊良，男，1985年7月5日出生，汉族，住青神县青城镇城东村3组。
本院在审理原告眉山市物兴物业管理有限公司与被告黑白格琴行物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告眉山市物兴物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 周萍
二〇一六年二月二十五日
书记员 曾嫒
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇端法民三初字第101号
原告：肇庆市顺发染整有限公司，住所地广东省肇庆市端州区羚山（市纺织印染实业总公司内）。
法定代表人：陈桂盈，该公司董事长。
委托代理人：刘成，广东金圳律师事务所律师。
委托代理人：张镇河，该公司员工。
被告：肇庆市粤华置业有限公司，住所地广东省肇庆市端州区星湖石牌东岸渠东侧（即星湖交通警察中队）。
法定代表人：黄剑英。
本院在审理原告肇庆市顺发染整有限公司诉被告肇庆市粤华置业有限公司侵权责任纠纷一案中，原告肇庆市顺发染整有限公司以原、被告双方已通过协商解决为由，于2015年4月8日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告肇庆市顺发染整有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肇庆市顺发染整有限公司撤回起诉。
本案案件受理费34150元，撤诉减半收取17075元，由原告肇庆市顺发染整有限公司负担。
审 判 长 覃卫平
审 判 员 肖 旦
代理审判员 梁志树
二〇一五年四月十日
书 记 员 邹玉莹
第1页共2页
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永芝商初字第702号
原告：徐正豪。
委托代理人：吕友法。
被告：张美丽。
委托代理人：张麟之，浙江雷欧律师事务所律师。
原告徐正豪为与被告张美丽民间借贷纠纷一案，于2014年8月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员林享享独任审判，分别于2014年10月20日、11月4日公开开庭进行了审理。徐正豪及其委托代理人吕友法，张美丽的委托代理人张麟之到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐正豪起诉称：2010年1月5日，张美丽因资金周转需要向徐正豪借款20万元，并出具借条一份。后经催讨，张美丽未有归还。故请求依法判令：由张美丽归还徐正豪借款20万元并支付利息损失（利息损失自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定还款之日止）。
张美丽答辩称：2010年1月5日的借款已经全部归还。
徐正豪为证明其主张向本院举证如下：
1、人口基本信息查询单机打件一份，用以证明张美丽的身份情况。
2、借条原件一份，用以证明经结算，张美丽于2013年12月26日重新向徐正豪出具20万元借条的事实。
3、农村信用社银行转账凭证一份，证明2010年1月5日徐正豪将借款20万元汇给了张美丽的事实。
4、农业银行卡取款凭条、存款凭条各一份，用以证明徐正豪于2008年1月21日将15万元汇入张美丽账户，双方存在其他借贷往来的事实。
5、农业银行取款业务回单三份，用以证明徐正豪于2009年6月11日二次分别汇给张美丽5万元、5万元，另取现10万元交付给张美丽的事实。
6、农村信用社银行转账凭证二份，用以证明张美丽分别于2012年9月28日、10月13日向徐正豪汇款13万元、5万元的事实。
张美丽的质证意见如下：对证据1、2、3、6的真实性没有异议，但是对关联性有异议，证据3中2010年1月5日的借款属实，但是借款已经全部归还，证据2中2013年12月26日借条中的借款未有交付。对证据4中15万元汇款有异议，因账号挂失，张美丽无法查实该交易。对证据5中的两次5万元汇款无异议，但10万元现金并没有收取。
张美丽为证明其主张向本院举证如下：
工商银行款项来往明细四份，用以证明张美丽分别于2012年4月5日、2013年4月21日、2013年10月8日、2014年3月27日归还了13万元、5万、1.3万元、1.2万元总计已经归还了20.5元的事实，其中20万元为本金，5千元为利息。
徐正豪的质证意见如下：前三笔款项是归还本案外的30万元借款的本金以及利息，最后一笔1.2万元是本案借款20万元的三个月的利息。
张美丽于庭审结束后另向本院举证如下：
1、工商银行汇款清单7份，用以证明张美丽于2011年12月27日至2014年3月27日通过工商银行总计向徐正豪汇款30.45万元。
2、农村合作银行对账单6份，用以证明张美丽于2012年9月28日至2013年3月27日通过农村合作银行总计向徐正豪汇款19.63万元。
3、农业银行汇款清单2份，用以证明张美丽在2011年通过农业银行总计向徐正豪汇款6万元的事实。
本院的认证意见如下：徐正豪、张美丽提供的证据均系书证，符合证据的形式要件，根据双方提交的银行业务往来清单，可以确认双方金钱交易往来比较频繁，故本院认定张美丽于2013年12月26日出具的借条系用于结算以往的借款。2013年12月26日以后，张美丽于2014年3月27日向徐正豪汇款1.2万元。因双方在借条中未约定利息，本院认定该1.2万元系用于清偿本金部分。对于其他证据，本院不再在本案中进行认证。
根据确认的证据，本院认定事实如下：张美丽曾多次向徐正豪借款。2013年12月26日，经双方结算，张美丽尚欠20万元，张美丽为此出具借条一份。2014年3月27日，张美丽归还1.2万元。后经催讨，张美丽未有归还剩余款项。
本院认为，张美丽向徐正豪借款而形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属合法有效，应受法律保护。张美丽尚欠徐正豪借款18.8万元未还的事实清楚、证据充分，其理应承担归还借款并赔偿利息损失的民事责任。因双方未约定利息，徐正豪要求以中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算利息损失，明显过高，本院认为调整为中国人民银行同期贷款基准利率为宜。综上，张美丽的抗辩意见，本院不予采纳。徐正豪的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
由被告张美丽于本判决生效后十日内归还原告徐正豪借款188000元并赔偿利息损失（利息损失从2014年8月5日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）。
如果被告张美丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2150元，保全费1620元，共计3770元，由原告徐正豪负担200元，由被告张美丽负担3570元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 林享享
二〇一四年十一月二十九日
代书 记员 应璐瑶
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）绵刑执字第1294号
罪犯李春茂，男，生于1973年07月08日，汉族，四川省绵阳市涪城区人，现在绵阳监狱五监区服刑。
四川省绵阳市中级人民法院（1997）绵刑一初字第52号刑事附带民事判决，以被告人李春茂犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效执行期间，经四川省高级人民法院于2000年04月17日、2003年06月10日裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身、减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年，南充市中级人民法院和本院于2006年07月18日、2008年02月13日、2009年12月23日、2011年04月25日、2012年11月28日裁定对其减刑五次五年二个月（刑满日期：2018年04月09日）。执行机关四川省绵阳监狱于2014年6月12日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守法律、法规及监规，自觉接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，劳动态度端正，服从干警管教，努力完成分配的劳动任务，获表扬一次，系二级宽管犯，累计考核标准分111分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“思想、文化、职业技术教育”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯李春茂在服刑期间认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李春茂减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期自本裁定对其减刑之日起，至2017年04月09日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一四年六月二十三日
书记员 刘坤蓉
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南向民初字第13号
原告蔡水根。
被告李小毛。
原告蔡水根与被告李小毛买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理。依法由审判员钱茂奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡水根、被告李小毛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡水根诉称：被告李小毛在2014年5月7日前向其赊购饲料，共欠原告货款27551元，后经原告多次催讨未付。请求判令被告立即归还货款本金人民币27551元。
原告蔡水根为支持其诉讼请求，向法庭提供的证据有：
被告李小毛于2014年5月7日向原告蔡水根出具的欠条1份，拟证明被告李小毛欠原告饲料款27551元。
被告李小毛辩称：我承认欠原告的钱，但是现在比较困难，最多每年归还2000元。
经审理查明：2005年至2011年间，被告李小毛从原告蔡水根处购买鸭饲料，所欠款项被告陆续归还了一部分，后经结算，仍剩27551元未归还，被告于2014年5月7日向原告蔡水根出具了欠条1张，出具欠条后并未归还欠款。以上事实，有欠条、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：被告李小毛因养鸭多次从原告蔡水根处购买饲料，原、被告双方已形成买卖合同的法律关系。经结算被告共欠原告货款27551元未付，有被告出具的欠条和双方当事人的陈述为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。因此，原告蔡水根要求被告李小毛立即给付货款27551元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告李小毛在本判决书生效后10日内一次性给付原告蔡水根货款人民币27551元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费489元，减半收取244.5元，由被告李小毛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 钱茂奎
二〇一五年二月五日
书记员 赖世彬
湖北省天门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9006执130号
申请执行人何建涛，男，1978年12月5日出生，汉族，湖北省天门市人，高中文化程度，无固定职业，住天门市。
被执行人吴凯辉，男，1983年12月8日出生，汉族，湖北省天门市人，初中文化程度，无固定职业，住天门市。
被执行人彭彩，女，1986年7月5日出生，汉族，湖北省天门市人，初中文化程度，无固定职业，住天门市。
本院在执行申请执行人何建涛与被执行人吴凯辉、彭彩民间借贷纠纷一案中，于2017年3月7日向被执行人吴凯辉、彭彩发出执行通知书，责令其履行天门市人民法院(2016)鄂9006民初545号民事判决书所确定的法律义务，但被执行人吴凯辉、彭彩至今未履行。现查明，被执行人吴凯辉、彭彩暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
天门市人民法院(2016)鄂9006民初545号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ＸＸ红
审判员 石少华
审判员 聂少红
二〇一七年八月三十一日
书记员 陈奕武
广西壮族自治区忻城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）忻法执字第28号
申请执行人覃泽对，个体户。
被执行人韦海标，农民。
本院在执行覃泽对申请执行韦海标租赁合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的忻城县人民法院作出（2014）忻民初字第66号民事调解书，于2015年2月3日向本院申请强制执行，申请执行标的87099元。本院于2015年2月3日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等相关法律文书。经核实，被执行人长期外出，其在金融部门无可供执行的存款余额；在忻城县房管所和国土局也无房产和地产登记信息。被执行人有车牌号为桂G×××××的东风日产牌DFL6430MBC1小型普通客车一辆，本院已依法查封，因该车由被执行人控制，目前没有找到被执行人，无法对该车进行扣押。此外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人没有提供被执行人有效的财产线索。
本院认为，被执行人有财产可供执行的，法院应依法执行。本院已依法对被执行人的车辆予以查封，但无法扣押，不能进行评估拍卖程序。没有发现被执行人有其他可供执行的财产，本案在案件执行期限内无法执结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结忻城县人民法院作出的（2014）忻民初字第66号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复忻城县人民法院（2014）忻民初字第66号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封期间届满前十日内向法院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韦善导
审判员 盘日意
审判员 蓝锦翔
二〇一五年七月十三日
书记员 石大川
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民一民终字第994号
上诉人（原审被告）黑龙江省好家庭房地产经纪有限公司，住所地哈尔滨市香坊区中山路副57-3号。
法定代表人刘宏宇，该公司董事长。
委托代理人闵宏昕，黑龙江金马律师事务所律师。
委托代理人张晓东，黑龙江金马律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李大亮，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人刘健，黑龙江尊成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘芳，住哈尔滨市香坊区。
上诉人黑龙江省好家庭房地产经纪有限公司（以下简称好家庭公司）因与被上诉人李大亮、刘芳居间合同纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民一初字第239号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年5月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月3日公开开庭审理此案。上诉人好家庭公司的委托代理人闵宏昕，被上诉人李大亮及其委托代理人刘健，被上诉人刘芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2013年7月7日，李大亮与刘芳、好家庭公司签订房屋居间合同，合同约定在签订合同时，李大亮向刘芳支付购房定金2万元，定金由好家庭公司代为收取和保管；李大亮将首付款15.5万元于2013年7月17日之前交齐，交好家庭公司代刘芳收取和保管；好家庭公司收取咨询服务费用2，925元、产权代办费500元、贷款代办费1，000元。在现场调查评估确认后45个工作日办理完毕贷款手续，李大亮于当日交付给好家庭公司1万元定金。7月23日，三方签订新的房屋居间合同，三方约定将房屋首付款金额确定为10.5万元，由好家庭公司负责办理贷款及产权代办等相关事宜，李大亮分别于7月23日支付给好家庭公司2万元定金、8月3日支付首付款7.5万元。8月14日，好家庭公司通知李大亮需增加5万元首付款，李大亮于当日支付给好家庭公司6万元首付款，8月17日，好家庭公司通知李大亮定金无法转换成首付款，李大亮于当日交付给好家庭2万元首付款，好家庭公司于当日退还李大亮多交的1万元定金。9月3日，好家庭公司通知李大亮因刘芳不同意配合更名，该房屋无法过户更名，李大亮找到好家庭公司要求返还购房款和定金未果。
李大亮诉至法院，请求判令：一、解除三方签订的房产居间合同；二、请求判令好家庭公司依法返还李大亮交纳的购房款3.32万元，刘芳予以配合；三、本案诉讼费由好家庭公司、刘芳共同承担。
原审判决认为：当事人三方于2013年7月7日签订的房屋居间合同合法有效，各方当事人均应受其约束。2013年7月23日，为了尽快促成房屋居间合同，在好家庭公司的主导下，三方重新签订了一份新的房屋居间合同，合同约定将首付款由15.5万元变更为10.5万元，并由好家庭公司负责办理产权代办和贷款代办。对于新的房屋居间合同的签订，刘芳并没有提出反对意见，亦未在当时要求李大亮支付没有履行原合同的违约金，故应视为其以实际行为认可了新合同代替旧合同，新的房屋居间合同是刘芳的真实意思表示。新合同签订后，各方当事人应按照变更后的合同内容履行，任何一方违反变更后的合同内容都将构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十七条的规定，居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬。好家庭公司作为居间人，应按合同约定及行业规则为李大亮提供合理的居间服务，因本案涉及到的是房产买卖关系，故此服务还应包括为李大亮办理好相关的银行贷款和房产过户等必要手续，而非仅是促成合同成立，故李大亮要求好家庭公司返还其已付款项3.32万元的主张有理，予以支持。因好家庭公司迟延履行合同主要义务的违约行为，符合合同的解除条件，故三方签订的房屋居间合同应予解除。判决：一、解除李大亮与好家庭公司、刘芳签订的《房产居间合同》；二、好家庭公司于判决生效之日起七日内给付李大亮交纳的购房款及居间佣金3.32万元；
宣判后，好家庭公司不服，上诉至本院，请求撤销原审判决，驳回李大亮要求返还居间佣金、咨询服务费和贷款代办费的请求，一、二审案件受理费由李大亮负担。理由：一、原审判决认定好家庭公司迟延履行主要义务错误。好家庭公司作为房产交易居间方主要义务是：提供房产交易咨询服务和信息披露；促成居间合同成立；受托代办按揭贷款和产权过户等义务。本案中，好家庭公司已经履行了上述前两项合同义务，至于产权未过户并非好家庭公司迟延履行的结果。好家庭公司不应返还居间佣金、咨询服务费和贷款代办费。二、原审法院适用法律错误。依据《合同法》的规定，居间人促成合同成立，委托人应按照约定支付报酬，原审法院认定居间合同成立，依然判决返还居间报酬错误。
二审中，各方当事人均未举示新的证据。
二审庭审中，好家庭公司表示放弃要求李大亮给付贷款代办费1500元，只要求给付佣金和咨询费共计1.17万元。
另，刘芳表示对于退还李大亮剩余房款3.32万元没有异议。
此外，本院对原审判决查明事实予以确认。
本院认为：案涉居间合同合法有效。李大亮作为购房者按照约定向好家庭公司交付房款由其代管，因售房者刘芳未协助办理产权过户手续并表示不再继续交易，案涉的房屋买卖终止。原审判决解除三方签订的《房产居间合同》，对此判项三方当事人均未提出上诉。根据《合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。据此，李大亮有权要求好家庭公司退还其所交纳的购房款，原审判决好家庭公司返还款项的结果正确，本院予以维持。好家庭公司上诉要求李大亮给付佣金和咨询费，与本案并非同一法律关系，好家庭公司可另行主张。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费92.5元，由黑龙江省好家庭房地产经纪有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵锐锋
审 判 员 王 泉
代理审判员 赵 蓉
二〇一五年六月二十八日
书 记 员 王振宇
北京市怀柔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）怀刑初字第145号
公诉机关北京市怀柔区人民检察院。
被告人李×，男，30岁（1984年7月21日出生）；因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年2月10日被北京市公安局怀柔分局刑事拘留，同年3月13日被逮捕；现羁押于北京市怀柔区看守所。
北京市怀柔区人民检察院以京怀检公诉刑诉（2015）114号起诉书指控被告人李×犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年5月28日向本院提起公诉，本院于当日立案。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。北京市怀柔区人民检察院指派检察员王赞出庭支持公诉，被告人李×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市怀柔区人民检察院指控，被告人李×于2015年1月29日凌晨2时许，以明显低于市场的价格从赵×1处收购赵×1、郑×、赵×2从太平洋制罐（北京）有限公司压块车间盗窃的废铝块1100公斤。经北京市怀柔区价格认证中心鉴定，其收购的废铝块价值人民币12760元。
公诉机关指控被告人李×犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉，并提供了相应的证据材料，提请对被告人李×依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，定罪处罚。
在审理过程中，被告人李×对指控的事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，被告人李×于2015年1月29日凌晨2时许，以明显低于市场的价格从赵×1处收购赵×1、郑×、赵×2从太平洋制罐（北京）有限公司压块车间盗窃的废铝块1100公斤。经北京市怀柔区价格认证中心鉴定，其收购的废铝块价值人民币12760元。
另查明，被告人李×于2015年2月10日主动到公安机关投案。
上述事实，被告人李×在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李×的供述，证人赵×1、郑×、赵×2、刘×的证言，价格鉴定结论书，太平洋制罐（北京）有限公司的情况说明、废铝料分类单，受案登记表，到案经过及常住人口基本信息等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人李×明知他人向其出售的废铝块是犯罪所得，仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李×犯有掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李×当庭自愿认罪，并有自首情节，依法对其从轻处罚。根据被告人李×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李×犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月10日起至2015年7月9日止）；罚金人民币二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙福文
人民陪审员 刘长权
人民陪审员 张 艳
二〇一五年六月十九日
书 记 员 赵 娜
山西省怀仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）怀刑初字第145号
公诉机关怀仁县人民检察院。
被告人李XX，男，1979年1月21日生。
怀仁县人民检察院以怀检怀公刑诉（2015）118号起诉书指控被告人李XX犯盗窃罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，怀仁县人民检察院指派检察员张拓疆出庭支持公诉，被告人李XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李XX于2015年7月13日凌晨，窜至怀仁县五里滩富民巷7排2号门前，盗窃了被害人姜X的一辆银灰色五菱之光面包车（价值4829元）。
上述事实，被告人李XX在法庭审理过程中亦无异议，并有被害人姜伟的报案和陈述材料，应县公安局交警大队的抓获经过，现场勘查笔录及现场方位示意图、辨认现场笔录、扣押物品清单、发还物品清单、赃物拍照、价格鉴定结论书、强制戒毒决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李XX目无法纪，以非法占有为目的，窃取公民的合法财产，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人李XX的犯罪事实，有相关的证据予以证实，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李XX能如实供认自己的罪行，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李XX犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元（限判决生效后的十日内缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年8月8日起至2016年2月7日止。）
二、随案移送的作案工具钥匙一把依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王贵有
二〇一五年十一月三日
书 记 员 兰 鹤
山西省盂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盂刑初字第73号
公诉机关盂县人民检察院。
被告人韩某某，男，1991年7月3日出生，汉族，初中文化，山西省阳泉市盂县人。2014年9月29日因涉嫌犯诈骗罪被盂县公安局刑事拘留，同年10月10日被取保候审。
盂县人民检察院以盂检公诉刑诉（2015）55号起诉书指控被告人韩某某犯诈骗罪，于2015年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盂县人民检察院指派助理检察员张一帆出庭支持公诉。被告人韩某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年3月的时候，被告人韩某某在工作期间谎称自己的老婆叫韩某甲，在X县XX高速公司上班，是自己表哥刘某某帮忙办理的工作。被告人韩某某的工友郭某某听说此事后，将该情况告知其姑姑郭某甲，郭某甲希望通过韩某某为其女儿办理工作，之后郭某某联系了被告人韩某某，被告人韩某某见状，便心生骗取他人财物的想法。同郭某某、郭某甲谎称能办理工作，并称办理工作需要花费。2013年8月12日，郭某甲通过银行转账的方式支付被告人韩某某6万元。之后，郭某某多次询问韩某某，韩均称工作在办理之中，而被告人韩某某已将上述款项挥霍。案发后，被告人家属已经退还被害人郭某甲6万元现金，并得到了郭某甲的谅解。
上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议，且有郭某甲的报案及陈述材料，辨认笔录，收款凭证、信用社回单，收款证明及谅解书，被告人的户籍资料，电子卷宗，证人郭某某的证言，被告人供述等证据。以上证据经法庭质证属实，可以作为定案的依据。
本院认为，被告人韩某某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。依法应予惩处。盂县人民检察院指控其犯罪事实和罪名成立。被告人韩某某归案后认罪态度较好，其家属又主动赔偿了被害人的损失且得到谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人韩某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币4000元。（已缴纳）
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 郭树祥
人民陪审员 赵慧荣
人民陪审员 霍俊弟
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 刘海船
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第2133号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人李某。2004年8月因犯贩卖毒品罪被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元，于2007年5月17日刑满释放。2007年8月9日因吸毒被慈溪市公安局行政拘留十五日，同月16日被慈溪市公安局强制戒毒六个月。2013年6月13日因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑八个月，于2013年12月7日刑满。现因涉嫌犯故意伤害罪于2013年10月16日立案侦查，经本院决定，于同年12月7日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）2036号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2013年11月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员宋杰、被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年8月18日20时许，被告人李某在慈溪市看守所1008号监室，因琐事与同监室的翟某领发生争执并扭打，后被同监室人员劝开。之后双方再次发生扭打，其中翟某领将被告人李某左眉打出血，被告人李某外伤致面部遗留疤痕长度未达3厘米，此伤未达到轻伤程度。被告人李某扇翟某领巴掌，致翟某领左耳鼓膜穿孔。经法医学鉴定，翟某领的伤势已构成轻伤。
被告人李某到案后，如实供述了上述犯罪事实，并取得了被害人翟某领的谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人翟某领的陈述、证人蒋高峰、张波的证言、法医学人体损伤程度鉴定书及伤势照片、病历资料、刑事判决书、到案经过及被告人李某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人李某的量刑幅度为有期徒刑一年至有期徒刑二年。
本院认为，被告人李某故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某到案后能如实供述自己的罪行，且取得了被害人的谅解，依法可以从轻处罚。被告人李某在原判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，又犯新罪，依法应当实行数罪并罚。公诉机关的量刑建议基本适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；原犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，尚未执行刑期一个月二十一日。二罪并罚，决定执行有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月16日起至2014年5月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 杰 丰
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 ＸＸ云（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滁民一终字第00500号
上诉人（原审原告）：卜某，女，1984年2月5日出生，汉族，农民。
委托代理人：王泽平，安徽美林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姚某，男，1987年6月18日出生，汉族，居民。
委托代理人曹旭，安徽天定律师事务所律师。
上诉人卜某因离婚纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院于2013年12月5日作出的（2013）定民一初字第01877号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人卜某于2014年4月30日申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。卜某撤回上诉的申请，系对自己诉讼权利的处理，不违背法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人卜某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
案件受理费170元，减半收取85元，由上诉人卜某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董乃康
代理审判员 高 峰
代理审判员 董凡睿
二〇一四年四月三十日
书 记 员 司晓丽
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第02312号
上诉人（一审原告）马漫。
委托代理人马建白，系马漫姐姐。
被上诉人（一审被告）沭阳金利置业有限公司。
诉讼代表人江苏宏亮律师事务所，该公司破产管理人。
委托代理人方涛，江苏宏亮律师事务所律师。
委托代理人张戈，江苏宏亮律师事务所律师。
上诉人马漫因与被上诉人沭阳金利置业有限公司（以下简称金利公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2014）沭商初字第0319号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月4日公开开庭审理了本案。上诉人马漫委托代理人马建白、被上诉人金利公司委托代理人方涛、张戈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马漫一审诉称，2011年9月2日，马漫购置金利公司开发的江南枫景小区15栋1单元203室商品房1套及15-32号车库，价款分别为351341元、18560.32元。马漫已付房款106341元、车库购置款18560.32元及其他费用3686.60元。金利公司于2013年9月28日被法院裁定进入破产清算程序，破产管理人未确认马漫对合同所约定房屋享有物上请求权，仅确认马漫享有普通债权128587.92元。现要求金利公司继续履行商品房买卖合同，交付房屋与车库。
金利公司一审辩称，金利公司已被法院裁定进入破产清算程序，马漫与金利公司所交易的商品房尚未完工，不具备交付条件，合同无法继续履行。马漫仅支付总房款的30%，亦未完全履行合同，依照法律规定，管理人有权解除合同。不同意马漫的诉讼请求。
一审法院审理查明，2011年9月，马漫与金利公司约定金利公司将其开发的位于沭阳县沭城镇人民路（北）与天津路（西）的江南枫景小区的15栋1单元203室商品房1套及15-32号车库出售给马漫，价款分别为351341元、18560.32元。后马漫支付房款106341元、车库购置款18560.32元及其他费用3686.60元。目前该房屋尚未完工。因经营不善，不能清偿到期债务，金利公司于2013年9月28日被法院裁定进行破产清算，破产管理人确认马漫享有普通债权128587.92元。马漫现要求判决金利公司继续履行商品房买卖合同，交付房屋，一审法院向马漫释明，如合同不能继续履行，其是否要求变更诉讼请求，马漫称仍坚持原诉讼请求。
一审法院认为，马漫与金利公司之间订立的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，合法有效。现双方约定交易的房屋尚未完工，不具备交付条件，且金利公司已被法院裁定进入破产清算程序，原合同已不能继续履行。管理人在法定期间内没有通知马漫继续履行合同，合同已视为解除。一审法院经向马漫作法律释明，马漫仍要求判决金利公司继续履行合同并交付房屋及车库，对其诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项、第一百一十条第（一）项、《中华人民共和国破产法》第十八条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条之规定，一审判决：驳回原告马漫对被告沭阳金利置业有限公司的诉讼请求。案件受理费80元，由原告马漫负担。
上诉人马漫不服一审判决，向本院提起上诉称，马漫于2011年9月2日与金利公司签订商品房买卖合同，从金利公司处购买涉案房屋。马漫已支付房屋首付款。且双方签订的商品房买卖合同已经备案。金利公司虽已进入破产程序，但江南枫景小区主体工程已全部竣工，金利公司完全可以在工程扫尾后继续履行合同，交付房屋。且涉案房屋属政府安民工程，金利公司亦不存在无法交付的理由。金利公司以房屋未竣工、无法交付为由解除合同，没有事实和法律依据。请求二审法院撤销一审判决，发回重审依法改判金利公司履行商品房买卖合同，交付房屋。
被上诉人金利公司答辩称，金利公司于2013年9月28日由沭阳县人民法院裁定进入破产清算程序，涉案房屋目前没有竣工，依据破产法的规定和涉案房屋的实际情况，双方之间房屋买卖合同已经无法履行，马漫要求继续履行合同、交付房屋没有事实和法律依据。一审判决程序合法，事实清楚，符合法律规定。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
双方当事人在二审中均未提供新的证据。
二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本案的争议焦点是：马漫与金利公司之间的商品房买卖合同是否应当继续履行，金利公司应否向马漫交付涉案房屋。
本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第十八条第一款规定，人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。本案中，双方当事人之间的商品房买卖合同合法有效，马漫履行了支付部分购房款的义务，因金利公司所建房屋尚未竣工验收，且金利公司于2013年9月28日被法院裁定进行破产清算，管理人自法院受理破产申请之日起二个月内未通知对方当事人继续履行合同，根据法律规定，双方之间的商品房买卖合同已经依法解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条第（二）项规定，合同解除的，合同权利义务终止。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行完毕的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故马漫要求金利公司继续履行双方之间的商品房买卖合同、交付合同约定房屋的请求，不符合法律规定，应不予支持。马漫已就自己的债权进行了登记，其权益的主张应通过破产程序实现。
综上，上诉人马漫的上诉理由和请求不符合法律规定，本院难以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人马漫负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃卫东
代理审判员 徐金鸽
代理审判员 吴振环
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 冯 邻
第页／共页
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）七执字第13号
申请执行人林为昌。
申请执行人周真珠。
申请执行人陈泽富。
被执行人吴景灿。
被执行人吴景松。
申请执行人林为昌、周真珠、陈泽富与被执行人吴景灿、吴景松承揽加工合同纠纷一案，甘肃省兰州市中级人民法院（2013）兰民一终字第637号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人吴景灿、吴景松在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林为昌、周真珠、陈泽富向本院申请强制执行。本案在执行过程中，已执行被执行人吴景灿名下存款52700元，余款25842元，利息1000元，执行费2650元。经申请执行人与被执行人协商，被执行人自愿于2014年3月31日前一次性支付，申请执行人亦表示同意。据此，依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百五十二条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（4）项的规定，裁定如下：
甘肃省兰州市中级人民法院作出的（2013）兰民一终字第637号民事判决书中申请执行人林为昌、周真珠、陈泽富与被执行人吴景灿、吴景松承揽加工合同纠纷一案已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 强
执行员 崔承海
执行员 何建国
二〇一四年三月十七日
书记员 朱元敏
广东省恩平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江恩法刑初字第243号
公诉机关恩平市人民检察院。
被告人吴某某，男，1973年9月7日出生于广东省恩平市，汉族，文化程度初中，无业。2014年6月10日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现押于恩平市看守所。
恩平市人民检察院以恩检诉刑诉（2014）256号起诉书指控被告人吴某某犯贩卖毒品罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院检察员谢军鸿出庭支持公诉。被告人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恩平市人民检察院指控，2014年6月初，被告人吴某某以750元的价格向一名叫“锋仔”（另案处理）的男子购买4克毒品“K粉”伺机贩卖。同月10日22时许，被告人吴某某携带毒品到恩平市沙湖镇汽车站路段准备贩卖时被公安人员抓获，在其身上搜获用于贩卖的毒品“K粉”2.48克。经江门市公安司法鉴定中心检验鉴定，上述缴获的可疑毒品“K粉”2.4克，检出氯胺酮成分。
公诉机关认为，被告人吴某某无视国家法律，贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，提请以贩卖毒品罪追究其刑事责任，建议对被告人吴某某判处拘役5个月至6个月，并处罚金。
上述指控的犯罪事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘查笔录及照片、扣押物品清单、鉴定报告及相关书证等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某无视国家法律，贩卖毒品，其行为己构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，证据确实、充分。鉴于被告人能自愿认罪，如实交代自己的犯罪行为，确有悔罪表现，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议的适当，本院予以采纳。综合被告人的犯罪事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月10日起至2014年12月9日止。罚金应当在本判决生效后十日内缴交完毕）。
二、公安机关扣押被告人吴某某的作案工具中兴手机一台、摩托车一辆予以没收上缴国库，毒品K粉2.4克予以销毁（由恩平市公安局办理相关手续）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁维新
二〇一四年十一月十日
书记员 郑丽仙
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）六执字第2934号
申请执行人顾德财，男。
被执行人江苏苏美达德隆汽车部件制造有限公司，住所地在南京市六合区雄州工业园高雄路1号。
法定代表人朱亮，总经理。
申请人顾德财与被执行人江苏苏美达德隆汽车部件制造有限公司劳动争议纠纷一案，南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会2015年8月20日作出（2015）宁六劳人仲案第985号仲裁裁决书，依该裁判：因被执行人未履行该裁决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月28日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人相关财产线索。本院在执行中查明，据以执行的法律文书已被撤销。
本院认为，本案据以执行的法律文书已被撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二款之规定，裁定如下：
终结（2015）六执字第2934号案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 卢德建
执行员 郑世平
执行员 孟宪春
二〇一五年十一月十三日
书记员 于晓娣
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初265号
原告张某某，女，1969年12月18日生，汉族，住上海市宝山区。
被告施某某，男，1965年3月17日生，汉族，住上海市宝山区。
本院在审理原告张某某诉被告施某某离婚纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。另，截至开庭时原告相关诉讼费尚未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 吴姗姗
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 陈 蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
辽宁省清原满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民一初字第01002号
原告：李荣峰，男，住清原满族自治县。
委托代理人：焦杨，系清原满族自治县诚信法律服务所法律工作者。
被告：冯宪东，男，住清原满族自治县。
委托代理人：李实（系被告亲属），男，住清原满族自治县。
原告李荣峰诉被告冯宪东劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晓独任审判，公开开庭进行了审理。原告李荣峰及其委托代理人焦杨、被告冯宪东的委托代理人李实均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李荣峰诉称：2010年，被告在六家子镍厂承建厂房，原告为被告承建的厂房绑架子，共计拖欠原告工时费120，000.00元；2011年，被告在南天门维修水库，拖欠原告架子工工时费26，000.00元；同年，被告又拖欠原告红透山棚改架子工时费160，000.00元；2012年，被告在莱河矿业新建泵房拖欠原告架子工工时费20，000.00元；被告拖欠原告馨怡家园3期1号楼架子工工时费85，000.00元。原告被逼无奈，于2013年通过清原满族自治县劳动局劳动监察部门清收回农民工工时费110，000.00元。原告通过借款的方式，从被告处借出60，000.00元，被告合计仍拖欠原告农民工架子工工时费241，000.00元。原告先后在社会上借高利贷偿还一小部分农民工架子工的工时费，如今原告实在无力支付，被告的拖欠行为已经严重侵犯了原告的合法权益。原告多次索要无果，为此诉至法院，要求：一、被告立即给付拖欠工时费260，833.00元及滞纳金；二、案件受理费由被告承担。
被告冯宪东辩称：六家子镍厂和南天门工程的工时费已付清；对于红透山棚改数额无异议，已经结了部分款项，但具体结了多少应以清原满族自治县劳动监察部门给付的数额为准。馨怡家园、莱河矿业给付了部分款项。
经审理查明：被告冯宪东多年为抚顺中源建筑工程有限公司的建筑工程施工，原告李荣峰多次从被告冯宪东处承包架子工程。2010年，在被告冯宪东承包的六家子镍厂烧结车间工程中，架子工班人工费经项目经理（带�队长）方伟平核算为65，610.00元；2011年-2012年，在被告冯宪东承包的红透山棚改工程中，A区10#、14#、17#、C#、D#楼的架子工班人工费经项目经理（带工队长）方伟平核算为153，640.00元；2011年，在被告冯宪东承包的南天门水库维修工程中，架子工班人工费经项目经理（带工队长）方伟平核算为26，000.00元；2011年，在被告冯宪东承包的六家子镍厂风机房工程中，架子工班人工费经项目经理（带工队长）刘燕核算为65，092.00元；2012年，在被告冯宪东承包的莱河矿业有限公司新建水泵房工程中，架子工班人工费经项目经理（带工队长）刘燕核算为33，592.00元。在被告冯宪东承包的馨怡家园3期1#楼工程中，架子工班人工费经项目经理齐子祥（带工队长）核算为86，899.00元。上述架子工班人工费共计430，833.00元。2011年经清原满族自治县劳动监察部门结算架子工班人工费118，860.00�。2011年-2012年间，原告李荣峰通过借支方式从被告冯宪东处支取145，000.00元，并向被告冯宪东出具七张借据，即2010年2月11日，原告向被告借支50，000.00元；2010年9月20日，原告向被告借支5，000.00元；2011年6月5日，原告向被告借支5，000.00元；2011年8月2日，原告向被告借支10，000.00元；2011年8月5日，原告向被告借支20，000.00元；2011年9月10日，原告向被告借支10，000.00元；2012年1月20日，原告向被告借支45，000.00元。
另查：原告李荣峰自认从被告冯宪东处借款共计60，000.00元，其中2012年1月20日借支45，000.00元，另借支的15，000.00元原告李荣峰未向被告冯宪东出具借据。
本院确认的上述事实，有证人证实材料、借据、工资表和当事人陈述笔录等证据在案为凭，这些证据经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：劳务合同是指双方当事人约定，�确定或不确定的期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。原告带班其他架子工为被告承包的工程提供劳务，共同完成了被告指定的劳务事项，交付了劳动成果，双方形成劳务关系，被告应当履行支付劳务报酬的义务。被告关于“六家子镍厂、南天门水库的架子工班工时费已结算完毕，相关借支据已由原告撤回；原告出具的证人证言仅能证明人工费的数额，不能证明被告未给原告结算，故应驳回原告的诉求”的相关辩解意见，因原告已按被告的指示完成了劳务事项，被告接收了劳动成果，故被告应履行结算劳务报酬的义务，根据“谁主张，谁举证”的原则，被告应对结算完毕的劳务费用举证予以证明。被告对此提供了证人证言，该证人证言仅能证明原、被告双方的结算习惯，不能作为被告已结算架子工班人工费的依据，故被告的相关辩解意见，本院不�采纳。庭审中，被告出具的有原告签字的借据共七张，共计145，000.00元，原告对其中三张借据持有异议，异议内容为：2010年2月11日借款50，000.00元、2010年9月20日借款5，000.00元系夏家堡铁矿、俪景书香苑、莱河矿业矿仓与办公楼、春风家园9号楼等工程的架子工班人工费，与本案诉讼的工程的人工费无关；2012年1月20日借款45，000.00元，该款系结算2010年工程的架子工班人工费，且2010年工程架子工班人工费双方已结算清楚。原告未就上述的异议内容提供证据予以证明，故本院对被告提供的七张借据（共计145，000.00元）予以确认。原告诉求的劳务费用为260，833.00元（已扣除县劳动监察部门的劳务费用110，000.00元），通过县劳动监察部门实得劳务费用118，860.00元，通过借支方式从被告处结算劳务报酬共计160，000.00元（其中15，000.00元无借据，系原告自认），故被告应支付原�的劳务报酬260，833.00元-8，860.00元-160，000.00元=91，973.00元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条，判决如下：
被告冯宪东于本判决生效后十日内给付原告李荣峰劳务报酬91，973.00元。
案件受理费4，920.00元，减半收取2，460.00元，保全费1，520.00元，共计3，980.00元，由被告冯宪东负担1，980.00元，原告李荣峰负担2，000.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。
审判员 刘 晓
二〇一五年六月八日
书记员 张天实
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第02732号
原告湖南省宁乡农村商业银行股份有限公司。
法定代理人卢国军，该公司董事长。
委托代理人廖桂娟，系公司职员。
被告唐国兵。
被告卢红英。
原告湖南省宁乡农村商业银行股份有限公司与被告唐国兵、卢红英金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖桂娟到庭参加了诉讼，被告唐国兵、卢红英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南省宁乡农村商业银行股份有限公司诉称：被告唐国兵与被告卢红英系夫妻，两被告于2010年5月29日以资金周转为由在我行借款50000元，月利率7.2‰。借款期限至2012年5月29日。至2014年5月20日，两被告尚欠原告贷款本金50000元，利息18306元，本息合计68306元。原告为维护合法权益，请求法院判令：1、两被告共同偿还原告本金50000元，利息18306元（利息算至2014年5月20日止，后段利息另行计算，直至计算到本息还清之日止），本息合计68306元；2、两被告承担本案诉讼费、公告费、律师费等全部费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1．原告企业营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明，拟证明原告诉讼主体资格；
2．两被告身份证明、宁乡县历经铺乡社会事务办公室证明，拟证明两被告诉讼主体资格及两被告系夫妻关系的事实；
3．借款合同、借据、共同借款人承诺书各一份，拟证明两被告向原告借款的事实；
4．催收回执，拟证明原告向两被告催收借款的事实；
5．利息计算表，拟证明被告欠付利息情况。
被告唐国兵、卢红英均未到庭参加诉讼，均未向本院提交书面答辩、质证意见，均未向本院提供证据，视为两被告对其答辩、质证、举证权利的放弃。
本院审查后认证如下：原告提供的证据1-5均来源合法、内容真实、与本案相关联，本院均予以采信。
根据采信的证据及庭审调查，本院确认如下事实：
被告唐国兵与被告卢红英系夫妻关系，二人作为共同借款人于2010年5月29日在原宁乡县农村信用合作联社历经铺信用社借款50000元，并约定：借款月利率7.2‰，还款日期为2012年5月29日，逾期罚息利率在原借款利率的基础上加收50％。被告已偿还利息至2011年3月30日。被告尚欠原告借款本金50000元，利息18306元，合计68306元（利息已经按借款期内月利率7.2‰、逾期月利率10.8‰算至2014年5月20日）。
另查明：2011年11月29日，经中国银行监督管理委员会湖南监管局批准，原宁乡县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由湖南宁乡农村商业银行股份有限公司承接。
本院认为：被告唐国兵、卢红英作为共同借款人与原宁乡县农村信用合作联社签订借款合同并立据，双方形成的金融借款合同关系合法有效、权利义务关系明确，合同当事人应依照约定全面履行自身的义务。因原宁乡县农村信用合作联社已于2011年11月29日自行终止，其债权债务由湖南宁乡农村商业银行股份有限公司承接，故被告唐国兵、卢红英应依照约定向原告偿还借款本金并按约定支付相应利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐国兵、被告卢红英偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金50000元；
二、被告唐国兵、被告卢红英偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款利息18306元；利息已算至2014年5月20日，后段利息按照逾期月利率10.8‰的标准继续计算至本金实际清偿之日止；。
三、以上一、二项确定的给付内容，限被告唐国兵、被告卢红英在本判决生效之日起三日内履行。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1508元，由被告邹建兵、被告张俊英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 谢卫华
人民陪审员 张元英
人民陪审员 刘雪才
二〇一五年十月十九日
书 记 员 王 皓
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民一初字第01547号
原告王建强
委托代理人冯倩，系王建强外甥女。
被告荆胜辉
委托代理人吴慧杰，河北博尚律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司
负责人：丁萍，经理。
原告王建强与被告荆胜辉、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐志新独任审判，公开开庭进行了审理。原告王建强委托代理人、被告荆胜辉及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王建强诉称，2015年4月29日7时20分，被告荆胜辉驾驶冀A885**号轿车沿装院路由南向北行驶至钛白粉公司门口时，与相对方向原告王建强驾驶的电动自行车相撞，致王建强受伤，双方车辆受损，造成交通事故。该事故经石家庄市鹿泉区公安交通警察大队认定，被告负事故主要责任。被告驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投保有交强险和保额为30万元的第三者责任保险。请求法院判决被告赔偿原告各项损失8420.76元。
被告荆胜辉辩称，1、对原告提出的诉讼请求要求原告出具相关的证据凭证。2、答辩人已为原告垫付1000元，请求法院计算原告损失数额时给予扣除并由第二被告支付给答辩人。3、原告应自行承担不低于30％的法律责任。4、答辩人在此次事故中造成的损失为车辆损失5900元，原告应承担相应的赔偿责任，但因答辩人在第二被告处投有车辆损失险，故保留追偿的权利。5、答辩人在第二被告处投有第三者强制险和第三者商业险，依法原告的所有损失均应由第二被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司未答辩。
根据原告与被告诉辩，本案双方争议焦点是：原告的损失数额及由谁承担。
围绕上述争议焦点，原告陈述并提供如下证据：
1、医疗费1475.76元。提交铜冶中心卫生院医疗票据3张、检查诊断报告书4张、医生诊断证明书1张、门诊病历本1份。证明住院情况和数额。
2、营养费1000元。铜冶中心卫生院诊断证明书载明伤情，头部及右腕、裸关节软组织损伤需营养累计一个月。证明伤情产生的营养费用。
3、误工费3600元。提交工资证明、事发前平均日工资为120元，铜冶中心卫生院诊断证明书载明需复休一个月。证明王建强平均日工资为120元，误工时间为30天。
4、交通费500元，往返医院复查次数，酌情判决。
5、车损费1500元，电车车头已全部撞烂，无法再骑行。
6、拖车停车费200元，实际费用已产生，请酌情判决。
7、诉讼费145元，提交法院诉讼费票据2张。
以上共计8420.76元
8、道路交通事故认定书1份、保险单2份。证明事故情况和保险公司应赔偿原告损失。
被告荆胜辉质证意见：1、对医疗费真实性无异议，但应当由人保公司承担。2、医院没有出具原告需要加强营养的证明，原告没有提交加强营养花费费用的凭证，对原告营养费不认可，请法院酌情考虑。3、原告月工资3600元需要缴税，原告没有提交完税证明，故对误工费不认可，请法院酌情考虑。其它费用除诉讼费没有任何证据，故不认可，请法院酌情考虑。诉讼费不承担。上述损失应由第二被告承担损失。4、对证据8真实性、合法性、关联性均无异议。保险单证明被告在人保石家庄分公司投保商业险及三者险，商业险有不计免赔。根据法律规定由保险公司承担赔偿责任而不是被告荆胜辉和保险公司承担连带责任。
被告荆胜辉提供如下证据：被告荆胜辉为原告垫付1000元医疗卡充值凭证2份。
原告质证意见：无异议，诉求数额包括被告垫付的1000元。
据原、被告提供证据及原被告当庭陈述，本院经审理查明，2015年4月29日7时20分许，被告荆胜辉驾驶冀A885**号轿车沿装院路由南向北行驶至装院路钛白粉公司门口时，与相对方向原告王建强驾驶的电动自行车相撞，致王建强受伤，双方车辆受损，造成交通事故。该事故经石家庄市鹿泉区公安交通警察大队认定，荆胜辉负事故主要责任，王建强负事故次要责任。另查，A885EC号轿车车主为被告荆胜辉，车辆在中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投保有交强险和保额为30万元的第三者责任保险附加不计免赔。原告诉至本院，请求法院判决被告赔偿原告各项损失8420.76元。
基于上述事实，围绕相关证据及本案争议焦点，本院认为，公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度减轻机动车一方责任”。同时，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告荆胜辉驾驶冀A885**号轿车与原告王建强驾驶的电动自行车相撞，致王建强受伤，双方车辆受损，造成交通事故。该事故经石家庄市鹿泉区公安交通警察大队认定，荆胜辉负事故主要责任，王建强负事故次要责任。本院对事故认定予以认定。事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投保有交强险，保险公司应在保险责任内依法承担赔偿责任。关于原告损失：原告提交了医疗机构出具的医疗费票据、病历、诊断证明书，本院予以认定为医疗费为1474.76元。营养费，根据原告伤情，无医嘱加强营养，本院不予支持。误工费据医疗机构诊断证明书及误工证明计算为120×30＝3600元。交通费酌定为50元。电动车损失酌定为500元。拖车停车费，原告未提供证据，本院不予支持。原告损失由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，被告荆胜辉为原告垫付1000元，原告返还被告荆胜辉。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告王建强损失5624.76元。
原告王建强返还被告荆胜辉垫付医疗费1000元。
三、驳回原告王建强其它诉讼请求。
上述第一项、第二项，自本判决生效之日起七日内付清。
如果未按判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，财产保全费120元，由被告荆胜辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 齐志新
二〇一五年七月二十二日
书记员 刘 命
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第1957号
罪犯雷小军，男，1974年7月15日出生，汉族，出生地湖南省耒阳市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2012年5月18日作出（2012）穗花法刑初字第520号刑事判决，以被告人雷小军犯盗窃罪，判处有期徒刑六年五个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，于2012年11月6日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯雷小军在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年4月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯雷小军系累犯、三次以上被判处有期徒刑以上刑罚的罪犯。该犯在本次考核期间（2012年11月6日至2015年1月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖24次；2014年6月被评为改造积极分子（2013年6月获得表扬、2013年12月获得表扬、2014年6月获得表扬），2014年12月获得表扬。罚金人民币3000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯雷小军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯、三次以上被判处有期徒刑以上刑罚的罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯雷小军予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2017年10月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
�〇一五年五月四日
书 记 员 梁 莹
焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0802执963号
申请执行人刘素萍，女，1963年12月12日出生，汉族，现住焦作市山阳区。
被执行人焦作市园林园实业有限公司，现住焦作市解放区出渣西路。
申请执行人刘素萍与被执行人焦作市园林园实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，焦作市解放区人民法院于2016年12月7日作出（2015）解民二初字第160号号民事判决书。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人返还借款328894.8元及利息。
本案在执行过程中，经查被执行人无银行存款、无汽车、无到期债权、无可供执行的房地产，申请执行人亦未能够提供被执行人的财产或财产线索，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结焦作市解放区人民法院（2015）解民二初字第160号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗滋滨
审判员 宋海燕
审判员 程志猛
二〇一六年十二月十日
书记员 侯晨忆