wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
王 林 强 与 孙 凯 租 赁 合 同 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
山东省平原县人民法院
民事判决书
（2013）平民初字第704号
原告：王林强，男，汉族，1979年4月6日生，住山东省平原县。
委托代理人：张金武，山东忆兴律师事务所律师。
被告：孙凯，男，汉族，1972年3月29日生，住山东省平原县。
原告王林强诉被告孙凯租赁合同纠纷一案，于2013年7月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年8月12日第一次公开开庭审理了本案，原告王林强、被告孙凯到庭参加诉讼；2013年8月19日第二次公开开庭审理了本案，原告委托代理人张金武及被告孙凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王林强诉称，2010年7月7日被告孙凯租赁我6米架杆78根，给我打了借条，我多次追要，被告拒绝偿还架杆。
被告孙凯辩称，拉的架杆数还要多，第一次我去的，拉了6米的158根、3米的8根、2米的2根，第二次我手下干活的宋荣亮拉了二百多米的杆子，以原告提交的证据条为准，都没给钱，租赁费一米架杆一天一分钱。不给原告这些架杆的钱是因为原告欠我钱，给原告修楼欠工程款4500元；原告欠郑金鲁150**元钱，郑金鲁从我这扣了这15000元钱；原告从郑金鲁那里叫的挖掘机干了六个多小时的活，扣了我六千多块钱；原告欠我4000元钱，做了两个塔吊棚子抵了3200元，还欠800元钱；原告从我这拿了4000元钱，分两回拿的，一回2000元；2011年1月30号，原告从我这拿走1500元钱，原告自己写的条。
经审理查明，2010年7月7日，被告孙凯从原告王林强处租赁6米的架杆78根，并打有借条，双方约定架杆租赁费为一米一天一分钱。
以上本院查明的事实有借条、当事人当庭陈述等证据予以证实，并经当庭质证。
本院认为，被告主张原告王林强欠其工程款4500元，没有提供证据证实，不予支持；被告孙凯提交的证据（内容为“证明由王林强借郑金鲁现金壹万伍仟元整在工程款扣除孙凯同意郑金鲁20**、3、17”）未能证明该证据与本案具有关联性，对该证据不予采纳。被告主张因挖掘机干活被扣六千多元钱，未提交证据证明与本案具有关联性，本院不予支持；被告主张原告欠其4000元钱，用棚子抵掉3200元，还欠其800元钱，原告未予认可，被告孙凯也未提交证据证明，本院不予支持；被告主张原告从其处分两次借款4000元钱，因被告未提供证据证明，原告也未予认可，对被告该主张不予支持；被告孙凯提交证据证明原告王林强在2010年1月30号收到被告孙凯现金1500元，但未能提交证据证明这与本案具有关联性，在原告对该证据不予认可的情况下，对被告该证据不予采信。另外，被告孙凯提交了其与宋世良及原告王林强签订的《分项工程承包合同》一份，证明架杆是免费使用，但未能证明该合同与本案具有关联性，对该证据不予采信。
综上，原告王林强与被告孙凯的租赁合同关系成立，被告孙凯应当返还原告王林强的架杆并按约定支付架杆租赁费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条之规定，判决如下：
被告孙凯于本判决生效后三日内返还原告王林强78根6米的架杆，并按一天一米一分钱的标准支付架杆租赁费，自2010年7月7日起至架杆还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告孙凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 侯志新
审 判 员 解元光
人民陪审员 田桂军
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 王善文
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝渭法民初字第02095号
原告秦长明，男，汉族，河南省荥阳县人，宝鸡市自来水公司内退职工，住宝鸡市渭滨区新建路西段。
被告张香梅，又名张秀梅，女，汉族，河南省夏邑县人，宝鸡市华通集团有限公司退职职工，住宝鸡市渭滨区华宝小区。
委托代理人邹春潮，陕西秦川律师事务所律师。
委托代理人刘宝辉，陕西秦川律师事务所律师。
本院在审理原告秦长明诉被告张香梅离婚纠纷一案中，原告秦长明于2013年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦长明的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦长明撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告秦长明承担。
审 判 长 常艳波
人民陪审员 庞荣祥
人民陪审员 韦 华
二�一三年十一月四日
书 记 员 杨春丽
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂赤壁民初字第00140号
原告龚超。
委托代理人张承芳，系原告龚超之母。
委托代理人田源，湖北君泽律师事务所律师。
被告张雄。
被告王汉轰（又名王汉生）。
被告赤壁市城市物业管理有限责任公司（下称物业公司）。
法定代表人马强，物业公司经理。
委托代理人宋玲，湖北文喆律师事务所律师。
原告龚超诉被告张雄、王汉轰、物业公司相邻土地建筑物利用关系、物业服务纠纷一案，本院于2013年1月21日生立案受理后，依法组成由审判员何远担任审判长，审判员万路胜，人民陪审员王明清参加的合议庭，于2013年3月27日、同年6月17日二次公开开庭进行了审理。原告龚超委托代理人田源、张承芳，被告物业公司的委托代理人宋玲均到庭参加诉讼，被告张雄、王汉轰到庭参加了本案第一次开庭，经本院传票传唤无正当理由未参加第二次开庭，本案现已审理终结。
原告龚超诉称，其为赤壁市城市物业管理有限责任公司5楼501室业主，双方于2011年11月1日签订了《物业管理协议》，协议中约定由物业公司向每个业主收取电费、水费、物业管理费，我每年交物业费384元。因被告王汉轰日常生活用水流到被告张雄家六楼，从六楼再流到我家，使我家装修好的房子及家具造成经济损失，我多次向被告物业公司反映，但物业公司疏忽管理，且经双方多次协商未果。为此，诉至法院，请求判令三被告对我家房屋因漏水造成的损害承担连带赔偿责任。
原告龚超为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、2010年8月26日《房地产买卖合同书》一份。该证据拟证明原告龚超为物业公司501室业主。
证据2、2011年11月1日原告龚超与被告物业公司签订《物业管理服务协议》一份。该证据拟证明原、被告间物业管理合同关系及合同约定双方的责、权、利的关系。
证据3、物业公司的证明一份。该证据拟证明因七楼业主用水，七楼与六楼之间下水管道存水弯没有上盖，且六楼业主张雄无法联系及处理漏水事宜等事实。
证据4、相片一组共4张。该证据拟证明五楼房屋及家具因漏水受损的情况。
证据5、赤壁市物价局价格认证中心鉴定结论书一份。该证据拟证明龚超所属房屋装修、家具等因漏水受损的价格。
被告物业公司辩称：1、原告龚超的诉求为侵权之诉，其并非本案的直接侵权人，故不应直接对原告龚超的损失承担赔偿责任；2、公司没有违反《物业管理协议》，不存在违约行为；3、鉴定结论书的评估价格过高，综上请求法院依法驳回原告龚超的诉讼请求。
被告物业公司没有向本院提交相关证据，以支持其抗辩理由。
被告王汉轰辩称：原告龚超所属房屋因漏水造成的损失是事实，但不是我的责任，发生此事时，我已通知了物业公司。
被告张雄辩称：我（所有的房屋）没有装修，此事发生时我不在家，是后来再晓得的，是我家的水管没有盖，七楼用水流到我家的，再流到五楼。我完全不清楚，不是我的责任，不应当承担责任。
被告王汉轰、张雄均未向本院提交相关证据，以支持其诉讼主张。
经审理查明：2010年8月26日，原告龚超与案外人龚亚平签订《房地产买卖合同》，龚超购买龚亚平位于赤壁市周画路中心湖花园5#商住楼二单元五楼左边住房一套（编号501）。该小区前期物业管理服务为本案被告赤壁市城市物业管理有限责任公司。被告张雄为龚超所在单元同向正上方601业主；被告王汉轰为701业主。2011年2月21日，同年11月1日，2012年3月1日，被告王汉轰、原告龚超、被告张雄分别与被告物业公司签订（前期）物业管理服务协议各1份：由物业公司提供3业主所得房屋等相关物业管理服务，按年底.84元／㎡收取业主物业服务费。在各自协议中，对本案争议3业主共用上下水管道明确界定为房屋共同设施设备，其运行的维护和管理为物业管理服务内容。2012年1月21日（农历2011年12月28日），原告龚超将其所属501房屋装修后未居住使用即回老家过春节，2012年2月7日（农历2012年1月16日），龚超家人回到501房屋家中，发现其装修的家具等装修、装饰部分因漏水、浸水发生大面积霉变、损毁。龚超家人找到物业公司，601、701业主，经几方现场了解，系此前春节期间701业主王汉轰居住使用生活用水，而601室与701室之间厕所存水弯没有上盖，701室业主厕所污水直接排放至601室厕所，701室业主发现排水异常后，告知物业公司，物业公司联系601室业主未果，亦未争取其他相关措施。601室房内积水渗透至501室，致损害事实发生。损害事实发生时，张雄对其所属601
室房屋未装修并居住使用。经多方协商未果，龚超诉至人民法院，并依法申请对其房屋漏水造成的损失进行价格鉴定，赤壁市价格鉴定中心赤价认字（2013）第41号价格鉴定意见书鉴定意见为：8200元。龚超支出鉴定费500元。
本院认为：本案中相邻关系、物业服务均为诉争法律关系。龚超主张三被告承担连带赔偿责任，于法于据，侵权人及违约方应各自承担相应按份责任。物业公司与龚超、张雄、王汉轰之间（前期）物业管理服务协议合法有效，物业公司向业主收取物业服务费，应按协议约定履行义务，其与龚超、张雄、王汉轰之间协议均明确约定共用的上下水管道及其运行的维护和管理，为其物业服务内容。王汉轰使用其厕所时发现排水异常后，即告知物业公司，物业公司相关业主未果后，未进一步采取相关措施，致损害事实发生。物业公司具有主要过错，亦违背其与业主协议约定，应承担主要赔偿责任。王汉轰发现其排水异常后即通知物业公司处理，但其在隐患彻底排除前，继续使用水源，致损害事实发生，具有一定过错，应承担相应赔偿责任。被告张雄在管理自己所有的财产时，未尽合理注意义务，及时检查与相邻权利人共用排水设施，有一定过错，亦应承担相应责任。物业公司认为鉴定意见评估价格过高，但未提出是以反驳的证据，对该抗辩意见，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款的规定，缺席判决如下：
被告物业公司赔偿原告龚超经济损失5220元；被告王汉轰赔偿原告龚超经济损失1740元；被告张雄赔偿原告龚超经济损失1740元。
上列应付款项，于本判决生效之日起3日内付清。逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。
案件诉讼费用50元，由被告物业公司承担30元，由被告王汉轰、张雄各承担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应于提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院开户行为：中国农业银行咸宁温泉支行，账号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未足额预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何 远
审 判 员 万路胜
人民陪审员 王明清
二〇一三年十一月十七日
书 记 员 余日伟
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞塘商初字第813号
原告洪德蒙。
被告叶青海。
原告洪德蒙与被告叶青海民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2013年11月27日公开开庭进行了审理。原告洪德蒙到庭参加诉讼，被告叶青海经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告洪德蒙起诉称：2013年8月22日，被告叶青海因资金周转需要向原告借款60000元，并约定月息1分。被告于当日出具借条一份交原告收执。此后，原告多次向被告催讨未果，故起诉请求判令：一、被告叶青海立即偿还借款60000元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告洪德蒙在本院指定的举证期间内提供如下证据：
证据一、原告身份证一份，证明原告诉讼主体身份；
证据二、被告户籍证明一份，证明被告诉讼主体身份；
证据三、借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告叶青海未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告洪德蒙提供的上述证据经庭审出示，被告叶青海未到庭，视为放弃质证的权利并承担举证不能的法律后果。本院认为，上述证据一、二、三符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院均予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定事实如下：2013年8月22日，被告叶青海向原告洪德蒙借款60000元，并出具借条一份交原告收执，借条未载明借款利率和借款期限。
本院认为，原告洪德蒙与被告叶青海之间形成的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，故双方形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告洪德蒙持有效债权凭证主张权利，被告叶青海既未予以反驳亦未提供证据，应认定原告洪德蒙已履行款项交付义务、被告叶青海尚未偿还借款。原、被告双方未约定还款期限，原告洪德蒙有权随时向被告叶青海主张返还借款，被告叶青海应于原告洪德蒙主张权利合理期限内返还借款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告叶青海于本判决生效之日起十日内偿还原告洪德蒙借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告叶青海负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告洪德蒙于本判决生效之日起十五日内到本院退回预交的受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：192-999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 黄益强
人民 陪 审员 竺飞升
人民 陪 审员 黄树贤
二〇一三年十一月二十七日
（代）书记员 董利武
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿田民初字第3875号
原告夏立智。
被告徐彩云。
原告夏立智诉被告徐彩云民间借贷纠纷一案，于2013年8月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏立智到庭参加诉讼，被告徐彩云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告夏立智诉称：2013年2月22日，原告借给被告41000元款项。经多次向被告索要，被告均以无钱为理由拒绝。请求依法判令被告偿还原告借款41000元及利息。
被告徐彩云未提交答辩意见。
经审理查明：2013年2月22日，被告向原告借款41000元，并于同日为原告出具欠条一份。该款经原告催要，被告至今未还。
以上事实，有原告提交的欠条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。原告要求被告返还借款41000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告在原告催告后应及时返还借款，其拖欠不还的行为不当，应负清偿责任。原告主张双方口头约定月息为2分，但未提供相应证据证实，视为不支付利息，本院对原告要求被告支付利息的请求不予支持。被告未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐彩云返还原告夏立智借款41000元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张大鹏
审 判 员 韩希成
代理审判员 张春晖
二〇一三年十一月八日
书 记 员 裴兆静
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民一初字第2446号
原告吴艳。
委托代理人曹永强。
被告刘守真。
委托代理人韩彦峰，河南国银律师事务所律师。
委托代理人王淑君，河南国银律师事务所实习律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司宁阳支公司磁窑营业部，住所地宁阳县。
法定代表人白汴军，经理。
委托代理人刘强，山东民昊律师事务所律师。
原告吴艳诉被告刘守真、被告中国人民财产保险股份有限公司宁阳支公司磁窑营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔瑞玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴艳的委托代理人曹永强，被告刘守真的委托代理人韩彦峰、王淑君，被告中国人民财产保险股份有限公司宁阳支公司磁窑营业部的委托代理人刘强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴艳诉称，2013年6月11日，原告乘坐曹方正骑的电动车行驶到二七区长江路时，被被告刘守真驾驶的鲁J×××××号货车撞倒，造成原告受伤住院治疗，直到同年7月29日出院。被告刘守真的鲁J×××××号货车在被告中国人民财产保险股份有限公司宁阳支公司磁窑营业部投保有交强险。因此，原告依法起诉，请求判令被告依法赔偿原告的医疗费3020元、误工费4800元、护理费3360元、营养费960元、交通费1000元、精神损失费1000元，共计14140元。
被告刘守真辩称，被告对发生交通事故的事实及交通事故责任的划分，均无异议。但是，原告吴艳的诉讼请求过高，请求法院依法判决。
被告中国人民财产保险股份有限公司宁阳支公司磁窑营业部辩称，在被保险人提供合法有效的驾驶证、行驶证及营运证和上岗证、投保单的情况下，我公司愿意在法律规定及保险合同约定的范围内，承担赔付责任。
经审理查明：2013年6月11日23时45分，曹方正骑济南轻骑牌电动车载其妻子吴艳沿长江路由西向东行驶到京广路长江路口西南角等红绿灯时，被被告刘守真驾驶其所有的鲁J×××××号货车沿长江路由西向东右转，将曹方正和吴艳连人带车撞倒，造成曹方正的济南轻骑牌电动车受损，曹方正和吴艳两人受伤的道路交通事故。该事故经郑州市公安局交通警察支队三大队进行现场勘查认定：刘守真负事故全部责任，曹方正、吴艳无责任。原告吴艳受伤后，及时被送到郑州市第六人民医院住院治疗，经医院诊断：1、全身多处皮肤软组织损伤；2、怀孕两个月。原告吴艳在郑州市第六人民医院住院治疗48天，于同年7月29日出院，共花费医疗费3000.23元。原、被告赔偿未协商一致，故原告向本院起诉，请求判令被告赔偿其医疗费3020元、误工费4800元、护理费3360元、营养费960元、交通费1000元、精神损失费1000元，共计14140元。
另查明，被告刘守真驾驶的鲁J×××××号货车在被告中国人民财产保险股份有限公司宁阳支公司磁窑营业部投保有交强险，该保险合同的保险期间是2013年5月31日至2014年5月30日，此次事故发生在保险期之内。
上述事实有道路交通事故认定书、郑州市第六人民医院住院病历、诊断证明、医疗费票据、交强险保险单及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案被告刘守真在驾驶车辆过程中，因未注意行车安全，造成原告受伤，并负事故的全部责任，因此，刘守真对此次事故给原告造成的损失，应当承担赔偿责任。因为，被告刘守真驾驶其所有的鲁J×××××号货车在被告中国人民财产保险股份有限公司宁阳支公司磁窑营业部投保有交强险，且该事故发生在保险期之内，根据相关法律规定，被告中国人民财产保险股份有限公司宁阳支公司磁窑营业部应当对原告吴艳的损失在交强险限额内承担赔付责任，不足部分，由被告刘守真承担赔偿责任。原告吴艳主张的医疗费，根据其提交的医疗费票据核算，其数额为3000.23元。原告住院48天，在其期间的误工费按照2012年度城镇非私营单位在岗职工年平均工资34203元，计算为4497.93元。原告吴艳住院期间的营养费，按照每天10元计算为480元。原告吴艳因全身多处皮肤软组织损伤住院，其护理时间酌定为15天，护理费按照2012年度居民服务业和其他服务业25379元／年计算为1042.97元。原告因此次道路交通事故所支付的交通费用，本院根据案情及原告的住院时间，酌定为200元。原告吴艳在发生道路交通事故时已经怀孕两个月，由此给原告精神上造成一定损失，原告要求被告支付1000元精神损失的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁阳支公司磁窑营业部于判决生效后十日内在交强险限额内赔付原告吴艳医疗费3000.23元、误工费4497.93元、护理费1042.97元、营养费480元、交通费200元、精神损害抚慰金1000元，以上共计10221.13元。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告吴艳的其他诉讼请求。
案件受理费153元，由被告刘守真承担（该费用原告吴艳已经垫付，被告刘守真于判决生效后十日内支付给原告吴艳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十四份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 崔瑞玲
二〇一三年十一月十七日
书记员 王冬丽
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大西民初字第00221号
原告安盛天平财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市建邺区江东中路359号国睿大厦2号楼15楼。
法定代表人石海波，安盛天平财产保险股份有限公司江苏分公司司总经理。
委托代理人王南悱（特别授权），安盛天平财产保险股份有限公司江苏分公司员工。
被告冯本然。
委托代理人宗汝高（特别授权），大丰市草堰镇法律服务所法律工作者。
原告安盛天平财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安盛天平财保江苏分公司）诉被告冯本然追偿权纠纷一案，本院于2015年6月26日日立案受理后，依法由代理审判员王涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告�盛天平财保江苏分公司的委托代理人王南悱，被告冯本然的委托代理人宗汝高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安盛天平财保江苏分公司诉称，2010年3月27日，被告冯本然无证驾驶在原告处投保交强险的苏J×××××号二轮摩托车沿大丰市庆生线由东向西行驶，与前方陈厚旺发生碰撞，造成陈厚旺受伤的交通事故。交警部门认定被告冯本然负事故全部责任。原告为此依法垫付了29500元赔偿款。原告认为，被告未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车，其行严重违反了《道路交通安全法》的规定，导致陈厚旺受伤，并给原告造成了29500元的经济损失。依据交强险条例及道路交通事故赔偿司法解释相关规定，原告在赔偿保险金后有权向致害人追偿。故为维护自身合法权益特诉至贵院，请求法院判决被告返还原告29500元的赔偿垫付款，本案诉讼费用由被告负担。
被告冯本然辩称，原告诉称交通事故发生的时间、地点及被告负事故全部责任，原告垫付29500元赔偿款是事实。被告目前经济困难，愿意调解处理此事。
经审理查明，2010年3月27日20：40左右，被告冯本然无证驾驶苏J×××××号二轮摩托车沿大丰市庆生线由东向西行驶，与前方陈厚旺发生碰撞，造成陈厚旺受伤。后大丰市公安局交通巡逻警察大队作出事故责任认定，认定冯本然负此事故全部责任，陈厚旺不负事故责任。苏J×××××号二轮摩托在原告安盛天平财保江苏分公司投保了交强险。2011年2月11日，陈厚旺将原告安盛天平财保江苏分公司和冯本然诉至本院，经本院主持调解，安盛天平财保江苏分公司在交强险范围内赔偿陈厚旺29500元。安盛天平财保江苏分公司已于2011年7月4日按调解书履行完毕，于2015年6月26日提起诉讼追偿。
上述事实，有�告和被告陈述，交通事故认定书、行驶证复印件、（2011）大西民初字第0068号民事调解书复印件、支付凭证等证据在卷证实。
本院认为，机动车驾驶人未取得机动车驾驶资格或者醉酒发生道路交通事故，造成受害人人身伤亡的，保险公司应在机动车交通事故责任强制保险责任范围内承担垫付责任，保险公司垫付后，有权向赔偿义务人追偿。被告冯本然未取得机动车驾驶资格发生交通事故，原告安盛天平财保江苏分公司已按法院调解书在交强险限额范围内垫付赔偿款29500元，现要求被告冯本然偿还垫付款，符合法律规定，本院应予支持。综上，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，判决如下：
被告冯本然于本判决生效后10日内偿还原告安盛天平财保江苏分公司29500元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费538元，减半收取269元，由被告冯本然负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费538元（户名：江苏省盐城市财政局；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
代理审判员 王 涛
二〇一五年九月十四日
书 记 员 施景佳
附使用法律条文
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；
（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；
（三）被保险人故意制造道路交通事故的。
有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平商初字第2118号
原告青岛平度市楷隆建材有限公司，住所地山东省平度市大泽山镇胡家庄村东（西邻三城路）。
法定代表人温华强，经理。
委托代理人刘清洲，男，汉族。
被告常州市绿洲园林建筑工程有限公司，住所地江苏省常州市武进区嘉泽镇成章街。
法定代表人韩金梅，经理。
原告青岛平度市楷隆建材有限公司（以下简称楷隆公司）与被告常州市绿洲园林建筑工程有限公司（以下简称绿洲公司）加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告楷隆公司的委托代理人刘清洲到庭参加诉讼。被告绿洲公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告楷隆公司诉称，2013年4月25日，被告下设的东营项目部负责人刘旭东代表被告与原告达成石材供货合同，约定了石材的数量、加工的规格、价格、交货期间、货款的支付期限及验收等事项，还特别约定了争议解决由原告所在地法院管辖。合同生效后，原告依约及时、圆满地履行合同，所加工的石材由被告验收并使用。被告仅支付部分款项，剩余款125975元，由被告的东营项目部负责人刘旭东为原告出具欠条一份，该款原告多次追索无果。刘旭东签订合同、出具欠条等行为系职务行为，权利、义务应当归属于被告。原告请求依法判令被告立即支付石材款125975元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告绿洲公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告针对其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、石材供货合同1份，证明：2013年4月25日，原告下设的东营项目部与原告签订了石材供货合同，原告根据被告的建设工程需要，向被告提供石材，石材名称、数量、规格、单价和暂定总价均由石材供料清单确定。合同价款按实际石材加工产生的费用按实结算。合同还约定了其他事项。该合同由经营部的负责人刘旭东签字，并加盖经营部公章。
2、欠条1支，该条载明：“欠条／今欠温华强石材款壹拾贰万伍仟玖佰柒拾伍元整（125975元）／刘旭东／2013.6.6.”。证明：原告完成石材供货后，经双方结算，于2013年6月6日由被告东营项目部负责人刘旭东向原告的法定代表人温华强出具欠条，被告欠原告石材款125975元。
针对原告提交的上述证据，被告未到庭发表质证意见，视为对其享有质证权利的放弃。原告提交的证据能够证明本案事实，本院予以采信。
根据庭审和举证、认证，本院确认如下法律事实：
2013年4月25日，被告绿洲公司东营项目部（甲方）与原告楷隆公司（乙方）签订石材供货合同，约定：一、甲方因建设工程需要，向乙方购买石材，石材的名称、数量、规格、单价和暂定总价由石材供料清单确定。二、合同价款按实际石材加工产生的费用据实结算。三、因合同发生争议，可向原告方所在地法院诉讼解决。合同还约定了其他事项。
合同签订后，原告即根据被告公司东营项目部的要求组织生产和供货。2013年6月6日，经双方结算，被告公司东营项目部欠石材款125975元未付。
原告因索要该款未果，于2013年8月5日诉至本院请求解决。
上述事实，有原告提交的合同书1份、欠条1支，当事人的陈述记录在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告绿洲公司东营项目部与原告楷隆公司于2013年4月25日签订的石材供货合同是双方真实意思的表示，该合同不违反法律和行政法规的禁止性规定，双方均应按合同履行。原告按约向被告公司东营项目部提供石材，该项目部应当及时与原告结清货款。因被告未能及时结清货款，由公司东营项目部的负责人刘旭东向原告的法定代表人出具的欠条，能够证明被告公司东营项目部所欠原告石材款的数额，本庭予以确认。根据相关法律规定，东营项目部系法人被告绿洲公司的分支机构，其行为后果应当由被告绿�公司承担。因此，原告要求被告支付剩余石材款125975元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院对其缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常州市绿洲园林建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告青岛平度市楷隆建材有限公司石材款125975元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元，保全费1320元，共计4140元，由被告常州市绿洲园林建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 尚丰文
审 判 员 刘浩斌
人民陪审员 孙寿信
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 李培亮
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宾民一初字第1850号
原告梁某，女，1978年1月出生，汉族。
委托代理人甘友思，广西思盛律师事务所律师。
被告卢某，男，1979年8月出生，汉族。
原告梁某诉被告卢某离婚纠纷一案，本院于2013年9月22日立案受理后，依法由审判员黄贤英独任审判，适用简易程序于2013年11月11日公开开庭进行了审理，书记员何珊担任法庭记录。原告梁某到庭参加诉讼，被告卢某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁某诉称：原告和被告于2006年6月在宾阳县民政局婚姻登记处办理结婚登记，婚后于2007年1月生育女儿卢某甲，2008年5月10日生育儿子卢某乙。因婚前缺乏了解，婚后方知被告的性格和为人。被告性格暴躁看，经常赌博，有时动手殴打原告。原告自儿子出生10个月后就外出打工。但每次打工回家探亲，都与被告发生争吵，都遭被告毒打一顿，原告曾多次向被告提出离婚，被告不同意。原告认为，原告与被告婚前缺乏了解，婚后没有建立较好的夫妻感情。为此，特向人民法院起诉，请求判决准予原告与被告离婚，因原告已做绝育手术，离婚后女儿某甲应由原告抚养，儿子卢某乙由被告抚养。
原告梁某为证明自己的主张，在举证期限内提供了如下证据：1、身份证复印件，证明原告的身份；2、结婚登记证明，证明原、被告属夫妻关系；3、户口本复印件，证明原、被告及婚生子女的基本情况。
被告卢某不到庭但口头答辩称：因为小孩年纪还小，被告现在不想离婚。因为原告出去打工，一年才回家一次，平时不带小孩，小孩子一直都是被告和母亲照顾，如果法院判决离婚，被告不同意女儿由原告抚养，抚养费共同承担。
被告卢某就其辩解未举证。
经审理查明：原告梁某与被告卢某于2006年6月在宾阳县民政局婚姻登记处自愿登记结婚，婚后于2007年1月生育女儿卢某甲，2008年5月生育儿子卢某乙。原告生育儿子后就外出打工，两个小孩一直跟随卢某在宾阳县生活。原告向被告提出离婚，被告不同意，2013年9月22日，原告梁某以夫妻感情破裂，难以继续共同生活下去为由，向本院提出离婚诉讼。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告卢某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。夫妻感情是婚姻关系存续的基础，原告自外出打工后，与被告联系较少，夫妻感情日益淡薄，双方因感情不和分居已超过两年时间，事实上夫妻感情已破裂。同时考虑到原、被告长期两地分居，子女在家里也有老人在照顾，故本院对原告提出的离婚请求，本院予以支持。但是因为两个子女自小在被告家生活居住，已适应当地的生活环境，如突然改变生活环境可能对他们的成长有不利的影响，原告在外打工也没有固定的住所和收入，故本院对原告提出由其直接抚养女儿卢海芳的请求，不予支持。但是抚养子女是父母的义务，原告即使不直接扶养子女，仍需要支付抚养费，结合宾阳县当地农村的生活水平及子女成长的需要，以及根据原告目前的经济收入状况，本院认为原告每月应负担两个子女抚养费600元为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第（五）项、第三十六条、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告梁某与被告卢某离婚；
二、婚生儿子卢某乙、婚生女儿卢某甲由被告卢某抚养，原告梁某每月支付两名子女的抚养费600元，直至子女年满十八岁。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告梁某负担。
上述款项，义务人应按本判决书规定的期限履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本案判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄贤英
二〇一三年十一月二十七日
书记员 何 珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条【离婚与子女】父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十七条【离婚后子女的抚养】离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 结 案 通 知 书
（2018）宁0104执4755号
深圳市领达小额贷款有限公司：
关于申请执行人深圳市领达小额贷款有限公司与被执行人黄浩东小额借款合同纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391执保482号民事裁定书已经发生法律效力。广东省深圳前海合作区人民法院向本院委托执行，本院于2018年6月11日立案。本案在执行过程中，经我院强制执行，本案已执行完毕（详见回执）。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
申请执行人深圳市领达小额贷款有限公司与被执行人黄浩东小额借款合同纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391执保482号民事裁定书已执行完毕，本院予以结案。
特此通知。
二〇一八年六月二十五日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 结 案 通 知 书（2018）宁0104执4755号深圳市领达小额贷款有限公司：关于申请执行人深圳市领达小额贷款有限公司与被执行人黄浩东小额借款合同纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391执保482号民事裁定书已经发生法律效力。广东省深圳前海合作区人民法院向本院委托执行，本院于2018年6月11日立案。本案在执行过程中，经我院强制执行，本案已执行完毕（详见回执）。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：申请执行人深圳市领达小额贷款有限公司与被执行人黄浩东小额借款合同纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391执保482号民事裁定书已执行完毕，本院予以结案。特此通知。二〇一八年六月二十五日
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初2673号
原告：李鸿，男，汉族，1964年6月29日生，住淮安市。
被告：淮安长荣建材有限公司，住所地淮安经济技术开发区南京路与三亚路交叉口。
法定代表人：高林，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：殷跃进，男，汉族，1958年8月20日生，住江苏省阜宁县。
原告李鸿与被告淮安长荣建材有限公司（以下简称长荣公司）排除妨害纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李鸿、被告长荣公司的委托诉讼代理人殷跃进均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告将坐落在淮安经济技术开发区南京路与三亚路交叉口厂区内办公楼一幢全部迁让交付原告；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年9月16日，经淮安市中级人民法院（淮中执字第0242-2号）裁定将坐落在淮安经济技术开发区南京路与三亚路交叉口厂区内办公楼一幢，建筑面积601.5平方米，交付给原告李鸿，抵偿部分债务，裁定已生效至今，被告仍占有使用不予交付。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决被告立即交付房屋。
被告长荣公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为希望用酒等物品来偿还债务。如果无法调解，由法院依法判决。
本院认为，被告长荣公司承认原告在本案中所主张的事实，故对原告李鸿主张的事实予以确认。所有权人对自己的不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，江苏省淮安市中级人民法院于2014年8月26日下达了（2013）淮中执字第0242-2号执行裁定书，将被告长荣公司所拥有的坐落在淮安经济技术开发区南京路与三亚路交叉口厂区内办公楼一幢，建筑面积601.5平方米（两层，无房屋所有权证和土地使用权证），作价57.22万元交付给李鸿，抵偿债务，房屋所有权归李鸿所有。故原告对该房产依法享有占有、使用、收益和处分的权利，被告长荣公司在原告李鸿对该房屋取得所有权后仍继续占有该房产，无合法根据，妨害了原告对其房产所有权的行使，故原告要求被告立即将位于淮安经济技术开发区南京路与三亚路交叉口厂区内办公楼一幢交付原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百三十四条第一款第（二）项、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条之规定，判决如下：
被告淮安长荣建材有限公司于本判决生效之日起60日内搬出位于淮安经济技术开发区南京路与三亚路交叉口厂区内办公楼一幢（建筑面积601.5平方米），将此房屋交付原告李鸿。
本案案件受理费80元（原告已预交40元），减半收取40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 张 坤
二〇一六年九月十四日
书 记 员 章熙媛
附：本判决所依照的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破怀或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第一百三十四条第一款第（二）项承担民事责任的方式主要有：(一)停止侵害；
《中华人民共和国物权法》第三十五条妨碍物权或者可能妨碍物权的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第三十九条所有权人对自己的不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭江九民初字第29号
原告沈海燕。
原告高楠。
法定代理人沈海燕，系高楠之母。
上列两原告的委托代理人邹炳林。
被告高国卫。
原告沈海燕、高楠为与被告高国卫所有权纠纷一案，于2011年月日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员宋伟锋独任审判，于2011年3月21日公开开庭进行了审理。原告沈海燕、高楠的委托代理人邹炳林到庭参加诉讼。被告高国卫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈海燕、高楠诉称，沈海燕与高国卫本系夫妻，2010年9月16日经杭州市江干区人民法院判决离婚，女儿高楠随沈海燕生活，沈海燕与高国卫在离婚判决上双方对财产债权债务等都已作明确结论。2010年10月23日杨公社区17组就2010年在农居建设项目土地征用补偿款进行分配，由于离婚后原、被告的户口仍在一起。故分配时以户为单位，分配单中原、被告三人是可分补偿款70440元，每人为23400元，按理各分各的。可高国卫将沈海燕及高楠的款项一并领走，沈海燕曾向高国卫提出归还她及女儿应得款项46800元的请求，可是高国卫不予理睬。两原告认为被告之行为是对其侵权，现诉至法院。诉讼请求：1、要求高国卫返还两原告应得2010年农居建设项目土地征用补偿款46800元；2、高国卫承担本案诉讼费。
被告高国卫未到庭，也未作答辩。
为了证明自己的主张，原告沈海燕、高楠提交了以下证据：
1、民事判决书1份，证明沈海燕与高国卫现已离婚的事实；
2、补偿款分配表1份，证明两原告与被告可以得到的土地分配款的事实；
3、高卫良出具的证明1份，证明高国卫的弟弟高卫良代为领取了土地分配款并交给高国卫的事实；
被告高国卫未提交证据，也未到庭对原告提交的证据进行质证，视为放弃自己的质证权利。
本院对上述证据审查后认为，原告沈海燕、高楠提交的证据形式合法，能够证明待证事实，本院予以确认。
综上，结合当事人的陈述及本院认定的有效证据，本案事实认定如下：
原告沈海燕于2010年7月27日起诉至本院要求与高国卫离婚，本院经审理后于2010年9月26日判决沈海燕与高国卫离婚，婚生女高楠由沈海燕抚养。
2010年10月23日杨公社区17组就2010年在农居建设项目土地征用补偿款进行分配，高国卫户应得款项70440元，该款由高国卫委托其弟弟高卫良领取。高卫良领取后将该款项转交给了高国卫。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产。沈海燕与高国卫业已离婚，女儿高楠由沈海燕抚养。沈海燕、高楠有权取得属于自己份额的土地征用补偿款，高国卫一户领取土地征用补偿款应当按人数均分，高国卫应当将其领取的土地征用补偿款中属于沈海燕、高楠的部分返还给沈海燕和高楠，故两原告的诉请，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告高国卫于本判决生效后十日内返还原告沈海燕、高楠土地征用补偿款46800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币970元，减半收取人民币485元，由被告高国卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币970元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 宋伟锋
二〇一一年四月二十日
代书记员 王 洁
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威环商初字第228号
原告威海市环翠区威高银泰小额贷款有限公司，住所地威海市环翠区高山街28号。
法定代表人周淑华，董事长。
委托代理人毕明君，山东胶东律师事务所律师。
被告潘XX，男，1961年6月22日出生，汉族，现住址不详。
被告荣成市金城建筑工程有限公司，登记住所地荣成市崖西镇北崖西村，现住所地不详。
法定代表人潘吉义，董事长。
原告威海市环翠区威高银泰小额贷款有限公司与被告潘XX、荣成市金城建筑工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告威海市环翠区威高银泰小额贷款有限公司诉称，2010年2月11日，原告与二被告签订了2010年威高银泰借字第B008号担保借款合同，原告向被告潘XX提供借款1000000元，并约定了期限、利息、违约责任等内容，被告荣成市金城建筑工程有限公司承担连带责任。后原告按约发放借款，借款到期后，被告未能按照约定履行还款义务，故诉至法院，请求判令被告潘XX偿还借款1000000元及利息954983元（截止2014年3月31日）并继续计算至还款之日，承担诉讼费、保全费、律师费；被告荣成市金城建筑工程有限公司对被告潘XX的上述债务承担连带责任。
本案在审理过程中，本院依据原告提供的地址向被告潘XX、荣成市金城建筑工程有限公司送达相关诉讼材料，但一直送达不到。经本院限期原告补充提供被告基本情况的证据材料，原告仍未能提供。
本院认为，根据法律规定，原告起诉必须有明确的被告。本案中，原告不能提供被告潘XX、荣成市金城建筑工程有限公司有效的证明材料，无法确定被告的身份情况，属被告主体不明确，故原告起诉不符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回对被告潘XX、荣成市金城建筑工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 肖窈窈
人民陪审员 姜锡娜
人民陪审员 于祥滋
二〇一四年六月十九日
书 记 员 徐慧英
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第2401号
原告苏晓东，住河北省涿州市.
被告赵春光，住河北省涿州市.
原告苏晓东诉被告赵春光买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏晓东、被告赵春光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏晓东诉称，2015年以前被告从我处购买水泥楼板有5200元未付，被告于2015年2月3日为我打欠条一张，该欠款经我多次催要，被告未付，故依法起诉，请求依法判令被告偿还我水泥楼板货款5200元；诉讼费由被告承担。
被告赵春光辩称，对原告起诉书中主张的事实认可，同意原告的诉讼请求，条子是我打的，上面所有的字也是我写的，但是近期还不了款，麦收前我检查出有胃癌，现在也干不了活。
经审理查明，2015年以前被告赵春光从原告苏晓东处购买水泥楼板。2015年2月3日被告为原告书写欠条一张，写明：今欠苏晓东楼板款伍仟贰佰元。欠款人赵春光，2015年2月3日。原告起诉来院。
上述事实，有原被告的庭审陈述、原告身份证复印件一份、被告常住人口详细信息表一张、欠条一张等证据在案佐证，经本院庭审质证及审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，债务应当清偿。被告赵春光欠原告苏晓东楼板款5200元未付事实清楚，被告赵春光应当承担清偿责任，故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告赵春光自本判决生效之日起三十日内向原告苏晓东偿还楼板款5200元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵春光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李 健
审 判 员 高 娟
人民陪审员 闫 冉
二〇一五年十一月十日
书 记 员 封玥矫
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初402号
原告白志平，男，1973年2月23日生，汉族，住滑县。
委托代理人韩广全、刘仕红，河南金太阳律师事务所律师。
被告白广彬，男，1972年5月12日生，汉族，住滑县。
委托代理人李秀章，河南创诚律师事务所律师。
被告张恒永，男，成年，汉族，住周口市川汇区。
原告白志平与被告白广彬、张恒永劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月3日、9月6日公开开庭进行了审理。原告白志平及委托代理人韩广全、刘仕红，被告白广彬及委托代理人李秀章到庭参加了诉讼，被告张恒永经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白志平诉称：2013年春天，被告白广彬在本村和他村找民工到天津汉沽砌墙，承诺给原告每人每天120元工资，20元生活补助，钱从被告白广彬手中领取，并保证人走账清及时结算。随后原告和其他民工跟随白广彬到天津汉沽中建生态园被告张恒永承包的工地上进行施工。一个月后，二被告又叫原告等人前往北京朝阳区的小武基工地进行施工。2013年6月11日，原、被告共同对原告的工资进行了结算，二被告扣除其预付款外尚欠原告工资3570元整。被告白广彬亲自向原告出具了欠条，被告张恒永在欠条上签了名，二被告保证在2013年6月18日前付款。时至今日，二被告承诺的付款时间已经过去一年有余，但二被告仍然拒不支付拖欠原告的工资。具状起诉，要求判令被告�付原告工资款3570元及利息，判令被告承担讨债费用500元，诉讼费用由被告承担。
被告白广彬辩称：我和原告等人身份一样，都是给张恒永打工的，所欠工资应由张恒永偿还，我不应该成为被告。
被告张恒永缺席未答辩。
经审理查明：2013年春，原告白志平等人在被告张恒永承包的天津汉沽中建生态园和北京小武基工地提供劳务。原告白志平于庭审中提交一份欠条，欠条载明“欠条白志平工分29.8×120＝3576元借支650元补生活费13天×15＝216元扣生活费一天15元合计3170元叁仟壹佰柒圆正张恒永小武基400元（肆佰元）张恒永2013年6月11号到6月18号付钱证明人：白广彬”。原告白志平陈述该欠条由被告白广彬书写，被告张恒永仅签了自己的名字；被告白广彬陈述欠条上除“小武基400元（肆佰元）、证明人：白广彬”系自己书写外，其他内容均是张�永书写。原告白志平申请对欠条其他内容是否白广彬书写进行鉴定，因其不缴纳鉴定费，被本院依法终结鉴定程序。
另查明：原告要求被告承担讨债费用500元，未提供相应证据。
以上事实有原告提交的欠条及原、被告庭审部分陈述可以证实，上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案系劳务合同纠纷，原告白志平明确陈述工地承包人是被告张恒永，张恒永是老板，故提供劳务和接受劳务的双方应认定为原告白志平和被告张恒永，且其提供的欠条上有被告张恒永的签字，被告白广彬只是作为证明人在欠条上签字，张恒永应对所欠原告的工资款承担清偿责任。原告诉请被告张恒永支付工资3570元及利息，合法有据，本院予以支持。因双方未明确约定欠款利息，利息应按中国人民银行同期贷款利率，自逾期付款之日即2013年6月19日起计算。原告白志平诉请证明人即被告白广彬支付工资及利息，于法无据，本院不予支持；诉请被告承担讨债费用500元，未能提供相应证据予以证明，本院也不予支持。被告张恒永经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己举证质证权利的放弃，亦不影响案件的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张恒永于本判决生效后三日内支付原告白志平工资款人民币3570元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，自2013年6月19日起计算至本判决限定履行期限届满之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张恒永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李庆兵
审 判 员 康素敏
代理审判员 王巧凤
二〇一六年九月十八日
书 记 员 逯瑞云
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第742号
原告中国移动通信（集团）山东有限公司临清分公司。
法定代表人贾景坤，该分公司总经理。
被告侯祖信。
本院在审理原告中国移动通信（集团）山东有限公司临清分公司诉被告侯祖信电信服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉系其对自己民事权利的自由处分，不违反有关的法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信（集团）山东有限公司临清分公司撤回起诉。
案件受理费50元（减半收取），由原告承担。
审 判 长 刘文辉
人民陪审员 张明海
人民陪审员 刘晓燕
二〇一四年四月四日
书 记 员 张 昕
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮刑初字第00373号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人许刚，无业。因犯盗窃罪于2013年2月28日被淮安市淮安区人民法院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币7000元，2015年1月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪2015年5月20日被指定地点监视居住，2015年5月24日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于淮安市看守所。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2015）322号起诉书指控被告人许刚犯盗窃罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员卓瑞出庭支持公诉，被告人许刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮阴区人民检察院指控，2015年4、5月份，被告人许刚先后5次与张朝顺、花荣（均另案处理）至淮安市淮阴区、清河区、清浦区盗窃电动车5次，合计价值人民币11454元。具体分述如下：
1、2015年4月16日傍晚，被告人许刚与张朝顺至淮安市淮阴区南陈集镇卫生院内，盗窃病人朱某家属停放在此的绿色电动三轮车1辆，经鉴定，该电动车价值人民币2430元。
2、2015年5月9日晚上，被告人许刚与花荣至淮安市清河区繁荣路瑞祥花苑小区二楼平台，盗窃王某停放在此的黄色亚玛牌电动自行车1辆，经鉴定，该电动车价值人民币950元。
3、2015年5月11日中午，被告人许刚与花荣至淮安市清浦区前进西路盗窃蒋某停放在此的灰色沪佳牌二轮电动自行车1辆，经鉴定，该电动车价值人民币1824元。
4-5、2015年5月19日凌晨，被告人许刚与张朝顺至淮安市清浦区前进西路“金王朝”洗浴中心东侧巷子口，盗窃赵某停放在此的绿色爱玛牌电动自行车1辆，经鉴定，该电动车价值人民币3060元。
同日凌晨，被告人许刚与张朝顺至淮安市清河区丹桂苑小区南门，盗窃陈某停放在此的白色雅迪牌电动自行车1辆，经鉴定，该电动车价值人民币3190元。
案发后，被告人许刚于2015年5月19日被抓获归案，归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人许刚在开庭审理过程中并无异议，且有被害人朱某、王某、蒋某、赵某、陈某等人陈述，辨认笔录，所盗电动车销售清单、收据、保修卡等书证，价格鉴证意见书，刑事判决书及释放证明，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许刚与他人以非法占有为目的，共同盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人许刚归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人许刚在前罪刑罚执行完毕五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日，即自2015年5月24日起至2016年4月21日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、违法所得人民币11454元，责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李长江
二〇一五年九月十日
书记员 张 培
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂钟祥胡民一初字第00099号
原告鲁丙珍（系死者胡祥贵之妻）。
原告鲁静静（系死者胡祥贵之子）。
原告鲁敏慧（系死者胡祥贵之女）。
三原告共同委托代理人蒋辉。代理权限为特别授权代理。
被告刘翔。
被告长安责任保险股份有限公司钟祥支公司，住所地：钟祥市郢中镇安陆府西路9-6号，组织机构代码08472030-3。
负责人刘红玲，经理。
委托代理人邹明禄。
原告鲁丙珍、鲁静静、鲁敏慧诉被告刘翔、长安责任保险股份有限公司钟祥支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任、保险合同纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员胡晋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁丙珍的委托代理人蒋辉，原告鲁静静、鲁敏慧，被告刘翔，被告保险公司的委托代理人邹明禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁丙珍、鲁静静、鲁敏慧诉称，2015年4月12日15时许，胡祥贵驾驶“美雅”牌正三轮电动车沿丰胡路由东向西行驶，行至丰胡路陈营村二组路段时，遇对向刘翔驾驶的鄂H×××××“长安”牌小型普通客车超速行驶，与其在公路中心偏左相碰撞，造成两车受损，胡祥贵受伤经抢救无效死亡的交通事故。该事故经交警部门认定，胡祥贵驾驶非机动车在没有非机动车道路上，未靠右侧行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第57条的规定；刘翔驾驶机动车超速行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第45条1项的规定，双方在事故中承担同等责任。鄂H×××××“长安”牌小型普通客车系刘翔所有，该车在保险公司投保了交强险及商业三者险（限额为20万元，并购买了不计免赔率），保险期间为2014年8月5日0时至2015年8月4日24时止。因双方未能达成一致赔偿意见，原告鲁丙珍、鲁静静、鲁敏慧遂向法院起诉，其经济损失共217343.5元（其中丧葬费21608.5元、死亡赔偿金162735元、精神损害抚慰金3万元、车辆损失3000元），要求保险公司在保险限额内代刘翔赔偿，诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
A1、身份证、户口薄及胡祥贵的户籍证明各1份，证明三原告的身份情况及三原告与死者之间的关系；
A2、死亡注销证明、尸体检验报告各1份，证明胡祥贵因交通事故死亡；
A3、交通事故责任认定书1份，证明交通事故的发生经过，且该交通事故导致胡祥贵死亡，电动车受损，该交通事故胡祥贵、刘翔均承担同等责任；
A4、修理票据1张，证明交通事故中导致胡祥贵驾驶其所有的电动车受损，原告为此开支修理费3000元；
A5、驾驶证、行驶证、交强险及商业险保险单各1份，证明肇事车辆的基本信息，该交通事故发生在保险期间内，肇事车辆在保险公司投保有交强险及第三者责任险，保险限额为20万元（并购买有不计免赔率），保险期间均为2014年8月5日0时至2015年8月4日24时止。
被告刘翔辩称，肇事车辆是我所有，该车在保险公司投保有交强险、商业险，原告的经济损失应由保险公司赔偿。同意交警部门划分的责任。
被告刘翔未举证。
被告保险公司辩称，对交通事故的发生经过及责任划分没有异议；原告主张的精神抚慰金过高，应为5000元左右，保险公司对胡祥贵驾驶的电动车定损为2000元。该事故发生在2015年4月，故原告的损失应按2014年的标准来计算。
被告保险公司未举证。
原、被告对证据的质证意见及本院认证意见如下：
被告对原告提交的的证据A1、A2、A3、A5无异议。经审查，上述无异议的证据系原件，或与原件相一致的复印件，故予以采信。
被告刘翔对A4无异议，保险公司有异议，认为其公司已对电动车进行定损，应以保险公司定损的金额赔偿。经审查，保险公司对该车辆的受损程度及修理费进行了核算，故对该证据中2000元的票据予以采信，对其余部分不予采信。
根据本院采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2015年4月12日15时许，胡祥贵驾驶其所有的“美雅”牌正三轮电动车沿丰胡路由东向西行驶，行至丰胡路陈营村二组路段时，遇对向刘翔驾驶其所有的鄂H×××××“长安”牌小型普通客车超速行驶，双方在公路中心偏左相碰撞，造成车辆受损，胡祥贵受伤经抢救无效死亡的交通事故。该事故经交警部门认定，胡祥贵驾驶非机动车在没有非机动车道路上，未靠右侧行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第57条的规定；刘翔驾驶机动车超速行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第45条1项的规定，双方在事故中承担同等责任。鄂H×××××“长安”牌小型普通客车系刘翔所有，该车在保险公司投保了交强险及商业三者险（限额为20万元，并购买了不计免赔率），保险期间为2014年8月5日0时至2015年8月4日24时止。
另查明，原告鲁丙珍、鲁静静、鲁敏慧分别为死者胡祥贵妻子、儿子及女儿。胡祥贵系农业户口，其出生于1949年6月17日，交通事故死亡时为65周岁。
本院认为，本案交通事故发生后，交警部门依法作出的事故责任认定，事实清楚，责任划分合理，应认定死者胡祥贵与被告刘翔承担同等责任，双方各承担50%。肇事车辆的车主为被告刘翔，被告刘翔为其所有的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，故应由被告保险公司在保险限额内赔偿。
关于精神损害抚慰金。结合交通事故的责任比例以及原告的伤残程度，原告要求赔偿3万元的请求过高，本院酌定为1万元。
对于被告保险公司辩称原告的赔偿项目应参照《2014年度湖北省道路交通事故人身损害赔偿标准》予以计算的意见，本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，赔偿项目应按“一审法庭辩论终结时的上一统计年度”，即参照《2015年度湖北省道路交通事故人身损害赔偿标准》计算。
综上，对原告的经济损失认定为丧葬费：21608.5元、死亡赔偿金162735元、精神损害抚慰金1万元、车损2000元，合计196343.5元。由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿11万元（含丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金），在财产损失赔偿限额范围内赔偿2000元。剩余部分84343.5元由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿50%，即42171.8元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司钟祥支公司赔偿原告鲁丙珍、鲁静静、鲁敏慧154171.8元；
二、驳回原告鲁丙珍、鲁静静、鲁敏慧的其他诉讼请求。
上述款项，限本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3590元，减半收取1795元，由原告鲁丙珍、鲁静静、鲁敏慧负担62元，由被告刘翔负担1733元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
代理审判员 胡 晋
二〇一五年六月十二日
书 记 员 曾宪荣
赔偿明细表
天津市蓟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蓟刑初字第0045号
公诉机关蓟县人民检察院。
被告人艾东，农民，群众。2011年3月4日因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑十个月，同年6月24日刑满释放。因涉嫌抢劫于2014年9月19日被公安蓟县分局刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于蓟县看守所。
辩护人任学东，天津仁合律师事务所律师。
被告人黄昆，农民，群众。因涉嫌抢劫于2014年9月19日被公安蓟县分局刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于蓟县看守所。
辩护人耿丽，天津仁合律师事务所�师。
被告人艾东、黄昆被控抢劫一案，蓟县人民检察院于2015年1月14日以津蓟检公诉刑诉（2015）第27号起诉书向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2015年1月23日公开开庭审理了本案，蓟县人民检察院指派代理检察员贺冷松出庭支持公诉，被告人艾东及其辩护人任学东、被告人黄昆及其辩护人耿丽到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月4日凌晨2时许，被告人艾东、黄昆在蓟县上仓镇“午夜香吻”酒吧消费后，黄昆电话联系租乘被害人王二×（系××人）的夏利出租车（津A×××××）回蓟县城内。艾东、黄昆上车之前预谋抢劫王二×。凌晨4时许，王二×驾驶出租车行驶到蓟县渔阳南路东侧蓟县亿达物资有限公司门口时，艾东勒令王二×停车并将车钥匙拔掉，艾东、黄昆以语言威胁实施抢劫�抢得现金人民币2000余元及联想手机、对讲手台各一部，后逃离现场。经蓟县价格认证中心鉴定，被抢联想手机价值人民币229元。被告人艾东被公安机关抓获归案后，协助公安机关将黄昆抓获归案。
赃款已挥霍，被抢联想手机已发还被害人。
在法院审理期间，二被告人艾东、黄昆的近亲属各自赔偿被害人王二×的经济损失人民币2000元，被害人对艾东、黄昆表示谅解，并请求法院对其从轻处罚。
上述事实，二被告人在审理过程中无异议，有经查证属实情况说明、协议书、问话笔录、案件来源、抓获经过、常住人口信息表、刑事附带民事判决书、刑满释放证明书、现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场平面示意图、现场照片、抓拍照片、被抢手机照片、接受证据材料清单、发还清单、辨认笔录，被害人王二×陈述，证人王一×证言，二被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人艾东、黄昆以非法占有为目的，结伙采用胁迫手段，抢劫他人财物，其行为侵犯了公民的人身权利和财产权利，已构成抢劫罪，应予惩处。被告人艾东曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人艾东、黄昆抢劫残疾人，应从重处罚。被告人艾东到案后，协助公安机关抓获同案犯，属于立功，依法可从轻处罚。被告人艾东、黄昆当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。对被告人艾东的辩护人发表的被告人艾东具有立功、赔偿被害人的损失，取得被害人谅解的辩护意见予以采纳。对被告人艾东的辩护人发表的被告人艾东系坦白的辩护意见，因与事实不符，不予采纳。对被告人黄昆的辩护人发表的被告人黄昆认罪态度好、系初犯、赔偿被害人�失、取得被害人谅解的辩护意见予以采纳。对被告人黄昆的辩护人发表的被告人黄昆系从犯的辩护意见，本院认为，被告人艾东、黄昆事先预谋，相互配合共同实施抢劫行为，根据本案具体情节不宜区分主从犯，故对此意见不予采纳。蓟县人民检察院指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。
依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十八条之规定，判决如下：
被告人艾东犯抢劫罪，判处有期徒刑五年；并处罚金人民币四千元，限本判决生效后十日内缴纳（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月19日起至2019年9月18日止）。
被告人黄昆犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月；并处罚金人民币四千元，限本判决生效后十日内缴纳（刑期从判决执行�日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月19日起至2019年3月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张建新
代理审判员 赵 卿
人民陪审员 马翠贤
二〇一五年二月四日
书 记 员 马 铮
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条：以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者�劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第1565号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人娄某某。被告人何飞。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2015)1462号起诉书指控被告人娄某某、何飞犯盗窃罪，于2015年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人娄某某、何飞到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：被告人娄某某、何飞结伙，于2015年5月2日，由被告人娄某某驾驶牌号为皖SLXX**雪佛兰小客车，至本市宝山区月浦镇塔源路150弄新月珠园小区内，由被告人何飞采用强行打开座位后拔断电源线的方法，窃得被害人倪某、严某某停放在小区23、24号门口附近的电瓶3组。2015年5月13日19时许，被告人娄某某、何飞再次至上述小区、采用同样方法，窃得被害人袁某某、赵某某、沈某某、李某、陈甲、顾某、罗某、陈乙、尹某某分别停放在小区53号、82号、78号、49号、60号、92号、66号、61号、78号门口的电动自行车上的电瓶共9组。经鉴定，共计价值人民币2,530元。当日21时30分许，被告人娄某某、何飞携带赃物驾车逃离现场时被抓获。上述事实，被告人娄某某、何飞在庭审过程中亦无异议，且有被害人倪某、严某某、袁某某、赵某某、沈某某、李某、陈甲、顾某、罗某、陈乙、尹某某的陈述、宝山区价格认证中心出具的《财产价格鉴定结论书》、公安机关出具的《扣押笔录》、《扣押清单》、《发还清单》及照片、《行政处罚决定书》、《劳动教养决定书》、《刑事判决书》、《工作情况》、被告人娄某某、何飞的在案供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人娄某某、何飞结伙，以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已分别构成盗窃罪，应依法予以处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人何飞在刑满释放后五年内重新犯罪，是累犯，应当从重处罚。被告人娄某某、何飞能够如实供述罪行，可以从轻处罚。为保护公民财产不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人何飞犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月13日起至2015年12月12日止。罚金于本判决生效后十日内付清。)二、被告人娄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月13日起至2015年11月12日止。罚金于本判决生效后十日内付清。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐敏芳
二〇一五年八月二十四日
书记员 张 金
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第1076号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路***号。
法定代表人林向前，理事长。
委托代理人赵志功，仙游县农村信用合作联社石苍分社信贷员。特别代理。
被告林宝书，男，1973年6月3日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告林宝庶，男，1975年7月6日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社（下称信用社）与被告林宝书、林宝庶金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵志功到庭、被告林宝书、林宝庶经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用社诉称，2012年3月3日，被告林宝书在被告林宝庶的保证担保下，向原告贷款人民币3万元，期限12个月，月利率12.573333‰。借款到期后，经原告多次催讨，被告未还本付息。为维护原告的合法权益，请求判令：被告林宝书立即偿还给原告借款人民币3万元并支付自2012年3月3日起至借款还清之日止按中国人民银行有关信用社贷款利率规定计算的利息；被告林宝庶对上述借款本息负连带偿还责任；案件诉讼费用由被告负担。
被告林宝书、林宝庶未作答辩，也未在举证期限内提交证据。
在本院审理过程中，原告信用社向本院提供下列证据：
1.原告单位的企业法人营业执照和组织机构代码证及林宝书、林宝庶的身份证复印件各一份。欲证明：原、被告的主体适格。
2.2012年3月3日，原告信用社与林宝书、林宝庶签订的保证借款合同一份。欲证明各方约定：被告林宝书于2012年3月3日向原告信用社借款人民币3万元，借款期限自2012年3月3日起至2013年3月2日止，借款月利率为12.573333‰，按季付息，到期还清；被告林宝庶对上述借款提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等内容。
3.借款借据一份。欲证明：原告信用社于2012年3月3日支付给被告林宝书借款人民币3万元的事实。
本院认为，因被告林宝书、林宝庶未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为对自己诉讼权利的放弃和对原告主张的默认。原告提供的上列证据，其来源合法，内容真实，彼此间能相互印证，可说明贷款人、借款人、担保人的主体资格、借款约定情况、担保设定情况、被告尚欠借款本息等事实，具有证据资格和证明效力，本院均予认定。对该些证据所反映出的事实，本院亦予确认。
经庭审举证、认证，对本案主要事实可作如下认定：
2012年3月3日，被告林宝书、林宝庶与原告信用社签订保证借款合同一份，约定：被告林宝书向原告信用社借款人民币3万元，期限自2012年3月3日起至2013年3月2日止，月利率为12.573333‰，按季付息，到期还清；被告林宝庶对上述借款提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等内容。签约当日，原告信用社依约支付给被告林宝书借款人民币3万元。借款到期后，被告未还本付息。为此，原告信用社于2015年2月28日诉至本院，请求处理。
综上所述，本院认为，原、被告签订的保证借款合同，当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容无违反法律法规的规定，应认定合法有效。贷款人信用社依约履行了发放贷款的义务，其合法权益应受法律保护。借款人林宝书未按照约定的期限返还借款并支付利息，已构成违约，应向原告信用社归还借款本息并承担逾期付款的违约责任；保证人林宝庶为本案借款提供连带责任保证，且债权人信用社在保证期间内向保证人主张权利，故保证人林宝庶应承担连带偿还责任。原告信用社关于要求借款人还款付息、担保人承担连带偿还责任的诉讼请求，于法有据，予以支持。被告林宝书、林宝庶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林宝书应在本判决生效后十日内返还给原告仙游县农村信用合作联社借款人民币三万元并支付自二O一二年三月三日起至本判决指定还款之日止按中国人民银行有关信用社贷款利率规定计算的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告林宝庶对上述借款本息承担连带偿还责任。被告林宝庶承担保证责任后，有权向被告林宝书追偿。
案件受理费减半收取人民币五百六十六元五角，由被告林宝书、林宝庶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 章建育
二〇一五年五月二十六日
书记员 郑彬君
附：1.引用的主要法律条文内容：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2.执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈周商初字第272号
原告：沈来冲，农民。
原告：施建华。
原告：陈立平，农民。
原告：芦天飞，农民。
被告：沈佳冲。
原告沈来冲、施建华、陈立平、芦天飞与被告沈佳冲买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后适用简易程序审理。后因被告沈佳冲下落不明，本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告沈来冲、施建华、陈立平、芦天飞到庭参加诉讼，被告沈佳冲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈来冲、施建华、陈立平、芦天飞以被告沈佳冲未支付货款为由，诉请判令：1.判令被告即时支付欠款190000元；2.被告支付欠款利息（按照银行同期贷款利率计算、以190000元为基数从2014年10月16日起至判决生效之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃第二项诉讼请求。
被告沈佳冲在本院指定的期限内未作书面答辩。
本院经审理认定以下事实：2013年，原告沈来冲、施建华、陈立平、芦天飞与被告沈佳冲之间有虾饲料买卖业务往来。2014年1月29日，经对账，被告尚欠四原告货款190000元，被告向四原告出具欠条一份，对欠款事实加以确认。该货款被告至今未付。原告催讨未果，致酿成纠纷。
以上事实由四原告提供的欠条1份及四原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立且有效，依法应予保护。被告收取原告提供的货物后，应按约支付货款，现被告拖欠不付，显属违约。故对原告要求被告支付货款190000元的诉请，本院予以支持。原告在庭审中放弃利息部分诉请，系其对自己权利的处分，且未损害被告的利益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈佳冲于本判决生效后七日内支付原告沈来冲、施建华、陈立平、芦天飞货款190000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费4100元，由被告沈佳冲负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 朱 玲
人民陪审员 周存明
代理审判员 鲁文文
二〇一五年七月二十日
代书 记员 徐 异
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民一初字第01300号
原告：陈海涛，男，1982年1月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被告：蚌埠市经济开发区社会事业局，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：陈武，局长。
本院受理原告陈海涛诉被告蚌埠市经济开发区社会事业局劳动争议纠纷一案，原告于2015年7月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈海涛撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈海涛负担（已交纳）。
代理审判员 徐 俊
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 王睿洁
赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民三初字第1870号
原告俞斌，男，1974年12月5日生，汉族，住赣州市。
被告钟龙斌，男，1974年6月17日生，汉族，住赣州市。
被告肖剑，男，1978年3月15日生，汉族，住赣州市。
本院在审理原告俞斌与被告钟龙斌、肖剑民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月6日向本院提出财产保全申请，要求对被告价值532000元的财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告钟龙斌、肖剑银行存款532000元或查封、扣押被告钟龙斌、肖剑的相关等值财产。
二、查封案外人方先松、温小云为原告俞斌提供担保的房产一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 曾子为
二〇一五年七月七日
书 记 员 吴 帆
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）前民执字第503号
申请执行人周玉，
被执行人马永富，
申请执行人周玉与被执行人马永富民间借贷纠纷一案，松原市中级人民法院于2014年2月28日作出（2014）松民一终字第25号民事判决。该判决发生法律效力后，申请执行人于2014年3月11日向本院申请执行，要求被执行人马永富给付欠款17000元及利息，案件受理费112.5元。本院于2014年3月20日向被执行人送达执行通知书，现被执行人马永富已按判决书履行完毕。故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结松原市中级人民法院（2014）松民一终字第25号民事判决执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一四年七月十六日
书记员 白雪莹
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂蔡甸永民初字第00192号
原告周厚敏。
被告武汉市蔡甸区洪北管委会农业技术推广站，住所地武汉市蔡甸区洪北管委会洪河街10号。
法定代表人刘松，该农业技术推广站站长。
原告周厚敏诉被告武汉市蔡甸区洪北管委会农业技术推广站（以下简称洪北农技站）民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法由审判员田媛媛适用简易程序于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告周厚敏，被告洪北农技站的法定代表人刘松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周厚敏诉称，2004年至2013年间，被告洪北农技站因经营需要陆续向我借款共计人民币65288元，后经多次催要均未果，现诉至法院请求判令被告返还我借款65288元及利息；本案诉讼费由被告承担。
原告周厚敏为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告周厚敏身份证复印件一份，以证明原告的基本情况。
2、收据一份，以证明被告洪北农技站欠原告周厚敏借款人民币65288元。
被告洪北农技站辩称，原告所述属实，我农技站于2014年1月30日向其出具的金额为65288元的收据包含了之前所欠借款本金及利息，同时约定月息为1%，我农技站同意返还借款本金，不同意承担2014年1月30日之后的借款利息及诉讼费。
被告洪北农技站未向本院提交证据。
庭审质证过程中，被告洪北农技站对原告周厚敏提交的证据均无异议。
本院审核证据认为，原告周厚敏提交的证据真实、合法，且与本案相关联，本院依法予以采信。
经审理查明，2004年，被告洪北农技站因经营所需向原告周厚敏借得人民币40000元，并约定月息1%，洪北农技站向周厚敏出具了收款收据。2004至2013年间，双方反复出借、返还数次。2014年1月30日，双方就先前所欠借款本金及利息进行结算，约定将所欠借款本金及利息共计65288元作为新的借款，月息仍为1%，洪北农技站向周厚敏出具收据一份，内容为“今收到周厚敏借款（利息1%）陆万伍仟贰佰捌拾捌元”。该站站站长刘松在收据上签署姓名并加盖农技站财务专用章，但双方未就还款期限进行约定。后周厚敏多次向洪北农技站催还上述借款均无获。
本院认为，原告周厚敏向被告洪北农技站交付借款，洪北农技站向周厚敏出具收据，双方间形成合法的借贷关系，双方关于借款利率标准为月1%的约定未超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，应受法律保护。原被告双方未就还款期限进行约定，周厚敏有权随时要求洪北农技站返还借款本金并支付借款利息，故本院对原告周厚敏要求被告洪北农技站返还借款本金65288元并支付利息的主张予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条，第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告武汉市蔡甸区洪北管委会农业技术推广站于本判决生效之日起三日内向原告周厚敏返还借款人民币65288元并支付借款利息，利息以月利率1%为标准自2014年1月30日计算至本判决生效之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1432元，减半收取716元，由被告武汉市蔡甸区洪北管委会农业技术推广站负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户—市法院诉讼费分户；帐户079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 田媛媛
二〇一四年十一月二十日
书记员 陈瑞敏
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第336号
申请执行人吴江市生化钢结构有限公司，住所地苏州市吴江区黎里镇金家坝金盛路568号。
法定代表人翁文元，总经理。
被执行人徐惠明。
原告吴江市生化钢结构有限公司与被告徐惠明追偿权纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2014）吴江汾民初字第476号民事判决书已经发生法律效力。因被告徐惠明未履行法律文书所确定的义务，权利人吴江市生化钢结构有限公司于2015年1月6日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的88077元，执行费1221元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人徐惠明名下有存款、房产，发现被执行人徐惠明名下有车牌为苏E×××××的汽车一辆，本院已对上述车辆进行了查封，但无法获知该车下落，实际上无法处置。鉴于该情况，本院执行人员赴被执行人所在村村委会进行调查，该村委会反映被执行人徐惠明家庭条件一般，在村中无拆迁款、分红或其他收入。我院于2015年4月27日向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起十五日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。执行中，本院未发现被执行人徐惠明名下有存款、房产，发现被执行人徐惠明名下有车牌为苏E×××××的汽车一辆，本院已对上述车辆进行了查封，但无法获知该车下落，实际上无法处置。现法院已穷尽了所有执行措施，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）吴江汾民初字第0476号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李建波
审判员 王进前
审判员 王 健
二〇一五年七月一日
书记员 吴龙章
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第374-1号
申请执行人ＸＸ，邳州市蓝天幼儿园教师。
被执行人金晓明，居民。
被执行人沈铁虎，居民。
被执行人闫成，农民。
申请执行人ＸＸ与被执行人金晓明、沈铁虎、闫成民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2014年3月17日作出（2013）邳民初字第3429号民事判决书：一、被告金晓明于本判决生效之日起十日内偿还原告ＸＸ借款15万元、支付违约金（以本金15万元，从2012年3月22日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，并应扣除已付利息2250元）。二、被告沈铁虎、闫成对被告金晓明以上债务承担连带责任。担保人承担责任后，有权向主债务人追偿。案件受理费3300元，公告费600元，均由被告金晓明负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，经查询银行账户暂无存款，房产及车辆已查封待下一步处置，目前无财产可供执行。
本院认为，车辆登记信息已查封待寻找车后处置，房产已查封待处置，目前无财产可供执行，在法定期限内未能有效执结，本次程序应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
本院（2015）邳执字第374号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦可以随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 刘 森
二〇一五年九月二十八日
书记员 张苗苗
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第1111号
原告临清市农村信用合作联社魏湾信用社
住所地：临清市魏湾镇驻地
负责人：贾生涤主任
被告王继虎，男，农民，住临清市。
被告彭显国，男，农民，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社魏湾信用社与被告王继虎等金融借款合同纠纷一案中，原告临清市农村信用合作联社魏湾信用社于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告临清市农村信用合作联社魏湾信用社撤回起诉。
案件受理费917元减半收取，申请保全费470元，由原告承担。
审判员 张雪岩
二〇一四年七月三十一日
书记员 刘书雷
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝高法民申字第00623号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李雪菲。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆丰源房地产开发有限公司。
法定代表人：梁耀铨，该公司董事长。
委托代理人：邱明哲，重庆龙行律师事务所律师。
委托代理人：方永，重庆龙行律师事务所律师。
再审申请人李雪菲因与被申请人重庆丰源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2011）渝五中法民终字第2039号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人李雪菲的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（六）项、第（十一）项规定的再审立案条件。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 干建强
代理审判员 俞开先
代理审判员 敖宇波
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 屠益飞
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申1826号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)张淳萍，男，1956年3月26日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海金桥(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人黄国平，总经理。委托代理人杨晓，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人沈琦，上海市锦天城律师事务所律师。再审申请人张淳萍因与被申请人上海金桥(集团)有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终2079号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。再审申请人张淳萍申请再审称，其被拆迁房屋系农村集体土地上的房屋，原上海市金桥出口加工区开发公司[该公司名称于1997年11月28日变更为上海金桥(集团)有限公司，以下简称“金桥公司”]与其签订的系争《房屋拆迁保留私房产权安置协议》(以下简称“系争协议”)适用1991年《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》(以下简称“《拆迁实施细则》”)对其安置适用法律错误，减损了其拆迁安置权益；系争协议是在受胁迫情形下签订，协议内容非其真实意思表示，故请求撤销原审判决，确认系争协议无效。被申请人金桥公司提交意见称，《拆迁实施细则》第八十二条明确规定，征用集体所有土地拆迁房屋及其附属物，补偿安置由市或区、县土地管理部门参照该细则实施，故系争协议适用《拆迁实施细则》安置于法有据；再审申请人在系争协议上签章确认，且已实际入住安置房屋，办理了安置房屋的产权证，收讫了补偿金额，在长达二十年的时间内通过实际行为确认了系争协议的效力，再审申请人亦未提供证据证明签订合同过程中存在欺诈、胁迫等情形。一、二审判决公正合法，请求驳回张淳萍的再审申请。本院经审查认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。金桥公司获准对张淳萍户房屋进行拆迁，拆迁双方经协商签订系争协议。该协议系双方真实意思表示，未违反拆迁法律法规，合法有效，且双方均已依约履行完毕。《拆迁实施细则》第八十二条规定：“征用集体所有土地拆迁房屋及其附属物的，补偿安置由市或区、县土地管理部门参照本细则执行。”故再审申请人关于系争协议根据《拆迁实施细则》有关规定补偿安置属适用法律错误的主张不能成立。再审申请人主张其系受胁迫签订系争协议，亦未提供相关的事实证据。原一、二审判决对再审申请人要求确认系争协议无效并对其重新补偿安置的诉请不予支持，并无不当。再审申请人张淳萍的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张淳萍的再审申请。
审判长 娄正涛
审判员 邵春燕
审判员 林俊华
二〇一六年九月三十日
书记员 郑怡婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申1826号再审申请人(一审原告、二审上诉人)张淳萍，男，1956年3月26日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海金桥(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人黄国平，总经理。委托代理人杨晓，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人沈琦，上海市锦天城律师事务所律师。再审申请人张淳萍因与被申请人上海金桥(集团)有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终2079号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。再审申请人张淳萍申请再审称，其被拆迁房屋系农村集体土地上的房屋，原上海市金桥出口加工区开发公司[该公司名称于1997年11月28日变更为上海金桥(集团)有限公司，以下简称“金桥公司”]与其签订的系争《房屋拆迁保留私房产权安置协议》(以下简称“系争协议”)适用1991年《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》(以下简称“《拆迁实施细则》”)对其安置适用法律错误，减损了其拆迁安置权益；系争协议是在受胁迫情形下签订，协议内容非其真实意思表示，故请求撤销原审判决，确认系争协议无效。被申请人金桥公司提交意见称，《拆迁实施细则》第八十二条明确规定，征用集体所有土地拆迁房屋及其附属物，补偿安置由市或区、县土地管理部门参照该细则实施，故系争协议适用《拆迁实施细则》安置于法有据；再审申请人在系争协议上签章确认，且已实际入住安置房屋，办理了安置房屋的产权证，收讫了补偿金额，在长达二十年的时间内通过实际行为确认了系争协议的效力，再审申请人亦未提供证据证明签订合同过程中存在欺诈、胁迫等情形。一、二审判决公正合法，请求驳回张淳萍的再审申请。本院经审查认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。金桥公司获准对张淳萍户房屋进行拆迁，拆迁双方经协商签订系争协议。该协议系双方真实意思表示，未违反拆迁法律法规，合法有效，且双方均已依约履行完毕。《拆迁实施细则》第八十二条规定：“征用集体所有土地拆迁房屋及其附属物的，补偿安置由市或区、县土地管理部门参照本细则执行。”故再审申请人关于系争协议根据《拆迁实施细则》有关规定补偿安置属适用法律错误的主张不能成立。再审申请人主张其系受胁迫签订系争协议，亦未提供相关的事实证据。原一、二审判决对再审申请人要求确认系争协议无效并对其重新补偿安置的诉请不予支持，并无不当。再审申请人张淳萍的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张淳萍的再审申请。审判长  娄正涛审判员  邵春燕审判员  林俊华二〇一六年九月三十日书记员  郑怡婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民二初字第02357号
原告：昆山慧鑫纺织品有限公司，住所地江苏省昆山市昆山开发区，组织机构代码58666409-X.
法定代表人：何盛开，总经理。
委托代理人：吴晓明，苏州市吴江区盛泽法律服务所法律工作者。
委托代理人：武深林，安徽皖正律师事务所律师。
被告：安徽德扬服装有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：朱红，总经理。
原告昆山慧鑫纺织品有限公司（下称昆山慧鑫公司）诉被告安徽德扬服装有限公司（下称德扬公司）买卖合同纠纷一案。本院于2015年8月12日立案受理。依法由审判员许欣竹适用简易程序，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告昆山慧鑫公司委托代理人武深林到庭参加诉讼，被告德扬公司经本院送达开庭传票未到庭，本案现已审理终结。
原告昆山慧鑫公司诉称：2014年3月份起，原、被告发生业务往来，由被告向原告购买纺织品，总计货款为555605.80元，被告付款370000元，尚结欠185605.80元，该款经原告催讨，被告至今未付。现原告诉至法院要求判令：1、被告立即支付货款185605.80元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告德扬公司未答辩。
经审理查明：2014年2月24日至2014年12月12日期间，原、被告双方签订了十三份购货合同，约定被告向原告购买纺织品，付款条件为收到货物后凭有效增值税发票二个月支付。上述合同签订后，原告总计供货价值580467.4元，被告付款421169.8元，尚结欠159297.6元未付。原告经催要未果，现诉至法院要求判如所请。
以上事实有原告提供的营业执照、组织机构代码证、企业基本信息查询单、购货合同、增值税专用发票、记账凭证、昆山市农村商业银行大额来张凭证回单及当事人陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方之间存在买卖合同关系，此有原告提供的购货合同、增值税专用发票、记账凭证等为证，本院对此予以确认。原告按约供货，被告未能如约付款，构成违约，被告应承担相应的民事责任。原告要求被告立即支付货款185605.80元，本院可支持其合理部分159297.6元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽德扬服装有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告昆山慧鑫纺织品有限公司货款159297.6元；
二、驳回原告昆山慧鑫纺织品有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2006元，由原告昆山慧鑫纺织品有限公司负担206元，被告安徽德扬服装有限公司负担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 许欣竹
二〇一五年十一月二十三日
书记员 包雨婴
附判决引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温江民初字第1759号
原告帅鸿。
委托代理人杨巧英。
被告四川省温江化纤厂，住所地：成都市温江区柳城柳凤巷150号，组织机构代码：20245699-7。
法定代表人梁元信。
本院在审理原告帅鸿诉被告四川省温江化纤厂劳动争议一案中，原告以双方当事人达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告帅鸿撤回起诉。
本案案件受理费5元予以免交。
代理审判员 张英
二〇一四年四月十八日
书 记 员 姚松
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0411民初2985号
原告抚顺市泰德物业管理有限公司，住所地抚顺市顺城区。
法定代人英连华，该公司经理。
委托代理人夏丽丽，该公司法律顾问。
被告辛丽华，男，1972年6月2日出生，汉族，住顺城区。
原告抚顺市泰德物业管理有限公司（以下简称“泰德物业公司”）诉被告辛丽华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泰德物业公司委托代理人夏丽丽、被告辛丽华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告系抚顺市顺城区大自然城市家园业主。我公司从2014年2月13日开始接手该小区提供物业服务。我公司按照《物业服务委托合同》为该园区业主提供物业服务。根据合同约定，被告住房建筑面积为114.1平方米，物业费收取标准为每平方米1.1元。被告从2015年1月至今未向我公司缴纳物业管理费。我公司多次催缴，被告拒交物业管理费。现诉至法院，一、要求被告支付拖欠物业费3765元（2015年1月-2016年6月，30个月*114.1平方米*1.1元）；二、诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，泰德物业与大自然城市家园一期业主委员会、大自然物业管理有限公司签订一份协议，协议约定:第2条大自然物业管理有限公司从2014年2月2日撤出大自然城市家园一期。泰德物业公司从2014年2月13日接手大自然城市家园一期。2014年2月3日至2014年2月12日由大自然城市家园一期业主委员会管理。第3条大自然物业管理有限公司对大自然城市家园一期债权债务从2014年2月13日起全部转交给泰德物业公司。被告辛丽华系抚顺市顺城区大自然城市家园业主，房屋面积为114.1平方米，自2015年1月至今未缴纳物业服务费。原告泰德物业公司从2014年开始每年与大自然城市家园（一期）业主委员会签订《物业管理委托合同》，合同第十三条约定：物业管理费高层1.1平方米。
本院所确认的上述事实有原告提供的物业服务委托合同、协议、物业交费情况明细及原告开庭陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，具有证明效力。
本院认为，原告与大自然城市家园一期业主委员会签订的《物业管理委托合同》系其双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。故原告应当按照合同约定向业主提供符合约定标准的管理服务，被告亦应当按照合同约定交纳物业费。本案中，原告泰德物业公司要求被告支付拖欠的物业费，被告经本院合法传唤未到庭应诉答辩，视为放弃答辩权利，故对原告主张本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第二条、第四十一条之规定，判决如下：
被告辛丽华于本判决生效后立即一次性支付原告抚顺市泰德物业管理有限公司2015年1月至2017年6月期间物业管理费3765元（30个月*114.1平方米*1.1元/平方米）。
案件受理费25元（已减半收取），由被告辛丽华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 王迪
二〇一七年十一月六日
书记员 舒畅