山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡民再字第3号
抗诉机关：山东省菏泽市人民检察院。
申诉人（原审被告）：边传华，农民。
委托代理人：梁延行，山东中都剑律师事务所律师。
被申诉人（原审原告）：史扬，市民。
委托代理人：李新，山东贵和律师事务所律师。
被申诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司济宁市任城支公司。
负责人：张健，总经理。
委托代理人：倪庆峰，山东公明政和律师事务所律师。
被申诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司。
负责人：高长斌，总经理。
委托代理人：桑龙，山东邦治律师务所律师。
被申诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司天津市南开支公司。
原审被告：邵彬。
原告史扬与被告边传华、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市任城支公司、被告邵彬、被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司、被告中国平安财产保险股份有限公司天津市南开支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2011年10月25日作出（2011）菏牡民初字第577号民事判决书，2012年4月30日作出（2011）菏牡民初字第577号民事裁定书，已经发生法律效力。山东省菏泽市人民检察院于2012年6月25日对本案提出抗诉，经山东省菏泽市中级人民法院于2012年7月20日、2012年7月21日以（2012）菏民抗字第42号、43号民事裁定，指定本院再审。本院依法另行组成合议庭，于2015年5月6日公开开庭对本案进行了再审。菏泽市人民检察院指派牡丹区人民检察院检察员黄保才、李普顺出庭。申诉人（原审被告）边传华的委托代理人梁延行，被申诉人（原审原告）史扬的委托代理人李新、（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司济宁市任城支公司（以下简称“人保任城支公司”）的委托代理人倪庆峰、（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司（以下简称“人保秦皇岛分公司”）的委托代理人桑龙到庭参加诉讼，被申诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司天津市南开支公司（以下简称“平安南开支公司”）、原审被告邵彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告史扬诉称：2010年12月2日23时许，被告金利剑驾驶被告边传华所有的鲁H×××××号重型半挂牵引车行至日南高速公路菏泽段375KM＋300M处时，与被告邵彬驾驶的被告秦皇岛市金荣科贸发展有限公司所有的冀C×××××号大型客车发生交通事故，造成原告严重受伤住院。经菏泽交警高速公路管理一大队勘查认定，被告金利剑负事故的主要责任，被告邵彬负事故的次要责任，原告无责任。事故发生后，各被告至今未给予原告任何赔偿。为此特起诉到法院，请求判决各被告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金等共计87310.81元。
原审被告边传华辩称：同意在交强险范围外合法赔偿，金利剑是我雇佣的司机，我是实际车主。
原审被告人保任城支公司辩称：1、如经核实肇事车辆车我公司投保交强险，且无免责情况，同意按交强险赔偿；2、本事故有多个受害人应依法合理分配赔偿金，涉案车辆为三辆，受害人均在津D×××××车下，津D×××××车的交强险保险公司也应承担相应责任。
原审被告邵彬辩称：对交通事故事实和责任认定均无异议，车是我本人的，我愿意依法赔偿。
原审被告人保秦皇岛分公司辩称：1、如经核实肇事车辆车我公司投保交强险，且无免责情况，同意按交强险赔偿；2、本事故有多个受害人应依法合理分配赔偿金，涉案车辆为三辆，受害人均在津D×××××车下，津D×××××车的交强险保险公司也应承担相应责任。3、在强险分项限额内承担责任，诉讼费、鉴定费等间接损失不承担。
原审被告平安南开支公司未答辩。
原审查明：2010年12月2日23时许，金利剑驾驶鲁H×××××号重型半挂牵引车行至日南高速公路菏泽段375KM＋300M处时，与被告邵彬驾驶的冀C×××××号大型客车追尾相撞，使邵彬驾驶的冀C×××××号大型客车又与史扬驾驶的发生故障停在紧急停车带的津D×××××轻型货车追尾相撞，造成当时位于机动车外的史扬、张德生、焦广伦受伤，车辆损坏。菏泽市公安局交通警察支队高速公路管理一大队菏公交认字（2010）第00028号《道路交通事故认定书》认定金利剑承担事故的主要责任，邵彬承担事故的次要责任，史扬无责任。该《道路交通事故认定书》未认定津D×××××轻型货车承担事故责任。被告边传华系金利剑驾驶的鲁H×××××号重型半挂牵引车的登记车主，金利剑系边传华的雇员；邵彬驾驶的冀C×××××号大型客车登记车主为秦皇岛市金荣科贸发展有限公司，秦皇岛市金荣科贸发展有限公司出具证明，证实于2009年3月将该车转让给邵彬，未办理过户登记手续，涉案事故发生时，邵彬为该车实际所有权人。鲁H×××××号重型半挂牵引车在被告人保任城支公司投保了交强险，冀C×××××号大型客车在被告人保秦皇岛分公司投保了交强险，津D×××××轻型货车在被告平安南开支公司投保了交强险。原告史扬受伤后在菏泽市立医院住院4天，支付医疗费6344.10元，2010年12月7日转至中国人民解放军总医院住院22天，支付医疗费12992.34元；根据病历记载，原告住院期间一级护理时间为22天，原告及护理人员陈玉珍、林楠均为城镇居民。原告申请鉴定其伤残等级，经本院委托，菏泽德衡司法鉴定所于2011年5月18日作出德衡司鉴所（2011）临鉴字第99号《史扬伤残程度司法鉴定意见书》，鉴定意见为：史扬左手示指伤遗留远、近指间关节强直，构成道路交通事故十级伤残。原告还支付交通费3619.19元（含救护车费3500.00元），鉴定费800.00元，病历复印费12.00元。被告人保任城公司对鉴定意见书提出异议，认为原告史扬不构成伤残，但在本院指定的期间内未申请重新鉴定。诉讼期间，原告史扬申请撤回对被告金利剑、被告秦皇岛市金荣科贸发展有限公司的起诉，本院依法准予原告撤诉。
另查明：2010年山东省城镇居民人均可支配收入为19946.00元，2010年天津市城镇居民人均可支配收入为24293.00元。
原审认为，2010年12月2日23时许，金利剑驾驶被告边传华所有的鲁H×××××号重型半挂牵引车行至日南高速公路菏泽段375KM＋300M处时，与被告邵彬驾驶的冀C×××××号大型客车追尾相撞，使邵彬驾驶的冀C×××××号大型客车又与史扬驾驶的发生故障停在紧急停车带的津D×××××轻型货车追尾相撞，造成现场中站立在机动车外的原告史扬受伤，经交警认定，被告边传华方承担事故的主要责任，被告邵彬方承担事故的次要责任，原告史扬及冀C×××××号大型客车方无事故责任。上述事实清楚，证据充分，应予以认定。原告史扬请求赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、病历复印费，本院应予支持。医疗费根据原告史扬提供的住院病历、医院专用票据等凭证，确定为19336.44元（6344.10元＋12992.34元）。原告户籍住所地为天津市，在菏泽住院4天，在天津医院住院22天，但原告自愿全部按菏泽本地住院标准计算住院伙食补助费，属于原告对自己权利的处置，本院予以准许。住院伙食补助费根据原告史扬的住院时间，按照菏泽市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准市内每人每日30.00元计算，确定为780.00元（30.00元／天×26天）。原告及其护理人员住所地虽在天津市，原告大部分时间在天津住院，但其误工费、护理费依法应按本院所在地标准确定。误工费根据原告史扬误工时间和收入状况确定，原告系城镇居民，无固定收入，误工费应按2010年山东省城镇居民人均可支配收入19946.00元为标准计算，误工时间自发生交通事故之日起计算至定残前一天，共计165天，误工费为10981.77元（19946.00元／年÷365天×165天）。护理费根据原告护理人员的身份情况、住院护理级别和住院时间予以确定。原告的护理人员均为城镇居民，护理费应当按照2010年山东省城镇居民人均可支配收入19946元计算，护理时间共计为26天，一级护理时间为22天，护理人员应确定为两人，其他护理时间护理人数应为一人，护理费共计3194.70元（19946.00元／年÷365天×22天×1人＋19946.00元／年÷365天×26天×1人）。原告史扬的户籍住所地为天津市，原告请求按照天津市城镇居民人均可支配收入赔偿残疾赔偿金，符合法律规定，本院予以支持，赔偿标准应当按照2010年天津市城镇居民人均可支配收入24293.00元计算。被告人保任城支公司对《史扬伤残程度司法鉴定意见书》提出异议，但未申请重新鉴定，亦未提供相反证据，本院应依该鉴定意见书确认原告史扬的伤残等级。残疾赔偿金根据原告史扬的伤残等级，自定残之日起按二十年计算，原告构成十级伤残，赔偿比例为10%，残疾赔偿金为48586.00元（24293.00元／年×20年×10%）。原告鉴定费按原告实际支出数额800.00元确定。原告转院支付救护车费3500.00元，转院后支付市内交通费119.90元，原告转院治疗未有明显扩大损失，该救护车费3500.00及市内交通费119.90元应作为交通费确定。原告的病历复印费按其实际支出数额12.00元确定。原告史扬的各项损失具体数额为：医疗费19336.44元、住院伙食补助费780.00元、误工费10981.77元、护理费3194.70元、残疾赔偿金48586.00元、鉴定费800.00元、交通费3619.90元、病历复印费12.00元，共计为87310.81元。
涉案鲁H×××××号重型半挂牵引车在被告人保任城支公司投保了交强险、冀C×××××号大型客车在人保秦皇岛分公司投保了交强险、津D×××××轻型货车在平安南开支公司投保了交强险，三保险公司依法应在交强险赔偿限额内向原告史扬承担赔偿责任。被告人保任城支公司应在10000.00元限额内赔偿原告医疗费，在110000.00元限额内赔偿原告残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费；被告人保秦皇岛分公司应在10000.00元限额内赔偿原告医疗费，在110000.00元限额内赔偿原告残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费；津D×××××轻型货车无事故责任，故平安南开支公司应在1000.00元（医疗费赔偿限额的10%）内赔偿原告医疗费，在11000元（死亡伤残赔偿限额的10%）限额内赔偿原告残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费。
本案交通事故中，机动车外有原告史扬及张德生、焦广伦三人受伤并均已诉至本院，经本院审理确认，原告史扬的医疗费为19336.44元，残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费合计为66382.37元。张德生的医疗费为222724.17元，残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费合计为145295.38元。焦广伦的医疗费为98896.73元，残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费合计为45325.33元。张德生、史扬、焦广伦三人医疗费合计为340957.04元，残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费合计为257003.08元，均已超出了涉案保险公司交强险相应项目的赔偿限额，应由涉案三保险公司在21000.00元（10000.00元＋10000.00元＋1000.00元）限额内承担对原告医疗费的赔偿责任，在231000元（110000.00元＋110000元＋11000.00元）限额内承担对原告残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费的赔偿责任。三保险公司应赔偿原告史扬医疗费1191元（19336.44元÷340957.04元×21000.00元），赔偿原告史扬残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费59666.00元（66382.37元÷257003.08元×231000.00元）。其中被告人保任城支公司应赔偿原告史扬医疗费567.50元（10000.00元÷21000.00元×1191.00元），赔偿原告史扬残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费28412元（110000.00元÷231000.00元×59666.00元），合计赔偿28979.50元（567.50元＋28412.00元）。被告人保秦皇岛分公司应赔偿原告史扬医疗费567.50元（10000.00元÷21000.00元×1191.00元），赔偿原告史扬残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费28412.00元（110000.00元÷231000.00元×59666.00元），合计赔偿28979.50元（567.50元＋28412.00元）。被告平安南开支公司应赔偿原告史扬医疗费56.00元（1000元÷21000元×1191.00元），赔偿原告史扬残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费2842.00元（11000.00元÷231000.00元×59666.00元），合计赔偿2898.00元（56.00元＋2842.00元）。
鲁H×××××号重型半挂牵引车驾驶员金利剑系被告边传华的雇员，其从事雇佣活动过程中对原告史扬造成的损害，应由被告边传华承担赔偿责任，金利剑承担交通事故的主要责任，故被告边传华应向原告史扬承担70%的赔偿责任。被告邵彬驾驶的冀C×××××号大型客车登记车主为秦皇岛市金荣科贸发展有限公司，该公司在涉案交通事故发生前已将该车转让给被告邵彬，虽未办理过户登记，但该车在转让后发生交通事故，依法应由实际车主邵彬承担法律责任。被告邵彬在交通事故中承担次要责任，故其应向原告史扬承担30%的赔偿责任。原告史扬交强险赔偿限额以外的各项损失为：医疗费18145.44元（19336.44元-1191.00元），误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金6716.37元（66382.37元－59666.00元）、住院伙食补助费780.00元、鉴定费800.00元、病历复印费12.00元，合计26453.81元，由被告边传华赔偿原告史扬医疗费12701.81元（18145.44元×70%），误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金4701.46元（6716.37元×70%），住院伙食补助费546.00元（780.00元×70%），鉴定费560.00元（800元×70%），复印费8.40元（12.00元×70%），合计18517.67元。由被告邵彬赔偿原告史扬医疗费5443.63元（18145.44元×30%），误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金2014.91元（6716.37元×30%），住院伙食补助费234.00元（780元×30%），鉴定费240.00元（800元×30%），复印费3.60元（12元×30%），合计7936.14元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第五十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市任城支公司在机动车交强险责任限额内赔偿原告史扬医疗费567.50元，赔偿原告史扬残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费28412.00元，合计28979.50元。
中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司在机动车交强险责任限额内赔偿原告史扬医疗费567.50元，赔偿原告史扬残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费28412.00元，合计28979.50元。
中国平安财产保险股份有限公司天津市南开支公司在机动车交强险无责任限额内赔偿原告史扬医疗费56.00元，赔偿原告史扬残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费2842.00元，合计2898.00元。
被告边传华赔偿原告史扬医疗费12701.81元，误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金4701.46元，住院伙食补助费546.00元，鉴定费560.00元，复印费8.40元，合计18517.67元。
被告邵彬赔偿原告史扬医疗费5443.63元，误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金2014.91元，住院伙食补助费234.00元，鉴定费240.00元，复印费3.60元，合计7936.14元。
上述一、二、三、四、五项限本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理2281.00元，由被告边传华负担1596.00元，被告邵彬负担685.00元。
判决生效后，2012年4月30日，原审作出（2011）菏牡民初字第577号民事裁定书，认为（2011）菏牡民初字第577号民事判决书“文字上有笔误，应予补正”，将“鲁H×××××号重型半挂牵引车在被告人保任城支公司投保了交强险”更正为“鲁H×××××号重型半挂牵引车在被告人保任城支公司投保了交强险二份”，并依据二份交强险对相关赔偿项目进行了更正。
菏泽市人民检察院抗诉认为，边传华所有的鲁H×××××号重型半挂牵引车的牵引车和挂车分别在人保任城支公司投保了交强险，发生交通事故时，牵引车和挂车连接在一起共同运行，应视了一体。牵引车、挂车分别构成两个保险合同的两个保险标的，故保险公司应在两份交强险合同约定的赔偿限额范围内予以赔偿。法院认定鲁H×××××号重型半挂牵引车投了一份交强险，判决保险公司在一份交强险范围承担赔偿责任，属认定的事实缺乏证据证明，因此（2011）菏牡民初字第577号民事判决书认定的基本事实缺乏证据证明。在（2011）菏牡民初字第577号民事判决书中，法院将鲁H×××××号重型半挂牵引车在人保任城支公司投了两份交强险认定为投了一份交强险，该错误的认定导致后面的判决发生很大变化，属认定事实错误。该错误不是局部的笔误，而属案件实体问题的认定，法院应以审判监督程序对该案予以再审，而不是以下达裁定书的形式予以补正，所以（2011）菏牡民初字第577号民事裁定书适用法律错误。综上，为维护法律的统一正确实施，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（二）项和第一百八十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（六）项和第一百八十七条第一款之规定，向你院提出抗诉，请依法再审。
本院再审过程中，申诉人边传华称：（2011）菏牡民初字第577号民事判决书缺判申诉人一项交强险，致使法院认定事实有误，判决数额出现差错。可法院又在2012年4月30日以民事裁定书补正文字的形式向申诉人下达了（2011）菏牡民初字第577号民事裁定书。依据我国有关法律规定，对于这种生效的法律文书，即便发现确有错误，也不能以裁定的方式自己更正，而应以审判监督的再审形式对原审判决进行改判。被申诉人焦广伦辩称：被申诉人原审中的诉请及事实理由不再变更，本案既然已经提起再审，被申诉人请求再审直接判决。被申诉人人保任城支公司辩称：原审中的事故认定书记载了鲁HA32**重型牵引车，并未记载拖带的挂车号牌，如果经法庭审理查实拖带了我公司承保的车辆，我公司将依法赔偿，在原审判决执行当中，我公司已经按照实际车辆出险的情况，按两份交强险支付到法院。被申诉人人保秦皇岛分公司辩称冀C×××××在秦皇岛公司投保交强险一份，商业三者险300000元，附带不计免赔，原审法院按照投保的情况做出判决，我公司把交强险通过法院支付120000元，商业险也理赔完毕。被申诉人平安南开支公司、原审被告邵彬未答辩。
本院再审查明：涉案车辆鲁H×××××号重型半挂牵引车的牵引车鲁H×××××号和挂车鲁H×××××挂分别在人保任城支公司投保了交强险。
其余事实与原审查明事实一致。
本院再审认为，涉案车辆鲁H×××××号重型半挂牵引车的牵引车和挂车分别在人保任城支公司投保了交强险，发生交通事故时，牵引车、挂车分别构成两个保险合同的两个保险标的，故保险公司应在两份交强险合同约定的赔偿限额范围内予以赔偿。原审认定鲁H×××××号重型半挂牵引车投了一份交强险，判决保险公司在一份交强险范围承担赔偿责任，属认定事实错误，导致裁判结果错误，因此原判决应予撤销。被申诉人（原审原告）史扬的各项损失具体数额为：医疗费19336.44元、住院伙食补助费780.00元、误工费10981.77元、护理费3194.70元、残疾赔偿金48586.00元、鉴定费800.00元、交通费3619.90元、病历复印费12.00元，共计为87310.81元。涉案鲁H×××××号重型半挂牵引车在被申诉人（原审被告）人保任城支公司投保了交强险二份、冀C×××××号大型客车在人保秦皇岛分公司投保了交强险、津D×××××轻型货车在平安南开支公司投保了交强险，三保险公司依法应在交强险赔偿限额内向被申诉人（原审原告）史扬承担赔偿责任。被申诉人（原审被告）人保任城支公司应在20000.00元限额内赔偿其医疗费，在220000.00元限额内赔偿其残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费；被申诉人（原审被告）人保秦皇岛分公司应在10000.00元限额内赔偿其医疗费，在110000.00元限额内赔偿其残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费；津D×××××轻型货车无事故责任，故平安南开支公司应在1000.00元（医疗费赔偿限额的10%）内赔偿其医疗费，在11000.00元（死亡伤残赔偿限额的10%）限额内赔偿其残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费。本案交通事故中，机动车外有被申诉人（原审原告）史扬及焦广伦、张德生三人受伤并均已诉至本院，经本院审理确认，被申诉人（原审原告）史扬的医疗费为19336.44元，残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费合计为66382.37元，焦广伦的医疗费为98896.73元，残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费合计为45325.33元，张德生的医疗费为222724.17元，残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费合计为145295.38元。史扬、焦广伦、张德生三人医疗费合计为340957.04元，已超出了涉案保险公司交强险相应项目的赔偿限额，应由涉案三保险公司在31000.00元（20000.00元＋10000.00元＋1000.00元）限额内承担对被申诉人（原审原告）史扬医疗费的赔偿责任，史扬、焦广伦、张德生三人残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费合计为257003.08元，未超出涉案保险公司交强险该项的赔偿限额，涉案保险公司在各自限额内承担对被申诉人（原审原告）史扬残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费的赔偿责任。三保险公司应赔偿被申诉人（原审原告）史扬医疗费1758.00元（19336.44元÷340957.04元×31000.00元），赔偿其残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费66382.37元。其中人保任城支公司应赔偿被申诉人（原审原告）史扬医疗费1134.50元（20000.00元÷31000.00元×1758.00元），残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费42827.00元（220000.00元÷341000.00元×66382.37元），合计赔偿43961.50元（1134.50元＋42827.00元）。人保秦皇岛分公司应赔偿被申诉人（原审原告）史扬医疗费567.50元（10000.00元÷31000.00元×1758.00元），残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费21414.00元（110000.00元÷341000.00元×66382.37元），合计赔偿21981.50元（567.50元＋21414.00元）。平安南开支公司应赔偿被申诉人（原审原告）史扬医疗费56.00元（1000.00元÷31000元.00×1758.00元），残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费2141.37元（11000.00元÷341000元×66382.37元），合计赔偿2197.37元（56元＋2141.37元）。
鲁H×××××号重型半挂牵引车驾驶员金利剑系申诉人（原审被告）边传华的雇员，其从事雇佣活动过程中对史扬造成的损害，应由边传华承担赔偿责任，金利剑承担交通事故的主要责任，故边传华应向史扬承担70%的赔偿责任。原审被告邵彬驾驶的冀C×××××号大型客车登记车主为秦皇岛市金荣科贸发展有限公司，该公司在涉案交通事故发生前已将该车转让给邵彬，虽未办理过记登记，但该车在转让后发生交通事故，依法应由实际车主邵彬承担法律责任。原审被告邵彬在交通事故中承担次要责任，故其应向史扬承担30%的赔偿责任。史扬交强险赔偿限额以外的各项损失为：医疗费18145.44元（19336.44元－1191元），住院伙食补助费780元，鉴定费800元，病历复印费12元，合计19170.44元，由申诉人（原审被告）边传华赔偿被申诉人（原审原告）史扬损失13419.31元（19170.44元×70%），由原审被告邵彬赔偿史扬损失5751.13元（19170.44元×30%）。
原审判决部分事实认定错误，导致判决结果错误，原审以民事裁定书的形式予以补正，实属不当，民事裁定书适用法律错误，应予撤销。本案经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百零七条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第五十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十条之规定，判决如下：
一、撤销（2011）菏牡民初字第577号民事判决书和（2011）菏牡民初字第577号民事裁定书。
二、被申诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司济宁市任城支公司在机动车交强险责任限额内赔偿被申诉人（原审原告）史扬损失43961.50元。
三、被申诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司在机动车交强险责任限额内赔偿被申诉人（原审原告）史扬损失21981.50元。
四、被申诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司天津市南开支公司在机动车交强险无责任限额内赔偿被申诉人（原审原告）史扬损失2197.37元。
五、申诉人（原审被告）边传华赔偿被申诉人（原审原告）史扬因交通事故造成的损失13419.31元。
六、原审被告邵彬赔偿被申诉人（原审原告）史扬因交通事故造成的损失5751.13元。
上述二、三、四、五、六项限本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理2281.00元，由申诉人（原审被告）边传华负担1596.00元，原审被告邵彬负担685.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 杨瑞涛
审判员 范铁良
审判员 马雪军
二〇一五年六月十六日
书记员 韩 静