天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第5280号
原告金××。
法定代理人金斌（原告之父），个体经营者。
委托代理人金魁贤，天津旗帜律师事务所律师。
法定代理人谢灵芝（原告之母），个体经营者。
委托代理人金魁贤，天津旗帜律师事务所律师。
被告天津市中心妇产科医院，住所天津市南开区南开三马路***号。
法定代表人陈叙，院长。
委托代理人宋萌，该院医政科科员。
委托代理人尹雪梅，该医院护理部主任。
原告金××与被告天津市中心妇产科医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员马鸿莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告金××法定代理人金斌、委托代理人金魁贤，被告天津市中心妇产科医院的委托代理人宋萌、尹雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金××诉称，原告之母谢灵芝于2013年4月12日入住被告处分娩，因被告对原告之母分娩前检查不周，分娩中采取措施不当致原告在出生时右侧锁骨骨折。因被告过错致原告住院治疗两个半月。原告认为被告的过错行为给原告及其法定代理人造成了极大的精神痛苦，对原告的后期生长、成长、生活、职业选择都将造成严重影响。为此原告起诉要求：一、被告赔偿原告精神损害抚慰金80000元、原告二法定代理人2013年4月12日至2013年7月1日误工费20000（上一年度在岗职工平均工资4260元/月×2.5个月×2人）元、被告退还原告治疗费28624.25元、被告承担本案鉴定费3000元；二、诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交证据：一、预交金收据复印件、住院专用收据1张，主张证明原告在被告医院治疗所支出的费用；二、原告住院病案复印件、原告之母谢灵芝住院病案复印件、X光片，主张证明原告与被告具有医疗服务法律关系及原告身体损害情况；三、出生医学证明，主张证明原告身份；四、字条一张，主张证明2013年7月1日在被告要求下原告法定代理人给被告出具一张欠费的说明，被告要求原告法定代理人写下这份欠费说明才可以接原告出院，说明必须在结清费用之后才可以将原告接出院；该字条是在原告将住院费用结算后才退还原告的；五、鉴定费票据，主张证明原告因本案进行鉴定产生的鉴定费3000元。
被告天津市中心妇产科医院辩称，原告系早产儿，于2013年4月12日3时45分在被告处出生。原告之母谢灵芝，孕3产1孕35+2周，早产临产，于2013年4月12日1：30开始有规律宫缩，自然破水。由120入被告急诊室，诉腹痛。被告对其进行了相应的检查后为其接生，由于谢灵芝宫缩较强，其与医务人员配合不利，过分使用产力，造成胎儿娩出过程迅猛，助产士当时就评估可能存在锁骨骨折情况，提示新生儿科医生查体时着重检查。医生触诊后，高度可疑新生儿右侧锁骨骨折转新生儿科进一步治疗。当日新生儿科医生查体发现原告锁骨异常，被告请儿童医院骨科主任会诊，并遵会诊意见对原告进行治疗。2013年4月26日经儿童医院骨科主任再次会诊，查体右侧锁骨处无明显压痛，右手指血运及活动良好X光显示右侧锁骨骨折骨痂形成，已达到出院标准，但原告家属拒绝。原告之母谢灵芝在2013年4月16日出院，但没有把原告接走，原告于2013年7月1日出院。被告认为原告所述缺乏事实依据，被告在对原告之母的治疗过程中观察及时，判断准确，处理得当，无不周之处，且目前医学文献表明，新生儿锁骨骨折的愈后良好，无后遗症。故被告不同意原告的诉讼请求。
被告天津市中心妇产科医院为支持其抗辩主张向本院提交证据：一、原告住院病案、原告之母住院病案，主张证明被告为原告提供医疗服务的全过程；二、实用新生儿学第四版截取复印件共5页，主张证明产妇未能按照正常的分娩机转娩出胎肩，胎肩挤向产妇，耻骨联合，造成锁骨损伤。新生儿锁骨骨折愈后良好无后遗症；三、实用儿科（上册）截取复印件4页，主张证明新生儿锁骨骨折愈后良好无后遗症；四、中华妇产科学上册截取复印件4页，主张证明证明新生儿锁骨骨折愈后良好无后遗症；五、临床骨科学第三版上册截取复印件共9页，主张证明新生儿锁骨骨折愈后良好无后遗症。
经审理查明，原告之母谢灵芝，主因孕3产1，孕35+2周，规律宫缩1小时，于2013年4月12日2时52分入住被告产科。同日3时45分分娩一女婴即原告。分娩过程中原告出现右侧锁骨骨折，原告于同日3时57分入住被告新生儿科治疗，2013年7月1日出院，原告住院共计80天，原告支出医疗费28624.25元。
诉讼期间，经原告申请，本院依法委托天津市河北区医学会对此例医患纠纷进行医疗损害鉴定，以确定被告医疗行为是否存在过错、因果关系及过错参与度；2014年7月18日该医学会做出河北区医鉴[2014]05号医疗损害鉴定书，该鉴定书中专家分析说明显示：“1、患儿金××之母谢灵芝36岁2013年4月12日1：30出现规律宫缩，因‘孕3产1孕35+2周，规律腹坠1小时’于2:52入院，3:45分娩一女活婴，体重2840g。新生儿科医生查体发现锁骨异常，X光片显示右侧锁骨骨折。综上所述，早产、急产、早产儿右侧锁骨骨折诊断明确。2、患儿金××之母谢灵芝为经产妇，早产、急产在分娩过程中易发生新生儿骨折等意外损伤，但是医方对分娩过程估计不足。3、患儿‘右侧锁骨骨折’诊断明确，治疗方法正确，现场查体右侧锁骨处无压痛、无肿胀、无畸形，无骨擦音，右手指血运好，右上肢功能正常。4、患儿入住新生儿科两周后，早产儿治疗已达出院标准，X光片显示右侧锁骨骨折断裂处骨痂形成，2013年4月27日医方通知患方患儿可以出院。”专家意见显示：“患儿金××右侧锁骨骨折与医方的诊疗行为存在因果关系，其原因力为轻微因素。”原告支出鉴定费3000元。经质证，原、被告对医疗损害鉴定书均无异议。
案经调解，双方未能达成一致意见。
上述事实有双方当事人向法庭提供的证据及当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。原告之母入被告处分娩，与被告形成医疗服务合同关系，被告作为医疗机构，对原告母女有正确、及时诊断和治疗的义务。诉讼期间，本院依法委托天津市河北区医学会对此例医患纠纷进行医疗损害鉴定，以确定被告医疗行为是否存在过错、因果关系及过错参与度。该医学会做出河北区医鉴[2014]05号医疗损害鉴定书，鉴定结论为原告右侧锁骨骨折与被告的诊疗行为存在因果关系，其原因力为轻微因素。原、被告对该鉴定意见均无异议，故本院予以确认。根据上述医疗损害鉴定书鉴定意见，可认定：被告的医疗行为存在医疗过错，其原因力为轻微因素。
关于赔偿范围：关于原告支出医疗费28624.25元，有原告提供的被告医院出具的票据为凭，被告对此不持异议，本院予以确认。关于精神损害抚慰金问题，因被告医疗行为过错原因力为轻微因素，不符合给付精神损害抚慰金的标准，故对于原告该项诉讼请求，本院不予支持。原告二法定代理人误工费问题，虽原告对此未能提供证据加以证实，但原告右侧锁骨骨折与被告的诊疗行为存在因果关系，而结合原告年龄、伤情、治疗情况，其确需在一定时间内进行陪护照顾，故对于原告主张其法定代理人因护理原告造成误工损失及误工时间为2.5个月，本院予以采信。但对于原告主张由其法定代理人二人进行护理以及护理费标准，因未能提供相关证据证实，无事实及法律依据，本院不予采信。故原告护理费应参照天津市上一年度居民服务和其他服务业标准为5949.79（28559÷12×2.5）元。综合考虑被告医疗行为中的过错情况、原因力以及参照被告当庭的调解意见，本院酌定被告赔偿原告经济损失10000元。
另，因被告诊疗行为存在过错，故本案鉴定费应由被告承担。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告天津市中心妇产科医院赔偿原告金××经济损失10000元；
二、本判决生效后十五日内，天津市中心妇产科医院赔偿原告金××鉴定费3000元；
三、驳回原告金××其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费943元，减半收取471.50元，由被告承担。被告承担部分于本判决书生效后十五日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 马鸿莹
二〇一六年四月六日
书 记 员 刘 玲
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国侵权责任法》
第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收据凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇用护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器的情况确定护理级别。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。