重庆市巫溪县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）巫法行初字第00018号
原告姚辉，男，汉族，重庆市巫溪县人。
委托代理人杨立红，巫溪县法律援助中心律师。
被告巫溪县国土资源和房屋管理局，住所地巫溪县柏杨街道春�大道158号，组织机构代码70932242-9。
法定代表人张培林，巫溪县国土资源和房屋管理局局长。
委托代理人（特别授权）李开军，重庆峡郡律师事务所律师。
委托代理人凌国，巫溪县国土资源和房屋管理局工作人员。
原告姚辉请求撤销被告巫溪县国土资源和房屋管理局2013年10月18日作出的对溪集建（93）字第3-37259号《集体土地使用证》的注销公告，于2014年7月16日向本院提起行政诉讼。本院于2014年7月16日受理后，于2014年7月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年7月31日公开开庭审理了本案。原告姚辉及其委托代理人杨立红、被告的委托代理人李开军和凌国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告巫溪县国土资源和房屋管理局于2013年10月18日对原告作出巫溪县国土资源和房屋管理局注销公告，该公告载明“你户在1993年向我局申请办理的集体土地使用证（溪集建［93］第3-37259号），经查，该房屋已经灭失。我局于2013年9月20日通知你户在2013年10月15日前来办理注销登记，但你户至今未向我局申请注销登记。根据《重庆市土地房屋权属登记条例》第四十六条的规定，现对你户持有的集体土地使用证（溪集建［93］第3-37259号）予以注销”。被告于2014年7月25日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
1、法定代表人身份证明；
2、组织机构代码证；
以上两份证据证明被告主体适格。
3、申请书；
4、重庆市第二中级人民法院民事裁定书；
5、重庆市国土资源和房屋管理局送达回证；
6、巫溪县国土资源和房屋管理局行政行为告知通知书；
7、巫溪县国土资源和房屋管理局询问笔录（王永寿）；
8、巫溪县国土资源和房屋管理局调查询问笔录（邓玉顺）；9、证明；
10、巫溪县国土资源和房屋管理局注销公告。
以上八份证据证明巫溪县国土资源和房屋管理局作出的注销集体土地使用证（溪集建［93］第3-07259号）的行政行为程序合法、实体合法。
11、重庆市土地房屋权属条例。该份证据属注销公告适用的法律依据。
原告姚辉诉称，1983年，原告及其父母、兄长全家获准在上磺镇羊桥村3组“老屋团转”地块建房。1993年，巫溪县人民政府为原告1983年所建房屋补发溪集建［93］第3-07259号《集体土地使用证》。1995年，原告结婚后居住在该房内。1996年，原告在外地犯罪入狱。2004年，原告刑满回家，知道妻子已经离家出走，房屋已经垮塌，只剩下被称为“老屋场”的宅基地。后一直未在该宅基地上建房。2013年10月18日，被告对原告作出了将原告姚辉户持有的溪集建［93］第3-37259号《集体土地使用证》予以注销的注销公告。
原告认为，一�该行政行为程序违法。一是被告送达法律文书的方式不符合法律规定。二是内容表述不符合法律规定，剥夺了原告的申辩权、获得救济权。原告持有的是溪集建［93］字第3-07259号《集体土地建设使用证》，不是集体土地使用证（溪集建［93］第3-37259号）。注销公告未依法告知公告期限及公告起止日期。未依法告知原权利人救济的途径、方式和期限。二、该行政行为实体违法，侵犯了原告的生存权，剥夺了原告的居住权。原告属于房屋灭失而土地尚存的情形，原告依法应当提交房屋权属证书和证明应当注销登记的其他资料去被告处申请注销有关房屋权属登记，不应当申请注销有关土地权属登记。原告“老屋场”的房屋本就没有申领过房屋权属证书。现房屋已经垮塌，并不需要去被告处申请注销有关房屋权属登记。原告除本案涉及的宅基地外无其他宅基地，房屋�已经垮塌，但土地并未灭失，原告享有重建的权利。故诉请人民法院判决撤销巫溪县国土资源和房屋管理局于2013年10月18日作出的对溪集建（93）字第3-37259号《集体土地使用证》的注销公告。
原告向法庭提交如下证据：
1、行政行为告知通知书；
2、注销公告；
3、集体土地建设用地使用证；
以上3份证据证明被告实施了本案的具体行政行为。
4、两位证人证言。
以上证据证实原告涉案房屋垮塌的事实。
被告巫溪县国土资源和房屋管理局辩称，一、被告具有作出注销集体土地建设用地使用证的主体资格、权限和职责。根据《重庆市土地房屋权属登记条例》第六条第二款规定，土地房屋权属登记，由土地房屋所在地的区县土地房屋行政主管部门负责。因此，被告具有作出注销集体建设土地使用证的主体资格和法定职权。二、被告作出注销集体土地建设用地使用证的行政程序合法。被告依职权作出注销登记的行政行为属于最高人民法院《关于执行〈行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条规定中的“不产生实际影响的行为”，不需要向相对人说明理由及告知救济权利。具体行政行为成立的要件中要求将行政决定书送达当事人的目的，在于确保相对人的权益。如果是否送达行政决定书对相对人的权益不产生实际影响，则行政行为不应因未送达而不能成立。原告所称“老屋团转”地块建设的土木结构住房，已于1996年垮塌，至今原告也未对垮塌的房屋进行修缮。根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》（1995年3月11日国家土地管理局（1995）国土籍字第26号发布）第二十九条规定，因原房屋拆除、改建或者自然坍塌等原因，已经变更了实际土地使用者的，经依法审核批准，可将土地使用权确定给实际土地使用者；空地�房屋坍塌或拆除后两年以上仍未恢复使用的土地，由当地县级以上人民政府收回土地使用权。因此，原告所持有的集体土地建设用地使用证属于法定的当然注销情形，且原告有住所，被告作为该行政行为不会对原告的权益产生实际影响。综上，被告作出的该具体行政行为既没有侵犯原告的知情权，也未剥夺原告的申辩权和获得救济权。三、被告作出的该行政行为事实清楚、证据充分，法律适用正确。集体建设用地分为三大类：宅基地、公益性公共设施用地和经营性用地。被告依法注销的集体土地建设用地使用证（溪集建［93］第3-07259号），即原告的宅基地。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，农村居民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。其利害关系人姚后峰在申请书中称，原告一家已建新房，已�犯了“一户一宅”的法律规定，依法应予注销。被告作出的该具体行政行为未侵犯原告的生存权，未剥夺原告的居住权。本案利害关系人称，原告所称“老屋团转”地块，自1996年以来，一直由姚后峰耕种。原告系《中华人民共和国土地管理法》第二款所规定的不按照批准的用途使用土地，被告方受政府的委托，可以收回土地使用权，对其持有的集体土地建设用地使用证可以予以注销。综上，被告作出的该具体行政行为是严格依照法律、法规的规定进行的，认定事实清楚、证据充分，且程序合法，不具备法定撤销理由。原告的诉求不应得到法律的支持，应依法驳回原告的行政诉讼请求。
经庭审质证，对于被告所提交的三组证据，原告的质证意见为对1-2号证据真实性、合法性无异议，关联性有异议。只能证明主体存在，不代表具有本案具体行政行为资格�对3-4号证据有异议，认为对双方争议未作出实体性的结论，不能证明申请人是该宅基地的利害关系人。对5号证据有异议，认为不能证明被告已经履行了合法的送达义务。对6号证据没有发表质证意见。对7-8号证据反映的房屋垮塌事实无异议，但对其他内容有异议。对9号证据无异议。对10号证据有异议，认为照片未能载明时间场所和张贴人，不能达到使原告或者大众能够知晓的目的。经审查，本院认为，对于被告提交的1-2号证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。对于被告提交的第3-4号证据，与本案具有关联性，本院予以采信。对于被告提交的第5号证据，不符合法定送达情形，本院不予采信。对于被告提交的第6号证据，与本案具有关联性，本院予以采信。对于被告提交的7-8号证据，原告对房屋垮塌事实无异议，本院予以确认。对于被告提交的9号证据，�告无异议，本院予以确认。对于被告提交的10号证据，不具有合法性，应不予采信。
原告向本院提交了3份书证，被告对原告举示的3份书证无异议，本院予以确认。原告向本院申请两位证人出庭所作证言证实，姚辉涉案房屋已经垮塌属实，原被告均无异议，本院予以确认。
经审理查明，1993年，巫溪县人民政府给原告姚辉居住的房屋颁发了溪集建（93）字第3-07259号《集体土地建设用地使用证》。2013年7月2日，重庆市第二中级人民法院作出（2013）渝二中法民申字第00049号民事裁定书。该裁定书法院认为部分载明“姚辉与姚秀富、姚后峰诉争的宅基地，双方在一、二审期间各自提交了巫溪县国土资源和房屋管理局分别颁发的房地产权证，现姚辉所持有的319房地证字第47503号产权证已被巫溪县国土资源和房屋管理局收回，仅持有溪集建（93）字第3-07259号集体土地建设用地使用证。”2013年9月22日，巫溪县上磺镇羊桥村民委员会出具证明证实姚辉在1993年办理建设用地使用证，该集建（93）第3-07259号房屋于1996后已垮塌。2013年9月22日，巫溪县国土资源和房屋管理局作出行政行为告知通知书，根据《重庆市土地房屋权属登记条例》第四十六条的规定，告知姚辉户在2013年10月15日前到巫溪县国土资源和房屋管理局权籍科办理涉案房屋的注销登记，并将所持有的集体土地建设用地使用证（溪集建［93］第3-07259号）交回巫溪县国土资源和房屋管理局，逾期不办理的，巫溪县国土资源和房屋管理局将依法注销。并于同日将该告知通知书予以送达。2013年10月18日，巫溪县国土资源和房屋管理局作出注销公告。该公告载明，根据《重庆市土地房屋权属登记条例》第四十六条的规定，对姚辉户持有的集体土地使用证（溪集建［93］第3-37259号）予以�销。原告认为，该注销公告违法，剥夺了原告依法享有的知情权、申辩权、生存权等一系列基本权利，为此，原告遂提起行政诉讼，请求撤销被告于2013年10月18日作出的注销公告。
本院认为，根据《重庆市土地房屋权属登记条例》第六条第二款规定，巫溪县国土资源和房屋管理局具有办理集体土地建设用地使用权注销登记的行政职权。姚辉持有原取得的集体土地建设用地使用证，认为被告巫溪县国土资源和房屋管理局注销登记其集体土地建设用地使用证，侵犯其合法权益提起行政诉讼，符合行政诉讼法规定的起诉条件，且诉讼主体资格适格。重庆市第二中级人民法院（2013）渝二中法民申字第00049号民事裁定书法院认为部分明确了姚辉户仅持有溪（93）字第3-07259号集体土地建设使用证，但是被告于2013年10月18日作出的注销公告注销姚辉户持有的集体土地使用证为溪�建［93］第3-37259号，被告没有证据证实溪集建［93］第3-37259号集体土地使用证系原告姚辉户持有，被告对该事实的认定系证据不足。被告巫溪县国土资源和房屋管理局于2013年10月18日作出的注销公告，适用的依据是2004年12月1日起施行的《重庆市土地房屋权属登记条例》第四十六条的规定，但2004年12月1日起施行的《重庆市土地房屋权属登记条例》已于2012年10月1日修改，相应内容及法条均发生了变化。被告在适用法律上，存在错误。《重庆市土地房屋权属登记条例》第八十四条规定，符合注销登记的当事人在国土资源和房屋管理局书面通知原权利人在规定时间内办理注销登记，原权利人逾期不申请又无正当理由的，登记机构可以注销登记，并告知原权利人。本案被告于2013年9月22日制作的巫溪县国土资源和房屋管理局行政行为告知通知书，送达被告时采用了转交送达方式，不符合法定送达要求，并且没有证据证实当事人已经收到该行政行为告知通知书的情况下，被告直接作出注销公告，程序也不合法。因此，被告作出的注销公告主要证据不足，适用法律错误，违反法定程序，本院不予支持。原告要求撤销该公告的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1、2、3目之规定，判决如下：
撤销被告巫溪县国土资源和房屋管理局于2013年10月18日作出的对姚辉户持有的集体土地使用证（溪集建［93］第3-37259号）予以注销的注销公告。
本案诉讼费用50元，由被告巫溪县国土资源和房屋管理局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 黎 勇
审 判 员 李廷�
人民陪审员 宋 祖 斌
二〇一四年九月三日
书 记 员 肖 超