江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0921民初223号
原告：陈某，女，1987年出生，汉族，奉新县人，农民，住所地：奉新县。
委托代理人：熊建国，奉新县海华法律服务所法律工作者。（一般代理）
被告：周某某，男，1965年出生，汉族，奉新县人，个体工商户，住所地：奉新县。
被告：何某某，女，1963年出生，汉族，奉新县人，个体工商户，住所地：奉新县。
共同委托代理人：刘某某，男，1952年出生，汉族，奉新县人，退休干部，住奉新县。（一般代理，由某社区居民委员会推荐）
原告陈某与被告周某某、何某某监护权纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由审判员陈慧担任审判长，与审判员章龑、人民陪审员许小乔组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人熊建国，被告周某某、何某某及其共同委托代理人刘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：2011年1月，我与俩被告之子周某在奉新县民政局办理结婚登记，2013年6月23日生育一子周某甲，一直在外居住生活。2015年12月13日，我丈夫周某因患肝癌医治无效病故后，我与儿子周某甲便在俩被告处生活。2016年春节期间，我拟带儿子回娘家住一段时间，俩被告无故阻扰，我只得一人回娘家。春节过后，我准备带儿子共同生活，俩被告拒不同意，肆意剥夺我对儿子的抚养权，现俩被告只允许我探望，却不允许我和儿子单独生活，给我和儿子造成巨大痛苦。根据《婚姻法》第21条的规定，我作为周某甲唯一的法定监护人，具有保护和教育未成年儿子的权利和义务，故依法提起诉讼，要求俩被告将原告之子周某甲交由原告抚养成人并承担本案诉讼费。当庭变更诉讼请求为确认原告陈某对周某甲享有唯一监护权，并要求直接行使监护权。
被告周某某、何某某辩称：周某是我夫妇二人唯一的儿子。2015年12月13日，周某因患肝癌医治无效死亡。周某的去世对我夫妇二人的打击极大，真正体会到白发人送黑发人的痛楚，为此我俩把全部的寄托都放在孙子周某甲身上，我夫妇二人抚养（监护）小孩有如下几方面优势：1、小孩至今一直在我们夫妻这里生活，如给原告抚养（监护），就要改变小孩的生活环境，对其成长不利；2、我们夫妻二人有工作，有收入来源，有能力把小孩抚养成人；3、原告陈某目前无固定工作，无收入来源，不利于小孩的成长；4、原告陈某日后会另嫁他人，还会生儿育女，如周某甲跟随原告陈某生活，将来的继父是否会善待周某甲，也是一个未知数，故请求法院将周某甲判由我夫妇二人监护。
综合原、被告的诉辩主张，并征求双方意见后，确定本案的争议焦点为：（一）原告陈某要求确认对小孩周某甲的监护权及行使对周某甲的监护权的法律依据；（二）俩被告要求监护周某甲的条件是否成就。
原告陈某为证明自己的诉称事实，提交的证据有：
（一）身份证一份，用于证明原告陈某的身份情况；
（二）结婚证一份，用于证明原告陈某与俩被告之子周某系夫妻关系；
（三）死亡证明书一份，用于证明周某患病死亡的事实；
（四）常住人口信息表一份，用于证明原、被告及周某甲的身份信息情况；
（五）某村民委员会出具的证明、土地承包证、林权证各一份，用于证明原告陈某享有土地承包经营权及林权，有收入来源的事实；
（六）某村委会出具的证明一份、照片四张、部分某村民签名的证明一份，用于证明周某甲一直随原告陈某共同生活，并一直由原告陈某抚养的事实；
对原告陈某的上述举证，俩被告经质证后认为：
（一）对身份证真实性、合法性、关联性均无异议；
（二）对结婚证真实性、合法性、关联性均无异议；
（三）对死亡证明书真实性、合法性、关联性均无异议；
（四）对常住人口信息表真实性、合法性、关联性均无异议；
（五）对村委会证明、土地承包证、林权证合法性无异议，对真实性、关联性均有异议，林权证中的面积是虚划的、土地承包证上载明经营权为陈某等四人共有，并非陈某一人所有，且陈某户口已迁至俩被告处，按照农村习俗，女儿嫁出去后不再享有土地及林权的承包权；
（六）对照片的真实性、合法性、关联性均无异议；对村委会证明、部分村民签名的真实性、合法性、关联性提出异议，周某生病之前，周某甲确实一直随原告陈某和周某在福建生活，但原告陈某仅在家做家务、带小孩，并没有抚养小孩，抚养费都由周某承担。
俩被告为证明辩称事实，提供的证据有：请愿书一份，微信聊天记录一组，用于证明俩被告与原告陈某没有任何冲突，也没有剥夺原告陈某带小孩的事实。
对俩被告的上述举证，原告陈某经质证后认为：对请愿书真实性、合法性、关联性均有异议，请愿书是打印出来的，不能代表每个村民的真实意思，请愿书中对陈某的评价无根据，不符合事实；对微信聊天记录真实性、合法性无异议，对关联性有异议，不能达到俩被告的证明目的。
俩被告申请证人吴某某、周某乙、周某丙出庭作证。
证人吴某某证言的主要内容为：周某甲现随俩被告生活，并由俩被告出学费送至幼儿园读书，俩被告没有藏起小孩，也没有剥夺原告陈某带小孩的权利。
对证人吴某某的证言，原告陈某有异议，不予认可。
对证人吴某某的证言，俩被告没有异议。
证人周某乙证言的主要内容为：原告陈某与俩被告之前的关系一直很好。自今年春节以后，原、被告开始产生矛盾，小孩是俩被告的心头肉，原告陈某却要将小孩带走。俩被告并没有将小孩藏起来，原告陈某可以随时探望，俩被告只是不允许原告陈某将小孩带走。
对证人周某乙的证言，原告陈某有异议，认为证人所述不属实，其不予认可。
对证人周某乙的证言，俩被告没有异议。
证人周某丙证言的主要内容为：俩被告没有藏起小孩，2016年2月份的时候，原告陈某还去看望过小孩两次。
对证人周某丙的证言，原告陈某有异议，认为证人周某丙系俩被告亲戚，与本案有直接利害关系，且其不在本村生活，陈述的内容与本案事实有出入，不应作为定案证据。
对证人周某丙的证言，俩被告没有异议。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
（一）俩被告对原告陈某提交的身份证、结婚证、死亡证明书、常住人口信息表的真实性、合法性、关联性均无异议，故本院确认上述证据具有证据效力，并作为认定本案事实的依据。俩被告对某村委会出具的证明、土地承包证、林权证的合法性没有异议，对真实性、关联性提出异议，本院认为，土地承包证、林权证系有关职能部门制发，对其真实性、合法性予以采信，但该组证据与待证事实并无关联，故对其关联性不予采信。俩被告对照片真实性、合法性、关联性均无异议，本院确认照片具有证据效力。俩被告对某村委会出具的证明及部分村民签名的证明对村委会的证明及部分村民的签名的真实性、合法性、关联性均提出异议，本院认为，该组证据的证明目的与俩被告于庭审中陈述“原告一家三口在福建打工生活属实”的内容相印证，本院确认其具有证据效力，并作为认定周某病故前，原告陈某一家三口于福建工作、生活的依据。
（二）原告陈某对俩被告提交的请愿书的真实性、合法性、关联性均提出异议，其异议的理由成立，本院对该证据的证据效力不予确认；原告陈某对微信聊天记录的真实性、合法性没有异议，对关联性提出异议，本院认为该微信聊天记录尚不能达到俩被告的证明目的，原告陈某的异议理由成立，故对微信聊天记录的真实性、合法性予以采信，对俩被告所主张的关联性不予采信。
（三）原告陈某对证人吴某某、周某乙、周某丙的证言均提出异议，俩被告未提出异议。本院认为证人吴某某、周某乙、周某丙的证言仅能证明周某甲与俩被告共同生活的现状，故本院仅对上述证人证言的该部分内容予以采信。
综上，本院对本案事实综合认定如下：
原告陈某与被告周某某、何某某之子周某于2012年1月11日登记结婚，并于2013年6月23日生育一子，取名周某甲。此后，原告陈某与周某携其子周某甲于福建务工、生活。2015年9月，周某因患病回江西住院治疗，原告陈某携周某甲一同返回。2015年12月13日周某因病去世后，原告陈某与周某甲在俩被告处生活直至2016年2月14日回娘家，同年2月19日，俩被告将周某甲从原告陈某娘家接至其住所，一同生活至今。现周某甲于某镇某村中心幼儿园就读，费用由俩被告承担。2016年3月9日，原告陈某以俩被告不允许其与周某甲单独生活为由诉至本院，要求法院确认其对周某甲具有监护权，并行使监护权。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款规定：“未成年人的父母是未成年人的监护人。”，该条第二款规定：“未成人的父母已经死亡或者没有监护能力的，由下列人员中有监护能力的人担任监护人：（一）祖父母、外祖父母；....”。《中华人民共和国民法通则》第十八条第二款规定：“监护人依法履行监护的权利，受法律保护。”，该条第二款规定：“监护人不履行监护职责或侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任；给被监护人造成财产损失的，应当赔偿。人民法院可以根据有关人员或者有关单位的申请，撤销监护人的资格。”。本案中，周某甲不足3岁，其父周某已去世，原告陈某作为其母亲，是周某甲的法定监护人。在原告陈某未丧失监护能力或未丧失监护人资格的情况下，俩被告作为周某甲的祖父母，其要求作为周某甲监护人的条件尚未成就。故原告陈某要求确认其具有监护权的诉讼请求于法有据，应予支持。骨肉亲情，人之天伦。原告陈某丧夫之痛令人同情，要求与子相依为命符合情理法理。俩被告痛失爱子，要求代为抚养或监护其子留下的唯一骨血，亦人之常情，其情可悯。法之无情在于法理，人之有情在于情理，原、被告作为周某甲的至亲，对簿公堂，实属不该。双方在周作天的健康成长过程中所分别担当的角色均不可或缺，尤其俩被告更是为小孩的成长付出了艰辛和心血。血浓于水，望双方能摒弃此次诉讼的嫌隙，相互理解和包容，共创良好和谐家庭环境，共同致力于小孩的健康成长，以慰周某在天之灵。依照《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款、第二款、第十八条第二款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、确认原告陈某对其子周某甲享有监护权。
二、被告周某某、何某某应于本判决生效之日起三十日内将周某甲交由原告陈某直接监护。
案件受理费人民币五十元，由被告周某某、何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币五十元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14024401040000848，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处，逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈 慧
审 判 员 章 龑
人民陪审员 许小乔
二〇一六年六月二十日
代书 记员 刘海淋