广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶乳法民一重字第11号
原告：黄灵茂，男，汉族。
被告：谭桂云，男，汉族。
委托代理人：古锦宝，广东韶信律师事务所律师。
原告黄灵茂诉被告谭桂云民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月14日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，并于2012年11月26日作出（2012）韶乳法民一初字第421号民事判决，原告黄灵茂不服，向韶关市中级人民法院提起上诉，韶关市中级人民法院于2013年8月2日作出（2013）韶中法民一终字第209号民事判决，该判决发生法律效力后，原告黄灵茂、被告谭桂云均不服判决，向韶关市中级人民法院申请再审，韶关市中级人民法院于2014年4月9日作出（2014）韶中法审监民再字第6号民事裁定，以程序欠当为由，撤销韶关市中级人民法院（2013）韶中法民一终字第209号民事判决和本院（2012）韶乳法民一初字第421号民事判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告黄灵茂、被告谭桂云的委托代理人古锦宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄灵茂诉称：1996年6月，我经人介绍认识被告，被告于1997年10月承建了乳城镇温泉村源茂楼。被告还承建他人房屋，因资金周转困难，经常向我借款，借钱时都是承诺一个月、两个月或几个月还清，可是后来钱借多了，被告不守信用，没有还款。2003年春节后，我与被告商量，由被告承建原毛家村饭店旁6层商住楼房，由被告包工包料出资建房，实际是以被告的借款冲抵建房的工程款，楼房建好时多除少补，开工后他不但不出资，反而连部分工人工资、伙食费及材料款都是由我支付，结果因钱的争议问题，超期许久才完工。在被告承建河北村委楼时，没钱周转，向我借二三十万元做后期工程，承诺完工验收后清偿，为此，我用源茂楼的房产证抵押，向他人借了几十万元给被告，但被告没还款。2008年11月1日，我与被告就以前立具的借款、欠款、工人工资等十几张借欠据进行结算，被告自愿书写了1591970元的借据，并注明6个月内还清，从2009年5月1日开始被告自愿按月息2分计算利息，落款注明2008年11月1日前所写的借据全部作废（有2008年11月1日谭桂云所写给我的借条作证）。2007年10月13日，我与被告签订以借、欠款冲抵工程款的承包建筑合同（有合同书作证），但被告一直没有动工，2008年9月19日，被告与张春英、刘长永、李亚水三人签订了协议合同书后，才开始动工兴建。工程开工后，被告陆续支付了96000元材料款，理应从被告借我的款项中扣除，因我借了李亚水49500元用于周转和借了刘长永10000元用于小孩交学费读书，二项总计59500元冲抵了张春英、刘长永、李亚水三人的投资款350000元，作为我已还。因上述350000元的投资款按约定是由被告承担的，所以也应从被告借我的款项中扣除；现上述96000元和59500元两笔款在结算时已从借我的总借款中扣除（有2009年4月30日被告写的字据作证）。因被告写了承诺书和声明给我，承诺上述三人投资的350000元及130000元利润由被告承担，被告借我的钱按约定计2分利息，所以被告要求由其承担的钱也要计利息，经协商我同意减去200000元利息，再加上2008年冬被告还了20000元现金给我，综上所述得出1591970元-59500元-96000元-200000元（协商减去利息）-20000元=1216470元，减去被告在建筑施工期间支付的一些费用，为此，被告于2009年4月30日写了1203203元的借条给我（有借条作证）；在建筑施工期间我代被告支付了工人的伙食费及部分材料款，为此，被告于2010年5月30日写了1211200元的借条给我（有借条作证）。2012年1月1日，被告续写了1211200元的借条。
由于张春英、刘长永、李亚水三人投资350000元后就停工了，2009年8月13日，我、被告为甲方与张春英、刘长永、李亚水为乙方，签订了由乙方继续再投资600000元的续约合同书（有合同书作证），合同签订后，乙方反悔不再投资了。我与被告签了多个延期完工的承包建筑工程合同书（有合同书作证），最后一次延期合同完工日是2010年10月30日，被告一直没有开工，目的是以承建我的楼房的名义不完工就不用结账就不用还钱。在我的多次催促下，被告在2011年11月1日才开始开工。建房期间，被告让我担保帮他借款，借钱后被告少量款用于楼房建设，将借款挪为他用。后别人催我还款，我帮被告还清，被告这次欠我150000元（有借条作证）。开始建房时，被告介绍余前厚跟我买了一套房，交了50000元，余前厚知道我有偿还能力，条件是把被告借他的178800元转到我欠余前厚后才与我买房（有被告写给本人的字据作证），当时我急需用钱，答应了余前厚的条件，由被告写欠条给我，后又计了40200元利息给余前厚，由我写欠条给余前厚，被告写欠条给我，这两项合计二十多万元。我代被告支付了工人工资212917元，4笔款我都是现金支付给别人的，共计150000元＋178800元＋40200元＋212917元=581917元。综上所述，被告所借欠我的款项，有被告亲笔书写的借欠款字据及相关字据作证，所计的利息都是双方约定，被告自愿按照法定范围内，合法计算出来的。为了维护我的合法权益，使财产不受侵害，特依法提起诉讼，判决借款、欠款中的1211200元、150000元、178800元、212917元从借款、欠款之日起按月息2分计付利息，579055元、511256元、115405.15元、40200元按约定不计利息。为此，请求法院依法判令：1、被告归还借款、欠款2998833.15元；2、被告偿还从借款、欠款之日算起按月息2分计算利息至2012年9月30日止，总计280738元，2012年10月1日的利息计至还清借款、欠款日止；3、被告承担本案诉讼费。重审时，原告提出要求被告支付以本金115405.15元按照月息2分从借欠款之日起计至还清借款时的利息。
被告谭桂云辩称：一、原告所诉不是事实，我已不存在欠原告2998833.15元。我与原告确实有经济往来，我是从事建筑施工，有时资金周转困难，需要借贷，而原告是放高利贷的，急需之下，我曾在2005年8月21日向原告借款30000元周转，月息0.20元，约定3个月归还，3个月后即2005年11月21日，我因工程款未收回无钱归还，于是再向原告借款20000元，连前次本息48000元共计68000元再出具一张借条，因我提出利息太高，原告将利息降为0.10元，同样约定3个月归还，我到期仍无法归还，同样在2006年3月1日连本带息计88400元再出具一张借条，利息为0.10元，同样约定3个月归还。2006年6月12日，因我在南雄市雄州酒店的工程款171812.84元仍未收取，无法归还原告的借款，只好将该工程款债权转让给原告由原告收取，2006年12月14日，南雄市雄州酒店通过乳源瑶族自治县得月建筑建材工程部账户转来250000元给原告（（2011）韶中法民一终字第120号民事判决书已认定的事实），我认为该款包含我的工程款171812.84元，于是通过该工程部截留了75000元给我，余款96812.84元当作归还原告的借款本息，原告不同意，认为南雄市雄州酒店是归还的其他款项，并非是我的工程款，要求我收取的75000元在南雄市雄州酒店未确定是我的工程款之前当作借原告的，并按0.10元月息计息，2007年3月，因原告起诉南雄市雄州酒店欠借款239621元债权纠纷，包含了我的转让的工程款171812.84元；2007年10月13日，原告提出我的借款未归还要求我帮他建房，抵扣借款，我因资金问题提出预借150000元作启动资金，同样约定月息0.10元，我之后与第三人刘长永、李亚水协商合资建房，2008年9月19日，原告、我和第三人张春英、刘长永、李亚水签订合资建房协议，由第三人投资350000元，2008年11月l日，原告担心二年时效问题，要求我重新出具一份借条，由于第三人也担心欠款保障问题，为此原告将第三人的款项一齐写进借条，原告向第三人收回我的欠条和收据，经计算，75000元连本带息243000元，88400元连本带息371280元，150000元连本带息345000元，加上欠第三人的欠款537887元，合计计约1497167元，加上原告代付的部分约100000元的材料款，共计1591970元，我重新出具了一份借条给原告，约定月息为0.02元，之后，我归还了部分借款，到2009年4月30日，剩余借款1203203元，约定在2009年12月30日前还清，如未还清，从2010年1月1日开始按月息0.02元计，我未能按时归还，到2010年5月1日，连本带息共计1211200元。2012年8月28日楼房才完工验收，经结算，工程款不够归还原告的借款和利息，双方经过协商，原告同意减免我的部分利息，经结算，工程款共计1120000元，全部冲抵原告借欠款，我仍欠部分工人工资212917元由原告代付，由我出具借条给原告，定于2013年7月30日归还，从此经济上双方互不相欠，也就是说原来的借款两清，双方并签署了《协议书》。
二、原告主张的212917元债权并未到期，原告不具备主张权利。双方经过结算，先前的借款已结清，尚欠建房工人工资款212917元，由原告代付，双方明确约定还款期限是在2013年7月30日前归还，履行期限并未到期，我至今并未违反约定，原告主张我提前履行义务并不具备条件和没有相关法律规定，因此我有权拒绝原告的请求，另外，原告主张的款项大部分是违反法律规定的高额利息，依法不应支持，且双方在结算中原告也放弃了部分利息，明确了以建房款抵消借款，互不相欠。
综上所述，原告诉请没有事实和法律依据，请求人民法院依法予以驳回。
被告谭桂云在重审庭审中口头答辩称：2012年8月26日，完工验收协议书确认了借款及我通过承建原告的房屋工程款冲抵了我所欠原告借款，完工验收协议书签订后，我与原告之间经济上互不拖欠，不存在仍拖欠原告借款的事实。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经重审审理查明：2005年8月21日，谭桂云立具借条给黄灵茂，借条载明：今借到黄灵茂30000元，月息2角，三个月归还；2005年11月21日，谭桂云立具借条给黄灵茂，借条载明：今借到黄灵茂68000元，月息l角，三个月归还；2006年3月1日，谭桂云立具借条给黄灵茂，借条载明：今借到黄灵茂88400元，月息l角，借期三个月。
2008年11月1日，谭桂云立下借条给黄灵茂，内容为：今借到黄灵茂现金1591970元，借期为6个月（即从2008年11月1日开始至2009年4月30日止），在2009年4月30日前归还所有借款，超期从2009年5月1日开始，本人自愿按月息2分计算利息付给黄灵茂，直至还清所有借款的本息止，2008年11月1日前所写借据全部作废。2009年4月30日，谭桂云向黄灵茂立具借条，借条言明：今借到黄灵茂现金1203203元，借期8个月（即从2009年5月1日至12月30日），定于2009年12月30日前归还所有借款，超期从2010年1月1日开始，本人自愿按月息2分计算利息付给黄灵茂，直至全部本息付清为止，并约定2009年5月1日前所写借据全部作废。2010年5月30日，谭桂云立下借条给黄灵茂，借条言明：今借到黄灵茂现金1211200元，借期8个月（即从2010年6月1日至2011年1月30日），定于2011年1月30日前归还所有借款，从2010年6月1日开始本人自愿按月息2分计付利息给黄灵茂，直至清偿所有借款本息止，2010年5月30日前所写的借据、字据全部作废。2012年1月1日，谭桂云出具借条给黄灵茂，借条言明：今借到黄灵茂现金1211200元，从2012年1月开始本人自愿按月息2分计算利息支付给黄灵茂，直至还清所有借款本息止。重审庭审中，黄灵茂陈述，借款的数额1211200元是从借款1591970元逐笔减少计算得来的，2012年1月1日的借条是2010年5月30日所写借条的延续。
2011年12月13日，谭桂云出具借条给黄灵茂，借条写明：本人谭桂云借到黄灵茂178800元，此借款是余前厚欠款。2012年7月29日，谭桂云出具欠条给黄灵茂，言明：本人谭桂云欠黄灵茂40200元，此款是余前厚借款利息。
2012年1月1日，谭桂云立具借条给黄灵茂，借条写明：今借到黄灵茂现金150000元，从2012年1月开始，本人自愿按月息2分计付利息给黄灵茂，直至还清所有借款的本息为止。本借款是黄灵茂代本人还他人的款项。
2012年1月6日，谭桂云向黄灵茂出具欠条，欠条写明：本人承包黄灵茂位于乳源县源泉路温泉村源茂豪庭房屋建筑工程，今欠到黄灵茂先前为本人现金支付了建筑材料款579055元，此款不计利息。
2012年1月6日，谭桂云向黄灵茂出具欠条，欠条写明；今欠到黄灵茂现金1211200元×利息0.02×19个月=460256元，现金150000元×利息0.02×17个月=51000元，二项利息共计511256元。
2012年5月18日，谭桂云出具欠条给黄灵茂，欠条写明：今欠到黄灵茂2012年代本人2月份开始付材料款，石灰9680元、钢筋29761元、人工45960元、水泥沙26855元、水电费3149.15元，合计115405.15元。
另查明：2007年10月13日，以黄灵茂为甲方、谭桂云为乙方签订一份《建筑承包合同书》，合同约定：包工包料以现行规定建筑面积（按外墙边计算，阳台折半计算）每平方米580元计，首层按500元计……。2009年6月10日，黄灵茂为甲方与谭桂云为乙方签订《建筑承包合同书》，内容为：因甲乙双方于2007年10月13日所定的二份建筑承包合同书及2008年5月30日所定的一份建筑承包补充合同书均已超过所定的交房时间，现经甲乙双方协商同意，终止上述三个建筑承包合同书，为了更好地友好合作，完成楼房全部工程，本着实际情况再签订本合同。2010年5月27日，黄灵茂为甲方与谭桂云为乙方签订《房屋承包协议合同书》，约定：谭桂云承建黄灵茂位于乳城镇源泉路温泉村源茂豪庭的建筑工程，经多次协商延期未按合同规定的时间完成所涉工程（没按期完工），现经双方再次协商，延期至2010年10月30日前完成所有工程；但必须在本协议签字之日算起七日内开工，如在2010年10月30日前完成全部工程经验收合格，黄灵茂则同意从2010年6月1日后，取消谭桂云借黄灵茂款项的借款利息，反之，则恢复2010年6月1日后的借款利息，并终止黄灵茂与谭桂云于2007年10月13日签订的两个合同和2008年5月30日及2009年6月10日签订的两个合同，总共四个建筑承包合同书。在该合同书的下方，黄灵茂加注：“在乙方材料接不上来的情况下，由甲方负责材料款的给付，楼房完工时，结算时多除少补。”
2012年8月26日，以黄灵茂为甲方、谭桂云为乙方签订《源茂豪庭建筑承包土建工程完工验收协议书》，内容为：一、由于乙方尚欠甲方的款项，本楼房是以借欠款顶数的出资建房，故楼房工程全部完工验收结算时按借欠款数的多少计算，实行多除少补；二、到最后一次延期合同完工日2010年10月30日过后，11月1日再次开始施工，甲方自己全面出资动工兴建后期工程，于今天完工验收结算；三、按甲乙双方约定，包工包料以现行规定，建筑面积（按外墙边计算，阳台折半计算），每平方米580元计，首层500元计；四、现结算量出首层_平方米×500元=_元，二至八层_平方米×580元=_元，二项总合计1120000元；五、上述八层住宅楼全面完工验收合格，全部有关土建工程款黄灵茂已全部付清给了谭桂云，从此经济上双方互不相欠；六、本协议一式二份，甲乙双方各执一份，并从签字之日起生效，且具有同等法律效力。
2012年8月26日，谭桂云出具欠条给黄灵茂收执，欠条写明：今欠到黄灵茂代谭桂云支付人工工资款212917元，此款定于10个月内在2013年7月30日前还清，如未还清，此款从欠款之日起，按月息2分计算付给黄灵茂。案外人刘中平作为证明人在该欠条上签字。
上述事实有：借条、欠条、字据、《建筑承包合同书》、《房屋承包协议合同书》、《源茂豪庭建筑承包土建工程完工验收协议书》、《乳源县温泉村源茂豪庭土建工程完工结算证明》、询问笔录及开庭笔录等证据佐证。
本院认为：谭桂云出具了借条、欠条，约定了借款、欠款金额和还款期限及利息，故应认定双方之间属于民间借贷关系。本案争议焦点是：一、谭桂云借、欠黄灵茂的款项数额是多少；二、借款、欠款是否存在高利贷的情形；三、《源茂豪庭建筑承包土建工程完工验收协议书》是否无效，工程款是否已冲抵了谭桂云向黄灵茂的所有借款还是冲抵1120000元；四、谭桂云向黄灵茂借、欠款是否已全部清偿。
关于谭桂云借黄灵茂的款项数额的问题。本院认为：从黄灵茂提供的谭桂云出具的借条、欠条的证据分析，谭桂云向黄灵茂借、欠款情况如下：1、2011年12月13日借款178800元；2、2012年1月1日分别借款1211200元、150000元；3、2012年1月6日欠材料款579055元及1211200元与150000元的利息511256元；4、2012年5月18日欠材料款115405.15元；5、2012年7月29日欠款40200元；6、2012年8月26日欠人工工资款212917元。上述借条、欠条均有谭桂云签名及捺印，本院依法确认借款及欠款数额合计为2998833.15元。
关于借款是否存在高利贷的问题。本院认为：谭桂云作为一个完全民事行为能力人，在借条、欠条签名捺印进行确认，对产生的法律后果应当能够预见，因此应承担由此产生的法律后果。本案中，谭桂云没有提供证据证明借款、欠款存在高利贷的情形，也没有提供证据证明是黄灵茂威胁或者胁迫谭桂云在借条、欠条上签名捺印。本院两次传唤谭桂云本人到庭询问核实本案有关情况，但谭桂云均没有到庭。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，谭桂云应当承担举证不能的法律后果。因此，谭桂云提出借款、欠款是高利贷的辩解依法无据，本院不予采纳。
关于《源茂豪庭建筑承包土建工程完工验收协议书》是否无效的问题。本院认为：本案谭桂云承建的房屋建盖在乳源瑶族自治县县城区内，楼高八层，故不属于农民自建低层住宅，应受《中华人民共和国建筑法》的调整，该法第十四条规定“从事建筑活动的专业技术人员，应当依法取得相应的执业资格证书，并在执业资格证书许可的范围内从事建筑活动”。本案中，谭桂云无建筑工程施工资质，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：一、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”。因此，黄灵茂与谭桂云于2007年10月13日签订的《建筑承包合同书》为无效合同，基于无效的《建筑承包合同书》而签订的《源茂豪庭建筑承包土建工程完工验收协议书》亦应认定为无效。但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，谭桂云请求参照《源茂豪庭建筑承包土建工程完工验收协议书》的约定支付工程价款，即谭桂云要求以工程款冲抵其向黄灵茂的借款、欠款，本院予以支持。
关于谭桂云提出根据《源茂豪庭建筑承包土建工程完工验收协议书》“从此经济上双方互不相欠”的约定，以此认为已通过承建黄灵茂源茂豪庭的工程款冲抵了所有借款、欠款的问题。本院认为：从黄灵茂与谭桂云双方于2012年8月26日签订《源茂豪庭建筑承包土建工程完工验收协议书》约定“由于谭桂云不能归还黄灵茂借款，双方约定以借欠款顶数出资建房，由谭桂云承建黄灵茂位于乳源县源泉路温泉村源茂豪庭八层住宅楼，楼房工程全部完工验收结算时按借欠款数的多少计算，实行多除少补”的内容分析，双方约定是实行多除少补，并没有约定源茂豪庭工程结算款与谭桂云向黄灵茂的借欠款2998833.15元冲抵。从2012年1月6日谭桂云出具欠条写明“本人承包黄灵茂位于乳源县源泉路温泉村源茂豪庭房屋建筑工程，今欠到黄灵茂先前为本人现金支付了建筑材料款579055元”及结算当日（即《源茂豪庭建筑承包土建工程完工验收协议书》签订日）谭桂云向黄灵茂出具的欠人工工资款212917元的欠条亦可见“多除少补”，且该欠款实际为谭桂云本应自己支付的建筑材料款和工人工资，但由于谭桂云欠缺资金，故由黄灵茂代为垫付，谭桂云负责偿还。其次，双方结算确认源茂豪庭的土建工程款为1120000元，因此，上述双方约定的“从此经济上双方互不相欠”，本意为源茂豪庭土建工程款双方互不相欠，而不是对于双方其他的债权、债务互不相欠。因此，谭桂云提出已冲抵了除工人工资款212917元以外的所有借款的辩解于法无据，本院不予采纳。
关于黄灵茂提出工程款已冲抵了借款、欠款1120000元的问题。本院认为：由于在谭桂云承建源茂豪庭土建工程期间，黄灵茂代谭桂云垫付了建筑材料款579055元及工人工资款212917元，谭桂云分别立具欠条给黄灵茂收执，黄灵茂认为谭桂云所借款项已经冲抵1120000元时提供了一张谭桂云于2009年5月1日出具的借条复印件，该借条已被2010年5月30日谭桂云出具的借条约定2010年5月30日前所写的借据、字据全部作废，因此该借条已作废；黄灵茂还提供了2010年5月30日谭桂云出具的两张借条和一张欠条，认为工程款1120000元已经冲抵了谭桂云借其的款项。但是黄灵茂在韶关市中级人民法院于2014年2月25日的开庭笔录中明确“互不相欠”没有履行。黄灵茂提供的证据没有形成完整的证据链条，无法证明工程款1120000元已经冲抵了谭桂云所借款项1120000元。因此，黄灵茂认为工程款1120000元已冲抵了谭桂云借款、欠款1120000元的辩解于法无据，本院不予采纳。
关于利息计算的问题。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”的规定，谭桂云20**年1月1日出具借条（分别借款1211200元、150000元）约定了2012年1月起按月息2分计算利息直至还清所有借款本息为止。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，双方的约定月息2分未超过银行同类贷款利率的四倍，可作为月利率计算依据，本院予以支持。即谭桂云所欠借款1361200元（1211200元＋150000元），应依照借条的约定，从2012年1月1日起，按照月息2分计付利息给黄灵茂；谭桂云在2012年8月26日出具的欠条（欠工人工资款212917元），约定“此款定于10个月内在2013年7月30号前还清，如未还清，此款从欠款之日（注：2012年8月26日）起，按月息贰分计算付给黄灵茂”，该款现在已到期，谭桂云没有按照约定清偿，因此，该款应从2012年8月26日起按照月息2分支付利息。至于黄灵茂在原一审中要求178800元（此借款是余前厚欠款）和在重审中要求115405.15元计算利息，因两笔款项均未约定利息，且谭桂云于2012年7月29日出具的欠条约定欠黄灵茂40200元注明了此款是余前厚借款利息。因此，黄灵茂要求支付利息于法无据，本院不予支持。
综上所述，债务应当清偿，谭桂云尚欠黄灵茂的款项，黄灵茂提供了谭桂云签名捺印的借条和欠条，双方的债权债务关系明确，原告要求被告清偿借款、欠款的事实清楚，证据确实，本院予以支持，谭桂云尚欠黄灵茂的款项2998833.15元，冲抵谭桂云为黄灵茂承建源茂楼工程款1120000元，现谭桂云实欠黄灵茂款项1878833.15元（2998833.15元-1120000元）。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中国人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第九十九条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国建筑法》第十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、限被告谭桂云于本判决发生法律效力之日起十日内一次性清偿1878833.15元给原告黄灵茂；
二、限被告谭桂云于本判决发生法律效力之日起十日内一次性清偿利息给原告黄灵茂，其中，1361200元从2012年1月1日起按照月息2分计付至本判决确定的履行之日止，212917元从2012年8月26日起按照月息2分计付至本判决确定的履行之日止；
三、驳回原告黄灵茂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费33037元，由原告黄灵茂负担11328元（已交纳），被告谭桂云负担21709元，并限于本判决发生法律效力之日起十日内一次性交纳，并由被告迳付给原告，法院无需另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 谢碑养
审 判 员 邱惠芬
人民陪审员 黄博东
二〇一四年十一月五日
书 记 员 蔡仁娉