北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终5718号
上诉人（原审原告）：北京美好希望有限责任公司，住所地北京市朝阳区小红门。
法定代表人：杨希冈，董事长。
委托诉讼代理人：高树勋，北京德和衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霄然，北京德和衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京小红门房地产开发有限责任公司，住所地北京市朝阳区小红门乡小红门村（临时）918号。
法定代表人：袁国立，执行董事。
被上诉人（原审被告）：北京市朝阳田华建筑集团公司，住所地北京市朝阳区金台里乙25号楼二层。
法定代表人：米振华，总经理。
二被上诉人之共同委托诉讼代理人：秦宜义，北京市瀚翔律师事务所律师。
上诉人北京美好希望有限责任公司（以下简称美好希望公司）因与被上诉人北京小红门房地产开发有限责任公司（以下简称小红门公司）、北京市朝阳田华建筑集团公司（以下简称田华建筑公司）侵权责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初16886号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月20日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
美好希望公司上诉请求：请求撤销一审判决，改判支持美好希望公司的一审诉讼请求，判令小红门公司、田华建筑公司立即停止侵权行为，将土地恢复原状。事实与理由：一审法院适用法律错误。首先，小红门公司进行回迁房建设手续不全，已取得合法审批并非事实，其次，无论小红门公司的回迁房建设是否取得合法审批，小红门公司只要没有取得美好希望公司名下的土地使用权，就无权在美好希望公司的土地上进行建设。造成目前建设现状的原因，一方面是由于一审法院没有依申请采取保全措施，另一方面是被上诉人恶意突击抢工。该结果由被侵权方美好希望公司承担明显不公平。此外，田华建筑公司与小红门公司构成共同侵权，应与小红门公司承担连带责任。
小红门公司、田华建筑公司共同辩称：同意一审判决。涉案项目的立项和规划都是经过审批的，有合法的审批手续。另外，目前回迁房已经交房入住，美好希望公司要求停止侵权、恢复原状不具有操作性和可行性，可能会造成更大的损失。
美好希望公司向一审法院起诉请求：判令小红门公司、田华建筑公司立即停止侵权行为并将土地恢复原状。
一审法院经审理查明：美好希望公司由希望集团有限公司与小红门村于1994年共同设立，小红门村以村办企业（朝阳皮革厂）现有厂房、场地、配套设施等入股。1995年，美好希望公司获得小红门南里东至小红门村田间路、南至小红门村耕地、西至小红门路、北至小红门村居民区一处土地（下称诉争土地）的建设用地使用权，土地性质系小红门村集体所有，用途系企业用地，用地面积26600平方米，其中建筑面积6268平方米，使用年限为70年。美好希望公司在该处土地上进行生产经营。2009年，美好希望公司的厂房、配套设施等均被拆除。
F区回迁房项目属绿化隔离地区农民定向安置房项目，建设单位系小红门公司，项目选址于2010年11月经北京市规划委员会核准，总用地规模为110200平方米，诉争土地在项目东区用地范围内。小红门公司称西区建筑物已经交付回迁农民使用，东区工程也接近竣工。
一审庭审中，美好希望公司提交《集体土地建设用地使用证》、土地登记审批表、地籍调查表，欲证明其系诉争土地的合法使用权人。小红门公司认可该些证据的真实性，称小红门村已经将土地使用权收回了。美好希望公司提交《建设项目选址意见书附件》、《建设项目用地预审意见》、《政府信息答复告知书》、施工现场照片、《政府信息公开答复意见书》、《朝阳区住建委责令改正通知书》，欲证明F区回迁房项目在未办理正式用地手续、未办理征地补偿安置、未办理建设工程施工许可证等情况下即开工建设，不仅违法，也侵犯了美好希望公司的土地使用权。小红门公司认可该些证据的真实性，但不认可其证明目的。
小红门公司提交《北京市规划委员会建设项目选址意见书附件》、北京市朝阳区发展和改革委员会《关于小红门乡新村二期F区农民回迁房及配套设施项目核准的批复》、《北京市政府扩大内需重大项目绿色审批通道确认表》、《北京市国土资源局建设项目用地预审意见》等批复文件，欲证明F区回迁房项目依法经过了有关机关的审批，系合法建设项目，部分前期手续还在办理过程中，政府也特批了“绿色通道”。美好希望公司认可部分证据的真实性，但不认可该些证据的证明目的，称小红门公司并没有提供合法用地的相关手续。小红门公司提交小红门村委会出具的《情况说明》、《小红门村第七届村委会第五次村民代表大会关于北京美好希望有限责任公司无偿使用集体所有土地问题的决议》及村民代表大会签到表，欲证明小红门村曾于2009年7月召开村民代表大会决定收回诉争土地。美好希望公司对该组证据的真实性、合法性均不认可，称根据《土地管理法》相关规定，收回土地使用权要经过原批准机关的批准。田华建筑公司提交《前期施工协议》，欲证明其根据协议进行施工建设，没有实施侵权行为。美好希望公司认可该份证据的真实性，称该证据恰恰能证明田华公司确实在诉争土地上进行了施工。
一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；承担侵权责任的方式有停止侵害、排除妨害、恢复原状、赔偿损失等。本案中，美好希望公司依法取得了诉争土地的《集体土地建设用地使用权证》，系该处土地的登记使用权人，其权利至今仍在有效期内，小红门公司未经其同意在诉争土地上开发建设农民回迁房项目侵犯了美好希望公司的土地使用权，应当承担相应的侵权责任。根据《中华人民共和国土地管理法》相关规定，农村集体经济组织收回土地使用权要经过原批准用地的人民政府批准，小红门公司虽称美好希望公司的土地使用权已经被收回，但就此未提交有效证据予以佐证，法院不予采信。关于侵权责任承担方式，经多次释明，美好希望公司均主张判令侵权人停止侵权行为并将诉争土地恢复原状，F区农民回迁房项目经过了相关部门的合法审批，涉案项目施工已接近尾声，现在停工并将土地恢复原状不仅成本较高，还会造成资源的巨大浪费，并影响到众多群体的回迁及居住问题，故美好希望公司在本案中的诉讼请求，法院难以支持，其应当另行主张其他救济方式。田华建筑公司作为项目承包人依据与小红门公司签订《前期施工协议》进行施工建设，其本身并没有过错，并非侵权行为的主体，美好希望公司要求其承担侵权责任无依据，法院不予支持。
据此，一审法院于2017年12月判决：驳回北京美好希望有限责任公司的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：公民、法人的合法权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，涉案土地的建设用地使用权登记在美好希望公司名下，美好希望公司依法享有涉案土地的使用权，小红门公司在未取得美好希望公司授权或同意的情况下即在涉案土地进行开发建设，侵犯了美好希望公司对涉案土地的使用权。小红门公司虽主张美好希望公司的土地使用权已被收回，涉案项目的开发建设亦取得合法手续，但其提交的证据均不足以证明上述主张，本院不予采纳。小红门公司应就其侵权行为向美好希望公司承担侵权责任。
美好希望公司上诉主张田华建筑公司构成共同侵权，应承担连带责任。本院认为，田华建筑公司为项目的承包人，其在涉案土地进行开发建设系依据其与小红门公司之间的《前期施工协议》进行，田华建筑公司本身不具有过错，不构成共同侵权。美好希望公司要求田华建筑公司承担连带责任的意见，本院不予采纳。
承担侵权责任的方式主要有停止侵害、排除妨碍、恢复原状、赔偿损失等。根据本案查明的事实，涉案土地上的回迁房项目已经建设完毕，若恢复原状会造成巨大的经济损失与资源浪费，亦会对回迁群众的居住生活造成重大影响，故对于美好希望公司要求停止侵权、恢复原状的诉讼请求，本院难以支持。美好希望公司可另行主张其他的救济方式。
综上所述，美好希望公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由北京美好希望有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 江 惠
审 判 员 胡新华
审 判 员 陈 静
二〇一八年五月十七日
法官助理 冯 妍
书 记 员 杨艳娇