贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0201民初4503号
原告：周永明，男，1955年12月18日出生，汉族，无职业，住浙江省长兴县，
委托诉讼代理人：赵焱，系贵州佳合律师事务所律师，执业证号码：15201201010358703。
被告：贵州中科建设有限公司，住所地：遵义市珠海路曼哈顿时代广场20楼。
法定代表人顾玮国，系该公司经理。
委托诉讼代理人：卢世伟，系贵州黔坤律师事务所律师，执业证号码：1520120151633613。
被告湖州市银和建设工程有限公司，其他自然情况不详。
原告周永明与被告贵州中科建设有限公司、湖州市银和建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理，同年5月5日作出（2015）黔钟民初字第706号民事判决。宣判后，原告周永明不服判决，向贵州省六盘水市中级人民法院提起上诉。2015年9月29日，贵州省六盘水市中级人民法院作出（2015）黔六中民终字第00966号民事裁定，撤销本院（2015）黔钟民初字第706号民事判决，将该案发回本院重审。本院于2015年12月25日作出（2015）黔钟民重字第98号民事判决。宣判后，原告周永明不服判决，向贵州省六盘水市中级人民法院提起上诉。2016年11月23日，贵州省六盘水市中级人民法院作出（2016）黔02民终492民事裁定，撤销本院（2015）黔钟民重字第98号民事判决，将该案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周永明的委托诉讼代理人赵焱、被告贵州中科建设有限公司的委托诉讼代理人卢世伟到庭参加诉讼。被告湖州市银和建设工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周永明向本院提出诉讼请求：解除我与被告之间的实际施工关系，由被告支付工程款3541652.37元及逾期利息132216元（以年利率5.6%从2014年4月26日计算至2014年12月26日），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年9月28日，贵州六盘水攀登开发投资贸易有限公司（系六盘水水月产业园区管理委员会委托注册成立的国有独资公司）与被告贵州中科建设有限公司签订《水月产业园区2、3号标准化厂房（BT）建设工程合同》，合同约定：由被告承建位于六盘水市钟山区水月产业园区内的2、3号标准厂房。合同签订后被告于2013年11月18日成立了“中科建设开发总公司六盘水市水月园区2、3号厂房工程项目经理部”，原告经介绍进入该工程项目进行承建施工，并与被告口头约定以工程进度审批据实结算工程款。原告负责项目部办公室的修建、购置办公用具、承租农民工宿舍等筹建项目经理部相关事宜，并根据贵州六盘水攀登开发投资贸易有限公司（业主方）的进场通知，于2013年12月3日进场施工。截止到2014年4月25日，该工程项目经理部及监理部门对原告已完成工程进行了工程进度审批，经过结算审核，原告实际已完成工程的工程款为4666652.37元。由于施工工地未完成拆迁，导致工程于2014年4月23日停工至今，且复工无期。在施工期间被告仅支付工程款29.5万元，六盘水水月产业园区管理委员会代被告支付了83万元，计收112.5万元，尚欠3541652.37元至今未付。经多次催要未果，故诉至人民法院，请求依法判决
被告贵州中科建设有限公司辩称，原告并不是本案所涉工程的合同相对人，也非施工方或建设方，故非适格的原告主体。六盘水市水月园区2、3号厂房是我公司向贵州六盘水攀登开发投资贸易有限公司所承接，该工程与原告无关，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告湖州市银和建设工程有限公司未答辩，也未在举证期限内向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对原告出示的身份证，能证明原告的自然情况，故予以确认；2.对原告出示的2013年9月28日签订的《水月产业园区2、3号标准化厂房（BT）建设工程合同》、贵州中科建设（2013）021号文件、2013年12月3日的《进场通知书》、2013年12月26日的《关于加快人工挖孔桩施工进度的通知》、《关于加强厂房工程质量管理的通知》、《关于加强安全生产的通知》、2014年3月30日《会议纪要》及签收名册、2014年9月15日的《民工工资解决协议》、2014年9月15日的《承诺》、2013年12月25日签订的《钢材购销合同》、2014年4月28日作出的《2＃厂房桩基论证会议纪要》、2014年6月4日的《工程签证单》、2014年4月25日的《工程进度审批表》、《建设工程预算书》及附件《工程签证单》、2014年3月31日的领据、2014年4月7日的收款收据、2014年4月15日的收款收据、2014年4月17日的收款收据、2014年4月22日的收款收据、2014年5月31日的收款收据、2014年6月1日的收款收据、2014年6月26日的收款收据、2014年9月18日的收款收据、水月管函（2014）41号函，以上证据因不能证明原告系本案争议工程的实际施工人，故对其关联性不予确认；3.对被告贵州中科建设有限公司提交的营业执照，因能证明被告的诉讼主体资格，故予以确认；4.对被告贵州中科建设有限公司提交的2013年9月28日签订的《水月产业园区2、3号标准化厂房（BT）建设工程合同》、2014年4月25日作出的《紧急报告》及六盘水市水月园区管理委员会公文处理签、2013年10月21日签订的《合作协议书》、2013年11月至12月及2014年1月至4月的工资花名册、2014年3月27日会议纪要、2015年2月10日工资花名册、2014年9月27日标准厂房支付班组费用清单及工资明细表、水月管函（2015）4号函、《供用水合同》、《供电合同》，能证明本案所争议的工程系被告贵州中科建设有限公司向发包方贵州六盘水攀登开发投资贸易有限公司所承接，并与被告湖州市银何建设工程有限公司合作实施等事实，故予以确认；5.对被告贵州中科建设有限公司提交的2013年12月25日出具的《证明》，因未提交原告在该公司领取工资等相关证据，故对其内容的真实性不予确认；6.对被告贵州中科建设有限公司提交的2014年9月26日作出的《立案决定书》，因双方在质证过程中均认可涉嫌刑事的问题与本案无关，故对其关联性不予确认；7.对被告贵州中科建设有限公司提交的2013年12月25日的授权委托书，因无其他证据佐证，原告不予认可，故不予确认；8.对被告贵州中科建设有限公司提交的2015年2月10日被告贵州中科建设有限公司的委托书及损失赔偿清单明细表，因无被送达单位签章，故对该证据真实性不予确认；9.对被告贵州中科建设有限公司提交的2014年4月28日《工程进度审批表》及《预算书》，因发包方贵州六盘水攀登开发投资贸易有限公司未认可该证据作为其与施工方的结算依据，故对该证据证明目的不予确认；10.对被告贵州中科建设有限公司提交的停工损失函、商业银行承兑汇票，能反映真实情况，对其真实性予以确认，因承兑汇票是复印件，不作确认。
通过以上对证据的分析及认定，本院查明事实如下：2013年9月28日，被告贵州中科建设有限公司（乙方）与贵州六盘水攀登开发投资贸易有限公司（甲方）签订《水月产业园区2、3号标准化厂房（BT）建设工程合同》，合同约定：甲方将位于水月产业园区2、3号标准化厂房工程发包给乙方，总用地面积为16236.45平方米，总建筑面积为44454.2平方米，本次施工按照设计图纸中所有内容，含水、电、消防及室外所有工程；施工工期为：180个日历天数，BT合同期限为工程建设项目合同签订之日起至本合同完全履行结束之日止；BT工程价款为：BT项目合同总价=经审计决算的建安工程费总额+投资回报率+回购期利息值；建安工程费计算办法为：根据设计施工图、现场签证完成合格工程量结算，执行《贵州省2004版五部计价定额》中《贵州省2004版工程计价定额》、黔建建通（2011）564号文及省市相关文件进行，主材单价按施工合同期贵州省造价信息中的六盘水市区主要建筑安装材料市场平均价格结算，无信息价按现场签证价；本项目暂定合同价为6000万元，最终决算以审计结果为准；回购期利息值为年利率10%，投资回报率为建安工程费投资收益率为审定建安工程费的12%；回购期为18个月，由甲方组织相关部门在工程竣工验收合格之日起开始进入回购期，本项目分四次回购，即第一次付甲方初步认可乙方建安工程决算费价款的30%及同比例投资回报；第二次付审计的建安工程总价款的25%、同比例投资回报及该回购期利息；第三次付审计的建安工程总价款的25%、同比例投资回报及该回购期利息；第四次付款额=双方认可审计决算BT项目总价-
已付款项总额（第一次回购为工程竣工验收后，乙方向甲方提出竣工申请报告30日内，以后三次的回购日均间隔6个月）；乙方向甲方交纳履约保证金600万元，合同签订后15日内打入甲方指定账户，否则视为放弃成交资格，甲方根据乙方完成工程进度比例返还履约保证金，保证金不计付利息；工程竣工验收合格后，按审计决算建安工程费5%扣留质保金，质保金不计付利息；同时该合同对甲乙双方的其他权利及义务还进行了约定。
2013年10月21日，被告贵州中科建设有限公司（甲方）与湖州市银和建设工程有限公司（乙方）针对上述工程签订《合作协议》，协议约定：本项目按甲方与建设方结算总价一次性下浮12%（不含税费，税费由甲方代收代付）交由乙方实施，其结算方式取费标准依照甲方与建设方签订的BT合同有关条款执行；工程款由甲方按月形象进度支付，支付比例为应付款的80%，工程竣工交付使用后，工程款支付至应付款的90%，竣工结算审计完毕支付至应付款的95%，余5%保证金，在保修期满后一次性付清，保修期按总包合同执行；乙方在签订协议之后三天内提供600万元的代付费给甲方，由甲方支付给建设方，作为本报项目政府的前期费用，该代付费用满三个月后由甲方按年利率10%支付利息连本金一次性返还给乙方；本协议签订之日起三天内，乙方向甲方交纳100万元工程履约保证金，在施工过半后退还给乙方50万元，工程全部完工退还乙方50万元，保证金不计息等。被告贵州中科建设有限公司与被告湖州市银和建设工程有限公司合作施工该项目。2013年11月18日，被告贵州中科建设有限公司公司内部设立“中科建设开发投资总公司六盘水市水月工业园区2.3号厂房工程项目经理部”，负责上述工程的施工事务。2013年12月3日，贵州六盘水攀登开发投资贸易有限公司通知被告贵州中科建设有限公司进场施工。2013年12月26日，被告2、3号厂房工程项目经理部通知施工队加快人工挖孔桩施工进度。2014年9月26日，原告周永明涉嫌职务侵占案被六盘水市公安局钟山分局立案侦查，同年10月31日取保候审。该工程施工至2014年4月23日停工至今未复工。对已施工的工程，被告贵州中科建设有限公司与贵州六盘水攀登开发投资贸易有限公司尚未进行结算。
另查明，被告贵州中科建设有限公司是中科建设开发总公司的子公司，由于其开发水月园区2、3号标准化厂房建设工程缺乏资质，中科建设开发总公司同意被告贵州中科建设有限公司在实际开发过程中共享资质、共同开发。原告周永明系被告湖州市银和建设工程有限公司的项目管理人员。
本院认为，本案争议的施工工程项目《水月产月园区2、3号标准化厂房（BT）建设工程合同》是被告贵州中科建设有限公司向发包方贵州六盘水攀登开发投资贸易有限公司签订承接，并与被告湖州银和建设工程有限公司签订《合作协议》，由湖州市银和建设工程有限公司具体施工。原告周永明称其经人介绍对2013年9月28日被告贵州中科建设有限公司与贵州六盘水攀登开发投资贸易有限公司所签订的《水月产业园区2、3号标准化厂房（BT）建设工程合同》约定的工程进行承建施工，并与被告口头约定以工程进度审批据实结算工程款，但未能提交被告贵州中科建设有限公司及湖州市银和建设工程有限公司认可其为实际施工方的有力证据佐证，不能证明原告与被告贵州中科建设有限公司存在实际施工关系，故对原告主张解除与被告之间实际施工关系的诉请，不予支持。从原告提交的其已为本案工程实际投资的证据，即2014年5月31日金额为5000元的收款收据、2014年6月1日金额为600万元的收款收据等体现，原告为被告所承建的六盘水市水月工业园区2.3号厂房支付的款项是以借款的名义所支出，故原告与被告之间是借款关系，而不是施工关系与本案没有关联，不予认定。原告周永明作为工地施工负责人，其手中拥有部分通知，会议纪要原件，属正常范围，其诉称工程进度审批表中施工单位结算申报值4666652.37元与其实际施工工程款不属实，因在该表建设单位审核人栏内明确写明“该工程进度由施工单位进行内部核算，不作为结算审批”，证明了该工程未进行结算，该工程进度审批表中的结算申报值只作为施工单位内部核算，并且被告湖州市银和建设工程有限公司已对其与被告贵州中科建设有限公司2013年10月21日签订的《合作协议》，就水月产业园区2、3号标准化厂房工程建设工程进度款和损失提起诉讼，故原告主张支付工程款及逾期利息的诉请不能成立，故不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告周永明的诉讼请求。
案件受理费36250元，由原告周永明负担（原告已预交）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审 判 长 王厚菊
人民陪审员 刘仕萍
人民陪审员 张永琴
二〇一七年十一月七日
书 记 员 黄春燕