wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曹商初字第658号
原告：曹县农村信用合作联社。
法定代表人：贾复锋，该联社理事长。
委托代理人（特别授权）：朱海平，男，1973年6月18日出生，汉族，曹县农村信用合作联社庄寨信用社职工。
被告：张强利，男，1979年11月8日出生，汉族，农民。
被告：张保堂，男，1961年12月10日出生，汉族，农民。
被告：杨东州，男，1970年3月14日出生，汉族，农民。
原告曹县农村信用合作联社与被告张强利、张保堂、杨东州金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月12日立案受理后，依法由审判员邢保东适用简易程序，于2013年10月16日公开开庭进行了审理。原告曹县农村信用合作联社之委托代理人朱海平到庭参加了诉讼，被告张强利、张保堂、杨东州经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹县农村信用合作联社诉称：2012年6月11日，被告张强利在原告处借款4万元，用于板材加工，签订个人借款合同一份，合同约定：借款使用期限自2012年6月11日至2015年6月9日，月利率为10.4261‰，借款人按月结息，借款人不按约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。被告张保堂、杨东州与原告签订了最高额保证合同，为借款人张强利提供担保，对该笔借款负连带清偿责任。原告按合同履行了义务。被告借款逾期未履行合同，经多次催要，被告未还，请求依法判令三被告偿还借款4万元及利息、罚息。
被告张强利、张保堂、杨东州逾期未提供答辩意见。
原告曹县农村信用合作联社为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、个人借款合同，用于证明被告张强利与原告达成在2012年6月11日至2015年6月9日借款4万元的协议；2、最高额保证合同，证明被告张保堂、杨东州在最高额4.6万元限额内承担连带保证责任的事实；3、农村信用社贷转存凭证，证明被告张强利向原告借款4万元及月利率为10.4261‰的事实；4、三被告的身份证复印件，证明三被告的身份。
被告张强利、张保堂、杨东州未到庭质证。亦未向法庭提供任何证据。
对原告提供的农村信用合作社个人借款合同、最高额保证合同、农村信用社贷转存凭证和三被告的身份证复印件，被告张强利、张保堂、杨东州未到庭参加诉讼，在法定期限内未提供反驳原告的证据，故被告应承担对其不利的法律后果，且原告所提供的证据与本案具有关联性，符合证据的合法性、客观性、关联性的要求，故认定为本案的有效证据。
根据以上证据，结合当事人的陈述，本院认定以下法律事实：被告张强利于2012年6月11日与原告签订个人借款合同，双方约定在有效期三年内，被告可依照该合同在4万元的限额内向原告申请贷款，每次贷款期限为12个月，月利率为10.4261‰。合同约定：使用期限2012年6月11日至2015年6月9日，借款人按月结息，借款人不按约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。被告张保堂、杨东州与原告签订最高额保证合同，保证合同约定：保证期限为2012年6月11日至2015年6月9日。保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权最高额为4.6万元限额内的费用，保证方式为连带责任保证合同签订后，根据被告的申请，原告于2012年6月11日向被告张强利发放了借款4万元，被告张强利在贷转存凭证上签名并捺印，该贷转存凭证显示：贷出日为2012年6月11日，到期日为2013年6月10日，月利率为10.4261‰。借款到期后，经原告多次催要，被告张强利未还。原告诉至本院，请求依法判令三被告偿还借款4万元及利息、罚息。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”原告与被告张强利签订个人借款合同和被告张保堂、杨东州与原告签订的最高额保证合同依法成立，为有效合同。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告已按照约定向被告张强利履行了发放借款的义务，被告张强利未按照合同约定向原告返还借款及利息，故原告请求被告张强利偿还剩余借款本金4万元及利息，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“款人未按约定的期间返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期罚息”。被告张强利未按照约定返还借款，原告要求被告按照合同约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，本院予以支持，原约定月利率为10.4261‰，在此基础上上浮30%即为13.5539‰，被告未按照约定支付利息，原告要求被告按照合同约定支付罚息，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”原告与被告张保堂、杨东州签订的最高额担保合同约定，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，故被告张保堂、杨东州应在保证范围内对被告张强利的上述债务在最高额4.6万元限额内承担连带责任。被告张保堂、杨东州承担连带保证责任后，有权向被告张强利追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张强利返还原告曹县农村信用合作联社借款本金4万元并支付利息、罚息（自2012年6月11日至2013年6月10日按月利率10.4261‰计算，自2013年6月10日按月利率13.5539‰计付至本判决指定付款之日），于本判决生效后15日内付清。
二、被告张保堂、杨东州对被告张强利上述债务在4.6万元限额内负连带清偿责任。
三、被告张保堂、杨东州承担连带保证责任后，有权向被告张强利追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告张强利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 邢保东
二〇一三年十月二十九日
书记员 宋永盼
附：权利人应自本判决书生效后履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初3160号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑、李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：苏丽清，女，1968年2月7日出生，住所地北京大兴天华园一里7号楼3单元2103室。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告苏丽清信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计30,799.22元并承担自2016年12月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款30,799.22元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年二月十三日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧民初字第1895号
原告尹茂林。
被告王来宝。
被告胡桂珍。
原告尹茂林与被告王来宝、胡桂珍债权转让纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员逯婷婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告尹茂林、被告胡桂珍到庭参加诉讼。被告王来宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹茂林诉称，2007年，原告向南京迪宝磁电磨具有限公司和南京长泰磁性材料厂供应五金机电产品金刚砂，供货期间原告要求两单位支付货款，被告王来宝欠上述两单位货款，因被告胡桂珍与原告是同学，被告王来宝主动向原告和两单位提出要求上述两单位所欠原告的货款由其归还，各方均同意并结算，为此被告王来宝向原告出具欠条共计16000元，并承诺于当年底还清，但到2007年底仅归还欠款5500元，原告多次催讨余款，被告每次都说几天归还，后于2013年2月15日又重新出具了10500元欠条。因两被告是夫妻，该欠款是在其婚姻期间所欠，被告胡桂珍依法应连带偿还。原告诉至法院要求两被告立即归还欠款10500元并支付从起诉至付清之日止的利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告王来宝未作答辩。
被告胡桂珍辩称，1、王来宝现不与我及女儿联系，我并不知道该欠条的真实性；2、我认为不应当支付利息；3、该欠款是货款，并没有用于家庭生活，不应当由我承担还款责任。我认为由王来宝确定该欠款是否应该由我归还。
经审理查明，2007年，因原告向南京迪宝磁电磨具有限公司和南京长泰磁性材料厂供应五金机电产品金刚砂，两单位欠付原告货款，而被告王来宝欠上述两单位货款，后经各方同意并结算，确定由被告王来宝向原告归还货款16000元。结算后，被告王来宝在2007年底归还欠款5500元。
2013年2月15日，被告王来宝向原告出具欠条一份，言明欠原告10500元。该款项被告王来宝至今未归还。
另查明，被告王来宝与胡桂珍系夫妻关系。原告与被告胡桂珍系同学。
以上事实，由原、被告陈述、借条原件、庭审笔录予以证明。
本院认为，被告王来宝与原告及第三方因债权债务转让并相互结算后，确认王来宝应归还原告货款，但王来宝至今仍欠原告货款10500元，以上事实由借条原件予以证明。被告胡桂珍辩称其并不知道借条真实性，但庭审中胡桂珍认可原告持有的借条确实是被告王来宝笔迹，并认可自2007年开始原告确实多次到被告家中索要欠款，其对欠款的存在是知道的，但称并不知道实际欠款金额。对欠款金额为10500元，由原告持有的被告出具的“欠条”为证，本院予以确认。两被告系夫妻关系，就婚姻关系存续期间形成的该笔欠款，两被告应承担连带还款责任。被告王来宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃到庭应诉、质证的权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法司法解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王来宝、胡桂珍应于本判决生效之日起十日内向原告尹茂林还欠款10500元及利息（利息自2013年9月23日至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类银行贷款利息计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费63元，由被告王来宝、胡桂珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费63元。南京市中级人民法院开户银行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 逯婷婷
二〇一三年十月二十五日
见习书记员 俞玉琴
南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2013)溧民初字第1895号原告尹茂林。被告王来宝。被告胡桂珍。原告尹茂林与被告王来宝、胡桂珍债权转让纠纷一案,本院受理后,依法由代理审判员逯婷婷独任审判,公开开庭进行了审理。原告尹茂林、被告胡桂珍到庭参加诉讼。被告王来宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹茂林诉称，2007年，原告向南京迪宝磁电磨具有限公司和南京长泰磁性材料厂供应五金机电产品金刚砂，供货期间原告要求两单位支付货款，被告王来宝欠上述两单位货款，因被告胡桂珍与原告是同学，被告王来宝主动向原告和两单位提出要求上述两单位所欠原告的货款由其归还，各方均同意并结算，为此被告王来宝向原告出具欠条共计16000元，并承诺于当年底还清，但到2007年底仅归还欠款5500元，原告多次催讨余款，被告每次都说几天归还，后于2013年2月15日又重新出具了10500元欠条。因两被告是夫妻，该欠款是在其婚姻期间所欠，被告胡桂珍依法应连带偿还。原告诉至法院要求两被告立即归还欠款10500元并支付从起诉至付清之日止的利息，本案诉讼费用由被告承担。被告王来宝未作答辩。被告胡桂珍辩称，1、王来宝现不与我及女儿联系，我并不知道该欠条的真实性；2、我认为不应当支付利息；3、该欠款是货款，并没有用于家庭生活，不应当由我承担还款责任。我认为由王来宝确定该欠款是否应该由我归还。经审理查明,2007年，因原告向南京迪宝磁电磨具有限公司和南京长泰磁性材料厂供应五金机电产品金刚砂，两单位欠付原告货款，而被告王来宝欠上述两单位货款，后经各方同意并结算，确定由被告王来宝向原告归还货款16000元。结算后，被告王来宝在2007年底归还欠款5500元。2013年2月15日，被告王来宝向原告出具欠条一份，言明欠原告10500元。该款项被告王来宝至今未归还。另查明，被告王来宝与胡桂珍系夫妻关系。原告与被告胡桂珍系同学。以上事实，由原、被告陈述、借条原件、庭审笔录予以证明。本院认为,被告王来宝与原告及第三方因债权债务转让并相互结算后，确认王来宝应归还原告货款，但王来宝至今仍欠原告货款10500元，以上事实由借条原件予以证明。被告胡桂珍辩称其并不知道借条真实性，但庭审中胡桂珍认可原告持有的借条确实是被告王来宝笔迹，并认可自2007年开始原告确实多次到被告家中索要欠款，其对欠款的存在是知道的，但称并不知道实际欠款金额。对欠款金额为10500元，由原告持有的被告出具的“欠条”为证，本院予以确认。两被告系夫妻关系，就婚姻关系存续期间形成的该笔欠款，两被告应承担连带还款责任。被告王来宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃到庭应诉、质证的权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法司法解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王来宝、胡桂珍应于本判决生效之日起十日内向原告尹茂林还欠款10500元及利息（利息自2013年9月23日至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类银行贷款利息计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费63元，由被告王来宝、胡桂珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费63元。南京市中级人民法院开户银行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。代理审判员  逯婷婷二〇一三年十月二十五日见习书记员  俞玉琴
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民终裁字第157号
上诉人（原审原告）田长海，农民。
被上诉人（原审被告）田文清，农民。
上诉人田长海因生命权健康权身体权纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2014）迁民初字第761号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，被告田清文殴打原告田长海，致田长海轻伤一案，已经河北省迁西县人民法院刑事附带民事判决书予以判决，田清文犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零九个月，赔偿田长海各项经济损失30236.36元。该判决已经发生法律效力。对判决书已经发生法律效力的案件，当事人不服判决，可以申请再审，但不应另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条之规定，裁定驳回原告田长海的起诉。
裁定后，田文海不服一审裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由为，本案在刑事附带民事诉讼过程中，我评残的期限未达到规定的标准，所以在庭审过程中，不能进行伤残等级评定，但我未放弃伤残等级评定的诉权，我现在起诉要求一审法院对我的伤残等级委托评定，属于法律许可范围，一审裁定驳回我的起诉错误。请求二审法院撤销一审裁定，将本案发回迁西县人民法院审理。
本院经审理认为，上诉人田长海因被田清文殴打致轻伤，河北省迁西县人民法院已作出刑事附带民事判决，判处田清文有期徒刑一年零九个月，赔偿田长海各项经济损失30236.36元。该判决已发生法律效力。当事人如不服判决，可申请再审。原审裁定驳回田长海的起诉并无不妥。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈荣进
代理审判员 于 芳
代理审判员 彭晓玲
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 乔全艳
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第2328号
原告：周××。
委托代理人：吴××、杜××。
被告：应××。
原告周××为与被告应××民间借贷纠纷一案，于2013
年8月5日诉来本院，本院于同日受理后，依法由审判员吕小松
适用简易程序进行审理，于2013年8月27日公开开庭进行了审
理，并当庭宣告判决。原告周××的委托代理人吴××到庭参
加诉讼，被告应××经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告周××起诉称，2013年5月17日，被告以资金周转急
需为由向原告借款，当日，原告将现金65000元加上通过银行
转账打入被告账号35000元，合计100000元借给被告。被告收
款后，即亲笔出具借条、收条各一份，同时约定借款利率为月
息二分，借期为一个月。借款到期后，被告没有归还借款，经
催讨，被告至今仍分文未还。为此，请求判令被告立即归还借
款100000元，并支付利息6000元（已从2013年5月17日起按月
利率20‰计算至2013年8月17日，此后利息仍按月利率20‰计
算至实际履行之日止）。
针对其诉讼请求，原告向本院提供借条、收条和银行转
账单各一份，用以证明被告向原告借款100000元并约定了利息
和借期的事实。被告应××未作答辩，也未向法庭提供证据材料。
经审理，本院认证如下：被告经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭，对原告的起诉及提供的证据视为放弃抗辩和质证
的权利。原告提供的借条、收条和银行转账单，均符合证据构
成的有效要件，且相互关联，互相印证，能够证明原告主张的
事实，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2013年5月17日，被告立具
借条向原告借款人民币100000元，约定：月利息二分，借期一
个月，到期连本带息一并归还等内容。同日，原告向被告交付
现金65000元，通过银行转账交付35000元，并由被告向原告出
具收条一份。借款到期后，被告分文未予支付。为此，原告诉
来本院，要求解决。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告立具借
条向原告借款100000元的事实清楚，证据确实充分。被告未依
约及时归还原告借款，依法应承担归还借款并支付利息的民事
责任。被告无正当理由缺席，是对自身诉讼权利的放弃，由此
产生的法律后果，应由被告本人承担。故原告的诉讼请求，理
由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法
》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应××应于本判决生效后三日内归还原告周××借
款100000元，并支付利息6000元（系从2013年5月17日起按月
利率20‰计算至2013年8月17日止的利息，此后利息仍按月利
率20‰计算至本判决确定的履行之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，减半收取1210元，由被告应××负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审 判 员 吕小松
二〇一三年八月二十七日
代书记员 俞佩菁
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）承民初字第2798号
原告张连兴。
被告承德县三沟镇甲皮山村村民委员会。
法定代表人王守权，村主任。
本院在审理原告张连兴与被告承德县三沟镇甲皮山村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，原告张连兴经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
案件受理费人民币650.00元，由原告张连兴承担。
审判员 马宝田
二〇一三年十月二十一日
书记员 王海波
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初7957号
原告：吕爱民，男，1964年8月21日出生，汉族，住本市徐汇区。
委托诉讼代理人：凌卫东，上海凌卫栋律师事务所律师。
被告：张小波，男，1972年6月1日出生，汉族，住本市浦东新区。
原告吕爱民与被告张小波民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告吕爱民于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吕爱民撤诉。
案件受理费8,050元，减半收取计4,025元，由原告吕爱民负担。
审 判 长 刘 薏
审 判 员 李 丁
人民陪审员 施立富
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 王 信
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台临商初字第2053号
原告：包彦兵。
被告：何才中。
原告包彦兵为与被告何才中民间借贷纠纷一案，于2013年7月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月25日公开开庭进行了审理。原告包彦兵到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告包彦兵起诉称：被告何才中因资金周转困难于2013年3月6日向原告借款10万元，该借款由被告出具了借条。借款后原告多次催讨未果，故原告起诉要求一、被告何才中归还原告借款本金10万元，并支付利息4000元（利息按月利率1分计算，从2013年3月6日计算至2013年7月6日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告何才中未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交证据一、原告身份证复印件一份，拟证明原告主体适格。证据二、被告回执一份，拟证明被告主体适格。证据三、借条1份，拟证明被告何才中于2013年3月6日向原告借款10万元的事实。
被告何才中经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告提交的证据符合证据三性，本院对其证明效力予以认定。
综上，本院认定如下事实：
被告何才中于2013年3月6日向原告包彦兵借款10万元，双方约定月利率为1%。借款后，被告何才中未归还借款本金及利息。
本院认为，原告包彦兵和被告何才中之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告何才中向原告借款10万元，并约定利息，事实清楚。借款后，被告至今未归还借款本金及利息，显属不当，应承担及时归还借款本息的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何才中在本判决发生法律效力之日起15日内归还原告包彦兵借款本金人民币10万元，并支付利息4000元（利息按月利率1%，从2013年3月6日计算至2013年7月6日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，由被告何才中负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费2380元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 何冬英
人民陪审员 葛丰满
人民陪审员 陈美英
二〇一三年十月二十五日
代书 记员 金霜霜
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民一初字第02042-2号
原告：陈海，男，1981年12月5日生，汉族。
委托代理人：范承国，安徽金的律师事务所律师。
被告：周王强，男，1994年8月15日生，汉族。
被告：王武云，女，1967年10月7日出生，汉族。
被告：周耀胜，男，1934年9月10日出生，汉族。
被告：周丽丽，女，1986年3月10日出生，汉族。
被告：周海峰，女，1989年10月7日出生，汉族。
被告：ＸＸＸ，女，1943年11月11日出生，汉族。
原告陈海诉被告周王强、王武云、周耀胜、周丽丽、周海峰、ＸＸＸ不当得利纠纷一案，于2013年9月12日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告陈海申请撤回对被告周王强、王武云、周耀胜、周丽丽、周海峰、ＸＸＸ的起诉。
经审查，本院认为，原告陈海的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈海撤回起诉。
案件受理费1150元，减半收取575元，由原告陈海负担。
审判员 秦大利
二〇一三年十月十一日
书记员 刘 珺
附相关法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
瑞昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0481执783号
申请执行人：陈敬仁，男，1964年1月22日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。
被执行人：冯见明，男，1959年1月1日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。
被执行人：冯火仙，女，1960年2月23日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。系被执行人冯见明的前妻。
申请执行人陈敬仁与被执行人冯见明、冯火仙民间借贷纠纷一案，于2017年7月3日向本院申请强制执行，执行标的额350000元。
本院在执行过程中，被执行人已履行0元，剩余350000元，因被执行人已被查封的房产暂不宜处置，又无其他财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请执行人陈敬仁与被执行人冯见明、冯火仙民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人有权申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐荣亮
审判员 喻世冲
审判员 吴育松
二〇一七年十二月四日
书记员 郑 微
瑞昌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0481执783号申请执行人：陈敬仁，男，1964年1月22日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。被执行人：冯见明，男，1959年1月1日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。被执行人：冯火仙，女，1960年2月23日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。系被执行人冯见明的前妻。申请执行人陈敬仁与被执行人冯见明、冯火仙民间借贷纠纷一案，于2017年7月3日向本院申请强制执行，执行标的额350000元。本院在执行过程中，被执行人已履行0元，剩余350000元，因被执行人已被查封的房产暂不宜处置，又无其他财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人陈敬仁与被执行人冯见明、冯火仙民间借贷纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人有权申请本院恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  徐荣亮审判员  喻世冲审判员  吴育松二〇一七年十二月四日书记员  郑 微
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗海法民二初字第1322号
原告吴某某，男，1964年4月7日出生，汉族。
委托代理人姚春鸿，广东合邦律师事务所律师。
被告陈某，男，1962年5月12日出生，汉族。
原告吴某某诉被告陈某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月10日，被告向原告借款355000元，立下借据一张，双方没有约定还款期限及利息标准。现原告需用钱周转，多次要求被告偿还该笔借款，但被告不予偿还，故起诉要求判决：被告向原告偿还借款355000元，并从起诉之日起至偿还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算支付利息，受理费由被告承担。
被告没有提出答辩意见。
经审理查明，2009年12月10日，被告向原告立下《借据》，借据载明：现借到吴某某人民币355000元。原告因多次要求被告还款被拒而于2013年6月6日提起本案诉讼。
本院认为，被告对原告的事实主张不作抗辩，原告就其事实主张提供了《借据》作证明，本院对原告的事实主张予以采信。原、被告双方没有约定还款期限，按合同法规定，原告可以催告借款人在合理期限内返还。原告已于起诉前多次要求被告还款，被告应在合理期限内清还欠款，还款期限以从起诉日起一个月内为宜。被告至今未清还借款，原告要求被告清还借款本金，并计付利息有理，本院予以支持，但利息应从合理还款期届满后计算。双方没有约定借款利息标准，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第9条之规定，判决如下：
一、被告在本判决生效之日起十日内清还借款355000元给原告，并从2013年7月6日起至本判决确定付款期限届满之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计付欠款利息给原告；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6626元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时，将其应负担部分直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶国钊
人民陪审员 梁敏慈
人民陪审员 吴静萍
二〇一三年十月××日
书 记 员 郭 谧
窦若婷
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）海中法刑执字第1806号
罪犯李超，男，1984年11月21日出生，汉族，山东省招远市人，初中文化。现在海南省海口监狱服刑。
海南省中级人民法院于2008年10月29日作出（2008）海南刑初字第110号刑事判决，以被告人李超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。被告人李超不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2009年4月3日作出（2009）琼刑一终字第22号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年3月23日起至2020年3月22日止。罪犯李超于2009年5月8日入监服刑，在服刑期间，该犯获1次减刑，减刑一年八个月。减刑后刑期执行至2018年7月22日止。执行机关海南省海口监狱于2013年8月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年9月24日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯李超在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯李超在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯李超自2011年7月起至2013年6月止，累计考核24个月，共获得10个综合表扬和1个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关提交的刑事判决（裁定）书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李超在服刑改造期间确有悔改表现，并有立功表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李超减去有期徒刑一年。减刑后刑期执行自2008年3月23日起至2017年7月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅 萍
审 判 员 张建良
代理审判员 王法坚
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 白雪林
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第247号
原告刘某，农民。
被告曹某甲，农民。
原告刘某与被告曹某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于2009年相识，于××××年××月××日在高阳县民政局登记结婚。由于婚前相处时间短，缺乏了解，婚后发现性格不合，无法沟通，亦未建立起夫妻感情，在婚后的共同生活中，经常吵闹，对我和孩子不闻不问，从不关心，在2013年3月3日再次因琐事争吵，原告回到娘家分居至今。婚后有一婚生女儿曹某乙（××××年××月××日出生），自幼随原告生活，孩子年龄尚小，与母亲生活有利孩子成长。诉请法院判令原、被告离婚，婚生女儿曹某乙随原告生活，被告依法支付抚养费。
被告曹某甲辩称，我不同意离婚，孩子共同抚养。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日在高阳县民政局登记结婚，××××年××月××日（农历十一月初三）生育一女曹某乙，现随原告生活。2013年3月3日原、被告因家庭琐事发生争吵，原告刘某回娘家居住。后被告曹某甲去原告家中再次发生冲突，被告将原告家中梳妆台、室内门、室内隔断玻璃毁坏，致使夫妻恶化。
上述事实，有书证、物证照片、庭审笔录为证。
本院认为，原被告登记结婚后，未建立起稳固的夫妻感情，经常发生矛盾，事后被告曹某甲不仅没有对此事采取积极的补救措施，而是对原告刘某的家庭财产故意毁损，加剧夫妻矛盾，应视为夫妻感情破裂，依法准予离婚。婚生女儿曹某乙一直随原告生活，不宜改变其生活环境，以随原告生活为宜，被告依法负担抚养费。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告曹某甲离婚。
二、婚生女儿曹某乙随原告刘某生活，被告曹某甲每月给付抚养费300元，自判决生效之日起至孩子十八周岁之日止。
案件受理费200元由被告曹某甲负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 石润清
审 判 员 吴 澜
人民陪审员 李 丽
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 邵 维
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）神法执字第00226号
申请执行人白如君，男，1965年5月17日出生，汉族，神木县人，居民。
被执行人王新平，男，1972年3月12日出生，神木县人，居民。
被执行人宋还仁，男，1980年1月14日出生，神木县人，农民。
本院在执行白如君依据本院（2012）神民初字第01319号民事判决书申请执行王新平、宋还仁合同纠纷一案中，向被执行人王新平、宋还仁发出执行通知书后，双方达成和解给付协议：由二被执行人于2013年1月31日前给付10万元，于2013年3月26日前给付10万元，于2013年5月1日前给付322140元，由二被执行人承担执行费7550元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）神民初字第01319号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔建国
审 判 员 王志新
代理审判员 李永堂
二〇一三年十月一日
书 记 员 王 军
辽宁省法库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0124执异75号
案外人：陈迎雪，男，汉族，住所内蒙古根河市。
委托诉讼代理人：崔连军，系辽宁文化律师事务所律师。
申请执行人：范井双，男，汉族，住所辽宁省法库县。
被执行人：沈阳海特曼置业有限公司，住所地辽宁法库经济开发区。
法定代表人：郭俊健，系该公司经理。
在本院执行申请执行人范井双与被执行人沈阳海特曼置业有限公司（以下简称海特曼公司）借款合同纠纷一案中，案外人陈迎雪于2018年7月2日对本院作出的（2018）辽0124执239号执行裁定：查封被执行人海特曼公司名下位于法库县”东湖学府”小区19#2-502室房产不服，向本院提出书面执异申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
案外人陈迎雪称，异议请求：解除位于法库县”东湖学府”小区19#2-502室房产的查封。事实与理由：贵院查封的海特曼公司名下”东湖学府”小区19#2-502室房产系海特曼公司出售给案外人已备案的商品房。2017年11月20日，案外人与海特曼公司签订上述房产《商品房买卖合同》。同日，海特曼公司给案外人出具购房《收款收据》。”东湖学府”小区物业公司沈阳鼎实物业管理有限公司出具的2017年12月1日《收款收据》等证据，证明案外人已支付位于法库县”东湖学府”小区19#2-502室房产的2017-2019年度物业费、取暖费等相关费用，并入住该房产。海特曼公司未办理该房产过户登记，非因案外人自身原因未办理过户登记，责任不在案外人，案外人没有任何过错。2018年3月15日，贵院依据（2018）辽0124执239号执行裁定书，查封位于法库县”东湖学府”小区19#2-502室房产，该房产案外人已于2017年12月1日合法取得并占有，实际产权人系案外人，与贵院执行案件无关。因此，案外人依法提出书面执行异议，请贵院公正裁判，依法解除对案外人房产的查封，确实维护案外人的合法权益。
本院查明，2017年11月20日，出卖人海特曼公司与买受人陈迎雪双方签订已备案的《商品房买卖合同》约定：”房号19#2-502室；建筑面积43.15平方米，单价2000元/平方米；总房款86300元。”
同日，出卖人海特曼公司给买受人陈迎雪出具《收款收据》载明：”交款人陈迎雪；19#2-502室；房款86300元；收款单位海特曼公司。”
2017年12月1日，出卖人海特曼公司给买受人陈迎雪出具《入住通知书》载明：”您购买的东湖学府小区19#2-502室房产经有关部门验收合格，将于2017年12月1日交付使用，根据您与我公司签订的《商品房买卖合同》约定，特向您发出入住通知。”
案外人陈迎雪提供的”东湖学府”小区物业公司沈阳鼎实物业管理有限公司出具的2017年12月1日《收款收据》等证据，证明案外人陈迎雪已支付位于法库县”东湖学府”小区19#2-502室房产的2017-2019年度物业费、取暖费等相关费用，并入住该房产。
2018年3月30日，本院在执行申请执行人范井双与被执行人海特曼公司借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效的（2018）辽0124民初16号民事调解书所确定的给付义务。经查，被执行人海特曼公司在法库县”东湖学府”小区有其开发建设的商品楼，明细见附表。经（2018）辽0124执239号执行裁定：查封被执行人海特曼公司名下37套房产（明细附后）,查封期限三年，自2018年3月30日至2021年3月29日。
案外人陈迎雪购买已备案的商品房位于法库县”东湖学府”小区19#2-502室在上述房产查封之列。
根据案外人陈迎雪所提供的《商品房买卖合同》、《入住通知书》、《收款收据》等相关证据，证明案外人陈迎雪在本院查封之前已经合法取得并占有位于法库县”东湖学府”小区19#2-502室房产，案外人陈迎雪确系上述房产的权利人。
本院认为，案外人陈迎雪购买已备案的商品房位于法库县”东湖学府”小区19#2-502室，已在本院查封之前就上述争议房产签订合法有效的《商品房买卖合同》，《收款收据》证明已支付全部购房款，并合法占有，案外人陈迎雪确系上述房产的权利人，该权利能够排除执行。据此，案外人陈迎雪所提出的执行异议理由成立。
综上所述，本院为保护民事主体的合法权益，结合本案执行的实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对位于法库县”东湖学府”小区19#2-502室房产的执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 郁洪强
人民陪审员 司 杨
人民陪审员 姜利剑
二〇一八年七月四日
书 记 员 白 雪
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初5435号
原告：程方平。
委托代理人：余长林，系绍兴市福全法律服务所法律工作者。
被告：绍兴县柯桥幸福之家保洁服务部（个体工商户），住所地：浙江省绍兴市柯桥区瓜渚绿洲小区物业经管用房。
经营者：王开军。
委托代理人：李聪智，浙江鉴湖律师事务所律师。
本院于2016年5月20日立案受理原告程方平诉被告绍兴县柯桥幸福之家保洁服务部承揽合同纠纷一案。本案依法适用简易程序，由审判员周国鑫独任审判，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告程方平及其委托代理人余长林，被告的委托代理人李聪智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程方平诉称：原、被告之间系合同关系。原告于2015年4月21日开始带人为被告承担保洁的柯桥龙湖原著一期高层部分楼层及营业房进行保洁，主要工作洗玻璃、吸灰尘等。原告做的保洁项目全部费用计款116,730元，项目完工后被告仅支付了50,000元，剩余66,730元至今未付，故起诉请求：1.判令被告支付保洁服务费用计款66,730元，并自起诉之日起至生效判决确认履行之日止承担相应的利息损失（按同期同类银行贷款利率计息）；2.本案诉讼费由被告绍兴县柯桥幸福之家保洁服务部承担。
被告绍兴县柯桥幸福之家保洁服务部辩称：原、被告之间不存在欠款关系，原、被告之间的债权债务已经结清。
经审理本院认定,2015年4月，被告将位于绍兴市柯桥区龙湖原著一期高层60#、64#楼的保洁交由原告完成，原告组织人员完成了该两幢楼的保洁工作，被告已支付原告部分费用，因双方对具体报酬结算意见不一，原告曾于2015年12月10日以劳动争议为案由诉至本院要求被告支付工资88,524元，案经开庭审理，原告于2016年1月12日撤回起诉，并于2016年5月20日以合同纠纷再次诉至本院要求被告支付服务费用66,730元，酿成纠纷。
以上事实认定，由原告提供的（2015）绍柯民初字第4506号庭审笔录、民事裁定书各一份，被告提供的（2015）绍柯民初字第4506号民事诉状一份以及当事人在诉讼中的陈述�证据予以证明。
本院认为，合同双方理应遵循平等、自愿原则，诚信守约，尽力尽职，共同构建良性市场环境。本案是一起原告根据被告的要求完成两幢高层楼房的保洁工作后，因双方对报酬结算各持己见引起的纠纷，故双方之间的纠纷性质为承揽合同纠纷。承揽合同是承揽人按照定作人要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，双方对原告业已完成位于绍兴市柯桥区龙湖原著一期高层60#、64#楼的保洁工作已交付工作成果并无争议，双方争议在于报酬应当如何结算？对此，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据�者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，本案原告主张全部报酬为116,730元，扣除已支付的50,000元，尚应支付66,730元，为佐证自己的主张原告提供保洁协议一份、考勤表一组、（2015）绍柯民初字第4506号庭审笔录等证据佐证，经查，保洁协议双方都没有签字或盖章，无法证明双方的合意，考勤表系原告单方制作，被告未予确认，该两组证据均缺乏有效证据必备的真实性、合法性要件，对其证明力本院不予确认，庭审笔录记载被告在该次庭审中自认已支付原告报酬11万多，但原告只认可收到6万元，由此可见，被告应付原告的报酬不少于110,000元，鉴于原告无法举证证明具体金额，故本院认定被告应付原告完成工作成果的报酬总计为110,000元。被告辩称在上次的案件中，在庭审快要结束时因被告代理人突然看到考勤表最后一页写有：“王开军总付工资人民币116,730元”所以误以为王开军已经自认支付了11万多，但这个是代理人的误解，原告不能以被告代理人的误解来作为双方已经结算的数额。对此，本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”之规定，被告欲推翻前次诉讼中的自认，应当提供相反证据加以证明，其以重大误解为由要求反悔，理由显然不能成立，本院不予采信。本次庭审中原告只认可收到50,000元，与前次诉讼中的自认不符，本院不予认可，故被告尚应给付原告报酬50,000元，原告同时要求判令被告偿付该款自2016年5月20日起至本判决确定履行日止按同期同类银行贷款利率计算的利息，理由正当，本院应予支持。
综上，本院对原告的合理部分诉讼请求予以支持，对其不合理部分诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴县柯桥幸福之家保洁服务部应给付原告程方平报酬50,000元，并偿付该款自2016年5月20日起至本判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算的利息，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告程方平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,468元，减半收取734元，由原告程方平负担184元，被告绍兴县柯桥幸福之家保洁服务部负担550元，限被告绍兴县柯桥幸福之家保洁服务部于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 周国鑫
二〇一六年八月一日
书记员 李琼珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0182执1618号
申请执行人张立事。
被执行人楚争伦。
关于张立事申请执行楚争伦劳务合同一案，本院作出的（2016）豫0182民初2348号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行。本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。
本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其他可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、终结（2016）豫0182执1618号案件的本次执行程序。
二、待发现被执行人有可供执行财产和财产线索的，申请人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 马 柯
审判员 付志勇
审判员 禹海军
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张云翔
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0182执1618号申请执行人张立事。被执行人楚争伦。关于张立事申请执行楚争伦劳务合同一案，本院作出的（2016）豫0182民初2348号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行。本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其他可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：一、终结（2016）豫0182执1618号案件的本次执行程序。二、待发现被执行人有可供执行财产和财产线索的，申请人可向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后立即执行。审判长 马 柯审判员 付志勇审判员 禹海军二〇一六年十二月二十三日书记员 张云翔
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬仑刑初字第990号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人陈某。因犯销售假药罪于2012年12月21日被宁
波市北仑区人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金
人民币三千元。因涉嫌犯销售假药罪于2013年7月16日被抓获
，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年7月30日被依
法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2013）921号起
诉书指控被告人陈某犯销售假药罪，于2013年9月30日向本
院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任
审判，于2013年10月11日公开开庭进行了审理。宁波市北仑区
人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人陈某到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年7月16日，公安机关在宁波市××碶街道人民南路
被告人陈某经营的保健品店内，查获待售的带有“vig0ur”
和“vig0ur”标识的药品共计190粒药丸，并将涉嫌销售假药
的被告人陈某传唤到案。后经药监部门认定，上述被查获的
药品均应按假药论处。
上述事实，被告人陈某在庭审过程中亦无异议，并有
宁波市北仑区食品药品监督管理局出具的关于“vig0ur”等产品鉴定结论的函及附件清单，搜查笔录及现场照片，扣押决定
书、宁波市暂扣物品专用票据、涉案假药照片、抓获经过陈述
笔录、户籍证明、宁波市北仑区人民法院（2012）甬仑刑初字
第1071号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某明知是假药而予以销售，其行
为已构成销售假药罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成
立。被告人陈某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻
处罚；鉴于涉案假药尚未最终售出，对被告人酌情从轻处罚。
被查获的假药，依法应予没收。据此，依照《中华人民共和国
刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第六十四条之规
定，判决如下：
一、被告人陈某犯销售假药罪，判处拘役五个月，并
处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月16日起至2013年1
2月15日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被查获的假药共计190粒，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 方 杰
二〇一三年十月十一日
代书 记员 竺露露
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六裕民一初字第00679号
原告：刘某，女，1979年5月28日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：张锐，安徽天爱律师事务所律师。
被告：汪某甲，男，1971年12月28日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
本院于2015年4月21日立案受理了原告刘某诉被告汪某甲离婚纠纷一案后，依法组成合议庭，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告刘某及其代理人张锐到庭参加诉讼，被告汪某甲经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘某诉称：1、请求法院判令原、被告离婚；2、请求判令婚生女汪某乙由原告抚养，婚生女汪某丙由被告抚养；3、诉讼费由原、被告共同承担。
被告汪某甲未答辩。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；2、被告户籍信息，证明被告诉讼主体适格；3、证明一份，证明原、被告系合法的夫妻关系。
被告未举证、质证。
结合庭审中当事人的举证，本院对原告提供的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性予以认定。
经审理查明：原、被告系经人介绍认识，××××年××月办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一女，取名汪某丙；××××年××月××日生育一女，取名汪某乙。原、被告婚后夫妻感情一般，后因家庭琐事常发生争吵。2012年8月，原、被告再次发生争吵后，原告遂外出打工至今。现原告为解除婚姻关系，诉至法院。
本院认为：夫妻以感情为基础。原、被告婚后感情一般，后因家庭琐事产生矛盾，分开生活。原告诉请离婚，却未能提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告主张，本院不予支持。相信只要原、被告双方以婚姻家庭为重，相互体谅、沟通，是完全能够和好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告汪某甲离婚。
案件受理费200元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 张俊和
代理审判员 胡婷婷
人民陪审员 王 琦
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 袁 婧
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
签发人：核稿人：
拟稿人：
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0284执131号
申请执行人中国建设银行股份有限公司磐石市支行。
被执行人汪萃萃，女，满族，农民。
申请执行人中国建设银行股份有限公司磐石市支行与被执行人汪萃萃借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2015年11月19日作出（2015）磐民二初字第909号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月12日向本院申请执行，本院于2016年1月12日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2015）磐民二初字第909号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 冯静波
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中江民初字第179号
原告：王永洪。
被告：肖昌友。
本院在审理原告王永洪诉被告肖昌友租赁合同纠纷一案中，原告王永洪于2014年1月17日“以被告肖昌友已履行义务”为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告王永洪申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告王永洪撤回对被告肖昌友的起诉。
本案受理费178.00元，减半收取90.00元，由原告王永洪负担（已交纳）。
审 判 长 陈凤勇
代理审判员 谢红梅
人民陪审员 林 强
二〇一四年一月十七日
书 记 员 李瑞雪
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第416号
原告山东港基建设集团拆迁服务有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人杨连玉，该公司董事长。
委托代理人王延冰，男，生于1978年7月22日，汉族，该公司法规处主任，住山东省济南市。
被告刘兆军，男，生于1969年11月13日，汉族，居民，住山东省济南市。
被告山东双玉味精有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人刘兆军，该公司经理。
被告山东双瑞生物科技有限公司，住所地山东省临邑县。
法定代表人刘兆军，该公司经理。
原告山东港基建设集团拆迁服务有限公司（以下简称港基拆迁公司）与被告刘兆军、山东双玉味精有限公司（以下简称双玉公司）、山东双瑞生物科技有限公司（以下简称双瑞公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告委托代理人王延冰到庭参加诉讼，被告刘兆军、双玉公司、双瑞公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告港基拆迁公司诉称，被告双玉公司于2011年9月26日在原告处借款350万元，双方签订借款合同，约定借款期限为6个月，月利率为2.8%。被告刘兆军、双瑞公司自愿为上述借款提供连带保证。到期后被告双玉公司未能偿还借款本息，被告刘兆军、双瑞公司也未能履行保证责任。为此诉至法院，请求判令被告双玉公司偿还借款350万元并支付利息，判令被告刘兆军、双瑞公司承担连带保证责任。
被告刘兆军、双玉公司、双瑞公司未到庭亦未提供书面答辩。
经审理查明，2011年9月26日，被告双玉公司在原告处借款350万元，该借款由被告刘兆军、双瑞公司提供担保，双方并签订借款合同一份，合同第二条：借款金额：叁佰伍拾万元，第三条：借款利率为月息2.8%，一次性交清（或按月付息），第四条：借款期限：借款期限六个月，自2011年9月26日至2012年3月25日。第六条：保证条款：借款方以11017号财产抵押契约（11017号不可撤销担保书）作为借款保证。合同由借款方刘兆军签名、借款单位双玉公司盖章、担保单位双瑞公司盖章。
同日，被告双瑞公司向原告出具11017号不可撤销人民币还款保证书一份，内容为“港基公司，刘兆军向贵公司借款叁佰伍拾万元今应刘兆军个人要求，由我公司出具不可撤销人民币还款保证书，本保证为连带责任保证，我公司保证在刘兆军个人不能按期偿还贵公司上述借款本息时，由我公司无条件将上述借款本息偿还贵公司，本保证为延续性担保，若贵公司同意将此笔借款展期，本保证将相应延长为该笔借款到期还款日止。本还款保证书自2011年9月26日起生效，归还上述借款本息后，本保证书自动失效，担保单位双瑞公司盖章、刘兆军签字”。被告刘兆军向原告出具承诺书一份，内容为“承诺书港基拆迁公司刘兆军现借款叁佰伍拾万元整，本人自愿以其家庭财产包括动产和不动产作为还款保证，承诺人刘兆军”
合同签订后原告于当日通过银行转帐交付被告双玉公司款2912000元，支付被告现金588000元。被告双玉公司并给原告出具收据一份，该收据载明“今收到借款叁佰伍拾万元￥3500000元经手人刘红莉双玉公司盖章”。借款到期后被告双玉公司未能按期偿还借款本息，被告刘兆军、双瑞公司也未能履行保证责任，为此原告向本院提起诉讼，要求被告双玉公司偿还借款本息，被告刘兆军、双瑞公司承担连带责任保证。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款合同、收据、承诺书、不可撤销人民币还款保证书、邮政银行电汇凭证及当事人陈述笔录在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，被告双玉公司在原告处借款，双方签订借款合同，虽然借款方写明是刘兆军，刘兆军个人也给原告出具承诺书并出具收据，但刘兆军系被告双玉公司法定代表人，且该款中的大部分是原告通过银行转帐转入被告双玉公司的帐户中，且在借款合同中被告双玉公司也在借款方加盖公司予以认可，因此该借款中刘兆军的行为应属职务行为，借款人应为被告双玉公司，故原告要求被告双玉公司偿还借款的请求合法有据，本院予以支持。原告要求被告承担利息，违反相关法律规定，对此本院不予支持。通过刘兆军个人给原告出具的承诺书和被告双瑞公司为原告出具的不可撤销人民币还款保证书，可以认定被告刘兆军、双瑞公司的承诺属其真实意思表示，对此本院予以确认，因此原告要求被告刘兆军、双瑞公司承担连带保证责任本院予以支持。因被告刘兆军、双玉公司、双瑞公司未到庭致本案无法调解，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告山东双玉味精有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告山东港基建设集团拆迁服务有限公司款3500000元；
二、由被告刘兆军、山东双瑞生物科技有限公司对上述第一项给付内容承担连带清偿责任；
三、驳回原告山东港基建设集团拆迁服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34800元，诉讼保全费2500元，计37300元，由被告刘兆军、山东双玉味精有限公司、山东双瑞生物科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 张道泉
审判员 宋宝群
审判员 冉 然
二○一三年十月二十五
书记员 齐红艳
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台仙商初字第971号
原告：仙居县农村信用合作联社（以下简称仙居信用联社），住所地：仙居县南峰街道穿城中路**号。
法定代表人：叶仙万，系理事长。
委托代理人（特别授权）：丁加富。
被告：俞小周。
被告：俞小和。
原告仙居信用联社与被告俞小周、俞小和为金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理后，依法由代理审判员顾争敏适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告仙居信用联社的委托代理人丁加富到庭参加诉讼，被告俞小周、俞小和经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。
原告仙居信用联社诉称：2008年6月25日，经中国银行业监督管理委员会台州监管分局批准，仙居县农村信用合作联社官路信用社（以下简称官路信用社）的债权、债务合并入原告仙居信用联社。2012年3月31日，被告俞小周由被告俞小和担保与官路信用社签订借款额度为人民币50000元的个人循环保证借款合同一份。合同约定借款人使用上述借款额度的期限为2012年3月31日起至2014年3月20日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度；借款利率为借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮93%确定；担保方式为连带责任保证，保证期间为二年，保证范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金及实现债权费用；还款方式为按年付息，每年12月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付利息，利息按罚息利率计收复息等内容。同日，官路信用社依约向被告俞小周放款50000元，约定借款到期日为2013年3月20日，月利率10.550731‰。借款到期后，被告俞小周未归还及支付本金及利息分文，被告俞小和作为连带责任保证人也未履行保证责任。现原告起诉要求：1.判令被告俞小周立即归还借款本金人民币50000元及利息11827元（利息已算至2013年9月18日止，之后利息按合同约定计算至本息付清为止）；2.判令被告俞小和对上述还款承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告俞小周立即归还原告仙居信用联社借款本金50000元及利息（利息按照合同约定及中国人民银行相关规定计算至本金付清之日止）。
被告俞小周、俞小和未作答辩。
经审理，本院查明的案件事实与原告陈述的事实一致，有原告的陈述以及原告提供的借款借据一份，借款申请书一份、保证借款合同一份及台银监复（2008）79号复印件一份。
本院认为：2012年3月31日，官路信用社与被告俞小周签订的个人循环保证借款合同，双方当事人意思表示真实一致，内容符合法律规定，应确认有效。被告俞小周在借款到期后未还清贷款本息，已构成违约，应承担违约责任。被告俞小和作为连带责任保证人，应依法承担连带保证责任。原官路信用社的债权、债务已并入原告，故其主张债权合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞小周在本判决生效之日起十日内，归还原告仙居县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（从2012年3月31日起按照合同约定及中国人民银行相关规定计算至判决确定履行之日止）；
二、被告俞小和对被告俞小周的应付款项承担连带保证责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取675元，由被告俞小周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1350元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
代理审判员 顾争敏
二〇一三年十月二十一日
代书 记员 杨玲玲
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠中法知民初字第585号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：张凡。
委托代理人：朱宇文。
被告一：珠海市宏福实业发展有限公司名仕卡拉OK歌舞厅，。
法定代表人：黎崇明。
被告二：珠海市宏福实业发展有限公司。
法定代表人：黎俊宇。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告一珠海市宏福实业发展有限公司名仕卡拉OK歌舞厅、被告二珠海市宏福实业发展有限公司侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2013年10月9日以已与被告和解为由向本院申请撤回对被告一珠海市宏福实业发展有限公司名仕卡拉OK歌舞厅、被告二珠海市宏福实业发展有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告申请撤诉是其自行处分民事诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告一珠海市宏福实业发展有限公司名仕卡拉OK歌舞厅、被告二珠海市宏福实业发展有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 陈 发
代理审判员 席 锐
人民陪审员 龙 高
二〇一三年十月××日
书 记 员 胡耀华
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第5090号
罪犯李举良，男，1991年1月2日出生，汉族，四川省蓬溪县人，初中文化，现在四川省金堂监狱服刑。
四川省射洪县人民法院于2011年7月25日作出（2011）射洪刑初字第52号刑事判决，以被告人李举良犯故意伤害罪，判处有期徒刑3年8个月。刑期自2010年8月28日起至2014年4月27日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省金堂监狱于2013年9月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李举良在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分113分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李举良在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李举良减去有期徒刑六个月。减刑后刑期至二○一三年十月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 张卫东
代理审判员 陈 浩
二〇一三年十月十一日
书 记 员 唐欣欣
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）思民初字第6462号
原告王志远，男，汉族，1984年10月1日出生。
委托代理人刘江平，福建厦金律师事务所律师。
被告林美燕，女，1959年10月20日出生，汉族。
被告苏国勇，男，1959年10月20日出生，汉族。
原告王志远与被告林美燕、苏国勇民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月23日受理后，由审判员阎彤担任审判长，与审判员颜春成、人民陪审员洪祖溢组成合议庭适用普通程序于2013年10月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘江平到庭参加诉讼，被告林美燕、苏国勇经本院公告送达无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林美燕自2011年8月14日起陆续分三次向原告借款32万元，双方未约定利息。经原告多次催讨，被告林美燕未履行还款义务。因上述债务发生在婚姻关系存续期间，被告苏国勇应共同承担还款义务。原告请求：被告林美燕、苏国勇应立即共同偿还原告借款本金32万元；两被告共同支付借款利息（自2012年1月13日起计至实际还款之日，按银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
被告没有答辩。
经审理查明，2011年8月14日，被告林美燕出具借条载明“本人因资金周转需要向王志远借到现金壹拾万元整，限在2011年9月14日前还清”。2011年9月23日，被告林美燕出具借条载明“本人因资金周转需要向王志远借到现金拾伍万元整，限在2011年10月23日前还清”。2011年12月12日，被告林美燕出具借条载明“本人因资金周转需要向王志远借到现金柒万元整，限在2012年1月12日前还清”。上述借款均未约定利息。另查明，两被告系夫妻关系。
以上事实有原告提供的三张借条、户籍信息及当事人当庭陈述等证据为证，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利，本院对上述事实予以确认。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案被告林美燕向原告王志远借款32万元，至今分文未还，故本院对原告主张被告立即偿还借款的主张予以支持。原告主张自最后一笔借款到期日的次日即2012年1月13日起以银行同类贷款利率的四倍2%计算月利息可予支持。上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，被告苏国勇应承担共同还款义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林美燕、苏国勇应自本判决生效之日起十日内共同偿还原告王志远借款32万元；
二、被告林美燕、苏国勇应自本判决生效之日起十日内共同偿还原告王志远利息（以32万元为本金，自2012年1月13日起计至实际还款之日，按月利率2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3050元、公告费500元由被告林美燕、苏国勇负担。被告应自本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 阎 彤
审 判 员 颜春成
人民陪审员 洪祖溢
二〇一三年十月二十一日
代书 记员 薛佳希
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》第九十条
合法的民间借贷受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款
自然人之间的借款合同约定支付利息，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应但按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第六条
民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款
当事人对自己提出的主张有责任提供证据。
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖德乾商初字第234号
原告张明体。
委托代理人卞昊。
被告吴永华。
本院在审理原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告以补充证据为由，于2013年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张明体撤回起诉。
本案受理费减半交纳131.5元，由原告张明体负担。
审 判 员 陶志林
二〇一三年十月十六日
代书记员 ＸＸ荣
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第256号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司。住所地：聊城市东昌东路**号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：胥彦华，男，该行职工。
被告：朱培斌，男，1987年3月25日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：韩志华，女，1987年11月19日出生，汉族，农民，住茌平县。
被告：修东喜，男，1986年8月21日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：修福昌，男，1981年10月24日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：马保利，男，1981年10月20日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：张玉明，男，1972年12月10日出生，汉族，农民，住东昌府区。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商银行）与被告朱培斌、韩志华、张玉明、修东喜、修福昌、马保利金融借款合同纠纷一案，原告于2013年12月26日向本院提起诉讼。本院受理后于2014年4月29日公开开庭审理，原告委托代理人胥彦华到庭参加诉讼，被告朱培斌、韩志华、张玉明、修东喜、修福昌、马保利经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聊城农商银行诉称：聊城市东昌府区农村信用合作联社与被告朱培斌、张玉明、修东喜、修福昌、马保利、签订了个人最高额联合保证借款合同一份，约定被告朱培斌在2011年1月9日至2014年1月8日之间可在原告处借款20000元，合同期限内可周转使用。2012年11月22日被告朱培斌在我社借款20000元，约定2013年11月15日到期归还，借款利率10.95‰，如贷款逾期，在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，即按每日万分之5.475计算。其妻韩志华签订了共同承担债务承诺书，并由修福昌、马保利、张玉明、修东喜提供连带责任保证。保证期间为债务期限届满之日起二年。保证担保范围是全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。贷款到期后，被告朱培斌及共同债务承担人韩志华至今未还。请求人民法院依法判决被告偿还借款本金20000元及利息，担保人承担该借款本金及利息的连带责任，承担诉讼费用。
被告朱培斌、韩志华、张玉明、修东喜、修福昌、马保利未答辩，也未提供相关的证据予以证明。
经审理查明，2011年1月9日被告朱培斌、张玉明、修东喜、修福昌、马保利，以联保小组名义分别与聊城市东昌府区农村信用合作联社（以下简称东昌府区信用社）签订个人最高额联合保证借款合同，分别约定向东昌府区信用社借款20000元、30000元、30000元、50000元、30000元，借款用途分别为种养，借款期限自2011年1月9日至2014年1月8日，联保小组成员的保证期间为约定期限届满之日起两年，联保小组成员共同承诺：在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任，并且联保小组成员分别与东昌府区信用社签订联保小组联保协议，协议约定保证方式为连带责任保证，保证范围为包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金等。上述合同签订后，东昌府区信用社于2012年11月22日将贷款20000元发放给被告朱培斌。借款期限自2012年11月22日至2013年11月15日，月利率10.95‰。贷款到期后，贷款人及担保人未偿还原告全部贷款本金及利息。
另查明，被告朱培斌与韩志华系夫妻关系，被告韩志华出具“共同承担债务承诺书”一份，承诺用家庭财产偿还被告朱培斌对原告的上述欠款。
山东银监局于2013年12月23日批复成立聊城农商银行，东昌府区信用社的债权债务由聊城农商银行承接，聊城农商银行于2013年12月24日在聊城市工商行政管理局依法设立登记。
以上事实，由原告提交以下证据证实：1、原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明各一份；2、个人最高额联合保证借款合同及联保小组联保协议各一份；3、共同承担债务承诺书一份；4、031625245号借款凭证一份；5、被告身份证明复印件一份；6、聊城农商银行成立、银监会批复及在大众日报刊登东昌府区信用社注销公告各一份，予以佐证，本院予以认定。
本院认为：东昌府区信用社与被告朱培斌、张玉明、修东喜、修福昌、马保利签订个人最高额联合保证借款合同及联保小组联保协议，系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。东昌府区信用社按照合同约定发放了贷款，履行了合同义务。但被告未履行合同约定的全部还款义务，已构成违约。聊城农商银行承接了东昌府区信用社的债权债务后，聊城农商银行要求被告偿还20000元的借款本金和利息、逾期利息等的主张，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
关于被告张玉明、修东喜、修福昌、马保利的保证责任问题，本院认为，合同及协议约定保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。即自2013年11月15日起的两年，被告张玉明、修东喜、修福昌、马保利未履行担保还款责任，已构成违约，聊城农商银行主张上述被告承担连带清偿责任的诉求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
被告朱培斌与韩志华系夫妻关系，被告韩志华出具“共同承担债务承诺书”一份，承诺用夫妻共同财产偿还被告朱培斌对原告的欠款，借款到期后，未履行共同还款义务，聊城农商银行对被告韩志华承担清偿责任的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱培斌、韩志华于本判决生效之日起五日内偿还聊城农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息（利率按照合同约定的利率，利息自借款之日起至判决确定的还款之日止）。
二、被告张玉明、修东喜、修福昌、马保利负连带清偿责任。
如未按判决指定的期限给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定：加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达起十五之日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上述于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张 强
人民陪审员 温欣欣
人民陪审员 靳良林
二〇一四年五月二日
书 记 员 张 昆
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄商初字第2085号
原告：青岛金亿丰投资集团有限公司。住所地：xxx。组织机构代码：xxx。
法定代表人：尹正禹，总经理。
委托代理人：薛明鹤，男，xxx出生，汉族，该公司职员，住xxx。
委托代理人：刘忠石，山东金口律师事务所律师。
被告：胶南市圣海建筑工程公司。住所地：xxx。组织机构代码：xxx。
法定代表人：孙开东，经理。
委托代理人：张钢，男，xxx出生，汉族，青岛黄岛临港法律服务所法律工作者，住xxx。
原告青岛金亿丰投资集团有限公司与被告胶南市圣海建筑工程公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月13日立案受理，依法由审判员赵玉京适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛明鹤、刘忠石、被告委托代理人张钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛金亿丰投资集团有限公司诉称：2012年4月2日，青岛亿丰混凝土有限公司（后变更为原告青岛金亿丰投资集团有限公司）与被告签订预拌混凝土供货合同，合同约定由原告向被告施工的青岛万泰车辆有限公司2#车间供应混凝土。合同签订后，原告按约定履行了供货义务，被告仅付款450000元，余款被告多次承诺尽快付款，但未按约定履行。请求判令被告支付货款190191元，并承担本案诉讼费用。
被告胶南市圣海建筑工程公司辩称：被告与原告之间存在混凝土供货业务，被告使用过原告的混凝土，但被告所施工的工程尚未决算和结算，无法确定混凝土的使用量，原告应提供证据证明该数量。
经审理查明：2012年4月2日，青岛亿丰混凝土有限公司（2013年4月22日更名为青岛金亿丰投资集团有限公司）与被告胶南市圣海建筑工程公司签订预拌混凝土供货合同一份。合同约定，青岛亿丰混凝土有限公司向被告位于胶南市临港经济开发区的青岛万泰车辆有限公司2#车间工程供应混凝土，价格为C30每立方340元、C25每立方330元、汽车输送泵费用每立方25元；以发货单作为数量验收和结算的凭证，按照每辆运输车发货单填写的发货数量计算供货数量，被告指定的代表应在每车发货单上签名，发货单一式两份，双方各留存一份；每供500立方为一个结算单位，付至总价款的60%，工程封顶付至总价款的60%，余款用沙（66元／m3）、石子（50元／m3）顶货款，如沙、石子不能供货，被告继续支付余款，并在两个月内结清；合同还就其他事项进行了约定。
供货合同签订后，原告自2012年4月3日起开始陆续向被告工地供应混凝土。2012年8月18日，代表被告与原告签订混凝土供货合同的逄锦波以被告的名义向原告出具书面承诺：五层楼打完混凝土15天内付10万元；六层主体完成10天内付10万元，即日起一个月内付10万元，余款两个月内付清；如违约，混凝土C30的单价由340元调整为360元。截至2012年10月9日，原告共向被告供应混凝土1750立方（其中泵送1310立方，2012年8月18日之后所供规格均为C30），按供货合同价格计算，总货款629625元。2012年6月26日至11月25日期间，被告共向原告付款450000元，尚有C30混凝土货款179625元未付。原告认为，由于被告未按约定时间付款，根据被告的承诺，未支付货款的混凝土的价格应按360元计算，因此请求被告付款190191元（179625元÷340元×360元）。
以上事实，有供货合同、混凝土发货单、付款承诺及当事人陈述等在案为凭，经开庭质证，可以采信。
本院认为：原、被告之间的混凝土供货合同合法有效，应予维护。原告向被告供货后，被告应按约定金额及时间付款。逄锦波代表被告与原告签订了供货合同之后，又以被告名义向原告作出付款承诺并约定了违约责任，其后果应由被告承担。被告未按约定期限付款，应承担违约责任，即应按双方约定的调整后的价格计算货款。综上，原告要求被告付款190191元的诉讼请求，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告胶南市圣海建筑工程公司于本判决生效之日起十日内给付原告青岛金亿丰投资集团有限公司混凝土货款190191元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4104元，减半收取2052元，由被告负担。因原告已向本院预交，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告2052元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 赵玉京
二〇一三年十月二十一日
书记员 陈相娟
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沅民一初字第1059号
原告龙某某。
被告邓某某。
原告龙某某与被告邓某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月30日依法受理。原告于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予龙某某撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告龙某某承担。
审判员 黄志威
二〇一四年十月八日
书记员 钟江怀
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平立保字第201号
申请人：杨宗芳，居民。
被申请人：孙震，居民。
申请人与被申请人因民间借贷产生纠纷，于2015年4月2日向本院提起诉前保全申请，要求依法对被申请人的轿车予以保全10万元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人孙震的轿车一辆，车牌号：鲁Q×××××。
二、查封申请人杨宗芳提供的担保人高建伟的位于平邑县怡嘉苑10号楼的担保房产一处，房权证号：平房权证2012字第××号。
未经本院许可，不得擅自处置。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐英
二〇一五年四月八日
书记员 郑敏
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第10078号
原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行。
负责人赖志骏。
委托代理人高振德。
委托代理人朱伟。
被告张翔。
原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行与被告张翔信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开�庭进行了审理。原告委托代理人朱伟到庭参加诉讼。被告张翔经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行诉称，被告张翔系该行牡丹信用卡持卡人。自2013年4月4日起，被告张翔使用其持有的牡丹信用卡透支消费，透支款为人民币14，794.31元（包括本金、透支利息等）。发生透支后，原告多次向被告催收透支款项，但被告至今未还。故起诉判令：被告张翔偿还信用卡透支款人民币14，794.31元（利息暂计算至2014年3月31日）及2014年4月1日起至本判决生效日止按每日0.5‰计算逾期利息。
诉讼中，原告以双方对违约金约定不明为由，变更其诉请为：判令被告张翔归还透支款人民币12，348.22元（计算至2014年3月31日），2014年4月1日起至本判决生效日止，以人民币11，839.12元为基数按每日0.5‰计算�期利息。
原告为支持其诉讼请求，提供证据如下：1、牡丹卡个人申请表、牡丹卡领用合约等一组及身份证一份，以证明被告张翔申请办理过牡丹信用卡。2、交易帐单一份，以证明透支金额。3、透支通知书、催款通知书、清帐通知书等。
被告张翔未答辩亦未提供证据。
鉴于被告张翔未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对后确认原告所述事实属实。
本院认为，被告张翔办理了牡丹信用卡，在发生透支消费后，理应按申请时与银行的约定及时偿还透支款并偿付透支款利息，现其未能按约偿还透支款并偿付透支款利息，显属违约，故原告的诉讼请求本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张翔应于本判决生效之日起十日内给�原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行人民币12，348.22元；
二、被告张翔应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行信用卡透支逾期利息损失（计算公式：人民币11，839.12元×利率每日万分之五×2014年4月1日起至判决生效日止的天数）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币169.86元，由被告张翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
审 判 员 王佩鑫
人民陪审员 张允惕
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 吕倩雯
附：相关法律条文
一、《中�人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第1624号
原告黄某，女，1974年3月18出生，汉族，莱西市人，医生。
委托代理人王洪恩，男，1955年3月21日出生，汉族，莱西市人，莱西市日庄镇司法所工作人员。
被告王某甲，男，1969年9月18日出生，汉族，济南市市中区人，干部。
原告黄某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年8月21日公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人王洪恩与被告王某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1999年12月31日登记结婚。婚后于2000年生育女孩王某乙，现年14岁。由于被告长期在外，不顾家庭，且与原告感情不合，经常吵闹，原、被告已无法共同生活。原告于2012年10月24日起诉，请求离婚，为了孩子，无奈撤诉。现已没有合好的希望，特具状贵院，请求法院判令原、被告离婚，婚生女孩王某乙由原告抚养。
原告为证明自己的主张成立，向法庭提交如下证据：
1、结婚证1份，用以证明双方的结婚时间；
2、（2012）西民初字第2960号民事裁定书1份，用以证明原告曾于2012年10月24日起诉与被告离婚，后又撤回起诉。
被告辩称，原告起诉离婚事由与事实不符，我们不是感情不合，是因为我的工作单位不在莱西。我们有夫妻感情，我不同意离婚。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明，原、被告于1995年春天自由建立恋爱关系，于1999年12月31日登记结婚。双方婚后于2000年9月17日生育一女孩王某乙，现年14岁。原、被告夫妻感情一直较好。原告曾于2012年10月24日起诉与被告离婚，后又撤回起诉。2013年8月2日，双方因家庭琐事发生争吵。原告于2013年5月8日诉来本院，要求与被告离婚，婚生女孩王某乙由原告抚养。
上述事实，有结婚证、民事裁定书及双方当事人的陈述笔录在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告黄某与被告王某甲经自由恋爱登记结婚，双方相互比较了解，婚姻基础较好；双方婚后已共同生活14年之久，夫妻关系较好，建立起了一定的夫妻感情。原告偶尔与被告为家务琐事发生争执，便称夫妻感情已经破裂，本院不予采信。若夫妻双方均能珍惜已建立起的夫妻感情，从构建和谐婚姻家庭考虑，夫妻关系是可以重归于好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告黄某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，速递费60元，合计360元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张作庆
人民陪审员 战世明
人民陪审员 胡乃存
二0一三年十月
书 记 员 杨钧兰
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）信刑执字第1520号
罪犯刘洋，男，1991年1月19日出生，汉族，初中文化，河南省河南省光山县人，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省光山县人民法院于2009年11月2日作出（2009）光刑初字第141号刑事判决，认定被告人刘洋犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金5000元。宣判后，2009年11月14日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年9月9日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘洋入狱以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，被告人刘洋于2009年2月至3月间，伙同他人以非法占有为目的，持刀以暴力威胁手段当场劫取他人财物4起，共计价值100余元。
罪犯刘洋在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。受连续表扬8次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘洋自入狱以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯刘洋减去有期徒刑十一个月。
刑期自二00九年三月二十九日至二0一三年十月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈继红
代审 判员 芦 倩
人民陪审员 万 灵
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 朱 婧
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴九民初字第115号
原告四川兴文石海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：曹建军，系该公司董事长。
委托代理人杨登权，系该公司员工。
被告张治富。
原告四川兴文石海农村商业银行股份有限公司与被告张治富借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈利冬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨登权到庭参加诉讼，被告张治富经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，张振洪于2010年5月26日在原告处借款70000元，约定于2013年4月30日前归还，月利率为8.97‰，由童志刚、张治富承担连带责任。原告在借款到期后催收过程中得知张振洪、童志刚于2012年去世。现张振洪尚欠原告借款本金70000元及利息12306.84元（截止于2013年3月21日）。现原告起诉至法院，请求判令作为担保人的被告偿还原告借款本金70000元及利息（其中截止于2013年3月21日的利息为12306.84元，2013年3月21日后的利息按逾期利率13.45‰计收），利随本清，案件受理费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、借款借据、借款申请书、个人借款合同、个人保证合同，证明张振洪于2010年5月26日向原告借款70000元，约定利息按月利率8.97‰计算，逾期利息上浮50%，还款时间为2013年4月30日，该款由童志刚、张治富承担连带责任；
2、查询清单，证明张振洪尚欠原告该笔借款本金70000元及利息12306.84元（截止于2013年3月21日）。
被告张治富未提供答辩意见，也未向本院提供证据。
本院认为，原告提供的上述证据真实有效，本院予以采信。
经审理查明，张振洪于2010年5月26日在原告处借款70000元，约定于2013年4月30日前归还，月利率为8.97‰，由童志刚、张治富承担连带责任。张振洪、童志刚于2012年去世。现该笔借款尚欠本金70000元及利息12306.84元（截止于2013年3月21日）。现原告起诉至法院，请求判令作为担保人的被告偿还原告借款本金70000元及利息（其中截止于2013年3月21日的利息为12306.84元，2013年3月21日后的利息按逾期利率13.45‰计收），利随本清，案件受理费由被告承担。
本院认为，张振洪在原告处借款70000元的事实存在，该借款关系有原告提供的借款申请及借款借据等证据为凭，合法有效，依法应受法律保护；被告张治富、童志刚对该笔借款承担连带责任。现张振洪、童志刚已去世，根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，原告要求被告张治富偿还该笔借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，判决如下：
被告张治富于本判决生效之日起十日内偿还原告四川兴文石海农村商业银行股份有限公司借款本金70000元及利息（其中截止于2013年3月21日的利息为12306.84元，2013年3月21日后的利息按月利率13.45‰计算），利随本清。
案件受理费1860元由被告张治富承担，原告已预交，由被告支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 陈利冬
二〇一三年十月二十一日
书记员 曾 燕
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温文民初字第506号
原告：徐某。
委托代理人：王贵。
被告：陈某。
原告徐某与被告陈某离婚纠纷一案，原告于2013年9月12日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐某的委托代理人王贵到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告徐某诉称：原、被告于1998年3月经人介绍认识并建立恋爱关系。2000年2月22日办理结婚登记手续。同年9月18日生育儿子，现随被告父母生活。2004年被告出境至意大利务工。2009年5月原告亦出境至意大利务工。在意大利共同生活期间双方经常为家庭琐事争吵。2009年9月原告在意大利外出务工，双方开始分居生活至今。2011年6月10日原告曾诉至法院要求与被告离婚，经法院判决驳回原告的诉讼请求后，双方继续分居生活至今。在婚姻关系存续期间，双方无共同财产与债权债务。现夫妻感情已完全破裂。请求法院判决准予原、被告离婚；儿子由被告抚养，原告依法承担子女抚养费。
被告陈某未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：原、被告于1998年3月经人介绍认识并建立恋爱关系。2000年2月22日办理结婚登记手续。同年9月18日生育儿子，现随被告父母生活。2004年被告出境至意大利务工。2009年5月原告亦出境至意大利务工。2011年6月10日原告曾诉至本院要求与被告离婚，经本院判决驳回原告的诉讼请求后，双方仍未和好，继续分居生活至今。2013年9月12日原告再次诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有原告的护照复印件、外国地址翻译、原、被告及儿子户籍证明、结婚登记申请书档案复印件、本院（2011）温文民初字第397号民事判决书及生效证明书，当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告已办理结婚登记手续，属合法的婚姻关系，应受法律保护。原告曾于2011年6月10日诉至本院要求与被告离婚，经本院判决驳回原告的诉讼请求后，双方仍未和好，继续分居生活至今，故应认定其夫妻感情确已完全破裂，原告的离婚请求，本院应予以支持。关于儿子的抚养问题，因儿子一直随被告方亲属生活，且其本人表示愿意继续跟随被告方亲属生活，为有利于其健康成长，保护其合法权益，儿子由被告抚养为宜。对于原告应承担的子女抚养费的数额，结合原告的经济能力及当地的生活水平等实际情况，本院确定原告应承担的子女抚养费数额为人民币30000元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告徐某和被告陈某离婚；
二、儿子由被告陈某抚养至其能独立生活时止，原告徐某于本判决生效之日起十日内一次性支付被告陈某子女抚养费人民币30000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，公告费人民币500元，合计人民币800元，均由原告徐某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民本院。
审 判 长 温宇翔
代理审判员 刘烨烨
人民陪审员 李绍云
二〇一三年十月十六日
代书 记员 吴 莹
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安中民二终字第649号
上诉人（原审被告）李双付，男，住内黄县。
委托代理人叶灵恩，内黄县148法律服务所法律工作者。
委托代理人殷江峰，河南奥博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）司五妮，男，住内黄县。
委托代理人刘凌云，内黄县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）赵用增，男，住林州市。
委托代理人宗和平，内黄县内城法律服务所法律工作者。
上诉人李双付因与被上诉人司五妮、赵用增提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2013）内民一初字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，经被告李双付介绍，原告司五妮于2012年8月10日到被告李双付承包的工地打工，该工地是被告李双付分包被告赵用增承包的东乜固村委会住宅1#楼的其中一部分。2012年7月29日，被告赵用增与被告李双付就该建筑工程施工事宜签订的施工合同书中与本案有关的内容包括：甲方：赵用增，乙方：李双付。一、工程概况：1、工程地点及名称：东乜固村委会住宅1#楼；2、工程内容：基础垫层（含垫层）以上所有基础主体结构工程。二、工程承包范围和方式：1、承包范围：模板工程：2、承包方式：包工不包料；3、计价方式：按照图纸建筑面积计算：每平方米32元；4、计算方法：按照施工图纸面积结算。六、安全生产文明施工：1、甲、乙双方必须严格遵守“安全生产，预防为主”的工作方针。甲方不得违章指挥，乙方必须设专职安全员，切实抓好安全生产工作，如乙方在施工中出现的大、小安全事故完全由乙方负责，甲方不承担任何责任。七、合同生效：合同订立时间：2012年7月29曰，本合同双方约定签字后生效。甲方：赵用增（签字），乙方：李双付（签字）。
2012年8月30日，原告在被告李双付分包的工地干活期间，被木板砸伤左小腿，当日到内黄县人民医院住院治疗，2012年11月17日出院，住院共计79天，花去医疗费15000。57元，该费用己有被告李双付垫付：原告的出院证中出院诊断：左内、外踝骨折并踝关节脱位。应注意事项：1、继续院外用药治疗；2、适当功能锻炼，卧床休息一年，加强营养、护理；3、定期复诊，一月一次，不适复诊。内黄县人民医院于2012年11月16日出具的诊断证明书中处理意见载明：患者因“左内、外踝骨折并踝关节脱位”于我院骨科行手术治疗，因植入钢板及螺钉，故需再次手术取出内固定装置，其取内固定装置手术费用需6000元。
另查明，原告在工地干活期间每天工资为115元至120元，
原告的工资由被告李双付支付。
原审法院认为，原告司五妮经被告李双付介绍到其分包的工地打工，由原告为其提供劳务，李双付按日为原告支付工资，因原、被告均予以认可，应认定原告司五妮与被告李双付已形成雇佣关系，原告在为被告李双付干活期间受伤，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，作为雇主的被告李双付对原告在雇佣活动中遭受的人身损害应当承担赔偿责任。另被告赵用增作为工程的发包方、被告李双付作为分包方，因在庭审中均未提供李双付分包的模板工程的建设资质，应当认定作为分包方的雇主李双付没有相应的质证，作为发包方的被告赵用增在发包时应当知道李双付没有相应的质证而将模板的施工工程发包给被告李双付，依据上述解释第十一条第二款的规定，被告赵用增应当与被告李双付承担连带赔偿责任。故原告要求二被告赔偿其损失的请求，合理合法，应予支持；其另要求的保留伤残诉权及后续治疗费诉权的请求符合法律规定，予以准许。而被告李双付提供的郭海青证明，因被告赵用增不予认可，且证人未出庭作证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，应不予认定；被告李双付另辩称的我也是给被告赵用增干活，不应承担责任的意见，根据其提供的施工合同书及其他事实能够证实，原告是受其雇佣的工人，其与被告赵用增的权利、义务关系不能对抗其与原告的权利、义务关系，故对原告的损害应承担赔偿责任。
原告的损失应根据其要求依照法律规定结合有效证据计算和认定。包括住院伙食补助费2370元（79天×30元）、营养费790元（79天×10元）、误工费52170元［住院期间误工费9282.50元（79天×原告的日平均工资117.50元）＋院外休息期间的误工费42887.50元（365天×原告的日平均工资117.50元）］、护理费4856.44元［79天×22438／年×1人］、后续治疗费6000元，合计66186.44元应由被告赔偿。原告要求的医疗费，因被告己支付完毕，不能重复计算，不应支持；要求按2人计算其住院期间的护理费，因其未提供医疗机构要求按2人护理的明确意见，应按一人计算；要求的精神抚慰金，因没有事实根据及法律依据，不应支持。原告诉请中要求过高或计算不当的部分不予支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第二款、第十七条第一款、第三十一条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（五）项之规定，判决：一、限被告李双付于判决书生效后十日内赔偿给原告司五妮人民币66186.44元，如被告李双付不能按时赔偿，由被告赵用增承担连带赔偿责任；二、驳回原告司五妮的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加偿支付迟廷履行的债务利息。案件受理费2389元，原告司五妮负担875元，被告李双付负担1514元。
宣判后，李双付不服上诉称，1、原审认定事实错误，司五妮与赵用增签订施工合同，承包了该工程，由于工程是包工不包料，我是按工作多少领取工资，只负责模板的制作，除此以外其他工作我不负责，我是为赵用增提供劳务的工人。司五妮是我雇佣的工人，由我支付其工资。2012年8月30日赵用增的工长要求再为其安排一名工人，由赵用增另行支付工资，司五妮在卸车中受伤，与我没有关系，且司五妮受伤后，赵用增积极为其治疗，主动支付了全部医疗费，我不应承担责任。2、原审适用法律错误。本案涉及的工程为住宅楼，应由有建筑资的建筑公司承建，对其施工中出现的工伤应适用《工伤保险条例》规定按工伤处理。原审错误按雇佣关系处理而判决由我承担赔偿责任错误。请求撤销原判，依法改判。
司五妮答辩称，与李双付形成雇佣关系，为李双付打工过程中，司五妮受伤是李双付垫的钱。
赵用增答辩称，李双付雇佣了司五妮，原判决正确。
经审理，本院查明事实与原审法院查明一致。
本院认为，司五妮与李双付之间系雇佣关系，对司五妮的受伤李双付应承担雇主责任。对于司五妮是为赵用增工作受伤或是为李双付工作受伤，李双付与赵用增双方陈述不一致。二审中，李双付提供证人证言等证据不能证明所主张的司五妮是为赵用增工作受伤。李双付与赵用增之间的关系与本案不属于同一法律关系。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，李双付的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1454元，由李双付负担。
本判决为终审判决。
审判长 张家忠
审判员 杨安华
审判员 张国伟
二〇一三年十月十六日
书记员 申晓兰
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初257号
原告：陈董氏。
被告：郑灿军。
被告：浙江诸暨西子宾馆有限公司。住所地：浙江省诸暨市暨阳街道南屏路28号。
法定代表人：孙凯。
本院在审理原告陈董氏与被告郑灿军、浙江诸暨西子宾馆有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告陈董氏向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郑灿军、浙江诸暨西子宾馆有限公司的起诉。
本院认为，申请撤诉是当事人的诉讼权利。原告陈董氏自愿申请撤回对被告郑灿军、浙江诸暨西子宾馆有限公司的起诉，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈董氏撤回起诉。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告陈董氏负担。
审判员 肖志姣
二〇一六年二月二十六日
书记员 郑小玲
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0116民特34号
申请人：郭某某，女，1946年11月10日生，汉族，居民，住南京市沿江工业开发区。
委托诉讼代理人：林彩霞，江苏金协和律师事务所律师。
被申请人：陈某某，女，1976年1月8日生，汉族，居民，住南京市沿江工业开发区。
申请人郭某某与被申请人陈某某认定公民限制民事行为能力一案，本院于2017年4月11日立案。
本案在审理过程中，申请人称被申请人陈某某已死亡。
本院经审查认为，因本案系认定公民限制民事行为能力，现被申请人死亡，无需再对其民事行为能力进行认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
审判员 朱家清
二〇一七年六月六日
书记员 杨 飞