wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁催字第14号
申请人中国工商银行股份有限公司泰兴支行，住所地江苏省泰州市泰兴市国庆西路4号。
申请人中国工商银行股份有限公司泰兴支行申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年7月15日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告华夏银行南京分行将军路支行银行承兑汇票壹张（票据号码为3040005120558875，出票人南京金九建设集团有限公司，收款人南京彤阳物资有限公司，出票金额为200000元）无效。
、自本判决公告之日起，申请人中国工商银行股份有限公司泰兴支行有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 何才平
代理审判员 陈丽萍
代理审判员 魏东娟
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 张 旋
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第3599号
原告高堂威，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告萨茹拉，女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告哈斯图力古尔，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
原告高堂威诉被告萨茹拉、哈斯图力古尔民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理，依法由审判员布仁巴雅尔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高堂威、被告萨茹拉到庭参加了诉讼，被告哈斯图力古尔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高堂威诉称，被告萨茹拉于2014年9月30日从我处借款人民币25000元，约定于2014年11月30日还款，到期后被告未及时还款，故诉至法院，要求被告偿还借款本金25000元及利息5500元，要求被告承担本案的诉讼费用。被告哈斯图力古尔与被告萨茹拉系夫妻关系，应共同承担还款责任。
被告萨茹拉辩称，借款属实，但是实际借用人是担保人乌云，乌云也给我出具了证明，我没有向原告还过钱。
被告哈斯图力古尔未进行答辩。
经审理查明，被告萨茹拉于2014年9月30日从原告高堂威处借款人民币25000元，约定于2014年11月30日还款，上述借款至今未偿还。上述事实，有原告向本院提供的借据一枚以及原告高堂威、被告萨茹拉的陈述等证据予以证明。
本院认为，原告与被告萨茹拉之间的债权债务关系明确，被告萨茹拉应履行还款义务。被告萨茹拉与被告哈斯图力古尔系夫妻关系，原告主张的借款形成于二被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还本金25000元及利息的请求成立，本院应予以支付。因原、被告借款时未约定利率，被告应给付原告逾期利息。被告辩称，实际借款本金是22500元，加了按月息0.05元计算的两个月利息2500元，且实际用款人是担保人乌云，原告对此不认可，且被告未提供有效证据，故对其抗辩意见不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，判决如下：
被告萨茹拉、哈斯图力古尔于本判决发生法律效力后立即偿还原告高堂威本金人民币25000元及利息（利息以本金25000元，从2014年11月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还款之日止）；二被告对上述给付款项互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费563元，减半收取281.5元、保全费325元，由被告萨茹拉、哈斯图力古尔承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 布仁巴雅尔
二〇一五年十二月十八日
书记员 乌日 柴呼
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）花刑初字第593号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人曾某，个体户。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2014年5月5日被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，同年5月27日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局花溪分局执行逮捕，现羁押于贵阳市花溪区看守所。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉（2014）567号起诉书指控被告人曾某犯拒不执行判决、裁定罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月10日公开开庭审理了本案。贵阳市花溪区人民检察院指派代理检察员龙江出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：贵阳市花溪区人民法院就被告人曾某与周倩合伙协议纠纷一案，于2012年7月26日作出（2012）花民商初字第17号民事调解书，确定被告人曾某返还周倩投资款550000元，付款方式为：在2012年8月15日前支付200000元，余款350000元在2013年7月30日前付清，每三个月支付一次，每期付款金额不少于87500元，如果被告人曾某不履行前述义务，周倩有权按650000元的总金额申请强制执行。该民事调解书发生法律效力后，被告人曾某仅履行前两期还款义务后，于2013年1月16日将其成立的贵阳馨洁餐具消毒有限公司以520000元的价格转让给黄硼，并获得黄硼支付的转让款400000元，之后逃至浙江省杭州市，拒不履行还款义务。
上述事实，被告人曾某在庭审过程中亦无异议，且有其户籍证明及其在公安机关的供述、被害人周倩的陈述、（2012）花民商初字第17号民事调解书、转让合同及收条、辨认笔录、花溪区人民法院民事执行卷宗及公安机关出具的查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，经法院主持达成的调解协议书送达当事人后，即具有与生效判决、裁定同样的法律效力和强制执行效力，对当事人具有同样的约束力和强制力。花溪区人民法院就被告人曾某与周倩的合伙协议纠纷作出的民事调解书生效后，被告人曾某在支付了部分还款后，转移财产，致使民事调解书无法执行，情节严重，其行为已触犯刑法，构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，本院依法予以确认。鉴于被告人曾某自愿认罪，本院对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条：“对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金”之规定，判决如下：
被告人曾某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑十个月。
（有期徒刑的刑期，从判决生效之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月5日起至2015年3月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 葛 坚
二〇一四年十一月二十日
书记员 贾春雪
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）狮民二初字第00428号
原告：安庆卡尔特压缩机有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：余永军。
委托代理人：汪宁，安徽中皖律师事务所律师。
被告：安徽迪诺环保新材料科技有限公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：章国胜。
本院在审理原告安庆卡尔特压缩机有限公司诉被告安徽迪诺环保新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 马玉会
二〇一四年十一月六日
书记员 张雪琳
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条——人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
大连市甘井子区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甘行审字第168号
申请执行机关大连市国土资源和房屋局。
法定代表人王晋良。
委托代理人纪磊夫。
委托代理人刘增光。
被执行人肖永洲。
申请执行机关大连市国土资源和房屋局于2013年4月26日针对被执行人肖永洲作出《关于回购肖永洲经济适用住房的决定》。该决定认定，被执行人于2006年申请经济适用住房，2007年摇中并购买经济适用住房，地址是大连市某某区某某街＊＊号＊-＊-＊号，被执行人在未取得完全产权之前又购买了其他住房，地址是大连市某某区某某街＊＊号＊-＊-＊号根据《大连市经济适用住房管理办法》第二十一条的规定，决定回购被执行人购买的大连市某某区某某街＊＊号＊-＊-＊号经济适用住房。该决定告知了申请复议和提起诉讼的途径和期限。
被执行人在法定期限内未申请复议或提起诉讼。2015年10月，申请执行机关向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行机关的申请不具备法定条件。首先，申请超过了法定期限。行政强制法第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，申请执行机关2013年4月26日作出回购决定，时至2015年10月才申请执行，早已超过了法定的三个月期限。其次，行政行为没有可执行内容。《关于回购肖永洲经济适用住房的决定》的主文只有一句，“回购你购买的大连市某某区某某街＊＊号＊-＊-＊号经济适用住房”。至于如何回购，没有具体的内容。法院无法执行。最后，申请执行前未经催告程序。行政强制法第五十四条规定，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。本案中，申请执行机关未经催告程序即申请执行，不符合上述规定，当然也提交不出行政强制法要求提交的催告材料。综上所述，申请执行机关的申请不具备法定条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行机关大连市国土资源和房屋局的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜 群
审判员 刘丽娜
审判员 刘明月
二〇一五年十一月十七日
书记员 张文郁
附：相关法律、法规和司法解释
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
第八十八条行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂西陵民初字第00551号
原告刘永秀。
被告宜昌市西陵区红星路社区居民委员会。
负责人邹萍，该居委会主任。
委托代理人郑鹏，湖北楚星律师事务所律师。（一般授权代理）
原告刘永秀与被告宜昌市西陵区红星路社区居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理。依法由审判员郭娟适用简易程序于2015年4月20日公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序，由审判长尹暹宾、审判员郭娟、人民陪审员陈娟组成合议庭于2015年5月28日再次公开开庭进行了审理。原告刘永秀、被告宜昌市西陵区红星路社区居民委员会委托代理人郑鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永秀诉称，1979年宜昌市人民政府扩建宜昌市沿江大道，宜昌市自力路居委会根据宜昌市人民政府的批示及宜昌市城建局批准沿江大道扩建的红线图，将在红线范围内的原告坐落于二马路沿江大道的98.2平方米的私房（预制结构，一楼一底）进行了拆除。原告邻居付礼明属居民户口被进行了安置，而原告未被安置的理由是户口不在此地（当时城镇户口只准许迁出不准迁入）。建设方未对原告妥协安置，侵占了原告的合法权益。1979年12月份，宜昌市人民政府拆迁办公室在陶珠路高音喇叭中喊道：“宜昌市自力路居委会未拆除的房屋限期在10内必须拆完，影响施工工期追究宜昌市自力路居委会及宜昌市云集派出所的责任，限期宜昌市自力路居委会及宜昌市云集派出所迅速找拆迁户刘永秀、王凤林（系刘永秀之夫）协调。如果协调不成功，立即强行拆除。”1979年12月28日宜昌市自力路居委会及宜昌市云集派出所工宣队跟原告签订了私房拆迁协议书。后因体制改革等原因，宜昌市自力路居委会合并至宜昌市红星路居民委员会，合并后无领导过问此事。宜昌市红星路居民委员会拆除原告98.2平方米的私房及商业门面，至今未安置到位。故诉至法院，请求判令被告：1、以产权调换的方式，归还原告98.2平方米的私房及商业门面（其中住宅49.1平方米、商业门面49.1平方米），地段在二马路沿江大道原地回迁；2、赔偿原告因被拆迁造成的租金损失550560.50元；3、恢复原告坐落在二马路沿江大道的重逢餐馆及烟酒副食品商店正常营业；4、支付本案的诉讼费。
被告宜昌市西陵区红星路社区居民委员会辩称：1、原告主张的诉讼请求超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求；2、原告诉称的事实没有证据证实，原告提供证据没有证明原告诉称房屋被拆迁并签订拆迁安置补偿协议，经过我方到房管局进行查询未找到相关的资料；3、宜昌市西陵区红星路社区居民委员会不是本案适格的被告，原告请求主张的自力路居民委员会撤销后合并为二马路居委会，红星路社区居民委员会与自力路居民委员会没有任何权利上的承接关系，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告刘永秀诉称其与王凤林（当时系原告刘永秀之夫，现已去世）于1979年12月28日与宜昌市自力路居民委员会签订《私房拆迁草签协议书》1份，协议约定“座落在沿江大道原住房刘永秀、王凤林的私房，沿江大道建设完工后，居委会申报宜昌市房屋交易所以产权调换方式替刘永秀、王凤林安置一套建筑面积为98.2㎡的房屋”。原告为证明其主张，向本院提交的证据为《私房草签协议书》和《私房拆迁草签协议书》各1份，两份协议均由当时担任宜昌市自力路居民委员会的临时会计杨学军书写，两份协议均未加盖公章。原告刘永秀认为协议签订后，其一家被安置在同春里15号居住近一年，但是协议中约定的关于产权置换的问题一直未得到解决，原告从2014年起，一直在向宜昌市西陵区政府、宜昌市房管局、宜昌市信访局、湖北省信访局等单位反映情况。2015年1月16日，宜昌市西陵区政府出具“信访不予受理告知书”，告知原告：其反映的问题按照《信访条例》规定不属于信访范围，建议其向西陵区法院提出。原告遂诉至法院。
另查明，根据宜昌市西陵区人民政府关于社区居委会管辖范围调整的批复：“东西向以云集路到一马路，南北向以自力路、红星路到沿江大道之间的区域为新的红星路社区。”原告刘永秀诉称的私房拆迁地现属于宜昌市西陵区红星路社区居民委员会管辖。
本案经本院主持调解，双方当事人不能达成协议。
上述事实，有原告提交的私房拆迁协议书、私房拆迁草签协议书以及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。本案中原告诉称的房屋被拆迁发生在1979年，已经超过最长保护时效20年，因此本院驳回原告的全部诉讼请求。综上，案件经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘永秀的全部诉讼请求。
案件受理费5152元（原告已预交），由原告刘永秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 尹暹宾
审 判 员 郭 娟
人民陪审员 陈 娟
二〇一五年八月十一日
书 记 员 李 聪
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第2579号
申请执行人何进华。
被执行人黄国平。
关于叶桂林与黄国平加工合同纠纷一案，本院于2014年2月19日作出的（2014）泰黄民初字第0180号民事判决书已发生法律效力。被执行人黄国平未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年9月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有机动车登记信息；经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人有房产登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）泰黄民初字第0180号民事判决书本次执行程序。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈纪平
二〇一五年十一月二十日
书记员 卢月华
裁判文书拟稿纸
签发：
审核：
审核：
拟稿：
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍商终字第1291号
上诉人（原审被告）：陶祖荣。
被上诉人（原审原告）：沈弋。
上诉人陶祖荣为与被上诉人沈弋民间借贷纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2014）绍越商初字第2430号民事判决，向本院提起上诉。上诉人陶祖荣收到预交上诉案件受理费通知书后，未在法定期限内向本院交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 伟
代理审判员 张 帆
代理审判员 杨 华
二〇一五年一月四日
书 记 员 李佳婧
江苏省泰州市高港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泰高非诉行审字第00016号
申请人泰州市高港区人口和计划生育委员会，住所地泰州市高港区港城东路369号。
法定代表人陈新兵。
委托代理人李园媛（特别授权），该委员会工作人员。
委托代理人孙选萍（一般授权），该委员会工作人员。
被申请人唐国平。
被申请人段纪锋。
2014年11月25日，申请人根据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第二款、第三款第（一）项之规定，对被�请人唐国平、段纪锋作出泰高计征决字（2014）315号社会抚养费征收决定，决定对唐国平、段纪锋分别征收社会抚养费49408元，合计征收社会抚养费98816元。社会抚养费征收决定书送达后，在法定期间内两被申请人未申请行政复议或提起行政诉讼，仅部分履行了征收决定书确定的义务。2015年6月4日，申请人向本院申请强制执行，要求两被申请人全面履行该社会抚养费征收决定书确定的义务并承担滞纳金。
本院经审查认为，申请人作出的社会抚养费征收决定书认定被申请人违法生育事实基本清楚，适用法律、法规正确，且程序合法。两被申请人收到征收决定书后，在法定期限内未申请复议或提起诉讼，未完全履行义务。现申请人申请强制执行，符合法定条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条�规定，裁定如下：
一、申请人泰州市高港区人口和计划生育委员会作出的泰高计征决字（2014）315号社会抚养费征收决定书确定的义务，本院准予执行。
二、强制执行的费用由被申请人唐国平、段纪锋负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李安健
代理审判员 罗树平
代理审判员 高兰花
二〇一五年六月十日
书 记 员 许 丽
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执3217号
朱国岭：
你与刘卫国房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年10月13日作出的（2015）开民初字第7358号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘卫国于2016年5月20日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向刘卫国返还拆迁补偿款19374元。
二、向刘卫国支付迟延履行期间的债务利息（自2016年4月12日起至实际履行之日止）。
三、负担案件受理费284元，执行费195元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年五月二十日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省新乡市红旗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0702行审81号
申请执行人新乡市公安局交通管理支队，所在地河南省新乡市和平大道24号。
法定代表人：范锡波，该单位党委副书记。
委托代理人：李开疆，该支队民警。
委托代理人：崔杰，该支队民警。
被执行人：赵海浩，1976年12月24日出生，住所地河南省新乡市原阳县。
本院在审查新乡市公安局交通管理支队申请对赵海浩交通违章罚款强制执行一案中，申请人新乡市交通管理支队于2017年3月7日以补充材料为由向本院申请撤回执行申请。
本院认为，新乡市公安局交通管理支队申请撤回执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结对（2017）豫0702行审81号强制执行申请的审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓俭
审 判 员 吴行州
人民陪审员 张增新
二〇一七年三月八日
书 记 员 张 博
河南省光山县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）光行初字第00030号
原告骆世全，男，汉族。
被告潢川县公安局。
法定代表人杨昭彬，该局局长。
委托代理人杨朝霞，潢川县公安局法制室副主任。
委托代理人刘鸿森，潢川县白店乡派出所民警。
被告潢川县人民政府。
法定代表人兰恩民，该县县长。
委托代理人蔡金磊，该县法制办公室工作人员。
委托代理人周琰，该县法制办公室工作人员。
第三人白林发，男，汉族，1972年3月4日生。
第三人卢继传，男，汉族，1962年1月27日生。
原告骆世全诉被告潢川县公安局、潢川县人民政府、第三人白林发、卢继传治安行政处罚一案，信阳市中级人民法院指定我院管辖。本院受理后依法组成合议庭于2015年9月14日公开开庭审理了本案。原告骆世全，被告潢川县公安局委托代理人杨朝霞、刘鸿森，被告潢川县人民政府委托代理人蔡金磊、周琰，第三人白林发、卢继传到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告潢川县公安局于2014年11月25日对第三人白林发、卢继传以损毁公私财物违法事实不能成立为由，分别作出潢公（白）不罚决字（2014）0017号和潢公（白）不罚决字（2014）0018号不予行政处罚决定书。该处罚决定书于2014年11月25日对第三人和本案原告进行了送达。骆世全收到两个不予行政处罚决定书后，向潢川县人民政府申请复议，2015年3月14日，潢川县人民政府作出潢政复决字（2014）23号、24号行政复议决定书维持了被告的两个不予行政处罚的决定。
原告骆世全诉称，第三人卢继传受白林发指使，于2014年10月10日砍伐其栽种的位于骆桂营业渠道埂的树木。其报警后，潢川县公安局白店派出所及时出警，对现场进行了技术鉴定，清理被砍伐的树木的种类、棵数等。2014年11月25日，被告人对二第三人作出了不给予行政处罚的决定。其认为二被告的处理没有事实依据，�个不给予行政处罚的决定及维持的行政复议决定书应当依法撤销，同时应追究两个第三人的犯罪行为责任，并要求赔偿其误工费、精神损失计131791.70元。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、损失清单；
2、小队村民证明二份；
3、证人程某证明；
4、照片59张。证明渠道两边的树木是其种的，第三人砍伐的树木不止一棵，有103棵。
被告潢川县公安局辩称，2014年10月10日，白林发让卢继传锯白店乡响塘村骆桂营组渠道边被挖掘机挂倒的一棵树木属实。经查证被砍伐的树木非原告所有，没有证据证明其他的被砍伐的树木皆为第三人所为，指控两个第三人犯罪不能成立。请求法院依法维护其作出的两个不给予行政处罚的决定。
潢川县公安局为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列�据：
1、泼陂河灌区潢川管理处的证明；
2、潢川县水利局出具的证明；管理的范围内不允许栽种树木，即使栽种也属于管理区；
3、现场照片30张，证明用油锯砍伐的树木只有一棵，其他的都是重型机械造成的；
4、卢继传油锯照片，证明卢继传砍伐树木用的工具；
5、对陈队、林国光、骆世刚三人的询问笔录，证明被据树木都是自然生长而不是人为栽种的。以上证据证明在渠道埂被卢继传砍伐的一棵树木是自然生长的。
被告潢川县人民政府辩称，其维持第一被告的两个不给予行政处罚的行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，原告主张给予第三人白林发、卢继传行政处罚，无证据支持。故请法院依法对行政复议决定给予维持。
为支持自己的诉讼请求，潢川县人民政府向本院提交了下列证据：
1、潢川县公安局卷宗。
第三人白林发述称，不同意原告的诉讼请求，原告这是栽赃，认为其与这件事无关，公安局对其不处罚是正确的。
第三人卢继传述称，不同意原告的诉讼请求，原告所述不是事实，公安局对其不处罚是正确的。
本院经过庭审质证认证及法庭调查，可以认定以下法律事实：光山县泼河灌渠流经潢川县白店乡响塘村，上世纪六十年代修成至今，渠道埂两边自然生长了多种树木。2014年10月10日上午，白林发让卢继传锯白店乡响塘村骆桂营组渠道边被挖掘机挂倒的一棵樘栗树，卢继传在砍伐的过程中，被原告骆世全发现，与之论理要求赔偿无果后，向潢川县公安局报警。白店乡派出所出警后，依法进行了立案，并进行了大量的调查工作，并于2014年10月11日对现场进行了技术鉴定。现场位于响堂村猪场到小学东渠道埂两旁，现场树木损毁有两方面原因，一是铺路时机械损毁，二是油锯砍伐。已经被砍伐的树木有刺槐51株，构树24株，乌柏14株，枫杨9株，樘栗树3株，法桐2株。原告骆世全没有他主张被损毁林木的产权证，也没有其他证据证明其他被损毁林木属第三人卢继传所为。根据调查的结果，潢川县公安局于2014年11月25日对第三人白林发、卢继传以损毁公私财物违法事实不能成立为由，分别作出潢公（白）不罚决字（2014）0017号和潢公（白）不罚决字（2014）0018号不予行政处罚决定书。依法送达后，原告骆世全向潢川县人民政府申请复议，2015年3月14日，潢川县人民政府作出潢政复决字（2014）23号、24号行政复议决定书维持了被告的两个不予行政处罚的决定。原告骆世全仍然不服，引起行政诉讼。
本院认为，公安行政机关在对违法甚至犯罪行为进行处理时，首先�有事实依据，然后依据相应的程序和法律依据作出相应的处决。本案中，被告潢川县公安局在原告报案后，依法及时进行了立案，然后依法对双方当事人进行了调查，对证人进行询问，并对现场进行了技术鉴定。由于原告没有证据证明自已对损毁树木享有产权，又难以收集其他树木由本案第三人损毁的证据，潢川县公安局依据调查的客观情况，认定本案两个第三人损毁大量树木的证据不足，给两个第三人不予治安行政处罚，是适当的。潢川县人民政府行政复议决定认定事实适用法律处理结果皆无不当。因此，原告请求撤销潢川县公安局的行政处理决定和潢川县人民政府维持的行政复议决定，本院不予支持；原告请求第三人给其进行赔偿，因缺少事实依据，明显不能成立。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：
驳回原告骆�全的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告骆世全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审 判 长 左忠志
代理审判员 鲁冬冬
人民陪审员 陈德谟
二〇一五年十月十二日
书 记 员 李 玲
光山县人民法院行 政 判 决 书（2015）光行初字第00030号原告骆世全，男，汉族。被告潢川县公安局。法定代表人杨昭彬，该局局长。委托代理人杨朝霞，潢川县公安局法制室副主任。委托代理人刘鸿森，男，潢川县白店乡派出所民警。被告潢川县人民政府。法定代表人兰恩民，该县县长。委托代理人蔡金磊，该县法制办公室工作人员。委托代理人周琰，该县法制办公室工作人员。第三人白林发，男，汉族。第三人卢继传，男，汉族。原告骆世全诉被告潢川县公安局、潢川县人民政府、第三人白林发、卢继传治安行政处罚一案，信阳市中级人民法院指定我院管辖。本院受理后依法组成合议庭于2015年9月14日公开开庭审理了本案。原告骆世全，被告潢川县公安局委托代理人杨朝霞、刘鸿森，被告潢川县人民政府委托代理人蔡金磊、周琰，第三人白林发、卢继传到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告潢川县公安局于2014年11月25日对第三人白林发、卢继传以损毁公私财物违法事实不能成立为由，分别作出潢公（白）不罚决字（2014）0017号和潢公（白）不罚决字（2014）0018号不予行政处罚决定书。该处罚决定书于2014年11月25日对第三人和本案原告进行了送达。骆世全收到两个不予行政处罚决定书后，向潢川县人民政府申请复议，2015年3月14日，潢川县人民政府作出潢政复决字（2014）23号、24号行政复议决定书维持了被告的两个不予行政处罚的决定。原告骆世全诉称，第三人卢继传受白林发指使，于2014年10月10日砍伐其栽种的位于骆桂营业渠道埂的树木。其报警后，潢川县公安局白店派出所及时出警，对现场进行了技术鉴定，清理被砍伐的树木的种类、棵数等。2014年11月25日，被告人对二第三人作出了不给予行政处罚的决定。其认为二被告的处理没有事实依据，两个不给予行政处罚的决定及维持的行政复议决定书应当依法撤销，同时应追究两个第三人的犯罪行为责任，并要求赔偿其误工费、精神损失计131791.70元。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、损失清单；2、小队村民证明二份；3、证人程延文证明；4、照片59张。证明渠道两边的树木是其种的，第三人砍伐的树木不止一棵，有103棵。被告潢川县公安局辩称，2014年10月10日，白林发让卢继传锯白店乡响塘村骆桂营组渠道边被挖掘机挂倒的一棵树木属实。经查证被砍伐的树木非原告所有，没有证据证明其他的被砍伐的树木皆为第三人所为，指控两个第三人犯罪不能成立。请求法院依法维护其作出的两个不给予行政处罚的决定。潢川县公安局为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、泼陂河灌区潢川管理处的证明；2、潢川县水利局出具的证明；管理的范围内不允许栽种树木，即使栽种也属于管理区；3、现场照片30张，证明用油锯砍伐的树木只有一棵，其他的都是重型机械造成的；4、卢继传油锯照片，证明卢继传砍伐树木用的工具；5、对陈队、林某某、骆某某三人的询问笔录，证明被据树木都是自然生长而不是人为栽种的。以上证据证明在渠道埂被卢继传砍伐的一棵树木是自然生长的。被告潢川县人民政府辩称，其维持第一被告的两个不给予行政处罚的行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，原告主张给予第三人白林发、卢继传行政处罚，无证据支持。故请法院依法对行政复议决定给予维持。为支持自己的诉讼请求，潢川县人民政府向本院提交了下列证据：1、潢川县公安局卷宗。第三人白林发述称，不同意原告的诉讼请求，原告这是栽赃，认为其与这件事无关，公安局对其不处罚是正确的。第三人卢继传述称，不同意原告的诉讼请求，原告所述不是事实，公安局对其不处罚是正确的。本院经过庭审质证认证及法庭调查，可以认定以下法律事实：光山县泼河灌渠流经潢川县白店乡响塘村，上世纪六十年代修成至今，渠道埂两边自然生长了多种树木。2014年10月10日上午，白林发让卢继传锯白店乡响塘村骆桂营组渠道边被挖掘机挂倒的一棵樘栗树，卢继传在砍伐的过程中，被原告骆世全发现，与之论理要求赔偿无果后，向潢川县公安局报警。白店乡派出所出警后，依法进行了立案，并进行了大量的调查工作，并于2014年10月11日对现场进行了技术鉴定。现场位于响堂村猪场到小学东渠道埂两旁，现场树木损毁有两方面原因，一是铺路时机械损毁，二是油锯砍伐。已经被砍伐的树木有刺槐51株，构树24株，乌柏14株，枫杨9株，樘栗树3株，法桐2株。原告骆世全没有他主张被损毁林木的产权证，也没有其他证据证明其他被损毁林木属第三人卢继传所为。根据调查的结果，潢川县公安局于2014年11月25日对第三人白林发、卢继传以损毁公私财物违法事实不能成立为由，分别作出潢公（白）不罚决字（2014）0017号和潢公（白）不罚决字（2014）0018号不予行政处罚决定书。依法送达后，原告骆世全向潢川县人民政府申请复议，2015年3月14日，潢川县人民政府作出潢政复决字（2014）23号、24号行政复议决定书维持了被告的两个不予行政处罚的决定。原告骆世全仍然不服，引起行政诉讼。本院认为，公安行政机关在对违法甚至犯罪行为进行处理时，首先要有事实依据，然后依据相应的程序和法律依据作出相应的处决。本案中，被告潢川县公安局在原告报案后，依法及时进行了立案，然后依法对双方当事人进行了调查，对证人进行询问，并对现场进行了技术鉴定。由于原告没有证据证明自已对损毁树木享有产权，又难以收集其他树木由本案第三人损毁的证据，潢川县公安局依据调查的客观情况，认定本案两个第三人损毁大量树木的证据不足，给两个第三人不予治安行政处罚，是适当的。潢川县人民政府行政复议决定认定事实适用法律处理结果皆无不当。因此，原告请求撤销潢川县公安局的行政处理决定和潢川县人民政府维持的行政复议决定，本院不予支持；原告请求第三人给其进行赔偿，因缺少事实依据，明显不能成立。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：驳回原告骆世全的诉讼请求。案件受理费50元，由原告骆世全承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审 判 长  左忠志代理审判员  鲁冬冬人民陪审员  陈德谟二〇一五年十月十二日书 记 员  李 玲
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第350号
罪犯赵鹏飞，男，1974年1月15日出生于内蒙古自治区土默特右旗，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区包头市中级人民法院于2003年4月17日作出（2003）包刑一初字第4号刑事附带民事判决，认定被告人赵鹏飞犯故意伤害罪（致死），判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿9779.75元（未履行）。内蒙古自治区高级人民法院于2003年7月10日作出（2003）内刑一核字第59号刑事裁定书，予以核准。判决发生法律效力后，于2003年8月19日交付执行。2006年1月24日经内蒙古自治区高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2008年4月30日经内蒙古自治区高级人民法院减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年；本院于2010年9月、2012年7月裁定共减去有期徒刑一年八个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2024年8月29日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2015年1月21日以罪犯赵鹏飞在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯赵鹏飞在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年7月、10月，2013年1月、4月、9月，2014年3月、10月连续记功7次。
经审理查明，罪犯赵鹏飞在服刑期间确有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯赵鹏飞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯附民事赔偿未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵鹏飞减去有期徒刑十个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年2月13日起至2023年10月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年二月十三日
书 记 员 多琳娜
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉刑初字第987号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人刘某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2015）919号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月18日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员吴某某出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
�诉机关指控，2015年4月29日23时08分许，被告人刘某某酒后驾驶牌号为豫PXXX**的小型客车行驶至本市奉贤区金汇工业路、江艇路处被民警查获。经鉴定，案发时被告人刘某某血液中乙醇含量为1.21mg／ml。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书，公安机关出具的案发经过、当事人血样提取登记表、照片、车辆信息、驾驶证信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，维护交通运输的正常秩序，确保交通运输的公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、�六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
被告人刘某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周艳华
二〇一五年六月十八日
书记员 严 蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初14699号
原告廖荆威，男，汉族，1992年2月4日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，
被告陈流文，男，汉族，1968年4月3日出生，身份证住址广东省雷州市，
本院在审理原告廖荆威诉被告陈流文民间借贷纠纷一案中，原告于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告廖荆威撤回起诉。
案件受理费人民币320元，减半收取人民币160元，由原告承担。
审 判 长 邱碧媛
人民陪审员 潘秋芬
人民陪审员 王先月
二〇一八年二月九日
书 记 员 王燕文
书 记 员 刘 婷
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第300号
罪犯李元美，女，1966年4月16日出生，汉族，四川省青川县人，文化程度小学，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省广元市中级人民法院于2006年3月9日作出（2006）广刑初字第5号刑事附带民事判决，以被告人李元美犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；附带民事赔偿81399.5元。宣判后，被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2006年6月13日作出（2006）川刑终字第558号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省高级人民法院于2009年1月19日作出（2009）川刑执字第226号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；四川省高级人民法院于2011年5月27日作出（2011）川刑执字第656号刑事裁定，对其减为有期徒刑18年，剥夺政治权利7年，刑期起于2011年5月27日止于2029年5月26日；四川省成都市中级人民法院于2013年4月23日作出（2013）成刑执字第2076号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年3个月，剥夺政治权利7年不变，减刑后刑期止于2028年2月26日。执行机关四川省成都女子监狱于2014年12月12日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。
执行机关以该罪犯确有悔改表现等为由，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯李元美在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该罪犯获得执行机关标准考核175分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李元美在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李元美减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后刑期至二〇二六年十月二十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 张 佩
人民陪审员 于春莲
二〇一五年一月六日
书 记 员 张 颖
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第11010号
原告青岛建设装饰集团有限公司，住所地青岛市市南区。
法定代表人张波，职务董事长。
委托代理人于峥，山东黎强律师事务所律师。
委托代理人周岱，山东黎强律师事务所律师。
被告青岛金海荣春置业有限公司，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人谢海榆，职务董事长。
原告青岛建设装饰集团有限公司诉被告青岛金海荣春置业有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，根据原告提供的被告送达地址无法通知被告应诉，且原告不能另�提供被告的准确住所地或经常居住地，依法应当公告送达，但原告没有在本院确定的期限内交纳公告费用。
本院认为，根据原告提供的被告地址无法直接送达，应采用公告方式送达，因原告没有交纳公告费，导致相关诉讼法律文书无法向被告送达。据此，本案宜按照原告自动撤回起诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按照原告青岛建设装饰集团有限公司自动撤回起诉处理。
案件受理费12100元，退还原告青岛建设装饰集团有限公司。
审判员 周珊
二〇一五年十二月四日
书记员 刘珊
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0821民初360号
原告吕某，无业。
委托代理人胡艳波，湖北京山经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被告文某。
原告吕某与被告文某离婚纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由审判员汪烊适用简易程序独任审判，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告吕某及其委托代理人胡艳波到庭参加诉讼，被告文某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年底经人介绍相识并恋爱，××××年××月××日登记结婚，未生育。婚后，原、被告虽然同在武汉务工，但原告在武昌，被告在汉口，双方在一起的时间很少，同时双方性格差异太大，经常为家庭琐事发生争吵。每次争吵后，被告总是十天半月不理睬原告，进行冷战。2015年8月和12月份双方发生争吵后，被告二次到原告家中提出离婚，后经亲友规劝未果。2016年1月底，被告因向原告的父母借钱做生意未果，被告因此与原告发生争吵，春节也没有要原告回家团年，原告只得在娘家过年，期间双方也没有联系。现原告以双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后性格存在差异，未建立真正的夫妻感情，且在发生矛盾纠纷后分开居住，互不履行夫妻义务为由诉至本院，要求判令原、被告离婚。
被告文某未作答辩。
原告为证实其主张，向法庭提交的证据及本院的认证意见如下：
证据一、原告身份证复印件、被告的户籍信息复印件各一份，拟证明原、被告的身份信息；
证据二、结婚证原件一份，拟证明原、被告于××××年××月××日在京山县民政局登记结婚。
本院认为，原告的证据一、二来源合法，客观真实，本院予以采信。
被告未提交证据。
根据庭审采信的证据，结合原告的陈述，本院确认事实如下：
原、被告于2014年11月份经人介绍认识，2015年初建立恋爱关系，××××年××月××日在京山县民政局登记结婚，婚后未生育。结婚初期双方感情尚可。2016年2月1日，被告因提出向原告的父母借钱做生意，原告的父母没有同意，双方为此发生争吵，原告遂回娘家居住，后外出到武汉居住至今。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求判令原、被告离婚。
本院认为，原、被告经自由恋爱结婚，双方有一定的感情基础，理应珍惜。现原、被告偶尔为家庭琐事发生争吵，但原告并未提交证据证明双方夫妻感情确已破裂，应属于一般家庭纠纷，双方应该互谅互让、冷静处理。只要双方在今后多加强感情交流，相互沟通，夫妻关系还是可以改善的。为维护和谐稳定的婚姻家庭关系，本案原、被告以暂不离婚为宜，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
驳回原告吕某的诉讼请求。
案件受理费200元、减半收取100元，由原告吕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 汪 烊
二〇一六年四月六日
书记员 张宏楚
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一终字第17号
上诉人（原审原告）于收君，乾安县人。
委托代理人肖仁轩，吉林乾龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王占武，德惠市人。
委托代理人周宇辉，吉林良伟律师事务所律师。
上诉人于收君与被上诉人王占武民间借款纠纷一案，不服乾安县人民法院（2012）乾民初字1084号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年8月22日作出（2013）松民一终字第355号民事裁定，撤销原判，发回重审。重审后原审重新组成合议庭，并于2013年11月21日作出（2013）乾民重字第34号民事判决，宣判后，上诉人于收君不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人于收君及其委托代理人肖仁轩、被上诉人委托代理人周宇辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告于收君诉称，2004年6月18日因被告急需用款，在我手借款人民币27万元，并出具欠据一枚，但该款经我多次索要及诉讼，被告拒绝给付，故请求法院依法判令被告给付欠款人民币27万并自借款日起按银行贷款利率给付上述本金的利息，以保护我的合法权益。
原审被告王占武辩称，第一点，被告在武装部建楼和给工人开资缺少资金向原武装部部长牛某甲（妻子韩平）借款，借款的经过是这样的，借款本金20万答应给利息5万，出据25万的借据，过一段时间工人开资缺少资金又借了2万，王占武给牛某甲出据27万元的借据，这笔款经过2年的时间没有还上，牛某甲把王占武和于收君找到武装部办公室，加上3万元的利息我俩共同给打了30万元的借据。事后牛某甲把27万元的条子给了于收君，这笔借款通过诉讼王占武用3套楼房已经还完了。所以原告起诉的27万这笔借款是被告借牛某甲妻子的钱，并不是本案的原告人的，款早都还完了。第二点，该27万原告曾经起诉过，本院以（2011）乾民初字1966号裁定书，依法驳回了原告的诉讼请求。裁定书已经生效，不具备立案条件。第三点，双方有全部的债权债务已经结清的协议书一份，证实被告王占武不欠原告款的事实。所以被告不欠原告钱，请驳回原告的诉讼请求。
本案经乾安县人民法院审理认定，原告诉称2004年6月18日被告王占武因急需用款从其手借款人民币27万元，并出具欠据一枚，经多次索要及诉讼王占武拒绝给付。被告则称原告所持欠据本系2004年6月18日由其本人为证人牛某乙，在其与原告于收君共同为牛某甲出具还款保证书之事后，牛某甲将该欠据交给于收君了。上述被告辩称与公安机关调取的证人牛某甲的询问笔录中的陈述较为相符，即“王占武给我出了一个二十七万元借据、事后我把二十七万元的借款手续交给于收君了”。另乾安县法院（2011）乾民初字第1966号卷宗第20页协议书系甲方王占武、乙方于收君、丙方王艳丽三方所签订，其中协议第四项“于收君将上述款交付王艳丽后三方之间的债权、债务关系已全部结清”。且原告主张的此笔款项，系在本院（2011）乾民初字第1966号一案中其所请求中之一笔，因证据不足已被驳回。本案中原告亦未能提供新的证据进行佐证证明此借据非彼借据。
认定上述事实的主要证据有原告陈述及其提交的证据材料、被告陈述及其提交的证据材料、公安机关的对牛某甲的询问笔录、本院依职权调取的本院相关卷宗材料。
原审法院认为，本案事实清楚，原告所举借据较之被告所举证据证明力相对较弱，不足以证明原、被告之间存在借贷关系，证据显属不足。为保护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告于收君的诉讼请求。案件受理费人民币2000元由原告负担。
宣判后，被告于收君不服，向本院提起上诉，其上诉理由是原审没有认定被上诉人王占武给上诉人于收君出具的借据真实性属于认定事实错误。
经本院审理查明，2004年6月18日被上诉人王占武在上诉人处借款27万元，并给于收君出具一枚欠据，载明“借据，人民币贰拾柒万元整￥27，0000元，个人借款，借款人王占武，2004、6、18、”。
本院认为，双方之间的债权债务清楚，有被上诉人王占武给上诉人于收君出具的欠据为凭。被上诉人王占武在原审和本院审理中提供了王占武、于收君、王艳丽三方所签订协议，虽然内容含有三方之间的债权债务全部结清内容，但该协议是针对生态园工程进行的结算，不能判定包含本案的债权债务关系；提供的乾安县公安局调取的牛某甲证言，该证言虽然证明牛某甲给于收君一枚27万元是王占武给牛某甲出具的欠条，但在两级法院开庭审理期间不能出庭辨认是王占武给其出具的欠据，故不能确定就是本案上诉人于收君起诉王占武的27万元的欠据。被上诉人提供的证据不足以对抗上诉人于收君在原审提供的欠据，因此对上诉人于收君的主张被上诉人王占武给付其欠款27万元给予确认，进而对被上诉人王占武的抗辩本院不予支持。但上诉人于收君主张27万元的利息，因双方没有约定利息和还款时间，按照法律规定应从上诉人于收君主张权利之日起给付利息。经本院2014年第9次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：
一、撤销乾安县人民法院（2013）乾民重字第34号民事判决。
二、被上诉人王占武于本判决生效后一个月内立即给付上诉人于收君欠款人民币27万元，并自2012年7月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息，至本判决确定的给付之日止。
如被上诉人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费均为2000元，合计4000元，由被上诉人王占武负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙世雁
审 判 员 车丽霞
代理审判员 于 航
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 张 丽
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初4318号
原告：沈阳佳宝汇物业管理有限公司
住所地：沈阳市铁西区齐贤北街**号4-1门。
法定代表人：王岩松，系该公司总经理。
委托代理人：于东旭，系该公司工作人员。
被告：刘伟、偏红君。
原告沈阳佳宝汇物业管理有限公司诉被告刘伟、偏红君物业服务合同纠纷一案，本院2016年4月21日受理后，原告沈阳佳宝汇物业管理有限公司于2016年7月4日以被告已自动给付物业费为由向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳佳宝汇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告沈阳佳宝汇物业管理有限公司自行承担。
代理审判员 温权国
二〇一六年七月四日
书 记 员 康 欣
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦江民初字第520号
原告董伟民，男，1980年9月13日生，汉族。
委托代理人裴传宝，江苏德善律师事务所律师。
被告刘虎，男，1989年6月10日生，汉族，个体户。
被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司（下称人保滁州分公司），住所地在安徽省滁州市凤阳路99号。
负责人曾庆松，总经理。
委托代理人蒋东、吴先春，安徽知秋律师事务所律师。
原告董伟民诉被告刘虎、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司（下称人保滁州分公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月25日、2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告董伟民及其委托代理人裴传宝，被告刘虎，被告人保滁州分公司的委托代理人蒋东、吴先春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董伟民诉称，2014年9月28日，被告一驾驶其所有的苏A号小轿车在南京市区江浦街道由向北行驶时撞到原告，导致原告受伤，交警部门认定被告一负事故主要责任，原告负次要责任。苏A号小轿车在被告二处投保了交强险、商业三责险等保险，事故发生在保险责任期间。二被告未按法律规定赔偿原告损失，为维护自己的合法权益，现诉至贵院，请求判决两被告赔偿原告损失169617.15元；判令两被告承担本案诉讼费。
被告刘虎辩称，对事故发生没有异议，车子投保了交强险和商业险，由保险公司进行赔偿。
被告人保滁州分公司辩称，1、对事故发生的事实及责任划分没有异议，我们认为依法应提供合法有效的驾驶证、行驶证。2、被保险车辆的商业三责险未投保不计免赔，依照保险合同的约定负主要责任应扣15%的免赔率。3、诉讼费用、鉴定费用属间接损失，不应由保险公司承担，应由侵权人或者车主承担。4、原告单方委托的鉴定保险公司认为系原告单方委托，保险公司不予认可，我方申请重新鉴定。另外针对非医保用药，保险公司有权委托对该项费用进行鉴定。
经审理查明，2014年9月28日15时03分，刘虎驾驶其所有的苏A号轿车在南京市区江浦街道由向北行驶，撞到行人董伟民，造成董伟民受伤、AC665B号轿车车损的交通事故。该事故经南京市公安局浦口分局交巡警大队认定，刘虎负事故的主要责任，董伟民负事故次要责任。
董伟民受伤后，先后被送至南京市区中医院、南京市第一医院治疗，共住院21天，用去医疗费66368.15元（其中120元为拐仗费），交通费300元。2015年4月14日，南京金陵司法鉴定所受董伟民个人委托鉴定被鉴定人董伟民骨盆骨折畸形愈合构成十级伤残；误工期限共计以180日为宜；护理期限共计以90日为宜；营养期共计以90日为宜。用去鉴定费2360元。（在诉讼过程中，人保滁州分公司提出重新鉴定申请，后未交纳鉴定费用，鉴定被撤回）
另查明，苏A号轿车在人保滁州分公司投保了机动车交通事故强制责任保险和商业第三者责任险（限额30万元），未投保不计免赔率，保险期间为2013年10月26日至2014年10月25日。
又查明，董伟民事故发生期间从事物流工作。另刘虎先行支付董伟民10000元。
以上事实有原、被告庭审陈述及道路交通事故证明书，医疗费发票，鉴定报告及鉴定费发票，证明，社会保险缴费清单，接处警工作登记表，保险单（复印件）等证据在卷，予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。刘虎驾驶车辆与行人董伟民发生交通事故，造成董伟民受伤，刘虎负交通事故主要责任。因刘虎所驾车辆在人保滁州分公司参保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，故应由人保滁州分公司在机动车强制责任保险限额范围内承担赔偿责任，不足的部分，由承保商业险的人保滁州分公司按保险合同予以赔偿。仍有不足的，由刘虎按交通事故责任承担相应赔偿责任。
至于原告方的损失，按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿范围、项目和标准计算如下：医疗费为66368.15元；误工费原告主张16938元，其按江苏省城镇居民可支配收入核定其误工费，如按其从事物流业核定其误工费，则超出其主张的费用，故对原告该主张，本院予以支持;护理费原告主张7200元过高，其护理期限为90天，本院按其住院期间按80元/天，出院后按60元/天核定其护理费，故其护理费为80元/天21天+60元/天69天=5820元；交通费300元；住院伙食补助费原告主张420元，符合法律规定，本院予以支持；营养费原告主张1800元，符合法律规定，本院予以支持；残疾赔偿金为34346元/年10%20年=68692元；精神损害抚慰金为5000元；鉴定费2360元。以上合计为167698.15元。人保滁州分公司在机动车强制责任保险限额范围内承担的赔偿数额为106750元，在商业第三者责任险承担的赔偿数额为(167698.15元-106750元-2360元)80%85%=39840元，刘虎承担的赔偿数额为(167698.15元-106750元-2360元)80%15%+2360元80%=8919元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定,判决如下:
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司赔偿原告董伟民146590元，被告刘虎赔偿原告董伟民8919元，因刘虎已先行垫付10000元，故中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司于本判决生效后十日内赔付董伟民145509元，另支付刘虎1081元。
二、驳回原告董伟民的其他诉讼请求。
案件受理费624元，由原告董伟民负担89元，由被告刘虎负担535元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1248元。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：1076。
审 判 长 陈 飚
人民陪审员 喻长友
人民陪审员 朱晓晴
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王薇佳
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下民初字第1143-1号
原告：沈某。
被告：郁某。
委托代理人：吴敦泉、俞杰，浙江浙民律师事务所律师。
本院受理原告沈某与被告郁某离婚纠纷一案后，被告郁某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：被告自2012年10月至今一直居住在杭州市拱墅区小河佳苑南区5幢1单元401室，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。故本案应当移送至杭州市拱墅区人民法院处理。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住1年以上的地方。被告郁某提供的社区证明以及物管费收费单显示，其自2012年10月一直在杭州市拱墅区小河佳苑南区5幢1单元401室居住至今，故该住址可作为被告郁某的经常居住地。综上，被告郁某的管辖权异议成立，本案应当由杭州市拱墅区人民法院管辖为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百五十四条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条之规定，裁定如下：
被告郁某对管辖权提出的异议成立，本案移送杭州市拱墅区人民法院审理。
管辖异议受理费100元，退还被告郁某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 员 石 敏
二〇一五年六月二十九日
代书记员 陈腾超
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛廉法民二初字第946号
原告廖日松，男，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，身份证号码：×××0012。
被告谭兴，男，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，身份证号码：×××5613。
被告杨少琼，女，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，身份证号码：×××5628。
原告廖日松诉被告谭兴、杨少琼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告廖日松到庭参加诉讼，被告谭兴、杨少琼经本院公告送达起诉副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，逾期后仍不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖日松诉称：两被告是夫妻关系。被告谭兴经营生意需资金周转困难，原借到我人民币12万元，没有约定归还期限，现因我经济困难要求被告偿还未果。两被告在夫妻关系存续期间借到我的款项经营生意，属夫妻共同债务，因此向法院起诉，请求法院判令两被告共同偿还借款本金120000元。
原告廖日松对其陈述的事实在举证期限内提供的证据（均为复印件）：
1、原告的身份证一份，证明原告的身份情况；
2、借据一份，证明被告谭兴借款12万元的事实；
3、谭兴、杨少琼的《常住人口基本信息》，证明谭兴、杨少琼是夫妻关系。
被告谭兴、杨少琼不作答辩，在举证期限内没有向本院提供证据。
经开庭，本院对原告提供的证据进行审查，对其真实性予以确认。
本院查明：被告谭兴以资金周转为由，于2015年5月20日，被告谭兴向原告借款人民币12万元，没有约定利息和还款期限。原告后多次向被告催收未果而引起纠纷，原告于2015年11月16日诉至本院，请求处理。
本院认为：原告廖日松与被告谭兴之间的借贷关系事实清楚，有谭兴出具两份《借据》为证，本院应予确认。原被告民事行为不违反国家法律、法规的规定，合法有效，依法受法律保护。原、被告立借据时没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以崔告借款人在合理期限内返还”和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，原告向被告主张还款，本院应予支持。
原告主张被告谭兴、杨少琼是夫妻关系，但原告只提供谭兴、杨少琼的《常住人口基本信息》，该证据不足以证明两被告是夫妻关系，原告要求杨少琼承担共同偿还责任依据不足，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，本院不予支持。
被告谭兴、杨少琼经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，没有正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，视为放弃质证抗辩的权利，本院依法判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条；《中华人民共和国民法通则》第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告谭兴于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款人民币120000元给原告廖日松。
如被告谭兴未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告要求被告杨少琼承担共同偿还借款的诉讼请求。
案件受理费2700元，由被告谭兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 黄坤亮
审 判 员 黄妍娃
代理审判员 连春平
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 梁晓丹
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定履行自己的义务”，第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以崔告借款人在合理期限内返还”。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”。
第一百四十四条“被告经传票传唤，没有正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷纠纷案件的若干意见》关于“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。
河北省万全县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万执字第351号
申请执行人蔡某。
被执行人魏某。
本院在执行蔡某申请执行魏某（2014）万民初字第825号民事调解书机动车交通事故责任纠纷一案，经查被执行人魏某暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止（2014）万民初字第824号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 衡
二〇一六年二月一日
书记员 李亚男
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0281执保488号
申请人：醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市青山街3号。
法定代表人：邓少仁，局长。
被申请人：陈升伟，男，1982年1月19日生，汉族，醴陵市人，住醴陵市李畋镇车上村，居民身份证号码：430281198201193618。
被申请人：黄鹰，女，1982年8月13日生，汉族，醴陵市人，住醴陵市李畋镇车上村，居民身份证号码：430281198208137387。
申请人醴陵市卫生和计划生育局根据醴陵市人民法院于2017年10月20日作出的（2017）湘0281财保343号行政裁定书，于2017年11月2日向本院申请保全执行，请求冻结被申请人在金融机构账户上的存款。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条、第九十二条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人陈升伟、黄鹰在金融机构的存款82928元，期限为一年。
案件申请费849元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 熊伟平
审判员 傅梓仁
审判员 黄建文
二〇一七年十一月三日
书记员 黄 昊
湖南省醴陵市人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0281执保488号申请人：醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市青山街3号。法定代表人：邓少仁，局长。被申请人：陈升伟，男，1982年1月19日生，汉族，醴陵市人，住醴陵市李畋镇车上村，居民身份证号码：430281198201193618。被申请人：黄鹰，女，1982年8月13日生，汉族，醴陵市人，住醴陵市李畋镇车上村，居民身份证号码：430281198208137387。申请人醴陵市卫生和计划生育局根据醴陵市人民法院于2017年10月20日作出的（2017）湘0281财保343号行政裁定书，于2017年11月2日向本院申请保全执行，请求冻结被申请人在金融机构账户上的存款。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条、第九十二条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人陈升伟、黄鹰在金融机构的存款82928元，期限为一年。案件申请费849元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  熊伟平审判员  傅梓仁审判员  黄建文二〇一七年十一月三日书记员  黄 昊
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠刑初字第822号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人邵某某，男，36岁。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年2月15日被刑事拘留，同月18日被取保候审。经本院决定，于2015年10月22日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉（2015）739号起诉书指控被告人邵某某犯交通肇事罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员李建平出庭支持公诉，被告人邵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年2月12日22时52分，孙某某未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶闽C50Q**号二轮摩托车沿东张线由张坂镇往东园镇方向行驶，行至张坂镇“海洋森”石材厂门口路段时，追尾碰撞由被告人邵某某驾驶的临时停靠于路中接打电话的无牌号拼装四轮自卸货车尾部，造成其本人当场死亡及车辆损坏的交通事故。肇事后，被告人邵某某驾车逃逸。经交警部门认定，被告人邵某某承担事故的主要责任，孙某某承担次要责任。经法医鉴定，孙某某因交通事故致颅脑损伤而死亡。
肇事后，被告人邵某某经公安人员的电话通知后，于2015年2月13日主动到案，并如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人邵某某与被害人近亲属达成民事调解协议，共计赔偿被害人近亲属经济损失人民币400000元，款项已付清。被害人近亲属对被告人邵某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人邵某某在开庭审理中亦无异议。且有证人孙某甲、孙某乙、黄某某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、现场照片、交通事故认定书，法医学尸体检验鉴定书和司法鉴定意见书，事故车辆安全技术检验鉴定和事故车辆痕迹检验鉴定，机动车行驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，通话清单，交通事故死者的继承人情况登记表及户口信息等，调解协议、交通事故损害赔偿凭证和谅解书，户籍证明，归案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的严重后果，并应负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。且系肇事后逃逸。公诉机关指控的罪名成立。被告人邵某某驾驶无牌号拼装机动车上路行驶，可酌情从重处罚。案发后，被告人邵某某能主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。鉴于被告人邵某某能积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得被害人近亲属的谅解，且被害人对事故的发生也应承担次要责任，可对被告人邵某某酌情从轻处罚。审理期间，被告人邵某某户籍所在地的社区矫正中心向本院出具一份《调查评估意见书》，认为其符合社区矫正条件。综合考虑本案的犯罪事实、情节及社会效果，对被告人邵某某宣告缓刑，对其所居住的社区没有重大不良影响，且基本符合矫正条件，可对其适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
被告人邵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 许国强
审 判 员 骆丽芳
人民陪审员 王亚专
二〇一五年十一月六日
书 记 员 洪珊珊
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执1352号
申请执行人牛进喜，男，1960年9月7日出生，汉族，住河北省张家口市张北县。
被执行人大同市民用爆破器材专营公司。
本院在执行牛进喜与大同市民用爆破器材专营公司金钱给付一案中，大同市民用爆破器材专营公司有能力而不履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十八条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人大同市民用爆破器材专营公司银行存款五万四千九百三十八元贰角或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 左建同
二〇一七年九月十三日
书记员 张 强
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0722民初2341号
原告：陈某，女，汉族，居民，住安徽省桐城市。
被告：吴某，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
本院在登记审查原告陈某与被告吴某离婚纠纷一案中，陈某向本院申请诉前调解。因吴某不同意调解，陈某于2017年7月24日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告陈某撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回诉前调解。
审 判 员 许明正
二〇一七年七月二十四日
书记员(代) 杨 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民终字第03740号
上诉人（原审原告）胡超群。
委托代理人宋科，重庆渝汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈光明。
被上诉人（原审被告）重庆市沙坪坝区中梁镇庆丰山村瓦厂社。
代表人曾洪军，重庆市沙坪坝区中梁镇庆丰山村瓦厂社社长。
上诉人胡超群与被上诉人陈光明、重庆市沙坪坝区中梁镇庆丰山村瓦厂社土地承包经营权纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2014年3月21日作出（2014）沙法民初字第00827号民事裁定，胡超群对该裁定不服，向本院提起上诉。本院于2014年5月4日立案受理后，依法由本院审判员孔繁树担任审判长，审判员晏芳主审，与代理审判员吴长渝组成合议庭，共同负责对案件的审判，书记员程容担任法庭记录，于2014年5月14日适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定进行询问。胡超群及其委托代理人宋科，陈光明及重庆市沙坪坝区中梁镇庆丰山村瓦厂社到庭参加询问。本案现已审理终结。
胡超群在一审中诉称，胡超群系重庆市沙坪坝区中梁镇庆丰山村瓦厂社社员，原承包经营两份土地。1995年，胡超群外出务工后，重庆市沙坪坝区中梁镇庆丰山村瓦厂社将该两份土地收回，并发包给陈光明。经农村土地承包仲裁机构仲裁，确认了胡超群对该两份土地的经营权。故胡超群起诉请求法院确认陈光明、重庆市沙坪坝区中梁镇庆丰山村瓦厂社签订的土地承包协议无效；请求陈光明、重庆市沙坪坝区中梁镇庆丰山村瓦厂社返还胡超群原承包的两份土地；请求陈光明、重庆市沙坪坝区中梁镇庆丰山村瓦厂社赔偿胡超群损失10000元。
一审法院认为，胡超群的诉讼请求实质为要求取得土地承包经营权。依据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政部门申请解决。即此类纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故胡超群的本次起诉不符合受理条件，一审法院予以驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，裁定：驳回胡超群的起诉。一审案件受理费40元（胡超群已预交），予以免收。
胡超群不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销（2014）沙法民初字第00827号民事裁定并发回重审，诉讼费由陈光明、重庆市沙坪坝区中梁镇庆丰山村瓦厂社承担。事实和理由：一审法院适用法律错误。本案不属于《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款所规定的情况，而应属于该司法解释第六条第二项所规定的情形，即发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失，应予支持。
陈光明答辩称，胡超群的土地手续通过私人获得，不符合法定程序，于法无据。胡超群荒废土地十年之久，无权申请要回土地。
重庆市沙坪坝区中梁镇庆丰山村瓦厂社答辩称，现任社长2011年上任，对此事不清楚。
本院经审理查明，2006年10月18日，重庆市沙坪坝区中梁镇农业承包合同管理委员会作出2006裁字第2号裁决书，以胡超群作为申诉方，以庆丰山村2社（原瓦厂社）为被诉方，裁决：胡超群的两份承包地应为胡超群承包使用；该社应完善其胡超群的《土地承包合同书》；将该社社员陈光明的《土地承包合同》应作无效合同并收回；当事任何一方若对以上裁决不服，在接到本裁决书之日起30日内，可以向上级土地承包合同仲裁委员会或当地人民法院上诉，若在30日之内未提起上诉，本裁决书为最终有效裁决。之后，未有当事人对此裁决提起诉讼。
本院认为，胡超群与陈光明、重庆市沙坪坝区中梁镇庆丰山村瓦厂社之间的土地承包经营权纠纷，已经重庆市沙坪坝区中梁镇农业承包合同管理委员会于2006年10月18日作出2006裁字第2号裁决书裁决。根据《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第四十八条规定：当事人不服仲裁裁决的，可以自收到裁决书之日起三十日内向人民法院起诉。逾期不起诉的，裁决书即发生法律效力。第四十九条规定：当事人对发生法律效力的调解书、裁决书，应当依照规定的期限履行，一方当事人逾期不履行的，另一方当事人可以向被申请人住所地或者财产所在地的基层人民法院申请执行，受理申请的人民法院应当依法执行。因此，胡超群不应再就其与陈光明、重庆市沙坪坝区中梁镇庆丰山村瓦厂社之间的土地承包经营权纠纷向法院提起诉讼，一审法院驳回其起诉是恰当的。
综上，胡超群的上诉理由不充分，其请求不应当得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孔繁树
审 判 员 晏 芳
代理审判员 吴长渝
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 程 容
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执4267号
申请执行人曹冰
被执行人温祝芬，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0702民初7963号，依法向被执行人温祝芬发出执行通知书，责令被执行人温祝芬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人温祝芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结温祝芬（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××15的存款人民币40390.9元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
AUT（））O
二〇一六年十月二十一日
书记员 王建国
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0711民初1252号
原告：张新涛，男，1982年11月15出生，汉族，住河南省。
被告：李贵茂，男，1966年3月7日出生，住河南省。
原告张新涛诉被告李贵茂租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，在本院公开开庭审理了本案。原告张新涛到庭参加诉讼，被告李贵茂经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张新涛向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告李贵茂支付原告张新涛塔吊租赁费50000元及利息。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告张新涛于2013年7月从被告手中购买一台塔吊。供工地使用，当时被告李贵茂要求负责替原告收取塔吊租赁费。双方约定塔吊租金从2013年1月8日起按每月8000元计算，并三个月一结清。后被告李贵茂收取塔吊租赁费未给原告，经原告多次催要，被告于2016年8月10日给原告写下租金费50000元的欠条。至今，被告一直未偿还原告。
被告未到庭应诉，也未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年7月，被告李贵茂将一台塔吊机卖给原告张新涛，但仍由被告使用该塔吊机在辉县一工地出租，由被告向原告支付租金。2016年8月10日，被告向原告出具《欠条》一张载明：今欠塔吊租金50000元，以前的手续和欠款全清。此后，原告曾向被告讨要欠款未果，原告提起诉讼。
本院认为：被告李贵茂租用原告张新涛塔吊机使用，截止2016年8月10日，欠50000元租金未付，证据充分，事实清楚。本院予以确认。被告欠原告租金，未约定偿还期限，原告可以随时要求被告偿还。原告主张的欠款利息，理由不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条（四）项、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、被告李贵茂于本判决生效后十日内付给张新涛50000元。
二、驳回张新涛的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，全部由李贵茂负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本八份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 ： 林 晖
二〇一七年四月二十六日
书记员 ：张建芳
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠刑初字第918号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人周某某，男，33岁。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月18日被查获，2015年11月203日被刑事拘留。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉（2015）861号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派代理检察员庄莉出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月18日23时50分许，被告人周某某饮酒后驾驶二轮摩托车，沿杏秀路由泉州台商投资区东园镇“皇廷酒店”往泉州台商投资区管委会方向行驶，行至杏秀路东园派出所门口路段时，被公安民警查获。经对被告人周某某抽取血样并送检，其血样中检出乙醇浓度为123.12mg／100ml，已超过醉酒驾驶标准。
以上事实，被告人周某某在庭审过程中亦无异议，并有检查笔录、扣押笔录及照片，血样提取登记表、血液鉴定采样图片、福建华闽司法鉴定中心酒精检测意见书，扣押、发还清单，公安交通管理行政强制措施凭证、酒精呼气测试单，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，抓获经过，户籍证明，被告人周某某的供述等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某无视国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中表示自愿认罪，可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行被羁押的，羁押一天折抵刑期一天。刑期自2015年11月18日起至2015年12月17日止。上述判处的罚金应于判决生效后的十日内交清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 许国强
二〇一五年十一月二十七日
书记员 洪珊珊
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0302民初508号
原告中国建设银行股份有限公司湘潭市分行，住所地湘潭市雨湖区建设北路198号，组织机构代码证88468615-8。
负责人何柏青，行长。
委托代理人曾丽常，男，汉族，1970年8月19日出生，户籍所在地湖南省湘乡市，现住湘潭市雨湖区，系原告员工，特别授权。
委托代理人郭新纪，湖南湘晋律师事务所律师，一般代理。
被告谭文巍，男，汉族，1970年3月13日出生，户籍所在地湖南省湘潭市岳塘区，现住湘潭市。
被告TANKAERIKA(田中江里贺)，女，1976年11月22日出生，日本人，住湘潭市。
原告中国建设银行股份有限公司湘潭市分行与被告谭文巍、TANKAERIKA(田中江里贺)金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理，2016年5月11日，原告向本院申请撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司湘潭市分行撤回对被告谭文巍、TANKAERIKA(田中江里贺)的起诉。
本案受理费330元，减半收取165元,由原告中国建设银行股份有限公司湘潭市分行负担。
本裁定书自送达之日起生效。
审 判 员 刘勇军
二〇一六年五月十日
代理书记员 冯雅琪
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款(五)项裁定适用于下列范围：
(五)准许或者不准许撤诉。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第1269号
原告郑花。
委托代理人张黎，浙江坤旺律师事务所律师。
被告杭州鼎绘餐饮管理有限公司。
法定代表人陈亚红。
本院在审理原告郑花诉被告杭州鼎绘餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告郑花在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州鼎绘餐饮管理有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑花撤回对被告杭州鼎绘餐饮管理有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告郑花负担，予以免交。
代理审判员 施一丹
二〇一五年四月七日
书 记 员 程 燕
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭西商初字第680号
原告：吴丁州。
委托代理人：陶建华。
被告：田忠利。
本院在审理原告吴丁州诉被告田忠利民间借贷纠纷一案中，原告吴丁州于2012年4月11日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告吴丁州申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款及第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴丁州撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告吴丁州承担。
代理审判员 王 蓉
二〇一二年四月十一日
书 记 员 王慧珠
重庆市梁平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0155执1285号
申请执行人梁平县鑫诚钢管租赁站，住所地重庆市梁平区梁山街道机场路（原部队汽车连），注册号500228600130865。
经营者：来道利。
被执行人郝治祥，男，1976年3月4日出生，汉族，重庆市万州区人，住重庆市万州区。
本院在执行梁平县鑫诚钢管租赁站申请执行被执行人郝治祥租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）渝0228民初4687号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行。经我院四查，被执行人暂无可供执行财产且外出无法联系。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的五百一十九条的规定，裁定如下:
终结对（2017）渝0155执1285号一案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭 锋
审 判 员 曾永雄
代理审判员 田启松
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 刘洪波
内蒙古自治区磴口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磴执字第476-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司磴口支行，住所地：磴口县巴镇。
法定代表人班万山，工行磴口支行行长。
被申请执行人刘少兵，男，汉族，1970年8月10日出生，住磴口县巴镇。
被申请执行人郭永梅，女，汉族，1974年1月6日出生，住址同行，系刘少兵妻子。
被申请执行人苏喜平，男，汉族，1971年7月25日出生，住磴口县巴镇。
被申请执行人黄敬生，女，汉族，1972年4月24日出生，住址同上，系苏喜平妻子。
被申请执行人刘怀明，男，汉族，1968年9月18日出生，住杭锦后旗陕坝镇。
被申请执行人郭彩虹，女，汉族，1966年11月11日出生，住址同上，系刘怀明妻子。
被申请执行人黄霖升，男，汉族，1967年7月19日出生，住磴口县巴镇。
被申请执行人磴口县腾达物流有限公司，住所地内蒙古磴口县。
上列当事人因借款合同纠纷一案，磴口县人民法院于2015年4月9日作出的（2015）磴民三初字第53号民事调解书已发生法律效力，由于被申请执行人刘少兵、郭永梅、苏喜平、黄敬生、刘怀明、郭彩虹、黄霖升、磴口县腾达物流有限公司未按判决书履行义务，故申请执行人中国工商银行股份有限公司磴口支行于2015年5月26日向本院申请执行，本院依法立案执行。经本院依法执行，于2015年5月29日向被申请执行人刘少兵、郭永梅、苏喜平、黄敬生、刘怀明、郭彩虹、黄霖升、磴口县腾达物流有限公司依法送达执行通知书、报告财产令，责令被申请执行人刘少兵、郭永梅、苏喜平、黄敬生、刘怀明、郭彩虹、黄霖升、磴口县腾达物流有限公司限期履行生效法律文书确定的给付义务。经查明，被申请执行人刘少兵、郭永梅、苏喜平、黄敬生、刘怀明、郭彩虹、黄霖升、磴口县腾达物流有限公司现无履行能力，且无财产可供执行，申请执行人中国工商银行股份有限公司磴口支行向本院写出书面证明，同意本案按终结本次执行程序执行。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 孙兴民
执行员 殷建兵
执行员 张 龙
二〇一六年十一月二十一日
书记员 吴 强
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书（2015）磴执字第476-1号申请执行人中国工商银行股份有限公司磴口支行，住所地：磴口县巴镇。法定代表人班万山，工行磴口支行行长。被申请执行人刘少兵，男，汉族，1970年8月10日出生，住磴口县巴镇。被申请执行人郭永梅，女，汉族，1974年1月6日出生，住址同行，系刘少兵妻子。被申请执行人苏喜平，男，汉族，1971年7月25日出生，住磴口县巴镇。被申请执行人黄敬生，女，汉族，1972年4月24日出生，住址同上，系苏喜平妻子。被申请执行人刘怀明，男，汉族，1968年9月18日出生，住杭锦后旗陕坝镇。被申请执行人郭彩虹，女，汉族，1966年11月11日出生，住址同上，系刘怀明妻子。被申请执行人黄霖升，男，汉族，1967年7月19日出生，住磴口县巴镇。被申请执行人磴口县腾达物流有限公司，住所地内蒙古磴口县。上列当事人因借款合同纠纷一案，磴口县人民法院于2015年4月9日作出的（2015）磴民三初字第53号民事调解书已发生法律效力，由于被申请执行人刘少兵、郭永梅、苏喜平、黄敬生、刘怀明、郭彩虹、黄霖升、磴口县腾达物流有限公司未按判决书履行义务，故申请执行人中国工商银行股份有限公司磴口支行于2015年5月26日向本院申请执行，本院依法立案执行。经本院依法执行，于2015年5月29日向被申请执行人刘少兵、郭永梅、苏喜平、黄敬生、刘怀明、郭彩虹、黄霖升、磴口县腾达物流有限公司依法送达执行通知书、报告财产令，责令被申请执行人刘少兵、郭永梅、苏喜平、黄敬生、刘怀明、郭彩虹、黄霖升、磴口县腾达物流有限公司限期履行生效法律文书确定的给付义务。经查明，被申请执行人刘少兵、郭永梅、苏喜平、黄敬生、刘怀明、郭彩虹、黄霖升、磴口县腾达物流有限公司现无履行能力，且无财产可供执行，申请执行人中国工商银行股份有限公司磴口支行向本院写出书面证明，同意本案按终结本次执行程序执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  孙兴民执行员  殷建兵执行员  张 龙二〇一六年十一月二十一日书记员  吴 强
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第5231号
罪犯符某江，男，1985年7月22日出生，土家族，文盲或半文盲，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省江门市开平市人民法院于2014年8月29日作出（2014）江开法刑初字第354号刑事判决，以被告人符某江犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。判决生效后，于2014年9月18日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2016年4月2日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯符某江在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯符某江在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年4月获得表扬；2015年10月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯符某江确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯符某江予以减去有期徒刑三个月十一天（刑期执行至2015年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 建 扬
审 判 员 怀 晓 红
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 潘 妙 婷
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奎民三初字第764号
原告李灼义。
被告陆德福。
被告赵建潍。
被告潍坊艺德生态农业发展有限公司。
原告李灼义诉被告陆德福、赵建潍、潍坊艺德生态农业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告于2014年9月28日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款650000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款650000元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一四年九月二十八日
书记员 赵曙光
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初469号
原告：马国海，男，1967年7月30日出生，汉族，住东阳市。
被告：陈新洪，男，1952年2月20日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告马国海与被告陈新洪追偿权纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告马国海自动撤诉处理。
审 判 员 厉磊
二〇一七年一月十八日
代书记员 杜珊
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）渭中法刑执减字第1880号
罪犯马江，男，1987年3月10日出生于陕西省蓝田县安村乡，汉族，中专文化，现在陕西省华山监狱服刑。
2007年4月12日，西安市碑林区人民法院作出（2007）碑刑初字第138号刑事判决，认定罪犯马江犯抢劫罪罪，判处有期徒刑十二年，罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。2010年减刑二年。
执行机关华山监狱于2013年12月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出罪犯马江确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极30个，2011年、2012年监狱改造积极分子，2012年省级监狱改造积极分子。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极30个。
本院认为，罪犯马江确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯马江的刑罚，减去有期徒刑二年五个月。（刑期自2006年11月23日至2014年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马晓强
审判员 曹 晓
审判员 王洪池
二〇一三年十二月二十四日
书记员 杨 静
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐至民初字第1865号
原告乐至县龙城物业管理有限责任公司，住所地乐至县天池镇北郊二组（晶鑫怡园办公楼二楼）。组织机构代码：55102590-9。
法定代表人曹曦，总经理。
委托代理人杨春梅（系原告职工），女，生于1982年12月04日，汉族，四川省乐至县人，职工。
被告孙利霞，女，生于1977年2月7日，汉族，四川省崇州市人，村民。
本院在审理原告乐至县龙城物业管理有限责任公司诉被告孙利霞物业服务合同纠纷一案中，原告乐至县龙城物业管理有限责任公司于2015年9月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告乐至县龙城物业管理有限责任公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告乐至县龙城物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半交纳25元，由原告乐至县龙城物业管理有限责任公司负担。
审判员 陈玲
二〇一五年九月二十三日
书记员 李丹
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执23号
申请执行人姜方英
被执行人周晨琦，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢江商初字第02136号，依法向被执行人周晨琦发出执行通知书，责令被执行人周晨琦履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周晨琦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周晨琦（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××01的存款人民币1150000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
二〇一六年二月二十九日
书记员 王建平
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第4385号
原告张某某。
被告严某某。
原告张某某诉被告严某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月23日受理。原告张某某于2015年7月28日申请撤回起诉。本院审查认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对被告严某某的起诉。
本案减半收取案件受理费65元，由原告张某某负担。
审判员 钟海英
二〇一五年七月二十九日
书记员 伍春林
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潍城执异字第12号
案外人潘素梅。
委托代理人岳诏。
委托代理人高延欣。
申请执行人苟延伟。
被执行人苟延来。
被执行人季玉秀。
本院在执行苟延伟与苟延来、季玉秀民间借贷纠纷一案中，案外人潘素梅对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭对此案进行审查，并依法进行公开听证，案外人的委托代理人岳诏、高延欣、申请执行人苟延伟到庭参加听证，被执行人苟延来、季玉秀经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审查终结。
案外人潘素梅称，2011年3月17日，我与被执行人苟延来签订土地转让合同，约定被执行人将其位于望留街道苟家村东养殖小区内东至苟增学、西至苟增全、面积404㎡的院落一处的土地使用权及地面所有附属物以6万元的价格转让与我，当日我即付清了转让费6万元，并随后对该院及三间北屋框架进行了改造，还新建设了西斜房、影壁墙、南面砖墙、简易房等地上附属设施，累计花费7.5万元。当年7月份建成后，我开始在此养狗，直到今年春节才得知法院要拍卖我的院子。我认为法院的拍卖行为侵害了我的合法权益，要求法院停止拍卖属于我的财产（详见评估报告“涉案物品价格鉴定明细表”中第15-24项）。
申请执行人针对案外人的异议辨称，1、案外人与被执行人签订的土地转让合同无效。因为案外人不是本村村民，合同也未经村委同意，且原承包合同当事人是季玉秀非苟延来。2、地上附着物不是案外人建设的，当时苟延来搞建设，街办曾阻止过、拆除过，后苟延来又私自建设起来。3、苟家村委出具证明两处房屋是被执行人苟延来、季玉秀的。
本院查明，苟延伟与苟延来、季玉秀民间借贷纠纷一案，申请执行人苟延伟于2012年11月向本院申请诉讼保全并提供财产担保，本院于2012年11月6日保全查封了被执行人苟延来位于其村东南角的南院西侧尖顶平房3间、钢结构厂房1间、北院尖顶平房3间及该土地使用权，同时查封了被执行人的其他财产一宗。2013年4月24日，本院作出（2012）潍城望民初字第276号民事判决，判令二被执行人偿还申请人借款20万元及利息，于判决生效之日起10日内付清。该判决生效后，二被执行人未履行法定义务。进入执行程序后，本院委托鉴定机构对保全查封的被执行人苟延来的财产（含有争议的北院西斜顶房、影壁墙、门垛、铁大门、南面砖墙、砖地面、西面砖墙、北尖顶房、雨搭、简易房﹤见鉴定明细表第15-24项，评估价70074元﹥）进行了价值评估（评估总价258000元），并于2014年1月22日作出（2013）潍城执字第656-1号执行裁定，拍卖被执行人苟延来所有的位于潍城区望留街办苟家村东南角南院西侧尖顶平房3间、钢结构厂房1间、北院尖顶平房3间以及位于南院西侧的航吊1台、镀锌设备1套、河北省任丘市李件拔管厂产拔床1台、ZA28-160型液压滚丝机1台、Q-43Y型鳄鱼式液压剪断机1台、JZG-500型搅拌机1台。后案外人潘素梅以拍卖的北院地上附着物属其所有为由，向本院提出书面异议，要求中止执行并暂缓拍卖。
审查期间，案外人向本院提交了：2011年3月17日与被执行人签订的土地转让合同一份，被执行人的收款条一张；2014年2月12日被执行人苟延来写的证明一份；苟家村支部书记苟增军及村民苟增伟、苟成胜、苟增宝四人出具的证明一份；苟家村支部书记苟增军书写的情况说明一份；证人刘瑞亮、吕学鹏等九人的证人证言及身份证；房屋的实拍照片五张。以上证据用以证明案外人以6万元的价格转让了被执行人北院的土地使用权及地上附着物，转让后自费请人改造了北屋3间及建造了西斜顶房、影壁墙等其他地上附着物，且转让的北院与被执行人的院落分别位于街的两侧，各自独立。
申请执行人对案外人提供的证据均以不清楚、不知道为由不予质证，并提交2012年12月8日、2012年12月20苟家村委证明二份，证明其村村民季玉秀家有房3间（指北院），苟延来有房3间（指南院）、车间1个。案外人对2012年12月8日村委的证明持有异议，认为该证据与村支部书记给其出具的证明不符，并在规定期限内提交苟家村盖章介绍信复印件一份及苟家村支部书记苟增军在此复印件上书写“此签名不是本人签写”的证据一份，证明申请执行人提交的2012年12月8日村委的证明是在村支部书记不知情的情况下，冒用村支部书记的名义开具的，内容是不真实的。
本院另查明，被执行人苟延来的北院及北屋尖顶平房3间，系其2008年以52000元的价格从本村村民苟延增手中购买而来。且座落于南、北院的房屋均无房产证。
本院认为，案外人虽主张北院所有地上附着物的所有权，但本院拍卖的仅是北院尖顶平房3间，故除该3间尖顶平房外，案外人的其余主张本院不予审查。案外人提供的土地转让合同、收款条、证人证言等证据，相互关联，且申请执行人对证据的真实性、合法性等提供不出相反证据反驳，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款：“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力”，据此可以认定北院尖顶平房3间系案外人从被执行人处购买所得。申请执行人称案外人与被执行人签订的土地转让合同无效，因合同效力问题执行机构无权认定，故此答辩理由本院不予采纳；申请执行人称北院地上附着物不是案外人而是被执行人私自建设的，未提供相关证据证明，本院亦不采纳；申请执行人称苟家村委证明南院是苟延来的，北院是季玉秀的，因案外人提供证据证明村委2012年12月8日出具的证明北院房屋3间是季玉秀的证据，是在本村支部书记不知情的情况下，假冒村支书的签名而开出，故该证据的来源不符合法律规定，其内容的可信程度也较低，因此不能作为有效证据予以采纳。综上，案外人主张北院尖顶平房3间为其所有、要求法院停止拍卖的异议理由成立，本院予以支持。案外人另主张北院其他地上附着物也系其所建，因北院其他地上附着物不在本院执行标的的范围之内，故该理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对被执行人苟延来北院尖顶平房3间的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱粤鹏
审 判 员 王伟川
审 判 员 房丽丽
二〇一四年六月六日
代书记员 武昱君