四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南中法民终字第2487号
上诉人（原审被告）成都金瑞消防有限责任公司，住所地四川省成都市金牛区。
委托代理人罗如雪玉，国浩律师（成都）事务所律师。
委托代理人王上，国浩律师（成都）事务所律师。
被上诉人（原审原告）邓捍，男，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托代理人文虹，四川兴恒平律师事务所律师。
原审被告成都金瑞消防有限责任公司南充公司，住所地四川省南充市顺庆区。
法定代表人汪鑫，经理。
委托代理人罗如雪玉，国浩律师（成都）事务所律师。
委托代理人王上，国浩律师（成都）事务所律师。
上诉人成都金瑞消防工程有限责任公司（以下简称金瑞公司）因与被上诉人邓捍、原审被告成都金瑞消防工程有限公司南充公司（以下简称金瑞南充公司）民间借贷纠纷一案，不服南充市顺庆区人民法院（2015）顺庆民初字第4050号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年1月27日公开开庭进行了审理。上诉人金瑞公司的委托代理人罗如雪玉、被上诉人邓捍及其委托代理人文虹、原审被告金瑞南充公司的委托代理人罗如雪玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
邓捍原审诉称：金瑞南充公司因承建消防工程先后向邓捍借款100万元。双方约定按月利率2%支付利息，若逾期返还，除按逾期天数继续支付利息外，还应按日5‰违约金向邓捍承担违约责任。借期届满后，金瑞南充公司分文未还，经多次催收未果。金瑞公司系金瑞南充公司的总公司，依法应对借款本息及违约金承担连带清偿责任。为了维护邓捍的合法权益，依法提起诉讼，请求依法判令金瑞公司及其南充公司偿还借款本金人民币100万元，并按照约定支付利息及违约金，诉讼费用由金瑞公司及其南充公司承担。
金瑞公司及金瑞南充公司原审辩称：邓捍并没有借款给金瑞南充公司，实际借款人为汪鑫，金瑞公司及其南充公司不应当承担还款责任。
原审查明：2014年9月6日，邓捍通过中国建设银行向金瑞南充公司的负责人汪鑫的帐户存入现金300，000元，2014年9月12日，邓捍之妻廖雪梅又通过中国建设银行向该帐户转入400，000元。同日，金瑞南充公司的负责人汪鑫代表公司作为甲方，邓捍作为乙方，签订了《借款协议》，协议上载明：因甲方承建南充消防工程，乙方出借人借款给甲方，金额为人民币￥70万元整（￥柒拾万元整）；借款期限为从2014年9月12日到2015年6月20日；借款期限届满之日，甲方应全额返还乙方借款，并按月利率2%支付利息，若甲方逾期返还，除按逾期天数继续支付利息外，还应按日5‰违约金向乙方承担违约责任。2014年10月31日，廖雪梅又通过银行向汪鑫的转入200，000元。同日，邓捍与金瑞南充公司再次签订《借款协议》，其上载明：因甲方承建南充消防工程，乙方出借人借款给甲方，金额为人民币￥20万元整（￥贰拾万元整）；借款期限为从2014年1０月31日到2015年6月20日；借款期限届满之日，甲方应全额返还乙方借款，并按月利率2%支付利息，若甲方逾期返还，除按逾期天数继续支付利息外，还应按日5‰违约金向乙方承担违约责任。2015年1月26日，廖雪梅又通过中国工商银行向汪鑫的帐户汇入100，000元，2015年2月20日，邓捍、金瑞南充公司又签订了一份《借款协议》，其上载明：因甲方承建南充消防工程，乙方出借人借款给甲方，金额为人民币￥10万元整（￥拾万元整）；借款期限为从2014年2月20日到2015年6月20日；借款期限届满之日，甲方应全额返还乙方借款，并按月利率2%支付利息，若甲方逾期返还，除按逾期天数继续支付利息外，还应按日5‰违约金向乙方承担违约责任。2015年6月20日，金瑞南充公司未能如期归还借款，汪鑫代表公司与邓捍就利息进行了结算，给邓捍出具了欠条一张，其上载明：因未能按照借款协议近期归还邓捍本金人民币￥1，000，000.00整（壹佰万元整）利息人民币￥16.2万元整（壹拾陆万贰仟元）整，现欠邓捍共计人民币￥116.2万元整（壹佰壹拾陆万贰仟元整）。在所有《借款协议》和欠条上，均有汪鑫的签名，并加盖了金瑞南充公司的印章。
同时查明，汪鑫为金瑞南充公司的负责人，分公司在南充所有业务均由汪鑫负责管理。
原审认为：邓捍、金瑞南充公司之间签订的《借款协议》，双方真实意思表示，该协议合法有效，邓捍按照约定向金瑞南充公司支付了借款，并约定了还款时间，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，双方在借条上约定了还款期限为2015年6月20日，金瑞公司应当按照约定归还借款，对于邓捍要求金瑞南充公司立即支付借款的主张，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的的规定”之规定，双方当事人在协议中明确约定月利率为2%即年利率为24%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分不予保护”之规定，2014年中国人民银行公布的同期贷款一年期利率为6%，双方当事人关于利息的约定并没有超出四倍，双方的利息也是按照该约定进行的结算，故对于双方已经结算确定的利息16.2万元，予以确认。双方在重新结算后形成的欠条中没有约定还款期限和利息，邓捍只能依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定主张逾期利息，金瑞南充公司应当从邓捍起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至款清息止。汪鑫作为金瑞南充公司的负责人，其代表公司对外借款，虽然所有款项均汇入的是其个人帐户，但出借人按其指示将借款汇入其指定帐户并无过错，且所有的《借款协议》上均加盖有公司印章，其行为系职务行为，不管其是否将所借款项用于公司经营，都属于公司内部管理问题，金瑞公司以此作为公司不承担清偿责任的抗辩理由不成立，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”之规定，金瑞南充公司应当对汪鑫的借款行为承担清偿责任。金瑞南充公司系金瑞公司的分公司，按照《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”之规定，金瑞南充公司所应承担的民事责任应当由消防公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决：一、金瑞公司在本判决生效十日内偿还邓悍借款100万元元本金及已产生的利息16.2万元，另从2015年7月10日起，以100万元本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至款清息止。二、驳回邓悍的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13，800元，由金瑞公司负担。
金瑞公司上诉称：1.原审法院将汪鑫的个人借款认定为上诉人的借款，从而要求上诉人承担还款义务，该事实认定错误。根据邓捍提交的转款凭证可以看出，其主张的借款与金瑞南充公司的生产经营无关，均系转给案外人汪鑫个人所用，而该转款行为并没有金瑞南充公司的转款委托书或其他法律文书支持，因此案涉借款与金瑞南充公司毫无关系。邓捍主张该款用于了金瑞南充公司的经营建设，但始终未举出任何证据，应当承担举证不能的法律后果。由此，原审法院对于案涉借款的实际借款人认定明显错误。2.原审法院遗漏了本案的重要的当事人。汪鑫作为金瑞南充公司的负责人，滥用职权，未经上诉人同意或金瑞南充公司股东会及管理层的同意，在其个人借款的借条上随意加盖金瑞南充公司的印章，违反了公司法及被告公司管理制度的要求，该加盖印章行为并非金瑞南充公司的真实意思表示，而系汪鑫的违法行为。因此，案外人汪鑫对本案事实的查明有着至关重要的作用，应当参加诉讼。综上，原审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，违反法定程序。请求撤销一审判决，依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人邓捍承担。
邓捍答辩称：上诉人上诉理由不能成立，应当依法予以维持原审判决。上诉人认为实际借款人是汪鑫，与上诉人无关，与事实不符。借款事实是确定的，上诉人对于借款用途和未进入公司账户进行抗辩，不能成立。被上诉人邓捍是按照南充金瑞公司负责人汪鑫的指示汇入指定账户，且款到账后，南充金瑞公司与邓捍进行了本息结算。本案未遗漏重要当事人，汪鑫与上诉人和南充金瑞公司不是独立的主体，而是履行职务行为。汪鑫是否是滥用职权行为，是内部关系，对邓捍不具有法律约束力。邓捍无过错，也无义务按照上诉人的公司管理制度进行审核，合同也未约定必须转入哪个账户。
金瑞南充公司的答辩意见同金瑞公司的上诉理由。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，2014年9月12日、2014年10月31日、2015年2月20日，金瑞南充公司与邓捍分别签订借款协议，分别约定金瑞南充公司向邓捍借款70万元、20万元和10万元共计100万元，邓捍分别将上述借款转入金瑞南充公司的负责人汪鑫的个人账户。2015年6月20日，金瑞公司南充公司与邓捍对借款本息进行结算，并针对借款本息结算金额116.2万元（其中本金100万元，按月利率2％结算利息16.2万元）向邓捍出具欠条。上诉人金瑞公司对上述事实无异议。因此，金瑞南充公司向邓捍借款的事实足以认定，金瑞南充公司应当偿还借款本息。但因金瑞南充公司作为金瑞公司的分公司不具有法人资格，其民事责任应由成立分公司的金瑞公司承担。故，金瑞公司应当对案涉借款承当相应的民事法律责任。对于金瑞公司提出的借款系转入汪鑫的个人账户，本案借款为汪鑫个人借款，汪鑫应当参加诉讼的上诉理由，因借款协议系金瑞南充公司与邓捍签订，借款本息结算后的欠条也系金瑞南充公司出具，足以证明金瑞南充公司与邓捍形成借款法律关系；邓捍将借款转入汪鑫个人账户，不必然反映出邓捍与汪鑫形成借款关系。因此，现有证据显示，邓捍与汪鑫并不存在借款法律关系，汪鑫不是本案必要的诉讼参加人。综上，金瑞公司的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费13，800元，由上诉人成都金瑞消防有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周朝阳
审判员 何顺红
审判员 罗晓翠
二〇一六年二月三日
书记员 林 凤