wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省连州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1882刑初60号
公诉机关连州市人民检察院。
被告人刘某，男，居民身份证号码×××6074，汉族，中专文化，个体户，广东省连州市人，户籍地连州市，住连州市连州，于2016年5月10日因涉嫌交通肇事被连州市公安局刑事拘留，同年5月20日被执行逮捕。现羁押于连州市看守所。
连州市人民检察院以连检诉刑诉（2016）60号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2016年6月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。连州市人民检察院指派检察员周霓裳出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月11日16时26分许，被告人刘某驾驶赣G×××××号轻型厢式货车沿S259省道由连州市星子镇方向往龙坪镇方向行驶至44公里＋500米（连州市龙坪镇加油站）路段时，冲到公路右边排水沟，碰撞路外行人被害人陈某，造成车辆受损、陈某当场死亡的交通事故。经认定，刘某承担此事故的全部责任，陈某不承担此事故的责任。案发后，被告人刘某主动报警，在现场等候公安机关的处理。
另查明，事故发生后，被害人陈某的家属已向本院提起民事诉讼，要求被告人刘某及民事诉讼被告刘小明共同赔偿被害人陈某的死亡赔偿金、丧葬费等项。在审理过程中，经调解，被告人刘某及民事诉讼被告刘小明已经与被害人陈某的家属达成赔偿协议，并已按协议付清了赔偿款190000元给被害人陈某的家属。被害人的家属出具了谅解书，表示对被告人刘某的行为予以谅解，并请求对其予以从轻处罚.
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中并无异议，且有被告人刘某的供述，受案登记表，证人黄某甲、黄某乙、黄某丙、易某、唐某的证言及辨认笔录，交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，《交通事故车辆痕迹鉴定意见书》，（2016）第00055号《道路交通事故认定书》，粤荆圣司鉴所（2016）病鉴字第090号《广东荆圣司法鉴定所司法鉴定意见书》，《道路交通事故车辆技术鉴定书》，《民事调解书》，《收据》，《谅解书》，机动车驾驶证，机动车行驶证，被告人刘某的户籍以及无犯罪证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某交通安全意识淡薄，违反道路交通安全法，驾驶机动车辆操作不当，导致发生一人死亡的重大事故，承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。连州市人民检察院指控被告人刘某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。连州市人民检察院认为被告人刘某肇事后主动报警，并在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚的意见，理由充分，本院予以采纳。鉴于被告人刘某积极赔偿了被害人家属的损失，具有悔罪表现，并取得了被害人家属的谅解，酌情从轻处罚，并可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐家胜
审 判 员 陶 森
人民陪审员 冯素萍
二〇一六年七月一日
书 记 员 莫 舒
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运理管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别重大后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泌刑初字第062号
公诉机关泌阳县人民检察院。
被告人史某，男，1985年02月07日出生，汉。因涉嫌故意伤害罪于2013年12月18日被泌阳县公安局取保候审。
被告人史某故意伤害一案，由泌阳县人民检察院以泌检刑诉（2013）965书，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员田永伟独任审判，公开开庭进行了审理。泌阳县人民检察院检察员卢斌、被告人史某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月19日早上7时许，被告人史某在羊册镇驻南公路旁边捡石板时，与受害人王某发生争执，二人发生撕打，史某的老婊陈世超也过来用钢管打王某的背部，撕打过程中王某倒在路边沟里，史某上前用脚跺王某的背部和唇部，将王某背部和嘴里牙齿跺伤。2013年12月10日，经泌阳县法医鉴定室出具鉴定意见：王某的损伤构成轻伤。
另查明：案发后被告人史某赔偿王某各项经济损失共计50000元，王某对被告人史某的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人史某在开庭审理中亦无异议，且有其供述、被害人王某的陈述、证人陈某某、石某、宋某、孙某、陶某、樊某、杨某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书、协议书、谅解书、收到条、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史某与他人发生纠纷后，故意伤害他人身体，致王某轻伤的事实清楚、证据确实充分，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，应予支持。庭审中被告人认罪态度较好，并赔偿被害人经济损失，得到被告人谅解，被害人在案发过程中存在过错，可酌定对被告人从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人史某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 田永伟
二〇一四年一月九日
书记员 柯 欣
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第873号
原告刘刚
被告刘守坚
被告侯明松
原告刘刚诉被告刘守坚、侯明松民间借贷纠纷一案，在审理期间，原告于2014年7月25日向本院申请撤回对被告的起诉。经本院审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘刚撤回起诉。
案件受理费减半，由原告负担。
审判员 辛锋
二〇一四年七月二十五日
书记员 马丽
翁牛特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0426民初6740号
原告：翁牛特旗昌泽物业管理有限责任公司，住所地翁牛特旗乌丹镇百合南区物业办公室。
法定代表人侯某1，系公司经理。
委托代理人陈某，系公司项目经理。
委托代理人侯某2，系公司项目经理。
被告：王某，女，年龄不详，汉族，居民。
原告翁牛特旗昌泽物业管理有限责任公司（以下简称昌泽物业公司）与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告昌泽物业公司的委托代理人陈某、侯某2到庭参加诉讼。被告王某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即支付所拖欠2015年至2016年的物业费1062.00元及利息。二、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告居住在百合南区，该小区物业自2012年由我公司负责，被告以种种理由拒绝支付，被告王某，房号10#-422，面积98.4平米，物业费按每平米每年5.4元标准收取，合计1062.00元，为此特向翁牛特旗人民法院提起诉讼，要求被告立即支付所拖欠2015-2016年两年物业费1062.00元及利息，要求被告承担本案诉讼费用。
被告王某在法定期间未作答辩，亦未到庭主张任何权利。
原告针对诉讼请求向本院提供如下证据:1、前期物业服务合同一份，证明翁牛特旗昌泽物业管理有限公司自2012年起为被告所在的小区提供物业服务。2、内发改费字[2014]1029号文件一份，证明收费符合规定。
通过原告提交的证据材料，本院综合认定如下：原告提供的上述证据材料，能够客观反映原告2012年3月22日与乌丹镇百合南区建设单位翁牛特旗路源房地产开发有限责任公司签订了《前期物业服务合同》，依照此合同，原告为被告居住小区提供了物业服务；收费符合价格标准；上述证据与本案有关联，为有效证据，本院予以采信。
本院认为，原告昌泽物业公司依照《前期物业合同》为被告提供了清理、绿化等服务性工作。被告作为小区业主在合同约定的期间内应履行物业缴费的义务，被告拒不缴纳物业费的行为侵害了原告的合法权益。因此，原告主张被告给付2015年至2016年期间的物业费1062.00元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告王某于本判决生效后五日内给付原告翁牛特旗昌泽物业管理有限责任公司2015年至2016年期间物业费1062.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20.00元，由被告王某承担。
本判决为终审判决
审判员李静波
二0一七年十月二十七日
书记员倪可心
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0426民初6740号原告：翁牛特旗昌泽物业管理有限责任公司，住所地翁牛特旗乌丹镇百合南区物业办公室。法定代表人侯某1，系公司经理。委托代理人陈某，系公司项目经理。委托代理人侯某2，系公司项目经理。被告：王某，女，年龄不详，汉族，居民。原告翁牛特旗昌泽物业管理有限责任公司（以下简称昌泽物业公司）与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告昌泽物业公司的委托代理人陈某、侯某2到庭参加诉讼。被告王某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即支付所拖欠2015年至2016年的物业费1062.00元及利息。二、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告居住在百合南区，该小区物业自2012年由我公司负责，被告以种种理由拒绝支付，被告王某，房号10#-422，面积98.4平米，物业费按每平米每年5.4元标准收取，合计1062.00元，为此特向翁牛特旗人民法院提起诉讼，要求被告立即支付所拖欠2015-2016年两年物业费1062.00元及利息，要求被告承担本案诉讼费用。被告王某在法定期间未作答辩，亦未到庭主张任何权利。原告针对诉讼请求向本院提供如下证据:1、前期物业服务合同一份，证明翁牛特旗昌泽物业管理有限公司自2012年起为被告所在的小区提供物业服务。2、内发改费字[2014]1029号文件一份，证明收费符合规定。通过原告提交的证据材料，本院综合认定如下：原告提供的上述证据材料，能够客观反映原告2012年3月22日与乌丹镇百合南区建设单位翁牛特旗路源房地产开发有限责任公司签订了《前期物业服务合同》，依照此合同，原告为被告居住小区提供了物业服务；收费符合价格标准；上述证据与本案有关联，为有效证据，本院予以采信。本院认为，原告昌泽物业公司依照《前期物业合同》为被告提供了清理、绿化等服务性工作。被告作为小区业主在合同约定的期间内应履行物业缴费的义务，被告拒不缴纳物业费的行为侵害了原告的合法权益。因此，原告主张被告给付2015年至2016年期间的物业费1062.00元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：被告王某于本判决生效后五日内给付原告翁牛特旗昌泽物业管理有限责任公司2015年至2016年期间物业费1062.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20.00元，由被告王某承担。本判决为终审判决审判员李静波二0一七年十月二十七日书记员倪可心
广东省东莞市第一人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）东一法行非诉审字第1032号
申请执行人东莞市环境保护局，住所地：广东某。机构代码：XXX。
法定代表人方灿芬�该局局长。
委托代理人李剑锋、殷进亨，该局工作人员。
被执行人张玉成，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，身份证地址：湖北省广水市郝店镇张岗村新屋，身份证号码：XXX，经营地址：东莞市企石镇铁炉坑村春风东路慧丰工业园A4栋2楼。
申请执行人东莞市环境保护局向本院申请强制执行其于2014年4月21日作出的东环罚字（2014）341号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币12000元及加处罚款人民币12000元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2014年5月4日送达上述《行政处罚决定书》后，被执行人未缴纳罚款。申请执行人申请从2014年5月21日至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额人民币12000元的3%计算加处罚款不超过本金为人民币12000元。被执行人应缴纳罚款及加处罚�共人民币24000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人东莞市环境保护局申请强制执行其于2014年4月21日作出的东环罚字（2014）341号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币12000元及加处罚款人民币12000元，本院准予强制执行。
申请执行案件的执行费用，由被执行人张玉成承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余燕飞
代理审判员 李洪朝
代理审判员 李德胜
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 王 飞
第1页共2页
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民保字第47-1号
申请人梁玉广，居民。
被申请人邢茂岩，居民。
被申请人崔久飞，居民。
申请人梁玉广与被申请人邢茂岩、崔久飞申请诉前财产保全一案，于2014年1月17日向本院提出申请，要求对被申请人邢茂岩驾驶的车辆（车主崔久飞）进行保全，保全价值50000元。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人邢茂岩驾驶的鲁L×××××号牌轿车一辆（车主崔久飞）予以扣押，扣押于日照万方物流公司停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行
代理审判员 于红梅
二〇一四年一月十七日
书 记 员 陈德宝
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾塔民初字第0160号
原告李先友。
被告赵昌连。
本院在审理原告李先友诉被告赵昌连民间借贷纠纷一案中，原告李先友于2015年7月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赵昌连的起诉。
本院认为，原告在宣判前向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李先友撤回对被告赵昌连的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告李先友负担。
审判员 杨绪浩
二〇一五年七月七日
书记员 刘 静
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第1728号
原告：陈美玲。
委托代理人：王军强，浙江天震律师事务所律师。
被告：郑金兰。
被告：朱四喜。
原告陈美玲与被告郑金兰、朱四喜之间的民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法由审判员郑向丽适用简易程序于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告陈美玲委托代理人王军强到庭参加诉讼，被告郑金兰、朱四喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈美玲诉称：原、被告系夫妻关系。2014年9月19日，郑金兰向陈美玲借款300000元，约定月息3分，并出具借条一份。后于2014年9月26日被告归还原告借款110000元，余款190000元及利息至今未还。为此，请求判令被告立即归还原告借款人民币190000元及利息42000元（按月息3分计算至2014年4月27日止，起诉后利息按银行同期贷款利率的4倍计算至实际付清之日止）。
为证明上述事实，陈美玲向本院提交借条、结婚登记申请书各一份，证明两被告于1993年5月4日登记结婚及借款事实。以上证据，经本院审查，证据来源合法，符合证据三性，本院予以认定。
被告郑金兰未作答辩，也未提交证据。
被告朱四喜未作答辩，也未提交证据。
经审理本院查明的事实如下：
两被告于1993年5月4日登记结婚。2014年9月19日，郑金兰向陈美玲借款300000元，并出具借条一份，约定按月息3分计息。2014年9月26日郑金兰归还原告借款110000元，余款190000元及利息至今未还。
本院认为，原告陈美玲与被告郑金兰之间的借贷关系依法成立，郑金兰尚欠原告借款人民币190000元，有其出具的借条及原告的陈述为凭，事实清楚，其拖欠不付系违约行为，应承担相应的民事责任。双方约定月息3分，对超出我国对民间借贷利率的限制性规定的部分，本院不予支持，按银行同期同类贷款利率的4倍计息自借款之日起计算。原告在开庭后申请撤回对朱四喜的起诉，未违反相关法律规定，本院予以允许。两被告经本院依法传唤仍未到庭应诉，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郑金兰于本判决生效后十日内归还原告陈美玲借款本金190000元，并支付利息（按银行同期同类贷款利率的4倍自2014年9月19日起至2014年9月26日以本金300000元计算；2014年9月27日起至本判决生效确定履行之日止以本金190000元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4780元，减半收取2390元，由被告郑金兰负担（被告郑伏仙须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江支行，汇入账号：33×××47，逾期将强制执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费4780元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农行银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 郑向丽
二〇一五年六月十五日
代书记员 郑攀丽
申请执行时效贰年逾期不予执行
山东省日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岚执字第265号
申请执行人：孙运记，居民。
申请执行人：张继英，居民。
被执行人：山世云，居民。
申请执行人孙运记、张继英与被执行人山世云机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年11月29日作出的（2012）岚民一初字第1466号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按判决书确定的时间履行义务，申请人于2014年4月16日已向本院申请执行。
本院于立案后依法向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行，经查明被执行人暂无履行能力，申请执行人又提供不出其他可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2012）岚民一初字第1466号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行，但再次申请执行的期限不得超过本裁定送达后的二十年。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李希林
审判员 辛 伟
审判员 黄建峰
二〇一四年十月十五日
书记员 孙元礼
安徽省怀宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0822行审92号
申请执行人怀宁县国土资源局，住所地安徽省安庆市怀宁县。
法定代表人董邦明，局长。
被申请执行人陈江杰，农民。
申请执行人怀宁县国土资源局于2016年8月2日向本院申请强制执行怀国土执罚（2016）17号行政处罚决定。本院组成合议庭依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请的具体强制执行的内容为：拆除在非法占用的32.63平方米集体土地上新建的建筑物。申请执行人依据的事实与理由是：怀宁县秀山乡独秀村和平组村民陈江杰，在未依法取得合法用地批准手续的情况下，擅自占用怀宁县秀山乡独秀村和平组32.63平方米集体土地建香火店的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定。
本院认为，申请执行人怀宁县国土资源局申请执行的怀国土执罚（2016）17号行政处罚决定符合法律规定，且已经发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
准予强制执行怀国土执罚（2016）17号行政处罚决定“拆除在非法占用的32.63平方米集体土地上新建的建筑物”。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向怀宁县人民法院申请复议。
审 判 长 汪流生
代理审判员 刘 英
人民陪审员 孙 耀
二〇一六年八月二日
书 记 员 储晓凡
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更1489号
罪犯于艳杰，女，1971年11月4日出生，汉族，出生地黑龙江省富锦市，小学文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2009年4月28日作出（2009）沈刑一初字第32号刑事判决，以被告人于艳杰犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。辽宁省高级人民法院于2009年12月24日作出（2009）辽刑三终字第194号刑事判决，对其维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯于艳杰在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年4月8日对其减去有期徒刑一年七个月。执行机关辽宁省女子监狱于2016年4月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯于艳杰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年的建议。
经审理查明，考核期截至2015年11月25日，罪犯于艳杰获得记功奖励四次，表扬奖励一次，被评为监狱改造积极分子一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯于艳杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于艳杰减去有期徒刑一年，刑期执行自2008年7月19日起至2017年12月18日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年四月二十一日
书记员 王 娜
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第578号
罪犯刘江宁，现在山东省潍坊监狱服刑。
潍坊市中级人民法院于二〇一二年五月十四日作出（2012）潍刑一初字第17号刑事附带民事判决，认定被告人刘江宁犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于二〇一二年九月二十六日作出（2012）鲁刑三终字第109号刑事附带民事裁定，予以核准。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省潍坊监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年五月十九日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省潍坊监狱的减刑建议书称，罪犯刘江宁在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯刘江宁犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在执行期间，罪犯刘江宁能认罪服法，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯刘江宁在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯刘江宁死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑罚自死刑缓期二年执行期满之日起执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
审 判 员 倪克平
代理审判员 陈新厂
二〇一五年六月十七日
书 记 员 宗芳如
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第03680号
原告桑某某，男，汉族，1988年10月12日出生。
被告王某某，女，汉族，1987年7月23日出生。
本院在审理原告桑某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告桑某某于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桑某某在审理过程中提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告桑某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告桑某某负担。
代理审判员 赵卫军
二〇一五年十二月八日
书 记 员 林 莉
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第02166号
原告喻中泽，男，土家族，生于1991年6月，住黔江区。
委托代理人张玉金，重庆纵深律师事务所律师，一般代理。
被告杨鑫，男，土家族，生于1995年1月，住黔江区。
被告潘成黎，男，苗族，生于1993年8月，住黔江区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔江支公司，住所地：黔江区城西街道六路333号。
公司负责人徐林，该公司经理。
委托代理人邹青，男，生于1987年1月，住黔江区，特别代理。
委托代理人余涛，男，土家族，生于1985年12月，住重庆市黔江区，公司员工。
本院在审理原告喻中泽与被告杨鑫、潘成黎、中国太平洋财产保险股份有限公司黔江支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告喻中泽于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告喻中泽申请撤回起诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告喻中泽撤回对被告杨鑫、潘成黎、中国太平洋财产保险股份有限公司黔江支公司的起诉。
原告预交诉讼费2690元，后因变更标的，应交诉讼费300元，减半收取150元，由原告承担。其余2540元退回原告。
审判员 张远义
二〇一五年七月十四日
书记员 冯秀萍
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）封民初字第02014号
原告：刘俊民，男，1973年10月23日生，汉族，农民。
委托代理人：朱传玉，河南中同合律师事务所律师。
被告：李海利，女，1978年12月2日生，汉族。
委托代理人：范志立，男，1983年11月2日生。
本院在受理原告刘俊民诉被告李海利装饰装修合同纠纷一案中，原告刘俊民于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘俊民撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘俊民负担。
审判员 耿长春
审判员 鲍丽霞
陪审员 贺学云
二〇一四年十一月十八日
书记员 姚新丹
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昆执字第1248号
申请执行人包钢建安集团海鑫机电设备有限责任公司，住所地包头市昆都仑区。
法定代表人王素芳，董事长。
被执行人内蒙古华业特钢股份有限公司，住所地包头市昆都仑区。
法定代表人史绍斐，董事长。
本院在执行包钢建安集团海鑫机电设备有限责任公司与内蒙古华业特钢股份有限公司加工合同纠纷一案中，被执行人内蒙古华业特钢股份有限公司已主动履行完毕生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结包头市昆都仑区人民法院（2014）昆商初字第53号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 蒙
审判员 马 迪
审判员 斯 琴
二〇一四年十一月十二日
书记员 乌仁叁丹
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲陵商初字第142号
原告曲阜孔子国际商品交易城管理服务有限公司。组织机构代码：76578854-9。
法定代表人郝某某，总经理。
委托代理人高飞莲，该公司法律顾问。特别授权。
被告蔡某某，男，1989年出生，汉族，居民，住济宁市兖州区。
本院在审理原告曲阜孔子国际商品交易城管理服务有限公司诉被告蔡某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原、被告双方已自行协商处理完毕，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告曲阜孔子国际商品交易城管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王植峰
二〇一五年七月三日
书记员 闫 海
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第1462号
原告路来乐，男，1986年9月6日出生，汉族，农民，住淄博市。
被告卢长河，男，1965年1月18日出生，汉族，农民，住商河县。
被告解明宝，男，1966年8月25日出生，汉族，农民，住商河县。
原告路来乐与被告卢长河、解明宝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员颜廷光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告路来乐、被告卢长河到庭参加诉讼。被告解明宝经本庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告路来乐诉称，2014年5月3日，被告卢长河向原告借款22000元，约定借款期限15天，逾期按1%承担违约金，由被告解明宝自愿承担连带保证责任。该借款到期后，被告卢长河未及时还款，保证人也未代为偿付。请求判令两被告偿付借款22000元，逾期每日按借款1%支付违约金。
被告卢长河辩称，借条上借款人、担保人签名均是本人所签。2014年5月3日，被告卢长河在原告处借款21100元，扣除利息900元后，实收现金21100元。借款到期后，被告卢长河将本息22000元还清，在扣除2014年5月17日至2014年5月27日利息600元后，又借原告21400元。被告卢长河2014年5月27日还款22000元，在扣除2014年5月27日至2014年7月2日利息2220元，又借原告19780元。违约金依法处理。
被告解明宝未答辩。
经审理本院认定，2014年5月3日，被告卢长河在原告路来乐处借款本金21100元，并为原告出具借款22000元的借条一份，约定2014年5月17日到期，逾期还款每日按借款金额1%交纳违约金。由被告解明宝自愿为其担保。被告卢长河于2014年5月17日、2014年5月27日分两次偿还借款利息至2014年7月2日。被告卢长河尚未偿还借款本金，被告解明宝未承担保证责任。
上述事实，由原告陈述、被告答辩、借条一份等证据证实，经本院审查，且开庭质证，可以采信，足以认定。
本院认为，被告卢长河在原告处借款21100元，并由被告解明宝提供担保，是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷、保证行为合法有效。被告卢长河辩称“该借款2014年5月17日已还清，未改合同又重新借款”，但未提供证据予以证明，本院不予采信。因原告在借条中将2014年5月3日至2014年5月17日的借款期间利息900元计入本金，应按实际借款数额21100元返还本金、计算利息。原告路来乐要求被告卢长河偿还借款本金并由被告解明宝承担保证责任的理由正当、事实证据充分，本院应予支持。关于原告要求被告按借款金额的每日1%支付违约金的问题，由于借款合同的标的为借款，违约金的性质相当于逾期利息，故当事人之间关于违约金的约定实质上是关于逾期利息的约定。本案中，有关违约金的约定超出了中国人民银行贷款利率四倍，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，对于超出的部分，本院不予支持。因原告与被告解明宝未约定保证方式，应视为连带保证，原告请求被告解明宝承担连带还款责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢长河自本判决生效之日起五日内给付原告路来乐借款本金21100元及违约金（以21100元为基数，自2014年7月3日起至本判决书指定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
二、被告解明宝对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告解明宝承担清偿责任后有权向被告卢长河追偿。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取175元，由原告路来乐负担8元，被告卢长河、解明宝负担167元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 颜廷光
二〇一四年十二月五日
书 记 员 郭 玲
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2014）商民初字第1462号原告商水县巴村镇张杨村民委员会。负责人魏雪峰，主持该村全面工作。被告王国河，男，汉族，住商水县。本院在审理原告诉被告物权保护纠纷一案中，原告于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十三条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审  判  长 袁 茏人民 陪 审员 张保华人民 陪 审员 陈大超二〇一四年十二月四日（代）书记员 杜五行
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第889号
罪犯董雷。现在宁波市望春监狱服刑�
宁波市鄞州区人民法院于2011年12月15日作出（2011）甬鄞刑初字第1338号刑事判决，以罪犯董雷犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年3月24日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯董雷在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯董雷在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年获监狱年度表扬，2013年获监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴�表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯董雷在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关对罪犯董雷提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯董雷减去有期徒刑一年一个月二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 尹振国
人民陪审员 张开华
二〇一四年四月一日
代书 记员 张文雯
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民保字第09229-1号
申请人：刘焕玲，女，汉族。
申请人：李晨凯，男，汉族。
被申请人：时良，男，汉族。
被申请人：孔君敏。
被申请人：孔君敏，住河南省长葛市后河镇山孔村9组。
本院作出的（2014）长民保字第09229号民事裁定书，对被申请人时良驾驶登记车主为被申请人孔君敏所有的豫KJM8**号小型轿车一辆予以扣押。现被申请人提供反担保，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人时良驾驶登记车主为被申请人孔君敏所有的豫KJM8**号小型轿车一辆予以扣押。
审判长 杨 红
审判员 秦留海
审判员 曹东山
二〇一四年九月二十三日
书记员 徐海涛
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第462号
上诉人（原审原告）轩辕国祥，男，1983年8月20日出生，汉族，农民。
委托代理人郭炳江，内蒙古红城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赤峰建设建筑（集团）有限责任公司，住所地：赤峰市红山区长青街中段路南（原建委办公楼）
法定代表人徐箭飞，董事长。
委托代理人汤玉柱，男，1964年10月27日出生，汉族，赤峰建设建筑（集团）有限责任公司职工。
上诉人轩辕国祥因与被上诉人赤峰建设建筑（集团）有限责任公司（以下简称建设建筑公司）劳动争议纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2014）红民初字第1611号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人轩辕国祥的委托代理人郭炳江，被上诉人建设建筑公司的委托代理人汤玉柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2012年3月26日，建设建筑公司与北京中顺宏泰房地产有限公司签订《建设工程施工承包合同》，约定建设建筑公司承建北京顺义区南彩镇九王庄新农村建设项目。2012年4月20日，建设建筑公司委托汤玉柱与案外人崔英富签订内部协议，约定崔英富以建设建筑公司第二十七�目部名义完成北京顺义区南彩镇九王庄村新农村建设项目。后崔英富为轩辕国祥出具了工资单据，注明“欠轩辕国祥工资从2012年5月1日至2012年11月30日，从2013年4月1日至2013年6月30日，10个月×4500=45000，崔英富，2013年6月30日”，并加盖了建设建筑公司第二十七项目部的印章。轩辕国祥以此为证据向赤峰市红山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请书，要求与建设建筑公司解除劳动合同、建设建筑支付10个月工资及经济补偿金，并为其补缴2012年5月至2013年6月社会保险。赤峰市红山区劳动人事争议仲裁委员会驳回轩辕国祥的劳动争议请求。故轩辕国祥诉至法院，请求判令：1、建设建筑公司给付拖欠的工资款45000元，并补缴2012年5月至2013年6月的社会保险费。2、解除双方劳动关系，并由建设建筑公司支付经济补偿金4500元。
另查明，轩辕国祥自认未到过涉案施工现场，亦未向建设建筑公司提供劳务。
原审认为：劳动关系的构成应根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件等因素综合认定。本案轩辕国祥未接受建设建筑公司的约束管理，亦未向建设建筑公司提供劳动，参照劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》：“一、用人单位和劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”，应认定轩辕国祥与建设建筑公司双方不构成劳动关系，故对轩辕国祥的诉讼请求法院在本案中不予支持。原审判决：驳回轩辕国祥的诉讼请求。
一审宣判后，轩辕国祥不服提出上诉，上诉理由为：上诉人虽然没有实际到被上诉人从事实际工作，但绝不影响双方之间存在劳动关系，上诉人在家等通知，本身就存在接受被上诉人的管理约束，上诉人没有进行实际工作过错在于被上诉人，不在于上诉人，被上诉人应当承担不能提供工作的法律责任，故要求确认上诉人与被上诉人间存在劳动关系，原审驳回上诉人的诉讼请求错误等理由提出上诉。
被上诉人辩称，维持原判，驳回上诉请求。
二审经审理查明与原审法院认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，上诉人轩辕国祥虽然主张其与被上诉人建设建筑公司之间存在劳动关系，原审驳回其诉讼请求错误，但上诉人轩辕国祥与被上诉人建设建筑公司未签订劳动合同，且上诉�未有向建设建筑公司提供劳动的客观事实。同时本院（2014）赤民终字第1382号生效判决已经确认上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系的事实。故上诉人的上诉理由不能成立。原审驳回上诉人的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人承担。邮寄费40元由上诉人和被上诉人各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 李子波
审判员 莲 荣
审判员 孟 和
二〇一五年四月十六日
书记员 孙 皓
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初7505号
原告冯芬庆。
被告陆建中。
本院在审理原告冯芬庆诉被告陆建中民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告冯芬庆在本案宣判前自愿申请撤回对被告陆建中的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许冯芬庆撤回对陆建中的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由冯芬庆负担。
审判员 周迪明
二〇一六年八月八日
书记员 童栎丞
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0526民初1861号
原告李远琴，女，1970年1月12日出生，汉族，初中文化，贵州省威宁县人，农民，住贵州省威宁县。
被告金文向，男，1978年11月27日出生，汉族，贵州省威宁县人，农民，住贵州省威宁县。
被告王艳琴，女，1985年8月25日出生，汉族，贵州省威宁县人，农民，住贵州省威宁县。
原告李远琴诉被告金文向、王艳琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告李远琴到庭参加了诉讼，被告金文向、王艳琴因下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李远琴诉称：二被告系夫妻关系，2015年11月5日及2015年12月5日，二被告分两次向原告借款200000元，每次借款100000元，称其借款建房，并分别向原告出具借条，承诺四个月之后偿还，如到期不还，愿以二被告所有的位于威宁县××居乐街上的门面二个二层做抵押。到期后二被告未还款，也不见面，电话拒接。二被告的行为严重侵害了原告的合法权益。请求判令二被告偿还原告的借款本金200000元，并按银行利息支付利息。或判令被告抵押给原告的位于中水镇××××幢房屋（门面二个二层）归原告所有。
被告金文向、王艳琴未作答辩。
经审理查明：被告金文向、王艳琴系夫妻关系，2015年11月5日，被告金文向、王艳琴向原告借款100000元；同年12月5日，二被告又向原告借款100000元。两次借款均向原告出具借条。两笔借款均约定四个月偿还。到期后原告向二被告追索借款，二被告拒不偿还，避而不见。原告遂诉至本院。
上述事实，有原告身份证、借条两份、录音电子数据、中水镇居乐村民委员会出具的证明，原告提供的证人虎伟、袁某、陈某、魏某的证言等证据材料在卷互为印证，这些证据经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款200000元，未按双方约定偿还款项，原告请求判令二被告偿还其借款200000元本院予以支持。原告主张按同期银行利率计算利息支付给原告，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。根据此规定，原告借款给二被告，只在借条上书写有“每月按期付利息”，未注明付多少利息，实属双方对利息约定不明。原告请求支付利息，本院不予支持。关于原告主张判决二被告抵押给原告位于威宁县中水镇××二组××房屋××幢（两个门面二层）归原告所有的问题，因原、被告未依法办理抵押手续，原告此请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告金文向、王艳琴偿还原告李远琴借款本金200000元。定于判决生效后十日内履行。
二、驳回原告李远琴的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告金文向、王艳琴承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费4300元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 何贵荣
审 判 员 朱正祥
人民陪审员 阮殿遵
二〇一七年八月三日
书 记 员 马关密
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0123民初381号
原告贾某某，女，1968年5月9日出生，汉族，农民，住内蒙古和林格尔县。
被告于某甲，男，1964年10月20日出生，汉族，教师，住内蒙古和林格尔县。
原告贾某某诉被告于某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理。依法由审判员云文生独任公开开庭进行了审理。原告贾某某、被告于某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某某诉称，原、被告经人介绍于1990登记结婚，婚后育有一子取名于某乙，现已成年。原告与被告婚前缺乏了解，系被骗成婚。因此，婚后感情一直不和，起初被告每天像犯人一样看着原告，防止原告逃跑，后因原告生了孩子后，才渐渐不再防止原告逃跑，原告为了孩子，也想踏踏实实的过日子，可是被告每天总是疑心病重。说原告在外面与其他人有不正当关系，造谣生事，每天吵架，原告实在无法忍受，于2006年12月20日离家外出打工，后于2010年与被告正式分居。原告认为，自己系受骗后与被告结婚，毫无感情基础，婚后也没有建立真正的夫妻感情，原告已经无法继续与被告共同生活，夫妻感情已经彻底破裂，并且没有和好的可能，为此只能向法院提起诉讼，请求法院判决原告与被告离婚。
被告于某甲辩称，不同意离婚，因为孩子刚订婚。
原告贾某某向法院提交“证明”一份，证明原告贾某某与被告于某甲属夫妻关系。
被告于某甲未向本院提交证据。
本院对原告贾某某提交证据的真实性、合法性、关联性予以认可。
经审理查明，原、被告于1989年5月10日登记结婚，婚后生育一子，取名于某乙，现已成年。原、被告因家庭琐事发生矛盾，原告贾某某于2016年3月2日诉至本院，要求与被告于某甲离婚，被告不同意离婚。
本院认为，原、被告结婚已有20余年，并育有一子，感情基础较好。现原、被告因家庭琐事发生矛盾，虽对夫妻感情有一定的影响，但原、被告双方感情尚未达到完全破裂的程度。原、被告双方只要共同谅解、相互忍让，经双方共同努力仍有和好的希望，故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告贾某某与被告于某甲离婚。
案件受理费100元，本院减半收取，由原告贾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 云文生
二〇一六年四月十五日
书记员 陈 波
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）连民终字第1544号
上诉人（原审被告）谢某红
被上诉人（原审原告）江某上诉人谢某红与被上诉人江某离婚纠纷一案，上诉人谢某红不服江苏省灌云县人民法院（2013）灌民初字第0102号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，谢某红与江某原在同一单位工作，1989年确立恋爱关系，同年10月1日举行结婚仪式后开始以夫妻名义共同生活，11月29日办理结婚登记手续，1990年8月3日生长子江某轩。婚后初期两人相处较好，后因江某在外做生意，双方聚少离多，相互之间产生怀疑心理，经常发生吵闹，夫妻感情逐渐冷淡。江某曾于2011年6月和2012年2月两次向灌云县法院起诉要求与谢某红离婚，灌云县法院经审理后两次均判决不准离婚。现江某再次起诉请求判决离婚，夫妻共同财产依法分割。
原审法院认为，江某与谢某红经登记结婚，婚姻关系合法有效，受国家法律保护。双方婚后因家庭琐事及相互猜忌等问题导致逐渐产生矛盾。江某曾两次起诉要求与谢某红离婚，均被判决不准离婚。现江某再次诉至法院要求与谢某红离婚，为此，原审法院确定江某与谢某红夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故对江某要求离婚的诉求予以支持。江某提出夫妻共同拥有位于灌云县伊山镇健康路房产一套，但未能提供证据证实，且谢某红对此事实予以否认，故不予认可。如双方以后发现有共同财产，均可另行主张权利。遂判决：准予江某与谢某红离婚。案件受理费240元，由江某负担。
上诉人谢某红不服原审判决上诉称，一审两次开庭，江某两次装病不到庭，都是代理人到庭的，一审没有查清事实。我不同意离婚，江某把所有资金都拿去做生意了，我也没有住房。小孩的生活费都是我给的。一审调解时，江某答应给我8万，但一审判决时一分钱没判给我。我们的夫妻感情还没有破裂。江某有外遇，他欠我父母的钱都没还，欠邻居的钱也不还。
被上诉人江某未答辩。
经审查，原审法院认定基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人谢某红与被上诉人江某虽然在结合初期的共同生活中相处较好，但后来因家庭琐事、经济问题等原因逐渐产生矛盾甚至互相猜忌，被上诉人多次起诉离婚，夫妻关系恶化，已无和好可能，故原审法院认定双方感情确实已经破裂、准许双方离婚并无不当。上诉人所称的财产权和债权，可由相关权利人另案处理。原审判决认定的基本事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费240元，由上诉人谢某红承担。
本判决为终审判决。
审判长 庞月侠
审判员 应庆国
审判员 林 龙
二〇一三年十二月二十九日
书记员 程 艳
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第14491号
原告张影，男，1966年10月11日出生。
委托代理人赵鸿江，北京市济和律师事务所律师。
被告安保文，男，1966年7月30日出生。
委托代理人赵长虹，北京市中盾律师事务所律师。
原告张影与被告安保文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由法官杜春龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告张影的委托代理人赵鸿江，被告安保文的委托代理人赵长虹到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告张影诉称：被告安保文于2011年10月27日向原告借款，借款金额为原告借款人民币148465元整，被告安保文向原告出具了借条。但直至今日，被告仍未归还上述借款。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告归还欠款人民币148465元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告安保文辩称：第一借款事实不存在，第二被告不同意原告诉讼请求，第三希望法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：张影与安保文系朋友关系。2011年10月27日，安保文向张影出具借条，载明：今欠张影148465元。安保文称该借条是因其与案外人解除合作时应案外人的要求书写的，与张影并不存在事实上的借贷关系。
上述事实有借条及原、被告当庭陈述等证在案佐证。
本院认为：合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，被告向原告出具借条，双方形成事实上的借贷关系。该合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。原告要求被告偿还借款十四万八千四百六十五元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称没有收到原告借款，与原告之间没有借贷关系，没有事实依据，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告安保文于本判决书生效后七日内返还原告张影借款十四万八千四百六十五元。
如果被告安保文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百三十五元，由被告安保文负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杜春龙
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 王 莹
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙新执行字第3128号
申请执行人杨晓卫，女，1965年9月6日生，汉族，居民。
被执行人美家龙（龙岩）健身器材有限公司，（福建龙州工业园区核心区）。
法定代表人于勇，董事长。
本院在执行申请执行人杨晓卫与被执行人美家龙（龙岩）健身器材有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人借款本金2500000元及利息。在执行过程中，本院查明龙岩市中级人民法院已查封了被执行人美家龙（龙岩）健身器材有限公司的土地及厂房，现正在评估拍卖中。上述财产待拍卖成交时再通知申请人参与分配。现申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产，本院查询了被执行人的房产、车辆登记以及银行存款情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2013）龙新执行字第3128号案的本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 爱 芸
审判员 蓝 大 川
审判员 谢 安
二〇一三年十二月三日
书记员 李锋（代）
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）豫刑申38号
马向东：
你因被告人马琴犯贩卖毒品罪一案，对商丘市中级人民法院（2010）商刑终字第114号刑事判决不服，以“认定被告人马琴贩卖毒品49.22克的事实不清，证据不足，定罪量刑错误”等为由，向本院提出申诉。
经审查，原判认定被告人马琴犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定罪准确，量刑适当。你的申诉理由已经一、二审人民法院审理、审查不能成立，评判分析并无不当。
本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予驳回，望你息诉服判。
特此通知。
二〇一六年一月二十八日
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第17438号
原告山西美锦能源股份有限公司，住所地山西省太原市清徐县贯中大厦。
法定代表人姚锦龙，董事长。
委托代理人刘晓陈，北京市商安律师事务所律师。
被告胡继庆，男，1968年10月18日出生。
原告山西美锦能源股份有限公司与被告胡继庆劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨文起独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人刘晓陈，被告胡继庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西美锦能源股份有限公司诉称，2014年3月3日，被告入职原告处，岗位司机，每月工资4000元。双方曾签订一年期限劳动合同，但后劳动合同文本丢失。2015年7月3日，因被告辞职，双方解除劳动关系。后被告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东城区仲裁委）申请仲裁。东城区仲裁委作出裁决书，裁决一、原告支付被告2014年3月28日至2015年2月27日未签订劳动合同二倍工资差额38500元；二、驳回被告的其他申请请求。原告不服，诉至法院，请求判令原告无需支付被告未签订劳动合同二倍工资差额38500元，诉讼费由被告承担。
被告胡继庆辩称：2014年2月28日被告到原告处面试。2014年3月1日被告正式入职，岗位为司机。被告试用期月工资3000元，转正后3500元，2015年4月被告工资调整为4000元。2015年7月3日，因被告辞职，双方解除劳动关系。双方从未签订书面劳动合同。现被告同意裁决结果，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年3月1日被告正式入职，岗位为司机。被告试用期月工资3000元，转正后3500元，2015年4月被告工资调整为4000元。2015年7月3日，因被告辞职，双方解除劳动关系。后被告向东城区仲裁委申请仲裁。东城区仲裁委作出裁决书，裁决一、原告支付被告2014年3月28日至2015年2月27日未签订劳动合同二倍工资差额38500元；二、驳回被告的其他申请请求。原告不服，诉至法院，诉如所请。被告同意裁决结果。
庭审中，原告提供证人司机朱×出庭证实，2014年5月某一天，原告办公室主任牛×在603办公室向包括被告及证人在内的四个人分发劳动合同文本，待大家签完字后，办公室主任收回文本。被告办公室主任牛×出庭证实，收回劳动合同文本后，因需要送回山西总部盖章，故将文本放在办公室中未加锁的抽屉里，但因疏忽一直未能加盖公章，待收到被告的仲裁申请书后，发现被告的劳动合同文本已丢失。被告对证人身份认可，但称证人与被告有利益关系，自己并未签订书面劳动合同，故不认可证明目的。经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
上述事实，有员工登记表，考勤汇总表，银行对账单，裁决书及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据已查明的事实，原告虽提供证人证言，但该证人语焉不详，不能客观详实陈述签订书面劳动合同的具体情况；且即便如原告所述，原告在收回被告签字的劳动合同文本后并未及时加盖原告公章，故双方劳动合同并未成立。根据法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，故原告应予支付被告2014年4月1日至2015年2月27日未签订劳动合同二倍工资差额，具体数额本院依法确定。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十一条第（一）项之规定，判决如下：
原告山西美锦能源股份有限公司于本判决生效后七日内支付被告胡继庆二○一四年四月一日至二○一五年二月二十七日未签订书面劳动合同二倍工资差额三万八千五百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉，在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨文起
二〇一六年二月二十六日
书记员 游煜聪
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法东民一初字第7号
原告：苏国添，男，1962年12月15日出生，汉族，住中山市南头镇。
被告：周超华，男，1968年4月21日出生，汉族，住中山市阜沙镇。
被告：罗丽芳，女，1978年11月4日出生，汉族，住中山市阜沙镇。
原告苏国添诉被告周超华、罗丽芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员卢钊洪独任审理，公开开庭进行了审理。原告苏国添、被告周超华到庭参加诉讼，被告罗丽芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏国添诉称：2009年11月19日，原告与被告签订《借款借据》，约定被告向原告借款200000元，被告以位于中山市阜沙镇房地产作为抵押担保，并于2009年11月19日与原告一并到中山市国土房管局办理抵押登记，双方约定本次借款期限至2010年5月18日止。到期后，被告一直无钱偿还借款。2013年1月19日，双方重新签订《借款借据》，立据确认于2009年11月19日向原告借款200000元，月息3分，每月支付利息6000元。此后，被告未能偿还欠款。2013年7月18日，原、被告重新签订还款协议，被告承诺分3期归还所有欠款，但又违约。为维护原告合法权益，现特诉至法院，请求判令：1、被告立即清偿借款200000元及利息（截至2013年11月7日止64200元），合计264200元。并支付从起诉之日起至清还之日止的利息；2、原告对被告提供的抵押物位于中山市阜沙镇房地产享有优先受偿权；3、被告罗丽芳承担连带清偿责任；4、两被告负担本案全部诉讼费用。
被告周超华辩称：借款属实，但现时无力偿还，请求分期付款。
被告罗丽芳未提供答辩意见，未提供任何证据。
经审理查明：2009年11月19日，苏国添（甲方）、周超华（乙方）、罗丽芳（丙方）三方签订《借款抵押协议书》1份，约定乙方向甲方借款200000元，借款期限6个月（2009年11月19日至2010年5月18日止），丙方提供自有位于中山市阜沙镇房地产作为还款抵押，抵押期限为直至乙方还清贷款本金及利息当日，债权数额为200000元。双方另确定上述借款按月息3分计付，即每月支付利息6000元。2009年11月25日，三方就上述抵押房地产办理抵押登记，抵押债权数额为200000元，抵押权证为：粤房地他项权证。此后，周超华按每月6000元向苏国添支付借款利息，但一直未能归还借款本金。2013年1月19日，周超华再次出具《借款借据》1份，确认于2009年11月19日向苏国添借款200000元，月息3分以及上述房地产抵押担保等事项，罗丽芳再次以抵押人名义在上述借据上签名、捺印。2013年7月18日，苏国添（甲方）、周超华（乙方）、罗丽芳（丙方）三方又签订《确认还款协议》1份，三方确认：1、乙方于2009年11月19日向甲方借款200000元，借款利息为月利息3分。至2013年7月18日止，尚欠2012年1月19日至2013年7月18日共18个月利息108000元。乙方于2013年5月-7月期间归还利息66000元，现尚欠利息42000元；2、甲、乙、丙三方现确认至2013年7月18日止应还本息为242000元，乙方要求分4个月归还全部欠款。乙方须按约定期限支付242000元及4个月内利息，如有一期超过半个月未能归还，甲方向法院起诉并拍卖；3、还款时间安排：第一期2013年8月18日前支付48000元、第二期2013年9月18日前支付106000元、第三期2013年11月18日前支付106000元，合计260000元。周超华后未能按约定期限偿付借款本息，苏国添遂诉至本院，提出上述请求。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。《借款抵押协议书》、《借款借据》以及《确认还款协议》等均证实周超华于2009年11月19日向苏国添借款200000元，周超华在庭审中亦予以认可，本院予以确认。《借款借据》、《确认还款协议》载明借款按月息3分计付借款利息，苏国添、周超华亦承认借款一直按照月息3分计付利息，但上述利息计付方式已超出我国法律法规所允许的范畴，应调整为按每日万分之八点四计付。按照上述利息计付方法计算，周超华2009年11月19日至2013年7月18日期间应付借款利息为224784元{200000元×0.84‰×【43天（2009年）＋365天（2010年）＋365天（2011年）＋366天（2012年）＋199天（2013年）】}，因周超华实际已向苏国添支付借款利息为222000元（6000元／月×26个月＋66000元）（2009年11月19日至2012年1月18日共26个月付清，2012年1月19日至2013年7月18日付息66000元），故周超华2009年11月19日至2013年7月18日期间未付借款利息为2784元（224784元-222000元）。
罗丽芳并非借款人或实际使用人，从未承诺对借款承担保证还款义务，故罗丽芳无须对上述借款承担连带清偿义务。因罗丽芳已提供其自有位于中山市阜沙镇房地产作为周超华向苏国添借款的抵押担保，故苏国添可对处置上述房地产所得价款在债权数额200000元的范围内享有优先受偿权。
罗丽芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依法判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告周超华于本判决生效之日立即向原告苏国添偿付借款本金200000元及2009年11月19日至2013年7月18日期间未付借款利息2784元（2013年7月19日起至借款本金清还完毕之日止的利息按每日万分之八点四计付）；
二、原告苏国添对被告罗丽芳名下位于中山市阜沙镇房地产处置所得价款在200000元限额内享有优先受偿权；
三、驳回原告苏国添的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5264元，适用简易程序减半收取为2632元，原告负担462元（原告已交），两被告负担2170元（该款被告于本判决生效之日起7日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 卢钊洪
二〇一三年十二月二十一日
书记员 谢湘云
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初4266号
原告王丙春。
被告孙成坤。
原告王丙春与被告孙成坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闻振江独任审判，公开开庭进行了审理。原告王丙春、被告孙成坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丙春诉称，被告孙成坤因资金需要于2015年8月25日向原告借款5万元，由杜建森连带担保，口头约定利息为月息2分，被告向原告出具借条一份，后原告催要此款，被告拒不偿还，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，特提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还现金五万元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告孙成坤辩称，借款属实，但没有约定利息，不同意支付利息。
经审理查明，被告孙成坤因资金需要于2015年农历8月25日向原告借款五万元，由杜建森连带担保，被告向原告出具借条一份，借条内容载明，被告孙成坤借原告王丙春现金伍万元整（50000），连带担保人杜建森，借款人与担保人均签字并按手印，借款日期2015年农历8月25日，利息2分为原告王丙春所写。欠条未约定还款期限。
另，被告孙成坤庭审后同意按月息1分支付原告利息。
上述事实，由当事人陈述、原告提供的身份证明、借条等证据予以证实，且均已收录在卷。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告孙成坤借原告王丙春五万元，未约定还款期限，原告可随时要求被告偿还，被告未偿还，应承担偿还责任。原告请求被告偿还借款五万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。该笔借款系自然人之间的借款，未约定利息，被告孙成坤同意按月息1分支付原告利息，本院予以支持。原告王丙春自愿放弃对担保人杜建森主张权利，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条规定，判决如下：
被告孙成坤于本判决生效之日起十日内偿还原告王丙春借款五万元及利息（利息自借款之日起至本判决确定的履行之日止按月息1分计算）；
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费XXX元，减半收取XXX元，由被告孙成坤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 闻振江
二〇一六年八月一日
书记员 郑煜凡
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏开民初字第565号
原告张保斌，男，1983年1月6日出生，汉族，市民，住菏泽开发区。
委托代理人李强，山东诚维律师事务所律师。
被告冯启武，男，1949年2月4日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
委托代理人冯桂玲（冯启武之女），农民。
被告冯桂玲，农民。
被告中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽市。
负责人司效民，该公司总经理。
委托代理人油锡洲，男，1982年12月3日出生，汉族。
原告张保斌与被告冯启武、冯桂玲、中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称联合财险菏泽公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年7月30日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月5日公开开庭进行了审理。原告赵保斌及其委托代理人李强、被告冯启武的委托代理人冯桂玲、被告冯桂玲及被告联合财险菏泽公司委托代理人油锡洲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张保斌诉称，2013年7月24日11时45分，被告冯启武驾驶被告冯桂玲的鲁R×××××号小型普通客车沿菏泽市长江路由西向东行驶至污水处理厂门口处，撞破中心隔离栏后与对向行驶的李姝驾驶的原告的鲁R×××××号小型轿车发生相撞，致鲁R×××××号小型轿车乘车人李曼受伤，原告车辆损坏。经菏泽市公安局交通警察支队直属大队认定，被告冯启武承担事故的全部责任，被告拒不支付原告的损失。请求被告赔偿原告车辆损失费、停车费、施救费、鉴定费、交通费等共计40000元；被告联合财险菏泽支公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告冯启武辩称，事故属实，但原告诉请过高，同意依法赔偿。
被告冯桂玲辩称，事故属实，原告诉请过高，同意依法赔偿。
被告联合财险菏泽公司辩称，被告同意在核实驾驶证、行驶证、保险单真实有效的基础上，在交强险范围内依照条款约定承担责任。原告车损鉴定数额过高，被告不承担诉讼费。
经审理本院认定，2013年7月24日11时45分，被告冯启武驾驶鲁R×××××号小型普通客车，沿菏泽市长江路由西向东行驶至污水处理厂门口处，撞破中心护栏后与对向行驶的李姝驾驶的原告的鲁R×××××小型轿车发生碰撞，致鲁R×××××小型轿车乘车人李曼受伤，两车不同程度损坏，道路中心隔离栏损坏。该事故经菏泽市公安局交通警察支队直属大队处理，认定被告冯启武承担该事故的全部责任，李姝、李曼不承担事故责任。
被告冯启武驾驶的鲁R×××××号车车主系被告冯桂玲，该车在被告联合财险菏泽公司投保了交强险、第三者责任保险和不计免赔，其中第三者责任保险的保险金额为200000元，该事故发生于保险期间。我国保监会规定，投保车辆有责任的，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。鲁R×××××号小型轿车是本案原告，在诉讼过程中原告张保斌申请对鲁R×××××小型轿车的车辆损失进行鉴定，经本院委托菏泽国瑞资产评估事务所对鲁R×××××小型轿车的车辆损失进行了鉴定，结论为：“经测算，委估资产损失金额总评估价值为12268.00元，人民币大写：壹万贰仟贰佰陆拾捌元整。”原告主张鉴定费、拖车施救费、停车费、交通费并提交了相应的票据。原告提交有租车协议、租车款收据、退还押金证明以及租赁车车主王宏飞身份证明等证据，用于证明事故发生后，原告租赁王宏飞车辆及由此产生的租赁费。
以上事实有双方当事人陈述、交通事故认定书、鉴定报告等证据在卷为凭，并经双方当事人庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原、被告驾驶机动车发生交通事故，造成双方车辆车损，被告冯启武承担事故的全部责任，事实清楚，足以认定。
原告张保斌的损失为：车辆损失费、鉴定费、施救费。车辆损失费，原告的车辆损失费经本院委托菏泽国瑞资产评估事务所进行了鉴定，该项损失以鉴定结论为准；鉴定费，根据原告提交的鉴定费单据，数额确定为2000元；施救费，原告提交了菏泽国瑞资产评估事务所出具的票据，该项损失500元，应予认定。租赁费、停车费、交通费，于法无据，本院不予支持。驳回原告的其他诉讼请求。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分按照下列规定承担赔偿责任；（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的过错的比例分档责任。”被告冯启武驾驶的鲁R×××××号车在被告联合财险菏泽支公司投保了交强险，故被告联合财险菏泽支公司应当在财产损失赔偿限额项下赔偿车辆损失费2000元。最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者强制保险和第三者责任商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。对于超出交强险赔偿限额及范围的车辆损失费、施救费、鉴定费共计12768元（102685002000），应由被告冯启武承担。因被告冯启武承担全部责任，被告冯启武所驾事故车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司菏泽公司投保了第三者责任保险和不计免赔险，因此超出部分费用10768元（10268500）应当由被告联合财险菏泽公司予以赔偿，对于保险限额之外的鉴定费2000元，应由被告冯启武予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司赔偿原告张保斌车辆损失费、施救费共计12768元，于本判决生效后三日内履行完毕；
二、被告冯启武赔偿原告张保斌鉴定费2000元，于本判决生效后三日内履行完毕；
三、驳回原告张保斌要求被告冯桂玲承担责任的诉讼请求；
四、驳回原告张保斌的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司负担120元、被告冯启武负担50元、原告张保斌负担630元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 陈士安
审 判 员 魏 兵
代理审判员 文广源
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 马 杰
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西民初字第2240号
原告：殷仕权。
委托代理人：ＸＸ兵。
被告：杭州广通劳务承包有限公司。
法定代表人：赵彪。
委托代理人：盖斗一。
委托代理人：周洪平。
被告：杭州建工集团有限责任公司。
法定代表人：来连毛。
委托代理人：邹永闯。
委托代理人：王启明。
原告殷仕权（以下简称原告）诉被告杭州广通劳务承包有限公司（以下简称广通劳务）、被告杭州建工集团有限责任公司（以下简称杭州建工）劳动争议一案，本院于2013年9月29日立案受理后，依法由审判员杨志敏适用简易程序，于2013年11月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人ＸＸ兵、被告广通劳务的委托代理人盖斗一、周洪平、被告杭州建工的委托代理人王启明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告于2011年3月1日进入被告杭州建工所施工的近江单元农转非拆迁安置房一标段项目部及杭政储出（2009）47号地块办公商业金融用房工地从事外架代班管理工作，当时是以鲍泽胜名义承包此工程，由鲍泽胜直接转给外架班组总负责人李宗成（实际老板），后经李宗成介绍，说是需要三人合作此外架的钢管施工工作，赚钱的话每人至少有50万元利润，亏损则每人的人工管理工资也不会少，因工程是其人脉关系，故30万元押金需要原告和另一合作人各出一半。原告出于信任，就同意合作并参与具体工作。但是到当年的7、8月份，李宗成又提出土建老板励大和还要20万元才能继续做，原告提出质疑并要求退回之前押金，李宗成让原告自己找被告杭州建工退，杭州建工予以拒绝。后在李宗成的游说下，原告又交了7万元继续做工程。直至年底，传言励大和出事，工程做不了了，原告遂要求李宗成以及被告杭州建工退还押金，但遭到拒绝。原告就这样一直工作到2012年6、7月份，此期间原告经过相关法律咨询，得知被告杭州建工以及李宗成与原告的合作以及押金等问题都是非法的，建筑法规定工程不能层层转包，总包方不能将工程发包给没有主体资格的个人或者单位。李宗成还恶意伤害原告家属，导致家属轻伤，经协商，最后退回押金22万元和赔偿原告家属轻伤等损失5.5万元，以及同意在工程结顶时支付原告2011年3月16日至2012年7月底的相应的人工管理工资。但是时至今日工程早已结顶，被告杭州建工以及负责人李宗成都未支付原告工资。经查询，被告广通劳务是被告杭州建工在该施工项目的法定用人单位，故请求判令：1、被告广通劳务向原告支付未结清工资127500元（2011年3月1日至2012年7月31日）；2、被告广通劳务向原告支付未签订劳动合同双倍工资82500元（2011年9月1日至2012年7月31日）；3、被告广通劳务向原告支付加班费30202.2元（2011年3月1日至2012年7月31日）；4.被告广通劳务为原告补缴2011年3月1日至2012年7月31日的社会保险；5、被告杭州建工承担连带责任。
被告广通劳务答辩称：1、根据原告提供的“合伙协议”及“施工合同”，原告与李宗成、李应超承包了项目的外架工程。原告所称2011年3月至2012年7月期间在施工项目中所做的“外架搭设材料的进出管理”等工作，是基于合伙协议分工所为，原告是分包外架工程的承包人之一。2、原告在本案中提供的“证明”和“收条”，充分证明了其与同是承包人的李宗成等存在密切工作关系、经济关系，以及错综复杂的经济纠纷等。3、原告是承包老板，而不是项目中务工的农民工。被告广通劳务从未为其办理招工录用、签订劳动合同，也从未为其安排工作、考勤管理、发放工资等形成事实劳动关系的手续，原告与被告广通劳务不存在劳动关系。故其主张的工资、双倍工资、加班费等诉讼请求毫无依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告杭州建工答辩称：1、原告与被告杭州建工不存在劳动合同关系，原告也没有向被告杭州建工提供劳动的事实。原告在起诉状中陈述的不是事实，原告的诉请没有事实和法律依据。2、原告与李宗成等共同合伙承包外架工程，合伙体是共担风险、共享利益，获取的是被告杭州建工支付的工程款。该工程款的计取方式为包人工包材料，故原告要求被告杭州建工再支付人工费没有事实和法律依据。
经审理查明：2011年3月4日，被告杭州建工近江单元农转非拆迁安置房一标段工程项目部与自然人鲍泽胜签订《脚手架施工合同》，约定项目部将近江单元（SC04）B-C2-03-2地块农转非居民拆迁安置房工程一标段的脚手架搭拆、临边围护工作发包给鲍泽胜施工。后鲍泽胜将该工程转包给李宗成、原告和李应超三人。三人于2011年3月18日签订《合伙协议》，约定承包方式为包工包料，合伙方式为三人盈亏平摊。三人还约定了各自的工作范围，其中原告与李应超负责工地的材料及人员安排、工人工作安排等相关管理和监督事项，其他材料的进货和钢管材料租借和归返必须由其中两个人在场，相关单子和数据必须两个人同时签字等。原告和李宗成还共同缴纳了工程保证金。之后，在工程施工过程中，原告和李宗成、李应超因故发生纠纷。2013年7月19日，原告向西湖区劳动争议仲裁委员会提请仲裁。仲裁委于2013年9月9日作出西劳仲案字（2013）第403号仲裁裁决书，裁决驳回原告所有申诉请求。原告不服诉至本院。
上述事实由脚手架施工合同、合伙协议等在案佐证。
本院认为：原告与他人合伙承包被告杭州建工承建的工程的脚手架搭拆工作，事实清楚，证据充分，原告对此亦予以认可，故原告与被告杭州建工之间不属于劳动者和用人单位，或用工单位的劳动关系，因此，原告以劳动关系为请求权基础而主张工资、未签订劳动合同双倍工资、加班费以及补缴社会保险，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告以工程转包违法为由主张其与施工单位即存在劳动关系或用工关系，该种理解不符合法律规定。承包人非法转包、违法分包建设工程或者将工程发包给没有资质的自然人，其法律后果是行为无效，但是双方之间的民事关系仍是建设工程施工关系，仍需要按照建设工程施工的相关法律规定进行处理，并不可能因此转化成其他的法律关系。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回殷仕权的诉讼请求。
本案免收案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 杨志敏
二〇一三年十二月十六日
书记员 黄 琦
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终3846号
上诉人(原审原告)上海炙谷餐饮管理有限公司，住所地上海市。法定代表人薛荷芬，总经理。委托代理人范宁艺，上海远业律师事务所律师。被上诉人(原审被告)张才，男，1980年4月11日出生，汉族，户籍地安徽省。委托代理人张巨波，上海市罗顿律师事务所律师。上诉人上海炙谷餐饮管理有限公司(以下简称“炙谷公司”)因劳动合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2015)黄浦民一(民)初字第8427号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。炙谷公司于2015年10月22日向原审法院起诉，不同意支付张才未签合同双倍工资差额人民币(以下币种均为人民币)11万元，不同意支付张才超时加班工资2,760.78元、双休日加班工资27,275.86元、节假日加班的工资7,512.93元，不同意支付张才2015年6月1日-17日期间的工资9,025元。原审法院经审理后判决：一、上海炙谷餐饮管理有限公司于判决生效之日起五日内支付张才2014年11月7日至2015年6月17日期间未签劳动合同双倍工资差额11万元；二、上海炙谷餐饮管理有限公司于判决生效之日起五日内支付张才2015年1月至2015年5月期间节假日加班工资7,512.93元；三、上海炙谷餐饮管理有限公司于判决生效之日起五日内支付张才2015年6月1日至6月17日期间的工资9,025元；四、上海炙谷餐饮管理有限公司要求不支付张才平日超时加班工资及双休日加班工资的请求予以支持，上海炙谷餐饮管理有限公司无需向张才支付平日超时加班工资人民币2,760.78元及双休日加班工资27,275.86元。负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴于原审判决书已送达双方当事人，故对于原审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。上诉人炙谷公司不服原审判决提起上诉称，张才在炙谷公司期间的工作职责包括运营管理以及公司人事事务管理，其作为人事主管，负责人事招聘以及签订劳动合同管理事务，因此未签订劳动合同的法律责任不应由炙谷公司承担，炙谷公司不应支付张才未签订劳动合同双倍工资差额。炙谷公司采取加班审批制，未经审批的加班无效，因此不应支付加班工资。请求撤销原审判决第一项和第二项。被上诉人张才书面答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。炙谷公司没有证据证明其上诉理由，应予驳回。故请求维持原审判决。本院经审理查明，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，炙谷公司上诉称张才是人事主管，未签订劳动合同的责任应由其承担。然在仲裁及原审中，炙谷公司又称双方已签劳动合同，张才藏匿了自己的劳动合同，炙谷公司的说法有矛盾之处。原审判决已对张才的工作岗位职责的问题作了详尽阐述，且在本案审理期间，炙谷公司未提供确实、充分的证据证明其主张，故本院对炙谷公司认为张才应承担未签劳动合同的责任的上诉理由不予采信。对节假日加班工资一节，张才在节假日加班已有证据证实，按照相关法律、法规规定，用人单位应当支付劳动者节假日加班工资，故对炙谷公司的上述主张本院亦不予采纳。综上，本院对炙谷公司上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海炙谷餐饮管理有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 顾继红
代理审判员 周 荃
代理审判员 郭 峰
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 肖 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第1577号
申请人万宝林，个体户。
委托代理人俞佳华，江苏××律师事务所律师。
被执行人赵翔，驾驶员。
万宝林与赵翔合伙协议纠纷一案，本院于2015年8月18日作出的（2015）新民初字第1266号民事判决书已发生法律效力，依据裁判：赵翔于本判决发生法律效力之日起十日内支付万宝林欠款48200元利息（自2015年4月1日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。因被执行人未履行法律义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为48734元，本院于2015年9月23日立案受理。
执行过程中，本院依法对赵翔进行了财产调查，情况如下：赵翔名下无银行存款；无车辆登记；无公积金存款。赵翔名下有坐落于无锡市新洲花园22-301室房屋一套，该房屋设有中国工商银行无锡分行65万元的抵押权，本院已办理了查封。本院与赵翔所居住社区进行了联系，未发现被执行人可供执行的财产线索。执行中，申请人与被执行人达成和解履行协议，本院依法将赵翔纳入失信被执行人名单。经本院执行，尚未执行到位43734元及迟延履行利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院按终结本案本次执行程序处理。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）新民初字第1266号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王秦飞
代理审判员 孙东飞
代理审判员 孙 森
二〇一六年三月十四日
书 记 员 杨翼珲
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第12893号
原告罗桂元，男，1949年8月23日出生。
委托代理人宋东京，北京市开创律师事务所律师。
被告北京市房山区南窖乡人民政府，住所地北京市房山区南窖乡。
法定代表人霍奇国，乡长。
委托代理人王涛，北京市明科律师事务所律师。
原告罗桂元与被告北京市房山区南窖乡人民政府（以下简称南窖乡政府）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理。依法由代理审判员孟瑞担任审判长，会同代理审判员王健、人民陪审员任建民组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗桂元及其委托代理人宋东京、被告南窖乡政府的委托代理人王涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗桂元诉称：1975年3月至2006年12月期间，原告一直在被告开办的乡煤矿从事一线挖煤工作。工作期间，原告因被查出患有矽肺，便被乡煤矿遣散离矿。离开煤矿多年以来，原告按月领取一定的工伤补助。现因矽肺病得到的工伤补助难以维系日常生活和医疗问题，且煤矿被政府关闭，故原告多次找被告协商解决医疗费报销问题和提高工伤补助标准问题，但被告仅同意报销医疗费。2013年3月14日原告获悉，早在2010年10月13日被告就决定给原告等人提高工伤补助标准，按照每月870元的标准发放。但时至今日，被告仍未能按照上述标准发放。在与被告反复协商未果的情况下，现提起诉讼。请求法院判令被告给付2011年5月至2013年9月期间工伤待遇补助差额10700元，并自2013年10月起按照每月870元的标准发放工伤保险待遇补助。
本院认为：工伤认定和劳动能力鉴定是工伤职工依法享受工伤保险待遇的法定前置程序。本案中，罗桂元主张在南窖乡政府所属企业工作期间患有职业病，并据此请求南窖乡政府支付相应的工伤保险待遇补助。经审查，罗桂元的工伤问题未经劳动行政保障部门认定工伤、进而进行劳动能力鉴定，因此罗桂元基于工伤保险待遇纠纷提出的诉讼请求，本院不予直接处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告罗桂元的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 孟 瑞
代理审判员 王 健
人民陪审员 任建民
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 刘 丹
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第2058号
原告楚某某，女，1988年10月3日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住本县。
委托代理人李永强，河北众平律师事务所律师。
被告栾某某，男，1983年8月13日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住本县。
原告楚�某为与被告栾某某离婚纠纷一案，于2013年11月11日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员沈辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告楚某某及其委托代理人李永强到庭参加诉讼，被告栾某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楚某某诉称，原、被告于2010年2月经人介绍相识，认识后相互来往较少，在彼此并不十分了解的情况下于2010年4月5日登记结婚，同年农历4月13日举行结婚仪式并同居生活，婚前没建设起牢固的感情基础。婚后双方于2011年农历1月20日生育长女栾某甲，2012年农历9月9日生次女栾某乙，现均随被告生活，婚后双方无共同财产及债权债务。婚后共同生活中由于双方性格不合，经常因琐事发生矛盾，导致双方夫妻感情始终不好，原告为孩子忍耐维持生活，2013年农历1月17日双方因琐事发生矛盾后分居至今，夫妻感情已彻底破裂。请�依法判决原、被告离婚；婚生长女栾某甲、次女栾某乙由原告直接抚养，被告给付原告抚养费。
原告为支持其主张，提供如下证据：结婚证明复印件、无孕证明、户口本复印件。
被告栾某某未予答辩。
经审理查明，原告楚某某与被告栾某某于2010年2月经人介绍相识，2010年4月5日登记结婚，同年农历4月13日举行结婚仪式并同居生活。婚后于2011年农历1月20日生长女栾某甲，2012年农历9月9日生次女栾某乙，现均随被告生活。原告称原、被告2013年农历1月17日因家庭琐事发生争吵开始分居至今。
经法庭主持调解，原告要求离婚。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的与原件核对无异的结婚证明复印件、无孕证明、户口本复印件在案佐证。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是判决离婚的标准。原、被告婚后虽因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情并未破裂，不符合离�的法定条件，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告楚某某的诉讼请求。
案件受理费减半收取100元由原告楚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 沈 辉
二〇一三年十二月三日
书记员 崔换伟
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）一中民终字第0784号
上诉人（原审被告）中国平安人寿保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区。
负责人周剑祥，总经理。
委托代理人刘忠良，该公司法律合规室主任。
被上诉人（原审原告）高秀芳，女，1972年出生，汉族，住天津市蓟县。
委托代理人王志民（夫妻关系），男，1970年出生，汉族，住天津市蓟县。
原审被告中国平安人寿保险股份有限公司蓟县支公司，住所地天津市蓟县。
负责人刘淑春，经理。
上诉人中国平安人寿保险股份有限公司天津分公司不服蓟县人民法院（2013）蓟民初字第4718号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，涉案保险合同系上诉人与被上诉人签订，同时，涉案保险合同的保险费收取、理赔操作均由上诉人进行，与原审被告中国平安人寿保险股份有限公司蓟县支公司无关，因上诉人的住所地在天津市河西区，故本案应由天津市河西区人民法院审理。被上诉人同意原审法院裁定。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。与被上诉人签订合同的业务员系原审被告的业务员，因原审被告的住所地为蓟县，故蓟县人民法院对该案有权管辖。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费80元，由上诉人中国平安人寿保险股份有限公司天津分公司负担（本裁定生效后7日内向蓟县人民法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉明
审 判 员 齐万久
代理审判员 王 晶
二０一三年十二月三日
书 记 员 贾 昊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0126民初241号
原告商河县农村信用合作联社玉皇庙信用社，住所地商河县。
代表人郅良杰，主任。
委托代理人路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。
被告刘吉国，男，1977年11月10日出生，汉族，农民，住商河县。
被告王俭，男，1974年5月5日出生，汉族，农民，住商河县。
被告宋其波，男，1973年8月6日出生，汉族，农民，住商河县。
原告商河县农村信用合作联社玉皇庙信用社（以下简称玉皇庙信用社）因与被告刘吉国、王俭、宋其波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法组成合议庭。因被告刘吉国依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2016年7月4日公开开庭审理了本案。原告玉皇庙信用社的委托代理人路光亮到庭参加诉讼，被告刘吉国、王俭、宋其波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告玉皇庙信用社诉称，2011年5月21日，被告刘吉国向原告借款15万元，到期日为2013年5月20日，约定月利率为11.7333‰，由被告王俭、宋其波担保。借款到期后被告未还，我社委托山东商城律师事务所、山东垠鹏律师事务所代理诉讼，并与其签订了委托代理合同，支付了代理费。诉讼中，被告偿还了借款本息，并承诺支付律师代理费，故我社申请撤诉。但撤诉后，被告未履行给付代理费的承诺，根据原被告签订的个人借款合同第八条8.7及保证合同第二条的约定，我社支付的该律师代理费应由被告承担，故诉至法院，请求：1、依法判令被告刘吉国支付律师代理费16316元，由被告王俭、宋其波承担连带清偿责任；2、诉讼费、保全费由各被告承担。
原告提供的证据：
证据1、被告刘吉国、宋其波的身份证复印件及常住人口登记卡索引表各一份、被告王俭的户籍证明信一份；
证据2、个人借款合同（复印件）一份；
证据3、保证合同（复印件）一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）（复印件）一份；
证据5、2015年5月12日民事起诉状（复印件）、贷款结清明细、（2015）商商初字第465号民事裁定书（复印件）各一份；
证据6、委托代理合同、山东商诚律师事务所出具的代理费发票、单位存折户存款凭证、活期存款账户明细各一份（均为复印件）。
被告刘吉国、王俭、宋其波在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，2011年5月21日，原告玉皇庙信用社与被告刘吉国签订个人借款合同一份，约定：自2011年5月21日至2013年5月20日期间内，被告刘吉国可向原告借款15万元，用途为借新还旧（养殖），借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告刘吉国未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因被告刘吉国违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，被告刘吉国应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，原告玉皇庙信用社又与被告王俭、宋其波签订保证合同一份，约定：被告王俭、宋其波对被告刘吉国在原告处借款15万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。以上两份合同签订后，原告依约于2011年5月21日向被告刘吉国发放了贷款15万元，并约定月利率为11.7333‰，借款到期日为2013年5月20日。借款到期后，被告刘吉国未向原告偿付借款本息，被告王俭、宋其波也均未履行保证担保义务。
2015年5月12日，原告玉皇庙信用社委托山东商城律师事务所、山东垠鹏律师事务所代理诉讼[案号为（2015）商商初字第465号]，并与其签订了委托代理合同，支付了代理费16316元。在该案诉讼中，被告于2015年7月31日偿还了全部借款本息，原告玉皇庙信用社于2015年7月2日申请撤诉，本院裁定予以准许。撤诉后，被告未支付原告律师代理费。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告玉皇庙信用社与被告刘吉国签订的个人借款合同以及与被告王俭、宋其波签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在（2015）商商初字第465号案件中，被告虽已清偿了原告借款本息，但三被告应承担的因向其追回以上借款本息提起诉讼而实际支出的律师代理费16316元的法律责任并未免除，故依照以上两份合同的约定，该费用仍应由三被告向原告支付。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘吉国于本判决生效之日起十日内向原告商河县农村信用合作联社玉皇庙信用社支付律师代理费16316元。
被告王俭、宋其波对被告刘吉国应付原告商河县农村信用合作联社玉皇庙信用社的以上款项承担连带清偿责任。
被告王俭、宋其波承担保证责任后，有权向被告刘吉国追偿。
案件受理费208元，由被告刘吉国、王俭、宋其波负担；公告费600元，由被告刘吉国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘文明
审 判 员 侯建新
人民陪审员 崔 榕
二〇一六年七月四日
书 记 员 郭 晶
海口市琼山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）琼山民二初字第208号
原告：中国农业银行股份有限公司海口红城湖支行。
负责人：林海，该行行长。
委托代理人：冯俊和，男，1968年10月7日出生，汉族。
委托代理人：林志韬，男，1978年10月6日出生，汉族。
被告：陈志民，男，1967年7月23日出生，汉族。
被告：苏运海，男，1977年1月30日出生，汉族。
被告：冯所兴，男，1972年2月7日出生，汉族。
被告：王禄丰，男，1968年10月25日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司海口红城湖�行（以下简称农行红城湖支行）诉被告陈志民、苏运海、冯所兴、王禄丰借款合同纠纷一案，本院于2013年9月16日立案受理，原告的委托代理人林志韬到庭参加诉讼，四被告经合法传唤未到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈志民于2011年2月28日向原告申请农户小额贷款人民币15000元整，贷款用途是种花，该笔贷款已于2012年2月27日到期。截止2013年6月30日，被告陈志民欠原告贷款本金6999.81元及利息3053.54元，但被告陈志民拒不履行还款义务。上述贷款的担保人苏运海、冯所兴和王禄丰也拒绝履行担保义务。根据以上事实及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原告特向本院提出诉讼，请求维护原告的合法权益。1、判令被告陈志民归还结欠原告的农户小额贷款本金6999.81元及利息3053.54元（截止2013年6月30日）；2、判令被告苏运海、冯所兴、王禄丰对上述欠款本息负连带还款责任；3、本案的诉讼费用由被告陈志民承担，被告苏运海、冯所兴、王禄丰负连带责任。
被告未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年3月25日，原告与被告陈志民签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定：原告采用自助可循环借款方式，向被告陈志民发放额度为15000元的借款，额度有效期（自2010年3月25日至2013年3月24日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月；借款用途为种花；本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；本合同项下一年期以内（含）的借款执行固定利率；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款人逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度的1.5倍；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费……；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起二年。被告王禄丰、冯所兴、苏运海作为保证人在合同上签名。合同签订后，原告向陈志民账户发放借款15000元，陈志民在2011年2月前已还清本金和利息，后又于2011年2月28日第二次借出15000元，执行年利息为7.878%，逾期利率11.817%。对第二次借款，陈志民于2012年12月12日归还8000.19元，�欠6999.81元本金未还。
审理过程中，原告明确其主张的利息是暂计至2013年6月30日，包括借款期限内利息、逾期利息（罚息）、复利，对于此后至付清之日的利息按约定的逾期利息计。
以上事实，有本院采信原告提交的《中国农业银行农户贷款借款合同》、记账凭证在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与四被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，是有效合同，应受法律保护。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款15000元，贷款期限届满后借款人未依约还本付息，保证人也未履行保证义务，构成违约，应承担还本付息的民事责任。故原告要求被告归还借款本金15000元，本院予以支持。根据合同约定，原告可以收取利息、逾期利息及复利，故原告按约定的利率计算至2013年6月30日的利息共计3053.54元，�予支持。对于从2013年7月1日起的利息以6999.81为本金，按逾期利率11.817%计付。
根据原、被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》约定的保证方式为连带责任保证，各保证人共同承担连带责任。贷款逾期后，保证人未履行保证义务，故原告要求三被告承担连带偿还责任，有事实和法律依据，应予支持。但根据合同关于最高担保额约定，担保人仅在22500元金额内承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈志民于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司海口红城湖支行偿还借款本金6999.81元以及至2013年6月30日的利息3053.54元，2013年7月1日至判决�定履行之日止的利息，以6999.81为本金，按约定逾期利率11.817%计付。
二、被告王禄丰、冯所兴、苏运海对上述款项在22500元内承担连带清偿责任；
案件受理费25.67元，由四被告共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 袁艺畅
二〇一三年十二月七日
书记员 许莹莹
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永民初字第2502号
原告林启春，女，1977年12月17日出生，汉族，住永安市。
委托代理人詹陈全，男，1967年12月27日出生，汉族，住永安市。
被告黎南斗生（原告在起诉状中起诉的被告为“黎南生”），男，1962年3月1日出生，汉族，住江西省。
被告邱思鹏，男，1961年9月15日出生，汉族，住永安市。
原告林启春与被告黎南斗生、邱思鹏民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月24日立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告林启春的委托代理人詹陈全到庭参加诉讼，被告黎南斗生、邱思鹏无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林启春诉称，2011年1月7日，原、被告三方签订一份借款合同，合同约定：被告黎南生向原告借款人民币100000元；借款期限为2011年1月7日至2011年7月6日；借款月利率按3%计算，逾期月利率按6%计算，上述本息若逾期未付，则每日以借款金额的2‰计算违约金；被告邱思鹏为上述条款的履行提供连带保证责任，保证期间为自借款期限届满之日起二年内等。当日，原告按约支付给被告黎南生借款100000元。之后，被告黎南生未按约还本付息，被告邱思鹏也未履行担保责任。请求法院判令：1、被告黎南生立即偿还借款人民币100000元，利息58000元（利息按月利率2%从2011年1月7日算至2013年6月6日止），本息共计158000元，并按该利率继续支付利息至判决确定的还款期限内的实际还款之日止。2、被告邱思鹏承担连带清偿责任。3、被告承担本案诉讼费。
本院审查后认为，经公安机关证实，本案借条上载明的“黎南生”及身份证号码均为虚假信息，其真名应为“黎南斗生”，可见，本案借款人的借款行为可能涉嫌诈骗，且被告黎南斗生已于2012年12月24日被永安市公安局以涉嫌合同诈骗立案侦查，并作为在逃人员予以网上通缉。故本案应由公安机关先对被告黎南斗生的行为是否构成犯罪进行侦查，倘若公安机关不立案或立案侦查后认为本案行为不构成犯罪，则原告可重新起诉，再行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告林启春的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审 判 长 范韶勇
代理审判员 余 源
人民陪审员 蔡文洋
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 田加溁
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对符合本法第一百零八条的起诉，必须受理；对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人对合同纠纷自愿达成书面仲裁协议向仲裁机构申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告按照申诉处理，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初54261号
原告：张某，女，1988年1月1日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区河北大街西段169。被告：王某某，男，1986年10月1日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县固新镇固新村**组**号。原告张某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理。原告张某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张某撤回起诉处理。
审判员 冯昀
二〇一六年十月八日
书记员 刘畅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初54261号原告：张某，女，1988年1月1日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区河北大街西段169。被告：王某某，男，1986年10月1日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县固新镇固新村**组**号。原告张某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理。原告张某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张某撤回起诉处理。审判员  冯昀二〇一六年十月八日书记员  刘畅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温苍民初字第849号
原告：黄景德。
委托代理人：王青尚。
委托代理人：李学雨。
被告：陈启兴。
被告：陈思来。
被告：陶大省。
上列三被告共同委托代理人：林华爽。
上列三被告共同委托代理人：林佳云。
被告：潘永森。
被告：王哲俭。
本院在审理原告黄景德与被告陈启兴、陈思来、陶大省、潘永森、王哲俭房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2013年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许黄景德撤回起诉。
案件受理费603元，减半收取301.50元，由黄景德负担。
审 判 长 李正中
人民陪审员 林爱鹤
人民陪审员 毛君毅
二〇一三年十二月二十一日
书 记 员 林超方
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……