河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀行终849号上诉人（原审原告）王文龙，男，1964年6月18日出生，汉族，职业，文化程度，现住邮郸市邯山区，身份证号码。上诉人（原审原告）李相和，男，1955年4月4日出生，汉族，职业，文化程度，现住邯郸市邯山区，身份证号码。上诉人（原审原告）王爱春，男，1954年3月3日出生，汉族，职业，文化程度，现住邵郸市邯山区，身份证号码。上诉人（原审原告）王爱林，男，1957年8月7日出生，汉族，职业，文化程度，现住邯郸市邯山区，身份证号码。上诉人（原审原告）管秀芹，女，1945年6月16日出生，汉族，职业，文化程度，现住邵郸市邯山区，身份证号码。上诉人（原审原告）谢素梅，男/女，年月日出生，汉族，职业，文化程度，现住邯郸市邯山区，身份证号码。上诉人（原审原告）王爱生，男，1959年8月13日出生，汉族，职业，文化程度，现住邵郸市邯山区，身份证号码。上诉人（原审原告）王爱忠，男，1963年12月12日出生，汉族，职业，文化程度，现住邵郸市邯山区，身份证号码。上诉人（原审原告）候素玲，女，1963年8月10日出生，汉族，职业，文化程度，现住邯郸市邯山区，身份证号码。上诉人（原审原告）王利花，女，1967年11月26日出生，汉族，职业，文化程度，现住邯郸市邯山区，身份证号码。上诉人（原审原告）李相时，男，1959年4月11日出生，汉族，职业，文化程度，现住询郸市邯山区，身份证号码。上诉人（原审原告）李相斋，男，1949年3月18日出生，汉族，职业，文化程度，现住邱郸市邯山区。上诉人（原审原告）高振超，男，1968年3月13日出生，汉族，职业，文化程度，现住邵郸市邯山区。上诉人（原审原告）范文会，女，1958年11月1日出生，汉族，职业，文化程度，现住郎郸市邯山区。被上诉人（原审被告）邯郸市邯山区人民政府，住所地邯郸市雪驰路。法定代表人张才芳，该区区长。上诉人王金贵等15户村民因不服土地所有权处理决定一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2017）冀04行初50号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。原审查明，1997年，为建设石家庄至安阳段京深高速公路建养基地料场，原邯郸县人民政府对涉本案诉讼的土地进行了征收，并对征地单位群众按当时地价进行了相应补偿。土地征收后归县交通局所有，作为高速公路建养基地料场。国家土地管理局于1997年3月17日作出（1997）17号批复，同意对本案诉讼土地进行征收。本案诉讼土地于2002年7月交通局办理了土地证，于2004年3月办理了建设规划许可证。土地征收后，几年内处于荒芜状态，于是上诉人王金贵等15户村民便在原来属于自己的土地上继续按原边界、原面积进行耕种、管理。2015年在浙江商贸城项目征地拆迁中，建养基地料场被征收，在建养基地料场上耕种的村民要求再次补偿地款，从而引发纠纷。另查明，2016年年底，河北省邯郸县取消，原邯郸县人民政府职能由邯郸市邯山区人民政府承接。原审认为，王金贵等15户在审理中对自己的起诉请求明确为：请求判决被告邯山区人民政府征收家庭户承包地的50亩集体土地程序违法。因此，对王金贵等15户起诉书内要求确认因商业性开发浙江商贸城，为房地产开发企业办理《国有土地使用证》程序违法，请人民法院立案处理的意见依法不予审理。原邯郸县人民政府征收王金贵等15户家庭户承包地的50亩集体土地发生在1997年3月17日之前，本案起诉时间为2017年4月17日，长达20多年，针对土地征收行为起诉已经超过了法律规定的最长起诉期限。另外，王金贵等15户辩称，根据《中华人民共和国土地管理法》第三十七条之规定，征收的50亩集体土地荒芜后，连续二年内未使用的，经原批准机关批准，由县级人民政府无偿收回用地单位的使用权。本案土地原为农民集体所有，应当交由原农村集体经济组织恢复耕种。后村委会同意原告等村民在原来属于自己的土地上继续按原边界、原面积进行耕种、管理。因此，王金贵等15户至今一直耕种，具有合法的使用权。对该说法，本院认为，由于原邯郸县人民政府并没有收回交还给村集体，而是于2002年7月给县交通局办理了土地证，于2004年3月办理了建设规划许可证。且村委会也没有权力同意王金贵等15户等村民在原来属于自己的土地上继续按原边界、原面积进行耕种、管理。从这个角度来说，王金贵等15户原本属于自己的承包土地自1997年依法征收之后，便不再与原承包土地具有法律关系，王金贵等15户不具有诉讼主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条，第四十四条第一款第二项、第六项之规定，裁定驳回王金贵、王文龙、李相和等15户村民的起诉。上诉人王金贵等15户上诉称，一、一审法院认定事实不清。本案的基本事实是：上诉人等15户原邯郸县南堡乡沙口村农户于1985年分得口粮田50多亩，涉及两个村民小组120多口人，上诉人分得土地后一直从事农业种植。1993国家修建京深髙速公路时原邯郸县预征涉案土地每亩地给/200元青苗补偿费，根本没给征地补偿费也未履行征地补偿程序，更没有建立征地补偿协议。从1993年到2015年长达22年之久，无任何政府机构和单位占用该宗土地，荒芜多年，草长的比人还高，还有人非法起土，在面临土地废弃的状态，上诉人等村民复耕了原本属于自己的土地，到2016年在政府没有履行任何征地补偿程序的情况下，原邯郸县政府一夜之际给本丰房地产公司办理了三份国有土地建设用地使用证，占地77亩多包括上诉人50多亩地。二、关于国家土地管理局国土地199717号关于京深高速公路石家庄至芝村××××）段建设用地的批复一文，根本就不包括上诉人的50多亩土地，国家批文指的修建公路线用地和石家庄交通厅国际合作组织货款项目办公室，作为京深高速公路石家庄至芝村××××）建设用地，与涉案土地没有关系。另外该批文还明确写道“管理使用征地费，认真落实劳动力安置方案，采取切实可行的措施，安排好被征地单位群众的生产生活”。①本案涉地农民从1993年领取每亩200元青苗费后从未得到任何单位和组织给过一角钱的征地补偿安置费。这是征地吗？不是！②涉案土地荒芜后人民复耕己长达20多年，到2016年1月8日原邯郸县政府一夜之际给本丰房地产公司办了三份国有建设用地使用证，这正常吗？不正常，绝对不正常！三、至于一审判决庭审查明所说原邯郸县政府对涉案土地进行征收，并对征地单位群众按当时地价进行相应补偿。土地征收后归原邯郸县交通局所有，作为高速公路建养基地地料场。还说国家土地管理局于1997年3月17日作出（1997）17号批复，同意对本案诉讼土地进行征收。本案诉讼地于2002年7月交通局办理了土地证，于2004年3月办理了建设规划许可证，以上所说纯属无源之水，自相矛盾，相互矛盾，既没有事实根据，也没有法律依据。第一，涉案土地的农民从1993年领200元青苗费后从未收到过征地补偿；第二，从1993年之后至2015年高速公路从未对涉案土地主张过使用和占有；第三，原邯郸县交通局也从未用过涉案土地作过什么建养基地，没放过一块砖也没放过一车沙，20多年来除了农民种的农作以外并无他物；第四，京深高速在邯郸县范围内根本就没有建养基地料场这个名词，也没有这个机构。从1993年修建高速到1997年高速己全面通车，后又来了个批文根本与涉案土地没有任何法律t的意义；第五，从来没有一份征地补偿协议；第六，没有一份领到征地补偿款领具，上诉人认为涉案土地在2016年前根木没有被征收；第七，本案在一审法院立案后在举证期内通过阅卷，邯山区政府仅提交了2016年1月8日原邯郸县政府给本丰房地产公司办三份土地登记审批表和一份给上诉人的答复，并无其他证据，开庭时一并未提供其他证据，只是在开庭后数日提供两份伪证，別无他证。四、一审判决适用法律不当。1、一审判决“本院认为”部分两个观点错误。（1）有关诉讼时效之说没道理。本案涉及上诉人的土地仅在1993年给了村民每亩地200元的青苗费外，从来没有任何单位履行征收程序，也没有任何单位主张使用和占有土地，涉地农民一直按原地块耕种20多年无人问农民主张权利。到2016年1月8円政府无偿将农民土地收走高价卖给房地产开发商。2017年4月5日得到邯山区国土局答复才知道自己的七地在2016年1月8n被原邯郸县政府高价卖给了本丰房地产公司。农民主张权利是在2017年4月17H立案起诉不超6个月，符合《行政诉讼法》第46条之规定，根本不超诉讼时效，要说政府超诉讼时效还差不多，因为涉案土地从1993年至2015年长达22年的时间，政府没有向涉案涉地农民主张权利，这不超时效吗？（2）—审“本院认为”第二个观点更是笑话。依据《土地管理法》第三十七条的规定，征收50多亩集体土地荒芜二年未使用的，经原批准机关批准，由县级人民政府无偿收回用地单位的使用权，本案土地原为农民集体所有的应交山原农村集体经济组织恢复耕种，后村委会同意上诉人等村民在原属于自己的土地上继续按原边界、原面积进行耕种、管理。因此上诉人至今一直耕种具有合法的使用权，对该说法本院认为“由于原昍郸县人民政府并没有收回交还给村集体”，而是2002年7月给邯郸县交通局办理了土地证，于2004年3月办理了建设规划许可证。“且村委会也没有权利同意上诉人等村民在原属于自d的土地上继续按原边界、原面积进行耕种、管理。从这个角度来说，上诉人等人原木属于0己的承包地自1997年依法征收后，便不再与原承包土地具有法律关系，上诉人不具有诉讼主体资格”。法律明确规定征地二年荒芜不用经原批准机关批准由县级人民政府无偿收回用地单位的使用权，本案土地原为农民集体所有，应当交由原农村集体经济组织恢复耕种。这是法律赋予县级人民政府的职责，且原邯郸县政府没有履行职责是渎职行为，称其不作为到被一审判决认为成了胜诉的理由，那么上诉人等农户为保护耕地复耕本属f自己的地20多年是违法吗？一审法院敢不敢说？另外，因2016年年底河北省邯郸县取消原邯郸县政府职能由邯郸市邯山区人民政府承接。故上诉人起诉原邯郸县政府为木丰房地产开发公司一夜之际办了三份国有土地建设用地使用证违法，并请求判令邯山区人民政府承接此案并无不妥，一审判决不予审理纯属官官相护。五、一审判决程序违法。1.在法定的举证期内及开庭时，被上诉人邯山区人民政府仅向法庭提交了三份土地登记表、两份给上诉人答复意见。开庭后数H又交两份伪证，并且不能支持政府的主张，而判决驳回上诉人等人的起诉实属不该；2.政府找司法局给上诉人代理人施加压力妨碍诉讼；3.政府找证人训话妨碍诉讼；4.政府领导找法院领导给法庭施加压力妨碍人民法院独立审判权。5.政府作伪证破坏诉讼，一审法院对被告也不加制止。六、一审法院审理本案的立足点错误。《中华人民共和国行政诉讼法》总则第一条①立法目的1为保证人民法院公正、及时审理行政案件解决行政争议、保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权。（3）保护公民、法人和其他组织的合法权益3行政诉讼的一个显著特点是“民告官”，公民、法人和其他组织认为行政机关和行政机关的工作人员所作出的行政行为侵犯其合法权益的，可以向人民法院提起行政诉讼，行政诉讼行为对行政相对人进行司法救济的渠道，通过人民法院对被诉行政行为的合法性进行审杳监督，来保护行政相对人即公民、法人和其他组织的合法权益，使他们受损害的权益得到救济和恢复，这是行政诉讼法的主要立法目的。从以上不难看出行政诉讼的基本任务是人民法院重点审查和监督行政机关的行政行为是否合法，是否符合法定程序，是否侵犯了公民的合法权益，要不要把公民受损害的合法权益得到救济和恢复。这是立法的目的，是人民法院及人民法官职责所在。而一审法院是怎么做的呢？第一，不审查行政行为的法律依据；第二，不审查行政行为相关证据；第三，不审查本案事实真相：第四，不维护公民的合法权益。总之，审没有履行应有的法定职责，请求二审法院依法纠正。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律不当，程序违法，立足点错误，为维护法律尊严，维护公平正义及公民合法权益，请求二审法院依法撤销：审裁定，作出公正判决。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，原邯郸县人民政府征收王金贵等15户家庭户承包地的50亩集体土地发生在1997年3月17日之前，本案起诉时间为2017年4月17日，长达20多年，针对土地征收行为起诉已经超过了法律规定的最长起诉期限。且原邯郸县人民政府于2002年7月给县交通局办理了土地证，于2004年3月办理了建设规划许可证。王金贵等15户原本属于自己的承包土地自1997年依法征收之后，便不再与原承包土地具有法律关系，王金贵等15户不具有诉讼主体资格。一审裁定驳回王金贵等15户的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  魏立超审判员  韩锦霞审判员  刘占魁二〇一七年十二月十八日书记员  秦 岩