云南省景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民初字第849号
原告云南省农村信用社景谷傣族彝族自治县农村信用合作联社。
组织机构代码：70983520-8。
法定代表人苏大明，系景谷农信社理事长。
公司住所：云南省普洱市景谷县人民路**号。
委托代理人刀丛书，男，系景谷农信社风险管理部经理，代理权限为特别授权。
委托代理人李永学，男，系景谷农信社风险管理部副主任科员，代理权限为特别授权。
被告刀静楠，女，1979年4月17日生，现住景谷县。
被告杨镕，女，1976年9月11日生，景谷县人，现下落不明。
原告景谷县农村信用合作联社诉被告刀静楠、杨镕借款合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理，依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告景谷农信社委托代理人刀从书、李永学，被告刀静楠到庭参加诉讼。被告杨镕经公告送达诉状、传票等诉讼材料，期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景谷农信社诉称，2012年7月19日，被告刀静楠与原告景谷农信社签订《云南省农村信用社、农村合作银行个人借款合同》，合同约定，被告向原告借款80000元，借款期限24个月，从2012年7月19日起至2014年7月19日止，用途为：日用品零售。利率为中国人民银行相应档次基准利率基础上上浮48.7805%，确定为月利率7.625‰，未按合同约定日期还款的贷款，罚息利率按照合同利率基础上加收50%确定。同日，杨镕作为被告担保人在《小额贷款担保人连带责任书》签字，对被告的上述借款本金及利息承担连带保证责任。合同签订后，原告依约将80000元借款打入被告的账户。借款期限届满后，被告刀静楠未按约定归还借款，经原告向二被告多次催要无果，遂起诉到法院，请求判令：1、两被告归还借款本金80000元及至2015年6月21日的利息10641.5元，共计90641.5元。2、判令两被告承担本案诉讼费。
被告刀静楠答辩称，借款合同确为刀静楠本人所签，80000元钱也打入其本人账户，但钱不是本人用的，是其嫂子和杨镕因需要借款但手续不对，才用刀静楠的名义去贷的，且刀静楠本人无正式工作，认为借款不应全部由她本人偿还。
原告景谷农信社针对自己的诉讼主张，向本院提交以下5组证据材料：
1、《农村信用合作社个人借款合同》1份，欲证实原告与被告刀静楠签订借款合同，合同约定原告向被告刀静楠发放80000元借款，借款期限为2年，即自2012年7月19日起至2014年7月19日止。并由杨镕作为保证人承担连带担保责任，同时明确双方权利义务。
2、云南省农村信用合作社借款借据1份，欲证实原告已按照合同约定足额向被告刀静楠发放借款80000元。
3、小额贷款担保人连带责任书1份，欲证实被告杨镕作为刀静楠的担保人。
4、小额贷款申请审批表1份，欲证实被告刀静楠向原告申请创业贷款的审批流程。
5、个人逾期催款通知书一份，欲证实被告借款到期后，原告书面向被告刀静楠催收借款无果。
经质证，被告刀静楠对原告提交的5组证据无异议，均予以认可。
被告杨镕未对原告提交的证据进行质证。
被告刀静楠未向法庭提交证据材料。
被告杨镕未到庭，亦未提交书面答辩意见或证据材料。
原告景谷农信社提交的5组证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
根据庭审，本院确认如下法律事实：
2012年7月19日，原告景谷农村信用合作联社与被告刀静楠签订《个人借款合同》（合同编号：X年景营借字第X号）。合同约定，借款金额为80000元，借款用途为日用品零售，借款期限为24个月，即从2012年7月19日起至2014年7月19日止。贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮48.7805%，确定月利率为7.625‰。贷款的发放方式为一次划入刀静楠信用社账户。还款方式为按季付息，到期还本，利随本清。未按约定期限还款的，对逾期借款自逾期之日起按照合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付的利息按合同利率加收50%的利率计收复息。合同签订后，原告于2012年7月19日将80000元借款划入刀静楠信用社账户X。借款期限届满后，被告未还款，尚欠借款本金80000元，至2015年6月21日止利息10641.5元，本息合计90641.5元。
另查明，杨镕作为担保人于2012年5月7日，即被告刀静楠填写申请小额贷款审批表当日同景谷农信社签订小额贷款担保人连带责任书，责任书约定：杨镕自愿为刀静楠担保，若借款到期刀静楠不能如期还款，愿用其工资总额的70%为刀静楠还款，直至还清为止。
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告景谷农信社依被告刀静楠申请向被告刀静楠提供借款，双方签订了《借款合同》，该合同系双方真实意思表示，未违反法律法规规定，合同成立并生效，应依法受到保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应按照约定的期限支付利息。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原被告双方签订借款合同后，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告景谷农信社已根据约定履行贷款义务，被告亦应按照合同约定如期还款，未按约定还款的，应根据合同约定承担违约责任，归还借款本金及支付相应的利息。合同关于贷款利率确定月利率为7.625‰及对逾期借款自逾期之日起按照合同利率加收50%的利率计收罚息在法律允许的范围内，应受到保护。被告刀静楠应按照约定返还借款本金及支付相应的利息。2015年6月22日起至还清本金时止的利息被告按照合同仍应给付。刀静楠所述述借款非本人所用与本案无关。
另，杨镕作为刀静楠的担保人，与景谷农信社签订小额贷款担保人连带责任书，并约定借款到期后，刀静楠不能如期还款，杨镕对借款本金及利息应承担连带清偿责任，直至借款还清为止。根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证人的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”的规定，原告景谷农信社与被告杨镕签订的担保人连带责任书是《借款合同》的从合同，被告杨镕对刀静楠借款承担连带清偿责任，其对保证期约定直至债务还清为止视为约定不明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，即至2016年7月19日止。故，杨镕为刀静楠保证人，应对刀静楠在景谷农信社的借款及利息承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刀静楠返还原告云南省农村信用社景谷傣族彝族自治县农村信用合作联社借款本金80000元，2012年12月21日起至2015年6月21日止利息10641.5元，共计90641.5元。款于本判决生效之日起十日内给付。2015年6月22日起至还清本金时止的利息被告按照合同仍应给付。
二、被告杨镕对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2210元，由被告刀静楠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请执行：申请执行的期间为二年。
审判长 陈朝富
审判员 庞育龙
审判员 段明会
二〇一五年十二月八日
书记员 唐朦朦
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证人的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。