河北省沧州市中级人民法�
民 事 判 决 书
（2018）冀09民终3751号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：河北省沧州市运河区御河路16号，统一社会信用代码：911309007603368348。
负责人：韩志军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：仉菁华，河北建平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈得福，男，1958年12月19日出生，汉族，住河北省沧县。
被上诉人（原审原告）：陈长健，男，1983年8月17日出生，汉族，住址同上，系陈得福之子。
被上诉人（原审原告）：陈长红，女，1988年6月1日出生，汉族，住址同上，系陈得福之女。
被上诉人（原审原告）：陈艺萱，女，2015年9月6日出生，汉族，住址同上，系陈得福孙女。
法定代理人：陈某，女，1983年7月7日�生，汉族，住址同上，系陈艺萱之母。
以上四被上诉人委托诉讼代理人：李龙林，河北福鑫律师事务所律师。
原审被告：孔佑军，男，1974年2月20日出生，汉族，住河北省献县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称平安沧州公司）因与被上诉人陈得福、陈长健、陈长红、陈艺萱，原审被告孔佑军机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2017）冀0921民初2725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人平安沧州公司的委托诉讼代理人仉菁华、四被上诉人陈得福、陈长健、陈长红、陈艺萱的委托诉讼代理人李龙林到庭参加诉讼，原审被告孔佑军经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人平安沧州公司的上诉请求�撤销一审判决，依法改判或发回重审，争议金额为人民币60000元；诉讼费用由四被上诉人陈得福、陈长健、陈长红、陈艺萱承担。事实和理由：平安沧州公司不应承担精神抚慰金。该案已经构成刑事犯罪，根据司法解释，只要构成刑事犯罪，刑事附带民事诉讼，或刑事审结后，再单独提起刑事诉讼，都不应赔偿精神抚慰金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定“本条所称‘赔偿义务人’是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织”，因此精神抚慰金应当由侵权人承担，不应由平安沧州公司承担。请依法支持上诉。
四被上诉人陈得福、陈长健、陈长红、陈艺萱辩称，被害人于仁英因交通事故去世后，四被上诉人也即于仁英近亲属提起本案民事诉讼，主张原审被告孔佑军、平安沧州公司赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等各项损失。平安沧州公司引用的司法解释为刑事案件的司法解释，不适用于本案。而四被上诉人陈得福、陈长健、陈长红、陈艺萱主张精神损害抚慰金，合情合理合法。平安沧州公司将直接侵权人等同于赔偿义务人是对法律的曲解，就交通事故而言，直接侵权人不可能是法人或其他组织，而平安沧州公司之所以为赔偿义务人，是因为平安沧州公司与孔佑军之间的法律关系。平安沧州公司并未将孔佑军列为被上诉人，明显逻辑混乱。请依法维持原判。
陈得福、陈长健、陈长红、陈艺萱向一审法院起诉请求：判令平安沧州公司、孔佑军赔偿因交通事故造成的各项损失361426.3元。
一审法院认定事实：2017年9月20日7时许，孔佑军驾驶冀Ｊ×××××号“解放”牌小型面包车沿保沧公�由西向东行驶至沧县境内茶棚路口处时驶入非机动车道与由南向北行驶已完成通过路口的于仁英驾驶的电动自行车相撞发生交通事故，造成于仁英死亡，还造成电动自行车的乘车人陈艺萱受伤。事故发生后，孔佑军驾驶肇事车驶离现场，数分钟后自行驾车返回现场。2017年10月24日，沧县公安交通警察大队作出沧公交认字第130921201702011号道路交通事故认定书，确认孔佑军驾驶机动车在非机动车道内行驶且在发生事故后未立即停车抢救伤员，于仁英无违法行为，认定孔佑军负事故的全部责任，于仁英和陈艺萱无责任。陈得福是受害人于仁英的丈夫，陈长健是受害人于仁英的儿子，陈长红是受害人于仁英的女儿。孔佑军是冀Ｊ×××××号“解放”牌小型面包车的所有人，其为该车在平安沧州公司投保有交强险，保险期间为2017年4月2日至2018年4月1日，还投保有赔偿限额为500000元的商业第三者责任险，并约定有不计免赔条款，保险期间为2017年4月11日2至2018年4月10日。另查明，事故发生当日，受害人于仁英被送至沧州市人民医院进行抢救，经抢救无效死亡；陈艺萱被送至沧州市中心医院住院治疗，于2017年10月3日出院，共住院13天。河北省2017年度交通事故人身损害赔偿相关标准为:农村居民人均年纯收入为11919元，在岗职工年平均工资为56987元，服务业职工年平均工资为35785元。一、陈得福、陈长健、陈长红的各项损失为：1、受害人于仁英为农村居民，于1960年6月27日出生，其死亡赔偿金按照上述河北省2017年度农村居民人均年纯收入11919元的赔偿标准计算20年为238380元。2、丧葬费按照上述河北省2017年度在岗职工年平均工资56987元的赔偿标准计算六个月为28493.50元。3、受害人于仁英的死亡给陈得福、陈长健、陈长红带来了巨大的精神痛苦，根据�在本案交通事故中无责任的事实，主张的60000元精神损害抚慰金较为合理，予以认定。4、陈得福、陈长健、陈长红主张的交通费400元较为合理，予以认定。以上共计，陈得福、陈长健、陈长红的损失为327274元。二、陈艺萱的各项损失为：1、医疗费为14197.76元，有陈艺萱提交的沧州市中心医院出具的医疗费票据等证据予以证实，予以认定。陈艺萱主张的其余部分医疗费，为其出院后产生的费用，不能确定与本案具有关联性，不予认定。平安沧州公司认为应扣除陈艺萱非医保用药等产生的医疗费的诉讼主张，因平安沧州公司对陈艺萱治疗的必要性和合理性有异议，应承担举证责任，平安沧州公司没有提交证据证明该诉讼主张，故不予采纳。2、陈艺萱共住院13天，其住院伙食补助费按照每天50元的标准计算为650元。陈艺萱主张的每天100元的标准过高，不予采纳。3、根据本案的具体情况，酌情确定陈艺萱住院期间的13天需一人护理，护理人员的收入酌情按照上述河北省2017年度服务业职工年平均工资35785元的赔偿标准，以此计算，陈艺萱的护理费损失为1275元。陈艺萱主张的其余部分护理费，理据不足，不予认定。4、根据本案的具体情况，交通费酌情确定为500元。陈艺萱主张的600元交通费过高，对超出部分，不予认定。以上共计，陈艺萱的损失为16623元。还查明，本案交通事故发生后，孔佑军向陈得福、陈长健、陈长红支付了110000元，该款为其在保险赔偿之外自愿给付的补偿款。
一审法院认为，公民的生命健康受法律保护。同时投保交强险和商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成损害的，应当先由保险公司在交强险的赔偿限额内予以赔偿，超过交强险赔偿限额的损失，按照当事人的过错程度，由保险公司在商业第三者�任险的赔偿限额内予以赔偿。在本案中，孔佑军为冀Ｊ×××××号“解放”牌小型面包车在平安沧州公司投保有交强险，故平安沧州公司在交强险的赔偿限额内对原告负有赔偿义务。交强险的医疗费用赔偿限额为10000元，负责赔偿医疗费、住院伙食补助费等损失，陈艺萱在此赔偿限额内的医疗费损失即为14197.76元，故平安沧州公司应在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿陈艺萱10000元。交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，负责赔偿死亡赔偿金、护理费和精神损害抚慰金等损失，陈得福、陈长健、陈长红在此赔偿限额内的损失有死亡赔偿金238380元、丧葬费28493.50元、精神损害抚慰金60000元、交通费400元，共计327274元；陈艺萱在此赔偿限额内的损失有护理费1275元、交通费500元，共计1775元，按照上述损失的比例和优先赔偿精神损害抚慰金的责任承担方式，平安沧州公司应在�强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿陈得福、陈长健、陈长红精神损害抚慰金60000元和该赔偿限额内的其他损失49407元共计109407元，赔偿陈艺萱593元。以上共计，平安沧州公司应在交强险的赔偿限额内赔偿陈得福、陈长健、陈长红109407元，赔偿陈艺萱10593元。孔佑军为冀Ｊ×××××号“解放”牌小型面包车在平安沧州公司投保有赔偿限额为500000元的商业第三者责任险，并约定有不计免赔条款，因孔佑军在本案交通事故中负全部责任，故平安沧州公司应在商业第三者责任险的赔偿限额内赔偿其余损失。陈得福、陈长健、陈长红和陈艺萱的其余部分损失分别为217867元和6030元，故平安沧州公司应在商业第三者责任险的赔偿限额内赔偿陈得福、陈长健、陈长红217867元，赔偿陈艺萱6030元。损失已由平安沧州公司承担，故孔佑军不承担赔偿责任。陈得福、陈长健、陈长红要求赔偿整容化妆费13000元的诉讼请求，理据不足，不予支持。其他诉讼请求，理据不足，不予支持。平安沧州公司称孔佑军存在肇事逃逸的情形而不应在商业第三者责任险的赔偿限额内承担赔偿责任，因沧县公安交通警察大队作出的沧公交认字第130921201702011号道路交通事故认定书认定孔佑军有在发生事故后未立即停车抢救伤员的违法行为，没有认定其肇事逃逸，平安沧州公司也没有提交证据证明孔佑军肇事逃逸，故对此诉讼主张不予支持。平安沧州公司称孔佑军应被追究刑事责任而不应赔偿陈得福、陈长健、陈长红主张的精神损害抚慰金，因受害人于仁英系本案交通事故所致而死亡，陈得福、陈长健、陈长红有权主张精神损害赔偿，且平安沧州公司不因孔佑军应承担刑事责任而免除赔偿义务，故对此诉讼主张不予支持。平安沧州公司称不应承担本案诉讼费，因根据当事人胜诉败诉情况决定诉讼费的负担是人民法院的司法权而不应受保险合同的限制，故对此诉讼主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百七十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条之规定，判决：一、中国平安保险财产股份有限公司沧州中心支公司在交强险的赔偿限额内赔偿陈得福、陈长健、陈长红109407元，赔偿陈艺萱10593元（均直接汇入陈得福、陈长健、陈长红、陈艺萱的委托诉讼代理人李龙林的中国建设银行沧州建设大街支行62×××43账户中）。自�决生效之日起十日内履行完毕。二、中国平安保险财产股份有限公司沧州中心支公司在商业第三者责任险的赔偿限额内赔偿陈得福、陈长健、陈长红217867元，赔偿陈艺萱6030元。（均直接汇入陈得福、陈长健、陈长红、陈艺萱的委托诉讼代理人李龙林的中国建设银行沧州建设大街支行62×××43账户中）。自判决生效之日起十日内履行完毕。三、孔佑军不承担赔偿责任。四、驳回陈得福、陈长健、陈长红、陈艺萱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3361元，由中国平安保险财产股份有限公司沧州中心支公司负担3222元，由陈得福、陈长健、陈长红、陈艺萱共同负担139元。
本院二审期间，当事人没有新证据提交。本院经审�查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条之规定“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”，受害人于仁英因侵权行为致死，于仁英的配偶、子女有权向人民法院起诉请求赔偿精神损害。平安沧州公司主张本案交通事故已经构成刑事犯罪，其不应承担赔偿责任，但平安沧州公司并未提交证据证实本案交通事故相关当事人已经被刑事立案侦查审理，应承担举证不利的后果。因于仁英对本案交通事故的发生无责任，一审法院认定平安沧州公司在交强险死亡伤残责任赔偿限额内赔付陈得福、陈长健、陈长红精神抚慰金并无不当。平安沧州公司的上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实、适用法律并无不当，根据《中华人民共�国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 范秉华
审判员 郭亚宁
审判员 毕文娟
二〇一八年六月十九日
书记员 苗园园