wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民二初字第619号
原告：万方盛，住湖北省监利县。
委托代理人：郑俊谦。
被告：广州市北哥龙服饰有限公司，住所地广州市。
法定代表人：李明。
被告：吴翠婵，住广东省增城市。
原告万方盛诉被告广州市北哥龙服饰有限公司、吴翠婵加工合同纠纷一案，本院于2014年4月2日立案时以买卖合同纠纷受理，本案实为加工合同纠纷，应予变更。本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告万方盛及其委托代理人郑俊谦、被告吴翠婵到庭参加诉讼，被告广州市北哥龙服饰有限公司本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告万方盛诉称：原告与被告广州市北哥龙服饰有限公司长期有业务往来，为被告服饰加工绣花。以前被告都能按时付款，但从2013年7月开始拖欠加工款。原告多次催收加工款被告都以资金周转困难无法支付为由只支付给原告10000元，至今拖欠原告224265.9元。现特诉至法院，请求法院依法判令：1、两被告连带向原告支付加工费224265.9元及利息（自起诉之日起按中国人民银行贷款利率计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告吴翠婵答辩称：2012年4月我开始在被告广州市北哥龙服饰有限公司工作，我仅是被告广州市北哥龙服饰有限公司的员工，担任会计一职，仅负责公司工资核算及和供应商的对数工作，非股东及法定代表人，我不应该承担本案的责任。
被告广州市北哥龙服饰有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。
经审理查明：自2012年底开始，原告经由他人介绍多次为被告广州市北哥龙服饰有限公司生产的服饰加工绣花。
2013年11月9日，经双方对账，被告广州市北哥龙服饰有限公司确认拖欠原告加工费123225元；2014年1月22日，经双方对账，被告广州市北哥龙服饰有限公司确认拖欠原告加工费86820元。2013年3月6日，经双方对账，被告广州市北哥龙服饰有限公司确认拖欠原告加工费24220.90元。被告吴翠婵以被告广州市北哥龙服饰有限公司会计的身份在上述对数的单据上签名确认。
后，被告广州市北哥龙服饰有限公司向原告支付了加工费10000元，至今拖欠原告加工费224265.90元。后，原告多次追讨未果，遂诉至本院成讼。
本院认为：虽然原告与被告广州市北哥龙服饰有限公司未签订书面的加工合同，但是原告的加工行为已实际发生，并已向被告广州市北哥龙服饰有限公司交付了加工成果，且未违反法律、行政法规强制性规定，故原告与被告广州市北哥龙服饰有限公司间的加工合同关系依法成立、有效。
原告已完成加工行为，且已向被告广州市北哥龙服饰有限公司交付了加工成果，被告广州市北哥龙服饰有限公司理应履行向原告支付加工费的义务。现被告广州市北哥龙服饰有限公司拖欠原告加工费224265.90元的行为已构成违约，故依法应承担违约责任。为此，对于原告请求被告广州市北哥龙服饰有限公司支付加工费224265.90元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日即2014年4月2日起计付至付清款日止）的诉讼请求，本院予以支持。
原告与被告广州市北哥龙服饰有限公司就涉案纠纷存在加工合同关系时，被告吴翠婵作为被告广州市北哥龙服饰有限公司的员工在双方对数单据上签名的行为，乃系正常的职务行为，而正常的职务行为所产生的法律后果依法应由被告吴翠婵所在的公司即被告广州市北哥龙服饰有限公司承担，现原告要求被告吴翠婵就涉案款项承担连带责任的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。被告广州市北哥龙服饰有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告广州市北哥龙服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告万方盛支付加工费224265.90元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率自2014年4月2日起计付至付清款日止）；
二、驳回原告万方盛的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4670元（原告已预缴2335元），保全费1641（原告已预缴1641元），均由被告广州市北哥龙服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭碧波
人民陪审员 毛敏妮
人民陪审员 黄泳梅
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 姚莉甄
附本判决相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北新民初字第02419号
原告张娇，女，1977年7月21日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
法定代理人于凤英，女，1957年5月15日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
委托代理人鄂英奎，沈阳市沈北新区华盛法律服务所法律工作者。
原告刘世涛，男，1974年1月20日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
法定代理人于凤英，女，1957年5月15日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
委托代理人鄂英奎，沈阳市沈北新区华盛法律服务所法律工作者。
被告沈阳市沈北新区村镇建设办公室。
被告沈阳市沈北新区沈北街道办事处。
被告张学铭
第三人张世伟
本院在审理原告张娇、刘世涛与被告沈阳市沈北新区村镇建设办公室、沈阳市沈北新区沈北街道办事处、张学铭房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2013年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张娇、刘世涛撤回起诉。
案件受理费4800元，减半收取2400元，由原告张娇、刘世涛负担。
代理审判员 马腾飞
二〇一三年九月四日
书 记 员 徐 波
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1525民初2937号
原告：中国农业银行股份有限公司固始县支行，住所地固始县蓼城街道办事处中山大街。
法定代表人：姚光新，该行行长。
委托诉讼代理人：刘仁福，该行工作人员。
被告：王大平，男，汉族，住固始县。
被告:张大贵，男，汉族，住固始县。
被告：曹文千，男，汉族，住固始县。
原告中国农业银行股份有限公司固始县支行与被告王大平、张大贵、曹文千借款合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行的委托诉讼代理人刘仁福到庭参加诉讼，被告王大平、张大贵、曹文千经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司固始县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王大平偿还贷款本金30000元及利息，被告张大贵、曹文千承担连带保证责任；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告王大平于2012年12月31日与原告签订一份借款合同，约定借款额度为人民币30000元，额度有效期为2012年12月31日至2015年12月30日，借款额度项下单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。被告张大贵、曹文千签字承担该笔借款的保证责任，保证方式为最高额1.5倍。合同签订后王大平在原告处取款30000元。借款逾期后，经原告多次催要，被告拒不还款。
被告王大平、张大贵、曹文千未作答辩。
本院认为，三被告对原告主张的事实未作答辩，本院对原告主张的事实予以确认。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行与被告王大平、张大贵、曹文千签订的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，双方当事人均应当按照合同履行各自的权利义务。原告已按合同约定发放了贷款，被告王大平应按合同约定的期限还本付息，被告张大贵、曹文千应在最高额范围内承担保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王大平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司固始县支行返还借款人民币30000元及利息（利率按双方合同约定，从2012年12月31日起计算至还款之日止）。
二、被告张大贵、曹文千对被告王大平的上述债务承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告王大平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由王大平、张大贵、曹文千负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 吕品
二〇一六年十二月九日
书记员 霍健
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初6565号
原告：吴燕民，男，1965年11月7日出生，汉族，住象山县。
被告：象山县东陈乡岳头村经济合作社。住所地：象山县东陈乡岳头村。
法定代表人：吴开表，该社社长。
委托诉讼代理人：鲍灵巧，浙江昊大律师事务所律师。
原告吴燕民与被告象山县东陈乡岳头村经济合作社物权保护纠纷一案，本院于2017年8月8日受理后，依法适用简易程序于2017年9月1日公开开庭进行了审理，原告吴燕民，被告象山县东陈乡岳头村经济合作社法定代表人吴开表及其委托诉讼代理人鲍灵巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴燕民起诉请求判令：依法判令被被告占用属于原告使用的山基归还原告。事实与理由：原告与当时在世的父亲吴祥裕为一户，户主为吴祥裕。2006年，原告家分得山林1.45亩，并取得象林证字（2006）第14020013号林权证。2006年，为开发大目湾需要，被告把属于集体所有包括原告等村民使用的一部分山林的使用权转让给村集体用于开采石渣。原、被告为此签订使用权转让协议，协议规定石渣开采到期后，山基仍归原告使用，协议期限为10年。该协议已于2016年10月23日到期，原告多次要求被告归还山基未果，故诉至法院。
被告象山县东陈乡岳头村经济合作社答辩称：1.原告已放弃案涉林地的使用权。2013年2月6日，原告为配合土地征收补偿款分配工作，出具承诺书承诺案涉林地使用权由村集体收回统一管理收益，并按每0.29亩补1万元予以享受征收补偿款，共计5万元，款项于《自留山采石用山使用权转让协议》到期后予以支付，故原告已放弃案涉林地使用权，被告有权占有使用；2.征收补偿款未领取责任归咎于原告。2016年11月25日，被告依照承诺书约定将林地补偿款发放至全体有林权证的村民，但原告未领取，因被告对其他村民都发放完毕不可能仅对原告拒绝发放，故该征收补偿款未领取的责任在原告；3.原告违背诚实信用原则。原告出具承诺书表明自愿将案涉林地使用权交还给村集体统一管理收益，现又想收回有违民事行为的诚实信用原则；4.征收后剩余的林地经村民代表大会决议讨论通过，每人可享有0.29亩，村集体对林地已重新作出分配，故案涉林地已不复存在，已平均分摊至各村民。综上，原告诉请无法实现亦不符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。
经审查，本院认定事实如下：
2006年，原告父亲吴祥裕在世时，原告家分得山林1.45亩并取得象林证字（2006）第14020013号林权证。2006年10月23日，原告父亲吴祥裕与被告签订《自留山采石用山使用权转让协议》一份，并有原告签字认可，约定：原告所有的坐落在龙尾巴的1.45亩的自留山转让给被告用于采石，今后全村自留山，如没有全部被征用，十年后吴祥裕采石后的山基，可按实际面积分摊，全部归吴祥裕所有。2013年1月1日，因大目湾管委会建设需要，象山县统一征地事务所与被告签订《征地补偿协议》对被告的1069.6515亩林地进行征收，其中并未包括原告的案涉林地。2013年1月30日，东陈乡岳头村召开村民代表会议，会议决定：无论林地是否被征收，全村有林权证书的村民可按1万元/人享受林地征收补偿款，但需放弃征收后分摊享有的林地使用权（0.29亩/人），由村集体收回统一管理收益。2013年2月6日，原告出具承诺书载明：“我承诺座落于龙尾巴面积1.16亩的自留山，原与村经济合作社签订的自留山使用权转让协议尚未到期，但为配合这次土地征用资金补偿分配工作，自留山权证由村经济合作社统一管理。根据本户签订协议时间到期后由村经济合作社按2013年当时的征用价每0.29亩补壹万元，如承诺书到期，村经济合作社必须兑现承诺。”
另查明，原告曾于2016年7月1日向被告要求领取5万元补偿款未果，2016年11月25日，除原告外的同队村民皆已领取补偿款，原告未向被告领取。
以上事实由原告提供的《自留山采石用山使用权转让协议》、证明、林权证书，被告提供的《象山县征地补偿协议书》、村民代表会议纪要、《承诺书》、补偿款领取名单以及原、被告的庭审陈述予以证明。
本院认为，原告出具给被告的《承诺书》系原告真实意思表示，被告亦予以认可，应认定合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告主张案涉林地补偿款应于2016年10月23日发放，后于2016年11月25日发放系逾期发放，故其有权要求被告归还案涉林地。经审查，原、被告仅约定于《自留山采石用山使用权转让协议》到期即2016年10月23日后发放补偿款，并未约定具体日期及逾期后果，而被告于2016年11月25日发放补偿款，期间间隔一月零两天，被告抗辩称该段时间用于账目制作流转，符合常理，在原告未能提供证据证明被告有意拖延的情况下，本院难以认定被告系有意拖延。《中华人民共和国民法通则》第四条规定：“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”本案中，原告自认在2013年2月6日出具承诺书时，与被告形成将案涉林地交由村经济合作社统一管理换取5万元的补偿款的合意，且曾于2016年7月向被告领取过5万元补偿款，后认为被告故意拖延款项发放故不愿领取，现已查明被告未有意拖延，故原告反悔放弃领取补偿款并要求被告返还案涉林地的诉讼请求，既有违诚实信用的原则，又无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告吴燕民的诉讼请求。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告吴燕民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 陈郑旭
二〇一七年九月十日
代书 记员 张莹莹
湖南省溆浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溆民一初字第189号
原告龙某某，女，1983年11月15日出生，汉族，务农。
被告张某，男，1979年7月8日出生，汉族，教师。
本院在审理原告龙某某与被告张某离婚纠纷一案中，原告龙某某于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告龙某某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告龙某某承担。
审 判 员 李修勇
二〇一五年三月十六日
代理书记员 陆安志
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第2376号
原告袁某某，女，1976年8月6日出生，身份证号码3709221976********，汉族，住肥城市老城镇孙庄村***号。
被告孙某某，男，1975年12月25日出生，身份证号码3709221975********，汉族，住肥城市老城镇孙庄村***号。
原告袁某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理，原告袁某某，被告孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某某诉称，原被告于1999年经人介绍认识，2001年1月1日依法登记结婚，2002年1月13日生一女孩孙某甲，2008年11月20日生一男孩孙某乙。婚前缺乏了解，草率结婚，婚后常因琐事争吵，没有建立起夫妻感情。婚后被告时常有家庭暴力。自2012年起被告几乎不回家，对孩子不管不问，给原告的身心造成了巨大的伤害。原告认为，原被告双方感情确已破裂，再无继续生活的可能和必要。请求依法判决准予原告和被告离婚；依法分割婚后共同财产；女孩孙某甲归原告抚养，男孩孙某乙由被告抚养；诉讼费、邮寄费由被告承担。
被告孙某某辩称，原、被告之间还有感情，被告没有家庭暴力，也没有不管孩子，被告不同意离婚。
经审理查明，原告袁某某与被告孙某某于1999年经人介绍相识，2001年1月11日登记结婚，2002年1月13日生一女孩孙某甲，2008年11月20日生一男孩孙某乙。婚后感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾。2014年7月24日，原告诉来本院，要求离婚。案经开庭审理，双方各执己见，致调解未达成协议。
以上事实，有当事人当庭陈述、婚姻登记记录证明、当事人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告已结婚多年，且生育一女一子，婚后感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾，但并未导致夫妻感情破裂。只要原告放弃离婚念头，多从家庭、孩子方面考虑，双方加强沟通和交流，相互宽容，还是有和好可能的。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告袁某某与被告孙某某离婚。
案件受理费300元，由原告袁某某承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 解 霞
审 判 员 张 燕
人民陪审员 董玉堂
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 杜 特
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初1828号
原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：陆向阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁贞祥，江苏兴坛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯利剑。
被告：邵启明。
被告：孙菊平。
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）与被告邵启明、孙菊平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告江南银行的委托诉讼代理人袁贞祥、冯利剑到庭参加诉讼，被告邵启明、孙菊平经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江南银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告邵启明归还原告借款本金392174.62元，利息16671.85元（利息暂算至2017年2月7日），并承担自2017年2月8日起至本金还清之日止的利息；2、请求判令以被告邵启明抵押的房产拍卖、变卖、折价后所得价款优先偿还上述债务；3、请求判令被告孙菊平对上述债务承担连带清偿责任；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月3日，原告与被告邵启明签订最高额借款合同，约定在最高限额40万元范围内发放贷款，期限为2013年12月3日至2016年12月2日。同日，原告与被告邵启明签订了最高额抵押合同，约定以其园田60号的房屋为上述合同项下的贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。另原告与被告孙菊平签订了一份最高额保证合同，约定由被告孙菊平提供连带责任保证担保。2014年11月27日，原告向被告邵启明发放了40万元的贷款，约定于2015年11月26日还款。2015年11月25日，原告与被告邵启明签订了展期协议，约定将该笔贷款展期至2016年11月20日。现该笔贷款已经逾期，借款人、担保人均未履行还款义务。原告为维护其合法权益，故诉至本院。
被告邵启明、孙菊平未答辩。
原告江南银行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2013年12月3日，原告江南银行与被告邵启明签订最高额借款（信用）合同一份，约定原告在2013年12月3日至2016年12月2日期间，在最高限额40万元范围内向被告邵启明发放贷款，并对借款利率、违约责任等进行了约定。同日，原告江南银行与被告邵启明签订最高额抵押合同一份，约定被告邵启明以其所有的位于金坛区园田60号的房产为其2013年12月3日至2016年12月2日期间的借款本息提供抵押担保，债权限额为40万元，并办理了抵押登记手续。同日，原告江南银行与被告孙菊平签订最高额保证合同一份，约定被告孙菊平对被告邵启明在2013年12月3日至2016年12月2日期间的借款本息等提供连带责任保证。2014年11月27日，原告江南银行向被告邵启明发放了40万元的贷款，还款期限至2015年11月26日止，借款月利率为8.1‰。2015年11月25日，原告江南银行与被告邵启明签订展期协议，双方同意将该笔贷款展期至2016年11月20日，展期内利率为月利率8.4‰。借款到期后，原告江南银行从被告邵启明账户中扣划7825.38元，剩余本金392174.62元没有归还。截止2017年2月7日应付利息16671.85元也没有支付。借款人没有按约归还借款，担保人也没有承担担保责任。
本院认为，原告江南银行与被告邵启明之间的最高额借款合同、最高额抵押合同、原告江南银行与被告孙菊平之间的最高额保证合同，不违反法律规定，属有效合同。原告按照合同约定向被告邵启明发放贷款，被告邵启明借款后应当按照约定及时归还借款本息。被告邵启明逾期还款，应当承担违约责任，保证人也应当承担保证责任。原告江南银行要求被告邵启明归还借款并支付利息，并行使抵押权，要求被告孙菊平承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵启明于本判决生效之日起10日内向原告江苏江南农村商业银行股份有限公司归还借款本金392174.62元，支付利息16671.85元（计算至2017年2月7日），并承担自2017年2月8日起至本金还清之日止，按月利率12.6‰计算的利息。
二、被告孙菊平对被告邵启明上述义务承担连带清偿责任。
三、被告邵启明不能按上述第一项规定的期限、数额履行给付义务，原告江苏江南农村商业银行股份有限公司有权以被告邵启明抵押的位于金坛区园田60号的房产（房产的债权限额为40万元）拍卖、变卖、折价后所得价款优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7434元，由被告邵启明、孙菊平负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内径付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 汤罗兆
代理审判员 贾梦姣
人民陪审员 李长明
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 吉玉娟
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑终字第00130号
原公诉机关山西省晋中市榆次区人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋向东。2014年3月20日因涉嫌犯诈骗罪被晋中市公安局城区分局刑事拘留，同年4月24日被依法逮捕，现羁押于晋中市看守所。
山西省晋中市榆次区人民法院审理山西省晋中市榆次区人民检察院指控原审被告人宋向东犯诈骗罪一案，于2015年2月12日作出（2014）榆刑初字第664号刑事判决，判决：一、被告人宋向东犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币十万元。二、依法追缴被告人宋向东的违法所得879720元。三、作案工具假发票一本、刻有“晋中市房地产管理中心专用章”字样印文的假公章一枚、印泥一个依法予以没收。原审被告人宋向东不服，以一审认定诈骗金额、人数、发票、公章不对为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判决认定事实不清，证据不足，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省晋中市榆次区人民法院（2014）榆刑初字第664刑事判决；
二、发回山西省榆次区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕致华
审判员 范 波
审判员 尹小燕
二〇一五年六月四日
书记员 刘 婧
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）涧民四初字第261号
原告贾满福，男。
委托代理人高晓军，河南大进律师事务所律师。
被告翟保国，男。
委托代理人许关芳，洛阳市西工区西工法律服务所法律工作者。
被告翟胜利，男。
委托代理人焦俊峰，女。
委托代理人王喜梅，女。
本院在审理原告贾满福诉被告翟保国、翟胜利为拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告贾满福于2012年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾满福撤回起诉。
本案受理费462元，由原告贾满福负担。
审 判 长 崔丹丹
人民陪审员 周 琳
人民陪审员 刘丽群
二〇一二年十二月二十四日
书 记 员 师丽锋
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西中刑二终字第00146号
原公诉机关陕西省西安市新城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱某，原系陕西汽车集团有限责任公司外聘保安。2015年1月5日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年1月26日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
原审被告人孙某，原系本市新城区“海天”废旧物资回收站经营者，2015年1月5日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被刑事拘留，同年1�26日被依法逮捕。现因刑期届满被原审法院取保候审。
西安市新城区人民法院审理新城区人民检察院指控原审被告人朱某犯盗窃罪，原审被告人孙某犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪一案，于2015年6月30日作出（2015）新刑初字第00200号刑事判决。以被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又三个月，并处罚金人民币二万元（在本判决生效后三个月内缴纳）；被告人孙某犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元（在本判决生效后三个月内缴纳）；被告人朱某未退赔赃款及赃物折价款继续依法追缴，并发还被害单位陕西汽车集团有限公司。宣判后，原审被告人朱某不服，提出上诉。期间，上诉人朱某书面申请撤回上诉。现已审理终结。
经审查，原审判决认定上诉人朱某在陕西汽车集团有限责任公司当保安期间，利�其后半夜独自值班的便利条件，先后5次盗窃该公司小车车轴12根、小车轮轴总成28根、小车叉子10根，并将上述物品销售给在经营本市新城区“海天”废旧物资回收站的被告人孙某的事实清楚，并有经原审法院公开开庭示证、质证的证据予以证实。上诉人朱某申请撤回上诉符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人朱某撤回上诉。
陕西省西安市新城区人民法院（2015）新刑初字第00200号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马建国
审 判 员 王 晶
代理审判员 吴 冬
二〇一五年八月十日
书 记 员 张 亮
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0983民初3907号
原告杨某某，男，汉族，高安市人，住江西省高安市。
被告罗某某，男，汉族，高安市人，住江西省高安市。
本院在审理原告杨某某为与被告罗某某承揽合同纠纷一案中，原告杨某某于2017年3月10日向本院提出申请，要求撤回对被告罗某某的起诉。
本院认为，原告杨某某的申请符合有关法律规定，本院应准予其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回对被告罗某某的起诉。
本案案件受理费340元减半取170元，由原告杨某某承担。
审 判 长 幸小剑
人民陪审员 朱承辉
人民陪审员 郎秀琴
二〇一七年三月十日
书 记 员 刘娟娟
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初667号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告王义平，男，1978年1月15日出生，汉族，住福建省厦门市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王义平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王义平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72219.56元(包括利息、滞纳金，计算至2015年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币72219.56元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年一月二十五日
书记员 唐惠敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1781执123号
申请执行人王荣杰，男，汉族，住四川省万源市。
被执行人万源市文家岩煤业有限公司。
法定代表人王小林，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1781民初891号民事调解书，于2016年2月18日向被执行人万源市文家岩煤业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行。但被执行人万源市文家岩煤业有限公司至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人万源市文家岩煤业有限公司存款2700元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牟必春
二〇一六年二月二十八日
书记员 徐应超
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初10356号
原告某银行。
委托代理人李某，系该公司员工。
被告陈某。
被告王某，系被告陈某之妻。
被告刘某。
被告陈某某。
原告某银行与被告陈某、王某、被告刘某、陈某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告某银行的委托代理人李某到庭参加诉讼，被告陈某、王某、刘某、陈某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告某银行向本院提出诉讼请求为1、依法判令被告陈某、王某偿还原告借款本金50万元及利息（从2016年11月18日起至款项付清之日止，逾期月利率15.6‰计算），并承担已产生利息136220元；2、依法判令被告刘某、陈某某对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月21日，原告与被告陈某、王某签订了个人借款合同，约定：借款金额50万元，借款期限从2014年3月21日起至2016年3月15日止，月利率12‰，逾期月利率15.6‰，贷款用途购货。同日，原告与被告刘某、陈某某签订了保证担保合同，约定：被告刘某、陈某某对该债务承担连带责任，保证期间为借款到期之日起两年等事项。合同签订后，原告依约向被告陈某、王某发放了借款50万元。借款后，被告不能按合同约定偿还借款本息，致原告依法提起民事诉讼。
原告向法庭提交了以下证据：
1、个人借款合同1份、保证担保合同1份、借据1张，用以证明被告陈某、王某向原告贷款50万元，月利率11.40‰，逾期月利率14.82‰，由被告刘某、陈某某为该借款进行担保的事实。
2、陈某、王某、刘某、陈某某的身份证1组，用以证明被告的主体适格的事实。
3、利息清单1份，用以证明截止2016年11月17日被告陈某、王某拖欠贷款本金50万元，产生利息136220元，月利率12‰，上浮30%，逾期月利率15.6‰，借款起始时间为2014年3月21日，贷款到期时间为2015年3月21日的事实。
被告陈某、王某、刘某、陈某某未作答辩。
本院对原告提交的证据作如下确认：原告提交的证据，有被告的签字，能够证明原告与被告之间存在借款、保证关系的事实，对本案有证明力，依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月21日，原告某银行（贷款人）与被告陈某、王某（借款人）签订个人借款合同，约定:借款金额人民币50万元，借款期限从2014年3月21日起至2016年3月15日止，月利率12‰，上浮30%，逾期月利率15.6‰，贷款用途购买货物等事项。同日，原告某银行（贷款人）与被告刘某、陈某某（保证人）签订保证担保合同，约定:保证方式为连带责任保证，保证范围借款合同项下全部借款本金人民币50万元及其利息、复利、罚息、实现债权的费用等。保证期间为借款到期之日起二年等事项。合同签订后，原告依约向被告陈某、王某发放了借款50万元。被告借款后，不能按合同约定履行借款本息，截止2016年11月17日被告陈某、王某拖欠贷款本金50万元，产生利息136220元，月利率12‰，上浮30%，逾期月利率15.6‰，借款起始时间为2014年3月21日，贷款到期时间为2015年3月21日。致原告持上述理由及相关证据向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告某银行（贷款人）与被告陈某、王某（借款人）签订个人借款合同、原告某银行（贷款人）与被告刘某、陈某某（保证人）签订保证担保合同体现了各方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法均确认为有效合同。被告陈某、王某借款后不能按合同约定履行义务已构成违约，应承担继续履行合同的违约责任。原告诉请被告陈某、王某偿还原告借款本金50万元及利息、被告刘某、陈某某对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求。经审查，原告诉请被告陈某、王某偿还原告借款本金50万元及利息，被告陈某、王某向原告借款50万元已经到期，原告诉请被告陈某、王某偿还原告全部借款本金及利息的诉讼请求有必要的事实依据，本院予以支持。原告诉请被告刘某、陈某某对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，经审查，被告刘某、陈某某的保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起二年，即保证期间截止日期为2017年3月21日且未约定保证份额应当相互承担连带清偿责任，原告于2016年10月20日向本院提起诉讼在保证期间内，原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，被告刘某、陈某某承担保证责任后有权向主债务人即被告陈某、王某追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告陈某、王某偿还原告某银行借款本金50万元及利息（从2016年11月18日起至款付清之日止，按逾期月利率15.6‰计算利息），并偿还原告某银行已发生利息136220元。
二、被告刘某、陈某某对上述债务相互承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9050元，由被告陈某、王某、刘某、陈某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 李长鹏
审 判 员 张 媛
人民陪审员 程占堂
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 郭 鹏
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽遂民初字第539号
原告王某，农民。
委托代理人郑俊伟，浙江君豪律师事务所律师。
委托代理人华之芬，浙江君�律师事务所律师。
被告叶某，农民。
原告王某诉被告叶某离婚纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，依法适用简易程序由审判员徐露熙在本院公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人华之芬到庭参加诉讼，被告叶某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告经人介绍认识后确定恋爱关系，并于××××年××月××日在松阳县民政局登记结婚，婚后未生育子女。因被告性格脾气暴躁，双方无共同语言，婚后感情一直不和。被告还有赌博的恶习，置家庭不顾，经原告多次劝阻无效，还变本加厉，无故殴打原告。被告有喜新厌旧思想，与她人暧昧，对原告生活不闻不问，未尽到做丈夫的责任。原告曾于2015年1月27日向遂昌法院起诉要求与被告离婚，后经法院调解，原告愿意再给被告一次�会，撤回起诉。原告认为，原、被告双方夫妻感情已彻底破裂，故再次向法院起诉，请求法院依法判令原、被告离婚并由被告承担本案的诉讼费用。
被告叶某未作答辩，也未向本院提供证据。
案经审理查明：原、被告于2014年3月份经人介绍认识后确立恋爱关系，并于××××年××月××日登记结婚。双方婚后未生育子女。2015年1月27日，原告向本院起诉要求与被告离婚，后撤回起诉。现原告再次起诉，并提出上述诉请。
上述事实有原告提供的结婚证及原告庭审陈述笔录在卷佐证，证据经本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告经人介绍认识后自由恋爱并自愿登记结婚，婚后共同生活多年，建立了一定的夫妻感情。现双方虽因家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，但夫妻感情并未彻底破裂，只要双方在今后的生活中互相理解，加强沟通，仍有和好的可能，故原告诉请离婚，本院不予准许。被告叶某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩等权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
本案减半收取案件受理费150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 徐露熙
二〇一五年十月九日
代书记员 周丽娟
山西省文水县人民法院
刑事判决书
（2017）晋1121刑初171号
公诉机关山西省文水县人民检察院。
被告人刘俊彪，小名彪儿，男，身份证号码：141121x****xxx005x,汉族，文盲，农民，文水县人，捕前住本村。2014年6月5日因犯盗窃罪被文水县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元，同年10月15日刑满释放；2016年10月10日因犯盗窃罪被清徐县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元，2017年4月30日刑满释放。2017年8月8日因涉嫌犯盗窃罪被文水县公安局刑事拘留，同年9月12日经文水县人民检察院批准逮捕并被执行。现羁押于文水县看守所。
山西省文水县人民检察院以文检刑刑诉〔2017〕63号起诉书指控被告人刘俊彪犯盗窃罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山西省文水县人民检察院指派检察员杨明生、侯永涛出庭支持公诉，被告人刘俊彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
山西省文水县人民检察院指控，
一、2017年5月26日下午，被告人刘俊彪窜至文水县南安镇南安村郑某家街门外，从街门翻入院内后进入室内盗窃，将郑某家中的2600多元人民币及一部乐视手机盗走。被盗手机被其丢弃，无法被追回，赃款被其全部挥霍。
二、2017年6月12日，被告人刘俊彪窜至文水县南安镇南安村段某住处，冒充段某丈夫的亲戚借口向段某借用物品；以三轮车没钱加油为由，骗借段某人民币100元，并尾随段某进入屋内，乘段某取钱之际，发现段藏钱处。被告人刘俊彪又以需要段某丈夫帮忙补胎骗走段某后，砸碎段某居住房屋窗户玻璃钻入屋内，将段某放置于家中木箱撬开盗走8800元现金，赃款被其全部挥霍。
三、2017年6月25下午16时许，被告人刘俊彪窜至文水县南安镇蔚家堡村杜某街门外翻墙进入室内盗窃，将杜某家中放置的4500元人民币、三十个左右铜钱、一副银手镯盗走。被盗银手镯及铜钱被其卖掉，所得赃款和所盗赃款被其个人挥霍。
四、2015年6、7月份的一天晚上，被告人刘俊彪窜至文水县南安镇谢家寨村李某家，将其街门卸掉后进入院内将李某家南房立柜内的100余元人民币盗走，赃款被其全部挥霍。
被告人刘俊彪的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在其被判处有期徒刑刑满释放后五年内又故意犯罪，系累犯，应当从重处罚。并提供了相应的证据。
被告人刘俊彪对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，且表示自愿认罪。
经审理查明，
一、2017年农历4月30日下午，被告人刘俊彪窜至文水县南安镇南安村郑某家街门外，从街门翻入院内后进入室内盗窃，将郑某家中的人民币2600元及一部乐视手机盗走。被盗手机被其丢弃，赃款被其全部挥霍。
二、2017年6月12日，被告人刘俊彪窜至文水县南安镇南安村段某住处，冒充段某丈夫的亲戚借口向段某借用物品，后以三轮车没钱加油为由，骗借段某人民币100元，并尾随段某进入屋内，乘段某取钱之际，发现其藏钱处。被告人刘俊彪又以需要段某丈夫帮忙补胎骗走段某后，砸碎段某居住房屋窗户玻璃钻入屋内，将段某放置于家中的木箱撬开盗走人民币8800元。赃款被其全部挥霍。
三、2017年6月25下午16时许，被告人刘俊彪窜至文水县南安镇蔚家堡村杜某街门外翻墙进入室内盗窃，将杜某家中放置的人民币4500元、三十枚铜钱、一副银手镯盗走。被盗银手镯及铜钱被其卖掉，所得赃款和所盗赃款被其个人挥霍。
四、2015年6、7月份的一天晚上，被告人刘俊彪窜至文水县南安镇谢家寨村李某家，将其街门卸掉后进入院内将李某家南房立柜内的人民币100元盗走，赃款被其全部挥霍。
本案在侦查阶段，侦查机关从被告人刘俊彪手扣押人民币1635.50元、白色OPPO手机一部（未随案移送）。
上述事实，被告人刘俊彪在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘俊彪户籍证明，在逃人员登记表，犯罪嫌疑人刘俊彪归案情况说明，山西省文水县人民法院（2014）文刑初字第64号刑事判决书，文水县看守所刑满释放证明书，山西省清徐县人民法院（2016）晋0121刑初101号刑事判决书，山西省忻州监狱释放证明书，文水县公安局现场检测报告，文水县公安局涉案财物移送管理中心暂存审批表、涉案财物登记表、山西省文水县公安局涉案资金专用账户票据，文水县看守所检举、揭发材料转递函，文水县新鑫果品种植专业合作社证明，文水县农村信用合作联社南白信用社客户交易明细对账单，证人郭某证言，被害人郑某、段某、杜某、李某报案材料及陈述，辨认笔录及照片，现场勘验笔录、现场图及照片，被告人刘俊彪供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘俊彪以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物共计16000元，数额较大，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，被告人刘俊彪的行为已构成盗窃罪。被告人刘俊彪在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其在开庭审理过程中，如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘俊彪犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币8000元；。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月8日起至2019年8月7日止，罚金限本判决生效后30日内缴纳）。
二、违法所得14464.5元，继续追缴，发还被害人郑某、段某、杜某、李某。
三、赃物乐视手机一部，继续追缴，发还被害人郑某；铜钱三十枚、银手镯一副，继续追缴，发还被害人杜某。
四、侦查机关从被告人刘俊彪手扣押的人民币1635.50元、白色OPPO手机一部，由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长马德峰
人民陪审员李晓川
人民陪审员李锦红
二0一七年十二月七日
书记员张伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省文水县人民法院刑事判决书（2017）晋1121刑初171号公诉机关山西省文水县人民检察院。被告人刘俊彪，小名彪儿，男，身份证号码：141121x****xxx005x,汉族，文盲，农民，文水县人，捕前住本村。2014年6月5日因犯盗窃罪被文水县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元，同年10月15日刑满释放；2016年10月10日因犯盗窃罪被清徐县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元，2017年4月30日刑满释放。2017年8月8日因涉嫌犯盗窃罪被文水县公安局刑事拘留，同年9月12日经文水县人民检察院批准逮捕并被执行。现羁押于文水县看守所。山西省文水县人民检察院以文检刑刑诉〔2017〕63号起诉书指控被告人刘俊彪犯盗窃罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山西省文水县人民检察院指派检察员杨明生、侯永涛出庭支持公诉，被告人刘俊彪到庭参加诉讼。现已审理终结。山西省文水县人民检察院指控，一、2017年5月26日下午，被告人刘俊彪窜至文水县南安镇南安村郑某家街门外，从街门翻入院内后进入室内盗窃，将郑某家中的2600多元人民币及一部乐视手机盗走。被盗手机被其丢弃，无法被追回，赃款被其全部挥霍。二、2017年6月12日，被告人刘俊彪窜至文水县南安镇南安村段某住处，冒充段某丈夫的亲戚借口向段某借用物品；以三轮车没钱加油为由，骗借段某人民币100元，并尾随段某进入屋内，乘段某取钱之际，发现段藏钱处。被告人刘俊彪又以需要段某丈夫帮忙补胎骗走段某后，砸碎段某居住房屋窗户玻璃钻入屋内，将段某放置于家中木箱撬开盗走8800元现金，赃款被其全部挥霍。三、2017年6月25下午16时许，被告人刘俊彪窜至文水县南安镇蔚家堡村杜某街门外翻墙进入室内盗窃，将杜某家中放置的4500元人民币、三十个左右铜钱、一副银手镯盗走。被盗银手镯及铜钱被其卖掉，所得赃款和所盗赃款被其个人挥霍。四、2015年6、7月份的一天晚上，被告人刘俊彪窜至文水县南安镇谢家寨村李某家，将其街门卸掉后进入院内将李某家南房立柜内的100余元人民币盗走，赃款被其全部挥霍。被告人刘俊彪的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在其被判处有期徒刑刑满释放后五年内又故意犯罪，系累犯，应当从重处罚。并提供了相应的证据。被告人刘俊彪对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，且表示自愿认罪。经审理查明，一、2017年农历4月30日下午，被告人刘俊彪窜至文水县南安镇南安村郑某家街门外，从街门翻入院内后进入室内盗窃，将郑某家中的人民币2600元及一部乐视手机盗走。被盗手机被其丢弃，赃款被其全部挥霍。二、2017年6月12日，被告人刘俊彪窜至文水县南安镇南安村段某住处，冒充段某丈夫的亲戚借口向段某借用物品，后以三轮车没钱加油为由，骗借段某人民币100元，并尾随段某进入屋内，乘段某取钱之际，发现其藏钱处。被告人刘俊彪又以需要段某丈夫帮忙补胎骗走段某后，砸碎段某居住房屋窗户玻璃钻入屋内，将段某放置于家中的木箱撬开盗走人民币8800元。赃款被其全部挥霍。三、2017年6月25下午16时许，被告人刘俊彪窜至文水县南安镇蔚家堡村杜某街门外翻墙进入室内盗窃，将杜某家中放置的人民币4500元、三十枚铜钱、一副银手镯盗走。被盗银手镯及铜钱被其卖掉，所得赃款和所盗赃款被其个人挥霍。四、2015年6、7月份的一天晚上，被告人刘俊彪窜至文水县南安镇谢家寨村李某家，将其街门卸掉后进入院内将李某家南房立柜内的人民币100元盗走，赃款被其全部挥霍。本案在侦查阶段，侦查机关从被告人刘俊彪手扣押人民币1635.50元、白色OPPO手机一部（未随案移送）。上述事实，被告人刘俊彪在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘俊彪户籍证明，在逃人员登记表，犯罪嫌疑人刘俊彪归案情况说明，山西省文水县人民法院（2014）文刑初字第64号刑事判决书，文水县看守所刑满释放证明书，山西省清徐县人民法院（2016）晋0121刑初101号刑事判决书，山西省忻州监狱释放证明书，文水县公安局现场检测报告，文水县公安局涉案财物移送管理中心暂存审批表、涉案财物登记表、山西省文水县公安局涉案资金专用账户票据，文水县看守所检举、揭发材料转递函，文水县新鑫果品种植专业合作社证明，文水县农村信用合作联社南白信用社客户交易明细对账单，证人郭某证言，被害人郑某、段某、杜某、李某报案材料及陈述，辨认笔录及照片，现场勘验笔录、现场图及照片，被告人刘俊彪供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘俊彪以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物共计16000元，数额较大，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，被告人刘俊彪的行为已构成盗窃罪。被告人刘俊彪在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其在开庭审理过程中，如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、六十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人刘俊彪犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币8000元；。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月8日起至2019年8月7日止，罚金限本判决生效后30日内缴纳）。二、违法所得14464.5元，继续追缴，发还被害人郑某、段某、杜某、李某。三、赃物乐视手机一部，继续追缴，发还被害人郑某；铜钱三十枚、银手镯一副，继续追缴，发还被害人杜某。四、侦查机关从被告人刘俊彪手扣押的人民币1635.50元、白色OPPO手机一部，由扣押机关负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长马德峰人民陪审员李晓川人民陪审员李锦红二0一七年十二月七日书记员张伟
原告董学臣与第一被告王会有、第二被告马淑芝间民间借贷纠纷一案一审民事判决书
（2015）前民初字第2437号
原告：董学臣，住所地：前郭县。
第一被告：王会有，男，1960年9月24日生，汉族，住所地：前郭县白依拉嘎乡朝阳村,身份证号码
第二被告马淑芝，女，汉族，1959年6月5日生，汉族，住所地：前郭县白依拉嘎乡朝阳村,身份证号码
原告董学臣与第一被告王会有、第二被告马淑芝间民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董学臣，第一被告王会有、第二被告马淑芝等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董学臣诉称，二被告原系夫妻关系，2013年12月9日办理离婚。2011年5月1日二被告婚姻关系存续期间，二被告在原告处借款人民币110000元，2012年冬季给付人民币50000元，尚欠60000元至今未还，原告无奈诉至法院，请求判令二被告立即给付原告借款人民币60000元，不要求给付利息。
第一被告王会有辩称，在原告处借款110000元是事实，还上50000元，现在还欠原告60000元。当时借款时没有约定利息。第一被告与第二被告马淑芝离婚时，法院判决此笔债务由第二被告承担，现第一被告不同意偿还，这笔债务应由第二被告承担还款义务。
第二被告马淑芝辩称，第二被告在原告处借款110000元时，第一被告不知情。还款50000元时才知道。现在第二被告没钱不同意还，应该由第一被告偿还。如果原告同意，第二被告有鱼池可以给原告使用，抵偿欠款60000元，或者别人欠第二被告和第一被告的加工费，这笔款得由第一被告去要，要回来才能偿还原告。
经审理查明，第一被告与第二被告原系夫妻关系。2011年初，第一被告王会有在原告董学臣处借款人民币本金110000元，出具欠借据一枚，标明2011年1月24日到2011年5月1日（现钱）,欠款人王会有。借款到期后，二被告偿还欠款本金人民币50000元，尚欠60000元。第一被告与第二被告于2013年12月经前郭县人民法院判决离婚。在该判决书中判决欠原告董学臣60000元的债务，由第二被告马淑芝承担。现原告诉至法院，请求判令二被告立即给付原告借款人民币60000元，不要求给付利息。
本院认为，第一被告在与第二被告夫妻关系存续期间向原告董学臣借款110000元，并共同偿还50000元，对余欠数额没有异议。本院（2013）前民初字第3663号民事判决书中，判决二被告离婚，同时判决第二被告承担欠原告的债务60000元。符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条关于夫妻共同债务的规定，二被告对该债务承担共同偿还的义务。原告董学臣要求二被告应当共同偿还的诉讼请求成立，本院予以支持。第一被告认为应由第二被告承担该债务的辩称缺乏根据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一，第一被告王会有、第二被告马淑芝于本判决生效后立即给付原告董学臣借款本金人民币60000元。
二，第一被告王会有与第二被告马淑芝互为承担连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由二被告承担，剩余650元，由本院返还给原告。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 单灵光
二〇一五年八月二十八日
书记员 杨晨静
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初831号
原告：吴玉华，女，汉族，1967年10月12日出生，住安徽省铜陵县。
委托代理人：李益如，安徽众城高昕律师事务所律师。
委托代理人：刘春，安徽众城高昕律师事务所律师。
被告：安徽国购投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路199-201号。
法定代表人：袁其荣，该公司总经理。
本院在审理原告吴玉华与被告安徽国购投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经审查，不适宜简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李建莉
二〇一六年一月二十六日
书记员 杨晓悦
附本案适用的法律文书：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芝民劳初字第339号
原告晋青建。
被告烟台振华量贩超市有限公司，住所地烟台市芝罘区南大街78号。
本院在审理原告晋青建诉被告烟台振华量贩超市有限公司劳动争议一案中，原告于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告晋青建撤回起诉。
案件受理费5元，由原告负担。
审判员 张 建 华
二〇一四年八月十一日
书记员 林迎秋（代）
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双商初字第213号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行。
负责人：尤越职务：行长
委托代理人：石博职务：该支行职员
被告：胡士伟，男，1977年10月8日出生，汉族，农民。
被告：张艳秋，女，1972年12月8日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行与被告胡士伟、张艳秋借款保证合同纠纷一案。原告于2014年12月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年1月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人石博到庭参加诉讼，被告胡士伟、张艳秋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月18日，被告胡士伟向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行借款本金35，000.00元，双方约定借款年利率为13.50%，借款到期日为2012年3月18日，并由被告张艳秋为其担保。借款到期后，被告胡士伟未能偿还借款。故原告诉至法院，要求被告胡士伟立即偿还借款本金35，000.00元、利息13，720.00元（利息计算至2014年11月14日）及嗣后利息。被告张艳秋对被告胡士伟所负债务承担连带清偿责任。二被告承担本案诉讼费用。
被告胡士伟、张艳秋未出庭，亦未答辩和提供证据。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据复印件一份。意在证明被告胡士伟于2011年1月18日向原告借款本金35，000.00元，双方约定借款年利率为13.50%，还款日期为2012年3月18日的事实。
证据二、农户／商户联保小额贷款申请表复印件一份。意在证明被告胡士伟向原告借款时由被告张艳秋提供连带保证责任的事实。
本院认证意见为，虽然被告胡士伟、张艳秋未出庭，但原告所举证据一、二可以证明被告胡士伟向原告借款及由被告张艳秋提供连带责任保证的事实，因此，原告所举证据一、二具有客观真实性，本院予以采信。
经审理查明：被告胡士伟于2011年1月18日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行借款本金35，000.00元，双方约定借款年利率为13.50%，还款日期为2012年3月18日。被告胡士伟向原告借款时，由被告张艳秋提供连带责任保证。被告胡士伟尚欠原告借款本金35，000.00元、利息13，720.00元（利息计算至2014年11月14日）及嗣后利息。
综上，本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行与被告胡士伟、张艳秋之间签订的借款保证合同合法有效，原告要求被告胡士伟偿还借款本息并由被告张艳秋承担借款保证责任的诉讼请求，事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告胡士伟偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行借款本金35，000.00元。
被告胡士伟按约定利率偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行利息13，720.00元（利息计算至2014年11月14日）及嗣后利息（嗣后利息计算至本判决书确定的自动履行期限内的实际履行之日止）。
被告张艳秋对上述债务承担连带清偿责任。
上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费1，018.00元减半收取509.00元由被告胡士伟、张艳秋负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 李廷禹
二〇一五年一月二十一日
书记员 罗 煜
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第2500号
罪犯刘嘉杰，男，1976年2月29日出生，汉族，出生地广东省佛山市南海区，高中毕业，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2009年6月9日作出（2009）南刑初字第789号刑事判决，以被告人刘嘉杰犯职务侵占罪，判处有期徒刑十年。判决生效后，交付执行。因罪犯刘嘉杰在服刑期间确有悔改表现，本院于2011年9月27日对其减去有期徒刑一年四个月；2011年9月27日对其减去有期徒刑一年四个月；2013年1月24日对其减去有期徒刑一年二个月；2014年11月21日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯刘嘉杰在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘嘉杰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖6次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘嘉杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘嘉杰予以减去有期徒刑二个月二十一天（刑期执行至2015年7月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 庞 玮 明
代理审判员 李 衍 君
二〇一五年七月一日
书 记 员 潘 妙 婷
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0422民初1548号
原告：东辽县农村信用合作联社，地址：东辽县白泉镇东交大街***号。
法定代表人：赵凯，职务：理事长
委托代理人：钟启福，男，职务：安恕信用社主任
被告：左玉霞，女，住所地：东辽县安恕镇车道村三组
被告：左玉莲，女，住所地：东辽县安恕镇车道村二组
原告东辽县农村信用合作联社与被告左玉霞、左玉莲借款合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告东辽县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人�共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本院按原告东辽县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 刘晔萍
二〇一六年十一月二十二日
书记员 贾子健
吉林省东辽县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0422民初1548号原告：东辽县农村信用合作联社，地址：东辽县白泉镇东交大街***号。法定代表人：赵凯，职务：理事长委托代理人：钟启福，男，职务：安恕信用社主任被告：左玉霞，女，住所地：东辽县安恕镇车道村三组被告：左玉莲，女，住所地：东辽县安恕镇车道村二组原告东辽县农村信用合作联社与被告左玉霞、左玉莲借款合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告东辽县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本院按原告东辽县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  刘晔萍二〇一六年十一月二十二日书记员  贾子健
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭华民初字第1218号
原告赵亮余，居民。
委托代理人鲍行业，沭阳县贤官法律服务所法律工作者。
被告徐前高，居民。
被告朱根金，居民。
原告赵亮余诉被告徐前高、朱根金民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行了审理，原告赵亮余的委托代理人鲍行业、被告朱根金到庭参加诉讼，被告徐前高经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵亮余诉称：二被告系亲戚关系，并合伙开办树场。2015年3月8日晚8时左右，被告朱根金在砍杨树时不慎受伤住院，当时抢救需要资金，经原告哥哥王立力介绍，被告徐前高从原告处借款20000元给被告朱根金作为抢救费用。后原告多次催要，二被告拒不还款。后原告找到二被告开办的树场并报警，经浦口分局永宁派出所处理，被告徐前高在电话中承认此20000元借款由其本人承担并承诺半个月后还款。但至今二被告仍未还款，要求判决被告徐前高归还借款20000元，被告朱根金承担连带还款责任，由二被告承担本案诉讼费用。
被告朱根金辩称：钱不是我借的，不同意还款。是徐前高少我钱，后来还我钱的。
被告徐前高未作答辩。
经审理查明：2015年3月8日，被告徐前高从原告处借款20000元。2015年5月31日，原告向被告朱根金索款并报警，经南京市浦口分局永宁派出所处理，被告徐前高在电话中承认借款的事实并承诺半个月后由其本人还款。因被告至今未履行还款义务，引起诉讼。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、接处警工作登记表及电话录音等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。通过原告陈述、被告答辩结合接处警工作登记表、电话录音的内容，本院依法确认被告徐前高向原告借款20000元的事实成立。现被告徐前高未能按约还款，构成违约，原告要求其归还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依据法律规定，承担连带责任，须由当事人的约定或法律的规定。本案中，被告徐前高向原告借款即使是为了被告朱根金的治疗费用，但原告与被告朱根金之间并无任何约定，双方亦不符合法律规定的其他情形，故原告要求被告朱根金承担连带清偿责任的诉求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐前高应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告赵亮余支付借款本金20000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告徐前高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费300元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：4680）。
审 判 长 姜 飞
人民陪审员 张 琰
人民陪审员 孙建州
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 韦 杰
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初119号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人陆某，居民。2009年4月22日因犯贩卖毒品罪被温岭市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2012年3月13日因吸毒被温岭市公安局行政拘留十五日。因本案于2015年11月4日被温岭市公安局刑事拘留，同年12月11日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
被告人吴某，农民。因本案于2015年11月4日被温岭市公安局刑事拘留，同年12月11日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）120号起诉书指控被告人陆某、吴某犯贩卖毒品罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员余汶君出庭支持公诉，被告人陆某、吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年11月3日晚上，被告人陆某事先经短信联系后，指派被告人吴某将一小包冰毒送至温岭市城东街道汇头王村锦康花苑2栋20号3楼北面房间贩卖给胡某，并收取人民币500元。因胡某再次索要，被告人吴某即将自己随身携带的一小包毒品以人民币300元的价格卖给胡某。案发当晚交易结束后，温岭市公安局城东派出所民警在本市城东街道汇头王村锦康花苑2栋20号一、二楼中间楼梯抓获被告人吴某，并从其身上查获手机二只，SIM卡二张。随后在该出租房一楼北间门口抓获被告人陆某，并从其身上查获手机一只，SIM卡一张，在其驾驶的助力车上查获一小包毒品。经台州市公安司法鉴定中心鉴定，交易的两包毒品分别净重0.96克、0.81克，助力车上查获的毒品净重0.98克，均检出甲基苯丙胺成分。
被告人陆某、吴某归案后，均如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人陆某、吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证手机三只、SIM卡三张，证人胡某、林某的证言，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，扣押物品照片，搜查经过情况说明，短信截图，通话详单，毒品上交清单，现场检测报告书，情况说明，物证检验报告，搜查笔录，照片，辨认笔录，讯问录像光盘，前科刑事判决书，行政处罚决定书，被告人的人口信息，被告人的户籍证明及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某、吴某违反国家毒品管理制度，明知是毒品仍向他人贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪，系共同犯罪。公诉机关起诉指控罪名成立。被告人陆某因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应予从重处罚。被告人陆某有劣迹，酌情予以从重处罚。鉴于被告人吴某在共同犯罪中作用相对较小；被告人陆某、吴某归案后均如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，本案毒品尚未流入社会造成严重影响，决定依法分别予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陆某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月4日起至2016年11月3日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、被告人吴某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月4日起至2016年7月3日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
三、作案工具手机三部、SIM卡三张，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 员 吴英姿
二〇一六年二月三日
代书记员 仇仁慰
青海省化隆回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）化民初字第318号
原告黄玉平，男，汉族，青海省人。
被告赵国全，男，汉族，青海省人。
原告黄玉平诉被告赵国全民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月21日诉至本院。本院受理后依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭审理了本案。原告黄玉平到庭参加诉讼，被告赵国全经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告这几年在化隆县扎巴镇双格达村经营小卖部，被告作为化隆县恒录贸易商行的送货员，先后几次到原告处送货，双方熟悉并往来。2013年11月11日被告称自己在四川进一批材料，然后在西宁、海南承包建筑工程，手头紧缺，向原告借钱，由于被告第一次借钱，原告从他人（田顺成）处转给了10000元，被告在化隆县巴燕镇和兴商贸配送中心的营业执照复印件上写下借条，并在上面复印了其身份证，并约定2014年农历3月初9还清。当时田顺成要求给付利息750元。2014年2月17日，被告又说其舅子娶媳妇，于当日到原告家借走4500元现金，并写了借条，按了手印，口头答应十日后还清。随后被告向原告还款4000元，剩余500元未还。2014年3月31日被告再次找到原告，被告称工程承包缺钱向原告借钱7000元，并写下借条，但原告只向被告借款4000元。同年六月中旬起，被告电话一直处于暂停服务状态，原告才知道自己被骗，原告给被告共借钱18500元，其中还了4000元，剩余14500元至今未还，为此，原告向法院起诉，要求被告还清所欠借款。
原告为证明借款的事实，提交了借条三份。
经本院审理查明，原告在化隆县扎巴镇双格达村经营小卖部期间被告作为化隆县恒录贸易商行的送货员，多次到原告处送货认识被告，双方熟悉并往来。2013年11月11日被告向原告借款10000元，并约定于2013年农历三月初九归还。月息150元。2014年2月17日，被告借钱4500元现金，后归还4000元，剩余500元未还。2014年3月31日被告再次向原告借款4000元。后原告联系不到被告，遂向本院起诉要求被告归还借款14500元及利息750元。
以上事实有原告提供的借条三份证实，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告向本院提交的借条可以看出，被告不但在自己经营的个体工商户营业执照上书写了欠条，还复印了自己的身份证，由此证明原告与被告的借贷关系确实存在。被告赵国全经合法传唤未到庭应诉和答辩，视为放弃诉权，由此带来的不利后果应自负。因此，对原告提交的证据本院予以采信，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告赵国全给付原告黄玉平借款人民币14500元，利息750元，合计15250元。（限本判决生效后十日内一次性付清。）
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费180元，由被告赵国全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判长 秦 世 忠
审判员 李 国 民
审判员 德 拉
二〇一五年十月二十八日
书记员 拉毛卓玛
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第254-1号
申请执行人龙岩市永定区人口和计划生育局，住所地：龙岩市永定区。
负责人魏锦华，副局长。
被执行人张文贵，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。
被执行人黄丽娜，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人永定县人口和计划生育局与被执行人张文贵、黄丽娜计划生育行政非诉一案，申请执行人永定县人口和计划生育局依据本院作出已经生效的（2014）永执审字第502号行政裁定书于2015年1月26日向本院申请强制执行。本院于2015年1月26日立案执行，并于2015年1月29日向被执行人张文贵、黄丽娜发出执行通知书，但被执行人张文贵、黄丽娜至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
经本院派员前往执行，并到银行、交通、房管、工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，至今未执行到被执行人张文贵、黄丽娜任何款物，被执行人仍欠申请执行人社会抚养费48883元。对上述执行情况，本院已告知申请执行人，现申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、（2014）永执审字第502号行政裁定书、执行案号为（2015）永执字第254号一案的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 孔祥村
审 判 员 吴慧华
二〇一五年七月二十三日
代理书记员 王春美
河北省永年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第254-1号
申请执行人：永年县跃华电力线路器材制造销售有限公司。
地址：河北省永年县河北铺标准件工业区。
法定代表人：李见海，该公司经理。
被执行人：平顶山市交运彩色钢板有限责任公司。
地址：河南省平顶山市开发区青桐街12号。
法定代表人：丁勇军，该公司经理。
委托代理人：张亚旭，该公司员工。
本院在执行申请执行人永年县跃华电力线路器材制造销售有限公司与被执行人平顶山市交运彩色钢板有限责任公司买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人以双方达成和解协议并履行完毕为由，向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
永年县人民法院作出的（2013）永民初字第1720号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵 飞
二〇一五年十二月二日
书记员 程雪雅
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2015)永执字第254-1号申请执行人山西畅想科技有限责任公司。法定代表人姚志航，董事长。委托代理人姚嘉，该公司总经理。被执行人中电投山西永济热电有限公司。法定代表人赵惠民，董事长。申请执行人山西畅想科技有限责任公司与被执行人中电投山西永济热电有限公司合同纠纷一案的（2012）永民初字第294号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人山西畅想科技有限责任公司于2015年4月7日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人山西畅想科技有限责任公司自愿撤回执行申请。经审查，本院认为，申请执行人山西畅想科技有限责任公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  梁志红二〇一五年十月十五日书记员  刘 佳
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更89号
罪犯陈善友，男，1977年3月28日出生，汉族，小学文化，湖南省新化县人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院于2013年6月29日作出（2012）雨法刑初字第406号刑事判决，以被告人陈善友犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金60000元。该犯及同案犯不服，提出上诉。湖南省湘潭市中级人民法院于2013年12月10日作出（2013）潭中刑终字第198号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年2月24日交付执行。执行机关湖南省永州监狱于2016年2月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌出庭履行监督职责，执行机关湖南省永州监狱指派司法警察郑贵增出庭履行职务，罪犯陈善友到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分92分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯陈善友确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈善友在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯陈善友减刑幅度不当，本院予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈善友减去有期徒刑十个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2018年5月31日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄馨瑶
审 判 员 胡明华
审 判 员 谢 琼
二〇一六年三月十四日
代理书记员 黄思琪
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终13号
上诉人（原审被告）佛山市托维环境亮化工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人梁启鹏。
上诉人（原审被告）广东港丰电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人陈建明。
上诉人（原审被告）梁启鹏，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审原告）广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人李小水。
原审被告蔡润枝，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原审被告周巧仪，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原审被告周巧菊，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人佛山市托维环境亮化工程有限公司、广东港丰电器有限公司、梁启鹏不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民三初字第3276-2号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：上诉人住所地均在佛山市顺德区，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广东省佛山市顺德区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷案件。案涉《授信额度合同》约定合同纠纷的争议解决方式为向被上诉人所在地人民法院起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上述合同中的管辖条款可以认定是上诉人与被上诉人协议选择由原告住所地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故该管辖条款应为合法有效，原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 军
审 判 员 侯旭东
代理审判员 焦艳辉
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 陈 美
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐江执字第01002-2号
申请执行人：何长征，男，1978年12月20日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被执行人：余伟，女，1982年2月3日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的庐江县人民法院（2014）庐江民一初字第01886号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人余伟在银行的存款8000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 靳真卫
二〇一五年七月十七日
书记员 孙 涛
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第49号
罪犯米某某，男，1988年8月23日出生，汉族，初中文化程度，陕西省汉阴县人，现在河南省南阳市监狱服刑。
2008年12月12日因犯抢劫罪被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币8000元，2011年2月16日释放。2012年5月18日河南省郑州市管城回族区人民法院作出（2012）管刑初字第237号刑事判决，以被告人米某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年零八个月，系累犯，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年12月6日起，至2014年8月5日止。执行机关河南省南阳市监狱于2013年12月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年1月3日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省南阳市监狱提出，罪犯米某某入狱后确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2011年11月26日，罪犯米某某在网上发布虚假消息称可办理信用卡套现业务。同年12月3日10时许，被害人孙利伟在郑州市管城回族区紫荆山路裕鸿国际B座520房间将4张信用卡交给米某某，米某某遂持该四张信用卡到郑州市人民路中国黄金刷卡购买价值人民币30400元的金条80克。同日13时许，米某某持信用卡又到郑州市人民路天福茗茶�卡消费人民币888元，后米某某将信用卡扔掉。同日18时许，米某某在郑州市花园路沙门村将金条以27600元的价格卖掉。同年12月6日，米某某在郑州市东大街与紫荆山路交叉口被公安民警抓获。
罪犯米某某在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。获得表扬2次。罚金10000元未缴纳。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯米某某服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但罚金未缴纳，依法可适当减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯米某某的刑罚，减去有期徒刑两个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 卫
审 判 员 李建新
人民陪审员 张炳旭
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 张 鹏
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0381执739号
申请执行人：曹庆，女，1975年12月2日出生，汉族。
被执行人：刘翰霖（曾用名刘汉林），男，1945年6月27日出生，汉族。
申请执行人曹庆与被执行人刘翰霖民间借贷纠纷一案中，湖北省十堰市茅箭区人民法院（2013）鄂茅箭民二初字第00211号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年8月1日向本院申请强制执行，本院在执行过程中查明，被执行人刘翰霖无财产可供执行，申请人曹庆亦表示同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吉延军
审判员 冯 伟
审判员 徐建林
二〇一七年十二月五日
书记员 张韵韵
本案适用的相关法律依据：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第2837号
申请执行人金娟。
被执行人常州市协和路桥工程有限公司。住所地常州市新北区。
法定代表人蔡金荣，该经理。
金娟与常州市协和路桥工程有限公司工资争议纠纷一案，常州市新北区劳动争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字【2014】第778号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决书：常州市协和路桥工程有限公司应一次性支付给金娟工资等各项等合计90000元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
本院在执行过程中查明：被执行人常州市协和路桥工程有限公司现已经实际停止营业，名下除被多家法院轮候查封的汽车外，暂无其他财产可供本院执行，车辆现去向不明。执行过程中金娟分配执行款18180元。被执行人常州市协和路桥工程有限公司因拒不履行生效法律文书所确定的义务已经被纳为失信被执行人。本院向申请执行人送达执行告知书，要求申请执行人在限期内向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有方便的财产可供本院执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常州市新北区劳动争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字【2014】第778号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 李旭光
审判员 蔡剑群
审判员 宋 吉
二〇一六年六月二十七日
书记员 梁 奎
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盐民初字第626号
原告马月明，男。
委托代理人，法律援助中心律师。
被告财产保险股份有限公司中心支公司。
法定代表人李士军，任该公司经理。
委托代理人曹丽新，任该公司职员。
被告王桂通，男。
追加被告食品有限公司。
法定代表人韩玲云，任该公司负责人。
委托代理人王建科，任该公司职员。
原告与被告财产保险股份有限公司沧州中心支公司、被告王桂通、被告食品有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张国栋独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人、被告财产保险股份有限公司沧州中心支公司委托代理人、被告王桂通、被告食品有限公司委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月2日，被告王桂通驾驶冀JUE1**轻型厢式货车在千童大街电脑培训基地门前，与骑自行车的原告相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。事故经交警大队认定，被告王桂通负事故的全部责任，原告无责任。另被告王桂通驾驶的冀JUP1**轻型厢式货车在被告财产保险股份有限公司中心支公司投保交强险。原告因事故造成损失为医疗费20053.90元，住院伙食补助费诉讼费1750元，误工费5693元，护理费19736.50元，营养费2700元，残疾赔偿金102098.71元，鉴定费1400元，精神损害抚慰金30000元。以上共计183432.11元。请求被告赔付；诉讼费由被告承担。
原告为其以上主张，提供的证据为：村委会证明：证明原告及其子为该村村民，长期居住该村。村委会等证明：原告2012年8月起租住该村。原告任临时工工资表等。
被告财产保险股份有限公司中心支公司辩称，本案诉讼费、鉴定费不应由我公司承担。原告已72周岁，对提供的原告的工资表不予认可，原告没有劳动合同，没有单位扣发工资证明，原告误工证明有矛盾，我公司不应赔偿原告误工费。原告之子的护理费证明工作天数与事实不符，原告请求护理费过高。原告证据不能证明原告在城镇居住，原告残疾赔偿金应按农民人均消费计算。原告请求精神抚慰金数额过高。
被告王桂通辩称，我为食品有限公司职工，应由食品有限公司赔偿。
追加被告食品有限公司辩称，被告王桂通是在为公司送货期间发生以上交通事故。我公司已为原告垫付医疗费18375.60元。
经审理查明，2013年3月2日，被告王桂通驾驶冀JUE1**轻型厢式货车在千童大街电脑培训基地门前，与前方顺行左转弯的原告骑的自行车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。2013年3月12日，公安交通警察大队作出冀公交认字第50018号《道路交通事故认定书》，认定王桂通在该事故中，未确保安全车速，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款的规定，应负事故的全部责任。
2013年3月2日，原告住院治疗，于2013年4月5日出院，住院34天。原告被诊断为颈脊髓损伤高位截瘫，脑挫裂伤伴蛛网膜下腔出血，右侧眶上壁骨折等。原告住院期间支付医疗费18453.90元。2013年10月10日，原告支付医疗费1600元。原告住院期间，原告之子等对原告进行了护理。2013年10月21日，法医鉴定中心出具（2013）临鉴字第1567号《司法鉴定意见书》，评定原告之损伤符合车祸致颅脑损伤，脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，头皮裂伤及脊髓损伤。现留有肢体偏瘫及神经功能障碍。原告伤残达四级、十级标准。误工期210天，营养期90天，护理期150天，住院期间需二人护理，其余一人护理。因以上鉴定，原告支付鉴定费1400元。
另查明，被告财产保险股份有限公司中心支公司为冀JUE1**轻型厢式货车承保交强险1份，期间为2012年11月至2013年11月止。2013年4月8日，被告食品有限公司给付原告18375.60元，用于原告治疗。
证明以上事实的证据为公安交通警察大队冀公交认字第50018号《道路交通事故认定书》、人民医院诊断证明、原告病例、医疗费票据、法医鉴定中心（2013）临鉴字第1567号《司法鉴定意见书》、鉴定费票据、原告方收据、当事人陈述等，以上证据均已质证，本院予以确认。
本院认为，公安交通警察大队所作出的冀公交认字第50018号《交通事故认定书》合法有效，被告王桂通在该事故中应负全部责任，原告在该事故中无责任。原告在该交通事故中造成的损失为医疗费20053.90元；原告请求误工费，因原告发生交通事故时已超70周岁，原告仅提供公安局临时人员工资发放表三张，原告误工费证据不足，对原告要求被告赔偿误工费的请求，本院不予支持。原告请求护理费19736.50元，参照鉴定机构意见，因原告请求未超过按上年度居民服务业收入标准计算的数额，本院予以支持。原告住院伙食补助费按每天50元计算为1700元。原告营养费为4500元。原告请求残疾赔偿金按上年度城镇居民人均可支配收入标准计算，因原告仅提供租房合同一份，且与其提供的村委会证明相矛盾，本院不予支持；原告残疾赔偿金可根据其伤残等级，按上年度农村居民人均纯收入标准计算八年为45900元。另外，原告还支付鉴定费1400元。原告请求被告赔偿精神损害抚慰金30000元，根据原告伤残等级，本院予以支持。以上原告损失共计123290.40元。因被告事故车辆投保交强险，因此，原告损失可由被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险范围内支付，不足额部分应由被告王桂通雇主追加被告食品有限公司承担。被告王桂通负事故全部责任，应对被告食品有限公司应承担的赔偿部分，承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条至第二十一条、第二十三条至第二十五条，《中华人民共和国保险费》第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告财产保险股份有限公司中心支公司于本判决生效之日起五日内在为冀JUE1**轻型厢式货车承保的交强险范围内支付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费计10000元；支付原告护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等计97036.50元；以上合计107036.50元；
二、被告食品有限公司赔偿原告各项损失16253.90元（被告食品有限公司已实际支付18375.60元）；
三、被告王桂通对以上判决第二项承担连带责任；
四、驳回原告其他诉讼请求；
被告如未按以上判决指定的期限履行给付金钱义务，则加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2765元，由被告财产保险股份有限公司中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张国栋
二〇一三年十二月二十日
书记员 刘津津
河北省盐山县人民法院民 事 判 决 书（2013）盐民初字第626号原告马月明，男。委托代理人，法律援助中心律师。被告财产保险股份有限公司中心支公司。法定代表人李士军，任该公司经理。委托代理人曹丽新，任该公司职员。被告王桂通，男。追加被告食品有限公司。法定代表人韩玲云，任该公司负责人。委托代理人王建科，任该公司职员。原告与被告财产保险股份有限公司沧州中心支公司、被告王桂通、被告食品有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张国栋独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人、被告财产保险股份有限公司沧州中心支公司委托代理人、被告王桂通、被告食品有限公司委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年3月2日，被告王桂通驾驶冀JUE195轻型厢式货车在千童大街电脑培训基地门前，与骑自行车的原告相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。事故经交警大队认定，被告王桂通负事故的全部责任，原告无责任。另被告王桂通驾驶的冀JUP195轻型厢式货车在被告财产保险股份有限公司中心支公司投保交强险。原告因事故造成损失为医疗费20053.90元，住院伙食补助费诉讼费1750元，误工费5693元，护理费19736.50元，营养费2700元，残疾赔偿金102098.71元，鉴定费1400元，精神损害抚慰金30000元。以上共计183432.11元。请求被告赔付；诉讼费由被告承担。原告为其以上主张，提供的证据为：村委会证明：证明原告及其子为该村村民，长期居住该村。村委会等证明：原告2012年8月起租住该村。原告任临时工工资表等。被告财产保险股份有限公司中心支公司辩称，本案诉讼费、鉴定费不应由我公司承担。原告已72周岁，对提供的原告的工资表不予认可，原告没有劳动合同，没有单位扣发工资证明，原告误工证明有矛盾，我公司不应赔偿原告误工费。原告之子的护理费证明工作天数与事实不符，原告请求护理费过高。原告证据不能证明原告在城镇居住，原告残疾赔偿金应按农民人均消费计算。原告请求精神抚慰金数额过高。被告王桂通辩称，我为食品有限公司职工，应由食品有限公司赔偿。追加被告食品有限公司辩称，被告王桂通是在为公司送货期间发生以上交通事故。我公司已为原告垫付医疗费18375.60元。经审理查明，2013年3月2日，被告王桂通驾驶冀JUE195轻型厢式货车在千童大街电脑培训基地门前，与前方顺行左转弯的原告骑的自行车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。2013年3月12日，公安交通警察大队作出冀公交认字第50018号《道路交通事故认定书》，认定王桂通在该事故中，未确保安全车速，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款的规定，应负事故的全部责任。2013年3月2日，原告住院治疗，于2013年4月5日出院，住院34天。原告被诊断为颈脊髓损伤高位截瘫，脑挫裂伤伴蛛网膜下腔出血，右侧眶上壁骨折等。原告住院期间支付医疗费18453.90元。2013年10月10日，原告支付医疗费1600元。原告住院期间，原告之子等对原告进行了护理。2013年10月21日，法医鉴定中心出具（2013）临鉴字第1567号《司法鉴定意见书》，评定原告之损伤符合车祸致颅脑损伤，脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，头皮裂伤及脊髓损伤。现留有肢体偏瘫及神经功能障碍。原告伤残达四级、十级标准。误工期210天，营养期90天，护理期150天，住院期间需二人护理，其余一人护理。因以上鉴定，原告支付鉴定费1400元。另查明，被告财产保险股份有限公司中心支公司为冀JUE195轻型厢式货车承保交强险1份，期间为2012年11月至2013年11月止。2013年4月8日，被告食品有限公司给付原告18375.60元，用于原告治疗。证明以上事实的证据为公安交通警察大队冀公交认字第50018号《道路交通事故认定书》、人民医院诊断证明、原告病例、医疗费票据、法医鉴定中心（2013）临鉴字第1567号《司法鉴定意见书》、鉴定费票据、原告方收据、当事人陈述等，以上证据均已质证，本院予以确认。本院认为，公安交通警察大队所作出的冀公交认字第50018号《交通事故认定书》合法有效，被告王桂通在该事故中应负全部责任，原告在该事故中无责任。原告在该交通事故中造成的损失为医疗费20053.90元；原告请求误工费，因原告发生交通事故时已超70周岁，原告仅提供公安局临时人员工资发放表三张，原告误工费证据不足，对原告要求被告赔偿误工费的请求，本院不予支持。原告请求护理费19736.50元，参照鉴定机构意见，因原告请求未超过按上年度居民服务业收入标准计算的数额，本院予以支持。原告住院伙食补助费按每天50元计算为1700元。原告营养费为4500元。原告请求残疾赔偿金按上年度城镇居民人均可支配收入标准计算，因原告仅提供租房合同一份，且与其提供的村委会证明相矛盾，本院不予支持；原告残疾赔偿金可根据其伤残等级，按上年度农村居民人均纯收入标准计算八年为45900元。另外，原告还支付鉴定费1400元。原告请求被告赔偿精神损害抚慰金30000元，根据原告伤残等级，本院予以支持。以上原告损失共计123290.40元。因被告事故车辆投保交强险，因此，原告损失可由被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险范围内支付，不足额部分应由被告王桂通雇主追加被告食品有限公司承担。被告王桂通负事故全部责任，应对被告食品有限公司应承担的赔偿部分，承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条至第二十一条、第二十三条至第二十五条，《中华人民共和国保险费》第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、被告财产保险股份有限公司中心支公司于本判决生效之日起五日内在为冀JUE195轻型厢式货车承保的交强险范围内支付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费计10000元；支付原告护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等计97036.50元；以上合计107036.50元；二、被告食品有限公司赔偿原告各项损失16253.90元（被告食品有限公司已实际支付18375.60元）；三、被告王桂通对以上判决第二项承担连带责任；四、驳回原告其他诉讼请求；被告如未按以上判决指定的期限履行给付金钱义务，则加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2765元，由被告财产保险股份有限公司中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  张国栋二〇一三年十二月二十日书记员  刘津津
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第2297号
原告张某，男，汉族，1984年9月26日出生。
委托代理人杨发军，系甘肃德言盛律师事务所律师。
被告杨某某，男，汉族，出生年月不详。
原告张某与被告杨某某公路货物运输合同纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理。因被告杨某某下落不明，本院于2014年6月18日在《张掖日报》上向其公告送达了起诉状副本，并定于举证期满后的第三日，即2014年9月22日上午9时，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人杨发军到庭参加诉讼，被告杨某某经本院公告传唤期满后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张某诉称：2013年12月10日，原、被告双方经结算，被告欠原告运费21650元，被告给原告出具欠条一张，经原告多次催要，被告至今未付，现诉讼要求被告立即支付运费21650元，承担利息2000元。
被告杨某某经本院公告传唤，期满后未到庭应诉、答辩。
经审理查明：2013年10月3日至2013年10月31日期间，原告一直为被告拉运玉米，2013年12月10日，原、被告双方经结算，被告尚欠原告运费21650元，并给原告出具21650元的欠条一张，并在欠条上备注“张某拉运玉米运费款”，后经原告催要，被告至今未付，遂引起原告诉讼。
上述事实，有原告张某委托代理人杨发军的当庭陈述，原告提交的欠条一张在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告要求被告支付运费21650元，原告提交了被告本人出具的欠条，能够证实原、被告之间的货物运输合同关系存在，双方结算后被告至今拒不支付，其行为属违约行为，被告应当向原告支付下欠运费21650元，对此本院予以支持。关于利息，在庭审中，原告当庭放弃了要求被告支付利息2000元的诉讼请求，原告的行为系对自身实体权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条，第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杨某某支付原告张某运费21650元，于判决书生效后十日内付清。
案件受理费392元，公告费400元，合计792元，由被告杨某某负担。原告已缴纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 刘 艳
代理审判员 岳慧萍
人民陪审员 朱金兰
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 包娟宁
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）婺民二初字第81号
原告：邵香英。
委托代理人：陈德良，江西茶乡律师事务所律师。
被告：郑细英。
原告邵香英诉被告郑细英民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理。依法由审判员潘金平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵香英及委托代理人陈德良到庭参加诉讼，被告郑细英经本院合法传唤后拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵香英诉称，原告与案外人洪英相识，洪英与被告认识。被告在县城老北站买空地建房子，急需资金，2013年9月24日向原告借款人民币5万元，约定年息三分，借期一年，后又于2014年4月6日和9月16日分别向原告借款人民币6.3万元、7.8万元。上述借款经原告多次催收未果，于是向法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款人民币19.1万元。
原告为证明自己的主张向法庭提交如下证据：
1、身份证复印件1份，拟证明两原告的身份情况；
2、借条3份，拟证明被告总共向原告借款19.1万元的事实。
被告郑细英未作答辩，亦未举证。
因被告未到庭，本院无法组织双方质证，视为被告放弃质证的权利。经对原告提供的证据进行审查，本院认为原告提供的证据真实、合法，与本案有关联性，予以采信。
经审理查明，原告经人介绍与被告相识，2012年始被告因买地建房急需资金向原告陆续借款。被告分别于2012年9月16日、2013年4月16日和2012年9月24日向原告借款5万元、5万元、5万元。后被告未及时偿还借款本金及支付利息，原、被告经协商对之前2012年9月16日及2013年4月16日的债务进行结算，被告重新出具了借条二份，借条分别载明“今借到邵香英人民币柒万捌仟元整，2014年9月16日”和“今借到邵香英人民币陆万叁仟元整，2014年4月30日前归还，2014年4月16日”。上述借款经原告多次催要未果，于是向本院提起给付之诉。
本院认为，依据原告提交的借条及当庭陈述，可以认定原、被告之间存在事实上的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，当属有效。对其中的两笔借款本息进行结算，并由被告重新出具借条，系双方的合意，且未违反法律法规的强制性规定。被告未按约定偿还借款，应承担违约责任，现原告要求被告偿还借款19.1万元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告放弃了庭审抗辩权，不影响本院根据查明的事实依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑细英偿还原告邵香英借款人民币十九万一千元整，限于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币四千一百二十元，减半交纳二千零六十元，由被告郑细英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 潘金平
二〇一五年三月十一日
书记员 占雪巍
吉林省临江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民二初字第343号
原告：毕玉莱，男，1982年8月3日出生，汉族，住吉林省临江市。
委托代理人：王丽华，吉林龙达律师事务所律师。
被告：临江市金诚房地产开发有限公司。住所：吉林省临江市。
法定代表人：夏乐文，经理。
委托代理人：孙中梁，吉林靖吉律师事务所律师。
本院在审理原告毕玉莱与被告临江市金诚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告毕玉莱于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：毕玉莱与临江市金诚房地产开发有限公司就房屋买卖合同纠纷一案已自行和解，故毕玉莱向本院提出的撤诉请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告毕玉莱撤回起诉。
案件受理费95元，由原告毕玉莱负担。
审判员 来逢君
二〇一五年七月三十日
书记员 姜 杉
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民二初字第343号
原告港联融资租赁有限公司。住所地河北省邢台市临西县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
法定代表人苏原，该公司总经理。
委托代理人夏雪，该公司员工。
被告陈鹏。
被告田金秀。
本院在审理原告港联融资租赁有限公司与被告陈鹏、田金秀融资租赁合同纠纷一案中，原告港联融资租赁有限公司于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告港联融资租赁有限公司撤回起诉。
审判员 王贵花
二〇一五年十二月七日
书记员 韩晓蕾
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第01602-1号
申请执行人章建妹，个体户。
被执行人徐德祥，射阳县德祥床垫制板厂厂长。
被执行人孙如爱，工人。
申请执行人章建妹与被执行人徐德祥、孙如爱买卖合同纠纷一案，射阳县人民法院于2014年3月18日作出的（2015）射耦民初字第0047号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告徐德祥、孙如爱于本判决生效后十日内，向原告章建妹支付货款人民币26000元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月29日立案受理。
执行过程中，本院依法查询其银行存款和房屋权属登记信息，银行无存款，其名下房屋已被查封，暂无法执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射耦民初字第0047号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张晓剑
审 判 员 王 樵
代理审判员 胡耀忠
二〇一五年十月十七日
书 记 员 徐庆美
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0824执671号
申请执行人陈某某，男。
被执行人刘某某，男。
本院在执行申请执行人陈某某与被执行人刘某某民间借贷纠纷一案中，在执行的过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院（2017）陕0824执671号案件的执行。
本裁定立即执行。
执行长 方仲江
执行员 闫 平
执行员 聂 燕
二〇一七年四月十三日
书记员 刘仰军