舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初1718号
原告余平均，无业。
被告舟山广播电视总台，住所地舟山市定海区昌国街道***号。
法定代表人颜兆祥，该台台长。
委托代理人邵汉军，浙江震舟律师事务所律师。
委托代理人林婉君，浙江震舟律师事务所律师。
原告余平均诉被告舟山广播电视总台人事争议纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理，依法由代理审判员邱依君适用简易程序，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告余平均、被告舟山广播电视总台的委托代理人林婉君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余平均诉称：1997年8月，原告进入舟山电视台（后并入舟山广播电视总台）成为正式在编职工。2008年9月1日起，被告应按《劳动合同法》的相关规定与原告签订无固定期限的聘用合同而未签订。被告扣除了2013年1月以来的部分工资（约每月300元）、2012年度年终奖、2013年度半年奖和2013年度年终奖，并称系对原告“12.17”微博散布谣言事件的处分。原告认为微博事件与工作无关，亦不构成违法，客观上给被告带来了很大利益，使被告得以重视情况、加强管理，让广大同事在社交媒体上说话更加谨慎。被告的处分缺乏依据，且未送达本人，其在仲裁阶段出具的《处分决定》存在造假嫌疑。2014年11月，被告开展第六轮双向选择、岗位竞聘工作。原告被聘为电视社教中心《渔农天地》栏目的编导，并签署了人事聘用合同。2015年1月，原告被告知停止岗位工作，并指派他人取代了原告的工作岗位。后，被告在原告不知情的情况下，将原告调出电视社教中心，并告知原告如果不去新部门报到，便以连续旷工处理。后经原告与人事部门负责人王强交涉，才取消部门之间的调动，但仍未通知原告返回原岗位。2015年4月，被告领导成员营长坤找到原告，原告要求电视社教中心主任潘君作出书面说明遭拒。此后，原告一直处于变相待岗状况。被告支付原告基本工资至2016年1月，但未向原告支付正常履行岗位职责的月度奖金、2015年半年奖金和2015年度年终奖。2015年11月至2016年1月，原告连续收到三份《终止事业单位聘用合同通知书》，该通知书中提到的期限为2010年12月起至2015年12月止的《浙江省事业单位聘用合同书》并不存在。原、被告最后一份合同于2014年11月签订，因被告未将合同发放给原告，原告不清楚该份合同的期限，但根据相关规定，期限一般不低于3年，故双方的聘用合同未到期。另，被告在公告栏里张贴《离开单位人员信息表》，该表载明原告离开单位的事由系辞退，但原告并未收到辞退通知书。2016年3月23日，原告向舟山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁申请，该委作出的仲裁裁决认定事实不清、适用法律错误，故原告起诉主张如下：1、恢复原告与被告的人事关系、原告的工作岗位和工资待遇；2、确认被告应从2008年9月1日起与原告签订无固定期限的聘用合同；3、要求被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额700000元（从2008年9月1日起算）；4、要求被告补发2013年1月以来未足额发放的工资部分10800元（300元/月×36个月）；5、要求被告补发2012年度年终奖、2013年度半年奖、2013年度年终奖约合计65000元；6、要求被告补发2015年2月以来按岗位系数确定的月度奖金、半年奖金和年度奖金；7、要求被告为原告补缴2015年2月以后的五险一金（社会保险费和住房公积金）；8、要求被告在单位公告栏张贴《致歉声明书》15天，恢复原告名誉。
被告舟山广播电视总台辩称：2012年12月17日，原告在微博上公开发布有关“宁波房屋倒塌造成多人死亡”的虚假消息。宁波市公安局江东分局通过舟山市公安局网警大队及舟山市委宣传部向被告调查此事，造成恶劣影响。2012年12月19日，原告向被告上呈《关于12月17日微博事件说明及检讨》一份，承认在该事件中“对网络新媒介缺乏足够的认识，对于政治敏感性非常不足…对微博事件引发的不好的影响表示深深的歉意，愿意接受总台的相关处分…”鉴于原告的悔改态度，被告根据《事业单位工作人员处分暂行规定》，以发文的形式给予原告降低岗位等级24个月的处分，在受处分期间，年度考核不得确定为基本合格及以上等次，并扣发年终奖。原告要求被告补发2013年1月以来未足额发放的工资部分10800元（300元/月×36个月）和2012年度年终奖、2013年度半年奖、2013年度年终奖约合计65000元，缺乏依据。2015年1月，原告的岗位从电视社教中心调到全媒体运营中心，但原告无故未去新部门报到，一直旷工至合同期满。期间，被告按月支付了原告基本工资，但无需支付奖金和2015年度半年奖金和年终奖金。2010年12月20日，原告与被告签订的《浙江省事业单位聘用合同书》上有原告亲笔签名，该合同约定期限为2010年12月20日至2015年12月19日。被告于2015年12月3日、21日、29日三次发出终止事业单位聘用合同书并送达原告，告知原告合同到期不再续聘，并告知其及时办理相关手续，双方的聘用合同依法终止。因浙江省机关事业单位养老保险网上数据采集系统“离开单位类型”中无“聘用合同到期”选项，故被告在表述原告离开单位类型时，选择了与聘用合同到期最为接近的“辞退”。现原告要求恢复人事关系、工作岗位和工资待遇，无事实和法律依据。另，原告要求被告支付二倍工资差额，未经仲裁前置程序。
经审理查明，双方当事人对以下事实无异议，本院予以确认：
原告余平均于1997年8月进入被告舟山广播电视总台工作，记者职称。2010年10月，原告在一份《事业单位聘用合同书》上签名，该合同期限为2010年12月20日起至2015年12月19日止。2012年12月17日，原告在微博上公开发布有关宁波房屋倒塌造成多人死亡的不实消息。同月19日，原告向被告出具《关于12月17日微博事件说明及检讨》，载明“…最后，我对上述微博事件引发的不好的影响表示深深的歉意，愿意接受总台的相关处理。同时也给单位同事做个警示，希望大家对网络的作用有进一步的认识”。微博事件后，因原告所在的电视社教中心《平安舟山》栏目系法制类节目，原告不适宜在该岗位工作，即被调岗至该中心《渔农天地》栏目组工作。2014年11月，被告开展第六轮竞聘上岗、双向选择工作，该工作于该月26日结束。原告继续留在原岗位工作。2015年1月，被告调整原告的工作岗位至全媒体运营中心，原告不同意该次调岗。2015年2月起，原告未在被告处正常考勤上班。2015年2月28日，被告领导营长坤发短信给原告，内容为“平均：我想找你了解情况，谈谈心，这样僵持不是一个事，你是个聪明人，好汉还要三个帮那。再怎么说也不能离群索居，如果是领导工作失误，我会站在你这边。有空就过来下吧”。被告于2015年12月3日、21日和29日三次向原告送达《终止事业单位聘用合同通知书》，通知原告聘用合同到期不再续聘，并要求原告及时办理相关手续。2016年1月21日，被告在单位公告栏张贴《浙江省机关事业单位养老保险基础信息采集离开单位人员信息表》，载明原告离开单位类型为辞退。另，被告按原告原岗位等级支付2013年1月的工资报酬，按原告降低后岗位等级支付2013年2月至2015年2月期间的工作报酬，原岗位等级的岗位工资为730元，降低后岗位等级的岗位工作为680元，其他无差别。2015年3月至2015年12月，被告支付原告基本工资。2016年1月起，被告停发原告的工资，停缴原告的社会保险费。被告未向原告发放2012年度年终奖、2013年度半年奖、2013年度年终奖、2015年度半年奖和2015年度年终奖。2016年3月28日，原告向仲裁委提起仲裁申请，请求事项如下：1、要求被申请人（本案被告）恢复申请人（本案原告）人事关系、工作岗位和工资待遇；2、要求被申请人补发2015年2月以来按照岗位系数确定的月度奖金、半年奖金、年度奖金和补缴五险一金；3、要求被申请人发放2013年1月以来未足额发放的工资、2012年度年终奖、2013年度半年奖和2013年度年终奖合计65000元；4、在舟山广播电视总台公告栏张贴致歉声明书15天，恢复申请人名誉。仲裁庭审中，原告主张被告应当与其签订无固定期限聘用合同。该委于2016年5月6日作出仲裁裁决：1、被申请人应自本裁决书生效之日起七日内在其公告栏张贴更正公告并保留五个工作日，澄清申请人终止聘用合同原因系聘用合同到期；2、驳回申请人的其他仲裁请求。
上述事实，由《事业单位聘用合同》、《关于12月17日微博事件说明及检讨》、《终止事业单位聘用合同通知书》、工资单、《仲裁裁决书》，以及原、被告的陈述等证据予以佐证。
另，被告提供了《舟山广播电视总台关于对余平均“12.17”微博散布谣言事件的处分决定》，以证明被告依照《事业单位工作人员处分暂行规定》给予原告降低岗位等级24个月的处分的事实。该处分决定载明“…为进一步教育本人，警示大家，总台党委经研究，决定对余平均进行严肃处理：一、根据《事业单位工作人员处分暂行规定》相关条例，给予余平均降低岗位等级24个月处分。二、在受处分期间，降低一个岗位等级聘用，按照事业单位收入分配有关规定确定其工资待遇。三、在受处分期间，年度考核不得确定为基本合格及以上等次，并扣发年终奖”。对此，原告质证如下：原告于2012年12月17日发微博，被告未经过调查和听取原告辩论于同月21日即作出处分决定，违背常识和法定程序；2012年12月25日，原告被告知即将做出处分的依据是《公务员管理条例》，而现在又说是《事业单位工作人员处分暂行规定》，该决定的真实性无法确认；原告没有违法事实，文件亦未送达原告，该处分决定依法不能成立。为查明事件，本院向被告副台长史军和被告工会主席营长坤作了调查笔录。史军称“…2012年12月，当时他在平安舟山拦目，他在微博上发表不实言论，扩大死亡人数，宁波网警来台里调查，台里当时想能保就保，但内部处理肯定要有的，党委会讨论研究后作出处理决定，大约一周后，我和营长坤一起找他讲，在十楼小会议室里，营长坤先向他宣读处理决定，后，我又向他说明事情的严重性和后果，当时他是接受处分决定的…”。营长坤称“…事情发生后，宁波公安来台里调查，我们市公安局的人陪来的，他们要带走余平均，并刑事拘留，台长和我都在，台长求情，希望能台里内部处理，保住余平均，也能缩小影响，公安要求我们尽快作出处理，并反馈给他们。党委会于21日开会讨论研究作出处理决定…没过几天，我和史军副台长一起找他谈话，在十楼小会议室里，我先向他宣读处理决定，给他提了要求，接着，史台长也给他讲了几点，当时他是接受处分决定的…”对此，原告质证如下：法院在庭审后对史军和营长坤作调查笔录，违反程序性的规定；史军和营长坤是当时参与行政处分人员，不具备证人资格。被告对上述两份调查笔录的真实性无异议，认为笔录能证明处分决定的真实性并已送达原告的事实。对上述证据，本院认证如下：对处分决定的真实性予以确认，史军和营长坤的笔录相互佐证，结合微博事件确实发生及原告对自己较大金额的2012年年终奖、2013年半年奖和年终奖被扣发应为知晓且当时未提出异议的事实，本院确认被告已履行了告知义务。事业单位对工作人员的处分，属于单位内部管理行为，不属于平等主体之间的争议。原告认为原告无违法行为且被告在未经调查的情况下作出处分，故对该处分决定不服的主张，不属于人民法院审理人事争议案件的范围，原告应按有关规定申请复核、提出申诉。
庭审后，被告在本院指定的期限内提交了2012年和2013年的《事业单位工作人员年度考核结果审核表》，以证明原告的2012年和2013年年度考核均为不合格。原告质证如下：两份审核表在开庭结束后才出现，可能系最近制作，2012年审核表和名单附件纸张颜色不一致且未参加人数一栏中没有按规定填写人数，2013年考核名单上的日期有涂改痕迹；从考核时间来看，2012年考核表报送时间为2013年1月12日，该日为法定假日，2013年考核表报送时间为2014年2月7日（正月初八）；审核机关意见一栏，应有审核同意签署人的具体签名；备注栏事项不符合审核规定，被告应另行制作《事业单位年度考核优秀、基本合格、不合格不定等次和未参加考核人员名单表》一式三份同时上报审核，并在通过审核后，向上述人员发放考核通知书，现被告并未向原告送达考核结果通知书，不构成意思表示。本院认证如下：该两份考核结果审核表由呈报单位即被告加盖公章，审核机关意见一栏中签有“同意”字样，并加盖舟山市事业单位工作人员考核专用章，对该表的真实性予以确认，备注栏里载明余平均等人不合格等次，对原告2012年和2013年考核不合格的事实具有证明力，结合被告作出的《舟山广播电视总台关于对余平均“12.17”微博散布谣言事件的处分决定》的内容和告知情况，本院确认原告2012年、2013年考核不合格及被告已履行告知义务的事实。至于原告认为两次考核不符合规范，不属于人民法院审理人事争议案件的范围，本案不予评判。
本院认为：关于原告要求被告按《中华人民共和国劳动合同法》于2008年9月1日起与原告签订无固定期限的聘用合同的主张。《中华人民共和国劳动合同法》第九十六条规定，事业单位与实行聘用制的工作人员订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，法律、行政法规或者国务院另有规定的，依照其规定；未作规定的，依照本法有关规定执行。国务院办公厅于2002年7月转发的人事部《关于在事业单位试行人员聘用制度的意见》中规定，对在本单位工作已满25年或者在本单位连续工作已满10年且年龄距国家规定的退休年龄已不足10年的人员，提出订立聘用至退休的合同的，聘用单位应当与其订立聘用至该人员退休的合同。2008年9月1日，原、被告之间系人事聘用关系，双方聘用合同的期限问题应适用《关于在事业单位试行人员聘用制度的意见》。原告既不属于在被告处工作已满25年的人员，也不属于在被告处连续工作满10年且年龄距国家规定的退休年龄不足10年的人员，不符合签订聘用至退休的合同的法定条件，故原告的上述主张，本院不予支持。原告在本案诉讼中提出要求被告从2008年9月1日起支付原告未签订书面合同的二倍工资差额的请求，未经仲裁前置程序，本案不予处理。关于原告要求被告补发2013年1月以来的工资差额、2012年度年终奖、2013年度半年奖和年终奖一节。被告因原告在2012年12月17日通过微博散布谣言事件对其进行处分，并按处分决定降低原告岗位工资，在处分期内评定原告2012年和2013年的年度考核不合格并扣发相应奖金，并无不妥，原告的该主张，本院不予支持。2015年1月，原、被告因调岗事宜产生纠纷，原告对调岗不服并协商不成的情况下，应及时提出自己的主张，或通过申请人事仲裁等方式及时化解，现原告采取长期脱离工作的极端方式应对，本院难以认同。2015年2月以来，原告未为被告提供正常劳动，却主张2015年2月以来的月度奖金、半年奖金和年终奖金，于法无据，不予支持。《浙江省事业单位人员聘用制度试行细则》规定，聘用合同期限届满的，聘用合同终止；聘用单位应当在聘用合同期限届满前30日内，就终止或续订聘用合同的意向书面通知受聘人员。2010年12月20日的聘用合同书有原告签名和被告盖章，真实性、合法性可予确认。原告关于该合同不存在的主张，本院不予采纳。另，原告主张双方最后一份聘用合同于2014年11月签订，但未提供证据予以佐证，本院亦不予采纳。2010年12月20日的聘用合同期限于2015年12月19日届满，被告可依法终止聘用合同，且被告已履行书面通知义务，其终止聘用合同的行为合法有效，本院确认双方的聘用合同已于2015年12月19日终止。《事业单位人事管理条例》规定，自聘用合同依法解除、终止之日起，事业单位与被解除、终止聘用合同人员的人事关系终止。为此，原告要求恢复人事关系、工作岗位和工资待遇的诉讼请求，本院不予支持。被告在单位公告栏张贴的《浙江省机关事业单位养老保险基础信息采集离开单位人员信息表》载明原告离开单位类型为辞退，与事实不符，被告的行为确有不妥。对此，仲裁委作出了仲裁裁决，要求被告在其公告栏张贴更正公告并保留五个工作日，澄清原告终止聘用合同原因系聘用合同到期。劳动人事仲裁机构作出裁决后，当事人未对仲裁裁决内容提起诉讼的，应视为其对未起诉的仲裁裁决内容的认可。被告未在收到裁决书之日起十五日内向本院提起诉讼，视为对该裁决内容的认可，故本院确认该项裁决，被告应在单位公告栏就原、被告聘用合同的终止事由作出更正声明。但对原告要求被告为此致歉恢复原告名誉的诉讼请求，因原告未提供证据证明其名誉受到实质侵害，本院不予支持。事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行合同发生的争议属于人民法院受理人事争议案件的范围，原告要求被告补缴五险一金，不属于人民法院受理人事争议案件的范围，本案不予处理。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十六条、《事业单位人事管理条例》第三十七条、第三十八条、第《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第五十二条、《国务院人事部关于在事业单位试行人员聘用制度的意见》第四条第四款、参照《浙江省事业单位人员聘用制度试行细则》第三十四条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告舟山广播电视总台于本判决生效之日起七日内在其公告栏张贴更正公告并保留五个工作日，澄清终止与原告余平均聘用合同原因系聘用合同期限届满；
二、驳回原告余平均的其他诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告余平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 邱依君
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 潘飞飞