wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终604号
上诉人（原审原告）北京顺天府商贸有限公司，住所地北京市门头沟区石龙南路6号1幢5A—230。
法定代表人崔羽，董事长。
委托代理人侯晓娟，女，1973年2月20日出生。
委托代理人史成续，北京市百瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）衣国明，男，1961年9月11日出生。
委托代理人杨佩荣，女，1958年1月24日出生。
上诉人北京顺天府商贸有限公司（以下简称顺天府公司）因与被上诉人衣国明劳动争议一案，不服北京市门头沟区人民法院（2015）门民初字第4426号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
顺天府公司在一审法院诉称：衣国明于2009年10月到顺天府公司求职时称其是待业，没有工作经历，没有工作单位，顺天府公司录用了衣国明。随后双方于2013年3月28日续了期限为三年的劳动合同。2015年2月，顺天府公司得知衣国明有其他工作单位，在其他单位办理有社会保险手续，其在入职时称待业、没有工作经历、没有工作单位是欺骗公司，导致顺天府公司无法为其办理社会保险，双方也不能形成正常的劳动关系。衣国明在入职时填写的《员工信息表》对欺骗情节有明确的记载：待业状态，没有工作经历。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条的规定，以欺诈的手段，使对方在违背真实意思的情况下订立或变更劳动合同的，劳动合同无效，故双方签订的劳动合同应属无效。顺天府公司起诉要求确认双方于2013年3月28日签订的劳动合同无效。
衣国明在一审法院辩称：衣国明是2009年9月到顺天府公司工作，同年10月办理了入职手续。2014年12月8日晚上7、8点左右，衣国明在工作期间摔伤，2015年5月衣国明准备申请工伤鉴定，顺天府公司为了不让衣国明申请工伤鉴定，到北京市门头沟区劳动人事争议仲裁委员会（简称门头沟仲裁委）申请了劳动仲裁，后门头沟仲裁委裁定双方之间签订的劳动合同是合法有效的，衣国明认可仲裁裁决。衣国明没有欺骗公司，衣国明的工龄是连续的，工资也是连续发放的，衣国明与顺天府公司一共签订了3次劳动合同，都是在双方自愿的情况下签订的。因为顺天府公司不给衣国明缴纳社会保险，衣国明自己挂靠在别的单位缴纳的社会保险。衣国明认为，顺天府公司是为了逃避责任才主张确认劳动合同无效的，衣国明不同意顺天府公司的诉讼请求。
一审法院经审理查明：衣国明于2009年10月到顺天府公司担任保安，顺天府公司（甲方）与衣国明（乙方）于2013年3月28日签订了期限为3年的劳动合同，合同载明系固定期限合同，从2013年4月1日至2016年3月31日止，乙方同意服从甲方安排，担任保安岗工作，工作地点位于北京市东城区甲方第21超市分店。衣国明平均每月工资为1700元，顺天府公司于次月10日以银行转账的方式支付衣国明上月20日至本月19日的工资，已支付衣国明工资至2015年3月19日。
顺天府公司主张衣国明入职时称是待业、没有工作经历、没有工作单位，才录用的衣国明，但后来发现衣国明并非待业而是失业，而且曾经有工作单位和工作经历，主张衣国明存在欺诈的行为，要求确认双方签订的劳动合同无效。为证实其主张，顺天府公司提交《员工信息采集表》，显示衣国明填写的就业状态为待业，工作履历所列项目栏为空白，确认人处有衣国明的签字，确认日期为2009年10月9日。经质证，衣国明对上述证据的真实性没有异议，但主张其入职顺天府公司时没有工作单位，其在入职时曾向顺天府公司提交过《北京市失业保险金领取证》、《北京市城镇登记失业人员求职证》、《再就业优惠证》，说明其当时是失业状态，公司人员说失业不好听，其按照公司的意见填写的待业状态，并向该院提交上述证件。其中，《北京市失业保险金领取证》显示姓名为衣国明，身份证号为×××，发证日期为2009年6月9日，领取失业保险金期限为6个月，自2009年6月9日至2009年11月30日。《北京市城镇登记失业人员求职证》显示姓名为衣国明，档案编号为13553，身份证号为×××，登记时间为2009年6月9日，属于就业转失业人员。经质证，顺天府公司对上述证据的真实性没有异议，但主张衣国明入职时未提交过上述证件。
顺天府公司主张曾与衣国明签订过三次劳动合同，并提交双方分别于2009年10月9日、2010年1月1日签订的劳动合同。衣国明认可上述合同是其本人的签字，双方确实签订过三次劳动合同，但主张上述两份劳动合同签订后公司并没有给其发放，具体内容记不清了。
2015年7月14日，顺天府公司向门头沟仲裁委申请仲裁，要求确认双方于2013年3月28日签订的劳动合同无效。2015年9月28日，门头沟仲裁委作出裁决：驳回顺天府公司的仲裁请求。顺天府公司不服，于法定期限内诉至该院。
一审法院查明上述事实，有侯晓娟、史成续、衣国明、杨佩荣的陈述，劳动合同，员工信息采集表，《北京市失业保险金领取证》、《北京市城镇登记失业人员求职证》、《再就业优惠证》，裁决书等证据在案佐证。
一审法院认为：本案的争议焦点在于顺天府公司与衣国明签订的劳动合同是否有效。根据查明的事实，衣国明于2009年10月到顺天府公司担任保安，双方于2013年3月28日签订为期三年的劳动合同，顺天府公司支付衣国明正常工作期间的工资至2015年3月。顺天府公司与衣国明订立的劳动合同并未约定录用条件包括对衣国明工作经历及就业状态的要求，顺天府公司亦未提供证据证实衣国明入职时有其他工作单位，因此衣国明填写的《员工信息采集表》中填写的就业状态为待业、工作履历所列项目栏为空白是否虚假，并不影响双方劳动合同的订立，并且衣国明自2009年10月起一直连续正常为顺天府公司工作，故顺天府公司所提衣国明采取欺诈手段与公司签订劳动合同的事实主张不能成立。综上，顺天府公司主张衣国明在入职过程中存在欺诈，缺乏事实依据，该院对顺天府公司要求确认与衣国明于2013年3月28日签订的劳动合同无效的诉讼请求不予支持。
一审法院根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告北京顺天府商贸有限公司的诉讼请求。
顺天府公司不服一审法院判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判支持其在一审期间提出的诉讼请求。其理由为：衣国明在入职时称待业、没有工作经历、没有工作单位是欺骗公司，双方签订的劳动合同应属无效。
衣国明答辩称：《员工信息采集表》系按照顺天府公司的意见填写，衣国明不存在欺诈行为。
本院经审理所查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，还有双方当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：本案二审的争议焦点为顺天府公司与衣国明签订的劳动合同是否有效。根据查明的事实，顺天府公司与衣国明并未约定录用条件包括对衣国明工作经历及就业状态的要求，衣国明在《员工信息采集表》中填写的就业状态、工作履历并不影响双方劳动合同的订立，因顺天府公司不能证明其系受欺诈而订立劳动合同，对顺天府公司要求确认与衣国明于2013年3月28日签订的劳动合同无效的上诉请求，本院不予支持。
综上，一审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五元，由北京顺天府商贸有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费十元，由北京顺天府商贸有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 何锐
审 判 员 姚红
代理审判员 孙岚
二〇一六年二月十五日
书 记 员 梁萌
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第01458号
申请执行人叶某。
被执行人康某。
本院在执行叶某与康某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2015年2月16日作出的（2014）榆民初字第06374号民事调解书，申请执行人叶某于2015年5月27日向本院申请强制执行借款本金人民币币320万元及利息；负担案件受理费23365元，执行费49060元。本院于2015年5月27日立案执行。
在执行过程中，因被执行人一直下落不明且暂无发现可供执行的财产，本院决定终结本次执行程序，待找到被执行人或发现被执行人有可供执行的财产，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第01458号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 项志军
审 判 员 王泽彪
代理审判员 庞兴宇
二〇一五年七月十七日
书 记 员 拓 芳
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰姜开民初字第0623号
原告：袁永涛。
委托代理人：周冬林，江苏睿恒律师事务所律师。
被告：吴姜。
被告：柳洲。
委托代理人：王祖文，江苏创业者律师事务所律师。
原告袁永涛与被告吴姜、柳洲车辆租赁合同纠纷一案，本院于2013年11月6日立案受理。依法由代理审判员肖立芹适用简易程序于同年12月2日公开开庭进行了审理。原告袁永涛委托代理人周冬林、被告柳洲及其委托代理人王祖文到庭参加诉讼。被告吴姜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁永涛诉称：2013年1月3日，被告吴姜因生意需要向原告租赁车牌号为苏MT02**号汽车一辆，约定租金为200元／天，后原告要求被告吴姜返还车辆未果。被告吴姜与被告柳洲为夫妻关系。请求判令两被告立即返还原告所有的车牌号为苏MT02**号车辆一辆，并支付租金60000元（从2013年1月3日计算至同年11月3日），由两被告承担本案诉讼费。原告为证明其主张，向本院提交租赁合同一份、机动车登记证书一份、二手汽车转让合同一份，证明原车主蔡晓虎将车辆转让给原告袁永涛，但未办理过户登记，原告将车辆租赁给被告吴姜的事实。
被告吴姜未答辩，亦未提交证据。
被告柳洲辩称：本案为租赁合同纠纷，据合同的相对性和制约性，合同的义务人应为被告吴姜。两被告从2010年分居，被告柳洲曾于2011年12月、2013年3月、10月三次提起离婚诉讼，被告吴姜在庭审中亦确认从2011年10月起与被告柳洲分居，原告要求被告柳洲履行合同义务无事实和法律依据。合同约定可随时终止合同，原告明知车辆存放地点和不能履行合同，未及时取回车辆，应自行承担损失。请求驳回原告对被告柳洲的诉讼请求。被告柳洲为证明其主张向本院提交以下证据：1、泰州市海陵区人民法院开庭笔录一份，证明被告吴姜与被告柳洲于2011年10月分居；2、泰州日报一份，证明被告柳洲起诉离婚，因被告吴姜下落不明，法院已对其进行公告送达；3、受理案件通知书两份，证明原告两次起诉离婚；4、证人李宏扣、孙素兰出庭作证的证人证言，证明被告吴姜与被告柳洲于2011年开始分居的事实。
经庭审举证、质证，被告柳洲认为原告提交的二手车转让合同未办理过户手续，证明原告主体不适格。原告对被告柳洲提交的证据认为，原告为善意第三人，不知道两被告之间的矛盾，证人与被告柳洲为邻居，与被告柳洲有利害关系，其所作的证言不能作为认定事实的依据。
本院认为，原告提交的租赁合同、机动车登记证书、二手汽车转让合同，具有真实性、合法性和关联性，可以作为认定本案事实的依据。对被告柳洲提交的证据1、2、3，真实合法，与本案有关联性，可以作为认定本案的依据，原告提交的证据4，证人李宏扣、孙素兰与被告柳洲虽为邻居关系，但其作证的内容与原告提交的其他证据相互印证，亦可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：苏MT02**号车辆的登记车主为蔡晓虎。2010年11月8日，蔡晓虎与原告袁永涛签订二手汽车转让合同一份，约定蔡晓虎将苏MT02**号车辆转让给原告袁永涛。后蔡晓虎将苏MT02**号车辆交付原告袁永涛。
2013年1月3日，原告袁永涛与被告吴姜签订车辆租用协议书一份，约定原告袁永涛将苏MT02**号车辆租赁给被告吴姜，未约定租赁期限。当日，原告袁永涛将车辆交付被告吴姜。
另查明：被告吴姜与被告柳洲于2008年7月15日登记结婚。被告柳洲于2011年10月向泰州市海陵区人民法院起诉离婚，在2011年12月29日的庭审笔录中，被告柳洲陈述“从去年10月以后双方开始分居，都不睡一张床”，被告吴姜陈述“不是事实，从今年（2011年）开始我不去原告家的”，经法院组织调解，被告柳洲撤诉。被告柳洲于2013年3月28日再次起诉离婚，因被告吴姜未到庭，再次撤诉。被告柳洲于2013年10月28日第三次起诉离婚，因无法向被告吴姜送达，泰州市海陵区人民法院公告送达了应诉手续、开庭传票、合议庭组成人员通知等，泰州日报于2013年11月17日公告对被告吴姜进行了送达。
本案的争议焦点：1、原告主体是否适格？2、被告柳洲是否应承担返还车辆及支付租金的责任？
对原告主体资格的问题，被告柳洲认为涉案车辆的登记人非原告，原告不是本案的适格主体，本院认为，涉案车辆登记人虽为蔡晓虎，蔡晓虎已将车辆转让给原告袁永涛，虽未办理过户登记手续，但已实际交付。动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。机动车为动产，交付即发生物权变动的效力。蔡晓虎于2010年11月8日将车辆交付原告袁永涛，原告袁永涛作为车辆的实际所有人，可作为适格的原告提起诉讼。
对被告柳洲是否承担返还车辆及支付租金责任的问题，被告柳洲认为其非合同的相对人，亦不知情租赁车辆，该车辆也没有用于家庭生活。本院认为，首先，根据合同的相对性，原告与被告吴姜签订了租赁合同，该合同对原告袁永涛和被告吴姜有约束力，对被告柳洲不产生法律效力。再次，本案原告与被告吴姜于2013年1月3日签订车辆租赁合同。婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务应首先推定为夫妻共同债务，但同时还应考虑以下两个因素：一是夫妻是否有举债的合意；二是该债务是否用于夫妻共同生活。非为共同生活或共同利益，单独为一方所使用的债务，应为夫妻一方的个人债务，不能认定为夫妻共同债务。被告柳洲提交的立案通知书、谈话笔录和报纸证明被告柳洲于2011年已起诉离婚；而被告柳洲提交的泰州市海陵区人民法院开庭笔录中，被告吴姜自认其于2011年与被告柳洲分居生活；被告柳洲第三次起诉离婚时，泰州市海陵区人民法院向被告吴姜公告送达应诉手续；证人李宏扣、孙素兰证明两被告已于2011年分居。因此，可以认定被告吴姜向原告租赁车辆时被告柳洲没有共同举债的合意，该车辆亦没有用于家庭共同生活。故原告要求被告柳洲返还车辆及支付租金的诉讼请求，本院不予支持。
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中原告与被告吴姜签订了租赁合同，未约定租赁期限，为不定期租赁合同，原告可以随时解除合同，被告吴姜未按约履行合同系违约行为，应返还苏MT02**号车辆，并支付租金。被告吴姜经本院传票传唤未到庭，放弃了庭审举证、质证等权利，应承担于己不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条、第二百三十二条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告吴姜于本判决生效后十日内向原告袁永涛返还苏MT02**号车辆、支付租金60000元（从2013年1月3日起至同年11月3日止，按照租金200元／天计算）；
如果被告吴姜未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期限的债务利息。
二、驳回原告袁永涛的其他诉讼请求。
案件受理费2500元，依法减半收取1250元，由被告吴姜负担（其预交案件受理费1250元由被告吴姜向其直接支付，本院不再退还，被告吴姜在本判决生效之日起十日内向原告袁永涛支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费2500元（户名：泰州市财政局，开户行：泰州市农业银行海陵支行，账号：201101040058888）。
代理审判员 肖立芹
二〇一四年一月六日
书 记 员 于南芳
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第610号
罪犯王景锋，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院于2012年10月9日作出（2012）石大刑初字第219号刑事判决，以其犯诈骗罪判处有期徒刑十三年,并处罚金20000元（未缴纳）。该犯不服，提出上诉。宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院于2013年2月5日作出（2012）石刑终字第92号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2011年11月21日起至2024年11月20日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2015年7月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年8月6日至8月10日进行了公示，公示期间没有收到不同意见。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得2014年积极分子，现计分考核累计103.5分。建议对罪犯王景锋予以减去有期徒刑一年二个月。
检察机关审查后认为，该犯减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，执行机关提请程序符合法律规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见。鉴于该犯被判处罚金2�元未缴纳，建议对该犯的此次减刑幅度从严掌握，予以调整。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得2014年积极分子，自2013年5月至2015年4月计分考核累计103.5分。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯被判处罚金2万元未缴纳，检察机关关于对该犯的此次减刑幅度从严掌握，予以调整的意见应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王景锋减去有期徒刑一年一个月，刑期自2011年11月21日起至2023年10月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 郗春梅
审判员 刘衍泉
二〇一五年八月二十七日
书记员 孙如芝
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民初字第1488号
原告深圳市玩家文化传播有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人陈如鑫，总经理。
委托代理人张辉旋，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托代理人黄卫良，系该公司员工。
被告福州网游信息科技有限公司，住所地福州市马尾区。
法定代表人郑祥华。
本院在审理原告深圳市玩家文化传播有限公司与被告福州网游信息科技有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告深圳市玩家文化传播有限公司与被告达成庭外和解并向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市玩家文化传播有限公司以与被告福州网游信息科技有限公司达成庭外和解为由自愿申请撤回起诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市玩家文化传播有限公司撤回对被告福州网游信息科技有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币50元减半收取，计人民币25元由原告深圳市玩家文化传播有限公司负担。
审 判 长 李瑞钦
代理审判员 潘 筝
人民陪审员 林争荣
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李振云
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第05274号
罪犯郑严，，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市江津区人民法院于2012年5月31日作出（2012）津法刑初字第391号刑事判决，以被告人郑严犯抢夺罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金80000元。判决发生法律效力后交付执行机关执行。重庆市第五中级人民法院于2014年9月18日作出（2014）渝五中法刑执字第04476号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，刑期至2024年2月28日止。执行机关重庆市永川监狱于2015年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱认为，罪犯郑严在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯郑严在服刑期间获记功二次、监狱改积一次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郑严在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郑严减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 袁 娜
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民二初字第00019号
原告：王立荣，女，1946年3月6日出生，汉族，居民，户籍所在地内蒙古根河市，经常居住地安徽省濉溪县濉溪镇小康村425院1号。
被告：陈帅，男，1984年1月16日出生，汉族，居民，户籍所在地安徽省濉溪县。
本院在审理原告王立荣与被告陈帅租赁合同纠纷一案中，原告王立荣于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告自行提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的自主处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王立荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 杨 明
二〇一五年一月七日
书 记 员 谢亚莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）故民二初字第1343号
原告：故城县农村信用合作联社。
法定代表人：王海君，理事长。
委托代理人：袁建忠。
委托代理人：刘飞。
被告：孙洪尧。
委托代理人：何忠静，河北仁浩律师事务所律师。
原告故城县农村信用合作联社（以下简称故城县联社）与被告孙洪尧因抵押担保借款合同纠纷，本院于2013年9月29日受理后，依法由审判员刘咏梅独任审判，于2013年11月19日公开开庭审理了本案。原告故城县联社的委托代理人袁建忠、刘飞到庭参加诉讼，被告孙洪尧经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告故城县联社诉称：被告孙洪尧于2009年10月7日在原告故城县联社郑口信用社借款100000元，2010年10月7日到期，2010年9月27日申请展期至2011年10月7日。上述借款由孙洪尧用其自己的房地产作抵押担保，并依法定程序在故城县房管局、土地局办理了抵押登记手续。房屋他项权利证明书号：故房押他字第2718号；土地他项权利证明书号：故国用他项（2007）字第021号。借款期间，孙洪尧仅清偿了部分利息，借款本金100000元及剩余利息均未清偿。故城县联社多次找孙洪尧，告知其若不能清偿借款本金及利息，则依照合同约定以孙洪尧抵押的房地产清偿，孙洪尧不同意，故城县联社为维护其合法权益不受侵害，提起诉讼，要求孙洪尧立即偿还故城县联社借款本金100000元及利息，如不还款申请实现抵押权，对抵押财产进行拍卖变现用于清偿孙洪尧的借款本金100000元及利息，由孙洪尧承担本案一切费用。
被告孙洪尧未提交答辩状。
根据原告故城县联社的诉讼意见，征得当事人的同意，确定本案的重点问题为：抵押担保借款合同的签订、履行及责任承担。
围绕重点问题，原告故城县联社提供的证据如下：一、被告孙洪尧与原告故城县联社郑口信用社于2009年10月7日签订的抵押担保借款合同，合同约定：孙洪尧用其自己的房地产作抵押担保，向故城县联社郑口信用社借款100000元用于经营玻璃钢生意；借款期限自2009年10月7日至2010年10月7日；贷款利率7.965‰；还款方式利随本清；逾期利息约定，在借款合同载明的利率水平上加收50%；二、借款借据及转账凭证，证实故城县联社郑口信用社将现金100000元已交付予孙洪尧；三、展期还款申请书、协议书，约定还款期限展期至2011年10月7日；四、故国用他项（2007）字第xxx号土地他项权利证明书；五、故房押他字第xxxx号房屋他项权利证明书；六、故房权证广交字第xxx**号房屋所有权证；七、孙洪尧身份证复印件。
本院对上述证据的认证意见是：原告故城县联社提交的上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以确认。
本院经审理查明：2009年10月7日，被告孙洪尧与故城县联社郑口信用社签订抵押担保借款合同，约定：孙洪尧以其名下位于广交区京杭大街西侧的房地产（房产：故房权证广交字第112**号，土地证号：99-38**；该房地产办理了抵押登记，房屋他项权利证明书号：故房押他字第2718号，土地他项权利证明书号：故国用他项（2007）字第021号）作为抵押担保向故城县联社郑口信用社借款100000元，用于经营玻璃钢生意，借款期限自2009年10月7日至2010年10月7日；贷款利率为7.965‰；还款方式利随本清；逾期利息约定，在借款合同载明的利率水平上加收50%；当借款人不能依合同约定按期偿还借款时，抵押权人有权依照我国法律规定，将抵押物作价、拍卖、变卖或以其它方式处置，从所得价款中优先得到偿还；抵押担保的范围包括该笔贷款的本金、利息和实现债权的费用；抵押担保期间自设定抵押之日起至担保范围内全部债务清偿完毕止。合同签订当日，故城县联社向孙洪尧发放借款100000元。2010年9月27日，双方签订展期还款协议书，约定还款期限展期至2011年10月7日。合同期内孙洪尧共计偿还利息9637.65元。借款本金100000元及剩余利息，经故城县联社催要，孙洪尧至今未还，故城县联社于2013年9月29日向本院提起诉讼，要求孙洪尧偿还借款本金100000元及利息，如不还款要求实现抵押权，对抵押财产进行拍卖变现用于清偿借款人的借款本金100000元及相应利息，由孙洪尧承担本案一切费用。
本院认为：原告故城县联社与被告孙洪尧签订的抵押担保借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，孙洪尧未按照合同约定期限偿还借款及利息，应承担相应的违约责任。又因在该抵押担保借款合同中双方约定抵押担保期间自设定抵押之日起至担保范围内全部债务清偿完毕止；贷款到期，借款人未能清偿债务，贷款人有权依法处置抵押物，从所得价款中优先受偿，处置抵押物价款不足以清偿贷款本息及实现抵押权所需费用时，贷款人有权继续追索，故城县联社诉请对孙洪尧用于抵押担保借款并做抵押登记的房屋、土地实现对抵押物清偿贷款的请求，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙洪尧于本判决生效之日起7日内偿还原告故城县农村信用合作联社借款本金100000元及利息（自2009年10月7日起至2011年10月7日止，按借款合同载明的贷款月利率7.965‰计算；自2011年10月8日起至本判决确定给付之日止，利息按月利率7.965‰加收50%计算。被告孙洪尧履行上述义务时应先行扣除已付利息9637.65元）；
二、如被告孙洪尧未按上述判决一项中期限履行还款义务，依法对被告孙洪尧位于广交区京杭大街西侧的抵押房产进行折价或拍卖、变卖，以其价款偿还原告故城县农村信用合作联社的借款本金及利息。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人孙洪尧所有，不足部分由债务人孙洪尧清偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告孙洪尧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 刘咏梅
二〇一三年十二月九日
书记员 梁 瑞
黑龙江省宾县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0125行审68号
申请执行人宾县公安局，住所地宾县宾州镇迎宾路。
法定代表人王兆华，局长。
委托代理人王明洁，该局法制大队工作人员。
委托代理人张磊，该局法制大队工作人员。
被执行人张志伟，男，1976年11月1日生，汉族，政府干部，住宾县。
本院于2017年6月22日受理申请执行人宾县公安局向本院申请强制执行宾公（中心）行罚决字〔2016〕1713号行政处罚决定一案，本院依法组成合议庭，对该案进行了行政非诉执行审查。本案已审查终结。
本院认为，2016年9月5日在圣迪奥幼儿园，张志伟因琐事与王冬梅发生口角。张志伟对王冬梅实施殴打致王冬梅住院治疗的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定。宾县公安局的宾公（中心）行罚决字〔2016〕1713号行政处罚决定作出后，张志伟在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行行政决定。宾县公安局作出的宾公（中心）行罚决字〔2016〕1713号行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序并无不当、适用法律法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行宾县公安局作出的宾公（中心）行罚决字〔2016〕1713号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向哈尔滨市中级人民法院申请复议。
审判长 高祥波
审判员 邱希林
审判员 叶富坤
二〇一七年六月二十五日
书记员 李 娜
黑龙江省宾县人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑0125行审68号申请执行人宾县公安局，住所地宾县宾州镇迎宾路。法定代表人王兆华，局长。委托代理人王明洁，该局法制大队工作人员。委托代理人张磊，该局法制大队工作人员。被执行人张志伟，男，1976年11月1日生，汉族，政府干部，住宾县。本院于2017年6月22日受理申请执行人宾县公安局向本院申请强制执行宾公（中心）行罚决字〔2016〕1713号行政处罚决定一案，本院依法组成合议庭，对该案进行了行政非诉执行审查。本案已审查终结。本院认为，2016年9月5日在圣迪奥幼儿园，张志伟因琐事与王冬梅发生口角。张志伟对王冬梅实施殴打致王冬梅住院治疗的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定。宾县公安局的宾公（中心）行罚决字〔2016〕1713号行政处罚决定作出后，张志伟在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行行政决定。宾县公安局作出的宾公（中心）行罚决字〔2016〕1713号行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序并无不当、适用法律法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予执行宾县公安局作出的宾公（中心）行罚决字〔2016〕1713号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向哈尔滨市中级人民法院申请复议。审判长  高祥波审判员  邱希林审判员  叶富坤二〇一七年六月二十五日书记员  李 娜
河南省新蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1729行初41号
原告平舆县第七初级中学，住所地，平舆县建材大世界西对面。
统一社会信用代码141172340000071。
法定代表人闫小飞，男，该校校长。
委托代理人吴彦东，河南同立律师事务所律师。代理权限，一般代理。
被告平舆县人民政府，住所地平舆县清河大道北段西侧行政新区。
法定代表人赵峰，男，该县县长。
统一社会信用代码114128277571167936。
委托代理人吕月，平舆县人民政府法制办工作人员。代理权限，一般代理。
委托代理人赵新友，河南熙盛律师事务所律师。代理权限，一般代理。
第三人驻马店市清河房地产开发有限公司，住所地，驻马店市高新区骏马路北段西侧通达小区8号楼东1单元1层101。
组织机构代码914117005557304886。
法定代表人史青领，男，该公司总经理。
委托代理人钱秋峰，河南北纬律师事务所律师。代理权限，一般代理。
原告平舆县第七初级中学（以下简称第七中学）诉被告平舆县人民政府不服土地行政登记一案，2016年5月6日起诉至平舆县人民法院，同年6月13日，驻马店市中级人民法院（2016）驻行辖字第172号行政裁定书指定该案由新蔡县人民法院管辖。本院于2016年7月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月10日公开开庭审理了本案。在审理过程中，原告第七中学以其通过其他途径解决与被告之间的纠纷为由，于2016年8月25日向本院申请撤诉。
本院审查认为，原告第七中学申请撤回起诉，是其真实意思表示，不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准予原告平舆县第七初级中学撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告平舆县第七初级中学承担。
审判长 熊华敏
审判员 赵炎炎
审判员 陈永红
二〇一六年八月二十五日
书记员 金 隆
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐商初字第660-1号
原告乐陵市农村信用合作联社。
法定代表人杨希军，理事长。
被告梁建滨。
本院在审理原告乐陵市农村信用合作联社诉被告为借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告的财产予以保全。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院为了有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告梁建滨名下登记车牌号为：鲁N×××××汽车一辆，期限为二年，自2015年8月18日至2017年8月18日止，查封期间不得买卖，不得办理过户手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马志强
人民陪审员 高 晶
人民陪审员 李翠华
二〇一五年八月十八日
书 记 员 宋 博
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙03民辖终181号
上诉人（原审被告）:李淑珍，女，1963年2月11日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被上诉人（原审被告）：马旭忠，男，1961年6月25日出生，汉族，住温州市鹿城区。
上诉人李淑珍因民间借贷纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院(2017)浙0302民初11117号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：被上诉人转账给上诉人的款项系代温州百一超市有限公司支付的行纪货款，并非暂借给上诉人的款项。在本案基础法律关系为行纪合同纠纷的的情况下，本案应当以基础法律关系审理，而不是以被上诉人起的的民间借贷关系审理。根据本案上诉人提供的温州和乐百一供应链有限公司与温州百一超市有限公司签署的《行纪合作合同书》中关于争议管辖的约定，因该合同发生的纠纷，应向温州和乐百一供应链有限公司所在地即苍南县人民法院审理。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至苍南县人民法院审理。
经审查，本院认为,本案系民间借贷纠纷，适用合同纠纷的一般管辖原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定：借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地温州市鹿城区为合同履行地，故温州市鹿城区人民法院对本案具有管辖权。上诉人称涉案款项系被上诉人代温州百一超市有限公司支付的行纪货款，并非民间借贷关系。其上诉理由属于案件实体审查范围，在审理管辖权异议时不作认定。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈莉萍
审 判 员 钱晓勇
审 判 员 胡爱玲
二〇一八年三月二十七日
代书记员 吴洋洋
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初3312号
原告：黄石根，男，1961年12月23日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：邹震，浏阳市浏源法律服务所法律工作者。
被告：林定淮，男，1980年10月10日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
被告：黄小辉，女，1981年4月7日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
被告：谢顺祥，男，1985年11月13日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
被告：张媛（曾用名张春凤），女，1990年3月24日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
原告黄石根诉被告林定淮、黄小辉、谢顺祥、张媛民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄石根及其委托代理人邹震，被告林定淮、谢顺祥、张媛到庭参加诉讼，被告黄小辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄石根诉称，被告林定淮、黄小辉，被告谢顺祥、张媛分别系夫妻关系，被告林定淮、谢顺祥于2014年农历12月向原告借款60000元，约定月息900元及还款期限，到期后被告未偿付本息。请求法院判令4被告立即偿还借款本金60000元及利息，并承担本案诉讼费。
被告黄小辉无答辩。
被告林定淮辩称，借款属实，但被告林定淮没有使用借款，实际只是担保。
被告谢顺祥辩称，借款属实。
被告张媛辩称，其对借款不知情，也没有使用，不承担还款责任。
经审理查明，2014年12月16日，被告林定淮、谢顺祥向原告黄石根出具借条1张，借条内容为：“今借到黄石根本人现金人民币陆万整（60000.00元），利息为每月玖百元整（900.00元）利息每月16日支付，本金限为古历2015年12月16日偿还，身份证号：430181XXXX5018，借款人：林定淮、谢顺祥，2014年12月16日（古历）”。原告支付60000元现金给被告林定淮、谢顺祥。之后，被告陆续支付利息共计8800元，本金至今未还。另查明，被告林定淮与被告黄小辉系夫妻关系；被告谢顺祥与被告张媛系夫妻关系，上述借款发生在被告婚姻关系存续期间。以上事实，有当事人陈述、借条、常口信息登记卡等证据证实，并经庭审质证、审查核实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告林定淮、谢顺祥向原告黄石根借款，有借条为证，且被告认可，该借贷关系合法、有效，本院予以确认，被告有及时偿还借款的义务。双方约定了借款利息，该利息未超过法律规定的限额，被告还应按约支付利息。被告林定淮称其仅为借款提供担保，与其在借条上借款人处签名的事实不符，对其辩解本院不予采纳。被告林定淮与被告黄小辉系夫妻关系，被告谢顺祥与被告张媛系夫妻关系，本案借款系被告林定淮与被告黄小辉、被告谢顺祥与被告张媛在婚姻存续期间以个人名义所负债务，4被告无证据证明其对婚姻关系存续期间的债务有特殊约定，应认定为夫妻共同债务，由4被告共同偿还，故对被告张媛称对借款不知情，不承担还款义务的辩解意见，本院不予采纳。综上，对原告要求被告偿还借款本金60000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告林定淮、黄小辉、谢顺祥、张媛于本判决生效之日起五日内偿还原告黄石根借款本金60000元及利息（利息计算方式：按60000元本金自2014年12月16日起至本判决确定的履行之日止依照每月900元计算，已支付8800元从中扣减）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，由被告林定淮、黄小辉、谢顺祥、张媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 周 波
二〇一七年六月八日
书记员 黄艳华
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0523执244号
申请执行人莫海峰，男，1985年12月23日出生，汉族，住邵阳县塘渡口镇丁冲街***号。
被执行人ＸＸＸ，男，1967年7月17日出生，汉族，住上海市长宁区虹桥路****弄**号***室。
申请执行人莫海峰与被执行人ＸＸＸ买卖合同纠纷一案，邵阳县人民法院作出的（2016）湘0523民初1582号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年4月19日向本院申请执行，本院于2017年4月19日依法以立案执行。
本案在执行过程中，现查明被执行人ＸＸＸ家中无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结邵阳县人民法院（2016）湘0523民初1582号民事判决书的本次执行程序，申请执行人可在执行条件具备时，向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 理
审判员 唐春江
审判员 罗 锟
二〇一七年九月十五日
书记员 向 伟
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初18865号
原告:北京北分华通数控科技有限公司，住所地北京市海淀区北清路160号65号楼。
法定代表人：史伟，董事长。
委托代理人：牛新龙，北京市君祥律师事务所律师。
委托代理人：路广，北京市君祥律师事务所律师。
被告：曹汝琼，女，1977年11月24日出生。
委托代理人：秦丽华，北京市东易律师事务所律师。
原告北京北分华通数控科技有限公司（以下简称华通公司）与被告曹汝琼劳动争议一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法由审判员马千里适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华通公司之委托代理人牛新龙、路广与被告曹汝琼之委托代理人秦丽华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
华通公司诉称：曹汝琼于2012年6月28日入职我公司，2015年6月28日劳动合同到期后双方终止劳动关系，其离职前的月平均工资为1885.10元，曹汝琼在职期间的带薪年假已休。现我公司不服仲裁裁决，故起诉要求：1、确认我公司无需向曹汝琼支付终止劳动合同经济补偿金12000元；2、确认我公司无需向曹汝琼支付2014年1月26日至2015年6月30日期间未休年假工资1931.03元。
曹汝琼辩称：我于2005年2月入职华通公司，2015年6月28日劳动合同到期后华通公司未再与我续签劳动合同。我离职前的月工资标准为3000元，华通公司未依法安排我休年假。现我同意仲裁裁决，不同意华通公司的诉讼请求。
经审理查明：2012年6月28日华通公司与曹汝琼签订了期限自2012年6月28日起至2015年6月28日止的劳动合同。曹汝琼称其正常工作至2015年6月28日，因劳动合同到期华通公司与其终止劳动合同。华通公司表示其无证据证明在劳动合同到期前公司已通知曹汝琼续签劳动合同。曹汝琼就其在劳动合同签订前便已经入职华通公司的主张，未向本院举证证明。就离职前曹汝琼的月工资标准华通公司向本院提交了工资明细表予以证明，工资明细表中有曹汝琼按月领取工资的签字，按照工资明细表的内容，2014年6月至2015年5月期间曹汝琼的应发工资总额为29007.88元，月平均工资为2417.32元。曹汝琼对工资明细表的真实性无异议。
华通公司称公司每年均统一安排职工休年假，曹汝琼的带薪年假已休，就上述主张其向本院提交了2013年至2015年期间的9份放假通知予以证明，上述通知中均无曹汝琼的签字确认，曹汝琼对放假通知的真实性不予认可。
曹汝琼以要求华通公司向其支付解除劳动合同的经济补偿金、加班工资、未休年假工资等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委员会裁决如下：一、华通公司向曹汝琼支付终止劳动合同经济补偿金12000元；二、华通公司向曹汝琼支付2014年1月26日至2015年6月30日期间的未休年假工资1931.03元；三、驳回曹汝琼的其他仲裁请求。
上述事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书、劳动合同书、工资明细表等证据材料在案佐证。
本院认为：曹汝琼虽称在劳动合同签订前早已入职华通公司，但就上述主张曹汝琼未提交证据证明，本院对其上述主张不予采信。根据劳动合同的内容，本院依法确认曹汝琼于2012年6月28日入职华通公司。劳动合同到期后曹汝琼随即停止工作，华通公司无证据证明已发出了续订劳动合同的通知，曹汝琼拒绝续签劳动合同，故本院对于曹汝琼提出的劳动合同到期华通公司与其终止劳动合同的主张予以采信。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项的规定，华通公司应向曹汝琼支付终止劳动合同的经济补偿金8460.62元。
华通公司就已安排曹汝琼休年假的主张，向本院提交了放假通知予以证明，但放假通知系华通公司制作，无曹汝琼的签字确认，本院对放假通知的真实性、关联性不予确认。现华通公司就曹汝琼年假已休的主张举证不足，本院对其上述主张不予采信，其应向曹汝琼支付2014年1月26日至2015年6月28日期间的未休年假工资1333.69元。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第四十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项、第四十七条，判决如下：
一、北京北分华通数控科技有限公司于本判决生效后七日内向曹汝琼支付终止劳动合同经济补偿金八千四百六十元六角二分；
二、北京北分华通数控科技有限公司于本判决生效后七日内向曹汝琼支付二Ｏ一四年一月二十六日至二Ｏ一五年六月二十八日期间的未休年假工资一千三百三十三元六角九分；
三、驳回北京北分华通数控科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京北分华通数控科技有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马千里
二〇一六年八月二十五日
书记员 刘鹏飞
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0684民初1901号
原告董健。
委托代理人董清华。
被告王双琦。
被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司。
委托代理人杜一波。
原告与被告道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第七项、第八项、第九项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2016年5月11日30分许，王双琦驾驶冀F×××××号奇瑞牌小型轿车沿京白路由北向南行驶至白沟泰阁建材城路段时撞到由东向西过公路的行人董健，造成董健受伤，车辆部分损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：王双琦负事故全部责任，董健无责任。
三、其他赔偿权利人概况及与受害人的关系：原告在高碑店时氏济民医院门诊观察期间，由其父董清华陪护，董清华系农村居民。原告系雄县华世塑料制品厂员工，月收入3300元。
四、医疗费：176元；
五、交通费：614元；
六、住院伙食补助费（门诊观察3天）：300元；
七、误工费（63天）：6930元（法院支持）；
八、护理费：162元（法院支持）；
九、营养费：600元（法院支持）；
十、有关保险合同主体、类型及主要内容：王双琦、中国人寿保险公司；投有交强险和10万元第三者商业险，含不计免赔险，事故发生在保险期间。
十一、其他必要情况：庭审前，根据原告申请，本院已口头裁定准予原告撤回对被告王双琦的起诉。
十二、原告的诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、交通费、误工费、护理费等共计20000元；2.被告负担本案诉讼费用。
裁决结果
本院认为，本案事实清楚，证据确实充分，被告应按事故认定向原告进行赔偿。庭审中，对原告提交的雄县新农合处方笺输液费460元、水果费88元收据等，因被告有异议且非正式票据，不予认定；对原告请求赔偿住院伙食补助费300元，虽然被告提出异议但原告门诊观察3天亦有家人护理，应视为住院治疗，应予支持。对原告其他请求，应予支持。依照有关法律规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告医疗费、交通费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费共计8782元。
案件受理费150元（已减半收取），由原告负担100元、被告中国人寿保险公司负担50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 赵凤启
二〇一六年八月二十五日
书记员 赵英强
柳州铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）柳铁执字第38号
申请执行人文拥军。
被执行人柳州市大荣货物运输有限责任公司，住所地柳州市航岭路8号国联物流中心货运市场C区18-19号。
法定代表人谭政凌，总经理。
申请执行人文拥军申请执行被执行人柳州市大荣货物运输有限责任公司公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2015）柳铁民初字第123号民事调解书已发生法律效力。申请执行人文拥军于2015年7月3日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院追回到期债权260098元及购房预付款91109元，根据大荣\\\荣华系列案分配方案，申请执行人文拥军分得5157.90元。根据本院到金融、土地、房产、工商、车管等部门调查的结果，查明被执行人柳州市大荣货物运输有限责任公司已无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项规定，裁定如下：
终结本院（2015）柳铁民初字第123号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请重新立案恢复执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的材料。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘 树 强
审判员 黄 微 程
审判员 韦 海 校
二〇一五年十二月十日
书记员 吴韦苔菁
柳州铁路运输法院执 行 裁 定 书（2015）柳铁执字第38号申请执行人文拥军。被执行人柳州市大荣货物运输有限责任公司，住所地柳州市航岭路8号国联物流中心货运市场C区18-19号。法定代表人谭政凌，总经理。申请执行人文拥军申请执行被执行人柳州市大荣货物运输有限责任公司公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2015）柳铁民初字第123号民事调解书已发生法律效力。申请执行人文拥军于2015年7月3日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院追回到期债权260098元及购房预付款91109元，根据大荣荣华系列案分配方案，申请执行人文拥军分得5157.90元。根据本院到金融、土地、房产、工商、车管等部门调查的结果，查明被执行人柳州市大荣货物运输有限责任公司已无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项规定，裁定如下：终结本院（2015）柳铁民初字第123号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请重新立案恢复执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的材料。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 潘 树 强审判员 黄 微 程审判员 韦 海 校二〇一五年十二月十日书记员 吴韦苔菁
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）栖执字第387号
申请执行人栖霞市农村信用合作联社松山信用社
被执行人车忠京
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的栖霞市人民法院作出的（2007）栖民二初字第228号民事判决书，于2009年4月2日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自觉履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人车忠京在中国邮政储蓄银行栖霞市支行03×××98账户上的存款4000.00元、604563021200173276账户存款30×××00.00元。冻结期为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘彩波
审判员 徐福洲
审判员 李翔飞
二〇一〇年九月二日
书记员 衣富国
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁09刑更1142号
罪犯何康康，男，1991年7月16日出生，汉族，初中文化，捕前住陕西省凤翔县。现在泰安监狱服刑。
山东省泰安市泰山区人民法院于二〇一四年七月二十一日作出（2014）泰刑初字第170号刑事判决，以故意伤害罪判处何康康有期徒刑六年。本院于二〇一四年十月十三日作出（2014）泰刑一终字第67号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年12月15日起入监执行，刑期自2014年3月8日起至2020年3月7日止。
执行机关泰安监狱于2016年11月14日提出减刑意见书，报请本院审理。本院依法组成合议庭，书面对本案进行审理，现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑改造期间，认罪服法，服从管教。自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动，并积极履行罚金性刑罚，确认悔改表现。上述事实有刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯何康康在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造。该犯现有考核分60.5分，兑现记功奖励一次，表扬奖励一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条之规定，裁定如下：
对罪犯何康康减去有期徒期九个月的刑罚执行。刑期自2014年3月8日起至2019年6月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国强
审 判 员 王 涛
代理审判员 胡德重
二〇一六年十二月一日
书 记 员 高 原
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第455号
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行张磊、崔强、张善岭、姚栋利借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2009）临商初字第675号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2013年1月18日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额58955.40元未能执行。现查明被执行人张磊、崔强、张善岭、姚栋利无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人张磊、崔强、张善岭、姚栋利有可供执行的财产证据或财产线索，申请人淄博市临淄区农村信用合作联社同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2013）临执字第455号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人张磊、崔强、张善岭、姚栋利有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王建勋
审 判 员 张 晔
二〇一三年七月十日
代理书记员 于雪莲
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗花法民二初字第1285-1号
原告：志圣科技（广州）有限公司，住所地广东省广州市花都区狮岭镇第二工业区利和路6号，组织机构代码61875234-3。
法定代表人：梁茂忠，该公司董事长。
委托代理人：宋永帅，该公司职员。
被告：东莞市品太电子有限公司，住所地广东省东莞市长安镇锦厦社区振安路聚和国际机械模具五金城二层D1区70号，组织机构代码56260006-7。
法定代表人:曾庆伦。
本院在审理原告志圣科技（广州）有限公司诉被告东莞市品太电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告志圣科技（广州）有限公司于2015年4月30日申请撤回对被告东莞市品太电子有限公司的起诉。
本院认为：原告志圣科技（广州）有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，原告志圣科技（广州）有限公司申请撤回对被告东莞市品太电子有限公司的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告志圣科技（广州）有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取3156元，由原告志圣科技（广州）有限公司负担。
审 判 长 吴 优
人民陪审员 姚玉娥
人民陪审员 姚叶勤
二〇一五年五月六日
书 记 员 刘文惠
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第1731-2号
申请执行人聊城市东昌府区百诺鑫合小额贷款股份有限公司，住所地聊城市东昌府区利民西路威尼斯购物公园8号A幢。
法定代表人高庆保，董事长。
被执行人聊城市利民驾驶员培训有限公司，住所地聊城市东昌府区柳园南路路东。
法定代表人张本华，总经理。
被执行人张本华，聊城市利民驾驶员培训有限公司总经理。
被执行人山东华翔钢构建筑工程有限公司，住所地聊城市经济开发区燕山路淮河路北。
法定代表人郭桂华，董事长。
本院（2013）聊东商初字第1235号民事判决书已经发生法律效力，被执行人聊城市利民驾驶员培训有限公司、张本华、山东华翔钢构建筑工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人聊城市利民驾驶员培训有限公司、张本华、山东华翔钢构建筑工程有限公司的银行存款220万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曲立明
二〇一四年八月七日
书记员 王 斐
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀08民终2400号
上诉人（原审原告）：陈浩，住北京市怀柔区。
被上诉人（原审被告）：承德北雁商城商贸有限公司，住所地丰宁满族自治县大阁镇庆丰街路北。
法定代表人：王立东，董事长。
上诉人陈浩因与被上诉人承德北雁商城商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2017）冀0826民初236号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
陈浩上诉请求，1、请求撤销丰宁满族自治县人民法院（2017）冀0826民初236号民事裁定；2、请求依法支持上诉人起诉书中的所有诉讼请求；3、被上诉人承担本案一审、二审的全部诉讼费。事实和理由：本案系买卖合同纠纷，属人民法院受案范围，一审法院认定事实，适用法律错误，驳回上诉起诉显属不当，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人承德北雁商城商贸有限公司未作书面答辩。
陈浩向一审法院起诉请求：1、请判令被告退还原告购买无包装直接入口的牛肉干款4657.4元，并支付价款十倍的赔偿金46570.4元；2、请判令被告退还原告购买无包装直接入口的熟食卤味（肉类熟食）款3087元，并支付价款十倍的赔偿金30870元；3、请判令被告退还原告购买山药营养粉款2956元，并支付价款十倍的赔偿金29560元；4、请判令被告退还原告购买中粮长城葡萄酒款4254元，并支付价款十倍的赔偿金42540元；5、请判令被告退还原告购买散装小食品款合计205元，并分别对每种散装小食品不符合食品安全标准的行为支付最低赔偿金1000元、合计56000元；6、请判令被告退还原告购买现场制售食品款合计92元，并分别对每种现场制售食品不符合食品安全标准的行为支付最低赔偿金1000元、合计24000元；7、请判令被告退还原告购买津生圆酥饼款5.6元，并支付其最低赔偿金1000元；8、请判令被告退还原告购买水星杏仁奶粉款36元，并支付其最低赔偿款1000元；9、请判令被告退还原告购买水星杏仁粉19元，并支付其最低赔偿金1000元；10、请判令被告退还原告购买半梅款7.8元，并支付其最低赔偿金1000元；11、请判令被告退还原告购买汇源沙小甘款9元，并支付其最低赔偿金500元；12、请判令被告退还原告购买真彩状元红考试用笔款36元，并支付其最低赔偿金500元；13、请判令被告退还原告购买海维斯海娜花草本润黑露款210元，并支付价款十倍的赔偿金2100元；14、请判令被告退还原告购买海维斯植物润黑露款50元，并支付其最低赔偿金500元；15、请判令被告赔偿原告因本案维权诉讼而产生必要的、合理的费用：住宿费1300元，交通费及开庭拉涉案食品租车费600元，误工费2000元，打字复印照相费1000元；16、请求判令被告对葡萄酒、现场制售食品、散装食品等增加价款3倍的赔偿，以上合计275970.00元；17、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告未能举证证明其在食用或使用其所购买的92种生活消费品过程中，其人身及财产遭受损害的事实，故双方之间不存在侵权关系。现原告以买卖合同关系为由提起违约之诉，亦未能提供双方对原告所购食品或商品就质量标准方面存有特别约定的证据。原告诉其购买的生活消费品不符合食品安全标准之理由，属于各类商品的市场准入行为，应向市场监督管理等行政职能部门举报或投诉。
一审法院认为，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈浩的起诉。
本院审理查明，本案系买卖合同纠纷，属人民法院受理范畴，应进行实体审理，
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省丰宁满族自治县人民法院（2017）冀0826民初236号民事裁定；
二、本案指令丰宁满族自治县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 侯金声
审判员 柴 燕 宏
二〇一七年七月十二日
书记员 吴 宜 霖
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初5497号
原告：重庆市仁德物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路29号8-1号（汇景苑），统一社会信用代码：91500107683921916B。
法定代表人：杨三，职务：董事长。
委托诉讼代理人：张文丽（系原告公司员工）。
被告：幸治立。
本院在审理原告重庆市仁德物业管理有限公司诉被告幸治立物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市仁德物业管理有限公司于2018年4月24向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市仁德物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市仁德物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元由原告重庆市仁德物业管理有限公司负担。
审 判 员 王晓露
二〇一八年四月二十四日
法官助理 刘 娜
书 记 员 夏兆玲
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执2931-2号
申请执行人：海盐县河滨贸易有限公司。住所地：海盐县武原街道百尺南路*号**号。
法定代表人：王威，该公司执行董事。
被执行人：嘉兴大星法兰管件有限公司。住所地：海盐县西塘桥街道新城村沙浜里***幢。
法定代表人：王松，该公司执行董事。
本院在执行海盐县河滨贸易有限公司与嘉兴大星法兰管件有限公司买卖合同纠纷一案中，受理后即向被执行人发送了执行通知书等执行文书，并对被执行人的财产情况进行了调查，经查询，被执行人嘉兴大星法兰管件有限公司无银行存款及车辆登记信息，本院虽查封了其所有的房产，但房产价值与本案标的相差悬殊，申请执行人海盐县河滨贸易有限公司同意对该房产暂不处置。申请执行人海盐县河滨贸易有限公司现与被执行人进行协商，向本院申请对本案中止本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止（2016）浙0424执2931号一案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱全林
人民陪审员 杨国忠
人民陪审员 王水明
二〇一七年五月十二日
法官 助理 隋智慧
书 记 员 曹雪飞
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翠屏执字第1015-1号
申请执行人何兴跃，男。
被执行人范成德，男。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院于2015年4月22日作出的（2015）翠屏民初字第2854号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、划拨或冻结被执行人范成德的存款1120823元；
二、如被执行人范成德的存款不足划拨、冻结数额，则扣留、提取其相应数额的收入；
三�如被执行人范成德划拨、冻结的存款及扣留、提取的收入仍不足执行，则查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭路
二〇一五年五月十四日
书记员 周宇
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）望执字第348号
申请执行人通力电梯有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇古城中路88号。
法定代表人姜威，董事长。
委托代理人朱文磊，上海申骏律师事务所律师。
被执行人湖南浩龙置业发展有限公司，住所地长沙市岳麓区望城坡枫林三路天顶乡商贸城A-4号。
法定代表人李旭红，董事长。
申请执行人通力电梯有限公司与被执行人湖南浩龙置业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2013）望民初字第1465号民事调解书于2014年5月22日立案执行，被执行人湖南浩龙置业发展有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南浩龙置业发展有限公司的银行存款518408元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 高芳
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 吴楚
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕08民终3500号
上诉人(原审被告)王伟，男，1979年9月29日出生，汉族，府谷县煤炭服务站职工，住府谷县。
被上诉人(原审原告)王丙义，男，1970年1月28日出生，汉族，农民，住府谷县。
被上诉人(原审被告)付晓瑞，男，1977年8月1日出生，汉族，住府谷县。
原审被告张丽萍，女，1983年12月10日出生，汉族，住府谷县。系上诉人王伟之妻。
上诉人王伟因与被上诉人王丙义、付晓瑞、原审被告张丽萍民间借贷纠纷一案，不服陕西省府谷县人民法院（2015）府民初字第00886号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，在审理过程中，上诉人王伟于2016年11月14日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王伟撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王伟撤回上诉。
二审案件受理费5710元，减半收取2855元，由上诉人王伟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 静
代理审判员 刘红梅
代理审判员 常跃华
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 寇艳艳
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第02477号
原告王某，男，1976年出生，汉族，农民，住所大荔县段家镇。
被告李某，女，1980年出生，汉族，农民，住所大荔县段家镇。
本院在审理原告王某与被告李某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某在本案审理过程中主动提出撤诉申请，系其真实意思表示，也不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告王某负担。
审判员 王艳妮
二〇一五年十一月二日
书记员 季少宁
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第1593号
罪犯翟海，河北省涞源县人。现在河北省定州监狱服刑。
河北省唐县人民法院于二〇一二年八月二十七日作出（2012）唐刑初字第84号刑事判决，以被告人翟海犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省定州监狱于2015年1月15日，以该犯确有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯翟海在服刑期间，于2013年10月11日至2014年4月11日，获计分表扬奖励2次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯翟海减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 张世强
二〇一五年二月十日
书 记 员 胡艳峥
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第838号
罪犯郑成斌，黑龙江省海伦市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省秦皇岛市海港区人民法院于2012年6月13日作出了（2012）海刑初字第279号刑事判决，以被告人郑成斌犯盗窃罪，判处有期徒刑6年，罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省冀东分局提出，罪犯郑成斌在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬4次，评为狱级积极分子1次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第二监狱关于该犯的表扬、狱级积极分子奖励材料等所证实。
经审理查明，罪犯郑成斌在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第二监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑成斌减去有期徒刑10个月，罚金5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
代理审判员 李静伟
代理审判员 王宏伟
二〇一五年四月二日
书 记 员 么 丽
杭州市西湖区人民法院
执行裁定书
（2017）浙0106执1412号
申请执行人浙江中新力合担保服务有限公司，住所地杭州市西湖区，组织机构代码:566976686。
法定代表人周冀。
被执行人单维慎，男，汉族，住杭州市下城区。
被执行人宋豪君，女，汉族，住杭州市下城区。
本院依据已发生法律效力的（2016）浙0106民初8181号民事判决书，向被执行人单维慎、宋豪君发出执行通知书，责令其支付159574.17元，并承担执行费2294元、诉讼费2832元，合计164700.17元，但其未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人单维慎、宋豪君银行存款164700.17元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 姚秋明
本件与原本核对无异二О一七年三月十四日
书记员刘晓曼
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0405执791号
申请执行人：练某，男，汉族，住岑溪市。
被执行人：陈某，男，汉族，住岑溪市。
被执行人：苏某，男，汉族，住岑溪市。
被执行人：广西某公司，住所地广西宜州市。
法定代表人蔡某，董事长。
被执行人：广西某公司岑溪分公司，住所地岑溪市。
代表人徐某，总经理。
本院受理的钟某与陈某、苏某、广西某公司、广西某公司岑溪分公司劳务合同纠纷一案，在执行梧州市中级人民法院作出的（2016）桂04民终575号民事判决书中，现被执行人陈某、苏某、广西某公司、广西某公司岑溪分公司已全部履行生效法律文书确定的义务。依照《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2016）桂04民终575号民事判决书已全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴志斌
审判员 蔡焕杰
审判员 秦 琦
二〇一六年十一月十五日
书记员 卢 强
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更1739号
罪犯吴志华，男，1975年2月18日出生，汉族，现在重庆市永川监狱服刑。
原重庆市璧山县人民法院于2014年3月4日作出（2014）璧法刑初字第00034号刑事判决，以被告人吴志华犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年零八天，并处罚金4000元。刑期自2013年4月23日起至2024年4月22日止。同案犯不服，提出上诉。重庆市第一中级人民法院作出（2014）渝一中法刑终字第00175号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年8月6日交付执行机关执行。
执行机关重庆市永川监狱于2017年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯吴志华能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯吴志华在服刑期间获得表扬四次的行政奖励。该事实有重庆市永川监狱《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯年度评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯吴志华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴志华减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一七年八月二日
书记员 袁 娜
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二商申字第00496号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏新鸿联集团有限公司。住所地：江苏省常州市武进区横林镇青司塘村。
法定代表人：周金清，该公司董事长。
委托代理人：刘训峰，江苏致邦律师事务所律师。
委托代理人：步兵，江苏致邦律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国建设银行股份有限公司常州武进支行。住所地：江苏省常州市武进区常武中路***号。
负责人：邵云飞，该支行行长。
委托代理人：龚良，该行工作人员。
委托代理人：黄亚丰，该行法律顾问。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：奚跃平。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）唐明珠。
再审申请人江苏新鸿联集团有限公司因与被申请人中国建设银行股份有限公司常州武进支行、奚跃平、唐明珠金融借款合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2014）常商终字第144号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，江苏新鸿联集团有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 俞灌南
代理审判员 陈 军
代理审判员 徐 智
二〇一五年三月十七日
书 记 员 周 茎
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰姜民初字第02990号
原告：宋峰，男，1970年9月23日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托代理人：王斌，江苏创业者律师事务所律师。
被告：江苏泰达房地产开发有限公司，住所地泰州市姜堰区罗塘街道罗塘东路209号。
法定代表人：蒋跃东，系该公司总经理。
委托代理人：谢华江，该公司员工。
委托代理人：陈文才，该公司员工。
原告宋峰与被告江苏泰达房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年12月15日立案。原告于2016年12月14日向本院申请撤诉，待鉴定结束后另行诉讼。
本院认为：当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋峰撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告宋峰负担。
审判员 钱忠兵
二〇一六年十二月十四日
书记员 吴 杰
吉林省抚松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0621刑初110号
公诉机关吉林省抚松县人民检察院。
被告人王增，男，汉族，1959年8月9日出生于吉林省抚松县，初中文化，抚松县第二制药厂工人。户籍地及居住地：吉林省抚松县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年11月11日被取保候审。
吉林省抚松县人民检察院以抚检刑检刑诉（2017）84号起诉书指控被告人王增犯危险驾驶罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。吉林省抚松县人民检察院指派检察员张传德出庭支持公诉。被告人王增到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省抚松县人民检察院起诉书指控：被告人王增于2016年9月7日15时30分，酒后驾驶吉FR89**号正三轮载货摩托车，沿抚松县XX镇XX大街由北向南行驶，当行驶至抚松县XX镇XX街XX大药房门前时，被抚松县交警大队的民警当场查获。经白山市公安司法鉴定中心鉴定，送检的王增血液中乙醇成分为178.43mg/100ml，属醉酒驾车。
吉林省抚松县人民检察院指控上述事实列举的证据有：被告人王增的供述与辩解；白山市公安司法鉴定中心理化检验鉴定书；驾驶人、机动车信息查询结果单等。
吉林省抚松县人民检察院认为，被告人王增的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人王增对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。
本院经审理查明：2016年9月7日15时30分，被告人王增醉酒（血液中乙醇成分为178.43mg/100ml）驾驶吉FR89**号正三轮载货摩托车，沿抚松县XX镇XX大街由北向南行驶，行驶至XX街XX大药房门前时，被执勤民警当场查获。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据证实：
1、受案登记表、案件来源：证实本案系抚松县交通警察大队民警在行动中查获。2016年9月7日15时30分，被告人王增醉酒驾驶吉FR89**号正三轮载货摩托车，沿抚松县XX镇XX大街由北向南行驶，行驶至XX街XX大药房门前时，被执勤民警当场查获。
2、常住人口基本信息：证实王增出生于1959年8月9日，犯罪时已达到刑事责任年龄。
3、驾驶人、机动车信息查询结果单：证实王增准驾车型为D，驾驶正三轮载货摩托车车牌号为吉FR89**号。
4、酒安6000呼吸式酒精检测结果：证实经呼吸式酒精检测，王增酒精含量为193mg/100ml。
5、白山市公安司法鉴定中心理化检验鉴定书：证实送检的王增血液中乙醇成分为178.43mg/100ml。
6、被告人王增的供述与辩解：证实2016年9月7日12时许，在XX镇XX大街X粮店旁的胡同里的一个饭店吃饭饮酒，席间喝了一杯一两半的白酒。15时40分左右，驾驶吉FR89**号正三轮载货摩托车从XX大街X粮店门前由北向南行驶，行驶至XX街XX大药房门前时，被执勤民警当场查获。我有D型驾驶证。
本院认为，被告人王增醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。王增当庭认罪悔罪态度较好，系初犯，被查获未造成事故，可对其酌情从轻处罚。根据被告人王增的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，结合抚松县司法局判前考察意见书，对其适用缓刑不致于再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王增犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2,000.00元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚悦竹
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 王 蕾
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1222执284号
申请执行人：徐凤娥
被执行人：杜九凤，农民。
本院在执行申请执行人徐凤娥与被执行人杜九凤生命权、健康权、身体权纠纷一案中，于2016年11月30日扣划被执行人杜九凤在通城农村商业银行存款3400元，余款4866.2元申请执行人徐凤娥同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结湖北省通城县人民法院（2015）鄂通城民初字第01224号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人杜九凤有可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李晓健
二〇一六年十二月十二日
书记员 周继洲
内蒙古自治区商都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）商法执字第198号
申请人张旭军，男，汉族，37岁，现住商都县七台镇。
被执行人谢鹰，男，汉族，现住商都县。
本院在执行张旭军申请执行谢鹰借款合同纠纷一案中，因被执行人与申请人达成和解协议，申请人自愿终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结对（2016）商民初字第103号民事调解书的执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后被执行人有下落及履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 喆
二〇一六年八月二十五日
书记员 王乃君
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣09刑更635号
罪犯孙定柏，男，1980年2月15日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省萍乡市安源区人民法院于2011年9月6日作出（2011）安刑初字第211号刑事判决，认定孙定柏犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金五万元。判决生效后交付执行，服刑期间，本院以（2015）宜中监刑执字第129号裁定书，对其减去有期徒刑11个月，减刑后，刑期自2011年3月26日至2018年10月25日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年4月7日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯孙定柏能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得单项表扬、月表扬多次，监狱改造积极分子2次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯孙定柏在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯孙定柏减去有期徒刑九个月。
减刑后，刑期自2011年3月26日起至2018年1月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐建国
审 判 员 周海燕
代理审判员 陈可伊
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 阳 青
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0105民初787号
原告：向志琼，女，汉族，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：黄胜利，福建远见律师事务所律师，由福州市马尾区法律援助中心指派提供法律援助。
委托诉讼代理人：李冠英，福建远见律师事务所律师，由福州市马尾区法律援助中心指派提供法律援助。
被告：福州乾人服装有限公司，住所地福州市马尾区。
法定代表人：魏庆华，总经理。
委托诉讼代理人：朱云海，福建坤广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹翠婷，福建坤广律师事务所实习律师。
原告向志琼与被告福州乾人服装有限公司（以下简称乾人公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告向志琼及其委托诉讼代理人李冠英、被告乾人公司的委托诉讼代理人朱云海、邹翠婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向志琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告乾人公司支付拖欠原告的工资款4450.43元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2001年4月20日进入被告公司，从事验片工作。2016年3月开始，被告以各种借口拖欠原告的工资，原告多次向其催讨，被告均不予理睬。现被告公司已停止生产，但拖欠的工资仍未支付。截止起诉之日，被告尚拖欠原告2016年3月份工资1110.15元，4月份工资1990.28元，5月份工资1350元，合计4450.43元。
乾人公司辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。被告拖欠原告2016年3月至5月份的工资均已支付完毕，并不存在拖欠原告工资的情况。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告向志琼系被告乾人公司员工。2016年3月至2016年5月间，乾人公司因经营不善，未能及时支付员工劳动报酬，其中拖欠原告向志琼20**年3月工资1110.15元，2016年4月工资1990.28元，2016年5月工资1350元，合计4450.43元。2016年5月中旬，乾人公司因运营困难以致停产。
本案诉讼中，福州市马尾区劳动保障监察部门根据福州市劳动和社会保障局、福州市财政局联合发文的榕劳社监（2010）5号《关于印发﹤福州市企业欠薪应急保障金实施办法﹥的通知》文件规定：企业欠薪应急保障金是指在企业无力支付劳动者工资的情形下，造成职工生活困难，由劳动保障行政部门按当地月最低工资标准向劳动者垫付临时生活费或路费，该垫付款项要向欠薪企业追偿的。向被告乾人公司及福建哥仑步户外用品股份有限公司的员工发放了企业欠薪应急保障金共计194352元，其中包含向原告向志琼发放的1350元。2016年6月8日，被告乾人公司通过案外人潘宇涵的银行账户将拖欠原告2016年3月至2016年4月的工资共计3100.43元汇入原告银行账户。后被告亦将该情况告知原告。2016年6月17日，被告乾人公司通过案外人刘燕燕银行账户将194352元汇入福州经济技术开发区国库集中支付中心账户，以偿还福州市马尾区劳动保障监察部门所垫付的企业欠薪应急保障金（其中包含垫付发放给原告的1350元）。
本院认为，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。本案诉讼期间，被告乾人公司已将拖欠原告2016年3月、2016年4月工资合计3100.43汇入原告银行账户，有招商银行电子回单为证，本院予以确认。原告虽承认其银行账户转入款项3100.43元，并知晓为被告汇入；却主张该款项不能认定系被告向其发放的拖欠工资，该主张显然有悖于诚实信用原则，本院不予支持。2016年5月间，乾人公司因运营困难以致停产。福州市马尾区劳动保障监察部门根据福州市劳动和社会保障局、福州市财政局联合发文的榕劳社监（2010）5号《关于印发﹤福州市企业欠薪应急保障金实施办法﹥的通知》的规定向原告发放的企业欠薪应急保障金1350元，应视为向原告垫付2016年5月的工资；现该款项被告已返还给福州市马尾区劳动保障监察部门。因此，原告主张该款项不属于被告向其发放的拖欠工资，缺乏事实法律依据不能成立，本院不予支持。综上，被告拖欠原告2016年3月至2016年5月工资已全部给付，但对于被告违反法律规定，拖延发放劳动者工资的行为，本院予以谴责。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款规定，判决如下：
驳回原告向志琼的诉讼请求。
诉讼费75元（其中案件受理费10元；财产保全费65元），由原告向志琼负担案件受理费10元；被告福州乾人服装有限公司负担财产保全费65元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 张希德
审判员 江愈海
审判员 张 凌
二〇一六年八月二十六日
书记员 陈贻涛
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
（2016）闽0105民初787号第页共5页
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1323民初1481号
原告:重庆钜凯房地产开发有限公司，住所地：重庆市渝北区。
法定代表人：王云华，该司负责人。
委托诉讼代理人:吕祎，男，1984年8月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。（公司法务）
被告：张明川，男，1973年10月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：吉蔚滨，北京大成（重庆）律师事务所律师。
原告重庆钜凯房地产开发有限公司与被告张明川确认合同无效纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令确认原、被告于2016年5月22日签订的《商品房买卖合同》（编号：20160xxx）无效；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告发现被告购买其名下的位于四川省南充市蓬安县“钜凯江岸居”楼盘1幢第9层9-8号房屋时签订的《商品房买卖合同》（编号：20160xxx）中的原告印章系伪造，且被告也未支付购房款。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，本案中案涉《商品房买卖合同》中的原告印章涉嫌伪造，可能构成经济犯罪。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告重庆钜凯房地产开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 魏茏沣
人民陪审员 周好廷
人民陪审员 周瑞珍
二〇一七年九月十九日
书 记 员 蔡 静
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江盛民初字第00152号
原告沈龙。
被告黄韬。
本院审理原告沈龙与被告黄韬民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告沈龙自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈龙撤回起诉。
案件受理费减半收取75元，由原告负担。
审判员 鲍永明
二〇一五年二月十日
书记员 李秋阳
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第0613号
原告张兴明，男，1965年11月12日出生，土家族，系重庆来疆务工人员。
委托代理人陈海霞，新疆双信律师事务所律师。
委托代理人李宁，新疆双信律师事务所律师。
被告石河子市木尼旦砖厂。
负责人木尼旦，砖厂投资人。
原告张兴明诉被告石河子市木尼旦砖厂劳务合同纠纷一案，本院于二○一五年一月二十一日立案受理。依法由审判员任建江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈海霞、李宁到庭参加诉讼，被告石河子市木尼旦砖厂投资人木尼旦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年4月，我为被告石河子市木尼旦砖厂提供劳务，截止到2014年11月9日，被告欠我劳务费11124元未付，现提起诉讼，请求判令被告支付劳务费11124元，偿付利息222.48元（11124元×5‰×1个月×4倍），被告承担诉讼费。
被告石河子市木尼旦砖厂未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明：2014年4月，原告到被告砖厂工作，为被告生产红砖，双方约定计件给付劳务费，截止到2014年11月9日，被告共欠原告劳务费11124元，被告石河子市木尼旦砖厂给原告出具了欠劳务费凭据并附欠付工资明细单一张，被告砖厂实际经营人迪力夏提（木尼旦之兄）在欠条上备注有“超过一个星期不发工资，每天100元误工费”的内容。原告方遂主张了同期银行利率四倍的一个月的利息损失。上述事实，有原告陈述，被告砖厂出具的欠条及工资明细单等为证，可以认定。
本院认为：原告与被告形成了事实上的劳务关系，被告方欠原告劳务费的事实清楚，有被告出具的欠条等为证，被告方应当按照约定及时结清劳务费，履行相关义务，被告拒不偿付原告劳务费已构成违约，原告要求被告给付劳务费及偿付利息损失的请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告石河子市木尼旦砖厂给付欠原告劳务费11124元；
二、被告石河子市木尼旦砖厂偿付原告利息损失222.48元（11124元×5‰×1个月×4倍）；
上述合计11346.48元，被告石河子市木尼旦砖厂于判决生效后五日内给付原告。
诉讼费用免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 任建江
二〇一五年三月三十日
书记员 李 红
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0283民初4346号
原告：中国农业银行股份有限公司迁安市支行，住所地迁安市。
法定代表人：杜小飞，任行长。
委托代理人：赵殷腾，该行职工。代理权限为特别授权。
被告：全秀福，男，1958年1月5日生，汉族，农民，住迁安市。
被告：李军，男，1959年2月17日出生，汉族，农民，住迁安市。
被告：杨志文，男，1974年3月4日生，汉族，农民，住迁安市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司迁安市支行诉被告全秀福、李军、杨志文金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司迁安市支行撤回起诉。
案件受理费493元，减半收取246.5元，由原告中国农业银行股份有限公司迁安市支行负担。
审判员 李国锋
二〇一六年十一月二十三日
书记员 马一毛
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191财保172号
申请人：金蓉，女，汉族，1966年9月19日出生，住所地：成都市武侯区。
委托代理人：邓晨曦，四川明炬律师事务所律师，特别授权。
被申请人：成都盛邦信息技术有限公司，住所地：成都高新区蜀锦路88号。
法定代表人：张雷。
担保人：都邦财产保险股份有限公司四川分公司，住成都市锦江区锦东路568号摩根中心2号楼11层。
负责人：游莉萍。
申请人金蓉与被申请人成都盛邦信息技术有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人于2017年7月11日向本院提出财产保全的申请，请求法院对被申请人成都盛邦信息技术有限公司所有的财产在价值202358.60元范围内予以查封、冻结。担保人都邦财产保险股份有限公司四川分公司出具保函，为此保全提供等额担保。
本院经审查认为，申请人金蓉的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人成都盛邦信息技术有限公司所有的财产在价值202358.60元范围内予以查封、冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李红涛
二〇一七年七月十二日
书记员 黄 勇
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第13583号
原告韩志强，男，1982年6月4日出生。
被告赵全林，男，1962年8月10日出生。
原告韩志强与被告赵全林买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月12日受理后，于2015年8月17日依法组成由法官徐立平担任审判长、人民陪审员闫少梅、祖砚铭参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩志强到庭参加诉讼。被告赵全林经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩志强诉称，2014年9月初，韩志强与赵全林就煤炭买卖一事达成协议，韩志强支付赵全林37000元，赵全林向韩志强交付煤炭80.5吨至北京市海淀区唐家岭。2014年9月4日，韩志强通过他人的账户向赵全林支付全部货款37000元。2014年9月4日，赵全林仅向韩志强交付煤炭39.16吨，韩志强多次催促，赵全林既不交付拖欠的煤炭也不退还剩余货款，故韩志强起诉要求1、判令赵全林退还韩志强货款19182.2元；2、诉讼费用由赵全林承担。
被告赵全林未向本院递交答辩意见，亦未向本院提交证据。
原告韩志强就其起诉的事实及诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、《运输合同》，证明运送货物的具体情况。
证据2、《煤场过磅单》，证明交付货款的数量。
证据3、《工商银行电子银行回单》及刘光磊的《证明》，证明韩志强委托刘光磊向赵全林支付了80.5吨的货款37000元
经本院庭审核对，原告韩志强提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院对上述证据予以确认。
根据上述有效证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：2014年9月初韩志强与赵全林口头商定煤炭买卖一事，由韩志强向赵全林购买煤炭80.5吨，价款为37000元。2014年9月4日韩志强委托刘光磊向赵全林个人银行账户汇款37000元（在银行交易的附言中留有总计80.5（吨）的内容）。赵全林收到该款后，于9月5日向韩志强交付了煤炭39.16吨。其余货物经韩志强多次催要，赵全林至今未提供，与之相应的货款也未退还。
上述事实，亦有本院开庭笔录及当事人陈述在案佐证。
本院认为，依据韩志强提交的有效证据，可以认定双方之间存在买卖合同关系，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应履行各自的义务。
韩志强作为买受人已履行了支付货款的义务，赵全林应按双方约定交付全部货物，现其至今未履行上述义务已构成违约，应承担相应违约责任。现韩志强要求赵全林退还剩余货款19182.2元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。赵全林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵全林于本判决生效之日起十日内向原告韩志强返还货款一万九千一百八十二元二角。
如果被告赵全林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费二百六十元（原告韩志强已预交），由被告赵全林负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费二百八十元（原告韩志强已预交），由被告赵全林负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐立平
人民陪审员 闫少梅
人民陪审员 祖砚铭
二〇一五年八月十八日
书 记 员 刘 丽
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0110民初1144号
原告：苏有清，男，1970年9月21日出生，汉族，住太原市。
被告：雷丽萍，女，1970年5月3日出生，汉族，户籍所在地太原市。
被告：原素海，男，1966年9月19日出生，汉族，住太原市。
原告苏有清与被告雷丽萍、被告原素海民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏有清，被告原素海到庭参加诉讼。被告雷丽萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款830000元；2、案件诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告为夫妻关系。2007年9月4日至2008年4月5日期间，被告方因需资金周转所需，陆续向原告借款830000元整，有借条为凭。现还款期限届满，二被告均不履行还款义务，经原告多次索要，被告雷丽萍于2016年8月25日对上述欠款进行了再次确认并出具还款协议书。借款时，二被告将其所有的房屋抵押给原告，后二被告不能如期还款，便与原告之妻田俊娥签订卖房协议，原告之妻为此支付二被告20万元。但二被告至今仍未偿还借款，故原告诉至法院。
被告原素海辩称，自己和被告雷丽萍于2013年6月9日办理了离婚手续，离婚时约定一切债务由被告雷丽萍承担。原告起诉以后，被告原素海才知道被告雷丽萍曾向原告借款。原告借款给被告雷丽萍是为了从中赚取了高额利息，被告雷丽萍将所借款项全部用于赌博，故被告原素海未见过该款项。原告也未支付20万元购房款，只是抵顶了被告雷丽萍的部分借款，二被告至今仍在该房屋居住。
被告雷丽萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交答辩状和相关证据。
本院经审理认定事实如下：原告苏有清又名三狗子，与案外人田俊娥系夫妻关系。被告原素海又名原二海，与被告雷丽萍原系夫妻，案外人原飞翔系双方婚生长女，二人于2013年6月9日经协商办理离婚手续，对子女抚养、债权债务进行了处分，约定位于董茹村南由双方共同兴建的院落，二人各自占用一半，婚姻存续期间的债务，谁借谁还，各自承担。
2007年9月4日，被告雷丽萍、被告原素海向原告借款50000元，约定二个月还清，还不清以房子抵押；2007年10月17日，被告雷丽萍向原告借款10000元；2007年10月18日，被告雷丽萍向原告借款50000元；2007年10月20日，被告雷丽萍向原告借款50000元；2007年10月22日，被告雷丽萍向原告借款90000元；2007年11月20日，被告雷丽萍向原告借款50000元；2007年12月3日，被告雷丽萍向原告借款50000元；2007年12月5日，被告雷丽萍向原告借款50000元；2008年2月29日，被告雷丽萍、被告原素海、案外人原飞翔向原告借款100000元，约定2008年12月底还清，若无法还清，则房子、院子归原告所有；2008年3月6日，被告雷丽萍向原告借款50000元，约定一年内还清；2008年3月11日，被告雷丽萍、案外人原飞翔向原告借款100000元，约定一年内还清；2008年3月11日，被告雷丽萍向原告借款50000元；2008年3月20日，被告雷丽萍向原告借款60000元；2008年3月22日，被告雷丽萍向原告借款20000元；2008年3月23日，被告雷丽萍向原告借款50000元；2008年4月5日，被告雷丽萍、案外人原飞翔向原告借款50000元，约定一个月内还清。上述借款，全部向原告出具借条，共计88万元。2016年8月25日，被告雷丽萍向原告出具还款协议，承诺就以前借所借款项，等有钱或董茹村分钱后，用其本人的钱先还一半，如有拆迁款，用自己的钱还一半多，与二海、娃娃们的钱无关。
2008年4月22日，案外人田俊娥与被告原素海、被告雷丽萍签订卖房协议，约定二被告将位于董茹村、面积为200平米的住房（四合院）一套以20万元价格出售给田俊娥，二人于当日向田俊娥出具20万元收条，双方同时约定该房拆迁所得款由田俊娥所有。
本院认为，原告现有借条所体现的债权发生于2007年至2008年间，其中所有借条上均载有被告雷丽萍的签名。尽管只有个别借条上载有被告原素海、二人婚生女原飞翔签名，但根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条”离婚时，原为夫妻共同生活所负债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿时，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”，该法第十九条第三款”夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”，以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，结合借条形成时间也即借款发生的实际时间均发生于即二被告婚姻存续期间，以及家庭成员在借条上分别有所体现的事实，上述债务均为被告雷丽萍、被告原素海在婚姻存续期间所产生的共同债务，二人均应承担还款义务。因上述借条所载借款金额共计88万元，且已过还款期限，故对于原告主张二被告偿还其83万元借款的诉讼请求，本院予以支持。被告雷丽萍在2016年单方对原告作出”认可借款并愿意还款”的承诺，仅是对前述借条及借款事实的再次确认，其中关于”个人承担，与他人无关”的表述，未得到原告认可，亦不能视为原告同意免除被告原素海还款义务的意思表示。被告原素海关于借款全部用于被告雷丽萍个人赌博，其对借款并不完全知情的答辩意见，未提供相关证据，亦与其在个别借条上签字的事实及行为不符，不予采信；其关于离婚时已对债务承担有过约定，本案借款应由被告雷丽萍承担的答辩意见，其未提供证据证实原告对双方财产分割约定知情，该答辩意见与上述法律规定不符，不予采信。被告原素海可在承担债务后，按照其与被告雷丽萍之间的离婚协定，另行向被告雷丽萍追偿。原、被告双方借条中关于房屋抵押的内容，不符合抵押成立的法律规定，系无效约定，有关争议双方可另案处理。被告雷丽萍未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。
综上，根据庭审查明、认定的事实，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、第四十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十条的规定，判决如下：
被告雷丽萍、被告原素海于本判决生效之日起十日内偿还原告苏有清借款83万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12100元，减半收取计6050元，由被告雷丽萍、被告原素海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 王亮
二〇一六年十二月二十三日
书记员 刘敏