河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鲁民初字第1240号
原告郑州锅炉股份有限公司，住所地郑州高新区。
法定代表人李源，董事长。
委托代理人马艳丽，河南钰琢洋诚律师事务所律师。
被告天瑞集团旅游发展股份有限公司，住所地河南省鲁山县。
法定代表人徐二川，董事长。
委托代理人李向武，男，1984年2月6日生，汉族，该公司员工，住河南省汝州市。
原告郑州锅炉股份有限公司与被告天瑞集团旅游发展股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑州锅炉股份有限公司的委托代理人马艳丽、被告天瑞集团旅游发展股份有限公司的委托代理人李向武均到庭参加诉讼。当事人申请的庭外和解期间不计入审限。本案现已审理终结。
原告郑州锅炉股份有限公司诉称，2011年7月6日，原告与被告签订《合同书》并于2012年3月生效，约定被告购置原告SZL15-1.25-AⅡ.P型号锅炉2台，现被告已正常使用，却未向原告支付剩余货款436700元。经原告多次催要，被告拒不履行向原告支付剩余货款的义务，依据我国《合同法》第159条规定，“买受人应当按照约定的数额支付价款”。原告请求，1、依法判令被告支付原告货款436700元，并支付按银行同类贷款利率标准计算的利息，暂计算至2014年5月20日止的利息为15699元，共计452399元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告天瑞集团旅游发展股份有限公司辩称，一、被告没有拖欠原告的货款，原告所述与事实不符。2010年11月27日原告与被告签订《锅炉工程合同书》，合同生效后，被告于2011年1月30日支付给原告50万元，在原告没有履行任何合同义务的情况下该合同解除，被告要求原告退还预付款50万元，但原告一直推脱，不予返还。2011年7月6日原告与被告签订《锅炉工程合同书》，合同价款为270万元，2012年11月21日又签订《锅炉房工程补充协议》，合同价款为18.17万元，以上合同价款共计288.17万元。被告向原告支付货款情况如下：2011年1月30日支付50万元；2012年3月31日支付81万元；2012年6月6日支付108万元；2012年10月23日支付40.5万元；2012年11月30日支付15万元。被告向原告支付共计294.5万元，被告多支付给原告6.33万元。二、原告没有完全履行其相应的合同义务。1、双方签订的《锅炉工程合同书》第二条第二款约定“待锅炉水压试验合格后一周内再付合同金额的15%，待锅炉安装整体验收合格后一周内再付合同金额的10%，留5%作为质保金，一年到期一次付清”。《中华人民共和国合同法》第六十七条规定“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合合同约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”。根据以上合同约定和法律规定，被告享有先履行抗辩权，只有在原告履行期锅炉水压试验合格、锅炉安装整体验收合格以后，被告才履行支付相应款项的义务。2、《锅炉工程合同书》第二条第3项约定“票据、锅炉及铺机设备开17%增值税发票，其中安装部分开全国统一安装发票”。合同生效后至今，原告只开具了175.3万元货款的发票，尚欠112.87万元货款的发票。三、原告供应的锅炉设备及相关铺机存在质量问题。2013年10月25日，被告向原告发函告知锅炉安装存在质量问题。2013年11月1日，双方签订协议，由原告解决锅炉安装存在的问题后七日内支付验收款。2013年11月14日，原告对锅炉存在的问题进行了确认，共存在13项问题。2014年4月16日、4月24日、5月14日，被告三次发函给原告，告知锅炉安装仍存在问题。对原告锅炉安装通过检验并取得《锅炉安装监督检验证书》存疑。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条规定“买受人依约保留部分价款作为质量保证金，出卖人在质量保证期间未及时解决质量问题而影响标的物的价值或者使用效果，出卖人主张支付该部分价款的，人民法院不予支持”。根据以上事实及法律规定，被告不应支付给原告合同总额15%的验收款及合同总额5%的质保金。四、原告存在严重的违约行为，应承担违约责任。2011年7月6日原告与被告签订的《锅炉工程合同书》，合同约定“由乙方（原告）负责供应甲方（被告）两台锅炉设备及相关铺机，并由乙方负责安装调试”。根据该约定，锅炉设备及铺机的安装调试由原告负责，但是原告却将锅炉的安装施工擅自转包给焦作市巨航特种设备安装有限公司，导致锅炉及铺机的安装存在较多问题，原告应对此承担违约责任，赔偿给被告造成的损失。原告的行为违反《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条的规定，被告请求法院收缴原告取得的非法收入。综上所述，原告没有履行其先合同义务、原告存在严重违约行为、原告所述与事实不符、被告没有欠其货款，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年7月6日，以被告为甲方、原告为乙方签订《SZL15-1.25-AⅡ.P型锅炉工程合同书》，“二、供货及付款方式，1、供货时间：合同签订后，乙方自收到甲方的预付款之日起，45天到货，30天安装完毕，具备点火条件，安装时需要与土建方配合的，由甲方负责协调。由甲方造成的工期延误，不由乙方负责。2、付款方式：合同签订后甲方付合同金额的30%作为预付款（乙方须开具同等金额的银行履约保函），合同生效，乙方的产品备好后，发货前再付合同总额的40%，待锅炉水压试验合格后（以当地技术监督局签字为准）一周内再付合同总额的15%，待锅炉安装整体验收合格后（以当地技术监督局验收报告为准）一周内再付合同金额的10%，留5%作为质保金一年，到期一次付清。3、票据：锅炉及铺机设备开17%增值税发票；其中安装部分（软水箱、安装材料费、安装工费合计87.7万元）开全国统一安装发票，可在当地完税，运费开全国统一运输发票”，合同金额共计2700000元。2012年11月5日，因设计方案变更，以被告为甲方、原告为乙方签订《锅炉房工程补充协议》，“三、合同额及付款方式，合同额为18.17万元（壹拾捌万壹仟柒佰元整）。发货前付至合同总额的70%，待锅炉水压试验合格后（以当地技术监督局签字为准）一周内再付合同总额的15%，待锅炉安装整体验收合格后（以当地技术监督局验收报告为准）一周内再付合同金额的10%，留合同总额的5%作为质保金，质保期为验收合格之日起一年，质保期满后一次性付清质保金。四、票据，烟道费用3.17万元开据（具）全国统一安装发票，可在当地完税，其余开据（具）17%增值税发票。本协议双方签字盖章生效。本协议一式四份，甲方持三份，乙方持一份”。锅炉工程安装完工之后，于2012年10月12日进行了压力试验，水压试验结论为合格。2013年1月15日，平顶山市锅炉压力容器检验所出具两份《锅炉安装监督检验证书》，显示在被告处安装的两台锅炉均安装质量合格。原告认可被告分别于2012年3月13日支付810000元；2012年5月28日支付1080000元；2012年10月28日支付405000元；2012年11月30日支付150000元，以上共计2445000元。因被告未支付下余货款，引起诉讼。
本院认为，原告与被告分别于2011年7月6日签订《SZL15-1.25-AⅡ.P型锅炉工程合同书》、于2012年11月5日签订《锅炉房工程补充协议》。双方的买卖合同关系成立后，原告按照约定履行了自己的义务，被告亦支付原告货款共计2445000元，剩余货款436700元被告应继续履行支付义务。原告请求被告支付货款436700元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称于2011年1月30日向原告支付500000元货款，因被告未提供证据证实该款系付上述合同的价款，原告又予以否认，对被告的该项辩解理由，本院不予采信。被告提供的证据不足以证明原告没有履行合同义务、存在违约行为，故对被告的辩解，本院不予采信。原告请求被告支付自2013年1月22日起至2014年5月20日止的利息，因在合同中没有约定利息，故原告要求自2013年1月22日起支付货款利息的请求，本院不予支持。但被告应自原告起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付货款利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告天瑞集团旅游发展股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑州锅炉股份有限公司货款436700元及其利息（利息自2014年5月23日起至本院确定的履行时间止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。原告郑州锅炉股份有限公司应同时将相应的发票交付被告天瑞集团旅游发展股份有限公司。
二、驳回原告郑州锅炉股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8090元，由被告天瑞集团旅游发展股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 范江浩
人民陪审员 魏来法
人民陪审员 刘迎彬
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 张新潮
-6-