河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民道初字第00124号
原告王新喜，男，1983年11月27日出生，汉族，农民，专科文化程度，住江苏省涟水县经济开发新区。
委托代理人陆永鹏，河南豫星律师事务所律师。
委托代理人李永峰，河南豫星律师事务所律师助理。
被告温县豫兴汽车运输有限公司。住所地：温县新洛路西段路北。组织机构代码69485221-5。
法定代表人林珂珂，经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司。住所地：焦作市人民路****号商务大厦第**层。组织机构代码55694532-5。
诉讼代表人郭韶光，总经理。
委托代理人范晶晶，金研律师事务所律师。
原告王新喜诉被告温县豫兴汽车运输有限公司（以下简称“豫兴公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司（以下简称“人寿财险焦作公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月25日决定受理后，依法向各被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等有关诉讼文书。2015年6月23日，依法由审判员王卫东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王新喜的委托代理人陆永鹏和李永峰、被告人寿财险焦作公司的委托代理人范晶晶到庭参加诉讼。被告豫兴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新喜诉称，2013年10月12日，王战勋驾驶豫Ｈ×××××/豫H12**挂号重型半挂货车与张旭东驾驶原告王新喜的苏Ｈ×××××/苏HC4**挂号重型半挂货车（主车挂靠在淮安忠义物流有限公司名下、挂车挂靠在涟水县联运服务公司名下）相撞，造成车辆及路产受损、货物损坏的交通事故。交警部门认定王战勋应负事故的主要责任、张旭东负事故的次要责任。经评估，原告的车辆损失为7231元、货物损失为14100元。为此原告支付评估费1070元。原告支付护栏损失1400元、施救费3500元。因王战勋驾驶的机动车在被告人寿财险焦作公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间，故要求人民法院判令被告人寿财险焦作公司在交强险范围内赔偿原告损失4000元、在商业三者险范围内赔偿原告损失16310.7元；被告豫兴公司承担本案诉讼费用。
被告人寿财险焦作公司辩称，1、被告豫兴公司的主车在答辩人处投保了交强险，并投保了主车100万元、挂车5万元的商业三者险，因此答辩人在交强险内只应赔偿2000元；不足的部分，答辩人在商业三者险范围内承担70%；2、答辩人不承担评估费。
被告豫兴公司未予答辩。
根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点是：原告损失的认定问题。
（一）围绕焦点，原告所举证据及被告的质证意见。
1、道路交通事故认定书，证明事故的发生以及王战勋负事故的主要责任、张旭东负事故的次要责任的事实，同时证明双方车辆和驾驶人员具有上路和驾驶的资格，不存在商业三者险免赔事项的情况；
2、王战勋的驾驶证、王战勋的从业资格证、王战勋驾驶车辆的行驶证及其保险单，证明被告豫兴公司的车辆在被告人寿财险焦作公司投保了主车交强险和主车100万元、挂车5万元的商业三者险，事故发生在保险期间，保险公司应赔偿原告的损失；
3、张旭东的驾驶证、张旭东驾驶车辆的行驶证、江苏忠义物流集团有限公司和涟水县联运服务公司的证明，证明张旭东驾驶车辆的实际车主是原告王新喜；
4、车物损失估价鉴定结论书及其评估费票据，证明原告的车损、货物损失和评估费损失；
5、施救费发票、原告赔偿钢板护栏的票据，证明原告的施救费和赔偿路损的损失；
6、本院（2014）温民道初字第00009号民事判决书，证明保险公司的理赔情况。
关于上述证据，被告人寿财险焦作公司质证认为，1、对江苏忠义物流集团有限公司和涟水县联运服务公司的证明的真实性有异议，原告没有提供这两个公司的营业执照、组织机构代码证和法定代表人身份证明等证据予以佐证；2、对车损鉴定结论书的真实性有异议，该鉴定结论书系单方委托，鉴定内容中没有标明车架号，作出时间是2013年10月14日，距事故发生日有半年之久，不能证明其鉴定项目与本案事故有关联性；3、对施救费发票、赔偿钢板护栏的票据和评估费票据的真实性有异议，原告没有提供该证据的原件；4、对其他证据无异议。
（二）针对焦点，二被告均没有提供证据。
事实和证据的分析与认定：
1、原告所举证据，被告人寿财险焦作公司没有异议的，本院应予认定。
2、江苏忠义物流集团有限公司和涟水县联运服务公司的证明来源合法，具有真实性，本院应予认定。
3、车物损失鉴定结论书系具有资质的鉴定机构依法作出的，客观真实，而且法律也不禁止当事人自行委托鉴定机构进行车辆损失鉴定，故本院应予认定。被告人寿财险焦作公司虽然对该证据有异议，但是并没有提供相反证据予以推翻，故人寿财险焦作公司的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。
4、施救费发票、赔偿钢板护栏的票据和评估费票据虽然是复印件，但是原告说明了原件在中国大地财产保险股份有限公司淮安中心支公司存放，原告不能持有证据的原件，上述证据来源合法，系正规发票，具有真实性，本院应予认定。
依据当事人的陈述、举证、质证和诉辩意见，并结合证据的分析与认定，本院确认以下案件事实：
1、2013年10月12日7时20分许，王战勋驾驶被告豫兴公司的豫Ｈ×××××/豫H12**挂号重型半挂货车在连霍高速公路551km+500m北半幅处与张旭东驾驶的苏Ｈ×××××/苏HC4**挂号重型半挂货车相撞，造成车辆及路产受损、货物损坏的交通事故。2013年10月13日，交警部门认定王战勋应负事故的主要责任、张旭东负事故的次要责任。经评估，原告的车辆损失为7231元、货物损失为14100元。为此，原告支付评估费1070元。为施救自己的车辆，原告支付施救费3500元。原告赔偿高速公路钢板护栏损失1400元。
2、苏Ｈ×××××/苏HC4**挂号重型半挂货车的实际车主为原告王新喜。苏Ｈ×××××号主车挂靠在淮安忠义物流有限公司名下、苏HC4**挂号挂车挂靠在涟水县联运服务公司名下。
3、豫Ｈ×××××/豫H12**挂号重型半挂货车登记在被告豫兴公司名下。2013年2月26日，被告豫兴公司在被告人寿财险焦作公司处为主车投保了交强险、100万元的商业三者险及不计免赔险，其中交强险财产损失赔偿限额2000元；保险期间自2013年2月27日0时起至2014年2月26日24时止。2013年3月2日，被告豫兴公司在被告人寿财险焦作公司处为挂车投保了5万元的商业三者险及不计免赔险，保险期间自2013年3月3日0时起至2014年3月2日24时止。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车在保险期间发生交通事故，造成他人财产损失的，保险公司应在保险范围内按照法律规定或者保险合同的约定承担赔偿责任。
（一）王战勋驾驶机动车与张旭东驾驶的机动车发生交通事故，造成原告财产损失，王战勋应承担70%的民事赔偿责任，张旭东应承担30%的民事责任。因王战勋驾驶的豫Ｈ×××××/豫H12**挂号重型半挂货车在被告人寿财险焦作公司投保了主车交强险和主挂车商业三者险、不计免赔险，事故发生在保险期间，故原告的损失首先由被告人寿财险焦作公司在交强险范围内予以赔偿；不足的部分，由被告人寿财险焦作公司在商业三者险限额范围内赔偿70%；仍有不足的，由被告豫兴公司赔偿70%。
（二）评估费1070元属于原告为查明车辆、货物损失程度所支付的必然的、合理的费用，依法应由保险公司承担。原告的合理损失共计27301元，首先由被告人寿财险焦作公司在交强险财产损失限额范围内赔偿2000元，余款25301元由被告人寿财险焦作公司在商业三者险范围内赔偿70%的即17710.7元。因保险公司能够足额赔偿原告的损失，被告豫兴公司不再承担民事责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司应赔偿原告王新喜损失19710.7元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告王新喜的其他诉讼请求。
案件受理费308元，减半收取154元，由原告王新喜负担4元，被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人应当自觉履行，将案款汇至本院账户（户名：温县人民法院。账号：17×××73。开户行：中国工商银行温县支行营业部）。若一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。逾期，本院将依法不予强制执行。
审判员 王卫东
二〇一五年六月二十六日
书记员 赵艺鲜
河南省温县人民法院
民事判决书（附页）
（2015）温民道初字第00124号
本院（2015）温民道初字第00124号民事判决书所引用的有关法律条文和司法解释的具体内容表述如下：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
3、中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
4、《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
5、《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
6、6、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
7、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。