广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂化法民二初字第141号
原告谢中光。
委托代理人陈冠文。
被告化州水电设备有限公司，住所地化州市桔城中路158号。
法定代表人陈文恬，该公司董事长。
委托代理人颜杏，化州水电设备有限公司职工。
被告广东化州双龙水电设备有限公司工会委员会，住所地化州市桔城中路158号。
法定代表人彭乃彪，工会主席。
原告谢中光诉被告化州水电设备有限公司（以下简称水电公司）、广东化州双龙水电设备有限公司工会委员会（以下简称双龙公司工会）股东资格确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告谢中光及其委托代理人陈冠文、被告水电公司的委托代理人颜杏、双龙公司工会的法定代表人彭乃彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，根据化州市工商行政管理局工商登记事项记载，被告化州水电设备有限公司（以下简称水电公司）的注册资本为809.1万元，现有记名股东共两个，分别为广东汇力电气有限公司及被告广东化州双龙水电设备有限公司工会委员会（以下简称工会），其中，登记于广东汇力电气有限公司名下的股权比例为25.761%，登记于工会名下的股权比例为74.239%。
被告水电公司原是国有企业，由化州双龙水电设备有限公司改制变更而来，公司名称于2001年1月10日改制后变更为现名称。2000年8月15日，化州市人民政府体制改革办公室、化州市经济委员会、化州市国有资产管理局联合下发《关于化州双龙水电设备有限公司改制方案的完善办法》，制订化州双龙水电设备有限公司改制方案，并报化州市人民政府审批。2000年9月21日，化州市人民政府办公室下达《关于完善双龙公司改制方案的具体办法的批复》（化府办复【2000】100号文），明确了化州双龙水电设备有限公司的改制相关事项。
根据《关于化州双龙水电设备有限公司改制方案的完善办法》及《关于完善双龙公司改制方案的具体办法的批复》显示，化州双龙水电设备有限公司共经历了两次改制过程。第一次改制时，化州双龙水电设备有限公司的注册资本为759.1万元，化州市国有资产管理局将其中9.05%股权转让给第一次参与改制购股的职工，股权转让后，国资占有股权比例为90.95%。第二次改制时，则将余下的90.95%股权转让给原告及公司原部分职工。
《关于化州双龙水电设备有限公司改制方案的完善办法》对国有股权转让价格按以下方法确定：经评估，公司总资产4296万元，总负债3282万元，净资产1014万元。国家1014万元资产除250万元划出公司外，其余764万元按201.64万元价格转让给双龙水电设备有限公司。化州市人民政府办公室《关于完善双龙公司改制方案的具体办法的批复》确认，两次改制股份数额共计价222.78万元，第一次计价21.14万元，第二次计价201.64万元。
原告等新股东完成股权转让款的支付后，2000年11月8日，化州市国有资产管理局向广东化州双龙水电设备有限公司下达了《关于广东化州双龙水电设备有限公司股东购买国有股权确认的通知》（化国资【2000】165号文），确认广东化州双龙水电设备有限公司现有股东是化州市变压器有限公司等共三百六十九名，总股数为2227580股，金额为2227580元。其中，梁艺炎将其从国资受让的部分股权转让2000股给原告，按有限责任公司股权比例折算，占有水电公司股权比例为0.0898%。梁艺炎将其持有的股权转让给原告得到被告水电公司的确认。
以上事实表明，原告依法受让了广东化州双龙水电设备有限公司的股权比例为0.0898%。
但是，水电公司完成改制后，并没有按各股东实际取得的股权比例变更工商登记录。2000年12月28日，被告水电公司董事会作出了《关于设置集体股的决议》，决议事项如下：一、根据《关于化州双龙水电设备有限公司改制方案的完善办法》，国有资本退出后，公司原股金经过折算和新注入股金共为222.758万元，与原注册资本759.1万元，仍有536.342万元差额，为保持公司注册资本金759.1万元不变，特将公司公积金536.342万元转作公司集体股。二、公司集体股归公司全体股东所有，但不参与分红，不参与表决。三、公司分红及表决仍按222.758万元进行。但以后可将集体股转让给股东，具体转让办法由董事会根据《公司法》和企业的实际确定。被告水电公司董事会根据此决议将水电公司自然人股东依法受让的股权登记到被告工会名下。
原告认为，被告工会不是公司的实际出资人，不能成为公司的合法股东，公司董事会所作出的上述决议有下述不妥之处：第一，化州市国有资产管理局将其依法管理的被告国有企业产权出让时，已将公司的全部股权（及资产）以2227580元价格转让给原告及其他股东，公司注册资本并没有发生变更，公司董事会误将股权转让价款视作股东对公司的出资，显属错误。第二，将公司公积金536.342万元用于弥补股权转让价款与公司注册资本的差额，重新设立集体股，没有法律依据，损害了全体股权受让人的合法权益。第三，以公司公积金536.342万元设立集体股时，该536.342万元公司公积金实为虚拟数据，并无实际投入到公司注册资本中。如果以该部分资金作为注册资本投入，属于增大公司注册资本的行为，应依法办理注册资本变更，但公司注册资本并没有发生变化。第四，公司公积金依法属于公司所有，则其所有权归全体股东，即使该笔款项属实，应由全体股东按比例享有或分配。第五，公司董事会的决议侵害了原告的股东权利，虽然董事会决议表明公司集体股归公司全体股东所有，不参与分红，不参与表决，公司分红及表决仍按222.758万元进行，但该行为仍不恰当。
此外，2007年9月19日，为配合公司重新申领起重设备生产许可证的需要，重新办理工商登记变更事项，公司董事会成员签置了《化州水电设备有限公司章程修正案》、《化州水电设备公司关于更换注册资本及股东出资的股东（董事）会议决议》、《化州市水电设备有限公司股东出资协议书》、《化州水电设备有限公司股东（董事）会议决议记录》等四个文件，并于2007年12月25日向化州市工商行政管理局申请变更注册资本，即从759.1万元增加至809.1万元。
为解决上述增资行为产生的法律问题，2007年9月21日，公司董事会召开董事会会议，并形成会议记录。记录内容如下：经董事会、监事会、工会法人代表讨论一致同意，因重新申领起重设备生产证可证的需要，公司必须增加注册资本50万元，而增加注册资本需要会计师的验资报告，应会计师事务所的要求及公司章程的规定，公司董事成员于2007年9月19日签置了《化州水电设备有限公司章程修正案》、《化州水电设备公司关于更换注册资本及股东出资的股东（董事）会议决议》、《化州市水电设备有限公司股东出资协议书》、《化州水电设备有限公司股东（董事）会议决议记录》等四个文件。这四个文件只是为了顺利通过验资，增加注册资本所用，对其他无实质意义。今后开会表决及利润分配等仍按2227580股执行，即变压器有限公司1834355股，水轮机厂原职工合计393225股进行，水轮机厂的仍由个人股东实际购买的股权分别由自然人股东投票，享受股东权利，详细按化州市国有资产管理局文件（化国资2000年165号）《关于化州双龙水电设备有限公司股东购买股权确认的通知》所载明股权份额执行。上述会议记录由全体董事签名确认。显然,公司董事会在增资扩股过程中，违反了公司法的规定，但不影响公司股东持有股权比例。
综上所述，原告认为，因被告水电公司董事会对于《公司法》的认识不足，在没有处分权的情形下，非法处置原告股权且错误地办理工商登记，侵害了原告的股东权益。而被告工会作为被告化州水电设备公司的内设机构，明知其没有依法取得公司股权，仍不当占有依法属于原告的股权份额，损害了原告的合法权益。为确保原告的合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼，请求：1、请求法院依法确认原告为化州水电设备有限公司的股东并持有该公司0.0898%的股权；2、确认被告广东化州双龙水电设备有限公司工会委员会不具有化州水电设备有限公司股东资格；3、请求被告化州水电设备有限公司在判决生效之日起30日内按原告实际持有的股权比例办理工商登记；4、本案的诉讼费用由被告承担。
被告双龙公司工会辨称，原告起诉的是事实，没有异议。
被告水电公司辨称，原告起诉的是事实，没有异议。
综合当事人的陈述及采信的证据，本院确认如下事实：
被告水电公司由国有企业化州水轮机厂改制变更而来。1995年7月，化州水轮机厂改组成为化州双龙水电设备有限公司（以下简称双龙公司），总股本（注册资本）为759.1万元，其中的72.05万元转让给职工，占总股本759.1万元的9.49%。
2000年8月15日，化州市人民政府体制改革办公室、化州市经济委员会、化州市国有资产管理局联合下发《关于化州双龙水电设备有限公司改制方案的完善办法》，对国有股退出及转让价确定为：经评估，双龙公司总资产4296万元，总负债3282万元，净资产1014万元。国家1014万元资产除250万元划出公司外，其余764万元按201.64万元价格转让给双龙公司。对股本设置及购股本办法规定为：注册资本仍按759.1万元不变；第一次购买股权的股东原股金为72.05万元，股价为每股1000元，共720.5股，现调整股金为211420元，股价为每股一元，股份为211420股，即占总表决权的9.49%，第二次认购国家90.51%的股份，股金为201.64万元，股价亦设置为每股一元，共2016400股。两次股数合计共2227820股。
2000年9月21日，化州市人民政府办公室向化州市人民政府体制改革办公室、化州市经济委员会、化州市国有资产管理局下达《关于完善双龙公司改制方案的具体办法的批复》(化府办复[2000]100号文)，明确规定第一次职工购买国家股份72.05万元，因几年亏损，调整为21.14万元，保持总股权数的9.05%不变。第二次转让给职工的国有资产（股份）201.64万元，两次购买股份数额共222.78万元，职工购股没有达到222.78万元一半时，其余部分由企业外部的法人单位购买入股。
2000年11月7日，化州市国有资产管理局向双龙公司下达了《关于同意化州市变压器有限公司参股双龙公司的通知》，内容为:根据化州市人民政府《关于完善双龙公司改制方案的具体办法的批复》(化府办复[2000]100号)和国家有关规定，由于公司在购买股份的期限内，公司职工购股182045元，没有达到222.78万元的一半，按市府(化府办复[2000]100号)的规定，由企业外部的法人单位购买入股。经研究，同意由化州市变压器有限公司购买余下部分的1834355元国有资产，参股该公司，按实际交款数确认有关股权。2000年11月8日，化州市国有资产管理局向双龙公司下达了《关于广东化州双龙水电设备有限公司股东购买国有股权确认的通知》(化国资[2000]165号文)，确认双龙公司现有股东是化州市变压器有限公司等共三百六十九名，总股数为2227580股，金额为2227580元。其中梁艺炎受让的股权为2000股，按有限公司股权比例折算，占水电公司股权比例为0.0898%。
2000年12月28日，双龙公司董事会作出了《关于设置集体股的决议》，决议事项如下:一、根据《关于化州双龙水电设备有限公司改制方案的完善办法》，国有资本退出后，公司原股金经过折算和新注入股金共为222.758万元，与原注册资本759.1万元，仍有536.342万元差额，为保持公司注册资本金759.1万元不变，特将公司公积金536.342万元转作公司集体股。二、公司集体股归公司全体股东所有，但不参与分红，不参与表决。三、公司分红及表决仍按222.758万元进行。但以后可将集体股转让给股东，具体转让办法由董事会根据《公司法》和企业的实际确定。双龙公司董事会根据此决议将公司股权变更登记到化州市变压器有限公司及被告双龙工会名下。2001年1月11日，双龙公司变更为水电公司。
2005年8月5日梁艺炎将其持有的股权转让给原告，2005年8月17日水电公司出具《出资证明书》、股权证给原告收执。《出资证明书》载明“股东姓名为谢中光，购股金额为2000元”，《出资证明书》上有“化州市水电设备有限公司”及董事长“陈焕春”的印章。
2007年9月19日，为配合公司重新申领起重设备生产许可证的需要，重新办理工商登记变更事项，被告水电公司董事会成员签署了《化州水电设备有限公司章程修正案》、《化州水电设备公司关于更换注册资本及股东出资额的股东(董事)会议决议》、《化州市水电设备有限公司股东出资协议书》、《化州水电设备有限公司股东(董事)会议决议记录》等四个文件。2007年9月21日，被告水电公司董事会又召开董事会会议，并形成会议记录。记录内容如下:经董事会、监事会、工会法人代表讨论一致同意，因重新申领起重设备生产许可证的需要，公司必须增加注册资本50万元，而增加注册资本需要会计师的验资报告，应会计师事务所的要求及公司章程的规定，公司董事成员于2007年9月19日签署了《化州水电设备有限公司章程修正案》、《化州水电设备公司关于更换注册资本及股东出资额的股东(董事)会议决议》、〈〈化州水电设备有限公司股东出资协议书》、《化州水电设备有限公司股东(董事)会议决议记录》等四个文件。这四个文件只是为了顺利通过验资，增加注册资本所用，对其他无实质意义。今后开会表决及利润分配等仍按2227580股执行，即变压器有限公司1834355股，水轮机厂原职工合计393225股进行，水轮机厂的仍由个人股东实际购买的股权分别由自然人股东投票，享受股东权利，详细按化州市国有资产管理局文件(化国资2000年165号)《关于化州双龙水电设备有限公司股东购买股权确认的通知》所载明股权份额执行。
2007年12月25日，被告水电公司向化州市工商行政管理局申请变更注册资本，即从759.1万元增加至809.1万元。其中被告双龙公司工会占74.238%，化州市变压器有限公司占25.762%。
另外查明，2014年8月7日广东省汇力电气有限公司诉至本院，2014年11月20日本院作出（2014）茂化法民二初字第477号民事判决书，确认原告广东汇力电气有限公司持有被告化州水电设备有限公司82.35%股权。本院（2014）茂化法民二初字第477号民事判决书已发生法律效力。
原告认为，因被告水电公司董事会对于《公司法》的认识不足，在没有处分权的情形下，非法处置原告股权且错误地办理工商登记，侵害了原告的股东权益。而被告工会作为被告化州水电设备公司的内设机构，明知其没有依法取得公司股权，仍不当占有依法属于原告的股权份额，应予返还。于2015年4月14日向本院提起诉讼，请依法裁判：1、依法确认原告为被告化州水电设备有限公司的股东并持有该公司0.0898%的股权；2、确认被告广东化州双龙水电设备有限公司工会委员会不具有化州水电设备有限公司的股东资格；3、请求被告化州水电设备有限公司在判决生效后30日内按原告持有的股权比例办理工商登记；4、本案的诉讼费用由被告承担。
上述事实有原告的起诉陈述、被告的答辩、化州水电设备有限公司工商登记资料、广东化州双龙水电设备有限公司工会委员会社会团体法人资格证、《关于化州双龙水电设备有限公司改制方案的完善办法》、《关于同意化州市变压器有限公司参股双龙公司的通知》、《关于广东化州双龙水电设备有限公司股东购买国有股权的通知》(化国资2000年165号文)、关于设置集体股的决议、《化州水电设备有限公司章程修正案》、《化州水电设备有限司关于更换注册资本及股东出资的股东(董事)会议决议》、《化州水电设备有限公司股东出资协议书》、《出资证明书》、股权证、《化州水电设备有限公司股东(董事)会议决议记录、《会议记录》、化州水电设备有限公司企业机读档案变更登记资料、化州水电设备有限公司工商机读资料、本院（2014）茂化法民二初字第477号民事判决书、庭审笔录等材料证实。
本院认为，股东的合法权利应受法律保护。本案的焦点为：一、原告谢中光是否系被告化州水电设备有限公司的股东并其持有化州水电设备有限公司多少比例的股权；二、被告广东化州双龙水电设备有限公司工会委员会是否具有化州水电设备有限公司的股东资格；三、被告化州水电设备有限公司是否应为原告持有化州水电设备有限公司的股权比例办理工商登记。
关于关于焦点一。根据《中华人民共和国公司法》第二十七条的规定“股东可以用货币出资，也可以用实物、知识产权、土地使用权等可以用货币估价并可以依法转让的非货币财产作价出资…”,被告水电公司由国有企业化州水轮机厂改制变更而来，化州市人民政府体制改革办公室及化州市政府相应职能等部门联合下发的文件《关于化州双龙水电设备有限公司改制方案的完善办法》和《关于完善双龙公司改制方案的具体办法的批复》对改制方案和相关事宜作了详细规定。在改制过程中，由于水电公司在购买股份的期限内，公司职工购股182045元，没有达到222.78万元的一半，按市府(化府办复[2000]100号)的规定，由企业外部的法人单位购买入股。经研究，同意由化州市变压器有限公司购买余下部分的1834355元国有资产，参股该公司，按实际交款数确认有关股权。改制完成后，2000年11月8日，化州市国有资产管理局向双龙公司下达了《关于广东化州双龙水电设备有限公司股东购买国有股权确认的通知》(化国资[2000]165号文)，确认双龙公司现有股东是化州市变压器有限公司等共三百六十九名，总股数为2227580股，金额为2227580元。其中化州市变压器有限公司持有1834355股，金额为1834355元，梁艺炎的股权为2000股。《关于化州双龙水电设备有限公司改制方案的完善办法》载明：双龙公司总资产4296万元，总负债3282万元，净资产1014万元。国家1014万元资产除250万元划出公司外，其余764万元按201.64万元价格转让给双龙公司。注册资本仍按759.1万元不变。此时，双龙公司的净资产高于注册资本，最终确认的总股本为2227580元，与注册资本7591000元不一致。但这不影响双龙公司全体股东的股权比例。2000年12月28日，双龙公司董事会作出了《关于设置集体股的决议》，决议事项如下:“一、根据《关于化州双龙水电设备有限公司改制方案的完善办法》，国有资本退出后，公司原股金经过折算和新注入股金共为222.758万元，与原注册资本759.1万元，仍有536.342万元差额，为保持公司注册资本金759.1万元不变，特将公司公积金536.342万元转作公司集体股。二、公司集体股归公司全体股东所有，但不参与分红，不参与表决。三、公司分红及表决仍按222.758万元进行。”，本院认为双龙公司用虚拟的公积金536.342万元来弥补所谓的差额是不当的。公司的国有资产已经全部转让，不存在其他的集体财产，双龙公司设立集体股没有任何依据。这同样不能影响双龙公司全体股东的股权比例。被告双龙公司工会的法定代表人彭乃彪也证明向工商部门提交的工商登记资料中关于出资比例等四个文件不属实，应以化州市国有资产管理局化国资（2000）165号文件确认的股东名册为准。本院2014年11月20日作出的已发生法律效力的（2014）茂化法民二初字第477号民事判决书“确认原告广东汇力电气有限公司持有被告化州水电设备有限公司82.35%股权”，显然被告双龙公司工会不是被告水电公司的股东。按化州市国有资产管理局化国资（2000）165号文件，双龙公司总股份数为2227580股，金额为2227580元，其中梁艺炎的股权为2000股，按有限公司股权比例折算，占水电公司股权比例为0.0898%。2005年8月5日梁艺炎将其持有的股权转让给原告，被告水电公司出具了《出资证明书》、股权证给原告收执，水电公司已确认原告为其公司股东，因此，原告请求确认原告为被告化州水电设备有限公司的股东并持有该公司0.0898%的股权，本院予以支持。
关于焦点二。到目前，仍有362个职工没有向本院诉讼申请股权确认，没有证据显示该362个职工目前不同意广东化州双龙水电设备有限公司工会委员会代他们持有股权，而且工商部门登记中该工会仍是股东，因此原告请求确认被告广东化州双龙水电设备有限公司工会委员会不具有化州水电设备有限公司的股东资格不当，本院对原告的该诉讼请求不予支持。
关于焦点三。本案是股东资格确认纠纷，属确认之诉，而原告的第三个诉讼请求属给付之诉，由于被告化州市水电设备有限公司是经工商部门登记的有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》的规定，有限责任公司不能超过50个股东，水电公司无权超越法律规定，向工商部门申请登记超出法律规定的股东人数。因此考虑到受公司法相应规定的限制，考虑到该案的社会效应，也对原告的第三个诉讼请求，本院也不予支持。综上所述，案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国公司法》第二十四条、第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十三条之规定，判决如下：
一、确认原告谢中光为被告化州水电设备有限公司的股东并持有化州水电设备有限公司0.0898%的股权。
二、驳回原告谢中光的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告化州水电设备有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判长 陈家明
审判员 何洪强
审判员 徐学军
二〇一六年十月十日
书记员 黄经春