四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双流民初字第1677号
原告杨旭，男，1979年11月18日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
委托代理人史建军，北京蓝鹏律师事务所律师。
被告四川航空股份有限公司。住所地：成都市双流国际机场四川航空大厦。
法定代表人李海鹰，总经理。
委托代理人梁光超，四川中一律师事务所律师。
委托代理人谯舟，男，1988年10月5日出生，汉族，住四川省双流县，公司员工。
原告杨旭诉被告四川航空股份有限公司（以下简称“川航公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2014年3月14日受理后，依法由审判员龙康适用简易程序，于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告杨旭的委托代理人史建军，被告川航公司的委托代理人梁光超、谯舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨旭诉称，原告与被告于2003年7月7日建立劳动关系，担任飞行工作。原告依据《劳动合同法》第三十七条之规定，于2013年12月18日，向被告提出解除劳动关系，并书面送达了《解除劳动关系通知书》，同时要求被告出具解除劳动关系证明及安保评价证明，办理原告的劳动人事档案及相关档案的移交手续。原告提出解除劳动关系后工作已满三十日，但被告并未出具解除劳动关系的证明，也未办理相关档案的移交手续。为维护原告的合法权益，故原告起诉至人民法院，请求判令：1、被告出具解除劳动关系证明；2、被告办理原告的劳动人事档案、社会保险的转移手续；3、将原告的航空人员健康记录本、体检合格证、飞行技术履历档案、飞行经历记录本、驾驶员飞行记录簿、飞行执照关系、空勤登机证移交到中国民用航空西南地区管理局暂存保管。
原告为证明陈述的事实及支持其主张，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1、2003年7月7日，原告与被告签订的《劳动合同书》，以证明原告与被告之间建立劳动关系；原告从事飞行员工作的事实。
2、2013年12月23日，由中华人民共和国北京市长安公证处出具的（2013）京长安内民证字第16939号《公证书》及附件、速递查询单，以证明原告依法于2013年12月18日向被告提出解除劳动关系，并书面向被告提交了《解除劳动关系通知书》的事实。
3、2014年3月11日，由四川省劳动人事争议仲裁委员会出具的川劳人仲案字（2014）第23号《仲裁裁决书》，以证明双方的劳动纠纷经过了劳动仲裁前置程序的事实。
被告川航公司辩称，2003年7月7日，被告与原告签订的《劳动合同书》是合法有效的，双方的劳动合同并未解除，应当继续履行。对原告向法庭提交的（2013）京长安内民证字第16939号《公证书》的真实性没有异议，但原告提出解除劳动关系的程序是错误的，原告的住址是在成都市武侯区，公证书是远在北京的一个公证处出具的，公证书也不是原告本人向公证处申请的，原告代理人向法庭陈述公证书是原告委托代理人同一律师事务所的工作人员，但公证书没有记载，因此，被告怀疑原告在隐瞒事实，损害被告的利益。从特快专递的邮寄方式来看，收件人一栏为人力资源部负责人，原告应当对被告的法定代表人以及有权收取解除劳动关系通知的人是知晓的，人力资源部负责人只是一个称呼，不是一个姓名，这种邮件即使能送达到被告处，也无法准确到达某个人的手上，无疑是丢弃了，被告没有收到这个邮件是客观事实。双方的劳动关系仍然处于存续阶段，应当继续履行。因此，被告不应当为原告出具解除劳动关系证明、办理原告的劳动人事档案、社会保险的转移手续、航空人员健康记录本、体检合格证、飞行技术履历档案、飞行经历记录本、驾驶员飞行记录簿、飞行执照关系、空勤登机证移交等手续。总之，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2003年7月7日到被告处从事飞行员工作并签订了无固定期限劳动合同。2013年12月16日，原告以邮政快递的方式向被告提出书面《解除劳动关系通知书》，该通知书载明：原告与被告于2003年7月建立劳动关系，从事飞行员工作，现依据《劳动合同法》第三十七条规定，原告正式提出解除劳动关系，并提前三十日书面致函被告，请被告依法为原告办理相关手续等内容。该份邮寄函的具体内容以及投递的时间、地址、收件人、投递费用等经原告委托代理人殷慧静到北京市长安公证处进行了公证，该公证处于2013年12月23日出具（2013）京长安内民证字第16939号《公证书》。2013年12月18日，邮件投递被告处并签收。由于被告未对原告的申请作出回复，原告于2014年1月28日向四川省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决：1、被告向原告出具解除劳动关系证明及安保评价；2、被告办理原告的劳动人事档案、社会保险关系的转移手续；3、被告将原告的航空人员健康记录本、体检合格证、飞行技术履历档案、飞行经历记录本、驾驶员飞行记录簿、飞行员执照关系、空勤登机证等移交到中国民用航空西南地区管理局暂存保管。该仲裁委于2014年3月11日作出川劳人仲案字（2014）23号《仲裁裁决书》裁决：一、被告在裁决生效之日起15日内为原告出具解除劳动合同书面证明；二、被告在裁决生效之日起15日内为原告办理档案和社会保险关系转移手续；3、驳回原告的其他仲裁请求。因原告对裁决不服，依法向本院提起民事诉讼。
以上事实有原告在举证期限内向本院提供的《劳动合同》、《仲裁裁决书》、《解除劳动关系通知书》、《公证书》及附件、速递查询单以及原、被告的陈述在案佐证。
本院认为，1、关于双方劳动关系是否解除的问题。原告杨旭与被告川航公司双方签订的是无固定期限的劳动合同，《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条规定：“劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。”劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，既是解除劳动合同的法定程序，也是解除劳动合同的条件。用人单位对劳动者行使辞职权应不附加任何条件。因此，原告杨旭只要按照法律规定的程序，就可以单方面解除与川航公司的劳动合同。根据原告杨旭提供的《解除劳动关系通知书》、《公证书》及附件、速递查询单，能够证明原告杨旭于2013年12月18日提出与被告川航公司解除劳动合同关系的事实，该通知程序符合法律规定，故应当认定双方的劳动关系己于2014年1月18日解除。对被告川航公司提出没有收到原告杨旭提出《解除劳动关系通知书》以及送达方式不能产生解除劳动关系的主张，因被告川航公司没有提供相应的证据材料予以证明，且于法无据，本院不予采信。2、关于原告杨旭要求被告川航公司办理解除劳动合同后的手续问题。《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款规定：“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。”故被告川航公司应当依法为原告杨旭出具解除劳动合同的证明，并为原告杨旭办理劳动人事档案和社会保险关系转移手续。3、关于原告杨旭要求被告川航公司为其办理航空人员健康记录本、体检合格证、飞行技术履历档案、飞行经历记录本、驾驶员飞行记录簿、飞行员执照关系、空勤登机证等移交到中国民用航空西南地区管理局暂存保管的问题。因上述档案资料，是属于航空公司供民航总局检查所需的评价其承运人资格的单位档案。而非是属于飞行机组成员个人专属享有，记录其个人主要经历的并与个人工资待遇、社会劳动保障相联系的人事档案资料。其实质是企业管理的问题，不属于民事纠纷的范筹，故对原告的该项请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第五十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告四川航空股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内为原告杨旭出具解除劳动关系的证明。
二、被告四川航空股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内为原告杨旭办理劳动人事档案和社会保险关系转移手续。
三、驳回原告杨旭的其他诉讼请求。
案件受理费5元，由原告四川航空股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 龙康
二〇一四年五月二十六日
书记员 夏颜
附法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条规定：“劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。”第五十条第一款规定：“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”