湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终391号
上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司麓山营销服务部，住所地湖南省长沙市岳麓区金星北路（恒大华府商铺楼）36-39栋106号及319号。
负责人：田尧，经理。
委托诉讼代理人：李敏，女，1992年10月10日出生，汉族，住山西省襄垣县王桥镇工人村晨阳小区****号。
被上诉人（原审原告）:刘跃辉，男，1964年11月7日出生，汉族，住湖南省宁乡县城郊乡石头坑村油麻塘组*号。
委托诉讼代理人：黄钰，湖南河清律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:曾爱梅，女，1966年6月3日出生，汉族，住湖南省宁乡县城郊乡石头坑村油麻塘组*号（系刘跃辉之妻）。
委托诉讼代理人：黄钰，湖南河清律师事务所律师。
原审被告：杨再良，男，1963年4月18日出生，汉族，住湖南省宁乡县双江口镇檀树湾村昌卜凼组。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司麓山营销服务部（以下简称平安财保麓山营销服务部）因与被上诉人刘跃辉、曾爱梅及原审被告杨再良机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院(以下简称原审法院)（2016）湘0124民初4653号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安财保麓山营销服务部上诉请求：请求依法撤销原审判决第一项并依法改判，由刘跃辉、曾爱梅承担本案诉讼费用。事实和理由：刘跃辉向原审法院提交的楚天司鉴【2016】临鉴字第378号司法鉴定意见书虽系宁乡县交警大队委托，但鉴定时并未通知平安财保麓山营销服务部参与，难以确保该份鉴定意见的公正性，而且该份鉴定意见与客观事实不符，结合刘跃辉的病历资料分析，刘跃辉受伤确诊3根肋骨骨折，左侧第7根肋骨并未确诊，长沙楚天司法鉴定所评定刘跃辉四根肋骨骨折从而认定其十级伤残依据不足；一审时，平安财保麓山营销服务部在举证期限内向原审法院提出重新鉴定申请，并充分阐述了刘跃辉不构成十级伤残的理由，但一审法院未予准许，显然程序上不符合民事诉讼法及司法解释的相关规定。综上，请求二审法院准许平安财保麓山营销服务部的重新鉴定申请，并依法改判。
刘跃辉、曾爱梅共同辩称，上述鉴定意见委托程序合法，鉴定机构有合法资质，鉴定程序合法，所以鉴定结论是真实有效的，请求二审法院维持原判，驳回平安财保麓山营销服务部的上诉请求。
杨再良述称，没有意见。
刘跃辉、曾爱梅向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令平安财保麓山营销服务部及杨再良赔偿刘跃辉、曾爱梅损失163779.02元，已支付39763.51元，尚应支付124015.51元，且要求在交强险范围内优先支付精神抚慰金；2、依法判令平安财保麓山营销服务部及杨再良承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年3月21日8时许，杨再良驾驶牌照为湘A9J4**小型汽车沿宁乡县城郊乡谐园北路旺宁新村地段由北向南行驶，遇刘跃辉驾驶无牌两轮摩托车，搭乘曾爱梅沿宁乡县城郊乡谐园北路旺宁新村地段同向行驶，因杨再良驾驶车辆违规超车，致使两车在上述地点发生刮擦，造成刘跃辉、曾爱梅受伤，摩托车受损的交通事故。宁乡县交警大队于2016年4月1日对此事故依法作出[2016]第040021号责任认定书，认定杨再良负主要责任，刘跃辉负次要责任，曾爱梅无责任。刘跃辉、曾爱梅受伤后在宁乡县人民医院治疗，刘跃辉住院12天，曾爱梅住院19天。2016年7月8日，经长沙市楚天司法鉴定所鉴定，刘跃辉因交通事故伤残致左侧第8-10后肋，左第7肋骨折，腰椎滑脱，多处软组织挫伤，构成十级伤残，误工期从受伤之日起计算120天，护理期60天，营养期60天。同日，经长沙市楚天司法鉴定所鉴定，曾爱梅因交通事故伤致左尺桡骨骨折，经行左尺桡骨骨折开放复位钢板内固定术，不构成伤残，后段治疗费12000元（包括内固定拆除术费），误工期从受伤之日起计算180天，护理期90天，营养期60天。
另查明：1、湘A9J4**车辆的实际车主为杨再良，该车在中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司麓山营销服务部购买了交强险和20万元的商业三责险，且不计免赔，保险期限自2015年6月26日至2016年6月25日止，事故发生在保险期限内。2、刘跃辉父亲刘春生，1937年12月15日出生；刘跃辉母亲严友德，1937年4月14日出生，居住在宁乡县城郊乡石头坑村油麻塘组，由儿子刘跃辉、刘跃国、刘代兵共同赡养。3、刘跃辉与曾爱梅系夫妻关系，曾爱梅自愿放弃要求刘跃辉承担次要责任部分赔偿的权利。
此次交通事故中，刘跃辉的损失如下：住院费7942元，门诊费2234元，伙食补助费720元（60元/天×12天），营养费1000元，护理费7080元（60天×118元），伤残补助金21986元（10993元×20年×10%），误工费9234元（108天×85.5元/天），交通费500元，鉴定费1000元，被扶养人生活费3230元（9691元×5年×10%÷3×2），精神抚慰金4000元，合计58926元。
曾爱梅的损失如下：住院费30142元，门诊费1376元，后续治疗费12000元，伙食补助费1140元（19天×60元），营养费800元，护理费10620元（90天×118元），误工费15390元（180天×85.5元），鉴定费1000元，交通费600元，合计73068元。被告杨再良已支付原告刘跃辉、曾爱梅39763.51元。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。宁乡县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书事实认定清楚，责任划分适当，应作为认定本案事实和划分本案交通事故民事赔偿责任的依据。原审法院结合本案的实际情况和双方的过错程度，根据道路交通安全法的相关规定，确定杨再良承担70%的责任，刘跃辉承担30%的责任。刘跃辉主张的住院医疗费、门诊费、住院伙食补助、护理费、被扶养人生活费、鉴定费均未超过法定标准，且有相关证据予以佐证，故原审法院依法予以支持。刘跃辉的误工费按85.5元/天，从受伤之日计算至鉴定前一日共108天，为9234元。刘跃辉主张的伤残补助金按10993元/年标准计算20年为21986元。刘跃辉主张的精神损害抚慰金原审法院酌情支持4000元。刘跃辉主张的交通费原审法院酌定为500元。刘跃辉主张的营养费原审法院酌定为1000元。刘跃辉主张的摩托车损失因无有效证据证实，原审法院不予支持。曾爱梅主张的住院医疗费、门诊费、后续治疗费、住院伙食补助、护理费、鉴定费均未超过法定标准，且有相关证据予以佐证，故原审法院依法予以支持。曾爱梅主张的误工费按85.5元/天标准计算180天为15390元。曾爱梅主张的交通费原审法院酌定为600元。曾爱梅主张的营养费原审法院酌定为800元。
关于各赔偿方应支付的赔偿数额。本案中，杨再良驾驶的湘A9J4**车辆在被告平安财保麓山营销服务部购买了交强险和20万元的商业三责险，且事故发生在保险期限内，故刘跃辉、曾爱梅在本次事故的损失先由平安财保麓山营销服务部在保险限额内赔偿。刘跃辉、曾爱梅医疗费方面的损失由平安财保麓山营销服务部在交强险医疗费赔偿限额范围内支付10000元。在交强险伤残赔偿限额范围内赔偿刘跃辉、曾爱梅72640元，合计82640元。刘跃辉、曾爱梅的剩余损失49354元，由杨再良按事故责任比例承担70%，即34548元。刘跃辉承担30%，即14806元（曾爱梅自愿放弃）。杨再良承担的部分由平安财保麓山营销服务部在商业三责险赔偿限额范围内扣除非医保用药4972元（47354元×15%×70%）、鉴定费1400元（1000元×70%）后，赔偿刘跃辉、曾爱梅28176元。杨再良与刘跃辉、曾爱梅协商自愿赔偿其9763.51元，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、由中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司麓山营销服务部在交强险赔偿限额范围内赔偿刘跃辉、曾爱梅82640元，在商业三责险赔偿限额范围内赔偿刘跃辉、曾爱梅28176元，合计110816元，限中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司麓山营销服务部于判决生效后十日内付清；此款由中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司麓山营销服务部直接支付刘跃辉、曾爱梅80816元，支付杨再良30000元；二、由杨再良赔偿刘跃辉、曾爱梅9763.51元（杨再良已支付刘跃辉、曾爱梅39763.51元，故刘跃辉、曾爱梅应返还杨再良30000元，此款由中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司麓山营销服务部代为支付）；三、驳回刘跃辉、曾爱梅的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元，减半收取460元，由刘跃辉、曾爱梅负担。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院一致。
本院认为，本案中长沙市楚天司法鉴定所出具的楚天司鉴【2016】临鉴字第378号《临床司法鉴定意见书》系宁乡县公安局交通警察大队委托长沙市楚天司法鉴定所所作，该鉴定意见的鉴定机构及其鉴定人员具备相应鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定依据充分，鉴定结论合理，因此该鉴定意见应当予以采信，平安财保麓山营销服务部虽对该鉴定意见在本案一审期间申请重新鉴定，但其并未提供充分、有效的证据就该鉴定意见所涉鉴定机构或者鉴定人员的鉴定资格、鉴定程序、鉴定结论的依据予以反驳和质疑，亦并未提供充分的理由对该鉴定意见所认定刘跃辉各项事宜的合理性予以反驳和质疑，平安财保麓山营销服务部要求重新鉴定的理由并不能成立。综上，一审法院参照鉴定意见认定刘跃辉构成十级伤残并无不当。
综上所述，平安财保麓山营销服务部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1279元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司麓山营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉霞
代理审判员 刘忠二
代理审判员 曾 明
二〇一七年三月九日
书 记 员 李 蒙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。