广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初1190号
原告：吴宣汉，男，1948年8月25日出生，汉族，高州市人，住高州市，
原告：梁文芳，女，1953年3月4日出生，汉族，高州市人，住高州市，
原告：陈某，女，1983年4月10日出生，汉族，高州市人，身份证地址：广东省廉江市，现住高州市，
原告：吴某1，男，2010年3月4日出生，汉族，高州市人，住高州市，
法定代理人：陈某，系本案原告之一，是吴某1的母亲。
原告：吴某2，女，2013年6月7日出生，汉族，高州市人，住高州市，61148。
法定代理人：陈某，系本案原告之一，是吴某2的母亲。
五原告共同委托诉讼代理人：林谷丰，广东雄兴律师事务所律师。
五原告共同委托诉讼代理人：陈兴强，广东高凉律师事务所律师。
被告：任建强，男，1989年6月25日出生，汉族，高州市人，住高州市，
委托诉讼代理人：梁启富，男，1964年9月8日出生，汉族，信宜市人，住广东省信宜市，
被告：任海武，男，1979年7月16日出生，汉族，高州市人，住高州市，
委托诉讼代理人：柯彪，广东海法律师事务所律师。
原告吴宣汉、梁文芳、陈某、吴某1、吴某2诉被告任建强、任海武机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈某及原告吴宣汉、梁文芳、陈某、吴某1、吴某2的共同委托诉讼代理人陈兴强、被告任建强的委托诉讼代理人梁启富、被告任海武的委托诉讼代理人柯彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：判决被告任建强、任海武共同赔偿240895元给原告；由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年1月4日23时50分，严国轩驾驶粤Ｋ×××××号小轿车载杨瑞勇、吴良剑在线××州市××潭××村边路段倒车左转弯借道往对向车道行驶时，与从大井往潭头方向由被告任建强驾驶被告任海武的粤Ｋ×××××号小轿车发生碰撞，造成两车损坏，杨瑞勇、吴良剑受伤，其中吴良剑经送医院抢救无效于次日死亡的交通事故。经交警认定，严国轩负事故的主要责任，任建强负事故的次要责任，杨瑞勇、吴良剑不负事故的责任。本人放弃请求严国轩承担赔偿责任的权利。本次事故造成原告的经济损失有医疗费308.56元、死亡赔偿金267208元、丧葬费36329.5元、精神抚慰金50000元、处理吴良剑后事误工费3000元、吴宣汉的抚养费20355.5元、梁文芳的抚养费29608元、吴某1的抚养费61066.5元、吴某2的抚养费77721元。因与被告无法协商解决，原告只好起诉，请求法院判决如原告所诉。
被告任建强辩称：在本案交通事故中，任建强负次要责任，对原告请求赔偿的医药费、死亡赔偿金、丧葬费无异议；对精神抚慰金有异议，按照本地的赔偿基准，请求过高；对处理吴良剑后事的误工费不予认可，按照相关法律法规，丧葬费已经包括了后事误工费；抚养费没有提供吴宣汉、梁文芳的相关户籍情况，无法核定，吴某1与吴某2的身份情况也无法核定，不予认可；事故车辆是在本次事故前由被告任海武转卖给我的。
被告任海武辩称：肇事车辆虽然是登记在任海武名下，但是车辆已经在本次事故前的2016年12月2日转让给任建强了，所以责任应由任建强承担；相关赔偿费用的计算与任建强的辩解意见一致，另按照相关法律法规，被扶养人的抚养费不能超过居民人均消费的支出额，超过部分是应该扣减的；发生事故时，交强险已经过期，车辆除了死者家属外，还有一个伤者杨瑞勇，交强险限额内的赔偿是应按照比例分配的，所以死者家属主张交强险部分全部赔偿给其不合适。
本院经审理认定事实如下：2017年1月4日23时50分，驾驶人严国轩驾驶自己的粤Ｋ×××××号小轿车载杨瑞勇、吴良剑在线××州市××潭××村边路段倒车后，向前、向左变更车道驶入道路经分隔带缺口左转弯借道往对向车道行驶时，与从大井往潭头方向由被告任建强驾驶粤Ｋ×××××号小轿车发生碰撞，造成两车损坏，杨瑞勇、吴良剑受伤，其中吴良剑经送医院抢救无效于次日死亡的交通事故。2017年1月9日高州市公安局交通警察大队作出高公交认字[2017]第00002号《道路交通事故认定书》，认定严国轩负事故的主要责任，任建强负事故的次要责任，杨瑞勇、吴良剑不负事故的责任。粤Ｋ×××××号小轿车车主是任海武，2016年12月2日已转卖给被告任建强，任建强没有为粤Ｋ×××××号小轿车购买交强险。事故发生后，吴良剑被送至高州市潭头医院抢救，因伤势过重，抢救无效，于次日死亡，其间用去治疗费308.56元。
另查明：案外人杨瑞勇是粤Ｋ×××××号小轿车车上搭载人员，因本次交通事故受伤，其于2017年4月19日以任建强、任海武为被告，向本院提起民事诉讼，[案号：（2017）粤0981民初1420号]，经本院核定，杨瑞勇在本次事故中造成医疗费用部分损失为38452.5元,伤残部分损失为61006.68元。
再查明：吴良剑出生于1984年5月5日，生前属广东省高州市大坡镇坑圹辛酉村12号，农业户口；原告吴宣汉是吴良剑的父亲，原告梁文芳是吴良剑的母亲，原告陈某是吴良剑的妻子，吴良剑与陈某生育有儿子吴某1、女儿吴某2；吴宣汉与梁文芳夫妻生育有吴淑芬、吴淑琼、吴良剑、吴淑娴、吴淑琦、吴淑娟六个子女。
本院认为：2017年1月9日高州市公安局交通警察大队作出高公交认字[2017]第00002号《道路交通事故认定书》，认定严国轩负事故的主要责任，任建强负事故的次要责任，杨瑞勇、吴良剑不负事故的责任，该《道路交通事故认定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以采信。
本案中，粤Ｋ×××××号小轿车车主是任海武，2016年12月2日任海武已将粤Ｋ×××××号小轿车转卖给被告任建强，任建强没有为粤Ｋ×××××号小轿车购买交强险。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条：“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。”之规定，发生交通事故，粤Ｋ×××××号小轿车车方的赔偿责任应由被告任建强承担，被告任海武不承担责任。
本次交通事故给原告造成了损失，原告有权要求被告任建强予以赔偿。现根据有关法律的规定,参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，核算原告的损失如下：
一、医疗费308.56元；
二、死亡赔偿金13360.4元/年×20年＝267208元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”之规定，原告对死亡赔偿金的请求，符合法律的规定，本院予以支持；
三、丧葬费72659元/年÷12个月×6个月＝36329.5元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”的规定，原告对死亡赔偿金的请求，符合法律的规定，本院予以支持；
四、精神抚慰金50000元;
五、处理吴良剑后事误工费710.43元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定，原告虽未提供相关误工损失作为凭证，但此项费用是其为死者处理火化、丧葬事宜的必要支出，原告请求处理吴良剑后事误工费3000元过高，本院酌情支持原告三人计算三天为宜，故原告处理吴良剑后事误工费为：3人×3天×28812元/年÷365天＝710.43元，原告请求超过部分，本院不予支持。
六、被抚养人生活费为148040元(122133元＋22206元＋3701元＝148040元)。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定，①被抚养人吴宣汉于1948年8月25日出生，其的被抚养生活费为11103元/年×11年÷6人＝20355.5元;②被抚养人梁文芳于1953年3月4日出生，其的被抚养生活费为11103元/年×16年÷6人＝29608元;③被抚养人吴某1于2010年3月4日出生，其的被抚养生活费为11103元/年×11年÷2人＝61066.5元;④被抚养人吴某2于2013年6月7日出生，其的被抚养生活费为11103元/年×14年÷2人＝77721元。被抚养人吴宣汉、梁文芳、吴某1、吴某2第一至第十一年的被抚养生活费为20355.5＋20355.5＋61066.5＋61066.5＝162844元，每年为14804元，已超过上一年度农村居民人均生活消费支出额11103元,应计算为11103元/年×11年＝122133元;梁文芳第十二年至十四年的被抚养费为11103元/年×3年÷6人＝5551.5元,吴某2第十二年至第十四年的被抚养费为11103元/年×3年÷2人＝16654.5元,梁文芳和吴某2第十二至第十四年的被抚养费为5551.5元＋16654.5元＝22206元,每年为7402元;梁文芳第十五年至第十六年的被抚养生活费为3701元。原告请求超过法律规定部分,本院不予支持。
综上所述，原告经济损失共计502596.49元（医疗费308.56元+死亡赔偿金267208元+丧葬费36329.5元+精神抚慰金50000元+处理吴良剑后事误工费710.43元+被抚养人生活费为148040元）。属医疗费损失部分为308.56元；属死亡赔偿部分为502287.93元(死亡赔偿金267208元+丧葬费36329.5元+精神抚慰金50000元+处理吴良剑后事误工费710.43元+被抚养人生活费为148040元)。
关于原告的损失如何赔偿的问题。根据最高人民法院《关于道路交通事故损害赔偿司法解释》第十六条、第十九条的规定，因肇事车辆粤Ｋ×××××号小轿车没有投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，任建强是粤Ｋ×××××号小轿车的交通事故责任强制保险的投保义务人，故被告任建强应先在交强险赔偿限额范围内予以赔偿，不足部分由侵权人按其在本次事故中的过错责任大小予以赔偿。本次交通事故给原告造成的损失为人身损害赔偿，属于交强险医疗费赔偿限额为308.56元;属交强险死亡伤残赔偿限额为502287.93元，被告任建强应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿79.61元[10000÷(308.56+38452.5)×308.56＝79.61元]、在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿98086.63元[110000÷(502287.93+61006.68)×502287.93＝98086.63元]给原告；对于超出交强险医疗费赔偿限额部分228.95元(308.56-79.61＝228.95元)及超出交强险死亡伤残赔偿限额部分404201.3元(502287.93-98086.63＝404201.3元),共404430.25元，应按各自在事故中的过错承担相应的赔偿责任，根据本次交通事故的形成原因及交警部门对当事人的责任认定，被告任建强承担次要责任，故被告任建强应赔偿121329.08元(404430.25×30%)给原告。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十二条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《诉讼费交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：
一、限被告任建强在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿219495.32元(79.61+98086.63+121329.08＝219495.32元)给原告吴宣汉、梁文芳、陈某、吴某1、吴某2。
二、驳回原告吴宣汉、梁文芳、陈某、吴某1、吴某2的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4913元（原告已申请缓交），由被告任建强负担4477元，由原告吴宣汉、梁文芳、陈某、吴某1、吴某2负担436元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 卢华铭
人民陪审员 温学杰
人民陪审员 彭刘燕
二〇一七年七月十二日
书 记 员 黄 丽
速 录 员 刘美杏