福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第4016号
原告（反诉被告，以下简称为原告）黄水清。
委托代理人陈光明。
被告（反诉原告，以下简称为被告）晋江市海丝服装织造有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人庄靖钦，该公司董事长。
委托代理人蒋呈祥。
原告黄水清与被告晋江市海丝服装织造有限公司（以下简称海丝公司）加工合同纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，被告海丝公司在答辩期间内提出反诉，本院依法合并审理。因案情较为复杂，本院依法由简易程序转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄水清及其委托代理人陈光明，被告海丝公司委托代理人蒋呈祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年5月26日委托被告加工服装，口头约定被告为原告加工长袖衬衫2373件、长裤1356件、马甲1575件，服装的原料由原告提供，首批交货时间为2013年6月5日，整批成品交货时间为2013年6月28日，后被告只交付了部分服装（衬衫1088件、马甲290件、长裤50件），其余的服装被告却未能交付，且将其余未交付的货物私自卖掉。被告的行为已经明显违约，给原告造成经济损失达142190.97元。原告多次与被告协商未果。请求判令：1.被告赔偿原告经济损失142190.97元及利息（自起诉之日起至还款之日止按银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告委托被告加工服装，口头约定每款服装加工完成后，原告要立即提货并付清加工费。被告按约履行服装加工生产义务，并且原告已领取部分服装，但原告至今尚未支付加工费。因原告不履行支付加工费的义务，故被告未能交付服装，造成服装至今存放在被告处，本案纠纷的主要过错责任在于原告。
被告反诉称，原告委托被告加工服装，加工费合计154594元。现原告已领取部分服装，但至今尚未支付加工费。被告曾多次催促原告应付清加工费提货，但原告未能支付加工费，造成被告先垫付工人工资，给被告造成了一定的经济损失。请求判令：1.依法驳回原告的本诉诉讼请求；2.原告即时向被告提领委托加工的服装：衬衫1265件、长裤1225件、马甲2758件，并支付加工费154594元；3.由原告承担本诉和反诉的诉讼费。
原告辩称，原告向被告催讨货物，且货物已经装车，但被告却拒不交货。被告的反诉请求与事实不符，请求驳回被告的反诉诉讼请求。
原告向本院提供以下证据：1.加工合同协议书，拟证明原、被告双方的加工合同关系；2.收款收据、出库单，拟证明双方合同关系及被告尚有部分服装未交付的事实；3.领料单，拟证明被告向原告领取服装辅料的情况；4.录音，拟证明被告尚有部分服装未交付且被告将服装私自卖掉的事实；5.编号为NO.006539的出库单，拟证明原告向被告支付加工费20000元的事实。被告质证认为，对证据1持有异议，该份合同书系原告单方制作，未经被告确认，对其真实性、关联性均有异议；对证据2中的收款收据的真实性无异议，但对关联性持有异议，该收款收据是原告支付被告前一批服装的加工费，不是本案的加工款；对证据2中出库单的真实性、关联性无异议，该单系原告要求提货，但被告要求原告支付加工费方能提货，因原告拒不支付加工费，故该单的货物尚在被告处；对证据3的真实性、关联性均持有异议，该单系原告单方书写，未经被告确认；对证据4的通话双方没有异议，但对本案的关联性持有异议，事实上通话时间约为155秒，原告裁剪通话内容，该录音不能作为定案证据；对证据5的真实性无异议，但该20000元是支付前一批的加工费，与本案无关。
被告向本院提供以下证据：出库单，拟证明原告已领取的服装：马甲395件、长裤91件、衬衫1088件。原告质证认为，对该证据没有异议。
审理过程中，原告申请证人余水清出庭作证，欲证明原告向被告提货时，被告拒绝交货以及原、被告双方约定提货后一个月内付清加工款的事实。证人余水清出庭作证称，其在被告公司担任厂长，原告于2013年8月20日到被告处提货，但因原告未付加工费，故被告不让原告将服装提走；因本案业务并非其直接经手，故其不清楚具体的加工件数、金额，只是原告来提货时，被告公司的老板让其阻止原告提货，具体的业务情况均不清楚。被告对证人证言质证认为，证人的陈述基本属实。
原告于庭审过程中申请向晋江市公安局金井派出所调取2013年8月20日原、被告双方发生纠纷的笔录和派出所向被告调取的录像监控资料，拟证明诉争服装马甲的款式系与原告提供的款式一致以及本案违约方系被告的事实。因该案件已移送晋江市人民法院审理，故本院调取了余水清故意伤害罪（2014）晋刑初字第1338号一案的卷宗，其中并无录像监控资料，仅有黄水清、余水清、庄靖钦的询问笔录。原告认为，对调取的笔录无异议，该份笔录可以证明原告去提货，而被告拒不交货的事实。被告认为，对调取的笔录无异议，该份笔录体现的是因原告未能付款，故被告不让原告提货。
本院于2014年7月20日组织原、被告双方到被告处现场勘验，原、被告双方确认现在被告处尚有长裤1223件、衬衫1265件，但原告认为被告处的马甲并非其委托被告加工的款式，其委托加工的马甲系单层，没有加棉，马甲和长裤是同一个客户订购，商标都是JEEPAustria。
本院认为，原告提供的证据1并无任何人的签字或盖章，且被告对此并未确认，故对该证据不予认定；证据2的收款收据，原、被告均确认该款项是支付前一批服装的加工费，与本案无关，故对该证据不予认定；被告对证据2的出库单并无异议，对该证据予以认定，可证明被告尚有部分服装未交付的事实；证据3系原告单方书写，未经被告确认，故对该证据不予采信；被告对证据4的真实性无异议，但其内容明显不完整，且经现场勘验，原告委托加工的服装仍部分在被告处，故对该录音不予采信；原、被告双方均确认证据5系支付前一批服装的加工费，与本案无关，故对该证据不予认定。原告对被告提供的出库单的真实性并无异议，对该证据予以认定，可证明被告已交付给原告的服装数量。原、被告双方均对证人证言及本院调取的证据材料无异议，对该证据予以采信，由此证明因原告未能即时支付加工费，被告拒绝交货的事实。
本案争议的焦点在于：1.应由何人承担违约责任；2.原告委托被告加工的服装款式、数量及加工单价。
针对争议焦点1，原告认为，原、被告双方口头约定交付服装后一个月内付清加工费，但被告拒绝交货，并将服装私自卖掉，应由被告承担违约责任，赔偿原告经济损失142190.97元。
被告认为，原、被告口头约定交货时支付加工费，但被告已交付原告部分服装，而被告却未能付款，因原告违约在先，故被告拒绝交货。
本院认为，原、被告双方未签订书面合同，对付款时间均未能提供相应的证据证明，视为双方对付款期限没有约定。而原告提供的证据2中的收款收据及证据5可以证明原告在提取本案的部分服装时支付前一批服装的加工费，但根据证人证言及本院调取的证据材料可以证明双方因是否按以前的付款时间产生争议而发生纠纷，由此可证明被告并不同意原告按之前的交易习惯付款。根据法律规定，对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付，故原告应在被告交付服装时即时支付加工费。因被告已交付原告部分服装，而原告却未能即时付款，根据法律规定，定作人未向承揽人支付报酬或者材料费等价款的，承揽人对完成的工作成果享有留置权，故被告有权留置原告委托加工的服装。因被告不存在违约行为，故原告请求被告承担违约责任，赔偿其经济损失，于法无据，不予支持。
针对争议焦点2，原告认为，原告委托被告加工长袖衬衫2373件，加工费为12元／件；长裤1356件，加工费为22元／件；马甲1575件，加工费为31元／件。被告已交付的件数加上原告证据2出库单上载明的件数，与原告主张的件数是一致的。
被告认为，原告委托被告加工衬衫2353件，加工费18元／件；长裤1306件，加工费28元／件；马甲3153件，加工费24元／件，加工费计154594元。
本院认为，根据原告提供的证据2中出库单，可以证明2013年8月20日原告未提取的服装为衬衫1285件、长裤（269款、268款）计1269件、马甲1180件，结合被告提供的出库单，原告已领取的服装为衬衫1088件、长裤81件、马甲395件，则原告委托被告加工的服装至少为衬衫2373件、长裤1350件、马甲1575件。因原告主张2013年8月20日的出库单系本案服装的最后一单，故其主张的服装数量为衬衫2373件、长裤1350件、马甲1575件。被告主张的衬衫、长裤数量少于出库单载明的数量，故对被告的主张不予支持，由此应认定原告委托被告加工衬衫2373件、长裤1350件。至于被告尚未交付的马甲款式及件数，双方均未能举证，本院对该马甲的款式及件数均无法确认，故关于马甲的争议无法予以处理，若双方能提供其他充分证据证实，可另行主张权利。而关于服装加工的单价，被告未能举证，且未在本院指定的期限内提出鉴定申请，应承担举证不能的法律后果，故应认定衬衫加工费为12元／件、长裤加工费为22元／件、马甲加工费为31元／件。
经庭审举证、质证并认证，对本案主要事实作如下认定：
原告黄水清委托被告海丝公司加工三款服装：衬衫、长裤、马甲，其中衬衫2373件、长裤1350件，衬衫加工费为12元／件、长裤加工费为22元／件、马甲加工费为31元／件。双方未签订书面合同。被告已交付原告衬衫1088件、长裤81件、马甲395件。
综上所述，本院认为，原、被告所设立的加工合同系双方意思表示真实，内容符合法律规定，合同合法有效。因原告未能证明双方对付款期限进行了约定，故原告应在被告交付服装时支付加工费，现因原告未能即时支付加工费，被告有权留置原告委托加工的服装，故原告请求被告赔偿其经济损失，不予支持。原告委托被告加工服装，应当在被告交付服装时支付加工费，因被告已交付原告衬衫1088件、长裤81件、马甲395件，故被告尚应交付原告衬衫1285件、长裤1269件，原告应支付加工费（2373件×12元／件＋1350件×22元／件＋395件×31元／件）70421元。至于原、被告双方主张的被告尚未交付的马甲，因双方均未能提供证据证明马甲的款式及件数，故对该争议无法予以处理，若双方能提供其他充分证据证实，可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、第二百六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、反诉原告晋江市海丝服装织造有限公司应于本判决生效之日起十内将衬衫1285件、长裤1269件交付给反诉被告黄水清，反诉被告应在收到上述服装时支付反诉原告加工费70421元。
二、驳回原告黄水清的本诉诉讼请求；驳回被告晋江市海丝服装织造有限公司的其他反诉诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件本诉受理费3144元，减半收取1572元，由原告黄水清承担；反诉受理费3392元，减半收取1696元，由原告黄水清承担780元，被告承担916元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 于炳焕
代理审判员 施艳萍
人民陪审员 陈琪琪
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 廖文斌
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
第二百六十四条定作人未向承揽人支付报酬或者材料费等价款的，承揽人对完成的工作成果享有留置权，但当事人另有约定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第五十三条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。