河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0602民初1843号
原告：王斌，男，1980年6月19日出生，汉族，住保定市莲池区。
委托诉讼代理人：曹建中、王冰，河北日方昇律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司保定中心支公司，住所地保定市天鹅路338号科技示范楼A座14楼，统一社会信用代码91130600673232340T。
负责人：张连亚，该公司经理。
委托诉讼代理人：王光伟，该公司员工。
原告王斌与被告太平财产保险有限公司保定中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王斌的委托诉讼代理人王冰、被告太平财产保险有限公司保定中心支公司的委托诉讼代理人王光伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付原告损失保险金116546.2元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月9日6时50分许，原告司机刘全驾驶原告车辆冀Ｆ×××××号轻型普通客车沿保定市东三环由北向南行驶至焦庄村口红绿灯下向东左转弯时，与沿东三环由南向北行驶郎铁成驾驶的冀Ｆ×××××号重型厢式货车发生碰撞，致刘全、董泽光受伤，两车受损。经保定市公安局交警支队一大队依法认定，刘全负此次事故的全部责任，郎铁成、董泽光无责任。事故发生后，刘全与郎铁成、董泽光在交警部门主持下达成调解协议。协议约定：刘全赔偿郎铁成车损费、施救费、公估费等费用共计73830元，赔偿董泽光医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费等共计6000元；刘全医疗费、车损费、施救费、公估费等费用共计41194元。协议达成后，全部赔偿款项均由原告支付。原告系冀Ｆ×××××号轻型普通客车的所有人，于2015年7月16日在被告处为该车投有交通强制保险、商业第三者责任保险、车辆损失险、车上人员责任险及不计免赔等保险，保险期限一年。交通事故发生在保险期限内。交通事故发生后，原告就理赔问题与被告协商未果，特向法院提起诉讼。
被告太平财产保险有限公司保定中心支公司辩称，请法院核实原告驾驶证和行驶证，有无无证驾驶和酒驾等违反国家禁止性规定的记录，及保险合同免责事由。在事实清楚证据充分的情况下，对原告合理合法的损失首先在交强险限额内依法赔偿，超出部分在商业三者险部分赔偿。不承担诉讼费、鉴定费、保全费等间接费用。
本院经审理认定事实如下：原告提交保定市公安局交警支队一大队出具的道路交通事故认定书，证明2016年3月9日6时50分许，刘全驾驶冀Ｆ×××××号轻型普通客车沿保定市东三环由北向南行驶至焦庄村口红绿灯下向东左转弯时，与沿东三环由南向北行驶郎铁成驾驶的冀Ｆ×××××号重型厢式货车发生碰撞，致刘全、董泽光受伤，两车受损。刘全负此次事故的全部责任，郎铁成、董泽光无责任；原告提交保险单，证明原告所有的冀Ｆ×××××号车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车商业保险。商业险中含第三者责任险200000元、车上人员责任险（乘客）20000元/座、车辆损失险80000元、车上人员责任险（司机）20000元及不计免赔率特约险等，事故发生在保险期间。上述事实双方没有争议，本院予以确认。双方有争议的事实：事故发生后，刘全与郎铁成(城)、董泽光在交警部门主持下达成调解协议。原告提交道路交通事故经济赔偿凭证二份及刘全证明一份，证明赔偿郎铁成各项损失共计73830元、赔偿董泽光6000元（原告主张医疗费1522.2元）、赔偿刘全各项损失共计41194元。（一）、郎铁成损失构成：1.冀Ｆ×××××车损60830元、公估费3000元，依据是河北汇新保险公估有限公司出具的车辆损失意见书、公估费发票。被告认为原告单方委托公估，程序不合法，不予认可，并提交河北铭俊保险公估有限公司的公估报告，证明车损40780元。同时，被告向本院提出车损的鉴定申请，经本院委托河北天元保险公估有限公司公估，车损金额54091元，本院予以确认；2.施救费10000元，依据是保定市新市区平安汽车救援俱乐部出具的发票，该发票无被救援车辆的信息。被告认为原告提交的施救费发票没有施救时间和地点，与本案无关联性。本院认为施救行为存在，但该发票不能证实被施救车辆系涉案车，不予确认；（二）、董泽光医疗费1522.2元,被告无异议，本院予以确认；（三）、刘全损失构成：1.医疗费4839.84元、住院伙食补助200元，依据是医疗费票据，被告对此无异议，但被告对腰椎间盘突出、××的治疗不认可；2.冀Ｆ×××××车损31694元、公估费1500元，依据是河北汇新保险公估有限公司出具的车辆损失意见书、公估费发票。被告认为原告单方委托公估，程序不合法，不予认可，并提交河北铭俊保险公估有限公司的公估报告，证明车损14000元。同时，被告向本院提出车损的鉴定申请，经本院委托河北天元保险公估有限公司公估，车损金额23659元，本院予以确认；3.施救费2960元，依据是保定市新市区平安汽车救援俱乐部出具的发票，该发票无被救援车辆的信息。被告认为原告提交的施救费发票没有施救时间和地点，与本案无关联性。本院认为施救行为存在，但该发票不能证实施救车辆系涉案车，不予确认。被告支付申请司法鉴定的公估费共计6400元。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系，未违反法律强制性规定，属合法有效。原告在保险期间发生保险事故后，被告亦应按合同约定赔付。关于赔偿数额，1.冀Ｆ×××××车损54091元、冀Ｆ×××××车损23659元，本院予以支持；2.施救费问题，虽原告提交的证据缺乏关联性，但事故车辆的救援在情理之中，故本院结合本案涉案车辆具体情况，酌定冀Ｆ×××××车施救费5000元、冀Ｆ×××××车施救费2000元；3.关于公估费，系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故原告支付的公估费4500元（3000元+1500元）应由被告负担，被告申请司法鉴定的公估费共计6400元自行负担；4.关于刘全的医疗费中对腰椎间盘突出、××的治疗因被告无具体主张，本院不予支持。
综上所述，本院支持原告诉讼请求中各项损失共计95812.04元。其中冀Ｆ×××××车的车损54091元、董泽光医疗费1522.2元，计55613.2元，被告在交强险的医疗费用限额内赔偿1522.2元，财产损失限额内赔偿2000元，剩余52091元（55613.2元-2000元-1522.2元）在商业第三者责任险限额内赔偿；冀Ｆ×××××车的车损23659元，被告在车辆损失险限额内赔偿；刘全的医疗费4839.84元、住院伙食补助费200元，计5039.84元，被告在车上人员责任险（司机）限额内赔偿；两涉案车的施救费7000元（5000元+2000元）、公估费4500元（3000元+1500元），由被告另行给付。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内，在交强险的医疗费用限额内赔偿原告王斌1522.2元，在财产损失限额内赔偿原告2000元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告52091元；
二、被告太平财产保险有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内，在车辆损失险限额内赔偿原告王斌23659元；
三、被告太平财产保险有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内，在车上人员责任险（司机）限额内赔偿原告王斌5039.84元；
四、被告太平财产保险有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内，赔偿原告王斌施救费7000元、公估费4500元。被告支付的公估费自行负担；
五、驳回原告王斌其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2630元，减半收取1315元，由被告负担1081元，原告负担234元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 高巍
二〇一七年一月十六日
书记员 赵培