wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱阳商初字第328号
原告：中国农业银行股份有限公司莱阳市支行。住所地：莱阳市五龙南路**号。
代表人：王辉波。
委托代理人：常平。
被告：董胜。
被告：隋振西。
被告：姜春红。
原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行诉被告董胜、隋振西、姜春红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月18日，被告董胜取得我行个人农户小额贷款50000元，到期日为2013年5月6日，被告隋振西、姜春红提供连带责任担保。贷款到期后，被告董胜未偿还贷款本、息，其他被告未履行连带保证责任。诉至法院，请求判令被告偿还借款本金50000元、至2013年12月31日的借款利息6814.84元，并负担自2014年1月1日至借款付清日止按合同约定利率计算的利息；诉讼费用及其他费用由被告负担。
三被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，亦均未提交书面答辩状。
经审理查明：2010年5月12日，被告董胜与原告签订农户贷款借款合同一份，约定可循环借款额度为50000元，用款方式为自助可循环方式，由原告发放至借款人银行卡，有效期自2010年5月12日至2013年5月11日；按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮百分之三十，借款人未按约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息；被告隋振西、姜春红在合同中自愿为被告董胜的借款提供担保，担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为借款额度的1.5倍，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间为变更后的借款期限届满之日起二年；合同自各方签字或盖章之日起生效。三被告均在合同上签字并捺印。2012年5月18日，被告董胜在原告处取得个人农户小额贷款50000元，到期日为2013年5月6日。借款到期后，三被告均未还款。
原告为支持其主张，向法庭提交了以下证据：1、农户贷款借款合同一份；2、记账凭证一份；3、贷款本息凭证一份；4、身份证复印件三份；5、账户明细一份。
本院认为，原告与被告董胜签订的借款合同，以及与被告隋振西、姜春红签订的最高额保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，其内容均不违反国家法律、法规的有关强制性规定，该借款合同与最高额保证合同均依法成立并有效。被告董胜未按期偿还借款本金及利息，已构成违约，应偿还借款本金及利息并负担借款逾期利息。在债务人未履行还款义务时，被告隋振西、姜春红作为保证人在保证期间内应当对被告董胜的该笔债务在最高额保证范围内承担连带清偿责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律之规定，判决如下：
一、被告董胜于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行借款本金50000元、至2013年12月31日止的利息6814.84元，以上共计56814.84元，并负担自2014年1月1日起至判决生效之日止以尚欠借款本金数额为基数按合同约定利率计算的利息；
二、被告隋振西、姜春红对上述第一项被告董胜应付款项在最高额保证范围内承担连带清偿责任；
三、被告隋振西、姜春红承担连带清偿责任后，有权向被告董胜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1220元、速递费150元、公告费690元，均由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 赵 亮
审判员 唐希彬
陪审员 姜晓娜
二〇一四年八月十八日
书记员 李维娜
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀鹤执字第323号
申请执行人金军奇。
被执行人黄爱清。
被执行人李玉芝。
申请执行人金军奇于2015年5月10日向本院申请执行怀化市中级人民法院于2014年10月10日作出的（2014）怀中民二初字第147号民事判决，该判决已经发生法律效力。
经审查，金军奇与黄爱清、李玉芝的民间借贷纠纷是由怀化市中级人民法院一审作出的判决，已经发生法律效力。本院认为，发生法律效力的民事判决的财产部分，应由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行，该执行案件不属于本院管辖，申请执行人金军奇向本院申请强制执行不符合有关规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤长青
审 判 员 曹 欣
审 判 员 银 燕
二〇一五年九月二日
代理书记员 胡祖方
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨开民初字第0239号
原告高立庭，男，61岁。
委托代理人杨建，滨海县城中法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告刘必才，男，59岁。
原告高立庭诉被告刘必才担保合同纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，依法由审判员徐新枝适用简易程序，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告高立庭、被告刘必才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高立庭诉称：2013年5月16日，徐某甲向原告借款10万元，约定月利息19.8‰，还款日期为2013年10月15日，逾期还款利息加50%。徐某乙、被告刘必才为其担保。经原告催要，徐某乙、徐某甲拒不还钱，且无法查找，被告刘必才也不代为还钱，为保护原告权益，故起诉被告，要求判令被告归还欠款10万元，并承担从2013年5月16日起至2013年10月15日按月利率19.8‰计算的利息和2013年10月16日至履行完毕之日止按29.7‰计算的利息及本案的诉讼费用。
被告刘必才辩称：原告作为借款人，没有对借款人的经济实力进行调查核实，原告也应该承担责任；徐某乙与原告达成协议，被告对协议内容不清楚，被告只是签字担保；原告当场收取了徐某乙1000元风险抵押金。
经审理查明：2013年5月16日，徐某甲向果林农民股份合作社借款10万元，约定月利息19.8‰，还款日期为2013年10月15日，逾期还款利息加50%。徐某甲、被告刘必才为其担保，并约定担保期限为两年。果林农民股份合作社并未经工商部门登记注册。借款人徐某甲、担保人徐某乙、刘必才与果林农民股份合作社签订借款合同书时，借出单位没有盖章，只有原告高立庭在负责人处签名。
上述事实有当事人陈述、工商信息查询、借条等证据材料在案予以佐证。
本院认为：债务应当清偿。本案中，因果林农民股份合作社并未经工商部门登记注册，且借款人徐某甲、担保人徐某乙、刘必才与果林农民股份合作社签订借款合同书时，只有原告高立庭在负责人处签名，本院认为原告高立庭能够作为实际借款人向被告主张债务。徐某甲向原告高立庭借款，被告刘必才提供担保，有被告刘必才签名的借款合同书、借款凭证予以证实，其保证合同关系成立。原、被告在借款合同书中约定担保期限为两年，故原告的起诉未过担保期限。现徐某甲未能按约履行还款义务，被告刘必才作为连带责任保证人应承担连带清偿的担保责任，故对原告高立庭起诉要求被告刘必才承担连带责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告刘必才承担保证责任后，可向徐某甲追偿。被告刘必才辩称原告收取了1000元风险抵押金，原告也予以认可，即借款实际交付金额为99000元。原、被告约定月利息19.8‰，逾期还款利息加50%，但该借款实际利率超出了法律规定的范围，应当按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
被告刘必才在本判决生效后五日内归还原告高立庭人民币99000元及利息（自2013年5月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告刘必才承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费2300元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。账号：400101040227821）。
审 判 员 徐新枝
二〇一五年五月四日
法官助理 赵凡淇
书 记 员 董亚吉
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博中民立终字第32号
上诉人（原审被告）新疆绿巨人种业有限公司。
法定代表人朱丽英，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）周国选，男，汉族，1965年5月2日出生。
被上诉人（原审原告）吴永军，男，汉族，1971年11月16日出生。
原审被告王世荣，女，汉族，1967年4月27日出生。
原审被告艾生玉，女，汉族，1962年12月6日出生。
上诉人新疆绿巨人种业有限公司不服温泉县人民法院（2015）温民初字第205号民事裁定，向本院提出上诉。新疆绿巨人种业有限公司上诉称，1、被上诉人拆分案件，规避级别管辖，本案从诉讼标的来看，若不拆分应由中级人民法院作为一审受理；2、本案属于产品质量责任纠纷，根据《种子法》第四十一条规定，被上诉人仅有权将出售种子的经营者作为被告提起诉讼，被上诉人直接将王世荣和上诉人作为共同被告提起诉讼违反法律规定；3、上诉人从未向被上诉人销售过种籽，与被上诉人之间不存在买卖合同关系，根据合同相对性原则，被上诉人将上诉人作为被告起诉没有事实及法律依据。综上，请求依法撤销原审裁定，驳回被上诉人的起诉或将本案移送博州中级人民法院审理或告知被上诉人在上诉人所在地人民法院起诉或告知被上诉人重新修改诉状，撤回对上诉人的起诉。
本院经审理认为，本案系玉米种子产品质量引起的产品责任纠纷，涉案人数众多，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”之规定，当事人提起共同诉讼还是分别提起诉讼，均是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，故上诉人认为被上诉人拆分案件，规避级别管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人提出诉讼主体是否适格以及双方是否存在买卖合同关系的问题，属实体审查的范围，在管辖异议案件中不予审查。本案中被上诉人是以侵权之诉主张产品质量损害赔偿，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，该案应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。温泉县人民法院作为侵权行为地法院对本案具有管辖权。另，管辖异议是当事人基于诉讼案件提出，原审裁定将当事人原、被告写为申请人与被申请人称谓有误，本院予以纠正。
综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 涛
代理审判员 乔丽敏
代理审判员 热古力
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 袁 林
河北省保定市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）保行终字第65号
上诉人（原审原告）涿州市天成不锈钢装饰有限公司，住所地涿州市。
法定代表人王保树，男，该公司总经理。
委托代理人刘文卓，男，该公司法务部负责人，住涿州市。
被上诉人（原审被告）保定市人力资源和社会保障局，住所地保定市。
法定代表人杨小宁，男，该局局长。
委托代理人郝文玖，该局法律顾问。
被上诉人（原审第三人）李正明，男，1988年5月22日出生，汉族，农民，住张家口市康保县。
委托代理人谢志平，满城县大册营法律服务所法律工作者。
上诉人涿州市天成不锈钢装饰有限公司因保定市人力资源和社会保障局工伤认定决定一案，不服高碑店市人民法院（2013）高行初字第48号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人州市天成不锈钢装饰有限公司的委托代理人刘文卓、被上诉人保定市人力资源和社会保障局的委托代理人郝文玖、被上诉人李正明及其委托代理人谢志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年5月3日12时许，第三人李正明在原告涿州市天成不锈钢装饰有限公司承包的钢结构厂房顶包檐打钻眼时，从高空房顶坠地摔伤，后经涿州市医院治疗诊断为双眼、左肱骨、左外踝、脑外伤、颅脑损伤、胸部、肋骨等多处受伤。2012年8月20日，涿州市劳动人事争议调解仲裁委员会作出涿劳仲案字（2012）第28号仲裁裁决书，裁决原告与第三人之间存在劳动关系。原告对此裁决不服，向涿州市人民法院起诉，请求依法确认原告与第三人之间不具有劳动关系。涿州市人民法院作出（2012）涿民初字第2746号民事判决书，判决驳回原告诉讼请求。2013年2月25日，第三人提交工伤认定申请材料，经审查，被告3月10日做出受理决定。2013年3月25日，向原告送达认定工伤举证通知书，原告在规定期限内未依法举证。2013年5月7日，被告作出保人社伤险认决字（2013）B0253号认定工伤决定书，依据《工伤保险条例》第14条第1项之规定，认定第三人属于因工受伤。
原审法院经审理认为，被告保定市人力资源和社会保障局具有受理其所辖范围内的工伤认定申请并作出工伤认定决定书的职权。被告通过受理、调查、认定、送达等程序，并依据《工伤保险条例》第14条第1项之规定，认定第三人李正明属于因工受伤，认定事实清楚，程序合法，适用法律准确。被告提交的涿州市人民法院（2012）涿民初字第2746号民事判决书驳回了原告的诉讼请求，认定原告与第三人之间存在劳动关系，因此原告称其与第三人之间不具有劳动关系的主张，本院不予支持。被告提交的保定市人力资源和社会保局认定工伤举证通知书的送达回证中，有送达人的签名和盖章、受送达人（系原告公司职工）的签名，因此原告称在到工伤认定书及行政复议决定书之前，没有收到被告的任何调查函件的主张，本院不予支持。被告作出保人社伤险认决字（2013）B0253号认定工伤决定书的具体行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项之规定，判决维持被告保定市人力资源和社会保障局作出的保人社伤险认决字（2013）B0253号认定工伤决定书。
上诉人涿州市天成不锈钢装饰有限公司不服一审判决，上诉称，被上诉人作出的保人社伤险认决字（2013）B0253号认定工伤决定书认定事实错误，适用法律不当，认定程序违法。原审法院予以维持明显不当，应予撤销。上诉人从未与李正明建立任何形式的劳动合同关系，李正明不是上诉人单位职工，上诉人与其不存在劳动关系，现有证据只能证明上诉人与李正明之间存在劳务关系。被上诉人受理申请后，应该向上诉人调查、了解情况，可是，上诉人在收到工伤认定书及行政复议决定书之前，没有收到被上诉人的任何调查函件。此工伤认定决定以及行政复议决定的作出均属违法。在一审诉讼中，被上诉人向法庭提交的认定工伤举证通知书的送达回执中，被上诉人并未加盖公章，受送达人处的签名为汪某某，而我单位并没有叫汪某某的职工，因此该证据不应被采信。请求依法撤销（2013）高行初字第48号行政判决，撤销保人社伤险认决字（2013）B0253号认定工伤决定。
被上诉人保定市人力资源和社会保障局答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人李正明答辩称，被上诉人保定市人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定书，认定事实清楚，适用法律正确，二审应维持原判。
本院经审查一审法院随案移送的证据，认定的事实与一审一致。
本院认为，2012年5月3日，被上诉人李正明在涿州市天成不锈钢装饰有限公司承包的钢结构厂房顶包檐打钻眼时，从高空房顶坠地摔伤。被上诉人保定市人力资源和社会保障局依据相关证据作出的保人社伤险认决字（2013）B0253号认定工伤决定书，认定李正明属于因工受伤的事实清楚，证据充分，程序合法。一审法院予以维持是正确的。上诉人涿州市天成不锈钢装饰有限公司与被上诉人李正明之间存在劳动关系已经依法认定，上诉人涿州市天成不锈钢装饰有限公司在与被上诉人李正明劳动争议民事诉讼中，汪某某以该公司员工身份作为该公司委托代理人参加诉讼，故其主张该公司没有叫汪某某的职工，被上诉人保定市人力资源和社会保障局认定工伤的程序违法的上诉理由理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人涿州市天成不锈钢装饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晏燕
代理审判员 李文玉
代理审判员 别道齐
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 刘园园
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运民初字第814号
原告张向森。
委托代理人任学敏，河北东方伟业律师事务所律师。
被告张欣。
被告杜利红，与张欣系夫妻。
原告张向森诉被告张欣、杜利红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张向森及其委托代理人任学敏、被告杜利红到庭参加了诉讼，被告张欣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张向森诉称，被告张欣因资金周转，于2013年12月31日向原告张向森提出借款请求。双方于2014年1月1日签订借款合同，约定被告张欣向原告张向森借款150000元，期限为三个月，自2014年1月1日至2014年4月1日，月利息率为5%，每月5日前支付当月利息，被告以其所有的都市阳光花园9号楼2单元702室及11号地下室的所有权为抵押，如被告违约，该抵押房产所有权归甲方。合同签订后，原告如约将150000元支付给被告张欣，张欣出具借据。借款到期后，被告张欣请求借款延期至2014年7月1日，原有合同条款继续有效，原告同意并续签合同。现合同早已到期，原告经多次催要，被告均拒绝偿还。为维护原告的合法权益，诉至法院。另查明，张欣与杜利红系合法夫妻关系，本案民间借贷于二人婚姻关系存续期间产生，请求法院判决二被告共同偿还本案所涉借款150000元及利息，由被告承担本案诉讼费。
被告杜利红答辩称，不知道张欣向张向森借钱，不清楚二人借款合同是否真实，不清楚张欣借钱干什么去了。
被告张欣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在应诉期间亦未提交答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、2014年1月1日张向森与张欣签订的借款合同，约定张欣向张向森借款150000元，借款期限自2014年1月1日至2014年4月1日，月息5%。抵押、担保情况。担保人连带责任，保证人是李海涛，因担保期限已过，所以没有起诉。约定以二被告所有的都市阳光花园9-2-702及11号地下室所有权为抵押物。因该房产没有房产证，无法办理抵押，但是其所有权情况有沧州广厦房地产开发有限公司的证明，证明该房产系张欣所有。2、续签协议在2014年4月1日到期后，张欣未能偿还本金及利息，与张向森续签合同至2014年7月1日，该续签协议写在借款合同下方的空白处，由原告张向森和被告张欣所写。3、借据，证明张欣借到张向森150000元为现金支付，同样写明了利息以及借款期限。
被告质证称，我与被告张欣是夫妻，借据和合同我确实不知道，签字我不能确定是不是张欣的，不确定签字真假。被告张欣不知道去哪了，房款是我们共同出的，是阁楼，无房证，以后有无房证不知道。
经审理查明，被告张欣、杜利红系夫妻。2013年12月31日，被告张欣向原告张向森提出借款请求，双方于2014年1月1日签订借款合同，约定被告张欣向原告张向森借款150000元，期限为三个月，自2014年1月1日至2014年4月1日，月利息率为5%，每月5日前支付当月利息，被告以其所有的都市阳光花园9号楼2单元702室及11号地下室的所有权为抵押，如被告违约，该抵押房产所有权归原告张向森。李海涛作为连带责任保证人，亦在合同上签字。合同订立后，原告张向森如约将150000元现金支付被告张欣，被告张欣出具借据，该借据对借款数额、期限、保证人等亦作出相同约定。2014年4月1日，借款合同到期，被告张欣未能还款，原告张向森与被告张欣经协商对借款续期，并在原借款合同的空白处写明：续签该合同由2014年4月1日至2014年7月1日，以上合同条款依旧生效。并由原告张向森与被告张欣分别签字。2014年7月1日合同到期后，被告张欣未能偿还借款本息，经原告多次催要，被告杜利红亦拒绝偿还，原告为此诉至法院，要求二原告共同偿还150000元借款本金及自2014年1月1日至执行完毕之日利息。诉讼费由被告负担。
本院认为，原告张向森与被告张欣订立的借款合同系民间借贷法律关系，系双方当事人的真实意思表示，本院依法予以确认。被告张欣未能按照约定偿还原告的全部借款本息属违约行为，应承担由此引起的民事责任，所欠借款本金及利息应予偿还。但原告与被告张欣订立的借款合同中约定的月利率5%，违反了最高院关于审理借贷案件若干意见民间借贷最高不能超过银行同期贷款利率4倍的规定，故原告利息损失应按银行同期贷款利率4倍进行计算。被告张欣与被告杜利红系夫妻关系，借贷关系形成于二者婚姻关系存续期间，故二被告作为夫妻应共同偿还原告借款本息。原告未起诉连带保证人李海涛，是其对自身实体权利的处分，另外关于房屋抵押，因未到有权部门办理抵押登记，故未生效，原告就此抵押亦未主张权利，故本院均不再予以审理。综上，原告诉求事实清楚，证据充分，本院依法予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告张欣、杜利红共同偿还原告张向森借款本金人民币150000元及利息（利息自借款之日即2014年1月1日起至实际履行完毕之日按同期银行贷款利率的4倍计算）。限判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4080元，由被告张欣、杜利红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张德山
人民陪审员 许嘉玲
人民陪审员 宫业胜
二〇一五年七月十六日
书 记 员 姚国彦
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第3319号
原告：丁某甲，居民。
被告：李某，居民。
原告丁某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理，依法由审判员刘兰雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁某甲、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某甲诉称：原、被告经他人介绍于2014年4月相识，××××年××月××日在日照市东港区民政局登记结婚，双方均系再婚。由于原、被告认识时间短，彼此之间不很了解，系草率结婚，婚后夫妻感情不和，双方经常为家庭事务发生矛盾，现双方无法继续共同生活，请求依法判令原、被告离婚；依法分割家庭共同财产。
被告李某辩称：我们认识时间�长就同居了，当时原告没有跟我说他不能生育，还有一个养女，结婚后我才知道这些。我不同意原告把他的养女接来共同生活，因为家里只有2间屋，居住在一起不方便，他养女已经18岁了，原告对养女太娇惯了，养女来了后，我就成了一个外人，我在超市里上班，家庭开支都由我支付，我对原告付出太多，原告突然提出离婚，我接受不了，我与原告之间有感情，我不同意离婚。
经审理查明：2013年12月份，原告丁明友经朋友告知被告李兴粉手机号让其联系，原告于2014年4月电话联系了被告，认识后1周左右，原、被告同居生活，××××年××月××日，双方在日照市东港区民政局登记结婚（均系再婚）。原告有一养女丁某乙（1998年1月2日出生）随其前妻生活；被告有一子随其前夫生活。原、被告婚后没有生育子女，初期夫妻感情尚可，近期�原告养女到家里居住，被告认为不方便，双方发生矛盾，原告于2014年8月18日诉至本院，要求离婚，被告于同年8月28日离家。
上述事实，有当事人陈述、身份证、结婚证等在卷为凭，足以认定。
本院认为：原、被告婚姻基础一般，婚后初期夫妻感情尚可，近期由于原告养女到家里居住问题而发生矛盾，影响了夫妻感情，但夫妻感情尚未完全破裂。只要原、被告珍惜夫妻感情，互相尊重、信任和包容，仍然能够和好生活。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告丁某甲与被告李某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告丁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 刘兰雪
二〇一四年九月二十三日
书记员 匡姗姗
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法布执字第915号
申请执行人周义，男。
被执行人周水禄，男。
申请执行人周义与被执行人周水禄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）深龙法布民初字第1065号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月17日向本院申请强制执行，本院依法受理后并予执行立案。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣划被执行人周水禄所有的价值人民币175000元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘义芳
执行员 陈 龙
执行员 莫随明
二〇一五年八月二十日
书记员 杜文生
辽宁省阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民一初字第746号
原告吴景和，男。
委托代理人王经林，男。
被告刘奇，男。
被告刘淑英，女。
委托代理人刘奇，男。
被告中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司，住所地阜新市海州区。
负责人王晓伟，该公司总经理。
委托代理人吴春辉，该公司工作人员。
原告吴景和与被告刘奇、被告刘淑英、被告中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员石帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴景和的委托代理人王经林，被告刘奇，被告刘淑英的委托代理人刘奇，被告中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司的委托代理人吴春辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴景和诉称，2013年6月21日23时30分，被告刘奇驾驶辽JXXX**号朗逸牌小型轿车行驶证海州区站东街桥内与梁晓东驾驶辽JXXX**号长安牌轿车发生交通事故，致使车内乘客吴景和受伤，造成颅脑外伤，头部多处皮裂伤及三根肋骨骨折。经交通事故部门认定：刘奇负此事故全部责任。辽JXXX**号轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司投保。原告生活极度困难，因无力交住院费，没等伤情痊愈，就主动要求出院，住院48天后回家养伤。综上，事故给被害人身体和精神及经济上造成严重伤害，诉之法院，请求法院判决被告赔偿原告医疗费8572.73元、误工费12136.80元、护理费4800元、住院伙食补助费720元、营养费720元、交通费480元、财产损失650元、复印费44元，合计28123.53元。
被告刘淑英辩称，肇事车辆投有保险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告刘奇辩称，肇事车辆投有保险，应由保险公司承担赔偿责任，我垫付1000元医疗费。
被告中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司辩称，保险公司基于与被告车主刘淑英保险合同参与诉讼，肇事车辆在我公司投保交强险和商业险20万不计免赔，保险公司根据保险法合同法和保险条款等有关规定确定我方应承担的赔偿责任；原告的各项诉讼请求应合理合法并充分有据，否则保险公司不同意赔偿；因本案还有另外的人伤和车损，法院判决时应考虑相当的比例，对本案的间接费用，依据保险合同和有关规定，保险公司不予赔偿；营养费没有医嘱，不同意承担。
经审理查明，2013年6月21日23时30分许，被告刘奇驾驶辽JXXX**号朗逸牌小型轿车（所有人刘淑英）沿站东街由北向南行驶至海州区站东街桥内时，与沿站东街由南向北行驶梁晓东驾驶的辽JXXX**号长安牌小型轿车（载原告吴景和）发生交通事故，致吴景和受伤，造成两车不同程度损坏。此次事故经阜新市公安局交通警察支队海州大队认定，刘奇负事故的全部责任。吴景和受伤后于2013年6月21日至2013年8月5日在阜矿（集团）平安医院住院治疗44天，诊断：1.闭合性颅脑外伤；2.左枕部头皮裂伤、左耳部皮裂伤；3.颈部皮裂伤、左腮部玻璃划伤；4.左侧4、5、6肋骨骨折；5.纵隔血肿。花医疗费7838.13元，出院诊断：建议休息8周。又于2013年8月22日至2013年8月26日在阜矿（集团）平安医院住院治疗4天，诊断：1.陈旧性颅脑外伤；2.脑内多发腔隙灶、软化灶；3.左枕、左耳、左腮部伤口愈合后疤痕；4.左侧多发肋骨骨折；5.纵隔血肿愈后。花医疗费734.55元。原告为证明误工费提供其工作单位阜新辉源装饰工程有限公司出具的证明和事故前三个月的工资表，原告2013年3月、4月、5月的工资均为3500元。原告为证明护理费提供了其护理人员王鹤工作单位老郭家海鲜行出具证明，证明王鹤每月工资3000元。另查明，辽JXXX**号朗逸牌小型轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司投保机动车交通事故责任强制险和20万元的第三者责任商业险（不计免赔）。
上述事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、住院病志、诊断书、医疗费收据、误工证明和工资表及保险单复印件等证据材料证实，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告刘奇驾驶车辆肇事致原告身体受到伤害，被告刘奇应依事故责任赔偿原告的合理损失。关于被告保险公司提出对原告第二次住院与此次交通事故没有因果关系，不同意赔付，本院认为第一次住院的诊断与第二次的住院诊断基本一致，故对保险公司的主张不予支持。鉴于肇事车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司投保交强险和第三者责任险，故应由保险公司在交强险责任限额内（医疗费超过限额部分在第三者责任险限额内赔偿）履行赔付义务。原告的各项经济损失认定如下：1.医疗费8572.68元（凭据）；2.误工费11666.67元（3500元／30天×100天），此项诉讼请求根据原告单位出具的误工证明和工资表确定；3.护理费4342.49元（33021元／365天×48天），此项诉讼请求根据原告护理人员王鹤单位出具的证明，没有提供事故前三个月的工资表，故按照辽宁省2013年度居民服务、修理和其他服务业平均工资计算；4.住院伙食补助费720元（15元／天×48天）；5.交通费240元（5元／天×48天）；6.财产损失300元（酌定）；7.复印费44元，此项诉讼请求未超过根据原告提供票据计算所得数额，故予以支持。关于原告请求的营养费，因无相应医嘱，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第三十五条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一，被告中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司赔偿原告吴景和医疗费8572.68元、误工费11666.67元、护理费4342.49元、住院伙食补助费720元、交通费240元、财产损失300元，以上合计25841.84元（履行时扣除390元返给被告刘奇）
二，被告刘奇赔偿原告吴景和复印费44元。（此部分已在被告刘奇垫付的钱款中扣除）
上述款项于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元、送达费66元，合计566元由被告刘奇负担。（此部分已在被告刘奇垫付的钱款中扣除）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
代理审判员 石帅
二〇一四年一月二十日
书 记 员 王班
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民初字第236号
原告苏州市吴中区郭巷街道尹山社区居民委员会，住所地苏州市吴中区郭巷街道尹山社区。
负责人柴学华。
委托代理人高军、张昊江，江苏久顺律师事务所律师。
被告徐龙官。
委托代理人袁志杰，河北神威（苏州）律师事务所律师。
本院2015年2月3日受理原告苏州市吴中区郭巷街道尹山社区居民委员会（以下简称尹山社区）诉被告徐龙官不当得利纠纷一案，依法由代理审判员吴宁剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹山社区的委托代理人张昊江，被告徐龙官的委托代理人袁志杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告尹山社区诉称，其与案外人苏州中山建设工程有限公司（以下简称中山公司）建设工程合同纠纷一案，已经苏州市吴中区人民法院作出（2012）吴民初字第0875号民事判决书。在该案中，其作为发包方与中山公司签订建设工程施工合同，由中山公司承建原告的自然村道路工程，被告为工程实际施工负责人。工程结束后，其于2010年9月30日向被告支付了人民币10万元，其中6万元为工程款，4万元为退还押金。但一审认定原告向被告支付的该10万元款项并非有效的工程款付款及押金退还，并判决原告向中山公司另行支付10万元。原告不服，提起上诉，后经苏州市中级人民法院于2013年6月14日作出（2013）苏中民终字第0861号民事判决书，维持了一审判决。后上述10万元款项已通过法院强制执行程序支付给中山公司。原告认为，根据苏州市中级人民法院的终审判决，被告于2010年9月30日从原告处领取10万元款项无合法依据，且原告已另行向中山公司支付了10万元。故被告领取10万元为不当得利，连同孳息均应向原告返还。故要求法院判令被告向原告返还不当得利人民币10万元，并支付利息（以10万元为本金，按同期贷款利率，自2013年6月14日起暂算至2015年1月30日为10165元，实际支付至归还之日止。）
被告徐龙官辩称，其并非中山公司的项目责任人，而是借用中山公司资质的实际施工者，其已向中山公司交纳了8%的管理费。该工程的中标、施工、结算等均由被告一人负责。该案涉及的10万元中，6万元系支付的工程款，4万元是退还的押金。因其是实际施工者，故该工程款应为其所得，不存在不当得利的问题。另，原告之前从未向其主张过该笔款项，故要求被告支付利息并无法律依据。
经审理查明，2010年1月，尹山社区作为发包人与中山公司签订建设工程施工合同一份，约定由中山公司为尹山社区施工自然村道路工程。2010年9月1日，工程造价经结算审核审定价为605595.43元。工程结算后，尹山社区通过转账形式支付到中山公司的工程款共计495595.43元。另，尹山社区收到过40000元保证金并开具了收据，该笔保证金已由徐龙官领取，此外徐龙官还收到尹山社区支付的6万元工程款。2012年12月1日，中山公司因与尹山社区的建设工程合同纠纷一案诉至苏州市吴中区人民法院，认为工程造价为605595.43元，加上其交纳的押金40000元，共计645595.43元，尹山社区仅支付了495595.43元，要求尹山社区支付15万元。尹山社区辩称，中山公司主张的15万元款项中10万元（其中押金4万元）已支付给徐龙官，余款5万元可以支付给中山公司。苏州市吴中区人民法院于2012年12月1日作出民事判决，判决尹山社区支付中山公司工程款、保证金共计150000元。尹山社区对该判决不服，向苏州市中级人民法院提起上诉，认为徐龙官与中山公司系代理和被代理关系，上诉人有理由相信徐龙官是中山公司的工作人员，其社区支付给徐龙官的10万元应扣除，其社区仅应支付中山公司5万元。苏州市中级人民法院经审理认为，涉案工程的发包人是尹山社区，承包人是中山公司，现有证据不足以证明徐龙官为涉案工程实际施工人，中山公司也未向徐龙官出具向尹山社区收取工程款的委托手续，故原审法院未将尹山社区已向徐龙官支付的6万元工程款作为本案所涉工程的有效支付，并无不当。同时认为，尹山社区未向合同相对人即中山公司支付4万元押金的行为属于无效支付。苏州市中级人民法院于2013年6月14日出具民事判决，维持了原审判决。
另查明，中山公司就生效的（2012）吴民初字第0875号民事判决向本院申请执行，申请执行工程款、保证金共计1500000元、案件受理费1650元、相应利息1000元共计152650元，执行费为2190元。案件受理后，尹山社区已自动履行50000元，强制执行到位104840元，该案已于2014年12月全部执行到位。
审理中，原告申请撤回要求被告支付利息的诉讼请求。
以上事实，由原告提供的（2012）吴民初字第0875号民事判决书、（2013）苏中民终字第0861号民事判决书、（2013）吴执字第1545－1号执行裁定书、（2013）吴执字第1545号结案通知书、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，徐龙官虽称其是工程的实际施工人，领取尹山社区支付的6万元工程款及4万元押金，应为其所得。但（2013）苏中民终字第0861号民事判决书业已生效，其中已认定工程承包人是中山公司，徐龙官并非实际施工人，故本院对徐龙官的上述辩称不予采纳。尹山社区当时向徐龙官支付6万元工程款及返还4万元押金的目的，系为向中山公司履行清偿工程款的义务。但（2013）苏中民终字第0861号民事判决书最终认定尹山社区已向徐龙官支付的6万元并非该工程的有效支付，未向中山公司支付4万元押金属于无效支付，而且经中山公司申请强制执行，尹山社区已经被苏州市吴中区人民法院扣划10万元用于向中山公司支付了上述工程款及押金。故尹山社区向徐龙官支付10万元，并未达到向中山公司清偿工程款的目的，徐龙官受领该10万元亦无合法之理由。徐龙官没有合法根据，取得不当利益，而尹山社区就该10万元已进行了两次支付，现尹山社区要求徐龙官返还10万元，符合法律规定，本院予以支持。审理中，原告申请撤回要求被告支付利息的诉讼请求，本院尊其自愿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告徐龙官于本判决生效之日起十日内向原告苏州市吴中区郭巷街道尹山社区居民委员会返还人民币100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币1252元，由被告徐龙官负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
代理审判员 吴宁剑
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 张 斌
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第2493号
原告蔡蓉婷，女，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告陈剑英，女，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被告吴炳来，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
原告蔡蓉婷诉被告陈剑英、吴炳来民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡蓉婷和被告陈剑英到庭参加诉讼，被告吴炳来经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡蓉婷诉称：2012年8月10日，被告陈剑英因资金周转需要向原告�现金人民币80000元，并出具借条为证。同年10月5日，被告陈剑英再次向原告借款人民币70000元。双方口头约定上述二笔借款的利息按每月人民币4000元计算。因上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，故请求判令二被告偿还给原告借款本金人民币150000及该款自2013年9月10日起至还款之日止按每月按4000元计算的利息。
被告陈剑英辩称：借款属实，但借款后其于2012年8月还款人民币3500元，自2012年9月起至2013年9月每月还款人民币4000元，共计还款51500元，上述款项均系偿还本金。
被告吴炳来未作答辩。
经审理查明：被告陈剑英与被告吴炳来系夫妻关系。被告陈剑英于2012年10月5日向原告蔡容婷出具《借条》一份，内容为：“兹向蔡容婷借人民币柒万元，于2012年1月5日。”2012年8月10日，被告陈剑英再次向原告蔡蓉婷出具《借条》一份：“兹向蔡蓉婷借人民币（捌万园正），与2012年8月10日（80000元正）人民币。”后双方因还款问题产生争议，原告蔡蓉婷即于2014年5月13日向本院提起诉讼。庭审时，原告蔡蓉婷自认，被告陈剑英自2012年9月起至2013年9月止，共计偿还利息人民币43500元。
上述事实有原告蔡蓉婷提供的《借条》、婚姻登记证明各一份及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为：被告陈剑英向原告蔡容婷借款人民币150000元，有其出具给原告蔡容婷的《借条》二份为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。原告要求被告支付每月按人民币4000元计算的利息，并主张被告已偿还的人民币43500元系支付自2012年9月起至2013年9月的利息，但未能提供证据证明借款时双方确有约定利息，故该款应视为偿还本金，即现被告陈剑英依法应偿还给原告借款本金150000元-43500元=106500元。原告要求被告支付借款自2013年9月10日起的利息缺乏依据，�院不予支持，被告应承担的利息依法应自起诉之日即2014年5月13日起按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算。被告陈剑英辩称已偿还51500元，缺乏依据，本院不予采信。因上述债务发生在被告陈剑英、吴炳来夫妻关系存续期间，二被告无证据证明债权人与债务人明确约定该借款为借款人的个人债务，也不能证明该二被告对夫或妻对外所负债务约定由各自清偿，且原告知道该约定，因此本案债务为二被告的共同债务，应由该二被告共同负责偿还。被告吴炳来经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陈剑英、吴炳来应于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡蓉婷借款人民币十万六千五百元及该款自2014年5月13日起至本判决指定的还款之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息。
本案案件受理费人民币3860元，减半收取为1930元，由原告蔡蓉婷负担730元，被告陈剑英、吴炳来负担1200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 黄金福
二〇一四年八月十三日
书 记 员 黄娜丽
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于民�诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）迎民保字第00172-1号
申请人林某某，男，1966年出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市。
被申请人詹某，男，1976年出生，汉族，住安庆市迎江区。
申请人林某某于2014年7月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人詹某价值120万元整的财产采取诉前保全措施，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人林某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人詹某银行存款120万元整或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹 志
二〇一四年七月七日
书记员 汪大为
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民初字第414号
原告魏俊红，女，1975年7月6日出生，汉族，住巩义市。
被告张可，男，1984年12月16日出生，汉族，住巩义市。
委托代理人岳世璞，巩义市杜甫街道法律服务所法律工作者。
委托代理人孔华梅，巩义市杜甫街道法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住址地：郑州市。
委托代理人张书明，该公司员工。
被告郑州达喀尔汽车租赁有限公司，住址地：郑州经济技术开发区。
委托代理人徐朝奎，该公司业务部主管。
本院在审理原告魏俊红诉张可、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司、郑州达喀尔汽车租赁有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原被告对车损争议较大，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案适用普通程序审理。
审判员 赵世英
二〇一四年四月八日
书记员 乔 梁
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）延中刑一初字第00020号
公诉机关陕西省延安市人民检察院
被告人封延红，又名封延安，男，1971年8月14日出生于陕西省延川县，汉族，初中文化，住延川县禹居镇禹居村***号，无业。2001年8月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑14年，2010年4月30日释放。2013年7月30日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于延安市宝塔区看守所。
陕西省延安市人民检察院以陕延检刑诉字（2014）09号起诉书指控被告人封延红犯贩卖毒品罪，于2014年5月7日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。陕西省延安市人民检察院指派检察员韩文晶出庭支持公诉，被告人封延红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
延安市人民检察院起诉书指控，封延红2010年刑满释放后在黄陵“420”煤矿打工时认识了福建人李某某，并合谋从福建贩卖毒品到延安，赚取差价。2013年7月26日，封延红去福建省福州市从李某某手里购买了100克冰毒带回延安贩卖。回延安后封延红让贺某某联系下线买家。2013年7月29日下午，贺某某联系封延红购买毒品冰毒，封延红答应后约贺某某到宝塔区刘万沟村丁家沟沟口进行毒品交易，正在交易时被民警抓获，并当场缴获封延红随身携带白色晶体颗粒疑似冰毒一塑料包，后经鉴定均为甲基苯丙胺（冰毒），共重103.30克。上述犯罪事实有被告人供述、证人证言及鉴定意见等证据相互印证，足以认定。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，指控被告人封延红构成贩卖毒品罪，请依法判处。
被告人封延红对指控的犯罪事实及证据未提出异议，未作辩解。
经审理查明，被告人封延红于2013年7月25日到福建省福州市从李某某手里购的毒品冰毒100余克，带回延安欲贩卖，回延安后封延红让吸毒人员贺某某联系下线买家。2013年7月29日下午，贺某某向公安局机关举报后，告知被告人封延红买家已联系好。封延红与贺某某到宝塔区刘万家沟村丁家沟沟口出租车上进行毒品交易时，被公安人员当场抓获，缴获白色晶体颗粒疑似毒品一包，后经鉴定为甲基苯丙胺，共重103.30克。
认定上述犯罪事实的证据有：
1、受案登记表证明，2013年7月29日，延安市公安局宝塔分局根据吸毒人员贺某某的举报，在宝塔区刘万家沟村丁家沟路口将正在毒品交易的封延红抓获，该局将案件立案侦破。
2、被告人封延红供述，2013年7月25日，他去福建省福州市李某某处购买了冰毒，于2013年7月26日回到延安。2013年7月27日出门打问看谁要冰毒，走在延安市圣宝兰宾馆门口时碰见了贺某某，因为他们俩是狱友，在一起吃了一顿饭，他知道贺某某吸毒，就告诉贺某某说他手里有100多克冰毒要出售，让贺帮忙打问看谁要，每克500元钱。2013年7月29日，贺某某给他打电话说：“我联系下买家，你的冰毒咋卖”，他说每克500元。11点左右，他们俩通过电话约好在宝塔区刘万家沟处交易，约好后他打电话叫朋友王某某开车过来送他，于是王某某就开车到宝塔区刘万家沟街上。过了一会贺某某坐出租车过来了，他让贺朝东二十里铺方向开，贺某某就让出租车停在宝塔区丁家沟路口等他，他到了丁家沟路边，他和贺某某在出租车上进行毒品交易时，被公安人员现场抓获，当场扣押了他随身携带的100克毒品。他从福州带回大约110克冰毒，给王某某吃了些，大约还剩100多克。他是以每克200元从李某某处购买的。
3、贺某某证明，2013年7月27日，他在延安市圣宝兰宾馆处碰见了在红石岩监狱的狱友封延红，封约他去旁边的小饭馆吃了一顿饭。吃完饭后，封说他从福州市朋友处买回了100多克冰毒，每克500元，让他给打问销路，他答应后他们就分开了。回去他想了一下，这么多毒品假如卖出去，又有多少家庭会像他一样受害，所以他就到缉毒队举报封延红贩卖毒品。举报后，他给封延红打电话说要买封手里的毒品，封延红说每克500元，问他要多少。他回答有多少要多少。封延红让他到宝塔区刘万家沟村，他坐出租车到了刘万家沟见封延红在路边站着，封叫他再往东走，他坐车在刘万家沟村丁家沟路口，封延红上了他坐的出租车，封拿出塑料袋包装的毒品，他俩正在交易时被公安人员抓住了，当场扣押了封延红携带的一塑料包毒品。
4、证人王某某证明，2013年7月29日中午，封延红给他打电话，让他开车跟封出去办个事，他在长青路接上封延红到了刘万家沟，走到丁家沟沟口时看到路边停一辆出租车，封延红让他停下说去拉个生意。封下车上了那辆出租车，和车上的一男子不知道说什么，正互相递个东西时被民警抓住。从封延红手里收走一塑料袋白色结晶状物品。
5、延安市公安局宝塔分局干警刘海军、王靖证明，根据贺某某举报，在宝塔区刘万家沟丁家沟沟口路边将正在进行毒品交易的封延红现场抓获，并扣押其随身携带的冰毒一大塑料包。
6、扣押物品清单证明：2013年7月30日公安人员扣押了从封延红手中缴获的毒品一包。
7、辩认笔录证明，2013年7月30日公安人员组织被告人封延红对毒品交易现场进行了辨认，其确认宝塔区刘万家沟村丁家沟公路边是其向贺某某贩卖毒品的现场。
8、毒品检验鉴定报告证明，延安市公安局司法鉴定中心对从封延红处扣押的1包毒品进行鉴定，检出甲基苯丙胺，重量共计103.30克。
9、陕西省公安机关毒品收据证明，从被告人封延红处扣押的毒品甲基苯丙胺因103.30克，已上缴延安市禁毒委。
10、吸毒人员尿样检测报告证明，被检测人封延红尿样呈阳性，为毒品携带者。
11、通话清单证明，2013年7月29日，被告人封延红与吸毒人员贺某某、王某某的通话记录。
12、延川县人民法院（2001）延刑初字第43号刑事判决书证明，被告人封延红因犯盗窃罪于2001年8月29日被判处有期徒刑14年。陕西省红石岩监狱证明，罪犯封延红于2010年4月30日刑满释放。
13、户籍证明，被告人封延红，生于1971年8月14日，作案时具有完全刑事责任能力。
上述证据经当庭举证、质证，相互关联，相互印证，足以认定。
本院认为，被告人封延红违反国家对毒品的管理规定，故意向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人封延红又系累犯，应从重处罚。但被告人封延红所购买的毒品被及时查获，未流入社会，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条二款第（一）项、第五十六条一款、第六十五条一款、第五十九条一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人封延红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2013年7月30日起至2028年7月29日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产10000元。
二、从被告人封延红处扣押的毒品甲基苯丙胺103.30克，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决次日起十日内，通过本院或直接向陕西省高级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘文杰
审 判 员 乔银山
人民陪审员 常浩前
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 王 镇
四川省江油市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）江油非执审字第17号
申请执行人江油市社会保险事业管理局。
住所地江油市诗仙路中段**号。
法定代表人牟晓华，局长。
被执行人四川省万升金属结构工程有限公司。
住所地江油市三合镇柏盖村*组。
申请执行人江油市社会保险事业管理局因责令补缴社会保险费行政决定一案，于2015年10月28日向本院申请强制执行（2015）江社险决字第1号责令补缴社会保险费决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。现已审查完毕。
本院认为，申请执行人申请执行的行政行为，认定事实清楚，主要证据充分，适用法律正确，实体处理适当，符合法定程序，未超越职权或滥用职权，该行政行为合法。被执行人经江油市社会保险事业管理局书面催告后，仍未在规定期限内履行缴纳义务，因此，该行政行为具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条关于“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”，以及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条关于“人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定”的规定，裁定如下：
准予强制执行江油市社会保险事业管理局于2015年4月10日对四川省万升金属结构工程有限公司作出的（2015）江社险决字第1号责令限期补缴社会保险费决定。
审判长 周晓龙
审判员 冯吉光
审判员 梁玉玲
二〇一五年十一月二日
书记员 王 茜
甘肃省张家川回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民一初字第49号
原告李某，女，生于1988年3月16日，回族，小学文化，甘肃省张家川县人，农民。
被告咸某，男，生于1986年7月3日，回族，大专文化，甘肃省张家川县人，居民。
原告李某诉被告咸某离婚纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法由代理审判员马小红适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍于2011年3月相识，于2011年12月12日按本地习俗举办了婚礼，后补办了结婚证。婚初双方感情较好。后因被告无故殴打辱骂原告，给原告身心留下伤痛，使双方感情破裂。故特状诉请求依法判令原、被告离婚；儿子咸耀斌由被告抚养，女儿咸蕊蕊由原告抚养。
被告辩称：我俩婚后建立了深厚的感情，共同生活中因生活琐事偶尔发生过争吵。我认为我们的关系好着哩，主要是双方父母参合，导致产生矛盾。2015年3月13日原告因一件小事打闹离婚，无奈我殴打了原告，原告闹着离婚不罢休，逼迫我写了份离婚协议。但不是我的真实意思。我希望法院调解我俩和好。我坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍于2011年3月相识经过相互了解后于2011年12月12日按民俗举行仪式同居生活，后于2012年2月21日依法补办了结婚登记手续。婚后双方感情尚好。先后于2012年农历10月10日生得长子咸耀斌，于2014年农历3月17日生得长女咸蕊蕊。共同生活中双方曾因生活琐事发生争吵。2015年1月13日双方因琐事发生吵架后次日原告回娘家居住至今。双方婚后无共同财产及债权债务。
本院认为：原、被告系合法婚姻关系，应受法律保护。在共同生活中，双方应互谅互让，多加沟通，正确处理彼此及家庭成员间的关系，共同维护家庭的和睦。婚后双方虽因琐事发生吵架，但其感情尚未彻底破裂，原告的离婚理由不能成立，被告要求和好态度诚恳，理应给双方一次和好的机会。为了维护婚姻家庭的和睦与稳定，对原告的离婚理由应不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某的离婚诉讼请求。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 马小红
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 李 娟
河北省赞皇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0129执460号
移送部门赞皇县人民法院刑事审判庭
被执行人焦留心，男，1982年8月22日出生，汉族，住河南省夏邑县。
本院依据已经发生法律效力的河北省赞皇县人民法院（2015）赞刑初字第135号刑事判决书，责令被执行人焦留心在指定期限内自动履行判决书确定的义务，但被执行人至今未自动履行。经查被执行人焦留心在银行有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人焦留心在银行存款，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李银海
二〇一六年十一月三日
书记员 谷鹏丽
四川省平昌县人民法院
民事�定书
（2015）平执字第00943号
申请人平昌县江城包装印务有限公司
被执行人平昌县南泉酒业有限公司
关于申请人平昌县江城包装印务有限公司申请执行被执行人平昌县南泉酒业有限公司承揽合同纠纷一案，本院在执行中没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未向法院提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）平民初字第1305号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产后申请人可以随时请求人民法院恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王 鹏
二〇一六年一月五日
书记员 何�军
四川省平昌县人民法院民事�定书（2015）平执字第00943号申请人平昌县江城包装印务有限公司被执行人平昌县南泉酒业有限公司关于申请人平昌县江城包装印务有限公司申请执行被执行人平昌县南泉酒业有限公司承揽合同纠纷一案，本院在执行中没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未向法院提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）平民初字第1305号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产后申请人可以随时请求人民法院恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 王   鹏二〇一六年一月五日书记员 何�军
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第12765号
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人马晔，董事长。
委托代理人李子光，北京市智远律师事务所律师。
委托代理人杨海娥，女，1974年9月15日出生。
被告王双喜，男，1986年8月16日出生。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司与被告王双喜物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年12月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回对被告王双喜的起诉。
代理审判员 余淑英
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 霍云蕾
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渭滨民初字第00037号
原告杨小勇，男。
被告中银财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司。
被告吴站晋，男。
被告宝鸡市玉祥出租汽车有限公司。
原告杨小勇诉被告中银财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司、吴站晋、宝鸡市玉祥出租汽车有限公司，机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，因被告中银财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司现住址不详，原告杨小勇又拒绝交纳公告费，应视为本案没有明确的被告，故原告杨小勇的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项关于原告诉讼应“有明确的被告”的规定，本案不符合起诉条件，应依法驳回原告杨小勇对被告被告吴站晋，宝鸡市玉祥出租汽车有限公司、中银财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨小勇对被告吴站晋，宝鸡市玉祥出租汽车有限公司、中银财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司的起诉。
诉讼费340元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判长 党晓红
审判员 杨建文
审判员 惠 超
二〇一五年五月六日
书记员 黄晓雅
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭民一初字第474号
原告尹义生，男。
委托代理人许超群，彭泽城关法律服务所法律工作者。
被告江西九江长途汽车运输集团有限公司湖口公司。
机构代码70565637—6
法定代表人廖谨青，公司经理。
委托代理人柯喜应，公司员工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司湖口支公司
机构代码58920445—1
负责人刘丁丁，该公司经理。
委托代理人何明奎，该公司法律顾问。
原告尹义生诉被告江西九江长途汽车运输集团有限公司湖口公司（以下简称第一被告）、中国人民财产保险股份有限公司湖口支公司（以下简称第二被告）交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2014年5月6日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告尹义生委托代理人许超群，第一被告委托代理人柯喜应、第二被告委托代理人何明奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月17日6时许，被告江西九江长途汽车运输集团有限公司湖口公司驾驶员程曾生驾驶赣G814**号大型客车由彭泽县城往彭泽县马当镇方向行驶，行至彭泽县水果市场路段，将原告刮倒，造成原告受伤的交通事故。原告伤后在彭泽县人民医院住院治疗，住院31天，后在家养伤半年，经彭泽仁杰司法鉴定中心鉴定原告的伤情为十级伤残。经彭泽交通警察大队事故责任认定，驾驶员程曾生负全部责任。现起诉要求二被告赔偿：医疗费23034元、误工费6710元（61天×110元／天）、护理费3100元（31天×100元／天）、营养费620元（31天×20元／天）、住院伙食补助620元（31天×20元／天）、交通费500元、伤残赔偿金39371元（21873元×18年×10%）、精神抚慰金2000元、鉴定费700元，计76655元并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其请求提交如下证据：1、交通事故责任认定书，证实此事故由程曾生负全部责任，原告不负责任；2、原告的诊断书、出院记录、住院费收据，证明治疗情况；3、彭泽仁杰司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明伤残等级；4，保险单，证明事故车投保交强险和第三责任险；5，行驶证、驾驶证6，户口簿复印件。
第一被告辩称，发生交通事故属实，同意依法赔偿。原告住院医疗费由我方堑付，要求一并处理。
第一被告未向本院提交证据。
第二被告辨称，发生交通事故及事故车辆在我公司投保交强险与商业责任险事实。原告治疗超医保用药要扣除，责任划分有异议，原告已达退休年龄诉请误工费没有证据证明，护理费按86元计算，交通费按5元／天，保险公司不承担鉴定费与诉讼费。
第二被告未向本院提交证据。
经审理查明，2012年11月17日6时许，被告江西九江长途汽车运输集团有限公司湖口公司驾驶员程曾生驾驶赣G814**号大型客车由彭泽县城往彭泽县马当镇方向行驶，行至彭泽县水果市场路段，将原告刮倒，造成原告受伤的交通事故。原告伤后在彭泽县人民医院住院治疗，诊断为左枕部硬膜下血肿、气颅、左颞骨线形骨折、左枕部头皮挫伤、左侧外伤性耳聋、高血压痛。至2012年12月18日出院，住院31天，用去医疗费24034.80元。该费用由第一被告垫付。此次事故经彭泽公安局交通警察大队事故责任认定，驾驶员程曾生负全部责任。经彭泽仁杰司法鉴定中心鉴定原告伤残等级评定为十级。现起诉要求二被告赔偿：医疗费23034元、误工费6710元（61天×110元／天）、护理费3100元（31天×100元／天）、营养费620元（31天×20元／天）、住院伙食补助620元（31天×20元／天）、交通费500元、伤残赔偿金39371元（21873元×18年×10%）、精神抚慰金2000元、鉴定费700元，计76655元并承担本案的诉讼费用。
另查明，第一被告所有的赣G814**号客车于2012年9月13日在第二被告处投保了为期一年的交通事故责任强制保险和不计免赔第三者责任保险。
庭审中，原、被告同意原告医疗费中除去交强险医疗限额外部分的20%为非医保用药，该费用由第一被告承担。
以上事实有原、被告庭审陈述，原、被告提交的证据在卷证实。
本院认为，第一被告驾驶员驾驶机动车违反道路交通安全法规定，发生交通事故致原告人身受到损害，第一被告对原告的损害应予赔偿。鉴于第一被告车辆在第二被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险，故原告的损失由第二被告在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿，超出部分由第二被告在机动车第三者责任保险限额内赔偿。原告医疗费中除交强险医疗限额的20%为非医保用药在保险赔付中予以扣除。该20%非医保用药医疗费由第一被告赔付。其垫付费用一并处理。第二被告辨称，原告治疗超医保用药要扣除，原告诉请护理赔偿标准过高、交通费过多的意见予以采纳。原告虽过退休年龄，但仍有一定的劳动能力，其误工费酌情考虑故第二被告辨称原告误工费不予赔偿的意见不予采纳。根据本案案情及相关法律规定原告合理损失认定为：医疗费24034.78元、误工费2480元（31天×80元／天）、护理费2666元（31天×86元／天）、营养费620元（31天×20元／天）、住院伙食补助620元（31天×20元／天）、交通费100元、残疾赔偿金37184元（21873元×17年×10%）、精神抚慰金2000元、鉴定费700元。合计70404.8元。由第二被告在交强险赔偿限额内赔付原告款54430元（医疗费10000元、误工费2480元、护理费2666元、交通费100元、残疾赔偿金37184元、精神抚慰金2000元），在第三者责任险赔偿限额内赔付原告12467.82元【医疗费11227.82元［（24034.78元-10000）×80%］、住院伙食补助620元、营养费620元】。第一被告赔偿原告医疗费2806.95元［（24034.78元-10000）×20%］、鉴定费700元，因第一被告垫付款24034.78元，故由第二被告实际赔付原告款46369.99元，给付第一被告款20527.83元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司湖口支公司于本判决生效后五日内赔付原告款46369.99元，给付被告江西九江长途汽车运输集团有限公司湖口公司款20527.83元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1720元，由被告江西九江长途汽车运输集团有限公司湖口公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 毕国梁
人民陪审员 张 脉
人民陪审员 刘江林
二〇一四年六月三十日
书 记 员 李 茜
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安执审字第358号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人王木德，男，1981年11月5日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人潘月慧，女，1980年11月13日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年2月15日向我院申请执行被执行人王木德、潘月慧计划生育行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年9月27日认定被执行人王木德、潘月慧于2004年8月8日生育第一胎（男），于2011年10月23日政策外生育第二胎（男），违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2014）第14473号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人王木德、潘月慧征收社会抚养费57246元，被执行人王木德、潘月慧必须在收到该决定书之日起三十日内主动通过中国农业银行安溪西坪分理处缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第14473征收社会抚养费决定书于2014年9月27日依法送达给被执行人王木德、潘月慧，被执行人王木德、潘月慧未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年1月28日作出安人口征催字（2014）14473号征收社会抚养费催告书，该催告书于2015年1月28日依法送达给被执行人王木德、潘月慧。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第14473号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人王木德、潘月慧在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年2月15日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人王木德、潘月慧必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费57246元及滞纳金；
三、被执行人王木德、潘月慧在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 刘孙明
二〇一五年二月十七日
书记员 施路云
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更1423号
罪犯聂强，男，1976年3月8日出生，汉族，辽宁省普兰店市人，初中文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2008年4月22日作出（2008）大刑一初字第45号刑事判决，以罪犯聂强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并没收个人财产人民币70000元。刑期自2008年4月22日起至2022年7月20日止。判决发生法律效力后交付执行，2008年7月29日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2012年8月6日经本院以（2012）大审刑执字第2408号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月，并没收个人财产人民币70000元不变;2015年5月18日经本院以（2015）大审刑执字第1513号刑事裁定，对其减刑一年四个月，并没收个人财产人民币70000元不变。现刑期至2019年10月20日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2017年7月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯聂强在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。获2014年度监狱改造积极分子奖励1次，获2015年度监狱改造积极分子奖励1次。现累计兑现记功4次。上述事实，有罪犯聂强的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯聂强服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯聂强减去有期徒刑七个月，并没收个人财产人民币70000元不变。
(刑期自2008年4月22日起至2019年3月20日止)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长唐庆福
审判员华云捷
审判员徐凤新
二○一七年八月八日
书记员刘丰采
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）辽02刑更1423号罪犯聂强，男，1976年3月8日出生，汉族，辽宁省普兰店市人，初中文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。辽宁省大连市中级人民法院于2008年4月22日作出（2008）大刑一初字第45号刑事判决，以罪犯聂强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并没收个人财产人民币70000元。刑期自2008年4月22日起至2022年7月20日止。判决发生法律效力后交付执行，2008年7月29日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2012年8月6日经本院以（2012）大审刑执字第2408号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月，并没收个人财产人民币70000元不变;2015年5月18日经本院以（2015）大审刑执字第1513号刑事裁定，对其减刑一年四个月，并没收个人财产人民币70000元不变。现刑期至2019年10月20日止。执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2017年7月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关认为，罪犯聂强在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。获2014年度监狱改造积极分子奖励1次，获2015年度监狱改造积极分子奖励1次。现累计兑现记功4次。上述事实，有罪犯聂强的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯聂强服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：对罪犯聂强减去有期徒刑七个月，并没收个人财产人民币70000元不变。(刑期自2008年4月22日起至2019年3月20日止)本裁定送达后即发生法律效力。审判长唐庆福审判员华云捷审判员徐凤新二○一七年八月八日书记员刘丰采
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤12民辖终59号
上诉人（原审被告）：四会市中正陶瓷有限公司。住所地：广东省四会市大沙镇南江工业园三江路东侧。
法定代表人：冯秀婵。
被上诉人（原审原告）：佛山市南海区格林达节能设备有限公司。住所地：广东省佛山市南海区狮山镇罗村华南电光源灯饰城内第*座538、539、540�。
法定代表人：黄志欣，该公司总经理。
上诉人四会市中正陶瓷有限公司因不服广东省四会市人民法院（2015）肇四法大民初字第410号之二驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉称：涉案合同为双务合同，双方没有明确约定合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，本案为买卖合同纠纷，争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，本案应由其住所地的佛山市南海区人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送佛山市南海区人民法院处理。
本院经审查认为，本案属于买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合�履行地人民法院辖”的规定，上诉人的住所地在原审法院地域管辖范围，原审法院对本案有管辖权。综上，原审法院裁定驳回上诉人提出的管辖权异议正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄国权
审 判 员 黎洁芳
代理审判员 黄耀辉
二〇一六年八月一日
书 记 员 汤艳芬
第2页共2页
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第1424号
原告赵某，女，1985年11月5日生，汉族。
被告孙某甲，男，1987年5月28日生，汉族。
原告赵某诉被告孙某甲同居关系纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理，依法由审判员徐闽独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某，被告孙某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告2013年7月经人介绍认识，不久后同居，次年8月18日生有一女。因双方缺乏了解，性格不合，现已分居。请求法院判决女儿由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元至女儿年满十八周岁为止。
被告孙某甲辩称，原告没有能力抚养孩子，请求法院判决女儿由被告抚养，原告每月支付抚养费1000元。
经审理查明，原告赵某与被告孙某甲2013年7月经人介绍认识，同年8月同居生活。2014年8月18日生有一女名孙某乙。2015年6月，双方因性格不合等原因解除同居关系，女儿孙某乙一直随原告生活。被告现在＊＊出租车公司从事出租车驾驶员工作，无固定收入。
上述事实由原、被告的当庭陈述，出生医学证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，父母对子女有抚养教育义务，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。本案中，原、被告未登记结婚而同居生活，同居关系不受法律保护，但原、被告的的女儿与婚生女享有同等的权利，原、被告均应承担相应义务。因双方的女儿未满两周岁，且一直随原告生活，故由原告抚养为宜。被告无固定收入，参照其所处行业上一年度在岗职工平均收入，酌情确定每月支付抚养费1200元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
原告赵某与被告孙某甲的所生女孙某乙由原告赵某抚养，被告自2015年10月起每月支付抚养费1200元，至孙某乙年满十八周岁止。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告赵某、被告孙某甲各负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼支行，账号：10×××76。
审 判 员 徐闽
二〇一五年十月十二日
见习书记员 陈燕
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐商初字第1855号
原告：许菁。
被告：孙岩。
原告许菁为与被告孙岩民间借贷纠纷一案，于2014年10月31日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告许菁到庭参加诉讼，被告孙岩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告许菁起诉称：2012年8月15日，被告向原告借款20万元人民币，约定借款期限为一年，借款利率为年息2.5分。原告依约通过工行将款项汇入被告指定账户，被告出具了借条。借款到期后，原告多次向被告催讨，但被告仅归还借款4万元，利息已支付到2014年7月15日，余款至今未还。为此，原告向法院提起诉讼，诉讼请求为：1、依法判令被告归还借款16万元，并支付2014年7月15日后至还款之日按年息2.5分计算的利息；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、借条一份，证明被告向原告借款20万元的事实。2、公告费票据七份，证明原告已支付公告费650元的事实。
被告孙岩未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据，被告未到庭质证，本院视其已放弃质证的权利。经审核，本院认为原告提供的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，故予以认定。
经审理查明：2012年8月15日，被告向原告借款20万元人民币，并出具借条一份，约定借款利息按年息2.5分计算。原告提供借款后，被告已归还借款4万元，并支付了至2014年7月15日止的借款利息。
本院认为：原、被告间的借贷关系成立且合法有效。被告借款后，即负有及时履行归还原告借款并支付合法利息的义务。关于民间借贷的合法利息，利率计算标准不应超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍。借条约定的借款利率过高，应予以调整。对原告主张的超过银行贷款基准利率四倍的部分，本院不予支持。原告为实现债权支出的公告费应由被告承担。综上，原告主张的诉讼请求合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙岩于本判决生效之日起十日内归还原告许菁借款16万元，并支付自2014年7月16日起至本判决确定履行之日止按年利率22.4%计算的利息。
二、被告孙岩于本判决生效之日起十日内支付原告许菁公告费650元。
三、驳回原告许菁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告孙岩负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3500元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 俞明荣
人民陪审员 徐国干
人民陪审员 吴艳华
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 赵银娟
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺庆民初字第1036号
原告四川建设机械（集团）股份有限公司。
法定代表人王保田，董事长。
委托代理人（特别授权）杜兵。
委托代理人陈泉林。
被告南充市山河机械有限公司。
法定代表人王汝伟，总经理。
委托代理人（特别授权）张轶超，四川明炬律师事务所律师。
本院在审理原告四川建设机械（集团）股份有限公司诉被告南充市山河机械有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告四川建设机械（集团）股份有限公司撤回起诉。
本案收取诉讼费4268.00元（减半收取），由原告四川建设机械（集团）股份有限公司负担。
审 判 长 杨 旭
人民陪审员 王显波
人民陪审员 杨建军
二〇一四年五月二十日
书 记 员 舒 凤
甘肃省民乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0722民初1155号
原告韩廷山，男，汉族。
被告秦杰，男，汉族。
原告韩廷山与被告秦杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，原告韩廷山以需与被告庭外协商解决为由，于2016年7月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告韩廷山的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告韩廷山撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告韩廷山负担。
代理审判员 李少英
二〇一六年七月七日
书 记 员 周晓燕
四川省屏山县人民法�
民 事 裁 定 书
（2014）屏山民初字第1043号
原告屏山县大乘镇人民政府。
法定代表人姚华，镇长职务。
被告罗家贵。
本院在审理原告屏山县大乘镇人民政府诉被告罗家贵借款合同纠纷一案中，原告屏山县大乘镇人民政府于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告屏山县大乘镇人民政府自愿撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告屏山县大乘镇人民政府撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告屏山县大乘镇人民政府负担。
审判员 李小平
二〇一四年七月三日
书记员 何玲玲
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台临行审字第923号
申请人：临海市人口和计划生育局。
法定代表人朱晓红。
被申请人：王伟兴。
被申请人：马洒洒。
申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2014）第127014号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的行政行为的合法性进行了审查。
本案在审查期间，申请人临海市人口和计划生育局于2015年11月13日撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请人临海市人口和计划生育局撤回执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 朱 平
审 判 员 侯玲萍
二〇一五年十一月十六日
代理书记员 金 清
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第1071号
申请执行人高密市汇元小额贷款股份有限公司。
被执行人高密市众信服装有限公司
被执行人高密市秋宇新能源有限公司。
被执行人山东省亿雨皮革制品有限公司。
本院在执行高密市汇元小额贷款股份有限公司与高密市众信服装有限公司、高密市秋宇新能源有限公司、山东省亿雨皮革制品有限公司借款、担保合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）高商初字第440号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 邱 松
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一五年五月十四日
书记员 王 炜
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）鲁13刑终9号
原公诉机关山东省费县人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年4月13日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于费县看守所。
辩护人王瑞公，山东鼎元律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人孙某，居民，系被害人范某丙之妻。
原审附带民事诉讼原告人林某，居民，系被害人范某丙之母。
原审附带民事诉讼原告人范某甲，居民，系被害人范某丙之女。
原审附带民事诉讼原告人范某乙，居民，系被害人范某丙之子。
法定代理人孙某，系范某乙之母。
上列四附带民事原告人的诉讼代理人王法亮，山东义超律师事务所律师。
山东省费县人民法院审理山东省费县人民检察院指控原审被告人潘某犯交通肇事罪、合并审理附带民事诉讼原告人孙某、林某、范某甲、范某乙提起的附带民事诉讼一案，于二○一五年十二月十一日作出（2015）费刑初字第339号刑事附带民事判决，原审被告人潘某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年4月4日21时许，被告人潘某驾驶鲁Q号低速普通货车，沿方马公路由东向西行驶至费县胡阳镇努力庄村路段时，因疏忽大意、行车未确保安全，与步行的该镇新阳村村民范某丙相撞，致其重型颅脑损伤死亡。肇事后，被告人潘某驾车逃逸。被告人潘某负事故的全部责任。
另查明，被害人范某丙于事故当日在费县人民医院急救治疗，次日因抢救无效死亡，花费医疗费21502.32元。被害人范某丙1970年1月26日出生，时年45周岁。母亲林某，1937年3月15日出生，时年78周岁，育有二子四女，长子范某丁、次子范某丙、长女范某己、二女范某庚、三女范某申、四女范某壬，抚养义务人六人。被害人范某丙与其妻孙某育有一子一女。长女1995年11出生，已成年，长子范某乙2002年11月出生，时年12周岁。被害人亲属的损失为：医疗费21502.32元，被害人范某丙死亡赔偿金411040元（〈29222元／年20年＋11882元／年20年〉÷2），丧葬费26230元，赡养费6635元（7962元／年5年÷6），抚养费23886元（7962元／年6年÷2），处理事故人员误工费489.33元（54.37元／天3人3天），交通费500元，上述损失共计490282.65元。
原判认定上述事实，有经原审庭审举证、质证的证人孙某、王某的证言，被害人范某丙的住院病历、诊断证明、死亡证明，现场勘查笔录及照片，尸体检验报告书，交通事故责任认定书，户籍证明，肇事车辆信息，被告人驾驶信息及被告人的供述等证据予以证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
原审法院认为，被告人潘某在驾驶车辆过程中，违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，应当依照交通肇事罪追究其刑事责任。被告人潘某交通肇事后逃逸，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。被告人潘某如实供述犯罪事实，庭审中认罪，可予从轻处罚。附带民事诉讼部分，被告人潘某应当赔偿因其犯罪行为给被害人造成的医疗费、误工费、护理费、交通费以及被害人近亲属死亡赔偿金、丧葬费等损失。附带民事诉讼原告人提交了事故责任认定书、被害人户籍信息及亲属关系证明、临沂鲁银铝业有限公司出具的工资发放表及该公司的证明、费县人民医院的抢救费用明细、交通费票据等证据，原被告双方当事人均无异议，予以确认。附带民事诉讼原告人提交的被害人范某丙的户口迁移证只能证实被害人范某丙于2003年2月由原费县费城镇下杨湾村迁移至现在的费县胡阳镇茶树庄村这一事实，且临沂鲁银铝业有限公司出具的工资发放表及该公司的证明仅提供了被害人2014年12月份、2015年1月份、3月份共计三个月的工资发放情况，并无劳动合同以及参加劳动保险等情况予以印证，上述证据均不能充分证明被害人系城镇居民，但考虑到被害人生前的劳动收入状况，其死亡赔偿金可按城镇居民与农村居民标准的平均值计算。交通费票据均未注明起止地点，结合案件实际情况酌定为500元。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项之规定，以被告人潘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年；被告人潘某赔偿附带民事诉讼原告人孙某、林某、范某甲、范某乙医疗费21502.32元、死亡赔偿金441561元、丧葬费26230元、误工费489.33元、交通费500元，共计490282.65元；驳回附带民事诉讼原告人孙某、林某、范某甲、范某乙的其他诉讼请求。
宣判后，被告人潘某不服，以“附带民事部分赔偿数额过高，被害人的经济损失应按农村居民标准确定，愿意积极赔偿，量刑重”为由，提出上诉。
其辩护人亦发表了与其上诉理由相同的辩护意见。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。二审期间，上诉人潘某通过其亲属与刑事附带民事诉讼原告人孙某、林某、范某甲、范某乙达成民事赔偿协议，一次性赔偿附带民事诉讼原告人孙某、林某、范某甲、范某乙经济损失人民币500000元，且已履行，刑事附带民事诉讼原告人孙某、林某、范某甲、范某乙对上诉人潘某表示谅解。
本院认为，上诉人潘某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且在发生交通事故后为逃避法律追究而逃跑，其行为构成交通肇事罪，依法应予惩处，因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的损失，应予赔偿。上诉人潘某归案后如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。
关于上诉人潘某及其辩护人所提“量刑过重”的上诉理由及辩护意见，经审理认为，原审已根据其犯罪事实、情节，结合其认罪态度等对其作出了从轻处罚的判决，量刑并无不当。鉴于二审期间上诉人潘某通过其亲属与附带民事诉讼原告人达成了赔偿协议，取得了附带民事诉讼原告人的谅解，确有悔罪表现，可对其从轻处罚，并适用缓刑，上诉人潘某应当到其所在社区接受矫正，在此期间，应当遵守法律法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。
综上，原审判决定罪准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条、第六十七条、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持山东省费县人民法院（2015）费刑初字第339号刑事附带民事判决第一项中对上诉人潘某的定罪部分，即“被告人潘某犯交通肇事罪”；
二、撤销山东省费县人民法院（2015）费刑初字第339号刑事附带民事判决第一项中对上诉人潘某的量刑部分，即“判处有期徒刑四年”；
三、上诉人潘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、山东省费县人民法院（2015）费刑初字第339号刑事附带民事判决第二、三项，即“被告人潘某赔偿附带民事诉讼原告人孙某、林某、范某甲、范某乙医疗费21502.32元、死亡赔偿金441561元、丧葬费26230元、误工费489.33元、交通费500元，共计490282.65元”、“驳回附带民事诉讼原告人孙某、林某、范某甲、范某乙的其他诉讼请求”自动撤销。
本判决为终审判决。
审 判 长 李增伟
审 判 员 刘秀娟
代理审判员 夏桂方
二〇一六年二月四日
书 记 员 訾 洁
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温松民初字第53号
原告：陶某。
委托代理人：江君华、胡晶晶。
被告：周某甲。
第三人：周某乙。
委托代理人：梁宇、郑岳荣。
第三人：左某。
本院在审理原告陶某诉被告周某甲、第三人周某乙、左某分家析产纠纷一案中，原告陶某于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告提出撤诉申请，其意思表示真实，且符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陶某撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告陶某负担。
审 判 员 陈 骏
二〇一四年五月二十七日
代书记员 莫黛鑫
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）酒肃民一初字第1176号
原告王星元，男，生于1977年5月3日，汉族。
被告陈跃华，男，生于1968年9月2日，汉族。
本院在审理原告王星元与被告陈跃华劳务合同纠纷一案中，原告王星元于2015年12月30日申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王星元撤回起诉。
案件受理费680元，减半收取340元，由原告王星元承担。
代理审判员 赵静
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 孙莹
铜川市王益区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜王民初字第00372号
原告贾某某，女。
被告李某某，男。
本院在审理原告贾某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告贾某某于2014年9月1日向本院递交了撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贾某某撤回起诉。
本案受理费300元减半收取150元，由原告贾某某负担。
审判员 杨 莉
二〇一四年九月一日
书记员 张卫华
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0402执950号
申请执行人朱爱珍，女，回族，生于1964年3月10日，宁夏固原市人，高中文化，居民，住固原市原州区。
被执行人高明荣，女，汉族，生于1955年9月22日，宁夏固原市人，高中文化，居民，住固原市原州区。
被执行人段玉芳，女，汉族，生于1953年1月13日，宁夏固原市人，小学文化，居民，住固原市原州区。
申请执行人朱爱珍与被执行人高明荣、段玉芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）宁0402民初1073号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人朱爱珍于2016年5月4日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人宁夏栖凤小额贷款有限公司与被执行人潘兴明、张波、费世强达成和解协议，协议内容为：2016年7月13日由被执行人潘兴明向申请执行人支付11万元，剩余部分于2016年11月15日前一次性履行完毕。
本院认为，申请执行人宁夏栖凤小额贷款有限公司与被执行人潘兴明、张波、费世强达成和解协议，不再要求法院执行，意思表示真实，符合法律规定。本院将依法终结本案的执行，如被执行人不按期履行上述协议，申请执行人可申请执行（2015）原民初字第4263号民事调解书。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）原执字第155号案件的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 毛建军
二〇一六年七月十二日
书记员 马富成
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0402执950号申请执行人朱爱珍，女，回族，生于1964年3月10日，宁夏固原市人，高中文化，居民，住固原市原州区。被执行人高明荣，女，汉族，生于1955年9月22日，宁夏固原市人，高中文化，居民，住固原市原州区。被执行人段玉芳，女，汉族，生于1953年1月13日，宁夏固原市人，小学文化，居民，住固原市原州区。申请执行人朱爱珍与被执行人高明荣、段玉芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）宁0402民初1073号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人朱爱珍于2016年5月4日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人宁夏栖凤小额贷款有限公司与被执行人潘兴明、张波、费世强达成和解协议，协议内容为：2016年7月13日由被执行人潘兴明向申请执行人支付11万元，剩余部分于2016年11月15日前一次性履行完毕。本院认为，申请执行人宁夏栖凤小额贷款有限公司与被执行人潘兴明、张波、费世强达成和解协议，不再要求法院执行，意思表示真实，符合法律规定。本院将依法终结本案的执行，如被执行人不按期履行上述协议，申请执行人可申请执行（2015）原民初字第4263号民事调解书。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本院（2015）原执字第155号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  毛建军二〇一六年七月十二日书记员  马富成
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弋民二小额字第00152号
原告：安徽联军物业管理有限公司，住所地芜湖市镜湖区。
法定代表人：恽天明，总经理。
委托代理人：蒋莉，该公司员工。
被告：张俞超，男，1981年8月15日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
被告：张国喜，男，1958年10月10日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
原告安徽联军物业管理有限公司诉被告张俞超、张国喜物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，依法由代理审判员朱晶晶适用小额诉讼程序于2015年10月8日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院查明：2013年3月10日，原告与被告所在居民小区业主委员会签订《芜湖市森海都市花园物业管理服务合同》，对涉讼居民小区实施物业管理服务，合同第十二条约定：遵照物价部门规定，住宅每月收取物业管理服务费标准为每月每平方米0.55元。2014年3月23日，原告与涉讼居民小区业主委员会签订《补充协议》一份，约定自2014年4月1日起，住宅物业服务费（收费）标准调整为每平方米0.65元。被告系涉讼小区36#楼1-201号房屋所有权人（面积123.17平方米），一直拒绝交纳物业管理服务费。为此，双方纠纷成讼，原告具状要求被告给付物业费2246元（其中2013年3月11日至2014年3月31日，按每月每平方米0.55元计算，2014年4月1日至2015年7月10日，按每月每平方米0.65元计算）。
本院认为，原告与被告所在居民住宅小区业主委员会签订的《芜湖市森海都市花园物业管理服务合同》、《补充协议》，符合法律规定，应为有效民事行为，对被告具有法律约束力。原告主张的相应物业管理服务费用，有具体的合同约定为凭，符合法律规定，应予支持。被告张俞超、张国喜经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、举证、答辩的权利，并视为对原告的主张不持异议。综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张俞超、张国喜于本判决生效之日起十日内给付原告安徽联军物业管理有限公司物业管理服务费2246元（2013年3月11日至2015年9月10日间）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告张俞超、张国喜共同负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 朱晶晶
二〇一五年十月八日
书 记 员 刘 莹
附适用法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款的规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮小民初字第0681号
原告王冲
委托代理朱显峰，江苏昊震翰律师事务所律师。
被告庄建芬
被告周元生
原告王冲诉被告庄建芬、周元生保证合同纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依法适用普通程序分别于8月7日、8月12日两次公开开庭进行了审理。原告王冲及其委托代理人朱显峰，被告庄建芬、周元生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王冲诉称：原告与案外人陈松、庄建霞系经被告庄建芬介绍相识。2013年1月23日，陈松、庄建霞以资金周转需要为由向原告借款200000元，二人承诺借用2个月后归还，两被告为两借款人提供连带保证。还款期限届满后，陈松、庄建霞拒不履行到期债务。现陈松、庄建霞已下落不明，为维护原告的合法权益，特诉至法院要求判令两被告：1.归还借款本金200000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算自2013年6月23日起至实际给付之日止的借款利息；2.承担原告律师费5000元；3.承担本案诉讼费用。
两被告辩称：1.两被告对陈松、庄建霞于2013年1月23日书写200000元借条及两被告为陈松、庄建霞担保均没有异议；2.原告实际只给付了180000元给陈松，扣下的20000元中10000元是保证金，10000元是预付利息；3.被告庄建芬于2013年3月22日、2013年5月9日分别给付原告王冲现金20000元、10000元；4.2013年6月8日、2013年7月5日，陈松通过案外人陈益账户向原告王冲账户各汇款10000元。请求法院依法判决。
经审理查明：2013年1月23日，陈松、庄建霞向原告出具借条一份，内容载明“本人庄建霞、陈松今借到人民币贰拾万元整，小写200000元。借期贰个月，按月计息，利息是银行同期贷款利息的四倍。如逾期不还，借款人在加倍付息的同时，还要承担出借人因追款而产生的律师费、诉讼费、执行费、保全费、交通费。担保人承担连带责任，担保期限为借款人还清本息为止。借款人：陈松、庄建霞电话：1505138****担保人：庄建芬、周元生电话：1301656215513年1月23日”。
2013年1月23日，原告王冲通过银行转帐方式向陈松汇款人民币50000元。同日，原告王冲儿子王满通过银行转帐方式向陈松汇款人民币130000元。
2013年3月22日，被告庄建芬给付原告王冲人民币现金20000元。2013年5月9日，被告庄建芬给付原告王冲人民币现金10000元。2013年6月8日、2013年7月5日，陈松通过案外人陈益的账户向原告王冲账户分别汇款人民币10000元。
2014年6月27日，原告王冲与昊震翰律师事务所签订委托代理合同一份，约定由江苏昊震翰律师事务所指派律师担任王冲与庄建芬、周元生保证合同一案的委托代理人，律师费5000元。
上述事实，有当事人的庭审陈述，原告提供的借条、委托代理合同，被告提供的王冲、陈松银行账户明细，本院依职权所作谈话笔录等予以证明，本院予以确认。
本院认为：原告王冲与陈松、庄建霞之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告提供的借条及被告提供的银行账户明细可以认定原告已将借款通过银行转帐方式实际交付陈松、庄建霞，被告庄建芬、周元生在借条上签名认可承担连带担保责任是其真实意思表示，因此被告庄建芬、周元生应对该笔借贷承担连带担保责任。
关于原告交付陈松、庄建霞实际借款金额，本院认为，借款的利息不得预先在本金中扣除，现两被告主张借条中约定的借款金额与原告实际交付的金额不一致，且借条载明的200000元中180000元系通过转账支付，原告主张剩余20000元系采用现金交付，但未提供相应证据证明，故本院对其主张不予支持。综上，本院认定原告实际交付的借款为180000元。
关于被告及借款人合计交付原告50000元的定性，本院认为，被告及借款人交付的50000元，双方并未明确是偿还利息或本金，故应当认定为先冲抵利息，后冲抵本金。此外，借条中已约定借期利息及逾期利息，现被告要求按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算借期利息及逾期利息不违反法律规定，故本院予以支持。
2013年3月22日，被告庄建芬给付原告王冲现金20000元，截至2013年3月22日，180000元产生的利息为180000＊5.6%／365＊59天＊4=6517.48元，因此本次给付后，借款本金余额为166517.48元。2013年5月9日，被告庄建芬给付原告王冲现金10000元，截至2013年5月9日，166517.48元产生的利息为166517.48＊5.6%／365＊48天＊4=4905.19元，因此本次给付后，借款本金余额为161422.67元。2013年6月8日，陈松通过案外人向原告汇款10000元，截至2013年6月8日，161422.67元产生的利息为161422.67＊5.6%／365＊30天＊4=2971.95元，因此本次给付后，借款本金余额为154394.62元。2013年7月5日，陈松通过案外人向原告汇款10000元，截至2013年7月5日，154394.62元产生的利息为154394.62＊5.6%／365＊27天＊4=2558.3元，因此本次给付后，借款本金余额为146952.92元。剩余逾期利息应自2013年7月6日起开始计算。
此外，两被告作为债务的连带责任保证人，根据借条上关于保证的约定，两被告保证担保的范围包括主债权及利息和实现债权的费用。因此，出借人因追款而产生的律师费也包括在保证担保范围内，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。
本案调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告庄建芬、周元生于2014年8月31日前给付原告王冲借款本金146952.92元及按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算自2013年7月6日起至2014年8月31日止的借款利息41696.78元；
二、被告庄建芬、周元生于2014年8月31日前给付原告王冲律师费5000元；
驳回原告王冲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5665元，由原告王冲承担665元，被告庄建芬周元生、周元生承担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行，账号：341201040002554）
审 判 长 滕 威
代理审判员 沈 潇
人民陪审员 陆彩霞
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 田 坤
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民保字第60781号
申请人平安银行股份有限公司北京国贸支行，住所地北京市朝阳区光华路5号院2号楼1层101。
法定代表人袁振宁，行长。
委托代理人段元，男，1983年8月28日出生，汉族，平安银行股份有限公司北京国贸支行员工，身份证号×××。
被申请人北京惠通永源商场有限公司，住所地北京市西城区西外大街136号动物园公交枢纽6-7层。
法定代表人任敏，执行董事。
被申请人任敏，男，1966年5月27日出生，汉族，身份证号×××。
被申请人蔡丽，女，1979年9月13日出生，汉族，身份证号×××。
申请人平安银行股份有限公司北京国贸支行于2015年11月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人北京惠通永源商场有限公司、任敏、蔡丽名下共计二千零三万五千元的财产。申请人平安银行股份有限公司北京国贸支行已向本院提供担保。
本院认为：申请人平安银行股份有限公司北京国贸支行提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被申请人北京惠通永源商场有限公司、任敏、蔡丽名下共计二千零三万五千元的财产。
申请人平安银行股份有限公司北京国贸支行应当在本院采取保全措施后三十日内向本院或其他有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 潘超
二〇一五年十一月十七日
书记员 乔乔
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵08民初25号
原告：严发元，男，1967年12月20日生。
原告：曾志伟，男，1970年12月13日生。
以上二原告委托代理人：尹丽娟，新疆新石律师事务所律师。
被告：福建省浦口建筑工程有限公司。
法定代表人：腾孝清。
被告：福建浦口建筑工程有限公司石河子分公司。
代表人：陈玉生。
被告：新疆新万隆房地产开发有限公司。
法定代表人：张海州。
本院在审理原告严发元、曾志伟与被告福建浦口建筑工程有限公司、福建浦口建筑工程有限公司石河子分公司、新疆新万隆房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告经本院批准缓交诉讼费。因缓交诉讼费期限届满，本院通知原告在七日内预交诉讼费，但原告在规定的时间内未向本院交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 刘巧贞
审 判 员 赵 政
代理审判员 常 斌
二〇一六年八月十八日
书 记 员 张 煜
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1002执64号
申请执行人:黄波
被执行人:刘勇胜
本院依据已经发生法律效力的（2017）川1002民初字第7号民事调解书，受理了黄波申请执行刘勇胜民间借贷纠纷一案。在执行中查明，因刘勇胜暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗 忠
审判员 曾 莉
审判员 高卫东
二〇一七年三月二十二日
书记员 黄之福