wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初1089号
原告：呼和浩特市广进通信技术有限公司。
法定代表人：赵力锋，总经理。
委托诉讼代理人：冯喜来，内蒙古辩证律师事务所律师。
被告：师国军，无业，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：张慧，内蒙古宏儒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺莉，内蒙古宏儒律师事务所律师。
原告呼和浩特市广进通信技术有限公司与被告师国军确认合同无效纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人赵力锋及其委托诉讼代理人冯喜来、被告师国军及其委托诉讼代理人张慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
呼和浩特市广进通信技术有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原被告所签订的《通信工程项目施工合作合同》无效；2、判令被告向原告返还12盘24芯光缆（皮长36公里，价值54000元）；3、判令被告向原告赔偿损失246365元（原告在庭审结束后，变更为赔偿损失26365元）；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月25日原告将呼和浩特市区×村4G传输引接光缆布放工程授权被告进行施工，双方签订《通信工程项目施工合作合同》。2016年10月16日被告无正当理由停止施工并将存放库存中的属于原告合法占有、保管12盘24芯光缆拉走，并拒绝返还。原告多次要求被告继续施工、返还光缆，被告置之不理，因被告无故停止施工，私自拉走施工光缆造成原告工期延误，华恒信通信技术有限公司对原告的工期延误一事进行处罚并罚款，原告为了完成工期并减少损失的进一步扩大，只好另行购买该型号光缆，临时雇佣工人、雇车继续施工。被告无施工资质且擅自停止施工，将光缆物资在未经原告许可的情况下私自拉走，给原告造成巨大的经济损失，被告应当负有返还财产并承担赔偿义务。
师国军辩称，原被告于2016年9月15日签订《通信工程项目施工合作合同》，约定原告将呼和浩特市区域通信工程项目的工程授权被告施工主要为布放光缆。因在具体施工过程中，实际工程量与设计图上的工程量不一致，所以合同约定工程价款的结算按实际工作量结算。工程款支付方式为双方约定工程完成后，原告支付总工程款的90%给被告，被告按期完成合同约定的工程后，要求原告进行验收并支付工程款，原告验收后并没有及时将工程款给付被告，只支付了1000元，之后以公司没钱为由一直不予支付。原告对被告完成的呼市市区内的工程进行了验收，才将成功×村的光缆线路施工工程继续发包给被告。
原告明知被告没有施工资质的情况，仍将工程发包给原告，即使合同无效，鉴于被告已经按期完成了合同约定的工程并经过了原告验收，原告仍负有支付工程价款的义务，原告无故拖延支付被告工程款，已经构成违约。原告不予支付工程款，被告无奈才将原告的光缆拉走，要求原告支付工程款，原告还是没有支付工程款。×村工程停工是由原告的行为引起，所以损失应该由原告自己承担，与被告无任何关系。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。
本院经审理认定事实如下：2016年9月25日，原告呼和浩特市广进通信技术有限公司（甲方）与被告师国军（乙方）签订《通信工程项目施工合作合同》，约定原告将呼和浩特市区域通信工程项目线路施工光缆布放工程授权被告施工，总工期为365天，开工日期为2016年9月24日。合同约定了原告负责提供图纸及主材料的供应，合同还约定被告必须有经国家有关部门批准的通信行业施工资质，并向原告提供企业施工资质证书，企业相关基本情况等相关资料。工程竣工后，被告应向原告提交竣工验收报告，同时被告应在一周内编制完整的竣工文件提交与原告。原告收到被告提供的全套竣工资料和书面验收报告后会同有关部门及时组织验收，验收以施工图纸、图说、技术交底纪要、设计更改通知、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准为依据。验收合格后，双方签署竣工验收通过的文件，并将工程移交给原告管理。验收中如发现有不符合质量要求的，由被告负责修改再进行验收。竣工日期以验收通过的日期为准。保修日期为工程竣工验收合格之日起十二个月。被告对交付的工程在质量保修期内承担质量保修责任，由于被告事故原因造成的质量问题，被告负责无偿修复。除原告原因及不可抗力外，工期延误的责任由被告承担，每延期一天被告应向原告支付工程最终结算价款1%的违约金，原告有权在工程款结算时予以扣除；违约金的上限数额为竣工工程款的30%。如不服从原告指挥造成工程延误，给原告造成损失的，损失部分由被告承担，如不履行此条款，原告有权在最终工程结算款中扣除30%作为被告的违约金。未按期按原告的要求编制完整的竣工文件、未能按合同规定时间交付施工结算及全套竣工资料，每延期一天被告应向原告支付工程最终结算价款1%的违约金，原告有权在工程款结算时予以扣除。如终验不合格，被告应向原告偿付承包总费用15%的违约金，并由原告另觅新的施工单位完成后续工作，所发生的一切费用由被告支付。双方商定，本工程价款按实际工作量计；被告按月统计已经完工的工程进度，经原告确认，在30日内原告向被告支付总承包费的90%款项，付款前被告根据原告财务部门要求提供相应金额正式发票。合同还约定了安全防护、合同解除等条款（详见双方合同）。
合同签订后，被告按约定于2016年9月27日开始履行合同，为原告进行呼和浩特市区域通信工程项目线路施工光缆布放工程，被告施工一周左右停止施工。被告在庭审中称其于一周内完成合同约定的工程并向原告交付，但未能提供竣工验收报告，原告对此亦不予认可。
另查明，被告师国军认可于2016年10月19日领走12盘/GYFTY/G.652D/24芯亨通光缆，并未用于工程施工，因原告未支付工程款故不同意退还。
本院认为，被告师国军为作为个人，不具备通信行业施工资质，其与原告呼和浩特市广进通信技术有限公司签订的《通信工程项目施工合作合同》应为无效合同，造成合同无效，双方均有过错。被告领走原告的12盘24芯光缆，且未用于涉案工程，应当予以返还，对于原告的返还请求本院予以支持。双方合同约定：”如终验不合格，被告应向原告偿付承包总费用15%的违约金，并由原告另觅新的施工单位完成后续工作，所发生的一切费用由被告支付。”原告主张被告赔偿损失，但并不能出示证据证明双方对工程进行了结算且被告工程终验不合格，故对于原告的损失请求本院不予支持。被告主张因原告不支付工程款，故不予返还12盘24芯光缆的抗辩没有合同及事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、原告呼和浩特市广进通信技术有限公司与被告师国军签订的《通信工程项目施工合作合同》无效；
二、被告师国军于判决生效后十日内返还原告呼和浩特市广进通信技术有限公司12盘/GYFTY/G.652D/24芯亨通光缆；
三、驳回原告呼和浩特市广进通信技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费905元，由原告呼和浩特市广进通信技术有限公司负担705元，被告师国军负担200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 迟玉青
二〇一七年四月二十六日
书记员 李祝英
呼和浩特市赛罕区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0105民初1089号原告：呼和浩特市广进通信技术有限公司。法定代表人：赵力锋，总经理。委托诉讼代理人：冯喜来，内蒙古辩证律师事务所律师。被告：师国军，无业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张慧，内蒙古宏儒律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺莉，内蒙古宏儒律师事务所律师。原告呼和浩特市广进通信技术有限公司与被告师国军确认合同无效纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人赵力锋及其委托诉讼代理人冯喜来、被告师国军及其委托诉讼代理人张慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。呼和浩特市广进通信技术有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原被告所签订的《通信工程项目施工合作合同》无效；2、判令被告向原告返还12盘24芯光缆（皮长36公里，价值54000元）；3、判令被告向原告赔偿损失246365元（原告在庭审结束后，变更为赔偿损失26365元）；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月25日原告将呼和浩特市区×村4G传输引接光缆布放工程授权被告进行施工，双方签订《通信工程项目施工合作合同》。2016年10月16日被告无正当理由停止施工并将存放库存中的属于原告合法占有、保管12盘24芯光缆拉走，并拒绝返还。原告多次要求被告继续施工、返还光缆，被告置之不理，因被告无故停止施工，私自拉走施工光缆造成原告工期延误，华恒信通信技术有限公司对原告的工期延误一事进行处罚并罚款，原告为了完成工期并减少损失的进一步扩大，只好另行购买该型号光缆，临时雇佣工人、雇车继续施工。被告无施工资质且擅自停止施工，将光缆物资在未经原告许可的情况下私自拉走，给原告造成巨大的经济损失，被告应当负有返还财产并承担赔偿义务。师国军辩称，原被告于2016年9月15日签订《通信工程项目施工合作合同》，约定原告将呼和浩特市区域通信工程项目的工程授权被告施工主要为布放光缆。因在具体施工过程中，实际工程量与设计图上的工程量不一致，所以合同约定工程价款的结算按实际工作量结算。工程款支付方式为双方约定工程完成后，原告支付总工程款的90%给被告，被告按期完成合同约定的工程后，要求原告进行验收并支付工程款，原告验收后并没有及时将工程款给付被告，只支付了1000元，之后以公司没钱为由一直不予支付。原告对被告完成的呼市市区内的工程进行了验收，才将成功×村的光缆线路施工工程继续发包给被告。原告明知被告没有施工资质的情况，仍将工程发包给原告，即使合同无效，鉴于被告已经按期完成了合同约定的工程并经过了原告验收，原告仍负有支付工程价款的义务，原告无故拖延支付被告工程款，已经构成违约。原告不予支付工程款，被告无奈才将原告的光缆拉走，要求原告支付工程款，原告还是没有支付工程款。×村工程停工是由原告的行为引起，所以损失应该由原告自己承担，与被告无任何关系。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。本院经审理认定事实如下：2016年9月25日，原告呼和浩特市广进通信技术有限公司（甲方）与被告师国军（乙方）签订《通信工程项目施工合作合同》，约定原告将呼和浩特市区域通信工程项目线路施工光缆布放工程授权被告施工，总工期为365天，开工日期为2016年9月24日。合同约定了原告负责提供图纸及主材料的供应，合同还约定被告必须有经国家有关部门批准的通信行业施工资质，并向原告提供企业施工资质证书，企业相关基本情况等相关资料。工程竣工后，被告应向原告提交竣工验收报告，同时被告应在一周内编制完整的竣工文件提交与原告。原告收到被告提供的全套竣工资料和书面验收报告后会同有关部门及时组织验收，验收以施工图纸、图说、技术交底纪要、设计更改通知、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准为依据。验收合格后，双方签署竣工验收通过的文件，并将工程移交给原告管理。验收中如发现有不符合质量要求的，由被告负责修改再进行验收。竣工日期以验收通过的日期为准。保修日期为工程竣工验收合格之日起十二个月。被告对交付的工程在质量保修期内承担质量保修责任，由于被告事故原因造成的质量问题，被告负责无偿修复。除原告原因及不可抗力外，工期延误的责任由被告承担，每延期一天被告应向原告支付工程最终结算价款1%的违约金，原告有权在工程款结算时予以扣除；违约金的上限数额为竣工工程款的30%。如不服从原告指挥造成工程延误，给原告造成损失的，损失部分由被告承担，如不履行此条款，原告有权在最终工程结算款中扣除30%作为被告的违约金。未按期按原告的要求编制完整的竣工文件、未能按合同规定时间交付施工结算及全套竣工资料，每延期一天被告应向原告支付工程最终结算价款1%的违约金，原告有权在工程款结算时予以扣除。如终验不合格，被告应向原告偿付承包总费用15%的违约金，并由原告另觅新的施工单位完成后续工作，所发生的一切费用由被告支付。双方商定，本工程价款按实际工作量计；被告按月统计已经完工的工程进度，经原告确认，在30日内原告向被告支付总承包费的90%款项，付款前被告根据原告财务部门要求提供相应金额正式发票。合同还约定了安全防护、合同解除等条款（详见双方合同）。合同签订后，被告按约定于2016年9月27日开始履行合同，为原告进行呼和浩特市区域通信工程项目线路施工光缆布放工程，被告施工一周左右停止施工。被告在庭审中称其于一周内完成合同约定的工程并向原告交付，但未能提供竣工验收报告，原告对此亦不予认可。另查明，被告师国军认可于2016年10月19日领走12盘/GYFTY/G.652D/24芯亨通光缆，并未用于工程施工，因原告未支付工程款故不同意退还。本院认为，被告师国军为作为个人，不具备通信行业施工资质，其与原告呼和浩特市广进通信技术有限公司签订的《通信工程项目施工合作合同》应为无效合同，造成合同无效，双方均有过错。被告领走原告的12盘24芯光缆，且未用于涉案工程，应当予以返还，对于原告的返还请求本院予以支持。双方合同约定：”如终验不合格，被告应向原告偿付承包总费用15%的违约金，并由原告另觅新的施工单位完成后续工作，所发生的一切费用由被告支付。”原告主张被告赔偿损失，但并不能出示证据证明双方对工程进行了结算且被告工程终验不合格，故对于原告的损失请求本院不予支持。被告主张因原告不支付工程款，故不予返还12盘24芯光缆的抗辩没有合同及事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、原告呼和浩特市广进通信技术有限公司与被告师国军签订的《通信工程项目施工合作合同》无效；二、被告师国军于判决生效后十日内返还原告呼和浩特市广进通信技术有限公司12盘/GYFTY/G.652D/24芯亨通光缆；三、驳回原告呼和浩特市广进通信技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费905元，由原告呼和浩特市广进通信技术有限公司负担705元，被告师国军负担200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员  迟玉青二〇一七年四月二十六日书记员  李祝英
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初30658号
原告：上海汇成物业有限公司，住所地上海市。
法定代表人：仲勇。
委托诉讼代理人：何琦豪，上海汇成物业有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：彭克会，上海汇成物业有限公司工作人员。
被告：上海米伊建筑设计咨询有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：何菊英。
被告：上海海丞建筑景观设计有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：张至成。
被告：上海语冠空间设计咨询有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：张玉杰。
原告上海汇成物业有限公司与被告上海米伊建筑设计咨询有限公司、上海海丞建筑景观设计有限公司、上海语冠空间设计咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告上海汇成物业有限公司向本院申请撤诉且不准备缴纳诉讼费。
本院认为，上海汇成物业有限公司向本院申请撤回起诉，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按上海汇成物业有限公司撤回起诉处理。
审判员 晏 莹
二〇一六年十一月二十八日
书记员 印旭晴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区靖西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1081刑初163号
公诉机关广西壮族自治区靖西市人民检察院。
被告人钟彩丽（又称姆迷），女，1979年10月10日出生于广西壮族自治区靖西市，壮族，小学文化，住靖西市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年4月13日被靖西市公安局刑事拘留，5月17日经靖西市人民检察批准逮捕，5月20日由靖西市公安局执行逮捕。现羁押于百色市第二看守所。
被告人黄玉春（又称姆精），女，1978年8月17日出生于广西壮族自治区靖西市，壮族，小学文化，住靖西市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年4月13日被靖西市公安局刑事拘留，5月17日经靖西市人民检察批准逮捕，5月20日由靖西市公安局执行逮捕。现羁押于百色市第二看守所。
靖西市人民检察院以靖检诉刑诉〔2017〕187号起诉书指控被告人钟彩丽、黄玉春犯开设赌场罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月29日公开开庭审理了本案。靖西市人民检察院指派检察员许兰敏出庭支持公诉，被告人钟彩丽、黄玉春到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人钟彩丽、黄玉春对起诉书指控的事实和罪名无异议，当庭认罪，愿意缴纳罚金。
经审理查明的事实与起诉书指控的一致：2017年3月至4月间，被告人钟彩丽、黄玉春与陆某2、农某5（此二人另案处理）为谋利，经合伙出资，在靖西市龙临镇偕乐村更渠屯11－12号房门前空地以玉米粒为赌具赌单双和尾数的方式坐庄开设赌摊，为他人提供赌博场所。4月12日22时许被民警当场查获，民警当场抓获作为庄家的钟彩丽、黄玉春、陆某2及正在参赌的人员陆某1、农某3等12人，并缴获赌资4119元及木板、骰子等赌具。钟彩丽、黄玉春到案后，均如实供述了上述事实。
上述事实，有公诉机关举出、经庭审质证的抓获经过、受案登记表、情况说明、扣押决定书、扣押清单、罚没款收据、户籍证明，证人李某1、黄某1、黄某2、蒙某1、黄某3、农某1、农某2、陆某1、李某2、农某3、蒙某2、农某4证言，现场勘验笔录、现场方位图、现场照片，辨认笔录及照片，同案人陆某2、被告人钟彩丽、黄玉春供述等证据证实，被告人在庭审过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人钟彩丽、黄玉春以营利为目的，伙同他人为他人赌博提供场所及用具，其行为构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立。根据被告人的犯罪情节，其法定刑量刑档次为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。在共同犯罪中，二被告人与同伙相互配合，积极实施，均起主要作用，均是主犯，依法应按其所参与的全部犯罪处罚。鉴于钟彩丽、黄玉春到案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，主动缴纳罚金，有法定和酌定从轻处罚情节，本院决定从轻处罚。扣押在案的赌资，依法予以没收，由扣缴机关上交国库。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告人钟彩丽犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月13日至2017年12月12日止。）
二、被告人黄玉春犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月13日起至2017年12月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁蓬勃
二〇一七年八月三十一日
书记员 侬怀远
�春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宽民初字第1786-1号
原告吉林中天元商品混凝土有限公司，住所地长春市宽城区兰家镇南侧。
法定代表人刘乃忠，董事长。
被告吉林建工集团有限公司，住所地宽城区东天光路热电小区1号楼。
法定代表人徐保政，董事长。
本院在审理原告吉林中天元商品混凝土有限公司诉吉林建工集团有限公司施工合同纠纷一案中，原告于2013年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吉林中天元商品混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费10770元，减半收取5385元，财产保全费4120元，由原告吉林中天元商品混凝土有限公司�担。
审 判 长 李洪武
代理审判员 陈 颖
代理审判员 李 萌
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 李 洋
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0115民初4397号
原告朱某某，男，汉族。
被告张某，男，汉族。
被告成都市温江区永宁加油站。
原告朱某某与被告张某、成都市温江区永宁加油站民间借贷纠纷一案，原告朱某某在规定期限内未预交案件受理费，又未提出减、免、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周毅
二〇一六年十一月二十一日
书记员 程琳
成都市温江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0115民初4397号原告朱某某，男，汉族。被告张某，男，汉族。被告成都市温江区永宁加油站。原告朱某某与被告张某、成都市温江区永宁加油站民间借贷纠纷一案，原告朱某某在规定期限内未预交案件受理费，又未提出减、免、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  周毅二〇一六年十一月二十一日书记员  程琳
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深南法西民初字第209号
原告广东阿尔派新材料股份有限公司，住所地东莞松山湖高新技术产业开发区研发一路一号B栋7楼，组织机构代码：74122124-9。
法定代表人兰桂刚，董事长。
委托代理人林玲，系该公司商务主管。
委托代理人唐刚，系该公司市场区域经理。
被告山东瑞诚电气有限公司，住所地山东省济宁市嘉祥县马集工业园瑞诚路1号，组织机构代码：67553999-5。
法定代表人李中金。
本院于2012年11月14日立案受理原告广东阿尔派新材料股份有限公司诉被告山东瑞诚电气有限公司买卖合同纠纷一案后，原告于2013年1月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准许原告广东阿尔派新材料股份有限公司撤回起诉。
案件受理费404元，减半收取为202元，保全费423.21元，共计625.21元，由原告负担。
代理审判员 王 健
二〇一三年一月二十九日
书 记 员 古琦琦
甘肃省正宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1025民初1096号
原告：正宁县农村信用合作联社，住所地正宁县县城西街01号。
法定代表人：张效龙，该行理事长。
委托诉讼代理人：焦向南，男，汉族，1981年8月25日出生，正宁县农村信用合作联社罗川信用社主任，代理权限为特别代理。
委托诉讼代理人：王丽，甘肃正鼎律师事务所律师，代理权限为特别代理。
被告：彭方宁，男，1964年12月24日出生，汉族，正宁县人，经营正宁县榆林子中街锦衣佳服装商城，住正宁县。
本院在审理原告正宁县农村信用合作联社诉被告彭方宁金融借款合同纠纷一案中，原告正宁县农村信用合作联社于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告正宁县农村信用合作联社自愿请求撤回起诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告正宁县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1570元，减半收取计785元，被告彭方宁自愿负担。
审判员 杨 霄
二〇一七年十月二十三日
书记员 雷亚静
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0402执保697号
申请人：福建三明农村商业银行股份有限公司列西支行，住所地三明市。
负责人：黄健辉，支行行长。
被申请人：沙县联盛贸易有限公司，住所地三明市。
法定代表人：袁章明，总经理。
被申请人：福建宇通工贸有限公司，住所地三明市。
法定代表人：林光耀，总经理。
被申请人：袁章明，男，汉族，1976年2月29日出生，住三明市。
被申请人：吴金莲，女，汉族，1976年2月1日出生，住三明市。
被申请人：林光耀，男，汉族，1962年8月28日出生，住三明市。
被申请人：余秀婷，女，汉族，1962年4月4日出生，住三明市。
本院在审理申请人福建三明农村商业银行股份有限公司列西支行与被申请人沙县联盛贸易有限公司、福建宇通工贸有限公司、袁章明、吴金莲、林光耀、余秀婷借款合同纠纷一案中，申请人福建三明农村商业银行股份有限公司列西支行于2016年10月31日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人沙县联盛贸易有限公司、福建宇通工贸有限公司、袁章明、吴金莲、林光耀、余秀婷价值4787347元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，申请人福建三明农村商业银行股份有限公司列西支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人沙县联盛贸易有限公司、福建宇通工贸有限公司、袁章明、吴金莲、林光耀、余秀婷银行存款4787347元，或查封、扣押其价值相当的财产。
案件申请费5000元，由申请人福建三明农村商业银行股份有限公司列西支行负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈昌
二〇一六年十月三十一日
书记员 邓乐
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执651号
申请执行人吴宁，男，汉族，1987年7月18日出生，陕西省延安市人，现住延安市宝塔区西沟玉融苑小区*座27A。
被执行人延安市美丽之家房地产开发有限责任公司。住所地：延安市宝塔区枣园路。
法定代表人卢强，该公司总经理。
吴宁与延安市美丽之家房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初3344号民事调解书已发生法律效力，因被执行人延安市美丽之家房地产开发有限责任公司未主动履行义务，申请执行人吴宁向本院申请强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，本院向被执行人延安市美丽之家房地产开发有限责任公司送达了执行通知书，责令被执行人延安市美丽之家房地产开发有限责任公司支付申请执行人吴宁1490**元购房款及本案案件执行费2135元。经查，被执行人延安市美丽之家房地产开发有限责任公司在金融机构有存款，本院予以冻结，并扣划151135元至延安市宝塔区人民法院执行专户。本院提转案件执行费2135元，申请执行人吴宁将本案案件款149000元全部领取并同意放弃逾期之日至实际支付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。至此，本案已全部执行完毕。依照《人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初5151号民事调解书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文才
二〇一七年八月一日
书记员 白天宇
陕西省平利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0926执271号
申请执行人平利县城关镇陈家坝村二组组委会。
负责人：丁先余，男，该组组长。
被执行人向义，男，汉族。
申请执行人平利县城关镇陈家坝村二组组委会与被执行人向义合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）陕0926民初529号民事裁定书，本院于2017年7月25日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人向义立即将位于平利县城关镇陈家坝村二组的0.794亩土地上种植的农作物移除，并将该土地交付申请执行人，交纳申请费100元。
执行中，本院依法移除上述土地上的种植物，并将该土地交付申请执行人，申请执行人验收后认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，裁定如下：
（2017）陕0926民初529号民事裁定书所确定的内容执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 黄纯炳
二〇一七年九月二十一日
书记员 凡婷婷
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初6247号
原告：穆光花，女。
原告：宋宜江，男。
原告：宋宜宝，男。
原告：宋宜娜，女。
委托诉讼代理人：李修根，山东文心正律师事务所律师，执业证号13711200310175691，特别授权。
被告：荆培献，男。
委托为诉讼代理人：盛大星，山东沭章律师事务所律师，执业证号13711201210127962，特别授权。
原告穆光花、宋宜江、宋宜宝、宋宜娜与被告荆培献机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆光花、宋宜江、宋宜宝、宋宜娜及其委托诉讼代理人李修根，被告荆培献的委托诉讼代理人盛大星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
穆光花、宋宜江、宋宜宝、宋宜娜向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告亲属宋家玉的死亡赔偿金441630元、丧葬费26230元、误工费772.65元、精神抚慰金10000元、交通费1000元、共计479632.65元。2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年10月15日18时20分许，被告荆培献驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车由南向北行驶至莒县峤山镇驻地前集村路段处时，与由东向西的行人宋家玉（男，1949年11月24日出生，系穆光花之夫，宋宜江、宋宜宝、宋宜娜之父）相撞，造成宋家玉受伤经医院抢救无效死亡，车辆受损的道路交通事故。2016年10月21日，该事故经日照市公安局交通警察支队莒县大队作出[2016]第14817号事故认定书，认定：荆培献驾驶机动车观察不周、措施不力，未保持安全车速，未避让老年行人，发生事故后弃车逃逸是该次事故发生的全部原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项规定，确定荆培献承担事故的全部责任，无事故责任。
荆培献承认原告穆光花、宋宜江、宋宜宝、宋宜娜在本案中所主张的事实，但认为自己无能力赔偿原告的所有损失，只能尽最大能力赔偿原告的损失。
本院认为，被告荆培献承认原告穆光花、宋宜江、宋宜宝、宋宜娜在本案中所主张的事实，故对原告穆光花、宋宜江、宋宜宝、宋宜娜在本案中所主张的事实予以确认。原告穆光花、宋宜江、宋宜宝、宋宜娜依据事故认定书、死亡注销证明、尸检报告、户籍证明等证据要求被告赔偿其亲属宋家玉的死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工损失、精神抚慰金合法有据，本院予以支持。被告荆培献系事故车的所有人且系直接侵权人，对原告损失，应按事故责任赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告荆培献于判决生效后十日内赔偿原告穆光花、宋宜江、宋宜宝、宋宜娜亲属宋家玉的死亡赔偿金441630元（31545元×14年），丧葬费26230元，误工损失772.65元（51.51元×3人×5天），交通费1000元，共计469632.65元；
二、被告荆培献于判决生效后十日内赔偿原告穆光花、宋宜江、宋宜宝、宋宜娜精神抚慰金10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8494元，由被告荆培献负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 公方红
二〇一六年十二月三十日
书记员 刘冬冬
青海省湟源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0123执162号
申请人:杨生虎，男。
被执行人:李永清，男。
被执行人:多杰，男。
本院在执行申请人杨生虎与被执行人李永清、多杰合同、无因管理、不当得利纠纷申请执行一案中，被执行人李永清、多杰至今未履行给付义务，双方当事人于2016年11月19日达成还款和解协议，现本案无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湟源县人民法院（2016）青0123民初158号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：吴生仓
审判员 ：卢峰义
审判员 ：扈宏武
二〇一六年十一月二十一日
书记员 ：哈进全
附：本案适用法律条文原文
本案适用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，有无义务承担的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2221民初2301号
原告杨某，女，29岁，蒙古族，工人，现住内蒙古科右前旗。
被告崔某，男，28岁，蒙古族，工人，现住内蒙古科右前旗。
本院在审理于2016年7月6日立案受理原告诉被告离婚纠纷一案。原告于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已经和好，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 夏晓伟
二〇一六年七月二十八日
书记员 曹宝山
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第00321-2号
申请执行人：刘宏军，男，1973年7月10日出生，住滁州市南谯区。
被执行人：滁州市金品建筑劳务有限公司，安徽省滁州市。
本院在受理刘宏军与滁州市金品建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案中，于2015年3月3日作出（2015）琅执字第00321号的裁定，查封了滁州市金品建筑劳务有限公司银行存款110000.00元，现被执行人已履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下：
解除对被执行人滁州市金品建筑劳务有限公司存款110000.00元的冻结。
本决定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 苏
审 判 员 张承槽
代理审判员 王国雷
二〇一五年四月二十七日
代理书记员 张莹莹
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民申448号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：兰金，男，1974年10月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王淑华，女，1974年11月8日出生，汉族，住安徽省亳州市
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：葛国英，女，1983年10月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市和县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许春春，男，1985年2月3日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：合肥满堂红房地产销售代理有限责任公司，住所地安徽省合肥市经济开发区芙蓉路南、石鼓路东华福苑1幢102室。
法定代表人：葛伟，该公司总经理。
再审申请人兰金、王淑华因与被申请人葛国英、许春春、合肥满堂红房地产销售代理有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，不服合肥市中级人民法院（2015）合民一终字第01486号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
兰金、王淑华申请再审称：（一）原审法院没有依据我国有关税法规定认定案涉房屋的相关税费应由卖方承担还是买方承担，认定事实不清。（二）兰金、王淑华与许春春的关于税费承担的约定已经违反了有关法律的强制性规定，应属无效约定。原审法院仅依据《合同法》第八条判决驳回兰金、王淑华的诉讼请求，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项的规定，请求再审本案。
本院经审查认为：（一）兰金、王淑华提及的《中华人民共和国个人所得税法》及税收相关规定均不能直接调整平等民事主体之间的法律关系，其关于纳税主体的规定不是本案的审理范围，兰金、王淑华关于原审法院未依据税法相关规定认定税费承担，属认定事实不清的主张不能成立。（二）兰金、王淑华与许春春关于税费承担的约定系双方真实意思表示，且不违反法律的效力性强制性规定，属合法有效的约定。兰金、王淑华主张上述约定无效于法无据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回兰金、王淑华的再审申请。
审 判 长 章勇
审 判 员 王矛
代理审判员 王静
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 宋爽
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖民申448号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：兰金，男，1974年10月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王淑华，女，1974年11月8日出生，汉族，住安徽省亳州市被申请人（一审被告、二审被上诉人）：葛国英，女，1983年10月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市和县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许春春，男，1985年2月3日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：合肥满堂红房地产销售代理有限责任公司，住所地安徽省合肥市经济开发区芙蓉路南、石鼓路东华福苑1幢102室。法定代表人：葛伟，该公司总经理。再审申请人兰金、王淑华因与被申请人葛国英、许春春、合肥满堂红房地产销售代理有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，不服合肥市中级人民法院（2015）合民一终字第01486号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。兰金、王淑华申请再审称：（一）原审法院没有依据我国有关税法规定认定案涉房屋的相关税费应由卖方承担还是买方承担，认定事实不清。（二）兰金、王淑华与许春春的关于税费承担的约定已经违反了有关法律的强制性规定，应属无效约定。原审法院仅依据《合同法》第八条判决驳回兰金、王淑华的诉讼请求，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项的规定，请求再审本案。本院经审查认为：（一）兰金、王淑华提及的《中华人民共和国个人所得税法》及税收相关规定均不能直接调整平等民事主体之间的法律关系，其关于纳税主体的规定不是本案的审理范围，兰金、王淑华关于原审法院未依据税法相关规定认定税费承担，属认定事实不清的主张不能成立。（二）兰金、王淑华与许春春关于税费承担的约定系双方真实意思表示，且不违反法律的效力性强制性规定，属合法有效的约定。兰金、王淑华主张上述约定无效于法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回兰金、王淑华的再审申请。审 判 长  章勇审 判 员  王矛代理审判员  王静二〇一六年十二月二十七日书 记 员  宋爽
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第947号
原告安孝同，男，65岁，汉族，农民，现住五原县。
委托代理人安福喜，男，27岁，汉族，农民，现住五原县，系原告儿子。
被告王飞，男，41岁，汉族，个体，现住五原县。
原告安孝同诉被告王飞劳务合同纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理，依法由审判员张敏涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人安福喜到庭，被告王飞经传票传唤未到庭参加诉讼，。本案现已审理终结。
原告诉称：被告雇佣我于2013年3月—2014年5月在五原县八里桥建筑工地下夜共欠我工资16500元。在我工作期间付给我6000元，下欠10500元。经我多次催要未付，故诉请法院，判令被告给付我工资款10500元。
被告未到庭答辩。
经审理查明：被告于2013年3月-2014年5月雇用原告为其建筑工地下夜，原告共挣工资16500元，被告给付原告6000元，下欠10500元。被告于2014年5月5日给原告写下欠条一张内容为：“今欠到安孝同下夜工资10500元。”后经原告多次催要被告以暂无钱为由，至今未付。原告诉至本院要求被告给付工资欠款10500元。
本院认为：被告雇用原告给其建筑工地下夜，双方对工资数额约定明确，被告欠原告工资并给原告写下欠据，说明被告认可原告的工作并应支付原告工资数额为10500元，原告起诉被告要求给付工资款的诉讼请求合理，证据充分，被告应履行给付义务。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定判决如下：
被告王飞欠原告安孝同工资款10500元，由被告王飞于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，减半收取31.5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 张敏涛
二〇一四年七月二十三日
书记员 王凤娇
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初984号
原告：中山市中彩铝箔复合包装有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇食品工业园健富路。
法定代表人：王伟雄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄子玲，该公司员工。
委托诉讼代理人：梁照和，广东丰邦律师事务所律师。
被告：冯穗敏，女，1987年1月30日出生，汉族，住广东省中山市。
原告中山市中彩铝箔复合包装有限公司（以下简称“中彩公司”）与被告冯穗敏劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中彩公司的委托诉讼代理人梁照和、被告冯穗敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令原告无须向被告支付解除劳动合同经济补偿金27914.64元。事实和理由：原、被告曾存在劳动关系，直至2016年9月，原告公司因市场原因业务减少，原告于2016年10月8日召开全体员工大会，公开原告经营状况及宣布停产，停产期间，包括被告在内的11名员工以原告未能提供劳动条件为由解除劳动关系，原告不同意解除，该11名员工便诉至中山市劳动人事争议仲裁委员会，要求原告支付解除劳动合同补偿金。经仲裁委会审理，认定原告停产的行为系属于未能提供劳动条件，以此作出裁决原告支付解除劳动合同经济补偿金。原告认为停产是企业根据经营现状作出的临时性经营行为，停产是客观原因所致，同时原告已筹集各种条件恢复生产，停产期间，原告亦向员工发放基本的生活保障津贴，因此原告认为停产并非属于未能提供劳动条件，原劳动仲裁委员会作出的裁决对原告停产的性质定性错误。为此诉至法院，望判如所请。
被告辩称，关于公司停产问题，我方认为原告不能提供劳动条件，违反了劳动法，应当支付我方经济补偿金，原告的诉讼请求法院不应予以支持。
本院经审理认定事实如下：被告于2007年1月17日入职原告处，双方已签订劳动合同，原告已为被告参加社会保险。原告于2016年10月8日召开全体员工大会，宣布即日开始停产，但未公布停产期限或者复产日期。2016年11月17日，被告等11人向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原告支付解除劳动合同经济补偿金386543元。中山市劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月30日作出中劳人仲案字〔2016〕5502号仲裁裁决，裁决：原告须在本裁决生效后即支付被告等11人解除劳动合同的经济补偿209661.69元；其中被告享有的款项为27914.64元。原告不服上述仲裁裁决，诉至本院，要求判如所请。
双方均确认，原告于2016年10月8日停产，当日即结清了被告的所有工资，之后至本案审理前仅向被告按最低工资标准1510元/月的80%发放了截止于2016年10月25日的基本生活保障津贴。2016年10月25日被告以原告未能提供劳动条件为由提出解除劳动合同，被告离职前的月平均工资为3489.33元。
本院认为，本案双方的争议焦点是原告的行为是否属于未能向被告提供劳动条件。从本案查明的事实可知，双方已经签订了劳动合同，则原被告均应当履行劳动合同约定的义务。现原告在未与被告进行协商的情况下宣布停产，且未有明确的停产期限或者复产的日期，故本院认定原告已不能按照合同约定向被告提供劳动条件，被告据此要求解除劳动合同符合法律规定。由于《中华人民共和国劳动合同法》实施前的相关法律法规并未规定用人单位因未能提供劳动条件而应支付解除劳动关系经济补偿金的情形，而是在该法律实施之后才有此规定，因此，原被告的经济补偿金工作年限应自该法律实施之日起计算，即自2008年1月1日开始计算，故原告应支付被告解除劳动合同经济补偿金31403.97元（3489.33元/月×9月）。因仲裁裁决原告应向被告支付解除劳动合同关系的经济补偿金27914.64元，被告并未就该仲裁裁决向本院提起诉讼，本院视为被告接受该仲裁裁决结果，故原告应向被告支付解除劳动合同关系的经济补偿金27914.64元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告中山市中彩铝箔复合包装有限公司应于本判决生效之日向被告冯穗敏支付经济补偿金27914.64元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告中山市中彩铝箔复合包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 肖亚军
二〇一七年三月二十三日
书记员 程瑞桢
黑龙江省宾县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0125行审30号
申请执行人宾县国土资源局，住所地宾县宾州镇迎宾路。
法定代表人刘凤山，局长。
委托代理人宋文，该局工作人员。
委托代理人王强，该局工作人员。
被执行人刘殿发，男，1964年11月10日生，住宾县。
本院于2017年4月10受理申请执行人宾县国土资源局申请强制执行被执行人刘殿发宾国土行处罚字16051333号行政处罚非诉执行审查一案。本院依法组成合议庭，对该案进行了行政非诉执行审查。本案已审查终结。
本院认为，被执行人刘殿发未经国土资源行政主管部门批准，擅自在宾州××××南200米处开采矿产资源，属于无证开采。宾县国土资源局宾国土行处罚字16051333号行政处罚决定作出后，刘殿发在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行行政决定。宾县国土资源局作出的宾国土行处罚字16051333号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序并无不当，适用法律法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行宾县国土资源局作出的宾国土行处罚字16051333号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向哈尔滨市中级人民法院申请复议。
审判长 高祥波
审判员 邱希林
审判员 叶富坤
二〇一七年四月二十五日
书记员 李 娜
黑龙江省宾县人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑0125行审30号申请执行人宾县国土资源局，住所地宾县宾州镇迎宾路。法定代表人刘凤山，局长。委托代理人宋文，该局工作人员。委托代理人王强，该局工作人员。被执行人刘殿发，男，1964年11月10日生，住宾县。本院于2017年4月10受理申请执行人宾县国土资源局申请强制执行被执行人刘殿发宾国土行处罚字16051333号行政处罚非诉执行审查一案。本院依法组成合议庭，对该案进行了行政非诉执行审查。本案已审查终结。本院认为，被执行人刘殿发未经国土资源行政主管部门批准，擅自在宾州××××南200米处开采矿产资源，属于无证开采。宾县国土资源局宾国土行处罚字16051333号行政处罚决定作出后，刘殿发在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行行政决定。宾县国土资源局作出的宾国土行处罚字16051333号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序并无不当，适用法律法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予执行宾县国土资源局作出的宾国土行处罚字16051333号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向哈尔滨市中级人民法院申请复议。审判长  高祥波审判员  邱希林审判员  叶富坤二〇一七年四月二十五日书记员  李 娜
河北省廊坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）廊刑终字第131号
原公诉机关河北省廊坊市安次区人民检察院。
上诉人（原审被告人）芦岳，个体。2013年8月20日因本案被廊坊市公安局安次分局刑事拘留，同年9月2日因涉嫌犯销售假药罪被廊坊市公安局安次分局取保候审，2014年9月1日被解除取保候审，2014年9月2日被廊坊市公安局安次分局重新取保候审。2015年4月15日经廊坊市安次区人民法院决定，由廊坊市公安局安次分局执行逮捕。现押于廊坊市看守所。
辩护人高洁，河北天纵律师事务所律师。
河北省廊坊市安次区人民法院审理河北省廊坊市安次区人民检察院指控原审被告人芦岳犯销售假药罪、非法经营罪、伪造公司印章罪罪一案，于2015年5月5日作出（2015）安刑初字第2号刑事判决：一、被告人芦岳犯销售假药罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元；犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二十万元。决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三十万元。二、随卷移送伪造的公司印章十一枚予以没收。宣判后，原审被告人芦岳不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭审理了本案，廊坊市人民检察院指派代理检察员刘印奇、马腾出庭履行职务，上诉人芦岳及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定的部分事实尚不清楚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省廊坊市安次区人民法院（2015）安刑初字第2号刑事判决；
二、发回河北省廊坊市安次区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈克祥
审 判 员 张建华
代理审判员 刘国民
二〇一五年八月十七日
书 记 员 崔 佳
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗越法民二初字第4556号
原告：广州智胜空调设备安装工程有限公司，住所地：。
法定代表人：何文辉。
委托代理人：黄露清，广东华之杰律师事务所律师。
被告：广州蕉叶饮食服务有限公司世贸分店，住所地：。
负责人：罗定民。
被告：广州蕉叶饮食服务有限公司，住所地：。
法定代表人：罗定民。
两被告共同委托代理人：习江玲、陈倩，广东习法律师事务所律师。
本院在审理原告广州智胜空调设备安装工程有限公司诉被告广州蕉叶饮食服务有限公司世贸分店、广州蕉叶饮食服务有限公司建设安装合同纠纷一案中，原告于2013年11月25日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，原告请求撤回对被告的起诉，属当事人自行处分诉讼权利的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州智胜空调设备安装工程有限公司撤回起诉。
本案受理费1365元（已减半收取），由原告广州智胜空调设备安装工程有限公司负担。
代理审判员 陈传岳
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 朱晓惠
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧民初字第3165号
原告南京爱顺物业管理有限公司，住所地南京市江宁区莱茵达路288号。
法定代表人谷顺扬，该公司董事长。
委托代理人施玉春，女，1973年1月13日生，汉族。
被告韩庆华，男，1977年1月31日生，汉族。
本院在审理原告南京爱顺物业管理有限公司与被告韩庆华物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月16日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告韩庆华的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系依法处分自己的民事权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京爱顺物业管理有限公司撤回对被告韩庆华的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 李阳
二〇一四年十二月十六日
见习书记员 沈洁
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内中民初字第766号
原告刘思俊，男，1953年2月6日出生，汉族。
被告段春燕，女，1975年8月29日出生，汉族。
被告内江市东兴区农旺养殖专业合作社，住所地内江市东兴区柳桥乡林坡村四组。
法定代表人，段春燕。
原告刘思俊诉被告段春燕、内江市东兴区农旺养殖专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理，依法由审判员梁明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘思俊到庭参加诉讼，被告段春燕、内江市东兴区农旺养殖专业合作社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘思俊诉称，被告段春燕于2014年7月4日向原告借款300，000元，借款期为2014年7月5日至2014年9月4日止，并将其房产抵押给原告，且在借条上以借款单位的名义盖上了内江市东兴区农旺养殖专业合作社（以下简称农旺合作社）的公章。借款到期后，被告未归还借款，2014年12月20日，被告段春燕向原告书面承诺，借款在2015年2月10日归还，如不归还，则将抵押的房产过户给原告。但至今为止，被告段春燕、农旺合作社仍分文未还，故原告诉至法院，请求判令二被告归还借款300，000元及其利息（利息从起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告段春燕未应诉，书面答辩称，被告向原告实际借款为250，000元，加上两个月的利息50，000元共计300，000元，2014年9月被告又向原告支付了25，000元的利息，故原告不应再主张利息。
被告农旺合作社未应诉，也未答辩。
经审理查明，2014年7月4日，被告段春燕、被告农旺合作社向原告借款300，000元。两被告向原告出具借条一份，载明，借款期为2014年7月5日至2014年9月4日止。双方未约定利息。被告段春燕并将其房产抵押给原告，借款到期后，原告向二被告催收未果，故诉至本院，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告提供的身份证、营业执照、组织机构代码证、借条、承诺书及当事人的陈述为凭，足以认定。
本院认为，原、被告之间形成的民间借贷关系，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，被告未归还原告借款，系违约行为，应承担相应的民事责任。原告要求被告段春燕、农旺合作社从起诉之日起按银行同期同档次贷款利率计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告段春燕辩称300，000元的借款已包含了50，000元的利息，后又支付了利息，已经向原告支付了足够的利息，原告不应再主张利息，但被告未向本院提供相关证据予以证明，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告段春燕的辩称理由不能成立，本院不予支持。被告段春燕、农旺合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告段春燕、被告内江市东兴区农旺养殖专业合作社应于本判决生效之日起10日内偿还原告刘思俊借款300，000元及利息（从2015年2月11日起按照中国人民银行同期同档次利率的计算至付清之日止）。
被告段春燕、被告内江市东兴区农旺养殖专业合作社如果未按本判决指定的期间履行上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5，800元，减半收取2，900元，由被告段春燕、被告内江市东兴区农旺养殖专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 梁 明
二〇一五年四月二十四日
书记员 彭祖臻
云南省华坪县人民法院
支 付 令
（2017）云0723民督46号
申请人云南天曦物业管理有限公司。
法定代表人聂正蓉，该公司董事长。
委托代理人高翔，云南天曦物业管理有限公司职工。
被申请人陈晓薇，住华坪县。
申请人云南天曦物业管理有限公司于2017年3月10日向本院申请支付令。申请人云南天曦物业管理有限公司称，申请人与被申请人签订物业服务协议，约定申请人于每半年首月5日前收取下半年物业服务费用，但被申请人陈晓薇未缴纳2016年9月4日至2016年12月31日期间的物业服务费用共计593.00元。申请人向本院提交《前期物业管理服务（委托）合同》、《前期物业服务协议》、《欠费明细》各1份，用于证明其主张。要求被申请人陈晓薇给付申请人物业服务费用593.00元。
本院经审查认为,申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人陈晓薇应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人云南天曦物业管理有限公司物业服务费用593.00元。
申请费17.00元，由被申请人陈晓薇负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈爱萍
二〇一七年三月十四日
书记员 徐志娇
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0111民初568号
原告：石狮市永业纺织品贸易有限公司，住所地福建省泉州市石狮市海西电商营运中心109号，统一社会信用代码9135058139921080X1。
法定代表人：洪文良，执行董事。
被告：福州金利森纺织有限公司，住所地福建省福州市晋安区长乐中路96号王庄绎园12号楼301单元，统一社会信用代码91350111669289803J。
法定代表人：林晞。
被告：林晞，男，1982年2月18日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
原告石狮市永业纺织品贸易有限公司与被告福州金利森纺织有限公司、林晞买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其处分自己民事权利及行使诉讼权利的行为，于法无悖，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石狮市永业纺织品贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告负担。
审判员 陈 宝
二〇一八年二月一日
书记员 吴丽红
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0902执字第642号
申请执行人赵康，男，汉族，出生于1984年11月8日，安康市汉滨区人，住汉滨区田坝乡。
申请执行人赵运花，女，汉族，出生于1987年7月28日，安康市汉滨区人，住址同上。
被执行人方顺勇，男，汉族，出生于1976年3月23日，安康市汉滨区人，住汉滨区茨沟镇。
被执行人赵宏伟，女，汉族，出生于1981年1月24日，安康市汉滨区人，住本区河西镇。
本院在执行申请执行人赵康、赵运花申请执行被执行人方顺勇、赵宏伟返还原物纠纷一案中，本院查明被执行人方顺勇有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
对被执行人方顺勇的银行存款110000元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄福建
人民陪审员 周兴义
人民陪审员 李富印
二〇一六年十月十一日
书 记 员 张慈新
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第1138号
申请执行人李土良，男，汉族，1983年10月1日出生。
被执行人深圳市兴胜达纸品有限公司。
法定代表人宋德志。
申请执行人李土良与被执行人深圳市兴胜达纸品有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会深福劳仲案（2013）472号仲裁裁决书已发生法律效力，判令被申请人应支付申请执行人人民币17912.64元及利息和其他相关费用。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
执行过程中，本院经向银行、国土、车管、工商、证券等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 郭晶磊
执行员 李 雯
执行员 平建明
二〇一四年八月十五日
书记员 陈 亮
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盖民二初字第2949号
原告盖州市家安物业有限公司。
委托代理人崔娇利，系辽宁昌赢律师事务所律师。
被告周程善，自然情况不详。
原告盖州市家安物业有限公司诉被告周程善物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2010年10月21日，营口恒源房地产开发有限公司与原告盖州市家安物业有限公司签订前期物业管理合同，原告依据前期物业管理服务合同取得盖州市怡祥花苑的物业管理权。被告系盖州市怡祥花苑的业主，居住于怡祥花苑4号楼1单元901号，原告与被告2012年12月10日签订的前期物业管理服务协议，原告盖州市安家物业有限公司系盖州市怡祥花苑物业管理服务协议，原告盖州市家安物业有限公司系盖州市怡祥花苑物业服务提供者，原告按照前期物业合同约定为被告提供物业服务，被告按照合同约定交纳物业费。被告于2012年12月10日至2014年5月10日未按照约定缴纳物业费，累计共欠物业费3051元。经原告多次催要，被告仍不缴纳所欠物业费。向法院诉讼，望支持诉讼请求。
本院认为，原告提供被告的送达地址不准确，无法给其送达开庭前法律文书。待原告查找到被告准确的送达地址后，可另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告盖州市家安物业有限公司的起诉。
案件受理费50.00元免收，其他诉讼费40.00元，由原告盖州市家安物业有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 王冰礁
代理审判员 王 茹
人民陪审员 黄惠勇
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 关新宇
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）临民一初字第153号
原告临沂市经济区经开小额贷款股份有限公司。
法定代表人解玉泉，董事长。
委托代理人宋长兴，男，1957年8月16日出生，汉族，该公司法律顾问，住兰山区沂蒙路212号北区5号楼3单元101室。
委托代理人韦方举，男，1976年9月4日出生，汉族，该公司职工，住罗庄区褚墩镇东卜庄村。
被告临沂鑫泰液压机械有限公司，住所地：临沂经济开发区芝麻墩办事处毛屯村。
法定代表人马卫东，经理。
被告山东沂滨建设工程有限公司，住所地：临沂经济开发区芝麻墩办事处驻地。
法定代表人刘宝文，总经理。
委托代理人颜丙涛，北京君颜律师事务所律师。
委托代理人刘宝凯，男，1979年7月8日出生，该公司经理，住临沂经济开发区芝麻墩办事处范家沟村。
被告刘宝文，男，1962年10月7日出生，汉族，居民，住河东区经济开发区芝麻墩办事处范沟村**号。
委托代理人颜丙涛，北京君颜律师事务所律师。
委托代理人刘宝凯，男，1979年7月8日出生，该公司经理，住临沂经济开发区芝麻墩办事处范家沟村。
原告临沂市经济区经开小额贷款股份有限公司（下称经开小额贷款公司）与被告临沂鑫泰液压机械有限公司、山东沂滨建设工程有限公司、刘宝文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告经开小额贷款公司的委托代理人宋长兴、韦方举，被告山东沂滨建设工程有限公司、刘宝文的共同委托代理人颜丙涛、刘宝凯均到庭参加诉讼，被告临沂鑫泰液压机械有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月28日，被告临沂鑫泰液压机械有限公司在原告处借款200万元，用于经营流资，并与原告签订了（2012）经贷借第043号《临沂市经济区经开小额贷款股份有限公司（公司）借款合同》。该借款由被告山东沂滨建设工程有限公司及刘宝文提供连带责任保证担保，并与原告签订了（2012）经贷保第043-1《公司保证合同》、（2012）经贷保第043号《临沂市经济区经开小额贷款股份有限公司（个人）保证合同》。借款合同签订后，原告如约按被告临沂鑫泰液压机械有限公司的要求将款200万元存入其指定的账户。借款到期后，被告迟迟不予履行其全部还款义务，经我公司多次催要被告临沂鑫泰液压机械有限公司仅还款3.4万元利息，借款本金200万元及剩余利息经我公司多次催要未果；被告山东沂滨建设工程有限公司及刘宝文也未按约定履行其还款义务。三被告的行为严重损害原告的合法权益。根据相关合同的约定和法律规定，特诉至法院，请求人民法院依法判令三被告偿还原告借款200万元、利息、违约金、罚息及一切相关费用；本案诉讼费由被告承担。
被告山东沂滨建设工程有限公司、刘宝文共同答辩称，对借款及担保的事实没有异议，原告起诉又要利息又要违约金，其只能选择其中之一要求。因为被告鑫泰液压的法定代表人马卫东跑了，我公司已向公安部门报案，我公司要求法院把查封的担保物拍卖，剩余的款项，我公司愿意承担担保义务予以偿还。另还希望原告放弃利息，并处置马卫东的个人财产，以便偿还借款。
被告临沂鑫泰液压机械有限公司未答辩。
经审理查明，2012年4月28日，原告经开小额贷款公司与被告临沂鑫泰液压机械有限公司签订（2012）经贷借第043号《临沂市经济区经开小额贷款股份有限公司（公司）借款合同》，该借款合同约定被告临沂鑫泰液压机械有限公司向原告借款200万元，借款用途为经营流资，借款期限三个月，自2012年4月28日至2012年7月27日止，借款利率为月利率20.12‰，并约定如借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起除按本合同约定的借款利率计收利息外，另按该利率的50%计收违约金。原告与被告临沂鑫泰液压机械有限公司签订借款合同同时，双方签订质押合同及动产质押监管协议，被告临沂鑫泰液压机械有限公司以其所有的财产包括工程机械配件和数控机床等设备作质押为200万元债务提供质押担保。另，为确保原告与被告临沂鑫泰液压机械有限公司签订合同中借款的履行，2012年4月28日，原告与被告山东沂滨建设工程有限公司签订（2012）经贷保第043-1《公司保证合同》、与被告刘宝文签订（2012）经贷保第043号《临沂市经济区经开小额贷款股份有限公司（个人）保证合同》，两份合同约定由被告山东沂滨建设工程有限公司、被告刘宝文对该债务提供担保。另查明，原告经开小额贷款公司与被告临沂鑫泰液压机械有限公司签订的合同到期后，被告临沂鑫泰液压机械有限公司于2012年5月9日偿还借款利息34000元，借款本金至今未付，原告诉至本院。
以上事实，有当事人陈述、借款合同、质押合同、监管协议、保证合同等证据为证，均已收集记录在卷。
本院认为，原告经开小额贷款公司与被告临沂鑫泰液压机械有限公司签订的借款合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的规定，应为有效合同。被告临沂鑫泰液压机械有限公司未按照合同约定偿还借款，原告现要求被告偿还本金200万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。因借款人即被告临沂鑫泰液压机械有限公司未按合同约定期限归还借款本金，根据双方签订的《临沂市经济区经开小额贷款股份有限公司（公司）借款合同》第六条第一条的约定，逾期借款利息从逾期之日起按本合同约定的借款利率计收利息。关于原告主张的违约金，虽然原、被告双方在合同中约定借款人对逾期借款从逾期之日起除按合同约定的借款利率计收利息外，另按该利率的50%计收违约金，但因双方合同约定的借款利率为月利率20.12‰，逾期利息加上违约金数额已明显高于银行同类贷款利率四倍，故对原告主张的违约金部分，本院不予支持。被告山东沂滨建设工程有限公司、刘宝文分别与原告签订《公司保证合同》、《个人保证合同》，对被告临沂鑫泰液压机械有限公司的债务提供担保承担连带责任保证，现被告临沂鑫泰液压机械有限公司未按合同履行还款义务，被告山东沂滨建设工程有限公司、刘宝文对该债务应承担连带责任。被告临沂鑫泰液压机械有限公司未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，由此产生对其不利的法律后果，由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告临沂鑫泰液压机械有限公司于本判决生效后十日内支付原告临沂市经济区经开小额贷款股份有限公司2000000元及利息（利息按月利率20.12‰计算，自2012年4月28日起至本判决确定的履行之日止，其中应扣除被告临沂鑫泰液压机械有限公司已支付利息34000元）。
二、被告山东沂滨建设工程有限公司、刘宝文对被告临沂鑫泰液压机械有限公司承担的债务承担连带责任。
三、驳回原告临沂市经济区经开小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27800元，由被告临沂鑫泰液压机械有限公司、山东沂滨建设工程有限公司、刘宝文共同负担。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 张法勇
代理审判员 朱 军
代理审判员 王玉波
二〇一三年四月二十八日
书 记 员 贺宏勇
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第06863号
原告刘海波，男，1987年7月23日出生，汉族，陕西省神木县人。
委托代理人程杰，女，系陕西东源律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司东胜煤田支公司，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗乌兰木伦镇。
负责人，乔光锋，系该公司经理。
委托代理人孙彦雨、田昌浩，均系该公司员工。
原告刘海波诉被告中国人民财产保险股份有限公司东胜煤田支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告未到庭，其委托代理人到庭参加诉讼；被告由其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海波诉称：2014年7月14日23时20分许，原告刘海波驾驶其所有的陕K693**号小型越野车行驶至陕西省神木县店塔镇镇川龙酒店附近时，因躲避路边临时停放车辆未注意行车安全、采取措施不当导致车辆撞在路中高架桥的水泥桥墩上，发生该车受损的交通事故。神木县公安局交通警察大队经勘察作出（2014）第251号事故认定书，认定原告刘海波负本次事故全部责任。
原告为陕K693**号小型越野车在被告处投保了机动车损失险、第三者责任保险、车上人员责任险、不计免赔险等险种，保险期间从2014年4月24至2015年4月23日，本次事故发生在保险期间，被告应当对投保车辆的损失承担赔偿责任。故诉至法院，请求：一、判决被告在保险范围内支付原告车辆损害费389185元、评估费4000元、施救费3000元，合计396185元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
第一组证据：保单、保险业专用发票一支，证明原告在被告处为陕K693**号小型越野车投保了商业险，包括机动车损失险、第三者责任保险、车上人员责任险、不记免赔率等险种，保险期间从2014年4月24日至2015年4月23日，本次事故发生在保险期间，被告应当对投保车辆的损失进行赔偿的事实。
第二组证据：道路交通事故认定书一份，证明本次事故发生造成车辆受损的事实，以及原告刘海波负此次事故的全部责任的事实。
第三组证据：机动车行驶证复印件、驾驶证复印件，证明原告刘海波具有合法的驾驶资格，以及陕K693**号小型越野车经过合法审验。
第四组证据：车辆损失鉴定意见书一份，评估费、施救费票据各一支，证明经榆林方正资产评估有限公司鉴定，陕K693**号小型越野车因本次交通事故造成的车辆损失389185元，评估费4000元，施救费3000元的事实。
被告中国人民财产保险股份有限公司东胜煤田支公司辩称：对本次事故发生没有异议，且陕K693**号小型越野车在我公司投保机动车损失险648000元，保险期限是2014年4月24日至2015年4月23日。事故发生在保险期间内，就原告合理合法的诉讼请求在相应保险范围内赔付。
被告未向法庭提供证据。
经庭审质证：
被告对原告提交的第一组证据、第二组证据、第三组证据真实性、证明目的均无异议；对第四组证据中鉴定结论、评估费、施救费的真实性无异议，对证明目的有异议，理由是鉴定结论中车辆的实际损失为311685元，工时费78000元只是对该车辆维修的市场评估，应以实际发生的费用为准，故不予认可。另主张对车辆残值的价格予以扣除；评估费、施救费也不予认可。
本院对当事人提交的证据作如下认定：
对于原告提交的第一组证据，内容真实、来源合法，与本案有关联，证明了原、被告之间具有保险合同关系，本院予以认定；对于原告提交的第二组证据，内容真实、来源合法，与本案有关联，能够证明原告车辆发生交通事故的事实，故对其证明力本院予以确认；对于原告提交的第三组证据，内容真实、来源合法、与本案有关联，能够证明原告具备肇事车辆的驾驶资格，本院予以认定；对于原告提交的第四组证据，内容真实、来源合法、与本案有关联，证明了原告车辆受损情况及实际支出的费用，本院予以认定，其中车辆损失鉴定意见书中工时费部分因无合法有效的票据予以证明，故本院对其证明力不予采信。
根据双方当事人的陈述、举证、质证及认证，本院查明以下事实：
2014年4月23日，原告将其所有的陕K693**号小型越野车在被告处投保了机动车交强险和商业险，保险期间自2014年4月24日至2015年4月23日。商业险承保险别有机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任险、不计免赔率等险种。其中机动车损失险保险金额为648000元。
2014年7月14日23时20分许，原告刘海波驾驶其所有的陕K693**号小型越野车行驶至陕西省神木县店塔镇镇川龙酒店附近时，因躲避路边临时停放车辆未注意行车安全、采取措施不当导致车辆撞在路中高架桥的水泥桥墩上，发生该车受损的交通事故。神木县公安局交通警察大队经勘察作出（2014）第251号事故认定书，认定原告刘海波负本次事故全部责任。
2014年8月29日，榆林方正资产评估有限责任公司出具榆方评报字（2014）第350号资产评估报告书，评估维修陕K693**号小型越野车需工时费78000元、材料费311685元，确定车辆残值为500元。原告因本次交通事故支出施救费3000元、评估费4000元。
本院认为：原告刘海波在被告中国人民财产保险股份有限公司东胜煤田支公司投保了机动车交通事故强制保险、机动车辆损失险和其它险种，双方之间建立了保险合同关系，该合同系双方当事人真实的意思表示，且未违反有关法律法规的强制性规定，应属有效合同，双方均应按保险合同约定行使权力、履行义务。本案中，被保险车辆在保险期间内发生交通事故，被告理应在保险限额范围内对原告车辆的损失作出赔偿。对于涉案投保车辆陕K693**号小型越野车的损失，原告提交了榆林方正资产评估有限责任公司出具榆方评报字（2014）第350号资产评估报告书，评估维修陕K693**号小型越野车需工时费78000元、材料费311685元，确定车辆残值为500元。榆林方正资产评估有限责任公司具有车辆损失的鉴定资质，其对陕K693**号小型越野车作出的资产评估报告书合法有效，被告未有证据推翻该资产评估报告书，故本院对该资产评估报告书予以采信。原、被告争议的焦点在于工时费78000元是否应该支持，因原告未能在本院限定的举证期内提供合法有效的实际修理费票据予以证明，故本院不予支持。评估费4000元由被告承担3000元，原告承担1000元。据此，被告应赔偿原告车损311685元、施救费3000元、评估费3000元，扣减车辆残值500元，合计317185元。依照《中国人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司东胜煤田支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告刘海波保险金317185元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3620元，由被告负担3000元，原告负担620元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张 箭
二〇一四年十一月二十四日
书记员 乔海波
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿稻民初字第4363号
原告赵兰友。
委托代理人袁建平，寿光大昌法律服务所法律工作者。
被告范树本。
被告范庆平。
原告赵兰友诉被告范树本、范庆平民间借贷纠纷一案，于2014年9月29日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵兰友的委托代理人袁建平、被告范树本、范庆平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵兰友诉称，2013年1月2日，被告范树本由被告范庆平担保向原告借款12400元（借据附后）。约定借款期间按月息贰分计付利息，随要随还。在原告按约定催要借款时，被告未能返还。为了维护原告的合法权益，请求依法判令被告立即偿还借款12400元，并支付相应利息5084元，共计17484元，本案的一切诉讼费用全部由被告负担。
庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告返还借款10000元及利息，利息自2012年1月2日起按照月息2分计算至借款返还之日。
被告范树本辩称，借款属实，暂时没有偿还能力，且原告主张的利息过高。
被告范庆平辩称，担保属实。
经审理查明，2012年1月2日，被告范树本经被告范庆平担保向原告借款10000元，并出具借条一份，双方口头约定月利率2分，未约定还款期限。2013年1月2日原告向被告范树本要求返还该款项，被告范树本未予返还，其将原借条的借款时间“2012年1月2日”改为“2013年1月2日”，并在“壹万元”下面加上了“加2400元树本”的字样。经双方确认，该2400元为2012年1月2日到2013年1月1日的利息。上述借款本息被告没有清偿。
以上事实，有原告提交的借条一份及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告范树本向原告借款10000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告主张双方口头约定月利率2分，被告范树本认可，本院予以确认，原告要求被告范树本返还借款并支付利息，本院予以支持。被告范庆平对利息约定不认可，原告亦未提交证据证明被告范庆平知晓利息约定，应承担举证不能的法律后果，故被告范庆平对利息不应承担责任；被告范庆平作为担保人，未约定保证方式，根据担保法规定，应对借款本金承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告范树本追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告范树本返还原告赵兰友借款10000元，支付利息及（本金10000元，自2012年1月2日起，按月利率2分计算至本判决生效之日），于本判决生效后十日内履行；
二、被告范庆平对上述借款本金10000元承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告范树本追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费237元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 魏云涛
代理审判员 方 璇
人民陪审员 董慧天
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 肖树栋
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）焦民一终字第00224号
上诉人（原审原告）张小朵，男，1951年5月17日出生，汉族，住河南省温县。
委托代理人姬智，河南剑源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国邮政储蓄银行股份有限公司温县温泉路支行。住所地：温县古温大街南段路东。
负责人吴玲，行长。
被上诉人（原审被告）中国邮政储蓄银行股份有限公司温县支行。住所地：温县黄河路**号。
负责人靳亚非，行长。
二被上诉人委托代理人侯宝丽，河南新潮律师事务所律师。
上诉人张小朵因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司温县温泉路支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司温县支行储蓄合同纠纷一案，不服温县人民法院（2014）温民二初字第00135号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年5月25日立案受理后，于2015年6月8日、2015年8月25日两次依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张小朵及其委托代理人姬智，被上诉人的委托代理人侯宝丽到庭参加了诉讼。
本院认为，本案系储蓄合同纠纷。从被上诉人提供的银行流水明细可以出，张小朵2008年9月18日在被上诉人处存款5万元，该款一直延续到2012年2月份。期间，张小朵存存取取。在2009年1月18日取款50763元，并于当天又存进5万元，于2010年1月21日取出51126.5元。并与当日又存进5万元，于2011年1月21日取出51125元。后张小朵于同日将5万元分3万元和2万元两笔存入被上诉人处，3万元定期一年，于2012年2月8日取出，2万元用于购买国寿红盈两全保险（分红型）。因该5万元是否张小朵取走，双方发生争执。原审依据张小朵的申请仅鉴定了2009年1月18日、2010年1月21日、2011年1月21日张小朵的取款签字，但之后的取款签字是否张小朵的签字，张小朵提出异议，并书面申请鉴定。最后该5万元是否张小朵取走，只有通过技术鉴定，才能予以查清。综上，原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销温县人民法院（2014）温民二初字第00135号民事判决。
二、发回温县人民法院重审。
审 判 长 李玉香
审 判 员 田 亮
代审判员 朱 海
二〇一五年九月十四日
书 记 员 赵文培
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云民初字第4026号
原告周秀丽。
委托代理人张先力，江苏彭淮律师事务所律师。
被告徐州坤大房产咨询有限公司，住所地徐州市彭城路商业区3-1223-29室。
法定代表人夏振斌，该公司经理。
被告夏振斌。
原告周秀丽诉被告徐州坤大房产咨询有限公司、夏振斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周秀丽的委托代理人张先力到庭参加诉讼。被告徐州坤大房产咨询有限公司、夏振斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周秀丽诉称，二被告分别于2011年11月28日、2011年12月14日向原告各借款1万元，原被告双方签订了借款合同，就原借款行为达成协议，约定了借款时间、利率以及本息的支付方式等。期限届满后，原告多次向被告索要借款本息无果，特诉至法院。请求判令二被告共同偿还借款本金20000元并支付相应利息9475元（以20000元为本金，按照银行同期贷款利率四倍标准从2011年11月28日计算至2013年11月25日），同时承担因此次诉讼产生的律师费2000元及诉讼费。
被告徐州坤大房产咨询有限公司、夏振斌未答辩。
经审理查明，二被告于2011年11月28日及2011年12月14日分别向原告周秀丽借款各10000元，约定借款期间分别为2011年11月28日至2013年3月28日、2011年12月14日至2013年3月14日。后二被告向原告就以上两笔借款分别出具借款合同和收据。两份借款合同均约定：借款期内按年利率24%计息，因借款人违约给出借人造成的经济损失，借款人应全额承担包括诉讼费、律师费、强制执行费、交通费、电话费等。二被告至今未向原告偿还本金及利息。
另，原告委托江苏彭淮律师事务所代理本次诉讼并支付律师代理费用2000元。
以上事实，有原告当庭陈述、原告提交的收据及相应的借款合同各两份、律师代理费发票等证据证实，本院予以确认。
本院认为，债是按照合同的约定，在当事人之间产生的权利义务关系，债务人应当按照约定履行义务。本案中原被告之间的借款合同合法有效，出借人已按照约定支付借款，借款人应当按照合同约定履行还款义务，故二被告应向原告返还借款本金20000元。关于利息问题，原被告双方在借款合同中约定该两笔涉案借款的年息为24%，并不违反相关法律规定，二被告应按照年息24%的利率标准，以10000元为本金，向原告支付从2011年11月28日至2013年11月25日的利息；以10000元为本金，支付从2011年12月14日至2013年11月25日的利息。上述利息总额不超过9475元。另，原告主张由被告负担因本次诉讼支出的2000元律师费，符合双方合同约定且不违反相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐州坤大房产咨询有限公司、夏振斌于本判决生效后十日内，偿还原告周秀丽借款本金20000元及利息（按照年息24%的利率标准，以10000元为本金，从2011年11月28日计算至2013年11月25日；以10000元为本金，从2011年12月14日计算至2013年11月25日。上述利息总额不超过9475元）。
二、被告徐州坤大房产咨询有限公司、夏振斌于本判决生效后十日内，共同支付原告周秀丽因本次诉讼支出的律师费用2000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费535元、公告费600元，由被告徐州坤大房产咨询有限公司、夏振斌负担（原告已预交，被告在履行上述偿付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘 宇
审判员 孔祥伟
审判员 张 震
二〇一四年六月十五日
书记员 裴洁瑞
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民初字第3862号
原告冯某。
委托代理人刘海梅，山东寿城律师事务所律师。
被告张某。
本院在审理原告冯某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月5日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 侯秀华
二〇一五年十一月五日
书记员 丁 灏
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦民二终字第00146号
上诉人（原审原告）韩秀香，女，1958年10月21日出生，汉族，农民，住黑山县。
委托代理人梅志余，辽宁曌益律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）段国玉，男，1962年10月20日出生，汉族，农民，住黑山县。
委托代理人段国权，男，1950年11月16日出生，汉族，个体，住锦州市古塔区。
原审第三人黑山县镇安乡营盘村民委员会，住所地黑山县。
负责人杜胜勇，该村委会副主任。
上诉人韩秀香因与被上诉人段国玉、原审第三人黑山县镇安乡营盘村村民委员会土地承包经营权确认纠纷一案，不服辽宁省黑山县人民法院（2013）黑黑民初字第00943号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人韩秀香及其委托代理人梅志余、被上诉人段国玉及其委托代理人段国权、原审第三人黑山县镇安乡营盘村村民委员会负责人杜胜勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，原告韩秀香为镇安乡营盘村村民，被告段国玉系原镇安乡周家村村民。原、被告互相认识。2003年7月21日，原周家村村委会与被告段国玉签订一份协议书，协议书内容如下：“就周家村南坑塘承包一事与段国玉达成协议如下：一、承包期2003年至2029年末。二、承包费2000元，一次性交清。三、承包面积14亩。四、允许个人用土和抽水（不允许收费）。五、使废坑塘发展成养鱼、养鸡、鸭等综合养殖场”。该协议签订时村书记为杜万昌，杜万昌系被告段国玉妻子杜艳梅的亲属。村主任为马广山。另，原周家村的账目上有一张段国玉名下的承包费为2000元的收据。该协议签订后，该坑塘一直由被告段国玉实际进行管理。2003年8月31日，经黑山县镇安满族乡党委会研究决定，周家村与营盘村合并，现周家村为营盘村周家小组。原周家村委会公章收缴到乡政府并已经销毁。2013年初，该争议坑塘（水泉大坑）被相关部门征用，并给付了补偿费，该款与其他被征用土地的补偿费一起拨到营盘村民委员会的账户上。原告在得知此事后，找到第三人营盘村民委员会，要求领取相应的补偿费未果。2013年5月27日，经原告申请并提供担保，本院查封了段国玉名下的征地补偿费325000元。
原审认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告据以主张其为争议坑塘实际承包权人的证据为其手中持有的段国玉名下的收据及证人证言，但该承包费收据上的时间是2004年10月11日，根据镇安乡政府的证实材料，2003年8月，周家村与营盘村已经合并，周家村委会公章已被收缴并销毁，如承包应加盖营盘村的公章，而非周家村公章，故本院无法确认该份收据的真实性和合法性，所以此份证据本院不应予采信。原告提供的三位证人与原告相识，对证言的内容，被告方均予以否认，而原告又未另提交其他证据材料对证人证言的内容进行印证，故此三份证人证言的真实性亦无法采信。另，从该坑塘实际管理人的角度看，原告并未实际对该坑塘进行管理，其虽主张让被告段国玉管理，段国玉每年给付其500元，但未提供证据予以证明，故该节事实本院亦不能确认。综上，应认定为原告提供的证据不充分，无法证明其是该争议坑塘的实际承包人，故原告的诉讼请求本院不予支持。原审判决：驳回原告韩秀香的诉讼请求。案件受理费人民币100元，由原告韩秀香负担。
宣判后，韩秀香不服，向本院提起上诉称，原周家村水泉大坑的实际承包人是韩秀香，而不是段国玉。原审法院认定事实错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人段国玉答辩称，原审判决正确，应予维持。
经审理查明，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的坑塘由被上诉人段国玉于2003年7月21日与周家村委会签定协议将其承包，并于次日交付2000元承包费，该坑塘也一直由段国玉实际经营。段国玉交付承包费的收据其记帐联已装订在周家村委会2003年8月份记帐凭证册中，并且在对应的现金帐中也记载了此笔承包费。上诉人韩秀香主张自己是该坑塘的实际承包人，应当提供证据予以证明。韩秀香所提供的收据（承包人为段国玉的交款3000元的收据），在周家村委会帐目中没有记载，并且收据上所记载的交款时间为2004年10月11日，而在此之前周家村已被合并，公章已被收缴。上诉人韩秀香提供的证据不能对抗被上诉人段国玉所提供的证据。因上诉人韩秀香不能提供充分证据证明自己的主张，故对其诉讼请求依法不予支持。综上，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人韩秀香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于开升
审 判 员 李长奇
代理审判员 张昱凯
二〇一四年三月十八日
书 记 员 王 影
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁16民辖终21号
上诉人（原审被告）湖南大胜集团有限公司，住所地：湖南省长沙市天心区南二环二段306号兴威华天大酒店九楼。
法定代表人张学军，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）无棣金龙混凝土有限公司，住所地：无棣县经济开发区星湖四路以北，开发六路以东。
法定代表人黄延昌，该公司董事长。
上诉人湖南大胜集团有限公司不服山东省无棣县人民法院（2015）棣商初字第853号民事裁定，向本院提起上诉。其主要理由是，上诉人从未与被上诉人签订《预拌混凝土供需合同》。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案上诉人住所地为湖南省长沙市天心区，所以本案应当由长沙市天心区人民法院审理。故提起上诉，请二审法院依法撤销原审裁定，将该案移送至湖南省长沙市天心区人民法院审理。
被上诉人无棣金龙混凝土有限公司未作答辩。
本院经审查认为，2014年6月27日，湖南大胜集团有限公司华北国际汽贸城项目经理部作为甲方与被上诉人无棣金龙混凝土有限公司为乙方签订《预拌混凝土供需合同》一份，合同中第十条第三款约定，“本合争议的解决方式：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成，依法向乙方所在地人民法院起诉。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”诉讼双方当事人在履行该涉案的《预拌混凝土供需合同》过程中发生纠纷，被上诉人无棣金龙混凝土有限公司作为合同中的乙方，其住所地在山东省无棣县，依据该合同中协议管辖的约定，向山东省无棣县人民法院提起民事诉讼，山东省无棣县人民法院对本案享有管辖权。原审驳回湖南大胜集团有限公司对本案提出的管辖权异议并无不当。湖南大胜集团有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定
本裁定为终审裁定。
审判长 郑乃群
审判员 刘东生
审判员 张发荣
二〇一六年二月二十三日
书记员 王 鑫
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初2768号
原告：向莉，女，1969年11月2日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
被告：姚春华，女，1982年4月27日出生，湖北省宜昌市人，住宜昌市西陵区。
被告：谭国勇，男，1971年11月18日出生，湖北省秭归县人，住宜昌市秭归县。
被告：湖北翔跃融资担保有限公司，住所地：恩施市硒都茶城恩旅大厦12楼。统一社会信用代码914228015824662564。
法定代表人：谭国勇，本案被告，该公司董事长。
原告向莉与被告姚春华、谭国勇、湖北翔跃融资担保有限公司（以下简称翔跃担保公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法组成由审判员何世刚担任审判长，审判员张久福、区海玲参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告向莉到庭参加诉讼，被告姚春华、谭国勇、翔跃担保公司经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向莉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金70万元及截至2016年9月3日的利息175000元；2.判令被告按月利率2%支付前述借款本金自2016年9月4日起至实际清偿之日止的利息。事实和理由：被告谭国勇以被告姚春华的名义，于2014年5月5日、8月22日先后向原告借款30万元和40万元，约定利率为2%，被告翔跃担保公司自愿对借款本息提供连带保证担保。后被告姚春华未按约还款，原告为维护自身合法权益，特具状诉至人民法院。
原告向莉为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1.《借款合同》及《借条》各两份、银行账户交易明细三份，证明被告姚春发分两次向原告借款合计70万元，被告翔跃担保公司提供连带保证担保的事实。
2.《协议书》原件一份，证明双方于2016年9月4日进行了对账结算，截至2016年9月3日，被告姚春发尚欠借款本金70万元，利息175000元；双方约定2017年5月30日前付清前期利息175000元，2017年9月3日前偿还本金；被告翔跃担保公司继续担保。
被告姚春华、谭国勇、翔跃担保公司未应诉答辩，亦未提交证据。
本院认证，原告向莉提交的证据内容真实、来源合法、形式正确，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院根据采信的证据，结合当事人的陈述，认定本案事实如下：
2014年5月5日，原告向莉（出借人）、被告姚春华（借款人）、翔跃担保公司（保证人）三方签订《借款合同》，约定：出借人为借款人提供借款30万元，借款期限自2014年5月5日起至2015年5月5日止，借期内月利率为2%；保证人提供连带保证担保，保证期间为合同履行期届满后两年。同日，原告向莉通过银行账户向被告姚春华转账30万元，被告姚春华出具了借条。
2014年8月22日，原告向莉（出借人）、被告姚春华（借款人）、翔跃担保公司（保证人）三方再次签订《借款合同》，约定：出借人为借款人提供借款40万元，借款期限自2014年8月22日起至2015年8月22日止，借期内月利率为2%；保证人提供连带保证担保，保证期间为合同履行期届满后两年。同日，原告向莉通过银行账户向被告姚春华转账40万元，被告姚春华出具了借条。
以上两笔借款到期后，被告姚春华未按时清偿。2016年9月4日，原告向莉、被告姚春发、翔跃担保公司三方签订《协议书》，确认截至2016年9月4日，被告姚春发尚欠原告向莉借款本金70万元及利息175000元，并约定被告姚春发于2017年5月30日前付清前期利息175000元，于2017年9月3日前偿还本金70万元，仍按月利率2%支付后续利息；被告翔跃担保公司继续提供连带保证担保，保证期间为主债务到期（2017年9月3日）后两年。后被告姚春发仍未按约履行还款义务，致原告向莉诉至本院，请求判准前述诉讼请求。庭审中，原告向莉认可被告姚春华截至2016年9月4日已按月利率2%累计支付了189000元利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告姚春华向原告向莉借款，双方签订了借款合同，原告向莉按约定足额提供了借款，被告姚春发出具了借条，借款到期后双方又签订协议确认了本金及欠付利息并延展了借期，应认定双方借贷关系合法有效，借贷金额清楚明确。现借款经展期后再次到期，被告姚春华应及时清偿。关于截至2016年9月4日的前期欠付利息，双方已确认为175000元，加上前期已付利息189000元，前期利息总额364000元是按照法律允许的利率标准计算得来，故对于原告向莉主张175000元前期欠付利息的诉讼请求，本院予以支持。对于2016年9月4日以后的利息，原告向莉主张按月利率2%计算，符合合同约定以及法律规定，本院予以支持。被告翔跃担保公司作为连带责任保证人，应对借款本息承担连带清偿责任。被告谭国勇作为被告翔跃担保公司的法定代表人在合同、借条及协议上签名盖章，系代表公司履行职务，相应法律后果应由被告翔跃担保公司承担，且原告向莉又未能举证证明被告谭国勇是实际借款人，故对其要求被告谭国勇承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告姚春华、谭国勇、翔跃担保公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚春华、湖北翔跃融资担保有限公司于本判决生效后十日内连带偿付原告向莉借款本金70万元及前期利息175000元，并按年利率24%支付70万元借款本金自2016年9月4日起至实际清偿之日止的利息。
二、被告湖北翔跃融资担保有限公司承担保证责任后，有权向被告姚春华追偿。
三、驳回原告向莉的其他诉讼请求，被告谭国勇在本案中不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费12550元，保全申请费5000元，合计17550元，由被告姚春华、湖北翔跃融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 何世刚
审判员 张久福
审判员 区海玲
二０一七年十一月三日
书记员 谭 季
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民一初字第01631号
原告：池州市城市管理行政执法局贵池分局。
法定代表人：汪漪，该分局局长。
委托代理人：孙昌伟，安徽安贵律师事务所律师。
委托代理人：吴楷，安徽安贵律师事务所律师。
被告：王树明，男，汉族，1970年8月生，住安徽省六安市寿县。
被告：上海国佳国际物流有限公司。
法定代表人：李德忠，该公司总经理。
委托代理人：孙由良，系该公司职工。
被告：大众保险股份有限公司上海分公司。
负责人：李涛，该分公司总经理。
委托代理人：滕红兵，上海圣瑞敕律师事务所律师。
委托代理人：曾静，上海圣瑞敕律师事务所律师。
原告池州市城市管理行政执法局贵池分局诉被告王树明、上海国佳国际物流有限公司、大众保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理，依法组成合议庭于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告池州市城市管理行政执法局贵池分局的委托代理人吴楷、被告上海国佳国际物流有限公司的委托代理人孙由良、被告大众保险股份有限公司上海分公司的委托代理人滕红兵到庭参加诉讼，被告王树明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
池州市城市管理行政执法局贵池分局诉称：2013年4月26日，王树明驾驶沪B×××××（沪D×××××挂）号重型半挂牵引车沿沪聂线466公里300米处，驶入左道与迎面章冬驾驶的皖R×××××小客车相撞，致皖R×××××车辆损坏。交警认定王树明负事故的主要责任，章冬负事故的次要责任。另，王树明所驾车辆在被告大众保险股份有限公司上海分公司投保了交强险及商业三者险。现请求法院判令被告赔偿原告车辆损失69800元和替代损坏车辆增加的使用费5000元，并承担案件诉讼费用。
王树明未答辩。
上海国佳国际物流有限公司辩称：同保险公司的答辩意见。
大众保险股份有限公司上海分公司辩称：对本起事故的发生及责任认定没有异议。被告车辆在我司投保了两份交强险和商业险100万元且不计免赔，交强险的分配由法院决定，车损超出交强险部分按责承担。我公司定损的69800元是修复价，但未见原告提供修理费发票和修理清单。原告称车辆未修理已报废，应当扣除人工费和配件相应的增值税。原告诉称使用替代车辆增加的费用5000元没有实际产生，且不属于保险公司理赔范围。我司不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明：2013年4月26日，王树明驾驶沪B×××××（沪D×××××挂）号重型半挂牵引车沿沪聂线由西往东行驶，8时许行至该线466公里300米处，因超速行驶，临危时采取措施不当驶入左道与迎面超速、超载行驶的章冬所驾皖R×××××小型普通客车相撞，造成两车损坏、皖R×××××号车驾驶员章冬及乘坐人胡昱等八人受伤的交通事故。案经交警部门认定，王树明负本起事故的主要责任，章冬负次要责任，胡昱等八人不负事故责任。
另查明：皖R×××××号小客车登记所有人为池州市城市管理行政执法局贵池分局，章冬系该局聘用驾驶员。沪B×××××（沪D×××××挂）号重型半挂牵引车登记所有人为上海国佳国际物流有限公司，王树明系该公司聘用驾驶员，牵引车和半挂车分别在大众保险股份有限公司上海分公司投保了机动车第三者责任强制保险（交强险），牵引车另外投保了责任限额为100万元的第三者责任险并投保有不计免赔。2013年12月31日，大众保险股份有限公司上海分公司出具保险事故车辆估损单，核定皖R×××××号小客车的维修费用共计人民币69800元。
以上事实，有各方当事人的身份证明、道路交通事故认定书、涉案车辆的行驶证、保单、机动车辆保险事故车辆估损单、当事人陈述附卷佐证。
本院认为：本起道路交通事故业经交警部门处理定责，事故当事人均无异议，相关事实本院予以确认。王树明驾车超速行驶，且临危采取措施不当占据对方车道，对本起事故的发生有直接、明显的过错；章冬驾驶机动车超速、超载，避让不及与对方车辆相撞，自身亦有过错，但其过错如无王树明占道行驶的因素，则不会必然导致本起事故的发生，故本院依据交警部门对双方所负事故主次责任的认定，确认二人就事故造成的损失按二八比例分担民事责任，即王树明承担80%，章冬承担20%。王树明、章冬均为聘用驾驶员，在履行驾驶职务时致人致物损害，其赔偿责任依法由用工单位承担，保险公司则在承保的交强险和商业险责任限额内承担直接赔付义务。大众保险股份有限公司上海分公司对原告的车辆损失进行了核定，原告对此未提出异议，实际上也是依据该定损数额主张赔偿，据此可以认定双方就车辆损失的赔偿数额协商一致，保险公司应当按照定损数额及时履行给付义务。原告庭审中增加受损车辆中断使用产生替代性交通工具费用5000元的主张，因其未提供使用替代性交通工具已经支付费用的证据，故该项请求本院不予支持。
综上本院确定原告的车辆损失为69800元，依法定赔偿顺序，保险公司在两份交强险财产损失赔偿限额内先行承担4000元，超出交强险限额的尚有65800元，保险公司在第三者责任险内承担80%即52640元，余款13160元由原告自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第三十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告大众保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内向原告池州市城市管理行政执法局贵池分局支付车辆损失理赔款56640元。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币470元，由被告上海国佳国际物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 刘 艺
人民陪审员 李有根
人民陪审员 江银洲
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 孔丽雯
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省赣州经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0791行审023号
申请执行人李镇，男，汉族，1987年6月18日生，住赣州市全南县。
被执行人赣州市景腾汽车销售有限公司，地址赣州经济技术开发区迎宾大道北侧。
法定代表人郑振华，系该公司负责人。
申请执行人李镇于2016年1月14日向本院提出申请，要求执行赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书（赣经开劳人仲决字第（2015）第64号）有关其一次性经济补偿金9270.93元。
本院于2016年1月14日受理后，依法组�合议庭，对赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书（赣经开劳人仲决字第（2015）第64号）进行了审查。经查明，申请执行人李镇在被执行人赣州市景腾汽车销售有限公司工作，2015年9月19日被执行人赣州市景腾汽车销售有限公司公告了解散事宜，并且宣布解除公司所有员工劳动合同关系，申请执行人李镇经济补偿金9270.93元。2015年11月15日经赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会裁决，被执行人赣州市景腾汽车销售有限公司一次性支付申请执行人李镇经济补偿金9270.93元。被执行人赣州市景腾汽车销售有限公司在法定时间未向人民法院提起诉讼，也未履行上述义务，申请执行人李镇遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人李镇的申请符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七�、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会2015年11月15日作出的赣经开劳人仲决字第（2015）第64号仲裁裁决书。
本裁定送达后立即执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向赣州市中级人民法院申请复议，也可以直接向赣州经济技术开发区人民法院申请复议。
审 判 长 罗美娥
审 判 员 刘晓明
审 判 员 黄群英
二〇一六年一月二十一日
代理书记员 崔世玉
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸草商初字第139号
原告：苏光平。
被告：杭州卓凯酒店管理有限公司，住所地：杭州市西湖区教工路88号1007室。
法定代表人：张仲凯。
本院在审理原告苏光平与被告杭州卓凯酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案中，因原告苏光平在法定期限内既未预交诉讼费，又未向本院提出缓交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及国务院《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郭幼芬
二〇一五年二月十一日
书记员 朱国发