湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)常民三终字第167号上诉人(原审原告)刘坤恒(曾用名刘恒、刘衡)，男，1966年9月20日出生，汉族，村民，住湖南省安乡县。上诉人(原审原告)姜三元，女，1966年11月4日出生，汉族，村民，住址同上。刘坤恒之妻。上诉人(原审原告)刘毅，男，1989年9月28日出生，汉族，村民，住址同上。刘坤恒与姜三元之子。上述三上诉人的共同委托代理人刘德惠，湖南信义律师事务所律师。被上诉人(原审被告)安乡县大鲸港镇西城社区居民委员会，住所地安乡县。法定代表人彭逢国，主任。委托代理人陈光国，安乡县城关法律服务所法律工作者。委托代理人徐兰化，男，住湖南省安乡县。上诉人刘坤恒、姜三元、刘毅因与被上诉人安乡县大鲸港镇西城社区居民委员会(以下简称西城居委会)承包地征收补偿费用纠纷一案，不服湖南省安乡县人民法院(2015)安民初字第866号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘坤恒、刘毅及其与姜三元的共同委托代理人刘德惠，被上诉人西城居委会的委托代理人陈光国、徐兰化到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，1995年前，刘坤恒、姜三元、刘毅居住在安乡县大鲸港镇西城村9组(以下简称西城9组)。之后，刘坤恒将位于西城9组的居住房屋变卖给周少华(2005年周少华又将房屋卖给欧云生)，后举家居住至安乡县大鲸港镇中码头，在保留西城9组户籍情况下，并在中码头分别以“刘红”、“江三元”、“刘义”名上户，之后因重户籍，公安机关要求选择注销，刘坤恒、姜三元、刘毅注销在中码头以“刘红”、“江三元”、“刘义”名的户籍，保留在西城9组户籍，现刘坤恒、姜三元、刘毅户籍所在地均为安乡县大鲸港镇西城社区09023号。因安乡县西工业园区建设，西城9组土地被征收，就土地征收补偿款分配问题，西城9组经全体经济组织成员讨论通过，2015年5月31日制定了《西城九组征地分配方案》及分配表。就本案争议事实，分配方案和分配明细中明确如下：①自1982年起有农村承包地，尽村民义务的为西城9组居住人口，每人分得25500元；②九组常住人口登记表明确“刘衡、欧迎生”3人共30分，刘毅2人20分；③分配明细中确定“刘衡、欧迎生”共享土地补偿分配款76500元。根据分配方案，西城9组2015年土地征收分配款到户明细反映，西城9组村民大部分领得相应数额的土地补偿款，“刘衡欧运生”户头土地补偿款76500元未被领取，刘毅户头领取补偿款51000元。刘坤恒、姜三元、刘毅因未获得土地补偿款，多次向西城居委会要求协商解决问题，西城9组党员代表沈启国等经讨论作出处理意见:根据分配方案确定自1982-2015年常住人口确定33年为“满层”，刘恒为13年(1995年将居住房屋变卖)，欧云生20年，按上述比例刘恒与欧云生共享76500元征地补偿款。西城9组并说明：刘毅户头领取补偿款51000元实为刘毅妻子汤培、女儿刘芷涵共享，刘毅与“刘衡、欧运生”户头共享土地补偿款76500元。刘坤恒、姜三元、刘毅告对西城9组补充处理意见不服，认为其是西城居委会集体经济组织成员，与其它村民享有同等待遇，他人将户口迁入西城9组，与其无关联。遂诉至法院，请求判令西城委员会将支付土地征收补偿款76500元。另查明，刘坤恒、姜三元、刘毅未提供农村土地承包经营权证或承包合同，证明其在西城9组享有相应的土地承包经营权，其提供的大鲸港镇西城村9组96年责任款到户表，仅有按户金额100元，土地面积空缺。原审法院认为，本案争议焦点主要集中在：刘坤恒、姜三元、刘毅是否在西城9组享有相应的土地承包经营权；西城居委会是否应将土地征收补偿款76500元支付给刘坤恒、姜三元、刘毅。刘坤恒、姜三元、刘毅主张其享有农村承包经营权的土地被国家依法定程序征收后，被征用土地补偿费、安置补偿费被西城居委会领取后未予以分配而发生纠纷，因此本案案由为承包地征收补偿费用分配纠纷。关于争议焦点一：《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有”及第九条“国有土地和农民集体所有的土地，可以依法确定给单位或者个人使用”。刘坤恒、姜三元、刘毅主张其在西城9组享有土地承包经营权，但其未说明具体亩数，且未提供农村土地承包经营权证或承包合同，证明其在西城9组享有相应的土地承包经营权。其提供的大鲸港镇西城村9组96年责任款到户表，仅有按户金额100元，土地面积空缺。因此刘坤恒、姜三元、刘毅提供的证据不足以证明其在西城9组享有相应的农村土地承包经营权。关于争议焦点二：首先，刘坤恒、姜三元、刘毅认为其作为西城9组集体经济组织成员，根据分配方案，刘坤恒、姜三元、刘毅应分得征地补偿款76500元，而西城居委会拒绝分配，但根据法院对双方所举证据的认定和查明的事实，西城9组制定了《西城九组征地分配方案》及分配表，明确“刘衡、欧运生”户头共享土地补偿款76500元，刘坤恒、姜三元、刘毅对分配方案不服，多次向西城居委会反映情况，经西城9组党员代表讨论作出处理意见，再次明确根据分配方案确定自1982-2015年常住人口确定33年为“满层”，刘恒为13年(1995年将居住房屋变卖)，欧云生20年，按上述比例刘坤恒与欧云生共享76500元征地补偿款。分配方案和处理意见均系西城9组群众集体讨论作出决定，因此依法确定76500元征地补偿款系刘坤恒、姜三元、刘毅与案外人欧云生共有，刘坤恒、姜三元、刘毅没有其它证据证明76500元征地补偿款由其独有。其次，刘坤恒、姜三元、刘毅诉至法院要求西城居委会给付征地补偿款76500元，实际上是对西城居委会的分配方案(包括处理意见)不服，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体组织内部分配已经收到的土地补偿费”，西城居委会收到土地补偿款后，经西城9组集体经济组织成员讨论通过，制定了《西城九组征地分配方案》和处理意见。根据司法实践，因土地被征收而对补偿费用的分配，是村组基层组织的自治事项，可以由村民表决，村民自治不能违反法律的强制性规定，应公平合理地分配征地款，行政司法权力一般不对该费用分配事项进行干预。最后，本案中刘坤恒、姜三元、刘毅主张76500元土地补偿款由西城居委会支付。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“……集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”之规定，刘坤恒、姜三元、刘毅主张76500元土地补偿款由西城居委会支付，这是对用于分配的土地补偿费数额提起的民事诉讼，依法不予受理。同时《西城九组征地分配方案》发布后，刘坤恒、姜三元、刘毅向西城居委会主张76500元土地补偿款归其所有，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“……征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持……”，该条文中表述应予支持的相应份额是一种权利等分，不是金额，也不是数额，刘坤恒、姜三元、刘毅主张76500元土地补偿款由西城居委会支付，是关于具体金额、数额的诉讼请求。综上所述，对刘坤恒、姜三元、刘毅请求西城居委会支付76500元土地征收补偿款的诉讼请求，不予支持。但因刘坤恒、姜三元、刘毅系西城9组集体经济组织成员，西城居委会应依法给予刘坤恒、姜三元、刘毅一定的土地征收分配补偿款。遂判决，一、驳回刘坤恒、姜三元、刘毅请求安乡县大鲸港镇西城社区居民委员会支付76500元土地征收补偿款的诉讼请求；二、安乡县大鲸港镇西城社区居民委员会应依法给予刘坤恒、姜三元、刘毅一定的土地征收分配补偿款。本案受理费1712.5元，减半收取856.25元，由刘坤恒、姜三元、刘毅负担。原审判决宣判后，上诉人刘坤恒、姜三元、刘毅不服，向本院提出上诉称，1、原审判决认定事实错误，上诉人作为集体经济组织成员享有土地承包经营权，1982年既分得承包土地，其在中码头办厂时，仅登录为暂住人口，而非迁出西城居委会；2、原审判决适用法律错误，上诉人主张按村组所确定的分配方案，人平25500元支付补偿款，不是对用于分配的土地补偿费数额提起诉讼，根据相关法律规定，应予以支持。故请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持其诉讼请求。二审期间，上诉人刘坤恒、姜三元、刘毅为支持其上诉主张，向本院提交了下列证据材料：1、西城9组96年春收回收交菜籽花名册一份，拟证明刘坤恒、姜三元、刘毅西城9组村民的事实；2、西城9组99年摊派明细表一份，拟证明刘坤恒、姜三元、刘毅承包土地的事实；3、户口信息登记表一份，拟证明刘坤恒、姜三元、刘毅户口从未迁出过西城9组的事实。被上诉人西城居委会答辩称，上诉人没有提供证明证明其主张，也不能提供土地承包经营权证，不能证明自己是被征地农民，对于他人的征地补偿款，不享有任何权利，故请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。二审期间，被上诉人西城居委会为证明其答辩理由，向本院提交了下列证据材料。1、刘国安出具的说明一份，拟证明西城9组不同意刘坤恒、姜三元、刘毅修建房屋的事实；2、关于对刘坤恒建房的经过说明一份，拟证明刘坤恒、姜三元、刘毅建房不符合村规民约的事实；3、关于对刘坤恒的征收款分配方案的说明一份，拟证明确定对刘坤恒、姜三元、刘毅的分配方案是经过征收小组代表一致通过的事实；4、关于刘坤恒的户口说明一份，拟证明刘坤恒将房屋出卖后，其户口就抵给了他人的事实；5、关于刘坤恒在中码头的户口说明一份，拟证明刘坤恒、姜三元、刘毅不属于西城9组村民的事实。经庭审质证，对上诉人刘坤恒、姜三元、刘毅提交的证据，被上诉人西城居委会对证据的真实性没有异议，但对关联性提出异议，认为刘坤恒、姜三元、刘毅将房屋出让后，不再是西城9组的村民。本院认为，上诉人刘坤恒、姜三元、刘毅提交的证据系西城9组原始收款收费台账，真实、合法，且公安机关出具的户口信息登记表亦能证明，刘坤恒、姜三元、刘毅户口仍西城9组，从未迁入过的事实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。对被上诉人西城居委会提交的证据，上诉人刘坤恒、姜三元、刘毅认为证据不符合新证据特征，且证人未出庭作证，所谓分配方案是之后补的，不是原来的分配方案。本院认为，被上诉人西城居委会提交的证据，均系该村组相关人员出具的说明，所证明内容不能证实刘坤恒、姜三元、刘毅户口已经迁出，不属于西城9组村民的事实，本院不予采信。本院审理查明，登记在中码头户名为“刘红、江三元、刘义”的三人，与本案刘坤恒、姜三元、刘毅出生时间不一致，且该三人户籍已经被注销。除上述事实之外，其他所查明的事实与原判认定的事实一致，对原判所查明的该部分事实和认定的证据，本院予以确认。本院认为，农村土地被征收后的土地补偿费在性质上是对集体土地所有权失去的补偿。土地补偿费的分配与集体经济组织的收益不同，它并不考虑集体经济组织成员对于集体组织的贡献大小，只要具有集体经济组织的成员资格，即应当享有均等分配土地补偿款的权利。本案中，刘坤恒的父母系西城9组的原居民，具有该集体经济组织的成员资格。刘坤恒及其子刘毅均出生在西城9组，属于该集体经济组织成员繁衍的后代，出生时户口就登记在该组，当然取得了西城9组集体经济组织成员资格。姜三元系刘坤恒的妻子，婚后即将户籍迁入西城9组，属户籍正常异动，符合相关法律或其他政策性迁入而取得本集体经济组织成员资格的情形，应当认定姜三元已取得西城9组集体经济组织成员资格。1995年，刘坤恒、姜三元、刘毅将房屋出让给他人，西城9组解除了与刘坤恒、姜三元、刘毅的土地承包关系，但解除土地承包关系不能说明刘坤恒、姜三元、刘毅当然丧失了集体经济组织成员资格。虽然《中华人民共和国土地承包法》第五条规定“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地”，但承包经营集体土地并非具有集体经济组织成员资格的前提条件。刘坤恒、姜三元、刘毅虽搬西城9组出居住过一段时间，但并未在其他地方取得土地承包经营权，后刘坤恒、姜三元、刘毅搬回西城居委会，并在西城9组修建了房屋，生活至今。故刘坤恒、姜三元、刘毅仍具有西城9组集体经济组织成员资格。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”的规定，在西城9组征地补偿安置方案发布前，刘坤恒、姜三元、刘毅已具有本集体经济组织成员资格，基于集体经济组织成员资格而分配的土地补偿费应当均等，而不能以权利义务一致为由对不同的人差别对待，西城9组分配方案确定按人均25500元平均分配，故刘坤恒、姜三元、刘毅应享有该集体经济组织成员等份土地补偿费份额，即人均25500元，共计76500元，对其诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起的民事诉讼的，人民法院不予受理。该条规定的是农村集体土地被征收以后，国家给被征地的集体经济组织支付一定的土地补偿费用。对于这笔土地补偿费用，是否进行分配，是否仅对其中的一部分进行分配，以及每一个份额的具体数额标准，属于农村村民自治的范畴。当事人就用于分配的土地补偿款的数额提起民事诉讼时，不属于人民法院管辖的范围，人民法院不予受理。本案中，刘坤恒、姜三元、刘毅对集体经济组织用于分配的土地补偿费的具体数额，以及每一份份额的分配标准均未提出异议，而是作为集体经济组织成员，基于成员权而产生的财产收益权利，与农村集体经济组织产生的收益分配纠纷，即承包地征收补偿费用分配纠纷，符合《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第四项的规定，本案属法院受理案件的范围。原审判决适用法律条文不当，本院依法予以纠正。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误，实体处理不当，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国土地承包法》第五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第(四)项、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(二)项之规定，判决如下：一、撤销湖南省安乡县人民法院(2015)安民初字第866号民事判决；二、安乡县大鲸港镇西城社区居委委员会在本判决生效之日起十日内按每个份额25500元的标准支付刘坤恒、姜三元、刘毅三个份额的土地征收补偿费，共计76500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费1712元，减半收取856元，二审案件受理费1712元，合计2568元，由安乡县大鲸港镇西城社区居委委员会承担。本判决为终审判决。审判长  蒋晓玲审判员  朱晨辉审判员  刘爱华二〇一六年三月二十八日书记员  张秀静附相关法律条文《中华人民共和国土地承包法》第五条农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：(四)承包地征收补偿费用分配纠纷；第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征收补偿按照方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。