广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民初字第635号
原告徐某某。
委托代理人阳某某。
委托代理人李某某。
被告梁某某。
委托代理人邓某某。
第三人秦某某（徐某某的丈夫）。
原告徐某某与被告梁某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月22日受理。本院依法追加秦某某为第三人参加诉讼，由审判员彭松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人阳某某、被告梁某某的委托代理人邓某某、第三人秦某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，2012年10月3日12时30分，被告未取得机动车驾驶证驾驶桂HSU1**号摩托车由金宝往白沙方向行驶至县道白沙往金宝10KM＋600M处，与从家中路口驶出往金宝方向左转弯横过公路的由第三人驾驶的搭载原告的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告等三人受伤的道路交通事故。交警部门认定，第三人负事故的主要责任，被告负事故的次要责任。事故发生后，原告被送到阳朔县人民医院住院治疗损伤。2013年3月29日，桂林市华源司法鉴定所鉴定原告的损伤构成一个八级伤残和一个十级伤残。被告驾驶的摩托车没有投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。被告应当在交强险保险赔偿责任限额范围内赔偿原告的损失，并对超出限额范围的原告的损失按事故责任承担30%的赔偿责任。原告的损失：医疗费47464.8元、住院伙食补助费800元（20天×40元／天）、营养费3300元（110天×30元／天）、误工费9951.98元（178天×“住宿和餐饮业”的55.91元／天）、护理费6150.1元（110天×55.91元／天）、残疾赔偿金105582.42元（18854元／年×5.6年）、残疾鉴定费700元、交通费200元，以上共计174149.3元，请求判令被告赔偿其中的136244.79元（120000元＋（174149.3元－120000元）×30%］，并请求判令被告赔偿原告精神损害抚慰金10000元，诉讼费由被告承担。
被告梁某某辩称，本案的交通事故事实是：被告驾驶摩托车在公路上正常行驶，第三人驾驶无号牌摩托车搭载原告从其房屋驶出，见被告后，其采取紧急刹车并绕弯横过公路的不当操作，致原告从其摩托车上摔下。被告为此采取紧急制动措施避让原告，也被摔跌到道路左侧。但被告驾车没有刮碰原告。朔公交认字（2012）第130号道路交通事故认定书认定被告刮碰原告是错误的。被告没有取得机动车驾驶证，应受行政处罚，但这不是交通事故发生的原因和过错。本案交通事故的发生完全是第三人的过错造成，被告不负事故责任。上述道路交通事故认定书认定被告负事故的次要责任，缺乏事实根据和法律依据。原告起诉被告不当，其应当以第三人为被告主张赔偿。原告要求被告在交强险保险赔偿责任限额范围内赔偿原告的损失120000元，并要求被告赔偿超出上述限额范围的原告的损失的30%，没有法律依据。根据法律的规定及公平合理的原则，后续治疗费应当在实际发生后再予赔偿。误工费和护理费应当按照农民收入标准计算，且护理费只能按照住院天数即20天计算。计算营养费的天数及每天的金额过高。残疾赔偿金只能按农村居民人均纯收入计算，且原告计算残疾赔偿金的系数过高。原告的10000元的精神损害抚慰金赔付请求过高。
第三人秦某某述称，当日12时左右，第三人驾驶摩托车从公路的往金宝方向的左边路口驶出，被告在公路上驾驶摩托车从金宝方向驶来，车速很快，其先行驶在公路的往金宝方向的右边，后又行驶到左边。第三人紧急刹车，被告所驾的摩托车碰到了原告，原告和被告跌在公路的往金宝方向的右边。
经审理查明，原告徐某某在诉讼中提供的证据有：原告的身份证复印件、朔公交认字（2012）第130号道路交通事故认定书、阳朔县人民医院的诊断证明书、出院记录、医疗费票据、桂市华源（2013）法医鉴字第173号司法鉴定意见书及鉴定费票据、结婚证和户口本的复印件、个体工商户营业执照、餐饮服务许可证、原告的健康证明、交通费票据。
被告对上述证据中的身份证复印件没有提出质证意见。对道路交通事故认定书的形式客观性无异议，对内容客观性及责任划分有异议，认为其驾车没有碰撞到原告。对诊断证明书、出院记录、司法鉴定意见书及鉴定费票据的客观性无异议，对关联性有异议，认为与被告无关。对医疗费票据的关联性有异议，且认为该票据需要有费用清单予以辅助证明。对营业执照、餐饮服务许可证的客观性无异议，但对其证明力有异议，认为不能证明原告应当适用城镇及餐饮业标准计算赔偿。对健康证明有异议，认为该证的有效期已过。对结婚证、户口本的客观性无异议。对交通费票据，认为其金额应当与交通费发生的事实相符。
第三人对原告提出的上述证据无异议。
上述证据中的身份证复印件，被告对之没有提出质证意见，是被告对自身质证权利的放弃。道路交通事故认定书，是法定职权部门依职权作出的行政文书，被告对其内容的客观性及责任划分有异议，但没有提出足以推翻的相反证据。原告在交通事故中受伤，伤后到医院住院治疗损伤，治疗医院为其出具的诊断证明书、出院记录、医疗费票据，司法鉴定机构为其损伤后果作出的司法鉴定意见书及出具的鉴定费票据，与本案交通事故具有关联性。结婚证、户口本是国家的婚姻登记机关、户籍管理部门颁发的有效证件。以上证据，具备客观性、关联性和合法性，本院作为认定本案事实的根据。营业执照、餐饮服务许可证、健康证明，是国家的法定职权部门颁发的证件，具备客观性和合法性，但其对原告计算赔偿的标准的证明力，本院综合审查相关证据后予以裁判。交通费票据，其客观性、关联性和合法性本院根据必要的交通行程等予以裁判。
被告梁某某在诉讼中提供的证据有：证人梁国华的证言。原告对证人梁国华的证言有异议，认为证人在作假证。因证人梁国华在经法庭提示后仍不出示或者补充出示身份证件，且不在证人作证笔录上签名。证人梁国华的证言，不具有合法性，其客观性不能确定，本院不作为认定本案事实的根据。
根据当事人提供的上述证据，结合当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
2012年10月3日12时30分，被告梁某某未取得机动车驾驶证驾驶其本人的桂HSU1**号普通二轮摩托车由金宝往白沙方向行驶至县道白沙至金宝10KM＋600M处，与从家中路口驶出往金宝方向左转弯横过公路的由原告的丈夫即第三人秦某某驾驶的无号牌二轮摩托车上搭载的原告发生碰刮，造成梁某某、秦某某、及原告受伤的道路交通事故。事故发生后，原告被送到阳朔县人民医院，其并于2012年10月的3日至23日期间在该院住院治疗交通事故所致损伤，住院21天，期间于10日行手术治疗，住院期间支付了医疗费41354.8元。该院诊断原告的损伤为：1、T11、T12椎体爆裂性骨折并椎管狭窄；2、L2、L3椎体横突骨折。原告出院时，该院证明和嘱原告：1、住院期间留陪人1名；2、全休三个月；3、术后加强营养；4、二期手术取内固定费用约6000元；5、术后三个月须留陪护1人；及术后卧床休息1个月等。2013年1月20日，原告到该院门诊复查损伤，支付医疗费110元，该院建议原告继续休息3个月。2012年10月23日，阳朔县公安局交通警察大队作出朔公交认字（2012）第130号道路交通事故认定书，认定秦某某驾车横过公路未避让直行车辆，是造成事故的主要原因和主要过错，梁某某无机动车驾驶证驾车采取措施不当，是造成事故的次要原因和次要过错，原告无导致事故的过错行为，确定秦某某承担事故的主要责任，梁某某承担事故的次要责任，原告不承担事故责任。2013年3月29日，桂林市华源司法鉴定所对原告作出桂市华源（2013）法医鉴字第173号司法鉴定意见书鉴定：原告因道路交通事故受伤致T11、T12椎体压缩性爆裂性骨折属Ⅷ级（八级）伤残；腰部功能丧失程度属Ⅹ级（十级）伤残。原告为上述鉴定支付了鉴定费700元。为就医治疗（含陪护）、鉴定交通事故所致损伤等，原告支付了必要的交通费200元。桂HSU1**号车没有投保交强险及机动车第三者责任保险。在被保险人负有交通事故责任的情况下，交强险每次保险事故的医疗费用赔偿限额、死亡伤残赔偿限额、财产损失赔偿限额分别为人民币10000元、110000元和2000元。原告提供的个体工商户营业执照的经营者为第三人，该执照于2008年4月30日颁发，在2012年仍进行了年检；餐饮服务许可证的业主为第三人，该证的有效期限为2010年4月22日至2013年4月21日；上述执照及许可证登记的经营字号为“阳朔某某狗肉馆”。原告提供的健康证明的有效期至2010年4月19日，工作单位为“某某狗肉馆”。原告没有举证证明其及其陪护人员的收入状况。原告及其陪护人员为农村居民。
本院认为，公民享有健康权。公民因健康权被侵害遭受损失，其有权要求依法赔偿损失。原告因交通事故受伤，根据相关法律规定，其有权请求赔偿医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、伤残评定费、精神损害抚慰金等损失或费用。原告的医疗费损失额，综合治疗医院的诊断证明书、出院记录、医疗费票据等证据，可据医疗费票据金额确定，即可确定为41464.8元。关于后续治疗费损失的赔付问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿解释》）第十九条第二款规定：（后续治疗费）根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。原告的后续治疗费赔付请求，有治疗医院证明，本院予以支持，即原告的后续治疗费损失可确定为6000元。被告关于后续治疗费的答辩意见，没有根据，本院不予支持。原告按照《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准（2012年）》（以下的标准，均指此《标准》中的相应标准）计算其损失，不违反法律的规定，本院予以确认。据此，原告的住院伙食补助费损失，可确定为840元（21天×40元／天）。原告要求赔付其中的800元，不违反法律的规定，本院予以支持。原告因交通事故致T11、T12椎体爆裂性骨折并椎管狭窄，及L2、L3椎体横突骨折，出院时，治疗医院证明和嘱原告：“术后加强营养”。因此，原告要求赔付营养费，应予支持。治疗医院没有证明营养费的具体金额。营养费赔付额，本院参照该院“术后卧床休息1个月”的出院医嘱，酌情按30天、及20元／天确定，即可确定为600元。误工费损失额和护理费损失额，据原告和护理人的人数、原告和护理人误工或护理的时间、及原告和护理人的收入状况确定。据治疗医院的医嘱和证明等，原告和护理人的误工或护理时间可分别确定为1人误工200天（2012年10月3日至2013年4月20日）和1人护理100天（2012年10月3日至2013年1月10日）。被告关于护理费只能按照住院天数即20天计算的答辩意见，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告要求赔付178天的误工损失，不违反法律的规定，本院予以确认。原告提供的个体工商户营业执照、餐饮服务许可证的经营者或者业主为第三人，原告提供的健康证明的有效期仅至2010年4月19日。上述证据不能证明原告及其陪护人在交通事故发生前一年在城镇居住、生活及从事餐饮业。原告要求按餐饮业收入标准计算误工和护理费损失，证据不足。原告未举证证明其及其护理人的收入状况，据其农村居民身份，其及其护理人的收入，可按“农、林、牧、渔业”职工收入标准即52.41元／天确定。据此，原告的误工费损失可确定为9329元（52.41元／天×178天），护理费损失可确定为5241元（52.41元／天×100天）。原告的交通费损失，按其为就医治疗（含陪护）、鉴定交通事故所致损伤等支付的必要的交通费200元确定。原告提供的证据不能证明其在交通事故发生前一年在城镇居住、生活及主要收入来源于城镇，根据原告的农村居民身份，其残疾赔偿金应按农村居民人均纯收人标准5231元／年，及原告的伤残等级，据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）中的方法计算，即应为39755.6元（20年×5231元／年×38%）。原告的伤残评定费损失，按照伤残评定费票据700元确定。原告因本案交通事故遭致一处八级伤残，一处十级伤残，其损害后果严重，其要求赔偿精神损害抚慰金，具有法律依据，应当予以支持。但其要求被告赔偿精神损害抚慰金10000元，其要求赔偿的数额过高。综合考虑当事人的过错、损害发生的具体情况、损害后果、当事人的经济能力、本地的生活水平等因素，应由被告承担的精神损害抚慰金赔付额本院酌情按6000元确定。据此，原告因本案道路交通事故造成的其请求赔偿的损失可确定为110090.4元（医疗费41464.8元、后续治疗费6000元、住院伙食补助费800元、营养费600元、误工费9329元、护理费5241元、交通费200元、残疾赔偿金39755.6元、伤残评定费700元、精神损害抚慰金6000元），其中的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费损失属交强险医疗费用赔偿限额项，共计48864.8元，超出该项限额38864.8元（48864.8元－10000元）；误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、伤残评定费、精神损害抚慰金损失属交强险死亡伤残赔偿限额项，共计61225.6元，未超过该项限额。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”。被告关于其驾车没有刮碰原告的辩称，没有证据证明，且与公安机关交通管理部门的道路交通事故认定书认定的事实不符，其辩称本院不予采信。被告没有取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，发生交通事故，其对交通事故损害的发生应当具有过错。朔公交认字（2012）第130号道路交通事故认定书对本案交通事故责任的划分是恰当的。被告关于其不负事故责任，原告起诉被告不当，原告应当以第三人为被告主张赔偿的答辩意见，没有事实和法律依据，本院不予支持。综合上述交通事故认定书等证据，第三人和被告对原告的交通事故损害的发生均有过错，上述当事人的过错按7：3分配应较为恰当。据此，原告的上述损失超过交强险责任限额的部分即38864.8元应由第三人赔偿27205.36元（38864.8元×70%），由被告赔偿11659.44元（38864.8元×30%）；原告的上述损失在交强险责任限额范围内的部分71225.6元（医疗费用赔偿限额项损失10000元加死亡伤残赔偿限额项损失61225.6元）应由被告承担。
综上，原告因本案道路交通事故造成的其请求赔偿的损失应由被告赔付82885元（11659.44元＋71225.6元）。原告不要求第三人承担赔偿责任，符合法律的规定。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第三十一条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款、第八条、第十条的规定，判决如下：
一、原告徐某某因本案道路交通事故造成的损失：医疗费41464.8元、后续治疗费6000元、住院伙食补助费800元、营养费600元、误工费9329元、护理费5241元、交通费200元、残疾赔偿金39755.6元、伤残评定费700元、精神损害抚慰金6000元，共计110090.4元，由被告梁某某赔付82885元。
二、驳回原告徐某某的其他诉讼请求。
本案受理费3225元减半收取即1612.5元，由原告徐某某负担914元，被告梁某某负担698.5元。
上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行给付完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3225元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 彭 松
二〇一三年七月三十一日
书记员 程浩朋