wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0583民初5614号原告：郭新峰,男,1983年6月18日生,汉族，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：张姝姝，江苏六典律师事务所律师。被告：周华荣,男,1981年10月27日生,汉族，住江苏省兴化市。被告：陆丽,女,1983年7月10日生,汉族，住江苏省兴化市。原告郭新峰与被告周华荣、陆丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，后因被告周华荣下落不明，本案依法转为普通程序于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告郭新峰及其委托诉讼代理人张姝姝、被告陆丽及其委托诉讼代理人陈雪荣到庭参加诉讼。被告周华荣经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告郭新峰向本院提出诉讼请求：1.明确要求两被告共同偿还借款本息，借款本金为400000元，利息和违约金按年息24%计算，自2016年8月2日计算至实际支付之日止。2.两被告支付律师费17900元。3.两被告承担本案的诉讼费、保全费等所有费用。事实和理由:2016年8月2日，被告周华荣和被告陆丽向原告郭新峰借款人民币400000元，借款期限为2016年8月2日至2016年8月12日。原告郭新峰于2016年8月2日将全部借款转账支付给被告周华荣。借款到期后原告郭新峰多次要求被告周华荣偿还借款，被告周华荣至今未还。因被告周华荣、陆丽借款时系夫妻关系，故要求被告陆丽承担共同还款责任。后原告郭新峰多次向被告周华荣催促还款，但被告周华荣各种推脱。现原告郭新峰为维护自己的合法权益，依法提起诉讼。被告周华荣未作答辩。被告陆丽辩称，答辩人不了解借款的事实，按照常理这样的大额借款应该要求答辩人也签字的。虽然两被告是夫妻关系，但是已经分居多年，该借款属于高利贷，是被告周华荣用于和原告郭新峰赌博。原告郭新峰在2016年8月2日向被告周华荣转账两笔100000元给被告周华荣，被告周华荣又在同一时间返还给原告郭新峰借款本金95000元，同日原告郭新峰又向被告周华荣转账六笔借款合计300000元。证明原、被告之间的借款属于一种不合常理的借款。从银行转账流水看被告周华荣仅向原告郭新峰借款305000元。借款合同属于霸王合同，是不平等的约定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年8月2日，被告周华荣向原告郭新峰出具借款合同一份，载明：被告周华荣向原告郭新峰借款400000元用于生意周转，借款期限自2016年8月2日至2016年8月12日，借款利息为月利率3%。逾期还款违约责任：如借款人届时未能按约归还借款，除利息照付外，借款人每天按借款总额的0.5%承担违约金；并承担出借人方为实现债权所支付的一切费用，包括律师费、诉讼费、评估费、拍卖费、差旅费等；借款人承诺以本人及家庭共有人所有资产（包括股权）承担不可撤销的无限连带责任。借款人同意对本人和家庭共有人所有财产，银行账户先期封存，保全和执行。2016年8月2日，被告周华荣出具收条一份，载明收到上述款项。原告郭新峰于同日向被告周华荣指定账户以每次转入50000元，分八次合计向被告周华荣共转入400000元。2017年2月23日，原告郭新峰与江苏六典律师事务所签订聘请律师合同一份，约定本案律师代理费为17900元。另查明：被告周华荣与陆丽于XXXX年X月X日在兴化市民政局登记结婚。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告周华荣向原告郭新峰借款400000元的事实有注明为借款合同、收条、银行流水在卷佐证，故本院予以认定。被告陆丽辩称，被告周华荣于2016年8月2日收到借款后有一笔95000转给被告，但根据被告陆丽提供的银行流水显示该笔95000元为消费，不能证明系转款给原告郭新峰，且原告郭新峰不予认可，故本院对被告陆丽的辩称不予采信。被告陆丽辩称该笔借款系被告周华荣用于赌博，但亦未提供证据予以证明，故本院亦不予采信。因原、被告约定的还款期限已经届满，故原告郭新峰可向被告周华荣主张归还借款，故对原告郭新峰主张被告周华荣归还借款400000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，现原告郭新峰主张利息和违约金合计按年息24%计算，自2016年8月2日计算至实际支付之日止，不违反法律规定，本院依法予以支持。原告郭新峰主张两被告承担律师代理费17900元，合法合理，本院亦予以支持。关于原告郭新峰主张被告陆丽承担共同还款责任的诉请，本案借款发生在被告周华荣、陆丽夫妻关系存续期间，且被告陆丽未证明本案借款未用于夫妻共同生活，故对该诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：被告周华荣、陆丽于本判决生效后十日内支付原告郭新峰借款本金400000元及利息、违约金（以本金400000元为基数，利息和违约金合计按年息24%计算，自2016年8月2日计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7718元，保全措施申请费3020元，公告费690元，合计11428元，由被告周华荣、陆丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，账号10×××76。审 判 长  陈 伟人民陪审员  李建川人民陪审员  刘建明二〇一七年十月十二日书 记 员  蒋 婧
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰（汉）民初字第169号
原告：陈某甲。
被告：陈某乙。
本院在审理原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案中，原告于2015年9月26日向本院书面申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈某甲撤回对被告陈某乙的起诉。
案件受理费100元，由原告陈某甲承担。
审判员 孙伯函
二〇一五年九月二十五日
书记员 刘泽辉
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第5252号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽魏民里三段-43号。
法定代表人王定华，职务总经理。
被告赵学军。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告赵学军物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
审判员 魏惜和
二〇一五年九月十八日
书记员 吴 超
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初4039号
原告：吴福生。
原告：庄梅玲。
被告：连云港市亿人城建开发有限公司。
法定代表人：毛林华，该公司董事长。
原告吴福生、庄梅玲与被告连云港市亿人城建开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴福生、庄梅玲到庭参加诉讼，被告连云港市亿人城建开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴福生、庄梅玲向本院提出诉讼请求：判令被告承担至今未办理房产证书的违约金6883.31元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的连云港市郁洲北路博威·江南明珠苑第45号楼1单元3302室住宅商品房一套，购房总价款为688331元，同时约定该房屋于2015年10月31日前交付。合同第十五条约定，在房屋交付使用后90日内，出卖人“办理产权登记”，否则在买受人不退房的情况下，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告履行了义务，支付房屋总价688331元，被告于2015年10月31日向原告交付该房屋。由于被告原因，致使未在合同约定期限内办理“两证”，原告认为，被告的行为构成违约，原告选择不退房，被告应按合同约定向原告支付违约金6883.31元。
被告连云港市亿人城建开发有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的连云港市郁洲北路博威·江南明珠苑第45号楼1单元1-3302室，价款为688331元。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，否则在买受人不退房的情况下，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。协议签订后，原告交付全部购房款。合同约定被告应于2015年10月31日前交付房屋，被告于2015年10月31日实际交付房屋。被告未能提供证据证明其按期将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系合同当事人真实意思表示，合法有效，原、被告均应按照合同约定履行各自的合同义务。被告未能提供证据证明其按期将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，已经构成违约，故被告应当支付原告逾期办证违约金6883.31元，办理产权登记手续，不违反法律规定，本院予以支持。被告连云港市亿人城建开发有限公司未到庭，亦未向本院举证，承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告连云港市亿人城建开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告吴福生、庄梅玲逾期办证违约金6883.31元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元（江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）。
审判员 胡明
二〇一七年六月二十二日
书记员 朱彤
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费、同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：江苏省连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终1818号
上诉人（原审被告）：陈会，女，1967年5月10日出生，汉族，住遂平县。
委托诉讼代理人：吕新富，遂平县法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李晶晶，女，1986年9月20日出生，汉族，住遂平县。
被上诉人（原审被告）：李耀武，男，1967年5月5日出生，汉族，住遂平县。
被上诉人（原审被告）：李家俊，男，1993年2月5日出生，汉族，住遂平县。
上诉人陈会因与被上诉人李晶晶、李耀武、李家俊健康权纠纷一案，不服遂平县人民法院（2016）豫1728民初1234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈会及其委托诉讼代理人吕新富，被上诉人李晶晶，被上诉人李耀武到庭参加诉讼。被上诉人李家俊经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈会上诉请求：撤销原审判决，依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人李晶晶承担。事实和理由：一审法院判决上诉人承担赔偿责任是错误的；一审法院认定案件事实错误，判令上诉人支付精神抚慰金是错误的，违背法律的公平原则。
李晶晶答辩称：上诉人应当承担全部过错，上诉人扭曲事实，理应支付精神抚慰金。
李耀武、李家俊未提出答辩意见。
李晶晶向一审法院的起诉请求：依法判令三被告赔偿原告医疗费、护理费、伙食补助费、误工费、交通费、营养费、身体伤害赔偿金、精神损害抚慰金等共计108000元。
一审法院认定的事实：2015年6月16日14时许，在岈××街陈会经营的超市门前�陈会与李晶晶因琐事发生争吵，后引起厮打，双方均有不同程度受伤。当天下午，李晶晶在遂平县仁安医院急诊科住院治疗，被诊断为：1、脑震荡；2多处软组织损伤；3、宫内早孕。2015年6月17日3时，李晶晶转入遂平县仁安医院妇产科住院治疗，被诊断为：1、宫内孕7＋2W先兆性流产；2脑震荡；3多处软组织损伤，医院为李晶晶进行保胎治疗。2015年6月22日8时，医院对李晶晶进行人工流产手术。2015年6月25日，李晶晶出院，住院9天，支付医疗费3894.89元。2016年7月12日，遂平县公安局对李晶晶作出遂公（嵖）行罚决字[2016]0288号行政处罚决定书，对李晶晶行政拘留10日，并处罚款500元。2016年7月13日，遂平县公安局对陈会作出遂公（嵖）行罚决字[2016]0290号行政处罚决定书，对陈会罚款500元。2016年6月14日，陈会以李晶晶为被告另案起诉，要求李晶晶赔偿医疗费、伤残赔偿金等�遂平县人民法院作出（2016）豫1728民初1229号民事判决书认定：2015年6月16日下午14时许，在嵖岈山街陈会超市门前，李晶晶与陈会的厮打事件，李晶晶承担70%的责任，陈会承担30%的责任，由李晶晶赔偿陈会医疗费等各项损失共计64384.95元；判决后，李晶晶不服，上诉驻马店市中级人民法院，驻马店市中级人民法院作出（2017）豫17民终400号民事判决：驳回上诉，维持原判。另外：庭审中：1、李晶晶主张在厮打当天手机被摔坏，要求李耀武、陈会、李家俊赔偿；2、李晶晶向本院提出调取被告陈会超市的录像资料的申请。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的,应当承担民事赔偿责任。本案中，原告因琐事到被告陈会经营的超市门前与被告陈会发生争执，引起双方相互争吵，继而相互撕扯。在撕打过程中，原告李晶晶与被告陈会互致对方均有不同程度受伤，被告陈会致原告受伤的行为侵犯了原告的健康权，被告陈会应承担相应赔偿责任。针对本案原告与被告陈会打架的事实，遂平县人民法院另案作出的（2016）豫1728民初1229号民事判决书认定原告承担70%的责任、被告陈会30%承担的责任，该判决已经生效，故另案判决对原告与被告陈会的责任划分，本案应当予以采信。根据相关法律规定，结合原告的诉讼请求，原告的经济损失为：（1）医疗费3894.89元，该部分损失有相关医疗费票据在卷为据，足以认定；（2）误工费4375.8元（39×112.2），原告住院9天，根据原告的病历医嘱并结合原告出院后的实际情况，对原告主张误工30天的请求，予以支持；原告住院前在广州辉安会议服务有限公司工作，误工费参照原告住院前在该公司的前三个月的平均收入计算，为每天112.2元；（3）护理费267.6�（10853元/年÷365天/年×9天），原告住院期间的护理费按1人计算，护理标准参照2016年河南省上年度农村居民人均可支配收入标准10853元计算；（4）住院伙食补助费270元（30元／天×9天），按照本市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准30元／天计算；（5）营养费180元，根据原告受伤情况，营养费按每天20元的标准计算；（6）交通费300元，结合原告的请求及住院治疗期间可能发生的费用，原告交通费合理支持为300元；(7)精神抚慰金15000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，结合本案案情、原告的病历等情况，对原告的流产与被告陈会的行为之间具有一定的因果关系，原告作为准母亲所享有的保护胎儿正常发育和出生的权利受到侵害，致其精神重大损害，�其心灵的创伤是长久而难以治愈的，因此原告的精神抚慰金请求予以支持，结合当地的经济发展水平及原被告的过错程度，被告陈会给付原告精神损害抚慰金以15000元为宜。故被告应当赔偿原告损失为17786.49元[（3894.89+4375.8+267.6+270+180+300）×30%+15000]。原告请求多余部分，证据不足，理由不当，不予支持。关于原告要求被告李耀武、李家俊承担赔偿责任的请求，因从原告提供的证据无法证明被告李耀武、李家俊对原告实施侵权行为，原告的该项请求，不予支持。关于原告要求被告对手机进行赔偿的请求，证据不足，不予支持。关于原告申请调取被告陈会超市录像资料的申请，因该申请不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十九条的规定，不予准许。判决：一、被告陈会于本判决生效之日起十日内赔偿原告李晶晶医疗费、精神抚慰金等各项损失共计17786.49元；二、驳回原告李晶晶要求被告李耀武、李家俊承担赔偿责任的诉讼请求；三、驳回原告李晶晶其余部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由原告负担1500元，由被告陈会负担1000元。
本院二审期间，上诉人提交了行政处罚决定书，其他当事人未提交新的证据。对双方二审争议的事实，与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈会与被上诉人李晶晶因琐事发生争执、相互争吵、相互厮打的事实，已经生效判决认定，原审法院据此判决陈会承担相应赔偿责任，正确。被上诉人李晶晶在与上诉人陈会发生厮打后，出现先兆性流产现象，原审法院结合本案事实，判决陈会支付精神抚慰金，符合客观实际及法律规定。综上所述，陈会的上诉理由不成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理适当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费245元，由陈会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾保山
代理审判员 杜欣雨
代理审判员 于 游
二〇一七年五月十九日
书 记 员 张书慧
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申3611号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘世荣，男，1948年10月20日出生，汉族，住四川省会东县。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：刘代林，男，1970年11月23日出生，汉族，住四川省会东县。
再审申请人刘世荣因与被申请人刘代林相邻通行权纠纷一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院(2016)川34民终969号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘世荣申请再审称：生效判决认定事实不清，适用法律错误，且承办法官存在枉法裁判的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。主要理由：1981年土地包干到户后，刘世荣在自己承包土地上（住房右侧）修了一条种田的必经之路，除刘世荣另有几家人种田也从这条路通行。2013年建了一条乡村公路，其他人和刘代林就没有在这条路上通行，但刘世荣的房门从后面开，种田离不开这条路。刘代林建房时欲占用该历史通道，双方发生争议后，由村组解决时刘代林同意在建房放线位置退后1米。后刘世荣外出打工，刘代林不仅没有退回该历史通道反而多占用了6寸。二审法院认为刘世荣家门口已有一条贯穿左右的道路供其生产、生活通行的认定显失公平。这条路两个方向，一方是走本村二组方向，另一方是走其他村的方向，从这两个方向到刘世荣家的田地要绕一个大圈，增加十倍路程，并非有利生产、生活。一、二审法院的不公判决，让刘世荣又增加了相关误工费、交通费，合计共产生了10300元。再审请求：1.依法撤销（2016）川34民终969号民事判决；2.判令刘代林排除妨碍、恢复原状；3.赔偿刘世荣损失10300元；4.本案诉讼费由刘代林承担。
本院经过审查认为：一、该案在一审、二审当中，均未发生《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三款所列之情形，刘世荣申请再审中并未提交新的证据，亦不能证明审判人员在审理该案件时贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判。二、根据审理查明的事实，在刘代林建房后，刘世荣仍可以经由其他道路通行，案涉争议的历史通道并不是刘世荣进行生产时的唯一通行道路。在刘世荣可以经由其他道路进行生产时其要求不动产相邻方刘代林拆除房屋排除妨碍、恢复原状的诉讼请求并不利于兼顾双方生产、生活，有悖于公平合理原则，对此原审法院不予支持并无不当。三、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，在刘世荣没有举出证据证明其主张的损失时，应由其承担举证不力的法律后果。
综上，该案一审、二审判决结果并无不当，刘世荣的再审申请求不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘世荣的再审申请。
审判长 朱文京
审判员 何 杉
审判员 王 玥
二〇一七年十月十九日
书记员 王雅婷
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0304民初566号
原告金碧物业有限公司洛阳分公司，住所地：洛阳市瀍河区中州东路69号恒大绿洲综合楼301室。
法定代表人贺勇，职务：总经理。
委托代理人陈辉，公司员工，特别授权。
被告王小风，女，汉族，1972年6月4日出生，住河南省宜阳县。
本院在审理原告金碧物业有限公司洛阳分公司诉被告王小风借款合同纠纷一案中，原告金碧物业有限公司洛阳分公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告金碧物业有限公司洛阳分公司撤回起诉。
本案受理费8436元减半收取4218元，由原告金碧物业有限公司洛阳分公司自愿承担。
审判员 司 达
二〇一七年六月二十八日
书记员 郭少谦
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执65号
申请执行人：张维根,男,1947年12月12日出生,69岁,汉族,住滁州市琅琊区。
申请执行人:刘玉英,女,1950年6月25日出生,66岁,汉族,住滁州市琅琊区。
申请执行人:陈娟,女,1975年5月16日出生,41岁,汉族,住安徽省滁州市琅琊区。
申请执行人:张某,男,2000年8月29日出生,16岁,汉族,住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人:朱华招,男,1962年2月14日出生,54岁,汉族,住安徽省滁州市永阳路（S312省道102KM700M）处沙场内。
本院在执行申请执行人张维根、刘玉英、陈娟、张某与被执行人朱华招机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人朱华招在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人朱华招的银行存款人民币218540.4元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 ：杨德诚
二〇一七年一月十六日
书记员 ：张双燕
缮印份
承办人(入额法官)签发
书记员 校对签名
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初4809号
原告：周艳，女，1967年8月25日出生，住武汉市武昌区。
委托代理人：曾艳，湖北广众律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：葛莹，女，1994年4月6日出生，住武汉市青山区。
被告：王静，女，1969年8月23日出生，住武汉市青山区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司武汉市洪山支公司。
本院立案受理了原告周艳与被告葛莹、王静、中国大地财产保险股份有限公司武汉市洪山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告周艳向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周艳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周艳撤诉。
案件受理费150元，由原告周艳负担。
审判员张拥贵
二〇一七年六月十四日
书记员高敏
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙泉民初字第1159号
原告：成都市红渝机械厂，住所地：成都市龙泉驿区十陵镇和平村。
投资人：李红兵，厂长。
委托代理人：付能清
委托代理人：雷曾袁
被告：成都华能节能设备公司，住所地：成都市龙泉驿区十陵镇十陵村七组。
法定代表人：陈宗敏，总经理。
委托代理人：宋喜明。
原告成都市红渝机械厂（以下简称“红渝厂”）诉被告成都华能节能设备公司（以下简称“华能公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理。依法由代理审判员范艾玓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告红渝厂委托代理人付能清、雷曾袁，被告华能公司委托代理人宋喜明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告红渝厂诉称：2006年12月起，原、被告建立了房屋租赁合同关系，约定原告租赁被告面积为336平方米的厂房。原告进场后，对厂房进行装修及电力设备、设施安装。2011年9月2日，双方续签了《厂房租赁协议》，协议载明被告将厂房336平方租赁给原告使用，租赁期限为2012年2月11日至2013年2月10日止，在租赁期限内，如因国家城镇建设规划需要，双方必须无条件终止协议，租金按实际使用时间计算。后因政府拆迁需要，原告于2012年12月25日从厂房搬离完毕。根据龙泉驿区人民政府（2004）90号文件《关于印发成都市龙泉驿区征地补偿安置实施办法的通知》（以下简称《龙泉驿区征地补偿安置办法》）第二章第七条及第四章第二十一条之规定：对搬迁企业涉及的搬迁损失费及水电设施迁改费等应按该建筑物补偿总额15%给予补偿，对在搬迁过程中提前或按时搬迁的企业还可按拆迁合法面积每平方米15元的额度给予奖励之规定，故原告应得到35280元的搬迁损失补偿费。因十陵街办对拆迁赔偿是按房主进行统计及支付，并已将原告应该得到的搬迁损失补偿款支付给了被告，而被告却没有支付原告应得到的搬迁损失费。故请求判令：1、被告立即向原告支付搬迁费、过渡费、搬迁奖金等35280元及占用租金利息4000元（从被告领取上述款项之日起计算至支付原告之日止，按同期商业银行贷款利率计算，暂计算至2014年3月12日为4000元），共计39280元；2、本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为判令被告立即向原告支付搬迁损失费35280元及利息。
被告华能公司辩称：政府补偿的搬迁费是针对被告因房屋拆迁而产生的损失。2011年底，原、被告之间的书面租赁合同已经到期，之后双方未续签书面合同，原告所述的2011年9月2日双方续签的《厂房租赁协议》并无被告方的签字盖章。原告于2013年1月搬迁完毕，并已缴清截止搬迁之日止的房屋租金。
经审理查明，原、被告双方从2005年起即存在房屋租赁合同关系。2008年，双方签订了一份租期从2008年2月11日至2012年2月10日止的《厂房租赁协议》，约定原告租赁被告厂房336平方米。原告另提交的一份签订时间为2011年9月2日的《厂房租赁协议》，该协议载明的租赁期限为2012年2月11日至2013年2月10日，但其落款处并无被告方的签字盖章；原、被告双方在2012年2月至2013年2月期间无其他书面租赁合同，也未对被告是否应当支付原告搬迁损失费作出明确、具体的约定。在房屋租赁期间内，有部分与租赁相关的事宜由被告的委托代理人宋喜明代为行使。后因政府拆迁需要，原告于2013年1月搬离其租赁的厂房，并已缴清截止搬离之日止的房屋租金。被告已领取政府发放的搬迁损失费。
以上事实有双方当事人的陈述、《厂房租赁协议》、《收据》及银行转账凭据等证据在案予以佐证，上述证据具有真实性、合法性、关联性，并能证明本案待证事实，本院予以确认。
本院认为，原告作为承租人因拆迁而迁出被告厂房，政府发放的搬迁损失费由谁享有，原告应当提供相应的法律依据或者合同约定。现原告提出的《龙泉驿区征地补偿安置办法》并非规范性法律文件，根据《最高人民法院关于裁判文书引用法律、法规等规范性法律文件的规定》第一条：“人民法院的裁判文书应当依法引用相关法律、法规等规范性法律文件作为裁判依据…”之规定，《龙泉驿区征地补偿安置办法》不能作为人民法院裁判案件的依据。另外，双方当事人并未就由谁享有政府发放的搬迁损失费形成合意；原告也未提供其他证据证明该搬迁损失费系政府对原告作出的补偿。故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告成都市红渝机械厂的诉讼请求。
案件受理费减半收取391元，由原告成都市红渝机械厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 范艾玓
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 李 辉
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）登民一初字第234-1号
原告河南登封农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杨红卫，男，任公司董事长。
委托代理人刘洪雷，男，该公司职工。
被告王海军，男，1972年3月6日，汉族，
被告张红霞，女，1975年8月7日，汉族，
本院立案受理了原告河南登封农村商业银行股份有限公司诉被告王海军、张红霞金融借款纠纷一案，因原告河南登封农村商业银行股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审活动，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费5650元，减半收取，由原告承担。
审 判 长 刘舒力
人民陪审员 赵占伟
人民陪审员 陈建北
二〇一五年七月十三日
书 记 员 张红权
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第715号
申请执行人：邹建丽，慈溪经济开发区吉翔纸箱厂业主，住慈溪市。
被执行人：孙志新，农民，住慈溪市。
本院在执行（2014）甬慈商初字第1320号邹建丽与被执行人孙志新债务转移合同纠纷一案过程中，被执行人下落不明，现正另案处理其财产，申请执行人同意执行程序终结，故本案应当执行程序终结。现被执行人尚欠申请执行人邹建丽货款63500元，另应承担本案诉讼费1390元，执行费853元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第715号案终结本次执行程序。申请执行人可待财产处理后参与分配，或发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
代理审判员 胡 超
代理审判员 陈凌锋
二〇一五年二月十四日
代书 记员 李宇飞
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬慈执民字第715号申请执行人：邹建丽，慈溪经济开发区吉翔纸箱厂业主。被执行人：孙志新，农民。本院在执行（2014）甬慈商初字第1320号邹建丽与被执行人孙志新债务转移合同纠纷一案过程中，被执行人下落不明，现正另案处理其财产，申请执行人同意执行程序终结，故本案应当执行程序终结。现被执行人尚欠申请执行人邹建丽货款63500元，另应承担本案诉讼费1390元，执行费853元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）甬慈执民字第715号案终结本次执行程序。申请执行人可待财产处理后参与分配，或发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  寿森坤代理审判员  胡 超代理审判员  陈凌锋二〇一五年二月十四日代书 记员  李宇飞
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂嘉鱼民调确字第00004号
申请人孙爱珍，女，1971年9月1日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人
申请人张友凤，女，1968年5月25日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人
本院于2014年2月26日受理了申请人孙爱珍、张友凤关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人孙爱珍、张友凤因房屋产权过户登记纠纷，于2014年2月25日经嘉鱼县鱼岳镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
孙爱珍与张友凤于2006年6月6日签订的购房合同合法有效，位于嘉鱼县鱼岳镇麒麟路1-1-1-5号房屋属张友凤所有。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定自即日起发生法律效力。
审判员 叶锦新
二〇一四年二月二十七日
书记员 吴 芳
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初25562号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：刘红。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告刘红信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币23,440.77元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,398.09元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告刘红系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款25,838.86元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一七年十二月二十五日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初25562号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：刘红。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告刘红信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币23,440.77元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,398.09元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告刘红系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款25,838.86元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一七年十二月二十五日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1103执1191号
申请执行人蒋金林，男，1983年11月26日出生。
被执行人永州市标点装饰设计工程有限公司。
法定代表人蒋蔚，该公司董事长。
本院执行的申请执行人蒋金林与被执行人永州市标点装饰设计工程有限公司劳动争议纠纷的永州市劳动人事争议仲裁委员会永劳人仲案字（2016）第165号仲裁调解书一案，经本院执行，被执行人已按生效法律文书所确定的义务履行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
永州市劳动人事争议仲裁委员会永劳人仲案字（2016）第165号仲裁调解书所确定的内容已执行完毕。
二〇一七年二月二十八日
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘12刑更184号
罪犯郭某,甘肃省陇南市武都区人。
甘肃省陇南市中级人民法院于2016年3月14日作出（2015）陇刑一初字第19号刑事附带民事判决，以被告人郭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，附带民事赔偿89476元（未赔付）。刑期自2015年2月19日起至2019年2月18日止。判决发生法律效力后，于2016年9月6日交付甘肃省武都监狱服刑改造。2018年3月30日，执行机关甘肃省武都监狱以（2018）武狱减字第184号提请减刑建议书，提请本院对该犯予以减刑。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关武都监狱认为，该犯能够认罪服法，遵守监规，”三课”学习成绩良好，积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现。建议对该犯减刑一个月。
陇南市人民检察院提交检查意见书认为，罪犯郭某符合减刑一个月的条件，建议对罪犯郭某裁定减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规，积极参加”三课”学习，成绩良好，努力完成生产任务。获考核性表扬2次，累计考核分1515分。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑（假释）审核表、考核性表扬审批表、”三课”统考成绩单和评审鉴定表等。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯郭某减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王彩霞
审 判 员 宋振飞
审 判 员 尤 巍
二〇一八年四月二十三日
法官助理 李 婷
书 记 员 龙姝颖
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂08民辖终2号
上诉人（原审被告）：武汉华中自控技术发展股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区梅苑36-303号。
法定代表人：张尧南，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：湖北沙洋重型机床有限公司，住所地湖北省沙洋县机床西路9号。统一社会信用代码914208227674273845。
法定代表人：郑良兵，该公司总经理。
上诉人武汉华中自控技术发展股份有限公司因与被上诉人湖北沙洋重型机床有限公司买卖合同纠纷一案，不服沙洋人民法院作出的（2016）鄂0891民初47号民事裁定，向本院提出上诉。
武汉华中自控技术发展股份有限公司上诉称：1、上诉人与被上诉人签订的《供货合同》中并没有约定被上诉人住所地为合同履行地，一审法院以被上诉人住所地为合同履行地不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定；2、被上诉人将货物送到上诉人的生产车间葛店开发区，上诉人在此地接受被上诉人送达的货物，该地应为合同履行地。本案被告住所地和合同履行地均不在沙洋法院的管辖范围，一审裁定驳回上诉人的管辖异议不当，请求撤销（2016）鄂0891民初47号民事裁定，将本案移送武汉市武昌区人民法院管辖。
本院经审查认为，原审法院依据湖北沙洋重型机床有限公司起诉时陈述的内容及提交的证据，确定本案案由为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，双方当事人均未提供证据证明对履行地点有明确约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。按照湖北沙洋重型机床有限公司的诉讼请求所指向的合同义务内容，争议标的为对方当事人负有给付货款的义务，湖北沙洋重型机床有限公司作为接收货币的一方，其所在地为合同履行地，沙洋人民法院对本案具有管辖权。
原审法院认为原审原告所在地为合同履行地，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定。武汉华中自控技术发展股份有限公司认为其接受货物的地点在葛店开发区，该地应为合同履行地，因与《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定不符，本院不予支持。
综上，武汉华中自控技术发展股份有限公司的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 万 玲
审判员 邓中华
审判员 周 沂
二〇一七年一月十九日
书记员 李 静
湖北省荆门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂08民辖终2号上诉人（原审被告）：武汉华中自控技术发展股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区梅苑36-303号。法定代表人：张尧南，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：湖北沙洋重型机床有限公司，住所地湖北省沙洋县机床西路9号。统一社会信用代码914208227674273845。法定代表人：郑良兵，该公司总经理。上诉人武汉华中自控技术发展股份有限公司因与被上诉人湖北沙洋重型机床有限公司买卖合同纠纷一案，不服沙洋人民法院作出的（2016）鄂0891民初47号民事裁定，向本院提出上诉。武汉华中自控技术发展股份有限公司上诉称：1、上诉人与被上诉人签订的《供货合同》中并没有约定被上诉人住所地为合同履行地，一审法院以被上诉人住所地为合同履行地不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定；2、被上诉人将货物送到上诉人的生产车间葛店开发区，上诉人在此地接受被上诉人送达的货物，该地应为合同履行地。本案被告住所地和合同履行地均不在沙洋法院的管辖范围，一审裁定驳回上诉人的管辖异议不当，请求撤销（2016）鄂0891民初47号民事裁定，将本案移送武汉市武昌区人民法院管辖。本院经审查认为，原审法院依据湖北沙洋重型机床有限公司起诉时陈述的内容及提交的证据，确定本案案由为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，双方当事人均未提供证据证明对履行地点有明确约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。按照湖北沙洋重型机床有限公司的诉讼请求所指向的合同义务内容，争议标的为对方当事人负有给付货款的义务，湖北沙洋重型机床有限公司作为接收货币的一方，其所在地为合同履行地，沙洋人民法院对本案具有管辖权。原审法院认为原审原告所在地为合同履行地，符合《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定。武汉华中自控技术发展股份有限公司认为其接受货物的地点在葛店开发区，该地应为合同履行地，因与《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定不符，本院不予支持。综上，武汉华中自控技术发展股份有限公司的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 万 玲审判员 邓中华审判员 周 沂二〇一七年一月十九日书记员 李 静
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0923民初1106号
原告彭建武，男，1955年4月10日出生，汉族，住博白县。
委托代理人梁东，男，1972年3月了1日出生，汉族，住博白县。
被告李华，男，1957年3月28日出生，汉族，住博白县。
被告李建清，男，1954年4月17日出生，汉族，住博白县。
被告李庆有，男，1957年2月1日出生，汉族，住博白县。
本院在审理原告彭建武诉被告李华、李建清、李庆有民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭建武撤回起诉。
案件受理费6900元，已减半收取，由原告彭建武负担。
审 判 长 王大军
人民陪审员 叶超锋
人民陪审员 庞志盛
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王玉龙
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0482执2334号
被执行人：沈峰，男，1982年10月13日出生，汉族，住浙江省平湖市。
沈峰开设赌场罪一案，本院于2016年8月1日作出的（2016）浙0482刑初649号刑事判决书，已经发生法律效力，判决判处被告人沈峰罚金10000元。被告人沈峰至今未予缴纳，本院刑事审判庭就该财产刑部分移送执行，现已立案受理。
在侦查、审判阶段，均未发现被执行人沈峰有可供执行的财产。本院在执行过程中，经查明，被执行人沈峰暂无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施，本次执行程序依法可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 沈静芬
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第01151号
申请执行人西安嵩林商贸有限公司。
被执行人王有福，男。
被执行人甘肃海旺建筑安装（集团）有限公司。
西安嵩林商贸有限公司与王有福、甘肃海旺建筑安装（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第00935号民事判决书，已经发生法律效力。因王有福、甘肃海旺建筑安装（集团）有限公司未按生效法律文书履行义务，申请执行人西安嵩林商贸有限公司向本院申请执行，要求被执行人王有福、甘肃海旺建筑安装（集团）有限公司支付货款1385952.33元、诉讼费28032和迟延履行债务利息，本院已依法立案执行。
本案在执行过程中，申请人向本院申请撤回本案的执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）新执字第01151号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈东荣
审 判 员 吴建平
助理审判员 王 超
二〇一五年九月十八日
书 记 员 白 龙
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖05民初130号
原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地山东省烟台市。
法定代表人：孙利强，该公司董事长。
委托代理人：张建中，安徽衡鼎律师事务所律师。
委托代理人：张文林，安徽衡鼎律师事务所律师。
被告：马鞍山市花山区荣润烟酒超市，住所地安徽省马鞍山市花山区。
经营者：罗斌。
原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司诉被告马鞍山市花山区荣润烟酒超市侵害商标权纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司于2016年9月20日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤回起诉的申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。
审判长 曹悝元
审判员 陈广金
审判员 华慧敏
二〇一六年九月二十日
书记员 易 莉
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第1798号
申请执行人：徐连妹
被执行人：陈舜华，
被执行人：闵国平，
执行申请人徐连妹依据已经发生法律效力的（2014）湖吴织商初字第332号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2015年6月24日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人陈舜华、闵国平在（2015）湖吴执民字第1798号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人陈舜华、闵国平银行存款人民币34641元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴宾宾
二〇一五年八月四日
书记员 孔祥星
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2021民初796号
原告屈某甲，男，生于1976年1月27日，汉族，农民，住四川省安岳县。
委托代理人孟某某，四川博鉴律师事务所律师。
被告肖某某，女，生于1987年11月11日，汉族，农民，住四川省安岳县。
原告屈某甲与被告肖某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告屈某甲及其委托代理人孟某某到庭参加诉讼，被告肖某某经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告屈某甲诉称，原、被告于2001年年底相识并同居，2003年3月26日生育长女取名屈某乙，2005年7月2日生育次女取名屈某丙。双方至今未办理结婚登记。原、被告同居前感情一般，同居后双方性格各异，长期吵闹不和，2013年年初，被告肖某某外出，至今下落不明，被告对二个女儿不尽任何抚养义务，为了维护原告与孩子的合法权益，原告特起诉要求人民法院调解或者判决非婚生女屈某乙、屈某丙由原告抚养，被告承担相应的抚养费。
被告肖某某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2001年年底相识、同居，2003年3月26日生育长女取名屈某乙，2005年7月2日生育次女取名屈某丙，双方至今未办理结婚登记手续，原、被告同居期间感情不合，常因生活琐事发生纠纷，被告肖某某于2013年年初外出，至今下落不明，双方分居生活至今，非婚生女屈某乙、屈某丙在双方分居期间一直跟随原告生活，庭审中，原、被告之女屈某乙、屈某丙均表示自愿跟随原告生活。本院受理该案后，依法向被告肖某某发出应诉公告，通知被告到庭参加诉讼，被告逾期未到庭参加诉讼。
上述事实有原告的身份证复印件、原、被告及女儿的常住人口登记卡复印件、安岳县千佛乡村民委员会证明、非婚生女屈某乙、屈某丙的意见书、证人谭某某、黄某某、陈某某出庭作证的证言及原告的陈述予以证实。
本院认为，原、被告未办理结婚登记手续即以夫妻名义同居生活，双方的同居关系不受法律保护，但其非婚生女屈某乙、屈某丙依法享有婚生子女应有的权利义务。《中华人民共和国婚姻法》第二十五条规定，“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视”；第三十七条的规定，“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决”。因被告外出下落不明，无法与原告协商子女抚养及抚养费用问题，原、被告之女屈某乙、屈某丙在被告下落不明期间一直随原告屈某甲生活，且屈某乙、屈某丙明确表示愿意随原告生活，故对原告要求人民法院判决非婚生女屈某乙、屈某丙由原告抚养，被告承担相应的抚养费的诉讼请求，本院予以支持。原、被告及子女的户籍均在农村，且无证据证明被告有固定收入，故抚养费按当地实际生活水平进行确定，根据2015年四川省农村居民人均年生活消费支出的统计数据，由被告肖某某从2016年6月起每月向屈某乙、屈某丙支付子女抚养费共计780元（每人每月390元）元至屈某乙、屈某丙均年满18周岁止。被告肖某某经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭，由此产生的不利法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原、被告非婚生女屈某乙、屈某丙由原告屈某甲抚养，被告肖某某从2016年6月起每月支付子女抚养费共计780元（每人每月390元）元至屈某乙、屈某丙均年满18周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费260元，公告费600元，合计860元，由原告屈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 孙治伟
人民陪审员 张余清
人民陪审员 宋志敏
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 龙 莉
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民二初字第822号
原告贺晓玲，农民。
委托代理人王玲，湖南定胜律师事务所律师。（特别授权）
被告阳光人寿险股份有限公司娄底中心支公司。
地址娄底市娄星区月塘街吉泰邦臣A座四楼。
负责人陈振宇，该公司负责人。
委托代理人何娟，系该公司员工。
委托代理人李琳，系该公司员工。
本院在审理原告贺晓玲与被告阳光人寿险股份有限公司娄底中心支公司保险合同纠纷一案中，原告贺晓玲公司于2015年11月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告贺晓玲向本院申请撤诉是其对诉讼权利的合法处分，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贺晓玲撤回起诉。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告贺晓玲承担。
审 判 长 谢 斓
人民陪审员 杜小朋
人民陪审员 彭培顺
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 晏有娥
辽宁省沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民催32号
申请人江西珍视明药业有限公司，住所地江西省抚州市临川区迎宾大道218号。
法定代表人徐立新，系该公司经理。
委托代理人胡良，男，汉族，1976年6月12日出生，系该公司工作人员，住湖北省黄梅县。
申请人江西珍视明药业有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2016年6月22日发出公告，自公告之日起至2016年11月23日，催促利害关系人申报权利。现公示催告期限已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告银行承兑汇票账号42×××87，号码3090X，票面金额75,630.60元，出票人辽宁成大方圆医药连锁有限公司，背书人辽宁成大方圆医药有限公司，持票人即申请人，出票日期2016年5月23日）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人江西珍视明药业有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
案件受理费100元，由申请人江西珍视明药业有限公司承担。
审判长 姚 宏
审判员 邱振华
审判员 王 静
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王娇娇
黑龙江省五大连池市人民法院
& # x B ; 民 事 裁 定 书
（2017）黑1182民申3号
再审申请人：柳德海（原审被告）
再审申请人：孙国库（原审被告）
再审申请人：曹福庆（原审被告）
再审申请人：连凤奎（原审被告）
委托代理人：郭英杰，系黑龙江高盛律师集团事务所，专职律师。
再审被申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行
法定代�人：徐红波，职务行长
委托代理人：魏秋红，女，汉族，职业邮储银行五市支行员工，住五大连池市青山镇
再审申请人柳德海、孙国库、曹福庆、连凤奎（以下简称四申请人）因与被申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行（以下简称邮储银行），借款合同纠纷一案，不服本院（2015）五民商初字第29号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
四申请人申请再审称：2013年村支书王某某找到我们四人到被申请人处贷款20万元，我们四人分别与被申请人签订了《小额联保借款合同》，每笔借款5万元。当时王某某称20万借款由村里使用，村里还不上由其个人偿还，王某某在四位申请人不知情的情况下，让村会计王某出具了虚假的土地证明文件作为担保，在被申请人处贷款了20万元，�别打到四申请人名下各5万元，然后将此款汇入村会计王某存折内。借款到期后王某某一直未偿还此款，被申请人将申请人起诉至法院，法院依法判令四申请人承担偿还责任。现因王某某因此笔贷款犯有贷款诈骗罪，被黑河市中级人民法院判处有期徒刑5年，并处罚金5万元。被申请人的20万元贷款是王某某骗取的，被申请人是属于刑事案件的被害人，上述贷款的还款义务人应为王某某，不应为本案的申请人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，请求法院再审。
邮储银行提交意见称：我行贷款是贷给四申请人使用的，整个贷款程序有影像、照相为证，四申请人和我行签的借据和借款合同，借贷关系成立。贷款由于四申请人外借他人造成贷款逾期，其应当承担还款义务和外借带来的资金风险。
本院审查查明：贷款的事实与四申请人申请再审称基本一致。黑河市中级人民法院(2015)黑中刑二初字第7号刑事判决书，认定王某某犯有贷款诈骗罪的事实为“2013年7月，巨额外债在身的被告人王某某，明知自己无力偿还贷款的情况下，通过提供虚假土地面积证明文件，以德安村村民孙国库、连凤奎、柳德海、曹福庆四人的名义在五大连池市邮储银行贷款人民币20万元，用于归还个人外债和挥霍。至贷款到期，未能按时偿还贷款及利息。”判决认定王某某犯贷款诈骗罪判处有期徒刑5年，并处罚金5万元。
本院认为：申请人与被申请人之间的借贷关系，虽然在事实上与王某某犯贷款诈骗罪存在牵连关系，但其属不同的法律事实，且该法律事实由不同的法律规范调整，产生不同的法律关系。四申请人向邮储银行贷款的事实，是基于个人与金融机构借款合同；四申请人将贷款转借他人的事实是基�自然人之间的借款合同，以上合同关系受民事相关法调整，属于私法管辖范围，具有典型的合同相对性，遵循意思自治和公平等原则。王某某涉贷款诈骗罪，是基于刑法第一百九十三条之规定，受刑事相关法调整，属于公法管辖范围。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条之规定，“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的案件，法院应继续审理此案。”
(2015)黑中刑二初字第7号刑事判决书，认定王某某构成贷款诈骗罪，其本身并不包括对申请人与被申请人之间借款合同效力的评价，涉案借款合同是否有效应当依照《中华人民共和国合同法》的规定进行判断，并不因为王某某构成贷款诈骗罪，而必然导致申请人与被申请人签订的借款合同无效。王某某为四申请�提供虚假证明文件，骗取邮储银行贷款的行为，在刑法上，构成贷款诈骗罪，应当据此承担刑事责任；四申请人与邮储银行签订借款合同过程中，其明知自己提交虚假的证明材料，在合同法上其行为构成单方欺诈。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款“一方已欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，在对方在违背真实意思的情况下订立的合同受损害方，有权请求人民法院或仲裁机构变更或撤销”之规定，该合同属于可撤销合同，邮储银行享有撤销权。因邮储银行未行使该撤销权利，故此案涉借款合同成立生效。邮储银行已如约履行了贷款义务，四申请人也应遵守契约原则，如约偿还欠款。故四申请人申请再审的理由不能成立。
综上四申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民诉讼法》第二百条第(一)项规定的情形。依照《中华人民共和国民诉讼�》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回柳德海、孙国库、曹福庆、连凤奎的再审申请。
审判长 ：胡国宝
审判员 ：高言平
审判员 ： 刘 辉
二〇一七年五月四日
书记员 ：李新秀
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初1994号
原告：合肥市包河区华美建筑材料厂，住所地合肥市包河区骆岗街道高王社居委塘坎组，注册号340111600285379（1-1）。
经营者：田磊，男，汉族，1977年12月24日出生，住安徽省安庆市宿松县。
委托代理人：唐雄文，安徽皖正律师事务所律师。
被告：王荣华，男，汉族，1979年6月9日出生，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：李梅，安徽品涵律师事务所律师。
委托代理人：张云星，安徽品涵律师事务所律师。
被告：郭玉宏，男，汉族，1983年10月20日出生，住安徽省合肥市包河区。
本院受理原告合肥市包河区华美建筑材料厂诉被告王荣华、郭玉宏合同纠纷一案，被告王荣华在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地位于合肥市瑶海区明光路33号付2号，故请求将本案移送被告住所地法院即合肥市瑶海区人民法院进行审理。
经审查，本案系合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案中，被告王荣华虽主张其经常居住地位于合肥市瑶海区明光路33号付2号，但其并未提供证据予以证明，另根据原告所举的由合肥市公安局包河分局出具的户籍证明，被告王荣华、郭玉宏的住所地均为安徽省合肥市包河区烟墩街道牛角居委会五队134号，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回被告王荣华对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 程大光
二〇一七年四月十一日
书记员 阮继贤
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰商初字第1208号
原告：苍山县兰陵小额贷款股份有限公司。
法定代表人：刘美华。
委托代理人：曹纪高，男，苍山县兰陵小额贷款股份有限公司职工。
被告：孙继东，男，1966年9月13日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：�富花，女，1964年11月8日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：张建军，男，1967年1月25日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：吴纪英，女，1971年1月4日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告苍山县兰陵小额贷款股份有限公司诉被告孙继东、祝富花、张建军、吴纪英金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人曹纪高、被告孙继东、张建军均到庭参加诉讼，被告祝富花、吴纪英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苍山县兰陵小额贷款股份有限公司诉称，2012年6月18日被告孙继东、祝富花由被告张建军、吴纪英提供担保向原告借款300000元，约定借款使用期限为6个月，并约定了利率及�期付款违约金。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款。请求法院依法判令四被告偿还借款300000元及利息124423元，并承担本案诉讼费用。
被告孙继东辩称，借款属实。
被告张建军辩称，担保属实。
被告祝富花、吴纪英未答辩。
经审理查明，2012年6月18日，被告孙继东、祝富花由被告张建军、吴纪英提供担保，向原告借款300000元，双方签定《借款合同》及《个人抵押合同》各一份。《借款合同》约定：被告孙继东、祝富花因生产经营需要向原告借款，借款金额为300000元，借款期限为2012年6月18日至2012年12月17日，借款月利率为13‰，逾期不还，根据逾期天数按合同约定利率加一倍计收逾期违约金。被告张建军、吴纪英自愿为被告孙继东、祝富花的债务履行提供连�责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年，保证的范围为借款本金及利息、违约金等。《个人抵押合同》约定：被告孙继东自愿以其所有的位于兰陵县卞庄镇赵官庄村的房产一处（房产证号为：00××01）作为向原告借款300000元的抵押担保。借款到期后，经原告多次催要,四被告均以无款为由拖欠，至今未予偿还。截止至2014年6月30日利息为124423元。
本案在审理过程中，依据原告的申请，本院于2014年7月17日依法查封了被告孙继东、祝富花所有的位于兰陵县卞庄镇赵官庄村的房产一处（房产证号为：00××01）。
上述事实，主要根据庭审调查、当事人陈述、借款合同等证据经当事人质证所认定的，有关材料均已记录收集在卷。
本院认为，原、被告之间签定的借款合同及个人抵押合同均为有效�同，被告孙继东、祝富花拖欠原告的借款本金及利息未予偿还，事实清楚，证据充分，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告张建军、吴纪英对该笔借款应承担担保责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙继东、祝富花偿还原告苍山县兰陵小额贷款股份有限公司借款本金人民币300000元及利息124423元（利息按双方约定利率自借款之日起计算至2014年6月30日）于本判决生效后十日内一次付清。
二、被告张建军、吴纪英对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7666元，保全费2642元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王 峰
人民陪审员 孙仲生
人民陪审员 刘晓波
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 付治国
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0183执1693号
申请执行人吉林省科曼多装饰材料有限公司。
被执行人李振刚。
被执行人赵春波。
被执行人长春柏纳木业有限公司
本院在执行已经发生法律效力的德惠市人民法院（2016）吉0183民初4568号民事判决书过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可申请恢复执行。
本裁决送达后即发生法律效力。
执行长 于天志
执行员 王国峰
执行员 陈迎超
二〇一六年十二月二十三日
书记员 董训明
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽01执异938号
申请人：臧延斌，男，汉族，1982年3月22日出生，住址沈阳市大东区。
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司，住所地沈阳市沈河区。
负责人：于苓，该分公司总经理。
被执行人：沈阳稞山药业有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：许小明，该公司总经理。
被执行人：董飙，男，1969年10月1日出生，住址沈阳市沈河区。
被执行人：朱琰，女，1973年7月16日出生，住址沈阳市沈河区。
上列当事人金融借款合同纠纷一案，依据本院（2013）沈中民四初字第851号民事判决书，本院于2014年5月14日立案执行，执行案号为（2014）沈中执字第232号。在执行中，申请人臧延斌申请变更其为本案的申请执行人，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查，本院（2013）沈中民四初字第851号民事判决书主文内容为：“一、被告沈阳稞山药业有限公司于本判决生效之日起10日偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行贷款本金3000万元；二、被告沈阳稞山药业有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行贷款本金3000万元的利息（利息自2013年11月21日至2014年2月8日，按年利率6.72%计算）；三、被告沈阳稞山药业有限公司于本判决生效之日起10日偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行贷款本金3000万元的逾期利息（罚息自2014年2月9日起至本判决确定给付之日止，按年利率6.72%加收50%计算；复利自2013年11月21日起至本判决确定给付之日止，年利率6.72%加收50%计算）；四、如被告沈阳稞山药业有限公司不履行偿还本息义务，原告对董飙、朱琰名下的位于沈阳市和平区X街X号（X、X、X、X）和位于沈阳市皇姑区X街X号（X）、X号（X）的房产（总面积为1442.38平方米）在抵押权范围内行使抵押权并享有优先受偿权；五、朱琰、董飙对上述贷款本息承担连带偿还责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。六、驳回原告其他诉讼请求。”
另查，中信银行股份有限公司沈阳分行与中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司于2015年8月25日签订《分户债权转让协议》将本金余额29,099,952.74元及相应利息转让给中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司。本院于2015年11月24日作出（2015）沈中执异字第650号执行裁定书，裁定变更中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司为（2014）沈中执字第232号案件的申请执行人，在其所受让的债权范围内享有相应权利。
又查，中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司与臧延斌于2016年7月14日签订《债权转让合同》将本金29,099,952.74元及相应利息转让给臧延斌，并于2016年11月23日在《辽宁法制报》发布公告。
本院认为，根据《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第三条的规定，金融资产管理公司转让、处置已经涉及诉讼、执行或者破产等程序的不良债权时，人民法院应当根据债权转让协议和转让人或者受让人的申请，裁定变更诉讼或者执行主体。同时，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请人臧延斌提供债权转让协议等证据材料申请变更其为本案申请执行人的请求符合上述关于执行程序中变更执行主体的规定，本院予以支持，其在所受让的债权范围内依法享有相应权利。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十条的规定，裁定如下：
变更申请人臧延斌为（2014）沈中执字第232号案件的申请执行人，在其所受让的债权范围内依法享有相应权利。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 史永成
二〇一七年一月十六日
书 记 员 唐 璐
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杏执字第549-1号
申请执行人王月英,太原市迎泽区家味道快餐店员工。
被执行人文芳仙。
申请执行人王月英与被执行人文芳仙机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年6月2日作出的（2015）杏民初字第01060号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年9月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因申请执行人无法提供被执行人的财产线索，因此本次执行程序无法继续执行,可予以终结,需要等待继续执行的条件成就后重新启动。申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2015）杏执字第549号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 宋 力
二〇一六年三月一日
书记员 杨跃红
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谷民初字第2386号
原告甘谷县大庄乡碌碡滩村扶贫互助协会。
法定代表人蔺福善，该协会负责人。
被告寇金旺，男，汉族，甘谷县人，农民。
本院在审理原告甘谷县大庄乡碌碡滩村扶贫互助协会诉被告寇金旺借款合同纠纷一案中，原告甘谷县大庄乡碌碡滩村扶贫互助协会于2015年12月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告甘谷县大庄乡碌碡滩村扶贫互助协会的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告甘谷县大庄乡碌碡滩村扶贫互助协会撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告甘谷县大庄乡碌碡滩村扶贫互助协会负担。
代理审判员 刘雪红
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 李昌荣
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄浦民四（民）重字第1号
原告徐万丰。
原告徐万和。
原告徐凤英。
原告徐小凤。
上述四名原告的共同委托代理人徐瑞刚，上海市锦天城律师事务所律师。
被告叶巍。
被告张建恩。
被告殷如元。
原告徐万丰、徐万和、徐凤英、徐小凤与被告叶巍、张建恩、殷如元排除妨害纠纷一案，本院于2012年6月8日作出（2011）黄浦民四（民）初字第900号一审判决。原告徐万丰、徐万和、徐凤英、徐小凤不服判决，提起上诉。上海市第二中级人民法院于2013年2月4日作出（2012）沪二中民二（民）终字第1685号民事裁定，撤销本院判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告徐万丰、徐万和、徐凤英、徐小凤及其委托代理人徐瑞刚、被告叶巍、张建恩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐万丰、徐万和、徐凤英、徐小凤诉称，四名原告系本市黄浦区乔家路XXX号房屋权利人，被告叶巍系隔壁本市乔家路XXX号房屋的权利人，被告张建恩、殷如元系本市乔家路XXX号房屋的承租人。2010年11月，徐万丰受其余权利人的委托，聘请了工程队对本市乔家路XXX号房屋进行修缮。张建恩、殷如元以原告修缮房屋致使雨水漏到本市乔家路XXX号房屋为由，将原告聘请的工程队赶走，随后，在叶巍的指使下，张建恩、殷如元找人将原告本来已经基本完工的房屋拆除，重新翻建，与此同时，叶巍将其自己所有的本市乔家路XXX号房屋也予以拆除。原告曾就工程款与被告方协商，但被告避而不见，原告自己也疏忽了此事，加之徐万丰实际居住地比较远，无法天天在现场看管。三名被告在未征得原告同意的情况下，将原来只有两层的房屋改建成四层，并将本市乔家路XXX号与50号连成一体，严重损害了原告的利益。被告索要的工程款高达人民币40多万元。在未协商一致的情况下，被告占据了房屋，并擅自将房屋出租，却从未将房租支付给原告。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令三名被告将原告所有的本市乔家路XXX号房屋恢复原状；判令三名被告共同赔偿原告自2011年2月1日至房屋恢复原状之日按每月人民币4，000元计算的损失。
原告徐万丰、徐万和、徐凤英、徐小凤提供了证据一、上海市房地产权证，证明本市乔家路XXX号私房产权属四原告共同共有。建筑面积19.40平方米加阁楼17.60平方米，占地面积为20.60平方米。二、本市乔家路XXX号原房屋照片，证明本市乔家路XXX号原状为二层。三、原告向房屋当地居委会提交的“关于乔家路XXX号危房修建报告”，证明居委会多次要求原告修建本市乔家路XXX号房屋，原告提出申请，但政府部门未批准，原告只能修缮。四、原告与案外人的《协议书》、付款凭证，证明原告与案外人签订修缮房屋协议，支付给案外人人民币9，000元。五、《房屋租赁协议》及收据，证明被告张建恩、殷如元将本市乔家路XXX号房屋出租给他人，年租金为人民币28，800元。六、上海市房地产登记簿，证明本市乔家路XXX号房屋产权属被告叶巍所有，该房屋建筑面积7.20平方米。
被告叶巍辩称，从未要被告张建恩、殷如元拆除原告的房屋，不同意原告的诉讼请求。
被告叶巍对四原告提供的证据一、二、六没有异议。三至五表示不清楚。
被告叶巍没有提供证据。
被告张建恩、殷如元辩称，原告起诉状中所述内容不符事实，当时原告徐万丰与被告张建恩、殷如元有口头约定，让被告张建恩、殷如元出资造房子，造好后给被告张建恩、殷如元用十年。不同意原告的诉讼请求。
被告张建恩、殷如元对四原告提供的证据一、没有异议。二、原来房子是这样的，但被告张建恩、殷如元接手时不是这样的。三、不清楚。四，《协议书》没有异议，收条不认可。五、不认可，对此是不知道的。六、没有异议。
被告张建恩、殷如元提供了证据一、原告向房屋当地居委会提交的“关于乔家路XXX号危房修建报告”（四原告的证据三），证明房屋收益不值每月人民币4，000元。二、《协议书》（四原告的证据四），证明四原告请外地无证民工拆房、盖房，因有纠纷想不付剩余工程款。
四原告对被告张建恩、殷如元提供的证据一、出租收益每月人民币4，000元是没有问题的。二、这是修缮协议，不是拆房协议。
本院经审理查明，原告徐万丰、徐万和、徐凤英、徐小凤系本市原乔家路XXX号建筑面积19.40平方米、阁17.60平方米房屋的权利人。被告叶巍系本市原乔家路XXX号东北间建筑面积7.2平方米房屋的权利人。被告张建恩、殷如元系叶巍的租客。
2010年11月，徐万丰委托他人将本市原乔家路XXX号建筑面积19.40平方米、阁17.60平方米房屋拆除翻建，翻建过程中，张建恩、殷如元称，因原告的房屋现状导致雨水漏进隔壁本市乔家路XXX号房屋内，致房内的电脑等淋水，叶巍、张建恩、殷如元要求徐万丰解决，未成，双方遂产生纠纷。
之后，张建恩、殷如元经叶巍同意，将叶巍的本市原乔家路XXX号房屋拆除，并出资在本市原乔家路XXX号、50号房屋的原址上重新建造了四层房屋，该四层房屋建成后，由叶巍、张建恩、殷如元占有、使用，该四层房屋至今未向主管部门申报并办理相关手续。
本院认为，现本市乔家路XXX号房屋原址上搭建的建筑物是否属于违章建筑应由相关行政主管部门作出认定和处理。本院对此不宜直接认定，无论拆除该建筑物恢复原状，还是直接认定该建筑物归原告所有，均系对该建筑物作出了认定。赔偿租金损失亦同理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第六条、第十二条第一款、第十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告徐万丰、徐万和、徐凤英、徐小凤要求被告叶巍、张建恩、殷如元将本市乔家路XXX号房屋恢复原状及要求被告叶巍、张建恩、殷如元共同赔偿自2011年2月1日至房屋恢复原状之日按每月人民币4，000元计算的损失的诉讼请求。
案件受理费人民币800元、上诉案件受理费人民币800元，由原告徐万丰、徐万和、徐凤英、徐小凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 严 奇
审 判 员 李 慧
人民陪审员 王铿华
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 薛文辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
第十二条十周岁以上的未成年人是限制民事行为能力人，可以进行与他的年龄、智力相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
……
第十六条未成年人的父母是未成年人的监护人。
……
二、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
广西壮族自治区凤山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）凤刑初字第30号
公诉机关广西壮族自治区凤山县人民检察院。
被告人贺思海，男，1970年1月8日出生于广西壮族自治区凤山县，身份证号码：×××1478，汉族，中专文化，农民，住广西××自治区凤山县××号。因涉嫌犯滥伐林木罪，2013年4月10日被取保候审。
广西壮族自治区凤山县人民检察院以凤检刑诉（2013）28号起诉书指控被告人贺思海犯滥伐林木罪，于2013年5月29日向本院提起公诉。本院于同月31日立案，依法适用简易程序实行独任审判，于2013年6月4日公开开庭审理了本案。凤山县人民检察院指派代理检察员罗凤影出庭支持公诉，被告人贺思海到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区凤山县人民检察院指控，2012年9月，被告人贺思海与同村的龙某某购买得位于品村屯“拉干砂”（地名）的一片杉木林。同年12月底，贺思海在没有办理得林木采伐许可证的情况下，即对该片杉木林进行砍伐。经凤山县林业技术人员鉴定，贺思海砍伐的杉木共233株，活立木蓄积为20.7137立方米。
针对指控的事实，公诉人当庭宣读、出示了证人证言、现场勘查笔录、被告人供述等证据。公诉人认为，被告人贺思海的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。提请本院依法惩处。
被告人贺思海对公诉机关指控的事实及定性无异议。
经审理查明，2012年9月，被告人贺思海以14000元的价格向龙某某购买位于乔音乡若里村品村屯“拉干砂”（地名）的一片杉木林。同年12月底，贺思海在没有办理得林木采伐许可证的情况下，雇请牙乙等人对该片杉木林进行砍伐并截成2.2米规格的杉原木后出售给凤城镇巴旁村木材加工厂老板罗丙，得款11000元。经凤山县林业技术人员鉴定，贺思海所砍伐的杉木共233株，活立木蓄积为20.7137立方米。2013年3月14日，贺思海到公安机关投案，如实供述其无证砍伐林木的犯罪事实。
上述事实，被告人贺思海在开庭审理过程中亦无异议，并有证人韦甲、罗甲、龙某某、罗乙、牙甲、牙乙、韦乙、罗丙的证言、现场勘验笔录及现场照片、技术鉴定意见、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺思海违反国家森林保护法律规定，在未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐林木，被伐林木活立木蓄积20.7137立方米，数量较大，被告人贺思海的行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人贺思海犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分。案发后，被告人贺思海能主动投案，如实供述其犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。被告人贺思海主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。根据被告人贺思海犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第（一）项、第六条、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条的规定，判决如下：
被告人贺思海犯滥伐林木罪，判处罚金人民币5000元（已缴纳），上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 黄祖壮
二〇一三年六月七日
书记员 李 爽
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初42749号
原告：王明达，男，1951年10月21日出生，汉族。
被告：上海文升投资管理有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：朱文生。
原告王明达与被告上海文升投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2018年3月14日公开开庭进行了审理，原告王明达到庭参加诉讼，被告上海文升投资管理有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本院现已审理终结。
原告王明达向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还借款本金10,000元；2、被告支付原告利息(以10,000元为基数，自2015年2月21日起至判决生效之日止，按月利率2%计算)；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月21日，原、被告签订《项目借款合同书》，约定：原告向被告提供借款10,000元，被告向原告支付每月200元的红利，合同期限为2015年1月21日至2015年7月21日止。合同签订后，原告按约履行出借义务，向被告支付了本金10,000元，但被告仅向原告支付了一个月的红利200元后，再未归还本金及利息。原告催讨未果，故诉至法院。
被告上海文升投资管理有限公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，未到庭参加诉讼及提出抗辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了项目借款合同书、收据、资金来源银行流水等为证，本院根据当事人陈述，并审查前述证据，本院认定以下法律事实：
2015年1月21日，被告作为借款方、甲方与作为出借方、乙方的原告签订《项目借款合同书》，该合同约定：乙方为甲方完成该项目提供资金10,000元，期限从2015年1月21日起至2015年7月21日止，红利为200元/月，每月20日领取；甲方应按照约定向乙方偿还本金和支付利息；乙方按照约定期限与金额向甲方提供项目投资借款；乙方应保证向甲方提供的款项来源合法，否则，甲方不能保证乙方的合同权益；甲方未按照本合同的约定按期偿还本息导致乙方权益受损，则甲方自过期之日按照违约部分资金的千分之一比例支付乙方滞纳金，直至违约部分资金全部付清。
同日，被告出具收据载明原告向被告现金交付10,000元。
2015年2月初，被告向原告现金支付利息200元，此后未还本付息，致讼。
本院认为，原告与被告签订的《项目借款合同书》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应认定为有效，双方均应恪守。本案中，原告已按约出借本金10,000元，被告仅向原告支付一个月的利息200元，之后未再按时足额向原告归还本金及支付利息，显属违约。现原告要求被告还本付息，符合合同约定，本院予以支持。被告经法院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩等民事权利，应承担相应不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海文升投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告王明达借款本金10,000元；
二、被告上海文升投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王明达借款利息(以10,000元为基数，自2015年2月21日起至判决生效之日止，按月利率2%计算)。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取为75元(原告王明达已预交),由被告上海文升投资管理有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 郭大梁
审 判 员 童 磊
人民陪审员 许镜敏
二〇一八年三月十四日
书 记 员 梁诗园
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绵竹执字第433号
申请执行人德阳市绵竹汇融小额贷款有限公司。
被执行人绵竹腾迅车业有限公司。
法定代表人胡恩，总经理。
委托代理人王明明，绵竹市新正法律服务所法律工作者。
被执行人胡恩，男，汉族。
德阳市绵竹汇融小额贷款有限公司与绵竹腾迅车业有限公司、胡恩企业借贷、保证合同纠纷一案，本院（2015）绵竹民初字第351号民事判决书已经发生法律效力，二被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年4月7日向本院申请执行，要求二被执行人按生效法律文书确定的内容向申请执行人偿还借款本金1220000.00元及利息、代垫诉讼费8505.00元、迟延履行期间利息。
在执行过程中，本院依法向二被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，到期后二被执行人仍未履行义务；后本院依法查封了被执行人胡恩所有的川FLE9**号、川FQ70**号小型汽车，但因目前该两车下落不明暂无法处置。另查明，二被执行人现暂无其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以提出申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小林
审判员 潘传明
审判员 强克林
二〇一五年六月十六日
书记员 陈 亮
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1721民初2749号
原告河南西平农村商业银行股份有限公司（原西平县农村信用合作联社），住所地西平县棠溪路与护城河路交叉处东。
法定代表人张国平，该公司董事长。
委托代理人卢满堂，该公司工作人员。
被告夏威，男，1983年6月3日出生，汉族，住西平县。
被告夏鹏飞，男，1991年6月14日出生，汉族，住西平县。
被告董英平，女，1979年12月9日出生，汉族，住西平县。
原告河南西平农村商业银行股份有限公司与被告夏威、夏鹏飞、董英平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告河南西平农村商业银行股份有限公司的委托代理人卢满堂到庭参加了诉讼，被告夏威、夏鹏飞、董英平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南西平农村商业银行股份有限公司诉称，2015年6月30日，被告夏威在我公司借款300000元，由被告夏鹏飞、董英平担保，月利率为8.8667‰，用途为建房，2016年6月30日到期后，经我公司人员多次催要，被告未归还借款本息。请求法院依法判决被告偿还我公司的借款本金及利息，诉讼费被告承担。
三被告未答辩。
经审理查明：2015年6月30日，原告河南西平农村商业银行股份有限公司与被告夏威、夏鹏飞、董英平签订“个人借款合同”“保证合同”各一份。合同约定：被告夏威借原告河南西平农村商业银行股份有限公司款300000元，由被告夏鹏飞、董英平担保，月利率为8.8667‰，用途为建房，2016年6月30日到期。保证人的保证方式为连带责任保证。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。上述合同签订后，原告依约履行了合同，借款期限届满后，经原告催要，被告清息至2016年1月2日，下欠借款本金及相应利息未还，引起纠纷，原告起诉来院。
上述事实，有原告陈述、个人借款合同、借款借据、申请书、保证合同、承诺书、被告身份信息等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的个人借款、保证合同系双方真实意思表示，不违背有关法律规定，为有效合同。被告夏威借款后应当按照约定及时偿还借款本、息，其欠款未还，已构成违约。原告要求被告夏威偿还借款300000元本金及相应利息，理由正当、证据充分，本院予以支持。原告在担保人保证期间内提起诉讼，被告夏鹏飞、董英平依约应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏威于本判决生效后五日内偿还原告河南西平农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及相应利息（利息自2016年1月3日起按照合同约定计算至本判决确定的还款日止）。被告夏鹏飞、董英平承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 郑保洲
审 判 员 李永强
人民陪审员 袁 杰
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 杨丽媛
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）象民一初字第643号
原告王德雄，个体。
被告刘余兴。
本院在审理原告王德雄与被告刘余兴合伙承建工程纠纷一案过程中，原告王德雄于2010年12月27日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中申请撤诉，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告王德雄撤回起诉。
本案案件受理费3600元（原告已预交），退回原告1800元，余款由原告自行承担。
审 判 长 贺 亮
人民陪审员 王永春
人民陪审员 宋铁玲
二〇一〇年十二月二十七日
书 记 员 韦乐芳
湖南省邵阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0523民申12号
再审申请人（原审被告）：徐东云，男，1962年10月12日出生，汉族
被申请人（原审原告）：唐刚洲，男，1966年1月13日出生，汉族，农民
被申请人（原审原告）：李良元，男，1964年2月18日出生，汉族，农民
原审被告邵阳县建筑公司，所在地邵阳县塘渡口镇。
法定代表人邓宇鹏，该公司经理。
原审被告林睦树，男，1967年8月6日出生，汉族
原审被告徐桥毛，男，1971年8月19日出生，汉族
再审申请人徐东云与被申请人唐刚洲、李良元及原审被告邵阳县建筑公司、林睦树、徐桥毛追索劳动报酬纠纷一案，不服本院（2011）阳民初第980号判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条，“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出，有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”。再审申请人于2012年2月9日收到本院（2011）阳民初第980号判决书，于2017年9月18日才向本院提起再审申请，徐东云的再审申请已经超过法律规定的再审申请期限，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回徐东云的再审申请。
审 判 长 曾海波
审 判 员 颜长春
代理审判员 张 花
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 银 艳
湖南省邵阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0523民申12号再审申请人（原审被告）：徐东云，男，1962年10月12日出生，汉族被申请人（原审原告）：唐刚洲，男，1966年1月13日出生，汉族，农民被申请人（原审原告）：李良元，男，1964年2月18日出生，汉族，农民原审被告邵阳县建筑公司，所在地邵阳县塘渡口镇。法定代表人邓宇鹏，该公司经理。原审被告林睦树，男，1967年8月6日出生，汉族原审被告徐桥毛，男，1971年8月19日出生，汉族再审申请人徐东云与被申请人唐刚洲、李良元及原审被告邵阳县建筑公司、林睦树、徐桥毛追索劳动报酬纠纷一案，不服本院（2011）阳民初第980号判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条，“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出，有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”。再审申请人于2012年2月9日收到本院（2011）阳民初第980号判决书，于2017年9月18日才向本院提起再审申请，徐东云的再审申请已经超过法律规定的再审申请期限，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回徐东云的再审申请。审 判 长  曾海波审 判 员  颜长春代理审判员  张 花二〇一七年十月二十五日书 记 员  银 艳
河南省正阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1724刑初262号
公诉机关正阳县人民检察院。
被告人刘某，男，1975年6月9日出生，汉族，中共党员，正阳县××务局职工。因涉嫌危险驾驶罪于2016年9月14日被正阳县公安局刑事拘留。
正阳县人民检察院以正检刑诉（2016）241号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪一案，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正阳县人民检察院指派检察员刘宏伟、彭楠出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
正阳县人民检察院指控，2016年9月13日23时许，被告人刘某酒后驾驶一辆豫Q×××××普通两轮摩托车行驶至正阳县××路与顺河街交叉口时，被执勤的交警当场查获，随即对其进行抽血送检。经鉴定，被告人刘某驾驶机动车时血样中乙醇含量为161.95mg／100ml。
公诉机关提供的证据有被告人刘某的供述、鉴定结论、书证、视听资料等。
公诉机关认为，被告人刘某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，请求依法判处。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，并有被告人刘某的供述、驾驶人信息查询结果单（C1D）、机动车照片、抽血送检情况说明、（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2016）1249号鉴定书、户籍证明、前科证明、到案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。正阳县人民检察院指控的罪名成立，予以支持。被告人当庭自愿认罪，本院酌定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李向东
二〇一六年九月二十一日
书记员 金 洋
安徽省望江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0827行初25号
原告杨运桂，男，1963年6月8日生，汉族，住望江县。
委托代理人ＸＸ，安徽雷城律师事务所律师。
被告望江县人力资源和社会保障局，住所地望江县华阳镇1号路政务新区。
法定代表人童学生，局长。
委托代理人殷鉴，安徽大雷律师事务所律师。
本院在审理原告杨运桂诉被告望江县人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政管理行政给付一案中，原告申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是其对诉讼权利的合法处分，其撤诉不损害公共利益和他人的合法权利，原告的撤诉申请应予准许，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告杨运桂撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杨运桂负担。
审 判 长 何 彤
审 判 员 汪秀霞
人民陪审员 胡世平
二〇一七年六月八日
书 记 员 杨 爽
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初4569号
原告:丰田汽车金融（中国）有限公司,住所地在北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人:生田卓史。
委托代理人:王禄，该公司员工。
委托代理人:唐文，该公司员工。
被告:沈成宇,男,1989年7月25日生，汉族，户籍地在吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被告:丁倩男,女,1989年12月9日生，汉族，户籍地在吉林省长岭县。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告沈成宇、丁倩男金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丰田金融公司的委托代理人王禄到庭参加诉讼，被告沈成宇、丁倩男经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与两被告之间签订的《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》；二、两被告向原告归还借款本金162260元及逾期利息33577.46元，并给付逾期支付前述两项借款本息而产生的利息（自2016年6月2日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；三、两被告向原告给付至2016年6月1日的罚息1154.39元及催收工本费1300元；四、判令原告对被告沈成宇所有的苏Ｋ×××××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；五、两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由为：2014年2月10日，原告与两被告签订《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》一份，约定：被告沈成宇为购买丰田REIZTV7254VSP5品牌汽车一辆（车架号：LFMBEC4D9D0203478，发动机号：5GRC760584）向原告借款，借款金额为162260元，借款期限自2014年2月17日起至2017年2月17日止，月还款本息5514.98元。合同签订后，原告依约于2014年2月17日全额发放了上述贷款。被告沈成宇用上述借款购买了苏Ｋ×××××车辆，并办理了该车的抵押登记手续，抵押权人为原告。另外，被告丁倩男作为共同借款人在《抵押贷款合同》上签字，两被告应共同对《抵押货款合同》项下的全部债务承担清偿责任。后两被告自2014年3月17日逾期还款，虽经原告催要，但至今逾期未还。故诉讼至法院。
被告沈成宇未作答辩。
被告丁倩男未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2014年2月10日，原告丰田金融公司与两被告签订《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》一份，约定：两被告为共同借款人向原告借款162260元用于购买车辆，借款期限为36个月，利率采基点浮动方式（浮动利率随同期同档次贷款基准利率调整，自调整日起的下一个还款日开始生效），执行月利率11.34167‰，月还款本息5205.68元（每期还款日为贷款拨付日相对应日期）；借款人未按合同约定还本付息，贷款人计收罚息，罚息利率按合同约定的实际利率上浮50%计算（罚息利率随合同实际利率调整而调整），直至合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止；每期逾期月还款，如逾期时间在一个月以内，借款人应向贷款人支付催收工本费100元，逾期时间超过一个月的，借款人就该期月还款应向贷款人支付的催收工本费增至300元；借款人承担因履行本合同所产生的实现债权所发生的全部费用；借款人因法定不可抗力以外的原因未能按期全面履行还款义务，贷款人有权选择提前收回全部、部分贷款或单方解除贷款合同。已发放的贷款，借款人应在指定的收回贷款日之前或贷款合同解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息（包括但不限于已经发生的全部罚息、收回债权费用等）。借款人未在指定的收回贷款之日或贷款解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息的，为偿还的贷款本息的利率同罚息利率，直至借款人全部清偿之日止；抵押担保范围包括全部借款本金、手续费、利息、罚息、违约金、工本费及实现债权其他全部费用等。双方另就苏Ｋ×××××号车辆办理了抵押登记。2014年2月17日，原告向两被告发放贷款153160元。
自2014年3月17日起，两被告逾期还款。至今尚有借款本金余额162260元未清偿。
另查明，自2014年11月22日起，贷款基准利率历经数次调整。
本院认为，原、被告签订的抵押贷款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。现原告已按约发放贷款，两被告亦应按约还款。被告沈成宇、丁倩男在合同履行期间，未能按约还款，符合合同约定的解除条件，故本院以诉状副本送达两被告之日，即2016年12月20日，作为解除通知到达之日。依合同约定，合同解除后三日内，两被告应返还合同尚欠借款本息，逾期则按罚息利率计息，直至全部清偿之日止。故自2016年12月24日起，两被告因未能返还借款本金余额162260元及拖欠的利息产生的罚息及复利，应按合同约定罚息利率计算。2016年12月24日前拖欠的借款利息，应按合同约定逐月计算（采浮动利率）。两被告在借款期内逾期还款，原告主张至2016年6月1日的罚息1154.39元未超出合同约定的计算方式，本院予以支持。原告主张工本费，系双方约定为实现债权的费用，不违反法律规定，本院予以支持。被告沈成宇、丁倩男以登记在其名下的苏Ｋ×××××号车辆提供抵押担保，担保范围包括借款本息、实现债权费用等，因此，如两被告不能履行上述给付义务，原告可以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。被告沈成宇、丁倩男经本院合法传唤未到庭，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告丰田汽车金融（中国）有限公司与被告沈成宇、丁倩男签订的《抵押贷款合同》于2016年12月20日起解除；
二、被告沈成宇、丁倩男于本判决生效之日起十日内返还原告丰田汽车金融（中国）有限公司借款本金162260元，并支付利息、罚息、复利（自2014年3月17日起至2016年12月23日止，采合同约定浮动利率逐月计息，罚息1154.39元；自2016年12月24日起，分别以借款本金162260元、逐月拖欠利息总额为计算基数，按合同约定的罚息利率，计算罚息、复利）；
三、被告沈成宇、丁倩男于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司支出的工本费1300元；
四、如被告董金分未能履行本判决第二、三条确定的给付义务，则原告丰田汽车金融（中国）有限公司对苏Ｋ×××××号车辆，有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款，优先受偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4266元，公告费690元，合计4956元，由被告沈成宇、丁倩男共同负担（原告同意其预交案件诉讼费用由两被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费4266元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 熊 娟
人民陪审员 谈圣富
人民陪审员 李万春
二〇一七年二月十日
书 记 员 谈炳圆
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执1415号
申请执行人建湖县权信投资担保有限公司，住所地在江苏省财政局院内。
法定代表人吴守祥，该公司经理。
被执行人建湖县雨果农业合作社，住所地在江苏省建湖县上冈镇刚北村。
法定代表人陈德广，该社社长。
被告陈德广，男，1964年9月21日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
被告崔必雨，男，1966年7月1日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
被告陈和贵，男，汉族，1941年4月2日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
被告苏桂珍，女，1941年1月12日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
申请执行人建湖县权信投资担保有限公司与被执行人建湖县雨顺农业专业合作社、陈德广、崔必雨、陈和贵、苏桂珍追偿权纠纷一案，建湖县人民法院于2015年12月30日作出了（2015）建商初字第00600号民事判决书已发生法律效力。该判决内容如下：“一、被告崔必雨偿还原告建湖县权信投资担保有限公司人民币1026277.55元，并承担担保款本金1026277.55万元自2014年3月10日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的150%计算的利息，于本判决生效后10日内给付。二、被告建湖县雨顺农业合作社、陈德广、陈和贵、苏桂珍对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告建湖县权信投资担保有限公司其余的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14037元，由被告雨顺合作社、陈德广、崔必雨、陈和贵、苏桂珍负担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月6日立案受理，执行标的为1026277.55元，执行申请费为12662元。
执行过程中，经调查未发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人也未能对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）建商初字第00600号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王 军
审判员 蒋 松
审判员 王 磊
二〇一七年十二月二十日
书记员 赵国祥
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执7363号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2016)沪0120执7363号申请执行人美沃阀门有限公司,住所地浙江省永嘉县东瓯街道和二村。法定代表人吴浩铿，董事长。被执行人上海毓峰物资有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人卓育成，董事长。本院在执行申请执行人美沃阀门有限公司与被执行人上海毓峰物资有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)沪0120民初8875号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长卫志强审判员陆正审判员沈燕明二O一六年十一月二十一日书记员沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长 卫志强
审判员 陆 正
审判员 沈燕明
二〇一六年十一月二十八日
书记员 沈寅飞
附：相关法律条文
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）招民初字第98号
原告鲍登兵，男，汉族，湖北省房县青峰镇人，住湖北省房县青峰镇常河村2组。
被告温州矿山井巷工程有限公司招远玲珑办事处。住所地：招远市玲珑镇沟上。
第三人李启仁，男，汉族，住招远市横掌温家黄金矿业有限责任公司。
本院在审理原告鲍登兵与被告温州矿山井巷工程有限公司招远玲珑办事处、第三人李启仁劳动争议纠纷一案中，原告鲍登兵于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鲍登兵撤回起诉。
案件受理费5元，由原告鲍登兵负担。
审判员 张春丽
二〇一四年十二月二十九日
书记员 邵 薇
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初12509号
原告重庆市永恒物业管理有限公司。住所地重庆市江北区杨河二村5号2-3，组织机构代码75009635-5。
法定代表人陈以忠，总经理。
委托代理人罗莉，重庆渝峰律师事务所律师。
被告刘昌林，男，汉族，住重庆市南岸区。
本院审理原告重庆市永恒物业管理有限公司与被告刘昌林物业服务合同纠纷一案。原告于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆市永恒物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆市永恒物业管理有限公司承担（已缴纳）。
（此页无正文）
代理审判员 李 佳
二〇一六年九月十三日
书 记 员 张志伦