山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民五终字第673号
上诉人（原审被告）济南百合园林集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人张保全，董事长。
委托代理人刘震，男，1972年8月30日出生，汉族，济南历下金宏法律服务所法律工作者，住济南市。
委托代理人孙聿海，男，1968年12月18日出生，汉族，济南百合园林集团有限公司项目经理，住济南市。
被上诉人（原审被告）北京凯瑞装饰混凝土有限公司，住所地北京市。
法定代表人李京照，经理。
上诉人济南百合园林集团有限公司（以下简称百合公司）因与被上诉人北京凯瑞装饰混凝土有限公司（以下简称凯瑞公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2013）市民初字第2768号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：2007年10月25日，凯瑞公司（协议乙方）与百合公司（协议甲方）签订塑山工程协议书一份，约定由凯瑞公司为百合公司进行“济南实力荣祥花园假山工程”施工，工程内容经双方确认包括角铁焊接、钢筋网焊接、铁丝网覆盖、彩色水泥处理和真石漆两遍喷涂。工程报价为每平方米单价120元，工程量计算以甲方提供金属网实际使用量为最终核算标准面积；付款方式为施工设备及人员进驻施工现场后，甲方首付工程总款30%（工程总量暂定800平方米），余款工程结束后一周内一次付清。该合同加盖有凯瑞公司合同专用章，并由其法定代表人李京照签字确认；加盖有百合公司合同专用章，并由其工作人员孙聿海签字确认。
2007年11月27日，凯瑞公司制作工程量现场签证一份，内容为：北京凯瑞公司为济南百合园林公司在实力荣祥花园所施工的假山工程现已完工。工程实际面积（钢丝网用量）1400平方米。该工程量现场签证由百合公司工作人员孙聿海签字确认。
2009年1月16日，凯瑞公司与百合公司签订洽商纪要，内容主要为涉案假山工程因业主方未完全支付百合园林公司工程款，该工程尚未审计结算。双方经友好协商同意待业主方结算后根据实际完成情况由李京照与孙聿海具体协商解决。预计审计结算时间为2009年5月，到时由百合公司通知凯瑞公司审计结果并完成合同执行条款。该洽商纪要由凯瑞公司法定代表人李京照与百合公司工作人员孙聿海签字确认。2011年2月14日，凯瑞公司与百合公司又签订洽商纪要，内容载明工程余款双方商定原则上定于2011年3月15日前付清。该洽商纪要由凯瑞公司法定代表人李京照与百合公司工作人员孙聿海签字确认。2011年12月15日，凯瑞公司与百合公司再次签订洽商纪要，内容载明百合园林公司定于12月15日划款1万元入李京照工行卡；2012年春节前计划（2012年1月15日前）划款1万元，余款2012年12月31日前划清。该洽商纪要由凯瑞公司法定代表人李京照与百合公司工作人员孙聿海签字确认。2012年11月7日，凯瑞公司与百合公司再次签订洽商纪要，内容载明：“北京凯瑞公司李京照与济南百合园林孙聿海经理就荣祥花园假山工程遗留事达成共识：工程款已支8万元人民币，余下工程款双方进一步协商。总款人民币16万元整。百合园林公司同意分批支付。北京凯瑞公司：李京照济南百合园林：孙聿海2012年11月7日”。
百合公司对2009年1月16日、2011年2月14日及2011年12月15日的洽商纪要均无异议，但对2012年11月7日的洽商纪要提出异议，主张该洽商纪要中的“总款人民币16万元整。百合园林公司同意分批支付”的内容是凯瑞公司法定代表人李京照自行添加上去的，当时双方签订洽商纪要时并没有该部分内容。为此，百合公司申请司法鉴定，以确定该份洽商纪要是否为一次性书写完成。经原审法院委托，西南政法大学司法鉴定中心作出了司法鉴定意见书，鉴定事项为检材上手写笔迹“总款人民币16万元整。百合园林公司同意分批支付”（检材字迹1）与检材上其他手写字迹（检材字迹2）是否为一次性书写形成，鉴定意见为送检的标称时间为“2012年11月7日”的《洽商纪要》原件上手写字迹“总款人民币16万元整。百合园林公司同意分批支付”的老化程度低于其上其他手写字迹的老化程度。鉴定意见送达双方后，双方在原审法院限定的15日异议期内均未提出异议。百合公司为此支出鉴定费2200元。
经凯瑞公司与百合公司共同确认，百合公司已向凯瑞公司支付款项共计9万元。
百合公司主张双方已协商工程价款为9万元且已履行完毕。为此，其提交假山合同书一份，签订方为济南实力房地产开发有限责任公司与济南百合园林集团有限公司，主张根据该合同书约定的假山价款计算出其与凯瑞公司的价款为90000元；提交2013年8月15日凯瑞公司法定代表人李京照与百合公司工作人员孙聿海的谈话录音一份，并据此主张双方协商以9万元作为双方最终的结算工程款。凯瑞公司认为假山合同书与本案无关，录音证据是在未经其同意的情况下录制的，属于非法证据，内容不能证明双方协商以9万元作为最终工程价款的事实。
凯瑞公司主张利息3500元，数额是其估算的，百合公司主张工程款已经支付完毕，不存在利息。
原审法院认为：凯瑞公司与百合公司签订的塑山工程协议书系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应为有效协议。该协议对双方具有合同拘束力，双方均应按照合同约定履行各自的权利义务。根据双方协议书第6条之约定，工程报价为每平方米单价120元，工程量计算以甲方（协议甲方为百合公司）提供金属网实际使用量为最终结算标准面积。另根据凯瑞公司提交的经百合公司工作人员孙聿海确定的工程量，工程实际面积（铁丝网用量）为1400平方米，因此工程款应为168000元（120元∕平方米×1400平方米）。虽经鉴定2012年11月7日洽商纪要中“总款人民币16万元整。百合园林公司同意分批支付”的字迹老化程度低于该洽商纪要上其他手写字迹的老化程度，但该鉴定结论并不能导致对于工程价款确认的否定。百合公司主张双方协商确定工程款为9万元并已实际支付完毕，但根据其提交的与济南实力房地产开发有限责任公司签订的假山合同书，该合同书并非认定其与凯瑞公司确定工程款的依据，其提交的录音资料内容亦不能证实其主张的双方协商确定工程款为9万元的事实，故对于百合公司主张双方协商确定最终工程款为9万元的事实，不予采信。百合公司已支付工程款9万元，故余款78000元应予支付。凯瑞公司主张的利息系其估算，没有明确的计算依据，百合公司亦不予认可。故对其主张的利息，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十九条、第二百八十六条之规定判决：一、济南百合园林集团有限公司于判决生效之日起10日内支付北京凯瑞装饰混凝土有限公司工程款78000元；二、驳回北京凯瑞装饰混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1840元，由济南百合园林集团有限公司负担；司法鉴定费2200元，由北京凯瑞装饰混凝土有限公司负担。
上诉人百合公司不服原审判决上诉称，原审判决认定事实不清。原审判决虽认定了双方当事人于2007年10月25日签订的合同中约定的工程内容，按金属网实际使用量最终核算面积，但凯瑞公司并未按合同要求完成假山着色的工程内容，且于原审期间提供了虚假证据。同时，根据百合公司提交的录音，应认定双方已经协商一致，同意以9万元了结涉案工程款。但原审判决却未查清该事实。请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判。
被上诉人凯瑞公司答辩称，一、百合公司于2007年11月27日对涉案工程已完成工程认证，事隔多年又主张工程未完成，非常荒唐。二、双方于2007年10月25日签订的合同中并无有关假山着色的约定，百合公司以假山未着色进行抗辩，无合同依据，不应予以支持。
经审理本院认定，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。二审期间，上诉人百合公司未提供新的证据证实其主张。
本院认为：上诉人百合公司与被上诉人凯瑞公司签定的塑山工程协议书明确约定了涉案工程的结算单价为每平方米120元，2007年11月27日由凯瑞公司制作，百合公司签字认可的工程量现场签证载明，涉案的假山工程已完工。工程实际面积（钢丝网用量）1400平方米。原审法院据此认定涉案工程已经完工，工程总价款为168000元，符合双方合同约定，并无不当。百合公司上诉主张凯瑞公司并未按合同要求完成工程内容，但该上诉意见与上述工程签证所载明的事实相悖，且因涉案工程早在2007年就已交付使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，对百合公司主张的工程质量瑕疵抗辩，本院不予支持。百合公司称双方已商定涉案工程款以9万元了结，并提供了一份通话录音，但凯瑞公司对此并不认可，且该通话录音中并未有凯瑞公司明确同意以已支付的9万元了结涉案工程款的意思表示，同时双方的多份洽商纪要亦载明百合公司多次答应支付剩余工程款，据此，百合公司的该项上诉主张，证据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持；上诉人百合公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1840元，由上诉人济南百合园林集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴彦沛
审 判 员 吴荣瑞
代理审判员 胡晓云
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 胡晓炘