wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民商初字第01413号
原告阎娜，无业。
委托代理人吴慧杰、邢晓宇，河北博尚律师事务所律师。
被告石家庄鸿瑞杰生房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区中山东路106号。
法定代表人刘贵喜，该公司董事长。
委托代理人王时乐、田一麟，河北太平洋世纪律师事务所律师。
原告阎娜与被告石家庄鸿瑞杰生房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告阎娜于2015年10月15日向本院提起诉讼，本院于当日决定受理。后，本案依法由审判员何颖欣适用简易程序，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告阎娜及其委托代理人邢晓宇，被告石家庄鸿瑞杰生房地产开发有限公司之委托代理人田一麟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阎娜诉称，原告于2014年5月30日在被告处预定购买燕港美域2号楼1单元3002室，于2014年6月6日补交购房预付款188691元，双方正式签订了购房合同。合同预定被告交房时间为2016年，现在被告的种种迹象表明被告不可能按约履行合同。原告多次找被告询问房屋开发情况，被告一直不给予明确解释和答复。原告认为被告出售给原告的房产至今手续不全，并没有取得应有的预售许可证。依据我国合同法及最高院关于商品房买卖合同适用法律若干问题的意见，被告与原告签订的购房合同应认定为无效，被告应当双倍返还原告购房款。诉至法院，请求：1、依法判令原被告购房合同无效。2、依法判令被告双倍返还原告购房款、利息及损失赔偿共计417382元。3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告石家庄鸿瑞杰生房地产开发有限公司辩称，首先，本案《内部认购协议书》合法有效，不存在双倍返还购房款的法律情形。其次，“认购协议书”的性质属于预约合同，是商品房买卖合同双方当事人在签署商品房预售合同或现房合同之前签订的文件，其正是在尚不具备签订正式商品房买卖合同之前对于交易商品房有关事宜的初步确认，它符合我国房地产交易习惯和法律规定。请求贵院依法驳回原告诉讼请求。最后，原告并没有因为该份认购协议产生实际损失，且该份协议不存在无效和欺诈的事由。
经审理查明，原被告双方于2014年6月6日签订《内部认购协议书》，约定原告购买被告开发的位于槐安路和时光街交口西行200米路北的燕港、美域项目2号楼1单元3002室，建筑面积约87.82平方米，原告于2014年5月30日向被告交纳20000元定金，于2014年6月6日交纳首付款188691元，共计208691元。被告至今未取得该房产的预售许可证明。
以上事实，有原、被告陈述，《内部认购协议书》等证据所证实，足以认定。
本院认为，原、被告签订的认购协议虽系双方当事人的真实意思表示，但由于被告石家庄鸿瑞杰生房地产开发有限公司至今未能取得本案诉争房产的商品房预售许可证明，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效”的规定，该商品房买卖合同依法应当被认定为无效，因无效合同取得的财产，应当予以返还。被告石家庄鸿瑞杰生房地产开发有限公司除应当依法向原告阎娜返还购房款208691元外，还应向其支付占用上述款项期间的相应利息，利息标准以中国人民银行规定的同期贷款利率计付。被告石家庄鸿瑞杰生房地产开发有限公司关于该认购协议性质为预约合同并非商品房买卖合同的主张，原告不予认可，从双方签订的认购协议本身看，该协议虽不具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的全部内容，但是已经具备了该条规定的主要内容，且被告与原告签订认购协议的目的应当被认定为提前收取房款，故该合同应当被认定为商品房买卖合同，被告的该项主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、原告阎娜与被告石家庄鸿瑞杰生房地产开发有限公司于2014年6月6日签订的《内部认购协议》无效；
二、被告石家庄鸿瑞杰生房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告阎娜退还购房款208691元及利息（利息自2014年6月6日起，至本判决生效之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计付）。
三、驳回原告阎娜的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7561元，因适用简易程序减半收取为3780.5元，由被告石家庄鸿瑞杰生房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 何颖欣
二〇一五年十二月十八日
代书记员 朱晓义
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执5595号
夏凯晖、南京利源物业发展有限公司：
关于你们双方商品房预售合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）苏0115民初12305号民事判决书中的内容，现已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月十九日
承办人：安东东
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万株民初字第46号
原告：欧阳某，女。
委托代理人：张继勉，万载县法律援助中心法律工作者。
被告：杜某甲，男。
原告欧阳某诉被告杜某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告欧阳某及其委托代理人张继勉、被告杜某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳某诉称，原、被告于1994年经人介绍相识，不久到民政部门办理结婚登记手续，婚后生育一子一女。双方因婚前缺乏了解，婚后一直不和，相骂、吵闹是经常的事，且被告比较懒惰、不务正业，生活中对原告疑心又重，双方没有共同语言致使难以沟通。被告还对原告经常使用家庭暴力，2011年9月原告在被被告打后随即离家，双方分居至今。综上，原告为摆脱被告折磨和维护自己的�身安全，特提起诉讼，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女杜某乙由原告抚养，男孩杜某丙由被告抚养；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告杜某甲辩称，1、我不同意离婚；2、如果要离婚的话，两个小孩都应由我来负责抚养，并要求原告赔偿精神损失；3、原告诉称不属实，我没有对原告实施家庭暴力。
经审理查明，原、被告1994年上半年相识、相恋，不久后开始同居生活，1994年5月25日在黄茅镇人民政府办理结婚登记手续，1996年4月15日生育一子取名杜某丙（现在万载中学读高三），2004年农历11月1日生育一女取名杜某乙（现随原告一起生活）。双方婚前关系一般；婚后夫妻感情总体尚可，2011年下半年开始，因家庭琐事发生争吵后，原告离家外出至今。无夫妻共同财产；无共同债权、债务。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的结婚登记申请书、本院调取的证人杜某丙（系原、被告儿子）证言为证据证明，经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告相识、相恋后自愿办理结婚登记手续，共同生活长达十余年，并且夫妻感情总体尚可，具有较为深厚的夫妻感情。现阶段，原、被告之间的夫妻感情虽然产生较为严重的裂痕，但是基于长期较为深厚的夫妻感情，只要双方加强沟通，相互理解，相互忍让，彼此意识到家庭和子女的重要性，仍有和好的可能。故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告欧阳某与被告杜某甲离婚。
案件受理费300元，由原告欧阳某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于�春市中级人民法院。
审 判 长 王钟敢
审 判 员 蔡军如
人民陪审员 王维清
二〇一五年三月十九日
书 记 员 郭杰骏
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溪民一初字第00092号
原告马仁龙，男，1955年1月24日出生，满族，辽宁省凤城市人，系农民，现住辽宁省凤城市。
被告本溪市溪湖区火连寨白灰厂。住所地辽宁省本溪市溪湖区火连寨营子村。
法定代表人钟月洪，系该厂厂长。
原告马仁龙诉被告本溪市溪湖区火连寨白灰厂追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马仁龙及被告本溪市溪湖区火连寨白灰厂的法定代表人钟月洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马仁龙诉称：2014年7月，被告修建厂房石灰窑和砌石墙工程，原告经汪明伍介绍于2014年7月20日到被告工地做瓦工，到2014年11月中旬工程完工为止，被告共欠原告劳务费13501.5元。原告多次找到被告要劳务费，被告均以无钱为由拒绝。2015年1月13日，原告提出劳动仲裁申请，但溪湖区劳动人事争议仲裁委员会以仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，裁决不予受理。故原告诉至法院，请求判令被告给付原告劳务费13501.5元，由被告承担本案的诉讼费用。
被告本溪市溪湖区火连寨白灰厂辩称：这个工程我承包给了叶成刚，我和叶成刚之间有协议，是叶成刚找的原告到工地干活。我已经向叶成刚结算了一部分工程款，因为原告是叶成刚找来的，工资也是和叶成刚协商的，所以具体拖欠工资的数额我不清楚。
经审理查明：被告本溪市溪湖区火连寨白灰厂需建白灰窑和基础围墙、电线杆围墙等工程，将该工程发包给自然人叶成刚。双方约定建白灰窑人工费130000元，围墙按照40元-70元每立方米计算。围墙40元每立方米共建446.7立方米，60元每立方米共建995立方米，70元每立方米共建882立方米。除以上这些工程外，修砌电线杆底座人工费3000元，清理石来窑等零活按每人每天200元计算。原告马仁龙经人介绍于2014年7月20日到被告处从事瓦工工作。按照其工时计算，其工资为21561.5元。原告马仁龙向被告借资5100元，被告支付伙食费2960元，2015年2月16日，被告向原告马仁龙支付工资2000元，被告尚欠原告工资11501.5元。
另查明，被告除招用原告马仁龙用工外，还招用了于宝仁、马吉新等人。因拖欠工资，于宝仁、马吉新等6人至本溪市溪湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，本溪市溪湖区劳动人事争议仲裁委员会于2015年2月2日做出本湖劳仲裁字（2015）第14-19号仲裁裁决书，裁决被告本溪市溪湖区火连寨白灰厂向于宝仁等6人支付工资。现该六份仲裁裁决已生效并申请执行。原告马仁龙到本溪市溪湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因原告已年满60周岁，本溪市溪湖区劳动人事争议仲裁委员会没有受理原告的申请，现原告马仁龙诉至本院，要求被告给付原告工资。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、本湖劳仲裁字（2015）14号仲裁裁决书、证人证言等证据材料在卷为凭，这些证明材料经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告马仁龙到被告本溪市溪湖区火连寨白灰厂工作，与被告之间形成劳务关系，被告本溪市溪湖区火连寨白灰厂应当向原告马仁龙支付工资，现被告本溪市溪湖区火连寨白灰厂尚欠原告马仁龙工资11501.5元，故对原告马仁龙主张被告本溪市溪湖区火连寨白灰厂给付其工资的诉讼请求，本院予以支持。被告本溪市溪湖区火连寨白灰厂辩称已将工程承包给叶成刚，原告应向叶成刚索要工资的主张，本院认为，被告本溪市溪湖区火连寨白灰厂违反法律规定将工程发包给没有建筑施工资质及用工主体资格的叶成刚，其应对拖欠原告的工资承担给付责任，对被告本溪市溪湖区火连寨白灰厂辩解本院不予采纳。综上，根据《建筑领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告本溪市溪湖区火连寨白灰厂于本判决生效后五日内给付原告马仁龙工资一万一千五百零一元五角。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百六十六元，由被告本溪市溪湖区火连寨白灰厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
代理审判员 曹洪鑫
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 韩红菊
附：本案所适用的法律法规及司法解释
《建筑领域农民工工资支付管理暂行办法》
第七条企业应当工资直接发放经农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具德用工主体资格的组织和个人。
第十二条工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州柞民初字第680号
原告张元波，男，1980年11月26日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人王仁知，莱州市夏邱法律服务所法律工作者。
被告张行增，男，1982年2月15日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告张元波与被告张行增买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱伟娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张元波的委托代理人王仁知到庭参加诉讼，被告张行增经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月14日被告张行增购买我面包车一辆，双方协商价格为1万元，当时未付款，出具欠条一张。被告至今未付款，诉请法院依法判令被告给付欠款1万元，本案诉讼费由被告负担。
被告张行增未答辩。
经审理查明，2014年1月14日，被告张行增购买原告旧面包车一辆，价值1万元，当时未付款，为原告出具欠条一张，欠条载明“今欠到张元波壹万圆正（10000）元正张行增2014.01.14”。审理中，原告提交了该欠条。
被告张行增经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既未到庭应诉、答辩，亦未提供反驳证据。
上述事实，有原告陈述及提交的欠条在卷佐证。
本院认为，原告主张被告拖欠购车款，提供了署有被告张行增姓名的欠条予以佐证。本院对原告提供的证据及陈述的事实予以采信，认定被告欠款1万元。原告的诉讼请求，证据充分，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张行增给付原告张元波购车款1万元，限判决生效后十日内付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张行增负担（于本判决生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 朱伟娜
二〇一五年十二月八日
书 记 员 高佳茜
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第02817号
原告卢永秀，女，汉族，住重庆市合川区。
被告李成学，男，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告卢永秀与被告李成学身体权纠纷一案过程中，原告卢永秀于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢永秀在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告卢永秀提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卢永秀撤诉。
案件受理费225元，由原告卢永秀负担（已交纳）。
审判员 谭兴建
二〇一四年五月六日
书记员 陈德超
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0111民初6230号
原告王忠，男。
委托代理人杨旭、时伟，云南天外天律师事务所律师。特别授权代理。
被告李倩，女。
原告王忠诉被告李倩民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告王忠的委托代理人杨旭、时伟到庭参加诉讼。被告李倩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王忠诉称：2014年12月19日，被告李倩向原告王忠借款人民币5000元，并由被告李倩出具《借条》一份，约定该借款于2015年1月15日前归还。现借款已到期，被告却拒绝归还。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、由被告返还原告借款人民币5000元；2、由被告支付原告以借款5000元为基数计算的资金占用费（以年利率6%自2015年1月15日起计算至还清全部款项之日止）。
被告李倩未到庭应诉，答辩期间也未向本院提交答辩状。
审理中，原告针对其主张的事实及请求向本院提交了以下证据：1、借条一份，2、通话清单、通话录音翻译，上述证据欲证实2014年12月19日，被告向原告借款5000元，约定2015年1月15日前归还，且被告承认该借款事实。3、录音文件，欲证实被告曾向原告借款5000元的事实。
被告未到庭对原告提交的上述证据发表质证意见，也未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实、客观，与本案具有关联性，为有效证据，本院依法予以采信。
根据庭审中原告的举证及当庭陈述，本院确认本案法律事实如下：原、被告系朋友关系，被告因资金周转需要向原告借款。2014年12月19日，由被告向原告出具《借条》一份，载明：今借王忠人民币5000元，于2015年1月15日之前还清。因借期已届满，被告一直未归还原告借款，现原告向本院提起诉讼，主张如上所诉。
本院认为，本案系民间借贷纠纷案件。从原告提交的借条内容来看，被告李倩向原告借款现金人民币5000元有借条予以证实，且被告李倩未到庭对原告王忠提交的证据发表质证意见，故本院对原告主张被告李倩向其借款人民币5000元的事实依法予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告向本院主张要求被告返还其借款人民币5000元，其诉讼请求有法律的规定，故本院对其诉讼请求依法予以支持。关于原告主张的利息问题，本院认为根据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告主张自该借款逾期的2015年1月15日起按照年利率6%计算资金占用期间利息的诉讼请求，符合上述法律的规定，本院予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李倩于本判决生效之日起三日内一次性归还原告王忠借款人民币5000元，并承担该款自2015年1月15日起至全部款项还清之日止按照年利率6%计算的利息。
案件受理费50元，由被告李倩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本案申请执行的期间为两年。
审 判 长 马永宏
人民陪审员 周蓓蕾
人民陪审员 吴兰珍
二〇一七年一月九日
书 记 员 张婷婷
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金武商初字第184号
原告：周亮。
委托代理人：王耀。
被告：浙江凯越工贸有限公司。
法定代表人：吕巧莉，
原告周亮为与被告浙江凯越工贸有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年2月28日向本院提起诉讼。本院于当天受理后，依法组成合议庭，于2013年4月9日公开开庭进行了审理。原告周亮的委托代理人王耀到庭参加诉讼。被告浙江凯越工贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议作当庭宣判。
原告周亮起诉称：原告系专业生产炒锅上的盖珠及手柄的个体工商户。被告因生产炒锅所需分别于2012年6月22日、8月21日、9月10日、11月8日向原告购得爱玛手柄5100跟、盖珠35000套、盖珠1800套、盖珠7000套。上述货物均有被告浙江凯越工贸有限公司的仓管员傅叶俊及会计陈贤若出具的入库单。然上述货物的货款被告至今分文未付于原告。请求判令：1、被告支付原告盖珠、方柄货款总计51220元整；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告浙江凯越工贸有限公司未作答辩。
原告周亮为证明其上述主张，提交了下列证据：
证据1、原告身份证复印件、被告公司基本情况各一份，证明原被告的诉讼主体资格；
证据2、入库单四份，证明原告向被告提供了价值51220元的货物的事实。
证据3、浙江凯越工贸有限公司未付工资清单一份，证明签收人傅叶俊、陈贤若系被告公司员工的事实。
经庭审审查、核实，证据1公司基本情况上盖有武义县工商局综合档案室证明材料专用章；证据2均有“傅叶俊”、“陈贤若”的签名；证据3盖有武义县劳动人事争议仲裁委员会印章；证据2、3之间能相互印证。被告浙江凯越工贸有限公司也一直未向本院提出异议，本院对上述证据的真实性予以认定，对原告的证明意图予以采信。
被告浙江凯越工贸有限公司未举证。
综上，本院认定本案事实与原告陈述一致。
本院认为，原告周亮与被告浙江凯越工贸有限公司之间的买卖关系合法有效，依法受保护。被告浙江凯越工贸有限公司尚欠原告货款51220元事实清楚，被告理应及时予以支付，其逾期未支付的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告浙江凯越工贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告浙江凯越工贸有限公司于本判决生效后七日内支付原告周亮货款51220元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1081元，由被告浙江凯越工贸有限公司负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1081元。款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行营业中心，汇入账号：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 董 灿
人民陪审员 项德华
人民陪审员 邹东泉
二〇一三年四月十日
代书 记员 叶权征
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0212民初1149号
原告青岛丰合物业管理有限公司。
法定代表人王丽。
委托代理人王晓竹。
被告邵军。
本院在审理原告青岛丰合物业管理有限公司诉被告邵军物业服务合同纠纷一案中，原被告双方已庭外和解，被告已经履行，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告青岛丰合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 张国全
二〇一七年五月二十五日
书记员 王清洁
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民二（民）终字第618号
上诉人（原审被告）周才红。
委托代理人郭燕。
被上诉人（原审原告）上海恒联物业有限公司。
法定代表人李连强。
委托代理人孙经穗。
上诉人周才红因物业服务合同纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院（2014）闸民三（民）初字第299号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，周才红系上海市闸北区共和新路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人，该房屋建筑面积为95.54平方米，属高层居住房屋。上海恒联物业有限公司与上海东北明园实业发展有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定由上海恒联物业有限公司对明园森林都市（一期）实施物业管理，管理期限为2006年12月至小区业委会成立之日止，实际服务至2013年4月15日。物业管理费的收费标准经上海市闸北区物价局审核为：高层房屋每月每平方米人民币（以下币种均为人民币）1.93元。在2009年1月至2013年4月15日周才红未支付物业管理费9，496.09元。
2014年1月，上海恒联物业有限公司诉至原审法院要求1、判令周才红支付2009年1月至2013年4月15日的物业服务费9，496.20元；2、判令周才红支付滞纳金28.49元；3、诉讼费由周才红承担。周才红未到庭应诉，亦未依法委托代理人参加诉讼。
原审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务。上海恒联物业有限公司按约定履行了物业管理服务，有权要求周才红支付欠付的物业管理费。周才红经法院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条之规定，判决如下：一、周才红应于判决生效之日起三日内给付上海恒联物业有限公司2009年1月至2013年4月15日的物业管理费9，496.09元；二、周才红应于判决生效之日起三日内给付上海恒联物业有限公司滞纳金28.49元。如果付款义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审法院判决后，上诉人周才红不服，向本院提起上诉称：被上诉人物业管理不负责任，原审法院判决上诉人全额支付物业费不当，要求撤销原判，依法改判。
被上诉人上海恒联物业有限公司要求维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，被上诉人对上诉人所在小区进行管理，上诉人入住后一直接受被上诉人的物业管理服务，故上诉人理应支付物业管理费用。被上诉人根据与开发商签订的合同计收物业管理费，并无不当，上诉人未履行支付物业管理费用的义务，应支付相应滞纳金。原审法院认定事实清楚，程序合法，判决并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人周才红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卞晓勇
代理审判员 黄文蔚
代理审判员 邬 梅
二〇一四年四月十八日
书 记 员 朱 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初2771号
原告陈其林，男，1963年5月22日出生，汉族，住上海市青浦区。委托代理人干建根，上海市雄风律师事务所律师。委托代理人项滢漪，上海市雄风律师事务所律师。被告丁秉炎，男，1955年7月26日出生，汉族，户籍所在地浙江省缙云县，现住上海市青浦区。被告樊树唐，男，1969年12月18日出生，汉族，户籍所在地浙江省缙云县，现住上海市青浦区。原告陈其林诉被告丁秉炎、樊树唐农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由审判员王爱铭独任审判。本案于2016年4月27日公开开庭进行了审理，原告陈其林的委托代理人干建根、被告丁秉炎、樊树唐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈其林诉称：2005年12月31日，原告及同村其他五位村民与叶育林、被告丁秉炎签订了《租田种植合同书》。合同约定，原告将自己位于青浦区朱家角镇周荡村的承包土地4.68亩与同村其他五位村民的承包土地出租给叶育林和被告丁秉炎用于种植业，并约定了租金数额、支付方式，同时也约定了押金每亩人民币100元，到租用期满，土地完整，无石头、砖头杂物，能种上水稻，归还押金。后原告等同意叶育林转承包给被告樊树唐。2015年12月31日，合同到期，原告等要求两被告搬离，但两被告至今未能腾退，严重影响了原告的权益，故向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告立即腾退原告于2005年12月31日租赁给两被告位于青浦区朱家角镇周荡村的4.68亩承包土地，腾退后的标准是完整的土地，无石头、砖头杂物，能种上水稻；2、两被告支付原告土地使用费，以4.68亩计算，每亩每年1,000元，自2016年1月1日起至实际腾退之日止；3、两被告赔偿原告可得利益损失，以4.68亩计算，每亩每年1,350元，自2016年1月1日起至实际腾退之日止。被告丁秉炎辩称：不同意腾退土地，要求续签合同。若腾退，损失太大。若续签，同意支付土地使用费。原告坚持不续签，不同意支付土地使用费。不同意赔偿原告可得利益损失。被告樊树唐辩称：不同意腾退土地，要求续签合同。被告投资太大，若腾退，损失太大。若续签，同意支付土地使用费。原告坚持不续签，不同意支付土地使用费。不同意赔偿原告可得利益损失。经开庭审理查明：原告及同村其他5户家庭承包方代表（均另案起诉）作为甲方与叶育林、被告丁秉炎作为乙方于2005年12月31日签订《租田种植合同书》一份，主要约定：“一、甲方出租给乙方土地为24.15亩作为种植业使用，协定期为拾年（2006年1月1日至2015年12月31日），出租基数为800元/亩，从2007年起每年提增为25元/亩，到1,000元/亩为封顶。二、付款方式：每年1月1日由乙方付给甲方租用费，先付后用，不得拖延，如有违约终止一切。三、……。四、为了不损害土地起见，确保土地原样，经双方同意，乙方付甲方每亩押金为100元，到租用期满，土地完整，无石头、砖头杂物，能种上水稻，甲方归还乙方押金。……。”合同签订后，双方就交接了土地。2006年1月，叶育林退出，经甲方同意，被告樊树唐加入，并在合同书上签名。之后，两被告在租赁的土地上种植以葡萄为主的水果植物，至2015年12月31日的租金已付清。原告作为家庭承包方代表于2013年4月15日取得农村土地承包经营权证，承包期限为1999年9月30日-2029年9月30日，承包地总面积8.64亩。原告出租给两被告的土地为4.68亩。合同到期后，合同双方未续签合同，但两被告仍旧使用土地种植以葡萄为主的水果植物至今，也未支付费用。以上查明的事实，有原、被告的陈述，原告提供的《租田种植合同书》、农村土地承包经营权证予以证明，并经庭审出证、质证，本院予以确认。审理中，原告提供青浦区朱家角镇周荡村村民委员会于2016年2月25日出具的情况说明及案外人的土地承包合同复印件，证明同村其他土地出租五年期的租金现为每亩每年2,350元，用途是种植粮食作物。两被告对此没有异议。根据庭审确认的事实，本院认为：依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人均应按照约定全面履行自身的权利义务。本案中，双方签订的合同合法有效，合同中约定的租赁期限对双方均有法律约束力，根据合同约定，合同有效期至2015年12月31日止，合同中的权利义务亦因合同履行期满而终止。原告要求两被告腾退租赁使用的4.68亩土地的诉讼请求于法有据，本院予以支持。考虑到两被告现在仍在使用土地，且土地上种植葡萄等水果植物，本院给予两被告一个月的腾退期限。关于土地使用费，原告的主张亦于法有据，本院予以支持。关于可得利益损失，合同到期后，两被告未能按约腾退土地，根据该村其他土地出租状况，客观上造成了原告的损失，结合本案的实际情况，本院酌定按每亩每年800元计算。关于腾退后的土地标准，因土地尚未腾退，且双方就此也约定了押金事宜，待土地腾退后，双方可视情况自行解决，无法自行解决亦可通过合法途径解决，故对原告的这项主张，本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条第（一）项、第九十八条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：被告丁秉炎、樊树唐于本判决生效之日起一个月内腾退位于上海市青浦区朱家角镇周荡村的4.68亩土地并返还给原告陈其林；被告丁秉炎、樊树唐于本判决生效之日起一个月内支付原告陈其林土地使用费，以4.68亩为基数，按每亩每年1,000元，自2016年1月1日起计算至实际腾退之日止；被告丁秉炎、樊树唐于本判决生效之日起一个月内赔偿原告陈其林可得利益损失，以4.68亩为基数，按每亩每年800元，自2016年1月1日起计算至实际腾退之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费80元，减半收取计40元，由被告丁秉炎、樊树唐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王爱铭
二〇一六年六月十四日
书记员 黄庆楠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
……
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第427号
申请执行人阳城县悦凯养鸡农民专业合作社。
被执行人樊永强。
申请执行人阳城县悦凯养鸡农民专业合作社与被执行人樊永强买卖合同纠纷一案，阳城县人民法院作出（2015）阳民初字第155号民事判决书。判决内容为：“被告樊永强在本判决生效后十五日内支付原告阳城县悦凯养鸡农民专业合作社饲料款39000元。案件受理费800元，减半收取400元，由被告樊永强负担。”该判决书已经发生法律效力，权利人阳城县悦凯养鸡农民专业合作社于2015年4月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人阳城县悦凯养鸡农民专业合作社于2015年10月22日向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2015）阳执字第427号案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 吉 敏
执行员 柴党红
二〇一五年十月二十二日
书记员 郭艳芳
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂樊城定民初字第00059号
原告张延龄
被告襄阳锦绣物业管理有限公司（原襄阳市顺景物业管理有限公司）。住所地：襄阳市鱼梁洲明珠路锦绣家园。
法定代表人谭干雄，该公司董事长。
委托代理人李华义，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。一般授权代理。
被告湖北锦绣房地产开发有限公司。住所地：襄阳市樊城区前进路11号1幢。
法定代表人叶灿方，该公司董事长。
委托代理人李华义，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。一般授权代理。
本院在审理原告张延龄与被告襄阳锦绣物业管理有限公司、湖北锦绣房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告张延龄于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张延龄申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张延龄撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张延龄负担。
审判员 张杨
二〇一五年三月六日
书记员 兰敏
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍西民一初字第223号
原告：郑若琬
委托代理人：朱亚静，鞍山市法律援助中心律师。
被告：辽宁鼎丰数控设备有限公司。住所地，鞍山市千山区红旗西街**号。
法定代表人：胡永波，该公司董事长。
委托代理人：李仲然，辽宁钢城正大律师事务所律师。
原告郑若琬诉被告辽宁鼎丰数控设备有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王臻独任审理，并于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告聘用的员工，为被告提供指定的工作。劳动报酬应按月支付，但被告以经营效益不好为由拖欠原告的工资，原告向劳动监察部门投诉，经劳动监察确认被告拖欠劳动报酬情况属实，为主张原告工资，故诉至法院，请求判令被告立即支付工资28609.63元，并承担诉讼费用。
被告辩称：劳动监察提供的工资明细表，是我公司大致出具的，我公司核实具体数额有出入，我公司提供工资单，证明工资拖欠具体数额为26041元，具体数额以我公司的工资单为准，拖欠工资属实。
经审理查明：原告系被告职工。2014年11月，包括原告在内的63名被告单位职工向鞍山市劳动监察投诉，要求被告支付拖欠工资，经劳动监察部门调查核实，被告出具了63名职工拖欠工资的明细表，并在该明细表上盖章。该明细表上记明截止2014年9月拖欠原告17862元。在庭审中被告提出总计拖欠工资26897元，但被告借款856元，故应当支付总计工资26041元，原告对于被告提出的工资数额认可，但是对于借款的事实不予认可。
上述事实，原告提供的证据有：被告拖欠工资明细表。被告提供的证据有：工资表一份、被告代理人的陈述。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告拖欠原告工资显属违法，故原告的请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告对于被告提出的工资数额26897元的数额表示认可，本院予以确认。
关于被告提出原告借款856元应予扣除一节，被告提供原告签字的财务凭证，但该财务凭证仅能证明原告在为被告采购过程中工作行为，与原告向被告主张工资并无关联，被告如认为原告拖欠被告借款，可另行起诉。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定判决如下：
被告辽宁鼎丰数控设备有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告郑若琬工资26897元。
如果未按判决规定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费515元（原告已交），由被告承担，故被告在履行上述义务时加付515元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 王 臻
二〇一五年四月九日
书记员 畅诚蕊
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初367号
原告：温州市设备安装公司。住所地：温州市鹿城区江滨西路深发商住楼*幢***室。社会统一信用代码：91330300145035001L。
法定代表人：王建国，总经理。
委托代理人：吴涛，浙江诚鼎律师事务所律师。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。社会统一信用代码：330300000074957。
法定代表人：诸葛琴锋，董事长。
原告温州市设备安装公司为与被告温州俊奇置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2016年1月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2016年3月10日公开开庭进行了审理，原告温州市设备安装公司的委托代理人吴涛到庭参加诉讼，被告温州俊奇置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告温州市设备安装公司起诉称：2012年10月18日，原、被告签订一份《建设工程施工合同》，约定：被告将其开发建设的温州站南F18b地块（站南商贸城）工程中的消防安装工程发包给原告施工；合同工期900天，实际开工日期以土建正式开工令为准；工程质量标准：合格，符合国家现行消防验收标准；合同价款暂定2500万元（具体以议标造价为准）；本消防工程无预付款，工程量产值每期超过300万元时支付已完成工程量的80%，每期工程量产值不足300万元不付款，消防工程验收合格后支付至90%；发包人应按合同约定向承包人支付工程款，逾期应补偿给承包人同期银行一年期贷款标准利息二倍的补偿金等内容。合同签订后，原告组织施工。2014年6月20日，浙ＸＸ元工程咨询有限公司就合同项下的造价出具造价确定书，确定涉案工程合同项下的底标造价为23827969元，原、被告双方对此均予以确定。2015年9月7日，涉案消防安装工程经温州市公安消防局验收合格。现被告仅支付原告工程款18603600元，尚欠原告2841572元（23827969元×90%-18603600元�。原告多次催讨，被告均予以推托，故原告诉请判令：被告支付原告工程进度款2841572元及利息（按银行同期贷款利率自2015年9月8日起计算至实际支付之日止）。
被告温州俊奇置业有限公司没有答辩。
经审理，本院对原告上述诉称的事实予以认定。
证明上述事实的证据有原告的陈述，原告提供的《建设工程施工合同》、《工程造价咨询报告书》、温州市公安消防局建设工程消防验收意见书（温公消验字（2015）第0060号）。上述证据均经庭审出示，本院审查后予以认定。
本院认为：原、被告签订的《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。原告已根据合同约定进行消防安装工程施工，并已竣工验收合格，被告应向原告支付双方确定的工程议标造价23827969元的90%。原告诉请被告支付议标造价90%不足部分的工程进度款，本院予以支持。被告逾期支付的，应向原告支付逾期付款利息损失，原告主张利息损失按同期银行贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释〉》第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州市设备安装公司工程进度款2841572元及利息（按中国人民银行同期同类型贷款利率从2015年9月8日起计算至本判决确定的履行之日止）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费29533元，减半收取14766.5元，由被告温州俊奇置业有限公司负担；保全费5000元由原告温州市设备安装公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈淑雅
二〇一六年四月六日
代书记员 林晶晶
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定合同履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释〉》
第十七条当事人有对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付的，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一�四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义�的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终383号
上诉人（原审被告）：福建省嘉士柏食品工业有限公司，住所地福建省晋江市泉安中路江宅工业区嘉士柏大厦。
法定代表人：林逢友，总经理。
委托诉讼代理人：陈庆华、丘洁，福建天衡联合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：薛思文，男，1975年10月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原审被告：泉州市聚杰电子商务有限公司，住所地福建省泉州市晋江市罗山街道缺塘江宅工业区。
法定代表人：卢瑞约。
上诉人福建省嘉士柏食品工业有限公司因网络购物合同纠纷一案不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初5699号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，本案上诉人及原审被告住所地皆在福建省晋江市，且，本案标的不是通过信息网络交付。故上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送福建省晋江市人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。根据原审提供的证据材料，上诉人以邮寄的方式向被上诉人交付的商品，收货地上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室为本案的合同履行地，属原审法院管辖范围，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一七年三月十四日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第3587号
罪犯王德兴，男，1976年10月16日生，汉族，吉林省通化市东昌区人，普通高中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省通化市东昌区人民法院于2011年6月9日作出（2011）东刑初字第132号刑事判决，认定被告人王德兴犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月22日本院作出（2014）长刑执字第669号刑事裁定，依法裁定减刑十个月。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员张晨出庭履行职务，吉林省长春兴业监狱刑罚科杨波代表执行机关参加诉讼，罪犯王德兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯王德兴端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为财产刑执行较差，应该下调减刑幅度。
经审理查明，该犯于2006年12月5日因盗窃罪被判处有期徒刑四年。原判认定，于2011年元旦前伙同他人在东昌区团结街预谋使用车辆盗窃，盗窃财产共价值39800元。该犯现在吉林省长春兴业监狱九监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度获得监狱积极分子1次，2013年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，2014年度获得监狱积极分子1次，获得考核积分289分。已执行财产刑人民币1000元，本次考核期内执行财产刑人民币1000元，狱内月均消费人民币917元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王德兴在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该罪犯系累犯，月消费较高，履行财产刑不积极，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王德兴减去有期徒刑十个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王庆岐
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初5049号
原告：张梅君，男，1967年3月21日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托代理人：张谷鸣，宁波市芦江法律服务所法律工作者。
被告：王承裕，男，1962年9月21日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波经济技术开发区支公司。住所地：宁波市北仑区新碶明州路172号1-3层。
代表人：王成平，该公司总经理。
本院在审理原告张梅君与被告王承裕、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波经济技术开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，系其对自己诉权的处分，经审核，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张梅君撤回对被告王承裕、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波经济技术开发区支公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张梅君负担。
审 判 员 邱小波
二〇一七年八月二日
法官助理 胡飞红
代书记员 周超娜
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸草商初字第846号
原告：张建军。
委托代理人：孟行、王骏。
被告：蒋明尔。
本院在审理原告张建军与被告蒋明尔民间借贷纠纷一案中，原告张建军于2013年12月24日向本院申请撤回对被告蒋明尔的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告蒋明尔的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张建军撤回对被告蒋明尔的起诉。
本案受理费848元，依法减半收取424元，由原告张建军负担。
审判员 杨燕峰
二〇一三年十二月二十四日
书记员 马 琼
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第4039号
原告温州和通机电工程有限公司。住所地：温州经济技术开发区上江路198号新世纪商务大厦B幢804室。
法定代表人许晟，总经理。
委托代理人严凌振、董立人，浙江海昌律师事务所律师。
被告驻马店市博远房地产开发有限公司。住所地：驻马店市金雀路与天中山大道交叉口西北角。
法定代表人宋世权，经理。
本院在审理原告温州和通机电工程有限公司诉被告驻马店市博远房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告温州和通机电工程有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告温州和通机电工程有限公司负担。
审判员 王晓贞
二〇一五年九月十六日
书记员 任明忠
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第1001号
申请执行人青岛盛瑞泽工贸有限公司。
法定代表人胡迪，经理。
被执行人青岛宝原工艺品有限公司。
法定代表人朴运河，董事长。
本院在执行申请执行人青岛盛瑞泽工贸有限公司与被执行人青岛宝原工艺品有限公司买卖合同纠纷一案［执行依据：胶州市人民法院（2012）胶商初字第595号民事判决书］中，因被执行人的财产正在评估拍卖中，无其它财产可供执行，本院于2013年7月2日终结本次执行程序，案号为（2013）胶执字第478号。2014年4月14日，被执行人已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2012）胶商初字第595号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘忠杰
审 判 员 张兆全
代理审判员 宋 伟
二〇一四年五月十二日
书 记 员 周兆佳
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民一初字第02660号
原告：赵沈翔，男，汉族，住址沈阳市沈河区。
委托代理人：徐立彬，系辽宁秀文律师事务所律师。
被告：张浩，男，汉族，住址沈阳市东陵区。
委托代理人：付晓伟，系辽宁凯旋律师事务所律师。
被告：营口朋运物流有限公司，住所地：营口市老边区城东办事处。
法定代表人：孙士辉，系该公司经理。
被告：安华农业保险股份有限公司营口中心支公司，住所地：辽宁省营口市站前区渤海大街东6-甲3号。
法定代表人：隋洪斌，系该公司总经理
委托代理人：海阔，男，，汉族，系该公司员工，住址沈阳市浑南新区。
原告赵沈翔诉被告张浩、营口鹏运物流有限公司（以下简称“鹏运物流”）、安华农业保险股份有限公司营口中心支公司（以下简称“安华保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员杨洋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵沈翔及其委托代理人徐立彬、被告张浩的委托代理人付晓伟、被告安华保险的委托代理人海阔到庭参加了诉讼，被告鹏运物流经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月14日10时，原告驾驶车辆与被告驾驶车辆在于洪区发生碰撞。经交警支队于洪大队处理，道路交通事故认定书认定被告负全责。被告不仅造成车辆损失，还造成原告受伤住院治疗，经伤残鉴定，定为十级残，现原告诉至法院请求法院1、判令被告支付残疾赔偿金58164元、护理费2896.55元、医疗费14335.81元、鉴定费880元、交通费130元、住院伙食补助费1700元、精神损害抚慰金5000元；2、被告承担全部诉讼费。
被告张浩辩称：张浩系刘洪宽的雇佣的司机，发生交通事故时是履行职务行为，对原告的损失应该由保险公司赔偿。张浩共计为伤者垫付医药费2000元，张浩同意用该费用折抵的三个案件的诉讼费用。
被告鹏运物流未到庭参加诉讼，但提供书面答辩意见称：刘洪宽系肇事车辆的实际所有人，该车辆登记在被告公司名下，双方签订了服务合同，合同约定各自承担各自的责任。肇事车辆在被告保险公司投保了各项保险，原告损失应由被告保险公司承担，诉讼费及相关费用由刘洪宽及保险公司承担。
被告安华保险公司辩称，肇事车辆在被告保险公司投保情况属实，主车投保强制险及三者险100万元，挂车投保三者险5万元。保险公司认可物流公司提供车辆年检情况。保险事故发生在保险期限内，被告公司在保险限额内对原告的合理损失进行赔付。标的车为贷款车辆，车辆抵押给山重融资租赁有限公司，根据保险合同特别约定，保单的第一受益人为山重融资租赁有限公司，本案原告应向第一受益人取得书面授权才能向我公司主张赔偿款。如未能书面授权，无权主张理赔，请求法院依法驳回。原告诉请应与本案另一被告共同在交强险范围内赔付。本案原告的伤残鉴定应由法院委托，如非法院委托，程序违法，不具有证明力，不同意赔付。鉴定费及其他费用240元，属于间接损失，不同意赔付。
经审理查明：2014年11月14日，被告张浩驾驶辽H186**重型半挂牵引车及辽HH6**重型集装箱半挂车行驶至沈阳市于洪区四环路16公里处时与赵沈翔驾驶的辽A4Q6**号小型轿车发生碰撞，致驾驶员朱峰及乘车人原告赵沈翔受伤，辽A4Q6**号小型轿车受损。原告受伤后被送往沈阳七三九医院住院治疗，经诊断为脑震荡、胸椎骨折、头皮血肿等，住院治疗17天，花费医疗费13902.51，住院期间全部为二级护理。此次事故经沈阳市公安局交通警察支队于洪大队认定，被告张浩负此次事故的全部责任，原告无责任。
经沈阳市公安局交通警察支队于洪大队委托，沈阳佳实司法鉴定所出具鉴定意见书，认定赵沈翔胸椎骨折伤残程度为十级，花费鉴定费880元。赵沈翔的户口性质为城镇居民户口。
另查明，辽H186**重型半挂牵引车及辽HH6**重型集装箱半挂车机动车行驶证登记的车辆所有人为被告营口鹏运物流有限公司。辽H186**重型半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险100万元，辽HH6**重型集装箱半挂车在被告安华保险公司投保了商业三者险5万元，保险事故发生在保险期限内。
被告张浩为本案原告赵沈翔及另案原告共计垫付费用2000元，被告张浩与原告协商一致，被告张浩不再要求原告返还此费用，本案诉讼费用由本案原告承担。
上述事实，有双方当事人陈述、原告提供的道路交通事故责任认定书、医药费收据、住院病历、门诊病历、诊断证明书、鉴定意见书，经开庭审理，双方当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：公民的健康权、财产权受法律保护。被告张浩驾驶车辆与原告发生碰撞，造成原告受伤，被告张浩做为实际侵权人，应对其侵权行为承担相应的责任。辽H186**重型半挂牵引车及辽HH6**重型集装箱半挂车已在被告安华保险公司投保了机动车交通事故责任强制险及商业三者险105万元，且事故发生在保险期限内，对原告因事故造成的合理损失部分，被告安华保险公司应依照法律规定，在相关责任限额范围内，承担赔偿责任。
关于医疗费的赔偿数额，按照法庭辩论终结前实际发生的数额并结合相关票据，确定医疗费为人民币为13902.51元，由被告安华保险公司承担。
关于原告主张住院伙食补助费1700元，参照本地区国家工作人员出差补助标准，按每天100元计算，应为1700元（17天×100元），由被告安华保险公司承担。
关于残疾赔偿金，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。原告的伤残等级为十级，因原告在沈阳居住、生活、工作，按照城镇户口，经计算应为58164元，由被告安华保险公司承担。
关于精神损害抚慰金的数额，原告主张5000元，本院予以支持，由被告安华保险公司承担。
关于原告主张交通费130元，根据原告住院天数、实际护理人数及交通条件，本院予以支持，由被告安华保险公司承担。
关于原告主张护理费1732元，因原告未提供充分证据，按照原告住院天数及护理级别，按照居民服务行业进行计算应为1632元（17天×1人×96元），由被告华安保险公司承担，原告要求出院之后的护理费无法律依据，本院不予支持。
关于原告主张其他费用240元，本院依据原告提供医疗辅助器具票据的情况，酌情予以支持100元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、安华农业保险股份有限公司营口中心支公司在本判决生效后十日内一次性给付原告赵沈翔医疗费13902.51元、住院伙食补助费1700元、护理费1632元、交通费130元、伤残赔偿金58164元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费880元、医疗辅助器具费100元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费823元，减半收取411.5元，由原告赵沈翔承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨 洋
二〇一五年十二月十日
书记员 胡向余
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第1094号
申请执行人：农安县农村信用合作联社卫星广场分社。
负责人：于佰艳，主任。
被执行人：才玉林，住双辽市。
申请执行人农安县农村信用合作联社卫星广场分社与被执行人才玉林公证执行一案，由吉林省长春市信维公证处于2015年4月14日作出（2015）吉长信维证字第14292号执行证书，证书规定由被执行人偿还欠申请执行人购车贷款本金158，668.48元及利息28，716.50元。公证书发生法律效力后，被执行人未能履行给付贷款义务。申请执行人于2015年9月2日来本院申请立案执行，要求被执行人给付购车贷款本金及利息。
案件在执行过程中，因被执行人暂无可供财产执行，申请执行人向本院提出申请，要求对本案终结本次执行程序，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款六项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）双执字第1094号公证执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨玉福
审判员 郭 春
审判员 董 璇
二〇一五年十二月二十六日
书记员 孟祥志
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初3818号
原告：徐鹏翔。
委托代理人陈军，江苏淮海潮律师事务所律师。
被告：姜汉军，1965年3月16日。
被告：姜飞龙。
原告徐鹏翔诉被告姜汉军、姜飞龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理，依法由审判员王卫华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐鹏翔及其委托代理人陈军到庭参加诉讼，被告姜汉军、被告姜飞龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐鹏翔诉称，被告姜汉军于2012年9月12日因资金周转需要向原告借款200000元，口头约定月息1.5%。后经原告多次向被告催要，被告姜汉军返还原告100000元，并于同日由被告姜飞龙向原告出具100000元借条一份以及18000元借条一份。此后，原告多次催要上述欠款未果，原告诉至本院要求被告归还借款本金118000元，支付利息（以100000元为本金，自2016年6月28日起至实际还清之日止，按月息1.5%计算），并承担本案的诉讼费用。
被告姜汉军未作答辩。
被告姜飞龙未作答辩。
经审理查明：被告姜汉军于2012年9月13日向原告借款200000元，并出具借条一份。借条载明：“借条今借徐二贰拾万元正（200000元）借款人：姜汉军2012年9月13日”。同日，原告徐鹏翔通过中国农业银行账户向被告姜汉军中国农业银行账户汇款200000元。2015年10月1日，被告姜飞龙向原告出具100000元借条一份，借条载明：“借条今借徐鹏翔人民币壹拾万元正（￥100000元）月息1.5%立此为据借款人：姜飞龙2015年10月1日身份证××”。同日，被告姜飞龙还向原告出具18000元借条一份，借条载明：“借条今借徐鹏翔壹人民币壹万捌仟元正（￥18000元）立此为据借款人：姜飞龙2015年10月1日身份证××”。原告陈述2015年期间被告姜汉军向其归还过100000元，因被告姜汉军身体不舒服，姜汉军让其儿子姜飞龙书写了100000元以及18000元借条各一份，其中18000元系利息。2016年6月28日，原告以诉称事实和理由诉至本院，请求判如所诉。
上述事实，有原告的庭审陈述、借条三份、银行汇款记录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。被告姜汉军向原告借款200000元，应承担还款责任。在被告姜汉军返还100000元借款后，被告姜飞龙自愿向原告出具100000元本金借条以及18000元利息借条，应当视为债务加入，被告姜飞龙与被告姜汉军为共同借款人，对欠款应当共同承担还款责任。故对于原告要求两被告偿还借款本金118000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求两被告以100000元为本金，自2016年6月28日起至实际还清之日止，按月息1.5%计算利息的诉讼请求不违反法律法规的相关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姜汉军、姜飞龙于本判决生效后十日内返还原告徐鹏翔借款本金118000元，并支付利息（以100000元为本金，自2016年6月28日起至实际还清之日止，按月息1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，减半收取1330元，由被告姜汉军、姜飞龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 王卫华
二〇一六年九月十三日
书记员 刘 云
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）绍越执民字第2495号
申请执行人余鑫娟。
被执行人任勇钢。
被执行人王爱珍。
被执行人何燕华。
原告余鑫娟诉被告任勇钢、王爱珍、何燕华民间借贷纠纷一案，本院（2013）绍越商初字第718号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定，被告任勇钢、王爱珍、何燕华应付原告余鑫娟人民币1063000元及利息等。因被告任勇钢、王爱珍、何燕华未按判决书规定履行，故原告余鑫娟于2013年9月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，已轮候查封被执行人任勇钢名下坐落于原绍兴市区上品越府的房产，另案处置，待参与分配。另已向本辖区内各银行业等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人余鑫娟在一个月内也未报告被执行人有可供执行的其他财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）绍越执民字第2495号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 平
审判员 董建敏
审判员 黄文松
二〇一三年九月二十二日
书记员 程国饶
湖南省慈利县人民法院
行 政 裁 定 书
慈行初字第102号
原告陶芳菊，女，1947年3月4日出生，汉族，住慈慈利县。
原告周绪洞，男，1946年5月10日出生，土家族，住慈利县。
被告慈利县国土资源局，住所地慈利县零阳东路一中对面。
法定代表人夏晓斌，局长。
第三人黎昌华，男，1972年11月12日出生，土家族，住慈利县。
原告陶芳菊、周绪洞诉被告慈利县国土资源局国土资源管理行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告陶芳菊、周绪洞诉称：原告房屋西南方抵公共间隙，公共间隙内是1.3m通道及通道前空坪共计117.69㎡的国有土地。第三人黎昌�持有慈国用（93）字第012号、慈国用（93）字第013号国有土地使用证圈占了公共间隙内全部国有土地，危及了原告不动产的居住安全。原告认为第三人黎昌华持有的1993年的两本国有土地证加盖了1991年已撤销的原农业局国土管理所公章，该两本国有土地证系假证。原告遂请求慈利县国土局撤销第三人黎昌华的慈国用（93）字第012号、慈国用（93）字第013号国有土地使用证，慈利县国土局未予处理；原告同时提出，慈利县国土局收取原告的慈国用（89）字第0820号国有土地使用证后，换发了慈国用（2005）第400243号国有土地使用证，这本国有土地使用证记载有误，要求慈利县国土局予以更正，慈利县国土局不予处理。原告遂请求法院：1.撤销慈国用（93）字第012号、慈国用（93）字第013号国有土地使用证；2.更正慈国用（2005）第400243号国有土地使用证的错误登记。
被告慈利县国土资源局辩称：1.被告慈利县国土资源局并非土地登记及核发慈国用（93）字第012号、慈国用（93）字第013号及慈国用（2005）第400243号国有土地使用证的主体，根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款的规定，核发土地使用权证书，确认土地使用权的主体是慈利县人民政府，原告理应起诉慈利县人民政府；2.慈利县人民政府于1993年核发了慈国用（93）字第012号、慈国用（93）字第013号国有土地使用证，原告于2015年12月才向慈利县人民法院起诉，已经相隔22年，依据行政诉讼法第四十六条第二款规定，已经超过二十年的起诉期限。综上，请求慈利县人民法院驳回原告的起诉。
第三人黎昌华未予答辩。
本院认为，一、原告的第一个诉讼请求涉及的慈国用（93）字第012�、慈国用（93）字第013号国有土地使用证均于1993年2月核发，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”原告于2015年12月14日向本院提起诉讼，距核发证件时已有22年，已超过法定诉讼期间且无正当理由。二、原告的第二个诉讼请求涉及的慈国用（2005）第400243号国有土地使用证，该证件由慈利县人民政府核发，而原告起诉的被告是慈利县国土资源局，原告经本院告知错列被告后，仍坚持起诉慈利县国土资源局，故依法应当驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）、（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陶芳菊、周绪洞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 聂 菁
代理审判员 王 婷
人民陪审员 丁柏均
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 李 迅
湖南省慈利县人民法院行 政 裁 定 书慈行初字第102号原告陶芳菊，女，1947年3月4日出生，汉族，住慈慈利县。原告周绪洞，男，1946年5月10日出生，土家族，住慈利县。被告慈利县国土资源局，住所地慈利县零阳东路一中对面。法定代表人夏晓斌，局长。第三人黎昌华，男，1972年11月12日出生，土家族，住慈利县。原告陶芳菊、周绪洞诉被告慈利县国土资源局国土资源管理行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告陶芳菊、周绪洞诉称：原告房屋西南方抵公共间隙，公共间隙内是1.3m通道及通道前空坪共计117.69㎡的国有土地。第三人黎昌�持有慈国用（93）字第012号、慈国用（93）字第013号国有土地使用证圈占了公共间隙内全部国有土地，危及了原告不动产的居住安全。原告认为第三人黎昌华持有的1993年的两本国有土地证加盖了1991年已撤销的原农业局国土管理所公章，该两本国有土地证系假证。原告遂请求慈利县国土局撤销第三人黎昌华的慈国用（93）字第012号、慈国用（93）字第013号国有土地使用证，慈利县国土局未予处理；原告同时提出，慈利县国土局收取原告的慈国用（89）字第0820号国有土地使用证后，换发了慈国用（2005）第400243号国有土地使用证，这本国有土地使用证记载有误，要求慈利县国土局予以更正，慈利县国土局不予处理。原告遂请求法院：1.撤销慈国用（93）字第012号、慈国用（93）字第013号国有土地使用证；2.更正慈国用（2005）第400243号国有土地使用证的错误登记。被告慈利县国土资源局辩称：1.被告慈利县国土资源局并非土地登记及核发慈国用（93）字第012号、慈国用（93）字第013号及慈国用（2005）第400243号国有土地使用证的主体，根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款的规定，核发土地使用权证书，确认土地使用权的主体是慈利县人民政府，原告理应起诉慈利县人民政府；2.慈利县人民政府于1993年核发了慈国用（93）字第012号、慈国用（93）字第013号国有土地使用证，原告于2015年12月才向慈利县人民法院起诉，已经相隔22年，依据行政诉讼法第四十六条第二款规定，已经超过二十年的起诉期限。综上，请求慈利县人民法院驳回原告的起诉。第三人黎昌华未予答辩。本院认为，一、原告的第一个诉讼请求涉及的慈国用（93）字第012�、慈国用（93）字第013号国有土地使用证均于1993年2月核发，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”原告于2015年12月14日向本院提起诉讼，距核发证件时已有22年，已超过法定诉讼期间且无正当理由。二、原告的第二个诉讼请求涉及的慈国用（2005）第400243号国有土地使用证，该证件由慈利县人民政府核发，而原告起诉的被告是慈利县国土资源局，原告经本院告知错列被告后，仍坚持起诉慈利县国土资源局，故依法应当驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）、（三）项之规定，裁定如下：驳回原告陶芳菊、周绪洞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长 聂 菁代理审判员 王 婷人民陪审员 丁柏均二〇一六年一月二十七日书 记 员 李 迅
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0891民初4145号
原告：淮安市誉恒汽车运输有限公司，住所地淮安经济技术开发区海口路9号1809室。
法定代表人：皇元英，该公司董事长。
被告：于新门，男，1968年12月22日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：陈兵，男，1969年4月3日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
原告淮安市誉恒汽车运输有限公司与被告于新门、陈兵运输合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告淮安市誉恒汽车运输有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淮安市誉恒汽车运输有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告淮安市誉恒汽车运输有限公司负担。
代理审判员 邵爱静
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 满冬青
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1302民初字第409号
原告尹小林，男，1963年8月生，汉族，住南充市顺庆区。
被告陈洪林，女，汉族，出生年月日不详，住南充市顺庆区。
本院在审理原告尹小林诉被告陈洪林相邻关系纠纷一案中，本院于2016年1月12日向原告尹小林送达预交诉讼费通知，原告尹小林未按照规定向本院预交诉讼费用，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 段 萍
二〇一六年一月十五日
书记员 伍春林
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象商初字第2552号
原告：陈文清。
被告：王慧金。
本院在审理原告陈文清与被告王慧金民间借贷纠纷一案中，原告陈文清于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼过程中以需补充证据为由，申请撤回起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈文清撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈文清承担。
审 判 员 欧仙允
二〇一五年十二月二十五日
代书记员 郑佳莉
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉05刑更559号
罪犯徐志福，男，1960年4月1日出生，汉族，吉林省集安市人，大学本科毕业，现在吉林省通化监狱服刑。
吉林省通化市二道江区人民法院于2014年7月15日作出(2014)二刑初字第45号刑事判决，以被告人徐志福犯贪污罪，判处有期徒刑五年（刑期：自2014年4月6日起至2019年4月5日止）。
执行机关吉林省通化监狱以罪犯徐志福在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2017年4月26日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表扬4次，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯徐志福在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：
对罪犯徐志福减去有期徒刑七个月（刑期：自2014年4月6日起至2018年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国祥
审判员 王 红
审判员 张丽晶
二〇一七年五月十八日
书记员 薛 亮
S
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台黄商初字第139号
原告：许金国，身份证号
码332603197809092678，住台州市黄岩区南城街道药山村4区9
2号。
被告：陈洪铠，身份证号
码332603196308040015，住台州市黄岩区东城街道砚池巷33号
。
本院在审理原告许金国与被告陈洪铠为民间借贷纠纷一案
中，因原告经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百四十条第一款第
（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费821元，依法减半收取410.5元，公告费400元，
合计人民币810.5元，由原告许金国负担。
审 判 长 张新明
审 判 员 苏顺法
审 判 员 魏绪荣
二〇一〇年五月十一日
代书记员 卢瑾晶
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第08510号
原告袁加令，男，汉族，1968年7月27日出生，住重庆市城口县。
被告重庆意如商贸有限公司，住所地重庆市北部新区新南路166号2-2栋36-7。
法定代表人余海鹏。
被告余海鹏，男，汉族，1972年1月2日出生，住重庆市丰都县。
本院受理的原告袁加令与被告重庆意如商贸有限公司、余海鹏民间借贷纠纷一案，原告袁加令于2015年9月14日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告自愿向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁加令撤回对被告重庆意如商贸有限公司、余海鹏的起诉。
本案案件受理费27850元，减半收取13925元，由原告袁加令负担。
审 判 长 赵嘉志
人民陪审员 李金诚
人民陪审员 王先容
二〇一五年九月十四日
书 记 员 周之霞
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博中民一终字第123号
上诉人（原审被告）才仁加甫，男，蒙古族，1969年9月18日出生，住博乐市。
被上诉人（原审原告）伍惠玲，女，汉族，1965年1月6日出生，住博乐市。
委托代理人高博，新疆振博律师事务所律师。
上诉人才仁加甫因与被上诉人伍惠玲机动车交通事故责任纠纷一案，不服博乐市人民法院（2014）博民一初字第1466号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年9月16日15时55分许，依日登驾驶超载的新XX**号重型自卸货车沿X200线由西向东行驶至S205线交叉路口处右转弯时，因制动不符合技术标准加之未按照操作规范安全驾驶与前方骑自行车由西向东过公路的原告伍惠玲碰撞碾压肇事，造成原告伍惠玲受伤，自行车受损的交通事故。经博乐市公安局交警大队认定，依日登负该事故的主要责任，原告伍惠玲负事故的次要责任。依日登驾驶车辆车主为被告才仁加甫，依日登为其雇佣驾驶员。原告受伤后于2011年12月21日向博乐市人民法院提起诉讼，要求被告中国人民财产保险股份有限公司南充市嘉陵支公司赔偿各项费用120000元，被告才仁加甫、依日登及博乐市碧升运输公司赔偿各项费用217412.9元。后经博乐市人民法院主持调解，原、被告达成调解协议，博乐市人民法院作出（2012）博民一初字第4－1号民事调解书，由被告中国人民财产保险股份有限公司南充市嘉陵支公司赔偿原告伍惠玲各项经济损失120000元，并对被告才仁加甫赔偿部分进行判决，宣判后，被告才仁加甫不服判决，提起上诉，博州中级人民法院经审理后将该案发回博乐市人民法院重新审理，经博乐市人民法院主持调解，原、被告达成调解协议，由博乐市人民法院作出（2012）博民二初字第5号民事调解书，由被告才仁加甫支付原告伍惠玲医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、假肢费、鉴定费及交通费共计150000元。原告伍惠玲于2012年5月2日在新疆维吾尔自治区职业病医院住院治疗22天，花费医疗费8860.45元，医嘱住院期间需一人陪护，全休六个月。
原审法院认为，因侵权行为造成他人受到伤害的，应当承担侵权责任。被告才仁加甫作为车主，对其雇佣的驾驶员依日登造成原告伍惠玲的损失应当承担赔偿责任，对原告伍惠玲要求被告才仁加甫赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。原告伍惠玲花费医疗费8860.45元，提供了医疗费票据，本院予以确认。原告伍惠玲提供诊断证明书证实全休六个月，住院期间需一人陪护，原告主张误工费15954元及护理费2339.92元，计算方式正确，本院予以确认。原告主张住院伙食补助费550元，计算方式正确，本院予以确认。依日登负事故的主要责任，被告才仁加甫作为雇主应当承担赔偿责任，被告才仁加甫未能提供证据证实原告伍惠玲放弃后续医疗费的诉讼请求，对被告才仁加甫关于后续医疗费已经赔偿完毕的辩称，本院不予采信。本院认为，被告才仁加甫承担70%赔偿责任较为适宜，本院对被告才仁加甫赔偿数额确认如下：医疗费6202.32元（8860.45元×70%）、住院伙食补助费385元（550元×70%）、误工费11167.8元（15954元×70%）、护理费1367.94元（2339.92元×70%）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决：一、被告才仁加甫于本判决生效后十日内向原告伍惠玲赔偿医疗费6202.32元；二、被告才仁加甫于本判决生效后十日内向原告伍惠玲赔偿住院伙食补助费385元；三、被告才仁加甫于本判决生效后十日内向原告伍惠玲赔偿误工费11167.8元；四、被告才仁加甫于本判决生效后十日内向原告伍惠玲赔偿护理费1367.94元。案件受理费142元，由被告才仁加甫负担。
宣判后，上诉人才仁加甫不服一审法院的上述判决，向本院提起上诉，称：一审法院认定事实错误，判决显失公平。2011年9月16日，被上诉人骑自行车与上诉人雇佣的驾驶员依尔登驾驶的新XX**号自卸货车发生交通事故。事故造成被上诉人小腿截肢，此次事故经博乐公安交警大队认定，驾驶员依尔登负事故主要责任，被上诉人负事故次要责任。后来被上诉人向博乐市人民法院提起诉讼，博乐市人民法院在审理此案过程中做出（2012）博民一初字第4－1号民事调解书，由中国人民财产保险股份有限公司南充嘉陵子公司赔付被上诉人经济损失120000元。并对上诉人赔偿部分进行判决。当时上诉人不服判决，上诉至博州中级人民法院，博州中级法院将该案发回重审。博乐市人民法院在重审中，上诉人和被上诉人于2013年4月8日达成调解协议，上诉人赔偿被上诉人的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、假肢费、鉴定费、交通费共计150000元，这150000元包括了被上诉人在本案中主张的医疗费、护理费、误工费和住院伙食补助费。上诉人提交的（2013）博民二初字第5号民事调解书是2013年4月8日达成，被上诉人的各项费用是2012年5月产生的。在博乐市人民法院达成协议时，审理本案的审判员在调解过程中称：一次性赔偿被上诉人的所有费用，以后不会再产生纠纷。当时被上诉人也提出了2012年5月2日住院的费用，经主审法官的调解，上诉人同意一次赔偿被上诉人所有费用包括2012年5月的住院费用共计150000元。原判决不尊重事实，上诉人已经赔偿被上诉人的所有费用，却以“被告未能提供证据证实原告伍惠玲放弃后续医疗费的诉讼请求”为由，支持被上诉人主张的2012年5月份产生的医疗费的诉讼请求。综上，上诉人认为原判决认定事实错误，判决显失公平，请求二审法院依法查明事实，撤销原审判决并驳回被上诉人全部诉讼请求。
被上诉人伍惠玲辩称：1、被上诉人从事故发生开始就从未放弃过向上诉人要求支付医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、后续治疗费的权利。2、2013年4月8日的调解协议并不包含本案请求的后期医疗费及其他费用。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。
本院经审理认为，被上诉人伍惠玲本案主张的医疗费等费用合计27704.37元的产生时间是2012年5月，而由上诉人才仁加甫向被上诉人伍惠玲支付医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、假肢费、鉴定费、交通费合计150000元的（2013）博民二初字第5号民事调解书是双方于2013年4月8日达成，故此次主张的费用应包含在150000元内。据此，被上诉人伍惠玲再次要求上诉人才仁加甫赔偿医疗费等费用的诉讼属重复诉讼，违反了“一事不再理”的原则。被上诉人伍惠玲的上诉理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原判决认定基本事实不清，，应予纠正。经本院审判委员会2015年7月6日会议讨论决定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、撤销博乐市人民法院（2014）博民一初字第1466号民事判决；
二、驳回被上诉人伍惠玲的起诉。
一审案件受理费142元，退还被上诉人伍惠玲，二审案件受理费278.1元，退还上诉人才仁加甫。
本裁定为终审裁定。
审判长 哈力木拉提
审判员 骆 玲
审判员 张 晖
二〇一五年七月六日
书记员 沙 仁 娜
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭华商初字第00129号
原告江苏省电力公司沭阳县供电公司，住所地沭阳县沭城镇苏州路南侧。
负责人景巍巍，该公司总经理。
委托代理人蔡小建，江苏雅凯律师事务所律师。
被告江苏炬宏实业有限公司，住所地江苏省沭阳县新沭灌路万匹工业园。
法定代表人王运波，该公司董事长。
原告江苏省电力公司沭阳县供电公司诉被告江苏炬宏实业有限公司供电合同纠纷一案，原告要求被告江苏炬宏实业有限公司给付原告电费4325574.87元及违约金。经本院审查，被告江苏炬宏实业有限公司经案外人申请，在本案受理前已进入破产清算程序。
本院认为，被告江苏炬宏实业有限公司经申请已进入破产清算程序，原告作为债权人应向破产管理人申报债权。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告江苏省电力公司沭阳县供电公司的起诉。
案件受理费31176元，退还原告江苏省电力公司沭阳县供电公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判长 赵大权
审判员 沈小芹
审判员 姜 飞
二〇一六年二月十四日
书记员 张晓燕
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0705民初934号
原告：铜陵市双发水泥制品有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：戴和平，该公司总经理。
委托代理人：黄世亮，安徽众佳律师事务所律师。
被告：安徽翔鹰建设有限责任公司，住所地安徽省铜陵市狮子山区。
法定代表人：童中权，该公司董事长。
委托代理人：王家应，该公司法务经理。
被告：丁中俊，女。
本院在审理原告铜陵市双发水泥制品有限责任公司诉被告安徽翔鹰建设有限责任公司、丁中俊买卖合同纠纷一案中，原告铜陵市双发水泥制品有限责任公司以双方和解为由，于2016年6月29日向本院提出申请，要求撤回对被告安徽翔鹰建设有限责任公司、丁中俊的起诉。
本院认为，原告铜陵市双发水泥制品有限责任公司申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告铜陵市双发水泥制品有限责任公司撤回对被告安徽翔鹰建设有限责任公司、丁中俊的起诉。
本案受理费减半收取116元，由原告铜陵市双发水泥制品有限责任公司负担。
审判员 马玉会
二〇一六年六月二十九日
书记员 张雪琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条--宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长商初字第420号
原告王振庆，男，生于1967年10月1日，汉族，居民，住山东省济南市。
委托代理人罗防，女，生于1984年4月8日，汉族，平阴玫城法律服务所法律工作者，住山东省济南市。
被告济南市长清区鲁华石料厂三厂，住所地山东省济南市。
法定代表人李公雷，该厂厂长。
原告王振庆与被告济南市长清区鲁华石料厂三厂买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王振庆及其委托代理人罗防到庭参加诉讼，被告济南市长清区鲁华石料厂三厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王振庆诉称，被告于2012年10月至2013年10日从原告处购买各种建筑材料，累计欠款52697元，被告偿还材料款488元，尚欠材料款52109元至今未付，原告多次催要均无结果，为此诉至法院，要求被告偿还欠款52109元及利息。
被告济南市长清区鲁华石料厂三厂未到庭亦未提供书面答辩。
经审理查明，2012年10月至2013年10月被告分别从原告处购买钢材累计欠款52697元，己偿还钢材款488元，尚欠钢材款52109元。同时被告向原告出具欠据及收据五份，内容为：“坦山今欠钢材款叁万伍仟壹佰壹拾元整，￥35110元欠款人：张祖琴并盖有济南市长清区鲁华石料三厂的公章2012年10月10日”，“今收到钢材料罗文12根ⅹ130元=1560元9月13日李勇山厂10月13日照养”，“今欠到钢材款肆仟元整￥4000元鲁华石料厂2013年4月17日”，“今收到铁板1244斤ⅹ2=2488元货已收付488元欠2000元经手人：孙2013年5月12日”，“今收到铁板1244斤ⅹ2=2488元货已收付488元欠2000元经手人：孙并盖有济南市长清区鲁华石料三厂的公章2013年5月12日”，“欠条2.00厚板0.99吨ⅹ4400元=4356元5.00厚柢十角银十14型槽钢1.285ⅹ3800=4883元运费200元以上这些合计9439元李兆美并盖有济南市长清区鲁华石料三厂的公章2013年8月6日”。被告累计欠钢材款52697元，己偿还钢材款488元，尚欠钢材款52109元。原告多次催要均无结果，为此原告诉至本院，要求被告偿还钢材款52109元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条和收条5份及当事人的陈述笔录在案为凭，上述证据经本院审查，可以采信。
本院认为，被告济南市长清区鲁华石料厂三厂购买原告钢材，尚欠钢材款52109元的事实清楚、证据充分，对此本院予以确认。被告购买原告钢材后理应及时偿还款，但被告至今未履行还款义务，其行为已侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告偿还钢材款的请求合法有据，本院予以支持。原告要求被告从欠款之日起至起诉之日止，按照银行同期贷款计算利息5000元支付利息，因双方未约定的利息，本院不予支持，由被告济南市长清区鲁华石料厂三厂自原告主张借款逾期之日（2014年5月15日）起至本判决生效之日止，以欠款金额为基数，按中国人民银行同期贷款利率计付逾期利息为宜。案经审理，因被告未到庭致本案无法调解，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告济南市长清区鲁华石料厂三厂于本判决生效之日起十日内偿还原告王振庆钢材款52109元；
二、由被告济南市长清区鲁华石料厂三厂自2014年5月15日起至本判决生效之日止，以52109元为基数，按中国人民银行同期贷款利率向原告王振庆支付利息，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1228元，由被告济南市长清区鲁华石料厂三厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 宋宝群
审 判 员 冉 然
人民陪审员 张 辉
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 边书贤
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）雁民初字第05465号
原告田翠平，无业。
被告李琳，无业。身份证号码不详。
本院在审理原告田翠平与被告李琳财产损害赔偿纠纷一案中，原告田翠平于2011年11月22日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告田翠平撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告减半负担。
审判员 王立省
二〇一一年十一月二十二日
书记员 谭 枫
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临刑初字第00277号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人何某某，男，因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年2月17日到临泉县公安局投案自首，同年2月27日被临泉县公安局刑事拘留，3月7日被临泉县公安局取保候审，5月14日，被临泉县人民检察院取保候审。
临泉县人民检察院以临检公诉刑诉（2014）195号起诉书指控被告人何某某犯故意伤害罪，于2014年6月6日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，于2014年6月24日公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院代理检察员王继东，被告人何某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年2月14日20时许，被告人何某某的父亲因办理子女入户找其行政村干部张某某，在张某某家门口与张某某家属叙话过程中，被告人何某某来到现场，因其酒后，说话极不文明。张某某侄子即被害人张某听到后与被告人何某某发生争执。双方被人劝开后，被告人何某某回家携带菜刀返回现场，将被害人张某头部砍伤后逃离现场。经临泉县公安局刑事科学技术室鉴定，张某头部损伤程度评定为轻伤二级。案发后，双方达成赔偿谅解协议，即被告人何某某赔偿被害人张某医疗费等各项经济损失69000元，被害人张某对被告人何某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有
书证受案登记表、立案通知书、户籍证明、被告人到案经过、调解协议书、收条、撤诉书、被害人住院病历；鉴定意见临泉县公安局（临）公（法）鉴字（2014）119号刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书；证人吴某某、何某某、秦某某、韦某某、张某甲、张某乙、张某某的证言；被害人张某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人何某某故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人何某某犯罪后主动投案自首，且积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。
为惩治犯罪，保护公民的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人何某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算，即自2014年6月24日起至2015年6月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孙科臣
审 判 员 曹 瑜
人民陪审员 陈东海
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 王国庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨塘民初字第4437-2号
原告郑开玲。
被告天津市滨海新区塘沽红光实业发展有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽田庄子泵站。
法定代表人张云宝，总经理。
委托代理人孙希文，天津滨新律师事务所律师。
委托代理人陈晓霞，天津华生律师事务所律师。
第三人天津滨海新塘滨荣置业有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽胡家园。
法定代表人张红波，总经理。
委托代理人陈宝玉，天津睦宁律师事务所律师。
原告郑开玲与被告天津市滨海新区塘沽红光实业发展有限公司（以下简称红光公司）、第三人天津滨海新塘滨荣置业有限公司合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告郑开玲诉称，2008年7月6日，原、被告签订《红光家园集资建房协议书》，约定原告向被告认购集资建房为第＊＊＊室，建筑面积为75.91平方米，集资建房总房款为398289元，每平方米单价为5138元。同时约定，被告须于2009年12月31日前将竣工合格的住房交于原告，逾期交房自交房之次日起至实际交房之日止，每逾期一天向原告支付总房款千分之0.1的违约金。合同签订后，原告按约向被告给付房屋总价款，但被告并未按照约定向原告交付房屋，而是于2011年7月17日向原告交付房屋。就违约金相关事宜，双方多次协商未果。原告起诉要求：1、要求被告给付违约金21918元；2、要求被告办理产权证；3、诉讼费由被告承担。
经审理查明，2008年7月6日，原、被告签订《红光家园集资建房协议书》，约定被告须在2009年12月31日前将竣工合格的房屋交予原告，如逾期交房，自交房之次日起至实际交房之日止，每逾期一天支付总房款万分之一的违约金。该协议书第六条同时写明：“红光家园”集资建房项目是征用集体性质的宅基地，现属小产权。后因被告逾期交房，形成本案诉讼。
另查，原告并非涉诉土地的农村集体经济组织成员，庭审中，原告明确表示只向被告主张权利。
本院认为，原、被告签订《红光家园集资建房协议书》时，双方均明知涉诉房屋所占用的土地为农村集体所有，而原告并非该集体经济组织成员，故原、被告双方因涉诉房屋买卖所引起的纠纷，不属于法院受理范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告郑开玲的起诉。
案件受理费，原告免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 周丽艳
审 判 员 殷 隽
人民陪审员 宛 榕
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 程 珊
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民知终字第7号
上诉人（原审原告）苏州罗普斯金铝业股份有限公司，住所地江苏省苏州市相城区。
法定代表人吴福明，该公司董事长。
委托代理人吴秋星、华韧竹，江苏兴吴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）丁刚生。
被上诉人（原审被告）青海金溢铝业股份有限公司，住所地青海省西宁市城中区。
法定代表人穆长林，该公司董事长。
委托代理人付增科，青海金溢铝业股份有限公司副总经理。
委托代理人宜起斌，青海金溢铝业股份有限公司法务处处长。
上诉人苏州罗普斯金铝业股份有限公司与被上诉人丁刚生、青海金溢铝业股份有限公司侵犯外观设计专利权纠纷一案，因苏州罗普斯金铝业股份有限公司不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2014）银民知初字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人苏州罗普斯金铝业股份有限公司于2014年12月12日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人苏州罗普斯金铝业股份有限公司撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由苏州罗普斯金铝业股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李凤英
审 判 员 陶爱珍
代理审判员 马 月
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 叶敏娟
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中民商终字第00072号
上诉人（原审原告）：荣嘉新材料科技（武汉）有限公司。住所地：武汉市东西湖区东西湖大道****号（**栋*层**室）。
法定代表人：万维克，该公司总经理。
委托代理人：刘承贵，该公司员工，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：付艳和，男，1954年4月21日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：付祖义，男，1980年10月16日出生，汉族。
上诉人荣嘉新材料科技（武汉）有限公司为与被上诉人付艳和、付祖义买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2014）鄂东西湖民商初字第00369号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人荣嘉新材料科技（武汉）有限公司于2015年1月21日向本院书面申请�回上诉。
本院经审查认为：上诉人荣嘉新材料科技（武汉）有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人荣嘉新材料科技（武汉）有限公司撤回上诉。
二审案件受理费1108元，退还荣嘉新材料科技（武汉）有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 程敬华
审判员 赵文莉
审判员 王 伟
二〇一五年一月二十三日
书记员 左 菁
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭富刑初字第1126号
公诉机关浙江省富阳市人民检察院。
被告人张某甲。因本案于2015年9月9日被杭州市公安局富阳区分局行政拘留，同年9月17撤销行政处罚转为刑事拘留，同年9月20日变更为取保候审。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉（2015）1088号起诉书指控被告人张某甲犯妨害公务罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年12月24日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派代理检察员李虎广出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月8日上午11时许，位于杭州市富阳区春江街道山建村的杭州三星造纸有限公司员工丁同均在车间生产时发生事故不慎死亡。次日上午，死者丁同均家属赶至该公司门口讨要说法，扰乱了该公司的正常生产秩序。杭州市公安局富阳区分局城南派出所民警裘某、徐某等人带领协警沈某等人赶赴现场处警。在处警过程中，被告人张某甲等人不服从工作人员现场管理，对抗处警民警的执法活动，致多名民警不同程度受伤。期间，被告人张某甲拿砖块砸伤协警沈某的头部。经法医鉴定，被害人沈某的伤势构成轻微伤。
案发后，被害人沈某出具谅解书，对被告人张某甲予以谅解。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人沈某的陈述，证人张某乙、徐某、裘某、蒋某、周某等人的证言，被告人张某甲的供述和辩解，监控光盘及制作说明，现场勘查笔录、示意图及照片，辨认笔录及照片，体表原始伤情记录表及照片，接受证据清单、门诊病历、CT临时诊断报告单，检验结果告知单，证据保全决定书、证据保全清单，到案经过，行政处罚决定书、撤销公安行政处罚决定书，情况说明，证明，警官证，谅解书，户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人张某甲自愿认罪，并取得被害人的谅解，本院酌情予以从轻处罚。本院根据被告人张某甲的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪、悔罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘 蔚
人民陪审员 陈增爱
人民陪审员 何 伟
二〇一六年一月七日
书 记 员 王雨君
山东省济宁市兖州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兖刑初字第119号
公诉机关兖州市人民检察院。
被告人苏某，农民。因涉嫌寻衅滋事罪于2013年8月12日被兖州市公安局取保候审。现在家。
被告人蒋某，农民。因涉嫌寻衅滋事罪于2013年5月23日被兖州市公安局取保候审。现在家。
被告人张某，个体工商户。因涉嫌寻衅滋事罪于2013年5月17日被兖州市公安局取保候审。现在家。
被告人李某，个体工商户。因涉嫌寻衅滋事罪于2013年12月11日被兖州市公安局取保候审。现在家。
兖州市人民检察院以兖检公诉一刑诉（2014）64号起诉书指控被告人苏某、蒋某、张某、李某犯故意伤害罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兖州市人民检察院指派检察员范广丁出庭支持公诉，被告人苏某、蒋某、张某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兖州市人民检察院指控，2012年5月份，同案犯高继因为曲阜星村煤矿开发的芝兰公馆工程和被害人丰某某产生纠纷，高继预谋报复丰某某，并安排被告人张某伙同王亭等人负责跟踪丰某某。2012年5月15日18时许，被告人苏某、蒋某、李某伙同同案犯高继、孔令家、张艳飞、李小龙（以上人员已判刑）等人驾驶两辆无牌白色捷达轿车窜至兖州市东苑小区，持砍刀、棍棒等凶器欲对丰某某进行殴打，丰某某弃车逃跑，以上几人又将丰某某的别克凯越轿车砸坏，损坏价值1900元整。因报复丰某某未能得逞，2012年5月21日上午，高继指使王亭、李小龙、张某三人负责跟踪丰某某，将丰某某的踪迹电话告知高继。当晚19时许，高继在接到丰某某在回家路上的消息后，伙同被告人苏某、蒋某、李某及同案犯孔令家、张艳飞、王亭、陈良等人赶到兖州市红花西街丰某某家附近等候，持砍刀、棍棒将丰某某打伤。经法医鉴定，丰某某所受损伤为轻伤。
公诉人就起诉书指控事实当庭宣读、出示的证据有：接受刑事案件登记表、户籍信息、刑事判决书、抓获经过、被害人丰某某陈述、被告人苏某、蒋某、张某、李某供述、同案参与人高继、张艳飞、陈良、王亭供述、兖州市公安局刑事科学技术室公（兖）鉴（临床）字（2012）284号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定意见、山东省涉案物品价格鉴定结论书鉴定意见等。
公诉机关认为，被告人苏某、蒋某、张某、李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人苏某、蒋某、张某、李某对起诉书指控的事实均无异议，未作辩解。
经审理查明的事实与起诉书指控事实一致。
上述事实，有以下证据证实，
1、书证
（1）接受刑事案件登记表证实，2012年5月22日，兖州市公安局经初查后，决定将本案立为故意伤害案侦查。
（2）户籍信息证实，被告人苏某出生于1990年10月12日，被告人蒋某出生于1989年6月11日，被告人张某出生于1988年9月8日，被告人李某出生于1987年12月16日。
（3）抓获经过证实，2013年5月17日，济南铁路公安处曲阜东站派出所民警在该站出站口巡视时，将张某抓获。
（4）兖州市人民法院（2012）兖刑初字第355号、（2013）兖刑初字第161号刑事判决书证实，同案参与人张艳飞、王亭、陈良、李小龙、高继、孔令家因本案被判处刑罚及同案参与人张艳飞、王亭、陈良、李小龙等赔偿被害人丰某某物质损失共计12万元的情况。
2、被害人丰某某陈述证实，2012年5月15日18时许，其在兖州市东苑小区，有五、六名青年男子手持刀、棍欲对其进行伤害，其逃脱后，其别克凯越轿车被砸坏。2012年5月21日，其在兖州市红花西街家门口，被十余名手持砍刀青年围砍，后其头部、右臂等处受伤。
3、被告人、同案参与人供述
（1）被告人苏某、蒋某、张某、李某当庭自愿认罪，其侦查阶段供述均能证实起诉书指控事实。
（2）同案参与人高继、张艳飞、陈良、王亭供述亦能证实起诉书指控事实。
4、鉴定意见
（1）兖州市公安局刑事科学技术室公（兖）鉴（临床）字（2012）284号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定意见证实，丰某某所受损伤为轻伤。
（2）山东省涉案物品价格鉴定结论书证实本案中丰某某的别克凯越轿车受损价值为1900元。
5、现场勘查笔录证实东苑小区丰某某别克轿车被损坏现场的具体状况。
上述证据，经质证、认证，合议庭评议后予以确认。
本院认为，被告人苏某、蒋某、张某、李某伙同他人故意伤害被害人，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。兖州市人民检察院指控成立。被告人苏某、蒋某、李某案发后自首，可从轻处罚；被告人张某如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被害人丰某某的物质损失已得到本案其他参与人赔偿，可酌情对四被告人从轻处罚。被告人苏某、蒋某、张某、李某确有悔罪表现，可宣告缓刑。综上，根据各被告人在共同犯罪中的作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人苏某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人蒋某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
三、被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
四、被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 颜世锋
审判员 陈成治
审判员 宋兆霞
二〇一四年三月二十七日
书记员 张 斌
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第1454号
申请执行人朱兴羲。
被执行人曹文立。
申请执行人朱兴羲与被执行人曹文立机动车交通事故责任纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出（2014）泉民初字第4501号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人返还申请执行人民间借贷款项12008.75元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年5月07日立案受理。
执行过程中查明、被执行人银行无存款、执行过程中查封被执行人唯一一套房产且因标的较小，暂无法处置。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，执行过程中查明、被执行人银行无存款、执行过程中查封被执行人唯一一套房产且因标的较小，暂无法处置，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结，现将被执行人曹文利纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出（2014）泉民初字第4501号判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 沈志刚
执行员 王 锋
执行员 于海龙
二〇一五年十月三十日
书记员 陈荣棠
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民初5962号
原告：路某，男。
原告：鲁某，女。
被告：某某商务公司。
法定代表人：李某，总经理。
被告：某某股份公司。
法定代表人：梁某，经理。
原告路某、鲁某与被告某某商务公司、某某股份公司合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。
原告诉称，原告与被告2015年10月31日签订了《**承购合同书》，合同签订当日原告向被告交款21000元。合同签订后，原告多次询问被告成行的具体事宜，但被告提供的电话欠费停机，去被告单位询问，被告公司的回答模棱两可，原告遂心生怀疑。2016年6月4日原告向被告提出解除合同，被告至今未见回音，原告提出退款，被告不予理睬。请求：1、判令被告退还原告权益费21000元；2、由被告承担诉讼费。
被告某某商务公司未在提交答辩状期间提出管辖异议，被告某某股份公司未应诉答辩。
本院认为，原告与被告2015年10月31日签订了《**合同书》，其中被告**有限公司为合同的甲方。双方合同第五条5.4约定，本合同如在履行过程中发生争议，合同各方应友好协商解决，协商不成时，由甲方所在地人民法院管辖。该条款属于约定管辖条款。2016年6月27日**有限公司更名为某某股份公司。本案应由大连市西岗区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送大连市西岗区人民法院处理。
案件受理费退还原告，由原告直接向大连市西岗区人民法院缴纳。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 刘炜曦
人民陪审员 富新红
人民陪审员 王学丽
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 李 锐