wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）康民初字第123号
原告聂荣军。
被告袁季平。
被告胡志会。
被告胡景忱。
原告聂荣军诉被告袁季平、胡志会、胡景忱民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员郭霁阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告聂荣军、被告袁季平、胡志会、胡景忱均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告聂荣军诉称，2003年1月29日，时任东升乡大房申村会计的被告袁季平，以胡志会、胡景忱用钱为名向原告借款人民币一万元，当时约定月利息二分，借款人袁季平给原告出具了一份借条。虽然原告多次催促被告还款，但被告迟迟不还款，原告于2013年11月10日再次找到被告袁季平，袁季平在借条上签字确认上述借款。现原告依法提起诉讼，请求法院判决被告立即给付原告借款10000元及从借款日起至实际还款日止的利息（按月息二分计算）。
被告袁季平辩称，欠条是我打的，当天2003年1月29日原
告拿到村上20000块钱，当时刘凯书记说是胡志会还村上的粮食款，这20000块钱其中10000算是胡志会从聂荣军手借的，偿还村上的粮食款，当时我问原告你和胡志会约定的利息是多少，原告说是二分，胡景忱是当时的村主任，他在场，他是胡志会的父亲，另外20000块钱算是借给村上了，当时因为胡志会不在场，欠条应该是胡志会的父亲胡景忱书写，胡景忱说让我代签一下，我用括号注明了胡志会、胡景忱名字，我不同意偿还，因为这钱不是我用的。
被告胡志会辩称，我跟原告说过向他借钱，后来怎么借我也不知道，我也没看到钱，我不同意还钱。
被告胡景忱辩称，当时的情况我是村主任，谁让给胡志会借款我不知道，写欠条的时候袁季平找的我，说是从聂荣军手里借钱，还给村上，算是胡志会还给村上的钱，袁季平让我打条，我没打，袁季平打的条。给胡志会还欠款属实，我同意偿还本金10000元及利息10000元。
经审理查明，2003年1月29日，时任东升乡大房申村会计的被告袁季平向原告聂荣军借款10000元，用于替本村村民胡志会偿还欠村委会的欠款，被告袁季平给原告聂荣军出具欠条一张，并约定利息按月息二分计算。此还款行为被告胡志会并不知道，但被告袁季平将该还款情况告知了胡志会父亲，时任东升乡大房申村村主任的胡景忱。并且胡景忱承认其知道这一情况，但只认可偿还10000元本金及10000元利息。现原告聂荣军诉至本院要求三被告偿还本金10000元及从借款日至还款日的利息，利息按月息二分计算，截至起诉之日利息共计27000元，本息合计37000元。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的借条，被告提供的村委会帐目等在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的民间借贷关系，有借条为证，合法有效。被告向原告借款后，双方即形成债权、债务关系，被告应按约定履行还款义务。本案中，原告聂荣军借给袁季平10000元人民币，同时袁季平给其出具借条的行为就已构成借贷关系的形式要件，至于被告袁季平将借款用于给被告胡志会还款的行为，系袁季平与胡志会之间的另一法律关系，为此被告袁季平应该承担还款责任。被告胡景忱表示愿意承担还款10000元本金及10000元利息，共计20000元的意愿表示是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以认可。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告袁季平偿还原告聂荣军欠款本息合计人民币17000元，此款于本判决生效后十日内一次性付清；
二、被告胡景忱自愿给付原告聂荣军欠款本息合计人民币20000元，此款于本判决生效后十日内一次性付清；
三、驳回原被告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，减半收取362.50元，由被告袁季平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 郭霁阳
二〇一四年六月四日
书 记 员 张苏伟
甘肃省康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）康民初字第123号
原告丁××，女，汉族，23岁，天水市秦州区。
被告张××，男，汉族，26岁，康县店子乡。
本院在审理原告丁××诉被告张××离婚纠纷一案中，原告丁××于二Ｏ一四年三月十一日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁××的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告丁××撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告丁××负担。
代理审判员 辛文平
二〇一四年三月十一日
书 记 员 白 云
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0106执1216号
申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小杨公桥118号，统一社会信用代码915001066761442153。
负责人：传小青，重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行行长。
被执行人：李正权，男，1986年8月25日出生，汉族，职业不详，住重庆市永川区。
本院在执行重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行与李正权信用卡纠纷一案中，查明被执行人无银行存款；有车辆登记信息，本院已委托其他法院代为查封，但因未实际控制而无法处置；有房屋登记信息，本院已查封（轮候）。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产�索。截止2018年4月23日，被执行人尚欠申请执行人借款本金等159889.51元，案件受理费2206元，应向本院缴纳执行费2450元。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产及条件，本案已无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 剑
审 判 员 宋 科
审 判 员 李 彬
二〇一八年五月二日
法官助理 祝赣娟
书 记 员 刘 畅
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）义民大初字第01099号
原告张某某，男，1940年1月19日出生，满族，住义县。
被告张某甲，男，52岁，住义县。
被告张某乙，男，46岁，义县。
被告张某丙，男44岁，住义县。
被告张某丁，女，54岁，住义县。
被告张某戊，女，48岁，住葫芦岛市。
本院在审理原告张某某诉被告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊赡养纠纷一案中，原告张某某于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某某负担。
审判员 单学文
二〇一五年五月十八日
书记员 张贞冉
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第17269号
原告曹宇，女，1972年4月22日出生。
被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司，住所地北京市西城区广安门外大街甲8号。
法定代表人杨剑君，经理。
原告曹宇与被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司（以下简称中汽顺达公司）抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹宇到庭参加了诉讼，被告中汽顺达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告曹宇诉称：2003年11月，原告从被告处购买飞度小轿车一辆，并从中国银行北京西城支行办理贷款，被告作为保证人。此后原告将购买的上述车辆抵押给被告，双方办理了抵押登记。现原告已将贷款本息全部还清，但由于被告被吊销营业执照，原告无法解除抵押登记，故诉至法院，请求判令被告为原告解除车牌号为京H037**的车辆抵押登记并承担本案诉讼费用。
被告中汽顺达公司未答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2003年10月30日，曹宇（乙方）与中汽顺达公司（甲方）签订《购车合同》，合同约定，甲方根据乙方的要求，同意将飞度汽车一辆销售给乙方，共计人民币9.98万元；乙方在签订此合同同时，将不低于所购车价49.9%的款项计人民币4.98万元作为首付款交付甲方，剩余款项5万元向中国银行北京西城支行申请贷款，并按期向该银行归还贷款本息；乙方在未付清车款及相关款项前，同意将所购车辆作为欠款的抵押担保物。此后，曹宇、中国银行北京西城支行、中汽顺达公司签订《汽车消费担保借款合同》，借款金额为5万元，借款期限自2003年11月7日至2008年11月7日，由中汽顺达公司对该借款提供连带责任保证担保。上述合同签订后，曹宇办理了京H037**车辆抵押登记手续，抵押权人为中汽顺达公司；并按期偿还贷款，现贷款本息已全部结清。
另查，2007年2月1日，因未在规定的期限内接受2005年度企业年检，也未在北京市工商行政管理局公告规定的截止日期前补办年检手续，中汽顺达公司被吊销营业执照。
上述事实，有原告曹宇提供的购车合同、借款合同、机动车登记证、结清证明、中汽顺达公司工商查询材料及当事人陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告中汽顺达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。抵押权应与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。现曹宇已按合同约定向银行清偿了全部贷款本息，债务已履行完毕，中汽顺达公司的连带责任保证担保终止，双方为其设定的抵押权亦应同时消灭。故曹宇的诉讼请求理由正当，本院予以支持，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告曹宇与被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司于本判决生效之日起三日内办理注销车牌号为京H037**的机动车车辆抵押登记。
案件受理费七十元、公告费六百九十元，由被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费七十元，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 俞凯欣
代理审判员 赵 昭
人民陪审员 徐茹英
二〇一四年一月九日
书 记 员 许无忌
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民初字第01799号
原告季望之，居民。
被告陈彦武，居民。
原告季望之诉被告陈彦武民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告季望之到庭参加诉讼，被告陈彦武经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季望之诉称，2010年6月17日，被告向原告借款12615元，及软件加密狗3个价格1400元，原告多次索要，被告一直拖欠至今未归还欠款。现被告无法联系，故原告提起诉讼，请求法院判令被告立即返回欠款14015元及相关利息21000元（利息自被告借款日起，按银行贷款利息的4倍计算），并承担诉讼费用。
被告陈彦武未作答辩。
经审理查明，原告季望之与被告陈彦武原系同事关系，2010年，原告有一笔应收货款12615元交由被告领取，另原告有部分软件产品交由被告出售，软件身份锁交由被告管理，价值为1400元。被告未及时给付原告相关款项，故出具欠条给原告，欠条载明：“欠条今欠季望之人民币壹万贰仟陆佰壹拾伍元（小写￥：12615.00）欠加密狗、白狗2个技术标狗1个，价值壹仟肆佰元。欠款人：陈彦武2010年2月11日。”欠条出具后，原告季望之多次向被告索要未果，遂诉至法院。审理中，原告自愿放弃要求被告给付判决前利息的诉讼请求。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，原告提供的欠条等证据证实，本院予以采信。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告陈彦武欠原告应收货款、软件产品价值共计14015元，有被告出具的欠条为凭，该事实应予以认定，被告应当偿还。原告自愿放弃要求被告给付判决前的利息，不违反法律规定，本院照准。对原告要求被告偿还欠款14015元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告陈彦武经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈彦武在判决生效后十日内偿还原告季望之欠款14015元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元、公告费600元，合计1275元，由被告陈彦武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审 判 长 杨金星
代理审判员 朱 剑
人民陪审员 王 飞
二〇一五年十二月一日
书 记 员 邵珠婵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。……
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泾民一初字第00582号
原告：宛某，女。
委托代理人：吴梦勤，安徽泾川律师事务所律师。
委托代理人：贾卫民，安徽泾川律师事务所实习律师。
被告：吴某某，男。
原告宛某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法由审判员张友葆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宛某及其委托代理人吴梦勤、贾卫民，被告吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宛某诉称：宛某与吴某某于2011年经人介绍相识，2011年5月双方订婚后同居生活。2012年2月6日双方在泾县民政局办理结婚登记手续，婚后未生育子女。婚后，双方一起到上海务工，共同生活期间双方经常为家庭琐事发生争吵，吴某某性格暴燥，对宛某一言不合即动手打骂。2012年5月份，双方发生争执后，宛某离开上海，回泾县居住，后宛某多次要求吴某某回泾县发展与其共同生活，均遭吴某某拒绝，双方自2012年5月份分居至今。结婚时，吴某某给付宛某彩礼21800元；见面礼8080元，宛某回礼880元；为宛某购买三金（黄金项链1条、黄金戒指1枚、黄金手链1条）约11000多元。2013年6月24日，宛某向法院起诉离婚，被法院判决不准离婚。现宛某再次起诉要求与吴某某离婚，如果吴某某同意离婚，宛某的陪嫁物可以归吴某某所有。
宛某提供了以下证据：
1、身份证复印件（与原件核对无异）1份。证明宛某基本身份情况。
2、结婚审查登记表复印件（原件在（2013）泾民一初字第01014号卷宗内）1份。证明宛某与吴某某于2012年2月6日登记结婚，双方系合法夫妻关系。
3、（2013）泾民一初字第01014号判决书复印件（与原件核对无异）1份。证明宛某曾向法院起诉离婚，后被法院判决不准离婚的事实。
吴某某辩称：吴某某与宛某没有因为家庭琐事发生争吵，吴某某也没有打骂过宛某，宛某在上海上班时突然直接回家了，没有和吴某某商量。吴某某为结婚给付宛某彩礼22000元；见面礼8800元；购买三金（黄金项链1条、黄金戒指1枚、黄金手链1条）约11000多元，还有其他一些小钱。如果宛某坚决要离婚，吴某某要求宛某补偿其20000元，否则，就不同意离婚。
吴某某未提供证据。
本院认证情况如下：
吴某某对宛某提供的证据1、2、3均无异议，本院对其证明效力均予以认定。
根据双方的陈述和本院认证情况，查明的事实为：宛某与吴某某于2011年经人介绍相识，2011年5月双方订婚后同居生活。2012年2月6日双方在泾县民政局办理结婚登记手续，婚后未生育子女。婚后，双方为一些小事发生过争吵。宛某于2013年6月向法院起诉要求离婚，法院判决不准离婚。另查明，结婚时，吴某某给付宛某彩礼21800元；见面礼8080元，宛某回礼880元；为宛某购买三金（黄金项链1条、黄金戒指1枚、黄金手链1条）11000多元；宛某在吴某某处的陪嫁物：海尔29寸彩电1台、海尔挂壁式空调1台、海尔洗衣机1台、桌子、板凳1组。双方无夫妻共同财产，无债权、债务和存款。
本院认为：宛某于2013年6月起诉要求离婚，法院判决不准离婚后，双方仍分居生活至今。现宛某再次起诉要求离婚，表明在法院判决不准离婚后其夫妻感情未得到任何改善，双方已无和好可能。吴某某有条件地同意离婚，也表明其对宛某已没有了夫妻感情，双方夫妻感情已经彻底破裂。因此，宛某要求离婚，本院予以支持。吴某某以其因结婚给付宛某彩礼、见面礼以及购买三金为由，要求宛某补偿其20000元经济损失，无法律依据，本院不予支持。宛某表示离婚后其陪嫁物归吴某某所有，是对自己财产所有权的处分，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、准予原告吴某某与被告吴某某离婚。
二、宛某在吴某某处的陪嫁物：海尔29寸彩电1台，海尔挂壁式空调1台，海尔洗衣机1台，桌子、板凳1组归吴某某所有。
案件受理费人民币200元（原告已预交），减半收取由原告宛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 张友葆
二〇一四年五月十三日
书记员 陶 琴
注：本判决书发生法律效力的日期由本院另行出具《证明书》证明。
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1823执230号
申请执行人：沈晓林。
被执行人：万川。
本院依据已经发生法律效力的（2015）泾民一初字第00956号民事判决书，对沈晓林申请执行万川健康权纠纷一案予以立案执行。
在案件执行过程中，双方达成和解协议，申请人同意被执行人分期履行，并同意撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结泾县人民法院（2015）泾民一初字第00956号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 施国宏
审判员 孙山中
审判员 秦建宏
二〇一六年五月十二日
书记员 戴 钊
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
广东省珠海市香洲区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0402行审26号
申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局。住所地：珠海市香洲区。
法定代表人顾建文，局长。
委托代理人窦一峰。
委托代理人张玉龙。
被执行人珠海市香洲丰扬商行，经营地址在珠海市香洲区。经营者曾亚弟，男，汉族，19XX年X月X日出生，住广东省化州市，身份证号码：XXX2371。
申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局于2016年2月3日向本院申请强制执行其于2015年6月16日作出的珠香执罚字（2015）第2015100051号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局认定被执行人珠海市香洲丰扬商行的经营者曾亚弟于2015年4月18日在该店铺擅自超出经营地址的门、窗、外墙经营，超出面积为8平方米，违反了《珠海经济特区市容和环境卫生管理条例》第十九条第一款之规定。申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局根据该条例第十九条第四款的规定，决定给予被执行人罚款人民币800元的行政处罚。申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局向本院申请强制执行被执行人珠海市香洲丰扬商行未缴纳的罚款人民币800元，并提交了下列材料：1.强制执行申请书及法定代表人身份证明书、授权委托书；2.珠香执罚字（2015）第2015100051号《行政处罚决定书》及送达回证；3.《非税收入罚款通知书》；4.询问通知书；5.现场笔录；6.立案审批表；7.行政处罚告知书；8.催告书；9.个体户机读档案登记资料；10.现场照片；11.当事人身份证；12.《珠海经济特区市容和环境卫生管理条例》和《珠海市城市管理行政执法局行政处罚自由裁量量化标准》（以上均为节选）。
本院认为，申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局作出的珠香执罚字（2015）第2015100051号《行政处罚决定书》已依法送达被执行人珠海市香洲丰扬商行，被执行人珠海市香洲丰扬商行在法定期限内没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，经申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局催告，被执行人珠海市香洲丰扬商行至今仍未缴纳罚款人民币800元，申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局申请强制执行的珠香执罚字（2015）第2015100051号行政处罚决定（罚款人民币800元），本院准予强制执行。
审判长 游永威
审判员 冯丽萍
审判员 王梦辉
二〇一六年二月二十四日
书记员 郭 莎
广东省珠海市香洲区人民法院行 政 裁 定 书(2016)粤0402行审26号申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局。住所地：珠海市香洲区。法定代�人顾建文，局长。委托代理人窦一峰。委托代理人张玉龙。被执行人珠海市香洲丰扬商行，经营地址在珠海市香洲区。经营者曾亚弟，男，汉族，19XX年X月X日出生，住广东省化州市，身份证号码：XXX2371。申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局于2016年2月3日向本院申请强制执行其于2015年6月16日作出的珠香执罚字〔2015〕第2015100051号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局认定被执行人珠海市香洲丰扬商行的经营者曾亚弟于2015年4月18日在该店铺擅自超出经营地址的门、窗、外墙经营，超出面积为8平方米，违反了《珠海经济特区市容和环境卫生管理条例》第十九条第一款之规定。申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局根据该条例第十九条第�款的规定，决定给予被执行人罚款人民币800元的行政处罚。申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局向本院申请强制执行被执行人珠海市香洲丰扬商行未缴纳的罚款人民币800元，并提交了下列材料：1.强制执行申请书及法定代表人身份证明书、授权委托书；2.珠香执罚字〔2015〕第2015100051号《行政处罚决定书》及送达回证；3.《非税收入罚款通知书》；4.询问通知书；5.现场笔录;6.立案审批表；7.行政处罚告知书；8.催告书；9.个体户机读档案登记资料；10.现场照片；11.当事人身份证；12.《珠海经济特区市容和环境卫生管理条例》和《珠海市城市管理行政执法局行政处罚自由裁量量化标准》（以上均为节选）。本院认为，申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局作出的珠香执罚字〔2015〕第2015100051号《行政处罚决定书》已依法送达被执行人珠海市香洲�扬商行，被执行人珠海市香洲丰扬商行在法定期限内没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，经申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局催告，被执行人珠海市香洲丰扬商行至今仍未缴纳罚款人民币800元，申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局申请强制执行的珠香执罚字〔2015〕第2015100051号行政处罚决定（罚款人民币800元），本院准予强制执行。审判长  游永威审判员  冯丽萍审判员  王梦辉二〇一六年二月二十四日书记员  郭 莎
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）信中法立民终字第1号
上诉人（一审被告）：陈茂省，男，汉族，1953年2月16日出生，住浙江省瑞安市营前乡。
被上诉人（一审原告）：信阳乾坤船务有限公司。住所地：河南省固始县陈淋子镇。
法定代表人：桂真好，该公司经理。
一审被告：陶小勇，男，1976年12月7日出生，住江西省星子县南康镇。
上诉人陈茂省因与被上诉人信阳乾坤船务有限公司、以及一审被告陶小勇借款合同纠纷一案，不服河南省淮滨县人民法院（2014）淮民初字第00930号民事裁定，向本院提起上诉称：根据被上诉人诉讼请求的内容，本案涉及船舶的买卖和船舶的抵押权，依法应由海事法院管辖，河南省淮滨县人民法院对本案没有管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送至现船舶所在地的宁波海事法院审理。
经查，信阳乾坤船务有限公司诉称，2011年8月29日，陶小勇用其船舶抵押与原告签订船舶抵押借款合同，2013年6月19日，两被告签订船舶交易合同，因陶小勇的借款未还，故提起诉讼，请求法院确认两被告的船舶交易合同无效、判令陶小勇归还借款及利息、判令两被告交出抵押船舶以实现抵押权等。
本院认为：根据信阳乾坤船务有限公司诉讼请求的内容，本案是与船舶担保有关的借款合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第十条规定，与船舶担保或者船舶优先权有关的借款合同纠纷，由被告住所地、合同履行地、船舶的船籍港、船舶所在地的海事法院管辖。故河南省淮滨县人民法院对本案没有管辖权。本案借款合同履行地在河南省信阳市，抵押船舶的船籍港为信阳港。鉴于河南省信阳市区域属于武汉海事法院的管辖区域范围，经征询原告意见，愿将本案移送有管辖权的武汉海事法院管辖。综上，一审以借款合同履行地在淮滨县为由，裁定驳回管辖权异议不当，应予纠正。上诉人的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省淮滨县人民法院（2014）淮民初字第00930号民事裁定；
二、本案移送武汉海事法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘应祥
审判员 朱长华
审判员 黄共田
二〇一五年一月二十七日
书记员 石 琳
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第3956号
罪犯张某泽，男，1989年10月16日出生，汉族，出生地吉林省吉林市船营区，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2014年1月20日作出（2013）东二法刑初字第1675号刑事判决，以被告人张某泽犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯张某泽在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张某泽在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖一次，2015年4月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张某泽确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张某泽予以减去有期徒刑一个月十八天（刑期执行至2015年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 李 衍 君
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 郭 欣 婷
湖南省会同县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1225执302号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司会同县支行申请执行被执行人李春、赵霞梅、李翠亮、龚小平、李杰、吴朵朵金融借款合同纠纷一案，强制执行被执行人赵霞梅按生效法律文书确定的义务履行完毕。现通知如下：
湖南省会同县人民法院（2015）会民二初字第462号民事判决书确定的内容执行完毕。
二〇一六年十月八日
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西郜民二初字第00042号
原告：段永海，男，1962年6月26日生，汉族，农民。
被告：西丰县成平满族乡石城村民委员会。
法定代表人：张永涛、系该村委会主任。
被告：西丰县成平满族乡石城村六组。
负责人：贾启志，系该组组长。
原告段永海诉被告西丰县成平满族乡石城村民委员会、石城村六组民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田宇才独任审判，公开开庭进行了审理。原告段永海、被告西丰县成平满族乡石城村民委员会的法定代表人张永涛、被告石城村六组的负责人贾启志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告段永海诉称，1998年10月14日，被告西丰县成平满族乡石城村民委员会（原清景村民委员会）向原告借款人民币2，000元，约定月利2分，用途是还借款，经手人张成荣（原村主任），口头约定年底偿还，由成平满族乡清景村委员会出具收款收据。1999年1月20日经张成荣手再次向原告借款人民币4，000元，月利2分，用途还是还借款，口头约定年底偿还，由清景村委会出具收款收据。上述两笔借款经多次催要，清景村委会于2003年12月31日以其他方式偿还借款900元，将利息结清。2004年清景村与石城村合并，现为石城村，石城村民委员会经催要一直未还。1998年5月15日，被告西丰县成平满族乡石城村六组（原清景村三组），向原告借款人民币6，000元。约定月利2分，经手人为段永军系当时的组长，口头约定年底还款，由成平满族乡清景村三组出具收款收据。经原告催要，被告成平满族乡清景村三组于2003年12月31日以其他方式偿还借款本金1100元。同时将利息结清，2004年清景村与石城村合并。清景三组变为石城村六组，石城村六组一直未能还款。现起诉，要求被告西丰县石城村民委员会偿还借款本金5100元，给付利息14178元（月利2分，计至2015年7月1日），要求被告石城村六组偿还借款本金4900元，给付利息13622元（月利2分，计至2015年7月1日），并要求被告承担保全费320元。
被告西丰县成平满族乡石城村民委员会辩称，清景村与石城村2004年合并在一起的。原来的清景三组为现石城村六组。原来清景村向原告借款6000元属实，在合并村之前，把原告的借款还一部分，利息也结清了，村里有账，应该是原告说的数。2004年之后，没有还过，也没有结算利息。原告要求村里还款，得向六组要来才能偿还。
被告西丰县成平满族乡石城村六组辩称，1998年小组向原告借过款，在村合并之前，也向原告结算过，给还过一部分本金，利息也结清了。现在欠原告的钱，实质上是利息，本金早就结清了，村里有账，应该是原告说的数。2004年后，没有还过款，也没有结过利息。小组年底能有收入，但是村里借款不止原告一份，如果有多余的就把原告的钱都给了，没有多余的只能按比例偿还。
经审理查明，1998年10月14日，被告西丰县成平满族乡石城村民委员会（原清景村民委员会）向原告段永海借款人民币2000元，约定月利2分，用途为还借款，经手人为张成荣（原清景村主任），口头约定年底还款，成平满族乡清景村委会出具收款收据。1999年1月20日，经张成荣手再次向原告段永海借人民币4，000元，月利2分，用途还借款，口头约定年底偿还，由成平满族乡清景村委会出具收款收据。1998年5月15日，被告西丰县成平满族乡石城村六组（原清景村三组）向原告段永海借人民币6，000元，约定月利2分，经手人为段永军（原清景村三组组长），口头约定年底偿还，由成平满族乡清景村三组出具收款收据。上诉三笔借款，经原告催要，在2003年12月31日，被告成平满族乡石城村民委员会（原清景村民委员会），偿还借款本金900元，同时将利息付清，被告成平满族乡石城村六组（原清景村三组）偿还借款本金1，100元，同时将利息付清。2004年，成平满族乡清景村与石城村合并，为现在的石城村，清景三组为现在的石城村六组。二村合并后，二被告再未偿还借款本金，也未给付利息。至2015年7月1日，被告成平满族乡石城村委会尚欠原告段永海借款本金5100元，利息14178元（月利2分），被告成平满族乡石城村六组尚欠原告段永海借款本金4900元，利息13622元（月利2分）。2015年4月7日，原告段永海对被告平满族乡石城村六组进行财产保全，用去保全费用320元。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述、借款借据、保全费收据等证据在卷佐证，经本院审查及开庭质证，可以采信。
本院认为，段永海与西丰县成平满族乡清景村委会、清景村三组的借款合同是双方当事人的真实意思表示，段永海按约定提供借款后，清景村委会及清景三组应按约定偿还。依据“当事人订立合同后合并的，由合并后的法人或其他组织行使合同权利，履行合同义务”的相关规定，被告成平满族乡石城村委员会、石城村六组应承担原清景村委会，清景村三组的还款付息的义务。因此原告要求二被告偿还借款本金，给付利息的主张应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十条、第一百九十六条、第二百零五、第二百零六条、第二百一十条的规定判决如下：
一、被告西丰县成平满族乡石城村民委员会于本判决生效
后十日内偿还原告段永海借款本金5100元。
二、被告西丰县成平满族乡石城村六组于本判决生效后
十日内偿还原告段永海借款本金4900元。
三、被告西丰县成平满族乡石城村民委员会于本判决生
效后十日内给付原告段永海利息14178元（利息计至2015年7月1日）以后利息计至借款还清日为止。
四、被告西丰县成平满族乡石城村六组于本判决生效
后十日内给付原告段永海利息13622元（利息计至2015年7月1日）以后利息计至借款还清日为止。
案件受理费795元，减半收取397元，财产保全费320元，由被告西丰县成平满族乡石城村民委员会、石城村六组负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如义务人拒绝履行，权利人应自判决书所确定的履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。
审判员 田宇才
二〇一五年七月二十三日
书记员 都业新
山西省兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1123执226号
申请执行人：张某明，男，1982年10月14日生，汉族。
被执行人：赵某玉（又名赵某忠），男，1974年11月23日生，汉族。
被执行人(追加）：白某丽，女，1984年10月25日生。
本院于2017年3月20日作出的（2016）晋1123民初819号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人白某丽在中国某银行账号为6228XXXXXXXXXXXXXXX574的存款26000元；在中国某银行账号为5000XXXXXXXXXXXXXX769的存款2500元；在中国某银行账号为6210XXXXXXXXXXXXXXXX338的存款3800元。
二、冻结期限十二个月。
本裁定立即执行。
审判长 宋利军
审判员 白贵平
审判员 吕虎堂
二〇一七年八月九日
书记员 王 辉
山西省兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1123执226号申请执行人：张某明，男，1982年10月14日生，汉族。被执行人：赵某玉（又名赵某忠），男，1974年11月23日生，汉族。被执行人(追加）：白某丽，女，1984年10月25日生。本院于2017年3月20日作出的（2016）晋1123民初819号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人白某丽在中国某银行账号为6228XXXXXXXXXXXXXXX574的存款26000元；在中国某银行账号为5000XXXXXXXXXXXXXX769的存款2500元；在中国某银行账号为6210XXXXXXXXXXXXXXXX338的存款3800元。二、冻结期限十二个月。本裁定立即执行。审判长  宋利军审判员  白贵平审判员  吕虎堂二〇一七年八月九日书记员  王 辉
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民一终字第0192号
上诉人（原审被告）刘X刚，男。
被上诉人（原审原告）刘X敏，女。
上诉人刘X刚因离婚纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院于2013年11月4日受理，2013年12月19日作出的（2013）滨港民初字第3691号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月13日受理后，依法组成合议庭，并于2014年2月27日公开开庭审理了本案。上诉人刘X刚，被上诉人刘X敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告于2002年底经人介绍相识，2003年2月1日登记结婚，婚后无子女。原告曾于2013年1月21日向法院起诉离婚，2013年2月28日法院作出（2013）滨港民初字第475号民事判决书，判决双方不准离婚，后双方感情未能和好，继续分居生活。现原告起诉请求与被告解除婚姻关系。另查，原、被告婚后曾共有坐落于天津市大港重阳里X室房屋一套，被告私自以300000元的价格将该房屋卖予他人，被告认可该房屋价值为300000元。双方均认可卖房款中有15000元用于偿还债务，被告给付原告5000元。被告名下公积金为6000元。
原告请求判令：1.原、被告离婚；2.共同财产依法分割；3.诉讼费由被告承担。
被告辩称，原、被告结婚已10年，夫妻感情很好，所以被告不同意离婚。
原审法院认为，婚姻是男女双方以感情为基础缔结的夫妻关系。本案中原、被告虽然结婚时间较长，但婚后曾为生活琐事发生矛盾，且未能找到行之有效的方法解决问题，逐渐影响了夫妻间的感情。原审判决双方不准离婚后，双方未能珍惜和好的机会。现原告起诉离婚，原审法院认为双方感情确已破裂，因此准予双方解除婚姻关系。被告私自以300000元的价格将共有房屋转让，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十七条规定，离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼。被告主张曾用卖房款偿还其舅舅26000元、其姑姑20000元，被告并未提供充分证据予以证明，因原告认可被告偿还15000元债务，其余部分不予支持。考虑本案实际情况，除去已偿还的15000元债务以及给付原告的5000元，剩余280000元被告应当少分，被告给付原告该房折价款150000元。双方认可原告名下公积金6000元，被告应给付原告3000元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条第一款、第四十七条第一款的规定，判决：一、准予原告刘X敏与被告刘X刚离婚；二、被告给付原告共同财产153000元。案件受理费100元，由原、被告各负担50元。
上诉人刘X刚不服原审判决，提起上诉，请求撤销原审判决，改判或者发回重审，驳回被上诉人离婚的诉讼请求。事实及理由：上诉人与被上诉人的感情没有完全破裂，请求判决不准离婚。
被上诉人刘X敏辩称，不同意上诉人的上诉请求，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，上诉人刘X刚与被上诉人刘X敏2003年2月1日登记结婚，被上诉人曾于2013年1月21日向法院起诉离婚，经判决不准离婚，后双方感情未能和好，庭审中双方均认可已经分居两年，证明双方的感情已经破裂。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”按照《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，原审判决准予上诉人与被上诉人离婚，符合法律规定，本院予以维持。上诉人以双方感情没有破裂，要求判决不准离婚的依据不足，本院不予支持。综上，原审法院所作出的判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人刘X刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 王广利
审判员 李 静
审判员 吴文琦
二〇一四年三月四日
书记员 武耀明
速录员 刘玉姣
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第091号
罪犯刘玉生，男，汉族，初中文化。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯刘玉生因犯非法处置扣押的财产罪、伪造公司、企业印章罪被山西省长治市郊区人民法院于2013年7月1日以（2013）郊刑初字第88号刑事判决判处有期徒刑三年六个月（刑期自2011年12月29日至2015年06月28日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减去余刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯刘玉生在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬2次，余1分。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘玉生减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 郑 丽
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）星立民初字第9号
起诉人向秋云。
委托代理人吴宗礼，广西和强律师事务所律师。
起诉人向秋云于2012年12月18日向本院递交诉状，诉称其于1991年7月开始在桂林市第八塑料厂工作，1998年5月28日该厂以所有厂房、设备作价1960万元作出资占49%的股份，桂林集琦集团有限公司以现金、设备作价2010万元作出资占51%的股份，成立了桂林集琦包装有限公司，2001年桂林集琦集团有限公司通过拍卖以1200万元的价格购买了桂林市第八塑料厂持有的49%股份，实施了对桂林集琦包装有限公司的兼并。由此起诉人的用人单位也由桂林市第八塑料厂改变为桂林集琦包装有限公司，最后改变为桂林集琦集团有限公司，起诉人与这些单位的劳动关系均为无固定期限的劳动合同关系。2012年7月，桂林集琦集团有限公司自主进行改制，宣布解除大部分职工的劳动合同，按工作年限每年计发2089.71元的经济补偿金支付给被解除合同的员工。2012年7月27日，桂林集琦集团有限公司宣布解除起诉人的劳动合同，之后又要求起诉人在其事先拟好的《解除劳动关系协议书》签字，该协议比起诉人按规定计算的少了14406.72元经济补偿金，起诉人迫于无奈签字。该《解除劳动关系协议书》第一项侵害了起诉人依法获得经济补偿的权利，起诉人的经济补偿金与其他工友相比少了40%，显失公平，第四项限制了起诉人通过合法渠道获得救济的权利，且桂林集琦集团有限公司采取胁迫手段强迫起诉人签订该协议，无法有关法律规定。起诉人为此向桂林市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以该争议是因国有企业改制发生的争议为由，不予受理。起诉人不服，认为此争议是国有企业自主改制引起，依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第二条的规定，属于劳动仲裁委员会和人民法院受理的劳动争议。遂诉至法院，请求判决撤销起诉人与桂林集琦集团有限公司签订的《解除劳动关系协议书》的第一、第四项，桂林集琦集团有限公司、桂林集琦包装有限公司、桂林市第八塑料厂支付起诉人解除合同经济补偿金45973.62元，减去已支付31566.9元，还应支付14406.72元，并支付80%的赔偿金11525.38元；承担本案诉讼费用。
经审查，本院认为，起诉人与桂林集琦集团有限公司、桂林集琦包装有限公司、桂林市第八塑料厂发生的争议，是企业制度改革和劳动用工制度改革过程中出现的特殊现象，不是劳动者与用人单位在履行劳动合同中出现的问题，不属于劳动争议案件。此外，桂林集琦集团有限公司的企业改革，是由桂林市人民政府批准进行的，并不属于企业自主改制。故起诉人的起诉不符合法定的立案受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第二条的规定，裁定如下：
对起诉人向秋云的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状一式二份，上诉于桂林市中级人民法院。
审判员 陈燕平
二〇一三年六月七日
书记员 屈 晟
横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0127民初233号
原告：南宁住房公积金管理中心。住所地南宁市望园路*号。统一社会信用代码：124501004985228761。
法定代表人：王林一，该中心主任。
委托代理人：李正敏，广西�承律师事务所律师。
被告：方奎，男，1976年10月22日出生，壮族，住广西横县。
被告：石云，女，1974年10月11日出生，壮族，住广西横县。
第三人：中国银行股份有限公司横县支行。住所地横县横州镇环城西路***号。统一社会信用代码：914501278995658856。
负责人：赵志坚，该支行行长。
原告南宁住房公积金管理中心与被告方奎、石云、第三人中国银行股份有限公司横县支行借款合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查发现，被告方奎下落不明，采用其他方式无法完成送达，需公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百四十条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 覃柳琼
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 韦祖深
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百四十条适用简易程序的案件，不适用公告送达。
横县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0127民初233号原告：南宁住房公积金管理中心。住所地南宁市望园路*号。统一社会信用代码：124501004985228761。法定代表人：王林一，该中心主任。委托代理人：李正敏，广西�承律师事务所律师。被告：方奎，男，1976年10月22日出生，壮族，住广西横县。被告：石云，女，1974年10月11日出生，壮族，住广西横县。第三人：中国银行股份有限公司横县支行。住所地横县横州镇环城西路***号。统一社会信用代码：914501278995658856。负责人：赵志坚，该支行行长。原告南宁住房公积金管理中心与被告方奎、石云、第三人中国银行股份有限公司横县支行借款合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查发现，被告方奎下落不明，采用其他方式无法完成送达，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。代理审判员  覃柳琼二〇一七年二月二十一日书 记 员  韦祖深附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条适用简易程序的案件，不适用公告送达。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民初字第06388号
原告龙某，男，1974年10月出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告罗某，女，1978年9月出生，汉族，住南岸区。
原告龙某诉被告罗某离婚纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理。依法由代理审判员邓婷适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告龙灏、被告萝莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙某诉称，原、被告为自由恋爱，后于2006年11月9日登记结婚，2008年3月8日生育婚生子龙某某。婚后夫妻感情尚可。在2009年下半年，原告失业，被告因经济问题不断引起与原告的争执。2010年3月原告再次就业后，因需在外地工作，每月只有2-3次探亲机会，导致原、被告聚少离多，沟通较少。被告与其父母一直居住在原告婚前购买的位于重庆市南岸区福红路56号3栋1单元8-5号房屋，对原告及原告父母均不闻不问，甚至原告本人受伤，原告的母亲生病，被告也未尽到妻子和儿媳应尽的责任和义务。原告在家期间与被告及其父母也很难相处，原、被告已于2014年2月起正式分居。故原告起诉来院，请求本院判决：一、原、被告离婚；二、婚生子龙某某由原告抚养，被告按月支付抚养费用；三、依法分割夫妻共同财产；四、本案诉讼费由双方共同承担。
原告向法庭举示了《结婚证》、房屋产权证、户口页、出生证明等证据并作出陈述，拟证明原、被告的家庭关系及财产状况。
被告对基本婚恋事实和子女情况均无异议，本庭当庭予以采纳。
被告萝某辩称，不同意离婚。由于儿子龙某某年纪尚小，需要一个完整的家庭，且虽夫妻之间有一些矛盾，但尚有挽回的机会。原告所陈述他受伤的时段，被告工作较忙，故委托原告的父母帮忙照顾原告，并不是对原告不闻不问。
被告没有向法庭举证。
经审理查明：原、被告于1999年认识并恋爱，2006年11月9日在重庆市渝中区民政局登记结婚，2008年3月8日生育一子龙某某。婚后初期至婚生子出生后，原、被告感情尚可，后因原告工作关系、抚养照顾小孩等家庭琐事，原、被告产生矛盾，也未及时交流、沟通。原告名下有房屋两套，分别是，1.2004年购买的位于南岸区南坪街道福红路x号x栋x单元8-5号房屋，登记于原告龙灏和其母亲付金宁名下，各占50%产权，；2.婚后购买的位于南岸区南坪街道福红路x号x栋x单元10-5号房屋，登记于原告龙灏和其母亲付某某名下，原告占10%产权，付某某占90%产权。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自主婚姻，从恋爱、结婚至生育子女已十余年，彼此已建立了一定的感情基础。虽然双方因工作原因以及抚养子女等问题在共同生活中发生过矛盾，亦是每对夫妻在生活中都会面对的情况，且婚生子龙信庭年纪尚幼，尤其需要家庭的关爱和照顾，原、被告更应互敬互爱，加强交流与沟通，相互体谅、关心、理解、信任，夫妻双方是可以和睦相处的。由于原告未提供足够的证据证实夫妻双方感情确已完全破裂，故本院对其诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（98761，0）﹥》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告龙某的诉讼请求。
案件受理费120元，由原告龙某负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 邓婷
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 李佳
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金商终字第1090号
上诉人（原审原告）：方雪涛。
被上诉人（原审被告）：刘旭。
委托代理人：范毅。
上诉人方雪涛为与被上诉人刘旭承揽合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2013）金婺北商初字第162号民事判决，向本院提起上诉。本院定于2013年8月29日上午8时40分依法进行审理，向双方当事人依法送达了传票，被上诉人刘旭的代理人范毅到庭参加诉讼，但上诉人方雪涛经本院合法传唤无正当理由未能按时到庭参加诉讼，故本案依法应按上诉人撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：
本案按上诉人方雪涛撤回上诉处理。
二审案件受理费1673元（已减半收取），由上诉人方雪涛负担。本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 � � � 耘
审 判 员 应倩审判员张淑英
二〇一三年九月六日
代书记员 梁 昊 婷
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武汉中执字第00430号
申请执行人王大鹏，男，1949年7月7日出生，汉族。
被执行人姜书义，男，1955年10月20日出生，汉族。
王大鹏与姜书义民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月6日作出（2012）鄂武汉中民商初字第00079号民事判决已发生法律效力。权利人王大鹏于2014年3月18日向本院申请执行，本院于2014年4月3日依法受理。
执行程序中，本院向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。经本院穷尽财产调查措施，被执行人目前暂无财产可供执行。本院将财产调查情况告知申请执行人，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。鉴此，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）鄂武汉中民商初字第00079号民事判决的本次执行程序。
被执行人姜书义尚欠申请执行人王大鹏本金人民币200万元及利息。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙志刚
审判员 李全胜
审判员 曾文亮
二〇一四年五月二十七日
书记员 欧国亮
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初6805号
原告：重庆中飞商贸有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路82号（平街层），统一社会信用代码915001032033238385。
法定代表人：戴勇，职务执行董事。
委托诉讼代理人：周海浪（原告公司员工）。
被告：胡一美。
第三人：重庆银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地重庆市渝北区西湖路52号，统一社会信用代码91500000696582474L。
负责人：李玲。
委托诉讼代理人：于洋（公司员工）。
委托诉讼代理人：谢益（公司员工）。
本院在审理原告重庆中飞商贸有限公司诉被告胡一美、第三人重庆银行股份有限公司小企业信贷中心房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告重庆中飞商贸有限公司于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆中飞商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆中飞商贸有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取257元由原告重庆中飞商贸有限公司负担。
代理审判员 刘娜
二〇一七年七月十九日
书 记 员 刘蕾
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民一（民）初字第6619号
原告陈祖静，女，1955年8月4日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人俞慧婷（原告之女），女，1979年10月15日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告上海铜川弘基商业经营有限公司，住所地上海市普陀区铜川路68号。
法定代表人曹忠麒，职务总经理。
委托代理人顾德宁，该公司员工。
委托代理人谢美红，该公司员工。
被告上海久仕马电子商务有限公司，住所地上海市黄浦区普育东路227号17幢二楼B-13室。
法定代表人赵智俊，职务不详。
原告陈祖静与被告上海铜川弘基商业经营有限公司（以下简称“铜川弘基公司”）、上海久仕马电子商务有限公司（以下简称“久仕马公司”）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈祖静的委托代理人俞慧婷、被告铜川弘基公司的委托代理人顾德宁到庭参加诉讼。被告久仕马公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈祖静诉称，2013年9月12日下午，原告陈祖静带着孩子在被告商场三楼儿童专区逛时，因展示货架砸下，导致原告右足拇指骨折。事发地由被告久仕马公司向被告铜川弘基公司租借场地经营，货架由谁提供，原告并不清楚，但铜川弘基公司应对商场内部各商家的货架摆放进行监督、指导、培训、管理。故两被告应对原告所受损害共同承担赔偿责任。原告遂起诉至法院，请求判令：两被告赔偿原告医疗费人民币2237.33元（以下币种均为人民币）、误工费8000元、护理费12000元、营养费8000元、交通费208元、经济损失费840元。
原告陈祖静提供证据如下：监控录像、病史资料、港澳通行证及火车票、户口簿及各类费用单据。
被告铜川弘基公司辩称，被告铜川弘基公司将场地出租给久仕马公司使用，场地的货架系久仕马公司所有。我公司对本案并无责任。事发监控录像可以反映事发经过，原告携带着小孩一前一后从货架旁经过，原告在前，小孩在后，小孩将货架拉倒，货架上的木板掉下将原告砸伤。故原告自身对事故的发生应负大部分责任，而我公司并没有违反安全保障义务，不应承担责任。
被告铜川弘基公司提供证据如下：两被告签订的《联销合同》、监控录像。
被告久仕马公司未作答辩。
被告久仕马公司无证据提供。
本院经审理查明，原告陈祖静系本市城镇居民。被告铜川弘基公司系本市普陀区铜川路68号“弘基·时尚生活中心”经营人，并与被告久仕马公司签订《联销合同》，将商场三楼333-1，335-1室由双方联销经营玩具等，合同期限自2013年5月18日起至2014年5月17日。2013年9月9月12日下午，原告携带一小孩逛至久仕马经营区域，经过一货架时，货架发生倾覆，造成原告受伤。原告受伤后至上海市普陀区人民医院就医，X线片示：右足踇趾近节骨折，予夹板固定，对症治疗，后多次门诊复诊。原告的伤情，经我院根据其申请依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行鉴定，意见为：被鉴定人陈祖静右足外伤，该损伤的后遗症尚未达到道路交通事故伤残程度。损伤后休息120日，护理60-90日，营养30日。现原告起诉来院，请求判决如其诉请。
另查明，两被告签订的《专柜厂商联销合同》约定：乙方（指久仕马公司）设置专柜，设计图应先经甲方（指铜川弘基公司）审核并出具书面同意意见后方可进行装修及道具设置。
上述事实，有当事人陈述意见、当事人提供的证据及司法鉴定意见书在案佐证。
本院认为，公民享有生命健康权。公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。原告在被告商场因货架倾覆造成踇趾受伤之事实，有监控视频、病史等证据为证，本院予以认定。根据两被告签订的合同，两被告并非当事人所主张的单纯场地租赁关系，而系联销经营合同关系，货架由被告久仕马公司设置，铜川弘基公司对此有审核义务及管理责任。故两被告作为涉案购物场所经营管理人，应共同承担侵权责任。被告铜川弘基公司认为货架倾覆系原告携带的小孩走在身后将货架拉倒，但被告就此并未提供任何证据，仅为推测，且门店售卖儿童玩具，设施设备应有更加严苛的安全标准，若因小孩拉扯就使得货架倾覆，本身也说明货架设置存在安全隐患，故本院对被告上述抗辩不予采信。被告久仕马公司经本案合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本案依法裁判。
至于赔偿的范围和金额，应根据法律、法规及当事人提供的证据予以认定。关于原告主张发生医疗费2237.33元，有其提供的病史、用药清单、费用单据为证，本院予以确认。
关于原告主张的护理费12000元、营养费8000元，偏高，本院根据鉴定结论评定的护理、营养期限，酌情确定护理费为3600元、营养费900元。关于误工费，原告称其退休后做打扫工作，主张误工费8000元，但未能提供任何证据，本院难以支持。
关于交通费，原告主张208元，提供发票为证，被告亦无异议，本院予以确认。
关于原告主张的经济损失费，原告称原本预定香港旅游的特价火车票，因伤无法成行又无法退票，产生火车票、港澳通行证及签注费用840元，并提供火车票、通行证、费用单据为证，本院根据实际情况，酌情确定经济损失费518元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告上海铜川弘基商业经营有限公司、上海久仕马电子商务有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈祖静医疗费人民币2237.33元、交通费人民币208元；
二、被告上海铜川弘基商业经营有限公司、上海久仕马电子商务有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈祖静护理费人民币3600元、营养费人民币900元；
三、被告上海铜川弘基商业经营有限公司、上海久仕马电子商务有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈祖静经济损失费人民币518元；
四、对原告陈祖静的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案鉴定费人民币1930元（原告预付），由两被告承担。
本案受理费人民币582元（原告预付），由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 邵莉星
代理审判员 向 颖
人民陪审员 朱 翔
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 李 想
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条第一款第（六）项承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十七条第一款宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
广东省连州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）清连法刑初字第114号
公诉机关连州市人民检察院。
被告人张秀英，女，汉族，广东省连州市人，小学文化。犯利用邪教组织破坏法律实施罪于2009年12月25日被连州市人民法院判处有期徒刑三年，于2012年6月25日被假释，假释考验期限自2012年6月25日起至同年9月7日止。因涉嫌利用邪教组织破坏法律实施，于2014年5月22日被连州市公安局刑事拘留，6月4日被执行逮捕，现羁押在阳山县看守所。
连州市人民检察院以连检诉刑诉（2014）96号起诉书指控被告人张秀英犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2014�8月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案，连州市人民检察院检察员余柏玲、被告人张秀英到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张秀英自1998年开始修炼“法轮功”，2001年12月20日因散发“法轮功”宣传资料被清远市人民政府劳动教养管理委员会决定送劳动教养一年；2008年1月12日因散发“法轮功”宣传资料被连州市公安局行政拘留十日；2009年12月25日犯利用邪教组织破坏法律实施罪被连州市人民法院判处有期徒刑三年。2014年5月22日12时许被告人张秀英与其丈夫邵某某（另处）外出买菜时，在连州市连州镇南门大道与东岳路交界处向群众宣传“法轮功”，并向群众派发“法轮功”宣传资料。连州市公安局国保大队民警接群众举报后，当场将张秀英、邵某某抓获，并在张秀英携带的挎包内查获宣扬“法轮功”宣传资料29张，宣扬“法轮功”VCD光碟16张，宣扬“法轮功”宣传册19本，宣扬“法轮功”护身符36张。随后，公安民警将张秀英、邵某某传唤到国保大队接受调查，并依法对张秀英位于连州市北湖路77号四栋404的住所进行搜查，查获宣扬“法轮功”VCD光碟41张、宣扬“法轮功”宣传册子41本、宣扬“法轮功”护身符100张、宣扬“法轮功”的一元真相币835张。
上述事实，被告人张秀英在开庭审理过程中亦无提出异议，并有被告人张秀英的供述及现场指认笔录，同案人邵某某的供述，证人刘某伟、张某的证言及辨认笔录，搜查笔录，扣押物品清单及现场照片，清远市人民政府劳动教养管理委员会清劳字（2001）第515号《劳动教养决定书》，连州市公安局连公国决字（2008）第11号《行政处罚决定书》，连州市人民法院（2009）连刑初字第187号《刑事判决书》，抓获经过及被告人张秀英的的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张秀英明知法轮大法研究会及其操纵的“法轮功”组织已被国家法律明令取缔，仍在公共场所派发“法轮功”资料，宣传“法轮功”邪教，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。连州市人民检察院指控被告人张秀英犯利用邪教组织破坏法律实施罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。连州市人民检察院认为，被告人张秀英曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人张秀英归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚的意见，理由充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理组织和利用邪教组织犯罪案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第一条第（一）、（五）项之规定，判决如下：
一、被告人张秀英犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月22日起至2017年11月21日止）。
二、对查获被告人张秀英的宣扬“法轮功”资料、VCD光碟、宣传册子、护身符、“法轮功一元真相币”等物品，均予以没收，并予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐家胜
审 判 员 陶 森
人民陪审员 冯素萍
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 荆振兴
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百条组织和利用会道门、邪教组织或者利用迷信破坏国家法律、行政法规实施的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节特别严重的，处七年以上有期徒刑。
组织和利用会道门、邪教组织或者利用迷信蒙骗他人，致人死亡的，依照前款的规定处罚。
组织和利用会道门、邪教组织或者利用迷信奸淫妇女、诈骗财物的，分别依照本法第二百三十六条、第二百六十六条的规定定罪处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用和本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理组织和利用邪教组织犯罪案件具体应用法律若干问题的解释（二）》
第一条制作、传播邪教宣传品，宣扬邪教，破坏法律、行政法规实施，具有下列情形之一的，依照第一款的规定，以组织、利用邪教组织破坏法律实施罪定罪处罚：
（一）制作、传播邪教传单、图片、标语、报纸300份以上，书刊100册以上，光盘100张以上，录音、录像带100盒以上的；
（二）制作、传播宣扬邪教的DVD、VCD、CD母盘的；
（三）利用互联网制作、传播邪教组织信息的；
（四）在公共场所悬挂横幅、条幅，或者以书写、喷涂标语等方式宣扬邪教，造成严重社会影响的；
（五）因制作、传播邪教宣传品受过刑事处罚或者行政处罚又制作、传播的；
（六）其他制作、传播邪教宣传品，情节严重的。
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬宁刑初字第145号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人ＸＸＸ，农民，住贵州省余庆县。因涉嫌犯抢劫罪于2014年9月30日被宁海县公安局刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
辩护人杨建员，浙江知仁律师事务所律师。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2015）128号起诉书指控被告人ＸＸＸ犯抢劫罪，于2015年2月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院检察员唐兰兰，被告人ＸＸＸ及其辩护人杨建员到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2007年7月30日凌晨1时许，被告人ＸＸＸ伙同黄某、冯某、夏某、查某（均已判刑）至宁海县桃源街道柔石公园内的湖边草地上，采用持刀威胁的手段从陈某甲、陈某乙处抢得一部粉红色直板手机和人民币10元。
2007年9月4日21时30分许，被告人ＸＸＸ伙同黄某、查某、黄某乙（均已判刑）至宁海县梅林街道花园小店门口，采用持刀刺人等手段从顾某处抢得一部邦华BW8288手机。
2007年9月14日23时许，被告人ＸＸＸ伙同黄某、查某、黄某乙至宁海县桥头胡街道敬老院附近，采用持刀威胁的手段从向某、郑某处抢得二部手机和人民币50余元。
2007年9月15日21时30分许，被告人ＸＸＸ伙同黄某、查某、黄某乙至宁海县梅林街道花园加油站对面废品回收站门口，采用持刀刺人及拳打脚踢的手段从赵某处抢得一部价值人民币1348元的银白色诺基亚6670手机和人民币100余元。
2014年9月30日，被告人ＸＸＸ主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人ＸＸＸ在开庭审理过程中无异议，并有同案人黄某、查某、黄某乙、夏某的供述、被害人陈某甲、陈某乙、顾某、向某、赵某的陈述，辨认笔录与辨认照片，现场照片，价格鉴定意见书，刑事判决书，情况说明，到案经过以及被告人ＸＸＸ的身份情况证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸＸ以非法占有为目的，结伙以暴力、胁迫手段，多次劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人ＸＸＸ具有自首情节，可减轻处罚。辩护人杨建员提出对被告人ＸＸＸ相关减轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。违法所得财物，应当责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸＸ犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月30日起至2022年9月29日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人ＸＸＸ退赔被害人陈某人民币十元，退赔被害人向某人民币五十元，退赔被害人赵某人民币一千四百四十八元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡全荣
人民陪审员 仇毓秀
人民陪审员 鲍明园
二〇一五年三月九日
代书 记员 张 萍
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑立民终字第1558号
上诉人（原审被告）陈国章，男，1954年4由21日生，住郑州市二七区。
被上诉人（原审原告）郭建平，男，1978年6月7日生，汉族，住河南省修武县。
原审被告郑州市中牟县狼城岗镇辛庄创新建材厂，住所地中牟县。
原审被告陈光华，男，住河南省新密市白寨镇高庙村。
上诉人陈国章买卖合同纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2015）牟民�字第2697号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人所在地应为郑州市二七区长江中路128号楼54号，本案应由郑州市二七区人民法院管辖。请求二审法院将本案移送至郑州市二七区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审被告郑州市中牟县狼城岗镇辛庄创新建材厂的住所地在中牟县狼城岗镇斜庄村西，属于河南省中牟县辖区，故河南省中牟县人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持；原审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李文超
审判员 邓湘宁
审判员 李相钰
二〇一六年一月二十一日
书记员 闫沛沛
安徽省无为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0225刑初594号
公诉机关安徽省无为县人民检察院。
被告人程士超，男，1970年10月12日出生，汉族，初中文化，驾驶员，住江苏省徐州市铜山区。因涉嫌交通肇事罪，于2017年11月4日被无为县公安局刑事拘留，同年11月16日被无为县人民检察院批准逮捕，当日由无为县公安局执行逮捕。现羁押于无为县看守所。
辩护人鲁拥军，安徽鲁拥军律师事务所律师。
辩护人赵学丽（实习），安徽鲁拥军律师事务所律师。
安徽省无为县人民检察院以无检刑诉〔2017〕607号起诉书指控被告人程士超犯交通肇事罪，于2017年12月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年1月25日公开开庭审理了本案。无为县人民检察院指派检察员胡海波出庭支持公诉。被告人程士超及其辩护人鲁拥军、赵学丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
安徽省无为县人民检察院指控：
2017年11月4日2时47分许，被告人程士超驾驶皖B140**号重型自卸货车沿无为县208省道自北向南超速行驶，行至208省道61km+900m路段向左变向，其车体前侧左部与对向超速行驶的苏A4SX**号小型轿车左前部发生了碰撞、挤压接触，造成苏A4SX**号小型轿车驾驶人夏某1死亡，轿车乘坐人陈某、邹某、张某1受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，程士超主动报警并在事故现场等待交警处理。2017年11月10日，无为县公安局交通警察大队认定程士超负本起事故的主要责任。2017年11月11日，被害人陈某经医院抢救无效死亡。
公诉机关当庭出示了受案登记表、常住人口基本信息、查获经过、当事人血样提取登记表、弋矶山医院死亡记录、居民死亡医学证明书、违法犯罪前科情况、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等书证，证人张某2、吴某1、刘某、吴某2、夏某2、吴某3、陈某等人的证言，被害人邹某的陈述，被告人程士超的供述和辩解，安徽省芜湖市疾病预防控制中心检测结果报告单、安徽大正司法鉴定所鉴定意见书、安徽三康司法鉴定所司法鉴定意见书、安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定意见书、无为县公安局交通警察大队道路交通事故认定书等鉴定意见，无为县公安局道路交通事故现场勘验笔录、现场检测报告书以及现场监控视频等证据，指控被告人程士超的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人程士超对起诉书指控的犯罪事实和罪名均不持异议，并自愿认罪。
其辩护人提出，1.本起事故被害人有过错，被告人程士超只负事故主要责任；2.被告人程士超具有自首情节，且被害人的经济损失可通过民事诉讼获得赔偿，要求本院对其在有期徒刑三年以下量刑并适用缓刑。
经审理查明：
2017年11月4日2时47分许，被告人程士超驾驶皖B140**号重型自卸货车沿无为县208省道自北向南超速行驶，行至208省道61km+900m路段向左变向，其车体前侧左部与对向超速行驶的苏A4SX**号小型轿车左前部发生了碰撞、挤压接触，造成苏A4SX**号小型轿车驾驶人夏某1死亡，轿车乘坐人陈某、邹某、张某1受伤及车辆损坏的道路交通事故。2017年11月11日，被害人陈某经医院抢救无效死亡。经交通事故责任认定书分析认定，被告人程士超负本起事故的主要责任。
事故发生后，被告人程士超主动报警并在事故现场等待交警处理。
另查明，被害人邹刚雨、张某1未做伤情等级鉴定。
上述事实，被告人程士超在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、常住人口基本信息、查获经过、当事人血样提取登记表、弋矶山医院死亡记录、居民死亡医学证明书、违法犯罪前科情况、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、本院案件受理通知书等书证，证人张某2、吴某1、刘某、吴某2、夏某2、吴某3、陈某等人的证言，被害人邹某的陈述，安徽省芜湖市疾病预防控制中心检测结果报告单、安徽大正司法鉴定所鉴定意见书、安徽三康司法鉴定所司法鉴定意见书、安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定意见书、无为县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、无为县公安局道路交通事故现场勘验笔录、现场检测报告书以及现场监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人程士超违反交通管理法规，驾驶机动车在道路上行驶过程中，致二人死亡二人受伤，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，且属于有其他特别恶劣情节。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人程士超肇事后主动报警并在现场等候处理，系自首，依法予以减轻处罚。因本起交通事故造成了二死二伤，其犯罪情节不属较轻，且未取得各被害人的谅解，对其不宜判处缓刑，故辩护人要求对被告人程士超适用缓刑的辩护意见不当，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条（一）项之规定，判决如下：
被告人程士超犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年零六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月4日起至2020年5月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周俊生
审 判 员 陈晓玲
人民陪审员 曹振霖
二〇一八年三月十九日
书 记 员 郁 芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
2.《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
3.《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题解释》
第四条交通肇事具有下列情形之一的，属于“有其他特别恶劣情节”，处三年以上七年以下有期徒刑：
（一）死亡二人以上或者重伤五人以上，负事故全部或者主要责任的
………
新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牧民一初字第503号
原告彭智康，男，1977年10月出生。
委托代理人许恒芳、张雨，河南正安律师事务所律师。特别授权。
被告曹明选，男，1957年1月出生.
原告彭智康诉被告曹明选民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员、人民陪审员组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许恒芳、被告曹明选到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称：原被告是经过杨某某认识的，杨某某说被告生意需要用一笔款，然后通过杨某某往被告账上打了149000款，陆续换了一部分，剩余82250元没有还，被告向原告出具欠条，并约定2014年1月2日之前全部偿还。约定还款期限到达后，原告多次向被告催要欠款，被告一直以种种理由拒不偿还剩余欠款。故此，为维护自身合法权益，特提起诉讼，恳请人民法院在查清事实的基础上，依法判令被告立即偿还原告借款82250元及利息，并责令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告答辩称：对借条没有异议，该款不是借款，我不认识原告，也没有借原告的款。我与杨某某认识，杨某某说有一笔钱转到我账上，让我把它提出来，款总共是149000元，杨某某陆陆续续提走一部分，剩余82250元，杨某某叫我把剩余的款给他打一个借条，后来杨某某说这个款是彭智康的，又让我把这个借条换成彭智康的名字。
原告向法庭提交被告为原告书写的借条一份；证明被告欠原告借贷82250元。
被告对借条的真实性和内容没有异议。
被告对原告向法庭提交的证据材料无异议，该证据材料与本案有关联性，且证据形式合法有效，本院予以确认。
根据原告起诉、被告陈述及原被告双方举证、质证并经法庭调查，可以确认以下案件事实：原告曾通过杨某某向被告账户打款149000元，后陆续偿还。剩余82250元，被告向原告出具欠条，内容：“借条，今借到彭智康现金人民币捌万贰仟贰佰伍拾元正。署名：曹明选。时间：2013年12月2日。该款还款期限一个月，本周还伍万元。”约定还款期限到达后，经原告催要欠款未果。
本院认为，债务应当清偿。被告曹明选向原告彭智康出具借据，双方形成债权债务关系。被告曹明选到期应归还到期借款，原告彭智康与被告曹明选的借款合同关系本院予以确认，现原告彭智康要求偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。原、被告借款合同中未约定利息，视为无利息。原告主张从起诉之日起支付利息，按银行同期贷款利率计算，该主张于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第九条之规定，判决如下：
被告曹明选于本判决生效后十日内偿还原告现金人民币82250元及利息（利息按人民银行同期贷款利率标准，从2014年5月24日计算至本判决确定的还款之日止）。
如被告未按判决确定的还款期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元、保全费人民币800元由被告曹明选负担。为了结算方便，原告彭智康预付的受理费、保全费暂不退还，待案件在执行时一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状及副本六份，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 张建强
人民陪审员 张建芳
人民陪审员 李喜良
二〇一四年七月八日
书 记 员 王一霖
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂05民终718号
上诉人（原审被告）宜昌劲森光电科技股份有限公司。住所地：宜昌市伍家岗区白杨路**号。
法定代表人李超，该公司董事长。
委托代理人张宏斌，该公司总经理。特别授权代理。
委托代理人邓元，湖北诚业律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）陈波。
上诉人宜昌劲森光电科技股份有限公司（以下简称“劲森公司”）为与被上诉人陈波劳动争议纠纷一案，不服宜昌市伍家岗区人民法院（2015）鄂伍家岗民初字第00327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月7日立案受理后，依法组成由审判员高见成担任审判长，审判员李淑一、胡建华参加的合议庭，由书记员张鹏炜担任记录，于2016年4月15日公开开庭进行了审理，上诉人劲森公司的委托代理人邓元、被上诉人陈波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：陈波于2012年8月20日到劲森公司处工作，双方于当日签订《劳动合同书》，约定合同期限自2012年8月20日起至2015年8月19日止。2014年10月15日，劲森公司向宜昌市伍家岗区人力资源和社会保障局提交一份“经济性裁员报告”，载明“……经公司董事会与公司工会研究决定：为改善公司生产经营状况，维持公司的生存，拟对部分闲置岗位进行经济性裁员……”。2014年12月26日宜昌市伍家岗区人民政府印发（2014）32号“关于帮扶宜昌劲森光电股份有限公司解困的专题会议纪要”专题会议纪要，载明“……劲森光电作为我区培育发展的骨干企业，曾经取得过辉煌的成就，近年受经济形势不利影响和企业本身转型投资失误，陷入巨额债务危机。各有关部门要勇于担当，积极作为，帮助企业渡过难关。”
2014年10月28日，劲森公司对陈波下发《解除劳动合同通知书》载明“因第13项（13.其他原因）原因，于2014年10月28日解除2012年8月20日签订的劳动合同，同时终止劳动合同。我单位及你本人养老保险费已缴至2014年10月、失业保险费已缴至2014年10月、医疗保险费已缴至2014年10月。……”，单方面解除了与陈波的劳动关系。另查明，陈波在解除劳动合同前12个月的平均工资为2033元。争议发生后陈波向宜昌市伍家岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于2015年3月5日作出终止仲裁程序的说明，陈波遂向提起诉讼。
原审认为，劲森公司是合法的用工主体，劲森公司与陈波于2012年8月20日起建立劳动关系并签订劳动合同，双方的权利义务关系受到法律保护和约束。1、本案中劲森公司于2014年10月28日单方解除与陈波签订的劳动合同书，其辩称解除事由为“经济性裁员”，但下发的“解除劳动合同通知书”中并未勾选经济性裁员的选项而是选择了“其他原因”，庭审中仅提供一份自己公司盖章出具的“经济性裁员报告”，伍家岗区人民政府（2014）32专题会议纪要亦未认定劲森公司系“经济性裁员”，劲森公司单方解除与陈波的劳动关系行为违反法律规定，故陈波要求劲森公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，依法予以支持。陈波在劲森公司处实际工作年限为两年零两个月，陈波在合同解除前的12个月平均工资为2033元，故劲森公司应支付陈波的赔偿金为10165元（2033元／月2.5个月2倍）。2、陈波当庭放弃第三、四项诉讼请求，予以确认。劲森公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的抗辩权。原审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、宜昌劲森光电科技股份有限公司于判决生效之日起十五日内，向陈波支付赔偿金10165元。二、驳回陈波的其他诉讼请求。本案受理费10元减半收取5元，由宜昌劲森光电科技股份有限公司负担。
上诉人劲森公司不服原审法院的上述判决，向本院提出上诉称：1、原审判决认定劲森公司解除与陈波的劳动关系违反法律规定错误，应认定为合法的经济性裁员。其理由为：劲森公司因生产经营发生严重困难依法进行经济性裁员，其行为符合《中华人民共和国劳动法》第二十七条和《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条规定的经济性裁员的法定条件。劲森公司向宜昌市伍家岗区人力资源和社会保障局提交的《经济性裁员报告》及宜昌市伍家岗区人民政府作出（2014）32号《专题会议纪要》证实，劲森公司在进行经济性裁员时已依法履行了法定程序。因此，劲森公司与陈波解除劳动关系的行为应属合法的经济性裁员。2、原审判令劲森公司向陈波支付赔偿金属于适用法律错误，劲森公司只能依法向陈波支付经济补偿金。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审人民法院改判劲森公司向陈波支付解除劳动合同的经济补偿金。
被上诉人陈波答辩称：劲森公司单方解除与陈波签订的劳动合同，其行为违反了《中华人民共和国劳动法》第四十八条规定，劲森公司依法应向陈波支付经济赔偿金。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。
二审诉讼过程中，劲森公司和陈波未向本院提交新的证据。
本院经审理查明，原审认定的事实属实。
本院认为：1、关于劲森公司解除与陈波之间的劳动关系是否合法的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款第（二）项规定“有下列情形之一，需要裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十以上的，用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员：（二）生产经营发生严重困难的”。根据上述规定，劲森公司如因生产经营发生严重困难需要进行经济性裁员的，应当提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取意见后将裁减人员方案向劳动行政部门报告后才能实施。在本案中，虽然劲森公司称其向宜昌市伍家岗区人力资源和社会保障局提交了《经济性裁员报告》，宜昌市伍家岗区人民政府也有（2014）32号《关于帮扶宜昌劲森光电股份有限公司解困的专题会议纪要》，但劲森公司并没有按照劳动合同法的规定就生产经营情况以及裁员方案向工会或者全体职工进行说明，听取意见，也没有提供劳动行政部门对其裁员方案的意见，依法不能认定劲森公司批量解除与职工的劳动合同属于经济性裁员。故劲森公司关于单方解除陈波的劳动合同系经济性裁员的理由不能成立，其应当承担违法解除劳动合同的法律责任。
2、关于劲森公司是否应向陈波支付经济赔偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”。因劲森公司对陈波在其公司工作时所获得的月平均工资2033元及工作年限为2年2个月无异议，原审据此判决劲森公司向陈波支付经济补偿金10165元（2033元／月2.5个月2倍）元正确，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，法律适用正确，依法应予维持。经合议庭评议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元（宜昌劲森光电科技股份有限公司已预交），由宜昌劲森光电科技股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 高见成
审判员 李淑一
审判员 胡建华
二〇一六年四月二十五日
书记员 张鹏炜
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民二终字第00929号
上诉人（原审被告）石家庄市天幕建筑安装工程有限公司（下称天幕公司）。住所地石家庄市长安区谈固西街**号*栋501。
法定代表人安万增，该公司总经理。
委托代理人申恒业。
被上诉人（原审原告）何福林，系鹿泉市万达钢管租赁站业主。
委托代理人张恒礼，河北三和时代律师事务所律师。
上诉人天幕公司因建筑设备租赁合同纠纷一案，不服河北省鹿泉市人民法院（2014）鹿民初字第17号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告何福林所经营的鹿泉市万达钢管租赁站与被告天慕公司签订《鹿泉万达钢管租赁合同》。合同约定，原告向被告提供钢管、扣件、顶丝等租赁物；租金计算标准：钢管每天每米0.01元，扣件每天每套0.006元，顶丝每天每套0.025元；赔偿金计算标准：钢管缺少的以每米16元或市场价计算，扣件缺少的以每套6元或市场价计算，顶丝缺少的以每套20元或市场价计算。违约金计算方式：每逾期一日，偿付逾期日租金0.5%的违约金。合同签订后，原告依约向被告提供租赁物，共向被告提供钢管31250米，顶丝4420套，扣件9010套。期间，被告退还钢管7791.5米，顶丝1451套，扣件921套，尚有钢管23458.5米，顶丝2969个，扣件8089个未退还，共产生租赁费153532.83元，扣除被告已支付租金15000元及春节报停费10959.97元，被告尚欠租金127572.86元未付。原审认为，原、被告签订的租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，应予以确认。合同签订后，原告依约向被告提供租赁物，被告至今尚欠原告租赁费127572.86元，尚有钢管23458.5米，顶丝2969个，扣件8089个未退还，有原告提交的收货单、送货单予以证实。原告要求对未退还的钢管按市场价每米10.5元、扣件按市场价每套4元、顶丝市场价每套9元计算，总计未退还的钢管、扣件、顶丝折价总计未305391元。原告的该主张符合合同约定，应予以支持。被告天慕公司在收到原审法院送达的应诉手续后，既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告诉求的认可。对于原告要求支付租赁费127572.86元、退还钢管23458.5米、顶丝2969个、扣件8089个，折款305391元的诉讼请求，原审法院予以支持。被告天慕公司拖欠原告租金，经原告催要，仍不支付，现原告解除原、被告之间的租赁合同，符合法律规定。另租赁合同约定：每逾期一日，偿付逾期日租金0.5%的违约金，被告逾期未履行付款义务，应当承担违约责任，现原告要求被告依约支付违约金10000元，合理合法。判决：一、解除原告何福林与被告石家庄市天幕建筑安装工程有限公司签订的《鹿泉万达租赁合同》。二、被告石家庄市天幕建筑安装工程有限公司于原判决生效后十日内给付原告何福林租赁费127572.86元及逾期付款违约金10000元。三、被告石家庄市天幕建筑安装工程有限公司于原判决生效十日内向原告何福林返还钢管23458.5米，顶丝2969个，扣件8089个（若不能退还折价按照钢管每米10.5原、扣件每只4元、顶丝每套9元折价赔偿，总计折款305391元。）案件受理费7944元由被告石家庄市天幕建筑安装工程有限公司负担。
判后，石家庄市天幕安装工程有限公司不服，上诉称：原审法院未经合法程序通知上诉人参加一审诉讼，剥夺了上诉人的诉权；原审法院在上诉人未到庭的情况下，偏听偏信，完全采信被上诉人的提供的证据是错误的；原审判决书中“被告即不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告诉求的认可”，是没有任何法律依据的，请求依法改判。
经审理查明，2014年1月3日原审法院向天幕公司邮寄了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，2014年1月6日，天幕公司财会人员曹俊燕签收了上述文书，其它事实同一审。
本院认为，原审法院向天幕公司送达了相关法律文书，天幕公司既不答辩也不到庭参加诉讼，故原审作出缺席判决，符合法律规定；何福林向天幕公司主张相关权利，其有《鹿泉万达钢管租赁合同》及送货单、退货单、结算单相佐证，原审依法支持何福林的诉讼请求，并无不妥。综上，原判认定事实清楚，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7944元，由石家庄市天幕建筑安装工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李荣水
审判员 颜景山
审判员 孟志刚
二〇一四年七月二十一日
书记员 周家瑞
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂樊城执字第00044-4号
申请执行人何某。
被执行人王某。
被执行人李某。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂樊城民四初字第00169号民事判决书，在执行何某与王某、李某民间借贷纠纷一案中，于2014年12月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在五日内自动履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人李某工资收入250万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张振非
审判员 梅以全
审判员 吴昌泽
二〇一五年二月六日
书记员 陶欣欣
湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民一终字第87号
上诉人（原审原告）湖南金丝鸟麻业有限公司，住所地湖南省常德经济技术开发区德山镇永丰居委会三组。
法定代表人陈宗政，该公司董事长。
委托代理人朱鑫鑫，湖南劲鸣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）元发进，住湖南省常德市鼎城区。
委托代理人李红，常德市法学会法律工作者。
上诉人湖南金丝鸟麻业有限公司（以下简称金丝鸟公司）因与被上诉人元发进劳动争议一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2014）武民初字第02261号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人金丝鸟公司的委托代理人朱鑫鑫，被上诉人元发进的委托代理人李红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2008年10月1日，元发进进入金丝鸟公司工作，双方签订书面劳动合同，期限自2008年10月1日至2013年9月30日。该合同到期后，双方于2013年10月1日再次签订书面劳动合同，期限自2013年10月1日至2014年9月30日。2014年8月7日，元发进的委托代理人李红向金丝鸟公司发出解除劳动合同告知函，理由是“由于贵公司拖欠我们2014年4、5、6、7、8月份工资，同时未为我们购买社保等相关福利，严重损害了我的合法权益，特依据《劳动合同法》第三十八条之规定，被迫终止我们之间的劳动关系，并同时要求贵公司做出补偿”。金丝鸟公司认为元发进系违法解除劳动合同关系，给金丝鸟公司造成了严重的经济损失，遂向常德市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求元发进赔偿金丝鸟公司经济损失86000元。常德市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2014）常劳人仲字176号仲裁裁决书驳回了金丝鸟公司的该仲裁申请。金丝鸟公司不服，遂诉至法院，请求纠正（2014）常劳人仲字176号仲裁裁决书的错误裁决，依法判决元发进向金丝鸟公司赔偿经济损失86000元。另查明，在劳动关系存续期间，金丝鸟公司未为元发进购买失业保险。
原审法院认为：关于元发进是否违法解除劳动合同的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的。社会保险是指国家对劳动者在患病、生育、失业、工伤、年老以及其他生活困难情况下，给予物质帮助的制度。它包括养老保险、疾病保险、失业保险、工伤保险和生育保险。我国劳动法第七十二条的规定：“……用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”。对于拒不依法缴纳或延迟缴纳保险费的用人单位，劳动行政部门可以责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。因此可以看出社会保险具有国家强制性，用人单位应当依照有关法律、法规的规定，负责缴纳各项社会保险费用，并负有代扣、代缴本单位劳动者社会保险费的义务。因此，如果用人单位未依法为劳动者缴纳上述社会保险费，是对劳动者基本权利的侵害，劳动者可以与用人单位解除劳动合同。同时，该法条明确规定劳动者享有特别解除权，特别解除权是劳动者无条件单方解除劳动合同的权利，它是指如果出现了第三十八条规定的事由，劳动者无需向用人单位预告就可随时通知用人单位解除劳动合同。因此，由于金丝鸟公司未为元发进购买失业保险，元发进可无条件与用人单位解除劳动合同。故元发进以金丝鸟公司未为其购买社会保险为由，发函通知金丝鸟公司解除双方劳动关系符合法律规定。故对金丝鸟公司以元发进违法解除劳动合同要求其支付经济赔偿金的诉讼请求，不予支持。遂判决：驳回湖南金丝鸟麻业有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由湖南金丝鸟麻业有限公司负担。
宣判后，金丝鸟公司不服该判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判元发进向金丝鸟公司赔偿经济损失86000元，由元发进承担本案全部诉讼费用。所持理由是：一、原审判决对元发进违法解除劳动合同的行为没有依法进行认定属于对本案事实认定错误。二、由于元发进违反劳动合同法规定解除劳动合同，给金丝鸟公司造成了严重经济损失，原审法院没有判决元发进承担赔偿责任属于法律适用错误。
元发进答辩称：一、元发进严格依照劳动合同法规定的相关程序提前向金丝鸟公司履行了解除双方劳动关系的手续，理由是金丝鸟公司未及时足额支付劳动报酬和没有为元发进购买失业保险等社会保险，并且元发进无需提前一个月解除双方的劳动关系，可以随时解除。二、金丝鸟公司要求元发进赔偿其损失没有事实和法律依据。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，根据双方当事人的诉辩观点，本案的争议焦点为元发进是否应当赔偿金丝鸟公司的经济损失86000元。根据查明的案件情况，元发进在金丝鸟公司工作期间，金丝鸟公司没有按照《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国社会保险法》的相关规定为元发进购买失业保险等社会保险。按照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；”之规定，元发进作为劳动者，在金丝鸟公司未依法为其缴纳社会保险费，侵害了其合法权益的情况下，有权依照上述法律规定随时以书面形式通知金丝鸟公司解除双方之间的劳动关系。金丝鸟公司认为原审判决未认定元发进系违法解除劳动合同属认定事实错误的上诉理由不能成立，本院不予采纳。因元发进解除其与金丝鸟公司之间劳动关系的行为符合法律规定，故金丝鸟公司认为元发进系违法解除合同并给金丝鸟公司造成了经济损失的主张没有事实依据和法律依据，对于金丝鸟公司要求元发进赔偿其经济损失86000元的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。金丝鸟公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人湖南金丝鸟麻业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金春明
审 判 员 彭 炜
审 判 员 孙 晖
二〇一五年五月二十五日
代理书记员 赵丹丹
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1023刑初501号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人奚某，男，1984年8月5日出生于浙江省天台县，汉族，小学文化，经商，住浙江省天台县。2016年9月26日因本案被天台县公安局刑事拘留，同月27日被天台县人民检察院取保候审。
公诉机关以天检公诉刑诉[2016]474号起诉书指控被告人奚某犯危险驾驶罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派代理检察员何剑锋出庭，指控：2016年9月26日00时15分左右，被告人奚某在饮酒后驾驶牌照为浙J×××××小型越野客车，途径本县赤城街道丰泽路路段时被交警当场查获。经台州市公安司法鉴定中心检验，被告人奚某血液中的酒精含量为135mg/100ml，系醉酒驾驶。同时认为被告人具有坦白的处罚情节，建议判处被告人六个月以下拘役，并处罚金。
被告人奚某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议。
本院认为，公诉机关指控被告人奚某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人奚某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱临星
二〇一六年十月二十四日
代书 记员 王 萍
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
第六十七条
……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的人妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迁民初字第1435号
原告白艳江，男，1978年9月7日出生，汉族，，住河北省迁西县。居民身份证号码：×××。
委托代理人李志华，男，河北李宗满律师事务所法律工作者。
被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司。
负责人张玉文，男，该公司经理。
组织机构代码：69207377-9。
住所地：河北省唐山市路北区裕丰街**号。
委托代理人郑家兴，男，该公司员工。
原告白艳江与被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司（以下简称太平财险唐山支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2013年7月30日立案受理。依法由审判员韦景余独任审判，适用简易程序，于2013年9月27日公开开庭进行了审理。原告白艳江委托代理人李志华、被告太平财险唐山支公司委托代理人郑家兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白艳江诉称，2013年3月6日，原告为冀B2T5**号轿车在被告太平财险唐山支公司投保了60800元车辆损失险、20万元不计免赔商业三者险等商业保险，保险期间为2013年3月8日至2014年3月7日止.2013年，原告白艳江驾驶冀B2T5**号轿车行驶至滦县榛子镇强泰加油站路段，与当事人朱长亮驾驶的冀CB51**号货车相撞，造成两车受损的交通事故。2013年6月20日，滦县公安交通警察大队作出了道路交通事故认定书，认定原告白艳江承担本起事故的全部责任，当事人朱长亮无事故责任。2013年6月25日，经唐山子胜保险公估有限公司鉴定，冀B2T5**号轿车损失为9150元。开支鉴定费463元。因保险理赔事宜协商未果，提起诉讼。要求被告赔偿原告车辆损失9150元、鉴定费463元、施救费800元。
被告太平财险唐山支公司对原告主张的交通事故事实、事故认定书、冀B2T5**号轿车投保的机动车商业三者险、车辆损失险、施救费没有异议，但认为车辆损失过高，不予认可。鉴定费，不属于保险理赔范围。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的车辆损失、鉴定费问题，本院查明，冀B2T5**号轿车损失9150元，有唐山子胜保险公估有限公司鉴定书证实，被告未提供相应证据证实其主张，对原告的诉讼请求，本院予以支持。鉴定费，跟据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”原告开支的鉴定费800元，属于必要的、合理的费用，应由被告赔偿。
本院认为，原告与被告签订的保险合同依法成立，受法律保护。原告为冀B2T5**号轿车在被告太平财险唐山支公司投保了60800元车辆损失险、20万元不计免赔商业三者险等商业保险。故被告太平财险唐山支公司对原告在交通事故中的损失应在保险责任范围内予以赔偿。原告属于车辆损失险项下的损失为10413元（车辆损失9150元＋鉴定费463元＋施救费800元），未超过60800元车辆损失险限额，被告太平财险唐山支公司应赔偿10413元。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条第二款、第十四条、第五十五条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司在冀B2T5**号机动车保险责任范围内赔偿原告白艳江事故保险金人民币10413元。限判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韦景余
二〇一三年十月二十二日
书记员 纪红艳
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0101行审409号
申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。
法定代表人程建华，主任。
委托代理人严广平，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
被执行人北京维多化工有限责任公司，住所地北京市平谷区平谷镇泃河西路临81号。
法定代表人王少海，董事长。
申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）于2016年7月7日向本院提出申请，要求被执行人北京维多化工有限责任公司（以下简称维多化工公司）履行该中心于2015年9月23日作出的京房公积金法改[2015]435号《责令限期缴存通知书》（以下简称缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
现查明，公积金中心于2015年9月23日作出的缴存通知中认定，职工关建合在维多化工公司工作期间，该公司未依法按时、足额为其缴纳住房公积金共计4495元。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。公积金中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，责令被执行人维多化工公司自收到通知书之日起7日内为关建合补缴住房公积金共计4495元。2015年10月10日，公积金中心将缴存通知直接送达维多化工公司。在法定期限内，维多化工公司未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。公积金中心于2016年6月6日向维多化工公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，维多化工公司至今未履行该缴存通知所确定的义务。
本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心作出缴存通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。维多化工公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该缴存通知已经发生法律效力。公积金中心已依法履行了催告义务，其申请执行该缴存通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一五年九月二十三日作出的京房公积金法改[2015]435号《责令限期缴存通知书》。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨鹏英
审 判 员 刘 晓
代理审判员 曾 玮
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 马媛婧
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）本县民初字第01018号
原告马连伟，男，汉族，1962年9月13日生，辽宁省本溪满族自治县人，无业，住址辽宁省本溪满族自治县。
委托代理人柏吉荣，女，满族，1965年1月11日生，辽宁省本溪满族自治县人，无业，住址辽宁省本溪满族自治县。
被告沙海晶，女，成年人，住址本溪满族自治县。
本院在审理原告马连伟诉被告沙海晶运输合同纠纷一案中，因被告沙海晶下落不明，无法查找，原告马连伟于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马连伟的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告马连伟撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告马连伟负担。
代理审判员 张小惠
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 叶馨平
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔六特刑初字第33号
公诉机关六盘水市六枝特区人民检察院。
被告人秦加艳，女，1986年1月10日出生于贵州省六枝特区，汉族，初中文化，农民。因本案于2014年9月13日被六枝特区公安局刑事拘留，同年9月26日经六枝特区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现押于六枝特区看守所。
六盘水市六枝特区人民检察院以六检公诉刑诉（2014）372号起诉书指控被告人秦加艳犯贩卖毒品罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于2014年12月31日公开开庭审理了本案。六盘水市六枝特区人民检察院代理检察员陶伟、被告人秦加艳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
六盘水市六枝特区人民检察院指控，2014年9月12日中午，张某与被告人秦加艳电话联系好购买毒品后，当日下午18时30分许，秦加艳在六枝特区平寨镇文化路（老法院对面自动取款机旁）贩卖毒品给张某时，被六枝特区公安局民警抓获，当场收缴毒品1包，经称量重34.2克。经六盘水市公安司法鉴定中心鉴定，毒品中检测出海洛因成分。
上述事实，被告人秦加艳在开庭审理过程中亦无异议，并有物证白色直板手机一部，书证户籍证明、拘留证、逮捕证、抓获经过、情况说明、扣押物品清单、毒品收据、通话清单，证人张某的证言，现场平面图及照片，毒品辨认笔录、称量笔录及照片，六盘水市公安司法鉴定中心公（六）鉴（化）字（2014）835号鉴定意见书，被告人秦加艳的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦加艳违反国家毒品管制法规，明知是毒品海洛因而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人秦加艳犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人秦加艳如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人秦加艳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月13日起至2024年9月12日止。）
（罚金款于判决生效之日起三个月内执行。）
二、涉案毒品海洛因34.2克及作案通讯工具白色直板手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 芬
人民陪审员 叶 子
人民陪审员 张大林
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 金 涛
山东省莱西市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0285行审78-1号
申请执行人莱西市安全生产监督管理局，地址莱西市行政办公中心5楼。
法定代表人徐宏，局长。
委托代理人赵庶忠，该局安监大队大队长。
被执行人任昱霖，青岛金王钢构工程有限公司负责人。
申请执行人莱西市安全生产监督管理局向我院申请执行其对被执行人任昱霖安监行政处罚一案，本院受理后，在审查过程中，申请执行人莱西市安全生产监督管理局向本院递交了申请书，自愿撤回执行申请。
本院认为，申请执行人莱西市安全生产监督管理局自愿撤回执行申请是其真实意思表示，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人莱西市安全生产监督管理局撤回执行申请。
审 判 长 张 华
审 判 员 刘悦东
人民陪审员 刘思君
二〇一六年六月二十日
书 记 员 刘蕾娜