wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪民初字第2141号
原告：四川新业梅林饲料有限公司，组织机构代码证：68239243-4，住所地：仪陇县新政河西工业区。
法定代表人：李林忠，系该司总经理。
委托代理人（特别授权）：刘成君，女，汉族，系该司员工。
被告：胡某某，男，汉族，住四川省仪陇县。
原告四川新业梅林饲料有限公司诉被告胡某某买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告四川新业梅林饲料有限公司的法定代表人李林忠及其委托代理人刘成君到庭参加了诉讼，被告胡某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告胡某某于2014年10月8日欠下原告四川新业梅林饲料有限公司欠款61，305元，约定于2014年10月20日前归还，若逾期未还，视为欠款人违约，自愿承担违约金为未能结清金额的部分日息3‰。后经多次催要未果，被告仅于2014年12月31日通过银行转款10，000元，尚欠51，305元未归还。为维护自身合法权益，请求人民法院判令：被告向原告归还欠款51，305元并按中国人民银行规定的贷款基准利率的四倍计算支付违约金至付清之日止。
被告胡某某未作答辩。
经审理查明：2014年8月3日原、被告之间产生货款为24，100元，2014年8月13日原、被告之间产生货款为22，600元，该两笔款项由被告胡某某在2014年8月31日转账40，000元后尚有6，700元未付；2014年9月8日双方之间又产生货款27，325元未付，2014年10月8日被告胡某某到原告处拉饲料，当天产生货款27，570元，因其缺乏资金周转，加之之前与原告尚有部分货款未结清，其在支付了现金290元后向原告方出具欠条，主要内容为“欠条今欠到四川新业梅林饲料有限公司现金￥61305.00元（大写金额：￥拾陆万壹仟叁佰零拾元正），还款日期：2014年10月20日前。若逾期未还，视为欠款人违约，自愿承担违约金：未能结清金额的部份日息千分之三。此条欠款人姓名：胡某某（并捺印）欠款日期：2014年10月8日”。
同时查明，因2014年12月31日，被告胡某某通过四川仪陇农村商业银行股份有限公司向原告方转款10，000元，故原告方现按照被告未偿还部分的资金51，305元予以主张。
上述案件事实有原、被告双方的身份证明、欠条、销售单、转款凭据等及庭审笔录在案予以佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同对合同双方具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中被告胡某某与原告四川新业梅林饲料有限公司之间因业务往来，被告在其资金周转困难时向原告出具欠条，后因被告未按约履行自己的还款义务，现原告依据该欠条要求被告履行偿还欠款的义务，于法有据，本院予以支持。因该欠条中约定了归还时间，且约定了违约金的计算方法，故被告在逾期后应按照约定向原告支付违约金，结合本案中原告诉请，被告胡某某虽未到庭，但原告方主动要求以51，305元为借款基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍予以计算违约金，该主张系原告对自身权益的处分，不违反法律规定，故本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款…”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第二款“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告胡某某在本判决生效后三十日内向原告四川新业梅林饲料有限公司偿还51，305元及利息（利息以本金51，305为基数，从2014年10月21日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行规定的同期贷款一年期基准利率的四倍予以计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1，080元，由被告胡某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 汪椿林
审 判 员 胡瑜华
代理审判员 马向阳
二〇一五年十月三十日
书 记 员 任 银
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初14007号
原告：浙商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道1号A座，统一社会信用代码91500000574827066L。
负责人：陈朝平，行长。
委托诉讼代理人：马博硙，重庆依斯特律师事务所律师。
被告：杜姣，女，汉族，1987年9月18日出生，住湖北省利川市。
原告浙商银行股份有限公司重庆分行（以下简称浙商银行）与被告杜姣信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法由审判员刘利适用简易程序于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告浙商银行之委托诉讼代理人马博硙到庭参加了诉讼。被告杜姣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙商银行向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还信用卡借款本金4950元，支付截止2016年5月1日的利息446.89元及费用401.87元，以上合计5798.76元；并支付自起诉之次日至还清本金之日止的利息（以本金4950元为基数，按日万分之五计算）。
事实和理由：2015年9月28日，被告向原告申办信用卡，被告激活使用并透支取现，但被告却未按期还款，故原告向法院提起诉讼。
本院依法认定以下事实：2015年9月28日，被告杜姣（甲方）向原告（乙方）申请办理了信用卡，其中领用协议约定：甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等产生的透支金额，由乙方在甲方主卡账户内记收，甲方承担还款责任；甲方在到期还款日（含）前按对账单所列偿还全部应还款额的，其当期对账单上本期发生的除预借现金以外的其他透支金额，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；甲方在到期还款日（含）前未能偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇；乙方对甲方不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从甲方账户中扣收；甲方未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付滞纳金；甲方应按乙方公布的收费项目和标准（详见乙方网站）承担各类费用。
被告杜姣申请信用卡后，从2015年11月9日开始进行消费。截至2016年5月1日，被告杜姣尚欠原告透支本金4950元、利息446.89元、费用401.87元（根据原告庭审时的陈述，费用系滞纳金）。
本院认为：被告杜姣向原告浙商银行申领信用卡，并进行了透支消费。原告授予了被告杜姣信用消费额度，且被告杜姣已实际通过该信用额度进行了消费，原告已履行了合同义务。被告杜姣未按照双方的约定偿还本金、利息及相关费用，原告有权要求被告杜姣偿还尚欠的透支本金4950元、利息446.89元、费用401.87元；原告请求被告支付自起诉之次日至还清本金之日止的利息符合信用卡领用协议约定，本院予以支持。
被告杜姣无正当理由未到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告杜姣在本判决生效后十日内偿还原告浙商银行股份有限公司重庆分行透支本金4950元、利息446.89元、费用401.87元；
二、被告杜姣在本判决生效后十日内支付原告浙商银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金4950元为基数，从2017年7月4日起按照日利率万分之五计算至本清为止）。
如果被告杜姣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告杜姣负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘利
二〇一七年九月七日
书记员 庞博
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吴刑终字第54号
原公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。
上诉人（原审被告人）买某某，男，生于1969年7月15日，回族。2013年11月8日，因吸食毒品被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局行政拘留十四日，并强制隔离戒毒二年。2013年11月15日，因涉嫌犯盗窃罪被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局刑事拘留。2013年11月26日，经宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于吴忠市看守所。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院审理宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指控原审被告人买某某犯盗窃罪一案，于2014年3月6日作出（2014）吴利刑初字第68号刑事判决。原审被告人买某某不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区吴忠市人民检察院指派代理检察员锁耀环、兰小青出庭履行职务，上诉人买某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2011年2月底的一天晚上，被告人买某某到吴忠市利通区早元路吴忠监狱家属院院内，盗窃被害人孟某某一辆价值2000元的黑色“嘉陵”牌摩托车。后销赃得款挥霍。
2013年7月中旬的一天下午，被告人买某某到吴忠市利通区金积镇田桥村10队路边，盗窃被害人韩某某一辆价值1600元的紫红色“力帆”牌摩托车。后销赃得款挥霍。
上述事实，有下列证据证实：
1.接受刑事案件登记表、受案登记表、立案决定书，证实公安机关接到被害人孟某某、韩某某报案后立案侦查的事实。
2.被害人孟某某的陈述，证实2011年2月27日，其停放在吴忠市利通区关马湖监狱家属院内的一辆黑色“嘉陵”牌摩托车被盗，被盗时有八成新，价值2000元。
3.被害人韩某某的陈述，证实2013年7月中旬的一天，其在吴忠市利通区金积镇田桥村附近干活时，自己的一辆紫红色“力帆”牌两轮弯梁摩托车被盗，摩托车有六成新，购买时3100元，现价值1600元。
4.被害人韩某某向公安机关提供的购买摩托车发票、合格证（均为复印件），证实被害人韩某某被盗摩托车购买时价格为3100元。
5.抓获经过，证实被告人买某某在强制隔离戒毒期间向公安机关主动供述其盗窃的犯罪事实。
6.破案经过，证实本案的案件由来及侦破的过程。
7.公安机关出具的情况说明，证实公安机关根据被告人买某某的供述寻找收购赃物的人，因无法核实收购赃物的人的身份信息，被盗摩托车均未追回。
8.公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，证实2013年11月8日，被告人买某某因吸食毒品被行政拘留十四日并强制隔离戒毒二年。
9.被告人买某某指认犯罪现场笔录附照片，证实2013年11月15日，经被告人买某某指认，吴忠市利通区早元路关马湖家属院、吴忠市利通区金积镇田桥村10队系盗窃现场。
10.被告人买某某的供述，证实其实施二次盗窃犯罪事实的时间、地点、经过及结果的事实。
11.常住人口详细信息，证实被告人买某某生于1969年7月15日，已达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力。
原判认为，被告人买某某无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，盗窃作案二起，盗窃物品总价值3600元，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。被告人买某某在强制戒毒期间，向司法机关如实供述自己的盗窃犯罪事实，是自首，可从轻处罚。被告人买某某当庭自愿认罪，具有一定悔罪表现，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决：被告人买某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（未缴纳）。
宣判后，上诉人买某某以“原判对其量刑过重”为由，向本院提出上诉，请求二审法院依法对其从轻处罚。
出庭履行职务的检察员认为，原判认定上诉人买某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经二审审理查明，原判认定上诉人买某某先后二次盗窃二辆摩托车，价值3600元的事实清楚。该事实有接受刑事案件登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过，破案经过，被害人韩某某、孟某某的陈述，被害人韩某某向公安机关提供的购买摩托车发票、合格证（均为复印件），公安机关出具的情况说明，公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，上诉人买某某指认犯罪现场笔录附照片，上诉人买某某的供述，常住人口详细信息等证据予以证实。
上述证据，经一、二审庭审举证、质证，各证据来源合法，内容客观真实，各证据之间能够相互印证，且上诉人买某某没有异议，对其证明效力及证明的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人买某某以非法占有为目的，采取秘密窃取手段，盗窃他人财物二起，盗窃物品总价值3600元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人买某某吸食毒品具有前科劣迹，依法酌情从重处罚。上诉人买某某在强制戒毒期间，向司法机关如实供述自己的盗窃犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。原判根据上诉人买某某的盗窃数额，充分考虑其法定、酌定从轻处罚情节，对其在法定刑幅度内量刑适当，上诉人买某某提出原判对其量刑过重的上诉理由不能成立，不予采纳。出庭履行职务检察员提出驳回上诉、维持原判的意见正确，予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 艾进春
审判员 田进贤
审判员 白学江
二〇一四年五月九日
书记员 杨彦龙
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得发回原审人民法院重新审判。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民终字第02581号
上诉人（原审原告）曹洪岩。
上诉人（原审原告）施玉洁。
以上两上诉人共同委托代理人边保华，徐州市离退休法院工作者协会法律工作者。
被上诉人（原审被告）彭敬华，（邮寄送达地址徐州市贾汪区前委路东江苏浩然风律师事务所刘新伟收）。
被上诉人（原审被告）李加光，（邮寄送达地址同上）。
被上诉人（原审被告）聂玉明，徐州市贾汪区民乐苑小区5号楼2单元501室（邮寄送达地址同上）。
以上三被上诉人共同委托代理人刘新伟，江苏浩然风律师事务所律师。
上诉人曹洪岩、施玉洁因与被上诉人彭敬华、李加光、聂玉明财产损害赔偿纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2014）贾民初字第0555号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人曹洪岩及委托代理人边保华，被上诉人彭敬华、李加光、聂玉明的委托代理人刘新伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年11月，彭敬华因与曹洪岩、施玉洁、李加光、聂玉明民间借贷纠纷一案，向徐州市泉山区人民法院提起诉讼。2013年11月26日，徐州市泉山区人民法院对徐州市贾汪区耿集天月德冷库进行了查封。2013年12月22日，曹秀红向公安机关报警称，有人到曹洪岩的天月德冷库里拉东西。徐州市公安局耿集派出所接报后赶至现场，经了解得知，2013年12月22日10时许，曹秀红发现有人到其弟弟曹洪岩经营的天月德冷库里拉东西。公安机关至现场后，发现有人正在天月德冷库里拉角铁制蒜架子，对方自称叫聂玉明，其为曹洪岩担保借款20万元，现到期未还，其来拉曹洪岩冷库内的东西抵账，并出具还款协议书，确认属债务纠纷后，告知其双方的债务纠纷通过法院诉讼解决，聂玉明一方离去。公安机关作其他警情处理。2014年3月25日，徐州市泉山区人民法院作出（2013）泉民初字第4556号民事判决，判令曹洪岩、施玉洁偿还彭敬华借款本金200000元，并向彭敬华支付逾期借款利息，李加光对上述给付义务承担连带清偿责任，驳回彭敬华的其他诉讼请求。
原审法院认为，根据曹洪岩、施玉洁的陈述，曹洪岩、施玉洁诉请的要求彭敬华、李加光、聂玉明赔偿的财产，系徐州市泉山区人民法院在实施查封过程中涉及的相关财产，徐州市泉山区人民法院（2013）泉民初字第4556号民事判决书对双方之间的经济纠纷已作出判决，该判决已生效并进入执行程序，对法院在实施查封过程中涉及的相关财产，不宜处理。遂裁定：驳回曹洪岩、施玉洁的起诉。
上诉人曹洪岩、施玉洁不服上述民事裁定，向本院提起上诉称：1、原审法院认定事实不清，适用法律错误，上诉人欠被上诉人20万元借款，不是被上诉人损害上诉人财产的理由，被上诉人理应赔偿损失。2、对于双方借款，上诉人一直按月向被上诉人支付利息。因双方的诉讼导致上诉人的财产被查封，查封期间，被上诉人在没有取得泉山法院同意的情况下，擅自撬开冷库大门，强行割走冷库“三角铁”130吨，设备风筒、湿度计、电缆线、干湿表、铵液流失和冷机设备，两套古瓷、祖传水晶眼镜、骆驼鞋、呢子大衣及经营损失等计94万元，其行为明显违法，侵害了上诉人的合法权益，约上诉人造成了巨额损失。3、虽然被上诉人仅承认割走上诉人三角铁25.35吨，但没有向法庭说明其他三角铁和物品的去向，现仅凭一句没有拿走其他物品，仅承认公安机关调查当天拉走的25.35吨三角铁于情、于理、于法均解释不通。
上诉人正常经营使用的冷库，因被上诉人的原因导致无法经营使用，其直接损失和经营损失理应由被上诉人承担。请求二审法院依法撤销一审裁定，改判由被上诉人赔偿上诉人造成的相关损失68万元。
被上诉人彭敬华、李加光、聂玉明答辩称：1、上诉人并未提供68万元损失的相关证据，且原审法院已调取公安机关的询问笔录，就被上诉人处理上诉人三角铁总计25.35吨，出售价格是45630元，这一事实有明确记载；2、本案尚处在执行阶段，对查封过程中涉及的相关财产应在执行阶段予以处理。请求二审法院维持原裁定。
根据双方当事人的诉辩主张，经双方当事人确认，本案二审期间的争议焦点是：本案是否属于人民法院民事案件的受理范围。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，查封、扣押、冻结财产是司法机关为保障司法活动顺利进行和生效裁判有效执行而采取的法律强制措施，被查封财产非经法定程序不得擅自处分。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条规定：“诉讼前、诉讼中及仲裁中采取财产保全措施的，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施…”，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第44条规定：“被执行人或其他人擅自处分已被查封、扣押、冻结的财产的，人民法院有权责令责任人限期追回财产或承担相应的赔偿责任”，根据上述规定，对擅自处分已被查封财产的，由执行法院在执行程序中依据相关规定予以处理。本案中，2013年11月26日，徐州市泉山区人民法院基于（2013）泉民初字第4556号民事诉讼，对涉案财产进行了查封。2014年3月25日，徐州市泉山区人民法院已就上述民事诉讼作出（2013）泉民初字第4556号民事判决。故涉案财产被处分问题，应由徐州市泉山区人民法院在执行程序中依据相关规定予以处理，故本案不属于原审法院民事案件的受理范围原，原审法院裁决驳回曹洪岩、施玉洁的起诉并无不当。
综上，曹洪岩、施玉洁的上诉理由没有事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 超
审 判 员 赵淑霞
代理审判员 黄传宝
二〇一五年九月十九日
书 记 员 薛淑淑
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0321民初2108号
原告：蔡某，女，1970年4月30日出生，汉族，现住桓台县。
被告：耿某甲，男，1970年7月30日出生，汉族，住桓台县。
原告蔡某诉被告耿某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理。依法由审判员张拥政适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某、被告耿某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某诉称：2000年7月25日，原、被告登记结婚。2001年4月17日生一女孩，取名耿某乙。由于原、被告双方婚前没有充分了解，在婚后的共同生活中，被告对家庭责任淡漠，并且与前妻联系密切，致使夫妻感情受到严重破坏，现已无法共同生活。为此，请求判令原告与被告离婚，婚生女耿某乙由原告抚养，被告支付抚养费，诉讼费由被告负担。
被告耿某甲辩称：夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：1999年3月，原告蔡某与被告耿某甲经人介绍认识，2000年7月25日，原告蔡某与被告耿某甲登记结婚，2001年4月17日生一女孩，取名耿某乙。原告蔡某与被告耿某甲均系再婚。2016年6月6日，原告蔡某以与被告耿某甲婚前缺乏了解、婚后被告对家庭责任淡漠，且与前妻联系密切，夫妻感情确已破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
上述事实，由原告蔡某提供的婚姻登记查询证明、户籍证明及庭审笔录在卷为证。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。夫妻间应互相尊重，互谅互让、加强沟通，处理好家庭矛盾，共同维护双方已建立的婚姻家庭关系，为孩子的健康成长，创造良好的生活环境。本案中，原告虽主张婚前没有充分了解，但在婚后的共同生活中亦建立了一定的夫妻感情，且婚后生育一女。故原告蔡某以夫妻感情破裂为由要求与被告耿某甲离婚，缺乏事实根据，本院认为原、被告夫妻感情尚未破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告蔡某与被告耿某甲离婚。
案件受理费150元，由原告蔡某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张拥政
二〇一六年六月二十八日
书记员 杨晓霞
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郾民初字第2735号
原告朱磊，男，汉族，1979年2月10日生。
被告漯河聚源商贸有限公司。
法定代表人付卫广。
被告付卫广。
被告王东方，女，汉族，1972年9月2日生。
本院受理的原告朱磊诉被告漯河聚源商贸有限公司、付卫广、王东方劳动争议纠纷一案。因原告朱磊在本院规定的期限内，拒不缴纳公告费用，造成案件无法继续审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告朱磊的起诉。
本案诉讼费10元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判长 朱开元
审判员 张卫平
审判员 徐发文
二〇一六年五月十六日
书记员 林 冲
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终2866号
上诉人（原审被告）张军义，男，汉族，1978年6月22日出生。
委托代理人贾云杰，河南言明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘卫东，男，汉族，1971年2月15日出生。
委托代理人侯亮亮，河南千业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张玉喜，男，汉族，1955年9月2日出生。
被上诉人（原审被告）紫金财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市金水区晨旭路9号院3号楼。
负责人张鹏昊，该公司总经理。
上诉人张军义与被上诉人刘卫东、张玉喜、紫金财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，张军义不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）上开民初字第4383号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张军义于2016年4月22日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人张军义撤回上诉。
二审案件受理费972.11元，减半后收取486.05元，由上诉人张军义负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄智勇
审判员 李 静
审判员 付大文
二〇一六年四月二十二日
书记员 陈 晓
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）扬民终字第0529号
上诉人（原审被告）凡进。
被上诉人（原审原告）扬州江都区仙城实业有限公司。
上诉人凡进因与被上诉人扬州市江都区仙城实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院（2013）扬江民初字第0231号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人凡进又于2013年8月4日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人凡进的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人凡进撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审诉讼费130元，依法减半收取65元，由上诉人凡进负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈明霞
审 判 员 蒋金生
代理审判员 刘莉莉
二〇一三年八月六日
书 记 员 喻彬蓉
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初13775号
原告：曹爱春，男，1979年6月9日出生，汉族，住湖南省常宁市。
被告：蒋峰华，男，1988年8月16日出生，汉族，住湖南省常宁市。
原告曹爱春诉被告蒋峰华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹爱春到庭参加诉讼，被告蒋峰华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹爱春向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款捌仟元整（8000元），逾期违约利息：贰仟玖佰壹拾贰元整（2912元，自2015年6月10日起至2016年7月10日止，按每月利率0.7%的四倍计算），共计：￥10912元。事实和理由：2015年3月10日，在中山市火炬开发区被告蒋峰华找原告借8000元家里急用。鉴于老乡情面，原告当场借给被告8000元现金。约定2016年6月9日前还清全部借款。如违约按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。另，还特别约定，在签订合同时，原告已向被告实际支付上述借款8000元，故被告不再出具收据。如今，被告分文未还，且关机逃债，拒不还款。基于上述事实，原告认为，被告违背诚信及合同约定的义务，理应依法偿还8000元本金及逾期违约利息2912元。据《中华人民共和国民事诉讼法》，《中华人民共和国合同法》及相关法律法规，请求人民法院以事实为依据，以法律为追绳，支持我的诉讼请求。
被告蒋峰华未到庭应诉及答辩，亦未向本院提交证据。
原告曹爱春围绕诉讼请求依法提交了证据。原告曹爱春所提交的证据及其所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经审查后予以认定。被告蒋峰华经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院对本案的审理。本院对原告曹爱春所提交的证据及其所主张的事实予以确认。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告蒋峰华于2015年3月10日向原告曹爱春借款8000元，并签订《借款合同》。双方约定借款期限至2015年6月9日，借款利息从出借之日起至还清之日止，以欠款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。前述事实有原告曹爱春提供的证据及庭审陈述在案佐证，其内容不违反法律规定，本院予以认定。被告蒋峰华未按约定履行还款义务，应承担相应的还本付息责任。原告曹爱春主张利息自2015年6月10日起至2016年7月10日止，按月利率0.7%的四倍计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本院支持原告曹爱春主张的自2015年6月10日起至2016年7月10日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息的诉讼请求，对超出部分，本院不予支持。被告蒋峰华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院对案件的审理，其应承担相应的法律后果。
综上所述，被告蒋峰华未依约向原告曹爱春清偿借款本金及利息，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二之规定，缺席判决如下：
一、被告蒋峰华应于判决生效之日起七日内向原告曹爱春偿还借款本金8000元及利息（自2015年6月10日起至2016年7月10日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、驳回原告曹爱春的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72元（原告曹爱春已预交），由原告曹爱春负担20元，被告蒋峰华负担52元（被告蒋峰华应于本判决生效之日起七日内迳付原告曹爱春）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈伟基
审 判 员 何明伟
人民陪审员 陈宇玲
二〇一六年十一月九日
书 记 员 肖 琴
罗鑫
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第05551号
原告：敖仲华，男，1957年11月17日生，汉族。
委托代理人：江志均、彭艳丽，均系重庆市荣昌县昌元法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：荣昌县金昌大酒店管理有限公司，住所地荣昌县昌元街道南大街6号，组织机构代码L0926419-5。
法定代表人：张健，经理职务。
委托代理人：蒋道财，重庆华华律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告敖仲华与被告荣昌县金昌大酒店管理有限公司经济补偿金纠纷一案中，原告敖仲华于2014年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敖仲华申请撤诉符合法律规定.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告敖仲华撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为5元，由原告敖仲华负担。
审判员 刘向琼
二〇一五年一月七日
书记员 刘颖华
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0502民初2748号
原告：陆根江。
委托代理人：朱凯，浙江东方绿洲律师事务所律师。
委托代理人：沈志超，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被告：章一帆。
被告：章瑜。公民身份：330501198110280223。
被告：湖州南浔神通驾驶员培训有限公司。住所地：湖州市南浔区和孚镇荻港村乌介汇。
法定代表人：章土根，该公司执行董事。
上述三被告委托代理人：谢建勇，浙江家本律师事务所律师。
本院于2016年5月11日依法受理原告陆根江与被告章一帆、章瑜、湖州南浔神通驾驶员培训有限公司民间借贷纠纷一案。在本案审理过程中，原告于2016年7月18日向本院提出撤回对被告章一帆、章瑜、湖州南浔神通驾驶员培训有限公司的起诉。
本院认为，原告在案件审理过程中向本院申请撤回对三被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陆根江撤回对被告章一帆、章瑜、湖州南浔神通驾驶员培训有限公司的起诉。
本案受理费24080元，减半收取12040元，由原告陆根江负担。
审判员 沈巍
二〇一六年七月十八日
书记员 蔡燕
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）于刑初字第405号
公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
被告人侯某某，女，2006年因诈骗罪被沈阳市大东区人民法院判处有期徒刑二年，2009年2月20日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2015年2月5日被刑事拘留，同年3月13日被执行逮捕，现羁押于沈阳市看守所。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉（2015）324号起诉书指控被告人侯某某犯诈骗罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员顾胜田、王亚川出庭支持公诉，被告人侯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2014年8末，被告人侯某某谎称是省药监局处长王某某，以办理东北制药厂拉货线路为名，骗取被害人王某人民币6万元；2014年9月21日，被告人侯某某以交风险抵押金等为名骗取王某人民币8万元；2014年9月30日，被告人侯某某以付好处费为名骗取王某人民币2万元；2015年元旦，被告人侯某某以送礼为名骗取王某人民币1万元。
2、2014年10月中旬，被告人侯某某以办理医师证为名，骗取被害人许某人民币6.1万元；2015年1月29日、30日，又以办理医药批号等为名先后骗取被害人许某人民币1万元。
3、2014年7月31日，被告人侯某某以能够办理药店经营权等为名，骗取被害人郭某某人民币5.2万元；2014年8月2日，被告人侯某某以上述名义骗取郭某某人民币2万元；2014年8月3日，被告人侯某某以上述名义骗取郭某某人民币2万元；2014年8月至10月，被告人侯某某以加盟公司等为名先后骗取郭某某人民币22300元；2015年1月27日，侯某某向郭某某还款6.5万元。
4、2014年8月13日，被告人侯某某办理要药师证、医师证等为名骗取被害人杨某某、禚某某人民币2.5万元；2014年8月15日被告人侯某某以办理药师证、医师证等为名骗取被害人禚某某人民币2.5万元；2015年8月19日，被告人候某某以办理药师证、医师证等为名骗取被害人杨某某、禚某某人民币1.9万元；2014年9月份，以收取保证金等为名骗取杨某某、禚某某人民币2万元；2014年9月份，以办理药房质量信得过单位为名骗取被害人杨某某、禚某某人民币3万元；2014年11月份，以办理成大方圆药房为名骗取杨某某、禚某某人民币3万元；2015年1月份的一天，以收取加急费为名骗取杨某某、禚某某人民币1.5万元。
被告人侯某某于2015年2月4日被扭送至公安机关。
针对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相关证据，公诉机关认为，被告人侯某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》二百六十六条之规定，构成诈骗罪，提请本院依法判处。
被告人侯某某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，但对指控的数额有异议，辩称其没有收到杨某某、禚某某给付的现金人民币50000元。
经审理查明，1、2014年8末，被告人侯某某谎称是省药监局处长王某某，以办理东北制药厂拉货线路为名，骗取被害人王某人民币6万元；2014年9月21日，被告人侯某某以交风险抵押金等为名骗取王某人民币8万元；2014年9月30日，被告人侯某某以付好处费为名骗取王某人民币2万元；2015年元旦，被告人侯某某以送礼为名骗取王某人民币1万元。后被告人侯某某返给王某人民币2.5万元。
2、2014年10月中旬，被告人侯某某以办理医师证为名，骗取被害人许某人民币6.1万元；2015年1月29日、30日，又以办理医药批号等为名先后骗取被害人许某人民币1万元。
3、2014年7月31日，被告人侯某某以能够办理药店经营权等为名，骗取被害人郭某某人民币5.2万元；2014年8月2日，被告人侯某某以上述名义骗取郭某某人民币2万元；2014年8月3日，被告人侯某某以上述名义骗取郭某某人民币2万元；2014年8月至10月，被告人侯某某以加盟公司等为名先后骗取郭某某人民币22300元；2015年1月27日，被告人侯某某返还郭某某人民币6.5万元。
4、2014年8月13日，被告人侯某某办理要药师证、医师证等为名骗取被害人杨某某、禚某某人民币2.5万元；2014年8月15日被告人侯某某以办理药师证、医师证等为名骗取被害人禚某某人民币2.5万元；2015年8月19日，被告人候某某以办理药师证、医师证等为名骗取被害人杨某某、禚某某人民币1.9万元；2014年9月份，以收取保证金等为名骗取杨某某、禚某某人民币2万元；2014年9月份，以办理药房质量信得过单位为名骗取被害人杨某某、禚某某人民币3万元；2014年11月份，以办理成大方圆药房为名骗取杨某某、禚某某人民币3万元；2015年1月份的一天，以收取加急费为名骗取杨某某、禚某某人民币1.5万元。
被告人侯某某于2015年2月4日被扭送至公安机关。
上述事实，有公诉机关提供的被害人王某、郭某某、许某、杨某某、禚某某的陈述，证人祖某某、魏某某、杨某、尹某某、郝某某、郭某某甲、陈某某的证言；辨认笔录；银行存款凭条、银行对账单、银行卡客户查询单、理财卡账户历史明细清单；辽宁省食品药品监督管理局证明；欠条、借条、微信聊天记录、手机短信截屏照片；刑事判决书、释放证明书；户籍信息；被告人侯某某的供述；案件来源及抓捕经过等证据证实。
上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
关于被告人侯某某提出其没有收到杨某某、禚某某现金人民币5万元的辩解，经查，根据被害人杨某某、禚某某的的陈述并结合银行对账单、手机短信内容以及被告人侯某某的供述，能够证实被告人侯某某以办药师证、医师证的名义骗取被害人杨某某、禚某某人民币5万元的事实，故对被告人的辩解不予采纳。
本院认为，被告人侯某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人侯某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人侯某某犯诈骗罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月4日起至2024年8月3日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人侯某某退赔被害人王某人民币145000元；退赔被害人许某人民币71000元；退赔被害人郭某某人民币49300元；退赔被害人杨某某、禚某某人民币164000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 引
审 判 员 刘 颖
人民陪审员 王 毅
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张翠萍
5
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第827号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨黎明。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：舟山海上硅谷人才开发有限公司。住所地：浙江省舟山市普陀区东港贸易城*楼（东）（普陀区人才服务中心二楼）。
法定代表人：许铁城，该公司董事长。
委托代理人：徐忠良，北京康达（杭州）律师事务所律师。
委托代理人：戴小川，北京康达（杭州）律师事务所律师。
再审申请人杨黎明因与被申请人舟山海上硅谷人才开发有限公司（以下简称舟山硅谷公司）侵害著作权纠纷一案，不服浙江省高级人民法院（2014）浙知终字第19号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
杨黎明向本院申请再审称：杨黎明系《真诚的心》（原名《四招助你跨越职场代沟》一文的作者，享有该作品的著作权。舟山硅谷公司未经许可，在其所经营的“舟山群岛新区商务人才网”中使用了上述作品，并用于商业盈利活动。杨黎明以侵害著作权为由向一审法院提起诉讼，其中的一项诉讼请求为“请求判令被告在《舟山日报》上向原告公开致歉，以消除影响”。但一审法院却以舟山硅谷公司的行为未造成较大影响为由，仅判令在其自行开办的网站上向杨黎明公开致歉。二审法院对上述判决内容予以维持。一审、二审法院无权单方评估侵权行为的危害程度，故其所作上述判决内容超出了杨黎明诉讼请求的范围，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》（简称民事诉讼法）第一百七十九条第（十二）项的规定，应当予以再审。此外，一审法院亦未能充分核算舟山硅谷公司的违法所得和杨黎明因本案支出的维权成本。据此，请求本院再审本案。
舟山硅谷公司辩称：一审法院判令舟山硅谷公司在“舟山群岛商务人才网”上公开赔礼道歉、消除影响以及赔偿经济损失的作法具有事实与法律依据，二审法院予以维持亦无不当。据此，请求本院驳回杨黎明的再审申请。
本院经审查认为，一审、二审法院查明的事实属实，且各方当事人均未对此提出异议，本院予以确认。
本院认为，根据当事人的诉辩主张，并结合已经查明的案件事实，双方当事人对舟山硅谷公司的行为构成侵害著作权一节的认定均不持异议，本案争议的焦点问题是：第一，一审判决确定的赔偿数额是否正确；第二，一审判决确定的赔礼道歉的具体方式是否恰当。
第一，关于赔偿数额的确定问题。杨黎明认为，一审法院在确定本案的赔偿数额时，未能充分考虑其维权实际支出，也未对舟山硅谷公司的违法所得进行核算。本院认为，根据民事诉讼法第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。杨黎明在一审法院审理期间，仅提交了一份公证费发票及三份交通费发票，金额共计941元。除此之外，其并未就因舟山硅谷公司的侵权行为所受损失或该公司因侵权行为获利的具体数额提供任何证据。在此基础上，一审法院根据杨黎明的举证情况，综合考虑涉案作品类型、权利人知名度、文章点击量及杨黎明因本案而产生的合理开支，酌情确定赔偿数额为2500元的作法并无不当，上述赔偿显然也已经涵盖了对杨黎明所受经济损失和诉讼合理开支的补偿。据此，杨黎明所提与赔偿数额确定有关的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
第二，关于赔礼道歉的具体方式问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条的规定，赔礼道歉为民事责任的承担方式之一，主要用于实现对侵害人身权行为的救济。当事人在提起侵权诉讼时，如果认为侵权行为可能侵害了自己的人身权益，可以据此提出赔礼道歉、消除影响等诉讼请求，但侵权人是否承担以及如何承担相应的民事责任，最终仍要由人民法院结合案件的实际情况予以确定。具体到本案而言，舟山硅谷公司在未经许可的情况下，擅自使用杨黎明享有著作权的作品，未为杨黎明署名，且进行了未经许可的修改，上述行为构成对杨黎明署名权等人身权益的损害，在杨黎明提出赔礼道歉诉讼请求的情况下，一审法院予以支持的作法是正确的。对于赔礼道歉的具体方式，杨黎明认为，一审法院将赔礼道歉的媒体由诉讼请求中的《舟山日报》变更为舟山硅谷公司自行开办的网站，超出了杨黎明所提诉讼请求。对此本院认为，虽然舟山硅谷公司侵害著作权的行为确对杨黎明的人身权益造成了一定的损害，但舟山硅谷公司在收到起诉状后即删除了侵权作品，防止了损害结果的扩大。一审法院综合考虑涉案作品的知名度、侵权行为的损害程度以及侵权者的主观恶意等因素，酌情确定舟山硅谷公司在其自行开办的网站上公开赔礼道歉的作法，已经足以实现对杨黎明人身权益所受损害的救济。一审法院在杨黎明已经提出赔礼道歉诉讼请求的情况下，根据本案的实际情况，对给予权利人法律救济的具体方式作出的必要调整是人民法院行使自由裁量权的应有之义，具有事实和法律依据，亦未超出杨黎明诉讼请求的范围，本院予以维持。杨黎明所提与此有关的再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，杨黎明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨黎明的再审申请。
审 判 长 王艳芳
代理审判员 佟 姝
代理审判员 杜微科
二〇一五年七月九日
书 记 员 刘海珠
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2015)民申字第827号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨黎明。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：舟山海上硅谷人才开发有限公司。住所地：浙江省舟山市普陀区东港贸易城**（东）（普陀区人才服务中心二楼）。 法定代表人：许铁城，该公司董事长。 委托代理人：徐忠良，北京康达（杭州）律师事务所律师。 委托代理人：戴小川，北京康达（杭州）律师事务所律师。 再审申请人杨黎明因与被申请人舟山海上硅谷人才开发有限公司（以下简称舟山硅谷公司）侵害著作权纠纷一案，不服浙江省高级人民法院（2014）浙知终字第19号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 杨黎明向本院申请再审称：杨黎明系《真诚的心》（原名《四招助你跨越职场代沟》一文的作者，享有该作品的著作权。舟山硅谷公司未经许可，在其所经营的“舟山群岛新区商务人才网”中使用了上述作品，并用于商业盈利活动。杨黎明以侵害著作权为由向一审法院提起诉讼，其中的一项诉讼请求为“请求判令被告在《舟山日报》上向原告公开致歉，以消除影响”。但一审法院却以舟山硅谷公司的行为未造成较大影响为由，仅判令在其自行开办的网站上向杨黎明公开致歉。二审法院对上述判决内容予以维持。一审、二审法院无权单方评估侵权行为的危害程度，故其所作上述判决内容超出了杨黎明诉讼请求的范围，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》（简称民事诉讼法）第一百七十九条第（十二）项的规定，应当予以再审。此外，一审法院亦未能充分核算舟山硅谷公司的违法所得和杨黎明因本案支出的维权成本。据此，请求本院再审本案。 舟山硅谷公司辩称：一审法院判令舟山硅谷公司在“舟山群岛商务人才网”上公开赔礼道歉、消除影响以及赔偿经济损失的作法具有事实与法律依据，二审法院予以维持亦无不当。据此，请求本院驳回杨黎明的再审申请。 本院经审查认为，一审、二审法院查明的事实属实，且各方当事人均未对此提出异议，本院予以确认。 本院认为，根据当事人的诉辩主张，并结合已经查明的案件事实，双方当事人对舟山硅谷公司的行为构成侵害著作权一节的认定均不持异议，本案争议的焦点问题是：第一，一审判决确定的赔偿数额是否正确；第二，一审判决确定的赔礼道歉的具体方式是否恰当。 第一，关于赔偿数额的确定问题。杨黎明认为，一审法院在确定本案的赔偿数额时，未能充分考虑其维权实际支出，也未对舟山硅谷公司的违法所得进行核算。本院认为，根据民事诉讼法第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。杨黎明在一审法院审理期间，仅提交了一份公证费发票及三份交通费发票，金额共计941元。除此之外，其并未就因舟山硅谷公司的侵权行为所受损失或该公司因侵权行为获利的具体数额提供任何证据。在此基础上，一审法院根据杨黎明的举证情况，综合考虑涉案作品类型、权利人知名度、文章点击量及杨黎明因本案而产生的合理开支，酌情确定赔偿数额为2500元的作法并无不当，上述赔偿显然也已经涵盖了对杨黎明所受经济损失和诉讼合理开支的补偿。据此，杨黎明所提与赔偿数额确定有关的再审申请理由不能成立，本院不予支持。 第二，关于赔礼道歉的具体方式问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条的规定，赔礼道歉为民事责任的承担方式之一，主要用于实现对侵害人身权行为的救济。当事人在提起侵权诉讼时，如果认为侵权行为可能侵害了自己的人身权益，可以据此提出赔礼道歉、消除影响等诉讼请求，但侵权人是否承担以及如何承担相应的民事责任，最终仍要由人民法院结合案件的实际情况予以确定。具体到本案而言，舟山硅谷公司在未经许可的情况下，擅自使用杨黎明享有著作权的作品，未为杨黎明署名，且进行了未经许可的修改，上述行为构成对杨黎明署名权等人身权益的损害，在杨黎明提出赔礼道歉诉讼请求的情况下，一审法院予以支持的作法是正确的。对于赔礼道歉的具体方式，杨黎明认为，一审法院将赔礼道歉的媒体由诉讼请求中的《舟山日报》变更为舟山硅谷公司自行开办的网站，超出了杨黎明所提诉讼请求。对此本院认为，虽然舟山硅谷公司侵害著作权的行为确对杨黎明的人身权益造成了一定的损害，但舟山硅谷公司在收到起诉状后即删除了侵权作品，防止了损害结果的扩大。一审法院综合考虑涉案作品的知名度、侵权行为的损害程度以及侵权者的主观恶意等因素，酌情确定舟山硅谷公司在其自行开办的网站上公开赔礼道歉的作法，已经足以实现对杨黎明人身权益所受损害的救济。一审法院在杨黎明已经提出赔礼道歉诉讼请求的情况下，根据本案的实际情况，对给予权利人法律救济的具体方式作出的必要调整是人民法院行使自由裁量权的应有之义，具有事实和法律依据，亦未超出杨黎明诉讼请求的范围，本院予以维持。杨黎明所提与此有关的再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，杨黎明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定,裁定如下： 驳回杨黎明的再审申请。 审 判 长  王艳芳 代理审判员  佟 姝 代理审判员  杜微科 二〇一五年七月九日 书 记 员  刘海珠
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1322民初3060号
原告：化玉亚，男，1989年3月22日出生，汉族，住河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：王国封，河南言华律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地安徽省宿州市胜利路中路德全大厦七层，统一社会信用代码：9134130078650244X9。
负责人：窦长征职务：经理。
委托诉讼代理人：王鑫宇，安徽烁光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许浩（实习律师），安徽烁光律师事务所律师。
原告化玉亚与被告天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。
原告化玉亚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告保险金15万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月13日原告化玉亚驾驶自已实际所有挂靠在萧县黄口镇腾龙运输有限公司的皖Ｌ×××××kgn重型自卸货车，在311国道40KM+300M处路段将无名氏撞死，经萧县公安局交通管理大队认定化玉亚负主要责任。后经萧县人民法院将许化玉亚在多方查找无名氏身份信息未果的情况下，将15万元人民币赔偿款汇入萧县人民法院专用账户，待无名氏家人出现后由萧县人民法院将该笔款项进行转交。原告化玉亚所驾驶的车辆在被告天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司处投保有交强险和商业险，依据保险合同约定这15万元由被告天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司承担，经原告化玉亚多次理赔，被告均拒赔。为此，诉至法院。
在审理过程中，本院审查认为，原告提交的证据不能证明其系涉案保险合同的相对人，涉案保险合同的相对人系萧县黄口腾龙运输有限公司与天安财保险股份有限公司宿州中心支公司，且安徽省萧县人民法院（2017）皖1322刑初47号刑事判决书也认定了皖Ｌ×××××重型自卸货车的所有人为萧县黄口腾龙运输有限公司。故化玉亚不具备本案原告诉讼主体资格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回原告化玉亚的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 单开峰
二〇一八年六月二十六日
书记员 李 茜
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓟执字第5120号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县别山支行。
被执行人杨宽。
被执行人赵先丰。
被执行人赵先进。
被执行人马国强。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县别山支行与被执行人赵先丰、赵先进、马国强（2014）蓟民初字第4073号金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人常年外出，无可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）蓟民初字第4073号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王 栋
审判员 田玉全
审判员 杨国峰
二〇一四年十一月十八日
书记员 张绍国
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民初字第3835号
原告厦门信杰达工贸有限公司，住所地厦门市湖里区金山街道金山小区第14栋A203单元。
法定代表人卢聪杰，总经理。
被告厦门奇实实业有限公司，住所地厦门市集美区北部工业区天凤路10号。
法定代表人张毅，总经理。
原告厦门信杰达工贸有限公司（下简称“信杰达工贸公司”）与被告厦门奇实实业有限公司（下简称“奇实实业公司”）买卖合同纠纷一案，本院依简易程序公开开庭进行了审理。原告信杰达工贸公司的法定代表人卢聪杰到庭参加诉讼；被告奇实实业公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告信杰达工贸公司诉称，原、被告达成合作意向后，原告信杰达工贸公司将被告奇实实业公司所需产品送至奇实实业公司仓库，有送货单与对账单为证。奇实实业公司应在2014年9月30日前支付货款共计201447.42元，但至今仍未支付。故请求判令被告奇实实业公司支付货款共计201447.42元并承担本案的诉讼费用。
被告奇实实业公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告间达成长期合作意向，被告奇实实业公司向原告信杰达工贸公司购买产品，信杰达工贸公司将奇实实业公司所需产品送至奇实实业公司的仓库。2013年12月至2014年9月信杰达工贸公司共向奇实实业公司提供价值201447.42元的货物，并开具了金额共计149904.82元的增值税发票。厦门市集美区国家税务局开具情况证明，证明上述发票已由奇实实业公司向厦门市集美区国家税务局申报认证完毕。上述货款201447.42元，奇实实业公司至今没有支付。
上述事实有原告信杰达工贸公司提交的增值税发票及送货单原件、请款单传真件、信杰达工贸公司的当庭陈述、厦门市集美区国家税务局出具的增值税专用发票认证情况证明、厦门市地方税务局社会保险参保缴费情况证明为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，体现双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的规定，合法有效，受到法律的保护，双方当事人均应按约定全面履行。原告信杰达工贸公司作为卖方，已按约定交付了货物；被告奇实实业公司作为买方也应按约定支付相应的价款。信杰达工贸公司提交的有奇实实业公司员工签名的送货单、经厦门市集美区国家税务局认证的发票及双方签名确认的请款单传真件，能够相互印证，形成证据链、足以证明信杰达工贸公司向奇实实业公司提供的货物金额。故信杰达工贸公司主张奇实实业公司支付拖欠的货款201447.42元，证据充分，于法有据，予以支持。奇实实业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，应视为其自愿放弃诉讼权利，本案以经庭审质证查明的事实，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告厦门奇实实业有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告厦门信杰达工贸有限公司货款201447.42元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取2161元，由被告厦门奇实实业有限公司负担。应于本判决生效之日起10日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
审 判 员 杨芳芳
二〇一四年十一月二十一日
代书记员 陈小卢
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的约定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提醒：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0302民初532号
原告:蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市解放路488号，统一社会信用代码913403000608019695（1-1）。
法定代表人：陈亮，该公司总经理。
委托代理人：李莉莉，安徽禹风律师事务所律师。
被告：陈继磊，男，1978年10月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
本院于2017年3月7日立案受理了原告蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司诉被告陈继磊商品房销售合同纠纷一案，因原告在法定期限内不预交受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 罗传继
二〇一七年三月十五日
书记员 吴帅昌
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0302民初532号原告:蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市解放路488号，统一社会信用代码913403000608019695（1-1）。法定代表人：陈亮，该公司总经理。委托代理人：李莉莉，安徽禹风律师事务所律师。被告：陈继磊，男，1978年10月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。本院于2017年3月7日立案受理了原告蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司诉被告陈继磊商品房销售合同纠纷一案，因原告在法定期限内不预交受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  罗传继二〇一七年三月十五日书记员  吴帅昌
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0521行审276号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人林碧霞，女，1981年9月6日出生。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年2月2日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2014年4月20日以被执行人林碧霞与柯惠清于2007年5月27日生育第一胎女孩，2012年11月16日生育第二胎女孩，双方于2012年11月20日离婚。被执行人林碧霞离婚后又与一四川男子同居并于2014年10月23日生育第三胎女孩，属于多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2015）12044号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费41000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）12044号征收社会抚养费决定书，于2015年4月26日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，仅于2015年4月26日缴交社会抚养费20500元。申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年11月5日向被执行人林碧霞公告送达《征收社会抚养费催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）12044号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人林碧霞在法律规定的期间内既不提起诉讼又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人林碧霞仍拒不全面履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年2月2日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）12044号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人林碧霞应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费20500元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费207元，由被执行人林碧霞负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 庄碧山
审判员 叶剑峤
审判员 杨冬青
二〇一六年二月三日
书记员 郑惠玲
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初13457号
原告郑某，女，1992年9月23日出生，汉族，无业，住即墨市。
被告江某，男，1983年11月10日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市宜秀区。
本院在审理原告郑某与被告江某离婚纠纷一案中，原告于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回对被告江某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 修 华
二〇一七年二月十日
书 记 员 李林娜
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5202民初87-1号
原告揭阳市榕城区镛汇小额贷款股份有限公司，住所地：揭阳市榕城区马牙路以东临江北路以南金润帝豪湾A121号铺。
法定代表人黄奕鹏，总经理。
委托代理人邱声群、郑真扬，广东冠法律师事务所律师。
被告黄淡荣，男，汉族，1974年6月21日出生，住揭阳市榕城区，
被告黄友波，男，汉族，1977年1月14日出生，住揭阳市榕城区，
本院在审理原告揭阳市榕城区镛汇小额贷款股份有限公司与被告�淡荣、黄友波民间借贷纠纷一案中，原告于2016年月日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告黄淡荣所有的位于揭阳市东山九号街西二号路南“五福园”商住楼四期C1幢302号房屋一套（查封以价值人民币700000元为限）。并已提供广东博大融资担保有限公司出具的《财产保全担保函》作担保。
本院认为，原告揭阳市榕城区镛汇小额贷款股份有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被告黄淡荣所有的位于揭阳市东山九号街西二号路南“五福园”商住楼四期C1幢302号房屋一套（产权证号：06××33）（查封以价值人民币700000元为限）。
二、查封期限为三年。
三、被告黄淡荣负责保管被查封的财产，在查封期限内，被告可以使用被查封的财产；但因被告的过错造成被查封财产损失的，应由自已承担责任。在查封期间，被告不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 江耿慧
代理审判员 卢海霞
人民陪审员 陈少洁
二〇一六年三月二日
书 记 员 卢潇潇
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富商初字第215号
原告：徐军。
被告：孙龙珍。
被告：富阳市何家生态养殖场。
代表人：孙龙珍。
被告：杭州土篱笆生态农业开发有限公司。
法定代表人：孙龙珍。
被告：陈卫良。
原告徐军与被告孙龙珍、富阳市何家生态养殖场、杭州土篱笆生态农业开发有限公司、陈卫良民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后，依法由代理审判员唐承飞适用简易程序，于2014年2月19日公开开庭进行了审理，原告徐军、被告陈卫良到庭参加诉讼；被告孙龙珍、富阳市何家生态养殖场、杭州土篱笆生态农业开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐军起诉称：原告徐军与被告孙龙珍系朋友关系。2013年8月1日，被告孙龙珍因生产经营需要向原告借款800000元，约定利息为2分，借款期限为2013年8月1日至2013年9月1日，并由被告富阳市何家生态养殖场、杭州土篱笆生态农业开发有限公司、陈卫良作担保，担保期限为2年。被告孙龙珍于当日出具借条1份，原告亦于当日将借款770000元款项打入被告孙龙珍的账户，另外30000元以现金形式交付于被告孙龙珍，共交付800000元，并且由被告孙龙珍在借条上备注收到800000元借款。现被告孙龙珍已逾期归还，经原告多次催讨，被告孙龙珍均未归还。被告富阳市何家生态养殖场、杭州土篱笆生态农业开发有限公司、陈卫良作为担保人，应当承担连带清偿责任。故原告诉至法院，请求判令：1、被告孙龙珍立即归还借款800000元，并支付利息80000元；2、被告孙龙珍支付原告自2014年1月1日起至付清日止的利息损失（按月息2%计算）；3、被告富阳市何家生态养殖场、杭州土篱笆生态农业开发有限公司、陈卫良对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。
原告徐军为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、借条1份，证明被告孙龙珍向原告借款800000元并由富阳市何家生态养殖场、杭州土篱笆生态农业开发有限公司、陈卫良提供担保的事实。
2、汇款凭证1份，证明原告徐军向被告孙龙珍交付借款的事实。
被告孙龙珍、富阳市何家生态养殖场、杭州土篱笆生态农业开发有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
被告陈卫良答辩称：原告徐军采取串通、欺诈、胁迫等手段，使本人在违背真实意思的情况下提供借款保证，本人不应承担民事责任。
被告陈卫良未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告徐军提供的证据1、2，被告孙龙珍、富阳市何家生态养殖场、杭州土篱笆生态农业开发有限公司未到庭质证，视为放弃质证权利。被告陈卫良认为证据1借条上的签字为其所签，对证据2不知情。经本院审查，上述符合证据的有效要件，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2013年8月1日，被告孙龙珍向原告徐军借款800000元，双方约定利息为20‰，借款期限为2013年8月1日至2013年9月1日，并由被告富阳市何家生态养殖场、杭州土篱笆生态农业开发有限公司、陈卫良提供连带责任保证，担保期限为2年。四被告出具借条1份，被告孙龙珍在借条上备注收到800000元借款。借款到期后，经原告多次催讨，被告孙龙珍分文未付，被告富阳市何家生态养殖场、杭州土篱笆生态农业开发有限公司、陈卫良也未尽连带清偿责任。
本院认为：被告孙龙珍向原告徐军借款800000元，被告富阳市何家生态养殖场、杭州土篱笆生态农业开发有限公司、陈卫良为该笔借款提供担保的事实，有借条、付款凭证为凭，本院予以认定。被告孙龙珍取得借款后未按时归还借款，被告富阳市何家生态养殖场、杭州土篱笆生态农业开发有限公司、陈卫良也未尽连带清偿责任，均属违约，依法应当承担相应的民事责任。双方约定的借款月利率20‰已超出中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，本院依法调整为月利率18.70‰。故原告的诉讼请求，合理部分本院予以支持。被告陈卫良提出其提供的保证违背了本人真实意思表示的答辩意见无相应有效证据佐证，本院不予采纳。被告孙龙珍、富阳市何家生态养殖场、杭州土篱笆生态农业开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙龙珍归还原告徐军借款本金800000元。
二、被告孙龙珍支付原告徐军按借款本金800000元以月利率18.70‰计算自2014年8月2日至本判决确定履行之日止的逾期利息（计算至2013年12月31日为75797.33元），于本判决生效之日起十日内付清。
上述第一、二款项，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告富阳市何家生态养殖场、杭州土篱笆生态农业开发有限公司、陈卫良对上述款项承担连带清偿责任。
四、驳回原告徐军的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12600元，减半收取6300元，由原告徐军负担26元，被告孙龙珍负担6274元，被告富阳市何家生态养殖场、杭州土篱笆生态农业开发有限公司、陈卫良对被告孙龙珍负担部分承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 唐承飞
二〇一四年二月二十五日
代书 记员 王 彬
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更1718号
罪犯张垚，男，1990年2月6日出生，穿青人，初中文化，贵州省纳雍县人，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2015年5月15日作出(2015)甬余刑初字第626号刑事判决，以被告人张垚犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月,并处罚金人民币20000元；继续追缴违法所得，退赔给相关被害人。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年10月12日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯张垚在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯张垚在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯张垚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张垚减去有期徒刑二个月十五天。刑期自2014年8月2日起至2016年11月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海虹
审判员 张宏亮
审判员 王敬海
二〇一六年十月十八日
书记员 王 静
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第5018号
原告：夏长永。
被告：胡丹枫。
被告：孙安奇。
被告：李广国。
原告夏长永与被告胡丹枫、孙安奇、李广国民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月7日向法院提起诉讼，诉请：1、被告胡丹枫、孙安奇共同归还借款30000元，并支2014年5月12日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息；2、被告李广国对上述借款及利息承担连带偿付责任；3、被告承担本案诉讼费。在本案审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告胡丹枫、孙安奇共同偿还原告借款18000元。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月20日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告胡丹枫、孙安奇系夫妻关系。2014年5月12日，被告胡丹枫由被告李广国提供担保向原告夏长永借款30000元，未约定借款利率和借款期限，并由被告胡丹枫、李广国共同出具借条一份。后被告偿还借款12000元，余款经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡丹枫、孙安奇在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告夏长永借款18000元。
二、被告李广国对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费250元（预收833元），减半收取125元，由被告胡丹枫、孙安奇、李广国负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费250元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 吴颖琼
二〇一六年一月二十日
代书记员 林仁萧
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第3120号
原告李新华，女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告李桂民，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告潘理立，女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
上述二被告的委托代理人张金良，内蒙古庆州律师事务所律师。
原告李新华诉被告李桂民、潘理立民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理，依法由审判员布仁巴雅尔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李新华、被告李桂民、潘理立的委托代理人张金良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李新华诉称，二被告于2014年1月24日从我处借款人民币180000元，约定月息20‰，同年4月20日二被告从我处借款50000元，约定月息20‰，于2014年5月26日从我处借款100000元，月息为20‰，总计二被告三次从我处借款330000元。要求二被告偿还本金330000元及利息。诉讼费用由二被告承担。
被告李桂民、潘理立辩称，一、原告的诉讼请求应依法予以驳回，原告所述三笔借款属实，但原告已经与二答辩人达成了抵债协议，原告与答辩人的债权债务关系已经消灭。原告了解到答辩人资金紧张，无法及时偿还原告的债权，先是协商以珠宝进行抵押，后原告主张以珠宝抵付欠款，2015年5月29日经协商确定以答辩人珠宝53件（红珊瑚18件、碧玺5件、蓝珀25件、翡翠3件、彩金链1件、白玉1件，总价值400000.00元）直接抵付原告的债权。二、原告与答辩人的抵债行为是双方真实意思表示、合法有效，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第301条、302条确定了以物抵债的法律效力。抵付行为双方真实意思表示，不但是达成合意，且答辩人已将珠宝53件交付给了原告，原告向答辩人出具了收到条，能够证实抵付行为已经完成，双方的债权债务已经消灭。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告李桂民、潘理立于2014年1月24日从原告李新华处借款180000元，于2014年4月20日从原告李新华处借款50000元，于2014年5月26日从原告李新华处借款100000元，均约定利率为每元月息2分，以上三笔本金合计330000元，被告李桂民、潘理立至今未还。上述事实，有原告向本院提供的借条二枚、借据一枚、视频资料一份、二被告向本院提供的收据一枚以及原、被告的陈述等证据予以证明。
本院认为，原告李新华与被告李桂民、潘理立之间的债权债务关系明确，二被告应履行还款义务，原告所主张的利息，因原、被告约定的利率符合年利率24%的规定，本院予以支持。二被告提出的“原、被告经过协商，被告已经以物抵债，原、被告之间的债权债务关系已消灭，要求法院驳回原告诉讼请求”的抗辩意见，因与事实不符，故对其抗辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告李桂民、潘理立于本判决发生法律效力后立即共同偿还原告李新华借款本金330000元及利息（利息从借款之日起按每元月息0.02元计算至还款之日止），二被告对上述给付款项互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，减半收取3125元，该收取的3125元，由被告李桂民、潘理立承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 布仁巴雅尔
二〇一五年十二月二十二日
书记员 乌日 柴呼
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1403执478号
申请执行人四川省彭山新世纪电器厂。
负责人欧俊彬，董事长。
委托代理人付云祥，四川律豪律师事务所律师。
被执行四川省佳灵电气有限公司。
法定代表人吴加林。
本院在执行申请人四川省彭山新世纪电器厂与被执行人四川省佳灵电气有限公司买卖合同纠纷一案中，核实到被执行人四川省佳灵电气有限公司暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行财产线索，经合议庭合议同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谌英
审判员 郭娟
审判员 邓艳
二〇一六年九月二十七日
书记员 陈松
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑更390号
罪犯徐月，男，1994年9月25日出生，汉族，吉林省长春市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
2012年9月27日，长春市朝阳区人民法院作出（2012）朝少刑初字第88号刑事判决，认定罪犯徐月犯抢劫罪，判处有期徒刑7年，并处罚金12000元。判决发生法律效力后，于2012年12月6日交付执行。2015年12月9日减刑10个月，刑期至2018年4月27日止。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，全部缴纳罚金，累计获表扬3次，有效积分2025分。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条规定，裁定如下：
对罪犯徐月减去有期徒刑九个月（刑期至二○一七年七月二十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 红
审 判 员 陈兆杭
代理审判员 李金玉
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 刘晶泉
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0612刑初697号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人沈欧杰，男，1993年10月2日生，住南通市通州区。曾因犯盗窃罪，于2015年11月2日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元，于2016年4月30日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年9月11日被南通市通州区公安局刑事拘留，2016年10月17日被逮捕。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2016〕697号起诉书指控被告人沈欧杰犯盗窃罪，于2016年11月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。南通市通州区人民检察院指派检察员杨佳丽出庭支持公诉，被告人沈欧杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2016年8月至9月期间被告人沈欧杰来到南通市通州区兴仁镇，采用翻窗入室、撬门入室等手法实施盗窃作案4起，共窃得现金人民币8600元、黄金戒指一枚、黄金花生吊坠一个、黄金佛像吊坠一个，经鉴定，所窃款物共计价值人民币15407元。具体事实如下：
1.2016年8月30日，被告人沈欧杰来到南通市通州区兴仁镇丁涧店村被害人王某家，以上述方法窃得黄金花生吊坠一个、玉手镯一只、玉手链一根（黄金花生吊坠价值人民币408元，玉手镯、玉手链价格无法鉴定）。后被告人沈欧杰将黄金吊坠以人民币300元的价格出售。
2.2016年9月2日，被告人沈欧杰来到南通市通州区兴仁镇横港居委会被害人吴某1家，以上述方法窃得现金人民币8600元。
3.2016年9月5日，被告人沈欧杰来到南通市通州区兴仁镇横港居委会被害人吴某2家，撬门入室后四处翻找，未窃得任何财物。
4.2016年9月5日，被告人沈欧杰来到南通市通州区兴仁镇横港居委会被害人吴某3家，以上述方法窃得黄金戒指一枚、黄金佛像吊坠一个（合计价值人民币6399元）。后被告人沈欧杰将黄金戒指和黄金佛像吊坠以人民币4336元的价格出售。
2016年9月10日，被告人沈欧杰被抓获归案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人沈欧杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人沈欧杰的常住人口基本信息、本院(2015)通刑二初字第0252号刑事判决书、刑满释放证明书等书证；被害人吴某1、王某等人的陈述；证人章某的证言；南通市通州区价格认证中心出具的价格认定结论书、南通市通州区公安局物证鉴定室出具的鞋印鉴定意见书；南通市通州区公安局制作的现场勘验检查笔录、辨认笔录；南通市通州区公安局出具的发破案经过；被告人沈欧杰的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈欧杰以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人沈欧杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人沈欧杰到案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人沈欧杰当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人沈欧杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月11日起至2017年12月10日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人沈欧杰退出赃款、赃物折价款计人民币15407元，分别发还被害人王某人民币408元、被害人吴某1人民币8600元、被害人吴某2人民币6399元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 余勤
二〇一六年十二月十二日
书记员 吴忧
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）重铁刑初字第20号
公诉机关重庆铁路运输检察院。
被告人陈某甲，男，1986年6月28日出生，汉族，文盲，农民。因本案于2015年4月7日主动向公安机关投案，同日被刑事拘留，同月9日被取保候审。
重庆铁路运输检察院以重铁检公诉刑诉（2015）13号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2015年6月12日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院不同意适用简易程序，按一审普通程序依法组成合议庭，于同年6月29日公开开庭审理了本案。重庆铁路运输检察院指派检察员刘一亮出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2011年10月10日晚，被告人陈某甲与陈某乙、王某某、周某甲、李某甲、康某某、韩某某、周某乙、张某甲、李某乙、张某乙（十人均已判刑）、张某丙（另处）共谋盗窃铁路运输物资后，在云南省昭通市彝良南火车站停留的43009次列车3100426号车厢采取上车破封、揎货、车下接赃的手段盗窃50千克包装（内装5袋，每袋10千克）和25千克包装的“前郭特产松花江水小粒王”大米共计100余袋，总计5400千克，价值人民币27000元。盗窃后将大米予以均分。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、货运记录、编组站行车日志、扣押清单、辨认笔录、刑事技术照片、起诉书、刑事判决书等书证、物证，同案人王某某、周某甲、陈某乙、李某甲、康某某、周某乙、韩某某、张某甲、张某乙、李某乙等人、运赃人曹某某的供述，被盗大米价格鉴定意见，被告人陈某甲在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
另查明，被告人陈某甲于2015年4月7日主动向云南省昭通市昭阳区太平派出所投案，并如实供述伙同他人参与盗窃大米的犯罪事实。
上述事实，被告人陈某甲在法庭审理过程中亦无异议，并有归案经过、询问笔录等证据证实，足以认定。
本案另有接受刑事案件登记表、立案决定书、常住人口信息查询表、情况说明等综合证据证实，足以认定。
公诉机关的量刑建议为对被告人陈某甲判处有期徒刑一年三个月，并处罚金。
被告人陈某甲向法庭举示了云南省昭通市公安局昭阳区分局太平派出所和昭通市昭阳区太平街道办事处桃源社区居民委员会分别出具的证明（均系原件），拟证实陈某甲系该辖区居民，无任何违法犯罪记录。该两证据经公诉机关质证无异议，与本案的量刑事实有关，本院在量刑时酌情考虑。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段盗窃铁路运输物资，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，该指控成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，陈某甲与其他同案人在共同盗窃犯罪中地位、作用无明显区别，不区分主从；陈某甲犯罪后自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻或减轻处罚。其居住地公安机关和社区均证实其一贯表现较好，无任何违法犯罪记录。综合考虑其犯罪情节、悔罪表现和社会危害性，决定对陈某甲从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议予以采纳；为保护公私财产权利不受侵犯，严厉打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二千五百元（本院已扣押陈某甲的财产人民币二千五百元冲抵罚金）；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自本判决发生法律效力之日起至二年考验期限届满之日止。）
被告人陈某甲因犯罪行为给被害单位造成的损失予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 勍
代理审判员 李淇淋
人民陪审员 刘正生
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 郑召伟
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第1339号
申请执行人毛慧贞与被执行人徐毅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月5日作出的（2015）丽莲民初字第39号民事调解书，已经发生法律效力。权利人毛慧贞于2015年4月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币13800元，申请执行人未受偿人民币13800元。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）丽莲执民字第1339号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 梁三群
执 行 员 毛昕昕
执 行 员 任 军
二〇一五年五月八日
代书记员 李 佳
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初7793号
原告ＸＸ与被告江苏中宇置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月27日作出的（2017）苏0583民初7793号民事判决书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下：
原判决书第三页第二十五行中的“被告江苏中宇置业投资有限公司支付ＸＸ逾期交房违约金134320元，于本判决生效后三日内履行完毕”现更正为“被告江苏中宇置业投资有限公司向原告ＸＸ支付逾期交房违约金自2014年8月30日起以购房款718288元为基数，按照万分之二/日为计算标准，计算至被告取得昆山市建设局交付备案证书日止的部分”。
审判员 杨荣丰
二〇一七年九月十四日
书记员 唐 亮
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茶法民一初字第55号
原告王某某，女，汉族，住茶陵县。
委托代理人廖刚其，湖南挚友律师事务所律师，一般代理。
被告李某某，男，汉族，住茶陵县。
原告王某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月10日受理后，依法由审判员龙志勤适用简易程序于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人廖刚其到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告2005年相识，2006年11月30日办理结婚登记，同年底举办婚宴，2005年7月24日生一女孩，名为李某；原、被告婚后因双方性格不合，常为家庭琐事争吵，被告甚至多次动手打人，对家庭不负责任，从未承担家庭开支，被告有外遇且屡教不改，原告曾原谅过三四次，但过后被告仍然是我行我素；综上，原、被告的夫妻感情已彻底破裂，为减少双方的精神痛苦，特依法起诉，请求判决原、被告离婚，婚生女李某由被告抚养。
为支持其诉讼请求，原告王某某向本院提交了结婚登记审查处理表、常住人口登记卡各一份，拟证明其与李某某系合法夫妻以及婚后生育一女的事实。
被告李某某既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院对原告王某某提交的证据认证如下：结婚登记审查处理表系茶陵县民政局出具，来源合法，申请登记结婚的当事人系本案原、被告，足以证明原、被告于2006年11月30日在该机关进行过婚姻登记的事实，在被告拒不到庭参加质证并提出反正的情况下，该份证据的真实性、合法性与关联性应当予以确认；常住人口登记卡系复印件，而原告在庭审时无法提交原件供法庭核对，不符合民事证据规则之“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，如需自己保存证据原件，可以提供经人民法院核对无异的复制件或复制品”规定，而无法与原件核对的复印件，不能单独作为认定案件事实的依据，故本院对原告提交的常住人口登记卡不予采纳。
根据上述对原告提交的证据的分析意见，并结合原告的当庭陈述，本院确认本案基本事实如下：原、被告相识后，于2006年11月30日在茶陵县民政局登记结婚。原告认为被告对家庭不负责任，吃喝嫖赌样样在行，还有外遇，且屡教不改，不珍惜家庭，故以此为由要求与被告离婚。但原告对其上述离婚理由未提交相关证据。
本院认为，人民法院在审理离婚案件时，准予或不准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限，而当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案争议的焦点即原、被告的夫妻感情是否确已破裂。从原告的举证来看，其仅提供了一份结婚登记审查处理表，证明其与被告系合法的夫妻关系，而对其要求与被告离婚的种种理由未能举证加以证明。因被告未到庭参加诉讼，本院无法查实原告所诉离婚理由是否成立，故不能认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告应自己承担举证不能的法律后果。因此，本院对原告要求离婚的主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告李某某离婚。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 龙志勤
二〇一四年二月二十日
书记员 刘青伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）陕行终字第00058号
上诉人（原审原告）西安市未央区张家堡街道办事处肖家村村委会。
负责人肖红军，该村委会主任。
委托代理人韩文慧，陕西金镝律师事务所律师。
委托代理人肖平，男，1963年1月29日出生，汉族。
上诉人（原审原告）西部华旗建设（集团）股份有限公司。
法定代表人容奇，该公司董事长。
委托代理人韩文慧，陕西金镝律师事务所律师。
委托代理人张小鹏，陕西金镝律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安市人民政府。
法定代表人董军，该市市长。
委托代理人潘琪，西安市法制办干部。
委托代理人徐超飞，西安市国土资源局干部。
被上诉人（原审第三人）西安祥远旅游开发有限公司。
法定代表人许新元，该公司总经理。
委托代理人吴志刚，陕西汉廷律师事务所律师。
西安市未央区张家堡街道办事处肖家村村委会（以下简称肖家村村委会）、西部华旗建设（集团）股份有限公司（原名西北华旗建筑工程公司，以下简称华旗集团）因诉西安市人民政府为西安祥远旅游开发有限公司（以下简称祥远旅游公司）颁发土地使用权证纠纷一案，西安市中级人民法院作出（2014）西中行初字第00008号行政裁定，肖家村村委会、华旗集团不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人肖家村村委会负责人肖红军及其委托代理人韩文慧、肖平，上诉人华旗集团的委托代理人韩文慧、张小鹏，被上诉人西安市人民政府的委托代理人潘琪、徐超飞，被上诉人祥远旅游公司的委托代理人吴志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人肖家村村委会、华旗集团所诉本案争议土地，已于1997年12月经陕西省人民政府陕土批字发（1997）32号审批土地件批准征收，征收后土地性质为国有。2001年4月，被上诉人西安市人民政府作出市土地字（2001）第62号审批土地件，将该宗土地的使用权，有偿有期出让给西安市旅游开发总公司，并向其颁发了西未国用（2001出）第363号土地证。因肖家村反映征用土地补偿费用未到位，2007年2月，西安市人民政府决定注销该土地证，待土地征用问题解决后，可依法重新申请国有土地使用权登记。2008年8月12日，肖家村村委会和肖家村第一村民小组出具证明，证明祥远旅游公司（改制前为西安旅游开发总公司）涉及该村的征地拆迁安置补偿已全部到位。2008年11月，经祥远旅游公司申请，西安市人民政府为其颁发了西未国用（2008出）第656号土地证。因规划调整，经祥远旅游公司申请，西安市人民政府作出市国土字（2012）第263号《关于祥远旅游开发有限公司变更出让土地用途的批复》，并于2012年9月向祥远旅游公司颁发了西未国用（2012出）第273号、第274号、第279号国有土地使用证。上述土地证系对原西未国用（2008出）第656号土地证分割、用途进行的变更登记。上诉人肖家村村委会、华旗集团诉请撤销西未国用（2012出）第273号、第274号、第279号国有土地使用证，与征收该宗土地行政行为不属同一法律关系，故本案对征收土地行政行为不予审查。上诉人肖家村村委会未对征收土地行政行为提起行政诉讼，其认为陕西省人民政府该征地行为违法，因而被上诉人西安市人民政府为祥远旅游公司颁发土地证的行为亦违法的理由，没有法律依据，上诉理由不能成立。2008年8月12日，肖家村村委会和肖家村第一村民小组出具证明，证明祥远旅游公司涉及该村的征地拆迁安置补偿已全部到位，经祥远旅游公司申请，西安市人民政府为其颁发了西未国用（2008出）第656号土地证，上诉人肖家村村委会对该土地证未提起过行政诉讼。本案涉诉土地证是从原西未国用（2008出）656号土地证分割而来，其与肖家村村委会没有直接利害关系，肖家村村委会不具备本案原告主体资格。上诉人肖家村村委会诉称其所签的征地协议没有落实，属另一法律关系，本案不予涉及。其诉称因征地协议没有落实故征地无效的理由，缺乏法律依据，不能成立。上诉人华旗集团系涉诉争议土地案外人，其与被上诉人西安市人民政府颁发涉诉土地证没有法律上的利害关系，亦不具备本案原告主体资格。上诉人华旗集团的上诉理由，缺乏法律依据，亦不能成立。
综上，上诉人肖家村村委会、华旗集团上诉理由缺乏事实和法律依据，依法不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回西安市未央区张家堡街道办事处肖家村村委会、西部华旗建设（集团）股份有限公司的上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘京玺
审 判 员 郭顺利
代理审判员 刘伟夫
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 刘仕航
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第389号
罪犯张志雄，男，1991年9月23日出生于湖南省茶陵县，汉族，小学文化，现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省茶陵县人民法院于2011年10月17日作出了（2011）茶法刑初字第204号刑事判决，以被告人张志雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关湖南省网岭监狱于2014年4月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖南省网岭监狱提出罪犯张志雄在执行期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，悔过自新，确有悔改表现，并提交罪犯奖励审批表、罪犯悔罪书等有关证据予以证实。
经审理查明，罪犯张志雄在服刑期间，能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，在监区从事服装加工劳作，较好地完成劳动任务，累计考核得分85分。证明上述事实的证据有：1、提请减刑建议书；2、罪犯思想汇报及认罪悔罪书；3、罪犯计分考核奖惩台帐；4、罪犯奖惩审批表；5、罪犯评审鉴定表。
�院认为，罪犯张志雄在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张志雄减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 刘卫国
二〇一四年五月二十五日
书记员 贺双平
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）景刑执字第657号
罪犯廖飞龙，男，1985年10月10日出生，汉族，江西省玉山县人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省上饶市中级人民法院于2007年8月30日作出（2007）饶中刑一初字第33号刑事判决，认定廖飞龙犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产一万元。判决发生法律效力后交付执行。2009年11月13日，经江西省高级人民法院以（2009）赣监刑执字第397号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年零四个月，剥夺政治权利七年。2011年12月15日、2013年10月8日分别经本院刑事裁定减刑一年零七个月、一年零三个月。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年8月18日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖飞龙在2013年6月至2015年5月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬16次，单项表扬4次，监狱改造积极分子2次，省级改造积极分子1次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯廖飞龙的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯廖飞龙在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第三条、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯廖飞龙减去有期徒刑一年零八个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为六年。
（减刑后刑期：自二00九年十一月十三日起至二0二二年九月十二日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭东
代理审判员 李晶莹
代理审判员 贾 珺
二〇一五年九月十一日
书 记 员 曹 静
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第534号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市中山三路47号，组织机构代码X3153397－7。
负责人：张真理，行长。
委托代理人：邱志忠、孔志清，均是员工。
被告：苏一虎，男，1986年6月23日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，现住广东省中山市。
被告：苏慧惠，女，1996年3月25日出生，汉族，身份证住址广东省茂名市信宜市，现住广东省中山市。
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告苏兴泉信用卡纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，经查苏兴泉已于2013年11月20日死亡，后建行中山分行变更苏兴泉的法定继承人苏一虎、苏慧惠作为本案被告参加本案诉讼。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告建行中山分行诉称：2010年2月2日，苏兴泉向建行中山分行申请龙卡贷记卡。建行中山分行经审批后，向苏兴泉发放了信用卡，卡号为43×××97。苏兴泉于2013年5月24日开始透支欠款，至2014年11月24日共透支本息56687.01元至今未还。经了解，苏兴泉现已死亡，其父母及妻子叶英亦已故。根据《中华人民共和国继承法》规定，苏兴泉的合法继承人为其儿子苏一虎及女儿苏慧惠。建行中山分行为此向法院起诉，请求判令苏一虎、苏慧惠：1.立即向建行中山分行偿还透支本金43605.12元及至还清之日止的透支利息及费用（暂计至2014年11月24日为13081.89元），本息合计56687.01元；2.承担本案诉讼费用。
原告建行中山分行提供了如下证据：1.信用卡申请表；2.苏兴泉身份证明资料；3.信用卡对账单；4.中山市民众镇民众社区居民委员会出具的《关于苏兴泉家庭情况的复函》、（2015）中一法张民二初字第120号民事判决。
被告苏一虎、苏慧惠在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：苏兴泉于2010年2月2日向建行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已仔细阅读《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡人民币信用卡领用协议》并特别注意了字体加黑的条款，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。建行中山分行审核后，向苏兴泉开立了卡号为43×××97的信用卡。之后，苏兴泉持卡透支消费，最后一次还款日期为2013年10月12日，之后再无还款。截至2014年11月24日该卡透支交易款43605.12元、利息10281.66元、滞纳金2800.23元，合计56687.01元。建行中山分行经追讨未果，遂诉至本院，主张前述权利。
另查：申请表背面所附《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡人民币信用卡领用协议》均载明：甲方（即信用卡申请人）因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等由乙方（即建行中山分行）在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任。甲方在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款项的，账单所载当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇。否则乙方自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方提取现金或转账交易时，须按笔支付手续费，取现和转账交易不享受免息还款待遇，乙方自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前偿还最低还款额的，须每月按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低1美元或5元人民币。领用协议还约定了其他内容。庭审中，建行中山分行称：只有透支消费的交易（包括在商家的消费、取现和转账）才按上述领用协议约定计收利息及复利。对于用卡产生的手续费、年费、滞纳金等费用则不计收利息和复利。持卡人如果连续三期没有任何还款（包括最低还款额）的，电脑系统则作停卡处理，滞纳金继续计算，当逾期4期后滞纳金停收，以后不再计收。
又查：本院作出的（2015）中一法张民二初字第120号民事判决查明：苏兴泉于2013年11月20日死亡，其父母已故，生前于妻子叶英（已故）共生育一子一女，分别取名苏一虎和苏慧惠。该判决已发生法律效力。
本院认为：苏兴泉向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。苏兴泉使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约。建行中山分行诉求苏兴泉应偿还的透支本息实际包括透支交易款、利息、滞纳金等费用，利息、滞纳金的具体计算方法在《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》已有明确约定，在苏一虎、苏慧惠没有到庭应诉抗辩的情况下，本院采信建行中山分行主张的金额。苏兴泉应承担偿还透支交易款的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而发生的利息、滞纳金。因苏兴泉已死亡，苏一虎、苏慧惠作为苏兴泉的第一顺序法定继承人，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，应在继承苏兴泉遗产实际价值范围内对苏兴泉生前所欠建行中山分行的本案债务承担清偿责任。苏一虎、苏慧惠经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告苏一虎、苏慧惠于本判决生效之日起七日内在继承苏兴泉遗产实际价值范围内，向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还苏兴泉生前所欠的信用卡透支交易款、利息、滞纳金合计56687.01元及2014年11月25日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡透支交易款金额为基数按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1218元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告苏一虎、苏慧惠在继承苏兴泉遗产实际价值范围内负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 区瑞樱
审 判 员 李静敏
人民陪审员 郭泳欣
二〇一六年五月三十日
书 记 员 廖柳茹
李小穆
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）中一法民二初字第534号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市中山三路47号，组织机构代码X3153397－7。负责人：张真理，行长。委托代理人：邱志忠、孔志清，均是员工。被告：苏一虎，男，1986年6月23日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，现住广东省中山市。被告：苏慧惠，女，1996年3月25日出生，汉族，身份证住址广东省茂名市信宜市，现住广东省中山市。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告苏兴泉信用卡纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，经查苏兴泉已于2013年11月20日死亡，后建行中山分行变更苏兴泉的法定继承人苏一虎、苏慧惠作为本案被告参加本案诉讼。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建行中山分行诉称：2010年2月2日，苏兴泉向建行中山分行申请龙卡贷记卡。建行中山分行经审批后，向苏兴泉发放了信用卡，卡号为43×××97。苏兴泉于2013年5月24日开始透支欠款，至2014年11月24日共透支本息56687.01元至今未还。经了解，苏兴泉现已死亡，其父母及妻子叶英亦已故。根据《中华人民共和国继承法》规定，苏兴泉的合法继承人为其儿子苏一虎及女儿苏慧惠。建行中山分行为此向法院起诉，请求判令苏一虎、苏慧惠：1.立即向建行中山分行偿还透支本金43605.12元及至还清之日止的透支利息及费用（暂计至2014年11月24日为13081.89元），本息合计56687.01元；2.承担本案诉讼费用。原告建行中山分行提供了如下证据：1.信用卡申请表；2.苏兴泉身份证明资料；3.信用卡对账单；4.中山市民众镇民众社区居民委员会出具的《关于苏兴泉家庭情况的复函》、（2015）中一法张民二初字第120号民事判决。被告苏一虎、苏慧惠在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：苏兴泉于2010年2月2日向建行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已仔细阅读《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡人民币信用卡领用协议》并特别注意了字体加黑的条款，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。建行中山分行审核后，向苏兴泉开立了卡号为43×××97的信用卡。之后，苏兴泉持卡透支消费，最后一次还款日期为2013年10月12日，之后再无还款。截至2014年11月24日该卡透支交易款43605.12元、利息10281.66元、滞纳金2800.23元，合计56687.01元。建行中山分行经追讨未果，遂诉至本院，主张前述权利。另查：申请表背面所附《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡人民币信用卡领用协议》均载明：甲方（即信用卡申请人）因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等由乙方（即建行中山分行）在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任。甲方在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款项的，账单所载当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇。否则乙方自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方提取现金或转账交易时，须按笔支付手续费，取现和转账交易不享受免息还款待遇，乙方自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前偿还最低还款额的，须每月按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低1美元或5元人民币。领用协议还约定了其他内容。庭审中，建行中山分行称：只有透支消费的交易（包括在商家的消费、取现和转账）才按上述领用协议约定计收利息及复利。对于用卡产生的手续费、年费、滞纳金等费用则不计收利息和复利。持卡人如果连续三期没有任何还款（包括最低还款额）的，电脑系统则作停卡处理，滞纳金继续计算，当逾期4期后滞纳金停收，以后不再计收。又查：本院作出的（2015）中一法张民二初字第120号民事判决查明：苏兴泉于2013年11月20日死亡，其父母已故，生前于妻子叶英（已故）共生育一子一女，分别取名苏一虎和苏慧惠。该判决已发生法律效力。本院认为：苏兴泉向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。苏兴泉使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约。建行中山分行诉求苏兴泉应偿还的透支本息实际包括透支交易款、利息、滞纳金等费用，利息、滞纳金的具体计算方法在《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》已有明确约定，在苏一虎、苏慧惠没有到庭应诉抗辩的情况下，本院采信建行中山分行主张的金额。苏兴泉应承担偿还透支交易款的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而发生的利息、滞纳金。因苏兴泉已死亡，苏一虎、苏慧惠作为苏兴泉的第一顺序法定继承人，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，应在继承苏兴泉遗产实际价值范围内对苏兴泉生前所欠建行中山分行的本案债务承担清偿责任。苏一虎、苏慧惠经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告苏一虎、苏慧惠于本判决生效之日起七日内在继承苏兴泉遗产实际价值范围内，向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还苏兴泉生前所欠的信用卡透支交易款、利息、滞纳金合计56687.01元及2014年11月25日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡透支交易款金额为基数按每日万分之五计算，并按月计收复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1218元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告苏一虎、苏慧惠在继承苏兴泉遗产实际价值范围内负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  区瑞樱审 判 员  李静敏人民陪审员  郭泳欣二〇一六年五月三十日书 记 员  廖柳茹李小穆