wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉盐民初字第3540号
原告：郭敏敏。
委托代理人：沈雪军、吴艳群。
被告：王珍。
被告：王进才。
原告郭敏敏为与被告王珍、王进才追索劳动报酬纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、二被告共同偿付结欠原告的工资人民币8795元；2、二被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴艳群到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：原告系海盐县西塘桥街道昕媛制衣厂的职工（以下简称制衣厂）。制衣厂系个体工商户，于2011年6月16日登记成立，登记的经营者为被告王珍。被告王珍在劳动保障监察调查（询问）笔录上自认其作为制衣厂的登记业主，虽在该制衣厂上班，但该厂的实际经营者为被告王进才。制衣厂的职工张好东、梁坤、王亮均在劳动保障监察调查（询问）笔录上陈述该制衣厂的实际经营者为被告王进才。浙江省海盐经济开发区经济发展局出具证明一份，证明该制衣厂的实际经营者为被告王进才。2014年11月1日，被告王珍出具工资欠款清单一份，载明结欠原告工资8795元。2014年11月3日，被告王珍以该制衣厂已经歇业为由注销了该制衣厂。上述工资款二被告均未支付。
本院认为，债务应当清偿。原告在制衣厂付出劳务，应当获得相应的劳动报酬。现该制衣厂已经注销，被告王进才作为实际经营者应对该制衣厂拖欠原告的工资款承担相应的民事责任，故原告要求被告王进才支付拖欠的工资人民币8795元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告王珍作为制衣厂的登记业主，代表制衣厂在工资欠款清单上签字，在明知制衣厂拖欠职工工资的情形下申请注销制衣厂，说明其作为制衣厂的登记业主对该厂的实际经营情况是知情的，且制衣厂的工商登记信息对外具有公示效力，故被告王珍应对被告王进才拖欠的上述工资款承担连带清偿责任。二被告经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第46条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王进才支付原告郭敏敏工资款人民币8795元，由该被告于本判决生效之日起十日内付清；
被告王珍对本判决第一项内容负连带清偿责任。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元、财产保全费87元，合计112元，由被告王进才、王珍连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审判员 林少辉
二〇一四年十二月十七日
书记员 杨益娟
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终2392号
上诉人（原审被告）：郝建成，男，1988年4月3日出生，汉族，农民，现住沽源县。
委托诉讼代理人：张成亮，河北金源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘海晶，男，1964年1月4日出生，汉族，农民，现住沽源县。
原审被告：郝建军，男，1980年4月16日出生，汉族，农民，住址沽源县。
上诉人郝建成因与被上诉人刘海晶劳务合同纠纷一案，不服河北省沽源县人民法院（2016）冀0724民初150号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。上诉人郝建成的委托诉讼代理人张成亮，被上诉人刘海晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郝建成上诉请求：撤销原审判决，改判由郝建军承担责任。理由是：郝建军与刘海晶签订的《建设恒温库的配套平房协议书》上没有郝建成的签字；沽源县人民法院对郝建军的询问笔录上郝建军说郝建成没有参与，钱是建军之妻给的，后郝建军出事后，郝建成才管的，现在房应当是其父亲收回去了；郝建军因故不能亲处管理恒温库，事实上由郝建成管理，没有证据证明郝建成经营管理。依照证据规则不能认定郝建成经营了恒温库。
刘海晶向一审法院提出诉讼请求：1、判令郝建成、郝建军共同给付劳务费30495.96元；2、郝建成、郝建军负担诉讼费。事实及理由：郝建成、郝建军系亲兄弟，2012年二人共同建设恒温库的配套平房，将此活承揽给刘海晶，材料由郝建成、郝建军提供，刘海晶只负责劳务，双方签订了协议书，详细明确了结算方式。刘海晶在郝建成、郝建军的指示下如期干完全部活，劳务费合计为50495.96元。施工期间给付了20000元，至今仍旧拖欠30495.96元。
郝建成在一审中辩称，合同不是其本人和刘海晶签的，不认识刘海晶，其与郝建军不是合伙，刘海晶不起诉郝建成当。工程质量存在问题，也没有经过验收。
郝建军在一审中未提交书面答辩意见，在一审法院向其询问时明确陈述郝建成、郝建军系合伙关系，同时，地面存在质量问题。
一审法院认定事实如下：刘海晶与郝建军签订协议书，约定由刘海晶建筑恒温库平房，工期30日，郝建军提供建筑材料，刘海晶提供劳务。另约定进入工地第一天支付现金10000元、完工后支付剩余工钱、“砌砖0.28元/块，内墙抹灰14元/平米，地面16元/平米”。现该处库房已经建设完成并交付使用。又支付了刘海晶劳务报酬10000元，剩余30495.96元未付。郝建成、郝建军系合伙关系。
一审法院认为，刘海晶与郝建军订立协议书，对砌砖、抹灰及地面的单位价格均进行了书面约定，则双方应当按照约定互相履行义务。现刘海晶已经完成了房屋的建设工作，并已经交付使用，则郝建军应当按照协议履行给付劳务费用的义务。郝建成虽然并未在协议书中签字，也不承认与郝建军是合伙关系，但是刘海晶明确表示郝建成、郝建军系合伙人，且在郝建军因故不能亲自参与经营管理恒温库后，恒温库事实上由郝建成经营管理，据此，可推定郝建成、郝建军系合伙关系，郝建成对合伙债务即欠付的劳务报酬与郝建军应当承担连带给付责任。对郝建成、郝建军所述的刘海晶建设的房屋所做的地面存在质量问题，双方可另案诉讼。关于欠款数额，刘海晶提供了其手书的欠款明细，郝建军声称对此已经记不清楚，并自称其妻子的手中也有账目，但庭审中并未能提供，此行为自然产生对郝建成、郝建军不利之后果，对刘海晶提交的欠款明细，予以确认。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决：被告郝建成、郝建军于本判决生效之日起十日内给付原告刘海晶劳务报酬人民币30495.96元；案件受理费562元，由二被告共同负担。
本院查明事实与一审法院查明事实相同。
本院认为，郝建军在一审法院的询问中承认其与郝建成是合伙建设涉案房屋，一审中刘海瑞、马克军也书面证明郝建成、郝建军合伙建设涉案房屋的事实。刘海瑞、马克军虽未出庭证明其所陈述的事实，但结合郝建军的陈述，可以认定郝建成、郝建军合伙承建设涉案房屋的事实，故对郝建成的上诉主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费562元，由郝建成负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜 兵
审判员 梁金前
审判员 姜建龙
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王璐璐
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执5738号
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司成都分行。
负责人：刘洋。
被执行人蹇明辉。
被执行人成都市凯荣建材有限公司。
法定代表人：叶建清。
被执行人四川昊鑫融资担保有限公司。
法定代表人ＸＸ。。
哈尔滨银行股份有限公司成都分行与蹇明辉、成都市凯荣建材有限公司、四川昊鑫融资担保有限公司公证债权文书纠纷一案，成都市蜀都公证处（2017）川成蜀证执字第793号执行证书已经发生法律效力。权利人于2017年10月18日向本院申请执行，执行标的为10257502.78元人民币。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市蜀都公证处（2017）川成蜀证执字第793号执行证书的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张绍忠
执行员 苏 建
执行员 万 霖
二〇一八年二月五日
书记员 张理杰
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）道法民初字第914-3号
原告赵X，男，1962年2月22日出生，汉族，湖南省道县人。
原告王X，男，1982年8月25日出生，汉族，湖南省宁远县人。
原告欧X，女，1967年5月6日出生，汉族，湖南省宁远县人。
原告王X，男，1965年3月14日出生，汉族，湖南省道县人。
四原告共同委托代理人张X，湖南省道县舂陵法律服务所法律工作者。
被告张X，男，1966年4月14日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被告陈X，男，1969年6月6日出生，汉族，湖南省宁远县人。
本院在审理原告赵X、王X、�X、王X与被告张X、陈X合伙协议纠纷一案中，原告赵X、王X、欧X、王X于2014年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵X、王X、欧X、王X的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许赵X、王X、欧X、王X撤回起诉。
本案案件受理费5000元，减半收取2500元，由原告赵X、王X、欧X、王X负担。
审 判 长 范衡兴
人民陪审员 何章保
人民陪审员 程定顺
二〇一四年六月二十一日
代理书记员 何亚男
附相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）林法执字第872号
李献增诉马军波、中国人寿保险股份有限公司民间借贷纠纷执行一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人马军波在你行的账号。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：郝俊杰
审判员 ：王永青
审判员 ：高斌魁
二〇一四年十二月七日
书记员 ：韩振华
林州市人民法院执 行 裁 定 书（2014）林法执字第872号李献增诉马军波、中国人寿保险股份有限公司民间借贷纠纷执行一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：该案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：郝俊杰审判员 ：王永青审判员 ：高斌魁二〇一四年十二月七日书记员 ：韩振华
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0481民初233号
原告：上海储强金属制罐有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇石海村海边660号。统一社会信用代码：91310120770921236W。
法定代表人:谢忠祥，该公司总经理。
被告:江苏威司顿印刷科技有限公司，住所地溧阳市戴埠镇工业集中区。统一社会信用代码：9132048176910575X0。
法定代表人:李明，该公司总经理。
原告上海储强金属制罐有限公司（以下简称储强公司）与被告江苏威司顿印刷科技有限公司（以下简称威司顿公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，于4月3日公开开庭进行了审理。原告上海储强金属制罐有限公司到庭参加诉讼，被告江苏威司顿印刷科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告储强公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款839013.72元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方有多年的业务往来。现被告拖欠原告货款839013.72元未付。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告威司顿公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系从事金属罐、金属桶制造、加工和销售的企业。2015年至2017年，原告依约向被告供应橡皮布还原剂铁罐，被告支付了部分货款。经双方结算，截止2017年11月30日，被告结欠原告货款912591.42元。2017年12月20日，被告退回原告价值73577.70元的铁桶。现被告尚欠原告货款839013.72元未付。
以上事实，有原告提供的送货单、对账单、应收账款确认函、威司顿公司外购入库单及原告庭审中的陈述附卷佐证。
本院认为，原告储强公司与被告威司顿公司之间的买卖合同关系，依法成立且合法有效。双方应全面履行各自义务。被告拖欠货款未付，已构成违约。原告要求被告支付尚欠货款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告威司顿公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭视为对诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏威司顿印刷科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海储强金属制罐有限公司支付货款839013.72元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12191元，保全费4770元，合计16961元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费12191元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可采取银行汇款方式预交。
审 判 长 陈 萍
人民陪审员 方长法
人民陪审员 李顺生
二〇一八年四月三日
书 记 员 潘 陈
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终1461号
上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司太原五一路支行，住所地太原市杏花岭区五一路135号，统一社会信用代码×××。
负责人：周华明，行长。
委托诉讼代理人：张旭东，男，中国工商银行股份有限公司太原大南门支行员工，住太原市。
委托诉讼代理人：阎红，女，中国工商银行股份有限公司太原五一路支行综合管理部员工，住太原市。
被上诉人（原审原告）：冯建珍，女，1980年10月18日出生，汉族，自由职业者，住太原市。
上诉人中国工商银行股份有限公司太原五一路支行因与被上诉人冯建珍银行卡纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初3164号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人中国工商银行股份有限公司太原五一路支行的委托诉讼代理人张旭东、阎红，被上诉人冯建珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国工商银行股份有限公司太原五一路支行上诉请求：1、撤销原判，并判决上诉人不承担25760.75元的全部赔偿责任；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实和适用法律均有错误，应予以纠正。首先，被上诉人冯建珍没有妥善保管密码，应承担主要责任。客户曾在2016年6月7日20点56分有一笔58元的POS消费，极有可能是由于客户故意或过失将密码及信息泄露给他人，或在装有窃取装置的POS机上刷卡，导致信息被复制盗取，如果是后者，就涉及刑事犯罪，目前公安机关也尚在侦破当中，原审法院应裁定驳回起诉，等待公安机关的进一步查明和侦破；其次，冯建珍自身资金损失与其提供的证据没有因果关系，冯建珍提供了银行卡交易明细和报警回执，仅能证明借记卡内发生资金减少，不能证明资金减少与上诉人有任何关系；再次，原审滥用格式合同概念，加重上诉人责任。目前银行业与客户签订的协议中都约定了要求客户妥善保管密码、正确输密即视为本人行为的内容，并不属于免除银行责任、加重持卡人责任的格式条款。综上所述，被上诉人因自身过错，未妥善保管其银行卡的密码，对其25760.75元的损失存在较大比例过错，原判责任分派不合理，违背公平原则。
被上诉人冯建珍辩称，我在工行大南门支行办理了储蓄卡，双方已经形成有效的合同关系，密码是我设定的，卡也在我手里，我没有外出过，我对卡和密码已经足够谨慎，上诉人说我没有妥善保管卡和密码应当举证证明，钱是由犯罪份子用复制的卡取走的，银行的系统没有及时识别，是有过错的，所以应当承担责任。要求维持一审判决。
冯建珍向一审法院起诉请求：1、依法判决被告偿付原告25760.75元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2007年2月13日，原告冯建珍在被告中国工商银行股份有限公司太原五一路支行下设营业网点中国工商银行股份有限公司太原大南门支行（以下简称工行大南门支行）办理一张卡号为×××的中国工商银行牡丹灵通卡，该银行卡和密码一直由原告保管和使用。
2016年6月9日0时02分至0时09分，原告的银行卡在江西省南昌市昌东支行通过ATM交易分7笔取款19500元、并产生跨行费60.75元；2016年6月9日07时04分，原告的银行卡又通过POS交易向石家庄长安翔龙电子产品商行消费6200元。原告银行卡账户共计减少25760.75元。
上述交易发生时，原告正在家中休息，早上看到银行提示短息后立即向110报警。2016年6月9日09时02分，原告持该银行卡在太原高科技支行营业室通过柜面交易取款10元。2016年6月13日，原告以信用卡诈骗为由向太原市公安局迎泽分局经侦大队报案，该案至今尚未侦破。
另查明，中国工商银行股份有限公司太原大南门支行系被告下设营业网点，其民事责任由被告承担。
一审法院认为，原告冯建珍与被告中国工商银行股份有限公司太原五一路支行之间因申领银行卡所建立的储蓄存款合同法律关系依法成立并合法有效，双方当事人均应恪守履行。银行卡系原告与被告履行储蓄存款合同权利义务的介质，该银行卡系被告设计制作并交付原告，原告应当按照约定妥善保管和使用银行卡及密码，被告应当按照约定支付存款本息，保障银行卡交易的安全。被告在进行凭卡支付存款的交易中，应当首先要求持卡人提供真实的银行卡。本案中，从交易发生的时间、地点以及原告于同日09时02分持该银行卡在太原高科技支行营业室通过柜面交易取款10元的情况来看，可以认定案外人提取涉案款项时，并未出具真实的银行卡，而系利用伪卡进行交易。虽然被告认为”涉案交易系凭密码进行，根据《个人银行结算账户管理协议》第十五条和《中国工商银行借记卡章程》第七条的规定，对于预留密码的账户，凡使用正确密码交易的均视为本人行为，客户应该妥善保管密码和本人有效证件及有关业务凭证，因保管不善造成的损失应自行承担；因持卡人保管不当造成的损失，发卡银行不承担责任。”但该条款系被告提供的格式条款，对该条款的通常理解应为凭真实的银行卡进行交易时，无论持卡人是否是原告本人，其使用密码交易的行为均为原告本人行为。如按照被告的解释，即便伪卡交易也应视为原告本人的行为，则该条款属于免除被告责任、加重原告责任、排除原告主要权利的格式条款，且被告事先亦未尽到合理的提示和说明义务，该格式条款应属无效。因此，在本案系伪卡交易的情况下，虽然被告认为银行卡密码具有唯一性，仅原告知晓，但现实中利用技术手段或其他途径，未涉及持卡人即获取其银行卡密码的事例屡有发生，不能因他人掌握原告银行卡密码即推定原告存有过错，而被告目前亦无证据证明银行卡信息和密码泄露系原告过错所致。因此，被告未能识别伪卡而向他人支付存款，并从原告账户中扣取相应款项及手续费的行为，违反合同约定，属于不当履行合同义务，造成原告对被告享有的债权减损，被告理应向原告作出赔偿。故判决：被告中国工商银行股份有限公司太原五一路支行于本判决生效后三日内赔偿原告冯建珍25760.75元。
本院二审查明的事实与一审相同。
本院认为，原判认定的基本事实清楚，双方当事人亦无异议。争议的焦点是案外人使用伪卡将被上诉人冯建珍所持有的银行卡账户内的资金支取、消费25760.75元后，该项损失应如何承担的问题。因被上诉人在工行大南门支行办理了银行卡，上诉人即对其银行卡账户内的资金负有安全保障义务，现上诉人错误地将账户内资金交付伪卡持有人，给被上诉人造成了经济损失，应当承担相应的赔偿责任。首先，关于上诉人所述被上诉人没有妥善保管密码应承担主要责任的问题，因案外人如何获取密码的具体情节并未查明，上诉人也无充分证据证明被上诉人存在泄露密码或未妥善保管、合理使用密码的情形，故其主张缺乏事实和法律依据；而且，即使被上诉人卡内资金减少系案外人刑事犯罪所致，也应由上诉人先行承担民事责任后再向案外人追偿。其次，被上诉人银行卡账户内资金减少及案外人使用伪卡取现、消费均是事实，上诉人作为发卡行和相关技术设备、操作平台的提供者，理应承担伪卡的识别义务，现被上诉人遭受的经济损失与其未能准确识别伪卡、保障交易安全有直接关系。第三，关于上诉人所述客户应妥善保管密码，正确输密即视为本人行为的问题，应当是使用真实的银行卡取现、消费为前提，使用伪卡交易不应适用该规定。
综上所述，中国工商银行股份有限公司太原五一路支行的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费444元，由上诉人中国工商银行股份有限公司太原五一路支行负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵国建
审判员 李 晨
审判员 张璟芳
二〇一七年六月十六日
书记员 郜 茜
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亭执字第2541-2号
申请执行人中国银行股份有限公司盐城亭湖支行，组织机构代码：××，住所地在江苏省盐城市亭湖经济开发区富康路1号。
负责人吴成岗，该行行长。
被执行人刘华。
申请执行人中国银行股份有限公司盐城亭湖支行与被执行人刘华信用卡纠纷一案，2015年08月31日，我院作出（2015）亭商初字第1111号民事判决书，载明：一、被告刘华应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司盐城亭湖支行信用卡透支本金201951.02元，截止2015年8月17日的利息30516.36元、滞纳金79875.33元，并承担自2015年8月18日起至实际给付之日止，按信用卡领用合约和章程规定应承担的透支利息和相关费用。二、被告刘华应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国银行股份有限公司盐城亭湖支行因本次诉讼所支付的律师费15300元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6630元，减半收取3315元，由被告刘华负担。
判决书生效后，被执行人刘华未能履行义务。申请执行人于2015年11月10日向本院申请执行，执行标的额为358681元及逾期利息。因被执行人刘华无财产可供执行,申请人又未能提供被执行人其他财产线索,本院认为应终结本次执行程序,待被执行人有财产可供执行时再继续执行。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第八项、第二百三十条、第二百三十三条第六项和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第08条第2款解释之规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院(2015)亭执字第2541号案件的执行程序。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 沈吉太
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 孙诗洋
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执1529号
申请执行人丘涛，男，1971年6月5日生，汉族，住福建省福州市。
被执行人肖婷香，女，1965年2月1日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人丘涛与被执行人肖婷香【(2016)闽0821民初1881号】民间借贷纠纷一案中，采取了财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请人申请执行的标的105000元及利息，暂时无法执行到位。本院已将执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 李国平
审 判 员 刘睿智
二０一七年一月十九日
代理书记员 张靖悦
福建省长汀县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0821执1529号申请执行人丘涛，男，1971年6月5日生，汉族，住福建省福州市。被执行人肖婷香，女，1965年2月1日生，汉族，住福建省长汀县。本院在执行申请执行人丘涛与被执行人肖婷香【(2016)闽0821民初1881号】民间借贷纠纷一案中，采取了财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请人申请执行的标的105000元及利息，暂时无法执行到位。本院已将执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  廖洪火审 判 员  李国平审 判 员  刘睿智二０一七年一月十九日代理书记员  张靖悦
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1103民初2421号
原告：永州市湘南出口包装有限公司，现驻地：永州市冷水滩区凤凰园向荣路西侧。
法定代表人：王中燕，该公司总经理。
委托代理人魏再清，湖南君义律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：秦常青，男，1980年6月11日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
原告永州市湘南出口包装有限公司诉被告秦常青房屋租赁合同纠纷一案，于2017年7月3日向本院提起诉讼。原告于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告永州市湘南出口包装有限公司撤回对被告秦常青的起诉。
本案诉讼费200元，减半收取100元，由原告永州市湘南出口包装有限公司承担。
审 判 员 周国靖
二〇一七年八月十五日
代理书记员 梁 娟
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1202执2568号
阜阳市华强汽车销售服务有限公司：
你（单位）与阜阳开发区新格文工作室承揽合同一案，本院作出的(2016）皖1202民初5555号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
开户行：中国建设银行股份有限公司阜阳颍州支行
户名：阜阳市颍州区人民法院
账户：34001712008052505383
特此通知
二〇一六年十二月二十三日
（院印）
经办人：谭宏伟书记员：董昆鹏
联系电话；0558-2553903
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执保521号
申请人：黎腊月，女，汉族，住宁国市。
被申请人：吴建波，男，汉族，住宁国市。
本院在审理申请人黎腊月与被申请人吴建波民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人所有的价值40000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条一款、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
对吴建波所有的位于宁国市xxxx房屋价值40000元的部分予以查封，期限为三年。（2016.11.7-2019.11.6）
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪 冰
二〇一六年十一月七日
书记员 倪心怡（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114执2547号
申请执行人向某某，男，1963年10月12日出生，汉族，住成都市新都区。
被执行人成都旭源物业管理有限公司，住所地成都市新都区新都镇电子路299号，组织机构代码：58262086—6。
负责人王曼云，该公司董事长。
申请执行人向某某申请执行成都旭源物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，成都市新都区人民法院(2016)川0114民初3410号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人成都旭源物业管理有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向某某于2016年11月21日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中查明，当事人双方已达成和解协议，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院(2016)川0114民初3410号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 黄勇
审判员 蒋洪
审判员 徐勇
二〇一七年七月二十五日
书记员 钟波
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1203民初1003号
原告水引弟，女，生于1952年7月15日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
被告胡玉朝，男，生于1967年3月2日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
本院在审理原告水引弟与被告胡玉朝侵权责任纠纷一案中，原告于2017年6月16日向本院提出申请，要求撤诉。
经本院审查认为，原告水引弟的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告水引弟撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，由原告水引弟负担。
审判员 张润虎
二〇一七年六月十六日
书记员 王 敏
湖南省祁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1121执恢166号
申请执行人：刘凌，男，1986年10月21日出生，汉族，居民，住祁阳县。
被执行人：郑绍文，男，1975年6月15日出生，汉族，居民，住祁阳县。
被执行人：吴祁阳，女，1977年4月8日出生，汉族，居民，住祁阳县。
申请执行人刘凌与被执行人郑绍文、吴祁阳民间借贷纠纷一案，湖南省祁阳县人民法院作出的（2015）祁民初字第2537号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人郑绍文、吴祁阳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年12月5日向本院申请恢复执行，本院依法受理。
本院认为，目前未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项的规定，裁定如下：
终结湖南省祁阳县人民法院作出的（2015）祁民初字第2537号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐晨峰
审判员 周玉生
审判员 柏拥军
二〇一七年五月三十一日
书记员 李 伟
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初20511号
原告：上海钱岭实业有限公司，住所地上海市奉贤区钱桥镇海边村五组。法定代表人：林美增，总经理。委托诉讼代理人：董卫平，上海景昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋雪华，上海景昊律师事务所律师。被告：上海如璨建材有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇肖湾路XXX号XXX幢。法定代�人：朱艳平。本院在审理原告上海钱岭实业有限公司诉被告上海如璨建材有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告在收到本院签发的诉讼费预交通知书后未能按期交纳诉讼费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《人民法院诉讼收费办法》第二条、第十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。(此页无正文)
审判员 张劲松
二〇一六年十二月一日
书记员 姜 鹰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼�用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《人民法院诉讼收费办法》
第二条财产案件、行政案件的当事人，除向人民法院交纳案件受理费外，还应当交纳下列费用：（一）勘验、鉴定、公告、翻译（当地通用的民族语言、文字除外）费；（二）证人、鉴定人、翻译人员在人民法院决定日期出庭的交通费、住宿费、生活费和误工补贴费；（三）采取诉讼保全措施的申请费和实际支出的费用；（四）执行判决、裁定或者调解协议所实际支出的费用。
第十三条原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交；反诉案件由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法�申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0231执保33号
申请执行人：赵永，男，1971年10月26日出生，汉族，农民，住拜泉县富强镇福胜村。
被申请执行人：韩勇，男，1977年4月5日出生，汉族，农民，住拜泉县富强镇福胜村。
本院在执行申请执行人赵永与被执行人韩勇民间借贷纠纷一案中，保全事项已全部实施完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（一）项规定，裁定如下：
保全完毕黑龙江省拜泉县人民法院（2017）黑0231民初795号民事裁定书的执行。
本裁定立即生效。
（此页无正文）
审判员 郭新东
二〇一七年五月二十五日
书记员 周大龙
偃师市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0381执143号
偃师市城关镇洛神东路老张九都鞋料店：
你于2017年2月13日向本院申请执行王雅锋、高玉英买卖合同纠纷一案，偃师市人民法院（2016）豫0381民初1751号民事判决书以及申请人的请求，该案于2017年9月8日执行完毕，执行标的：104582元。
特此通知
审 判 长 ：周建辉
审 判 员 ：董会民
人民陪审员 ：王晓娜
二〇一七年九月八日
书 记 员 ：吴政杰
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执恢314号
申请执行人张治田，男，1951年5月出生，汉族陕西省神木市人
被执行人王俊利，男，1972年5月出生，汉族，内蒙古乌海市人，
被执行人李珍旺，男，1965年2月出生，汉族，陕西省神木市人
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第04273号民事调解书，在执行张治田申请执行王俊利、李珍旺民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令一、责令被执行人王俊利偿还申请人张治田借款本金200000元及利息55000元；被执行人李珍旺承担连带责任。二、责令被执行人王俊利负担案件受理费2560元，被执行人李珍旺承担连带责任。
在执行本案过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘云飞
审 判 员 白 骅
代理审判员 李 娜
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 杨 蕊
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第10229号
原告刘某某，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市松江区。
委托代理人马某某（系原告母亲），女，住上海市松江区。
被告王甲，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市松江区。
委托代理人张某某（系被告母亲），女，住上海市松江区。
委托代理人王某乙（系被告父亲），男，住上海市松江区。
原告刘某某诉被告王甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人马某某、被告王甲及其委托代理人张某某、王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告系相亲认识，双方于2014年6月开始恋爱交往，2015年6月3日登记结婚，婚后无子女。由于原、被告婚前了解不够，结婚过于仓促，在婚前就因琐事经常争吵，婚后仍然争吵不断。原告认为双方感情已经破裂，且无和好可能，故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、被告归还原告婚前购买的家电。
被告王甲辩称：双方通过相亲认识，经过一年半的时间才在一起，期间被告对原告付出很多，现在结婚两个多月原告就提出离婚，被告及其家人都无法接受，被告对原告仍有感情，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2013年通过相亲认识，2014年6月确立恋爱关系，2015年6月3日登记结婚，婚后未生育子女。
以上事实，由结婚证、当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：感情确已破裂是判定准予夫妻双方离婚的前提条件。原、被告于2013年相识，2015年登记结婚，应当说有一定的感情基础。虽然双方时有争吵，但根据庭审中的陈述，双方矛盾的起因主要是家庭琐事，并非不可调和，缺乏有效沟通是双方产生问题的根源所在。只要双方本着互谅互让的态度，出现问题积极、有效沟通，应当可以妥善化解矛盾。希望双方能够珍惜彼此夫妻之情，冷静思考目前存在的问题，妥善处理双方之间的矛盾。综上，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告刘某某要求与被告王甲离婚的诉讼请求，不予支持。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐 东
二〇一六年一月十八日
书记员 卢李霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0902民初2587号
原告：李某某。
被告：翟某某。
本院在审理原告李某某与被告翟某某离婚纠纷一案中,原告李某某于2016年8月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某某承担。
审判员 靳建华
二〇一六年八月二十四日
书记员 杨 波
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执异20号
申请人：金涛，男，1977年8月11日出生。
被申请人：陈雷，男，1983年8月25日出生。
被申请人：张宇鑫，男，1980年6月27日出生。
在本院执行陈雷与金涛、张宇鑫公证债权文书一案中，金涛于2016年11月15日向本院提出书面申请，请求不予执行北京市中信公证处制发的赋予强制执行效力的（2016）京中信执字01126号执行证书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
金涛称，（2016）京中信执字01126号执行证书存在内容与事实不符的问题，请求法院不予执行。事实与理由为：2014年7月，我通过中间人崔长虎的介绍，向陈雷借了20万元。后来为了还陈雷的钱，我又通过崔长虎，向一个姓刘的人借款10万元，并将这10万元现金给了崔长虎，由他转交给陈雷。后来，我又向姓刘的借款7万元，崔长虎拿走了5万元给还陈雷。我认为，崔长虎拿走的这15万元就是我还给陈雷的钱。现陈雷不承认我已经向他还款15万元，但崔长虎称已将15万元交给了陈雷，有电话录音为证。因此，在本案公证书作出之后到执行证书作出之前这段时间，我还了15万元，（2016）京中信执字01126号执行证书存在内容与事实不符的问题，请求法院不予执行。
陈雷称，不同意金涛的异议请求。我从来没有收到过金涛对我的还款，也没有委托过崔长虎替我向金涛收款。借款时候，我从我的银行卡转账到金涛的银行账户，他也应该直接将还款打到我的账户中。
本院查明，2014年6月17日，出借人陈雷与借款人金涛、保证人张宇鑫签订《借款合同》，约定金涛向陈雷借款20万元，借款月利率为同期银行贷款利率的四倍。借款期限为1个月，自2014年6月17日起到2014年7月16日止，张宇鑫自愿为本合同项下金涛的借款承担连带保证责任。2016年6月23日，北京市中信公证处出具（2014）京中信内民证字29504号公证书，对上述《借款合同》进行了公证，并依法赋予其强制执行效力。2016年6月23日，北京市中信公证处出具（2016）京中信执字01126号执行证书，载明：一、被执行人为金涛、张宇鑫。二、执行标的：1、借款本金：人民币200000元；2、借款利息：自2014年8月17日至实际清偿之日，按同期银行贷款利率的四倍计算（最高不超过月利率2%）。三、责任范围：1、金涛作为借款人，应就上述债务向陈雷承担清偿责任。2、张宇鑫作为保证担保人，应就上述债务向陈雷承担连带保证担保责任。2016年7月22日，陈雷向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2016）京0106执4673号。
另查，经本院向崔长虎核实，崔长虎称其与金涛有其他债权债务关系，不曾替金涛向陈雷转交还款。
本院认为，公证债权文书的内容与事实不符的，可以认定为公证债权文书确有错误，人民法院应当裁定不予执行。本案的争议焦点为，（2016）京中信执字01126号执行证书载明的被执行人应偿还的本金、利息数额，是否存在与事实不符的情形。金涛主张在执行证书作出之前，其已通过中间人崔长虎偿还给陈雷15万元，但根据其提供的证据，不足以证明其已通过崔长虎将该笔款项偿还给陈雷，因此，金涛的不予执行申请缺乏事实与法律依据，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十条之规定，裁定如下：
驳回金涛不予执行北京市中信公证处制发的（2016）京中信执字01126号执行证书的请求。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数递交副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 何东奇
代理审判员 贺宝刚
代理审判员 李琳琳
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 邱松宁
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0106执异20号申请人：金涛，男，1977年8月11日出生。被申请人：陈雷，男，1983年8月25日出生。被申请人：张宇鑫，男，1980年6月27日出生。在本院执行陈雷与金涛、张宇鑫公证债权文书一案中，金涛于2016年11月15日向本院提出书面申请，请求不予执行北京市中信公证处制发的赋予强制执行效力的（2016）京中信执字01126号执行证书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。金涛称，（2016）京中信执字01126号执行证书存在内容与事实不符的问题，请求法院不予执行。事实与理由为：2014年7月，我通过中间人崔长虎的介绍，向陈雷借了20万元。后来为了还陈雷的钱，我又通过崔长虎，向一个姓刘的人借款10万元，并将这10万元现金给了崔长虎，由他转交给陈雷。后来，我又向姓刘的借款7万元，崔长虎拿走了5万元给还陈雷。我认为，崔长虎拿走的这15万元就是我还给陈雷的钱。现陈雷不承认我已经向他还款15万元，但崔长虎称已将15万元交给了陈雷，有电话录音为证。因此，在本案公证书作出之后到执行证书作出之前这段时间，我还了15万元，（2016）京中信执字01126号执行证书存在内容与事实不符的问题，请求法院不予执行。陈雷称，不同意金涛的异议请求。我从来没有收到过金涛对我的还款，也没有委托过崔长虎替我向金涛收款。借款时候，我从我的银行卡转账到金涛的银行账户，他也应该直接将还款打到我的账户中。本院查明，2014年6月17日，出借人陈雷与借款人金涛、保证人张宇鑫签订《借款合同》，约定金涛向陈雷借款20万元，借款月利率为同期银行贷款利率的四倍。借款期限为1个月，自2014年6月17日起到2014年7月16日止，张宇鑫自愿为本合同项下金涛的借款承担连带保证责任。2016年6月23日，北京市中信公证处出具（2014）京中信内民证字29504号公证书，对上述《借款合同》进行了公证，并依法赋予其强制执行效力。2016年6月23日，北京市中信公证处出具（2016）京中信执字01126号执行证书，载明：一、被执行人为金涛、张宇鑫。二、执行标的：1、借款本金：人民币200000元；2、借款利息：自2014年8月17日至实际清偿之日，按同期银行贷款利率的四倍计算（最高不超过月利率2%）。三、责任范围：1、金涛作为借款人，应就上述债务向陈雷承担清偿责任。2、张宇鑫作为保证担保人，应就上述债务向陈雷承担连带保证担保责任。2016年7月22日，陈雷向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2016）京0106执4673号。另查，经本院向崔长虎核实，崔长虎称其与金涛有其他债权债务关系，不曾替金涛向陈雷转交还款。本院认为，公证债权文书的内容与事实不符的，可以认定为公证债权文书确有错误，人民法院应当裁定不予执行。本案的争议焦点为，（2016）京中信执字01126号执行证书载明的被执行人应偿还的本金、利息数额，是否存在与事实不符的情形。金涛主张在执行证书作出之前，其已通过中间人崔长虎偿还给陈雷15万元，但根据其提供的证据，不足以证明其已通过崔长虎将该笔款项偿还给陈雷，因此，金涛的不予执行申请缺乏事实与法律依据，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十条之规定，裁定如下：驳回金涛不予执行北京市中信公证处制发的（2016）京中信执字01126号执行证书的请求。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数递交副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  何东奇代理审判员  贺宝刚代理审判员  李琳琳二〇一七年三月二十八日书 记 员  邱松宁
山西省保德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0931刑初65号
公诉机关保德县人民检察院。
被告人郭永清，男，1977年1月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山西省忻州市保德县东关镇郭家滩19号。因故意毁坏财物，于2017年1月23日被保德县公安局行政拘留15日，于2017年2月6日被保德县公安局刑事拘留，于2017年2月17日被保德县公安局依法执行逮捕。现羁押于保德县看守所。
保德县人民检察院以保检刑诉[2017]60号起诉书指控被告人郭永清涉嫌故意毁坏财物罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，保德县人民院指派检察员杨睿丽出庭支持公诉，被告人郭永清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
保德县人民检察院指控，从2016年12月份开始，被告人郭永清以保德县东关镇郭家滩村信合小区的化粪池、下水管道�用自己的宅基地为由，私自使用电锤、电镐、挖机、铲车等工具对该化粪池、下水管道进行多次破坏。经调查，该化粪池所占用的土地为郭家滩村的公共用地。
经鉴定，被损坏的化粪池、下水管道及路面价值人民币33269元。后信合小区股东等人已出具谅解书，对被告人表示了谅解。
认定上述事实的证据有书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等。
公诉机关认为，被告人郭永清故意毁坏公私财物，价值33269元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏公私财物追究其刑事责任。
被告人郭永清辩称,化粪池建在他的宅基地范围之内,他是冤枉的。
经本院审理查明，�2016年12月份开始，被告人郭永清以保德县东关镇郭家滩村信合小区的化粪池、下水管道占用自己的宅基地为由，私自使用电锤、电镐、挖机、铲车等工具对该化粪池、下水管道进行多次破坏。经调查，该化粪池所占用的土地为郭家滩村的公共用地。
经鉴定，被损坏的化粪池、下水管道及路面价值人民币33269元。后信合小区股东等人已出具谅解书，对被告人表示了谅解。
上述事实,有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被破坏化粪池现场照片。
2、现场图纸证明，化粪池不在被告人的地基之内。
3、郭家滩村委会的情况说明证实，信合小区于2010年建成，小区化粪池建在郭家滩村公共用地上，当时属集体土地，现化粪池土地为2015年重新规划宅基地居民共用土地。郭永清在破坏化粪池之前曾要求村委将后期规划用地分开，分他一块做后院，由于本村没有分院子的先例，未答应。
4、保德县发改局的价格鉴定结论书证实，被郭永清毁坏财物价值33269元。
5、刑事谅解书证实，信合小区业主本着邻居应和睦相处的原则，对被毁坏的财物由小区自行修复，对被告人之行为表示谅解。
6、袁某的报案材料，2016年12月25日，郭家滩村民郭永清雇佣挖掘机破坏信合小区的路面和下水管道，致小区内145户居民不能正常生活。
7、证人杨某、郭某、孙某、刘某证实被告人郭永清破坏路面、化粪池的事实。
8、证人韩某、马占款也证实了郭永清破坏水泥路面和化粪池的事实，破坏的理由是郭永清认�信合小区的化粪池占用了他的宅基地,没有得到补偿。
9、证人刘某的证言证实，信合小区北侧的居民宅基地是2015年上半年规划的，信合小区的化粪池是2010或2011年建的，该化粪池不在2015年规划的宅基地范围内，也不在郭永清的地基范围内。
10、被告人郭永清的供述与辩解证实，他从2016年10月到12月，先后数次挖开化粪池和其上的水泥路面，理由是信合小区的化粪池占用了他家宅基地，派出所给调解过，要他将地基卖给小区业主，他开始要每平方米40万元，后来小区业主将化粪池管道改到别的管道上，不占他的宅基地了，他就向小区业主要三年的宅基地占用费30万元。
本院认为：被告人郭永清故意毁坏公私财物，价值33269元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪�实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏公私财物追究其刑事责任。被告人郭永清取得被告人谅解,酌情从轻处罚根据被告人犯罪事实、情节以及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，判决如下：
被告人郭永清犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期14日，即从2017年2月6日起至2017年7月22日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张继林
人民陪审员 郭彩花
人民陪审员 刘 芳
二〇一七年六月�十七日
书 记 员 刘 娥
山西省介休市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0781刑初158号
公诉机关山西省介休市人民检察院。
被告人王春武，男，汉族，捕前住山西省介休市，户籍所属派出所：山西省介休市公安局洪山派出所。2016年8月19日，因涉嫌犯贩卖毒品罪被介休市公安局刑事拘留，同年9月23日经介休市人民检察院批准被介休市公安局执行逮捕。现羁押于介休市看守所。
山西省介休市人民检察院以介检公诉刑诉[2016]146号起诉书指控被告人王春武犯贩卖毒品罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。介休市人民检察院指派检察员武宏源、陈金虎出庭支持公诉，被告人王春武到庭参加诉讼。现已审理终结。
介休市人民检察院指控，被告人王春武违反国家关于毒品管制的规定，向他人贩卖毒品冰毒，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关针对上述指控，当庭提供了书证、证人证言、被告人王春武的供述、鉴定意见等证据予以证实。
被告人王春武对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议，且未当庭举证。
经审理查明：
1、2015年7、8月份的一天6时许，李某电话联系被告人王春武，让被告人王春武往其居住的介休市某小区某室送去1小袋毒品冰毒，被告人王春武答应后，便将重0.6克的冰毒以200元的价格卖给李某。
2、2015年8月份的一天17时许，被告人王春武又接到李某的电话，让其往介休市某小区某室送1小袋毒品冰毒，被告人王春武答应后将重0.6克的冰毒以200元的价格赊卖给李某。
2016年8月19日12时许，介休市公安局禁毒大队民警在介休市光明某某小区某室将被告人王春武抓获归案，并当场在其住处搜出贩卖毒品使用的长协电子秤一台、电子秤勺一个。
以上为本案事实。
上述事实，有下列证据予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
一、书证
1、介休市公安局禁毒大队出具的被告人王春武归案情况说明。
证实：2016年8月19日12时许，介休市公安局禁毒大队民警在介休市光明某某小区某室将被告人王春武抓获归案，并当场在其住处搜出贩卖毒品使用的长协电子秤一台、电子秤勺一个。
2、介休市公安局扣押物品、文件清单、随案移交物品、文件清单。
证实：2016年8月19日，介休市公安局禁毒大队从被告人王春武处扣押长协电子秤一台、电子秤勺一个。
3、介休市公安局禁毒大队现场检测报告书。
证实：2016年8月19日，经采集新鲜尿液胶体金法试剂盒现场检测，被告人王春武的检测样本结果呈阳性。
4、被告人王春武手机通话记录。
证实：2015年7、8月份，被告人王春武与李某有通话往来。
5、介休市公安局洪山派出所出具的无犯罪记录证明。
证实：被告人王春武截止2016年3月2日，未发现在其辖区有犯罪记录。
6、被告人王春武的户籍证明。
证实：被告人王春武的身份情况。
二、证人李某的证言
该述称：2015年5月份的时候，我通过朋友认识了王春武，我听说他卖冰毒，认识他后我就向他购买冰毒。2015年7、8月份的一天6时许，我电话联系王春武向他购买冰毒，后王春武来到我居住的介休市某小区某室以200元的价格卖给我1小袋重0.6克的毒品冰毒。
2015年8月份的一天17时许，王春武在介休市某小区某室以200元的价格卖给我1小袋重0.6克的毒品冰毒。
三、被告人王春武的供述与辩解
该供述称：2015年7、8月份的一天6时许，李某打电话给我，让我往介休市某小区某室送1小袋毒品冰毒，我答应后将重0.6克的冰毒以200元的价格卖给李某。
2015年8月份的一天17时许，我又接到李某的电话，让我往她居住的介休市某小区某室送1小袋毒品冰毒，我答应后将重0.6克的冰毒以200元的价格赊卖给李某，这200元的毒资李某一直未支付给我。
四、鉴定意见
山西省公安司法鉴定中心（晋）公（司）鉴（毒化）字[2016]63号毒物毒品检验鉴定报告。
证实：介休市公安局禁毒大队民警从被告人王春武位于介休市光明某某小区某室的家中查获的疑似贩卖毒品使用的电子秤秤勺上的少量白色晶体均检出甲基苯丙胺成分。
五、辨认笔录
1、被告人王春武辨认李某的笔录。
证实：向被告人王春武购买冰毒的人系李某。
2、李某辨认被告人王春武的笔录。
证实：出售给李某冰毒的人是被告人王春武。
六、搜查笔录及照片说明
证实：2016年8月19日13时许，介休市公安局禁毒大队民警对被告人王春武位于介休市光明某某小区某室的家中进行了搜查，并搜出一个黑色塑胶勺型长协电子秤，勺上有明显可疑微小白色晶体，及一个黑色塑胶电子秤勺型内有明显可疑微小白色晶体。
本院认为，被告人王春武违反国家关于毒品管制的规定，向他人贩卖毒品冰毒，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控被告人王春武的犯罪事实属实，适用法律正确，罪名成立，应予支持。被告人王春武在归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。扣押在案的作案工具长协电子秤一台、电子秤勺一个，系供被告人王春武犯罪所用的本人财物，应当予以没收，上缴国库。
依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王春武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月19日起至2017年8月18日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具长协电子秤一台、电子秤勺一个，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向晋中市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张晓成
审 判 员 师小丽
人民陪审员 赵克功
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 焦晓星
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）合民初字第00244号
原告马某某，女，汉族，大专文化，住陕西省安康市汉滨区，居民。委托代理人龙伦立，陕西政源律师事务所律师。
被告孙某某，男，汉族，大学文化，住陕西省合阳县金水路阿波罗小区。
原告马某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托代理人龙伦立与被告孙某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，我与被告孙某某静由恋爱于2007年4月确立恋爱关系，2011每1月4日依法登记结婚，并领取了、结婚证，按当地习俗举行了结婚仪式。2012年8月6日生一男孩孙某甲，现随我生活。硪与被告共同生活期间，|因生活琐事经常吵闹，被告对我进行打骂，长期侮辱我，亦界给付孩子抚养费。被告生活作风不检点，与其它异性关系暧昧2013年3月4日我们曾达成离婚协议，后被告反悔。现我们夫妻感情已彻底破裂，故诉讼离婚，要求抚养孩子，被告应给付孩子抚养费并分割夫妻共同财产。
被告孙某某辩称，原告所述婚姻经过属实，婚后我与原告共同生活期间为家庭生活琐事曾发生过矛盾，但我不存在生活作风不检点问题，没有给原告实施过言语暴力。虽然我曾在离婚协议签过名，但当时以为原告开玩笑。我们夫妻感情尚破裂，不同意原告的离婚诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2007年4月相识后即自由恋爱，2011年1月4日依法登记结婚，并领取了结婚证，按当地习俗举行了结婚仪式。原、被告2012年8月6日生一男孩孙某甲，现随原告马某某生活。原、被告共同生活期间，为家庭生活琐事发生吵闹。致夫妻关系不睦，原告称被告生活作风不检点，但未提供相应证据。2013年3月4日原、被告曾协议离婚并达成协议，随后被告又反悔，之后，原、被告即分居生活。现原告诉讼离婚，要求抚养孩子，被告给付孩子抚养费，并要求分割夫妻共同财产。被告认为夫妻感情尚未破裂，不同意离婚，愿继续做和好工作。为此，，原。被告达不成协议，经调解无效。
以上事实有原、被告的陈述在卷佐证，双方对以上事实均没有异议，足以认定。
本院认为，原、被告恋爱时间较长，相互比较了解，婚姻基础较好，且婚后生有子女。在共同生活期阐，疲该互谅互让，加强沟通，增进互信，妥善处理双方之间构矛盾。原、被告因生活琐事发生纠纷，但夫妻感情并未彻底破裂，且被告愿对原告做和好工作，故对原告要求被告离婚的诉讼请求不予支持，应予驳回。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告马某某要求与被告孙某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元。由源告马某某负担。“
如不服本判决，可在判决决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 周明军
审 判 员 王 宏
人民陪审员 黄冬花
二〇一三年五月二十二日
书 记 员 魏武阳
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0213执恢715号
申请执行人：丁一娴，女，2007年12月12日生，汉族，住大连市金州区。
法定代理人：付瑶，系申请执行人之母。
被执行人：丁德泉，男，1975年6月17日生，汉族，住大连市金州区。
本院在执行申请执行人丁一娴与被执行人丁德泉抚养费纠纷一案中，因被执行人已将抚养费交付给申请执行人，现申请执行人向法院提出撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结大连市金州区人民法院（2017）辽0213执恢715号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谭秀峰
二〇一七年十一月二十七日
书记员 于一超
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初26393号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告黄泽惠。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄泽惠信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告黄泽惠系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币96,851.26元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币96,851.26元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0222民初1958号
原告：刘先芽，女，汉族，1976年12月14日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：杨亮亮，女，汉族，1988年11月21日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告刘先芽诉被告杨亮亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告刘先芽于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘先芽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告刘先芽撤回起诉。
案件受理费25元予以免交。
审 判 长 滕修东
人民陪审员 耿唯明
人民陪审员 滕忠平
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 任雪莲
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民二初字第1396-1号
原告：向良平，男，1969年7月22日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
委托代理人：孟凡亮，系广东洋三律师事务所律师。
委托代理人：成冬红，系广东洋三律师事务所律师。
被告：鼎和财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区新兴花园翠园街2-8幢二层14-19卡之一，组织机构代码59742167-5。
负责人：杨远东，该公司总经理。
委托代理人：陈建勇，该公司员工。
在本院审理原告向良平诉被告鼎和财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称鼎和财保中山中心支公司）财产保险合同纠纷一案过程中，被告于本案开庭审理后向本院申请追加刘科为本案第三人，理由是刘科是涉案的鄂Ｊ×××××号车辆的车主，且该车的维修厂系刘科联系，故追加刘科有利于查清案情。原告则认为刘科与本案没有直接关系，并非必须参加诉讼的当事人，故不同意追加刘科为本案的第三人。
本院认为：本案是原被告之间的财产保险合同纠纷，刘科并非必须共同参加本案诉讼的当事人，故本院对鼎和财保中山中心支公司的该项申请予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条的规定，裁定如下：
驳回被告鼎和财产保险股份有限公司中山中心支公司要求追加刘科为本案第三人的申请。
审判员 陶香琴
二〇一五年七月三十一日
书记员 蔡美婷
钟金花
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0121民初346号
原告：福建融汇物业管理有限公司，住所地福州市台江区上海新村98号楼。
法定代表人：黄丹青，董事长。
委托诉讼代理人：王威，福建万得律师事务所执业律师。
被告：陈群英，女，1962年6月28日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
原告福建融汇物业管理有限公司与被告陈群英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，原告福建融汇物业管理有限公司于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建融汇物业管理有限公司申请撤诉没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建融汇物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建融汇物业管理有限公司负担。
审判员 陈菁菁
二〇一八年三月二十八日
书记员 陈 桦
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤06刑更1236号
罪犯彭建月，男，1987年8月7日出生，汉族，出生地广东省云浮市罗定市，文盲或半文盲，现在广东省高明监狱服刑。
广东省云浮市罗定市人民法院于2009年6月22日作出(2009)罗刑初字第85号刑事判决，以被告人彭建月犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元。判决生效后，交付执行。因罪犯彭建月在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年1月17日对其减去有期徒刑一年二个月；2013年6月7日对其减去有期徒刑一年二个月；2015年5月26日对其减去有期徒刑九个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯彭建月在服刑期间确有悔改表现，于2017年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭建月在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖四次；2016年11月获得改造积极分子；2016年获得监狱记功。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯彭建月确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯彭建月予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2017年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 焦 艳 辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 郭 欣 婷
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民二初字第02103号
原告：新世界（沈阳）房地产物业管理有限公司（组织机构代码：00161412-7）。
法定代表人：何耀焜，该公司董事长。
委托代理人：关越男，女，满族。
被告：王宏伟，男，汉族。
原告新世界（沈阳）房地产物业管理有限公司诉被告王宏伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新世界（沈阳）房地产物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 郭树琼
二〇一四年七月二十四日
书记员 黄诗珊
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执恢431号
申请执行人李虹。
被执行人于学良。
被执行人岳琳。
本院在执行李虹诉于学良、岳琳民间借贷纠纷一案中。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省莱州市人民法院（2014）莱州民初字第1043号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘 璇
二０一六年十二月二十二日
书 记 员 郑云静
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0303执恢431号申请执行人李虹。被执行人于学良。被执行人岳琳。本院在执行李虹诉于学良、岳琳民间借贷纠纷一案中。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省莱州市人民法院（2014）莱州民初字第1043号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  信铭先人民陪审员  刘 璇二０一六年十二月二十二日书 记 员  郑云静
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第07193号
原告聂鹏，男，汉族，1969年9月21日出生，公务员，户籍住址重庆市合川区.
被告潘峰，男，汉族，1965年4月16日出生，经常居住地址重庆市合川区.
本院在审理聂鹏潘峰民间借贷纠纷一案中，原告聂鹏于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告聂鹏在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告聂鹏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告聂鹏负担。
（此页无正文）
审判员 董文峰
二〇一五年十二月二日
书记员 刘 怡
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第1016号
申请人陈智鹏，男，1982年2月5日出生，汉族，住漳州市芗城区。
申请人陈亚怀，男，1956年10月20日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人福建向荣建设集团有限公司，住所地漳州市。
法定代表人曾国雄，总经理。
申请人陈智鹏、陈亚怀与被执行人福建向荣建设集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2013）芗民初字第3779号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2014年5月29日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行被执行人逾期办证系列案件过程中，已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，并于2014年5月28日依法查封被执行人所有的芗城区鑫荣花苑二期9幢D13、14二间店面，该财产目前已报送评估拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）芗执行字第1016号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，本院将立即给予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖基靖
审 判 员 吴文华
代理审判员 蔡志江
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 李文琦
鹤壁市�城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民小字第325号
原告鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
法定代表人：陈海彦，该公司董事长。
委托代理人武毅华，1969年8月5日出生。该公司法律顾问。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书等。
被告张二明，男，汉族，1971年1月24日出生。
本院于2015年12月2日立案受理原告鹤壁农村商业银行股份有限公司诉被告张二明借款合同纠纷一案，因原告未在本院规定的期限内预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 尚 风 雷
二〇一五年十二月十一日
书记员 �关静
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琅民二初字第00718号
原告：胡锦同，男，1973年6月10日出生，汉族，住安徽省滁州市。
委托代理人：陈锡梅，安徽曙春律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，住所地安徽省滁州市，组织机构代码72332477-0.
负责人：曾庆松，该分公司经理。
委托代理人：李秋菊，安徽知秋律师事务所律师。
案由：财产保险合同纠纷
本院在审理原告胡锦同与被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司财产保险合同纠纷一案中，原告胡锦同于2016年2月3日以需要另行搜集证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告胡锦同的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡锦同撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告胡锦同负担。
审判员 齐丽丽
二〇一六年二月三日
书记员 王金敏
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第1240号
上诉人（原审被告）周建威。
委托代理人史五大，上海市达辰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王根德。
委托代理人颜本通，上海市中和律师事务所律师。
原审被告王蓓蓓。
上诉人周建威因民间借贷纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2014）普民一（民）初字第1117号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：王根德系王蓓蓓的父亲，王蓓蓓、周建威原系夫妻。2010年3月，王蓓蓓、周建威登记结婚，2013年10月经上海市普陀区人民法院调解离婚。2010年4月左右，王蓓蓓、周建威结婚后赴日旅游。2013年9月5日，王蓓蓓、周建威关系不睦，双方家长出面调和，王根德提及王蓓蓓、周建威当时为旅游向王根德借过人民币（以下币种均为人民币）5万元之事，周建威未作表示。同年10月，王蓓蓓起诉离婚，调解过程中，王蓓蓓提出了本案的5万元和其姐姐王蓓琴垫付的3.6万元两笔共同债务，周建威认可两笔款项的存在，但表示均是女方家的赠与款。至今王蓓蓓、周建威未还款。王根德以该款为王蓓蓓、周建威的夫妻共同债务为由，请求判令王蓓蓓、周建威共同归还王根德借款5万元并承担本案诉讼费。
原审中，王蓓蓓辩称：王根德所述均是事实，该款是周建威让自己出面向王根德借的。王根德将5万元现金交付给自己，自己和周建威一起将其中2万元交了旅游团费，余下3万元自己保管着，后都用于日本购物了，仍不够花。周建威还兑换了30万元日币，虽然不知道其钱款来源，但是结婚后，其用于兑换外币的钱款应属夫妻共同财产。至今5万元王蓓蓓、周建威未还，现同意王根德的诉讼请求。
原审中，周建威辩称：王蓓蓓、周建威的确结婚后去日本旅游，也交了团费，是17，300元，不是2万元，该款是自己的钱，从未向王根德借过款。另外自己还兑换了30万元日币（其中20万元从银行兑换，10万元自“黄牛”处兑换），足够旅游之用，根本无需借款。直至2013年9月5日双方家长调和王蓓蓓、周建威关系时才第一次听王根德说起有5万元出借事宜，自己惊讶之外无言以对。现夫妻已离婚，且王蓓蓓、周建威结婚前双方家长约定男方在整个结婚开销中用足10万元后，其余开销均女方支付。事实上周建威已用满10万元，该5万元即使存在也应视为女方家的赠与款，故不同意归还。
原审庭审中，王根德提供了1、王蓓蓓、周建威离婚诉讼中的调解笔录，证明周建威认可5万元是王根德付出之实；2、2013年9月5日录音摘录，证明周建威得知该5万元存在并未提出异议。王蓓蓓对王根德证据无异议。周建威对笔录真实性无异议，但笔录中提到的这些钱仅指3.6万元酒席款，不含本案的5万元。录音来源途径不合法，内容有编辑，因为周建威是第一次听说，故只有惊讶没做任何表态。周建威提供1、2013年9月5日录音摘录，证明婚前双方家长就对男方用足10万元以后其余开销由女方承担的约定存在；2、周建威开销明细，证明其为结婚开销已超出10万元；3、周建威银行取款明细，证明周建威已支出10万余元，按双方家长的约定，其余开销应属女方家的赠与；4、上旅公司证明，证明团费数额。王根德和王蓓蓓经质证对录音摘录认为断章取义，不能证明双方家长有10万元上限的约定。证据2系周建威单方面制作，真实性无法确认，亦与本案无关。证据3真实性无异议，与本案无关。对旅游公司证明，其真实性不能确认，王根德出借的是5万元，至于王蓓蓓、周建威如何分配、使用与王根德无关。
原审法院认为：公民间的合法借贷关系受法律保护。借贷关系应具备借贷合意及借款交付两个环节。本案中，王根德要求王蓓蓓、周建威归还借款5万元提供了2013年9月5日录音摘录和王蓓蓓、周建威离婚诉讼笔录佐证。其中录音均是王根德单方面意思表示，周建威未发表任何意见，未提出异议不能认定就是对对方意思的默认，故该录音不能证明周建威有向王根德借款之意。但笔录中周建威认可了王根德有5万元交付之实，只是坚持该交付是赠与，因赠与一节王根德、王蓓蓓均否认，而周建威提供的证据又不足以证明其主张，故赠与一说，不予采信。王蓓蓓对本案5万元借款之实确认无疑，虽然王蓓蓓未出具任何借条，但基于双方系直系亲属，不书面立据符合人之常情，加上王根德5万元交付之实的确认，本案5万元借贷关系，予以确认。法律另规定，夫妻一方对外举债，在配偶无据证明该债务系举债方个人债务情况下视作夫妻共同债务，故周建威应与王蓓蓓共同承担返还之责。王根德的主张于法有据，予以支持。
原审法院审理后，作出判决如下：王蓓蓓、周建威应于本判决生效之日起十日内归还王根德借款人民币50，000元。
上诉人周建威不服原审判决，向本院提起上诉称：周建威从未取得过王根德的5万元，该节借款事实也没有发生过，借贷关系并不成立。周建威只是听说过到日本旅游女方家会给5万元，但该5万元从来没有见过，原审法院对该5万元的出资和使用情况均未审理，仅凭周建威在调解笔录中的一句话作为依据，不符合客观事实和法律事实。到日本旅行的费用均是由周建威支付的，至于日本所购物品是否用于家庭生活也未查实。故请求二审法院撤销原判，改判驳回王根德在原审中的诉讼请求。
被上诉人王根德辩称：该5万元的借贷关系确实发生，且周建威在之前离婚的调解笔录中亦承认该5万元的存在，只是认为该5万元是赠与而非借贷。故不同意周建威的上诉请求，请求二审法院维持原判。
原审被告王蓓蓓述称：同意原审判决。
本院经审理查明：原审查明的事实无误，各方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。本案中，各方当事人对于王根德是否出借王蓓蓓、周建威5万元这一事实存在争议。但根据法院查明的事实，在王蓓蓓与周建威离婚纠纷一案调解过程中，王蓓蓓明确主张双方的对外债务为王蓓蓓、周建威向王根德借款5万元等。对于王蓓蓓的上述主张，周建威并未对于上述5万元款项的交付提出异议，仅仅认为上述款项系王根德赠与。上述事实已由相应的调解笔录所证明，足以认定。周建威上诉认为其从未收到过王根德的5万元，只是听说过到日本旅游王蓓蓓家会给5万元。该项主张缺乏事实依据，且与其在调解笔录中的陈述不符，本院不予采信。周建威另上诉认为到日本旅行的费用均是由周建威支付。因该节事实的成立与否与借贷关系是否成立并无必然的因果关系，也不能推翻周建威在调解笔录中所作的陈述，故本院也不予支持。鉴于周建威对于其主张的5万元系赠与这一事实，并未提供相应的证据予以印证，原审法院据此认定王根德与王蓓蓓、周建威之间的借贷关系成立，判令王蓓蓓、周建威归还夫妻共同债务5万元，并无不当，本院予以维持。
综上，原审法院根据查明的事实所作的判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币700元，由上诉人周建威负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 松
审判员 顾继红
审判员 虞恒龄
二〇一四年七月二十一日
书记员 赵晓明
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山西省晋城市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0502刑初318号
公诉机关晋城市城区人民检察院
被告人王强晋，男，1980年7月29日出生，汉族，山西省泽州县人。因涉嫌犯故意伤害罪，2016年4月22日被晋城市公安局城区分局取保候审。
辩护人ＸＸ阳，晋城市城区法律援助中心指派律师。
晋城市城区人民检察院以城检公刑诉（2016）303号起诉书指控被告人王强晋犯故意伤害罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院于2016年7月22日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理中，因本案附带民事赔偿，经晋城市中级人民法院批准，延长审限三个月。晋城市城区人民检察院指派检察员孙晋超出庭支持公诉，被告人王强晋及其辩护人ＸＸ阳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
晋城市城区人民检察院指控：2016年3月16日19时许，被告人王强晋在晋城市城区西上庄办事处小后河村路边遇到了被害人王某某，二人因琐事发生争执，后王晋强持木棒朝王某某头部等处殴打伤。经晋城市城区公安司法鉴定中心鉴定，王某某的头部损伤致左侧顶骨凹陷性骨折，构成轻伤一级；额部损伤为轻微伤。
公诉机关当庭出示了被害人的陈述、被告人的供述、鉴定意见等相关证据以证明指控事实，认为被告人王强晋的行为已构成故意伤害罪，诉请本院依法惩处。
被告人王强晋对公诉机关指控其的犯罪事实及其定性均无异议。
辩护人ＸＸ阳提出的辩护意见是：对指控被告人王强晋故意伤害罪的定性无异议。被告人王强晋系初犯，认罪态度好，赔偿了被害人经济损失并取得了被害人谅解，本案是被害人先动手的，建议法庭对被告人王强晋从轻、减轻处罚，判处缓刑，给他一个改过自新的机会。
经审理查明：2016年3月16日19时许，被告人王强晋在晋城市城区西上庄办事处小后河村路边遇到了被害人王某某，被告人王强晋怀疑被害人王某某与其老婆有不正当男女关系，二人发生争执，后王晋强持木棒朝王某某头部等处殴打，将王某某打伤。王某某被送至晋城市第二人民医院住院治疗，经医生诊断：急性闭合性颅脑损伤：1、左侧顶骨骨折；2、头皮裂伤（左顶部）。经晋城市城区公安司法鉴定中心鉴定，王某某的头部损伤致左侧顶骨凹陷性骨折，构成轻伤一级；额部损伤为轻微伤。
另本案在审理期间，被害人王某某向本院提起附带民事诉讼，审理中被告人王强晋与被害人王某某自行达成赔偿协议，王强晋赔偿王某某各项经济损失共计9000元。王某某对王强晋的伤害行为表示谅解，并提出撤诉申请，本院已准许其撤回起诉。
针对上述事实，公诉机关当庭出示有下列证据证实：
1、书证及与本案相关的其他的证据
（1）被告人王强晋的户籍证明，证实其个人基本情况；
（2）到案经过，证实该局民警依法将故意伤害罪的王强晋传唤至西上庄派出所接受讯问，王强晋供述了2016年3月16日19时许，在晋城市城区西上庄办事处小后河村路边因感情纠纷将王某某打伤的犯罪事实；
（3）公诉申请书，证实被害人王某某于2016年4月22日向公安机关提起公诉申请；
2、晋城市城区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、入院记录及照片，证实王某某的头部损伤致左侧顶骨凹陷性骨折，构成轻伤一级；额部损伤为轻微伤。
3、被害人王某某的陈述：2016年3月16日19时许，我从吴某某暂住处出来，走到门口看见她丈夫王强晋在附近限高栏下的路边蹲着，我见状就往北面跑，他拿着木棍在后面追，追了3、4分钟，追上我后就用木棍在我后脑勺敲了一棍，当时就把我打趴下了，然后他顺势坐在我背上，拿着从地上捡起的砖头朝我头上砸，我双手一直护着头部，砸了几下，听见旁边有人说报警，他听到后就跑了，过了2、3分钟，他又返回来拿着砖头在我背部和头部砸，他听见救护车的声音就跑了。
4、被告人王强晋的供述：2016年3月16日19时许，我到晋城市城区西上庄办事处小后河看我的孩子，到了小后河村我将摩托车停在了电厂附近的路边，我刚停下摩托车，后面“王某”就拿的砖头在我背上和腿部砸了我几下，我赶紧将他拽住，和他打了起来，之后打完了他，我就骑摩托车跑了，我拽住王某后，踹了他几脚，就和“王某”相互拳打脚踢，我记不清拿了一个什么东西打了他的头部。因为“王某”将我的老婆拐跑了。
以上证据经当庭质证，被告人王强晋及其辩护人ＸＸ阳无异议。本院认为公诉机关所举证据来源合法，内容真实，各证据之间能够相互印证，与被告人所犯罪事实具有关联性，本院予以采信。
被告人王强晋提供的证据有谅解书、收据各一支，证实双方已进行调解，王某某对王强晋的伤害行为表示谅解，希望本院对其从轻处罚。经公诉机关质证，无异议，本院予以确认。
本院认为：被告人王强晋因故与被害人王某某发生争执，即持木棒将被害人头部打伤，致被害人轻伤的损害后果，其行为侵犯了公民的身体健康权，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人王强晋能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，其赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。结合本案事实、性质、情节，泽州县司法局的调查评估，其对所居住社区没有重大不良影响，对被告人可以适用缓刑。对辩护人提出的与本院认定一致的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王强晋犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 贺进武
代理审判员 朱俊芳
人民陪审员 钱志国
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 柳雅珍
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台刑初字第724号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人艾明沙，男，1961年4月4日出生于福建省闽侯县，汉族，文盲，户籍地闽侯县。曾因犯盗窃罪于2008年5月被福建省尤溪县人民法院判处管制一年；又因犯抢劫罪、盗窃罪于2009年12月被福建省闽清县人民法院判处有期徒刑五年六个月，2013年12月1日刑满释放；又因犯盗窃罪于2014年9月被福州市中级人民法院判处有期徒刑九个月，2015年1月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月19日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉（2015）632号起诉书指控被告人艾明沙犯盗窃罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派检察员周艳红出庭支持公诉，被告人艾明沙到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市台江区人民检察院指控并经审理查明，2015年10月19日12时许，被告人艾明沙在福州市台江区八一七中路茶亭公交车站，将被害人邱某准备上车之机，从邱某裤袋内盗走人民币1054元，准备逃离现场时被民警抓获。案发后，上述赃款已被追回并返还被害人邱某。
上述事实，被告人艾明沙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邱某的陈述，刑事判决书、刑事裁定书及罪犯档案资料、户籍证明、到案经过、指认照片、扣押及返还物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人艾明沙以非法占有为目的，在公共场所实施扒窃，金额达人民币1054元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人艾明沙犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人艾明沙在原有期徒刑执行完毕后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。被告人艾明沙还有前科劣迹，可酌情从重处罚，但归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人艾明沙判处有期徒刑六个月以上一年以下的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人艾明沙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月19日起至2016年7月18日止。上述罚金应于判决生效后10日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈丽娟
二〇一五年十二月一日
书 记 员 陈 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前二款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0703民初3989号
原告：谢达伦，男，汉族，1964年2月10日出生，身份证登记地址四川省资阳市安岳县，
被告：吴庭君，男,住江门市蓬江区。
本院在审理原告谢达伦诉被告吴庭君劳务合同纠纷一案过程中，原告谢达伦于2017年6月16日向本院提出撤回对本案的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，没有违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢达伦撤回本案的起诉。
本案受理费人民币951元，减半收取475.50元，由原告谢达伦负担。
审判员 陈佩琴
二〇一七年六月十六日
书记员 赵新民
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0703民初3989号原告：江门市五邑中医院，住所地广东省江门市蓬江区华园东路**号。法定代表人：李宇明，是该医院院长。委托代理人：郑洋洋，系广东三良律师事务所律师。委托代理人：张文慧，系广东三良律师事务所律师助理。被告：薛长群，男，1967年11月13日出生，住广东省江门市江海区。原告江门市五邑中医院诉被告薛长群医疗服务合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑洋洋，被告薛长群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江门市五邑中医院诉称：被告因病于2015年4月15日由原告收治入院，于2015年7月10日出院，被告住院期间共产生医疗费69233.55元。被告入院时缴纳押金9000元，后未支付任何费用，截至原告起诉之日，被告还拖欠原告医疗费共计60233.55元。原告特提起诉讼，请求：1、判令被告支付原告医疗费60233.55元；2、判令被告承担本案诉讼费用及其他相关费用。原告在举证期限内提供如下证据：1.常住人口基本信息一份，证明被告的诉讼主体资格适格。2.住院病案首页一份；3.入院记录一份；4.出院记录一份；证据2-4共同证明被告的住院治疗过程。5.手术同意书一份，证明被告确认医疗服务关系。6.长期医嘱一份；7.临时医嘱一份；8.费用明细一份；9.病人费用证明一份；证据6-9共同证明被告拖欠医疗费用的清单和金额。被告薛长群辩称：一、对原告起诉的事实及数额确认，没有异议。二、我是给老板陈锡才打工拆旧电线的过程中从铁棚顶上跌落地面受伤的，被老板陈锡才送到医院治疗，并由老板陈锡才帮助我办理入院手续，并交纳9000元的押金，后来老板陈锡才没有继续支付本次的医疗费用，我因为受伤不能工作，没有经济收入，无法支付本案的医疗费用。被告在举证期限内没有提供证据。本院认为：被告薛长群承认江门市五邑中医院在本案中主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告对于原告要求被告支付拖欠的医疗费60233.55元的诉讼请求予以承认，不违反法律规定。被告虽然提出自己因经济困难无法支付所欠费用，但该理由并不是免除其付费义务的法定情形。因此，本院对原告要求被告支付拖欠的医疗费的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款的规定，判决如下：被告薛长群应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市五邑中医院支付医疗费60233.55元。被告薛长群如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1306元，减半收取653元，由被告薛长群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  温艳华二〇一六年十月十八日书记员  吕明芬第1页共3页
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六金民一初字第01211号
原告：陆某，女，农民，住安徽省六安市金安区。
被告：方某，男，农民，住址同上。
本院于2013年6月24日立案受理了原告陆某诉被告方某离婚纠纷一案，依法由审判员陈燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆某到庭参加诉讼。被告方某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某诉称：我与被告方某于××××年××月××日登记结婚，因双方此前皆有婚史，被告经常对原告疑神疑鬼，稍不顺心就对原告棍棒加身，并对原告及家人经常是恶语威胁。原告曾于2011年向金安区法院起诉离婚，后因原告忘记开庭时间，被法院裁定撤诉。原告于2012年7月再次诉至法院，被判决不准离婚后双方仍分居生活，夫妻感情确已破裂。为此，特具状诉至法院，请求判令与被告离婚，并由被告承担诉讼费。
原告陆某为支持其诉讼请求，向法庭举证如下：
证据一身份证复印件一份：证明原告主体身份适格；
证据二结婚证：证明双方系合法婚姻；
证据三民事判决书：证明原告曾于2012年7月3日在金安区法院起诉离婚，被判决不准予离婚的事实。
被告方某未作书面答辩，亦未提交相关证据。
经庭审举证，本院对原告所举证据认定如下：原告所举的证据一、证据二、证据三能够证明原被告系合法婚姻等有关事实，均符合证据的真实性、合法性、关联性要求，故本院均予以认定。
结合上述认定采信的证据和当事人的陈述，本院审理查明的事实为：原告陆某与被告方某于2007年相识，××××年××月××日双方办理结婚登记，此前双方均有过婚史。婚后由于家庭琐事等原因，双方发生矛盾，自2009年腊月分居生活至今。原告为此曾于2011年9月向本院起诉，要求与被告离婚，后因未到庭参加诉讼，被本院按撤诉处理之后，原、被告仍分居生活。原告于2012年7月再次向本院起诉请求与被告离婚，被判决不准离婚后，双方仍分居生活，关系未得到改善，现原告又向本院起诉，要求与被告离婚。另查明，原告无陪嫁物。
本院认为：原告陆某与被告方某依法办理结婚登记，双方系合法有效婚姻。在婚姻关系存续期间，双方未能珍惜夫妻感情，常因生活琐事发生争执，自2009年年底分居生活至今，夫妻关系名存实亡。原告诉请离婚，合理合法，本院予以准许。鉴于被告方某未到庭参加诉讼，原、被告婚后家庭财产及债务情况，均无法查清，本案不作处理，可由原、被告另行处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律的规定，判决如下：
准许原告陆某与被告方某离婚。
本案诉讼费200元，由原告陆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 陈 燕
二〇一三年八月六日
书记员 马晓倩
附本案相关法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0213执1327号
被执行人：王龙生，男，1964年6月17日生，汉族，户籍地辽宁省恒仁满族自治县。
本院在执行王龙生诈骗罪一案中，经网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。没有查到被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人王龙生纳入失信被执行人名单。本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨晓红
执行员 谭秀峰
执行员 汪德怀
二〇一七年十一月二十日
书记员 于一超
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0103财保44号
申请人：雄县金龙塑料厂,统一社会信用代码：×××，住所地：河北省保定市。
法定代表人：张蕊，系该厂厂长。
被申请人：任丘市惠全利管厂，住所地：河北省任丘市。（业主张慧卿。）
申请人雄县金龙塑料厂因诉前财产保全一案，于2016年8月2日向本院提出申请，要求对付款银行为青海银行股份有限公司城中支行，出票账号×××，出票金额为50000元的银行承兑汇票依法采取保全措施。张蕊自愿以本人名下50000元存单作为担保。
经审查，本院认为，申请人雄县金龙塑料厂请求依法对银行承兑汇票采取保全措施的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对付款银行为青海银行股份有限公司城中支行，出票账号×××，出票金额为50000元的银行承兑汇票依法采取保全措施予以查封、扣押、冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
保全费520元由申请人雄县金龙塑料厂预交。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗辉东
二〇一六年八月二日
书记员 祁晨暄
贵州省三都水族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2732刑初68号
公诉机关三都水族自治县人民检察院。
被告人潘某某，男，水族，1979年10月2日生，小学文化，农民，家住三都县。因涉嫌持有、使用假币罪，于2016年3月17被三都县公安局抓获归案，2016年3月18被三都县公安局刑事拘留，经三都县人民检察院批准，2016年4月1日被执行逮捕。现羁押于三都县看守所（暂迁福泉市看守所）。
三都县人民检察院以三检刑诉[2016]49号起诉书指控被告人潘某某犯持有、使用假币罪和非法持有枪支罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。三都县人民检察院指派检察员覃会池出庭支持公诉。被告人潘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三都县人民检察院[2016]49号起诉书指控，2016年3月13日中午12时许，被告人潘某某以兑换整钱为由用一张假币骗取被害人韦某100元人民币，被三都县公安局巡逻民警发现调查。2016年3月15日，三都县公安局民警在被告人潘某某的住宅查获疑似人民币138张，共计金额13550元，全部为假币。查获自制长管火药枪一支等。其行为已构成持有、使用假币罪和非法持有枪支罪，特提起公诉，请依法判处。
被告人潘某某辩称：我承认持有假币，但这些假币是我哥潘光以被骗得来的，我哥（2015年4月15日）去世后，我从他家得来100元面额的共100多张，50元面额5张。我在打牌时用了两张100元的，2016年3月13日在都江使用一张100元的，在都江用的100元被公安民警收缴了；持有的枪支是我在榕江县城五金店买来的射钉枪改装加长，目的是用来打鸟。我家庭困难，请求人民法院从轻处罚。
经审理查明：2016年3月13日中午12时许，被告人潘某某在三都县都江镇排长河候车亭休息时主动和被害人韦某攀谈，在攀谈中潘某某以兑换整钱为由，用一张假人民币骗取韦某100元人民币，后被三都县公安局都江派出所巡逻民警发现，将其带到都江派出所调查。2016年3月15日，三都县公安局民警依法对被告人潘某某所在的都江镇坝街村的倒组的住宅进行检查时，在其住宅堂屋东边房间电视机旁枕头内发现一个黑色塑料袋，从塑料袋内查获疑似人民币138张，其中面额为100元的133张，面额为50元的5张，共计金额13550元。经中国人民银行三都县支行对查获的疑似人民币进行鉴定，全部为假币，查获的假币已由中国人民银行三都县支行于2016年3月22日没收，其中一张100元面额装入卷宗佐证。并在其房间床底下查获长管火药枪一支。经鉴定，该枪支是由射钉器（又叫气钉枪、射钉枪）改制加长而成的以火药为动力的枪支。公安机关在被告人潘某某家查获到并随案移送的还有空炮弹1发、钢珠1两、弹簧刀一把。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、抓获经过、被害人陈述、证人证言、物证指认照片、（2016）012号物证检验报告、指认和辨认笔录、扣押物品清单、中国人民银行三都县支行货币真伪鉴定书和假人民币没收收据、潘光以户口注销证明、抓获经过等证据证实，并已经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人潘某某明知是伪造的货币而持有并使用，数额较大；又违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为动力的能击发弹药的枪支一支，事实清楚、证据充分，其行为已分别构成持有、使用假币罪和非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人潘某某犯持有、使用假币罪和非法持有枪支罪的罪名成立。被告人潘某某一人犯数罪，依法应实行数罪并罚追究其刑事责任。据此，根据被告人潘某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十二条、第一百二十八条第一款、第六十九条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人潘某某犯持有、使用假币罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一万元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。总和刑期一年二个月，并处罚金一万元。决定执行有期徒刑一年，并处罚金一万元。
（其刑期自本判决执行之日起计算，本判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人潘某某的刑期从2016年3月17日起至2017年3月16日止；罚金限于本判决生效后三十日内缴纳。）
二、公安机关扣押在案的100元面额假币一张、自制长管火药枪一支、空炮弹1发、钢珠1两、弹簧刀一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒙锡渊
代理审判员 韦慧昌
人民陪审员 常贵福
二〇一六年十一月二日
书 记 员 杨胜鹏
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0105民初9579号
原告：南京慧韬物业管理服务有限公司,中华人民共和国居民身份证,住南京市建邺区新安江街99号1515室。
法定代表人：林力功。
被告：刘丰,男,汉族,住南京市建邺区。
本院在审理原告南京慧韬物业管理服务有限公司诉被告刘丰物业服务纠纷一案过程中。因双方和解，原告于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京慧韬物业管理服务有限公司的撤诉申请无规避法律行为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告南京慧韬物业管理服务有限公司撤诉。
本案受理费由原告承担。
审判员 宋毅刚
二〇一七年四月二十日
书记员 谢海婷
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初27878号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告王耀明，男，1963年2月8日出生，汉族，住江苏省太仓市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王耀明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王耀明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40095.04元(包括利息、滞纳金，计算至2016年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币40095.04元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十二月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执9526号
申请执行人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
被执行人赵永春，男，1973年2月17日出生。
申请执行人北京银行股份有限公司申请执行赵永春信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院做出的（2015）西民（商）初字第26173号判决书已经发生法律效力，因赵永春未履行该判决书确定的义务，北京银行股份有限公司依法申请强制执行，本院已受理。
本案在执行过程中查明：被执行人赵永春应于本判决生效后十日内偿还申请人北京银行股份有限公司信用卡欠款本金、利息、滞纳金及费用共计一万八千五百五十六元九角及自二○一五年七月十八日起至实际偿还之日止的利息、滞纳金和费用。案件受理费二百六十四元。现被执行人赵永春未按生效判决书履行给付申请人欠款的义务。本院在执行期间未查找到被执行人赵永春的财产，且其现居住地不明，与其无法联系。申请人北京银行股份有限公司亦不能提供被执行人赵永春可供执行的财产及财产线索。据此，�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第26173号判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人赵永春具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 晶
审判员 程中涛
审判员 孙晓东
二〇一六年十一月十二日
书记员 樊 创
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执9526号申请执行人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。法定代表人闫冰竹，董事长。被执行人赵永春，男，1973年2月17日出生。申请执行人北京银行股份有限公司申请执行赵永春信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院做出的（2015）西民（商）初字第26173号判决书已经发生法律效力，因赵永春未履行该判决书确定的义务，北京银行股份有限公司依法申请强制执行，本院已受理。本案在执行过程中查明：被执行人赵永春应于本判决生效后十日内偿还申请人北京银行股份有限公司信用卡欠款本金、利息、滞纳金及费用共计一万八千五百五十六元九角及自二○一五年七月十八日起至实际偿还之日止的利息、滞纳金和费用。案件受理费二百六十四元。现被执行人赵永春未按生效判决书履行给付申请人欠款的义务。本院在执行期间未查找到被执行人赵永春的财产，且其现居住地不明，与其无法联系。申请人北京银行股份有限公司亦不能提供被执行人赵永春可供执行的财产及财产线索。据此，�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第26173号判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人赵永春具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龚 晶审判员 程中涛审判员 孙晓东二〇一六年十一月十二日书记员 樊 创
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金永商初字第2313号
原告：李莉。
被告：吴广通。
被告：巩仙美。
原告李莉为与被告吴广通、巩仙美民间借贷纠纷一案，于2013年8月12日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月4日公开开庭进行了审理。原告李莉到庭参加诉讼，被告吴广通、巩仙美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李莉起诉称：两被告系夫妻关系。二被告因做生意需要，2011年起开始多次向原告借款：2011年5月29日，被告向原告借款10万元，被告向原告出具借条一份；2012年5月1日，被告向原告借款13万元，被告向原告出具借条一份；2012年6月13日，被告向原告借款5万元，被告向原告出具借条一份；2012年8月27日，被告向原告借款11万元，被告向原告出具借条一份；2013年1月1日，被告向原告借款14万元，被告向原告出具借条一份；被告五次共向原告借款53万元，经原告多次催讨，被告至今未还款。为此，请求判令两被告归还借款53万元并支付利息损失（损失自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际归还之日止）。
被告吴广通、巩仙美未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告为证明其主张向本院提供证据如下：
1、被告吴广通、巩仙美的人口登记信息一份，用以证明两被告的主体身份情况。
2、2011年5月29日借条原件一份，用以证明2011年5月29日，被告吴广通、巩仙美向原告借款人民币10万元的事实。
3、2012年5月1日借条原件一份，用以证明2012年5月1日，被告吴广通、巩仙美向原告借款人民币13万元的事实。
4、2012年6月13日借条原件一份，用以证明2012年6月13日，被告吴广通向原告借款人民币5万元的事实。
5、2012年8月27日借条原件一份，用以证明2012年8月27日，被告吴广通、巩仙美向原告借款人民币110000元的事实。
6、2013年1月1日借条原件一份，用以证明2013年1月1日，被告吴广通、巩仙美向原告借款人民币140000元的事实。
本院认证意见：原告提供的证据具备证据的有效要件，能印证原告的主张，被告吴广通、巩仙美未到庭应诉，也未提交反驳的证据，故本院对上述证据的真实性及证明内容予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2011年至2013年间，被告吴广通、巩仙美多次向原告李莉借款，共计53万元，分别为：2011年5月29日，被告吴广通、巩仙美向原告借款10万元；2012年5月1日，被告吴广通、巩仙美向原告借款13万元；2012年6月13日，被告吴广通向原告借款5万元；2012年8月27日，被告吴广通、巩仙美向原告借款11万元；2013年1月1日，被告吴广通、巩仙美向原告借款14万元。借款交付后，被告未按约还款。
另查明，被告吴广通与巩仙美于1979年1月26日登记结婚。
本院认为，原告李莉与被告吴广通、巩仙美之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款均未约定还款期限，原告可以随时要求被告在合理期限内予以返还。被告至今未归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿逾期还款的利息损失的诉讼请求，符合法律规定。2012年6月13日的5万元借款，发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告巩仙美未能提供证据证明本案债务系被告吴广通的个人债务，也未能提供证据证明两被告存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的情形，故本案债务应认定为被告吴广通、巩仙美的夫妻共同债务，被告巩仙美对此应承担共同偿还责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告吴广通、巩仙美归还原告李莉借款53万元并赔偿逾期还款利息损失（损失自2013年8月12日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）。款限判决生效后十五日内履行完毕。
如两被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱或价款义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9100元，公告费400元，共计9500元，由被告吴广通、巩仙美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 应志标
人民陪审员 吕秀荷
代理审判员 许凌云
二〇一三年十二月四日
代书 记员 陈珩俐