湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂江夏民二初字第00270号
原告徐声梅。
委托代理人缪金华，男，1991年2月9日出生，汉族。
被告武汉市江夏公共交通有限责任公司。
法定代表人姚万志，总经理。
委托代理人舒长国，男，1965年3月25日出生，汉族。
委托代理人秦盛春，男，1966年3月18日出生，汉族。
本院于2013年5月21日立案受理原告徐声梅诉被告武汉市江夏公共交通有限责任公司（以下简称江夏公交公司）劳动争议一案后，依法由代理审判员李香玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐声梅及其委托代理人缪金华、被告江夏公交公司的委托代理人舒长国、秦盛春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐声梅诉称：1、2003年12月8日，我与被告江夏公交公司签订了劳动合同，约定我在被告江夏公交公司从事售票员的工作，当天，被告江夏公交公司以借款的名义向我收取了押金2，000元。依据《中华人民共和国劳动合同法》第九条的规定，被告江夏公交公司应向我退还押金2，000元。2、2012年11月19日，我与被告江夏公交公司之间的劳动争议经武汉市江夏区人民法院调解，双方达成调解协议，继续履行劳动合同。2013年12月11日，被告江夏公交公司违反该协议，将我的工作岗位由售票员变更为厕所保洁员。2013年2月19日，被告江夏公交公司单方解除双方之间的劳动关系，应向我支付经济补偿金。因我在双方解除劳动合同前12个月并未完全参加工作获得正常工资，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定，我的经济补偿金的标准应按照2012年1、2、3月正常工资的平均工资1，532元／月予以计算。3、被告江夏公交公司单方变更劳动合同必备条款，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第五十三条的规定，同时，我因受到劳动合同的约束，无法从其他单位获得工作收入，生活受到影响，被告江夏公交公司应向我支付2012年11月19日至2013年2月19日期间的工资。现起诉要求：1、被告江夏公交公司向原告徐声梅返还押金2，000元；2、被告江夏公交公司向原告徐声梅支付经济补偿金14，554元（1，532元／月×9.5个月）；3、被告江夏公交公司向原告徐声梅支付2012年11月19日至2013年2月19日期间的应得工资收入4，596元（1，532元／月×3个月）；4、由被告江夏公交公司承担本案的诉讼费用。
被告江夏公交公司辩称：1、关于原告徐声梅返还押金的请求，已经武汉市江夏区人民法院作出调解处理，不应再予以返还；2、关于原告徐声梅的经济补偿金的请求，因原告徐声梅在2011年至2012年期间从事乘务员工作时有票务违纪行为，其不适合该岗位，我公司将其调整至保卫后勤部工作，在通知原告徐声梅上班后，原告徐声梅来报到时，在知道这个岗位后，就一直未上班，严重违纪，我方才于2012年2月19日决定解除双方之间的劳动合同，故我方不应向其支付2012年11月19日至2013年1月20日期间的工资及经济补偿金；3、在此期间，原告徐声梅未提供任何劳动，其主张的经济补偿金的标准也应以武汉市江夏区职工最低工资750元-900元／月的标准计算。
经审理查明：原告徐声梅于2003年12月8日在被告江夏公交公司入职，双方签订了固定期限劳动合同，约定期限为一年，自2003年12月8日起至2004年12月7日止，工作岗位为乘务员。合同还约定了其他事项。当天，被告江夏公交公司以借款名义向原告徐声梅收取押金2，000元，以合同鉴证费的名义收取了8元。劳动合同到期后，双方续签了6次固定期限劳动合同，最后一次续签的时间为2010年12月，劳动合同期满时间为2012年12月8日。2011年3月10日，被告江夏公交公司对原告徐声梅以违反公司的管理规定为由，对其处以19，000元的罚款。原告徐声梅不服，于2011年11月23日向武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：被告江夏公交公司返还押金2，000元，返还违法收取的罚款16，000元，支付停工期间的工资，补缴停工期间的社会保险，交付劳动合同文本，原告徐声梅重返工作岗位。该委于2012年2月29日作出裁决，裁决结果为：1、由被告江夏公交公司补发原告徐声梅2011年6月、10月、11月的最低工资2，250元（750元×3个月）；2、由被告江夏公交公司为原告徐声梅办理养老保险补缴手续，其中个人承担部分由原告徐声梅承担；3、驳回原告徐声梅的其他仲裁请求。原告徐声梅对该裁决不服于2012年3月30日向本院起诉，要求：1、被告江夏公交公司返还向原告徐声梅收取的押金2，000元；2、被告江夏公交公司返还违法向原告徐声梅收取的罚款16，000元，并返还原告徐声梅无力交纳罚款而开具的3，000元“欠条”；3、被告江夏公交公司支付原告徐声梅停工期间（2011年6月、10月、11月）的工资2，250元（750元×3个月=2，250元）；4、被告江夏公交公司为原告徐声梅办理2003年至2008年的社会保险，并补缴2011年6月、10月、11月的社会保险；5、被告江夏公交公司向原告徐声梅支付2011年4月18日至本案诉讼终止期间的工资；6、被告江夏公交公司向原告徐声梅支付未发放基本工资的赔偿金7，650元；7、本案诉讼费由被告江夏公交公司负担。本院在审理该案时，主持双方于2012年11月19日达成如下调解协议：1、双方继续履行原劳动合同；2、由被告江夏公交公司于2012年11月29日前向原告徐声梅退还其于2011年6月、10月、11月向被告江夏公交公司交纳的社会保险费，并支付原告徐声梅2012年4月18日至2012年11月19日期间的基本工资，以上合计14，000元。另外，因双方继续履行原劳动合同，经双方协商，被告江夏公交公司收取的押金2，000元暂不予退还。该案调解后，被告江夏公交公司未自动履行调解协议，经原告徐声梅向本院申请强制执行，被告江夏公交公司已履行调解协议的第二项。原告徐声梅在该案审理过程中，自2012年4月18日开始未回公司上班，被告江夏公交公司在该案调解达成协议后，也一直未通知原告徐声梅回公司上班，2003年12月8日收取的2，000元押金也未退还。2012年12月8日，双方最后一次续签的劳动合同到期，到期后，双方未续订劳动合同，原告徐声梅也未到公司上班。被告江夏公交公司既未通知其上班，又未给其发放工资。2012年12月11日，被告江夏公交公司通知原告徐声梅到公司保卫后勤部上班，原告徐声梅予以拒绝，不愿再回公司上班。2013年2月19日，被告江夏公交公司以原告徐声梅严重违反公司规章制度为由，通知双方之间的劳动合同解除。原告徐声梅于2013年2月26日向武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：被告江夏公交公司返还2003年12月8日收取的押金2，000元，支付解除劳动合同经济补偿金15，300元及2012年11月19日至12月8日期间的工资。2013年5月15日，该委裁决：由被告江夏公交公司向原告徐声梅支付解除劳动合同经济补偿金8，100元（900元／月×9个月）；驳回原告徐声梅的其他仲裁请求。在审理过程中，原告徐声梅增加了要求被告江夏公交公司为其补缴社会保险的诉讼请求。双方在审理过程中均表示双方在劳动合同于2012年12月8日期满后，视为双方之间订立无固定期限劳动合同。
另查明，被告江夏公交公司每月向原告徐声梅发放上个月的工资，被告江夏公交公司未提交原告徐声梅2012年4月18日离职前12个月的工资表。原告徐声梅的工资存折显示2012年3月份的工资为1，652.88元、2012年2月份工资为1，396.5元、2012年1月份工资为1，668.67元、2011年12月份工资为1，413.40元，这四个月的平均工资为1，532.86元。
以上事实，有双方当事人的陈述、武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员会作出的夏劳人仲裁字（2013）第18号仲裁裁决书、武汉市江夏区人民法院（2012）鄂江夏民二初字第00318号案件的调解笔录及民事调解书、《劳动合同书》等证据予以证实，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点主要有以下几点：
一、被告江夏公交公司是否应向原告徐声梅退还收取的押金2，000元。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物”，本案中的被告江夏公交公司以借款名义收取的押金2，000元违反了该规定，其应向原告徐声梅予以退还，故本院对原告徐声梅主张被告江夏公交公司退还押金2，000元的诉讼请求予以支持。
二、被告江夏公交公司是否应该向原告徐声梅支付经济补偿金。
被告江夏公交公司与原告徐声梅自2003年起签订了7次固定期限劳动合同，在最后一次固定期限合同期满后虽未续订但双方未提出异议，应视为原告徐声梅与被告江夏公交公司自2012年12月9日起订立了无固定期限劳动合同，双方当事人均认可这一事实。被告江夏公交公司于2012年12月11日通知原告徐声梅到新的岗位上班，原告徐声梅不同意，明确拒绝回公司上班，因此双方之间的劳动合同于该日即行解除。原告徐声梅与被告江夏公交公司签订的固定期限劳动合同约定原告徐声梅的工作岗位为乘务员，被告江夏公交公司在未与原告徐声梅进行协商的情况下，单方调整了原告徐声梅的岗位，该行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条“用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采取书面形式”的规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第一项规定“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或劳动条件的；……”。第四十六条第一项规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”，被告江夏公交公司应按照原告徐声梅的工作年限即2003年12月至2012年12月，向其支付经济补偿金。被告江夏公交公司在双方之间的劳动关系已经终止的情况下，再于2013年2月19日以原告徐声梅严重违反公司规章制度为由解除双方之间的劳动合同，已无必要。被告江夏公交公司称调岗原因系原告徐声梅多次票务违纪，调岗后未回公司上班，其严重违纪而解除劳动合同。本院认为，原告徐声梅即使在2012年11月19日之前存在票务违纪行为，双方在上一案件中已进行了处理，原告徐声梅未回公司上班的原因系不同意调岗而解除劳动合同，故被告江夏公交公司的该意见没有事实依据，本院不予采信。
三、经济补偿金的计算标准如何确定。
因被告江夏公交公司未提交证据证实原告徐声梅离职前12个月的工资情况，原告徐声梅的工资存折也未能显示其离职前12个月完整的月工资情况，故本院参照原告徐声梅提交的2011年12月至2012年3月的平均工资1，532.86元，原告徐声梅主张以1，532元的标准计算，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款的规定，被告江夏公交公司应向原告徐声梅支付9年计9个月平均工资的经济补偿金，即13，788元。
四、被告江夏公交公司是否应向原告徐声梅发放2012年11月19日至2013年2月19日的工资。
本院认为，2012年11月19日，原告徐声梅与被告江夏公交公司达成协议，继续履行原劳动合同。之后，被告江夏公交公司一直未通知原告徐声梅回去上班，直到2012年12月11日，通知原告徐声梅到新的岗位上班，原告徐声梅拒绝，故原告徐声梅未上班的原因并非其本人意愿，被告江夏公交公司应向原告徐声梅支付2012年11月20日至2012年12月11日的工资，未领取工资以1，532元的标准计付，即1，123.5元（1，532元÷30×22天）。此后双方之间的劳动关系已终止，被告江夏公交公司无需再向原告徐声梅发放工资。
五、被告江夏公交公司是否应为原告徐声梅补缴社会保险。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条规定“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与诉争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁”，本案中的原告徐声梅在审理过程中增加的要求补缴社会保险的诉讼请求属独立的劳动争议，其应另行向武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，故对其该请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十五条、第三十八条第一款第一项、第四十六条第一项、第四十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条之规定，判决如下：
一、被告武汉市江夏公共交通有限责任公司向原告徐声梅返还押金2，000元；
二、被告武汉市江夏公共交通有限责任公司向原告徐声梅支付解除劳动合同经济补偿金13，788元；
三、被告武汉市江夏公共交通有限责任公司向原告徐声梅发放2012年11月20日至2012年12月11日的工资1，123.5元；
综合上述判项，由被告武汉市江夏公共交通有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告徐声梅支付16，911.5元。
四、驳回原告徐声梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告武汉市江夏公共交通有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费10元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
---
市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李香玲
二〇一四年七月十日
书 记 员 况洁琼