山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一终字第719号
上诉人（原审被告）：山东临沂水利工程总公司，住所地：临沂市兰山区水田路159号。
法定代表人：刘某某，总经理。
委托代理人：赵德青，男，1969年10月29日出生，汉族。
委托代理人：卢润松，山东衡正源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姜兆荣，女，汉族，居民。
委托代理人：高峰，山东上和律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：杜家旺，男，汉族，居民。
上诉人山东临沂水利工程总公司因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2013）临兰民初字第3449号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，临沂市兰山区南坊街道三和里花园144号住宅楼工程系临沂水利公司承建，赵德青系临沂水利公司负责该工程的项目经理。姜兆荣在上述工地从事内墙抹灰工作，2009年9月16日与工友王连爱一起抬水泥时水泥垛倒塌导致姜兆荣受伤，后被送往沂南攀峰骨科医院住院治疗，分别于2009年9月16日起至同年9月30日止，及2011年12月21日起至同年12月27日止，先后共住院20天，支出医疗费6885元。原审庭审时，姜兆荣称当时是临沂水利公司一个姓赵的经理给发放的工资，具体叫什么名字其不知道，并申请证人叶秀广、刘立秀、王连爱等出庭作证以证实其主张。临沂水利公司认可姜兆荣所称的赵姓经理是其公司项目经理赵德青，但称姜兆荣既不是其公司职工也不是公司雇佣人员，其不应承担赔偿责任。姜兆荣与临沂水利公司多次协商赔偿问题未果，遂于2012年9月20日诉至法院，要求临沂水利公司承担赔偿责任。法院于2012年11月23日作出（2012）临兰民初字第4648号民事判决，内容如下：“一、山东临沂水利工程总公司赔偿姜兆荣因伤所支出的医疗费6885元的80%即5508元；二、山东临沂水利工程总公司赔偿姜兆荣因伤所应得的误工费7023元，护理费780元，计7803元的80%即6242.4元；三、山东临沂水利工程总公司赔偿姜兆荣因伤应得的残疾赔偿金33368元的80%即26694.4元；上述第一至第三项被告山东临沂水利工程总公司赔偿姜兆荣因伤应得共计38444.8元，于本判决生效后十日内履行完毕。四、驳回姜兆荣的其他诉讼请求。”临沂水利公司不服上述判决，上诉于山东省临沂市中级人民法院，该院于2013年3月13日出具（2013）临民一终字第542号民事裁定书，内容为：“一、撤销临沂市兰山区人民法院（2012）临兰民初字第4648号民事判决；二、发回临沂市兰山区人民法院重审”。在重审过程中，经姜兆荣申请，法院追加杜家旺作为共同被告参加诉讼。在庭审中，临沂水利公司提供杜家旺分别于2009年9月14日、9月28日、12月24日、2010年2月6日、6月25日、2011年2月1日、10月20日出具的支款收据7张，共计金额175309元，证实其将工地内墙抹灰工程承包给了杜家旺，已全部结清工程款。姜兆荣质证称对上述证据的真实性无异议，但对关联性有异议，证据不能证实姜兆荣是杜家旺所雇佣的，也不能证明临沂水利公司与杜家旺之间存在工程分包关系。杜家旺质证称，收据是其签的字，但是属于借款，每次借款之后还要冲账，临沂水利公司有正式的工资发放表。姜兆荣主张还支出法医鉴定费800元、交通费200元，提供相应收费票据予以佐证，杜家旺对此均无异议。杜家旺陈述称，其没有承包抹灰工程，临沂水利公司只是打电话让其组织一部分人干活，仅相当于小组长，如果是承包的话，应当有承包合同，工程是临沂水利公司的，其每次预支工人的工资后，公司都附上工资表。还称姜兆荣受伤后，其与一起干活的徐文启、杜家绅三个人一共凑了3000元送给医院为姜兆荣疗伤，是暂时借给姜兆荣的，现在已经还清了。姜兆荣对杜家旺以上陈述无异议，临沂水利公司对此有异议，称就是把工地内墙抹灰工程承包给了杜家旺，公司没有出具过工资表，只有支款单。对杜家旺所称款项的问题不清楚。另查明，2012年3月6日，姜兆荣自行委托临沂沂蒙法医司法鉴定所对其伤情进行了鉴定，该鉴定所于同日出具沂蒙司鉴所（2012）临鉴字第617号司法鉴定意见书，记载被鉴定人姜兆荣的损伤构成九级伤残，误工损失日为180日。临沂水利公司对此鉴定意见不服并申请重新鉴定，法院委托山东医专附属医院司法鉴定所对姜兆荣的伤残程度、误工时间等进行了重新鉴定，该所于2012年11月19日出具了编号为山东医专附院司鉴所（2012）临鉴字第941号司法鉴定意见书，记载被鉴定人姜兆荣的损伤构成九级伤残，其误工损失日为180日。双方均认可该鉴定结论。还查明，姜兆荣系无固定收入的农村居民，在住院期间由其丈夫杜家典护理，杜家典亦系无固定收入的农村居民。在法庭进行调查时，证人叶秀广、刘立秀称其曾陪同姜兆荣及其丈夫分别于2010年、2011年及2012年多次找临沂水利公司要过钱，但临沂水利公司一直没给。
原审法院认为，姜兆荣在临沂水利公司承建的南坊三和里花园144号工地从事内墙抹灰工作过程中受伤的事实，双方均无异议，予以确认。临沂水利公司主张已将上述工地的内墙抹灰工程承包给了杜家旺，临沂水利公司仅提供了杜家旺出具的支款收据7张予以证实，姜兆荣及杜家旺对此均不予认可。杜家旺称姜兆荣受伤后，其与一起干活的徐文启、杜家绅三个人一共凑了3000元送给医院为姜兆荣疗伤，是暂时借给姜兆荣的，现在已经还清了，姜兆荣对此无异议，临沂水利公司质证称对此不清楚，综合上述情况，临沂水利公司的上述主张依法不能成立，不予采信，应确认姜兆荣与临沂水利公司之间存在雇佣关系，其对姜兆荣因伤所造成的损失应承担赔偿责任。证人叶秀广、刘立秀证实其曾陪同姜兆荣及姜兆荣丈夫分别于2010年、2011年及2012年多次临沂水利公司要过钱，法院对临沂水利公司辩称的本案已超过诉讼时效期限的意见不予采信。但姜兆荣作为完全民事行为能力人，在工作中应尽到谨慎注意的义务，以确保安全，其在抬水泥时应意识到水泥垛可能发生倒塌事故，其被倒塌的水泥垛砸伤，自身存在一定的过错，应承担相应的责任，具体以20%为宜。临沂水利公司因对姜兆荣自行委托临沂沂蒙法医司法鉴定所对其损伤所作的鉴定意见不服并申请重新鉴定，法院依法委托山东医专附属医院司法鉴定所对姜兆荣的伤残程度、误工时间等进行了重新鉴定，双方均认可该所于2012年11月19日出具的鉴定意见，对此予以认定。姜兆荣要求临沂水利公司赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、法医鉴定费等，法院对临沂水利公司应该承担的部分按80%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，判决如下：一、山东临沂水利工程总公司赔偿姜兆荣因伤所支出的医疗费6885元、应得的住院伙食补助费160元，计7045元的80%即5636元；二、山东临沂水利工程总公司赔偿姜兆荣因伤应得的误工费7023元、护理费780元，计7803元的80%即6242.4元；三、山东临沂水利工程总公司赔偿姜兆荣因伤应得的残疾赔偿金33368元、支出的交通费200元、法医鉴定费800元，计34368元的80%即27494.4元。上述第一至三项，山东临沂水利工程总公司合计应赔偿姜兆荣39372.8元，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。四、驳回姜兆荣的其他诉讼请求。案件受理费1001元，由姜兆荣负担200元，山东临沂水利工程总公司负担801元。
山东临沂水利工程总公司上诉请求依法改判，理由为：原审判决认定事实有误，适用法律错误。在一审时我方已提供杜家旺签字的人工费支款条证明我公司仅与杜家旺存在经济联系。我方与原审原告姜兆荣无经济联系。姜兆荣在一审时提供的证人均与其有利害关系，原审法院仅凭证人证言即认定我公司与姜兆荣存在雇佣关系错误。
姜兆荣答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。姜兆荣与上诉人公司之间存在雇佣关系，姜兆荣是在从事雇佣劳动中受伤，上诉人应承担赔偿责任。
杜家旺答辩称：我与姜兆荣等人在上诉人的工地工作，是当时赵德青经理让我去的，人员也是他让我组织的，内墙抹灰是赵经理安排我负责这一块，工资由我代发，其中包括我的工资在内。姜兆荣受伤后赵经理曾经多次让我全权处理好此事，不要让姜兆荣的家属去公司以及工地闹事，说伤好了以后，公司负责处理赔偿事宜。后来我多次找赵经理，赵经理说公司会处理好这个事，但一直没处理。
二审庭审过程中，上诉人临沂水利总公司提供工地技术员张振华出庭作证，欲证明上诉人公司已将涉案的内墙装饰工程包给了杜家旺，每平方7.5元，工程施工过程中由杜家旺根据形象进度向公司预支工程款，最后统一收方结算。被上诉人姜兆荣经质证认为对于姜兆荣在上诉人工地受伤这一事实属实，其他情况不清楚。被上诉人杜家旺经质证认为其从未和上诉人公司联合收方，工程量系上诉人公司单方计算后通知其去支款。其他事实与一审查明事实一致。
本院认为，被上诉人姜兆荣在临沂水利公司承建的南坊三和里花园144号工地从事内墙抹灰工作过程中受伤这一事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。
根据各方当事人在一、二审期间的陈述，认定本案的争议焦点在于上诉人临沂水利总公司与被上诉人杜家旺之间系承揽关系还是雇佣关系。雇佣关系是指受雇用人在一定或不特定的期间内，从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动，雇用人接受受雇用人提供的劳务并按约定给付报酬的权利义务关系。承揽关系是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的权利义务关系。雇佣关系中，雇工所付出的主要是劳动力，当然也包含一定的技术成果，但通常其技术含量比较低，其报酬仅仅包括劳动力的价格。而在承揽关系中，承揽人所付出的主要是一定技术成果，其次才是一定的劳动力；其报酬不仅仅包含劳动力的价值，还应当含有技术成分的价值以及一定的利润成分。在本案中，上诉人公司虽然提供了杜家旺签字的支款条及证人证言，但上述证据不足以证明杜家旺在涉案工程中获取了超出人工费之外的利润，因此上诉人主张已将内墙抹灰的工程分包给被上诉人杜家旺因证据不足不能成立，本院不予支持。原审判决认定被上诉人姜兆荣系上诉人公司的雇员正确，应予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1001元，由上诉人临沂水利工程总公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛志龙
代理审判员 吴淑艳
代理审判员 朱萱萱
二〇一四年六月十七日
书 记 员 侍媛媛