广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河市民一终字第17号
上诉人（一审原告）：黄某，警察。
被上诉人（一审被告）：罗某，居民。
委托代理人：牙国辉，东兰县法律事务中心法律工作者。
上诉人黄某因离婚纠纷一案，不服巴马瑶族自治县人民法院（2014）巴民初字第252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月4日受理后，依法组成由审判员覃志凌担任审判长，审判员唐劳、代理审判员蒙江浩参加的合议庭，于2015年1月29日公开开庭审理了本案。书记员范虹迪担任法庭记录。上诉人黄某、被上诉人罗某的委托代理人牙国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，至今未生育小孩。双方现有夫妻共同财产：享有股权的信用社股金2万元、桂L×××××号柳微车1辆、饭桌椅1套、电视机3台，自2010年6月30日起至2014年6月30日止，原告名下的住房公积金19171.59元。2009年6月25日，原告（作为乙方）与巴马瑶族自治县公安局（以下简称巴马公安局，作为甲方）共同签订《建设经济适用房协议书》，约定原告取得经济适用住房面积127.522平方米（含楼梯间等公共部分面积）1套和杂物房面积21.92平方米（含公摊部分）1间的集资建房指标。原告于办理结婚登记手续前后共付清集资建房款10万元，其中：结婚前支付75000元（即2008年1月21日报名时预付5000元、2009年6月25日支付45000元、2010年5月19日支付25000元），结婚登记后支付25000元（即2010年7月19日支付5000元、2011年1月9日支付20000元），并于结婚后进行装修，支付装修费3万元，该集资房（含杂物房）至今尚未取得完全所有权证。对该房价值，被告在考虑具有福利性质的前提下，估价为每平方米2500元，原告拒绝进行评估。原、被告现有夫妻共同债务：尚欠坡帮信用社贷款10万元。该笔借款的产生及其现状是：结婚后，被告以其个人名义向信用社购买2万元股权后双方于2011年4月25日以被告为借款人向坡帮信用社借贷款10万元，借款用途注明为“建房”，贷款本金至今尚未偿还，只按期支付利息。2012年6月5日，被告在广西巴马联邦伟业房地产开发有限公司（以下简称联邦伟业公司）开发的“印象巴马”认购1套商品房，并交付1万元定金及向联邦伟业公司借款31208元作为首付款，次日与联邦伟业公司签订《商品房买卖合同》，过后只向联邦伟业公司偿还1300元。由于未能按期还款，房屋出让方解除购房合同，并按合同约定将被告原已交付的购房定金1万元和偿还联邦伟业公司1300元借款当作违约金予以扣除。原、被告婚后因被告擅自与联邦伟业公司签订《商品房买卖合同》并交付定金之事发生争吵，双方在处理家庭事务中缺乏沟通，直接导致夫妻感情不和，被告为此于2012年6月8日出走，与原告分居至今。原告曾于2013年9月17日向东兰县人民法院提起离婚诉讼，该院于同年11月27日判决不准离婚，原告遂于2014年6月23日再次提起离婚诉讼。
一审法院审理认为，原、被告因夫妻感情不和，自2012年6月8日起分居至今，分居时间已满二年，依法应认定为原、被告的夫妻感情确已破裂。原告诉请与被告离婚，应当予以准许。一、关于夫妻共同财产的处理问题：位于巴马看守所经济适用房（含杂物房）1套，该房共投资13万元，其中：婚前交付购房款75000元，即婚前投资占57.7%，婚后交付购房款25000元、房屋装修费3万元，即婚后投资共计55000元，占42.3%，参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十条的规定，婚后房屋共同投资55000元及其房屋的增值部分属于夫妻共同共有；原告认为上述经济适用房婚后投资部分系其个人支付而主张属其婚前个人财产，理由不成立；被告主张上述经济适用房结婚前投资部分属于同居期间共同财产，但就结婚前已经同居生活的事实未提供证据予以证实，也没有证据证明结婚前所投资的75000元双方各自所占有的份额，故对于被告的上述主张，不予采信。被告虽然曾与联邦伟业公司签订《商品房买卖合同》，认购“印象巴马”商品房1套，但由于被告违约，联邦伟业公司已解除购房合同，被告所交付的认购定金1万元和已经向联邦伟业公司偿还借款1300元，全部作为违约金支付。故被告原来在“印象巴马”所认购的商品房事实上已不存在，同时其交付的认购定金1万元及偿还借款1300元，亦不能认定为原、被告的夫妻共同财产。综上，原、被告在婚姻存续期间的夫妻共同财产为：享有股权的信用社股金2万元、住房公积金19171.59元、桂L×××××号柳微车1辆、饭桌椅1套、电视机3台，另外，婚后共同投资55000元于尚未取得完全所有权的经济适用房（含杂物房），占经济适用房投资总额的42.3%，该投资比例及其相对应房屋的增值部分属于夫妻共同财产。由于经济适用房尚未取得完全所有权且存在争议，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，结合《建设经济适用房协议书》的约定以及该经济适用房为原、被告唯一住房等实际情况，该房先由原、被告共同管理使用。该房取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。二、关于夫妻共同债务的问题：尚欠坡帮信用社贷款10万元，借款行为发生在婚姻存续期间，且借款用途注明为“建房”，在没有任何证据的情况下，原告声称贷款不是用于家庭生活而主张由被告自行偿还，理由不成立。原、被告的夫妻共同债务认定为：尚欠坡帮信用社贷款10万元。该10万元贷款依法应当由原、被告共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第三十九条第一款、第四十一条、第四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条之规定，判决：一、准予原告黄某与被告罗某离婚；二、位于巴马瑶族自治县公安局巴马看守所经济适用房（含杂物房）1套，由原、被告共同管理使用。该房取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼；三、信用社股金人民币1万元及其分红款、住房公积金人民币9171.59元、电视机2台归原告所有。信用社股金人民币1万元及其分红款、住房公积金人民币1万元、桂L×××××号柳微车1辆、饭桌椅1套、电视机1台归被告所有；四、尚欠坡帮信用社贷款本金人民币10万元及其利息，由原、被告各返还5万元及其相应的利息。
上诉人黄某不服一审判决，向本院提起上诉，认为一审认定部分事实错误，请求撤销原判，依法查清夫妻共同财产，并作出合理分割。其理由有：1、上诉人于2009年6月25日在本单位购买的房屋，已于2010年4月23日筹到全部购房款，只是由于建房工期延后而没有如期交付尾款，而一审认定婚后交款为共有财产是不正确的。作为上诉人的婚前福利集资房，一审法院判决离婚的同时不作认定，是非常明显的错误。2、一审判决对集资房婚后部分资金的认定，存在事实不清。婚后交的25000元建房款（两次交款）均来自上诉人于2010年4月23日在坡帮信用社贷到的50000元贷款。婚后被上诉人并没有与上诉人共同偿还该贷款，且房屋装修所支出的30000元资金也是上诉人自筹的资金，其中20000元是上诉人的姐、哥赠与上诉人本人，而非赠与他人。一审把赠与个人资金部分认定为共同财产，这明显违反了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第七条的相关规定。事实上，不存在结婚后双方共同投资55000元占房屋投资总额42.3%的说法。集资房建设的根本目的是解决民警的无住房情况，而非倒卖盈利为目的。上诉人因无房可住才具备购买了本单位集资建房的资格，而非购买了市场上的商品房。故该房应当属上诉人婚前个人财产。3、讼争经济适用房屋的价值，一审认为被上诉人在考虑具有福利性质的前提下，估价为每平方米2500元不合理。上诉人认为该房屋升值是本单位在筹备建房前即已知道房屋今后的升值，能以低价出让给每位民警，是本单位给予民警享受的福利，房屋的升值部分应当认定为本单位给予民警本人福利上的赠与，他人不应享受。故该房屋在本案中就不存被上诉人共同享有房屋升值的部分。4、2012年6月5日，被上诉人在“印象巴马”认购一套房屋，并当场交付10000元购房定金，其次日向联邦伟业公司借款31208元作为首付款并签订《商品房买卖合同》，双方的商品买卖合同成立。一审认定商品房买卖不成立，定金及偿还联邦伟业公司借款1300元，全部用于支付合同违约金，无法收回，不符合客观事实。上诉人认为被上诉人在“印象巴马”购买的房屋已成立，所付的10000元定金和31208元的首付款真实存在，均有相关收款收据予以证实。充分证明了被上诉人与联邦伟业公司之间的房屋买卖事实存在，而不是一审所认定的虚构买卖。联邦伟业公司提供的《告知书》声称“由于客户罗某身份证号无效，无法在房管所办理备案，造成无法通过银行办理按揭手续”而构成违约，上诉人认为联邦公司有意为被上诉人出假证，协助被上诉人转移夫妻共有财产。首先公民的身份证是否有效应由发证的公安机关予以认定；其次，联邦伟业公司在收到10000元定金和31208元的首付并签订《商品房买卖合同》，足以证实买卖双方当事人身份和买卖行为的确认。被上诉人于《商品房买卖合同》签订后，依约于2012年7月按时交纳购房款，不存在违约情况。另外，被上诉人交纳的房款收据均出于联邦伟业公司同一本收据（收据编号可证实），不存在一审所认定的虚拟交易。以上事实足以证明被上诉人购买的房屋真实存在，为保障上诉人的权益，应认定为夫妻共有财产并折价平分。5、一审在财产分割上没有依法公正平分。婚后被上诉人在上诉人不知情的基础上，自作主张将12万元和41208元分别投资于种植和购买房产，是导致婚姻破裂直接原因，不存在上诉人与被上诉人一起交款的行为。上诉人认为被上诉人有隐藏、转移、变卖、损毁、挥霍夫妻共同财产的行为，应根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第四、五条之规定予以处理。同时，上诉人要求对桂L×××××车辆进行折价平分。6、被上诉人名下的10万贷款，在坡帮信用社的多次追债下已转到上诉人的名下，望二审给予认定判决。
被上诉人罗某答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。其理由是：1、被上诉人与上诉人于2009年之前即以夫妻名义同居生活，生活上的开支都是共同的。上诉人称其于2010年4月23日已筹齐全部购房款，由于集资房建设工期延后而未能如期交付尾款，不符合客观事实。上诉人婚前欠坡邦信用社50000元、欠其堂妹50000元，均是婚后双方共同偿还的。上诉人单位集资房是婚后共同集资所建，属于夫妻共同财产，该集资房在一审判决离婚时尚未取得房屋所有权证，根据相关司法解释的规定，一审认定为夫妻共同财产和共同管理是正确的。上诉人婚后所交的25000元是夫妻存续期间所付，且上诉人2010年4月23日借款50000元均是婚后双方共同偿还。2、被上诉人对集资房提出估价2500元／每平方米，是已减去福利部分了，按当前巴马县的城区商品房单价为每平方米3600元，因该集资房是双方婚后共同集资所建，故该房的升值部分是夫妻双方共同投资后产生的价值，应当归夫妻共同所有。3、由于上诉人拒不提供原被上诉人交缴购买“印象巴马”的认购定金10000元的发票，导致被上诉人违反其与开发商签订《商品房买卖合同》的约定，构成了违约，造成开发商联邦伟业公司解除购房合同，且不退回购房定金。上诉人所称该房应认定为夫妻共同财产，与事实不符合。另外，上诉人在陈述的其他事实与本案无关。
上诉人黄某在二审期间向本院提交的证据有：1、赠与声明及收据，证实上诉人装修房屋的费用部分来源于亲兄弟姐妹的赠与，不是夫妻共同财产；2、“印象巴马”购房收款收据及借款协议书、租赁合同，证实被上诉人在“印象巴马”购房的真实存在，且已交付全部房款，借款协议明确购房首付款已付清，并于同年7月份缴纳1300元；3、信用社借款借据及证明，证实被上诉人名下的贷款已转到上诉人名下；4、被上诉人名下贷款收贷收息凭证，证实被上诉人没有参与还贷事实。
被上诉人罗某在二审期间没有新证据提交。
经开庭质证，被上诉人对上诉人提供证据1有异议，认为证据来源不合法、内容不真实；对证据2、3、4认为在一审时已质证，不属于新证据。
本院认为，上诉人在二审期间提供的证据1、3、4不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的新证据，且证据1的证人与上诉人系亲属关系，本院不予采信。上诉人提供的证据2中的借款协议虽然不属于二审的新证据，但能反映案件的客观事实，可以予以采纳；证据2中的购房收款收据上诉人在一审时已提交，本院不再重复认定；证据2中的租赁合同不属于二审新证据，本院不予采纳。
本院二审查明，2012年6月5日，被上诉人与联邦伟业公司签订《［印象巴马］一号公寓认购书》，由被上诉人定购［印象巴马］1号楼319号房，约定购房总价258387元，由认购方于签订认购书时支付认购定金10000元，并由认购方于2012年6月8日前付清购房首付款78387元，其余购房款180000元由认购方以办理银行按揭贷款方式支付。被上诉人于《［印象巴马］一号公寓认购书》签订当日即支付1万元认购定金给开发商；同年6月6日被上诉人与韦家敏签订《借款协议书》，协议约定“借款金额：31208元，借款用途：直接支付给联邦伟业公司作为被上诉人购买［印象巴马］商品房的首付款，借款期限：24个月，即从2012年7月1日至2014年6月30日止；还款方式：现金或银行转帐，从2012年7月1日起，每月的15号还款壹仟叁佰元（￥1300.00元）”。被上诉人之后向韦家敏偿还1300元。由于被上诉人未能按期还款和支付购房款，故借款方和房屋出让方分别解除《借款协议书》和《商品房买卖合同》。一审查明的其他法律事实属实，本院予以确认。
根据诉辩双方的意见，本案争议焦点是：夫妻存续期间的共同财产和债权债务的分割及分配问题如何认定和处理？
本院认为，上诉人与被上诉人对解除双方的婚姻关系均没有异议，应准许双方离婚。至于双方在婚姻存续期间的共同财产和共同债务的问题。一审确认双方共同财产为被上诉人名下的信用社股金20000元、登记于被上诉人名下的桂L×××××号柳微车1辆、饭桌椅1套、电视机3台、婚姻存续期间（自2010年6月30日起至2014年6月30日止）上诉人名下的住房公积金19171.59元以及确认共同债务为被上诉人名下尚欠坡帮信用社贷款10万元本金及相应利息。双方当事人对上述夫妻共同财产和债务的认定均没有异议，应当予以确认。故一审根据上述夫妻共同财产和债务的具体情况、照顾女方权益的原则作出判决，符合法律规定。关于上诉人于婚前与巴马瑶族自治县公安局签订《建设经济适用房协议书》，取得购房资格，并于婚前支付部分购房款75000元，但婚后才付清其余的购房款25000元，同时房屋装修费30000元亦属于双方婚后共同开支。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十条的规定，虽然上诉人于婚前取得讼争经济适用房的购房资格，但购买行为完成于夫妻关系存续期间，故一审对婚后双方共同投资部分以及相对应的房屋增值部分，认定为夫妻共同财产是正确的。由于讼争经济适用房尚未取得所有权登记，离婚时不宜判决房屋使用权的归属，应由双方共同管理使用。因此，上诉人请求确认讼争经济适用房属于其婚前个人财产的理由不成立，本院不予支持。虽然被上诉人于2012年6月6日与联邦伟业公司签订《商品房买卖合同》购买［印象巴马］1号楼319号房，并已支付认购定金和部分首付款，但由于被上诉人未能依约支付购房余款，联邦伟业公司已解除双方的房屋买卖合同关系。故上诉人请求分割［印象巴马］1号楼319号房理由不充分，本院不予支持。上诉人认为被上诉人已成功购买［印象巴马］1号楼319号房，联邦伟业公司无权单方解除《商品房买卖合同》，上诉人可以另案起诉。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人黄某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃志凌
审 判 员 唐 劳
代理审判员 蒙江浩
二〇一五年三月十三日
书 记 员 范虹迪
附相关法律条文如下：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉人案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；