四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民终字第1280号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司渭南中心支公司。住所地：陕西省渭南市朝阳大街西段黄河宾馆*楼*楼。
负责人：闵宏斌，总经理。
委托代理人：刘洋嘉，男，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：邓小敏，男，1970年5月3日出生。
委托代理人：宋秀兰，夹江县迎春法律服务所法律工作者。
委托代理人：李杨，四川坤宏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘博，男，1980年5月3日出生。
被上诉人（原审被告）：窦利平，女，1973年3月20日出生。
被上诉人（原审被告）：徐伟，男，1974年4月1日出生。
被上诉人（原审被告）：澄城县远捷商贸有限公司。住所地：陕西省渭南市澄城县青正街九路南。
法定代表人：王大会。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：东莞市南城区莞太大道***号太平洋保险大厦*层*****层。
负责人：何晓东，总经理。
委托代理人：刘伟亮，广东汉章律师事务所律师。
委托代理人：姚子生，广东汉章律师事务所律师。
上诉人永安财产保险股份有限公司渭南中心支公司因与被上诉人邓小敏、刘博、窦利平、徐伟、澄城县远捷商贸有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省夹江县人民法院（2015）夹江民初字第611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月31日受理本案后，依法组成合议庭审理本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年2月6日，被告刘博驾驶陕EA26**号重型半挂牵引车牵引陕EG1**挂号重型仓栅式半挂车从乐山市市中区方向往夹江城区方向行驶。19时35分，当车行至夹江县境内S305线235KM＋850M处，与对向驶来由邓小敏驾驶的川A810**号重型载货专向作业车会车时相撞。事发后，徐伟驾驶粤SEX8**号小型轿车与川A810**号重型载货专向作业车追尾相撞。造成邓小敏受伤、三车受损的交通事故。原告即被送往夹江县中医医院住院治疗，住院25天，于2015年3月3日出院，出院诊断：右股骨髁上粉碎性骨折、左额部线性骨折、全身多处软组织挫裂伤。出院医嘱：扶拐右下肢不负重行走，在医师指导下行康复锻炼，出院后1、2、3、6、12月复查X片，骨折愈合后据情况取出内固定物（约需费用一万元）等。住院医疗费49102.32元。2015年4月23日，交警大队出具了第5111266201500014号《道路交通事故认定书》，将事故经过描述为：陕EA26**号牵引车牵引陕EG1**挂号挂车与川A810**号车会车相撞。事发后，粤SEX8**号小型轿车与川A810**号重型载货专向作业车追尾相撞。并作出责任认定：刘博负陕EA26**牵引车牵引陕EG1**挂车与川A810**号车相撞的主要责任，邓小敏负陕EA26**牵引车牵引陕EG1**挂车与川A810**号车相撞的次要责任。徐伟负粤SEX8**号车与川A810**号车相撞的全部责任，邓小敏不负粤SEX8**号车与川A810**号车相撞的责任。2015年6月15日，乐山科信司法鉴定中心出具乐科司法鉴定中心（2015）临鉴字第1265号司法鉴定意见书，评定邓小敏的伤残等级为Ⅸ（玖）＋2%级，护理时间为120日。原告共支出鉴定费1400元。2015年6月26日，原告起诉来院，提出上述诉讼请求。庭审中，被告永安财保渭南支公司以原告单方鉴定及鉴定报告未具体测量、描述膝关节曲伸度为由申请对原告的伤残等级重新鉴定，本院经审核认为，该鉴定机构资质合法，鉴定程序合法，鉴定意见书对原告伤情的记载与出院证所载相符合，且已明确记载原告右膝关节僵直，处于曲50度位，关节功能全部丧失等，鉴定依据充分，被告永安财保渭南支公司的理由不足以反驳该鉴定结论，故不予准许重新鉴定。
原审法院另查明：1、根据原告当庭提交的工资表和银行账户明细，其2014年2月份至2015年1月份工资总计为58239.52元；2、川A810**号车总质量为24.95吨，在事故中尾部未受损。粤SEX8**号车总质量为1.91吨；3、被告刘博驾驶的被告远捷商贸公司所有的陕EA26**牵引车在被告永安财保渭南支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和100万商业第三者责任险并不计免赔、陕EG1**挂车在被告永安财保渭南支公司投保了5万商业第三者责任险并不计免赔。被告徐伟驾驶的被告窦利平所有的粤SEX8**号车在被告太平洋财保东莞分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和30万商业第三者责任险并不计免赔。事故发生在保险期间。
原审法院认为，本案争议焦点一、责任划分。此次交通事故发生的经过当事人均无异议，原审法院予以确认。从交通事故发生的过程可以看出原告所驾驶的川A810**号车是先和陕EA26**牵引车、陕EG1**挂车会车相撞，事发后才被粤SEX8**号车追尾相撞。被告窦利平、徐伟、太平洋财保东莞分公司主张本案是两两相撞的两次事故，粤SEX8**号车不可能造成原告损失。原审法院认为，从交警大队交通事故认定书的描述及对会车相撞和追尾相撞的责任分开划分的情况看，会车相撞和追尾相撞确系两起交通事故。川A810**号车总质量是粤SEX8**号车的13倍，追尾后川A810**号车的尾部未受损，表明粤SEX8**号车的追尾没有对川A810**号车造成财损，更不可能对川A810**号车中的原告造成人损。原告又未提交其他证据证实粤SEX8**号车的追尾确实对原告造成了损害，故对被告窦利平、徐伟、太平洋财保东莞分公司的主张，原审法院予以采信。
被告刘博驾驶陕EA26**号重型半挂牵引车牵引陕EG1**挂号重型仓栅式半挂车上道路行驶，在行经弯道处未提前减速并靠右侧道路行驶，而驾车越过道路中心单实线行驶，导致所驾车辆与对向驶来的川A810**号车会车时相撞，该行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款及第三十八条的规定，是造成会车相撞的主要原因，被告刘博负陕EA26**牵引车牵引陕EG1**挂车与川A810**号车会车相撞的主要责任。原告请求被告之间承担连带责任，原审法院认为，被告远捷商贸公司作为陕EA26**牵引车和陕EG1**挂车的车主，经原审法院合法传唤拒不到庭，既不履行自己的义务又怠于行使自己的权利，针对原告的诉讼请求不答辩且不举证，应承担相应的法律后果，故对原告的主张予以确认，被告远捷商贸公司应与被告刘博承担连带责任；原告驾驶机件安全不符合技术标准的川A810**号重型载货专项作业车夜间上道路行驶，未降低行驶速度，导致其所驾车辆与刘博驾驶的陕EA26**号牵引车的陕EG1**挂车相撞，该行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条和第四十二条第二款的规定，是造成会车相撞的次要原因，原告负陕EA26**牵引车牵引陕EG1**挂车与川A810**号车会车相撞的次要责任。
综上，对于原告的损失，被告刘博和被告远捷商贸公司应连带承担70%，原告自行承担30%，被告窦利平、徐伟不承担责任。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告损失应由永安财保渭南支公司在交强险限额内赔偿，超出部分，由永安财保渭南支公司在商业三者险的限额范围内赔偿70%，不足部分由被告刘博和被告远捷商贸公司承担，剩余的30%原告自行承担。
二、原告的损失计算。
原审法院认为，1、①住院医疗费49102.32元，有夹江县中医医院的正式发票为凭，到庭当事人对真实性也无异议，原审法院予以确认；被告永安财保渭南支公司提出医疗费中要扣除自费药品费用，但自费药品也是原告因此次交通事故为治疗伤情的支出，且该公司未提供证据证实在签订保险合同时已就免除己方义务尽到如实告知和明确说明义务，故对该主张原审法院不予支持。②复查费，医嘱未载明具体费用，原告也只提交了一张发票，原审法院只能认定该票据载明的126元；③后续治疗费用1万元，虽然还未实际产生，但医嘱已载明，原审法院予以确认；医疗费共59228.32元。2、护理费。原告提交的乐山科信司法鉴定中心司法鉴定意见书评定其护理时间为120日即4个月，该天数已涵盖住院天数，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，参照四川省2014年度居民服务业标准，对护理费原审法院依法确认为31642元／年÷12个月×4个月=10547.33元。3、误工费。原告提交的劳动合同虽系复印件，但其提交了工资表和银行账户明细原件，三者之间相互吻合，且该工资表明确注明已代为扣税，能够证实原告在发生交通事故前一年的平均工资为4853.29元／月，出院医嘱明确载明扶拐右下肢不负重行走，在医师指导下行康复锻炼，故原告应有误工，主张以4631.12元／月计算至评残前一天不违反法律规定，其2015年2月6日住院，6月15日评残，计算至评残前一天应为4个月零5天，故原审法院依法计算原告的误工费为4631.12元／月×4月＋4631.12元／月÷21.75天×5天=19589.11元。4、住院伙食补助费，原告住院25天，主张按25元的标准计算为625元没有超过《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，原审法院予以确认。5、残疾赔偿金，原告伤残等级经鉴定为Ⅸ（玖）＋2%级，其提供的常住人口登记卡已载明系城镇居民家庭户，主张按城镇居民标准计算为24381元／年×20年×22%=107276.4元，符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，予以确认。6、精神损害抚慰金，依据原、被告的过错程度、损害后果、承担责任的经济能力和当地平均生活水平等因素确定为6600元。7、交通费，虽然原告未提供票据，但原告因此次事故必然产生交通费，酌定为500元。8、鉴定费1400元，有正式发票为凭，予以认定。被告永安财保渭南支公司提出鉴定费不属于保险公司赔偿范围，但该笔费用系查明原告损失的必要支出，该公司也未提供证据证实在签订保险合同时就免除己方义务已尽到如实告知和明确说明义务，故对被告永安财保渭南支公司的该主张不予支持。9、施救费1500元，有正式发票为凭，且系必要产生的费用，予以认定。10、修理费，原告提供的正式发票和维修清单能够证实其确为修理川A810**号车花去87240元，予以认定。被告永安财保渭南支公司认为未经鉴定就需扣除10%的残值无法律依据，该主张原审法院不予采纳。11、拖车费，原告未提交正式票据，不予认可。以上损失共计294506.16元，被告永安财保渭南支公司在交强险限额内承担122000元，超过交强险限额部分172506.16元（294506.16元-122000元），由被告永安财保渭南支公司在商业险限额范围内承担120754.31元（172506.16元×70%），原告自行承担51751.85元（172506.16元×30%）。合计被告永安财保渭南支公司应支付原告242754.31元（122000元＋120754.31元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第十八条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司渭南中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告邓小敏242754.31元；二、驳回原告邓小敏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1965元，依法减半收取982元，由被告刘博和被告远捷商贸公司承担766元、原告邓小敏承担216元。
原审宣判后，上诉人永安财产保险股份有限公司渭南中心支公司不服，向本院提起上诉，请求：1、依法改判上诉人和被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在保险范围内共同承担赔偿责任；2、上诉费用由被上诉人承担。上诉理由为：1、应当对被上诉人邓小敏的伤残等级进行重新鉴定；2、误工费应当按当地最低工资标准计算；3、车辆修理费认定错误；4、应当扣除10%的自费药；5、被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司不承担赔偿责任系认定错误。
被上诉人邓小敏的答辩意见为：上诉人永安财产保险股份有限公司渭南中心支公司的第五项上诉理由成立，其余上诉理由均不成立。并认为鉴定程序合法，应当采信鉴定报告；劳动合同、工资表、银行交易清单能够证明误工费的计算标准；车辆修理费有票据、清单予以证明；无证据证明保险公司就自费药问题尽到了告知义务。
被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司的答辩意见为：认可上诉人永安财产保险股份有限公司渭南中心支公司的前四项上诉理由，不认可第五项上诉理由，认为其公司承保的车辆未对邓小敏驾驶的车辆以及邓小敏的人身造成损害，故不承担责任。
被上诉人徐伟的答辩意见与中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司一致。
二审审理过程中，被上诉人邓小敏提交了劳动合同原件，上诉人永安财产保险股份有限公司渭南中心支公司、被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司、被上诉人徐伟的质证意见为不应采信该证据，本院认为，该证据真实、合法、与待证事实具有关联性，依法予以采信。
二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院依法予以确认。
各方当事人对一审已确认的本案交通事故造成的护理费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、施救费、拖车费金额均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1、应否对被上诉人邓小敏的伤残等级进行重新鉴定；2、误工费标准应当如何确定；3、车辆修理费应当如何认定；4、应否扣除10%的自费药；5、被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司是否应当承担赔偿责任。
关于应否对被上诉人邓小敏的伤残等级进行重新鉴定的问题。上诉人永安财产保险股份有限公司渭南中心支公司以被上诉人邓小敏的伤残等级系单方鉴定且鉴定报告未具体测量、描述膝关节曲伸度为由，申请重新鉴定。本院认为，该鉴定报告已明确记载被上诉人邓小敏右膝关节僵直，处于曲50度位，关节功能全部丧失等内容，上诉人未提供证据证明原审判决采信的鉴定意见程序违法或者结论明显不当，故上诉人重新鉴定的申请缺乏事实依据，上诉人此项上诉主张本院不予支持。
关于误工费标准的确定问题。上诉人永安财产保险股份有限公司渭南中心支公司主张被上诉人邓小敏在一审中未提供劳动合同原件及完税证明，应按当地最低工资标准计算误工费。本院认为，被上诉人邓小敏在二审中提交了劳动合同原件，并与一审中提交的工资表、银行交易清单形成的证据锁链，该证据足以证明其误工损失，故上诉人的该项上诉理由缺乏事实依据，上诉人此项上诉主张本院不予支持。
关于应否扣除10%的自费药的问题。上诉人永安财产保险股份有限公司渭南中心支公司主张医疗费中应扣除自费药品费用。本院认为，上诉人未提供证据证明在签订保险合同时已就该免责条款尽到如实告知和明确说明义务，故上诉人的该项上诉理由缺乏事实依据，上诉人此项上诉主张本院不予支持。
关于车辆修理费的认定问题。上诉人永安财产保险股份有限公司渭南中心支公司以一审未对维修发票和维修清单进行鉴定为由，主张原审认定错误。本院认为，被上诉人邓小敏就车辆修理费的发生提供了维修发票和维修清单予以证明，并经一审庭审质证，而上诉人未提供相反证据，故上诉人的该项上诉理由缺乏事实依据，上诉人此项上诉主张本院不予支持。
本院认为，本案交通事故系川A810**号车先和陕EA26**牵引车、陕EG1**挂车会车相撞，其后川A810**号车才被粤SEX8**号车追尾相撞。综合考虑交通事故责任认定书和本案交通事故发生的实际情况，一审法院认为川A810**号车总质量是粤SEX8**号车的13倍，追尾后川A810**号车的尾部未受损，故SEX897号车的追尾没有对川A810**号车造成财损，更不可能对川A810**号车中的原审原告邓小敏造成人损。因在本案一审、二审审理过程中，上诉人均未提供证据证明粤SEX8**号车的追尾行为对原审原告邓小敏的损失具有原因力，本院认为一审法院对于本案事故责任划分并无不当，故对上诉人此项上诉主张，本院不予采信。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1614元，由上诉人永安财产保险股份有限公司渭南中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 易晓芸
审 判 员 王 进
代理审判员 李逾婧
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 辜 敏
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。