山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋01民终2518号上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司太原分行，住所地太原市并州北�2号，组织机构代码70100XXXX。负责人：王军，该分行行长。委托诉讼代理人：杨晋武，山西税渡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王飞飞，男，1980年4月16日出生，汉族，住太原市阳曲县。被上诉人（原审被告）：李永琴，女，1981年7月27日出生，汉族，住太原市阳曲县。原审被告：山西诚融久邦投资管理有限公司，住所地山西省太原市万柏林区和平北路80号办公楼三层西，统一社会信用代码×××。法定代表人：江丁，总经理。委托诉讼代理人：苏芮瑶，山西纵合横律师事务所律师。上诉人中国民生银行股份有限公司太原分行与被上诉人王飞飞、李永琴、原审被告山西诚融久邦投资管理有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初3590号民事�决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人中国民生银行股份有限公司太原分行上诉请求：1、请求撤销一审判决第三项，依法判决被上诉人李永琴对被上诉人王飞飞欠付上诉人的款项承担连带清偿责任。2、本案二审诉讼费用由原审被告共同承担。事实和理由：被上诉人王飞飞、李永琴于2005年4月22日登记结婚，而王飞飞借款时间是2013年12月10日，借款发生在二被上诉人夫妻关系存续期间。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。对于王飞飞所欠上诉人借款本息，为王飞飞、李永琴的夫妻共同债务。原判认为上诉人提供的证据复印件不能证明王飞飞、李永琴是夫妻关系及所涉债务系夫妻关系存续期间所为，是对事实的认定错误。王飞飞借款时，提供了有二被上诉人签名捺印的结婚证复印件，证明二被上诉人夫妻关系存续，因此，虽然上诉人提供的结婚证并非原件，但二被上诉人在结婚证上亲笔签名捺印，是对婚姻关系存续的确认，其效力、证明力与原件一致。综上，请求依法改判。被上诉人王飞飞、李永琴未到庭也未作书面答辩。原审被告述称，上诉人民生银行要求我公司承担二审诉讼费没有法律依据，依法应驳回上诉人要求我公司共同承担二审诉讼费用的诉讼请求。原审查明，2013年12月10日，原告作为贷款人（乙方）与被告王飞飞作为借款人（甲方）签订了编号为109132013002709的《借款合同》，约定被告王飞飞向原告借款200万元，借款期限共12个月，自2013年12月10日至2014年12与10日；合同约定贷款利率为年利率8.1%，逾期利率、罚息利率为在合同约定贷款利率基础上加收50%确定；该合同项下的贷款采用受托支付的方式，指定帐户名称：太原市杏花岭区鼎鑫商店，开户行：光大银行太原分行，账号：×××。原告已在中国民生银行开立账户，账号为×××，该账户作为甲方的借款发放及还款账户，甲方授权乙方从该账户中扣收甲方到期应付的本息；贷款本息的归还方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清。甲方违反本合同约定义务，乙方有权行使担保权，有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。2012年7月18日，原告作为甲方与被告山西诚融久邦投资管理有限公司作为乙方签订了编号为0913-001的《小微企业互助合作基金业务合作协议》，约定：为支持小微企业授信融资，乙方为”太原市酒类行业协会久邦小微企业互助合作基金（以下简称”基金”）”的受托人，并以各基金会员委托管理的基金对全体基金会员在甲方债务提供担保，现双方经协商一致，签署本协议，以资信守。乙方按《基金章程》以自己的名义将基金设定最高额质押，用以担保基金会员在甲方的债务。乙方以其受托管理的基金金额为限为其全体基金会员在甲方的授信向甲方提供质押担保，在乙方基金会员未按期与甲方签署的授信相关合同约定履行偿还本息义务的情况下，甲方有权行使质权，并在法律许可的限度内尽可按本协议约定顺序扣划乙方的风险准备金和互助保证金。同日，原告作为质权人（乙方）与被告山西诚�久邦投资管理有限公司作为出质人（甲方）签订编号：个高质字第0913-001号《最高额质押合同（小微企业互助基金）》，约定：本合同项下的主合同为：乙方与主合同债务人从2012年7月18日至2014年7月18日期间（主债权的发生期间）签订的所有合同（该类合同与其项下发生的具体业务合同共同构成本合同的主合同，以下简称主合同）下的乙方全部债权（包括或有负债）。甲方所担保的最高债权额为10000万元。本合同项下质押财产为进入质押清单内所列保证金账户内的全部款项。甲方的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用。上述范围中的其他应付款项，计入甲方承担担保责任范围，但不�入本合同项下被担保的本金余额最高限额。2013年12月9日，被告山西诚融久邦投资管理有限公司向原告出具《互助合作基金担保确认函》，内容为：本单位确认，该借款人（被告王飞飞）已经根据贵行批准的授信额度缴纳了互助保证金、风险准备金相关费用，已成为本单位作为基金管理人的久邦互助基金小微企业互助合作基金正式成员。本单位承诺借款人在贵行的授信纳入本司与贵行签署的编号为0913-001的《合作协议》的合作事项，借款人属于本司与贵行签署的编号为0913-001的《最高额质押担保合同》项下的住债务人，本司承诺按照上述二协议的约定履行相应义务。据原告提供的证据客户贷款情况单、贷款基本信息显示：截至2016年10月12日，被告王飞飞尚欠原告借款本金1594000元，利息、逾期罚息及复利共计408085.16元，以上共计2002085.16元；原审判决认为，原告中国民生银行股份有限公司太原分行与被告王飞飞、被告山西诚融久邦投资管理有限公司签订的《借款合同》《小微企业互助合作基金业务合作协议》《最高额质押合同》系合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规强制性规定，系合法有效合同。双方当事人均应依约履行相应的义务。原告已依合同约定向被告王飞飞发放了借款200万元，履行了相应的合同义务。被告王飞飞应依约归还本息，但其到期未按约归还，构成违约，因此其应当承担还本付息的义务。原告要求被告李永琴应承担共同还款责任，其提供的证据复印件不能证明王飞飞与李永琴系夫妻关系及所涉本案贷款系夫妻关系存续期间所为，故该请求不予支持。根据《小微企业互助合作基金业务合作协议》《最高额质押合同》《互助合作基金担保确认函》，被告山西诚融久�投资管理有限公司应当就被告王飞飞的剩余贷款本息在质押财产范围内承担质押担保责任，原告的第二项诉讼请求具有事实与法律依据，依法予以支持。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定，诉讼费用由败诉方负担，故被告山西诚融久邦投资管理有限公司对于诉讼费的辩称不予采纳。原告要求三被告承担律师费，但原告既未明确数额，也未提供相应证据，故原告未完成举证责任，应承担不利的法律后果，原告主张的律师费的诉讼请求不予支持。综上所述，原告要求被告王飞飞归还贷款本息的诉讼请求具有事实与法律依据，依法予以支持。被告山西诚融久邦投资管理有限公司作为质押人，应在质押财产范围内承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物�法》第二百零八条、第二百一十二条、第二百一十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，缺席判决如下：一、被告王飞飞于本判决生效之日支付原告中国民生银行股份有限公司太原分行截止2016年10月12日借款本息2002085.16元（其中本金1594000元，利息、逾期罚息及复利共计408085.16元）及自2016年10月13日起至付清之日本金为1594000元按合同约定利率计算的利息、罚息；二、被告山西诚融久邦投资管理有限公司于本判决生效之日以质押财产范围为限对上述第一项确定的款项承担质押担保责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。二审查明事实与一审一致。另查明，上诉人中国民生银行股份有限公司太原分行在二审中提供了寿阳县民政局《结婚登记审查处理表》，王飞飞与李翠卿登记结婚。李永琴的户口登记簿载明，李永琴曾用名李翠卿。上诉人还提供了小微授信申请表原件，被上诉人王飞飞向上诉人贷款时候共同签署的，该申请表上王飞飞、李永琴共同承诺以夫妻共同财产偿还直至结清。本院认为，上诉人中国民生银行股份有限公司太原分行与被上诉人王飞飞、原审被告山西诚融久邦投资管理有限公司签订的《借款合同》《小微企业互助合作基金业务合作协议》《最高额质押合同》合法有效，双方当事人均应依约履行相应的义务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期�夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形（即夫妻财产特别约定）的除外。上诉人要求被上诉人李永琴承担共同还款责任的理由成立。王飞飞与李永琴系夫妻关系，在一审中王飞飞是以李永琴丈夫的身份代理李永琴参加诉讼，并对上诉人提供的结婚证没有异议，且上诉人在二审提供了寿阳县民政局的资料，足以证明王飞飞与李永琴是夫妻关系，且本案贷款发生在夫妻关系存续期间，李永琴应承担连带责任。王飞飞与李永琴未到庭视为放弃诉讼权利，不影响本院依据查明的事实进行裁决。原判部分不当，应予纠正，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：一、维持太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初3590号民事判决；二、被上诉人李永琴对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费22817元，由被上诉人王飞飞、李永琴、原审被告山西诚融久邦投资管理有限公司负担，二审受理费22817元，由被上诉人王飞飞、李永琴负担（上诉人已预付，在执行中一并支付）。本判决为终审判决。审判长  焦跃峰审判员  雷 晨审判员  孙广金二〇一七年七月六日书记员  赵梓余