重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初14506号原告：招商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区星光大道88号，统一社会信用代码91500000902911225T。负责人：曲亮，行长。委托诉讼代理人：严令，重庆奇麟律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宇航，重庆奇麟律师事务所实习律师。被告：朱勇，男，1964年4月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：邱红，女，1966年4月11日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告招商银行股份有限公司重庆分行（以下简称：招商银行重庆分行）与被告朱勇、邱红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日受理后，依法由审判员吴伟担任审判长，与人民陪审员彭燕、代小戈组成合议庭适用普通程序于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼，被告朱勇、邱红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告贷款本金共计676210.37元；2、判令二被告立即偿还原告截至2017年5月21日的利息11318.77元、复息73.92元、罚息104元；从2017年5月22日（含）后，以本金676210.37元为基数，按年利率10.33125%按日计收罚息；以利息11318.77元为基数，按年利率10.33125%按日计收复息，罚息、复息利随本清；3、确认原告对被告提供的位于渝中区XX路X号附X号房屋房屋享有优先受偿权；4、本案诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用由二被告承担。事实与理由：2012年9月6日，被告朱勇（授信申请人）向原告申请循环授信贷款业务，并与原告签订了《个人授信及担保协议》，约定原告为被告朱勇提供总额为88万元，期限为36个月，可连续、循环使用的授信额度。被告朱勇提供位于渝中区XX路X号附X号房屋房屋为授信协议项下所欠原告的所有债务提供担保，并办妥了正式抵押登记。2015年5月20日，原告与被告就上述《个人授信及担保协议》签订了《个人授信变更协议书》，约定授信期限延长84个月，即2022年9月6日授信期满。上述额度建立后，被告朱勇向原告出具了个人贷款周转易功能申请表。经原告审批通过后，被告朱勇与原告签订了《个人贷款周转易功能协议书》，该协议约定，原告同意为被告开通”周转易”功能，对应的账单周期、账单日、到期还款日以个人贷款周转易功能申请表记载的为准。根据上述《个人贷款周转易协议书》约定，到期还款日延后结算期届满，授信人直接向授信申请人发放一笔周转易贷款，贷款执行利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%，利率调整方式为不变，贷款期限为12个月。上述相关手续办妥后，被告朱勇通过”周转易”功能共向原告贷款2笔，共计74.9万元。原告发放贷款后，被告朱勇未按约还款。另，该笔借款发生在被告朱勇与被告邱红婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。原告多次催收未果，遂诉至法院。被告朱勇、邱红未作答辩。围绕上述诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：个人贷款周转易功能申请表、《个人授信及担保协议》、《个人授信变更协议书》、《个人贷款周转易协议书》、《重庆市房地产抵押合同》、重庆市房地产权证、贷款基本信息表、逾期账单、银行流水、婚姻登记信息。根据原告举示的证据，本院认定以下事实：2012年9月6日，原告（授信人）招商银行重庆分行与被告朱勇（授信申请人、抵押人）签订了《个人授信及担保协议》。协议约定：1、经授信申请人向授信人申请，授信人同意向授信申请人提供总额为88万元的可循环授信额度，授信期间为36月；2、授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；3、抵押人以其名下的位于渝中区XX路X号附X号房屋房屋提供最高额抵押，抵押担保的范围为授信人根据本协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、授信人实现债权的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、公告费、送达费、差旅费等）；4、授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费等所有费用，均由授信申请人全数负担；5、授信申请人出现下列情形之一者，即视为已经发生违约：…连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的；未按本协议或各具体合同的约定按时足额偿还贷款本息的…6、授信申请人未按本协议或各具体合同的约定按时足额偿还贷款本息的，授信人有权宣布本协议项下债权提前到期，提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用。双方当事人已就上述抵押房产办理了抵押登记手续。2015年5月20日，原告与被告朱勇签订了《个人授信变更协议书》，约定将上述授信期限延长84个月，即延长至2022年9月6日止。2015年5月26日，原告与被告签订了《重庆市房地产抵押权变更协议》，约定将上述抵押物最高额抵押权债权确定的期间变更为2022年9月6日。上述额度建立后，被告朱勇向原告出具了个人贷款周转易功能申请表。经原告审批通过后，原告（授信人）招商银行重庆分行与被告（授信申请人）朱勇签订了《个人贷款周转易协议书》。合同约定：1、”周转易”功能是指授信人在授信额度内划拨一定金额的限额（该限额下称”周转易限额”），由申请授信人通过POS、网上支付或转账汇款的方式用于定向支付，授信人给予一定的延后结算期。延后结算期届满日，若授信申请人未按照约定及时足额归还授信人定向垫付款项，授信人向授信申请人发放一笔贷款用于归还上述款项；2、鉴于授信人和申请授信人签订了上述授信协议。经申请授信人申请，授信人审核并同意在授信协议规定的授信额度内开通”周转易”功能。周转易功能开通后，申请授信人确认并同意授信人自动开通”周转易”功能项下的”直接转账”模式；3、授信人根据授信申请人的授信额度和资信状况，在授信额度内给予授信申请人总额为人民币88万元的周转易限额。周转易贷款期限12个月，还款方式为按月付息，到期还本；贷款执行利率为中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%，即8.4%，利率调整方式为不变。2015年9月9日，原告向被告朱勇发放了70万元贷款。根据原告提交的贷款关键信息表显示，贷款期限36个月，贷款执行利率为年利率6.8875%。截至2017年5月21日，该笔贷款逾期3期，借款人拖欠本金628359.62元、利息10427.98元、罚息94.49元、复息65.43元，合计638947.52元。2016年9月21日，原告向被告朱勇发放了4.9万元贷款。根据原告提交的贷款关键信息表显示，贷款期限36个月，贷款执行利率为年利率6.8875%。截至2017年5月21日，该笔贷款已逾期3期，借款人拖欠本金47850.75元、利息890.79元、罚息9.51元、复息8.49元，合计48759.54元。另查明，被告朱勇与被告邱红于1990年4月4日登记结婚，上述借款均发生在二被告婚姻关系存续期间。本院认为：原告招商银行重庆分行与被告朱勇签订的《个人授信及担保协议》、《重庆市房地产抵押合同》以及《个人贷款周转易协议书》均是双方当事人真实意思表示，内容亦不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约定发放了贷款，履行了合同的义务。被告朱勇未按约还款，原告有权提前收回全部贷款，并按照罚息利率计收罚息和复息。原告要求被告朱勇偿还借款本金676210.37元并支付截至2017年5月21日的利息11318.77元、罚息104元、复息73.92元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告朱勇分别以本金676210.37元、利息11318.77元为基数，均按照罚息利率（年利率10.33125%）支付从2017年5月22日起至本息清偿之日止罚息和复息的诉讼请求，本院予以支持。被告朱勇提供其名下的位于渝中区XX路X号附X号房屋房屋为《个人授信及担保协议》项下贷款提供抵押担保并办理了抵押登记，原告作为抵押权人有权就抵押财产处置价款在上述债权范围内优先受偿。原告未举证证明律师费已实际支付，应当承担举证不能的法律后果，对于原告要求二被告承担律师费的诉讼请求，本院不予支持。上述借款发生在被告朱勇与被告邱红婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，原告要求被告邱红就被告朱勇所负的上述债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告朱勇、邱红无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，第一百九十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱勇、邱红于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司重庆分行借款本金676210.37元；二、被告朱勇、邱红于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司重庆分行截至2017年5月21日的利息11318.77元、罚息104元、复息73.92元，并支付原告招商银行股份有限公司重庆分行从2017年5月22起至贷款本息付清之日止的罚息和复息（其中罚息以贷款本金676210.37元为基数，按照年利率10.33125%计算，复息以利息11318.77元为基数，按照年利率10.33125%计算）；三、原告招商银行股份有限公司重庆分行有权在第一、第二项债权范围内对被告朱勇名下的位于渝中区XX路X号附X号房屋房屋折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿；四、驳回原告招商银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10680元，由被告朱勇、邱红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 吴 伟人民陪审员 彭 燕人民陪审员 代小戈二〇一七年十二月二十九日书 记 员 陈娇娇