安徽省涡阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2013）涡行重字第00002号
原告涡阳县国营饮食服务公司。
被告涡阳县房地产管理局。
第三人王某某，男，住安徽省涡阳县。。
原告涡阳县国营饮食服务公司不服被告涡阳县房地产管理局为第三人王某某颁发房屋所有权证一案，于2012年12月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后通知利害关系人王某某作为本案第三人参加诉讼，公开开庭审理了本案，并于2013年3月4日作出（2013）涡行初字第00004号行政判决。被告涡阳县房地产管理局不服，提起上诉，亳州市中级人民法院以原判事实不清、证据不足为由，作出（2013）亳行终字第00025号民事裁定，撤销（2013）涡行初字第00004号行政判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭重新审理了本案。原告法定代表人倪月勤及其委托代理人邢三元、李志华，被告涡阳县房地产管理局委托代理人王建军、张红，第三人王某某的委托代理人宋效云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告涡阳县房地产管理局于2004年6月16日为第三人王某某颁发了涡房权证涡字第30616**号房产证，建筑面积71.89平方米。被告向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据与（2013）涡行初字第00004号行政诉讼案件（以下简称“原审案件”）庭审时相同，在本次庭审时又提供以下新证据：
第一组证据：（2006）利行初字第42号《行政裁定书》、（2007）亳行终字第06号《行政裁定书》各一份。证明：生效判决认定原告同意王某某办理房屋转移登记系原告真实意思表示；原告曾起诉被告要求撤销被告颁发给王某某房产证的具体行政行为，本案第一项诉请系重复起诉行为；生效判决已认定原告第一项诉请所涉事实与理由，属于民事法律关系，非行政诉讼审理范围，裁定驳回原告诉请的事实。
第二组证据：（2010）涡民二重字第00001号《民事判决书》、（2011）亳民二终字第00084号《民事判决书》、（2008）亳中行监字驳回申诉通知书。证明：原告与王某某签订的《抵押借款协议》被生效判决认定无效；该生效判决并未确认原告系涉案房屋权利人，原告也未向人民法院主张涉案房屋所有权，原告作为非权利人，要求撤销实际权利人依法取得的房产证，没有法律依据；生效判决作出时间为2011年9月26日，不能作为认定被告作出具体行政行为是否合法的依据；无论《抵押借款协议》是否有效；均不影响原告与王某某签订书面《房地产转让契约》，共同向被告申请将涉案房屋转移登记至王某某名下的事实，该行为应当认定为当事人具有真实意思表示，并依法向登记机关提交申请的事实。
第三组证据：（2014）涡民一初字第01585号《民事判决书》。证明：原告对本案被告为第三人颁证所涉及的“房地产转让契约”提起民事诉讼，要求确认该契约无效，一审认定该契约合法有效，原告的诉请被驳回。
原告诉称：原告系国有企业，在涡阳县建设路15号有门面商铺两间，建筑面积71.89平方米。2002年7月，时任经理李新民在未经上级主管部门批准备案、未经公司领导班子集体研究、未经评估的情况下，擅自与王某某签订了抵押借款协议，将国有资产即该两间商铺作价33万元抵押给了王某某，后王某某依此为依据，办理了3061614号房产权证。事实上是作价卖给了王某某，该抵押买卖行为，显系李新民利用其职务上的便利，无合法合理依据所为。为此，原告起诉王某某，后经涡阳县（2010）涡民二重字第00001号民事判决，原告与王某某签订的抵押协议无效。王某某不服，向亳州市中级人民法院提起上诉，案经中院审理，驳回王某某的上诉，维持原判，两审法院判决现已发生法律效力。因此，被告为第三人王某某颁证依据无效的《抵押协议》办理的3061614号房产证违法。第三人王某某取得该房后，发现职工不同意，与王力伟恶意串通，于2005年以27万元的价格卖给王力伟，且房屋买卖协议不是王某某签名，指纹也不是王某某所捺，被告为王力伟办理了3061614号房产证，该颁证违法。2009年7月份，王力伟又将该房屋转让给李六一，李杰伟，分别办理了3061614和3062581号房产证，被告为李六一、李杰伟办证程序不合法，且李六一、李杰伟提供的相关转让手续不实，被告未认真核定。综上所述，被告为第三人办理房屋转让过户手续，或因转让依据无效、或因买卖双方恶意串通、或因被告审查不严，程序违法。为维护原告合法权益，起诉要求依法确认被告为第三人王某某办理的3061614号房产证违法。本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提供的证据与原审案件相同，在本次庭审时又提供以下新证据：涡阳县市场监督管理局证明（复印件）一份，证明涡阳县饮食服务公司和涡阳县国营饮食服务公司系同一家公司。
经审理查明：涡阳县国营饮食服务公司前身是涡阳县饮食服务公司，2001年9月26日，李新民任该公司经理。2002年2月7日，涡阳县饮食服务公司向第三人王某某借款24万元，月息1%，期限6个月，饮食服务公司倪月勤、王学贤和时任法定代表人李新民均在收据上签名。
2002年7月8日，原告与第三人又签订了一份抵押借款协议。该协议约定：涡阳县饮食服务公司愿用座落在涡阳县建设中路北侧，原第二招待所新开发的楼房最西头的两间门面房作为抵押担保，向第三人王某某借款24万元，月息1%，期限一年。“如到期不能按时还本付息，甲方（涡阳县饮食服务公司）愿将抵押的两间门面房作价叁拾叁万元抵偿给乙方（王某某），按产权变更时结算给王某某的利息加上本金互找差价，门面房的产权归王某某所有”。2003年1月18日，，涡阳县饮食服务公司给被告涡阳县房地产管理局出具证明，载明：“我公司与房产开发公司联合开发的坐落在建设路北的综合楼已交付使用。公司将西头一、二两间门面房抵偿给王某某，王某某自行办理房产有关手续，请给予办理为盼。”2011年9月，涡阳县国营饮食服务公司与王某某签订的抵押借款合同被涡阳县人民法院和亳州市中级人民法院确认无效，
2004年6月14日，涡阳县饮食服务公司与王某某签订房地产转让契约，将其所有的位于涡阳县建设路北侧、建筑面积71.89平方米的房地产转让给王某某，成交价为330000元。2004年6月16日，被告为第三人王某某办理了建筑面积71.89平方米的涡房权证涡字第30616**号房产证。2015年10月15日，涡阳县人民法院作出（2014）涡民一初字第01585号判决，驳回了原告要求确认该房地产转让契约无效的诉讼请求。
另查明：涡阳县饮食服务公司于2006年提起行政诉讼，要求撤销被告为第三人王某某颁发的房屋所有权证，利辛县人民法院于2006年7月5日作出（2006）利行初字第42号行政裁定，驳回涡阳县饮食服务公司的起诉。亳州市中级人民法院于2007年1月18日作出（2007）亳行终字第06号行政裁定，维持了利辛县人民法院的一审裁定。
再查明：涡阳县国营饮食服务公司是涡阳县饮食服务公司是同一单位。
本院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关在作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年”。第四十二条规定“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算，对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年的，其他具体行政行为从作出之日起超过5年的，人民法院不予受理”。本案中，涡阳县国营饮食服务公司关于涉案标的曾于2006年提起行政诉讼、2008年提起民事诉讼，2012年12月再次提起行政诉讼，没有超过法律规定的起诉期限，对被告及第三人主张原告起诉超过法定起诉期限的主张不予支持。
涡阳县国营饮食服务公司与涡阳县饮食服务公司的组织机构代码相同，涡阳县国营饮食服务公司与涡阳县饮食服务公司只是名称上发生了变更，两者系同一企业，原告具有诉讼主体资格。
被告涡阳县房地产管理局为第三人王某某办理涉案房屋登记的依据包括房地产转让契约、抵押借款协议、原告出具的证明等，该房地产转让契约的效力不确定，原告起诉要求确认被告涡阳县房地产管理局为第三人王某某办理的3061614号房产证行为违法，证据不足。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告涡阳县国营饮食服务公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告涡阳县国营饮食服务公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 刘 宇
审 判 员 刘继业
人民陪审员 朱 标
二〇一六年一月十九日
书 记 员 王子萌
附：法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。