云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弥民一初字第1482号
原告陈照兰，女，生于1978年12月26日，彝族，农民。
委托代理人陈黎（系陈照兰之弟），男，生于1985年3月1日，彝族，农民。代理权限：特别授权。
被告施菊丽，女，生于1985年11月20日，彝族，农民。
被告陈于芳，女，生于1973年8月14日，彝族，农民。
被告张培秀，女，生于1980年11月5日，彝族，农民。
原告陈照兰与被告施菊丽、陈于芳、张培秀健康权纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法由审判员邓世香适用简易程序于2015年12月17日公开开庭审理了本案。原告陈照兰及其委托代理人陈黎，被告施菊丽、陈于芳、张培秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈照兰诉称：2015年10月18日中午1时许，三被告趁原告父母家只有75岁的老母亲在家的情况下，邀约近50人准备好管制刀具等凶器，将原告父母家堆放在自家院心的农家肥推平掩埋，扬言要强占原告父母家的院坝。原告闻讯赶到现场，尚未了解情况就被三被告按翻殴打致伤，暴打持续近1个小时，原告家人打110报警才停止，弥阳派出所的民警到现场后叫原告家人呼120急救车将原告送至弥勒市人民医院治疗，诊断为全身多处软组织伤；左膝关节功能障碍，住院治疗14天出院。纠纷经弥阳派出所2015年11月27日组织调解未果。原告为此起诉，请求法院判决三被告连带赔偿如下经济损失：医疗费6189元、护理费1106.28元（79.02元／天×14天）、误工费1659.42元（79.02元／天×21天）、营养费1050元（50元／天×21天）、住院伙食补助费700元（50元／天×21天）、交通费200元，合计10904.70元。
被告施菊丽、陈于芳、张培秀辩称：原告诉称双方打闹的时间符合，事发当天是三被告自发的修路，路面基本铺好时原告及其侄女回来，把树枝、树根丢在路上，三被告又把树枝丢回去，原告就与被告张培秀抓扯，因被告张培秀怀有身孕，被告施菊丽赶忙去拉，原告又与被告施菊丽拉扯起来，后因还有树枝在路上，被告陈于芳捡了丢在路边，原告又来与被告陈于芳拉扯，并抓一把沙放在被告陈于芳的头上，村干部来到时，几个都是披头散发的，三被告只是抓着原告头发，没有打着原告。原告诉讼请求不合理，三被告只认可医疗费并同意承担一半的费用，其余费用三被告不予认可，由原告自行承担。
综合诉、辩主张，本案争议的焦点是：1.原告的损伤及因果原因；2.原告诉讼请求的范围是否合法，责任如何承担。
诉讼中，原告陈照兰为证明其诉称主张的事实和理由，提交了如下证据：
1.弥勒市人民医院的出院记录、病历、情况说明各一份，欲证明原告的伤情及治疗情况，住院期间需1人陪护，出院后全休1周，需加强营养。
2.弥勒市人民医院的门诊费收据六份、住院医疗费收据及病人费用清单各一份、担架费收据一份，欲证明原告伤后的费用支出。
3.治安调解终结书一份，欲证明纠纷经弥阳派出所调解未果。
4.照片六张，欲证明：照片（1）证明修路前的路况，道路畅通；照片（2）三被告家支空心砖墙围堵原告家；照片（3）三被告修路强占原告家粪堆，而被告张培秀家的就在原告家旁边则不占；照片（4）原告家粪堆的位置。
5．申请证人海兰仙（原告母亲）、陈艳（原告侄女）出庭作证，欲证明引发打架的原因及三被告打伤原告的事实。
经质证，三被告对证据2、3无异议。对证据1、4的真实性无异议，对证明力有异议，认为证据1三被告未打着原告，原告的伤情不客观；证据4证明修路前路况的照片是修路后照的，对其余五张照片无异议，之所以砌空心砖墙是因为原告家不搬粪堆。对证据5有异议，证人说的不是事实。
被告施菊丽、陈于芳、张培秀对其抗辩主张当庭向本院提交调解情况说明复印件一份，人民调解协议书三份，欲证明修路一事经村小组、村委会人民调解委员会、弥阳镇人民调解委员会调解，但均未达成调解协议。
经询问，原告认为证据系超过举证期限提交，不同意质证。
诉讼中，本院依职权向弥阳派出所调取公安机关对陈照兰、施菊丽、陈于芳、张培秀的询问笔录复印件各一份。
经质证，原告对自己的笔录无异议，对三被告的笔录有异议。三被告对己方的三份笔录无异议，对原告的笔录有异议。
本院通过听取双方当事人的质证意见及对证据的审核认为，原告提交的证据，三被告对证据1的真实性无异议，该证据系合法医疗机构出具，能证明原告的主张，予以采信；对证据2、3无异议，予以采信；对证据4中证明修路占着原告娘家粪堆和支空心砖墙及粪堆原状的照片无异议，予以采信，对证明修路之前的照片不予采信。证据5有，因证人与原告具有利害关系，无其他证据印证，不予采信。三被告提交的证据，系超过举证期限提交，不予认证。本院调取的证据，部分能证明原、被告打闹的过程，予以部分采信。
根据庭审、举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：三被告与原告娘家同村。2014年6月三被告家因通行不便欲将原告娘家前面的村道扩宽，因原告娘家房前堆放有农家粪及柴草，道路扩宽需移除粪堆。经三被告家申请所在村小组、村委会及弥阳镇人民调解委员会调解，要求原告娘家搬开粪堆让三被告家修路，原告娘家认为要搬可以，但要重新找地点给其堆粪，调解未达成协议。三级调解组织的意见是由原告娘家让出粪堆，但原告娘家拒绝，三被告家即支砌空心砖墙围堵原告娘家，后三被告家强行施工。2015年10月18日中午1时许，三被告等人在施工现场因修路占着原告娘家粪堆与原告母亲发生口角，原告母亲电话告知原告，原告来到现场与三被告发生抓扯致原告受伤，当天原告由120急救车送到弥市人民医院治疗，伤情诊断为全身多处软组织伤；左膝关节功能受限。住院治疗至2015年11月1日出院，支付医疗费6149.29元、担架费40元。出院医嘱：入院期间需1人陪护，出院后全休1周，加强营养。纠纷经弥阳派出所2015年11月27日组织调解，因双方意见分歧未达成协议。
本院认为：公民享有生命健康权。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案原告娘家与三被告家系同村人，因修路一事产生纠纷经各级组织调解未果，三被告家在修路时占着原告娘家的粪堆与原告母亲发生口角，原告到场后即与三被告发生肢体冲突，导致原告受伤。原告的伤情及治疗情况有弥勒市人民医院的出院记录和病历、医疗费收据佐证，本院予以认定。根据医疗机构的意见，原告住院期间需家属1人陪护，护理费予以支持，医嘱需加强营养，营养费酌情按每天10元支持。原告此次损伤的合法经济损失为：医疗费6149.29元、担架费40元、误工费1659.42元（79.02元／天×21天）、护理费1106.28元（79.02元／天×14天）、营养费140元（10元／天×14天）、住院伙食补助费700元（50元／天×14天），合计9794.99元。原告主张的交通费200元，其未举证证明，不予支持。关于责任的承担，对引起打架是谁先出手，当事双方各持己见，双方所举证据均不足以证明自己的主张，故本院认定为混合过错。综合考虑引发本案的原因及原告的实际损伤，应由被告承担主要责任即承担60%，原告承担次要责任即承担40%为妥。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第八条，第十六条，第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条第一款、第二款，第二十三条第一款，第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告陈照兰因此次损伤造成的经济损失人民币9794.99元，由被告施菊丽、陈于芳、张培秀连带赔偿60%即人民币5876.99元，该款于判决生效后十日内给付；其余40%的损失即人民币3918元，由原告陈照兰自行承担。
二、驳回原告陈照兰的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费36元，由原告陈照兰承担14元，被告施菊丽、陈于芳、张培秀承担22元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。
审判员 邓世香
二〇一五年十二月二十三日
书记员 张人尹