河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终3362号
上诉人（原审原告）：韩根华，男，1964年5月3日出生，汉族，农民，住河南省平舆县。
委托诉讼代理人：皮守领，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：韩全力，男，1963年4月12日出生，汉族，农民，住河南省平舆县。
被上诉人（原审被告）：韩海洲，男，1950年2月8日出生，汉族，农民，住址同上。
被上诉人（原审被告）：韩全武，男，1983年4月11日出生，汉族，农民，住址同上。
三被上诉人的委托诉讼代理人：张亚，平舆县乡镇法律服务所法律工作者。
上诉人韩根华因与被上诉人韩全力、韩海洲、韩全武土地承包经营权纠纷一案，不服河南省平舆县人民法院（2016）豫1723民初2010号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人韩根华及其委托诉讼代理人皮守领，被上诉人韩全力、韩海洲及三被上诉人共同的委托诉讼代理人张亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩根华上诉请求：撤销原审法院判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：上诉人当地没有与村民签订土地承包合同，也没有颁发土地承包经营权证书。被上诉人在一审中只认可了占用上诉人几分地，没有达到1.5亩，而一审法院却完全不予认可，对事实一概否定。一审上诉人提供的村委的证明、粮食直补存根能够证明上诉人所分的亩数是14.8亩，另农村承包经营权调查表及其他证人证言等能够证明所分耕地的亩数及四邻及被上诉人侵占上诉人1.5亩土地的事实。一审未予支持粮食直补和综合直补款错误。
韩全力、韩海洲、韩全武辩称，一审程序合法，适用法律正确，请求维持原判。争议的土地不是上诉人给被上诉人的，当时是需要交公粮，上诉人不种，被上诉人把地给韩全力了。按说这个地不应该给他种，上诉人没有种。所谓的存根，上诉人没有领取的原因是因为上诉人没有签字，而且没有种地，粮食补贴所以没有发给他。这块地为什么不给他，是因为他没有证据他种地。一审判决正确，上诉人没有证据证明是1.5亩地。上诉人把地撂荒，最后生产生产队长韩海洲把地分给其他人了。
韩根华向一审法院起诉请求：1、被告停止侵权并返还1.5亩责任田，并支付2007年至2016年期间的侵权土地使用费9000元。2、被告返还其粮食直补、综合直补款11060.45元。3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告韩根华系河南省平舆县西洋店镇后岗村委后岗村村民，其主张要求被告返还争议的约1.5责任田，支付土地使用费，以及返还粮食直补、综合直补款的诉讼请求，未提交土地承包合同或土地承包经营权证书证明其对该争议的土地享有土地承包经营权，亦未提供原被告代为耕种的协议和退还耕地的协议。
一审法院认为，农村集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包。发包方应与承包方签订书面承包合同，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证书，并登记造册，确认土地承包经营权。原告韩根华主张争议的约1.5亩责任田，并没有提供以其名义所签订的土地承包合同书或相关土地承包经营权证以及与被告代为耕种协议和退还耕地协议，因此，对其主张返还土地、支付土地使用费的诉讼请求，本院不予支持。粮食直补和综合直补政策，是政府对种粮农民给予适当补助，以有效保护农民种粮收益，调动农民种粮积极性，是对实际种粮人的补贴，并非承包人的承包收益。原告要求三被告返还其粮食直补、综合直补款11060.45元,原告仅提供财政所直补存根，不足以证明在2005至2015年期间土地是否为其所耕种，其所耕种的土地亩数、应得的补贴款款数与三被告之间是否有因果关系，故对原告的该项诉讼请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告韩根华的诉讼请求。案件受理费601元，减半收取300.5元，由原告韩根华承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人韩根华提交平舆县西洋店镇后岗村民委员会出具的且盖有该村委和平舆县西洋店镇人民政府印章的证明，证明目的为该后岗村民组自农村土地承包以来，从未办理过土地承包证明。被上诉人质证称：该证据不能作为新的证据使用。二审中，被上诉人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：平舆县西洋店镇后岗村委后岗村民组集体未办理农村土地承包经营权权属证明。上诉人韩根华及其家属通过家庭承包方式取得两块耕地共计14.8亩的承包经营权。双方争议的土地位于后岗村西侧，土地四至为东邻路，西邻渠沟，南邻韩留妮，北邻韩小随。2007年韩根华与韩全力就争议耕地东头邻路部分进行协商，先由韩全力留作场面子使用，现该宗土地东头仍由韩全力使用至今。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，通过家庭承包方式取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或其他方式流转。承包方有权依法自主决定承包土地是否流转，流转的对象和方式。任何单位和个人不得强迫或者阻碍承包方依法流转其承包土地。本案中，一审被上诉人申请证人韩某出庭陈述韩根华与韩全力曾协商由韩根华留个地头给韩全力作场面子使用，二审中，韩根华陈述其与韩全力就现争议地头曾协商由韩全力使用一年，据此，双方对曾协商留场面子一事均不持异议，本院予以确认。另韩全力亦认可该部分耕地现由其使用，因韩根华未提供充分的证据证明双方曾对使用年限存在明确的口头或书面约定，故韩根华作为承包经营权人现有权收回该部分耕地，韩全力应予以退还。被上诉人虽辩称上诉人系撂荒土地，但根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条的规定，被上诉人以上诉人撂荒土地为由进行抗辩，依据不足，不予采纳。上诉人韩根华主张该部分耕地使用费9000元，因其未提供充分证据证明双方对该部分耕地的使用条作出过明确一致协商，故韩根华主张该部分的耕地使用费依据不足，不予支持。关于上诉人韩根华请求返还2005年至今的粮食直补、综合直补款的问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。根据原审卷宗显示，一审中，韩根华提供2004年西洋店镇后岗第四组直补存根、2005年度、2007年度、2014年度、2015年度存根等证据以证明被上诉人领取其耕地补偿款。但该2014年度及2015年度补贴发放签名表上并无领取人的签字，且无其主张期间所有年度的领取存根，同时该存根并不能直接证明争议款项与被上诉人所领款项是否有因果关系，另上诉人亦未提供其他充分的证据印证其主张，故该上诉意见不足，不予支持。上诉人韩根华可待证据充分后，另行主张权利。
综上所述，韩根华的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销河南省平舆县人民法院（2016）豫1723民初2010号民事判决；
二、被上诉人韩全力于本判决生效之日起30日内退还其使用的四至为东邻路，西邻渠沟，南邻韩留妮家庭承包耕地，北邻韩小随家庭承包耕地的韩根华家庭承包经营耕地的东头邻路部分；
三、驳回韩根华的其他诉讼请求。
一审案件受理费601元，减半收取300.5元，由韩根华承担150.5元，由韩全力负担150元；二审案件受理费601元，由韩根华负担301元，由韩全力负担300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李光明
代理审判员 吴宏宇
代理审判员 袁玉慧
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 赵振江