wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省剑阁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）剑阁民初字第931号
原告苟某某，女，生于1991年4月20日，汉族，农民。
委托代理人安克清，四川智力律师事务所剑阁分所律师。
被告李某某，男，生于1991年11月16日，汉族，农民。
本院于2015年5月5日立案受理了原告苟某某诉被告李某某离婚纠纷一案，依法由审判员何雷适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人安克清到庭参加诉讼，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识后登记结婚。因原、被告性格不合，双方婚后常因家庭琐事发生争吵。原告在生孩子坐月期间，被告也不尽照顾义务，原告便独自回娘家居住。现夫妻感情已完全破裂，请求法院依法判令原、被告离婚，婚生女李某甲由原告抚养教育成年，被告依法承担抚养费。
被告辩称，原告所诉不属实，坚决不同意离婚。
经审理查明，2013年2月25日，原、被告在剑阁县圈龙乡人民政府办理结婚登记。2014年3月23日，原、被告生育一女，取名李某甲。原告曾于2014年5月5日向剑阁县人民法院起诉离婚，法院于2014年5月22日作出（2014）剑阁民初字第716号民事判决书，判决“驳回原告苟某某的离婚诉讼请求”。
庭审中，原告苟某某提供了与被告的短信记录复印件一份、苟某甲、左某某的证明各一份，证明原、被告夫妻感情破裂及结婚时彩礼陪嫁的情况。
庭审中查明，原、被告从2014年4月23日分居生活至今。
本院认为，原、被告结婚时间不长，性格上存在磨合的过程。
只要双方经常交流沟通，相互理解包容，互相体谅对方，夫妻关系就能得到改善。原、被告实际分居生活仅一年时间，也未达到离婚的法定条件。现原告苟某某第二次起诉离婚，但在庭审中未能提供充分有效的证据，证明夫妻感情已完全破裂，故对原告的离婚诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告苟某某的离婚诉讼请求。
案件受理费260.00元，减半收取130.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 何雷
二〇一五年五月二十七日
书记员 杜勇
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）并民初字第455号
申请人太原市鸿峰混凝土有限公司，住所地山西省太原市晋源区晋祠镇南张村南街3巷8号。
法定代表人郝贵跃，董事长。
委托代理人丁双明，山西令德律师事务所律师。
被申请人孙建胜，男，汉族，现住宁武县。
委托代理人刘金�，山西晋剑律师事务所律师。
委托代理人秦佩丽。
申请人太原市鸿峰混凝土有限公司（以下简称鸿峰公司）与被申请人孙建胜因劳动争议纠纷一案，不服太原市万柏林区劳动争议仲裁委员会万劳仲裁字（2014）第94-20号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院于2015年5月14日立案受理后，依法组成合议庭对鸿峰公司的撤销申请进行了审查。本案现已审查终结。
本院经审查认为，2015年3月16日，太原市万柏林区劳动争议仲裁委员会作出万劳仲裁字（2014）第94-20号裁决书，裁决：“1、解除孙建胜与鸿峰公司的劳动关系；2、鸿峰公司支付孙建胜9个月补偿金16119元，鸿峰公司收到本裁决书之日起十五日内履行完毕；3、鸿峰公司给孙建胜缴纳在职期间的社会保险，具体缴费标准由社会保险经办机构核算。双方如不服本裁决，可在本裁决书送达�日起十五日内依法向人民法院提起诉讼，逾期则本裁决书发生法律效力。一方当事人在法定期限内既不起诉，又不履行本裁决的，另一方当事人可申请人民法院强制执行。”该裁决书中，太原市万柏林区劳动争议仲裁委员会已明确告知双方不服裁决在裁决书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准”，故万劳仲裁字（2014）第94-20号裁决书为非终局裁决。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”据此，鸿峰公司向本院申请撤销仲裁裁决不符�法定条件。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款的规定，裁定如下：
驳回太原市鸿峰混凝土有限公司请求撤销太原市万柏林区劳动争议仲裁委员会万劳仲裁字（2014）第94-20号仲裁裁决的申请。
太原市鸿峰混凝土有限公司已预交的案件受理费400元，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯金林
审判员 张林虎
审判员 牛晓斌
二〇一五年十一月二十日
书记员 郝 燕
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西少民初字第122号
原告李某。
被告张某，农民，现羁押于莱西市看守所。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2015年1月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，速递费60元，由原告负担。
审判员 赵向前
二〇一五年一月十二日
书记员 姜 文
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第2472号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行，住所地：台州市黄岩区。
代表人：潘亮，该行行长。
被执行人：郑海兵。
被执行人：李建萍。
本院依据已发生法律效效力的（2015）台黄商初字第1688号民事判决，于2015年8月28日向被执行人郑海兵、李建萍发出执行通知书，责令上述被执行人返还申请执行人中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行借款本金60万元及利息、罚息、复息，赔偿律师代理费31350元，负担案件受理费5137元，保全费3757元，但上述被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2015年6月15日作出（2015）台黄商初字第1688号民事裁定书，查封了被执行人郑海兵、李建萍所有的坐落于台州市黄岩区西城街道西洋郑小区16幢2单元801室的房产，现因执行需要，对上述房产依法进行拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人郑海兵、李建萍所有的坐落于台州市黄岩区西城街道西洋郑小区16幢2单元801室的房产［台房权证黄字第号，黄岩国用（2012）第01800312号］。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 林威
二〇一五年九月十八日
代书记员 陈丹
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民二初字第00089号
原告：黄山春暖花开文化传媒股份有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：郑高阳，系该公司董事长。
被告：黄山新视达通信技术有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：胡林浩，系该公司执行董事。
本院在审理原告黄山春暖花开文化传媒股份有限公司诉被告黄山新视达通信技术有限公司民间借贷纠纷一案中，原告黄山春暖花开文化传媒股份有限公司收到本院的受理案件通知书后，未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王铁梅
二〇一五年六月三十日
书记员 安 丽
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按规定交纳案件受理费。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀04执异137号
案外人王双民，男，1972年9月5日出生，汉族，现住邯郸市肥乡县。
申请执行人袁平年，男，1956年8月2日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人邯郸市华信房地产开发有限公司，住所地：邯郸市华信路58号。
法定代表人王帅，系该公司总经理。
被执行人邯郸市华信实业集团有限公司。住所地：邯郸市华信路**号。
法定代表人王富信，系该公司董事长。
被执行人王富信，男，1958年9月20日出生，汉族，现住邯郸市，系邯郸市华信实业集团有限公司董事长。
本院在执行袁平年与邯郸市华信房地产开发有限公司（以下简称华信房产）、邯郸市华信实业集团有限公司（以下简称华信实业）、王富信民间借贷纠纷一案中，案外人王双民提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人王双民称，2015年5月12日，其交清全款购买了华信房产开发的山水文苑秀园1－804号房屋，并签订了购房协议，且已占有该房屋，请求停止对该房产的执行。
本院查明，袁平年与华信房产、华信实业、王富信民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日作出（2015）邯市民一初字第00071－1号民事裁定书，保全查封了争议房产。同年12月21日，本院作出（2015）邯市民一初字第00071号民事判决书，判决华信房产偿还袁平年借款本金6000万元及利息；华信实业和王富信分别在部分款项上承担连带责任等。后经省高院二审判决维持。本院于2016年4月5日立案执行。在执行过程中，案外人提出了书面异议。
另查明，2015年5月12日案外人与华信房产达成购房协议，以815784元购买了该公司开发的山水文苑秀园1－804号房屋，但其何时以何种方式交付房款证据不足，事实不清。
本院认为，案外人虽然提供了购房协议及收据等证据，但其交付房款的证据仍然不足，故对其异议理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
驳回案外人王双民的异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审 判 长 张艳芬
代理审判员 张树刚
代理审判员 徐 梅
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 李志强
湖北省襄阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中行终字第00089号
上诉人（原审起诉人）王德胜，男，1945年10月17日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区大庆西路***号，公民身份号码：4206011945********。
上诉人（原审起诉人）周志华，女，1947年6月9日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区大庆西路***号，公民身份号码：4206011947********。
上诉人（原审起诉人）王晴，女，2002年12月3日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区南街**组，公民身份号码：4206062002********。
法定代理人王如意，男，1970年8月14日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区新街**号，公民身份号码：4206211970********。
上诉人王德胜、周志华、王晴因诉襄阳市樊城区卫生和计划生育局未正确履行法定职责，向本院提起行政附带行政赔偿一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2014）鄂樊城立行初字第00005号行政裁定，向本院提起上诉称，原审认定襄阳市樊城区卫生和计划生育局对万仁举作出的行政审批许可和对朝晋门社区卫生服务站作出行政处罚两个具体行政行为，对起诉人的实体权利义务不产生实际影响，上诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼的范围错误。故请求二审法院依法撤销（2014）鄂樊城立行初字第00005号行政裁定，并依法裁定受理本案。
本院认为，襄阳市樊城区卫生和计划生育局对上诉人万仁举作出的行政审批许可和对朝晋门社区卫生服务站作出行政处罚两个具体行政行为的相对人均不是起诉人，只是作为医疗管理机构依职权对万仁举和朝晋门社区卫生服务站作出的具体行政行为，对上诉人的实体权利义务不产生直接影响。因此，上诉人以此为由起诉襄阳市樊城区卫生和计划生育局，请求确认批准万仁举开设社区服务站的具体行政行为违法，并确认该局不及时注销和吊销万仁举开设的社区服务站《医疗机构执业许可证》具体行政行为违法的诉讼请求不当，依法应不予受理。上诉人还要求被上诉人认定万仁举行医致患者王蕾死亡为非法行医致人死亡，被上诉人查清后已给上诉人进行了答复，该答复属于对上诉人诉请事项的说明和告知，其本身并未创设新的权利义务，也不具有强制性，因此不具有可诉性，上诉人可通过其他途径寻求权利救济。上诉人要求被上诉人赔偿各种经济损失共计人民币1126730元，因被上诉人无具体行政行为被确认违法，上诉人此上诉理由无事实和法律依据。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 勇
代理审判员 荣雯芳
代理审判员 曾建彬
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 李晶晶
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州民初字第2025号
原告任淑萍，女，1964年2月5日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托代理人任立业，山东文济律师事务所律师。
被告林德香，女，1960年3月4日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告黄卓妮，女，1955年1月24日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托代理人李晓燕，莱州市文昌路第二法律服务所法律工作者。
原告任淑萍与被告林德香、黄卓妮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王静独任审判，公开开庭进行了审理。原告任淑萍的委托代理人任立业，被告黄卓妮的委托代理人李晓燕到庭参加诉讼。被告林德香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，单用梁于2013年10月1日从我处借款100000元并出具借条一张，约定借款期限一个月。被告黄卓妮和被告林德香作为担保人为该借款提供连带保证担保。借款到期后，经我催要，单用梁拒不给付欠款，被告黄卓妮和被告林德香也不履行借款合同约定担保责任。为维护我的合法权益，诉至法院，请求依法判令二被告给付借款本金100000元以及自2013年11月4日之日起至判决确定给付之日止按同期同类银行贷款利率计算的利息；诉讼费由被告负担。
被告黄卓妮辩称，一、我给单用梁提供过担保，但当时签字时没有借款数额等内容，具体原告和单用梁之间是否借过款及借款数额我都不清楚。根据原告主张单用梁2013年9月30日借款120000元，2013年10月1日借款100000元，2天出具二份借款条，借款220000元，如此频繁，我怀疑其借款的真实性。二、原告要求我承担连带保证责任，对此我有异议。三、原告起诉超过6个月的保证期限，我不应承担责任。请求驳回原告对我的起诉。
被告林德香未答辩。
经审理查明，2013年10月2日单用梁由被告黄卓妮、被告林德香担保向原告任淑萍借款100000元，原告与单用梁签订借款合同，合同约定：“借款金额为100000元，借款期限自2013年10月1日至2013年11月1日，借款到期，单用梁必须一次性还清借款，超过还款日期单用梁愿付违约金每日按借款总金额的百分之五给付，如到期不还，所产生的一切费用（差旅费、出租费、诉讼费、律师代理费等）由单用梁支付；担保人同借款人负同等还款责任，借款人到期不还，由担保人偿还，并付每日借款总金额的百分之五违约金给付原告，并负责所产生的一切费用（差旅费、出租费、诉讼费、律师代理费等）。”被告黄卓妮和被告林德香作为保证人在担保人处签字捺印。
庭审中，原告提交借款合同一份、中国农业银行转账单一份、孙菊蔚的中国农业银行银行卡交易明细一份，其中中国农业银行转账单载明：“2013年10月3日账号为6228480＊＊＊＊＊＊＊转入单用梁账户90000元。”证明2013年10月3日原告通过其女儿孙菊蔚的账户向单用梁账户转账90000元，余款10000元通过现金方式交付给原告。经质证，被告黄卓妮对借款合同中的签字需回去核实，对借款落款时间认为有改动即由10月1日改为10月2日，且汇款人为孙菊蔚，不能否认孙菊蔚与单用梁之间有业务往来。
原告与被告黄卓妮对借款合同中约定的保证方式主张不一致。原告主张合同约定保证人承担连带责任保证，保证期间为二年，且原告一直通过电话或见面方式要求被告承担还款责任。被告黄卓妮主张合同约定保证人承担一般保证责任，保证期间为六个月，原告主张已超过六个月的保证期间，在此之前原告从未找过自己要求还款，保证人不应承担保证责任。原告对自己的主张未能提供证据。
被告林德香经本院合法传唤既未到庭应诉及答辩，亦未提供反驳证据。
另查，原告曾将借款人单用梁作为本案的被告，后原告已撤回对单用梁的告诉。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同没有明确约定保证方式及保证期间。根据相关法律规定，保证人应承担连带责任保证，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案的债务于2013年11月1日履行期限届满，2015年10月26日原告诉至本院要求保证人承担保证责任，已超过六个月保证期间，原告主张一直向保证人即本案被告主张权利，被告不认可，原告未提供证据，故原告要求被告承担保证责任，本院不予支持。综上，被告林德香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案应缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，被告林德香缺席判决如下：
驳回原告任淑萍的诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担，此款原告已交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王 静
二〇一五年十二月九日
书记员 王玉霞
\--2--
-3-
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2015）莱州民初字第2025号原告任淑萍，女，1964年2月5日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。委托代理人任立业，山东文济律师事务所律师。被告林德香，女，1960年3月4日出生，汉族，农民，住莱州市。被告黄卓妮，女，1955年1月24日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。委托代理人李晓燕，莱州市文昌路第二法律服务所法律工作者。原告任淑萍与被告林德香、黄卓妮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王静独任审判，公开开庭进行了审理。原告任淑萍的委托代理人任立业，被告黄卓妮的委托代理人李晓燕到庭参加诉讼。被告林德香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，单用梁于2013年10月1日从我处借款100000元并出具借条一张，约定借款期限一个月。被告黄卓妮和被告林德香作为担保人为该借款提供连带保证担保。借款到期后，经我催要，单用梁拒不给付欠款，被告黄卓妮和被告林德香也不履行借款合同约定担保责任。为维护我的合法权益，诉至法院，请求依法判令二被告给付借款本金100000元以及自2013年11月4日之日起至判决确定给付之日止按同期同类银行贷款利率计算的利息；诉讼费由被告负担。被告黄卓妮辩称，一、我给单用梁提供过担保，但当时签字时没有借款数额等内容，具体原告和单用梁之间是否借过款及借款数额我都不清楚。根据原告主张单用梁2013年9月30日借款120000元，2013年10月1日借款100000元，2天出具二份借款条，借款220000元，如此频繁，我怀疑其借款的真实性。二、原告要求我承担连带保证责任，对此我有异议。三、原告起诉超过6个月的保证期限，我不应承担责任。请求驳回原告对我的起诉。被告林德香未答辩。经审理查明，2013年10月2日单用梁由被告黄卓妮、被告林德香担保向原告任淑萍借款100000元，原告与单用梁签订借款合同，合同约定：“借款金额为100000元，借款期限自2013年10月1日至2013年11月1日，借款到期，单用梁必须一次性还清借款，超过还款日期单用梁愿付违约金每日按借款总金额的百分之五给付，如到期不还，所产生的一切费用（差旅费、出租费、诉讼费、律师代理费等）由单用梁支付；担保人同借款人负同等还款责任，借款人到期不还，由担保人偿还，并付每日借款总金额的百分之五违约金给付原告，并负责所产生的一切费用（差旅费、出租费、诉讼费、律师代理费等）。”被告黄卓妮和被告林德香作为保证人在担保人处签字捺印。庭审中，原告提交借款合同一份、中国农业银行转账单一份、孙菊蔚的中国农业银行银行卡交易明细一份，其中中国农业银行转账单载明：“2013年10月3日账号为6228480＊＊＊＊＊＊＊转入单用梁账户90000元。”证明2013年10月3日原告通过其女儿孙菊蔚的账户向单用梁账户转账90000元，余款10000元通过现金方式交付给原告。经质证，被告黄卓妮对借款合同中的签字需回去核实，对借款落款时间认为有改动即由10月1日改为10月2日，且汇款人为孙菊蔚，不能否认孙菊蔚与单用梁之间有业务往来。原告与被告黄卓妮对借款合同中约定的保证方式主张不一致。原告主张合同约定保证人承担连带责任保证，保证期间为二年，且原告一直通过电话或见面方式要求被告承担还款责任。被告黄卓妮主张合同约定保证人承担一般保证责任，保证期间为六个月，原告主张已超过六个月的保证期间，在此之前原告从未找过自己要求还款，保证人不应承担保证责任。原告对自己的主张未能提供证据。被告林德香经本院合法传唤既未到庭应诉及答辩，亦未提供反驳证据。另查，原告曾将借款人单用梁作为本案的被告，后原告已撤回对单用梁的告诉。本院认为，原、被告双方签订的借款合同没有明确约定保证方式及保证期间。根据相关法律规定，保证人应承担连带责任保证，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案的债务于2013年11月1日履行期限届满，2015年10月26日原告诉至本院要求保证人承担保证责任，已超过六个月保证期间，原告主张一直向保证人即本案被告主张权利，被告不认可，原告未提供证据，故原告要求被告承担保证责任，本院不予支持。综上，被告林德香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案应缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，被告林德香缺席判决如下：驳回原告任淑萍的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担，此款原告已交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 王 静二〇一五年十二月九日书记员 王玉霞--2---3-
贵州省毕节市七星关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔七执字第251号
申请执行人梅海燕，女，1986年4月11日出生，汉族，农民。
被执行人史平，男，1978年10月8日出生，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2014）黔七民初字第207号民事判决书，依法受理梅海燕申请执行史平保管合同纠纷一案。本案在执行过程中查明，被执行人史平无财产可供执行，申请执行人书面向我院申请延期执行。本院认为申请执行人的延期申请是其处分自己的权利，符合法律规定，可以终结案件的本次执行程序，在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2015）黔七执字第
251号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 延 华
审判员 朱 永 红
审判员 高 媛
二〇一五年十月二十六日
书记员 王建新（代）
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0891执797号
申请执行人：仇玉全,男,汉族,1973年12月11日生，住淮安市淮阴区。
委托代理人：张进进,男,汉族,1974年4月5日生，住淮安市清河区，职工代表。
被执行人：江苏天宇机械有限公司，住所地淮安经济技术开发区飞耀南路9号。
法定代表人：沈永慈，系该公司总经理。
本院在执行仇玉全与江苏天宇机械有限公司劳动争议纠纷一案中，经双方协商达成执行和解，申请执行人向本院申请撤回执行申请，本案依法应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
淮安经济技术开发区劳动人事仲裁委员会淮开劳人仲案字【2017】第86号仲裁调解书终结执行。
申请执行人可在法定申请执行时效内再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王惠芹
审 判 员 王海忠
代理审判员 伏 建
二〇一七年八月七日
书 记 员 徐科洋
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民二初字第115号
原告曾惠
被告常宁市人民医院
法定代表人刘志坚
委托代理人蒋正（特别授权）。
委托代理人易志华
原告曾惠为与被告常宁市人民医院劳动争议纠纷一案，于2015年5月5日诉讼至本院。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曾惠、被告常宁市人民医院的委托代理人蒋正、易志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾惠诉称：1989年10月16日，其被招收为被告常宁市人民医院全民合同制工人，并一直从事财务工作。2014年12月31日，被告以原告年满45周岁为由，强行要求原告内退，不安排原告上岗。原告认为，被告不按法律规定，在原告没有达到退休年龄的情况下，强行要求原告内退，不安排原告上岗，侵犯了原告的劳动权。为此，特起诉要求被告安排原告上岗，恢复原工作岗位，并赔偿原告下岗期间的收入损失。
原告为支持自己的主张，向法庭提举了下列证据：
证据一、《劳动合同》。以证明原、被告劳动关系；
证据二、人民医院临时工花名册。以证明被告单位无富余职工；
证据三、招工表。以证明原告系被告单位在编正式职工；
证据四、常宁市劳动人事争议仲裁委员会《不予受理案件通知书》。
被告常宁市人民医院辩称：原、被告之间的纠纷属于内部管理行为，不属于最高院《劳动争议》司法解释的劳动争议受案范围；被告方没有与原告解除劳动合同，没有侵犯原告的权利，不存在赔偿损失问题。因此，请求驳回原告的诉讼请求。
被告常宁市人民医院没有向法庭提举证据。
经审理查明：原告曾惠于1989年10月16日被招收为被告常宁市人民医院全民合同制工人，并一直从事财务工作。2014年12月31日，被告常宁市人民医院以原告曾惠已年满45周岁为由，口头通知原告曾惠内退，不安排原告曾惠上岗，并按内退人员工资标准发给原告曾惠工资。为此，原告曾惠不服，向常宁市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2015年4月24日，常宁市劳动人事争议仲裁委员会作出《不予受理案件通知书》。
上述事实，原、被告没有异议，且有原告所提举的证据一至四予以证明，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告曾惠自1989年10月16日被招收到被告常宁市人民医院工作至今，已连续工作达25年之久，与被告常宁市人民医院已形成了无固定期限劳动合同关系。被告常宁市人民医院在原告曾惠没有达到法定退休年龄、没有申请的情况下，口头通知原告曾惠内退，不按排原告曾惠上岗，并按退休人员发放工资，其行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条“用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务；用人单位应当按照劳动合同的约定和国家的规定，向劳动者及时足额支付报酬”的规定，侵犯了原告曾惠的劳动权，给原告曾惠造成了经济损失，应予以纠正。被告常宁市人民医院辩称原、被告之间纠纷系其内部管理行为，不属于劳动争议范畴，没有给原告造成经济损失的抗辩意见，于法相悖，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、第四条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第三十五条第一款和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条（一）、（二）之规定，判决如下：
被告常宁市人民医院对原告曾惠口头作出的内退通知无效，应恢复原告曾惠工作岗位，并自2015年1月1日之日起按照在岗工资标准发放原告曾惠工资，直至恢复工作岗位。
本案受理费10元，免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 李同生
审 判 员 朱志国
人民陪审员 易成虎
二〇一五年十月九日
书 记 员 邓雯娟
相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
第四条用人单位应当依法建立和完善规章制度，保障劳动者享有劳动权利和履行劳动义务。
《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
第三十五条用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》
第一条劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：
（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；
（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0402执713号
申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行（原枣庄市市中区农村信用合作联社）。
负责人：魏XX，行长。
被执行人：包XX。
本院在执行枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行与包XX借款合同纠纷一案中，因被执行人包XX确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止山东省枣庄市市中区人民法院作出的（2014）市中商初字第596号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈宇宏
审判员 王 珲
审判员 郭方泉
二〇一六年四月十三日
书记员 周 鸣
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0283刑初182号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人江某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月20日被奉化市公安局刑事拘留，于同月27日转取保候审。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2016）163号起诉书指控被告人江某犯盗窃罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员梁敏出庭支持公诉，被告人江某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月19日17时许，被告人江某窜至本市锦屏街道宁兴城市广场87幢别墅门口，趁四周无人之际，窃得被害人沈某放在该处的铜吊灯1盏，价值人民币12300元。
2015年9月20日，民警根据线索在奉化市锦屏街道宁兴广场81号别墅内将被告人江某抓获。案发后，被告人江某的家属代为赔偿被害人沈某人民币12300元，被告人江某取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人江某在开庭审理过程中无异议，并有被害人沈某的陈述、辨认笔录、照片、销售单、扣押决定书、扣押清单、谅解书、价格鉴定意见书、到案经过、人口信息等证据予以证实，足以认定。
根据被告人江某的犯罪事实及情节，公诉机关建议判处被告人江某有期徒刑八个月至十个月，适用缓刑，并处罚金。
本院认为，被告人江某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人江某到案后能自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本案已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情予以从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人江某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲍丙春
二〇一六年三月二十二日
书记员 方婷婷
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍虞执民字第1269-2号
申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司驿亭支行。
负责人高振华。
被执行人曹冬琴。
被执行人李海波。
被执行人黄立新。
被执行人李海芳。
浙江上虞农村商业银行股份有限公司驿亭支行与曹冬琴、李海波、黄立新、李海芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）绍虞商初字第932号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年5月12日立案强制执行。在执行过程中，本院查明四被执行人无可供执行的银行存款、有价证券、房地产、车辆等财产。2015年6月1日申请执行人以申请执行是为了保证执行时效为由，向本院申请终结执行。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人要求终结本次执行程序的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）绍虞执民字第1269号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一五年六月三十日
书 记 员 杜亚钦
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0524民初2126号
原告：吉林柳河农村商业银行股份有限公司孤山子支行
法定代表人：于庆国，支行长
委托代理人：张全军，吉林柳河农村商业银行股份有限公司孤山子支行员工。（代理权限：特别代理）
被告：闫春茂，男，1972年3月20日生，住吉林省柳河县。
被告：姜玉梅，女，1971年3月6日生，住吉林省柳河县。
被告：纪有发，男，1964年5月5日生，住吉林省柳河县。
被告：姜玉芹，女，1965年9月2日生，住吉林省柳河县。
原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司孤山子支行与被告闫春茂、姜玉梅、纪有发、姜玉芹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案，原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司孤山子支行于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司孤山子支行撤诉。
案件受理费1100元（已减半），由原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司孤山子支行负担。
审判员 慕立伟
二〇一七年十月二十五日
书记员 张天实
—46—
—45—
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑执字第1043号
罪犯郭林，男，1990年1月2日出生，汉族，初中文化，湖南省新宁县人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省新宁县人民法院于2013年7月15日作出（2013）宁刑初字第41号刑事判决，以被告人郭林犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年，决定合并执行有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省娄底监狱于2014年8月12日提出减刑建议书，建议减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯郭林在服刑改造期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院同意对罪犯郭林提请减刑。
经审理查明，罪犯郭林在服刑改造期间，认罪悔罪，能服从管教，遵守监规监纪；至2014年3月，共获奖励分40.5分。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账等证据证实。
本院认为，罪犯郭林在服刑期间，能遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭林减去有期徒刑八个月（刑期至2014年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁米娜
审 判 员 谢 丽
审 判 员 肖 勇
二〇一四年九月二日
代理书记员 康美娟
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古蔺民初字第3620号
原告熊某，男，生于1988年7月23日，苗族，住四川省古蔺县。
被告王某，女，生于1992年5月14日，苗族，住四川省古蔺县。
本院在审理原告熊某与被告王某离婚纠纷一案过程中，原告熊某于2014年11月18日以证据不足为由向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告熊某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告熊某负担。
审 判 长 祝 梅
审 判 员 徐 睿
人民陪审员 吴加庆
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 刘 密
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北民执字第29号
申请执行人张金伟。
被执行人张海成。
本院在执行张金伟申请执行张海成确权一案中，依法终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市路北区人民法院（2013）北民执字第29号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谷孝国
代理审判员 ＸＸ录
代理审判员 裴庆敏
二〇一三年九月十日
书 记 员 马 琳
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初471号
原告苏建聪，男，1972年出生，住泉州台商投资区。
委托代理人颜辉灿、黄松川，福建泉明律师事务所律师。
被告苏碧达，男，1986年出生，住泉州台商投资区。
原告苏建聪与被告苏碧达民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由审判员朱小强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏建聪的委托代理人黄松川到庭参加诉讼，被告苏碧达经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告苏建聪诉称，2013年12月28日，被告以需要资金为由向原告借款50000元，约定于2014年3月28日还款。借款期限届满后，经原告多次催讨被告未履行还款义务。请求判决被告偿还原告借款50000元及利息（自2014年3月29日起至还款之日止，按月利率0.5%计算）。
被告苏碧达未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2013年12月28日向原告借款50000元，双方约定借款期限至2014年3月28日，未约定利息。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具的，具有真实性、合法性，可以证明原告举证主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
2013年12月28日，被告向原告借款50000元，双方约定借款期限至2014年3月28日，未约定利息。借款后，被告未能还款。
综上事实，本院认为，被告向原告借款50000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定借款期限，未约定利息，属于定期无息借贷。被告未按约定期限还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还到期借款50000元，并按月利率0.5%计付自2014年3月29日借款逾期之日起的利息，于法有据，应予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏碧达应于本判决生效之日起十日内偿还原告苏建聪借款50000元，并按月利率0.5%计付自2014年3月29日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1175元，减半收取588元，由被告苏碧达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 朱小强
二〇一六年二月五日
书记员 傅家谋
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执行字第1421号
申请执行人杨元松，男，1970年12月3日出生，住龙海市。
被执行人林海泉，男，1964年10月7日出生，住龙海市。
申请执行人杨元松和被执行人林海泉民间借贷纠纷一案，龙海市人民法院作出的（2014）龙民初字第445号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年9月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，由于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
龙海市人民法院作出的（2014）龙民初字第445号民事调解书，终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭漳明
审 判 员 熊雯雯
代理审判员 黄俊鹏
二〇一五年十二月二日
书 记 员 潘奕菁
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第761号
申请执行人王霞，女，汉族。
被执行人青岛世原鞋业有限公司。
法定代表人金炳椿，系该公司董事长。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人已全部履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘忠杰
审 判 员 张兆全
代理审判员 宋 伟
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 刘在波
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初6046号
原告：张青泉，男，1976年9月28日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
被告：夏正贵，男，1988年6月26日出生，汉族，原住陕西省西安市灞桥区，现住址。
原告张青泉与被告夏正贵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张青泉到庭参加诉讼，被告夏正贵经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张青泉诉称，自2014年起，被告多次购买原告板材，在双方交易过程中，被告共计欠原告货款为124980元，被告并为原告出具欠条一份。此后，被告陆续偿还欠款85000元，尚欠原告货款39980元。该货款经原告催要，被告一直未偿还，为维护原告合法权益诉至法院，请求法院依法判令被告偿还欠款39980元及利息。
被告夏正贵未作答辩。
经审理查明，原告张青泉与被告夏正贵之间自2014年起多次发生建筑模板买卖业务。2014年6月18日，经原、被告结算，被告夏正贵尚欠原告货款124980元，被告并为原告出具欠条一份，载明：“欠条今欠模板货款124980元，定于2014年7月10日前付清，如到期未付清应自欠款之日起按同期银行贷款利率的四倍支付利息。欠款人夏正贵20**年6月18日”。该款后经原告催要，被告仅偿付欠款85000元，剩余欠款39980元至今未予偿还。原告于201６年5月3日诉至本院主张权利。
上述事实，主要根据原告陈述，欠条等证据予以认定，相关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告夏正贵多次购买原告张青泉的建筑模板尚欠货款39980元的事实，有原告提供的被告书写的欠条及原告的自认行为予以证实，本院对该欠款事实予以认定。现原告要求被告偿付欠款39980元，理由正当，本院予以支持。原、被告关于欠款利息的约定，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告夏正贵经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对一审中享有的答辩、举证及质证等诉讼权利的放弃，不影响本案审理及本院对案件事实的认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏正贵于本判决生效之日起十日内偿付原告张青泉欠款39980元及利息（利息自2014年6月18日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告夏正贵负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘国良
人民陪审员 王乃军
人民陪审员 张作玺
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 张美莲
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民一初字第01796-1号
原告：胡树恒，男，1974年9月28日生，汉族，皖凤台县人，个体户。
委托代理人：张松，安徽俊诚律师事务所律师。
被告：安徽瀚源商业经营管理有限公司，住所地安徽省凤台
县。
法定代表人：盛伟，公司经理。
委托代理人：王新，安徽新建律师事务所律师。
本院在审理原告胡树恒与被告安徽瀚源商业经营管理有限公司委托合同纠纷一案中，因案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 张 琼
二〇一四年十月十四日
书 记 员 王晓亚
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）粤高法行申字第102号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘厚腾，男，汉族，住英德市。
委托代理人：陈文华，广东红棉律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：英德市东华镇人民政府。
法定代表人：叶昌化，镇长。
原审第三人：王银花，女，汉族，住英德市。
再审申请人刘厚腾因诉英德市东华镇人民政府（以下简称东华镇政府）行政强制拆除纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院作出的（2013）清中法行终字第55号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘厚腾申请再审称：（一）原审判决认定事实错误。1.原审判决对申请人提交的证据14（视频）和证据15不予采信错误。2.东华镇政府提交的证据05、06是复印件，证据09是事后收集的，证据11是事后伪造的，而原审判决对它们的真实性均给予确认错误。3.原审判决认定光辉板厂被批准临时使用林地0.4公顷位于S347线的南边距离约61.3米处，距离光辉板厂厂区约160米与事实不符；认定光辉板厂的建筑面积约1200平方米也与事实不符。（二）原审判决适用法律不当。1.《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称《城乡规划法》）是2008年1月1日起施行的，而光辉板厂早在2003年已经建成投产，根据法不溯及既往的法律基本原则，《城乡规划法》依法不能适用于光辉板厂。2.原审判决适用《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第33条同样属于适用法律不当。东华镇政府的违法强拆行为已经对申请人的合法权益造成损害。东华镇政府实施强制拆除前没有依法对光辉板厂的财产进行清点记录，导致事后难以核对。申请人事后对变成废墟的光辉板厂进行清点并列出清单，这就是证据。东华镇政府没有提出证据进行反驳，应当承担举证不能的法律责任。
本院认为，东华镇政府在对光辉板厂实施强制拆除时，没有依照有关法律程序对光辉板厂厂内的设备、设施以及其他合法财产进行登记造册清点并进行公正保全代管，违反了相关法律规定，故原审判决确认东华镇政府强制拆除光辉板厂建筑物的具体行政行为违法正确。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第四条“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利：……（四）造成财产损害的其他违法行为。”的规定，如果东华镇政府实施的强制拆除行为对光辉板厂厂内的合法财产造成了损失，申请人有取得国家赔偿的权利。但是，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”以及最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。”的规定，申请人应提供其合法财产遭受损害的事实证据。本案刘厚腾虽然提出直接财产损失的赔偿请求并提供了损失项目清单，但没有提供相关的证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果。刘厚腾提出间接损失的赔偿请求，不属于行政赔偿的范围，该赔偿请求没有法律依据。因此，原审判决驳回刘厚腾请求东华镇政府赔偿30150466元的诉讼请求并无不当。
综上，刘厚腾的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回刘厚腾的再审申请。
审判长 付庆海
审判员 朱小华
审判员 王彩妃
二〇一五年八月十日
书记员 刘桂宜
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）揭榕法刑初字第234号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人谢某闻，男，1974年4月9日出生，身份证号码4405251974********，汉族，广东省揭阳空港经济区人，初中文化，住揭阳空港经济区。因吸毒于2014年6月16日被行政拘留，同日被强制隔离戒毒。因本案于2014年11月12日被刑事拘留，2014年12月12日被逮捕。现押于揭阳市看守所。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检刑诉（2015）146号起诉书指控被告人谢某闻犯容留他人吸毒罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派代理检察员林丹璇出庭支持公诉，被告人谢某闻到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年2月25日21时许、2月28日20时许、3月3日20时许，被告人谢某闻在揭阳空港经济区其老厝内，分三次容留吸毒人员谢某藩、谢某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。2014年6月16日，民警在该屋内将谢某闻抓获归案，现场扣押到吸毒工具1套。经检测，谢某藩、谢某的尿液中甲基苯丙胺呈阳性。
上述事实，被告人谢某闻在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谢某藩、谢某的证言，现场勘验笔录，辨认笔录，现场方位图及现场照片，吸毒工具的照片，证据保全清单，刑事化验检验意见书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，抓获经过证实材料，被告人谢某闻的供述及身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某闻无视国家法律，多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人谢某闻所犯罪名成立，本院予以支持。被告人谢某闻归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人谢某闻在有期徒刑一年六个月以下量刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢某闻犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月12日起至2015年9月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘少丰
二〇一五年四月十六日
代书 记员 陈晓川
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铁银执字第00538号
申请执行人：赵巨纯。
被执行人：铁岭市食品有限公司。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年6月9日作出的（2014）铁银民三初字第00223号民事调解书，于2014年5月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2014年6月1日前履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产及法定代表人李玉龙的去向，本院也未能查找到相关可供执行财产的线索，故被执行人铁岭市食品有限公司欠申请执行人赵巨纯工资款20，400.00元、案件受理费155元及本次执行费未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
一﹑终结本院作出的（2014）铁银民三初字第00223号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行其债权。
本裁定经送达后即发生法律效力
审判员 ：史伟君
审判员 ： 王 丹
审判员 ： 刘 军
二〇一四年十一月二十五日
书记员 ： 杨 勇
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0225民初1766号
原告刘汉敏，男。
被告刘相城，男。
被告刘相伟，男。
本院在审理原告刘汉敏诉被告刘相城、刘相伟民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘汉敏撤回起诉。
案件受理费1250.00元，减半收取625.00元，由原告负担。
代理审判员 巴雅拉玛
二〇一六年六月十三日
书 记 员 陈 晨
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0305刑初421号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人李培军，男，1961年6月11日出生，汉族，中专文化程度，无业，住河南省洛阳市涧西区。2017年6月16日因涉嫌危险驾驶犯罪被洛阳市公安局长安路分局取保候审。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检诉刑诉（2017）232号起诉书指控被告人李培军犯危险驾驶罪，于2017年7月26日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员王留全出庭支持公诉，被告人李培军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月28日21时左右，被告人李培军酒后驾驶牌号为豫Ｃ×××××号的黑色金杯SUV车，行驶至洛阳市涧西区陇北一路时被交警查获。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，李培军血液中酒精含量为：100.3mg/100ml。
上述事实，被告人李培军在开庭过程中亦无异议，且有被告人李培军在公安机关的供述，洛阳市公安局交警支队长安交巡大队出具的查获经过，豫金剑司鉴中心（2017）毒检字第1097号司法鉴定检验报告书，到案经过及被告人李培军的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李培军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。洛阳市涧西区人民检察院指控被告人李培军犯危险驾驶罪的罪名成立。庭审中被告人李培军认罪态度较好，并有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条第一、第三款之规定，判决如下：
被告人李培军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金三千元。
(上述缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贺春辉
人民陪审员 李 娜
人民陪审员 马琼会
二〇一七年八月四日
书 记 员 刘会丽
江西省安福县人民法院
执 行 完 结 通 知 书
（2014）安执字第30号
申请执行人许正江，男，汉族，辽宁省大连市人，1957年8月28日出生，干部。
被执行人江西金色时代农资有限公司。
法定代表人周良英，公司董事长。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，因被执行人未按期履行（2013）安民二初字第234号民事调解书所确定的义务。申请执行人于2014年1月15日向本院申请强制执行，该案受理后，经本院执行，被执行人已付清了80925元，迟延履行金0元，执行费1114元。本案现已执行完毕。
二〇一四年三月十二日
甘肃省定西市安定区人民法院执 行 裁 定 书（2014）安执字�30号申请执行人定西市安定区中东小额贷款有限责任公司。住所地：定西市安定区西环路江夏名城1号楼6号商铺。法定代表人王云，系该公司经理。被执行人赵建忠，男，汉族，职工。本院依据已经发生法律效力的（2013）安民二初字第399号民事调解书，于2014年1月10日向被执行人赵建忠发出执行通知书，责令被执行人赵建忠给付申请执行人标的款69074元（利随本清）负担案件受理费780元，申请执行费936元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款；二、扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；三、查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。�判员马利辉二〇一四年一月十七日书记员  李力
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深前法商初字第188-1号
原告深圳前海易某小额贷款有限公司。
法定代表人陈某城，董事长。
委托代理人陈某秋，系该公司风险管理部风控部经理。
委托代理人李某波，系该公司风险管理部贷款审查。
被告吴某。
本院在审理原告深圳前海易某小额贷款有限公司诉被告吴某借款合同纠纷一案后，原告深圳前海易某小额贷款有限公司于2016年1月13日向本院申请撤回对被告吴某的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告深圳前海易某小额贷款有限公司撤回对被告吴某的起诉。
本案受理费人民币5185元,保全费人民币3489元（原告已缴纳），均由原告负担。
审判员 王 云
二〇一六年一月十三日
书记员 张良（兼）
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第1741-1号
申请执行人杨龙强，男，1982年8月9日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人涂峰，男，1981年3月14日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人杨龙强与被执行人涂峰民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）龙新调确字第124号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人涂峰的银行存款。
二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人涂峰应当履行义务部分的财产。
三、扣留、提取被执行人涂峰应当履行义务部分的收入。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人的银行存款或财产以申请标的及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 蓝 大 川
二〇一五年五月二十日
书记员 王燕文（代）
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬仑刑初字第1061号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人江某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年6月19日被宁波市公安局北仑分局抓获，次日被刑事拘留，同年6月27日被取保候审，后因传讯不到案于2014年9月5日再次被刑事拘留，同年9月19日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2014）1926号起诉书指控被告人江某犯危险驾驶罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员章祺睿出庭支持公诉，被告人江某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年6月19日20时许，被告人江某饮酒后无证驾驶浙B×××××小型普通客车行驶至宁波市北仑区新碶街道嵩山路与东河塘路路口时被执勤民警查获。经现场检测，被告人江某呼吸酒精含量为217mg／100ml。后经鉴定，当日从被告人江某抽取的血样中检出乙醇（酒精）成分且其浓度为205.4mg／100ml，达到醉酒标准。
上述事实，被告人江某在法庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某的证言，宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，呼吸酒精含量检测记录表、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、血液提取经过说明、抽血照片、到案经过、抓获经过、机动车驾驶证网上核实情况说明、车辆信息、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人江某到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人江某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月5日起至2014年11月25日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 齐 慧
二〇一四年十一月十一日
代书 记员 郑敏芬
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阜民一初字第324号
原告：魏某某，女，1981年7月10日出生，汉族，系阜城县人，农民。
被告：陈某，男，1978年12月26日出生，汉族，系内蒙古根河市人，农民。
原告魏某某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2013年6月18日立案受理后，依法由本院审判员宋合龄独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏某某，被告陈某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告魏某某诉称，我与被告经人介绍相识，2004年12月13日在阜城县民政局办理了结婚登记手续，2005年9月生育一男孩陈某某。婚后原、被告性格不合，语言无法沟通，经常因一些生活琐事发生矛盾，2011年8月原告回娘家居住至今，原，被告处于分居状态，夫妻感情已彻底破裂。特向法院提出离婚，请求法院依法判令与被告离婚。
被告陈某在法定期限内未提交书面答辩。在庭审中口头辩称，不同意与原告离婚。
经审理查明，原告系再婚，原、被告于2004年腊月经人介绍相识，2004年12月13日在阜城县民政局办理结婚登记手续，婚后于2005年9月11日生育一个男孩名陈某某。2011年8月原、被告因生活琐事发生矛盾，原告回娘门居住至今，期间被告多次接原告回家未果。原告于2013年6月18日以夫妻感情彻底破裂为由向本院起诉，请求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自主婚姻，且原告又是再婚，组成一个和睦家庭不容易。原，被告结婚多年又生育子女，虽在日常生活中有些矛盾，但夫妻之间要相互关爱，相互理解，相互包容，珍惜已建立起的和睦家庭，给子女创造一个良好成长环境，原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚没有足够的证据予以证实，故本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告魏某某与被告陈某离婚。
案件受理费100元，由原告魏某某担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 宋合龄
二〇一三年七月二十三日
书记员 王景昌
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第06927号
原告中国联合网络通信有限公司重庆市北碚区分公司，住所地重庆市北碚区康宁路188号附35号、36号，组织机构代码79803479-4。
负责人彭俊成，系该公司总经理。
委托代理人蒋希文，重庆豪文律师事务所律师。
委托代理人黎邦国，重庆豪文律师事务所律师助理
被告杨波，男，1982年2月23日出生，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司重庆市北碚区分公司诉被告杨波电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司重庆市北碚区分公司于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国联合网络通信有限公司重庆市北碚区分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许中国联合网络通信有限公司重庆市北碚区分公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取为25元，由中国联合网络通信有限公司重庆市北碚区分公司负担。
审判员 李 菊
二〇一四年十二月二日
书记员 石雨颖
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崂民一初字第255号
原告（反诉被告）徐鸿鸣，男，汉族，住青岛市市北区。
原告（反诉被告）张虹，女，汉族，住青岛市市北区。
上述二原告委托代理人徐迎伏，系北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
被告（反诉原告）青岛百仕置业有限公司，住所地青岛市崂山区苗岭路29号澳柯玛大厦1309室。
法定代表人张仕彬，董事长。
组织机构代码：16363331-2。
委托代理人陈丽莉、贾兆来，山东黎强律师事务所律师。
原告（反诉被告）（以下简称原告）徐鸿鸣、张虹诉被告（反诉原告）（以下简称被告）青岛百仕置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐迎伏，被告委托代理人贾兆来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订商品房预售合同，合同约定原告购买被告开发的位于崂山区深圳路166号百仕凯旋城房屋，被告于2010年5月1日交房，延期交房违约金以原告支付价款的日万分之一计算。原告依约支付房款，但被告直到2011年5月21日才交房。原告接收房屋后，多次要求被告支付违约金，被告无理拒付。为此，请求判令被告支付逾期交房违约金43888.5元，诉讼费由被告承担。
被告辩称并反诉称，1、合同及延期交房通知约定交房时间为2010年7月1日，被告未按约交房，诉讼时效应从2010年7月2日起算，原告起诉已超时效；2、原告违反合同私自封闭阳台；3、2009年冬施工期间，天气严寒，被告施工时被青岛市建委下达通知勒令停工，被告曾于2010年2月份向原告发出延期交房通知，原告并未对延期交房通知提出异议，应视为原告同意延期交房两个月，该两个月应从违约天数中扣除。4、原告于2009年12月29日办理完毕贷款，逾期100天，根据合同约定应承担合同贷款总额日万分之五的违约金32000元。
原告针对被告的反诉辩称，依法处理。
经审理查明，原、被告签订商品房预售合同，约定原告购买由被告开发的崂山区深圳路166号百仕凯旋城房屋，总价款为人民币1137008元。
合同第十一条交付期限约定，被告应当于2010年5月1日前将该房屋交付给原告，除不可抗力外。
合同第十二条约定，被告如未在第十一条约定期限内将该房屋交付原告，应当向原告支付违约金，违约金按原告已支付房价款日万分之一计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。
合同签订后，原告已经履行付款义务。
被告于2011年5月17日通知原告房屋将于2011年5月21日正式交付。原告于2011年5月21日接收房屋。
被告提交延期交房通知书复印件一份，主张通知原告交房时间延期至2010年7月1日，原告称没有收到延期交房通知，不予认可。被告提交2010年1月7日青岛市建筑工程管理局（2010）2号通知，据此主张扣除60天的迟延期间。
原告于2009年12月29日签订贷款合同，贷款金额共计640000元。
经原告申请，本院到青岛市国土资源和房屋管理局调取涉案房屋撤押证明，载中国建设银行股份有限公司青岛高科技工业园支行（以下简称建行）于2009年11月17日出具证明，该行同意撤销涉案房屋所分摊的土地的抵押登记。
上述事实，有原告提供的商品房预售合同、交房通知书，被告提交的文件以及本院调取的撤押证明、当事人的陈述、庭审笔录在案为凭，以上证据业经开庭审理、质证，可以采信。
本院认为，原、被告签订的商品房预售合同合法有效，双方均应严格履行。合同约定被告应于2010年5月1日前交付房屋，但被告于2011年5月21日交付房屋，被告逾期交房构成违约，应按合同约定支付违约金，违约金计算时间应为2010年5月2日至2011年5月21日，逾期385天，违约金为43774.81元（1137008元×385天×0.0001）。被告抗辩称因天气原因导致逾期交房并已通知原告延期交房，但被告提交的证据不足以证明该主张且原告不予认可，本院不予采纳。
关于被告提出原告逾期贷款应支付违约金的主张，合同约定原告应于2009年9月20日前申请办理贷款，因建行于2009年11月17日出具证明同意撤销涉案房屋所分摊的土地的抵押登记，原告应自建行撤销抵押登记之日次日办理贷款，逾期办理贷款的，应按合同约定支付违约金。违约金计算时间应为2009年11月18日至2009年12月29日，共42天，按原告贷款金额的日万分之五计算为13440元（640000元×42天×0.0005）。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）青岛百仕置业有限公司支付原告（反诉被告）徐鸿鸣、张虹逾期交房违约金人民币43774.81元。
二、原告（反诉被告）徐鸿鸣、张虹支付被告（反诉原告）青岛百仕置业有限公司逾期贷款违约金人民币13440元。
三、驳回原告（反诉被告）徐鸿鸣、张虹的其他诉讼请求。
四、驳回被告（反诉原告）青岛百仕置业有限公司的其他反诉请求。
上述一、二项相互抵扣后，被告（反诉原告）青岛百仕置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）徐鸿鸣、张虹人民币30334.81元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费897元，保全费460元，共计1357元，由被告（反诉原告）负担1353元，由原告（反诉被告）负担4元；反诉费300元，由原告（反诉被告）负担126元，由被告（反诉原告）负担174元。相互折抵后，由被告（反诉原告）于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）诉讼费用人民币1227元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 朱翠玮
人民陪审员 段学林
人民陪审员 孙 雷
二〇一三年七月九日
书 记 员 王 众
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）田民一初字第04688号
原告：生某，女，1980年9月6日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：崔旭，安徽震一律师事务所律师。
委托代理人：赵思清，安徽震一律师事务所律师。
被告：程某甲，男，1979年8月7日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
原告生某诉被告程某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年12月21日不公开开庭�行了审理。原告生某及其委托代理人崔旭、赵思清到庭参加诉讼。被告程某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告生某诉称：原、被告系同学关系，2005年夏确定恋爱关系，××××年××月××日在田家庵区民政局登记结婚，××××年××月××日婚生女程某乙出生。原、被告在婚前未能深入了解，婚后又未能注意夫妻感情培养，也没有相互的关心与照顾，同时因为双方家庭的原因造成原、被告双方感情日趋破裂，致使夫妻已分居一年多。现夫妻感情已完全破裂，无和好可能。为此，特诉至贵院，请求依法判决支持原告诉请。
原告诉讼请求如下：1、请求法院依法解除原、被告婚姻关系；2、婚生女程某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元；3、诉讼费由被告承担。
原告生某为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、原告的身份证复印件，证明原告身份和诉讼主体资格。本院对该证据予以确认。
证据二、结婚证复印件，证明原、被告于××××年××月××日在淮南市田家庵区民政局登记结婚的事实。本院对该证据予以确认。
证据三、程某乙出生医学证明及户口本复印件一份，证明夫妻双方婚生女的基本情况，同时证明平时孩子都是由原告带领抚养。本院对该证据予以确认。
被告程某甲未向法院提交�面答辩状。
被告程某甲未向法院提交证据。
经庭审调查，根据原告举证以及陈述，被告的开庭前谈话，本院确认以下事实：
原告生某与被告程某甲系初中同届的同学关系。
原告生某与被告程某甲系自由恋爱，原、被告于2005年下半年确定的恋爱关系，并于××××年××月××日在淮南市田家庵区民政局办理了结婚登记手续，双方婚后于××××年××月××日生育一女，姓名程某乙。近期，原、被告双方因家庭琐事发生矛盾，原、被告双方现已经分居。原告于2015年11月16日诉至本院要求与被告离婚。原告诉讼请求如下：1�请求法院依法解除原、被告婚姻关系；2、婚生女程某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元；3、诉讼费由被告承担。
本院认为：原、被告系初中同届同学关系，双方之间婚前经过一段时间的了解，并自愿登记结婚。双方婚后夫妻感情尚可，生育了一个女儿（现上小学），近期，双方因家庭琐事等方面原因发生了矛盾，导致夫妻关系不和，只要原、被告之间能正确对待矛盾，加强沟通，珍惜已有的夫妻感情，做到相互谅解和尊重，注重对今后夫妻感情的培养，夫妻关系理应可以改善。鉴于原告生某在庭审中未能提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，且被告程某甲在庭前又表示坚决不同意离婚，故本院对原告生某要求离婚的诉讼请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告生某与被告程某甲离婚。
案件受理费200元，由原告生某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 陈 静
人民陪审员 孙 家 农
人民陪审员 张 怀 德
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 柴张乾德
附相关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许�中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辰民初字第4019号
原告天津天祥天运机械设备租赁有限公司，住所地天津市北辰区宜兴埠津围公路西。
法定代表人王吟婵，总经理。
被告薛风光。
原告天津天祥天运机械设备租赁有限公司与被告薛风光建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理，依法由代理审判员卢立国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人王吟婵到庭参加诉讼，被告薛风光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津天祥天运机械设备租赁有限公司诉称，2011年3月，被告薛风光及冯昆福因青朗园工程需要，由宋杨介绍并担保与原告签订租赁合同。后原告履约供应租赁物，被告未支付租赁费及丢失损坏赔偿款项。经催要未果，故呈诉。请求依法判令被告：1、给付所欠原告租赁费及利息损失232902.04元（含利息74029.88元，按年息20%分段计算）；2、赔偿丢失扣件款20100元（5元×4020个）；3、给付提货运费及装车费3210元、退货运货及装卸费2630元；4、承担本案诉讼费用。原告起诉时，曾将冯昆福列为被告，案件审理过程中，原告与冯昆福达成和解协议，冯昆福承诺偿还原告租赁费及丢失赔偿款共计10万元，故原告撤回对冯昆福的起诉，变更第一项诉讼请求为，要求被告给付所欠原告租赁费及利息损失132902.04元（含利息74029.88元，按年息20%分段计算）。
为支持其主张，原告提交了如下证据：
证据一、租赁合同。证明原告与被告存在租赁合同关系及租金、丢失损坏赔偿、结算方式、违约责任等约定；
证据二、提货单7张。证明原告履行了提供租赁物的义务；
证据三、退货单4张。证明被告退货时，部分租赁物丢失；
证据四、结算单5张。证明被告欠款的事实。
被告薛风光在答辩期内未提交书面答辩状。
经审理查明，2011年3月，被告薛风光与案外人冯昆福作为实际使用人，以天津华丰租赁有限公司的名义，与原告签订租赁合同，约定租赁原告的钢管、扣件等建筑材料。合同约定计费方法、结账方式、损坏丢失赔偿、违约责任等条款。其中结账方式约定，从提货之日起每月结算租金一次，如当月未结清租金或有欠款应在退完货时全部结清。否则租赁价格上浮10%计算，原告每日加收0.5%的违约金及占款利息。
合同签订后，原告依约提供租赁物，并垫付运费、装卸车费，共计产生租赁费158872.16元、丢失赔偿款20100元、提货运费及装车费3210元，退货运费及装卸费2630元，扣减冯昆福承诺给付的10万元，被告尚欠原告84812.16元。
上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录证实。
本院认为，被告作为实际承租人，与原告签订的建筑设备租赁合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且已实际履行，该合同合法有效，受法律保护。原告履约提供租赁物后，被告拖欠租赁费及相关费用，系违约行为，应承担本案全部民事责任。故对原告要求被告给付租赁费、丢失赔偿款、装卸车费的主张，本院依法支持。
关于原告主张的违约金74029.88元一节。本院认为，因被告欠款时间较长，原告主张违约金数额符合法律规定，本院予以确认。但该违约金应由被告及冯昆福共同担负，现原告自愿放弃对冯昆福的诉讼，则依据公平原则，原告诉请的违约金由被告承担50%为宜，即37014.94元。
被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉请放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛风光于本判决书生效后五日内给付所欠原告天津天祥天运机械设备租赁有限公司租赁费、丢失损坏赔偿款等共计84812.16元；
二、被告薛风光于本判决书生效后五日内支付原告违约金37014.94元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2592元，由被告担负（此款于本判决书生效后五日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 卢立国
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 霍菲菲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文。
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆商终字第194号
上诉人（原审被告）魏明哲，男，1978年1月29日出生，汉族，大庆市嘉奥世纪科技开发有限公司业主。
委托代理人费晓明，黑龙江欲凌律师事务所律师。
上诉人（原审被告）王菲，女，1979年3月20日出生，汉族，大庆金泽通石油科技有限公司法定代表人。
被上诉人（原审原告）杨德勇，男，1978年11月4日出生，汉族，大庆市红岗区人民政府工作人员。
委托代理人杨乐天，黑龙江民强律师事务所大庆分所律师。
上诉人魏明哲、王菲因与被上诉人杨德勇民间借贷纠纷一案，不服大庆市红岗区人民法院（2014）红民初字第13号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人魏明哲的委托代理人费晓明，被上诉人杨德勇的委托代理人杨乐天到庭参加诉讼，上诉人王菲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明，二被告系夫妻关系，被告魏明哲于2012年8月1日向原告借款45万元，并签订借款协议书一份，其中约定了借款期间及逾期还款的利息为月息3%及违约金30%，2012年12月28日、2013年11月15日被告二次向原告承诺偿还借款，但至原告起诉之日，被告魏明哲一直未给付借款，故原告诉至法院，要求被告魏明哲偿还借款45万元及利息（按照银行同期贷款利率4倍计算，从2012年8月1日至被告实际给付之日止），并承担本案诉讼费。同时要求被告王菲承担连带给付责任。
原审认为，从原告出示的借款协议书及相关承诺书中，可以认定被告魏明哲与原告之间借款事实存在，系双方意思的真实体现，应认定借款成立。关于原告主张利息的部分，原告在诉讼阶段没有按照协议书中关于利息的约定来主张利息，而是要求按银行同期贷款利率4倍计算利息，该利息标准低于双方约定的利息，原告的要求符合法律规定，故对该主张予以保护。庭审中，被告魏明哲主张其偿还过原告部分借款，目前只欠原告本金及利息45万元，但从原告2013年11月15日出具的还款承诺中没有体现45万元的构成是本金及利息，且被告魏明哲没有出具任何证据证明其主张，故对其抗辩不予采信。本案中，被告魏明哲的借款事实是在被告魏明哲与被告王菲婚姻存续期间，根据相关法律规定，在债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有财产清偿。被告魏明哲虽强调其借款目的为经营公司，但现有证据中没有体现，且没有约定为个人债务，故该借款应认定为夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，判决：被告魏明哲、王菲在本判决生效之日起十日内连带返还原告杨德勇借款45万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍，从2012年8月1日起计算至二被告实际给付之日）。案件受理费9800元，由被告魏明哲、王菲承担8050元，原告杨德勇承担1750元。
上诉人魏明哲上诉称，一、上诉人魏明哲截止2013年11月15日尚欠被上诉人杨德勇本金及利息共计45万元，之后上诉人又偿还被上诉人5万元，上诉人魏明哲现欠被上诉人本金及利息共计40万元。二、原审判决上诉人魏明哲、王菲对欠款承担连带返还责任属适用法律不当。上诉人魏明哲借款时明确了借款用于公司经营，对该事实被上诉人是明知并认可的。该笔借款未用于家庭生活，上诉人魏明哲、王菲二人也没有共同借款的合意，上诉人王菲无需承担任何还款义务。综上，请求二审法院依法改判上诉人魏明哲给付被上诉人杨德勇40万元且不承担利息，上诉人王菲对上述款项不承担给付义务。一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人杨德勇辩称，原审认定事实清楚，证据充分。上诉人向被上诉人借款45万元，从始至终未还过款，被上诉人多次索要未果，被上诉人无奈诉至法院，在原审法院送达时，上诉人多次欺骗法院，导致原审法院送达期间长达三个多月，后被法院堵在上诉人公司办公室，对于上诉人不守诚信的违法行为，恳请法院制裁。二上诉人是夫妻关系，符合夫妻共同债务的规定，判决二人连带还款，并无不当。
二审期间，上诉人王菲未提交书面答辩意见。
二审期间，上诉人魏明哲举证如下：收条一份。证明2013年10月18日魏明哲就本案涉案债务还款5万元。被上诉人质证对证据的真实性无异议，但该笔款项与本案无关，该笔款项系2009年10月12日魏明哲向杨德勇借款5万元，一直拖欠到2013年10月18日才归还，在2013年11月15日魏明哲出具的承诺书中，明确体现涉案45万元的借款没有偿还，因此上诉人所举的这份证据同本案没有关系。因被上诉人对该证据真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。
二审期间，被上诉人杨德勇举证如下：借条一份。证明上诉人所举的收条是魏明哲于2009年10月12日向杨德勇借款5万元，经杨德勇多次索要，魏明哲于2013年10月18日将5万元归还，杨德勇为魏明哲出具了这张收条。2013年10月18日出具的收条同本案45万元的债务没有任何关系，且在2013年11月15日魏明哲出具的还款承诺书中，仍然体现45万元没有还，足以证明该收条同本案没有任何关系。上诉人魏明哲质证对证据的真实性有异议，该5万元偿还之后，被上诉人应该将欠条归还给上诉人，但被上诉人没有归还，因此该借条与本案无关。魏明哲就本案涉诉款项通过银行汇款的方式偿还过多次，累计18万元左右，因此上诉人向法庭提交的杨德勇收取魏明哲5万元还款仅是其中还款的一部分，与魏明哲没有其他债务关系，魏明哲于2013年11月15日出具的承诺书，也是在其多次还款之后，剩余未还款共计40万元。该借条与上诉人提供的收条能够相互印证上诉人所提供的收条中的款项与本案45万元款项无关，本院对被上诉人杨德勇提供的证据所要证明的问题予以确认。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人杨德勇所提供的2009年10月12日上诉人魏明哲向其借款的5万元借条与上诉人魏明哲所提供的2013年10月18日被上诉人杨德勇向上诉人魏明哲出具的5万元收条能够证实该5万元款项与涉案45万元借款无关，且上诉人魏明哲于2013年11月15日出具的涉案承诺书日期是在被上诉人杨德勇于2013年10月18日所出具的收条日期之后，涉案承诺书中明确欠款为45万元，故上诉人魏明哲辩解其已偿还借款5万元的理由不成立。上诉人魏明哲主张向被上诉人杨德勇已累计偿还18万元左右，但其未提供证据予以证实，故上诉人魏明哲的该项主张不成立。因涉案借款系上诉人魏明哲与上诉人王菲婚姻关系存续期间所借，原审认定涉案借款为二上诉人夫妻共同债务并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8050元由上诉人魏明哲、王菲负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱志晶
审判员 赵 楠
审判员 刘 放
二〇一四年七月三日
书记员 李美鸥
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第74号
罪犯陈够红，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省高级人民法院于二00五年二月二十四日作出了（2004）晋刑一终字第232号刑事判决，以被告人陈够红犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。二00七年十一月二日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；二0一0年七月二十八日减刑一年九个月；二0一二年十二月十八日减刑一年八个月。执行机关晋中监狱于二0一四年十二月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱对罪犯陈够红减刑建议书认定：该犯自上次减刑以来，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规队纪。积极参加“三课”学习，认真完成作业。生产劳动中，积极肯干，任劳任怨，圆满完成各项任务。
经审理查明：罪犯陈够红在减刑考核期内，能够认识自己所犯罪行，接受法律的惩罚；遵守监狱各项纪律，未发生严重违规违纪行为，政治、文化、技术考试均在73分以上，生产劳动中担任缝纫工种，能够圆满地完成自己的改造任务。二0一四年十月二十九日获得嘉奖一次，二0一二年十一月二十一日获得监狱表扬一次，二0一三年一月二十三日获得监狱表扬一次，二0一三年一月二十三日获得监狱表扬一次，二0一三年五月三十日获得监狱表扬一次，二0一三年八月二十一日获得监狱表扬一次，二0一三年十一月二十七日获得监狱表扬一次，二0一四年一月十五日获得监狱表扬一次，二0一四年十月二十九日获得监狱表扬一次。
本院认为：罪犯陈够红在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规，认真参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。悔改表现突出。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈够红减去有期徒刑一年十个月，刑期自二00七年十一月二日起至二0二一年八月一日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年二月十三日
书 记 员 付雪晴
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉平执民字第2341号
申请执行人：沈其根。
被执行人：平湖市九安箱包有限公司，住所地：平湖经济开发区。
法定代表人：孔祥根，执行董事。
本院在执行（2015）嘉平执民字第2341号申请执行人沈其根与被执行人平湖市九安箱包有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行标的为4200元，现查明，被执行人平湖市九安箱包有限公司名下房产与其他房产一并抵押于他人，暂不适宜处置，无其他可供执行的财产，尚有债款4200元未执行到位。申请执行人沈其根未能提供被执行人其他可供执行财产的线索，愿意本案终结执行，本案现无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）嘉平执民字第2341号案的执行。申请执行人沈其根发现被执行人平湖市九安箱包有限公司有其他可供执行财产的或查封财产处置完毕后，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 彭秋磊
广西壮族自治区蒙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0423执242号
申请执行人广西蒙山农村商业银行股份有限公司，住所地：蒙山县蒙山镇五福路南108号。
法定代表人朱显驹，董事长。
被执行人黄世清，男，1981年12月出生，汉族，广西蒙山县人，农民，住广西蒙山县。
被执行人覃昌献，女，1982年11月出生，汉族，广西蒙山县人，农民，住广西蒙山县。
本院在执行申请执行人广西蒙山农村商业银行股份有限公司与被执行人黄世清、覃昌献借款合同纠纷一案中，经本院查明被执行人黄世清、覃昌献均无可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结申请执行人广西蒙山农村商业银行股份有限公司与被执行人黄世清、覃昌献借款合同纠纷一案的本次执行程序。
日后如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄世友
代理审判员 蒲新华
代理审判员 蒋 旅
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 盘进强
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第1751号
罪犯黄涛，男，1987年10月21日生，汉族，高中文化，贵州省岑巩县人，现在贵州省桐州监狱服刑。
2013年11月27日贵州省岑巩县人民法院作出（2013）岑刑初字第87号刑事判决，认定罪犯黄涛犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，并处罚金10000元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2013年11月13日起至2015年11月12日止）。
2015年6月23日执行机关贵州省桐州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄涛在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。劳动积极肯干，认真完成各项劳动任务。“三课”学习努力认真，考试成绩合格。2014年3月至2015年2月考评周期被评为监狱表扬。上述事实有执行机关提供罪犯的奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄涛在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，依法可以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄涛予以假释（假释考验期至2015年11月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年七月六日
书记员 冯雪梅
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初9381号
申请人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路1号，统一社会信用代码：914406068938318207。
负责人：贺春林，行长。
委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁挺坚，广东聚理律师事务所律师助理。
被申请人：朱畅峰，男，汉族，1978年10月26日出生，住新疆沙湾县。
申请人中国农业银行股份有限公司顺德分行与被申请人朱畅峰信用卡纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司顺德分行于2017年6月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人朱畅峰在银行的存款30945.66元或查封、扣押其相应价值的财产，并�提供财产担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款项的规定，裁定如下：
冻结被申请人朱畅峰在银行的存款30945.66元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张红月
二〇一七年七月十日
书记员 黄敏仪
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初416号
原告：杜我昌，男，1950年7月10日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：朱仁祥，嵊州市三界法律服务所法律工作者。
被告：钱镜明，男，1967年1月2日出生，汉族，住海宁市。
原告杜我昌与被告钱镜明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱仁祥到庭参加诉讼。被告钱镜明经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜我昌向本院提出诉讼请求：判令被告钱镜明立即归还借款905000元，并支付该款自起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。事实和理由：被告因承包工程需要，于2012年4月6日�5月15日、8月1日、9月2日、10月18日分五次向原告借款共计905000元。经多次催讨，被告至今未履行还款义务。
被告钱镜明未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条五份，被告未到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利。对原告提交的证据，本院认证后予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实与原告陈述内容一致。
本院认为，原、被告之间的民间借贷行为不违反法律规定，应属有效。原告依约向被告提供了借款，被告理应返还。现被告未履行还款义务，显属违约，应承担相应的违约责任。
综上所述，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
钱镜明返还杜我昌借款905000元，并支付该款自2017年1月10日起至付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率（以不超过年利率6％为限）计算的利息，款限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12850元，减半收取计6425元，由钱镜明负担，款限判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 过岸冰
二〇一七年二月四日
书记员 邢浙燕
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的�应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）博商初字第644号
原告：淄博市博山区农村信用合作联社，住所地博山区沿河西路**号。组织机构代码：16430977-6。
法定代表人：范京卫，理事长。
委托代理人：陈维斌，男，1975年1月1日出生，汉族。（特别授权代理）
被告：戴纪武。
被告：张仕清。
被告：戴田东。
本院审理的原告淄博市博山区农村信用合作联社诉被告戴纪武、张仕清、戴田东金融借款合同纠纷一案，在送达过程中，由于原告提供的被告戴田东的住址不确切，本院无法找到被告戴田东送达法律文书。
本院认为，原告无法提供戴田东准确的送达地址，也不符合公告送达的条件。综上，原告所诉被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告淄博市博山区农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 冯志明
二〇一四年十月十五日
书记员 李 辉
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第02115号
原告：安徽外滩物业管理有限公司，住所地合肥市包河区。
法定代表人：伍建，董事长。
委托代理人：李倩、高超，安徽世纪天元律师事务所律师。
被告：陶凯，男，汉族，1964年11月17日出生，职业不详，住合肥市包河区。
本院在审理原告安徽外滩物业管理有限公司诉被告陶凯物业服务合同纠纷一案中，原告安徽外滩物业管理有限公司于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽外滩物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告安徽外滩物业管理有限公司撤回对被告陶凯的起诉。
案件受理费84元减半收取42元，由原告安徽外滩物业管理有限公司负担。
审判员 张建
二〇一五年八月十七日
书记员 顾馨
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第2791号
罪犯赵鹏渊，男，1973年3月8日出生于贵州省大方县，汉族，小学文化。现在福建省清流监狱第三监区服刑。
福建省南安市人民法院于2012年9月17日作出（2012）南刑初字第765号刑事判决，以被告人赵鹏渊犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期自2012年3月3日起至2017年9月2日止），并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年10月16日送监狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2015年9月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵鹏渊在服刑期间，能认罪悔罪，服从判决，遵守监规，安心改造。按时参加“三课”学习，自觉遵守课堂纪律，认真听讲，及时完成作业。积极参加劳动，服从分配，努力完成生产任务。2013年、2014年获监狱表扬，2012年10月至2015年7月经考核评定累计17.8分。本次减刑缴纳罚金人民币4000元。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯赵鹏渊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵鹏渊减去有期徒刑九个月，刑期自2012年3月3日起至2016年12月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阙 斌
审 判 员 兰 峻 锋
代理审判员 邱 丽 萍
二〇一五年十月八日
书 记 员 吴美珍（代）
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民三终字第1007号
上诉人（原审原告、反诉被告）安阳通瑞达房地产开发有限公司
委托代理人孟靖韬，该公司职员。
委托代理人江洋，该公司职员。
被上诉人（原审被告、反诉原告）李冉。
委托代理人李国峰，河南永生律师事务所律师。
委托代理人武家申，河南永生律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）韩娟。
委托代理人李国峰，河南永生律师事务所律师。
委托代理人武家申，河南永生律师事务所律师。
上诉人安阳通瑞达房地产开发有限公司（以下简称通瑞达房地产公司）因与被上诉人李冉、韩娟商品房预售合同纠纷一案，不服安阳市北关区人民法院（2012）北民二初字第290号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人通瑞达房地产公司委托代理人江洋及被上诉人李冉、韩娟委托代理人李国峰、武家申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年7月6日，通瑞达房地产公司与李冉、韩娟签订编号YS00018486的《商品房预售合同》，合同约定：“……出卖人通瑞达房地产公司，买受人李冉、韩娟；出卖人以出卖方式取得位于北关区光明路以东、人民大道东段南侧的地块的土地使用权，出卖人经批准，在上述地块上建设商品房，暂定名安阳-
恒大绿洲；买受人所购房屋的基本情况，第1号楼2单元1604号房，房屋代码为119948，该商品房预测建筑面积共151.71平方米，其中套内建筑面积122.84平方米，公共部分与公用房屋分摊建筑面积28.87平方米；计价方式为按建筑面积计算，该商品房单价为（人民币）每平方5233.35元，总金额793952元整；付款方式及期限为首付243952元，余款550000元须在2011年7月9日前办理完毕银行按揭贷款申请手续；买受人逾期付款超过90日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的1%向出卖人支付违约金……；关于银行按揭付款方式的约定，如买受人的按揭申请未获银行、公积金中心最终审批同意的，买受人应在银行、公积金中心审批终了之日起5日内付清剩余房款，且不能享受付款方式的优惠折扣，逾期付款的买受人应按本合同第七条之规定承担逾期付款的违约责任，如买受人无法付清房款致使合同被解除，则买受人应按房屋总价款10%向出卖人支付违约金……”。合同签订当天，李冉、韩娟支付了243952元首付款，余款550000元申请银行贷款支付。合同签订后李冉、韩娟未按约定时间办理完毕银行按揭贷款申请手续。2012年8月28日，通瑞达房地产公司向李冉、韩娟送达了关于解除《商品房买卖合同》的函，该函载明：“因你的严重违约行为，我司解除与你签署的《商品房买卖合同》。依照《商品房买卖合同》附件四之约定，你应向我司支付房屋总价款10%的违约金。你已交纳的部分房款我司将在扣除违约金后予以退还”。
原审法院认为，通瑞达房地产公司与李冉、韩娟签订的《商品房买卖合同》，是当事人的真实意思表示，双方形成买卖合同的法律关系，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。通瑞达房地产公司与李冉、韩娟对房屋的位置，价款及支付方式、时间、贷款资料的提交时间、银行降低额度及被拒贷后的价款支付，违约责任，交房时间等作了详细约定，合同签订后，李冉、韩娟未按约定履行付款义务是形成本案纠纷的原因。2012年8月28日，李冉、韩娟收到通瑞达房地产公司发出的关于解除《商品房买卖合同》的函，李冉、韩娟在收到解除合同通知后，通瑞达房地产公司与李冉、韩娟签订的《商品房买卖合同》已解除，此后，李冉、韩娟未就解除合同通知提出异议，亦未按法律规定行使诉讼权利，故通瑞达房地产公司要求确认与李冉、韩娟签订编号YS00023285的《商品房预售合同》已解除的请求，于法有据，予以支持。合同解除后，通瑞达房地产公司应按合同约定退还李冉、韩娟首付款，但通瑞达房地产公司并未退还，现李冉、韩娟请求依法判令通瑞达房地产公司返还李冉、韩娟购房首付款243952元的请求，于法有据，予以支持。通瑞达房地产公司请求李冉、韩娟按合同约定支付违约金，但在本案中通瑞达房地产公司并未就李冉、韩娟支付违约金一并提起诉讼，故不予审理，通瑞达房地产公司可就违约金一事另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告（反诉被告）安阳通瑞达房地产开发有限公司与被告（反诉原告）李冉、韩娟签订的编号YS00023285的《商品房预售合同》已于2012年8月28日解除；二、原告（反诉被告）安阳通瑞达房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还被告（反诉原告）李冉、韩娟购房首付款人民币243952元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告（反诉原告）李冉、韩娟负担，反诉费2479元，由原告（反诉被告）安阳通瑞达房地产开发有限公司负担。
判决后，通瑞达房地产公司不服，上诉称：1、一审法院将被上诉人一审所提给付之诉认定为反诉，与本诉确认之诉合并审理并进行实体处理，程序违法，适用法律错误。2、在处理被上诉人首付款退还时应当扣除违约金。
李冉、韩娟答辩称，购房首付款是基于预售合同而产生的，合同解除，必然牵连到购房首付款的退还问题，被上诉人提起反诉，符合法律规定；上诉人一审未请求支付违约金，法院按照不诉不理的原则不予审理是正确的。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，1、上诉人通瑞达房地产公司与被上诉人李冉、韩娟之间的纠纷，是基于商品房预售民事法律关系以及商品房预售合同的签订、履行而发生，是基于同一民事法律关系和事实，上诉人就确认双方之间所签商品房预售合同已解除向法院起诉，被上诉人提起反诉要求返还购房首付款，该反诉符合法学理论和法律规定，原审法院将本诉和反诉合并审理，程序正当。2、确认之诉与给付之诉是学术界根据当事人的诉讼请求的性质进行的划分，该“诉”是明确诉讼请求性质之诉。而本诉与反诉是各自独立之诉，该“诉”既是一种诉权也是一种诉讼状态，二者是根据相同的事实或同一法律关系而生，法院基于二者的联系进行合并审理；在本诉与反诉中，既可以有确认某种权利的请求，同时也可以有履行某种义务的请求，即确认与给付之诉并存。上诉人提起请求确认之本诉，被上诉人提起请求给付之反诉，法院合并审理，一并解决双方之间纠纷，请求确认与请求给付并非圆凿方枘、风月无关。3、上诉人所主张之违约金与被上诉人所主张之返还购房首付款是本诉与反诉中各自独立的诉讼请求，上诉人原审未请求违约金，原审法院不予审理符合法律规定。上诉人主张首付款退还时应当扣除违约金，理由不足。综上，上诉人上诉理由不足，原审判决认定事实清除，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4959元，由上诉人安阳通瑞达房地产开发有限公司。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫学海
审 判 员 付文华
代理审判员 秦现华
二〇一四年三月十二日
书 记 员 王该娇