陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕08民终1450号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司榆林中心支公司。
负责人刘某。
委托代理人李某某。
被上诉人（原审原告）高某。
被上诉人（原审原告）郝某某。
原审被告华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司。
负责人常某某。
委托代理人陈某。
原审被告杜某。
原审被告牛某某。
上诉人安邦财产保险股份有限公司榆林中心支公司因与被上诉人高某、郝某某、原审被告华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司、杜某、牛某某机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省横山县人民法院（2015）横民初字第02196号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审判决经审理查明：2015年6月11日16时30分许，牛某某驾驶陕KN07**小车其内乘坐学龄儿童高鑫淼沿G307国道由子洲县马岔乡向横山县魏家楼方向行驶，行至横山县魏家楼乡麒麟沟村路段，高鑫淼下车后被同向行驶由杜某驾驶的陕K255**小车碰撞，造成高鑫淼死亡的道路交通事故。事故发生后，高鑫淼随即被送往靖边县人民医院抢救治疗，经诊断高鑫淼的伤情为：1、特重型颅脑损伤；2、创伤性蛛网膜下腔出血；3、脑室出血；4、轴索损伤，共住院两天，花医疗费15320.8元。2015年6月19日，横山县公安局交通警察大队于作出横公交认字【2015】第252号道路交通事故认定书，认定杜某应负此次事故的主要责任，牛某某应负次要责任。杜某驾驶的陕K255**小车在华安保险公司承保交强险、商业第三者责任保险、不计免赔。牛某某驾驶的陕KN07**小车在安邦保险公司承保交强险。为此原告夫妇提起诉讼，请求人民法院依法判决支持其诉讼请求。另查明，杜某系无证驾驶。本案受理后，经本院主持调解。杜某、牛某某与二原告达成和解，由杜某一次性赔偿二原告因高鑫淼死亡造成的各项损失共计205000元，牛某某一次性赔偿二原告因高鑫淼死亡造成的各项损失共计71000元。高鑫淼因本次事故造成的费用为：死亡赔偿金487320元（24366元×20年）、精神抚慰金5万元、丧葬费26059.5元（52119元÷12×6）、医疗费15320.8元、护理费290元（145元×2天）、营养费40元（20元×2天）、住院伙食补助60元（30元×2天）。
一审判决认为：公民的生命健康权利受法律保护。杜某无证驾驶机动车上路行驶未确保安全及遇行人横过道路时未让行人先行是造成此事故的主要原因，应负此事故的主要责任；牛某某接送学龄前儿童未尽到保护责任是造成此事故的次要原因，应负此事故的次要责任。横山县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，责任划分明确，适用法律正确，本院予以采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任；（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。杜某驾驶的陕K255**小车在华安保险公司投保了交强险、商业险及不计免赔险，牛某某驾驶的陕KN07**小车在安邦保险公司承保交强险。因杜某系无证驾驶，且华安保险公司向杜某出具了投保单，对保险公司的免责条款尽到告知义务并由杜某签字确认，因此华安保险公司关于商业险免责的抗辩理由本院予以采纳。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。故二原告的损失应由华安保险公司、安邦保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，华安保险公司在承担赔偿责任后享有对杜某追偿的权利。不足部分因二原告与杜某、牛某某已达成和解，本院不再考虑。本次事故造成高鑫淼死亡，给二原告造成了极大的精神痛苦，故对其精神抚慰金的诉求本院予以支持。华安保险公司关于诉讼费不承担的辩解理由，本院认为，肇事发生后华安保险公司明确拒赔，并向被保险人家属送达了拒赔通知书，本案诉讼费系华安保险公司拒赔而通过诉讼产生的必要费用，应当由保险公司予以承担，故对华安保险公司的辩解理由本院不予采纳。安邦保险公司关于陕KN07**车与死者没有任何的碰撞接触且牛某某驾驶的车辆改变用途，故保险公司不承担赔偿责任的辩解理由，本院认为，横山县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定牛某某在本案中承担次要责任，且肇事发生时高鑫淼已经脱离了被保险车辆，因此安邦保险公司应当在交强险限额内承担赔偿责任，牛某某是否改变车辆用途，安邦保险公司并未提供任何证据证明其就保险合同的免责条款尽到告知义务，且不属于《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条关于保险公司承担赔偿责任后行使追偿权的范围，因此其辩解理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司于判决生效后五日内在交强险限额内赔偿高某、郝某某死亡赔偿金110000元，医疗费1万元,共计12万元；二、安邦财产保险股份有限公司榆林中心支公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿高某、郝某某死亡赔偿金110000元，医疗费5320.8元,共计115320.8元；三、驳回高某、郝某某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4830元，由华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担2463元，安邦财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担2367元。
上诉人安邦财产保险股份有限公司榆林中心支公司不服原审判决，向本院提起上诉。请求：1、依法撤销横山县人民法院（2015）横民初字第02196号民事判决，驳回上诉人的起诉。2、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。理由：上诉人承保的车辆与杜某驾驶的车辆并没有发生碰撞，也没有与受害人高鑫淼接触，牛某某没有尽到监护责任，承保车辆并没有责任。
被上诉人高某、郝某某答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
原审被告华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司答辩称：根据保险的近因原则，上诉人安邦财保公司榆林中心支公司承担保险责任合理合法。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
原审被告杜某未作答辩。
原审被告牛某某未作答辩。
本院经审理查明的事实与一审判决查明的事实相同。
本院认为，牛某某驾驶陕KN07**小车乘坐学龄儿童高鑫淼，当高鑫淼下车后被同向行驶由杜某驾驶的陕K255**小车碰撞，造成高鑫淼死亡的道路交通事故。经榆林市公安局交警支队横山县交警大队作出横公交认字【2015】第252号道路交通事故认定书，认定杜某应负此次事故的主要责任，牛某某应负次要责任。杜某驾驶的车辆在华安财保榆林中心支公司投保，牛某某驾驶的车辆在安邦财产保险股份有限公司投保，一审判决该两家保险公司在交强险限额范围内赔偿，于法相符。上诉人称其承保的车辆未与高鑫淼碰撞也未与杜某的车辆碰撞，其承保的车辆没有责任之上诉理由，经查:横山县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，责任划分明确，适用法律正确，原审采信该认定书予以判决正确。故其上诉理由不能成立，依法应予驳回。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2600元，由安邦财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白吉恩
代理审判员 霍 韬
代理审判员 李文龙
二〇一六年六月十七日
书 记 员 李 炜