wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭州民初字第404号
原告梁艳，女，1982年12月27日出生，身份证号码：，汉族，住四川省彭州市。
委托代理人刘丹，四川品贤律师事务所律师。
被告景兴强，男，1957年10月17日出生，身份证号码：，汉族，住四川省彭州市。
被告景赛川，男，1982年5月22日出生，身份证号码：，汉族，住四川省彭州市。
被告景勇，男，1971年10月18日出生，身份证号码：，汉族，住四川省彭州市。
原告梁艳诉被告景兴强、景赛川、景勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理。依法由审判员杨华礼适用简易程序，于2015年3月22日公开开庭进行了审理。原告梁艳的委托代理人刘丹，被告景兴强到庭参加诉讼，被告景赛川、景勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理。现已审理终结。
原告梁艳诉称，2014年2月18日，被告景兴强向原告梁艳借款100000元，约定按月利率1.5%计付利息，借款期限为2个月，由被告景勇和景赛川提供连带责任担保。合同签订后，原告依约向被告交付了借款，借款到期后，经原告多次催收，被告景兴强拒不偿还借款，被告景赛川和景勇不履行担保责任，给原告造成重大经济损失。故原告向法院起诉，请求人民法院判决：一、被告景兴强偿还原告借款本金100000元和从2014年7月18至2014年12月30日止的资金利息9610元，本息合计109610元，此后的资金利息，按中国人民银行公布的同期贷款利率四倍计算；二、请求法院判令被告支付原告为实现债权所开支的全部费用；三、要求判令被告景赛川和景勇对上述债务承担连带保证责任。
被告景兴强辩称，被告景兴强没有向原告借过现金，原告所起诉的借款实质上是被告景勇和景赛川向原告的借款，被告景勇把事先准备好的借款依据拿出来叫被告景兴强签字，借款没有到过被告景兴强手中，因此原告起诉被告景兴强还款不能成立，请求法院驳回原告对被告景兴强诉讼请求。
被告景赛川、景勇未作答辩。
经审理查明，原告梁艳与被告景兴强于2014年2月18日签订《借款合同》，合同约定：1、由被告景兴强向原告梁艳借款100000元，约定按月利率1.5%计付利息，利息从借款实际发放到借款人指定账户之日起计算至借款人全部债务清偿完毕之日止，借款期限为2个月，从2014年2月18日起至2014年4月17日止，由被告景勇和景赛川提供连带责任担保；2、如逾期未偿还借款，借款人应按合同约定的利息的200%向出借人支付未按期还款的逾期罚息，并按未还金额的30%向出借人支付违约金。当日，原告与被告景赛川、景勇签订了《保证合同》，保证合同约定：1、被告景赛川和景勇系被告景兴强借款的保证人，担保金额为100000元，担保期限为2个月，与借款期限一致，即从2014年2月18日起至2014年4月17日止；2、保证方式为连带责任保证，如借款人未按主合同的约定履行偿付义务，债权人有权向保证人追偿。借款合同和保证合同签订后的当日，原告通过中国工商银行向被告景兴强的账号转款100000元后，被告景兴强向原告出具了收到100000元借款的收条。被告景兴强借款后按借款合同约定的月利率1.5%自愿支付了从2014年2月18日起至2014年7月17日止的利息；从2014年7月18日至原告起诉之日2014年12月30日止，共计166天，利息按中国人民银行同期贷款年利率5.6%的四倍计算，利息为10187.4元。借款逾期后，经原告催收未果，双方酿成纠纷。
上述事实，有原、被告的陈述；有原告举出的双方当事人的身份信息，《借款合同》、《保证合同》、转款凭证、收条证明。上列证据，经庭审举证、质证，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳。
本院认为，原告梁艳与被告景兴强签订的《借款合同》，与被告景赛川、景勇签订的《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，客观、真实、合法有效，本院予以确认。借款合同和保证合同签订后，原告向被告景兴强交付了借款100000元属实，因被告景兴强逾期未偿还原告借款，属于违约行为，现原告要求被告景兴强偿还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。因被告景勇和景赛川系连带责任保证人，故依照《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，应承担连带保证责任，故对于原告提出的要求被告景勇和景赛川承担连带保证责任的诉讼请求成立，本院予以支持。1、关于原告主张2014年7月18日起至原告起诉之日2014年12月30日止的利息9610元因没有超过中国人民银行同期贷款的四倍，本院予以支持；2、关于原告主张的自2014年12月31日起以后至欠款清偿之日止的借款利息按中国人民银行同期贷款利息的四倍计付，因不违反法律有关规定，本院予以支持。对于原告提出的要求被告支付实现债权的费用，因无证据证明，本院不予支持。被告景兴强辩称其不属于借款人，不应承担偿还借款的责任的辩称意见，因与事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告景兴强于本判决生效之日起五日内偿还原告梁艳借款本金100000元及2014年7月18日至2014年12月30日止的资金利息9610元，合计109610元，2014年12月31日起的资金利息，计算方法为：以本金100000元为基数，从2014年12月31日开始算至本判决确定的给付之日止，以中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍为标准计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；由被告景赛川、景勇负连带清偿责任；
二、驳回原告梁艳其他诉讼请求。
案件受理费1246元，由被告景兴强负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨华礼
二〇一五年三月三十一日
书记员 陈瑞兵
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1281民初1245号
原告：洪江市芙蓉春天物业服务有限责任公司，住所地洪江市黔城镇。
法定代表人：曾凡文，该公司董事长。
被告：向培菊，女。
原告洪江市芙蓉春天物业服务有限责任公司诉被告向培菊买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告洪江市芙蓉春天物业服务有限责任公司于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告洪江市芙蓉春天物业服务有限责任公司向本院提出撤诉申请，是对其诉讼权利的处分，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告洪江市芙蓉春天物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告洪江市芙蓉春天物业服务有限责任公司负担。
代理审判员 杨 佳
二〇一七年二月二十日
代理书记员 张小梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更5839号
罪犯陈天龙，男，1979年1月7日出生，汉族，广东省博罗县人。现在江西省赣江监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2011年7月1日作出（2011）甬宁刑初字第41号刑事判决，认定陈天龙犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金80000元（已缴纳4000元），犯罪所得赃款80000元继续予以追缴。判决发生法律效力后交付执行，服刑期间，本院以（2014）洪刑执字第1425号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月28日提出减刑建议书，同年6月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯陈天龙在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金5000元已上缴国库。但未履行追缴犯罪所得。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯陈天龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但未履行追缴犯罪所得，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈天龙减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期：自2010年8月29日起至2018年2月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李水金
审判员 吴明军
审判员 简布礼
二〇一七年七月十日
书记员 巫慧群
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执恢264号
申请执行人唐显刚。
被执行人四川大行宏业房地产开发有限公司，住所地成都市青羊区。
法定代表人董林。
唐显刚与四川大行宏业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人唐显刚依据已经发生法律效力的（2008）龙泉民初字第450号民事判决书，于2016年6月17日向本院申请执行，要求被执行人四川大行宏业房地产开发有限公司支付案款4万元。
本院在执行中扣划了被执行人四川大行宏业房地产开发有限公司银行存款1500元，但申请执行人唐显刚拒绝领取；冻结了被执行人四川大行宏业房地产开发有限公司3个银行账户，但余额仅有1000余元；被执行人四川大行宏业房地产开发有限公司名下有位于成都市龙泉驿区龙泉镇西街37号锦宏时代广场-1层（建筑面积2044.87平方米）、1-3层（建筑面积6190.99平方米）的房屋（权0072946）和4-8层（建筑面积6769.09平方米）的房屋（权0072947），但其价值明显远大于本案执行标的，不宜处置。除此以外，未发现被执行人四川大行宏业房地产开发有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人唐显刚也未提供其他财产线索。申请执行人唐显刚本次申请执行案款4万元，被执行人四川大行宏业房地产开发有限公司尚欠申请执行人唐显刚案款4万元。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴皓常
审 判 员 伍 强
代理审判员 姚明亮
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 曾 蕊
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0112执恢264号申请执行人唐显刚。被执行人四川大行宏业房地产开发有限公司，住所地成都市青羊区。法定代表人董林。唐显刚与四川大行宏业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人唐显刚依据已经发生法律效力的（2008）龙泉民初字第450号民事判决书，于2016年6月17日向本院申请执行，要求被执行人四川大行宏业房地产开发有限公司支付案款4万元。本院在执行中扣划了被执行人四川大行宏业房地产开发有限公司银行存款1500元，但申请执行人唐显刚拒绝领取；冻结了被执行人四川大行宏业房地产开发有限公司3个银行账户，但余额仅有1000余元；被执行人四川大行宏业房地产开发有限公司名下有位于成都市龙泉驿区龙泉镇西街37号锦宏时代广场-1层（建筑面积2044.87平方米）、1-3层（建筑面积6190.99平方米）的房屋（权0072946）和4-8层（建筑面积6769.09平方米）的房屋（权0072947），但其价值明显远大于本案执行标的，不宜处置。除此以外，未发现被执行人四川大行宏业房地产开发有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人唐显刚也未提供其他财产线索。申请执行人唐显刚本次申请执行案款4万元，被执行人四川大行宏业房地产开发有限公司尚欠申请执行人唐显刚案款4万元。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴皓常审 判 员  伍 强代理审判员  姚明亮二〇一六年十一月十四日书 记 员  曾 蕊
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1424民初3194号
原告：杜慧慧，女，1985年12月11日出生，汉族，住柘城县。
被告：孙言增，男，1987年10月9日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
原告杜慧慧与被告孙言增民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中原告杜慧慧于2017年8月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜慧慧撤回起诉。
案件受理费600元，由原告负担。
审判员 胡 鹏
二〇一七年八月十日
书记员 刘国民
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初2400号
原告天津华海物业管理有限公司，住所地天津市河北区金正公寓3-11-1108。
法定代表人苏妹，总经理。
委托代理人贾宏丽，天津华海物业管理有限公司职员。
委托代理人刘彦勍，天津华海物业管理有限公司职员。
被告贾军。
原告天津华海物业管理有限公司与被告贾军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理。原告天津华海物业管理有限公司于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津华海物业管理有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告天�华海物业管理有限公司撤回起诉。
诉讼费用25元由原告承担。
代理审判员 黄 帅
二〇一六年五月十九日
书 记 员 王志亮
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终�执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更84号
罪犯段国明，男，1979年9月19日出生，汉族，初中文化，云南省弥勒县人，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院于2012年9月10日作出了（2012）孟刑初字第118号刑事判决书，以被告人段国明犯盗窃罪，判处有期徒刑12年（刑期自2011年10月27日起至2023年10月26日止），并处罚金人民币5000元。被告人段国明服判，判决发生法律效力。2012年10月17日，罪犯段国明送云南省普洱监狱服刑。
罪犯段国明在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2015年3月5日作出（2015）普中刑执字第27号刑事裁定，对罪犯段国明减刑8个月（刑期至2023年2月26日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2016年2月1日以（2016）普狱减字第84号减刑建议书，提请本院对罪犯段国明减去有期徒刑六个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯段国明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯段国明在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2015年1月至2015年12月获记表扬2次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯段国明的表扬审批表、超分记录和罪犯段国明个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯段国明应履行判决所确定的罚金人民币5000元，实际履行0元。于2015年3月5日减刑裁定中从严3个月。
本院认为，罪犯段国明在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯段国明在考核周期，获记表扬2个，可以减刑八个月。罪犯段国明无正当理由拒不履行生效判决所确定的附加财产刑，在减刑时，依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款、《最高人民法院关于审理减刑、假释案件程序的规定》第十六条（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯段国明减去有期徒刑六个月（刑期至2022年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一六年三月五日
书记员 王恒优
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初1412号
原告李红军，男，汉族，1966年4月13日生，住周口市川汇区。
委托代理人盛东风，河南众望律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，机构代码：87541208-3。
负责人王向阳，总经理。
委托代理人石宝士、王鑫，该公司员工。
原告李红军诉被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称人保财险周口公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李红军的委托代理人盛东风；被告人保财险周口公司的委托代理人石宝士、王鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红军诉称，2015年12月24日1时许，黄建伟驾驶原告李红军所有的豫Ｐ×××××号重型自卸货车行至206省道192KM处,由于当时措施不当,与李二红驾驶的豫Ｐ×××××号车发生交通事故,造成双方车辆受损的道路交通事故。经上蔡县公安局交通警察大队认定,原告方负事故的全部责任。原告车辆在被告处投保有交强险和商业险（车损险、三者险）且有不计免赔，原告损失达9万余元,经与被告协商，未达成理赔协议，诉请依法判令被告支付原告车辆修理费、施救费、评估费、赔偿三者损失共计98680元，并承担本案的诉讼费用。
被告人保财险周口公司辩称，原告应提供行驶证、驾驶证核实，是否投有保险以及免责事项。2按照保险合同的约定，原告定损金额应以我公司的定损单为准，而且从事故认定书上可以看出，肇事车辆驾驶员与三者达成了赔偿协议，赔偿数额有保险公司出具的定损单为准，诉讼费和鉴定费不属于保险责任，我公司不应承担。
原告在本次庭审中提供以下证据支持其诉请，证据一身份证、驾驶证、行车证各一份，证明原告的诉讼主体资格。证据二事故认定书一份，证明事故发生的事实与经过及事故责任的划分。证据三保单二份（复印件），证明原告在被告处投有交强险和商业险及不计免赔险。证据四评估报告、评估费、施救费发票，证明原告因本事故中所受造成相关损失。证据五三者车辆的驾驶证、行车证、身份证、挂靠合同、收据、理费发票，证明原告对三者的损失己赔偿。
被告人保财险周口公司针对原告提供的证据提出以下质证意见，对证据一、二真实性无异议，本次承保车辆驾驶员与三者达成调解协议，双方车辆损失均由我公司出具的定损赔偿数额为准而且双方当事人对该协议内容签字按印，该内容真实有效，应按照我公司的定损金额理赔。对证据三保险单无异议。对证据四鉴定报告有异议，原告车辆根据我公司进行定损，定损金额为37400元，而且在事故认定书上有我公司的定损金额，所以应按我公司的定损金额进行赔偿。该鉴定结果过高，而且没有扣除残值部分，对该鉴定我公司申请重新鉴定。评估费用不属于保险责任，不应由我公司承担。施救费过高，无法看出与本次事故具有关联性。原告应提交修车发票证明该车辆已修理完毕。对证据五中的收据我公司不予认可；我公司对三者车的定损金额为3845元，完全可以达到对该车的修理，三者车辆均没有定损和维修清单，仅凭该份收据，不能作为定案的依据。
被告在本次庭审中提供以下证据支持其抗辩，车辆定损确认书，证明目的肇事车辆的定损金额为37400元，对三者车辆的定损金额为3845元。
原告针对被告人保财险周口公司提供的证据提出以下质证意见，该定损单与保险公司有利害关系，不是原告本人参与的保险公司的定损，驾驶员参与定损属于民事上的无权处分行为，应当以司法部门出具的评估报告为准。三者车辆虽没有鉴定，但已实际维修，并有维修单位出具的相关发票，保险公司应当赔偿。
通过原告举证、被告质证，结合庭审，本院确认原告及被告所举证据内容真实、形式合法、且与本案有关联，可以作为定案证据。
经庭审查明，2015年12月24日1时许，黄建伟驾驶原告李红军所有的豫Ｐ×××××号重型自卸货车行至206省道192KM处,由于当时措施不当与由李二红驾驶的豫Ｐ×××××号车发生交通事故,造成双方车辆损失。经上蔡县公安局交通警察大队第15122419号道路交通事故认定书认定,黄建伟负事故的全部责任。经本院委托郑州宏信价格评估咨询有限公司作出郑宏价估字【2016】3113号价格评估报告书，豫Ｐ×××××号重型自卸货车道路事故损害价格为86080元，原告在处理事故及本案诉讼中支付鉴定费4000元、施救费3000元、第三者车辆损失费5600元。
另查明，原告李红军所有的豫Ｐ×××××号车辆在被告人保财险周口公司投保有交强险和商业三责险，其中车损保险保险金额283320元、第三者责任险保险金额1000000元且不计免赔率覆盖车损险及第三者责任险，保险期间自2015年5月22日起至2016年5月21日止，事故发生在保险期间内。
本院认为，原、被告之间的保险合同，系双方当事人真实意思表示，内容合法，为有效合同。合同生效后，双方均应按合同约定履行合同义务，原告依约向被告交纳保费，被告应依约承担保险责任。原告驾驶员黄建伟驾驶原告李红军所有的豫Ｐ×××××号车辆发生交通事故，经公安交警部门认定黄建伟负事故的全部责任。被告人保财险周口公司作为原告名下肇事车辆的车损险及商业第三者责任险的承保人，应当在其所承保的机动车损失保险限额内赔偿。故原告请求被告赔偿车辆损失费86080元、鉴定费4000元、施救费3000元、第三者车辆损失费5600元的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于人保财险周口分公司要求原告车辆损失及三者车辆损失以人保财险周口公司出具的定损单为准，因该定损单系被告单方出具且未有原告方人员参与确认，其真实性本院无法确认；被告人保财险周口公司申请对车辆损失重新鉴定，本院认为，本案鉴定报告系本院委托具有鉴定资质的鉴定机构做出的，鉴定程序合法，被告人保财险周口公司申请重新鉴定没有正当理由及证据证明鉴定程序不合法，因此，被告人保财险周口公司的申请，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告李红军车辆损失费86080元、鉴定费4000元、施救费3000元、第三者车辆损失费5600元，合计98680元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2267元，由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 蔡常青
审 判 员 吴中强
人民陪审员 雷 瑾
二〇一六年七月十一日
书 记 员 董春艳
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉07民终1363号
上诉人（原审被告）：陈显久，住长岭县。
被上诉人（原审原告）：姜福林，住长岭县。
被上诉人（原审原告）：姜大鹏，住长岭县。
被上诉人（原审原告）：姜嘉鹏，住长岭县。
法定代理人张宝香，住长岭县。
上诉人陈显久因与被上诉人姜福林、姜大鹏、姜嘉鹏身体权纠纷一案，不服吉林省长岭县人民法院（2015）长民初字第2504号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销吉林省长岭县人民法院（2015）长民初字第2504号民事判决。
二、本案发回吉林省长岭县人民法院重审。
上诉人陈显久预交的二审案件受理费500元予以退回。
审判长 庞 丽
审判员 于 涛
审判员 姚德满
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张 蕊
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0181刑初747号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人李伟伟，男，1982年2月12日出生，汉族，初中文化程度，农民，住河南省巩义市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月22日被巩义市公安局取保候审。同年7月6日被本院决定逮捕，同日被逮捕。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉〔2017〕283号起诉书指控被告人李伟伟犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巩义市人民检察院检察员陈丹丹，被告人李伟伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省巩义市人民检察院指控被告人李伟伟犯危险驾驶罪。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了李伟伟的具结书，被告人李伟伟的供述与辩解，证人康某1、李某1、李某2、康某2、曹某的证言，郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书，巩义市公安局交警大队道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录，户籍证明、前科证明、到案经过、涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表、诊断证明书、驾驶人及机动车信息查询单、驾驶证及行驶证复印件、调解协议书等证据，据此认为被告人李伟伟的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人李伟伟拘役一至三个月，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人李伟伟对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且李伟伟签字具结。本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人李伟伟犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人李伟伟酒后驾驶机动车，发生交通事故，从重处罚；自愿认罪认罚，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李伟伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月6日起至2017年8月5日止；罚金限判决生效之日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王延平
二〇一七年七月十三日
书记员 李孟格
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1526执1054号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地：山东省高唐县官道街北路473号。
负责人：杜朝宏，该支行行长。
被执行人：姚其勇，男，1977年2月15日出生，汉族，农民，住山东省高唐县姜店镇辛店村294号。
被执行人：郝春军，男，1969年3月9日出生，汉族，农民，住山东省高唐县姜店镇辛店村。
被执行人：王玉军，男，1978年6月6日出生，汉族，农民，住山东省高唐县姜店镇辛店村216号。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司高唐县支行与被执行人姚其勇、郝春军、王玉军金融借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人姚其勇、郝春军、王玉军的银行存款、机动车辆、房产等财产情况，未发现各被执行人可供执行的财产，申请执行人也提供不出各被执行人其他财产线索，该案执行标的金额38400元，均未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔凡章
审判员 王良军
审判员 韩保仁
二〇一七年九月十八日
书记员 张 嵩
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民保字第278号
申请人管某。
被申请人王某。
申请人管某与被申请人王某离婚纠纷一案，申请人于2015年4月16日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人名下的银行存款9万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人王某名下存款9万元整。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马秋霞
二〇一五年四月十六日
书记员 张 晴
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁17民终1860号
上诉人（原审原告）：李慧敏。
被上诉人（原审被告）：魏忠钦。
被上诉人（原审被告）：巨野鸿运投资咨询有限公司。
法定代表人：魏忠钦，该公司经理。
上诉人李慧敏因与被上诉人魏忠钦、被上诉人巨野鸿运投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省巨野县人民法院（2016）鲁1724民初1780号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李慧敏上诉请求：请求撤销山东省巨野县人民法院（2016）鲁1724民初1780号民事裁定书，依法继续审理本案。事实和理由：上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九规定的条件，不应驳回上诉人的起诉；上诉人与被上诉人的借贷行为不属于非法，本案不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定。
李慧敏向一审法院起诉请求：请求依法判令魏忠钦、巨野鸿运投资咨询有限公司归还借款72万元及利息。
一审法院认为，一审法院受理该案后，发现借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定：驳回原告李慧敏的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”被上诉人魏忠钦、被上诉人巨野鸿运投资咨询有限公司存在大量民间借贷行为，本案中的民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，依法应当驳回李慧敏起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
综上，李慧敏的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴树峰
代理审判员 李 锋
代理审判员 张宪明
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 李 峰
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高法商初字第755号
原告山东高密农村商业银行股份有限公司。
负责人朱相中。
委托代理人王朝阳。
被告高密市盛赢纺织有限公司。
法定代表人郑立芳。
被告郑立芳，居民。
被告李军富，居民。
被告邱文英，居民。
被告高密市利德纺织有限公司。
被告山东美乐华时尚服饰有限公司。
本案在审理原告山东高密农村商业银行股份有限公司与被告高密市盛赢纺织有限公司、郑立芳、李军富、邱文英、高密市利德纺织有限公司、山东美乐时尚服饰有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月3日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告高密市盛赢纺织有限公司、郑立芳、李军富、邱文英、高密市利德纺织有限公司、山东美乐时尚服饰有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告高密农村商业银行股份有限公司撤回对被告高密市盛赢纺织有限公司、郑立芳、李军富、邱文英、高密市利德纺织有限公司、山东美乐时尚服饰有限公司的起诉。
案件受理费14181元，减半收取7090元，由原告负担。
审判员 王宝启
二〇一五年八月三日
书记员 初 晓
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0182民初3167号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠君，系该行董事长。
委托代理人贺文春，系八号支行副行长。
被告杨德成，现住榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与杨德成借款合同纠纷一案中，因原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司未在规定期限交纳案件受理费，依照最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李振文
二〇一八年六月二十二日
书记员 徐永哲
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初12503号
原告梁劼，男，1987年4月19日出生，汉族，住上海市静安区。被告陈凯，男，1981年9月5日出生，汉族，住上海市崇明区。被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。负责人刘祖疆，职务总经理。委托代理人尹喆。原告梁劼与被告陈凯、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称中华联合保险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月30日立案受理，依法适用简易程序，由审判员金晶独任审判，于2016年7月20日公开开庭进行审理，原告梁劼、被告陈凯、被告中华联合保险上海分公司的委托代理人尹喆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁劼诉称：2015年10月26日19时04分，案外人姚某驾驶牌号为沪FMXX**的轿车行驶至三泉路临汾路北约30米处，车上乘客即被告陈凯开车门时与驾驶非机动车至此的原告发生碰撞，事故经交警部门认定，被告陈凯负事故全部责任。因就赔偿事宜协商未果，故诉至法院。事故中原告损失如下：医疗费人民币(以下币种同)2724.70元、营养费1200元、护理费1350元、误工费8788元、交通费157元、鉴定费1000元，上述费用要求被告中华联合保险上海分公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分要求被告陈凯承担赔偿责任。被告陈凯辩称：对事发经过和责任认定无异议，同意承担相应赔偿责任，事发后自己陪同原告就诊并垫付了相应医疗费，原告当时伤情仅仅是皮外伤。对于原告各项诉请，请求法院依法处理。被告中华联合保险上海分公司辩称：对事发经过和责任认定无异议，肇事车辆在己公司购买了交强险，事发时在保险期间内，同意在交强险无责险限额内承担赔偿责任。经审理查明，2015年10月26日19时04分，上海强生出租汽车有限公司的驾驶员姚某驾驶牌号为沪FMXX**的小轿车行驶至本市三泉路进临汾路北约30米处停车，车上乘客即被告陈凯开门下车，适逢原告梁劼驾驶非机动车通过被告陈凯所开车门撞伤。事故经交警部门认定，被告陈凯开门引发事故承担全部责任，原告梁劼、案外人姚某均无责任。事发后，原告梁劼至上海市市北医院治疗，被诊断为左膝外伤，予以对症治疗。原告因治疗共支付医疗费2742.70元。原上海市公安局闸北分局交警支队于2016年3月8日委托上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所对原告的休息、营养、护理期限进行法医学鉴定，该所于2016年3月14日出具鉴定意见：梁劼车祸致左膝外伤，可予以休息90日，营养30日，护理45日。原告为此支付鉴定费1000元。另查明，牌号为沪FMXX**的小型轿车登记于上海强生出租汽车有限公司名下，于被告中华联合保险上海分公司处投保交强险，涉诉事故发生在保险期间内。再查明，原告梁劼与上海电信通信设备有限公司签订《劳动合同书》，事发时原告系该公司的员工，该公司出具误工证明：“我公司在职职工梁劼，身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。2015年11月至12月病假2个月，病假期间，扣发月度奖金4888元，年终奖金3900元，合计8788元。”审理中，由于双方对于各项金额存在异议，致调解未成。以上事实，有原、被告当庭陈述、事故认定书、行驶证、驾驶证、交强险保单、门诊病历、医疗费发票、交通费发票、鉴定报告、鉴定费发票、原告的劳动合同、上海电信通信设备有限公司出具的误工证明、营业执照、工资清单等证据为证。本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的,应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾赔偿金等费用。交通事故损害赔偿项目和标准依照有关法律的规定执行。交警部门认定被告陈凯承担事故全部责任，对此本院予以确定。被告陈凯过错致人损害，应当依法承担相应的赔偿责任，被告中华联合保险上海分公司应承担交强险无责险限额内的理赔义务。现原告梁劼要求赔偿相关费用的诉讼请求，于法有据，应予支持。具体赔偿基数以及计算方式如下：一、医疗费、护理费、交通费、鉴定费，原告的相关主张尚属合理，本院予以准许；二、营养费，按照30元每日计算30日，确定营养费900元；三、误工费，根据原告单位出具的误工证明、工资单可以确定原告的误工以及收入减少情况，本院认定原告误工损失为8788元。上述费用，由被告中华联合保险上海分公司在交强险无责险限额内承担赔付责任，超出部分由被告陈凯承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告陈凯应一次性赔偿原告梁劼各项损失共计人民币3624.70元；二、自本判决生效之日起十日内，被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司应在交强险无责险限额内一次性赔偿原告梁劼各项损失共计人民币11295元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币550元(原告梁劼已预缴)，减半收取人民币275元，由被告陈凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金 晶
二〇一六年八月二十四日
书记员 袁真根
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》
第九十五条交通事故损害赔偿项目和标准依照有关法律的规定执行。
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0681民初977号
原告：曹海云，男，1968年7月10日生，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
原告：朱如意，女，1980年6月19日生，湖南省汨罗市人，住址同上。
委托诉讼代表人吴雪花，男，1975年2月19日生，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代理人聂拥军，湖南律言律师事务所律师，一般代理。
被告：汨罗市福临门房地产开发有限公司。
法定诉讼代表人：汨罗市福临门房地产开发有限公司破产管理人。
委托诉讼代理人何益，湖南大义律师事务所律师，一般代理。
原告曹海云、朱如意与被告汨罗市福临门房地产开发有限公司破产管理人商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月22日受理后，依法由审判员蔡建平独任审判，公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人和委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与汨罗市福临门房地产开发有限公司签订《汨罗市商品买卖合同》，购买了该公司开发的“幸福家园”期房。原告依约支付了全部购房款并办理了商品房预告登记，但该公司在建设中违约并放弃建设项目，后汨罗市政府组织对剩余工程进行扫尾完工，但监督不力造成质量瑕疵，无法达到验收条件。
2016年4月26日该房地产公司被申请破产清算，但该房产仍未整改验收完毕，请求法院判令被告：一、请求人民法院依法判决被告承担延期交房违约责任，支付截止到2016年4月26日的违约金30990元，并判决被告承担至交房之日止的违约金；二、被告对原告购买的房产及附属设施的质量瑕疵承担整改责任，并确保房屋及时验收交付；三、被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提出了如下证据：
一、原告身份证复印件；
二、收款收据；
三、汨罗市商品房买卖合同；
四、民事裁定书；
五、债权审核结果告知书；
六、房屋施工进度表；
七、汨罗市人民政府告知书；
八、工程质量验收报告；
九、图片资料。
根据法律规定，证据应当符合真实性、合法性和关联性，原告提供的九组证据中，证据一至证据五符合以上规定，本院依法予以认定，而证据六至九与本案无关联性，本院不予采信，同时被告经本院传唤未出庭应诉，视为放弃质证权利。
被告未向本院提供证据。
依据本院认定的有效证据和庭审查明的情况，本院就本案事实作如下认定：
汨罗市福临门房地产开发有限公司是一家经营房地产开发的私营企业，其名下有名为“幸福家园”的期房，原告与该公司于2013年10月15日签订了《汨罗市商品房买卖合同》原告购买了位于该期房第012幢A1A2单元10层1006号房屋，价款为516500元，双方约定于2015年6月30日前交付该房屋，并约定逾期交房则由违约方自最后交付期限第二天起至实际交付之日止按已交房款的日万之之二支付违约金。
合同签订后，原告按约支付了全部购房款，而汨罗市福临门房地产开发有限公司则因资金链断裂中途停止了该建设项目，导致该公司不能如期履约，后汨罗市人民政府组织施工单位对该项目继续施工，进行完了扫尾工程。2016年4月26日，本院依法受理了汨罗市福临门房地产开发有限公司债权人汨罗市直属建筑工程公司等的申请，对汨罗市福临门房地产开发有限公司进行破产清算，并指定汨罗市归义镇人民政府汨罗市福临门房地产开发有限公司破产清算小组为汨罗市福临门房地产开发有限公司管理人，原告遂向本院提起诉讼要求判如所请。
本院认为，原告与汨罗市福临门房地产开发有限公司签订的《汨罗市商品房买卖合同》，系双方真实意思表示且不违反法律禁止性规定，本院依法予以确认。被告未按照购房合同的约定时间交付，构成违约。鉴于汨罗市福临门房地产开发有限公司已进入破产清算程序，依照《中华人民共和国企业破产法》规定，未到期的债权，在破产申请受理时视为到期，故原告诉讼请求中要求支付2016年4月26日之后的违约金的主张于法无据，本院不予支持，原告的第二项诉讼请求不属于本案处理范围，本院亦不予支持。据此，依据《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第七项、第四十六条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告汨罗市福临门房地产开发有限公司自本判决生效后十日内支付原告违约金30990元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费574元，减半收取287元，由被告承担。
如不服本判决，可在收到本判决书次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院，如在上诉期届满后七日内未交纳上诉费的，视为自动撤回上诉。
审判员 蔡建平
二〇一七年六月二十八日
书记员 徐蓝红
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第05236号
罪犯何国富，现于重庆市渝西监狱服刑。
重庆市渝中区人民法院于2012年10月10日作出（2012）中区刑初字第01581号刑事判决，以被告人何国富犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年，责令退赔赃款。判决发生法律效力后于2012年10月29日交付执行，刑期至2015年6月8日止。执行机关重庆市渝西监狱于2014年10月29日向本院提出减刑建议。本院依法组�合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯何国富在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯何国富在服刑期间，获2次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、评审鉴定表、主管民警证实材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯何国富在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何国富减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 袁 娜
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍柯刑初字第804号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人杨某，农民。曾因犯盗窃罪于2005年6月20日被本院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月4日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2015]698号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员ＸＸ晶出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2015年4月6日，被告人杨某到绍兴市柯桥区平水镇横路村104号，爬窗进入李水娟家中，窃得现金人民币1500余元、中华牌香烟1条、利群牌香烟3条。经鉴定，涉案香烟价值人民币1200元。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有李水娟的陈述，价格鉴定结论书，手印鉴定书，现场勘查笔录、被告人杨某的辨认笔录，抓获经过，前科刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，采用秘密手段入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人杨某有盗窃犯罪前科，再犯盗窃罪，酌情予以从重处罚。被告人杨某在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；且能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人杨某的犯罪所得，依法应予追缴；其犯罪行为造成被害人损失，依法应予退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年五月四日起至二○一五年九月三日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、追缴被告人杨某的违法所得人民币一千五百元，追缴后发还给李水娟。被告人杨某应退赔给李水娟人民币一千二百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张浙丽
二〇一五年七月二十七日
书记员 孔宏伟
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0104刑初1094号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人解留生，男，1979年11月3日出生，汉族，文化程度小学，户籍地河南省沈丘县。因本案于2016年7月25日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
公诉机关以越检刑诉[2016]1107号起诉书指控被告人解留生犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年7月25日凌晨1时50分许，被告人解留生在广州市越秀区环市西路省汽车站东侧小广场附近，乘被害人代某熟睡不备之机，盗走被害人上衣口袋内的现金等物时，将被害人吵醒。后被告人解留生携带盗窃所得的1张羊城通及现金人民币5元逃离现场时被公安人员人赃并获归案。缴获的赃物已由公安机关发还被害人。认为被告人解留生具有归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人解留生八个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
被告人解留生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人解留生犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人解留生犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月25日起至2016年10月24日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一六年九月二十九日
书记员 徐 婷
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民特508号
申请人：深圳市骏益光科技有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道大康社区龙村宝龙路34-1号A栋一楼。
法定代表人：谢飞。
委托诉讼代理人：林子鋆，广东盈商律师事务所律师。
被申请人：张志坚，男，1974年04月07日出生，汉族，住广东省紫金县，
申请人深圳市骏益光科技有限公司（以下简称骏益光公司）与被申请人张志坚申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年7月21日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人骏益光公司申请撤销深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（横岗）案[2017]378号仲裁裁决。申请人骏益光公司认为：被申请人于2014年10月10日入职申请人处，任职司机，因其多次工作态度不端正，亦不服从工作安排，申请人多次与其谈话要求改正。2017年05月22日，被申请人未经请假擅自离岗、连续旷工，亦未交接工作。2017年06月01日，被申请人已经与其他单位建立社保关系。同日，被申请人提起劳动仲裁，请求支付2017年04月01日至2017年05月21日期间的工资和解除劳动关系的经济补偿金。申请人认为，仲裁裁�书程序严重违法，导致事实认定不清、裁决严重错误。首先，申请人在劳动仲裁时并未承认被申请人已离职，且仲裁答辩时依法提交了一直催促被申请人回岗上班的证据，可以看出申请人并无意向解除双方劳动关系，但仲裁委无视申请人依法提交的证据和真实意愿，直接认定申请人承认被申请人已经离职，与事实严重不符。其次，双方解除劳动关系的真实原因在于2017年06月01日被申请人已经与其他单位建立社保关系。申请人在仲裁答辩时亦依法提交了相关证据，但仲裁委继续无视申请人依法提交的证据。再者，被申请人自2017年05月22日未经请假就擅自离职至今，已经严重旷工，申请人在仲裁答辩时依法提交了被申请人不服从工作安排和已经旷工的证据。但仲裁委再次无视申请人依法提交的证据，在明知被申请人有过错的情况下，仍裁决申请人支付解除劳动关系的经济补偿金。综上，申请人骏益光公司根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，特提起申请，请求支持申请人骏益光公司的申请请求。
经审查查明，申请人骏益光公司确认依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一项关于适用法律错误的规定申请撤销仲裁裁决。申请人骏益光公司主张并未解除与被申请人张志坚的劳动关系，但确认被申请人张志坚的最后工作日为2017年5月21日，亦未对被申请人张志坚未上班情形进行相应处理。另，申请人骏益光还主张其于2017年5月26日、28日向被申请人张志坚发出催促上班的短信及微信，但确认被申请人张志坚已于2017年5月25日申请劳动仲裁。
本院认为，申请人骏益光公司申请撤销劳动仲裁裁决的理由主要有三：一为仲裁裁决对双方劳动关系解除的认定适用法律错误；二为仲�裁决对劳动关系解除的原因认定适用法律错误；三为仲裁裁决对申请人骏益光公司支付被申请人张志坚解除劳动关系经济补偿金的认定适用法律错误。
关于申请理由一，申请人骏益光公司认为双方劳动关系并未解除，但确认被申请人张志坚于2017年5月21日起未再上班，申请人骏益光公司虽于2017年5月26日、28日催促被申请人张志坚上班，但被申请人张志坚在此之前提起劳动仲裁申请，仲裁裁决据此认定被申请人张志坚已实际离职，并无不当，本院予以确认。申请人骏益光公司该申请理由，依据不足，本院不予支持。
关于申请理由二，申请人骏益光公司认为被申请人张志坚擅自离职，已经严重旷工，但并未提交证据证明其对此进行相应处理，被申请人张志坚则主张系申请人骏益光公司口头辞退，亦未提交证据予以证明。由于申请人骏益光公司、被申请人张志坚均未提交充分证据证明其主张，仲裁裁决根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七条的规定，依照公平原则，认定双方劳动关系是由申请人骏益光公司提出，双方协商一致解除合同，并无不当，本院予以确认。申请人骏益光公司该项申请理由亦不成立，本院不予支持。
关于申请理由三，本案为双方协商一致解除劳动合同，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项的规定，申请人骏益光公司应向被申请人张志坚支付经济补偿。申请人骏益光公司关于仲裁裁决适用法律错误的主张，依据不足，本院不予支持。
综上所述，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（横岗）案[2017]378号仲裁裁决不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款可以撤销仲裁裁决的情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下：
驳回深圳市骏益光科技有限公司的申请。
申请费400元，由申请人深圳市骏益光科技有限公司负担。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一七年九月八日
书 记 员 梁艺（兼）
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更3352号
罪犯邱卫东，男，1981年1月28日出生，汉族，河北省唐山市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第七监狱服刑。
河北省唐山市开平区人民法院于2014年9月30日作出（2014）开少刑初字第63号刑事判决，以被告人邱卫东犯强奸、抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2016年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯邱卫东在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功1次，表扬4次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第七监狱关于该犯的记功、表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯邱卫东在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第七监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邱卫东减去有期徒刑九个月，罚金人民币1000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
代理审判员 李静伟
代理审判员 王宏伟
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 么 丽
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民终3322号
上诉人（原审被告）：张阿兰，女，1982年3月30日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被上诉人（原审原告）：厦门市同安区竹坝华侨酿酒厂，住所地福建省厦门市同安区竹坝华侨经济开发区。
法定代表人：林耀彬，该公司总经理。
上诉人张阿兰因与被上诉人厦门市同安区竹坝华侨酿酒厂劳动争议一案，不服同安区人民法院（2017）闽0212民初794号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，张阿兰未在法院指定的期限内交纳上诉费，亦未提出缓缴申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张阿兰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 纪赐进
审 判 员 庄伟平
代理审判员 袁爱芬
二〇一七年七月七日
书 记 员 张明梅
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
四川省石棉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1824执262号
申请执行人：陈俊忠，男，汉族，1976年2月16日生，住四川省乐山市市中区。
被执行人：石棉县宏达汽配有限责任公司。
住所地：四川省石棉县。
法定代表人：周光林，公司执行董事。
本院在执行申请执行人陈俊忠与被执行人石棉县宏达汽配有限责任公司劳动争议纠纷一案中，双方当事人达成缓期还款和解协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邓显波
二〇一七年九月十八日
书记员 罗 茂
四川省石棉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1824执262号申请执行人：陈俊忠，男，汉族，1976年2月16日生，住四川省乐山市市中区。被执行人：石棉县宏达汽配有限责任公司。住所地：四川省石棉县。法定代表人：周光林，公司执行董事。本院在执行申请执行人陈俊忠与被执行人石棉县宏达汽配有限责任公司劳动争议纠纷一案中，双方当事人达成缓期还款和解协议。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邓显波二〇一七年九月十八日书记员  罗 茂
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0203民初3280号
原告广西福来物业服务有限责任公司，住所：广西柳州市白沙路3号之一金瑞国际8层8-10、11、12号。
法定代表人莫太贵，该公司董事长。
委托代理人张毅，广西和清律师事务所律师。
委托代理人胡超珍，广西和清律师事务所律师。
被告杨燕兰，女，1969年8月23日生，住广西柳州市鱼峰区。
本院在审理原告广西福来物业服务有限责任公司诉被告杨燕兰物业服务合同纠纷一案中，原告广西福来物业服务有限责任公司于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西福来物业服务有限责任公司自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西福来物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元（原告已向本院预交），减半收取25元，由原告广西福来物业服务有限责任公司负担。
审判员 陈 莹
二〇一六年十一月二十四日
书记员 陈金妹
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0204民初1293号
原告包头市金亿达工贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区团结大街3甲27号，组织机构代码66405024-6。
法定代表人谢小萍，该公司董事长。
委托代理人戴毅，该公司职工。
委托代理人谢爱萍，该公司职工。
被告包头北方铸钢有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区厂前路，组织机构代码x2705472-x。
法定代表人孔炯刚，该公司董事长。
委托代理人张永清，该公司副总经理。
委托代理人程振坤，该公司职工。
原告包头市金亿达工贸有限责任公司诉被告包头北方铸钢有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月22日受理后，依法由审判员苏峻岭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包头市金亿达工贸有限责任公司的委托代理人戴毅、谢爱萍，被告包头北方铸钢有限责任公司的委托代理人张永清、程振坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包头市金亿达工贸有限责任公司诉称，2012年至2013年期间，原告持续向被告供应工矿产品，并均签有《工矿产品买卖合同》。2016年4月1日，原告向被告出具企业询证函，被告依法确认截止2016年3月31日欠原告货款976713.38元。原告多次催要，被告均未给付。现原告诉至法院，请求1、判令被告支付所欠原告的货款合计人民币976713.38元；2、判令被告自2016年4月2日始按照中国人民银行同期贷款利率四倍给付利息至欠款付清时止；3、被告承担本案诉讼费。
被告包头北方铸钢有限责任公司辩称，对原告起诉的976713.38元货款金额需要双方对原始票据进行核对；原告请求按照银行利率的四倍给付利息没有法律依据，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告包头市金亿达工贸有限责任公司与被告包头北方铸钢有限责任公司之间存在买卖合同法律关系。从2009年至2013年间，被告向原告购买工矿产品，双方多次签订买卖合同，其中2011年10月12日、2012年6月2日、2012年9月24日各1份，双方采取先付货、后付款的形式，截止2016年4月1日，被告包头北方铸钢有限责任公司累积拖欠原告包头市金亿达工贸有限责任公司货款976713.38元。
庭审中，原告包头市金亿达工贸有限责任公司向法庭提供的证据有：
1、企业询证函1份，由被告包头北方铸钢有限责任公司市场营销部盖章、市场部经理雷小东签字确认，证明我公司给被告公司供应工矿产品，但被告公司一直未付清货款，经过与被告市场部对账，截止2016年4月1日，核对尚欠货款976713.38元。被告包头北方铸钢有限责任公司质证，对证据的真实性认可，证明目的不认可，对企业询证函的确认只能代表我公司市场部，不能代表公司。
2、2012年的发票23张、2013年的发票10张、合同3份，我们在合同和发票的基础上跟被告公司对的账，这只是一部分，原告认为企业询证函就已经说明了核对后的结果。被告包头北方铸钢有限责任公司质证，对证据的真实性认可，证明目的不认可，我们需要重新核对。
上述事实有原、被告陈述，原告提供的证据在案为凭。
本院认为，原、被告之间存在买卖合同法律关系，原告向被告出售工矿产品，被告应给付货款。被告包头北方铸钢有限责任公司市场营销部在原告包头市金亿达工贸有限责任公司向其发出的企业询证函上加盖了公章，对所欠货款予以确认。被告关于该公司市场营销部并不能代表公司确认欠款的抗辩理由，不能成立，本院不予支持，故原告请求被告支付其货款976713.38元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以采信。由于双方对于欠款的利息未作约定，故对于原告请求的利息，应从原告主张权利之日即2016年4月22日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算货款976713.38元的利息，利随本清。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告包头北方铸钢有限责任公司支付原告包头市金亿达工贸有限责任公司货款本金976713.38元，于本判决生效之日起10日内给付完毕；
二、被告包头北方铸钢有限责任公司支付原告包头市金亿达工贸有限责任公司所欠货款976713.38元的利息，从2016年4月22日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，利随本清；
三、驳回原告包头市金亿达工贸有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13570元，一审适用简易程序减半收取6785元，原告包头市金亿达工贸有限责任公司已预交，由被告包头北方铸钢有限责任公司负担，于本判决书生效之日起十日内随上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 苏峻岭
二〇一六年五月三十一日
书记员 张 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初4287号
原告：象山县农村�用合作联社，住所地：象山县丹东街道靖南路***号。
法定代表人：谢语诚，该合作联社理事长。
委托诉讼代理人：沈国峰，浙江象港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈光平，浙江象港律师事务所律师。
被告：朱彩娥，女，1974年12月21日出生（公民身份号码3302251974********），汉族，住象山县石浦镇半岭路**号***室。
被告：胡甬金，男，1970年2月26日出生（公民身份号码3302251970********），汉族，户籍所在地象山县石浦镇新塘岸路同兴巷**号***室，现住象山县石浦镇西门外路**号。
被告：邵喜爱，女，1975年10月18日出生（公民身份号码3302251975********），汉族，户籍所在地象山县石浦镇大桥村*号*户，现住象山县石浦镇西门外路**号。
原告象山县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）为与被告朱彩娥、胡甬金、邵喜爱金融借款合同纠纷一案，于2016年7月14日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告朱彩娥立即归还原告借款本金100000元，并支付利息2564.39元（从2016年1月21日起计算至2016年4月1日止，以后利息按照借款合同约定计算至实际给付之日止）；2.被告胡甬金、邵喜爱对上述借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。因被告朱彩娥下落不明，本院依法向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和合议庭组成人员通知书等。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告农村信用社的委托诉讼代理人陈光平，被告胡甬金、邵喜爱到庭参加诉讼，被告朱彩娥经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年11月25日；
二、借款金额：100000元；
三、约定利息：正常贷款利率为8.4‰／月，罚息利率为8.4‰／月×1.5，复利利率与罚息利率一致；
四、款项交付：借款当日银行转账至借款人朱彩娥账户；
五、借款用途：房屋装潢；
六、担保情况：由被告胡甬金、邵喜爱提供连带责任保证担保。担保范围为借款本金、利息（包括罚息、复息）及实现债权的费用，担保期限为借款届满之日起两年；
七、还款期限：2015年11月10日；
八、还款情况：本金未归还，利息付至2016年1月20日；
九、尚欠本息：本金100000元，截止2016年4月1日利息、罚息、复利共计2564.39元；
以上事实由原告提供的《个人循环保证借款合同》、借款申请书、借款借据、利息清单各一份及到庭原、被告的庭审陈述予以证明。
本院认为，原�与被告朱彩娥、胡甬金、邵喜爱订立的《个人循环保证借款合同》合法有效，各方应全面履行合同项下义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。原告按约向被告朱彩娥发放贷款100000元后，被告朱彩娥未能按约归还本付息，理应承担由此引起的违约责任。被告胡甬金、邵喜爱作为连带责任保证人，应在合同约定的范围内承担连带保证责任；被告胡甬金、邵喜爱承担保证责任后，有权向被告朱彩娥追偿。被告朱彩娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱彩娥于本判决生效后十日内归还原告象山县农村信用合作联社借款本金100000元，并支付利息、罚息、复利2564.39元（从2016年1月21日起计算至2016年4月1日止，以后利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际给付之日止）；
二、被告胡甬金、邵喜爱对上述款项承担连带保证责任；被告胡甬金、邵喜爱承担保证责任后，有权向被告朱彩娥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2351元，由被告朱彩娥、胡甬金、邵喜爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 张伟波
代理审判员 卢碧蓉
人民陪审员 侯志友
二〇一六年十月二十四日
代书 记员 胡珂珂
四川省自贡市沿滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0311执417号
申请执行人：章郭兵，男，汉族，1992年1月26日出生，住自贡市沿滩区。
被执行人：自贡东安金厦电站设备制造有限公司，住所地自贡市沿滩区。
法定代表人：刘先文，董事长。
本院在执行章郭军与自贡东安金厦电站设备制造有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人自贡东安金厦电站设备制造有限公司无车辆、银行存款、土地等，其厂房及机器设备已全部抵押给银行，且其部分债权人已向自贡市中级人民法院申请对被执行人自贡东安金厦电站设备制造有限公司破产清算，自贡市中级人民法院已于2017年5月23日受理立案。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾 梅
人民陪审员 彭久雄
人民陪审员 姜丽萍
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 王莉娟
四川省自贡市沿滩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0311执417号申请执行人：章郭兵，男，汉族，1992年1月26日出生，住自贡市沿滩区。被执行人：自贡东安金厦电站设备制造有限公司，住所地自贡市沿滩区。法定代表人：刘先文，董事长。本院在执行章郭军与自贡东安金厦电站设备制造有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人自贡东安金厦电站设备制造有限公司无车辆、银行存款、土地等，其厂房及机器设备已全部抵押给银行，且其部分债权人已向自贡市中级人民法院申请对被执行人自贡东安金厦电站设备制造有限公司破产清算，自贡市中级人民法院已于2017年5月23日受理立案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曾 梅人民陪审员  彭久雄人民陪审员  姜丽萍二〇一七年六月二十八日书 记 员  王莉娟
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执469号
申请执行人张某1，住长春市宽城区兴业街道。
申请执行人张某2，住长春市宽城区兴业街道。
被执行人陆某，住长春市宽城区。
申请执行人张某1、张某2与被执行人陆某刑事附带民事赔偿执行一案，本院作出的（2016）吉01刑初35号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，本院于2017年7月17日立案执行。执行过程中，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宗子君
审 判 员 田 松
代理审判员 黄国丽
二〇一七年十一月一日
书 记 员 闫胡成
石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0735执256号
申请执行人陈标苏。
被执行人刘旺华。
本院于2016年4月6日立案执行陈标苏申请刘旺华一案，根据已经发生法律效力的(2015)石民一初字第912号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人刘旺华应支付申请人陈标苏案款8000.0元。本院已执行0.0元,尚有8000.0元未执行,现因被执行人刘旺华暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0735执256号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨仓仓
审判员 黄加寿
审判员 曾林林
二〇一六年十一月四日
书记员 李豪君
江西省石城县人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0735执256号申请执行人陈标苏，男，1974年12月25日生，住石城县。被执行人刘旺华，男，1986年4月1日生，住石城县。本院依据已经发生法律效力的本院于2015年11月2日作出的（2015）石民一初字第912号民事判决书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人刘旺华的银行存款，冻结期限为一年；二、查封、扣押被执行人刘旺华的动产（含交通运输工具、机器设备、产品、原材料等），查封、扣押期限为两年；三、查封被执行人刘旺华的不动产（含房屋、土地使用权等）、冻结被执行人刘旺华的其他财产权（含住房公积金、债权、股权、投资权益、基金份额等），查封、冻结期限为三年；四、扣留、提取被执行人刘旺华的收入；五、由被执行人刘旺华负责保管被查封的财产，在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨仓仓二〇一六年四月十五日书记员  李豪君
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初2817号
原告傅光华，男，1963年9月20日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人林海锋，福建壶兰律师事务所律师。
被告林益武，男，1974年7月27日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告林梅娟，女，1972年5月2日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告傅光华与被告林益武、林梅娟民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅光华的委托代理人林海锋到庭参加诉讼；被告林益武、林梅娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告傅光华诉称：被告林益武、林梅娟于2011年9月20日向原告借款人民币40万元。2013年11月22日，双方进行结算，被告林益武、林梅娟尚欠原告借款人民币40万元，并由二被告重新出具《借条》一份，请求判决二被告偿还并支付该款自2015年3月22日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。
被告林益武、林梅娟未作答辩。
经审理查明：2011年9月20日，原告傅光华转账给被告林益武人民币40万元。2013年11月22日，被告林益武、林梅娟向原告傅光华出具《借条》一份，内容为：“今向傅光华借人民币肆拾万元整，月利息按贰分计息，款项以银行对账为准。小写（400000元）”。之后，被告林益武于2013年11月26日、12月5日分别转账给原告人民币12000元、28000元；自2014年2月起至2015年3月起，被告林益武每月按人民币8000元转账给原告13个月，计人民币104000元；2016年2月7日，被告林益武又转账给原告人民币2万元，3月7日再转账给原告人民币1万元。后因二被告未再还款，致引起诉讼。
上述事实有原告傅光华提供的《借条》一份、银行转账明细及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为：被告林益武、林梅娟向原告傅光华借款人民币40万元，有其出具的现仍由原告持有的《借条》一份及本案的庭审笔录为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。原告请求二被告依约按月利率2%支付该款利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，被告林益武向原告偿还的上述款项应优先用于偿还本案借款利息，即：被告林益武于2013年11月26日汇款给原告人民币12000元应用于偿还利息400000元×2%×4÷30=1067元，偿还本金12000元－1067元=10933元；12月5日汇款给原告28000元应用于偿还利息（400000元－10933元）×2%×9÷30=2334元，偿还本金28000元－2334元=25666元。此后，被告林益武汇款给原告人民币134000元全部均仅用于偿还本案借款利息。二被告尚欠原告借款人民币363401元（400000元－10933元－25666元）及该款自2013年12月6日起至还清之日止按月利率2%计算的利息（应扣除已偿还的利息人民币134000元），原告请求二被告偿还，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告林益武、林梅娟经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，均视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林益武、林梅娟应于判决生效之日起十日内偿还原告傅光华借款人民币币363401元及该款自2013年12月6日起至还清之日止按月利率2%计算的利息（应扣除已偿还的利息人民币134000元）。
本案案件受理费人民币8650元，由原告傅光华负担350元，被告林益武、林梅娟负担8300元；财产保全费人民币3020元，由被告林益武、林梅娟负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 许国珍
二〇一六年八月十一日
书记员 杨丽华
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第06626号
原告范×1，男，1964年3月29日出生。
被告范×2，男，1953年8月22日出生。
被告范×3，女，1958年3月29日出生。
被告范×4，女，1961年2月10日出生。
原告范×1与被告范×3、范×4、范×2婚姻家庭纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范×1与被告范×3、范×4、范×2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范×1诉称，范成堂（1984年12月3日去世）和安淑兰（2011年12月18日去世）系夫妻关系，原、被告系二人子女。在2013范成堂有劳龄股11571元，此款全部由被告范×2领走。后原告与被告对此款的分割问题未能达成一致，原告认为对其父生前范成堂尽了赡养义务,故原告诉至法院要求:判令三被告将范成堂劳龄股共计11571元返还给原告；诉讼费由三被告承担。
被告范×2辩称：不同意原告诉讼请求，案件真实情况与起诉状不符。2013年6月10日，被告范×2确实领走了父亲范成堂的劳龄股。其劳龄股按照29年计算，每年399元，共计11571元。领完这笔钱之后，就归被告范×2个人所有了。因为，当天领钱的时候，在村委会会议室原告范×1与被告范×2通电话，原告范×1同意将这笔钱赠与给被告范×2。当时村委会退款工作小组若干工作人员都在场，他们可以作证。
被告范×3、被告范×4辩称，对于被告范×2领取父亲范成堂劳龄股一事她们并不知情，且二被告不想参与到原告范×1与被告范×2对于该笔钱款的争夺当中。但是，如果根据相关法律规定，有属于被告范×3、被告范×4份额的话，不放弃继承,要求归各自所有。
经审理查明：原告与三被告系兄弟姐妹关系，原、被告父亲范成堂于1984年11月13日去世，母亲安淑兰于2011年12月18日去世，范成堂与安淑兰共生育子女四人，即范×2、范×3、范×4、范×1。2013年6月10日，原、被告父亲范成堂的劳龄股共计11571元被被告范×2一人领走。后来原告范×1与被告范×2就该笔钱款的归属问题产生纠纷，故原告于2015年12月持诉请诉至本院，被告以辩称意见不同意原告的诉讼请求。本院经调解未果。
审理中原告提供庙城村民委员会情况说明一份，其上载明：“范成堂男庙城镇庙城村村民，其在世时一直由其次子范×1赡养至老人去世。情况属实，特此证明”，证明原告对父亲范成堂尽了主要赡养义务。被告范×2不予认可该情况说明并称：1979年分家的时候，约定父亲范成堂归被告范×2赡养，母亲安淑兰归原告范×1赡养，有（2001）怀民初字第02892号判决书为证。当时原告范×1还小，虽名义上分家，父母和他实际上还是生活在一起。父亲范成堂去世买棺材及安葬费都是由被告范×2出的，父亲在世的时候，被告范×2作为成年劳动力所挣工分也是归家里使用的。父亲去世的时候原告范×1才15岁，所以根本不认可原告范×1对父亲尽了主要赡养义务；另外，被告范×3、被告范×4也不认可该份情况说明。
另被告范×3、范×4称，1979年分家时，只是把范×2分出去了，因为他结婚了，其他家庭成员还在分家时分给范×1的房屋共同生活。当时范×1才15岁，不上学了，已参加生产劳动。父亲范成堂归被告范×2赡养，范×2每年给1000分，父亲平时的生活都是由我母亲主要负责照料。我们姐俩也帮忙照顾，父亲去世时，出殡发丧、办节日，都是范伟宝负责。
原告提供庙城派出所出具的证明信一份，其上载明父亲范成堂和母亲安淑兰二老生育子女的情况及二老的死亡时间。对此份证明信，三被告均表示认可。
被告范×2提供证人出庭作证,只证明诉争款项是范×1同意范×2领走,但未证明该款项系范×1赠与范×2。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、证明、情况说明等书证在案佐证。
本院认为，首先，根据我国继承法规定：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。虽然本案中诉争款项系范成堂去世后村委会才发放该款项，但该款项系按照范成堂生前在合作社参加劳动的年限计算，因此该劳龄股款应当认定为范成堂的遗产。范成堂死亡时，未立遗嘱，故其劳龄股的继承问题应当按照法定继承进行。其次，被告范×2主张，当时领取父亲范成堂劳龄股款的时候，原告范×1已经将属于自己的份额赠给自己，但是，被告范×2未能向本院提供相关证据证明该主张，故其该主张，本院不予支持。最后，在诉讼过程中，原告范×1和被告范×2均主张自己对父亲范成堂尽了主要赡养义务，但是双方均对对方的主张不予认可。本院认为,赡养应当是子女对父母物质上的供给和精神上的抚慰,根据原、被告的陈述及双方所提供的证据，范×1和范×2未能充分证明其各自履行了主要赡养义务，故本院对原告范×1、被告范×2各自尽主要赡养义务的主张均不予支持。故范成堂的劳龄股应按照法定继承原则在原被告之间平均分配。现诉争劳龄股款在范×2处，其应返还给其他继承人应继承的份额。综上，依照《中华人民共和国民继承法》第九条、第十条、第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告范×2于本判决生效后十日内分别给付原告范×1、被告范×3、被告范×4各二千八百九十二元七角五分。
二、驳回原告范×1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九十元，由原告范×1负担二十二元五角（已交纳）；由被告范×3、范×4、范×2各负担二十二元五角（于本判决书生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘建中
人民陪审员 蔡亚芹
人民陪审员 于长瑜
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 张 灿
四川省绵阳市安州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0724民初247号
原告：绵阳众兴特种玻璃有限公司。
地址：四川省绵阳市安州区界牌镇横三路。
法定代表人：雷乔华。
委托代理人：谢蕊忆，四川春雷律师事务所律师。
委托代理人：李磊，四川春雷律师事务所律师。
被告：安县花荄天昊铝型材经营部。
地址：四川省绵阳市安州区花荄县城。
经营者：刘福军，男，生于1976年7月26日，汉族，住四川省绵阳市安州区。
被告：刘福军，男，生于1976年7月26日，汉族，住四川省绵阳市安州区。
原告绵阳众兴特种玻璃有限公司为与被告安县花荄天昊铝型材经营部、刘福军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭审理了本案。原告绵阳众兴特种玻璃有限公司于2016年8月4日向本院申请撤销了对被告刘福军的起诉，经本院审查，原告的申请符合相关法律的规定，本院予以准许。原告绵阳众兴特种玻璃有限公司的委托代理人谢蕊忆、李磊到庭参加了诉讼，被告安县花荄天昊铝型材经营部经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告安县花荄天昊铝型材经营部系被告刘福军开设的个体工商户，2013年8月9日，被告安县花荄天昊铝型材经营部与原告签订了《玻璃销售合同》。原告在合同签订后按约定向被告履行了合同义务，但在货款清算中，二被告一直未能按约定履行其应尽的付款义务，后经双方确认，截止2014年12月26日，被告拖欠货款105,982元尚未支付，原、被告多次协商无果。现诉至法院，请求法院依法判令被告偿还105,982元及从逾期支付之日起至费用结清之日止的银行同期货款利息。
原告为支持其诉讼请求，向本庭提交了如下证据：
1.营业执照、身份证复印件各一份，以此证明原、被告身份信息及主体资格。
2.原、被告双方签订的销售合同一份，以此证明原、被告双方具有买卖的事实。
3.原、被告于2014年12月26日签订的业务往来对账函，以此证明被告刘福军现在尚欠原告105,982元货款的事实。
对原告绵阳市众兴特种玻璃有限责任公司提交的证据，经本院审查符合证据三性，本院依法予以确认。
被告安县花荄天昊铝型材经营部经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证及辩论的权利。
本院查明事实如下：
原告与被告安县花荄天昊铝型材经营部于2013年8月9日签订了《玻璃销售合同》，合同对价格、交货日期、交货方式、付款方式、违约责任等作了约定，原告按照该合同约定履行了义务。原告与被告刘福军于2014年12月26日进行对账核算，该对账函上载明“截止2014年6月28日，我公司账面尚有刘福军欠款105,982元，按照与贵客户的合同约定，贵客户应当在2015年2月10日之前支付上述款项，但至今我司仍未收到该笔款项，因此特请您按合同及时向我公司支付上述款项”。原告在该对账函上加盖了公司印章，被告刘福军在该对账函上进行了签字确认。到期后，原告经多次催收无果，故诉至本院。
本院认为：原告与被告安县花荄天昊铝型材经营部双方签订的买卖合同真实有效，双方当事人应按合同约定履行各自的义务。从原告所举证据能够证实被告安县花荄天昊铝型材经营部尚欠原告货款105,982元的事实，并且已过约定的付款期限。被告刘福军系被告安县花荄天昊铝型材经营部的经营者，其有权代表被告安县花荄天昊铝型材经营部与原告进行对账结算，被告安县花荄天昊铝型材经营部系有字号的个体工商户，其具有民事诉讼主体资格，并承担相应的民事责任。根据对账函的约定，被告安县花荄天昊铝型材经营部应于2015年2月10日之前支付欠款，但到期后未付，故其应从2015年2月11日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息至款付清之日止。由于被告安县花荄天昊铝型材经营部到庭，无法组织双方进行调解。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条之规定，判决如下：
限被告安县花荄天昊铝型材经营部于本判决生效之日起三日内向原告绵阳市众兴特种玻璃有限公司支付货款105,982元，并从2015年2月11日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付利息至欠款付清之日止；
本案受理费2,420元，由被告安县花荄天昊铝型材经营部负担，该费用已由原告绵阳众兴特种玻璃有限公司垫付了1,210元，由被告安县花荄天昊铝型材经营部在履行本判决时一并支付给原告绵阳市众兴特种玻璃有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 任 杰
人民陪审员 杜正伟
人民陪审员 徐 云
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 刘晓明
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
四川省绵阳市安州区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0724民初247号原告：绵阳众兴特种玻璃有限公司。地址：四川省绵阳市安州区界牌镇横三路。法定代表人：雷乔华。委托代理人：谢蕊忆，四川春雷律师事务所律师。委托代理人：李磊，四川春雷律师事务所律师。被告：安县花荄天昊铝型材经营部。地址：四川省绵阳市安州区花荄县城。经营者：刘福军，男，生于1976年7月26日，汉族，住四川省绵阳市安州区。被告：刘福军，男，生于1976年7月26日，汉族，住四川省绵阳市安州区。原告绵阳众兴特种玻璃有限公司为与被告安县花荄天昊铝型材经营部、刘福军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭审理了本案。原告绵阳众兴特种玻璃有限公司于2016年8月4日向本院申请撤销了对被告刘福军的起诉，经本院审查，原告的申请符合相关法律的规定，本院予以准许。原告绵阳众兴特种玻璃有限公司的委托代理人谢蕊忆、李磊到庭参加了诉讼，被告安县花荄天昊铝型材经营部经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告安县花荄天昊铝型材经营部系被告刘福军开设的个体工商户，2013年8月9日，被告安县花荄天昊铝型材经营部与原告签订了《玻璃销售合同》。原告在合同签订后按约定向被告履行了合同义务，但在货款清算中，二被告一直未能按约定履行其应尽的付款义务，后经双方确认，截止2014年12月26日，被告拖欠货款105,982元尚未支付，原、被告多次协商无果。现诉至法院，请求法院依法判令被告偿还105,982元及从逾期支付之日起至费用结清之日止的银行同期货款利息。原告为支持其诉讼请求，向本庭提交了如下证据：1.营业执照、身份证复印件各一份，以此证明原、被告身份信息及主体资格。2.原、被告双方签订的销售合同一份，以此证明原、被告双方具有买卖的事实。3.原、被告于2014年12月26日签订的业务往来对账函，以此证明被告刘福军现在尚欠原告105,982元货款的事实。对原告绵阳市众兴特种玻璃有限责任公司提交的证据，经本院审查符合证据三性，本院依法予以确认。被告安县花荄天昊铝型材经营部经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证及辩论的权利。本院查明事实如下：原告与被告安县花荄天昊铝型材经营部于2013年8月9日签订了《玻璃销售合同》，合同对价格、交货日期、交货方式、付款方式、违约责任等作了约定，原告按照该合同约定履行了义务。原告与被告刘福军于2014年12月26日进行对账核算，该对账函上载明“截止2014年6月28日，我公司账面尚有刘福军欠款105,982元，按照与贵客户的合同约定，贵客户应当在2015年2月10日之前支付上述款项，但至今我司仍未收到该笔款项，因此特请您按合同及时向我公司支付上述款项”。原告在该对账函上加盖了公司印章，被告刘福军在该对账函上进行了签字确认。到期后，原告经多次催收无果，故诉至本院。本院认为：原告与被告安县花荄天昊铝型材经营部双方签订的买卖合同真实有效，双方当事人应按合同约定履行各自的义务。从原告所举证据能够证实被告安县花荄天昊铝型材经营部尚欠原告货款105,982元的事实，并且已过约定的付款期限。被告刘福军系被告安县花荄天昊铝型材经营部的经营者，其有权代表被告安县花荄天昊铝型材经营部与原告进行对账结算，被告安县花荄天昊铝型材经营部系有字号的个体工商户，其具有民事诉讼主体资格，并承担相应的民事责任。根据对账函的约定，被告安县花荄天昊铝型材经营部应于2015年2月10日之前支付欠款，但到期后未付，故其应从2015年2月11日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息至款付清之日止。由于被告安县花荄天昊铝型材经营部到庭，无法组织双方进行调解。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，判决如下：限被告安县花荄天昊铝型材经营部于本判决生效之日起三日内向原告绵阳市众兴特种玻璃有限公司支付货款105,982元，并从2015年2月11日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付利息至欠款付清之日止；本案受理费2,420元，由被告安县花荄天昊铝型材经营部负担，该费用已由原告绵阳众兴特种玻璃有限公司垫付了1,210元，由被告安县花荄天昊铝型材经营部在履行本判决时一并支付给原告绵阳市众兴特种玻璃有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  任 杰人民陪审员  杜正伟人民陪审员  徐 云二〇一六年八月二十四日书 记 员  刘晓明附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初29035号
原告王云鹿，女，汉族，1974年4月l1日出生，身份证住址陕西省合阳县，
委托代理人曹顿，广东国申律师事务所律师。
被告陈建辉，男，汉族，1985年4月2日出生，身份证住址河南省滑县，
本院在审理原告王云鹿与被告陈建辉民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月5日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤回对被告的起诉，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王云鹿撤回对被告的起诉。
案件受理费1390元，由原告负担。
审判员 柯 璇
二〇一七年四月五日
书记员 许家丽
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0786财保8号
申请人姜瑞英。
申请人付继光。
申请人唐述芬。
被申请人路月。
申请人姜瑞英、付继光、唐述芬与被申请人路月机动车交通事故责任纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款60000元，或查封（扣押）其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人路月银行存款60000元，或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄家浩
二〇一七年一月十六日
书记员 孙文艳
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1522民初1004号
原告信阳千家物业服务有限公司。
法定代表人王志和，系该公司经理。
委托代理人付某某、林某，系该公司员工。
被告郑某某，男，汉族，1974年2月18日生，住。
委托代理人郑某2，男，汉族，1948年1月6日生，住，系郑某某父亲。
原告信阳千家物业服务有限公司与被告郑某某物业合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人付某某、林某,被告王涛委托代理人郑某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告千家物业公司诉称，被告应付2015年1月1日至2016年12月31日物业管理服务费，单价0.4元/㎡、0.45元/㎡，总面积120㎡，合计1238元。但被告以种种理由推托不交物业费，直至今日分文未付。为维护原告的合法权益，提起诉讼。
被告郑某某辩称，房子装修了，但从1996年在大连务工都没回来，物业公司从来都没有给我们服务过。物业公司通过欺骗的方式收取郑宝超母亲代交天然气安装费4000元，多收取1000元，老母亲要求物业公司退还多收取1000元时，遭到物业公司人员的辱骂，要求物业公司退还1000元及追究物业公司责任。所以不同意交物业费。
经审理查明，2013年11月15日，光山县九龙华府业主委员会聘请原告信阳千家物业服务有限公司为九龙华府提供物业服务，期限3年，服务费按每平米0.4元，在2016年改为0.45元/㎡向业主收取服务费。被告郑某某居住在该小区二号楼二单元504号，房屋面积120㎡。被告郑某某他的房子已经装修，因郑某某长年在东北务工，家中经常无人。
上述事实，有原告提交的“弦办[2014]22号”文件、聘书、管理合同及双方当事人当庭陈述在卷佐证，上述证据，经庭审举证质证，可以作为认定事实的依据。
本院认为，原告与光山县九龙华府业主委员会在2013年11月15日签订了为期3年的物业服务合同对九龙华府业主王涛具有约束力，即原告的义务是对九龙华府物业管理，被告郑某某虽然长年在外务工，但其房屋已经装修使用并实际使用，其应当按时交纳物业费。根据原告提交的物业服务合同约定，物业服务事项包括：房屋的使用、维修、养护，物业范围公共设施、设备及场所走廊、园林绿化，地、沟、池，道路的使用、维修和管理，清洁卫生等。本案中，原告虽然对该小区进行了清扫，但小区绿化及卫生死角没有及时清理，业主房门及墙壁张贴小广告没有及时清除，下水道时有堵塞，给业主造成生活不便，因其没有尽到物业服务职责，其应适当减收物业服务费。安装天然气及收取安装费不属物业服务范围，不属本案审理范围，被告可以另行主张。
综上，根据依据《中华人民共和国物权法》第七十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定规定，判决如下：
被告郑某某于本判决生效后三日内一次性支付原告信阳千家物业管理有限公司物业服务费（120㎡×0.4元/㎡×12月+120㎡×0.45元/㎡×12月）×70%=856.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郑某某承担35元，原告信阳千家物业管理有限公司物业承担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 房 岩
二〇一七年五月三十日
书记员 任志成
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法立民初字第54号
起诉人黄建鹏，住址深圳市罗湖区。
2015年9月1日，本院收到起诉人黄建鹏的起诉状。起诉人以丁锐为被告，请求判令：1、被告偿还欠款450000元及利息108000元（利息计算至被告实际还清之日止）；2、被告承担诉讼费。
本院认为，本案属于合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。由于起诉人并未提供证据证明双方就合同履行地进行约定，因此接收货币一方（即起诉人）所在地为合同履行地。起诉人黄建鹏户籍地位于深圳市罗湖区，被告丁锐户籍地位于深圳市宝安区。起诉人并未举证证明起诉人与被告在深圳市福田区有经常居住地，故本院对本案没有管辖权。起诉人坚持诉讼，应依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人黄建鹏的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 余 冠 鹏
审 判 员 邓 小 明
代理审判员 胡 薇
二〇一五年九月七日
书 记 员 刘伯男（兼）
第2页共2页
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0725民初957号
原告：王某1，女，1983年10月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人：谭贵全，梓潼县石牛法律服务所法律工作者。
被告：仇某1，男，1980年11月21日出生，汉族。
委托诉讼代理人：贾朝富，四川翠云律师事务所律师。
原告王某1与被告仇某1离婚纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1、被告仇某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告离婚；2.婚生子仇某2由原告抚养，被告每月给付仇某2生活费400元，教育、医疗费由被告承担一半直至完成学业为止；3.夫妻共同财产平均分割；4.借王某26000元由原、被告共同偿还；5.本案诉讼费由原、被告共同负担。事实和理由：原、被告于2007年经人介绍认识，2007年10月17日在梓潼县文昌镇人民政府办理结婚登记，2011年10月8日在梓潼县民政局协议离婚，2012年5月25日在梓潼县民政局办理复婚登记，生育一子，取名仇某2，现在校读书。原、被告于2014年共同出资22万余元购买了梓潼县翰山商贸城门面一间和小轿车一辆。在共同生活期间借王某2现金6000元用于家庭开支。原、被告性格不合，常发生争吵，被告还存在虐待行为，2014年原告外出务工好，和被告分居生活至今。现原告起诉至法院，要求和被告离婚。
被告仇某1辩称，1.我和原告婚后互敬互爱，呵护疼爱原告，我父母为了我们过好日子，出钱为我们购买房屋，还帮助带小孩；2.诉状中所说的财产为家庭共同财产，且买房的钱大部分是借的，买车的钱原告只支付了1万元，其余是我父母给的和在张某、李某处借的；3.原告隐匿了共同债务17万元，这些都是原告知道的；4.我不同意离婚，我们夫妻感情尚好，原告离婚是一时冲动，孩子也需要父母共同呵护才能健康成长，只要原告摒弃错误思想和行为，夫妻幸福生活就可以继续维护和升华。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2007年经人介绍相识，2007年10月17日在梓潼县文昌镇人民政府办理结婚登记，2011年10月8日在梓潼县民政局协议离婚，2012年5月25日在梓潼县民政局办理复婚登记。生育一子，取名仇某2，现在校读书。原、被告名下有梓潼县翰山商贸城门面一间和小轿车一辆。原、被告婚后感情不稳定。2016年6月1日，原告起诉来院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告结婚时间较长，双方系自由恋爱，婚姻具有感情基础。夫妻因家庭琐事发生争吵很正常。从原、被告结婚、离婚、复婚、再次要求离婚的情况来看，存在一时冲动的可能。原、被告之子尚幼，需要在父母的共同抚养教育下健康成长。庭审中，原告未提供充分证据证明原、被告夫妻感情已彻底破裂，双方若能在今后的生活中做到互谅互让、互相理解、互相沟通，改正自己的缺点和不足，夫妻感情尚有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某1与被告仇某1离婚。
案件受理费260元，减半收取计130元，由原告王某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 陈永超
二〇一六年八月二十六日
书记员 雷 敏
附：适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1081执1523-1号
申请执行人刘剑，男，生于1972年11月16日，汉族，住禹州市。
被执行人禹州市火龙镇第一铸造有限公司。
法定代表人丁创生。
被执行人丁创生，男，生于1963年7月11日，汉族，住禹州市。
被执行人高素阁，男，生于1962年8月4日，汉族，住禹州市。
本院在执行申请执行人刘剑申请执行禹州市火龙镇第一铸造有限公司、丁创生、高素阁民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行（2017）豫1081民初172号民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人禹州市火龙镇第一铸造有限公司、丁创生、高素阁的银行存款170220元，扣留、提取被执行人禹州市火龙镇第一铸造有限公司、丁创生、高素阁在有关单位的收入170220元或查封、扣押被执行人同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：刘晓娜
二〇一七年六月二十七日
书记员 ：苏浩锋
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民特1368号
申请人：章冬梅。
委托代理人：余许昌，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被申请人：陈晓燕。
被申请人：高江凯。
本院在审理申请人章冬梅申请实现担保物权一案中，申请人章冬梅于2016年9月9日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人章冬梅向本院提出撤回申请，是对自己权益的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人章冬梅撤回申请。
审判员 胡其芬
二〇一六年九月十三日
书记员 祝继萍
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1529执232号
申请人：冯世敏，女，1981年3月15日出生，汉族，住四川省屏山县。
被执行人：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区青南路6号5栋2层30号。
法定代表人：陈勇，董事长。
本院在执行冯世敏与四川详鹰房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中。经查，被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 亨
审 判 员 彭跃英
代理审判员 何俊钦
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 钟 黎
四川省屏山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1529执232号申请人：冯世敏，女，1981年3月15日出生，汉族，住四川省屏山县。被执行人：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区青南路6号5栋2层30号。法定代表人：陈勇，董事长。本院在执行冯世敏与四川详鹰房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中。经查，被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴 亨审 判 员  彭跃英代理审判员  何俊钦二〇一七年六月二十八日书 记 员  钟 黎
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博民执字第425号
申请执行人：淄博泽祥汽车部件厂。
法定代表人：郭某某。
被执行人：马某某。
申请执行人淄博泽祥汽车部件厂与被执行人马某某合伙企业纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2013年12月4日作出的（2013）博商初字第409号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博泽祥汽车部件厂于2014年5月27日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2013）博商初字第409号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张吉锋
二〇一四年八月六日
书记员 高隆鑫
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第01921号
原告：阮贞春，男，1948年8月20日出生，汉族，职业不详，住合肥市。
被告：王建晨，男，1962年8月18日出生，汉族，职业不详，住北京市朝阳区。
本院在审理原告阮贞春诉被告王建晨合同纠纷一案中，因被告王建晨现被羁押于合肥市第二看守所，无法到庭参加诉讼。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 盛泽澄
二〇一五年七月二十日
书记员 蒯文翰
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初6642号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告黄创荣。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告黄创荣信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告黄创荣系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,796.68元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币60,796.68元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年四月十五日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……