甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘01民终793号
上诉人（原审被告）郭东生，男，1962年年5月25日出生，汉族，甘肃省兰州市人，兰州市七里河区公安分局干警，住兰州市城关区金石巷10号284。
委托代理人张彤，甘肃致中律师事务所律师。
委托代理人刘刚平，甘肃锦荣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）兰州市公有房屋管理中心张掖路房管所（简称：张掖路房管所），住所地兰州市城关区武都路***号。
法定代表人赵涛，该所所长。
委托代理人吕军芳，上海市汇业（兰州）律师事务所律师。
委托代理人李亚菊，上海市汇业（兰州）律师事务所律师助理。
被上诉人（原审第三人）甘肃兰东房地产开发有限责任公司（简称：兰东公司），住所地兰州市城关区永昌路334号。
法定代表人斯养武，该公司董事长。
委托代理人葛欣，女，1978年2月27日出生，汉族，该公司法务，住兰州市安宁区铁院新村103号201室。
上诉人郭东生因与被上诉人张掖路房管所、兰东公司房屋租赁合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院(2015)城民一初字第937号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，第三人兰东公司于1990年5月经有关部门批准，对大众巷进行连片开发。郭东生与其父亲郭振华等家人居住的大众巷81号属拆迁范围，兰州市城市建设拆迁安置办公室房屋评价办公室对该院评价10154.85元、苹果树1棵评价160元。在拆迁过程中双方就房屋安置、补偿达不成协议，第三人兰东公司诉至法院，兰州市城关区人民法院作出城法房民（1991）054号民事判决，郭东生一方不服提出上诉，兰州市中级人民法院于1992年6月27日作出兰法（1992）民上字第121号民事判决书，判决：一、撤销城法房民（1991）054号民事判决书；二、兰东公司给郭东生一户在18号楼6层安置1中套房屋（使用面积31平方米）……;三、兰东公司在拆除房屋的同时付给郭振华房屋补偿、果树折价费共计人民币25000元；……。该判决本院认为表述：“至于上诉人要以产权调换的形式进行安置的问题，因兰东公司目前无平房可供产权调换，故其主张不予支持”。
1993年2月26日，第三人与郭振华签订协议书1份，其中将判决中给郭东生一户在18号楼6层安置1中套房屋调换为本案诉争房屋即兰州市城关区张掖路街道下水巷11号301室，在该房屋建成后，郭东生即入住，一直居住至今。在该房屋建成后，第三人即将涉案房屋移交给张掖路房管所，张掖路房管所于1997年9月1日取得涉案房屋的所有权证[兰房（城公）产字第22259号]，证载所有权性质为公产。现涉案房屋由郭东生使用，郭东生向张掖路房管所支付了2012年12月31日前的租金后，自2013年1月1日起即未再向张掖路房管所交纳租金。现郭东生拖欠张掖路房管所2013年1-6月租金600.66元；7-12月租金989.94元；2014年1-12月租金1979.88元；2015年1-10月1日租金1484.91元，共计5055.39元。
另查明，2012年10月19日，兰州市房地产经营公司张掖路房管所更名为兰州市公有房屋管理中心张掖路房管所。
原审法院认为，关于兰州市城关区张掖路街道下水巷11号301室房屋的性质问题。首先，综合兰法（1992）民上字第121号民事判决本院认为部分的表述，根据该判决书的判决结果，可知第三人向郭东生安置的是18号楼6层1中套房屋的居住使用权，而非所有权。同时，根据1993年2月26日的协议书，第三人将向郭东生安置的上述房屋调换为本案涉案房屋，亦是居住使用权。其次，张掖路房管所于1997年9月1日取得涉案房屋的所有权，证载房屋产权性质为公产，且郭东生向张掖路房管所交纳过房屋租金。因此，郭东生居住的涉案房屋系张掖路房管所接管的国有直管公房。对于郭东生认为涉案房屋属于其私产的辩称，不予采信。直管公房是指所有权归政府并由房地产管理部门直接管理的公有住房。直管公房系国有资产，国家所有的财产受法律保护。郭东生居住使用张掖路房管所管理的国有直管公房后，应当及时向张掖路房管所交纳房屋租金。现郭东生拒绝缴纳房屋租金的行为侵犯了国有财产的合法权益，故对张掖路房管所要求判令郭东生交纳房屋租金的诉讼请求，予以支持。关于郭东生认为兰州市直管住宅房屋租赁协议上乙方处“郭东生”并非本人所签，申请笔迹鉴定的问题，如前所述涉案房屋为直管公房，且郭东生居住使用期间曾向张掖路房管所支付过租金，因此无论上述协议上的签名是否郭东生本人所签，均不影响双方事实租赁关系的成立，故对郭东生的笔迹鉴定申请，不予准许。
国有直管公房有其特殊社会保障性，郭东生不依约缴纳租金行为应当受到法律的约束，但不宜终止租赁协议并腾交房屋。故对于张掖路房管所要求终止租赁协议并将房屋腾交的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条一款之规定，判决：一、被告郭东生于本判决书生效后十日内向原告兰州市公有房屋管理中心张掖路房管所缴纳拖欠租金5055.39元。二、驳回原告兰州市公有房屋管理中心张掖路房管所的其他诉讼请求。案件受理费150元，由被告郭东生承担。
宣判后，郭东生不服向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审查明事实不清，认定事实错误，导致错判。1、兰州市中级人民法院作出的兰法(1992)民上字第121号判决书已查明的事实，郭振华在大众巷81号有私房一院，产权证载明房屋14间。作为第三人的兰东公司对上诉人的私房进行平房或楼房二选一产权调换的形式安置应是其义务，只是一种房屋构筑形式的选择，不能否认上诉人的私有房置换的性质。2、1993年2月26日第三人与郭振华签订的协议书，是对121号判决中有关郭东生应取得的房产在第三人可以调整的范围内进行的和解协议，应当认定为第三人给上诉人调整置换了产权房。二、被上诉人恶意串通，伪造证据，通过伪造租赁证编号为ZY2683号的《兰州市直管住宅房屋租赁协议》，且伪造缴纳租金的收据等行为，挑起诉讼，为实质侵占上诉人所应享有的涉案房屋的所有权做基础工作。综上，请二审法院判如所请。
被上诉人张掖路房管所答辩称，上诉人上诉状中陈述内容不属实，上诉人在拆迁过程中取得的是公房，上诉人从1995年开始缴纳房租，直至2013年。2013年房租上调，上诉人拒绝交房租。1997年我们取得了涉案房屋的产权证，权属属于张掖路房管所。综上，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人兰东公司答辩称，兰东公司于1990年对大众巷进行开发拆迁，因与被拆迁人郭振华、郭东生、郭沛生未达成拆迁安置协议，酿成纠纷，后经法院判决。兰东公司当年对郭振华、郭东生、郭沛生进行了货币安置，给上诉人郭东生居住的不是产权房，而是享有承租权的公有房屋。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院经审理查明，原审查明的本案基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，上诉人郭东生主张涉案房屋系第三人兰东公司给其安置的产权房，但根据1993年2月26日第三人兰东公司与郭振华签订的协议内容来看，协议第一条明确约定“甲方（甘肃兰东房地产开发公司）为乙方（郭振华）安置兰州金石巷22号私房一院……全部产权归乙方……”，该协议第三条约定“甲方在新建18栋楼给乙方安置207号大套楼房一套……”。上述协议第三条中，并未表述郭振华对给其安置的楼房享有产权。故上诉人郭东生主张其对涉案房屋享有产权的证据不充分，本院不予支持。另一方面，被上诉人张掖路房管所则提交了1997年9月1日取得包括涉案房屋在内的城关区张掖路街道下水巷8-11号房屋的房屋所有权证，认定涉案房屋的性质为国有直管公房。现被上诉人张掖路房管所依据租赁证编号为ZY2083号的《兰州市直管住宅房屋租赁协议》要求上诉人郭东生支付租金，上诉人郭东生虽对上述租赁协议上其签名不予认可，但被上诉人张掖路房管所提供了上诉人郭东生缴纳房屋租金的收据，上诉人郭东生虽主张其缴纳的是物业管理费而非租金，但经法庭明示后仍未提交证据予以证明，应由上诉人郭东生承担不利后果，故对上诉人郭东生缴纳租金的事实应予认定。现上诉人郭东生实际在涉案房屋内居住，其与被上诉人张掖路房管所形成了事实上的租赁关系，认定上诉人郭东生享有公房承租权。根据《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，所有权人对自己的不动产和动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。被上诉人张掖路房管所依据直管住宅房屋的标准向上诉人郭东生主张拖欠的房屋租金符合法律规定。综上，上诉人郭东生的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人郭东生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张建军
审 判 员 白丽娟
代理审判员 冯 诚
二〇一六年五月十九日
书 记 员 谷元元