云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民一初字第92号
原告杨洪斌，男，白族，1973年5月1日出生，云南瑞丽市人，。
特别授权诉讼代理人李春燕，云南红塔（昆明）律师事务所律师。
被告李再庆，女，汉族，1972年8月17日出生，浙江省余姚市人。
被告周映彤，女，汉族，1994年9月8日出生，浙江省余姚市人。
被告陈美芬，女，汉族，1949年3月10日出生，浙江省余姚市人。
被告周宥成，男，汉族，2002年3月28日出生，浙江省余姚市人。
四被告共同特别授权诉讼代理人屈云霞，云南东方神律师事务所昆明分所律师。
原告杨洪斌与被告李再庆、周映彤、陈美芬、周宥成房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月20日公开开庭进行了审理，后查明，原告杨洪斌起诉的被告周明求已于2014年4月23日死亡，重新确定周明求的继承人李再庆、周映彤、陈美芬、周宥成作为本案被告后于2014年12月26日进行了公开开庭审理，原告杨洪斌的诉讼代理人李春燕，被告李再庆、周映彤、陈美芬、周宥成共同的诉讼代理人屈云霞到庭参与了诉讼。本案经报本院院长审批延长审限六个月，现已审理终结。
原告杨洪斌诉称：2013年7月13日，原告与周明求签订《以物换物购房合同》，约定：周明求自愿将其和女儿周映彤共同所有的一套房屋（坐落于昆明市理想小镇56栋4单元501号，建筑面积为175.57平方米）和车位（坐落于理想小镇5号车库76号，建筑面积57.77元），总价计258万元，换取原告所有的同等价值的红木家具，并约定合适的时间在昆明办理房屋过户手续，周明求应在交付房屋前腾空该两套房屋、车库，周明求未按约定履行以上义务，应承担违约责任。合同签订后，原告全面履行合同义务，于2013年7月19日、8月1日按照周明求要求，将其选定的价值258万元红木家具以及另案中价值180万元总共82套红木家具，委托瑞丽市成吉货运部发回浙江省余姚市黄立民收，运费由周明求自行承担。2013年8月2日，周明求指定的收货人黄立民已全部收到原告从瑞丽发来的总价值438万元红木家具。周明求收货后，应履行将合同约定的上述房屋及车位及时腾空的义务，但被告经原告多次催促，拒不履行合同义务，至今该房屋和车位一直由被告使用，房屋及车库的所有权人仍为周明求，周明求的行为已构成根本违约，给原告造成了经济损失。故诉至法院请求判令：一、依法解除原告与周明求签订的《以物换物购房合同》；二、周明求如数返还原告总价值258万元的红木家具；三、周明求赔偿原告从浙江省宁波市余姚至云南省德宏州瑞丽市的货运费用及占用资金利息等经济损失30万元；四、被告承担本案诉讼费。起诉后，原告得知周明求已死亡，并已将红木家具出售，而2013年7月13日签订的《供货合同》中包含了价值258万元的红木家具，故变更诉请为：一、解除2013年7月13日原告与周明求签订的《供货合同》和《以物换物购房合同》；二、周明求返还原告红木家具款项人民币258万元，并支付从2013年8月2日起至还清全部货款之日止的逾期付款占用资金利息，利息按中国人民银行同期贷款利息计算；三、由被告承担本案诉讼费。
被告李再庆、周映彤、陈美芬、周宥成共同答辩称：一、周明求在2013年7月13日签订《以物换物购房合同》后，于2013年8月就按照合同约定将房屋腾空，并将涉案房产和车位产权证原件交给原告保管，已经积极履行合同义务。二、因红木家具价格涨价，原告欲解除合同，要求周明求返还全部红木家具，被周明求拒绝，后周明求一直催促原告携带房产证原件来昆明办理房屋过户手续，原告均以种种理由拒绝。三、原告最后发货时间为2013年9月30日，其行为构成违约，原告无权解除合同，被告要求原告继续履行合同。四、诉讼费用应当由原告承担。
为支持诉讼请求，原告杨洪斌向本院提交了以下证据：
1、以物换购合同，证明：双方签订了《以物换物购房合同》，约定被告以将昆明市理想小镇56栋4单元501号房屋及车位置换原告价值258万元的红木家具。同时双方约定了在一定时间办理房屋过户手续，但是被告并未履行以上义务，应承担违约责任。
2、房屋所有权证书及土地使用权证书，证明：被告用于交换的坐落于昆明市理想小镇56栋4单元501号房屋属于被告及其女儿周映彤共同所有。车位属于周明求所有。以上产权证已经交由原告保管，但是被告收到红木后，拒不履行过户手续。
3、托运单及家具明细单；证明：原告签约后，认真履行合同义务，分别于2013年7月19日、8月1日通过瑞丽市成吉货运部，分别将原被告双方确定交换的总价值438万元82套红木家具运往被告指定的地点及收货人，收货人黄立民已经全部收到，数量无误。
4、档案摘抄表；证明：位于昆明市理想小镇56栋4单元501号房屋所有权人为周明求、周映彤，5号车库76号车位所有权人为周明求。
5、供货合同；证明：原告与被告在2013年7月13日签订了供货合同，约定了双方用房屋置换红木家具的事实。
6、短信信息资料；证明：被告不履行协议，原告通知被告解除合同，同时也通知了黄立民。
被告李再庆、周映彤、陈美芬、周宥成针对原告提交的证据质证认为：对证据1的真实性、合法性、关联性认可，同时证明了双方就交换房屋的具体状况、计价方式和支付时间等达成一致，但是对过户时间没有约定。对证据2的真实性、合法性、关联性均认可，但不认可证明内容。对证据3、4、5的真实性认可，但对家具明细单的证明内容不认可。对证据6的真实性、合法性、关联性均不认可。
被告李再庆、周映彤、陈美芬、周宥成向本院提交以下证据材料：
第一组：1、身份证复印件；2、结婚证；证明：被告的身份情况，李再庆与周明求系夫妻关系。
第二组：1、以物换物购房合同；2、供货合同；3、送货单；证明：1、周明求于2013年7月13日与原告签订以物换物购房合同，就交换房屋的具体状况、计价方式和支付时间等达成一致，另行约定合适的时间在昆明办理过户手续。2、被告与原告所有的瑞丽市千紫木发展有限公司签订供货合同，就产品质量、装货期限、交货地点、运输方式、结算方式等达成一致，但是原告并没有按照合同约定在2013年7月30日发货，其最后发货时间为2013年9月30日，原告已构成违约。
第三组：1、电费使用明细；2、房屋现状的照片与视频；证明：周明求于2013年8月就将昆明市理想小镇56栋4单元501号房屋全部腾空，房屋空置至今无人居住，周明求一直在积极履行合同义务，根本不存在原告所说的一直占有使用房屋拒不交付的情况。
第四组：1、房屋档案摘抄表；2、检查报告、住院病案、出院小结；3、新闻摘编两份；证明：1、截止2014年12月25日昆明市理想小镇房屋和车位权属无争议，周明求虽在2013年9月13日检查出患有癌症，直到去世都是通过化疗来治疗，没有进行过大手术，11月份后状况还有好转，在此期间房屋已经腾空可以交付，周明求身体状况完全可以来昆明办理房屋过户手续。2、红木家具涨价的事实，原告正是由于红木涨价欲终止合同，要求周明求退还已经交付的红木家具，才拒不来昆明办理房屋过户手续。
另外，四被告还申请证人郝山文出庭作证，欲证实周明求生病后，委托郝山文和杨洪斌协商涉案房屋过户事宜。
原告针对被告的证据质证认为：对第一组证据的真实性、合法性、关联性均认可；对第二组证据中1、2的真实性、合法性、关联性均认可；对3，系复印件，不发表质证意见。对第三组证据的真实性、合法性、关联性均不认可。对第四组证据中1的真实性、合法性、关联性均认可；对2的真实性认可，但是不认可证明内容。对3的真实性、合法性、关联性不认可，系对方单方面摘抄的。对证人证言的真实性、合法性、关联性均不予认可。
本院认为，因四被告对原告提交的证据1-5的真实性均予以认可，本院予以确认，对原告提交的证据6，系原告自行打印，并无原始电子设备核对，本院不予确认。对于被告提交的第一组证据、第二组证据中的1、2，第四组证据中的1、2，因原告对真实性无异议，本院予以确认；对于第二组证据中的3无原件予以核对，本院不予确认；第三组证据系视频资料反映涉案房屋现状，本院予以采信；对第四组证据中3，系被告自行摘编的打印资料，本院不予采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2013年7月13日，原告杨洪斌（乙方）与周明求（甲方）签订《以物换物购房合同》，约定：周明求自愿将其坐落于昆明市理想小镇56栋4单元501号，建筑面积为175.97平方米的房屋以及位于昆明市理想小镇5号车库76号，建筑面积为57.77平方米的车位置换原告的红木家具，涉案房屋及地下车位总金额为258万元；房价款的支付方式、支付时间为双方在签订此协议后，原告以同价款（红木家具）货物交换的形式即行履行该合同，同时周明求收到货物后向杨洪斌出具收据，双方约定在合适的时间（另行约定）在昆明办理房屋过户手续。同日，原告和周明求签订《供货合同》，再次明确原告将红木家具与周明求的涉案房屋进行置换，装货期限是2013年7月30日前，交货地点是浙江省余姚市。
上述合同签订后，周明求将涉案房屋产权证原件交由原告杨洪斌持有，原告分批向周明求发出了周明求指定的红木家具，四被告在庭审中明确确认收到原告发出的同等价值的红木家具。涉案房屋系登记在周明求名下，共有人是周映彤，被告周映彤对涉案房屋的出售行为认可，现房屋已腾空，但并没有交付给原告。涉案车位登记在周明求名下。四被告当庭明确表示愿意协助原告办理涉案房屋和车位的过户手续。
另查明，周明求于2013年9月13日因患癌症就医，于2014年4月23日死亡。李再庆与周明求系夫妻关系，周映彤系二人的女儿，周宥成系二人的儿子，陈美芬系周明求母亲。
归纳诉辩双方的主张，本案的争议焦点是：涉案《以物换物购房合同》以及《供货合同》是否应当解除？
本院认为，首先，涉案房屋系周明求与被告周映彤的共有财产，被告周映彤在庭审中明确陈述认可涉案房屋的出售行为，原告与周明求于2013年7月13日签订的《以物换物购房合同》和《供货合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。签订合同后，原告向周明求发出了指定的红木家具，周明求亦向原告交付了涉案房屋的产权证并腾空房屋，因《以物换物购房合同》约定，双方在合适的时间（另行约定）在昆明办理房屋过户手续，由此可见，双方对办理房屋过户手续的具体时间并没有明确约定。原告主张其多次催促周明求办理过户手续，但周明求拒不履行，但针对该事实，原告并没有提供确实有效的证据证明，虽提供了短信信息资料欲予以证实，但从信息内容来看，均是原告的单方陈述，且该短信信息资料系原告单方制作的书面材料，并没有原始电子设备予以查证，亦不能证实原告催促履行但周明求拒绝的事实，故对于原告的该主张，本院不予支持。其次，因双方并没有明确办理过户手续的时间，在之后亦没有协商一致进行确定，之后不久，周明求于2013年9月13日患癌症就医，并于2014年4月23日死亡，客观上，无法办理过户手续。综合以上分析评判理由，周明求不存在拒不履行合同的违约行为，并且，四被告在庭审中明确表示愿意继续履行涉案合同，故原告起诉解除《以物换物购房合同》和《供货合同》的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。继而，原告请求返还红木家具款项以及占用资金的利息于法无据，本院不予支持。
综上所述，原告杨洪斌的诉讼请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，判决如下：
驳回原告杨洪斌的全部诉讼请求。
本案案件受理费29840元，由原告杨洪斌承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。
审 判 长 郑会利
审 判 员 蔡 芸
代理审判员 符圆圆
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 郭 涛