中华人民共和国宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海法商初字第974号
原告：A.P.穆勒-马士基有限公司（A.P.Moller-
MaerskA/S）。住所地：丹麦王国哥本哈根1098，埃斯普兰那登**号（Esplanaden50，1098CopenhagenK，Denmark）。
法定代表人：雅各布·斯坦斯霍尔姆（JakobStausholm）、文森特·克拉克（VincentClerc），该公司集团董事会成员。
委托诉讼代理人：曹放，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔靖媛，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：舟山明宇水产有限公司。住所地：中华人民共和国浙江省舟山市普陀区平阳工业区。
法定代表人：俞杰明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡丰安，浙江合创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘游，浙江合创律师事务所律师。
原告A.P.穆勒-
马士基有限公司（以下简称马士基公司）为与被告舟山明宇水产有限公司（以下简称明宇公司）海上货物运输合同纠纷一案，本院于2015年9月11日立案后，依法适用普通程序，于2015年10月20日、2016年6月13日进行了公开开庭审理，马士基公司的委托诉讼代理人曹放、孔靖媛（第二次未到庭），明宇公司的委托诉讼代理人潘游到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马士基公司向本院提出诉讼请求：1、明宇公司承担集装箱超期使用费人民币230640元；2、明宇公司承担货物处理费人民币69086元。事实与理由：2014年6月，明宇公司通过宁波甬正国际货运代理有限公司、宁波外代新扬船务有限公司委托马士基公司从中国宁波港出运一个40英尺超高冷冻柜货物至俄罗斯诺沃诺西斯克港，马士基公司接受其委托并签发了编号为587656262的提单，提单显示托运人为明宇公司。2014年7月19日，涉案集装箱货物运至目的港俄罗斯诺沃诺西斯克港并卸货，但目的港海关及动植物检验检疫局经拆箱查验，认定涉案货物不符合当地法律法规的要求，故勒令退运。2014年9月17日，货物被退运回起运港宁波港并卸货，货物最终被宁波海关依法拍卖，涉案集装箱于2015年3月26日空箱返还。在此期间，共产生集装箱超期使用费人民币230640元，货物处理费人民币69086元。根据《海商法》、《合同法》的有关规定，明宇公司作为涉案货物的托运人，因未及时提取勒令退运货物给马士基公司造成的损失应当承担赔偿责任，故诉至法院。
明宇公司答辩称：1、货物退运系因马士基公司承运期间未保持集装箱零下十八度，导致损失发生；2、马士基公司有扩大损失的过错，当时货权已转移至俄罗斯客户手中，明宇公司已无权限处理货物，俄罗斯客户已告知马士基第三国另行处理货物，马士基公司仍将货物退运，导致损失扩大；3、本案存在相应的拍卖成交款，应当进行抵扣；4、马士基公司主张的各项费用真实性、合理性存疑。
马士基公司为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提供了下列证据材料：
证据1、宁波甬正国际货运代理有限公司发送的邮件及附件订舱单、宁波外代新扬船务有限公司发送的邮件及附件托书、QQ聊天记录截屏、宁波外代新扬船务有限公司出具的情况说明及附随托书、订舱确认单，用以证明明宇公司通过宁波甬正国际货运代理有限公司、宁波外代新扬船务有限公司向马士基公司订舱出运涉案货物的事实；
证据2、编号为587656262的提单，用以证明马士基公司接受明宇公司委托，签发提单及托运人为明宇公司的事实；
证据3、目的港海关出具的检验报告、目的港动植物检验检疫监督管理局出具的“关于国家检验检疫监管下货物违反动物卫生统一标准的报告”、目的港动植物检验检疫监督管理局出具的货物退回命令，用以证明目的港海关及动植物检验检疫局就涉案货物进行开箱检验，发现第一排货物温度为零下12度，集装箱左下角货物包装盒解冻，有明显的腐烂气味，货物包装盒内部温度为6度，违反了目的港当局的相关法律法规，故被勒令退运的事实；
证据4、调查报告，用以证明因明宇公司对集装箱内货物积载不当导致集装箱内空气流通及温度变化，并进一步导致货物化霜、反复冰冻的事实；
证据5、宁波中盛产品检测公司出具的检验报告、中国检验认证集团宁波有限公司出具的检验证书、海关拍卖文书，用以证明货物被退运回宁波港后，宁波海关对涉案货物进行了检验，并最终于2015年3月进行拍卖的事实；
证据6、宁波优胜国际物流有限公司出具的证明及附件、付款水单，用以证明马士基公司已支付与货物处理有关的费用计人民币69086元的事实；
证据7、码头证明，用以证明涉案货物被退运回宁波港并卸货的日期为2014年9月17日，涉案集装箱空箱返还日期为2015年3月26日的事实；
证据8、马士基公司网站公示的集装箱超期使用费收费标准，用以证明明宇公司应支付的集装箱超期使用费金额的事实；
证据9、英国蓝天英特摩德（英国）有限公司上海代表处出具的证明，用以证明涉案集装箱价值的事实；
证据10、英国蓝天英特摩德（英国）有限公司上海代表处的工商登记材料，用以证明该公司相关资质的事实；
证据11、邮件及附件，用以证明马士基公司积极告知明宇公司货物被目的港政府勒令退运、退运货物预计到港日期、超期使用费费率标准等，并要求其在货物到港后进行联合检验以查明货损原因，但明宇公司拒绝配合，以及马士基公司不认可明宇公司所谓的温度变化是因冷冻柜机组发生故障而造成的说辞；
证据12、邮件，用以证明马士基公司告知明宇公司货物将进行销毁处理的事实；
证据13、宁波港股份有限公司北仑第二集装箱码头分公司出具的证明，用以证明涉案集装箱于2014年6月5日进场宁波港的事实；
证据14、涉案集装箱装箱信息、集装箱箱型的温度容差参数，用以证明涉案集装箱箱型的温度容差为正负2摄氏度及温控记录基本符合该容差参数的事实；
证据15、收货人出具的信函，用以证明收货人依据目的港检验检疫监督管理局出具的第六号退货单，拒绝接受集装箱PONU4516412中的货物。
明宇公司为支持其抗辩意见，在举证期限内，向本院提供了下列证据材料：
证据一、厂检合格单、出入境检验检疫报检单及换证凭条、出入境检验检疫证书，用以证明明宇公司生产的货物出境时符合检验检疫质量标准的事实；
证据二、订舱单、提单，用以证明明宇公司订舱时要求集装箱温度设定为零下18度的事实；
证据三、集装箱适载检验记录表、温控箱巡查记录，用以证明集装箱在出运前符合运输要求的事实；
证据四、邮件往来记录，用以证明明宇公司不同意退货的事实；
证据五、说明、断电情况表、集装箱温控记录，用以证明集装箱温度变化系因箱体导致的事实。
经当庭质证，对于马士基公司的证据，明宇公司质证认为，证据1、2无异议；证据3公证形式由法院审核，但内容亦不认可，且只检验了部分箱品，没有对全部进行检验；证据4关于开箱检验仅有马士基公司一方在场，故对其作出的报告不予认可；证据5中的检验报告的真实性无异议，但其仅系对挥发性盐基氮、组胺等的检测，未查明事故原因，与本案无关联，海关拍卖文书并未有最终处理结果，且拍卖残值应予扣除；证据6系与马士基公司有关联的公司出具，且费用过高，应以35000元为限；证据7无异议；证据8公示的费用过高，且涉案柜子已使用多年；证据9、10与本案无关；证据11、12无异议，双方在此期间确有沟通；证据13无异议；证据14系网络查询信息，需要核实，且对于证明目的存在异议；证据15由法院审核。
对于明宇公司的证据，马士基公司质证认为，证据一中的厂检合格单系单方制作，不予认可，出入境检验检疫报检单及换证凭条、出入境检验检疫证书无原件，不予认可，且与本案无关，本案应系货物积载不当导致损失发生；证据二、四无异议；证据三来源不明，且非系原件，不予认可；证据五中的说明、断电情况表非系证据，而是明宇公司对集装箱温控记录的解读，对集装箱温控记录的真实性无异议，但无法证明明宇公司的证明目的。
经本院审查，对于各方提供的证据，马士基公司提供的证据1、2，明宇公司无异议，予以认定，可以证明明宇公司通过宁波甬正国际货运代理有限公司、宁波外代新扬船务有限公司向马士基公司订舱，以及马士基公司签发编号587656262提单的事实；证据3中各组证据可相互印证，关于目的港动植物检验检疫监督管理局出具的“关于国家检验检疫监管下货物违反动物卫生统一标准的报告”、目的港动植物检验检疫监督管理局出具的货物退回命令有相应的中文公证件，且明宇公司亦确认目的港收货人因海关原因无法提货的事实，故对该组证据予以认定，可以证明俄罗斯海关勒令退运的事实；证据4调查报告非系官方文件，非属中俄司法协助条约约定的情形，且该报告出具方资质亦无其他证据印证，不予认定；证据5中关于宁波中盛产品检测公司出具的检验报告、中国检验认证集团宁波有限公司出具的检验证书均有原件，予以认定；海关拍卖文书经本院庭外核实确认拍卖事实属实，予以认定；证据6各份证据之间相互印证，且收款方宁波优胜国际物流有限公司亦就费用明细作出确认，予以认定；证据7、11、12、13，明宇公司无异议，予以认定；证据8系马士基公司网站公示信息，可通过公开渠道查询，予以认定；证据9、10系专业集装箱租赁公司出具的证明及资质，予以认定；证据14可通过公开渠道查询，真实性予以认定；证据15系收货人出具给马士基公司拒绝收货的信函，与明宇公司关于收货人因海关原因无法收货的陈述印证，予以认定。对于明宇公司提供的证据，证据一虽系明宇公司单方出具，但考虑该批货物正常出运，其关于证据来源的解释合理，予以认定；证据二、四，马士基公司无异议，予以认定；证据三来源不明，马士基公司异议有理，不予认定；证据五中的说明、断电情况表非系证据，不予认定，集装箱温控记录，系由双方共同调取，予以认定。
根据当事人的陈述及前述认定的证据，本院认定下列事实：
2014年5月底，明宇公司通过案外人宁波甬正国际货运代理有限公司、宁波外代新扬船务有限公司向马士基公司订舱出运一批冷冻海鲜，订舱要求为“40尺冷冻高柜一个、全程制冷（零下18度）”。同年6月5日，涉案集装箱（编号PONU4516412）重柜进宁波港码头。2014年6月9日，马士基公司签发编号为587656262提单，记载“托运人明宇公司，承运人马士基公司，船名航次‘马士基-
希妮斯1406’，货物品名冷冻海鲜，温控要求为零下18度，起运港宁波，目的港俄罗斯诺沃诺西斯克港”。同年7月3日，涉案集装箱卸载埃及塞得东港码头，后于7月12日被重新装上‘马士基-
劳拉’轮（航次1412），并于同年7月19日在俄罗斯新罗西斯克港卸下，同年7月20日，俄罗斯联邦动植物检验检疫监督管理局出具货物退回命令，载明：物理检验时发现第一排食品内温度为-12℃，而集装箱左下方食品箱有解冻现象，有刺激的腐烂气味，包装箱内温度为6℃，在动物检验海关联盟法规基础上根据2010年6月18日第317号海关联盟委员会决议确定的《海关联盟海关境内与边境动物检验检疫实施统一办法》第3.15条规定决定退回货物。2014年9月17日，涉案集装箱于宁波港卸货，并被卸至宁波港三期码头。2015年3月3日，浙江天恒拍卖有限公司接受宁波海关委托，将涉案冷冻海鲜列为超期货物类并发布拍卖公告，后拍卖完毕。同年3月26日，涉案集装箱归还马士基公司。同年4月29日，马士基公司支付宁波优胜国际物流有限公司涉案集装箱冻箱劳务费、销毁查验费、检测费、港区费、拍卖手续、海关查验费等合计69086元（其中港区费用41400元）。根据马士基公司网站公布的40英尺进口冻柜超期使用费费标准，第5-10天，440元/天；第11-20天，700元/天；第21天之后，1300元/天。
另查明，马士基公司与明宇公司在纠纷处理期间通过案外人宁波甬正国际货运代理有限公司、宁波外代新扬船务有限公司相互联系，具体沟通情况如下：
马士基公司方：“鉴于目的港拒绝此票货物进口，亦无法当地销毁，此柜PONU4516412预计于2014年8月3日从目的港Novorossiysk，Russia退运，预计2014年9月17日左右抵达宁波，新单号为564263014，为进一步调查真正原因，客人是否愿意与宁波商检局配合做survey调查？另外这个case的所有费用正在确认中，有消息会第一时间通知到你们，届时请注意查收邮件并及时回复”（2014年7月30日）。
明宇公司方：“我司不同意此柜退运回宁波，因为我司已经履行该批货物的合同，并收到货款，······因此我司不同意该货物退回宁波，我司拒收该批货物。请贵公司提供该冷箱主机上的电脑温度记录，以此来判断事故原因，希望贵公司和收货人在目的港当地协商尽早处理此事”（2014年7月30日）。
马士基公司方：“装船前的货物状态不能代表全程的货物状态，经过之前与目的港的多次沟通，俄罗斯的规定，对于rejection的货物，只有退运的选择。到宁波港后，我司会安排survey，调查到底是散装货物影响了空气流通还是冻柜的问题，请知悉并请到场”（2014年7月30日）。
明宇公司方：“现在我司要求贵公司提供冷藏电脑主板上的全程温度记录，请问什么时候可以提供给我们？因为我司觉得调查到底是散装货物影响了空气流通还是冻柜的问题，这个在目的港也是可以进行的吧？就算到宁波以后也会遇到通关和销毁的问题，最终还会导致来回成本的增加，因为该货物已经坏掉，到宁波港后我司是不会去处理通关事宜的，望知悉”（2014年7月30日）。
马士基公司方：“为妥善解决此案，将损失降到最低，请提供全套报关资料扫描件，包括报关单、报关发票、报关箱单、商检等其他额外资料，如有，也请一并提供。以便及时回复海关的询问”（2014年9月10日）。
明宇公司方：“请联系国外的客户询问一下，因为此票货物为FOB的货物，是买方租船定舱的，我方没有权利谈及损失及费用，关于费用和损失以及赔偿方面，请直接联系国外买方。那边有专门的负责和MSK联系的物流专员”（2014年9月10日）。
马士基公司方：“此柜于今日（2014年10月30日）在宁波港做检测，取得现场拍照如附件，请查收并最后确认是否要货或弃货”（2014年10月30日）。
明宇公司方：“根本没有必要再次开箱验收货物的，因为货物已经重复的在海上或者中转港彻底化冻了·····你这样开箱验货是白白浪费钱”（2014年10月30日）。“请与国外的客人联系，因为系FOB条款，其无权作出决定，货权在客人手里”（2014年10月31日）。
本院认为，本案应系海上货物运输合同纠纷，马士基公司系在国外登记注册的航运公司，故本案系涉外纠纷案件。涉案货物装运港为宁波，本院依法享有管辖权。明宇公司系在我国登记注册的法人，马士基公司、明宇公司均主张适用中国法律，故本案适用中国法律审理。
涉案提单作为海上货物运输合同的证明，载明托运人为明宇公司，承运人为马士基公司，双方存在海上货物运输合同关系。因涉案货物被目的港动植物检验检疫监督管理局决定退运，马士基公司将货物退运回宁波并无不当，明宇公司关于马士基公司将涉案货物退运存在过错的抗辩，本院不予采信。明宇公司关于涉案货损系集装箱温控问题导致涉案损失的抗辩，本院认为，本案涉诉损失系因退运后因未能正常进口清关产生的扩大损失，与货损原因无关，故就货损原因问题，本案中不作认定，可由相关权利人另案主张。涉案货物退运至宁波后，明宇公司作为托运人理应配合进口清关，履行海上货物运输合同项下的附随义务，虽经马士基公司多次催促，其均未出面处理，应就货物滞港产生的损失承担赔偿责任；另一方面，涉案纠纷发生后，明宇公司先后表示“不同意退运”、“到宁波港后我司是不会去处理通关事宜”、“如果MSK强行将货物运回中国，请自行处理”，其已明确作出不提货的意思表示，马士基公司亦应采取相应措施防止损失扩大，到港后采取相应措施如告知海关无人提货事宜并申请海关拍卖，或依海商法第八十八条的规定申请法院裁定拍卖等，而非被动等待海关处理以致拖延半年之久，马士基公司关于货物退运后其无法采取任何措施以及主动申请拍卖不具有可操作性的抗辩，并无相应证据印证，本院不予采信，故其应就由此产生的扩大损失承担相应责任。
据此，关于马士基公司诉请的集装箱超期使用费，结合前述各方过错程度，考虑马士基公司退运后必要的检验、拍卖时间，酌定计算三个月，按马士基公司公布的费率标准计100640元。货物处理费用69086元，包含冻箱劳务费、销毁查验费、检测费、港区费、拍卖手续、海关查验费等项目，对于除港区费以外的部分，系货物处理必然产生的费用，该笔费用应由明宇公司承担，港区费41400元，马士基公司自认系滞港期间的港区费用及冷冻箱插电费用，其亦应承担部分减损责任，结合前述各方过错程度，以及必要的处理时间，酌定明宇公司承担20000元。明宇公司关于拍卖货款应自马士基公司诉请费用中抵扣的抗辩，无法证明马士基公司参与拍卖及收取拍卖款的事实，不予采信。综上，依照《中华人民共和国海商法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百三十五条的规定，判决如下：
一、被告舟山明宇水产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告A.P.穆勒-马士基有限公司赔偿人民币148326元；
二、驳回原告A.P.穆勒-马士基有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由原告A.P.穆勒-马士基有限公司负担2930元，被告舟山明宇水产有限公司负担2870元。
如不服本判决，原告A.P.穆勒-
马士基有限公司可在判决书送达之日起30日内，被告舟山明宇水产有限公司可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 张继林
代理审判员 王连生
代理审判员 孟云凤
二〇一六年九月三十日
代书 记员 郑 静
附页：本案引用法律条文
《中华人民共和国海商法》
第四十一条海上货物运输合同，是指承运人收取运费，负责将托运人托运的货物经海路由一港运至另一港的合同。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百三十五条在中华人民共和国领域内进行涉外民事诉讼，适用本编规定。本编没有规定的，适用本法其他有关规定