湖南省绥宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0527民初929号
原告段班建，男，1970年10月22日出生，苗族，农民。
原告唐明清，男，1962年1月5日出生，苗族，农民。
原告罗建国，男，1966年6月17日出生，汉族，居民。
原告石良德，男，1966年4月9日出生，苗族，职工。
原告王安民，男，1961年10月2日出生，苗族，居民。
五原告委托代理人蒋开柏，湖南振绥律师事务所律师。
五原告委托代理人杨海，湖南振绥律师事务所律师。
被告李孝热，男，1962年10月25日出生，汉族，农民。
委托代理人伍作兴，湖南振绥律师事务所律师。
原告段班建、唐明清、罗建国、石良德、王安民与被告李孝热买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月5日受理后，依法适用简易程序，于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告段班建、唐明清、罗建国、石良德、王安民及其委托代理杨海，被告李孝热及其委托代理人伍作兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年，五原告合伙在绥宁县白玉乡罗家铺购买了一块青山，经营木材生意。2013年12月，被告向原告购买木材203.227立方米及级别材78根,木材价格为每立方米970元，级别材价格为每根16元，折合价款198378.19元，被告已支付100000元，尚欠98378.19元。经原告多次催收未果。请依法判令被告支付原告木材款98378.19元及利息。
原告为支持其诉讼请求，提交了下列证据：
1、五原告的身份证复印件各1份，拟证明原告的基本情况；
2、《检尺码单》13份，拟证明被告购买木材203.227立方米及级别材78根；
3、《李孝热购木统计表》，拟证明被告向原告购买木材203.227立方米及级别材78根,折合价款198378.19。
被告要孝热的质证意见：对1号证据的真实性没有异议，但被告只与石良德、唐明建发生了买卖关系，与其他的原告并没有发生关系。2号证据没有注明是哪块山场的检尺码单，这份证据与本案没有关联性。3号证据被告没有签字认可，也不能证明是购买了该山场的木材。
被告李孝热辩称：本案遗漏了当事人唐明建。2013年12月，被告是购买石良德与唐明建所购白玉乡罗家铺村青山上的木材用于加工，除此两人外的原告，被告并不清楚。被告与石良德、唐明建是买卖合同关系，现原告中没有唐明建，就买卖关系中的事实，只有将唐明建追加为本案当事人，才能查清案情。为此，被告在2016年12月19日申请追加唐明建为当事人。被告与石良德、唐明建买卖木材一事至今未进行结算，没有结算签字的凭据。原告提供的购木统计表，是原告单方书写的，对其中项目不知是哪个山场的木材材积，该表被告没有签字认可，对于被告签字的码单只是临时的凭据而已，不能替代结算凭证。被告已多付了24200元，众原告及唐明建应连带退还给被告，对原告的诉讼请求应予以驳回。被告在石良德与唐明建所购青山山场购木时已支付了22万元（具体是：唐明建拿了6万元，有2009年12月5日的个人业务存款凭证，石良德拿了6万元，正式运木时交了10万元），而至今被告只装运了195800元的木材。这些数据只有与唐明建等人在一起时才能说得清楚。被告认为现五原告起诉被告要被告支付欠款98378.19元是无事实依据的，应予以驳回。原告的诉讼已超过诉讼时效，已丧失胜诉权。被告是2013年12月份向石良德与唐明建购买青山上的木材，已构成买卖合同关系，要欠钱也是2013年12月欠的。根据我国诉讼时效的规定，只有两年的时效。本案的诉讼时效应从2013年12月开始到2015年12月，现原告也没有证据证明诉讼时效终止的情形出现。故此，应驳回诉讼请求。
被告为支持其答辩主张，提交了《湖南省农村合作社个人业务存款凭证》复印件1份，拟证明唐明建拿了60000元，唐明建称卖木材给被告。
原告的质证意见：被告的证据不符合证据的“三性”原则，没有证明力，与本案没有关联性。
本院依职权收集了被告的公民身份信息1份，证明被告李孝热的基本情况。
原、被告对本院收集的证据无异议。
经庭审举证、质证，本院审查认为，原告提交的1、2号证据和本院收集的证据，符合证据的“三性”原则，予以采信。原告提交的《李孝热购木统计表》因无被告答字认可，本院不予采信。被告提交的证据与本案无关。
根据采信的证据和当事人的陈述，本院确认下列案件事实：
2012年4月，五原告合伙在绥宁县白玉乡罗家铺村购买了青山，尔后将该山场上的林木进行砍伐。2013年12月，被告向原告购买木材203.227立方米及级别材78根，被告已支付木材款100000元。2014年1月1日，原告制作了1份《李孝热购木统计表》，被告未在该表上签字。被告在庭审中认可木材的价款为195800元。2009年12月5日，被告从银行转款60000元给唐明建。
在庭审中，本院告知被告因其从银行转款60000元给唐明建的时间为2009年12月5日，是在五原告买卖青山的前2年多时间，被告无证据证明唐明建系原告的合伙人，唐明建与本案无关，本院不将唐明建追加为本案当事人。原告石良德与被告系表弟兄，2011年夏天，原告石良德因购房向被告借款60000元。
本院认为：本案属买卖合同纠纷。被告购买五原告的木材，双方已形成一种买卖关系，被告应将货款及时支付给五原告。但被告未履行支付货款的义务，已侵害了五原告的权益，五原告要求被告支付货款的主张，本院予以支持。五原告要求被告支付货款98378.19元，但其提交的《李孝热购木统计表》上被告未签字认可，对被告应向五原告支付所欠货款的数额，只能按被告在庭审中陈述、认可的95800元予以确认。五原告要求被告支付欠款利息，因五原告与被告至今未对货款进行结算，也未约定付款期限，五原告对此主张无证据证实，对五原告的该主张，本院不予支持。被告要求追加唐明建为本案当事人，但被告无证据证明唐建明与本案有关，且被告借款给唐建明2009年12月5日，当时被告与五原告未形成买卖关系，唐建明与五原告没有合伙关系，对被告的该主张，本院不予支持。被告要求将原告石良德向其所借的60000元在应付货款中抵减，但原告石良德向被告借款是用于个人购房，而不是用于与其他四原告合伙经营木材，其他四原告与该债务无关，对被告的该主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、由被告李孝热在本判决生效后5日内支付原告段班建、唐明清、罗建国、石良德、王安民货款95800元；
二、驳回原告段班建、唐明清、罗建国、石良德、王安民的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1130元，财产保全费1070元，合计2200元，由原告段班建、唐明清、罗建国、石良德、王安民负担100元，由被告李孝热2100负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 伍守先
二〇一七年一月五日
书记员 徐菲菲
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。