重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初1219号
原告黄纪会，女，1965年3月12日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人徐德森、汪超，重庆天亿律师事务所律师。
被告重庆市君健劳务有限公司，组织机构代码68147210-9，住所地重庆市涪陵区。
法定代表人吴佳阳，该公司总经理。
被告重庆海源物业管理有限公司，组织机构代码71161212-6，住所地重庆市涪陵区。
法定代表人张嵱，该公司总经理。
以上二被告委托代理人曾成军，重庆圣石牛律师事务所律师。
原告黄纪会与被告重庆市君健劳务有限公司（以下简称“君健劳务公司”）、重庆海源物业管理有限公司（以下简称“海源物业公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法由代理审判员陈伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄纪会的委托代理人徐德森、汪超，被告君健劳务公司、海源物业公司的委托代理人曾成军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄纪会诉称，2011年4月1日，原告与被告君健劳务公司签订劳务合同，随即被派遣到被告海源物业公司从事清洁工作。2015年3月31日合同到期后，君健劳务公司未与原告签订劳动合同，原告一直上班至2015年9月30日君健劳务公司通知解除劳动合同时止。原告在被告处工作期间，被告未给原告办理社会保险，未安排原告休假也未支付相应工资报酬。为此，请求人民法院判决二被告支付原告经济补偿金9359元、未签书面劳动合同双倍工资差额11230.80元、加班工资36550元、赔偿养老保险损失142400元、失业保险金5250元、未休年休假工资6450元、返还服装押金100元。
被告君健劳务公司、海源物业公司共同辩称，原告的请求已经超过仲裁时效。原告是自愿离职且离职时已达法定退休年龄，我公司不应当支付其经济补偿金和失业保险金；我公司已经与原告签订了书面劳动合同，我公司不应当支付其双倍工资；原告主张的加班工资和年休假工资我公司已经足额支付；原告自愿不缴纳社会保险，故不应当支付其养老保险损失。原告主张的押金，如果有相应的票据，我公司均予以认可。为此，请求人民法院依法判决。
经审理查明，二被告签订了从2010年1月1日至2017年12月31日期间的劳务派遣协议书，协议约定：君健劳务公司向海源物业公司派遣客服、保洁、绿化、维修等人员。从2010年起，海源物业公司经劳动行政部门批准，对清洁岗位实行以月为周期的综合计算工时工作制。2011年4月1日，原告与君健劳务公司签订了一年期的劳动合同，合同约定：原告在君健劳务公司的物业管理服务区域从事服务工作，执行综合计算工时工作制度。2012年4月1日，原告与被告重庆市君健劳务有限公司续签了三年期的劳动合同，合同约定：合同期限自2012年4月1日起至2015年3月31日止，由君健劳务公司派遣原告至海源物业公司物业管理服务区域从事服务工作，实行综合计算工时工作制度，工资按君健劳务公司薪酬管理制度执行。在此期间，原告向被告君健劳务公司出具承诺书，载明原告提出将公司应缴纳的社会保险费按照每月100元标准以现金形式补贴，以后不会因为用人单位未缴纳社会保险与公司发生任何纠纷。2015年4月1日，原告与海源物业公司签订聘用合同书，合同载明：现乙方已达到法定退休年龄，其不具备劳动法劳动者主体资格（特别提示），经乙方本人申请及真实意愿表达，乙方仍有意向为甲方提供劳务，故甲乙双方按自愿、平等、协商一致的原则，签订本聘用合同。合同期限自2015年4月1日至2016年3月31日止。2015年9月，因被告海源物业公司未能环卫中标工程，导致其无法为原告提供原工作岗位。2015年10月1日原告开始到重庆滨南城市综合服务股份有限公司从事清洁工作。后因原、被告未能就经济补偿金等事宜达成协议，原告向重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求二被告支付其经济补偿金、未签书面劳动合同双倍工资、加班工资、养老保险损失、失业保险金、未休年休假工资、退还押金。该仲裁委员会于2016年1月11日以原告超过法定退休年龄为由决定不予受理。原告遂诉至本院。
另查明，原告的工资由基本工资、超时加班工资等组成，被告重庆市君健劳务有限公司将原告的养老保险费用以养老保险补贴（100元/月）的形式发放给原告直至原告达到法定退休年龄。
本院确认的上述事实，有庭审中原、被告的陈述笔录，原告提交的上岗证、劳动合同书、银行交易记录、劳动仲裁申请书、不予受理案件通知书、培训费收据，二被告共同提交的劳务派遣合同、不定时工作制批复、工资表、劳动合同书、聘用合同书、承诺书等书面证据在卷佐证，这些证据并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，按照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案中，原告于2015年3月12日达到法定退休年龄，其与君健劳务公司之间的劳动合同依法应当终止，双方的法律关系转换为劳务关系，不再受劳动法律法规调整。原告因达到法定退休年龄终止劳动合同，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当支付经济补偿的情形。此后原告与海源物业公司签订聘用合同，双方系劳务关系，不受劳动法律法规调整，双方解除劳务关系，海源物业公司不应当支付经济补偿金。故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
原告与君健劳务公司劳动关系存续期间，被告依法与原告签订了劳动合同，原告再主张未签订书面劳动合同的双倍工资缺乏事实依据，本院不予支持。
根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，原告的工作岗位实行以月为周期的综合计算工时工作制。庭审中，原告未提交证据证明在实行该项工作制的情况下，其有加班的事实，故其主张的加班费，本院亦不予支持。
根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，虽原告主张了养老保险金损失，但未提交证据证明其有养老保险金损失，故对原告主张的养老保险金损失，本院不予支持。
原告失业时已经达到法定退休年龄，按照《重庆市失业保险条例》第二十条的规定，已经不符合领取失业保险金的条件，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。
职工连续工作12个月，可以享受带薪年休假。用人单位未安排职工休假的，应当按照劳动者日工资标准的3倍支付劳动者年休假工资。本案中，原告2011年4月1日至2015年3月12日在君健劳务公司处工作，从2012年4月1日起可以每年享受5天的带薪年休假，君健劳务公司未安排原告休假，应当支付原告年休假工资。被告辩称原告的年休假工资已经分解并包含在已发放的工资中，但被告此举系单方制定的薪酬规则，没有法律依据，也未与原告达成合意，属于单方变更合同内容，对其该项意见，本院不予采信。经计算，原告2012年至2014年的应休年休假天数分别为为3天（275天÷365天/年×5天/年=3.77天）、5天、5天，2015年不能享受年休假（70天÷365天/年×5天/年=0.96天）。本院确定按照1050、1050元/月、1250元/月的标准作为计算原告2012年、2013年、2014年年休假工资的基数，加之被告已经支付了原告一倍的工资，故原告2012年、2013年、2014年年休假工资分别为289.66元（1050元/月÷21.75天/月×3天×200%）、482.76元（1050元/月÷21.75天/月×5天×200%）、574.71元（1250元/月÷21.75天/月×5天×200%），共计1347.13元。
原告提供了培训费发票100元，被告对支付该费用不持异议，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第九条，《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十一条、第十二条，《重庆市失业保险条例》第二十条之规定，判决如下：
一、被告重庆市君健劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄纪会2012年至2014年未休年休假工资报酬1347.13元。
二、被告重庆市君健劳务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告黄纪会培训费100元。
三、驳回原告黄纪会的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆市君健劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本一份，上诉于重庆市第三中级人民法院。
代理审判员 陈伟
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 彭越