湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴民二终字第161号
上诉人（原审被告）陈佳旺，男。
委托代理人孙水林，湖南人和人（郴州）律师事务所律师。
委托代理人李震，湖南人和人（郴州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘统林，男。
委托代理人谢刘勇，湖南善道律师事务所律师。
原审被告曹坚强，男。
上诉人陈佳旺因与被上诉人刘统林、原审被告曹坚强民间借贷纠纷一案，不服湖南省资兴市人民法院（2014）资民二初字第13号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：被告曹坚强与杨艳系夫妻关系。2012年1月17日，被告曹坚强、陈佳旺以资金周转为由向原告借款400，000元，被告曹坚强、陈佳旺共同向原告出具一份借条：“今借到刘统林现金计人民币肆拾万元整（400，000.00元），月息按2分计算，按月支付。如急需须提前半个月通知，随时归还。此据。”当天，原告依照被告方的要求将400，000元现金以银行转账的方式汇入杨艳的银行账户内。2013年2月，经原告催讨，被告偿还原告本金20，000元，并且支付原告利息至2013年4月，此后，经原告催讨，被告未再偿还剩余借款及利息。原告提起诉讼，请求判令两被告连带返还原告借款本金380，000元及利息76，000元（利息暂计算至2014年2月17日），实际利息计算至被告还清借款止。
原审法院认为：本案的争议焦点为被告陈佳旺对该笔借款是否应当承担连带偿还责任。2012年1月17日，两被告以资金周转为由向原告借款400，000元并出具借条。当天，原告依照两被告的要求将400，000元现金转入杨艳的账户内。被告陈佳旺、曹坚强共同向原告出具了借条，且皆在借款人处亲笔签名，原、被告双方借款意思表示真实，构成合法、有效的民间借贷关系。因被告陈佳旺与被告曹坚强一起向原告出具借条，两被告系共同借款人，理应按照合同约定对该笔借款依法承担连带还款责任。因被告方已偿还原告借款本金20，000元，故对原告要求两被告连带偿还借款本金380，000元的诉讼请求依法予以支持。被告陈佳旺主张该笔借款系被告曹坚强用于青山煤矿的技术改造，被告陈佳旺并未实际使用该借款，其仅作为“见证人”在借条上签名，而被告陈佳旺并未在借条上对此予以注明，而是在“借款人”处亲笔签名，显然，被告曹坚强与被告陈佳旺为共同借款人，故对被告陈佳旺的该答辩意见不予采信。对于原告主张的借款利息76，000元，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。2012年元月17日中国人民银行公布的人民币贷款1年——3年（含3年）的基准利率为6.65%，被告已支付原告利息至2013年4月16日，故原告诉请的利息从2013年4月17日起算至2014年2月17日止，共10个月，月息按2分计算，符合法律规定，依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，原审法院判决：限被告曹坚强、陈佳旺于判决生效后十五日内一次性偿还原告刘统林借款本金380，000元及利息76，000元（以380，000元为基数，按月息2分从2013年4月17日暂计至2014年2月17日），共计456，000元，此后利息按月息2分标准支付至判决确定的履行之日止。一审案件受理费8140元，公告费570元，共计8710元，由被告曹坚强、陈佳旺负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审法院判决后，上诉人陈佳旺不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求或发回重审。其事实与理由是：陈佳旺在本案借条上签字实际上是以在场人身份签字。2012年1月17日刘统林汇到资兴市青山煤矿会计杨艳账户上40万元实际上系资兴市青山煤矿所借，与陈佳旺所想要借的款项无关联。本案借条对应的款项实际并没有向陈佳旺及曹坚强交付履行。刘统林没有证据证明陈佳旺和曹坚强要求刘统林将款项转账到杨艳银行账户。杨艳系资兴市青山煤矿会计，资兴市青山煤矿出具借条，该40万元款项已入资兴市青山煤矿财务账，2013年资兴市青山煤矿已还刘统林2万元的财务记录形成完整的证据链证明本案借款40万元实际系资兴市青山煤矿所借。原审判决遗漏杨艳和资兴市青山煤矿两个重要主体，导致事实无法查清。
被上诉人刘统林答辩请求驳回上诉，维持原判。其事实与理由是：陈佳旺和曹坚强共同向刘统林借款40万元并在借条上签名。刘统林根据陈佳旺和曹坚强的要求将40万元转入杨艳账户。如果刘统林没有按照要求将款项交给陈佳旺和曹坚强，陈佳旺不可能长时间将借条留在刘统林手中而不闻不问。刘统林并没有借款给资兴市青山煤矿的意思和行为。陈佳旺在一审提交资兴市青山煤矿出具的借条应交给刘统林，而借条在陈佳旺手中违背常理。在一审中，证人谢九林没有核实资兴市青山煤矿出具的借条的真实性，谢九林根据杨艳的借条做账。即使40万元借款用于资兴市青山煤矿也与刘统林没有关系。陈佳旺要求追加资兴市青山煤矿和杨艳为本案被告，无事实依据，且自相矛盾。
原审被告曹坚强未应诉答辩。
本案二审审理中，上诉人陈佳旺提交了以下证据材料以证明其诉讼主张：
证据材料一、资兴市青山煤矿证明，拟证明刘统林汇入杨艳40万元是资兴市青山煤矿借款，资兴市青山煤矿还刘统林本金2万元并支付2012年1月17日至2013年4月16日的利息；
证据材料二、资兴市青山煤矿借条、资兴市青山煤矿2012年借款情况及长期借款项目、资兴市青山煤矿2013年煤矿借款情况表，拟证明资兴市青山煤矿财务账上确认刘统林汇入杨艳40万元系资兴市青山煤矿借款，与陈佳旺无关，资兴市青山煤矿以煤矿名义向刘统林还本金2万元并支付2012年1月17日至2013年4月16日的利息。
被上诉人刘统林对上诉人陈佳旺提交的证据材料质证意见是：二审中提交的资兴市青山煤矿证明上的公章与一审提交的公章不一致，本案借款与资兴市青山煤矿无关，故对以上证据材料不予认可。
被上诉人刘统林、原审被告曹坚强没有提交新证据材料。
本院认证如下：上诉人陈佳旺在二审中提交的证据材料一、证据材料二，即使可以认定本案借款实际用于资兴市青山煤矿，但亦属于借款后的用途问题，并不能证明本案的借款人是资兴市青山煤矿。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。本案争议焦点为上诉人陈佳旺是否应承担本案借款的偿还责任以及本案借款是否实际出借。陈佳旺、曹坚强在借条上签字，借条未注明为资兴市青山煤矿借款，借条也未加盖资兴市青山煤矿公章，应当认定陈佳旺是本案共同借款人，本案也没有必要追加资兴市青山煤矿和杨艳为被告参加诉讼。2012年1月17日刘统林将40万元转到曹坚强的妻子杨艳账户，同日陈佳旺、曹坚强出具借到刘统林40万元的借条，故可以认定本案借款已实际出借。上诉人主张本案借款用于资兴市青山煤矿且资兴市青山煤矿已归还本金2万元，借款后是否用于资兴市青山煤矿及资兴市青山煤矿归还借款不影响借款人的认定。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8140元，由上诉人陈佳旺负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 军
审判员 朱国均
审判员 何双高
二〇一四年十二月十五日
书记员 陈 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。