四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邛崃民初字第680号
原告郑纪蓉。
委托代理人伍欣，四川舟楫律师事务所律师。
被告杨明。
被告罗洪刚。
委托代理人ＸＸ林，四川天从律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：成都市武侯区。
负责人张明，总经理。
委托代理人黄莹，公司员工。
原告郑纪蓉与被告杨明、罗洪刚、中华联合财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理。依法由审判长李耀东、审判员胡承均、人民陪审员梁舒组成合议庭适用普通程序于2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告郑纪蓉的其委托代理人伍欣、被告杨明，被告罗洪刚及其委托代理人ＸＸ林，被告中华联合财产保险股份有限公司四川分公司的委托代理人黄莹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑纪蓉诉称，2013年10月14日晚上22时10分许，被告杨明未取得机动车驾驶证驾驶川A2XX**号豪爵牌普通二轮摩托车搭载原告郑纪蓉沿邛彭路由牟礼镇往固驿镇方向行驶。被告杨明驾车行驶至事故地点时，由于被告罗洪刚驾驶的川38-1XX**五征牌大中型拖拉机停靠于道路并未放置任何警示标志，故被告杨明驾驶车辆摔倒于同向停驶于道路右侧由被告罗洪刚驾驶的川38-1XX**五征牌大中型拖拉机左侧，造车车辆损坏，原告郑纪蓉受伤。原告受伤后被送往成都现代医院住院治疗，并于2013年11月25日出院，后原告的伤情经四川求实司法鉴定所鉴定为一处八级、一处十级伤残。本次事故经邛崃市交警队现场勘验后并未作出事故的责任划分。现原告起诉请求判令：一、被告杨明、罗洪刚赔偿原告各项损失226604.8元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司四川分公司在“交强险”和商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。
被告杨明辩称，请求法院依法判决。
被告罗洪刚辩称，被告罗洪刚对本次事故的发生并不存在过错，故被告罗洪刚不应承担赔偿责任。
被告中华联合财产保险股份有限公司四川分公司辩称，对本案中的肇事车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司四川分公司处投保了交强险及商业险及本次事故发生在保险期间无异议，但本次事故的发生与原告受伤的情况无因果联系，被告罗洪刚并无过错，故对原告的主张不予认可。
经审理查明，2013年10月14日晚上22时10分许，被告杨明未取得机动车驾驶证驾驶川A2XX**号豪爵牌普通二轮摩托车搭载原告郑纪蓉沿邛彭路由牟礼镇往固驿镇方向行驶。被告杨明驾车行驶至事故地点时，摔倒于同向停驶于道路右侧由被告罗洪刚驾驶的川38-1XX**五征牌大中型拖拉机左侧，造车车辆损坏，原告郑纪蓉受伤。原告受伤后被送往成都现代医院住院治疗，并于2013年11月25日出院。2014年1月17日原告的伤情经四川求实司法鉴定所鉴定为一处八级、一处十级伤残。本次事故经邛崃市交警队现场勘验后并未作出事故的责任划分。川38-1XX**五征牌大中型拖拉机在被告中华联合财产保险股份有限公司四川分公司处投保了交强险及商业第三者责任险（赔偿限额100000元）。
另查明，原告郑纪蓉于2011年12月26日购买了位于“恒宇北城1号”6幢1单元10楼4号的房屋，并于2013年3月入住使用。
上述事实，有各方当事人陈述、原、被告的身份信息、原告的出院证明、道路交通事故证明、道路交通事故现场勘查笔录、医疗费发票、保单、居住证明、商品房买卖合同等证据予以证明，本院予以确认。
本案的争议焦点如下：
一、关于本次交通事故产生的民事责任如何划分的问题。
《中华人民共和国道路交通安全法》第五十二条规定：“机动车在道路上发生故障，需要停车排除故障时，驾驶人应当立即开启危险报警闪光灯，将机动车移至不妨碍交通的地方停放；难以移动的，应当持续开启危险报警闪光灯，并在来车方向设置警告标志等措施扩大示警距离，必要时迅速报警”。本院认为，虽本次事故未经交警队认定事故责任，但邛崃市公安局交通警察大队邛公交证字（2013）第AXXXX号道路交通事故证明已经载明“……杨明未取得机动车驾驶证驾驶川A2XX**号豪爵牌普通二轮摩托车搭载原告郑纪蓉沿邛彭路由牟礼镇往固驿镇方向行驶。被告杨明驾车行驶至事故地点时，摔倒于同向停驶于道路右侧由被告罗洪刚驾驶的川38-1XX**五征牌大中型拖拉机左侧……”，且在审理中各方当事人对邛崃市公安局交警大队对本次事故所作的现场勘验图及事故地点道路概览照片无异议，再结合被告罗洪刚并未提供相应证据证明其在事故发生时在事发地点合理有效的摆放了相应的警示标志，故本院根据导致事发的多种因素综合考虑认为，被告杨明在本次事故中无证驾驶未登记的摩托车是造成本次事故的主要成因，故被告杨明应承担本次事故80%的民事赔偿责任，被告罗洪刚未合理有效摆放相应的警示标志系造成本次事故发生的次要原因之一，故被告罗洪刚应承担本次事故20%的民事赔偿责任。
二、本次事故中原告的损失如何确定的问题。
本院认为原告方因此次交通事故所产生的相应损失项目及费用计算应依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，并参照本案法庭辩论终结时的上一年度的相关统计数据予以确定。1、原告主张的残疾赔偿金，本院认为原告生活居住于城镇，故本院认定原告的残疾赔偿金应按照城镇标准计算，伤残赔偿金具体为125903.4元（20307元×20年×31%）；2、原告主张医疗费及后续医疗费，并向本院提供了医疗票据及成都现代医院四川省红十字骨科医院的病情证明书，对各方当事人无异议的医疗票据本院予以确认，对原告出具的在中国人民武装警察部队四川省总队成都医院的两张医疗票据因原告未提供相关的证据证明与本次交通事故有因果关系，故本院不予认可；对原告主张的后续医疗费10000元，因有成都现代医院四川省红十字骨科医院的病情证明书予以佐证，本院予以确认，审理中各方当事人对自费药扣除比例无法达成一致，本院综合原告的伤情确定为15%，故本院认定原告因本次事故产生的医疗费为53643.48元，后续医疗费为10000元，自费药扣除比例为15%；3、原告主张误工费11000元（2500÷30×132天），本院认为原告出具的劳动合同及用工证明载明原告在成都市力拓保温材料有限公司工作的时间是2012年7月28日至2013年7月27日，本次交通事故的发生时间是2013年10月15日，故本院对原告主张的误工费标准不予认可，本院参照四川省上一年度农林渔标准计算原告的误工费标准，误工时间计算至评残前一天共计95天，原告的误工费共计6949.32元（26，700元÷365天×95天）；4、原告主张护理费4100元（41天×100元）。被告杨明无异议。被告罗洪刚、中华联合财产保险股份有限公司四川分公司对天数无异议，但认为标准应为80元／天。本院根据该地同级护工标准认定护理标准为80元／元，故本院认定护理费为3280元（41天×80元）；5、原告主张住院伙食补助费820元（41天×20元），各方当事人均无异议，本院予以确认；6、原告主张营养费840元。被告杨明无异议。被告罗洪刚、中华联合财产保险股份有限公司四川分公司对营养费不予认可。本院认为，原告主张营养费但并未提供相应的医嘱证明，故本院对营养费不予认定；7、原告主张交通费800元。被告杨明无异议。被告罗洪刚、中华联合财产保险股份有限公司四川分公司认可交通费为300元。本院根据原告的治疗区间等情况综合考虑，酌情认定交通费为500元。8、原告主张精神抚慰金10000元。被告杨明无异议。被告罗洪刚、中华联合财产保险股份有限公司四川分公司认为精神抚慰金1500元为宜。本院根据原、被告的责任大小及原告的伤情等因素综合考虑，酌情认定精神抚慰金为8000元。9、原告主张鉴定费860元并提供鉴定费票据。被告杨明无异议。被告罗洪刚对鉴定费票据无异议，但认为应是被告中华联合财产保险股份有限公司四川分公司承担。被告中华联合财产保险股份有限公司四川分公司对鉴定费票据无异议，但认为该费用不应由中华联合财产保险股份有限公司四川分公司承担。本院认为，鉴定费应由被告杨明与被告罗洪刚按照责任比例承担，具体为被告杨明承担688元（860×80%），被告罗洪刚承担172元（860×20%）。综上，原告郑纪蓉的损失合计为209956.20元（医疗费53643.48元、后续医疗费10000元、残疾赔偿金125903.4元、误工费6949.32元、护理费3280元、住院伙食补助费820元、交通费500元、精神抚慰金8000元、鉴定费860元）。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本案中，本院已认定被告杨明承担本次事故的80%的责任，被告罗洪刚承担20%的责任，因川38-1XX**五征牌大中型拖拉机在被告中华联合财产保险股份有限公司四川分公司处投保了交强险及商业第三者责任险（赔偿限额100000元），同时原告的各项损失均过了交强险的赔偿限额，故原告的损失应当由被告中华联合财产保险股份有限公司四川分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告120000元；自费药9546.52元，由被告杨明承担7637.22元{（医疗费53643.48元＋后续医疗费10000元）×80%×15%}，被告罗洪刚承担1909.30元{（医疗费53643.48元＋后续医疗费10000元）×20%×15%}，鉴定费860元，由被告杨明承担688（860元×80%），被告罗洪刚承担172元（860元×20%）；因川38-1XX**五征牌大中型拖拉机在本次事故中有超载行为，被告中华联合财产保险股份有限公司四川分公司主张在商业第三者责任险赔付范围内免赔10%，本院对该主张予以支持，故被告中华联合财产保险股份有限公司四川分公司在商业第三者责任险支付原告14318.94元【（209956.20元-120000元-860元-自费药9546.52元）×20%×90%】，被告中华联合财产保险股份有限公司四川分公司共计支付原告134318.94元，被告罗洪刚赔偿原告3672.29元【（209956.20元-120000元-860元-自费药9546.52元）×20%×10%＋1909.30元＋172元】，被告杨明赔偿原告71964.97元，对原告的诉讼请求超出部分，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十二条、七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司四川分公司在本判决生效后十日内赔偿原告郑纪蓉134318.94元；
二、被告杨明在本判决生效后十日内赔偿原告郑纪蓉71964.97元；
三、被告罗洪刚在本判决生效后十日内赔偿原告郑纪蓉3672.29元；
四、驳回原告郑纪蓉的其他诉讼请求。
若被告按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4699元，被告杨明负担3760元、被告罗洪刚负担939元，二被告应负担的费用原告郑纪蓉已预交，被告杨明、罗洪刚在本判决生效后十日内分别给付原告郑纪蓉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李耀东
审 判 员 胡承均
人民陪审员 梁 舒
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 孙晓翔