wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）厦行终字第38号
上诉人（原审原告）潘爱民，男，汉族，住厦门市翔安区黎安村。
委托代理人李鄂陵，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）厦门市国土资源与房产管理局，住所地厦门市湖滨中路518号国土房产大厦。
法定代表人余江河，局长。
委托代理人李明祥，该局工作人员。
委托代理人伍毓锟，福建天衡联合律师事务所律师。
原审第三人厦门市土地开发总公司（下称土地开发总公司），住所地厦门市湖里区同益路9号地产大厦。
法定代表人何心铭，副总经理。
委托代理人张君、丘洁，福建天衡联盟律师事务所律师。
原审第三人厦门市农业机械监理所（下称农机所），住所地厦门市思明区莲前西路***号。
法定代表人杨强，所长。
委托代理人方耀存、方军豪，福建信海律师事务所律师。
上诉人潘爱民诉被上诉人厦门市国土资源与房产管理局不履行行政裁决法定职责一案，不服厦门市思明区人民法院（2014）思行初字第139-1号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月29日公开开庭审理了本案。上诉人潘爱民及其委托代理人李鄂陵，被上诉人厦门市国土资源与房产管理局的委托代理人李明祥、伍毓锟，原审第三人土地开发总公司的委托代理人张君及原审第三人农机所的委托代理人方耀存、方军豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，潘爱民于2013年11月22日向法院提起行政诉讼，诉讼请求：1.请求依法撤销厦门市国土资源与房产管理局作出的不予受理通知，对其提出的申请予以受理；2.请求判令土地开发总公司的行为存在违规，应对其进行拆迁房屋安置，并赔偿其临时安置补助费及搬迁补助费。原审法院审查认为，潘爱民的第2项诉讼请求不属于行政审判权限范围，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回潘爱民要求判令土地开发总公司的行为存在违规，应对其进行拆迁房屋安置，并赔偿其临时安置补助费及搬迁补助费的起诉。
宣判后，张奋灿不服一审裁定，向本院提起上诉，称其第2项诉求是“请求判令被告重新受理原告提出的行政裁决申请，判令厦门市土地开发总公司的行为存在违规，侵犯原告的权益，应对原告进行拆迁房屋安置，并赔偿原告临时安置补助费及搬迁补助费”。上诉人是请求一审法院判令被上诉人重新受理上诉人提出的裁决申请，然后要求被上诉人在行政裁决中作出土地开发总公司存在违规，侵犯上诉人的权益，应对上诉人进行拆迁房屋安置，并赔偿上诉人临时安置补助费及搬迁补助费等内容的裁定。故该诉求属于行政诉讼的受案范围。一审法院断章取义，将上诉人第2项诉求的前半句话去掉，截取后半句，误解上诉人的诉求，裁定驳回上诉人的起诉，属认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，改判支持上诉人一审的第2项诉讼请求。
被上诉人厦门市国土资源与房产管理局答辩称，上诉人于一审提出的第2项诉讼请求系行政管理内容而不属于行政审判范围。本案涉及的是被上诉人是否需要受理上诉人的裁决申请这一程序问题，而不涉及实体处理，如何进行拆迁安置补偿等不属于法院审理行政案件的范围。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人土地开发总公司同意被上诉人的答辩意见，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人农机所同意被上诉人的答辩意见，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，上诉人在一审中提出的两项诉讼请求，其中第2项诉讼请求中“请求判令被告重新受理原告提出的行政裁决申请”与第1项诉讼请求“请求撤销厦门市国土资源与房产管理局出具的《不予受理通知书》”，实质是要求被上诉人受理其提出的拆迁裁决申请，履行拆迁裁决法定职责，属于人民法院行政诉讼的受案范围；而第2项诉讼请求中“判令土地开发总公司的行为存在违规，侵犯原告的权益，应对原告进行拆迁房屋安置，并赔偿原告临时安置补助费及搬迁补助费”系要求行政机关受理申请后作出裁决的内容，在行政机关是否受理还存有争议的情况下，依法不属于行政诉讼的受案范围。据此，一审判决对上诉人的两项诉讼请求进行了区分，对属于行政诉讼受案范围部分的诉讼请求进行审理，另案［（2014）思行初字第139号］进行实体审理并作出判决；对不属于受案范围部分的诉讼请求，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回起诉，并无不当。
综上，上诉人的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 （林琼弘）
代理审判员 （纪荣典）
代理审判员 （宋希凡）
二〇一四年六月十九日
书记 员（ 江雪 玉）
附：本案适用的司法解释：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
（十五）其他需要裁定的事项。
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第1216号
罪犯卢德新，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于二○○○年六月十四日作出(2000)潍刑初字第33号刑事判决，以被告人卢德新犯放火罪，判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身�该犯不服，提出上诉，山东省高级人民法院于二○○○年九月一日作出（2000）鲁刑一终字第378号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。二○○三年三月二十六日，山东省高级人民法院作出（2003）鲁刑执字第258号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2003年3月26日至2022年9月25日止），剥夺政治权利期限减为五年；二○○七年四月二十四日，本院作出（2007）枣刑执字第284号刑事裁定，对其减刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变；二○一○年五月二十日，本院作出（2010）枣刑执字第712号刑事裁定，对其减刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变；二○一二年七月二十七日，本院作出（2012）枣刑执字第1423号刑事裁定，对其减刑十一个月，剥夺政治权利五年不变；二○一四年一月二十三日，本院作出（2014）枣刑执字第451号刑事裁定，对其减刑八个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省滕州监狱于2015年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯卢德新认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励一次，嘉奖奖励二次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯卢德新在服刑期间，认罪服法，遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。2015年2月记功奖励一次，2015年2月嘉奖奖励二次。执行机关提供了罪犯卢德新入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功等奖励的罪犯奖励审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另审理查明，该犯为累犯，具有从严情节。
本院认为，罪犯卢德新能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯卢德新减去有期徒刑六月（减刑后刑期自2003年3月26日至2018年1月25日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 邵明伟
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年七月八月
书 记 员 高 天
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民三初字第00047号
原告王海燕。
委托代理人王锋。
被告常浩。
委托代理人马慧。
委托代理人韩玲玲。
被告大连绿嘉侬农业发展有限公司。
法定代表人纪辉。
委托代理人王强。
本院在审理原告王海燕与被告常浩、大连绿嘉侬农业发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王海燕于2015年3月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告常浩、大连绿嘉侬农业发展有限公司的起诉。
本院认为，原告王海燕的撤诉理由符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王海燕撤回对被告常浩、大连绿嘉侬农业发展有限公司的起诉。
案件受理费减半收取1750.00元，由原告王海燕承担。
审 判 长 范 晓 宇
人民陪审员 于 洋
人民陪审员 孙红霞
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 张 洪 娟
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂蕲春执字第00330号
申请执行人陈建雄。
被执行人王国祥。
陈建雄与王国祥债权纠纷一案，本院于2012年12月12日作出了（2009）蕲民一初字第81号民事判决书已发生法律效力。依该生效文书及申请执行人的请求，本院于2014年5月30日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人童德付向本院申请对该案终结本次执行。
本院认为，申请执行人童德付向本院申请对该案终结本次执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
（2009）蕲民一初字第81号民事判决书终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 章 超
审判员 王文胜
审判员 张国全
二〇一四年十二月十八日
书记员 顾 强
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第10766号
原告孙晓婷，女，1980年11月3日出生。
委托代理人唐春林，北京市荣博律师事务所律师。
被告北京实地房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区宋庄镇都市园望都一街2号，组织机构代码：80244120-3。
法定代表人杨维旺，总经理。
本院在审理原告孙晓婷诉被告北京实地房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，原告孙晓婷自愿申请撤回对被告北京实地房地产开发有限责任公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告孙晓婷撤回起诉。
案件受理费五十元，由原告孙晓婷负担（已交纳）。
代理审判员 刘丹丹
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 董盛楠
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民初97号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人（一般授权代理）王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
委托代理人（一般授权代理）邵国斌，浙江英普律师事务所律师。
被告兰溪市神话歌厅（由兰溪市音皇国际娱乐会所变更而来），住所地浙江省兰溪市。
负责人郑良。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告兰溪市神话歌厅著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年6月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 虞惠珍
人民陪审员 钱 伟
代理审判员 覃仕辉
二〇一六年六月八日
代书 记员 徐圆圆
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第430号
原告马维军，男，1965年2月27日生，汉族，非党员，个体运输户，现住农安县。
被告刘金龙，男，42岁，汉族，农民，现住农安县。（缺席）
原告马维军诉被告刘金龙运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马维军到庭参加诉讼，被告刘金龙经传票传唤未到庭参加诉讼，现本案已缺席审理终结。
原告诉称，2012年1月被告雇用原告翻斗车运输沙子，运输结束时，被告欠原告运费8，000.00元，并出具欠据，后经原告多次索要，被告以暂时无钱为由拒不给付，故诉至法院，请求人民法院依法裁决，要求被告给付运费款8，000.00元及利息并承担诉讼费用。
被告未出庭应诉，亦未提交答辩意见。
原告为证实自己的主张，向法庭出示了如下证据；
欠条一张，证明被告欠原告运输费8，000.00元。
通过庭审，对原告所提交的证据，因被告未出庭质证，是对自己诉讼权利的放弃，本院对上述证据予以确认。
综上，结合庭审及对证据的确认，本院认定如下事实：
经审理查明，2012年1月被告雇用原告翻斗车运输沙子，运输结束时，被告欠原告运费8，000.00元，并出具欠据，后经原告多次索要，被告以暂时无钱为由拒不给付，故诉至法院，请求给付8，000.00元及应付利息。
本院认为，原、被告之间运输合同关系成立，运输任务完成后，被告理应给付原告尚欠运输款而没有给付，其责任在被告，原告的诉讼请求应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条之规定，判决如下：
被告刘金龙于判决生效后立即给付原告马维军运费款8，000.00元及利息（利息计算自2012年1月19日起至判决生效之日止，利率比照中国人民银行同期贷款利率计算）
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元、邮寄费108.00元由被告刘金龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 陈明江
审 判 员 何 妍
人民陪审员 孟 灵
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 赵运兴
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）迎刑初字第853号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人张某，无业。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年11月10日被刑事拘留，同年11月18日被取保候审。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉（2015）764号起诉书指控被告人张某犯信用卡诈骗罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派代理检察员张卓华、检察员任欣贵出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2014年9月，被告人张某通过网上申请，在上海浦发银行太原双西支行开通了卡号为62×××99的信用卡，并于同年9月13日激活使用。该卡自2015年4月14日开始逾期，逾期后经发卡银行多次催收，被告人张某仍不归还。至2015年11月9日，该卡透支本金共计人民币14186.9元。
案发后，被告人张某已还清全部欠款。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有上海浦发银行的报案材料，证人柴某的证言，到案经过，书证（信用卡办卡材料、信用卡交易记录、催收记录、业务回单、本金费用确认表、还款证明），基本情况调查表及常住人口信息等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，申领信用卡后，超过规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还，属恶意透支，数额较大，妨害了国家金融管理秩序，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人张某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；案发后，其将全部欠款还清，并主动缴纳罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人张某的犯罪情节和悔罪表现，经本院委托调查，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑适用条件，依法可适用缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人张某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭晓琴
人民陪审员 辛果青
人民陪审员 赵志强
二〇一六年一月六日
书 记 员 苏奇林
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永中法民三终字第398号
上诉人（原审被告）四川农大高科农业有限责任公司。
法定代表人李帮，系该公司董事长。
委托代理人杨林，四川博超律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审原告）陈定宾。
原审被告王焕军。
委托代理人荣剑（特别授权）。
原审被告唐浩东。
上诉人四川农大高科农业有限责任公司与被上诉人陈定宾，原审被告王焕军、唐浩东因买卖合同纠纷一案，不服永州市零陵区人民法院（2014）零民初字第368号民事判决，于2014年9月6日通过一审法院提出上诉，永州市零陵区人民法院于2014年10月29日移送案卷，本院遂于同日立案受理本案，由审判员彭样平担任审判长，与审判员李飞，代理审判员张海燕组成合议庭，于2014年12月11日在本院数字法庭公开开庭进行了审理。代理书记员吴雪芳担任法庭记录。上诉人四川农大高科农业有限责任公司委托代理人杨林，被上诉人陈定宾，原审被告王焕军的委托代理人荣剑到庭参加诉讼，原审被告唐浩东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。2014年11月15日至2014年12月10日期间当事人申请进行庭外和解。
本院认为：原审法院在一审开庭前未向上诉人送达起诉状副本、开庭传票等相关法律文书，剥夺了上诉人合法的诉讼权利，明显违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、第一百七十四条、第一百四十四条之规定，裁定如下：
一、撤销永州市零陵区人民法院（2014）零民初字第368号民事判决；
二、本案发回永州市零陵区人民法院重审。
（此页无正文）
审 判 长 彭样平
审 判 员 李 飞
代理审判员 张海燕
二〇一四年十二月二十六日
代理书记员 吴雪芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第05206号
原告周应刚，男，1977年3月7日出生，汉族，农民，住重庆市綦江区。
委托代理人喻祯洪，重庆言实律师事务所律师，一般授权代理。
委托代理人卢福华，重庆言实律师事务所律师，一般授权代理。
被告刘常全，男，1966年11月19日出生，汉族，农民，住重庆市渝北区。
被告王兴元，男，1970年4月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告周应刚与被告刘常全、王兴元民间借贷纠纷一案，本院2014年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员余波独任审判。因被告刘常全下落不明，2014年8月25日依法转为普通程序，由审判员余波担任审判长，与代理审判员谯燕、人民陪审员翁光久组成合议庭，于2015年2月25日公开开庭进行了审理。原告周应刚及其委托代理人喻桢洪、卢福华，被告王兴元到庭参加诉讼，被告刘常全经公告传唤无正当理由逾期未到庭，本院依法进行缺席审理。现已审理终结。
原告周应刚诉称，2013年5月8日，第一被告刘常全因做工程差资金向原告借款37000元，借款期限为一个月，并向原告出具了借条一张。第二被告王兴元作为担保人在该借条上签字担保。借款期限届满后，原告多次向第一、二被告催收，但二被告都拒绝还款。二被告的行为严重损害原告的合法权益，请求判决被告刘常全偿还借款37000元及从2013年6月9日起按中国人民银行同期贷款利息计算至还清之日止的利息，被告王兴元承担连带偿还责任。
被告刘常全未到庭，亦未作答辩。
被告王兴元辩称，借条我至今未看到过。我签字的时候说的我是见证人，没写我是担保人，“担保人”三字是后加上去的。刘常全是我介绍给周应刚的，原告付款给刘常全没有我也不知道。借款时口头商定金额为35000元，借条所写37000元实际有2000元为借款利息。承诺书是原告周应刚与被告刘常全重新作出了约定，自己不应再承担担保责任。原告周应刚在法定期限内未向我主张权利，谈话录音没有谈到借款的事。
经审理查明，2013年5月8日，被告刘常全向原告周应刚借款37000元，约定至2013年6月8日还清，并向原告周应刚出具了借条一张。被告王兴元作为担保人在该借条上签字捺印。借款期限届满后，经原告周应刚催收，被告王兴元于2013年10月27日将被告刘常全约至三江街道，一同进餐后，被告刘常全向原告周应刚出具书面承诺书，注明利息10000元，约定2013年11月15日前全部付清（共计47000元）。2013年11月15日，原、被告三人再次一起座谈还款事宜未果，被告周应刚至今一直未还借款本息。
以上事实，有当事人陈述、身份证、借条、承诺书、谈话录音及证人证言等在案为凭，经庭审质证及审查，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告刘常全向原告周应刚借款，有其自书借条可以证实，应当按照约定的时间和方式及时归还借款。被告刘常全书面要求延期还款并承诺支付利息，但逾期仍未按约定还款，对原告周应刚要求被告刘常全偿还借款37000元的主张，本院予以支持。关于借款利息，虽然双方的借条上未作约定，但被告刘常全逾期未还款，原告周应刚可适当主张逾期后的利息。且被告刘常全在承诺书上注明了借款利息，而原告周应刚未按该标准主张利息，其要求从2013年6月9日起按中国人民银行同期贷款利息计算利息至还清之日止，低于被告刘常全承诺的利息标准，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告的陈述与承诺书、证人证言及谈话录音相互印证，足以证实原告周应刚曾于2013年10月、11月多次向被告刘常全、王兴元催收借款的事实，对原告周应刚要求被告王兴元对借款本息承担连带责任的主张，本院予以支持。被告王兴元辩称其签字时说好作为见证人而非担保人，“担保人”三字系签字后添加上去的，以及口头商定借款金额为35000元，写借条时所写37000元实际有2000元为借款利息的意见，没有相关证据予以证实，原告周应刚否认其真实性，本院对该辩称意见不予采信。被告王兴元认为承诺书上自己未签字，是原告周应刚与被告刘常全对借款重新作出了约定，自己不应再承担担保责任，原告周应刚予以否认。因该承诺书系被告刘常全单方行为，原告周应刚并未在上面签字，亦未同意免除被告王兴元担保责任，对被告王兴元这一辩称意见，本院不予支持。被告王兴元辩称原告周应刚在法定期限内未向其主张权利，谈话录音没有谈到借款的事，与本院查明的事实不符，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十二条第二款、第三十四条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘常全在本判决生效后十日内偿还原告周应刚借款37000元及利息（利息从2013年6月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）；
二、被告王兴元对前述借款本息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费363元，由被告刘常全负担（原告周应刚已交纳，被告刘常全在履行前述义务时一并支付原告周应刚）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 余 波
代理审判员 谯 燕
人民陪审员 翁光久
二０一五年三月五日
书 记 员 张 鑫
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第1904号
罪犯李爱英，现在山西省女子监狱服刑。
山西省阳泉市矿区人民法院于2009年7月4日作出了（2009）矿刑初字第80号刑事判决，以被告人李爱英犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金三万元；该犯不服，提出上诉，山西省阳泉市中级人民法院于2009年8月12日以（2009）阳刑终字第102号刑事裁定驳回上诉，维持原判。本院于2013年12月31日裁定减刑一年。执行机关山西省女子监狱于2015年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院立案后向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯李爱英减刑建议书认定：该犯自减刑以来，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加“三课”学习，考试成绩均分94分；劳动改造方面，安排该犯从事力所能及的外加工生产劳动，在劳动中能踏实肯干，服从分配，较好地完成生产任务。
经审理查明：罪犯李爱英的刑期从2008年11月16日起至2022年5月15日止。该犯自2013年12月减刑后，于2014年5月31日获监狱表扬一次；2015年1月6日、8月13日共获监狱表扬二次，2015年10月15日获监狱嘉奖二次。
本院认为：罪犯李爱英在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵规守纪，认真参加思想、文化、技术学习，在劳动中，踏实肯干，服从分配，较好完成改造任务。确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李爱英准予减刑一年二个月，刑期自2008年11月16日起至2021年3月15日止。
本裁定书送达后发生法律效力。
审判长 穆志照
审判员 张 康
审判员 韩丽娜
二〇一六年一月十一日
书记员 杨玉基
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港执字第01059号
申请执行人杨善可。
被执行人王民。
案由：农村房屋买卖合同纠纷
执行依据：（2014）港民初字第0303号民事判决书
申请执行人杨善可与被执行人王民农村房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）港民初字第0303号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人申请，本院于2014年6月25日立案执行。
在执行过程中，被执行人在本院责令下给付申请执行人杨善可执行款10050元，本案现已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘杰
二〇一四年八月二十七日
书记员 胡丹
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）宛龙梅民初字第404号
原告淅川县厚坡镇农村信用社。
法定代表人徐国理，系该社主任。
委托代理人李业，河南通义律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告南阳市宇源珠宝有限公司
法定代表人张建，任该公司经理职务。
原告诉称，2004年4月13日，张秋莲在原告处借款，由被告为其担保，借款到期后，借款人逾期未还，故原告要求被告履行担保责任，承担还款义务。
本院经审查认为，原告所诉的南阳市宇源珠宝有限公司已在工商登记部门注销，原告所诉的主体已不存在，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告淅川县厚坡镇农村信用社的起诉。
诉讼费4051元，退还原告淅川县厚坡镇农村信用社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 邹建仕
二〇一四年五月十日
书记员 李运长
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第669号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：山田精密技术（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区。
法定代表人：山田耕次郎，总经理。
委托代理人：罗宇玥、宋玉辉，均为泽丰（深圳）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：厉建钢，男，汉族，住吉林省抚松县。
再审申请人山田精密技术（深圳）有限公司（以下简称山田公司）与被申请人厉建钢劳动争议一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法劳终字第5401号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
山田公司申请再审称：（一）本案事实为山田公司与厉建钢先后签订了2011年1月13日至2012年1月12日、2012年1月13日至2014年1月12日的劳动合同，并经深圳市劳动和社会保障局登记备案。厉建钢利用其职务便利拿走了上述合同并偷盖公章伪造了虚假的2012年1月13日至2013年1月12日的劳动合同。（二）一、二审判决认定事实错误，一审从劳动保障局调取的劳动合同签收备案表并没有厉建钢所提交的2012年至2013年的合同的备案记录，而是与山田公司提交的备案表一致。并且社会保障局的备案登记不可更改，是真实有效的。（三）本案中，2012年1月13日至2014年1月12日的备案表上没有厉建钢的签名是厉建钢本人故意不签所造成的，其作为人事工作主要领导，负责把名册送到社保局。若存在没有签订劳动合同的情况，其本人也不可能同意山田公司把其姓名申报备案。本案特殊性就在于厉建钢本人可以操作整个工作流程。（四）山田公司与所有员工签订的劳动合同基本都有共同之处，特别是同一级别的员工，而厉建钢提供的劳动合同与其他员工的合同不一样，且厉建钢作为总务课长，接触公章的机会很多，其工作范围也包括签订和管理劳动合同。因此，其伪造劳动合同可能性极大。综上，请依法再审，撤销一、二审判决并驳回厉建钢的诉讼请求。
本院认为，根据山田公司的再审申请理由，确定本案的争议焦点为山田公司是否需支付厉建钢未签订劳动合同的二倍工资差额。
首先，山田公司主张双方先后签订两份劳动合同，第一份为2011年1月13日至2012年1月12日，第二份为2012年1月13日至2014年1月12日，并提交社会保障局网站打印的就业登记管理情况、劳动合同签收备案表和非深户就业登记人员名册予以证明。但就业登记管理上显示第一份劳动合同的时间是2011年1月13日至2013年1月12日，与劳动合同签收备案表上显示的2011年1月13日至2012年1月12日的期限不一致，而非深户就业登记人员名册上仅显示劳动合同时间，并无厉建钢本人签名。且山田公司并无提交有厉建钢签名的合同期限为2012年1月13日至2014年1月12日的劳动合同签收备案表。其次，山田公司主张厉建钢负责签订与管理员工劳动合同，有伪造劳动合同的便利条件，且其提供的2012年至2013年的劳动合同文本内容与山田公司同期其他员工的合同存在较多差异，并据此认为是伪造的合同。但山田公司并未就此举证证明。且对于已签订的书面劳动合同，用人单位应履行保管义务。对于本身负责人事的高级管理人员，从用人单位规范管理的角度出发，其劳动合同文本应安排他人另行保管。山田公司的抗辩理由不成立，本院不予采纳。因此，山田公司提交的证据并不足以证明双方签订了2012年1月13日至2014年1月12日的劳动合同，厉建钢自2013年1月12日合同期满后，双方并无续签劳动合同。一、二审判决山田公司依法支付厉建钢未签订劳动合同二倍工资差额并无不当。山田公司的再审理由缺乏理据，本院不予采纳。
综上，山田公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回山田精密技术（深圳）有限公司的再审申请。
审 判 长 孙桂宏
代理审判员 赵盛和
代理审判员 黄 洁
二〇一五年八月十九日
书 记 员 彭晓君
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)粤高法民申字第669号再审申请人(一审被告、反诉原告，二审上诉人)：山田精密技术（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区。法定代表人：山田耕次郎，总经理。委托代理人：罗宇玥、宋玉辉，均为泽丰（深圳）律师事务所律师。被申请人(一审原告、反诉被告，二审被上诉人)：厉建钢，男，汉族，住吉林省抚松县。再审申请人山田精密技术（深圳）有限公司（以下简称山田公司）与被申请人厉建钢劳动争议一案，不服广东省深圳市中级人民法院(2014)深中法劳终字第5401号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。山田公司申请再审称：（一）本案事实为山田公司与厉建钢先后签订了2011年1月13日至2012年1月12日、2012年1月13日至2014年1月12日的劳动合同，并经深圳市劳动和社会保障局登记备案。厉建钢利用其职务便利拿走了上述合同并偷盖公章伪造了虚假的2012年1月13日至2013年1月12日的劳动合同。（二）一、二审判决认定事实错误，一审从劳动保障局调取的劳动合同签收备案表并没有厉建钢所提交的2012年至2013年的合同的备案记录，而是与山田公司提交的备案表一致。并且社会保障局的备案登记不可更改，是真实有效的。（三）本案中，2012年1月13日至2014年1月12日的备案表上没有厉建钢的签名是厉建钢本人故意不签所造成的，其作为人事工作主要领导，负责把名册送到社保局。若存在没有签订劳动合同的情况，其本人也不可能同意山田公司把其姓名申报备案。本案特殊性就在于厉建钢本人可以操作整个工作流程。（四）山田公司与所有员工签订的劳动合同基本都有共同之处，特别是同一级别的员工，而厉建钢提供的劳动合同与其他员工的合同不一样，且厉建钢作为总务课长，接触公章的机会很多，其工作范围也包括签订和管理劳动合同。因此，其伪造劳动合同可能性极大。综上，请依法再审，撤销一、二审判决并驳回厉建钢的诉讼请求。本院认为，根据山田公司的再审申请理由，确定本案的争议焦点为山田公司是否需支付厉建钢未签订劳动合同的二倍工资差额。首先，山田公司主张双方先后签订两份劳动合同，第一份为2011年1月13日至2012年1月12日，第二份为2012年1月13日至2014年1月12日，并提交社会保障局网站打印的就业登记管理情况、劳动合同签收备案表和非深户就业登记人员名册予以证明。但就业登记管理上显示第一份劳动合同的时间是2011年1月13日至2013年1月12日，与劳动合同签收备案表上显示的2011年1月13日至2012年1月12日的期限不一致，而非深户就业登记人员名册上仅显示劳动合同时间，并无厉建钢本人签名。且山田公司并无提交有厉建钢签名的合同期限为2012年1月13日至2014年1月12日的劳动合同签收备案表。其次，山田公司主张厉建钢负责签订与管理员工劳动合同，有伪造劳动合同的便利条件，且其提供的2012年至2013年的劳动合同文本内容与山田公司同期其他员工的合同存在较多差异，并据此认为是伪造的合同。但山田公司并未就此举证证明。且对于已签订的书面劳动合同，用人单位应履行保管义务。对于本身负责人事的高级管理人员，从用人单位规范管理的角度出发，其劳动合同文本应安排他人另行保管。山田公司的抗辩理由不成立，本院不予采纳。因此，山田公司提交的证据并不足以证明双方签订了2012年1月13日至2014年1月12日的劳动合同，厉建钢自2013年1月12日合同期满后，双方并无续签劳动合同。一、二审判决山田公司依法支付厉建钢未签订劳动合同二倍工资差额并无不当。山田公司的再审理由缺乏理据，本院不予采纳。综上，山田公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回山田精密技术（深圳）有限公司的再审申请。审 判 长  孙桂宏代理审判员  赵盛和代理审判员  黄 洁二〇一五年八月十九日书 记 员  彭晓君
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民特647号
申请人：邹建科。
申请人：陈雪炯。
本院于2016年4月27日受理了申请人邹建科与申请人陈雪炯关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员季久燕审查此案，现已审查完毕。
申请人邹建科与申请人陈雪炯因交通事故纠纷，于2016年4月12日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、经双方确认邹建科损失：修理费500元、医药费579.10元、误工费2400元、物损500元、交通费100元；
二、经双方确认陈雪炯损失：修理费1000元；
三、以上损失由邹建科全部承担；
四、今后双方就本起交通事故赔偿问题无涉。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 季久燕
二〇一六年四月二十七日
代书 记员 陈 瑜
江西省赣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）赣刑初字第42号
公诉机关江西省赣县人民检察院。
被告人谢×平（曾用名谢×胜），男，1980年9月17日出生于江西省赣县，汉族，小学文化，农民，家住赣县××乡××村。2015年1月23日因涉嫌犯过失致人死亡罪被刑事拘留，同年2月4日被逮捕，现羁押于赣县看守所。
江西省赣县人民检察院以赣县检公诉刑诉（2015）28号起诉书指控被告人谢×平犯过失致人死亡罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院于2015年4月3日立案受理，并依法适用简易程序，公开开庭审理本案。赣县人民检察院代理检察员熊腾飞出庭支持公诉，被告人谢×平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月31日上午10时许，被告人谢×平在赣县××乡××村阳春脑小溪河里，用自己组装的电鱼工具，采取让电瓶升压后将正负两极线插入水中的方式电鱼，谢×财则跟随其后用手在水中捡被触电的鱼，以致发生谢×财触电死亡。经鉴定谢×财符合水中电击致死。
另查明，谢×财脚穿高水靴跟在被告人谢×平身后徒手捡取被电河鱼的时候，突然触电倒在小溪里，随后被告人谢×平将谢×财拉至小溪边进行简单施救，其后赣县石芫卫生院的医生也到现场抢救，最终谢×财无生命体征宣布死亡，期间被告人谢×平明知周围群众报警依然一直在现场等待公安机关处理，后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人谢×平在开庭审理过程中亦无异议，且有证人谢×森、谢×洪、罗×招、谢×华、潘×平、徐×明的证言，被告人谢×平的供述，抓获经过，赣县供电公司测压证明，无违法犯罪记录证明，常住人口信息表，法医学尸体检验鉴定意见书，视听资料，现场勘验笔录，刑事摄影现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢×平使用自己组装的工具电鱼，明知谢×财跟在其身后徒手伸入溪水中捡鱼有触电的危险，因轻信能够避免，致使谢×财触电死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，情节较轻，应处三年以下有期徒刑。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢×平犯罪后，明知周围群众报警依然留在现场，等待公安机关处理，被传唤后能如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人谢×平判处有期徒刑一年至二年的量刑建议，与事实、法律相符，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人谢×平犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月23日起至2016年9月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 张林生
二〇一五年四月十三日
代理书记员 谢 燕
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0803执557号
申请执行人安庆某某交通运输有限公司。
被执行人：韩某某。
本院依据已经发生法律效力的法律文书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结、划拨被执行人银行帐户存款5140.00元或查封,扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一八年四月二十一日
书记员 汪 琪
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0803执557号申请执行人安庆某某交通运输有限公司。被执行人：韩某某。本院依据已经发生法律效力的法律文书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结、划拨被执行人银行帐户存款5140.00元或查封,扣押等值车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡文远二〇一八年四月二十一日书记员  汪 琪附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江笕民初字第361号
原告张宝贵。
被告金小萍。
原告张宝贵为与被告金小萍房屋租赁合同纠纷一案，于2015年4月30日向本院提起诉讼。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告张宝贵，被告金小萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宝贵诉称：2015年4月24日中午，原告在网上看到被告发布的房屋出租信息，房屋地点是杭州市江干区丁桥家苑42幢1单元401室。原告电话约被告下午3点看房，下午3点30分左右看过房子后，原告表示考虑后再给被告电话确定是否承租。当天下午下班前原告给被告电话，准备租下房子，约被告到房屋所在地商讨租赁条款，应被告要求将房租款押一付三共2800元汇到被告账户。下午7点，双方来到租房地，商讨租赁条款，被告说如果中间退租，付的房屋都不退。原告感觉不合理，加之租房周围有在建工地，不想租赁该房屋，协议没有达成，要求被告退回租房款2800元。被告说退一半，原告无法接受。另，原告去社区了解，被告不是租赁房屋的所有权人，被告没有出租的权利。为此起诉至法院，诉讼请求：1、要求被告退回全部房款2800元；2、要求被告赔偿原告误工费1000元；3、诉讼费由被告承担。
被告金小萍辩称：原告来看过两次房屋，一次是4月24日下午4点多，一次是下午6点多。当时和原告确认过的确需要租这个房子的才过去看房。第一次看房时，原告提出付一押一，没有协商成功，被告就回去了。第二次看房之前，问原告是否确定要租，原告说确定要租并把钱款打给了被告，因原告当晚要入住，第二天要出差，原告打完款后被告就赶过去送钥匙。第二次协商时，原告提出如果中间不租了怎么处理，被告说按口头合同来，房租不再退还。原告没有收被告的钥匙。27日原告提出要退钱，被告只答应退一半，原告找街道和派出所解决未果就起诉到法院。原告没有提供劳动合同和工资单，不能证明工作单位和收入。原告处理退房租不需要占用工作时间，可以通过打电话等多种途径解决。因为原告的行为妨碍了被告租房，只同意退一半房租，并且是原告主动放弃租房的权益。
原告张宝贵向本院提交的证据有：1、银行汇款记录，证明原告汇款给被告的事实；2、短信内容，证明款项汇给被告后，房屋没有租成的原因和过程；3、误工证明，证明原告有经济损失；4、网页搜索记录，证明被告在网上发布招租房屋的信息。
被告金小萍向本院提交的证据有：1、房产证，证明租赁房屋权属，被告有权出租；2、通话清单，证明在看房过程中双方有充分的沟通，原告打款之后，被告就过去送钥匙，后来不租房是原告自身的原因。
本院对上述审查后认为，原告提供的证据1、2，被告没有异议，本院予以确认；证据3不足以证明待证事实，本院不予确认；证据4，双方确认不是案涉房屋的招租信息，与本案缺乏关联性，本院不予确认。被告提供的证据1、2，原告没有异议，本院予以确认。
根据认定的证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认下列事实：
被告在杭州市江干区丁桥家苑42幢1单元401室有住宅一套。2015年4月24日，原告在网上看到被告的房屋出租信息，于是通过电话与被告联系看房事宜。当日下午4点左右，双方在现场看房，原告提出租房押一付一，未达成一致。下午5点，原告同意房租押一付三后将2800元转账给被告，并约被告现场签约交接。原告提出租赁期间按照实际天数来付租金，押金退还，被告要求一年起租，未达到期限已付房租和押金不再退还。双方协商不成，原告提出不再租被告的房屋，要求退还全部款项未果，诉至法院。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则履行义务。本案中，从双方的短信内容和通话记录来看，原告将押一付三的房费支付给被告，系经过双方充分协商。原告支付房费是具有双方口头协议的基础，原告对被告提出的不接受短期出租的要求应当是明知的。根据合同法的相关规定，租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式，当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但应当给予对方合理的准备期限。被告虽提出至少承租一年，但双方没有签订书面协议，故双方之间为不定期租赁。原告打款的次日要求被告退款视为提出解除合同，但由于被告在该合同的履行过程中不存在违约和过错，同时押金具有担保合同正常履行的作用，本院对原告要求被告返还3个月的租金予以支持，其要求返回押金及支付误工损失的请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第二百一十五条、第二百三十二条之规定，判决如下：
一、被告金小萍于本判决生效之日起十日内返还原告张宝贵租金2100元；
二、驳回原告张宝贵其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告张宝贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 敏
二〇一五年七月十日
书 记 员 柳运武
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乾民初字第01142号
原告张某某，女，汉族，
被告陈某某，男，汉族，
本院在审理张某某与陈某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年11月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈某某的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，属自愿处分自己的民事权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对被告陈某某的起诉。
本案诉讼费300元减半收取150元，由原告张某某承担。
代理审判员 董卫群
二〇一四年十一月五日
书 记 员 陈 艳
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）足法民初字第03478号
原告：吕建华，男，1964年7月29日出生，汉族。
原告：陈晓红，女，1964年7月14日出生，汉族。
二原告共同委托代理人：张誉川，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。
二原告共同委托代理人：李红江，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。
被告：重庆世德物业有限责任公司（组织机构代码74745867-7），住所地重庆市大足区双桥经开区双南路。
法定代表人：何世德，董事长。
委托代理人：刘维群，男，1948年5月20日出生，汉族。
原告吕建华、陈晓红诉被告重庆世德物业有限责任公司（简称“世德公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院2014年5月28日受理后，依法由审判员周学军独任审判，于2014年7月2日、10月20日两次公开开庭进行了审理，原告吕建华、陈晓红的委托代理人张誉川、被告世德公司的特别授权代理人刘维群到庭参加诉讼，原告陈晓红第一次开庭到庭，原告吕建华及委托代理人李红江、被告世德公司法定代表人何世德经合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告吕建华、陈晓红诉称：原、被告于2010年9月29日签订《重庆市商品房买卖合同》，约定将被告开发的大足区某街道某大道某号某茗居某号以344582元的价格出卖给原告，合同约定了双方的权利义务。原告按约履行了约定义务。该房于2013年1月5日竣工验收，按照合同约定，被告应当在2013年3月5日办理产权证，而被告未按照合同履行，理应承担相应的责任，请求判决：被告立即支付原告逾期办证违约金4341.73元。
被告世德公司辩称：因市政道路“某某路”的延误修建，造成消防车无法进入小区内验收，从而影响了交房及房产证的办理，违约责任不全在公司，按合同约定世德公司取得竣工备案登记证后两个月内取得受理单，世德公司2013年5月20日取得受理单，未对原告造成损失，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年9月29日，原告吕建华、陈晓红与被告世德公司签订《重庆市商品房买卖合同》，原告吕建华、陈晓红以344582元的价格购买被告开发的位于大足区某街道某大道某号某茗居某号房屋，该《重庆市商品房买卖合同》第七条约定，甲方（被告）应于2011年12月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方（原告）使用。本商品房已通过竣工验收备案登记，取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。第十三条（2）项约定，预售商品房的，在本商品房交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单；第十三条（4）项约定：如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：按逾期时间，分别处理：⑴逾期在30日之内，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。⑵逾期超过60日后，乙方有权解除合同。…乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地登记机构提交资料并取得登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。
2013年1月5日，被告世德公司取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。2012年7月10日，原告吕建华、陈晓红在被告世德公司“费用报销单”（上面注明补偿吕建华其他费）上签名领取5000元。被告世德公司于2013年5月20日取得重庆市大足区土地房屋权属中心出具的《业务受理通知单》。2013年7月10日，重庆市大足区国土资源和房屋管理局向吕建华、陈晓红颁发《房地产权证》。现原告吕建华、陈晓红认为，被告世德公司应于交房后60日内办理《房地产权证》，要求被告世德公司支付2013年3月6日至2013年7月10日的逾期办证违约金4341.73元。
上述事实，有原告提供的重庆市商品房买卖合同、房地产权证，被告提供的发票、业务受理通知书、费用报销审批单、房产证领取登记表及双方陈述庭审笔录载卷为凭，经审理质证，本院予以采信。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据双方当事人签订的《重庆市商品房买卖合同》的约定，世德公司应在本商品房交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。现被告世德公司未能按照约定时间取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，虽然被告对此作了相应答辩，但其辩称理由不足以证明其不承担责任，故其辩称理由本院不予支持，应承担相应的违约责任。根据双方签订的《重庆市商品房买卖合同》的约定，逾期办证违约金应自符合约定的交房条件后的第61日起计算至土地房屋登记机构出具的登记受理单之日即2013年5月20日止，而非颁发《房地产权证》之日，其办证违约金计算期间为2013年3月7日至2013年5月20日，逾期75天，故被告世德公司应支付原告吕建华、陈晓红逾期办证违约金为344582元×0.0001×75天=2584.37元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、由被告重庆世德物业有限责任公司在本判决书生效后30日内支付原告吕建华、陈晓红逾期办证违约金2584.37元；
二、驳回原告吕建华、陈晓红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告重庆世德物业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 周学军
二〇一四年十月二十日
书记员 陈 迪
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第02842号
原告：南京鹏基物业管理服务有限公司合肥分公司，住所地合肥市。
法定代表人：李建生，总经理。
委托代理人：程磊，安徽徽天律师事务所律师。
委托代理人：赵红，安徽徽天律师事务所律师。
被告：宫海英，男，1971年12月23日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在审理原告南京鹏基物业管理服务有限公司合肥分公司诉被告宫海英物业服务合同纠纷一案中，原告南京鹏基物业管理服务有限公司合肥分公司于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告南京鹏基物业管理服务有限公司合肥分公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告南京鹏基物业管理服务有限公司合肥分公司撤回对被告宫海英的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告南京鹏基物业管理服务有限公司合肥分公司负担。
审判员 孙艳
二〇一五年十一月十六日
书记员 孙媛
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执一字第4425号
申请执行人万兴煌。
被执行人理学义。
被执行人刘艳。
被执行人于洪飞。
被执行人深圳市金艺琦工艺制品有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道金城路4号E栋二楼201。
法定代表人理学义。
被执行人深圳市恒亿伟业实业发展有限公司，住所地深圳市罗湖区宝安南路西骏庭名园A2601。
法定代表人于洪飞。
上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2015）深罗法民一初字第358号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人理学义、刘艳、于洪飞、深圳市金艺琦工艺制品有限公司、深圳市恒亿伟业实业发展有限公司的财产进行了查证；经向工商、国土、车管、银行、证券等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为。本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈 华
审 判 员 辛 波
代理审判员 张 雨
二〇一六年五月十日
书 记 员 陈家富
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第4302号
原告冶万虎，男，生于1978年3月2日，回族，农民，宁夏固原市人，住本市原州区。
委托代理人杨有东，宁夏大光明律师事务所律师。
被告马建忠，男，生于1968年1月15日，回族，农民，宁夏固原市人，住本市原州区。
委托代理人马炳山，男，生于1950年1月1日，回族，农民，宁夏固原市人，住本市原州区。（系原告父亲）。
原告冶万虎诉被告马建忠健康权纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，因马建忠因同一事由对冶万虎也向本院提起健康权之诉，本院依法组成合议庭，公开开庭对两案进行了合并审理。原告冶万虎及其委托代理人杨有东、被告马建忠及其委托代理人马炳山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冶万虎辩称：2015年2月5日下午4时许，原告和来煤场装煤的两个司机站在煤场院内装煤，被告醉酒驾车从煤场院内进来将原告撞倒，当时原告就不能动，结果被告不但不将原告送往医院治疗，还下车对原告实施暴力，抓住原告头发拳打脚踢，导致原告身体多处受伤，后被人拉开。当三营镇派出所民警赶到现场发现被告系醉酒驾驶不让其离开现场时，被告弃车而逃，原告被家属送往固原市人民医院治疗。2015年3月16日，因原告弟弟与被告发生交通事故，被告醉酒驾驶且当时要离开现场时，原告不让其走，被告便无理取闹，将原告脖子抓伤、右手无名指扭伤。现原告要求被告赔偿医疗费7401.50元、误工费5597.97元、护理费700元、住院伙食补助费700元、交通费300元。
原告冶万虎向法庭提供的证据有：1、血醇检验鉴定书一份、三营镇派出所笔录5张（共10页），证明马建忠醉酒驾车碰撞原告及在碰撞后对冶万虎实施暴力的事实；2、门诊病历2份，报告单3份、会诊单1份、司法鉴定书1份，证明冶万虎受伤及治疗的事实；3、门诊收费票据34张、用药清单8张，证明冶万虎受伤后共花去医疗费7401.5元的事实。
被告马建忠辩称：不同意冶万虎的诉讼请求，原告请求的医疗费应当有票据，误工费计算应当有标准。
被告马建忠向法庭提供的证据有：司法鉴定书1份、诊断证明书1份、出院证1份、住院证1份、医疗费票据57张、修理费票据6张、法医门诊病历2份、鉴定费票据1张，证明自己两次受伤及住院治疗的支出情况。
经审理查明：2015年2月5日16时许，被告驾驶车辆途径原告所开煤场时，因通行问题与原告发生纠纷，原告将被告车窗玻璃砸破，二人遂发生撕扯，在该过程中双方均不同程度受伤。后原告入住原州市人民医院治疗6天，经诊断为：头颅闭合性损伤、多处软组织损伤，支出医疗费4294.01元。2015年3月16日，被告之子马晓成驾驶车辆与原告弟弟冶万福所驾车辆发生交通事故。原告来到事故现场以被告饮酒为由不让被告离开现场，双方发生撕扯，并互有伤害。受伤后原告于2015年3月19日在原州区人民医院治疗1天，支出医疗费538元。
本院认为：原、被告因通行等事由发生矛盾，理应冷静对待，正确处理，但双方却因此发生打架，相互侵犯对方的身体健康权，致双方不同程度受伤，双方均存在过错，应各自承担一定的责任。本院综合考虑双方当事人在两次纠纷中的过错，确定各方对对方因此遭受的损失承担50%的赔偿责任。对本案原告的该项损失，本院根据相关证据及标准予以确认。原告要求被告赔偿交通费，但未向本院提供相应证据，故其该项请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
由被告马建忠赔偿原告冶万虎医疗费2416元、误工费344.47元、护理费344.47元、住院伙食补助费350元，共计为3454.94元。
案件受理费300元由被告马建忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审 判 长 黑学贵
助理审判员 蔡 非
人民陪审员 何万云
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 赵春林
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2015）原民初字第4302号原告冶某某，男，生于1978年3月2日，回族，农民，宁夏固原市人，住本市。公民身份号码：×××。委托代理人杨某某，宁夏大光明律师事务所律师。被告马某甲，男，生于1968年1月15日，回族，农民，宁夏固原市人，住本市，公民身份号码：×××。委托代理人马某乙，男，生于1950年1月1日，回族，宁夏固原市人，住本市，公民身份号码：×××。（系原告父亲）。原告冶某某诉被告马某甲健康权纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，因马某甲因同一事由对冶某某也向本院提起健康权之诉，本院依法组成合议庭，公开开庭对两案进行了合并审理。原告冶某某及其委托代理人杨某某、被告马某甲及其委托代理人马某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冶某某辩称：2015年2月5日下午4时许，原告和来煤场装煤的两个司机站在煤场院内装煤，被告醉酒驾车从煤场院内进来将原告撞倒，当时原告就不能动，结果被告不但不将原告送往医院治疗，还下车对原告实施暴力，抓住原告头发拳打脚踢，导致原告身体多处受伤，后被人拉开。当三营镇派出所民警赶到现场发现被告系醉酒驾驶不让其离开现场时，被告弃车而逃，原告被家属送往固原市人民医院治疗。2015年3月16日，因原告弟弟与被告发生交通事故，被告醉酒驾驶且当时要离开现场时，原告不让其走，被告便无理取闹，将原告脖子抓伤、右手无名指扭伤。现原告要求被告赔偿医疗费7401.50元、误工费5597.97元、护理费700元、住院伙食补助费700元、交通费300元。原告冶某某向法庭提供的证据有：1、血醇检验鉴定书一份、三营镇派出所笔录5张（共10页），证明马某甲醉酒驾车碰撞原告及在碰撞后对冶某某实施暴力的事实；2、门诊病历2份，报告单3份、会诊单1份、司法鉴定书1份，证明冶某某受伤及治疗的事实；3、门诊收费票据34张、用药清单8张，证明冶某某受伤后共花去医疗费7401.5元的事实。被告马某甲辩称：不同意冶某某的诉讼请求，原告请求的医疗费应当有票据，误工费计算应当有标准。被告马某甲向法庭提供的证据有：司法鉴定书1份、诊断证明书1份、出院证1份、住院证1份、医疗费票据57张、修理费票据6张、法医门诊病历2份、鉴定费票据1张，证明自己两次受伤及住院治疗的支出情况。经审理查明：2015年2月5日16时许，被告驾驶车辆途径原告所开煤场时，因通行问题与原告发生纠纷，原告将被告车窗玻璃砸破，二人遂发生撕扯，在该过程中双方均不同程度受伤。后原告入住原州市人民医院治疗6天，经诊断为：头颅闭合性损伤、多处软组织损伤，支出医疗费4294.01元。2015年3月16日，被告之子马晓成驾驶车辆与原告弟弟冶万福所驾车辆发生交通事故。原告来到事故现场以被告饮酒为由不让被告离开现场，双方发生撕扯，并互有伤害。受伤后原告于2015年3月19日在原州区人民医院治疗1天，支出医疗费538元。本院认为：原、被告因通行等事由发生矛盾，理应冷静对待，正确处理，但双方却因此发生打架，相互侵犯对方的身体健康权，致双方不同程度受伤，双方均存在过错，应各自承担一定的责任。本院综合考虑双方当事人在两次纠纷中的过错，确定各方对对方因此遭受的损失承担50%的赔偿责任。对本案原告的该项损失，本院根据相关证据及标准予以确认。原告要求被告赔偿交通费，但未向本院提供相应证据，故其该项请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：由被告马某甲赔偿原告冶某某医疗费2416元、误工费344.47元、护理费344.47元、住院伙食补助费350元，共计为3454.94元。案件受理费300元由被告马某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判长 黑学贵助理审判员 蔡非人民陪审员 何万云二○一六年二月二十三日书记员 赵春林
湖南省衡阳市石鼓区人民法院民 事 判 决 书（2014）石民一初字第72号原告贺某某。被告曾某某。委托代理人曾某甲。被告陈某某。原告贺某某为与被告曾某某、陈某某民间借贷纠纷一案，于2014年3月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员金钦铭担任审判长，审判员唐娟、人民陪审员周冬云参加的合合庭，于2014年10月24日公开开庭进行了审理，书记员王慧婕担任记录。原告贺某某，被告曾某某委托代理人曾某甲到庭参加诉讼。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺某某诉称：原、被告于2011年经朋友介绍相识，其以投资急需资金为由，于2013年5月24日向原告借款300000元，并向原告出具借条，约定借款期限三个月。但借款到期后，被告未按时还款。2014年1月8日，被告再次向原告借款65000元，并向原告出具了欠条，口头承诺过完年后一并将前期借款归还。至今，原告多次要求被告偿还借款，被告以各种理由拒绝偿还。为此，原告特向法院起诉，请求判令两被告偿还原告借款365000元、判令两被告偿还原告借款之日至还款日止的借款利息。为支持其诉请，原告提供了以下证据：证据1、借条、欠条（原件），证明被告曾某某向原告贺某某借款36.5万元的事实；证据2、2012年1月银行账户明细账，原告从银行取款后借款给被告的事实；证据3、婚姻登记证明，证明曾某某与陈某某之间的夫妻关系。原告提供的证据，经庭审质证，被告曾某某无异议，本院认为，原告提供的证据被告曾某某无异议，证据本身也未违反法律规定，可以作为本案事实的认定依据。被告曾某某、陈某某无答辩意见亦未提供证据。经审理查明：原、被告于2011年经朋友介绍相识，被告曾某某以投资急需资金为由，于2013年5月24日向原告借款300000元，并向原告出具借条，约定借款期限三个月。但借款到期后，被告未按时还款。2014年1月8日，被告再次向原告借款65000元，并向原告出具了欠条。至今，原告多次要求被告偿还借款，被告以各种理由未予偿还。本院认为：原告与被告曾某某之间的民间借贷关系，是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告未按照约定时间偿还借款，应承担违约责任。被告陈某某与被告曾某某系夫妻关系，该借款是夫妻关系存续期间的借款，属夫妻共同债务。故原告要求二被告偿还借款及逾期借款利息理由成立，本院予以支持。但第一笔约定的借款期内未约定利息及第二笔借款即未约定还款时间也未约定利息，故第一笔约定的借款期内及第二笔借款不能计算利息。第一笔借款约定三个月偿还，其利息可从借款约定的期限届满后即2013年8月25日开始至生效法律文书指定的还款时止按银行同期贷款年利率6.15%计算。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条第二百一十条之规定，缺席判决如下：一、被告曾某某、陈某某于判决生效后五日内返还原告贺某某借款365000元；二、被告曾某某、陈某某借原告贺某某365000元，其中300000元从2013年8月25日开始至生效法律文书指定的还款时止按银行同期贷款年利率6.15%计算利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6775元，由被告曾某某、陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  金钦铭审 判 员  唐 娟人民陪审员  周冬云二〇一四年十月二十四日书 记 员  王慧婕
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更274号
罪犯，男，出生于，文化，住。现在广西壮族自治区桂林监狱服刑。
于作出刑事判决，以被告人犯。于作出刑事裁定。判决发生法律效力后于交付执行，刑期至止。执行机关广西壮族自治区桂林监狱于2016年2月25日提出减刑，剥夺政治权利改为的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区桂林监狱以罪犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯在服刑期间能认罪悔罪；遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。年月至2015年10月累计获奖励分分。上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯减去有期徒刑，剥夺政治权利改为（刑期至止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 廖 军
审判员 谢国泉
二〇一六年三月十一日
书记员 文胜昔
龙泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）丽龙商初字第1161号
申请人徐淑华，
滨北路200号（写明名称、国籍、地址等）。
法定代表人（写明姓名和职务）。
委托代理人（写明姓名、工作单位和职务）。
被申请人刘小口，
溪镇过港村（写明名称、国籍、地址等）。
法定代表人（写明姓名和职务）。
委托代理人（写明姓名、工作单位和职务）。
本院受理原告：徐淑华；被告：刘小口民间借贷纠纷（写明当事
人名称和案由）一案，申请人于2011年9月28日提出（简写财
产保全申请的内容）。经审查认为
（简述驳回申请的理由）。依照
（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：驳回申请人徐淑华的财产保全申请。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。
审判长 蔡晓
熊兴华
熊兴华
二〇一二年一月十六日
书记员万莉莉
河北省磁县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）冀0427执1011号
关于李永民申请执行磁县观台镇学区、刘明、李小军借款合同纠纷一案，本院于2017年11月09日立案执行，并按照申请执行的标的和要求执行完毕。
特此通知。
审判员 王为民
二〇一七年十一月十六日
书记员 索智慧
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民初字第940号
原告冯伟。
委托代理人郝佩佩，江苏维维律师事务所律师。
被告梁莹。
委托代理人王士伟、段保义，江苏彭隆律师事务所律师。
原告冯伟诉被告梁莹机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2015年3月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冯伟及其委托代理人郝佩佩、被告梁莹的委托代理人王士伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯伟诉称，2014年11月21日7时许，原告驾驶普通二轮摩托车沿铜山区大学路由北向南行驶至大学路与葛楼村路口时，与骑电动自行车沿葛楼村东西路从西向东行驶横过大学路的被告相撞，造成两车不同程度损坏，原告受伤。经铜山区交巡警大队处理，被告梁莹及原告冯伟均承担此次事故的同等责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告赔偿原告医药费36055.04元、住院伙食补助费1188元、营养费990元、护理费3300元，上述费用合计41533.04元，案件诉讼费由被告承担。
被告梁莹辩称，被告对交通事故责任有异议，事故发生时被告停在路中央等待对面车通过，原告因车速过快，没有尽到安全驾驶，谨慎驾驶的义务。且本案中原告存在车辆没有上牌登记，无证驾驶等问题，故原告应该承担70%的责任，被告承担30%。
经审理查明，2014年11月21日7时27分许，原告冯伟驾驶普通二轮摩托车沿铜山区大学路由北向南行驶至铜山新区大学路与葛楼村路口时，与骑电动自行车沿葛楼村东西路从西向东行驶横过大学路的被告梁莹相撞，造成两车不同程度损坏，原告冯伟受伤、摩托车乘车人吴红，被告梁莹受轻微伤。原告伤后即被送至徐州市第三人民医院治疗，诊断为左侧多发性肋骨骨折、左侧创伤性胸腔积液等。原告于2015年1月27日好转出院，出院医嘱为注意休息，加强营养，适当活动，避免劳累、受凉。
另查明，本事故经徐州市铜山区公安局交通巡逻警察大队处理，并作出道路交通事故责任认定书，被告梁莹及原告冯伟均承担此次事故的同等责任。
以上事实有病案资料、医疗费票据、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、交强险保单及双方当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告冯伟因交通事故受伤，其相关损失应当获得赔偿。因原、被告均负事故同等责任，被告梁莹驾驶的车辆系非机动车，故由被告梁莹承担40%的赔偿责任。关于原告主张的医疗费，结合病案资料及医疗费发票，本院确认为36055.04元。住院伙食补助费，原告主张18元/天计算住院期间66天，符合法律规定，本院予以支持，即1188元。营养费，原告主张15元/天计算住院期间66天，符合法律规定，本院予以支持，即990元。护理费，原告主张50元/天计算住院期间66天，符合法律规定，本院予以支持，即3300元。上述合计41533.04元，由被告梁莹负担16613.22元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告梁莹于本判决生效之日起十日内赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费，合计16613.22元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告梁莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张小舟
人民陪审员 张明富
人民陪审员 吴继常
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 万珊珊
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋07刑更923号
罪犯常敏，女，1979年6月12日出生于山西省武乡县，汉族，小学文化，现在山西省女子监狱服刑。
山西省太原市小店区人民法院于2013年3月20日作出（2013）小店刑初字第144号刑事判决,以被告人常敏犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五千元。执行机关山西省女子监狱于2016年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院向社会公示后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯常敏减刑建议书认定：该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，积极参加教育改造，认真参加“三课”学习，劳动改造中，作为车间辅工，能服从分配，按照工艺要求，严把质量关，较好地完成各项劳动任务。确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯常敏在减刑考核期内，能够遵守监规纪律，努力完成生产任务。该犯于2014年3月31日获监狱表扬一次；2015年1月6日、10月15共获监狱表扬二次；2015年4月15日获监狱嘉奖一次；2016年7月18日获监狱表扬一次。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表，罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台帐、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯常敏确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯常敏减去余刑,予以释放。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 鹿霞飞
审 判 员 穆志照
审 判 员 张 康
二〇一六年十二月二十三日
代书记员 许绍颖
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民初字第02403号
原告胡安定，男，汉族。
委托代理人马李龙，西安市莲湖区西关法律服务所。
委托代理人袁明，西安市莲湖区西关法律服务所。
被告胡宸瑞，男，汉族。
被告李慧，女，汉族。
原告胡安定与被告胡宸瑞、李慧返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡安定之委托代理人马李龙到庭参加了诉讼，被告胡宸瑞、李慧经本院合法传唤未出庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告胡安定诉称，2009年12月15日，其依法登记了位于西安市莲湖区某某小区4号楼13幢4单元40701室的房屋一套，面积为77.39㎡。该房屋系其合法财产，但被告却不肯搬离该房屋，不仅致使其经济严重受损，而且给其及家人带来了巨大的痛苦。其多次要求被告立即腾房，但被告均置之不理。为维护其合法权益不受侵犯，故诉至法院，请求依法判令：1、被告立即停止侵害原告合法权益、返还非法占用原告的房屋；2、被告支付原告自2009年12月15日起至2014年6月10日止非法占用房屋费27000元及以每月500元为标准、自2014年6月11日起至实际履行之日止的非法占用房屋费；3、本案诉讼费由被告承担。
被告胡宸瑞、李慧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年12月15日，西安市房屋管理局颁发西安市房权证莲湖区字第1100110008Ⅱ-31-xx-xxxxx-
x号房产证，该证记载：房屋所有权人系胡安定，房屋坐落于西安市莲湖区某某小区4号楼12幢4单元40701室，建筑面积77.39㎡，共有情况为无。
2012年1月14日，胡安定缴纳了位于西安市莲湖区某某小区4号楼12幢4单元40701室房屋的契税1800元，该房屋的计税金额系180000元。
胡团结与李慧于2003年5月16日登记结婚。胡宸瑞的曾用名系胡团结。
上述事实，有房屋所有权证、契税完税证、结婚登记申请、常住人口信息及本院庭审笔录等在卷为据。
本院认为，本案系侵害财产所有权的法律关系。《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定，侵害国家的、集体的财产或他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者他人财产的，权利人可以请求返还原物。本案中，二被告占有原告所有的位于西安市莲湖区某某小区4号楼12幢4单元40701室的房屋，于法无据。综上，原告胡安定诉求被告胡宸瑞、李慧返还原物的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
另，关于原告胡安定诉求被告胡宸瑞、李慧赔偿其经济损失27000元及以每月500元为标准、自2014年6月11日起至实际履行之日止的非法占用房屋费之诉讼请求，其未向本院提供任何证据予以证实，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起六十日内，被告胡宸瑞、李慧返还原告胡安定位于西安市莲湖区某某小区4号楼12幢4单元40701室的房屋；
二、驳回原告胡安定的其余诉讼请求。
案件受理费2209元，由原告胡安定负担475元，被告胡宸瑞、李慧共同负担1734元（案件受理费原告已预交，执行时由二被告直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 霞
代理审判员 冯林林
代理审判员 高 琪
二〇一四年十二月四日
书 记 员 曹 琦
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0684民初4890号
原告：南通明道物业管理有限公司（统一社会信用代码91320684339057604C），住所地海门市海门街道国际车城29幢609室。
法定代表人：杨晓东，总经理。
委托诉讼代理人：陈建忠，该公司员工。
委托诉讼代理人：崔大燕，该公司员工。
被告：严俊，男，1970年2月1日生，汉族，住海门市。
原告南通明道物业管理有限公司与被告严俊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告南通明道物业管理有限公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许南通明道物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由南通明道物业管理有限公司负担。
审判员 何兵
二〇一七年九月二十二日
书记员 姚丹
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭江九民初字第620号
原告浙ＸＸ太物业服务有限公司，住所地杭州市江干区景芳五区景园公寓内。
法定代表人徐爱秀，该公司总经理。
委托代理人郭志香，该公司员工，特别授权代理。
被告林美红。
本院在审理原告浙ＸＸ太物业服务有限公司诉被告林美红物业服务合同纠纷一案中，因原告浙ＸＸ太物业服务有限公司未在法律规定的期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 吴斌元
二〇一五年十二月四日
代书 记员 施周兴
黑龙江省克东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）克东执字第191号
申请执行人张国东。
被执行人常聪。
本院在执行张国东与常聪借款合同纠纷一案中，查明无财产可供执行，申请人提出终结本次执行程序，应终结本次执行程序。如申请执行人发现有可供执行的财产，申请执行人可重新申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 巍
审判员 汤德忠
审判员 杨 军
二〇一五年七月十五日
书记员 吕博识
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207民初2418号
原告孙昌泽，
被告孙昌伯，
被告孙巧燕，
原告孙昌泽与被告孙昌伯、孙巧燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李建来独任审判，公开开庭进行了审理，原告孙昌泽到庭参加诉讼，被告孙昌伯、孙巧燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告孙昌泽诉称，二被告系夫妻关系，2015年3月7日、2015年3月16日以做买卖为由先后两次从我处借现金人民币100000元，有二被告打的欠条为证，当时约定伍万元月息1000元，终止到2016年6月13日共15个月应结息人民币30000元，对上述欠款及利息虽经原告多次催要，二被告以无钱为由推拖至今尚未给付，我的合法权益受到侵害，故依据“民法通则”第84条向人民法院提起诉讼，请求依法判令二被告给付欠款人民币100000元整并给付利息30000元，诉讼费由被告承担。
被告孙昌伯、孙巧燕未提出答辩意见。
经审理查明，2015年3月7日，二被告给原告出具借条，其内容“今借到孙昌泽现金50000元，合计伍万元整，用期8个月，月息1000元，借款人孙昌伯、孙巧燕，借款日期2015年3月7日。”原告陈述称，此借据谁写的记不清了，孙昌伯和孙巧燕名字上的手印谁摁的记不清楚，肯定是孙昌伯和孙巧燕摁的。2015年3月16日二被告给原告出具借据，其内容“今借到孙昌泽现金50000元，合计五万元整，月息1000元，借款人孙昌伯、孙巧燕，借款日期2015年3月16日。”据原告陈述，此条的内容系孙昌伯所写，孙昌伯的签名谁写的不清楚，孙巧燕的名字上的手印系孙巧燕所摁，写完借据后，我把现金给二被告了，二被告给我打的条。
另查明，被告收到起诉状后，在答辩及举证期间未向法庭提交证据。
以上事实，有原告陈述及原告提交的二份借据原件所证实。
本院认为，原告提交二被告作为借款人签名原件，被告在收到起诉状后未提交任何证据，应确认原告提交的借据具有证明力。此二份借据中明确载明二被告借款金额、月利息的数额，二被告未偿还原告本息，原告对逾期借款和未明确借款期限的借款有权要求二被告返还本息并支付利息。原告所要求被告返还利息的金额未超过约定的利息计算数额，且利率的约定符合法律规定，本院应予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告孙昌伯、孙巧燕于本判决生效后五日内返还原告借款本金人民币100000元并支付利息30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1450元，由被告孙昌伯、孙巧燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李建来
二〇一六年七月二十八日
书记员 孟雨洁
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第12220号
申请执行人周海庆与被执行人王金水民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月15日作出的（2015）杭萧商初字第393号民事判决书，已经发生法律效力。权利人周海庆于2015年11月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第12220号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高胜伟
二〇一六年四月十一日
书记员 朱剑英
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）芦法执补字第101-1号
申请执行人株洲芙蓉建设集团福祥建筑工程有限公司。住所地：湖南省株洲市天元区海天路。
法定代表人朱天健，董事长
被执行人周小舟，男，1976年10月15日出生，汉族，湖南省长沙县人，个体工商户，住湖南省长沙县暮云镇莲华村盘古庙***号。
本院执行申请执行人株洲芙蓉建设集团福祥建筑工程有限公司与被执行人周小舟租赁合同纠纷一案，被执行人应向申请执行人支付人民币900000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；另支付诉讼费5950元及执行费。
在执行过程中，经查证，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2009）芦法民二初字第204号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 坤
审判员 王放鸣
审判员 周 君
二〇一五年八月六日
书记员 谭文英
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邢刑执字第679号
罪犯王建华，男，1980年12月22日出生，汉族，住河北省宁晋县，现在河北省隆尧监狱服刑。
河北省宁晋县人民法院于2007年10月19日作出（2007）宁刑初字第149号刑事判决，以被告人王建华犯抢夺罪、抢劫罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金103000元。2008年3月13日送河北省隆尧监狱服刑改造。2012年5月7日邢台市中级人民法院作出（2012）邢刑执字第766号刑事裁定，对罪犯王建华减去有期徒刑一年十个月；剥夺政治权利三年，并处罚金103000元不变。
执行机关河北省隆尧监狱向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省隆尧监狱提出罪犯王建华在服刑改造期间，能够认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王建华在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到表扬3次，记功6次的奖励。
本院认为，罪犯王建华入监后，能够认罪服法，接受改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。但该罪犯系累犯，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯王建华减去有期徒刑一年九个月；剥夺政治权利三年，并处罚金103000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绍彬
审 判 员 张怀喜
代理审判员 李怀勇
二〇一五年二月三日
书 记 员 吴 静
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民一终字第306号
上诉人（原审原告）谢晋山。
上诉人（原审原告）王秀云。
上诉人（原审原告）朱守民。
上诉人（原审原告）朱赛龙。
上诉人（原审原告）朱娇娇。
上述二上诉人之法定代理人朱守民。
上述五上诉人之共同委托代理人刘文革，荣成成山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）荣成市公安局，住所地荣成市伟德东路6号。
法定代表人杨玉平，局长。
委托代理人阚永斌，荣成市公安局法制大队教导员。
委托代理人袁建海，山东荣威律师事务所律师。
原审被告董顾凡。
上诉人谢晋山、王秀云、朱守民、朱赛龙、朱娇娇因机动车交通事故责任纠纷一案，不服荣成市人民法院（2014）荣民初字第1037号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案的过程中，上诉人谢晋山、王秀云、朱守民、朱赛龙、朱娇娇于2015年7月31日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人谢晋山、王秀云、朱守民、朱赛龙、朱娇娇的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人谢晋山、王秀云、朱守民、朱赛龙、朱娇娇撤回上诉。
二审案件受理费4625元（系减半收取），由上诉人谢晋山、王秀云、朱守民、朱赛龙、朱娇娇负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周明强
代理审判员 金永祥
代理审判员 潘 慧
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 梁燕妮
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）繁民一初字第01510号
原告：夏子坤，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
被告：秦朝福，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
被告：徐华武，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
原告夏子坤与被告秦朝福、徐华武民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月17日立案受理。依法由审判员王有才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏子坤、被告秦朝福到庭参加诉讼。被告徐华武经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏子坤诉称，2012年1月11日被告秦朝福向我借款250000元，徐华武为担保人。但至今未归还。现要求被告归还我借款250000元，并支付利息按银行同期利率3倍，直至付清之月止。诉讼费用由被告承担。
被告秦朝福辩称，原告所述是事实。我同意归还借款。
被告徐华武未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年元月11日秦朝福向原告夏子坤借款250000元，借款期限为二十天，未约定利息。徐华武为担保人。上述借款至今未归还。
本院认为，在被告秦朝福向原告借款后，双方之间就形成了明确的债权债务关系。债务应当清偿，故对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦朝福归还原告夏子坤借款250000元，并承担自2013年10月17日起至付清时止，按银行同期贷款利率计算的利息，被告徐华武对上述借款及利息承担连带清偿责任，于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元（原告已预交）由被告秦朝福、徐华武共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 王有才
二〇一三年十二月二十六日
书记员 王 欢
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终917号
上诉人（原审原告）赵树堂，男，1972年10月4日生，汉族。
被上诉人（原审被告）赵庆林，男，1976年6月26日生，汉族。
委托代理人任玉斌，河南竞远律师事务所律师。
上诉人赵树堂与被上诉人赵庆林买卖合同纠纷一案，因不服息县人民法院（2015）息民初字第2663号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵树堂、被上诉人赵庆林及其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原、被告系亲戚关系。被告在张陶乡干建筑，原告找到被告为其建房，双方约定，被告在原告的二处门面宅基地建十间十套三层的房屋，建好后原告卖给被告一间一套三层的房屋，并签订建房协议。被告给原告在张陶乡西塘街坐北朝南的四套房屋基本建好后，并把东边一套装修好搬进居住。原告发现被告为其所建房屋存在质量问题，双方产生纠纷。2015年8月24日原告以被告为自己承建的房屋存在严重的质量问题，没有建房资质，要求解除合同。本院依照《建设部关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》第三条第三项做出了（2015）息民初字第1998号民事判决书，依法解除了原、被告签订的建房协议。因原、被告双方建房协议未约定工价，双方无法结算。2015年12月7日原告赵树堂以2014年8月29日将位于张陶乡西塘街坐北朝南一间三层的房屋卖给被告赵庆林，并签订有买卖契约，被告一直未付房款为由起诉来院，要求被告退还房屋或付清房款。庭审中，原告举证有：1、余某的证明一份；2、赵某的证明一份。被告未举证。以上证据材料及庭审笔录附卷证明。
原审认为，原、被告双方系亲属关系，应根据诚实守信的原则来解决纠纷，原告赵树堂让被告赵庆林盖房子，工程基本完工后，房子的工价是如何约定的，如何结算，结算了没有，双方都没有提供证据。原告赵树堂诉称2014年8月29日将位于张陶乡西塘街坐北朝南一间三层的房屋卖给被告赵庆林，被告赵庆林装修居住，原告赵树堂要求被告赵庆林付清房款，卖房的房价是多少，合同是如何约定的，原告赵树堂没有提供证据予以支持。根据我国民事案件审理“谁主张、谁举证”的原则，当事人对自己的诉求有责任提供确切的证据加以证实，没有直接证据或间接证据形成符合逻辑的证据链条的情况下，法院应当以证据不足驳回诉讼请求。本案审理的关键问题在于原告赵树堂诉称与被告赵庆林签订有房屋买卖合同，但未能向本院提交房屋买卖合同，本院无法确认，原告赵树堂应承担举证不能的不利后果，为维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决，驳回原告赵树堂的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告赵树堂承担。
上诉人赵树堂不服一审判决，上诉请求要求撤销原审判决改判返还上诉人房屋。原因在于，1、原审认定事实错误。赵庆林与上诉人签订的有建房协议后协议被法院判决解除，双方结算时约定上诉人再支付被上诉人10万元工程款。2014年8月29日，双方签订房屋买卖契约，约定房屋价款为24万元，去掉十万元工钱，尚欠上诉人购房款14万元，契约根据当地交易习惯由赵庆林持有，赵庆林给上诉人出具欠条。2015年5月份，赵庆林对房屋进行装修，但未支付购房款，依照合同法的规定，赵庆林构成根本违约，上诉人有权解除契约，要求被上诉人返还房屋。2、一审法院适用法律错误。原审法院适用证据规则错误。上诉人提供证据证明有买房契约存在，但该契约依据张陶乡交易习惯应由赵庆林持有，契约签订时有执笔人赵某等人。
被上诉人赵庆林答辩称，1、一审事实清楚。被答辩人没有提供相应的证据证明被答辩人和答辩人之间有房屋买卖协议，上诉人提供的证据不能证明是买卖合同还是劳务置换合同，其后上诉人提供的证据也证明其余房屋如果不让被上诉人盖时，他们之间的口头协议无效。2、一审适用法律正确。上诉人对其诉讼主张未提供证据予以证实，特别商品房买卖合同属于要式合同，更应该订立书面合同。3、根据公平正义的原则，不应当支持上诉人的请求，上诉人和被上诉人的交换，系附条件的，置换的行为建立在被上诉人要为上诉人建十间房屋的基础之上，房屋买卖协议建立在他们的建房协议基础上，上诉人的诉讼请求不具有合理性，不符合公平正义。
上诉人二审提供证据，一份欠条及三份收据原件，拟证明赵树堂已支付的工程款，赵庆林欠付房款数额及约定以后续工程款抵付欠付房款，但双方建房合同被确认无效。照片7张，拟证明所建房屋存在质量问题。
被上诉人发表质证意见认为，欠条是真实的，是别人代笔的，不存在添加部分，但不能证实房屋买卖契约存在。图片与本案不具有相关性。
上诉人申请证人赵某出庭作证，拟证明赵某是房屋买卖契约的执笔人，契约仅有一份交给赵庆林，内容大致是房屋买卖契约约定价款24万元，已付10万元，赵庆林同时给赵树堂打了一个14万的欠条。
二审查明的事实与一审基本相同。另查明，2014年8月29日，赵庆林为赵树堂出具欠条，内容为：今欠到赵树堂房款壹拾肆万元（140000元），此款是下次工程款钱，如下次赵庆林不施工，赵树堂和赵庆林的写房契约作废。执笔人赵某，证明人赵树茂、赵庆元、余某、徐伟。欠款人赵庆林。
本院认为，本案争议的焦点在于赵树堂与赵庆林是否存在房屋买卖合同关系，双方的房屋买卖合同关系是否无效或应解除，赵庆林是否应支付剩余房款。经查，赵庆林对2014年8月29日欠条的真实性予以认可，该欠条与证人赵某、余某的证言能互相印证，证明赵树堂与赵庆林签订了房屋买卖合同。现赵庆林否认双方签有房屋买卖合同或买房契约，但赵庆林通过买卖或抵付的方式占有继而取得房屋而不持有相关的书面凭证不符合常理，故其辩解理由不能成立。庭审中，赵树堂与赵庆林认可双方口头约定以建造10套房屋的工程款抵付购房款，因赵树堂与赵庆林的建房协议经法院判决认定为无效合同，赵庆林为赵树堂建造4套房屋后，尚有6套房屋未建，故赵庆林的购房款并未完全由工程款抵付，赵庆林未提供证据证明2014年8月29日后有付款或抵付行为，故应认定赵庆林尚欠付房款14万元。因赵树堂未取得房地产开发企业资质，故本案不能适用最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，以赵庆林欠付房款为由判决合同无效或解除，故其该项上诉理由不能成立。综上，上诉人赵树堂的上诉理由部分成立，被上诉人赵庆林应支付欠付房款14万元。原审认定事实不清，依法应予改判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销息县人民法院（2015）息民初字第2663号民事判决；
二、被上诉人赵庆林于判决书生效后三十日内支付给上诉人赵树堂购房款140000元。
二审诉讼费50元，由被上诉人赵庆林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴孔玉
审 判 员 李 牧
代理审判员 王道新
二〇一六年五月五日
书 记 员 段凤娇
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0412刑初259号
公诉机关常州市武进区人民检察院。
被告人张伟，无业。曾因犯诈骗罪于2013年8月12日被江苏省苏州工业园区人民法院判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2015年12月6日被常州市武进区公安局刑事拘留，2016年1月11日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2016）230号起诉书起诉指控被告人张伟犯诈骗罪向本院提起公诉。本院于2016年3月28日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员徐雷艇出庭支持公诉，被告人张伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年11月下旬，被告人张伟谎称需要运货，先后将4名被害人骗至常州市武进区潞城东方高科工业园、常州市武进区恒耐物流园等地，以货款不够为由，诈骗作案4起，共骗取人民币19200余元。分述如下：
1.2015年11月21日14时许，被告人张伟谎称其需要运货，将被害人赵某骗至常州市潞城东方高科工业园，后以货款不够为由，骗取被害人赵某人民币3000余元。
2.2015年11月23日16时许，被告人张伟谎称需要运货，将被害人刘某骗至常州市武进区横山桥镇省庄村恒耐物流园，后以货款不够为由，骗取被害人刘某人民币200余元。
3．2015年11月26日13时许，被告人张伟谎称需要运货，将被害人汤某骗至常州市武进区横山桥镇省庄村恒耐物流园，后以货款不够为由，骗取被害人汤某人民币6000元。
4.2015年11月30日14时，被告人张伟谎称需要运货，将被害人高某于骗至常州市武进区潞城东方东路138号天鸿包装厂，后以货款不够为由，骗取被害人高某于人民币10000元。
上述事实，被告人张伟当庭无异议，并有被害人赵某、刘某、汤某、高某于的陈述笔录，银行卡交易明细清单等书证，公安机关出具的案发、抓获经过、辨认笔录、刑事判决书、人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张伟以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。其在原判有期徒刑刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。其归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚；其系多次诈骗，应酌情从重处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人张伟犯诈骗罪，指控罪名成立，应予支持。为严肃国家法制，惩治改造罪犯，保障公私财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张伟犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月6日起至2016年8月5日止；并处的罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、尚未退出的赃款责令被告人张伟退赔各被害人，其中：退赔赵勇人民币3000元、退赔刘平货人民币200元、退赔汤智邱人民币6000元、退赔高善于人民币10000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李艳伟
二〇一六年四月一日
书 记 员 殷潞灵
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汝刑初字第184号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人魏某某，男，1991年11月19日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月22日被汝州市公安局刑事拘留。现羁押于汝州市看守所。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉（2015）122号起诉书指控被告�魏某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派检察员黄川川出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年5月11日23时，被告人魏某某酒后无证驾驶豫DA8U7**号小型轿车由西向东行驶至汝州市候饭线米庙镇福娃幼儿园门前路段时，与同向行驶的李某某驾驶的无牌照三轮摩托车相撞，致李某某受伤，车辆损坏。经汝州市公安交通警察大队交通事故责任认定，被告人魏某某负事故的主要责任。经河南科技大学司法鉴定中心鉴定，被告人魏某某的血液中乙醇含量为102.8mg／100ml。经平顶山金正法医临床司法鉴定所法鉴定，李某某的损伤程度为轻伤一级。
另查明，2015年6月17日，受害人李某某向本院提起刑事附带民事诉讼，要求被告人魏某某赔偿其各项损失共计20万�。在案件审理过程中，2015年6月26日，附带民事诉讼原告人李某某向本院提交书面申请，自愿撤回刑事附带民事诉讼，本院裁定予以准许。
上述事实，被告人魏某某在开庭审理过程中亦无异议，并表示认罪，且有被告人魏某某的供述，证人魏某甲、党某某、李某甲、李某乙的证言、汝公交认字（2015）第618号交通事故认定书、河科大司鉴中心（2015）毒检字第107号检验报告、平金正司鉴所（2015）临鉴字第171号伤情鉴定意见书及相关书证等经庭审质证的证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某某违反道路交通运输管理法规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人魏某某归案后及庭审中认罪态度较好，结合其无证驾驶、醉酒程度以及悔罪表现，在量刑时一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人魏某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月22日起至2015年7月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 冯海欠
代理审判员 鲁智慧
人民陪审员 张鹏飞
二〇一五年七月六日
书 记 员 渠利娟
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）砀民一初字第00503号
原告：孙某，男，1992年1月15日出生，汉族，农民。
被告：王某，女，1992年2月19日出生，汉族，农民。
本院在审理原告孙某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告孙某于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权力的处分，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 戴志强
二〇一四年三月十九日
书记员 许 倩
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖长矿商初字第545号
原告：陈金锚。
委托代理人：沈学峰，浙江东方绿洲律师事务所律师。
委托代理人：余磊，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被告：方金山。
被告：费水琴。
原告诉称，两被告之子方文荣在长兴钮店湾开饭店有人民币150万元的缺口。两被告通过介绍向原告，借款人民币600000元。原告于2014年1月20日到长兴与两被告签署了一份《抵押借款协议》和《借款确认书》，并按《借款确认书》将部分借款以现金交付给了方文荣，《抵押借款协议》经两被告位于长兴县雉城海兴桥住宅楼403室的房地产（房权证长字第××号《房屋所有权证》、长土国用（2003）第1-1720号《国有土地使用证》为借款提供抵押担保。借款期限为六个月，从2014年1月20日至2014年7月19日，双方约定月息2分，按月支付。随后三方到长兴公证处对该协议进行了公证，公证书号为（2014）浙长证字第87号，之后办理了抵押登记（长房他证字第t00593**号）。在办理抵押登记后，原告向方文荣银行卡中打了剩余借款。借款到期后，两被告未履行还款义务，原告多次向被告催讨未果，故原告诉至法院请求判令：1、被告方金山、费水琴立即归还原告借款本金人民币600000元，利息72000元，共计人民币672000元（逾期利息按本金约定的月息2%计算，请求计算至被告实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
本院认为，本案原告陈金锚因涉及经济犯罪，其出借借款可能为犯罪所得，本案的相关证据原件均被无锡市滨湖区公安分局经济侦查犯罪侦查支队扣押，故本案现不能作为民事案件处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈金锚的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 郑丽芩
二〇一四年十二月十日
书记员 沈 欢
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初723号
原告：邵升生，自由职业。
被告：董家荣，自由职业。
原告邵升生与被告董家荣合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员陈岗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵升生、被告董家荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵升生诉称：我于2015年2月28日转让正在经营中的申通快递经营部给董家荣，经双方协商转让金额为120000元（含公司押金20000元）。当时董家荣给付现金80000元，还剩40000元未付，其出具欠条一张，双方约定2015年5月底还清，在约定期限内董家荣还款20000元，余款20000元经我多次催要，至今未还。现向贵院提起诉讼要求董家荣偿还欠款20000元，并承担本案的诉讼费用。
被告董家荣辩称：我是从邵升生手中里接的快递公司，当时我们口头约定，只要有人出价，我就多给一万。之后我们谈好是120000元，我给了80000元，下余40000元打的欠条，其中有20000元欠钱不错，由于无人出价，我就多给了10000元。
原告邵升生为支持其诉讼请求提供以下证据：欠条一张，证明欠款事实存在。
被告董家荣质证：欠条是我打的，公司的20000元押金我已给了，邵升生在公司的20000元押金已拿走。
被告董家荣未提供证据。
在庭审中，经举证、质证，本院认证如下：邵升生提供的证据，董家荣无异议，本院予以确认。
根据当事人的陈述及上述有效证据并结合庭审调查，本院查明如下事实：2015年2月28日邵升生将正在经营的申通快递经营部转让给董家荣，经双方协商，转让金额为120000元（含公司押金20000元）。当时，董家荣给付邵升生80000元，余款40000元董家荣出具欠条一张，约定2015年5月底还清。后董家荣交20000元给申通公司作为押金，邵升生将自己交的押金取回。余款20000元在约定期限到期后，董家荣未能还款。邵升生多次催要无果，现诉至本院要求董家荣偿还欠款20000元。
本院认为：董家荣欠邵升生欠款20000元，事实清楚，证据充分。双方约定的还款期限已经届满，邵升生要求董家荣归还欠款有事实和法律依据，本院予以支持。董家荣欠款后理应及时还款，其久拖不还，应负本案的全部责任。董家荣辩称，双方口头约定，只要有人出价，其就多给一万元，现无人出价，就应扣除一万元。由于其未提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告董家荣于本判决生效之日起十日内给付原告邵升生欠款20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告董家荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 陈岗
二〇一六年三月三十日
书记员 赵欣
云南省盈江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云3123执恢3号
申请执行人何继元，男，汉族。
被执行人陈树禄，男，汉族。
关于何继元申请执行陈树禄买卖合同纠纷一案，盈江县人民法院依法作出的（2015）盈民初字第458号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈树禄未履行生效判决书确定的义务，权利人何继元于2015年11月11日向本院申请强制执行，执行标的额249767元（含欠款240000元、利息1104元、诉讼费5070元、执行费3593元）。该案在执行过程中，经本院调查，除本院依法查封被执行人陈树禄的碳粉外，因被执行人陈树禄暂时无财产可供立即变现，申请执行人何继元书面同意终结该案的该次执行程序。现申请人发现被执行人有其他财产可供执行，申请人何继元于2016年6月16日向本院提出申请，请求恢复（2015）盈民初字第458号民事判决书的执行。本院已立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，即由被执行人陈树禄支付执行款240000元，申请执行人何继元自愿放弃剩余执行款6174元的受偿，由申请执行人何继元负担案件执行款。被执行人陈树禄已按和解协议履行完付款义务。本案现已执行完毕。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结盈江县人民法院（2015）盈民初字第458号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐正勇
审 判 员 郑治文
代理审判员 尹安升
二〇一六年六月二十日
书 记 员 思宣羽