山东省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鲁民四终字第34号
上诉人（原审被告）：山东鲁维制药有限公司。住所地：山东省淄博市淄川区双凤工业园。
法定代表人：马基永，董事长。
委托代理人：曹红川，男，汉族，1979年2月20日出生。
被上诉人（原审原告）：香港晟元国际贸易有限公司。住所地：香港九龙湾宏冠道*号金汉工业大厦*楼3单位。
法定代表人：阮小梅，董事。
委托代理人：史福堂，山东辅棠律师事务所律师。
上诉人山东鲁维制药有限公司（以下简称鲁维公司）因与被上诉人香港晟元国际贸易有限公司（以下简称晟元公司）买卖合同纠纷一案，不服青岛市中级人民法院（2012）青民四初字第26号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人鲁维公司的委托代理人曹红川、被上诉人晟元公司的法定代表人阮小梅及其委托代理人史福堂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
晟元公司在原审法院起诉称：2011年3月1日，晟元公司与伊朗商家签订买卖合同，向其出口维生素C产品4吨，单价8000美元每吨，合同总额32000美元（合人民币210000元）。2011年3月3日，晟元公司与鲁维公司签订买卖合同，购买维生素C4吨，单价5600美元每吨，产品标准为英国药典或美国药典。2011年3月29日，晟元公司付清全部货款，4月16日鲁维公司交付货物。伊朗商家提货后发现货物存在严重质量问题，拒绝付款。晟元公司无数次与鲁维公司通过电话和邮件协商，向其提交伊朗商家提供的大量问题产品的照片。鲁维公司不承认自己的产品有质量问题，并多次要求运回两箱产品检验，但一直不办理托运事宜。晟元公司为使问题早日解决，和伊朗商家联系，要求商家托运两箱产品回国进行质量鉴定。双方还多次就共同提货，检验方式等问题进行协商。2011年11月1日，货到上海机场，但鲁维公司既不通关提货，也不接晟元公司的电话，电子邮件也不回复，致使货物一直滞留上海机场。故诉至法院，请求判令：一、依法判令鲁维公司赔偿因质量问题造成的损失210000元，（后变更为按照2011年12月30日起诉之日的汇率计算32000美元合计为人民币201628.80元）并承担检品运输费、储存费、调查取证的通关费用、差旅费，共计47122元。二、本案诉讼费用由鲁维公司承担。
原审法院经审理查明：2011年3月3日，晟元公司与鲁维公司签订买卖合同一份，约定：晟元公司向鲁维公司购买维生素C，25kgs／纸箱，数量为4000千克，内套2层塑料袋，真空充氮，单价为：5.6美元／千克FOB青岛，总价为22400美元。装运口岸为中国青岛，目的口岸为阿巴斯伊朗。由卖方支付陆运及港杂费并负责报关和支付报关费，由买方订舱支付海运费。卖方提供质检单给买方。2011年3月1日，晟元公司与案外人SOURCEKALA公司签订买卖维生素C粉合同一份，约定：晟元公司向其出售维生素C粉4吨，每吨8000美元，总价款为32000美元。
鲁维公司对与晟元公司之间的买卖合同无异议，但认为晟元公司与案外人所签订的合同与鲁维公司无关。
另查明，货物到港后，晟元公司主张货物出现变质，并提供货物的照片，将货物以鲁维公司为收货人邮寄两箱样品至中国。经原审法院现场勘验上述两箱样品货物，上海海关确认监管查封期间货物纸箱并未打开，打包带未打开，但因海关误操作打开，该两箱货物经勘验，蛇皮袋封条破损，纸箱外包装胶带打开，打包带打开，内包装未发现破损，货物呈现咖啡色，货物已经变质。因该两箱货物为以鲁维公司名义进口，鲁维公司同意出具相应文件配合晟元公司办理通关手续。后鲁维公司表示不能提供部分通关文件，故本案所涉货物无法提取进行检验。晟元公司为保全该两箱货物及现场勘验共发生机票费用2680元，住宿费892元，办理报关手续及补办提单费用1600元。晟元公司在本案中办理律师公证代理费用2200元。另外，晟元公司起诉之日的美元兑人民币汇率为1美元兑6.3009元人民币。
原审法院认为：本案系买卖合同纠纷，晟元公司为香港法人，故本案应参照涉外民事诉讼程序进行审理。本案所涉及买卖合同的履行地在山东省青岛市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原审法院以合同履行地在该院辖区内为由，依法对本案取得管辖权。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三条之规定，本案双方当事人均同意适用中华人民共和国法律作为解决本案实体争议的准据法，故原审法院适用中华人民共和国法律解决本案的实体争议。
晟元公司与鲁维公司之间的买卖合同系双方真实意思，合法有效，双方均应按约履行。晟元公司主张鲁维公司所提供的货物质量不符合要求，并运回两箱样品货物进行检验，经原审法院组织双方进行现场勘验，双方对于该两箱样品货物已经变质的事实并无异议。晟元公司申请对该样品货物的变质原因进行鉴定，但因鲁维公司未能提供有效文件以协助办理货物通关手续，从而导致货物滞留于上海海关，不能对该两箱货物质量出现问题的原因进行进一步鉴定程序，从而无法确定鲁维公司向晟元公司提供货物的质量状况。另外，本案鲁维公司在现场勘验中，对于货物外包装确认系其公司采用的包装，但对于货物不确认系该公司生产。原审法院认为，鲁维公司不予配合提货的行为造成对于货物是否为鲁维公司生产的事实也不能通过相应鉴定程序确认。综上所述，因鲁维公司行为阻却本案双方争议的焦点问题的事实查清，故其应当承担相应不利法律后果。晟元公司本身为贸易中间商，其购买鲁维公司产品的目的即为转售，晟元公司要求鲁维公司以晟元公司起诉之时（2011年12月30日）的汇率为准赔偿其货款，及按照晟元公司出售该批货物的合同价格赔偿可得利益损失的诉讼请求，应予以支持。晟元公司请求鲁维公司支付其因本次诉讼支出的公证费、机票、住宿费、办理报关手续所发生的费用的诉讼请求亦应予以支持。晟元公司主张其赔偿给国外客户的进口费用5000美元、空运费用、非危险品鉴定费807美元，因不能提交有效证据证明，对此不予支持。综上所述，依照第《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，判决：一、鲁维公司于判决生效之日起十日内赔偿晟元公司人民币201628.80元（美元兑人民币汇率按照中国人民银行2011年12月30日美元兑人民币汇率1：6.3009计算）；二、鲁维公司于判决生效之日起十日内赔偿晟元公司相应费用损失人民币7372元；三、驳回晟元公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5157元人民币，财产保全费1806元，由鲁维公司承担5640元，晟元公司承担1323元。
鲁维公司不服原审判决，向本院上诉称：晟元公司在伊朗返运的两箱货物未经公证认定，不符合证据规定的法律要求。鲁维公司已按照法院的要求提供了自己所有的清关资料，只是由于国税、商检部门的资料并非鲁维公司所能控制，所以不能提供，并非是鲁维公司持有证据拒不提供。原审虽认定两箱样品是由于海关误操作被打开，但没有说明误操作的情况，样品不能清关不代表着不能通过其它方式查清案件事实，可以通过伊朗质检部门或第三方机构进行认定，两箱货物有问题也并不代表所有4吨货物都有问题。原审法院以举证不能判决鲁维公司赔偿晟元公司损失，但对鲁维公司的货物未作处理，并按照晟元公司出售给外方的价格认定损失，不符合公平原则。维生素C属于法检产品，货物出口时已经过各种检验，并签发了清洁提单，完全可以证明该4吨货没任何质量问题。请求撤销原审判决，判令鲁维公司不承担任何责任，并由晟元公司承担上诉费。
晟元公司辩称：双方协商过程中鲁维公司并未要求进行公证认证，只要求回运两箱看看，在发现货物有问题后又不承认。鲁维公司未全面提供过报送通关资料，阻碍了两箱货物通关。维生素C系批量生产的产品，同批次产品的货物部分有问题即可推定全部有问题。海关误操作只是打开了纸箱，内包装并未打开，不会影响货物质量，也不会影响鉴定。对于涉案4吨货物鲁维公司并未反诉，且出现质量问题后货物即变的无价值，鲁维公司也曾表示无回运的必要。清洁提单和质量无关，不能说明质量合格，出现质量问题应当赔偿。鲁维公司拒绝配合通关报关，导致鉴定不能进行及变质原因无法查明，依法应承担不利后果。
本院审理查明：晟元公司与鲁维公司合同约定货物名称及规格为维生素C，英国药典／美国药典。
本院查明其他事实同一审法院认定事实一致。
本院认为：晟元公司系在香港地区注册成立的企业法人，在诉讼程序方面应参照涉外审判程序进行审理。双方当事人均选择适用中华人民共和国内地法律作为处理本案争议的实体法，故应当适用中华人民共和国内地法律处理本案的实体争议。
本案的争议焦点为鲁维公司出口的4万吨货物是否存在质量问题，如存在质量问题，晟元公司的损失如何认定。鲁维公司与晟元公司对双方存在买卖合同的事实无异议，该合同是双方真实意思表示、不违反法律法规的强制性规定，也不侵犯国家、集体、第三人的合法权益，该合同合法有效，各方应按照合同的约定履行各自的权利义务。《中华人民共和国合同法》第一百五十七条规定：“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。”根据该条规定，收到货物后，买受人应该及时对货物的品质、数量进行检验。本案中，晟元公司提交了其伊朗客户提供的照片，主张购买自鲁维公司的维生素C存在质量问题。本院认为，该组照片不能实现晟元公司的证明目的。理由如下：首先，照片形成于伊朗，应当经过公证认证方能作为有效证据使用，照片未经过公证认证，不能作为认定案件事实的有效证据；其次，照片所显示的货物是否为鲁维公司所出口的货物无证据证明，不能证明系鲁维公司产品；再次，涉案货物到港后已放货给收货人，即使存在货物变质的情况也不能排除其他原因导致。因此，上述照片不能证明鲁维公司出口的维生素C存在质量问题。货到目的港后，晟元公司因质量问题向鲁维公司提出异议，双方协商回运两箱样品，但该两箱样品回运后未能通关。晟元公司主张因鲁维公司原因样品未能通关，原审法院认为鲁维公司提供材料不全至通关不能阻却鉴定，判令鲁维公司承担赔偿责任，本院认为，晟元公司作为买受人对货物存在质量问题所负有的举证责任，可以有多种途径予以完成，通关回运不是唯一的检验方式，因此，不能因货物未能通关，而将该责任转移给鲁维公司。原审法院认为鲁维公司提供材料不全至通关不能阻却鉴定，判令鲁维公司承担赔偿责任不当，本院予以纠正。
综上，晟元公司未提供证据证明鲁维公司货物存在质量问题，货到目的港后未及时进行检验，该批货物是否存在质量问题无有效证据予以证明，其要求鲁维公司承担赔偿责任及并赔偿相关费用的请求不应予以支持。原审判决结果不当，本院予以纠正。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条、《最高人法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销青岛市中级人民法院（2012）青民四初字第26号民事判决；
二、驳回香港晟元国际贸易有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费5157元，财产保全费1806元，二审案件受理费4435元，均由香港晟元国际贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵童
代理审判员 董兵
代理审判员 王磊
二〇一四年七月一日
书 记 员 迟宁