广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0503民初481号
原告：北海和欣物业服务有限公司（原名“北海德宝物业服务有限公司”），住所地北海市茶亭路6号蔚蓝海岸假日公寓1层。
法定代表人：龙滨，总经理。
委托代理人：徐善姬，系北海和欣物业服务有限公司行政主管，女，1970年7月29日出生，汉族，住北海市海城区。
被告：刘朝晖，女，1972年6月4日出生，汉族，住北海市。
委托代理人：苑国强，系被告刘朝晖的丈夫，男，1967年12月30日出生，汉族，住北海市。
原告北海和欣物业服务有限公司（以下简称“和欣物业”）与被告刘朝晖物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月26日受理后，依法适用简易程序，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告和欣物业的委托代理人徐善姬、被告刘朝晖及其委托代理人苑国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和欣物业向本院提出诉讼请求：被告支付原告拖欠的2014年4月1日至2016年2月29日的物业管理费3583元、2014年1月1日至2015年12月31日的公摊水电费142.1元、2014年4月1日至2016年2月29日的垃圾处理费202.4元、2014年4月1日至2016年2月29日的水费775.2元、2015年1月1日至2016年12月31日公共维修基金555元及物业费滞纳金322.4元，共计5580.1元。事实和理由：被告系北海市四川南路蔚蓝家园小区E区06号别墅的业主，建筑面积231.25㎡，其中住宅面积194.73㎡。依据双方达成的《蔚蓝家园前期物业服务合同》，原告对小区实施了规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。截至2016年2月29日，被告共拖欠原告物业管理费、公摊水电费等共计5580.1元。原告曾多次向被告催交物业管理费，但被告未予理睬。原告认为，原告已经履行了物业服务合同中约定的事项，进行了日常的物业管理工作，被告无正当理由拒绝交纳物业服务费，为此原告诉至本院。原告和欣物业对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：一、原告《企业变更咨询单》及被告《居民身份证》；二、2015年7月17日、8月16日、11月21日、12月21日及2016年3月21日《缴费通知》；三、2016年1月3日、1月14日《告知函》；四、《函件》；五、《蔚蓝家园收款单》；六、《房屋产权登记证》；七、《蔚蓝家园前期物业服务合同》；八、《回函》；九、《栏杆拆除处理意见申请复函》。
被告刘朝晖辩称：1、被告不按时交纳物业费的原因是：被告及其丈夫在小区内两次被外来人员打伤，物业安保人员从未来制止过；由于物业不提供相关图纸、住户档案，导致露台使用权无法明确，造成被告的邻居花蕾杰将被告通往露台的侧门非法封闭，且事情发生后对此事不作为，没有尽到维护、管理的责任；小区内私自违法搭建、车辆乱停乱放等现象很普遍；小区内会所、泳池、球场未向业主开放；外墙维修的赔偿，被告没有得到一分钱；物业收费从未向业主公开。2、被告对物业管理费3583元没有异议，但是由于原告对被告的邻里纠纷不作为及提供的物业服务不完善，被告要求原告减免物业费；认可公摊水电费142.1元，按照票据分摊到每户；认可垃圾处理费202.4元及水费775.2元，这两项可以马上交；认可公共维修基金555元，但是不同意交滞纳金。被告刘朝晖为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、《照片》四张；2、《责令停止违法行为通知书》；3、××诊断证明书》；4、《关于蔚蓝家园联体别墅之间店铺屋顶使用权的问题》。
经过开庭质证，对于双方均无异议的原告提交的证据一至证据七及被告提交证据1、证据2，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提交的证据七《回函》及证据八《栏杆拆除处理意见申请复函》，被告主张其从未收到，对其真实性、合法性、关联性均有异议，本院认为回函及复函的送达对象均系E01独立商铺业主花蕾杰，且均有其签名，证实原告积极协调被告的邻里纠纷。原告对被告提交的证据3××诊断证明》、证据4《关于蔚蓝家园联体别墅之间店铺屋顶使用权的问题》的关联性有异议，本院认为本案系物业服务合同纠纷，证据3系被告丈夫被打致伤的情况，系健康权纠纷，证据4系就小区别墅与商铺屋顶使用权问题出具的，系房屋使用权纠纷，均与本案不属同一法律关系，与本案无关联性，本院依法不予采纳。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告主张原告对被告的邻里纠纷不作为、未尽到安保义务、小区管理不善、物业收费从未向业主公开等等，均无证据证实，本院不予支持。对于双方有争议的事实，原告主张的事实有证据佐证，本院予以采纳。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。《蔚蓝家园前期物业服务合同》系双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。原告依约提供了物业服务，被告亦应履行给付物业费的义务。原告主张被告支付2014年4月1日至2016年2月29日的物业管理费3583元、2014年1月1日至2015年12月31日的公摊水电费142.1元、2014年4月1日至2016年2月29日的垃圾处理费202.4元、2014年4月1日至2016年2月29日的水费775.2元、2015年1月1日至2016年12月31日公共维修基金555元，被告对上述各项数额均无异议，并表示愿意支付，本院依法予以准许。原告还主张以物业管理费3583元为基数，按每日千分之三计算滞纳金，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定，原告的实际损失应为被告所欠物业管理费的银行利息损失，原告主张的滞纳金不宜超过实际损失的百分之三十，被告主张滞纳金数额过高，因此，本院依法调整为从2014年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的百分之一百三十计算，超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告刘朝晖支付原告北海和欣物业服务有限公司2014年4月1日至2016年2月29日的物业管理费3583元、2014年1月1日至2015年12月31日的公摊水电费142.1元、2014年4月1日至2016年2月29日的垃圾处理费202.4元、2014年4月1日至2016年2月29日的水费775.2元、2015年1月1日至2016年12月31日公共维修基金555元及滞纳金（以3583元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的百分之一百三十，从2014年4月1日开始计算，至本生效判决确定的履行期限最后一日止，提前偿还的，计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告北海和欣物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘朝晖负担20元，原告北海和欣物业服务有限公司负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费50元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄雪
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 刘晖
附本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或则履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。