wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2201民初545号
原告：陈作堂，男，1961年8月12日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
委托诉讼代理人:王铁男，内蒙古矩成律师事务所律师。
被告：李艳美（未到庭），女，1955年11月15日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
原告陈作堂诉被告李艳美民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈作堂及其委托诉讼代理人王铁男到庭参加诉讼，被告李艳美经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈作堂起诉称，原告陈作堂与被告李艳美系朋友关系，2014年6月16日，被告李艳美向原告借款40000.00元，被告为原告出具借条，双方签订借款合同，约定还款期限和逾期还款利息。被告李艳美只给付10000.00元，余款尚未给付，现原告诉至法院，要求被告偿还原告借款30000.00元，并自2015年2月15日起按年利率24%给付利息至欠款付清之日止。
被告李艳美未作答辩。
经本院审理查明，2014年6月16日，被告李艳美向原告陈作堂借款40000.00元，被告为原告出具借条一枚，双方签订借款合同，约定2014年7月至2015年2月，被告每月15日还5000.00元，如逾期不还款，借款人付每日5‰的利息，并且赔付给原告欠款总额的20%的违约金。之后被告分两次偿还原告欠款，共计10000.00元。剩余欠款尚未给付，现借款期限已到，故原告诉至法院，要求被告给付原告欠款本金30000.00元，并自逾期之日（2015年2月15日）起按年利率24%给付利息至欠款付清之日止。
上述事实，有原告陈述以及原告提供借条及借款合同在卷证实,本院予以确认。
本院认为，借条、借款合同是证明原、被告之间存在借贷关系的直接证据，具有证明效力。合法的借贷关系应该受到法律保护，债务人应对到期债务予以偿还。原告陈作堂要求被告李艳美给付借款本金30000.00元，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告自逾期之日（2015年2月15日）起按年利率24%给付利息至本金付清之日止的诉讼请求，未超过法律规定，本院依法予以维护。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告李艳美于本判决生效后十日内给付原告陈作堂借款30000.00元，并自逾期之日（2015年2月15日）起按年利率24%给付利息至欠款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费628.00元（已减半收取），由被告李艳美负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 杜 斌
二〇一七年三月十六日
书记员 许婷婷
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0326民初131号
起诉人黄小妹，农民。
2016年1月，本院收到起诉人的起诉状。起诉状中黄小妹称，1994年11月16日，起诉人与吕圣明等八人签订一份土地承包协议，租期为30年，到2025年12月30日止。协议签订后，吕圣明等八人拒绝给付租金。起诉人要求吕圣明等八人给付租金682.5元，并将承租地退还起诉人。
经审查，起诉人黄小妹与吕圣明等八人签订土地承包协议的四至界限与国家机关发给起诉人黄小妹的林权证的四至界限不一致，属于权属不清。起诉人在权属不清的情况下，起诉要求给付土地租金及退还土地，不属于人民法院民事案件受理范围。对于起诉人的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
对黄小妹的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于桂林市中级人民法院。
审 判 长 韦海国
审 判 员 孟明权
人民陪审员 黄道俊
二〇一六年二月一日
代理书记员 徐全兴
安徽省马鞍山市博望区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）博刑初字第00098号
公诉机关马鞍山市博望区人民检察院。
被告人芮某某，男，1976年6月12日出生于安徽省当涂县，汉族，高中文化，农民，住安徽省马鞍山市博望区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月6日被马鞍山市公安局博望分局决定取保候审，次日由该局执行；同年11月17日被马鞍山市博望区人民检察院决定取保候审，次日由马鞍山市公安局博望分局执行。2015年11月26日由本院决定逮捕，当日由马鞍山市公安局博望分局执行。现羁押于马鞍山市看守所。
马鞍山市博望区人民检察院以博检刑诉（2015）89号起诉书指控被告人芮某某犯危险驾驶罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，并适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月4日公开开庭审理了本案。马鞍山市博望区人民检察院指派代理检察员潘春燕出庭支持公诉，被告人芮某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马鞍山市博望区人民检察院指控：2015年8月15日晚8时30分许，被告人芮某某在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿马鞍山市博望区丹阳镇蒙牛大道由北向南行驶至吕家坝村路段时，摔倒并当场昏迷，后被送至当涂县人民医院治疗。交警在处置现场过程中发现芮有酒驾嫌疑，遂在医院提取血样。经马鞍山市公安司法鉴定中心鉴定，事故发生时被告人芮某某的血液中含有乙醇成分，浓度为174.5mg／100ml。
针对上述指控的事实，马鞍山市博望区人民检察院当庭宣读并出示了相应证据。马鞍山市博望区人民检察院认为：被告人芮某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人芮某某经公安机关传唤归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人芮某某当庭自愿认罪，悔罪表现较好，可以酌情从轻处罚。
被告人芮某某对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪。
庭审质证时，被告人芮某某对公诉机关出示的证据均无异议。经审核，本院认为公诉机关当庭出示的证据具备真实性、合法性及关联性，故对证据的证明效力均依法予以认定。
经审理查明：2015年8月15日20时30分许，芮某某酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿马鞍山市博望区丹阳镇蒙牛大道由北向南行驶至吕家坝村路段，摔倒在地并昏迷，经路人报警后被送往当涂县人民医院救治。出警民警在处置现场过程中发现芮某某有酒驾嫌疑，遂在医院抽取其血样。2015年8月25日，经马鞍山市公安司法鉴定中心鉴定，芮某某案发时血液内乙醇含量为174.5mg／100ml（醉酒临界值为80mg／100ml）。
另查明：案发后，出警民警通知芮某某家属让其酒醒后到公安机关接受调查，芮某某于次日到案，归案后如实供述了全部犯罪事实；2015年8月16日，公安机关出具道路交通事故认定书，认定芮某某负本起事故的全部责任。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证，依法查证属实的受案登记表、接警单、立案决定书、到案经过、户籍资料、驾驶人查询单、机动车查询单、行政处罚决定书及行政强制措施凭证等相关书证，证人陈某某、罗某某的证言，被告人芮某某的供述，道路交通事故认定书，现场勘查笔录、现场图及照片，血样提取登记表、乙醇检验报告及鉴定意见告知书，视听资料等证据予以证实。
本院认为：被告人芮某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，严重危害公共安全，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。马鞍山市博望区人民检察院指控的罪名成立。被告人芮某某经公安机关传唤归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人芮某某无证醉酒驾驶机动车并发生交通事故，且负事故的全部责任，可以酌情从重处罚。被告人芮某某当庭自愿认罪，悔罪表现较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人芮某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月26日起至2016年1月25日止）。
（罚金自本判决生效之日起五日内一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年十二月四日
书 记 员 曹彬
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
荆州市沙市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1002执490号
申请执行人：何文强。
被执行人：湖北思诺服饰有限公司，住所地：湖北省荆州市荆州开发区东方大道168号。
法定代表人：雷建国，该公司总经理。
荆州市劳动人事争议仲裁委员会作出的荆劳人仲调字〔2016〕第127号仲裁调解书已经发生法律效力，被执行人湖北思诺服饰有限公司应给付申请执行人何文强工资共计7402元，并承担申请执行费50元，但被执行人湖北思诺服饰有限公司逾期未履行法律义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即划拨被执行人湖北思诺服饰有限公司的银行账户存款7452元；若银行账上无款或款额不足，则冻结其银行存款至额满为止；或扣留、提取其相应收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的其它财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 熊 焰
审判员 彭 超
审判员 黄云枝
二〇一六年十月十四日
书记员 黄 炼
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖长刑初字第235号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人谢某，无业。2006年3月16日因吸毒被湖南省永州市宁远县公安局行政拘留十日，2006年3月19日因吸毒被湖南省永州市宁远县公安局强制隔离戒毒三个月，2009年7月28日因吸毒被广东省清远市清城区公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年11月4日被依法刑事拘留，同年12月4日被依法逮捕。现押于长兴县看守所。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2015）205号起诉书指控被告人谢某犯贩卖毒品罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年4月1日在本院审判庭公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员赵华出庭支持公诉。被告人谢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控，2014年10月、11月期间，被告人谢某贩卖毒品两次。另被告人谢某被抓获时，从其身上查获毒品可疑物3包。
公诉机关认为，被告人谢某的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依法判处。
被告人谢某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：
2014年10月31日凌晨，被告人谢某在长兴县雉城镇海兴路七欣天饭店楼上的游戏厅将一包重0.3克甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）贩卖给任某，得款100元。
2014年11月3日下午，吸毒人员任某电话联系被告人谢某向其购买200元甲基苯丙胺，后被告人谢某在长兴县雉城镇斗角村欲将0.5克甲基苯丙胺贩卖给任某时被长兴县公安局民警抓获。
2014年11月3日，公安机关抓获犯罪嫌疑谢某时，从其身上查获毒品可疑物3包。经湖州市公安局物证鉴定所检验，上述查获的物品中检出甲基苯丙胺成分，重量为1.79克。
认定上述事实的证据有：1、人口信息、抓获经过、通话记录等书证；2、证人任某、张某的证言；3、被告人谢某的供述和辩解；4、湖州市公安局物证鉴定所检验报告；5、搜查笔录、辨认笔录；6、扣押物品照片等视听资料。上述证据相互印证，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人谢某违反毒品管理规定贩卖毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人谢某当庭认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。为维护国家对毒品的管制秩序和社会治安秩序，根据被告人谢某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款之规定，判决如下：
被告人谢某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月4日起至2015年9月3日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁雪明
审 判 员 徐 冰
人民陪审员 周树康
二〇一五年四月八日
书 记 员 李学娟
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0902民初849号
原告：叶秀琼，女，1971年12月17日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。
委托诉讼代理人：林洪棋，福建晨信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林晓锋，福建晨信律师事务所实习律师。
被告：周仙梅，女，1958年9月4日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：孙德满，男，1959年5月19日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：宁德市聚鑫环保科技有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区工业园区林聪路21号，统一社会信用代码91350902766177109M。
法定代表人：周仙梅，总经理。
原告叶秀琼与被告周仙梅、孙德满、宁德市聚鑫环保科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案，原告叶秀琼于2018年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，叶秀琼自愿对周仙梅、孙德满、宁德市聚鑫环保科技有限公司申请撤诉，不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予叶秀琼撤回起诉。
本案受理费35098元，减半收取计17549元，诉讼保全费5000元，合计22549元，由叶秀琼负担。
审 判 长 冯秀庚
人民陪审员 颜铭艳
人民陪审员 陈 清
二〇一八年二月二十一日
书 记 员 巫卫娜
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省高平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0581民初623号
原告深圳市怡昌动力技术有限公司。
法定代表人罗建，任经理。
委托代理人廖凯，广东广和律师事务所律师。
被告山西煤炭运销集团掌石沟煤业有限公司。
法定代表人李慧斌，任经理。
委托代理人申新才，山西高坪律师事务所律师。
本院在审理原告深圳市怡昌动力技术有限公司与被告山西煤炭运销集团掌石沟煤业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月19日以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告深圳市怡昌动力技术有限公司撤回起诉。
案件受理费12681元，减半收取6340.5元，由原告深圳市怡昌动力技术有限公司负担。
审 判 长 申占鳌
人民陪审员 陈素仙
人民陪审民秦宇霞
二〇一六年五月十九日
书 记 员 张丽芳
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0202民初618号
原告开封思达建筑工程有限公司，住所地开封市大纸坊街77号副1号，统一社会信用代码91410200676724279H。
法定代表人朱广海，任董事长。
委托代理人刘亚琳、王德军，河南盛意律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告华升建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区崧夏镇，统一社会信用代码913306041461310030。
法定代表人司焕明，任董事长。
被告开封安联置业有限公司，住所地开封市西大街109号，统一社会信用代码914102006999808226。
法定代表人黄金龙，任执行董事。
委托代理人张焱，该公司员工，代理权限为特别授权。
原告开封思达建筑工程有限公司（以下简称思达公司）诉被告华升建设集团有限公司（以下简称华升公司）、被告开封安联置业有限公司（以下简称安联公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理，依法组成合议庭于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告思达公司的法定代表人朱广海及委托代理人刘亚琳、王德军，被告安联公司的委托代理人张焱到庭参加了诉讼，被告华升公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现本案已审理终结。
原告诉称，2013年1月份，被告安联公司将其承建的位于开封市复兴大道与西环路北沿交叉口安联朗润园二期2号楼、3号楼、5号楼、6号楼、8号楼的建筑工程承包给被告华升公司，华升公司将该期工程3号楼、6号楼建筑外墙保温工程承包给了原告。2015年6月1日原告所承建的3号楼和6号楼的外墙保温工程竣工经验收合格。工程结束后，经与被告华升公司决算，被告应支付原告工程款1240887.92元，经多次催要，被告方拒不支付。为此原告提起诉讼，要求被告支付原告工程款1240887.92元，并支付逾期付款的利息损失（2015年4月28日起计算至付清工程款之日）。
被告华升公司未到庭、未答辩。
被告安联公司辩称，原告与我公司未签订合同，双方无权利义务关系，我公司已按照合同节点将工程款支付给华升公司，不存在拖欠工程款。
经审理查明，2013年1月份，被告安联公司将其承建的位于开封市复兴大道与西环路北沿交叉口安联朗润园二期2号楼、3号楼、5号楼、6号楼、8号楼的建筑工程承包给被告华升公司。华升公司将该期工程3号楼、6号楼建筑外墙保温工程承包给了原告。2015年6月1日原告所承建的3号楼和6号楼的外墙保温工程竣工经验收合格。2015年8月20日，原告与被告华升公司进行了决算，被告欠原告工程款1157493.92元及质保金83394元未支付。原告与被告华升公司未签订书面合同，双方口头约定质保金在外墙保温工程竣工验收合格满一年后结清，工程款的支付时间未明确约定。被告安联公司认可已按照工程节点支付华升公司3号、6号楼工程款的85%，与华升公司尚未结算。
上述事实有二被告签订的合同，原告提交的被告安联公司的证明、供货及施工证明、节能建筑认定证书、工程决算确认单、授权委托书、3号6号楼竣工验收统计表，被告安联公司提交的总包付款明细，原、被告陈述等证据予以证明。
本院认为，被告华升公司将承包的安联朗润园二期3号、6号楼的外墙保温工程分包给具有建筑资质的原告承建，不违反法律规定，双方成立建筑施工合同分包关系。原告已完成该工程并通过竣工验收，被告华升公司应依法支付原告相应的工程款。原告与被告华升公司经过结算，被告华升公司欠原告工程款1157493.92元及质保金83394元未支付，事实清楚，证据充分。因原告与被告华升公司关于工程款的支付时间约定不明，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，当事人对付款时间没有约定或约定不明确的，下列时间视为应付款时间：建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日。原告与被告华升公司决算之日为2015年8月20日，该时间应视为被告华升公司应付款时间。该解释第十七条规定当事人对欠付工程款利息计算标准没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息；第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。故对原告要求被告支付工程款1157493.92元及逾期付款的利息损失本院予以支持，利息应从2015年8月20日计算至本判决确定的给付之日，按照中国人民银行2015年8月20日一年期贷款年利率4.85%计算。剩余工程款83394元，双方约定作为质保金，并约定质保金在外墙保温工程竣工验收合格满一年结清。原告承建的外墙保温工程竣工验收合格时间为2015年6月1日，至2016年6月1日已满一年时间，故剩余工程款（质保金）83394元，被告应在2016年6月1日支付原告。被告华升公司未按时支付，应承担逾期付款的利息损失，利息从2016年6月2日起开始计算至本判决确定的给付之日，按照中国人民银行2016年6月2日一年期贷款年利率4.35%计算。按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，发包人只在欠付工程款的范围内对实际施工人承担责任。因被告安联公司所提供的证据并不能证明不欠被告华升公司工程款，故对被告安联公司不应承担责任的答辩意见本院不予采纳。被告安联公司应在欠华升公司工程款的范围内对原告承担连带付款责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告华升建设集团有限公司于本判决生效后三日内支付原告开封思达建筑工程有限公司工程款1157493.92元及逾期付款的利息损失（利息从2015年8月20日计算至本判决确定的给付之日，按照中国人民银行2015年8月20日一年期贷款年利率4.85%计算）。
被告华升建设集团有限公司于本判决生效后三日内支付原告开封思达建筑工程有限公司工程款（质保金）83394元及逾期付款的利息损失（利息从2016年6月2日起开始计算至本判决确定的给付之日，按照中国人民银行2016年6月2日一年期贷款年利率4.35%计算）。
三、被告开封安联置业有限公司在欠付华升建设集团有限公司工程款的范围内对上述判决第一、二项内容承担连带还款责任。
四、驳回原告开封思达建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费15968元，由被告华升建设集团有限公司承。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 渠秀敏
审 判 员 姬学龙
人民陪审员 符朝忠
二〇一六年九月八日
书 记 员 赵 猛
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖民商初字第00903号
原告武汉泰天工程机械有限公司。
法定代表人王玉胜。
委托代理人陈百灵。
被告章烈洲。
原告武汉泰天工程机械有限公司（以下简称武汉泰天机械公司）与被告章烈洲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员屠俊霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告武汉泰天机械公司的委托代理人陈百灵到庭参加诉讼，被告章烈洲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告武汉泰天机械公司诉称，2011年2月13日，被告与原告签订关于机型SK260LC-8、机号LL13-C3000神钢挖掘机分期（全款）销售合同，合同约定设备总价款116万元、首付580，790元、每月分期支付26，328元，合同自2011年3月15日至2012年12月15日，违约金为设备总价款的15%等。设备交付后，被告一直未足额还款，2012年8月被告因发生事故向襄阳办事处销售人员请求再分期，原告同意后其仍未能如期足额还款，至今尚欠货款未支付。请求判令：1、被告向原告支付下欠货款81，410元及违约金10，000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告章烈洲经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩状。
原告武汉泰天机械公司为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了下列证据：
证据1、神钢挖掘机分期（全款）销售合同，证明双方之间系买卖合同关系，合同约定设备总价款116万元，首付60万元（含保险费19，210元），欠款579，210元分22期，每月还款26，328元，违约金为标的物价款的15%等；
证据2、收条，证明原告交付的挖掘机设备符合合同约定；
证据3、付款台账，证明被告欠91，988元货款未支付已构成违约的事实。
被告章烈洲在举证期限内未提交证据。
本院认为，被告章烈洲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利。本院经审查认为原告提交的证据1、2客观真实，证据之间相互印证，能证明双方合同关系存在的事实，亦能与原告在庭审中陈述的案件事实相印证，均可作为认定案件事实的依据予以采信。证据3付款台账实际上系武汉泰天机械公司单方制作、出具的章烈洲还款情况的说明，属当事人陈述，本院将结合全案事实及证据综合认定。
本院根据庭审中确认的证据和原告武汉泰天机械公司在庭上的陈述，综合认定本案事实如下：
武汉泰天机械公司于2006年8月17日成立，经营范围包括工程机械制造及批零兼营；工程机械改装及维修、租赁及技术服务；机械电子产品批零兼营。
2011年2月13日，武汉泰天机械公司（甲方）与章烈洲（乙方）签订《分期（全款）销售合同》一份，约定乙方向甲方购买神钢挖掘机一台（机型为SK260LC-8、机号LL13-C3000），总价款116万元，其中：首付款580，790元，下欠货款579，210元分22个月付清，即自2011年3月15日起至2011年12月15日止，每月15日前及时足额支付分期款26，328元；保险费19，210元由乙方承担，由甲方代收代转给保险公司，保险期限应等于本合同分期付款的期限，保险受益人为甲方；违约责任：1、乙方应按时足额付清分期款，如乙方不能按期足额还款，甲方有权对乙方计收逾期利息，逾期利率为日万分之五，逾期利息的计算时间自逾期之日起至逾期款偿还之日止；2、如乙方违约，须向甲方支付机械价格15%的违约金；因乙方违约给甲方造成经济损失，违约金不足以弥补甲方实际经济损失的，不足部分乙方应当按照甲方实际经济损失予以补偿。合同还约定了其他内容。
合同签订后，章烈洲向武汉泰天机械公司支付了首付款60万元（含首付款580，790元、保险费19，210元），武汉泰天机械公司于合同签订当日向章烈洲交付了神钢挖掘机（机型为SK260LC-8、机号LL13-C3000）一台。此后，章烈洲分别于2011年4月18日、7月6日、7月30日、8月22日、9月26日、10月31日、12月2日、12月28日、2012年2月23日、3月31日、5月2日、6月22日、9月27日、12月21日、2013年3月25日、7月16日、7月17日共计17次向武汉泰天机械公司支付分期款52，800元、30，000元、10，000元、30，000元、30，000元、10，000元、30，000元、30，000元、10，000元、30，000元、30，000元、30，000元、30，000元、50，000元、40，000元、35，000元、20，000元，合计497，800元。
截止2015年7月3日，《分期（全款）销售合同》已全部到期，章烈洲应付设备款116万元，已支付首付款580，790元及分期款497，800元，尚欠81，410元至今未付，经武汉泰天机械公司多次催要未果。现案涉挖掘机仍在章烈洲处。
2015年7月3日，原告武汉泰天机械公司诉至本院，请求：1、判令被告支付原告货款91，988元；2、判令被告支付原告违约金15，000元；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告武汉泰天机械公司自愿放弃部分违约金，并变更诉讼请求如诉称。被告章烈洲经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案调解不成。
本院认为，原告武汉泰天机械公司与被告章烈洲签订的《分期（全款）销售合同》系双方当事人真实意思表示，内容无违反法律法规禁止性规定的情形，应为有效。双方当事人均应全面履行合同约定的义务。原告武汉泰天机械公司已依约向被告章烈洲交付了挖掘机，被告章烈洲应依约向原告武汉泰天机械公司支付下欠货款。本案中，被告章烈洲下欠货款81，410元事实清楚，其逾期付款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。合同约定如被告章烈洲违约，须向原告武汉泰天机械公司支付机械价格15%的违约金，审理中，原告武汉泰天机械公司自愿放弃部分违约金，仅主张10，000元违约金，系其自愿处分权利，本院予以照准。故原告武汉泰天机械公司要求被告章烈洲给付下欠货款81，410元及违约金10，000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告章烈洲经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的正常审理，可依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告章烈洲于本判决生效后十日内给付原告武汉泰天工程机械有限公司货款81，410元及违约金10，000元，合计91，410元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，220元（已减半收取，原告武汉泰天工程机械有限公司已预交），由原告武汉泰天工程机械有限公司负担178元，被告章烈洲负担1，042元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费2，440元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；帐户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 屠俊霞
二〇一五年八月二十日
书记员 李旻琪
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初4815号
原告：中信银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨西路81号1-5层，统一社会信用代码91350200X120614412。
主要负责人：夏年炉，行长。
委托诉讼代理人：丁季，福建理则达律师事务所执业律师。
被告：冯畅东，男，1978年1月11日出生，汉族，住福建省南靖县。
原告中信银行股份有限公司厦门分行与被告冯畅东信用卡纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告中信银行股份有限公司厦门分行于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中信银行股份有限公司厦门分行以需进一步收集证据为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中信银行股份有限公司厦门分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中信银行股份有限公司厦门分行负担。
审 判 员 庄慧林
二〇一八年三月二十一日
代书记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初9126号
原告：孙超，男，1983年5月27日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省淮安市清河区。
被告：程加林，男，1968年7月12日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被告：李超，男，1978年10月9日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
原告孙超与被告程加林、李超民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告孙超到庭参加诉讼，被告李超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告申请撤回对被告程加林的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告孙超向本院提出诉讼请求：判决被告李超向原告偿还程加林借款本金15000元及其利息（从2016年10月12日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至还清款之日止）。事实与理由：2016年10月12日，程加林向原告借款15000元，借款期限1个月，被告李超提供连带责任保证。借款到期后，经原告索要未果。
被告李超未作答辩。
本院认为，被告李超经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。根据原告陈述及原告提供的借款合同、借据等证据，对原告主张的事实本院予以认定。根据约定，被告李超应对借款人程加林所欠原告债务承担连带保证责任。
综上所述，对原告要求被告李超偿还程加林涉案借款本息的诉讼请求，本院予以支持，但利息起算时间应确定为2016年11月13日。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告李超于本判决生效后五日内偿还程加林所欠原告孙超借款本金1万元及其利息（从2016年11月13日起，按中国人民银行同期同档贷款利率计算至判决确定之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取计88元，由被告李超负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 霞
二〇一七年六月二十二日
书记员 杜宏虹
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告未经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0825执异7号
案外人许文龙，男，1965年3月29日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
委托代理人陈干浦、毕羽俏，浙江红邦律师事务所律师。
申请执行人浙江海景纸业有限公司，住所地浙江龙游工业园区金星大道。（组织机构代码：68911951-0）
法定代表人羊晓君，总经理。
被执行人宁波泰特壁纸有限公司，住所地浙江省奉化市尚田镇龚原村桥棚。（统一社会信用代码：913302837782031912）
法定代表人ＸＸ豪
在本院执行浙江海景纸业有限公司与宁波泰特壁纸有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人许文龙于2016年9月21日对执行宁波泰特壁纸有限公司的生产壁纸所用机器设备提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人许文龙称，案外人与宁波泰特壁纸有限公司于2015年5月20日签订《设备转让协议》，约定被执行人一次性将其公司有处分权的生产壁纸所用机器设备转让给案外人，协议对转让时间、方式、金额等也作了明确详细的约定，且双方已按协议履行完毕各自的权利义务，案涉机器设备已为案外人所有，请求本院停止对宁波泰特壁纸有限公司的生产壁纸所用机器设备的执行。
申请执行人浙江海景纸业有限公司、被执行人宁波泰特壁纸有限公司均未向本院提交书面意见。
本院查明，浙江海景纸业有限公司与宁波泰特壁纸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月30日作出（2015）衢龙小商初字第328号民事判决书，判决宁波泰特壁纸有限公司支付浙江海景纸业有限公司货款593724.80元及利息。判决生效后因宁波泰特壁纸有限公司未按生效的法律文书履行义务，浙江海景纸业有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年1月8日立案，同日发出执行通知书，2016年7月1日本院作出（2016）浙0825执字第65号执行裁定书，查封了宁波泰特壁纸有限公司墙纸生产设备二套，并对被执行人宁波泰特壁纸有限公司的前法定代表人陈建佩、承租人沈军科作了询问笔录。陈建佩陈述该两套机器设备已在本案纠纷发生前以3800000元的价格抵押给案外人许文龙。沈军科陈述厂房里共二条生产线，一条是其租用，租期是2015年6月至2018年6月，其一次性付了400000元的租金，并提供了合作协议一份，另一条是宁波泰特壁纸有限公司的。
根据案外人提供的证据，2015年5月20日被执行人宁波泰特壁纸有限公司与案外人许文龙签订了一份设备转让协议，协议约定被执行人以3000000元的价格转让其公司生产壁纸所用的机器设备，扣除被执行人2011年向其借款1000000元及利息合计1900000元，案外人尚应支付被执行人1100000元；案外人根据被执行人的要求分别于2015年5月21日、10月24日、6月1日分五次付款给李元龙、汪锡明、顾雪雅、陈建佩、李功惠合计1100000元，案外人提供的3张借条（一张原件、二张复印件）、一张收条（复印件）上的借款人均为徐志仁。2015年6月1日，案外人与宁波凯凤装饰材料有限公司签订了一份设备租赁合同，将生产壁纸所需的机器设备全部租赁给宁波凯凤装饰材料有限公司，租赁期限为2015年5月28日至2020年5月27日，租金每年360000元，每半年支付一次。
案外人在得知宁波泰特壁纸有限公司的二套墙纸生产设备被本院查封后，遂向本院提出执行异议。
本院认为，案外人是否本院查封财物的权利人，该权利是否具有合法性和真实性，能否排除执行，应根据其提供的证据及相关法律规定综合判断。根据案外人提供的借条、收条、付款指示及银行转账单（其中有部分只有复印件没有原件），借款人是徐志仁，并非被执行人，还款则为被执行人，而徐志仁的身份情况无从证明，这些证据与设备转让事实之间不具有关联性；案外人对其所称的2011年被执行人向其借款1000000元的事实未提供任何书面证据；另案外人提供的设备转让协议中“转让金额为3000000元”、设备租赁合同中“将生产壁纸所需的机器设备全部租赁给宁波凯凤装饰材料有限公司，租赁期限为2015年5月28日至2020年5月27日”等内容与本院对陈建佩作的询问笔录记载的“两套机器设备已在本案纠纷发生前以3800000元的价格抵押给案外人许文龙”、对沈军科作的询问笔录记载的“厂房里共二条生产线，一条是我租用，租金一次性付了400000元，租期是2015年6月至2018年6月，另一条是宁波泰特壁纸有限公司的”等内容有出入，案外人提供的设备转让协议、设备租赁合同等证据的真实性有待进一步查证，其称宁波泰特壁纸有限公司的生产壁纸所用机器设备为其所有的依据尚不充分，不能证明其为本院查封财物的权利人，故其要求停止对该两套生产壁纸所用机器设备的执行，本院不予支持。案外人许文龙所提异议理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第（五）项规定，裁定如下：
驳回许文龙的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 黄银翔
审判员 傅士红
审判员 黄爱根
二〇一六年九月三十日
书记员 毛 静
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
沈阳市铁西区人民法院
沈阳市铁西区人民法院
刑事附带民事判决书
（2015）沈铁西刑初字第01005号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院
附带民事诉讼原告人冯丽，女，1962年4月28日出生，身份证号码：2101061962********，汉族，系沈阳水泵厂工人，住址沈阳市铁西区熊家岗路一九巷*号3-4-1（系被害人）。
被告人张力杰，男，1960年12月17日出生，身份证号码：2101141960********，汉族，初中文化，系东北制药厂职工，住址沈阳市铁西区富工二街*号3-6-2。因涉嫌故意伤害罪，于2015年9月23日被沈阳市公安局执行刑事拘留，于2015年10月17日被执行逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉（2015）826号起诉书，指控被告人张力杰犯故意伤害罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人冯丽向本院提起了附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员张薪薪出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人冯丽、被告人张力杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市铁西区人民检察院指控，2015年8月12日23时许，被告人张力杰在沈阳市铁西区北一西路9号3-2-1室内，因琐事与被害人冯丽发生撕扯，被告人张力杰将被害人冯丽打伤，造成被害人冯丽左侧8、9肋骨骨折的后果，经法医鉴定损伤程度为轻伤二级。
针对上述事实，公诉机关向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人张力杰故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。
附带民事诉讼原告人冯丽诉称，因被告人张力杰将其打伤，故请求法庭判令被告人张力杰赔偿其医疗费、营养费、精神赔偿费、护工费、交通费、租房费、损失费等共计人民笔六万元。同时向法庭提供相关证据。
被告人张力杰对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，亦无辩解。民事部分表示同意赔偿，但联系不上家属。
经审理查明，2015年8月12日23时许，被告人张力杰在沈阳市铁西区北一西路9号3-2-1室内，因琐事与被害人冯丽发生撕扯，被告人张力杰将被害人冯丽打伤，造成被害人冯丽左侧8、9肋骨骨折的后果，经法医鉴定损伤程度为轻伤二级。
另查，事发后附带民事诉讼原告人（即被害人）冯丽被送至沈阳医学院附属中心医院住院治疗15天，主要诊断肋骨骨折，其它诊断胸外伤，左侧8、9肋骨骨折，周身多处软组织挫伤。原告人冯丽的损失如下：就医支付住院及门诊医疗费人民币10810.4元、购药费96元、鉴定费人民币700元、护理费1444元（35128元÷365天×15天）、伙食补助费1500元（100元×15天）。以上损失共计人民币14550.4元。
上述事实，在开庭审理过程中无异议，且有检察机关向法庭提供，并经庭审举证、质证的被害人冯丽陈述、公安机关出具的被告人张力杰身份证明材料、被害人伤情照片、病志材料、沈阳佳实司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书、被告人张力杰的供述、附带民事诉讼原告人冯丽（被害人）向法庭提供的医疗费、病历等证明被害人的损失情况的证据材料予以证明。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张力杰故意伤害他人身体，致一人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人张力杰能够如实供述自己的犯罪事实，依法可予以从轻处罚。因被告人张力杰的犯罪行为给被害人造成的经济损失，被告人应承担民事赔偿责任。对附带民事诉讼原告人（即被害人）冯丽的诉讼请求中有据可依的部分本院予以支持。关于附带民事诉讼原告人要求的医药费、鉴定费、护理费、伙食补助费，因被告人没有异议，且符合法律规定，本院予以支持。关于其要求的精神补偿费，因没有法律依据，其要求的租房费，因与被告人的犯罪行为无直接因果关系，故对于附带民事诉讼原告人的此部分请求，本院不予支持。关于交通费，因原告人未能向本院提供相关证据，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：
被告人张力杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个
月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月23日起至2016年10月22日止。）
二、被告人张力杰赔偿附带民事诉讼原告人冯丽医药费10810.4元、购药费96元、鉴定费人民币700元、护理费1444元、伙食补助费1500元。以上共计人民币14550.4元（被告人张力杰于本判决发生法律效力后10日内给付）；
三、驳回附带民事诉讼原告人冯丽的其它诉讼请求。
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 杨晓满
代理审判员 张志强
人民陪审员 李可欣
二〇一六年二月十四日
书 记 员 叶 伟
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0681执1947号
申请执行人曾思佳，男，1984年12月1日出生，汉族，农民，住龙海市。
被执行人余小明，男，1974年8月23日出生，汉族，农民，住龙海市。
本院在执行申请执行人曾思佳与被执行人余小明民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑建东
审 判 员 熊雯雯
代理审判员 林俊杰
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 吴全华
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第3970号
罪犯王猎，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆合川市人民法院于2004年2月26日作出合刑初字（2004）第69号刑事判决，以被告人王猎犯抢劫、盗窃、强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币16000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2007年11月15日重庆市第五中级人民法院作出（2007）渝五中刑执字第4269号刑事裁定减去有期徒刑一年七个月。2009年10月14日重庆市第五中级人民法院作出（2009）渝五中刑执字第3576号刑事裁定减去有期徒刑二年。2012年4月20日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第2061号刑事裁定减去有期徒刑二年，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2017年11月19日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯王猎能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年五个月。
经审理查明，罪犯王猎，在服刑期间，获监狱改造积极分子一次、记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王猎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子、记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王猎减去有期徒刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 袁 娜
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏02民终201号
上诉人（原审起诉人）：袁小朴，男，1956年2月24日生，汉族。
袁小朴因诉无锡市中医医院（以下简称中医院）医疗产品责任纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院于2016年1月4日作出的（2016）苏0211民初13号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月15日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经查：2014年5月31日，袁小朴的母亲唐文玉因行走时不慎跌倒，导致左髋受伤，被送至中医院检查，经诊断为：（中医）骨折病、气滞血瘀；（西医）左股骨粗隆间骨折，高血压病，并于当日住院治疗，同年6月2日，袁小朴作为唐文玉的亲属代表唐文玉与中医院签订了《股骨粗隆间骨折手术知情同意书》及《应用植入性医疗器材协议书》，同年6月3日，中医院对唐文玉进行左股骨隆间骨折闭合复位内固定手术，唐文玉于同年6月19日出院。2014年6月27日，唐文玉认为中医院因采购手术用不合格医疗器材对其健ＸＸ命权造成严重侵害，诉至原审法院，要求判令中医院赔偿45605元。同年12月24日原审法院作出（2014）锡滨民初字第01248号民事判决，判决驳回原告唐文玉的诉讼请求。唐文玉不服，向本院提出上诉。本院于2015年3月18日作出（2015）锡民终字第0103号民事判决，驳回上诉，维持原判。现袁小朴以中医院买卖“三无”应用植入性医疗器材为由，向原审法院提起本次诉讼，要求判令中医院按“退一赔十”标准赔偿其105033.5元。
原审法院认为：起诉必须符合起诉条件，原告应当系与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，根据生效判决书载明的事实，2014年5月31日至6月19日期间，唐文玉作为病人住院接受治疗，袁小朴作为唐文玉的亲属代表唐文玉与中医院签订《应用植入性医疗器材协议书》、《股骨粗隆间骨折手术知情同意书》等医疗文件，袁小朴不是医疗行为（包含应用植入医疗器材）的相对方，不属适格原告，不符合起诉条件。原审法院裁定：对袁小朴的起诉不予受理。
袁小朴不服原审裁定，向本院提起上诉称：其代表唐文玉在《应用植入性医疗器材协议书》上签字，并支付了货款，本人系医疗行为的相对方，属于适格原告，请求撤销原审裁定，受理本案。
本院经审查后认为：原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。根据人民法院作出的生效裁判文书确认，袁小朴仅为唐文玉的亲属代表，而非医疗行为的相对方。现袁小朴以自己的名义起诉，要求中医院赔偿因买卖不合格医疗器材造成其的损失，不属于适格原告。原审法院所作不予受理裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄朝华
审判员 孙 皓
审判员 富建文
二〇一六年二月一日
书记员 王 烨
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第05093号
原告延庆县市政供暖所，住所地北京市延庆县延庆镇东外大街**号。
法定代表人安俊峰，所长。
委托代理人史海阔，男，1981年7月6日出生。
被告奚新民，男，1955年10月27日出生。
原告延庆县市政供暖所（以下简称原告）与被告奚新民供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人史海阔到庭参加诉讼。被告奚新民经公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告延庆县市政供暖所诉称，我供暖所是延庆县××小区的供暖单位，被告是该小区××号楼××室楼房的产权人，该室的建筑面积为75.16平方米。我供暖所按照有关规定在2010年至2011年度、2011年至2012年度、2012年至2013年度、2013年至2014年度为被告提供了冬季供暖服务，收费标准为每建筑平方米为19元。被告一直未向我所交纳上述年度的冬季供暖费共计5712.16元，此款经我供暖所多次催要未果，故我所诉至法院，要求被告给付上述年度冬季供暖费共计5712.16元。
被告奚新民未到庭答辩。
经审理查明，原告系专业的供暖单位，被告系居住在原告供暖范围内的采暖用户。在2010年至2011年度、2011年至2012年度、2012年至2013年度、2013年至2014年度，原告按照规定向被告提供了冬季供暖服务，但被告未向原告交纳上述年度的取暖费。被告居住的延庆县××小区××号楼××室采暖面积为75.16平方米，按国家规定的交费标准（每建筑平方米为19元）计算，被告共拖欠原告供暖费5712.16元。因此原告于2015年7月9日诉至本院，要求被告支付上述年度的供暖费共计5712.16元。本案在审理过程中，因找不到被告，本院公告向被告送达起诉状副本及开庭传票，到期后被告未到庭，本院依法缺席开庭进行了审理。
上述事实，有延庆县房屋产权档案查询结果、原告当事人的陈述在案佐证。
本院认为，原、被告虽然未签订书面供暖合同，但事实上原告为被告供暖，被告接受原告的供暖服务，双方已形成了事实上的供用热力合同法律关系，该供用热力合同已依法成立有效。原告向被告提供了供暖服务，被告应当按有关规定向原告支付供暖费，故原告要求被告支付供暖费的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经公告传唤，无正当理由，未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百八十四条、第一百八十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
被告奚新民给付原告延庆县市政供暖所二〇一〇年至二〇一四年度冬季供暖费共计五千七百一十二元一角六分，于本判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告奚新民负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内没有交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 范本腾
代理审判员 马家欣
人民陪审员 朱来荣
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 沙 莎
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0691民初2098号
原告刘明，男，1989年7月3日出生，汉族。
委托代理人尹立玫，黑龙江庆法律师事务所律师。
被告黑龙江富丽达物业管理有限公司。
法定代表人王宜文，该公司总经理。
委托代理人刘利东，黑龙江省富丽达物业管理有限公司物业经理。
委托代理人张景宇，黑龙江省富丽达物业管理有限公司办公室副主任。
被告大庆市大正房地产开发有限公司。
法定代表人赵传文，该公司董事长。
委托代理人王升，黑龙江中胜律师事务所。
原告刘明与被告黑龙江富丽达物业管理有限公司、被告大庆市大正房地产开发有限公司物业合同纠纷一案，原告刘明于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘明因予与二被告协商解决为由，向本院提出撤诉申请。经审查，其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘明撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告刘明负担。
审判员 徐华楠
二〇一六年五月三十一日
书记员 刘 爽
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2923民初460号
原告：额济纳旗鼎盛小额贷款有限责任公司。住所地内蒙古自治区额济纳旗。
法定代表人：韩佃云，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁成，1986年11月1日出生，现住内蒙古自治区额济纳旗。
被告：赵刚，男，1987年4月10日出生，现住内蒙古自治区额济纳旗。
被告：韩枫，男，1989年11月23日出生，现住内蒙古自治区额济纳旗。
原告额济纳旗鼎盛小额贷款有限责任公司与被告赵刚、韩枫小额借款合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁成、被告韩枫到庭参加诉讼。被告赵刚经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１．要求被告偿还借款本金1万元及利息（自2013年11月29日至给付完毕之日止，按年利率24%计算）；２．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年4月29日，原告与被告赵刚签订《借款合同》，约定被告赵刚向原告借款1万元，利率为35‰，借款期限2011年4月29日至2011年6月28日。原告依约履行了合同义务，被告赵刚偿还2011年4月29日至2013年11月28日的利息9440元，拒绝偿还剩余本金及利息。被告韩枫未履行保证责任。
被告赵刚未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见。
被告韩枫承认原告在本案中所主张的全部事实。
本院经审理认定事实如下：2011年4月29日，原告与被告赵刚签订《借款合同》，约定被告赵刚向原告借款1万元，利率为35‰，借款期限2011年4月29至2011年6月28日。被告韩枫为该借款提供保证，并与原告签订了《保证合同》。原告依约履行了合同义务，被告赵刚偿还2011年4月29日至2013年11月28日的利息9440元，剩余本金及利息未偿还。被告韩枫未履行保证责任。
本院认为，原告与被告赵刚、韩枫之间的借款合同、保证合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告依约提供了借款，被告赵刚应当按约定偿本付息。被告赵刚未能按约清偿借款，显属违约，应当承担继续偿还的义务。被告韩枫自愿为被告赵刚的借款提供连带责任保证，现因被告赵刚不履行清偿义务，被告韩枫应当对被告赵刚的借款承担连带清偿责任。被告韩枫在承担了保证责任后，享有向被告赵刚追偿的权利。故对于原告要求被告赵刚偿本付息，被告韩枫承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求被告赵刚、韩枫按年利率24%给付借款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告赵刚已偿还2011年4月29日至2013年11月28日的利息。故被告赵刚应当自2013年11月29日至实际给付之日，按年利率24%向原告计付利息。被告赵刚经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应自行承担不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告赵刚于本判决生效之日给付原告额济纳旗鼎盛小额贷款有限责任公司借款1万元及利息（利息的计算方式为：本金1万元，自2013年11月29日至给付完毕之日止按年利率24%计算）。
被告韩枫对该笔借款本息承担连带清偿责任。被告韩枫对被告赵刚的借款本息承担清偿责任后，享有向被告赵刚追偿的权利。
如未按本判决确定的给付期限履行金钱支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费206元（原告已预交103元），减半收取计103元，由被告赵刚、韩枫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 魏志明
二〇一六年十月九日
书记员 巴德玛
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法民三初字第628-1号
原告龙海，男，住佛山市禅城区。
委托代理人汤志伟。
委托代理人张婉媚。
被告李继任，男，住禅城区。
本院受理上列原、被告土地租赁合同纠纷一案后，被告李继任在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为虽然租赁房屋位于佛山市南海区，但原、被告是在佛山市禅城区签订租赁合同，且被告居住在佛山市禅城区，故本案纠纷应由被告居住地法院管辖，故请求将本案移送佛山市禅城区人民法院审理。
本院认为，本案是租赁合同纠纷，涉案租赁物位于佛山市南海区，因该不动产纠纷提起的诉讼，依法由不动产所在地人民法院专属管辖，本院对本案有专属管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项和第二款、《诉讼费用交纳办法》第十三条第（六）项的规定，裁定如下：
驳回被告李继任对本案管辖权提出的异议。
被告李继任提出案件管辖权异议不成立，受理费100元由被告李继任负担，并于本裁定发生法律效力之日起七日内向本院缴交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周桂颜
二〇一四年八月二十五日
书记员 黄爱文
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽民二初字第1780号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中镇。
法定代表人王学存，系该信用社理事长。
委托代理人袁红哲，男，汉族，现住辽中县，系该信用社职工。
被告雷春伟，男，汉族，现住辽中县牛心坨镇，系居民。
被告张国福，男，汉族，现住辽中县牛心坨镇，系居民。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告雷春伟、张国福金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费3020.00元减半收取1510.00元，剩余1510.00元由本院退还原告。
代理审判员 贾振平
二〇一四年十二月一日
书 记 员 林志安
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1103民初2266号
原告：秦玉兰，女，1961年4月11日出生，汉族，住永州市道县。
委托诉讼代理人：蒋超元，永州市冷水滩区方圆法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告：永州市冷水滩区米糖咖啡牛排馆，住永州市冷水滩区珊瑚西路创发城*栋****号。
经营者：唐志友，系该馆负责人。
原告秦玉兰诉被告永州市冷水滩区米糖咖啡牛排馆追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法进行审理。
原告秦玉兰诉称：原告系被告员工，被告拖欠原告2016年8月、9月，2017年3月、4月、5月工资共计10667元。被告出具欠条一张，并承诺于2017年6月1日前全部发放，原告多次催讨未果，特诉至法院，请求：1、判令被告支付原告工资欠款10667元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，被告永州市冷水滩区米糖咖啡牛排馆已于2017年5月19日被工商行政管理部门依法注销，不具有民事诉讼主体资格，因此，被告永州市冷水滩区米糖咖啡牛排馆作为本案诉讼主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告秦玉兰的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 邓海云
二〇一七年八月三日
代理书记员 伍鸿鹏
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初5495号
原告孟×1，男，1982年12月29日出生。
被告赵×，女，1982年2月3日出生。
原告孟×1与被告赵×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵玉福独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟×1、被告赵×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟×1诉称：我与被告于2005年1月18日登记结婚，于2006年3月1日生育有一女孟x2；双方婚后感情尚可，但近两年常因家庭琐事生气、打架，双方感情确已破裂；现诉于法院，要求：1.判令原、被告离婚；2.孩子归原告自行抚养；3.共同财产均分；4.本案诉讼费由原告承担。
被告赵×辩称：我对原告还有感情，为了孩子的健康成长，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2004年自由恋爱，于2005年1月18日登记结婚，于2006年3月1日登记结婚。双方婚后感情尚可。近年来，原、被告因生活琐事生气打架。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚；被告认为夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证、户口本等证据在案佐证。
本院认为：婚姻的存续与解除，应以双方的感情是否破裂为依据；双方彼此应珍惜已建立起的家庭；双方虽因生活琐事曾发生过矛盾，但夫妻感情并未彻底破裂，原告应当放弃离婚的念头，共同维持已建立起的家庭；被告亦应改正自己的不足，加强与原告沟通；综上所述，原告要求离婚的主张，理由不充分，本院不予支持；�此，为维护社会的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告孟×1要求离婚的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告孟×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 赵玉福
二〇一六年八月十五日
书记员 吴立娟
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）聊刑执字第606号
罪犯常以峰，男，1991年12月26日出生于山东省临清市，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省聊城市东昌府区人民法院于2012年4月27日作出（2012）聊东刑初字第98号刑事判决，以被告人常以峰犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2014年11月7日止。执行机关山东省聊城监狱于2014年4月7日提出鲁聊狱减建字（2014）98号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励一次，表扬奖励一次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯常以峰减去余刑释放。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 炜
审 判 员 张 磊
代理审判员 刘云宝
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 张玉芬
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢常保字第33号
申请人：徐剑文。
被申请人：宋卫芳。
申请人徐剑文与被申请人宋卫芳诉前财产保全一案，申请人于2014年7月11日向本院提出申请，要求查封被申请人的浙H×××××号小型汽车一辆（保全额：300000元）。申请人已向本院提供房产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人宋卫芳的浙H×××××号小型汽车一辆（保全额：300000元），查封期限一年。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑早亥
二〇一四年七月十一日
书记员 徐琳芳
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内22民终37号
上诉人（一审被告）扎赉特旗康美食品有限公司，住所地内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇。
法定代表人俞礼章，董事长。
被上诉人（一审原告）内蒙古科沅建筑工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌兰浩特市。
法定代表人魏利，经理。
委托代理人良秀英，女，1967年4月1日出生，蒙古族，科沅公司职员，现住内蒙古自治区科右前旗。
上诉人扎赉特旗康美食品有限公司因与被上诉人内蒙古科沅建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服扎赉特旗人民法院（2015）扎民初字第1940号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。上诉人扎赉特旗康美食品有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未委托具有符合法律规定的委托代理人到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人扎赉特旗康美食品有限公司自动撤回上诉处理，双方按原审判决执行。
二审案件受理费1050元，由上诉人扎赉特旗康美食品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 曲 威
审判员 李英革
审判员 杨丽君
二〇一六年二月十七日
书记员 董 雪
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）慈民一初字第1401号
原告张桂友，女。
被告吴贤彪，男。
原告张桂友与被告吴贤彪买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员聂玉娥独任审判，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告张桂友、被告吴贤彪均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张桂友诉称：被告吴贤彪于2014年2月2日向原告购买地面砖，应付货款19500元，当日被告支付9500元，再打一张1万元欠条，后补货200元，共下欠货款10200元，双方约定于2014年12月31日前被告支付欠款，后经原告多次催收被告未支付。为此，原告特向法院起诉，要求被告立即偿还货款10200元。
为支持其诉讼请求，原告张桂友向本院提交以下证据材料：
1、欠条1份，拟证明被告欠原告货款10200元；
2、销售单及明细底单各1份，拟证明原告卖给被告瓷砖的数量、价格。
被告吴贤彪辩称：被告在原告处购买地面砖及下欠货款的事实没有异议。但是原告曾当着被告的朋友许诺给被告最低价，但被告后来多处询问，才知道原告出售地面砖的价格比别人高得多，且出售给被告的地面砖部分破损、缺角、花色深浅不一致，由于被告在原告经营的店子里多次购买地面砖块，总价值3万多元，经被告自己估算，原告的价格比别家的要贵1.5万元，所以被告不同意归还欠款。
被告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：
1、证人朱国吾的当庭证言，拟证明被告在原告处购买的瓷砖价格比别人高；
2、销售单4份，拟证明4份销售单里价格不一样。
经当事人的举证、质证，本院认证意见如下：
对原告提交的证据1，被告无异议，本院予以采信；对原告提交的证据2，被告的质证意见是：对销售单没有异议，但具体的价格不清楚，当时协商的19500元没有异议，付现金9500元、打1万元欠条是事实，但当时没有看到底单。本院认为，被告的质证意见并未否认该组证据所证明的基本事实，故对该组所证明的基本事实予以采信。
对被告提交的证据1和2，原告对其真实性无异议，但提出瓷
砖的价格是随着市场行情价格波动，同样的瓷砖，销售在后的价格自然比销售在前的价格便宜，如果销售在后的价格高于销售在前的价格才能说明原告宰客。销售单上没有标明价格，但底单上各种规格的瓷砖都是明码标价。本院认为，被告提交的销售单以及证人朱国吾的当庭证言具有真实性、合法性，但被告未能提交充分的证据证实原告在销售瓷砖时有欺骗行为或者价格畸高，故对被告的主张不予采纳，但对被告提交的证据1和2的基本事实予以确认。
根据上述采信的证据并结合原、被告的陈述，本院认定案�事实如下：
原告张桂友是经营萨米特陶瓷的店主，在慈利县零阳镇永安村、白云居委会、商贸建材城共开设三家分店。2014年被告吴贤彪自建房屋装修，准备到离家最近的萨米特陶瓷永安店购买地面砖，由于被告对采购材料的行情不懂，怕被别人欺骗，遂邀约住在萨米特陶瓷永安店附近的朋友代必云一起到原告处帮忙讲价。2014年2月2日，被告及其妻子、代必云前往原告处购买瓷砖，双方看样品、算平方、谈价格，共计货款19500元，被告当场支付9500现金，余款1万元由被告立下欠条，并注明于2014年年底付清。当天下午，原告将地面砖送到被告家中，次日，被告同村的朱国吾、杨金初到被告家串门，认为被告购买的地面砖价格偏贵，于是被告就到原告的商贸建材城分店及其他商家询问相地面砖的相关价格，然后找到原告进行协商，之后被告回到家中请瓦匠安装了瓷砖。此后，被告分别于2014年5月29日、6月27日、7月2日到原告处购买瓷砖并支付现款。2015年元月20日，被告又到原告处补货并在欠条上注明“补抛光脚差价贰佰元。吴贤彪.2014.元.20.”至此，被告共下欠原告货款10200元，后原告向被告多次催收货款，被告均以原告瓷砖价格高为由不予支付。2015年11月4日原告诉至本院，要求被告偿还货款10200元。本案经本院调解，双方当事人未能达成一致协议。
本院认为，原、被告间的口头买卖合同依法成立，具有法律约束力。被告拖欠货物余款属违约行为，应承担继续履行的违约责任，故对原告要求被告给付欠款的诉讼请求，本院予以支持；被告提出“原告有欺诈行为、瓷砖质量也不行”的辩解意见，由于被告已将瓷砖全部使用，且多次在原告处购买瓷砖并支付现款，其行为均表明被告是自愿接受双方议定的价格，庭审�被告未提交证据证实原告有欺诈行为，故对被告的辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、四十四条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告吴贤彪于本判决生效后10日内向原告张桂友一次性支付货款10200元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费55元，减半收取27.5元，由被告吴贤彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 聂玉娥
二〇一五年十二月三十日
书记员 卓 翔
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。。第一百五十九条第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依�本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0922执300号
申请人：回增亮，
被执行人：河北鼎杰地产开发有限公司青县分公司，所在地青县新华东路84号一楼北侧
法定代表人：杨绍峰。
本院依据已经发生法律效力的(2015)青民初字第430号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人河北鼎杰地产开发有限公司青县分公司在银行的存款9800000.0万元或查封被执行人河北鼎杰地产开发有限公司青县分公司同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：姚者辉
二〇一七年三月十五日
书记员 ： 付 林
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）寿刑初字第94号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人刘庆，农民。2013年10月24日因涉嫌犯交通肇事罪被寿光市公安局刑事拘留，同年11月7日被执行逮捕。现羁押于寿光市看守所。
寿光市人民检察院以寿检刑诉（2014）59号起诉书，指控被告人刘庆犯交通肇事罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院审查受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派代理检察员王慧卿出庭支持公诉，被告人刘庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月23日17时许，被告人刘庆驾驶鲁V×××××号小型轿车沿潍高路寿光段由西向东行驶至36公里＋189米处时，与前方驾驶鲁G×××××号小型普通客车顺行的王某发生道路交通事故，致使两车受损，王某及鲁G×××××号车上乘员王成年、赵延锡、庞某、张某、刘雪梅、周玉凤、刘风英受伤，周玉凤、刘风英后经抢救无效死亡。经认定，刘庆承担事故的全部责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、抓获经过、人口信息、户籍证明、身份证复印件、驾驶证及行驶证复印件、机动车及驾驶人信息、死亡证明、火化证复印件等书证，证人耿某、刘某的证言，被害人王某、庞某、张某的陈述，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，交通事故责任认定书、交通事故尸体检验报告、理化检验鉴定报告、事故鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘庆违反道路交通管理法规，发生重大交通事故致二人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人刘庆案发后投案自首，可以从轻处罚。本院为保护公民的人身安全不受侵犯，维护正常的交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘庆犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月24日起至2017年10月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 静
审 判 员 陈立宏
人民陪审员 崔凤芹
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 赵秀杨
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0603民初833号
原告：昌吉州枣园热力服务有限公司，住所地新疆昌吉州呼图壁县一O五团东外环以东的团集中供热中心。
法定代表人：季艳雯，该公司董事长。
委托代理人：侯峰，该公司副总经理。
被告：李万贤，男，汉族，住新疆生产建设兵团第六师一O六团。
原告昌吉州枣园热力服务有限公司与被告李万贤供用热力合同纠纷一案，本案于2016年7月8日立案。原告昌吉州枣园热力服务有限公司于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昌吉州枣园热力服务有限公司自愿申请撤回对被告李万贤的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告昌吉州枣园热力服务有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，邮寄费44.4元，合计69.4元，由原告昌吉州枣园热力服务有限公司负担。
审判员 解红玲
二〇一六年八月十一日
书记员 孟双燕
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）楚中刑执字第97号
罪犯张金春，男，汉族，初中文化，云南省昆明市官渡区人，现在楚雄监狱服刑。
云南省大姚县人民法院于2007年8月29日作出（2007）大刑初字第66号刑事判决，以被告人张金春犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。2010年5月19日、2011年11月22日、2013年11月29日，经本院3次裁定共减刑三年零四个月。减刑后刑期至2016年9月10日止。执行机关楚雄监狱于2015年3月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯张金春在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯张金春在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记4次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张金春属于病犯。在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张金春减去有期徒刑一年（刑期自2007年1月11日起至2015年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 艳
审 判 员 刘亚丽
人民陪审员 杨桂芬
二〇一五年三月三十日
书 记 员 乔艳霞
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第3238号
原告钟秀梅，女，汉族，1980年9月21日出生，住四川省内江市。
委托代理人唐中志，四川展新律师事务所律师。
被告邹书礼，男，汉族，1962年12月27日出生，住四川省富顺县。
原告钟秀梅与被告邹书礼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告钟秀梅的委托代理人唐中志到庭参加诉讼，被告邹书礼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟秀梅诉称，2014年3月2日，被告向原告借款150000元，并出具《借条》。借款到期后，双方协商一致将还款时间延长至2014年9月29日。借款期满后，被告不但未归还借款，且又于2014年10月30日再次向原告借款100000元，许诺有重大项目，到时本息一并返还，原告遂再次向原告借款100000元，约定还款期限为2015年1月30日。借款期限届满，原告催要，被告一直拒不归还上述款项。故原告诉请法院判令：被告归还原告借款250000元并支付利息（自借款之日起按照中国人民银行贷款利息的四倍计算至借款付清之日止）。
被告邹书礼未作答辩。
经审理查明，2014年3月2日，被告邹书礼向原告出具《借条》，载明被告借到原告现金15万元，借款期限自2014年3月2日至2014年4月1日止，利息7500元。后双方就上述15万元借款再次签订《借款合同》，约定被告向原告借款150000元，借款期限自2014年7月30日至2014年9月29日止，到期未还本付息，每日按照1%支付违约金。2014年10月30日，被告与原告签订《借款合同》，约定被告向原告借款100000元，借款期限自2014年10月30日至2015年1月30日止，每日按照1%支付违约金。被告同时出具《借条》，载明借到原告10万元，借款期限自2014年10月30日至2015年1月30日。借款期限届满，原告催要借款，被告一直拒不归还，原告遂诉至本院。
上述事实有《借款合同》、《借条》等证据以及庭审笔录在案予以佐证。
本院认为，被告邹书礼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。本院对原告所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。原告钟秀梅与被告邹书礼签订的借款合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据借款合同的约定，15万元借款的还款日期为2014年4月1日，经展期后延展至2014年9月29日。2014年10月30日的借款10万元还款日期为2015年1月30日，上述两笔借款期满，被告未依约还款的行为已构成违约，故原告要求被告归还借款，正当合法，本院予以支持。《借款合同》约定的利息及按每日1%计算违约金过高，原告主动调减，主张按照中国人民银行贷款利息的四倍计算借款利息、违约损失，符合合同约定，亦不损害被告利益，故原告就借款15万元要求被告自借款之日起按照中国人民银行贷款利息的四倍计算利息的理由成立，本院予以支持。借款10万元未约定借款利息，故对原告要求自借款之日起计算至借款期满之日的借款利息的诉讼请求，本院不予支持，对原告主动调减按照中国人民银行贷款利息的四倍计算违约损失的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邹书礼于本判决生效之日起十日内归还原告钟秀梅借款本金150000元并支付利息（利息计算方式：以150000元为基数，从2014年3月2日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至付清之日止）；
二、被告邹书礼于本判决生效之日起十日内归还原告钟秀梅借款100000元并支付利息（利息计算方式：以100000元为基数，从2015年1月31日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至付清之日止）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由被告邹书礼负担。公告费260元及后续本案因裁判文书送达产生的费用均由被告邹书礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 刘潺潺
代理审判员 李小卫
人民陪审员 薛 峰
二〇一六年三月十四日
书 记 员 杨诗怡
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翠屏执字第2723-1号
申请执行人肖燕，女，汉族。
被执行人珙县巡场镇芙蓉海子湾煤矿。
法定代表人：李宗池。
被执行人李宗林，男，汉族。
四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2015）翠屏民初字第881号民事判决书已经发生法律效力，被执行人珙县巡场镇芙蓉海子湾煤矿、李宗林未履行生效法律文书确定的义务，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人珙县巡场镇芙蓉海子湾煤矿、李宗林的存款492002元；
二、如存款不足冻结、划拨金额，则扣留、提取被执行人被执行人珙县巡场镇芙蓉海子湾煤矿、李宗林的收入492002元；
三、如冻结、扣划或扣留、提取不足，则查封、扣押被执行人珙县巡场镇芙蓉海子湾煤矿、李宗林价值492002元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包虹
审判员 刘彤
审判员 朱睿
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘勇
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰兴开民初字第957号
原告还寿荣。
委托代理人严长俊（特别授权），江苏环溪律师事务所律师。
被告陆玉亮。
原告还寿荣诉被告陆玉亮买卖合同纠纷一案，原告于2015年10月20日向本院提出撤回对被告陆玉亮起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告还寿荣撤回对被告陆玉亮的起诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告负担（已交）。
审判员 朱万全
二〇一五年十月二十三日
书记员 王丽君
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东巍民初字第317号
原告：胡某。
委托代理人：赵为平。
被告：刘某。
本案在审理原告胡某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告胡某向本院申请撤回对被告刘某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告胡某撤回对被告刘某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某负担。
代理审判员 吕璎
二〇一四年十二月十一日
代书 记员 泮蕾
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单民初字第2057号
原告单某某，女，1979年7月9日出生，汉族。
被告朱某某，男，1978年9月12日出生，汉族。
原告单某某与被告朱某某离婚纠纷一案，于2015年7月17日立案。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告单某某到庭参加了诉讼，被告朱某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告单某某诉称：原、被告经人介绍相识后于2002年11月办理结婚登记手续，同年古历10月16日举行结婚仪式；由于二人婚前缺乏了解，婚后经常争吵、打架，确已无法共同生活，故原告要求离婚，婚生子由原告抚养，被告支付子女抚养费，原告的婚前财产归原告所有，夫妻共同财产均分。
被告朱某某未予答辩。
经审理查明：原、被告于2002年11月12日在单县民政局办理结婚登记手续，2004年8月22日生育一子朱某甲。原告自述：原被告系经人介绍建立恋爱关系，于2002年古历10月16日举行结婚仪式，婚前二人关系一般，婚后经常因家庭及生活琐事发生争吵，且被告对家庭不管不问；2015年6月20日被告无故打原告，原告遂回娘家居住，二人开始分居至今；原告有婚前陪嫁一宗，原被告婚后购置了财产一宗并建有房屋；无夫妻共同存款、无夫妻共同债权、债务。以上均为原告当庭陈述，被告未到庭质证，原告亦未提供相应证据。经查，原告未孕。
上述事实，有原告的陈述、结婚证、常住人口登记卡、孕检证明等证据在卷，且已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告婚后至今已共同生活十三年之久，二人之间已建立了一定的夫妻感情，双方均应予以珍惜。原告自述，婚后二人经常因家庭及生活琐事发生争吵，且被告对家庭不管不问，但没有当庭提供相应的证据加以证实，因此原、被告夫妻感情确已破裂的证据不足，原告要求离婚的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准原告单某某与被告朱某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元由原告单某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张玉
二〇一五年十月十四日
书记员 张冲
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）日开民一初字第755号
原告：秦丽。
原告：张咏琪。
被告：王树森。
本院在审理原告秦丽、张咏琪与被告王树森机动车交通事故责任纠纷一案中，原告秦丽、张咏琪以被告王树森送达地址无法确定、待查实后另行主张权利为由，于2013年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦丽、张咏琪以被告王树森送达地址无法确定、待查实后另行主张权利为由，申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦丽、张咏琪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告秦丽、张咏琪负担。
审 判 长 刘春明
人民陪审员 王庆才
人民陪审员 李 进
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 张 楠
河北省安平县人民法院
民 事 调 解 书
（2013）安民二初字第1874号
原告贾东，农民。
原告刘成伟，农民。
被告王海波，个体经营丝网。
本院受理的原告贾东、刘成伟与被告王海波买卖合同纠纷一案，在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人经协商自愿达成如下协议：
一、被告王海波欠原告贾东、刘成伟货款70970元。被告王海波于2013年12月31日前给付原告贾东、刘成伟货款30000元；2014年1月31日前给付剩余货款40970元。
二、原、被告双方再无其他纠纷。
诉讼费1574元，王海波负担。
本调解书经当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 李娜
二〇一三年十月十六日
书记员 安冲
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）思民初字第11434号
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号。
负责人张建良，行长。
委托代理人邬子书、陈昌启（实习），福建天翼律师事务所律师。
被告陈伟强，男，1969年7月18日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告陈伟强信用卡纠纷一案，本院于2013年8月23日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员曹玲进行独任审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 庄慧林
代理�判员曹玲
人民陪审员 项慧芳
二〇一三年十一月二十三日
书 记 员 林 晨
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍商初字第903号
原告：浙江工程玻璃有限公司。
法定代表人：冯光成。
诉讼代表人：楼东平。
委托代理人：滕永林。
被告：蒋增荣。
原告浙江工程玻璃有限公司为与被告蒋增荣对外追收债权纠纷一案，于2013年4月28日起诉来院。本院于同日立案受理后，依法组成由审判员朱建军担任审判长，代理审判员胡华江、人民陪审员魏木根参加评议的合议庭于2013年11月22日公开开庭进行了审理。原告浙江工程玻璃有限公司的委托代理人滕永林到庭参加诉讼，被告蒋增荣经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江工程玻璃有限公司起诉称，原、被告之间有玻璃的买卖关系。截止到起诉之日止，被告尚欠原告玻璃货款435，622.82元。原告在此期间多次催讨，被告均以无钱为由拒付。原告无奈，遂成讼。原告已于2012年7月26日被告绍兴市中级人民法院裁定进入合并破产程序，按照法律规定和绍兴中院指定，本案应由绍兴县法院管辖审理。现起诉要求判令被告支付货款人民币435，622.82元及自起诉之日起至判决生效之日止的同期同类银行贷款利率计算的利息损失；本案诉讼费用由被告承担。
被告蒋增荣未到庭应诉亦未作书面答辩。
原告为证明其诉讼主张向本院提供了2012年4月21日由被告出具给原告的付款承诺书一份，用以证明截止2012年4月21日被告尚欠原告货款401，260.27元的事实。
被告蒋增荣未到庭应诉，视为自愿放弃对原告所举证据质证的权利。
被告蒋增荣未向本院提供证据。
根据原告的举证及陈述，本院认证认为原告提供的上述组证据的来源合法，内容真实，与本案事实相关联，符合有效证据的基本特性，对本案有证明力。
综上认证意见，本院经审理认定以下事实：2012年4月21日，被告蒋增荣开办的个体工商户嘉善县仲友门窗厂向原告浙江工程玻璃有限公司出具《付款计划承诺书》一份，确认截止2012年4月21日尚欠原告货款人民币401，260.27元。现原告要求被告支付货款人民币435，622.82元，遂成讼。
本院认为，原告浙江工程玻璃有限公司与被告蒋增荣之间的买卖关系合法有效，依法应予保护。合同双方当事人应按约全面履行自己的义务。现原告已依约履行了交货义务，被告收到货物后未及时支付相应价款，显属违约。根据原告提供的证据现仅能证明被告尚欠原告货款为401，260.27元，故原告要求被告支付货款435，622.82元的诉请，本院部分予以支持。被告蒋增荣未到庭应诉，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋增荣应于本判决生效之日起十日内支付给原告浙江工程玻璃有限公司货款人民币401，260.27元并支付该款自2013年4月28日起至本判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，利随本清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，834元，由原告负担618元，被告负担7，216元，被告应负担部分限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴案件受理费7，834元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 朱建军
代理审判员 胡华江
人民陪审员 魏木根
二〇一三年十一月二十三日
书 记 员 薛 琦
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋08民终1083号
上诉人（原审被告）：范文俊，男，1967号11月10日出生，汉族，夏县瑶峰镇大候村民，现住。
委托诉讼代理人：刘江换，女，系上诉人范文俊之妻。
被上诉人（原审原告）：韩见祥，男，1978年5月22日出生，汉族，夏县瑶峰镇大候村村民，现住。
委托诉讼代理人：铁根锁，运城市经济技术开发区法律服务所法律工作者。
上诉人范文俊因与被上诉人韩见祥农村建房施工合同纠纷一案，不服夏县人民法院（2017）晋0828民初1171号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
范文俊上诉请求：一、撤销夏县人民法院（2017）晋0828民初1171号民事判决。二、改判驳回被上诉人的诉讼请求。三、一、二审的诉讼费、鉴定费均由被上诉人承担。事实与理由：上诉人按照约定施工，且将合格的工程交付被上诉人，上诉人不存在任何过错，让上诉人承担赔偿责任，依法不能成立。
韩见祥答辩称：一审判决认定事实清楚，判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。
韩见祥原审诉称：1、判令被告赔偿因建房给原告造成的合理损失；2、鉴定费、诉讼费由被告承担。
原审查明：2016年农历1月21日，原、被告口头达成了由被告范文俊以“包工不包料”的方式承揽原告家房屋主体（一层）建筑工程的协议，约定：该工程总价款为25000元，被告按照原告要求的标准和设计进行施工。原告预付一部分工钱后被告开始建房，2016年4月份房屋主体完工后原告共支付被告11500元，后原告以被告所建房屋质量有问题为由拒绝支付被告剩余工程款13500元，双方因此产生纠纷。原告韩见祥于2017年9月5日诉至本院，要求被告范文俊赔偿其房屋损失。经原告申请对房屋质量及修复费用进行鉴定，山西省新绛司法鉴定中心于2017年11月10日作出司法鉴定意见书：房屋外观质量基本完好，无需处理；层高问题建议当事人协商解决；屋顶面坡度小排水不畅问题，建议建筑找坡，相关事宜协商解决；关于楼梯问题需要处理，改造楼梯费用估算为5200元。另，范文俊诉韩见祥合同纠纷（要求支付工程款）一案于2016年在本院立案，本院于2016年12月20日作出判决：韩见祥支付范文俊工程款13500元。后经韩见祥上诉，运城市中级人民法院于2017年7月24日作出裁定：撤销原判、发回重审。目前该案正在审理中。
原审认为：原告韩见祥和被告范文俊通过口头形式达成的建房施工协议应认定为承揽合同，该协议真实存在，且具有法律效力，本院予以认定。协议达成后，双方理应按照约定，全面、及时履行合同义务。原告应当按照约定支付被告相应的工程价款，被告应当向原告提供质量合格的房屋。鉴于被告诉原告支付工程款一案已另案起诉，本案不予处理。原告要求被告赔偿其房屋损失，提供了鉴定意见书作为证据。根据鉴定意见书可知，原告房屋的楼梯存在问题且需要改造处理，改造费用估算为5200元。根据双方约定，在建房过程中，被告作为承揽人系按照定作人（即原告）的要求完成房屋建筑工作的，所以原告对于楼梯的问题和损失应当承担一定的责任；根据合同法相关规定，被告作为承揽人应当具备一定的建房专业知识和技术，如发现定作人（即原告）提供的技术要求不合理的，应当及时通知定作人，但本案中被告未提供证据证明其对原告已尽到通知义务，故本院认定被告对原告损失结果的发生也应承担一定的责任。综上，本院认定原、被告对原告的房屋损失5200元负同等责任，应当平均承担赔偿责任2600元。遂判决：被告范文俊赔偿原告韩见祥建房损失2600元。案件受理费100元、鉴定费5000元，由原、被告各半负担2550元。
经二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人范文俊为被上诉人韩见祥所建房屋的楼梯存在问题需要处理的事实，有山西省新绛司法鉴定中心于2017年11月10日所作出的司法鉴定意见书为证，原审法院根据本案实际情况认定双方当事人对该部分房屋损失负同等责任并判决上诉人范文俊赔偿被上诉人韩见祥建房损失2600元并无不当。关于上诉人范文俊所提其是按照被上诉人的要求施工，被上诉人对其上下楼梯要弯腰低头是明知的上诉理由，经查，上诉人范文俊于原审及本院审理过程中所提交各项证据不足以证实其系在被上诉人的要求下建造楼梯并导致被上诉人上下楼梯需要弯腰低头，故其上诉理由不能成立。
综上所述，上诉人范文俊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人范文俊负担。
本判决为终审判决。
审判长 梅智勇
审判员 林学武
审判员 王 溥
二〇一八年五月二日
书记员 李 娜
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文经商初字第37号
原告于金凤，城镇居民。
委托代理人万守东，山东正原律师事务所律师。
被告邓华，城镇居民。
被告文登文海置业有限公司，住所地威海市文登区昆嵛路1号11楼。
法定代表人孙立涛，经理。
于金凤与邓华、文登文海置业有限公司（以下简称：文海置业）租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于金凤的委托代理人万守东到庭参加了诉讼。被告邓华、文海置业经本院公告送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。诉讼中，本院依原告的申请采取了保全措施。
原告于金凤诉称，原告系文登市明伟建筑器材租赁站（以下简称：明伟租赁站）业主。2012年10月15日与案外人重庆博达建设集团山东文登市半岛蓝庭项目部（以下简称：项目部）、文海置业签订《财产租赁合同》，约定租赁站将建筑器材租赁给项目部，租期2年，被告文海置业为担保方。期间，合同权利义务概括转移给被告邓华，至2015年3月25日，邓华欠付原告2576784.35元。请求判令：1、被告邓华支付所欠原告建筑器材租赁费2576784.35元及自立案之日起的逾期利息；2、解除原告与邓华、文海置业签订的《财产租赁合同》，要求被告邓华返还原告建筑器材（钢管11种类，计179745.8米；三种扣件，计132041个；接头管2种，569.5米；两种丝杠，计14638支，详见明细表）；3、被告文登文海置业有限公司对前述还款及返还财产义务承担连带担保责任。
被告邓华未到庭，亦未提交任何书面答辩意见。
被告文海置业未到庭，亦未提交任何书面答辩意见。
经审理查明，原告系明伟租赁站业主。2012年10月15日，该租赁站与项目部、被告文海置业签订《财产租赁合同》，约定明伟租赁站将建筑器材租赁给项目部使用，合同期为自2012年10月15日到2014年9月30日，每月25日结算租金。被告文海置业承担担保责任。该合同加盖三方公章。合同履行期间，三方同意重庆博达建设集团山东文登市半岛蓝庭项目部与明伟租赁站的租赁费由被告邓华支付。2014年7月，被告邓华、明伟租赁站、被告文海置业签订《租赁合同》，明确约定明伟租赁站与被告邓华的租赁合同的具体内容按照2012年10月15日的合同继续执行，被告文海代扣邓华工程款支付给明伟租赁站。合同到期后，被告邓华继续使用明伟租赁站的租赁物。2015年1月28日，被告邓华确认至2015年1月25日欠付明伟租赁站租赁费2528428.07元（扣除已付的230000元），同日被告邓华向被告文海置业出具通知一份请其代扣工程款2528428.07元，直接支付给明伟租赁站。自2015年1月26日至3月25日期间，被告邓华欠付明伟租赁站租赁费48356.28元，同时仍有租赁器材未返还给该租赁站（钢管11种类，计179745.8米；三种扣件，计132041个；接头管2种，569.5米；两种丝杠，计14638支，详见明细表）。现相关建设工程已停工。
上述事实有原告陈述、财产租赁合同、租赁费明细表、租赁费结算单、通知书等证据证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告（明伟租赁站）与被告邓华、被告文海置业签订的相关合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。至2015年3月25日，被告邓华共计欠付原告租赁费2576784.35元，该事实有租赁合同、通知书、结算单等证据证实，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。依据租赁合同的约定，合同于2014年9月30日到期，之后的租赁属于不定期租赁，原告有权要求随时解除租赁合同；被告邓华没有按照租赁合同约定的时间和数额向原告支付租金，被告文海置业也未承担担保责任，属严重违约，原告为减少经济损失的扩大，请求解除租赁合同，与法有据，本院予以支持。现原告仍有部分租赁物未返还，原告请求返还，本院予以支持。被告文海置业对租赁合同进行担保，但对保证方式没有约定，依据有关规定，被告文海置业应承担连带担保责任。原告所诉，与法有据，本院予以支持。被告邓华、文海置业未到庭应诉也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓华于本判决生效后十日内给付原告于金凤建筑器材租赁费2576784.35元，并给付自2015年2月10日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
二、解除原告于金凤（明伟租赁站）与被告邓华、被告文登文海置业有限公司签订的《财产租赁合同》及《租赁合同》，被告邓华返还租赁原告于金凤的建筑器材（钢管11种类，计179745.8米；三种扣件，计132041个；接头管2种，569.5米；两种丝杠，计14638支，详见明细表）；
三、被告文登文海置业有限公司对被告邓华所欠上述租赁费、利息及返还上述租赁物承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11117元，由被告邓华负担；保全费5000元，由被告邓华负担；被告文登文海置业有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 许文昌
人民陪审员 王德强
人民陪审员 于向洋
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 丛 源
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安开民初字第1754号
原告吴梅丽。
委托代理人孟广兰。
委托代理人何忠林。
被告顾庆玉。
被告周悦。
原告吴梅丽与被告顾庆玉、周悦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王维申独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴梅丽的委托代理人孟广兰、何忠林，被告顾庆玉到庭参加诉讼。被告周悦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴梅丽诉称：被告顾庆玉因从事劳务生意缺少资金，向本人提出借款。此后，我按被告的指示汇付给顾庆玉的客户100000元。为此，顾庆玉曾于2012年4月12日向我出具了借条。因顾庆玉未能及时还款，经本人追要后，顾庆玉及其妻子周悦又于2013年10月8日向本人出具借条，但又未能还款。请求法院判决两被告向本人归还借款100000元，并从起诉之日起，按同期银行贷款基准利率标准，向本人支付利息损失至借款还清之日。
被告顾庆玉辩称：向原告借款100000元是事实，但是我目前没有能力给付，将来我的房屋有可能拆迁，等房子拆迁我会一次性给付原告的借款。
被告周悦未作答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2011年11月下旬，被告顾庆玉因从事劳务生意缺少资金，向原告提出借款。此后，原告按被告的指示汇付给顾庆玉的客户价值人民币100000元（原告汇付的币种为新币）。2012年4月12日，顾庆玉向原告出具了面额为105000元的借条。后顾庆玉只归还部分借款，原告多次向顾庆玉追要，顾庆玉及其妻子周悦又于2013年10月8日向原告出具借条一份，载明：今借到吴梅丽人民币拾万元，用于生意往来。该借条由顾庆玉及其妻子周悦共同签字。但顾庆玉夫妇又未能及时还款。2013年10月16日，原告向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告陈述、借条二份、汇款凭证（复印件）在卷予以证实。
本院认为：被告因经营缺少资金向原告借款，其行为并不违反法律禁止性规定，双方之间的借贷关系合法有效，原告要求两被告归还其100000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾庆玉、周悦于本判决发生法律效力后10日内向原告吴梅丽归还借款人民币100000元。
二、从2013年10月16日起，被告顾庆玉、周悦以本金100000元，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算，向原告吴梅丽赔付利息损失至其实际还清借款之日。
案件受理费2300元减半收取1150元，由被告顾庆玉、周悦负担（已由原告代垫，被告在履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：471558227682）。
审 判 员 王维申
二〇一三年十一月二十三日
见习书记员 符洋洋
附：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。