湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂民商初字第00525号
原告中国农业银行股份有限公司武汉黄陂支行。住所地，武汉市黄陂区前川街黄陂大道***号中央名都*栋***层。
负责人胡德华，该支行行长。
委托代理人李喜元，该支行武湖分理处负责人。一般授权。
委托代理人徐传波，该支行武湖分理处员工。一般授权。
被告张红松。
被告陈杏华。
被告湖北会友房地产开发有限公司。住所地武汉市黄陂区武湖农场梅教街***号。
法定代表人肖崇志，该公司总经理。
委托代理人张炜，湖北卓力律师事务所律师。特别授权。
原告中国农业银行股份有限公司武汉黄陂支行（下称农行黄陂支行）诉被告张红松、被告陈杏华、被告湖北会友房地产开发有限公司（下称会友房地产）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员徐燕担任审判长，人民陪审员胡思慧、人民陪审员刘义锁参加的合议庭，于同年11月2日公开开庭进行了审理。原告农行黄陂支行的委托代理人李喜元、徐传波，被告张红松，被告会友房地产委托代理人张炜到庭参加了诉讼。被告陈杏华，经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行黄陂支行诉称：被告张红松因购买住房，向原告申请住房按揭贷款。并于2007年7月12日与原告签订个人购房担保借款合同，借款金额为17万元，期限240个月，按月分240期偿还，并以该房产作抵押担保，被告陈杏华为借款人配偶，同意以该房作抵押担保。被告会友房地产为借款人提供阶段性连带保证担保。按合同约定，原告于2007年7月12日向被告提供贷款17万元，到期日为2027年7月11日。2013年9月至今，被告连续多期未足额偿还借款本息，经原告多次催告后仍未按期足额清偿，其行为已构成违约。为维护原告合法利益。请求判令：1、被告张红松清偿全部借款本金136125.79元及14397.47（截止2015年7月28日）至还清之日的利息；2、被告陈杏华、被告会友房地产承担连带保证责任；3、被告张红松承担本案诉讼费用及原告实现债权的其他费用、诉讼期间所产生的全部利息（利息、复利、罚息）。
原告农行黄陂支行为支持其诉讼主张，庭审中出示如下证据：
一、授权委托书、法人身份证明、营业执照、组织机构代码证等。证明原告的身份信息。
二、身份证、户口本、婚姻证明、工商信息。证明被告张红松、被告陈杏华、被告会友房地产的身份。
三、个人购房担保借款合同、借据、期房抵押证明。证明借款的真实性。
四、还款明细流水、债务情况拷屏。证明借款债务明细。
被告张红松辩称，对借款本金数额是多少张红松不太清楚，当时会友房地产会是以张红松的名义在农行贷款买房，张红松只是通过银行给其的短信才知道还了原告多少本金及利息。如果原告要求张红松承担责任，可以将会友房地产以张红松的名义买的房子拍卖变卖偿还原告贷款。
对其抗辩理由，庭审中未提供证据。
被告陈杏华未答辩，亦未提供相关证据。
被告会友房地产辩称，该借款既有人的担保，又有借款人抵押物的担保，应该先处置抵押物，只有在抵押物偿还不足的部分，才由会友房地产承担保证责任。
会友房地产对其抗辩理由，庭审中未提供证据。
经庭审质证，原告农行黄陂支行提供的证据，被告张红松、被告会友房地产不持异议。本院认为，原告农行黄陂支行提供的证据，客观真实，且与本案事实有关联，均予以采信。
经审理查明：2007年7月12日，中国农业银行武汉市武湖分理处（下称武湖分理处）与张红松签订（陂）农银个房字（2007）第NOxx号个人购房担保借款合同。约定贷款人（抵押权人）为武湖分理处，借款人（购房人）为张红松，押押人为张红松、陈杏华，保证人为会友房地产。借款金额：17万元。用途：用于借款人购买位于武湖农场通洋路的房屋。借款期限：自2007年7月12日起至2027年7月11日止，共计240个月。借款利率：在中国人民银行公布的人民币贷款基准利率基础上下浮15%，执行年利率为6.12%。如遇中国人民银行人民币基准利率调整，自基准利率调整后的次年1月1日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行年利率，不另行通知借款人、保证人或抵押人。借款人未按合同约定归还借款，贷款人有权对逾期借款本金从逾期之日起，直至本息清偿之日止，按合同约定的借款执行年利率基础上上浮30%计收罚息。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。对应付未付利息，贷款人有权依据中国人民银行规定计收复利。付款方式，借款人不可撤销地授权贷款人将全部借款直接划入售房人会友房地产的帐户，以支付借款人在购房合同项下的款项。还款方式为等额本息还款法，借款人每期还款金额为1229.73元。以每一个月为一个还款周期，自借款发放后，每月的借款对应日为还款日。担保：借款人以本合同项下所购房屋作抵押的，由保证人会友房地产提供阶段性保证担保。阶段性保证人自本合同签订之日起，至借款人取得房地产证书，办妥正式的抵押登记并将有关抵押文件交贷款人收执之日止，为借款人的债务承担连带保证责任。抵押人自愿以编号xx的《房地产抵押清单》载明的房屋作为借款合中债务的抵押物。抵押物担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等贷款人实现债权的一切费用。合同有效期内，发生借款人连续三期含三期未足额偿还借款本息；在合同有效内，抵押人未经贷款人书面同意，抵押人不得对抵押物做出赠与、转让、出租或其他任何对抵押权处分不利的处分。借款人、保证人、抵押人违反本合同其他约定或发生其他影响贷款人债权实现等事项情形的，贷款人有权宣布本合同提前到期，行使抵押权和要求保证人承担保证责任。同时，各方当事人对其他权利义务事项进行了约定。该合同由借款人（抵押人）张红松、抵押人陈杏华签名捺印，贷款人武湖分理处、保证人会友房地产盖章、负责人签名确认。同时，张红松、陈杏华向农行黄陂支行提交个人身份证明及双方属夫妻关系证明文件。并将抵押物在房屋管理部门办理了武房期黄字第××号武汉市期房抵押手续，该抵押文件载明：期房种类为预购商品房。期房坐落黄陂区武湖农场通洋路武湖超市综合大楼x栋x单元x层x号，抵押人张红松。抵押权人武湖分理处。抵押期限：2007年7月11日至2027年7月21日。同时载明该文件具有与房屋他项权证的同等效力，受法律保护等内容，由房屋管理部盖章确认。同日，武湖分理处将贷款资金17万元支付至与张红松约定的会友房地产帐户中。张红松按约定归还借款本息至2013年9月，下欠本金136125.79元及利息14397.47元（算至2015年7月28日）未归还给武湖分理处。是此，引起诉讼。
另查明，武湖分理处属农行黄陂支行下设机构。
本院认为，被告张红松与武湖分理处签订的《个人购房担保借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。武湖分理处依合同约定履行了出借义务，张红松未按约定还款方式履行还款义务，其行为符合双方约定“连续三期（含三期）未足额偿还借款本息情形的，贷款人有权宣布本合同提前到期”的约定。武湖分理处不具备诉讼主体资格，其权利义务应由其主管部门农行黄陂支行享有与承担，故对原告农行黄陂支行要求被告张红松清偿借款本金136125.79元及利息（逾期及罚息）的诉请，本院予以支持。陈杏华与张红松系夫妻关系，该借款用于张红松与陈杏华夫妻关系存续期间购置生活所需的财产，对此债务，陈杏华应与张红松共同承担偿还责任。根据合同担保条款约定，会友房地产应“自本合同签订之日起，至借款人取得房地产证书，办妥正式的抵押登记并将有关抵押文件交贷款人收执之日止，为借款人的债务承担连带保证责任”，“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当就该物的担保实现债权。”根据上述规定，农行黄陂支行与债务人即抵押人张红松、陈杏华、担保人会友房地产未在合同中约定在债务人张红松、陈杏华不能履行合同义务时，实现担保权利的方式，故农行黄陂支行的债权，在张红松、陈杏华不能履行合同义务时，应当就物即债务人张红松、陈杏华抵押的房屋实现权利，不足部分由保证人会友房地产承担保证责任。如会友房地产向农行黄陂支行承担了保证责任，有权向债务人张红松、陈杏华追偿。对原告农行黄陂支行要求被告张红松承担其实现债权发生的其他费用的诉请，因无证据证实，本院不予支持。张红松向农行黄陂支行借款属其自愿行为，其与会友房地产之间的约定，对农行黄陂支行没有约束力，属另一法律关系，不属本案审理范围。故张红松抗辩涉案借款是会友房地产以其名义与原告借贷行为，该借款应由会友房地产承担的理由，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十条第（一）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张红松、被告陈杏华在本判决生效之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司武汉黄陂支行偿还借款本金136125.79元和利息14397.47元（截止2015年7月28日）（后期利息含复利，以136125.79元为基数，从2015年7月29日起，按约定实际执行利率加逾期30%罚息计算至本判决确定履行期限届满之日止）；
二、被告湖北会友房地产开发有限公司对债务（抵押）人张红松抵押的坐落于武汉市黄陂区武湖农场通洋路武湖超市综合大楼x栋x单元x层x号房屋（武房期黄字第××号）清偿不足部分承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司武汉黄陂支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，由被告张红松、被告陈杏华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 徐 燕
人民陪审员 刘义锁
人民陪审员 胡思慧
二〇一五年十一月三日
书 记 员 肖子瑶