湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂掇刀东民初字第00188号
原告王晓毓。
委托代理人李昌斌，湖北同进律师事务所律师。
被告沈开维。
被告熊红艳。
委托代理人李高林，湖北法之星律师事务所律师。
原告王晓毓诉被告沈开维、熊红艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理。依法由代理审判员钱家圣适用简易程序，于同年9月15日公开开庭进行了审理。原告王晓毓及其委托代理人李昌斌，被告沈开维，被告熊红艳及其委托代理人李高林到庭参加诉讼。因案情复杂，本院于2015年11月20日，以（2015）鄂掇刀东民初字第00188-1号民事裁定，将本案转为普通程序审理。同年12月22日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王晓毓及其委托代理人李昌斌，被告熊红艳及其委托代理人李高林到庭参加诉讼。被告沈开维经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告王晓毓诉称，2014年4月底，被告沈开维找到原告，称做生意需要流动资金大约1000000元，提出向原告借款。经双方协商一致，被告沈开维按月息2分支付利息，并且找有稳定收入的人担保。被告熊红艳愿意为原告提供600000元的担保，并提供了其收入证明。被告沈开维出具了借条，被告熊红艳作为担保人在借条上签名，约定借款在2014年5月20日到位。原告分多次从银行转款共计652900元。借款到位后，被告沈开维将开具好的借条交给原告。多余部分的借款，由被告沈开维另行出具了借条。借款后，被告沈开维支付了部分利息，还应支付的利息由被告沈开维与原告结算，另行出具了借条。原告多次找被告沈开维偿还借款，被告沈开维一直拒不偿还。原告为维护自身合法权益，请求判令被告沈开维、熊红艳偿还借款本金600000元及利息（利息自起诉之日计算至清偿完毕之日止，按月息2分计算）；被告熊红艳承担连带担保责任；被告负担本案诉讼费用。
原告王晓毓为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
A1、被告沈开维出具的《借条》1份、中国建设银行银行卡客户交易查询、中国工商银行借记卡账户历史明细清单各1份，证明被告沈开维因做生意缺少资金周转为由，向原告王晓毓借款600000元的事实；被告熊红艳为600000元提供担保的事实；被告沈开维支付了部分利息的事实；
A2、收入证明1份，证明担保人熊红艳为荆门热电厂职工，税后年收入80000元的事实；
A3、《借条》2份，证明沈开维实际向原告借款共计1200000元的事实；
A4、证券公司对账交易记录1份，证明原告为履行借款义务从2014年4月19日连续出售股票筹集资金的事实；
A5、被告沈开维的银行卡交易记录，证明被告沈开维在向原告借款前，曾借钱给熊红艳的事实。
被告沈开维辩称，2014年4月15日，我找原告借款150000元。5月中旬，我再次提出找原告借款，对方提出要求我提供担保人。我找到朋友熊红艳，熊红艳说只担保十万元左右。后来熊红艳在5月中旬要外出，她在出门前就写了一张她签名担保的纸条交给我。但是，原告打款只有114000元，熊红艳出具的借条反面还有她的身份证复印件。后来这张条据是修改了的，上半截撕掉了，总条子是5月30日打的，合计是600000元。借款是事实，我愿意偿还，近3个月别人有一处房产要归还给我，我准备卖了偿还借款。
被告沈开维就其抗辩意见，在指定期限内未向本院提交证据。
被告熊红艳辩称，原告所诉事实有很多不实之处。我原来签名的纸张有变动，纸的背面有本人的身份证复印件，改动后只有半截；原告主张的利息双方没有约定，不应当支持；对于2014年5月20日当天的借款，我并不知情；被告沈开维与原告变更借条的内容没有征得我的同意，变动后的部分借款，担保对本人不发生效力；希望查清担保内容和改动原因；我只对2014年5月20日当天的借款承担十万以内的担保责任。
被告熊红艳就其抗辩意见，向本院提交以下证据：
B1、出入境记录1份，证明被告熊红艳于2014年5月18日出境，5月25日入境，原告称5月20日熊红艳在其家中书写借条不属实。
经庭审质证，被告沈开维对证据A2、B1无异议。证据A1，被告沈开维对该证据中的总金额无异议，认为5月6日转款的150000元要去核查，条据上第一次的金额写的是2014年5月20日114000元，条据上半截撕掉了的。
被告熊红艳对证据A1的真实性、关联性均有异议，认为不是其5月20日担保时的完整借条；现在这个借条只有一半张，身份证复印件也只有一半；对转款记录打给被告沈开维的部分无异议，对沈开维转入原告王晓毓银行账户3000元的证明目的有异议，原告称是利息，但是对利率没有约定，也没有说是支付哪一笔利息，不能达到证明是支付利息的证明目的；对工商银行的转款转出无异议，但没有对方转入的名字，对其关联性有异议；对证据A2真实性无异议，对其关联性有异议。证据A3、A4均与本案没有关联性；证据A5，认为其从未找被告沈开维借钱。
原告王晓毓对证据B1的真实性无异议，对其关联性有异议。
本院认为，A1中的《借条》，上面的内容均由二被告书写，借款的数额有银行的转账记录相佐证，被告沈开维对借款数额也予以认可，且二被告未提出相反证据对借条的内容及银行转账的情况予以反驳，本院对其真实性予以确认。证据A2，该证据为被告熊红艳所在单位国电长源荆门热电厂人力资源部出具并加盖公章，本院予以采信。证据A3、A4，被告沈开维于2014年11月15日、2015年6月20日另行出具的两份借据与本案没有关联性，本院不予采信；证据A4，证券对账单反映的内容只是股票交易的信息，并不能达到原告的证明目的，本院不予采信；证据A5，与本案法律关系并无关联，本院不予采信。证据B1，客观真实，且能证明被告熊红艳2014年5月20日不在境内，能达到证明被告熊红艳签署担保人的时间不是2014年5月20日，本院予以采信。
根据上述确认的证据，结合原、被告诉辩理由及当庭陈述，审理查明如下事实：
2014年4月，被告沈开维找到原告王晓毓，称做生意需要资金，提出向原告借款。经双方协商一致，原告要求被告沈开维提供有稳定收入的人担保。5月中旬，被告熊红艳作为沈开维的朋友，愿意为沈开维与王晓毓的借款提供担保。原告于2014年4月27日、5月20日、5月21日、5月23日，通过建设银行转款给被告沈开维，数额分别为15900元、114000元、83000元、290000元，于5月6日通过工商银行转款150000元至被告沈开维指定的他人账户，合计数额为652900元。由于被告熊红艳要外出，其于5月中旬就给沈开维出具了1份在空白A4纸上书写内容为“担保人：熊红艳2014年5月20日”的字条。2014年5月30日，被告沈开维在被告熊红艳签署保证人的纸条上，出具1份内容为“今借到王晓毓女士现金陆拾万元整（600000），此据。借期一年”的借条。被告沈开维按照双方的口头约定，按月利率2.5%支付了直至2015年7月的利息。之后，原告找到被告沈开维，要求其将《借条》上的借款时间改为2014年5月20日。还款期限逾期后，被告沈开维未能偿还借款，原告为此诉至本院。
本院认为，被告沈开维向原告王晓毓借款，有被告沈开维本人出具的借条及中国建设银行银行卡客户交易查询、中国工商银行借记卡账户历史明细清单为证，事实清楚，证据确实充分，双方之间的借贷关系依法成立。原告主张判令被告沈开维偿还借款本金600000元，于法有据，本院予以支持。
被告沈开维与原告王晓毓口头约定月利率2.5%，在庭审过程中被告沈开维也予以认可，现原告主张被告沈开维按月利率2%支付逾期利息，自起诉之日（2015年8月24日）起计算至借款清偿完毕之日止，符合相关法律的规定，本院亦予以支持。
被告熊红艳在借条上以保证人的身份签字，自愿为借款提供担保，保证合同成立。由于双方当事人对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任。被告熊红艳作为具有完全民事责任的人，在签订合同时，应当仔细审核合同内容，在自身充分清楚、理解合同内容的前提下签字。核实债权人及真实债务情况，是保证人应尽的审慎注意义务，被告熊红艳在空白合同上签字，应视为其放弃审查担保债务的相关信息，不利后果应由其承担。
对于原告主张判令被告熊红艳对借款600000元承担连带保证责任的请求和被告熊红艳提出其只对2014年5月20日的借款承担担保责任的意见，因被告熊红艳在借条上签署的时间为2014年5月20日，本院结合被告熊红艳明知被告沈开维与原告之间存在借贷关系的事实，视为其对被告沈开维于2014年5月20日前（包括当日）向原告王晓毓借款的数额279900元（4月27日15900元、5月6日150000元、5月20日114000元）提供担保，并依法应承担保证责任。被告熊红艳在承担保证责任后，有权向被告沈开维追偿。
被告沈开维在2014年5月20日之后向原告王晓毓所借的款项，因发生于被告熊红艳出具担保书之后，且原告无其他证据佐证后续发生的债权取得了被告熊红艳的同意。因此，被告熊红艳对原告2014年5月20日之后出借给被告沈开维的款项不应承担保证责任。
对于被告熊红艳是否对借款利息承担连带清偿责任的问题。因原告王晓毓与被告沈开维在借条上并未明确约定借款利率，被告沈开维支付利息时并未取得保证人熊红艳的同意，故原告主张判令被告熊红艳对借款的利息部分承担连带清偿责任缺乏事实依据，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈开维偿还原告王晓毓借款本金600000元；
二、被告沈开维支付原告王晓毓借款600000元的利息（以本金600000元为基数，按月利率2%计算，自2015年8月24日起，计算至借款本金清偿完毕之日止）；
三、被告熊红艳对被告沈开维向原告王晓毓借款本金的279900元承担连带清偿责任；
四、驳回原告王晓毓的其他诉讼请求。
上述给付金钱义务在本判决书生效之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告沈开维负担5500元，熊红艳负担4300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 何国华
代理审判员 钱家圣
人民陪审员 李襄宜
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 邱 波
附：本案适用的相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。
债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。
债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。