四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）游民初字第5865号
原告四川富临实业集团有限公司，住所地：绵阳市安昌路17号。
法定代表人安治富，公司董事长。
委托代理人贾小玉，四川众城律师事务所律师。
委托代理人黄晓燕，四川众城律师事务所律师。
被告张野，男，生于1987年8月25日，汉族。
被告蓝欢，女，生于1989年2月4日。
原告四川富临实业集团有限公司（以下简称富临集团）诉被告张野、蓝欢房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，依法由审判员赵倩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川富临实业集团有限公司的委托代理人贾小玉、黄晓燕与被告张野、蓝欢均到庭应诉，本案现已审理终结。
原告四川富临实业集团有限公司诉称：原被告于2010年3月29日签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》，以按揭方式购买了原告开发的位于绵阳市五里堆路38号富临.原山项目13栋1单元15楼3号住房，房屋总价为313889元，被告张野为买受人，被告蓝欢为共同买受人，各占50%份额。合同附件五约定：被告应于2010年3月28日前付清首付款62889元，余款251000元应于2010年4月28日前通过工商银行绵阳市新华支行取得的按揭贷款付清；同时，原、被告双方签订的《补充协议》第1.3.4条约定“因买受人偿还银行按揭贷款严重违约或累计六个月未偿还银行贷款本息，贷款银行根据《个人购房借款合同》约定，要求出卖方承担连带保证责任，并从出卖人提供的保证金中划扣了相应余额款项的事实时，或要求出卖人回购房屋的，回购一旦发生，合同自行解除，该商品房的权属及处置权归出卖人所有，出卖人、买受人不再另行签订解除合同协议，出卖人依据银行发出的《回购通知》或《提前还款函》和划款手续，到市房管局办理合同登记备案的注销手续，如因办理注销备案手续产生的诉讼、仲裁、公证、律师等一切费用均由买受人承担……”合同签订后，被告向原告缴纳了购房首付款62889元，并向工行绵阳市新华支行贷款办理了按揭贷款，在被告申请按揭贷款时，原告为其提供连带保证担保。由于被告严重违约，工行绵阳市新华支行于2014年3月25日发函给原告，决定终止其与被告签署的《个人购房借款／担保合同》，并于2014年3月31日直接从原告账户中扣收了被告所欠的贷款本金224545.34元及利息5298.42元。因被告的违约行为已达到合同约定的解除条件，原告分别于2014.3.28及2014.6.10二次以邮寄方式向被告发出了《解除合同通知书》，通知被告解除双方签订的《商品房买卖合同》。为此，原告根据合同的约定，依法请求解除原被告签订的《商品房买卖合同》，并要求被告返还房屋，承担原告代付的资金利息损失并支付违约金。现原告诉至来院，请求法院依法判令：1.解除原、被告于2010年3月29日所签订的《商品房买卖合同》，并要求被告立即将商品房返还给原告。2.判令被告承担银行从原告账户中扣收的贷款利息5298.42元及违约金6277.78元。3、本案诉讼费由被告承担。
被告张野辩称：房子可以找人买，请求原告给予20天期限，如筹不到款，则同意解除合同，首付款、维修基金、装修费8.2万元都是我方支付的，对于第二、三项诉请没有意见。
被告蓝欢辩称：其同意给20天时间筹款，如果筹不到也同意解除合同。首付款、装修款及维修基金都是张野支付的，其对原告二、三项诉请没有异议。
经审理查明：2010年3月29日，原告富临集团与二被告签订了《商品房买卖合同》，将其开发的位于五里堆路38号富临.原山13幢1单元15楼3号建筑面积约为76.66平方米的房屋出售给二被告。被告张野为买受人，被告蓝欢为共同买受人，共有份额50%。该房屋房款总价为313889元，首付款为62889元。《合同补充条款》第1.3.4约定“因买受人偿还银行按揭贷款严重违约或累计六个月未偿还银行贷款本息，贷款银行根据《个人购房借款合同》约定，要求出卖方承担连带保证责任，并从出卖人提供的保证金中划扣了相应余额款项的事实时，或要求出卖人回购房屋的，回购一旦发生，合同自行解除，该商品房的权属及处置权归出卖人所有，出卖人、买受人不再另行签订解除合同协议，出卖人依据银行发出的《回购通知》或《提前还款函》和划款手续，到市房管局办理合同登记备案的注销手续，如因办理注销备案手续产生的诉讼、仲裁、公证、律师等一切费用均由买受人承担。出卖人采取具有评估资质的第三方进行评估处置该房产（包括室内装修、买受人不得损坏装修），所得款项用于支付处分该回购房屋所产生的费用、扣减应缴纳税费，出卖人代买受人偿付买受人所欠银行借款本息以及买受人应向出卖人支付的违约金（违约金为总房款的2%）等款项后，剩余部分归买受人；若所得款项不足清偿，不足部分出卖人有权向买受人追偿。”第9.3约定“买受人在签订《商品房买卖合同》时，必须向出卖人支付所购房屋的维修资金（人民币大写）伍仟柒佰伍拾元整”。之后，二被告与中国工商银行绵阳市新华支行签订了《个人购房借款／担保合同》，贷款金额为251000元，原告作为保证人在该合同上签章。合同签订后，由于二被告未按期偿还贷款，2014年3月25日，工行绵阳市新华支行向原告富临集团出具了《关于终止个人住房借款合同的函》，载明被告张野办理的按揭款截止2014年3月25日，余额为224545.34元，由于被告张野已经连续5期未履行还款义务，要求原告富临集团履行保证担保责任。经研究决定终止该个人借款合同，并已经于2014年3月31日在原告公司存款账户中扣收清偿，扣款本金为224545.34元，利息5298.42元。
2014年3月28日与2014年6月10日，原告富临集团分别向被告张野发放了欠款催收通知书，要求其收到通知7日内到原告公司付清所有欠款，若未在规定期限履行还款义务，原告将依据合同约定解除《商品房买卖合同》，并要求被告办理该住房及按约承担违约金。
另查明，二被告已缴纳维修基金5750元；涉案房屋二被告进行了装修，但未对装修花费金额举证。
上述事实，有原告营业执照复印件，组织机构代码证，法定代表人身份证明，被告身份证复印件，《商品房买卖合同》，《补充协议》，《个人购房借款／担保合同》，《关于终止个人住房借款合同的函》、对账单、解除合同通知书，欠款催收通知书及双方当事人陈述等证据在案作证，事实清楚，足以认定。
本院认为：原告富临公司与张野、被告蓝欢签订的《商品房买卖合同》及《﹤商品房买卖合同﹥补充协议及附件》、原告富临公司与被告张野、工行绵阳市新华支行三方签订的《个人购房借款／担保合同》系双方真实意思表示，合同约定的内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，该合同依法成立并对合同双方当事人产生法律约束力，双方应当按照合同约定认真地、全面地履行合同约定之义务。
合同签订后，买受方张野、蓝欢依约向原告交付了购房首付款62889元，并由张野与工行绵阳市新华支行签订《个人购房借款／担保合同》贷款251000元用于支付房屋尾款。张野、蓝欢应当按月等额本息向银行还款，但依据工行绵阳市新华支行发出的《关于终止个人住房借款合同的函》及当事人陈述足以认定：借款人张野、蓝欢并未按约偿还按揭贷款本息，构成违约。原告于2014年3月31日代张野、蓝欢向银行偿还了下余的全部贷款本金224545.34元，利息5298.42元，系依约承担保证责任。《﹤商品房买卖合同﹥补充协议及附件》约定的合同解除条件已成就。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”原告要求解除合同的请求应予支持。庭审中，二被告对于贷款利息5298.42元及违约金6277.78元均不持异议，予以确认。合同解除后，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，原告应将被告已支付的购房款在扣除其代为偿还的本金及利息和违约金后的余额77767.46元【首付款62889元＋已付贷款本金26454.66元（251000元－224545.34元）－利息5298.42元－违约金6277.78元】返还给二被告。
至于维修基金和装修费，因为房屋回购后，二被告不再为该房屋的买受人，故维修基金5750元应予以退还；房屋回购后，因装饰装修物作为从物及于主物，装修费用折旧后原告应当返还给二被告，但因二被告并未举证证明装修花费，故装修费本案不予处理，双方可协商或另案诉讼。
综上，为了保障当事人的合法权益，维护正常的市场秩序，判决如下：
一、解除原告四川富临实业集团有限公司与被告张野、蓝欢于2010年3月29日签订的《商品房买卖合同》（备案号56105）。
二、被告张野、蓝欢于本判决生效后十五日内将位于绵阳市五里堆路38号富临.原山13栋1单元15楼3号住房返还给原告四川富临实业集团有限公司，原告四川富临实业集团有限公司将购房款余额77767.46元、维修基金5750元返还给被告张野、蓝欢。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收案件受理费3090元，由被告张野、蓝欢共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 赵 倩
二〇一四年十一月五日
书记员 周小芳