山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一终字第409号
上诉人（原审原告）高鹏，居民。
上诉人（原审原告）公丕安，居民。
二原告委托代理人胡发会，山东泰蒙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张孝芸，农民。
被上诉人（原审被告）李长远，学生。
法定代理人张孝芸，系被告李长远之母，1972年8月16日出生，汉族，农民，住蒙阴县蒙阴街道办事处三教堂村。
上诉人高鹏、公丕安因不当得利纠纷一案，不服蒙阴县人民法院（2011）蒙民初字第1795号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2010年5月29日，被告张孝芸之夫、被告李长远之父李因安在为原告高鹏、公丕安合伙经营的车辆押车过程中，原告高鹏驾驶车辆在山西省浑源县发生交通事故，造成受害人李因安死亡，被告高鹏负事故的全部责任。事故发生后，原告高鹏与二被告张孝芸、李长远于2010年6月1日达成赔偿协议，并签订协议书一份，协议书载明：甲方：高鹏，30岁，住山东省蒙阴县蒙阴镇岔河村。代理人：高克明，系高鹏之父。乙方：张孝芸，女，汉族，农民，1972年8月16日出生，住山东省蒙阴县蒙阴镇三教堂村28号，系死者李因安的配偶。乙方：李长远，男，汉族，1999年1月11日出生，住址同上，系死者李因安的长子。法定代理人：张孝芸，系李长远之母。甲方高鹏于2010年5月29日驾驶鲁Q×××××、鲁Q×××××挂解放半挂车在山西省浑源县发生交通事故，致乙方的亲属李因安（该车乘车人员）死亡。现甲、乙双方本着互敬互谅的原则，在自愿的基础上达成如下赔偿协议：一、甲方一次性赔偿乙方220000元（包括死亡赔偿金、丧葬费、抚养费、加乘险等等）大写：贰拾贰万元整（该款已支付乙方）。二、甲方赔偿乙方该损失后，乙方自愿放弃追究甲方其他经济及刑事责任。三、甲方赔偿乙方该损失后，该车所有的车上人员险由甲方负责理赔，乙方必须予以配合。四、该协议经双方签字后生效，为一次性处理，今后双方不追究对方其他任何法律责任。五、本协议一式三份，甲、乙双方各执一份，见证机关存档一份。甲方：高克明乙方：张孝芸李长远（张孝芸代签）见证机关：见证人：孙云彬2010年6月1日。
协议书签订后，被告张孝芸于2010年6月2日收到原告现金220000元。同时，被告张孝芸为二原告出具收到条一份，收到条载明：收到条2010年6月1日收到赔款220000元，大写贰拾贰万圆整。收到人：张孝芸2010年6月1日见证人：姚某张某。
同时查明，2010年6月1日，被告张孝芸收到二原告现金60000元，并给二原告出具收到条一份。
后受害人李因安继父陈后安以其未参与上述赔偿协议未收到任何赔偿为由向法院起诉二原告，法院审理后，于2011年3月4日作出（2010）蒙民初字第2623号民事判决书，判决二原告赔偿陈后安因其亲属死亡造成的死亡赔偿金40973元、精神损害抚慰金1666元，共计42639元，二原告负担案件受理费600元。
事故发生后，在处理李因安死亡赔偿事宜过程中，蒙阴县蒙阴街道办事处岔河村书记张某代表二原告与蒙阴县蒙阴街道办事处三教堂村书记代表二被告共同协商参与处理，经法院对张某和姚某进行调查，张某证明被告张孝芸收到赔偿款280000元，姚某证明原、被告当时协商赔偿款共计280000元，因山西省交通事故赔偿标准低，形成了220000元协议书。
后二原告以其存在疏忽，多支付被告60000元和被告隐瞒李因安继父事实为由向法院起诉，要求二被告返还原告多支付的赔偿款60000元及应赔偿陈后安的死亡赔偿金40973元、精神抚慰金1666元及诉讼费600元，共计103239元。
原审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。对于焦点一，受害人李因安死亡后，二原告于2010年6月1日先行支付了二被告李因安的赔偿款是60000元，且后又在同日双方达成了220000元的赔偿协议，二被告于2010年6月2日收到了原告支付的赔偿款220000元，应视为二原告自愿赔偿二被告的各项赔偿款共计280000元。二原告支付二被告两项赔偿款的时间仅相差一天，且经有关人员进行了见证，二原告仅以其存在疏忽为由，主张多支付了二被告赔偿款60000元，不合常理。二原告基于李因安发生交通事故死亡而支付的赔偿款，有事实根据，且被告未提供证据证实其存在疏忽，因此二原告主张多支付给二被告的60000元现金，属不当得利，缺乏事实和法律依据，故对二原告要求二被告返还向其支付的赔偿款中的60000元的主张，法院不予支持。对于焦点二，法院认为，二原告与二被告达成的220000元的赔偿协议，系二原告赔偿二被告的赔偿款，该协议只对二被告有约束力，对第三人陈后安不发生效力，第三人有权向二原告主张，故对二原告要求二被告返还赔偿款43293元的诉讼请求，法院不予支持。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条的规定，判决：驳回二原告的诉讼请求。案件受理费1183元，由二原告负担。
高鹏、公丕安上诉称：一、一审法院认定上诉人于2010年6月1日先行支付被上诉人60000元，又在同日达成了220000元协议，视为二上诉人自愿赔偿被上诉人280000元错误。60000元是公丕安得知发生交通事故后预付给被上诉人的丧葬费，未告知高鹏的父亲。高鹏的父亲急于为高鹏办理取保候审，同被上诉人达成协议，协议明确约定220000元为被上诉人死亡的所有赔偿项目，该协议书也没有涉及上述60000元问题。被上诉人隐瞒真实情况使上诉人高鹏在不知情下又全额支付被上诉人220000元赔偿款，其先前获得的60000元没有合法依据，构成不当得利，应予返还。二、一审法院认定协议书只对上诉人有约束力错误。被上诉人作为协议书的一方当事人，隐瞒第一顺序继承人，同上诉人达成协议，上诉人已将全部赔偿款支付给了被上诉人，被上诉人的行为侵害了其他继承人的合法权益，通过诉讼上诉人又赔偿了其他第一顺序人43293元，该款项应该由被上诉人支付，上诉人支付后，被上诉人构成不当得利。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
张孝芸、李长远答辩称：一、上诉人与被上诉人协商上诉人给付被上诉人28万元赔偿金。上诉人称赔偿款为22万元，上诉人另给付的6万元属于在不知情情况下多付的赔偿款，该6万元应属不当得利错误。二、当时车主委托张冠财来协商时，被上诉人与车主协商赔偿数额为28万元。书面写成22万元，是因车主称有山西经济落后，地区经济存在差异，警方不承认，故写成22万元。在达成协议时，为了使高鹏其取保候审，即写成赔偿金已给付。实际赔偿款是在达成协议的第二天到位。协议书就是为了为高鹏取保候审提供的虚假材料，并不是当时的实施情况。三、协商赔偿时，张孝芸的公公陈后安在场，陈后安称不到养老的年龄，不要钱，让张孝芸将赔偿款用于抚养孩子。后来不知什么原因，陈后安的女儿提议另提起诉讼。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案争议的焦点是：一、上诉人高鹏、公丕安给付被上诉人张孝芸、李长远6万元是否属于不当得利；二、上诉人给付陈公安的43293元是否包括在上诉人与被上诉人商定的22万元中。关于第一个焦点，本院认为，证人姚某、张某系被上诉人和上诉人签定赔偿协议和给付赔偿款过程中自本村选定的见证人，二人均证实两人参与给付6万元和22万元过程。上诉人是在见证人参与下给付被上诉人28万元，见证人均知晓上诉人给付的赔偿款为28万元，且姚某证实当事人商定的赔偿款为28万元，由此可以推定两上诉人均明知给付被上诉人赔偿金共计为28万元。上诉人称高鹏在不知已给付6万元情况下又给付22万元系与事实不符，该上诉主张本院不予采信。关于第二个焦点，上诉人给付被上诉人28万元系基于双方达成的协议。如果上诉人认为协商赔偿时陈后安已参与，该28万元包括给付陈后安的43293元，那么上诉人应在（2010）蒙民初字第2623号一案中抗辨和解决。上诉人对（2010）蒙民初字第2623号民事判决未上诉或申请再审，则认可（2010）蒙民初字第2623号一案所认定的43293元不包括在28万元中。因此，上诉人所提43293元作为不当得利被上诉人应予返还的主张，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1183元，由上诉人高鹏、公丕安负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹海波
审判员 林传鹏
审判员 徐占理
二〇一四年八月二十七日
书记员 蔡明锋