wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法均民初字第1534号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林。
委托代理人岳俊琴、严秀芳，广东信孚律师事务所律师。
被告杨锡开，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××5955。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告杨锡开信用卡纠纷一案，本院于2015年12月30日受理后，依法由审判员谢贤涛适用简易程序于2016年2月22日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人岳俊琴到庭参加诉讼，被告杨锡开经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年3月24日被告向原告申领金穗信用卡（卡号为：40×××09）。被告领取信用卡后多次进行消费和取现，截至2015年12月20日，累计透支本金56434.41元及利息544.07元、其他费用（滞纳金）1976.15元，合计58954.63元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。现起诉请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡透支本息合计58954.63元（暂计至2015年12月20日，其中透支本金56434.41元、透支利息544.07元、其他费用（滞纳金）1976.15元；2015年12月20日至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按每月最低还款额未还部分的百分之五计算）；2.本案诉讼费由被告承担。
本院于2016年2月1日向被告杨锡开送达起诉状副本和开庭传票等应诉材料，但其既未到庭参加诉讼亦未向法庭说明正当理由及答辩。
原告向本院提交以下证据：
1.原告组织机构代码证、营业执照、金融许可证及被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.金穗贷记卡申请表、领用合约复印件、催收账户交易历史记录原件各一份，证明被告向原告申请贷记卡，原告已予以发放，被告尚欠透支本金56434.41元、利息544.07元、其他费用（滞纳金）1976.15元（暂计至2015年12月20日），合计58954.63元。
经本院合法传唤，被告杨锡开无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证等诉讼权利，不影响本院对证据的认定。经庭审辨证、质证，原告提交的证据客观真实，能相互印证，本院全部予以采信。
经审理查明，2008年3月24日，被告向原告申领金穗信用卡（卡号为：40×××09）。被告领取信用卡后多次进行透支消费和取现，截至2015年12月20日，累计透支本金56434.41元、利息544.07元、滞纳金688.04元、分期手续费1288.11元。原告多次催收未果，遂于2015年12月29日诉至本院。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效，债务明确。被告杨锡开向原告申领信用卡后透支消费和取现，没有依约偿还，应负偿还欠款本金和利息的责任。截至2015年12月20日被告尚欠信用卡透支本金56434.41元、分期手续费1288.11元及利息544.07元。上述事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告没有按照约定向原告履行还款付息义务，构成违约。根据双方签订的《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定，被告应当按照该领用合约所约定的日利率万分之五的标准计付透支利息给原告，并按月计收复利。因此原告请求被告清偿透支本金56434.41元、分期手续费1288.11元及利息544.07元（暂计至2015年12月20日）及从2015年12月20日开始至清偿欠款完毕之日止，按照中国人民银行同期信用卡中贷记卡透支利率即每日万分之五的标准计付透支利息的诉请，理据充分，本院应予以支持。
关于原告提出要求被告按照每月最低还款额未还部分5%的标准计付滞纳金的诉请是否应予以支持问题。根据案涉《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及章程之约定，被告未能在到期还款日偿还最低还款额的，除应支付透支利息和复利外，还应支付滞纳金。庭审中，原告明确表示，其主张的滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，按月计收至实际清偿日止。由于原告要求被告支付的透支利息的利率日万分之五高于银行同期贷款利率，已具惩罚性质，如再按原告主张方式计付滞纳金，则明显加重了债务人的责任负担。因此，本院根据案件实情酌定被告在本案中应向原告支付滞纳金合共688.04元，之后滞纳金不再计收。
被告杨锡开经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告杨锡开应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金56434.41元、分期手续费1288.11元、滞纳金688.04元及利息（利息计至2015年12月20日为544.07元，以后利息按中国人民银行同期信用卡中贷记卡透支利率即日万分之五计至透支本息实际清偿完毕之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，但最高不得超过月利率2%。
本案受理费减半收取为636.93元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告杨锡开负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 谢贤涛
二〇一六年三月十五日
书记员 罗颖梅
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运民初字第2401号
原告西安市开鑫设备搬运有限公司。
法定代表人江开鑫，该公司经理。
组织机构代68388412-3。
地址西安市未央区阿房一路52号。
委托代理人王敏，河北腾迅律师事务所律师。
被告李明权。
委托代理人徐伟，河北基业机械制造集团有限公司职员。
委托代理人皮德智，河北沧狮律师事务所律师。
原告西安市开鑫设备搬运有限公司诉被告李明权运输合同纠纷一案，经审查，被告李明权履行的是职务行为，代表吉林省基业投资有限公司与原告西安市开鑫设备搬运有限公司签订的拆装运输合同，李明权作为被告，其诉讼主体不适格。因此，本院认为应依法驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告西安市开鑫设备搬运有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 张德山
人民陪审员 许嘉玲
人民陪审员 宫业胜
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 姚国彦
湖北省秭归县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0527行审4号
申请执行人秭归县卫生和计划生育局，地址秭归县茅坪镇长宁大道18号，组织机构代码01113611-4。
法定代表人梅刚，系该局局长。
委托代理人何建林，湖北林华安律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人崔彧，系该局干部。代理权限：特别授权。
被执行人周庆丰，男。
被执行人毕小艳（周庆丰之妻），女。
申请执行人秭归县卫生和计划生育局向本院申请执行秭卫计征决字（2015）第0702号征收社会抚养费决定书，请求法院强制执行被执行人周庆丰、毕小艳应缴纳的社会抚养费54911元。本院于2016年1月19日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
秭卫计征决字（2015）第0702号征收社会抚养费决定书认定，周庆丰、毕小艳夫妻二人于2014年2月26日在秭归县人民医院生育一子（取名周某某），属计划生育政策外二孩，其行为违反了《湖北省人口和计划生育条例》第十五条之规定，属违法生育。2015年7月7日，秭归县卫生和计划生育局根据《湖北省人口和计划生育条例》第四十一条第一款的规定，作出了秭卫计征决字（2015）第0702号征收社会抚养费决定书，决定对周庆丰、毕小艳夫妻征收社会抚养费64911元，要求周庆丰、毕小艳自收到本决定书之日起30日内到秭归县卫生和计划生育局或两河口镇人民政府人口与计划生育办公室缴纳。若一次性缴纳社会抚养费确有困难的，可以在收到本决定书之日起30日内，提供所在村委会有关�明材料，依法向征收机关申请分期缴纳。未在规定的期限内足额缴纳社会抚养费的，依据《社会抚养费征收管理办法》第八条之规定，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。2015年7月9日，秭归县卫生和计划生育局给周庆丰、毕小艳送达了该征收社会抚养费决定书，并于同年8月18日向其送达了催缴通知书，同日周庆丰、毕小艳自觉缴纳了社会抚养费10000元，下欠54911元。周庆丰、毕小艳在法定期间内既没有申请行政复议，也没有向人民法院提起行政诉讼，且在法定的催告期内未全部履行该征收社会抚养费决定书确定的义务。
本院经审查认为，秭归县卫生和计划生育局作出的秭卫计征决字（2015）第0702号征收社会抚养费决定书所认定的事实清楚、适用法律正确、程序合法，且符合法律规定的申请执行期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行秭归县卫生和计划生育局作出的秭卫计征决字（2015）第0702号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马尚刚
审判员 向红俊
审判员 王 军
二〇一六年一月二十五日
书记员 王书洋
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭临刑初字第658号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人杨某，曾用名杨亚倩，无业。因本案于2015年5月20日被临安市公安局刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于临安市看守所。
浙江省临安市人民检察院以杭临检公诉刑诉[2015]607号起诉书指控被告人杨某犯非法拘禁罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临安市人民检察院指派代理检察员胡玉兰出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。
浙江省临安市人民检察院指控：被告人杨某及陈某、何某、蔡某、林某（均已判刑）等人系在临安市锦城街道江桥路某室窝点从事传销活动的人员，其中被告人杨某系该窝点负责人。为发展传销下线，在被告人杨某的安排下，蔡某于2015年3月8日将被害人陆某诱骗至上述传销窝点。为逼迫被害人陆某加入该传销组织，在被告人杨某的指使安排下，陈某、何某、蔡某、林某等人采用扣留通讯工具、锁门窗、言语威胁、掐脖子按倒在地、24小时跟随看管等方式将被害人陆某强行控制在该传销窝点内，直至2015年3月16日下午被害人陆某趁机逃脱，共非法限制被害人陆某人身自由长达8天。
公诉机关认为，被告人杨某伙同他人非法剥夺他人人身自由，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪。被告人杨某归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人杨某庭审中无异议，在案有被害人陆某的陈述，证人陈某、何某、蔡某、林某、王某甲、雷某、罗某、张某、王某乙、钟某的证言及辨认笔录，检查笔录及照片、证据保全清单、扣押清单、物证照片，户籍证明、抓获经过及被告人杨某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某伙同他人非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人杨某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月20日起至2016年5月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吴献平
二〇一五年八月二十四日
书记员 何非凡
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条【非法拘禁罪】非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0523民初642号
原告：山东宇辉焊接材料有限公司，住所地：广饶县经济区。
法定代表人：蒋伟，该公司董事长。
被告：连云港市怀鑫实业有限公司，住所地：连云港市五金机电城东。
法定代表人：杨怀欣。
原告山东宇辉焊接材料有限公司诉被告连云港市怀鑫实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山东宇辉焊接材料有限公司于2065年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东宇辉焊接材料有限公司撤回起诉。
案件受理费1530元，减半收取765元，保全费720元，由原告山东宇辉焊接材料有限公司负担。
审判员 庞小霞
二〇一六年一月二十二日
书记员 秦卫萍
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三商初字第948号
原告哈尔滨市汇金小额贷款有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区衡山路46号。
法定代表人张丽新，职务董事长。
委托代理人籍矢冰，北京市勤道律师事务所律师。
被告仲维军，住黑龙江省绥化市。
原告哈尔滨市汇金小额贷款有限责任公司与被告仲维军民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人籍矢冰到庭参加诉讼。被告仲维军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年10月12日，原告与被告签订《借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款20万元，借款期限为2个月，贷款利率为月息2%，还款方式为一次性还本，按月付息。合同签订后，原告按合同约定履行了合同义务，向被告发放了20万元贷款，该笔贷款已于2012年12月11日到期。后被告申请延期一年，并按月支付利息。但被告仅在2012年12月至2013年9月期间给付六期利息共计24000元，之后被告既不返还借款本金20万元，也不再支付利息。现诉至法院请求判令：（一）被告仲维军给付借款本金20万元及利息（自2013年11月11日�至本案判决之日止，按月息2%计算）；（二）案件受理费由被告承担。
被告仲维军未出庭、未答辩。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据一、申请书一份。证明被告向原告申请贷款。
证据二、《借款合同》一份。证明被告向原告借款20万元，借款期限自2012年10月12日起至2012年12月11日，月息2%，还款方式为按月付息，一次性还本。
证据三、借款凭证一份。证明原告按照合同约定向被告发放贷款20万元，并且已经实际收款。
证据四、哈尔滨银行网银单笔转账凭证一份。证明原告按照合同约定给被告账户汇款20万元，并且已经实际收款。
证据五、哈尔滨市汇金小额贷款有限责任公司计息表六张。证明被告按月给付原告利息。
被告仲维军未出庭、未举证、未质证。
本院认为，原告所举上述证据真实合法，且与本案有关，本院予以确认并采信。
本院经审理查明：原、被告于2012年10月12日签订《借款合同》，约定：被告从原告处借款20万元，月息2%，借款期限自2012年10月12日至2012年12月11日止。同日，原告从哈尔滨银行网银转账至被告账户18万元，并给付原告现金2万元。合同期满后，双方又约定借款期限延期一年。被告截止至2013年11月11日共给付13个月利息52000元，本金未予偿还。
本院认为，原告与被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告应给付原告借款本金及尚未支付的利息。故原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于审理民间借�案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告仲维军于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨市汇金小额贷款有限责任公司借款本金20万元；
二、被告仲维军于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨市汇金小额贷款有限责任公司借款本金20万元的利息（自2013年11月12日起至本判决指定履行期限届满之日止，按年利率24%计算）；
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交本院案件受理费4300元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘文彬
人民陪审员 王春燕
人民陪审员 姜淑艳
二〇一六年三月一日
书 记 员 王晓佳
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执字第00320-1号
申请执行人彭镇良。
被执行人张国权。
申请执行人彭镇良与被执行人张国权民间借贷纠纷一案，本院（2013）岳民初字第03049、03055号民事调解书已生效，申请执行人于2015年1月16日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。经申请执行人确认，本院决定，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人彭镇良与被执行人张国权民间借贷纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 左钢
二〇一五年七月九日
书记员 刘卓
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市密云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密执字第189号
申请执行人乔俊国，男，1956年8月3日出生。
被执行人陈中真，男，1958年10月16日出生。
申请执行人依据本院于2014年9月2日作出的（2014）密民初字第00235号民事判决书所确定的内容，于2014年12月26日向本院提出执行申请，要求被执行人履行判决书确定的义务。本院已依法受理。
经我院执行，被执行人无财产可供执行，申请执行人已同意人民法院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
北京市密云县人民法院（2014）密民初字第00235号民事判决书本次执行程序终结。
申请人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可申请恢复执行原判决义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘卫东
审 判 员 李兴红
代理审判员 王海波
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 刘赛男
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法民三初字第1969号
原告：珠海市翔海物业管理有限公司，住址：珠海市香洲人民西路东方。
法定代表人：黄鹏，总经理。
委托代理人：冯彩云，经理。
被告：吴桂兰，住广东省珠海市香洲区，公民身份证号码×××272X。
本院在审理原告珠海市翔海物业管理有限公司诉被告吴桂兰物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其自行处分诉讼权利的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告珠海市翔海物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告珠海市翔海物业管理有限公司负担。
审 判 长 杨 凡
人民陪审员 薛 燕
人民陪审员 郭小平
二〇一六年三月十五日
书 记 员 朱丹君
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下商初字第2016号
原告：平安银行股份有限公司杭州分行。
负责人：袁振瑜。
委托代理人：陈娇。
委托代理人：骆华东。
被告：叶雨青。
原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）为与被告叶雨青金融借款合同纠纷一案，于2014年8月4日向本院起诉。本院适用前置程序送达，并于2014年8月28日正式受理后，依法由代理审判员吴雪飞独任审理，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告平安银行杭州分行的委托代理人陈娇、骆华东到庭参加诉讼，被告叶雨青经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行杭州分行起诉称：2013年9月11日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，合同编号为：平银（杭州）个信贷字（2013）第（RL20130911000074）号。原告贷款给被告50万元，贷款期限为36个月，即从2013年9月11日至2016年9月11日止，采用按月等额还本付息法，还款总期数36期。固定月利率为1.89%，利率在贷款期限内不进行调整。被告拖欠本金或利息、费用即构成违约，有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额还款视为逾期，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对被告不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2013年9月11日，原告如约向被告发放了贷款，但被告自2014年5月11日开始违约拖欠本息，经原告催收无果。故诉至法院，请求判令：1、被告归还原告贷款本金416028.69元、利息（含罚息）7001.85元、复利6.54元，合计423037.08元，利息含罚息及复利暂计至2014年6月18日，以后利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》的约定计至贷款清偿日止；2、被告负担原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、公告登报费等）。
为证明自己的主张，原告平安银行杭州分行向本院提交如下证据：
1、《个人信用贷款合同》1份【编号：平银杭州个信贷字（2013）第RL20130911000074号】。证明原告与被告之间的贷款合同关系。
2、个人信用贷款申请表1份。证明被告授权原告直接将贷款划转到指定账户的事实。
3、个人贷款出账凭证1份。证明原告已按照合同约定向被告发放贷款的事实。
4、个人贷款业务贷款账户对账单1份。证明被告拖欠到期本息的事实及欠款数额等。
被告叶雨青未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提供证据材料。
经审核，本院认为，原告平安银行杭州分行提交的上述证据1-4均为原件，内容记载真实、明确，对本案具有证明效力，能够相互印证其事实主张，故本院均予以确认。
本院经审理，认定案件事实如下：
2013年9月10日，叶雨青向平安银行杭州分行提出贷款50万元的申请。次日，甲方（借款人）叶雨青与乙方（贷款人）平安银行杭州分行签订了编号为平银杭州个信贷字（2013）第RL20130911000074号的《个人信用贷款合同》一份，约定：甲方向乙方申请贷款，贷款金额为50万元，贷款用途为个人经营，贷款期限为36个月；贷款利率采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，执行固定月利率1.89%；贷款采取按月等额还本付息法；如甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；等等。
上述合同签订当日，平安银行杭州分行依约向叶雨青发放了50万元贷款。自2014年5月11日始，叶雨青未按约定还款，截至2014年6月18日，共拖欠贷款本金416028.69元、利息（含罚息）7001.85元、复利6.54元，共计423037.08元。
本院认为，平安银行杭州分行与叶雨青签订的涉案《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，双方应恪守约定履行各自义务。合同签订后，平安银行杭州分行依约向叶雨青发放涉案《个人信用贷款合同》项下贷款500000元，而借款人叶雨青未按约定还本付息，构成违约，应当承担违约责任。平安银行杭州分行以此为由主张提前收贷并无不当，本院予以支持。平安银行杭州分行要求其归还剩余贷款本金416028.69元，并支付暂计至2014年6月18日的利息（含罚息）7001.85元、复利6.54元（此后利息、罚息、复利另计），依据充分、计算合理，本院予以支持。被告叶雨青经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告叶雨青于本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款本金416028.69元；
二、被告叶雨青于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行利息（含罚息）7001.85元、复利6.54元（暂计至2014年6月18日，此后利息、罚息、复利按涉案《个人信用贷款合同》的约定另计至生效判决确定的履行日届满时为止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7646元、减半收取3823元，财产保全申请费2635元，合计6458元，由被告叶雨青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 吴雪飞
二〇一四年九月二十二日
代书 记员 傅 程
四川省青神县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1425民初790号
原告：朱学伦，男。
被告：朱文祥，男。
本院在审理原告朱学伦与被告朱文祥生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱学伦撤回起诉。
审判员 周萍
二〇一六年九月二十二日
书记员 曾媛
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗新民初字第0556号
原告赵春林。
委托代理人张云、陈亚，江苏致强律师事务所律师。
被告陈庚。
原告赵春林诉被告陈庚追偿权纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理。依法由审判员李前康适用简易程序于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告赵春林的委托代理人张云到庭参加了诉讼，被告陈庚经本院传票传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵春林诉称：2015年3月2日，被告向周云借款129500元，原告为其提供担保。2015年7月6日，周云向泗阳县人民法院起诉，要求原告承担保证责任。2015年8月11日，经调解，原告于2015年8月28日前一次性支付周云1000**元，周云放弃其他请求。2015年8月27日，原告通过转账和给付现金方式，履行完毕调解书确定的义务。请求法院判令被告偿还原告代为支付的担保借款本金100000元及利息（自2015年8月27日起实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
原告提供（2015）泗开民初字第0906号民事调解书一份、江苏泗阳农村商业银行通存凭证（客户回单）二份、周云出具的收条一张，用以证明被告向周云借款129500元，被告为该款提供担保，后经法院调解，原告已支付周云款100000元的事实。
被告陈庚未作答辩，也未向本院提供证据。
经审核，原告提供的证据来源合法，被告未到庭质证系其自行放弃了质证的权利。对上述证据的真实性、合法性、关联性本院予以认定。据此，本院可认定如下事实：
2015年3月2日，被告向周云借款129500元，原告为该借款提供担保。2015年7月10日，周云诉至本院，要求被告偿还该借款。2015年8月11日，经本院调解，周云与原告约定，如原告于2015年8月28日前一次性还款，则支付周云本金100000元及诉讼费，否则应支付102000元本金及相应的利息。2015年8月27日，原告支付周云款100000元。
综上，本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告为被告向他人借款129500元提供担保，后原告作为担保人支付了其中的100000元后，即取得向被告追偿的权利。因此，对原告要求被告支付100000元款的诉讼请求应予支持。原告支付该100000元款后，存在利息的损失，该利息应从其还款的次日即2015年8月28日起开始计算。原告要求按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算利息损失，符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈庚于本判决生效后十日内支付原告款100000元及利息（以100000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年8月28日起计算至实际给付之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1150元，由被告陈庚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 李前康
二〇一五年九月十七日
书记员 黄欣欣
第1页／共3页
河南省延津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）延刑初字第413号
公诉机关延津县人民检察院。
被告人曹某某，男，1970年4月17日出生。因涉嫌交通肇事，于2013年10月7日被延津县公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事犯罪，于2013年10月16日经延津县人民检察院批准，于2013年10月17日被延津县公安局执行逮捕。现押于延津县看守所。
延津县人民检察院以延检刑诉（2013）339号起诉书指控被告人曹某某犯交通肇事罪，于2013年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院代理检察员牛长士出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
延津县人民检察院指控：
2013年9月21日19时许，在延津县吴通线石婆固乡北郑庄村路口处，被告人曹某某在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶一辆牌照为豫GDX9**号黑色轿车自北向南行驶时未靠右侧通行，与自东向西步行通过路口的被害人李某某相撞，造成李某某受伤，后经抢救无效死亡、豫GDX9**号轿车损坏的重大交通事故。经延津县公安局交警大队认定，被告人曹某某承担此事故的全部责任。
针对上述指控，公诉机关提交了被告人户籍证明、到案经过等书证；证人郑某某、冯某某等人证言；被告人曹某某供述和辩解；鉴定意见；现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据。公诉机关认为，被告人曹某某的行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人曹某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：
2013年9月21日19时许，在延津县吴通线石婆固乡北郑庄村路口处，被告人曹某某在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶一辆牌照为豫GDX9**号黑色轿车自北向南行驶时未靠右侧通行，与自东向西步行通过路口的被害人李某某相撞，造成李某某受伤，后经抢救无效死亡、豫GDX9**号轿车损坏的重大交通事故。经延津县公安局交警大队认定，被告人曹某某承担此事故的全部责任。
案发后，被告人曹某某积极赔偿被害人家属经济损失140000元，并取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人户籍证明、到案经过等书证；证人郑某某、冯某某等人证言；鉴定意见；现场勘查笔录、现场图及现场照片；收到条、调解协议书、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。延津县人民检察院指控的罪名成立。案发后，被告人曹某某积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人曹某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 许英杰
审判员 裴跃华
审判员 邵明月
二〇一四年二月二十五日
书记员 丰振华
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象民初字第2215号
原告：伊会玲，女，1941年5月12日出生（公民身份号码3302251941********），汉族，农民，住浙江省象山县墙头镇墙头村屠家2组71户。
委托代理人：胡海燕。
被告：永诚财产保险股份有限公司宁波分公司。
代表人：谢武海。
被告：胡磊，无固定职业。
原告伊会玲与被告永诚财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称永诚保险公司）、胡磊机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年11月23日向法院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员韩晓红适用简易程序于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告伊会玲的委托代理人胡海燕，被告胡磊到庭参加诉讼，被告永诚保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告以遭遇交通事故未得赔付为由，诉请判令：原告因本起事故造成损失计医疗费12330元、住院伙食补助费420元、营养费2000元、护理费5738元、交通费1000元、残疾赔偿金14569.80元、鉴定费2040元、精神损害抚慰金5000元，合计43097.80元，由被告永诚保险公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）限额内赔偿（精神损害抚慰金优先赔付）；余款由被告胡磊赔偿。
被告永诚保险公司未作答辩，亦未提供证据。
被告胡磊未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：对事故的发生及责任认定无异议。原告因伤住院期间，医院存在延误治疗的情况，因此医院对原告左腕伤残存在一定过错，不应由被告及永诚保险公司承担所有赔偿责任。
被告胡磊未向本院提交证据。
本院经审理认定：
2015年2月7日13时20分许，被告胡磊驾驶浙E×××××号小型轿车沿象山县靖南大街由东往西行驶至丹东街道靖南大街大红鹰家园南出口时，因不按规定倒车与步行的原告伊会玲发生碰撞，造成伊会玲受伤的道路交通事故。经交警部门认定，被告胡磊应承担本起事故的全部责任，原告伊会玲不承担本起事故责任。
事故发生后，原告被送往象山县第一人民医院救治，经诊断为多处挫伤，左桡骨下段骨折，右上门牙缺失，肋骨骨折。经住院治疗14天后出院，后陆续门诊复查。原告为此共花费医疗费12330元。
2015年8月7日，经宁波崇新司法鉴定所评定，原告因本起事故致左桡骨远端粉碎性骨折目前仍遗留左腕关节活动功能丧失达一肢功能10%以上的伤残等级为十级。原告伤后的护理期限为二个月（含住院期间），营养期限为二个月，休养期限为自损伤之日起至鉴定日前一日。原告为此支出鉴定费2040元。
另查明如下事实：
1.浙E×××××号轿车交强险投保于被告永诚保险公司。
2.事故发生后，被告胡磊向原告赔付3000元。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、出院记录、医疗费发票、用药清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、双方庭审陈述等在卷佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险范围内予以赔偿。对超出交强险范围的损失，应由事故双方按照各自过错的比例分担责任。鉴此，原告要求被告永诚保险公司在交强险范围内对原告承担赔偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。对超出交强险责任限额范围的损失，被告胡磊驾驶机动车时不按规定倒车，负本起事故的全部责任，应承担100%的赔偿责任。被告永诚保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
对原告主张的有关赔偿项目，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》进行确定。经审核确认如下：
一、医疗费。原告主张12330元，被告胡磊对金额无异议，但认为医院对原告伤情存在部分过错，应承担部分赔偿责任。经审核，本院对原告主张的医疗费金额予以确认，对于被告胡磊的辩称意见，本院认为被告胡磊就其主张未能提供证据，原告作为受害人亦确认与医院之间无医疗赔偿纠纷，故对其主张本院难以采纳；
二、住院伙食补助费。原告主张420元（30元／天×14天），本院认为合理，应予支持；
三、护理费。原告主张5738元（147元／天×14天＋80元／天×46天）。本院对原告主张的住院期间护理费予以确认，出院后护理费，本院根据其伤情护理需要，酌情支持70元／天，故认定原告护理费损失为5278元（147元／天×14天＋70元／天×46天）；
四、残疾赔偿金。原告主张14569.80元（24283元／年×6年×10%）。本院认为原告主张合理，应予支持；
五、营养费。原告主张2000元（1000元／月×2个月）。本院认为原告因本起事故致伤，确需补充营养，根据原告伤情酌情确定1800元（30元／天×60天）；
六、鉴定费。原告主张2040元，有鉴定费发票为凭，本院予以支持；
七、交通费。原告主张1000元，结合原告的就诊次数，本院酌情确认为500元；
八、精神损害抚慰金。原告主张5000元。本院认为，原告因本起事故致残，已给原告造成了严重的精神损害，结合原告伤情及双方过错程度，本院酌情确定精神损害抚慰金为3000元。原告要求在交强险范围内优先赔付精神损害抚慰金，于法有据，本院予以支持。
上述各项损失共计39937.80元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、原告伊会玲因本起交通事故造成的各项损失即医疗费12330元、住院伙食补助费420元、护理费5278元、残疾赔偿金14569.80元、营养费1800元、鉴定费2040元、交通费500元、精神损害抚慰金3000元，合计39937.80元。由被告永诚财产保险股份有限公司宁波分公司在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告伊会玲10000元，在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告伊会玲23347.80元（含精神损害抚慰金3000元），合计33347.80元；余款6590元，由被告胡磊赔偿，扣除已垫付3000元，尚应支付3590元。上述款项，定于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告伊会玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费877元，减半收取438.50元，由原告伊会玲负担76.50元，由被告胡磊负担362元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行为宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行。涉款项交付义务的，义务人可通过银行汇款，收款人：象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审判员 韩晓红
二〇一五年十二月十五日
书记员 钱俏俏
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1103民初2668号
原告:刘金伟，男，1983年11月16日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，
委托代理人：杨道成，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。
被告：司武杨，男，1965年4月8日生，汉族，住安徽省滁州市凤阳县，
被告：怀远县凯旋运输有限责任公司，住所地安徽省怀远县安惠路47号。
法定代表人：张开红，该公司董事长。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳路197号（1-14层），统一社会信用代码913403008498611179（1-1）。
负责人：郭跃民，该公司经理。
委托代理人：王小柱，安徽国梦律师事务所律师。
委托代理人：芦长星，安徽国梦律师事务所律师。
本院在审理原告刘金伟诉被告司武杨、怀远县凯旋运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘金伟于2017年11月15日向本院提出申请，要求撤回对被告司武杨、怀远县凯旋运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司的起诉。
经审查，本院认为，原告刘金伟的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘金伟撤回对被告司武杨、怀远县凯旋运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司的起诉。
案件受理费180元，减半收取90元，由原告刘金伟负担。
审判员 颜林
二〇一七年十一月二十八日
书记员 徐芮
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第1009号
原告黄晓军，女，1969年2月23日生，汉族。
原告吴思琦，男，1996年2月18日生，汉族。
委托代理人杨忠豫，江苏它石律师事务所律师。
委托代理人梁宝民，江苏它石律师事务所律师。
被告赵春，女，1976年4月4日生，汉族。
被告李峰，男，1975年5月12日生，汉族。
被告王保军，男，1967年12月14日生，汉族。
被告姜毅，男，1969年8月30日生，汉族。
被告张红艳，女，1968年5月24日生，汉族。
被告贾晶，女，1980年10月25日生，汉族。
被告张建军，男，1961年8月2日生，汉族。
被告胡爱英，女，1967年6月16日生，汉族。
以上八被告委托代理人吴狄，江苏彭隆律师事务所律师。
被告李国玲，女，1963年2月9日生，汉族。
原告黄晓军、吴思琦诉被告赵春、李峰、王保军、姜毅、张红艳、贾晶、张建军、胡爱英、李国玲一般人格权纠纷一案，本院受理后，由审判员姜方平独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄晓军及黄晓军、吴思琦的共同委托代理人梁宝民，被告王保军、姜毅、张红艳、贾晶、张建军及共同委托代理人吴狄、被告李国玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄晓军、吴思琦诉称，2013年9月23日，原告丈夫吴光忠应邀至徐州市西苑的李家村饭店吃饭，席间上述众被告与原告喝了过量白酒后，致使吴光忠酒后猝死。原告认为，众被告席间没有尽到劝阻、照顾义务。吴光忠在酒后出去接电话，直至在旁边包间内死亡，在半个小时内，竟无一人陪同，出去查看，等到有服务员发现时已经错过了抢救的最佳时机，致使吴光忠死亡。他们的行为虽然不是吴光忠死亡的直接原因，但他们的行为直接为损害后果的发生创造了条件。众被告存在过错，应对吴光忠的死亡承担赔偿责任。原告没有收入，身体不好，孩子还在读书，吴光忠的死亡，切断了家庭的唯一经济来源，使原告的精神备受痛苦。诉至法院，请求判令被告支付原告死亡赔偿金593540元、丧葬费22993.5元、精神抚慰金50000元、被抚养人生活费75300元（18825元＊4年），以上合计741833元，由被告承担50%的责任为370916元。诉讼费用由被告承担。
被告赵春、李峰、王保军、姜毅、张红艳、贾晶、张建军、胡爱英、李国玲辩称，一、原告所述部分与事实不符，本案受害人吴光忠当天饮酒不多，也就二两左右，并非原告诉称饮用过量白酒。吴光忠从2号包间出去的这段时间，被告曾多次去查看吴光忠的情况。在服务员发现吴光忠并告诉被告时，被告立刻前去查看，并将吴光忠送往医院抢救。二、原告的诉讼请求没有依据，被告对吴光忠的死亡不存在过错，不应承担赔偿责任。三、事故发生后，被告要求对吴光忠进行尸检，但本案原告黄晓军坚持不同意尸检，致使无法查明吴光忠的确切死因。原告的诉请无事实法律依据，请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明，原告黄晓军系吴光忠的配偶，原告吴思琦系吴光忠的儿子，出生于1996年2月18日，吴光忠出生于1965年9月23日，系城镇居民。2013年9月23日晚19时30分左右，由李峰请客，赵春、李峰、王保军、姜毅、张红艳、贾晶、张建军、胡爱英、李国玲与吴光忠在西苑李家村饭店2号包间吃饭，为吴光忠庆祝生日，赵春未饮酒，李国玲喝啤酒，其他人喝白酒。20时51分左右，吴光忠饮酒后走出2号包间并坐在门口伞下的椅子上，被告姜毅查看吴光忠情况后，回包间给吴光忠倒了一杯水，对一同吃饭的人说吴光忠喝多了，被告继续吃饭饮酒。后吴光忠进5号包间休息，一会出来，21时14分左右，吴光忠又进入5号包间躺在沙发上休息，21时43分左右，饭店服务员进入5号包间打扫卫生，发现吴光忠躺在地上，去告诉2号包间吃饭的被告，被告走出包间进行查看、照顾，在服务员的帮助下，李峰等人驾车将吴光忠送往徐州矿务集团总医院救治，经抢救无效，吴光忠死亡，医院出具的死亡医学证明中记载死亡原因为：酒精中毒性猝死？心源性猝死？
事故发生后，被告均向公安机关提出对吴光忠尸体进行尸检的要求，吴光忠的亲属以让死者早日安息的理由，未同意、未申请对吴光忠尸体解剖检查。被告赵春、李峰、王保军、姜毅、张红艳、贾晶、张建军、胡爱英支付吴光忠医疗费899.48元以及殡葬费用4600元（8人平均支付）。
以上事实，有原告提交的接警工作登记表、死亡医学证明、医疗收据票据、殡葬收据、居民户口薄，被告提交的收条及发票，本院依职权调取的公安机关询问笔录及原被告当庭陈述等证实，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案李峰、赵春、王保军、姜毅、张红艳、贾晶、张建军、胡爱英、李国玲、吴光忠聚餐饮酒，在共同聚餐饮酒后，互相之间产生提醒、劝阻、照顾、护送等注意义务。吴光忠作为具有完全民事行为能力的成年人，对自己的酒量及饮酒后的反应，应该有清醒的认识，其在饮酒后身体出现不适的情形下，应该及时自我救助或者联系他人寻求帮助，其在离开包间后的较长时间内未采取任何措施，对损害后果应承担主要责任。被告李峰、赵春、王保军、姜毅、张红艳、贾晶、张建军、胡爱英、李国玲作为共同聚餐者，在吴光忠离开房间的较长时间内，知道吴光忠饮酒后身体不适，没有及时采取适当措施，对损害后果的发生疏忽大意，应承担一定责任。虽然吴光忠的死因未经有关职权部门检验，但无论是酒精中毒性猝死或是心源性猝死，如果众被告及时照顾或采取妥当措施，损害后果或许会避免，或许会减轻。从本案案情看，当事人饮酒总量不多，吴光忠酒后意识较清醒，且被告王保军、姜毅等也对吴光忠进行了查看、照顾，综合以上，本院酌定九被告对原告的损失承担10%的赔偿责任。其中被告李峰作为聚餐的组织者，承担比例为2%，被告赵春、王保军、姜毅、张红艳、贾晶、张建军、胡爱英、李国玲各承担比例为1%。原告主张死亡赔偿金593540元、丧葬费22993.5元、精神抚慰金50000元，本院予以认定，原告主张被抚养人生活费75300元（18825元＊4年），根据相关规定，被抚养人为未成年人的，计算至十八周岁，本院计算为7633.2元，以上共计674166.7元。扣除被告已经赔偿的数额，被告李峰应赔偿原告12796元，被告赵春、王保军、姜毅、张红艳、贾晶、张建军、胡爱英分别赔偿原告6054.3元，被告李国玲赔偿原告6741.7元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告李峰赔偿原告黄晓军、吴思琦各项损失12796元，被告赵春、王保军、姜毅、张红艳、贾晶、张建军、胡爱英分别赔偿原告黄晓军、吴思琦各项损失6054.3元，被告李国玲赔偿原告黄晓军、吴思琦各项损失6741.7元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取为1130元，原告黄晓军、吴思琦负担230元，被告赵春、李峰、王保军、姜毅、张红艳、贾晶、张建军、胡爱英、李国玲各负担100元（原告已预交，被告在履行上述偿付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 姜方平
二〇一四年六月十七日
书记员 孙歌阳
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）怀鹤民一初字第994号
原告李某某，女，汉族，1973年9月18日出生。
委托代理人田官昌，怀化市鹤城区怀兴法律服务所法律工作者。
被告文某某，男，汉族，1963年6月16日出生。
原告李某某与被告文某某离婚后财产纠纷一案，本院2013年11月28日受理后，依法组成由审判员张磊担任审判长，人民陪审员丁伟、倪勇参加的合议庭，于2014年4月22日公开开庭进行了审理，代理书记员何晶晶担任法庭记录。原告李某某及委托代理人田官昌到庭参加诉讼。被告文某某经合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原告与被告于1996年6月16日在怀化市鹤城区民政局登记结婚，2013年3月25日在怀化市鹤城区民政局办理了离婚手续。在《离婚协议书》中，双方写明：婚后夫妻有住房一套，位于怀化市盈口乡胜利村四组35号一楼（101室），房产证未办理，房子所有权归女方。因为上述住房系从刘铁山、彭冬妹夫妻手中买过来的，现在要从彭冬妹的房产证中分户出来，必须由被告出面办理。因被告不出面办理，“房子所有权归女方”就只是一句空话。为此，请求法院判令：1、被告为原告办好房产证过户手续。1、本案诉讼费由被告承担。
被告文某某未提出答辩。
经审理查明：原告与被告于1996年6月16日在原怀化市民政局登记结婚。1999年8月9日，被告文某某向刘铁山购买了一套位于怀化市迎丰中路盈口乡胜利村35号一楼房屋（市幼儿园旁第一层西头）。2013年3月25日在怀化市鹤城区民政局办理了离婚手续，并约定上述房屋所有权归原告。
上述事实，经本院公开开庭审理，原告当庭举证和陈述，本院确认，有下列证据证实：
1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的基本情况；
2、购房协议复印件一份，证明被告向刘铁山购买了一套位于怀化市迎丰中路盈口乡胜利村35号一楼房屋；
3、离婚协议书复印件一份，证明原告的婚姻情况及原、被告在离婚时对房屋的分割情况；
4、庭审笔录证实了本案的其它事实。
本院认为，原告李某某要求被告文某某将怀化市迎丰中路盈口乡胜利村35号一楼房屋过户在原告名下，系基于原、被告在怀化市鹤城区民政局所签订的离婚协议书。经审查，原告未提交足以证明该套住房房屋所有权证登记在被告文某某名下的证据。为此，原告应承担举证不能的不利后果，且本案涉及案外人利益。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：
驳回原告李某某对被告文某某的诉讼请求。
本案案件受理费250元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张 磊
人民陪审员 丁 伟
人民陪审员 倪 勇
二〇一四年五月二十六日
代理书记员 何晶晶
附相关法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0105民初187号
原告金生昔，男，汉族，住甘肃省兰州市榆中县。
委托诉讼代理人：刘建军，甘肃得舍律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张忠红，甘肃得舍律师事务所律师。
被告王俩西，男，回族，住甘肃省康乐县。
被告：甘肃华宇汽车贸易有限公司白银分公司，住所地甘肃省白银市白银区。
负责人：袁崇宏，该分公司总经理。
原告金生昔与被告王俩西、甘肃华宇汽车贸易有限公司白银分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，原告金生昔于2018年1月24日向本院提出对被告王俩西、甘肃华宇汽车贸易有限公司白银分公司的撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许金生昔撤诉。
案件受理费165元，由原告金生昔负担。
审判员 刘光临
二〇一八年一二十四日
书记员 陈 琛
甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘0105民初187号 原告金某某，男，汉族，住甘肃省兰州市榆中县。 委托诉讼代理人：刘某某，甘肃得舍律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张某某，甘肃得舍律师事务所律师。 被告王某某，男，回族，住甘肃省康乐县。 被告：甘肃某某汽车贸易有限公司白银分公司，住所地甘肃省白银市白银区。 负责人：袁某某，该分公司总经理。 原告金某某与被告王某某、甘肃某某汽车贸易有限公司白银分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，原告某某于2018年1月24日向本院提出对被告王某某、甘肃某某汽车贸易有限公司白银分公司的撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许金某某撤诉。 案件受理费165元，由原告金某某负担。 审判员  刘光临 二〇一八年十一月二十四日 书记员  陈 琛
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第155-1号
原告张圣国。
被告王玉宁，男，1985年1月22日生，公民身份号码3707241985********，汉族，住临朐辛寨镇王村楼村。
被告孙洪云。
原告张圣国诉被告王玉宁、孙洪云民间借贷纠纷一案，原告张圣国向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告王玉宁、孙洪云所有的银行存款31000元或查封相应价值的财产，并已提供相应价值的财产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告王玉宁、孙洪云所有的银行存款31000元或查封相应价值的财产（内容详见查封、扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马云波
代理审判员 李维堂
人民陪审员 王成刚
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 王海玲
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭临民初字第2079号
原告吴某。
被告梁某。
原告吴某与被告梁某离婚纠纷一案，原告于2013年10月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员张晓颖独任审判，于2013年11月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴某、被告梁某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2003年原、被告自由认识恋爱，2004年7月16日登记结婚，2004年10月30日生育一女吴某甲，2008年11月19日生育一子吴某乙。由于婚前对被告缺乏了解，婚姻基础差，草率结婚，婚后常为琐事吵架，致使夫妻关系恶化，感情不和。原、被告双方自2008年11月起分居，至今有五年，夫妻关系已名存实亡，无和好可能。故请求法院判决：原、被告离婚，婚生女儿与儿子今后随原告一起生活，由原告抚养，至18周岁止。
原告向本院提供的证据有：
证据一、结婚证1份，用于证明原、被告于2004年7月16日登记结婚，双方系合法夫妻关系的事实。
证据二、户口簿1份，用于证明婚生子吴某乙2008年11月19日出生，婚生女吴某甲2004年10月30日出生的事实。
被告梁某未向本院提供证据，但在庭审中辩称：如果离婚，孩子我们一人抚养一个。原告要补偿我5万元。结婚生子的情况对的。我们是2009年10月份左右分居的。原告一直住在外面不回家。向我、我妈妈借的钱，原告要偿还的。如果离婚之外的其他事情没有商量好，我不同意离婚。
被告对原告提供的上述证据均无异议，本院认为上述与本案具有关联性，符合有效证据要件，对其用于证明的事实予以确认。
根据原告提供的上述证据及双方所作的陈述，本院认定的事实如下：
2003年原、被告自由认识恋爱，2004年7月16日登记结婚，2004年10月30日生育一女吴某甲，2008年11月19日生育一子吴某乙。后双方因为家庭琐事等原因产生矛盾，并于2009年左右开始分居至今。双方无婚后共同财产及债权，有共同债务，双方均认可的债务为尚欠被告母亲10000元。
本院认为，原、被告自由认识恋爱，感情基础较好，结婚多年且在婚后共同生育两个子女，应该建立了较深厚的夫妻感情，后双方由于家庭琐事等原因而产生矛盾。家庭的和睦及维护，不仅依靠夫妻间稳固的感情，也需要夫妻对家庭承担责任，对子女负责。原、被告之间的感情虽然已经出现问题，但是双方应该珍惜夫妻感情，注重沟通，各自改正自己的缺点，关心对方，关心子女，维护这个来之不易的家庭及夫妻感情。为此，本院从维护家庭和谐稳定的角度考虑，决定再给原、被告一次和好机会，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告吴某要求与被告梁某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满之日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨分理处，账号为1202024409008802968）。
审判员 张晓颖
二〇一三年十二月十六日
书记员 陈咏梅
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郯民初字第3489号
原告冯孝飞。
委托代理人李文亮，郯城合意法律服务所法律工作者。
被告于民富。
委托代理人陈伟，郯城维正法律服务所法律工作者。
被告郑志远。
原告冯孝飞与被告于民富、郑志远民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘利贞独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯孝飞及其委托代理人李文亮，被告于民富及其委托代理人陈伟、被告郑志远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯孝飞诉称，2011年12月21日被告因资金紧张向原告借款6万元，当时约定借款期限为3个月，自2011年12月21日至2012年3月20日止，该借款由被告郑志远提供担保，借款到期后经原告多次催要，被告无理拒付，为此诉请法院判令被告偿还借款6万元及利息。
被告于民富辩称，借款6万元属实，自借款到原告起诉，被告于民富已向原告支付利息18万元，前6个月每月支付利息6000元，后一直到原告起诉每月按9000元支付利息，该利息已超过银行的四倍，违反法律规定，对于多支付的利息应该折抵本金。
被告郑志远辩称，被告郑志远的担保已超过6个月期限，不应再承担责任了。
经审理查明，2011年12月21被告于民富经被告郑志远担保向原告借款6万元，借款用途为养鸡，双方约定借款期限自2011年12月21日起至2012年3月20日止，但未约定利息，也未约定担保方式和担保期限。经催要未果，原告于2013年10月28日起诉来院，请求法院判令被告偿还借款6万元及利息。被告于民富辩称原告起诉前已支付利息超过18万元，但未提供充分的证据予以证实。
以上事实，有原告陈述及其提供的欠条等证据证实，相关证据均已收录附卷。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告于民富向原告冯孝飞借款6万元未予偿还，应承担还款责任。因双方未约定利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告于民富辩称原告起诉前其已支付18万元利息，但未提供充分证据予以证实，故本院对此答辩意见不予采信。原告冯孝飞与被告郑志远未约定担保方式和担保期限，被告郑志远应承担连带担保责任，担保期限为主债务履行届满之日起六个月内。原告起诉时，被告郑志远的担保期限已过，故原告要求被告郑志原告承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。据此依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和合同法》第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告于民富于本判决生效之日起十日内偿还原告冯孝飞借款6万元。
二、驳回原告冯孝飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费XXXX元，由被告于民富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘利贞
二〇一三年十二月七日
书记员 程幸乐
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭江民初字第1661号
原告杭州和平旅行社有限公司。
法定代表人魏志清。
委托代理人李三春。
被告周云燕。
被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人曹阳。
委托代理人朱振飞。
原告杭州和平旅行社有限公司（以下简称和平旅行社公司）诉被告周云燕、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称平保分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月24日受理后，依法由审判员蒋加安独任审判，于2013年11月28日公开开庭进行了审理。原告和平旅行社公司委托代理人李三春，被告周云燕，被告平保分公司委托代理人朱振飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和平旅行社公司诉称，2013年8月11日被告周云燕驾驶其所有的浙A×××××号车在杭州市江干区九环路段与原告驾驶的浙A×××××号车发生交通事故，造成原告所有的车辆损坏，原告为此支付修理费人民币1900元。该事故由被告周云燕负全责。事故发生后经原告查询，被告周云燕的车辆投保的保险公司为被告平保分公司。现原、被告因赔偿问题不能达成一致意见，故诉至法院，1、请求判令被告周云燕、平保分公司赔偿原告车辆修理费1900元。车辆停运费950元，以上合计2850元。2、请求判令诉讼费用由被告周云燕承担。
被告周云燕辩称，当时绿灯左转弯时，原告的车辆是在非机动车道上停着的，绿灯左转时被告车辆已经超过马路的中心线，因为视线问题没有看到原告的车辆，等看到原告的车辆时被告车辆已经停下来了，原告还起动了车辆才撞上的。当时本着快速处理的问题才去承认全责的。主要是为了停运损失费问题才会协商不好的。
被告平保分公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议。对修理费无异议。停运损失费不属于保险责任范围，其他费用不承担。
原告和平旅行社公司为支持其诉请，向本院提供以下证据：
1、交通事故自行协商处理协议书1份，证明事故发生的经过及责任认定。
2、定损单1份，证明车辆因事故受损的情况。
3、修理清单1份，证明原告车辆修理的材料及费用。
4、修理费发票1份，证明原告的车辆因事故支付修理费1900元的事实。
5、证明2份，证明原告车辆受损，需要修理停运1天及产生停运损失费的事实。
经庭审质证，本院认证如下：
对原告和平旅行社公司提供的证据1、2、3、4，被告周云燕、平保分公司均无异议，本院予以确认；对证据5，被告平保分公司无异议，被告周云燕有异议，但未能提供相应的反驳证据，因该二份证据能够证明本案的相关事实，本院予以确认。
被告周云燕、平保分公司未向本院提供相关证据。
根据证据的认定以及当事人的陈述，本案可以确认的事实与原告陈述的相一致。
本院认为，损害国家、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。被告周云燕认为其是为了快速处理问题才承担全部事故责任的，对此并未提供不需承担责任及承担部分责任的相应证据，本院对被告周云燕的辩解不予采信。被告周云燕应承担本次事故的全部责任。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因原告的修理费用并未超过交强险财产损失赔偿限额，故应由平保分公司在交强险限额内承担赔偿责任。原告的浙A×××××号车是用于营运的车辆，由于交通事故造成该车事故处理及车辆维修1天的停运损失，被告亦应承担。考虑到营运车辆预期利益实际获得过程中的各种成本因素，确定原告车辆每天的停运损失为390元。因交强险条款明确规定，保险公司不负责赔偿受害人停运期间的损失，故原告车辆的停运损失应由被告周云燕承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司在机动车交通事故责任强制保险责任赔偿限额内直接赔付杭州和平旅行社有限公司车辆修理费人民币1900元，于本判决生效后十日内付清。
二、周云燕应赔偿杭州和平旅行社有限公司浙AT57**号车停运期间的损失人民币390元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回杭州和平旅行社有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由被告周云燕负担。
被告周云燕应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求预交。
审判员 蒋加安
二〇一三年十二月二十一日
书记员 俞青芳
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1602刑初607号
公诉机关安徽省亳州市谯城区人民检察院。
被告人夏大运，男，1984年9月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省商丘市永城市，住安徽省亳州市谯城区，因涉嫌故意伤害罪，于2016年6月30日被亳州市公安局谯城分局刑事拘留，于2016年7月28日被亳州市公安局谯城分局取保候审，2017年6月29日被亳州市谯城区人民检察院取保候审。同年8月1日被我院取保候审，现在居住地。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉（2017）594号起诉书，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派检察员刘永田、孙亚龙出庭支持公诉。被告人夏大运到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控，2015年7月21日13时许，被告人夏大运等人因行车与王某1、王某2等人发生纠纷，后双方互相殴打，在此过程中夏大运用拳头将王某1面部打伤，经亳州市公安局司法鉴定其伤情程度为轻伤二级（胡冰与王某2用拳头相互殴打，致使王某2头部、左眼部受伤，王某2的伤情被评定为轻微伤）。
公诉机关针对上述事实，当庭出示了相关证据，认为被告人夏大运的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人夏大运对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明，2015年7月21日13时许，被告人夏大运等人因行车问题与王某1、王某2等人发生纠纷，后双方互相殴打，在此过程中夏大运用拳头将王某1面部打伤，经亳州市公安局司法鉴定其损伤程度为轻伤二级（胡冰与王某2用拳头相互殴打，致使王某2头部、左眼部受伤，王某2的伤情被评定为轻微伤）。案发后被告人夏大运对被害人进行了赔偿，取得了谅解。
另查明，被告人夏大运于2016年6月30日到亳州市公安局魏武派出所投案，如实供述了犯罪，系自首。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认等笔录、视听资料及归案记录、协议书、撤诉书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏大运故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后被告人夏大运主动投案，如实供述了犯罪，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人夏大运对被害人进行了赔偿，取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚，经社区评估，依法可适用缓刑，据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第六十七条之规定，判决如下：
被告人夏大运犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 颜承尧
人民陪审员 刘 夏
人民陪审员 李闪闪
二〇一七年九月六日
书 记 员 张晓雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪；组织出卖人体器官罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内�事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实�述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民民初字第1564号
原告席某某，男，1984年1月1日生，汉族，农民。
委托代理人王金号、商俊龙，河南梁园区律师事务所律师。
被告韩某某，女，1985年7月9日生，汉族，农民。
本院在审理原告席某某与被告韩某某同居关系析产、子女抚养纠纷一案中，原告于2013年12月11日向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告席某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元及保全费720元由原告承担。
审判员 佟立新
二〇一三年十二月十一日
书记员 庞全国
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）正民初字第1945号
原告：周得岁，男，汉族，1956年12月26日出生。
委托代理人：李明，男，河南明信律师事务所律师。
被告：江道春，男，汉族，50岁。
原告周得岁诉被告江道春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李明和被告江道春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周得岁诉称：2008年04月15日，被告江道春向原告借款100000元，并约定利息一分，此款经原告多次追要，被告一直没有偿还，为此要求被告偿还借款100000元及利息。
被告江道春在法定期间内未进行答辩。
经审理查明，2008年04月15日，被告江道春向周得岁借款100000元，约定利率为一分，借款期限没有约定。之后被告江道春给周得岁出具一张借条，借条载明：今借周得岁现金壹拾万元整（100000元整），含一分利率，08年04月15日，江道春。至2013年11月25日，被告还没有偿还借款，为此原告诉到本院要求被告偿还借款100000元及利息。
另查明，周得岁身份证登记姓名为周得岁，实际生活中使用周德岁，系同一人。
上述事实由原告的身份证复印件及借据一张及庭审笔录相互印证。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告江道春向原告借款100000元，周得岁将本金交付给被告江道春，双方已形成借款合同关系。现原告要求被告偿还借款，事实清楚，符合法律的规定，本院予以支持。原告要求被告支付借款期间的利息，因借款借据上写明利率一分，该约定是双方的真实意思表示，符合法律的规定，对原告要求被告支付利息的请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四、八十五、八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零一条、二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
限被告江道春于本判决书生效后十日内偿还原告周得岁借款本金100000元及利息（利息按双方的约定利率计算，自借款之日起至本判决书确定的还款之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2300元，由被告江道春承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 杨 厅
二〇一三年十二月七日
书记员 杨秋生
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奉民二（商）初字第2618号
原告上海耀成塑料电器厂。
法定代表人于耀明，厂长。
委托代理人吴鸿卿，上海吴鸿卿律师事务所律师。
被告上海易在旅游用品有限公司。
法定代表人陈镜清，总经理。
委托代理人沈铭泽，上海市恒谊律师事务所律师。
原告上海耀成塑料电器厂诉被告上海易在旅游用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年10月18日公开开庭进行了审理，原告法定代表人于耀明及其委托代理人吴鸿卿，被告委托代理人沈铭泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海耀成塑料电器厂诉称，2013年1月至2013年8月期间，原、被告先后签订七次订货合同，约定被告向原告购买海绵产品。合同签订后，原告按约送货上门交付货物，共发生货款人民币（以下币种相同）495，039元，但被告均未付款。经原告多次催讨未果，为此，原告起诉法院请求判令：1、被告支付所欠货款495，039元；2、被告支付所欠货款利息16，772.71元（计算至2013年10月23日）。
原告对其诉称向法庭提供如下证据：
1、2012年12月25日的订货合同及2013年1月2日的送货回单各1份，证明双方之间的买卖合同关系及原告已按约向被告交付价值186，900元的货物的事实；
2、2013年4月26日的订货合同及2013年5月20日的送货回单各1份，证明双方之间的买卖合同关系及原告已按约向被告交付价值31，752元的货物的事实；
3、2012年7月3日、2012年12月21日的订货合同及2013年1月30日、2013年1月23日的送货回单各2份，证明双方之间的买卖合同关系及原告已按约向被告交付价值35，414元的货物的事实；
4、2013年3月11日的订货合同1份及2013年1月30日、2013年3月27日的送货回单2份，证明双方之间的买卖合同关系及原告已按约向被告交付价值85，600元的货物的事实；
5、2013年7月8日的订货合同及2013年7月20日的送货回单各1份，证明双方之间的买卖合同关系及原告已按约向被告交付价值132，000元的货物的事实；
6、2013年5月9日的订货合同及2013年7月25日的送货回单各1份，证明双方之间的买卖合同关系及原告已按约向被告交付价值23，226元的货物的事实；
7、增值税专用发票45份，证明原告已向被告开具增值税专用发票的事实；
8、上海善域工贸有限公司的营业执照、准予注销登记通知书、注销清算报告各1份，证明上海善域工贸有限公司已经登记注销，上海善域工贸有限公司与原告的法定代表人为同一个人，上海善域工贸有限公司与被告的业务关系就是原告与被告之间的业务关系；
9、原告营业执照复印件、被告档案机读材料，证明双方的主体资格。
被告上海易在旅游用品有限公司辩称，不同意原告诉请，被告所欠货款金额不是495，039元，其中被告与案外人上海善域工贸有限公司之间签订的合同部分货款与本案无关，原告不能在本案中主张。原告主张的利息起算时间是错误的，原、被告就货款的实际单价一直在磋商中，原告也没有向被告催款。
被告对其辩称向法庭提供被告与案外人上海高裕海绵制品有限公司订货合同1份，证明与原告称的出厂价赚被告20%的利润的说法不符的事实。
经当庭质证，被告对原告提供的证据1有异议，认为与被告签订合同的供方主体是上海善域工贸有限公司，不是原告，与本案无关；对原告提供的证据2没有异议；对原告提供的证据3有异议，认为与被告签订的两份合同的供方主体均是上海善域工贸有限公司，不是原告，与本案无关；对原告提供的证据4没有异议；对原告提供的证据5没有异议；对原告提供的证据6没有异议；对原告提供的证据7、8真实性没有异议。原告对被告提供的证据有异议，认为与本案无关。本院认为，经核实，原告提供的证据2、4、5、6、7、8能证明本案事实，具有证明力，本院予以确认。
经审理查明，2013年3月11日、4月26日、5月9日、7月8日，原、被告分别签订四份订货合同，约定被告向原告购买海绵产品，合同金额为272，578元。合同签订后，原告按约向被告交付了货物并开具了增值税专用发票，但被告至今未付款。故涉讼。
本案的争议焦点为：对于被告与案外人上海善域工贸有限公司签订的合同，原告是否可以在本案中主张？本院认为，原告与上海善域工贸有限公司系两个不同的民事诉讼主体，被告与案外人上海善域工贸有限公司签订的合同，只能由案外人上海善域工贸有限公司进行诉讼主张，原告没有诉讼主体资格。
本院认为，原、被告间的买卖合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。被告收货后未能按约付清货款，显属违约。对此，其应当承担给付原告货款及逾期利息的民事责任。对于原告主张逾期利息的起算时间问题，因双方在合同中没有约定付款期限，故本院酌情确定从原告向本院起诉开始起算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告上海易在旅游用品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海耀成塑料电器厂货款272，578元；
二、被告上海易在旅游用品有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海耀成塑料电器厂以272，578元为本金，自2013年8月26日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息；
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，918元，减半收取计4，459元，由原告负担2，084元，被告负担2，375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邵忠华
二〇一三年十二月十一日
书记员 瞿 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄民初字第8691号
原告青岛市黄岛阀门厂，住所地青岛经济技术开发区辛安街道办事处南下庄社区居委会。
法定代表人李从超，厂长。
委托代理人王元金，男，1961年7月14日出生，汉族，住山东省青岛市，该厂法律顾问。
委托代理人王晓龙，胶南正道法律服务所法律工作者。
被告韩林彩，女，1976年6月9日出生，汉族，住山东省青岛市。
委托代理人高志强，青岛黄岛衡正法律服务所法律工作者。
原告青岛市黄岛阀门厂（以下简称黄岛阀门厂）与被告韩林彩劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员韩飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄岛阀门厂的委托代理人王元金、被告韩林彩的委托代理人高志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄岛阀门厂诉称，原告于1989年5月24日注册并营业，属村办集体企业。被告进入阀门厂工作，实际工作时间超过一年以上。由于历史形成且沿用的自然惯例，双方无须签订书面的劳动合同。2011年12月23日，因原告的营业场所用地被政府部门征用进行旧村改造而被责令关停，企业提前解散，职工各自回家。2012年春天，原告组织职工复工未成。同年12月11日，原告的资产一次性处理完毕，企业彻底倒闭。原告认为上述事实符合我国劳动合同法的相关规定，原告与职工之间已视为订立无固定期限劳动合同，被告的仲裁申请于法无据。因此，原告不服青岛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（2013）第574号裁决书，特提起诉讼，请求判令原告不予支付被告2012年1月1日至12月10日期间的待岗工资11232元；被告承担本案诉讼费。
被告韩林彩辩称，2011年12月23日，原告通知被告回家待岗；2012年12月21日，原告的开办单位将企业的资产竞拍。从此时起，被告才知道原告将财产处分，被告要求支付待岗工资、经济补偿金及双倍工资。
经审理查明，原告青岛市黄岛阀门厂注册成立于1989年5月24日，系青岛市黄岛区辛安街道办事处南下庄社区的集体企业。被告韩林彩等46人陆续到原告处工作，工作期间，原告均未与韩林彩等46名被告订立劳动合同。2013年7月10日，青岛市黄岛区辛安街道办事处南下庄社区居民委员会出具证明：“南下庄阀门厂资产处置于2012年12月11日举行的，采用投暗竞拍方式，李本聪以800000元竞得此标，当时具体情况有社区的会议记录”。2013年9月10日，原告出具证明：“兹证明南下庄社区黄岛阀门厂于2011年12月23日停产停工，没有安排工人再就业。工人一直待岗”。庭审过程中，被告韩林彩提交了《说明》证明自己的工作时间，对该证据原告予以认可。
另查明，2013年8月23日，原告韩林彩因与被告黄岛阀门厂的劳动争议纠纷，申诉于青岛经济技术开发区劳动争议仲裁委员会（被告韩林彩为申请人，原告黄岛阀门厂为被申请人），申请人韩林彩请求裁决：被申请人黄岛阀门厂支付申请人韩林彩1997年4月1日至2012年12月10日期间的解除劳动关系经济补偿金、待岗工资及未签订劳动合同二倍工资等。
2013年10月8日，青岛经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出青开劳人仲案字（2013）第574号裁决书，以被申请人青岛市黄岛阀门厂自2011年12月23日停产后安排申请人待岗，未向其支付待岗工资为由，裁决被申请人支付申请人2012年1月1日至12月10日期间的待岗工资11232元。原告黄岛阀门厂对仲裁裁决不服，于2013年11月13日向本院提起诉讼。
再查明，被告韩林彩2011年度月平均工资为976元；2012年度青岛市职工最低工资为1240元。
上述事实，有原、被告提交证据以及原告的当庭陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，劳动者享有平等就业的权利、取得劳动报酬的权利以及法律规定的其他劳动权利。原告青岛市黄岛阀门厂自2011年12月23日停产后安排被告韩林彩待岗，未向其支付待岗工资，现被告要求支付待岗工资，于法有据，本院依法予以支持。对被告要求原告支付解除劳动合同经济补偿金及未签订劳动合同二倍工资的仲裁申请，经青岛经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出裁决予以驳回后，被告未在法定期限向本院起诉，已丧失诉权，故对被告要求原告支付解除劳动合同经济补偿金及未签订劳动合同二倍工资的请求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告青岛市黄岛阀门厂于本判决生效之日起10日内一次性支付被告韩林彩2012年1月1日至12月10日期间的待岗工资11232元；
二、驳回原告青岛市黄岛阀门厂的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告青岛市黄岛阀门厂负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本二份，并同时预交上诉费人民币10元，上诉于山东省青岛市中级人民法院。未同时交纳上述费用，视为未上诉。
判决生效后，权利人申请执行的期限为2年。
审判员 韩飞
二〇一三年十二月七日
书记员 王义
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台仙商初字第1029号
原告：仙居县宇飞工艺品厂。
负责人：张光飞。
委托代理人：程庆丁。
被告：余加进。
被告：台州峰瑶工艺礼品有限公司。
法定代表人：邵爱芳。
原告仙居县宇飞工艺品厂与被告余加进、台州峰瑶工艺礼品有限公司为加工合同纠纷一案，于2013年11月4日立案受理。依法由审判员崔明适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告仙居县宇飞工艺品厂的负责人张光飞和委托代理人程庆丁到庭参加诉讼，被告余加进、台州峰瑶工艺礼品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。
原告仙居县宇飞工艺品厂诉称：2012年2月26日，其与被告台州峰瑶工艺礼品有限公司签订了工艺礼品加工协议。双方约定由其为被告台州峰瑶工艺礼品有限公司加工十格柜和三格柜，交货时间是2012年3月8日，出货后45天内付清款项。协议签订后，其按照约定时间交货，但被告台州峰瑶工艺礼品有限公司一直未按照约定时间付款。2012年7月16日，被告台州峰瑶工艺礼品有限公司出具了书面欠条一张，承诺所欠11400元加工款在同年8月底付清，仍未兑现。现请求判令两被告给付其加工款11400元，并从2012年9月1日起按中国人民银行贷款利率偿付利息至付清之日止。
被告余加进、台州峰瑶工艺礼品有限公司未作答辩与举证。
经审理本院认定的案件事实与原告仙居县宇飞工艺品厂的陈述相一致。
审理中，原告仙居县宇飞工艺品厂撤回了对被告余加进的起诉，本院予以准许。
认定上述事实的证据：工艺品加工协议、欠条和原告仙居县宇飞工艺品厂的陈述。
本院认为：原、被告的加工合同当事人意思表示一致，内容不违反法律禁止性规定，应为有效。原告仙居县宇飞工艺品厂按约定交付了工作成果，被告台州峰瑶工艺礼品有限公司就应依约给付相应的加工报酬，但其出具欠条后未按承诺时间给付欠款，应承担违约的民事责任。原告仙居县宇飞工艺品厂的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告台州峰瑶工艺礼品有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告仙居县宇飞工艺品厂加工报酬11400元，并从2012年9月1日起按人民银行同期贷款利率偿付利息自判决确定的履行之日止。
如未按判决履行义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，减半收取60元，由被告台州峰瑶工艺礼品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费120元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 崔 明
二〇一三年十二月十一日
代理书记员 余佳艺
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省曲沃县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1021民初968号之一
原告：黄俊峰，男，汉族，1974年4月1日出生，住曲沃县。
被告：李明，男，汉族。1977年6月3日出生，住侯马市。
被告：张琦，女，1973年3月11日出生，住侯马市。
被告：耿彦明，男，汉族，1959年12月19日出生，住曲沃县。
本院受理原告黄俊峰诉被告李明、张琦、耿彦明民间借贷纠纷一案后，原告2017年8月8日向本院提出财产保全申请，要求依法查封、扣押或冻结被申请人300万元银行账户存款或同等价值的其它财产。原告对此已提供担保。
本院认为，原告的申请�合法律规定，为使本案顺利审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告耿彦明在中国建设银行股份有限公司曲沃支行（账号：xxxxxxxxxxxxxxxxxx）的存款50万元人民币。
二、冻结被告耿彦明在中国建设银行股份有限公司曲沃支行（账号：xxxxxxxxxxxxxxxxxx）的存款50万元人民币。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周宗亮
二〇一七年八月九日
书记员 王 峰
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬奉刑再字第00002号
抗诉机关浙江省宁波市人民检察院。
原审被告人袁某，于浙江省奉化市，农民。2009年5月11日因犯非法拘禁罪被浙江省奉化市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因本案于2011年5月19日被奉化市公安局刑事拘留，同年6月14日被取保候审，同年8月被浙江省奉化市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金二万元。后又因犯诈骗罪被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元，与信用卡诈骗罪数罪并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金二万五千元。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
浙江省奉化市人民检察院指控原审被告人袁某犯信用卡诈骗一案，本院于2011年8月1日作出（2011）甬奉刑初字第403号刑事判决。该判决发生法律效力后，2013年4月26日，浙江省宁波市人民检察院以该判决事实认定错误、法律适用错误为由，按照审判监督程序向浙江省宁波市中级人民法院提起抗诉。浙江省宁波市中级人民法院于2013年5月9日指令本院对本案进行再审。本院于2013年5月16日立案，依法另行组成合议庭于2013年5月31日公开开庭审理了本案。浙江省奉化市人民检察院检察员盛文超、陆元桔出庭执行职务，原审被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院审理认定：2009年4月，被告人袁某在宁波鄞州农村合作银行办理卡号为62×××04的贷记卡1张。2009年6月，被告人袁某持该卡以取现、消费等方式透支54817.61元，后一直未归还欠款。银行工作人员于2009年下半年起多次以打电话、发催收通知书等方式向被告人袁某进行催讨，至案发时被告人袁某仍未归还任何欠款。
案发后，被告人袁某向宁波鄞州农村合作银行归还全部透支本金及利息合计63800元。
原审法院认为，被告人袁某以非法占有为目的，恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人袁某有犯罪前科，应当酌情从重处罚；被告人袁某能自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被告人在公安机关立案后人民法院判决宣告前，已与银行达成还款协议，并已履行完毕，可以从轻处罚，并可适用缓刑。原审判决：被告人袁某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金二万元。
浙江省宁波市人民检察院认为原审判决未认定原审被告人袁某在缓刑考验期内犯新罪，属事实认定错误，导致法律适用错误。为此提出抗诉，请法院依法判处。
原审被告人袁某在本案庭审中辩解：原审判决是正确的。
经再审查明：2008年4月，原审被告人袁某在宁波鄞州农村合作银行办理卡号为62×××04的贷记卡1张。2009年6月，原审被告人袁某持该卡以取现、消费等方式透支54817.61元，后一直未归还欠款。银行工作人员于2009年下半年起多次以打电话、发催收通知书等方式向原审被告人袁某进行催讨，至案发时原审被告人袁某仍未归还任何欠款。
案发后，原审被告人袁某向宁波鄞州农村合作银行归还全部透支本金及利息合计63800元。
原判认定上述事实的证据，均经原审庭审质证，证据确实、充分，足以认定原判事实，本院予以确认。
本院认为，原审被告人袁某以非法占有为目的，恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。原审判决认定的罪名成立。原审被告人袁某有犯罪前科，应当酌情从重处罚；原审被告人袁某能自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；原审被告人袁某在公安机关立案后人民法院判决宣告前，已与银行达成还款协议，并已履行完毕，可以从轻处罚。原审被告人袁某在缓刑考验期内犯信用卡诈骗罪，应当撤销缓刑，对其所犯的新罪信用卡诈骗罪作出判决，把非法拘禁罪和信用卡诈骗罪所判处的刑罚数罪并罚，决定执行的刑罚。原审判决对原审被告人袁某所犯的新罪信用卡诈骗罪作出判决，没有撤销浙江省奉化市人民法院（2009）甬奉刑初字第275号刑事判决宣告的缓刑并实行数罪并罚，而再次对原审被告人袁某适用缓刑，属于法律适用错误，应当撤销原判决，依法改判。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百八十九条第一款第（三）项，《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款，第六十九条，第七十七条第一款，第十二条第一款及最高人民法院、中国人民检察院《关于办理妨碍信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、撤销浙江省奉化市人民法院（2011）甬奉刑初字第403号刑事判决；
二、撤销浙江省奉化市人民法院（2009）甬奉刑初字第275号刑事判决书中对原审被告人袁某判处缓刑部分。
三、原审被告人袁某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二万元，与前罪有期徒刑六个月实行并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金二万元，该款限判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年5月19日起至2013年6月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 周 亦
审判员 刘德远
审判员 徐华江
二〇一三年六月七日
书记员 江 辉
浙江省奉化市人民法院刑 事 判 决 书（2013）甬奉刑再字第00002号抗诉机关浙江省宁波市人民检察院。原审被告人袁某，于浙江省奉化市，农民。2009年5月11日因犯非法拘禁罪被浙江省奉化市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因本案于2011年5月19日被奉化市公安局刑事拘留，同年6月14日被取保候审，同年8月被浙江省奉化市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金二万元。后又因犯诈骗罪被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元，与信用卡诈骗罪数罪并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金二万五千元。现羁押于宁波市鄞州区看守所。浙江省奉化市人民检察院指控原审被告人袁某犯信用卡诈骗一案，本院于2011年8月1日作出（2011）甬奉刑初字第403号刑事判决。该判决发生法律效力后，2013年4月26日，浙江省宁波市人民检察院以该判决事实认定错误、法律适用错误为由，按照审判监督程序向浙江省宁波市中级人民法院提起抗诉。浙江省宁波市中级人民法院于2013年5月9日指令本院对本案进行再审。本院于2013年5月16日立案，依法另行组成合议庭于2013年5月31日公开开庭审理了本案。浙江省奉化市人民检察院检察员盛文超、陆元桔出庭执行职务，原审被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。原审法院审理认定：2009年4月，被告人袁某在宁波鄞州农村合作银行办理卡号为62×××04的贷记卡1张。2009年6月，被告人袁某持该卡以取现、消费等方式透支54817.61元，后一直未归还欠款。银行工作人员于2009年下半年起多次以打电话、发催收通知书等方式向被告人袁某进行催讨，至案发时被告人袁某仍未归还任何欠款。案发后，被告人袁某向宁波鄞州农村合作银行归还全部透支本金及利息合计63800元。原审法院认为，被告人袁某以非法占有为目的，恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人袁某有犯罪前科，应当酌情从重处罚；被告人袁某能自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被告人在公安机关立案后人民法院判决宣告前，已与银行达成还款协议，并已履行完毕，可以从轻处罚，并可适用缓刑。原审判决：被告人袁某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金二万元。浙江省宁波市人民检察院认为原审判决未认定原审被告人袁某在缓刑考验期内犯新罪，属事实认定错误，导致法律适用错误。为此提出抗诉，请法院依法判处。原审被告人袁某在本案庭审中辩解：原审判决是正确的。经再审查明：2008年4月，原审被告人袁某在宁波鄞州农村合作银行办理卡号为62×××04的贷记卡1张。2009年6月，原审被告人袁某持该卡以取现、消费等方式透支54817.61元，后一直未归还欠款。银行工作人员于2009年下半年起多次以打电话、发催收通知书等方式向原审被告人袁某进行催讨，至案发时原审被告人袁某仍未归还任何欠款。案发后，原审被告人袁某向宁波鄞州农村合作银行归还全部透支本金及利息合计63800元。原判认定上述事实的证据，均经原审庭审质证，证据确实、充分，足以认定原判事实，本院予以确认。本院认为，原审被告人袁某以非法占有为目的，恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。原审判决认定的罪名成立。原审被告人袁某有犯罪前科，应当酌情从重处罚；原审被告人袁某能自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；原审被告人袁某在公安机关立案后人民法院判决宣告前，已与银行达成还款协议，并已履行完毕，可以从轻处罚。原审被告人袁某在缓刑考验期内犯信用卡诈骗罪，应当撤销缓刑，对其所犯的新罪信用卡诈骗罪作出判决，把非法拘禁罪和信用卡诈骗罪所判处的刑罚数罪并罚，决定执行的刑罚。原审判决对原审被告人袁某所犯的新罪信用卡诈骗罪作出判决，没有撤销浙江省奉化市人民法院（2009）甬奉刑初字第275号刑事判决宣告的缓刑并实行数罪并罚，而再次对原审被告人袁某适用缓刑，属于法律适用错误，应当撤销原判决，依法改判。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十九条第一款第（三）项，《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款，第六十九条，第七十七条第一款，第十二条第一款及最高人民法院、中国人民检察院《关于办理妨碍信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、撤销浙江省奉化市人民法院（2011）甬奉刑初字第403号刑事判决；二、撤销浙江省奉化市人民法院（2009）甬奉刑初字第275号刑事判决书中对原审被告人袁某判处缓刑部分。三、原审被告人袁某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二万元，与前罪有期徒刑六个月实行并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金二万元，该款限判决生效后一个月内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年5月19日起至2013年6月8日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 周 亦审判员 刘德远审判员 徐华江二〇一三年六月七日书记员 江 辉
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初2983号
原告：德惠市泉德混凝土有限公司，住所地德惠市东风村曲家屯。
法定代表人：李树国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王戎，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：李清贵，德惠市岔路口镇法律服务所法律工作者。
被告：宋成丰，住德惠市，现在浙江省十里坪强制隔离戒毒所。
被告：吉林省吉惠房地产开发有限公司，住所地德惠市经济开发区松鹤宾馆308室。
法定代表人：宋成丰，经理。
本院在审理原告德惠市泉德混凝土有限公司诉被告宋成丰、吉林省吉惠房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年4月27日立案。原告德惠市泉德混凝土有限公司于2017年11月9日向本院提出撤回对吉林禹润建筑工程有限公司的告诉，合议庭当庭予以准许。2017年12月4日原告向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告宋成丰、吉林省吉惠房地产开发有限公司的告诉。
本院认为，原告申请撤诉理由得当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告德惠市泉德混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费11850元减半取收5925元及邮寄送达费140.00元、保全费5000元均由原告德惠市泉德混凝土有限公司负担；返还原告德惠市泉德混凝土有限公司案件受理费5925元、邮寄费84元。
审 判 长 冯跃敏
代理审判员 郭大华
代理审判员 杨晓慧
二〇一七年十二月四日
书 记 员 薛晓宇
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越商初字第1993号
原告楼爱萍。
原告王威。
委托代理人（特别授权代理）贺海港。
被告杨文均。
被告陈多娟。
被告诸暨市杭娜针织厂。
负责人杨文均。
三被告委托代理人（特别授权代理）周勇。
原告楼爱萍、王威诉被告杨文均（下称第一被告）、陈多娟（下称第二被告）、诸暨市杭娜针织厂（下称第三被告）民间借贷纠纷一案，原告于2013年8月12日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员邓平平独任审判，于2013年12月3日公开开庭进行了审理。两原告及其委托代理人贺海港、三被告委托代理人周勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，第一、二被告系夫妻，共同经营诸暨市杭娜针织厂。因需于2013年6月27日向两原告借人民币250万元，约定以第三被告的设备设施、土地、厂房抵押给两原告，并由第三被告提供连带担保。后第一、二被告出具承诺书，承诺于2013年8月2日前归还。到期后被告未按约定履行义务。请求：一、判决第一、二被告立即归还原告借款本金250万元，并判决被告从2013年8月3日起按中国人民银行同期贷款利率的标准支付逾期还款利息；二、判决第三被告对上述款项承担连带担保责任；三、判决诉讼费用由被告承担。庭审中原告明确第二项诉讼请求为：要求判决原告对第三被告名下的设施设备以及土地、厂房享有优先受偿权，并且第三被告对借款承担连带保证责任。
三被告辩称，1、对第一、二被告共同向两原告借款250万元并由第三被告提供担保的事实没有异议。在原告汇给被告款项的当天，原告方向被告拿走现金87500元，故三被告实际收到的借款本金只有2412500元。2、被告于2013年7月7日归还原告王威1万元、7月13日归还原告王威10万元。至今三被告实际尚欠两原告借款为2302500元。3、原告主张的利息缺乏事实和法律依据。
当事人提供的证据和质证意见：
原告提供证据1、借条1份，证明第一、二被告向两原告借款250万元，由第三被告担保，并由第三被告将其厂房、设备抵押给原告。证据2、中国光大银行汇款单回单1份，证明借款当日，原告楼爱萍通过帐户将250万元汇入杨文均帐户的事实。证据3、承诺书1份，证明第一、第二被告承诺借款于2013年8月2日归还的事实。证据4、设备发票10份，证明第三被告名下的设施设备抵押给两原告的事实。经质证三被告认为：对证据1、证据2、证据3的真实性没有异议。对证据4的真实性需要与当事人核实，但庭后没有提供核实结果。
被告提供证据1、2013年7月7日、7月13日的农村信用社汇款凭证2份，证明被告借款后归还原告王威款项11万元的事实。经质证两原告认为：对证据的真实性没有异议，但该11万元不是被告归还原告的本金，是原、被告口头约定的利息。
原、被告提供的证据，因当事人对证据真实性没有异议，且原告提供的证据4加盖了第三被告的印章，本院依法予以确认。
经审理查明，第一、二被告系夫妻。第一、二被告于2013年6月27日向两原告借人民币250万元，并由第三被告提供担保。约定以第三被告的设备设施（8部位PET-
POY纺丝生产线设备10套）、土地、厂房抵押给两原告。2013年7月28日，第一、二被告出具承诺书，承诺上述款项于2013年8月2日归还。2013年7月7日、7月13日被告先后归还1万元、10万元。
本院认为，原告与第一、二被告之间的民间借贷关系，与第三被告之间的担保、抵押关系，主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告已经归还的11万元，由于借条没有约定利息，故该款应当系归还本金。第一、二被告未按照借条约定的期限归还借款，已构成违约。现原告起诉要求第一、二被告归还尚余的借款并支付按中国人民银行公告的同期同类贷款的基准利率支付自借款逾期之日起至判决确定履行日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。第三被告提供担保，应当对上述债务承担连带清偿责任。对原告要求就房地产、设施设备行使优先受偿权的诉求，房地产部分，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”因本案房地产没有办理抵押登记，故不予支持；设施设备部分，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十八条“以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。”因抵押合同已生效，抵押权已设立，故原告可以行使优先受偿权，但不得对抗善意第三人。对被告提出实际交付的借款只有2412500元的抗辩，因被告出具了收条，且汇出款项也是250万元，故不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告杨文均、陈多娟应归还原告楼爱萍、王威借款人民币239万元，并按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率支付自2013年8月3日起至本判决确定履行之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告诸暨市杭娜针织厂对上述债务承担连带清偿责任；
三、原告楼爱萍、王威对被告诸暨市杭娜针织厂的“8部位PET-POY纺丝生产线设备”10套享有优先受偿权，但不得对抗善意第三人；
四、驳回原告楼爱萍、王威的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取13400元，财产保全费5000元，合计18400元，由两原告负担810元，三被告负担17590元，应由被告负担的部分在履行上述款项时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费26800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 邓平平
二〇一三年十二月七日
书记员 宋海芳
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）汉滨执字第00526号
申请执行人张永富，男，1957年10月18日出生，汉族，安康市汉滨区人，住本市汉滨区田坝镇。
委托代理人张艳，女，1982年1月18日出生，汉族，安康市汉滨区人，住本市汉滨区田坝镇。
被执行人李军，男，1980年10月12日出生，汉族，安康市汉滨区人，住本市汉滨区晏坝镇。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司安康市分公司。（以下简称人保安康分公司）
负责人张龙清，该公司总经理。
组织机构代码71000680-2。
住所地：安康市兴安东路23号。
本院在执行张永富与李军、中国人民财产保险股份有限公司安康市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依据本院依据已经发生法律效力的（2013）安汉民初字第01295号民事判决书，于2013年11月30日向被执行人李军发出执行通知书，责令被执行人中国人民财产保险股份有限公司安康市分公司赔付申请执行人张永富各项经济损失122000元；由被执行人李军赔付申请执行人张永富因本次交通事故造成的各项经济损失2290.19元，向本院交纳诉讼费1380元。本案在执行过程中，被执行人均自觉履行了全部义务，故本案执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）安汉民初字第01295号民事判决书第一、二项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 超
人民陪审员 杨 鑫
人民陪审员 曾德芳
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 李 信
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民保字第60-1号
申请人招商银行股份有限公司海口分行。
负责人赵启柱，行长。
被申请人符菊。
被申请人利光电。
申请人招商银行股份有限公司海口分行因与被申请人符菊、利光电借款合同纠纷一案，为防止被申请人转移财产，于2015年3月20日向本院提出申请，要求对被申请人利光电名下位于海口市龙华区海垦路13-1号绿海佳苑X幢第X幢XXX房采取诉前财产保全查封。申请人招商银行股份有限公司海口分行向本院提交担保函作为诉前财产保全的担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
查封被申请人利光电名下位于海口市龙华区海垦路13-1号绿海佳苑X幢第X幢XXX房。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 符史山
二〇一五年三月二十五日
书记员 黄 蕾
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合高新执字第00033号
申请执行人：朱小翠，女，汉族，1968年1月11日出生。
被执行人：潘成祥，男，汉族，1973年12月13日出生。
被执行人：合肥市常宏机械有限公司。
法定代表人：刘飞，总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市高新区人民法院作出的（2013）合高新民一初字第01384号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书后立即履行上述民事判书内容所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人潘成祥、合肥市常宏机械有限公司银行存款共计人民币126782元，其中两被执行人连带支付赔偿金120000元，潘成祥支付赔偿金3000元，案件受理费2007元，执行费1775元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋小军
二〇一三年十二月三日
书记员 吴 俣
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）利民一初字第0115号
原告：张明法，男，汉族，1965年3月19日出生，木工，个体经营户，住利辛县。
被告：张治礼，男，汉族，1970年5月12日出生，农民，住本县。
本院在审理原告张明法诉被告张治礼健康权纠纷一案中，原告张明法于2013年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张明法撤回起诉。
案件受理费300元减半，由原告承担。
审判员 张海涛
二〇一三年十二月二十六日
书记员 储可东