广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民一初字第1344号
原告：覃自贤。
委托代理人：黄佐奎，广西桂海天律师事务所律师。
委托代理人：李宏海，广西桂海天律师事务所实习律师。
被告：黄显杰。
被告：罗秋萍。
原告覃自贤与被告黄显杰、罗秋萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年11月10日公开开庭进行了审理，后转为普通程序，依法组成由审判员农慧兰担任审判长，人民陪审员谭淑丹与张惠参加的合议庭，于2015年3月12日公开开庭进行了审理，书记员黄丁鸣担任记录。原告覃自贤的其委托代理人黄佐奎、李宏海到庭参加诉讼。被告黄显杰、罗秋萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告覃自贤诉称：2014年5月9日，原告与两被告签订了一份《房地产买卖合同》，约定两被告将位于南宁市兴宁区东州路的房出卖给原告，房屋价款860000元，购房定金200000元，被告至迟于2014年8月8日前无条件为原告办理房屋过户手续。签订合同后，原告依约交付了购房定金，但直至今日，被告仍未按合同约定为原告办理房屋过户手续，也未与原告另行达成协议，被告的行为构成严重违约，原告请求法院依法判决：一、解除原告与两被告签订的《房地产买卖合同》；二、两被告向原告双倍返还定金共计400000元；三、本案诉讼费用由两被告承担。
被告黄显杰、罗秋萍未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：被告黄显杰与罗秋萍于2013年1月4日登记结婚。2013年9月30日，被告黄显杰与案外人南宁市房地产开发有限公司签订一份《商品房买卖合同》，约定由被告黄显杰购买南宁房地产开发有限公司开发的位于南宁市兴宁区东州路的房，交房日期为2013年12月。两被告（卖方）又与原告覃自贤（买方）签订一份《房地产买卖合同》，约定：由卖方向买方出售上述房屋，但未记载合同的签订日期，该合同第二条载明房屋现状为“尚未办理商品房房屋产权证”，房屋转让成交价为860000元，买方于合同签订时向卖方一次性交纳定金200000元，余款660000元由买方申请银行按揭贷款，但未约定买方办理按揭贷款的期限；卖方须在10日内将房屋交予买方使用；合同第七条关于责任与权利第2款约定“如卖方（买方）未按本合同约定的期限协助代办方办理相关手续，造成办理房屋产权转移登记的时间往后顺延，则委托服务的期限相应顺延，由此引起的一切责任全部由违约方承担”；合同第八条关于违约责任第2款约定”卖方在收取定金后不按照本合同条款将房屋出售于买方，则卖方必须返还买方双倍定金，同时买方不可要求进一步赔偿可迫使卖方履行本合同”；合同第十条的补充条款约定“因该房屋产权现状为未办理商品房产权证，卖方需无条件协助买方办理房屋产权证，办理期限从2014年5月9日至2014年8月8日止，由此产生的一切费用与法律责任由卖方承担，剩余楼款待该房屋过户至买方名下后，银行贷款支付给卖方”。原告于2014年5月9日、2014年5月10日陆续向被告黄显杰转款200000元，被告黄显杰向原告出具收据载明收到原告交付的购房定金200000元。因两被告未依约为原告办理房产过户手续，原告向本院起诉，并提出前述诉讼请求。庭审时，原告自述两被告至今尚未交付房屋，并自述双方约定以两种方式来办理房屋产权证，一种方式是由于讼争房屋尚未办理产权证，如直接登记至原告名下，被告先和开发商解除《商品房买卖合同》，并配合原告与开发商签订新的商品房买卖合同，办理更名手续后再到银行办理贷款解押手续，将房屋抵押人变更为原告，完成新的银行按揭贷款手续，第二种方式是被告承诺在2014年8月8日之前可取得讼争房屋的产权证并过户登记给原告。
以上事实，有《商品房买卖合同》、结婚证、《房地产买卖合同》、银行转账凭证、收据及当事人陈述等予以证实。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄智杰、罗秋萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃相应的答辩和质证权利。
一、关于合同的效力。
两被告在签订《房地产买卖合同》时，与原告对讼争房屋的价款、付款方式、付款期限、办理产权证的方式等问题做出明确约定，虽然两被告在签订《房地产买卖合同》时尚未取得讼争房屋的所有权证，但该《房地产买卖合同》是基于买卖房屋的真实意愿所签订，系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，且双方在签订该合同时，《中华人民共和国物权法》已经颁布实施，因此，应认定该《房地产买卖合同》为有效合同，双方当事人均应恪守履行。
二、关于合同应否解除。
两被告作为房屋出卖人有义务协助原告办理房屋产权登记手续，将房屋过户登记给原告，双方签订的《房地产买卖合同》第十条的补充条款约定“卖方无条件协助买方办理房屋产权证，办理期限从2014年5月9日至2014年8月8日止”，由此表明，无论被告以何种方式完成房屋过户手续，被告的履行期限最迟为2014年8月8日。两被告未出庭举证证实其已依约履行协助办理过户手续的合同义务之事实，应承担举证不能的法律后果，由于两被告迟延履行合同义务，使原告不能实现合同约定的在2014年8月8日之前完成房屋过户手续的合同目的，构成根本违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，原告有权提出解除合同，故本院对原告提出解除合同的诉讼请求予以支持。
三、关于应否双倍返还已付定金。
根据《中华人民共和国担保法》第九十条的规定，定金合同从实际交付定金之日起生效，本案中，双方签订的《房地产买卖合同》中已明确买方应支付200000元购房定金，签订合同后，原告亦实际交付了该款项，故双方之间的定金合同成立。同时，根据《中华人民共和国担保法》第九十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十一条的规定，当事人约定的定金数额不应超过主合同标的额的百分之二十，原、被告双方约定讼争房屋的购房总价为860000元，而双方约定及实际交付的定金数额已超过合同约定购房总价的20%即172000元，超出法定定金标准部分的款项即280000元，不应认定为具有担保性质的定金，应作为原告的预付购房款在合同解除后由两被告原数退回。原告诉请两被告双倍返还已付的定金，实际上亦表达了要求两被告退回已付款项并承担违约责任的意思表示，故两被告在本案中仍负有退款义务。根据《中华人民共和国担保法》第八十九条“收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”的规定，由于两被告根本违约导致合同解除，应向原告双倍返还定金共计344000元（172000元×2），本院对原告诉请被告双倍返还定金的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告覃自贤与被告黄显杰、罗秋萍签订的《房地产买卖合同》；
二、被告黄显杰、罗秋萍向原告覃自贤返还购房预付款28000元；
三、被告黄显杰、罗秋萍向原告覃自贤双倍返还定金共计344000元。
案件受理费7300元，由原告覃自贤负担511元，被告黄显杰、罗秋萍负担6789元。
上述义务，义务人应于本案生效判决确定的期限内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时于上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农行南宁市竹溪分理处，开户名称：南宁市中级人民法院诉讼费专户，账号：01×××17），逾期未交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 农慧兰
人民陪审员 张 惠
人民陪审员 谭淑丹
二〇一五年三月十九日
书 记 员 黄丁鸣
附法律条文
《中华人民共和国物权法》
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国担保法》
第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
第九十条定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。
第九十一条定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第一百二十一条当事人约定的定金数额超过主合同标的额百分之二十的，超过的部分，人民法院不予支持
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。