wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云郁法民初字第481号
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行。住所地：郁南县。
负责人邓家伟，该行行长。
委托代理人罗洪灿，该行职员。
委托代理人莫伟佳，该行职员。
被告蓝树炎，男，1977年6月8日出生，汉族，住郁南县。
被告韦灿芳，男，1981年3月18日出生，汉族，住郁南县。
被告韦铭芳，男，1983年7月6日出生，汉族，住郁南县。
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行（以下简称农行郁南支行）诉被告蓝树炎、韦灿芳、韦铭芳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，依法由审判员陈婉独任审判，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告农行郁南支行的委托代理人罗洪灿到庭参加诉讼，被告蓝树炎、韦灿芳、韦铭芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行郁南支行诉称，原告与被告蓝树炎于2013年5月21
日签订《农户贷款借款合同》，合同约定借款金额40000元，采用一般方式借款一次性发放，借款期限1年，被告韦灿芳、韦铭芳为借款作连带保证担保。合同签订后，原告于2013年5月21日向被告蓝树炎发放借款1笔，金额40000元，期限1年。截至2014年6月20日，被告蓝树炎尚结欠借款本金40000元，利息3703.50元。经原告多次催收，被告蓝树炎仍未履行还款义务，被告韦灿芳、韦铭芳没有承担担保责任。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告蓝树炎立即归还原告的借款本金40000元及利息3703.50元（利息暂计至2014年6月20日，之后利息按中国人民银行利率管理规定及原告与被告签订的《农户贷款借款合同》约定计付至借款还清日止）；2、被告韦灿芳、韦铭芳对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用及原告实现债权的费用由被告承担。
原告农行郁南支行在举证期限内提供以下证据：
1、原告营业执照、金融许可证、负责人身份证明书复印件，证明原告是具备发放贷款的主体资格，是合法金融机构的事实。
2、被告蓝树炎、韦灿芳、韦铭芳的身份证复印件，证明被告蓝树炎、韦灿芳、韦铭芳的身份情况。
3、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、惠农卡复印件，证明被告蓝树炎向原告申请小额贷款，借款结算账户为惠农卡的事实。
4、农户贷款借款合同复印件，证明原、被告双方签订借款合同，约定借款金额40000元，采用一般方式借款一次性发放，借款期限1年，各方确认原告业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性和具有证据效力，被告韦灿芳、韦铭芳为借款作担保的事实。
5、个人借款凭证复印件，证明原告已依约向被告发放借款40000元的事实。
6、原告业务系统数据表及被告蓝树炎结欠农行郁南支行借款本息情况表，证明被告蓝树炎结欠农行郁南支行借款本金40000元，利息3703.50元（利息暂计至2014年6月20日止）的事实。
被告蓝树炎、韦灿芳、韦铭芳没有答辩。
被告蓝树炎、韦灿芳、韦铭芳没有提供证据。
经审理查明，2013年3月11日，被告蓝树炎以生产经营周转缺资金为由，向原告农行郁南支行申请农户小额贷款40000元，被告韦灿芳、韦铭芳在担保人一栏签名确认。2013年5月21日，原告农行郁南支行（贷款人）与被告蓝树炎（借款人）签订《农户贷款借款合同》，双方约定：约定借款金额40000元，采用一般方式借款一次性发放，借款期限为12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮35%确定；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。该借款采用多户联保的方式担保，被告韦灿芳、韦铭芳为担保人，且在该合同的多户联保担保人处签名捺印。合同签订后，原告于2013年5月21日向被告蓝树炎发放借款1笔，借款金额为40000元，期限12个月。截止2014年6月20日，被告蓝树炎尚欠借款本金40000元及利息3703.50元。被告韦灿芳、韦铭芳没有履行担保保证人的还款责任。经原告多次催收无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原告农行郁南支行是依法成立的金融机构，享有贷款经营权，其与被告蓝树炎、韦灿芳、韦铭芳签订的《农户贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故合同合法有效，各方当事人应严格依照合同的约定履行各自的义务。原告农行郁南支行履行了发放贷款义务后，被告蓝树炎没有按照合同约定履行还款义务，对此应承担违约责任，立即归还借款本金并按合同约定支付贷款利息和逾期利息。被告韦灿芳、韦铭芳自愿为原告农行郁南支行与被告蓝树炎之间的借款提供保证担保，在被告蓝树炎没有履行债务的情形下，被告韦灿芳、韦铭芳有义务对被告蓝树炎未归还的借款及利息承担连带清偿责任，故原告农行郁南支行的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。被告韦灿芳、韦铭芳承担保证责任后，享有向被告蓝树炎进行追偿的权利。被告蓝树炎、韦灿芳、韦铭芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告蓝树炎于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行归还借款本金40000元及利息（利息计至2014年6月20日为3703.50元，其后的利息按中国人民银行利率管理规定及原告与被告蓝树炎签订的《农户贷款借款合同》的约定计算，计至本判决确定履行之日止）。
二、被告韦灿芳、韦铭芳对上述第一项判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费446.29元（已减半收取），由被告蓝树炎负担（该款原告已预付，由被告蓝树炎在支付上述款项时一并给付原告，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 陈 婉
二〇一四年十月八日
书记员 刘麟继
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初11616号
原告：重庆智邦工程机械（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体东路58号3-4#，组织机构代码75928709-4。
法定代表人：周波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓琳，女，汉族，1987年11月13日出生，住重庆市云阳县，该公司员工。
被告：向道平，男，汉族，1977年5月5日出生，住重庆市开县。
被告：王天江，男，汉族，1978年12月13日出生，住重庆市开县。
原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司诉被告向道平、王天江买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司的委托诉讼代理人邓琳到庭参加了诉讼，被告向道平、王天江经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司诉称，原告与被告向道平于2015年11月16日签订《工矿产品买卖合同》，约定被告采取分期付款方式向原告购买装载机一台，合同总价168000元，并约定了违约责任等，被告王天江自愿为向道平的债务提供连带责任担保。合同签订后，原告履行了供货义务，被告未履行付款义务。后原告多次催收无果，为保护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1.装载机剩余所有货款142668元，由被告向道平支付给原告，被告王天江承担连带责任；2.逾期付款违约金7000元（已计算到2016年6月25日，从2016年6月26日起至付清时另计算），由被告向道平支付给原告，被告王天江承担连带责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。
被告向道平、王天江未到庭答辩，也未提供书面答辩意见和证据。
经审理查明，2015年11月16日，原告（卖方）与被告（买方）向道平、被告王天江（担保方）、重庆创伟担保有限责任公司（担保方，以下简称创伟公司）签订《工矿产品买卖合同》，约定：1.被告向道平以分期付款方式向原告购买常林933加装载机一台，裸机单价16.8万元；2.首期应付款为1万元，于提机之日前支付；3.合同分期货款本金为158000元，分19期偿还，
2015年11月25日前偿还2万元，从2016年1月至2017年5月，每月12日前偿还7666元，2017年6月12日前偿还尾款7678元；4.在被告向道平未付清所有款项前，本合同标的物所有权归原告，被告向道平只有占有、使用及收益权；5.若被告向道平未按合同约定按期足额支付任何一期款项，自逾期付款之日起，每日按逾期金额的千分之一向原告支付违约金；6.被告向道平逾期欠款金额达三期及以上，原告有权主张货款全部到期，要求被告向道平一次性付清所有货款并承担合同约定的违约责任；7.被告王天江的担保方式为连带责任担保，保证范围为被告向道平承担的所有合同义务，包括但不限于首付款、分期款、违约金、诉讼费、拖车费、诉讼代理费、执行费、保全费等应由向道平承担的费用，保证期间自合同生效之日起五年；8.创伟公司承担一般保证担保责任。
原告于2015年11月16日将一台9**装载机交付给被告向道平，其接机并签署了客户接车交接表。原告对上述设备进行了定期检查保养。
原告举示的收款明细表载明，被告向道平于2015年12月9日向原告支付1万元、于2016年3月8日、2016年3月19日分别向原告支付7666元、共计付款25332元。
原告于2016年6月28日向本院提交诉讼材料，起诉二被告。
庭审中，原告自愿调整违约金的诉讼请求为：以142668元为基数，从2016年6月29日起，按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款利率的四倍计算至付清日止，利随本清。
以上事实，有《工矿产品买卖合同》、产品合格证、客户接车交接表、收款明细表及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告向道平、王天江经本院依法传唤拒不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。
原告与被告向道平签订《工矿产品买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原告按约向被告向道平提供了装载机，但被告向道平并未按照约定的时间和金额履行合同义务，已构成违约，理应承担违约责任。被告向道平逾期欠款金额已达三期以上，按照双方约定，原告有权主张货款全部到期，原告自认被告向道平付款25332元，尚欠原告货款142668元，该部分款项被告理应支付。按照《工矿产品买卖合同》的约定，因被告违约，自逾期付款之日起，每日按逾期金额的千分之一向原告支付违约金，原告要求被告向道平支付违约金（以142668元为基数，从2016年6月29日起，按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款利率的四倍计算至付清日止，利随本清）的诉讼请求，系当事人对其权利的处分，不违反合同约定和法律规定，本院予以尊重。
被告王天江在《工矿产品买卖合同》中作为担保人签字，按照该合同约定其应承担连带担保责任，故对原告主张被告王天江在本案中承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告向道平于本判决生效之日起十日内支付原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司货款142668元及违约金（以142668元为基数，从2016年6月29日起，按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款利率的四倍计算至付清日止，利随本清）；
二、被告王天江对被告向道平的上述债务向原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司承担连带清偿责任；
三、驳回原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3293元、公告费350元，共计3643元，由被告向道平、王天江共同负担（此款因原告已预交，二被告随上述应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 周 杨
人民陪审员 邓 培
人民陪审员 冯晓春
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李 俊
安徽省滁州市南谯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1103刑初201号
公诉机关安徽省滁州市南谯区人民检察院。
被告人张夫合，男，1969年9月9日出生于江苏省徐州市，汉族，初中文化，驾驶员，居住地江苏省徐州市贾汪区。2016年9月14日因涉嫌犯交通肇事罪被安徽省滁州市南谯区人民检察院取保候审。
安徽省滁州市南谯区人民检察院以南检刑诉（2016）196号起诉书指控被告人张夫合犯交通肇事罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2016年11月21日公开开庭审理了本案。安徽省滁州市南谯区人民检察院指派代理检察员梅婷出庭支持公诉，被告人张夫合到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省滁州市南谯区人民检察院指控：
2016年4月17日10时16分许，被告人张夫合驾驶苏Ｃ×××××号重型普通货车沿G104线由南向北行驶至1044KM平交路口，与沿沙河镇油坊村村道由西向东进入路口的周某驾驶的电动车相碰，造成周某受伤经医院抢救无效死亡的重大交通事故。经依法认定，张夫合负事故的主要责任，周某负事故的次要责任。
公诉机关提供了相应的证据，认为应当以交通肇事罪追究被告人张夫合的刑事责任。提请本院依法判处被告人张夫合六个月至一年六个月有期徒刑。
被告人张夫合对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议不持异议。
经审理查明：
2016年4月17日10时许，被告人张夫合驾驶苏Ｃ×××××号重型普通货车沿G104线由南向北行驶至G104线1044KM处，与被害人周立芳沿滁州市南谯区沙河镇油坊村村道由西向东骑行的电动自行车发生碰撞，致周某受伤、经医院抢救无效死亡。经滁州市公安局交警支队直属三大队认定，张夫合负事故的主要责任，周某负事故的次要责任。
另查明：事故发生后，被告人张夫合打电话报警，在现场等候，归案后如实供述自己的罪行；积极补偿被害人周某亲属各项损失65000元，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，有下列经法庭举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、道路交通事故现场勘查笔录、刑事摄影照片证明：事故现场情况。
2、道路交通事故尸表检验报告证明：周某因交通事故致颅脑损伤死亡。
3、道路交通事故认定书证明：张夫合负事故的主要责任，周某负事故的次要责任。
4、安徽省机动车安全技术检验报告、交通事故车辆技术检验报告证明：涉案苏Ｃ×××××号重型自卸货车制动检验不合格。
5、道路交通事故损害赔偿调解书、收条、谅解书证明：被告人张夫合补偿被害人周某亲属各项损失65000元，取得了被害人亲属的谅解。
6、“122”接处警综合记录单证明：事故发生后，被告人张夫合打电话报警。
7、滁州市公安局交通巡逻警察支队出具的到案经过证明：2016年4月17日10时16分许，该队民警接警后抵达事故现场，涉案苏Ｃ×××××号重型普通货车驾驶员张夫合在现场等候，后被带至交警三大队接受调查。
8、滁州市公安局南谯分局出具的到案经过证明：2016年6月29日，被告人张夫合经公安机关电话通知到案接受讯问。
9、户籍信息证明：被告人张夫合的自然身份信息。
10、证人胡某的证言证明：2016年4月17日上午，他妻子周某骑电动车到沙河镇买农药时发生交通事故，后被送到医院抢救。
11、证人张某的证言证明：2016年4月17日10时许，他乘坐父亲张夫合驾驶苏Ｃ×××××号普通货车沿G104线行驶到事发路段，看到一辆电动车驶入他们货车的左前方，张夫合按喇叭并向右侧避让，电动车好像没有听到，继续向道路右侧行驶，随后两车撞在一起。停车后，张夫合报了警。
12、被告人张夫合的供述证明：2016年4月17日10时许，他驾驶苏Ｃ×××××号重型普通货车沿G104线由南向北行驶到事发路段，和一辆横过马路的电动车相撞。具体犯罪事实与起诉书指控内容一致。
本院认为：被告人张夫合违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。事故发生后，被告人张夫合打电话报警，并在现场等候，归案后如实供述自己的罪行，视为自首，依法可从轻处罚。积极补偿被害人亲属的损失，取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人张夫合的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。公诉机关建议判处被告人张夫合六个月至一年六个月有期徒刑的量刑意见恰当，予以采信。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人张夫合犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田卫培
人民陪审员 王余久
人民陪审员 王海娜
二〇一六年十一月二十三日
代理书记员 刘化庆
附本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
四川省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川行终598号
上诉人（原审原告）干兴艳，女，1965年6月26日出生，汉族，住四川省双流县。
被上诉人(原审被告)成都市双流区人民政府。住所地：四川省成都市双流区东升街道顺城街*号。
法定代表人徐刚，区长。
上诉人干兴艳因诉成都市双流区人民政府（原双流县人民政府，以下简称双流县政府）行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成行初字第333号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,对本案进行了审理,现已审理终结。
双流县政府于2015年5月29日作出双复字（2015）第024号行政复议决定（以下简称24号复议决定），载明：2014年12月3日，干兴艳用挂号信向双流县政府提交依法行政申请书。内容为：请求双流县监察局对双流县国土资源局拒不履行法定职责的行为进行查处；依法对该局的法定代表人、分管副局长、具体经办人进行查处；依法对该局依法行政情况进行目标考核和绩效考核；依法将查处结果书面告知干兴艳。双流县政府依照《中华人民共和国行政监察法》（以下简称《行政监察法》）的规定受理并进行了调查处理，于3月31日以电话方式告知了干兴艳处理结果，其不服，申请复议。双流县政府认为：根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第八条第一款的规定，行政监察机关为履行政纪监督职责作出的行政处分决定或者其他人事处理决定，包括对相关举报事项的处理决定，不属于行政复议范围；当事人不服该处理决定的，可以依照《行政监察法》或者其他有关法律、行政法规的规定提出申诉。申请人的复议申请不符合受理条件，不属于行政复议受案范围。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回行政复议申请。该复议决定还告知了干兴艳诉权。
一审法院经审理查明:原告干兴艳因不服双流县国土资源局于2013年12月30日对其作出的政府信息公开告知书，于2014年5月4日提起诉讼。2014年7月16日，成都市龙泉驿区人民法院作出（2014）龙泉行初字第60号行政判决，撤销该告知书，并责令该局重新作出答复。2014年12月3日，原告干兴艳据此向双流县监察局邮寄《依法行政申请书》，要求该局对双流县国土资源局不履行政府信息公开法定职责的行为进行查处；依法对该局的法定代表人、分管副局长、具体经办人进行查处；依法对该局的依法行政情况进行目标考核和绩效考核；将查处结果书面告知原告。因双流县监察局未对原告作出书面答复，原告于2015年3月30日向被告双流县政府提交《行政复议申请书》，请求确认双流县监察局收到其《依法行政申请书》后不予答复的行为违法，并责令该局作出调查处理并对其作出书面答复。2015年5月29日，被告作出24号复议决定。2015年5月31日，原告收到被告作出的该决定书。遂请求撤销24号复议决定，判令被告重新作出行政复议决定。
一审法院认为，根据《行政复议法》第六条的规定，被告双流县政府对原告提出的行政复议申请具有作出24号复议决定的行政职权。本案中，原告向双流县监察局反映的问题属于内部监督的行为。内部监督的结果最终体现于上级机关对下级行政机关或下级行政机关相关工作人员的奖惩、任免等处理。被告作出的24号复议决定根据《行政复议法》第八条第一款、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，认为原告对此提出的行政复议申请不属于《行政复议法》规定的受案范围，事实清楚，适用法律正确。被告在法定期限内作出24号复议决定后，向原告送达了该决定书，程序合法。综上，被告作出24号复议决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告干兴艳的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告干兴艳负担。
干兴艳不服，上诉称：根据《行政监察法》的规定，其对双流县监察局在法定期限内未履行监察职责的行为提起行政复议属于行政复议受理范围。请求二审法院撤销一审判决并支持上诉人的上诉请求。
本院认为，行政复议的被申请人应当是具有对外管理职能的行政机关。监察机关是人民政府行使监察职能的机关，依法对国家行政机关及其公务员和国家行政机关任命的其他人员实施监察，属内部监督行为。干兴艳向双流县监察局邮寄《依法行政申请书》，要求该局对双流县国土资源局及其有关人员进行查处，系行使公民的民主监督权利。监察机关是否履行监察职责以及所实施的监察行为是否合法并不属于行政复议的范围。被上诉人认为干兴艳的复议申请不符合受理条件而决定予以驳回，该处理结果并无不当。一审判决驳回干兴艳的诉讼请求也是正确的。干兴艳要求撤销一审判决的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人干兴艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王凤红
审 判 员 谢胜山
代理审判员 李 旭
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 宋澄宇
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）宜官商初字第0149号
原告王某。
委托代理人冯某（王某之夫，受王某的特别授权委托）。
被告宜兴市某投资有限公司，住所地宜兴市宜城街道。
法定代表人朱某，该公司董事长。
原告王某与被告宜兴市某投资有限公司（原名宜兴市某投资有限公司，以下简称某投资公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2012年3月29日立案受理后，依法由审判员许开荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人冯某到庭参加诉讼，被告某投资公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称：2011年1月14日，某投资公司向周某借款180万元并约定利息为月息2.5分，每月结清并给付利息，至2011年10月28日，尚欠本金80万元及2011年12月14日起的借款利息。2012年3月22日，周某将上述债权转让给王某，但某投资公司未能支付借款本息，故要求某投资公司归还借款80万元，并支付该款自2011年12月14日起至判决给付之日止按月利率2.5分计算的利息；要求某投资公司承担本案诉讼费。
被告某投资公司未作答辩。
经审理查明：2011年1月14日，被告某投资公司向周某出具借款借据1份。该借款借据载明：出借方周某，借款方某投资公司，借款金额180万元。某投资公司的法定代表人陆某在该借款借据的借款方签字栏内签名确认，并加盖了某投资公司的印章。2012年3月22日，周某与王某签订债权转让通知书1份。该债权转让通知书载明：经周某与王某协商，决定将某投资公司所欠周某的债权80万元（包括应付利息），全部转让给王某。同日，周某向某投资公司发出债权转让通知书，告知某投资公司向王某履行债务。因某投资公司未能归还借款本息，王某于2012年3月29日诉至本院，要求某投资公司归还借款80万元，并支付该款自2011年12月14日起至判决给付之日止按月利率2.5分计算的利息；要求某投资公司承担本案诉讼费。
另查明：2011年3月23日，宜兴市工商行政管理局核准宜兴市某投资有限公司名称变更为某投资公司，法定代表人由陆某变更为朱某。
以上事实，有借款借据、债权转让通知书及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：周某与某投资公司之间的借贷关系合法有效。某投资公司出具的借款借据及当事人的陈述证实某投资公司欠周某借款80万元的事实，某投资公司经本院合法传唤无正常理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其民事诉讼权利，本院对周某与某投资公司之间的借贷事实及某投资公司尚结欠周某本金80万元的事实予以确认，该款应由某投资公司偿还。周某自愿将其对某投资公司的本金80万元及相应利息的债权转让给王某，是周某的真实意思表示，不违反法律规定，该转让合法有效，且周某在债权转让后，已将债权转让事实通知了某投资公司，故该债权转让对某投资公司发生法律效力。根据法律规定及债权转让协议约定，债权转让后，王某对某投资公司享有80万元借款本金及相应利息的债权。王某要求某投资公司自2011年12月14日起按月利率2.5分的标准支付借款利息，因借款借据对借款利息未约定，且王某也未能提供其他相应的证据，该请求本院不予支持，但是，某投资公司应自王某起诉之日起至判决给付之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率支付借款利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、某投资公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付王某借款80万元，并支付该款自2012年3月29日起至判决给付之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算的利息。
二、驳回王某的其他诉讼请求。
如果某投资公司未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5900元，由某投资公司负担。该款已由王某垫付，某投资公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付王某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 许开荣
二〇一二年五月十日
书记员 孙 恺
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦永商初字第32号
原告南京摩王玻璃有限公司（下称摩王玻璃公司），住所地在本市栖霞区迈皋桥街道合班村246号。
法定代表人倪义龙，总经理。
委托代理人虞兴东，江苏焯燃律师事务所律师。
委托代理人李晓英，江苏焯燃律师事务所律师。
被告南京华侨建材实业有限公司（下称华侨建材公司），住所地在本区永宁工业开发区。
法定代表孔滨，总经理。
委托代理人周斌，江苏众盛律师事务所律师。
原告摩王玻璃公司与被告华侨建材公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员傅亚峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告摩王玻璃公司的法定代表人倪义龙及其委托代理人李晓英，被告华侨建材公司的委托代理人周斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告摩王玻璃公司诉称，原、被告间有长期业务合作关系，原告为被告提供玻璃等材料，在被告需要玻璃等材料时，原告均能按约履行完义务，但是被告从未一次性将玻璃等材料费付清，至今被告累计拖欠原告货款242308.64元（295808.64元＋8500元＋8000元－70000元）。因催要无果，原告遂诉至法院，要求被告立即支付拖欠货款人民币242308.64元及至判决生效时银行同期贷款利息并承担本案的全部诉讼费用。
被告华侨建材公司辩称，我方只认可欠原告货款295500元，但应扣除：价值24265元的五金配件、同曦名城工程因原告所供玻璃存在质量问题造成的扣款10万元、抵债的原价值394169元的机械设备。上述三项扣款已超欠款，但鉴于双方是长期合作单位，故双方互相抵消。
经审理查明，摩王玻璃公司与华侨建材公司系长期业务单位，庭审中，摩王玻璃公司举证书证一份，华侨建材公司会计夏宁出具的书证一份，该书证左边是摩王玻璃公司工作人员写下的“295808.64”字样，右边上方是华侨建材公司会计夏宁写下的“295503.36元”字样，右下方是华侨建材公司法定代表人孔兵的注明：请财务确认详细账目，与摩王公司结账。华侨建材公司认可该书证的真实性，并认可欠款数额为295500元，但认为应扣除价值24265元的五金配件、同曦名城工程因原告所供玻璃存在质量问题造成的扣款10万元、抵债的原价值394169元的机械设备，并提供摩王玻璃公司于2012年7月20日出具的说明一份予以证实，该说明载明：“南京华侨门窗建材公司欠南京摩王玻璃有限公司材料款共计：295500元、东南大学门窗款8500元、孔总8月份从我身上拿8000元，总计312000元。南京摩王玻璃有限公司8月份拿华侨门窗厂五金配件及地毯及其它共计24265元，同曦名城4毫米钢化玻璃扣款100000元，所拿五金配件及其它都是该厂剩余配件，我厂认12000元，同曦名城4毫米钢化玻璃质量不合格问题，不属完全是我厂问题，我厂认40000元，共计52000元，另华侨门窗厂设备处理70000元，款在摩王玻璃有限公司，共计122000元。华侨公司欠款312000元，减摩王玻璃有限公司拿款122000元，华侨门窗厂总欠摩王玻璃有限公司190000元”。摩王玻璃公司认可该份说明的真实性，但认为：基于双方是长期业务单位，又想尽快解决双方之间的债务，遂作出上述让步。
庭审中，摩王玻璃公司未举证东南大学门窗款8500元、孔兵借款8000元的相关证据，华侨建材公司也未予以认可。
庭审中，华侨建材公司举证其与南京同曦房地产开发有限公司于2007年6月29日签订的“补充协议”一份，该协议第四条约定：“因乙方（指华侨建材公司）工程中存在钢化玻璃质量不达国家标准的违约行为，就此，乙方同意向甲方（指南京同曦房地产开发有限公司）工程款让利100000元，由甲方直接在工程款中扣除”，用于证明因摩王玻璃公司提供的玻璃质量不符要求致使其损失100000元，该款应由摩王玻璃公司承担。摩王玻璃公司对此不予认可。
庭审中，华侨建材公司举证生产设备及材料转让价格明细表，用于证明已用原价值394169元的机械设备抵充欠款。摩王玻璃公司认可已收到原价值24265元的五金配件，但认为是残次产品，不值原价；对机械设备，认为因华侨建材公司拆迁，其机械设备无处存放，因是长期业务单位故无偿提供场地供其存放，不存在抵充欠款。至于设备被卖，是华侨建材公司的行为，其公司只是收取了其变卖设备后的款项7万元。
以上事实有原、被告在法庭上的陈述，原告提供对账清单，被告提供的函告及邮寄回执等证据证实。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但双方已构成事实上的买卖合同关系，且该合同关系依法成立，合法有效。因华侨建材公司已认可欠货款数额为295500元，对此数额本院予以认定；因摩王玻璃公司未能举证华侨建材公司拖欠东南大学门窗款8500元、公司法定代表人孔兵借款8000元的相关证据，华侨建材公司也未予以认可，对此两笔款项，本院不予认可。因摩王玻璃公司已认可收到原价值24265元的五金配件，故该款应予抵扣；摩王玻璃公司自愿承担因同曦名城玻璃质量问题造成损失中的4万元，属其自主处分权利，本院不予干涉。因华侨建材公司未能举证已用原价值394169元的机械设备抵充债务的相关证据，对其主张，本院不予采信。但摩王玻璃公司认可的已收到7万元设备变卖款应予抵扣。综上，本院认定：华侨建材公司拖欠摩王玻璃公司货款295500元，应抵扣收取的价值24265元的五金配件、自愿承担的损失4万元、收取的设备变卖款7万元，剩余161235元。原告摩王玻璃公司要求被告华侨建材公司支付货款242308.64元及利息的诉讼请求，对其中货款161235元货款，应予支持，对超出部分不予支持；对利息请求，因双方当事人未约定具体的给付时间，故应从原告主张权利即本案立案之日起至本判决生效之日止按同期银行贷款利率计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告华侨建材公司于本判决生效后十日内给付原告摩王玻璃公司人民币161235元并支付利息（以161235元计，从2013年4月25日起至本判决生效之日止按同期银行贷款利率计算的利息）。
二、驳回原告摩王玻璃公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5146元，减半收取2573元，由原告摩王玻璃公司负担861元，由被告华侨建材公司负担1712元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行。账号：033401059040001276。
（此页无正文）
审判员 傅亚峰
二〇一三年六月二十日
书记员 邵 雅
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蜀执字第00209号
申请执行人：冯淑华，女，汉族，1980年3月6日出生，住安徽省绩溪县。
被执行人：李成生，男，汉族，1976年11月22日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2014）蜀民一初字第01274号民事调解书，已向被执行人李成生发出了执行通知书，责令被执行人李成生立即履行偿还申请执行人冯淑华的借款本机金500000元，利息75000元（暂计算至2015年1月16日），迟延履行期间的债务利息1312元（暂计算至2015年1月16日，款清息止），案件受理费、保全费合计8704.5元，并承担本案执行费8141元的义务。但被执行人李成生至今仍未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨、冻结被执行人李成生的银行存款593157.5元；或扣留、提取被执行人李成生尚未支取的收入593157.5元；或查封、扣押被执行人李成生所有的价值593157.5元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋建忠
二〇一五年一月十六日
书记员 刘天垚
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当做出裁定。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）楚中刑执字第148号
罪犯廖进贤，男，佤族，小学文化，云南省腾冲县人，现在楚雄监狱服刑。
云南省腾冲县人民法院于2013年9月16日作出（2013）腾刑初字第248号刑事判决，以被告人廖进贤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年。刑期自2013年5月27日起至2016年5月26日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关楚雄监狱于2015年3月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯廖进贤在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯廖进贤在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯廖进贤属病犯，在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯廖进贤减去有期徒刑十一个月（刑期自2013年5月27日起至2015年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文先
审判员 刘亚丽
审判员 冯 艳
二〇一五年三月三十日
书记员 乔艳霞
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江大民初字第00025号
原告郭杰。
被告王浩。
被告刘飞。
原告郭杰诉被告王浩、刘飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由审判员许岩适用简易程序，并于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告郭杰到庭参加诉讼，被告王浩、刘飞未到庭。本案现已审理终结。
原告郭杰诉称：2014年9月18日，被告王浩称其位于新疆的工程需要资金周转，在被告刘飞家中向原告借款20000元，约定于2014年10月18日前归还，被告王浩出具了借条一份，被告刘飞在借条中署名担保。还款期限届满后，被告王浩未能及时还款，被告刘飞亦未履行担保义务，故原告诉至法院，要求被告王浩偿还借款20000元，被告刘飞承担担保人责任偿还借款，诉讼费由被告承担。
原告提供下列证据证明其诉讼主张：
1、原告身份证复印件一份；
2、借条复印件一份。
被告王浩、刘飞未答辩亦未提供证据。
经审理查明：2014年9月18日，被告王浩向原告郭杰借款20000元并出具借条一份，约定“于10月18日还清”，担保人处由被告刘飞署名。此后，原告向被告索要借款未果，故原告于2014年12月23日诉来本院，要求被告王浩偿还借款20000元，被告刘飞承担担保人责任偿还借款，诉讼费由被告承担。
以上事实，有原告的庭审陈述及其提供的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：债务应当及时清偿。被告王浩向原告借款20000元的事实，有原告提供的借条一份为凭，依法应予认定。被告刘飞在借条中署名担保，但未约定担保方式，根据相关法律规定，被告刘飞应按照连带责任保证承担保证责任。因此，原告要求被告王浩偿还借款20000元并由被告刘飞承担连带保证责任的诉讼请求，依法应予支持。被告王浩未能及时偿还借款，引起本案纠纷的发生，应负本纠纷的全部责任。被告王浩、刘飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告王浩于本判决生效之日起十日内一次性向原告郭杰偿还借款20000元；
被告刘飞对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元减半收取为150元，由被告王浩负担，此款原告已垫付，被告王浩在履行上述判决事项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 许岩
二〇一五年一月十四日
书记员 田悦
广西壮族自治区靖西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民一初字第627号
原告许某，农民。
被告梁某，农民。
本院在审理原告许某与被告梁某离婚纠纷一案中，原告许某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加本案的诉讼活动。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，因按撤诉处理，减半收取150元，由原告许某全部负担。
审判员 吴合勇
二〇一五年五月二十八日
书记员 黄 雅
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂广水民初字第02883号
原告黄永雄。
委托代理人：黄俊，代理权限为一般代理，湖北富阳律师事务所律师。
被告李以辉。
被告周红兵。
原告黄永雄与被告李以辉、周红兵民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法由审判员秦立独任审判，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告黄永雄及其委托代理人黄俊、被告周红兵到庭参加了诉讼，被告李以辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄永雄诉称：2013年11月7日，被告李以辉因做生意急需资金周转，经协商后，约定被告李以辉从我处借款60000元，借款期限为6个月，月利息2400元，并出具“借条”。被告周红兵为李以辉作担保，以担保人身份在“借条”上签字确认。但自原告黄永雄向被告李以辉出借借款后至今仅兑现部分利息，其余利息及借款本金经原告多次向被告李以辉催告后一直未能归还。故此，诉至法院，请求依法判令两被告连带清偿本金60000元及按月息2400元承担利息至本息结清日止。判令诉讼费用由被告方承担。
被告李以辉未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
被告周红兵在答辩期间未向本院提交答辩状，庭审中辩称：我对“借条”的真实性没有异议。但是，原告黄永雄在借款的时候叫李以辉找我作担保，且找交警中队的黄东明做我的工作，他明知李以辉无力偿还却仍找我作担保，属于合伙诈骗，我不应还这个钱。同时，借款之时，原告黄永雄与被告李以辉及我三人约定被告李以辉每个月还5000原给原告黄永雄，如果李以辉不还钱就来找我，但是原告黄永雄在被告李以辉未还款时没有找过我，我不知道他们还了多少款，且我的担保的期限是6个月，现已过了期限，我不应该承担担保责任。最后，这个借款是四分的利息，是高利贷，按照法律规定不受法律保护。
经审理查明，2013年11月7日，被告李以辉因资金周转需要向原告李以辉借款60000元，约定月利息为2400元，借款期限6个月，并出具了“收据”。被告周红兵以担保人的身份在“收据”上签字。2013年11月中旬，李以辉支付当月利息2400元。借款到期后，剩余借款本息，被告李以辉未予偿还。
上述事实，有原告黄永雄向法庭出示的“借条”书证及原、被告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。本案中，被告李以辉向原告黄永雄借款60000元，并出具“借条”，双方成立民间借贷法律关系，借款期限届满后，被告李以辉应按照约定的期限并以符合法律规定利率清偿借款本息。故原告黄永雄诉请被告李以辉偿还借款本金60000元合理合法，本院予以支持。对于原告黄永雄与被告李以辉约定的利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》的第6条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原告黄永雄与被告李以辉约定月利息为2400元，即年利率为48%。而2013年度中国人民银行规定的同类短期贷款基准利率：6个月内贷款年利率为5.6%。原告黄永雄与被告李以辉的借款期限为6个月，应当适用的最高利率为年利率5.6%的四倍，即年利率22.4%。故此，黄永雄与李以辉约定的利率超出了最高年利率22.4%的法定标准，对于超出部分不受法律保护。被告周红兵为李以辉向黄永雄借款提供担保，并以担保人身份在原告黄永雄与被告李以辉签订的“借条”上签字，意思表示真实，在三方当事人间形成合法有效的担保合同关系。被告周红兵关于原告黄永雄与被告李以辉合谋诈骗其在“借条”上签字，担保合同无效的抗辩理由，本院认为，原告黄永雄向被告李以辉借款时，双方间发出要约进行承诺及履行出借借款的事实均客观真实，双方并未伪造虚假的借款事实；且原告黄永雄向李以辉给付借款，其意思表示为到期李以辉给付借款并获得相应的利息收益，李以辉借款的目的是利用黄永雄借款从事经营活动，双方并无合谋诈骗担保人周红兵的合意；同时本案纠纷产生的原因是被告李以辉突发中风而致偿还债务能力下降，并非恶意逃避债务，以使得被告周红兵承担担保责任。据此，结合本案事实，原告黄永雄与被告李以辉合伙诈骗被告周红兵的事实难以成立。故此，对被告周红兵主张担保合同无效，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。原告黄永雄诉请被告周红兵连带清偿借款本金及利息，于法有据，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李以辉在本判决生效之日起十日内偿还原告黄永雄借款本金60000元及利息。（利率按照年利率22.4%计算，从2013年12月7日起至借款清偿完毕之日止）。被告周红兵承担连带清偿责任。
二、驳回原告黄永雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告李以辉、周红兵共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，账号：17×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 秦 立
二〇一四年十二月十日
书记员 汪晓曲
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0321民初1342号
原告：董宏星，男，1965年3月28日出生，汉族，住山东省邹平县。
委托诉讼代理人：毕宜超，桓台锦秋法律服务所法律工作者。
被告：刘恒军，男，1963年3月5日出生，汉族，住山东省桓台县。
委托诉讼代理人：赵振洲，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
被告：王兰芳，女，1964年8月2日出生，汉族，住山东省桓台县。
委托诉讼代理人：赵振洲，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
原告董宏星与被告刘恒军、被告王兰芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法进行审理。
原告董宏星向本院提出诉讼请求（董宏星无认知和书写能力，起诉状由其胞弟董宏春代笔）：1.被告偿还借款本金120000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因家庭经营数次自原告处借款，分别于2011年3月19日借款60000元、2016年3月19日借款60000元，因二被告至今未偿还借款，故原告诉至人民法院，请求判如所诉。
本院经审查认为，通过本院对原告董宏星本人进行的现场查看，原告董宏星在2017年1月份突发脑部疾病，出院后一直在其位于山东省邹平县长山镇柳寺村老宅内居住。原告董宏星现瘫痪在床，生活不能自理，大小便失禁，无认知、言语、书写能力，无法与人正常交流，对承办法官对其的询问没有反应。本案中原告的起诉状、授权委托书等诉讼材料中的“董宏星”签名字迹并非董宏星本人所为，乃是董宏星之胞弟董宏春代笔，董宏星对起诉刘恒军、王兰芳一案并非其自主意识行为，可确认董宏星现无诉讼行为能力。根据相关法律法规，因董宏星现无诉讼行为能力，故应当按照民事诉讼法规定的特别程序，先行进行董宏星之民事行为能力的审理和判决。如相关判决认定董宏星为无民事行为能力人或限制民事行为能力人，则可由董宏星所在村委会或有关部门指定监护人，再由其监护人作为董宏星的法定代理人提起相关民事诉讼。故应驳回原告董宏星的起诉。在民事行为能力之特别程序审理完毕后，可另行起诉。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第八十三条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第7条、第8条之规定，裁定如下：
驳回原告董宏星的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 邓旭光
二〇一七年六月二十七日
书记员 梁胤哲
山东省桓台县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0321民初1342号原告：董宏星，男，1965年3月28日出生，汉族，住山东省邹平县。委托诉讼代理人：毕宜超，桓台锦秋法律服务所法律工作者。被告：刘恒军，男，1963年3月5日出生，汉族，住山东省桓台县。委托诉讼代理人：赵振洲，山东大地人（桓台）律师事务所律师。被告：王兰芳，女，1964年8月2日出生，汉族，住山东省桓台县。委托诉讼代理人：赵振洲，山东大地人（桓台）律师事务所律师。原告董宏星与被告刘恒军、被告王兰芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法进行审理。原告董宏星向本院提出诉讼请求（董宏星无认知和书写能力，起诉状由其胞弟董宏春代笔）：1.被告偿还借款本金120000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因家庭经营数次自原告处借款，分别于2011年3月19日借款60000元、2016年3月19日借款60000元，因二被告至今未偿还借款，故原告诉至人民法院，请求判如所诉。本院经审查认为，通过本院对原告董宏星本人进行的现场查看，原告董宏星在2017年1月份突发脑部疾病，出院后一直在其位于山东省邹平县长山镇柳寺村老宅内居住。原告董宏星现瘫痪在床，生活不能自理，大小便失禁，无认知、言语、书写能力，无法与人正常交流，对承办法官对其的询问没有反应。本案中原告的起诉状、授权委托书等诉讼材料中的“董宏星”签名字迹并非董宏星本人所为，乃是董宏星之胞弟董宏春代笔，董宏星对起诉刘恒军、王兰芳一案并非其自主意识行为，可确认董宏星现无诉讼行为能力。根据相关法律法规，因董宏星现无诉讼行为能力，故应当按照民事诉讼法规定的特别程序，先行进行董宏星之民事行为能力的审理和判决。如相关判决认定董宏星为无民事行为能力人或限制民事行为能力人，则可由董宏星所在村委会或有关部门指定监护人，再由其监护人作为董宏星的法定代理人提起相关民事诉讼。故应驳回原告董宏星的起诉。在民事行为能力之特别程序审理完毕后，可另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第八十三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第7条、第8条之规定，裁定如下：驳回原告董宏星的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  邓旭光二〇一七年六月二十七日书记员  梁胤哲
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵市法刑执字第1762号
罪犯袁安强，男，1975年9月10日生，汉族，贵州省思南县人。现在贵州省田沟监狱医院监区服刑。
贵州省思南县人民法院于2013年7月22日作出（2013）思刑初字第131号刑事判决，认定罪犯袁安强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付贵州省田沟监狱执行。刑期自2013年3月12日起至2016年3月11日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年11月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁安强自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2014年2月至2015年3月获评监狱表扬一次；另查明，该犯未按判决要求履行罚金刑。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、评审鉴定表、考核记分手册、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯袁安强在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯未按判决要求履行罚金刑，对其应在法定幅度内从严掌握。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯袁安强减去有期徒刑二十一日（刑期自2013年3月12日起至2016年2月19日止），罚金2000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波十一月十九日
书 记 员 张 旋
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0126民初637号
原告：石家庄市恒基矿山设备有限公司，住所地：河北省灵寿县正南路西托工业区。
法定代表人：杨磊，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈风江，该公司副经理。
被告：陈风昌，男，1971年3月24日出生，汉族。
原告石家庄市恒基矿山设备有限公司（以下简称恒基公司）与被告陈风昌买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告恒基公司委托诉讼代理人陈风江到庭参加诉讼，被告陈风昌经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒基公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还所欠原告货款241017元及违约金；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：自2009年6月至2011年10月被告陈风昌先后三四次在原告处购买选矿设备及配件，2015年9月24日经双方对账，被告陈风昌共欠我公司设备款241017元整，自2009年6月至今原告每年派专门清欠人员向被告催要欠款，被告以他的设备被抢及没有偿还能力为由，拒付欠原告货款。被告的违约行为严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
原告为证实其主张，向本院提交以下证据：
1、购销合同，用以证明本院对本案有管辖权；
2、2015年9月24日被告出具的证明，用以证明被告欠
原告设备款241017元，及原告的诉讼请求没有过诉讼时效；
3、2011年8月27日欠条一张；
4、2009年6月6日欠条一张；
5、2011年10月9日欠条一张；
6、收据三张。
证据3-6用以证明被告欠原告货款共计448432元。
被告陈风昌经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未提交答辩状，未提交证据。
本院经审理认定事实如下：自2009年6月至2011年10月被告在原告处购买设备，共计欠原告设备款241017元，2015年9月24日被告为原告出具证明一份。上述欠款，被告至今未还。原、被告双方未约定违约金。
本院认为，原、被告双方已形成买卖合同关系，被告在原告处购买设备，应及时给付原告货款。原告主张被告欠其货款241017元，有被告为原告出具的证明为证，本院予以确认。债务应当清偿。原告主张被告给付所欠货款，依法有据，本院予以支持。原、被告双方对违约金未作出约定，原告主张被告给付违约金，依法无据，本院不予支持。被告陈风昌经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈风昌于本判决生效之日起十日内给付原告石家庄市恒基矿山设备有限公司货款241017元；
二、驳回原告石家庄市恒基矿山设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4915元，减半收取2458元，由被告陈风昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 刘 琳
二〇一七年六月九日
书记员 崔娅娅
陕西省武功县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0431民初361号
原告康某某，女，汉族，1990年12月19日生。
委托代理人杨玛莉，陕西凌达律师事务所律师。
被告苏某某，男，汉族，1991年1月1日生。
委托代理人雷某某，男，汉族，1958年8月26日生，系武功县司法局退休干部。
�告康某某诉被告苏某某离婚纠纷一案，武功县人民法院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及双方委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告婚初感情尚可，自原告怀孕之后，被告逐渐变得脾气暴躁，常因生活琐事与原告吵闹，后发展到动手殴打有孕在身的原告，原告采取了忍让的态度，但被告更加肆无忌惮，习惯性的对原告实施家庭暴力，动辄将原告打的鼻青脸肿难以见人，原告痛定思痛，经慎重考虑，诉至法院要求与被告离婚；婚生女由原告抚养，被告承担抚养费；被告返还原告嫁妆等个人物品；被告向原告承担2万元的精神损害赔偿；本案诉讼费由被告承担。
原告提供的证据有：
1、申请结婚登记声明书2份、结婚登记审查处理表1份。证明原、被告系合法夫妻关系。该证据经质证�被告表示认可。合议庭对该证据予以确认。
2、照片1组（共6张），证明2016年2月，被告对原告进行殴打以及原告受伤的情况。该证据经质证，被告对真实性表示认可，但表示双方感情并未破裂。合议庭对于2016年2月，原、被告因琐事发生打架，导致原告受伤的事实予以确认。
被告辩称，原、被告婚前经过充分了解，有一定的感情基础，婚后建立了深厚的感情，并育有一女，原、被告只是因为琐事发生家庭争执，被告打人不对，已认识到错误，被告不同意离婚，希望原告给被告一次悔改的机会。
被告未提供证据。
本案争议的焦点为：原、被告夫妻感情是否已彻底破裂。
经审理查明，原、被告于2011年初经人介绍认识并订婚，2013年1月22日依法登记结婚，2014年2月生一女孩名苏某甲，现随被告生活。原、被告婚初关系尚可，2016年2月双方因琐事发生打架，被告致伤原告，导致双方关系不睦，开始分居至今。2016年4月，原告诉至法院要求离婚，婚生女由原告抚养，被告承担抚养费；被告返还原告嫁妆等个人物品；被告向原告承担2万元的精神损害赔偿；本案诉讼费由被告承担。
合议庭认为：感情是婚姻关系存续的基础。本案原、被告经人介绍认识，依法登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告婚后虽因琐事发生纠纷，但考虑到原、被告结婚三年有余，并且育有一女儿，已建立起一定的夫妻感情，现孩子年幼正需要照顾，加之被告也有悔改之意，双方应珍惜已建立的婚姻家庭，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，意见如下：
驳回原告康某某要求离婚的诉讼请求。
案件诉讼费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本法院递交上诉状及副本两份，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 乔 慧
审 判 员 郭 欣
人民陪审员 何慧芸
二〇一六年八月十九日
书 记 员 徐文娟
附主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
黑龙江省林区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑75民终104号
上诉人（原审被告）：朱新泽，男，1955年3月15日出生，住黑龙江省牡丹江市朝鲜二区。
被上诉人（原审原告）：刘友，男，1963年5月20日出生，住黑龙江省大海林林业局。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区东一条路万佳小区综合楼000103、000102、000143、000144、000145号。
负责人：佟玉艳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李爽，黑龙江建纲律师事务所律师。
上诉人朱新泽因与被上诉人刘友、中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省大海林林区基层法院（2016）黑7515民初77号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人朱新泽于2017年7月12日以达成和解协议为由，向本院提出撤回上诉。
本院认为，上诉人朱新泽在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许朱新泽撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3535元，减半收取1767.50元，由上诉人朱新泽负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕元恒
审 判 员 孙 丹
审 判 员 高 颖
二〇一七年七月十八日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 高世家
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0802民初865号
原告：李国庆，女，1979年10月1日出生，汉族，住安庆市迎江区。
委托诉讼代理人：黄益，安徽益上律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐冬冬，安徽益上律师事务所律师。
被告：吴停，男，1982年4月11日出生，汉族，住安庆市宜秀区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司，住所地安庆市菱湖南路551号。统一社会信用代码91340800851335431W（1-1）。
负责人：程宏，经理。
委托诉讼代理人：戴强强，公司员工。
原告李国庆与被告吴停、中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告李国庆于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李国庆撤诉。
案件受理费1494元，减半收取747元，由原告李国庆负担。
审判员 马宏伟
二〇一七年六月六日
书记员 吴秀青
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更1529号
罪犯王琳琳,男，1982年1月29日出生，汉族，辽宁省大连市人，初中文化，现在辽宁省大连市监狱服刑。
辽宁省大连经济技术开发区人民法院于2014年3月31日作出（2014）开刑初字第127号刑事判决，以罪犯王琳琳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2014年5月30日被投入辽宁省大连市监狱服刑。现刑期至2016年11月26日止。
执行机关辽宁省大连市监狱于2016年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王琳琳在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功1次，兑现表扬1次。上述事实,有罪犯王琳琳的证实材料、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯王琳琳服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王琳琳减去未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一六年七月二十一日
书记员 刘丰采
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民终字第271号
上诉人（原审原告）王华，男，1957年7月16日出生，满族，个体，住平罗县。
委托代理人张远鸿，宁夏鑫源律师事务所律师。
上诉人（原审被告）杨怀林，男，1954年12月24日出生，汉族，个体，住平罗县。
委托代理人李元晋，石嘴山市法律援助中心律师。
上诉人王华因与上诉人杨怀林民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区平罗县人民法院（2014）平民初字第1620号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人杨怀林、上诉人王华分别于2015年4月20日、21日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王华、上诉人杨怀林自愿撤回上诉，不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人王华、上诉人杨怀林撤回上诉，双方均按原审判决执行。
上诉人王华交纳的二审案件受理费6449元，减半收取3224.5元，退还上诉人王华3224.5元；上诉人杨怀林交纳的二审案件受理费3290元，减半收取1645元，退还上诉人杨怀林1645元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闫 莉
审 判 员 程改焕
代理审判员 庞万龙
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 马小芳
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灞执字第00070-1号
申请执行人陈翠绒，女，1956年6月14日出生，汉族。
被执行人孟祥龙，男，1980年4月11日出生，汉族。
申请执行人陈翠绒依据已发生法律效力的本院（2013）灞民初字第03535号民事判决书，于2015年1月20日向本院申请执行，要求被执行人孟祥龙案件款260元。本院受理后，于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年3月26日扣划被执行人孟祥龙银行存款，现将案件款已全额发还申请执行人陈翠绒。据此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）灞民初字第03535号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 李 建 正
代理审判员 魏 峰 波
代理审判员 �吴波
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 张 静 文
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣01执523-2号
申请执行人：中航信托股份有限公司。
法定代表人：姚江涛。
被执行人：上海新日股权投资股份有限公司。
法定代表人：肖家守。
被执行人：肖家守，男，汉族，1969年2月1日出生。
被执行人：朱莉丽，女，汉族，1973年10月12日生。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣01民初347号民事判决书，责令被执行人上海新日股权投资股份有限公司、肖家守、朱莉丽自动履行（2016）赣01民初347号民事判决书所确定的如下义务：一、被执行人上海新日股权投资股份有限公司、肖家守、朱莉丽向申请执行人中航信托股份有限公司偿还截止2015年8月10日尚欠利息、复利3602.8956万元，违约金224万元，公证费67.2万元。二、被执行人上海新日股权投资股份有限公司支付申请执行人中航信托股份有限公司律师代理费393753元。三、申请执行人中航信托股份有限公司对被执行人上海新日股权投资股份有限公司提供质押的宁夏新日恒力钢丝绳股份有限公司4000万股股票拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。四、被执行人上海新日股权投资股份有限公司、肖家守、朱莉丽承担案件受理费、保全费238989元及本案执行费106973.70元。但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人上海新日股权投资股份有限公司、肖家守、朱莉丽银行存款3968.06717万元。
本裁定立即执行。
代理审判员 李国兴
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 熊震琦
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0211民初1223号
原告中国民生银行股份有限公司株洲支行。
负责人刘劲忪，该支行行长。
委托代理人郑杨，男，1986年8月15日出生，汉族，该行员工。代理权限特别授权（即代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为起诉、撤诉、提起上诉、进行和解、调解，申请强制执行等诉讼权利）。
委托代理人曹艳红，湖南湘东律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告黄凯，男，1982年1月10日出生，汉族。
被告曾丹（被告黄凯之妻），女，1985年11月28日出生，汉族。
原告中国民生银行股份有限公司株洲支行（以下简称民生银行株洲支行）诉被告黄凯、曾丹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理。依法组成由审判员王丹担任审判长、人民陪审员沈成元、曹佩均参加的合议庭,于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告民生银行株洲支行的委托代理人曹艳红到庭参加了诉讼，被告黄凯、曾丹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行株洲支行诉称：被告黄凯、曾丹系夫妻关系。2013年10月23日，原告与被告黄凯签署了《综合授信合同》。《合同》约定：授信模式为单一授信模式，合同项下最高授信额度为40万元，授信使用期限为12个月，自2013年10月23日至2014年10月23日。授信提用人（被告）在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或其他违约情形的，应当向原告支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按约定上浮50%收取，违约罚息按约定利率上浮100%收取。授信提用人（被告）违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为此支付的诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失。2013年10月23日，原告与被告黄凯签署了《借款支用申请书》，约定借款本金为人民币40万元，借款期限为12个月，自2013年10月23日至2014年10月23日，借款年利率为12%，按月付息，到期还本。2013年10月23日，原告依据约定向被告发放了贷款。借款到期后，被告黄凯、曾丹未按时还款，原告多次催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告黄凯、曾丹偿还原告借款本金人民币399987元，并按合同约定利率向原告支付借款利息及违约罚息直至全部借款还清之日止（暂算至2016年5月24日止为人民币133503.3）；2、被告黄凯、曾丹向原告支付实现债权的律师费5000元；3、被告承担本案全部诉讼费用及保全费用。
被告黄凯、曾丹未予答辩，亦未向本院提供证据材料。
经审理查明，确认以下案件事实：2013年10月23日，原告民生银行株洲支行与被告黄凯、曾丹签署了《综合授信合同》（合同编号：962022013000870）。《合同》约定：授信模式为单一授信模式，合同项下最高授信额度为40万元，授信使用期限为12个月，自2013年10月23日至2014年10月23日。授信提用人（被告）在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或其他违约情形的，应当向原告支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按约定上浮50%收取，违约罚息按约定利率上浮100%收取。授信提用人（被告）违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为此支付的诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失。2013年10月23日，原告民生银行株洲支行与被告黄凯签署了《借款支用申请书》，约定借款本金为人民币40万元，借款期限为12个月，自2013年10月23日至2014年10月23日，借款年利率为12%，按月付息，到期还本。2013年10月23日，原告民生银行株洲支行按合同约定向被告黄凯发放了贷款40万元。借款到期后，被告黄凯、曾丹未按时还款。原告多次催收未果，遂酿成本案纠纷。
另查明，被告黄凯、曾丹系夫妻关系。
以上事实有原告营业执照、法定代表人身份证明书，被告身份证、结婚证复印件，《综合授信合同》、《借款支用申请书》，借款借据，贷款余额表，《委托代理协议》，原告陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷。本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否有事实及法律依据？原告民生银行株洲支行与被告黄凯、曾丹所签订的《综合授信合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律，依法有效。原告民生银行株洲支行已经履行了合同义务向被告黄凯、曾丹进行放款，但被告黄凯、曾丹未按合同约定如期偿还借款本息，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任。对原告民生银行株洲支行请求被告黄凯、曾丹偿还借款本金、利息及违约罚息的诉讼请求予以支持。原告民生银行株洲支行要求被告支付律师费5000元的诉讼请求，根据双方代理合同的约定及本案的实际情况，本院予以支持。被告黄凯、曾丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄凯、曾丹在本判决书生效十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司株洲支行借款本金399987元，逾期利息、罚息133503.3元（暂算至2016年5月24日止，之后逾期利息、罚息按合同约定计算至本息实际清偿之日止）；
二、被告黄凯、曾丹在本判决书生效十日内支付原告中国民生银行股份有限公司株洲支行为实现本债权支出的律师代理费5000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9185元，财产保全费3320元，共计12505元，由被告黄凯、曾丹共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：市农行红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18－161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 王 丹
人民陪审员 沈成元
人民陪审员 曹佩均
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 陈 园
附判决书引用的法律条文的原文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第2724号
申请执行人丁智萍，职工。
申请人贺锦钰，又名贺美丽，职工。
被执行人韩志国，职工。
被执行人周霞（系申请人韩志国妻子），职工。
本院依据已经发生法律效力的（2015）临调确字第877号民事裁定书，责令被执行人韩志国、周霞履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查明，被执行人周霞现有坐落于巴彦淖尔市临河区中兴水郡A栋1单元503室住房一套（房权证号：10**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被执行人周霞所有的坐落于巴彦淖尔市临河区中兴水郡A栋1单元503室住房一套（房权证号：10**）予以查封。
二、查封期限三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张永红
二〇一五年八月十三日
书记员 肖 扬
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终6105号
上诉人（原审原告）：张益民，男，1953年9月1日出生，汉族，住金华市婺城区。
被上诉人（原审被告）：徐星弟，男，1962年4月29日出生，住金华市婺城区。
被上诉人（原审被告）：芦丽红，女，1963年4月27日出生，汉族，住金华市婺城区。
上诉人张益民因与被上诉人徐星弟、芦丽红民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院〔2016〕浙07**民初9430号民事判决，向本院提起上诉。但张益民上诉后未在法定期间内向本院预交二审案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请，其不履行二审诉讼义务，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人张益民自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴伟
代理审判员 李茜
代理审判员 虞行
二〇一七年三月十日
代书 记员 张益
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初25958号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：杨军。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告杨军信用卡纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告杨军系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,224.18元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币61,224.18元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂06民申50号
再审申请人（原审被告）:周永福，男，1971年10月8日出生，现住防城港市港口区。
再审申请人（原审被告）：广西荣滨投资有限公司，住所地：防城港市港口区西湾广场康晨小区F25号。
法定代表人：周永福，总经理。
上述再审申请人的共同委托代理人：李杰，广西海狮律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：李景斌，男，1967年6月9日出生，现住广东省广州市天河区。
再审申请人周永福、广西荣滨投资有限公司因与被申请人李景斌民间借贷纠纷一案，不服防城港市港口区人民法院（2015）港民初字第1926号民事调解，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周永福、广西荣滨投资有限公司申请再审称，一、被申请人出借借款时，先行扣出利息（占借款29.2%），按借据记载金额确认借款本金，违反《中华人民共和国合同法》第二百条关于借款的利息不得预先在本金中扣除的禁止性规定，该行为致使申请人的合法权益受到损害。二、申请人借到本金428万元，按银行同期贷款利率四倍计算，截止被申请人起诉之日（2015年11月13日）本息累计200万元，扣出已偿还95.2万元，尚欠本息533万元，并非657.6万元。2014年10月19日，被申请人没有出借人民币200万元，申请人周永福没有收到这一笔借款，被申请人这一主张，没有事实依据。申请人在诉讼中与被申请人达成调解协议，是按双方事先谈好的，欲规避申请人债务的方案实施的，被申请人假戏真做，借司法手段实现其私心。防城港市港口区人民法院（2015）港民初字第1926号民事调解书，内容违反法律规定，请求予以撤销，改判申请人借款金额428万元并以此为基数支付相应的利息。
本院经审查认为:2015年12月1日，再审申请人周永福、广西荣滨投资有限公司已签收了防城港市港口区人民法院（2015）港民初字第1926号民事调解书，于2016年7月6日向本院提出再审申请，已逾期六个月提出。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百八十四条“当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出”的规定，周永福、广西荣滨投资有限公司的再审申请不符合法定再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周永福、广西荣滨投资有限公司的再审申请。
审判长 朱学泳
审判员 唐光尚
审判员 李元东
appoint
二〇一七年五月二十六日
书记员 王秋媚
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初7320号
原告：中国工商银行股份有限公司佛山分行,住所地:广东省佛山市禅城区汾江中路130号,注册号:（分）440600000015408。
负责人：林耸，行长。
委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文宇，广东厚诚律师事务所律师。
被告：黎坚居，男，1981年10月25日出生，汉族，住广东省。
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告黎坚居信用卡纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，适用简易程序进行审理，后发现有不宜适用简易程序的情形，本案转为适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告中国工商银行股份有限公司支付信用卡（卡号为62×××97）欠款人民币本金94301.51元、利息19897.23元、滞纳金8564.68元，（利息、滞纳金暂计至2016年6月20日止，此后的利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止），欠款合计122763.42元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：
被告于2012年5月向原告申领中国工商银行牡丹信用卡信用卡，卡号为62×××97，并已充分了解并清楚知晓该牡丹卡产品的相关信息，愿意遵守《中国工商银行牡丹卡领用合约》《中国工商银行牡丹信用卡章程》等的各项规则。合同签订后，原告依约向被告发放了牡丹信用卡，但被告申领该卡进行消费后却没有依约还款，截至2016年6月20日，被告尚欠人民币本金94301.51元、利息19897.23元、滞纳金8564.68元未偿还。原告多次通过电话等方式对被告进行催讨，但被告却一直拖欠，至今仍未结清透支本息。被告的逾期还款行为已经构成严重违约，原告有权依照《中国工商银行牡丹卡领用合约》《中国工商银行牡丹信用卡章程》等约定中的相关条款向被告追讨欠款。《中国工商银行牡丹卡领用合约》约定：在到期还款日前未能按期偿还全部款项，或以授信额度取现、转账的，均按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；对于未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除了按照上诉计息方法支付透支利息外，还需按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
诉讼中，原告明确：尚欠本金中含分期手续费5885.67元。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告现要求被告偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持，但实欠本金应扣除相应分期手续费。另，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，此后的滞纳金不应再计收，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
关于滞纳金。领用合约虽约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但对最低还款额并未作明确约定，牡丹信用卡领用合约、章程虽进一步将最低还款额解释为“不低于透支余额的10%”、“上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和”，但最低还款额是仅含消费本金还是包括本金、利息、滞纳金等费用，并不明确，因该合同为原告提供的格式合同，在对该条款有两种以上解释的情况下，根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。为便于计算，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其应付滞纳金，具体为（94301.51元-5885.67元）×5%≈4420.79元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告黎坚居在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行偿还卡号为62×××97的信用卡欠款本金88415.84元、利息19897.23元、滞纳金4420.79元、分期手续费5885.67元（上述利息暂计至2016年6月20日，此后的利息按日万分之五计至实际清偿日）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2756元，由原告负担86元，由被告负担2670元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘鸿宇
代理审判员 赖 洁
人民陪审员 邵伟东
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 陈 尔
青海省西宁市城西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青0104刑初406号
公诉机关青海省西宁市城西区人民检察院。
被告人毛某某，男，汉族，1997年12月26日出生于河南省封丘县，小学文化，无职业，住河南省新乡市封丘县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月25日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于西宁市第一看守所。
西宁市城西区人民检察院以西检公诉刑诉[2016]449号起诉书指控被告人毛某某犯盗窃罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院于同日立案,因被告人毛某某自愿认罪，经西宁市城西区人民检察院建议，被告人毛某某同意，本院决定适用快速办理机制审理本案。西宁市城西区人民检察院指派检察员胡静雅出庭支持公诉,被告人毛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月25日3时左右，被告人毛某某在本市城西区胜利路易尚网咖内，趁被害人汪某某睡觉之际，将其放在沙发上的1部银色iphone牌6型手机盗走。经西宁市价格认证中心鉴定:iphone牌6型手机1部价值3600元。同日11时许，被告人毛某某返回易尚网咖上网时被民警抓获，赃物追回，已发还被害人。
上述事实，被告人毛某某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、受案登记表、到案经过、常住人口基本信息、扣押清单、发还清单、调取证据清单、随案移送物品清单、鉴定意见通知书、被害人汪某某的陈述、关于对iphone牌手机价格认定结论书、搜查笔录、指认笔录、易尚网咖监控视频光盘1张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值3600元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人毛某某当庭认罪，可对其酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人毛某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月25日起至2016年12月24日止；罚金于判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 马 志 峰
二〇一六年十一月二日
书记员 旦智才让
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第325号
原告王某甲。
被告王某乙。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案中，原告王某甲于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某甲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某甲撤回起诉。
案件受理费2050元，由原告承担。
审判员 杨晓勇
二〇一四年一月十三日
书记员 韩 霞
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执213号
申请执行人刘中英，女，1984年11月19日出生，汉族，住东阳市。
被执行人申屠斌，男，1973年10月12日出生，汉族，住东阳市。
原告刘中英与被告申屠斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日作出的(2015)东商初字第2173号民事判决书，已经发生法律效力。权利人刘中英于2016年1月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年1月12日向被执行人申屠斌送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人未实现债权55万元及利息。现因被执行人查无下落，名下房产已另案查封，且设定大额抵押，申请人同意暂缓处置查封的房产，此外暂无其他可供执行的财产，申请执行人于2016年5月4日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执213号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
代理审判员 包福建
代理审判员 杨志强
二〇一六年五月四日
代书 记员 叶芳芳
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）商梁刑初字第00169号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人杨某某，女，1968年11月7日出生。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年11月2日被商丘市公安局前进分局刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于商丘市看守所。
辩护人王政道，河南宇博律师事务所律师。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2015）195号起诉书指控被告人杨某某犯诈骗罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员张金鹏出庭支持公诉，被告人杨某某及辩护人王政道到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控，2009年至2014年7月，被告人杨某某以经营的布料门市部进货、在民权县承包1000亩耕地种植、养殖及建设生态园为由，骗取被害人徐某某、张某某、郭某、袁某某、陈某某、赵某某、齐某某、黄某某、王某某、邹某等人民币共计237.76万元。并向法庭提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、有关书证等证据。认为被告人杨某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。请求依法判处。
被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
辩护人意见，被告人杨某某系初犯、认罪态度较好，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，1、2011年至2014年1月，被告人杨某某在其商丘市建设办事处曹庄开发区经营的卖布门市部，以进货及哥哥急用钱为名，先后骗取被害人徐某某共计人民币38.16万元（含付某某现金10.2万元，付某甲8.96万元）。
2、2011年12月份，被告人杨某某在其商丘市建设办事处曹庄开发区经营的布料门市部，以进货为名，骗取被害人张某某人民币8万元。
3、2013年3、4月份，被告人杨某某在其商丘市建设办事处曹庄开发区经营的布料门市部，以进布料为名，先后骗取被害人郭某人民币20万元（郭某甲10万元、马某某10万元）。
4、2013年9月11日，被告人杨某某以在民权县承包耕地1000亩需要投资种植及养鹅为名，骗取被害人袁某某人民币10万元。
5、2014年1月至8月份，被告人杨某某以能让被害人陈某某开发商丘啤酒厂工地、开发其在民权承包1000亩耕地种植及建设生态园为名，先后骗取受害人陈某某人民币102.6万元。
6、2014年3月至7月份，被告人杨某某以让被害人赵某某投资其在民权县林场1000亩耕地开发为由，先后骗取被害人赵某某人民币40万元。案发后，杨某某车辆折款人民币6.5万元归还被害人。
7、2014年7月，被告人杨某某以其在民权承包1000亩耕地需要种植、养鹅及开饭店为名，骗取被害人齐某某人民币10万元。
8、2014年7月，被告人杨某某以其在民权承包耕地1000亩需要种植，给工人发工资为名，骗取被害人黄某某人民币2万元。
9、2009年3月份，被告人杨某某在其商丘市建设办事处曹庄开发区经营的布料门市部，骗取被害人王某某人民币5万元。
10、2014年4月25日，被告人杨某某以让被害人邹某投资开发民权林场耕地1000亩种植为名，骗取邹某人民币2万元。
以上被告人杨某某共诈骗人民币237.76万元。案发后，返还被害人人民币6.5万元，剩余赃款全部挥霍。
上述事实，有以下证据证实：
（一）相关书证。身份证明、抓获证明、借款条15张、生态园酒店合作经营协议书、杨某某与民权林场承包80亩土地承包合同、商丘啤酒有限公司证明、情况说明、发票、合作协议、管理合同、银行资金流向、齐庆珍提供取款证明2份。
（二）商丘市价格鉴定意见。杨某某福克斯汽车经鉴定价格为65000元。
（三）证人证言。证人苏某某、候某某、杨某某、张某、胡某某、张某某、楚某某、王某某、付某某、付某甲、张某甲、马某某、陈某某、黄某某、梁某某、丁某某、杨某、王某共18人证言均证实了自己将钱直接或间接借给杨某某的事实。
（四）被害人陈述。被害人徐某某、张某某、郭某、袁某某、陈某某、赵某某、齐某某、黄某某、王某某、邹某共10人分别陈述了被告人杨某某以其经营的布料门市部进货、承包耕地、开发民权生态园等为名，诈骗其钱款的事实经过。
（五）被告人供述。2009年至2014年期间，我在商丘市曹庄开发区经营布料门市部，以进货为名，先后骗了徐某某38.16元、张某某8万元、郭某20万元、王某某5万元，以承包耕地、开发民权生态园等为名骗了袁某某10万元、陈某某102.6万元、齐某某10万元、黄某某2万元、邹某2万元、赵某某40万元，后来我的车抵给赵某某6.5万元，我骗别人这些钱，一部分让我还高息了，一部分让我挥霍了。
上述证据均由控方提供，已经庭审示证、质证，并查证属实，能形成证据链，事实清楚、证据充分，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒事实真相的方法，骗取他人钱财数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某归案后，认罪态度较好，可以酌定从轻处罚。辩护人关于被告人杨某某系初犯、认罪态度较好，请求法庭对其从轻处罚的意见，经查属实，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币100000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月2日起至2027年11月1日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 杨艳丽
审判员 李 伟
审判员 苏 君
二〇一五年十月十三日
书记员 李 真
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘07民终739号
上诉人：岩某，汉族1968年6月4日出生，住临泽县。
被上诉人：贾某，汉族，住临泽县。
上诉人岩学平与被上诉人贾登伟财产损害赔偿纠纷一案，不服甘肃省临泽县人民法院（2017）甘0723民初1309号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人岩学平于2017年8月29日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人岩学平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人岩学�撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人岩学平负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨海全
审判员 李志民
审判员 郭永旺
二〇一七年八月二十九日
书记员 张梦娇
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终4950号
上诉人（原审原告）：曹某，女，1932年2月20日出生。
委托诉讼代理人：张晓光，北京九融律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李某1，男，1960年2月23日出生。
委托诉讼代理人：李某2(李某1之姐)，住北京市海淀区。
第三人：彭某1，女，1979年10月15日出生。
委托诉讼代理人：董红卫，北京京翔律师事务所律师。
上诉人曹某因与被上诉人李某1、第三人彭某1所有权确认纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初27278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
曹某上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持我方的一审诉讼请求。2、一、二审诉讼费由李某1、彭某1承担。事实和理由：1、我是诉争房屋的实际出资人，我与李某1之间系借名买房关系。2、李某1与彭某1之间签订的协议书系双方恶意串通，应属无效。
曹某向一审法院起诉请求：请求法院依法确认坐落于北京市海淀区102室的房屋归我所有。
一审法院认定事实：李某1系曹某之子。2004年6月16日，彭某1与李某1生育二子，即李某3和李某4。后李某1与彭伟红于2004年7月20日登记结婚，于2008年3月10日经北京市西城区人民法院调解离婚，调解书确认李某3、李某4由李某1自行抚养。
2005年5月24日，李某1（乙方）就购买北京市海淀区102室的房屋与李洪林（甲方）签订购房合同，双方约定：乙方于签字当日付甲方购房定金12万元，剩余款项乙方分两次付清，第一次时间为过户当日付38万元，第二次时间为10日内付清50万元，甲方收到全款后，于10日内腾房搬家。2005年5月30日，李洪林出具金额为80万元及金额为8万元的收条各一张。购房后，房屋登记至李某1名下。
2009年1月12日，李某1（甲方）与彭某1（乙方）在北京市国信公证处签订《协议书》，该协议书载明：甲、乙双方于2008年3月10日经北京市西城区人民法院调解离婚，在甲、乙双方婚姻关系存续期间，以李某1名义购买了坐落于北京市海淀区102号的房产一套（房屋所有权证号码：京房权证海私移字第XX**号）；甲乙双方经友好协商自愿达成协议，即上述房屋归乙方所有，本协议经双方签字并经公证处公证后生效。北京市国信公证处于2009年1月21日就李某1、彭某1签订的上述协议书出具公证书。2009年1月23日，彭某1向房产登记机关提出房屋所有权转移登记申请。2015年10月10日，上述102室房屋登记至彭某1名下。
另查，2001年8月21日，李某1向中国管理科学研究院经济技术开发研究所支付房款765640元，李某1与曹某主张此系用于购买新村面积为500平方米的一套房屋、无产权。2003年9月20日，北京永泰房地产开发有限责任公司（拆迁人、甲方）与曹某（被拆迁人、乙方）就北京市海淀区69号（以下简称69号）签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，拆迁范围内有正式住宅房屋6间，乙方有在册人口3人，即曹某及其子李某1、其前儿媳彭某2，拆迁补偿款950318元、由曹某领取。2005年5月30日，李某1收到中国管理科学研究院经济技术开发研究所开具的一张金额为80万元的转账支票；2005年11月23日，曹某收到中国管理科学研究院经济技术开发研究所退还的“李某1房款”共计203487元；李某1和曹某主张此两笔退款系其退还上述新村的房屋后取得的，退款时还对已做房屋装修进行了补偿。
在本案审理中，为证明诉争102室房屋系曹某委托李某1购买，曹某提交日期为2005年5月19日的协议书1份，该协议书载明：甲乙双方系母子关系，甲方准备购买102室房屋，该房产的购房是用新村小区退还甲方购房款后支付的本次购房款100万元，全部由甲方支付；由于甲方年老身体不便，买房过程中全部手续由乙方代甲方办理，该房屋购买回来后，房本可以写乙方的名字，但是乙方对该房屋只有居住权，甲方对该房屋享有完全的所有权；如果乙方在居住过程中有擅自对外出卖、转让、赠与他人等将房屋进行处理等情况，则由甲方无条件将该房屋收回自己居住。但该协议上仅有捺印、无曹某和李某1的签字。
在本案之前，彭某1已依据房屋产权证将李某1诉至法院，要求李某1腾退诉争房屋。
庭审中，李某1、曹某未举证证明在购买诉争房屋时，其二人之间有钱款往来。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，一方面，李某1和曹某称，2001年8月21日李某1向中国管理科学研究院经济技术开发研究所支付的购房款76万余元系购买其二人所指新村的房屋、购房款来源于69号院的拆迁款。但因69号院拆迁于2003年，故法院对于李某1、曹某关于系用拆迁款购买中坞新村房屋之主张不予采信。加之，上述76万元购房款的付款人是李某1，故即使诉争102室房屋是用中坞新村房屋的退房款所买，也不能证明该房屋与曹某有关。此外，李某1、曹某未举证证明在购买诉争102室房屋时，其二人之间有钱款往来。综上，曹某、李某1就诉争房屋的购房款100万元系来源于曹某的拆迁款和积蓄举证不足，法院对此不予采信。另一方面，彭某1已就诉争房屋取得产权登记，该产权登记具有公示效力。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，本院判决：驳回曹某的全部诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。二审中，曹某与李某1均主张双方之间存在借名买房合同关系，故诉争房屋的实际权利人应当是曹某，但目前诉争房屋已并非登记在李某1名下，曹某虽主张李某1、彭某1之间签订的协议书系恶意串通应当认定无效，但该主张与本案非同一法律关系，本院无法处理，因此曹某直接要求确认诉争房屋归其所有缺乏法律依据，故一审法院判决驳回其诉讼请求正确，本院予以确认。
综上所述，曹某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由曹某负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张洁芳
审 判 员 刘秋燕
代理审判员 朱文君
二〇一七年七月四日
法官 助理 叶康喜
书 记 员 罗娇杨
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京01民终4950号上诉人（原审原告）：曹某，女，1932年2月20日出生。委托诉讼代理人：张晓光，北京九融律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李某1，男，1960年2月23日出生。委托诉讼代理人：李某2(李某1之姐)，住北京市海淀区。第三人：彭某1，女，1979年10月15日出生。委托诉讼代理人：董红卫，北京京翔律师事务所律师。上诉人曹某因与被上诉人李某1、第三人彭某1所有权确认纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初27278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。曹某上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持我方的一审诉讼请求。2、一、二审诉讼费由李某1、彭某1承担。事实和理由：1、我是诉争房屋的实际出资人，我与李某1之间系借名买房关系。2、李某1与彭某1之间签订的协议书系双方恶意串通，应属无效。曹某向一审法院起诉请求：请求法院依法确认坐落于北京市海淀区102室的房屋归我所有。一审法院认定事实：李某1系曹某之子。2004年6月16日，彭某1与李某1生育二子，即李某3和李某4。后李某1与彭伟红于2004年7月20日登记结婚，于2008年3月10日经北京市西城区人民法院调解离婚，调解书确认李某3、李某4由李某1自行抚养。2005年5月24日，李某1（乙方）就购买北京市海淀区102室的房屋与李洪林（甲方）签订购房合同，双方约定：乙方于签字当日付甲方购房定金12万元，剩余款项乙方分两次付清，第一次时间为过户当日付38万元，第二次时间为10日内付清50万元，甲方收到全款后，于10日内腾房搬家。2005年5月30日，李洪林出具金额为80万元及金额为8万元的收条各一张。购房后，房屋登记至李某1名下。2009年1月12日，李某1（甲方）与彭某1（乙方）在北京市国信公证处签订《协议书》，该协议书载明：甲、乙双方于2008年3月10日经北京市西城区人民法院调解离婚，在甲、乙双方婚姻关系存续期间，以李某1名义购买了坐落于北京市海淀区102号的房产一套（房屋所有权证号码：京房权证海私移字第XX**号）；甲乙双方经友好协商自愿达成协议，即上述房屋归乙方所有，本协议经双方签字并经公证处公证后生效。北京市国信公证处于2009年1月21日就李某1、彭某1签订的上述协议书出具公证书。2009年1月23日，彭某1向房产登记机关提出房屋所有权转移登记申请。2015年10月10日，上述102室房屋登记至彭某1名下。另查，2001年8月21日，李某1向中国管理科学研究院经济技术开发研究所支付房款765640元，李某1与曹某主张此系用于购买新村面积为500平方米的一套房屋、无产权。2003年9月20日，北京永泰房地产开发有限责任公司（拆迁人、甲方）与曹某（被拆迁人、乙方）就北京市海淀区69号（以下简称69号）签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，拆迁范围内有正式住宅房屋6间，乙方有在册人口3人，即曹某及其子李某1、其前儿媳彭某2，拆迁补偿款950318元、由曹某领取。2005年5月30日，李某1收到中国管理科学研究院经济技术开发研究所开具的一张金额为80万元的转账支票；2005年11月23日，曹某收到中国管理科学研究院经济技术开发研究所退还的“李某1房款”共计203487元；李某1和曹某主张此两笔退款系其退还上述新村的房屋后取得的，退款时还对已做房屋装修进行了补偿。在本案审理中，为证明诉争102室房屋系曹某委托李某1购买，曹某提交日期为2005年5月19日的协议书1份，该协议书载明：甲乙双方系母子关系，甲方准备购买102室房屋，该房产的购房是用新村小区退还甲方购房款后支付的本次购房款100万元，全部由甲方支付；由于甲方年老身体不便，买房过程中全部手续由乙方代甲方办理，该房屋购买回来后，房本可以写乙方的名字，但是乙方对该房屋只有居住权，甲方对该房屋享有完全的所有权；如果乙方在居住过程中有擅自对外出卖、转让、赠与他人等将房屋进行处理等情况，则由甲方无条件将该房屋收回自己居住。但该协议上仅有捺印、无曹某和李某1的签字。在本案之前，彭某1已依据房屋产权证将李某1诉至法院，要求李某1腾退诉争房屋。庭审中，李某1、曹某未举证证明在购买诉争房屋时，其二人之间有钱款往来。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，一方面，李某1和曹某称，2001年8月21日李某1向中国管理科学研究院经济技术开发研究所支付的购房款76万余元系购买其二人所指新村的房屋、购房款来源于69号院的拆迁款。但因69号院拆迁于2003年，故法院对于李某1、曹某关于系用拆迁款购买中坞新村房屋之主张不予采信。加之，上述76万元购房款的付款人是李某1，故即使诉争102室房屋是用中坞新村房屋的退房款所买，也不能证明该房屋与曹某有关。此外，李某1、曹某未举证证明在购买诉争102室房屋时，其二人之间有钱款往来。综上，曹某、李某1就诉争房屋的购房款100万元系来源于曹某的拆迁款和积蓄举证不足，法院对此不予采信。另一方面，彭某1已就诉争房屋取得产权登记，该产权登记具有公示效力。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，本院判决：驳回曹某的全部诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。二审中，曹某与李某1均主张双方之间存在借名买房合同关系，故诉争房屋的实际权利人应当是曹某，但目前诉争房屋已并非登记在李某1名下，曹某虽主张李某1、彭某1之间签订的协议书系恶意串通应当认定无效，但该主张与本案非同一法律关系，本院无法处理，因此曹某直接要求确认诉争房屋归其所有缺乏法律依据，故一审法院判决驳回其诉讼请求正确，本院予以确认。综上所述，曹某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800元，由曹某负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  张洁芳审 判 员  刘秋燕代理审判员  朱文君二〇一七年七月四日法官 助理  叶康喜书 记 员  罗娇杨
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执2085号
申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行。
住所：昆明市盘龙区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。
负责人：王晶武，行长。
委托代理人：马军、王珂力，云南潘克律师事务所律师，一般授权代理。
被执行人：范滕峰，男，汉族，1988年8月16日出生，身份证住址曲靖市会泽县。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人范滕峰金融借款合同纠纷一案中，经财产查控，在中国农业银行查封冻结了被执行人范滕峰的银行存款，但其余额不足，暂不具备执行条件，申请执行人申请执行的债权为人民币108994.46元、未受偿人民币108994.46元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行�未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林 昆
执行员 王 昆
执行员 陆云涛
二〇一六年十一月二十四日
书记员 陈 妍
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0102执2085号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行。住所：昆明市盘龙区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。负责人：王晶武，行长。委托代理人：马军、王珂力，云南潘克律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：范滕峰，男，汉族，1988年8月16日出生，身份证住址曲靖市会泽县。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人范滕峰金融借款合同纠纷一案中，经财产查控，在中国农业银行查封冻结了被执行人范滕峰的银行存款，但其余额不足，暂不具备执行条件，申请执行人申请执行的债权为人民币108994.46元、未受偿人民币108994.46元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行�未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 林 昆执行员 王 昆执行员 陆云涛二〇一六年十一月二十四日书记员 陈 妍