wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省凌海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0781刑初57号
公诉机关辽宁省凌海市人民检察院。
被告人刘某某，男，1988年2月12日出生于辽宁省凌海市，汉族，初中文化，无业，现住辽宁省凌海市。因本案于2016年12月16日被凌海市公安局取保候审。
凌海市人民检察院以凌检公诉刑诉（2017）39号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凌海市人民检察院指派检察员安玉庆、曾强出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
凌海市人民检察院指控，2016年12月11日20时25分，被告人刘某某未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶丰田牌小型轿车，沿大锦线由西向东行驶至大锦线某处，与肇事后韩某驾驶起亚牌小型轿车停在左侧第一机动车道内相撞，之后又与王某驾驶的雅阁牌轿车停在左侧第一机动车道内相撞，又与行人王某某、许某某、杨某相撞，造成刘某某、王某某、许某某、杨某受伤，车辆损坏的交通事故。经调查取证，刘某某涉嫌饮酒，在凌海市中医院对其进行抽血，经锦州辽希司法鉴定中心司法鉴定检验，所送刘某某血液中检出乙醇成分，每100毫升血液中含乙醇145毫克。属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为，被告人刘某某醉酒后驾驶机动车发生交通事故，对交通安全造成隐患，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。故提起公诉，请依法判处。
被告人刘某某在庭审过程中对上述事实亦无异议，并有案件来源、抓捕经过，证人王某、韩某、许某某、王某、杨某、孟某某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故认定书，驾驶人及机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表，锦州辽希司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，户籍信息，被告人刘某某的供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人刘某某忽视交通安全，醉酒后驾驶机动车，血液中酒精含量达每百毫升145毫克，对公共安全造成危害，其行为已构成危险驾驶罪，凌海市人民检察院指控罪名成立，应依法判处。被告人刘某某造成交通事故，并负事故主要责任，且无驾驶资格驾驶车辆，均可酌情从重处罚，鉴于被告人刘某某当庭认罪，并积极缴纳罚金，均可酌情从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月27日起至2017年4月26日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许 冰
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 杜文放
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冠民初字第1346号
原告贾志清，女，汉族，职工。
被告郭庆虎，男，汉族，农民。
被告赵美卿，男，汉族，职工。
本院在审理原告贾志清诉被告郭庆虎、赵美卿返还原物纠纷一案过程中，原告贾志清没有任何正当理由拒不到庭，也没有申请延期开庭。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
审 判 长 黄振波
审 判 员 刘华跃
人民陪审员 代建斌
二〇一六年一月四日
书 记 员 姜 颖
云南省宣威市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宣刑初字第208号
公诉机关云南省宣威市人民检察院。
被告人耿某某，女，1979年9月6日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪于2015年3月27日被宣威市公安局取保候审。
云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉（2015）164号起诉书指控被告人耿某某犯非法种植毒品原植物罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派代理检察员丁彩君出庭支持公诉，被告人耿某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省宣威市人民检察院指控，2014年8月份，被告人耿某某在宣威市凤凰街道所乐社区陆家湾村陆家大桥旁一蔬菜大棚外的菜地里种植了毒品原植物罂粟苗613株，2015年3月3日被民警查获。经鉴定：上述毒品原植物确为毒品原植物罂粟苗，吗啡呈阳性。公诉机关在法庭上列举了相应的证据证实指控的事实，并认为被告人耿某某非法种植毒品原植物613株，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款之规定，应以非法种植毒品原植物罪追究刑事责任。被告人耿某某到案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。
被告人耿某某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2014年8月左右，被告人耿某某在宣威市凤凰街道所乐社区陆家湾村陆家大桥旁一蔬菜大棚外的菜地里种植毒品原植物，2015年3月3日被宣威市公安局民警查获并铲除，经清点该毒品原植物共613株。经曲靖市公安局禁毒分局鉴�，耿某某种植的毒品原植物为罂粟苗，吗啡呈阳性。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表，现场勘验笔录及照片，清点笔录及照片，扣押决定书，扣押清单，扣押照片，辨认笔录及照片，现场检测报告书，前科证明，户口证明，抓获经过，证明等证据与被告人耿某某的供述记录相互印证，予以证实。
本院认为，被告人耿某某非法种植罂粟613株，数量较大，侵犯了国家对毒品原植物的管理制度，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关的指控成立。被告人耿某某归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款（一）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告�耿某某犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李波
二〇一五年五月二十六日
书记员 凡艳
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第3513号
罪犯孟祥平，又名路军，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市张店区人民法院于二〇一〇年二月十一日作出（2010）张刑初字第48号刑事附带民事判决，以被告人孟祥平犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币32633.51元。刑期自2009年10月10日起至2021年10月9日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年4月21日被交付执行。经本院裁定，该犯于2013年5月6日被减去有期徒刑一年一个月。执行机关山东省淄博监狱于2015年11月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯孟祥平认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年一个月。
经审理查明，罪犯孟祥平认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功二次、嘉奖一次。
上述事实，有罪犯孟祥平认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯孟祥平确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯孟祥平减去有期徒刑一年一个月。（刑期自2009年10月10日起至2019年8月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年十二月九日
书 记 员 周帅先
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第2592号原告林清源，男，1942年8月18日出生，汉族，住三明市。被告陈清仙，女，1970年10月3日出生，汉族，住三明市。被告刘照光，男，1949年9月7日出生，汉族，住三明市。原告林清源与被告陈清仙、刘照光民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林清源、被告刘照光到庭参加诉讼，被告陈清仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林清源诉称，2013年3月20日，被告陈清仙因经营需要，经被告刘照光介绍向原告借款，原告考虑有被告刘照光提供担保，故同意借款100000元，约定借款于2014年3月20日一次性偿还。借款到期后，原告多次向被告陈清仙催讨借款未果，故原告诉至法院，请求判令：一、被告陈清仙立即偿还原告借款本金100000元并支付利息20000元（从2013年9月21日起暂计算至2014年9月21日，此后按银行同期贷款利率四倍计算至被告实际还清借款之日止）；二、被告刘照光对被告陈清仙的上述债务承担连带清偿责任；三、由二被告承担本案诉讼费用。被告陈清仙未作答辩。被告刘照光辩称，一、借款系由原告女儿代办，合同也是有其女儿签字；二、没有看到借款合同的转款凭证，不能证明出借人为原告；三、被告陈清仙与其丈夫赵永春属于非法吸收公众存款，应为刑事案件。经审理查明，被告陈清仙因经营需要，向原告借款100000元。2013年3月20日，经原告同意，案外人林应兰代为原告与被告陈清仙签订《借款协议》一份，约定借款期限自2013年3月20日至2014年3月20日止，到期一次性还清。被告刘照光在《借款协议》中担保人处签字，为被告陈清仙的借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、违约金以及实现债权费用等，保证期限从借款履行期届满之日起两年。借款后，被告陈清仙向原告出具《收条》一份，写明：“兹收到林清源支付借款人民币壹拾万元整（￥100000）”。借款期限届满后，被告陈清仙未履行偿还借款义务，至今尚欠原告借款本金100000元。上述事实，有原告提供的《借款协议》、《收条》、存款凭证及原告、被告刘照光的当庭陈述等证据佐证。本院认为，借款人应当按照约定的期限偿还借款。本案被告陈清仙作为借款人，款项期限届满后，未依照协议约定向原告履行偿还借款义务，违背诚实信用原则。现原告要求被告陈清仙立即偿还借款本金100000元，于法有据，本院予以支持。因《借款协议》中未就借款利息问题进行约定，原告亦未就口头约定利息的事实提供证据佐证，故视为不支付利息，现原告要求被告陈清仙支付借款期间利息，于法无据，本院不予支持。被告陈清仙逾期未履行偿还借款义务，依法应当支付逾期利息，依照《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第9条之规定，本院参照银行同期贷款基准利率从借款期限届满之日起予以支持。被告刘照光为被告陈清仙的上述债务提供连带责任保证，原告于保证期间内要求被告刘照光承担连带清偿责任，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告陈清仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈清仙于本判决生效后三日内偿还原告林清源借款本金100000元。二、被告陈清仙于本判决生效后三日内支付原告林清源逾期利息（以100000元为基数，从2014年3月21日起按银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的还款之日止）。三、被告刘照光对被告陈清仙上述债务承担连带清偿责任。四、驳回原告林清源的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，财产保全费1120元，合计3820元，由原告林清源负担320元，被告陈清仙、刘照光负担3500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。审判长俞美华代理审判员胡江平人民陪审员杨连禄二〇一五年四月八日书记员高雨馨附：本案适用的法律一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。三、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……五、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南中法民终字第810号
上诉人（原审被告）刘富林。
委托代理人徐明均。
被上诉人（原审原告）张绍国。
委托代理人李正隆。
被上诉人（原审被告）赵春江。
上诉人刘富林因民间借贷纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2013）阆民初字第2922号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法由民三庭副庭长龚莉担任审判长，与审判员张志平、龙燊组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。上诉人刘富林的委托代理人徐明均、被上诉人张绍国的委托代理人李正隆到庭参加诉讼。被上诉人赵春江经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，赵春江因资金周转困难，经刘富林介绍，于2011年7月25日向张绍国借款40，000元，并书立借条一张，内容为“今借到张少国现金40，000元（肆万圆整）”，借款人赵春江在借条上签名，刘富林在担保人处签名。庭审中，刘富林证实借条上载明的“张少国”系笔误，此“张少国”就是本案张绍国。同时查明，赵春江至今未偿还借款。张绍国诉至法院，请求判令：1、赵春江偿还张绍国借款本金40，000元及利息；2、刘富林承担连带保证责任。
原审认为，赵春江在张绍国处借款40，000元，并书立了借条，张绍国与赵春江之间的借贷关系成立。刘富林辩称口头约定借款期限为3个月，但未提供证据予以证明，故对该辩称不予采信。张绍国、赵春江没有约定还款期限，张绍国可以随时要求赵春江还款。赵春江未按照约定偿还借款，应当承担相应的民事责任，对张绍国主张赵春江偿还借款的请求，予以支持。张绍国与赵春江之间没有约定利息，现张绍国主张利息可从起诉之日（2013年7月25日）起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付利息。刘富林以担保人身份对该借款提供担保，但对保证方式、保证范围和保证期间没有约定，因此刘富林应当对全部债务承担连带责任保证。刘富林承担保证责任后，有权向赵春江追偿。遂判决：一、赵春江在判决生效后二十日内偿还张绍国借款本金40，000元，并从2013年7月25日起至借款清偿之日止按中国人民银行规定的一年期流动资金贷款利率计付利息；二、刘富林对赵春江应履行的还款义务承担连带清偿责任，刘富林承担保证责任后，有权向赵春江追偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，050元，公告费560元，共计1，610元，由赵春江负担。
判后，刘富林不服提出上诉称，一审认定“刘富林辩称口头约定借款期限为3个月，但未提供证据予以证明，不予采信”属认定事实不清。张绍国诉状中所称“赵春江于2011年7月25日因缺乏资金周转，向原告借款4万元，约定短期内偿付”，表明约定了借款期限及担保期限，张绍国在诉状中的该项陈述构成自认，与上诉人辩称的“口头约定借款期限为3个月”能相互印证，无需上诉人举证证明借款期限及担保期限为3个月。故被上诉人要求上诉人承担担保责任的诉请已过诉讼时效，请求：依法改判为上诉人刘富林因超过担保期限不应承担连带担保责任；案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人张绍国答辩称，原审起诉状是其表哥所写，借条上并未约定借款期限及担保期限，也未约定保证方式，应当认定为刘富林为案涉借款提供连带保证责任。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应驳回上诉、维持原判。
被上诉人赵春江未提供书面答辩意见。
二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为，赵春江于2011年7月25日在张绍国处借款4万元，并出具借条，刘富林在担保人处签名，各方均无异议，本院予以确认。刘富林上诉称，口头约定借款期限为3个月，已过保证期限，不应承担保证责任。由于双方对保证方式及保证期间约定不明，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”，刘富林的保证方式为连带责任保证。本案借款发生在2011年7月25日，借条对借款期限没有约定，上诉人刘富林主张口头约定借款期限为3个月，但张绍国否认，虽张绍国在诉状内载明“约定短时间内偿还”，但约定短时间内到底是多长时间，是3个月、6个月、还是一年，约定不明，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，张绍国可随时要求赵春江偿还借款，张绍国于2013年7月25日通过诉讼方式向赵春江主张权利，并要求刘富林承担保证责任，由于没有约定保证期限根据法律规定，作为债权人的张绍国有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。从张绍国2013年7月25日起诉主张权利开始计算保证期限，保证期限未过，因此，刘富林应当对赵春江向张绍国借款的4万元及利息承担连带责任保证，刘富林承担保证责任后，有权向赵春江追偿。刘富林主张已过保证期限，不应承担保证责任的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，公告费260元，共计1，060元，由上诉人刘富林负担。
本判决为终审判决。
审判长 龚 莉
审判员 张志平
审判员 龙 燊
二〇一四年五月三十日
书记员 蒙琼梅
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民二初字第783号
原告定西市安定区中东小额贷款有限责任公司。
住所地：定西市安定区凤安路新城佳苑*号楼附楼*楼。
法定代表人王云，该公司经理。
委托代理人田建华，甘肃德鑫律师事务所律师。
被告高喜军，男，汉族。
被告甄晓花，女，汉族。
原告定西市安定区中东小额贷款有限责任公司与被告高喜军、甄晓花借款合同纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法由审判员贺红萍适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人田建华到庭参加了诉讼，被告高喜军、甄晓花经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告定西市安定区中东小额贷款有限责任公司诉称，2012年9月5日，被告高喜军向原告借款200000元，借款期限九个月，借款利息为月息19.8‰，并以家庭所有的位于定西市安定区宏通苑18号楼442室房屋做抵押担保，被告甄晓花作为抵押物共有人同意贷款和抵押，并办理了相关手续。借款到期后，二被告支付了四个月的利息后再未还本息。现要求二被告偿还原告借款本金200000元，利息82236元（2013年1月5日—2014年9月20日），违约金6309元，共计288545元，利随本清，并要求判决以高喜军、甄晓花所有的位于定西市安定区宏通苑18号楼442室房屋折价或者拍卖、变卖该房后所得价款，原告优先受偿。由二被告承担本案诉讼费。
被告高喜军、甄晓花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。
经审理查明：2012年8月31日，被告高喜军向原告借款200000元，并签订《个人借款保证担保合同》，双方约定借款期限九个月，借款利息为年利率23.76％，并以家庭所有的位于定西市安定区宏通苑18号楼442室房屋做抵�担保，被告甄晓花作为抵押物共有人同意贷款和抵押，办理了定房他证抵字第77**号他项权证。借款到期后，二被告支付了2013年1月5日前的利息，此后再未偿还借款本息。原告遂提起偿还借款本息的诉讼。审理中同时查明，2004年9月27日，高喜军与甄晓花登记结婚，成为合法夫妻。审理中，原告自愿放弃对违约金的请求。
原告为证明其主张，提供如下证据：1、个人借款申请书一份；2、证明一份；3、二被告身份证复印件各一份；4、个人借款保证担保合同一份；5、借款凭证一份；6、个人借款使用及保证书一份；7、客户面谈记录一份8、共同还款责任确认书一份；9、结婚证复印件一份；10、利息清单一份；11、他项权证登记申请书一份；12抵押清单一份；13、他项权证复印件一份。上述证据证明二被告借款及抵押担保的事实。
上述证据经当庭举证、质证，二被告未到庭，视为放弃质证权。经审查，上述证据间具有真实性、合法性和关联性，应作为定案依据予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷担保关系合法有效，应受法律保护。被告未按约定履行还款义务，应承担相应的法律责任，故原告的要求偿还本息的诉讼请求，应予以支持。因婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务，应当按夫妻共同债务处理，故原告要求二被告偿还借款本息的请求，符合法律规定，应予以支持。在审理中，原告自愿放弃对违约金的请求，视为真实意思表示，应予以采信。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告高喜军、甄晓花于本判决生效后十五日内共同偿还原告定西市安定区中东小额贷款有限责任公司借款本金200000元，利息82236元（2013年1月5日—2014年9月20日），共计282236元，并利随本清；被告高喜军、甄晓花逾期未能清偿上述债务，原告有权申请法院以高喜军、甄晓花抵押担保的位于定西市安定区宏通苑18号楼442室房屋折价或者拍卖、变卖后所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5628元，因适用简易程序减半收取2814元，由被告高喜军、甄晓花连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
�判员贺红萍
二〇一四年十月十六日
书记员 丁天宝
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法民初字第630号
原告：云南某某投资有限公司。
住所：昆明市民航路。
法定代表人：毛某某，该公司总经理。
委托代理人：唐某某，女，汉族，住昆明市金碧路云铜时代广场，系云南某某投资有限公司员工，特别授权代理。
委托代理人：罗某某，男，汉族，住昆明市金碧路云铜时代广场，系云南某某投资有限公司员工，特别授权代理。
被告：陈某某，男，汉族，现住昆明市官渡区吴井路。
被告：云南某某房地产开发有限公司。（以下简称“某某公司”）
住所：云南省楚雄州禄丰县金山镇金水路中段。
法定代表人：陈某某。
原告云南某某投资有限公司诉被告陈某某、云南某某房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人罗某某到庭参加了诉讼，两被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年1月13日，被告某某公司因经营需要，向原告借款人民币15万元，借款期限一个月。原告以转账支票的形式向被告某某公司支付了借款，被告某某公司承诺如未到期还款，按借款额的10%支付原告违约金。被告陈某某系被告某某公司法定表人和实际控制人。借款到期后，原告催讨，被告某某公司均未归还原告借款。经被两被告、原告三方协调一致，于2013年7月18日签订《债权债务确认书》，被告某某公司所欠原告借款15万元的债务由被告陈某某代为承担，由被告陈某某代替被告某某公司履行还款义务。同时两被告承诺，自2011年2月14日起至归还完毕借款止，未归还借款按银行同期流动资金贷款利率（即年息5.58%）计算。同时两被告向原告支付借款资金占用费并承担违约责任。对此，原告诉至法院解决。1、判令两被告履行还款义务，归还原告借款人民币150000元；2、判令两被告支付自2011年2月14日至还清款项之日止按年息5.58%计算的利息（截止2015年4月16日利息为人民币34878.82元）；3、判令两被告支付违约金（借款10%计算）人民币15000元；4、判令两被告承担本案全部诉讼费用。
两被告未到庭进行答辩，也未提交书面答辩状。
本案在审理过程中，原告为证明其观点，向本院提交证据如下：
1、原告支付借款凭证，证明原告向被告支付的15万元的借款；
2、被告某某公司与原告借款协议及借款收据，证明原告借款给被告的事实；
3、债权债务确认书，4、还款计划，证明原、被告双方签订了债务确认书，证明被告欠款的事实；
5、陈某某身份证复印件，6、云南某某房地产开发有限公司工商登记信息，证明两被告的诉讼主体资格。
两被告未提交证据，也未到庭发表质证意见。
经核对原件，本院对原告所出示的证据的真实性予以确认，证明内容本院将结合案件情况综合评判。
综上所述，本院确认本案法律事实如下：2011年1月13日，原告与被告某某公司签订《借款协议》，约定：被告某某公司因经营需要向原告借款人民币15万元，借款期限自2011年元月13日起至2011年2月13日止。若借款人延期未能归还本金，按同期银行短期贷款利率支付出借人，违约赔偿金按本金的10%赔偿出借人及承担因违约引起的一切经济损失。2011年1月14日，
原告向被告某某公司支付上述借款。2013年7月18日，原告与两被告签订《债权债务确认书》，约定：上述债务由陈某某个人代为承担，由陈某某代替云南某某房地产开发有限公司履行还款义务。同时，自2011年2月14日起至归还完毕借款止，上述未归还借款按银行同期流动资金贷款利率（即年息5.58%）计算，陈某某向云南某某投资有限公司支付借款资金占用费并承担违约责任。并确认截止2013年7月18日被告陈某某尚欠原告借款本金壹拾伍万元整。现被告陈某某未履行还款义务，原告诉至本院并有如上诉请。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者按照法律的规定履行义务。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。……”以及《中华人民共和国合同法》第八十六条规定：“债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外。”本案中，被告某某公司向原告借款15万元，双方签订借款合同，原告也向被告某某公司支付了借款。后原告与两被告签订债权债务确认书，约定由被告陈某某承担上述款项的还款义务，并约定自2011年2月14日起按年息5.58%支付利息，双方均应按约定履行义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原告与被告陈某某在债权债务确认书中未约定借款期限，原告于2015年4月28日向本院提起诉讼，视为催告被告陈某某还款，故对原告要求被告陈某某归还借款本金15万元的诉讼请求本院予以支持。利息双方有明确约定，故对原告主张的自2011年2月14日起至还清款项之日止按年息5.58%计算的利息，本院予以支持。对于被告某某公司是否需要承担连带责任的问题，因上述债务已经转移给被告陈某某承担，原告要求被告承担连带责任无事实和法律依据，故对原告要求被告某某公司承担连带责任的诉讼请求本院不予支持。对于原告主张的违约金15000元，因原告主张的利息已足以弥补被告的违约行为给其造成的损失，故本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条以及《中华人民共和国合同法》第八十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告陈某某于本判决生效之日起十日内向原告云南某某投资有限公司支付借款本金人民币150000元；
二、被告陈某某于本判决生效之日起十日内向原告云南某某投资有限公司支付自2011年2月14日起至实际还清款项之日止的利息（以150000元为本金，按年利率5.58%计算）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4363元，由被告陈某某承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 施晶晶
人民陪审员 王 倩
人民陪审员 王 莹
二〇一五年十月十五日
书 记 员 杨鹤云
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第03534号
罪犯黄茂超。现在河北省石家庄监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于1999年12月15日作出（1999）一中刑初字第2044号刑事附带民事判决书，以故意杀人罪判处被告人黄茂超无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人黄茂超的法定代理人不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2000年5月16日作出（2000）高刑终字第70号刑事附带民事判决书，维持对其的判决。判决生效后，交付执行。2002年11月16日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年；2007年1月11日减刑二年，剥夺政治权利改为五年；2010年3月5日减刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变；2012年5月28日减刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。因其有悔改表现，执行机关河北省石家庄监狱提请减刑建议书，于2014年11月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到2012年度、2013年度狱改积极分子2次，考核记功5次，单项记功1次，考核表扬2次。
经审理查明：罪犯黄茂超在服刑期间的表现，有石家庄监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯黄茂超在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯黄茂超减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2002年11月16日起至2014年12月15日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一四年十二月四日
书记员 王 帆
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1121民初2900号
原告：盘锦源隆物业管理有限公司，住所地大洼县。
法定代表人：梁玉武，该公司执行董事。
委托代理人:刘嘉繁，女，1992年9月30日出生，汉族，该公司员工，住盘锦市双台子区。
委托代理人:高京，女，1987年4月1日出生，汉族，该公司员工，住辽宁省瓦房店市。
被告：史旭，男，1994年1月2日出生，汉族，住盘锦市大洼区。
原告盘锦源隆物业管理有限公司为与被告史旭物业服务合同纠纷一案，于2016年10月21日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员佟会权独任审判，公开进行了审理。本案在审理过程中，原告于2016年11月14日向本院提起撤诉申请。
本院认为：原告盘锦源隆物业管理有限公司自愿申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告盘锦源隆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告盘锦源隆物业管理有限公司承担。
审判员 佟会权
二〇一六年十一月十四日
书记员 王冰凌
河北省高碑店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高刑初字第1252号
公诉机关河北省高碑店市人民检察院。
被告人徐某甲，男，l987年8月6日出生，汉族，初中文化，农民，河北省高碑店市人，住该市。2007年9月3日因犯盗窃罪被保定市中级人民法院判处有期徒刑一年六个月，2008年2月29日刑满释放。2013年10月14日因本案被保定市公安局白沟.白洋淀温泉城分局抓获，同年10月15日因本案被高碑店市公安局刑事拘留，2013年11月14日被取保候审，2014年9月12日因违反取保候审规定被雄县公安局抓获，同年9月13日被高碑店市公安局刑事拘留，2014年10月13日被高碑店市公安局监视居住；2014年12月15日由本院决定并执行逮捕，现羁押于高碑店市看守所。
被告人韩某，男，l990年2月20日出生，汉族，小学文化，农民，河北省高碑店市人，住该市。2014年8月25日因本案到高碑店市公安局投案自首，同日被该局刑事拘留，同年9月29日被逮捕，现羁押于高碑店市看守所。
高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉（2014）279号起诉书指控被告人徐某甲、韩某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院检察员张玉栓、代理检察员翟静出庭支持公诉，被告人徐某甲、韩某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月24日17时许，董建强（已判决）因自己的轿车停放在被害人徐某乙经营的优速快递门脸前被刮之事与徐某乙引发争吵，后经同村人调解平息。此后董建强将上述事告知刘雪松（已判决），让刘雪松帮其出气。当日23时许，刘雪松伙同董建强打电话纠集被告人韩某、徐某甲、王磊（已判决）、孙春雨（已判决）、杨凯文（已判决）等十余人手持砍刀、砖头等工具将新城镇北关西村优速快递门脸（系徐某乙所有）的卷帘门及玻璃等物品砸坏。经高碑店市涉案物品价格鉴证中心鉴证，优速快递门脸被损毁的物品价值2516元人民币。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议，并有同案犯刘雪松、董建强、王磊等人的供述，被害人徐某乙的陈述以及证人李某、王某等人的证言，作案工具照片，辨认笔录，价格鉴定书，损坏物品照片，保定市中级人民法院（2007）保刑初字第1023号刑事附带民事判决书、本院（2014）高刑初字第1029号刑事判决书、工作说明、抓获证明以及户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲、韩某等人借故生非，任意损毁他人财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某甲具有犯罪前科，依法应当酌情从重处罚。被告人徐某甲、韩某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人韩某犯罪以后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。被告人徐某甲自愿认罪，在量刑时可对其酌情从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条、第二十七条、第六十七条第一款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第一项之规定，判决如下：
一、被告人徐某甲犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月15日起至2015年3月11日止。）
二、被告人韩某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月25日起至2014年12月24日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何志刚
二〇一四年十二月十七日
书记员 刘秀坤
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第6637号
�请执行人李松贤。
被执行人陈和球。
被执行人任金满。
被执行人任泽元。
本院在执行申请执行人李松贤与被执行人陈和球、任金满、任泽元民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人下落不明，且暂无财产可供执行。申请执行人经告知后也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）金义执民字第6637号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求法院继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 吴敬清
执 行 员 吴晨播
执 行 员 赵 敏
二〇一四年十一月二十八日
代书记员 朱 斌
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝北法民初字第17006号
原告郑大发，男，1969年12月19日出生，汉族。
委托代理人张超，重庆市渝北区洛渍法律服务所法律工作者。
被告周胜均，男，1965年7月1日出生，汉族。
原告郑大发诉被告周胜均民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月15日受理后，依法由审判员蒋祯莲担任审判长，与人民陪审员陈位华、陈协蓉组成合议庭，并适用普通程序，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告郑大发及其委托代理人张超到庭参加了诉讼，被告周胜均经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑大发诉称：被告周胜均以其兄治病急需钱为由，于2013年7月25日向原告郑大发借款100000元，承诺于2013年10月30日偿还，并出具借条一份。借款逾期后，被告不但未予偿还，而且一直下落不明，原告根本无法与被告联系。为此，原告于2013年11月15日诉至法院，请求判令：被告立即偿还借款100000元及利息（从2013年11月1日起，按人民银行同类贷款利率计息，直至本金付清之日止）；本案受理费2300元、申请保全费1020元由被告承担。
被告周胜均未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，应视为其自愿放弃相关诉讼权利。
经审理查明：原告郑大发于2013年7月25日通过中国建设银行转账支付给被告周胜均100000元，即日，被告周胜均向原告郑大发出具借条一份。该借条载明，今借郑大发人民币拾万元正（小写100000元），2013年10月30日还款。借条上还载明了被告周胜均的居民身份证号码。借款逾期后，因被告迟迟未予偿还，故原告于2013年11月15日诉至本院，要求被告立即偿还借款100000元及利息（从2013年11月1日起，按人民银行同类贷款利率计息，直至本金付清之日止）；本案受理费2300元、申请保全费1020元由被告承担。
上述事实，有原告提供的借条一份、转账凭证一份随案为证，足以认定。
本院认为：原告郑大发与被告周胜均之间的借贷关系是合法的，应受法律保护。被告向原告借款100000元的事实成立，并且逾期后被告未予偿还，故原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，本院应予以支持。被告逾期未偿还借款，原告要求被告从2013年11月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，给付利息至本金付清之日止，本院亦应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告周胜均自本判决生效之日起十日内偿还原告郑大发借款100000元；
二、被告周胜均自本判决生效之日起十日内给付原告郑大发利息（以借款100000元为基数，从2013年11月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，直至借款100000元还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元、申请保全费1020元，合计3320元，由被告周胜均承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方拒不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 蒋祯莲
人民陪审员 陈位华
人民陪审员 陈协蓉
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 高 鑫
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）射兴民初字第0604号
原告徐元顺。
委托代理人沈长斌，江苏三强律师事务所律师。
委托代理人沈玉玮，江苏三强律师事务所律师。
被告王福高。
原告徐元顺诉被告王福高保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐元顺及其委托代理人沈玉玮、被告王福高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐元顺诉称：2012年9月17日和同年10月1日，王占江分别借到原告人民币4万元和3万元，分别约定于2012年12月16日和同年12月30日前归还，由被告王福高提供担保。到期后，王占江未能归还，被告王福高亦未履行担保义务。请求法院判令被告王福高归还借款人民币70000元，自原告起诉之日起至偿清之日止，以70000元为基数，按借款同期中国人民银行同类贷款基准利率承担利息损失，并承担本案诉讼费用。
被告王福高辩称：我为王占江向原告借款7万元提供担保属实，借款到期后我已经代王占江向原告归还了本金5000元。我愿意依法承担保证责任。
经审理查明：2012年9月17日，同年10月1日，王占江先后二次立据向原告徐元顺借款人民币4万元和3万元，合计7万元，分别约定于2012年12月16日和同年12月30日前归还，均由被告王福高提供保证担保。到期后，王占江未能归还借款，被告王福高向原告偿还了借款本金5000元，余款未能偿还。原告索款未果，以王占江、王福高为被告起诉至本院。后原告于2014年5月14日申请撤回对王占江的起诉，本院依法裁定准予其撤诉。
以上事实，有当事人陈述以及借条等证据在卷予以证实。
本院认为：原告与王占江及与被告王福高之间订立的借款及保证合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告之间未约定保证方式，被告应当按照连带责任保证承担连带清偿责任。因主债务人王福高未能履行还款义务，原告作为债权人既可以要求主债务人王福高承担还款责任，也可以要求保证人即被告在保证范围内承担保证责任。被告已经代为偿还的部分应予扣减。综上，原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王福高于本判决生效后十日内向原告徐元顺偿还借款人民币65000元，并自2013年11月28日起至本判决确定的履行之日止，以65000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。
二、驳回原告徐元顺的其他诉讼请求。
案件受理费1550元，保全费820元，合计2370元，由原告徐元顺负担270元，被告王福高负担2100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：400101040227821）。
审 判 长 周子荣
代理审判员 陈思聪
代理审判员 陈红春
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 陈 勇
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0212民初319号
原告：张某某。
被告：单某某。
原告张某某诉被告单某某劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理。依法由审判员杨贺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及被告单某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月，被告雇佣原告从事瓦工工作。2014年12月该工作结束后，被告给原告开了一部分劳务费，尚欠19750元未付。故原告诉至法院，要求被告给付劳务费19750元并承担诉讼费用。
被告辩称，我拖欠原告劳务费未付属实，但因资金问题，我现无法履行给付义务。
经审理查明，2013年至2014年期间，被告雇佣原告工作。工作完工后，被告拖欠原告部分劳务费未付。2015年2月13日，被告向原告出具《欠条》一份，载明欠原告劳务费19750元。上述款项被告至今未付。
上述事实，有《欠条》及双方当事人当庭陈述笔录在卷为凭，经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，雇员付出劳动后，雇主负有给付报酬的义务。本案中，被告雇佣原告工作，原告付出劳动后，被告负有给付报酬的义务。现原告依据《欠条》向被告主张权利，理由正当，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告单某某于本判决生效之日起十日内给付原告张某某劳务费19750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费294元，减半收取后为147元，其他诉讼费50元，合计197元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 杨贺
二〇一六年四月十二日
书记员 曹娜
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河北省保定市满城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0607民初870号
原告冉某某，女，1992年7月7日生，汉族，住保定市满城区。
委托代理人赵志成，满城县神星法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，1991年1月5日生，汉族，住保定市满城区。
本院在审理原告冉某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告冉某某于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告冉某某撤回对被告刘某某的起诉。
案件受理费150元，由原告冉某某负担。
审判员 顾云常
二〇一六年六月二十日
书记员 李会君
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江新法会民初字第686号
原告曾光杰。
被告陈植和。
本院在审理原告曾光杰诉被告陈植和买卖合同纠纷一案中，原告曾光杰于2015年7月22日向本院申请撤回本案的起诉。
本院认为，原告曾光杰申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曾光杰撤回本案的起诉。
本案案件受理费因撤诉减半收取2569元，由原告曾光杰负担。
代理审判员 陈仲庆
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 林 艺
第1页，共2页
广西�族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0305民初486号
原告孙某。
委托代理人孙某甲。
委托代理人孙某乙。
被告兰某，。
本院在受理原告孙某与被告兰某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。为此，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
本案收取案件受理费300元，因撤诉结案，减半收取案件受理费150元，由原告负担。
审 判 长 何其华
代理审判员 蒋西凤
人民陪审员 明卫平
二〇一六年六月二十日
书 记 员 胡文杰
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赣中刑执字第937号
罪犯赖新发，男，1941年4月4日出生，汉族，江西省会昌县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省会昌县人民法院于2013年9月5日作出（2013）会刑初字第71号刑事判决，以赖新发犯失火罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2013年9月5日起至2015年3月4日止。
执行机关江西省赣州监狱于2014年8月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，2014年9月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯赖新发在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2013年10月至2014年6月的罪犯计分考核中，该犯共获计分月考核表扬3次，单项表扬1次。执行机关所提供的罪犯赖新发在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯赖新发在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯赖新发准予假释。
（假释后考验期：自2014年9月30日起至2015年3月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭卫真
审判员 刘定丰
审判员 谭品珍
二〇一四年九月三十日
书记员 黄娅男
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）冀民申字第2628号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘玉山。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沙河市新世纪玻璃厂。
法定代表人：刘论诗，该厂厂长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵矿生。
再审申请人刘玉山、沙河市新世纪玻璃厂（以下简称新世纪玻璃厂）因与被申请人赵矿生民间借贷纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2013）邢民三终字第29号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘玉山、新世纪玻璃厂申请再审称：新世纪玻璃厂的38万元还款协议不能证明与刘玉山有关系，原审认定此38万元与刘玉山的借款系同一笔缺乏证据；原审根据刘玉山的集资分红承诺书，认定刘玉山将借款用于新世纪玻璃厂，判令两申请人共同承担刘玉山的95万元借款，属认定事实和适用法律错误；原借款已过诉讼时效，原审法院不应判决继续偿还。故提出再审申请，请求撤销原审判决。
赵矿生提交意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人的申请理由不能成立，请依法驳回申请人的再审申请。
本院认为，再审申请人新世纪玻璃厂主张其偿还被申请人赵矿生的38万元系其他借款，并非承担的刘玉山借款，但未提供充分证据证明其与赵矿生之间存在其他债务关系；原审根据刘玉山的集资分红承诺书及其他相关证据，并结合新世纪玻璃厂已偿还38万元的事实判令两再审申请人共同承担还款责任并无不妥。再审申请人所主张已超过诉讼时效的问题，因缺乏事实和法律依据，原判未予采信并无不当。
综上，再审申请人刘玉山、新世纪玻璃厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人刘玉山、沙河市新世纪玻璃厂的再审申请。
审 判 长 李学境
代理审判员 郭彦民
代理审判员 房利永
二〇一四年六月十九日
书 记 员 张玉梅
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1303民初823号
原告周旭山，男，1984年2月22日出生，汉族，住随州市曾都区。
委托代理人王争光，湖北君与时法律师事务所律师。代理权限：特别授权（即代为参与诉讼、调解、代签协议、代领法律文书、代领执行款）。
被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司（以下简称人保财险随州公司）。住所地：随州市汉东路***号。
负责人李斌，总经理。
委托代理人李典龙，该公司职工。代理权限：特别授权（代为参加诉讼、调解、代签协议、代领法律文书）。
原告周旭山与被告人保财险随州公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周旭山的委托代理人王争光、被告人保财险随州公司的委托代理人李典龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周旭山向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项经济损失119760元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月12日16时13分，杨海涛驾驶我所有的鄂Ｓ×××××号重型货车，沿福兰线行驶至曾都区六家坡路段时，因操作不当，致货车侧翻，导致货车受损的交通事故。后经随州市公安局交警支队四大队作出《道路交通事故认定书》，认定当事人杨海涛负全部责任。事故发生后，随州市公安局交警支队四大队委托随州天兴资产评估事务所对鄂Ｓ×××××号货车因交通事故后造成的损失作出评估，并出具了评估咨询意见书。因鄂Ｓ×××××号货车在被告处投保有机动车损失险，且事故发生在保险期间内。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持我的全部诉讼请求。
被告人保财险随州公司辩称，如交通事故属实，无免赔事由，保险公司在保险合同约定的范围内赔付原告的合理损失，不承担诉讼费、鉴定费、等间接损失。
经审理查明，2016年10月12日16时13分，杨海涛驾驶原告周旭山所有的鄂Ｓ×××××号重型特殊结构货车，沿福兰线行驶至曾都区六家坡路段时，因操作不当，致货车侧翻，导致货车受损的交通事故。后经随州市公安局交警支队四大队作出第4213018201700008号《道路交通事故认定书》，认定当事人杨海涛负全部责任。事故发生后，随州市公安局交警支队四大队委托随州天兴资产评估事务所对鄂Ｓ×××××号重型特殊结构货车因交通事故导致的车辆损失进行评估鉴定。随州天兴资产评估事务所于2017年1月16日作出随天评报字[2017]003号《评估咨询意见书》，结论为：鄂Ｓ×××××号龙帝牌重型特殊结构货车，在2016年10月12日因交通事故造成的车辆配件损失市场价值评估结果为113760元，已扣除残值3600元，并附带车辆维修清单及损失明细表。原告为此支付鉴定费6000元。
另查明，原告周旭山于2016年7月23日为其所有的鄂Ｓ×××××号重型特殊结构货车在被告人保财险随州公司投保了机动车损失保险（赔偿限额20万元，已购买不计免赔险），保险期间自2016年7月23日零时起至2017年7月22日24时止。本次事故发生在保险期间内。
本院认为，原告周旭山为其所有的车辆在被告人保财险随州公司投保了机动车损失保险，被告人保财险随州公司出具了保单，原、被告形成了车辆保险合同，且合同未违反有关法律的强制性规定，合法有效。在保险期间内，原告周旭山投保的车辆发生交通事故，造成车辆损失，被告人保财险随州公司应按双方合同约定承担理赔责任。鄂Ｓ×××××号重型特殊结构货车在事故中受损，虽未经保险公司对其进行定损，但其损失属实际发生，且经随州市公安局交警支队四大队委托第三方进行评估鉴定、维修，并出具了维修费用票据及维修、配件更换明细，对该维修费用，本院予以支持。关于鉴定费，保险公司是否承担，根据法律规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”原告请求被告人保财险随州公司承担鉴定费6000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十一条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司赔偿原告周旭山车辆损失113760元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司赔偿原告周旭山评估费6000元。
上述一、二款项均于本判决生效之日起十五内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2695元，由被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 王保东
人民陪审员 吴祖国
人民陪审员 郭志国
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 蒋 鑫
河南省镇平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）镇行审字第020号
申请执行人：镇平县人口和计划生育委员会。
�所地：镇平县卫生路18号。
组织机构代码：00603746-1。
法定代表人：王海镜，任该委员会主任。
委托代理人：廖明坤，任镇平县人口计划生育行政执法大队大队长。特别受权。
委托代理人：裴喜艳，任镇平县人口计划生育行政执法大队副大队长。一般代理。
被执行人：李空，男，汉族，住河南省镇平县。
被执行人：李荷，女，汉族，住址同上。
镇平县人口和计划生育委员会于2015年8月6日向本院提出申请，要求执行其于2015年2月5日对李空、李荷夫妇作出的镇人口征决字（2015）第24号行政征收决定书，即2013年10月14日李空李荷夫妇未经批准违法生育第二个子女李某某，对李空、李荷夫妇征收社会抚养费45576元及滞纳金。本院于2015年8月6日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县人口和计划生育委员会�请强制执行事项，对镇平县人口和计划生育委员会作出的镇人口征决字（2015）第24号行政征收决定书的合法性进行了审查。
本院认为：镇平县人口和计划生育委员会于2015年2月3日向李空、李荷夫妇送达镇人口征决字（2015）第24号行政征收决定书。在法定的期限内被执行人李空、李荷夫妇既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政征收决定书已发生法律效力。镇平县人口和计划生育委员会对李空、李荷夫妇作出的镇人口征决字（2015）第24号行政征收决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确具备执行效力，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行镇平县人口和�划生育委员会对李空、李荷夫妇作出的镇人口征决字（2015）第24号行政征收决定书。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 曹毅
审判员 张涛
审判员 侯涛
二〇一五年九月十四日
书记员 赵硕
内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第894号
原告辛瑞光，男，43岁，汉族，医务工作者。
委托代理人乔树森，男，56岁，汉族，系辛瑞光亲属。
被告刘建明，男，46岁，汉族，个体。
原告辛瑞光诉被告刘建明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辛瑞光与被告刘建明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘建明于2011年11月3日，自愿以3分钱利率向原告借款200万元用于拆迁保证金，并承诺于2012年4月3日前还清所借款项及相应利息。利息付至2012年9月后，经多次催要借款本、利，被告至今未还。请求被告偿还借款本金200万元及利息。
被告辩称：借款事实我认可，我对已经偿还过的利息没有异议，但目前已没有还款能力，并且此款是我与崔某某、刘某三人共同做生意使用了，应该由三人共同偿还。另外，我和原告约定的3分钱利率有点高，应该按照法律规定的利率计算未付利息。还有我认为原告辛瑞光欠付的用于共同投资的34万元款应当视为已偿还的本金。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2011年11月3日，被告刘建明向原告辛瑞光借款200万元，并书写借条一份，约定利息3分，还款日期为2012年4月3日，由借款人刘建明签名。原告通过本人账户转账200万元给被告个人账户。被告每月给原告结算利息6万元至2012年7月11日，共计结算利息48万元。被告对欠款数额及结算利息予以认可。后原、被告于2012年8月3日重新书写了借条，借款日期为2012年8月3日，约定还款日期为2013年9月3日，并由借款人刘建明和担保人崔某某签名。借条中备注：1、担保人承担连带责任，担保期限为本借款及违约金全部款收回为止。2、本借款如有诉讼，由五原县人民法院受理。原、被告约定利息仍按原借条所写的3分计算。之后，被告给原告共结算利息20万元后，原告多次催要借款本金及利息，被告均未给付，原告诉至法院，请求被告给付借款本金200万元及利息。庭审中被告提出利率过高，应当按照法定利率即人民银行同期同类贷款利率的四倍进行计算未付利息，原告对此无异议。
上述事实有下列证据予以印证，原、被告双方对以下证据均无异议，应予确认。
1、2011年11月3日借条一张；
2、2012年8月3日借条一张；
3、2011年12月4日中国工商银行转账汇款凭证一张，金额6万元；
4、2012年1月6日借款利息收据一张，金额6万元；
5、2012年2月13日中国工商银行转账汇款凭证一张，金额6万元；
6、2012年3月12日中国工商银行转账汇款凭证一张，金额6万元；
7、2012年4月12日付款证明一份，金额6万元；
8、2012年5月7日中国工商银行转账汇款凭证一张，金额6万元；
9、2012年6月7日中国工商银行转账汇款凭证一张，金额6万元；
10、2012年7月11日中国工商银行转账汇款凭证一张，金额6万元；
11、2012年8月11日中国工商银行个人业务凭证一张，金额6万元；
12、2012年9月6日中国工商银行个人业务凭证一张，金额6万元；
13、2012年11月5日农业银行卡卡转账凭证一张，金额4万元；
14、2012年11月7日农业银行卡卡转账凭证一张，金额4万元。
被告提供的下列证据证明已经向原告还本金34万元，原告质证后对证据真实性认可，举证意图不认可，认为这两笔款是用于共同投资，与本案无关。
1、2011年7月23日收条一张，金额250000元；
2、2012年1月6日收据一张，金额90000元；
3、刘建明书写2011年12月3日支辛瑞光3万元整，备注给工人用款一张；
4、2012年1月6日中国工商银行转账凭证一张，金额100000元，刘建明备注：支辛瑞光利息6万元，口岸用款5万元；
5、2011年11月3日中国农业银行存款业务回单一份，金额100000元，刘建明备注：支辛瑞光口岸填土用款。
综上，根据中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息截至开庭之日，被告欠付利息共计540631元，本金为1923988元。
本院认为：民间借贷是自然人之间依据约定，由贷款人提供借款，借款人按照约定期限，到期返还借款承担利息的民事法律行为。原、被告系朋友关系，书写的借条是双方自愿基础上的真实意思表示，其借贷行为合法。借款期限届满后，被告只支付了部分利息，并未返还借款，构成违约，应当承担违约责任。原告请求返还借款本金及利息的理由合理部分，应予支持。对2012年8月3日形成新的借据之前已偿付的利息，原、被告均无异议，本�不再审理。但被告对之后形成新的借据以后的利息，抗辩双方约定的利率3分超过了法律保护的范围，应当按照法律规定的利率计算利息抗辩理由适当，应予支持，超付的利息应当折抵本金。被告抗辩应当由与其合作的崔某某、刘某共同还款的理由无法律依据，不予采信。
关于被告方抗辩曾有两笔款项共计34万元是给原告偿还的本金，证据不足。被告仅提供了投资款及工资收条、收据及转账凭证等证据，未能提供相应证据佐证其抗辩理由，经审查，与本案民间借贷不属同一法律关系，故本案不予调整，被告可另案主张权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告刘建明偿还原告辛瑞光借款本金1923988元，利息540631元（已付款利核减后应承担的责任数额�，合计2464619元，于本判决生效十五日内付清（2014年8月28日之后的利息，以本金1923988元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍顺延计算至还清全部借款之日止）。
案件受理费26517元，保全费5000元，共计31517元由被告刘建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 韩荣娜
代理审判员 杨 宏
人民陪审员 吕富阁
二〇一四年十月十四日
书 记 员 高尔俊
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第491号
罪犯汤健，男，1987年6月18日出生于湖南省衡阳县，汉族，初中文化，现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省长沙市雨花区人民法院于二0一二年七月二十六日作出（2012）雨刑初字第491号刑事判决，罪犯汤健犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一万元。公诉机关提出抗诉。经湖南省长沙市中级人民法院二审审理，对其改为有期徒刑四年，并处罚金一万五千元。交付执行。
执行机关湖南省雁北监狱于2015年3月23日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯汤健在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯汤健在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯汤健减去有期徒刑十个月（减刑后，刑期执行至2015年6月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年四月十六日
书记员 邱 葵
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二终字第214号
上诉人（原审被告）宫兆霞。
委托代理人韩娜娜，山东海政律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）青岛韵浩置业有限公司。
法定代表人刘海华，经理。
委托代理人张中昊，山东元衡律师事务所律师。
原审被告栾雷先。
上诉人宫兆霞因与被上诉人青岛韵浩置业有限公司（以下简称韵浩公司）、原审被告栾雷先民间借贷纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2014）即民初字第4184号民事判决，于2014年10月31日向本院提起上诉。本院于2015年3月25日受理后，依法由审判员胡金鳌担任审判长并主审，与代理审判员曲波、刘歆鑫共同组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
韵浩公司在一审中诉称，2012年4月6日，栾雷先、宫兆霞向韵浩公司借款3000000元，并指定宫兆霞、黄凤爱账户为收款账户。同日，韵浩公司将借款880000元汇入宫兆霞账户，将借款2000000元汇入黄凤爱账户。后栾雷先偿还韵浩公司借款1700000元，尚欠韵浩公司借款1180000元。韵浩公司多次向栾雷先、宫兆霞催要该借款，栾雷先、宫兆霞均拒绝偿还，请求法院判令栾雷先、宫兆霞偿还韵浩公司借款1100000元并承担诉讼费用。
栾雷先、宫兆霞在一审中无答辩。
原审查明，2012年4月6日，栾雷先、宫兆霞出具借条向韵浩公司借款3000000元，约定借款期限为2012年4月7日至2012年5月6日，并指定宫兆霞、黄凤爱账户为收款账户。同日，韵浩公司扣除利息120000元后通过农村信用社将借款880000元汇入宫兆霞账户、借款2000000元汇入黄凤爱账户。借款到期后，栾雷先、宫兆霞偿还韵浩公司借款1700000元，尚欠韵浩公司借款1180000元。韵浩公司向栾雷先、宫兆霞催要该借款未果，诉来法院。
原审认为，栾雷先、宫兆霞向韵浩公司借款2880000元尚欠韵浩公司借款1180000元事实清楚、证据充分，应予偿还。韵浩公司要求栾雷先、宫兆霞偿还借款1100000元，符合法律规定，应予以支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决：栾雷先、宫兆霞于判决生效后十日内偿还韵浩公司青岛韵浩置业有限公司借款1100000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700元、保全费5000元、公告费600元，由栾雷先、宫兆霞负担。宣判后，宫兆霞不服原审判决上诉至本院。
上诉人宫兆霞上诉称：栾雷先向被上诉人借款288万元，借款后多次还款，尚欠被上诉人借款109万元。请求二审法院依法改判上诉人偿还被上诉人109万元。
被上诉人青岛韵浩置业有限公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。
本院认为，除了被上诉人自认收到上诉人170万元还款外，被上诉人没有提交任何证据证明还款171万元，上诉人虽主张栾雷先向被上诉人多还款1万元，但并未就该主张提供证据予以证明，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，上诉人应承担举证不能的法律后果。因此，上诉人的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费50元，二审公告费300元，合计350元，由上诉人宫兆霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡金鳌
代理审判员 曲 波
代理审判员 刘歆鑫
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 张 恬
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1021执87号
申请执行人黄善群。
被执行人韦兴刚。
申请执行人黄善群与被执行人韦兴刚房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人黄善群于2016年1月28日，依据已生效的（2015）阳民一初字第1167号民事调解书向本院申请执行，本院立案后，向被执行人韦兴刚送达执行通知书，责令被执行人履行该调解书确定的义务：支付维修费1000元、大门修理费500、房屋租金2000元，申请执行费50元，以上共计3550元。
被执行人韦兴刚于2016年5月10日将执行款3500元、执行费50元交到田阳县人民法院，此案被执行人现已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区田阳县人民法院（2015）阳民一初字第1167号民事调解书已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李东程
二〇一六年五月二十一日
书记员 杨 瑞
焦作市中站区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）站民一初字第00130号
原告江苏天瑞仪器股份有限公司。住所地：江苏省昆山市中华园西路****号天瑞大厦。
法定代表人刘召贵，董事长。
委托代理人黄云龙，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告河南航天不锈钢有限公司。住所地：位于焦作市中站区店后村东。
法定代表人吕杰，总经理。
委托代理人吕建法，公司经理。
委托代理人毋红卫，河南华云律师事务所律师。
原告江苏天瑞仪器股份有限公司（以下简称：天瑞公司）诉被告河南航天不锈钢有限公司（以下简称：不锈钢公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理，依法由代理审判员徐耀军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄云龙、被告委托代理人吕建法、毋红卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天瑞公司诉称：2012年3月21日，原、被告签订《产品购销合同》，约定由被告购买原告生产的Genius5000能量色散X荧光光谱仪和天瑞手持式X荧光光谱仪成分分析软件V1.0一套，仪器总价款为人民币15万元，支付方式为分期付款：被告在双方签订合同后3日内，向原告支付仪器预付款5万元，2012年9月底付款人民币5万元，其余5万元在2012年12月底付清。被告于2012年3月10日以银行承兑汇票方式支付预付款5万元，2012年3月28日将符合合同约定的仪器发送至被告指定交货地点，并安排技术员到被告公司进行安装、调试和人员培训，并经被告公司验收合格出具《验收单》。原告交付合格产品后，经原告多次催收，被告除以银行承兑汇票的方式支付仪器预付款外，未按合同约定充分履行支付仪器其余款项的义务，至决定起诉之日，尚有仪器余款计人民币10万元未予支付，给原告造成一定经济损失。根据《合同法》、《民事诉讼法》以及相关法律规定，原告诉至法院，请求依法判令1、被告支付购买仪器款人民币10万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告不锈钢公司辩称，原、被告没有签订产品购销合同；被告也没有收到原告提交的产品和软件。
经审理查明，2012年3月21日，原、被告签订产品购销合同，约定由被告购买原告的Genius5000能量色散X荧光光谱仪1台和天瑞手持式X荧光光谱仪成分分析软件V1.0一套，合同总价款为150000元。原告将货物交付给被告后，2012年3月28日，经原告所派人员安装调试后，双方代表在验收单上签字，被告认可原告所供产品达到合同要求，产品验收合格。被告已通过银行承兑汇票的方式支付原告50000元，剩余100000元货款至今未付。以上事实由原告提交的产品购销合同1份、产品出货配置清单1份、技术协议1份、验收单1份、承兑汇票1份、发货档案1份、催款函1份、开票资料1份予以相互印证，对以上证据，本院予以采信。原告提交的软件著作权登记证书1份，因与本案无关，本院不予采信。
本院认为，被告购买原告的Genius5000能量色散X荧光光谱仪1台和天瑞手持式X荧光光谱仪成分分析软件V1.0一套的事实存在，原告向被告交付产品后，被告应按约定支付货款，被告未按约定支付货款，引起纠纷，被告应承担全部责任。原告请求被告支付货款，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告河南航天不锈钢有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏天瑞仪器股份有限公司货款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费2300元，减半收取为1150元，由被告河南航天不锈钢有限公司负担（暂由原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代审判员 徐耀军
二０一四年九月二十四日
书 记 员 杜光波
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第2583号
原告：刘秀芳，女，1948年1月7日出生，回族，小学文化，农民，住河北省黄骅市。
委托代理人：周庆良，河北冀事达律师事务所律师。
被告：宁桂霞，女，1969年2月12日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住河北省沧州渤海新区。
被告：太平财产保险股份有限公司河北分公司。住所地：河北省石家庄市。
负责人：刘洪涛，总经理。
委托代理人：雷小珊，女，1984年1月6日出生，黎族，大学文化，该公司职员，住该公司宿舍。
原告刘秀芳与被告宁桂霞、太平财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称太平财保河北公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王淑云独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘秀芳的诉讼请求：一、依法判决被告方赔偿原告各项损失43800元。二、本案诉讼费用由被告方承担。
被告宁桂霞辩称：事故车辆冀J8G9**号车实际车主系宁桂霞，对事故责任认可，冀J8G9**号车在太平财险投保交强险和商业险，原告的损失应该由被告保险公司承担。
被告太平财保河北公司辩称：核实驾驶证、行驶证及保单是否有效，是否与保单相符，确定是否属于保险责任，如果确属保险责任，同意保险限额内对原告的合理合法损失予以赔偿。不承担鉴定费和诉讼费等程序性费用和间接损失。
案件事实
经本院审理查明，原、被告双方对本次交通事故事实及责任划分认可。本次事故中认定被告宁桂霞负事故的全部责任，原告方驾驶员王永强无责任。
被告宁桂霞驾驶的车辆在被告太平财保河北公司投有交强险、商业三者险各一份，商业三者险限额50000元及不计免赔。王永强驾驶车辆所有人为原告刘秀芳，该车在交通事故中受损。
原告主张的损失项目、相关依据及被告质证意见：
一、车损43000元，证据为处理事故交警部门委托广源行保险公估有限公司出具的保险公估报告书，被告宁桂霞对原告主张无异议，被告太平财保河北公司认为单方委托，数额过高，并提出司法鉴定申请；
二、拖车费800元，证据为发票一张，被告宁桂霞无异议，被告太平财保河北公司对票据的真实性认可，但认为应提供明细。
原告车损经司法鉴定为40440元。
裁判理由与结果
本院认为，双方争议事项的裁判理由如下：
第一项，该项费用系交通事故造成车辆损坏而产生的直接损失，被告太平财保河北公司应予赔付，车损数额依司法鉴定确认为40440元。
第二项、原告车辆因交通事故造成损坏，由相关部门进行施救并产生相关费用，原告主张数额800元客观、真实，依法由被告太平财保河北公司赔付。
上述依法确认的车损、拖车费合计41240元，由太平财保河北公司交强险财产项下理赔限额及商业三者险限额内直接赔付原告刘秀芳。上述赔偿义务履行后，被告宁桂霞可不承担本案赔偿责任。原告诉请超出本院核准范围的，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险股份有限公司河北分公司赔付原告刘秀芳财产损失41240元；
二、上述赔偿义务履行后，被告宁桂霞不承担本案赔偿责任；
三、驳回原告刘秀芳的其他诉讼请求。
以上有给付内容的限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院民事审判第三庭。开户行：中国工商银行黄骅支行，帐号：0408011229300322296。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费448元，由原告刘秀芳承担26元，由被告太平财产保险股份有限公司河北分公司承担422元（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王淑云
二〇一四年十月二十九日
书记员 陈丽丹
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0191民初1610号
原告：张月，住长春市经开区。
委托代理人：邹得生，系原告丈夫，职业服务行业，住长春市绿园区。
被告：中国平安保险股份有限公司吉林分公司，住址地长春市东中华路399号。
法定代表人：张建威，该公负责人。
被告：李继峰，住长春市南关区。
原告张月诉被告李继峰、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年9月2日受理，2016年9月27日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邹得生、被告李继峰到庭参加诉讼。被告平安保险经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告张月诉称，2016年4月1日，被告李继峰驾驶机动车（×××）与原告所有的其配偶邹得生驾驶的白色越野车（车牌号为×××）在经开区塞得广场发生交通事故，经长春市经济技术开发区事故科认定，被告李继峰负事故的责任，邹得生不承担责任。因原告与被告对维修车辆的损失费不能达成赔偿协议，故原告请求人民法院依法判令：1、二被告赔偿原告车辆损失费3198元，鉴定费200元，共计3398元；2、诉讼费由被告承担。
被告李继峰辩称，因为开始走的是快速理赔，因为快速理赔的上限是2000元，但后来原告主张4000元，双方对数额没有达成一致。
平安保险经本院合法传唤未到庭亦未提供证据及答辩意见。
经审理查明，交通事故发生情况、责任认定与原告诉状内容一致。
另查明，2016年5月24日，长春国信机动车价格鉴定评估有限公司鉴定原告所有的×××的大众牌小型客车的车辆损失为3198元。原告支出车损鉴定费200元。
再查，被告李继峰驾驶的×××大众牌小轿车在平安保险公司投保交强险以及第三者责任商业保险，保额50000元，并投保不计免赔附加险。发生交通事故时，肇事车辆处于保险有效期限内。
以上事实有交通事故快速处理协议书、保险单、鉴定费票据、鉴定结论书、原、被告当庭陈述等在卷为凭。
本院认为，（1）根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的的规定，原告的修车损失应首先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。（2）在本案中，被告李继峰驾驶的车辆，行驶中违反《中华人民共和国道路交通安全法》与原告的车辆相撞，致使原告的车辆受损，经公安交警部门认定被告李继峰负事故全部责任，平安保险为事故车辆承保了交强险及三者险，故原告的损失应由平安保险在交强险范围内先行理赔，不足部分由被告平安保险在三者险范围内理赔，仍不足部分由被告李继峰承担赔偿责任。（3）原告车辆的损失价格及鉴定费，其提供了长春国信机动车价格鉴定评估有限公司出具的价格鉴定结论书，鉴定车辆的损失价格为3198元，鉴定费200元。被告李继峰对此未提出异议，被告平安保险未出庭，视为对原告陈述事实和诉讼主张的认可。故本院对原告的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后三日内，在交强险范围内赔偿原告张月车辆损失费2000元，在商业三者险范围内赔偿原告张月车辆损失费1198元；
二、被告李继峰在本判决生效后三日内赔偿原告张月鉴定费200元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50减半收取即25元，由被告李继峰承担。
本判决为终审判决。
审判员 徐相国
二〇一六年十月十九日
书记员 刘琳琳
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0103刑初679号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人陶章兵，男，汉族，1991年11月25日出生。
公诉机关以下检公诉刑诉[2016]678号起诉书指控被告人陶章兵犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人金韬出庭，指控：2016年11月3日0时30分许，被告人陶章兵违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车上路行驶。当其驾车沿杭州市下城区德胜路由西向东行驶至德胜路177号处时，被执勤民警查获。经检验，被告人血液中的乙醇含量为130.4mg/100ml。认为被告人到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人陶章兵拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。
被告人陶章兵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陶章兵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应当予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陶章兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖 敏
二〇一六年十一月九日
书记员 傅程（代）
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第491号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人王铁军，农民，住莘县。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年3月25日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年11月9日以被执行人王铁军未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）0419号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计26520元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0419号社会抚养费征收决定书已于2014年11月9日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0419号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年3月25日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0419号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年四月七日
书记员 谢 勇
吉林省长春市中级人民法院
行 政 判 决 书
2014年长行终字第00044号
上诉人（原审原告）：于桂凤，女，1960年8月14日生，汉族，德惠市邮政局退休工人，现住德惠市。
被上诉人（原审被告）：德惠市住房和城乡建设局。住所地：德惠市中央街。
法定代表人：张宝良，局长。
委托代理人：宫森林，德惠市房屋产权管理中心工作人员。
委托代理人：卜凤辰，德惠市法律援助中心律师。
上诉人于桂凤因与被上诉人德惠市住房和城乡建设局房屋行政决定一案，不服吉林省德惠市人民法院于2013年12月19日作出的（2013）德行初字第14号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月2日公开开庭审理了本案。上诉人于桂凤，被上诉人德惠市住房和城乡建设局的委托代理人宫森林、卜凤辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案经原审法院审理查明，1996年3月15日，于桂凤的父亲于学海、母亲刘素贤共同立下一份遗嘱，遗嘱内容包括：在二人去逝后，二人座落于德惠市2-3道街的邮政局楼6门3楼左侧楼房由于桂凤继承。于学海、刘素贤二人分别于1996年3月15日、1996年3月21日到德惠市公证处进行了（96）吉德证字第197号遗嘱公证。于学海、刘素贤于1996年、1998年相继去逝，二人去逝后该楼房一直由于桂凤管理使用至今。2013年10月18日，于桂凤持于学海、刘素贤二人所立遗嘱及德惠市公证处（96）吉德证字第197号遗嘱公证书、房屋所有权证、德惠市公证处证明到德惠市住房和城乡建设局办理房屋所有权转移登记。德惠市住房和城乡建设局在审查了于桂凤提交的材料后，认为缺少遗嘱继承权公证书，依照《房屋登记办法》和《长春市房屋登记条例》，对于桂凤的登记申请决定不予受理。
原审法院认为，《长春市房屋登记条例》第二十九条中规定，因继承而致使房屋所有权发生转移，申请房屋转移登记的，除提交申请书、申请人身份证明、房屋所有权证书之外，还需要提交公证机构出具的因继承而致使房屋所有权发生转移的公证书。《司法部、建设部＜关于房产登记管理中加强公证的联合通知＞》第二条规定，遗嘱人死亡后，遗嘱受益人须持公证机关出具的“遗嘱公证书”和“遗嘱继承权公证书”办理房屋所有权转移登记。根据以上规定，本案于桂凤因继承其父母楼房，到德惠市住房和城乡建设局办理房屋所有权转移登记，德惠市住房和城乡建设局要求其提供继承权公证书符合法律要求。德惠市住房和城乡建设局因于桂凤未提供继承权公证书，提供的申请材料不齐全而决定不予受理，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。对于桂凤的各项诉讼请求，本院不予支持。判决驳回了于桂凤要求撤销德惠市住房和城乡建设局2013年10月18日作出的不予受理房屋行政登记决定的诉讼请求；驳回于桂凤关于不予受理房屋登记赔偿的赔偿请求。
上诉人于桂凤不服原审判决，向本院提起上诉称：经过公证的遗嘱已经具有法律效力，况且其是立遗嘱人的法定继承人，无须再办理继承权公证。《长春市房屋登记条例》也没有规定这种情况下需要两份公证书。《司法部、建设部＜关于房产登记管理中加强公证的联合通知＞》第八条也规定：“各地房地产管理机关与司法公证机关，可根据本地情况，以必要、便民为原则，制定本地其他房产事项必须公证的规定”。德惠市住房和城乡建设局要求提交继承权公证书违反了以上规定。请求二审法院撤销原审判决；支持其诉讼请求。
被上诉人德惠市住房和城乡建设局辩称：原审判决认定事实清楚，判决结果正确。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
被上诉人德惠市住房和城乡建设局在二审庭审中提供的证据是：1、1996年3月15日于学海、刘素贤立的遗嘱。2、1996年3月21日德惠市公证处出具的（96）吉德证字第197号公证书。3、1996年7月11日德惠市城乡建设环境保护局为于学海颁发的吉房权德字第27006**号房屋所有权证。4、2013年6月19日吉林省德惠市公证处出具的证明。上诉人对以上证据无异议。被上诉人提供的法律依据是：《房屋登记办法》第三十三条、《长春市房屋登记条例》第二十九条第二款、《司法部、建设部＜关于房产登记管理中加强公证的联合通知＞》。
上诉人德惠市住房和城乡建设局在二审庭审中提供的证据与被上诉人德惠市住房和城乡建设局提供的证据一致。被上诉人对以上证据无异议。
根据庭审举证、质证，并经合议庭评议，本院对证据的审查认定：被上诉人德惠市住房和城乡建设局、上诉人于桂凤提供的证据合法、真实，且各方当事人无异议，本院予以采纳。
经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：1982年4月13日实施的《中华人民共和国公证暂行条例》第四条第一款第（一）、（二）项规定了公证处办理证明遗嘱、证明继承权业务。1991年11月1日起施行的《司法部、建设部＜关于房产登记管理中加强公证的联合通知＞》第二条规定：“遗嘱人为处分房产而设立的遗嘱，应当办理公证。遗嘱人死亡后，遗嘱受益人须持公证机关出具的遗嘱公证书和遗嘱继承权公证书或接受遗赠公证书，以及房产所有权证、契证到房地产管理机关办理房产所有权转移登记手续”。2006年3月1日起施行的《中华人民共和国公证法》第十一条第一款第（二）、（三）项规定了公证机构办理继承、遗嘱公证事项。2008年7月1日起施行的《房屋登记办法》第三十三条规定申请房屋所有权转移登记时，可以提交继承证明证明房屋所有权发生转移。2010年7月1日起施行的《长春市房屋登记条例》第二十九条第一款第（二）项规定因继承等原因致使房屋所有权发生转移的，提交公证机构出具的公证书。以上法律、法规、规范性文件规定继承和遗嘱是两项独立的公证事项；继承证明、继承公证书是证明房屋所有权发生转移的材料之一。于桂凤向德惠市住房和城乡建设局申请办理房屋所有权转移登记时，虽然提交了遗嘱公证书，但没有提交继承公证书等证明房屋所有权发生转移的材料。德惠市住房和城乡建设局做出《关于暂不予受理于桂凤申请房屋所有权转移登记的决定》无不当之处。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人于桂凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩会志
代理审判员 姜 楠
代理审判员 高婧明
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 于佳鑫
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0205民初1023号
原告石嘴山市捷圆电脑网络有限公司，住所地：惠农区。
法定代表人吴红兵，石嘴山市捷圆电脑网络有限公司总经理。
委托代理人吴秀云，石嘴山市捷圆电脑网络有限公司职工，特别授权代理。
被告宁夏英力特煤业有限公司，住所地：石嘴山市惠农区，。
法定代表人楼小明，宁夏英力特煤业有限公司董事长。
委托代理人樊军东，系该公司法律顾问，特别授权代理。
委托代理人黄瑞，系该公司办公室职工，特别授权代理。
原告石嘴山市捷圆电脑网络有限公司与被告宁夏英力特煤业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石嘴山市捷圆电脑网络有限公司法定代表人吴红兵，被告宁夏英力特煤业有限公司委托代理人樊军东、黄瑞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告石嘴山市捷圆电脑网络有限公司诉称，2015年4月15日，原、被告签订监控系统安装工程合同，约定原告向被告供应合同总价为111466元监控设备及辅材，并负责设计安装调试。合同签订后，原告按约履行供货施工及设计安装调试义务，但被告未依约履行付款义务，经原告多次催要未果，故为维护其合法权益诉至法院要求被告支付工程款111466元，并承担本案诉讼费用。审理过程中，原告增加诉讼请求要求被告支付安装报警器一套工程款7200元。
被告宁夏英力特煤业有限公司辨称，对陈述案件事实及拖欠工程款金额不表异议，拖欠原因实为公司经营困难所致，希望双方能够协商予以解决。
原告石嘴山市捷圆电脑网络有限公司为支持其主张向本院提供下列证据予以证实，被告进行了质证：
一、监控系统安装合同、监控系统报价表、工程竣工验收证书各一份（均为复印件），证实存在原告为被告供应、设计安装调试监控系统工程事实，合同总价款为111466元，且已交付被告验收合格使用至今。
二、增值税发票及发票送达回单各一份（均为复印件），证实监控系统安装工程合同总价款为111466元，且原告已开具增值税发票，被告已挂账事实。
三、增值税发票复印件一份，证实原告应被告要求又另行安装报警器一套，且已交付使用并开具增值税发票，开具金额为7200元，对方已挂账。
被告宁夏英力特煤业有限公司对上述证据均不表异议，予以认可。
被告宁夏英力特煤业有限公司未提交证据。
经审理查明，2015年4月15日，原、被告签订监控系统安装工程合同，约定原告向被告供应合同总价为111466元监控设备及辅材，并负责系统工程设计安装调试。合同签订后，原告按约履行供货施工及监控系统设计安装调试义务，涉案工程于2015年4月20日竣工，同年5月18日经验收合格交付被告使用。后应被告要求原告又为其安装报警器一套，并于同年6月3日为其开具增值税发票，发票金额7200元。上述监控报警系统安装工程款，经原告多次催要未果，故为维护其合法权益诉至法院要求被告支付工程款118666元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原、被告之间存在监控报警系统安装工程合同关系，已有原告出示证据加以证实，双方所签合同亦不违反法律、行政法规之规定，本院对此予以确认。依据双方所签合同约定，原告已全部履行监控设备设计、安装调试义务，涉案工程已经验收合格并交付使用，被告亦对拖欠原告工程款事实金额不表异议，故原告提出支付监控、报警系统工程款之主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条之规定，判决如下：
被告宁夏英力特煤业有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告石嘴山市捷圆电脑网络有限公司工程款118666元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1336元，由被告宁夏英力特煤业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
在上诉期届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。
本判决生效后，如一方当事人未按判决书内容履行义务，另一方当事人应在本判决书生效之日起两年内向本院申请执行。
审判员 ＸＸ
二〇一六年六月十五日
书记员 石鹏
吉林省�石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0284民初2760号
原告：吉林市浩林职业介绍有限责任公司。
法定代表人：祝贺。
委托诉讼代理人：侯芳。
委托诉讼代理人：郭兰英。
被告：李兴福。
本院在审理原告吉林市浩林职业介绍有限责任公司诉被告李兴福劳动争议纠纷一案中，原告吉林市浩林职业介绍有限责任公司于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为吉林市浩林职业介绍有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许吉林市浩林职业介绍有限责任公司撤回起诉。
代理审判员 苗迪
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 刘洋
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第1953号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任明剑，男，汉族，住四川省盐亭县。
被申请人（一审原被告、二审被上诉人）�广州市和兴隆食品科技有限公司。住所地：广东省广州市白云区。
法定代表人：黄溪河。
再审申请人任明剑因与被申请人广州市和兴隆食品科技有限公司（以下简称和兴隆公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法民一终字第1879号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
任明剑申请再审称：1、根据双方签订的《餐饮销售部任务书》约定，任明剑已从以前的销售经理自动晋升到二级客户总监。二审法院按照销售经理的级别计算绩效工资，属于认定事实错误。2、二审法院混淆年度新增客户和每月新增客户、周期签单量（两个月）和每月签单量的概念导致绩效考核工资计算有误。3、任明剑作为深圳信息学院项目的信息提供者和主要�进者，提成工资应按照C类客户计算项目1年的全部提成。
本院认为：（一）关于二审判决按照销售经理标准计算任明剑绩效工资是否错误的问题。晋升员工职务，属于用人单位用工管理自主权范围。虽然和兴隆公司2010年的《餐饮销售部激励制度》以及2011年度任明剑的《餐饮销售部任务书》，对销售人员的晋升条件予以了明确。但在和兴隆公司没有晋升任明剑职务的情况下，任明剑请求人民法院确认其已晋升到销售总监，理据不足，二审判决不予支持，并无不妥。二审判决根据双方合同载明的任明剑销售经理的工作岗位，计算其绩效工资，并无不当。（二）关于绩效考核工资的周期签单任务是指年度内新增客户的周期签单量（月营业额），还是每月内新增客户的周期签单量（月营业额）的问题。2010年的《餐饮销售部激励制度》对绩效工资考核的内容虽然�述为，“2010年新增顾客（餐饮顾客）每月签单量”，但该制度第三节第二部分，已经将新增客户第一年、第二年的月度营业额（周期签单量），作为业务提成的计算基数。因此，如按任明剑主张的年度内新增客户的周期签单量（月营业额）计，则会出现绩效考核工资与业务提成重复计算的问题。因此，二审判决结合绩效考核项目为新增签约客户的性质，以每月新增签约客户签单量（月营业额）作为计算基础，是准确的。（三）至于深圳信息学院项目提成比例的问题。2010年和兴隆公司《餐饮销售部激励制度》明确说明：信息提供者提成比例15%、项目主要跟进者提成比例50%、项目协助跟进者提成比例25%、后勤支持部门提成比例10%。其中，后勤支持部门主要指市场部人员、销售助理等人员。二审法院结合任明剑在案涉项目签订中的作用，认定其为信息提�者和主要跟进者，并根据上述制度，按照65%计算合同签署后提成数额，按照50%计算月度提成，并无不当。
综上，任明剑的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回任明剑的再审申请。
审 判 长 刘奕冰
审 判 员 郑海森
代理审判员 闵 睿
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 钟惠仪
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）粤高法民申字第1953号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任明剑，男，汉族，住四川省盐亭县。被申请人（一审原被告、二审被上诉人）：广州市和兴隆食品科技有限公司。住所地：广东省广州市白云区。法定代表人：黄溪河。再审申请人任明剑因与被申请人广州市和兴隆食品科技有限公司（以下简称和兴隆公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法民一终字第1879号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。任明剑申请再审称:1、根据双方签订的《餐饮销售部任务书》约定，任明剑已从以前的销售经理自动晋升到二级客户总监。二审法院按照销售经理的级别计算绩效工资，属于认定事实错误。2、二审法院混淆年度新增客户和每月新增客户、周期签单量（两个月）和每月签单量的概念导致绩效考核工资计算有误。3、任明剑作为深圳信息学院项目的信息提供者和主要跟进者，提成工资应按照C类客户计算项目1年的全部提成。本院认为：（一）关于二审判决按照销售经理标准计算任明剑绩效工资是否错误的问题。晋升员工职务，属于用人单位用工管理自主权范围。虽然和兴隆公司2010年的《餐饮销售部激励制度》以及2011年度任明剑的《餐饮销售部任务书》，对销售人员的晋升条件予以了明确。但在和兴隆公司没有晋升任明剑职务的情况下，任明剑请求人民法院确认其已晋升到销售总监，理据不足，二审判决不予支持，并无不妥。二审判决根据双方合同载明的任明剑销售经理的工作岗位，计算其绩效工资，并无不当。（二）关于绩效考核工资的周期签单任务是指年度内新增客户的周期签单量（月营业额），还是每月内新增客户的周期签单量（月营业额）的问题。2010年的《餐饮销售部激励制度》对绩效工资考核的内容虽然表述为，“2010年新增顾客（餐饮顾客）每月签单量”，但该制度第三节第二部分，已经将新增客户第一年、第二年的月度营业额（周期签单量），作为业务提成的计算基数。因此，如按任明剑主张的年度内新增客户的周期签单量（月营业额）计，则会出现绩效考核工资与业务提成重复计算的问题。因此，二审判决结合绩效考核项目为新增签约客户的性质，以每月新增签约客户签单量（月营业额）作为计算基础，是准确的。（三）至于深圳信息学院项目提成比例的问题。2010年和兴隆公司《餐饮销售部激励制度》明确说明：信息提供者提成比例15%、项目主要跟进者提成比例50%、项目协助跟进者提成比例25%、后勤支持部门提成比例10%。其中，后勤支持部门主要指市场部人员、销售助理等人员。二审法院结合任明剑在案涉项目签订中的作用，认定其为信息提供者和主要跟进者，并根据上述制度，按照65%计算合同签署后提成数额，按照50%计算月度提成，并无不当。综上，任明剑的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回任明剑的再审申请。审 判 长  刘奕冰审 判 员  郑海森代理审判员  闵 睿二〇一五年十月二十七日书 记 员  钟惠仪
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0111民初3637号
原告：沈阳奥园物业服务有限公司，住所地沈阳市苏家屯区雪莲街18-6号。
法定代表人：苗思华,系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘阳，系辽宁同方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：仇辉，系辽宁同方律师事务所律师。
被告：齐浩然。
本院在审理原告沈阳奥园物业服务有限公司与被告齐浩然物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳奥园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 杜立文
二〇一八年七月三日
书记员 刘书言
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b485f060-38c1-4752-aec9-a92e00df04b1&imgId=YjQ4NWYwNjAtMzhjMS00NzUyLWFlYzktYTkyZTAwZGYwNGIxMC5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b485f060-38c1-4752-aec9-a92e00df04b1&imgId=YjQ4NWYwNjAtMzhjMS00NzUyLWFlYzktYTkyZTAwZGYwNGIxMS5qcGVn01lydyh01)
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0111民初3637号原告：沈阳奥园物业服务有限公司，住所地沈阳市苏家屯区雪莲街18-6号。法定代表人：苗思华,系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘阳，系辽宁同方律师事务所律师。委托诉讼代理人：仇辉，系辽宁同方律师事务所律师。被告：齐浩然。本院在审理原告沈阳奥园物业服务有限公司与被告齐浩然物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳奥园物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告负担。审判员  杜立文二〇一八年七月三日书记员  刘书言
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营审民终再字第00031号
原审上诉人（一审原告）马俊，男。
原审被上诉人（一审被告）马淑平，女。
原审被上诉人（一审被告）马淑贤，女。
原审被上诉人（一审被告）马淑敏，女。
原审被上诉人（一审被告）马淑芳，女。
委托代理人刘营军，营口市弘扬法律服务所法律工作者。
原审被上诉人（一审被告）马淑艳，女。
原审被上诉人（一审被告）马淑玲，女。
原审被上诉人（一审被告）马成文，男。
原审上诉人马俊与原审被上诉人马淑萍、马淑芳、马淑贤、马淑敏、马淑艳、马淑玲、马成文继承纠纷一案，营口市西市区人民法院于2011年6月9日作出（2010）营西民一初字第370号民事判决。马俊不服，向本院提起上诉，本院于2012年4月1日以（2011）营民一终字第668号民事判决，驳回上诉，维持原判。马俊及马淑平均不服，向辽宁省高级人民法院申请再审，省高院于2014年4月18日作出（2013）辽审四民申字第1207号民事裁定，指令本院再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审上诉人马俊、原审被上诉人马淑芳及其委托代理人刘营军，原审被上诉人马淑平、马淑贤、马淑艳到庭参加诉讼。原审被上诉人马淑敏、马淑玲、马成文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原营口市西市区启智西里14号5，建筑面积为74.41平方米的四间房屋系原营口市塑料助剂厂公房，原告爷爷马云帮享有该房的居住使用权。原告父母当时居住其中两间房屋。2007年该房动迁，被告马淑芳签订动迁协议被安置54平方米住房一套，坐落于营口市西市区南海小区5号楼4单元4楼西户。另查明，原告爷爷马云帮于2002年5月9日死亡，原告奶奶李秀兰于2003年7月15日死亡，原告父亲马洪富于2004年1月4日死亡。马云帮与刘秀兰共生育子女八人，分别为马洪伟、马洪富、马淑平、马淑贤、马淑敏、马淑芳、马淑艳、马淑玲。马洪伟于2010年4月28日死亡，其子名叫马成文。
一审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。原告诉请分割的房屋原为原营口市塑料助剂厂公房，原告爷爷马云帮只享有居住使用权，其不属于马云帮个人遗产。该房动迁时，被安置的权利亦不属于个人遗产。故原告诉讼请求，没有法律依据，不予支持。据此判决：驳回原告马俊的诉讼请求。案件受理费人民币860元（原告巳预交），由原告自行承担。
二审审理后查明的事实与一审认定的一致。
二审认为，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律得当。据此判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费860元，由上诉人负担。
原审上诉人马俊再审请求撤销原一、二审判决，改判马淑芳居住的房屋归马俊、马淑平共同所有。理由是：被申请人所举证据和实施不符，不是证人高万阁真实意思表示，在一、二审过程中没有出庭作证，被申请人所举的公房证明没有经过质证，不应采信；马淑平母亲临终前特立遗嘱一份，规定马淑芳的房屋是马淑平为合法继承人，不是公房。
原审被上诉人马淑平辩称，与马俊的请求一致。
原审被上诉人马淑贤辩称，房子是我母亲赠与给马淑平的，赠与有效。
原审被上诉人马淑芳辩称，诉争房屋是公房，由被上诉人的父亲马云帮享有使用权、居住权，其逝世后，因其不是遗产不能继承分割，动迁时安置的权利也不属于个人遗产，马淑芳取得诉争房屋的居住权，是由营口市塑料助剂厂同意的，而且在诉讼期间出具证明材料一份，证明马淑芳依法取得涉案房屋的居住权，参加动迁安置是合法的，马俊的再审申请没有法律依据；如果马俊申请要求继承遗产理由成立，马淑芳父亲马云帮和母亲所居住的公房，所有的有照房和无照房都应认定为遗产，由各当事人之间平均分配，而不是仅仅诉请马淑芳腾出已动迁安置的房屋。
原审被上诉人马淑艳辩称，诉争房屋是公房，赠与是不合法的。
原审被上诉人马淑敏、马淑玲、马成文无答辩。
本院再审查明的事实、证据与原一、二审查明的事实、证据相一致。
本院认为，因本案争议的动迁所得房屋是由公房动迁所得。而公房的所有权属原房屋建设单位，并非承租人的个人财产，依法不能作为遗产进行分割。对于马俊所称的马淑平母亲李秀兰设立遗嘱将案涉房屋由马淑平继承，不是公房的意见，因案涉房屋性质并非能由任何个人决定或改变，故原审上诉人马俊的再审请求于法无据，本院亦不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第二百零七条之规定，判决如下：
维持本院（2011）营民一终字第668号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢培勇
审 判 员 张秀芬
代理审判员 朱隆升
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 刘丛博
黑龙江省宝泉岭农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8101执215号
申请执行人李某，男，1940年4月4日出生，汉族，黑龙江省普阳农场退休工人，住黑龙江省普阳农场场。
被执行人宋某，女，1975年11月1日出生，汉族，黑龙江省江滨农场个体户，住黑龙江省普阳农场。
本院在执行申请执行人李某与被执行人宋某保证合同纠纷一案中，申请执行人李某申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结黑龙江省宝泉岭农垦法院（2013）宝商初字第28号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭泽利
审判员 孙宏昌
审判员 黄学昆
二〇一七年五月二十七日
书记员 魏添添