上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第3124号
原告陆XX。
委托代理人陈XX。
委托代理人石XX。
被告上海XX建筑机械工程有限公司。
委托代理人黄XX。
被告中国XX财产保险股份有限公司新余中心支公司。
委托代理人胡XX。
委托代理人刘XX。
被告中国XX财产保险股份有限公司上海分公司。
委托代理人李XX。
委托代理人董XX。
被告XX财产保险股份有限公司宁波分公司。
委托代理人陈XX。
原告陆XX与被告郭XX、上海XX建筑机械工程有限公司（以下简称XX公司）、中国XX财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称XX财险江西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，进行了审理。审理中，中国XX财产保险股份有限公司新余中心支公司（以下简称XX财险新余中心支公司）向本院递交变更诉讼主体请求申请书，要求将被告XX财险江西分公司变更为XX财险新余中心支公司。原告据此申请撤回对XX财险江西分公司的起诉，申请追加XX财险新余中心支公司为被告参加本案诉讼，本院予以准许。此后，原告申请追加中国XX财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称XX财险上海分公司）和XX财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称XX财险宁波分公司）为被告参加诉讼，本院予以准许。2014年3月18日，本案公开开庭进行了审理，原告当庭申请撤回对郭XX的起诉，本院口头裁定予以准许，原告陆XX的委托代理人陈XX、被告XX公司的委托代理人黄XX、被告XX财险新余中心支公司的委托代理人胡XX、被告XX财险上海分公司的委托代理人董XX到庭参加诉讼，被告XX财险宁波分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。审理中，被告XX财险新余中心支公司申请对原告的伤残等级及“三期”进行重新鉴定。后本案转为普通程序，于2014年7月23日再次公开开庭进行了审理，原告陆XX的委托代理人陈XX、被告XX财险新余中心支公司的委托代理人刘XX、被告XX财险上海分公司的委托代理人董XX到庭参加诉讼，被告XX公司和XX财险宁波分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆XX诉称，2013年9月16日22时39分许，被告XX公司的员工郭XX驾驶牌号为沪XX的重型自卸货车在上海市浦东新区XX公路XX支路路口与骑电动车的原告以及驾驶苏XX机动车的案外人鲍XX和驾驶浙XX机动车的案外人张XX发生碰撞，造成原告受伤及四方车辆损坏的交通事故。经上海市公安局浦东分局交通警察支队（以下简称浦东交警支队）认定，郭XX负事故的全部责任，原告以及鲍XX、张XX无责任。原告受伤后被送往上海市浦东新区人民医院治疗，于2013年10月3日出院。2013年12月13日，浦东交警支队委托了上海市东方医院司法鉴定所对原告进行了伤残及三期鉴定，鉴定结果为，原告因道路交通事故致2-12肋骨骨折，合并液气胸，构成九级伤残，酌情给予休息期限90日、营养期限60日、护理期限30日。原告因此次事故发生如下损失：医疗费人民币（以下币种均为人民币）8，281.50元、住院伙食补助费260元（按每天20元计算13天）、营养费2，400元（按每天40元计算60天）、护理费1，500元（按每天50元计算30天）、误工费4，860元（按每月1，620元计算3个月）、残疾赔偿金76，832元（19，208元／年×20年×20%）、精神损害抚慰金10，000元、电动自行车维修费1，980元、物损评估费240元、交通费500元、鉴定费1，800元、律师费3，000元。经查，郭XX、鲍XX、张XX所驾机动车分别在被告XX财险新余中心支公司、XX财险上海分公司和XX财险宁波分公司处投保了交强险。现原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求：被告XX财险新余中心支公司在交强险有责限额范围内承担赔偿责任，被告XX保险公司、被告XX保险公司在交强险无责限额范围内承担赔偿责任，超出保险赔偿范围部分由被告XX公司承担全部赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付。
被告XX公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议。郭XX系本公司员工，本公司认可此次事故发生在其履行职务行为的过程中，同意对外由公司承担赔偿责任。对具体费用的意见以保险公司的意见为准。事发后本公司为原告垫付了医疗费10，800元和护理费960元，要求在本案中一并处理。
被告XX财险新余中心支公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议。无责方的保险公司应该在交强险无责限额项下承担赔偿责任。鉴定是原告单方面委托的，程序上不合法，原告没有提供CT报告单，需要阅片后，再行决定是否对原告伤残等级和三期提出重新鉴定。医疗费用中应该扣除非医保部分；对住院伙食补助费、护理费无异议；残疾赔偿金要求按贵州当地的农村标准计算；营养费按照每天20元计算13天；原告就误工费没有提供证明，要求按照贵州当地第一行业的标准进行计算；精神损害抚慰金认可3，000元；原告就物损费没有提供受损物品照片和现场的照片，如果原告提供，回去核实后发表书面意见，如果不提供的，要求对自行车损失进行重新鉴定；交通费酌情认可130元。
被告XX财险上海分公司辩称，对事发经过和责任认定无异议，愿意在交强险无责限额项下承担赔偿责任。对原告鉴定结论中三期无异议，对伤残等级有异议，伤残等级的意见以XX财险新余中心支公司的意见为准，如果他们申请重新鉴定，本公司同意重新鉴定，但是本公司不作为申请人提出申请，如果XX财险新余中心支公司不提出重新鉴定申请，本公司也不申请重新鉴定，如果XX财险新余中心支公司申请鉴定人员出庭接受质询，本公司的意见同上。医疗费中应该扣除非医保部分；住院伙食补助费按每天20元计算；营养费按每天30元计算；护理费按每天30元计算；对误工费无异议；对残疾赔偿金的意见与XX财险新余中心支公司相同；精神损害抚慰金要求按责承担；对物损费无异议；评估费、律师费、鉴定费不属于交强险赔偿范围；交通费认可200元。
被告XX财险宁波分公司书面辩称，对浦东交警支队事故认定书中关于2013年9月16日涉案车辆浙XX号车交通事故认定的事实和对事故当事人责任的划分予以认可。对浙XX号车在本公司承保交强险的事实予以认可，事故发生在保险期内。事故中，本方无责，本公司愿意在交强险无责赔偿限额内与沪XX号车、苏XX号车按比例依法承担赔偿责任。对司法鉴定意见所作伤残等级和三期认可（或者同意有责方意见），三期赔偿标准请根据上海市处理案件的一般标准确定。鉴定费由被保险人承担。根据交强险条款，本公司不承担诉讼费。请求法庭依法判决，驳回原告对本公司的不当诉讼请求。
经审理查明，2013年9月16日22时39分许，被告XX公司的员工郭XX驾驶牌号为沪XX的重型自卸货车在上海市浦东新区XX公路XX支路路口与骑电动车的原告陆XX以及驾驶苏XX的案外人鲍XX、驾驶浙XX机动车的案外人张XX发生碰撞，原告在此次事故中受伤，原告所骑电动自行车在事故中受损。经浦东交警支队认定，郭XX负事故的全部责任，原告以及鲍XX、张XX无责任。
原告受伤后被送往上海市浦东新区人民医院治疗，住院16.5天，至2013年10月3日出院，2013年11月11日至上海市浦东新区公利医院复诊1次，共计花费医疗费19，082.30元，住院期间共花费护理费960元。
上海市东方医院司法鉴定所受浦东交警支队的委托，对原告的伤残程度以及营养、护理、休息期限进行了评定，并出具了鉴定意见书。鉴定意见为：被鉴定人陆XX因道路交通事故致右侧2-12肋骨骨折，合并液气胸（累计11根肋骨），构成九级伤残；酌情给予治疗休息期限90日、营养期限60日、护理期限30日。原告支出了鉴定费1，800元。
经上海道路交通事故物损评估中心对原告电动自行车的物损情况进行了评估，直接物质损失为1，980元。原告支付了物损评估及图像资料费共计240元。原告实际支付1，980元对受损电动自行车进行了维修。
原告聘请律师代理本案诉讼，支出律师费3，000元。
被告XX公司已先行垫付了医疗费10，800元、护理费960元。
郭XX所驾肇事机动车在被告XX财险新余中心支公司投保了交强险，鲍XX所驾机动车在XX财险上海分公司投保了交强险，张XX所驾机动车在被告XX财险宁波分公司投保了交强险，本次事故发生在上述保险的责任期间，上述保险有责的死亡伤残赔偿限额均为110，000元，医疗费用赔偿限额均为10，000元，财产损失赔偿限额均为2，000元，无责的死亡伤残赔偿限额均为11，000元，医疗费用赔偿限额均为1，000元，财产损失赔偿限额均为100元。
审理中，被告XX财险新余中心支公司阅片后认为，根据摄片及2014年9月27日上海市浦东新区人民医院的放射诊断报告，原告的伤情为右侧第8-12肋骨骨折，原告的伤情不能构成九级伤残，故申请重新鉴定。2014年6月5日，上海市司法鉴定中心对该重新鉴定申请下达了《不予受理通知书》。2014年6月19日，本院向上海市东方医院司法鉴定所发送了委托函，要求其对保险公司的异议进行说明。鉴定机构答复如下：胸外伤后致肋骨骨折，在不同时期、不同体位拍摄X线片及CT片所见到的骨折数目可能不一致，因此要综合先后几次摄片及CT检查，综合判定，特别是肋骨CT＋3D单根扫描，对确定肋骨骨折根数意义较大；对陆XX的肋骨骨折根数，鉴定机构是综合了上海市浦东新区人民医院先后几次拍片和CT检查及2013年11月11日公利医院肋骨CT＋3D检查，并已在鉴定意见书中附有X光片、CT片照片为证（右侧2-12肋骨骨折清晰可见，并已有骨痂生成，且在同一位线上，骨折愈合情况均一致，可以定为同一损伤所致）；肋骨骨折不能仅以一次拍片而确诊，不能以上海市浦东新区人民医院第一次拍片为8-12肋骨骨折而否定以后进行CT检查而新发现的骨折；退一步说，上海市浦东新区人民医院后来的胸部CT显示：4-12肋骨骨折（累计9根）也已构成九级伤残，也不应质疑。
以上事实，由原告陆XX提交的道路交通事故认定书、交强险保单、驾驶证、行驶证、病历资料、医疗费票据、司法鉴定意见书和鉴定费发票、物损评估意见书和评估及图像资料费发票、维修清单和维修费发票、律师费发票，被告XX公司提交的护理费发票、签购单、住院费发票、病人费用小项统计，被告XX财险新余中心支公司提交的道路交通事故认定书、交强险条款，上海市司法鉴定中心出具的《不予受理通知书》、上海市东方医院司法鉴定所出具的《补充说明》，以及本案中的当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。经交警部门认定，本次事故由被告XX公司的驾驶员郭XX承担全部责任，原告、鲍XX、张XX无责任，而郭XX所驾肇事机动车已在被告XX财险新余中心支公司处投保了交强险，鲍XX和张XX所驾机动车也分别在XX财险上海分公司和XX财险宁波分公司投保了交强险，XX财险新余中心支公司、XX财险上海分公司和XX财险宁波分公司同意根据责任认定在交强险范围内各自承担赔偿责任，故首先应由XX财险新余中心支公司在有责交强险的分项限额内对原告的合理损失承担直接赔偿责任，被告XX财险上海分公司和XX财险宁波分公司在无责交强险的分项限额内承担赔偿责任，超出或不属于交强险赔付范围的合理损失则应由被告XX公司对郭XX职务行为的后果承担赔偿责任。对于原告主张的赔偿项目及金额，本院根据本案现有证据以及各方诉辩称意见结合现有规定确定如下：1、医疗费，根据本院查明的事实，医疗费的金额确定为19，082.30元。2、交通费，考虑到原告的伤情及就诊情况，本院酌情支持200元。3、原告主张的其他费用，原告主张的其他费用均属合理，本院照准。综上，属于交强险死亡伤残赔偿项下的项目：残疾赔偿金76，832元、误工费4，860元、交通费200元、护理费1，500元、精神损害抚慰金10，000元，共计93，392元由XX财险新余中心支公司赔付其中的77，826.66元，被告XX财险上海分公司赔付其中的7，782.67元，被告XX财险宁波分公司赔付其中的7，782.67元。属于交强险医疗费用赔偿项下的项目：医疗费19，082.30元、营养费2，400元、住院伙食补助费260元，共计21，742.30元由XX财险新余中心支公司赔付其中的10，000元，被告XX财险上海分公司赔付其中的1，000元，被告XX财险宁波分公司赔付其中的1，000元，其余9，742.30元由被告XX公司自行赔付。车辆维修费1，980元由XX财险新余中心支公司赔付其中的1，800元，被告XX财险上海分公司赔付其中的90元，被告XX财险宁波分公司赔付其中的90元。鉴定费1，800元、物损评估和图像资料费240元、律师费3，000元，共计5，040元由被告XX公司自行赔付。综上，被告XX财险新余中心支公司共应赔付原告89，626.66元，被告XX财险上海分公司共应赔付原告8，872.67元，被告XX财险宁波分公司共应赔付原告8，872.67元；被告XX公司共应赔付原告14，782.30元，与该公司已经先行支付的费用折抵后，XX公司还应赔付原告3，022.30元。被告XX财险宁波分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款、第十七条第一款和第二款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国XX财产保险股份有限公司新余中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆XX89，626.66元；
二、被告中国XX财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆XX8，872.67元；
三、被告XX财产保险股份有限公司宁波分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆XX8，872.67元；
四、被告上海XX建筑机械工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆XX3，022.30元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，749元，由原告陆XX负担5元，被告上海XX建筑机械工程有限公司负担2，744元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 李桔英
代理审判员 骆恩卿
人民陪审员 顾凤旭
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 胡歆旖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任……
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第八条法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任。上述人员实施与职务无关的行为致人损害的，应当由行为人承担赔偿责任。
……
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
……
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
……
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
……
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
……
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条……
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。