wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳民三初字第00030号原告枣阳市利发泡塑有限公司。法定代表人张文明，该公司经理。委托代理人孙玉忠，枣阳市北城法律服务所法律工作者。被告张青林。委托代理人邱奇先，湖北金鹤律师事务所律师。委托代理人熊向东，湖北金鹤律师事务所律师。原告枣阳市利发泡塑有限公司（下称利发泡塑公司）诉被告张青林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告利发泡塑公司的法定代表人张文明及其委托代理人孙玉忠到庭参加了诉讼，被告张青林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告利发泡塑公司诉称，2011年5月1日，被告张青林与原告利发泡塑公司签订设备转让协议，约定由原告以330000元的价格将其公司泡塑生产的全部设备转让给被告。被告当日付清转让款。合同签订后，原告按合同约定将设备全部交付给被告。被告仅分两次共付款36000元，余款294000元至今未付。为此，诉至法院，请求判令被告支付294000元设备转让款及利息。被告张青林未作答辩，亦未提交相关证据。经审理查明，2011年5月1日，利发泡塑公司与张青林签订转让协议一份。协议约定，利发泡塑公司于2011年5月1日起把其公司所有的设备和经营生产转让给张青林，张青林从2011年5月1日起开始承担所有费用；转让价格为330000元，张青林于2011年5月1日前付清价款；利发泡塑公司在2011年5月1日前的债权债务由其公司自行承担。协议签订后，利发泡塑公司将其公司的全部设备移交给张青林，张青林支付现金16000元。后经利发泡塑公司催要，张青林于2014年4月30日通过银行汇款向利发泡塑公司支付转让款20000元，余款294000元至今未付。为此，原告利发泡塑公司于2015年1月12日向本院起诉，要求被告张青林支付设备转让款294000元及利息。另查明，2010年5月1日，利发泡塑公司和张洪忠签订厂房租赁协议，约定租用张洪忠位于枣阳市梁集镇梁坡的厂房39间用于生产经营，期限从2010年5月1日至2013年5月1日，租金每年18000元。张青林接收设备后进入利发泡塑公司原租赁的厂房进行生产经营，并向厂房出租人张洪忠交纳了从2011年5月1日至2012年5月1日期间的租赁费18000元。2013年5月1日租赁期满后，张青林拉走了部分设备，结束了在该厂的生产经营。审理过程中，原告将诉讼请求明确为：请求判令被告支付设备转让款294000元，并从起诉之日起至付清之日止按银行同期存款利率支付利息。本院认为，利发泡塑公司与张青林于2011年5月1日签订的转让协议，是双方真实意思的表示，且协议内容不违反法律规定，双方买卖关系成立。双方虽在合同中对利发泡塑公司债权债务的承担进行了约定，但本案争议的标的仅为利发泡塑公司对其所有的设备进行交易，利发泡塑公司按合同约定向张青林移交了设备，张青林应当履行支付价款的义务。被告张青林未按约定支付设备转让款，已构成违约，应当承担违约责任。原告利发泡塑公司要求被告张青林偿付欠款并要求从起诉之日起至付清之日止按照银行同期存款利率支付利息的请求，与法并不相悖，本院予以支持。被告张青林经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：张青林于本判决生效之日起十日内支付枣阳市利发泡塑有限公司设备转让款294000元及利息（利息从2015年1月12日起按中国人民银行规定的一年期存款利率计算至本判决确定的履行期届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5710元，由张青林负担。于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄樊万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××38。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长郭德照审判员黄正锋审判员任耀坤二〇一五年六月十五日书记员张华伟
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬东刑初字第127号
被告人徐某甲，曾用名徐某乙。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年12月7日被抓获，同日被宁波市公安局刑事拘留，同月14日被变更强制措施为取保候审。2015年3月3日经本院决定被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉（2015）2001号起诉书指控被告人徐某甲犯危险驾驶罪，于2015年3月3日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，后依法组成合议庭，并于2015年3月13日公开开庭进行了审理。宁波市江东区人民检察院指派检察员吴侃出庭支持公诉。被告人徐某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控，2012年12月7日凌晨3时许，被告人徐某甲酒后驾驶浙b×××××号牌小轿车途经宁波市江东区中山东路113医院前时被执勤民警依法查获。经依法对被告人徐某甲进行呼气检测和理化检验鉴定，被告人徐某甲血液内的酒精含量分别为94mg／100ml和100.4mg／100ml，已超过国家规定的80mg／100ml醉酒标准。
为证明上述事实，公诉机关提供了以下证据：1.书证：执勤报告、归案经过、血样提取登记表、现场及车辆照片、机动车证明、被告人徐某甲的户籍证明材料等；2.证人证言：证人唐某、袁某的证言；3.被告人徐某甲的供述；4.鉴定意见：呼气检测单、宁波市公安司法鉴定中心《甬公鉴（理化）字（2012）4919号》鉴定报告。
公诉机关认为，被告人徐某甲醉酒后仍然驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院予以判处。
被告人徐某甲对起诉书指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实和罪名无异议，但对起诉书中指明其“在审查起诉期间，因被告人徐某甲逃脱拒不到案”有异议，其认为其并没有逃脱。
经审理查明：2012年12月7日凌晨3时许，被告人徐某甲酒后驾驶浙b×××××号牌小轿车途经宁波市江东区中山东路113医院前时被执勤民警依法查获。经依法对被告人徐某甲进行呼气检测和理化检验鉴定，被告人徐某甲血液内的酒精含量分别为94mg／100ml和100.4mg／100ml，已超过国家规定的80mg／100ml醉酒标准。
另查明，2013年10月底11月，被告人徐某甲未经执行机关批准离开浙江省宁波市前往广东省深圳市，后于2014年12月前往宁波市江东区人民检察院。
上述事实，有经庭审质证、认证的以下证据予以证明：1.被告人徐某甲的供述与辩解，证实了其在2012年12月6日晚喝酒，酒后于2012年12月7日凌晨，驾驶浙b×××××号牌的白色雷克萨斯小轿车开到中山东路113医院门口上时被交警查获，当场进行酒精呼气测试及被带到李惠利医院抽血，2012年12月，公安机关对其取保候审，并明确告知其取保候审的规定，2013年10月底11月，其未经执行机关的批准离开宁波去深圳，直到2014年年底才回来的事实；2.证人唐某的证言，证实了其和被告人徐某甲系朋友，2012年12月6日22时至2012年12月7日凌晨2时多点，其和徐某甲一起在老外滩“乐咖”酒吧喝酒的事实；3.执勤报告、归案经过、现场照片、呼气检测单、血液提取登记表、宁波市公安司法鉴定中心出具的甬公鉴（理化）字（2012）4919号理化检验鉴定意见书，证实了2012年12月7日3时3分许，被告人徐某甲驾驶浙b×××××小轿车在宁波市江东区中山东路113医院前被查获，经酒精呼气测试显示酒精含量为94mg／100ml，后交警带其到李惠利医院抽血检验，经鉴定，其血液内酒精浓度为100.4mg／100ml的事实；4.保证人袁某在公安阶段的询问笔录，证实了2012年12月14日，被告人徐某甲被宁波市公安局取保候审，保证人袁某自愿保证监督徐某甲遵守取保候审的相关规定的事实；5.宁波市公安局交通警察局江东大队出具的情况说明，证实了被告人徐某甲于2012年12月14日被取保候审，在本案的诉讼阶段，被取保人徐某甲从未向该大队请假外出的事实；6.公诉机关出具的情况说明，证实被告人未经批准离开宁波的事实；7.户籍信息、机动车驾驶证、行驶证，证实了被告人徐某甲的身份情况。
本院认为，被告人徐某甲醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某甲到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关认为被告人徐某甲在审查起诉期间逃脱拒不到案，被告人辩称其没有逃脱，本院认为，结合情况说明、被告人在庭审中的供述，可以认定被告人逃脱的事实，对被告人徐某甲认为其没有逃脱的辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月3日起至2015年3月25日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚虎仕
人民陪审员 陈武昌
人民陪审员 胡新娣
二〇一五年三月十六日
代书 记员 朱淑燕
湛江经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛开法民一初字第188号
原告：占�某，男，住湛江市市辖区。
被告：陈某某，女，住湛江市市辖区。
原告占某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告占某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识不久后，于1987年5月15日登记结婚，于1988年11月28日生育女儿，取名占某。由于婚前缺乏必要了解，又由于双方性格方面无法磨合，相互无法沟通造成家庭不和。感情上破裂，夫妻关系恶化，双方虽生活在一起，但早已形同陌路。这种情况下，被告不愿意再与原告生活在一起。待女儿占某考上大学后的2008年1月份，被告离家出走，至今逾五年，消失得无影无踪。被告离家出走后，原告及被告母亲等家人四处寻找，也找了不少亲朋好友帮忙寻找。由于一直不见�影，其母失望中于2008年1月23日向湛江市公安局解放派出所报案，原告也于2008年10月16日在湛江日报上刊登寻人启示，均无果而终。综上，原、被告性格上不合、感情上彻底破裂，导致被告放弃了家庭，离弃了家人。原、被告双方的夫妻关系已名存实亡。请求：依法判决原、被告离婚。
被告未出庭，亦没有提出书面答辩意见。
本院查明：原告占某某与被告陈某某于1987年5月15日登记结婚。婚生女儿占某于1988年11月28日出生。原、被告结婚后性格不合，夫妻感情冷淡。2008年1月，被告与原告吵架后离家出走，至今未回。2008年1月23日，被告母亲陈玉兰就被告离家出走一事向湛江市公安局霞山分局解放派出所报案。原告于2008年10月16日在湛江日报刊登寻人启事，寻找被告。但被告至今未回家，亦未与原告及亲人联系。
原、被告婚后的共同财产有：粤G×××××小型轿车、粤�地证字第C×××××号房产、粤房字第×××××号房产。
以上事实，有如下证据材料予以证明：结婚证、户口本、解放派出所出具的证明、湛江日报（2008年10月16日）、房产证、机动车行驶证。
本院认为，本案为离婚纠纷。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（四）因感情不和分居满二年的……”。原、被告婚后感情不和，被告在2008年1月无故离家出走，至今逾六年，没有联系原告及其他亲人。原告及亲朋通过各方寻找亦无法找到被告。符合上述准予离婚的法定条件。原告请求与被告离婚，应予准予。
因被告未出庭，目前下落不明，本案对原、被告双方的共同财产不予分割。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款的规定，判决如下：
准予原告占某某与被告陈某某离婚。
本案件受理费300�，由原告占某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 沈碧清
审 判 员 黄 胜
人民陪审员 杨飞云
二〇一四年十二月九日
书 记 员 陈思贤
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第3页，共3页
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溆民二初字第219号
原告向友生，男，1957年2月3日出生，土家族，湖南省溆浦县人，职工。
委托代理人胡育进，湖南江山律师事务所律师。
被告刘尊权，男，1969年9月3日生，瑶族，湖南省溆浦县人，私营企业主。
原告向友生与被告刘尊权民间借贷纠纷一案，于2014年5月30日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月20日公开开庭进行了审理，原告向友生到庭参加了诉讼。被告刘尊权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，按缺席审判。现本案已经审理终结。
原告向友生诉称：被告因其独资经营的溆浦县泰丰矿业有限责任公司缺乏流动资金，经常向原告借用资金周转。2012年6月15日、2013年2月22日被告向原告出具借据2份，共计向原告借款151万元，约定月利率3.5%。上述借款已到期，但被告未偿还借款本息。现原告要求被告按照国家法律允许月利率2.4%计算，被告应向原告支付借款利息683896元。请求人民法院判令被告偿还借款本金151万元及利息683896元（按月利率2.4%暂算至2014年5月22日，后续利息计算至本金付出清之日），并承担案件诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，在举证期内向本院提交了以下证据：1、被告于2012年6月15日出具的借据原件1份1页，证明被告向原告借款71万元并约定借款利息的事实；2、被告于2013年2月22日出具的借据原件1份1页，证明被告向原告借款80万元并约定借款利息和还款期限的事实。
被告刘尊权未答辩，亦未提交证据。
原告提交的证据均系原件，且来源合法，符合最高人民法院关于民事诉讼证据规则的规定，可以证明本案事实，本院均予以确认。
根据原告当庭举证，本院认证，确认以下案件事实：2012年6月15日，被告向原告借款71万元，并出具了借条。双方在借条中约定借款月利率为3.5%。2013年2月22日，被告向原告借款80万元，并出具了借条。双方在借条中约定借款月利率为3.5%，借款期限为1年。借款后，经原告催要，被告未偿还借款本息，双方为此产生纠纷。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款，并出具了借条，双方借贷关系成立。该借贷行为系双方真实意思表示，且未违背法律强制性规定，合法有效，双方均应严格遵照执行。被告在2012年6月15日向原告出具的借条未约定还款期限，原告可以随时向被告催要。被告在2013年2月22日向原告出具的借款约定借款期限为1年，现借款期限已经届满。被告在原告催要和借款期限届满后，未按时偿还借款本息，违背了合同约定，是造成本案纠纷的原因，应承担全部责任。据此，对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。在2012年6月15日被告出具的借条中，双方约定的利率及原告起诉请求被告支付的利率均超过了中国人民银行�布的同期同类贷款利率年5.85%的四倍，对超过部分的借款利息，本院不予支持。在2013年2月22日被告出具的借条中，双方约定的利率及原告起诉请求被告支付的利率均超过了中国人民银行公布的同期同类贷款利率年6%的四倍，对超过部分的借款利息，本院亦不予支持。对在中国人民银行公布的同期同类贷款年利率四倍以内的借款利息，本院应予支持。被告刘尊权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告刘尊权偿还原告向友生借款本金1510000元；
二、被告刘尊权向原告向友生支付借款利息718172.17元（按本金710000元、800000元，年利率23.4%、24%分别计算，自借款之日起计算至判决之日止，判决之日以后的利息按此标准另行计算至本判决确定的还款之日止）；
三、驳回原告向友生的其他诉讼请求。
上述一、二两项共计2228172.17元，限在本判决生效之次日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费24625元，由被告刘尊权负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 文明杰
人民陪审员 刘 伟
人民陪审员 肖时文
二〇一四年十月二十日
书 记 员 武 珊
附本法律文书所引法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利率可�适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六执字第2011号
申请执行人孙勤，女，1976年3月1日生，汉族。
申请执行人周某。
申请执行人周永祥，男，1949年1月14日生，汉族。
申请执行人陈凤琴，女，1950年5月9日生，汉族。
被执行人王茂义，男，1956年2月21日生，汉族。
申请执行人孙勤、周某、周永祥、陈凤琴申请执行王茂义合同纠纷一案，南京市中级人民法院作出的（2015）宁少民终字第70民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已给付30000元，余款65000元双方当事人达成和解协议，因还款期限长，申请人同意延期执行。
本院认为，双方当事人达成和解协议，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）六执字第2011本次执行程序。
如申请人发现被执行人未按和解协议履行，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 卢德建
执行员 熊明星
执行员 周宗斌
二〇一五年十月十六日
书记员 刘 蕾
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0102民初2239号
原告张大华，男，汉族，1951年8月30日出生，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人许江宁，福建格力律师事务所律师。
委托代理人陈民光，福建格力律师事务所律师。
被告蒋禄铭，男，汉族，1964年2月11日出生，住福建省福州市晋安区。
原告张大华与被告蒋禄铭民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张大华委托代理人许江宁、被告蒋禄铭均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张大华诉称，2014年1月8日，被告分两次向原告借款，分别为人民币1万元和人民币2万元，被告分别向原告出具欠条，约定月息为3%，2万借款期限至2014年7月，1万元借款期限至2015年6月。借款期限届满后，原告多次向被告催讨借款，但直至今日被告仍拒不履行还款义务。因此为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告偿还原告借款本金人民币3万元及支付利息（自2014年1月8日起至还清借款之日止按月息2%计算），暂算至起诉之日止为15000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告蒋禄铭辩称，原告所述属实，对其诉请也没有异议。目前，我经济困难，无能力还款。
根据本案庭审内容和当事人提交的证据材料，本院查明如下事实：
2014年1月8日，被告蒋禄铭向原告张大华出具欠条两张，第一张欠条的落款时间为2014年1月8日，该欠条载明：兹有蒋禄铭向张大华借人民币贰万元整（20000），期限到2014年7月25日前还清，月息3分。第二张欠条的落款时间为二〇一四年一月八日，该欠条载明：兹向张大华借人民币壹万元正，利息3%，到期2015年6月。原告于庭审中诉称，被告之前尚欠原告人民币2000元，原告于2014年1月8日向被告转账人民币17400元、于2014年1月22日向被告转账人民币9700元，剩余金额以现金方式交付给被告；欠条中“到期2015年6月”系被告事后补签；被告收到款项后，至今本息分文未偿付，本案纠纷由此产生。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，合法债务应依约履行。在借贷法律关系中，欠条也是债权人的重要权利凭证。本案中，被告向原告请求借款并出具二张欠条，原告现持有两张欠条原件和部分银行流水记录向被告主张权利，被告在庭审中自认对原告诉请、起诉事实与理由均无异议，据此可以证明被告向原告借款的事实。原告和被告之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分，符合法律规定，应当予以保护。现约定还款期限已过，被告至今未还款，已经构成违约，原告依法诉请被告履行还本付息义务，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于原告的利息诉请，本院认为，本案两张欠条约定月息为3%，已超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，超过部分不予保护。原告于诉请中主动将月息标准调整至按照月息2%计算，符合法律规定，本院予以支持。另，本案第二张欠条中的款项1万元系原告于2014年1月22日实际出借，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，该借款协议应于2014年1月22日生效，利息亦应当从2014年1月22日开始计付。故原告利息诉请的相应合法部分，本院予以支持，超过部分不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告蒋禄铭于本判决生效之日起十日内向原告张大华偿还借款本金人民币3万元及利息（利息以人民币2万元为本金，从2014年1月8日起按照每月2%标准计算至款项全部还清之日止的金额，加上以人民币1万元为本金，从2014年1月22日起按照每月2%标准计算至款项全部还清之日止的金额之和）；
二、驳回原告张大华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费适用简易程序减半收取275元（预收原告550元），由被告蒋禄铭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 罗登煌
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 余 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初1410号
原告：中国移动通信集团山东有限公司济南分公司，住济南市。
代表人：张磊，总经理。
被告：张翰奇，男，1980年2月15日出生，汉族，住山东省济南市。
原告中国移动通信集团山东有限公司济南分公司与被告翟可新电信服务合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告中国移动通信集团山东有限公司济南分公司于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国移动通信集团山东有限公司济南分公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国移动通信集团山东有限公司济南分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国移动通信集团山东有限公司济南分公司负担。
审 判 员 赵同庆
二〇一八年三月二十日
代理书记员 王 鑫
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民终1221号
上诉人（原审原告）：四川省祥豪投资有限公司，住所地四川省泸州市龙马潭区。
法定代表人：祝斌，总经理。
被上诉人（原审被告）：夏文云，男，1950年7月26日出生，汉族，住四川省泸县。
被上诉人（原审被告）：夏章奎，男，1972年8月19日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被上诉人（原审被告）：罗少全，男，1963年8月18日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被上诉人（原审被告）：陈灿，女，1992年9月24日出生，汉族，住四川省泸县。
被上诉人（原审被告）：夏某，女，2014年1月4日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
法定代理人：陈灿（夏某之母），女，1992年9月24日出生，汉族，住四川省泸县。
被上诉人（原审被告）：张开云，女，1956年6月28日出生，汉族，住四川省泸县。
被上诉人（原审被告）：四川泸荣酒业有限公司，住所地四川省泸县。
法定代表人：夏文云，董事长。
上诉人四川省祥豪投资有限公司因与被上诉人夏文云、夏章奎、罗少全、陈灿、夏某、张开云、四川泸荣酒业有限公司民间借贷纠纷一案，不服四川省泸州市中级人民法院(2015)泸少民初字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，本院委托四川省泸州市中级人民法院于2016年6月24日向上诉人四川省祥豪投资有限公司送达了《预交上诉费通知书》，告知其应在通知书送达之日起七日内向本院足额预交上诉费47710元。后上诉人四川省祥豪投资有限公司向本院书面提出缓交上诉费申请。本院依法审查后，对其缓交上诉费申请不予批准。本院于2017年11月15日向上诉人四川省祥豪投资有限公司送达了《缴纳上诉费通知书》，告知其应在通知书送达之日起七日内向本院足额预交上诉费47710元。现上诉人四川省祥豪投资有限公司未在指定期限内向本院预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定,裁定如下:
本案按上诉人四川省祥豪投资有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 田冬梅
审判员 李晓彬
审判员 曹 阳
二〇一八年一月二日
书记员 王 锐
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民终1221号上诉人（原审原告）：四川省祥豪投资有限公司，住所地四川省泸州市龙马潭区。法定代表人：祝斌，总经理。被上诉人（原审被告）：夏文云，男，1950年7月26日出生，汉族，住四川省泸县。被上诉人（原审被告）：夏章奎，男，1972年8月19日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。被上诉人（原审被告）：罗少全，男，1963年8月18日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。被上诉人（原审被告）：陈灿，女，1992年9月24日出生，汉族，住四川省泸县。被上诉人（原审被告）：夏某，女，2014年1月4日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。法定代理人：陈灿（夏某之母），女，1992年9月24日出生，汉族，住四川省泸县。被上诉人（原审被告）：张开云，女，1956年6月28日出生，汉族，住四川省泸县。被上诉人（原审被告）：四川泸荣酒业有限公司，住所地四川省泸县。法定代表人：夏文云，董事长。上诉人四川省祥豪投资有限公司因与被上诉人夏文云、夏章奎、罗少全、陈灿、夏某、张开云、四川泸荣酒业有限公司民间借贷纠纷一案，不服四川省泸州市中级人民法院(2015)泸少民初字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院委托四川省泸州市中级人民法院于2016年6月24日向上诉人四川省祥豪投资有限公司送达了《预交上诉费通知书》，告知其应在通知书送达之日起七日内向本院足额预交上诉费47710元。后上诉人四川省祥豪投资有限公司向本院书面提出缓交上诉费申请。本院依法审查后，对其缓交上诉费申请不予批准。本院于2017年11月15日向上诉人四川省祥豪投资有限公司送达了《缴纳上诉费通知书》，告知其应在通知书送达之日起七日内向本院足额预交上诉费47710元。现上诉人四川省祥豪投资有限公司未在指定期限内向本院预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定,裁定如下:本案按上诉人四川省祥豪投资有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  田冬梅审判员  李晓彬审判员  曹 阳二〇一八年一月二日书记员  王 锐
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洛执行字第382-1号
申请执行人庄荣源，男，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被执行人朱新丽，女，汉族，住福建省泉州市洛江区。
申请执行人庄荣源与被执行人朱新丽民间借贷纠纷一案，泉州市洛江区人民法院于2014年8月27日作出的（2014）洛民初字第940号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人庄荣源因被执行人朱新丽未履行生效法律文书确定的应偿还借款54000元及利息的义务，于2014年9月29日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院经向有关部门查询，未发现被执行人朱新丽有可供执行的财产，申请执行人庄荣源亦无法提供被执行人朱新丽有可供执行的财产，因此本案暂无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泉州市洛江区人民法院作出的（2014）洛民初字第940号民事判决书第一项本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王腾飞
执行员 刘必松
执行员 黄美榕
二〇一四年十一月十四日
书记员 许明远
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执766号
申请执行人张俊，男，1987年4月14日生，汉族，住启东市。
被执行人张卫华，男，1977年2月20日生，住启东市。
申请执行人张俊与被执行人张卫华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日作出的（2016）苏0681民初19号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人张卫华应于判决生效之日起十五日内归还申请执行人张俊250000元。因被执行人未自觉履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，申请标的为255050元及延期履行期间的利息，本院于2017年3月1日立案执行。
在执行过程中，查封被执行人张卫华名下苏Ｆ×××××车辆，查封期限2017年6月2日至2019年6月1日（该车未实际扣押，如到期需要续封，申请人可在到期日前十五日内向本院提出续封申请）。经向金融机构及不动产登记服务中心查询，被执行人无存款及房屋登记信息。现尚未执行到位金额为255050元及延期履行期间的利息
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产，且申请执行人张俊表示被执行人常年在外地很少回家，同意终结本次执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封被执行人苏Ｆ×××××车辆（未实际扣押）外，未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人未亦提供被执行人其他可供执行财产，且同意终结本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0681民初19号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 周喜春
审判员 李兴冲
审判员 袁爱兵
二〇一七年七月二十八日
书记员 张德利
黑龙江省逊克县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1123执423号
申请执行人：邹克勤，男，汉族，现住逊克县。
被执行人：王凤坤，女，汉族，现住逊克县。
本院在执行申请执行人邹克勤与被执行人王凤坤财产损害赔偿纠纷一案中，经本院依法调查了被执行人经济收入来源、到期债权、动产及不动产，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人暂时无法提供被执行人财产或财产线索，并已向申请执行人告知以上事项。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李成会
审判员 肖春仁
审判员 石景春
二〇一八年五月六日
书记员 孙 巍
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1503民初3116号
原告：高某。
被告：宋某。
委托代理人：罗会强，安徽省六安市裕安区韩摆渡镇法律服务所法律工作者。
本院于2016年7月27日立案受理了原告高某诉被告宋某离婚纠纷一案后，由代理审判员代红辉依法适用简易程序，于2016年8月24日公开开庭进行了审理，原告高某、被告宋某及其代理人罗会强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1、判令原被告离婚；2、娘家陪嫁洗衣机、彩电各一台，被子8床，蚕丝被、羽绒被各一件原告自行拉回；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：不同意离婚，和原告感情没有破裂，若法院判决离婚，原告借婚姻关系索取彩礼造成被告家庭困难，债台高筑，应依法全额返还。
原告为证明其主张，向法庭提交如下证据：1、原告身份证，证明原告身份状况；2、结婚登记审查表，证明原被告结婚的事实。
被告质证意见为：对证据1的三性无异议，对证据2的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该证据只能证明原告个人信息与结婚时间，与本案夫妻感情是否破裂无关联性。
被告为支持其抗辩主张，向法庭提交如下证据：1、被告身份证复印件，证明被告身份状况；2、霍邱县公安局拘留通知书，证明原告2014年10月29日因涉嫌走私、贩卖、运输、制造毒品罪行被刑事拘留，期间被告为原告支付现金5000元的事实及双方感情一直很好；3、村委会证明，证明被告家庭困难，原告借婚姻索要彩礼，若判决离婚应全额返还给被告；4、宋士富土地使用证复印件，证明原被告所住房屋系被告父母财产；5、被告陈述，证明原被告感情一直很好，请求法院判决不准离婚，及原告索取彩礼10万多元事实；6、结婚证复印件，证明原被告于××××年××月××日结婚的事实；7、彩礼清单，证明原被告结婚原告向被告索取的彩礼合计105680.5元的事实。
原告质证意见为：对证据1、2、6的三性无异议；对证据3、4，认为不清楚；对证据5，认为与事实不符；对证据7，认为有这个钱，但被双方共同使用，还剩余2、××花掉了。
本院对原被告提供的证据认证如下：对原告提交证据1-2的真实性予以认定。
对被告提交证据1、2、4、6真实性予以认定，对证据3、5、7，结合本案其他事实，予以综合认定。
根据确认的证据，本院审理查明的事实如下：原被告经人介绍认识，后于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。2016年7月27日，原告以与被告感情破裂为由，请求法院依法判令原被告离婚。
本院认为：婚姻以感情为基础。原被告经人介绍认识，并自愿登记结婚，具有一定的婚姻基础，婚后一段时间夫妻感情尚可。原告又未能提交充分证据证明原被告夫妻感情确已破裂，为维护家庭稳定、社会和谐，故对原告诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告高某与被告宋某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 代红辉
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 杨岑岑
附：法律文书适用相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）、重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）、因感情不和分居满二年的；
（五）、其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0925民初4508号
原告：孙凤武，居民。
委托代理人肖兆芹，江苏向阳红律师事务所律师。
被告江苏瑞亿石油机械有限公司，住所地建湖县。
法定代表人：薛广银，该公司总经理。
本院在审理原告孙凤武诉被告江苏瑞亿石油机械有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，本院认为，原告孙凤武向本院申请撤诉，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙凤武撤回起诉。
案件受理费3482元，减半收取1741元，由原告孙凤武负担。
审判员 刘开
二〇一六年十一月二十四日
书记员 周蒙
吉林省安图县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2426执220号
车继红、安图县瑞枫民族铸造钢材改制有限公司：
车继红与安图县瑞枫民族铸造钢材改制有限公司民间借贷纠纷执行一案，本院于2017年3月21日作出的（2017）吉2426民初253号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人车继红于2017年4月12日向本院申请执行，执行标的额为99150元。
本院受理后，依法向被执行人送达了立案通知书、执行通知书、报告财产令。因被执行人无其他可供执行财产，本院依法查封了被执行人所有的钢材生产厂房、厂房内生产设备及其他附属设备和机械。2017年11月13日申请执行人车继红与被执行人安图县瑞枫民族铸造钢材改制有限公司达成执行和解协议，被执行人安图县瑞枫民族铸造钢材改制有限公司支付申请执行人车继红借款26700元，车继红主动放弃剩余本金和利息。2017年11月13日被执行人按照执行和解协议内容履行完毕，申请执行人车继红向本院提出结案申请，并要求解除对被执行人所有的钢材生产厂房、厂房内生产设备及其他附属设备和机械的查封，本院于2017年11月14日解除查封。
本院（2017）吉2426执220号执行通知书确定的被执行人安图县瑞枫民族铸造钢材改制有限公司的义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：
本院（2017）吉2426执220号申请执行人车继红与安图县瑞枫民族铸造钢材改制有限公司民间借贷纠纷执行一案结案。
二〇一七年十一月十七日
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第2559号
原告：段某甲，男，汉族，住肥城市。
被告：王某，女，汉族，住肥城市。
原告段某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段某甲到庭参加了诉讼，被告王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告段某甲诉称，两人通过媒人介绍认识，1999年10月22日登记结婚，2001年9月7日生一女孩段某乙。被告2006年正月开始接触邪教“全能神”，后发展成该组织主要成员，2009年2月被拘留一月，出来后仍不悔改，多次参加邪教组织。2013年10月26日被告离家出走，至今未回。被告的行为对家庭及亲人极不负责，为此，要求与被告离婚。
被告王某未作答辩。
经审理查明，原、被告于1996年8月份经人介绍认识，1999年10月22日在肥城市民政局登记结婚。2001年9月7日生一女孩段某乙，现跟随原告生活。两人婚前感情较好，自2006年正月被告接触“全能神”邪教后，经常外出，对家庭不管不问。2009年2月14日，王某因涉嫌“利用邪教组织破坏法律实施犯罪”被肥城市公安局行政拘留，2009年8月13日，肥城市公安局作出肥公（治）行决字（2009）第511号行政处罚决定书，对王某处以行政拘留15天并处罚款1000元的行政处罚。庭审中原告称，被告于2013年10月26日再次离家出走，至今未归。2014年8月11日，原告诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有原告提交的身份证、结婚证、户籍登记页、拘留通知书、行政处罚决定书等证据证实。
案经开庭审理，因被告下落不明，致使法庭调解未果。
本院认为，原、被告双方已结婚多年，且婚后育有一女，在共同生活中已经建立了深厚的夫妻感情。虽然被告王某误入歧途，暂时下落不明，但不能认定为原、被告夫妻感情已彻底破裂。原告应放弃离婚念头，积极找寻被告，不应轻言离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准原告段某甲与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告段某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 赵永刚
人民陪审员 孙本红
人民陪审员 江吉森
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 韩 朋
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初5695号
原告：交通银行股份有限公司云南省分行，住所地云南省昆明市白塔路397号交银大厦。
负责人：李大军，系该分行行长。
委托诉讼代理人：段彪永，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。
被告：高某某，男，汉族，1975年9月23日生，住云南省昆明市富民县。
原告交通银行股份有限公司云南省分行与被告高某某信用卡纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人段彪永到庭参加诉讼，被告高某某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司云南省分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至还清之日止的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及费用（截至2017年6月27日，被告欠信用卡本金7882.25元，利息6079.03元，滞纳金及费用583.29元，共计14544.57元）；2.判令被告承担本案诉讼费及律师代理费。庭审中原告明确：第一项诉讼请求中关于滞纳金和费用仅主张2017年1月1日之前的，放弃主张第二项诉讼请求中的律师费。事实和理由：2011年7月20日，被告向原告申领信用卡，2011年8月18日被告开卡使用。被告开卡时原告告知其还款方式、利息、滞纳金和超限费的计算标准。另，根据被告签署的相关申领材料，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，还应向原告支付利息、滞纳金、律师费、诉讼费等各项费用。被告刷卡后未在约定期限内还款，原告多次催收仍恶意拖欠，原告依法提起诉讼。
被告高某某未到庭答辩，未提交书面答辩意见，未发表质证意见，未提交任何证据材料。
原告交通银行股份有限公司云南省分行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告交通银行股份有限公司云南省分行提交全部证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。对上述证据的证明内容将结合本案案情在以下综合予以评判。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月20日，被告高某某向原告交通银行股份有限公司云南省分行申请办理信用卡，在信用卡申领声明处抄录声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”并在主卡申请人签名处签名。根据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》第三条第三项约定：“乙方在境内使用太平洋卡消费、存取现金和转账时，须遵守甲方、中国银联和收单银行的有关规定。”第六条第一项约定：“应付款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。各项费用的收取以收费表的规定为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方。”第七条第三至五项约定：“乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天。如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用。乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。”原告交通银行股份有限公司云南省分行经过审核后向被告高某某发放了卡号为62×××83的信用卡。2011年8月18日，被告高某某开卡并开始使用该信用卡。截止至2017年6月27日，被告高某某卡号为62×××83的信用卡尚欠本金人民币7882.25元，利息人民币6079.03元，滞纳金及费用（截止至2017年1月1日前的滞纳金及信用卡取现的费用）人民币583.29元，合计人民币14544.57元。
本院认为，本案中，被告高某某自愿向原告交通银行股份有限公司云南省分行申领信用卡，原告通过审核后向被告高某某发放信用卡，原被告双方形成信用卡合同关系，双方均应依据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定履行双方的权利义务。被告高某某未按约定归还透支的款项，已经构成违约。现原告要求被告归还截止至2017年6月27日尚欠的本金7882.25元，利息6079.03元，滞纳金及费用（截止至2017年1月1日前的滞纳金及信用卡取现的费用）583.29元，合计14544.57元以及自2017年6月28日至实际还清款项之日止的利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高某某于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司云南省分行返还截止至2017年6月27日的欠款本金人民币7882.25元，并支付利息人民币6079.03元、滞纳金及费用人民币583.29元，合计人民币14544.57元；
二、被告高某某于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司云南省分行支付自2017年6月28日至实际还清款项之日止以欠款本金人民币7882.25元为基数按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币164元由被告高某某负担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 李剑
人民陪审员 陈诗
人民陪审员 陈琳
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 白函
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0481执2675号
移送执行人：本院审监庭。
被执行人：李开生，男，1980年4月13日出生，汉族，住永安市。
姜秀红与李开生房屋租赁合同纠纷一案，本院作出（2016）闽0481民初1832号民事判决书已发生法律效力。该案案件受理费875元，由被执行人李开生承担。因被执行人未主动缴纳诉讼费用，经本院审监庭移送，本院于2017年6月13日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人名下的财产，未发现有可供执行的财产。因姜秀红依据发生法律效力的（2016）闽0481民初1832号民事判决，向本院申请强制执行，本院亦已立案[执行案号：（2017）闽0481执1294号]。该案现在执行过程中，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2017）闽0481执1294号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0481执2675号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 范韶勇
审 判 员 肖 懿
代理审判员 罗德藩
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 林 晴
PAGE
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0481执2675号移送执行人：本院审监庭。被执行人：李开生，男，1980年4月13日出生，汉族，住永安市。姜秀红与李开生房屋租赁合同纠纷一案，本院作出（2016）闽0481民初1832号民事判决书已发生法律效力。该案案件受理费875元，由被执行人李开生承担。因被执行人未主动缴纳诉讼费用，经本院审监庭移送，本院于2017年6月13日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人名下的财产，未发现有可供执行的财产。因姜秀红依据发生法律效力的（2016）闽0481民初1832号民事判决，向本院申请强制执行，本院亦已立案[执行案号：（2017）闽0481执1294号]。该案现在执行过程中，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2017）闽0481执1294号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2017）闽0481执2675号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  范韶勇审 判 员  肖 懿代理审判员  罗德藩二〇一七年七月二十五日书 记 员  林 晴
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民二初字第143号
原告XXXX管理办公室。
法定代表人张XX，该办主任。
委托代理人黄琳，湖南南航律师事务所律师。
被告肖XX，男。
第三人王XX，男。
原告XXXX管理办公室诉被告肖XX，第三人王XX房屋租赁合同纠纷一案，于2014年8月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法审判员许满元适用简易程序于2014年10月9日公开开庭进行审理，书记员龙小莉担任记录，原告XXXX管理办公室的委托人黄琳，被告肖XX到庭参加诉讼，第三人王XX经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告诉称：自2011年3月15日开始将＊＊＊＊租赁给被告肖XX。2011年，2012年每年签订租赁协议。2012年12月31日租赁合同到期后，被告肖XX没有与原告续签租赁协议。2013年2月28日，原告将该楼第2、5、6层房屋租赁给第三人王XX并签订租赁协议。因被告肖XX与第三人王XX之间产生经济纠纷，被告肖XX强行占用该楼第2层实际使用至2014年6月15日且拒不支付房租。2014年5月28日，经原、被告结算，被告肖XX出具《承诺书》，2012年至2013年共欠房租，水电费等其他费用25139元，在2014年6月15日前交清给原告，房屋退还给原告。到期后被告肖XX即不交纳房租费，也不将房屋退还给原告。2014年6月23日原告给被告肖XX下达《退场通知》，要求被告肖XX在同年6月25日前退出所占用的房屋，至今，被告仍拒不退还租赁房屋，故提起诉讼。要求被告肖XX返还租赁的＊＊＊＊房屋。要求被告肖XX交纳所拖欠原告房租水电费25139元，诉讼费由被告肖XX负担。
为支持其诉讼请求，原告提供如下证据。
1、原告的组织机构代码证，被告及第三人的身份证复印件，以证明原、被告及第三人的主体资格。
2、衡阳市政府批文，产权证书，以证明诉争的房屋的产权属原告所有，享有出租权。
3、租赁协议书和承诺书，以证明原告将＊＊＊＊房屋租赁给被告肖XX，租赁期满后，被告未返还租赁的房屋。承诺书证明被告肖XX拖欠原告的房租，水电费共计25139元，承诺在2014年6月15日前交清所有欠款，并自愿搬出所有器材彻底退出场地。
4、退场通告，以证明原告给被告合理时间，让被告搬出租赁房屋。
5、原告与第三人的租赁协议，补充协议，以证明原、被告的房屋租赁合同期满，因被告未返还租赁房屋导致原告与第三人签订的房屋租赁合同中第二层中止履行。
上述证据经庭审质证被告肖XX对证据1、2的真实性，合法性，关联性无异议。对证据3、4、5的“三性”有异议，其主要理由是：我与第三人王XX有合作协议，因我们产生纠纷，就没有合作了，我租2楼，第三人租5、6楼，我与第三人及原告之间的矛盾没有处理好，因此没有按照约定时间退出租赁房屋，租赁协议是我与王XX共同会签订的，因与第三人产生纠纷，我租2楼，第三人租5、6楼，补充协议我不清楚。
被告肖XX答辩称，原告第1、2项诉讼请求属实，诉讼费我不清楚，之后双方可以协商。
被告肖XX未提供证据。
第三人王XX未作答辩也未提供证据。
对原告提供的证据，本院认为，证据1、2被告肖XX无异议，该证据可以作为定案依据，对被告肖XX有异议的证据3、4、5本院认为，该3份证据所证明的事实存在，且与本案诉争具有关联性，可以作为定案依据。
经审理查明，2011年3月12日原、被告签订租赁协议。约定，原告将位于＊＊＊＊整层出租给被告肖XX，每月租金为3150元，租赁期限为9个半月，从2011年3月15日至同年12月31日止；按季度交纳租金，租期年满后被告继续使用，必须在当年最后一个月二十日前签订第二年租赁合同，否则，视被告自动放弃租用权，原告有权收回房屋；被告向原告缴纳押金6000元，租赁期满，由原告一次性退还给被告，押金不计利息，该协议还对水、电、卫生费等事项的约定。租赁协议签订后，原告将位于＊＊＊＊交付给被告肖XX经营凯美健身俱乐部。2011年的租赁期满后，原、被告签订2012年的续租赁合同，租赁期限为一年，该续租赁合同对租金、水、电费等事项的约定与原、被告于2011年3月12日签订租赁协议约定一致。2012年该续租期满后，因被告未与原告再签订房屋租赁合同。原告于2013年2月28日将＊＊＊＊租赁给第三人王XX并签订租赁合同。因被告肖XX占用租赁房屋的第二层未退，导致原告与第三人王XX于2014年5月28日签订租赁补充协议。原告与第三人王XX签订综合楼第二层房屋的租赁协议中止履行。2014年5月28日原告与被告肖XX就2012年至2013年度的房租费，水、电费等其他费用进行结算。被告肖XX欠原告的房租费、水、电费共计25139元。被告肖XX承诺在2014年6月15日前交清所有欠款，过期没有交清欠款，自愿于2014年6月15日前返还租赁房屋。事后，被告肖XX未履行承诺，故酿成纠纷，原告诉来本院，要求判准如诉之情求。
本院认为，原告XXXX管理办公室与被告肖XX的房屋租赁合同履行期满后，被告肖XX拖欠原告房租，水电费25139元和拒不返还租赁的房屋，酿成纠纷，应承担全部责任。因此，原告要求被告肖XX支付房屋租金及水电费25139元和返还租赁的房屋符合法律规定，本院予以支持。为查清本案的事实，原告将王XX列为第三人参加诉讼。至于被告肖XX与第三人王XX之间的纠纷在本案中不宜审查。据此，根据《中华人民共和国合同法》二百一十二条，第二百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告肖XX于判决生效后十日内支付原告XXXX管理办公室房屋租金及水电费共计25139元。
二、被告肖XX于判决生效后十日内向原告返还租赁衡阳市环城北路34号综合楼第二层房屋。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付返还履行期间的债务利息。
本案受理费425元，由被告肖XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提初上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 许满元
二〇一四年十月二十七日
书记员 龙小莉
校对责任人：许满元打印责任人：龙小莉附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云01刑初219号
公诉机关云南省昆明市人民检察院。
被告人樊庆宏，曾用名：樊红建，男，1997年11月25日出生，壮族，出生地广西壮族自治区都安瑶族自治县，初中文化，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。2016年12月27日因本案被刑事拘留，2017年1月25日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。
辩护人杨洁，昆明市法律援助中心律师。
云南省昆明市人民检察院以昆检公一刑诉［2017］55号起诉书指控被告人樊庆宏犯运输毒品罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，并依法通知昆明市法律援助中心指派律师为其提供辩护，本案于2017年5月10日在本院第二十二法庭依法公开开庭进行了审理。云南省昆明市人民检察院指派检察员许龄心出庭支持公诉，被告人樊庆宏及其辩护人杨洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市人民检察院指控：2016年12月26日10时许，樊庆宏乘坐云Ｓ×××××客车从云南省南伞镇前往云南省昆明市，在昆明西收费站被民警抓获，后从其体内排出毒品海洛因净重238.84克。
针对上述指控事实，公诉机关当庭出示了受案登记表、指定管辖决定书、立案决定书、拘留及逮捕文书，抓获经过、现场盘问记录，排毒记录及照片、DR检查报告单、现场称量记录及照片、现场清点笔录、提取笔录、扣押笔录及清单、书证，取样笔录及照片、刑事科学技术鉴定书及鉴定意见通知书、收缴毒品收据，物证指认笔录及照片、被告人供述，户口及无前科证明等证据。公诉机关认为：被告人樊庆宏非法运输毒品海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任，被告人樊庆宏具有自首情节，提请本院依法予以惩处。
被告人樊庆宏对公诉机关的指控事实供认不讳，对出示的证据无异议，辩称：“被民警盘查时主动交代了体内带毒的犯罪事实”。辩护人对公诉机关的指控事实和证据均不持异议，发表辩护意见认为：“被告人樊庆宏具有自首情节；认罪态度好；系初犯、偶犯；毒品未流入社会，社会危害性得到了控制，请求对被告人从轻处罚”。
经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致，且有公诉机关当庭出示的以下证据证实：
第一组：受案登记表、指定管辖决定书、立案决定书、拘留及逮捕文书。
证实：2016年12月26日，公安人员在云南省昆明市西收费站查获涉嫌运输毒品的被告人樊庆宏。昆明市公安局指定本案由昆明市公安局盘龙分局管辖，案件于2016年12月27日立案侦查，被告人樊庆宏于2016年12月27日被刑事拘留，2017年1月25日被逮捕。
第二组：抓获经过、现场盘问记录。
证实：2016年12月26日10时许，公安人员在昆明市西收费站进行公开查缉时，在一辆南伞开往昆明、车牌号为云Ｓ×××××的客车上，发现被告人樊庆宏形迹可疑，经现场盘问被告人樊庆宏主动交代其体内携带运输毒品的犯罪事实，公安人员遂将其带回做进一步审查。
第三组：排毒记录及照片、DR检查报告单、现场称量记录及照片、现场清点笔录、提取笔录、扣押笔录及清单、书证。
证实：2016年12月26日至28日，被告人樊庆宏分六次从体内排出毒品可疑物40颗，异物留存和排毒情况经医院检查确认；经分别称量，涉案的毒品可疑物共计净重238.84克；涉案毒品可疑物、手机、现金700元、车票（车牌号云Ｓ×××××，座位号36，2016年12月25日，南伞至昆明）均依法提取、扣押在案。
第四组：取样笔录及照片、刑事科学技术鉴定书及鉴定意见通知书、收缴毒品收据。
证实：公安人员从涉案毒品可疑物中随机取样10份，共计6.4克封存送检；经检验，涉案毒品可疑物检出海洛因成分。鉴定意见已向被告人进行告知。涉案毒品已依法收缴入库。
第五组：物证指认笔录及照片、被告人供述。
证实：被告人樊庆宏归案后对涉案物证、书证进行了辨认确认，并供述2016年12月，他在深圳被人以招工名义安排经东莞、广州、昆明、南伞到了缅甸果敢的瑞豪酒店，对方男子告诉他要让他吞些东西带到四川，他考虑后同意了。2016年12月24日12时许，该男子拿来包装好的毒品让他吞进肚子里，承诺带到四川后给他5000元好处费，并给了他联系用的一部手机和1000元路费。12月25日17时30分，他按安排从南伞乘客车前往昆明。12月26日10时许，在昆明西收费站安检时，公安人员对他进行盘问，他主动交代了体内带毒的犯罪事实，后公安人员将他带往医院检查确认。
第六组：户口及无前科证明。
证实：被告人樊庆宏的身份自然情况，其犯罪时已成年，无违法犯罪前科。
本院认为，公诉机关当庭出示的证据经法庭质证，取证程序合法有效，内容客观真实，证据间能相互印证，本院予以确认采证。
本院认为：被告人樊庆宏无视国家法律，非法运输毒品海洛因，其行为已触犯国家刑律，构成运输毒品罪，依法应予以惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人樊庆宏在被透视检查前如实供述体内携带毒品的犯罪事实，具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。关于“自首”的公诉、辩护意见，本院予以采纳；其他辩护意见，本院已经注意。本院结合被告人犯罪的情节、社会危害的程度、认罪悔罪的表现，给予其罪罚相当的判处。
据此，本院为保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，严厉打击毒品犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人樊庆宏犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月27日起至2027年12月26日止。罚金于本判决生效之日起九十日内缴纳。）
二、查获的毒品海洛因238.84克、作案工具手机一部予以没收，违法所得人民币700元予以追缴。
如不服本判决，可在接到本判决的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状一份，副本两份。
审 判 长 屈艳婷
审 判 员 杨 强
人民陪审员 秦本昆
二〇一七年五月十六日
法官 助理 曹新胜
书 记 员 邓腾飞
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0423执272号
申请执行人：程国平，女，1956年8月20日生，汉族，住鲁山县。
被执行人：孙艳红，女，1971年9月10日生，汉族，住平顶山市。
申请执行人程国平与被执行人孙艳红借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，责令被执行人孙艳红在指定期限内履行生效民事判决书确定的义务，被执行人孙艳红逾期未履行。经对被执行人的在银行、证券、工商、房地产、车辆等财产状况或线索进行调查，未发现其可供足额执行的财产，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李三光
二〇一八年七月六日
书记员 陈登级
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0323执459号
申请执行人：李海瑞，男，汉族，1988年2月5日生，农民，现住磐石市。
被执行人：王金富，男，汉族，1969年9月24日生，农民，现住伊通满族自治县。
申请执行人李海瑞与被执行人王金富买卖合同拖欠货款纠纷执行一案，在执行过程中，经本院调查被执行人无可供执行财产，且申请人亦不能提供被执行人可供执行财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第140条、第233条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0323执459号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 周和影
二〇一六年十一月九日
书 记 员 徐丹琦
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初11179号
原告马晓梅，女，回族，1973年8月29日出生，住址广东省深圳市罗湖区。
委托代理人黄晓霞，泰和泰（深圳）律师事务所律师。
委托代理人倪嘉瑶，泰和泰（深圳）律师事务所律师。
被告付琼，女，汉族，1968年7月25日出生，住址深圳市罗湖区。
第三人王聪文，男，汉族，1975年1月26日出生，住址广东省深圳市罗湖区。
本院受理上列原告诉被告不当得利纠纷一案后，被告付琼在答辩期间对本案管辖权提出异议，认为本案被告住所地深圳市罗湖区，应当由深圳市罗湖区人民法院管辖，本院对此无管辖权。
经审查，被告从2014年1月即居住在深圳市罗湖区延芳路罗芳村XX栋XXX，且罗湖区黄贝街道罗芳社区居民委员会出具了相关证明。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致，由经常居住地人民法院管辖……”。被告自2014年起在罗湖区延芳路罗芳村XX栋XXX居住，其经常居住地应为罗湖区，因此本院对该案无管辖权，故深圳市罗湖区人民法院对该案件具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
被告付琼对本案管辖权提出的异议成立，本案移送深圳市罗湖区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 黄文勇
二〇一六年十月一日
书记员 陈海琪
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初6330号
原告史淑范，女。
委托代理人艾月。
被告高国华，女。
委托代理人陈希杰，男。
被告陈希杰，男。
被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人侯东琪。
委托代理人鲁国英，男。
原告史淑范与被告高国华、陈希杰、天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法由审判员孙皎独任审判，公开开庭进行了审理。原告史淑范的委托代理人艾月、被告兼被告高国华的委托代理人陈希杰、被告保险公司的委托代理人鲁国英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史淑范诉称，2016年6月27日，被告高国华驾驶辽A6N127号小客车行驶至苏家屯区荣城小区时将原告撞伤。原告经医院诊断为尺骨远端骨折伴桡骨远端骨折等，住院治疗68天，支出医疗费48492.69元，其中车主垫付30000元，住�期间一级护理5天，二级护理61天。此次事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队（以下简称交警大队）认定，被告高国华负事故的全部责任，原告无责任。经鉴定，原告右膝损伤被评定为十级伤残，二次手术费8500元，原告支出鉴定费1540元。辽A6N127号小客车系被告陈希杰所有，该车辆在被告保险公司投保了保险。现原告诉至法院，要求被告赔偿医药费18492.69元、住院伙食补助费6800元、护理费7221元、残疾赔偿金15563元、二次手术费8500元、鉴定费1540元、精神损害抚慰金6000元、辅助器具费239元、复印费26元、交通费800元，合计65181.69元。诉讼费由被告承担。
被告高国华辩称，事故发生事实属实，对交警大队认定的责任无异议�
被告陈希杰辩称，事故发生事实属实，对交警大队认定的责任无异议。
被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险及商业三者险50万元（含不计免赔），我公司同意在保险范围内对原告的合理诉求进行承担。
经审理查明，2016年6月27日，被告高国华驾驶辽A6N127号车辆在苏家屯区荣城四季小区内倒车时，将行人原告撞伤。此事故经交�大队认定，被告高国华负事故全部责任。事故发生后，原告于当日被送往沈阳苏家屯区中心医院治疗，经诊断为尺骨远端骨折伴桡骨远端骨折、面部挫伤、多处皮肤浅表血肿等，住院治疗68天，期间重症监护2天，一级护理5天，二级护理61天，出院医嘱术后一年取出内固定物等。原告以上住院及治疗期间支出医疗费合计48492.69元，包含被告陈希杰垫付的医疗费30000元。被告陈希杰另外垫付原告急救费380元。后经辽宁大学司法鉴定中心对原告的伤残进行鉴定，原告右腕损伤被评定为十级伤残，二次手术费预估8500元。原告支出鉴定费1540元。
另查明，被告陈希杰与被告高国华系夫妻关系。肇事车辆辽A6N127号所有人系被告陈希杰，该�辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的道路交通事故认定书、住院病案、急诊病历、病人费用清单、护理证明、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费收据、户口本、护理人员身份证复印件、复印费票据、辅助器具费票据、被告陈希杰提供的急救费票据、收条、被告保险公司提供的医院探视信息表、人伤案件报告单在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权及�法财产权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本院对交警大队责任认定予以确认，被告高国华负此事故的全部责任。被告陈希杰系辽A6N127号车辆所有人，已经为不特定的有可能对第三者承担责任的人设定了责任保险利益，故被告保险公司应对该车辆发生保险事故所致原告损失承担赔偿责任。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、二次手术费、辅助器具费、复印费均符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的交通费，原告未提供证据，但考虑原告的就医时间、地点和天数，本院酌情支持500元。关于精神损害抚慰金，因此次交通事故给原告身体造成了伤害，原告精神上遭受了一定的痛苦，故本院酌情支持5000元。对被告陈希杰垫付原告的医疗费合计30380元，由保险公司予以返还。对于被告保险公司提出事故发生在小区内，此次事故不属于交通事故的主张，根据《中华人民共和国道路交通安全法》规定，道路是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所，本次事故发生在公众通行的小区内，故此次事故属于道路交通事故，故本院对被告保险公司的该项抗辩主张不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告史淑范医疗费18492.69元、住院伙食补助费6800元、护理费7221元、残疾赔偿金15563元、鉴定费1540元、二次手术费8500元、精神损害抚慰金5000元、辅助器具费239元、交通费500元、复印费26元，合计人民币63881.69元；
二、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还被告陈希杰垫付的医疗费人民币30380元;
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费652元，减半收取，由被告高国华负担。
如不服�判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 孙 皎
二〇一六年十二月十二日
书记员 金丽娜
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=437559ae-77b5-4b89-920b-a70600ee97d7&imgId=NDM3NTU5YWUtNzdiNS00Yjg5LTkyMGItYTcwNjAwZWU5N2Q3MC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）辽0111民初6330号	原告史淑范，女。	委托代理人艾月。	被告高国华，女。	委托代理人陈希杰，男。	被告陈希杰，男。	被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。	负责人侯东琪。	委托代理人鲁国英，男。	原告史淑范与被告高国华、陈希杰、天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法由审判员孙皎独任审判，公开开庭进行了审理。原告史淑范的委托代理人艾月、被告兼被告高国华的委托代理人陈希杰、被告保险公司的委托代理人鲁国英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告史淑范诉称，2016年6月27日，被告高国华驾驶辽A6N127号小客车行驶至苏家屯区荣城小区时将原告撞伤。原告经医院诊断为尺骨远端骨折伴桡骨远端骨折等，住院治疗68天，支出医疗费48492.69元，其中车主垫付30000元，住�期间一级护理5天，二级护理61天。此次事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队（以下简称交警大队）认定，被告高国华负事故的全部责任，原告无责任。经鉴定，原告右膝损伤被评定为十级伤残，二次手术费8500元，原告支出鉴定费1540元。辽A6N127号小客车系被告陈希杰所有，该车辆在被告保险公司投保了保险。现原告诉至法院，要求被告赔偿医药费18492.69元、住院伙食补助费6800元、护理费7221元、残疾赔偿金15563元、二次手术费8500元、鉴定费1540元、精神损害抚慰金6000元、辅助器具费239元、复印费26元、交通费800元，合计65181.69元。诉讼费由被告承担。	被告高国华辩称，事故发生事实属实，对交警大队认定的责任无异议�	被告陈希杰辩称，事故发生事实属实，对交警大队认定的责任无异议。	被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险及商业三者险50万元（含不计免赔），我公司同意在保险范围内对原告的合理诉求进行承担。	经审理查明，2016年6月27日，被告高国华驾驶辽A6N127号车辆在苏家屯区荣城四季小区内倒车时，将行人原告撞伤。此事故经交�大队认定，被告高国华负事故全部责任。事故发生后，原告于当日被送往沈阳苏家屯区中心医院治疗，经诊断为尺骨远端骨折伴桡骨远端骨折、面部挫伤、多处皮肤浅表血肿等，住院治疗68天，期间重症监护2天，一级护理5天，二级护理61天，出院医嘱术后一年取出内固定物等。原告以上住院及治疗期间支出医疗费合计48492.69元，包含被告陈希杰垫付的医疗费30000元。被告陈希杰另外垫付原告急救费380元。后经辽宁大学司法鉴定中心对原告的伤残进行鉴定，原告右腕损伤被评定为十级伤残，二次手术费预估8500元。原告支出鉴定费1540元。	另查明，被告陈希杰与被告高国华系夫妻关系。肇事车辆辽A6N127号所有人系被告陈希杰，该�辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。	上述事实，有原、被告陈述、原告提供的道路交通事故认定书、住院病案、急诊病历、病人费用清单、护理证明、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费收据、户口本、护理人员身份证复印件、复印费票据、辅助器具费票据、被告陈希杰提供的急救费票据、收条、被告保险公司提供的医院探视信息表、人伤案件报告单在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。	本院认为，公民的生命健康权及�法财产权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本院对交警大队责任认定予以确认，被告高国华负此事故的全部责任。被告陈希杰系辽A6N127号车辆所有人，已经为不特定的有可能对第三者承担责任的人设定了责任保险利益，故被告保险公司应对该车辆发生保险事故所致原告损失承担赔偿责任。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、二次手术费、辅助器具费、复印费均符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的交通费，原告未提供证据，但考虑原告的就医时间、地点和天数，本院酌情支持500元。关于精神损害抚慰金，因此次交通事故给原告身体造成了伤害，原告精神上遭受了一定的痛苦，故本院酌情支持5000元。对被告陈希杰垫付原告的医疗费合计30380元，由保险公司予以返还。对于被告保险公司提出事故发生在小区内，此次事故不属于交通事故的主张，根据《中华人民共和国道路交通安全法》规定，道路是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所，本次事故发生在公众通行的小区内，故此次事故属于道路交通事故，故本院对被告保险公司的该项抗辩主张不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，判决如下：	一、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告史淑范医疗费18492.69元、住院伙食补助费6800元、护理费7221元、残疾赔偿金15563元、鉴定费1540元、二次手术费8500元、精神损害抚慰金5000元、辅助器具费239元、交通费500元、复印费26元，合计人民币63881.69元；	二、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还被告陈希杰垫付的医疗费人民币30380元;	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	三、驳回原告其他诉讼请求。	案件受理费652元，减半收取，由被告高国华负担。	如不服�判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审判员 孙 皎	二〇一六年十二月十二日	书记员 金丽娜
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽14行初183号
原告郭XX。
委托代理人高XX。
被告辽宁东戴河新区管理委员会。
法定代表人张XX。
本院在审理原告郭XX诉被告辽宁东戴河新区管理委员会征收行政行为违法并赔偿一案中，因原告认为诉讼请求不具体，故于2016年12月7日向本院提交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告郭XX撤回起诉。
一审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判长 陈丽娟
审判员 孙 彬
审判员 刘久斌
二〇一六年十二月八日
书记员 张关中
本裁定书援引的法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0681民初967号
原告：崔洪岗，男，1968年12月30日出生，汉族，居民，住龙口市。
委托代理人：王金丽，山东龙博律师事务所律师。
被告：崔鹏，男，1981年11月2日出生，汉族，居民，住龙口市。
原告崔洪岗与被告崔鹏合伙协议纠纷一案，本院于2016年2月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔洪岗及其委托代理人王金丽到庭参加了诉讼，被告崔鹏经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔洪岗向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款52500元，并按银行同期贷款利率支付自2013年2月26日起至判决生效之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年原告与被告及崔洪绚三人合伙经营养猪场，2009年散伙，三人对养猪场资产进行清算，三方同意养猪场所有资产归被告崔鹏所有，被告需向原告支付人民币52500元，此后原告多次向被告催要欠款。2013年2月26日被告为原告出具欠条一份，言明借款期限一年，但被告至今分文未付，原告为此诉至法院。
被告崔鹏未到庭答辩，亦未提交任何证据。
原告崔洪岗为证明其诉讼请求，向本院提交1、被告崔鹏2013年2月26日出具的欠条证实被告欠原告的数额、利息及还款期限；2、龙口市公安局出具的被告的户籍情况；3、被告实际居住地龙口市东江镇崔家村出具的被告居住情况证明。
经审理查明，原、被告系堂兄弟，原告与崔洪绚系亲兄弟。2008年4、5月份，原被告及崔洪绚三人经协商达成口头协议，合伙在龙口市石良镇山后柳家村开办养猪场。原告及崔洪绚每人投资50000元，被告投资100000元，三人共同经营，因被告投资较多，主要由被告负责管理。2009年4、5月份，原告及崔洪绚与被告协商再次达成口头协议，原告与崔洪绚退出合伙，养猪场由被告继续经营。三人根据被告手中的流水账，对养猪场的盈利、房租、设备、猪圈、猪、饲料、办公设备等进行核算，根据核算结果及投资比例，被告应向原告及崔洪绚每人支付52500元。被告崔鹏为原告及崔洪绚均出具欠条。原告多次找被告催要上述款项，被告一直未能支付。2013年2月26日，被告重新为原告出具欠条，该欠条载明：欠条今借崔洪岗人民币伍万贰仟伍佰元整，年利息为银行利息，借期壹年。借款人崔鹏3706811981110248162013年2月26日。原告向被告催要该笔款项未果，诉至本院。
以上事实有原告的当庭陈述、被告出具的欠条等证据在卷佐证。
本院认为：原告提交的欠条，经审查与本案具有关联性，被告虽未到庭质证但亦未提出相关证据予以反驳，对原告提交的证据本院予以认定。《中华人民共和国民法通则》第八十四条明确规定：债是按照合同的约定或法律的规定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2013年2月26日被告给原告出具的欠条中，明确载明欠原告52500元，利息为银行利息，借期为一年，原告有权要求被告按照约定支付上述欠款并要求被告支付利息。因此，原告起诉被告要求被告支付尚欠的52500元并按照银行同期贷款利率支付自2013年2月26日起至判决生效之日止的利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔鹏于本判决生效后十日内支付原告崔洪岗欠款人民币52500元及自2013年2月26日起至判决生效之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1113元，由被告崔鹏承担。
公告费600元，由被告崔鹏承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 任天英
人民陪审员 栾景苔
人民陪审员 于秀荣
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王蓦然
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陇民二终字第21号
上诉人（原审原告）李学华，男，汉族，现年50岁，小学文化程度，农民，河南省邓州市人。
委托代理人孙念祖，文县法制局退休干部。
被上诉人（原审被告）闫永寿，男，汉族，现年58岁，小学文化，农民，住文县。
原审原告蔡保香，女，汉族，现年43岁，初中文化程度，住文县。
上诉人李学华因与被上诉人闫永寿租赁合同纠纷一案，不服文县人民法院（2011）文民初字第159号民事裁定，李学华以原裁定驳回其起诉不当，适用法律错误为由，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
经合议庭审查并报经审判委员会讨论认为，原审以李学华不具备原告资格，裁定驳回李学华起诉不当，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销文县人民法院（2011）文民初字第159号民事裁定；
二、发回文县人民法院重新审理。
二审案件受理费640元，退还上诉人李学华。
审 判 长 贾丽萍
代理审判员 李彦军
代理审判员 李 萍
二〇一四年五月九日
书 记 员 张俊生
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0582执670号
申请执行人臧国兰，女，汉族，集安市人，无职业，住所地集安市。
申请执行人王媛媛，女，汉族，集安市人，无职业，住所地集安市。
申请执行人王海镔，女，汉族，集安市人，学生，住所地集安市。
被执行人集安市仁隆房地产开发有限公司。
法定代表人ＸＸ仁，董事长。
申请执行人臧国兰、王媛媛、王海镔申请执行被执行人集安市仁隆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行过程中，被执行人主动将房屋交付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结集安市人民法院（2016）吉0582民初682号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 田春雨
二〇一七年三月三日
书记员 王立智
江西省兴国县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0732执异20号
案外人：钟娜，女，1977年8月4日生，汉族，江西省章贡区人，私营业主，住江西省赣州市章贡区。
申请人：兰财礼，男，1976年7月21日生，汉族，江西省兴国县人，私营业主，住江西省兴国县。
被执行人：段德鑫，男，1973年10月5日生，汉族，江西省赣州市人，私营业主，住江西省赣州市章贡区。
被执行人：钟昇明，男，1970年8月25日生，汉族，江西省赣州市人，私营业主，住江西省赣州市章贡区。
被执行人：张掖联鑫钨钼科技发展有限公司，住所地甘肃省张掖市甘州区工信委办公楼五楼。
法定代表人：段德鑫，系该公司董事长。
被执行人：赣州联鑫金属材料有限公司，原名赣州联鑫矿业有限公司。住所地江西省赣州市上犹县上犹工业园区。
法定代表人：曾位勇，系该公司董事长。
被执行人：于都县盛茂建筑材料有限公司，住所地江西省于都县贡江镇滨江大道水云豪苑A栋1号。
法定代表人：叶茂，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人兰财礼与段德鑫、钟昇明、张掖联鑫钨钼科技发展有限公司、赣州联鑫金属材料有限公司借款合同纠纷一案中，案外人钟娜于2016年7月7日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人钟娜称，法院于2016年5月16日作出（2015）兴执民字第14064号执行裁定书，提取被执行人段德鑫所有的位于江西省于都县贡江镇长征中路38号店面租金，案外人钟娜认为其与被执行人段德鑫已离婚，且该店面被执行人段德鑫已于2011年6月租赁给案外人，该店面租金由案外人收取，用于抵偿段德鑫所欠其60万元的经济补偿。现法院提取该店面租金损害了其合法权益，故提出案外人执行异议，要求本院解除并终止执行对位于于都县贡江镇长征中路38号店面租金的提取。
案外人所提交的证据：1、2011年3月21日离婚协议、离婚证复印件各一份，欲证明其与被执行人段德鑫已离婚的事实及离婚时财产处置情况。2、2011年6月15日租赁协议复印件一份，欲证明于都县贡江镇长征中路38号店面已租赁给案外人钟娜。
本院查明，在执行过程中，依据已经发生法律效力的本院于2015年7月30日作出的（2015）兴民二初字第780号民事判决书，于2015年10月13日向被执行人段德鑫发出了执行通知书，责令其在2015年10月20日前履行完义务，但被执行人段德鑫至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年5月16日作出（2015）兴执民字第14064号执行裁定书，提取被执行人段德鑫所有的位于江西省于都县贡江镇长征中路38号店面租金，案外人钟娜于2016年7月7日向本院书面提出异议，要求本院解除并终止执行对其位于于都县贡江镇长征中路38号店面租金的提取。
另查明，位于于都县贡江镇长征中路38号店面[房产证号：于房权证号（房）字第××号]现所有人为本案被执行人段德鑫。
本院认为，本案的焦点为本院是否有权力提取被执行人段德鑫所有店面的租金。案外人钟娜主张对被执行人段德鑫享有的债权属于实体处理问题，不属于执行程序解决的范畴，案外人可通过其它司法救济途径解决。本案涉及的店面所有权人为被执行人段德鑫，物权关系明确，案外人所诉租赁关系只能影响本院提取租金的对象，但不足以阻却本院的提取执行行为。据此，案外人钟娜所提异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人钟娜的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 肖运彬
审 判 员 邓 锋
代理审判员 王承强
二〇一六年九月一十九日
书 记 员 吴兴桂
江西省兴国县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0732执异20号案外人：钟娜，女，1977年8月4日生，汉族，江西省章贡区人，私营业主，住江西省赣州市章贡区。申请人：兰财礼，男，1976年7月21日生，汉族，江西省兴国县人，私营业主，住江西省兴国县。被执行人：段德鑫，男，1973年10月5日生，汉族，江西省赣州市人，私营业主，住江西省赣州市章贡区。被执行人：钟昇明，男，1970年8月25日生，汉族，江西省赣州市人，私营业主，住江西省赣州市章贡区。被执行人：张掖联鑫钨钼科技发展有限公司，住所地甘肃省张掖市甘州区工信委办公楼五楼。法定代表人：段德鑫，系该公司董事长。被执行人：赣州联鑫金属材料有限公司，原名赣州联鑫矿业有限公司。住所地江西省赣州市上犹县上犹工业园区。法定代表人：曾位勇，系该公司董事长。被执行人：于都县盛茂建筑材料有限公司，住所地江西省于都县贡江镇滨江大道水云豪苑A栋1号。法定代表人：叶茂，系该公司董事长。本院在执行申请执行人兰财礼与段德鑫、钟昇明、张掖联鑫钨钼科技发展有限公司、赣州联鑫金属材料有限公司借款合同纠纷一案中，案外人钟娜于2016年7月7日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人钟娜称，法院于2016年5月16日作出（2015）兴执民字第14064号执行裁定书，提取被执行人段德鑫所有的位于江西省于都县贡江镇长征中路38号店面租金，案外人钟娜认为其与被执行人段德鑫已离婚，且该店面被执行人段德鑫已于2011年6月租赁给案外人，该店面租金由案外人收取，用于抵偿段德鑫所欠其60万元的经济补偿。现法院提取该店面租金损害了其合法权益，故提出案外人执行异议，要求本院解除并终止执行对位于于都县贡江镇长征中路38号店面租金的提取。案外人所提交的证据：1、2011年3月21日离婚协议、离婚证复印件各一份，欲证明其与被执行人段德鑫已离婚的事实及离婚时财产处置情况。2、2011年6月15日租赁协议复印件一份，欲证明于都县贡江镇长征中路38号店面已租赁给案外人钟娜。本院查明，在执行过程中，依据已经发生法律效力的本院于2015年7月30日作出的（2015）兴民二初字第780号民事判决书，于2015年10月13日向被执行人段德鑫发出了执行通知书，责令其在2015年10月20日前履行完义务，但被执行人段德鑫至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年5月16日作出（2015）兴执民字第14064号执行裁定书，提取被执行人段德鑫所有的位于江西省于都县贡江镇长征中路38号店面租金，案外人钟娜于2016年7月7日向本院书面提出异议，要求本院解除并终止执行对其位于于都县贡江镇长征中路38号店面租金的提取。另查明，位于于都县贡江镇长征中路38号店面[房产证号：于房权证号（房）字第××号]现所有人为本案被执行人段德鑫。本院认为，本案的焦点为本院是否有权力提取被执行人段德鑫所有店面的租金。案外人钟娜主张对被执行人段德鑫享有的债权属于实体处理问题，不属于执行程序解决的范畴，案外人可通过其它司法救济途径解决。本案涉及的店面所有权人为被执行人段德鑫，物权关系明确，案外人所诉租赁关系只能影响本院提取租金的对象，但不足以阻却本院的提取执行行为。据此，案外人钟娜所提异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回案外人钟娜的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  肖运彬审 判 员  邓 锋代理审判员  王承强二〇一六年九月一十九日书 记 员  吴兴桂
江西省宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0730执265号
申请执行人杨冬华，女，1973年9月13日生，汉族，住宁都县。
申请执行人杨连华，女，1975年11月2日生，汉族，住宁都县。
申请执行人杨爱群，男，1978年9月25日生，汉族，住宁都县。
被执行人魏月明，男，1966年3月27日，汉族，住宁都县。
本院在执行杨冬华、杨连华、杨爱群与魏月明机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李振斌
审判员 曾平生
审判员 陈春文
二〇一七年七月五日
书记员 肖著俊
江西省宁都县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0730执265号申请执行人杨冬华，女，1973年9月13日生，汉族，住宁都县。申请执行人杨连华，女，1975年11月2日生，汉族，住宁都县。申请执行人杨爱群，男，1978年9月25日生，汉族，住宁都县。被执行人魏月明，男，1966年3月27日，汉族，住宁都县。本院在执行杨冬华、杨连华、杨爱群与魏月明机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李振斌审判员  曾平生审判员  陈春文二〇一七年七月五日书记员  肖著俊
甘肃省陇南市武都区人民法院
支 付 令
（2015）武民督字第14号
申请人陇南市武都区农村合作银行。
法定代表人张峰，董事长。
委托代理人王泉海，任副行长。
委托代理人刘隽赟，陇南康达律师事务所律师。
被申请人庞根平。
被申请人司海芹。
2012年6月24日，被申请人庞根平向陇南市武都区农村合作银行两水支行申请70000元个人借款，司海芹作担保并签订贷款保证担保同意书，期限自2012年6月26日至2014年6月26日止，共24个月，年利率9.84%。同日陇南市武都区农村合作银行两水支行与被申请人签订个人借款抵押担保合同，对还款和违约责任进行了约定。申请人陇南市武都区农村合作银行于2012年6月26日向被申请人庞根平按约发放贷款本金70000元。
借款到期后经申请人多次清收，被申请人未能偿还本金及利息。请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促其立即偿还全部借款本金70000元及利息19177.95元。
本院经审查认为：申请人陇南市武都区农村合作银行的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
一、被申请人庞根平应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人陇南市武都区农村合作银行借款本金70000元及利息19177.95元。
二、被申请人司海芹对上述债务承担连带责任。
本案受理费680元，由被申请人庞根平负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 冯晓燕
二〇一五年一月九日
书记员 苏红莉
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）新执二字第00264号
申请执行人西安市新城区农村信用合作联社兴庆信用社。
负责人乔方，信用社主任。
被执行人陈永恩，男。
被执行人陕西利华豪威科工贸有限公司。
法定代表人王建鹏。
西安市新城区农村信用合作联社兴庆信用社与陈永恩、陕西利华豪威科工贸有限公司借款纠纷一案，陕西省西安市新城区公证处于2010年9月29日作出的（2010）西新执证字第114号执行证书已发生法律效力。2011年5月12日，西安市新城区农村信用合作联社兴庆信用社向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人至今也未能向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人于2011年6月30日向本院申请退出本案的本次执行程序，对其未受偿的借款本金303496.79元、利息5757.28元及罚息2036.37元，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可随时再行立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2011）新执二字第00264号执行案件的本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产线索时，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴利平
审判员 舒四来
审判员 吴建平
二〇一一年六月三十日
书记员 蔡 喆
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉02刑更534号
罪犯赵永录，男，1949年2月26日出生，朝鲜族，初中文化，吉林省延吉市人，现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省延吉市人民法院于2014年8月29日作出（2014）延刑初字第274号刑事判决，以被告人赵永录犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑四年。执行机关吉林省吉林监狱于2017年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯赵永录能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯赵永录在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，裁定如下：
将罪犯赵永录减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 王 雪
人民陪审员 刘翠燕
二〇一七年八月四日
书 记 员 高天卓
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初3933号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人：王团锋，理事长
被告李景甫，男，1950年11月11日生，汉族。
被告李景岳，男，1963年12月26日生，汉族。
本院在审理中国农业银行股份有限公司郏县支行与李景甫，李景岳金融借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司郏县支行在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘笑月
二〇一六年十二月二十一日
书记员 赵 聪
四川省自贡市沿滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0311执459号
申请执行人：王巧双，女，汉族，1990年5月26日出生，住自贡市沿滩区。
被执行人：自贡东安金厦电站设备制造有限公司，住所地自贡市沿滩区。
法定代表人：刘先文，董事长。
本院在执行王巧双与自贡东安金厦电站设备制造有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人自贡东安金厦电站设备制造有限公司无车辆、银行存款、土地等，其厂房及机器设备已全部抵押给银行，且其部分债权人已向自贡市中级人民法院申请对被执行人自贡东安金厦电站设备制造有限公司破产清算，自贡市中级人民法院已于2017年5月23日受理立案。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾 梅
人民陪审员 彭久雄
人民陪审员 姜丽萍
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 王莉娟
四川省自贡市沿滩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0311执459号申请执行人：王巧双，女，汉族，1990年5月26日出生，住自贡市沿滩区。被执行人：自贡东安金厦电站设备制造有限公司，住所地自贡市沿滩区。法定代表人：刘先文，董事长。本院在执行王巧双与自贡东安金厦电站设备制造有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人自贡东安金厦电站设备制造有限公司无车辆、银行存款、土地等，其厂房及机器设备已全部抵押给银行，且其部分债权人已向自贡市中级人民法院申请对被执行人自贡东安金厦电站设备制造有限公司破产清算，自贡市中级人民法院已于2017年5月23日受理立案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曾 梅人民陪审员  彭久雄人民陪审员  姜丽萍二〇一七年六月二十八日书 记 员  王莉娟
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终83号
上诉人（原审被告）：邓宁，男，1974年4月23日出生，满族，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：彭宏斌，天津竹音律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天津市津南区发达顺装饰材料经营部，住所地天津市津南区小站镇迎新村三区19号。
经营者：葛兰，女，1963年1月12日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：门前刚（系葛兰之夫），住天津市河西区。
上诉人邓宁因与被上诉人天津市津南区发达顺装饰材料经营部（以下简称发达顺经营部）买卖合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2016）津0112民初1093号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人邓宁及其委托诉讼代理人彭宏斌，被上诉人发达顺经营部的委托诉讼代理人门前刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓宁上诉请求：依法撤销天津市津南区人民法院（2016）津0112民初1093号民事判决，改判邓宁给付发达顺经营部货款78530元，驳回发达顺经营部的其他诉讼请求。事实和理由：一审法院仅依据欠条作出判决，明显属于事实认定不清、证据不足。邓宁在一审中多次表示本案欠条系其代表案外人汪新来、何感良等人共同向发达顺经营部出具，应由案外人汪新来、何感良等人就各自所欠发达顺经营部的货款，分别向发达顺经营部承担给付货款的义务，送货单也是由案外人汪新来、何感良等人分别签字，而一审法院未就送货单载明的提货行为向案外人汪新来、何感良等人调查核实，而是直接判决邓宁承担给付全部货款的义务，属于事实不清，同时也遗漏被告。
发达顺经营部辩称，发达顺经营部是按照邓宁要求向其工地送货，不认可邓宁的上诉请求与理由，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
发达顺经营部向一审法院起诉请求：1、请求邓宁给付其货款138530元；2、诉讼费由邓宁承担。
一审法院认定事实：邓宁于2011年至2013年期间从发达顺经营部购买装饰装修材料，双方未签订书面买卖合同，2013年2月2日，经发达顺经营部、邓宁双方结算，邓宁尚欠发达顺经营部货款138530元，邓宁为发达顺经营部出具货款欠条一张。后经发达顺经营部向邓宁索款未果，故发达顺经营部诉至人民法院，请求判如所请。邓宁称，其确为发达顺经营部出具货款欠条，但其中包含代表案外人所欠货款予以确认的部分，邓宁仅对销货单上自己签字部分予以认可。邓宁提交中国农业银行银行卡交易明细一张。证明2015年11月5日，邓宁向发达顺经营部经营者葛兰银行卡账户转款10000元。发达顺经营部则称该款项系双方货款结算完毕后，邓宁另行从发达顺经营部购买货品所欠，该还款与本案无关。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应依照约定履行各自义务。发达顺经营部、邓宁当庭认可双方存在装修装饰材料买卖合同关系，系双方真实意思表示，故双方之间达成的的买卖合同依法成立并生效。现发达顺经营部依约向邓宁供应货物，邓宁应依约支付货款。现发达顺经营部请求邓宁支付货款138530元，有邓宁为发达顺经营部出具的货款欠条为证，一审法院予以确认。故对发达顺经营部请求邓宁支付货款的诉讼请求，一审法院予以支持。邓宁辩称，其确为发达顺经营部出具货款欠条，但其中包含代表案外人所欠货款予以确认的部分，邓宁仅对提货单上自己签字部分予以认可，因其未提供证据证明其主张，对其抗辩意见一审法院不予采纳。关于邓宁向发达顺经营部经营者葛兰银行卡账户转款10000元，发达顺经营部则称该款项系双方货款结算完毕后，邓宁另行从发达顺经营部购买货品所欠，该还款与本案无关，但发达顺经营部未提供证据证明其主张，邓宁在为发达顺经营部出具货款欠条以后，为发达顺经营部打款10000元，应视为对发达顺经营部的还款，该款应从货款总数中予以扣除。综上所述，邓宁应偿还发达顺经营部货款138530元10000元=128530元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、邓宁于判决生效后三日内给付发达顺经营部欠款128530元；二、驳回发达顺经营部的其他诉讼请求。邓宁如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，保全费1070元，共计3970元，发达顺经营部承担68元，邓宁承担3902元。此款发达顺经营部已预交，邓宁于判决生效后三日内给付发达顺经营部3902元。
本院二审期间，邓宁围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。邓宁二审期间提交了17张送货单复印件，证明邓宁为发达顺经营部出具的欠条中有50000元的货物是案外人汪新来、何感良等人购买并实际提走，发达顺经营部应该向案外人汪新来、何感良等人就该部分货款主张权利。发达顺经营部对于邓宁二审期间提交证据的证明目的不予认可。本院经审查认为邓宁二审期间提交的证据不能证明其证明目的，本院不予认定。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院对原审判决查明的事实与认定的证据予以认定。
本院认为，邓宁与发达顺经营部之间形成的买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。发达顺经营部依约履行了向邓宁交付约定货物的义务，邓宁理应向发达顺经营部支付相应货款。邓宁向发达顺经营部出具欠条认可其拖欠发达顺经营部货款138530元，扣除邓宁20**年11月5日向发达顺经营部支付的货款10000元后，邓宁尚欠发达顺经营部货款128530元。邓宁主张仅欠发达顺经营部货款78530元，欠条载明的所欠货款中包含其代案外人汪新来、何感良等人收取的发达顺经营部50000元货物所对应的货款，是代替案外人汪新来、何感良等人所打欠条，并提供送货单复印件17张，但该17张送货单复印件不能证明其主张。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，邓宁应承担不利后果。
综上，邓宁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人邓宁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 辉
代理审判员 吴晓勇代理审判员王伟杰
二〇一七年一月十六日
书 记 员 曹 丽 霞