wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省凤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）凤县刑初字第00022-1号
公诉机关凤县人民检察院。
被告人杨某某。2013年2月21日因涉嫌犯故意伤害罪被凤县公安局刑事拘留，同年3月5日被逮捕，3月26日被凤县人民检察院取保候审，4月3日被本院取保候审。现在居住地。
凤县人民检察院以凤检刑诉字（2013）11号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2013年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。凤县人民检察院代检察员宋静出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤县人民检察院指控，2012年6月22日晚10时许，被告人杨某某因工资纠纷，与王某某发生争吵，继而撕打在一起。在此过程中，杨某某用拳将王某某右眼打伤，经法医鉴定，王某某的伤构成重伤。
针对上述事实，公诉机关提供了书证、法医临床司法鉴定意见书、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据。据此，公诉机关认为被告人杨某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，请求本院依法判处。
被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实和相关证据无异议。
经审理查明，2012年6月22日晚10时许，被告人杨某某因工资纠纷问题，在陕西某矿业有限公司李某甲工队项目部办公室与王某某发生争吵，继而二人撕打在一起。在撕打过程中，杨某某用拳头打在王某某右眼部，致王某某右眼受伤，经宝鸡市正大法医司法鉴定中心鉴定，王某某的伤构成重伤。案发后，杨某某陪王某某在陕西省人民医院、三二0一医院住院治疗，并支付了全部21000余元医疗费。2013年3月14日，杨某某妻子刘某甲与王某某达成赔偿王某某85000元的协议，并已全部履行。王某某鉴于杨某某因工资纠纷与他发生冲突，事后积极送他治疗，并赔偿他各项经济损失，对杨某某的行为表示谅解，并书面出具谅解意见书，建议对杨某某适用缓刑。
上述事实有下列证据证实，1、受案登记表，接受刑事案件登记表证实，2013年6月23日，王某某报案称2012年6月22日晚10时许，因工资纠纷，工友杨某某将其右眼打伤，要求处理。2、被害人王某某陈述证实，2012年6月22日晚10时许，工友杨某某因工资问题与他发生争吵，继而杨某某打了他二拳，一拳打在脖子左边，一拳打在右眼睛。后来杨某某带他在陕西省人民医院、三二0一医院住院治疗，并支付了20000余元医疗费。3、证人刘某乙证言证实，2012年6月22日晚10时左右，杨某某与王某某因王某某欠杨某某工资问题发生争吵，继而二人撕打在一起，没注意到具体谁打到谁哪块，都是冲着上半身打的，他们将二人拉开后，发现王某某右眼有伤痕和血迹。4、证人李某乙证言证实，2012年6月22日晚，杨某某与王某某来到他办公室，为工资发放发生争吵，吵了一会就动手打对方（你打我一拳，我就还你一拳），他们拉二人时，双方还用脚踢对方，后来发现王某某右眼睛有点红，眼皮破了流着血。5、证人潘某某证言证实，2012年6月22日晚上大概10点钟左右，杨某某、王某某边吵边来到项目部办公室，后来看二人打起来了，就赶紧将二人拉开了，拉开过后，他看王某某右眼下部脸颊部位有点破皮，但没流血。6、诊断证明书证实，王某某右眼视网膜脱落，外伤性白内障，右眼视网膜劈裂，右眼硅油眼。7、陕宝正大司鉴所（2013）临鉴字第114号法医临床司法鉴定意见书证实，王某某外伤致右眼晶体脱位，外伤性白内障，玻璃体积血，视网膜脱离，视网膜劈裂，经治疗现右眼视力眼前指数已达盲目状态，构成重伤。8、现场笔录及照片证实，2012年6月22日杨某某与王某某打架发生在陕西某矿业有限公司李某甲工队项目部办公室。9、赔偿协议、收据、对杨某某从轻处理书面意见书证实，杨某某妻子与王某某达成赔偿王某某85000元的协议，并已全部履行。鉴于杨某某积极为王某某治疗，其妻赔偿损失，王某某对杨某某的行为表示谅解，建议对杨某某适用缓刑。11、常住人口查询单证实杨某某的出生日期等情况。12、被告人杨某某的供述与上述证据相互印证。
上述证据经当庭举证、质证，来源合法，能够证实查明的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某某因工资问题与受害人王某某发生争吵，继而撕打在一起，撕打中杨某某致王某某右眼受伤，经鉴定构成重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人杨某某犯故意伤害罪的犯罪事实成立。案发后，杨某某积极为受害人治疗，其亲属又主动赔偿了受害人的经济损失，确有悔罪表现。审理中，被告人杨某某认罪态度较好，可对其从轻处罚。受害人对伤害后果的发生有一定的过错，且对被告人的行为表示谅解，可减轻对被告人的处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条,第七十二条第一款,第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即从2013年6月10日起至2016年6月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赵继红
审 判 员 张小斌
人民陪审员 李建云
二〇一三年五月三十日
书 记 员 胡 文
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民四（商）初字第996号
原告平安银行股份有限公司上海分行。
负责人杨华。
委托代理人刘栋，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托代理人王珏，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
被告李孙弟。
原告平安银行股份有限公司上海分行诉被告李孙弟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。因被告下落不明，向被告公告送达起诉状副本及传票，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王珏到庭参加诉讼。被告李孙弟经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月10日，原、被告签订《个人信用借款合同》，约定被告向原告借款人民币（以下币种同）300，000元，借款期限12个月。合同签订后，原告依约放款，被告未按约还款。原告诉至法院，请求判令被告：1、归还原告贷款本金240，738.92元；2、支付原告截止至2014年9月10日止的利息90，852.41元、复利16，547.68元，并支付原告从2014年9月11日起至贷款本金实际清偿之日止的相应利息；3、支付原告账户管理费8，835.94元；4、支付原告律师费1，500元；5、承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、《个人信用借款合同》、“新一贷”还款说明书，证明原、被告之间的借款合同关系；
2、个人贷款出账凭证，证明原告于2011年10月10日放款300，000元；
3、个人贷款业务贷款账户对账单、账户管理费清单，证明被告欠款的事实；
4、聘请律师合同及增值税发票，证明原告为实现债权支付的律师费。
被告未答辩，亦未向法庭出示证据。
经审理查明：2011年，原告与被告签订《个人信用借款合同》，约定被告向原告借款300，000元，借款期限12个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定的范围内以个人贷款出账凭证为准；借款采用浮动利率，执行年利率9.84%（根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮50%，合同签订时基准利率为年利率6.56%）；还款方式为气球贷，按照36期计算每期还款金额（每月还本付息额9，658元），剩余本金在到期日一次性偿还；原告向被告收取账户管理费，每月结息日按贷款发放金额的0.89%收取；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按期支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2011年10月10日，原告向被告放款300，000元。嗣后，被告未按约归还贷款本息。截至2014年9月10日，被告尚欠原告借款本金240，738.92元、利息90，852.41元、复利16，547.68元。另查明，被告尚欠原告账户管理费8，835.94元；原告为实现债权支付律师代理费1，500元。
以上事实，有原告提供的上述证据及庭审笔录为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。
本院认为，当事人间签订的《个人信用借款合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。现借款期限届满，被告未按约还款，原告有权要求被告归还已发放的全部贷款本金并结清利息，原告收取账户管理费亦属合同约定，故原告诉请符合事实与法律，应予支持。律师费作为实现债权的费用，按照双方合同约定理应由被告承担。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李孙弟应在本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金人民币240，738.92元，支付截至2014年9月10日止的利息人民币90，852.41元、复利人民币16，547.68元，并按《个人信用借款合同》约定的利率支付自2014年9月11日起至借款本金实际结清之日止的逾期利息；
二、被告李孙弟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行账户管理费人民币8，835.94元、律师费人民币1，500元。
案件受理费人民币6，677元，由被告李孙弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
代理审判员 陈 钰
人民陪审员 王 克
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐商初字第1348号
原告：包金春。
委托代理人：周卫平。
被告：周朝连。
被告：桐庐中洲石材装饰工程有限公司。
法定代表人：周朝连。
原告包金春为与被告周朝连、桐庐中洲石材装饰工程有限公司追偿权纠纷一案，本院于2013年10月10日立案受理。依法由审判员钟早根适用简易程序于2013年11月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告包金春的委托代理人周卫平到庭参加诉讼。被告周朝连、桐庐中洲石材装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
原告包金春起诉称：2012年3月15日，联保体受信人（成员为原告包金春与夏黎明、王发茂、林华刚和被告周朝连五人）与中国民生银行股份有限公司杭州分行签订了最高额保证授信合同，对在最高额授信额度款项内承担连带保证责任。2012年3月16日，被告周朝连与中国民生银行股份有限公司杭州分行签订了一份个人借款合同，约定借款金额为300万元，归还期限为一年，年利率为7.872％，按月结息。同日，被告桐庐中洲石材装饰工程有限公司与中国民生银行股份有限公司杭州分行签订了一份最高额担保合同，为被告周朝连上述300万元贷款提供连带保证。前述相关合同签订并得到实际履行后，被告周朝连并未在个人借款合同约定的期限届满之日后归还借款及相应利息共计3015974.93元（截止日期为2013年3月16日），无奈，原告于2013年3月18日按最高额保证授信合同代被告周朝连向中国民生银行股份有限公司杭州分行偿还了借款及利息共计598738.92元。为此，原告依法提起诉讼，请求：1、判令被告周朝连归还原告代偿款598738.92元；2、判令被告桐庐中洲石材装饰工程有限公司承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。
原告包金春为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、最高额保证授信合同一份，证明原告与夏黎明、王发茂、林华刚等四人为被告周朝连借款提供连带责任保证的事实。
2、个人借款合同及借款凭证各一份，证明被告周朝连向中国民生银行股份有限公司杭州分行借款300万元的事实。
3、最高额担保合同一份，证明被告桐庐中洲石材装饰工程有限公司也为被告周朝连针对300万元借款提供连带责任保证的事实。
4、中国民生银行股份有限公司杭州分行出具的代偿确认书一份，证明原告替被告周朝连代偿款项为598738.92元的事实。
被告周朝连、桐庐中洲石材装饰工程有限公司均未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
经审查，原告包金春提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，具有证明本案事实的证据效力，本院均予以确认。
经审理查明：2012年3月15日，联保体受信人（成员为原告包金春与夏黎明、王发茂、林华刚和被告周朝连五人）与中国民生银行股份有限公司杭州分行签订了最高额保证授信合同，对在最高额授信额度款项内承担连带保证责任。2012年3月16日，被告周朝连与中国民生银行股份有限公司杭州分行签订了一份个人借款合同，约定借款金额为300万元，归还期限为一年，年利率为7.872％，按月结息。同日，被告桐庐中洲石材装饰工程有限公司与中国民生银行股份有限公司杭州分行签订了一份最高额担保合同，也为被告周朝连上述300万元贷款提供连带责任保证。前述相关合同签订并得到实际履行后，被告周朝连未按合同约定的期限归还借款及相应利息，截止2013年3月16日，所欠借款本息共计3015974.93元。2013年3月18日，原告和夏黎明、王发茂、林华刚四个联保人按最高额保证授信合同分别代被告周朝连向中国民生银行股份有限公司杭州分行偿还的借款本息均为598738.92元。被告桐庐中洲石材装饰工程有限公司也未履行连带保证责任。
本院认为：原、被告与中国民生银行股份有限公司杭州分行之间签订的最高额保证授信合同、借款合同、担保合同，均系双方当事人的真实意思表示，应确认合法有效。原告与被告周朝连之间的担保代偿关系有代偿确认书为凭，事实清楚，原告为被告周朝连代偿款项后依法有权向被告周朝连追偿，原告要求被告周朝连给付代偿款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告桐庐中洲石材装饰工程有限公司对本案的代偿款承担连带清偿责任的问题？本院认为，本案被告周朝连的借款由本案原告包金春和案外人夏黎明、王发茂、林华刚及被告桐庐中洲石材装饰工程有限公司等五个担保人共同为其提供连带责任保证，根据有关法律规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。故被告桐庐中洲石材装饰工程有限公司承担连带清偿责任的范围应在原告向债务人周朝连不能追偿部分的五分之一的范围内承担。综上，原告要求被告桐庐中洲石材装饰工程有限公司对本案代偿款承担连带清偿责任的合理部分请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周朝连于本判决生效之日起十日内给付原告包金春担保代偿款598738.92元。
二、被告桐庐中洲石材装饰工程有限公司对被告周朝连上述款项不能清偿部分的五分之一承担连带清偿责任。
三、驳回原告包金春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9787元，减半收取4893.5元，由被告周朝连负担，于本判决生效之日起七日内交纳。被告桐庐中洲石材装饰工程有限公司对被告周朝连不能负担部分的五分之一承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9787元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 钟早根
二〇一三年十一月五日
书记员 赵银娟
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乳商初字第700号
原告乳山市农村信用合作联社。
法定代表人：于洋，理事长。
委托代理人：常大杰，山东北斗星辰律师事务所律师。
被告：由晓杰，男，1981年4月21日出生，汉族。
被告：刘振，男，1978年2月15日出生，汉族。
原告乳山市农村信用合作联社诉被告由晓杰、刘振金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢凤昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人常大杰到庭参加诉讼，被告由晓杰、刘振经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乳山市农村信用合作联社诉称，2009年11月13日原告下属的徐家信用社与被告由晓杰、刘振签订了最高额保证借款合同，约定被告由晓杰借款5万元。被告刘振及由晓龙是此次借款的连带责任保证人。合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告未按合同履行相应义务。现原告诉至法院要求：被告由晓杰偿还借款本金人民币5万元及利息，律师费3000元，要求被告刘振对以上款项承担连带清偿责任，并由被告承担本案诉讼费用。
被告由晓杰、刘振在法定期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明，2009年11月13日原告乳山市农村信用合作联社下属的徐家信用社与被告由晓杰、刘振及由晓龙签订了最高额保证借款合同，约定原告向被告由晓杰发放贷款金额最高额50000元，期限为2009年11月13日至2011年11月12日，借款用途为借新还旧。被告刘振及由晓龙为该笔贷款提供连带责任保证。合同签订后，原告于2009年11月13日向被告由晓杰发放了贷款50000元，借款凭证均载明借款月利率为9.0000‰。贷款到期后，借款人未按约定归还借款本金，利息自2011年10月6日未再交付，保证人亦未履行保证责任。原告与山东北斗星辰律师事务所签订了委托代理合同，该律师事务所于2013年11月26日收取原告代理费人民币3000元。原告起诉时要求由晓龙对上述债务承担连带清偿责任，后因无法送达申请撤回对其起诉。
以上事实有当事人陈述、原告提交的最高额保证借款合同、借款凭证、欠息说明、委托代理合同、律师费收据等证据在案为凭。
本院认为，原告与被告由晓杰、刘振签订的最高额保证借款合同是合同当事人在自愿的基础上签订的，系当事人真实的意思表示且不违反法律规定，应认定为有效合同，合同各方当事人均应按合同约定履行义务。原告已按约发放借款，但被告由晓杰未按约归还贷款本息，被告刘振作为连带责任保证人亦未履行保证责任，已属违约，均应依法承担违约责任。故原告要求被告由晓杰偿还借款本金50000元及利息，并要求被告刘振承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
原被告在合同中约定“保证范围为主合同项下的每笔贷款的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用”，因此原告要求被告给付律师费的诉讼请求应当予以支持。
原告要求撤回对由晓龙的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告由晓杰于本判决生效之日起十日内偿还原告乳山市农村信用合作联社借款本金人民币50000元及利息（利息自2011年10月6日起按照合同约定的利率计算至本判决确定的履行义务之日止）。
二、被告由晓杰于本判决生效之日起十日内支付原告乳山市农村信用合作联社律师费3000元。
三、被告刘振对上述借款本金、利息及律师费承担连带清偿责任。
四、被告刘振承担保证责任后有权向被告由晓杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取563元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 谢凤昌
二〇一三年十一月二十九日
代理书记员 于景清
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂咸安刑初字第00281号
公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。
被告人张某甲，司机。2014年6月17日因涉嫌交通肇事罪被咸宁市公安局刑事拘留，2014年6月26日被逮捕，现羁押于咸安区看守所。
咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉（2014）190号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2014年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月11日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员曹胜利出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2014年6月13日10时40分许，被告人张某甲驾驶鄂L×××××号重型特殊结构货车从马桥往太乙洞方向行驶，当车行至太乙大道咸宁旅游集散中心路段时，因对路面车辆观察不够，未确保安全且超载，与同向未靠右侧行驶的由王某驾驶的鄂L×××××号两轮摩托车发生碰擦，造成王某当场死亡的交通事故。事故发生后，被告人张某甲打电话报警，并在现场等候交警部门处理，后向出勤交警如实交代了肇事的经过。经咸宁市公安局交警一大队认定，被告人张某甲负此次事故的主要责任，被害人王某负此次事故的次要责任。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理的过程中亦无异议，并有相关书证、司法鉴定意见书、现场勘查检验笔录、证人杨某、何某、张某乙的证言等证据予以证实，足以认定。
另查明，被告人张某甲的亲属与被害人王某的亲属达成补偿协议，并按照协议约定除保险公司在交强险和商业第三者责任险中赔偿的各项费用外，另补偿了被害人亲属经济损失3万元，被告人张某甲取得了被害人亲属的谅解。该事实有赔偿协议书、谅解书、收条予以证实。
本院认为，被告人张某甲违反道路交通安全法的规定驾驶机动车辆，造成一人死亡的交通事故，经交警部门认定应负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某甲有自首情节，可以从轻处罚；与被害方达成了民事赔偿协议，并取得了被害人亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人张某甲的犯罪事实、性质、情节和造成的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯交通肇事罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 英
二〇一四年九月二十六日
书记员 李雨秋
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民初字第14839号
原告北京方佳物业管理有限公司诉被告刘兰春物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费二十五元由原告负担（已交纳）。
代理审判员 赵 娟
二〇一四年一月八日
书 记 员 张思维
福建省明溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）明民初字第988号
原告：黄元祥，男，住福建省明溪县。
被告：薛春莲，女，住福建省明溪县。
被告：揭建华，男，住福建省明溪县。
原告黄元祥与被告薛春莲、揭建华民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月9日立案受理。依法由审判员陈茂宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄元祥到庭参加诉讼，被告薛春莲、揭建华经传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄元祥诉称：2012年7月10日，被告薛春莲以作生意需周转金为由，向原告黄元祥借款50000元，约定一年后还款。借款到期后，被告仍未还款，原告多次催讨欠款，被告均以种种理由拖延还款。借款时被告薛春莲与被告揭建华为夫妻关系，本案债务要按照夫妻共同债务处理，被告揭建华应共同偿还借款。为维护原告的合法权益，依法起诉，请求判令：1、二被告立即偿还原告借款50000元；2、二被告承担本案诉讼费。
被告薛春莲、揭建华未向本院提出答辩意见。
本案在审理过程中，原告黄元祥在举证期限内对其主张提供借条一张，证明被告薛春莲于2012年7月10日向原告借款人民币50000元，约定于2013年7月10日还清的事实。
依原告申请本院调取了明溪县民政局出具的被告薛春莲、揭建华结婚登记审查处理表复印件一份，原告调取上述证据要证明本案借款时被告薛春莲与被告揭建华为夫妻关系，本案债务要按照夫妻共同债务处理。
对原告提供的借条和原告申请本院调取的结婚登记审查处理表复印件，本院分析认证如下：二被告未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为二被告放弃举证和质证的权利；原告提供的证据及申请本院调取的结婚登记审查处理表，内容真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以采信。
综上，结合当事人庭审陈述，对本案事实作如下认定：
2012年7月10日，被告薛春莲以生意周转为由向原告借款50000元，并约定于2013年7月10日还清借款。被告薛春莲与被告揭建华于2006年1月23日登记结婚。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告薛春莲向原告黄元祥借款50000元，该借款有借条为凭，事实清楚、证据确实充分，借贷关系合法有效，应受法律保护。借款期限届满，原告有权请求被告薛春莲还款。被告薛春莲与被告揭建华于2006年1月23日登记结婚，借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告揭建华没有提供证据证明被告薛春莲所借的本案涉诉债务为被告薛春莲的个人债务，也未能证明有属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，本案涉诉债务应当按夫妻共同债务处理。对原告请求二被告偿还借款本金50000元的请求予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审判。本案纠纷涉及借贷和夫妻共同债务问题，应依据《中华人民共和国民法通则》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》等法律规定确定还款责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告薛春莲、揭建华应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄元祥借款本金50000元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告薛春莲、揭建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈茂宁
二〇一三年十一月五日
书记员 张阿英
附：（2013）明民初字第988号民事判决书适用法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
明溪县人民法院执行款帐户：户名：明溪县人民法院
帐号：9030318010010911014972
开户行：明溪县农村信用合作联社雪峰信用社
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0125民初973号
原告：乔川红，女，1974年7月11日生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：吴水朝，户县甘亭法律服务所法律工作者。
被告：刘金香，女，1968年7月12日生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：杨芳得，男，1969年5月22日生，汉族，农民。
被告：杨豪杰，男，1992年10月13日生，汉族，居民。
原告乔川红与被告刘金香、杨豪杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案，原告乔川红于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乔川红撤诉。
本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告乔川红负担。
审 判 长 梁永仓
人民陪审员 李新翔
人民陪审员 温大强
二〇一七年三月十三日
书 记 员 刘颖维
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0608民初103号
原告：刘汉华，男，1937年12月27日出生，汉族，住保定市清苑区。
委托代理人刘喜庚、刘胜杰，河北中宸律师事务所律师。
被告：ＸＸ，女，1971年5月4日出生，汉族，住清苑区。
原告刘汉华与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘汉华委托代理人刘喜庚、刘胜杰、被告ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘汉华向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还借款5万元;2、依法判决被告支付截至到2018年2月的利息4万元。事实与理由:被告于2012年12月8日向原告借款5万元，总计5万元，出具了借条。借款约定借款期限为一年，利息2分。2014年10月原告要求被告返还全部借款并支付利息未果，故于2014年10月15日向法院提起诉讼，由于无法找到被告，遂于2014年12月3日撤诉，此后的2015年1月1日至2016年12月31日，原告多次申请村委会调解，因找不到被告本人，调解未果。2017年11月23曰，原告又申请派出所解决，派出所经与被告沟通调解未果，原告为追回借款，特向法院提起诉讼，望判如所请。
ＸＸ辩称，对原告的起诉不认可，在我向原告借上两笔钱时说过再借款的意向，但没有直接出借，直到原告拿过第三笔借款时才打的2013年5月24日的条子。
本院经审理查明：原告称：2012年12月8日被告给原告出具了借条一份，写明借原告5万元，月息2分。提供借条原件（今借刘汉华人民币五万元整，利息2分，期现一年，借款人ＸＸ2012.12.8号）。被告质证称：条子是我写的，因为当时我有借钱意向，介绍人尹新鸾就让我先写了一下借条，等拿到钱后再写正规的借条，担保人也签字，因当时没有借到钱，借条我也没有要。我总共借过原告三笔款共15万元，现已还清，原告给我的是现金，我除还现金外还往原告卡上存过钱，钱都还清了。原告称：原告只借给被告一笔，另三笔是被告借尹新鸾的，原告已实际借给了被告款，被告从原告家中拿走5万元，并在原告家中写下借条，当时尹新鸾也在场；借条上写得很清楚，本金5万元，利息自借款日至2018年2月1日共计62个月，按月息2分计算利息应是6.2万元，现原告只主张利息4万元，其余的利息放弃。借款后原告多次向被告催要，2014年11月15日原告还曾向本院起诉，因找不到被告，后撤诉。被告：不应该偿还，因为钱我并没借到。原告提供保定市清苑区冉庄派出所出具的证明：2017年11月23日，我所接到ＸＸ（身份证号：）报警，刘汉华和尹新鸾向ＸＸ讨要债务。我所接警后，对双方进行调解，最终未能达成协议，调解未果。被告质证称：当时派出所解决的是闹事，并不是欠款。原告主张：被告向原告借款5万元，约定利息2分，有被告写下的借据为证，被告作为成年人，对其辩解理由不认可，被告也没有证据支持自己的主张。根据相关法律规定，被告应偿还本金及利息。被告称没有拿到借款就出具借条与常理不符，法庭应支持原告的诉求。被告主张：因为我和担保人以前打过交道，她为我担保，我很相信她，当时就是出于信任才打的条子。2018年3月1日，原被告申请庭外和解两个月。
本院认为，原告称2012年12月8日被告从原告家中拿走5万元，并在原告家中写下借条，被告称以上通过尹新鸾借款均是拿的现金，原告提供借条原件，被告认可是自己所写，保定市清苑区冉庄派出所出具的证明亦有刘汉华和尹新鸾向ＸＸ讨要债务，派所接警后，对双方进行调解，最终未能达成协议，综合上述证据，对于2012年12月8日被告借原告款5万元并出具借条的事实，本院予以认定。被告所称说过借款的意向，但没有实际出借，按照常理被告应在借款的同时出具借条，没有实际出借应该及时撤回借条，故对被告的抗辩理由本院不予采信按照借条约定借款已超过借款期限，原告要求被告偿还借款本金50000元，本院予以支持。借条约定借款利息2分，按照借款惯例应为月息，且不超过法律规定，本院予以认定。按本金5万元月息2分计算，自借款日至2018年2月1日共计62个月，利息为6.2万元，原告只主张4万元，不违法法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则法》第八十四条、第九十条、第一百零八的规定，判决如下：
被告ＸＸ偿还原告刘汉华借款本金50000元，至2018年2月1日利息40000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕，利息给付至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 吴玉纯
二〇一八年四月十四日
书记员 王 娜
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民一初字第01770号
原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司昌图县支行。
法定代表人：闫成刚，系该行行长。
委托代理人：倪志远，系该行清收科科员。
被告：于某某。
被告：刘某某。
被告：赵某某。
被告：于某某。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司昌图县支行诉被告于某某、刘某某、赵某某、于某某金融借款合同纠纷一案，于2013年11月6日向本院诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨书梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人倪志远到庭参加诉讼，被告于某某、刘某某、赵某某、于某某经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告于某某立即给付借款本金50000元及相应利息（其中2013年11月5日前发生的利息为10816.93元，2013年11月5日以后的利息按年利率22.95%计算），被告刘某某、赵某某、于某某对上述债务承担连带保证责任。
四被告均未答辩。
诉讼中，原告提供以下证据：
中国邮政储蓄银行小额联保借款合同1份，个人贷款借据1份，小额贷款联保协议书1份，拟证明被告于某某向原告借款的时间、金额、利率、还款时间、逾期利率及被告刘某某、赵某某、于某某为被告于某某的连带责任保证人的情况。
诉讼中，四被告未向本院提供证据。
经庭审质证，本院对原告提供的证据予以确认。
经审理查明：2012年1月17日，原告与被告于某某签订借款合同，约定：被告于某某向原告借款50000元，借款用途为发展养殖，购买饲料，年利率为15.3%，还款时间为2013年1月17日，逾期利率在原利率基础上增加50%，为年利率22.95%，同时，原告与被告刘某某、赵某某、于某某签订保证合同，约定其三人为被告于某某的借款提供连带保证，保证期限为借款到期后2年。该借款于2013年1月18日逾期，各被告均未还款。截止到2013年11月5日，被告尚欠原告借款本金50000元，利息10816.93元。
本院认为，原告与被告于某某签订的借款合同合法有效，被告于某某应履行偿还借款本金及利息的义务，其未按合同履行，属违约，应承担违约责任，即偿还逾期利息；原告与被告刘某某、赵某某、于某某签订的保证合同合法有效，原告在保证期限内向保证人刘某某、赵某某、于某某主张权利，符合法律规定，被告刘某某、赵某某、于某某应共同承担连带保证责任，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告于某某欠原告中国邮政储蓄银行有限责任公司昌图县支行借款本金50000元及相应利息（其中2013年11月5日前发生的利息为10816.93元，2013年11月6日至判决生效期间发生的利息按年利率22.95%计算），于本判决生效后立即偿还完毕；
二、被告刘某某、赵某某、于某某对上述债务承担连带保证责任；
如果四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费661元，由四被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 杨书梅
二〇一三年十二月二日
书记员 李 欣
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市民一终字第972号
上诉人（原审原告）张新起，农民。
委托代理人张书红，姚瑶，河北神威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张运学，农民。
上诉人张新起与被上诉人张运学买卖合同纠纷一案，不服魏县人民法院（2013）魏民初字第1003号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月29日公开开庭审理了本案。上诉人张新起及其委托代理人张书红，姚瑶到庭参加诉讼，被上诉人张运学经合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明，原告张新起提交一份盖有魏县司法局张二庄司法所印章的填充式的调解书。调解书的右下方盖有张二庄司法所的印章，调解书的左下方有张新起和张运学的名字，两个名字上有指印；调解书上没有关于此调解书发生法律效力的条款，也没有调解人员的署名。原告仅依此调解书向法院起诉，请求法院依法判决被告张运学向其支付料款10000元及行息16000元。上述事实有当事人陈述、调解书、身份证明予以证实。
原审认为，原告张新起要求被告张运学支付料款10000元及行息16000元是因货物买卖行为引起的债权债务关系纠纷。根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定，原告张新起对自己提出的诉讼请求所依据的事实承担举证责任，提出的证据不足以证明其事实主张的，原告应承担不利后果。经审查，原告提交的调解书不能作为认定其诉讼请求所依据的事实的证据，具体理由是：从此调解书的表现形式上看，既可认为是司法机关为处理民间纠纷制作的一种行政公文；也可认为是具有合同性质的一种民间协议。从公文角度来讲，此调解书有严重的缺陷，既没有关于调解书发生法律效力的条款，也没有调解人员的署名，不能确定此调解书具有法律效力；从民间协议角度来讲，原告诉称其卖给杨同法两车硫酸钡，杨同法欠其29000元，张运学是替杨同法负担10000元给原告，发生纠纷后经张二庄司法所调解的此事；按照我国合同法的规定，此情形属于原债务人杨同法的部分义务转移给新债务人张运学的债务转移行为，此债务转移合同依法成立有效的要件是由原债务人杨同法与新债务人张运学签定并经债权人张新起同意；而此调解书上只有债权人张新起和新债务人张运学的签名，没有原债务人杨同法的签名，不符合合同成立有效的要件，不具有法律效力。综上所述，原告张新起没有提出合法有效的证据证明其事实主张，应承担不利后果，故其在本案中的诉讼请求缺乏事实根据，法院不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张新起的诉讼请求。
案件受理费450元，由原告负担。
宣判后，上诉人张新起不服上述一审民事判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判被上诉人给付上诉人诉人10000元。事实与理由：上诉人与被上诉人之间有司法调解所出的调解书，双方当事人均签字，证据充分，事实清楚，被上诉人依法应予支付上诉人货款10000元及利息。
被上诉人未到庭答辩。
二审经审理查明，1996年4月5日上诉人与被上诉人在魏县司法局张二庄诉法所签订调解书一份，该调解书约定被上诉人张运学欠上诉人张新起10000元，于1996年4月20日前被上诉人给付上诉人3000元，1996年5月20日前给付上诉人1750元，1996年6月20日前给付上诉人1750元，1996年7月20日前被上诉人给付上诉人张新起1750元，1996年8月20日前被上诉人给付上诉人1750元，如被上诉人逾期支付上诉人欠款，支付利息，并支付滞纳金。对于滞纳金是多少上诉人称记不清了。
本院认为，上诉人张新起与被上诉人张运学1996年在魏县司法局张二庄司法所签订调解书一份，该调解书约定被上诉人张运学欠上诉人张新起10000元，于1996年4月20日前被上诉人给付上诉人3000元，1996年5月20日前被上诉人给付上诉人1750元，1996年6月20日前被上诉人给付上诉人1750元，1996年7月20日前被上诉人给付上诉人张新起1750元，1996年8月20日前被上诉人给付上诉人1750元。该约定事实清楚，证据充分。该欠款事实成立。对于滞纳金的约定不明，本院不予支持。对于该调解书的利息约定不明，本院根据法律规定，上诉人主张的利息从上诉人起诉之日2013年5月10日起按照中国人民银行同期贷款利息计算止还款之至。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销魏县人民法院（2013）魏民初字第1003号民事判决书，即：驳回张新起的诉讼请求。
二、被上诉人张运学给付上诉人张新起人民币10000元，利息从2013年5月10日起按照中国人民银行同期贷款利息计算止还款之至。
一审诉讼费450元，由被上诉人张运学承担。
二审诉讼费450元，由被上诉人张运学承担。
本判决为终审判决。
审判长 张增民
审判员 陈建英
审判员 冯 雪
二〇一三年十二月六日
书记员 常新蕊
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬鄞商初字第766号
原告：张XX。
被告：郑XX。
原告张XX为与被告郑XX民间借贷纠纷一案，于2013年8月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员孙丽丽适用简易程序审理，后因需以公告方式向被告郑XX送达，于2013年8月8日转为普通程序，依法组成合议庭审理。本案于2013年11月28日公开开庭进行了审理，原告张XX到庭参加诉讼，被告郑XX经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张XX起诉称：被告郑XX因经营资金周转需要，于2012年10月24日向原告张XX借款300000元，双方在浙江省宁波市信业公证处公证员的公证下签订《房产抵押借款协议》一份，约定借款期限为六个月，借款利息为月利率1.50%，以被告郑XX所有的位于宁波市鄞州区中河街道盛世天城10幢25单元2701室房屋一套（房屋所有权证号：甬房权证鄞州区字第××号）作为借款担保，并办理抵押登记（房屋他项权证号：甬房他证鄞州区字第2012176**号）。借款期限届满后，被告郑XX未返还借款本金，也未支付利息。为此，请求判令被告郑XX返还原告张XX借款300000元，并支付自2012年10月24日起按月利率1.50%计算至2012年7月23日止的利息40500元。
被告郑XX未作答辩。
原告张XX为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1.《房产抵押借款协议》及（2012）浙甬业证民字第4415号公证书、《委托书》及（2012）浙甬业证民字第4417号公证书、电子转账凭证、网上银行交易凭证各一份，拟证明被告郑XX向原告张XX借款300000元，原告已提供全部借款，其中200000元系通过银行转账交付的事实；
2.房屋他项权证一份，拟证明被告郑XX将其所有的位于宁波市鄞州区中河街道盛世天城10幢25单元2701室房屋一套作为借款担保抵押给原告张XX的事实；
3.黄崇喜身份证一份（复印件）、黄崇喜与郑XX的结婚证一份（复印件），拟证明黄崇喜与被告郑XX系夫妻的事实。
被告郑XX未到庭质证，亦未向本院提供证据。
本院认为：原告提供的《委托书》和（2012）浙甬业证民字第4417号公证书与本案无关联性，本院不予认定；其他证据均真实合法，能够相互印证，与本案有关联，本院予以认定。
本院根据原告的陈述以及对原告提供证据的认证情况，认定下列事实：2012年10月24日，原、被告在浙江省宁波市信业公证处公证员钱敏的公证下签订《房产抵押借款协议》一份，协议约定：被告向原告借款300000元；借款期限为自2012年10月24日起至2013年4月23日止；借款利息为月利率1.50%；被告自愿将其所有的位于宁波市鄞州区中河街道盛世天城10幢25单元2701室的房屋一套予以抵押作为借款的担保；还款方式为每三个月支付一次利息、到期一次性返还本金；若被告未按约返还借款，需每日支付原告欠款总额的3‰作为违约金；双方还就其他权利义务作了约定。次日，原告以银行转账方式将借款200000元转入被告指定账户（收款人为案外人黄崇喜），另以现金方式交付借款100000元，并就协议抵押房产办理了房屋他项权证（房屋他项权证号：甬房他证鄞州区字第2012176**号），房屋他项权利人为原告张XX，债权数额为300000元。后被告未支付借款利息；借款期限届满后，亦未返还借款。
本院认为：原、被告之间的借贷关系，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效，各方均应按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定向被告提供了全部借款，被告理应按约定的还款期限返还借款，逾期不还，显属无理，原告主张要求被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张要求被告支付自2012年10月24日起按月利率1.50%计算至2013年7月23日止的利息40500元的诉讼请求，本院认为，因《房产抵押借款协议》明确约定了借款期限、借款利率以及利息支付方式，故原告按约主张自2012年10月24日起至2013年4月23日止的借款利息理由正当，本院予以支持；自2013年4月24日起，借款期限届满，原告可主张要求被告支付逾期利息或者违约金，双方约定的“每日需要向甲方支付欠款总额3‰”的违约金计算标准明显过高，现原告自愿按月利率1.50%这一较低标准主张逾期利息，符合法律规定，本院予以支持；原告主张逾期利息计算至2013年7月23日止，系其对自身权利的处分，本院不予干涉。被告郑XX未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑XX返还原告张XX借款300000元，支付利息40500元（自2012年10月24日起按月利率1.50%计算至2013年7月23日止），限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6408元，公告费350元，合计6758元，由被告郑XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 韩 涛
代理审判员 孙丽丽
人民陪审员 毛志平
二〇一三年十二月二日
代书 记员 徐佳艺
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰民保字第1673号
原告王海瑜。
被告韩宝林。
本院在审理(2014)临兰民初字第7767号原告王海瑜与被告韩宝林民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月29向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值27万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告韩宝林所有的位于临沂市兰山区竹林桥小区158号10号楼室的房产；
二、查封的期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一四年十二月二十九日
书记员 史运芳
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第3211号
罪犯刘应明，男，1988年10月8日出生于福建省建阳市，汉族，初中文化，现在福建省仓山监狱十七分监区服刑。
福建省福清市人民法院于2009年12月31日作出（2009）融刑初字第985号刑事判决，以被告人刘应明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币三千元，继续追缴被告人的非法所得。判决发生法律效力后，交付执行。该犯在服刑期间因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2014年1月27日以（2014）榕刑执字第351号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。执行机关福建省仓山监狱于2015年4月日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘应明在服刑期间，能认罪服法，遵守监规和罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，2013年、2014年均获监狱表扬。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证实。另查明，罪犯刘应明已缴纳罚金人民币3000元及违法所得人民币1000元，其中，在前一次减刑时缴纳罚金人民币250，本次缴纳罚金人民币2750元，违法所得人民币1000元。
本院认为，罪犯刘应明在刑罚执行期间，能认罪服法，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极劳动，完成生产任务，具备法定的确有悔改表现。执行机关提出的罪犯刘应明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯刘应明予以减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘应明予以减去有期徒刑八个月。本次缴纳的罚金人民币2750元、违法所得人民币1000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年4月28日起至2015年4月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一五年四月二十日
书记员 刘 超
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）磐民二初字第666号
原告：磐石市冬晨供热有限公司，住所地：磐石市橡胶厂院内。
法定代表人：张辉，经理。
被告：陈亮，男，自然情况不详，住磐石市居美人佳住宅3号楼2单元1702室。
本院在审理原告磐石市冬晨供热有限公司诉被告陈亮供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告磐石市冬晨供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告承担25.00元，退回原告25.00元。
审 判 长 刘晓梅
人民陪审员 张 龙
人民陪审员 王 柏
二〇一五年十月九日
书 记 员 许 威
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1403执689号
申请执行人李运亮，男，1968年11月1日出生，汉族，居民，住河南省商丘市睢阳区。
被执行人靳海燕，男，1972年11月10日出生，汉族，居民，住河南省商丘市睢阳区。
被执行人国俊杰，男，1978年7月29日出生，汉族，居民，住河南省商丘市睢阳区。
被执行人商丘冠宇置业有限公司，住所地河南省商丘市睢阳区香君路民安小区路北第一间门面房188号。
法定代表人李付莲，经理。
被执行人姚贤富，男，1962年1月17日出生，汉族，居民，住浙江省桐庐县。
被执行人孟凡敏，女，1972年10月6日出生，汉族，居民，住河南省商丘市睢阳区。
申请执行人李运亮与被执行人靳海燕、国俊杰、商丘冠宇置业有限公司、姚贤富、孟凡敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）商睢民初字第03657号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李运亮向本院申请强制执行，本院于2016年4月14日依法立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人靳海燕、国俊杰、商丘冠宇置业有限公司、姚贤富、孟凡敏发出执行通知书及报告财产令，责令其在一定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人靳海燕、国俊杰、商丘冠宇置业有限公司、姚贤富、孟凡敏至今未主动履行义务。经本院查询，被执行人靳海燕、国俊杰、商丘冠宇置业有限公司、姚贤富、孟凡敏的财产不足以偿还案件执行款，双方当事人对此案正在协商中，申请执行人李运亮同意案件终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1403执689号案的本次执行程序。
对申请执行人李威威尚未实现的债权，应由被执行人路全英继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人李威威可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国红
审 判 员 侯广超
代理审判员 王春霞
二〇一六年十月九日
书 记 员 张 硕
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪03行终107号
上诉人（一审原告）上海市黄浦区百汇公寓业主委员会，住所地上海市。
负责人臧臣生，上海市黄浦区百汇公寓业主委员会主任。
被上诉人（一审被告）上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市。
法定代表人顾金山，上海市住房和城乡建设管理委员会主任。
被上诉人（一审被告）上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市。
法定代表人庄少勤，上海市规划和国土资源管理局局长。
上列两被上诉人共同委托代理人李晓。
上列两被上诉人共同委托代理人盛凌宇。
上诉人上海市黄浦区百汇公寓业主委员会因房地产登记一案，不服一审上海市黄浦区人民法院（2015）黄浦行初字第455号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审查认定，本市陆家浜路XXX弄XXX号、30号百汇公寓及百汇中心的开发商为上海新海房地产开发有限公司（以下简称新海公司）。1996年新海公司向原市房地局申请该建设项目初始登记，原市房地局于同年向其颁发了本案系争房地产权证，编号为：沪房地市字2028号。2006年上海市黄浦区百汇公寓业主委员会以原上海市房屋土地资源管理局为被告，就沪房地市字（2003）第005048号《房地产权证》向上海市黄浦区人民法院提起诉讼，原上海市房屋土地资源管理局在该次诉讼所提交的证据中包含了本案系争房地产权证，上海市黄浦区人民法院及二审法院也分别在（2006）黄浦行初字第145号行政判决书、（2007）沪二中行终字第131号行政判决书中对系争房地产权证所记载的内容予以了查明。2015年11月，上海市黄浦区百汇公寓业主委员会对被诉房地产登记不服，提起本案行政诉讼。
一审认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，公民、法人或其他组织应当在法定起诉期限内提起行政诉讼。本案中，被诉房地产登记于1996年即已作出，上海市黄浦区百汇公寓业主委员会于2006年也就涉案地下车库登记争议，对关联登记提起行政诉讼，且在该次诉讼中其已经知晓被诉房地产登记的内容。而上海市黄浦区百汇公寓业主委员会至今才就被诉行政登记向本院提起诉讼，显然已经超过法定起诉期限。故其起诉不符合法律规定，人民法院不应予受理。据此，一审法院依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回上海市黄浦区百汇公寓业主委员会的起诉。案件受理费人民币50元，退还上海市黄浦区百汇公寓业主委员会。
上诉人上海市黄浦区百汇公寓业主委员会上诉称，本案一审受理后没有开庭，只是进行了面谈，就裁定驳回起诉不合法。对诉讼时效两被上诉人并未提出异议，一审以上诉人起诉已经超过法定时限裁定不受理，背离了中立原则。《行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，人民法院不予受理。因此，涉及不动产的可延长至二十年。上诉人不是专业人士，上诉人不知道是没有专业能力知道，故本案未过诉讼时效。2006年上诉人诉讼的是车库交易违法，与本案无关，且未对本案被诉房地产权证进行诉讼，是因为上诉人没有发现其中错误。认定上诉人“知道”，应从上诉人发现错误之日计算。故请求撤销一审裁定，发回重审受理本案，支持上诉人一审的诉讼请求。
被上诉人上海市住房和城乡建设管理委员会、上海市规划和国土资源管理局辩称，1996年，百汇公寓开发商办理了被诉房地产登记，领取了沪房地市字2028号房地产权证。2006年，上诉人就涉案的地下车库提起行政诉讼，该诉讼一、二审均把上述房地产权证所记载的内容记载于一、二审判决书查明事实部分。据此，上诉人当时已知晓被诉房地产登记的内容，却直至2015年才提起本案行政诉讼，明显已超过法定的起诉期限。此外，登记机构于1996年作出的被诉房地产登记行为的行政相对人是新海公司，并非上诉人，且上诉人未提供相关证据证明其与诉房地产有法律上的利害关系，因此，上诉人不具备提起本案诉讼的主体资格。被上诉人核发沪房地市字2028号房地产权证的行政行为认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，故请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。
本院另查明，因行政机构改革，现本市房地产登记管理工作依法由两被上诉人负责。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”该条第二款规定，“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”上述法条第一款是对公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的一般起诉期限规定，即起诉应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。该法条第二款规定的是最长起诉期限，即公民、法人或者其他组织因不知道行政行为而耽误起诉的最长起诉期限。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”本案中，上诉人上海市黄浦区百汇公寓业主委员会起诉撤销的沪房地市字2028号房地产权证行政行为于1996年即已作出，上诉人于2006年在就涉案地下车库登记争议，对关联登记行政行为提起诉讼中，已经知晓被诉房地产登记行政行为及相关内容，但其却迟至2015年才就该被诉房地产登记行政行为提起本案诉讼，已超过了上述法律规定的起诉期限。且上诉人逾期起诉的理由也并不能构成正当理由。一审法院经过阅卷、调查和询问当事人后，认定上诉人的起诉不符合法律规定，并依法裁定驳回上诉人的起诉，符合相关法律规定，应予维持。上诉人的上诉请求和理由不能成立，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯志勤
审判员 沈莉萍
审判员 丁晓华
二〇一六年三月二十四日
书记员 朱小艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第05192号
申请人朱向东（朱华东），农民。
被执行人刘长兰。
被执行人郭娜，
申请人朱向东申请执行刘长兰、郭娜间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）睢民初字第00612号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按调解书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2014年6月6日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的线索。本案无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否履有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2010）睢民初字第00612号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一四年十二月四日
书 记 员 刘莲珠
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂05执285号
申请执行人莫玲海。
被执行人宜昌恒庆建材有限公司，住湖北省宜昌市夷陵区乐天溪镇王家坪村4组。
法定代表人林伯川，该公司总经理。
被执行人林伯川。
本院依据已经发生法律效力的宜昌仲裁委员会（2015）宜仲调字第289号调解书，经申请执行人莫玲海申请，于2016年6月16日受理申请执行人莫玲海与宜昌恒庆建材有限公司、林伯川民间借贷纠纷一案。因本案被执行人财产所在地均在宜昌市夷陵区，申请执行人莫玲海申请本院将案件指定到宜昌市夷陵区人民法院执行。为了便于案件的执行，本院决定将本案指定宜昌市夷陵区人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
申请执行人莫玲海与宜昌恒庆建材有限公司、林伯川民间借贷纠纷一案（执行依据为（2015）宜仲调字第289号调解书），指定由宜昌市夷陵区人民法院执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 谷晓峰
审判员 郑学明
审判员 魏志刚
二〇一六年七月二十七日
书记员 郦 薇
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广指执字14号
申请执行人山东兴广集团有限公司，住所地，东营市广饶县丁庄镇政府驻地。
法定代表人李振光，董事长。
被执行人山东万凝砼业有限公司，住所地：东营市广饶县滨海高效生态园。
法定代表人孙小康，执行董事。
被执行人王玉刚，男，1969年7月13日出生，汉族。
本院执行的山东兴广集团有限公司与山东万凝砼业有限公司、王玉刚追偿权纠纷一案，未执行标的额8106541元。经调查，被执行人山东万凝砼业有限公司、王玉刚无可供执行财产，且申请人山东兴广集团有限公司不能提供被执行人的其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2014）东仲调字第26号调解书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏金广
代理审判员 张 涛
代理审判员 程淑蓉
二〇一四年八月四日
书 记 员 武海静
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第637号
原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行，地址：阳朔县阳朔镇龙岳路2号。
负责人陈得征，�行行长。
委托代理人徐成友，该行葡萄分理处主任。
委托代理人黄声平，该行葡萄分理处副主任。
被告李树红，男，1972年4月10日生，汉族，农民。
被告秦龙双，男，1974年11月8日生，汉族，农民。
被告李树杰，男，1980年7月4日生，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行诉被告李树红、秦龙双、李树杰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理，依法由代理审判员彭月秀适用简易程序于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行的委托代理人黄声平到庭参加诉讼。被告李树红、秦龙双、李树杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行诉称，被告李树红于2009年6月19日向原告借款30000元，由被告秦龙双、李树杰承担连带担保责任�该借款到期后，被告并未按约定还款，原告多次催收，被告仍未归还，因此，原告起诉至法院，请求法院判令被告李树红归还贷款本金29925.72元及利息，被告秦龙双、李树杰对该借款承担连带还款责任；诉讼费由被告承担。
被告李树红、秦龙双、李树杰未出庭亦未进行答辩。
原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、被告李树红、秦龙双、李树杰身份证复印件，拟证明被告李树红、秦龙双、李树杰的身份情况。
2、最高额担保个人借款合同，拟证明2009年6月19日原告与被告李树红、秦龙双、李树杰签订了借款合同，被告李树红向原告借款30000元，被告秦龙双、李树杰作为担保人在合同上签名。
3、联保协议书，拟证明被告李树红、秦龙双、李树杰向原告出具联保协议书，被告秦龙双、李树杰对该借款承担连带责任。
4、记账凭证，拟证明原告于2009年6月19日向被告李树红发放了30000元的借款。
被告李树红、秦龙双、李树杰未向本院提供证据。
被告李树红、秦龙双、李树杰未到庭亦未对原告的证据发表质证意见，原告提供的证据，来源合法、内容真实，本院予以采信。
综合全案证据及原告在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实，2009年6月19日，原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行与被告李树红、秦龙双、李树杰签订《最高额担保个人借款合同》，被告李树红向原告借款30000元，借款期限为2009年6月19日至2012年6月18日，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮30%。违约责任中约定“对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。”被告李树红作为借款人在《最高额担保个人借款合同》上签名捺印，被告秦龙双、李树杰作为担保人在合同上签名捺印。被告秦龙双、李树杰向原告出具《联保协议书》，承诺对被告李树红还款承担连带保证责任。原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行于2009年6月19日向被告李树红发放了30000元借款。借款到期，被告李树红归还了部分借款本金后未按约定向原告履行还款义务，现尚欠原告借款本金29925.72元及利息。
本院认为，债务应当清偿。原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行与被告李树红、秦龙双、李树杰签订的《最高额担保个人借款合同》系双方的真实意思的表示，不违反法律规定，属于合法有效的合同，对该合同的效力，本院予以认可。被告李树红在向原告借款后，应本着诚实信用原则，及时按约还款并支付利息，但被告李树红未能依约定履行还款义务和支付利息，已构成了违约，应承担违约责任，原告有权要求被告归还借款及其利息，因此原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告秦龙双、李树杰作为连带责任保证担保人，在被保证人即被告李树红未能依约还款的情况下，应当承担连还款带责任。另外，被告李树红、秦龙双、李树杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的自动放弃，由此造成的后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李树红偿还原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行贷款本金人民币29925.72元及利息（利息按原、被告双方签订《最高额担保个人借款合同》的约定计算），被告秦龙双、李树杰承担连带清偿责任。
本案受理费550元，适用�易程序审理减半收取即275元，由被告李树红、秦龙双、李树杰连带负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费550元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 彭月秀
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 杨乃端
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）慈法执字第416号
申请执行人中国农业银行股份有限公司慈利县支行，住所地慈利县零阳镇北街010号。
负责人文四友，行长。
被执行人杨年明，男，1964年3月24日出生。
申请执行人中国农业银行股份有限公司慈利县支行与被执行人杨年明金融借款合同纠纷一案，慈利县人民法院（2015）慈民二初字第54号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨年明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司慈利县支行于2015年6月30日向本院申请强制执行，请求被执行人杨年明偿还贷款本金8393.19元及相应利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法调查了被执行人的储蓄存款情况，并扣划被执行人的存款2440元，已经交付申请执行人。2015年7月20日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人被执行人杨年明目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国农业银行股份有限公司慈利县支行申请终结本次执行程序。故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨年明新的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司慈利县支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结慈利县人民法院（2015）慈民二初字第54号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卓 敏
审判员 陈 龙
审判员 牟兵初
二〇一五年九月二十二日
书记员 唐美华
本溪市明山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民一初字第01718号
原告邵莉，男，汉族，沈阳市人，无职业。
被告张福丽，女，汉族，本溪市人，无职业。
本院在审理原告邵莉与被告张福丽民间借贷纠纷一案中，原告邵莉申请撤回起诉，原告邵莉于2016年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邵莉撤回起诉。
案件受理费八千六百五十元，免予交纳。
审判员 都 伟
二〇一六年一月八日
书记员 康月娇
附：本案适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省博兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1625民初792号
原告崔某，男，1979年3月1日出生，汉族，住山东省博兴县阳光小区21号楼2单元308室。
委托代理人王兰宝，山东王保强律师事务所。
被告顾某。
本院在审理原告崔某与被告顾某离婚纠纷一案中，原告崔某于2016年5月19日提交申请，申请撤回对被告顾某的起诉。
经审查，本院认为，原告崔某申请撤诉符合相关法律法规，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告崔某撤回对被告顾某的起诉。
案件受理费150元，由原告崔某负担。
审判员 李红蕾
二〇一六年五月十九日
书记员 付 茜
江苏省盐城市盐都区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏0903行初342号
原告张明正，男，1965年12月24日生，汉族，居民，住盐城经济技术开发区。
被告盐城经济技术开发区市场监督管理局，住所地在盐城市城南新区新都东路3号。
法定代表人ＸＸ，该局局长。
委托代理人王春玲，该局法规科科长。
委托代理人刘健，江苏泽夫律师事务所律师。
原告张明正诉被告盐城经济技术开发区市场监督管理局（以下简称开发区市场监督局）履行法定职责一案，于2016年8月19日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案，后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭审理了本案。原告张明正、被告开发区市场监督局委托代理人王春玲、刘健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张明正诉称，我是盐城经济技术开发区新城街道中舍花园12幢202室的居民，我楼下的101室、102室的居民浦玉嵩、张文桂无证经营饭店，所产生的油烟、噪音严重影响我的生活，还存在消防安全、环境卫生等诸多问题，我多次向被告反映，被告均未予查处。现提起诉讼，请求人民法院判令被告履行查处浦玉嵩、张文桂无照经营的违法行为的法定职责，并对两家经营的饭店予以关停。原告张明正向本院提交了申请书、残疾人证、社区居民举报信以及现场照片两张作为证据。
被告开发区市场监督局辩称，我局依照法律、法规的规定，对原告的举报事项已积极履职，作出了具体行政行为，且作出的行政行为程序合法、适用法律正确，并无不当之处，原告的诉请缺乏事实依据，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据：
1、信访件阅办卡、2015年5月8日举报信、被告向蔡书凤的书面答复；拟证明原告不是2015年5月8日举报信的举报人，不具备该举报所涉行政法律关系的主体资格，且针对该举报履行法定职责的起诉期限已超过。
2、盐城市机构编制委员会办公室盐市编办[2016]83号文件；拟证明被告系辖区食品药品安全的监督管理部门，具有相识职权。
3、（盐开）食药监责改[2016]1号、2号责令改正通知书及送达回执；
4、立案审批表两份；
5、盐开市监责改字[2016]3号、4号责令改正通知书及送达回执；
6、盐开市监听告字[2016]4号、5号听证告知书及送达回执、听证申请书、行政处罚听证通知书及送达回执；
7、告知书及送达回执、照片两张；
8、听证笔录两份；
9、盐开市监罚字[2016]S001号、S002号行政处罚决定书各一份及送达回执、处罚告知说明；
以上3-9，拟证明被告对浦玉嵩、张文桂的“无证经营”的违法行为积极履行查处职责，并适时向原告进行告知。
同时，被告还提供了《中华人民共和国食品安全法》第二、六、三十五、一百二十二条、《食品药品行政处罚程序规定》第二、十七、三十四、三十六、三十七、四十五条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十三、第三十、三十一、三十二、四十二、四十三条以及江苏省人民政府《关于推进“先照后证”改革后加强事中事后监管的实施意见》作为法律依据。
经庭审质证，原告对被告提交的证据不予质证，称被告做工作时原告并不在场，且浦玉嵩、张文桂两家的饭店并没有关停。被告对原告提交的2016年6月3日举报信的真实性无异议，但认为原告提供的残疾人证及2015年5月8日的举报信与本案无关联性，对原告提交现场照片的真实性无法确认。本院认为原告提交的2016年6月3日的举报信能够证明原告向被告提出举报的事实，本院予以确认；被告提交的证据原告虽不予质证，但亦未否认，也并未有证据予以反驳，能证明被告在接到原告的举报后作出的具体行政行为，故对被告提交证据的真实性亦予以确认。
经审理查明：2016年6月4日，原告张明正向被告开发区市场监督管理局邮寄了一份书面申请书，要求被告查处张文桂、浦玉嵩的无照经营饭店的行为。2016年6月12日，被告向张文桂、浦玉嵩发出（盐开）食药监食责改[2016]1号、2号责令改正通知书，要求二人立即停止无证从事餐饮服务活动。2016年6月20日、23日，被告对张文桂、浦玉嵩未经许可从事餐饮服务活动案分别进行立案。2016年7月15日，被告向张文桂、浦玉嵩发出了盐开市监责改字[2016]3号、4号责令改正通知书，告知发现其存在无证从事餐饮服务活动的违法行为，责令在7月18日24时前限期改正。2016年7月20日，被告又作出盐开市监听告字[2016]4号、5号行政处罚听证告知书，告知拟对其作出的行政处罚，并告知其有陈述、申辩和要求举行听证的权利，张文桂、浦玉嵩均书面要求听证。2016年8月1日，被告向张文桂、浦玉嵩发出行政处罚听证通知书。2016年8月3日，被告向张明正发出书面告知书，将对张文桂、浦玉嵩无证从事餐饮服务的查处情况进行了告知。2016年8月9日，被告对张文桂、浦玉嵩无证从事餐饮服务案分别进行了听证。2016年8月16日，被告作出盐开市监罚字[2016]S001号、S002号行政处罚决定书，决定对张文桂未经许可从事餐馆服务的行为责令改正，并给予没收违法从事餐饮服务活动的工具（圆桌3张）、罚款五万元的处罚。对浦玉嵩未经许可从事餐馆服务的行为责令改正，并给予没收违法从事餐饮服务活动的工具（小餐桌3张，圆桌3张）、罚款五万元的处罚。2016年8月17日，被告向张文桂、浦玉嵩送达了行政处罚决定书。2016年8月19日，原告诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第三十五条规定，国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品销售、餐饮服务，应当依法取得许可。第一百二十二条规定，未取得食品生产经营许可从事食品生产经营活动，或者未取得食品添加剂生产许可从事食品添加剂生产活动的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品、食品添加剂以及用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的，并处五万元以上十万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额十倍以上二十倍以下罚款。据此，被告具有对其辖区内无证经营餐饮服务行为进行查处的法定职责。本案中，原告于2016年6月5日举报，后被告陆续作出立案、责令改正、听证、处罚等行政行为，前后时间两个多月，且及时将查处情况向原告进行了书面告知。而原告在被告行政处罚作出后三日即提起本诉讼，从被告履行职责的内容及时间来看，不能认定被告怠于履行法定职责，故原告要求判令被告履行法定职责，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决如下:
驳回原告张明正的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张明正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 温永刚
审 判 员 陆网华
代理审判员 宋 君
二〇一六年十二月二十九日
代书 记员 贾 悦
附录法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0727民初1289号
原告张永军，男，1980年9月2日生，汉族，居民。
被告胡东庆，男，1979年11月4日生，汉族，农民。
原告张永军与被告胡东庆买卖合同纠纷一案，原告张永军于2016年4月25日向本院提起诉讼。本院受理后，由审判员陈福利适用简易程序，公开开庭进行了�理。原告张永军到庭参加诉讼。被告胡东庆经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张永军诉称，我在封丘县兴华商城有一处批发农药种子的门市部，被告胡东庆经常从我门市部批发农药种子，截止到2012年7月3日被告胡东庆赊欠农药共计12500元，并给我出具了欠条。后经我多次催要，被告拒不支付。请求法院查明事实，依法判决被告支付货款12500元。
被告胡东庆未向本院提供答辩材料。
根据原告的陈述，本院归纳本案的争议焦点为：原告张永军的诉讼请求能否成立。
围绕本案的争议焦点，原告张永军向本院提供的证据材料有：2012年7月3日被告胡东庆出具的欠条一份，以证明被告欠农药款12500元的事实。
被告胡东庆未向本院提供证据材料。
经庭审质证，本院确认原告提供的证据材料，符合证据的“三性特征”，为有效证据。
本院根据当事人陈述、举证及诉辩意见，确认本案案件事实如下：原告张永军在封丘县兴华商城经营农药种子期间，被告胡东庆经常从其门市部批发农药种子。截止到2012年7月3日被告胡东庆共计赊欠货款12500元，并给原告出具欠条一份，但之后一直未予偿还。
本院认为，原被告之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。原告为被告提供了农药等农资，被告理应按照双方的约定期限付款，否则，属于违约行为。以上事实有被告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡东庆于本判决生效后十日内支付原告�永军货款12500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56.25元，由被告胡东庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 陈福利
二〇一六年七月十一日
书记员 鲍天祥
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜都执字第00867号
申请执行人宜昌嘉陵商贸有限公司。住所地宜昌市伍家岗区。
法定代表人高昕欣，系该××经理。
被执行人宜都市华兴摩托车有限公司。住所地宜都市。
法定代表人张方华，系该××经理。
本院在执行宜昌嘉陵商贸有限公司与宜都市华兴摩托车有限公司买卖合同纠纷一案中，因双方当事人在执行过程中自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂宜都执字第00867号案的本次执行程序。
被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请人有权向有管辖权的人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行，申请执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭泽圣
审判员 郑兰武
审判员 冉克勤
二〇一六年一月二十五日
书记员 任 嵬
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新28民辖终112号
上诉人（原审被告）：新疆京中房地产开发有限责任公司。
被上诉人（原审原告）:新疆志恒建筑工程有限公司和硕分公司。
上诉人新疆京中房地产开发有限责任公司与被上诉人新疆志恒建筑工程有限公司和硕分公司买卖合同纠纷一案，不服和硕县人民法院（2016）新2828民初627号民事裁定，向本院提起上诉，称其公司住所地在库尔勒市，该案应由库尔勒市人民法院管辖。故请求将该案移送至库尔勒市人民法院审理。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中上诉人与被上诉人双方于2014年3月20日签订的《预拌商品混凝土供需合同》第七条争议解决方式约定合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成，向库尔勒市人民法院起诉。该约定符合法律规定，故库尔勒市人民法院对该案享有管辖权，该案应由库尔勒市人民法院管辖。上诉人的上诉理由成立，其请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销和硕县人民法院（2016）新2828民初627民事裁定；
二、本案移送库尔勒市人民法院管辖。
审判长 邱 红 卫
审判员 阿勒腾格日力
审判员 邓 晓 辉
二〇一六年七月二十五日
书记员 王 永 波
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛吴法长民初字第17号
原告：吴川市长岐镇东上岭村村民小组，住所地：吴川市。
法定代表人：李国明，村民小组长。
被告：李树豪，男，汉族，住吴川市。
本院在审理原告吴川市长岐镇东上岭村村民小组与被告李树豪农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回起诉申请是对其诉讼权利的自主处分，且未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴川市长岐镇东上岭村村民小组撤回起诉。
本案件受理费285元，由原告吴川市长岐镇东上岭村村民小组负担。
代理审判员 柯梁源
二〇一五年三月四日
书 记 员 李志华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）信刑执字第950号
罪犯李某，男，1987年9月8日出生，汉族，安河南省光山县人，现在河南省信阳市监狱服刑。
河南省光山县人民法院于2013年1月22日以（2013）光刑初字第242号刑事判决书判决，认定被告人李某犯故意伤害罪判处有期徒刑三年，刑期自二〇一二年十二月六日至二〇一五年十二月五日止。宣判后，于2013年3月14日交付监狱执行。刑罚执行机关河南省信阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年7月9日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李某入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2007年12月23日罪犯李某伙同他人拦停被害人面包车后，持刀将其砍伤，后经鉴定系重伤。
罪犯李某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到监狱记功1次，表扬2次，警告1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯处罚审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李某自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予以减刑。根据其改造表现何所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯李某减去有期徒刑三个月。
刑期自二〇一二年十二月六日至二〇一五年九月五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦运忠
审判员 芦 倩
审判员 韩 洋
二〇一五年七月二十二日
书记员 周梦雅
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温永执民字第879-1号
申请执行人：永嘉瑞信小额贷款股份有限公司，住所地永嘉县桥下镇桥下邮电路11号104-105室。
法定代表人：王启耐，该公司董事长。
被执行人：胡光芬，经商。
被执行人：方存仁，经商。
被执行人：施美英，经商。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2014）温永桥商初字第86号民事调解书，于2014年10月22日向被执行人胡光芬、方存仁、施美英发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即按法律文书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人胡光芬、方存仁、施美英有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨或查封、扣押、扣留、提取被执行人胡光芬、方存仁、施美英所有的银行存款40万元或与价值40万元相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 戴锦平
二〇一四年十月二十二日
书记员 叶升驹
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂仙桃刑初字第00316号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人吕某某，女，1967年12月9日出生，汉族，湖北省仙桃市人。2012年8月28日因犯贩卖毒品罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元，2012年10月3日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2014年4月21日被仙桃市公安局羁押，2014年4月22日被刑事拘留，2014年5月7日被监视居住。2014年7月18日经本院决定逮捕，2014年8月7日由仙桃市公安局执行。现羁押于仙桃市看守所。
仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉（2014）286号起诉书指控被告人吕某某犯贩卖毒品罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员昌力出庭支持公诉。被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年4月21日下午3时20分许，被告人吕某某在位于仙桃市宏达路的军民宾馆303房间卖给刘某某无色透明塑料袋装白色粉末1袋，获款200元后，被布控的仙桃市公安局通海口派出所民警当场抓获。2014年4月24日，经湖北省公安司法鉴定中心检验，仙桃市公安局通海口派出所民警在刘某某身上查获的无色透明塑料袋装1袋白色粉末净重0.167克，检出了海洛因毒品成分。
上述事实，被告人吕某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某某的证言；被告人吕某某的供述和辩解；仙桃市公安局通海口派出所出具的抓获经过；仙桃市公安局扣押清单，照片；被告人吕某某手机号码通话记录；视听资料光盘；湖北省公安司法鉴定中心鄂公刑技化（2014）137号鉴定意见书；湖北省公安机关上交毒品入库登记单；本院（2012）鄂仙桃刑初字第00391号刑事判决书；被告人吕某某的户籍信息等证据证明。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人吕某某明知是毒品而向刘某某非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人吕某某于2012年8月28日因犯贩卖毒品罪被本院判处拘役四个月，又犯贩卖毒品罪，是毒品犯罪的再犯，依法从重处罚。被告人吕某某能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第三百五十六条之规定，判决如下：
一、被告人吕某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除被告人吕某某在2014年8月7日以前被羁押的17日，即自2014年8月7日起至2015年7月20日止。罚金自判决发生法律效力的第二日起三个月内向本院缴纳）。
二、对涉案的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 玲
人民陪审员 汤家银
人民陪审员 余泽阳
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 昌 龙
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灞民初字第02131号
原告敬某某。
委托代理人路某，陕西许小平律师事务所律师。
委托代理人姬陈某某，陕西许小平律师事务所律师。
被告余某某。
委托代理人余某某。
本院在审理原告原告敬某某诉被告余某某合同纠纷一案一案中，原告敬某某经本院合法传唤未按时到庭应诉。
本院认为，原告敬某某经本院多次合法传唤未按时到庭应诉，依法应按撤诉处理，兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费100元，原告已预交，由其自行承担。
审判员 韩立军
二〇一五年八月二十日
书记员 杨 薇
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法执字第9号
申请执行人李巍。
被执行人中原地产代理（深圳）有限公司。
深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法房终字第2085号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人中原地产代理（深圳）有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 叶仕平
二〇一三年十二月二十六日
书记员 孙 峥
第1页，共1页
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第158号
原告北京银行股份有限公司上海分行。
负责人沈建峰。
委托代理人石慧莉、夏晓慈。
被告上海宁泽金属材料有限公司。
法定代表人王劲松。
被告上海天川钢铁有限公司。
法定代表人李圣东。
被告上海宝砖钢铁贸易有限公司。
法定代表人李华。
被告上海敏耀钢铁有限公司。
法定代表人陈敏。
原告北京银行股份有限公司上海分行（以下简称北京银行上海分行）与被告上海宁泽金属材料有限公司（以下简称宁泽公司）、上海天川钢铁有限公司（以下简称天川公司）、上海宝砖钢铁贸易有限公司（以下简称宝砖公司）、上海敏耀钢铁有限公司（以下简称敏耀公司）保证合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京银行上海分行的委托代理人石慧莉到庭参加诉讼，被告宁泽公司、天川公司、宝砖公司、敏耀公司经本院合法传唤，无正理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告北京银行上海分行诉称：2012年8月30日，原告与案外人上海仕渤金属材料有限公司（以下简称仕渤公司）签订了编号为XXXXXXX的《借款合同》，约定：由仕渤公司向原告借款人民币5，000，000元（以下币种均同），借款期限12个月，以提款日同期基准利率为基础上浮20%确定合同利率；如仕渤公司未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息或其他应付款项时，应就欠付款项按照同期适用的合同利率上浮50%的逾期罚息利率按日加付罚息。
仕渤公司、宁泽公司、天川公司、宝砖公司、敏耀公司组成联保小组与原告签订了《联保小组协议书》，约定：联保小组的每一成员均对其他成员在主合同项下发生的所有债务，包括债务本金及其利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权益的费用等其他款项提供连带责任保证担保。
同日，原告依约向仕渤公司发放贷款5，000，000元，贷款到期日为2013年8月30日。2012年12月20日、2013年3月20日，仕渤公司未按约履行还款义务，保证人宁泽公司、天川公司、宝砖公司、敏耀公司亦未履行担保义务。据此，原告请求判令：1、被告宁泽公司、天川公司、宝砖公司、敏耀公司归还原告借款本金3，997，166元；2、被告宁泽公司、天川公司、宝砖公司、敏耀公司支付原告利息180，713.82元、逾期利息2，449.27元（暂计至2013年3月20日止），并偿付从2013年3月21日起至实际清偿之日止的逾期利息（以本息之和4，177，879.82元为基数，按合同约定的利率上浮50％计息）；2、案件受理费，由四被告共同承担。
原告北京银行上海分行为此提交以下证据材料：1、《借款合同》，证明仕渤公司与原告签订借款合同的事实；2、《借款借据》，证明仕渤公司向原告借款5，000，000元的事实；3、《贷款放款凭证》，证明原告向仕渤公司放款的事实；4、《欠息清单》、（2013）黄浦民五（商）初字第6301号民事调解书，证明仕渤公司欠款的事实；5、《联保小组协议书》，证明宁泽公司、天川公司、宝砖公司、敏耀公司为仕渤公司借款提供保证担保的事实。
被告宁泽公司、天川公司、宝砖公司、敏耀公司均未作答辩，亦未提交证据。
鉴于被告宁泽公司、天川公司、宝砖公司、敏耀公司未到庭应诉，本院对原告北京银行上海分行的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，《借款合同》、《联保小组协议书》，均系各当事人的真实意思表示，对各方均具有法律约束力。原告已按约向仕渤公司履行了放贷义务，仕渤公司收贷后未按约履行还款义务。根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。宁泽公司、天川公司、宝砖公司、敏耀公司在《联保小组协议书》中对保证份额未作约定，债权人即原告有权要求任何一个保证人承担全部保证责任，作为保证人均负有担保全部债权实现的义务，应按约承担保证责任。故原告要求宁泽公司、天川公司、宝砖公司、敏耀公司代为履行归还借款本金及利息、逾期利息的诉讼请求，合法有据，应予支持。
当然，宁泽公司、天川公司、宝砖公司、敏耀公司作为保证人在承担了保证责任后，可通过其他途径，在承担的保证责任范围内向案外人仕渤公司追偿。宁泽公司、天川公司、宝砖公司、敏耀公司经本院合法传唤，无正理由拒不到庭，视为放弃质证权利，由此产生的法律后果，由宁泽公司、天川公司、宝砖公司、敏耀公司自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海宁泽金属材料有限公司、上海天川钢铁有限公司、上海宝砖钢铁贸易有限公司、上海敏耀钢铁有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告北京银行股份有限公司上海分行借款本金人民币3，997，166元；
二、被告上海宁泽金属材料有限公司、上海天川钢铁有限公司、上海宝砖钢铁贸易有限公司、上海敏耀钢铁有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告北京银行股份有限公司上海分行暂计至2013年3月20日止的利息人民币180，713.82元、逾期利息人民币2，449.27元，并偿付自2013年3月21日起至实际清偿之日止的逾期利息（以人民币4，177，879.82元为基数，按《借款合同》约定的利率上浮50％计息）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币40，223元，由被告上海宁泽金属材料有限公司、上海天川钢铁有限公司、上海宝砖钢铁贸易有限公司、上海敏耀钢铁有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 员 翟国静
人民陪审员 袁中甫
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 何艳璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第04251号
原告张向雨，男，汉族，农民。
被告王维志，男，汉族，农民。
原告张向雨与被告王维志民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法由代理审判员乌佳颖适用简易程序，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告张向雨到庭参加诉讼。被告王维志经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理。现已审理终结。
原告张向雨诉称，被告于2013年1月10日在原告处借款20000元，约定月息3分，借款期限为1年，并为原告出具借据一枚。被告于2014年10月20日已偿还原告本金5000元，余款至今未偿还，要求被告偿还借款及利息。
原告在举证期限内向本院提供借据1枚，证明被告于2013年1月10日向原告借款20000元，期限为1年，并约定月利率3分。
被告在举证期限内未答辩也未向本院提供证据。
本院综合原告提交的证据，依据证据规则，认证如下：
原告所提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信。
综合举证、认证情况及原告的陈述，本院确认本案事实如下：
被告王维志于2013年1月10日在原告处借款20000元，借款期限为1年，约定月利率3分，并为原告出具借据1枚。被告于2014年10月20日已偿还原告本金5000元，余款至今未偿还。
本院认为，被告借原告款，应予偿还。原告起诉要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定利率过高，调整为按人民银行同期贷款利率4倍支付。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王维志于本判决发生法律效力后十日内偿还借原告款15000元，并自借款之日起按人民银行同期贷款利率4倍支付本金20000元的利息至2014年10月20日，并自2014年10月21日起按人民银行同期贷款利率4倍支付本金15000元的利息至本判决指定的给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费304元，由被告负担并由被告直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 乌佳颖
二〇一四年十一月四日
书 记 员 张晓彬
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终2065号
上诉人（原审被告）：王某甲。
委托代理人：卢训尧，湖北敏讷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王某乙。
委托代理人：李宏伟，湖北普明律师事务所律师。
上诉人王某甲因与被上诉人王某乙离婚纠纷一案，不服武汉经济技术开发区人民法院（2015）鄂武经开民初字第01012号民事判决向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人王某甲于2016年5月19日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人王某甲自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人王某甲撤回上诉，双方均按原审判决执行。
减半后的二审案件受理费1275元由王某甲负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 熊 青
审判员 安林峰
审判员 骆朝辉
二〇一六年五月二十六日
书记员 舒 渲
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民终裁字第324号
上诉人（原审被告）中国民生银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区浦东南路100号一楼、八楼至十五楼、三十六楼。
代表人王庆东，该行行长。
被上诉人（原审原告）北京盛唐金泰商贸有限公司，住所地北京市通州区工业开发区云杉南路46号。
法定代表人郭宝贤，该公司经理。
上诉人中国民生银行股份有限公司上海分行因票据纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2015）北民初字第268-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，原告诉请是确认票号3130005226122966的承兑汇票的票据权利归属问题，属于票据纠纷。依照《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题》的规定，因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。本案票据付款行为天津银行唐山分行营业部，属于本院管辖范围。故被告提出的管辖权异议不成立。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定驳回被告中国民生银行有限公司上海分行对本案管辖权提出的异议。
裁定后，中国民生银行有限公司上海分行不服，提出上诉。主要上诉理由为，本案为非票据权利纠纷案件，应由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。
被上诉人未提出答辩意见。
本院经审查认为，本案系票据纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条之规定，因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。依据原审卷宗中的证据材料显示，本案所涉票据的付款行为天津银行唐山分行营业部，其住所地位于唐山市路北区，即本案所涉票据的支付地位于唐山市路北区。故唐山市路北区人民法院作为票据支付地人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈荣进
代理审判员 解中媛
代理审判员 李大军
二〇一五年三月三十日
书 记 员 许 静
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0607民初1896号
原告佛山市三水区白坭镇下滘股份合作经济社，住所地佛山市三水区，组织机构代码××。
负责人：周荣邦。
被告周志华，男，汉族，1968年10日24日出生，住佛山市三水区，居民身份号码：×××4458。
原告诉被告渔业承包合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理，在审理过程中，原告于2016年5月19日书面提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其自行处分诉讼权利的行为，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费（减半收取）25元，由原告负担。
审判员 陆宏基
二〇一六年五月十九日
书记员 刘 倩
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂枝江民初字第01339号
原告李冬梅，农民，（系死者陈家友之妻）。
原告陈立，（系死者陈家友儿子）。
委托代理人吕莉。
被告毛作红。
委托代理人杨伟，湖北骁阳律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市忠县支公司，住重庆市忠县忠州镇巴王路11号。
代表人张廷文，
组织机构代码90815216-X。
委托代理人杨顺发。
原告李冬梅、陈立与被告毛作红、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市忠县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姚璐独任审判，公开开庭进行了审理。原告李冬梅、陈立及其委托代理人吕莉，被告毛作红的委托代理人杨伟、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市忠县支公司的委托代理人杨顺发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，因交通事故造成陈家友死亡，要求二被告赔偿198314.29元。
被告毛作红辩称，交通事故属实，对于超过交强险部分的损失，被告毛作红只能承担20﹪到30﹪之间。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市忠县支公司辩称，对交通事故和被告毛作红投保交强险均没有异议，医药费由于部分属于乙、丙类，只认可3570.04元，其他损失请依法认定。
经审理查明，2013年4月14日9时45分许，陈家友驾驶鄂D×××××号普通二轮摩托车，沿枝江市七星台镇金大路由南向北行驶至与318国道交叉路口左转弯时，与沿318国道由西向东行驶的毛作红驾驶的渝F×××××号普通二轮摩托车相撞，造成毛作红受伤、陈家友经医院抢救无效死亡（在枝江市人民医院从2013年4月14日11时12分入院至同日19时宣布死亡）、两车受损的交通事故。陈家友无驾驶证，其驾驶的摩托车未按规定进行安全技术检验。被告毛作红持有准驾E型驾照，其驾驶的摩托车在被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市忠县支公司投保了交强险。枝江市公安局交通警察大队作出鄂公交认字（2013）第00034号道路交通事故认定书：陈家友、毛作红承担本起事故的同等责任。
上述事实，有枝江市公安局交通警察大队作出的鄂公交认字（2013）第00034号道路交通事故认定书，枝江市人民医院24小时内入院死亡记录，住院医疗费收据，枝江市公安局法医鉴定告知送达书，枝江市物价局价格认证中心关于陈立摩托车被撞损失价格鉴定意见书，原、被告双方陈述的开庭笔录在卷为证。
本院认为：（一）原告方损失认定：1、医疗费5461.89元，有枝江市人民医院住院医疗费收费收据为证，本院予以认定；2、丧葬费17589元，其包含了火化费；3、交通费，原告主张了300元，针对本案的实际状况，予以认定；4、住院伙食补助费，住院1天，每天20元，为20元；5、护理费，可按2人计算，每天62.7元，为125.4元；6、误工费，死者陈家友住院1天，每天62.7元，为62.7元；7、死亡赔偿金，原告主张7852元×20年＝157040元，符合相关法律规定，本院予以认可；8、精神损害抚慰金，原告主张10000元，符合相关规定，予以认可；9、车损，原告按枝江市物价局价格认证中心关于陈立摩托车被撞损失价格鉴定意见书确定的1895元，本院予以认可。（二）赔偿理由及方式，依照我国《道路交通安全法》第七十六条的规定，原告方的损失首先由保险公司在交强险责任限额内赔偿，原告方的第1项和第4项住院伙食补助20元属于医疗费用责任限额，且没有超过限额，对此予以认可，由保险公司赔偿5481.89元；原告方的损失第2、3、5、6、7、8项属于交强险规定的死亡赔偿限额类别，总额为185117.1元，由保险公司赔偿110000元；原告方的第9项损失属于财产损失，且没有超过限额，由保险公司赔偿1895元。对于死亡伤残赔偿类别余额，由于交警部门作出的负同等责任，由被告毛作红赔偿一半，即37558.55元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市忠县支公司赔偿原告李冬梅、陈立117356.89元，在判决生效后十日内汇入本院账户上；
二、被告毛作红赔偿原告李冬梅、陈立37558.55元，在判决生效后十日内履行；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费646元（已减半收取），由原告李冬梅、陈立负担323元，被告毛作红负担323元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
代理审判员 姚 璐
二〇一三年十月三十日
书 记 员 李梦云