wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第2591号
原告：陈洪刚，居民。
委托代理人：刘猛，山东兆利律师事务所律师。
被告：赵丙奎，农民。
被告：中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地为日照市秦皇岛路与银川路交汇处。
诉讼代表人：李晓光，总经理。
委托代理人：单洪兴，山东律苑�师事务所律师。
原告陈洪刚与被告赵丙奎、中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称平安财保至判决主文前）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法由代理审判员李成宜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈洪刚的委托代理人刘猛、被告赵丙奎、被告平安财保的委托代理人单洪兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈洪刚诉称：2015年1月15日，被告赵丙奎驾驶鲁L×××××号牌轿车沿204国道行驶时，与原告驾驶的鲁LQ833**号牌二轮车相撞，导致原告受伤。请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计103245.95元，本案诉讼费由被告承担。
被告赵丙奎辩称：事故属实。
被告中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司辩称：事故发生属实，涉案车辆在我公司投保交强险属实。
经审理查明：2015年1月15日，被告赵丙奎驾驶鲁L×××××号牌轿车沿204国道行驶时与驾驶二轮摩托车的原告相撞，导致原告受伤，经日照市公安局交通警察支队东港大队出具道路交通事故认定书，认定原告对该起事故承担次要责任，被告赵丙奎对该起事故承担主要责任。事故发生后原告入住日照市东港区人民医院住院治疗18天，入院诊断为右腓骨头骨折、右眼眶陈旧性骨折、右小指皮肤挫裂伤、多处软组织损伤，出院诊断为右腓骨头骨折、右眼眶陈旧性骨折、右小指皮肤挫裂伤、多处软组织损伤、右膝关节内侧副韧带损伤。
另查明，鲁L×××××号牌轿车在被告平安财保处投保交强险一份，事故发生后，被告赵丙奎已赔偿原告7000元,并为原告陈洪刚垫付医疗费2192元，该笔医疗费不包括在原告主张的医疗费中。
原告主张的各项损失如下：1、医疗费25081.95元，提交医疗费收费单据予以证明；2、住院伙食�助费540元，要求按照30元/天计算18天；3、护理费2880元，要求按照160元/天计算18天；4、交通费500元，未向法庭提交交通费单据，请求法庭酌定；5、误工费19200元，要求按照160元/天计算120天，向法庭提交日照市东港区涛雒镇栈子三村出具的证明一份、日照市公安局东港分局小海边防派出所出具的证明一份证明原告为渔民，要求计算120天；6、伤残赔偿金58444元，向法庭提交山东金盾法医司法鉴定所鉴定意见书证明原告的伤残等级为十级，要求按照2014年度山东省城镇居民人均可支配性收入计算原告的伤残赔偿金；7、鉴定费1600元，向法庭提交鉴定费收费单据予以证明；8、精神损害抚慰金2000元。两被告对原告主张的各项损失均有异议。
上述事实，有原、被告陈述、道路交通事故认定书原件、日照市东港区人民医院住院病案、医疗费收费单据、日照市东港区人民医院诊断证明书、日照市人民医院住院病人一日清单、诊断证明、山东金盾法医司法鉴定所鉴定意见书、日照市东港区涛雒镇栈子三村出具的证明一份、日照市公安局东港分局小海边防派出所出具的证明一份、当事人身份信息在案为证。
本院认为，公安交警机关系交通事故处理的专门机关，其事故处理人员系专业人员，具有相应的道路交通安全专业知识，其所作出的事故责任分析具有较高的证据效力，因此对交警部门认定的原告对该起事故承担次要责任，被告赵丙奎对该起事故承担主要责任的事实予以确认。结合原、被告的过错程度，本院认定原告对该起事故承担30%的责任，被告对该起事故承担70%的责任。原告的损失应首先由被告平安财保在交强险内予以赔偿，剩余损失由被告赵丙奎按照70%的比例承担赔偿责任。对于原告的各项损失，本院分析确认如下：1、医疗费27273.95元，原告向法庭提交医疗费收费单据予以证明，本院予以确认；2、住院伙食补助费360元，原告住院18天，按照日照市国家机关一般工作人员出差伙食费补助标准20元/天计算；3、护理费900元，按照日照市护工标准50元/天计算18天；4、交通费200元，交通费系原告住院期间的合理支出，本院酌定交通费为200元；5、误工费13200元，原告向法庭提交日照市东港区涛雒镇栈子三村出具的证明一份、日照市公安局东港分局小海边防派出所出具的证明一份证明原告为渔民，本院予以确认，其误工费的计算标准可参照2014年度日照市渔民收入标准110元/天计算，结合原告的伤情及住院天数，本院酌定其误工期限为120天；6、伤残赔偿金58444元，原告向法庭提交山东金盾法医司法鉴定所鉴定意见书证明原告的伤残等级为十级，本院予以确认，原告的居住地为日照国际海洋城辖区，其伤残赔偿金的计算标准可参照2014年度山东省城镇居民人均可支配性收入计算；7、鉴定费1600元，原告向法庭提交鉴定费收费单据予以证明，本院予以确认；8、精神损害抚慰金1000元，此次事故造成原告十级伤残，可认定对原告的精神造成严重伤害，本院酌定精神损害抚慰金为1000元。原告的以上各项损失共计102977.95元，在交强险以内的损失为医疗费10000元、护理费900元、交通费200元、误工费13200元、伤残赔偿金58444元，以上损失共计82744元，由被告平安财保在交强险内予以优先赔偿，剩余20233.95元损失由被告赵丙奎按照70%的比例赔偿原告14163.80元。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司于本判决书生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告陈洪刚各项损失共计82744元；
二、被告赵丙奎于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈洪刚各项损失共计14163.80元（已赔偿9192元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2365元，减半收取1182.50元，由原告陈洪刚负担72.50元，由被告赵丙奎负担1110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 李成宜
二〇一五年八月十七日
书 记 员 孔 娜
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初1198号
原告：王力，男，1986年10月15日出生，汉族，住浙江省建德市。
被告:李小敏，男，1983年9月23日出生，汉族，住浙江省德清县。
被告：彭路瞳，女，1987年10月11日出生，汉族，住浙江省德清县。
委托诉讼代理人：沈水根，德清县武康法律服务所法律工作者。
原告王力与被告李小敏、彭路瞳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王力，被告彭路瞳的委托代理人沈水根到庭参加了诉讼，被告李小敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王力向本院提出的诉讼请求：1.判令被告李小敏、彭路瞳归还借款50000元，并支付利息37000元；2.本案诉讼费用由被告李小敏、彭路瞳负担。庭审中，原告以被告李小敏曾支付利息2000元为由，变更第一项诉讼请求为：判令被告李小敏、彭路瞳归还借款本金50000元，并支付自2014年1月29日至2017年3月7日止按月利率2%计算的利息35000元。事实和理由：2014年1月29日，被告李小敏因资金周转，向原告借款人民币50000元并向原告出具借条一份。原告于同日支付借款50000元。因两被告系夫妻关系，本案借款应属两被告夫妻共同债务，由两被告共同承担。
被告李小敏未作答辩，也未向本院提供证据材料举证。
被告彭路瞳辩称，该笔借款系被告李小敏借款用途赌博，不应作为夫妻共同债务。
原告王力围绕诉讼请求提交了以下证据材料：1、借条两份，证明被告李小敏向原告借款的事实。
2、结婚登记审查处理表一份，证明两被告系夫妻关系的事实。
被告彭路瞳为证明其抗辩，向本院提供以下证据材料：
1、证明一份，证明被告彭路瞳2013年5月至2014年8月一直居住于杭州。
2、民事调解书一份，证明两被告于2016年10月25日离婚，约定各自债务由各自承担的事实。
原、被告提供的上述证据材料，当事人经质证，本院认定如下：
原告提供的证据材料1，被告彭路瞳质证后认为2013年4月3日的借条其不知情，该借条已作废。对证据材料2无异议。本院认为原告提供的两组证据材料均符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以认定。
被告彭路瞳提供的证据材料，原告质证后无异议，但对两被告离婚情况不清楚。本院认为，原告提供的证据材料1系证人证言，证人应当出庭接受双方当事人询问，故本院对该证据材料不予认定。被告彭路瞳的证据材料2符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以认定。
本院经审理查明事实如下：2013年4月3日，被告李小敏向原告借款50000元，并出具借条一份，载明款项用于生意周转，于2013年5月3日归还。2014年1月29日，被告李小敏重新出具借条一份，约定借款利息按2分计算。
另查明：被告李小敏、彭路瞳于2011年1月4日登记结婚。2016年10月25日经德清县人民法院调解解除婚姻关系。
本院认为，原告王力与被告李小敏之间所订立的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应当认定为合法有效。双方当事人均应恪守合约，诚实履行。本案中，被告李小敏向原告王力借款人民币50000元的事实，有原告提供的证据在案证明。被告李小敏借款后未及时还本付息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。同时，根据婚姻法司法解释有关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”规定情形的除外。本案诉争的借款，发生于两被告婚姻关系存续期间，且无证据证明被告李小敏向原告王力借款时双方有过将本案债务确认为个人债务的约定，亦无证据证明被告李小敏、彭路瞳存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，故本案债务应按二被告夫妻共同债务处理，被告彭路瞳应承担共同还款责任。被告彭路瞳辩称案涉借款用于被告李小敏赌博，但未提供证据，本院不予采纳。两被告离婚时所作出的各自个人债务各自承担的约定，不能对抗第三人。两被告之间若有争议，可另案解决。关于原告所主张的利息，被告认为借条中的“2分利”未注明系月利率还是年利率，属约定不明。本院认为，原告主张借条中约定的利息计算标准为月利率2%，不违反常理，该利息计算标准亦未违反国家关于限制利率的规定，本院予以支持。故本院对被告的该抗辩意见不予采信。综上，原告变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告李小敏、彭路瞳经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李小敏、彭路瞳于本判决生效后十日内归还原告王力借款本金人民币50000元，并支付该款自2014年1月29日至2017年3月7日按月利率2%计算的利息人民币35000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1976元，减半收取人民币988元，由被告李小敏、彭路瞳负担。
原告王力于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李小敏、彭路瞳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 周 泉
二〇一七年五月十五日
书记员 周雯琪
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0182民初1198号原告：王力，男，1986年10月15日出生，汉族，住浙江省建德市。被告:李小敏，男，1983年9月23日出生，汉族，住浙江省德清县。被告：彭路瞳，女，1987年10月11日出生，汉族，住浙江省德清县。委托诉讼代理人：沈水根，德清县武康法律服务所法律工作者。原告王力与被告李小敏、彭路瞳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王力，被告彭路瞳的委托代理人沈水根到庭参加了诉讼，被告李小敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王力向本院提出的诉讼请求：1.判令被告李小敏、彭路瞳归还借款50000元，并支付利息37000元；2.本案诉讼费用由被告李小敏、彭路瞳负担。庭审中，原告以被告李小敏曾支付利息2000元为由，变更第一项诉讼请求为：判令被告李小敏、彭路瞳归还借款本金50000元，并支付自2014年1月29日至2017年3月7日止按月利率2%计算的利息35000元。事实和理由：2014年1月29日，被告李小敏因资金周转，向原告借款人民币50000元并向原告出具借条一份。原告于同日支付借款50000元。因两被告系夫妻关系，本案借款应属两被告夫妻共同债务，由两被告共同承担。被告李小敏未作答辩，也未向本院提供证据材料举证。被告彭路瞳辩称，该笔借款系被告李小敏借款用途赌博，不应作为夫妻共同债务。原告王力围绕诉讼请求提交了以下证据材料：1、借条两份，证明被告李小敏向原告借款的事实。2、结婚登记审查处理表一份，证明两被告系夫妻关系的事实。被告彭路瞳为证明其抗辩，向本院提供以下证据材料：1、证明一份，证明被告彭路瞳2013年5月至2014年8月一直居住于杭州。2、民事调解书一份，证明两被告于2016年10月25日离婚，约定各自债务由各自承担的事实。原、被告提供的上述证据材料，当事人经质证，本院认定如下：原告提供的证据材料1，被告彭路瞳质证后认为2013年4月3日的借条其不知情，该借条已作废。对证据材料2无异议。本院认为原告提供的两组证据材料均符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以认定。被告彭路瞳提供的证据材料，原告质证后无异议，但对两被告离婚情况不清楚。本院认为，原告提供的证据材料1系证人证言，证人应当出庭接受双方当事人询问，故本院对该证据材料不予认定。被告彭路瞳的证据材料2符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以认定。本院经审理查明事实如下：2013年4月3日，被告李小敏向原告借款50000元，并出具借条一份，载明款项用于生意周转，于2013年5月3日归还。2014年1月29日，被告李小敏重新出具借条一份，约定借款利息按2分计算。另查明：被告李小敏、彭路瞳于2011年1月4日登记结婚。2016年10月25日经德清县人民法院调解解除婚姻关系。本院认为，原告王力与被告李小敏之间所订立的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应当认定为合法有效。双方当事人均应恪守合约，诚实履行。本案中，被告李小敏向原告王力借款人民币50000元的事实，有原告提供的证据在案证明。被告李小敏借款后未及时还本付息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。同时，根据婚姻法司法解释有关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”规定情形的除外。本案诉争的借款，发生于两被告婚姻关系存续期间，且无证据证明被告李小敏向原告王力借款时双方有过将本案债务确认为个人债务的约定，亦无证据证明被告李小敏、彭路瞳存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，故本案债务应按二被告夫妻共同债务处理，被告彭路瞳应承担共同还款责任。被告彭路瞳辩称案涉借款用于被告李小敏赌博，但未提供证据，本院不予采纳。两被告离婚时所作出的各自个人债务各自承担的约定，不能对抗第三人。两被告之间若有争议，可另案解决。关于原告所主张的利息，被告认为借条中的“2分利”未注明系月利率还是年利率，属约定不明。本院认为，原告主张借条中约定的利息计算标准为月利率2%，不违反常理，该利息计算标准亦未违反国家关于限制利率的规定，本院予以支持。故本院对被告的该抗辩意见不予采信。综上，原告变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告李小敏、彭路瞳经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李小敏、彭路瞳于本判决生效后十日内归还原告王力借款本金人民币50000元，并支付该款自2014年1月29日至2017年3月7日按月利率2%计算的利息人民币35000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1976元，减半收取人民币988元，由被告李小敏、彭路瞳负担。原告王力于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李小敏、彭路瞳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 周 泉二〇一七年五月十五日书记员 周雯琪
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0105执3363号
申请执行人中国建设银行股份有限公司成都第一支行。
负责人张希强，职务行长。
被执行人周旭茂。
中国建设银行股份有限公司成都第一支行申请执行周旭茂金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初第10659号民事判决书已发生法律效力。因周旭茂未按生效法律文书所确定的义务履行，中国建设银行股份有限公司成都第一支行向本院申请强制执行，本院已立案执行。执行标的424312.18元，执行费6264.68元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人周旭茂的银行存款430576.86元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 杨可心
二〇一七年三月二十九日
书记员 吕崇文
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑终476号
原公诉机关长春市双阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李岩峰，男，汉族，1985年8月1日出生，户籍地黑龙江省伊春市，住所地吉林省长春市双阳区。因犯容留他人吸毒罪，于2015年4月8日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，2016年4月7日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年8月28日被取保候审，2017年6月14日被逮捕。现羁押在长春市第三看守所。
长春市双阳区人民法院审理长春市双阳区人民检察院指控原审被告人李岩峰犯贩卖毒品罪一案，于2017年7月18日作出（2016）吉0112刑初321号之一刑事判决，以贩卖毒品罪判处原审被告人李岩峰有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。宣判后，原审被告人李岩峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。在本院审理过程中，上诉人李岩峰申请撤回上诉。
合议庭评议认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李岩峰撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李岩峰撤回上诉。
长春市双阳区人民法院（2016）吉0112刑初321号之一刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万明元
代理审判员 臧万成
代理审判员 吴应书
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 常 乐
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）吉01刑终476号原公诉机关长春市双阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）李岩峰，男，汉族，1985年8月1日出生，户籍地黑龙江省伊春市，住所地吉林省长春市双阳区。因犯容留他人吸毒罪，于2015年4月8日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，2016年4月7日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年8月28日被取保候审，2017年6月14日被逮捕。现羁押在长春市第三看守所。长春市双阳区人民法院审理长春市双阳区人民检察院指控原审被告人李岩峰犯贩卖毒品罪一案，于2017年7月18日作出（2016）吉0112刑初321号之一刑事判决，以贩卖毒品罪判处原审被告人李岩峰有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。宣判后，原审被告人李岩峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。在本院审理过程中，上诉人李岩峰申请撤回上诉。合议庭评议认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李岩峰撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李岩峰撤回上诉。长春市双阳区人民法院（2016）吉0112刑初321号之一刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  万明元代理审判员  臧万成代理审判员  吴应书二〇一七年九月二十六日书 记 员  常 乐
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0102民初字414号
原告：杨波，男，1970年6月23日出生，汉族，住昆明市五华区，
被告：周洪波，男，1975年2月25日出生，汉族，住昆明市官渡区，
被告：张霞，女，1969年7月7日出生，汉族，住昆明市官渡区，
原告杨波与被告周洪波、张霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案，原告杨波于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院审查后认为，撤诉系原告在法律规定的范围内处分诉讼权利的行为，该处分行为不违反法律强制性规定的，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨波撤诉。
案件受理费人民币46224元，经本院决定予以免交。
审判员 曾凌杰
二〇一八年一月二十四日
书记员 屠 忞
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民特1548号
申请人：梁艳芳。
申请人：赵苗康。
本院于2016年8月25日受理了申请人梁艳芳与申请人赵苗康关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员朱玲审查此案，现已审查完毕。
申请人梁艳芳与申请人赵苗康因机动车交通事故责任纠纷，于2016年8月18日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
申请人赵苗康赔偿申请人梁艳芳医药费300元、后续医药费、误工费1000元、车辆修理费500元，合计1800元，于2016年8月18日履行；本起纠纷就此了结，双方今后无涉。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 朱 玲
二〇一六年八月二十五日
代书记员 冯维亚
江苏省淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执1731号
申请执行人：江苏施塔德电梯有限公司，住所地淮安市淮安区经济开发区藏军洞路69号。
法定代表人钱利清，该公司董事长。
委托代理人葛翠云，该公司员工。
委托代理人秦福海，江苏大业天平律师事务所律师。
被执行人：洪泽景湖房地产开发有限公司，住所地淮安市洪泽县世纪景湾小区4幢4-3号。
法定代表人李荣芳，该公司董事长。
江苏施塔德电梯有限公司与洪泽景湖房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月11日作出的（2015）淮法商初字第00627号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书：洪泽景湖房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付江苏施塔德电梯有限公司安装费11万元元及违约金（以逾期付款金额110000元为基数，自2015年5月23日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的2倍计算至实际付款之日止）；本案案件受理费2582元（施塔德电梯有限公司已预交），减半收取1291元，由江苏施塔德电梯有限公司负担41元，洪泽景湖房地产开发有限公司负担1250元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月28日立案受理。
本院经依法查询，未发现被执行人有可供执行的财产。该被执行人目前不具备执行条件。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮法商初字第00627号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 纪志阳
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二O二O一六年九月二十七日
书记员 龚 媛
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉02民终259号
上诉人（原审被告）：薛维兰，住吉林省桦甸市。
上诉人（原审被告）：孙风兰，住址同薛维兰。
共同委托代理人：周兴梅，桦甸市经济开发区法律服务所法律工作者。
被上诉人：李江，住吉林省桦甸市。
委托代理人：都兴旺，桦甸市司法局桦郊法律服务所法律工作者。
上诉人薛维兰、孙风兰因健康权纠纷一案，不服吉林省桦甸市人民法院（2015）桦民一初字第1331号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人薛维兰、孙风兰及其共同委托代理人周兴梅，被上诉人李江及其委托代理人都兴旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李江原审诉称：2012年3月18日10时许，李江受村上指派去给村民关吉庆、肖奎军、祝桂荣等三家承包的土地填土（因成大公司采煤造成三家承包地塌陷），孙风兰、薛维兰阻拦不让填土而发生口角，并将李江殴打致伤。经桦甸市人民医院诊断，李江左肩部外伤、左上臂外伤、左膝部外伤、头外伤、软组织挫伤，共住院治疗17天，出院医嘱休息4周。李江的经济损失共计为20324.39元，故请求法院判令薛维兰和孙风兰赔偿上述损失，并互负连带赔偿责任。诉讼中，李江变更诉讼请求，要求薛维兰和孙风兰赔偿其全部损失19600.42元，其中医疗费9391.16元，误工费6399.90元（45天×142.22元），护理费2109.36元（17天×124.08元），住院伙食补助费1700元（17天×100元）。
薛维兰、孙风兰原审辩称：此次事件是因为李江以薛维兰经营的鱼池有社里的耕地为由私自垫土发生的争吵，在争吵过程中有推拉等身体接触，但不构成人身伤害，李江起诉薛维兰赔偿没有依据，薛维兰对此事已经承担了相应的法律责任，薛维兰被拘留10天并已交纳罚款，所以不同意赔偿。孙风兰没有动手打人，只是上前去拉架。关于公安机关的询问笔录，派出所诱导孙风兰说承认推了李江一下也没事，因为孙风兰当时是带着6岁的孙子，他在派出所害怕且不停哭闹，当时孙风兰也着急就在笔录上签字了，对派出所对孙风兰进行的拘留和罚款有异议，孙风兰只是拉架的，并且也是受害者，故不同意赔偿。
原审法院审理查明：2015年3月18日上午10时左右，在桦甸市永吉街孙家屯村八社薛维兰经营的鱼塘附近，八社的社长李江以回填农耕地为由，找车拉土对薛维兰家经营的鱼塘附近土地进行回填，李江和薛维兰因土地归属问题发生争吵并相互辱骂，后被他人拉开。在李江报警后民警到场前，薛维兰、孙风兰和李江再次发生争执，孙风兰用手厮打李江，薛维兰用竹竿将李江殴打，致李江倒地。李江于打仗的当天下午到桦甸市人民医院治疗，门诊以左膝外伤、左肩部外伤、头部外伤收入院治疗，共计住院17天，住院期间二级护理，共计支出医疗费9391.16元，出院医嘱休息4周。桦甸市公安局对薛维兰和孙风兰做出了行政拘留10日并处罚款500元的行政处罚。另查明，李江是桦甸市永吉街孙家屯村八社的村民，因其承包的水田地塌陷，已经搬到桦甸市内居住多年，靠打工为生，2014年任孙家屯村八社的社长。
原审法院审理认为：薛维兰和孙风兰共同实施的侵权行为导致李江身体受到伤害并造成相应的经济损失，属于共同侵权，应当按照其过错程度对李江的合理经济损失承担连带赔偿责任。李江要求薛维兰和孙风兰连带赔偿其合理经济损失的请求本院予以支持。薛维兰和孙风兰虽对李江的治疗与打仗事件之间的因果关系提出异议，认为李江治疗的伤是打仗之前形成，并主张李江治疗时间和用药不合理，但并无相应证据予以证实，且薛维兰和孙风兰对其主张的因果关系、李江治疗用药的合理性、合理住院时间等事项不申请司法鉴定，故对薛维兰和孙风兰的主张不予采纳。李江系孙家屯村八社的社长，其对争议的土地归属问题未能妥善处理，采取简单粗暴的方式填埋土地，与薛维兰发生争执后又与其互相辱骂，对打仗事件的发生和进一步发展均存在一定的过错，故应适当减轻侵权人的部分责任。
关于李江的误工费标准问题，经核实启新街道向阳社区居委会，其单位出具的2份证明只是说明2012年之前李江在该社区居住时的情况，故该证明与本案争议的焦点问题无关联性，不予采信。桦甸市永吉街道孙家屯村委会的证明可以证实李江近年来一直在桦甸市内居住并靠打工为生，故李江的误工费标准应当按照城镇居民每天124.08元的标准予以支持。李江提供的桦甸市鑫都塑料制品有限公司的证明无负责人签字，且没有相应的聘用合同和工资发放明细予以佐证，不予采信。李江主张按照每天142.22元赔偿其误工损失缺乏事实依据，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决：一、被告薛维兰和孙风兰于判决生效之日赔偿原告李江13148.88元［其中医疗费9391.16元，误工费5583.60元（45天×124.08元），护理费2109.36元（17天×124.08元），住院伙食补助费1700元（17天×100元），以上费用合计18784.12元的70%］；二、被告薛维兰和被告孙风兰互负连带赔偿责任；三、驳回原告李江的其他诉讼请求。一审案件受理费308元，由被告薛维兰和被告孙风兰负担216元，由原告李江负担92元。
薛维兰和孙风兰不服原审判决，向本院提起上诉，请求依法改判或发回重审。理由如下：1.一审认定事实不清。事情的起因是李江强占薛维兰鱼塘在先；2.李江受伤系自己造成；3.李江到薛维兰鱼塘填土系个人行为，村委会不知情；3.过度医疗，鹿瓜多肽注射液药物说明书注明的功能主治是风湿、类风湿性关节炎，强直性脊柱炎，各种类型骨折，创伤修复及腰腿疼痛等，而被上诉人住院时诊断是左肩部外伤，左上臂外伤，左膝部外伤、头部外伤，软组织挫伤，与鹿瓜多肽注射液所治疗的病症不符。鹿瓜多肽注射液被上诉人共计用药4399.26元。
李江二审辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请法院驳回上诉，维持原判。
本院查明事实与原审法院查明事实无异。
本院认为：薛维兰和孙风兰上诉请求及理由缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。关于事情的起因及李江身体受伤的情况，公安机关笔录、医院病历有详细记载，原审判决已经充分考虑，判决确定李江承担30%的责任，本院不予赘述。关于过度治疗问题。鹿瓜多肽注射液说明书记载该药品治疗风湿、类风湿性关节炎、强直性脊柱炎、各种类型骨折、创伤修复及腰腿疼痛等治疗创伤修复及腰腿疼痛等，而李江的伤势诊断为左肩部外伤、左上臂外伤、左膝部外伤、头部外伤，软组织挫伤，伤势属于该治疗范围内，薛维兰和孙风兰认为过度医疗没有事实依据。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，原判决应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费308元，由上诉人薛维兰和孙风兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 玖
审 判 员 王国峰
代理审判员 赵翠霞
二〇一六年三月十一日
代理书记员 王洋子
唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北民执第560号
申请执行人高浚童。
被执行人高扬。
本院在执行高浚童申请执行高扬一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）北民执字第560号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范福存
审 判 员 李振河
代理审判员 许金璐
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 马 琳
广西壮族自治区天峨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1222执46号
申请执行人班华勇，男，1973年3月23日出生，壮族，农民，天峨县。
委托代理人莫耀平，河池市法律援助中心法律工作者。
委托代理人班华权，男，1968年10月15日出生，壮族，农民，住天峨县。
被执行人龙达腾，男，1996年3月4日出生，壮族，农民，住天峨县。
委托代理人龙显明，1970年3月27日生，壮族，农民，住天峨县。
被执行人李慈灵，男，1995年7月27日出生，壮族，农民，住天峨县。
委托代理人李旭春，1967年2月12日生，壮族，农民，住天峨县。
本院在执行申请执行人班华勇申请执行被执行人龙达腾、李慈灵健康权纠纷[(2016)桂1222执46号]一案中，天峨县人民法院于2015年5月15日作出的(2015)峨民初字第34号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人应支付拖欠的赔偿款9678.82元，因被执行人未按判决书确定的期限履行义务，申请执行人班华勇于2016年3月8日向本院申请强制执行，本院立案受理，立案号为：（2016）桂1222执46号。
本案在执行过程中，2016年5月19日，申请执行人与被执行人及委托代理人达成执行和解协议：被执行人拖欠的赔偿款9678.82元，当庭兑现4000.00元，余下拖欠的赔偿款5678.82元，限于2016年6月19日前给付。为此，本院认为，申请执行人与被执行人已经按执行和解协议实际自动履行，本案已经不具备强制执行的条件，应终结本案本次强制执行程序。如被执行人不按本协议确定的期限履行义务，则申请执行人可持本裁定书和原生效的法律文书，向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结天峨县人民法院（2016）桂1222执46号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺仕雄
审判员 韦 安
审判员 王细忠
二〇一六年五月十九日
书记员 覃图波
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初8369号
原告：刘宏平，男，1981年11月4日出生，汉族，住义乌市。
被告：张昭，男，1973年12月22日出生，汉族，住浦江县。
原告刘宏平与被告张昭民间借贷纠纷一案，于2017年5月22日向本院提起诉讼，请求判令：判令被告支付拖欠的借款70000元。庭审中原告变更诉讼请求：判令被告支付拖欠的借款62000元。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员毛滨独任审判，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告刘宏平到庭参加诉讼，被告张昭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2016年8月1日，被告因经商缺资，向原告借款人民币70000元，当即出具借条一份，载明：“今向刘宏平借到人民币现金70000元，月利息1.5%，借期五个月，利息每个月支付。”被告除归还本金8000元、2017年3月1日前的利息外，尚欠借款本金62000元至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告张昭于本判决生效后十日内返还原告刘宏平借款人民币62000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由原告刘宏平负担25元，被告张昭负担750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 毛 滨
二〇一七年六月二十八日
书记员 朱炜玮
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0214执恢102号
申请执行人青岛市城阳区人口与计划生育局，住所地青岛市城阳区安城路11号。
法定代表人刘文寿，系该局局长。
被执行人韩英，女，1982年8月28日生，汉族，现住青岛市城阳区。
本院在执行申请执行人青岛市城阳区人口与计划生育局与被执行人韩英计生行政征收纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2013）城行审字第23号行政裁定书。在恢复执行过程中，被执行人已按照和解协议内容履行完毕义务，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条的规定，裁定如下：
青岛市城阳区人民法院（2013）城行审字第23号行政裁定书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡绪庆
审 判 员 王 刚
代理审判员 刘晓东
二〇一六年三月十八日
书 记 员 李文浩
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初3342号
原告徐权，男，1991年2月13日出生，汉族，户籍地长沙县。
被告冯鑫蕾，男，1992年4月26日出生，汉族，户籍地长沙县。
原告徐权与被告段明云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告段明云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：请求法院判决被告归还原告人民币六万元整。
被告段明云未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、2012年9月20日，原告段明云向被告闵珏转账199000元。
2、2014年5月20日，被告闵珏与原告段明云签订借款合同一份，约定借款本金为38万元，借款期间的月利率为2%，借款期间为2014年5月20日至2014年6月20日，并约定此前借条作废。
3、2012年9月20到2014年5月20日之间，被告向原告交付了借款本金181000元。
4、借款后，被告闵珏未向原告段明云偿还任何本息。
判决理由与结果
本院认为：一、被告闵珏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。二、被告尚欠原告借款本金38万元，现原告主张被告返还借款本金38万元，合理合法，本院予以支持。三、关于利息。因原被告双方约定借款期间（2014年5月20日至2014年6月20日）的利息为月利率2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告主张自2014年5月20日起原被告之间的利息按照月利率2%计算，合理合法，本院予以支持。四、关于律师费。因律师费非必要和必须，且被告未提供发票证明该费用已实际支付，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，现判决如下：
限被告闵珏在本判决生效后十日内一次性偿还原告段明云借款本金38万元及利息；利息以38万元为基数，按照月利率2%的标准，从2014年5月20日起计算至借款实际偿还之日止。
驳回原告段明云其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9524元，公告费560元，共计10084元，由被告闵珏负担10000元，由原告段明云负担84元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李文斌
人民陪审员 马明秋
人民陪审员 王逸群
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 谢 灿
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执保607号
申请保全人：德州铸星特种铸钢有限公司。住所地：德州市德城区天衢工业园。
担保人：张献国，女，1969年2月21日出生，汉族，住河北省沧州市吴桥县桑园镇钱塘江路新兴路小区180号。
委托代理人：孙娜，山东众成清泰（德州）律师事务所律师，特别授权。
被申请人：陆峰，男，1980年11月29日出生，住山东省德州市德城区。
被申请人：德州德能石油机械有限公司，住所地：德城区天衢工业园富民小区5区4排20号。
委托代理人：吕玉健，山东家硕律师事务所律师，特别授权。
法定代表人：陆峰，总经理。
本院在执行申请保全人德州铸星特种铸钢有限公司与被申请人陆峰、德州德能石油机械有限公司民间借贷纠纷一案中，我院已作出（2017）鲁1402民初1782号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
解除对被申请人陆峰名下位于三八东路鑫龙嘉园6号楼2单元6层601号房屋的查封和银行名下12087.75元的查封。
审判员 朱建中
本裁定立即开始执
二〇一七年七月十四日
书记员 贾立刚
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初2966号
原告：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所：江西省上饶市信州区胜利路43号。
负责人：汪武，系该分行行长。
委托代理人：张婧�，江西盛义律师事务所律师，特别授权代理。
被告：徐建英，女，1975年11月28日生，汉族，住江西省上饶市信州区，
原告中国银行股份有限公司上饶市分行（以下简称中国银行上饶分行）与被告徐建英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国银行上饶分行委托代理人张婧媛到庭参加诉讼。被告徐建英经公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行上饶分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告一次性偿还借款本金计人民币117,871.27元，并按约支付利息和滞纳金（利息为7,297.61元，滞纳金为7,180.35元），总计132,349.23元，直至还清之日止；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。
事实和理由：2013年5月25日被告因需向原告提出长城环球通白金信用卡申请，经原告审查通过�，双方签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，合同约定：被告非因现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息的还款期，信用卡的免息期为20-50天；被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息规定，被告应按领用合约以及原告相关规定支付透支利息以及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款天数正常计息，被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-
被告已还金额）×5%）。被告使用信用卡所发生的各种收付款项由原告计入被告信用卡账户，该账户存款发生透支时，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；起息日以透支交易记账日为准。被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，被告未能按时还款，原告有权从被告在原告任何机构开立的账户中扣收欠款，被告应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。原告依约发放信用卡，卡号为：62×××59，信用额度为120,000元。被告一直持卡消费，但被告并未按照约定在到期还款日期前归还欠款，至今已逾期七期。截至2016年7月4日，被告已欠借款本金计人民币117,871.27元，利息7,297.61元，滞纳金7,180.35元。原告曾多次催收，被告均置之不理，被告的行为已构成违约。据此，原告为维护自身的合法权益，保障国有资产安全，依法向本院提起诉讼。
被告徐建英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未作答辩。
法提交了以下证据：原告营业执照，负责人身份证明，被告身份证，长城环球通白金信用卡申请表，信用卡领用合约，信用卡账单明细，欠款报表。用以证明原被告诉讼主体适格，原被告签订了合法有效的信用卡领用合约，原告向被告依约发放了额度为120000元的信用卡，截止2016年7月4日，被告尚欠原告本金117871。27元，利息7297.61元，滞纳金7180.35元，合计132349.23元。本院经审查对上述证据和事实予以确认。本院认为，原告中国银行上饶分
本院认为，原告中国银行上饶分行与被告徐建英签订的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告依约发放信用卡，已履行合同义务，被告未按约归还欠款已构成违约，原告主张被告归还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求�法有据，应予支持。原告主张被告承担原告为实现债权支出的1800元律师费，未提交已实际支付的转账凭证予以证明，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐建英于本判决生效之日起15日内向原告中国银行股份有限公司上饶市分行一次性偿还截止2016年7月4日的信用卡透支款117,871.27元，利息7,297.61元，滞纳金7,180.35元，合计132,349.23元，并承担自2016年7月5日起至还清之日止的利息和滞纳金（按《中国银行信用卡领用合约》中的利息和收费条款计算）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司上饶市分行要求被告徐建英承担其在本诉中支出的律师费的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱�付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2946元由被告徐建英承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审 判 长 徐林红
审 判 员 付利银
人民陪审员 曾莉瑛
二〇一七年四月十四日
书 记 员 徐 铃
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0303民初3278号
原告：张渠，男，1946年4月3日出生，汉族，住河南省新安县。
原告：王秋芬，女，1947年12月16日出生，汉族，住址同上。
原告：张文阁，女，1999年11月4日出生，汉族，住址同上。
被告：刘长忠，男，1976年10月23日出生，汉族，住洛阳市西工区。
原告张渠、王秋芬、张文阁与被告刘长忠劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。2018年1月10日，原告张渠、王秋芬、张文阁经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第十一项规定，经合议庭合议，缺席裁定如下：
本案按张渠、王秋芬、张文阁撤诉处理。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告张渠、王秋芬、张文阁负担。
审判长 刘伟国
审判员 杨晓宇
陪审员 王晓冬
二〇一八年一月十日
书记员 王 琮
山东省淄博市高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0391执667号
申请执行人：李锐。
申请执行人：杨杰。
申请执行人：胡光平。
申请执行人：杨永新。
申请执行人：王绍森。
申请执行人：李罗娜。
申请执行人：李延。
申请执行人：耿大鹏。
申请执行人：张冉。
申请执行人：马波。
申请执行人：王立群。
申请执行人：王全鹏。
申请执行人：周婷婷。
申请执行人：孙涛。
申请执行人：梁帅。
申请执行人：何峰。
申请执行人：关琳。
申请执行人：孟琼莉。
申请执行人：王燕。
申请执行人：李霞。
被执行人：山东金涛置业有限公司。
法定代表人：杨金涛，总经理。
李锐、杨杰、胡光平、杨永新、王绍森、李罗娜、李延、耿大鹏、张冉、马波、王立群、王全鹏、周婷婷、梁帅、何峰、关琳、孟琼莉、王燕、李霞与山东金涛置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391民初1217、1218、1219、1221、1222、1223、1224、1225、1226、1171、1170、1172、1173、1174、1175、1176、1177、1178、1179号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年8月4日立案执行，执行标的623841.91元。
本案在执行过程中查明被执行人山东金涛置业有限公司无财产可供执行，申请执行人李锐、杨杰、胡光平、杨永新、王绍森、李罗娜、李延、耿大鹏、张冉、马波、王立群、王全鹏、周婷婷、梁帅、何峰、关琳、孟琼莉、王燕、李霞亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索，申请执行人李锐、杨杰、胡光平、杨永新、王绍森、李罗娜、李延、耿大鹏、张冉、马波、王立群、王全鹏、周婷婷、梁帅、何峰、关琳、孟琼莉、王燕、李霞同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391民初1217、1218、1219、1221、1222、1223、1224、1225、1226、1171、1170、1172、1173、1174、1175、1176、1177、1178、1179号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵党国
审 判 员 丁 宁
人民陪审员 程卫东
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 王 博
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初11783号
原告：何建英，女，1963年8月7日出生，汉族，居民，住东阳市。
被告：吴克饶，男，1957年6月18日出生，汉族，居民，住东阳市。
本院在审理原告何建英与被告吴克饶离婚后财产纠纷一案中，因原告何建英在规定的预缴案件受理费的期限内未预缴案件受理费也未提出缓交或者免缴的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告何建英自动撤回起诉处理。
审 判 长 何 秧
人民陪审员 孔爱光
人民陪审员 张均寅
二〇一六年八月二十五日
代书 记员 蔡海萍
厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0205民初1638号
原告：黄谦华，男，1958年7月6日出生，汉族，住江西省吉安市。
委托诉讼代理人：卢耀东、林娟，福建明鼎律师事务所执业律师。
被告：睿德恒远文化传媒（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街1号院3号楼4层0401，组织机构代码33979996-6。
法定代表人：邢文。
被告：陈世续，男，1959年7月22日生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
原告黄谦华与被告睿德恒远文化传媒（北京）有限公司(以下简称睿德公司)、陈世续劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄谦华委托代理人林娟、被告陈世续到庭参加诉讼，被告睿德公司经公告传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
黄谦华向本院提出诉讼请求：1、依法判令睿德公司、陈世续立即向黄谦华支付劳务报酬953.8元；2、本案诉讼费用由睿德公司、陈世续承担。事实与理由：2015年8月1日左右，睿德公司委托陈世续向黄谦华进行招工，聘请黄谦华到被睿德公司承包的位于海沧大曦山的菊花节项目进行苗圃的种植，双方口头约定报酬为150元/天（男）、130元/天（女），每天工作八小时，每十天结算一次，现金支付。工作至2015年10月8日左右，项目完全完工，但是睿德公司至今未向黄谦华支付报酬，陈世续作为睿德公司的现场管理人员，是由其招用的睿德公司、陈世续，其应与睿德公司承担连带责任。睿德公司、陈世续拖欠黄谦华劳务报酬的行为已经严重损害了其合法权益，故诉至本院。
睿德公司未作答辩。
陈世续辩称，本人确实是受睿德公司委托招用工人到睿德公司的菊花园工作，工人工资报酬由睿德公司支付。本人并不是用工主体，仅是受睿德公司委托招用工人，没有义务与睿德公司承担连带支付劳动报酬的责任。请求驳回黄谦华对陈世续的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
1、2015年6月7日，厦门天竺菩提辣木科技有限公司（甲方）与睿德公司（乙方）签订《2015厦门（大曦山）菊花文化节合作协议书》，约定：甲、乙双方同意，以厦门（大曦山）菊花文化节为项目投资主体，甲方为投资方，乙方为承办方；甲方以300万元入股，占股份总额60%；乙方负责菊花节期间菊花种植、培育等项目。此外，该合同还约定了其他条款。
2、合同生效后，睿德公司为履行与厦门天竺菩提辣木科技有限公司的上述协议，委托陈世续向进行招工，2015年9月4日睿德公司雇佣工人到睿德公司到位于厦门市东孚街道大曦山的菊花节项目进行菊花苗圃的种植，双方口头约定报酬为150元/天（男）、130元/天（女），每天工作八小时，每十天结算一次，现金支付。
另查明，2016年3月7日，罗贵芳等86人向海沧劳动争议仲裁委申请劳动仲裁，该委以仲裁申请不属于劳动争议为由不予受理。
以上事实有厦门天竺菩提辣木科技有限公司与睿德公司签订的《2015厦门（大曦山）菊花文化节合作协议书》、《不予受理仲裁申请书决定书》、现场照片、考勤记录、询问陈世续、李水池笔录及庭审笔录佐证。
本院认为，本案系劳务合同纠纷。黄谦华主张睿德恒远文化传媒（北京）有限公司、陈世续拖欠其劳务报酬953.8元，黄谦华未提交证据证明，没有事实依据，本院不予采纳。睿德公司无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见，视为放弃相关诉讼权利，本案依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回黄谦华的全部诉讼请求。
本案受理费50元及公告费，由黄谦华负担，应于本判决生效后7日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 薛自力
审 判 员 赖清龙
代理审判员 陈雅真
二〇一六年十月二十日
书 记 员 谢依婷
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第02327号
原告：李守良，男，汉族。
委托代理人：张永生，西安市雁塔区律政阳光法律咨询服务部法律工作者。
被告：雷钢玲，男，汉族。
本院在审理原告李守良与被告雷钢玲确认合同无效纠纷一案过程中，原告于2014年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李守良撤回起诉。
本案案件受理费1200元，减半后由原告承担600元。
审 判 长 宁 莎
代理审判员 雷翕萍
人民陪审员 王继红
二〇一四年九月一日
书 记 员 胡小蔚
广东省揭阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤52民终600号
上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司揭阳分行。地址：揭阳市榕城区晓翠路。
负责人：夏永元，行长。
委托诉讼代理人：林芸，广东东方昆仑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：叶金海，男，汉族，1977年6月4日出生，住揭阳市揭东区，
上诉人中国银行股份有限公司揭阳分行（下称中国银行揭阳分行）因与叶金海信用卡纠纷一案，不服揭阳市榕城区人民法院（2017）粤5202民初812号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。中国银行揭阳分行的诉讼代理人林芸，叶金海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国银行揭阳分行上诉请求：1.撤销一审判决第一项，依法改判为“叶金海向中国银行揭阳分行偿还借款本金20万元及其利息、应收费用（截至2017年5月8日利息为37018.01元、手续费为33909.34元、滞纳金或违约金11400.61元，此后至清偿之日止按日息五分之五计付利息、按到期还款日后产生的应还未还部分款项按5%计付滞纳金或违约金）；2.撤销一审判决第二项；3.本案的一、二审诉讼费全部由叶金海承担。事实和理由：一审法院认定中国银行揭阳分行请求叶金海支付应收费用于法无据，对中国银行揭阳分行的上述诉讼请求不予支持，损害了中国银行揭阳分行的合法利益。本案相关产品的发行、利息、滞纳金、手续费等计算标准已经报备银监会，符合法律法规的要求。“易达钱”长城环球通信用卡分期手续费的收费标准和业务规则是双方的真实意思表示，叶金海对此未提出异议，应当支付手续费；且中国银行揭阳分行与叶金海签订的协议合法有效，其应当承担违约责任。另外，中国银行揭阳分行计收滞纳金并不违反公平原则。信用卡具有特殊性，滞纳金的收取是风险管控举措，叶金海享受了中国银行揭阳分行提供的信用卡服务，理应承担相依的违约责任，如果没有滞纳金的约束，将会有大量的持卡人透支。在我国法律法规对信用卡收费标准出现新的规定之前，中国银行揭阳分行收取滞纳金的权利应当受到法律的保护。
叶金海辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
中国银行揭阳分行向一审法院起诉请求：1.判令叶金海付还信用卡透支本金233909.34元及利息37018.01元、应收费用11400.61元、自2017年5月9日起至还款之日止利息（按日万分之五计算）；2.本案诉讼费由叶金海负担。
一审法院认定事实：经审理查明，2015年4月15日，叶金海向中国银行揭阳分行申办“易达钱”长城环球通信用卡，卡号为62×××88，并签订合约，叶金海向中国银行揭阳分行申请分期付款20万元，分期期数24期，声明同意接受《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》条款，合约中约定：按每月还款日等额偿还。如叶金海未在还款日还款，则自该还款日起以当期未还本金和应付未还分期付款手续费计收利息，日利率为万分之五。中国银行揭阳分行于2015年5月1日借款20万元给叶金海，叶金海领用信用卡后，没有还款。
一审法院认为，双方当事人对借款本金20万元，无争议，予以认定，叶金海应当偿还；由于叶金海没有依约定还款，构成违约，应承担违约责任，叶金海应自违约之日起向中国银行揭阳分行支付逾期利息；中国银行揭阳分行请求叶金海支付应收费用，于法无据，不予支持；依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条之规定，判决：一、叶金海应于本判决生效之日起10日内偿还中国银行股份有限公司揭阳分行借款20万元及利息（自2015年5月1日起至还款之日止，按日万分之五计付）。二、驳回中国银行股份有限公司揭阳分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2767元，由叶金海负担。叶金海应于本判决生效后五日内交纳。
一审法院查明的基本事实清楚、正确，本院予以确认。
本院另查明：截至2017年5月8日，叶金海结欠中国银行揭阳分行手续费33909.34元，利息37018.01元。
本院认为:本案系信用卡纠纷。根据双方的诉辩意见，本案二审争议的问题是叶金海应否偿还中国银行揭阳分行相应的手续费、滞纳金以及一审判决认定的利息计算基数是否正确。第一，叶金海向中国银行揭阳分行申请“易达钱”长城环球通信用卡并接受《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》，该合约内容没有违反法律法规的禁止性规定，应认定为有效。第二，从本案查明的事实看，叶金海领用信用卡后，没有还款的事实清楚，中国银行揭阳分行在一审中已提交了相应的合同以及据此计算叶金海应付未付款项的清单，叶金海对此并未能提交任何反驳的证据，中国银行揭阳分行的主张可予认定，一审判决对叶金海依据合同应付的手续费33909.34元，利息37018.01元没有予以认定错误，本院予以纠正。第三，关于滞纳金或违约金以及利息计算基数的问题。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》银发〔2016〕11号第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”；同时，本案合同中并未对违约金作出约定，中国银行揭阳分行也未能证明其与叶金海通过协议约定收取违约金，故，中国银行揭阳分行主张收取滞纳金或违约金以及在本金之外，另对未还的手续费按日万分之五计收利息没有依据，本院不予支持。
综上所述，叶金海应付的款项为：1.本金20万元以及截至2017年5月8日的手续费33909.34元、利息37018.01元；2.2017年5月9日起至款项还清之日止以本金20万元为基数，按日万分之五计的利息。中国银行揭阳分行上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：
一、撤销广东省揭阳市榕城区人民法院（2017）粤5202民初812号民事判决。
二、叶金海应于本判决生效之日起10日内偿还中国银行股份有限公司揭阳分行借款20万元以及截至2017年5月8日的手续费33909.34元、利息37018.01元；2017年5月9日起至款项还清之日止的利息以本金20万元为基数，按日万分之五计。
三、驳回中国银行股份有限公司揭阳分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件一审受理费2767元，二审受理费550元，均由叶金海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖 洪 俊
审 判 员 郭 嘉 银
代理审判员 刘 俊 雄
二〇一八年四月十七日
书 记 员 杨勉锐（代）
附二审判决适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬北商初字第980号
原告：中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行。住所地：宁波市高新区江南路***号。
代表人：汪前，该支行行长。
委托代理人：陈洁，该支行职工。
委托代理人：邬欣荣，该支行职工。
被告：魏军，系宁波修远进出口有限公司法定代表人。
被告：王昔枫。
原告中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行（以下简称工行高新区支行）为与被告魏军、王昔枫保证合同纠纷一案，于2014年12月16日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员胡馨适用简易程序审理。后因两被告下落不明，于2015年1月6日转为普通程序，组成合议庭审理。本案于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告工行高新区支行委托代理人陈洁到庭参加了诉讼；被告魏军、王昔枫经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行高新区支行基于与宁波修远进出口有限公司签订的《小企业借款合同》及被告魏军、王昔枫出具的《个人无限连带责任保证函》等起诉，请求判令：两被告对宁波修远进出口有限公司所欠债务（包括借款本金2888164.13元，截止2014年9月20日的利息、复利、罚息计299559.96元，及自2014年9月21日起至实际还清之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利）承担连带保证责任。
被告魏军、王昔枫未作答辩。
本案经审理查明的案涉借款事实如下：
借款合同：编号为39011400-2013年科技字069号的《小企业借款合同》（2013年4月9日签订）；
出借人：工行高新区支行；
借款人：宁波修远进出口有限公司；
借款本金：3000000元；
借期：2013年4月10日至2013年10月8日；
合同执行利率：提款日对应档次贷款基准利率上浮10％（为年利率6.6%），此后借款利率以一个月为一期，一期一调整；
还款方式：按日计息，按月结息，每月20日为结息日，到期时利随本清；
逾期罚息利率：原借款利率加收50%；
担保：《个人无限连带责任保证函》；
保证人：魏军、王昔枫；
保证方式：连带责任保证；担保的主债务为宁波修远进出口有限公司在2012年8月20日至2015年8月19日期间内所有融资债务；
保证范围：主合同项下全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金及原告实现债权所发生的一切费用和借款人所有其他应付费用；
保证期间：借款合同项下借款到期之日起两年；
还款情况：原告于2013年12月21日最后一次从宁波修远进出口有限公司账户划扣款项，金额为1.85元；宁波修远进出口有限公司共计归还本金111835.87元，尚欠本金2888164.13元；截止2014年9月20日，欠利息和罚息共计285860.03元。
相关案件：就同一借款，原告以宁波修远进出口有限公司、宁波市吴泰进出口股份有限公司为被告向宁波市江东区人民法院提起诉讼，请求判令：1.宁波修远进出口有限公司归还工行高新区支行借款本金2888164.13元及利息69119.60元（暂计算至2013年12月20日），并支付自2013年12月21日起至实际清偿日止按合同约定的利息、罚息、复利；2.宁波市吴泰进出口股份有限公司对上述债务承担连带清偿责任。宁波市江东区人民法院于2014年4月10日作出（2014）甬东商初字第673号民事判决，判令：一、宁波修远进出口有限公司归还工行高新区支行借款本金2888164.13元，利息69119.60元，并支付自2013年12月21日起至本判决确定的履行日止按《小企业借款合同》约定计算的利息、复利、罚息，于本判决生效之日起十日内付清；二、宁波市吴泰进出口股份有限公司对宁波修远进出口有限公司的上述债务承担连带清偿责任；宁波市吴泰进出口股份有限公司在承担担保责任后，有权向宁波修远进出口有限公司追偿。
以上事实由编号为39011400-2013年科技字第069号的《小企业借款合同》、《个人无限连带责任保证函》、借款借据、利息清单、民事判决书各一份予以证明。
本院认为：被告魏军、王昔枫出具《个人无限连带责任保证函》，承诺对宁波修远进出口有限公司在2012年8月20日至2015年8月19日期间内所有融资债务提供连带责任担保，上述意思表示真实，对两被告具有约束力。本案主债务相关合同即《小企业借款合同》系原告与宁波修远进出口有限公司于2013年4月9日签订，处于担保指定的融资期间；《个人无限连带责任保证函》记载的担保期限为借款期限届满后两年，现尚在两被告担保期间；据此，两被告应对宁波修远进出口有限公司《小企业借款合同》项下全部债务提供连带责任保证。宁波修远进出口有限公司尚未归还该合同项下本金2888164.13元，截止2014年9月20日的利息、罚息计285860.03元及之后的利息和罚息，故本院对原告要求两被告对上述债务承担连带责任的诉请予以支持。原告和宁波修远进出口有限公司未在《小企业借款合同》中约定复利，故本院对原告与复利相关的诉请不予支持。被告魏军、王昔枫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏军、王昔枫于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行借款本金2888164.13元，并支付截止2014年9月20日的利息、罚息计285860.03元及自2014年9月21日起至实际付清之日止按编号为39011400-2013年科技字069号的《小企业借款合同》约定计算的利息和罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费32302元，由原告中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行负担110元，由被告魏军、王昔枫负担32192元；公告费650元，由被告魏军、王昔枫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮局汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 胡 馨
代理审判员 谢 星
人民陪审员 陈和瑜
二〇一五年四月二十七日
代书 记员 华飞儿
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1182执551号
申请执行人：魏细云，女，1982年1月27日出生，汉族，务工，住湖北省黄梅县。
被执行人：吕火云，男，1969年1月22日出生，汉族，务工，住武穴市。
申请执行人魏细云依据已生效的（2015）鄂武穴民初字第00671号民事调解书，于2016年6月12日向本院申请执行，要求被执行人吕火云给付经济帮助款50000元。
本案在执行过程中，本院查明被执行人吕火云暂无其它财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（6）项之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂武穴民初字第00671号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 蔡永宏
执行员 伍希瑜
执行员 吕晓斌
二〇一六年十一月十日
书记员 李至学
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法清民一初字第429号
原告东莞利盈五金电器有限公司，住所在广东省东莞市。
法定代表人黄元瑄，总经理。
委托代理人刘建业，河南忠良律师事务所律师。
被告周林，女，汉族，1984年1月14日出生，住所在广东省东莞市。
委托代理人戴杨，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。
原告东莞利盈五金电器有限公司（以下简称利盈公司）诉被告周林劳动合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法由审判员郑水强适用简易程序，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告利盈公司的委托代理人刘建业，被告周林的委托代理人戴杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告利盈公司诉称，利盈公司因与案外人经济纠纷被人民法院依法冻结银行存款，造成经济周转困难，员工工资无法按时发放，故恳请房东先行垫付员工工资，暂时停止经营，后续是否继续经营待与案外人的经济纠纷案件的结果再做决定。因此，利盈公司只因经济周转困难暂时停止经营并没有提前解散，因此无需支付解除劳动关系经济补偿金。案经劳动仲裁，现利盈公司不服仲裁裁决结果，特向法院提起诉讼，请求判令：一、利盈公司无需向周林支付解除劳动关系经济补偿金20250元；二、周林承担本案诉讼费用。
原告利盈公司对其主张除其陈述外，还提供了仲裁裁决书及送达回证、工资单等为证。
被告周林辩称，劳动仲裁庭查明事实清楚，裁决结果正确。利盈公司的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。
被告周林除其陈述外，没有提交其他证据资料为证。
经审理查明，利盈公司与周林均对仲裁裁决书经审理查明的事实没有异议，故本院予以认可仲裁裁决书经审理查明的事实。周林于2010年6月1日入职利盈公司。2014年10月中旬，利盈公司拖欠周林等全体员工数月工资未发放，并全面停产。经东莞市人力资源局清溪分局协调，案外人（房东）殷伟东为利盈公司向周林等员工垫付了利盈公司拖欠的工资。周林等员工结清工资后于2014年10月16日离职。
周林离职后向东莞市劳动人事争议仲裁院清溪仲裁庭提出申诉，清溪仲裁庭于2014年12月12日作出东劳人仲院清溪庭案字（2014）828-862号仲裁裁决书，裁决利盈公司向周林支付解除劳动关系的经济补偿金20250元。利盈公司不服仲裁裁决结果，向本院提起诉讼，请求判如所请。
另查明，利盈公司与周林对仲裁裁决书查明的工资数额均予以认可。周林离职前月平均工资为4500元／月，工作年限为满4年未满4年零6个月。
以上事实，有原、被告的举证，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，周林与利盈公司存在劳动合同关系，双方的劳动争议纠纷可适用劳动法律法规予以调整。对于仲裁裁决书及送达回证，双方均予以认可，故本院予以认可。对于工资单，利盈公司没有当庭出示原件，周林对工资单不予认可，故本院不予采纳工资单。但由于双方对仲裁裁决书查明的工资数额均没有异议，故本院认可仲裁裁决书查明的工资数额。
对于解除劳动关系的经济补偿问题。利盈公司在2014年10月中旬已拖欠周林等员工数月工资，后该工资在行政部门的协调下由案外人（房东）殷伟东垫付，殷伟东的垫付行为并不改变利盈公司作为用人单位拖欠劳动者工资的事实。且如利盈公司所述其暂停产，其能否复产、何时复产等均处于不确定状态，故不可能让劳动者无限期在工资无法保障的情况下进行等待，利盈公司的事实状态已足以让周林等劳动者由理由相信利盈公司已无法正常经营、决定提前解散，且也足以构成周林等劳动者被迫解除劳动关系的情形。故利盈公司应向周林支付入职以来的工作年限的解除劳动关系的经济补偿金20250元（4500元／月＊4.5个月）。对于利盈公司请求无需支付解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十四条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告东莞利盈五金电器有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向被告周林支付解除劳动关系的经济补偿金20250元；
二、驳回原告东莞利盈五金电器有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告东莞利盈五金电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 郑水强
二〇一五年四月三日
书记员 梁带喜
黄晓冲
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项：用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
2.《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）项：有下列情形之一的，劳动合同终止：
（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；
3.《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项、第（六）项：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
4.《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执248号
申请执行人：王法三，男，1957年1月17日生，汉族。
被执行人：大连恒大高新材料开发有限公司，住所地大连经济技术开发区辽河西路181号。
法定代表人：卢广霞，董事长。
本院（2015）开民初字第4148号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2016年2月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行标的为�金240，000元及迟延履行期间的债务利息、诉讼费2，000元及执行费。
本案在执行过程中，申请执行人申请本案延期执行并终结本次执行程序。合议庭认为，申请执行人的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项规定，裁定如下：
本院（2016）辽0291执248号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 杨 力
审判员 刘 建 光
二〇一六年八月三日
书记员 梅新旭（代）
。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新刑减（假）字第00401号
罪犯敬兴波，男，汉族，1983年6月28日出生，原户籍所在地四川省射洪县，初中文化程度。现在新疆维吾尔自治区乌苏监狱服刑。
本院伊犁哈萨克自治州分院于2011年12月14日作出（2011）伊州刑一初字第69号刑事附带民事判决，认定敬兴波犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；敬兴波赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失16875.5元；作案工具折叠刀一把予以没收。该案在法定期限内没有上诉、抗诉。原审法院依法报送本院核准。本院于2012年6月19日作出（2012）新刑三核字第14号刑事裁定，核准原判。交付执行。新疆维吾尔自治区监狱管理局于2014年7月30日以罪犯敬兴波在服刑期间，没有故意犯罪，且有悔改表现为由，提出减刑建议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯敬兴波在服刑期间能认罪服法，确有悔改表现，劳动积极肯干，被评为2013年上半年改造积极分子，获监狱表扬奖励二次、季度表扬奖励三次。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为，罪犯敬兴波在死刑缓期二年执行期间，无故意犯罪，确有悔改表现，应�减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪敬兴波的刑罚，自2014年6月19日起减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李阿丽
代理审判员 崔 瑜
代理审判员 宋振芹
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 张晓彤
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民初字第02472号
原告柏某某，男，族，住靖边县张家畔镇，居民。
被告谢某某，女，汉族，住靖边县张家畔镇，居民。
本院在审理原告柏某某与被告谢某某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告柏某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告柏某某承担。
审 判 长 梁 斌
代理审判员 樊 勃
代理审判员 田 苗
二〇一四年十二月一日
书 记 员 霍宏萱
云浮市云城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云城法刑初字第70号
公诉机关云浮市云城区人民检察院。
被告人黄均庆，男，1983年12月23日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地云浮市云安县。因犯盗窃罪于2009年7月6日被肇庆铁路运输法院判处有期徒刑二年六个月，2011年5月30日刑满释放。2013年10月22日因本案被羁押并被刑事拘留，同年11月27被逮捕。现羁押于云浮市第一看守所。
云浮市云城区人民检察院以云区检刑诉（2014）29号起诉书指控被告人黄均庆犯贩卖毒品罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。云浮市云城区人民检察院指派检察员黎巧玲出庭支持公诉。被告人黄均庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月22日10时许，被告人黄均庆和朋友“阿文”、“阿欣”（均另案处理）在云浮市区永恒特色酒店一房内，被告人黄均庆拿着“阿欣”的卡号为1382468****手机玩游戏时，吸毒品人员傅某拔打“阿欣”手机要求购买200元毒品冰毒，后被告人黄均庆叫“阿欣”听电话，“阿欣”说没有冰毒卖，“阿文”说他有冰毒可以卖给他。1分钟后，傅某又打电话与“阿欣”联系好在永恒特色酒店后楼梯交易。通完电话后“阿欣”拿出200元人民币交给“阿文”，“阿文”就拿出一小包用透明塑料袋包装的白色晶体状物品放在桌面上，“阿欣”就叫被告人黄均庆拿毒品去与傅某交易，黄均庆拿着上述毒品在永恒特色酒店后楼梯等傅某，后又电话联系改变交易地点到云城区育华路福建小吃店，两人见面后，被告人黄均庆收取了傅某支付的200元人民币并将一小包用透明塑料袋包装的白色晶体状物品交给傅某，两人交易完后就被公安民警当场抓获。民警从傅某身上当场搜出一小包净重0.33克白色晶体状物品。经云浮市公安司法鉴定中心鉴定：送检白色晶体状物品中检出甲基苯丙胺（Methamphetamine）成份。
上述事实，公诉机关向本院提供了相关的证据，公诉机关认为：被告人黄均庆明知是毒品甲基苯丙胺而向他人予以贩卖，共重0.33克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人黄均庆曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，是累犯，应当从重处罚。
被告人黄均庆对公诉机关指控的事实无异议。
本院经审理查明：2013年10月22日10时许，被告人黄均庆和朋友“阿文”、“阿欣”（均另案处理）在云浮市区永恒特色酒店一房内，被告人黄均庆拿着“阿欣”的卡号为1382468****的手机玩游戏，这时傅某拔打“阿欣”手机要求购买200元毒品冰毒，随即被告人黄均庆叫“阿欣”听电话，“阿欣”说其没有冰毒就挂了机。之后“阿文”说其有冰毒可以贩卖。1分钟后，傅某又拔打“阿欣”的手机联系购买冰毒，并约好在永恒特色酒店后楼梯交易。通完电话后，“阿欣”拿出200元人民币交给“阿文”，“阿文”即拿出一小包用透明塑料袋包装的白色晶体状物品放在桌面上。“阿欣”叫黄均庆拿放在桌面上的毒品去与傅某交易。被告人黄均庆拿着上述毒品和“阿欣”的手机到永恒特色酒店后楼梯等傅某，等了一会后黄均庆就到云城区育华路福建小吃店准备吃早餐时傅某又打“阿欣”的手机，黄均庆叫其到福建小吃店。傅某来到后交给黄均庆200元人民币，黄均庆将带来的一小包用透明塑料袋包装的白色晶体状物品交给傅某，两人交易完后就被公安民警当场抓获。公安民警从傅某身上搜出上述交易的一小包净重0.33克白色晶体状物品。同时公安民警在被告人黄均庆处扣押了HTC牌手机二台、诺基亚手机一台，以及现金人民币200元。经云浮市公安司法鉴定中心鉴定：上述净重0.33克白色晶体状物品中检出甲基苯丙胺成份。
另查明：被告人黄均庆因犯盗窃罪于2009年7月6日被肇庆铁路运输法院判处有期徒刑二年六个月，2011年5月30日刑满释放。
上述事实，被告人黄均庆无异议，并经庭审质证有下列证据证实：1、受案登记表、立案决定书、线索来源及抓获经过、常住人口登记表、扣押决定书、扣押及移交物品清单、调取证据通知书、手机通话清单、情况说明、辨认笔录、刑事判决书、刑满释放证明书。2、证人傅某的证言。3、被告人黄均庆的供述。4、现场勘查笔录及照片。5、云浮市公安司法鉴定中心的检验报告。
本院认为，被告人黄均庆明知是毒品甲基苯丙胺而向他人予以贩卖，共重0.33克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黄均庆的犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人黄均庆贩卖毒品罪名成立。被告人黄均庆前因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯本案之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人黄均庆归案后能如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。对扣押被告人黄均庆的作案工具HTC牌手机二台、诺基亚手机一台，依法予以没收；对扣押的现金人民币200元属本案的非法所得，依法予以没收。根据被告人黄均庆犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人黄均庆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。罚金限在判决发生法律效力后30天内缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月22日起至2014年10月21日止）。
二、对已扣押的作案工具HTC牌手机二台、诺基亚手机一台，以及现金人民币200元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵恒爱
审 判 员 毛秋月
人民陪审员 陈业珍
二〇一四年四月十四日
书 记 员 郭金凤
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民三（知）初字第1811号
原告海洋互动（北京）文化有限公司，住所地北京市。
法定代表人谢国民，该公司总经理。
委托代理人张闻杰，上海天闻世代律师事务所律师。
被告上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人黄晓杰。
本院在审理原告海洋互动（北京）文化有限公司与被告上海水渡石信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2015年12月31日向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告海洋互动（北京）文化有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告海洋互动（北京）文化有限公司负担。
审判员 王 贞
二〇一五年十二月三十一日
书记员 邓怡秋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙开商初字第58号
原告：项公升。
委托代理人（特别授权代理）：陈微微。
被告：王杰。
被告：李世纯。
原告项公升为与被告王杰、李世纯民间借贷纠纷一案，于2015年1月20日向本院起诉，诉称：1、依法判令王杰一次性偿还原告人民币9万元及逾期付款违约金（自2011年3月7日起至付清之日止，每日按银行同期贷款利率的四倍计付），李世纯对以上付款义务承担连带责任；2、本案诉讼费由被告王杰、李世纯承担。本院受理后，依法适用普通程序，由代理审判员陈露露任审判长，与人民陪审员张洁嫚、高和燕组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭审理。原告项公升的委托代理人陈微微到庭参加诉讼，被告王杰、李世纯经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告王杰两次向原告项公升借款共计90000元，并出具两份借款协议及借据交由原告收执。2010年11月30日出具的借款协议载明“借款人因资金周转需要，现向出借人借款人民币伍万元整，小写￥50000元。借款期为30天（从2010年11月30日至2010年12月29日止）借款人承诺于2010年12月29日前一次性归还现金人民币50000元整。2011年1月6日出具的借款协议载明“借款人因资金周转需要，现向出借人借款人民币肆万元整，小写￥40000元。借款期为60天（从2011年6月1日至2011年3月6日止）借款人承诺于2011年3月6日前一次性归还现金人民币肆万元整（40000元整）”。上述两笔借款约定：如逾期归还，自借款之日起，每天按借款额的银行同期贷款利息的4倍支付违约金，直至归还全部本息之日。由李世纯为上述两笔借款提供担保，担保事项约定如下：保证方式为连带责任保证；保证期间：等同于出借人行使权力的诉讼时效期间；特别约定：如果借款人与出借人自行重新约定还款日期或其他事项的，上述担保内容仍全部有效。原告与被告王杰关于50000元借款约定续借，但未约定具体的还款期限。原告主张双方有口头约定月利率为2%，被告王杰已支付借款利息5000元。
本院认为，原告主张两笔借款从2011年3月7日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算逾期付款违约金，符合双方约定及法律规定，予以支持；但原告没有提供充分证据证明双方有利息约定，故被告已归还的5000元应在逾期付款违约金中予以扣除。被告李世纯应对被告王杰于2010年11月30日借款的50000元及逾期付款违约金承担连带担保责任。2011年1月16日借款的40000元的还款期限为2011年3月6日，已过保证期间，故被告李世纯不承担保证责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王杰于本判决生效之日起十日内支付原告项公升借款本金90000元（50000元+40000元）及逾期还款违约金（自2011年3月7日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止，扣除被告已支付的5000元）；
二、被告李世纯对上述第一项判决确定债务中的本金50000元及逾期还款违约金承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告王杰追偿；
三、驳回原告项公升的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3725元，由被告王杰、李世纯负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受理费3725元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 陈露露
人民陪审员 张洁嫚
人民陪审员 高和燕
二〇一五年六月十六日
代书 记员 张赛雯
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虎知民初字第00003号
原告薛丰亚，男，1965年8月1日出生，汉族。
被告苏州正嘉广告传媒有限公司，住所地苏州高新区竹园路209号。
法定代表人胡乐飞，总经理。
原告薛丰亚与被告苏州正嘉广告传媒有限公司技术服务合同纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后依法组成合议庭进行审理。2015年3月9日，原告向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告薛丰亚自愿申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准�原告薛丰亚撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告薛丰亚负担。
审 判 长 陆跃明
代理审判员 万玉明
人民陪审员 许晓艳
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 唐婷婷
云南省石林彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0126执恢49号
申请执行人：代保华，男，1981年10月17日生，汉族，石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。
委托诉讼代理人：杨福，云南星昊律师事务所律师。特别授权代理。
被执行人：王永才，男，1978年11月18日生，汉族，石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。
委托诉讼代理人：赵冬梅，云南滇石律师事务所律师。特别授权代理。
本院在执行代保华与王永才身体权纠纷一案中，被执行人王永才无履行能力，无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹 勇
人民陪审员 孔小丽
人民陪审员 黄树祥
二〇一七年八月九日
书 记 员 王明乾
云南省石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0126执恢49号申请执行人：代保华，男，1981年10月17日生，汉族，石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。委托诉讼代理人：杨福，云南星昊律师事务所律师。特别授权代理。被执行人：王永才，男，1978年11月18日生，汉族，石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。委托诉讼代理人：赵冬梅，云南滇石律师事务所律师。特别授权代理。本院在执行代保华与王永才身体权纠纷一案中，被执行人王永才无履行能力，无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹 勇人民陪审员  孔小丽人民陪审员  黄树祥二〇一七年八月九日书 记 员  王明乾
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初929号
原告张成群。
被告王志献。
被告程娥姣。
原告张成群诉被告王志献、程娥姣民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理。原告张成群在收到本院《受理案件及缴款通知书》后，在指定期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李红权
代理审判员 黄佳楠
人民陪审员 王利姗
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 孔玲玲
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）胶执字第473-1号
申请执行人张连文，男，汉族。
委托代理人张东旭，男，汉族。该系申请执行人之子。
被执行人法良群，男，汉族。
本院在执行申请执行人张连文与被执行人法良群机动车交通事故责任纠纷一案［执行依据：（2011）胶民初字第4281号民事调解书］中。因被执行人无财产可供执行，本院于2013年6月5日终结本次执行程序，案号为（2013）胶执字第473号。2014年9月2日，申请执行人要求撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结胶州市人民法院（2011）胶民初字第4281号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一四年九月二日
书记员 王 刚
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第00340号
上诉人（原审原告）马子全，男，1958年12月20日出生。
委托代理人满春玲，北京市君祥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）辽宁阳光空调制冷工程有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区园林路211号。
法定代表人丁向阳，总经理。
委托代理人李军辉，男，1961年7月16日出生，辽宁阳光空调制冷工程有限公司业务经理。
上诉人马子全因与被上诉人辽宁阳光空调制冷工程有限公司（以下简称辽宁阳光公司）因劳动争议纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2012）朝民初字第20810号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
2012年6月，马子全诉至原审法院称，2010年10月2日，我在辽宁阳光公司承包的凯迪克格兰云天大酒店地下一层KTV从事空调安装工作，工作中未签订劳动合同。2011年6月工作接近尾声，但劳动报酬却未获支付。为此我多方讨要并诉至北京市朝阳区劳动争议仲裁委员会，但该仲裁委驳回了我的请求。我认为，我在辽宁阳光公司承包的施工工地上辛苦劳动是客观事实，有充分的证据可以证明。辽宁阳光公司严重违反相关规定，形成拖欠农民工工资的违法事实，因此现诉至人民法院，请求判决辽宁阳光公司向我支付2010年10月27日至2011年6月30日的工资22251元及经济补偿金5562元、2010年11月2日至2011年6月30日未签订劳动合同双倍工资差额27300元、2011年6月30日至12月29日的生活费5000元、2010年10月27日至2011年6月30日延时加班费2000元、周六日加班费11800元。
辽宁阳光公司辩称，我公司不认识马子全，与马子全没有劳动关系，不同意马子全的所有诉讼请求。
原审法院经审理认为:马子全主张与辽宁阳光公司存在劳动关系，辽宁阳光公司予以否认，马子全应承担举证责任，提供证据予以证明。审理中，马子全提交了动火证、工作记录、出入证名单、工作联系单、图纸、欠条、试验记录、送货单、发货单、调查笔录等证据，与辽宁阳光公司提交的《合同书》相互印证，可以证明其确曾在辽宁阳光公司承包的位于北京市朝阳区的凯迪克格兰云天大酒店地下一层KTV空调安装工程中从事过空调安装工作。但根据马子全的陈述及上述证据显示，马子全由包工头田海彬招聘、受田海彬管理，其劳动报酬系与田海彬约定并由田海彬支付，因此马子全与辽宁阳光公司并未建立劳动关系。马子全坚持主张与辽宁阳光公司存在劳动关系，其起诉应予驳回。据此，原审法院于2013年10月裁定：驳回马子全的起诉。
原审法院裁定后，马子全不服，上诉至本院称，我与辽宁阳光公司之间存在劳动关系，请求法院查清事实，依法裁定撤销原裁定，指令原审法院继续审理。辽宁阳光公司同意原审裁定。
经审理查明：马子全主张其系由包工头田海彬招聘、受田海彬管理，其劳动报酬系与田海彬约定并由田海彬支付，田海彬与辽宁阳光公司之间系什么关系其并不清楚，但其系为辽宁阳光公司工作，故其与辽宁阳光公司之间应存在劳动关系。为证明其主张，其向法院提交了动火证、工作记录、出入证名单、工作联系单、图纸、欠条、试验记录、送货单、发货单、调查笔录等证据。辽宁阳光公司对此不予认可，并称其并不认识马子全和田海彬，其与马子全之间并不存在劳动关系。
以上事实，有双方当事人陈述及相关证据材料在案予以证明。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。马子全主张其与辽宁阳光公司之间存在劳动关系，并向法院提交了动火证、工作记录、出入证名单、工作联系单、图纸、欠条、试验记录、送货单、发货单、调查笔录等证据予以证明,辽宁阳光公司对此不予认可。马子全提交的证据并不足以证明其与辽宁阳光公司之间存在劳动关系，本院对其提出的双方之间存在劳动关系的主张不予采信。综上，马子全的诉请并不属于法院审理劳动争议案件的受案范围，马子全以与辽宁阳关公司存在劳动争议为由起诉不当，原审法院裁定驳回马子全的起诉正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 成
代理审判员 夏 莉
代理审判员 宫 淼
二〇一四年一月二十日
书 记 员 吴可加
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇经民初字第00614号
原告肖某甲，姚桥中心幼儿园学生。
法定代理人钱某，无业。
被告肖某乙。
原告肖某甲与被告肖某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由代理审判员刘芳芳适用简易程序于同年6月17日公开开庭进行了审理。原告法定代理人钱某到庭参加诉讼，被告肖某乙经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告父母于2013年8月13日协议离婚，双方约定被告每月支付原告抚养费1000元，教育费、医疗费和保费由父母共同承担。2014年11月份被告仅支付抚养费900元，至今未再支付抚养费。原告请求判令被告支付2014年11月至2015年4月份抚养费共计5100元，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：原告母亲钱某与被告于××××年××月××日登记结婚，于2013年8月13日在民政局协议离婚，离婚协议书约定：原告由母亲钱某抚养，被告每月20日前支付原告抚养费1000元（不含教育费、医疗费和太平洋保险保费），至原告大学毕业时止；原告的教育费、医疗费和太平洋保险保费由母亲钱某和被告共同承担。钱某与被告离婚后至2014年10月，被告依约向原告支付了相关费用，2014年11月被告支付了抚养费900元，自2014年12月至今未再支付抚养费。2015年春节期间支付了太平洋保险保费2000元，同年2月28日支付了教育费972元。
以上事实，有离婚证、离婚协议书、中国太平洋人寿保险股份有限公司人身保险合同、中国工商银行苏州星湖支行账户明细清单和当事人的当庭陈述等证据予以证明。
本院认为：原告是被告与钱某的婚生女，父母对子女有抚养义务。2013年8月13日被告与钱某在民政局离婚时双方自愿签订离婚协议一份，该协议符合法律规定，且是双方真实意思表示，对双方具有约束力，被告应按照协议的约定履行。被告未提供证据证明其收入显著下降及生活水平降低需要减少抚养费，故原告要求被告给付2014年11月起至2015年4月抚养费共计5100元，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、二款、第三十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖某乙于本判决生效之日起十日内给付原告肖某甲2014年11月至2015年4月的抚养费5100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取40元，由被告肖某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 刘芳芳
二〇一五年六月十八日
书 记 员 徐 勋
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执2372号
申请执行人：任华均，男，1979年11月25日出生，汉族，住贵州省绥阳县。
被执行人：福建鑫海冶金有限公司，住所地福州滨海工业区。
法定代表人：林立纯，董事长。
本院在执行申请执行人任华均与被执行人福建鑫海冶金有限公司停工期间最低工资、经济补偿等争议纠纷一案中，查明，被执行人福建鑫海冶金有限公司已停产，该公司的银行账户查无存款；被执行人的厂房及其使用范围内的土地使用权以及机器设备，均抵押于银行，且已被其他法院查封，等候处置中。现被执行人无其他财产可供执行，相关债权人已向法院提起对被执行人的破产申请。执行中，本院依法轮候查封了被执行人的厂房及机器设备，并依法将被执行人福建鑫海冶金有限公司纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼辉
执行员 施添津
执行员 陈 盾
二〇一六年九月二十六日
书记员 阮 莎
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民初字第39号
原告：高佩，女。
委托代理人：曹起锋，内乡县师岗镇中心法律服务所法律工作者。
被告：杨源，男。
原告高佩与被告杨源离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨吉密独任审判，公开开庭进行了审理。原告高佩及其委托代理人曹起锋到庭参加了诉讼，被告杨源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高佩诉称，我与被告经人介绍相识，2014年正月按照习俗举办了婚礼，同年5月16日在内乡县民政局补办了结婚登记手续。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后共同生活中性格差异太大，常为家庭琐事争吵生气，甚至出现打架现象。2014年11月份因原告确实无法忍受被告的所为，回娘门生活至今。综上所述，被告的所作所为给我的身心造成了极大的伤害，使我们的夫妻关系早已名存实亡，故请求与被告离婚。
原告高佩为支持其诉请向本院提交如下证据：
身份证、结婚证、以证实原告身份及原、被告系合法夫妻关系。该证据本院认定为有效证据。
被告杨源缺席无答辩，亦未提交任何证据。
依据上述有效证据及原告的诉辩主张，本院确认以下案件事实：
原、被告经人介绍相识，2014年正月按照习俗举办了婚礼，同年5月16日在内乡县民政局补办了结婚登记手续。婚后未生育小孩。婚后共同生活中双方因性格差异，出现为家庭琐事争吵生气现象。现原告感到与被告夫妻感情确已破裂，继续生活无望为由，诉至本院请求离婚。
本院认为：夫妻婚姻的存续应以感情为基础。原、被告系经人介绍相识了解一段时间后结婚，有一定感情基础，双方理应珍惜夫妻感情，共建幸福生活。虽为家庭琐事时有争吵、生气，但只要原、被告双方共同珍惜夫妻感情，加强相互沟通交流，夫妻关系应能得到很好的改善。且原告也未能提供证实双方夫妻感情确已破裂的确切证据，故原告请求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼费》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告高佩与被告杨源离婚。
案件受理费300元减半收取150元由原告负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 杨吉密
二〇一五年二月三日
书记员 刘 蔚
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射民初字第00531号
原告吴陈军，职工。
委托代理人张方，江苏公正律师事务所律师。
被告于广辉，个体户。
原告吴陈军与被告于广辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员王小萍实行独任审判，于2015年4月28日、2015年5月8日公开开庭进行了审理。因案情复杂，转为普通程序，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告吴陈军及其委托代理人张方、被告于广辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴陈军诉称：原告与被告于广辉系朋友。被告于广辉与他人一起开发房产，需要资金，29次共向原告借款118万元，均没有约定利息和还款期限。原告向被告催要无果，现请求判令被告于广辉偿还借款60万元，并自2015年3月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍支付利息。
被告于广辉辩称：被告29次共向原告借款118万元属实。这些钱都借给柏连开发房产，利息已按月利率5%标准向原告给付至2013年7月底。现原告主张的本金太高。
本院经审理查明，原告吴陈军与被告于广辉系朋友。被告于广辉因朋友柏连开发房产需要资金共29次向原告借款计118万元。被告于广辉每次向原告吴陈军借款时，均出具借条，借条载明借款数额、借款时间。借款后，被告于广辉将借款利息按月利率5%的标准支付至2013年7月底。现因柏连离开住所地无法联系，致被告于广辉无力偿还原告吴陈军的借款。2015年3月18日，原告吴陈军向法院提起诉讼，要求被告于广辉偿还借款118万元及利息。在审理中，原、被告双方协商一致，原告吴陈军将被告于广辉已支付的利息超出法定范围的部分冲抵本金后，被告于广辉偿还剩余本金60万元，并承担自2015年3月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准四倍支付利息。
以上事实，由原告吴陈军提交的29张借条及双方当事人陈述等证据的证实。
本院认为，原告吴陈军与被告于广辉间的借款合同，除利率部分的约定超出法定范围的部分不予保护外，其余内容不违背法律和行政法规的强制性规定，应确认有效。原、被告借款时没有约定借款期限，原告可以随时向被告主张权利。被告在原告向其主张权利后的合理期限内，应及时偿还，拖欠不还，构成违约，应承担偿还借款并支付逾期利息的违约责任。在审理过程中，原、被告协商一致，将被告于广辉已支付的、超出法律保护范围的利息冲抵本金后，原告吴陈军要求被告于广辉偿还剩余本金60万元，并以60万元本金为基数，自2015年3月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍支付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告于广辉于本判决生效后十日内，向原告吴陈军偿还借款60万元，并以60万元本金为基数，自2015年3月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍支付利息。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定分期履行期间的，从判决书生效之起计算。
案件受理费9800元，由原告吴陈军负担4900元，由被告于广辉负担4900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该法院预交上诉案件受理费（该院开户行：江苏省盐城市农业银行中汇支行，账号：40×××21，收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审 判 长 王小萍
代理审判员 吴 兰
人民陪审员 韩天祥
二〇一五年八月七日
书 记 员 颜梦婷
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第2711号
申请执行人毛建成。
被执行人如皋宝源房地产开发有限公司，住所地如皋市长江镇滨河路36号。
法定代表人：严小东。
委托代理人龚泉荣（特别授权），系公司员工。
关于毛建成申请执行如皋宝源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，如皋市公证处作出的（2015）通皋证经内字第529号公证书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2015年6月26日向本院申请强制执行，申请执行标的为欠款本金7500000元、违约金2250000元及利息1080000元，执行费78230元（未预交）。本院立案后，由执行员郑森林执行。
执行中，申请执行人反映，其已于被执行人自行达成和解协议，同意终结本案本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 周 君
执行员 张 泉
执行员 郑森林
二〇一五年七月二十三日
书记员 刘国军
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁03民辖终199号
上诉人（原审被告）：山东斯普瑞节能科技有限公司（山东斯普瑞建材有限公司），住所地，淄博市淄川区双凤工业园。
法定代表人:康玲，经理。
被上诉人（原审原告）：王先河，男，汉族，1958年12月4日出生，现住淄博市张店区。
上诉人山东斯普瑞节能科技有限公司因与被上诉人王先河建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省淄博市周村区人民法院（2017）鲁0306民初3023号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称双方之间不存在建设工程施工合同法律关系，被上诉人以工程款为由提起诉讼是错误的；本案应由被告住所地的淄博市淄川区人民法院管辖。请求将本案移送被告住所地的淄博市淄川区人民法院处理。
本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷，工程所在地在淄博市周村区。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷。按不动产纠纷确定管辖”。原审法院作为不动产所在地法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王鲁建
审判员 丁 丽
审判员 张兴孟
二〇一八年五月二十九日
书记员 范 蕊