wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1103民初2259号
原告：永州市冷水滩区世纪联华超市有限公司，住所地永州市冷水滩区育才路皇家帝王广场。
法定代表人：赵海波，公司经理。
委托诉讼代理人：唐小平，湖南慎明律师事务所律师，委托权限为一般代理。
被告：永州市冷水滩区百信平价大药房，住所地永州市冷水滩区零陵中路229号
法定代表人：杨明,公司经理。
委托诉讼代理人：成威伸，男，1981年12月6日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区，系原告法定代表人杨明表弟，委托权限为特别授权。
原告永州市冷水滩区世纪联华超市有限公司诉被告永州市冷水滩区百信平价大药房房屋租赁合同纠纷一案,本院于2017年6月20日立案后。依法进行了审理。
原告永州市冷水滩区世纪联华向本院提起诉讼请求：一、请求法院解除龙祥辉、湖南世纪联华超市有限公司与被告于2014年8月29日签订的《房屋租赁合同》和《附件协议》及于2014年9月12日签订的《房屋租赁合同》和《补充租赁协议》；二、请依法判令被告支付原告在2017年6月25日前所欠的租金269812元（具体计算到退还租赁房之日止），判令被告支付原告在2017年6月25日前的违约金194268元（具体计算到退还租赁房之日起），两项合计共计人民币464080元；三、原告收取乙方的保证金不予退还，充抵被告的违约金；四、原告因本案而支付的律师服务费18000元由被告承担；五、本案的诉讼费用由被告承担；事实及理由：2014年7月，正在筹建中的永州市冷水滩区世纪联华超市有限公司（即原告）的股东龙祥辉（他同时也是湖南世纪联华超市有限公司的股东）以自己个人的名义从湖南省煌佳房地产开发商有限公司租赁了位于永州市冷水滩区育才路皇家帝王广场六号楼的一楼和负一楼的房产及其附属设施，用于原告自营、联营、合资、合作或转租。后原告的股东经研究决定，除留下部分房产用于自己开办超市外，对余下的房产进行转租。2014年8月29日，原告以龙祥辉、湖南世纪联华超市有限公司的名义和被告签订了一份《房屋租赁合同》和《附件协议》，将帝王广场6号楼一楼的一间124.1平方米的门面房出租给了被告经营。2014年9月12日，原告又以龙祥辉、湖南世纪联华超市有限公司的名义和被告签订了一份《房屋租赁合同》和《补充租赁协议》，将帝王广场6号楼一楼703平方米的门面房出租给了被告。这两份合同都约定被告租金从原告（世纪联华超市）开业之日计算。2014年11月14日，原告公司成立，选举龙祥辉为公司执行董事、法定代表人。2014年12月26日公司正式开业。2015年4月15日，原告公司股东和股权进行了变更，龙祥辉等3名股东转让股权，退出了原告公司。原告在公司股份选举赵海波为公司执行董事、法定代表人。2015年被告按约向原告缴纳了房屋租金，履行了合同义务，2016年被告就再不按期履行合同了，直至现在尚欠14982元租金。2017年被告仍没有按照合同约定的两次缴纳租金的时间缴纳租金，到目前为止，只缴纳租金99998元，尚欠租金609658元，原告用书面催缴通知和手机短信的形式多次催告被告，但被告始终不按约缴纳租金，严重违反了合同约定，损害了原告方的利益。原告根据合同的约定和《合同法》第九十四条第（三）项之规定，均有权解除合同，并可要求被告承担违约责任。
经审查认为，湖南世纪联华超市有限公司与永州市冷水滩区世纪联华超市有限公司是两个具有独立资格的企业法人，湖南世纪联华超市有限公司也不是永州市冷水滩区世纪联华超市有限公司的母公司。而龙祥辉是一个自然人，也不是永州市冷水滩区世纪联华超市有限公司的独资投资人。现永州市冷水滩区世纪联华超市有限公司不能证明其与湖南世纪联华超市有限公司、龙祥辉之间的法律关系，因此原告与本案没有直接利害关系，现永州市冷水滩区世纪联华超市有限公司以自己的名义提起诉讼，应属于不适格的主体。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回永州市冷水滩区世纪联华超市有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于永州市中级人民法院。
审 判 长 邓海云
人民陪审员 蒋正洁
人民陪审员 熊六翠
二〇一七年七月二十七日
代理书记员 伍鸿鹏
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1103民初2259号原告：永州市冷水滩区世纪联华超市有限公司，住所地永州市冷水滩区育才路皇家帝王广场。法定代表人：赵海波，公司经理。委托诉讼代理人：唐小平，湖南慎明律师事务所律师，委托权限为一般代理。被告：永州市冷水滩区百信平价大药房，住所地永州市冷水滩区零陵中路229号法定代表人：杨明,公司经理。委托诉讼代理人：成威伸，男，1981年12月6日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区，系原告法定代表人杨明表弟，委托权限为特别授权。原告永州市冷水滩区世纪联华超市有限公司诉被告永州市冷水滩区百信平价大药房房屋租赁合同纠纷一案,本院于2017年6月20日立案后。依法进行了审理。原告永州市冷水滩区世纪联华向本院提起诉讼请求：一、请求法院解除龙祥辉、湖南世纪联华超市有限公司与被告于2014年8月29日签订的《房屋租赁合同》和《附件协议》及于2014年9月12日签订的《房屋租赁合同》和《补充租赁协议》；二、请依法判令被告支付原告在2017年6月25日前所欠的租金269812元（具体计算到退还租赁房之日止），判令被告支付原告在2017年6月25日前的违约金194268元（具体计算到退还租赁房之日起），两项合计共计人民币464080元；三、原告收取乙方的保证金不予退还，充抵被告的违约金；四、原告因本案而支付的律师服务费18000元由被告承担；五、本案的诉讼费用由被告承担；事实及理由：2014年7月，正在筹建中的永州市冷水滩区世纪联华超市有限公司（即原告）的股东龙祥辉（他同时也是湖南世纪联华超市有限公司的股东）以自己个人的名义从湖南省煌佳房地产开发商有限公司租赁了位于永州市冷水滩区育才路皇家帝王广场六号楼的一楼和负一楼的房产及其附属设施，用于原告自营、联营、合资、合作或转租。后原告的股东经研究决定，除留下部分房产用于自己开办超市外，对余下的房产进行转租。2014年8月29日，原告以龙祥辉、湖南世纪联华超市有限公司的名义和被告签订了一份《房屋租赁合同》和《附件协议》，将帝王广场6号楼一楼的一间124.1平方米的门面房出租给了被告经营。2014年9月12日，原告又以龙祥辉、湖南世纪联华超市有限公司的名义和被告签订了一份《房屋租赁合同》和《补充租赁协议》，将帝王广场6号楼一楼703平方米的门面房出租给了被告。这两份合同都约定被告租金从原告（世纪联华超市）开业之日计算。2014年11月14日，原告公司成立，选举龙祥辉为公司执行董事、法定代表人。2014年12月26日公司正式开业。2015年4月15日，原告公司股东和股权进行了变更，龙祥辉等3名股东转让股权，退出了原告公司。原告在公司股份选举赵海波为公司执行董事、法定代表人。2015年被告按约向原告缴纳了房屋租金，履行了合同义务，2016年被告就再不按期履行合同了，直至现在尚欠14982元租金。2017年被告仍没有按照合同约定的两次缴纳租金的时间缴纳租金，到目前为止，只缴纳租金99998元，尚欠租金609658元，原告用书面催缴通知和手机短信的形式多次催告被告，但被告始终不按约缴纳租金，严重违反了合同约定，损害了原告方的利益。原告根据合同的约定和《合同法》第九十四条第（三）项之规定，均有权解除合同，并可要求被告承担违约责任。经审查认为，湖南世纪联华超市有限公司与永州市冷水滩区世纪联华超市有限公司是两个具有独立资格的企业法人，湖南世纪联华超市有限公司也不是永州市冷水滩区世纪联华超市有限公司的母公司。而龙祥辉是一个自然人，也不是永州市冷水滩区世纪联华超市有限公司的独资投资人。现永州市冷水滩区世纪联华超市有限公司不能证明其与湖南世纪联华超市有限公司、龙祥辉之间的法律关系，因此原告与本案没有直接利害关系，现永州市冷水滩区世纪联华超市有限公司以自己的名义提起诉讼，应属于不适格的主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回永州市冷水滩区世纪联华超市有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于永州市中级人民法院。审 判 长  邓海云人民陪审员  蒋正洁人民陪审员  熊六翠二〇一七年七月二十七日代理书记员  伍鸿鹏
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2016）内0521执1084号
韩铁钢：
陈双全与你民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院作出的（2016）内0521执653号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈双全已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：
一、于2016年8月8日之前履行案款15795.00元。（交付到执行局）
二、给付迟延履期间的利息。
三、负担申请执行费136.92元。
二〇一六年八月五日
承办人：邹继龙联系电话：0475-237****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币十万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。
《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
七台河市桃山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桃法执字第246号
申请执行人王立军，男，1969年＊月＊日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省勃利县。
申请执行人杨凤英，女，1974年＊月＊日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省勃利县。
被执行人王少峰，男，1986年＊月＊日出生，汉族，无职业，现住本市。
本院作出的（2015）桃民初字第70号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年6月2日向本院申请执行。在执行过程中，双方当事人自行履行完毕，故申请执行人向本院申请要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2015）桃民初字第70号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙震宇
执行员 管 颖
执行员 孙 丹
二〇一五年七月三十日
书记员 姜丽丽
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第9836号
原告：伯通益（北京）科技有限责任公司，住北京市海淀区海淀苏州街18号院2楼604，注册号110108012357541。
法定代表人：李国华，董事长。
委托代理人：肖桂莲，北京观道律师事务所律师。
被告：徐鼎铭，男。
原告伯通益（北京）科技有限责任公司（以下简称伯通益公司）诉被告徐鼎铭劳动争议纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法由代理审判员马敬独任审判，公开开庭进行了审理。原告伯通益公司的委托代理人肖桂莲与被告徐鼎铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
伯通益公司诉称：徐鼎铭于2013.7.24入职我公司，担任设计职务，双方约定徐鼎铭工资标准每月3500元。2013年11月26日之后徐鼎铭没有到我公司上班。我公司同意支付徐鼎铭2013年11月1日至11月26日期间工资2735.63元，认可该项裁决结果，不同意其他仲裁裁决结果。现诉讼请求：请求判令我公司无需支付徐鼎铭：1、2013年10月1日至2013年10月31日工资差额1700元；2、解除劳动合同经济补偿金1545.65元。
徐鼎铭辩称：我于2013年7月24日入职伯通益公司，担任设计一职。伯通益公司未向我支付2013年10月1日至31日期间部分工资及2013年11月份工资。且伯通益公司以不让我打卡上班的形式违法解除劳动关系。我同意仲裁裁决结果，不同意伯通益公司的诉讼请求。
经审理查明：徐鼎铭于2013年7月24日入职伯通益公司，任设计一职。双方签有期限为2013年7月24日至2014年7月23日的劳动合同。伯通益公司通过银行打卡并在工资单上签字的方式发放工资，每月10日至15日支付上一自然月工资。伯通益公司通过银行打卡方式支付徐鼎铭2013年8月工资（含2013年7月24日至31日工资）3304.94元、2013年9月工资2760元。伯通益公司同意向徐鼎铭支付2013年11月1日至26日期间工资2735.63元。
徐鼎铭主张伯通益公司仅支付其2013年10月份部分工资1864.59元，尚有1700元未支付；伯通益公司主张2013年10月份工资其中1864.59元系通过银行打卡支付，剩余1700元通过现金方式支付。伯通益公司提交了2013年10月工资单予以佐证，该工资单显示徐鼎铭当月应发工资为3564.59元，但未见有1700元现金签收记录。另，2013年8月至9月工资单所显示徐鼎铭2013年8月（含2013年7月24日至31日工资）工资数额为3304.94元、2013年9月工资数额为2760元。
徐鼎铭主张其正常工作至2013年11月26日，当日因向伯通益公司索要工资一事发生争议，次日该公司将其指纹删除，导致其无法打卡上班，故主张伯通益公司以不让其打卡上班的形式违法解除劳动关系；伯通益公司认可徐鼎铭正常工作至2013年11月26日，但主张因该公司就徐鼎铭迟到问题进行谈话，徐鼎铭口头提出离职后自行离职。伯通益公司与徐鼎铭均未就其主张提交相应证据。双方均认可劳动关系于2013年11月27日解除。
另伯通益公司与徐鼎铭均认可解除劳动合同经济补偿金基数为3091.3元。
另查，徐鼎铭曾以要求伯通益公司支付工资差额、违法解除劳动关系赔偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决：一、自本裁决书生效之日起十日内，伯通益公司一次性支付徐鼎铭2013年10月1日至31日工资差额1700元、2013年11月1日至26工资2735.63元；二、自本裁决书生效之日起十日内，伯通益公司一次性支付徐鼎铭解除劳动合同经济补偿金1545.65元；三、驳回徐鼎铭的其他申请请求。伯通益公司不服仲裁裁决结果，于法定期限内提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、京海劳仲字（2014）第1472号裁决书、工资单、银行明细单等证据材料在案佐证。
本院认为：依据伯通益公司2013年7月24日至2013年9月30日期间的工资支付情况可以看出，徐鼎铭在工资单中签字确认的数额均与其银行明细单中实发数额一致。由此可见，在伯通益公司以银行打卡并在工资单中签字的方式支付工资的情况下，工资单中徐鼎铭个人签字应代表其对工资数额之确认。伯通益公司提交的2013年10月工资单中确未见有现金签收记录，伯通益公司亦未提交其他证据证明除通过银行方式打卡支付的2013年1月工资1864.59元外，剩余1700元已通过现金方式支付，故本院对于徐鼎铭所持伯通益公司尚有2013年10月工资差额1700元尚未支付之主张予以采信，故伯通益公司应向徐鼎铭支付2013年10月1日至10月31日期间工资差额1700元。
伯通益公司与徐鼎铭均认可双方劳动关系于2013年11月27日解除，对此本院不持异议。就解除理由一节，徐鼎铭主张系伯通益公司以不让其打卡上班的形式违法解除劳动关系；伯通益公司主张徐鼎铭自行离职。双方均未就其主张提交相应证据。鉴于双方均无存续劳动关系之意愿，本院确认系双方协商一致，由伯通益公司提出解除劳动合同。综上，伯通益公司应向徐鼎铭支付解除劳动合同经济补偿金1545.65元。
伯通益公司同意按照仲裁裁决结果向徐鼎铭支付2013年11月1日至26日期间工资2735.63元，对此本院不持异议。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、伯通益（北京）科技有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付徐鼎铭二Ｏ一三年十月一日至二Ｏ一三年十月三十一日期间工资差额一千七百元；
二、伯通益（北京）科技有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付徐鼎铭二Ｏ一三年十一月一日至二Ｏ一三年十一月二十六日期间工资二千七百三十五元六角三分；
三、伯通益（北京）科技有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付徐鼎铭解除劳动合同经济补偿金一千五百四十五元六角五分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由伯通益（北京）科技有限责任公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马 敬
二〇一四年五月四日
书 记 员 赵星月
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第08615号
原告曹铁林，男，1958年8月11日出生，汉族，身份号码：×××。
被告祈玉元，男，1951年2月10日出生，身份号码：×××。
委托代理人周凤英（祈玉元之妻），1950年10月10日出生。
原告曹铁林与被告祈玉元排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙立忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹铁林、被告祈玉元的委托代理人周凤英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹铁林诉称：我与祈玉元东西相邻，我居东。在双方宅基地之间有一条往北通行2米左右宽的公用走道。2012年我在自己宅基地内建造了七间北房，垒上西院墙，并在我西院墙下处建一排水孔。祈玉元一直将我的排水孔用砖堵死，造成我家院内的水无法排出。另外，祈玉元在我北房西山墙处建一个铁门框，此门框筑在了我的宅基地范围内。故我诉至法院，要求判令1.祈玉元清除堵死我西墙处排水孔的砖；2.祈玉元将在我西房山处的铁门框拆除；3.案件受理费由祈玉元负担。
被告祈玉元辩称：我家铁门是在1986年所建，以方便我家出行。此铁门没有占用曹铁林的宅基地，而是在我家自己的地方。在2012年曹铁林建北房时，私自将我家铁门垒进他家墙体内。另外，曹铁林西墙下排水孔内的砖我已经挪走了。所以我不同意曹铁林的请求。
经审理查明：
曹铁林与祈玉元为东西邻居，曹铁林居东。双方宅院间有一条南北向走道，祈玉元宅院开东门自该走道向北出行。祈玉元早年在其北房东山墙东北角处，南北向走道内建一铁门框。与祈玉元相邻的曹铁林宅院内原为一块空地，后曹铁林于2012年在此建造北房七间。在建造时，曹铁林所建的北房西山墙紧邻祈玉元铁门框东侧，曹铁林又将祈玉元的铁门框东侧支撑铁门框一个支撑件底部筑在曹铁林北房西山墙下。经现场勘验：双方宅院间铁门框处的南北向走道宽2.60米；自曹铁林七间北房后檐墙东北角外墙皮至其西北角磉石外沿之间距离为20.21米；曹铁林七间北房与其东邻之间有一东西宽1.28米的空隙。
庭审中，曹铁林明确请求为自其七间北房西山墙外墙皮以西0.60米范围内的铁门全部拆除，同时撤回第一项诉讼请求。曹铁林称其建房处原为自家的一块空地，早年用篱笆墙围挡；祈玉元的铁门框是在2000年以后为圈羊而建的，占用了曹铁林的宅基地；当时两家关系好，铁门又属于临时性的，就让祈玉元建了；2012年曹铁林准备在此建房，要求祈玉元拆除铁门，遭到拒绝。后曹铁林在建墙时将铁门框先行挪走，施工完后又将铁门框移回原位，故将铁门框东侧支撑件垒在北房西山墙地面以下0.30米左右，东侧立柱深度在地面以下0.70米左右；曹铁林集体土地建设用地使用证宅基地图形显示为两块，其中一块图形东西宽为20米的宅基地是本案所处七间北房的地方，另一处图形的宅基地是在该宅基地东侧；因为祈玉元的铁门框占用曹铁林宅基地0.60米，故要求拆除。对此，祈玉元认为虽然铁门框未在自己宅基地范围内，但已经保留20多年了，不同意拆除，保持原状。
根据曹铁林集体土地建设用地使用证记载，其宅基地图形显示有两块，南北排列，北侧宅基地图形东西宽为20米，南侧宅基地图形北侧标注东西宽18.50米。
上述事实，有集体土地建设用地使用证、本院勘验笔录、现场照片和庭审笔录在案佐证。
本院认为：不动产的相邻权利人应当遵循有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍。曹铁林撤回其第一项诉讼请求，系自愿处分其民事权利，本院准许。根据双方陈述和现场勘验，与铁门框相邻的曹铁林宅院原为空地，现已建房，与曹铁林所称集体土地建设用地使用证确定的宅基地图形比较，本院不能确定其宅基地界限，且其建筑物东西宽度已超出原告所称之尺寸。另外，祈玉元的铁门框为其早年所建，且在曹铁林建房时自己将铁门框部分垒进其北房西山墙下。故曹铁林要求祈玉元拆除铁门框，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决如下：
驳回原告曹铁林的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告曹铁林负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙立忠
二〇一四年六月二十三日
书记员 刘飞虎
贵州省松桃苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0628刑初56号
公诉机关贵州省松桃苗族自治县人民检察院。
被告人杨某，男，1970年7月13日出生。曾因犯贩卖毒品罪，于1999年9月28日被铜仁市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元，2002年5月11日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，于2015年6月18日被松桃苗族自治县公安局刑事拘留，同年7月25日被依法逮捕。因患严重疾病，经松桃苗族自治县人民检察院决定，于2016年2月4日被松桃苗族自治县公安局监视居住。经本院决定，于2016年4月12日被松桃苗族自治县公安局逮捕。现羁押于松桃苗族自治县看守所。
辩护人华流江，贵州驰铭律师事务所律师。
被告人杨绍虎，男，1977年2月7日出生。曾因犯贩卖毒品罪，于1999年6月23日被本院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币二千元，2002年10月25日刑满释放；又因犯故意伤害罪，于2006年1月25日被本院判处有期徒刑一年，同年11月11日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，于2015年7月25日被松桃苗族自治县公安局依法逮捕。现羁押于松桃苗族自治县看守所。
松桃苗族自治县人民检察院以松检公诉刑诉（2016）28号起诉书指控被告人杨某、杨绍虎犯敲诈勒索罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松桃苗族自治县人民检察院指派检察员吴贤清出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人华流江，被告人杨绍虎均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年9月12日，被告人杨某将其一辆车牌号为贵D634**的宝马车停放在松桃苗族自治县蓼皋镇汇丰丽弯港门口附近的公共过道上后，与被告人杨绍虎等人一同到汇丰丽弯港KTV消费。期间，被告人杨某发现停放在过道上的车辆左后玻璃被他人砸坏，遂以车辆是在丽弯港消费期间被砸为由，要求丽弯港赔偿，在一旁的被告人杨绍虎大吼大骂，用手掐丽弯港工作人员龙某的脖子并称不赔偿就要杀人，后龙某向丽湾港老板王某贵汇报此事，王某贵担心被告人杨某等人报复，会影响丽弯港的经营，被迫赔偿人民币5000元。
另查明，被告人杨某的车窗玻璃被砸之后，要求丽湾港进行赔偿，被告人杨绍虎则到现场采取恐吓等手段要挟丽湾港工作人员，后被告人杨某负责与丽湾港老板王某贵谈赔偿金额，所得金额亦归被告人杨某所有。案发后，被告人杨某已将赃款人民币5000元退还给被害单位，其行为得到被害单位的谅解。
上述事实，被告人杨某、杨绍虎在开庭审理过程中均无异议，且有书证户籍证明、证明、收条、调解书；证人龙某、周某、杨某琴等人的证言；被害人王某贵的陈述；现场勘验检查笔录、指认笔录及刑事照片等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人杨某、杨绍虎的行为构成敲诈勒索罪，且被告人杨某系主犯，被告人杨绍虎系从犯，请依法判处。
辩护人提出被告人杨某系从犯，请依法从轻处罚，并在有期徒刑七个半月量刑。
本院认为，被告人杨某、杨绍虎无视国家法律，采取恐吓等手段，敲诈他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条：“敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”之规定，构成敲诈勒索罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人杨某在犯罪中作用较大，起主要作用，系主犯，对于主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人杨绍虎在犯罪中起次要作用，系从犯，对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人杨绍虎曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。庭审过程中，二被告人当庭认罪、悔罪，认罪态度较好，可依法从轻处罚。二被告人主动缴纳罚金，被告人杨某已赔偿被害单位经济损失，其行为得到被害单位的谅解，可酌情从轻处罚。根据二被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，本院决定对二被告人均从轻处罚。辩护人提出被告人杨某系从犯，建议在有期徒刑七个半月内量刑的辩护意见与本院查明的事实不符，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第五十二条，第六十五条第一款，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（已交清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月12日起至2016年5月24日止。）
二、被告人杨绍虎犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（已交清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月25日起至2016年4月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李春波
二〇一六年四月十二日
书记员 刘 洁
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0402民初1131号
原告：杭州锐拓科技有限公司淮南分公司，住所地淮南市朝阳东路力达明和绿洲3栋118室、119室。
负责人：夏月仙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄铭鸿，江苏永润律师事务所律师。
被告：王保卫，男，1968年1月17日生，汉族，住安徽省凤阳县。
原告杭州锐拓科技有限公司淮南分公司诉被告王保卫追偿权纠纷一案，原告杭州锐拓科技有限公司淮南分公司的起诉书经本院审查批准立案后，在法定期限内不来院缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马金花
二〇一七年十一月二十二日
书记员 芦习文
法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省淮南市大通区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0402民初1131号原告：杭州锐拓科技有限公司淮南分公司，住所地淮南市朝阳东路力达明和绿洲3栋118室、119室。负责人：夏月仙，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄铭鸿，江苏永润律师事务所律师。被告：王保卫，男，1968年1月17日生，汉族，住安徽省凤阳县。原告杭州锐拓科技有限公司淮南分公司诉被告王保卫追偿权纠纷一案，原告杭州锐拓科技有限公司淮南分公司的起诉书经本院审查批准立案后，在法定期限内不来院缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  马金花二〇一七年十一月二十二日书记员  芦习文法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第4971号
原告丰某。
委托代理人孙爱林，江苏维尔达律师事务所律师。
被告秦某甲。
委托代理人周益军，江苏运韬律师事务所律师。
本院于2014年11月10日立案受理了原告丰某与被告秦某甲离婚纠纷一案，依法由代理审判员韦玲适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告丰某及委托代理人孙爱林、被告秦某甲及委托代理人周益军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰某诉称：我与被告于××××年××月××日领取了结婚证，2004年5月3日举办婚礼，××××年××月××日生育一子，取名秦某乙，现在丹阳市开发区中心小学就读四年级。因购买房屋与被告家里产生矛盾，现原、被告双方的夫妻感情已经完全破裂，原告要求与被告离婚，依法分割夫妻共同财产并解决子女抚养问题。
被告秦某甲辩称：不同意离婚。夫妻感情虽然一般，原告经常晚归，但是并没有破裂，通过双方努力还是可以恢复的。普善人家10栋三单元606室的房屋系原告父母出资购买的，属于家庭共同财产，故不在本案处理范围，且原告已经声明放弃份额。
经开庭审理查明：原、被告于2002年初经人介绍相识，之后就确定了恋爱关系。××××年××月××日领取了结婚证，2004年5月3日举办了婚礼，××××年××月××日生育一子，取名秦某乙，现在丹阳市开发区中心小学就读四年级。婚后初期夫妻感情尚可，原、被告与被告父母一起居住生活。2009年因购房事宜，原告与被告父母发生争吵，影响了夫妻感情。家庭共同生活期间，因家庭琐事、孩子抚养问题产生的矛盾导致夫妻感情恶化，原告于2014年2月22日搬回娘家居住，夫妻双方开始分居生活。
另查明：2013年11月21日，原、被告及被告父母共同购买位于普善人家10栋三单元606室的房屋一套及普善人家13幢48车库一间，房屋所有权证号为：丹房权证开发区字第××号，车库所有权证号为：丹房权证开发区字第××号。
以上查明的事实，由原、被告陈述、结婚登记审查处理表、房屋产权登记证书等证据予以佐证，并经庭审出证、质证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告系自由恋爱、自主婚姻，婚姻基础是好的。现双方因家庭及生活琐事发生的矛盾，与原、被告缺乏沟通及彼此间的关心、照顾不够有一定的关系。夫妻感情的增进，需要双方的共同努力，纠纷并非双方实质性矛盾导致，原、被告双方今后如能打开心结，增进沟通，面向未来，珍惜以往的夫妻感情，多从家庭利益出发，冷静处理矛盾，夫妻关系是可以得到改善并和好的。为了维护社会主义婚姻家庭关系的稳定性，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告丰某与被告秦某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（帐号：11×××61；开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
代理审判员 韦 玲
二〇一五年一月九日
书 记 员 任建建
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初184号
原告：温州市博泰印刷厂，住所地：温州市鹿城区藤桥镇下岸村制革工业区下岸北路**号。
法定代表人：叶爱乐，执行董事。
委托代理人：叶红，女，温州市博泰印刷厂经理，住温州市鹿城区。
被告：李少谷，男，1973年9月27日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：金奕蕾，女，1974年4月8日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告温州市博泰印刷厂为与被告李少谷、金奕蕾股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，于2017年1月4日向本院提起诉讼，诉请：判令被告李少谷、金奕蕾对温州奥卓鞋业有限公司欠原告的货款91206.43元承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。被告李少谷、金奕蕾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。
本院经审理认定：温州奥卓鞋业有限公司于2003年1月16日成立，法定代表人为被告李少谷，公司股东共有被告李少谷、金奕蕾二人。原告温州市博泰印刷厂因温州奥卓鞋业有限公司拖欠货款于2014年8月28日向本院提起诉讼，本院于2014年10月13日作出（2014）温鹿藤商初字第348号民事判决书，判决温州奥卓鞋业有限公司于该判决生效之日起十日内偿还原告货款86900元并赔偿利息损失（自2014年8月28日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止），案件受理费987元（已减半收取）由温州奥卓鞋业有限公司负担。上述判决生效后，原告于同年12月24日向本院申请执行，因温州奥卓鞋业有限公司的财产下落不明，无财产可供执行，本院于2015年1月19日裁定终结执行程序。2015年7月17日，温州市中级人民法院根据浙江申明制鞋机械有限公司的申请裁定受理债务人温州奥卓鞋业有限公司破产清算一案。2016年9月26日，温州市中级人民法院以（2015）浙温破字第26－1号民事裁定书确认原告温州市博泰印刷厂对温州奥卓鞋业有限公司享有普通债权91206.43元。因债务人温州奥卓鞋业有限公司可供清偿的财产为零，没有财产可供清偿破产费用，且被告李少谷、金奕蕾未向管理人移交财务账册等资料，故温州市中级人民法院于2016年9月27日以（2015）浙温破字第26－2号民事裁定书裁定宣告温州奥卓鞋业有限公司破产，并终结破产程序。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款规定：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持”。在温州奥卓鞋业有限公司的破产清算程序中，被告李少谷、金奕蕾作为公司股东没有提供公司财产线索及真实完整的财务账册，致使破产管理人无法追查该公司的财产，原告作为该公司的债权人，有权要求被告李少谷、金奕蕾承担连带清偿责任。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李少谷、金奕蕾对温州奥卓鞋业有限公司欠原告温州市博泰印刷厂的货款91206.43元承担连带清偿责任，于本判决生效之日起三日内偿付。
被告李少谷、金奕蕾未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2080元，减半收取1040元，由被告李少谷、金奕蕾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 陈 斌
二〇一七年二月十四日
书记员 潘丹丹
安徽省淮南市潘集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潘执字第00055号
申请执行人程艳，女，1968年7月1日出生，汉族住安徽省淮南市田家庵区……。
被执行人段银昌，男，1969年11月7日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区……。
被执行人程静，男，1971年11月11日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区……。
本院依据已经发生法律效力的（2011）潘民一初字第00754号民事判决书，于2014年1月20日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人程静、段银昌的银行存款及收入83140.3元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 斌
审判员 金本永
审判员 李庆厂
二〇一四年四月三日
书记员 王 星
林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林镇民初字第421号
原告李伟亮，男。
被告郭福才，男。
被告秦艳丽，女。
本院在审理原告李伟亮诉被告郭福才、秦艳丽民间借贷纠纷一案中，因原告未预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 马建军
审 判 员 方瑞红
代理审判员 王志刚
二〇一六年一月二十日
书 记 员 王珊珊
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄冈中民一终字第00111号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司蕲春支公司。
代表人陈霞，该公司经理。
委托代理人刘贤军，该公司职工。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）骆菊生。
被上诉人（原审原告）缪莉丽。
被上诉人（原审原告）缪娟。
被上诉人（原审原告）缪小丽。
被上诉人（原审原告）缪涛。
上述五被上诉人共同委托代理人汪永明，湖北永铭律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）邓金学。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司黄冈中心支公司。
代表人廖俊，该公司经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司蕲春支公司为与被上诉人骆菊生、缪莉丽、缪小丽、缪娟、缪涛、邓金学、中国平安财产保险股份有限公司黄冈中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省黄冈市蕲春县人民法院（2014）鄂蕲春民一初字第00717号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司蕲春支公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，中国平安财产保险股份有限公司蕲春支公司申请撤回上诉，符合法律规定，且不影响公共利益和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司蕲春支公司撤回上诉。
二审案件诉讼费2790元，减半收取1395元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司蕲春支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 华
审 判 员 涂建峰
代理审判员 张 敏
二〇一五年五月八日
书 记 员 熊方栋
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0105民初3610号
原告：孙敏，女，汉族，1978年5月23日生，现住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：张银亮，系北京市京悦（石家庄）律师事务所律师。
被告：孙建立，男，汉族，1967年7月19日生，现住石家庄市新乐市。
原告孙敏诉被告孙建立民间借贷纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款本金130311.1元，并判令支付原告该笔借款的利息，按年利率24%的标准自2014年12月15日起至实际支付之日止；2、本案所有的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年4月16日与原告孙敏签订《借款协议》，被告向原告借款162724.31元，被告按协议约定的方式按月份足额偿还原告本金及利息5457.78元，借款协议约定，被告还款起止日期：自2014年5月15日起至2017年4月15日止，被告应在每月还款日当日或之前足额偿还，若未按协议及时、足额偿还本金及利息的，还需按照约定的方式支付罚息及逾期违约金，因借款人未还款而造成的调查及诉讼费用均由被告承担，原告已将借款协议约定的借款162724.31元支付被告账户，但自2014年12月15日起，被告未按协议约定向原告履行还款义务，经多次催告，被告仍未向原告清偿债务，为维护原告权益诉至法院。
本院认为，原告提起诉讼应按法律规定提供明确的被告，包括提供被告明确的姓名、住址、电话等联系方式。本案在审理过程中根据原告提供的被告的联系方式进行传唤，均无法有效联系到被告本人，据此，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告孙敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张秋力
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘磊怡
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初1095号
申请人马强，男，1968年12月21日出生，汉族，住三河市。
被申请人祁树青，男，1959年12月16日出生，满族，住河北省承德市平泉县。
申请人马强与被申请人祁树青买卖合同纠纷一案，申请人马强于2017年2月21日向本院申请财产保全，请求查封被申请人祁树青名下的汽车（车牌号为：冀Ｈ×××××），并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人祁树青名下的汽车（车牌号为：冀Ｈ×××××）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 沈 涛
二〇一七年二月二十一日
书记员 刘建新
湖北省红安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂红安刑初字第00018号
公诉机关湖北省红安县人民检察院。
被告人袁某，男，汉族，湖北省红安县人，初中文化程度，无业。2013年11月8日因涉嫌贩卖毒品罪被红安县公安局刑事拘留，同年11月23日被红安县公安局执行逮捕。现羁押于红安县看守所。
红安县人民检察院以红检刑诉（2014）3号起诉书指控被告人袁某犯贩卖毒品罪，于2014年2月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。红安县人民检察院指派检察员刘葆枝出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年年初至2013年8月份，被告人袁某在红安县城关镇区内多次帮助郭某某（另案处理）贩卖毒品“K粉”给毒贩谢某某（已判刑）和王某某。经鉴定，袁某所贩卖的“K粉”含氯胺胴毒品成份。具体犯罪事实如下：
1、2013年春节期间，谢某某电话向郭某某订购了50克“K粉”，郭某某就让被告人袁某将“K粉”送到谢某某手上。
2、2013年5月份左右的一天，谢某某电话向郭某某订购了50克“K粉”，郭某某就让袁某将“K粉”送到在红安县城关镇“军民宾馆”等候的谢某某手上。
3、2013年5月份左右的一天，谢某某帮王某某从郭某某处订购了100克“K粉”，郭某某就让被告人袁某将“K粉”送到在“红安二中”门口等候的王某某手上。
4、2013年7、8月份的一天，谢某某帮李某某（已判刑）从郭某某处订购了50克“K粉”，郭某某就让被告人袁某将“K粉”送到谢某某手上。
上述事实，被告人袁某在庭审过程中亦无异议，且有证人谢某某、王某某的证言；书证（户籍证明）；辨认笔录；视听资料；湖北省公安司法鉴定中心鉴定意见书；被告人袁某的供述与辩解等在卷证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某多次贩卖毒品，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人袁某在共同犯罪中起次要或者辅助作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚。被告人袁某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十七条的规定，判决如下：
被告人袁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘松涛
审判员 吴祖荣
审判员 李 莉
二〇一四年四月二日
书记员 万 茜
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第02618号
原告周保芳，男，1966年2月14日出生，汉族，农民。
委托代理人张书太，安阳县法律援助中心法律工作者。
被告吕红成，男，1967年1月1日出生，汉族，农民。
原告周保芳与被告吕红成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵卫军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周保芳及其委托代理人张书太、被告吕红成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年被告因急需用钱，向原告借款80000元，双方约定利率为月息2分。2007年，被告支付了原告一年的利息。2008年，被告因资金困难，未支付原告利息，但被告给原告打下了一年的利息（19200元）的欠条。之后，被告一直没有偿还原告本金，也未再向原告支付利息。经原告多次催要，2013年4月6日，被告给原告打下借款金额为80000元的欠条。现原告诉至法院，要求被告偿还借款80000元，并支付原告利息19200元。要求被告承担本案的诉讼费用。
被告吕红成承认原告在本案中所主张的事实，被告同意偿还原告借款80000元及利息19200元。
本院认为，被告吕红成承认原告周保芳在本案中主张的事实。对原告周保芳主张的事实本院予以确认。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告吕红成作为借款人应当按照约定向原告返还借款并支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告吕红成于本判决生效后五日内返还原告周保芳借款人民币80000元，并支付利息人民币19200元。
案件受理费2280元，减半收取1140元，由被告吕红成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 赵卫军
二〇一四年一月十五日
书记员 王明豪
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民一初字第01596号
原告：吴某，女，1985年8月5日出生，汉族。
委托代理人：郑建星，安徽中天恒律师事务所律师。
委托代理人：王玉龙，安徽中天恒律师事务所律师。
被告：尹某，男，1986年2月7日出生，汉族。
本院在审理原告吴某诉被告尹某离婚纠纷一案中，原告吴某以双方已经自行办理离婚登记为由，于2014年3月17日向本院申请撤回对被告尹某的起诉。
本院认为，原告吴某的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吴某撤回对被告尹某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某自行负担。
代理审判员 黄 瑜
二〇一四年三月十九日
书 记 员 李玉利
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1403民初95号
原告陈昌有，男，汉族，现住江西省赣州市南康区，公民身份号码：×××2017。
原告陈秀英，女，汉族，现住江西省赣州市南康区，公民身份号码：×××3344。
原告陈金英，女，汉族，现住江西省赣州市南康区，公民身份号码：×××2023。
原告陈小青，女，汉族，现住江西省赣州市南康区，公民身份号码：×××2025。
以上四原告委托代理人谢长发，系广东客都律师事务所律师。
被告吴焕隆，男，汉族，现拘于梅州市梅县区看守所，公民身份号码：×××3635。
委托代理人刘海苑、曹怡婷。
被告梅州市远东物流有限公司。住址：梅州市梅江区。
法定代表人叶柳春。
委托代理人邹秀虹，系广东义致律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司。住址：广东省广州市黄埔区。组织机构代码：××。
负责人孙晓燕，系该公司经理。
委托代理人胡安昌。
被告陈伟良，男，汉族，住址：广东省兴宁市，公民身份号码：×××529X。
被告新余市情顺汽车运输有限公司。住址：江西省新余市仙女湖区。
法定代表人周建华。
被告中国人民财产保险股份有限公司新余市渝水支公司。住址：江西省新余市，组织机构代码：××。
负责人黄映瑛，系该公司经理。
委托代理人李四达，系江西君越律师事务所律师。
原告陈昌有、陈秀英、陈金英、陈小青诉被告吴焕隆、梅州市远东物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司、陈伟良、新余市情顺汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司新余市渝水支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年4月8日向本院提出撤回对被告吴焕隆、梅州市远东物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司、陈伟良、新余市情顺汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司新余市渝水支公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告陈昌有、陈秀英、陈金英、陈小青撤回对被告吴焕隆、梅州市远东物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司、陈伟良、新余市情顺汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司新余市渝水支公司的起诉。
案件受理费3702元，按规定减半收取1851元，由原告陈昌有、陈秀英、陈金英、陈小青承担。
审判员 叶欢
二〇一六年四月八日
书记员 杨红
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保民二终字第31号
上诉人（原审被告）高志清，农民。
委托代理人齐晓和，保定市邵楠法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）孙明明，农民。
委托代理人黄增会，容城县容城镇法律服务所法律工作者。
上诉人高志清因民间借贷纠纷一案，不服河北省容城县人民法院（2014）容民初字第283号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高志清的委托代理人齐晓和，被上诉人孙明明的委托代理人黄增会到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省容城县人民法院（2014）容民初字第283号民事判决；
二、发回河北省容城县人民法院重审。
审 判 长 张晓静
代理审判员 张亚男
代理审判员 安晨曦
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 何 军
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潜民一初字第01088号
原告：林某，男，1967年2月22日出生，汉族，农民。
委托代理人：徐炜，安徽安潜律师事务所律师。
被告：陈某，女，1970年11月11日出生，汉族，农民。
本院在审理原告林某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告林某因与被告陈某和好，于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，林某已与陈某和好，遂提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告林某负担。
审判员 朱邦斌
二〇一四年七月二日
书记员 张 媛
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第04568号
原告彭良忠，男，生于1970年1月4日，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人谭强，重庆百君律师事务所律师。
被告王世才，男，生于1966年5月4日，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告彭良忠与被告王世才民间借贷纠纷一案中，原告彭良忠于2014年3月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告彭良忠自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭良忠撤回起诉。
本案诉讼费4300元，减半收取2150元，由原告彭良忠负担。
代理审判员 刘磊
二〇一四年三月十一日
书 记 员 张健
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民保字第00048号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行。
负责人：闵成义，该支行行长。
委托代理人：陈福星，该支行职员。
被申请人：刘义纯，男，61岁，汉族。
被申请人：刘义锋，男，51岁，汉族。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行于2014年4月15日，向本院提出要求对刘义纯、刘义锋两被申请人银行存款人民币2万元予以冻结，并以其公司账户131xxx（余额100.00万元）提供担保。
本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对被申请人刘义纯、刘义锋银行存款予以冻结，冻结总额为人民币2万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 全 意
二〇一四年四月十七日
书记员 丁耀（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0304民初4066号
原告：李秋红，女，1978年6月20日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市城厢区。
诉讼代理人：林凡，福建众益律师事务所执业律师，委托权限特别代理。
被告：吴海伟，男，1989年3月22日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。
原告李秋红与被告吴海伟因民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告李秋红的委托诉讼代理人林凡参加诉讼，被告吴海伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李秋红向本院提出诉讼请求：1.依法判令吴海伟偿还李秋红借款人民币50000元及该借款自2017年6月28日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息；2.本案的诉讼费用及律师费由吴海伟承担。事实与理由：2017年6月28日，吴海伟以生意缺少资金为由，向李秋红借款50000元，利息按月利率3%计收，如有违约，吴海伟愿意支付追偿所产生的诉讼费、律师费等，该借款事实有吴海伟出具的《借条》为凭。李秋红按约定以支付宝转账的方式向吴海伟交付了借款人民币50000元。
吴海伟未作答辩。
李秋红围绕其诉讼请求向本院提交了借条复印件一份、
支付宝支付凭证、委托代理合同复印件一份以及李秋红的陈述等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年6月28日，吴海伟以生意缺少资金为由，向李秋红借款50000元，李秋红按照约定向吴海伟支付宝账号支付借款，当日，吴海伟出具其亲笔书写的《借款协议书》一份交由李秋红收执，协议书约定如有违约，吴海伟愿意支付因追偿所产生的诉讼费、保全费、律师费公证费等全部费用，未约定借款月利率为以及借款期限。借款后，李秋红至今分文未还。李秋红催讨无果，于2017年9月5日，与福建众益律师事务所签订了《委托代理合同》，委托其律师为本案的诉讼代理人，约定李秋红支付律师服务费2000元。案经审理，因吴海伟未到庭，致本院无法组织调解。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴海伟向李秋红借款50000元，有李秋红的陈述、吴海伟出具的《借款协议》一份在案为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现李秋红诉讼请求吴海伟返还借款50000元有法律和事实依据，本院予以支持。吴海伟主张双方口头约定月利息为三分并要求自借款之日起按月利率2%计息，因未提供证据证明，本院不予支持，但可支持自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计息。《借款协议书》约定吴海伟如有违约，愿意支付因追偿所产生的诉讼费、保全费、律师费公证费等全部费用。李秋红与福建众益律师事务所签订的《委托代理合同》约定的一审代理费用为2000元，委托合同为诺成性合同，双方签订即发生法律效力，且福建众益律师事务所已经履行了代理职责，李秋红应按《委托代理合同》的约定支付律师代理费。故李秋红主张的律师费2000元有合同依据，应予支持。吴海伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、吴海伟应在本判决生效之日起十日内返还李秋红借款50000元及自2017年9月6日起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息，利随本清；
二、吴海伟应在本判决生效之日起十日内支付李秋红因本案诉讼产生的律师代理费用2000元；
三、驳回李秋红对吴海伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取575元，其中李秋红负担50元，吴海伟525元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 刘 珊
二〇一七年十一月十三日
书记员 曾婉琪
附注法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）柘行执字第35号
申请执行人柘城县水利局。
法定代表人马复兴，系该局局长。
被申请执行人刘清伟，男，住鹿邑县。
柘城县水利局申请我院执行的柘水罚决字（2011）第062号行政处罚决定书一案，经审查，其申请符合强制执行的条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 宋 静
审判员 董 晓
审判员 孙彦峰
二〇一二年一月三日
书记员 杨莹华
河北省徐水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民保字第28-1号
申请人高会田。
被申请人保定市东润货物运输有限公司，住所地：保定市南市区利民大街908号保定物流中心。
申请人高会田因道路交通事故，于2014年5月9日向本院提出申请，要求对保定市东润货物运输有限公司所有的冀FH39**号货车采取保全措施，并已向本院提供现金20000元作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
将保定市东润货物运输有限公司所有的冀FH39**号货车依法扣押于徐水县顺发停车厂，由顺发停车厂负责保管，扣押期间不得转移、变卖、毁损。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李志红
二〇一四年五月九日
书记员 王 宅
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执134号
申请执行人：李正军，农民。
被执行人：国帅，农民。
申请执行人李正军与被执行人国帅民间借贷纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2014）阳民初字第1409号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：被告国帅于本判决生效后十日内偿还原告李正军借款本金4000元。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请人于2016年1月8日依法向本院申请强制执行，本院于2016年1月8日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年1月19日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，被执行人在本院指定的期间内未履行其义务。于2016年2月1日向阳谷县房地产管理局查询了被执行人的房产登记情况，被执行人无房产登记记录。于2016年2月1日向阳谷县工商行政管理局查询了被执行人的企业、股权登记情况，被执行人无企业、股权登记记录。于2016年2月2日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人的车辆登记情况，被执行人无车辆登记记录。于2016年3月9日向金融系统查询了被执行人的存款登记情况，被执行人无银行存款。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院（2014）阳民初字第1409号民事判决书的本次执行程序。
本案执行标的额4000元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费50元及申请执行费50元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉胜
审 判 员 姚继连
人民陪审员 张宗龙
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 史衍魁
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）小店刑初字第00219号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人罗某，个体。2014年12月2日因涉嫌犯妨害公务罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年12月10日太原市小店区人民检察院以无逮捕必要为由不批准逮捕，同年12月11日被太原市公安局小店分局决定取保候审。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉（2015）94号起诉书指控被告人罗某犯妨害公务罪，于2015年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员刘瑞东出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2014年12月2日1时32分许，太原市公安局小店分局接到110指令，王村南街体育场圆缘圆酒吧有人打架，王村派出所民警杨某、田某及协警胡某立即到现场处警。民警在处警过程中，被告人罗某在该酒吧门口与他人发生口角，协警胡某、民警杨某上前阻拦，被告人罗某拒不配合民警执法，肆意辱骂执法民警并对民警杨某和协警胡某采用扇耳光、脚踹等方式进行殴打，阻碍民警执法。
案发后，太原市公安局小店分局王村派出所民警杨某、协警胡某出具书面材料，对被告人罗某的行为表示谅解。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、到案经过、证人证言笔录、接处警登记表、民警工作证复印件、民警书写的事情经过材料、情况说明、谅解书、民警杨某、胡某的陈述笔录、被告人的供述及常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。被告人罗某当庭自愿认罪，且取得了公安民警的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人罗某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘水莲
人民陪审员 陈丽爱
人民陪审员 任宝中
二〇一五年四月二十日
书 记 员 段金玉
第2页共2页
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）怀中刑执字第442号
罪犯王志强，男。现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院于2012年11月6日作出（2012）靖刑初字第108号刑事判决，以被告人王志强犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期自2012年3月15日起至2019年3月14日止），并处罚金一万元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关湖南省怀化监狱于2015年5月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯王志强在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年，并提交了罪犯王志强确有悔改表现的相关证据。
经审理查明，罪犯王志强在服刑期间，认罪服法，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，完成生产任务，累计获量化考核奖励85分，本次缴纳罚金二千元。上述事实，有经公开听证审理的减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、缴款书、管教干警的证明及相关的证据材料证实。
本院认为，罪犯王志强在服刑中，能认真遵守法律法规，接受教育改造，确有一定悔改表现，且已缴纳部分罚金，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯王志强减刑一年（减刑后的刑期至2018年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅元成
审 判 员 黄丽霞
审 判 员 李艳红
二〇一五年六月二日
代理书记员 王 维
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第1238号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人甘某，男，1979年11月1日出生于广西壮族自治区宜州市，壮族，初中文化，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年6月30日被刑事拘留，2015年7月7日被取保候审，2015年8月21日被继续取保候审，2015年8月31日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2015）1060号起诉书指控被告人甘某犯危险驾驶罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员叶银河出庭支持公诉，被告人甘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2015年6月30日0时许，被告人甘某饮酒后驾驶悬挂车牌号为闽C×××××号的普通二轮摩托车，从南安市仑苍镇大宇村一家烧烤店出发回其位于安溪县后溪镇的租房，在行至仑苍镇“滨江首府”门口路段时，被南安市公安局巡逻民警当场查获。2015年6月30日，经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人甘某血样中乙醇含量为119.68mg／100ml（属醉酒驾驶）。经查，被告人甘某所驾驶的车辆是从莫某处借用的，该车系刁某于2011年12月28日在晋江市英林村南兴路旧柒牌门口被盗车辆，价值人民币2835元。现该车已由南安市公安局发还给刁某。
上述事实，被告人甘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人莫某、刁某的证言，现场查获经过，酒精呼气测试单及照片，血样采集图片及乙醇浓度司法鉴定意见书，价格鉴定结论意见书，驾驶证查档说明及驾驶证复印件，扣押凭证及发还清单，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人甘某违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人甘某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人甘某在拘役一个月至二个月之间量刑的幅度适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人甘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千五百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 徐会霞
二〇一五年八月三十一日
书记员 张太洲
速录员 刘青青
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省曹县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）曹行执字第357号
申请执行人曹县卫生和计划生育局，住所地，曹县赣江路119号。组织机构代码，34890336-6。
法定代表人刘存华，局长。
委托代理人赵振学，曹县卫生和计划生育局干部。
委托代理人王文明，曹县卫生和计划生育局干部。
被申请执行人苑金玉，农民。
被申请执行人李敏，农民。
申请执行人曹县卫生和计划生育局申请执行苑金玉、李敏社会抚养费征收行政执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2015年2月2日以被执行人违法生育第二个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，对苑金玉、李敏作出曹县费征字（2015）0148号社会抚养费征收决定书，内容为：你们自接到决定书之日起30日内各自将社会抚养费27537元交至曹县农村信用社。如不服本决定，可在接到本决定书之日起60日内，依法向曹县人民政府或菏泽市人口和计划生育委员会申请行政复议；也可以自接到本决定书之日起3个月内直接向人民法院提起行政诉讼。如逾期不申请复议、不起诉又不履行本征收决定，征收机关将依法申请人民法院强制执行。
本院经审查认定，申请人于2015年2月2日作出社会抚养费征收决定书，被申请人愈期未申请复议，也未提起行政诉讼，曹县卫生和计划生育局于2015年8月11日依法申请本院强制执行苑金玉、李敏二人社会抚养费共计55074元。
本院认为，申请人曹县卫生和计划生育局认定被申请执行人违法生育第二胎的基本事实清楚，对被申请执行人作出的社会抚养费征收决定合法。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、被申请执行人苑金玉、李敏于本裁定书送达之日起十五日内将社会抚养费55074元交至曹县人民法院。
二、被申请执行人苑金玉、李敏如在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
审 判 长 张 洪 平
人民陪审员 贾 金 海
代理审判员 刘 保 存
二〇一五年八月十七日
书记 员代 美珍存在
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）揭中法刑执字第2355号
罪犯杨钦敬，男，1985年11月11日出生，汉族，出生地广东省潮州市饶平县，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕头市龙湖区人民法院于2010年6月8日作出（2010）龙刑初字第128号刑事判决，以被告人杨钦敬犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币三万元。判决生效后，交付执行。因罪犯杨钦敬在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2013年7月15日对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2021年5月18日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯杨钦敬在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨钦敬在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2015年6月20日，共获嘉奖23次；2013年12月，2015年4月、5月均获得监狱表扬；2015年5月被评为监狱改造积极分子。本次未履行缴纳罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨钦敬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨钦敬予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年11月18日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一五年十一月十六日
书记员 纪晓彬
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第03593号
原告张某某，女，汉族
被告张某甲，男，汉族。
本院在审理原告张某某诉被告张某甲买卖合同纠纷一案中，原告张某某于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某申请撤诉不违背法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的利益，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 魏 琼
二〇一四年十一月十日
书 记 员 宋宵楠
湖南省沅陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沅诉前保字第34号
申请人沅陵县农村信用合作联社，住所地：湖南省沅陵县沅陵镇迎宾南路16号，组织机构代码：72794941-x。
法定代表人张国庆，系该社理事长。
被申请人张义发，男，1951年9月20日出生，汉族，湖南省沅陵县人，农民。
申请人沅陵县农村信用合作联社因被申请人张义发未履行金融借款合同约定还款义务，于2015年2月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张义发、名下65489.11元银行存款或查封等值财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人沅陵县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张义发在中国邮政储蓄银行沅陵县支行账号上的存款65489.11元，冻结期限为6个月。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘 珂
二〇一五年二月二日
代理书记员 肖翠琼
山东省定陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1727执429号
申请执行人定陶县卫生和计划生育局。
法定代表人马法运，局长。
被执行人贾振华，农民。
被执行人邵玉玲，农民。
本院在执行定陶县卫生和计划生育局申请执行被执行人贾振华、邵玉玲夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案中，因被执行人下落不明，经多次查找未果，且确无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）定行审字第261号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 新
审判员 崔继刚
审判员 张荣伟
二〇一六年六月十四日
书记员 朱庆国
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡冠执字第1067号
申请执行人张洪菊，女。
被执行人杜春，男。
被执行人王莉，女。
本院在执行张洪菊申请执行杜春、王莉民间借贷纠纷一案中，双方当事人有意自行协商解决，因未到履行期限，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，如到期未履行义务，申请执行人再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、裁定终结本次执行程序后，如到期未履行义务或发现被执行人有其它可供执行财产时，申请人可以再次申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦文胜
执行员 贺鹏程
执行员 翟至宇
二〇一六年一月二十日
书记员 吴宪明
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民保字第00359号
申请人周千楚，女，1977年12月18日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人冉光明，重庆善弘律师事务所律师。
委托代理人江琳，重庆善弘律师事务所律师。
被申请人林彤，男，1984年1月19日出生，汉族，工作单位不详，住重庆市沙坪坝区。
被申请人高蓉，女，1972年9月5日出生，汉族，工作单位不详，住重庆市沙坪坝区。
申请人周千楚为与被申请人林彤、高蓉民间借贷纠纷，于2015年9月7日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，查封、扣押或者冻结被申请人价值65000元的财产，并向本院提供了相应的财产作为担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押或者冻结被申请人林彤、高蓉价值65000元的财产。
二、查封申请人周千楚提供的担保物，其所有的位于九龙坡区西彭镇南城小区＊＊幢＊-＊-＊#房屋一套（105房地证2007字第19721号）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 胡敏
二〇一五年九月八日
书记员 娄钰
山东省济宁市兖州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兖刑初字第315号
公诉机关济宁市兖州区人民检察院。
被告人李某。2015年3月17日因涉嫌滥伐林木罪被济宁市森林公安局取保候审。现在家。
被告人颜某甲，农民。2015年8月10日因涉嫌滥伐林木罪被济宁市森林公安局取保候审。现在家。
济宁市兖州区人民检察院以兖检公诉一刑诉（2015）284号起诉书指控被告人李某、颜某甲犯滥伐林木罪于2015年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济宁市兖州区人民检察院指派检察员李敏出庭支持公诉，被告人李某、颜某甲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市兖州区人民检察院指控，被告人李某伙同被告人颜某甲在未办理林木采伐许可证的情况下，由颜某甲联系工人、收购人员等，在兖州区大安镇谭家村村西第一条东西路路北、谭村河西侧滥伐林木。经现场勘查后认定，被伐杨树共计230棵，立木材积53.7924立方米。
公诉人就起诉书指控的事实当庭宣读、出示的证据有：受案登记表、抓获经过、购树协议、户籍证明、辨认笔录、办案说明等书证，证人田某、颜某乙、郗某等人的证言，被告人李某、颜某甲的供述，现场勘查笔录。
公诉机关认为，被告人李某、颜某甲违反森林法的规定，滥伐林木，数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。
被告人李某当庭自愿认罪，未作辩解。
被告人颜某甲当庭自愿认罪，辩解称，其不知道被告人李某是否办理林木采伐许可证，其是给被告人李某帮忙采伐树木，没有利益关系，应比照李某从轻处罚。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实相一致。
上述事实，有以下证据证实：
一、书证
1、受案登记表证实，本案由济宁市金乡县森林公安局于2015年2月15日移送至济宁市森林公安局，济宁市森林公安局于2015年3月6日对本案立案侦查。
2、卖树合同证实，谭村三组的树木卖给李飞（李某），价格75000元。
3、常住人口基本信息证实，被告人李某出生于1987年2月19日，被告人颜某甲出生于1972年5月5日。
4、抓获经过证实，2015年2月15日，兖州区森林公安局将李飞滥伐林木案移送至济宁市森林公安局，后经摸排调查，发现犯罪嫌疑人本名为李某。2015年3月16日，传唤李某至济宁市森林公安局，第二日，对李某取保候审。2015年8月7日电话通知颜某甲到济宁市森林公安局接受询问，颜某甲按时到达，对滥伐林木的事实积极交代。
二、证人证言
1、证人田某的证言证实，2015年1月底，颜某甲打电话说有一批树木，询问其是否愿意购买，其同意以每吨680元收购。2月2日早晨，其开车拉着五个人到现场帮忙装树，至10时许，经过过磅，其装了约十七八吨树木，价款12000余元，卖到费县。
2、证人颜某乙的证言证实，2015年2月1日下午，颜某甲打电话说约有10吨树木，询问其是否愿意购买，其同意以每吨680元收购。2月2日下午，其开车带着四个工人到现场装树，还剩十多根树没有装车，就被公安局民警发现了，装车的树木约有十一二吨。
3、证人郗某、张某的证言证实，2015年2月的某天，一姓颜的车主开车拉着郗某、张某、郗昌强、郗太存到了兖州谷村附近一地方装树，装了约一个小时就被兖州区森林公安局警察发现。
4、证人吴某、闫某、许某甲、唐某甲、王某、许某乙的证言证实，大安镇谭村村西谭村河西侧三组责任田的五行树木约三百多棵卖给了李飞（李某），价款75000元，并签订了杨树买卖合同，由李飞办理林木采伐许可证。
5、证人唐某乙的证言证实，大安镇谭村三组的卖树款75000元均交由其本人管理。
三、被告人供述
1、被告人李某当庭表示自愿认罪，其在侦查阶段供述证实，2015年1月28日，其与本村三组组长吴某经商议，与三组签订了购树合同，三组将责任田附近的约400棵树木卖给李飞（李某），价款75000元。后其找颜某甲帮忙卖树，颜同意后联系了伐木工人和收购人员。2月2日早晨，其将树钱付给了吴某，颜某甲也带着约10个工人和收购人员来到现场伐树、装树。至下午3时许，在没有取得采伐许可证的情况下，共计伐树200棵左右，约有30方，其中误伐了四组一部分树，赔偿了3000元。
2、被告人颜某甲当庭表示自愿认罪，其在侦查阶段供述证实，2015年1月下旬，李某打电话要求其帮忙处理一批树木，其同意后联系了五位伐树的工人和收购树木的田（永）雷、颜某乙，以每吨680元卖出。2月2日，其带着伐树工人，接了田（永）雷来到现场伐树、装树，至下午3时许，共计伐树200棵左右。
四、鉴定意见
济宁市兖州区林业局现场勘查报告证实，兖州区大安镇谭村村西第一条东西路路北、谭村河西侧，方形责任田周边林网共计被采伐杨树4处，计230棵。采用机械抽查调查方法计算立木材积，经计算被采伐林木立木材积为53.7923立方米。
五、现场勘查、辨认笔录
1、辨认笔录证实，证人颜某乙从12张不同男性照片中辨认出7号照片李某即是与其非法交易林木的犯罪嫌疑人。被告人李某从12张不同男性照片中辨认出6号照片颜某甲即是与其非法交易林木的犯罪嫌疑人。
2、现场勘查笔录证实，2015年2月2日，济宁市兖州区林业局对现场进行了勘查：现场位于兖州区大安镇谭村村西谭村河西侧、村南第一条东西路路北，现场呈方形分布，伐倒林木树种为杨树，共计230株。现场随机抽取34株杨树地径测量。伐倒树木各地径径阶株数、活立木蓄积分别为：地径20厘米7株，活立木蓄积为1.0402立方米；地径22厘米8株，活立木蓄积为1.5016立方米；地径24厘米6株，活立木蓄积1.3698立方米；地径26厘米7株，活立木蓄积为1.9292立方米；地径28厘米3株，活立木蓄积为0.9723立方米；地径30厘米3株，活立木蓄积1.1388立方米；平均单株活立木蓄积0.2339立方米。经计算，认定该滥伐林木现场总活立木蓄积为53.7923立方米。
上述证据，经质证、认证，予以确认。
本院认为，被告人李某、颜某甲违反森林法的规定，在未取得林木采伐许可证的情况下，采伐林木，数量巨大，其行为均已经构成滥伐林木罪。济宁市兖州区人民检察院的指控成立。二被告人系共同犯罪，在共同犯罪过程中，二被告人均起主要作用，均应按照所参与的全部犯罪处罚。二被告人均自愿认罪，能够如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。二被告人均积极预缴罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金四万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴，于本判决生效后上缴国库）
二、被告人颜某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴，于本判决生效后上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈成治
人民陪审员 朱继功
人民陪审员 李亚男
二〇一五年十一月二日
书 记 员 张 璟
广东省连州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清连法执字第260号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司连州市支行。
法定代表人：梁卫标，男，系该行行长。
委托代理人：蔡雄，男。
委托代理人：廖晓峰，男。
被执行人：成奇温，男，汉族，连州市人，住连州市。
原告中国农业银行股份有限公司连州市支行诉被告成奇温信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）清连法民二初字第302号民事判决已发生法律效力。依照该判决确定，被告成奇温应于判决生效之日起5日内归还本金人民币8882.09元及利息2444.73元（利息暂计至2014年9月10日止，后息及费用按中国人民银行规定的利率和计息方法计至贷款本金还清之日止）给原告中国农业银行股份有限公司连州市支行。因被告成奇温没有履行上述判决所确定的义务，原告中国农业银行股份有限公司连州市支行于2015年6月26日申请强制执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年7月22日向被执行人成奇温发出执行通知书，限令其于收到通知后五日内履行完毕（2014）清连法民二初字第302号民事判决确定的义务。经查证，被执行人成奇温已外出务工，其除了在广东省农村信用合作联社佛山三水区农村信用合作联社分社有存款1996.87元（本院已冻结）外，在其他金融部门没有存款，没有车辆、工商等登记资料。2014年7月14日，本院查封了被执行人成奇温位于连州市大路边镇大路边村铺仔门的房屋。由于本案执行标的较少，暂无法处置该房屋。征得申请人同意终结本次执行。
本院认为：由于本案执行标的较少，暂无法处置查封的房产。被执行人成奇温又暂无其他财产可供执行，征得申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）清连法执字第260号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何新生
审判员 熊伟敏
审判员 唐贯忠
二〇一五年十月十二日
书记员 马旭艳
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0521民初9248号
原告：朱桂英，女，1956年3月22日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
被告：哈日呼，女，出生年月不详，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
原告朱桂英与被告哈日呼民间借贷纠纷一案,本院于2017年12月6日立案，原告朱桂英在本院依法送达诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定之规定，裁定如下：
本案按原告朱桂英撤回起诉处理。
审 判 长 孟庆东
人民陪审员 白 泉
人民陪审员 高占祥
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 姜 雪
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0228民初982号
原告张某，女，生于1986年5月16日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
委托代理人向先银、钟伟，重庆鼎谋律师事务所律师。
被告曹某，男，生于1977年8月10日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
本院在审理原告张某诉被告曹某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年3月7日向本院提交书面申请，申请撤回对被告曹某的起诉。
本院认为，原告张某撤诉合法自愿，系当事人真实意思，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担。
审判员 张小兵
二〇一六年三月七日
书记员 郭 静
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵六刑执字第0746号
罪犯蒋菲，男，1987年6月18日生于广西全州县，汉族，高中文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师五家渠监狱。
广东省深圳市中级人民法院于2006年7月14日作出（2006）深中法刑一初字第182号刑事判决，以被告人蒋菲犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院于2009年3月30日裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。刑期自2009年3月30日起至2028年9月29日止。本院于2011年10月8日裁定减刑一年三个月；于2014年4月29日裁定减刑一年。执行机关第六师五家渠监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蒋菲在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑十一个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯考核汇总表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯蒋菲在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。获监狱级改造积极分子3次，2015年上半年综合累积分名列五家渠监狱二监区后勤分监区哨班16名罪犯第5名。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯蒋菲在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯蒋菲减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2009年3月30日起至2025年7月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世平
审判员 甄红星
审判员 衡玉柱
二〇一五年十一月十八日
书记员 杨颜惠
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第988号
原告刘玉荣，农民。
委托代理人李红梅，山东天清律师事务所律师，特别授权。
被告步真合，农民。
被告邵勤风，农民。
被告王玉连，农民。
原告刘玉荣诉被告步真合、邵勤风、王玉连民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘玉荣及代理人李红梅到庭参加诉讼，被告步真合、邵勤风、王玉连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘玉荣诉称：2012年10月26日，被告步真合在原告处借款50000元，期限为30天，月利率5%，有被告邵勤风、王玉连对该借款担保。借款到期后，原告多次催要，但被告拒不偿还。故起诉请求判令被告步真合偿还原告借款50000元及利息，被告邵勤风、王玉连承担连带清偿责任。
被告步真合未答辩。
被告邵勤风未答辩。
被告王玉连未答辩。
经审理查明：2012年10月26日，三被告与原告签订《担保借款合同书》，被告步真合向原告借款50000元，月利率5%，被告邵勤风、王玉连对借款进行担保，保证方式为连带责任保证。被告步真合于同日向原告出具书面借据，约定借款期限为30天。被告邵勤风向原告出具承诺书，自愿用全部收入担保至债务清偿完毕，保证期间应为借款期限届满之日起两年。借款到期后，被告支付利息至2013年4月16日，后经原告多次催要，被告步真合不予偿还借款本金及利息，被告邵勤风、王玉连亦未承担担保责任。
上述事实由当事人陈述、书证等记录在卷，予以认定。
本院认为，被告步真合向原告刘玉荣借款50000元，事实清楚，证据充分，借款到期后被告应依约偿还借款50000元。原告主张利息为月息5%，高于法律规定利息标准，过高部分不予支持，利息按同期同类人民银行贷款利率的四倍计算。被告邵勤风、王玉连自愿为被告步真合担保，原告在保证期间内多次向其主张权利，二被告应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内，被告步真合偿还原告刘玉荣借款50000元及利息（利率按同期同类人民银行贷款利率的四倍，自2013年4月17日计算至清偿完毕之日），被告邵勤风、王玉连承担连带清偿责任；
二、被告邵勤风、王玉连对上述借款及利息承担连带清偿责任后有权向被告步真合追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 火文胜
代理审判员 孔 夏
人民陪审员 曹恒东
二〇一五年二月十三日
书 记 员 王军生
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝执恢字第267号
申请执行人郝洪祥，农民。
被执行人宝坻区牛道口镇老高寨村村民委员会。
法定代表人郝俊成，村主任
申请执行人郝洪祥与被执行人宝坻区牛道口镇老高寨村村民委员会建筑工程款纠纷一案，本院做出的（2001）宝经初字第530号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郝洪祥于2015年4月2日向本院申请恢复执行。
本案执行标的30778.62元、诉讼费1861元。在执行过程中本院截留了被执行人的承包费款4000元。查明被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意并申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2015）宝执恢字第267号案件的本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 员 葛振伟
代理审判员 李 力
代理审判员 陈 寅
二〇一五年四月三日
书 记 员 刘金玉
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）绍民二初字第1145号
原告朱冰花。
委托代理人（特别授权代理）王志明�男，系绍兴市新世纪法律服务所工作人员。
被告陈兴法。
原告朱冰花为与被告陈兴法民间借贷纠纷一案，于2005年6月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员屠李强独任审判，于2005年7月5日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告朱冰花的委托代理人王志明和被告陈兴法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱冰花诉称，2004年3月6日被告因需向原告借款人民币30,000元，并出具欠条一份，后经原告多次催讨，被告一直未付，故起诉要求被告立即归还人民币30,000元并承担本案诉讼费用。
为证明自己的主张，原告提供了以下证据：
1、被告陈兴法于2004年3月6日出具的欠条一份，以证明其于当天向原告借款30,000元的事实。
被告陈兴法在答辩期内未提交书面答辩状，在庭审中辩称，原告诉称的借�事实并不存在，该份欠条系我受原告逼迫所写，地点在原告上海的出租房内，我在没有办法的情况下，才出具了欠条。而且在2004年2月19日我与原告已经吵过架，到3月6日不可能再向她借钱。这笔钱是原告敲诈我的，所以不同意支付。
被告陈兴法在本院指定的举证期限内未提交证据。
对原告提供的上述欠条，经被告陈兴法质证后对其真实性无异议，但对其合法性提出异议，认为是在受逼迫的情况下出具的。因被告对其辩称未能提供相应证据证明，故本院对此不予采信。本院认为该份欠条内容真实，形式合法，与本案存在直接关联，故依法确认其在本案中的证明力，可以证明原告的主张。
综上，本院经审理查明的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效。被告向原告借款30,000元的事实由其出具的欠条予以证实，证据充分，应予确认。被告辩称该欠条系被逼所写，因未能提供相应证据证实，且原告予以否认，故本院不予采信。被告在向原告借款后，未能及时偿还，是引起本案纠纷的主要原因，故依法应承担相应的法律责任。原告现起诉要求被告归还上述借款，理由正当，证据充分，依法应予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告陈兴法应归还给原告朱冰花借款人民币30,000元，款限于本判决生效后十日内付清。
案件受理费1,210元，由被告负担。该款已由原告垫付，由被告在支付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 屠李强
二〇〇五年七月五日
书记员 严建良
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第2806号
申请执行人：吴璇，女，1989年1月30日出生，汉族，天津会宾园大酒店职员，住所，天津市河西区越秀路花园楼2门509号。
公民身份号码：120101198901301544。
被执行人：周磊，男，1986年10月29日出生，汉族，索尼公司天津分公司职员，住所，天津市西青区杨柳青镇锦绣花园23号楼3门501号。
公民身份号码：120111198610290016。
本院在执行吴璇与周磊离婚纠纷一案中，因被执行人周磊无财产可供执行，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索并签署了确认书，本院亦对被执行人周磊采取了司法拘留的强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）青民一初字第1935号民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任 义
代理审判员 邢桢博
代理审判员 张新宇
二〇一五年二月十日
书 记 员 倪冬魁
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫11民终1896号
上诉人（原审原告）：谭振伟，男，汉族，1958年3月15日出生，住河南省临颍县。
上诉人（原审原告）：宓广伟，男，汉族，1978年3月15日出生，住河南省漯河市郾城区。
上诉人（原审原告）：梁海生，男，汉族，1974年2月2日出生，住河南省临颍县。
上诉人（原审原告）：吴祥申，男，汉族，1972年6月1日出生，住河南省临颍县。
上诉人（原审原告）：张柯，女，汉族，1982年8月2日出生，住河南省临颍县。
上诉人（原审原告）：漯河市农信信用担保有限公司。住所地，河南省临颍县人民路中段***号人民银行*楼。
法定代表人：王德功，该公司董事长。
以上六上诉人共同委托诉讼代理人：李金，河南强人律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）：海志，男，汉族，1967年8月4日出生，住河南省漯河市郾城区。
被上诉人（原审被告）：陈向阳，男，汉族，1973年4月22日出生，现羁押于河南省临颍县看守所。
被上诉人（原审第三人）：石梅花，女，汉族，1952年9月13日出生，住河南省临颍县。
上诉人谭振伟、宓广伟、梁海生、吴祥申、张柯、漯河市农信信用担保有限公司（以下简称农信担保公司）及上诉人海志因与被上诉人陈向阳、原审第三人石梅花确认合同纠纷一案，不服临颍县人民法院（2016）豫1122民初803民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：原审判决认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销临颍县人民法院（2016）豫1122民初803民事裁定；
二、发回临颍县人民法院重审。
上诉人谭振伟、宓广伟、梁海生、吴祥申、张柯、漯河市农信信用担保有限公司预交的二审案件受理费100元、及上诉人海志预交的二审案件受理费100元，均予以退还。
审判长 付春香
审判员 林晓光
审判员 翟朝飞
二〇一六年九月三十日
书记员 张俊霞
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁刑更717号
罪犯张龙龙，现在山东省潍北服刑。
潍坊市中级人民法院于二〇一三年四月二日作出（2012）潍刑一初字第116号刑事附带民事判决，认定被告人张龙龙犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。本院于二〇一四年二月二十八日作出（2013）鲁刑一终字第89号刑事附带民事判决，将张龙龙死刑，剥夺政治权利终身的刑罚改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并限制减刑。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
山东省潍北监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一六年六月十七日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省潍北监狱的减刑建议书称，罪犯张龙龙在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯张龙龙犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在执行期间，罪犯张龙龙能认罪服法，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯张龙龙在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯张龙龙死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑罚自死刑缓期二年执行期满之日起执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一六年七月十五日
书 记 员 陶新枝
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉盐沈民初字第764号
原告：钟某。
委托代理人：肖海林，浙江海威特律师事务所律师。
被告：沈某。
原告钟某与被告沈某离婚纠纷一案，原告于2015年9月30日向法院提起诉讼，诉请：1、原、被告离婚；2、婚前财产各自所有；3、被告承担诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告钟某及委托代理人肖海林到庭参加诉讼，被告沈某经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、原、被告于2008年相识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。
二、原、被告婚后未生育。
三、婚后原、被告因欠款在法院有多起诉讼、执行案件，被告现外出下落不明。
四、被告未到庭也未提交答辩状。
判决结果
本院认为：原、被告系自由恋爱，婚前同居生活，婚姻基础较好。婚后因经济问题产生矛盾，但感情尚可。本案纠纷主要是原、被告之间为家庭经济等产生矛盾后被告外出缺少有效沟通，致感情有隙，为此被告负有主要责任。只要原、被告从有利于家庭的利益出发，改变生活态度，特别是被告需提高责任心和克服不良行为，双方多沟通、交流、理解、包容，夫妻关系是可以得到改善的。综观原、被告的整个婚姻过程来看，应认定原、被告的夫妻感情没有彻底破裂，因此原告要求与被告离婚的诉讼请求不符合法律规定，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告钟某要求与被告沈佳节超离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告钟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 员 曹建军
人民陪审员 王拥军
人民陪审员 朱全法
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 杨益娟
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡滨民初字第01368号
原告鲍映蓉。
委托代理人张亚娟，江苏宇颐律师事务所律师。
被告无锡新谊丰服装有限公司。
法定代表人王桂珍，该公司负责人。
原告鲍映蓉与被告无锡新谊丰服装有限公司（以下简称新谊丰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理，依法组成合议庭，于同年10月30日公开开庭进行了审理。原告鲍映蓉委托代理人张亚娟、被告新谊丰公司的法定代表人王桂珍到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告鲍映蓉诉称：其为新谊丰公司工作，从事羊毛衫手缝、包装等工种，但新谊丰公司结欠其2013年12月工资2052元。现要求新谊丰公司支付其拖欠的2013年12月1日到12月31日的工资2052元。
被告新谊丰公司辩称：包括鲍映蓉在内的王某某等人是否为厂里做了活不知道。
经审理查明：王某某、董某某、鲍映蓉、唐某某、杨某某、朱某某、周某某、朱某某、陆某某、朱某某、浦某某、吴某某、朱某、张某某、王某某、王某某、杜某某等十七人，在经过提交劳动争议仲裁申请未获受理后，王某某于2014年5月、其余人于2014年7月分别向本院起诉，要求新谊丰公司支付各自在2013年12月1日至同月31日被拖欠的工资。王某某等人和新谊丰公司之间在王某某等人是否于2013年12月为新谊丰公司提供了工作问题上存在争议。
王某某陈述：2013年11月开始，他们（上述所列人员）（从王桂珍的老厂）到新厂区也就是新谊丰公司去工作，也都要打卡。从那个时候起就不大容易找到王某某和朱某某了。2013年12月份的“生活”都是新谊丰公司厂长朱某某安排的。王某某等人在新谊丰公司厂内做的“生活”统计在“王某某”名下，朱某某在2013年12月份工时汇总明细表上签字确认工时总价为22076元。还有一部分“生活”，因厂里赶出货，就带回家做，总计工钱20031.1元。经过统计，2013年12月份各人应得工资情况为：王某某3057元，董某某2116元，鲍映蓉2052元，唐某某2180元，杨某某1920元，朱某某2196元，周丽青22**元，朱某某2512元，陆某某2354元，朱某某2395元，浦某某4878元，吴某某2431元，朱某1482元，张某某4200元，王某某2168元，王某某2036元，杜某某1868元，总计42107元。
王某某等人的共同委托代理人张亚娟陈述：包括王某某在内的17名原告的工资原来是和新谊丰公司的78名员工的工资一起上报劳动仲裁的，结果因为会计原因将这17人漏掉了。78名员工的工资经过仲裁，现在已经进入法院的执行阶段。
新谊丰公司法定代表人王桂珍陈述：2013年9月14日，其被（公安机关）羁押失去人身自由，之后其出具委托书委托其妹妹王某某、女儿朱某某管理（企业）。（新谊丰公司）所有的活都是由朱某某安排的，但是价格由王某某定，结账由王某某签字，其在厂里的时候就是这样。王某某是农民，到其厂里拿些单子做做，有些在厂里做，有些带回家做，这样的状况已经持续十几年。因为羊毛衫加工有季节性，一年只能做半年，有的时候有得做，有的时候没得做，但是不管有做没做，其每个月付王某某个人300元，算公司半个工人的工资，算是作为对王某某的补贴。该款付到2012年12月份。2013年3600元的手续已经办理，但还没有给付。王某某是带了许多人在做的，带来的人都不固定，今天和昨天都不一样，其不认识。其公司发给王某某的单子都有价格、结账单，还有王某某的签字。其（在失去人身自由之后）没有委托朱某某管理，朱某某的签字其不认可。
朱某某向本院陈述：其为新谊丰公司的生产厂长，外包业务由其派发，但最终要由老板王桂珍结账。王某某是其公司的钟点工，其公司工作来不及做时，就分包出去。王某某相当于一个“头”，组织人干活，帐由公司与王某某结算，王某某再与其他人结算。其在一张“王某某”为抬头的“工时汇总明细表”上签名，确认结欠王某某工钱22076元，这是王某某组织人在新谊丰公司里完成工作的所得。另外有一张单子，是王某某接活后带到厂外完成的，应该由王桂珍老板签字，但活是真实的，工钱也对。
上述事实，有《钟点工2013.12月份工时汇总明细表》、朱某某陈述笔录、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：根据新谊丰公司法定代表人王桂珍、该公司生产负责人朱某某的陈述，朱某某负责安排王某某等人的工作。根据朱某某、王某某的陈述，王某某等人在2013年12月确实根据朱某某的安排为新谊丰公司提供了劳动。王某某等人提供的劳动的报酬，虽然没有王桂珍所谓其授权的王某某、朱某某的签名确认，但是，鉴于王桂珍的特殊处境以及其管理的公司包括新谊丰公司的状况，王某某关于2013年11月开始就不大容易找到王某某和朱某某的陈述应为可信，在没有王某某、朱某某的签名确认情况下，可以根据朱某某、王某某的陈述予以确定。
鲍映蓉在王某某的组织下为新谊丰公司提供劳动，同时也在接受新谊丰公司的劳动管理和监督，但是，其在2013年已经超过女职工法定退休年龄50周岁，其与新谊丰公司之间仅存在劳务关系。鲍映蓉主张的2013年12月新谊丰公司结欠款项应属于劳务报酬。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告无锡新谊丰服装有限公司应于本判决生效之日支付原告鲍映蓉2013年12月份报酬2052元。
本案受理费10元，由无锡新谊丰服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 吴子浩
代理审判员 唐 玉
人民陪审员 姚丽华
二〇一四年十一月三日
书 记 员 盛 婷
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》：
第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。