广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第252号原告林某。法定代理人林憓成。法定代理人杨家凤。原告及其法定代理人的委托代理人莫祖东，灵山县法律事务中心法律工作者。被告李某，广西合浦县居民。被告潘某。以上两被告的委托代理人唐英，广西先导联合律师事务所北海分所律师。被告华安财产保险股份有限公司北海中心支公司。代表人陈培能，该公司总经理。委托代理人陈政杰，华安财产保险股份有限公司北海中心支公司职员。原告林某与被告李某、潘某、华安财产保险股份有限公司北海中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法适用简易程序由审判员区永丽独任审判，于2015年3月20日公开开庭进行了审理。书记员傅邦萍担任记录。原告林某及其法定代理人林憓成、杨家凤的委托代理人莫祖东，被告李某、潘某的委托代理人唐英，被告保险公司的委托代理人陈政杰到庭参加诉讼。原告林某及其法定代理人林憓成、杨家凤、被告李某、潘某不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林某诉称，2014年7月4日0时，原告及何某攀搭乘张某驾驶的无号牌二轮摩托车正常行驶于省道103线94公里加200米路段时，被被告李某驾驶属被告潘某所有的桂E×××××号货车在加油站驶出碰撞，造成原告和何某攀受伤及张某当场死亡的交通事故。事故发生后，灵山县公安局交通管理大队对此事故作出了灵公交认字（死亡）（2014）第57号《道路交通事故认定书》，认定：1、当事人李某负此事故的主要责任；2、当事人张某负此事故的次要责任；3、当事人何某攀、林某不负此事故责任。原告林某因此交通事故受伤于当天到灵山县中医院住院治疗，经医院诊断为：1、左股骨中下段粉碎性骨折；2、头皮血肿；3、左股外侧肌断裂。住院治疗18天，花去医疗费15753.77元，出院后需除内固定物需6000元。综上事实，本案事故致原告受伤的损失三被告应依法赔偿。被告保险公司承保肇事货车的交强险，依法应在交强险的保额内先予赔偿，不足部分被告李某、潘某应负连带清偿责任。特诉至法院，请求：一、判决三被告赔偿交通事故造成原告损失24967.27元给原告［其中：1、医疗费15961.27元（15753.77元＋87.50元＋120元=15961.27元）；2、住院伙食补助费1800元（18天×100元／天=1800元）；3、护理费1206元（18天×67元／天=1206元）；4、后续治疗费6000元］，被告保险公司在承保桂E×××××货车的交强险保额范围中先予赔偿，不足部分由被告李某、潘某负连带责任赔偿；二、案件受理费由三被告负担。原告林某对其陈述事实，向本院提供如下证据：1、《身份证》1份，证明原告法定代理人的身份情况；2、《户口簿》1份，证明原告的户籍登记情况及法定代理人的户籍登记情况；3、灵山县公安局交通管理大队作出的灵公交认字（死亡）（2014）第57号《道路交通事故认定书》1份，证明本案事故发生的时间、地点、经过、当事人及事故责任；4、灵山县中医医院出具的《伤情介绍》1份，证明原告事故的伤情；5、灵山县中医医院出具的《中医住院病案首页》1份，证明原告的伤情；6、《灵山县中医医院入院记录》1份，证明原告的伤情；7、灵山县中医医院出具的《出院记录》1份，证明原告入、出院时间，伤情及出院医嘱；8、《灵山县中医医院诊断证明书》1份，证明原告的伤情、住院治疗时间、陪护人员情况、后续医疗费需6000元；9、《灵山县中医医院住院收费收据》1份，证明原告住院支出医疗费15753.77元；10、《灵山县中医医院出院病人花费一日清单》1份，证明原告住院支出医疗费15753.77元；11、《灵山县中医医院门诊收费收据》1份，证明原告门诊治疗费用；12、《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》1份，证明肇事桂E×××××号大货车在被告保险公司处投保交强险；13、企业基本信息1份，证明被告保险公司的基本信息。被告李某、潘某辩称，原告请求的医疗费中有120元不能证实是用于治疗原告伤情支出的费用，被告李某、潘某不认可。对原告请求的住院伙食补助费、护理费没有异议。原告请求的后续医疗费没有实际发生，不应得到支持。被告李某、潘某为其辩解向本院提供的证据有：中国农业银行股份有限公司灵山金盛支行出具的《现金缴款单》1份，证明被告李某、潘某向张某、何某攀、林某三方共赔偿了55000元，该款存入灵山县人民法院银行代管帐户。被告保险公司辩称，交强险实行统一的责任限额，肇事车辆所有人仅在被告保险公司处投保交强险，对于原告的主张，被告保险公司仅在交强险责任限额内承担赔偿责任。由法院合理分配交强险赔偿数额120000元，并扣除其他被告已垫付的部分。另外，不应由被告保险公司承担本案的诉讼费等费用。被告保险公司为其辩解未向本院提交有证据。经庭审举证质证，被告李某、潘某对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、9、10、12、13没有意见；对证据8的真实性、合法性、关联性没有意见，但认为该费用未实际发生，应在发生后才能请求；对证据11中120元的票据，认为该票据不是门诊发票、也不是医疗发票，且没有证据证实是用于原告伤情，所以被告李某、潘某不认可。被告保险公司对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13没有异议。对被告李某、潘某提供的证据，原告认为不清楚。被告保险公司没有异议。本院认为，原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、12、13，该12份证据符合证据的真实性、合法性、关联性的规定，本院予以确认；对证据11，原告没能提供医疗机构的治疗意见等证据加以佐证，不符合证据的真实性、合法性、关联性的规定，本院不予确认。对被告李某、潘某提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性的规定，本院予以确认。综合全案证据，本院确认以下法律事实：本案肇事无号牌两轮摩托车属受害人张某所有。桂E×××××号重型厢式货车属被告潘某所有，该车于2014年6月27日依法向被告保险公司投保交通事故第三者责任强制保险（以下简称“交强险”），期限从2014年6月27日起至2015年6月28日止，医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。2014年7月4日00时许，被告李某持“A2E”类机动车驾驶证驾驶桂E×××××号重型厢式货车由灵山县新圩镇中石油加油站驶出，驶上S103线左转弯往灵山县灵城镇方向行驶，在左转弯横过公路过程中，遇张某无机动车驾驶证驾驶肇事无号牌两轮摩托车搭乘林某、何某攀从灵山县新圩镇往浦北县方向行驶，两车发生碰撞，造成何某攀、林某不同程度受伤，张某当场死亡的交通事故。原告林某因此交通事故受伤于当天到灵山县中医医院住院治疗，经医院诊断为：1、左股骨中下段粉碎性骨折；2、头皮血肿；3、左股外侧肌断裂。原告于2014年7月22日出院，住院治疗18天，住院期间需1人陪护，共花医疗费15753.77元，出院医嘱骨愈合后拆除内固定物需后续治疗费6000元。2014年8月20日灵山县公安局交通管理大队对此事故作出了灵公交认字（死亡）（2014）第57号《道路交通事故认定书》，认定：1、当事人李某负此事故的主要责任；2、当事人张某负此事故的次要责任；3、当事人何某攀、林某不负此事故责任。事故发生后，被告李某向张某、何某攀、林某三方共赔偿了55000元，该款存入灵山县人民法院银行代管帐户。2015年1月13日，原告诉至本院，请求：一、判决三被告赔偿交通事故造成原告损失24967.27元给原告［其中：1、医疗费15961.27元（15753.77元＋87.50元＋120元=15961.27元）；2、住院伙食补助费1800元（18天×100元／天=1800元）；3、护理费1206元（18天×67元／天=1206元）；4、后续治疗费6000元］，被告保险公司在承保桂E×××××货车的交强险保额范围中先予赔偿，不足部分由被告李某、潘某负连带责任赔偿；二、案件受理费由三被告负担。案件在审理过程中，原告表示放弃要求张某的继承人承担民事侵权赔偿责任的请求。本院认为，公民享有生命健康权，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。原告作为本案受害人，依法享有请求侵害人和赔偿义务人承担民事责任、赔偿经济损失的权利，原告诉讼主体适格。本案的争议焦点一为：民事责任的分担问题。灵山县公安局交通管理大队作出的灵公交认字（死亡）（2014）第57号《道路交通事故认定书》，是通过对事故现场勘查及调查取证，在查明事实下作出的，该认定书对造成本案事故的全部原因进行了综合分析，从而认定当事人李某负此事故的主要责任，当事人张某负此事故的次要责任，当事人何某攀、林某不负此事故责任的结论准确，因此，本院认为该《道路交通事故认定书》认定科学合理，处理正确，本院予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，根据被告李某行为的过错程度，本院认为应由其承担侵权民事责任，对原告造成的合理损失，被告李某应承担70%的赔偿责任。桂E×××××号重型厢式货车在被告保险公司投保了交强险，发生事故时是在保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，对原告的合理损失，被告保险公司应在交强险责任限额范围内分项予以赔偿。没有证据证实被告潘某在本案存在过错，因此，原告请求被告潘某承担连带赔偿责任的主张本院不予支持。原告表示放弃要求张某的继承人承担民事侵权赔偿责任的请求，这是当事人自愿放弃其民事权益诉权，不违反法律的规定，本院予以认可。本案的争议焦点二为：原告请求的损失项目、数额是否合法合理问题。根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》的规定，参照2014年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，结合原告的诉讼请求，对原告因本次事故造成的损失，本院作如下认定：1、医疗费。原告住院期间的医疗费15753.77元有医院出具的诊断证明及医疗费票据证实，本院予以支持；其它费用缺乏医疗机构的诊疗证明佐证，本院不予支持；2、住院伙食补助费1800元（18天×100元／天=1800元）符合事实和法律规定，本院予以支持；3、护理费应为1205元（18天×66.94元／天=1205元）；4、后续治疗费6000元，有医院出具的诊断证明证实，本院予以认定。以上共计24758.77元。由于本次事故还造成了张某死亡、何某攀受伤的后果，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”的规定，本院在交强险赔偿限额内预留部分赔偿款给本次事故的其他受害人。所以，对原告的上述损失，应先由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿护理费1205元；在医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿医疗费3000元。不足部分20553.77元，由被告李某承担70%的赔偿责任赔偿14387.64元给原告。保存在本院由被告李某缴纳的赔偿款55000元，在判决生效后作为赔偿款依法予以分配。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条的规定，参照《2014年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司北海中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿经济损失人民币4205元给原告林某；二、被告李某赔偿经济损失人民币14387.64元给原告林某；三、驳回原告林某的其他诉讼请求。案件受理费人民币212元，由原告林某负担人民币64元，被告李某负担人民币148元。上述应付款项，义务人应在本案判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状正本1份，并提交副本6份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审判员区永丽二〇一五年四月八日书记员傅邦萍