wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘2923执292之1号
申请执行人：临夏州永靖县金鑫小额贷款有限责任公司，住所地：甘肃省临夏州永靖县。
被执行人：陈世新，男，汉族，生于1976年11月8日，住永靖县。
被执行人：张心恒，男，汉族，生于1971年6月28日，农民，住永靖县。
本院在执行（2016）甘2923民初284号临夏州永靖县金鑫小额贷款有限责任公司申请执行陈世新、张心恒借款合同纠纷一案中，于2016年4月7日立案受理该案并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，经查，被执行人陈世新、张心恒家中暂无财产可供执行，张心恒在银行的账号已冻结，陈世新在银行的账号无存款。申请执行人亦表示同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姬海仓
审判员 杨为民
审判员 罗万恩
二〇一六年十一月二十六日
书记员 陈冬梅
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣民一初字第673号
原告韩翀锦，男，汉族，2007年3月12日生，现住江西省赣州市赣县梅林镇梅林大街**号教师公寓。
法定代理人韩乐飞，男，1978年5月25日生，汉族，江西省赣县人，现住赣州市赣县梅林镇梅林大街**号教师公寓，身份证号码：362121************，电话号码：1376398****。
委托代理人凌瑞金，男，汉族，1973年1月19日生，现住江西省赣州市章贡区红旗大道**号，身份证号：3621351973********，经赣县中学推荐，代理权限为一般代理。联系电话：1357679****。
被告陈英，女，1978年11月20日生，汉族，江西省宁都县人，现住赣州市赣县中学*栋***房，身份证号码：362131************，电话号码：159707020241。
原告韩翀锦与被告陈英抚养费纠纷一案，本院于2013年11月5日立案受理。依法由审判员陈福春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩翀锦的法定代理人韩乐飞及委托代理人凌瑞金、被告陈英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩翀锦诉称：原告韩翀锦系被告陈英与韩乐飞于2007年3月12日所生，韩乐飞与被告陈英于2010年11月2日在赣县民政局办理离婚手续，双方自愿协议离婚，并对原告的抚养权、共同财产分割，以及债权债务的情况都作出了约定，但在协议中对小孩的抚养费仅约定“小孩的在校费用由双方承担，各负一半，对生活费、医疗费没有约定”。双方离婚后3年内，原告的生活费、教育费以及其他费用都是由法定代理人韩乐飞独自承担。原告的法定代理人韩乐飞一直要求被告支付，但被告至今仍分文未付为此诉至法院请求：1、判决增加原告的生活费、医疗费项目；2、判决被告支付离婚后3年内应承担的原告的在校费8979元除以2人计4489.5元；3、判决被告一次性给付从起诉之日起至原告成年的抚养费137200元（每月1000元）；4、本案诉讼费由被告承担。
被告陈英辩称，我愿意承担抚养费，但原告要求的抚养费数额过高，具体数目由法院判决。
经审理查明，被告陈英与韩乐飞于2006年8月2日在赣县民政局办理结婚登记手续，2007年3月12日生育原告韩翀锦，被告陈英与韩乐飞于2010年11月2日在赣县民政局办理了离婚登记，离婚时就原告韩翀锦的抚养问题达成一致协议：“子女抚养：双方共同生育一子韩翀锦，归男方韩乐飞抚养，双方离婚后，女方及其亲属不得干扰小孩教育问题，小孩在校费用由双方共同承担，每人各半”。现原告一直随韩乐飞生活，自离婚到起诉，韩乐飞共为原告花费教育费6488元，被告陈英为非农业家庭户口，在赣县人民医院从事护理工作。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的居民身份证、离婚协议书、离婚证、收据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务，不直接抚养婚生子女的父或母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。对于原告要求被告给付离婚后3年内应承担的教育费的主张，与被告离婚时协议约定相符，对其合理的教育费6488元被告应承担一半即3244元予以支持；原告要求被告支付从起诉之日即2013年11月5日起至其满十八周岁之日止的抚养费的主张符合法律规定，本院予以支持。对于抚养费的数额，原告未提供被告收入情况的证据，但是被告在赣县人民医院从事护理工作，因具体收入不固定，故本院参照2012年度江西省卫生和社会工作业在岗职工平均工资40237元计算被告的年总收入，再按其月收入的百分之二十的比例确定原告每月应承担的抚养费数额为670元。原告请求被告一次性给付抚养费，但未向法院提供被告有一次性给付条件的证据，应承担举证不能的法律后果，抚养费本院确定为定期给付。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告陈英在本判决生效之日起三日内给付原告韩翀锦教育费3244元。
二、被告陈英每月承担原告韩翀锦抚养费670元（从2013年的11月起至2025年3月12日止），当年的抚养费于每年的12月30日前一次性支付。
三、驳回原告韩翀锦的其他诉讼请求。
案件受理费一百五十元（已由原告预交），由被告陈英承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 陈福春
二〇一三年十二月十九日
书记员 辛 虹
附：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
陕西省子长县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0623刑初83号
公诉机关子长县人民检察院。
被告人殷某某，男，汉族，河北省无极县人，小学文化，无业。2018年6月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被子长县公安局刑事拘留，现羁押于子长县看守所。
子长县人民检察院以子长县院诉刑诉（2018）66号起诉书指控被告人殷某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，子长县人民检察院指派检察员常晓燕依法出庭支持公诉，被告人殷某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
子长县人民检察院指控，2018年6月7日，被告人殷某某醉酒后驾驶吉利牌小型轿车从子长县栾家坪乡焦家沟煤矿出发向子长县城华林商场行驶，22时29分当车行至子长陵时，被子长县公安局交通管理大队民警查处，经延安市天恒司法医学鉴定所鉴定，殷某某的血液中乙醇含量为135.63mg/100ml。据此认为，被告人殷某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，请依法判处。
上述事实，被告人殷某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人宋伟利的证言、被告人殷某某的供述及身份信息、路查记录、驾驶证和行驶证复印件、酒精含量检测单、司法鉴定意见书、子长县公安局受案登记表、立案决定书、归案情况说明予以证实，足以认定。
本院认为，被告人殷某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，子长县人民检察院指控其所犯罪名成立。被告人殷某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人殷某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年6月8日起至2018年7月7日止），并处罚金5000元（限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省延安市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李宁峰
二〇一八年七月六日
书记员 贺 琴
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）会民一初字第313号
原告黄石庆，男，1971年出生，汉族，农民，现住会昌县文武坝镇红旗大道。
委托代理人李锦发，会昌县文武坝法律服务所法律工作者。
被告黄福生，男，1981年出生，汉族，农民，住会昌县珠兰乡祠堂村。
原告黄石庆与被告黄福生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄石庆及其委托代理人李锦发和被告黄福生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系同姓同村人。2012年以前，被告多次向原告借款周转都还守信用。2012年8月16日，被告又向原告借款130000元并向原告出具借条一张为凭。同时被告在借条上还作了还款计划，谁知被告并未按还款计划归还原告欠款，除付了8000元利息外（自2012年10月计至2013年12月31日止利息为19500元），剩余利息和本金被告分文未还。后经原告多次向被告催取，被告直至现在无动于衷。无奈，故原告诉至法院要求：1、判令被告尽快归还所欠原告借款人民币130000元，并按月利率10‰计算利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，这个钱是2010年7月份我与原告在云南合伙做生意时欠的钱，后合伙亏损后原告就退伙了，经结算我就打了借条给原告，结算后我还付了8000元的利息给原告，付利息截止到2013年上半年。
经审理查明，原告黄石庆与被告黄福生系堂兄弟关系。2010年7月开始，原告黄石庆与被告黄福生在云南合伙做生意，后因合伙生意亏损原告黄石庆就退出合伙。2012年7月30日左右，原、被告经结算，被告黄福生立下借条一张给原告为凭（借条落款日期为2012年8月16日）。借条载明：兹有黄福生借到黄石庆人民币现金130000元整，利息百分之一。还款时间：1、到2012年12月20日前还30000元＋3500元；2、到2013年8月1日前还30000元；3、到2013年12月20日前还40000元；4、余下30000元到2014年6月1日之前还清，银行利息认本金的百分之一去返还到银行。同时原、被告的本姓公叔黄某昌以在场人的身份、黄某金以执笔人的身份在借条上签名。2014年1月30日，被告黄福生支付给原告黄石庆利息8000元，同时将计算至2013年12月31日止的剩余利息立下欠条一张给原告为凭。欠条载明：今欠到黄石庆利息11500元整，在2014年6月30日前付。之后被告未按约定归还原告借款本息，后经原告多次向被告催取，被告至今分文未还，故原告诉至本院要求处理。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、被告书写的借条一张、欠条一张和双方当庭陈述等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告黄福生欠原告黄石庆债款130000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，该债权债务受法律保护，被告理应诚实守信，如期付款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因原、被告双方已结算至2013年12月31日止的利息，被告除付了8000元利息外，其余利息11500元被告已立下欠条，本院予以支持。故原告要求被告自2014年1月1日起至还款之日止按双方约定月利率10‰计算利息的请求，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告黄福生所欠原告黄石庆债款计人民币130000元及利息（自2014年1月1日起至还款之日止按双方约定月利率10‰计算），定于本判决生效后5日内付清。
二、被告黄福生应支付原告黄石庆以前利息11500元，定于本判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，由被告黄福生承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘 云
人民陪审员 刘国强
人民陪审员 吴均彬
二〇一四年十月十四日
书 记 员 张晓建
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第661号
原告唐山长虹涂料有限公司。
组织机构代码证号XXXXXXXX-X。
法定代表人耿立功，任董事长。
委托代理人张杰，。
被告张翠文。
原告唐山长虹涂料有限公司与被告张翠文买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐山长虹涂料有限公司的委托代理人张杰到庭参加诉讼，被告张翠文经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年6月份，被告组织施工建设迁安九江焦化厂工程，采用我公司生产的涂料、底漆等。双方约定工程完工后支付所有货款，工程于2010年初完工，至今被告仍有36375元货款未支付，经多次催要，被告均不支付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法判令被告给付原告货款36375元并承担本案诉讼费用。
被告未提供答辩意见。
经审理查明，2009年4月30日和2009年6月15日，被告分两次向原告购买涂料和底漆，价款分别为12125元和24250元，共计36375元。2010年11月18日，被告为原告出具了欠付货款36375元的收货欠款凭证一张，该款被告至今未付。
上述事实有原告陈述、2009年4月30日收货欠款凭证、2009年6月15日收货欠款凭证、2010年11月18日收货欠款凭证等证据予以证实。
本院认为，本案双方是买卖合同关系。被告向原告购买货物并欠原告货款36375元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告应当给付原告货款36375元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告张翠文给付原告唐山长虹涂料有限公司货款36375元，自本判决生效之日起十日内履行。
案件受理费709元，由被告张翠文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 杨庆华
代理审判员 张翔宇
代理审判员 高凤艳
二〇一三年十二月十日
书 记 员 刘艺辰
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1525财保264号
申请人：赵爱平，女，1985年9月10日出生，汉族，农民，住山东省冠县。
被申请人：闫献伟，男，1970年2月12日出生，汉族，农民，住河南省南乐县。
申请人赵爱平于2016年9月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人闫献伟驾驶的冀Ｄ×××××（冀D2F**挂）的重型半挂列车予以扣押。申请人赵爱平提供了保证金作为担保。
本院经审查认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
将被申请人闫献伟驾驶的冀Ｄ×××××（冀D2F**挂）的重型半挂列车予以扣押。
案件申请费120元，申请人赵爱平已预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文成
二〇一六年九月二十一日
书记员 赵海峰
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台黄商初字第1873号
原告：符灵智。
委托代理人：葛卫军，台州市头陀法律服务所法律工作者。
被告：钱永军。
原告符灵智与被告钱永军为民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月23日立案受理后，依法组成合议庭于2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告符灵智的委托代理人葛卫军到庭参加诉讼，被告钱永军经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告符灵智起诉称：2013年3月18日，被告钱永军因急用向原告符灵智借去人民币3万元，并当场出具借条一份，约定月利率按2%计算，到期不还发生纠纷，债权人可直接向黄岩区人民法院起诉，案件受理费等由借款人承担。被告钱永军借款至今未予归还，原告经多次催讨无果。请求判令：1、被告钱永军立即归还原告借款人民币3万元，并支付自2013年3月18日起至实际偿还之日止按月利率2%计算的利息。
被告钱永军未作答辩，亦未举证。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
证据1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体适格；
证据2、借据一份，证明被告钱永军向原告借款人民币30000元的事实。
本院依法向被告钱永军送达了开庭传票、应诉通知书、告知权利义务通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、诉状副本及证据副本，但被告钱永军无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证及抗辩的权利。原告提供的上述证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实，具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
2013年3月18日，被告钱永军向原告符灵智借款人民币30000元，并当场出具借据一份。载明：“借款人现因钱永军所需，向出借人符灵智借款人民（大写）叁万元整，利息按月息2%计算（按月结算或在还款时一次性结算），借款人超过约定期限未还清，则承担出借人为追索、实现该笔债权而发生的一切费用（含诉讼费、律师费、交通费等），……借款人钱永军。”同日，被告钱永军在其出具的借据上载明“现金收到叁万元整”。但被告钱永军借款至今未履行还款义务。原告经催讨未果，遂于2013年7月23日诉至本院。
本院认为：被告钱永军向原告符灵智借款人民币30000元，有其出具的借据为凭，证据充分，事实清楚，双方间的借贷关系合法成立。借贷双方借款时约定的借款利率未违反国家有关借款利率的限制性规定，应予准许。被告向原告借款时未约定还款期限，原告作为出借人有权催告被告在合理期限内归还。被告经原告催告在合理期限内仍不归还借款，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱永军于判决发生法律效力之日起十日内返还原告符灵智借款本金人民币30000元，并同时支付利息（按月利率2%自2013年3月18日起计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，公告费400元，合计人民币1010元，由被告钱永军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费610元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 叶 清
人民陪审员 章菊芳
人民陪审员 官忠勇
二〇一三年十二月十五日
代书 记员 叶宇红
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执恢复字第00126号
申请执行人惠红林。
委托代理人郑经华。
被执行人房新强。
惠红林申请执行房新强买卖合同纠纷一案，执行依据为陕西省三原县人民法院（2012）三民初字第00304号民事调解书，执行标的4192元及诉讼费25元，本院于2014年8月14日恢复执行。
本案在执行过程中，被执行人房新强已将案件款4192元及诉讼费25元履行完毕且申请执行人惠红林已受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结陕西省三原县人民法院（2012）三民初字第00304号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林长江
审 判 员 王 枫
代理审判员 邵 亮
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 高 伟
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长县民保字第79号
申请人宋范明，农村居民。
被申请人长沙县暮云街道办事处许兴村村民委员会，住所地，长沙县暮云街道办事处许兴村村部。
负责人何新建，村民委员会主任。
被申请人长沙县暮云街道办事处许兴村上湾组，住所地，长沙县暮云街道办事处许兴村上湾组。
负责人杨大丰，村民小组组长。
申请人宋范明与被申请人长沙县暮云街道办事处许兴村村民委员会、长沙县暮云街道办事处许兴村上湾组申请诉前财产保全一案，申请人宋范明于2014年6月3日向本院提出诉前保全申请，请求法院冻结被申请人长沙县暮云街道办事处许兴村村民委员会、长沙县暮云街道办事处许兴村上湾组价值27727元的财产。并已提供担保。
经本院审查认为：申请人宋范明提出的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人长沙县暮云街道办事处许兴村村民委员会、长沙县暮云街道办事处许兴村上湾组27727元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除裁定采取的措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 匡迪琪
二〇一四年六月三日
代理书记员 饶 星
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民三终字第00152号
上诉人（原审被告）马华祥，男，回族。
被上诉人（原审原告）马成瑞，男，回族。
上诉人马华祥与被上诉人马成瑞民间借贷纠纷一案，马成瑞于2014年12月25日向西宁市城东区人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令马华祥返还马成瑞的欠款37000元，承担利息3000元，并由马华祥承担本案诉讼费用。该院以（2015）东民一初字第18号作出民事判决，宣判后，马华祥不服向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭进行了审理，上诉马华祥、被上诉人马成瑞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年，马成瑞受托为他人购买前往阿联酋阿布扎比的往返机票，因办理签证及购买机票需要，经人介绍认识马华祥，后双方在购买机票及办理退票手续的过程中产生债务纠纷。2012年12月5日马华祥向马成瑞出具欠条一张，承诺于2012年12月10日向马成瑞还清欠款37000元。后马成瑞于2014年2月、3月、5月—12月间通过微信向马华祥催要欠款，马华祥未向马成瑞偿还欠款，遂酿纠纷。
原审法院认为，马成瑞为�张其权利，提交了2012年12月5日由马华祥出具的欠条及马成瑞、马华祥的微信聊天记录截图，以此证明马成瑞、马华祥间存在欠款37000元的事实，及马成瑞在诉讼时效内向马华祥催要欠款的事实，至此，马成瑞已完成举证责任，马华祥辩称该欠条系在马成瑞胁迫下出具，但其未就遭受马成瑞胁迫的事实提交相应证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。马成瑞要求马华祥偿还欠款37000元的诉讼请求成立，应予支持；对马成瑞要求马华祥承担借款利息3000元的主张，因双方对利息并无明确约定，不予支持；马华祥所述马成瑞不具备主张债权的主体资格与事实不符，不予采信。遂判决，一、马华祥给付马成瑞欠款37000元；二、驳回马成瑞的其他诉讼请求。案件受理费774元，减半收取387元，由马华祥负担362元，马成瑞负担25元。上述款项于判决生效后十日内给付。
宣判后，马华祥不服，向本院提起上诉称，原判认定事实错误，马成瑞、马华祥之间欠款关系的形成不具有合法性，应属无效行为；马成瑞己过主张权利的诉讼时效；马成瑞不具有主张欠条权利的主体资格；马成瑞不具备承担欠条还款责任的主体资格；马成瑞己承认的对己不利的事实，不能随意推翻。故请求二审人民法院依法撤销（2015）东民一初字第18号民事判决第一项，查清事实后依法改判驳回马成瑞要求马华祥给付欠款37000元的诉讼请求。
马成瑞口头辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉维持原判。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院应予确认。
本院认为，2012年马华祥向马成瑞出具的欠条，其内容无违法之处，应确认有效。马华祥未按约定向马成瑞支付欠款，是造成本案纠纷的主要原因，其应承担向马成瑞支付欠款的民事责�。马华祥上诉称，马成瑞未在诉讼时效届满前主张民事权利，其已丧失了胜诉权利的问题。本院认为，马华祥于2012年12月5日向马成瑞出具欠条，马成瑞在诉讼时效届满前已向马华祥主张民事权利，故对马华祥的此项上诉请求不予支持。关于马成瑞的主体资格问题。本案中虽涉及第三人的购票事宜，但马成瑞在实施民事行为后，作为原告提起诉讼，属适格的民事主体。原审法院认定事实清楚适用法律正确，本院应予维持。上诉人马华祥的上诉理由不成立，本院应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费774元由上诉人马华祥负担。
本判决为终审判决。
审判长 左志萍
审判员 张 薇
审判员 宋敏芳
二〇一五年六月五日
书记员 潘 弘
附：
《中华人民�和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或应当知道之日起六个月内提出。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被�行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第1116号
原告马某甲，女，生于1996年6月26日，回族，小学文化程度，农民，青海省民和回族土族自治县人。
委托代理人喇德鹿，诚信法律服务所法律工作者。
被告马某乙，男，生于1990年10月24日，回族，小学文化程度，农民，青海省民和回族土族自治县人。
本院在审理原告马某甲与被告马某乙同居关系子女抚养纠纷一案中，原告马某甲于2015年7月27日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某甲撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告马某甲负担。
审判员 王承福
二〇一五年八月四日
书记员 马佩燕
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）陕行监字第00101号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）万彩云，女，汉族。
委托代理人李运良，男，汉族。
委托代理人张会生，男，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）西安市公安局莲湖分局。住所地：西安市莲湖区西大街***号。
法定代表人胡伟田，该局局长。
委托代理人王文超、黄伟，该局民警。
再审申请人万彩云因诉西安市公安局莲湖分局行政处罚决定纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2014）西中行终字第00081号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
万彩云申请再审称，1、北京市公安机关对申请人的训诫书，说明申请人没有触犯《中华人民共和国治安管理处罚法，否则对申请人就不会训诫了，且该训诫书没有日期及申请人签字，不能作为证据使用。2、北京的公安机关既然已经训诫过了，被申请人对申请人再进行行政处罚就属于重复处罚。3、被申请人对申请人作出处罚决定时，没有向申请人告知处罚的事实、理由、依据及享有的权利，没有对被处罚人宣告处罚决定并及时通知家属，违反治安管理处罚法的规定。请求撤销一、二审判决，提审本案并支持申请人的诉讼请求；判令被申请人承担全部诉讼费。
西安市公安局莲湖分局提交意见称，申请人2013年5月14日、31日两次到北京上访，先后被北京市公安机关予以两次训诫，同年6月3日我局对申请人行政拘留10日。2013年8月6日申请人又到北京上访，被北京市公安机关予以训诫。2013年8月14日，我局根据训诫书、证人证言、申请人陈述等证据，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款的规定，决定对申请人行政拘留10日。我局对申请人的行政处罚事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。请求依法驳回申请人的再审申请。
本院认为，2013年5月14日、31日，万彩云因反映土地问题曾两次到北京非正常上访，被北京市公安机关两次予以训诫，并被西安市公安局莲湖分局行政处罚。2013年8月6日，万彩云再次到北京天安门地区上访，被北京市公安局天安门地区分局予以训诫。根据《信访条例》第十八条、第二十条的规定，万彩云在北京天安门地区非信访接待场所进行上访，属涉访违法行为。西安市公安局莲湖分局在接到报案后，经立案受理，调查取证，告知权利义务等程序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条之规定，于2013年8月14日作出X公（莲）行罚决字（2013）175号行政处罚决定书，决定对万彩云作出行政拘留十日的行政处罚。万彩云对北京公安机关的训诫书及西安市公安局莲湖分局的权利义务告知书、询问笔录、处罚告知笔录等拒绝签字。虽西安市公安局莲湖分局在作出行政处罚决定后未及时通知万彩云家属的证据材料，行政处罚程序存在瑕疵，但该瑕疵不影响本案的事实及处理结果，故西安市公安局莲湖分局所作涉案处罚决定事实清楚，证据确凿，程序基本合法，适用法律正确。万彩云诉称其没有扰乱公共场所秩序及处罚决定事实不清、程序违法的申请再审理由，缺乏事实与法律依据，且与本院查明的事实不符，申请再审理由不能成立。《中华人民共和国治安管理处罚法》规定的治安管理处罚种类并不包括训诫，故万彩云诉称西安市公安局莲湖分局的处罚决定属重复处罚的理由，亦不能成立。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。
综上，万彩云的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回万彩云的再审申请。
审 判 长 刘京玺
代理审判员 张慧颖
代理审判员 马 燕
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 铁梦瑶
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑万民初字第49号
原告武建伟，男，1971年2月10日生，汉族。
被告李文龙，男，1971年4月26日生，汉族。
原告武建伟诉被告李文龙买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告武建伟到庭参加了诉讼，被告李文龙经法院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告武建伟诉称：2013年12月24日，被告李文龙购买原告武建伟的渣机一部，价款为13000元，当时被告钱没带够，先向原告支付5000元，被告承诺，下欠的8000元到2014年1月23日付清，到期后经原告多次催要，被告拒不偿还。故请求法院判令被告支付货款8000元及利息，涉案费用由被告承担。
被告李文龙缺席未答辩。
经审理查明：2013年12月24日，被告李文龙购买原告武建伟的渣机一部，总价款13000元，被告以没带够现金为由，先支付给原告5000元，下余8000元被告为原告书写证明一份，内容为：“证明武建伟渣机总钱数13000元已付款5000元剩8000元没付在2014年1月23日把剩8000元付清2013年5月22日李文龙132××××8861”。货款到期后，经原告催要，被告迟迟不予支付该笔欠款。
上述事实有原告武建伟提交的证据：1被告书写的证明一份，以及原告的当庭陈述予以证实，综合案件情况，以上证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告李文龙购买原告武建伟的渣机一部，欠原告货款8000元，事实清楚，证据确凿，原告武建伟要求被告李文龙偿还欠款，本院予以支持；原告要求被告支付欠款利息，因双方没有约定，应从原告起诉之日，利率按中国人民银行公布的同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李文龙于本判决生效之日起五日内支付给原告武建伟货款8000元及利息（利息从原告起诉之日即2015年1月27日开始，利率按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）。
案件受理费50元，由被告李文龙负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审 判 长 睢明合
审 判 员 赵迎春
人民陪审员 刘陈彦
二〇一五年四月二十日
书 记 员 元 伟
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东法民二初字第310号
原告蒋义勇，男，汉族，湖南省东安县人。
原告文有弟，男，汉族，湖南省东安县人。
被告蒋千军，男，汉族，湖南省东安县人。
第三人东安县井头圩镇古楼村村民委员会，住所地湖南省东安县井头圩镇鼓楼村。
法定代表人张栋良，系该村村主任。
原告蒋义勇、文有弟与被告蒋千军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年9月28日受理。本院受理后，依法组成由审判员欧阳钦担任审判长，代理审判员廉丽萍、人民陪审员黄新安参加的合议庭，于2015年1月12日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理。书记员唐琛担任庭审记录。原告蒋义勇、文有弟到庭参加诉讼，被告蒋千军经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事诉讼风险提示书、廉政监督卡、开庭传票、合议庭组成人员通知书。被告蒋千军在公告应诉期未到庭应诉，被告蒋千军及第三人东安县井头圩镇古楼村村民委员会法定代表人张栋良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋义勇、文有弟诉称：2009年12月22日，原告文有弟、被告蒋千军月第三人东安县井头圩镇古楼村村民委员会签订了一份《鼓楼村村道修建承包合同》，2010年1月6日，原告蒋义勇、文有弟与被告蒋千军又签订了一份内部承包协议，三人共同承包鼓楼村公路工程。按照约定，原告文有弟出资30000元，原告蒋义勇出资40000元，被告蒋千军出资20000元。原、被告三人共同为第三人修建鼓楼村公路700米后，由于被告蒋千军出资金额不到位，二原告退出承包，下余工程由被告蒋千军完成。2010年9月14日，二原告与被告进行了结算，原告文有弟出资30000元，原告蒋义勇出资39059元，被告蒋千军出资10525元。原被告三人共同完成的700米村道，按照国家补贴120000元／公里计算工程款为84000元，减去出资款79584元，每人应该分得利润1472元。按照约定，被告蒋千军应该给付原告蒋义勇投资款39059元及利润1472元，给付原告文有弟投资款30000元及利润1472元，现被告蒋千军拒不支付上述款项，二原告为维护自己的合法权益，特备文起诉，请依法判令被告蒋千军给付原告蒋义勇投资款39059元及利润款1472元，给付原告文有弟投资款30000元及利润款1472元，本案诉讼费由被告承担。
原告蒋义勇、文有弟为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
1、原告身份信息，拟证明原告主体资格；
2、工程结算单，拟证明原、被告的工程已经结算；
3、古楼村道修建承包合同书，拟证明原、被告及第三人主体资格及各自依合同享有权利和应承担的义务；
4、原告与被告内部承包合同，拟证明古楼村道系合伙修建及各自合伙人出资情况和利润分成的约定；
5、照片2张，拟证明修建起点及终止地段，共700米；
6、协议书，拟证明下余地段系被告与他人修建。
被告蒋千军在法定期限内未予答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
第三人东安县井头圩镇古楼村村民委员会在法定期限内未予答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
经庭审质证、认证，本院对蒋义勇、文有弟提供的证据材料认证如下：
对原告蒋义勇、文有弟提供的6份证据材料，被告蒋千军及第三人东安县井头圩镇古楼村村民委员会均未到庭，未予质证，对上述6份证据，本院认为该6份证据符合证据的“三性”，且能相互印证，故本院对该6份证据材料予以采信。
经审理查明：2009年12月22日，原告文有弟、被告蒋千军月第三人东安县井头圩镇古楼村村民委员会签订了一份《鼓楼村村道修建承包合同》，该合同约定每公里定价为220000元（含国家补助120000元／公里）。2010年1月6日，原告蒋义勇、文有弟与被告蒋千军就三人共同承包鼓楼村公路工程签订了一份内部协议，该协议就三人的出资、管理、分成等进行了约定，即原告文有弟出资30000元，原告蒋义勇出资40000元，被告蒋千军出资20000元，利润按三份分配，即各占1／3。2009年12月25日开始施工到2010年1月11日止，原、被告三人共同为第三人修建鼓楼村公路700米，后由于被告蒋千军出资金额不到位，二原告退出承包，下余工程由被告蒋千军完成，该项目工程款由被告蒋千军与第三人结算并领取工程款。2010年9月14日，二原告与被告进行了结算，经结算，原被告三人合伙修建的700米公路总支出为79584元，其中原告文有弟出资30000元，原告蒋义勇出资39059元，被告蒋千军出资10525元。原、被告三人共同完成的700米村道，按照国家补贴120000元／公里计算工程款为84000元，减去出资款79584元，每人应该分得利润1472元。公路修建完毕后，被告蒋千军没有支付二原告的出资款和利润，经二原告多次催收未果，二原告遂起诉来院，要求被告蒋千军给付二原告各自的出资款及利润。
本院认为，合同应当履行。本案中，原告蒋义勇、文有弟与被告蒋千军合伙承包了东安县端鹿线公路的修建，现该公路已完工，被告也已领取了全部的工程款，双方已就该项合伙修建的工程进行了结算。双方确定开支为79584元。根据双方的约定，工程的利润双方应当平均分配。被告领取工程款后，一直没有给付二原告出资款，也没有给付工程盈利款，应承担本案的全部责任。二原告要求被告给付工程出资款和工程盈利款的诉讼请求，本院予以支持。被告蒋千军及第三人经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，最高人民法院关于贯彻执行《中人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第五十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋千军给付原告蒋义勇出资款39059元及利润1472元；
二、被告蒋千军给付原告文有弟出资款30000元及利润1472元；
上述款项限在本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1600元，由被告蒋千军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 欧阳钦
代理审判员 廉丽萍
人民陪审员 黄新安
二〇一五年一月十六日
书 记 员 唐 琛
附件：
一、《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。
合伙经营积累的财产，归合伙人共有。
二、最高人民法院关于贯彻执行《中人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
第五十五条合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人的意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
三、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
四《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）铜刑执字第01782号
罪犯张鹏亮，男，1989年8月28日出生于陕西省大荔县，汉族，初中文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省西安市新城区人民法院于2010年12月29日作出（2010）新刑初字第10号刑事判决，以被告人张鹏亮犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，罚金八千元。判决发生法律效力后于2011年3月1日交付执行。刑期自二0一0年九月二十日至二0一八年九月十九日止。
现陕西省崔家沟监狱于2013年11月21日提出减刑意见书，认为罪犯张鹏亮确有悔改表现，于2013年12月10日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现审理终结。
经审理查明：该犯在服刑改造中，能认罪服法，严格遵守纪律，重视“三课”学习，成绩较好，积极参加劳动，完成劳动任务，在计分考核中，共获积极十六个。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及有关法律规定，裁定如下：
对罪犯张鹏亮减去有期徒刑一年（刑期执行至二0一七年九月十九日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙蒲叶
审 判 员 高化民
代理审判员 杨 阳
二〇一四年一月二日
书 记 员 胡 娟
湖北省京山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）京执字第181-4号
申请执行人湖北省京山轻工机械股份有限公司。
法定代表人孙友元。
被执行人四川省九鑫彩印包装有限责任公司。
法定代理人张翌鹏。
本院依据已经发生法律效力的（2011）京民二初字第92号民事判决，于2011年12月15日向被执行人四川省九鑫彩印包装有限责任公司发出了（2011）京执字第181-1号执行通知，责令该公司自本执行通知书送达之日起给付申请执行人湖北省京山轻工机械股份有限公司设备款60000元并赔偿利息损失7560元、负担案件受理费650元、财产保全费820元、申请执行费935元，但被执行人四川省九鑫彩印包装有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条的规定，裁定如下：
划拨被执行人四川省九鑫彩印包装有限责任公司的银行存款69965元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 段红兵
二〇一一年十二月十五日
书记员 顾爱梅
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第01030-4号
申请执行人：安徽岳西农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐进军，董事长。
被执行人：程千胜。
被执行人：李根生。
被执行人：李丹。
被执行人：合肥市缘味餐饮管理有限公司。
法定代表人：李根生。
本院依据已经发生法律效力的安徽省岳西县人民法院（2015）岳民二初字第00604号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人李丹在中国工商银行13×××73账户内存款人民币100042.50元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮泽青
审 判 员 方诗苗
审 判 员 祝升龙
二〇一五年十一月十九日
代书记员 金宏涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）华民初字第937号
原告袁清明，男，1965年3月13日出生，汉族，农民。
委托代理人陈健，华容县法律援助中心律师。
委托代理人陈某某，华容县城关法律服务所法律工作者。
被告华容县林峰棉业有限责任公司，住所地华容县团洲乡团北村。
法定代表人戚青云。
原告袁清明与被告华容县林峰棉业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员袁清担任审判长，与审判员潘志凯、人民陪审员施定兵组成的合议庭，于2013年10月21日公开开庭进行了审理，原告代理人到庭参加了诉讼，被告华容县林峰棉业有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年11月向原告收购棉花，棉花款15000元至今未付给原告，现要求被告立即支付棉花款15000元。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1、戚青云的欠条；2、陈健、陈某某对原告的调查笔录，证明被告欠原告棉花款的事实。
被告未进行答辩，亦未向本院提交任何证据。
对原告提交的证据1，因戚青云是被告法定�表人，原告有理由相信其是代表被告单位的行为，故本院对该证据予以采信；对原告提交的证据2，系原告对案件事实的陈述，本将结合其他证据综合认定。
根据本院采信的证据及当事人的陈述，可确认以下事实：2010年11月10日，被告向原告收购棉花，双方结算后，被告法定代表人戚青云向原告出具一张金额为25000元的欠条，并载明“棉花收购款”，后被告仅向原告支付10000元棉花款，余款15000元经原告多次催收未果。
本院认为，被告向原告收购棉花，给原告支付相应价款，属棉花买卖的行为，已构成买卖合同关系。戚青云对原告出具的欠款单上虽然未盖被告单位公章，但戚青云作为被告单位的法定代表人，原告有理由相信戚青云是代表被告单位的职务行为，故本院对戚青云出具的欠款单认定为被告单位欠原告的棉花款。双方未书面约定支付棉花款的时间，按照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，原告在交付棉花时，被告就应支付相应价款，被告至今未付清全部棉花款，属违约行为，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
华容县林峰棉业有限责任公司于本判决生效后十日内支付袁清明棉花价款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费175元，由华容县林峰棉业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 袁 清
审 判 员 潘志凯
人民陪审员 施定兵
二〇一三年十二月十五日
书 记 员 许君龙
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法山民初字第521号
原告付灶容。
委托代理人张金好，花都区梯面镇法律服务所职员。
被告广州市梯面经济发展有限公司。住所地：。
法定代表人毕业成。
委托代理人练国辉。系广州市梯面经济发展有限公司职员。
本院于2014年5月21日立案受理了原告付灶容诉被告广州市梯面经济发展有限公司确认劳动关系纠纷一案。依法由审判员卢永良适用简易程序公开进行了审理。
原告起诉认为，原告于1983年5月1日入职被告广州市梯面经济发展有限公司工作，工作岗位是企业职工。1983年5月1日至1998年12月1日，在劳动关系存续期间，被告并没有与原告签订书面劳动合同，也没有为原告购买社会保险致使原告未能享受退休职工的社会保险待遇。原告为维护自身权益，起诉至法院请求判令：1、请求依法确认原、被告之间存在劳动关系。2、请求依法确认原告的工作年限从1983年5月1日至1998年12月1日，原告在该期间内系被告广州市梯面经济发展有限公司的职工。3、案件受理费由被告承担。
本案在审理过程中，双方当事人请求本院确认其自行达成的如下协议：
一、原告付灶容与被告广州市梯面经济发展有限公司于1983年5月1日至1998年12月1日之间存在劳动关系；原告在该期间内系被告广州市梯面经济发展有限公司的职工。
二、案件受理费10元，由被告广州市梯面经济发展有限公司负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 卢永良
二〇一四年五月二十六日
书记员 骆雪玲
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸠民一初字第01051号
原告周某某，女，1973年12月12日，汉族，初中文化，住芜湖市鸠江区。
被告曹某，男，汉族，1966年1月5日出生，汉族，初中文化，现在监狱服刑。
原告周某某与被告曹某离婚纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理。依法由审判员王进适用简易程序于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告周某某、被告曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：原、被告于1996年相识，1997年12月8日登记结婚，1999年2月26日生育一女。婚后初期夫妻感情尚可，女儿出生后，被告不回家，也不尽责任，现夫妻感情已经破裂，请求法院判令原、被告离婚，婚生女由原告抚养。
被告曹某辩称：与原告1996年10月相识并自由恋爱，婚前婚后感情良好。2003年12月，被告右脚骨折，原告对被告照料良好。被告曾主动为岳父家建住房，被告尽到了丈夫和父亲的责任，原告提出离婚很突然，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1996年10月相识恋爱，1997年12月8日登记结婚，1999年2月26日生育一女。婚后夫妻感情尚可。2007年12月，被告因犯抢劫罪被芜湖市镜湖区人民法院判处有期徒刑十四年。2014年8月4日原告在被告服刑期间向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原告提供的身份证、户籍、结婚证明，本院调取的安徽省镜湖区人民法院（2007）镜刑初字第229号刑事判决书及原、被告的当庭陈述在卷�证，本院予以确认。
本院认为，婚姻以感情为基础。本案原、被告系经恋爱成婚，感情基础较好，双方结婚已有十七年，在被告因犯罪被判刑后，原告独自抚养婚生女已逾七年，应认定夫妻感情尚未破裂。原告起诉离婚，但无有效证据证明双方感情确已破裂，故其离婚诉请，本院依法不予支持。原告诉请子女抚养等问题，因应以婚姻关系的解除为前提，对此本院不予处理。据此，为维护社会和谐和家庭稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准许原告周某某与被告曹某离婚。
减半收取的案件受理费100元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 �王进
二〇一四年十一月三日
书记员 叶 青
附适用法律条款：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0112民初1273号
原告：昆明振威机械设备有限公司，统一社会信用代码：91530100760441618Y，住所：云南省昆明市石安公路高峣立交桥旁昆明骏驰机械综合市场内。
法定代表人：李青，任公司总经理。
委托诉讼代理人：资滔，男，1963年12月3日生，汉族，公司员工，特别授权代理。
被告：许刚，男，1959年10月8日生，汉族，身份证登记住址：云南省普洱市景谷傣族彝族自治县。
被告：郑萍，女，1961年10月10日生，哈尼族，身份证登记住址：云南省普洱市景谷傣族彝族自治县。
原告昆明振威机械设备有限公司诉被告许刚、被告郑萍买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告昆明振威机械设备有限公司于2018年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昆明振威机械设备有限公司撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告昆明振威机械设备有限公司撤回对被告许刚、被告郑萍的起诉。
本案受理费人民币25元（原告已预交），已减半收取，由原告昆明振威机械设备有限公司承担。
审判员 杨国娟
二〇一八年二月二十二日
书记员 符慧芸
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第00084号
罪犯孙振女，现在河北省子监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2001年1月4日作出（2000）石刑初字第122号刑事判决，以被告人孙振女犯拐卖儿童罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2005年10月6日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2008年5月18日减去有期徒刑二年；2011年8月12日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省女子监狱于2013年9月16日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，该犯在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯孙振女在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务。受到多次表扬，记功奖励。上述事实，有河北省女子监狱提供的罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言等证据所证实，足以认定。
本院认为，罪犯孙振女在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孙振女减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2005年10月6日起至2018年6月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 勇
代理审判员 任立新
代理审判员 赵玉清
二〇一三年十二月二十八日
书 记 员 孙世伟
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二民初字第922号
原告吉林省燎原经贸有限公司，住所地长春市南关区永春广场A座1门0405房。
法定代表人郭小英，总经理。
委托代理人连中义，该公司经理。
委托代理人李轶，吉林超远律师事务所律师。
被告赵瑛，女，汉族，现住长春市二道区。
原告吉林省燎原经贸有限公司（以下简称燎原经贸公司）诉被告赵瑛不当得利纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理。依法由审判员翟君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告燎原经贸公司的委托代理人连中文、李轶，被告赵瑛到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告燎原经贸公司诉称，被告与张晓丹、邓栩曾系原告处职工，被告任超市部总监，张晓丹任超市部总经理，邓栩任超市部区域经理，三人同谋于2010年7月11日至2011年3月24日期间，分别将原告商场专柜货品占为己有，不当得利共计34726.15元。由于三人涉嫌职务侵占罪，2011年4月13日，原告向长春市公安局南关区分局（以下简称南关分局）报案。经公安部门侦查并委托吉林瑞德会计师事务所作出吉瑞司审字（2012）第015号专项审计报告，证实被告涉案数额13919.50元。后南关分局认为被告涉案金额过低，犯罪情节轻微，2013年4月18日撤销了刑事案件。原告有充分证据证明被告在原告处不当得利金额为18319.50元。现诉至法院要求被告返还不当得利人民币18319.50元及利息。诉讼费由被告负担。
被告赵瑛辩称，1、我与原告之间因用工产生的纠纷，是劳动合同关系，应由劳动仲裁部门受理；2、我没拿原告公司的任何物品；3、原告所有的证据都是南关区公安局经过调查，没有查出我侵占原告货品的证据，最后做出了撤销案件决定，且如果证人表述真实，应出庭做证；4、原告起诉的事情发生在2010年7月11日至2011年3月24日之间，己超过诉讼时效。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年7月至2011年3月，被告在原告处担任超市部总监。2011年3月30日，原告到南关分局报案称：2010年10月至2011年3月间，被告等三人利用职务之便，非法侵占原告的货品及货款29580.99元。2011年5月12日，南关分局决定对被告职务侵占立案侦查。2012年3月19日，南关分局经侦中队委托吉林瑞德会计师事务所有限责任公司作出吉瑞德司法审字（2012）第015号专项审计报告。2013年4月17日，经南关分局侦查核实后，南关分局以现有证据证明被告侵占原告公司货品金额为1119元，其他金额无法认定，故不够立案标准，建议撤销2011年5月12日对其立案侦查的决定。2013年4月18日，因没有犯罪事实，南关分局做出南公刑撤呈字（2013）9号撤销案件决定书，决定撤销赵瑛职务侵占案。庭审中，原告所出示的证据均为南关分局在办案过程中的调查笔录，笔录中的证人均未出庭作证。
上述事实有原、被告的陈述，以及原告向法庭提供的证据有南关分局的调查笔录、申请书、审计报告，被告向法庭提供的证据有南关分局撤销案件决定书、长春市中级人民法院判决书在卷为凭。
本院认为，被告在原告处工作期间，经南关分局认定，被告侵占原告公司货品金额1119元。被告没有合法依据，在原告处取得不当利益，并造成原告人的损失，被告应就将取得的不当利益返还原告。原告要求被告返还不当得利款1119元，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告返还超出南关分局认定的款项数额，庭审中，原告没有提供有效证据证明自己的主张，且被告对此数额不予认可，故原告的此项请求，证据不足，本院不予支持。对于被告辩称，与原告是劳动合同纠纷、没有拿原告的任何货品、原告的主张己过诉讼时效，要求驳回原告的诉讼请求，因被告的辩称均不能否认被告是在合法的情况下，侵占原告货品金额1119元的事实，且被告也未向法庭提供证据证明自己的主张，故被告的辩称，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
一、被告赵瑛于本判决生效之日起立即返还原告价值1119元的货品款。
二、驳回原告吉林省燎原经贸有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费250元，原告吉林省燎原经贸有限公司负担200元，被告赵瑛负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 翟 君
二〇一三年十二月二十五日
书记员 张东浩
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第2207号
原告王本庆。
委托代理人丁金芳，昌邑龙池法律服务所法律工作者。
被告赵静。
委托代理人王军，山东旌旗律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司。
负责人牟新春，经理。
委托代理人李志伟，山东扬衡律师事务所律师。
原告王本庆与被告赵静、中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司（以下简称“中国人保”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人丁金芳，被告赵静委托代理人王军，被告中国人保委托代理人李志伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月23日21时20分，黄密军驾驶被告赵静所有的鲁F×××××（鲁F×××××挂）号重型半挂牵引车沿新海路由西向东行驶至昌邑境内，与原告王本庆所有的大拖车及牵引的打井设备相撞，造成原告大拖车及打井设备损坏的道路交通事故。黄密军驾驶的事故车辆实际车主为被告赵静，其交强险保险人为被告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司，此次事故给原告造成损失24013元，为维护原告的合法权益，特向贵院具状，请依法判决被告赔偿原告因交通事故给原告造成的损失24013元，诉讼费由被告承担。
被告赵静辩称，发生事故属实，愿意依法赔偿原告的损失。被告事故车辆分别投保了交强险和第三者责任商业保险，保险公司应当在限额范围内赔付。
被告人保公司辩称，发生事故属实、投保属实，被告保险公司在交强险分项责任限额内予以赔偿，鉴定费、评估费、诉讼费等与交通事故无关的费用不予赔偿。
经审理查明，被告赵静系鲁F×××××（鲁F×××××挂）重型半挂牵引车车主，黄密军系赵静的雇员，为其驾驶该车辆，该车辆的主、挂车分别在被告中国人保投保了交强险，主、挂车保险期间均为2010年6月7日0时至2011年6月6日24时。
2011年3月23日21时20分，黄密军驾驶鲁F×××××（鲁F×××××挂）重型半挂牵引车，沿昌邑市新海路由西向东行驶至昌邑境内34KM＋900m处，与前大型拖拉机在公路上的原告王本庆持A1A2证（王本庆离开车辆）所驾驶的载有齐怀贵的大拖车及所牵引的打井设备相撞，造成两车受损，黄密军受伤，齐怀贵受伤经医院抢救无效于25日早8时死亡的道路交通事故。经昌邑市公安局交通警察大队认定，黄密军驾驶机动车未按规定安全驾驶、文明驾驶，且未确保安全行驶，其违法行为是造成事故的主要原因，承担事故的主要责任，原告驾驶未悬挂号牌且机件不符合技术标准的机动车，违章停车，且停车时驾驶人离开车辆，其违法行为是造成事故的次要原因，承担事故的次要责任，齐怀贵无事故责任。
2011年4月11日，经昌邑市交通警察大队委托某事务所鉴定，原告的拖拉机损失为31260元，原告花费鉴定费1330元。
以上事实，有原告提交的身份证、道路交通事故认定书、昌邑市人民法院判决书、某事务所有限公司价格评估结论书，被告赵静提交的驾驶证、行驶证、交强险保单及原、被告陈述记录在案予以证明。
本院认为，原告与被告赵静的雇员黄密军发生道路交通事故，造成原告财产损失，被告赵静作为黄密军的雇主应按过错赔偿，被告中国人保作为肇事车辆的交强险保险人，应在交强险范围内先予赔偿，对于超出交强险限额及不属于交强险赔偿部分，由被告赵静超按责任承担。对于赵静提出的要求保险公司承担商业险赔偿责任，因其未举证证明，故本院不予支持，对商业险可另行主张。原告车损为31260元，鉴定费1330元，二被告均无异议，本院依法予以认定，对于上述损失，应由中国人保在交强险财产损失限额范围内赔偿4000元，剩余损失28590元，由被告赵静按70%的责任比例承担20013元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第十九条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条及有关法律之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司赔偿原告王本庆经济损失4000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告赵静赔偿原告王本庆经济损失20013元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告承担120元，被告赵静承担280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交案件上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 曲 杰
代理审判员 刘国华
人民陪审员 曹先智
二〇一三年十二月二十八日
书 记 员 吕晓玲
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第13162号
原告唐汉中，男，1949年4月4日出生。
委托代理人袁丽萍，北京市隆平律师事务所律师。
被告马思静，女，1973年1月19日出生。
被告倪萍，男，1963年2月16日出生。
原告唐汉中诉被告马思静、倪萍物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告唐汉中及其委托代理人袁丽萍、被告倪萍到庭参加诉讼，本案被告马思静经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告唐汉中诉称，北京市西城区xxx南街xx号是北京市西城区房屋土地经营管理中心金融街管理所的公有住房。其中东房三间27.1平方米一直由原告一家三口及父亲唐xx居住使用，原承租人为父亲唐xx，父亲去世后，承租人变更为原告。被告是原告的外甥女及其女婿。被告马思静原随其父母即原告的姐姐唐x1、姐夫马xx住在北京市东城区xxx胡同xx号，xxx胡同xx号7间平房原登记的产权人为马xx。后马思静的父母将xxx胡同的房屋转让准备买楼房居住，转让后向原告和父亲提出暂时来家借住一段，买房后搬走。姐姐唐x1去世后，1996年姐夫马xx提出让被告暂时搬来与原告一家同住，念及被告是原告的外甥女，且当时只有六岁，原告出于好意就同意了。被告及其父母入住诉争房屋系借住，但被告现已成年，也已成家立业，有自己的住房，却丝毫没有要搬离的意思。随着原告女儿的慢慢长大成年，一家三口共居一室存在诸多不便。原告曾多次要求被告腾退其所占用的房屋，都不欢而散。为了维护原告自身的合法权益，起诉至法院，请求：1、判令二被告将其占用的北京市西城区xxx南街34号南数第一间、第二间的半间，共计一间半房屋腾退交给原告；2、判令二被告按照每月1500元标准支付自起诉之日起至实际腾退之日止的房屋使用费；3、诉讼费由被告承担。
被告倪萍辩称，不同意原告诉讼请求。1992年3月5日马xx、唐x1从xx胡同xx号迁入诉争房屋，唐汉中在此后才将户口迁入此地。诉争房屋系金融街管理所直管公房，非原告私有住房，其无权主张物权保护。综上，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：被告马思静系原告唐汉中之外甥女。北京市西城区xxx南街xx号东房三间（以下简称诉争房屋）系北京市西城区房屋土地经营管理中心金融街管理所的公有住房，建筑面积27.1平方米，原承租人为原告之父唐xx，1996年变更为原告唐汉中。1986年9月9日，被告马思静之母唐x1、之父马xx的户口迁至诉争房屋，被告马思静的户口于1992年1月9日迁至诉争房屋。1992年，唐x1、马xx搬入诉争房屋，被告马思静于1996年入住诉争房屋。被告马思静现居住使用诉争房屋南数第一间及第二间半间。
2006年，原告唐汉中起诉被告马思静及其父亲马xx，要求马思静、马xx腾房。本院经审理认为，诉争房屋南数第一间及第二间半间多年来一直由马思静居住，马思静系共居人，现唐汉中起诉马思静、马xx腾房，不属于法院受理民事诉讼的范围。据此，本院于2006年9月12日作出（2006）西民初字第8594号民事裁定书，裁定驳回原告唐汉中的起诉。
被告马思静庭后来院称，不同意原告唐汉中的诉讼请求。
上述事实，有北京市公有住宅租赁合同、（2006）西民初字第8594号民事裁定书、户口簿、证明信、证人证言及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：合法的民事权益受法律保护。本案诉争房屋系北京市西城区房屋土地经营管理中心金融街管理所管理的公有住房，原承租人为原告之父唐xx，唐xx去世后，承租人变更为原告唐汉中。被告马思静的父母在唐xx在世期间搬入诉争房屋，其后被告马思静亦搬入诉争房屋，生效民事裁定书已经认定被告马思静系诉争房屋的共居人，原告唐汉中现起诉要求被告马思静腾房及支付房屋使用费缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告唐汉中的诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告唐汉中负担（已交纳三十五元，余款于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，分别向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 牛凯杰
人民陪审员 张燕生
人民陪审员 李晓华
二〇一三年十二月六日
书 记 员 杨丽萍
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂恩施民初字第02606号
原告刘进，农民。
被告杨秀元（又名杨顺清），农民。
原告刘进诉被告杨秀元建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法由审判员陈小平适用简易程序于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告刘进及被告杨秀元到庭参加诉讼。审理中，原、被告均申请调解期间两个月。本案现已审理终结。
原告刘进诉称，2013年6月，被告杨秀元请我的挖机给他挖屋基，屋基挖好后，被告杨秀元支付了大部分工资，尚欠5000元未付，由其于同年10月21日向我出具了相应金额的欠条一份，约定2013年农历11月1日前付清。逾期后，经我多次催收，被告杨秀元却拒绝付款，现向人民法院提起诉讼，请求判令被告杨秀元及时支付欠款5000元，并承担本案诉讼费。
被告杨秀元辩称，2013年4月份原告刘进给我挖位于恩施市盛家坝乡大集场村芭蕉沟组的屋基，当时约定的工程款合计是22000元，2013年10月21日，屋基还没有完全挖好时，我在盛家坝街上我女婿陈刚家给原告刘进支付工程款10000元（此前支付了7000元），剩下的5000元就给他出具了一张欠条，当时明确说条子虽然出了，但没有完成的工程要及时完成，工程完工后再支付这5000元，至今刘进没把工程完成，还把仅有的一份工程合同毁了，所以这5000元也一直没付。
经审理查明，原告刘进系个体工商户，其个人经营的恩施市超强重型汽车修理厂专门从事汽车修理工作。2012年以来，被告杨秀元经常到原告刘进处对其工程车进行维修。2013年初，原、被告对前期修理费进行了结算，被告杨秀元应支付两笔修理费7000元及1160元，合计8160元。被告杨秀元未支付现款，分别于同年2月7日及3月16日向原告刘进出具了相应金额的欠条两份。后经原告刘进催讨，该欠款被告杨秀元至今未予支付，致原告刘进诉至本院，请求判准前述诉讼请求。
以上事实，有被告杨秀元出具的欠条两份及原、被告的当庭陈述证实，足以认定。
本院认为，原告刘进为被告杨秀元修理车辆，双方形成合同关系，原告刘进已经履行修车义务，被告杨秀元应依法支付修理费。被告杨秀元出具欠款字据确认尚欠修理费8160元后，双方就该修理费已形成债权债务关系，即现原告刘进对被告杨秀元享有债权8160元，被告杨秀元至今未付，原告刘进诉请其立即支付，于法有据，本院予以支持。被告杨秀元辩称原告刘进应履行车辆保修及更换三个刹车鼓的义务后才支付所欠修理费，缺乏证据证实，对其辩称理由本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告杨秀元于本判决生效后十日内一次性向原告刘进支付修理费人民币8160元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，申请执行期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费50元，减半交纳25元，由被告杨秀元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇恩施自治州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈小平
二〇一三年十二月十日
书记员 何世刚
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初3368号
原告:张兵兵，男，1989年2月4日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
原告：张志全，男，1982年2月15日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告：张玉勤，女，1971年8月24日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告：翟三超，男，1974年５月６日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
本院在审理原告张兵兵、张志全诉被告张玉勤、翟三超合伙纠纷一案中，因二原告所诉二被告不同属于一个法律关系，且原告也没有按时缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李安生
二〇一七年五月二十三日
书记员 常东亮
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0105民初424号
原告王旭，男，汉族，住甘肃省兰州市安宁区铁院新村。
委托代理人王济，甘肃合睿律师事务所律师。
被告王二宾，男，汉族，住甘肃省西和县兴隆乡下庙村。
本院在审理原告王旭诉被告王二宾分期付款买卖合同纠纷一案中，原告王旭于2016年4月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王二宾的起诉。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王旭撤回对被告王二宾的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王旭承担。
审判员 史兰英
二〇一六年四月二十七日
书记员 高一萌
湖南省郴州市苏仙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）郴苏刑初字第153号
公诉机关湖南省郴州市苏仙区人民检察院。
被告人阳某某，男，1982年12月23日出生于湖南省安仁县，汉族，大专文化，农民。因涉嫌犯非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪于2013年3月26日被刑事拘留；同年4月25曰被依法逮捕。现押于郴州市看守所。
湖南省郴州市苏仙区人民检察院以湘郴苏检刑诉（2013）149号起诉书指控被告人阳某某犯非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪，于2013年10月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，并依法组成合议庭，分别于同年11月14日和12月6日公开开庭审理了本案。湖南省郴州市苏仙区人民检察院指派检察员余永忠出庭支持公诉，被告人阳某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年9月，被告人阳某某在郴州市富民市场租赁一门面，开设了“富民广告”店。之后，被告人阳某某应郴州市富民市场一些从事服装经营老板的需求，与广州怡华吊粒厂老板麦某某、卢某某等人联系，制造“波司登”、“哥弟”、“恒源祥”等著名服装品牌的商标标识进行销售。被告人阳某某每销售一件假冒注册商标标识，从中赚取0.5元至l.5元不等的利润。至2013年3月案发止，被告人阳某某已制造、销售各类假冒注册商标标识共计31677件，从中获利60600元。此外，公安民警还在被告人阳某某店内当场缴获已制造尚未销售的假冒“波司登”、“哥弟”、“恒源祥”等注册商标标识共计22211件。
另查明，被告人阳某某已退清违法所得60600元至郴州市公安局苏仙分局。
上述事实，有下列证据予以证实：1、证人何某某、谢某某甲、谢某某乙、麦某某、卢某某的证言；2、上海波司登国际服饰有限公司出具的证明；3、搜查笔录；4、扣押物品清单及照片；5、上海波司登国际服饰有限公司出具的声明；6、恒源祥（集团）有限公司的声明及商标注册证及企业法人营业执照；7、广东哥弟时尚研发企业有限公司的商标注册证及企业法人营业执照；8、被告人阳某某的送货单、收款收据；9、交易记录；10、被告人阳某某的供述及其户籍证明。以上证据均经庭审举证、质证，被告人阳某某均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人阳某某违反商标管理法规，擅自制造、销售他人两种以上注册商标标识，数量达53888件，情节特别严重，其行为已构成非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪。公诉机关指控被告人阳某某犯非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人阳某某认罪态度较好，可以对其从轻处罚，并适用缓刑不致再危害社会。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十五条、第七十二条第一、三款、第七十三条二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款第（二）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人阳某某犯非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金七万元（罚金限于本判决生效后十日内缴清）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人阳某某所退违法所得60600元，予以没收，上缴国库；
三、扣押被告人阳某某非法制造的“波司登”、“哥弟”、“恒源祥”等注册商标标识共计22211件，由公安机关予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢祥昌
审 判 员 黄孝勇
人民陪审员 雷 萍
二〇一三年十二月六日
书 记 员 杨 芳
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百一十五条伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识，具有下列情形之一的，属于刑法第二百一十五条规定的“情节严重”，应当以非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金：
（一）伪造、擅自制造或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识数量在二万件以上，或者非法经营数额在五万元以上，或者违法所得数额在三万元以上的；
（二）伪造、擅自制造或者销售伪造、擅自制造两种以上注册商标标识数量在一万件以上，或者非法经营数额在三万元以上，或者违法所得数额在二万元以上的；
（三）其他情节严重的情形。
具有下列情形之一的，属于刑法第二百一十五条规定的“情节特别严重”，应当以非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金：
（一）伪造、擅自制造或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识数量在十万件以上，或者非法经营数额在二十五万元以上，或者违法所得数额在十五万元以上的；
（二）伪造、擅自制造或者销售伪造、擅自制造两种以上注册商标标识数量在五万件以上，或者非法经营数额在十五万元以上，或者违法所得数额在十万元以上的；
（三）其他情节特别严重的情形。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
山西省左权县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）左民初字第76号
原告ＸＸ，山西省左权县辽阳镇居民。
委托代理人马某。
被告孙太平。
委托代理人李某甲。
原告ＸＸ诉被告孙太平共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托代理人马某、被告孙太平及其委托代理人李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：1988年该母亲吴某与被告孙太平离婚，约定该与被告孙太平共有北房3间，但该向被告主张在共有房屋居住时，遭到被告拒绝，故起诉要求依法分割该与被告孙太平共有的北房3间。
被告孙太平辩称：该与吴某离婚时分割的是夫妻共同财产，原告ＸＸ作为未成年人没有权利分割夫妻共有物，只是随该一起生活，享有居住权，原告的起诉没有法律依据，应该驳回。
经审理查明：原告ＸＸ与被告孙太平系父子关系，被告孙太平系原告ＸＸ的父亲。原告ＸＸ的母亲吴喜风与被告孙太平婚续期间在左权县辽阳镇南街村朝阳街东一条4号盖起砖混结构北房5间，并于1987年3月13日办理了宅基地使用证，登记的户主名字系被告孙太平，现尚未取得房产证。1988年7月12日，吴某与被告孙太平离婚，离婚证中财产处理部分载明“新盖房5间有女方和女儿2间，其余3间归男方和男孩”。原、被告诉争的3间北房面积约42m2，室内东隔墙将房屋分成2间、1间各一室。
针对自己的主张，原告ＸＸ向本院提供了吴某与被告孙太平的离婚证1份。经当庭质证，被告孙太平对离婚证没有异议，但认为离婚时约定原告ＸＸ随该生活，对3间北房有居住权，而非所有权。
针对自己的主张，被告孙太平向本院提供了宅基地使用证1份。经当庭质证，原告ＸＸ对宅基地使用证无异议。
本院认为：由于位于左权县辽阳镇南街村朝阳街东一条4号的房屋尚未办理产权登记，无法确认产权归属，原告ＸＸ无权主张房屋所有权，即无权请求分割房产，但依据吴某与被告孙太平的离婚证关于财产的处理，原告ＸＸ对诉争房产享有居住权。依据《中华人民共和国物权法》第十六条、的规定，判决如下：
一、原告ＸＸ对位于左权县辽阳镇南街村朝阳街东一条4号的房产东3间享有居住权。
二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原、被告各半交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 李 慧
审 判 员 孟 丽 沙
人民陪审员 李红宇二0一三年六月十一日
书 记 员 石 永 青
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）古民初字第1043号
原告古田县平湖镇后洋村村民委员会。
住所地：古田县。
法定代表人汪长旺，村主任。
委托代理人练志杨，古田县中心法律服务所法律工作者。
被告汪梅福，男，1954年7月25日出生，汉族，福建省古田县人，农民，住古田县。
被告汪逢厚，又名汪逢后，男，1957年12月6日出生，汉族，福建省古田县人，农民，住古田县。
被告汪重振，又名汪逢相，男，1952年10月15日出生，汉族，福建省古田县人，农民，住古田县。
原告古田县平湖镇后洋村村民委员会诉被告汪梅福、汪逢厚、汪重振林地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告古田县平湖镇后洋村村民委员会法定代表人汪长旺及其委托代理人练志杨，被告汪梅福、汪逢厚、汪重振到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告古田县平湖镇后洋村村民委员会诉称，原告将村里的“陆山岗山场3大班1小班”林地（俗名“瓦厂后门山”）发包给被告经营，双方于1988年3月5日补签了一份《承包荒山造林、管护合同》，约定承包时间25年，自1986年12月30日至2011年12月30日止；乙方不得乱砍滥伐，荒芜及违约造成的经济损失，应向甲方赔偿历年来的补助费，并收回山场、林权；林木主伐时按照实材比例分成，5%归甲方，95%归乙方等内容。现承包经营期限已满，但被告却以合同约定“若25年林木未成材，经林业技术部门鉴定，可以延长承包期”为由，拒不返还林地使用权。2013年7月2日古田县平湖镇人民政府拟将该林地列入南岭村南阳、岭汉、村头三个自然村造福工程规划范围，2013年8月22日，原告召开村民代表大会，大会议定要收回林地林木。请求判决被告返还原告“陆山岗”3大班1小班山场的使用权。
被告汪梅福、汪逢厚、汪重振辩称，政府鼓励村民绿化造林，1986年12月30日，原告将全村所有的山场由村民承包，其合伙承包了“陆山岗山场3大班1小班”荒山进行造林，投入大量人力和资金，管护至今，由于该山场植被差，林木至今尚未成材，不能采伐。合同第十二条第三款约定，“若25年林木未成材，经林业技术部门鉴定，可以延长承包期”。原告向被告主张收回承包权，既违反了法律规定，又与客观事实不符。本案诉争山场承包期没有届满。请求判决驳回原告的诉讼请求。
本案在审理过程中，原、被告对下列事实没有异议，本院予以确认。
原告将其“陆山岗山场3大班1小班”林地（俗名“瓦厂后门山”）发包给三被告造林，双方于1988年3月5日补签一份《承包荒山造林、管护合同》，并经古田县公证处公证。合同约定：承包时间25年，自1986年12月30日至2011年12月30日止；若25年林木未成材，经林业技术部门鉴定，可以延长承包期。三被告于1986年后在诉争山场种植杉木和松木。本案在审理过程中，被告方对林木是否成材申请鉴定，但庭审时三被告放弃申请鉴定。
关于原、被告双方争议的被告应否返还原告“陆山岗”3大班1小班山场的使用权问题，本院查明、分析并认定如下：
原告认为，被告应返还原告“陆山岗”3大班1小班山场的使用权，向法庭提供：证据1、公证合同书、后洋林业基本图，证明原、被告于1988年3月5日补签《承包荒山造林、管护合同》，原告将诉争林地发包给被告承包造林，承包期限自1986年12月30日至2011年12月30日止；林木主伐时按照实材比例分成，百分之五归甲方，百分之九十五归乙方；合同第十二条第3项约定，“若25年林木未成材，经林业技术部门鉴定，可以延长承包期”。现原告不同意延长承包期。证据2、古平政（2013）169号文件、古扶办（2013）8号文件，证明2013年7月2日古田县平湖镇人民政府拟将该林地列入南岭村南阳、岭汉、村头三个自然村造福工程规划范围，要原告做好土地、规划等报批工作。证据3、古田县平湖镇后洋村委会通知和汪梅福、汪逢相、苏光莺异议书，证明原告于2013年8月22日召开村民代表大会，大会议定要收回林地林木，三被告提出异议。证据4、古林证字第002331号林权证，证明林地所有权属于原告平湖镇后洋村村委会所有。
三被告质证认为，对证据1、4没有异议；认为证据2、3与本案没有关联。
本院认为，原、被告对证据1、4真实性均无异议，上述证据证明了双方无争议的事实，予以采信；证据2系政府拟将诉争林地列入造福工程规划范围，客观真实，予以采信；证据3古田县平湖镇后洋村委会以通知形式解除合同并将林木收归集体所有，违反了相关法律法规，不予采信。
综上所述，本院认为，法律规定或者当事人约定终止的情况出现，合同的权利义务终止。原、被告双方于1988年3月5日签订《承包荒山造林、管护合同》，承包期限至2011年12月30日止，合同期届满后，合同终止。对于林木是否成材问题，在办理林木采伐许可证时，林业部门依职权要对是林木否符合采伐条件进行审核。鉴于合同终止后，原告不同意续签合同和三被告种植的林木尚未砍伐的实际情况，三被告应及时办理林木采伐许可证后将林木采伐，把诉争林地的使用权归还给原告。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条之规定，判决如下：
被告汪梅福、汪逢厚、汪重振应将坐落于古田县平湖镇后洋村“陆山岗”3大班1小班山场的林木砍伐后，将该林地使用权返还给原告古田县平湖镇后洋村村民委员会。
案件受理费100元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交
到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林章平
审 判 员 李 旭
代理审判员 徐家杨
二〇一三年十二月十五日
书 记 员 吴光谦
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十一条【合同消灭的原因】有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0123执212-2号
申请执行人：谢显云，男，1976年5月12日出生，汉族，个体户，住安义县。
被执行人：黄绵金，男，1968年7月7日出生，汉族，个体户，住安义县。
被执行人：邓红萍（黄绵金妻子），女，1971年9月28日出生，汉族，个体户，住址同上。
申请执行人谢显云与被执行人黄绵金、邓红萍买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月22日作出的（2014）安石民初字第55号民事判决书已发生法律效力，申请执行人谢显云于2016年1月27日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人下落不明，也无财产可供执行。
本院认为，被执行人下落不明，也无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）安石民初字第55号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 戴征革
审 判 员 杨安国
代理审判员 徐 卫
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 夏 寒
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭商初字第0832号
原告中国银行股份有限公司盐城城中支行，组织机构代码号84031067-7，住所地在江苏省盐城市建军中路86号。
负责人范冕，该行行长。
委托代理人戈卫东，江苏一正律师事务所律师。
被告孙建军，盐城市亭湖区盐东镇人民政府便民服务中心办事员。
原告中国银行股份有限公司盐城城中支行（以下简称中行城中支行）与被告孙建军信用卡纠纷一案，本院于2015年5月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员方玲玲独任审判，于同年6月16日公开开庭进行了审理。原告中行城中支行的委托代理人戈卫东、被告孙建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行城中支行诉称：2013年11月13日，被告孙建军向我行申请办理一张中银信用卡，该申请表对信用卡的申领、使用、利息、收费、对账单及还款都做了明确约定。经审查，原告向被告发放了信用卡，卡号为62×××75。信用卡发放后，孙建军多次刷卡消费，截止2015年3月23日，被告孙建军差欠原告透支本金216578.25元、利息15579.56元、滞纳金44595.07元，合计276752.88元。上述款项原告多次催收，被告均未能偿还，故诉至法院，请求依法判令：1、被告孙建军偿还原告透支本金216578.25元、利息15579.56元、滞纳金44595.07元，合计276752.88元及自2015年3月24日至实际偿清之日止的利息和滞纳金（利息和滞纳金按中银信用卡领用合约约定的方式和标准计算）；2、被告偿还原告为实现债权支付的律师代理费12000元。
被告孙建军辩称：对原告诉状中载明的事实和理由没有异议，对原告主张差欠的本息、滞纳金和律师代理费均无异议，希望原告能适当减免利息和滞纳金。
经审理查明：2013年11月13日，被告孙建军向中行城中支行申办一张长城金信用卡。经银行审核，原告向被告孙建军发放了上述信用卡，卡号为62×××75。《中银信用卡领用合约》约定：“信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；起息日以透支交易记账日为准；甲方（信用卡申请人）在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；甲方应赔偿乙方因催收产生的相关损失（包括但不限于律师费等）。”被告孙建军在2014年2月16日使用上述信用卡，陆续透支消费，起初还能还款，但后续未再依照约定及时偿还借款。截止2015年3月23日，被告孙建军差欠原告透支本金216578.25元、利息15579.56元、滞纳金44595.07元，合计276752.88元。上述款项，原告中行城中支行经多次催收未果，遂诉至本院。
另查明，原告为本次诉讼支付律师代理费用12000元。
上列事实，有信用卡申请表、中银信用卡领用合约、信用卡状态查询单、对账单、电话催收记录、律师费发票、委托合同及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告之间签订的信用卡合同，系双方当事人真实意思表示，双方理应按照合同约定的内容履行各自的义务。被告孙建军在申请办理案涉两张信用卡时，已阅读并了解了原告提供的《中银信用卡领用合约》，并同意将《中银信用卡领用合约》作为信用卡申请表的附件，自其本人在申请表上签字后，自动对其本人及原告生效。被告在持卡消费过程中，违背合约的约定，经原告催收仍不能按约及时偿还透支本息、滞纳金，应当依法承担相应民事责任。双方在合约中明确约定了被告赔偿原告因催收而产生的相关损失包括但不限于律师费等，故原告主张被告承担因本次诉讼产生的律师费12000元，于法有据，本院依法予以支持。综上，原告要求被告偿还信用卡透支本息、滞纳金的诉讼请求，符合法律规定和双方当事人约定，本院依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告孙建军应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司盐城城中支行信用卡透支本金216578.25元、利息15579.56元、滞纳金44595.07元，合计276752.88元，并支付自2015年3月24日至实际偿清之日止的利息、滞纳金（按信用卡合约规定标准计算）；
二、被告孙建军于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司盐城城中支行为实现债权所支出的律师代理费12000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5630元，依法减半收取2815元，由被告孙建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 方玲玲
二〇一五年七月八日
书记员 江红艳
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民二（商）初字第730号
原告深圳市勤联科技有限公司。
法定代表人卓英杰。
委托代理人周兰。
委托代理人黄宇平。
被告上海高辉贸易有限公司。
法定代表人刘高颐。
原告深圳市勤联科技有限公司诉被告上海高辉贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理，依法由简易程序转为普通程序，于同年7月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄宇平到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告深圳市勤联科技有限公司诉称，2014年10月27日，原、被告签订产品供销合同（合同号为GHMYXXXXXXXX-
BA463839），约定原告向被告采购日本柯尼卡美能达照度计T-10A，价值人民币5，500元，被告收款后发货。签约后，原告按约付款，于同年10月30日向被告转账5，500元，而被告至今未交货。故要求判令被告退还货款5，500元。
被告上海高辉贸易有限公司未应诉答辩。
经审理查明，2014年10月27日，原、被告签订《产品供销合同》（合同号为GHMYXXXXXXXX-
BA463839），约定原告向被告采购柯尼卡美能达T-10传感器，合同金额为5，500元，结算方式为款到发货，货期为3-5个工作日。同年10月30日，原告通过转账方式向被告支付5，500元。
以上事实，由原告提供的《产品供销合同》、付款回单及原告陈述等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告间的买卖关系合法有效。根据双方合同约定，被告收款后3-5个工作日交货，被告自2014年10月30日收到原告货款后，至今未交货，原告支付给被告的5，500元，被告应予返还。被告未到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海高辉贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告深圳市勤联科技有限公司货款5，500元。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告上海高辉贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 任国民
代理审判员 黄梦云
人民陪审员 陆振华
二〇一五年七月十四日
书 记 员 李 琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）洛行终字第88号
上诉人（原审被告）偃师市公安局交通警察大队。
负责人白智敏，大队长。
委托代理人姬元铁，该队民警。特别授权。
委托代理人乔秋轩，该大队法律顾问。特别授权。
被上诉人（原审原告）刘万林，男，汉族，1977年11月29日出生，住河南省淅川县。
委托代理人秦海渠，河南天基律师事务所律师。一般代理。
上诉人偃师市公安局交通警察大队因不服偃师市人民法院作出的（2013）偃行初字第9号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人偃师市公安局交通警察大队的委托代理人姬元铁、乔秋轩，被上诉人刘万林及其委托代理人秦海渠到庭参加诉讼。
在本院对该案进行审理的过程中，上诉人与被上诉人达成和解，上诉人偃师市公安局交通警察大队向本院申请撤回上诉，被上诉人刘万林向本院申请撤回起诉，本院经审查，依法准许。据此，本院确认该纠纷已不存在。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（四）项、第（十）项之规定，裁定如下：
一、准许偃师市公安局交通警察大队撤回上诉。
二、准许刘万林撤回起诉。
三、偃师市人民法院作出的（2013）偃行初字第9号行政判决不再执行。
四、本案诉讼终结。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 艺
审判员 张艳红
审判员 叶乃君
二〇一三年十二月二十五日
书记员 雷小静
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民一（民）初字第6412号
原告朱某某。
委托代理人张翀，上海市康正律师事务所律师。
被告杨某某。
原告朱某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。
本案在审理中，原告于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告朱某某负担。
代理审判员 苏洪勇
二〇一五年二月五日
书 记 员 赵 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初3091号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木县。
法定代表人余清才，该公司董事长。
委托代理人张文光，该公司职工。
被告贺爱爱，女，1963年6月出生，汉族，陕西省人。
被告刘喜平，男，1963年12月出生，汉族，陕西省人。
被告贺小雄，男，1979年11月出生，汉族，陕西省人。
被告焦宇平，男，1974年1月出生，汉族，陕西省人。
被告院升珍，男，1955年8月出生，汉族，陕西省人。
被告王世伟，男，1976年10月出生，汉族，陕西省人。
本院在审理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告贺爱爱、刘喜平、贺小雄、焦宇平、院升珍、王世伟金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体和他人的利益，属真实意思表示，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下:
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤回对被告贺爱爱、刘喜平、贺小雄、焦宇平、院升珍、王世伟的起诉。
案件受理费5880元，免于收取。
审判员 项晓艳
二〇一六年六月十七日
书记员 牛俊梅
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初1983号
原告孟留军。
被告葛夏岩。
被告段素芬。
被告中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。地址：洛阳市西工区涧东路银城商务港。
本院在审理原告孟留军诉被告葛夏岩、段素芬、中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故纠纷一案中，原告孟留军于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟留军的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟留军撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告孟留军承担。
审判员 牛同奎
二〇一六年四月十四日
书记员 刘会丽
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0984执849号
申请执行人凯达高电铁路电气化器材制造有限公司，住所地河间市黎民居乡留念桥。
法定代表人高稳，经理。
被执行人董万昌，男，汉族，1983年1月1日出生，住沧县。
本院依据已发生法律效力的（2017）冀0984民初308号民事判决书，责令被执行人董万昌履行生效法律文书确定的义务，但被执行人董万昌至今未履行。经双方申请并协商，双方当事人一致同意，将被执行人董万昌所有的位于沧州市万泰丽景东区8-22-2201楼房一套（合同编号：X字第1502280006号）作价1820000元，交申请执行人凯达高电铁路电气化器材制造有限公司抵偿债务860469元，申请执行人凯达高电铁路电气化器材制造有限公司给付被执行人董万昌差价款959531元，双方债权债务即为全部结清。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十一条、第四百九十三条之规定，裁定如下：
一、将被执行人董万昌所有的位于沧州市万泰丽景东区8-22-2201楼房一套（合同编号：X字第1502280006号）作价1820000元交申请执行人凯达高电铁路电气化器材制造有限公司抵偿债务860469元，申请执行人凯达高电铁路电气化器材制造有限公司给付被执行人董万昌差价款959531元。该房屋所有权自本裁定送达申请执行人凯达高电铁路电气化器材制造有限公司起转移。
二、申请执行人凯达高电铁路电气化器材制造有限公司可持本裁定书到有机关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 巩向红
审判员 尚志勇
审判员 张青山
二〇一七年六月十九日
书记员 田冬冬
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0984执849号申请执行人凯达高电铁路电气化器材制造有限公司，住所地河间市黎民居乡留念桥。法定代表人高稳，经理。被执行人董万昌，男，汉族，1983年1月1日出生，住沧县。本院依据已发生法律效力的（2017）冀0984民初308号民事判决书，责令被执行人董万昌履行生效法律文书确定的义务，但被执行人董万昌至今未履行。经双方申请并协商，双方当事人一致同意，将被执行人董万昌所有的位于沧州市万泰丽景东区8-22-2201楼房一套（合同编号：X字第1502280006号）作价1820000元，交申请执行人凯达高电铁路电气化器材制造有限公司抵偿债务860469元，申请执行人凯达高电铁路电气化器材制造有限公司给付被执行人董万昌差价款959531元，双方债权债务即为全部结清。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条、第四百九十三条之规定，裁定如下：一、将被执行人董万昌所有的位于沧州市万泰丽景东区8-22-2201楼房一套（合同编号：X字第1502280006号）作价1820000元交申请执行人凯达高电铁路电气化器材制造有限公司抵偿债务860469元，申请执行人凯达高电铁路电气化器材制造有限公司给付被执行人董万昌差价款959531元。该房屋所有权自本裁定送达申请执行人凯达高电铁路电气化器材制造有限公司起转移。二、申请执行人凯达高电铁路电气化器材制造有限公司可持本裁定书到有机关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  巩向红审判员  尚志勇审判员  张青山二〇一七年六月十九日书记员  田冬冬
签发：时间：
核稿1：核稿2：核稿3：时间：
印发：当事人5份有关单位4份留档份共印9份
拟稿：时间：
打字：
校对1：校对2：校对3：
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍越保字第49号
申请人兴业银行股份有限公司绍兴支行。
负责人吴渊。
被申请人浙江联丰股份有限公司。
法定代表人蒋梦兰。
被申请人浙江越州纸品有限公司。
法定代表人王铭标。
被申请人蒋梦兰。
被申请人王铭标。
申请人兴业银行股份有限公司绍兴支行因维护自己合法权益，于2013年12月10日向本院提出申请，要求冻结被申请人浙江联丰股份有限公司、浙江越州纸品有限公司、蒋梦兰、王铭标的银行存款人民币1100万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人兴业银行股份有限公司绍兴支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人浙江联丰股份有限公司、浙江越州纸品有限公司、蒋梦兰、王铭标银行存款人民币1100万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈蓉霞
二〇一三年十二月十日
书 记 员 王佳琍
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第1975号
原告陈忠秀，女，汉族，1973年11月17日出生，住四川省都江堰市石羊镇竹瓦村**组。
委托代理人刘红星，四川公生明律师事务所律师。
被告成都ＸＸ号经营管理有限公司。住所地：成都市武侯区浆洗街**号。
法定代表人陈维建，职务不详。
原告陈忠秀诉被告成都ＸＸ号经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月2日受理后，依法适用简易程序于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告陈忠秀的委托代理人刘红星到庭参加了诉讼，被告成都ＸＸ号经营管理有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈忠秀诉称，2004年3月，原、被告签订《ＸＸ号合作经营协议》，约定原告将商业房产委托给被告承包经营，经营期限为2003年6月至2013年6月，被告每年均按该商业房产购置价的8%向原告支付经营成果，经营成果以外的盈亏由被告承担。双方合同到期后，被告未按合同约定期限向原告支付最后一年度的款项，原告多次与被告协商未果。故原告诉请法院判令：1.被告向原告支付23419元2.被告向原告支付违约金2000元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告成都ＸＸ号经营管理有限公司未作答辩。
经审理查明，2004年3月，原、被告签订《ＸＸ号合作经营协议》，约定原告将ＸＸ号商务会所四楼45、49、53、57号，建筑面积41.8平方米，总价292742元的房屋交由被告经营，经营期限为2003年6月至2013年6月。被告在合作经营之日起每满一年的十五日内，按房屋总价的8%向原告支付经营成果，经营成果以外的盈亏由被告承担。协议还约定，被告不向原告支付经营成果，每逾期一天按应向原告支付的经营成果的0.02%向原告支付违约金。协议签订后，原告将涉案房屋交给被告经营。
被告未向原告支付2012年6月至2013年6月的经营成果。原告于《ＸＸ号合作经营协议》经营期满后收回了涉案房屋。
上述事实有《合作经营协议》、房屋产权证等证据及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告成都ＸＸ号经营管理有限公司在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未向本院说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。原告与被告形成的合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告成都ＸＸ号经营管理有限公司未按合同约定向原告支付经营成果的行为已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告支付经营成果23419元及违约金2000元的诉请，符合合同约定及查明事实，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都ＸＸ号经营管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告陈忠秀支付经营成果23419元；
二、被告成都ＸＸ号经营管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告陈忠秀支付违约金2000元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费435元，因适用简易程序，减半收取217.5元，由被告成都ＸＸ号经营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 王 倩
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 周小燕
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮渔民特字第0001号
申请人葛红来。
监护人葛某某。
被申请人赵锦善，女，汉族，1976年8月20日生，原住所地淮安市淮阴区丁集镇宗楼村*组**号。
申请人葛红来要求宣告赵锦善失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人葛红来申称：申请人葛红来父亲葛某于2000年11月在徐州打工时带回一名流浪并患有精神病的女友赵锦善，双方后同居生活，未办理结婚登记手续。2002年11月13日葛某与赵锦善生一子，取名葛红来。2009年5月7日申请人父亲葛某因病去世，申请人便跟随赵锦善生活。由于赵锦善患有精神病，经常离家出走，2009年6月赵锦善离家出走后，经多方寻找，至今下落不明，申请人特向法院申请宣告赵锦善失踪。
经查，赵锦善系申请人葛红来母亲。申请人葛红来父亲葛某于2009年5月7日因病去世。赵锦善于2009年6月离家出走，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年9月12日发出寻找赵锦善的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，赵锦善仍然下落不明。
本院认为：公民下落不明满二年，利害关系人可向下落不明人住所地基层人民法院申请宣告其失踪，法院在发出寻找下落不明人公告期间届满后，其仍然下落不明的，应判决宣告失踪。本案下落不明人赵锦善于2009年6月即离家出走，至今杳无音讯，本院在发出对其寻找公告后，赵锦善仍下落不明。申请人葛红来作为赵锦善之子，现申请宣告赵锦善失踪，符合法律规定，应予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百八十三条、第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告赵锦善为失踪人。
本判决为终审判决。
代理审判员 李 伟
二〇一三年十二月十五日
书 记 员 左嫣茹