wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磁民初字第01921号
原告：王成刚。
被告：薛占光。
被告：磁县鑫鼎洗选煤有限公司。
住所地：磁县岳城镇南神岗村村北。
法定代表人：苏福英，该公司经理。
原告王成刚与被告薛占光、磁县鑫鼎洗选煤有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法由审判员陈宏峰担任审判长，审判员王志芳、人民陪审员林冬组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭进行了审理，原告王成刚到庭参加诉讼，被告薛占光、磁县鑫鼎洗选煤有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王成刚诉称，被告薛占光在磁县岳城镇南神岗村开办磁县鑫鼎洗选煤有限公司，其妻子苏福英为法定代表人。2014年8月18日，薛占光称他开办的磁县鑫鼎洗选煤有限公司需要资金，向原告借款200000元，当时约定借款期限三个月，月利率2.5%，让原告通过银行转账转到其妻子苏福英的银行账户上，薛占光给原告出具了借据，原告通过银行转账向苏福英的账户转款200000元。借款后，被告给原告结算了三个月的利息共15000元，后经催要，本息一直未再归还原告，要求二被告偿还原告借款200000元及按月利率2%计算至履行完毕的利息。
原告王成刚为支持其主张提供如下证据：1、身份证一份，证明原告的身份；2、磁县工商行政管理局内资企业登记基本情况表一份，证明被告磁县鑫鼎洗选煤有限公司工商登记的情况；3、借款借据一张、工商银行个人业务凭证一份，证明被告向原告借款的情况。
被告薛占光、磁县鑫鼎洗选煤有限公司均未提交答辩，也未提供相关证据。
经审理查明，被告薛占光在磁县岳城镇南神岗村开办磁县鑫鼎洗选煤有限公司，工商登记时以其妻子苏福英为法定代表人。2014年8月18日，被告薛占光以其开办的磁县鑫鼎洗选煤有限公司需要资金为由向原告借款200000元，当时约定借款期限为三个月，月利率2.5%，原告通过银行转账向苏福英的账户转款200000元，被告薛占光给原告出具了借款借据，该借据载明：今借到王成刚现金贰拾万元整，月息2.5元，期限三个月，落款为被告薛占光的签名。2013年11月18日借款到期后，被告给原告结算了三个月的利息15000元，后经原告催要，被告至今本息未再归还，原告诉至本院。庭后被告薛占光辩称，原告所诉借款情况属实，磁县鑫鼎洗选煤有限公司系被告薛占光开办，以其妻子苏福英为法定代表人，但因为公司现在资金紧张，暂时无力偿还原告借款，希望能和原告和解解决。
以上事实，有原告提供的借款借据、银行个人转账业务凭证及庭审笔录、当事人陈述在卷佐证；上述证据，能够作为认定案件事实的依据，本院予以采纳。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。当事人之间产生借贷关系后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，借款人应当按照约定支付利息、返还借款。本案被告薛占光以其开办的被告磁县鑫鼎洗选煤有限公司需要资金为由向原告王成刚借款200000元，约定月息2.5分，并向原告出具借款借据，事实清楚，证据充分，对被告向原告借款200000元的事实，本院予以采信。被告向原告借款到期后，应按约定偿还原告借款本息，但除被告偿还原告三个月利息15000元外，借款本金200000元至今未还，违反了合同约定，被告应予偿还原告的借款。原、被告对借款利息月息2.5分的约定，超过了法律规定的年利率24%，依法不予保护，但原告要求按月利率2%计算利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告薛占光作为被告磁县鑫鼎洗选煤有限公司的开办人，以其个人名义向原告出具借款借据，所借款项用于了被告磁县鑫鼎洗选煤有限公司的生产经营，故原告要求二被告共同偿还借款的主张，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
限被告薛占光、磁县鑫鼎洗选煤有限公司于本判决书生效后十日内共同偿还原告王成刚借款200000元及利息（利息按借款本金200000元自2013年11月19日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率24%进行计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由被告薛占光、磁县鑫鼎洗选煤有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 陈宏峰
审 判 员 王志芳
人民陪审员 林 冬
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 李 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条：企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。
企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初30675号
原告：淘宝(中国)软件有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道荆丰村。
法定代表人：张勇，董事长兼总经理。
原告：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市徐汇区桂平路XXX号创业园31号楼3楼。
法定代表人：高晓松，董事长。
�列两原告共同的委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚(绍兴)律师事务所律师。
上列两原告共同的委托诉讼代理人：余蕾，浙江泽厚(绍兴)律师事务所律师。
被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。
法定代表人马化腾，董事长。
委托诉讼代理人：曹丹，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈峻，上海瀚元律师事务所律师。
原告淘宝(中国)软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷等二十件案件，本院于2016年10月12日立案。原告淘宝(中国)软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，于2016年12月19日明确表示因诉讼策略调整，不再�交前述二十件案件的案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百一十三条裁定如下：
(2016)沪0104民初30675-30694号等二十件案件按淘宝(中国)软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司撤回起诉处理。
审判员 薛振
二〇一六年十二月二十三日
书记员 包珺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼�用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）神法执字第00405号
申请人张春云，男，1980年9月8日出生，汉族，陕西省神木县人，农民。
被执行人苏凤智，男，1979年10月20日出生，汉族，陕西省神木县人，农民。
被执行人马臻，男，1974年10月27日生，汉族，陕西省榆阳区人，居民。
被执行人马宏起，男，汉族，60岁，陕西省榆阳区人，居民。
本院在执行张春云依据本院（2013）神民初字第01766号民事调解书申请执行苏凤智、马臻、马宏起民间借贷纠纷一案中，向三被执行人发出执行通知书，责令三被执行人苏凤智、马臻、马宏起偿还申请人张春云借款350000元，在执行中，被执行人苏凤智于2013年9月24号偿还申请人张春云借款146951.21元；被执行人马臻偿还100000元，后申请人张春云与被执行人苏凤智、马臻、马宏起自行达成和解协议：被执行人苏凤智、马臻、马宏起自愿于2014年2月31日前偿还申请人张春云剩余借款193048.79元，并负担案件受理费3275元、执行费5150元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院作出的（2013）神民初字第01766号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔建国
审判员 王志新
审判员 王进国
二〇一三年十一月二日
书记员 王 军
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第1849-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司新泰市支行。
被执行人范建录、鲍玉华、杨爱芝、范建庆、范清良。
申请执行人中国农业银行股份有限公司新泰市支行与被执行人范建录、鲍玉华、杨爱芝、范建庆、范清良金融借款合同纠纷一案，新泰市人民法院于2012年12月11日作出的（2012）新民初字第4630号民事调解书已于2013年5月21日发生法律效力，申请执行人于2013年8月5日向本院申请执行。
本案执行标的本金40000元及利息、诉讼费、迟延履行金。本案执行过程中，未查出被执行人有可供执行的财产，申请执行人暂不能提供被执行人有可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2013）新执字第1849号案件的本次执行程序。
如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 纪庆刚
审判员 季 承
审判员 王维军
二〇一三年十一月二十二日
书记员 张 国
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）柘行审字第97号
申请执行人柘城县人口和计划生育委员会。
法定代表人陈振超，男，系该委员会主任。
被申请执行人胡超杰，男，住柘城县。
被申请执行人方艳霞，女，住柘城县。
柘城县人口和计划生育委员会申请我院强制执行的计生行政征收一案，经审查符合强制执行的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 王天峰
审判员 宋 静
审判员 路 敏
二〇一三年十一月二日
书记员 刘海燕
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民初字第00001-1号
原告某某典当公司。
法定代表人聂某某，某某典当公司总经理。
委托代理人王某，湖北隆中律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告金某某。
被告某某工贸有限公司。
法定代表人金某某，某某工贸有限公司经理。
被告某某某汽车零部件实业有限公司。
法定代表人金某，某某某汽车零部件实业有限公司经理。
本院在审理原告某某典当公司与被告金某某、某某工贸有限公司、某某某汽车零部件实业有限公司合同纠纷一案中，原告某某典当公司于2013年11月27日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结三被告价值199万元的财产，并由湖北某某旅游开发有限公司提供其所有的位于襄阳市鱼梁洲开发区中心街3幢的房屋（房权证号：襄樊市房权证樊城区字第700667**号）作为担保。
本院认为，原告某某典当公司申请财产保全符合法律规定，本院予以准许。为确保担保财产的有效性，须对担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结三被告价值199万元的财产（查封某某某汽车零部件实业有限公司在东风汽车电气有限公司的货款18万元；查封某某工贸有限公司在东风汽车电气有限公司的货款36万元；查封某某工贸有限公司在十堰经济开发区的价值40万元的房产及机器设备；查封某某某汽车零部件实业有限公司存放在襄阳市三汇电气有限责任公司的价值25万元库存配件；扣押某某某汽车零部件实业有限公司存放在襄阳市高新区云湾名城路所租民房中的价值30万元的240箱皖品酒及七台数控机床）；
二、查封湖北某某旅游开发有限公司提供其所有的位于襄阳市鱼梁洲开发区中心街3幢的房屋（房权证号：襄樊市房权证樊城区字第700667**号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 张 伟
代理审判员 温继若
代理审判员 张艳君
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 张 平
江西省赣州市南康区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0703行审29号
申请人赣州市南康区人力资源和社会保障局。
法定代表人刘连生，系该局局长。
委托代理人游管南，系该局监察大队副大队长。
被执行人赣州市南康区金辉玻璃制品有限公司。
法定代表人刘金秀。
申请人赣州市南康区人力资源和社会保障局于2015年4月13日对被执行人赣州市南康区金辉玻璃制品有限公司作出并已送达康人社监理字[2015]第084-11号行政处理决定书，决定对被执行人作出如下行政处罚：一次性支付拖欠的肖东燕工资报酬2859元，工资赔偿金1429.5元，合计4288.5元。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼又不履行，故申请人申请本院强制执行。经审查，申请人的申请符合强制执行条件。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条、第九十七条、《行政强制法》第五十七条、五十八条之规定，裁定如下：
准予执行申请人赣州市南康区赣州市南康区人力资源和社会保障局于2015年4月13日对被执行人赣州市南康区金辉玻璃制品有限公司作出的康人社监理字[2015]第084-11号行政处理决定书。
审 判 长 卢冶辉
审 判 员 范德生
审 判 员 李朝泉
二〇一六年八月一日
代理书记员 黄会祥
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1004民初40号
原告：辽宁腾华塑料有限公司，住所地：辽阳市宏伟区。
法定代表人：姜虹，系总经理。
委托诉讼代理人：吴红，女，汉族，1986年7月9日出生，住辽阳市太子河区。
委托诉讼代理人：郑宇，辽宁德远律师事务所律师。
被告：宁城京都淀粉有限公司，住所地：宁城县天义镇。
法定代表人：孙凯，系总经理。
原告辽宁腾华塑料有限公司与被告宁城京都淀粉有限公司定作合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑宇到庭参加诉讼，被告宁城京都淀粉有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告辽宁腾华塑料有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付价款242,690.07元，并支付逾期付款违约金78,777.40元（按合同约定日万分之三计算，自2015年1月1日起至实际给付之日止，暂计算至起诉之日2017年12月18日），合计321,467.47元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2012年11月18日至2014年11月13日签订多份定作合同并实际履行。按合同约定及交易习惯，原告均已按期、按量、按质交付定作物，累计价款为697,495.90元，而被告累计付款金额为454,805.20元，截止到2017年12月18日尚有价款242,690.70元未付。综上，请求人民法院判令被告给付价款并支付逾期付款违约金，诉讼费由被告承担。
被告宁城京都淀粉有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了定作合同1份、企业询证函1份以及出库单5份，经庭审质证和本院的审查，本院对以上证据材料予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告自2012年11月至2014年11月之间签订了多份定作合同，原告为承揽人（甲方），被告为定作人（乙方），被告向原告定作塑料编织袋，双方在合同中约定：“结算方式：货和发票到乙方后十五日内付清全部货款。乙方所有货款以电汇方式付给甲方。甲方提供17%增值税发票”，“违约责任：双方任何一方违约，均按合同未履行部分货款的日万分之三给付对方违约金”，双方还对规格、数量、价款、运输、验收等进行了约定。合同签订后原告按约履行了定作义务，被告收货后支付了部分款项。后原告向被告发出企业询证函，原告在企业询证函中载明截止2014年12月31日应收账款242,690.70元，被告在企业询证函中“信息不符”栏中手写注明“不符，京都淀粉账面应付金额为205,790.70元”，并加盖被告公章。原告以对欠款经多次催要无果而诉至本院。
本院认为，原告与被告所签订的定作合同是双方在友好协商的基础上自愿形成，应属合法有效。原告按约履行了义务，被告未及时付清定作款属于违约，被告应当给付原告所欠定作款并支付逾期付款违约金。关于欠款数额，原告主张被告欠款数额为242,690.07元，对此原告没有提供充分的证据材料予以证明，而在原告提供的企业询证函上被告承认欠款205,790.70元，故对被告的欠款数额应以其自认的数额确定为205,790.70元。关于逾期付款违约金，原、被告双方在合同中已约定“按合同未履行部分货款的日万分之三给付对方违约金”，原告提供的企业询证函确定了欠款截止时间为2014年12月31日，原告要求自2015年1月1日起至给付之日止按日万分之三计算给付逾期付款违约金符合法律规定，本院予以支持。
综上，对于原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告宁城京都淀粉有限公司于本判决发生法律效力后三日内一次性给付原告辽宁腾华塑料有限公司定作款205,790.70元及逾期付款违约金（自2015年1月1日起至给付之日止按日万分之三计算）；
二、驳回原告辽宁腾华塑料有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,122.00元（原告预交），由原告辽宁腾华塑料有限公司负担622.00元，由被告宁城京都淀粉有限公司负担5,500.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，正本四份，副本六份，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 徐作英
人民陪审员 荣乃让
人民陪审员 高树良
二〇一八年四月十七日
书 记 员 张瑞云
本案判决所依据的法律：
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南商初字第1636号
原告：沂南县农村信用合作联合社大庄信用社，住所地：沂南县大庄镇驻地。
诉讼代表人：刘芝法，该社主任。
委托代理人：刘华伟，该社客户经理。
委托代理人：刘长迎，该社副主任。
被告：朱志刚，男，1980年4月22日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：朱国涛，男，1979年6月20日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：郭永雷，男，1979年1月27日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：贺可其，男，1981年2月10日出生，汉族，居民，住沂南县。
上述四被告委托代理人：张康莉，山东弘元律师事务所律师。
被告：杨贵田，男，1965年7月17日出生，汉族，居民，住沂南县。
委托代理人：高庆台，男，52岁，汉族，沂南县。
原告沂南县农村信用合作联合社大庄信用社与被告朱志刚、朱国涛、郭永雷、贺可其、杨贵田金融借款合同纠纷一案，于2013年10月31日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘长迎、刘华伟；被告朱志刚、朱国涛、郭永雷、贺可其及其共同委托代理人张康莉；被告杨贵田及其委托代理人高庆台到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂南县农村信用合作联合社大庄信用社诉称：被告朱志刚在2011年10月27日与原告签订50000元借款合同，合同期限至2012年10月20日。该笔借款由被告朱国涛、郭永雷、贺可其、杨贵田担保。借款到期后，原告对朱志刚及担保人进行催收，借款人及担保人均不履行还款付息义务，为此，请求法院依法判令被告归还借款50000元及利息、负担诉讼费用。
被告朱志刚辩称：借款事实，就是现在没有资金还款，本人同意还款，希望每月付5000元，分期分批还款，希望解除对贺可其等人的工资查封。
被告朱国涛、郭永雷、贺可其辩称：三担保人的担保期限已超，请求法院依法驳回对三担保人的诉讼请求。
被告杨贵田辩称：借款人主动愿意还款，而且有还款能力，应当由借款人还款，其余答辩意见同朱国涛、郭永雷、贺可其答辩意见一样。
经审理，本院查明：2011年10月27日，原告与被告朱志刚签订50000元的借款合同，借款期限为2011年10月27日至2012年10月20日，借款利率12‰。同日，原告与被告朱国涛、郭永雷、贺可其、杨贵田签订连带责任保证合同，保证人保证期间为二年。合同签订后，被告朱志刚于2011年10月27日，依据借款合同取得原告借款50000元。该借款到期后，原告多次催收，被告均未履行还款义务，原告为要求被告归还借款本息向本院提起诉讼。
上述事实，主要根据本院庭审调查、原告举证的借款合同、担保合同、借据等材料所认定，其有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为：合法的债务应当清偿。原、被告签订的借款、保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方应当按照合同约定全面履行合同权利、义务。被告朱志刚在该笔借款到期后，未按照合同的约定全面履行还款付息义务，其行为违反合同的约定，故原告要求被告朱志刚归还借款50000元及利息，理由正当、本院予以支持。被告朱国涛、郭永雷、贺可其、杨贵田作为该笔借款的连带责任保证人，应当承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告朱志刚追偿。为维护原告的合法权益及金融秩序的稳定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱志刚归还原告沂南县农村信用合作联合社大庄信用社借款50000元及利息（利息按照合同约定利率计算至判决书生效之日止）。
二、被告朱国涛、郭永雷、贺可其、杨贵田对上述款项承担连带清偿责任。
上述给付义务，给付人应自本判决生效之日起五日内履行完毕。逾期给付，给付人应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告朱志刚、朱国涛、郭永雷、贺可其、杨贵田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 臧庆军
审 判 员 姜召庆
代理审判员 王洪成
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 贺可禄
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冠商初字第947号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。
负责人翟继亮，行长。
委托代理人郭子凯，该行法律顾问。
被告高书举，农民。
被告宫清芳，农民，系高书举之妻。
被告申兰超，农民。
被告曹爱真，农民，系申兰超之妻。
被告高书军，农民。
被告赵凤真，农民，系高书军之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告高书举、宫清芳、申兰超、曹爱真、高书军、赵凤真借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人郭子凯到庭参加了诉讼。被告高书举、宫清芳、申兰超、曹爱真、高书军、赵凤真经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月24日原告与被告高书举签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款80000元，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息。申兰超、曹爱真、高书军、赵凤真在小额贷款联保协议书上签字，对高书举的借款承担连带保证责任。被告高书举到期后未偿还全部借款本金及利息，现尚欠本金79999.96元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因宫清芳与高书举是夫妻关系，是高书举的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告高书举、宫清芳即时偿还借款本金及利息，被告申兰超、曹爱真、高书军、赵凤真承担连带还款责任。
被告高书举、宫清芳、申兰超、曹爱真、高书军、赵凤真未提交书面答辩状。
经审理查明：被告高书举、宫清芳、申兰超、曹爱真、高书军、赵凤真组成联保小组，于2012年4月19日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2012年4月19日至2014年4月19日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。2012年2月20日宫清芳以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为高书举的贷款提供连带责任担保。被告高书举在2012年4月24日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为12个月，罚息按借款利率加收50%。原告于2012年4月24日履行了放款义务。被告高书举贷款到期后未偿还全部贷款，截止2013年7月4日，尚欠本金79999.96元，利息8860.74元。另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，法定代表人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。
本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户\\\农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。
本院认为：原告与被告高书举于2012年4月24日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，高书举与宫清芳是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，高书举和宫清芳应共同偿还。申兰超、曹爱真、高书军、赵凤真做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高书举、宫清芳于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金79999.96元及利息（2013年7月4日以前的利息为8860.74元，自2013年7月5日至本判决生效过付之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。
二、被告申兰超、曹爱真、高书军、赵凤真对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向高书举、宫清芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2022元，保全费820元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 王 锐
陪审员 刘玉红
陪审员 王兴英
二〇一三年十一月十六日
书记员 齐星明
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2013）冠商初字第947号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。负责人翟继亮，行长。委托代理人郭子凯，该行法律顾问。被告高书举，农民。被告宫清芳，农民，系高书举之妻。被告申兰超，农民。被告曹爱真，农民，系申兰超之妻。被告高书军，农民。被告赵凤真，农民，系高书军之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告高书举、宫清芳、申兰超、曹爱真、高书军、赵凤真借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人郭子凯到庭参加了诉讼。被告高书举、宫清芳、申兰超、曹爱真、高书军、赵凤真经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2012年4月24日原告与被告高书举签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款80000元，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息。申兰超、曹爱真、高书军、赵凤真在小额贷款联保协议书上签字，对高书举的借款承担连带保证责任。被告高书举到期后未偿还全部借款本金及利息，现尚欠本金79999.96元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因宫清芳与高书举是夫妻关系，是高书举的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告高书举、宫清芳即时偿还借款本金及利息，被告申兰超、曹爱真、高书军、赵凤真承担连带还款责任。被告高书举、宫清芳、申兰超、曹爱真、高书军、赵凤真未提交书面答辩状。经审理查明：被告高书举、宫清芳、申兰超、曹爱真、高书军、赵凤真组成联保小组，于2012年4月19日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2012年4月19日至2014年4月19日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。2012年2月20日宫清芳以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为高书举的贷款提供连带责任担保。被告高书举在2012年4月24日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为12个月，罚息按借款利率加收50%。原告于2012年4月24日履行了放款义务。被告高书举贷款到期后未偿还全部贷款，截止2013年7月4日，尚欠本金79999.96元，利息8860.74元。另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，法定代表人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。本院认为：原告与被告高书举于2012年4月24日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，高书举与宫清芳是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，高书举和宫清芳应共同偿还。申兰超、曹爱真、高书军、赵凤真做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高书举、宫清芳于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金79999.96元及利息（2013年7月4日以前的利息为8860.74元，自2013年7月5日至本判决生效过付之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。二、被告申兰超、曹爱真、高书军、赵凤真对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向高书举、宫清芳追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2022元，保全费820元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长 王 锐陪审员 刘玉红陪审员 王兴英二〇一三年十一月十六日书记员 齐星明
贵州省石阡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0623刑初132号
公诉机关贵州省石阡县人民检察院。
被告人余昌福，男，1959年4月7日出生，汉族，高中文化，贵州省石阡县人，无业，住石阡县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2017年9月4日被石阡县公安局刑事拘留，同月6日被石阡县公安局取保候审，同年11月1日因本案被本院决定继续取保候审。现在家。
贵州省石阡县人民检察院以石检公诉刑诉[2017]140号起诉书指控被告人余昌福犯滥伐林木罪，于2017年11月1日向本院提起公诉，并以石检公诉简建［2017］67号适用简易程序建议书建议本院适用简易程序进行审理。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月16日公开开庭审理了本案。贵州省石阡县人民检察院指派检察员徐家祥出庭支持公诉，被告人余昌福到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月11日,被告人余昌福为了筹集修建本组进山公路集资款，在未办理林木采伐许可证的情况下雇请田某2、王某等人在位于本组梁某山林（小地名）其母杨某的自留山里砍伐林木53株。被告人余昌福将砍伐的林木经过初加工后，于当日及同月上旬的一天用其驾驶的贵Ｊ×××××号轻型自卸货车运送至石某县本庄镇瓮仰村崔某的木材加工厂，及白沙镇赵军的木材加工厂出售，出售金额共计人民币11920元。经石某县林业工程师鉴定：被砍伐林木为马尾松53株，立木蓄积13.3537立方米。案发后，被告人余昌福于2017年8月3日主动到石某县森林公安分局投案，并如实供述犯罪事实。
另查明，被告人余昌福于2017年11月8日退缴赃款人民币11920元至本院。
受本院委托，经石某县社区矫正工作委员会调查评估，被告人余昌福符合适用社区矫正的条件，并同意接收其为社区服刑人员。
上述事实，被告人余昌福在开庭审理过程中亦无异议，且有砍伐工具照片，受案登记表，立案决定书，强制措施文书，被告人余昌福的户籍信息，石阡县本庄镇瓮堡村村委会出具的证明，扣押物品清单，抓获经过，机动车行驶证，证明，证人杨某、田某1、王某、田某2、崔某、陈某等人的证言，石某县林业局调查报告，现场勘验检查笔录及图片，收据，石某县社区矫正工作委员会调查评估意见书，被告人余昌福的户籍证明及其供述与辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人余昌福违反森林管理法规，未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，雇请他人擅自砍伐林木立木蓄积13.3537立方米，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款“违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”的规定，构成滥伐林木罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人余昌福主动到石某县森林公安分局投案，在侦查阶段及诉讼过程中均能如实供述其罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，属自首，可依法从轻或者减轻处罚。被告人余昌福主动退缴全部赃款，可酌情从轻处罚。综上，结合石某县社区矫正工作委员会调查评估意见书以及被告人余昌福犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对被告人余昌福从轻处罚，并对其适用缓刑对所在村民组没有重大不良影响。公诉机关建议对被告人余昌福判处二年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。作案工具油锯一把，依法予以没收。赃款人民币11920元，予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款及第三款，《最高人民法院<关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第五条第（一）项，第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人余昌福犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币二千元（已缴纳）。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、作案工具油锯一把，依法予以没收。
三、赃款人民币11920元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王金妮
二〇一七年十一月十六日
书记员 金 林
贵州省石阡县人民法院刑 事 判 决 书（2017）黔0623刑初132号公诉机关贵州省石阡县人民检察院。被告人余昌福，男，1959年4月7日出生，汉族，高中文化，贵州省石阡县人，无业，住石阡县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2017年9月4日被石阡县公安局刑事拘留，同月6日被石阡县公安局取保候审，同年11月1日因本案被本院决定继续取保候审。现在家。贵州省石阡县人民检察院以石检公诉刑诉[2017]140号起诉书指控被告人余昌福犯滥伐林木罪，于2017年11月1日向本院提起公诉，并以石检公诉简建［2017］67号适用简易程序建议书建议本院适用简易程序进行审理。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月16日公开开庭审理了本案。贵州省石阡县人民检察院指派检察员徐家祥出庭支持公诉，被告人余昌福到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年7月11日,被告人余昌福为了筹集修建本组进山公路集资款，在未办理林木采伐许可证的情况下雇请田某2、王某等人在位于本组梁某山林（小地名）其母杨某的自留山里砍伐林木53株。被告人余昌福将砍伐的林木经过初加工后，于当日及同月上旬的一天用其驾驶的贵Ｊ×××××号轻型自卸货车运送至石某县本庄镇瓮仰村崔某的木材加工厂，及白沙镇赵军的木材加工厂出售，出售金额共计人民币11920元。经石某县林业工程师鉴定：被砍伐林木为马尾松53株，立木蓄积13.3537立方米。案发后，被告人余昌福于2017年8月3日主动到石某县森林公安分局投案，并如实供述犯罪事实。另查明，被告人余昌福于2017年11月8日退缴赃款人民币11920元至本院。受本院委托，经石某县社区矫正工作委员会调查评估，被告人余昌福符合适用社区矫正的条件，并同意接收其为社区服刑人员。上述事实，被告人余昌福在开庭审理过程中亦无异议，且有砍伐工具照片，受案登记表，立案决定书，强制措施文书，被告人余昌福的户籍信息，石阡县本庄镇瓮堡村村委会出具的证明，扣押物品清单，抓获经过，机动车行驶证，证明，证人杨某、田某1、王某、田某2、崔某、陈某等人的证言，石某县林业局调查报告，现场勘验检查笔录及图片，收据，石某县社区矫正工作委员会调查评估意见书，被告人余昌福的户籍证明及其供述与辩解等证据证明，足以认定。本院认为，被告人余昌福违反森林管理法规，未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，雇请他人擅自砍伐林木立木蓄积13.3537立方米，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款“违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”的规定，构成滥伐林木罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人余昌福主动到石某县森林公安分局投案，在侦查阶段及诉讼过程中均能如实供述其罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，属自首，可依法从轻或者减轻处罚。被告人余昌福主动退缴全部赃款，可酌情从轻处罚。综上，结合石某县社区矫正工作委员会调查评估意见书以及被告人余昌福犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对被告人余昌福从轻处罚，并对其适用缓刑对所在村民组没有重大不良影响。公诉机关建议对被告人余昌福判处二年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。作案工具油锯一把，依法予以没收。赃款人民币11920元，予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款及第三款，《最高人民法院》第五条第（一）项，第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：一、被告人余昌福犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币二千元（已缴纳）。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、作案工具油锯一把，依法予以没收。三、赃款人民币11920元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王金妮二〇一七年十一月十六日书记员  金 林
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民一初字第2697号
原告：袁瑞波，女，1966年4月9日出生，汉族，住广州市花都区。
被告：广州市花都区炭步镇经济发展总公司（以下简称“炭步总公司”）。住所地：。
负责人：汤伟全。
委托代理人：谭兆铭，广州市花都区炭步镇法律服务所工作者。
原告袁瑞波诉被告炭步总公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法由审判员彭军适用简易程序独任审理，并于2014年8月28日公开开庭进行了审理，原告袁瑞波，被告炭步总公司的委托代理人谭兆铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告从1984年3月通过交钱在被告的下属企业穗花厂上班，直到1996年，该单位一直未与本人签订劳动合同及购买社保。原告为维护其合法权益，即请求法院判令：1、确认原告袁瑞波与被告于1984年至1996年期间存在劳动关系，原告在上述期间系被告职工。2、案件受理费由被告承担。
被告辩称：原告于1985年3月28日招工的，4月10日吸收为穗花厂的职工，1986年4月9日转为正式职工。穗花厂于1994年7月停止营业。我司不清楚原告离职时间。
经审理查明：原告于1985年3月28日招工，4月10日吸收为穗花厂的职工，1986年4月9日转为正式职工。穗花厂于1994年7月停止营业。被告不清楚原告离职时间。
本院认为：本案为确认劳动关系纠纷，被告炭步总公司确认原告于1985年4月为其属下企业的职工，对此本院予以确认。由于被告对原告具有管理职权和义务，其对原告离职时间不清楚，亦未提供相关证据佐证，应承担对其不利的法律后果，为此，原告与被告存在劳动关系的时间应从1985年4月开始计算，穗花厂于1994年7月停止营业，故原告的离职时间应计算到1994年7月止。
综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，第六条的规定，判决如下：
一、确认原告与被告炭步总公司下属企业于1985年4月至1994年7月期间存在劳动关系，原告在上述期间系被告下属企业的职工。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 彭 军
二〇一四年九月二十二日
书记员 袁倩菁
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸民初字第2060号
原告董某。
被告石某。
本院在审理原告董某与被告石某离婚纠�一案中，原告董某于2015年7月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告董某申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告董某撤回起诉。
本案应收案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告董某负担。
审判员 夏朝霞
二〇一五年七月三十日
书记员 余鑫霞
中华人民共和国
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂武昌民初字第04137号
原告：蒋某。
委托代理人：宋某。
被告：ＮＡＡ某。
本院于2013年8月5日立案受理了原告蒋某与被告ＮＡＡ某离婚纠纷一案，依法由审判员曾红艳担任审判长，与人民陪审员孙圌、张俊良组成合议庭，于2013年11月22日开庭不公开进行了审理。原告蒋某及其委托代理人宋某到庭参加诉讼，被告ＮＡＡ某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告蒋某诉称：原、被告于2010年3月相识，同年6月3日双方在中华人民共和国湖北省武汉市登记结婚。由于双方文化背景和价值观念差异巨大，再加上被告多次辱骂原告及其家人，致使本已淡漠的夫妻感情破裂，双方婚后无子女，无共同财产，现原告蒋某提起诉讼，请求判令蒋某、ＮＡＡ某离婚。
原告蒋某提交以下证据：
1、中华人民共和国湖北省武汉市民政局2010年6月3日颁发的结婚证字号J420100-2010-000139结婚证1份，证明蒋某、ＮＡＡ某于2010年6月3日结婚。
2、ＮＡＡ某护照的复印件1份，证明ＮＡＡ某的身份情况。
ＮＡＡ某未到庭应诉，视为放弃质证权利。
本院确认以下事实：2010年3月30日，蒋某与ＮＡＡ某自相认识，当时，ＮＡＡ某是蒋某上学的学校外教，两人交往后，于同年6月3日在湖北省武汉市登记结婚。因婚前双方相处时间较短，彼此了解不深，婚后又没有在一起长期生活，双方未建立起夫妻感情。2010年7月，ＮＡＡ某离开武汉市。自此，双方的联系中断至今，现蒋某以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与ＮＡＡ某解除婚姻关系。
庭审中，蒋某陈述，在夫妻关系存续期间，无子女，无共同财产，无债权和债务。
本院认为，蒋某与ＮＡＡ某婚前缺乏了解，婚后因性格不同，双方缺乏有效地沟通，致使夫妻关系难以维系，感情确已破裂。现蒋某坚持要求解除婚姻关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》“人民法院审理离婚案件，……凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。……2、婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活”的规定，本院对蒋某要求离婚的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告蒋某与被告ＮＡＡ某离婚。
本案案件受理费300元，公告费3000元，由原告蒋某负担。
本判决发生法律效力前，原告蒋某与被告ＮＡＡ某均不得另行结婚。
如不服本判决，原告蒋某可在判决书送达之日起十五日内，被告ＮＡＡ某可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市财政局非税收入汇缴专户；账户：079501040000393；开户行：农行湖北省武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾红艳
人民陪审员 孙 圌
人民陪审员 张俊良
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 肖 晟
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）槐民初字第249号
原告山东安和物业有限公司，住所地济南市。
法定代表人刘宗章，总经理。
委托代理人周华，山东豪才律师事务所律师。
委托代理人潘书朝，山东豪才律师事务所实习律师。
被告赵学刚，男，1969年9月17日出生，汉族，住济南市。
原告山东安和物业有限公司与被告赵学刚物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理，依法由代理审判员牟阳独任审判，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告山东安和物业有限公司委托代理人周华、潘书朝到庭参加诉讼，被告赵学刚经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东安和物业有限公司诉称：被告赵学刚为群盛华城6号楼2单元1104室业主。房屋面积为119.32平方米。原告山东安和物业有限公司受山东群盛置业有限公司及被告委托，对小区进行物业管理。按照双方签订的《前期物业管理服务协议》的约定，被告交纳的物业费按每月1.26元／平方米计算，被告逾期支付物业费用的，应从逾期之日起按应交费用的3%加收滞纳金。被告自2009年11月1日至2013年12月31日共拖欠物业管理费7516.2元。请求法院判决被告支付拖欠物业费7516.2元，并支付滞纳金7516.2元，诉讼费由被告承担。
被告赵学刚未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：2009年7月16日，原告山东安和物业有限公司与山东群盛置业有限公司签订《物业管理委托协议》，约定，山东群盛置业有限公司将群盛华城委托山东安和物业有限公司实行物业管理服务，物业管理服务期限自2009年8月1日起至业主大会后业主委员会与所选聘的物业管理公司签订物业服务合同生效时止，物业管理服务费标准为住宅房屋1.26元／月／平方米，非住宅房屋1.58元／月／平方米。协议生效后，原告山东安和物业有限公司对群盛华城小区提供了物业服务。
被告赵学刚系群盛华城6号楼2单元1104室的业主，该物业建筑面积119.32平方米，按照原告山东安和物业有限公司与山东群盛置业有限公司签订《物业管理委托协议》的标准，被告赵学刚自2009年11月1日至2013年12月31日，共拖欠物业服务费7516.2元。
以上事实，有原告山东安和物业有限公司与山东群盛置业有限公司签订《物业管理委托协议》、交房确认单、律师函、EMS快递单及当事人陈述为证。
本院认为：原告山东安和物业有限公司与山东群盛置业有限公司签订《物业管理委托协议》，属前期物业管理服务协议，根据《最高人民�院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，该协议为有效协议。赵学刚作为群盛华城小区的业主接受了山东安和物业有限公司的服务，应当交纳物业服务费。客观来说，小区的物业服务本身具有一定难度，物业服务企业提供的物业服务很难达到“十全十美”的标准。这种难度存在的原因一是物业服务企业自身能力是否足够。二是物业服务企业接手的小区原来可能存在开发商与业主的矛盾，这种矛盾在物业服务期间可能会转移或演变成物业服务企业与业主的矛盾。三是小区内业主往往人数众多，对物业服务质量的评判标准不统一。正是因为小区物业服务存在困难，才更要求物业�务企业与业主团结合作、共同努力，创造美好、舒适的生活环境。这种美好、舒适生活环境既来源于物业服务企业的努力工作、不断提高服务能力，也来源于广大小区业主对物业服务企业工作的理解和支持。而这种理解和支持中很重要的一项就是业主的正常交纳物业服务费用。物业服务费用本身就是用于小区的正常运转和发展，也是小区赖以存在和正常运转的物质基础。作为物业服务企业，其提供的是服务，追求的是利润，此无可厚非。而服务的基础是物业费的收取、利润的来源是优质服务换取的物业服务费用。就小区内的业主个人而言，对物业服务可能会存在这样或那样的意见。因为对服务质量不满，小区业主也许会以拒交物业服务费用作为解决问题的手段。但适得其反，物业服务费用的拖延或拒绝交纳，带来的是小区物业服务质量的快速下降，严重的甚至会导致整个小区“瘫痪”。小区物业服务质量的提高、改善在很大程度上取决于物业服务费用的收取比例。物业服务费用的收取如果达不到物业服务企业“保本”的标准，那直接带来的就是服务质量的下滑，服务质量反而得不到提高。同时，对于物业服务企业而言，单纯收取物业服务费而不提供足质足量、让广大业主满意的物业服务也是不可取的。物业服务企业与小区业主本身就是长期的、相互依存的关系。只有不断提高物业服务质量，真正地想业主所想、急业主所急、做业主想做，才能赢取广大业主的欢迎。如果物业服务企业与业主之间形成和谐共处的关系，物业服务费用的收取也就不会再是难题。就本案而言，原告的物业服务仍存在不足之处，这些问题需要原告引起重视、努力改进。另一方面被告作为业主也应理解原告的服务困难，给予积极配合。故本院对于原告�东安和物业有限公司要求被告赵学刚交纳物业服务费7516.2元的诉讼请求，本予以支持，其要求支付滞纳金的请求，因其工作尚存提高、改进之处，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十六条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵学刚于本判决生效之日起10日内向原告山东安和物业有限公司交纳物业服务费7516.2元。
二、驳回原告山东安和物业有限公司要求被告赵学刚支付滞纳金的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵学刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 牟 阳
二〇一四年四月九日
书 记 员 赵姗姗
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第6393号
罪犯莫伟，男，1974年2月1日出生，汉族，重庆市人，文化程度大专，现在四川省邛崃监狱服刑。
成都铁路运输法院于2011年5月19日作出（2011）成铁刑初字第53号刑事判决，以被告人莫伟犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金8000元（已履行）。刑期止于2019年7月14日日。执行机关四川省邛崃监狱于2013年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯莫伟在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分130.5分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯莫伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯莫伟减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至二○一八年十月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 汪云川
南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）良民二初字第401号
原告：南宁市大沙田顺大运输服务有限公司。
法定代表人：雷添顺，总经理。
委托代理人：何秀润，该公司职员。
被告：韦家冠。
原告南宁市大沙田顺大运输服务有限公司与被告韦家冠挂靠经营合同纠纷一案，本院于2013年3月20日立案受理，依法由审判员马宇清适用简易程序，于2013年8月10日公开开庭进行了审理。原告南宁市大沙田顺大运输服务有限公司的委托代理人何秀润到庭参加了诉讼。被告韦家冠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南宁市大沙田顺大运输服务有限公司诉称：1、被告（乙方）2010年8月10日与原告（甲方）签订了一份车辆挂靠车辆挂靠合同，该合同的主要内容为乙方将自行购买的桂A×××××号车辆自愿挂靠在甲方的名下，以甲方的名义进行营运，合同期限2010年8月10日至2012年8月10日止，合同期内，乙方必须服从甲方的管理规定；2、因乙方不按时交纳代办劳务费及交通规费，2011年不前往甲方办理年审，甲方多次告知乙方要按要求进行车辆年审及二级维护，乙方置之不理，乙方该行为对甲方的安全生产造成了极大的隐患及严重影响了甲方的正常经营，为了更好的管理公司的运营车辆，在上述情况下，为了原告的合法利益不再受到侵害，依照相关的法律规定诉至人民法院，请求依法判令：1、判令解除被告与原告的挂靠合同；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告南宁市大沙田顺大运输服务有限公司为证明其主张，在举证期限内提交的证据有：1、《车辆挂靠合同》，证明原告与被告之间的车辆挂靠合同关系；2、机动车登记证书，证明该车的注册日期；3、被告韦家冠的居民身份证复印件，证明被告身份情况；4、法定代表人身份证，证明法定代表人身份及住址；5、机构代码证，证明企业组织机构代码标识凭证；6、企业法人营业执照，证明企业法人资格与合法经营凭证。
被告韦家冠未作答辩亦未提交证据。
本院对当事人提交证据的认证：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告的主张及提交的证据，合法有效，可以作为本案的定案依据。
经审理查明：2010年8月10日，原告南宁市大沙田顺大运输服务有限公司（甲方）与被告韦家冠（乙方）订立了一份《车辆挂靠合同》，主要内容为：乙方自愿将自有的桂A×××××号时代牌轻型自卸货车挂靠甲方；乙方入队后，必须服从车队的领导和管理，遵纪守法，按时交纳各种规费、税收、车队代办劳务费，积极参加甲方组织的驾驶员安全学习活动；加入甲方管理的乙方车辆的保险、年审、养路费由甲方代办有关手续，乙方自付所需费用；双方合同约定收取一定的押金，以收据为准；自双方签字之日起生效。该合同约定的期限自2010年8月10日至2012年8月10日止。合同签订后，双方即开始履行，被告的车辆挂靠在原告名下进行经营。
被告韦家冠挂靠至原告名下经营的时代牌BJ3032D3PEA轻型自卸货车的发动机号码为807638，车辆识别代号为LVAD3PEA26N033698，号牌号码为桂A×××××，登记所有人为南宁市大沙田顺大运输服务有限公司。
本院认为：原、被告签订的《挂靠合同书》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的规定，合法有效，双方应依约履行。由于原、被告签订的车辆挂靠合同已于2012年8月10日到期，双方未续签车辆挂靠管理合同，现已不存在合同解除的问题。但鉴于挂靠车辆至今仍挂靠在原告名下，双方尚存在事实上的挂靠经营合同关系，对原告的合法权益造成潜在的威胁，故应终止双方的挂靠经营合同关系，原告的该项请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条第七项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
终止原告南宁市大沙田顺大运输服务有限公司与被告韦家冠于2010年8月10日签订的桂AM81**号车挂靠经营合同关系。
案件受理费100元（原告已预交）减半收取50元，由被告韦家冠负担。
权利人可在本案生效判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并于上诉期限届满后七日内向该院预交上诉费（开户名称：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户银行：农行南宁市竹溪分理处，帐号：010201011887017），逾期不预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 马宇清
二〇一三年十一月八日
书记员 黄颖良
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更1917号
罪犯吴锐娟，现在广西自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院于2013年11月19日作出（2013）兴刑初字第432号刑事判决，以被告人吴锐娟犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期自2013年6月20日起至2018年12月19日止），并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后于2013年12月3日交付执行。2013年12月12日入监狱服刑。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2016年5月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱提请减刑建议书认定，罪犯吴锐娟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成或超额完成劳动任务，自2014年3月起至2016年2月止共获奖励分89.25分，评为2015年监狱表扬，确有悔改表现。根据法律规定，建议本院对罪犯吴锐娟予以予以减刑。
经审理查明，执行机关认定的上述事实清楚，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴锐娟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴锐娟减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2018年1月19日止），并处罚金人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 农克新
审判员 梁秋娟
二〇一六年六月十七日
书记员 于晓欣
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭江商初字第1377号
原告台州银行股份有限公司杭州分行。
负责人黄朝盛。
委托代理人（特别授权代理）谢科、李挺。
被告赖三明。
被告翁晓芳。
被告高国锋。
本院在审理原告台州银行股份有限公司杭州分行诉被告赖三明、翁晓芳、高国锋信用卡纠纷一案中，原告台州银行股份有限公司杭州分行于2013年10月31日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告台州银行股份有限公司杭州分行的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告台州银行股份有限公司杭州分行撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币292元，由原告台州银行股份有限公司杭州分行负担。
代理审判员 黄 亮
二〇一三年十月三十一日
代书 记员 邱园园
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邛崃民初字第1341号
原告成都天台山云景假日酒店有限公司，住所地，四川省邛崃市天台山镇马坪村10组。
法定代表人凡剑，经理。
委托代理人牟锦莉，四川众旺律师事务所律师。
委托代理人谭红英，四川众旺律师事务所律师。
被告龚思伟。
委托代理人李小利，四川法典律师事务所律师。
委托代理人周文才，四川法典律师事务所律师。
原告成都天台山云景假日酒店有限公司（以下简称天台山云景酒店）诉被告龚思伟劳动争议纠纷一案，本院于2013年6月21日立案受理。依法由审判员ＸＸ适用简易程序于2013年7月12日公开开庭进行了审理。原告天台山云景酒店的委托代理人谭红英，被告龚思伟的委托代理人李小利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月，原告经人介绍，确定案外人李万雄为公司厨师长。经原告与李万雄协商一致，原告将厨房的管理事务承包给李万雄，双方口头约定：承包期从2011年5月1日起暂定1年，厨房的炉灶、墩子、小吃等具体事务的工作人员由李万雄负责招聘、雇佣、调换，报酬费用由李万雄决定，但工作人员总数不超过15人，每月的承揽费用不超过35000元。为了管理方便和符合财务规定，原告以工资形式向李万雄及其招聘的人员支付承揽费用。被告系李万雄招募的工作人员，原告以工资形式，支付了李万雄确定的被告工资及其他费用。2011年8至9月期间，原告要求所有的在职员工签订劳动合同，但被告称其系李万雄招募的厨房工作人员，不是原告公司职工，只对李万雄负责，拒绝与原告签订合同。原告称需要签订合同才可以为其缴纳社会保险，但被告要求原告将公司应当缴纳的社会保险发放给其个人，原告按照要求予以办理。原告认为，被告之所以没有与公司签订劳动合同，是被告自己要求的结果，不是原告的过错，不应该由原告承担未签订劳动合同的惩罚。被告所应缴纳的社会保险金额也全数发放给了被告个人，原告没有义务第二次支付社保款项。仲裁委员会认定事实不清，请法院判决：1、原告无需缴纳被告2011年4月至2012年3月的社会保险费；2、原告不支付被告未签订劳动合同的二倍工资差额16363元及经济补偿金1636.3元。
被告辩称，被告于2011年4月26日到原告处上班，双方没有签订劳动合同，原告未为被告缴纳社会保险费，也没有发过社保补偿，月平均工资1636.3元，领取方式2011年11月之前签字领取，2011年12月后通过银行转账到工资卡。2012年3月19日，被告以原告未签订劳动合同，未购买社保为由辞职，2012年3月25日进行工作交接，双方解除劳动合同。2012年3月工资一直未支付，原告以工作服押金的名义收取被告300元。被告要求驳回原告全部诉讼请求，支持仲裁裁决。
经审理查明：被告于2011年4月26日到原告处上班，月平均工资1636.3元，双方未签订劳动合同，原告未为被告交纳社会保险费。2012年3月25日解除劳动关系。另查明，2012年3月27日，本案被告向邛崃市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，在仲裁过程中，本案原告天台山云景酒店向本院起诉李万雄及第三人周永双等人确认承包合同有效（（2012）邛崃民初字第1144号），本院判决驳回了天台山云景酒店的诉讼请求，天台山云景酒店上诉后在二审审理中撤诉。本院2012年邛崃民初第1144号民事判决即产生法律效力。2013年5月29日，邛崃市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决，天台山云景酒店与龚思伟的劳动关系于2012年3月25日解除，天台山云景酒店与龚思伟共同缴纳2011年至2012年3月的社会保险费；天台山云景酒店一次性支付龚思伟二倍工资差额、经济补偿金等费用共计人民币19662.9元。
以上事实当事人双方一致认可，本院依法予以确认。
关于双方未签订书面劳动合同是哪方的过错。原告为证明是被告的过错提交了3份劳动合同、9份情况说明、签订劳动合同通知三组证据证明原告于8月至9月通知各部门签订劳动合同，只有被告拒绝签订合同。对原告提交的三组证据，被告认为签订劳动合同通知书没有厨师部门负责人李万雄的签字；情况说明无法核实证人身份，不予认可；劳动合同书无关联性，不予认可。本院认证认为，上述证据证明原告其他部门的员工接到通知后签订了劳动合同，但不能证明该通知已送达被告本人，也不能证明被告对未签订劳动合同存在过错，因此，对上述证据，本院不予采信，本院确认原告无证据证明未签订劳动合同是被告的过错。
关于原告是否将应该缴纳的社会保险费发放给了被告。原告为证明其主张提交了3月份工资表，被告对该证据不予认可。本院认证认为，原告提交的工资表未注明年份，从事实分析，2011年4月被告才入职，该工资应是2012年3月工资，但仲裁确认原告2012年3月工资尚未发放，因此，对该证据的真实性，本院不予采信。本院确认原告无证据证明已将该缴纳的社会保险费发放给了被告。
本院认为，原告与被告之间建立了合法的劳动关系，被告的合法权益应当受到法律保护，在被告入职近11个月的时间内，原告未与被告签订书面劳动合同，原告应当向被告每月支付二倍的工资，即1636.3元×10个月＝16363元。被告因为原告没有为其缴纳社会保险而提出解除劳动关系，原告应当按一个月工资的标准向被告支付经济补偿金，即1636.3元。对社会保险，由于补缴社会保险费不属于法院受理范畴，本院不予处理。对被告2012年3月份的工资和服装押金，原告未提供证据证明已经支付和退还，本院依法确认原告应当向被告支付3月1日至3月25日的工资1363.6元，服装押金300元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第四十六条第一款、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国社会保险法》第十条、第二十三条、第三十三条、第四十四条、第五十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第十四条之规定，判决如下：
一、原告成都天台山云景假日酒店有限公司与被告龚思伟的劳动关系于2012年3月25日解除；
二、原告成都天台山云景假日酒店有限公司于本判决生效后10日内向被告龚思伟支付未签劳动合同的二倍工资差额16363元，经济补偿金1636.3元，2012年3月工资1363.6元，服装押金300元，合计人民币19662.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告成都天台山云景假日酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一三年十一月二十二日
书记员 刘咪
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）海民一初字第1719号
原告：林家华，男，1971年5月25日出生，汉族。
委托代理人：候建勇，广西先导联合律师事务所律师。
被告：盛相华，男，1973年11月1日出生，汉族。
本院在审理原告林家华与被告盛相华买卖合同纠纷一案过程中，原告林家华于2013年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分；原告的申请符合法律规定，没有损害国家、集体或第三人的合法权益，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林家华撤回起诉。
案件受理费人民币4349元，免予收取。
代理审判员 陈春英
二〇一三年十二月××日
书 记 员 卢健忠
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂汉阳未刑初字第00067号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人吴祥东，无职业。2011年11月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，2012年7因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元，2013年1月12日刑满释放。2013年6月4日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月15日被逮捕，现羁押于武汉市汉阳区看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2013）第628号起诉书指控被告人吴祥东犯盗窃罪，于2013年10月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员王德胜、唐锴出庭支持公诉，被告人吴祥东到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2013年6月4日9时许，被告人吴祥东在武汉市汉阳区西大街南城集贸市场，趁被害人肖某某不备之机，从其裤子口袋内扒得人民币100元，后被公安人员当场抓获。案发后，赃款已全部追回并发还被害人。
上述事实，被告人吴祥东在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过，失主肖某某的报案材料及陈述，物证照片，扣押、发还物品清单，刑事判决书及被告人吴祥东的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴祥东以非法占有为目的，采取扒窃的方式盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。武汉市汉阳区人民检察院指控其犯盗窃罪的罪名成立。被告人吴祥东在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判决有期徒刑以上刑罚的罪，系累犯，应当从重处罚；其在归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条、第五十三条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴祥东犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决生效之日起计算，判决生效以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月4日起至2014年3月3日止。罚金限判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱燕飞
二〇一三年十一月十一日
书记员 张 娟
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）衢开民初字第416号
原告：邱某某。
委托代理人：许某某。
被告：衢州万安建筑××工××司，
×镇××号。
法定代表人：傅某。
被告：吴某某。
原告邱某某与被告衢州万安建筑××工××司、吴某某
雇员受害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结
。
原告邱某某起诉称，2008年9月，被告衢州万安建筑××
工××司承建的华埠镇上龙湾别墅工地需浇筑混泥土，指派被
告吴某某用拖拉机将受雇人员运送到工地。25日早上，原告与
其他受雇人员共16人乘坐拖拉机，从中村驶往上龙湾工地，途
中拖拉机前轴突然断裂，造成车上人员全部被摔下拖拉机受伤
。现要求两被告赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费等共计
3014.75元。
本院认为，原告邱某某受到的伤害系在上班途中，发生
机动车事故所致，与其同车受伤的其他雇员已经开化县人事劳
动社会保障局认定系因工负伤，故原告应先向开化县人事劳动
社会保障局申请工伤认定。工伤事故属劳动争议案件，应先行仲裁，不能直接向人民法院提起民事诉讼。据此，依照《中华
人民共和国劳动法》第七十九条、《工伤保险条例》第十四条
第一款第（六）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
零八条之规定：
驳回原告邱某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
衢州市中级人民法院。
审判员 丁益群
二〇一〇年五月六日
书记员 陈 莹
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余商初字第1057号
原告：罗余军。
被告：邵坚东。
原告罗余军诉被告邵坚东买卖合同纠纷一案，原告于2013年9月23日向本院起诉，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的规定，先行进行调解。后因调解不成，本院于2013年11月7日受理了本案，依法由审判员杜健适用简易程序于2013年11月25日公开开庭进行了审理。原告罗余军到庭参加诉讼，被告邵坚东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗余军起诉称：2012年度期间被告先后向原告赊欠用于燃气管道安装的材料款共计30865元，原告多次催讨无果。为维护原告的合法权益，特诉请法院判令被告立即支付欠款30865元。
为证明以上事实，原告向本院提交了如下证据：1、欠条1份，拟证明被告欠原告材料款30865元的事实。2、协议1份，拟证明被告将车子抵押给原告，并承诺2013年7月底之前付清材料款的事实。
被告邵坚东未作任何答辩。
原告提交的证据，经庭审出示，被告邵坚东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。上述证据，经本院审核，符合定案证据特性，本院予以采信。
根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护，被告应当及时支付货款。现被告未及时履行付款义务，显属违约，应当承担相应的民事责任，故对原告要求被告即时支付货款30865元的诉讼请求，本院予以支持。被告邵坚东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对案件的审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邵坚东支付原告罗余军材料款30865元，款于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费572元，减半收取286元，由被告邵坚东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 杜 健
二〇一三年十一月三十日
代书记员 刘啸晨
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁14民终2299号
上诉人（原审被告）：天津开发区星海电梯销售有限公司，住所地天津开发区鲲鹏街12号C座5门。
法定代表人：秦玉柱，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苑立东，天津高地律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贾长治。
委托诉讼代理人：韦丙海，山东涵诺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：柴利军。
委托诉讼代理人：韦丙海，山东涵诺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李自新。
原审被告：德州兴达电梯有限公司，住所地德州经济开发区三八路东城国际1号楼1单元12层1204号。
法定代表人：刘猛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘宝勇。
原审被告：天津开发区星海电梯销售有限公司德州分公司，住所地山东省德州经济开发区三八路东城国际1号楼1单元12层1204室。
负责人：刘宝勇，该公司总经理。
原审被告：刘宝勇。
原审被告：范秋梅。
委托诉讼代理人：刘宝勇（系范秋梅之夫），现住山东省德州经济技术开发区天衢东路东建德州花园***号楼*单元***号。
原审被告：刘猛。
委托诉讼代理人：刘宝勇（系刘猛之父），现住山东省德州经济技术开发区天衢东路东建德州花园***号楼*单元***号。
上诉人天津开发区星海电梯销售有限公司因与被上诉人贾长治、被上诉人柴利军、被上诉人李自新、原审被告德州兴达电梯有限公司、原审被告天津开�区星海电梯销售有限公司德州分公司、原审被告刘宝勇、原审被告范秋梅、原审被告刘猛民间借贷纠纷一案，因不服山东省德州经济开发区人民法院（2015）德开民初字第871号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人天津开发区星海电梯销售有限公司以双方达成和解协议为由，于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人天津开发区星海电梯销售有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人天津开发区星海电梯销售有限公司撤回上诉。
二审案件受理费2383元，减半收取1191.5元，由上诉人天津开发区星海电梯销售有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 波
审 判 员 王 芳
代理审判员 高晓敏
二〇一六年十月十日
书 记 员 李国旭
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）柘民初字第1144号
原告韩帅，男，住柘城县。
委托代理人张抒凌，河南心诚律师事务所律师。
被告刘文倩，女，住柘城县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司。
负责人刘国常，该公司经理。
委托代理人王振生，该公司职员。
原告韩帅诉被告刘文倩、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王洪林独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张抒凌、被告保险公司委托代理人王振生到庭参加诉讼，被告刘文倩未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：判令被告刘文倩向原告赔偿82717.02元；被告保险公司承担保险责任。
被告刘文倩未作答辩。
被告保险公司辩称：在事故车辆行车证、驾驶证合法且无免责情形时，在交强险限额内承担责任，超过部分按责任划分；不承担诉讼费、鉴定费。
本案的焦点为：被告刘文倩应否向原告赔偿82717.02元；被告保险公司应否承担保险责任。
原告为支持其主张向本院提交的证据有：1、事故认定书；2、原告身份证、被告机动车驾驶证、行驶证；3、保单。证明一是该事故经交警队认定被告刘文倩负此事故的全部责任，原告无责任；二是原、被告主体适格；三是保险公司应承担保险责任。4、原告住院医疗收据、住院病历、诊断证明、检查报告、医疗费清单、手术记录、伤残鉴定。证明原告受伤住院情况，并经法医鉴定为十级伤残，该医疗、伤残赔偿的诉请应得到支持。5、户口登记本、柘城县卫生局证明、房屋买卖协议书、柘城县某某镇西关村委会证明、柘城县某某派出所证明、劳动合同书、中国石油化工股份有限公司柘城石油分公司证明、经营许可证、税务登记证。证明原告虽为农村户口，但自2004年以来，在柘城县某某镇购买住房居住，2009年起受雇于中国石油化工股份有限公司柘城石油分公司工作，所以原告因交通事故造成的一切损失应按城镇标准计算。
被告保险公司对上述第一、二、三份证据无异议。对第四份证据中病历有异议，原告伤情较轻，有挂床现象；医疗费应扣除非医保用药；有治疗其它疾病的费用；伤残鉴定级别过高，保险公司不知情，申请重新鉴定；对其它无异议。对证据五中柘城县卫生局的证明有异议，应在小孩出生前办理准生证，请法院核实；房屋买卖协议书请法院核实；劳动合同有异议，一般应为三年，而此合同为期四年；对石油公司证明有异议，没有法定代表人签字，没有提交工资表；所以原告的赔偿标准应以其户口本为准，应按农村标准计算。对其它无异议。
被告刘文倩、保险公司未向本院提交证据。
本院确认原、被告无异议的证据，可以作为本案的证据使用。被告保险公司对原告的伤残鉴定有异议，申请重新鉴定，经商丘临床司法鉴定所鉴定，原告的伤残仍为十级伤残，对此鉴定结论予以采信；被告保险公司认为原告为农村户口，其赔偿标准应按农村标准计赔。本院认为，原告所提交的证据已足以证明原告的赔偿标准应按城镇标准计算。被告保险公司的其它异议不予采纳。
本院根据上述有效证据确认以下事实：2013年4月8日12时30分许，被告刘文倩驾驶豫NFY3**号现代牌小型轿车，沿S206线中石化西关加油站出道进入加油站加油时，碾轧油罐井盖，造成正在从事油罐施工活动的原告被挤伤的道路交通事故。原告受伤住院94天，花费医疗费8307.44元；并经法医鉴定为十级伤残，为赔偿事宜，原告起诉来院。另查明豫NFY3**号小型轿车，登记车主为刘文倩，该车在保险公司投保有交强险，并投保有商业第三者责任险，保险限额为30万元，且注明不计免赔，保险期限均为2012年8月31日至2013年8月30日。
本院认为：该交通事故经交警队认定原告无责任，被告刘文倩应负此事故的全部责任。对此本院予以确认。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产、侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。所以被告刘文倩应当向原告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金。由于肇事车辆在保险公司投保有交强险和商业第三者责任险，所以保险公司应在保险限额内承担代为支付责任。综上，本案应纳入赔偿的项目及数额如下：1、医疗费8307.44元；2、住院伙食补助费30×94＝2820元；3、营养费10×94＝940元；4、护理费20442.62÷365×94＝5264.7元；5、误工费20442.62×102＝5712.7元；6、残疾赔偿金20442.62×20×10%＝40885元；7、被扶养人生活费13732.96×18×10%÷2＝12359.7元；8、精神损害抚慰金5000元，共计81290元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司应于本判决生效后三日内在保险限额内向原告韩帅赔付81290元。以冲抵被告刘文倩对原告韩帅的赔偿。
案件受理费1800元，减半收取900元由原告刘文倩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状五份，并于不迟于上诉期满之日起七日内向本院足额交纳上诉费，上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。
审判员 王洪林
二〇一三年十一月二日
书记员 王世奇
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0104执4467号
申请执行人：江苏银行股份有限公司南京城南支行，住所地南京市秦淮区中山南路802号。
代表人:宋少蓉，行长。
被执行人：米玉红，女，1953年10月22日出生，汉族，退休，住南京市秦淮区。
被执行人：庄武欣，男，1979年2月25日出生，汉族，南京南装实业有限公司法定代表人，住南京市秦淮区。
申请执行人江苏银行股份有限公司南京城南支行与被执行人米玉红、庄武欣金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0104民初1247号民事调解已发生法律效力。依据生效调解，被执行人应履行以下义务：一、被执行人米玉红支付申请执行人借款本金1316144.9元及利息、罚息、复利（截止2017年1月12日，利息、罚息、复利共计87949.4元；自2017年1月13日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，按双方签订的合同约定标准计收）；二、被执行人米玉红支付申请执行人律师费50000元；三、被执行人庄武欣对上述债务承担连带保证责任；四、承担诉讼费用14047元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年11月8日立案执行。
在执行过程中，申请执行人江苏银行股份有限公司南京城南支行撤回本案的执行申请。
本院认为，当事人有权处分其民事权利，现申请执行人自愿撤回执行申请，是对其民事权利的自愿处分，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0104执4467号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖海祥
审 判 员 吴良根
审 判 员 叶运思
二〇一八年三月三十日
见习书记员 邓 捷
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0922民初559-1号
原告王浩，男，汉族，1969年1月5日出生。
委托代理人刘相霞，清丰县“148”法律服务所法律工作者。
被告高延睿，男，汉族。
本院在审理原告王浩诉被告高延睿民间借贷纠纷一案过程中，原告王浩诉称被告高延睿系清丰县柳格镇东赵店村人，本院在清丰县柳格镇东赵店村多方查找，没有找到被告高延睿。经本院调查被告高延睿父亲高某某，被告高延睿于两年前搬离该村，搬迁地址不详。
本院认为，向人民法院起诉的须有明确的被告。原告王浩起诉的被告高延睿住址不详，无法向被告高延睿送达相关法律文书，应当视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王浩的起诉。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人法院。
审 判 长 徐俊奎
代理审判员 张 慧
人民陪审员 王彦瑞
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 贾 佳
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第00254号
申请执行人常德纺织机械厂。
法定代表人陈鹏。
被执行人湖南三升光电有限公司。
法定代表人王桥立。
本院依据已经发生法律效力的（2014）民初字第02107号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖南三升光电有限公司的银行存款191000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 王献猛
二〇一五年四月十日
代理书记员 袁 娟
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）咸秦民初字第01160号
原告张艳萍，女，1979年8月11日生。
被告李琦，男，1973年生。
原告张艳萍诉被告李琦同居关系析产、子女女抚养纠纷一案，原告张艳萍经本院传票传唤未说明正当理由不到庭参加开庭审理，表明已放弃了自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费300元减半收取150元，由原告张艳萍承担。
审 判 长 余卓君
代理审判员 王 彪
代理审判员 张 丹
二〇一〇年八月十六日
书 记 员 于 洋
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0321刑初99号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人刘某甲，个体经营户。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年8月1日被监视居住，同年8月15日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。
辩护人时治国，江苏沛翔律师事务所律师。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉（2016）108号起诉书指控被告人刘某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。被告人刘某甲自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月30日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院代理检察员李曼莉依法出庭支持公诉，被告人刘某甲及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月至7月间，被告人刘某甲在明知缪某、刘某乙（均另案处理）等人交给其解锁的苹果手机为盗窃所得，为获取非法利益，仍帮助上述人员解锁手机6部。经鉴定，被解锁的手机价值人民币17954元。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人缪某、刘某乙等人的证言，被害人高某的陈述，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、辨认笔录、扣押清单、盘点表、手机解锁信息、电子证据检查笔录及被告人刘某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲明知是犯罪所得而予以掩饰、隐瞒，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人刘某甲到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人明知其解锁的手机来路不明，在较长时间内多次为他人解锁，不应认定为初犯和偶犯，符合明知是犯罪所得而故意实施掩饰、隐瞒犯罪所得行为。故辩护人提出“被告人刘某甲系初犯、偶犯，没有犯罪的直接故意，主观恶性较小”的辩护意见，本院不予采纳。公诉机关指控被告人刘某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人刘某甲的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；监视居住二日折抵刑期一日。即自2015年8月15日起至2016年4月7日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑红梅
二〇一六年三月三十日
书记员 杨 蒙
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民（商）初字第04898号
原告李伟，男，1982年10月22日出生。
被告北京嘉恒世纪科贸有限公司，住所地北京市密云县西滨河路东2号科委办公楼312室。注册号110228005552468。
法定代表人富曾慈。
原告李伟与被告北京嘉恒世纪科贸有限公司（以下简称嘉恒世纪公司）抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭审理了本案。原告李伟到庭参加了诉讼；被告嘉恒世纪公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李伟起诉称：2003年10月16日，原告从北京中建天利物资贸易有限公司购买夏利小客车一辆（车牌号为×××），购车款55800元。原告首付11160元购车款，余款于次日向中国工商银行股份有限公司北京西客站支行（以下简称工行西客站支行）贷款，由被告提供担保保证原告按期偿还。2010年6月25日，原告将全部贷款还清，但被告拒不协助原告办理车辆抵押注销登记，故请求判令被告协助原告办理×××夏利小客车的抵押注销登记手续，案件受理费由被告负担。
被告嘉恒世纪公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经开庭审理，本院对原告提交的以下证据依法予以确认：《汽车消费信贷服务合同》、《个人借款合同》、《车辆抵押合同》、《机动车抵押／注销抵押登记申请表》、《个人贷款结清证明》、《机动车抵押信息查询》、《工商登记基本信息》。
本院查明：2003年10月9日，原、被告签订了《汽车消费信贷服务合同》，约定被告为原告选定的夏利×××小客车提供汽车消费信贷服务，交易价格为55800元，首付11160元，余款44640元向银行申请贷款，贷款期限60个月，自2003年10月17日起至2008年10月16日止，并按期归还贷款本息。同日，原告与工行西客站支行及被告签订了《个人借款合同》，约定原告向工行西客站支行借款44640元用于购车，借款期限为60个月，自2003年10月17日起至2008年10月16日止；由被告为原告借款提供保证作为担保。合同签订以后，工行西客站支行向原告按时发放了贷款。同时，原、被告签订了《车辆抵押合同》，约定因被告为原告购车贷款提供汽车消费信贷服务并为原告借款提供了保证，故原告将贷款所购×××夏利小客车为被告设定抵押权。
2004年7月19日，原、被告共同向北京市公安局公安交通管理局车辆管理所申请抵押登记，北京市公安局公安交通管理局据此将×××夏利小客车登记了抵押手续，原告为抵押人，被告为抵押权人。
另查明，2015年7月2日，工行西客站支行为原告出具《个人贷款结清证明》，载明”兹有借款人李伟，身份证号码×××，在我行申请个人自用车贷款，贷款发放日为2003年10月17日，贷款金额为人民币44640元，贷款期限为60个月，该笔贷款本息已于2010年6月25日全部结清。”被告已于2009年10月7日被北京市工商行政管理局密云分局吊销营业执照。
本院认为：原、被告经合意签订了《汽车消费信贷服务合同》，约定由被告为原告贷款购买小客车提供保证方式的担保，被告根据《汽车消费信贷服务合同》约定的义务，在原告与工行西客站支行签订的《个人借款合同》以保证人的身份签字。原、被告签订了《车辆抵押合同》，将所购小客车为被告设定抵押权的方式向被告提供反担保。在上述法律关系中，原告与工行西客站支行的借款关系系主债务，被告与工行西客站支行的保证债务为从债务，原、被告之间的抵押债务为次从债务。原告于2010年6月25日将全部贷款本息清偿，因该主债务的清偿，则从债务及次从债务一并消灭，被告对原告车辆的抵押权已经消灭。故对原告请求判令被告协助其办理×××夏利小客车注销抵押登记手续的诉求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国担保法》第四条、第五十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法若干问题的解释﹥法释（2000）44号》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京嘉恒世纪科贸有限公司于本判决生效之日起七日内协助原告李伟办理×××夏利小客车注销抵押登记手续。
案件受理费七十元、公告费五百六十元由被告北京嘉恒世纪科贸有限公司负担（限于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张 蛟
代理审判员 吴亚平
人民陪审员 张俊如
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 肖 蒙
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第2463号
原告：中国农业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地浙江省台州市路桥区商海南街1号。
负责人：陈荣华，该支行行长。
委托代理人：徐文辉、俞飞燕，浙江海贸律师事务所律师。
被告：陈伟。
原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行与被告陈伟为信用卡纠纷一案，于2014年7月10日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行委托代理人徐文辉到庭参加诉讼，被告陈伟经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行起诉称：2009年3月7日，原告与被告陈伟签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》一份。依据该合约，持卡人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；能按期全额还款的消费贷款在免息期间享受免息待遇，不能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；若超过信用额度用卡支付超限费，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享有免息还款待遇，预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息。原告经审查后向被告发放了金穗贷记卡一张，卡号为40×××74。后被告持卡进行消费透支。截至2014年3月10日，被告尚欠原告透支本金人民币47922.78元、利息9724.23元和滞纳金2849.05元。后被告未予偿还。现要求被告陈伟偿还透支本金47922.78元及截至2014年3月11日的利息9724.23元、滞纳金2849.05元，并支付自2014年3月11日起至判决确定的履行之日止按领用合约约定计算的利息。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、金穗贷记卡申请表、领用合约和章程各一份，证明原、被告之间存在金穗贷记卡领用合同关系的事实。
二、陈伟客户基本信息和历史交易明细各一份，证明截至2014年3月10日，被告陈伟尚欠原告透支本金47922.78元、利息9724.23元及滞纳金2849.05元的事实。
被告陈伟未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告陈伟未到庭应诉，且在本院公告送达应诉材料和举证通知后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立信用卡领用合同关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告陈伟尚欠原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行金穗贷记卡透支款项人民币47922.78元及利息、滞纳金，事实清楚、证据确实。原告要求被告陈伟偿还上述款项，合理合法，本院予以支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陈伟于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行透支本金人民币47922.78元及截至2014年3月10日的利息9724.23元、滞纳金2849.05元，并支付自2014年3月11日起至法院判决确定的履行之日止按领用合约约定和中国人民银行有关规定计算的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1320元，公告费650元，合计人民币1970元，由被告陈伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1320元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州市分行）。
审 判 长 陈丽红
代理审判员 吴金燕
人民陪审员 徐 雅
二〇一四年十一月二十八日
代书 记员 贺咪娜
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）包开刑初字第62号
公诉机关包头稀土高新技术产业开发区人民检察院。
被告人徐某某，出生于江苏省扬州市，户籍地江苏省扬州市。因涉嫌重大责任事故罪于2015年3月31日被包头市公安局稀土高新技术产业开发区分局取保候审，2015年8月4日被该分局执行逮捕，现羁押于包头市九原区看守所。
被告人谈某某，出生于江苏省扬州市，户籍地江苏省扬州市。因涉嫌重大责任事故罪于2015年3月31日被包头市公安局稀土高新技术产业开发区分局取保候审，2015年8月4日被该分局执行逮捕，现羁押于包头市九原区看守所。
包头稀土高新技术产业开发区人民检察院以高开检公诉刑诉（2015）第58号起诉书指控被告人徐某某、谈某某犯重大责任故事罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头稀土高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员李书耀出庭支持公诉，被告人徐某某、谈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头稀土高新技术产业开发区人民检察院指控，2014年8月8日，被告人徐某某通过欺骗、伪造法人委托书等手段，假借江苏华伟建设工程有限公司资质非法承揽山东恒涛节能环保有限公司发包的特种设备安装改造施工工程，并于2014年8月9日将该工程转包给没有相关施工资质的个人谈某某。
2014年9月23日2时45分，在开发区希望铝业有限公司电厂，在被告人徐某某承包后又转包给谈某某的4号炉省煤器安装过程中，因选用导链不足以承受其固定物体而产生的侧向拉力，且选择手动葫芦吨位不足，导致吊钩钩尾断裂，使得码放省煤器管排倾倒，将正在给散热片穿钢丝绳的孙昌四压在散热片下面，经现场工友抢救，花费2个小时时间将孙昌四身上的散热片移走，后经120抢救无效死亡。
经山东恒涛节能环保有限公司“9.23”物体打击死亡事故调查组认定，造成此次事故的直接原因是现场码放的省煤器管排固定措施不当，选用导链不足以承受其固定物体而产生的侧向拉力，且选择手动葫芦的吨位不足，导致吊钩钩尾断裂，使得码放省煤器管排倾倒压在孙昌四胸部以上导致死亡。被告人谈某某在未取得相应施工作业资质的情况下，非法承揽特种设备安装改造施工工程并进行施工作业，未对现场进行有效的安全管理，未保障施工的安全条件和应有的安全措施。其行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第16条、《特种设备安全监察条例》第14条之规定，应依法追究责任；被告人徐某某通过欺骗、伪造法人委托书等手段，假借江苏华伟建设工程有限公司资质非法承揽山东恒涛节能环保有限公司发包的工程，并将该工程转包给没有相关施工资质的个人谈某某，其行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第16条、41条以及《特种设备安全监察条例》第14条之规定，应依法追究责任。
公诉机关提供了到案经过、包头市安全生产监督管理局文件包安监事故应急（2014）269号、火化申请、协议书、常住人口基本信息、江苏华伟建设工程有限公司关于印章收回销毁的通知及徐某某本人所作的情况说明、施工合同、证人证言、勘验笔录及照片，指控被告人徐某某、谈某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十四条之规定，应以重大责任事故罪追究其刑事责任。提请人民法院对被告人依法予以惩处。
被告人徐某某对起诉书指控的罪名没有异议，对事实部分的辩护意见是江苏华伟建设工程有限公司的委托不是伪造的，是公司正常手续，工程也没有参与，只是介绍，是谈某某直接谈的。
被告人谈某某对起诉书指控的罪名及事实没有异议。
经审理查明，2014年8月8日，被告人徐某某在不具备相关施工资质及专业知识的情况下，利用江苏华伟建设工程有限公司的合同专用章，与山东恒涛节能环保有限公司签订了《施工合同》，施工项目为东方希望包头稀土希望铝业有限责任公司包铝电厂155ＭＷ5＃、6＃锅炉二级省煤器、下级空气预热器改造ＥＰＣ项目，并且签订了安全协议。被告人徐某某又于2014年8月9日，将此工程转包给同样不具备相关施工资质及专业知识的被告人谈某某施工。
2014年9月23日凌晨2时45分许，在包头稀土高新技术产业开发区希望铝业有限公司电厂工地施工过程中，将正在给散热片穿钢丝绳的孙昌四压在散热片下，后经120抢救无效死亡。
包头稀土高新技术产业开发区安全生产监督管理局及包头市安全生产监督管理局认定，造成事故的直接原因为，现场码放的省煤器管排固定措施不当，选用导链不足以承受其固定物体而产生的侧向拉力，且选择手动葫芦的吨位不足，起吊时省煤器管排之间产生摩擦和叠加，致使瞬间起吊数量超过手动葫芦吨位，导致吊钩钩尾断裂，使得码放省煤器管排倾倒压在孙昌四胸部以上造成死亡。
另查明，被害人家属已经得到各项赔偿款共计130万元。
上述事实，有下列经法庭质证、认证的证据证实：
1、到案经过证实本案的案发过程及被告人到案情况；
2、包头稀土高新技术产业开发区安全生产监督管理局及包头市安全生产监督管理局出具的事故调查报告，证实事故发生的原因，直接原因为现场码放的省煤器管排固定措施不当，选用导链不足以承受其固定物体而产生的侧向拉力，且选择手动葫芦的吨位不足，起吊时省煤器管排之间产生摩擦和叠加，致使瞬间起吊数量超过手动葫芦吨位，导致吊钩钩尾断裂，使得码放省煤器管排倾倒压在孙昌四胸部以上造成死亡；
3、非正常死亡证明书以及证人张某某、侯某某、余某某、何某某、杨某某、李某某、唐某某的证言，证实孙昌四系非正常死亡及案发时的经过；
4、现场勘验笔录、现场照片，证实事故现场情况；
5、公安机关出具的常住人口基本信息，证实本案案发时，被告人为完全刑事责任能力人；
6、火化申请、协议书及收条，证实被害人近亲属在案发后已经得到了赔偿；
7、被告人的讯问笔录，证实本案的案发过程。
上述证据，取证合法，具有客观真实性，能够证明本案的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人徐某某、谈某某作为特种设备安装改造施工工程的负责人、承包人，在不具备安全生产的条件下，从事施工作业，违反了有关安全管理规定，导致一人死亡的严重后果，其行为已构成重大责任事故罪，应当追究其刑事责任，公诉机关指控的罪名成立。被告人辩解所称委托是真实的，因没有证据支持，不予认定。因被害人家属在案发后得到赔偿，且被告人有悔罪表现，故可对被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯重大责任事故罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月4日起至2015年12月3日止。）
二、被告人谈某某犯重大责任事故罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月4日起至2015年12月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曹 波
代理审判员 李 响
人民陪审员 李天合
二〇一五年九月十四日
书 记 员 朱乾坤
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十四条工厂、矿山、林场、建筑企业或者其他企业、事业单位的职工，由于不服管理、违反规章制度，或者强令工人违章冒险作业，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金婺刑初字第866号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人汪某甲。因本案于2014年4月29日被金华市公安局江南分局刑事拘留，于同年5月20日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
被告人汪某乙。因本案于2014年4月28日被金华市公安局江南分局刑事拘留，于同年5月20日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2014）1752号起诉书指控被告人汪某甲、汪某乙犯盗窃罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员万斌出庭支持公诉。被告人汪某甲、汪某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年3月6日凌晨，被告人汪某甲伙同“李强”（另案处理）窜至金华市区宾虹路99号皇家足浴店门口，趁四周无人之际，两人从后门的二楼窗户直接爬窗进入该店内，在一楼收银台抽屉内窃得人民币约700元，后逃离现场。
2、2014年4月22日凌晨，被告人汪某甲伙同汪某乙窜至金华市区义乌街98号的77煲庄门口，趁四周无人之际，采用直接用手拉门的方式打开该煲庄的卷闸门，进入店内窃得吧台处的一台笔记本电脑（经鉴定，价值人民币500元），后逃离现场，并将该笔记本电脑卖给对家畈的一家二手手机店。
3、2014年4月22日凌晨，被告人汪某甲伙同汪某乙窜至金华市区义乌街96号的老傅鸡煲，趁四周无人之际，采用直接用手拉门的方式打开该煲庄的玻璃门，进入店内窃得一只电磁炉、两包红软利群香烟，还有一些饮料及菜等物品（经鉴定，被盗香烟价值人民币40元，其他物品因资料不全，无法鉴定价格），后逃离现场。
4、2014年4月24日凌晨，被告人汪某甲伙同汪某乙窜至金华市××××街皇朝足浴店，趁四周无人之际，两人从后门直接采用爬窗的方式进入店内，窃得一楼收银台抽屉内的人民币约1000元，后逃离现场。
5、2014年4月26日凌晨，被告人汪某甲伙同汪某乙窜至金华市区东阳街92号巴厘岛足浴店，趁四周无人之际，两人从后门直接爬窗从二楼进入店内，窃得一楼吧台处的一台台式电脑（经鉴定，价值人民币400元），后逃离现场，并将该电脑卖给金华市寺前皇佳奇电脑维修店。
6、2014年4月28日凌晨，被告人汪某甲伙同汪某乙窜至金华市××××街皇朝足浴店，趁四周无人之际，两人从后门直接爬窗从二楼进入店内，窃得二楼吧台内的两包硬中华香烟、五包红软利群香烟、四包黑软利群香烟、四包金色硬芙蓉王香烟（经鉴定，被盗香烟价值人民币416元），后逃离现场。
综上，被告人汪某甲参与盗窃6次，窃得财物共计价值人民币约3056元；被告人汪某乙参与盗窃5次，窃得财物共计价值人民币约2356元。
2014年4月28日，被告人汪某乙在金华市××××街鼎级网吧被民警抓获归案。经民警现场简单询问，汪某乙交代了盗窃的事实，并供述了另一同案犯汪某甲的住处，随后带领民警至金华市区对家畈琴人宾馆206房间，房间内有一男子即为汪某甲，民警将两人带至江南派出所接受调查。归案后，被盗电脑以及部分香烟已被扣押并发还给被害人。
另查明，虽然被告人汪某甲户籍信息中的出生时间为1999年2月11日，但其供述其实际出生时间为1996年2月11日，与其哥哥汪某丙的证言相一致。2014年4月29日，经骨龄鉴定，被告人汪某甲为18周岁。
上述事实，被告人汪某甲、汪某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人汪某甲、汪某乙的供述和辩解，被害人靳某、方某、赵某、万某、吴某、周某的陈述，证人汪某丙、郭某、王某、曹某的证言，监控光盘，辨认笔录及照片，搜查笔录，价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，不予受理通知书，鉴定证明，接警单，调取证据通知书，调取证据清单，接受证据材料清单，扣押清单，发还清单，立功证明，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某甲、汪某乙以非法占有为目的，多次采用秘密方法窃取他人财物，且被告人汪某甲盗窃数额较大，其行为均已构成盗窃罪。系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人汪某乙协助公安机关抓捕被告人汪某甲，有立功表现，依法对其从轻处罚。被告人汪某甲、汪某乙自愿认罪，部分赃物已发还被害人，分别对其酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人汪某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月29日起至2014年11月28日止。）
二、被告人汪某乙犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月28日起至2014年9月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 娜
人民陪审员 蒋金莲
人民陪审员 吴文寅
二〇一四年九月二日
代书 记员 郑 蕾