北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第14738号
原告刘国伟，男，1954年5月3日出生。
委托代理人陈业涛，北京市汉卓律师事务所律师。
原告张秀兰，女，1934年1月17日出生。
委托代理人陈业涛，北京市汉卓律师事务所律师。
原告刘雪怡，女，1980年6月1日出生。
委托代理人陈业涛，北京市汉卓律师事务所律师。
被告北京市第十四中学，地址：北京市西城区广安门外大街***号。
法定代表人王建宗，任校长职务。
委托代理人陈璐，男，1984年9月13日出生。
原告刘国伟、张秀兰、刘雪怡诉被告北京市第十四中学（以下简称十四中）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩进红独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘国伟及其委托代理人陈业涛、原告张秀兰、刘雪怡委托代理人陈业涛、被告北京市第十四中学委托代理人陈璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告刘国伟与郝燕侠于1979年4月7日登记结婚，二人婚后生育一女即原告刘雪怡。原告张秀兰系郝燕侠的母亲，郝燕侠的父亲已经去世。
郝燕侠于2003年9月从北京市有色综合服务公司办理了正式退休手续，开始享受养老保险待遇。2011年9月，郝燕侠应聘到北京市第十四中学担任学生宿舍管理员一职，负责学生宿舍的日常管理工作，郝燕侠与被告约定的劳务报酬为，上中班（17点至21点）70元，上夜班（21点至次日8点半）100元，每月月底由被告通过银行转账的方式打入郝燕侠的个人存折，但郝燕侠在职期间被告一直未与郝燕侠签订书面的劳务合同。2013年9月26日下午郝燕侠正常到岗上班，当晚20：30分向宿舍负责人马老师汇报“十一”假期学生留宿情况时突然倒地，经办公室杨老师及时施救并紧急拨打120送西城区宣武医院抢救（21：30时120及其家属到场），经18个小时抢救无效，于2013年9月27日18：16分去世。郝燕侠是死亡原因是猝死（心源性心肌梗死可能性大），未做尸检，10月5日郝燕侠被火化。郝燕侠受雇为被告提供劳务服务，被告按照约定向其支付劳务报酬，郝燕侠与被告之间形成的是一种劳务雇佣关系。根据《北京市高级人民法院、北京市劳动争议仲裁委员会关于劳动争议案件法律适用问题研讨会会议纪要（二）》第12条“依法享受养老保险待遇的人员、领取退休金的人员、达到法定退休年龄的人员，其与原用人单位或者新用人单位之间的用工关系按劳务关系处理”等规定，郝燕侠与被告的关系为劳务雇佣关系。因此，郝燕侠在从事雇佣活动中遭受人身损害而去世，被告应当依法承担相应的民事赔偿责任。郝燕侠去世后，双方就其赔偿问题多次协商未果。现诉至法院，请求法院依法判令被告向原告支付医疗费4507.03元、丧葬费34758元、死亡赔偿金806420元，精神损害抚慰金50000元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，郝燕侠于2011年8月27日经一位老师介绍到我校做宿舍管理员，工作地点为十四中学生宿舍。2013年9月26日晚上9点半左右，郝燕侠在打电话向马×（郝燕侠的上级）例行汇报日常工作时，突然倒地不能说话。当时在场的另一位宿管老师打电话叫了120，并通知了郝燕侠的家属，120急救车在十分钟之后赶到，同时马老师叮嘱杨老师因不清楚病因先别动病人。120到来后简单处理并迅速将郝燕侠带到医院抢救，第二天郝燕侠抢救无效死亡，病因为心源性猝死。郝燕侠属于猝死，跟自身器官有很大关系，与打电话汇报工作没有关系，且没有第三人侵害和外部刺激。在郝燕侠入职前，我单位对其身体健康进行了必要调查，在确保符合工作要求时才同意入职，我校尽到了相关义务。郝燕侠发病后被告第一时间拨打120，进行了及时并且正当的救治，及时通知郝燕侠的家属及不触碰病人的处置也非常妥当，慰问及探望工作也体现了被告的人道主义关怀，尽到了全部的责任及义务。由于郝燕侠自身健康原因导致的猝死，属于意外事件，不应由雇佣单位进行赔偿。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告刘国伟之妻郝燕侠于2003年自北京市有色综合服务公司办理了退休手续。2011年8月27日，郝燕侠受雇于十四中担任宿舍管理员一职，双方未签订书面的劳务合同。2013年9月26日晚21时30分许，郝燕侠在十四中宿管办公室给其主管打电话汇报工作时，突然晕倒，郝燕侠的同事当即拨打了120急救电话，120到诊时间约为10分钟，当晚22时24分，郝燕侠被120急救车送到北京市宣武医院继续抢救，2013年9月27日，郝燕侠因抢救无效死亡，死亡原因为：猝死急性心肌梗死可能大。郝燕侠去世后，十四中向郝燕侠的家属支付了3000元慰问金。
另查，原告刘雪怡系刘国伟与郝燕侠之女，原告张秀兰系郝燕侠的母亲，郝燕侠的父亲已先于郝燕侠去世。
现郝燕侠的法定继承人以郝燕侠在履行雇佣活动过程死亡，依据最高人民法院关于审理人身损害赔偿司法解释第11条的规定，十四中应承担雇主责任为由，诉至本院，要求十四中赔偿医疗费4507.03元、丧葬费34758元、死亡赔偿金806420元，精神损害抚慰金50000元并承担本案诉讼费。
庭审中，十四中主张郝燕侠虽在工作期间死亡，但郝燕侠的死亡原因是其自身疾病所致，与其从事的工作本身没有关系且没有第三人的侵害和外部刺激，该情形不适用最高人民法院关于审理人身损害赔偿司法解释第11条的规定，该单位不应承担民事责任。
十四中申请了证人马×出庭作证，马×证实郝燕侠于2013年9月8日因老家有人过世请假10天，9月22日开始上班，9月24正常上班，9月26日正常上班，当晚17时其遇到郝燕侠时，互相打了招呼，当晚21：30左右，郝燕侠给其打电话，说十一期间不回家的学生的安排情况，通话持续一两分钟时，郝燕侠就不说话了，郝燕侠同屋的杨老师告诉其郝燕侠晕过去了，其让杨老师立即拨打120并通知家属，其本人于当晚21：45左右到达学校公寓时，120已经到达现场，郝燕侠的一个家属也到现场，郝燕侠的爱人因病在医院住院（尚未赶到）。当时郝燕侠有呼吸有血压，但已经没有心跳，后来郝燕侠的家属随同120就把郝燕侠送到宣武医院抢救。刘国伟、张秀兰、刘雪怡对证人证言的真实性认可。
上述事实，有双方当事人陈述、档案证明、结婚申请书、亲属关系证明、证明、工商银行活期一本通、死亡证明、首都医科大学宣武医院急诊病历、医疗费票据、证人证言及其他相关证据材料在案佐证。
本院认为，当事人对造成的损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。
本案中，郝燕侠退休后受十四中雇佣从事宿舍管理员工作，双方存在劳务雇佣关系。根据查明的案件事实能够证明，郝燕侠系在工作中因自身疾病猝死，死亡后果非因十四中提供的工具或受托事务本身的性质等原因造成的人身损害，亦不是在提供劳动的过程中受到第三人不法行为的侵害所致，因此原告依据最高人民法院关于审理人身损害赔偿司法解释第11条的规定，请求十四中赔偿的诉讼理由不能成立，但考虑郝燕侠是在十四中从事雇佣工作期间因病死亡，双方对此均无过错，根据法律规定的公平原则，十四中应给予郝燕侠家人适当经济补偿，具体数额，本院将根据本案的实际情况酌情确定。
据此，依照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百五十七条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，北京市第十四中学给予原告刘国伟、张秀兰、刘雪怡经济补偿六万元。
二、驳回原告刘国伟、张秀兰、刘雪怡他诉讼请求。
如果北京市第十四中学未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千三百六十一元，由原告刘国伟、张秀兰、刘雪怡负担五千七百一十一元（已交纳），由被告北京市第十四中学负担六百五十元，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩进红
二〇一四年九月九日
书记员 李 蕾