黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）建行初字第26号
原告贺俊杰，住齐齐哈尔市。
被告齐齐哈尔市发展和改革委员会，住所地齐齐哈尔市建华区党政办公中心1号楼。
法定代表人王洪，职务主任。
委托代理人李剑昆，齐齐哈尔市政务服务中心发改委窗口首席代表。
委托代理人刘伟。
原告贺俊杰因要求确认被告齐齐哈尔市发展和改革委员会于2013年12月4日作出的齐发改审发（2013）105号《关于御联名苑1－14号楼建设项目核准的批复》行政行为违法，于2015年6月25日向本院提起行政诉讼。本院于2015年7月1日作出（2015）建立行初字第20号行政裁定书，对原告的起诉不予立案。原告上诉，2015年9月30日齐齐哈尔市中级人民法院作出（2015）齐立行终字第58号行政裁定书，指令建华区人民法院对本案立案受理。本院立案后，于2015年11月18日向被告齐齐哈尔市发展和改革委员会送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭审理了本案。原告贺俊杰，被告委托代理人李剑昆、刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告齐齐哈尔市发展和改革委员会（以下简称被告）于2013年12月4日作出齐发改审发（2013）105号《关于御联名苑1－14号楼建设项目核准的批复》（以下简称《批复》），主要内容为：齐齐哈尔市铁锋区棚户区改造领导小组办公室（以下简称铁锋区棚改办）《关于齐齐哈尔市2013年棚户区改造（御联名苑）项目申请可研批复的请示》（铁棚呈（2013）38号）文件收悉。经研究批复如下：一、项目名称：御联名苑1－14号楼建设项目；二、建设单位：齐齐哈尔市铁锋区棚户区改造领导小组办公室；三、项目法人：张秀忠；四、建设规模及内容：该项目建筑总面积52967平方米新建多层（5层至6层）住宅楼房14栋，安置回迁户710户；五、建设地点：齐齐哈尔铁锋区创林大街以东、齐车路以西、先进路以北、厂北路以南；六、总投资及资金来源：项目总投资8591万元人民币；七、建设时间：2012年8月
--2013年12月。请据此复按基本建设程序组织项目实施。
原告贺俊杰（以下简称原告）诉称，原告因承包的林地涉及拆迁，向被告申请公开相关政府信息。2014年2月21日被告向原告公开了齐发改审发（2013）105号《关于御联名苑1－14号楼建设项目核准的批复》，原告承包的林地在被告作出的《批复》范围内。原告不服该《批复》行政行为，向黑龙江省发展和改革委员会（以下简称黑龙江发改委）申请行政复议。2014年9月3日原告收到黑龙江发改委的行政复议决定书，该复议决定维持了被告的《批复》行政行为。原告认为，被告在御联名苑1－14号楼已经建成的情况下，作出《批复》是在补办手续，被告的《批复》行政行为没有履行法定程序，没有严格审查报批材料，实体、程序均违法。原告在法定期限内提起行政诉讼，请求法院依法确认被告《批复》行政行为违法。原告向本院提交了以下证据、依据：1.齐发改审发（2013）105号《关于御联名苑1－14号楼建设项目核准的批复》，证明原告所诉行政行为存在，被告作出的《批复》没有事实依据及法律依据，程序违法；2.黑龙江发改委发改复字（2014）3号行政复议决定书及送达回证，证明原告收到黑龙江发改委的行政复议决定书，依法提起行政诉讼；3.2010年2月11日原告与铁锋区扎龙乡四家子村民委员会签订的承包合同书、4.原告的个体工商户营业执照、5.铁林证字（2009）第00000080号林权证，以上证据证明原告的诉讼主体资格，被告作出的《批复》涉及到原告依法承包的林地；6.政府信息公开申请表，证明原告以政府信息公开的方式取得被告作出的《批复》；7.原告立案过程说明及邮单复印件，证明原告在法定期限内提起行政诉讼；8.（2015）齐立行终字第58号行政裁定书，证明市中院指定建华区人民法院对本案立案受理。
被告辩称，御联名苑1－14号楼建设项目，由铁锋区棚改办在齐齐哈尔市政务服务中心发改委窗口提出申请，并提交可研报告、节能文件、规划、土地、环评文件等材料，我委根据《黑龙江省非政府性投资项目核准办法》文件要求，经受理、复核、评估、签发等程序，向申请人出具了齐发改审发（2013）105号《关于御联名苑1－14号楼建设项目核准的批复》。该项目材料要件齐全、程序合法。黑龙江发改委复议后维持了我委的《批复》。请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据、依据：1.齐发改审发（2013）105号《关于御联名苑1－14号楼建设项目核准的批复》及可行性研究报告，证明御联名苑1－14号楼建设项目符合审批条件；2.黑龙江发改委发改复字（2014）3号行政复议决定书，证明该项目核准正确；3.《齐齐哈尔市铁锋物流园区控制性详细规划》，证明该项目实施符合规划条件；4.《关于齐齐哈尔市铁锋区物流园区I-03-A-3-1地块土地利用总体规划审查意见》及勘测定界图，证明该项目土地使用合法及定界范围；5.《齐齐哈尔市环境保护局关于御联名苑小区建设项目的函》，证明该项目已经过环保部门批复认可。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1有异议，《批复》是2013年12月4日作出的，批准的建设时间是2012年8月至2013年12月，审批时御联名苑1－14号楼已近建成，属于未批先建，《批复》没有履行法定程序，没有对报批材料认真审查，实体、程序均违法，可行性研究报告的编制单位没有提交营业执照，从其提交的单位资格证书来看，是专为该项目进行编制可行性研究报告的，编制主体不合法，该报告不能作为作出《批复》的证据使用；对证据2有异议，行政机关在复议过程中没有履行法定程序，复议决定没有事实依据及法律根据；对证据3、4有异议，物流园区I-03-A-3-1地块的规划与本案没有关联性，不能证明是本案《批复》所涉地块，2013年3月27日齐齐哈尔市国土资源局作出《关于齐齐哈尔市铁锋区物流园区I-03-A-3-1地块土地利用整体规划审查意见》，而《批复》批准的建设时间为2012年8月开始，显然没有依据；对证据5有异议，该函不是环境影响评价文件，不能作为被告作出《批复》的依据，该函是2013年10月18日作出的，《批复》批准的建设时间为2012年8月开始，显然没有依据。被告对原告提交的证据1、2无异议；对证据3－8有异议，这些证据与被告项目核准无关。
本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1－8、被告提交的证据1－5，符合证据的客观性、关联性、合法性，且能证明本案事实，予以采信。
经审理查明：2010年2月11日，原告与铁锋区扎龙乡四家子村民委员会签订承包合同书，四家子村民委员会将位于扎龙乡（镇）四家子村贺俊杰房前2林班21小班面积11亩造林地承包给贺俊杰经营，免收林地承包费。2012年铁锋区棚改办征收了原告在四家子村的房屋及林地苗木。后铁锋区棚改办在齐齐哈尔市政务服务中心发改委窗口提出御联名苑1－14号楼建设项目立项申请，并提交了《可行性研究报告》、《齐齐哈尔市铁锋物流园区控制性详细规划》、《关于齐齐哈尔市铁锋区物流园区I-03-A-3-1地块土地利用总体规划审查意见》及勘测定界图、《齐齐哈尔市环境保护局关于御联名苑小区建设项目的函》等材料。被告在受理过程中发现该项目存在未批先建问题，对项目单位进行了口头约谈，责令其限期办理手续。因该项目为棚改工程，2013年12月4日，被告作出齐发改审发（2013）105号《关于御联名苑1－14号楼建设项目核准的批复》，核准了御联名苑1－14号楼建设项目。2014年2月21日，原告以信息公开方式取得《批复》。原告不服该《批复》，向黑龙江发改委提出行政复议申请，黑龙江发改委于2014年7月17日作出发改复字（2014）3号行政复议决定书，维持了被告的《批复》。原告在法定期限内向本院提起行政诉讼，2015年7月1日本院作出（2015）建立行初字第20号行政裁定书，对原告的起诉不予立案。原告不服，上诉至齐齐哈尔市中级人民法院，2015年9月30日该院作出（2015）齐立行终字第58号行政裁定书，撤销了本院（2015）建立行初字第20号行政裁定书，并指令本院对本案立案受理。
本院认为：铁锋区棚改办向被告提出御联名苑1－14号楼建设项目立项申请，并提交了《可行性研究报告》、《齐齐哈尔市铁锋物流园区控制性详细规划》、《关于齐齐哈尔市铁锋区物流园区I-03-A-3-1地块土地利用总体规划审查意见》及勘测定界图、《齐齐哈尔市环境保护局关于御联名苑小区建设项目的函》等材料，符合《黑龙江省非政府性投资项目核准办法》的规定。御联名苑1－14号楼建设项目系棚改项目，是重大民生工程，被告本着落实棚户区改造审批“绿色通道”的原则，作出齐发改审发（2013）105号《关于御联名苑1－14号楼建设项目核准的批复》。被告《批复》行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告要求确认被告《批复》行政行为违法，无事实依据及法律依据，对原告的请求不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告贺俊杰的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告贺俊杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 黄希杰
审判员 李 颖
审判员 王兰英
二〇一五年十二月十七日
书记员 贺梦祎