wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市石龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0404刑初2号
公诉机关河南省平顶山市石龙区人民检察院。
被告人王国利，男，1970年4月16日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河南省平顶山市新华区，捕前住河南省平顶山市石龙区。因涉嫌故意伤害犯罪，被网上追逃，于2016年8月5日被郑州铁路公安处郑州站派出所抓获并羁押，于2016年8月9日被平顶山市石龙区公安局解回并刑事拘留，于2016年8月23日被执行逮捕。
辩护人杨心武，河南大乘律师事务所律师。
平顶山市石龙区人民检察院以平石检刑诉[2016]44号起诉书指控被告人王国利犯故意伤害罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平顶山市石龙区人民检察院指派检察员刘二伟、代理检察员岳武举出庭支持公诉，被告人王国利及其辩护人杨心武到庭参加诉讼。现已审理终结。
平顶山市石龙区人民检察院指控，2000年10月16日17时许，在平顶山市石龙区梁洼矿救护队家属院内，被告人王国利与饮酒后的被害人方某在公共厕所里面发生口角，随后被害人方某持砖头进入被告人王国利租住屋内从背后袭击王国利，被告人王国利遂持菜刀与被害人方某对峙过程中，双方发生言语和肢体冲突，被告人王国利朝被害人方某头部砍了几刀后逃跑。经鉴定，被害人方某受损伤程度为重伤二级。公诉机关提供了相关证据，认为被告人王国利的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。特提起公诉，请依法惩处。
被告人王国利对指控事实无异议，表示认罪服法，请求法院从轻处罚。
辩护人辩称，对公诉机关指控罪名不持异议，被害人携带砖头击打正在做饭的被告人，被告人随手拿刀，在作案工具的选择上具有偶然性，从被害人伤情来看，被害人受伤的过程非常短，整个作案过程符合防卫过当的成立条件，应当认定为防卫过当，减轻处罚，且被告人王国利此前没有前科劣迹，到案后如实交代犯罪事实，认罪悔罪，其家属积极赔偿被害人损失，并取得了被害人的谅解，故请求法院对被告人减轻处罚。
经审理查明，2000年10月16日17时许，在平顶山市石龙区梁洼矿救护队家属院内，被告人王国利与饮酒后的被害人方某在公共厕所里面发生口角，随后被害人方某持砖头进入被告人王国利租住屋内，从背后用砖头击打正在做饭的被告人王国利，被告人王国利遂顺手持菜刀与被害人方某发生肢体冲突，造成被害人方某头部受伤，后被告人王国利逃跑。经鉴定，被害人方某受损伤程度为重伤二级，伤残程度为六级。
另查明，王国利于2016年8月5日被郑州铁路公安处郑州站派出所抓获并羁押。被害人方某与被告人家属达成和解协议，被告人家属履行了全部赔偿，方某表示谅解并请求从轻处罚被告人王国利。
上述犯罪事实，有下列证据予以证实：
1.被告人王国利户籍证明、无前科证明，证实被告人身份情况。
2.郑州铁路公安处郑州站派出所归案情况说明，证实被告人王国利于2016年8月5日15时许，在郑州火车站第四候车室被民警抓获归案。
3.石龙区公安局现场及作案工具情况说明，证实由于案发距今年限过久，案发现场随着当地房屋改造、道路变迁等因素，导致无法勘察，现场情况及相关痕迹物证、涉案菜刀均已灭失。
4.河南省平顶山市公安局法医学检验鉴定中心平公法（2001）活检字第40号活体损伤检验鉴定书、平顶山市公安局物证鉴定所平公物鉴（伤检）字【2016】029号法医学人体损伤程度鉴定书、平顶山正平法医临床司法鉴定所平正平司鉴所【2016】临鉴102号法医临床学鉴定意见书，证实被害人方某的损伤程度为重伤二级，伤残程度为六级。
5.证人王某辨认笔录，证实证人王某能辨认砍伤方某的人是被告人王国利。
6.协议书、谅解书，证实被害人方某与被告人家属达成协议，被告人家属履行了全部赔偿，方某表示谅解并请求从轻处罚王国利的情况。
7.证人王某、杜某证言，证实案发当天，王国利在石龙区梁洼矿租住处的院门前路上持刀将被害人方某头部砍伤后逃跑的事实。
8.证人杨某证言，证实案发当天回家并未见到被告人王国利，租住屋里地面上、案板上、煤气罐上都有血迹。
9.被害人方某陈述，证实案发当天与被告人王国利发生口角，后携砖头到王国利住处打王国利，王国利持刀将其砍伤并逃跑的情况。
10.被告人王国利供述，证实被害人方某用砖头对其进行殴打，其随手拿起菜刀将被害人砍伤的事实。
上述事实清楚，被告人王国利在庭审中对指控的犯罪事实供认不讳，且其供述有户籍证明、抓获经过、证人证言等证据在卷佐证，并经庭审质证，可予以认定。
本院认为，被告人王国利在受到被害人用砖头殴打的过程中，使用菜刀进行反抗，导致被害人重伤二级，伤残六级的严重损伤后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人王国利虽然出于制止正在进行的不法侵害为目的，但是在主观上对自己反击和制止不法侵害的行为和结果持放任态度，客观上被告人的行为明显超过了制止不法侵害所必须的限度，属于防卫过当，依法应当减轻处罚。辩护人辩称被告人的行为，属于防卫过当，且无前科，到案后能够如实供述犯罪事实，其家属积极赔偿被告人损失，并取得被害人谅解，应当减轻处罚，适用缓刑的辩护理由，经查证属实，本院予以支持，对其宣告缓刑对所居住社区并无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王国利犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵晚晴
审 判 员 王 剑
人民陪审员 李帅猛
二〇一七年一月十七日
书 记 员 吴 广
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十条为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。
正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。
对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1322民初718号
原告沈勇，男，1992年2月11日出生，汉族，居民，住湖南省长沙市长沙县。
被告曾引保，男，1992年3月24日出生，汉族，农民，住湖南省新化县。
委托诉讼代理人阳旭东，湖南顺时律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人罗凤梅，湖南顺时律师事务所实习律师，代理权限：一般代理。
原告沈勇与被告曾引保民间借贷纠纷一案，于2018年3月22日起诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈勇，被告曾引保及其委托诉讼代理人阳旭东、罗凤梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告请求本院判令：1、要求被告曾引保立即归还原告沈勇两次所借的人民币叁万元整（30000元）；2、要求被告曾引保承担本次诉讼费用。事实及理由：2017年12月14日，被告曾引保以资金周转为由，向原告沈勇借款现金人民币16000元，并承诺于2018年1月5日归还，被告向原告出具了借条一张；同日，被告向原告借款14000元，并承诺于2018年7月1日归还，出示了一张借条。第一次借款到期后，被告未归还该笔借款，经原告多次催讨均未果，特诉至法院。
被告曾引保答辩要点：原、被告之间不存在民间借贷关系，本案原告在网上开立账户，在“亿润财富”平台参与赌博，后原告介绍被告也参与该平台赌博，由于被告不会在电脑上操作，原告代理被告操作下注，2017年12月13日，被告通过微信转账2000元给原告，由原告代为被告操作下注，原告于当天半小时后将2000元赌资退还给了被告，同年12月14日，被告又微信转账1000元给原告为其代为下注，后被告再将该1000元返还给了被告，后被告因有事离开了电脑现场，原告仍在下注赌博，输掉了31259元，原告要求被告承担该所输的金额，遂自行写好了两张借条，要求被告签字按印，被告被逼无奈才签名，请求法院驳回原告的诉讼请求。
查明的事实
根据双方当事人的诉讼主张和举证情况，本院确认如下事实：
一、双方当事人无争议的事实
1、原告沈勇原在长沙县泉塘小区开办“批发佬连锁网购超市”，被告曾引保与胡琦杰、陈远来合伙在原告沈勇所开超市相邻铺面开办“火焰山石板烧餐馆”，原告沈勇与被告曾引保及其合伙人之间平时关系较好，双方相互关照生意。原告沈勇与胡琦杰在“亿润财富”平台参与过赌博。2017年12月13日22:22，被告（微信名“枷锁”）通过微信转账转款2000元给原告（微信名“Andy”），同日22:50，原告将该款通过微信退还给被告；同年12月14日18:40，被告通过微信转账转款1000元给原告，同日19:30，原告微信转款1000元给被告；
2、2017年12月14日，原告书写了如下内容的借条：“曾引保（432524199203241914）因需要资金周转，而向沈勇(430122199202117819)借款，共借人民币14000.00元，即壹万肆仟元整借款期限为：2017年12月14日到2018年7月1日利息：超过还款期后，开始按日利息人民币0.5%元整。借款人：以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。”在被告曾引保的餐馆内，原告要求被告曾引保在借款人处签名并按指印，被告曾引保签名按指印。
3、2017年12月14日，原告书写了如下内容的借条：“曾引保（432524199203241914）因需要资金周转，而向沈勇(430122199202117819)借款，共借人民币16000.00元，即壹万陆仟元整借款期限为：2017年12月14日到2018年1月5日借款人：以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。”在被告曾引保的餐馆内，原告要求被告曾引保在借款人处签名并按指印，被告曾引保签名按指印。
二、双方当事人有争议的事实
被告曾引保是否在原告处借款3万元。原告认为：被告曾引保以需要资金周转为由，向原告借款3万元，原告通过现金的方式支付给被告。原告向法院提交了两张借条、微信催款记录、录音等佐证。被告曾引保认为：被告未在原告处借款3万元，是原告代被告在网上下注赌博输了3万余元，原告要求被告支付，被告无钱支付，原告便书写了两张借条，到被告店子里哭吵，影响营业，被告是在原告的强迫下签的字，这是欠的赌债，不是借款。被告向法院提交了微信交谈记录、微信转款记录、陈远来与胡琦杰的证人证言等佐证。本院审查认为，原告主张被告在原告处借款3万元，除借据外还应提供该借款已实际交付被告的证据。本案中，原告未能提供实际交付被告30000元的相关证据；在庭审中，原告陈述其给付被告现金后，再书写两张借据到被告店子里，要求被告签字按指印，并予录音，其所述过程，不符合民间借贷习惯，且被告抗辩其并未向原告借款30000元，而是原告代被告下注赌博输掉30000余元，借条上的签名及指印系受原告胁迫所为。被告的抗辩有2017年12月14日的微信交谈记录“你输了31259元，你今天回来一下，这事情也要解决啊？嗯，不会跑的”等及证人胡琦杰、陈远来的证言等证据证明，并与原、被告之间微信转账记录和原告自认在“亿润财富”平台参与赌博的事实印证。故对原告实际支付借款30000元给被告的事实无法认定，其借贷关系依法不成立。
判决理由与结果
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告应举证证明借贷关系成立生效。根据原告的诉称、举证及被告的答辩、举证，原告的证据不足以证明原告实际交付3万元给被告的事实，故双方之间的民间借贷关系不能成立，原告应承担举证不能的法律后果。
基此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告沈勇的全部诉讼请求。
本案受理费550元，由原告沈勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 罗振东
二〇一八年六月四日
法官 助理 胡 庆
代理书记员 王雄紫
湖南省新化县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1322民初718号原告沈勇，男，1992年2月11日出生，汉族，居民，住湖南省长沙市长沙县。被告曾引保，男，1992年3月24日出生，汉族，农民，住湖南省新化县。委托诉讼代理人阳旭东，湖南顺时律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人罗凤梅，湖南顺时律师事务所实习律师，代理权限：一般代理。原告沈勇与被告曾引保民间借贷纠纷一案，于2018年3月22日起诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈勇，被告曾引保及其委托诉讼代理人阳旭东、罗凤梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、要求被告曾引保立即归还原告沈勇两次所借的人民币叁万元整（30000元）；2、要求被告曾引保承担本次诉讼费用。事实及理由：2017年12月14日，被告曾引保以资金周转为由，向原告沈勇借款现金人民币16000元，并承诺于2018年1月5日归还，被告向原告出具了借条一张；同日，被告向原告借款14000元，并承诺于2018年7月1日归还，出示了一张借条。第一次借款到期后，被告未归还该笔借款，经原告多次催讨均未果，特诉至法院。被告曾引保答辩要点：原、被告之间不存在民间借贷关系，本案原告在网上开立账户，在“亿润财富”平台参与赌博，后原告介绍被告也参与该平台赌博，由于被告不会在电脑上操作，原告代理被告操作下注，2017年12月13日，被告通过微信转账2000元给原告，由原告代为被告操作下注，原告于当天半小时后将2000元赌资退还给了被告，同年12月14日，被告又微信转账1000元给原告为其代为下注，后被告再将该1000元返还给了被告，后被告因有事离开了电脑现场，原告仍在下注赌博，输掉了31259元，原告要求被告承担该所输的金额，遂自行写好了两张借条，要求被告签字按印，被告被逼无奈才签名，请求法院驳回原告的诉讼请求。查明的事实根据双方当事人的诉讼主张和举证情况，本院确认如下事实：一、双方当事人无争议的事实1、原告沈勇原在长沙县泉塘小区开办“批发佬连锁网购超市”，被告曾引保与胡琦杰、陈远来合伙在原告沈勇所开超市相邻铺面开办“火焰山石板烧餐馆”，原告沈勇与被告曾引保及其合伙人之间平时关系较好，双方相互关照生意。原告沈勇与胡琦杰在“亿润财富”平台参与过赌博。2017年12月13日22:22，被告（微信名“枷锁”）通过微信转账转款2000元给原告（微信名“Andy”），同日22:50，原告将该款通过微信退还给被告；同年12月14日18:40，被告通过微信转账转款1000元给原告，同日19:30，原告微信转款1000元给被告；2、2017年12月14日，原告书写了如下内容的借条：“曾引保（432524199203241914）因需要资金周转，而向沈勇(430122199202117819)借款，共借人民币14000.00元，即壹万肆仟元整借款期限为：2017年12月14日到2018年7月1日利息：超过还款期后，开始按日利息人民币0.5%元整。借款人：以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。”在被告曾引保的餐馆内，原告要求被告曾引保在借款人处签名并按指印，被告曾引保签名按指印。3、2017年12月14日，原告书写了如下内容的借条：“曾引保（432524199203241914）因需要资金周转，而向沈勇(430122199202117819)借款，共借人民币16000.00元，即壹万陆仟元整借款期限为：2017年12月14日到2018年1月5日借款人：以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。”在被告曾引保的餐馆内，原告要求被告曾引保在借款人处签名并按指印，被告曾引保签名按指印。二、双方当事人有争议的事实被告曾引保是否在原告处借款3万元。原告认为：被告曾引保以需要资金周转为由，向原告借款3万元，原告通过现金的方式支付给被告。原告向法院提交了两张借条、微信催款记录、录音等佐证。被告曾引保认为：被告未在原告处借款3万元，是原告代被告在网上下注赌博输了3万余元，原告要求被告支付，被告无钱支付，原告便书写了两张借条，到被告店子里哭吵，影响营业，被告是在原告的强迫下签的字，这是欠的赌债，不是借款。被告向法院提交了微信交谈记录、微信转款记录、陈远来与胡琦杰的证人证言等佐证。本院审查认为，原告主张被告在原告处借款3万元，除借据外还应提供该借款已实际交付被告的证据。本案中，原告未能提供实际交付被告30000元的相关证据；在庭审中，原告陈述其给付被告现金后，再书写两张借据到被告店子里，要求被告签字按指印，并予录音，其所述过程，不符合民间借贷习惯，且被告抗辩其并未向原告借款30000元，而是原告代被告下注赌博输掉30000余元，借条上的签名及指印系受原告胁迫所为。被告的抗辩有2017年12月14日的微信交谈记录“你输了31259元，你今天回来一下，这事情也要解决啊？嗯，不会跑的”等及证人胡琦杰、陈远来的证言等证据证明，并与原、被告之间微信转账记录和原告自认在“亿润财富”平台参与赌博的事实印证。故对原告实际支付借款30000元给被告的事实无法认定，其借贷关系依法不成立。判决理由与结果本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告应举证证明借贷关系成立生效。根据原告的诉称、举证及被告的答辩、举证，原告的证据不足以证明原告实际交付3万元给被告的事实，故双方之间的民间借贷关系不能成立，原告应承担举证不能的法律后果。基此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告沈勇的全部诉讼请求。本案受理费550元，由原告沈勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 员  罗振东二〇一八年六月四日法官 助理  胡 庆代理书记员  王雄紫
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初1289号
原告深圳市潮林科技有限公司。
法定代表人赵光明，总经理。
委托代理人冷海峰，广东鹏鼎律师事务所律师。
被告深圳市祥音电子有限公司。
法定代表人黄学军。
本院在审理原告深圳市潮林科技有限公司与被告深圳市祥音电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市潮林科技有限公司收到预交诉讼费通知单，但逾期未缴纳诉讼费。
本院认为，原告逾期未缴纳诉讼费，依法应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告深圳市潮林科技有限公司撤回起诉处理。
本案诉讼费4480元，减半收取2240元，由原告负担。
审 判 长 刘 洪 印
人民陪审员 陈 初 瑛
人民陪审员 黄 宝 林
二〇一七年六月八日
书 记 员 叶丽敏（兼）
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初1416号
原告：陈炽光，男，1974年1月2日出生，汉族，住广东省东莞市。
委托代理人：谭敏，广东格雷兄弟律师事务所律师。
委托代理人：姚栋珉，广东格雷兄弟律师事务所律师。
被告:黄马生，男，1969年12月21日出生，汉族，住江西省宜春市宜丰县。
被告:邹发明，男，1962年10月23日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。
原告陈炽光诉被告黄马生、邹发明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨小可、赖艳君、雍维组成合议庭适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭敏到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月26日，原告与被告黄马生、邹发明签订《借款合同》，约定被告黄马生向原告借款30000元，期限为1年，利息按每日0.1%计算，被告邹发明为保证人，对被告黄马生该《借款合同》项下的债务向原告提供连带责任保证担保。合同签订后，原告于当日将借款汇入被告黄马生指定账户，被告黄马生在收到借款后随即向原告出具借据，但被告黄马生未能依约偿还借款及利息，而被告邹发明作为保证人，亦未能依约承担连带清偿责任。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告黄马生向原告归还借款人民币30000元及利息（利息按每月2%计算，从2015年6月26日起计至款项还清之日止，暂计至2016年11月1日为9744.6元），本息暂合计为：39744.6元；2.判令被告邹发明对被告黄马生的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。
被告黄马生、邹发明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，没有答辩，也没有提交相关证据。
经审理查明，2015年6月26日，原告与两被告签订了《借款合同》，约定原告出借30000元给被告黄马生，借款期限为自借款汇入被告黄马生指定账户之日起1年，利息按日利率0.1%计算至还清全部款项之日止，被告邹发明向原告提供连带保证担保，保证期间为借款期限届满之日起2年。同日，原告通过银行转账将借款30000元汇入被告黄马生账户，被告黄马生确认收到原告的借款30000元之时向原告出具了收据。原告主张被告黄马生未按合同约定按月支付利息，且借款期限已经届满，故要求两被告还本付息。
以上事实，有原告提交的《借款合同》、中信银行转账凭证、收据以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告黄马生、邹发明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其自愿放弃对原告提供的证据和陈述的事实进行质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果，应由被告承担。对原告提交的证据的真实性，本院均予以采信。涉案借款的还款期限已经届满，被告黄马生应向原告偿还借款30000元并支付相应利息。原、被告约定利率为每日0.1%，现原告主张按利率每月2%计算利息，低于双方约定，符合法律规定，本院予以支持。
被告邹发明就涉案借款和利息向原告提供连带保证担保，保证期间为借款期限届满之日2年，原告请求被告邹发明对涉案债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告黄马生于本判决生效之日起5日内向原告陈炽光偿还借款30000元及利息。利息以30000元为本金，按每月2%，从2015年6月26日起计至本金清偿之日止。
二、被告邹发明对前述第一项判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费793.62元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨小可
审 判 员 赖艳君
审 判 员 雍 维
二〇一七年五月十日
法官助理 黄玉萍
书 记 员 尹艳清
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
湖北省石首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1081民初759号
原告：中国农业银行股份有限公司石首市支行。住所地：湖北省石首市东方大道***号。
负责人：罗旭东，该支行行长。
委托代理人：刘东毅，湖北斯洋律师事务所律师。
委托代理人：李建辉，该支行员工。
被告：黄明江，男，1967年4月10日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司石首市支行与被告黄明江金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案。原告中国农业银行股份有限公司石首市支行于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司石首市支行撤诉。
案件受理费1050元，�半收取计525元，由中国农业银行股份有限公司石首市支行负担。
审判员 刘波
二〇一六年八月二十五日
书记员 耿超
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1182民初3017号
原告：大航控股集团有限公司，统一社会信用代码证91321182398357957F，住所地江苏省扬中市新坝镇新政东路1号。
法定代表人：薛军，董事长。
委托诉讼代理人：樊纪国，江苏江洲律师事务所律师。
被告：史福明，男，汉族，1975年2月6日生，江苏溧阳人，住江苏省溧阳市。
被告：赵丽云，女，汉族，1971年11月13日生，江苏溧阳人，住江苏省溧阳市，现住扬中市。系被告史福明配偶。
原告大航控股集团有限公司与被告史福明、赵丽云债权转让合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大航控股集团有限公司的委托诉讼代理人樊纪国到庭参加诉讼。被告史福明、赵丽云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大航控股集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告史福明偿还原告人民币420.505万元（本金350万元整，利息暂算至2016年7月18日为50.505万元，以后利息算至被告还清本息为止，律师代理费20万元）；2.判令对被告赵丽云的抵押房产进行拍卖，拍卖的价款由原告优先受偿；3.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月24日，被告史福明向扬中农商行借款350万元，并签订《个人生产经营性借款合同》一份，被告赵丽云以其座落于泗阳县国际商业城农贸市场合114224号的房产和国际商业城邮局8幢合114225号的房产为被告史福明的借款提供抵押，嗣后，被告史福明未履行还款义务，被告赵丽云亦未承担担保责任。2016年5月16日，扬中农商行与原告签订《债权转让协议》，将其对被告享有的350万元主债权及其利息等转让给原告，并于2016年5月24日将债权转让事实书面通知了两被告，然两被告仍未履行相应的还款责任和担保责任。
史福明、赵丽云未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理查明认定事实如下：2015年3月24日，被告史福明同扬中农商行新坝支行签订《个人生产经营性借款合同》一份，约定自2015年3月24日至2018年3月23日，被告史福明可在350万元的借款本金额度内向扬中农商行申请借款，每次申请的单笔借款期限最长不超过1年；约定借款期间利率为年利率9.095%，被告史福明需按照借款借据确定的还款日归还借款，且具体利率以借款借据确定的利率为准；约定该笔借款采用抵押的担保方式；约定若被告史福明不按期还款又未获展期的，从借款逾期之日起按合同约定利率加付50%的利率计算罚息；约定若因史福明违约致使扬中农商行采取诉讼方式实现债权的，其应当承担扬中农商行实现债权的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等，代理费按诉讼标的额的5%计算。
同日，被告赵丽云作为抵押人就被告史福明的该笔借款同扬中农商行签订《最高额抵押合同》一份，约定被告赵丽云的最高额抵押担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押物中所得扣除。被告赵丽云以其所有的位于泗阳县国际商业城邮局8幢合114225号的房产和国际商业城农贸市场合114224号的两套房产设立抵押，债权数额分别为210万元和140万元，并于当日办理了抵押权登记。次日，扬中农商行向被告史福明发放了350万元借款，借款年利率为9.36%，借款期限自2015年3月25日至2016年2月20日。
嗣后，因两被告未能承担还款义务和担保责任，2016年5月16日，扬中农商行同原告签订《债权转让协议》一份，将其对史福明享有的主债权及从权利转让给原告，并于同月24日将债权转让通知书邮寄送达两被告。因两被告仍未承担相应责任，引起本案诉讼。
以上事实，有原告提供的营业执照、借款合同、抵押合同、房屋他项权证、借据、债权转让协议、债权转让通知、邮寄单以及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告史福明向扬中农商行借款350万元，被告赵丽云为该笔借款提供房产抵押的事实，有借款合同、借据、抵押合同、房屋他项权证为证，证据内容真实可信，本院予以认定。扬中农商行将该笔债权转让给原告并通知了两被告，该债权转让行为合法有效，原告合法享有扬中农商行对债务人史福明的该笔债权及担保权利等其他附属权利。
被告史福明久借不还，显属不当，现原告要求被告史福明偿还借款本金350万元及2016年7月18日前已发生的利息50.505万元，并承担利息至其实际还清为止，利息计算起始时间符合合同约定，利率不超过法律规定，本院予以支持。被告赵丽云应当按照抵押合同的约定向原告承担担保责任，其拒不承担担保责任的行为已经构成违约，故对原告要求拍卖、变卖其两套抵押房产并行使优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。律师代理费虽在借款合同中有明确约定，但该费用超过了《江苏省物价局江苏省司法厅关于调整律师服务收费标准的通知》（苏价费〔2013〕421号）规定的收费标准，本院依法调整律师代理费为177800元。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对自身诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
一、被告史福明应偿还原告大航控股集团有限公司债权转让款4005050元并承担逾期付款利息（本金350万元，自2016年7月19日起至实际还款之日止按年利率14.04%计算），限于本判决生效后十日内一并付清；
二、被告史福明应支付原告大航控股集团有限公司律师代理费177800元，限于本判决生效后十日内一并付清；
三、拍卖、变卖被告赵丽云所有的位于位于泗阳县国际商业城邮局8幢合114225号的房产和国际商业城农贸市场合114224号的房产，原告大航控股集团有限公司对拍卖、变卖款项享有优先受偿权；
四、被告赵丽云在原告大航控股集团有限公司实现抵押权后有权就实际抵押金额向被告史福明追偿。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（如汇至本院，户名：扬中市人民法院，开户银行：中国工商银行镇江分行江洲支行，账户：11×××16）。
案件受理费40440元，减半收取20220元，由被告史福明、赵丽云负担(原告已垫付，由两被告在支付上述款项时一并付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(户名：江苏省镇江市中级人民法院；开户行：中国工商银行镇江市永安支行；账号：11×××61)。
审 判 员 张卫国
二〇一六年十一月一日
法官助理 王双磊
书 记 员 冷智慧
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初7770号
申请人：李小弟，男，1969年6月3日生，汉族，住上海市松江区。
被申请人：胥邦胜，男，1974年12月5日生，汉族，户籍所在地河北省沧州市，现住上海市松江区。
被申请人：上海速连登集团有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：张金香。
申请人李小弟与被申请人胥邦胜、上海速连登集团有限公司民间借贷纠纷一案，申请人李小弟于2017年5月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人胥邦胜、上海速连登集团有限公司银行存款人民币95万元或者查封、扣押其相应价值的财产。中国平安财产保险股份有限公司上海分公司提供了担保。
本院经审查认为，申请人李小弟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：
冻结被申请人胥邦胜、上海速连登集团有限公司银行存款人民币95万元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋木金
二〇一七年五月十七日
书记员 徐 英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0926执64号
申请人耿马傣族佤族自治县孟定金恒小额贷款有限责任公司，住所地：耿马自治县孟定镇嘎孟召路。
被执行人杨雪敏，云南省云县人，现住云县。
被执行人云南澜沧江酒业集团有限公司，住所地：云县爱华镇草皮街社区老鹳窝。
关于耿马傣族佤族自治县孟定金恒小额贷款有限责任公司申请执行杨雪敏、云南澜沧江酒业集团有限公司借款合同纠纷一案，耿马傣族佤族自治县人民法院于2016年11月10日作出（2015）耿民初字第865号民事判决书己发生法律效力，由于被执行人杨雪敏、云南澜沧江酒业集团有限公司未按期履行，权利人耿马傣族佤族自治县孟定金恒小额贷款有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2017年3月6日立案执行，本案的执行标的667994.80元
在执行过程中，双方当事人愿协商达成执行和解，并向我院提交和解协议文本一份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第86条的规定，裁定如下：
耿马傣族佤族自治县人民法院（2017）云0926执64号执行案件终结执行。
一方当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据对方当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李国华
执行员 李国荣
执行员 刀江云
二〇一七年五月十二日
书记员 李陶江
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第2282号
原告：王某。
委托代理人：范丰磊，山东铭星律师事务所律师。
被告：刘某。
原告王某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某委托其代理人范丰磊、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，x年x月x日，原、被告双方在兰山区民政局协议离婚。离婚协议约定位于兰山区商城路x号x号楼x单元x室的房屋归被告所有，被告向原告支付现金70000元，并于当时支付了40000元，剩余30000元。后经原告多次催要该钱款，被告均以无钱为由拒绝支付，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告偿还原告人民币30000元及利息；并由被告承担本案诉讼费用。
被告刘某辩称，钱已经偿还，协议书约定的是2011年1月15日前付清，我已全部付清，当时给原告写过欠条，偿还完后索要欠条，原告称欠条被撕毁。
经审理查明，原告王某与被告刘某原系夫妻关系。2010年1月15日，双方在临沂市兰山区民政局协议离婚，离婚协议中财产部分约定如下：“1、住房一处，位于兰山区商城路x号x号楼x单元x室归男方所有。2、男方付给女方现金柒万元整（70000.00），已支付现金肆万元整（40000.00）剩余现金及利息（按银行同期利息计算）男方应于2011年1月15日前付清；3、空调、太阳能归男方所有，其余的家电、家具归女方所有。”原告现主张该离婚协议生效后，原告依据离婚协议书多次要求被告履行协议，付清余下的30000元，被告均拒绝清偿，为此原告诉至法院。
庭审中，被告主张剩余30000元已经全部支付给原告，系通过现金和银行转账方式支付，银行转账系转到被告的卡上，当时被告的银行卡在原告手中，原告对此不予认可，被告也未能向法庭提交证据予以证实。
以上事实，主要根据原、被告的陈述、双方签订的离婚协议书、离婚证及庭审调查等所认定，有关证据已收集、记录在卷。
本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条第一款规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”。本案中，原、被告双方均系完全民事行为能力人，其在民政局签订的离婚协议书涉及多项财产的分割，双方约定“完全同意协议书的各项安排，亦无其他不同意见”，应认定是双方真实意思的表示,并且不违反法律的规定，根据上述司法解释的规定，本院对该离婚协议书的效力予以确认。该协议对双方具有法律约束力，被告刘某应按双方约定的时间履行偿还原告剩余30000元人民币的义务，被告虽主张其已全部偿还完毕，但其并未能向法庭举证予以证实，本院对此不予采纳，现原告诉至法院要求被告偿还剩余30000元符合法律规定，本院予以支持。双方在离婚协议中明确约定该剩余30000元债务的利息按同期人民银行利率计算，该约定并不违反相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十九条第一款，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条的规定，判决如下：
被告刘某于本判决生效后十日内偿还原告王某人民币30000元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2010年1月15日计算至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李国强
人民陪审员 孙子成
人民陪审员 李玉萍
二〇一五年八月三日
书 记 员 管旭茵
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2015）临兰民初字第2282号原告：王某。委托代理人：范丰磊，山东铭星律师事务所律师。被告：刘某。原告王某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某委托其代理人范丰磊、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称，x年x月x日，原、被告双方在兰山区民政局协议离婚。离婚协议约定位于兰山区商城路x号x号楼x单元x室的房屋归被告所有，被告向原告支付现金70000元，并于当时支付了40000元，剩余30000元。后经原告多次催要该钱款，被告均以无钱为由拒绝支付，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告偿还原告人民币30000元及利息；并由被告承担本案诉讼费用。被告刘某辩称，钱已经偿还，协议书约定的是2011年1月15日前付清，我已全部付清，当时给原告写过欠条，偿还完后索要欠条，原告称欠条被撕毁。经审理查明，原告王某与被告刘某原系夫妻关系。2010年1月15日，双方在临沂市兰山区民政局协议离婚，离婚协议中财产部分约定如下：“1、住房一处，位于兰山区商城路x号x号楼x单元x室归男方所有。2、男方付给女方现金柒万元整（70000.00），已支付现金肆万元整（40000.00）剩余现金及利息（按银行同期利息计算）男方应于2011年1月15日前付清；3、空调、太阳能归男方所有，其余的家电、家具归女方所有。”原告现主张该离婚协议生效后，原告依据离婚协议书多次要求被告履行协议，付清余下的30000元，被告均拒绝清偿，为此原告诉至法院。庭审中，被告主张剩余30000元已经全部支付给原告，系通过现金和银行转账方式支付，银行转账系转到被告的卡上，当时被告的银行卡在原告手中，原告对此不予认可，被告也未能向法庭提交证据予以证实。以上事实，主要根据原、被告的陈述、双方签订的离婚协议书、离婚证及庭审调查等所认定，有关证据已收集、记录在卷。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条第一款规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”。本案中，原、被告双方均系完全民事行为能力人，其在民政局签订的离婚协议书涉及多项财产的分割，双方约定“完全同意协议书的各项安排，亦无其他不同意见”，应认定是双方真实意思的表示,并且不违反法律的规定，根据上述司法解释的规定，本院对该离婚协议书的效力予以确认。该协议对双方具有法律约束力，被告刘某应按双方约定的时间履行偿还原告剩余30000元人民币的义务，被告虽主张其已全部偿还完毕，但其并未能向法庭举证予以证实，本院对此不予采纳，现原告诉至法院要求被告偿还剩余30000元符合法律规定，本院予以支持。双方在离婚协议中明确约定该剩余30000元债务的利息按同期人民银行利率计算，该约定并不违反相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十九条第一款，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条的规定，判决如下：被告刘某于本判决生效后十日内偿还原告王某人民币30000元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2010年1月15日计算至实际履行完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  李国强人民陪审员  孙子成人民陪审员  李玉萍二〇一五年八月三日书 记 员  管旭茵
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保182号
申请人郑州市中助工贸有限公司，住所地郑州市金水区北环路116号中方园小区19号楼1单元107号。
法定代表人徐ＸＸ。
被申请人河南兴泰纸业有限公司，住所地新乡县翟坡镇兴宁村。
法定代表人闫建党。
申请人郑州市中助工贸有限公司于2017年6月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款79084.5元或查封其同等价值的其他财产。徐ＸＸ以其名下位于郑州市郑东新区商务内环路19号2单元22层2××1号的房产（产权证号07××95）为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封担保人徐ＸＸ名下位于郑州市郑东新区商务内环路19号2单元22层2××1号的房产（产权证号07××95）。
二、冻结被申请人河南兴泰纸业有限公司银行存款79084.5元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 贺倩倩
二〇一七年六月六日
书记员 赵淑霞
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初4604号
原告：天津胜典家具有限公司，住所地天津市津南经济开发区（西区）香港街5号。
法定代表人：张浩宇，执行董事。
委托诉讼代理人：马秋月，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：纪艳娇，女，该公司员工。
被告：唐宗泽，男，1970年1月21日出生，汉族，住湖北省咸丰县。
原告天津胜典家具有限公司与被告唐宗泽劳动合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。2017年6月21日，原告天津胜典家具有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告天津胜典家具有限公司撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告天津胜典家具有限公司负担。
审判员 李恩青
二〇一七年六月二十一日
书记员 秦 华
江西省靖安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0925执322号
申请执行人：靖安县隆鑫物流有限公司，住所地：靖安县双溪大道48号，统一社会信用代码：91360925087100011Q。
法定代表人：周武，该公司经理。
被执行人：洪伟，男，汉族，广东省廉江市人，住广东省廉江市。
申请执行人靖安县隆鑫物流有限公司与被执行人洪伟建设工程合同纠纷一案，申请执行人靖安县隆鑫物流有限公司依据已经发生法律效力的（2017）赣0925民初226号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人洪伟归还借款90000元、违约金18000元及利息21600元（计算至2017年3月20日）；此后利息按月利率1%继续计算至还清借款时止，并承担本案的案件受理费1482元，财产保全费1770元，执行费1892元。本院立案后，依法向被执行人洪伟送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人洪伟自收到本执行通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人洪伟一直未履行，本院于2017年11月6日依法限制其高消费。在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统、江西高院数字法院查控系统、靖安县房地产管理局等单位对被执行人洪伟的银行存款、车辆、工商、房产登记情况进行了调查，未发现其有可供执行的财产。2017年12月20日，本院依法对被执行人洪伟的银行存款进行二次查询，仍未发现被执行人洪伟有可供执行的财产。本院于2017年12月25日对申请执行人靖安县隆鑫物流有限公司进行终本约谈，其表示同意该案以终结本次执行程序结案。根据申请执行人靖安县隆鑫物流有限公司提的申请，本院于2018年2月27日依法将被执行人洪伟纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
今后申请执行人靖安县隆鑫物流有限公司享有要求被执行人洪伟继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人洪伟负有继续向申请执行人靖安县隆鑫物流有限公司履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 余光华
审判员 胡盛烽
二〇一八年二月二十七日
书记员 胡淇辉
江西省靖安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0925执322号申请执行人：靖安县隆鑫物流有限公司，住所地：靖安县双溪大道48号，统一社会信用代码：91360925087100011Q。法定代表人：周武，该公司经理。被执行人：洪伟，男，汉族，广东省廉江市人，住广东省廉江市。申请执行人靖安县隆鑫物流有限公司与被执行人洪伟建设工程合同纠纷一案，申请执行人靖安县隆鑫物流有限公司依据已经发生法律效力的（2017）赣0925民初226号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人洪伟归还借款90000元、违约金18000元及利息21600元（计算至2017年3月20日）；此后利息按月利率1%继续计算至还清借款时止，并承担本案的案件受理费1482元，财产保全费1770元，执行费1892元。本院立案后，依法向被执行人洪伟送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人洪伟自收到本执行通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人洪伟一直未履行，本院于2017年11月6日依法限制其高消费。在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统、江西高院数字法院查控系统、靖安县房地产管理局等单位对被执行人洪伟的银行存款、车辆、工商、房产登记情况进行了调查，未发现其有可供执行的财产。2017年12月20日，本院依法对被执行人洪伟的银行存款进行二次查询，仍未发现被执行人洪伟有可供执行的财产。本院于2017年12月25日对申请执行人靖安县隆鑫物流有限公司进行终本约谈，其表示同意该案以终结本次执行程序结案。根据申请执行人靖安县隆鑫物流有限公司提的申请，本院于2018年2月27日依法将被执行人洪伟纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。今后申请执行人靖安县隆鑫物流有限公司享有要求被执行人洪伟继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人洪伟负有继续向申请执行人靖安县隆鑫物流有限公司履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 斌审判员 余光华审判员 胡盛烽二〇一八年二月二十七日书记员 胡淇辉
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0583执异18号
案外人：张敏，男，生于1972年3月15日，个体经营，住枝江市。
案外人张敏于2016年10月8日向本院提出执行异议，要求解除对枝江市董市镇国华尚景小区5-1-103号房屋的查封。本院多次电话通知张敏到庭，按照张敏提供的住址向其送达开庭传票，均未找到其人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本裁定送达后立即执行。
审判长 张 青
审判员 杨 晶
审判员 许 超
二〇一六年十二月二十二日
书记员 熊春娥
湖南省衡南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0422执368号
申请执行人胡军，男，1967年3月8日出生，汉族，衡阳市人。
被执行人贺少平，男，1975年8月22日出生，汉族，衡南县人。
被执行人王兰英，女，1976年8月23日出生，汉族，衡阳市人。
胡军与贺少平、王兰英民间借贷纠纷一案,衡南县人民法院（2016）湘0422民初579号已经发生法律效力。由于被执行人贺少平、王兰英没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人胡军于2016年8月19日向本院申请强制执行，请求被执行人履行支付义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：目前没有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人贺少平、王兰英目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人胡军在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人贺少平、王兰英新的财产线索，申请执行人胡军可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贺荣辉
二〇一六年九月二十八日
书记员 费明观
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）花刑初字第353号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人吴某某，无业。因犯盗窃罪，2011年7月4日被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑一年零三个月，2012年6月2日刑满释放。2014年4月17日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同月30日被贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕，现押于贵阳市第一看守所。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检刑诉（2014）306号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，贵阳市花溪区人民检察院指派代理检察员姬妍出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年8月9日12时许，被告人吴某某窜至贵阳市经济技术开发区大寨村，踢门进入谢某甲家中盗走一台黑色电脑主机箱，销赃获款400元。
2、2014年4月5日14时许，被告人吴某某窜至贵阳市经济技术开发区大寨村，踢门进入谢某乙家中盗走100元港币、50元人民币以及香水1瓶、指甲油3瓶、眉笔1支和BB霜1瓶。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，当庭自愿认罪，并有被告人吴某某的户籍证明及供述、贵阳市公安局经济技术开发区分局2014年4月17日书面抓获经过、被害人谢某甲、谢某乙的陈述、现场辨认笔录及照片、现场勘查笔录、刑事判决书及刑满释放证明书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，两次入户盗取他人财物，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，适用法律正确，罪名成立，本院依法予以确认。被告人吴某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑的刑罚，刑满释放后未满五年再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，本院对其从重处罚。鉴于被告人吴某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。故结合被告人吴某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等作出罪刑相应的刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……”、第六十五条“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还……”之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月17日起至2015年7月16日止。罚金于判决生效后十日内全部缴纳。）
二、被告人吴某某违法所得继续追缴并发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 余珊珊
二〇一四年六月三十日
书 记 员 张 橙
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0221执594号
申请执行人莫建英，女，1973年12月4日生，汉族，住广西柳江。
被执行人韦惠丹，女，1985年1月28日生，壮族，柳江县。
关于莫建英申请执行韦惠丹民间借贷纠纷一案，柳江县人民法院于2016年1月27日作出的(2015)江民初字第2458号民事判决书已发生法律效力。申请执行人莫建英向本院申请强制执行，本院于2016年6月12日依法立案执行。执行标的为40000元，案件受理费800元，执行费512元。
在执行过程中，本院查明被执行人吴韦惠丹无银行存款,无房产登记记录,无财产可供执行,且申请执行人也不能提供被执行人的财产线索,本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）江民初字第2458号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘国健
审 判 员 韦作鼎
代理审判员 覃仕壮
二〇一六年十一月十日
书 记 员 覃晓霜
广西壮族自治区柳江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0221执594号申请执行人莫建英，女，1973年12月4日生，汉族，住广西柳江。被执行人韦惠丹，女，1985年1月28日生，壮族，柳江县。关于莫建英申请执行韦惠丹民间借贷纠纷一案，柳江县人民法院于2016年1月27日作出的(2015)江民初字第2458号民事判决书已发生法律效力。申请执行人莫建英向本院申请强制执行，本院于2016年6月12日依法立案执行。执行标的为40000元，案件受理费800元，执行费512元。在执行过程中，本院查明被执行人吴韦惠丹无银行存款,无房产登记记录,无财产可供执行,且申请执行人也不能提供被执行人的财产线索,本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）江民初字第2458号民事判决书的本次执行程序。今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  潘国健审 判 员  韦作鼎代理审判员  覃仕壮二〇一六年十一月十日书 记 员  覃晓霜
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民辖终609号
上诉人（原审被告）：谢一鸣。
被上诉人（原审原告）：绍兴县兴发小额贷款股份有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥时代广场H座2102-2室。
法定代表人：傅岩梅，系董事长。
委托代理人：俞惠南，浙江越光律师事务所律师。
委托代理人：李洺，浙江越光律师事务所实习律师。
上诉人谢一鸣与被上诉人绍兴县兴发小额贷款股份有限公司、原审被告谢阳芳、浙江五洋印染有限公司、浙江宝瑞国际经贸有限公司小额借款合同纠纷管辖权异议一案,不服绍兴市柯桥区人民法院（2016）浙0603民初3419号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称，《最高额保证借款合同》是被上诉人单方制作的格式合同，应属无效条款。本案款项实际履行地在越城区，被告也在越城区，应由越城区法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至绍兴市越城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为小额借款合同纠纷之诉。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。根据涉案《最高额保证借款合同》约定：协商不成的，向贷款人住所地人民法院提起诉讼。该约定未违反级别管辖及专属管辖的规定，应确认为有效。故原审法院作为贷款人即绍兴县兴发小额贷款股份有限公司所在地法院对本案具有管辖权。其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 吕 军
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 寿 赟
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0191民初3862号
原告：沈阳德健物业管理有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区中央大街。
法定代表人：苏建宁，男，该公司总经理。
委托代理人：王喜毓，系辽宁同方律师事务所律师
被告：门爽，女，满族。
委托代理人：刘英杰，男，汉族。
原告沈阳德健物业管理有限公司（以下简称德健物业）与被告门爽物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员安亚霖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王喜毓，被告委托代理人刘英杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告经招投标程序被选聘为沈阳发展北大教育科学园（丽都新城二期）前期物业服务项目的物业服务单位，于2012年8月12日与园区的开发商沈阳发展北大教育科学园有限公司依法签订了《前期物业服务合同（丽都新城二期）》，双方在合同中约定物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，具体收费标准为1.5元/月/平方米。同时约定业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费的，应按照物业收费10%的标准向原告支付违约金。
被告系该园区32#1-2-3房屋的业主，其房屋面积64.85平方米，原、被告签订《物业临时管理规约》，约定物业管理费的收费标准为1元/月/平方米，同时约定“根据前期物业合同中相关规定，业主逾期交纳物业费的，每逾期一日，应交纳欠费总额的0.3%作为滞纳金。”被告交纳物业费至2014年6月30日，但在此之后被告拒交物业费，原告经多次催要未果，现诉至法院，请求判令：被告支付原告物业费及电梯运行费2023元，违约金4430元（计算截止至起诉之日）。
被告辩称：根据沈政办法[2012]83号《沈阳市人民政府办公厅关于加强住宅区物业管理的实施意见》第四条第（六）、（七）两项规定。第六条规定商品住房交付使用前，开发建设单位必须到项目所在地建设行政主管部门申请办理商品住房交付使用通知书，建设单位未办理商品住房交付使用通知书就擅自将商品住房交付使用的，物业服务企业无权动用向业主预收的物业服务费，此期间产生的管理费用由建设单位承担，直至建设单位办理商品住房交付使用通知书之日止。第七条规定严格招投标制度，一律以公开招标方式选聘，未经公开招投标而擅自与物业服务企业签订的物业服务合同不受法律保护，业主有权拒交物业服务费。如果符合上述两条条件，我方如数交物业费，而且滞纳金没有法律依据。
经审理查明，原告是一家经营物业管理的企业，被告是原告爱丽香舍（丽都新城二期）32#1-2-3房屋的业主。被告房屋面积64.85平方米。原告通过招投标的方式被选聘为丽都新城二期的物业服务公司。2012年8月12日原告与丽都新城二期的开发商沈阳发展北大教育科学园有限公司签订《前期物业服务合同》，约定原告为丽都新城二期提供物业服务，物业费收费标准为1.5元/月/平方米。《准入通知书》第四条第8项载明“住宅物业费1元/平方米/月”，被告签字确认。庭审中，被告主张电梯费按12元/月/人，每户按2人计算，原告主张物业费及电梯费共计2023元，被告对该数额予以确认。
以上事实的认定，有中标通知书、前期物业合同、准入通知书、丽都新城二期物业临时管理规约及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”原告依约向被告提供物业管理服务后，被告应交纳物业管理费，拒不交纳物业费属违约行为。庭审中，被告对原告主张的物业费及电梯费数额予以认可，故对原告要求被告给付物业费及电梯费2023元本院予以支持。
关于被告称其拒绝交纳物业费的原因系原告德健物业的中标过程不符合法律规定，因其中标不合法，故前期物业合同亦违法。本院认为，第一，被告未提供有效证据证明原告中标违法；第二，原告实际为被告所在小区提供物业服务，被告交纳物业费至2014年6月30日，庭审过程中，被告对物业费及电梯费的数额亦表示认可；故对于被告的抗辩主张，本院不予支持。
关于原告主张违约金的问题，因滞纳金计算标准过高，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告门爽于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳德健物业管理有限公司物业费及电梯费2023元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告门爽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 安亚霖
二〇一六年七月二十六日
书记员 陈佳瑶
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0191民初3862号原告：沈阳德健物业管理有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区中央大街。法定代表人：苏建宁，男，该公司总经理。委托代理人：王喜毓，系辽宁同方律师事务所律师被告：门爽，女，满族。委托代理人：刘英杰，男，汉族。原告沈阳德健物业管理有限公司（以下简称德健物业）与被告门爽物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员安亚霖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王喜毓，被告委托代理人刘英杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告经招投标程序被选聘为沈阳发展北大教育科学园（丽都新城二期）前期物业服务项目的物业服务单位，于2012年8月12日与园区的开发商沈阳发展北大教育科学园有限公司依法签订了《前期物业服务合同（丽都新城二期）》，双方在合同中约定物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，具体收费标准为1.5元/月/平方米。同时约定业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费的，应按照物业收费10%的标准向原告支付违约金。被告系该园区32#1-2-3房屋的业主，其房屋面积64.85平方米，原、被告签订《物业临时管理规约》，约定物业管理费的收费标准为1元/月/平方米，同时约定“根据前期物业合同中相关规定，业主逾期交纳物业费的，每逾期一日，应交纳欠费总额的0.3%作为滞纳金。”被告交纳物业费至2014年6月30日，但在此之后被告拒交物业费，原告经多次催要未果，现诉至法院，请求判令：被告支付原告物业费及电梯运行费2023元，违约金4430元（计算截止至起诉之日）。被告辩称：根据沈政办法[2012]83号《沈阳市人民政府办公厅关于加强住宅区物业管理的实施意见》第四条第（六）、（七）两项规定。第六条规定商品住房交付使用前，开发建设单位必须到项目所在地建设行政主管部门申请办理商品住房交付使用通知书，建设单位未办理商品住房交付使用通知书就擅自将商品住房交付使用的，物业服务企业无权动用向业主预收的物业服务费，此期间产生的管理费用由建设单位承担，直至建设单位办理商品住房交付使用通知书之日止。第七条规定严格招投标制度，一律以公开招标方式选聘，未经公开招投标而擅自与物业服务企业签订的物业服务合同不受法律保护，业主有权拒交物业服务费。如果符合上述两条条件，我方如数交物业费，而且滞纳金没有法律依据。经审理查明，原告是一家经营物业管理的企业，被告是原告爱丽香舍（丽都新城二期）32#1-2-3房屋的业主。被告房屋面积64.85平方米。原告通过招投标的方式被选聘为丽都新城二期的物业服务公司。2012年8月12日原告与丽都新城二期的开发商沈阳发展北大教育科学园有限公司签订《前期物业服务合同》，约定原告为丽都新城二期提供物业服务，物业费收费标准为1.5元/月/平方米。《准入通知书》第四条第8项载明“住宅物业费1元/平方米/月”，被告签字确认。庭审中，被告主张电梯费按12元/月/人，每户按2人计算，原告主张物业费及电梯费共计2023元，被告对该数额予以确认。以上事实的认定，有中标通知书、前期物业合同、准入通知书、丽都新城二期物业临时管理规约及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”原告依约向被告提供物业管理服务后，被告应交纳物业管理费，拒不交纳物业费属违约行为。庭审中，被告对原告主张的物业费及电梯费数额予以认可，故对原告要求被告给付物业费及电梯费2023元本院予以支持。关于被告称其拒绝交纳物业费的原因系原告德健物业的中标过程不符合法律规定，因其中标不合法，故前期物业合同亦违法。本院认为，第一，被告未提供有效证据证明原告中标违法；第二，原告实际为被告所在小区提供物业服务，被告交纳物业费至2014年6月30日，庭审过程中，被告对物业费及电梯费的数额亦表示认可；故对于被告的抗辩主张，本院不予支持。关于原告主张违约金的问题，因滞纳金计算标准过高，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《最高人民法院》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告门爽于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳德健物业管理有限公司物业费及电梯费2023元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告门爽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  安亚霖二〇一六年七月二十六日书记员  陈佳瑶本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《最高人民法院》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钦南执他字第4号
申请执行人钦州市钦南区食品药品监督管理局，住所地钦州市金海湾东大街111号。
法定代表人杨福东，局长。
被执行人林慧婵，女，1968年9月30日出生，汉族，个体工商户，住钦州市。
申请执行人钦州市钦南区食品药品监督管理局与被执行人林慧婵食药行政处罚纠纷一案中，现因被执行人债务已清偿，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）钦南执字他第4号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈建华
审判员 陆善权
审判员 宁蓉荣
二〇一五年十二月十四日
书记员 黄仁成
荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂沙市民初字第01556号
原告：程宝强，男，1937年11月29日出生，汉族，住荆州市沙市区逢春坊3号1-6-2号。
被告：张有全，男，1947年8月7日出生，汉族，住荆州市沙市区逢春坊3号2-6-2号。
本院在审理原告程宝强与被告张有全相邻关系纠纷一案中，原告程宝强于2016年4月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是对其自己实体权利和诉讼权利的处分，其行为符合法律规定，对原告的请求应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告程宝强撤回起诉。
案件受理费500元，由原告程宝强承担。
审判员 徐德胜
二〇一六年四月二十七日
书记员 杨振香
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0224民初1708号
原告：唐山交通运输集团嘉运汽车销售服务有限公司滦南分公司，住所地：滦南县倴城镇西马路西环岛东南侧，统一社会信用代码：9113022458243107x9
法定代表人：杨永志，该公司经理。
委托代理人：张建波，该公司职工，代理权限为特别授权。
被告：李然。
被告：尤祥君。
被告：王占刚。
原告唐山交通运输集团嘉运汽车销售服务有限公司滦南分公司诉被告李然、尤祥君、王占刚借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武秉坤适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张建波到庭参加诉讼，被告李然、尤祥君、王占刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李然与被告尤祥君系夫妻关系，原告经营汽车销售业务。2014年7月8日，被告李然与原告签订抵押借款合同，以个人分期付款方式贷款购买汽车一辆，其配偶即被告尤祥君同意为汽贸贷款承担共同还款责任，被告王占刚为其承担连带保证责任，双方约定，延期付款自延期之日起至实际付款日止，每日支付应付款0.067%违约金，原告履行了给付购车款并交付车辆义务。至2015年8月份后，因被告李然不按合同约定偿还借款，长期拖欠借款237995.89元，利息47599元，共计285594.89元，因追讨未果，特诉至法院，要求被告李然、尤祥君偿还上述款项，被告王占刚对上述款项承担连带担保责任。
被告李然、尤祥君、王占刚未到庭参加诉讼，亦未在本院指定的期间内提交书面答辩状和证据。
经审理查明：被告李然与被告尤祥君系夫妻关系，原告经营汽车销售业务。2014年7月8日，被告李然与原告签订了抵押借款合同，借款308000元，借款利息为月利率2%，其配偶即被告尤祥君同意为该笔借款承担共同还款责任，被告王占刚为其承担连带保证责任。2015年8月，因被告李然未按合同约定偿还借款，拖欠237995.89元，利息47599元，共计285594.89元。起诉后，被告付款13900元。
上述事实有当事人陈述、抵押借款合同、结婚证、共同还款承诺书、抵押担保承诺书、担保人承诺书、转账回单、结算业务申请书、机动车登记证书、行驶证等证据足以认定。
本院认为：被告李然、尤祥君、王占刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，应承担举证不能的不利后果。原告向本院提交的证据能够证实其履行了给付借款并交付车辆义务。故三被告应对剩余借款及利息承担连带偿还义务，对起诉后支付的款项应予以扣除。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告李然、尤祥君给付原告唐山交通运输集团嘉运汽车销售服务有限公司滦南分公司借款224095.89元，利息47599元，共计271694.89元，判决生效即履行；
二、被告王占刚对上述第一判项中被告李然、尤祥君应履行的义务承担连带保证责任；
三、被告王占刚承担连带保证责任后有权向被告李然、尤祥君追偿；
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费5590元，减半收取2795元，由三被告负担，判决生效即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 武秉坤
二〇一六年四月二十七日
书记员 杜双凤
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民特129号
申请人：大连新东方锅炉制造有限公司，住所地瓦房店市太阳街道办事处楼房村。
法定代表人：韩立忠，该公司经理。
委托代理人：姜萍，辽宁昌信律师事务所律师。
被申请人：刘学武。
委托代理人：沈素艳，东丰县法律援助中心律师。
委托代理人：朱玉军。
申请人大连新东方锅炉制造有限公司与被申请人刘学武申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年7月13日立案后进行了审查。现已审查终结。
大连新东方锅炉制造有限公司称，瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会瓦劳仲裁字（2016）第355号裁决认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销该仲裁裁决。事实与理由：一、仲裁委员会裁决大连新东方锅炉制造有限公司承担支付工资义务，系主体错误。大连新东方锅炉制造有限公司不具有安装锅炉的资质。2010年8月12日，大连新东方锅炉制造有限公司与大连正一物业管理有限公司签订工业品买卖合同，正一物业公司从新东方锅炉制造公司购买130T热水锅炉三台套。当日，大连宏鑫锅炉安装有限公司与正一物业公司签订锅炉安装合同，即正一物业公司从新东方锅炉制造公司购买的锅炉由宏鑫锅炉安装公司负责安装。宏鑫锅炉安装公司将安装锅炉的砌筑等工程发包给朱玉军，朱玉军从其老家雇佣老乡过来干活。2015年1月6日，大连宏鑫锅炉安装有限公司更名为大连新东方锅炉安装有限公司。二、刘学武工资已支付完毕，原裁决书裁决支付刘学武工资错误。朱玉军雇佣刘学武等人安装锅炉，朱玉军没有支付刘学武等人工资，朱玉军给刘学武出具欠条一张。韩立忠在刘学武等人所持有的欠据上分别签了担保人并加盖新东方锅炉制造公司公章，之后，新东方锅炉安装公司支付了由朱玉军打欠条由韩立忠担保的这部分工资，欠条原件收回。
被申请人刘学武称，同意瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决。申请人在申请书中的陈述不是事实，被申请人给申请人安装锅炉。申请人所提出的其与正一公司有安装协议，买卖协议，但无法证明被申请人给其他单位工作。朱玉军与宏鑫锅炉安装公司没有任何关系。申请人与被申请人之间形成事实劳动关系，申请人只支付了部分工资，拖欠的工资应该支付。
经审查查明：2016年4月28日，瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会作出瓦劳仲裁字（2016）第355号裁决：被申请人大连新东方锅炉制造有限公司支付申请人刘学武工资3,468元。
2010年8月12日，大连正一物业管理有限公司和大连新东方锅炉制造有限公司签订工业品买卖合同，合同内容为130T热水锅炉3台套锅炉本体散装制作；同日，大连正一物业管理有限公司与大连宏鑫锅炉安装有限公司签订锅炉安装合同。2015年1月6日，大连宏鑫锅炉安装有限公司变更公司名称为大连新东方锅炉安装有限公司。刘学武称其经人介绍到大连新东方锅炉制造有限公司从事电焊工工作，大连新东方锅炉制造有限公司拖欠其工资3,468元；大连新东方锅炉制造有限公司称从来没有雇佣他人从事电焊工工作，朱玉军承包了大连新东方锅炉安装有限公司的锅炉安装工程，刘学武系朱玉军雇佣，其请求大连新东方锅炉制造有限公司支付工资没有法律依据。
本院认为，大连正一物业管理有限公司从大连新东方锅炉制造有限公司购买锅炉，由大连新东方锅炉安装有限公司负责安装。被申请人称其从事电焊工工作，瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会未通知大连新东方锅炉安装有限公司参加仲裁活动，裁决大连新东方锅炉制造有限公司支付刘学武工资适用法律确有错误。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：
撤销瓦房店市劳动人事争议仲裁委员瓦劳仲裁字（2016）第355号裁决。
申请费400元，由被申请人刘学武负担。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审判长 李守众
审判员 曾国救
审判员 富喜胜
二〇一六年八月三十日
书记员 李 玲
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1321民初253号
原告王惠文，男，汉族，双峰县人，住本县。
被告熊卫梅，男，汉族，双峰县人，户籍所在地湖南省双峰县。
被告王玉林，男，汉族，双峰县人，户籍所在地湖南省双峰县。
被告王丽萍，女，汉族，双峰县人，户籍所在地湖南省双峰县。
原告王惠文与被告熊卫梅、王玉林、王丽萍排除妨碍纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理。2017年3月23日开庭审理中发现，原告起诉对象错误。原告向本院提出申请，要求撤回对被告熊卫梅、王玉林、王丽萍的起诉。
本院认为，原告王惠文的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王惠文撤回对被告熊卫梅、王玉林、王丽萍的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王惠文负担。
审 判 员 彭桂胤
人民陪审员 刘 芳
人民陪审员 李怀玉
二〇一七年三月二十三日
代理书记员 肖罗敏
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1181财保14号
解除保全申请人：王明龙，男，1989年05月09日出生，汉族。
被申请人：马骁，男，1977年7月10日出生，汉族。
被申请人：何平，男，1975年11月7日出生，汉族。
王明龙与被申请人马骁、何平民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月21日作出（2016）黑1181财保221号民事裁定，将被申请人马骁、何平的工资账户予以冻结，申请人向本院提供的担保物为王明龙所有的房屋。申请人王明龙于2017年2月7日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人自愿撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：
解除王明龙所有的，北房权证兆麟区房屋的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王春胜
二〇一七年二月七日
书记员 李 娜
北京市密云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0118刑初31号
公诉机关北京市密云区人民检察院。
被告人杨×，女，1945年10月27日出生，务农；因涉嫌寻衅滋事罪，于2015年7月29日被刑事拘留，同年8月5日被取保候审。
被告人刘×，男，1932年3月18日出生，务农；因涉嫌寻衅滋事罪，于2015年7月29日被刑事拘留，同年8月5日被取保候审。
公诉机关以京密检公诉刑诉（2016）27号起诉书指控被告人杨×、刘×犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人刘×、杨×于2015年7月27日8时5分许，因与邻居纠纷未得到解决，在北京市密云区×1门口处，采取坐、躺等手段，滞留在密云区×1门前持续至7月27日9时2分许，严重扰乱了北京市密云区×1及密云区×2的正常办公秩序。公诉机关认为被告人杨×、刘×到案后如实供述自己的罪行，被告人刘×已满七十五周岁，对二人均可以从轻处罚，建议判处被告人杨×、刘×拘役，可以适用缓刑。
被告人杨×、刘×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨×、刘×犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对二被告人均依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款的规定，对被告人刘×还依照第十七条之一的规定，判决如下：
一、被告人杨×犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人刘×犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张洪硕
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 尹丹梅
四川省华蓥市人民法院
& # x B ; 民 事 裁 定 书
（2017）川1681民初863号
原告：广安龙凤物业管理有限公司，住所地：四川省邻水县。
法定代表人：黄龙凤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王其志，生于1963年2月7日，汉族，系该公司员工，住四川省华蓥市。
被告：张启云，男，生于1971年2月24日，汉族，住四川省华蓥市。
原告广安龙凤物业管理有限公司与被告张启云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。经法院调解，原告广安龙凤物业管理有限公司进于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广安龙凤物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广安龙凤物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费25元，原告广安龙凤物业管理有限公司负担。
审判员 王小东
二〇一七年六月二十三日
书记员 朱 莉
河南省汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1727刑初151号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人李保健，男，1968年04月16日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省汝南县。因犯贪污罪于2006年1月5日被判处有期徒刑四年，2008年8月21日释放；因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年03月08日被汝南县公安局刑事拘留。
汝南县人民检察院以汝检刑诉[2017]112号起诉书指控被告人李保健犯危险驾驶罪，于2017年03月27日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院指派检察员孙华惠、孙国鹏出庭支持公诉，被告人李保健到庭参加了诉讼。现已审理终结。
汝南县人民检察院指控：2015年07月11日21时50分，被告人李保健酒后驾驶一辆颐达牌小型轿车，车牌号为豫Ｑ×××××，从汝南县城沿梁祝镇至和孝镇的公路由东向西行驶，行驶至汝南县梁祝镇吴营村路口被执勤民警查获。经鉴定：被告人李保健血样中乙醇含量为117.70mg/100ml。
另查明，被告人李保健于2017年03月08日到汝南县公安局常兴派出所投案自首。
上述事实，被告人李保健在开庭审理过程中亦无异议，且有证人揭素勤的陈述，接处警登记表、受案登记表、血样提取登记表、检验鉴定报告、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、查获经过、（2005）汝刑初字第120号刑事判决书、释放证明、被告人户籍证明、前科证明、投案自首证明、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李保健在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李保健犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李保健主动投案并如实供述其危险驾驶的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李保健犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（罚金已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年03月08日起至2017年04月07日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 左龙飞
二〇一七年四月六日
书记员 乔莎莎
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初8346号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司，住所地重庆市长寿区文苑大道5号，统一社会信用代码9150011567103894XW。
负责人：李长江，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：傅小望，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人（特别授权）：张晓丹，女，该公司工作人员。
被告：殷加兰，女，1970年9月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：廖诗敏，男，1969年9月19日出生，汉族，住重庆市长寿区5。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司与被告殷加兰、廖诗敏物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司撤回起诉处理。
代理审判员 黄 洋
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 张成艺
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0115民初8346号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司，住所地重庆市长寿区文苑大道5号，统一社会信用代码9150011567103894XW。负责人：李长江，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：傅小望，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人（特别授权）：张晓丹，女，该公司工作人员。被告：殷加兰，女，1970年9月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：廖诗敏，男，1969年9月19日出生，汉族，住重庆市长寿区5。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司与被告殷加兰、廖诗敏物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司撤回起诉处理。代理审判员 黄 洋二〇一六年十一月二十二日书 记 员 张成艺
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莘商初字第729号
原告朱金亮，农民。
被告裴忠坤，农民。
本案在审理原告朱金亮与被告裴忠坤买卖合同纠纷一案中，原告朱金亮以双方已通过其他途径解决为由，于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱金亮撤回起诉。
案件受理费25元，由原告朱金亮承担。
代理审判员 楚书青
二〇一五年八月十日
书 记 员 孙明辉
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣09刑更642号
罪犯夏友林，男，1977年2月19日出生，汉族，江西省萍乡市人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省萍乡市安源区人民法院于2007年9月24日作出（2007）安刑初字第187号刑事判决，认定夏友林犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年。判决生效后交付执行。服刑期间，本院以（2011）宜中监刑执字第417号、（2014）宜中监刑执字第174号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑十三个月、十一个月，减刑后，刑期自2007年6月12日起至2018年6月11日止。主要从事勤杂劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年10月20日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯夏友林能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯夏友林在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯夏友林减去有期徒刑一年六个月零十六天。
减刑后，刑期自2007年6月12日起至2016年11月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 涂青达
审 判 员 周海燕
代理审判员 陈可伊
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 阳 青
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初6932号
原告：沙雁，女，1983年9月5日出生，住大连市甘井子区。
被告：大连沙河口区豪康无极健身有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：郝广帅。
原告沙雁与被告大连沙河口区豪康无极健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沙雁撤回起诉。
案件受理费172元（原告已预交），由原告负担86元，退回原告86元。
审判员 范忠文
二〇一七年十二月七日
书记员 柳 桢
湖南省长沙市望城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0112刑初123号
公诉机关长沙市望城区人民检察院。
被告人黎光新，男，1949年6月6日出生，汉族，小学文化，务农，户籍所在地长沙市岳麓区，住长沙市望城区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月27日被长沙市望城区公安局抓获,同年5月31日被长沙市望城区公安局取保候审，同年6月28日被长沙市望城区人民检察院取保候审，同年7月28日被本院取保候审。
指定辩护人赵欣，湖南星城律师事务所律师。
长沙市望城区人民检察院以长望检公诉刑诉[2017]114号起诉书指控被告人黎光新犯盗窃罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院于2017年7月27日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。长沙市望城区人民检察院指派检察员欧浩洋出庭支持公诉。被告人黎光新及其辩护人赵欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月27日被告人黎光新在长沙市望城区白箬铺镇中心卫生院住院部住院治疗。当天中午12时许，黎光新在隔壁外科病房住院治疗的被害人吴某外出病房时，来到该病房将吴某放置在25号病床上的一件藏青色外套盗走，步行至该卫生院西侧停车场后将外套内2200元人民币搜出并拿走。
2017年5月27日，被告人黎光新被抓获归案，到案后，被告人黎光新如实供述了自己的罪行。
公诉机关认为，被告人黎光新的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黎光新系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。被告人黎光新积极退缴赃款，被害人吴某对黎光新的行为表示谅解，可以酌情从轻处罚。据此提起公诉，并提出判处被告人黎光新管制一年，并处罚金一千元的量刑建议。
被告人黎光新对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并表示自愿认罪认罚。辩护人对公诉机关指控被告人黎光新犯盗窃罪的事实和量刑建议没有异议，并提出被告人黎光新具有坦白情节，系初犯的辩护意见。
上述事实，有以下证据证实：1、被告人黎光新的供述；2、被害人吴某的陈述；3、长沙市望城区白箬铺镇中心卫生院监控视频；4、现场勘查笔录；5、物证：藏青色外套1件、人民币22张；6、书证：受案登记表、户籍证明、抓获经过、谅解书、扣押物品清单及发还物品清单、病历记录、村委会证明。
上述证据均经当庭质证无异议，被确认为本案的有效证据。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人黎光新以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。长沙市望城区人民检察院的指控成立，本院予以支持。案发后，被告人黎光新能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人黎光新自愿认罪认罚，可以依法从轻处罚。被告人黎光新积极退缴赃款，取得了被害人吴某的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人提出被告人黎光新具有坦白、系初犯的辩护意见与本院认定一致，本院予以采纳。
综上，对被告人黎光新依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黎光新犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
被告人黎光新自本判决书生效之日起十日内，持刑事判决书到居所地司法所报到，接受社区矫正。
代理审判员 文娜
二〇一七年八月七日
代理书记员 刘芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）鄂恩施中行终字第00089号
上诉人（原审原告）佘红涛，荆州市第三人民医院医生。
委托代理人（特别授权）吴玉康，湖北清江源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）湖北民族学院，住所地：恩施市学院路**号。
法定代表人戴小明，该院院长。
委托代理人（特别授权）侯明峰，湖北夷水律师事务所律师。
上诉人佘红涛诉被上诉人湖北民族学院颁发医学学士学位证书一案，不服恩施市人民法院（2014）鄂恩施行初字第00022号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告佘红涛系被告湖北民族学院1998级临床医学专业五年制本科学生，2003年6月参加国家大学英语四级考试，当月30日取得普通高等学校毕业证，同年9月1日获取大学英语四级证书。2003年12月1日，原告应征入伍服预备役两年，2005年12月1日退出现役后就职于荆州市第三人民医院。2014年5月，原告具状向本院提起行政诉讼，请求判令被告为其颁发医学学士学位证书。
另查明，1998年3月，被告制定鄂民院（1998）12号《湖北民族学院学士学位授予工作细则》并予实施执行。该细则第五条：授予学士学位的条件：凡属我院应届本科毕业生，具备下列条件，均可授予学士学位。第六条：有下列情况之一者，不授予学士学位：（八）到四年级上学期未通过大学英语四级考试（CET4）者。
原审认为，被告湖北民族学院系以本科教育为主的省属普通本科院校，对达到一定学术水平者负有授予学士学位的职责。《中华人民共和国学位条例》第四条关于授予学士学位的条件只是原则规定，各授予学位的高等学校结合实际情况制定细则符合规定且具有必要性和实际操作意义。原告大学毕业时未通过国家大学英语四级考试，被告依据1998年实施的《湖北民族学院学士学位授予工作细则》第六条（八）项“到四年级上学期未通过大学英语四级考试者不授予学士学位”之规定，不予为其颁发学士学位证不违背相关规定。因此，原告未获颁学士学位证书系其不符合授予学士学位的条件，并非被告不履行职责所致。原告毕业后的三个月方取得大学英语四级证书，此时，原告已不属被告的“应届本科毕业生”，缺乏为其补办学士学位证书的前提条件。原告提交的《湖北民族学院学士学位授予工作实施细则》系自2009级学生开始执行，显然不适合已于2003年毕业的原告。因此，原告诉请被告为其颁发医学学士学位证书的理由不成立，本院不予支持。另，原告自始知晓其没有取得学士学位证书这一客观事实，但并未提交证据证明其在法定期限内曾向被告提出过申请，也无诉讼时效中止的情形，故对被告提出的原告的起诉已超过诉讼时效的反驳主张，本院予以采纳。综上，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（一）项的规定，判决：驳回原告佘红涛的诉讼请求。
上诉人佘红涛上诉称，原审事实不清。根据《学位条例》第四条应为上诉人颁发学士学位证书，而原审依据《湖北民族学院学士学位授予工作细则》第六条第（八）项“到四年级上学期末通过大学英语四级考试在不授予学士学位”但针对上诉人5年临床医学学科，要求大四上学期取得英语四级考试证书显然不合理，不合法。被告一直未给上诉人下达任何不能办理的有效文件，其侵权事实一直存在。原审武断认定上诉人超诉讼时效，明显不符合事实及法律相关规定。
被上诉人湖北民族学院未予以答辩。
经二审查明的事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为，根据《中华人民共和国学位条例》规定，被上诉人湖北民族学院拥有学位授予资格系合法的学位授予单位，对学位的授予与否负有相应的行政管理职权，是本案的适格被告。上诉人佘红涛自2003年9月毕业于被上诉人湖北民族学院，至其提起诉讼时止，已十余年时间。其称每次电话联系或亲自到校申请为其颁发学位证书，被上诉人不予回复，但无证据证明其主张权利的事实。根据日常经验法则判定，被上诉人未给上诉人是否应予颁发学位证书未予答复的事实呈持续状态，上诉人现主张权利符合法律对时效的规定要求。根据《中华人民共和国学位条例》第十九条授权国务院学位委员会制定实施办法的规定，《中华人民共和国学位条例暂行实施办法》第二十五条授权学位授予单位可根据暂行实施办法制定本单位学位授予工作的细则。被上诉人湖北民族学院1998年制定的《湖北民族学院学士学位授予工作细则》符合上位法的规定，《暂行实施办法》第二十五条的规定，赋予了学士授予单位在不违反《学位条例》授予学士学位基本原则的基础上，在学术自治范围内制定学士学位授予标准的权力，被上诉人将“到四年级上学期未通过大学英语四级考试者不授予学士学位”的条件与授予学士学位挂钩，属学术自治范畴。是高等院校依法行使教学自主权，对授予学士学位的标准的细化，与上位法不冲突。因为行政诉讼法赋予人民法院对行政行为的审查是以合法性审查为基本原则，对于学术自治原则范畴的事实不能越权。故被上诉人不授予上诉人佘红涛学士学位的事实清楚，证据充分，法律法规依据合法有效。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原判事实清楚，证据充分，适用法律正确，裁判得当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人佘红涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡斌
审判员 周刚
审判员 彭文
二〇一四年十一月十七日
书记员 张宁
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1204民初6485号
原告：李佳，女，1989年5月10日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：钱洋（系原告之妻），男，1988年6月23日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：朱云来，男，1974年11月21日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司，住所地：泰州市江洲南路115号。
负责人：梅斌峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林文虎，江苏恒乐律师事务所律师。
原告李佳与被告朱云来、中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2016年10月28日立案。原告李佳于同年11月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李佳撤诉。
案件受理费230元，依法减半收取115元，由李佳负担。
审判员 叶辉云
二０一六年十一月二十四日
书记员 钱 颖
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0105执1644号
申请执行人范和平，男，1958年5月1日出生，汉族，无业，住宁夏银川市西夏区。
被执行人崔长虹，男，1967年2月26日出生，汉族，兰州铁路局银川货场职工，住宁夏银川市西夏区。
申请执行人范和平与被执行人崔长虹提供劳务者受害责任纠纷执行一案，本院于2016年12月14日立案执行，执行标的15000元，执行费125元。执行过程中，申请执行人以双方协商解决为由向本院撤回执行申请，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）夏民初字第1582号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐玉龙
代理审判员 齐帅涛
代理审判员 宫胜利
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 孔令萃
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0831民初1387号
原告：邹某，男。
委托代理人：潘宝国，江苏和成律师事务所律师。
被告：陈某，女。
原告邹某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用简易程序，因涉及个人隐私，于2016年6月29日不公开开庭进行了审理。原告邹某、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某向本院提出诉讼请求：依法判决准许原、被告离婚。事实和理由：原、被告双方相识恋爱后，于××××年××月××日办理结婚登记，没有举行结婚仪式，没有生育子女。原、被告双方婚前缺乏必要的了解，草率登记结婚。登记结婚后，双方因生活琐事产生矛盾，并未一起共同生活，也未建立起夫妻感情。现夫妻感情彻底破裂，故诉至法院。
被告陈某辩称，被告所说不是事实，我们没有草率登记结婚，我们恋爱六年，双方没有因为生活琐事发生矛盾，原告起诉离婚是因为婚后我患有××，但可以治疗。我们刚领结婚证，没有举行结婚仪式，所以没有共同生活，婚前是生活在一起。双方感情没有破裂，有和好可能，所以我不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方于××××年上学期间相识恋爱，并自××××年起同居生活，于××××年××月××日登记结婚，未举行结婚仪式，也未生育子女。自相识之后，双方感情较好，因被告婚后患有××，原告遂向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原告提交的结婚证复印件及当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方相识近六年，感情深厚。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。
综上所述，对原告邹某要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告邹某与被告陈某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告邹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 翁 平
二〇一六年八月十二日
书记员 陈政宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更4870号
罪犯梁伟东，男，1985年2月13日生，汉族，吉林省榆树市人，普通高中毕业，现在吉林省长春净月监狱服刑。
吉林省榆树市人民法院于2014年8月4日作出（2014）榆刑初字第65号刑事判决，认定被告人梁伟东犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春净月监狱认为，罪犯梁伟东端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑十一个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯于2008年9月17日因交通肇事罪被判处有期徒刑二年，缓刑三年。原判认定，2013年10月31日5时20分许，梁伟东无证驾驶两轮摩托车沿科铁公路由东向西行至榆树市殡仪馆门前处，因未按照操作规范安全驾驶，将拉着手推车的行人孙某兰撞到致伤，梁伟东驾车逃逸，孙某兰后经抢救无效死亡。经认定，此次事故梁伟东承担全部责任，孙某兰无责任。梁伟东撞人后致摩托车损坏，为了隐瞒罪行，隐匿撞坏的摩托车，在他人的帮助下使用他人的摩托车顶替自己的摩托车，并将肇事摩托车投入水库毁灭证据。案发后，梁伟东家属积极赔偿被害人家属的经济损失20万元，取得谅解。该犯现在吉林省长春净月监狱四监区参加一线点焊岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2015年度上半年获得奖励1次，2015年度下半年获得奖励1次，2016年度上半年获得奖励1次，获得考核积分241分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯梁伟东在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯梁伟东减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 沈 伟
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 王庆岐
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更16号
罪犯柳树同，男，1972年10月1日出生，汉族，广西壮族自治区宾阳县人，小学文化，原住广西壮族自治区宾阳县，现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。
广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2012年5月31日作出(2012)崇刑初字第36号刑事判决，以被告人柳树同犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币四万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币九万元。刑期自2011年4月23日起至2031年4月22日止。判决发生法律效力后于2012年7月12日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2014年10月28日作出（2014）柳市中刑执字第6922号刑事裁定，对罪犯柳树同减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年和并处罚金人民币九万元不变。刑期至2030年2月22日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2016年12月24日以（2016）减字第1687号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯柳树同在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯柳树同提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯柳树同能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年7月至2016年9月获奖励分120.1分；获2014、2015年度劳动能手（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯柳树同在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯柳树同在服刑期间，确有悔改表现。符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯柳树同减去有期徒刑六个月（刑期至2029年8月22日止），剥夺政治权利二年和并处罚金人民币九万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二０一七年一月二十四日
书 记 员 李健秋