wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民初字第2073号
原告林丽娜，女，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告陈某某，男，汉族，住福建省厦门市集美区。
法定代理人林丽娜，系原告陈某某之母。
被告厦门市灌口镇东辉村村民委员会文山村民小组，住所地厦门市集美区灌口镇东辉村文山社。
诉讼代表人吴万丰，小组长。
委托代理人谢朝燕，福建银江律师事务所律师。
原告林丽娜、陈某某与被告厦门市灌口镇东辉村村民委员会文山村民小组（以下简称文山小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法依简易程序公开开庭进行了审理。原告林丽娜、被告文山小组的委托代理人谢朝燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林丽娜、陈某某起诉称，原告林丽娜从出生至今户口一直在被告处，虽是外嫁女，但户口一直保留在被告处，经济基础也在被告处。原告陈某某出生后，便随母亲将户口落户在被告处。被告文山小组因土地被征用，向其村民按每人6000元（人民币，下同）发放补偿款，但以二原告系外嫁女及外嫁女之子拒绝向二原告发放补偿款，侵犯了二原告的合法权益。故提起诉讼，请求判令：1、被告应支付二原告征地补偿款12000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告文山小组答辩称，1、其确认对2014年12月31日前取得本小组集体经济组织成员资格的村民按人均6000元标准发放征地补偿款；2、原告林丽娜已外嫁，应在夫家享受集体经济组织成员权益。故请求法院驳回二原告的诉讼请求。
经审理查明，原告林丽娜的父母均是被告文山小组集体经济组织成员。原告林丽娜自出生便落户于文山小组。2011年，原告林丽娜与陈遥候登记结婚，因夫妻投靠，原告林丽娜将户口迁入厦门市集美区XX镇XX村XX里XX号，2011年8月22日，原告陈某某的户口按出生申报于XX村XX里XX号。2012年11月15日，原告林丽娜与陈遥候登记离婚，2012年11月20日，原告林丽娜、陈某某的户口迁回厦门市集美区灌口镇东辉村文山社，2013年6月26日，原告林丽娜与陈遥候再次登记结婚。庭审时，原告林丽娜提交厦门市后溪镇前进村村民委员会出具的证明一份，载明“慈有我村村民林丽娜，女，XXX，因夫妻投靠，于2011年6月7日由灌口镇东辉村文山社迁至前进村西井社三组，2012年11月20日由集美区后溪镇前进村西井社三组迁回灌口镇东辉村文山社，2011年6月7日至2012年11月20日期间在我村未享受征地赔偿款”。
关于征地的事实，据被告文山小组当庭陈述，2014年，因“正新轮胎项目”及“东气西输”项目建设需要，被告文山小组部分集体土地被征用。根据小组集体决议形成的方案，被告对2014年12月31日前取得文山小组集体经济组织成员资格的村民按人均6000元的标准发放征地补偿款。但被告文山小组未向二原告发放以上款项。
以上事实，有原告提供的户口本、结婚证、离婚证、厦门市后溪镇前进村村民委员会出具的证明、本院庭审笔录予以证明，本院予以确认。
本院认为，本案系因征地补偿款的分配主体问题所引发的侵害集体经济组织成员权益纠纷。本案的焦点在于原告林丽娜、陈某某是否具有被告文山小组集体经济组织成员资格，进而是否享有参加征地补偿款分配的权利。对于农村集体经济组织成员资格的判断，应重点考察其生活保障基础，即以是否形成较为固定的生产、生活关系为基本考虑因素，并结合是否依法取得集体组织所在地常住户口等因素综合考量。原告林丽娜的父母均具有被告集体经济组织成员资格，且原告林丽娜自出生便落户于文山小组，应认定为其自出生便原始取得被告集体经济组织成员资格；后原告林丽娜结婚后将户口迁出文山小组，应视为丧失文山小组集体经济组织成员资格；2012年11月15日，原告林丽娜又因离婚将其户口迁回文山小组，应视为其自户口迁回之日具有文山小组集体经济组织成员资格。原告陈某某系原告林丽娜的儿子，原落户于前进村西井社，后因父母离婚，随母亲林丽娜将户口迁回文山小组，并在文山小组上学，应视为自户口迁回之日起具有被告文山小组集体经济组织成员资格。被告文山小组以原告系外嫁女及其子女为由，拒绝向二原告发放征地补偿款，侵害了二原告作为被告集体经济组织成员的合法权益，故被告文山小组应向原告林丽娜、陈某某各补发征地补偿款6000元，合计12000元。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款、第二款、第三款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告厦门市灌口镇东辉村村民委员会文山村民小组应于本判决生效之日起十日内向原告林丽娜、陈某某支付征地补偿款人民币12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由被告厦门市灌口镇东辉村村民委员会文山村民小组负担，被告应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
审 判 员 洪娟娟
二〇一五年六月十七日
代书记员 孙晓梅
附：相关法律法规
《中华人民共和国土地管理法》
第四十七条第一款征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。
第二款征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。征收耕地的土地补偿费，为该耕地被征收前三年平均年产值的六至十倍。征收耕地的安置补助费，按照需要安置的农业人口数计算。需要安置的农业人口数，按照被征收的耕地数量除以征地前被征收单位平均每人占有耕地的数量计算。每一个需要安置的农业人口的安置补助费标准，为该耕地被征收前三年平均年产值的四至六倍。但是，每公顷被征收耕地的安置补助费，最高不得超过被征收前三年平均年产值的十五倍。
第三款征收其他土地的土地补偿费和安置补助费标准，由省、自治区、直辖市参照征收耕地的土地补偿费和安置补助费的标准规定。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初16248号
原告：洪启道，男，1980年12月21日出生，汉族，住上海市黄浦区。
原告委托诉讼代理人：周懿懿、吴圣卿，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：易居臣信房地产经纪(上海)有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：周忻，董事长。
原告洪启道与被告易居臣信房地产经纪(上海)有限公司(下称易居公司)居间合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。
原告洪启道向本院提出诉讼请求：被告易居公司退还原告服务费10万元，并支付自2015年12月26日起至实际支付日止的利息(按央行同期贷款利率计算)。事实与理由：被告系中福花苑二期的销售中介，向原告宣称可以以向被告购买E金卷的方式享受“10万抵30万，15万抵50万”的购房优惠活动，2015年12月25日，原告看中上海市黄浦区中山南路XXX弄XXX号XXX室(下称涉案房屋)的中福浦江汇项目商品房，向被告指定账户存入预存款10万元以购买被告的E金券，用以享受购房优惠，同日，被告向原告出具《结算确认书》。2015年12月31日，原告与开发商上海中福置业控股集团有限公司签订《上海市商品房预售合同》，被告向原告收取的10万元并未实际抵扣房屋价款，且涉案房屋无法办理产权证，存在重大权利瑕疵。原告认为被告应当返还所有服务费并支付由此产生的利息，遂起诉。
被告易居公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、二十三条之规定，本着遵循法律规定、节约诉讼成本且便于法院更好的查清案件事实、提高办案效率的原则，本案应由被告住所地上海市静安区人民法院管辖。
本院经审查认为，原、被告间系居间合同纠纷，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，被告进行房屋买卖居间服务的涉案房屋位于黄浦区，黄浦区系涉案合同履行地，故本院对本案具有管辖权。被告易居公司提出的管辖异议理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告易居臣信房地产经纪(上海)有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告易居臣信房地产经纪(上海)有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张 宁
审 判 员 焦明静
人民陪审员 肖 阳
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 陈佩华
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第0772-1号
申请执行人贾磊杰。
被执行人杨小波。
被执行人李春梅。
申请执行人贾磊杰与被执行人杨小波、李春梅民间借贷纠纷一案，连云港市新浦区人民法院（2014）新民初字第01376号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能按期履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年7月23日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人杨小波、李春梅的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，均未发现可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，并采取了相应的强制措施。
本院认为，被执行人虽有财产，但难以执行，且无其它财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、连云港市新浦区人民法院（2014）新民初字第01376号民事判决书本次执行程序终结。
二、如发现被执行确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王永田
执行员 薛云海
执行员 苏 亮
二〇一四年九月二十九日
书记员 舒士桓
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）皖0303刑初55-1号
公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。
附带民事诉讼原告人高某，男，1997年7月18日出生于安徽省蚌埠市，汉族，无业，住所地安徽省蚌埠市淮上区。系本案被害人。
委托代理人尹现波，安徽淮河律师事务所律师。
委托代理人张小曼，安徽淮河律师事务所律师。
被告人田章锋，男，1988年4月7日出生于河南省虞城县，汉族，无业，住所地河南省商丘市虞城县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年11月26日被蚌埠市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年12月7日经蚌埠市蚌山区人民检察院批准逮捕，当日由蚌埠市公安局经济开发区分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第一看守所。
蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检刑诉（2016）53号起诉书指控被告人田章锋犯故意伤害罪，于2016年2月17日向本院提起公诉。本院审查后依法决定适用简易程序并组成合议庭，在诉讼过程中附带民事诉讼原告人高某向本院提起附带民事诉讼。附带民事诉讼原告人高某于2016年2月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告人田章锋的起诉。
本院认为：附带民事诉讼原告人高某申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人高某撤回对被告人田章锋的起诉。
审 判 长 张 勇
审 判 员 郭德峰
人民陪审员 张有年
二〇一六年三月一日
书 记 员 蔡生生
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第1139号
申请执行人张智勇。
被执行人胡火志。
申请执行人张智勇与被执行人胡火志不当得利纠纷一案，本院做出的（2014）辰民初字第3492号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，已将被执行人列入失信被执行人名单。经查，现被执行人暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。待有条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
审 判 员 康柏林
代理审判员 石全祥
二〇一五年十一月五日
书 记 员 裴忠静
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0122执334-2号
申请执行人周祥，男，汉族，1966年7月22日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人周杰，男，汉族，1962年8月8日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人吴国霞，女，汉族，1976年4月12日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。
本院在执行已经发生法律效力的（2015）贺民初字第664号民事判决书，即申请执行人周祥与被执行人周杰、吴国霞民间借贷纠纷一案中，确定由被执行人周杰、吴国霞共同支付申请执行人周祥欠款35154元，案件受理费462.5元，执行费434元，执行标的共计36050.5元。
本案在执行过程中，经查询被执行人银行存款、车辆、土地、房屋等相关信息，被执行人无银行存款、无车辆登记、无土地登记信息，被执行人房屋已被司法机关查封、冻结，现已将被执行人纳入被失信人员名单予以公布。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2015）贺民初字第664号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可再次向本院申请执行（2015）贺民初字第664号民事判决书所确定债权35616.5元及其他权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨学生
审 判 员 赵 力
代理审判员 刘燕军
二〇一六年七月十二日
书 记 员 婷 婷
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行发人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
第1页共3页
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安孝民初字第483号
原告：浙ＸＸ悦物业服务有限公司。
法定代表人：徐培昌。
委托代理人：孙志锋。
被告：俞春玉。
原告浙ＸＸ悦物业服务有限公司与被告俞春玉物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理，依法由审判员张丹适用简易程序于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告浙ＸＸ悦物业服务有限公司的委托代理人孙志锋、被告俞春玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙ＸＸ悦物业服务有限公司起诉称，被告俞春玉系安吉维多利亚小区5—2—604室的业主。2010年7月1日，被告俞春玉与安吉东方物业管理有限公司签订前期物业管理服务协议，约定由安吉东方物业管理有限公司为原告提供物业服务。2014年5月20日，安吉东方物业管理有限公司名称变更为原告浙ＸＸ悦物业服务有限公司。原告依约提供服务，被告拖欠2013年8月1日至2015年12月31日的物业费、能耗费共计2371元。原告催收未果，诉请本院判令：1.被告支付2013年8月1日至2015年12月31日的物业费2371元，违约金1731元；2.本案诉讼费由被告负担。
被告俞春玉对原告诉称没有意见。
原告提供了前期物业管理服务协议、业主承诺书、物业服务费催缴含、律师函、房产证明、工商变更登记材料等证据以证明其诉称的事实。
经审查，原告提供的上述证据能够证明其事实主张，本院予以确认。
据此，本院对原告诉称事实予以认定。另查明，被告俞春玉所有的安吉维多利亚小区5-2-604室房屋建筑面积为108.97平方米，根据被告与安吉东方物业管理有限公司签订的前期物业管理服务协议，物业费按业主拥有物业的建筑面积交纳，多层住宅按0.75元／月／平方米计算，以12个月为一个周期，业主应在每周期前10日内向物业公司交纳当期的物业费；能耗费包括共用照明、独立水系用水用电量、电梯用电量、水泵电量。业主连续三个月未交纳物业费的，应支付滞纳金，按每逾期一日加收应交款的千分之二计算。
本院认为，原被告之间签订的前期物业管理服务协议系双方当事人真实意思表示、内容不违反法律强制性规定，对双方均有约束力。原告为被告提供物业服务，被告应履行交纳物业费的义务，未履行义务的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任，根据合同约定及被告房屋的建筑面积，被告2013年8月1日至2015年12月31日应支付的物业费为2370元（0.75元／月／平方米×108.97平方米×29个月）。被告俞春玉未支付上述费用，应按照约定支付违约金，因双方约定的滞纳金标准过高，本院调整至月利率2%的标准计算违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：
一、被告俞春玉给付原告浙ＸＸ悦物业服务有限公司自2013年8月1日起至2015年12月31日止的物业费及能耗费共计2371元并支付违约金（自2013年8月1日起按月利率2%算至款清，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告浙ＸＸ悦物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半），由被告俞春玉负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 潘晶晶
二〇一五年十一月一日
书 记 员 俞 爽
山东省济南市市中区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）市执字第1574号
本院立案执行的申请人冯婷婷与被执行人山东三联集团有限责任公司申请确认人民调解协议纠纷一案，现本院已强制执行，申请人已确认本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。
特此通知
二〇一四年十二月十四日
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）长中行终字第00313号
上诉人（原审原告）浏阳市群力美印厂，住所地浏阳市集里大塘冲路**号。
法定代表人阳水清�经理。
委托代理人李博，湖南金州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）浏阳市城市管理和行政执法局，住所地浏阳市行政中心附二栋。
法定代表人唐洪胜，局长。
委托代理人李益民，该局法规科科长。
委托代理人王民兵，湖南众议律师事务所律师。
浏阳市群力美印厂因诉浏阳市城市管理和行政执法局行政处罚一案，不服浏阳市人民法院（2015）浏行初字第00001号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审查明：浏阳市群力美印厂未取得建设工程规划许可证，于2004年和2007年在浏阳市集里街道办事处大塘冲路一段“春天商务酒店”西侧建设了两栋砖木结构、顶盖石棉瓦的平房，两处顶盖蓝色铁皮瓦的钢棚和一处蓝色铁皮板房。所建房屋用于阳水清的个人独资企业浏阳市群力美印厂的厂房，以上五处建筑总建�面积为937.36平方米。浏阳市城市管理和行政执法局根据他人举报，于2014年7月17日进行现场检查，并制作了检查笔录、现场勘验笔录，确认了浏阳市群力美印厂的违法建筑物。2014年8月1日，浏阳市城乡规划局向浏阳市城市管理和行政执法局提交了编号为2014第195号《城市违法建设性质认定意见》。经浏阳市城乡规划局认定，浏阳市群力美印厂所建的未经规划许可建设房屋面积937.36平方米均属无法采取改正措施消除对规划实施影响的违法建筑，并建议责令限期拆除，并处罚款。2014年9月2日，浏阳市城市管理和行政执法局作出浏城行罚告[2014]254号《行政处罚告知书》。2014年11月17日作出了浏城行处罚[2014]254号《行政处罚决定书》，认为浏阳市群力美印厂违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条和《湖南省实施〈中华人民共和国城乡规划法〉办法》第二十五条的规定�并依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《湖南省实施〈中华人民共和国城乡规划法〉办法》第五十一条，结合浏阳市城乡规划局出具的《城市违法建设性质认定意见》的处罚建议，限浏阳市群力美印厂在收到决定书之日起15日内自行拆除违法建筑。浏阳市群力美印厂不服，向浏阳市人民政府申请行政复议，浏阳市人民政府于2014年12月29日作出浏行复决[2014]21号《行政复议决定书》维持了浏阳市城市管理和行政执法局作出的处罚决定。浏阳市群力美印厂仍不服，遂于2015年1月7日向法院提起行政诉讼。
原审认为：根据湘政函（2004）100号《湖南省人民政府关于在浏阳市开展相对集中行政处罚权工作的批复》和《浏阳市关于相对集中行政处罚权工作协调会的会议纪要》，浏阳市城市管理和行政执法局作为浏阳市人民政府在城市管理方面相对集中行使行政处罚�的行政机关，具有对未取得建设工程规划许可证进行建设的行政处罚权的职权。浏阳市群力美印厂未取得建设工程规划许可证在浏阳市集里街道办事处大塘冲路一段“春天商务酒店”西侧建设了两栋砖木结构、顶盖石棉瓦的平房，两处顶盖蓝色铁皮瓦的钢棚和一处蓝色铁皮板房，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条和《湖南省实施〈中华人民共和国城乡规划法〉办法》第二十五条的规定，属于违法建筑。浏阳市城市管理和行政执法局根据他人举报，进行检查，并制作了检查笔录、现场勘验笔录，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《湖南省实施〈中华人民共和国城乡规划法〉办法》第五十一条的规定予以处罚符合法律法规规定。浏阳市群力美印厂认为对其作出的行政处罚应当依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条的规定由行政机关负责人集体讨论决定，本案浏阳市城市管理和行政执法局对浏阳市群力美印厂作出的处罚依据是《中华人民共和国城乡规划法》和《湖南省实施〈中华人民共和国城乡规划法〉办法》，故浏阳市群力美印厂提出的理由不能成立；浏阳市群力美印厂认为对其处罚应当适用《中华人民共和国城市规划法》，因浏阳市群力美印厂未取得建设工程规划许可证进行违法建设，其违法状态一直没有消除，其行为对城市规划的影响始终处于一种继续状态，故对其处罚应当适用《中华人民共和国城乡规划法》。综上，浏阳市城市管理和行政执法局对浏阳市群力美印厂作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚、适用法律法规正确、程序合法。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：一、驳回浏阳市群力�印厂请求确认浏阳市城市管理和行政执法局作出的浏城行处罚[2014]254号《行政处罚决定书》违法的诉讼请求；二、驳回浏阳市群力美印厂请求撤销浏阳市城市管理和行政执法局作出的浏城行处罚[2014]254号《行政处罚决定书》的诉讼请求。
浏阳市群力美印厂上诉称：1、上诉人厂房建设的依据是浏阳市计划物价局的批准文件和浏阳市城乡规划局许可的总平面图，因此上诉人所建的厂房不属于被上诉人认定的“无法采取改正措施消除对规划实施影响的违法建筑”。2、被上诉人作出行政处罚的证据不清晰，且关键证据粗制滥造，上诉人无法执行。3、被上诉人责令上诉人限期拆除厂房，将会导致上诉人十多年的心血毁于一旦，对这种重大处罚理应按《行政处罚法》第38条的规定由领导集体讨论决定，但被上诉人并未遵循该程序规定，属于重大程序违法。4、被上诉人依据2008年施行的《城乡规划法》处罚上诉人2001年建设厂房的行为，违反了“法不溯及既往”的原则，适用法律不当。请求：1、撤销（2015）浏行初字第00001号行政判决；2、确认被上诉人作出的浏城行处罚【2014】254号行政处罚决定违法，请求判决撤销。
被上诉人浏阳市城市管理和行政执法局未提交书面答辩意见。
当事人向一审法院提交的证据和依据已随案移送本院。经审查，本院采信的证据和确认的事实与原判无异。
本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条和《湖南省实施<中华人民共和国城乡规划法>办法》第二十五条的规定，被上诉人浏阳市城市管理和行政执法局经过调查，认定上诉人浏阳市群力美印厂未取得建设工程规划许可证在浏阳市集里街道办事处大塘冲路一段“春天商务酒店”西侧建设了两栋砖木结构、顶盖石棉瓦的平房，两处顶盖蓝色铁皮瓦的钢棚和一处蓝色铁皮板房，属于违法建筑，被上诉人认定事实清楚。被上诉人根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《湖南省实施<中华人民共和国城乡规划法>办法》第五十一条的规定，结合浏阳市城乡规划局的城市违法建设性质认定意见，对上诉人作出浏城行罚告[2014]254号行政处罚决定书，属适用法律、法规正确。被上诉人在拟作出处罚前，履行了相关告知义务，保障了上诉人的陈述、申辩的权利，作出处罚后，依法送达了行政处罚决定书，被上诉人处罚程序合法。上诉人的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照修订前《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人浏阳市群力美印厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈光辉
审判员 柳志敢
审判员 王真铮
二〇一五年七月十四日
书记员 旷学伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）长中行终字第00313号上诉人（原审原告）浏阳市群力美印厂，住所地浏阳市集里大塘冲路**号。法定代表人阳水清�经理。委托代理人李博，湖南金州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）浏阳市城市管理和行政执法局，住所地浏阳市行政中心附二栋。法定代表人唐洪胜，局长。委托代理人李益民，该局法规科科长。委托代理人王民兵，湖南众议律师事务所律师。浏阳市群力美印厂因诉浏阳市城市管理和行政执法局行政处罚一案，不服浏阳市人民法院（2015）浏行初字第00001号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。原审查明：浏阳市群力美印厂未取得建设工程规划许可证，于2004年和2007年在浏阳市集里街道办事处大塘冲路一段“春天商务酒店”西侧建设了两栋砖木结构、顶盖石棉瓦的平房，两处顶盖蓝色铁皮瓦的钢棚和一处蓝色铁皮板房。所建房屋用于阳水清的个人独资企业浏阳市群力美印厂的厂房，以上五处建筑总建�面积为937.36平方米。浏阳市城市管理和行政执法局根据他人举报，于2014年7月17日进行现场检查，并制作了检查笔录、现场勘验笔录，确认了浏阳市群力美印厂的违法建筑物。2014年8月1日，浏阳市城乡规划局向浏阳市城市管理和行政执法局提交了编号为2014第195号《城市违法建设性质认定意见》。经浏阳市城乡规划局认定，浏阳市群力美印厂所建的未经规划许可建设房屋面积937.36平方米均属无法采取改正措施消除对规划实施影响的违法建筑，并建议责令限期拆除，并处罚款。2014年9月2日，浏阳市城市管理和行政执法局作出浏城行罚告[2014]254号《行政处罚告知书》。2014年11月17日作出了浏城行处罚[2014]254号《行政处罚决定书》，认为浏阳市群力美印厂违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条和《湖南省实施〈中华人民共和国城乡规划法〉办法》第二十五条的规定�并依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《湖南省实施〈中华人民共和国城乡规划法〉办法》第五十一条，结合浏阳市城乡规划局出具的《城市违法建设性质认定意见》的处罚建议，限浏阳市群力美印厂在收到决定书之日起15日内自行拆除违法建筑。浏阳市群力美印厂不服，向浏阳市人民政府申请行政复议，浏阳市人民政府于2014年12月29日作出浏行复决[2014]21号《行政复议决定书》维持了浏阳市城市管理和行政执法局作出的处罚决定。浏阳市群力美印厂仍不服，遂于2015年1月7日向法院提起行政诉讼。原审认为：根据湘政函（2004）100号《湖南省人民政府关于在浏阳市开展相对集中行政处罚权工作的批复》和《浏阳市关于相对集中行政处罚权工作协调会的会议纪要》，浏阳市城市管理和行政执法局作为浏阳市人民政府在城市管理方面相对集中行使行政处罚�的行政机关，具有对未取得建设工程规划许可证进行建设的行政处罚权的职权。浏阳市群力美印厂未取得建设工程规划许可证在浏阳市集里街道办事处大塘冲路一段“春天商务酒店”西侧建设了两栋砖木结构、顶盖石棉瓦的平房，两处顶盖蓝色铁皮瓦的钢棚和一处蓝色铁皮板房，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条和《湖南省实施〈中华人民共和国城乡规划法〉办法》第二十五条的规定，属于违法建筑。浏阳市城市管理和行政执法局根据他人举报，进行检查，并制作了检查笔录、现场勘验笔录，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《湖南省实施〈中华人民共和国城乡规划法〉办法》第五十一条的规定予以处罚符合法律法规规定。浏阳市群力美印厂认为对其作出的行政处罚应当依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条的规定由行政机关负责人集体讨论决定，本案浏阳市城市管理和行政执法局对浏阳市群力美印厂作出的处罚依据是《中华人民共和国城乡规划法》和《湖南省实施〈中华人民共和国城乡规划法〉办法》，故浏阳市群力美印厂提出的理由不能成立；浏阳市群力美印厂认为对其处罚应当适用《中华人民共和国城市规划法》，因浏阳市群力美印厂未取得建设工程规划许可证进行违法建设，其违法状态一直没有消除，其行为对城市规划的影响始终处于一种继续状态，故对其处罚应当适用《中华人民共和国城乡规划法》。综上，浏阳市城市管理和行政执法局对浏阳市群力美印厂作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚、适用法律法规正确、程序合法。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：一、驳回浏阳市群力�印厂请求确认浏阳市城市管理和行政执法局作出的浏城行处罚[2014]254号《行政处罚决定书》违法的诉讼请求；二、驳回浏阳市群力美印厂请求撤销浏阳市城市管理和行政执法局作出的浏城行处罚[2014]254号《行政处罚决定书》的诉讼请求。浏阳市群力美印厂上诉称：1、上诉人厂房建设的依据是浏阳市计划物价局的批准文件和浏阳市城乡规划局许可的总平面图，因此上诉人所建的厂房不属于被上诉人认定的“无法采取改正措施消除对规划实施影响的违法建筑”。2、被上诉人作出行政处罚的证据不清晰，且关键证据粗制滥造，上诉人无法执行。3、被上诉人责令上诉人限期拆除厂房，将会导致上诉人十多年的心血毁于一旦，对这种重大处罚理应按《行政处罚法》第38条的规定由领导集体讨论决定，但被上诉人并未遵循该程序规定，属于重大程序违法。4、被上诉人依据2008年施行的《城乡规划法》处罚上诉人2001年建设厂房的行为，违反了“法不溯及既往”的原则，适用法律不当。请求：1、撤销（2015）浏行初字第00001号行政判决；2、确认被上诉人作出的浏城行处罚【2014】254号行政处罚决定违法，请求判决撤销。被上诉人浏阳市城市管理和行政执法局未提交书面答辩意见。当事人向一审法院提交的证据和依据已随案移送本院。经审查，本院采信的证据和确认的事实与原判无异。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条和《湖南省实施办法》第二十五条的规定，被上诉人浏阳市城市管理和行政执法局经过调查，认定上诉人浏阳市群力美印厂未取得建设工程规划许可证在浏阳市集里街道办事处大塘冲路一段“春天商务酒店”西侧建设了两栋砖木结构、顶盖石棉瓦的平房，两处顶盖蓝色铁皮瓦的钢棚和一处蓝色铁皮板房，属于违法建筑，被上诉人认定事实清楚。被上诉人根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《湖南省实施办法》第五十一条的规定，结合浏阳市城乡规划局的城市违法建设性质认定意见，对上诉人作出浏城行罚告[2014]254号行政处罚决定书，属适用法律、法规正确。被上诉人在拟作出处罚前，履行了相关告知义务，保障了上诉人的陈述、申辩的权利，作出处罚后，依法送达了行政处罚决定书，被上诉人处罚程序合法。上诉人的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照修订前《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费50元，由上诉人浏阳市群力美印厂负担。本判决为终审判决。审判长  陈光辉审判员  柳志敢审判员  王真铮二〇一五年七月十四日书记员  旷学伟附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）丽莲民执字第773号
申请执行人中国银行股份有限公司丽水市分行
被执行人叶宋余，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人叶宋余发出执行通知书，责令被执行人叶宋余履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶宋余至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶宋余（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币37072.87元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年六月二日
书记员 蓝天辰
湖北省红安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂红安执字第00017号
申请执行人陈凤娟，女，1985年7月出生，汉族。
被执行人苏文成，男，1987年7月出生，汉族。
申请执行人陈凤娟与被执行人苏文成民间借贷纠纷一案，于2014年1月10日立案执行。执行中查明，被执行人苏文成无可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的任何可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和中央政法委、最高人民法院法发（2009）15号文件之规定，裁定如下：
一、终结本案的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定自送达之日起立即发生法律效力。
审 判 长 彭绍文
审 判 员 吴恒全
代理审判员 熊晓波
二〇一四年十月十八日
书 记 员 陈大治
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第00101号
申请执行人：原告：孙某某，男，1983年1月18日出生，汉族。
被执行人：阜阳市运输总公司鸿图分公司。
负责人：王某，该公司经理。
被执行人：张某，男，1974年3月26日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的颍泉区人民法院（2014）泉民一初字第00679号民事判决书，向被执行人发出执行通知，被执行人至今未按本院规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人银行存款分别24391.90元，或查封、扣押其价值相当的财产，自查封、扣押财产之日起十日内履行生效法律文书所确定的义务，逾期则对查封、扣押的财产依法进行拍卖、变买等处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志远
审 判 员 贾德军
代理审判员 张卫东
二〇一五年四月十五日
书 记 员 俞剑峰
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0291民初2049号
原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：苏俊龙，经理。
委托代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。
被告：镜湖区巴比伦娱乐城银湖北路店，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：关朝钢，经理。
本院在审理原告民权县浩天知识产权代理有限公司诉被告镜湖区巴比伦娱乐城银湖北路店著作权侵权纠纷一案中，原告民权县浩天知识产权代理有限公司于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费免于收取。
代理审判员 王 瑞
二〇一六年六月八日
书 记 员 安文静
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0291民初2049号原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。法定代表人：苏俊龙，经理。委托代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。被告：镜湖区巴比伦娱乐城银湖北路店，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：关朝钢，经理。本院在审理原告民权县浩天知识产权代理有限公司诉被告镜湖区巴比伦娱乐城银湖北路店著作权侵权纠纷一案中，原告民权县浩天知识产权代理有限公司于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤回起诉。本案案件受理费免于收取。代理审判员 王 瑞二〇一六年六月八日书 记 员 安文静
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初822号
原告（反诉被告）：查某，男，1988年11月6日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：张光清，庐江县白山镇法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：许某甲，女，1987年9月18日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：许某乙，男，1958年10月6日出生，汉族，农民，住址同上。
以上两被告共同委托代理人：许从才，庐江县白山镇法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）查某诉被告（反诉原告）许某甲、被告许某乙婚约财产纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理。依法由审判员徐其富适用简易程序于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）查某及其委托代理人张光清、被告许某乙、被告许某乙与被告（反诉原告）许某甲的共同委托代理人许从才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告查某诉称：查某与许某甲系经人介绍相识，××××年××月订立婚约关系。××××年××月二十日双方按农村习俗举行订婚仪式，但至今未领取结婚证。订婚期间，查某给付许某甲彩礼款28000元、见面礼金1800元、茶酒饭费用2000元、改口费1200元、六条“金皖”牌香烟和六份糖果等财物。此外，给付许某甲房屋装修保证金80000元。许某甲收取上述财物后，仅与查某同居数日便独自离开，给查某造成巨大经济损失。故诉求法院判令：1、许某甲与许某乙连带归还财物款人民币113600元；2、本案诉讼费用由许某甲和许某乙承担。
被告许某甲辩称：许某甲经人介绍与查某订立婚约关系，双方按照农村习俗举行婚礼但至今未领取结婚证是事实。但查某主张的彩礼款和其他费用没有事实依据，许某甲不予认可。请求法院依法驳回查某的诉讼请求。
被告许某乙辩称：许某乙之女许某甲与查某经人介绍相识订婚，并按农村风俗举行婚礼但至今未领取结婚证是事实。但许某甲属再婚，与许某乙不属于同一家庭，且许某乙本人未收取任何彩礼。此外，查某曾向许某甲借款10000元交给许某乙作工资补偿款，该借款应当予以返还。经查某申请，法院对许某乙财产的冻结对许某乙造成损失，应由查某予以赔偿。综上，请求法院依法驳回查某的诉讼请求。
反诉原告许某甲诉称：许某甲的个人陪嫁财产有：棉被6床及价值约4000元的生活日用品。上述物品现均在查某处。因许某甲回家结婚耽误工作，查某承诺支付许某甲父母工资补偿款10000元，因查某无资支付，遂向许某甲借款10000元用于支付工资补偿款。且在双方共同生活期间，许某甲为查某支付医疗费用7000元，双方同居期间的生活费开支12000元全部由许某甲工资支取。现依法要求判令：1、查某返还许某甲个人陪嫁财物棉被6床；2、返还许某甲垫付的工资补偿款10000元、为查某支付的医药费7000元、生活费借款6000元，合计人民币23000元；3、本案反诉费用由查某承担。
反诉被告查某辩称：许某甲反诉要求返还其个人陪嫁财产棉被6床，查某无异议。但其他各项反诉请求均不是事实，不予认可。
经审理查明：2014年11月，查某与许某甲经人介绍相识后订立婚约关系，××××年××月二十双方按农村习俗举行订婚仪式，双方至今未办理结婚登记手续。订婚时，查某给付许某甲彩礼款28000元，并于××××年××月二十二日给付许某甲现金80000元作为房屋装修保证金。许某甲的个人陪嫁财产有：棉被六床。上述陪嫁财产现在查某处。后查某与许某甲因性格不合，无法共同生活，双方均要求解除婚姻关系。现查某要求许某甲返还其婚约彩礼款及其他支出，因而成讼。
证明以上事实的证据有：1、查某、许某甲、许某乙举证的身份证3份，证实查某、许某甲和许某乙的身份情况；2、证人夏某甲、许某丙、夏某乙的当庭证言，证实查某与许某甲订婚期间，查某给付许某甲订婚彩礼款28000元、房屋装修保证金80000元的事实；3、查某、许某乙与许某甲委托代理人的当庭陈述，对本庭查明的事实无异议。
上述证据，相互印证，经庭审质证，证据充分，可以认定。
本院认为：婚约是男女双方以结婚为目的对婚姻关系的事先约定。对婚约关系我国现行法律既不予禁止也不加保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼款，如果双方当事人未办理结婚登记手续，人民法院应当予以支持。本案查某在与许某甲订婚期间，查某给付许某甲彩礼款28000元，并将80000元房屋装修保证金交由许某甲保管。许某甲个人陪嫁财产棉被六床。现因查某与许某甲已解除婚约关系，许某甲对收取的上述财物依法应予以返还，许某甲的个人陪嫁财产依法也应由查某予以返还。考虑到双方虽未履行结婚登记手续，但已实际共同生活，故对许某甲收取的财物应予以适当返还，本院酌定为16800元（28000元×60%）。查某交给许某甲保管的80000元房屋装修保证金属于其婚前个人财产，许某甲应予以全额返还。查某虽诉称其订结婚彩礼款和其他费用共计花费113600元，但因查某对除订婚彩礼和房屋装修保证金之外的花费主张未能举证，故本院不予采信。本案中，查某与许某甲订立婚约期间的彩礼等相关事宜均由双方家庭共同协商，许某乙作为许某甲的父亲，参与了彩礼款项的协商和部分物品的收受，故查某要求许某乙与许某甲承担连带责任符合法律规定，本院予以支持。本案审理过程中，许某甲反诉要求查某返还其婚前个人财产棉被六床。因许某甲的上述主张符合法律规定，本院予以支持。但对于许某甲要求查某返还其工资补偿借款10000元、治病借款7000元以及生活费借款6000元，因许某甲未能对该部分支出举证，故本院不予采信。据此依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告许某甲、许某乙于本判决生效之日起十日内返还原告查某彩礼款、房屋装修保证金共计96800元（16800元＋80000元）；
二、反诉被告查某于本判决生效之日起十日内返还反诉原告许某甲个人陪嫁财产：棉被六床。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5144元，减半收取2572元；保全费1020元，合计3592元，由被告许某甲负担2098元，原告查某负担1494元。反诉受理费376元，减半收取188元，由被告许某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 徐其富
二〇一六年五月三日
书记员 刘 娜
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。
2、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）黄浦行初字第204号
原告龚少英。
被告上海市国有资产监督管理委员会。
法定代表人徐逸波。
委托代理人王建义。
委托代理人田涛。
原告龚少英不服被告上海市国有资产监督管理委员会（以下简称市国资委）政府信息公开答复，向本院提起行政诉讼。本院于2014年4月28日受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告在法定举证期限内向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据和依据。本院依法组成合议庭，于2014年5月23日公开开庭进行审理。原告龚少英，被告市国资委的委托代理人王建义、田涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月29日，原告向市国资委提出信息公开申请，要求获取“王天农1999年东余杭路XXX弄XXX号房屋租赁证的相关信息，获取常住人口登记王天农在办理房屋租赁证时注销户口日期原因和去向的情况记录。”的信息。2014年4月22日被告却作出编号：shgzw-
XXXXXXXXXXXX的《非政府信息公开申请告知书》，告知原告其提出的申请不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条第二款规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《上海市政府信息公开规定》，不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复。原告认为被告在答复中表述第二十一条第二款系错误，被诉答复认定事实错误，原告故诉请法院撤销被告作出编号：shgzw-
XXXXXXXXXXXX的政府信息公开答复。
被告辩称：被告收到原告的信息公开申请后，发现其申请不明确，原告申请的信息经补正后仍不能明确指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述，不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条第一款第（二）项规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《上海市政府信息公开规定》，故不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复。在答复书中表述为第二十一条第二款系笔误。被告作出的政府信息公开答复认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律规范正确，请求法院予以维持。
经对庭审质证后的证据材料进行审查，本院确认如下事实：
2014年3月31日，被告收到原告邮寄的政府信息公开申请。要求公开“王天农1999年东余杭路XXX弄XXX号房屋租赁证的相关信息，获取常住人口登记王天农在办理房屋租赁证时注销户口日期原因和去向的情况记录。”被告认为原告的申请不明确，遂于2014年4月14日作出补正告知，要求原告予以补正。同月17日，被告收到了原告的补正材料，内容与原申请内容一致。经过审查，被告认定原告申请的信息不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，遂于2014年4月22日作出编号：shgzw-
XXXXXXXXXXXX《非政府信息公开申请告知书》，书面告知原告其提出的申请不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条第二款规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《上海市政府信息公开规定》，不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复。并同时告知，关于房屋租赁证和常住户口的相关信息，建议其向有关职能部门咨询了解。原告不服，向本院提起诉讼。
以上事实由原、被告均提交的编号：shgzw-
XXXXXXXXXXXX《非政府信息公开申请告知书》、《补正申请告知书》、被告提交的原告原提出的政府信息公开申请、政府信息公开补正申请书、相关邮件收据以及当事人的庭审陈述等证据证明。
本院认为：依照《中华人民共和国政府信息公开条例》的有关规定，被告对相对人提出的政府信息公开申请，具有依法作出答复的法定职责。本案中，被告在收到原告申请后，在法定期限内履行了受理、补正、答复及送达的法定程序，其行政程序合法。本案中，原告申请“王天农1999年东余杭路XXX弄XXX号房屋租赁证的相关信息，获取常住人口登记王天农在办理房屋租赁证时注销户口日期原因和去向的情况记录。”的信息，根据该描述，被告无法确认原告的申请所指向的特定政府信息，经补正后仍不能明确原告申请的具体指向。被告据此认为原告申请不明确且作出不再按照《上海市政府信息公开规定》予以答复的告知，并无不当。被告在《非政府信息公开申请告知书》中虽表述为不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条第二款的规定，但结合上下文，可以认定其为笔误，属行政瑕疵，不影响被诉政府信息公开答复的合法性。但本院仍需提醒被告在今后履行政府信息公开答复的职责过程中，应注意行文的严谨和准确，避免类似情况的发生。综上，原告要求撤销被诉政府信息公开答复的诉请缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决如下：
驳回原告龚少英的诉讼请求。
案件受理费人民币50元（原告已预交），由原告龚少英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈瑜庭
代理审判员 葛 翔
人民陪审员 王铿华
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 储慧珏
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；
（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；
（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；
（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；
（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；
（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉盐执民字第1374号
申请执行人鲁金高。
被执行人张菊祥。
被执行人嘉兴海欣建设股份有限公司。
被执行人黄佳利。
本院在执行鲁金高与嘉兴海欣建设股份有限公司、张菊祥、黄佳利民间借贷纠纷一案中查明，被执行人张菊祥、黄佳利无银行存款，且下落不明，无财产可供执行。被执行人嘉兴海欣建设股份有限公司已经倒闭，其资产已被本院处置，本案分配到71414元。本案申请执行标的为861920元，执行到位金额为71414元。现申请人也无法提供被执行人有可供执行财产或线索。因此，权利人鲁金高向本院申请对本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2014）嘉盐执民字第1374号案终结执行。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱全林
审判员 金鸿祥
审判员 许云峰
二〇一四年十二月十九日
书记员 汤奕波
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民三终字第84号
上诉人（原审被告）谢远轮。
上诉人（原审被告）黄秀凤。
委托代理人田径。
被上诉人（原审原告）彭明姣。
上诉人谢远轮、黄秀凤与被上诉人彭明姣民间借贷纠纷一案，不服吉首市人民法院（2015）吉民初字第513号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人谢远轮、黄秀凤及其委托代理人田径，被上诉人彭明姣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年6月23日原、被告通过结算，将原借款欠条改为现借款5万元的欠条，并口头约定利息3分，借款期限为两个月。借款到期后，两被告无力偿还，并于2015年3月14号经原、被告再次结算，被告共欠原告借款本息共6.46万元，并承诺用香桂园房屋做抵押。后经原告多次催要，被告均以无钱为由拒绝偿还，故诉至本院。另查明，被告欠向文香（证人）及其女儿舒娟工资共计18200元。原审法院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告2014年6月23日所具借条系双方真实意思表示，合法有效，本院予以认可。债务必须清偿。原告诉请偿还借款本金的请求，本院予以支持；其约定3分利息，违反法律规定，应按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，被告辩称利息过高的辩解理由，本院予以采纳：关于2万元是否算偿还原告借款问题，因被告与向文香（证人）有债权债务关系，该2万元是否应该付给向文香（证人），应另案审查。原告的2、3、4项请求与本案无关，且没有证据予以证实，故原告的2、3、4项请求，本院予以驳回。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定。判决：一、被告谢远轮、黄秀凤偿还原告彭明姣借款5万元及利息（利息按人民银行同期贷款利率4倍计算，从2014年6月23日起计算至还清借款时止），限本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告彭明姣其他诉讼请求。
上诉人不服原审判决上诉称：一、法院认定事实不清，原审判决遗漏上诉人已经于2014年5月15日偿还被上诉人借款2万元的事实，上诉人实际上只欠被上诉人3万元。上诉人于2015年4月20日偿还被上诉人欠款2万元，应当扣减，向文香收到2万元后立即给彭明姣1万元。二、一审法院适用法律不当。本案中谢远轮出具借条载明利息3分，借期两个月，应当只计算两个月的利息，超期限的利息并未约定，应当视为无息借款。三、原审判决错误，本案借款本金为3万元，利息应当计算为2014年6月23日起8月23日止。上诉人已经偿还的应当抵减。事实上上诉人仅仅欠被上诉人1万元及两个月的利息。
被上诉人答辩称：上诉人在军威大酒店给他的会计向文香还款与我无关，并不是还钱给我。扣除他之前给我的两万元，还是欠我5万元。
二审审理过程中，上诉人与被上诉人均未提交新的证据，二审查明事实与一审认定事实基本一致。
本院认为本案的争议焦点为：一、上诉人欠被上诉人欠款本金是多少；二、本案的欠款利息应当如何计算。
争议焦点一，上诉人欠被上诉人欠款本金多少。首先，本案被上诉人在一审中凭借借条向上诉人主张债权，借条载明：“今借到彭明姣人民币伍万元整。（注期限2个月，2014年8月23日一次性付清）”，借款人：谢远轮；借款时间：2014年6月23日；经庭审查明该借条确为谢远轮亲笔书写，应当认可借条的真实性。同时谢远轮、黄秀凤认可向彭明姣借款的事实，应当认定借款确实存在。其次，谢远轮、黄秀凤主张在2014年已经偿还借款2万元，故借款本金仅为3万元，该2万元借款的偿还时间为2014年5月15日，彭明姣对该2万元的还款事实予以认可，但同时提出该2万元偿还之后仍有本金5万元未予以偿还，上诉人于2014年6月23日重新书写借条，注明原来的借条作废，由于上诉人与被上诉人之间存在长时间的借款往来，借款数额时有变化，2015年3月14日经上诉人与被上诉人结算后，上诉人欠被上诉人借款本金及利息共计64600元，并书写借条，载明借款人为谢远轮，于2015年4月15日一次性付清。上诉人虽然主张其借款本金仅为3万元，但无法提供证据推翻其亲笔书写的借条。经查明借条上载明的64600元欠款是本金与利息的总和，出借人不得将利息计入本金谋取高额利息，故该利息部分应当从借款本金中扣除；因此，一审法院认定借款本金为5万元并无不妥，应当予以认可。
争议焦点二，本案的欠款利息应当如何计算。结合被上诉人提交的证据及庭审查明事实，上诉人与被上诉人之间的利息口头约定为3分，该利息约定违反法律强制性规定，故一审法院不予认可并无不妥。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但是最高不得超过银行同类贷款利率的4倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。故一审法院对当事人双方约定的利息不予认可并无不妥，同时按照银行同期贷款利率的4倍计算利息应当予以认可。上诉人主张利息应当只计算两个月，由于该借条已经载明了还款期限，并口头约定了借款利息，出借人有权要求债务人承担逾期还款的利息，故上诉人的该项主张不能成立，依法不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1340元，二审案件受理费1340元，共计2680元，由上诉人谢远轮、黄秀凤承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄振强
审 判 员 龙声波
代理审判员 向 昉
二〇一五年九月十六日
书 记 员 唐广政
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法立二民申字第00079号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢氏县城管执法局。
法定代表人：曹禄生，该局局长。
委托代理人：曾新民，该局副局长。
委托代理人：莫帅林，卢氏县法律援助中心法律工作者。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈李明，男，汉族，1974年1月15日生，住卢氏县城关镇。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢氏县住房和城乡建设局。
法定代表人：朱新年，该局局长。
委托代理人：杨建峰，该局股长。
再审申请人卢氏县城管执法局（以下简称卢氏县城管局）因与被申请人陈李明及卢氏县住房和城乡建设局（以下简称卢氏县住建局）健康权纠纷一案，不服三门峡市中级人民法院（2014）三民终字第591号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
卢氏县城管局申请再审称：1、原审认定的主要事实错误。案件的主要分歧点是分立后的卢氏县城管局与住建局，谁是是本案的赔偿义务主体。卢政办（2010）90、91号文件已经对两个单位的主要职责内设机构和人员编制进行规定，“水蓖子”应属于排水设施之一，其安装、维修、更新等工作均应由其管理部门卢氏县住建局承担，而不应由两个单位共同承担。2、原审适用法律明显欠缺。民诉法第一百七十条，属于程序性法条，没有实体性判决的法律依据。请求依法再审。
陈李明提交意见称：二审的判决是公平公正的。因为两个单位当时机构改革，找谁都想要推卸责任，所以两个单位都应作为被告，而且在财政分配上也是两个单位一人一半，他们的具体职责作为公民我也不了解。不管两个单位是合并还是分立，希望赔偿尽快到位。
卢氏县住建局提交意见称：卢氏县城管局回避了卢政办（2010）90号文件的第9条、91号文件第8条与第三项市容环境股的具体职责。市政设施管理办法第2条第二款明确规定卢氏县城管局管理市政公共设施，当时陈李明出事的地点是由城管局进行管理并收取了管理费，我们负责排水设施建设，与管理维护是两个概念。陈李明发生事故后，根据2012年8月21日的会议纪要，将城管局的一些职责划分给住建局，所以我们没有上诉同意对该事件负一半责任。
本院认为：（一）2011年12月23日中午，陈李明徒步经过卢氏县城东门口时，此路段的排水沟上面的一处约一米长未加盖防护盖板（水蓖子），陈李明一脚踏进该排水沟内，导致小脚粉碎性骨折二处。“水蓖子”的管理职责本应是原卢氏县城建局职责，但原卢氏县城建局分立成为卢氏县住建局和卢氏县城管局二个独立法人单位，卢氏县人民政府办公室卢政办（2010）90号、91号文件分别就卢氏县住建局和卢氏县城管局主要职责内设机构和人员编制进行规定，但两文件中对“水蓖子”具体应由谁管理的职责划分不明确。事故发生后2012年8月12日卢政办纪（2012）13号文件第三条显示，“县城规划区内城市道路等公共设施管理维护部门在县住建局、县城管局两个单位三定方案基础上稍作调整，其中窨井盖、水蓖子、消防栓等公共设施由县住建局负责管理维护”，卢氏县城管局主张应由卢氏县住建局承担全部责任的理由不能成立。一、二审法院认定两单位共同赔偿陈李明的经济损失，认定事实并无不当。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条中对于第二审人民法院如何处理上诉案件作出了规定，并针对不同情形规定了不同的裁判方式，就本案而言，陈李明白天在大街上徒步行走时，一脚踏进未加盖防护盖的排水沟内，造成小腿骨折，自身未尽到注意义务，但城管局与住建局对有缺失的水蓖子未及时修复也未及时设置警示标志，属明显过错，对事故的发生应负主要责任，而一审判决判令陈李明与城管局、住建局承担同等责任，责任比例的划分有所不妥，故二审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，对一审判决依法改判，并无不当。
综上，卢氏县城管执行局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回卢氏县城管执行局的再审申请。
审 判 长 王 琪
审 判 员 刘新安
代理审判员 卢 静
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 柴 烨
山东省夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1427执154号
申请人：蔡朝辉
被执行人：袁桂芬
本院在执行申请执行人蔡朝辉与被执行人袁桂芬婚姻家庭纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人蔡朝辉撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）夏民初字第7213号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毕研凯
审判员 杜 杰
审判员 于文平
二〇一八年五月三日
书记员 王希乐
辽宁省岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍岫民一初字第5号
原告：岫岩满族自治县人民政府岫岩宾馆破产还债管理人。住所地：岫岩满族自治县。
负责人：赵佩林，岫岩满族自治县人民政府岫岩宾馆破产清算组组长。
委托代理人：高志宏，岫岩满族自治县人民政府岫岩宾馆破产清算组成员。住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
被告：宋作伟，个体。住所地：岫岩满族自治县岫岩镇中心街******号。
本院在审理原告岫岩满族自治县人民政府岫岩宾馆破产还债管理人诉被告宋作伟买卖合同纠纷一案过程中，原告岫岩满族自治县人民政府岫岩宾馆破产还债管理人于2015年3月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告提出撤诉是对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告岫岩满族自治县人民政府岫岩宾馆破产还债管理人撤回起诉。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由原告承担。
审判员 张若翼
二〇一五年三月二十日
书记员 王 惠
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰山民初字第146号
原告刘丙清，男，1965年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人李超，泰安岱岳信达法律服务所法律工作者。
被告泰安市金通建筑安装工程公司，住所地泰安市泰山区省庄镇工业园。
法定代表人范海波，系该公司董事长。
委托代理人罗鹏，山东锦春律师事务所律师。
本院在审理原告刘丙清诉被告泰安市金通建筑安装工程公司劳务合同纠纷一案中，原告刘丙清于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘丙清撤诉。
撤诉费480元，由原告承担。
审 判 长 尹 栋
审 判 员 李 建
人民陪审员 顾广林
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 王 荩
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅华法刑初字第306号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人曾某某，男，1973年10月17日出生于广东省五华县，汉族，小学文化，住五华县。2015年1月23日因涉嫌交通肇事罪被五华县公安局取保候审。
五华县人民检察院以华检诉刑诉（2015）298号起诉书，指控被告人曾某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法受理后，适用普通程序，公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员曾庆珣出庭支持公诉。被告人曾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年1月11日18时度，被告人曾某某驾驶一辆无号牌二轮摩托车沿X032县道从河东镇桂岭村往水寨镇方向行驶，途经五华县河东镇联岭村（X302线10KM＋80M）路段时，因采取措施不当碰撞到横过公路的行人薛某某（女，68岁，本县河东镇人），造成其当场死亡。经五华县交通警察大队道路交通事故认定：被告人曾某某负事故的主要责任。案发后，被告人曾某某与被害人家属达成了赔偿和解协议，受到谅解；并能投案自首。
对上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，五华县公安局交警大队粤公交认字（2015）第00006号《道路交通事故认定书》，交通事故尸体检验报告，五华县公安局扣押物品清单，交通事故现场勘查笔录及照片，死亡证明，赔偿协议书、受害方的谅解书及收条，户籍证明，归案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某违反国家交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，究其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。案发后，被告人曾某某主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，属自首；且与受害家属达成了交通事故人身损害赔偿协议，赔偿损失，得到谅解，依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人曾某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李法宁
代理审判员 刘 东
人民陪审员 刘美玲
二〇一五年十一月九日
书 记 员 魏玉妮
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泾民初字第00546号
原告董某某，女，汉族，村民。
原告刘某某，女，汉族，退休职工。
原告江某某，男，汉族，供销干校职工。
委托代理人高某某，女，系原告表妹。
委托代理人陈鹏，咸阳市秦都区司法局148法律服务所法律工作者。
被告董某甲，男，汉族，村民。
委托代理人秦某某，男，汉族，一般代理。
被告江某甲，男，汉族，村民。
2014年7月28日，本院受理董某某、刘某某、江某某诉董某甲、江某甲确认合同无效纠纷一案，于2014年11月27日作出（2014）泾民初字第01307号民事判决。宣判后，被告董某甲不服，提起上诉。咸阳市中级人民法院审理后作出（2015）咸中民终字第00246号民事裁定书，撤销了本院（2014）泾民初字第01307号民事判决，将该案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭对该案进行了审理，审理中依法追加刘某某、江某某为原告参加诉讼。三原告共同委托代理人高某某、陈鹏、被告董某甲及委托代理人、被告江某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告董某某诉称：原告有老宅基地一院，面积1.1亩。有七间半厦房。儿女7个，5女2男，均在外工作。1995年原告丈夫去世后，原告便轮流随儿女生活，被告董某甲系原告侄子。2014年4月8日原告回老家参加其儿子的婚礼时，发现自己的老宅子被董某甲拆除并重建新房。追问缘由，被告董某甲称老宅子已经由其长子江某乙和次子江某甲卖给了他，并拿出了转让合约。随后问次子怎么回事，被告江某乙称自己不知情。原告找到被告董某甲说事，二人发生争吵，原告要求返还房屋，被告董某甲提出给20万元再返还房屋。后来经亲属调解未果，原告诉至法院。请求：1、确认被告董某甲与江某乙之间签订的房屋转让合同为无效合同；2、要求被告董某甲立即拆除非法建筑物，恢复财产原状；3、由被告承担本案诉讼费。
原告刘某某、江某某与董某某诉请一致。
被告董某甲辩称：原告董某某是知情的，当初自己要盖房，原告同意将自己的房屋及庄基以2000元转让给自己，房盖好后2006年原告还在家里过82大寿。
被告江某甲辩称：自己没有签过协议，协议与自己毫无关系，支持老人请求。
原告为支持自己的主张，提供了以下证据：1、庄基表，证明原告对该宅基享有权利。2、照片两张，证明原房屋面貌。3、房屋转让合约，证明江某甲、江某乙无权转让处分该院房产。被告对上述证据的真实性无异议。
被告为支持自己的主张，提供下列证据1、宅基地使用证，证明宅基地登记户主为江某丙，家庭人口4人。2、房屋转让合约，证明江某甲、江某乙已将该房屋转让给董某甲。3、董某某村委会证明。4、与孙某某谈话笔录。5、2006年董某某过寿时的录像，证明董某某知道房屋转让事实。
原告认为孙某某的谈话笔录不符合证据要求，不予认可，对其他证据的真实性无异，对证明目的不同意。
因孙某某的谈话笔录不符合证据要求，本院不予认可，确认原、被告提供的其他证据客观真实，予以采信。
经审理查明：原告董某某及其夫江某丙（已死亡）、儿媳刘某某、孙儿江某某有房屋及宅基一院。1995年原告董某某的丈夫江某丙死亡后，被其他儿女接入城市生活。2014年4月董某某受董某甲之邀参加董某甲儿子婚礼，因自己的老宅基房屋被拆建立新房追问缘由，董某甲拿出合约，两人发生了争吵，调解未果，引起诉讼。审理中查明，1985年1月5日泾阳县人民政府颁发的宅基使用证登记的四人是江某丙、董某某、刘某某、江某某。房屋转让合约由江某乙书写。江某甲并未签名。江某乙已于2014年6月死亡。2004年董某甲拆除了原告的7间厢房，在原址上另建了新房。
本院认为：农村村民的宅基地是村民集体分配给村民家庭使用的土地，不得随意转让。本案以江某丙为户主的宅基使用权人是江某丙、董某某、刘某某、江某某。江某乙未经宅基使用权人同意，私自将宅基地的使用权转让给被告，该转让行为违反法律规定，转让合同无效。故原告请求确认该转让合同无效的理由成立，本院应予支持。因被告已对该房屋进行了翻建，原房屋已经不存在，原告主张对房屋恢复原状已无法实现。经多次给原告释明，变更为赔偿损失请求，但原告坚持请求恢复原状，不要求赔偿。从尊重历史、照顾现实出发，该诉讼请求本院不予支持。经本院审判委员会讨论，依据《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十二条第五项、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
一、董某甲与江某乙签订的房屋转让合同无效。
二、驳回董某某、刘某某、江某某请求恢复原状的诉讼请求。
本案诉讼费100元，原、被告各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 史育勋
审 判 员 杨 军
人民陪审员 张百禹
二〇一六年二月二日
书 记 员 王雯雯
附适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民初字第1998号
原告屈强，城镇居民。
被告荆全全，农民。
被告申香玲（系荆全全之妻），农民。
被告荆全全、申香玲共同委托代理人荆庆华（系荆全全之父，特别授权），农民。
被告张凤玲，城镇居民。
被告于世杰，城镇居民。
原告屈强与被告荆全全、申香玲、张凤玲、于世杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告屈强，被告荆全全、申香玲的委托代理人荆庆华、被告张凤玲到庭参加诉讼。被告于世杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告屈强诉称，2012年7月25日，被告荆全全因收购大蒜从原告屈强处申请借款1635000元，双方当日签订了借款合同，约定还款日期为2012年8月24日。被告于世杰、张凤玲为被告荆全全的借款提供了担保。借款到期后多次到被告处催促被告偿还该笔借款，被告一直未完全履行偿还借款义务。后经被告及担保人多次要求延长还款期限，将还款期限延长至2013年11月30日。到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，原告诉讼来院，请求依法判决被告偿还借款本金1635000元及利息计算至被告偿还之日；判决被告于世杰、张凤玲对上述款项承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告荆全全、申香玲辩称，向原告借款1635000元是事实。利息具体多少记不清了。
被告张凤玲辩称，担保属实，但应由被告荆全全、申香玲先行偿还。
被告于世杰在本案审理期间未作答辩。
经审理查明，2012年7月25日，原告屈强与被告荆全全、申香玲签订了借款合同，合同约定：借款人荆全全、申香玲，借款金额1635000元，借款期限为30天，即2012年7月25日至2012年8月24日止。当日由被告荆全全、申香玲向原告出具借据一份，借据载明：今借到人民币壹佰陆拾叁万伍仟元整（小写）1635000元，借款人荆全全、申香玲。被告张凤玲、于世杰分别与原告签订了担保合同及共同还款责任承诺书，二被告分别承诺：被告张凤玲、于世杰与被告荆全全均系朋友关系，作为借款人的共同还款人，承诺当借款人没有按期偿还借款本息时，本人对该笔借款本息及相关费用承担连带责任。合同签订后，被告荆全全、申香玲向原告借款1635000元。借款到期后，原告多次向被告催要该笔借款，被告一直未履行偿还借款义务。后经被告及担保人多次要求延长还款期限，原告将还款期限延长至2013年11月30日。现被告仍未偿还该借款。为维护原告的合法权益，原告诉讼来院，请求依法判决被告荆全全、申香玲偿还借款本金1635000元及相应利息；被告于世杰、张凤玲对上述款项承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的借款合同一份、担保合同两份、共同还款责任承诺书、原、被告的身份证复印件各一份在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款行为自愿、合法，应认定为有效。被告荆全全、申香玲向原告屈强借款1635000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告荆全全、申香玲偿还借款1635000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告与被告于世杰、张凤玲分别签订了《担保合同》及共同还款责任承诺书，被告于世杰、张凤玲应按照合同约定，依法向原告承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告荆全全、申香玲本判决生效之日起十日内偿还原告屈强借款本金1635000元及相应利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，自2013年11月19日起计算至本院确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告于世杰、张凤玲对上述第一项所确定的还款义务承担连带清偿责任。
案件受理费19515元，诉讼保全费5000元，共计24515元，由被告荆全全、申香玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李雪梅
审 判 员 李增涛
人民陪审员 何建立
二〇一四年一月十三日
书 记 员 陈明明
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第5012号
原告邱玉立，女，1988年9月15日生，汉族，原南京师范大学研究生，现为苏州市工业园区星海实验中学教师。
委托代理人陆小红，江苏宁联律师事务所律师。
被告徐艳，女，1963年3月9日生，个体小商贩。
被告张东卫，男，1983年3月15日生，汉族。
委托代理人徐艳，自然情况如上。
被告天平汽车保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险分公司），组织机构代码：79089759-5，住所地在本市建邺区江东中路359号国睿大厦2号楼12楼。
负责人陈国水，总经理。
委托代理人曾淑丁，女，1981年8月26日生，汉族。
原告邱玉立与被告徐艳、张东卫、保险分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邱玉立的委托代理人陆小红、被告徐艳暨张东卫的委托代理人、保险分公司的委托代理人曾淑丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱玉立诉称，2012年9月15日14时40分许，张刘刘驾驶苏A×××××小型普通客车，在本市宁海路倒车时，撞倒原告的自行车，后撞到钱兆民停放在路边的苏A×××××号小轿车，本起原告受伤的事故与钱兆民停放在路边的苏A×××××号小轿车没有关联性。南京市公安局交通管理局第五大队（以下简称交警大队）认定张刘刘负事故全责。苏A×××××小型普通客车已在保险分公司投保了交强险。该事故造成原告右脚骨折，故诉至法院要求保险分公司在交强险范围内赔偿原告医药费3098.25元（原告垫付382.85元、被告徐艳垫付2715.4元）、营养费1340元（20元×67天）、护理费8400元（2800元×3个月）、交通费1288元、后期康复费2000元、误工费15525元（125元×3个课时×23周＋75元×2个课时×2个学生×23周），并承担本案诉讼费。
被告徐艳辩称，对本起交通事故的事实及责任认定无异议。苏A×××××车已在保险公司投保了交强险、商业三责险（限额为20万元）及不计免赔险。苏A×××××小型普通客车登记所有人为张东卫，实际车主是徐艳，张刘刘系徐艳雇佣的驾驶员，被告徐艳已经垫付原告医疗费2715.4元、原告住瑞金旅馆的费用7000元（100元×70天）、更换宿舍费用900元，每天买荤、素菜费用3500元左右（50元左右＊70天）、部分交通费、拐杖费180元，被告垫付的款项不能向保险分公司理赔的部分被告自行承担。
被告保险分公司辩称，对本起交通事故的事实及责任认定无异议，事故发生在保险期间内。苏A×××××小型普通客车在保险分公司投保了交强险、商业三责险（限额为20万元）及不计免赔险。保险分公司未垫付任何费用，对原告的诉请具体在质证阶段发表意见。保险分公司不承担诉讼费。
经审理查明，2012年9月15日14时40分许，张刘刘在本市宁海路驾驶苏A×××××倒车时，先撞到邱玉立骑的自行车，后撞到钱兆民停放在路边的苏A×××××号小轿车，经交警大队认定，张刘刘负事故全责。
事故发生当日原告到江苏省中医院治疗，诊断为左足楔骨及髁骨骨折。
另张东卫为苏A×××××小型普通客车登记所有人，徐艳是实际车主，张刘刘系徐艳雇佣的驾驶员，该车已在保险分公司投保了交强险、商业三责险（限额为20万元）及不计免赔险。被告徐艳与原告就徐艳已垫付医疗费2715.4元、营养费1050元（15元×70天），合计3765.4元意见一致。被告徐艳表示其垫付的住宿费等费用其自行承担。
审理中，双方对原告的诉请，举证、质证意见如下：
原告针对其诉请，提交病历、诊断证明书、医药费票据、交通费发票、工作收入证明，工资打卡记录、证人证言，被告认可医药费3008.25元，后期康复费不予认可，护理费3000元（50元×60天），交通费由法院酌定，医嘱中没有营养，营养费不予认可，对误工费持有异议，认可误工费9892元（29677元÷12个月×4个月）。
以上事实由原告提供的上述证据、交通事故认定书、原、被告当庭陈述为证。
本院认为，当事人的合法权利受法律保护。本案系道路交通事故引发的人身损害纠纷。交警大队认定张刘刘负事故全部责任，本院予以采信。肇事车辆已在保险分公司投保交强险、商业三责险（限额为20万元）及不计免赔险。原告的经济损失，由被告保险分公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任。不属保险分公司理赔范围由徐艳承担赔偿责任。
关于原告的经济损失，双方就原告医药费3008.25元意见一致，本院予以确认。根据原告伤情及护理依赖程度，认定营养费720元（12×60天）、护理费3600元（60元×60天）、原告主张误工费证据不足，参照江苏省城镇居民可支配收入计算，误工费计9892元（29677元÷12×4），酌定交通费300元。原告主张后续治疗费，证据不足，可待实际发生后另行主张。
综上，由保险分公司在交强险范围内赔偿原告上述经济损失17520.25元，据此，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告保险分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告邱玉立17520.25元。
二、驳回原告邱玉立的其他诉讼请求。
被告保险分公司在给付原告上述款项时，应扣除被告徐艳已垫付3765.4元，实际由保险分公司支付原告13754.85元、支付被告徐艳3765.4元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，由被告徐艳负担。（鉴于原告已预交诉讼费400元，由被告徐艳直接给付原告400元）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 华飞雪
人民陪审员 蔡 琳
人民陪审员 贾喜梅
二〇一四年一月二十三日
见习书记员 李 菲
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0303刑初236号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人董正兴，男，1977年5月11日出生，汉族，小学文化程度，务工，户籍所在地：贵州省黔西县。曾因吸毒于2010年7月12日被贵州省黔西县公安局行政拘留并社区戒毒；于2011年5月12日被贵阳市清镇市公安局行政拘留并强制隔离戒毒。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月14日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2017]227号起诉书指控被告人董正兴犯盗窃罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员叶某出庭支持公诉，被告人董正兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：1、2016年9月16日凌晨，被告人董正兴来到温州市龙湾区永兴街道永强大道3637号，进入被害人黄某的家中，盗走几百元现金、香烟等物。之后董正兴又爬窗进入隔壁（永强大道3645号），盗走被害人邵某的一部苹果5S手机、一部苹果6手机及13000余元人民币。经鉴定，苹果5S手机价值人民币455元，苹果6手机价值人民币1672元。
2、同月30日凌晨，被告人董正兴来到温州经济技术开发区沙城街道中心街56号，进入被害人张某的家中，盗走一部VIVO手机。经鉴定，该手机价值人民币2455元。
3、同日凌晨，被告人董正兴来到温州市龙湾区永中街道城中街35号，爬窗进入被害人王某的家中，盗走一部苹果6手机以及1000余元现金。经鉴定，被盗苹果6手机价值人民币2085元。
4、同年10月13日凌晨3时许，被告人董正兴来到温州经济技术开发区沙城街道永庆街40号，进入被害人项某的家中，盗走一部苹果6PLUS手机以及300余元人民币。经鉴定，被盗苹果6PLUS手机价值人民币3050元。
对于以上指控事实，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人董正兴的行为已构成盗窃罪，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以判处。被告人董正兴归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从从轻处罚。公诉机关建议对被告人董正兴在有期徒刑一年至一年六个月的幅度内量刑，并处罚金。
被告人董正兴对指控的事实无异议。
经审理查明：1、2016年9月16日凌晨，被告人董正兴来到温州市龙湾区永兴街道永强大道3637号，进入被害人黄某的家中，盗走现金人民币100余元、香烟等物。之后董正兴又翻墙进入隔壁（永强大道3645号），盗走被害人邵某的一部苹果5S手机、一部苹果6手机及现金人民币13000余元。经鉴定，苹果5S手机价值人民币455元，苹果6手机价值人民币1672元。案发后，涉案苹果5S手机已追回并发还邵某。
2、2016年9月21日左右的一天凌晨，被告人董正兴来到温州经济技术开发区沙城街道中心街56号，进入被害人张某的家中，盗走一部VIVO手机。经鉴定，该手机价值人民币2455元。
3、2016年9月30日凌晨，被告人董正兴来到温州市龙湾区永中街道城中街35号，爬窗进入被害人王某的家中，盗走一部苹果6手机以及现金人民币1000余元。经鉴定，被盗苹果6手机价值人民币2085元。案发后，该苹果6手机已追回并发还王某。
4、2016年10月13日凌晨3时许，被告人董正兴来到温州经济技术开发区沙城街道永庆路40号，进入被害人项某的家中，盗走一部苹果6PLUS手机以及现金人民币300余元。经鉴定，被盗苹果6PLUS手机价值人民币3050元。案发后，该手机已追回并发还项某。
2016年10月14日，被告人董正兴被公安机关抓获归案。
上述事实，有被告人董正兴的供述，被害人王某、项某、邵某、张某、黄某的陈述，证人杨某、徐某、罗某的证言，辨认笔录，价格鉴定意见书，搜查笔录，检查笔录，现场勘验检查笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，前科查询记录，抓获经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董正兴以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人董正兴归案后能如实供述自己的罪行，且部分赃物已追回，故予从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人董正兴犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月14日起至2018年2月13日止）。
二、责令被告人董正兴继续退赔其余涉案赃款、赃物及赃物折价款，返还相应被害人；随案移送的作案工具撬锁工具六个、胸包一个、帽子一个、手套一双，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡洁茜
人民陪审员 林 森
人民陪审员 张惠俏
二〇一七年四月五日
代书 记员 孔丹丹
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首与坦白】……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪所得之物、所用之物的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第6页共6页
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第06316号
原告张吉民，女，汉族。
委托代理人王玉龙，内蒙古大宁律师事务所律师。
被告韩桂军，男，汉族。
原告张吉民诉被告韩桂军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理。依法由审判员李国发适用简易程序于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告张吉民及其委托代理人王玉龙、被告韩桂军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月16日下午，原告在忙农镇前三家村8组清理自己家的树枝，被告韩桂军及其妻范永军与原告发生口角，被告对原告进行殴打，致原告受伤。原告到宁城县医院治疗，诊断为：左侧颞部、颈部、肩部软组织损伤，外伤后头痛、头晕。原告住院17天，花医疗费7047.13元，因经济拮据未愈出院。原告起诉，要求被告赔偿医疗费7047.13元、误工费1531.7元、陪护费1870元、住院伙食补助费1700元、交通费200元，计12348.83元。
被告辩称，原告所述与事实不符。原告与被告系同村村民。因政府实施“十个全覆盖”工程需要，镇政府要求被告将自家门前的树推倒后放在自家门前水沟内。2015年10月16日下午3点，被告妻子范永军在清理上述树木时，不知何故，原告边辱骂范永军边走到她跟前。范永军上前质问原告，原告撕扯范永军并踢其腿部，致范永军突发冠心病。被告听到争吵到了现场，将范永军拉回。被告无任何过错，更未殴打原告，请求法院依法判决驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告与被告系同村村民。2015年10月16日下午3时许，因政府实施“十个全覆盖”工程需要，村民清理树枝。原告因自己家的树被锯倒而辱骂，进而被告之妻范永军与之对骂，原告与被告及其妻范永军厮打在一起，原告被被告致伤。原告到赤峰市宁城县中心医院诊治，诊断为：左侧颞部、颈部、肩部软组织损伤，外伤后头痛、头晕。原告住院17天，门诊及住院医疗费计7047.13元。按现行标准，住院17天，误工费1531.7元（90.1元／日×17日＝1531.7元）、陪护费1870元（110元／日×17日＝1870元）、住院伙食补助费1700元（100元／日×17日＝1700元），交通费200元，上述款项，计12348.83元。
上述事实有原告举出的诊断书与病历等医学资料、交通费单据及公安部门调查原告等人笔录证实，可以认定。
本院认为，本案为生命权、健康权、身体权纠纷。原告与被告为清理树枝的事发生纠纷，被告在与原告厮打过程中，原告受伤，被告的行为构成侵权责任法中的过错，依法应承担侵权责任。原告先行辱骂致纠纷发生，自身存在过错，应适当减轻被告的赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六项）、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告韩桂军赔偿原告张吉民医疗费等所有费用计12348.83的60%，计7409元，限判决生效后立即付清，其余损失原告自己负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55元，被告韩桂军负担33元，原告张吉民负担22元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李国发
二〇一六年一月二十六日
书记员 曹娇娇
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执1206号
申请执行人刘青
被执行人郑忠良，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初00708号，依法向被执行人郑忠良（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人郑忠良（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑忠良（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑忠良（证件号码：）在金华银行的62×××85的存款人民币6824150.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
二〇一六年四月二十八日
书记员 胡漫宇
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0802执1206号申请执行人：刘青，女，1968年1月8日出生，汉族，住衢州市柯城区。被执行人：叶毓康，男，1957年2月15日出生，汉族，住衢州市柯城区。被执行人：郑忠良，男，1974年7月20日出生，汉族，住衢州市衢江区。本院在申请执行人刘青与被执行人叶毓康、郑忠良民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜春生审 判 员  吴雯雯代理审判员  郭俊峰二〇一六年九月二十八日书 记 员  崔苏萌
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0802执1206号申请执行人刘青被执行人叶毓康，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初00708号，依法向被执行人叶毓康（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人叶毓康（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶毓康（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的�释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结叶毓康（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××7＃钞的存款人民币6824150.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭俊峰二〇一六年四月二十五日书记员  胡漫宇
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第2554号
申请执行人范俊林。
被执行人天津久缘建设工程集团有限公司。
本院在执行申请执行人范俊林与被执行人天津久缘建设工程集团有限公司劳务合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民初字第1554号民事调解书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于 江
二〇一五年十二月四日
书记员 贾立冬
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0532民初420号
原告：张某，女，1973年9月29日出生，汉族，农民，现住巨鹿县。
委托代理人：张禹君，河北杭天律师事务所律师。
被告：闫某，男，1974年9月30日出生，汉族，农民，现住平乡县。
原告张某与被告闫某离婚纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人张禹君到庭参加诉讼，被告闫某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：1、依法判令我与被告闫某离婚；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年农历10月经人介绍认识，××××年××月××日领取结婚证书后同居生活。我系再婚，被告系初婚。婚后无子女，我现在未怀孕。婚后有价值2万元的夫妻共同财产，包括西屋一间、大门口一个、东屋二间，上述财产在被告家，无债权，无债务。2016年农历7月双方分居至今。婚前媒人介绍后到领取结婚证书同居生活仅有1个月的时间，根本不了解被告，无感情基础。婚后在共同生活期间，才发现双方性格脾气不投，因家庭琐事经常争吵。被告不思进取，平时在家睡大觉、不干活。婚后又没有子女。为此，我于2017年3月21日向法院提起离婚诉讼，法院于2017年5月11日作出的（2017）冀0532民初472号民事判决书驳回了我的离婚诉讼请求，第一次判决不准离婚后，双方仍然没有和好，仍处于分居状态。现第二次提起离婚诉讼，坚决要求同被告离婚。请依法判准我上列诉请。
闫某未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍认识后于××××年××月××日登记结婚，原告系再婚，婚后双方无子女。2017年3月21日原告向本院提起离婚诉讼，本院于2017年5月11日作出（2017）冀0532民初472号民事判决书，判决驳回了原告的离婚诉讼请求。
上述审理事实，有原告提交的结婚证、（2017）冀0532民初472号民事判决书及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，夫妻感情确已破裂是法院判决准予离婚的基本条件。本案原告在第一次起诉离婚被驳回后，双方未能和好，且在本次起诉后，被告不能积极应诉，也没有和好的具体意思表示，原告离婚态度坚决，故应视为双方感情确已破裂，不能和好，判决准予离婚。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准许原告张某与被告闫某离婚。
案件受理费100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 梁春平
二〇一八年四月八日
书记员 史奎涛
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阆民初字第4616号
原告汪虹。
委托代理人杨云富。
被告杨碧波。
原告汪虹诉被告杨碧波民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，依法由审判员、人民陪审员组成合议庭，于2015年1月5日公开开庭进行审理。原告委托代理人杨云富到庭参加诉讼，被告杨碧波经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告曾系男女朋友关系。2012年，被告因做生意需用资金，两次在原告处借款共计125，000元，被告杨碧波并亲笔书立了借条。后原告多次找到被告要求偿还借款，但被告拒绝偿还。为维护原告的合法权益，请求判令：一、被告杨碧波偿还原告汪虹借款本金125，000元及利息；二、本案诉讼费、公告费由被告杨碧波承担。
被告杨碧波未作答辩。
经审理查明：2012年7月25日，被告杨碧波在原告汪虹处借款55，000元，借款期限至2012年8月25日，双方未约定借款利息，杨碧波向汪虹书立了借条。2013年8月21日，被告杨碧波在原告汪虹处借款70，000元，双方未约定借款期限、借款利息，杨碧波向汪虹书立了借条。同时查明，被告杨碧波在原告汪虹处借款后，至今未向原告汪虹偿还。
认定上述事实，有借条以及当事人的陈述予以证明。
本院认为，被告杨碧波在原告汪虹处借款共计125，000元，有被告杨碧波书立的借条在案证明，原、被告之间的借贷关系本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案被告杨碧波未按照约定的期限偿还借款以及经原告催收而拒绝偿还借款，应当承担相应的法律责任。原告汪虹请求被告杨碧波偿还借款125，000元的主张，本院予以支持。关于借款利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因原、被告双方在借款时没有约定借款利息，故原告汪虹请求被告杨碧波支付借款利息的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条“之规定，判决如下：
一、被告杨碧波于判决发生法律效力后十五日内向原告汪虹偿还借款125，000元；。
二、驳回原告汪虹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，800元、公告费560元，共计3，360元，由被告杨碧波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 邓 鹏
人民陪审员 陈锡勇
人民陪审员 蒲小虎
二〇一五年一月七日
书 记 员 杨 文
浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执保940号
刘晓玲：
你申请执行汨罗雨鑫混凝土有限公司合同协议财产保全一案，经我院执行，现已保全完毕。
特此通知
二〇一七年九月二十日
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0723民初87号
原告：赵玉芹，女，1960年7月20日出生，汉族，乾安县人。
被告：王文博，男，汉族，乾安县人。
原告赵玉芹与被告王文博民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法由审判员丛宪仁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉芹到庭参加诉讼，被告王文博经法院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
赵玉芹提出诉讼请求：判令被告承担连带责任给付欠款3万元。事实和理由：陈茂于2014年5月17日在原告处借款3万元，并为原告出具了欠据一枚，王文博为此借款做担保，现陈茂下落不明，被告承担连带保证责任。原告找被告索要多次，被告拒不给付，故诉至法院。
本院认为：陈茂在赵玉芹处借款，王文博系担保人，民间借贷关系合法有效，并依法受法律保护。现赵玉芹起诉王文博承担保证责任，根据法律规定，对保证方式没有约定或约定不明的应承担连带保证责任，故本案中王文博系连带保证责任人。另根据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。因本案借款日期为2014年5月17日，未约定还款日期，赵玉芹亦未举证证明何时向债务人主张权利，故保证期间起算点无从计算，故对赵玉芹的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
驳回原告赵玉芹的诉讼请求。
案件受理费人民币275元减半收取由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 丛宪仁
二〇一七年一月十九日
书记员 孙承承
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济任（中）民初字第417号
原告吴庆新。
委托代理人王秀德（特别授权），男，1952年5月27日出生，汉族。
被告山东民生煤化有限公司。
法定代表人谭方峰，董事长。
委托代理人王洪军（一般代理），山东华运律师事务所律师。
原告吴庆新与被告山东民生煤化有限公司（以下简称民生煤化公司）劳动争议一案，本院于2014年1月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王秀德及被告委托代理人王洪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴庆新诉称，原告系被告民生煤化公司职工。被告于2007年进行企业改制，由国营企业改为民营企业。被告在改制过程中没有召开职工大会，未就改制方案及职工安置方案向职工及工会公布并通过，也未按照法律及政策文件给予经济补偿金。2014年1月2日原告向济宁市劳动争议仲裁委员会提起仲裁，该委于当日决定不予受理。故请求判决被告支付经济补偿金40300元，诉讼费由被告承担。
被告民生煤化公司辩称，一、2007年被告并没有进行企业改制，只是发生了两次股权转让。按照《中华人民共和国公司法》第七十二条的规定，股东之间可以相互转让其全部或部分股权，股东也可以向股东以外的人转让股权。该两次股权转让均符合《公司法》的规定，是股东行使自己合法权益的正常行为，并不是企业改制行为。在股权转让过程中根本不涉及职工权益和职工安置问题，《公司法》也没有规定在股东转让股权时，需要召开职工大会或职工代表大会，更不需要制定职工安置方案向职工及工会公布并通过。因此，原告的诉讼理由没有事实和法律依据。二、2002年按照国家经贸委的批复公司实行债转股改制，已有原来的“国有企业”改制为“有限责任公司”。“信达公司（建行）”、“东方公司”、“长城公司”已通过债转股成为被告的股东。之后，虽然被告股东发生了变化，但公司的有限责任形式始终没有改变。因此，原告称2007年被告由国营企业改制为民营有限公司的说法与事实不符。三、2007年发生的两次股权转让期间都没有精减一名职工，没有与原告解除劳动合同。按照1995年1月1日实施的《劳动法》、劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》以及2008年1月1日施行的《劳动合同法》、《劳动合同法实施条例》等劳动法律、法规和规范性文件的规定，都只有在用人单位与劳动者解除劳动合同时，才有可能向劳动者支付经济补偿金。原告一直与被告保持劳动关系，直到退休。因此，原告要求被告支付经济补偿金无事实和法律依据。四、原告在被告处办理了退休手续，按照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，自原告退休之日起原告与被告的劳动关系就已终止。从双方劳动关系终止之日到原告2014年1月提起劳动仲裁，期间已超过1年的时效期间。综上所述，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，民生煤化公司前身为济宁焦化厂，1984年组建济宁市煤炭化学工业公司，属于集体所有制企业。1997年济宁市国有资产管理局批准该公司由集体所有制变更为全民所有制性质，属市属国有企业。1998年，根据国家兼并政策，山东鲁抗医药集团有限公司（下称鲁抗集团）对该公司进行承债式兼并，该公司全部资产移交鲁抗集团，公司名称变更为山东鲁抗医药集团济宁煤化公司（下称济宁煤化公司）。2002年，根据国家债转股政策，经国家经济贸易委员会批准（国经贸产业（2002）280号）实施债转股改制，鲁抗集团以济宁煤化公司和鲁抗集团菏泽药业有限公司合并后的净资产出资，中国信达资产管理公司（下称信达公司）、中国东方资产管理公司（下称东方公司）、中国长城资产管理公司（下称长城公司）分别将对济宁煤化公司享有的债权所对应的资产转为对“公司”的出资。以上四家股东出资总额为40836万元，其中信达公司占69.96%，鲁抗集团占20.2%，东方公司占5.27%，长城公司占4.57%。债转股改制后公司名称变更为山东民生煤化有限公司。2005年9月，根据建设银行与信达公司签订的《终止非剥离债转委托关系协议》，信达公司将持有的民生煤化公司的28566万元股权变更为建行持有。2007年1月，建行山东省分行委托济宁天恒拍卖有限公司、山东嘉禾国际拍卖有限公司公开拍卖建设银行持有的民生煤化公司债转股资产。经公开竞价，竞买人山东省塑料工业有限公司（下称山塑公司）以9500万元竞买成交（拍卖底价为8996万元）。2007年9月24日民生煤化公司召开第十四次股东会议，同意公司股东由建设银行变更为山塑公司。即山塑公司取得民生煤化公司28566万元的股权，持股比例69.96%。2007年7月，经济宁市国资委报请济宁市人民政府同意鲁抗集团将其持有民生煤化公司8250万元的股权转让给山塑公司。同年10月17日民生煤化公司召开第十五次股东会议，同意鲁抗集团将其持有的民生煤化20.2%的股权（8250万元）全部转让给山塑公司。至此，民生煤化公司股东有：山塑公司，出资额36816万元，持股90.16%；东方公司，出资额2153万元，持股5.27%；长城公司，出资额1867万元，持股4.57%。
原告吴庆新系被告民生煤化公司职工。2007年民生煤化公司股权转让时，双方的劳动合同关系没有变更。2011年4月，原告吴庆新办理了退休手续，与被告的劳动关系终止。2014年1月2日，原告向济宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以“申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围、超过仲裁申请时效”为由，于当日决定不予受理。原告不服上述决定，诉至本院。
本院认为，2007年被告进行了两次股权转让，是被告股东行使自己合法权益的行为，且被告在股权转让过程中没有涉及原告劳动合同关系的问题，没有与原告解除劳动合同，原告一直与被告保持劳动关系，直到2011年4月原告退休，因此，原告要求被告支付经济补偿金无法律依据。自原告退休之日起原告与被告的劳动关系就已终止。从双方劳动关系终止之日到原告2014年1月提起劳动仲裁，期间已超过1年的时效期间，故原告的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条、第三十四条、第三十六条、第三十八条、第四十条、第四十一条第一款、第四十四条、第四十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告吴庆新的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 李龙顺
审判员 张 雯
审判员 李 夏
二〇一四年五月十六日
书记员 杨 梅
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第938号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报黄某某。
辩护人王丽、谢静宇，上海新松律师事务所律师。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）902号起诉书指控被告人黄某某犯故意伤害罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员朱奕懿、被告人黄某某及其辩护人王丽到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月5日9时许，被告人黄某某在本区新桥镇民益路XXX号威图电子机械技术（上海）有限公司配电房内，因工作事由与被害人龚某某发生口角。嗣后，被告人黄某某购买菜刀返回该配电房内与龚某某发生扭打，期间，被告人黄某某持菜刀砍伤龚某某，致使龚某某左小腿外侧皮肤裂创，伴左腓总神经断裂，经鉴定构成轻伤。
2012年12月5日，被告人黄某某投案自首，后在取保候审期间逃逸。2014年3月12日，被告人黄某某被公安人员抓获。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人龚某某的陈述及辨认笔录，医院检验情况记录及上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所出具的《鉴定意见书》，扣押物品、文件清单、收缴物品清单、照片，协议书、收条，案发、抓获经过及证人朱某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某持刀器故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。关于辩护人提出被告人即自首的辩护意见，本院认为，被告人自动到案后未经司法机关许可离开本市，近二年时间未与司法机关联系，属自动到案后又逃跑，依法不构成自首，故本院不予采纳。但被告人黄某某到案后如实供述自己的罪行，可对其依法从轻处罚。被告人黄某某能自愿认罪，案发后赔偿被害人并得到了被害人龚某某的谅解，可对其酌情从轻处罚。本院采纳辩护人所提对被告人黄某某相关从轻处罚意见。综上，根据被告人黄某某犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月12日起至2014年9月14日止。）
二、扣押在案的作案工具菜刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚洪涛
二〇一四年六月十六日
书 记 员 陈 镪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财�，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。