湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）州民一终字第486号
上诉人（原审被告）欧建平，男，1967年10月11日出生，苗族。
上诉人（原审被告）唐飞表，男，1980年1月6日出生，苗族。
被上诉人（原审原告）王学文，男，1967年3月14日出生，苗族。
委托代理人田中圣，湖南新世纪律师事务所律师。
原审被告欧菊美，女，1973年1月29日出生，苗族。
委托代理人彭祥文，湖南生元律师事务所律师。
上诉人欧建平、唐飞表因与被上诉人王学文、原审被告欧菊美共有权确认纠纷一案，不服凤凰县人民法院（2013）凤民初字第30号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人欧建平、唐飞表、被上诉人王学文及其委托代理人田中圣、原审被告欧菊美均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2006年4月24日，原告王学文与被告欧菊美共同出资购买了凤凰县大地商贸城第三层商铺，并与开发商湖南大地房地产开发有限公司签订了《凤凰县大地商贸城购销合同书》，合同约定：商铺面积为1450.39平方米，每平方米价为1480元，最终以实测面积为准。首付款为126万元，余款由原告王学文和被告欧菊美向中国农业银行凤凰支行申请按揭贷款。在办理按揭贷款时，由于银行考虑到还款的能力，要求把商铺办成四个不同主体的房产证才能办理按揭贷款。在这种情况下，原告王学文与被告欧菊美商量最后以原告王学文和被告欧菊美、欧建平、唐飞表四人办理了房屋产权证，并于2006年12月在凤凰县农业银行办理按揭贷款手续。贷款后，一直由原告王学文和被告欧菊美履行还款义务，被告欧建平、唐飞表没有还款。大地商贸城建好后，开发商湖南大地房地产开发有限公司将商铺交付给原告王学文和被告欧菊美使用。2012年5月18日，原告王学文、被告欧菊美将大地商贸城第三层租给吴小红经营“全友家私”。租赁期自2012年5月18日至2020年5月18日止。之后原告王学文听到被告欧菊美放信要出卖大地商贸城三楼商铺，认为被告欧菊美有独占大地商贸城三楼商铺的意图，故于2013年1月16日向凤凰县人民法院提起诉讼，请求依法确认凤凰大地商贸城三楼商铺由其与被告欧菊美共有，且各占1／2的份额。
原判认为，原告王学文与被告欧菊美共同出资购买由湖南大地房地产开发有限公司开发的大地商贸城三楼商铺，于2006年4月24日签订了购销合同书，并按合同约定支付了首付款126万元，虽然后期款项是以原告王学文和被告欧菊美、欧建平、唐飞表名义到银行办理按揭贷款，但贷款均系原告王学文和被告欧菊美按月偿还，被告欧建平、唐飞表均没有偿还，故凤凰县大地商贸城三楼商铺应由原告王学文和被告欧菊美共有，由于双方在购买商铺时没有约定各自应享有的份额，且对于各自所出资金亦未能提供相关证据，无法查明双方所出资金的比例，根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，共有人对共有的不动产或动产没有约定按份共有或共同共有，或约定不明确的，除共有人具有家庭关系外，视为按份共有，按份共有人共有的不动产或动产享有的份额，按出资额确定，不能确定出资额的，视为等额享有，故此对原告王学文请求确认凤凰县大地商贸城三楼商铺由其与欧菊美共有，且各占1／2份额的请求，予以支持，对于被告欧建平、唐飞表在购买商铺时分别把购房款给予了被告欧菊美，并办理了房屋产权证，应享有大地商贸城三楼商铺的辩解，因被告欧建平、唐飞表没有一起与原告王学文、被告欧菊美与湖南大地房地产开发有限公司签订购房合同，且二被告亦未能向法院提供出资的相关证明，因此，二被告的辩解不能成立，若二被告认为原告王学文与被告欧美菊购买商铺时确已把钱送给了被告欧菊美，可以向欧菊美主张权利。为此，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第一百零三条、第一百零四条的规定，判决如下：凤凰县大地商贸城三楼商铺产权由原告王学文与被告欧菊美共有，且各占1／2份额。案件受理费5000元，由原告王学文、被告欧菊美各自承担2500元。
宣判后，上诉人欧建平、唐飞表不服一审判决，共同向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决；2、依法驳回被上诉人王学文的诉讼请求；3、一、二审费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定事实不清。首先，原审判决认定被上诉人王学文出资错误，认购定金50万元是原审被告欧菊美所出，二期款是两上诉人与原审被告所出，被上诉人分文未出，两上诉人共筹集资金76万元，全权委托欧菊美办理购房事宜。其次，原审判决认定银行按揭贷款由原审被告和被上诉人偿还是错误的，由于涉案房产出租，用所得租金偿还贷款，所得租金两上诉人也有份。再次，一审第二次开庭时，两上诉人也提交了信用社贷款记录和户籍证明，用来证明购房资金的来源，而原审判决认定两上诉人没有提交证据系认定事实不清。二、一审审理程序违法。首先，被上诉人于2013年1月24日提起诉讼，一审法院2014年7月30日作出判决，超过了6个月的审限。其次，一审法院违法调查取证，在第一次开庭审理后，一审法官从房产局调取购房合同和对开发商工作人员进行询问，该行为属于违法。三、原审判决适用法律不当。首先，被上诉人在一审中没有提交购房款的证据，也没有还银行一半按揭贷款的证明。其次，原审判决用商铺购销合同和无法查清出资额为由来确定房屋的所有权是错误的，应该适用《城市房屋权属登记管理办法》。再次。确定房屋所有权是房产主管部门的行政行为，司法机关只能对行政行为是否违法进行审查，而不能代替行政机关作出行政行为。如果被上诉人认为房产部门颁发房产证有误，可以申请撤销上诉人的房产证，而不是由法院直接确定。综上所述，一审法院认定事实不清，程序违法，适用法律不当，敬请二审法院改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人王学文辩称：一、原审法院认定事实清楚，上诉人称一审法院认定事实不清楚不能成立。1、答辩人于2003年在凤凰老烟厂开始经营家具店，2004年因老烟厂开发兰径大世界，由开发商给予补偿后开了两个家具店。2004年9月，欧菊美开始与答辩人经营合伙开家具店，两人一直没有分红，到2006年账户上已有一百多万元存款。2006年凤凰县大地商贸城开始修建，为解决固定的经营场所，答辩人与欧菊美商议决定购买大地商贸城三层商铺。2、2006年4月24日，答辩人与欧菊美一起作为买方与开发商签订了商铺购销合同，并商定全部购房款3626500元，先付35％，通过银行贷款65％。在贷款过程中，需要贷款200万元，超过了农行要求的贷款上限，于是农行要求分成以四个人名义贷款。这样，欧菊美就要求答辩人各找一人背名贷款。2006年12月21日，答辩人、欧菊美以及欧菊美的背名贷款人一起与农行签订了贷款合同，答辩人借款78万元，欧菊美借款75万元，唐飞表借款70万元。由于答辩人一时找不到背名的借款人，欧菊美才要求其哥哥欧建平背名贷款，故欧建平是2007年3月28日才签贷款合同，欧建平借款60万元。3、欧建平、唐飞表既未出首付款，也未付二期款，也未偿还贷款，一直是欧菊美与答辩人还款。欧建平、唐飞表没有出资。4、诉争房产是欧菊美与被上诉人签订的合同，由答辩人与欧菊美支付购房款、偿还银行贷款，由答辩人和欧菊美占有、使用、处分，与欧建平、唐飞表没有关系。5、欧建平是欧菊美大哥，唐飞表是欧菊美丈夫唐玉表的弟弟，三人是利益共同体。二、一审法院程序合法。三、一审法院适用法律正确。综上所述，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，判处恰当，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
原审被告欧菊美陈述称：一、一审法院对举证责任分配是错误的。被上诉人提出其对大地商贸城第三层商铺拥有一半的所有权，其应当证明其提交了一半的购房款，也要证明其交了一半的购房款。在一审中，被上诉人不提交相关证据。答辩人和上诉人提交了房产证和《个人购房担保借款合同》等有效证据来证明王学文不具有一半的产权。二、一审法院认定上诉人王学文与答辩人欧菊美共同出资购买商贸城与事实不符。答辩人欧菊美与被上诉人王学文欲共同出资购买商铺作为家具店的经营场地，于是承办人欧菊美找到上诉人欧建平，向他借钱。2006年3月18日上诉人欧建平及其家人向农村信用社贷款14万元给了答辩人。2006年4月24日，被上诉人王学文和答辩人欧菊美与湖南大地房地产开发有限公司签订了《凤凰大地商贸城商铺购销合同书》，约定由答辩人和被上诉人购买了凤凰大地商贸城第三层。因被上诉人与答辩人不知道各自能筹集到多少资金，所以在购销合同中没有约定各自购房的比例。合同签订后，答辩人与被上诉人都没有筹集到足够的资金，所以欧菊美找到上诉人欧建平，叫他一起购买商铺，以前欧建平借给答辩人的钱就当自己的出资，并叫其再准备点资金，于是上诉人欧建平9月又向农村信用社贷款15万元交给了答辩人。同时，答辩人又找到其丈夫的弟弟唐飞表，邀请他一起购买商贸城。上诉人唐飞表表示同意，交给答辩人30万元现金。上诉人欧建平、唐飞表与欧菊美达成口头协议：由欧建平和唐飞表支付房屋的首付款，欧建平和唐飞表将商铺租给欧菊美，银行的按揭款作为租金由欧菊美偿还。虽然被上诉人没有任何出资，但答辩人考虑到与其共同经营家具店，被上诉人王学文的首期款由答辩人予以垫付，所以最后凤凰大地商贸城第三层由答辩人、被上诉人王学文以及上诉人欧建平和唐飞表各自购买了600多平方米的商铺，并各自以自己的名义和银行签订了抵押贷款合同，开发商湖南大地房地产开发有限责任公司以担保人的身份对私人进行保证，答辩人、被上诉人和上诉人都对其购买的房产办理了房产证。因此一审法院认定商贸城与答辩人共同出资购买与事实不符。三、被上诉人要求确认商铺所有权为被上诉人和欧菊美共有，此种诉讼请求不具有法律依据。本案四人的房产均得到登记，不存在房屋的归属约定不明或者没有约定。且房屋的所有权只能由房地产主管部门予以确认。四、一审程序违法，表现在一审法院审理本案超过法定期限和违法调查取证。综上所述，从房屋的首付款支付人，抵押款的借款人，实际向银行还本付息人，以及房产部门确认的权利人都是答辩人欧菊美和上诉人欧建平与唐飞表，被上诉人要求确认其对诉争房产房屋拥有所有权是没有事实依据和法律依据，请求法院驳回其无理要求。
在二审中，原审被告欧菊美提交以下证据：1、银行交易查询表、贷款统计表，拟证明上诉人欧建平给欧菊美支付购房款的证据和证明欧菊美支付购房款的资金来源；2、2006年3月18日的贷款记录，拟证明上诉人欧建平一家向信用社贷款的记录共14万元，交给了欧菊美。3、转账凭条，拟证明欧菊美从银行取出45.9万元，并将这个钱转给开发商的转账记录；4、欧金成等人2006年9月6日和9月28日的贷款凭证，拟证明他们贷款15万元交给欧菊美；5、户口登记卡，拟证明欧建平与欧金成等人的关系；6收款收据，拟证明欧菊美补缴房款和办房产证的费用；7、银行查询记录，拟证明欧菊美贷款的记录。以上证据总的证明目的是：购房款是欧菊美和上诉人交的，被上诉人王学文没有交。
经庭审质证，两上诉人对上述证据表示无异议。被上诉人王学文质证认为：1、这7组证据不属于二审新证据。2、二审审理案件应围绕上诉人的上诉请求进行，欧菊美作为原审被告提交上述证据，不符合规定。3、针对七组证据进行详细质证：第一份证据交易流水的查询不能证明资金是欧菊美的；第二份证据统计表不符合证据的形式要件；第三份证据与本案没有关联性，表现在借款人与本案没有关联性，借款的时间与本案没有关联性，借款的用途与本案没有关联性；第四份证据与第三份的质证意见一致；第五份证据户口登记表与本案无关；第六份证据收款收据没有异议，但是不能认定王学文没有付款；第七份证据以四个人的名义贷款，是应农行的要求而为。
由于上述证据不属于二审新证据，本院不予采信。
本院经审理查明的案件事实与原判认定的事实一致，依法予以确认。
本院认为，本案系共有权确认纠纷，根据《中华人民共和国物权法》第三十三条规定“因物权的归属、内容发生争议的，利害权利人可以请求确认权利”。现双方当事人因本案凤凰县大地商贸城三楼商铺（以下简称诉争房产）产权产生争议，法院可以审理该诉争房产产生的事实及法律关系来确定其产权的归属。从本案产生基础事实来看，上诉人王学文、原审被告欧菊美作为乙方与卖方湖南大地房地产开发有限公司签订了《凤凰县大地商贸城购销合同书》，购买诉争房产。两上诉人并没有与卖方湖南大地房地产开发有限公司签订买卖合同。在一审第一次开庭时上诉人陈述和开发商未签订有合同，在一审法院第二次开庭时却陈述和开发商签订有合同，且对与谁签订合同，签订合同的地点均表述不清，因此两上诉人对于签订合同的陈述前后矛盾，可以认定两上诉人没有与湖南大地房地产开发有限公司购买诉争房产的合意。从本案的款项支付情况来看，被上诉人王学文与原审被告欧菊美依约向开发商支付了首付款50万元以及二期款，两期共计126万元，后期款项是以被上诉人王学文和原审被告欧菊美、上诉人欧建平、唐飞表名义到银行办理的按揭贷款，而按揭贷款均系被上诉人王学文和原审被告欧菊美按月偿还，两上诉人均没有偿还。被上诉人王学文和原审被告欧菊美购买了诉争房产后，是王学文和欧菊美将房屋出租给案外人吴小红以抵扣借款，两上诉人并不参与诉争房产的处分与收益。同时，原审被告欧菊美与被上诉人王学文协议约定诉争房产各自一半。且在本案一审、二审中，两上诉人均没有向法院提交证据，而是原审被告欧菊美向法院提交证据，两上诉人对此陈述为系其委托欧菊美办理相关手续，但却没有委托书等相关证据予以证明。因此，两上诉人虽然办理了房屋产权证，但却没有充分证据证明其房屋登记行为所产生的事实基础，故诉争的凤凰县大地商贸城三楼商铺应由王学文和欧菊美共有。两上诉人认为一审法院超审限以及违法调查取证，经查，原审法院在审理期间，分别作出（2013）凤民初字第30-1号、30-4号裁定中止审理；同时，核实证据是法院审判的职责，故两上诉人该理由本院不予采纳。
综上，上诉人欧建平、唐飞表的上诉理由均不成立，对其上诉请求本院均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5000元，由上诉人欧建平、唐飞表共同承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龙少松
审 判 员 彭继武
审 判 员 张安成
二〇一五年六月十日
代理书记员 田娅蓝
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……