wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初2304号
原告：石建峰，男，1982年3月18日出生，汉族，住浙江省青田县。
委托代理人：刘静（系原告妻子），住浙江省丽水。
被告：余翠云，男，1982年12月9日出生，汉族，住浙江省青田县。
原告石建峰与被告余翠云追民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月8日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、被告余翠云立即偿还原告借款30万元及利息，利息自2012年8月9日起至实际还款之日止按国有银行同期贷款基准利率计算；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告石建峰的委托诉讼代理人刘静到庭参加了诉讼，被告余翠云经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。审理中，原告请求变更第一项诉请中的利息部分，主张利息自2012年9月10日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算。本案本院当庭宣告了判决。
本院经审理，认定事实如下：2012年8月9日，被告余翠云向原告石建峰出具借条一张，确认欠原告借款本金30万元，并约定于2012年9月10日偿还。借款期限届满后，被告未偿还借款本金，故原告诉至本院。
以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告户籍证明、借款合同原件及原告庭审陈述予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系，受法律保护。被告余翠云欠原告石建峰借款的事实清楚有借款合同为证，双方债权债务关系明确，原、被告之间的借款合同依法成立并生效。借款合同成立后，原告履行了交付借款义务，被告也应及时按约偿还借款。被告余翠云在约定的借款期限届满后仍不偿还借款本金，已构成违约，应承担偿还借款本金及自还款期限届满后支付利息的违约责任。故原告变更后的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告余翠云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余翠云于本判决生效之日起十日内偿还原告石建峰借款本金30万元及利息（利息自2012年9月10日起至实际偿还之日止按年利率4.35%计算）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，公告费600元，合计6400元，由被告余翠云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 姚墨雨
代理审判员 张海涛
人民陪审员 叶胜海
二〇一七年八月九日
书 记 员 胡晶毅
附：本案适用的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第6236号
上诉人（原审原告）：余萃，女，1984年2月17日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。
委托代理人：ＸＸ，男，1981年9月22日出生，汉族，住广东省广州市天河区，系余萃配偶。
被上诉人（原审被告）：深圳市冠泰装饰集团有限公司，住所地。
法定代表人：邵天胜，董事长。
被上诉人（原审被告）：深圳市冠泰装饰集团有限公司广州分公司，住所地。
法定代表人：邵天胜，董事长。
上述两被上诉人共同委托代理人：王奕林，广东智洋律师事务所律师。
上述两被上诉人共同委托代理人：宋斌，广东智洋律师事务所律师。
上诉人余萃因与被上诉人深圳市冠泰装饰集团有限公司（以下简称“冠泰公司”）、深圳市冠泰装饰集团有限公司广州分公司（以下简称“冠泰广州分公司”）劳动争议一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2013）穗天法民一初字第2564号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、余萃自判决发生法律效力之日起三日内一次性返还冠泰公司施工人员备用金18206.29元；二、余萃自判决发生法律效力之日起三日内一次性返还冠泰公司2011年1月至2012年3月期间的记账凭证。本案一审案件受理费10元，由余萃负担。
上诉人余萃上诉请求：一、撤销原审判决第一项，改判余萃无需返还冠泰公司、冠泰广州分公司施工人员备用金18206.29元；二、撤销原审判决第二项，改判余萃无需返还冠泰公司、冠泰广州分公司2011年1月至2012年3月期间的记账凭证。
被上诉人冠泰公司、冠泰广州分公司答辩称：同意原审判决，不同意余萃的上诉请求。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院二审另查明，余萃在二审庭询时同意返还冠泰公司施工人员备用金18206.29元，但是主张2011年1月至2012年3月期间的记账凭证已被冠泰公司、冠泰广州分公司取走。冠泰公司、冠泰广州分公司主张2012年11月6日搬走办公室物品时没有带走上述记账凭证，但确认公司于2012年10月26日晚更换了办公室门锁，换锁后余萃没有钥匙，公司在2012年11月6日清理办公室时，没有列明搬走物品清单，余萃亦不在现场，双方于2012年11月8日进行了工作交接。
本院认为，本案的争议焦点为：一、余萃应否返还冠泰公司施工人员备用金。二、余萃应否返还冠泰公司2011年1月至2012年3月期间的记账凭证。
关于余萃应否返还冠泰公司施工人员备用金的问题，余萃在二审庭询时同意返还冠泰公司施工人员备用金18206.29元，故本院予以准照。
关于余萃应否返还冠泰公司2011年1月至2012年3月期间的记账凭证问题。余萃上诉主张上述记账凭证已被冠泰公司、冠泰广州分公司于2012年11月6日清理办公室物品时带走，故无法返还相关记账凭证。本院认为，虽然冠泰公司、冠泰广州分公司主张其在清理办公室物品时并无带走相关凭证，但同时亦确认公司于2012年10月26日晚更换了办公室门锁，换锁后余萃没有钥匙，而且公司在2012年11月6日清理办公室时无列明搬走物品清单，余萃亦不在现场，故冠泰公司、冠泰广州分公司无法证明相关记账凭证现仍由余萃所持有。原审法院判决余萃返还冠泰公司2011年1月至2012年3月期间的记账凭证不当，本院依法予以纠正。
综上所述，审查原审判决部分不当，本院对相应部分予以纠正。余萃的上诉请求及理由部分成立，本院对其相应的上诉请求部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持广东省广州市天河区人民法院（2013）穗天法民一初字第2564号民事判决第一项；
二、变更广东省广州市天河区人民法院（2013）穗天法民一初字第2564号民事判决第二项为：余萃无须向深圳市冠泰装饰集团有限公司返还2011年1月至2012年3月期间的记账凭证。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一、二审案件受理费各10元，均由余萃负担。
本判决为终审判决。
审判长 官健
审判员 年亚
审判员 魏巍
二〇一四年十一月十一日
书记员 孙帅
林俊达
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终1211号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。地址：石家庄市桥西区自强路6号。
负责人：王翔，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵萌萌，北京市盈科(石家庄)律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张红伟，女，1982年11月1日生，汉族，住赵县。
被上诉人（原审被告）：姚欣，女，1988年6月22日生，汉族，住赵县。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司河北分公司，地址：石家庄市长安区方北路13号。
负责人：程孝忠，该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称“人保财险”）因与被上诉人张红伟、姚欣、中国平安财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称“平安财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省赵县人民法院（2017）冀0133民初1689号民事判决，向本院提起上诉。本院2018年1月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人人保财险的委托诉讼代理人赵萌萌、被上诉人张红伟、被上诉人姚欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
人保财险的上诉请求为：1、依法撤销赵县人民法院（2017）冀0133民初1689号民事判决，发回原审法院重审或者在查清事实的基础上对本案依法改判；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、公估报告鉴定的被上诉人张红伟车损过高，不能作为被上诉人主张车损的证据。二、一审法院认定上诉人承担租车费用2000元是错误的。首先，被上诉人车辆不是营运车辆，不会产生替代性交通工具费；其次，被上诉人未提供车辆维修时间的凭证；再次，被上诉人提供的租车合同字迹与事故认定书中本人字迹不一致，该租车合同非张红伟本人签订；最后，即便认定存在租车费用，该费用属于间接损失，根据保险条款，属于责任免除情形，且上诉人尽到了合理的提示说明义务。
被上诉人张红伟辩称，赵县涉案物品价格鉴定中心鉴定结果合理，鉴定程序合法，另外与维修费用相吻合。上诉人对答辩人车辆维修问题作出的评价，不能对抗鉴定部门的鉴定结果。答辩人在事故发生后，有充分证据证明有合理的替代性交通工具费，且实际发生数额为7700元，一审酌情支持2000元，答辩人为了解决问题勉强接受，答辩人的该项主张符合法律规定。综上，答辩人请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人姚欣辩称，同意保险公司意见，本起交通事故双方车辆损伤都不严重，张红伟车损数额过高。另外张红伟主张7700元替代性交通工具费不合理。
被上诉人平安财险未到庭发表答辩意见。
张红伟向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失10515元。2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年6月8日11时00分，姚欣驾驶车牌号为冀Ａ×××××号小型轿车，沿大赵线由西向东行驶至赵县交通局二保厂门口超车时，与沿该路由东向西行驶张红伟驾驶的车牌号为冀Ａ×××××号小型轿车发生交通事故，造成车辆受损。经赵县公安交通警察大队勘验、调查，认定姚欣应负此事故全部责任，张红伟无责任。事故车辆冀Ａ×××××号小型轿车在平安财险投保交强险一份，保险期间自2017年3月28日至2018年3月28日，并在人保财险投保三者险100万元，且不计免赔，保险期间自2017年3月29日至2018年3月28日，事故均发生在保险期间。原告张红伟的损失认定为：车损2815元、替代性交通工具费用酌定为2000元。
原审法院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本院所确认的张红伟的损失有车损2815元、替代性交通工具费2000元，合计4815元。因属于财产损失赔偿范围的损失数额超过了赔偿限额2000元，被告平安财险应在该限额内赔偿原告2000元，超过部分2815元，因被告姚欣负事故的全部责任，应由被告人保财险在商业三者险责任限额内予以赔偿。对被告人保财险主张该费用属于保险责任免除情形，不应由保险公司承担的主张，《中华人民共和国保险法》第十七条规定，对于保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单，保险单或其它保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未做提示或者说明的，该条款不产生效力。本案中被告人保财险提交了保险条款证明其履行了提示义务，但并未提交其他证据证实保险公司履行了说明义务，因此被告人保财险此项异议本院不予采信。判决：一、自本判决生效之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司赔偿原告张红伟财产损失2000元；二、自本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司赔偿原告张红伟财产损失2815元；三、驳回原告张红伟的其他诉讼请求。案件受理费31元，由原告张红伟承担17元，由被告姚欣承担14元。
二审中，当事人未提供新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定事实同原审法院查明事实。
本院认为，被上诉人姚欣驾驶冀Ａ×××××号小型轿车在行驶过程中与被上诉人张红伟驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车相撞，造成车辆受损的交通事故，经交警部门作出责任认定，姚欣负事故全部责任，张红伟无事故责任。对该事故责任认定，当事人各方均无异议，本院予以认定。对被上诉人张红伟因事故导致的损失，相关责任人应予负担。被上诉人张红伟原审提供了车损鉴定结论书、维修清单及维修发票等证据证明自己的车辆损失，证据确实充分，原审法院根据其提供的证据，对其车辆损失进行认定和判决并无不当。被上诉人张红伟因车辆受损无法继续使用，其必然产生替代性交通工具费用。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条相关规定，非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。原审法院判决上诉人承担该项损失合理合法。上诉人诉称按照保险条款规定，替代性交通工具费属于保险公司免赔事项，但其未提供相应证据证明自己对投保人就该免赔条款尽到了明确说明义务，故对上诉人要求免赔替代性交通工具费的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人人保财险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费62元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李秀云
审判员 寻 亚
审判员 李 曼
二〇一八年二月六日
书记员 王雪晗
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桦民二初字第792号
原告：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行。住所地桦甸市。
代表人：赵晓明，行长。
委托代理人：裴彦奇，桦甸市农行客户部经理。
委托代理人：王志民，桦甸市农行客户部职员。
被告：常世伟，男，1979年3月4日生，汉族，农民，住桦甸市。（缺席）
被告：李树海，男，1970年4月23日生，汉族，农民，住桦甸市。（缺席）
被告：李树江，男，1976年7月23日生，汉族，农民，住址同上。（缺席）
原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行与被告常世伟、李树海、李树江借款合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理，依法由审判员张秀英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行的委托代理人裴彦奇、王志民到庭参加了诉讼，被告常世伟、李树海、李树江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行诉称：2008年12月26日，我行与农户常世伟、李树海、李树江签订了《最高额担保个人借款合同》，合同约定：常世伟向我行申请农户生产费用贷款额度为30，000.00元，并约定由李树江、李树海承担连带保证责任。合同约定，借款可以在2008年12月26日至2011年12月25日之间循环使用，但每笔借款期限最长不能超过12个月，其到期日最迟不得超过2012年6月25日，否则视为违约。贷款执行年利率8.484%。2011年3月22日，按照合同约定，借款人常世伟向我行自助循环借款30，000.00元，借款到期日为2012年3月21日。截止到2013年12月10日，借款人常世伟已欠我行借款本息合计37，303.30元。故提起诉讼，要求被告常世伟偿还借款本金30，000.00元，利息7，303.30元（利息计算至2013年12月10日），本息合计37，303.30元，2013年12月11日至实际给付之日利息按照年利率8.484%上浮50%另行计算。被告李树江、李树海承担连带保证责任。
三名被告未出庭应诉，亦未向本院提交答辩状。
为证明自己的主张，原告向本院提交了如下证据：
证据1，最高额担保个人借款合同一份。证明原告于2008年12月26日与三名被告签订了《最高额担保个人借款合同》，合同约定借款人常世伟可以在人民币30，000.00元的借款本金额度内向原告申请借款，该借款可以在2008年12月26日至2011年12月25日间循环使用。上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不能超过12个月，到期日最迟不得超过2012年6月25日，借款利率为浮动利率，即每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮40%，即执行年利率8.484％。借款逾期，则从逾期之日起在本合同约定利率基础上，计收50%罚息。此笔借款由李树江、李树海承担连带保证责任，保证期间为借款到期日起两年，担保的最高金额为人民币33，000.00元。借款人在原告处开立了帐户。
证据2，中国农业银行记账凭证一份。证明被告常世伟于2008年12月26日在原告处从设立的银行卡号上借款30，000.00元。
证据3，中国农业银行综合应用系统借记卡-
卡资料历史明细查询一份。证明2011年3月22日借款人常世伟在其设立的银行卡上向原告借款30，000.00元，借款到期日为2012年3月21日，此笔借款至今未还。
以上证据虽未经三名被告质证，但经本院审查，符合证据的基本属性，且三名被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，属放弃质证权和抗辩权，本院对上述证据本身承载的内容予以采信。
三名被告未向本院提供证据。
根据对庭审中原告所举证据的分析、认证，本院确认如下事实：
2008年12月26日原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行与被告常世伟、李树海、李树江之间签订最高额担保个人借款合同一份，合同约定：自2008年12月26日起至2011年12月25日止，被告常世伟可以在30，000.00元的借款本金额度内向原告借款，借款可以循环使用。单笔借款期限最长不能超过12个月，到期日最长不得超过2012年6月25日。借款利率为浮动利率，即每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40％，逾期上浮50％。该笔借款由李树江、常世伟承担连带保证责任。担保的最高金额为人民币33，000.00元。合同签订后被告常世伟从原告处领取了借款30，000.00元。该借款本息已经结清，后被告李常世伟又于2011年3月22日按照合同约定在原告处自助循环借款30，000.00元，2012年3月21日到期。至今本息未付。
本院认为：被告常世伟向原告借款，被告李树江、李树海等为其担保，签订了最高额担保个人借款合同，该合同合法有效。被告常世伟未按照借款合同约定的期限还款付息，属违约行为，应承担还款及违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，故被告李树江、李树海应在其保证范围内承担连带保证责任，原告请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常世伟于判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款本金30，000.00元；
二、被告常世伟于判决生效后五日内支付原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款利息7，303.30元，2013年12月11日至本判决本项确定的给付之日利息按年利率8.484%上浮50%另行计算；
三、被告李树江、李树海对以上一、二项在33，000.00元范围内承担连带保证责任；
四、被告李树江、李树海承担连带保证责任后，有权向被告常世伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费733.00元，由被告常世伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中
级人民法院。
审判员 张秀英
二〇一四年三月十三日
书记员 孟 瑶
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋开民初字第0702号
原告刘某。
委托代理人张晓飞，江苏瑞慈律师事务所律师。
被告季某。
委托代理人储呈红，江苏如一律师事务所律师。
本院在审理原告刘某与被告季某离婚纠纷一案过程中，原告刘某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某承担。
代理审判员 孙俊驹
二〇一五年七月十六日
见习书记员 许笔砚
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）即商初字第2206号
原告王爱玲。
委托代理人吕伟良，山东元衡律师事务所律师。
被告青岛凯菲制衣厂，住所地即墨市文化路与泰山二路交汇处。
被告房锡臣。
被告程雷。
被告房敏。
被告韩可芬。
原告诉五被告买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告申请撤回起诉。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王爱玲撤回起诉。
案件受理费1858元，减半收取929元，公告费300元，共计1229元，由原告王爱玲负担。
审 判 长 于周杰
人民陪审员 宋 晨
人民陪审员 赵 伟
二〇一四年三月六日
书 记 员 张晓蕾
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1721执867号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
被执行人：程大鹿，男。
被执行人：程雪勤，男。
被执行人：程玉刚，男。
本院执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与程大鹿、程雪勤、程玉刚金融借款合同纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他科供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 王秀银
二〇一六年六月二十一日
书记员 战德华
河南省原阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）原行审字第240号
申请执行人原阳县人口和计划生育委员会。
法定代表人徐延臣，主任。
被申请执行人苗远辉，农民。
被申请执行人赵远征，农民。
申请执行人原阳县人口和计划生育委员会申请强制执行原计生征字（2014）14-014号社会抚养费征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，查明：
被申请执行人苗远辉、赵远征于2010年3月8日结婚。婚后于2011年3月26日政策内生育第一个子女�男孩，取名苗博函，又于2013年2月政策外生育第二个子女，女孩，未取名。二被执行人的行为违反了《河南省人口与计划生育条例》第十七条、第十八条的规定。原阳县人口和计划生育委员会根据《河南省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（一）项的规定，2014年5月24日作出原计生征字（2014）14-014号社会抚养费征收决定书，决定征收被申请执行人苗远辉、赵远征社会抚养费各21105元，共计征收42210元。该征收决定书送达后，被申请执行人苗远辉、赵远征在法定期间内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，已发生法律效力，原阳县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行社会抚养费10000元。
本院认为，申请执行人原阳县人口和计划生育委员会所作出的原计生征字（2014）14-014号社会抚养费征收决定书，事实清楚，处罚主体适格，程序合法，适用�律正确。被申请执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请执行人原阳县人口和计划生育委员会申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行原阳县人口和计划生育委员会所作出的原计生征字（2014）14-014号社会抚养费征收决定书。
案件申请执行费50元，由被执行人苗远辉、赵远征承担。
审判长 娄凤霞
审判员 张武军
审判员 乔向阳
二〇一四年九月十一日
书记员 毛伟斌
四川省宜宾市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）宜行监字第11号
范时珍：
你与江安县国土资源局行政处罚一案，不服本院（2014）宜行终字第46号行政判决，以自己使用承包土地修建筑物和其他设施，开办农家乐“乐靖休闲庄”，向国土部门缴纳了相关费用，就属于履行了审批手续；江安县国土资源局工作人员杨兰斋和曹彬未经该局指派即参与办案不合法，该局作出的江国土资罚字（2014）1号《行政处罚决定》认定事实不清，适用法律错误，原判予以维持属错误等为由，请求撤销原判，撤销江安县国土资源局《行政处罚决定》。
本院复查认为，1、你承包的土地用途为农业用地，根据相关法律，你不应以开办农家乐“乐靖休闲庄”为由，擅自将农用地改为建设用地，也应当按照法律规定办理农用地转为建设用地的审批手续。虽然你曾补交过土地管理费、开垦费等费用，也写过用地申请，基层组织签署意见“请相关部门审批”，但现有证据不能证明补交的土地管理费、开垦费就是争议土地的应缴费用，所写申请仍由你保存，至今未报相关部门审批。2002至2010年期间，你未经批准擅自将农用地改为建设用地修建了“乐靖休闲庄”的事实客观存在，且不符合江安镇土地利用总体规划，属违法用地。故江安县国土资源局对你作出的江国土资罚字（2014）1号《行政处罚决定》正确。
2、江安县国土资源局在立案、调查、听证、处罚及送达过程中，指派了具有执法资格的陈华、李启贵等进行调查符合法律规定，杨兰斋、曹彬系该局工作人员，参与调查作记录并无不当，故江安县国土资源局的处罚程序合法。
综述，你的申诉理由和请求均不能成立。依法应予驳回。望你服判息诉。
特此通知。
二〇一五年七月二日
河北省广宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0531民初578号
原告：王荣云，男，1978年10月23日出生，汉族，农民，住广宗县。
原告：杨洪雷，男，1978年10月16日出生，汉族，农民，住广宗县。
原告：杨洪驰，男，1977年7月9日出生，汉族，农民，住广宗县。
原告：杨福印，男，1980年9月11日出生，汉族，农民，住广宗县。
四原告委托代理人：李振涛，河北民盾律师事务所律师。特别授权。
被告：孔志坤，男，1969年3月5日出生，汉族，农民，住南和县。
被告：杨洪霞，女，1971年5月25日出生，汉族，农民，住南和县。
王荣云、杨洪雷、杨洪驰、杨福印与孔志坤、杨洪霞运输合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告王荣云、杨洪雷、杨洪驰、杨福印于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王荣云、杨洪雷、杨洪驰、杨福印撤诉。
案件受理费367元，减半收取计183元，由王荣云、杨洪雷、杨洪驰、杨福印负担。
审判员 王明伟
二〇一七年六月二十三日
书记员 薛占聘
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执1868号
申请执行人：陈建明。
被执行人：余姚市宁凯印务有限公司。住所地：余姚市。
法定代表人：卢建康。
申请执行人陈建明与被执行人余姚市宁凯印务有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬余低商初字第415号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月9日向本院申请执行，要求被执行人支付货款1693820元及利息等。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人无银行存款、车辆、房地产、股权等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索，申请终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年八月二十二日
代书 记员 徐虹玒
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民一终字第00481号
上诉人（一审原告）：安徽中天建设（集团）有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
法定代表人：张颂华，该公司总经理。
委托代理人：李璞君，安徽皖太律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：朱孝利，住安徽省太和县。
委托代理人：周杰，安徽炎黄律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：高超，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托代理人：武峰，安徽惠君律师事务所律师。
上诉人安徽中天建设（集团）有限公司（以下简称中天建设公司）因与被上诉人朱孝利、高超劳动争议一案，不服安徽省太和县人民法院（2014）太民一初字第01780号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年3月9日受理后依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为：根据法律规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。2012年9月14日，朱孝利向太和县劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求确认朱孝利与中天建设公司之间的劳动关系。太和县劳动争议仲裁委员会太劳人仲字（2012）43号仲裁裁决支持了朱孝利的仲裁请求。中天建设公司收到该仲裁裁决书后，没有在法定的15日内提起诉讼，太和县劳动争议仲裁委员会太劳人仲字（2012）43号仲裁裁决书已发生法律效力，本案不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。中天建设公司的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定：驳回安徽中天建设（集团）有限公司的起诉。
中天建设公司上诉称：太和县劳动争议仲裁委员会皖太劳人仲裁字（2014）05号仲裁裁决的裁决内容是依据劳动关系应当如何赔偿，中天建设公司一直对双方之间是否具备劳动关系存在争议，中天建设公司不服皖太劳人仲裁字（2014）05号仲裁裁决提起诉讼，人民法院应当受理。要求撤销原裁定，发回一审法院重审。
朱孝利、高超均辩称：一审裁定正确，要求维持原裁定。
各方当事人在二审中所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
综合各方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：本案是否属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。
本院认为：太和县劳动争议仲裁委员会太劳人仲字（2012）43号仲裁裁决已确认朱孝利与中天建设公司存在劳动关系，中天建设公司收到该仲裁裁决后，没有在法定的起诉期限内提起诉讼，太和县劳动争议仲裁委员会太劳人仲字（2012）43号仲裁裁决已发生法律效力。朱孝利与中天建设公司之间已经生效的仲裁裁决确认存在劳动关系，太和县劳动争议仲裁委员会皖太劳人仲裁字（2014）05号仲裁裁决仅是依据双方之间存在劳动关系确定赔偿数额。中天建设公司以不服皖太劳人仲裁字（2014）05号仲裁裁决为由起诉，要求确认其与朱孝利之间不存在劳动关系于法无据，本案不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。中天建设公司的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨开多
代理审判员 吕越峰
代理审判员 马 林
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 刘威威
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条：起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第02883号
罪犯郭凤丹，现在河北省女子监狱服刑。
河北省高碑店市人民法院于2011年10月17日作出（2011）高刑初字第2045号刑事判决书，以被告人郭凤丹犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2015年10月10日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯郭凤丹在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励4次，考核表扬奖励3次，单项记功奖励1次。
经审理查明，罪犯郭凤丹在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯郭凤丹在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯郭凤丹减去有期徒刑十个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2010年9月27日起至2015年11月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 勇
审判员 刘亚莉
审判员 姜瑞祥
二〇一五年十月十六日
书记员 王 帆
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂老河口民初字第02613号
原告湖北老河口农村商业银行股份有限公司；
法定代表人杨贤友，男，系该公司董事长。
委托代理人王高峰，男，1976年5月6日出生，系湖北老河口农村商业银行股份有限公司清收部职工。
委托代理人孙良银，男，1963年11月20日出生，系湖北老河口农村商业银行股份有限公司清收部职工。
原告以上二委托代理人代理权限：一般授权代理。
被告李敦雪，男，1952年6月20日出生。
被告张翠兰，女，1952年3月28日出生。系被告李敦雪之妻。
原告湖北老河口农村商业银行股份有限公司与被告李敦雪、张翠兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾建伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王高峰、孙良银、被告李敦雪、张翠兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北老河口农村商业银行股份有限公司诉称，2013年4月1日被告因种植需要资金向原告借款，并签订小额信用借款合同一份，双方对借款金额、利率、借款期间等事项进行了明确约定。借款到期后，被告没有按时支付借款及利息，原告分别在2014年4月29日、2015年9月21日发出了贷款催收通知书（李敦雪）签收。现原告为维护其合法权益，诉至法院请求判令二被告偿还借款三万元，并按合同约定支付利息（年利率10.44%）；由被告承担本案的诉讼费用及实际支出费用。
原告湖北老河口农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、农户小额信用借款合同复印件一份，证明被告于2013年4月1日与我行签订贷款合同，贷款本金3万元，年利率10.44%，至今未偿还本金及自2013年4月1日至今产生的利息，具体利息需要以被告还款之日确定。
证据二、湖北省农村信用社（商业银行、合作银行）借款凭证复印件一份，证明被告于2013年4月1日与我行签订贷款合同，贷款本金3万元，年利率10.44%，至今未偿还本金及自2013年4月1日至今产生的利息，具体利息需要以被告还款之日确定。
证据三、湖北老河口农村商业银行贷款催收通知书（回执）（3）号复印件一份，证明原告曾于2014年4月29日、2015年9月21日向被告催要过欠款及利息，但是被告至今未偿还欠款及利息。
被告李敦雪、张翠兰到庭参加了诉讼，其答辩称原告起诉状上陈述的事实和理由是真实的，被告是在2013年4月1日向农商行借款人民币30000元至今未偿还。
被告针对其以上答辩内容未向法庭提交证据予以证实。
经庭审质证，被告对原告提交的三份证据均无异议，本院对以上无异议的证据予以采信。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2013年4月1日因农业种植需要，与原告签订了《农户小额信用借款合同》书一份，合同对借款金额、期限、利率等事项进行了明确约定。合同签定后，原告于2013年4月1日向二被告发放借款人民币30000元，借款到期时间为2014年4月1日，期间利息按年利率10.44%计算。借款到期后，二被告未能按时偿还借款，原告于2014年4月29日、2015年9月21日两次分别向原告下达“湖北省老河口农村商业银行贷款催收通知书”，被告均签收，但至今未偿还该笔借款及利息。庭审中，被告表示其向湖北老河口农村商业银行股份有限公司的30000元借款全部给其侄女李琴在实际使用，应当有李琴代为偿还。现原告为维护其合法权益，诉至法院请求判令二被告偿还借款三万元，并按合同约定支付利息；由被告承担本案的诉讼费用及实际支出费用。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告湖北老河口农商行与被告李敦雪、张翠兰签订的《农户小额信用借款合同》不违反法律规定，对双方当事人均具约束力，双方应依约履行合同义务。二被告未在合同约定的期限内履行还本付息的合同义务，依法应承担违约责任，原告要求二被告偿还借款人民币30000元及利息的主张符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：
被告李敦雪、张翠兰欠原告借款本金人民币30000元及利息（利息按借款合同约定，即按年利率10.44%计算），于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告李敦雪、张翠兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 贾建伟
二〇一六年四月二十日
书记员 李梦珊
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）驿执字第502-1号
申请执行人王慧，女，汉族，住驻马店市驿城区。
被执行人熊新利，男，汉族，住驻马店市驿城区。
被执行人张松莲，女，汉族，住址同上。
被执行人徐伟，男，汉族，住驻马店市驿城区。
申请执行人王慧与被执行人熊新利、张松莲、徐伟租赁合同纠纷一案，本院于2013年8月7日对被执行人张松莲名下的东风日产牌小型汽车（车牌号为豫QDW6**）一辆予以了查封。现因被执行人熊新利、张松莲、徐伟的债务已履行完毕，应解除对以上车辆的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项、第二款的规定，裁定如下：
解除本院于2013年8月7日对被执行人张松莲名下的东风日产牌小型汽车（车牌号为豫QDW6**）一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 职静梅
二〇一七年三月三十日
书记员 高雪倩
陕西省商洛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）商中行初字第00017号
原告冀小宜，女，生于1967年11月15日，汉族，居民。
被告商洛市商州区人民政府（商州区政府）。
法定代表人张国瑜，区长。
委托代理人贾建刚，商州区政府常务副区长。
委托代理人白书宝，陕西书宝律师事务所律师。
原告冀小宜诉被告商州区政府政府信息公开一案，于2014年7月2日向本院提起行政诉讼。本院于同年7月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月2日公开开庭进行了审理，原告冀小宜、被告商州区政府的委托代理人贾建刚、白书宝到庭参加了诉讼，案件现已审理终结。
原告冀小宜诉称，被告商州区政府对西街的拆迁过程中，既没有选定合法资质的评估机构参与房屋评估，也没有提供对原告宅基地使用权不予补偿的法律法规依据，更没有出示对未签约户强制执行前的房屋及财产的真实状况和安置补偿的规范性文件，致使原告的合法权益受到损害，基本生活、生产经营条件没有得到保障。原告2014年5月16日向被告递交了《政府信息公开申请书》，申请公开上述信息，但至今未予答复，故起诉请求法院依法确认被告未在法定期限内公开政府信息的行为违法，并请求责令被告公开以下四项政府信息：1、西街房产评估机构选定的决议，该机构的资质证明及其参与西街房产评估人员的资料及资质证明；2、自有宅基地使用权不予评估及补偿的法律依据；3、申请公开强行拆除未签约户房屋的法律依据；4、补偿协议不公开的法律依据。
被告商州区政府辩称，2014年6月11日，原告向区政府提出政府信息公开申请，区政府正审核期间，原告又向法院提起行政诉讼，其诉讼不符合有关政府信息公开案件的受理条件。其次原告申请公开的事项不存在、不成立、与其利益无关，原告申请公开的拆迁许可证并不存在；房屋评估机构的有关情况被告已经作为证据在其他案件出示，原告已经知情；自有宅基地不予补偿不是区政府的观点，不属政府信息；原告申请公开强拆未签约户法律依据及补偿协议不予公开的法律依据均与原告无关，不属自身特殊需要情形，也不属政府信息内容。故原告诉请内容均不成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内申请本院延长举证期限，本院批准后，其在延长后的举证期限内提交的证据是：1、（2013）商中行初字第00026号行政判决、（2013）陕行终字第00045号行政判决；2、原告等6人的政府信息公开申请表；3、关于西街房屋征收补偿案件中提交的证据目录及选定评估机构的会议记录；4、评估机构及评估人员资质证书；5、法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》。
原告冀小宜未提交证据。
对被告提交的证据经当庭质证，原告对被告提交法律依据不持异议，认为其余证据均不能证实被告履行了政府信息公开的义务。
经评议本院认为，被告提交的证据均客观真实合法，与本案相关联，本院予以确认。
经审理查明，2014年5月16日，原告冀小宜向被告商州区政府提出政府信息公开申请，要求商州区政府公开西街拆迁许可证，评估机构选定决议、资质证明等四项政府信息，商州区政府当日出具了打印件“政府信息公开申请表”。该表上所需信息载体为纸质，获取信息的方式为自行领取，申请时间为2014年5月6日（庭审中被告承认系笔误，实际时间为5月16日）。被告商州区政府接到申请后未在规定的时间内予以答复，原告遂向本院提起诉讼，要求依法确认被告未在法定期限内公开政府信息的行为违法，并请求责令被告公开以下四项信息：1、西街房产评估机构选定的决议，该机构的资质证明及其参与西街房产评估人员的资料及资质证明；2、自有宅基地使用权不予评估及补偿的法律依据；3、申请公开强行拆除未签约户房屋的法律依据；4、补偿协议不公开的法律依据。
本院认为，被告商州区政府具有对相关政府信息予以公开的法定职责，除法律规定不予公开的政府信息外，法律规定应当公开的政府信息均应依法公开。根据《政府信息公开条例》第二十一条的规定，对申请公开的政府信息，不管属于应否公开的范围，信息是否存在，内容是否明确，行政机关都应当根据情况分别作出答复，对申请人进行告知。本案被告在接到原告的政府信息公开申请后，至今没有对原告的申请事项作出答复，不符合《政府信息公开条例》的规定，存在行政不作为的情形。《政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的当场予以答复，不能当场答复的，应当在收到申请之日起15个工作日内予以答复，如需延长的经批准可延长答复期限最长15个工作日。被告商州区政府在2014年5月16日接到原告的申请后，未在条例规定的时间内予以答复。原告向被告商州区政府申请信息公开，被告给原告出具的申请表证实原告申请时间为2014年5月16日，该表格为被告出具，申请时间客观真实，应予认定。被告辩称其法制局于2014年6月11日接到申请的理由与事实不符。被告还称2014年6月16日法制局转交区旧改办办理，没有超过答复期限的观点，因该行为系其内部工作程序，该观点不能成立。《政府信息公开条例》第二十六条规定：行政机关申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供。该案原告的申请表上信息载体为纸质形式，故被告应当以书面形式答复原告，被告在诉讼中提交的关于西街拆迁评估机构的情况等证据并不是对原告申请的正式书面答复，也不符合原告申请的答复形式，对于原告2-4项申请内容被告也未履行相应的答复职责。综上所述，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条、第二十六条以及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条的规定，判决如下：
责令被告商州区人民政府在本判决生效后15个工作日内对原告冀小宜的申请事项予以答复。
案件受理费50元，由被告商州区人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 周世安
审 判 员 李军宏
人民陪审员 李皚池
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 汪 斌
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终8132号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地武汉市东西湖区东西湖大道5647号。
负责人：邓珩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：艾密，男，阳光财产保险股份有限公司湖北省公司员工。
被上诉人（原审原告）：林威，男，1986年7月11日出生，汉族，中国长江航运集团青山船厂职工，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：曾玉洁，湖北东之风律师事务所律师。
原审被告：李欢，男，1986年7月8日出生，汉族，湖北省广水市人，无固定职业，住湖北省广水市。
原审被告：武汉市青山区龙吉汽车保养服务中心，住所地武汉市青山区冶金大道**号。
经营者：郑洋，该公司总经理。
上诉人阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称阳光财保武汉公司）因与被上诉人林威、原审被告李欢、武汉市青山区龙吉汽车保养服务中心机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市青山区人民法院（2016）鄂0107民初697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
阳光财保武汉公司上诉请求：1、撤销原审判决，改判上诉人不承担保险赔偿责任；2、本案一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：李欢维修林威车辆后载林威试车时发生本案交通事故。依据机动车车上人员责任保险免除条款第六条第三款规定：因竞赛、测试、教练，在营业性维修、养护场所修理、养护期间造成的对车上人员的损害赔偿责任，保险人不负责赔偿。李欢以及武汉市青山区龙吉汽车保养服务中心，从事或者经营营业性车辆养护，车辆在维修养护期间，属于保险公司责任免除范围，为其行业之基础理解知识，但没有尽到告知客户的义务。综上，一审法院适用法律错误，致使裁判结果明显有失公正。
林威辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人认为应免除保险赔偿责任的合同条款属免责条款，上诉人在签订合同时未作提示或明确说明，该条款不产生效力。请求二审法院依法维持原判。
李欢辩称，同意林威的答辩意见。
武汉市青山区龙吉汽车保养服务中心未到庭答辩。
林威向一审法院起诉请求：要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后期治疗费、被扶养人生活费、鉴定费等各项损失共计105721元，并由被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年12月30日18时21分许，武汉市青山区龙吉汽车保养服务中心员工李欢维修车牌号为鄂Ａ×××××号小型客车后载林威试车，行至武汉市青山区友谊大道三环桥时，李欢驾驶车辆碰撞上护栏，致使林威受伤住院19天，医疗费用24840.26元均由武汉市青山区龙吉汽车保养服务中心支付。此事故经武汉市公安局洪山区交通大队出具事故认定书认定李欢负此事故全部责任，林威无责任。湖北中真法医司法鉴定所出具鄂中司鉴2016法鉴字第440号司法鉴定意见书认定林威为X级残疾、后期医疗费用为18000元、护理时间为80日、误工期为120日、护理期60日、营养期为90日。林威与李欢、武汉市青山区龙吉汽车保养服务中心达成协议，李欢、武汉市青山区龙吉汽车保养服务中心在阳光财保武汉公司赔偿款之外另赔偿林威75000元。
鄂Ａ×××××的小型客车系林威所有，林威为该车在阳光财保武汉公司购买了车上人员责任险乘客限额为10000元（并附加不计免赔率特约条款），事故发生时，保险均处于有效期限内。
一审法院认为，双方当事人责任问题。双方对交管部门的责任认定均无异议，故应由李欢承担本次事故全部责任，又因李欢在履行职务时发生的交通事故，故由武汉市青山区龙吉汽车保养服务中心赔偿林威合理经济损失。林威与李欢、武汉市青山区龙吉汽车保养服务中心达成协议符合法律规定，法院予以照准。
关于阳光财保武汉公司本案赔偿责任问题，《中华人民共和国保险法》第十七条规定订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。由于阳光财保武汉公司未提交证据证明已向林威作出明确说明该保险合同规定车辆在营业性维修、养护场所修理、养护期间，不负责赔偿。该条款不产生效力，故对阳光财保武汉公司的抗辩不予支持。为减少当事人诉累，法院在此一并处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、李欢、武汉市青山区龙吉汽车保养服务中心赔偿林威此事故经济损失75000元，已扣除先期支付的医疗费用24840.26元；二、阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司在车上人员责任险乘客限额赔偿林威此事故经济损失10000元；三、驳回林威其他诉讼请求。（以上款项于判决生效之日起十五日内支付）如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费583元，由李欢、武汉市青山区龙吉汽车保养服务中心负担。
双方当事人对一审法院查明事实均无异议，本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为，阳光财保武汉公司应否承担保险赔偿责任。林威为鄂Ａ×××××的小型客车在阳光财保武汉公司购买了车上人员责任险乘客限额为10000元，且林威在乘坐该车时受伤属实。现阳光财保武汉公司认为根据合同条款约定，林威在车辆维修、测试时乘车受伤，应免除保险公司赔偿责任。因该合同属格式合同，阳光财保武汉公司不能证明其对合同中的免责条款进行了提示或说明，因此该条款不产生效力，阳光财保武汉公司要求免除其赔偿责任的理由不能成立。
综上所述，阳光财保武汉公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1166元，由阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李宏斌
审判员 叶 钧
审判员 刘 阳
二〇一六年十二月三十日
书记员 付 纯
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡中法民四终字第64号
上诉人（原审原告）：李光明，男，1965年10月28日出生，汉族，湖南省衡阳市人，个体户。
委托代理人：李军，湖南业达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司衡东支行。
负责人：ＸＸ辉，该支行行长。
委托代理人：王泉，男，1982年4月25日出生，汉族，湖南省衡阳市人，中国建设银行股份有限公司衡阳市分行职员。
上诉人李光明因与被上诉人中国建设银行股份有限公司衡东支行侵权责任纠纷一案，不服湖南省衡东县人民法院（2013）东民一初字第482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，于同年4月10日组织双方当事人进行了庭前证据交换，同年4月14日公开开庭审理了本案。上诉人李光明的委托代理人李军，被上诉人中国建设银行股份有限公司衡东支行的委托代理人王泉等到庭参加诉讼。审理期间，经双方当事人共同申请，本院给予双方当事人庭外和解期限两个月。
本院认为，原审判决认定的基本事实不清，处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销衡东县人民法院（2013）东民一初字第482号民事判决；
二、发回衡东县人民法院重审。
上诉人李光明预交的本案二审案件受理费17390元，予以退还。
审判长 蒋立新
审判员 朱 玥
审判员 王海华
二〇一四年六月二十五日
书记员 罗 璇
打印责任人：朱 玥 校对责任人：罗 璇
本案适用的法律条款如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）衡中法民四终字第64号上诉人（原审原告）：李光明，男，1965年10月28日出生，汉族，湖南省衡阳市人，个体户。委托代理人：李军，湖南业达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司衡东支行。负责人：ＸＸ辉，该支行行长。委托代理人：王泉，男，1982年4月25日出生，汉族，湖南省衡阳市人，中国建设银行股份有限公司衡阳市分行职员。上诉人李光明因与被上诉人中国建设银行股份有限公司衡东支行侵权责任纠纷一案，不服湖南省衡东县人民法院（2013）东民一初字第482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，于同年4月10日组织双方当事人进行了庭前证据交换，同年4月14日公开开庭审理了本案。上诉人李光明的委托代理人李军，被上诉人中国建设银行股份有限公司衡东支行的委托代理人王泉等到庭参加诉讼。审理期间，经双方当事人共同申请，本院给予双方当事人庭外和解期限两个月。本院认为，原审判决认定的基本事实不清，处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销衡东县人民法院（2013）东民一初字第482号民事判决；二、发回衡东县人民法院重审。上诉人李光明预交的本案二审案件受理费17390元，予以退还。审判长  蒋立新审判员  朱 玥审判员  王海华二〇一四年六月二十五日书记员  罗 璇打印责任人：朱  玥                   校对责任人：罗  璇      本案适用的法律条款如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滦执字第656－5号
申请执行人承德天龙建设集团有限责任公司。
被执行人滦平县国土资源局。
承德市中级人民法院于2015年5月5日作出的（2015）承民终字第905号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人滦平县国土资源局存款332780.14元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 伟
代理审判员 王玉东
人民陪审员 毕江波
二〇一五年六月十五日
书 记 员 佟巧娜
辽宁省铁岭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽12执异51号
异议人（被执行人）：王强，男，汉族，1967年4月1日出生，住铁岭市银州区岭东街。
申请执行人：马全明，男，汉族，1954年2月8日出生，住铁岭市银州区岭东街。
在本院执行申请执行人马全明与被执行人王强合伙纠纷一案中，异议人王强对我院委托会计师事务所作出的债务清偿专项审计行为不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人王强称，请求撤销辽宁省铁岭市中级人民法院（2013）铁民一初字第00002号民事判决书债务清偿专项审计报告书。其理由是：一、本案是合伙纠纷，不是债务纠纷，不能作债务清偿专项审计；二、原审判决是对待给付，现只要求异议人一方履行，有违公平；三、原审判决没有涉及利息部分，执行中不应执行利息；四、专项审计报告依据的法律错误。
本院查明，申请执行人马全明与被执行人王强合伙纠纷一案，本院于2015年11月15日作出（2003）铁民一合初字第2号民事判决书，判决被告王强于该判决生效后十日内给付原告马全明345.89万元，马全明退出合伙。因被告王强没有履行生效判决确定的给付义务，原告马全明向本院申请强制执行，我院以（2006）铁执字11号、（2016）辽12执恢4号立案执行。执行过程中，申请执行人马全明要求被执行人支付延迟履行期间的债务利息，被执行人王强自2006年8月起至2008年5月，分多次履行偿还义务。但因该案历时久远、无法确定偿还每笔债务的性质以及确定给付利息的起止时间点。经申请执行人申请、被执行人同意、本院批准的情况下，经本院技术部门主持监督，双方共同摇号选定“正清合伙会计师事务所”对（2013）铁民一初字第00002号民事判决书所判决的债务清偿情况进行专项审计。
本院认为，（2013）铁民一初字第00002号民事判决书债务清偿专项审计报告书是在双方当事人同意的基础上，经过专业的会计师事务所审计，严格按照法定程序，依据法律规定作出的，本院予以认可。异议人提出的异议请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人王强的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审 判 长 张鹏飞
代理审判员 陈 超
代理审判员 李铁刚
二〇一六年十月八日
书 记 员 熊 英
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第2288号
原告孙滕，居民。
被告李志强，居民。
原告孙滕诉被告李志强买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法由审判员孙延梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙滕、被告李志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙滕诉称，2015年7月，原告孙滕从网上看到被告李志强发布的卖车信息，与被告联系商定买车事宜，原告明确告知被告要求所购车辆未发生过交通事故，被告称标的车辆未发生过事故，原告与被告达成口头协议，并于2015年8月3日前往被告处进行交易。原告支付车款后，将车开回。在车辆更换配件过程中发现该车曾经发生过事故，多处零部件非原厂原装，遂与被告协商，要求解除合同，未果。根据《中华人民共和国合同法》的规定，被告方以欺诈的手段，故意隐瞒与合同标的物相关的重大事实，提供不符合合同要求的商品，原告有权利要求解除合同。请求依法判令解除原、被告双方的二手车买卖合同；被告返还购车款21300元、修车款1280元，合计22580元；由被告承担本案的一切诉讼费用。
被告李志强辩称，不同意解除合同，涉案车辆已经由原告孙滕开走2个多月了，车户已过户到原告处，在2个月发生的事情被告不知情。
经审理查明，2015年6月2日，被告李志强购买朱广海的众泰牌小型轿车一辆，并办理过户登记，车牌号为鲁Q。2015年8月3日，被告李志强将涉案车辆以21300元卖给原告孙滕，2015年8月26日，原、被告办理了过户登记，车牌号为QH550**。被告在使用过程中得知该车曾于2015年3月9日发生过交通事故，遂要求与被告解除合同，未果，原告诉来本院。庭审中，被告以对交通事故不知情，买卖系双方自愿，并已办理过户为由不同意原告的诉讼请求。
上述事实，主要是根据法庭调查、当事人陈述、车辆登记信息、收到条、转账凭证等证据，经庭审质证后所认定的，其材料均已收录在卷。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告孙滕购买被告李志强的车辆，原告支付货款，被告李志强交付了涉案车辆，原、被告办理了过户登记，涉案车辆的买卖是双方当事人真实的意思表示，不违反法律强制性规定，买卖合同成立并生效。原告提供的修理车辆的照片不能直接证明所修车辆是涉案车辆。原告没有提供证据证实涉案车辆的质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的。对原告要求解除原、被告双方的的二手车买卖合同、返还购车款、修车款的诉讼请求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百三十条、第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孙滕的诉讼请求。
案件受理费365元，减半收取183元，由原告孙滕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孙延梅
二〇一五年十月三十日
书记员 刘艳秋
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉民一（民）初字第7548号
原告徐奉梅。
委托代理人王勉，上海上华律师事务所律师。
被告刘满堂。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军，该公司总经理。
委托代理人吴丽霞，上海明伦律师事务所律师。
委托代理人黄勐，上海明伦律师事务所律师。
原告徐奉梅与被告刘满堂、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月27日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员高璐独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐奉梅诉称，要求被告赔偿原告因道路交通事故造成的经济损失，即医疗费人民币1，647.58元（以下币种均为人民币）、营养费1，200元、误工费13，075.20元、护理费750元、交通费500元、残疾辅助费88.20元、衣物损失费500元、车辆损失费750元、鉴定费1，000元、律师代理费2，000元，前款由被告平保上海公司在强制保险责任限额范围内承担先行赔偿责任，余款由被告刘满堂承担全部的赔偿责任。
被告刘满堂辩称，事故经过及责任认定无异议，不同意在交强险外承担全部的赔偿责任。鉴定费无异议；律师费不予认可；其他赔偿项目同被告平保上海公司意见一致。
被告平保上海公司辩称，事故经过及责任认定无异议，同意在交强险内承担责任。医疗费金额无异议；营养费认可900元／月；误工费认可1，620元／月，3个月；护理费认可40元／天；交通费认可200元；残疾辅助费无异议；衣物损失费200元；车损认可750元；鉴定费、律师费不予认可。
经审理查明，2012年12月27日17时50分许，被告刘满堂驾驶牌号为鲁Q1＊＊**的小型普通客车由东向南行驶至上海市嘉定区宝安公路永盛路东侧200米处，适逢原告徐奉梅驾驶电动自行车由西向东行驶至事发地点，由于被告刘满堂违反让行规定，两车相撞，事故致原告徐奉梅受伤。事故发生后，原告为治疗伤情所需，共计花费医疗费1，647.58元、残疾辅助费88.20元。2012年12月27日，上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具交通事故认定书，认定被告刘满堂承担事故的全部责任，原告徐奉梅无责任。2013年6月13原告经华东政法大学司法鉴定中心，结论为：徐奉梅因交通事故致左第四跖骨骨折，酌情给予伤后休息4个月，营养1个月、护理2周。为此，原告支付了鉴定费1，000元。因双方就赔偿无法达成协议，原告遂提起诉讼。
另查明，1、事故车辆牌号为鲁Q1＊＊**的小型普通客车在被告平保上海公司处投有交强险，本事故在强制保险责任期限范围内；2、为处理交通事故、治疗及诉讼等，原告花费交通费数百元、车辆修理费750元；3、为本次诉讼聘请律师，原告支付了律师代理费2，000元；4、原告系上海耐鼎自控阀门有限公司员工，月均收入3，268.80元；原告因本起事故受伤休息四个月，期间用人单位发放其工资收入2，450元。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书、医疗费发票、病历、鉴定结论、鉴定费发票、合同、保单等书证及当事人的陈述为证，事实清楚。
本院认为，公民的健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案的交通事故相关部门作出责任认定，认定被告刘满堂承担事故的全部责任，原告徐奉梅无责任，该认定并无不当，本院予以确认。原告徐奉梅要求被告刘满堂承担其经济损失全部的赔偿责任，并无不当，本院予以支持。被告平保上海公司依法在强制保险责任限额范围内承担先行赔偿责任。至于原告在道路交通事故中造成的经济损失，即医疗费1，647.58元、残疾辅助费88.20元、车辆损失费750元、鉴定费1，000元、律师代理费2，000元，经本院审查，并无不当，本院予以支持。原告主张的营养费、护理费、误工费、交通费、衣物损失费均过高，结合原告的治疗需要及交通事故的事实，本院酌定营养费900元、护理费600元、误工费10，625.20元、交通费300元、衣物损失费200元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告徐奉梅人民币14，272.78元。其中，在医疗赔偿限额项下赔偿医疗费1，647.58元、营养费900元，在伤残赔偿限额项下赔偿护理费600元、误工费10，625.20元、交通费300元；在财产损失限额项下赔偿衣物损失费200元；
二、被告刘满堂应于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐奉梅鉴定费1，000元、律师代理费2，000元，合计人民币3，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费428.59元，减半收取214.29元，由原告负担67.08元，被告刘满堂负担147.21元，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 高 璐
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 王雅婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相民一初字第01875号
原告：石秀英，女，1969年7月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：马鹏，安徽安港律师事务所律师。
委托代理人：孟春江，安徽安港律师事务所律师。
被告：淮北云天置业有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：江玉珠，该公司董事长。
原告石秀英与被告淮北云天置业有限公司（以下简称云天公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘序独任审判，于2015年9月17日公开开庭进行了审理，原告石秀英及其委托代理人孟春江到庭参加诉讼，被告云天公司经本院送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石秀英诉称：2014年4月8日、2014年7月25日，我与云天公司签订《借款合同》，向云天公司出借55万元和25万元，2份合同约定了借款金额、借款期限、利息和违约责任。2014年4月9日、2014年7月25日，为确保借款的履行，云天公司以其开发的东苑某#某室、西苑某#某室房屋为我进行了备案登记。我已按照合同约定提供了借款，云天公司出具收据。但云天公司仅支付利息至2014年9月21日，借款到期后，云天公司无故拖延，迟迟不履行还款义务。综上，我维护自身合法权益，特具状起诉，请求依法判令：1、云天公司支付我本金80万元；利息4.8万元（暂计，利息自2015年4月1日至2015年7月1日止，其后具体数额以银行同期贷款利率的四倍计算至还款之日）；律师费1.8万元。2、本案诉讼费用及其他因本案产生的一切费用由云天公司承担。
云天公司未进行答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年4月8日、2014年7月25日，淮北云天置业有限公司向石秀英借款，并分别签订《借款合同》一份，约定借款金额分别为55万元、25万元；利率为月息2分；借款期限均为6个月，分别为2014年4月8日至2014年10月7日及2014年7月25日至2015年1月25日止；借款用途为经营周转金；还本付息方式为每1个月付息1次，到期本息一次结清；计息时间为借款利息自借款发放之日起计算；云天公司以其开发的金色云天项目某#楼某室、东苑某#楼某室分别为上述借款作抵押；借款人如逾期偿还借款利息和本金，按日息千分之一的标准承担违约责任；借款人未按合同约定偿还借款本息时，借款人应承担出借人为实现债权所发生的诉讼费、执行费、律师费、催告费、抵押物处置费、过户费及其他相关费用。该合同同时对其他条款予以约定。合同签订后，石秀英通过中国建设银行于2014年4月10日向云天公司支付55万元，于2014年7月26日向云天公司支付25万元，淮北云天置业有限公司分别出具收据一份。双方对约定的抵押房产在淮北市房地产管理局办理了商品房预售合同备案手续。淮北云天置业有限公司支付石秀英2笔借款利息至2015年3月31日，后再未归还本息。石秀英多次索要未果，遂诉至本院。
另查明，石秀英因本案支出律师代理费1.8万元。
以上事实，有石秀英向本院提交的借款合同、汇款凭证、收据、商品房买卖合同、律师费发票及当事人在庭审中的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。云天公司向石秀英二次借款计80万元，双方签订借款合同，对借款数额、利率、借款期限等内容予以明确约定，石秀英依约分别将55元、25万元交付云天公司，云天公司出具收据，双方债权债务关系成立。云天公司未按照约定及时偿还借款本金并支付相应利息。故石秀英要求云天公司偿还借款本金80万元的请求，事实清楚、证据充分，予以支持。对石秀英请求支付利息部分，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”故对该项请求，超出中国人民银行同期同类贷款利率四倍的部分，不予支持。依照法律规定及双方合同约定，2015年4月1日至2015年7月1日期间为40511.1元（2015年4月1日至2015年5月10日为80万元×5.35%×4÷360天×40天，计19022.22元；2015年5月11日至2015年6月27日为80万元×4.85%×4÷360天×47天，计20262.22元；2015年6月28日至2015年7月1日为80万元×4.6%×4÷360天×3天，计1226.66元），超出的部分本院不予支持。石秀英请求的2015年7月1日以后利息按中国人民银行同期银行贷款利率的四倍计算，不违反法律规定，本院予以认可。因双方约定借款人未按合同约定偿还借款本息时，借款人应承担出借人为实现债权所发生的律师费，云天公司确有违约行为，故石秀英要求云天公司承担1.8万元律师费的诉讼请求有理，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淮北云天置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告石秀英借款本金80万元及自2015年4月1日起至2015年7月1日止期间的利息40511.1元，共计840511.1元，并按照人民银行发布的同期同类银行贷款利率的四倍为标准支付自2015年7月2日起至本判决确定的履行期届满之日止的利息；
二、被告淮北云天置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告石秀英因本案支出律师代理费1.8万元。
三、驳回原告石秀英其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12280元，因本案适用简易程序审理，减半收取6140元，由被告淮北云天置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 刘 序
二〇一五年十月十四日
书 记 员 谢婉莹
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1122民初02683号
原告:王岁虎，男，1957年1月29日生，住陇西县巩昌镇。
被告：付治国，男，1973年9月13日生，住陇西县巩昌镇。
被告：付清太，男，现年68岁，住陇西县。
原告王岁虎诉被告付治国、付清太民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告王岁虎于2016年11月22日向本院提出撤回申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下:
准予原告王岁虎撤诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告王岁虎负担。
审判员 杨 铭
二〇一六年十一月二十二日
书记员 史文娟
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋中中法刑执字第361号
罪犯宋艳军，男，汉族，初中文化程度，现在山西省平遥监狱服刑。
山西省太原市小店区人民法院于2012年2月22日以（2012）小店刑初字第94号刑事判决，以被告人宋艳军犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，罚金一千元。执行机关山西省平遥监狱于2014年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省平遥监狱对罪犯宋艳军减刑建议书认定：该犯在服刑改造期间，认罪服法，严格要求自己，服从管理，无任何违规违纪行为，积极参加生产劳动，圆满完成生产任务，三课学习态度端正，刻苦认真，成绩优良。
经审理查明：罪犯宋艳军从2012年5月服刑以来，能够认识自己所犯罪行，接受法律的惩罚；遵守监狱各项纪律，未发生严重违规违纪行为，参加政治、文化、技术学习考试均在90分以上，生产劳动中服从分配，圆满完成任务。
该犯于2013年4月、2014年2月获监狱表扬2次，2014年2月获嘉奖2次。
本院认为：罪犯宋艳军在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规，认真参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宋艳军准予减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一四年六月十八日
书 记 员 付雪晴
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0928民初1554号
原告：刘九英。
原告：朱世峰。
原告：朱红霞。
原告：朱春革。
原告：朱纪革。
原告：朱作聚。
委托代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。
被告：河南省濮阳县中医医院。住所地：河南省濮阳县东环路*号。
原告刘九英、朱世峰、朱红霞、朱春革、朱纪革、朱作聚诉被告河南省濮阳县中医医院医疗损害责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经审查，本院认为：原告刘九英等人所诉被告河南省濮阳县中医医院，属诉讼主体错误。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告刘九英、朱世峰、朱红霞、朱春革、朱纪革、朱作聚的起诉。
如有服本裁定，应自裁定书送达之日起十日内向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 王巧莲
二〇一六年四月十八日
书记员 蔡文文
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初5376号
原告：陈某，女，1984年9月18日出生，汉族，住武汉市江岸区。
委托代理人：毛庆，湖北晶湖律师事务所律师。
被告：熊某，男，1970年2月15日出生，汉族，住武汉市武昌区。
原告陈某诉被告熊某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年9月27日受理后，原告陈某于2017年3月27日提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费900元，由原告陈某负担。
审 判 员 卢丹涛
人民陪审员 汪汉华
人民陪审员 罗金菊
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 华 帆
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁法刑初字第111号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人王某某，因涉嫌故意伤害罪，于2014年1月16日被宁远县公安局刑事拘留，同年2月19日经宁远县人民检察院批准逮捕，次日由宁远县公安局执行逮捕。现羁押于宁远县看守所。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2014）第113号起诉书，指控被告人王某某犯故意伤害罪、非法持有枪支罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员邓双成担任审判长，与人民陪审员王英子、黄国顺组成合议庭，代理书记员欧阳中丽担任庭审记录，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。宁远县人民检察院指派代理检察员蒋丽出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
故意伤害罪
2013年9月6日晚10时许，被告人王某某在宁远县城“中国城”迪厅内玩耍时与被害人欧阳某某发生冲突，后被人劝开。被害人欧阳某某下到“中国城”一楼出口处准备回家时，被告人王某某持杀猪刀与其朋友“小小峰”（另案处理）持小斧头追打欧阳某某，将其杀伤。经法医鉴定，被害人欧阳某某的损伤属轻伤。
二、非法持有枪支罪
2014年1月15日20时许，宁远县公安局城北派出所民警在传唤被告人王某某时，发现被告人王某某非法持有仿“五四”手枪1支、子弹8枚。经查，该枪系被告人王某某于2010年农历10月底在广东省东莞市厚街镇以6800元的价格购买。经永州市公安局司法鉴定中心鉴定，被告人王某某非法持有的仿“五四”手枪是以火药为发射动力的枪支，8枚枪弹中4枚为51式7.62MM手枪弹，4枚是51式7.62MM教练弹。
被告人王某某于2014年1月15日在宁远县帝皇商务洒店被宁远县公安局城北派出所民警抓获。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人未提出异议，并当庭认罪，且有被害人欧阳某某的陈述；证人欧某某、李某某、周某某、欧阳某某、全某某、樊某某、王某某的证言；现场勘查笔录及照片；扣押物品清单；司法鉴定结论；辩认笔录；永州市公安司法鉴定中心物证检验意见书，被告人王某某的供述及辩解等证据证实。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体成轻伤，其行为构成故意伤害罪。又违反枪支管理规定，非法持有枪支、弹药。其行为又构成非法持有枪支罪。因此，公诉机关指控被告人王某某犯故意伤害罪、非法持有枪支罪罪名成立。被告人王某某归案后，及庭审中能如实供述自已的犯罪事实，认罪态度较好，确有悔罪表现，可以对被告人从轻处罚。根据本案的事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第一百二十八条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月，决定合并执行有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算判决执行前先行羁押的羁押一日拆抵刑期一日即从2014年1月16日起至2016年7月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起，十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邓 双 成
人民陪审员 王 英 子
人民陪审员 黄 国 顺
二〇一四年四月三十日
代理书记员 欧阳中丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省东莞市第二人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）东二法行非诉审字第1023号
申请执行人：东莞市环境保护局。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：方灿芬，该局局长。
委托代理人：陶笈汛，该局工作人员。
委托代理人：曹坚，该局工作人员。
被执行人：东莞市鑫光塑胶原料有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：江俊波。
申请执行人东莞市环境保护局于2015年12月23日向本院申请强制执行东环罚字（2015）73号《行政处罚决定书》。本院经审查认为，东环罚字（2015）73号《行政处罚决定书》事实清楚、程序合法，已发生法律效力。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人东莞市环境保护局向本院申请强制执行东环罚字（2015）73号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞市鑫光塑胶原料有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 珍
审 判 员 罗练珍
人民陪审员 邓家敏
二〇一六年一月六日
书 记 员 赖巧怡
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执行字第491号
申请执行人吴在锋。
被执行人吴章富。
被执行人刘斌。
本院在执行申请执行人吴在锋与被执行人吴章富、刘斌建设工程分包合同纠纷（2014）武民初字第426号一案中，经查被执行人吴章富、刘斌银行无存款，又无其他财产可供执行。将执行情况告知了申请执行人。本院认为，根据本案的实际情况，本案可以终结本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时再予申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）武民初字第426号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余宝兴
审判员 陈建安
审判员 王 斌
二〇一四年七月十七日
书记员 陈 蕊
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0527执606号
申请执行人：屈代成，男，1956年1月26日出生，汉族，农民，住秭归县。
被执行人：刘福升，男，1964年10月9日出生，土家族，个体工商户，住长阳土家族自治县。
本院作出的（2013）鄂秭归民初字第01213号民事调解书已经发生法律效力，被执行人刘福升未按期履行。申请执行人屈代成于2017年8月14日向本院申请强制执行，本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘福升的银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产共计1380元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓永红
二〇一七年八月十四日
书记员 周思琦
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0115民初2260号
原告港联物业（天津）有限公司，住所地天津市河西区黄埔南路万顺温泉花园B座1201室。
法定代表人李平，该分公司经理。
委托代理人张文宇，该分公司员工。
被告贾丽业，居民。
本院于2016年3月3日受理原告港联物业（天津）有限公司诉被告贾丽业物业服务合同纠纷一案，依法由审判员张贺适用小额诉讼程序审理。原告于2016年3月14日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告港联物业（天津）有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。
审判员 张 贺
二〇一六年三月十四日
书记员 孙宏硕
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第1373号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人李某，个体商户，；因犯故意伤害罪于2003年8月19日被判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月；因吸毒于2010年12月29日被行政拘留五日；因犯赌博罪于2012年1月17日被本院判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金5000元；因吸毒于2014年3月12日被行政拘留十五日；因吸毒于2014年7月11日被行政拘留十五日；因吸毒于2014年7月25日被责令社区戒毒三年；因吸毒于2014年8月20日被行政拘留十五日、责令社区戒毒三年；因吸毒于2014年11月28日被行政拘留十五日、责令社区戒毒三年；因吸毒于2015年3月30日被行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年（未执行）；因本案于2015年3月13日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕，现被羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2015）945号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员管忱恺出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2015年3月12日10时左右，被告人李某在其居住的杭州市萧山区义蓬街道盛江商务客房301房间内，容留王某以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。
2.2015年3月12日中午，被告人李某在其居住的杭州市萧山区义蓬街道盛江商务客房301房间内，容留王某以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
3.2015年3月12日傍晚，被告人李某在其居住的杭州市萧山区义蓬街道盛江商务客房301房间内，容留王某、张某等人以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
被告人李某归案后如实供述了自己容留他人吸毒的事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、张某、叶某的证言，辨认笔录，接受证据清单，宾馆租赁协议，检查笔录，现场检测报告书，本院（2012）杭萧刑初字第47号刑事判决书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，社区戒毒决定书，案发经过，情况说明，被告人李某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月13日起至2015年9月12日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐小庆
二〇一五年七月九日
书记员 俞维霞
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑更00111号
罪犯池小平。现在浙江省永嘉县看守所服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2016年1月15日作出（2016）浙0324刑初40号刑事判决，以被告人池小平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月。执行机关温州市公安局于2016年3月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯池小平在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯池小平能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯池小平减去拘役十日（刑期至2016年3月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一六年三月四日
书记员 李熙熙
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）银刑执字第735号
罪犯高会东，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2010年8月5日作出（2009）银刑初字第86号刑事判决，以被告人高会东犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元；总和刑期有期徒刑二十年，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金人民币五万元（未缴纳，附贫困证明）。该犯不服，提出上诉。2010年10月22日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2010）宁刑终字第104号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2013年6月13日经本院以（2013）银刑执字第663号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月。刑期自2008年10月5日起至2026年2月4日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2015年6月16日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯高会东自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；获2013年度监狱级改造积极分子、2014年度监狱级改造积极分子；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯高会东予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯高会东符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认�遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯高会东在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯高会东减去有期徒刑一年三个月（刑期自2008年10月5日起至2024年11月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘利英
审判员 范宁萍
审判员 王文花
二〇一五年八月二十七日
书记员 杨 红
湖北省阳新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂阳新刑初字第00365号
公诉机关湖北省阳新县人民检察院。
被告人明某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月15日被阳新县公安局刑事拘留，同年12月21日经本院决定被执行逮捕。现羁押于阳新县看守所。
湖北省阳新县人民检察院以阳检刑诉（2015）295号起诉书指控被告人明某犯危险驾驶罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳新县人民检察院指派代理检察员王聪出庭支持公诉，被告人明某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月30日下午2时许，被告人明某饮酒后无证驾驶鄂某号吉利牌小轿车从其位于阳新县排市镇上王村明家坳组家中往本镇河北新街路段行驶。该车行驶至河北新街路段时与路边的行人董某、朱某发生碰撞，造成董某、朱某受伤的交通事故。经法医学鉴定，被害人朱某的损伤程度为轻伤一级，被害人董某的损伤程度为轻微伤。经交警部门认定，明某负此次事故的全部责任。经理化鉴定，明某血液中的乙醇含量为99.8／100ml。
案发后，被告人明某主动到阳新县公安局排市派出所投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人明某在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、行政处罚决定书、案发现场图、血样提取登记表、驾驶人信息查询单以及户籍证明等书证，证人袁某、明某甲的证言，被害人朱某、董某的陈述，理化鉴定书、交通事故认定书，案发现场勘验检查笔录，讯问同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人明某违反道路交通安全法规，醉酒后无证驾驶机动车辆在道路上行驶，造成一人轻伤、一人轻微伤，且负事故全部责任的交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项之规定，判决如下：
被告人明某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一五年十二月十五日起，至二Ｏ一六年三月十四日止），并处罚金人民币二千元（该罚金在本判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 赵 宇
二〇一五年十二月二十五日
书记员 柯凌霄
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执531号
申请执行人姚兴生，男，1969年10月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人陈瑶，宁夏诚托律师事务所律师。
被执行人于东华，男，1962年12月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人姚兴生与被执行人于东华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）兴民初字第245号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人偿还申请执行人借款300000元，承担案件受理费2900元，依法向本院缴纳执行费4490元，以上共计307390元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年1月26日立案执行。
本案在执行过程中，经本院强制执行，已执行回101319.5元。本院通过银行系统、银川市房屋管理部门、银川市车辆管理部门查询，查明被执行人名下房产证号为05××38的房产，申请执行人不申请冻结该房产，本院已依法冻结被执行人姚兴生的工资。现被执行人无其他可供执行财产线索，申请执行人亦不能向本院提供可供执行财产线索，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人向本院书面申请终结本案的本次执行程序，本院已书面告知申请执行人，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行，本案执行费4490元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下:
终结本院作出的（2014）兴民初字第245号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡小多
代理审判员 路 伟
代理审判员 何 涛
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 林振福
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0722民初1837号
原告：孟晓燕，女，1983年8月18日出生，汉族，农民，住河北省张家口市张北县。
委托诉讼代理人：高冬生，男，1984年10月10日出生，汉族，农民，住河北省张家口市张北县。
被告：岳素花，女，1970年6月26日出生，汉族，农民，住河北省张家口市张北县。
原告孟晓燕与被告岳素花房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟晓燕向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院确认原、被告签订的”宾馆转让协议”无效，判令被告退还原告租金24500元、转让费25500元；2、请求人民法院判令被告赔偿原告的损失10000元；3、请求人民法院判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2016年4月18日签订”宾馆转让协议”，协议约定租赁期限从2016年4月8日起至原告不再经营为止，每年租金24500元（已支付），2016年4月8日前原告一次性向被告支付转让费50000元，原告花费10000元资金刚刚将破烂不堪的宾馆装修好，准备好好经营时，真正的房屋所有权人出现了，其告知原告根本不知道被告将宾馆转租给原告一事。房屋所有权人告知原告其早已通知过被告该房屋要出售，不再出租，并且再三叮嘱被告不要转租给他人，而且出租人与被告所签订合同的到期日是2017年2月12日，被告隐瞒事实，欺诈原告，签到原告不再经营为止，还让原告将租金支付到2017年4月8日（已付租金24500元），超出了其与出租人约定的租期。如今出租人通知原告转租协议无效，而被告居然还每天逼迫着原告交付剩余转让费20000元，真是天理何在？原告因为与被告签订了一份无效的协议，导致遭受巨大的经济损失，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条以及《中华人民共和国合同法》第四十二条、第五十八条，《民法通则》第五十八条的相关规定向贵院提起诉讼，恳请贵院依法公正裁决。
岳素花辩称，我与原告之间是签订过转租宾馆的协议，该合同是一年一签，每年的租金是24500元，宾馆内的其余东西折价45500元转让给原告，一年的房租及转让费共计70000元，2016年4月8日原告的男友高冬生给付我2016年4月8日至2017年4月8日的房租24500元及部分转让费25500元，尚欠20000元转让费未付。我在转租房屋时曾电话征得房屋所有权人同意，所以我认为我与原告签订的宾馆转让协议是有效的。转租宾馆的协议是高冬生起草的，我不识字，在签协议时我已经告知高东升该房屋于2017年2月12日到期，但是高东生表示超出那两个月正是宾馆淡季，他也认了，并且我告知过原告该房屋不是我的，过年收不收房不知道，挣不挣钱我也不知道，且合同是一年一签，原告也都认可。我不同意返还转让费及赔偿原告损失，我同意退回合同超出的那两个月租金，但是要求原告给付剩余的转让费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据：1、岳素华与靳在元签订的房屋租赁协议书；2、岳素华与孟晓燕签订的宾馆转让合同；3、孟晓燕的营业执照；4、岳素华收到转让费的收款收据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：1、2016年2月12日岳素华（乙方）与靳在元（甲方）签订一份房屋租赁协议书，双方约定将位于张北镇外贸小区门口外贸宾馆底商租给岳素华使用，租期从2016年2月12日起至2017年2月12日止，租赁期满后按时交回房屋，需继续租用，要提前一个月向甲方提出。房屋租金每年24500元，取暖费、水电费等其他费用由乙方自负。2、2016年4月8日岳素华与孟晓燕签订一份宾馆转让合同，双方约定：一、岳素华将位于张北镇外贸小区门口外贸宾馆底商转让给孟晓燕使用，并保证孟晓燕同等享有岳素华在原租赁合同中的权利与义务；二、该宾馆转让给孟晓燕后，孟晓燕同意每年定期缴纳租金24500元；三、该宾馆现有装修、装饰、工具及其他所有设备全部无偿归孟晓燕所有，承包结束后不动产归岳素华所有，营业设备等动产归孟晓燕所有；四、承包周期从2016年4月8日起至孟晓燕不再承包止。孟晓燕在2016年4月8日前一次性支付岳素华转让费50000元，剩余20000元10月之前付清…。3、2016年4月8日原告委托高冬生给付岳素华租金及部分转让费共计50000元。4、孟晓燕与岳素华签订的宾馆转让合同系原告委托代理人高冬生起草并签订。5、张北镇外贸小区门口外贸宾馆底商的所有权人是柳元，柳元将外贸小区底商的出租及收取租金等相关事宜委托刘燕飞进行管理。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的其与刘燕飞之间的录音资料，被告不予认可且该录音未经刘燕飞同意系不合法取得，对该录音资料本院不予认定；2、本院对刘燕飞所做的调查笔录经原、被告双方质证，该调查笔录证明刘燕飞受房屋所有权人柳元委托管理外贸小区底商的出租、续租及收取租金等相关事宜，被告岳素华在转租宾馆前经过刘燕飞同意，对该份调查笔录本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订的宾馆转租合同系双方真实意思表示，且被告岳素华在转租前经过了房屋所有权人授权的委托人刘燕飞的同意，不违反法律及行政法规规定，故原、被告之间签订的宾馆转租合同合法有效。原告主张被告隐瞒事实，存在欺诈行为，并要求确认宾馆转租合同无效，无相关证据佐证，本院不予支持。但该合同中转租期限超出原租赁协议剩余租赁期限的部分无效。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告孟晓燕的诉讼请求。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由孟晓燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 孙惠云
二〇一七年一月十六日
书记员 王爱云
附相关法律条文：
《中国华人民共和国合同法》
第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定
第五十二条【无效合同】有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第十五条承租人经承租人同意将租赁房屋转租给第三人时，转租期限超过承租人剩余租赁期限的，人民法院应当认定超过部分的约定无效。但出租人与承租人另有约定的除外。
前款所称”从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执字第3626号
本院在执行江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与匡暖、王艳平、左正强、匡曙、王世洪金融借款合同纠纷一案中，经查，我院作出的（2015）赣商初字第00768号民事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人匡暖、王艳平、左正强、匡曙、王世洪应给付申请人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司70000.00元及利息，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将匡暖、王艳平、左正强、匡曙、王世洪纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十二月十二日
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂利川民初字第01183号
原告向润，学生。
法定代理人向修国，农民。系向润之父。
委托代理人向金萍，个体工商户。系向润的姑母。特别授权代理。
被告赵勇，市农行职工。
被告赵龙，农民。
被告中国阳光财产保险股份有限公司恩施中心支公司（以下简称阳光财保恩施支公司）。住所地：湖北省恩施土家族苗族自治州恩施市民族西路瑞都香谢A栋2楼。
负责人王伍祎，系该支公司经理。
委托代理人田海瑞。特别授权代理。
本院在审理原告向润诉被告赵勇、赵龙、阳光财保恩施支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向润于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向润申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告向润撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告向润承担。
代理审判员 冉丹
二〇一四年六月十三日
书 记 员 黄霖
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）农刑初字第155号
公诉机关吉林省农安县人民检察院
被告人孙某某，男�1965年2月3日出生，汉族，吉林省农安县人，小学文化，农民，住农安县。因涉嫌盗伐林木，于2014年10月24日被长春市森林公安局取保候审。
被告人王某某，男，1955年3月24日出生，汉族，吉林省农安县人，小学文化，农民，住农安县。因涉嫌盗伐林木，于2014年10月24日被长春市森林公安局取保候审。
吉林省农安县人民检察院以吉农检刑诉（2015）93号起诉书，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，吉林省农安县人民检察院代理检察员李鹤出庭支持公诉，被告人孙某某、王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省农安县人民检察院指控：
1、被告人王某某于2014年10月初，在农安县杨树林乡杨家洼子村8社东北东西林带，将本村居民曲某某个人所有的林木盗伐2棵，立木材积0.6804立方米。
2、被告人王某某、孙某某于2014年10月中旬，在农安县杨�林乡杨家洼子村8社东北林带，将曲某某个人所有的林木盗伐15棵，立木材积6.17立方米。
综上，被告人王某某共参与盗伐林木17棵，立木材积6.8514立方米；被告人孙某某参与盗伐林木15棵，立木材积6.17立方米。
被告人王某某于2014年10月24日到农安县哈拉海森林公安派出所投案自首。
公诉机关认定上述事实的证据如下：（一）书证；（二）被害人曲某某陈述；（三）被告人王某某、孙某某供述与辩解；（四）勘验笔录。并认为，被告人王某某、孙某某盗伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任；被告人王某某自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。
被告人王某某、孙某某�公诉机关指控的犯罪事实均无异议。
经审理查明：
1、被告人王某某于2014年10月初，在农安县杨树林乡杨家洼子村8社东北东西林带，将本村居民曲某某个人所有的林木盗伐2棵，立木材积0.6804立方米。
2、被告人王某某、孙某某于2014年10月中旬，在农安县杨树林乡杨家洼子村8社东北林带，将曲某某个人所有的林木盗伐15棵，立木材积6.17立方米。
综上，被告人王某某共参与盗伐林木17棵，立木材积6.8514立方米；被告人孙某某参与盗伐林木15棵，立木材积6.17立方米。案发后，所盗伐的树木除卖掉及烧掉的树木外已返还被害人。被害人已谅解，不再追究二被告人的责任。
被告人王某某于2014年10月24日到农安县哈拉海森林公安派出所投案自首。
（一）书证
1、户籍信息证明。
2、到案经过及破案报告。
3、扣押笔录及返还笔录。
4、森林、林木、林地状况登记表。
5、公民无违法犯罪记录证明两份。
6、农安县哈拉海镇森林公安派出所出具的情况说明一份。
（二）被害人陈述
被害人曲某某陈述。
（三）被告人供述
1、被告人王某某供述。
2、被告人孙某某供述。
（四）勘验、检查、指认笔录
1、王某某盗伐林木现场勘查笔录。
2、孙某某盗伐林木现场勘查笔录。
指认笔录及照片。
上列证据，经庭审质证，被告人王某某、孙某某均无异议，但扣押返还笔录因与二被告人供述不符，合议庭不予确认。其他证据本庭作为定案依据予以确认。
第二次开庭，公诉人向法庭提供下列证据：
农安县哈拉海森林公安派出所2015年4月20日情况说明一份。
二被告人有异议。称已经返还被害人。
被告人孙某某、王某某向法庭提供下列证据：
1、曲某某证明一份。
2、农安县杨树林乡杨家洼子村委会证明一份。
上列被告人提供的证据，�诉人无异议，并表示不需要进行复核。本庭作为对二被告人从轻处罚的证据予以确认。
本院认为，被告人王某某、孙某某盗伐林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于二被告人所盗伐的树木已返还被害人，取得谅解；被告人孙某某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人王某某系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条一款（盗伐林木）、第六十七条一款（自首）、三款（如实供述）、第五十二条、第五十三条（罚金）、第七十二条一款、第七十三条二、三款（缓刑）之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民8，300.00元。
被告人孙某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币7，500.00�。
（二被告人缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙玉宝
审 判 员 张春艳
人民陪审员 于相锋
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 乔继峰
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第1171号
申请执行人翟好林。
被执行人潍坊鑫达昌工程配套有限公司，住所地：潍坊市高新区玉清东街规划路以西。
法定代表人曹宗刚，总经理。
本院在申请执行人翟好林与被执行人潍坊鑫达昌工程配套有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：
终结临朐县人民法院的（2014）临民初字第2535号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 窦秀兵
审判员 邓洪军
审判员 高 军
二〇一五年十二月一日
书记员 刘长安
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1524执323号
申请执行人梁朝忠，男，生于1964年12月4日，汉族，四川省长宁县人，住长宁县硐底镇龙溪村2组3号。。
被执行人长宁县龙华煤业有限责任公司
法定代表人梁家华，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的长宁县劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲案（2015）94号仲裁裁决，在执行申请执行人梁朝忠与被执行人长宁县龙华煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人长宁县龙华煤业有限责任公司暂无其它财产可供执行，申请执行人梁朝忠同意终结执行程序；本案申请执行标的30320元及利息，未能执行到位。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
一、终结长宁县劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲案（2015）94号仲裁裁决第一、二项的本次执行程序；
二、申请执行人梁朝忠发现被执行人长宁县龙华煤业有限责任公司有财产可供执行时，可向具有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈平
二〇一六年九月六日
书记员 陈彬