河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）濮中法民三终字第253号
上诉人（原审原告）王伟光，男，汉族，1976年4月16日生。
委托代理人张现足，河南董彦军律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
负责人李宏伟，该公司总经理。
委托代理人陈立华，河南百特律师事务所律师。
上诉人王伟光因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称平安保险）财产保险合同纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2013）华法民初字第1394号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审审理查明，2011年3月11日，王伟光在平安保险处为豫J622**-豫J76**挂半挂牵引车各投保了一份交强险及商业险（包括车辆损失险、第三者责任险、不计免赔条款等），保险期限为2011年3月12日至2012年3月11日。
原审另查明，2012年1月8日8时10分许，王伟光驾驶豫J622**-豫J76**挂牵引车在连霍高速由西向东行驶至1770KM＋700KM处时，该车头部与南半幅行车道内发生事故侧翻并做好防护措施的由陈明驾驶的甘G080**号中型货车发生碰撞，造成两车不同程度损坏、部分道路交通设施受损的交通事故。该事故经甘肃省公安厅交警总队高速公路支队龙泉大队认定，王伟光承担事故的全部责任，陈明不承担事故责任。经龙泉大队调解，事故双方达成如下调解意见：1、王伟光承担豫J622**-豫J76**挂牵引车修理费、施救费、高速公路南侧护栏赔偿费（以保险公司定损为准）；2、王伟光承担甘G080**号中型货车修理费、施救费及高速公路中央隔离设施损失总额的80%（以保险公司定损为准）；3、陈明承担甘G080**号中型货车修理费、施救费及高速公路中央隔离设施损失总额的20%（以保险公司定损为准）。事故双方当事人在该调解结果上签字。后平安保险对车辆损失金额进行了核价，认定豫J622**-豫J76**挂牵引车的损失为128309元、甘G080**号中型货车损失为18965元。事故发生后，豫J622**-豫J76**挂牵引车造成路产损失5380元、甘G080**号中型货车造成路产损失15140元，豫J622**-豫J76**挂牵引车产生施救费6800元、甘G080**号中型货车产生施救费3500元。平安保险已理赔王伟光损失166059元。
原审还查明，豫J622**-豫J76**挂牵引车登记车主为濮阳市开元汽车运输服务有限公司，实际车主为王伟光，双方为经营挂靠关系，该车的经营权、支配权归王伟光享有，濮阳市开元汽车运输服务有限公司同意王伟光行驶诉讼权利。
原审认为，王伟光、平安保险签订的机动车交强险及商业险合同，系双方真实意思表示，不违反有关法律禁止性规定，为有效合同。在保险合同期间内，作为保险人的平安保险应当严格依照法律规定及双方合同的约定，对于可能发生的事故因其实际发生所造成的财产损失在保险单载明的责任范围内承担赔偿保险金的责任。王伟光作为事故车辆的实际所有人及经营人，有权向平安保险请求支付损失。王伟光的豫J622**-豫J76**挂牵引车损失128309元、第三者的甘G080**号中型货车损失18965元均由平安保险核损，王伟光对此不持异议，法院对该两车的损失金额予以认定；豫J622**-豫J76**挂牵引车造成路产损失5380元、甘G080**号中型货车造成路产损失15140元，由甘肃省兰州公路总段出具的公路路产损坏收费收据为证，法院予以认定；豫J622**-豫J76**挂牵引车产生施救费6800元、甘G080**号中型货车产生施救费3500元，由道路救援机构出具的发票为证，法院予以认定。事故当事人在交警部门主持下达成的调解协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，从内容上看，该调解协议实际上减轻了本案平安保险的保险金损失，平安保险亦未对该协议表示异议，故平安保险应当按照该协议确定的赔偿项目及赔偿比例对王伟光的损失承担给付保险金的责任。平安保险应承担的金额为170573元［（18965元＋3500元＋15140元）×80%＋128309元＋6800元＋5380元=170573元］，扣除平安保险已经支付的166059元，尚欠4514元。王伟光请求平安保险支付黑BF64**-黑MP0**挂货车损失8780元，因交警部门出具的事故认定书上并未显示该车为本案事故车辆，调解协议也未涉及该车，王伟光亦未提交相关证据证明该车为本次事故车辆，法院对王伟光的该项诉讼请求不予认定。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第五十七条之规定，原审判决：“一、被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司支付原告王伟光保险理赔款4514元，于判决生效后10日内履行完毕。二、驳回原告王伟光的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费106元，原告王伟光承担56元，被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司承担50元。”宣判后，王伟光不服提起上诉。
王伟光上诉理由为，王伟光对于一审查明事实没有异议，对于本次事故中第三者车辆黑BF64**-黑MP0**挂货车损失，在一审中，王伟光提供了平安保险出具的机动车辆保险定损报告及事故现场照片，与甘肃省公安厅交通警察总队龙泉支队出具事故认定书，认定的被保险车辆属于肇事车辆，出险时间也完全吻合。黑BF64**-黑MP0**挂货车虽然没有公安机关相关证明，但通过其他证据也足以认定系本次事故车辆。上诉请求为，1、依法撤销（2013）华法民初字第1394号民事判决。依法改判平安保险赔偿王伟光保险理赔款13294元，上诉金额为8780元。2、上诉费用由被上诉人承担。
平安保险答辩理由为，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
本院查明，黑BF64**-黑MP0**是2012年1月8日8时，豫J622**-豫J76**挂牵引车在连霍高速由西向东行驶至1770KM＋700KM处时与甘G080**号中型货车发生碰撞导致的事故车辆之一，平安保险在出险时间为2012年01月08日08时的机动车辆保险定损报告中显示黑BF64**-黑MP0**为第三者车辆。且王伟光已按照平安保险对黑BF64**-黑MP0**挂货车的核损价格进行了赔付。其他事实与原审查明事实一致。
本院认为，王伟光的豫J622**-豫J76**挂牵引车在平安保险投保了交强险及商业险，并依约交纳了保险费，该保险合同依法成立且生效。王伟光的投保车辆在保险期间内，发生保险事故，平安保险应当按照合同约定向王伟光履行保险责任。本案的争议即黑BF64**-黑MP0**挂货车损失是否系本案保险事故车辆，对此，王伟光提交了中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险定损报告，用以证明黑BF64**-黑MP0**挂货车损失系本案保险事故车辆，属于平安保险理赔范围。该份报告显示，被保险人：濮阳市开元汽车运输服务有限公司，车牌号码黑BF64**、黑MP0**挂；肇事车保单号23212002903513101245；出险时间2012年01月08日08时；保险险别第三者。核定价格总计工料费300元、8480元。平安保险辩称，王伟光提交的该份定损报告上显示的并非平安保险的理赔专用章，不能证明该车辆与本案具有关联性。本院认为，首先，王伟光提交的该份定损报告所显示的被保险人、肇事车保单号以及出险时间均与平安保险所认可的本案保险事故车辆豫J622**以及甘G080**的机动车辆保险定损报告显示一致。其次，豫J622**以及甘G080**的机动车辆保险定损报告上所加盖的理赔专用章与黑BF64**、黑MP0**挂的机动车辆保险定损报告上加盖的理赔专用章一致，均系中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。故，交警部门出具的事故认定书上虽未显示黑BF64**-黑MP0**挂货车为本案事故车辆，但王伟光所提交的黑BF64**、黑MP0**挂的机动车辆保险定损报告足以证明黑BF64**-黑MP0**挂货车为本案事故车辆，且平安保险已对该事故车辆进行了核损，王伟光亦按照核损价格向黑BF64**-黑MP0**挂货车进行了赔付。平安保险辩称黑BF64**-黑MP0**挂货车并非本案保险事故车辆的理由不能成立。平安保险应按照核损价格对王伟光进行理赔。综上，王伟光的上诉理由，有事实根据，本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、变更濮阳市华龙区人民法院（2013）华法民初字第1394号民事判决第一项为：中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司支付王伟光保险理赔款13294元，于判决生效后10日内履行完毕。
二、维持濮阳市华龙区人民法院（2013）华法民初字第1394号民事判决第二项。
上述所含执行内容，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费106元，由王伟光负担50元，中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担56元；二审案件受理费50元，由中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李瑞坤
代理审判员 张志强
代理审判员 李 敏
二〇一三年十二月二十一日
书 记 员 侯 锐