江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第03533号
上诉人（原审被告）徐州城市空间文化传媒有限公司，住所地沛县新正路北43号。
法庭代表人时辉，经理。
委托代理人高新春，江苏红杉树律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）卫猛，居民。
委托代理人王延福，江苏沛翔律师事务所律师。
委托代理人朱涛，江苏沛翔律师事务所律师。
上诉人徐州城市空间文化传媒有限公司因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2014）沛民初字第633号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年9月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月23日进行了公开开庭审理。上诉人徐州城市空间文化传媒有限公司的委托代理人高新春、被上诉人卫猛的委托代理人朱涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告卫猛于2011年6月到被告徐州城市空间文化传媒有限公司处工作。2011年10月28日早6时许，原告跟随被告工作人员到丰县举行庆典活动。车行至沛县鹿楼镇不久，原告从车上跌落，至其头面部等多处受伤。原告受伤当日入住沛县人民医院住院治疗，入院诊断为：急性开放性颅脑损伤、…、左枕骨骨折、右额颞脑损伤、肺挫伤、多发皮肤擦伤。于2011年11月23日出院，实际住院26天。出院诊断为：急性开放性颅脑损伤、…、左枕骨骨折、右额颞脑损伤、肺挫伤、多发皮肤擦伤、继发性癫痫。出院医嘱为：1、……继续康复治疗；2、抗癫痫治疗二年、……；3、每月复查血？、肝功能；4、门诊随访。该次住院，原告支出医疗费36874.9元。原告出院后，于2011年11月23日再次入住沛县人民医院，入院诊断为：颅脑损伤术后、继发性癫痫。于2011年12月4日出院，实际住院11天。出院诊断为：颅脑损伤术后伴精神障碍、继发性癫痫。出院医嘱为：1、继续上级医院精神科治疗；2、门诊随诊。该次住院，原告支出医疗费7719.27元。两次住院共支出医疗费44594.17元。原告受伤当天，在丰县中医院门诊支出诊疗费534.4元。2011年11月23日，原告支出急救费50元。被告向原告支付现金及医疗费共计6300元。2013年10月24日，原告向沛县劳动和社会保障局申请工伤认定。沛县劳动和社会保障局以“不符合《工伤保险条例》第十七条工伤职工或者近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部分提出工伤认定申请规定的受理条件”为由，决定不予受理。原告于2014年2月7日向沛县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，沛县劳动人事争议仲裁委员会以“申请材料不齐备，不符合受理条件”为由不予受理。
原审法院认为：原告卫猛在被告徐州城市空间文化传媒有限公司处工作时受伤，因原告在申请工伤认定时超过了一年，沛县劳动和社会保障局作出了不予认定工伤决定书，故原告要求被告承担民事赔偿责任符合法律规定。被告辩称原告为故意跳车，提供的证人证言均陈述在原告跌落前没有看到原告开车门，故对被告的该抗辩理由不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”据此，本案应当适用过错责任原则。原告卫猛在乘车去丰县工作时，其最后一个上车，在车内限乘人员为两个人，却坐了三个人的情况下，未将车门关好，没有尽到小心谨慎的义务，存在过错。原告卫猛的损害后果与其自身过错存在直接因果关系，因原告未尽到安全注意义务，根据原告的过错程度，减轻被告30％的赔偿责任。原告卫猛的损失，原告从2011年10月28住院至2011年12月4日出院，实际住院37天。1、医疗费：对原告两次住院支出的医疗费44594.17元有病案材料及医疗费发票佐证，本院予以支持。在丰县中医院门诊支出的534.4元，时间为事故发生当天，被告对此无异议，本院予以确认。对2011年11月23日支出急救费50元，时间上与原告第二次入院时间相吻合，本院予以确认。对原告主张的其他医疗费因其提供的医疗费票据中姓名不是“卫猛”，也没有在限定时间内对姓名进行更正及没有提供病历相佐证，本院不予支持。故本院认定原告的医疗费为45178.17元（44594.17元＋534.4元＋50元）。2、误工费：原告主张误工费为误工费3170.96元（29677元／365天＊39天），因原告第二次住院出院医嘱载明“继续上级医院精神科治疗”，故对原告主张的误工期限39天予以支持。原告按照2012年度城镇居民人均可支配收入29677元标准计算误工费，不超法律规定，本院予以确认。故原告的误工费为3170.96元。3、护理费：原告主张的数额为1560元（40元／天＊39天），本院调整为1480元（40元／天＊37天）。4、营养费：原告主张的数额营养费585（15元／天＊39天），本院调整为555元（15元／天＊37天）。5、住院伙食补助费：原告请求的数额为702元（18元／天＊39天），本院调整为666元（18元／天＊37天）。6、交通费：结合原告就医地点、时间、人数、次数，本院酌定原告的交通费为200元。综上，原告卫猛的损失本院确定为：医疗费45178.17元、误工费3170.96元、护理费1480元、营养费555元、住院伙食补助费666元、交通费200元，合计51250.13元，由被告赔偿70％即35875元，扣除被告已支付的6300元，被告还应向原告支付29575元。遂依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决被告徐州城市空间文化传媒有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告卫猛医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费交通费等29575元（已扣除被告支付的6300元）；驳回原告卫猛的其他诉讼请求。
上诉人徐州城市空间文化传媒有限公司不服上述民事判决向本院提起上诉称：被上诉人卫猛因自己的原因没有按照法定期限申请认定工伤，后果应由其自行承担，上诉人不再承担赔偿责任；上诉人摔伤是因为自己打开车门跳车故意造成本人的伤害，其自残行为，上诉人依法不应承担赔偿责任。综上，一审法院判决事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判决，依法予以改判或发回重审。
被上诉人卫猛辩称：一审认定事实清楚适用法律正确。工伤事故发生后，申请工伤不仅是被上诉人的行为，也是上诉人的行为，法律规定了个人的申请时间为一年，单位申请时间为六个月。本案中，上诉人在法定期限内未为被上诉人申请工伤认定，本身存在过错，法律未明确规定，个人未按照法定期限申请工伤之后即丧失相应的权利，说明该期限并非除斥期间，上诉人在一审也未提到时效问题。其次上诉人认为被上诉人在本次事故中是故意行为，该主张为推断，不能证明上诉人的上诉请求，上诉人在一审中提供证人，证人陈述没有看到原告在跌落前打开车门，无法证明上诉人的上诉请求。综上，上诉人的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本案的争议焦点：一审判决上诉人承担赔偿责任是否有事实和法律依据。
二审期间查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，上诉人以分析推理认为被上诉人因其自身原因摔伤，但未能提供证据予以佐证，是证据不足，本院不予支持。另外，根据《工伤保险条例》第十七条之规定，职工发生事故伤害，用人单位应当自事故发生之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请；用人单位未提出申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故发生之日起1年内，直接向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请；用人单位未在本条款时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。上诉人认为被上诉人卫猛未在法定期限申请认定工伤，后果应由其自行承担，上诉人不再承担赔偿责任的上诉主张，缺乏法律依据。
综上，上诉人徐州城市空间文化传媒有限公司的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人徐州城市空间文化传媒有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刁国民
审 判 员 陈海霞
代理审判员 王小曼
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 王 夏