湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武昌民初字第00773号
原告：武汉瑞胜行房地产顾问有限公司，住所地：武汉市武昌区中南路街中南一路27号5层3号。
法定代表人：ＸＸ龙，执行董事。
委托代理人：刘涛，湖北浩颂律师事务所律师。
委托代理人：邓颖，女，1973年6月28日出生，汉族。
被告：贺乐。
委托代理人：易锋。
原告武汉瑞胜行房地产顾问有限公司与被告贺乐劳动争议纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理后，依法由代理审判员徐倩适用简易程序于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告武汉瑞胜行房地产顾问有限公司的委托代理人刘涛，被告贺乐及其委托代理人易锋到庭参加诉讼。庭审后，原、被告申请调解，双方未能达成调解协议。本案现已审理终结。
原告武汉瑞胜行房地产顾问有限公司诉称：2011年8月25日，被告入职原告单位工作。2013年7月15日，被告向武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，请求解除劳动合同，由原告向被告支付2011年9月至2012年8月期间未签订书面劳动合同双倍工资、经济补偿金、失业保险待遇及加班工资。同年11月27日，武昌区劳动人事争议仲裁委员会作出昌劳人仲裁字（2013）第339号仲裁裁决书，裁令原告一次性支付被告2011年9月至2012年8月期间未签订书面劳动合同的二倍工资13473元。2014年1月20日，原告签收了该裁决书，但原告认为，被告主张2011年9月25日至2012年8月24日期间的双倍工资，是《劳动合同法》规定的法律责任，不属于劳动所得报酬，不能从劳动关系终止之日起计算仲裁申请时效，应当适用《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，从被告知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。在本案中，被告申请仲裁的时间2013年7月15日，因此申请之日的一年之前即2012年7月15日之前的二倍工资请求已经超过了仲裁申请时效，最多只能支持2012年7月15日至8月25日期间的二倍工资差额，约为一个半月工资。此外，被告在2011年8月25日至2012年8月24日期间的基本工资为每月1200元，故其二倍工资差额的请求最多只能支持一个半月工资1800元。故原告不服该仲裁裁决书，故诉至法院请求判令：1、原告没有义务向被告支付2011年9月至2012年8月期间未签订书面劳动合同的双倍工资13473元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告贺乐辩称：被告于2011年8月进入原告处工作，2013年7月离开公司，在仲裁以及相关证据可以证明入职和离职的时间；双倍工资的请求，被告认为合情合法；被告在2011年8月入职，2011年9月原告就应该和被告签订劳动合同，至2012年8月，在被告截止没有签订劳动合同之日起一年内，被告有权请求原告支付双倍工资的请求，被告要求原告支付双倍工资的仲裁请求没有超过劳动仲裁的时效。
原告武汉瑞胜行房地产顾问有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、仲裁裁决书，证明被告向原告主张未订立书面劳动合同二倍工资的时间是2013年7月15日，此前一年即2012年7月15日之前的二倍工资请求已经超过了仲裁申请时效；
证据二、企业变更通知书，证明2012年10月，原告的股东发生了变更，此前没有与贺乐订立书面劳动合同，是前股东造成的；
证据三、书面劳动合同一份，证明原、被告双方在2013年4月签订了书面劳动合同。
被告对上述证据进行质证：对证据一的真实性没有异议，证明目的有异议，相反的证明了2013年7月15日提出仲裁，没有超过仲裁时效；对证据二的真实性没有异议，对证明目的有异议，根据相关公司法规定，应该是由后继者承担相应的权利与义务；证据三劳动合同的签名确实是被告所签，但是该合同签了两份，原告没有给被告一份，签订的时间是2013年4月1日至2014年3月31日止，与本案没有关联。
被告贺乐为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、证人陈雁青、张丽芹的证言，证明原告与被告的劳动关系及被告入职时间；
证据二、工资表、银行工资发放单，证明原告向被告支付工资，原告从2011年8月开始支付工资；
证据三、考勤表，证明被告自2011年8月起在原告处工作，每周休息一天，原告应当支付二倍加班工资；
证据三、昌劳人仲裁字（2013）第339号仲裁裁决书，证明已经过仲裁的前置程序；
证据四、昌劳人仲裁字（2013）第340号仲裁裁决书，证明被告于2011年8月入职，2013年7月离职。
原告对上述证据进行质证：对证据一的真实性有异议，证人未出庭作证，并且证人陈雁青与本案有利害关系；证据二工资表真实性没有异议，但不能证明被告的平均工资为2708元；对证据三考勤表的真实性有异议，没有原告单位的印章和负责人的签字，并且内容相互矛盾；对证据四、五没有异议。
经审理查明：2011年8月25日，被告入职原告处。2013年4月，原、被告双方签订书面劳动合同，约定劳动合同期限为2013年4月1日至2014年3月31日。工作期间原告未为被告缴纳社会保险。2013年7月11日，被告离职。2011年9月25日至2012年8月25日期间，被告的工资共计13473元。
被告贺乐（申请人）于2013年7月15日向武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令原告武汉瑞胜行房地产顾问有限公司（被申请人）：1、解除原告与被告之间的劳动关系；2、原告支付2011年9月至2012年8月期间未签订书面劳动合同双倍工资29788元；支付经济补偿金5416元；支付失业保险金3850元，失业期间医疗补助金275元；支付加班工资23905元。2013年11月27日该委作出昌劳人仲裁字（2013）第339号仲裁裁决书，裁决：1、被申请人一次性支付申请人2011年9月至2012年8月期间未签订书面劳动合同的二倍工资13473元；2、驳回申请人的其他仲裁请求事项。2014年1月27日，武汉瑞胜行房地产顾问有限公司不服该仲裁裁决书，诉至本院，要求判如所请。
本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定：建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，本案中，被告于2011年8月25日入职原告处工作，原、被告双方已在2013年4月1日签订了书面劳动合同。且依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，被告于入职后的一个月即2011年9月25日就应当知道未签订书面劳动合同，其权利被侵害后，被告并没有在法定期间内主张自己的合法权利，在举证期限内也没有证据证明其因不可抗力或者其他客观原因无法申请仲裁，导致申请仲裁期间连续不间断的中断，故被告主张原告支付2011年9月至2012年8月期间未签订书面劳动合同的二倍工资已超过仲裁时效。故被告要求原告支付未签订书面劳动合同二倍工资差额的请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。
关于被告贺乐作为申请人在仲裁阶段主张的经济补偿金、失业保险金、医疗补助金和加班工资等仲裁请求事项，因昌劳人仲裁字（2013）第339号仲裁裁决书已予以驳回，被告未在法定期限内起诉，故本院对上述仲裁请求事项不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告武汉瑞胜行房地产顾问有限公司不支付被告贺乐2011年9月至2012年8月期间未签订书面劳动合同的二倍工资13473元；
二、驳回原告武汉瑞胜行房地产顾问有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半5元，予以免收。
如不服本判决，由可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费10元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位名称：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 徐 倩
二〇一四年六月九日
书 记 员 胡飞扬