安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六民一初字第00078号
原告（反诉被告）：霍邱县人民政府农业委员会，住所地安徽省霍邱县城关镇。
法定代表人：刘进友，该委主任。
委托代理人：闵长海，该委工会主席。
原告（反诉被告）：霍邱县城西湖农业开发公司，住所地安徽省霍邱县。
法定代表人：程道勋，该公司总经理。
委托代理人：沈培先，该公司工会主席。
两原告共同委托代理人：杨登贵，安徽靖淮律师事务所律师。
被告（反诉原告）：霍邱三好农业开发有限公司，住所地安徽省霍邱县城关镇。
法定代表人：张志强，该公司总经理。
委托代理人：李登宏，安徽大别山律师事务所律师。
原告霍邱县人民政府农业委员会（以下简称霍邱县农委）、霍邱县城西湖农业开发有限公司（以下简称城西湖公司）诉被告霍邱三好农业开发有限公司（以下简称三好公司）林业承包合同纠纷一案，本院受理后，被告三好公司在举证期限内，以霍邱县农委、城西湖公司为被告，向本院提起反诉，本院经审查，符合法律规定，予以合并审理。本院依法组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭审理了本案。原告霍邱县农委的委托代理人闵长海、城西湖公司的委托代理人沈培先及两原告共同委托代理人杨登贵，被告三好公司的法定代表人张志强及其委托代理人李登宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍邱县农委、城西湖公司诉称：原告与上海光兆植物速生技术有限公司（以下简称光兆公司）因林业承包合同纠纷诉至法院，经判决后，在执行期间，被告依据先前与光兆公司的《合同转让协议》及光兆公司的授权，于2013年6月6日与原告签订《执行和解协议》，代替光兆公司履行判决确定的义务。原、被告一致同意按照先前原告与光兆公司的《霍邱县速生丰产林开发项目合作协议》（以下简称《项目合作协议》）及《补充协议》约定继续租赁土地，依约支付土地租赁费并进行了补充约定。履行期间，被告仅于2014年5月向原告支付租金30万元，余款经原告多次催收未果。依据约定，至2014年5月，被告应向原告支付土地租金456.75万元，扣除被告2013年度没有实际租赁的土地3410亩的土地租金及被告已付租金，被告仍应向原告支付土地租金365.37万元，构成严重违约，致使原告的合同目的无法实现，原告为维护其合法权益，现诉请判令：一、解除原、被告于2013年9月9日签订的《补充协议》，原、被告及光兆公司于2013年6月6日签订《执行和解协议》；二、解除被告承继的原告与光兆公司签订的《项目合作协议》及《补充协议》；三、被告支付拖欠的土地租金365.37万元（实际数额以判决解除合同时间为准）及迟延履行期间的利息213840元（实际数额至被告付清租金时止），合计3867540元；四、本案诉讼费用由被告负担。
被告三好公司答辩称：一、原告违背合同将被告受让的49区土地再次发包给他人，过错在先。被告要求重新丈量承包土地面积系合理要求，原告主张解除合同的理由不能成立；二、被告愿意在准确丈量面积后，按照原、被告及原告同光兆公司签订的协议，履行支付土地租金义务。被告要求原告按实际发包给农户的700元／亩的价格，据实结算后扣除被告应付租金；三、被告转包给其他农户的土地属于原告发包给光兆公司土地面积之内，被告在无法收回的情况下，与农户签订续租合同属无奈之举，原因、过错、责任在于原告。综上，请求判决驳回原告的诉讼请求。
被告三好公司反诉称：2013年6月6日，反诉人同被反诉人及光兆公司就被反诉人与光兆公司于2006年1月1日签订的《项目合作协议》恢复履行等相关事宜签订《执行和解协议》，反诉人依照协议约定履行了相关义务。2013年9月9日，反诉人、被反诉人就湖区土地承包经营相关事宜，签订《补充协议》，约定被反诉人不得单方面无故终止协议，《项目合作协议》也约定被反诉人只有在遇到重大政策调整和人力不可抗拒的情况下，方能变更和解除合同，本案不存在前述合作协议约定的合同变更和解除情形，合同应继续履行。被反诉人在合同履行过程中，未经承包人同意，擅自将已经发包给光兆公司和反诉人的土地对外发包，影响了反诉人对于承包土地的有效使用，侵害了反诉人的合法权益，属侵权。发包人发包给反诉人的16918亩土地，实际面积不够，反诉人不是不愿交纳租金，而是需要对反诉人实际承包的土地进行准确丈量后愿立即交纳租金。反诉人认为，被反诉人擅自将已经发包给反诉人的承包土地理应及时收回交付给反诉人，对于造成反诉人的损失，被反诉人应予赔偿。综上，反诉人诉请判令：一、两被反诉人继续履行2013年9月9日与反诉人签订的《补充协议》、2013年6月6日被反诉人与光兆公司签订的《执行和解协议》、被反诉人与光兆公司签订的《项目合作协议》及《补充协议》；二、两被反诉人返还其擅自发包反诉人承包土地造成反诉人损失210.21万元（暂定，以查实数额为准），支付违约金200万元，两项合计410.21万元（暂定）；三、两被反诉人将擅自对外发包属于反诉人承包范围的土地收回交付给反诉人；四、本案本诉、反诉费用由被反诉人承担。
原告霍邱县农委、城西湖公司针对被告三好公司的反诉，当庭答辩称：一、反诉人请求继续履行合同、协议的理由不能成立，反诉人构成严重违约，反诉人和答辩人双方签订的协议以及和光兆公司签订的协议均应解除；二、反诉原告请求反诉被告返还承包费、支付违约金，理由不能成立；三、反诉原告要求反诉被告返还承包土地理由不能成立。综上，反诉原告的请求均不能成立。
两原告为支持其本诉诉请，向本院提交如下证据：
证据一：霍邱县农委组织机构代码，证明目的：原告霍邱县农委在本案中主体适格。
证据二：法定代表人身份证明书一份，证明目的：刘进友同志在原告霍邱县农委担任主任职务，系原告的法定代表人。
证据三：营业执照副本一份，证明目的：原告城西湖公司系经依法批准设立的企业；系本案适格原告。
证据四：组织机构代码一份，证明目的：原告城西湖公司在本案中主体适格。
证据五：法定代表人身份证明书一份，证明目的：程道勋同志在城西湖公司任经理，系该公司的法定代表人。
证据六：《项目合作协议》一份，证明目的：1、两原告与光兆公司于2006年元月1日签订《项目合作协议》；2、两原告提供给光兆公司的土地为16500亩；3、土地租金按每亩每年180元计；4、土地租赁期限为14年，自2006年元月1日至2019年12月31日；5、违约方承担投资资金总额10％的违约金；6、其他约定。
证据七：2006年9月1日《补充协议》一份，证明目的：1、证明原告城西湖公司与光兆公司于2006年9月1日签订《补充协议》，就光兆公司租赁的实际面积进行实地丈量，实际面积为16918亩，比2006年元月1日《项目合作协议》约定的面积多出418亩；2、多出的418亩林地，每年土地租金按7.5万元计算，其中2006年度按5万元支付土地租金，以后每年均按7.5万元计算；3、该土地租金为每年10月底前付清。
证据八：《合同转让协议》一份。
证明目的：被告与光兆公司于2012年12月6日签订《合同转让协议》，约定由被告承担有关债务，由被告继续履行光兆公司与两原告之间的合同。
证据九：《执行和解协议》一份，证明目的：1、2013年6月6日，被告与两原告签订《执行和解协议》，在两原告诉光兆公司林地承包合同纠纷案，经六安市中级人民法院二审判决后，在执行过程中，被告自愿代替光兆公司履行人民法院生效判决确定的义务，并愿意继续履行两原告与光兆公司签订的合作协议；2、被告若出现拖欠两原告土地租金等费用情况，原告有权终止合作协议；3、原告与光兆公司的《项目合作协议》，被告与光兆公司的《合同转让协议》为本《执行和解协议》附件；4、合作协议期满或被终止，原、被告双方不能达成处理林木等相关事项的一致意见，被告交还原告租赁土地。逾期不交，租赁土地上的林木、附属设施和地上其他附着物无偿归原告所有。
证据十：《补充协议》一份，证明目的：原、被告于2013年9月9日签订《补充协议》，约定被告不得单方改变林地用途；对原承包给农户的部分林地，要尽快恢复为林地；再次强调被告应履行原告与光兆公司的合同及三方签订的《执行和解协议》等；被告无权单方转租、转包经营的林地，否则原告有权解除合同，被告并应按转租、转包的林地每亩赔偿原告1000元。
证据十一：民事判决书一份，证明目的：因原告与光兆公司林地承包合同纠纷案，霍邱县人民法院作出（2012）霍民二初字第00395号民事判决。
证据十二：民事判决书一份，证明目的：因原告与光兆公司林地承包合同纠纷案，六安市中级人民法院作出（2012）六民一终字第00751号民事判决。
证据十三：霍邱县县政府常务会议决定事项通知一份，证明目的：1992年4月12日，霍邱县人民政府办公室发布常复（1992）5号通知，就城西湖开发利用等问题进行研究，确定在浅水区成立霍邱县农牧渔业开发总公司，隶属县农经委（现农委），所有权和使用权在县。原告霍邱县农委是县政府明确的国有土地及浅水区的管理人。
证据十四：霍邱县县政府会议纪要一份，证明目的：1992年7月2日，霍邱县人民政府办公室发布第三十二期会议纪要，就城西湖开发问题进行研究，决定浅水区的开发由县农经委领导农业开发公司，农业开发公司直接向承包农户发包经营。原告霍邱县农委和城西湖公司是国有土地的管理人。
证据十五：催款函及回复5页，证明目的：就被告租赁的林地的租金，原告多次书面向被告催收，被告以种种借口一再推脱，拒不按约定支付。
证据十六：被告付款凭证一份，证明目的：被告自租赁至今，仅向原告支付租金30万元，严重违反双方约定，已构成严重违约。
证据十七：被告转租证据五份（2页），证明目的：被告承租后，违反双方合同（协议）约定，单方擅自转租承租林地，已构成严重违约。
证据十八：《续签城西湖开发公司耕地承包合同》15份，证明目的：被告在原告向六安市中级人民法院起诉立案的第二天，与陈孝忠、陈家好、张祖平、陈孝成、屠伦俊、陈孝红、屠玉平、陈家凯、王家俊、屠永寿、陈家满、张会朋、陈家红、朱大安、朱明开等15户农户签订《续签城西湖开发公司耕地承包合同》，一次性收取了承包费达3191500元，严重违反双方约定。
证据十九：收据二份，证明目的：被告收取吴国才承包费336940元的事实；被告构成违约。
证据二十：资产评估报告书征求意见稿，证明目的：原告在与光兆公司纠纷案件审理期间，被破坏的林地只有1523亩（49区除外），而现在大面积林地已为被告破坏。原告提供的被告与农户签订合同的耕地面积就达2793.5亩（见被告与15农户的合同），被告构成严重违约。
被告三好公司针对两原告的本诉证据，质证如下：
对证据一至五，是本案原告关于主体资格方面的证据，由法庭根据实际情况予以采信。
对证据六系复印件，对其证明目的2、5不予认可，本案的被告实际承包土地远远低于16500亩，不能证明被告构成违约，不存在解除和变更合同的条件。
对证据七，被告认为实际面积不足16918亩，对其他部分表述无异议。对证据六、七，是关于丰产林的合作协议，对于合同约定租金交付方式和时间，是先用地后付租金，每半年一付。
对证据八的真实性无异议，对其证明目的认可，证实光兆公司和被告在2012年12月6日签订协议，原告是执行的。
对证据九的真实性无异议，双方实际上已经履行完毕，双方权利义务应以《项目合作协议》和《补充协议》为准。证明目的4是终止后的处理，现在是否终止合同，还没有定论。
对证据十的真实性予以认可，对其证明目的有异议，双方的权利义务应以《项目合作协议》和《补充协议》为准，因该两份协议由被告承继。
对证据十一至十四，与本案无关联性，不予认可。
对证据十五的真实性无异议，对其证明目的有异议，通过其举证，被告不是恶意拖欠，而是因双方未对土地进行丈量。
对证据十六，付款时间是2014年5月8日，本案原告举证的催款通知书要求被告2014年4月21日前到原告处付清拖欠的承包费，逾期起诉。对方催款后，被告已交纳30万元租金，不构成根本性违约。
对证据十七的真实性有异议，五份收据上没有交款的性质，也不是原件，其证明目的明显不能成立。
对证据十八，系复印件，也没有相应的证人到庭，该合同抬头是续签西湖公司承包合同，即使这些合同内容属实，也是在本案被告无法收回土地的情况下，被告不得已才签订合同，续签由原告对外发包的土地。
对证据十九，是原告发包出去，被告收取的是治渠管理费和排灌费。
对证据二十，与本案不具有关联性，不是最终的咨询报告，被告也没有参与，不具有真实性。
被告三好公司针对本诉及为支持其反诉请求，向本院提交如下证据：
证据一、被告（反诉原告）的工商登记信息、组织机构代码证书，证明目的：被告的企业信息及诉讼主体资格。
证据二、《合同转让协议》、《执行和解协议》、霍邱县人民法院执行案件结案通知书，证明目的：被告（反诉原告）受让取得2006年1月1日原告（反诉被告）与光兆公司签订的《项目合作协议》及《补充协议》承包人主体资格，前述协议、补充协议恢复执行，被告（反诉原告）取得承包人主体，依约承继权利、义务等事实。被告（反诉原告）履行了《执行和解协议》约定的给付租金等义务，被告（反诉原告）与光兆公司之间的执行已经终结。
证据三、《项目合作协议》、《补充协议》，证明目的：只有在遇到重大政策调整和人力不可抗拒的情况下，原告（反诉被告）方能变更或解除合同；依据该项约定，原告（反诉被告）擅自将已经承包给反诉人的土地对外发包以及其主张解除合同的行为，均是违约行为，依法应不予支持，对于造成反诉人的损失和约定的违约金，原告（反诉被告）应予承担。
证据四、耕地承包合同（部分），证明目的：原告（反诉被告）城西湖公司擅自将已经发包给承包人的土地，再次对外发包，其行为违约，侵犯被告（反诉原告）的合法权益。
证据五、回复函，证明目的：租金逾期未交的原因，在于原告（反诉被告）擅自将被告（反诉原告）承包的土地，重复对外发包造成被告（反诉原告）对于承包土地的利用效率降低，损害被告（反诉原告）合法承包权益的事实；交付土地租金的争议在于被告（反诉原告）承包的土地面积不确定，过错在于原告（反诉被告），被告（反诉原告）要求重新丈量土地的诉求合理。
证据六、汇款凭证三份，证明目的：被告（反诉原告）为履行与原告（反诉被告）达成的《执行和解协议》，于2013年6月6日分三笔总计汇款10557839元的事实。
证据七、林权证，证明目的：被告（反诉原告）承包原告（反诉被告）的土地，已被植树造林，且已被林业主管部门颁发林权证加以确认，相应面积与原告（反诉被告）所述亩数不同，本案解除合同客观上不可行。
原告（反诉被告）针对被告（反诉原告）所举证据，质证如下：
对证据一的真实性、合法性、关联性无异议。
对证据二，涉及到被告（反诉原告）承继光兆公司与本案原告（反诉被告）的协议等权利义务的证据三性不持异议。
对证据三的真实性、合法性、关联性不持异议，对其证明目的有异议，协议虽约定了解除条件，后期签订的《执行和解协议》和《补充协议》，也重新做了约定，对于拖欠租金情形的发生、改变土地用途的话，可以解除。
对证据四的证明目的不予认可，光兆公司整体承包的林地确实有一部分被原告（反诉被告）城西湖公司发包，但是在签订《执行和解协议》时已明确原告发包的部分土地，按照合同约定价款计算租金，从2013租金中扣除，不存在原告（反诉被告）擅自对外出租的问题，原告（反诉被告）该发包行为不构成违约。
对证据五的真实性、关联性无异议，但不能达到其证明目的。
对证据六、七的证明目的不予认可。
原告（反诉被告）针对被告（反诉原告）的反诉，向本院提交如下证据：
证据一、《执行和解协议》，证明目的：反诉人与被反诉人之间就光兆公司拖欠答辩人相关租金等事项与反诉人达成一致意见，由反诉人承担光兆公司对答辩人的相关义务，若反诉人违约，被反诉人有权终止双方的合作并要求反诉人承担违约金；执行过程中由答辩人发包的部分土地，租金从反诉人承包亩数中按双方约定的价款标准从总额中扣除。
证据二、《合同转让协议》，证明目的：光兆公司原应向被反诉人承担的义务，转让给反诉人，反诉人应当按照被反诉人与光兆公司的《项目合作协议》等约定全面履行义务，否则即为违约。
证据三、催款函及回复五份，证明目的：被反诉人向反诉人催款及有关情况回复的事实。
证据四、反诉人转租收据五份。
被告（反诉原告）对原告（反诉被告）所举反诉证据的质证意见同于针对原告（反诉被告）所举本诉证据的质证意见。
本院认证意见：
对原告所举本诉证据一至十六、二十，具有真实性、合法性、关联性，予以认定；对证据十七、十八、十九，系复印件，也未提供其他证据佐证，被告对其真实性提出异议，不予认定。
对原告针对反诉所举证据一至三，具有真实性、合法性、关联性，予以认定；证据四，与本案不具有关联性，不予认定。
对被告（反诉原告）所举证据一至五的真实性无异议，予以认定；对证据六、七，被告（反诉原告）举出了相应的原件，客观、真实，予以认定。
根据双方举证、质证及本院认证意见，结合庭审调查，查明本案事实如下：
2006年元月1日，霍邱县农委、城西湖公司作为甲方，与乙方光兆公司签订一份《项目合作协议》，约定：乙方在霍邱县成立林业开发公司，意向总投资1.5亿元；乙方首期营造速生丰产林16500亩（以实际丈量为准）；甲方首期提供16500亩土地，租金按180元／亩年计，总计297万元／年。每年6月底前支付上半年土地租金，下半年土地租金分别在9月底和12月份两次支付，12月31日前全部付清；土地租赁期限为14年，自2006年元月1日至2019年12月31日。同年9月1日，城西湖公司作为甲方，与乙方光兆公司签订一份《补充协议》，确认经测量后乙方实际租赁甲方土地面积为16918亩。超出的418亩土地，租赁价格为180元／亩，每年土地租金计7.5万元，其中2006年度乙方支付租金5万元，以后每年乙方按7.5万元支付，租赁期限同上。协议签订后，光兆公司于2006年8月10日填报了林权登记申请表，分别将43、44、45、46、48、49、52、53区的土地办理了林权证。2009年3月、2012年5月，光兆公司分别与张勇及王军等数十位农户签订《土地租赁协议》，将所承包的部分土地又租给农户种植水稻、小麦等作物。在上述合同履行期间，因光兆公司长期拖欠租金，截止到2012年6月30日，光兆公司共拖欠租金795.5万元，经协商未果，霍邱县农委、城西湖公司向霍邱县人民法院提起诉讼，要求解除双方签订的合同，并要求光兆公司支付拖欠的租金、承担违约责任，霍邱县人民法院于2012年9月19日作出（2012）霍民二初字第00395号民事判决，判决：一、解除霍邱县农委、城西湖公司与光兆公司签订的《项目合作协议》及《补充协议》，光兆公司于本判决生效后十五日内返还租赁的土地；二、光兆公司与本判决生效后五日内支付霍邱县农委、城西湖公司土地租金（截止2012年6月30日）795.5万元及逾期利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从每次逾期时起算至付清时止）；三、驳回霍邱县农委、城西湖公司的其他诉讼请求。判决后，光兆公司不服，向本院提起上诉，本院于同年12月19日作出（2012）六民一终字第00751号民事判决：驳回上诉，维持原判。判决后，光兆公司未在判决确定的履行期限内履行义务，霍邱县农委、城西湖公司遂向霍邱县人民法院申请执行。在申请执行前，经协调，光兆公司（甲方）于2012年12月6日先行与三好公司（乙方）达成《合同转让协议》，约定：一、甲方将其同霍邱县农委、城西湖公司确定的《土地租赁合同》及该合同所约定的土地上的地面所有物，一次性转让给乙方，由乙方履行甲方的所有义务。二、乙方以归还甲方所欠霍邱县农委、城西湖公司的所有土地租金款；归还甲方所欠霍邱县水利局排灌站所有排水费；归还所欠霍邱县农村信用联社所有贷款本金和未付利息款项作为本次合同转让之对价。上述款项之外，甲方的其他债权债务与乙方无关。2013年6月6日，霍邱县农委、城西湖公司作为申请执行人，与被执行人光兆公司的委托代理人三好公司达成《执行和解协议》，约定：一、三好公司愿意代替光兆公司履行人民法院生效判决以及合作协议的相关义务。截止到2012年12月31日光兆公司欠甲方的土地租金947万元，林木评估费用3万元，水务局水费89万元（协议上应属多一个万字），诉讼费用71343元等。二、三好公司在本合同签订之前一次性将上述各项费用汇入申请执行人指定的账户，申请执行人收到全部款项后，同意恢复光兆公司与申请执行人签订的合作协议，由三好公司继续履行该协议规定光兆公司的权利义务，具体事项按照原合作协议约定。……四、在原合作协议范围内的部分土地被申请人出租的，按照合同约定价款计算后，从2013年的租金中扣除，被光兆公司出租的，由三好公司与光兆公司协商，与申请人无关。五、三好公司如果出现拖欠申请执行人的土地租金等费用情况，申请执行人有权终止合作协议。六、本案一、二审判决书、光兆公司的委托书、光兆公司与申请执行人的合作协议、光兆公司与三好公司签订的合同转让协议作为此合同的附件。七、此协议生效后，如三好公司违反此协议约定和合作协议约定，申请执行人不退还三好公司已经交付给申请执行人各项费用等。协议签订后，三好公司于同日交纳租金947万元、诉讼费96496元、水费991343元，合计10557839元。2013年9月9日，两原告（甲方）与被告（乙方）就《执行和解协议》的履行，达成一份《补充协议》，约定：一、乙方对湖区林地应按甲方与光兆公司签订的林业开发合同经营使用，不得单方面改变现有林地用途。如确需改变用途，须征得甲方同意……七、未经甲方同意乙方不得擅自转租、转包经营的林地，否则，甲方有权解除合同，并且乙方应按转租、转包给他人经营的林地每亩每年1000元赔偿甲方经济损失。
在上述《执行和解协议》、《补充协议》履行期间，因被告（反诉原告）未按照约定支付租金，原告（反诉被告）分别于2013年12月26日、2014年2月12日、2014年4月21日三次向被告（反诉原告）发出催交拖欠土地租金的通知。被告（反诉原告）在收到第一份催交通知后，于2013年12月31日回复原告城西湖公司，对2013年度租金提出异议，称：“一、签订《执行和解协议》的时间是2013年6月6日，判决书确认原合同（两原告与光兆公司所定合同）的终止时间是2012年12月，在签订《执行和解协议》之前的这一段时间，被告未接管，签订协议时，被告提出该问题时，得到对方的默认，被告应交2013年下半年的租金；二、林地实际面积和原协议面积相差太多，要求重新丈量”。2014年2月20日，被告三好公司回复原告霍邱县农委，称：“贵单位2013年发包的49区3410亩700元＝238.7万元，按照约定，被告享受原合同的权益和义务，贵单位以每亩180元的价格计算租金不合理，并再次要求对承包土地进行测量。针对被告2013年12月31日提出的异议，原告城西湖公司于2014年1月3日书面回复被告，称：“一、根据光兆公司与贵公司签订《合同转让协议》，光兆公司于2012年12月6日就将其与霍邱县农委、城西湖公司签订的《土地租赁合同》及该合同所约定的土地上的地面建筑物，一次性转让给贵公司，由贵公司履行光兆公司的所有义务。贵公司所称只缴纳2013年下半年的租金，不能接受。二、光兆公司每年所缴304万元土地承包费与所承包的土地亩数相对应的，双方均认可，贵公司现提出亩数相差太多不合理。三、贵公司将部分林地转租给农户种植，未经甲方同意，甲方有权解除合同”。2014年3月4日，原告城西湖公司针对被告于2014年2月20日的回复，称：“《执行和解协议》第四条约定：原合作协议范围内的部分土地被我公司出租的，按照原合同约定价款计算后，从2013年的租金中扣除。贵公司在签订协议时明知49区已被出租，并同意按原合同每亩180元从租金中扣除的，我公司收取的租金，贵公司无权主张。2014年5月8日，被告三好公司向原告霍邱县农委支付土地租金30万元。
本院认为：归纳诉辩双方的意见，本案争议焦点为：一、两原告要求解除双方签订的《执行和解协议》、《补充协议》及解除被告承继原告与光兆公司的《项目合作协议》、《补充协议》理由是否充分；被告三好公司是否拖欠原告霍邱县农委和城西湖公司的土地租金，如果拖欠，拖欠的数额是多少、拖欠的原因，是否构成根本违约。二、反诉被告是否存在擅自对外发包的情形，如果存在，擅自发包的土地面积是多少，是否给反诉原告造成了损失，损失的数额是多少，是否应将擅自对外发包的土地返还给反诉原告三好公司。
关于争议焦点一，本案中，《执行和解协议》从形式上看是本案原告作为申请执行人与作为被申请执行人的光兆公司的委托代理人三好公司签订，但从合同内容上看，该协议第一条明确了光兆公司履行生效判决应给付金钱义务的具体数额；第二条明确了三好公司支付上述款项后，申请执行人同意恢复光兆公司与其签订的合作协议，由三好公司继续履行光兆公司的权利义务。协议签订后，被告三好公司也依约全部履行了生效判决确定的金钱给付义务。故依据该协议第二条，本案被告实际上取代了光兆公司，成为涉案土地承包合同中新的承租人，但其承继的仅是原告与光兆公司签订的《项目合作协议》及《补充协议》中享有的权利和应履行的义务。本案原、被告2013年9月9日签订的《补充协议》也可进一步看出补充协议订立的主体即为本案的原、被告，双方就《执行和解协议》的有关内容作出补充约定。上述《执行和解协议》、《补充协议》约定的具体内容足以反映被告在代光兆公司履行生效判决确定的金钱给付义务后，对于生效判决确定光兆公司返还租赁的土地，因本案原、被告依据《执行和解协议》、《补充协议》，双方之间实质上建立了新的发承包合同关系，被告三好公司未按上述约定在本案原告与光兆公司林业承包合同纠纷生效判决确定的合同解除后，在新的租赁期间应向原告履行支付租金的义务而未支付时，原告有权依据《执行和解协议》、《补充协议》约定，向被告主张违约责任。对于被告而言，依约按时向两原告支付土地租金是被告的主要义务。依照上述协议约定，被告自2013年1月至2014年12月31日应向两原告交纳的租金为6090480元（16500亩180元／年2年＋418亩180元／年2年），扣除两原告另行发包3410亩的承包费613800元（3410亩180元／亩）及被告已付款30万元，被告尚应支付给原告土地租金5176680元。但被告除在签订《执行和解协议》当日依约向原告代光兆公司支付拖欠的土地租金、水费及诉讼费外，仅向两原告支付土地租金30万元，且经原告催告后仍未在合理期限内支付应付租金，致使两原告出租土地，收取土地租金的合同目的不能实现，被告的行为构成根本违约，两原告诉请解除《执行和解协议》及《补充协议》，理由充分，予以支持。对原告诉请解除其与光兆公司签订的《项目合作协议》及《补充协议》，因该两份协议已经在原告诉光兆公司林业承包合同纠纷案件中由人民法院判决解除，不予支持。至于土地上的林木等，可在被告返还土地时由双方协商解决或在执行阶段由人民法院依法处理。两原告诉请被告支付土地租金、数额计算及逾期利息符合合同约定，亦予支持。被告应支付的逾期利息，应自欠付之日起，以所欠租金数额为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，从每次逾期时起算至本判决确定的给付之日止。被告辩称两原告违反合同约定将被告受让的土地发包给他人，违约在先。经查，《执行和解协议》第四条“在原合作协议范围内的部分土地被申请人出租的，按照合同约定价款计算后，从2013年的租金中扣除”约定，可以看出，原、被告在签订该协议时，被告是明知两原告已将部分承包土地另行发包给其他农户，并已就扣除被告相应部分租金进行了约定。因《执行和解协议》是原告与光兆公司的代理人三好公司达成的，根据合同的相对性，该协议第四条“合同约定价款”在未明确指明是原告与农户所签700元／亩的情况下，应认定该处合同指的是原告与光兆公司所签180元／亩的合同。即按合同约定价款180元／亩计算，从被告应付租金中扣除61.38万元（3410亩180元／亩）。被告认为两原告违约在先及两原告应按其实际发包给农户700元／亩扣除该部分相应租金的理由不能成立。被告另辩称两原告发包的土地实际面积与协议约定的面积不符，要求重新丈量后据实结算。经查，2006年9月1日的《补充协议》明确载明经双方（指城西湖公司、光兆公司）派员实地测量，光兆公司实际租赁土地面积为16918亩，被告在与光兆公司签订《合同转让协议》时也未对此提出异议。况且，该事实已经本院（2012）六民一终字第00751号民事生效判决书确认。故对于被告辩称其实际承包土地亩数少于协议约定的土地面积的理由，与本院查明的事实不符。
关于争议焦点二，反诉原告诉称依据2006年1月1日的《项目合作协议》约定“发包人只有在遇到重大政策调整和人力不可抗力的情况下，方能变更或解除合同”，本案无合同约定的变更或解除情形，反诉被告要求解除合同的理由不能成立，反诉原告要求继续履行合同。本院认为，反诉原告未及时按约支付土地租金，迟延履行主要债务，经催告后仍未履行，构成根本违约。反诉被告依据《合同法》第九十四条第（三）项规定，通过提起诉讼的方式行使合同解除权，符合法定解除合同的情形，故反诉原告诉请继续履行合同的理由不足，不予支持。对反诉原告诉请反诉被告赔偿发包人擅自对外发包土地造成的损失及返还发包人擅自对外发包的土地，因已查明反诉被告向农户发包的3410亩土地是在双方签订《执行和解协议》之前，且双方已对此在该协议中作出了相应的处理，不属于反诉被告擅自对外发包的情形。且反诉原告也未举证证明反诉被告除此3410亩土地外另行发包了其承继光兆公司原依约享有承包经营权的土地，故其此理由均不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告霍邱县人民政府农业委员会、霍邱县城西湖农业开发公司与被告霍邱三好农业开发有限公司于2013年6月6日签订的《执行和解协议》、2013年9月9日签订的《补充协议》；
二、被告霍邱三好农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告霍邱县人民政府农业委员会、霍邱县城西湖农业开发公司下欠土地租金5176680元，并自2015年1月1日起，按年租金3045240元（（16500亩＋418亩）180元／年）的标准给付租金至合同解除之日止。逾期利息则以欠付租金为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，从每次逾期时起算至本判决确定的给付之日止；
三、驳回原告霍邱县人民政府农业委员会、霍邱县城西湖农业开发公司的其它诉讼请求；
四、驳回被告霍邱三好农业开发有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37740元，反诉案件受理费19848.40元，合计57588.4元，由被告霍邱三好农业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 王 军
审判员 张胜钧
审判员 张海龙
二〇一五年七月三十一日
书记员 马 龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。