山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）并民终字第107号
上诉人（原审被告）山西忻州东联汽车贸易有限公司，住所地山西省忻州市经济技术开发区开发东街南五巷。
法定代表人闫向东，经理。
委托代理人邢永平，山西神业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）贾树生，男，汉族，个体，住忻州市忻府区。
委托代理人胡晓颐，山西新维宪律师事务所律师。
委托代理人贾树峰，系贾树生之弟，男，汉族，住忻州市忻府区。
被上诉人（原审被告）贾双平，系贾树生之妻，女，汉族，住忻州市忻府区。
委托代理人贾永胜，系贾树生与贾双平之子，汉族，无业，住忻州市忻府区。
原审被告张新亮，男，汉族，个体司机，住忻州市忻府区。
原审被告永安财产保险股份有限公司山西分公司忻州营销服务部，住所地山西省忻州市忻府区新建北路欣秀苑小区。
负责人常红梅，经理。
委托代理人臧振龙，男，公司员工，住太原市。
原审被告杜维伟，男，汉族，个体司机，住山西省太谷县。
委托代理人唐文飞，山西德珲律师事务所律师。
原审被告李学军，男，汉族，个体司机，住山西省太谷县。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司太谷营销服务部，住所地山西省晋中市太谷县108国道92号。
负责人李贺来，经理。
委托代理人姚志英，山西世锦律师事务所律师。
上诉人山西忻州东联汽车贸易有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2013）杏民初字第256号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人山西忻州东联汽车贸易有限公司的法定代表人闫向东及委托代理人邢永平、被上诉人贾树生的委托代理人胡晓颐、贾树峰、被上诉人贾双平的委托代理人贾永胜、原审被告张新亮、原审被告永安财产保险股份有限公司山西分公司忻州营销服务部的委托代理人臧振龙、原审被告杜维伟的委托代理人唐文飞、原审被告中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司太谷营销服务部的委托代理人姚志英到庭参加了诉讼。原审被告李学军经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年4月16日2时2分许，张新亮驾驶晋H.....号重型普通货车由北向南行驶至太原绕城高速公路12KM＋800M处，与停在路肩上的由杜维伟驾驶的晋K.....号中型自卸货车及由李学军驾驶的晋K....9号中型自卸货车发生碰撞，致使晋H.....号重型普通货车乘车人贾树生摔出车外遭受重伤。经山西省公安厅交通警察总队高速一支队一大队第121002号道路交通事故认定书认定：张新亮负事故的主要责任；杜维伟、李学军共同承担事故的次要责任。事发当天即2012年4月16日，贾树生被送往山西医科大学第二医院救治，住院治疗39天，出院医嘱建议转太原市杏花岭区中心医院继续治疗，在该院支付医疗费207429.81元。2012年5月25日贾树生转院到太原市杏花岭区中心医院救治，住院治疗26天，出院医嘱建议转当地医院继续治疗，在该院支付医疗费18933.29元。2012年6月21日贾树生转院到忻州市中医医院治疗，住院治疗21天，在该院支付医疗费8405.2元。2012年11月14日，忻州市公安局司法鉴定中心就贾树生因交通事故致残等级及护理依赖程度作出（晋）公（忻）鉴（活）字第（2012）263号司法意见书，鉴定意见：贾树生损伤达一级伤残、需完全护理依赖、需二人护理。李学军，人保晋中分公司对该鉴定结论提出异议，并提出重新鉴定申请，后又撤回该申请。庭审中，贾树生认可其所乘坐的晋H.....号重型普通货车的实际车主为贾双平，张新亮系贾双平的雇佣司机，贾树生与贾双平是夫妻关系。贾双平每年向被告山西忻州东联汽车贸易有限公司交纳管理费，该肇事车辆行驶证登记车辆所有人为山西忻州东联汽车贸易有限公司，该肇事车辆在永安保险公司投保交强险及10万元商业第三者责任险。杜维伟驾驶的晋K.....号中型自卸货车行驶证登记车主为杜维伟，该肇事车辆在人保晋中分公司投保有交强险。李学军驾驶的晋K....9号中型自卸货车行驶证登记车主为李学军，该肇事车辆在人保晋中分公司投保有交强险。另查明，贾树生兄弟三人，其父贾贵贞1940年3月7日出生，系非农户口，是忻州温村联校退休职工。贾树生自2003年至今一直居住于忻州市忻府区云中路化工机械厂单身宿舍。
原审法院认为，依据公安交警部门作出的交通事故责任认定，张新亮负主要责任，杜维伟、李学军共同负次要责任。
杜维伟驾驶的晋K.....号中型自卸货车及李学军驾驶的晋K....9号中型自卸货车分别在人保晋中分公司投保交强险，应由该保险公司在上述里两车交强险范围内予以赔付。机动车作为一种动态交通工具，“车上人员”是在特定时间、特定空间条件下的临时性身份，并不是固定不变，可以因特定时空的转变而发生变化。本案中，贾树生在交通事故发生前，乘坐在涉案被保险车辆晋H.....号重型普通货车上，就其在涉案机动车上乘坐的状态下属于“机动车车上人员”，但在事故发生时贾树生被甩出车外受伤致残，贾树生已经置身于该车辆之下，在事故发生的瞬间以及遭受伤害的瞬间，其身份已由“车上人员”转变成为“第三者”，即“非车上人员”，其赔偿也应当按照“第三者”的标准，在交强险及商业第三者责任险范围内予以赔付。该车辆在永安保险公司投保有交强险及第三者责任险，该保险公司应在交强险及第三者责任险范围直接向贾树生赔付。张新亮系贾双平的雇佣司机，其在从事雇佣活动中致贾树生损害，应当由雇主贾双平承担赔偿责任，故贾树生要求被告张新亮赔偿的主张，不予支持；山西忻州东联汽车贸易有限公司系晋H.....号重型普通货车的登记所有权人，且其向实际车主贾双平收取管理费，山西忻州东联汽车贸易有限公司与贾双平系挂靠与被挂靠关系，二者对该事故给贾树生造成的损害承担连带赔偿责任。关于本案交通事故给原告造成的经济损失，先由永安保险公司、人保晋中分公司在三辆车交强险限额范围内予以赔偿，不足部分的70%由山西忻州东联汽车贸易有限公司与贾双平承担，剩余的30%由杜维伟、李学军各承担15%；山西忻州东联汽车贸易有限公司与贾双平承担的70%中的10万元由永安保险公司在第三者责任险限额承担，其余部分由山西忻州东联汽车贸易有限公司与贾双平赔偿贾树生。贾树生主张的医药费234768.3元，因其提供了相应的病历记录、医药费票据，且到庭各方均无异议，该项主张予以支持；贾树生主张的残疾赔偿金362478元、营养费4300元、住院伙食补助费4300元、精神损害抚慰金50000元、误工费25938元，符合法律规定，予以支持；交通费酌情支持2000元；根据贾树生提供的证据，能够证明伤情达一级伤残、需两人护理、完全护理依赖，根据相关规定受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，最长不超过二十年，故本案酌情支持护理期限10年，护理费按照2012年山西省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资标准计算为451300元；因被抚养人贾贵贞系退休职工，不符合法律规定的被抚养人条件，对被抚养人生活费不予支持；贾树生主张的住宿费，因未提供相应证据，不予支持，本案交通事故给贾树生造成的经济损失共计1135084.3元。人保晋中分公司在交强险范围内赔偿原告24万元，永安保险公司在交强险范围内赔偿原告12万元；剩余的775084.3元，山西忻州东联汽车贸易有限公司与贾双平承担其中的70%即542559.01元，该款项中的10万元由永安保险公司在商业第三者保险范围内赔偿贾树生，其余442559.01元由山西忻州东联汽车贸易有限公司与贾双平赔偿贾树生；由杜维伟、李学军各承担775084.3元的15%即116262.64元。故判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司山西分公司忻州营销服务部在本判决生效之日起十日内赔偿原告贾树生22万元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部于本判决生效之日起十日内赔偿原告贾树生24万元。三、被告山西忻州东联汽车贸易有限公司与被告贾双平于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告贾树生442559.01元。四、被告杜维伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告贾树生116262.64元。五、被告李学军于本判决生效之日起十日内赔偿原告贾树生116262.64元。六、驳回原告贾树生的其它诉讼请求。
原审判决后，山西忻州东联汽车贸易有限公司不服，提起上诉，上诉理由认为：双方并不是挂靠关系，而是贾双平分期购买车辆，该车款并未付完，虽然车辆登记在我公司名下，但不应由我公司承担连带责任。请求二审法院予以改判。
被上诉人贾树生答辩，双方是挂靠关系，每年均向其缴纳管理费，车款也已付清，判令其承担连带责任是正确的，请求二审法院予以维持。
被上诉人贾双平的答辩意见与被上诉人贾树生相同。
原审被告张新亮答辩，由法院依法裁决。
原审被告永安财产保险股份有限公司山西分公司忻州营销服务部答辩，由法院依法裁决。
原审被告杜维伟答辩，由法院依法裁决。
原审被告李学军未作答辩。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司太谷营销服务部答辩，由法院依法裁决。
本院查明的事实与原审一致。
本院认为，本案中交通事故所涉的车辆系被上诉人贾双平从上诉人山西忻州东联汽车贸易有限公司以分期付款的方式所购买，在分期还款的期间，被上诉人贾双平就向上诉人山西忻州东联汽车贸易有限公司缴纳了管理费用，金额为每月100元，因此，可以认定事故车辆挂靠在上诉人处，原审法院据此判令山西忻州东联汽车贸易有限公司承担连带赔偿责任正确。上诉人诉称双方没有挂靠关系，不应承担连带责任的上诉请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项第一款的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费7938元由上诉人山西忻州东联汽车贸易有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张俊红
审 判 员 曹轶群
代理审判员 唐 璐
二〇一四年三月十一日
书 记 员 李晔君