wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第67号
原告蒋林，无职业。
被告柳永权，无职业。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人王然，副总经理。
原告蒋林诉被告柳永权、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法由审判员佘国栋适用简易程序并于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告蒋林、被告柳永权到庭参加诉讼。被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋林诉称，2014年6月25日20时，在东丽区津滨大道雪莲桥东100米处，被告柳永权驾驶的津h×××××号小客车，与李文利驾驶原告蒋林所有的津k×××××号小客车发生碰撞，致原告蒋林车辆受损的交通事故。交通管理部门出具事故证明，交通事故成因无法查清。原告蒋林起诉，要求被告柳永权赔偿车辆损失费5510元，拆解费500元，鉴证费250元，施救费500元，存车费3000元，总计9760元。诉讼费由被告柳永权负担。
原告蒋林提供了下列证据：
一、事故证明及通知书。
二、车辆损失评估委托书及结论书，车辆损失明细表。
三、鉴证费票据，拆解费票据，修理费票据，交通事故作业费票据，存车费票据。
四、原告蒋林车辆行驶证、案外人李文利驾驶证
五、被告柳永权车辆行驶证、驾驶证、保单。
被告柳永权辩称，事故车辆津h×××××号利亚纳牌小客车系被告柳永权所有，被告柳永权驾驶该车辆发生本次交通事故。本次交通事故系李文利故意造成，李文利应承担事故全部责任。不同意赔偿原告蒋林经济损失。
被告柳永权未提供证据。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，事故车辆津h×××××号利亚纳牌小客车，在本公司投保机动车交通事故责任强制保险。本次交通事故发生在保险期限内。同意在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告蒋林经济损失。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司未提供证据。
本院调取天津市公安交通管理局东丽支队张贵庄大队交通事故卷宗，证据如下：
现场图。
勘验照片。
案外人李文利询问笔录，被告柳永权询问笔录。
痕迹鉴定书。
经审理查明，2014年6月25日20时，被告柳永权驾驶车牌号为津h×××××号利亚纳牌小客车，沿津滨大道由西向东辅路由东向西逆向行驶至津滨大道雪莲桥东100米处时，遇案外人李文利驾驶津k×××××号威志牌小客车沿津滨大道由西向东辅路由西向东行驶而来。被告柳永权驾驶的津h×××××号利亚纳牌小客车车辆前部与案外人李文利驾驶的津k×××××号威志牌小客车车辆前部相撞，造成车辆损坏的交通事故。天津市公安交通管理局东丽支队张贵庄大队出具道路交通事故证明，结论为：经调查无充分证据证明事故发生时，被告柳永权车辆是否为停车状态，造成该起交通事故的部分事实无法查清。
另查，原告蒋林与案外人李文利原系夫妻关系，已离婚。事故车辆津k×××××号威志牌小客车所有人为原告蒋林。事故车辆津h×××××号利亚纳牌小客车所有人为被告柳永权，被告柳永权驾驶该车辆发生本次交通事故。该事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期限内。
关于车辆损失问题，原告蒋林提供了车辆损失评估委托书及结论书、车辆损失明细表等证据。原告蒋林车辆损失应以天津市东丽区价格认证中心出具的道路交通事故车物损失价格评估结论书确定的数额为准。故本院确认原告蒋林的车辆损失费为5510元。原告蒋林还出鉴证费250元。
原告蒋林为解决本次事故支出拆解费500元、施救费500元、存车费3000元。
综上，原告蒋林的合理损失为车辆损失费5510元、鉴证费250元、拆解费500元、施救费500元、存车费3000元，总计9760元。
本院认为，关于本次交通事故的责任认定问题，是本案焦点。案外人李文利驾驶津k×××××号威志牌小客车沿津滨大道由西向东辅路由西向东行驶。根据现有的证据，案外人李文利不存在违反《中华人民共和国道路交通安全法》的违章行为，对本次交通事故不承担责任。被告柳永权驾驶津h×××××号利亚纳牌小客车，沿津滨大道由西向东辅路由东向西逆向行驶。违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款，机动车驾驶人应遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条，机动车、非机动车实行右侧通行的规定，应承担事故全部责任。被告柳永权辩称，发生交通事故时，其所驾车辆处于停驶状态，且事故原因系案外人李文利故意造成。对此原告蒋林予以否认。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告柳永权应承担举证责任。现被告柳永权未能提供相关证据证明其所陈述的事实，现有证据也不足以证明其陈述的事实，故被告柳永权应承担举证不能的法律责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定。判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告蒋林车辆损失费2000元。
二、被告柳永权赔偿原告蒋林车辆损失费3510元、鉴证费250元、拆解费500元、施救费500元、存车费3000元，总计7760元。
履行办法：上述款项于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告柳永权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 佘国栋
二〇一五年一月二十六日
书记员 战 平
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第890号
原告田雅和，
委托代理人朱瑞康，杭州市新泰法律服务所法律工作者。
委托代理人孙均，杭州市新泰法律服务所法律工作者。
被告蒲从良。
原告田雅和诉被告蒲从良承揽合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序，于同年3月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告田雅和的委托代理人朱瑞康到庭参加诉讼。被告蒲从良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告田雅和诉称：原告挂靠安徽水安建设集团承包牧东变电站土建工程，并将其中的木工工程承包给被告施工。嗣后，被告承包的木工工程完工后，原告即向其支付了全部的工程价款，但被告未向其所雇员工支付应付工资。2013年2月3日，经当地政府协调，原告替被告支付了雇员工资，被告当即向原告出具欠条1份，欠条载明：工资发放单上的人员都是被告的工人，工人工资都由原告支付，所以被告欠原告人民币84228元，如有纠纷由萧山人民法院管辖。同年2月8日，被告向原告承诺上述欠款到2013年5月30日前付一半，余款到2013年12月31日前付清。到期后，被告一直未归还上述欠款。故起诉要求被告支付欠款84228元，并赔偿自逾期之日起至法院生效判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
被告蒲从良未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
上述事实，由原告提供的工资发放单、欠条各1份及其在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的承揽合同纠纷关系成立。在被告未及时支付所雇员工工资的情况下，原告替被告支付了应付的工资，为此，原告即享有向被告追偿代付款项的权利。现被告未按约向原告支付代付款项，理应承担逾期付款的民事责任。综上，原告主张的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
蒲从良于本判决生效后十日内支付田雅和代付款项84228元，并赔偿该款自逾期之日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失（其中42114元自2013年6月1日起算，其余42114元自2014年1月1日起算）。
如蒲从良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2074元，减半收取1037元，由蒲从良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2074元。对财产案件提出上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 周迪明
二〇一五年三月十七日
书记员 童栎丞
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）威民一终字第879号
上诉人（原审被告）袁某，男，1974年4月23日出生，汉族。
委托代理人毕明静，山东荣顺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）姜某，女，1976年1月27日出生，汉族。
委托代理人姜子维，男，1950年2月2日出生，汉族，系被上诉人之父。
上诉人袁某因离婚后财产纠纷一案，不服荣成市人民法院（2011）荣崖民初字第643号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原、被告于2001年11月28日登记结婚。因夫妻感情不合，原告诉至原审法院要求与被告离婚。原审法院于2011年6月30日作出（2010）荣崖民初字第358号民事判决，判令准予原、被告离婚，同时对财产予以分割：位于荣成市彩虹西区55号楼505室的楼房归被告所有，被告支付原告楼房差价款及共同还债款项共计116651元；在电业局股份2.32万元、存款2万余元（在被告处）归被告所有，被告支付原告差额款21550元（2.31万÷2＋2万÷2）；鲁K×××××号汽车归原告所有，原告支付被告差价款26198.5元；电脑一台、2l寸电视一台、空调一台、太阳能热水器一台、双人床一张、书柜一组、摩托车一辆、微波炉一个、油烟机一台归被告所有，被告支付原告差价款3000元。本案诉争的奖金系被告工作单位荣成市电业总公司以职�内部出资凭单的形式发放的，共发放六次，分别为：2007年5月30日，金额为12591元；2007年8月30日，金额为10632元；2007年11月14日，金额为10079元；2008年1月31日，金额为325元；2008年2月1日，金额为571.32元；2008年2月2l日，金额为11439元。以上共计45637.32元。上述单位内部出资凭单载明期限均为一年。被告于2009年3月一次性将上述奖金支取并领取了相应的利息。2011年11月24日，原告诉至原审法院，要求分割夫妻共同财产奖金45637.21元及变速自行车一辆。
另查明，上述六张涉案职工内部出资凭单的原始件均在原告手中，离婚诉讼时被告未告知上述凭单的款项已支取，且原审法院未对该六张单据的款项进行审查及分割。本案诉争的自行车系被告于2009年10月20日在捷安特自行车荣成专卖店所购买，型号为ATX770，价格为2300元。
原审法院认定上述事实，有双方当事人陈述、出资凭单、�决书等在案为凭。
原审法院认为，夫妻在婚姻关系存续期间所得的工资、奖金归夫妻共同所有，夫妻对共同所有的财产有平等的处理权。本案中，原、被告虽然夫妻感情不合，但该诉争奖金发放时夫妻关系尚未解除，故被告所在单位发放的奖金仍应属共同财产。被告所购买的自行车也应属于原、被告共同财产，现分割上述财产时应按照双方各半的原则，所以原告的诉讼请求应予支持。对于被告辩称的诉争奖金在离婚时已分割完毕的诉讼主张，原、被告均认可夫妻感情不合自2008年4月份开始分居，但原、被告仍在同一个住所内居住，原告于2009年初搬到其父母家居住。被告认可诉争的奖金在2009年3月一次性支取并领取了利息，领取的款项全部用于自已的生活且已消费完。同时原、被告的离婚判决可以证实，原、被告未对诉争的奖金进行分割。综上，被告辩称诉争的奖�在离婚时已分割完毕的事实不成立，被告支取奖金时被告的工作单位支付了利息，原、被告均认可按2300元计算。对于诉争的自行车，系原、被告共同财产，被告实际占有、使用该财产应支付价值一半即1150元（2300÷2）给原告。综上所述，原、被告婚姻存续期间被告单位所发放的资金及利息、自行车属共同财产，被告全部占有，应付给原告其中的1／2。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，判决：一、被告支给原告款22818.66元（45637.32÷2）；二、被告付给原告利息1150元（2300÷2）；三、被告付给原告自行车差额款1150元（2300÷2）。以上款项合计25118.66元，被告于判决生效后十日内履行。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费998元，原、被�各负担一半。
上诉人袁某不服原审法院判决，向本院提起上诉称，上诉人在2009年3月领取诉争奖金后已将该款部分花销，在（2010）荣崖民初字第358号案件即上诉人与被上诉人的离婚纠纷案件受理时，上诉人持有的包括剩余奖金在内的款项只剩下2万元，该款已作为夫妻共同财产予以分割，原审再判令分割奖金错误。综上，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人姜某答辩称，原判正确。请求依法驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，被上诉人曾于2009年8月诉至原审法院要求离婚，原审法院判令不准离婚。后被上诉人于2010年6月2日再次诉至原审法院要求离婚，原审法院作出（2010）荣崖民初字第358号民事判决，判令原、被告离婚，同时对双方的夫妻共同财产进行了分割，但对本案诉争的奖金未进行处理。
再查明，上诉人在（2010）荣崖民初字第358号案件中陈述，其在�资卡及其他银行卡上有存款2万余元，原审法院以此将该2万元存款作为夫妻共同财产进行了分割。在本案二审中，上诉人陈述其在领取了诉争奖金后，一直将奖金以现金方式放于家中，未曾存入银行。上诉人在本案二审中另陈述，在（2010）荣崖民初字第358号案件受理前，上诉人所持有的包括诉争奖金在内的款项共计2万元，自其2009年3月领取诉争奖金至上述案件受理前，上诉人没有进行大宗消费。
本院二审查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，诉争奖金系在双方当事人夫妻关系存续期间发放的，属于夫妻共同财产。上诉人主张诉争奖金在其花销部分款项后剩余2万元，已在（2010）荣崖民初字第358号案件中作为夫妻共同财产予以分割，但上诉人在上述离婚案件中陈述该2万元系银行存款，而其在本案二审中则陈述诉争奖金一直以现金方式存放于上诉�处，上诉人的上述陈述与其主张互相矛盾，无法说明已分割的2万元系诉争奖金消费后的剩余款项，根据证据规则，应当认定上述离婚案件中分割的2万元存款与本案诉争奖金之间并无关联，在该案中诉争奖金并未分割。因此，被上诉人有权要求对诉争奖金进行分割，该款已由上诉人全部领取，其不能提供证据证明用于何处，故上诉人应当给付被上诉人诉争奖金的50%。综上，上诉人的上诉主张理由不当，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费998元，由上诉人袁某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋智慧
代理审判员 郑华章
代理审判员 蒋 涛
二〇一三年四月二十五日
书 记 员 黄 诺
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灞民初字第02140号
原告曹某，女。
委托代理人王某某，北京市某某律师事务所西安分所律师。
委托代理人郭莹，北京市某某律师事务所西安分所律师。
被告某某出租汽车公司（以下简称某某出租汽车公司）。
法定代表人张某某，任该公司总经理。
委托代理人张某甲，男。
被告武某某，男。
被告某甲保险公司西安分公司。
负责人王某某，任该分公司总经理。
委托代理人赵某，男。
被告某乙保险公司西安市分公司（以下简称某乙保险公司西安市分公司），住所地西安市东木头市111号。
负责人杨某某，任该分公司总经理。
委托代理人贺某，陕西某某律师事务所律师。
原告曹某诉被告某某出租汽车公司、武某某、某甲保险公司陕西分公司、某乙保险公司西安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法由审判员韩磊担任审判长，与代理审判员张艳英、人民陪审员刘益鹏组成合议庭分别于2015年10月14日、11月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告武某某、被告某某出租汽车公司、某甲保险公司陕西分公司及某乙保险公司西安市分公司的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月12日11时30分许，其驾驶陕A230**号小轿车沿长乐东路由西向东直行，武某某驾驶陕AU02**出租车由沁水路行驶至长乐东路丁字路口左拐时，违章在禁止左转弯的路口左转，与原告发生交通事故。交警灞桥大队认定：原告与武某某负事故的同等责任。被告某某出租汽车公司系被告武某某雇主，本次事故系武某某故意违反《道交法》导致，因此上述二被告应对原告的损失承担连带赔偿责任。被告某甲保险公司陕西分公司系陕AU02**出租车交强险及商业险的保险公司，应对上述二被告的赔偿之责承担赔偿责任。某乙保险公司西安市分公司因与原告订立交强险及商业险合同，应对原告的另一半损失，承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告某某出租汽车公司、武某某及某甲保险公司陕西分公司连带赔偿原告车辆维修费、误工费、交通费共计8049.5元；2、被告某乙保险公司西安市分公司赔偿原告车辆维修费、误工费、交通费共计8049.5元；3、本案诉讼费由四被告连带承担。
被告某某出租汽车公司对发生交通事故没有异议，辩称其车辆在某甲保险公司陕西分公司投保交强险及商业险，应由某甲保险公司陕西分公司承担赔偿之责。
被告武某某的答辩意见同某某出租汽车公司。
被告某甲保险公司陕西分公司对交通事故无异议，表示该车辆在其分公司投有交强险及商业险，且事故发生在保险期内，其分公司愿在交强险及商业险限额内赔偿赔偿原告的车辆损失，间接损失、诉讼费不在保险公司承担责任的范围之内，不予赔偿。
被告某乙保险公司西安市分公司辩称，其与原告之间系保险合同纠纷，本案属机动车交通事故责任纠纷，不应合并审理，请求驳回原告对某乙保险公司西安市分公司的诉讼请求。
经审理查明，2015年4月12日11时30分许，被告武某某受雇驾驶被告某某出租汽车公司的陕AU02**号出租车沿长田路由南向北行驶至长乐东路左转弯时，适逢原告曹某驾驶陕A230**号小型轿车沿长乐东路由西向东行驶至此，两车相撞受损，造成交通事故。该事故交警灞桥大队认定：原告曹某与被告武某某均应负事故的同等责任。原告曹某车辆经某乙保险公司西安市分公司定损，定损金额为5098.84元；经西安元泰汽车销售有限公司修理，支修理费5099元。
另查明，被告某某出租汽车公司所有的陕AU02**号出租车在被告某甲保险公司陕西分公司投保有交强险和商业险，原告曹某所有的陕A230**号小型轿车在被告某乙保险公司西安市分公司投保有交强险和商业险。
上述事实有原、被告陈述、事故责任认定书、修理费发票、保险单、定损单及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。原告曹某驾驶的车辆与被告武某某驾驶的车辆发生交通事故后，交警灞桥大队就本次事故作出的责任认定，客观公正，应予认定。原告曹某与被告武某某均负事故的同等责任，故被告某某出租汽车公司作为武某某的雇主应对原告曹某的车辆损失承担50%的赔偿责任，因被告某某出租汽车公司在某甲保险公司陕西分公司投保交强险及商业险，且投有不计免赔，故某甲保险公司陕西分公司应先在交强险财产责任限额内赔偿原告财产损失，不足部分在商业险第三者责任限额内予以赔偿。原告曹某向法庭提交了租赁个人车辆之合同及收据，要求被告赔偿修车期间替代性交通工具损失，因该合同及收据的真实性无法认定，不予支持；其要求被告赔偿误工损失，没有法律依据，亦不予支持。原告曹某基于同一起交通事故要求某乙保险公司西安市分公司一并赔偿自己承担的50%车辆损失，因其与某乙保险公司西安市分公司签订的系保险合同，与本案并非同一法律关系，其应另行处理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告某甲保险公司西安分公司于本判决生效后15日内在交强险财产限额内赔偿原告曹某2000元元；在商业险第三者责任险范围内赔偿原告曹某549.5元。二项合计2549.5元。
二、驳回原告曹某要求被告西安莲湖出租汽车有限责任公司、武某某、某甲保险公司西安分公司赔偿误工费、交通费的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费202元，原告已预交，由原告曹某承担32元，由被告西安莲湖出租汽车有限责任公司承担170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安
市中级人民法院。
审 判 长 韩 磊
代理审判员 张艳英
人民陪审员 刘益鹏
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 答 云
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江岸执民商字第00146号
申请执行人胡佳。
被执行人湖北铁三雄钢铁贸易有限公司，住所地武汉市江岸区解放大道2020号。
法定代表人叶金祥，总经理。
被执行人叶勇。
申请执行人胡佳与被执行人湖北铁三雄钢铁贸易有限公司、叶勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）鄂江岸民商初字第00029号民事判决书已发生法律效力，因被执行人湖北铁三雄钢铁贸易有限公司、叶勇未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡佳向本院申请执行，执行标的额4，813，676元，执行费人民币50，537元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖北铁三雄钢铁贸易有限公司、叶勇的银行存款人民币4，864，213元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏奇
二〇一五年六月二十五日
书记员 余敏
广东省连平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）河连法刑初字第40号
公诉机关广东省连平县人民检察院。
被告人吴某甲，男，1996年2月15日出生，广东省连平县人，汉族，初中文化。因本案于2013年12月23日被刑事拘留，2014年1月6日被逮捕。现羁押于连平县看守所。
指定辩护人钟飞燕，连平县法律援助处律师。
广东省连平县人民检察院以连检刑诉（2014）42号起诉书指控被告人吴某甲犯故意毁坏财物罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省连平县人民检察院指派代理检察员张旖旎出庭支持公诉，被告人吴某甲及辩护人钟飞燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月23日中午1时30分度，被告人吴某甲为泄私愤，驾驶一辆女装无号牌两轮摩托车，来到连平县高莞镇高莞水库养鱼场的一处民房。被告人吴某甲手持锄头、空啤酒瓶将房内的电视机和其他生活用品砸碎，还将停放在屋外的一辆龙江牌农用小汽车的挡风玻璃砸碎。经鉴定，被毁坏的财物价值人民币7905.33元。案发后，经被告人吴某甲家属与被害人协商，被告人吴某甲得到被害人谅解。被害方河源市某港有机渔实业发展有限公司向司法机关提交了刑事谅解书，请求对被告人吴某甲从轻处罚。
上述事实，被告人在庭审过程中供认不讳，并有证人吴某乙、王某甲、邝某甲的证言，鉴定意见书、现场勘查、检查笔录，辨认笔录，扣押物品清单，抓获经过，调查证明，刑事谅解书及户籍证明等证据证实在案，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲无视国家法律，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴某甲作案时未满十八周岁，归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，据此，其辩护人提出应当从轻处罚的辩护意见，本院依法予以采纳。案发后被告人吴某甲已得到被害方的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出在拘役四个月至六个月之间量刑的建议，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节和认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第十七条第三款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴某甲犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月23日起至2014年5月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邹燕辉
二〇一四年五月八日
书 记 员 吴 熙
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酉法民初字第00661号
原告胡某某，女，1976年10月10日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
委托代理人敖勇，重庆光界律师事务所律师。
被告齐某某，男，1972年11月9日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
委托代理人齐某甲，女，1992年3月12日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
原告胡某某与被告齐某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月25日受理后，依法由本院审判员廖光洁担任审判长与代理审判员胡样、赵粹竹组成合议庭，适用普通程序于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人敖勇、被告齐某某的委托代理人齐某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，原、被告于1993年结婚。婚后生育长女齐某甲（现已成年），1998年8月生育次子齐某乙。原、被告婚后感情尚可，但从2008年起夫妻感情开始恶化，经常吵架打架。2009年7月被告离家外出务工，双方再无联系，至今分居长达四年，婚姻关系名存实亡，夫妻感情完全破裂。现原告起诉请求：1、依法判决准予原告与被告离婚；2、婚生子齐某乙由原告抚养，并依法对夫妻共同财产进行处理。
被告齐某某辩称，双方还存在夫妻感情，原告没有给子女生活费，没有资格分财产。原告外出的原因不是因感情不和，其外出后被告也找过，是原告自己不回家。因此，被告不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于1991年经人介绍认识恋爱，此后便同居生活，于1993年10月5日在酉阳县某乡人民政府办理结婚登记手续，原告结婚时尚未达到法定婚龄。两人婚后于1992年3月12日生育一女齐某甲，现已出嫁，于1998年11月5日生育次子齐某乙。双方因家庭琐事发生争吵后，原告于2009年7月后独自外出务工，双方开始分居生活，在此期间被告曾试图联系原告，但双方未能见面。现原告认为夫妻关系一直不好，导致长期分居生活，两人已经没有夫妻感情，因此起诉至法院请求：1、依法判决准予原告与被告离婚；2、婚生子齐治由原告抚养，并依法对夫妻共同财产进行处理。
另查明，原、被告无婚前个人财产，夫妻共同财产有位于酉阳县某乡某村一组的一楼一底砖混结构房屋一幢，登记在被告齐某某的名下。原、被告没有共同债权、债务。
认定上述事实的证据有：原告胡某某的当庭陈述及其提交的原告的身份证（复印件）、结婚登记审查处理表（复印件）、原告一家的户口簿（复印件）、原告委托代理人对冉某某的调查笔录、原告委托代理人对蒋某某的调查笔录、原告委托代理人对齐某某的调查笔录。
本院认为，虽然原告在结婚时尚未达到法定婚龄，但在起诉时该情形已经消失，因此原、被告之婚姻关系应属合法有效。原、被告在生育两子女后，虽然因家庭琐事偶尔发生吵闹，但这是夫妻生活中常有的情况，并不必然伤害夫妻感情。原告独自在外务工期间，虽然双方分居生活，但分居生活是为了打工增加家庭收入，原告不应把这样的分居作为夫妻感情完全破裂的理由，加之在此期间被告曾多方联系原告，是原告不主动与被告联系，可见原、被告之夫妻感情并未完全破裂。原告在诉讼过程中主张夫妻感情已经破裂，但其提供的相关证据不足以证明夫妻感情确已完全破裂，故对原告之离婚请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告胡某某的离婚请求。
案件受理费240元已由原告预交，由原告胡某某负担240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费的又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 廖光洁
代理审判员 胡 样
代理审判员 赵粹竹
二〇一四年六月六日
书 记 员 白燕飞
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初8513号
原告：福建浔兴拉链科技股份有限公司，住所地晋江市。
法定代表人：施能坑，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢静波，女，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：吴莉婷，女，系该公司工作人员。
被告：杭州吉丰箱包有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：张吉人。
本院在审理原告福建浔兴拉链科技股份有限公司与被告杭州吉丰箱包有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告福建浔兴拉链科技股份有限公司以与被告杭州吉丰箱包有限公司进行庭外和解为由申请撤回起诉，属对其诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建浔兴拉链科技股份有限公司撤回起诉。
本案受理费3632元，减半收取计1816元，由福建浔兴拉链科技股份有限公司负担。
审判员 陈永固
二〇一六年九月十二日
书记员 王清清
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0104刑初102号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人陈彬，男，1985年5月19日出生，汉族，杭州天羽驾驶培训有限公司教练，户籍地杭州市江干区。因本案于2018年1月19日被刑事拘留，现押于杭州市江干区看守所。
公诉机关以江检公诉刑诉[2018]113号起诉书指控被告人陈彬犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人王明某出庭，指控：2018年1月19日6时许，被告人陈彬违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶牌号为浙Ａ×××××的奥迪牌小型轿车，途径德胜高架城市快速路，当其驾驶机动车沿红普路由北向南行驶至建华路北口时，靠边停车，在车内睡着。同日7时20分许被执勤民警查获。经现场酒精含量呼气检测，被告人陈彬的酒精含量为86mg/100ml，后经血液乙醇含量检验，被告人陈彬血液中的乙醇含量达98.2mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。根据被告人陈彬的犯罪情节，公诉机关建议对被告人陈彬免予刑事处罚。
被告人陈彬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈彬犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈彬自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条之规定，判决如下：
被告人陈彬犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑 虹
二〇一八年一月二十六日
代书记员 王义元
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初6407号
原告：北京动力源科技股份有限公司，住所地北京市丰台区科技园区星火路8号。
法定代表人：何振亚，董事长。
委托诉讼代理人：崔勇，男，1980年2月2日出生，汉族，北京动力源科技股份有限公司合同审核专员，住北京市丰台区科技园区星火路8号。
被告：科林泰克能源技术有限公司，住所地北京市东城区夕照寺街14号4号楼10层1001室。
法定代表人：王若东，董事长。
原告北京动力源科技股份有限公司（以下简称动力源公司）与被告科林泰克能源技术有限公司（以下简称科林泰克公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王海超独任审判，对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔勇，被告法定代表人何振东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告动力源公司诉称，其与科林泰克公司于2011年8月8日签订《高压变频器购销合同书》（以下简称《购销合同书》），约定科林泰克公司向动力源公司购买高压变频器一�，合同总价30.5万元。合同签订后，动力源公司依约完成了供货义务，并于2012年2月15日通过了甲方的验收，现质保期已满，科林泰克公司仅付27.45万元，尚欠质保金3.05万元未付。科林泰克公司迟延付款的行为已构成违约，考虑到《购销合同书》当中对违约金的计算方法约定过高，动力源公司自愿按照年利率24%计算违约金，自2013年2月15日开始计算，以3年计算，违约金共计2.196万元。综上，诉至法院，要求判令：1、科林泰克公司支付质保金3.05万元；2、科林泰克公司支付违约金2.196万元。
被告科林泰克公司辩称，确认尚有3.05万元质保金未付，亦确认于2012年2月15日完成验收，但动力源公司提供的产品有质量问题，且未及时进行维修，给科林泰克公司造成了损失，故不同意科林泰克公司的诉讼请求。
经审理查明，2011年8月8日，动力源公司与科林泰�公司签订《购销合同书》，约定动力源公司向科林泰克公司销售高压变频器一台，合同总价30.5万元，合同生效后三个工作日内支付合同总额的20%作为预付款，货到现场清点交接完毕三日内支付合同总额25%的货款，安装调试完毕三日内支付合同总额45%的货款，剩余10%为质保金，自甲方（客户）验收合格之日起满一年付清，设备质保期为自客户验收合格之日起24个月。若科林泰克公司未按照合同的约定支付货款，其同意每逾期一日按应付数额千分之五支付违约金。动力源公司将货物送至指定地点后，科林泰克公司于2011年12月28日出具《到货验收证明》，确认收到货物11箱，货物外观、数量、型号、规格完好无缺损；于2012年2月15日，科林泰克公司出具《产品调试合格报告》，确认变频设备调试完成，运行正常。
2014年7月1日，动力源公司向科林泰克公司发出《企业询证函》，载明截止2014年6月30日，科林泰克公司欠3.05万元未付，科林泰克公司确认信息证明无误，并加盖公章。上述质保金科林泰克公司至今未予支付。
以上事实有《销售合同》、《到货验收证明》、《产品调试合格报告》、《企业询证函》及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，动力源公司与科林泰克公司签订的《销售合同》系双方真实意思表示，其内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应依法履行其中约定的义务。动力源公司已依约履行供货义务，科林泰克公司亦于2012年2月15日出具《产品调试合格报告》，依据合同约定，科林泰克公司应于2013年2月14日支付质保金，现动力源公司要求科林泰克公司支付上述质保金，有事实与法律依据，本院对此予以支持。科林泰克公司未按时付款的行�已构成违约，动力源公司有权要求其支付违约金，考虑到合同中对违约金约定过高，动力源公司自愿以年利率24%计算出违约金数额为2.196万元，未违反法律规定，故本院对此亦予以支持。
对于科林泰克公司提出产品有质量问题，动力源公司未及时进行维修，给科林泰克公司造成损失的抗辩，由于其未提供证据予以证明，故本院对此不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，科林泰克能源技术有限公司给付北京动力源科技股份有限公司质保金三万零五百元；
二、自本判决生效之日起七日内，科林泰克能源技术有限公司给付北京动力源科技股份有限公司违约金二万一千九百六十元。
如果未按照本�决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百五十六元由科林泰克能源技术有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王海超
二〇一六年十一月七日
书 记 员 孙晨雪
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍台民新初字第00117号
原告：张家财，男
委托代理人:刘广涛，辽宁广佑律师事务所律师。
被告：李志永，男
被告：李中宝，男
原告张家财因与被告李志永、李中宝申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2015年5月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月23日、2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告张家财及委托代理人刘广涛、被告李志永到庭参加诉讼，被告李中宝经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张家财诉称：2014年11月27日我与周荣财农村土地承包合同纠纷一案，台安县人民法院作出判决，周荣财应给付我土地承包费55万元及利息，判决生效后，周荣财未履行，我依法申请台安县人民法院强制执行，（2015）鞍台执字第204号执行裁定书裁定：查封周荣财承包经营的位于云柳村东沙坑荒地及南台村土地共计394亩，而后二被告以无效的《土地承包经营权转让协议》，向法院提出执行异议，台安县人民法院于2015年4月22日作出（2015）鞍台执裁字第5号裁定书裁定：终止对位于云柳村东沙坑荒地及南台村土地共计394亩土地承包经营权的执行。我认为周荣财与二被告签订的《土地承包经营权转让协议》是用上述394亩土地的经营权抵顶欠二被告的债务，此协议没有经过我同意，且用上述土地承包经营权抵顶债务，违反相关法律关于不得用土地承包经营权抵顶债务的规定，周荣财与二被告签订的《土地承包经营权转让协议》应认定为无效合同，故诉至法院请求准予执行上述394亩土地的经营权，诉讼费用由二被告承担。
被告李志永辩称：2013年12月12日我和被告李中宝与周荣财签订《土地承包经营权转让协议》，约定周荣财用位于云柳村东沙坑荒地及南台村土地共计394亩的土地承包经营权抵偿欠我的380万元和被告李中宝的150万元债务，协议是合法有效的且协议中有上述394亩土地所在的两个村委会签字、盖章同意，我和被告李中宝已经取得上述394亩土地的承包经营权，并经营至今，并经法院执行局执行给我，不应当作为周荣财的财产来执行。
被告李中宝在法定期间内未提出答辩意见。
经审理查明：原告张家财与案外人周荣财农村土地承包合同纠纷一案，经审理后本院于2014年11月27日作出（2014）鞍台民新初字第133号民事判决书，判决如下：一、周荣财于判决生效后十日内给付原告张家财土地承包费55万元，并给付从2011年2月21日起至偿还之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息）。判决生效后周荣财未履行，原告张家财申请本院强制执行，2015年3月3日本院作出（2015）鞍台执字204号执行裁定书，依法查封位于云柳村东沙坑荒地及南台村土地共计394亩土地的承包经营权。2015年3月17日二被告李志永、李中宝向本院提出《查封异议书》，要求解除对394亩土�的查封执行措施，本院于2015年4月22日作出（2015）鞍台执裁字5号执行裁定书，认为二被告提出的执行异议，符合法律规定，裁定中止对位于云柳村东沙坑荒地及南台村土地共计394亩土地承包经营权的执行。原告不服上述执行裁定，诉至本院请求准予执行上述394亩土地承包经营权，诉讼费用由二被告承担。
2013年12月12日二被告李志永、李中宝与案外人周荣财签订《土地承包经营权转让协议》一份，约定周荣财用位于云柳村东沙坑荒地及南台村土地共计394亩土地承包经营权抵偿欠被告李志永的380万元和被告李中宝的150万元，计530万元债务。另外本协议约定用土地承包经营权抵偿债务的行为得到上述394亩土地所在的云柳村民委员会和南台村民委员会的签字、盖章同意。
上述事实有原告提供的（2014）鞍台民新初字第133号民事判决书一份、（2015）鞍台执字204号执行裁定书一份，（2015）鞍台执裁字5号执行裁定书一份、二被告提供《土地承包经营权转让协议》一份并申请调取本院执行局对周荣财询问笔录一份，及原、被告当庭陈述笔录在卷，上述证据经开庭质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：涉案的位于云柳村东沙坑荒地及南台村土地共计394亩土地属于荒地，是集体农用地，使用权是村集体的，村集体通过招标、拍卖、公开协商等方式承包，这种方式的承包，也称其他方式的承包，是通过市场化的方式获得承包经营权，其土地承包经营权可以转让、入股、抵押或者以其他方式流转，不同于农民集体使用的耕地、林地、草地通常实行农村集体经济组织成员人人有份的家庭承包方式，不具有保障农民的基本生产和生活需要的功能，只要债权人同意，可以抵偿债务。二被告李志永、李中宝作为债权人同意案外人周荣财用涉案394亩土地承包经营权抵偿债务，是双方当事人根据自身利益需要而作出的行为，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，涉案394亩土地承包经营权已属于二被告李志永、李中宝所有，故原告以二被告与案外人周荣财签订用涉案土地承包经营权抵偿债务协议无效的诉讼理由不成立，对原告此诉称，本院不予采信；原告诉称二被告与案外人周荣财签订的用涉案394亩土地承包经营权抵债的协议需要取得其同意，没有法律依据，且涉案土地所在的云柳村民委员会和南台村民委员会已经签字、盖章同意该抵偿债务行为，故对原告此诉称，本院不予采信；被告李志永辩称本院执行局对周荣财询问笔录可以证明涉案394亩土地承包经营权经过本院执行给二被告，该询问笔录只是本院执行局对周荣财的询问，周荣财所述的内容不能认�为是本院执行局的执行内容，故对被告李志永此辩解，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国物权法》第一百三十三条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告请求准予执行涉案394亩土地承包经营权的诉讼请求。
案件受理费9300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 刘洪洋
人民陪审员 郭洪生
人民陪审员 刘凤和
二〇一五年八月三日
书 记 员 周 浩
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终3181号
上诉人（原审被告）：江苏三兴建工集团有限公司管理人，住所地在江苏省赣榆区青口镇黄海东路297号和安大厦17楼。
诉讼代表人：赵敏涛，管理人负责人。
委托诉讼代理人：范ＸＸ，江苏公善民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛书东，江苏行于思律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐州市春丰物资有限公司，住所地在徐州市淮海西路279号。
法定代表人：伍士磊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵萱，江苏清正苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周保久，江苏清正苑律师事务所律师。
上诉人江苏三兴建工集团有限公司管理人因与被上诉人徐州市春丰物资有限公司买卖合同纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院(2016)苏0311民初5867号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人江苏三兴建工集团有限公司管理人的委托诉讼代理人范ＸＸ、薛书东，被上诉人徐州市春丰物资有限公司的委托诉讼代理人赵萱到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院审判程序违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销徐州市泉山区人民法院(2016)苏0311民初5867号民事判决；
二、本案发回徐州市泉山区人民法院重审。
审 判 长 单云娟
审 判 员 张建民
代理审判员 曹 辛
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 李 璟
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第1202号
申请执行人戴萍，女，1962年12月9日出生，汉族，住上海市。委托代理人蒋荣根。被执行人沈青兰，女，1960年6月30日出生，汉族，住上海市。原告戴萍与被告沈青兰民间借贷纠纷一案，本院于2011年8月2日作出的(2011)虹民一(民)初字第3736号民事调解书，已经发生法律效力。权利人戴萍向本院申请执行，要求义务人沈青兰支付借款本金人民币2万元及利息并承担案件受理费150元。执行过程中，本院依法向被执行人沈青兰发出执行通知,责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行。本院依法查封被执行人沈青兰名下本市运光路XXX弄XXX号XXX室房屋，并冻结其养老金账户。另我院至交通银行、工商银行、建设银行、农业银行及中国银行对被执行人进行存款查询，未发现有可供执行的钱款；至中国证券登记结算有限公司上海分公司进行查询亦未发现其有股票、债券的持有情况；至上海市房地产交易中心亦未查实被执行人名下房产信息。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现本院未查实被执行人有可供全额执行到位的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以全额执行到位，本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，权利人可再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2011)虹民一(民)初字第3736号民事调解协议所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 亮
审 判 员 孔 斌
代理审判员 石录赟
二〇一五年八月四日
书 记 员 史晓捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上执字笫241-5号
申请人董武，男，汉族，1940年11月2日出生，住上蔡县。
被执行人梁党，男，汉族，1959年10月12日出生，住上蔡县。
被告韩焕，女，汉族，1956年12月11日出生，住址同上，系梁党之妻。
被告梁高松，男，汉族，1982年5月5日出生，住址同上，系梁党之子。
本院于2014年12月3日作出的（2014）上民保字第24-2号民事裁定书，查封了被执行人梁党所有的奥迪牌豫Ｑ×××××号小型轿车一辆，现因该车依法进行了评估拍卖。依照《最高人民法院关于人民法院民事中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人梁党所有的奥迪牌豫Ｑ×××××小型轿车一辆的查封
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯华彬
审判员 霍建民
审判员 翟光波
二〇一五年八月三日
书记员 任光华
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青城民初字第35号
原告：曾娉，女，1981年8月26日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
委托代理人：王继军，江西久保律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：江西城泰投资有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区红谷滩区飞虹路69号博泰江滨3号楼C单元1楼，组织机构代码：69608599—6。
法定代表人：童铁男，系该公司董事长。
委托代理人：李昭晖，男，1974年8月13日生，汉族，住江西省九江市浔阳区，系该公司员工，一般授权代理人。
本院在审理原告曾娉诉被告江西城泰投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，被告江西城泰投资有限公司在提交答辩状期间内向本院提出管辖权异议，认为其公司的主要营业地和主要办事机构所在地早在2010年12月起就搬迁至南昌市东湖区红谷滩区飞虹路69号博泰江滨3号楼C单元1楼并一直在该处办公，并没有在青云谱区人民法院管辖区域的江西省南昌市洪城路6号国贸广场2栋1单元7层办公，青云谱区人民法院对于该案无管辖权，同时，本案属于合同纠纷，被告住所地和合同履行地人民法院均具有管辖权，而本案的合同履行地在南昌高新技术产业开发区，依据民事诉讼法案件管辖中的两便原则，该案应由南昌高新技术产业开发区人民法院管辖为宜，请求将该案移送江西省南昌高新技术产业开发区人民法院管辖。并提供了南昌市红谷滩新区沙井街道办事处飞虹社区居民委员会和红谷滩派出所分别出具的证明，《南昌市房屋租赁合同》，江西省南昌市中级人民法院（2014）洪民三终字第258号民事判决书以及照片为证。
经审查，本院认为，本案系商品房买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条第一款之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。虽然本案被告江西城泰投资有限公司的登记地在本院管辖的江西省南昌市洪城路6号国贸广场2栋1单元7层，但根据被告提交的证据可以证实其公司的主要办事机构所在地已经从江西省南昌市洪城路6号国贸广场2栋1单元7层搬迁至江西省南昌市东湖区人民法院管辖的江西省南昌市红谷滩新区飞虹路69号博泰江滨3号楼C单元，而且根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（三）项之规定，履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。本案的合同履行地可以认定在江西省南昌高新技术产业开发区人民法院管辖的区域内，据此，本院对于该案不具有管辖权，被告江西城泰投资有限公司提出的管辖权异议成立，同时，考虑到本案系因不动产交付而产生纠纷，为了有利于在不动产交付地查明案件事实，该案宜移交合同履行地的江西省南昌高新技术产业开发区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、三十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（三）项之规定，裁定如下：
被告江西城泰投资有限公司对于管辖权提出的异议成立，本案移送江西省南昌高新技术产业开发区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 程其伟
二〇一五年三月四日
书记员 姚 星
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0124民初5222号
原告：李跃平，男，1969年10月3日出生。
被告：宁乡湘桦矿业有限公司。
法定代表人林新明。
本院于2016年10月8日受理原告李跃平诉被告宁乡湘桦矿业有限公司劳动争议一案，原告李跃平于2016年10月24日以服从仲裁裁决为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告有权自行处分其民事权利和诉讼权利，其申请撤诉理由正当合法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李跃平撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李跃平负担。
代理审判员 刘青青
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 刘 蜜
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0305民初字第807号
原告深圳市佰丰佰供应链服务有限公司，住所地：深圳市福田区福保街道福民路127号星河明居星逸轩2605室。
法定代表人任丽军，董事长。
委托代理人王辉，广东证鉴律师事务所律师。
委托代理人王立峰，广东证鉴律师事务所律师助理。
被告深圳市双圆通科技有限公司，住所地：深圳市南山区西丽南岗第一工业园1栋4楼。
法定代表人付小波。
原告深圳市佰丰佰供应链服务有限公司诉被告深圳市双圆通科技有限公司票据追索权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘丽梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王辉，被告的法定代表人付小波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月18日，原告收到被告出具的一张票据金额为人民币207600元的中国工商银行深圳星河支行支票。在付款期限内，原告向银行要求付款，被告知账户余额不足，而予以退票。事后，原告多次要求被告付款，被告均以各种理由拒付。原告诉至法院，请求判令：1、被告支付票据金额207600元；2、被告支付原告利息损失暂定100元（自2015年10月29日起按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算，计算至判决确定的给付之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，对原告提交的证据予以认可，支票确实由被告开出，但由于公司经营困难，账户余额不足，无法兑付该支票。
经审理查明，被告于2015年10月18日向原告出具了支票一张，支票号码为12273620，付款行名称为中国工商银行深圳星河支行，票面金额为207600元，收款人为原告，用途为“货款”，该支票加盖了被告的财务专用章。2016年1月8日，中国工商银行深圳星河支行向原告出具《退票理由书》，记载退票理由为：支票出票人帐户余额不足。
原告称其曾就支票被退票一事与被告联系并要求被告支付款项，但截至庭审之日被告未向原告支付相应款项；被告认可该事实，并陈述其未能兑付该支票的原因在于公司经营困难，资金不足。
原告主张其与被告存在买卖合同关系，被告出具支票系用于支付货款207600元，有原告提交的送货单为证，被告亦予以确认，本院对原告的该事实主张予以采信。
以上事实，有支票、退票理由书、送货单、当事人陈述等证据在案为证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告向原告出具票面金额为207600元的支票，但原告持该支票提示付款时，该支票被中国工商银行深圳星河支行以出票人帐户余额不足为由退回，依据《中华人民共和国票据法》第八十九条、第九十三条、第六十一条、第七十条的规定，被告作为出票人，必须按照签发的支票金额承担保证向持票人（即原告）付款的责任，如果支票被拒绝付款，原告可以对被告行使追索权，要求被告支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的支票金额；（二）支票自提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。故原告要求被告支付支票票面金额207600元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，依据上述法律规定，被告应自支票提示付款日起至清偿日止向原告支付利息，该利息应按照中国人民银行规定的利率计算；因原告系于2016年1月8日向中国工商银行深圳星河支行提示付款并被退票，故利息的起算时间应为2016年1月8日，原告主张自2015年10月29日开始计算，缺乏依据，本院不予采纳；原告主张利息应计算至判决确定的给付之日，系其对自身权利的合法处分，本院予以照准。
综上，依据《中华人民共和国票据法》第八十九条、第九十三条、第六十一条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告深圳市双圆通科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市佰丰佰供应链服务有限公司支付支票票面金额人民币207600元，并支付该款项自2016年1月8日起至本案生效判决确定的给付之日止的利息（按照中国人民银行规定的利率计算）；
二、驳回原告深圳市佰丰佰供应链服务有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2207.8元，由被告负担；该款项原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决生效之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 刘丽梅
二〇一六年三月十日
书 记 员 杨文华
河北省井陉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0121执222号
申请执行人吉运集团股份有限公司，住所地：河北省石家庄市井陉县微矿路。企业代码：10436193-5。
法定代表人赵六栋，该单位总经理。
被执行人翟东文，男，1971年12月17日生，汉族，河南省温县南张羌镇大渠河村中心大道*排**号附*号。身份证号：4108251971********。
被执行人赵丽萍，女，1970年6月18日生，汉族，河南省温县南张羌镇大渠河村中心大道*排**号附*号。身份证号：4108251970********。
吉运集团股份有限公司诉翟东文、赵丽萍为融资租赁合同纠纷一案，井陉县人民法院于2015年7月3日作出（2015）井民二初字第00200号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2016年3月9日向本院申请执行。执行标的额为383438元，诉讼费3526元。本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意人民法院终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请383438元，诉讼费3526元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴驭坤
二〇一六年六月二十二日
书记员 杜志平
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0802民初2791号
原告：王玲玲，女，汉族，1969年10月11日出生，住焦作市解放区。
委托诉讼代理人：刘泉声、张逸臣，河南飞龙律师事务所律师。
被告：焦作市三维房地产开发有限公司，住所地：焦作市解放路三维商业广场。
法定代表人：许冰，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王炳豫，河南博联律师事务所律师。
原告王玲玲与被告焦作市三维房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玲玲的委托诉讼代理人刘泉声、被告焦作市三维房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王炳豫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玲玲向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付自2014年11月28日至2016年10月31日的房屋使用费差额8583.55元；2、被告自2016年11月1日起按月租金的3倍每月向原告支付房屋使用费，并根据被告的使用年限，逐年递增20%，直至交房为止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订房屋租赁合同，由被告承租原告位于三维商业广场的房屋，月租金1150元，租赁期限为十年，截止2014年11月27日，租赁期限已满。虽然被告自2015年6月1日起按原房租的1.3倍向原告支付了房屋使用费，但仍不能弥补原告的损失，鉴于之前法院已有类似判决判令被告按原房租的1.5倍支付房屋使用费，据此，原告诉至本院。
被告焦作市三维房地产开发有限公司辩称，原告的第二项诉讼请求无事实及法律依据，应予以驳回。
本院认为，原、被告签订的《房地产租赁合同》，约定被告承租原告的房屋，月租金为1150元，合同至2014年11月27日到期。合同到期后，被告仍使用原告的房屋，应当支付相应的费用，故原告主张被告支付相应占有使用费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于支付的标准，结合本案客观事实及生效法律文书确定，房屋的占有使用费宜在原租金的基础上适当上浮，本院参照原每月租金数额150%的标准酌定，被告应当自2014年11月28日起按上浮后的标准向原告补齐差额，截止2016年10月31日尚欠8483.55元。关于原告诉讼请求中超出的部分，证据理由不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国物权法》第二百四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告焦作市三维房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告王玲玲支付2014年11月28日至2016年10月31日的房屋占有使用费8483.55元，并支付自2016年11月1日起实际占有房屋期间的占有使用费1725元／月；
二、驳回原告王玲玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告焦作市三维房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 程 明
二〇一六年十二月八日
书记员 靳润润
青海省格尔木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）格执字第175号
申请执行人陶国科，男，1981年9月29日生，汉族，青海省乐都县人，无业，现住格尔木市江源路河东清真寺旁打字复印店内。
被执行人陈亮，男，1989年10月24日生，汉族，安徽省桐城市人，无业，住址不详。
本院在执行陶国科申请执行陈亮机动车交通事故纠纷一案中，因被执行人陈亮暂无财产可供执行，经申请人陶国科申请同意本案终结本次执行程序，依照《中国华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
一、青海省格尔木市人民法院（2013）格民初字第442号民事判决书终结本次执行程序。
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 吕 剑
二〇一四年七月三日
书记员 王高创
青海省格尔木市人民法院执 行 裁 定 书（2014）格执字第175号申请执行人陶国科，男，1981年9月29日生，汉族，青海省乐都县人，无业，现住格尔木市江源路河东清真寺旁打字复印店内。被执行人陈亮，男，1989年10月24日生，汉族，安徽省桐城市人，无业，住址不详。本院在执行陶国科申请执行陈亮机动车交通事故纠纷一案中，因被执行人陈亮暂无财产可供执行，经申请人陶国科申请同意本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：一、青海省格尔木市人民法院（2013）格民初字第442号民事判决书终结本次执行程序。二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判员 吕 剑二〇一四年七月三日书记员 王高创
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河中法民一终字第116号
上诉人(原审原告）：肖某，女，汉族。
委托代理人：杨菊珍，广东兴源律师事务所律师。
委托代理人：朱恩颖，广东兴源律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：江某，男，汉族。
委托代理人：李震兴，广东众浩律师事务所律师。
委托代理人：汪杨，广东众浩律师事务所律师。
上诉人肖某与被上诉人江某变更抚养关系纠纷一案，不服广东省河源市源城区人民法院（2014）河城法民一初字第1007号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人申请缓交本案上诉费，本院在审理过程中，通知上诉人应在庭审结束后7日内（即2015年3月24日前）缴纳本案上诉费，逾期则按自动撤回上诉人处理，但上诉人至今仍未缴纳。
本院经审查认为：上诉人肖某未预交诉讼费，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四项之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢健生
审 判 员 李小强
代理审判员 高 宇
二〇一五年四月二日
书 记 员 黄秋君
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初199号
原告：程年望，男，1968年1月28日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：程礼贵，湖北安达诚律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：苏志斌，男，1967年9月13日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：陶然、吴焕，湖北精图治律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告程年望与被告苏志斌民间委托理财合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告程年望及其委托的诉讼代理人程礼贵，被告苏志斌委托的诉讼代理人陶然、吴焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程年望向本院提出诉讼请求：1、被告苏志斌给付原告程年望款项129870元；2、诉讼费由被告苏志斌负担。事实和理由：2010年8月16日，原、被告签订《嘉鱼县风华化工公司参股协议书》，原告程年望出资690000元，以被告苏志斌名义参股嘉鱼县风华化工有限公司（下称“风华公司”），共9人参股，总出资额7548790元，占该公司注资本总额的16.4084%。后因治理工业污染，嘉鱼县政府决定将风华公司迁往郊外，并责令其于2010年12月31日前关停。2011年2月18日，该公司更名为湖北省峰华科技有限公司（下称“峰华公司”）。2013年7月18日，被告苏志斌将自己名下股权全部转让与案外人冯万山。按照参股协议，被告苏志斌应按季通报公司经营状况，按年提供公司年度决算，公司重大经营决策调整需五日内通报原告方。但被告苏志斌不履行上述义务，剥夺了原告程年望知情权，股权转让所得收益不及时告知各股东并按比例分配。现原告程年望得知被告苏志斌于2015年1月间收取股权转让金1420640元，仅按参股比例分配部分股东，原告程年望应分得129870元，被告苏志斌既不告知更未支付。原告程年望该项合法权益受到损害，故提出前述诉讼请求。
被告苏志斌辩称，原告程年望之诉请缺乏事实和法律依据，请求依法予以驳回。
原告程年望围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的下列证据，本院予以确认并在卷佐证：（一）原告程年望、被告苏志斌身份证复印件。以证明双方诉讼主体资格；（二）《嘉鱼县风华化工公司参股协议书》。以证明原告程年望等八人向被告苏志斌出资参股及相关权利义务的约定；(五)风华公司工商登记档案。以证明风华公司股东构成、股权转让、名称变更等情况；（六）嘉鱼县四大家联席会议纪要。以证明风华公司因政策需要整体搬迁。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下:1、证据（三）系原告程年望参股出资收据，因被告苏志斌对真实性无异议，虽无银行转账流水印证，但结合参股协议及当事人陈述，不影响证明效力；2、证据（四）系被告苏志斌向风华公司缴纳入股资金收据复印件、证据（七）系被告苏志斌收到股权转让金流水记录、证据（八）系另一出资人刘仁益股权收益分配明细、证据（九）为峰华公司电子邮件，经审查此四份证据相关数据相吻合，已形成证据链。同时结合证据（二）参股协议书分析，证据（四）、（七）、（八）的原件均应由被告苏志斌持有，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据内容不利于持有人，可以推定该主张成立。”的规定，故该证据能实现原告程年望的证明目的，被告苏志斌以证据为复印件而否定证明效力的异议不能成立。据此，认定事实如下：
2010年8月16日，原告程年望等八人与被告苏志斌签订《风华公司参股协议书》约定，原告程年望等八人推荐被告苏志斌为代表，将各自出资交由被告苏志斌并以其个人名义参股风华公司，九人（含被告苏志斌）共出资7280000元，其中原告程年望出资690000元。股份起算时间为2009年4月1日。
上述协议签订前的2009年4月10日，原告程年望已向被告苏志斌交付参股资金690000元，被告苏志斌实于2010年1月25日向风华公司缴纳入股资金共7548790元，持该公司股份比例16.4084%。2011年2月18日，风华公司名称变更为峰华公司。2013年7月18日，被告苏志斌将自己名下的上述股权以价款13127000元全部转让给峰华公司现任法定代表人冯万山。
自2011年6月起，被告苏志斌陆续向原告程年望等八位参股出资人分配了股份红利或股权转让金，但于2015年1月23日、26日收到峰华公司冯万山最后两笔资金共1420640元后，未再对原告程年望进行分配。按照另一出资人刘仁益出资1538000元占股份比例3.343%（1538000元÷460000元÷100），分配资金289437元（1420640元÷16.4084%×3.343%）推算，原告程年望出资690000元即享有股份比例1.5%（690000元÷460000元÷100），应分得资金129870元（1420640元÷16.4084%×1.5%）。为此，原告程年望诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，原告程年望等与被告苏志斌签订的《嘉鱼县风华化工公司参股协议》，实为民间委托理财合同，其内容不违反法律规定，应为有效。被告苏志斌收取原告程年望出资款后，作为代表人以自己名义向风华公司出资入股，后又将其名下股权全部转让与冯万山等事实，双方无争议，故被告苏志斌有义务向原告程年望等八人全额分配入股红利或股权转让金。本案争议焦点在于：被告苏志斌是否于2015年1月间收到峰华公司冯万山股权转让金1420640元，以及应如何分配的问题。因被告苏志斌银行卡记录有2015年1月23日、26日收款两笔合计1420640元，而刘仁益领款清单反映每1%股份比例最后一次的资金分配额为86580元，那么据此推算总股份比例16.4084%即为1420640元，并且峰华公司电子邮件亦反映最后一笔付款1420640元，此三份证据该项数据相吻合。另外，根据前面证据分析与认定，上述证据原件均由被告苏志斌持有，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，可认定原告程年望所主张的被告苏志斌最后收款两笔共1420640元的事实成立。据此，原告程年望因出资690000元而享有1.5%股份比例，即应分配资金129870元（1420640元÷16.4084%×1.5%）。
综上所述，被告苏志斌应付原告程年望款项129870元有事实依据，原告程年望诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告苏志斌于本判决生效之日起十五日内向原告程年望付款129870元。
如果未按判决书指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2898元，由被告苏志斌负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时预交案件受理费2898元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户——市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘传喜
人民陪审员 陈文娟
人民陪审员 吴华林
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 李 昂
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新刑初字第375号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人付某某，男。
辩护人朱延梅，新疆宏华律师事务所律师。
公诉机关以乌新检公诉刑诉[2016]355号起诉书指控被告人付某某犯盗窃罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭,公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员梁志红、江郁林出庭支持公诉。被告人付某某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月2日14时许，被告人付某某伙同陆某（已判决）从乌鲁木齐君邦利达租赁有限公司（以下简易称君邦公司）泵车停车场仓库内，将4个“徐工”牌泵车遥控器、3个信号接收器和2块遥控器电池盗走。被告人付某某将盗窃一事电话告知被告人刘某某（已判决）后，由由付某某和刘某某将所盗物品通过物流公司发运至刘某某的湖南涟源市家中。将刘某某家中将所盗物品查获并扣押。经鉴定，被盗物品共计价值人民币96960元。公诉机关当庭出示了书证、鉴定意见、被害人陈述、被告人的供述和辩解等证据认为，被告人付某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请法院依法惩处。
被告人付某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议,并当庭表示自愿认罪。其辩护人的辩护提出，被告人付某某因法律意识淡薄，本案是因被害单位拖欠工资，其为了讨要工资拿走了被害单位的财物，案发后物品已及时归还未给受害单位造成实际损失，且获得被害单位的谅解，其主观恶性较小。被告人付某某认罪态度较好，且家庭困难，家中有两个孩子需要照顾。综合上述意见，请法院从轻处罚。
经审理查明：2014年12月2日14时许，被告人付某某伙同陆某（已判决）从乌鲁木齐君邦利达租赁有限公司（以下简易称君邦公司）泵车停车场仓库内，将4个“徐工”牌泵车遥控器、3个信号接收器和2块遥控器电池盗走。被告人付某某将盗窃一事电话告知被告人刘某某（已判决）后，由由付某某和刘某某将所盗物品通过物流公司发运至刘某某的湖南涟源市家中，公安机关将刘某某家中将所盗物品查获并扣押。经鉴定，被盗物品共计价值人民币96960元。
上述事实,被告人付某某在开庭审理过程中亦无异议,并有书证：受案登记表、到案经过、被告人付某某的身份证明、扣押清单、发还清单、收条等；鉴定意见：乌鲁木齐市高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）价格认证中心第20150132号涉案物品估价鉴定结论书；辨认笔录；指认照片；被害人高某的陈述；证人刘某某、陆某、尹某、何某某、李某的证言；被告人付某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为被告人付某某因民事产生纠纷，未通过合法途径解决，而采取违法手段，秘密窃取他人财物价值96960元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依照我国刑法规定，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，罪名成立，本院予以支持。被告人付某某及其辩护人提出的辩护意见与本院审理查明的事实相符，本院予以采纳。被告人付某某归案后如实陈述自己的罪行，已退赔全部赃物，本院量刑时可酌情从轻处罚。被告人付某某有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且经社区调查评估，对被告人付某某适用缓刑，对其所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定、第七十二条、第七十三条第一、三款，判决如下：
被告人付某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金一万元；
（刑期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄勇琦
人民陪审员 李团结
人民陪审员 马新军
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 刘 涛
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更2504号
罪犯白维维，男，1976年7月13日出生，汉族，河北省大城县人，现在河北省沧州监狱服刑。
河北省大成县人民法院于2010年12月24日作出（2010）大刑初字第141号刑事判决定，以被告人白维维犯抢劫罪、盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十五年六个月（刑期至2025年6月22日止），剥夺政治权利三年，并处罚金十三万一千元。判决发�法律效力后交付执行。执行机关河北省沧州监狱于2016年12月2日提出减刑建议报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯白维维在服刑期间认罪悔罪，服从管理；认罪遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加三课学习，成绩合格；劳动表现突出，努力完成劳动任务。减刑间隔期内共获得考核记功1次，考核表扬10次，建议减刑二年。
沧州市人民检察院检察建议书认为，执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯白维维符合减刑条件。
经审理查明，罪犯白维维在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于201510月25日被考核记功1次；2012年2月15日至2016年10月25日被考核表�10次。
上述事实有执行机关提交的罪犯减刑审核评议表，罪犯减刑审批表、沧州市检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警吴某、于某及罪犯证明人周某证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯白维维在服刑期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。鉴于该罪犯有犯罪前科、触犯多项罪名且犯罪情节恶劣，应对其减刑幅度从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释[1997]6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯白维维减去有期徒刑一年七个月（刑期至2024年1月22日止），剥夺政治权利三年及并处罚金十三万一千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 王 萍
审判员 葛淑红
二〇一六年十二月八日
书记员 王梦瑶
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长经开民初字第1245号
原告：孟庆海，男，汉族，1985年2月4日生，住长春市绿园区城西镇车家村朱家窝堡东屯。
委托代理人：张磊，长春市宽城区奋进法律服务所法律工作者。
被告：韩雪，男，汉族，1985年7月24日生，住长春市绿园区城西镇车家村朱家窝堡西屯。
委托代理人：张成彦，吉林张成彦律师事务所律师。
原告孟庆海诉被告韩雪提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员史永举适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟庆海及其委托代理人张磊，被告韩雪及其委托代理人张成彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月3日，被告雇佣原告从事建筑工程，在兴隆山保税区6号楼施工，原告在操作地泵（机器）的过程中受伤，经司法鉴定为八级伤残，后双方因赔偿问题未能达成一致。为保护原告合法权益，原告诉至法院，请求判令：被告立即给付原告赔偿款150509.2元：医药费15124元、外购药品费用2640元、伙食补助费5300元﹦100元／天×53天、护理费11809.6元﹦2361.29元／月×5月、误工费4721.24元（住院期间）﹦89.09元／天×53天和9687.1元（出院后全休）﹦1937.42元／月×5月、伤残赔偿金57727.26元﹦9621.21元／×20年×30%、营养费5000元、精神损害抚慰金30000元、鉴定费3000元、交通费500元、诉讼代理费5000元。诉讼费由被告承担。
2015年10月16日，原告提交申请称，因赔偿标准变化，增加诉讼请求：护理费变更为13493.75元﹦2698.75元／月×5月，误工费变更为10607.85，伤残赔偿金变更为64680.72元，赔偿款总计为155409.32元。
被告辩称，1、被告与原告没有形成劳务关系，被告主体不适格；2、原告的诉讼请求没有事实根据及法律依据；3、原告单方委托鉴定，程序不合法。
经审理查明：2014年11月3日，原告在兴隆山镇保税区6号楼干活，在操作地泵时受伤。当天，原告在长春骨伤医院治疗，诊断为左腕部毁损离断伤、左腕部机器绞伤，住院53天，12月26日出院，花费医疗费57643.92元，其中：原告支付15124元，被告支付42519.92元。出院时，医嘱建议原告全休一个月，定期复查。2015年3月15日、4月16日、4月29日，原告在长春骨伤医院进行三次复查，共支付医疗费390元。2015年5月17日、5月19日，原告在长春市中心医院花费医疗费共计343.8元。2015年6月1日，原告在长春天诺生物制品经销部购置买药品，支付2640元。2015年5月18日，原告自行委托吉林常春司法鉴定所（以下简称常春鉴定所）对伤残等级、护理期限、营养费进行鉴定，常春鉴定所5月23日出具鉴定意见：孟庆海此次外伤为八级伤残；护理期限约为5个月；营养费约需5000元。原告支付鉴定费3000元。被告未对上述鉴定事项申请重新鉴定。原告进行诉讼支付律师代理费5000元。原告向被告主张交通费500元，并向本院提交7张共计179元交通费票据，其中1张2014年12月26日票据50元，其余6张票据没有与原告治疗的时间相对应。
原告称，被告承包了兴隆山保税区6号楼的施工工程，被告雇佣原告，被告给原告开工资，应对原告受伤承担赔偿责任。庭审时，证人侯帅出庭作证称，原告在兴隆山保税区干活时受伤，被告找原告及证人侯帅去干活，被告承诺给二人开工资，一天160元，二人给省二建干活，原告作力工即扛管子和拆管，省二建给原告开工资；证人周海东出庭作证称，原告操作的地泵是其通过被告出租给省二建的；证人王凤忠出庭作证称，其和原告、被告一起在兴隆山保税区给省二建干活，地泵是省二建租的，证人王凤忠和原告、被告在一个班组，原告负责操作地泵，被告负责打地面，证人王凤忠负责压地面，工资从省二建开支。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告承包了兴隆山保税区6号楼的施工工程，被告雇佣原告，被告给原告开工资，应对原告受伤承担赔偿责任。但是，对于被告是否承包施工工程问题，原告没有提交相关证据予以证实；对于被告是否雇佣原告问题即原告是否向被告提供劳务、被告是否向原告支付报酬，证人证言相互矛盾，不能相互印证，根据证人证言的内容，本院无法确认被告雇佣原告的事实。根据侵权责任法第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。但本案原告提交的证据不足以证实其与被告之间形成劳务关系，其向被告主张赔偿责任，没有依据，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孟庆海的诉讼请求。
案件受理费3310元（原告已预交）减半收取即1655元，由原告孟庆海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 史永举
二〇一五年十二月七日
书 记 员 刘琳琳
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0722民初2217号
原告：罗玉美，女，1992年07月10日出生，汉族，居民，住浦北县。
被告：龚小娟，女，1986年9月16日出生，汉族，居民，住浦北县，
原告罗玉梅与被告龚小娟买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗玉美到庭参加诉讼。被告龚小娟经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗玉梅向本院提出诉讼请求：判令被告归还货款11165元及违约金。事实与理由：原告于2016年9月5日在钦州汽车总站和被告签订了《张黄金盛弘月饼销售合同》。原告按合同约定提供了11165元的月饼给被告，被告却没有按合同约定于2016年9月22日支付货款，依据合同约定，被告应按未付款每日5%的违约金。故原告起诉至法院，请求被告支付货款及违约金。
被告龚小娟没有提出答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利,被告龚小娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃依法享有的质证等诉讼权利。原告提供的证据能证明其合法来源，并具有真实性、合法性及关联性，符合法律规定的证据要件，能够证明其陈述的事实，本院依法对原告提供的证据的效力予以确认，并作为认定本案事实的依据。
本院经审理查明如下事实：2016年9月5日，原告罗玉美与被告龚小娟在钦州汽车总站签订了《张黄金盛弘月饼销售合同》。原告按合同约定提供了11165元的月饼给被告，并约定于2016年9月22日前结清货款，如被告未按合同约定付清货款，应按未付款的5%的滞纳金及合同总数额的20%支付违约金。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。原告与被告在平等自愿及互利基础上所达成月饼购销合同，是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律规定，该合同合法有效，双方当事人应共同恪守和履行。被告没有依约付清货款给原告，拖欠原告货款未付，有违双方的约定和诚信原则。同时，被告的行为构成违约，应向原告支付违约金2233元（11165元×20%）。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告龚小娟支付货款11165元及违约金2233元给原告罗玉美。
负有金钱给付义务的当事人应于本案判决生效后十日内履行给付义务。逾期履行则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费79元，被告龚小娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费79元（账户名：钦州市中级人民法院，账号：73×××20，开户行：农行钦州分行金桥支行）。逾期不交，又不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 忠
人民陪审员 陈基育
人民陪审员 吴济烈
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张璐璐
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第5782号
原告厦门凯帝城投资有限公司，住所地福建省厦门市湖里区南山西路298号二至四层，组织机构代码55622199-2。
法定代表人杭春琪，该公司总经理。
委托代理人许清松、吴冬红，福建闽翔律师事务所律师。
被告郑春辉，男，1983年5月17日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
本院在审理原告厦门凯帝城投资有限公司诉被告郑春辉房屋租赁合同纠纷一案中，因原告未在本院规定的缴费期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 刘晓洪
二〇一四年十一月十四日
书记员 张占甫
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
******
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2014）湖民初字第5782号原告厦门凯帝城投资有限公司，住所地福建省厦门市湖里区南山西路298号二至四层，组织机构代码55622199-2。法定代表人杭春琪，该公司总经理。委托代理人许清松、吴冬红，福建闽翔律师事务所律师。被告郑春辉，男，1983年5月17日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。本院在审理原告厦门凯帝城投资有限公司诉被告郑春辉房屋租赁合同纠纷一案中，因原告未在本院规定的缴费期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  刘晓洪二〇一四年十一月十四日书记员  张占甫附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：······（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省当阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0582刑初172号
公诉机关当阳市人民检察院。
被告人佟英杰，男，1981年8月25日出生于湖北省当阳市，汉族，高中文化，住当阳市。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年12月5日被取保候审。
被告人望希金，男，1981年10月21日出生于湖北省当阳市，汉族，初中文化，经商，住当阳市。2017年3月21日因犯开设赌场罪于被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金五千元。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年6月5日被取保候审。
被告人梁小波，男，1980年11月5日出生于湖北省当阳市，汉族，中专文化，司机，住当阳市。2017年3月21日因犯开设赌场罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金三千元。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年6月5日被取保候审。
当阳市人民检察院以鄂当阳检刑诉[2017]154号起诉书指控被告人佟英杰、望希金、梁小波犯开设赌场罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月31日公开开庭审理了本案。当阳市人民检察院检察员许巧俊出庭支持公诉，被告人佟英杰、望希金、梁小波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年10至11月期间，被告人佟英杰、望希金、梁小波及陈洪波（已判刑）在当阳市玉阳办事处西正街6号房内放置“牛气冲天”、“猎鸟行动”电子游戏机供他人赌博，从中盈利26000元，四人各分得6500元。经鉴定，送检的“牛气冲天”、“猎鸟行动”电子游戏设备均具备赌博功能，均能独立供8人进行赌博活动，认定赌博机的数量共计为16台。
同时查明，被告人望希金的缓刑考验期自2017年4月5至2019年4月4日止，被告人梁小波的缓刑考验期自2017年4月5日至2018年4月4日止。二被告人所犯的开设赌场罪系在缓刑考验期间发现的同种漏罪。望希金、梁小波经公安机关电话通知后主动到案，如实供述了其犯罪事实。审理期间，三被告人各退缴了违法所得6500元。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中均无异议，且有三被告人的到案经过，开设赌场的现场平面图、方位图以及现场照片，鉴定意见，本院（2017）鄂0582刑初63号刑事判决书及缓刑执行通知书，现金缴款单，证人刘某、谢某、肖某的证言，三被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人佟英杰、望希金、梁小波以营利为目的，在公共场所设置赌博机十六台开设赌场聚众赌博，其行为均已构成开设赌场罪，属共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。三被告人事前商议，共同出资经营赌场，平均分配赃款，作用相当，不应区分主从犯。佟英杰到案后如实供述了犯罪事实，当庭认罪，属坦白，依法可从轻处罚。望希金、梁小波经公安机关电话通知后主动到案，如实交待犯罪事实，当庭认罪，可视为自首，依法可从轻处罚。三被告人积极退缴违法所得，有悔罪表现，亦可酌情从轻处罚。望希金、梁小波的此次开设赌场罪是在缓刑考验期限内发现的同种漏罪没有判决，依法应当撤销缓刑，并实行数罪并罚。鉴于望希金、梁小波有自首情节，且能积极退赃，有悔罪表现等情形，对此次的开设赌场罪依法可从轻处罚并仍可适用缓刑。本院对佟英杰依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第一项，对望希金、梁小波依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十六条、第六十七条第一款、第六十九条、第七十条、第七十二条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第一项规定，判决如下：
一、被告人佟英杰犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金六千五百元。
二、被告人望希金原犯开设赌场罪被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金五千元的缓刑部分予以撤销。被告人望希金犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千五百元；合并前罪刑罚有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元，决定执行有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金七千五百元。
三、被告人梁小波原犯开设赌场罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金三千元的缓刑部分予以撤销。被告人梁小波犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千五百元；合并前罪刑罚有期徒刑一年，并处罚金三千元，决定执行有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金五千五百元。
（三被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后三日内缴清）。
四、对三被告人各自的违法所得六千五百元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭 军
审 判 员 曹恩双
人民陪审员 翁运华
二〇一七年八月三十日
书 记 员 童 涛
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0106行初144号
原告北京市英利达金属结构制品厂，住所地北京市大兴区采育镇山一村。
负责人祁英，厂长。
委托代理人王会兰，女，1973年6月15日出生。
被告北京市监察局，住所地北京市丰台区西三环南路9号。
法定代表人李振奇，局长。
委托代理人杨建和，男，北京市监察局工作人员。
委托代理人闫明，男，北京市监察局工作人员。
原告北京市英利达金属结构制品厂诉被告北京市监察局不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。在审理期间，原告北京市英利达金属结构制品厂自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，北京市英利达金属结构制品厂撤回起诉，系其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告北京市英利达金属结构制品厂撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告北京市英利达金属结构制品厂负担（已交纳）。
审 判 长 郑文静
人民陪审员 乔国晴
人民陪审员 黄 禾
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 张 艳
王培松
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初04863号
原告：金华市婺城区城中花园业主委员会，住所地：金华市婺城区解放西路426号城中花园内。
代表人：蒋文强，主任。
委托代理人（特别授权）：陈平远，浙江泽鉴律师事务所律师。
被告：汤玉林。
原告金华市婺城区城中花园业主委员会为与被告汤玉林物业服务合同纠纷一案，于2016年5月10日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判。在审理中，原告金华市婺城区城中花园业主委员会以当事人已庭外和解为由于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金华市婺城区城中花园业主委员会的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市婺城区城中花园业主委员会撤回对被告汤玉林的起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告金华市婺城区城中花园业主委员会负担（已预交）。
审 判 员 李良军
二〇一六年六月十三日
代书记员 仇舒婷
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0803民初373号
原告：王海龙，男，1988年11月13日出生，汉族，营口市人，现住辽宁省营口市西市区。
委托诉讼代理人：王炳德，男，1960年3月14号出生，汉族，营口市人，现住：辽宁省营口市西市区。
被告：营口碧水城房地产开发有限公司，住所地辽宁（营口）沿海产业基地。
法定代表人：刘明举，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李玉环，系辽宁元久律师事务所律师。
原告王海龙与被告营口碧水城房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，原告于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告申请撤诉，系对自己权利的处分，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王海龙撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。（原告已预交）
审 判 长 董 娜
审 判 员 岳 虹
代理审判员 孙元臣
二〇一七年四月十日
书 记 员 白宇涵
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0212执4563号
中广建设集团有限公司：
关于申请执行人臧圣佳与被执行人中广建设集团有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的民事[即执行案号:（2017）浙0212执4563号]已执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
二〇一七年六月十九日
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0202民初93号
原告ＸＸ先，男，汉族，生于1970年12月7日。
被告周有录，男，汉族，生于1954年4月11日。
原告ＸＸ先诉被告周有录劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告ＸＸ先于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，属自己的真实意思表示，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ先撤回起诉。
本案案件受理费减半后收取为25元，由原告ＸＸ先负担。
审判员 时海萍
二〇一七年一月十七日
书记员 弋牧鑫
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0502民初1497号
原告：修正药业集团营销有限公司，住所地吉林省-通化市-通化市东昌区-。
法定代表人：修远、董事长。
被告：高艳东，男，1975年9月16日出生，汉族，现住吉林省长春市。
被告：黄立娟，女，1978年9月3日出生，汉族，现住吉林省长春市。
原告修正药业集团营销有限公司诉被告高艳东、黄立娟委托合同纠纷一案，本院于2016年5月10日受理。因被告信息不实，主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告修正药业集团营销有限公司的起诉。
案件受理费1,078.00元返还原告。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省通化市中级人民法院。
驳回修正药业集团营销有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 单晓惠
二〇一七年七月十一日
书记员 范文博
—1—
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第316号
上诉人（原审原告）：宋伟莲，1964年10月19日出生，住广州市花都区。
委托代理人：罗玉娥，住广州市花都区。
委托代理人：黄玲珍，住广州市花都区。
被上诉人（原审被告）：广州市花都区珐琅厂（原花县琺瑯厂），住所地广州市花都区。
法定代表人：杨志峰。
上诉人宋伟莲因确认劳动关系纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2014）穗花法民一初字第6508号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：广州市花都区珐琅厂于1986年10月20日成立，其前身为花县琺瑯厂（1981年6月1日成立）；该厂商事主体类型为集体所有制，法定代表人为杨志峰，因未按照规定接受年度检验，于2005年12月22日被广州市工商行政管理局花都分局依法吊销营业执照。
宋伟莲主张其从1992年1月至2001年12月期间在广州市花都区珐琅厂工作。对此宋伟莲提供了以下证据予以证明：
1、原花县琺瑯厂、广州市花都区珐琅厂的工商登记资料；
2、宋伟莲等94人自己书写的声明，证实宋伟莲等94人在职期间所认识的其他工友。
3、由广州市花都区珐琅厂确认的员工工龄确认表一份，证明该厂已经确认宋伟莲的工作年限。
宋伟莲于2014年8月8日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年8月18日出具逾期未受理的《证明》，宋伟莲遂向原审法院提起本案诉讼。
宋伟莲在原审中诉称：我自1992年1月进入广州市花都区珐琅厂工作，于2001年12月离职，在广州市花都区珐琅厂工作担任点蓝，期间有签订劳动合同，广州市花都区珐琅厂也没有为我购买过社保。为补办社会保险的需要，特请求贵院根据事实确认上述工作年限，明确宋伟莲工龄。宋伟莲自愿承担补缴社会保险费所需费用及本案诉讼费用。据此，请求法院判令：一、确认宋伟莲于1992年1月至2001年12月期间在广州市花都区珐琅厂工作。二、本案诉讼费用宋伟莲承担。
广州市花都区珐琅厂在原审中辩称：确认宋伟莲起诉诉称在我单位的工龄。
原审法院认为：首先，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年，仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，故宋伟莲诉请确认在广州市花都区珐琅厂的工龄已经超过诉讼时效；其次，宋伟莲未提交在广州市花都区珐琅厂工作的原始档案资料，其主张确认在广州市花都区珐琅厂的工龄证据不足。综上，原审法院对宋伟莲的诉讼请求不予支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出如下判决：驳回宋伟莲的全部诉讼请求。一审案件受理费10元由宋伟莲负担。
判后，宋伟莲不服，向本院提起上诉称：一、本案宋伟莲的证据充分，应予以支持；二、原审中，广州市花都区珐琅厂并没有主动向法庭提出诉讼时效方面的抗辩，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条之规定，法院不应适用诉讼时效方面的规定驳回宋伟莲的请求；三、宋伟莲不能提供原始档案资料的原因是广州市花都区珐琅厂将原始档案资料烧毁，责任在该厂。故上诉请求：1、依法撤销原审判决，确认宋伟莲1992年1月至2001年12月在广州市花都区珐琅厂工作；2、本案一、二审的诉讼费用由宋伟莲负担。
广州市花都区珐琅厂辩称：同意宋伟莲的上诉请求。
本院二审查明的事实与原审查明的一致。
本院认为：劳动争议仲裁时效是指当事人在劳动争议案件中，为保护其合法权益，必须于法定期限内向仲裁机构提出申请，否则将丧失仲裁申请权利的一种时效制度。宋伟莲在本案的诉讼请求确实超过了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的一年的仲裁时效。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人宋伟莲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶文建
代理审判员 乔 营
代理审判员 陈 静
二〇一五年三月十六日
书 记 员 谢汝华
廖利旋
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0306执恢173号
申请执行人:淄博市周村区安全生产监督管理局。
被执行人：王连合。
本院在执行申请执行人淄博市周村区安全生产监督管理局与被执行人王连合安监行政处罚非诉执行一案中，查明被执行人王连合现无可供执行的财产或财产线索，难以执行。申请执行人淄博市周村区安全生产监督管理局申请执行标的19万元执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淄博市周村区安全生产监督管理局(周)安监管罚[2013]YJ01-1号《行政处罚决定书》的本次执行程序。
申请执行人淄博市周村区安全生产监督管理局在被执行人淄博万营容器制造有限公司具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于海军
二〇一七年六月九日
书记员 卢岐凤
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆商外初字第0001号
原告昆山达昌激光刀模具有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇小河岸路18号B座，组织机构代码：69075204-9。
法定代表人张夏源，该公司执行董事。
委托代理人刘兰香，上海申浩（昆山）律师事务所律师。
被告奚建忠，系昆山市玉山镇吉意达精密电子冲压件厂经营者。
被告陈成功，台湾人。
原告昆山达昌激光刀模具有限公司与被告奚建忠、陈成功买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法组成合议庭审理，审理中，原告于2015年3月23日向本院递交了书面撤回诉讼申请书。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告昆山达昌激光刀模具有限公司撤回起诉。
案件受理费2281元，减半收取1140.50元，由原告负担。
审 判 长 徐 华
人民陪审员 王敏华
人民陪审员 戈菊珍
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 顾鸣娟
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民初396号
原告：小米科技有限责任公司。住所：北京市海淀区清河中街**号华润五彩城购物中心*期**层。
法定代表人：雷军，董事长。
委托代理人：郑宪、古赛男，辽宁恒敬律师事务所律师。
被告：长春天天手机集团有限公司。住所：长春市南关区人民大街****号。
法定代表人：祁秀珍。
原告小米科技有限责任公司因商标权权属、侵权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院在审理过程中，原告小米科技有限责任公司于2017年6月28日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告小米科技有限责任公司要求撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回起诉。
一审案件受理费1050元人民币减半收取为525元，由原告小米科技有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 欣
代理审判员 姜晓涛
代理审判员 陈大为
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 李 派
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1322财保55号
申请人：张学勇，男，1975年10月4日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：高维荣，江苏怀容律师事务所律师。
被申请人：张士军，男，1970年2月15日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在审理申请人张学勇诉被申请人张士军诉前财产保全一案中，申请人于2018年4月9日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人张士军所有的位于沭阳县沭城街道新江南小区40号楼一单元502室房屋予以保全，保全价值160000元，并提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人张士军所有的位于沭阳县沭城街道新江南小区40号楼一单元502室房屋予以查封，查封期限为三年。查封期间不得转移、毁损、变卖、抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请，逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力]。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 祝红娟
二〇一八年四月九日
法官助理 王春奇
书 记 员 王 兰
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终3483号
上诉人（原审被告）：窦德金，男，1947年7月8日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
委托代理人：窦岚岚（窦德金女儿），女，1972年11月26日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：沈阳北环物业管理有限公司，住所地沈阳市于洪区黄河北大街206-211号。
法定代表人：孙昱宏，该公司经理。
委托代理人：吴晶羽，男，1960年8月20日出生，汉族，该公司员工。
上诉人窦德金因与被上诉人沈阳北环物业管理有限公司（以下简称“北环公司”）物业服务合同纠纷一案不服沈阳市于洪区人民法院（2015）于民二初字第07094号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年3月2日受理后，依法组成由审判员李妍担任审判长、代理审判员李大鹏主审、审判员韩彩霞参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
北环公司一审诉称：窦德金拖欠2013年1月1日至2014年12月31日物业费2956元（5-242室），在欠费期间，北环公司一直按照物业服务合同约定为窦德金提供服务。现要求窦德金立即支付拖欠的物业费2956元及滞纳金3985元，并承担诉讼费。
窦德金一审辩称：不是不交纳物业费，是窦德金交纳了，北环公司不收取，北环公司主张的2013年的物业费已经过了诉讼时效。北环公司服务的不到位，没有物有所值，从0.5元涨价至0.8元标准是弄虚作假得来的，所以合同约定的0.8元标准也是不合法的，所以不同意按照0.8元的标准交纳物业费。
原审法院审理查明：北环公司是合法经营的物业管理企业。
2013年1月1日，沈阳市于洪区环北家园小区业主委员会（甲方）与北环公司（乙方）签订《物业管理委托合同》，约定本物业的管理服务费，住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.50元向业主或物业使用人收取。业主物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的千分之三交纳滞纳金。委托期限自2013年1月1日起至2013年6月30日止。
2013年7月1日，沈阳市于洪区环北家园小区业主委员会（甲方）与北环公司（乙方）签订《物业管理委托合同》，约定本物业的管理服务费，住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.80元向业主或物业使用人收取。业主物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的千分之三交纳滞纳金。委托期限自2013年7月1日起至2013年12月31日止。
2014年1月1日，沈阳市于洪区环北家园小区业主委员会（甲方）与北环公司（乙方）签订《物业管理委托合同》，约定本物业的管理服务费，住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.80元向业主或物业使用人收取。业主物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的千分之三交纳滞纳金。委托期限自2014年1月1日起至2014年12月31日止。
原审法院另查明：2011年1月15日，经沈阳环际房产物业管理有限公司及北环公司双方董事会决议，沈阳环际房产物业管理有限公司所有债权、债务均由北环公司接管承担。
原审法院再查明：窦德金系居住在由北环公司提供物业管理服务的小区业主。窦德金拖欠2013年1月1日至2014年12月31日期间物业费2956元。
原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，沈阳市于洪区环北家园小区业主委员会与北环公司签订的《物业管理委托合同》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。2011年1月15日，经沈阳环际房产物业管理有限公司及北环公司双方董事会决议，沈阳环际房产物业管理有限公司所有债权、债务均由北环公司接管承担。作为物业服务公司北环公司履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主窦德金享受了北环公司提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于北环公司提出的要求窦德金支付滞纳金的诉讼请求，原审法院不予支持。
关于窦德金提出的物业服务存在的问题，因其提供的证据不足以证明其主张，不予支持。
关于窦德金提出的北环公司的主张超过诉讼时效的主张，考虑到物业公司作为债权人对于业主拖欠物业费的行为大都采取张帖催费通知单的习惯做法，原审法院对于北环公司提出的其一直在行使权利的事实予以认定，构成了诉讼时效的中断，故对窦德金的该项主张，不予支持。
原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告窦德金于本判决生效之日起10日内给付原告沈阳北环物业管理有限公司2013年1月1日至2014年12月31日期间的物业费2956元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告窦德金承担。
宣判后，窦德金不服，向原审法院提出上诉。上诉请求：撤销原审判决，发回重审或改判驳回被上诉人一审诉请；一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：被上诉人诉请已过诉讼时效；案涉小区业委会与被上诉人签订的物业管理委托合同并非合法有效；被上诉人调整物业费没有法律依据。
被上诉人北环公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
本院审理查明事实与原审查明事实一致。
上述事实，有当事人当庭陈述、物业管理委托合同等证据佐证，经庭审质证，予以确认。
本院认为，被上诉人与案涉房屋所在小区业主委员会签订的《物业管理委托合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，原审法院认定其有效，适用法律正确，该合同对被上诉人及包括上诉人在内的小区业主均有约束力。
关于上诉人主张的被上诉人诉请已超过诉讼时效的问题，原审鉴于张贴物业费催缴单为物业公司催缴物业费惯常方式，认定本案构成诉讼时效中断并无不当，本院予以维持。
关于上诉人主张的被上诉人调整物业费没有依据的问题，因物业费标准已载明于《物业管理委托合同》中，且上诉人亦未提供证据证明物业费标准违背了政府相关价格主管部门制定的物业费指导价格及浮动幅度，故对上诉人该项主张本院不予采信。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人窦德金负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 妍
审 判 长 李 妍
审 判 员 韩彩霞
代理审判员 李大鹏
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 路柠檑
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判决。
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0604民初876号
原告:陈世兵,男,1970年9月2日出生,汉族，住安徽省淮北市杜集区，
被告：淮北市新杨煤矿有限责任公司，住所地淮北市烈山区烈山镇新北村，组织机构代码661442404。
法定代表人：石元庆，该公司总经理。
原告陈世兵与被告淮北市新杨煤矿有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 鲁 冬
审判员 韩秀华
审判员 周月明
二〇一七年六月二十三日
书记员 刘凤仙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。