wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终156号
上诉人（原审被告）苏喜红，女，1967年12月30日出生。
委托代理人刘云鹏，北京市中银律师事务所律师。
上诉人（原审被告）张宏博，男，1980年7月29日出生。
委托代理人刘云鹏，北京市中银律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京橙叶投资有限公司，住所地北京市朝阳区日坛北路19号楼9层（08）（朝外孵化器0060号）。
法定代表人赵自闯，执行董事。
委托代理人孙韶松，北京观韬律师事务所律师。
委托代理人孙卓，北京观韬律师事务所律师。
上诉人苏喜红、张宏博因与被上诉人北京橙叶投资有限公司（以下简称橙叶公司）股权转让纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第51711号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月3日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
橙叶公司在一审中起诉称：北京北方科诚科技股份有限公司（以下简称北方科诚公司）是一家在全国中小企业股份转让系统挂牌交易的公司，苏喜红、张宏博为北方科诚公司股东。2015年1月起，橙叶公司与苏喜红、张宏博签订了《业务合作协议》、《股权转让协议之一》及《股权转让协议之二》等协议，约定苏喜红、张宏博分期将其所持有的北方科诚公司100%股份全部转让给橙叶公司，股权转让对价为730万元。前述协议签订后，橙叶公司分三次将股权转让款先行转账支付给苏喜红、张宏博，苏喜红、张宏博已确认收到。按照约定，苏喜红、张宏博应在2015年8月15日前通过全国中小企业股份转让系统办理股权协议转让手续并向橙叶公司转让北方科诚公司的全部股权，但在办理过程中，苏喜红、张宏博明确表示拒绝履行，致使橙叶公司至今无法获得北方科诚公司的股权。故橙叶公司诉至法院，请求判令苏喜红、张宏博继续履行《业务合作协议》、《股权转让协议之一》及《股权转让协议之二》的各项约定，通过全国中小企业股份转让系统将北方科诚公司100%股权转让给橙叶公司等。
一审法院向苏喜红、张宏博送达起诉状后，苏喜红、张宏博在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为本案所涉的《业务合作协议》、《股权转让协议之一》、《股权转让协议之二》中，关于协议管辖的条款为“协商不成，任何一方均有权将争议提交各方住所地有管辖权的人民法院解决。”该约定属于对管辖约定不明，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。被告住所地为北京市丰台区，合同履行地为北京市海淀区，故一审法院没有管辖权，请求将本案移送至北京市丰台区人民法院或北京市海淀区人民法院审理。
一审法院经审理认为：橙叶公司与苏喜红、张宏博签订的《业务合作协议》、《股权转让协议之一》、《股权转让协议之二》中，关于协议管辖的条款为“协商不成，任何一方均有权将争议提交各方住所地有管辖权的人民法院解决。”该管辖协议约定了两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。现橙叶公司向原告住所地人民法院即一审法院起诉，符合法律规定，一审法院有管辖权。苏喜红、张宏博的管辖权异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告苏喜红、张宏博对本案管辖权提出的异议。
苏喜红、张宏博不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：苏喜红、张宏博与橙叶公司签订的《业务合作协议》、《股权转让协议之一》、《股权转让协议之二》中，关于协议管辖的条款为“协商不成，任何一方均有权将争议提交各方住所地有管辖权的人民法院解决。”根据“可提交各方住所地有管辖权的人民法院”的概念，当任何一方当事人起诉时，其既可以选择原告住所地法院也可选择被告住所地法院管辖。因此，双方并未按照法律规定明确选择法院。此等约定应视为对管辖约定不明。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，因协议管辖约定不明，因此应适用上述法律规定。现苏喜红、张宏博的经常居住地为北京市丰台区，故可以由北京市丰台区人民法院管辖。本案为股权转让合同纠纷，股权转让的合同履行地，应为股权转让的目标公司的公司注册地（北方科诚公司注册地为北京市海淀区），因此，本案也可由北京市海淀区人民法院管辖。综上，本案双方当事人协议管辖条款约定不明，应适用由被告住所地或合同履行地人民法院管辖原则，由北京市丰台区人民法院或北京市海淀区人民法院管辖。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至北京市丰台区人民法院或北京市海淀区人民法院审理。
橙叶公司针对苏喜红、张宏博的上诉向本院提交书面答辩状称：一、本案涉案三方当事人事先达成的约定管辖协议合法有效，应优先适用，本案理应由北京市朝阳区人民法院予以管辖。二、本案涉案三方当事人事先达成的约定管辖协议不存在管辖约定不明问题。橙叶公司与苏喜红、张宏博已明确选择原告住所地法院、被告住所地法院均可作为本案的管辖法院，该约定意思表示清楚，符合法律规定，不存在所谓的管辖约定不明的问题。综上，苏喜红、张宏博提出的上诉理由不能成立。请求二审法院裁定驳回苏喜红、张宏博的上诉请求，依法维持原裁定。
本院经审查认为：橙叶公司系依据其与苏喜红、张宏博签订的《业务合作协议》、《股权转让协议之一》、《股权转让协议之二》提起的本案诉讼，请求判令苏喜红、张宏博继续履行上述协议的各项约定，通过全国中小企业股份转让系统将北方科诚公司100%股权转让给橙叶公司等，故本案属于合同之诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条第二款规定：“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”本案中，橙叶公司与苏喜红、张宏博签订的《业务合作协议》、《股权转让协议之一》、《股权转让协议之二》中约定：“（1）因本协议引起或与本协议有关的一切争议，各方均应友好协商解决。（2）协商不成，任何一方均有权将争议提交各方住所地有管辖权的人民法院解决。”该管辖协议约定了两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。现橙叶公司向原告住所地人民法院即北京市朝阳区人民法院起诉，符合法律规定。故北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。苏喜红、张宏博的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由苏喜红、张宏博共同负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 险 峰
代理审判员 蔡 琳
代理审判员 何 京
二〇一六年三月四日
书 记 员 施成微书记员刁建文
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0204执2358号
申请执行人：刘兆财，住大连市沙河口区西厢街**号2-3-3。
委托诉讼代理人：蔡津，辽宁金石律师事务所。
被执行人：欧娜，住大连市沙河口区兰园西街**号5-3。
委托代理人：谭博，辽宁君广泽律师事务所律师。
申请执行人刘兆财与被执行人欧娜借款合同纠纷一案，执行过程中，经本院对被执行人财产进行查控，暂无可供执行的有效财产线索，申请执行人亦未能提供可供执行的有效财产线索，现终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产线索或具备其他执行条件时，可随时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 包军华
代理审判员 王 帅
代理审判员 迟永昌
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 徐 麦
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1428执保176号
原告李玉振，男，1956年出生，汉族，住山东省武城县。
被告董文斌，男，1985年出生，汉族，住山东省武城县。
被告董风延，男，1960年出生，系鲁NG2x**车主。
被告中国人民财产保险股份有限公司武城支公司。
本院在审理原告李玉振与被告董文斌、董风延、中国人民财产保险股份有限公司武城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年4月19日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告董风延名下的鲁NG21**小型轿车一辆并以李玉振名下房屋做担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封被告董风延名下的鲁NG2x**小型轿车一辆；
二、查封原告李玉振位于武城县某小区B4号楼2单元202室房屋一套，不准过户、抵押；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李佃富
审 判 员 张汉军
人民陪审员 张秀英
二〇一六年四月十九日
书 记 员 张 晓
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终2587号
上诉人（原审原告）：赵文豪，男，1991年10月8日生，汉族，住平舆县。
委托诉讼代理人：郭舒琴，女，1969年5月25日生，汉族，住平舆县。
被上诉人（原审被告）：黄凤娟，女，1981年10月11日生，汉族，住平舆县。
委托诉讼代理人：刘凌，河南北纬律师事务所律师。
上诉人赵文豪、黄凤娟因民间借贷纠纷一案，不服平舆县人民法院（2017）豫1723民初1041号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人赵文豪及其委托诉讼代理人郭舒琴，上诉人黄凤娟及其委托诉讼代理人刘凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵文豪上诉请求：不服原审判决，要求依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定“原告要求被告归还2014年1月借款50000元，因原告未提供充分证据予以证明，故不予支持”其存有事实认定不清，判决错误。
黄凤娟答辩称：上诉人的上诉理由是对事实的歪曲，黄凤娟从未向上诉人借过钱，也从不需要借钱。
黄凤娟上诉请求：撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误，判决错误，上诉人从未向被上诉人借过钱；被上诉人转账的13万是被上诉人为了牟取高额利息让上诉人帮其放到河南天中投资担保有限公司的钱。
赵文豪答辩称：上诉人分两次向答辩人借款18万，借款理由是购买车辆及其丈夫在云南修路资金周转不灵，由于是亲戚，没有让上诉人书写欠条。
赵文豪向一审法院的起诉请求：要求被告归还借款180000元；本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据1、汇兑支付往账凭证一份：“汇款人赵文豪，收款人黄凤娟，汇款时间2014年7月29日，发起行中国银行唐山分行，接收行中国建设银行平舆分行，汇款金额130000元”，证明被告借款130000元；2、证人郭某、黄某出庭证言，郭某证明：我与原告是姑表，我证明2014年1月份，我在街上见到原告，当时她们去给被告送钱，我也跟去了，在郭楼镇××字路北××100米被告家交给被告50000元；黄某证明：我与原告是夫妻，与被告是一个爷的姊妹，关系非常好，2014年1月，被告向我家借钱，我和原告、郭某给她送去50000元，2014年7月，被告说买车，我用原告的卡从唐山给被告汇款130000元，二证人证明被告借原告款180000元。原审法院组织当事人对证据进行了质证，被告对原告提交的证据1的真实性不持异议，对证明目的有异议，认为系原告还借被告的借款；被告对原告申请的二证人证言有异议，认为该二证人与原告有亲属关系，且有可能系原告教唆。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，认定如下：1、关于汇款130000元问题，被告抗辩汇款系偿还双方之前借款，但被告未提供充分证据予以证明，对被告该异议不予采信；2、关于原告申请的二证人证言，因证人郭某证明送款，而证人黄某证明被告借款，黄某的证言系孤证，二证人证言不能证明被告借原告款50000元，故对被告该异议予以采信。
一审法院认为：公民之间的合法借贷关系应当受到法律保护。原告赵文豪提供银行汇款凭条证明被告黄凤娟借款130000元，被告黄凤娟抗辩汇款系偿还双方之前借款，但被告未提供充分证据予以证明，故原审法院认为原、被告之间已形成债权、债务关系，即被告黄凤娟向原告赵文豪借款130000元。原告要求被告归还借款130000元，事实清楚，证据充分，予以确认。原告要求被告归还2014年1月借款50000元，因原告未提供充分证据予以证明，故不予支持。判决：一、被告黄凤娟于本判决生效之日起十日内返还原告赵文豪款130000元。二、驳回原告赵文豪其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由被告黄凤娟负担3000元，原告赵文豪负担900元。
本院二审期间，上诉人黄凤娟提供了两组书证，目的是证明130000元系赵文豪委托其放到投资担保公司的钱。上诉人赵文豪二审未提交新的证据。对双方二审争议的事实，与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人赵文豪提出“原审法院未支持其要求黄凤娟归还2014年1月借款50000元，错误”的问题。上诉人赵文豪要求上诉人黄凤娟归还50000元借款，其应当提供证据证明黄凤娟向其借款50000元，赵文豪既没有借条，又没有转款凭证，现有证据无法认定黄凤娟向其借款50000元，原审法院对该50000元请求未予支持，并无错误。上诉人赵文豪的该上诉理由不成立，不予支持。
关于上诉人黄凤娟提出“其没有向赵文豪借款，不应当偿还赵文豪主张的130000元”的问题。上诉人赵文豪请求上诉人黄凤娟偿还借款130000元，并提供了转账凭证，足以认定。黄凤娟提出该130000元系赵文豪委托其投放到担保公司的款，并提供了借据、收据、担保函等，但上述证据中均没有赵文豪的签名，赵文豪对此不予认可，本院不予采信。上诉人黄凤娟的该上诉理由不成立，不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元，黄凤娟负担3000元，赵文豪负担900元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李光明
审 判 员 贾保山
代理审判员 袁玉慧
二〇一七年七月五日
书 记 员 杨亚茹
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第324号
申请执行人吕xx。
被执行人王xx。
大庆市让胡路区人民法院（2014）让民初字第580号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年2月5日向本院申请执行，要求被执行人按照法律文书所确定的给付义务向其支付0.6581万元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2014）让民初字第580号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 于胜军
二〇一五年十月九日
书记员 谷云霄
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初2756号
原告中国农业银行股份有限公司郏县支行。
代表人谢海峰，行长。
委托代理人张广生，公司员工。
被告秦国强，男，1977年7月27日生，汉族。
被告王廷亚，男，1974年5月2日生，汉族。
被告秦文建，男，1956年5月24日生，汉族。
本院在审理中国农业银行股份有限公司郏县支行与秦国强、王廷亚、秦文建金融借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司郏县支行在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王先芬
二〇一六年十月二十八日
书记员 赵 聪
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申123号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋登洪，男，1979年9月29日出生，汉族，住贵州省毕节市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：苏远孟，男，1986年11月28日出生，汉族，住贵州省毕节市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司。住所地：福建省晋江市青阳泉安中路***号泉隆大厦。
代表人：王秀明，该分公司总经理。
再审申请人宋登洪因与被申请人苏远孟、中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院(2016）闽05民终2450号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宋登洪申请再审称，（一）苏远孟对其侵权行为造成宋登洪的各项损害应承担全部责任，人民保险公司应在保险范围内进行赔付。苏远孟是全部责任，涉案交通事故直接造成宋登洪肺结核，导致宋登洪没有劳动能力，一审中宋登洪虽未提出鉴定申请，但二审中向法院申请鉴定，应予准许。基于上述损害结果，苏远孟应承担包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费及因康复护理、继续治疗时发生的必要康复费、护理费、后续治疗费。（二）宋登洪一审主张的赔偿项目及数额有理有据。宋登洪在多家医院治疗，共花费医药费11810.89元，有病历、发票和清单等证明。宋登洪因伤误工，且长期在城镇工作，误工费应予支持。宋登洪住院期间，由其弟弟照顾，且弟弟也在城镇工作，护理费应按照城镇职工平均工资计算，60000元护理费是合理的。宋登洪在泉州、晋江等多家医院治疗，根据泉州地区交通情况，应判赔交通费3000元。住院伙食补助费应按每天30元计算，合计6天，应为360元。宋登洪多处手术，营养费5000元合理。因本案交通事故导致宋登洪生活无法自理，无法赡养父母，被抚养人生活费应酌定10000元。本案交通事故影响宋登洪的正常生活，苏远孟和人民保险公司有较强经济承担能力，故应判赔50000元精神损害抚慰金。综上，宋登洪依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，宋登洪提供的《福建省晋江市安海医院出院记录》载明其“入院诊断”即有“肺结核？”，××，且宋登洪未提供证据证明其所患肺结核系因涉案交通事故造成，故其关于因涉案交通事故导致患肺结核的理由不能成立。虽然宋登洪在二审中就其因患有肺结核而完全丧失劳动能力，要求对其进行伤残等级鉴定，并以此要求苏远孟赔偿其残疾赔偿金、残疾辅助器具费及因康复护理、继续治疗时发生的必要康复费、护理费、后续治疗费，但其诉讼请求并未包含上述费用，上述诉求可另行主张，二审对其鉴定申请未予支持并无不妥。虽然宋登洪提供医院收费票据证明其医疗费用支出，××预防控制中心出具票据所载费用系因治疗肺结核产生，如前所述，没有证据证明该疾病与涉案交通事故存在直接联系，故一、××预防控制中心出具票据所载费用不予支持并无不当。而其余的一张晋江市中医院出具收费票据所载费用系在涉案交通事故发生半年后产生，亦无证据证明该张票据的医疗费用因涉案交通事故产生，一、二审对此不予支持亦无不当。一、二审根据苏远孟、人民保险公司认可的住院费用判决其承担10170.89元正确。宋登洪系农村居民，且未提供证据证明其及其弟弟经济来源于城镇及误工时间、出院后护理天数，一、二审根据其伤情、住院时间酌定其误工时间和护理天数，并按照福建省从事农业人员平均工资标准进行计算其误工费和护理费正确。宋登洪并未提供证据证明交通费支出和因多处伤情手术的营养费支出，一、二审根据其伤情和治疗情况分别予以酌定亦无不妥。本案并无证据证明宋登洪因涉案交通事故丧失或部分丧失劳动能力，并影响其正常生活，其关于苏远孟和人民保险公司应赔偿其被抚养人生活费和精神损害抚慰金的主张不能成立。综上，宋登洪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回宋登洪的再审申请。
审 判 长 张序涛
代理审判员 陈 昊
代理审判员 李伊茗
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 林宝妹
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申123号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋登洪，男，1979年9月29日出生，汉族，住贵州省毕节市。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：苏远孟，男，1986年11月28日出生，汉族，住贵州省毕节市。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司。住所地：福建省晋江市青阳泉安中路***号泉隆大厦。代表人：王秀明，该分公司总经理。再审申请人宋登洪因与被申请人苏远孟、中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院(2016）闽05民终2450号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋登洪申请再审称，（一）苏远孟对其侵权行为造成宋登洪的各项损害应承担全部责任，人民保险公司应在保险范围内进行赔付。苏远孟是全部责任，涉案交通事故直接造成宋登洪肺结核，导致宋登洪没有劳动能力，一审中宋登洪虽未提出鉴定申请，但二审中向法院申请鉴定，应予准许。基于上述损害结果，苏远孟应承担包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费及因康复护理、继续治疗时发生的必要康复费、护理费、后续治疗费。（二）宋登洪一审主张的赔偿项目及数额有理有据。宋登洪在多家医院治疗，共花费医药费11810.89元，有病历、发票和清单等证明。宋登洪因伤误工，且长期在城镇工作，误工费应予支持。宋登洪住院期间，由其弟弟照顾，且弟弟也在城镇工作，护理费应按照城镇职工平均工资计算，60000元护理费是合理的。宋登洪在泉州、晋江等多家医院治疗，根据泉州地区交通情况，应判赔交通费3000元。住院伙食补助费应按每天30元计算，合计6天，应为360元。宋登洪多处手术，营养费5000元合理。因本案交通事故导致宋登洪生活无法自理，无法赡养父母，被抚养人生活费应酌定10000元。本案交通事故影响宋登洪的正常生活，苏远孟和人民保险公司有较强经济承担能力，故应判赔50000元精神损害抚慰金。综上，宋登洪依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，宋登洪提供的《福建省晋江市安海医院出院记录》载明其“入院诊断”即有“肺结核？”，××，且宋登洪未提供证据证明其所患肺结核系因涉案交通事故造成，故其关于因涉案交通事故导致患肺结核的理由不能成立。虽然宋登洪在二审中就其因患有肺结核而完全丧失劳动能力，要求对其进行伤残等级鉴定，并以此要求苏远孟赔偿其残疾赔偿金、残疾辅助器具费及因康复护理、继续治疗时发生的必要康复费、护理费、后续治疗费，但其诉讼请求并未包含上述费用，上述诉求可另行主张，二审对其鉴定申请未予支持并无不妥。虽然宋登洪提供医院收费票据证明其医疗费用支出，××预防控制中心出具票据所载费用系因治疗肺结核产生，如前所述，没有证据证明该疾病与涉案交通事故存在直接联系，故一、××预防控制中心出具票据所载费用不予支持并无不当。而其余的一张晋江市中医院出具收费票据所载费用系在涉案交通事故发生半年后产生，亦无证据证明该张票据的医疗费用因涉案交通事故产生，一、二审对此不予支持亦无不当。一、二审根据苏远孟、人民保险公司认可的住院费用判决其承担10170.89元正确。宋登洪系农村居民，且未提供证据证明其及其弟弟经济来源于城镇及误工时间、出院后护理天数，一、二审根据其伤情、住院时间酌定其误工时间和护理天数，并按照福建省从事农业人员平均工资标准进行计算其误工费和护理费正确。宋登洪并未提供证据证明交通费支出和因多处伤情手术的营养费支出，一、二审根据其伤情和治疗情况分别予以酌定亦无不妥。本案并无证据证明宋登洪因涉案交通事故丧失或部分丧失劳动能力，并影响其正常生活，其关于苏远孟和人民保险公司应赔偿其被抚养人生活费和精神损害抚慰金的主张不能成立。综上，宋登洪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宋登洪的再审申请。审 判 长  张序涛代理审判员  陈 昊代理审判员  李伊茗二〇一七年五月三十一日书 记 员  林宝妹
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0802民初669号
原告韩某某。
委托代理人吴某。
被告姚某。
被告陈某某。
本院在审理原告韩某某诉被告姚某、陈某某民间借贷纠纷一案中，原告已于2016年5月30日收到本院《预交案件受理费通知书》，在本院指定期限内原告仍未交纳案件受理费，亦未经本院批准减、缓、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告韩某某自动撤诉处理。
代理审判员 莫凯程
二〇一六年六月八日
书 记 员 冯海芳
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执2272号
申请执行人湖北驰骋建材有限公司，住所地武汉市江夏区郑店街合力村黄金工业园。
法定代表人罗雄波，总经理。
被执行人武汉鑫球广厦建设工程有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街江夏大道富丽奥林园2号楼1-2701室。
法定代表人王莹，执行董事。
申请执行人湖北驰骋建材有限公司与被执行人武汉鑫球广厦建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日作出的（2017）鄂0115民初4085号民事判决书已经发生法律效力。2017年11月2日权利人湖北驰骋建材有限公司向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人武汉鑫球广厦建设工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人武汉鑫球广厦建设工程有限公司向申请执行人湖北驰骋建材有限公�支付货款159477元及逾期付款违约金26505元，负担案件受理费1890元，执行费2690元。因被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉鑫球广厦建设工程有限公司银行存款190562元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 李斌
二〇一七年十一月六日
书记员 游鑫
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更4489号
罪犯杨绍云，男，汉族，1984年12月17日出生于云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
本院于二〇一三年六月二十三日作出（2013）昆刑三初字第110号刑事判决，以被告人杨绍云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省宜良监狱于二○一六年二月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨绍云在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨绍云在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬二次，被评为二○一五年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨绍云在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨绍云减去有期徒刑一年（刑期自2012年8月15日起至2026年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年三月十四日
书 记 员 顾 蕊
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1623执787号
申请执行人赵龙龙，男，1994年出生，住安徽省太和县。
被执行人袁浩杰，男，1994年出生，住安徽省利辛县。
本院在执行赵龙龙与袁浩杰合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2014）利民二初字第00374号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 马 亮
审判员 罗 凯
审判员 宋瑞金
二〇一六年十一月八日
书记员 李文山
利辛县人民法院
合议庭评议笔录
案由：合同纠纷
评议时间：2016年11月8日上午9时至上午9：30分
评议地点：利辛县法院执行局
参加人：审判长马亮，审判员罗凯，审判员宋瑞金
记录人：李文山
申请执行人赵龙龙，男，1994年出生，汉族，住安徽省太和县倪邱镇马厂村居委会马厂250号。
被执行人袁浩杰，男，1994年出生，汉族，住安徽省利辛县汝集镇李营村马庄04-1户。
本院在执行赵龙龙与袁浩杰合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。
审判长顾峰：终结利辛县人民法院（2014）利民二初字第00374号民事判决书的本次执行程序。
审判员胡喆：终结利辛县人民法院（2014）利民二初字第00374号民事判决书的本次执行程序。
审判员李磊:终结利辛县人民法院（2014）利民二初字第00374号民事判决书的本次执行程序。
合议庭意见：终结利辛县人民法院（2014）利民二初字第00374号民事判决书的本次执行程序。
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0581民初1209号
原告：福建省中太建设发展有限公司，住所地福建省宁德市。
法定代表人：张细文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林威，福建汇德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈希，福建汇德律师事务所律师。
被告：郑碧疆，男，1973年9月4日出生，住福建省泉州市永春县。
被告：石狮市鸿峰环保生物工程有限公司，住所地石狮市。
法定代表人：林美，该公司总经理。
原告福建省中太建设发展有限公司诉被告郑碧疆、石狮市鸿峰环保生物工程有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告福建省中太建设发展有限公司于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建省中太建设发展有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告福建省中太建设发展有限公司负担。
审 判 员 李小红
代理审判员 蒋正伟
人民陪审员 吴辉荣
二〇一七年七月十八日
书 记 员 杨慧玲
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句执字第2117号
申请执行人金碧物业有限公司句容分公司，住所地句容市。
法定代表人涂三毛，系该××总经理。
委托代理人孙建，国浩律师（南京××事务所律师。
被执行人邹南南。
申请执行人金碧物业有限公司句容分公司与被执行人邹南南民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）句蜀民初字第206号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应当给付申请执行人借款本息21万元，并承担案件受理费1183元。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2015年10月26日立案执行。在执行过程中，经查，被执行人住所地及财产所在地在南京市栖霞区，属南京市栖霞区人民法院管辖，已委托该院执行。
本院认为，本院已按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，故本案依法可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 邰成贵
审判员 许社民
二〇一六年三月二十三日
书记员 张 平
山东省即墨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0282行审146号
申请执行人即墨市国土资源局。住所地：即墨市振中街*号。
法定代表人李洪全，局长。
委托代理人侯强光，即墨市国土资源局执法监察大队队长。
被执行人王某某，男，汉族，住即墨市。
2017年4月19日，申请执行人即墨市国土资源局向本院提出申请，要求强制执行对被执行人不履行行政处罚决定一案作出的即国土罚字[2016]7号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对即墨市国土资源局作出的即国土罚字[2016]7号《土地违法案件行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
申请执行人申请执行拆除被执行人在非法占用的161平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。即国土罚字[2016]7号《土地违法案件行政处罚决定书》认定以下事实：2015年9月，王某某未经批准非法占用龙山街道办事处石源村村集体土地建住宅，位置在该村西，占地面积161平方米（合0.24亩），建筑占地面积99平方米，地类为耕地（一般农田），现已建成，不符合土地利用总体规划。申请执行人提交的证据：询问笔录、现场勘测笔录、现场照片等。申请执行人于2016年4月14日向被执行人下达即即国土罚告字[2016]第7号《土地行政处罚告知书》、即国土罚听告字[2016]第7号《土地行政处罚听证告知书》，依法告知了被执行人拟作出行政处罚的事实、理由、依据、内容及有陈述、申辩、申请听证的权利。被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩意见和申请听证。申请人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第五十九条、第六十二条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条的规定，作出如下处罚：1、责令被执行人退还非法占用的土地；2、拆除被执行人在非法占用的161平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。2016年4月18日，申请执行人向被执行人送达了即国土罚字[2016]7号《土地违法案件行政处罚决定书》，被执行人在收到决定书后没有在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2016年9月30日，申请人向被执行人发出履行催告书，被执行人没有履行义务。
本院认为，即墨市国土资源局作出的即国土罚字[2016]7号《土地违法案件行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》五十七条的规定，裁定如下：
对即墨市国土资源局申请执行的即国土罚字[2016]7号《土地违法案件行政处罚决定书》中的第2项处罚准予强制执行，由即墨市龙山街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 强
审判员 李新峰
审判员 张 军
二〇一七年四月二十一日
书记员 宋秀娟
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民五终字第345号
上诉人（原审被告）马某甲，女，1963年1月4日出生，汉族，居民，住山东省章丘市。
被上诉人（原审原告）王某甲，男，1964年6月1日出生，汉族，居民，住山东省章丘市。
上诉人马某甲因与被上诉人王某甲离婚纠纷一案，不服山东省章丘市人民法院（2013）章民初字第3245号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人马某甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人马某甲撤回上诉处理，双方当事人均按一审判决执行。
二审案件受理费50元，由上诉人马某甲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴彦沛
审 判 员 吴荣瑞
代理审判员 胡晓云
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 胡晓炘
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0323民初1276号
原告：伊通满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人：于春，联社理事长。
委托代理人：李宏飞，大孤山信用社主任。
委托代理人：韩聪，大孤山信用社副主任。
被告：魏忠，男，1974年7月28日生，满族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
被告：李爽，女，1977年2月5日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
原告伊通满族自治县农村信用合作联社诉被告魏忠、李爽借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理。依法由审判员张宝立适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伊通满族自治县农村信用合作联社委托代理人李宏飞、韩聪、被告魏忠到庭参加了诉讼，被告李爽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
伊通满族自治县农村信用合作联社诉称：被告魏忠于2012年12月25日在我社贷款人民币本金32000元，约定月利率9.7375‰。还款日期为2014年12月24日，被告李爽作为家庭成员在还款承诺书上签字，贷款到期后，原告多次催要被告至今未还。故原告诉至法院要求被告偿还借款本金32000元及利息24992.3元（利息暂算至2017年7月23日，后续利息算至借款本息还清之日止），并要求被告承担诉讼费用。
魏忠辩称，贷款事实存在，现没有偿还能力，要求分期还款。
李爽未参加庭审亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：被告魏忠于2012年12月25日在原告处贷款人民币本金32000元，约定月利率9.7375‰。还款日期为2014年12月24日，逾期利率为月利率9.7375‰上浮50%及复利计息，双方签订了借款合同，被告李爽作为家庭成员在还款承诺书上签字。借款到期后，被告魏忠及李爽未按合同约定偿还借款本息。至2017年7月23日被告魏忠、李爽尚欠原告伊通满族自治县信用合作联社本金32000元及利息24992.3元。
认定上述事实的证据有：原告向法庭提交了借款合同一份、贷款凭证一份、家庭主要成员还款承诺书一份、夫妻情况证明一份、利息清单一份、公证书一份、催收通知书一份及庭审笔录予以证实。
本院认为：原被告之间所签订的农户信用借款合同是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。合同签订后，原告已按合同约定如期向被告发放了贷款，履行了合同义务，但被告魏忠及李爽却未按合同约定如期还款，其行为已构成违约。故原告要求二被告履行还款义务的主张合理合法，应予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏忠、被告李爽共同偿还原告伊通满族自治县农村信用合作联社欠款本金32000元及利息24992.3元(利息暂算止2017年7月23日，自2012年12月25日至2014年12月24日按月利率9.7375‰计息，自2014年12月25日至履行全部欠款之日止按月利率9.7375‰上浮50%及复利计息)。此款于本判决生效后十五日内履行。
案件受理费612.5元（已减半）、保全费80元由被告魏忠、李爽负担。
被告如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 张宝立
二〇一七年八月三日
书记员 杨 帅
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0283民初4045号
原告：肖某，农民。
被告：印某甲，农民。
原告肖某与被告印某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月22日立案，原告诉请：1.判令原、被告离婚；2.婚生女儿印佳乐归原告抚养，被告承担抚养费；3.位于奉化市尚田镇印家坑村房屋归被告所有。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月22日公开开庭进行审理。原告肖某、被告印某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后，于××××年××月××日生育一女儿，取名印某乙，现年17周岁。原、被告双方曾为家庭琐事发生争执。
本院认为，夫妻之间应当和睦相处、珍惜感情。原、被告双方结婚多年，在共同生活中建立了夫妻感情。虽然原、被告曾为家庭琐事发生争执，但只要双方互相尊重、互相包容，妥善处理矛盾，原、被告之间仍具有和好的可能性。
综上所述，原告肖某要求与被告印某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告肖某要求与被告印某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告肖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 李水正
二〇一六年八月二十五日
书记员 蒋挺儿
附:本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第01509号
原告陈某某，女，生于1977年5月10日，汉族，陕西省南郑县人，无业。
被告谢某甲，又名谢小刚，男，生于1975年3月25日，汉族，陕西省南郑县人，无业。
陈某某诉谢某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员林鼎恒适用简易程序公开进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2003年农历冬月经他人介绍相识，2004年6月登记结婚，婚后共修建楼房11间，2004年12月14日生育双胞胎男孩，取名谢某乙、谢某丙。自从孩子出生后，原告一直在家照顾孩子，被告常年在外地打工，夫妻交流甚少，导致夫妻感情不睦，且被告大男子主义思想严重，独自一人掌管家庭经济。在多少夫妻生活中，被告不仅把家庭经济管得很紧，还经常不分场合辱骂、殴打原告。原告已经失去了与被告继续生活下去的信�，夫妻感情确已破裂，故诉至法院，坚决要求离婚。
被告辩称：原、被告有一个幸福的家庭，婚后就喜得双胞胎儿子。家庭的生活和经济也一年比一年好。原、被告有时因家庭琐事而争吵，也还是在夫妻正常范围内。被告外出打工，也是为了家庭，且离家不远。原告说沟通交流少，被告不认为是这样，原、被告是平常夫妻，有着与一般夫妻之间的沟通与交流。原告说被告是大男子主义，被告并不认可。故被告坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2003农历冬月认识后自由恋爱，2004年7月12日登记结婚，原告系再婚，被告系初婚。婚后初期夫妻关系较好，2004年12月14日生育两子，取名谢某乙、谢某丙。后因家庭经济原因及生活琐事常发生争吵。现原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，坚决要求与被告离婚。被告坚决不同意离婚。
上述事实，有原、被告当庭陈述、结婚登记审查处理表、身份证复印件、户口本复印件等证据载卷佐证，事实清楚，证据充分，应予认定。
本院认为：原、被告婚后生活十余年，育有两子，建立了应有的夫妻感情。在生活中，原、被告因家庭经济、生活琐事发生争吵，但原、被告之间并无大的矛盾，只要双方相互体谅、互敬互爱，双方仍和好有望。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准陈某某与谢某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 林鼎恒
二〇一五年十二月二十一日
书记员 马宓宓
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0681民初8147号
原告南通百泰机电有限公司，住所地南通市天都花苑21幢302室。
法定代表人季煜，该公司总经理。
委托代理人陈苏娟，南通市崇川区南方法律服务所法律工作者。
被告江苏尔乐电气科技有限公司，住所地启东市汇龙镇人民西路1999号。
法定代表人黄刚，该公司总经理。
委托代理人周峰，江苏江海明珠律师事务所律师。
原告南通百泰机电有限公司与被告江苏尔乐电气科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告南通百泰机电有限公司于2017年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通百泰机电有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南通百泰机电有限公司撤回起诉。
本案受理费依法减半收取331元（原告已预交400元），由南通百泰机电有限公司负担。
审判员 张 军
二〇一七年一月十五日
书记员 黄春燕
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民一（民）初字第7948号
原告上海财富康盛物业管理有限公司，住所地上海市松江区车墩镇北松公路5999弄4号楼202室。
法定代表人张小传，董事长。
委托代理人龙金凤，女，该公司员工。
被告李向东。
原告上海财富康盛物业管理有限公司与被告李向东物业服务合同纠纷一案，本院于2013年11月1日立案受理后，依法适用简易程序于2013年12月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人龙金凤、被告李向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海财富康盛物业管理有限公司诉称：被告于2011年从二手房交易市场黄某某处受让购得某花园X幢101室房屋，2011年11月17日登记入住。被告延续黄某某所签订的《房屋买卖合同》和《前期物业管理服务协议》中对有关物业的使用、维护、管理及双方的权利义务和违约责任等方面进行了全面、明确的约定。但被告入驻园区以来，无视双方依约签订的关于物业管理及物业服务费交纳的相关约定，仅依约缴纳至2012年9月X日底止的相关费用。截止2013年6月30日应缴纳的物业服务费22，085.74元及滞纳金9，514.59元一直拖欠至今，期间原告曾以电话、通知函、信函、上门等形式多次催缴，均未果。原告认为被告的行为，违反民法通则和合同法的相关规定和商业道德，给原告经济带来损失，也对原告正常运作造成恶劣社会影响。据此，原告诉请判令被告支付拖欠的物业费22，085.74元及滞纳金9514.59元。
诉讼过程中，原告将诉请变更为：一、判令被告补交2012年度尚欠的物业服务费7，615.90元，支付2013年度物业服务费28，940.50元，合计36，556元；二、被告支付滞纳金1097元。
被告李向东辩称：本案讼争房屋系其于2011年11月从案外人处购得，于2012年4月办理房产证。其一直以每月每平方米2.80元的收费标准在年底一次性向原告支付物业费的。原告与被告之间没有签订物业服务协议，该房屋原业主将房屋转让给其时，曾经告知其最初约定的物业费为每月每平方米3.80元，由于原告对许多物业服务内容没有完成，所以原告实际按每月每平方米2.80元收取物业费。现在小区存在安保不尽责、对小区业主养狗问题管理不善、小区路灯损坏没有及时修理、绿化没有养护好等物业服务瑕疵，故被告不同意按每月每平方米3.80元标准交付物业费。
经审理查明：原告系上海市松江区车墩镇泖亭路X弄上海某花园的前期物业服务单位。案外人林某某原系该园区内X号101室房屋的所有权人。2008年7月8日，林某某委托黄某某与原告就位于松江区车墩镇泖亭路X弄X号101室房屋的有关物业服务事宜签订了《前期物业管理服务协议》。协议第三条约定，业主首次交费时间按开发商与业主之间签订的买卖合同之约定，没有约定的按办理房屋交接手续的次月开始交纳，以后每月的10日前按时交纳本月服务费。多层办公楼宇的物业费收费标准为每月每平方米3.80元。合同第九条约定，业主未按本协议的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求业主补交并从逾期之日起按照每日千分之三交纳滞纳金。该协议另对其他有关事项作了相应的约定。合同签订后，原告即依约履行了相应的义务，且原告在2012年之前实际以2.80元优惠标准向园区内的业主收取服务费。
2012年3月10日，原告向园区业主发出“关于预缴一年物业管理服务费可以享受优惠的通知”的书面通知，申明自2012年1月1日起，根据合同约定恢复物业费原收费标准，对于2012年3月31日之前一次性缴清一年以上费用的业户实施优惠措施。
另查明，案外人林某某原系松江区车墩镇泖亭路X弄X号101室房屋的所有权人，后林某某将该房屋转让给被告李向东，被告李向东于2012年5月4日就该房屋取得了编号为松201200XXXX的房地产权证，建筑面积为634.66平方米，房屋用途为厂房。被告已以每月每平方米2.80元收费标准向原告交付了2012年度的物业费。现因原告要求被告以3.80元标准补交2012年度尚欠的物业费7，615.90元及交付2013年度物业费28，940.50元，遭被告拒绝，原告催缴未果，遂成讼。
以上事实，有《前期物业管理服务协议》、上海市房地产登记薄、通知、律师催款函及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应遵守。本案原告与案外人林某某之间就松江区车墩镇泖亭路X弄X号101室厂房的物业服务事宜，于2008年7月8日签订了《前期物业服务协议》，后林某某将该房屋出售转让给被告，被告已于2012年5月4日取得该房屋的房地产权证，并已实际接受了原告的物业服务，且以每月每平方米2.80元标准向原告交纳了2012年度的物业费，因此原被告之间实际已经形成了物业服务合同关系，上述《前期物业服务协议》约定的权利义务应当由被告继受。该《前期物业服务协议》明确约定，原告按每月每平方米3.80元标准向被告收取物业服务费，但在协议实际履行过程中，原告以2.80元标准收取物业费，此系原告自行处分民事权利的行为。现原告要求被告自2012年1月起按照每月每平方米3.80元收费标准交纳物业费，此系原告的权利，且符合合同约定，本院予以支持。被告要求继续按每月每平方米2.80元标准交纳物业费的的抗辩意见不成立。协议约定被告应当在每月10日前交纳本月物业费，经原告催缴，现被告仍逾期未交纳，应支付相应滞纳金。因协议约定的滞纳金计算标准过高，原告自愿作出调整，就低主张滞纳金1，097元，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告李向东于本判决生效之日起十日内补交原告上海财富康盛物业管理有限公司2012年度的物业服务费7，615.90元。
二、被告李向东于本判决生效之日起十日内支付原告上海财富康盛物业管理有限公司2013年度的物业服务费28，940.50元
三、被告李向东于本判决生效之日起十日内支付原告上海财富康盛物业管理有限公司滞纳金1，097元。
如果被告李向东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，减半收取245元，由被告李向东负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 俞贵荣
二〇一四年一月十三日
书记员 刘晓龙
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）绍民二初字第828号
原告劳文化。
委托代理人（特别授权代理）朱宁宁。
被告张霞芳。
被告吴志金。
本院在审理原告劳文化诉被告张霞芳、吴志金民间借贷纠纷一案中，原告于2007年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告劳文化撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取63元，由原告负担。
代理审判员 周力佳
二〇〇七年五月十七日
书 记 员 徐 妍
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初659号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市青山区酷狼音乐会所，系个体工商户，经营场所湖北省武汉市青山区青城国际文化服务中心3楼，经营者王卫。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市青山区酷狼音乐会所侵害音乐电视作品《DreamParty》著作权纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。因双方达成和解，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年4月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 彭露露
人民陪审员 王旖旎
人民陪审员 曾红胜
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 尹思源
河南省鹿邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1628行审442号
申请执行人鹿邑县人民防空办公室。
法定代表人梁鹿林，该办公室主任。
被执行人付爱林，男，汉族，出生1963年2月3日，住鹿邑县。
申请执行人鹿邑县人民防空办公室于向本院提出申请，要求强制执行鹿邑县人民防空办公室于2013年9月9日作出的鹿人防征决字（2013）25号行政征收决定书所规定的义务。
本院受理后作出了（2016）豫1628行审170号行政裁定书，对申请人的申请裁定不准予强制执行。申请执行人不服该裁定书，向周口市中级人民法院提出复议。周口市中级人民法院作出了（2016）豫16行审复105号行政裁定书，该裁定书撤消了鹿邑县人民法院（2016）豫1628行审170号行政裁定，发回鹿邑县人民法院重新审查。本院重新受理后，依法组成合议庭，对鹿邑县人民防空办公室作出的鹿人防征决字（2013）25号行政征收决定进行了审查。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
申请执行人鹿邑县人民防空办公室申请强制执行的鹿人防征决字（2013）25号行政征收决定书，本院准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起十五日内，通过本院向河南省周口市中级人民法院申请复议，也可以直接向周口市中级人民法院申请复议。
审 判 长 宋绍坤
审 判 员 姚鹏起
人民陪审员 何 健
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 刘艳涛
江西省莲花县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0321刑初20号
公诉机关江西省莲花县人民检察院。
被告人贺某，男。2015年9月因犯赌博罪被江西省莲花县人民法院判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯赌博罪，2016年11月4日被莲花县公安局刑事拘留，同年12月3日被执行逮捕。现羁押于莲花县看守所。
被告人甘某，男。因涉嫌犯赌博罪，2016年11月5日被莲花县公安局刑事拘留，同年12月3日被执行逮捕。现羁押于莲花县看守所。
被告人文某，男。因涉嫌犯赌博罪，2016年11月4日被莲花县公安局刑事拘留，同年12月3日被执行逮捕。现羁押于莲花县看守所。
被告人谢某，男。因涉嫌犯赌博罪，2016年11月4日被莲花县公安局刑事拘留，同年12月3日被执行逮捕，2017年1月26日被莲花县公安局变更为取保候审，本院于2017年2月28日决定对其取保候审。现在家。
被告人朱某，男。因涉嫌犯赌博罪，2016年11月4日被莲花县公安局刑事拘留，同年11月18日被变更为取保候审，本院于2017年2月28日决定对其取保候审。现在家。
江西省莲花县人民检察院以莲检公诉刑诉[2017]23号起诉书指控被告人贺某、甘某、文某、谢某、朱某犯赌博罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。莲花县人民检察院指派检察员陈武生出庭支持公诉，被告人贺某、甘某、文某、谢某、朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年10月份，被告人贺某、甘某、文某、谢某、朱某前往莲花县琴亭镇凫村下里屋周某（公诉机关称在逃）开设的赌场内以“勾豆子”的形式聚众赌博。期间，被告人贺某、“勾鼻子”等人一个班子，文某、甘某等人一个班子，谢某、朱某等人一个班子，多次在该赌场内当庄赌博，每次参赌人员达二十人以上。
上述事实，被告人贺某、甘某、文某、谢某、朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人周某美、尹某南、李某海、刘某、贺某明、朱某涛的证言，辨认笔录，现场照片，江西省莲花县人民法院（2015）莲刑初字第98号刑事判决书及莲花县社区矫正工作领导小组办公室出具的社区矫正证明各一份，归案情况说明、办案说明、无违法犯罪记录证明、常住人口详细表等证据证实，足以认定。
另查明，被告人谢某、朱某平时在村里表现尚好，无其他违法违纪行为，可以考虑对其实行社区矫正管理。这一事实，有经庭审质证的莲花县社区矫正工作领导小组办公室出具的（2017）字13、14号调查评估意见书为证，足以认定。
本院认为：被告人贺某、甘某、文某、谢某、朱某以营利为目的，聚众赌博，其行为构成赌博罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确。在共同犯罪中，各被告人所起作用相当，故不予区分主从犯。归案后，被告人贺某、文某、谢某、朱某均如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人甘某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人贺某有犯罪前科，可酌情从重处罚。根据本案的犯罪性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度，结合莲花县社区矫正办公室的调查评估意见，本院决定对被告人贺某、甘某、文某、谢某、朱某从轻处罚，并对被告人谢某、朱某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：
一、被告人贺某犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月4日起至2017年6月3日止。罚金已缴纳。）
二、被告人甘某犯赌博罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月5日起至2017年5月4日止。罚金已缴纳。）
三、被告人文某犯赌博罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月4日起至2017年5月3日止。罚金已缴纳。）
四、被告人谢某犯赌博罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
五、被告人朱某犯赌博罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 贺海平
审判员 颜小艳
陪审员 贺东来
二〇一七年四月二十五日
书记员 欧阳丹
廊坊市广阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）广非执裁字第301号
申请执行人廊坊市国土资源局。
法定代表人李营华，局长。
地址廊坊市广阳道39号。
被申请执行人吴娟。
本院于2015年8月12日收到申请人申请执行的相关材料。
经审查，本院认为，申请人提交的申请材料中缺少当事人身份证明。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对廊坊市国土资源局的申请本院不予受理。
审判长 王俊英
审判员 方振勇
审判员 吴丽红
二〇一五年八月十七日
书记员 周 迅
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0204民初1791号
原告：张维年，女，1969年7月13日出生，汉族，住柳州市城中区。
委托诉讼代理人：曾隽媛，广西银正律师事务所律师。（特别授权）
被告：匡宗贵，男，1969年2月1日出生，汉族，住柳州市柳南区。
被告：柳州市鼎硕房地产有限责任公司，住所：柳州市水南路219号1单元2-2号。
法定代表人：匡宗贵，该公司总经理。
二被告共同委托诉讼代理人：姜祎炜，山东恒昶律师事务所律师。（特别授权）
原告张维年与被告匡宗贵、柳州市鼎硕房地产有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案，原告张维年于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张维年的申请撤诉系对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，未侵犯国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张维年撤诉。
案件受理费12531元，减半收取6265.50元，由原告张维年负担。
审 判 长 乔栎静
人民陪审员 杨金兰
人民陪审员 黄柳明
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 黄其威
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0211财保22号
申请人：肖龙旺，男，1971年9月6日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。
申请人：张秀梅，女，1985年7月11日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
申请人：张玉琴，女，1977年3月28日出生，苗族，住贵州省惠水县。
申请人：胡海飞，女，1982年5月21日出生，汉族，住浙江省天台县。
申请人：朱赛赛，女，1991年3月22日出生，汉族，住浙江省宁海县。
申请人：王彬，男，1973年12月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被申请人：宁波市镇海峰峰服饰厂（组织机构代码：78676115-0）。住所地：浙江省宁波市镇海区九龙湖镇长宏村徐王。
主要负责人：严海明。
申请人肖龙旺等6人与被申请人宁波市镇海峰峰服饰厂劳动争议纠纷，于2016年6月27日向宁波市镇海区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁,并于2016年8月24日向本院申请要求保全被申请人宁波市镇海峰峰服饰厂所有的价值人民币288006元的财产。担保人宁波宁舟诉讼保全服务有限公司为申请人肖龙旺等6人提供信用担保。
本院经审查认为，申请人肖龙旺等6人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第11条的规定，裁定如下：
保全被申请人宁波市镇海峰峰服饰厂所有的价值人民币288006元的财产（人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年）。
案件申请费1960元，由申请人肖龙旺等6人负担，予以免交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 孙晓婷
二〇一六年八月二十四日
代书记员 应晗颖
广东省清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1802刑初102号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人黎某，男，1989年11月26日出生，汉族，文化程度大专，务工，户籍所在地：湖南省岳阳市湘阴县，住所地：广东省清远市清城区。因本案于2018年1月28日被刑事拘留，2018年2月6日被清远市清城区人民检察院取保候审，同年3月2日被本院取保候审。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2018）56号起诉书指控被告人黎某犯危险驾驶罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月14日公开开庭进行了审理，清远市清城区人民检察院指派检察员朱锋出庭支持公诉，被告人黎某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月27日23时0分许，被告人黎某酒后驾驶粤Ｒ×××××号小轿车行驶至清远市清城区北江大桥路段时被执勤民警查获。经鉴定，被告人黎某驾车时血液乙醇浓度为108.80mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人黎某在开庭审理过程中无异议，有人口信息、抓获经过、驾驶人信息查询结果等书证；证人李某1、吴某1的证言；被告人黎某的供述与辩解；鉴定意见；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黎某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。被告人黎某归案后如实供述自己罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关提出以危险驾驶罪判处被告人一至二个月拘役，并处罚金的量刑建议，符合法律规定和本案案情，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，本着惩罚与教育相结合的原则，置被告人于社会上改造确实不致再危害社会，对被告人黎某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人黎某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元（罚金应在判决生效后一个月内缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 周雨晴
二〇一八年三月十四日
书记员 蓝 聪
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（1）追逐竞驶，情节恶劣的；
（1）醉酒驾驶机动车的；
（1）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员
载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（1）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，
危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有
直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的
规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执恢117号
申请执行人张四群，男，汉族，生于1953年8月20日，住中牟县。
被执行人郑州航空港区八岗办事处张堂村村民委员会（原中牟县八岗镇张堂村村民委员会）。
本院在执行张四群与郑州航空港区八岗办事处张堂村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案中，在执行过程中当事人双方达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）牟民初字第3459号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人如逾期未履行，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王锡华
执行员 张丙江
执行员 张勇军
二〇一七年四月十三日
书记员 刘铭阳
中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0122执恢117号申请执行人张四群。被执行人中牟县八岗镇张堂村委会。张四群与中牟县八岗镇张堂村委会物权纠纷一案，中牟县人民法院于2015年7月6日作出的（2014）牟民初字第03459号已经发生法律效力。由于被执行人中牟县八岗镇张堂村委会没有履行生效法律文书确定的内容。本院认为，本案被执行人中牟县八岗镇张堂村委会目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人张四群在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人中牟县八岗镇张堂村委会新的财产线索，申请执行人张四群可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王锡华二〇一六年九月二十八日书记员  刘铭阳
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0122执恢117号申请执行人张四群，男，汉族，生于1953年8月20日，住中牟县。被执行人郑州航空港区八岗办事处张堂村村民委员会（原中牟县八岗镇张堂村村民委员会）。本院在执行张四群与郑州航空港区八岗办事处张堂村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案中，在执行过程中当事人双方达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2014）牟民初字第3459号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人如逾期未履行，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  王锡华执行员  张丙江执行员  张勇军二〇一七年四月十三日书记员  刘铭阳
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0682执125号
申请执行人:周甲顺。
被执行人:王晓斌。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查询、冻结被执行人被执行人王晓斌的部分银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李法水
二〇一八年六月五日
书记员 廖文超
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0903执816号
申请人柴文伍,男,住遂宁市船山区玉龙路刘家湾。
被执行人四川盛豪房地产开发投资有限公司,住遂宁市滨江北路。
法定代表人：陈碧英。
本院在执行申请执行人柴文伍与被执行人四川省盛豪房地产开发投资有限公司民间借贷纠纷一案中，因遂宁市中级人民法院作出（2016）川09破1号执行裁定书：对四川省盛豪房地产开发投资有限公司进行破产重整，所以该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结（2016）川0903执816号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙宗明
审判员 唐晓凰
审判员 苟 琼
二〇一六年九月二十八日
书记员 蔡其斐
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申75号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭秦山。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张兆萍。
再审申请人郭秦山因与被申请人张兆萍民间借贷纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2016）甘01民终1207号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郭秦山申请再审称，申请人郭秦山与被申请人张兆萍丈夫段伟永之间的债务系张兆萍夫妻在婚姻关系存续期间的债务，虽然实际借款人段伟永意外身亡，但该债务属合法的借款，应受我国法律保护，依法由被申请人张兆萍偿还。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六、九项之规定，申请再审。
本院经审查认为，郭秦山提供了借条一份，用以证明张兆萍的丈夫段伟永曾向其借款30万元的事实，现段伟永已去世，无法证明该借款的实际交付情况。关于郭秦山要求张兆萍偿还借款30000元的诉讼请求，因其仅提交了其发给段伟永的短信，并未提交其他证据证明，故原判对该项诉讼请求不予支持并无不当。综合本案情况，郭秦山要求张兆萍偿还借款33万元的诉讼请求，并没有直接证据予以证明。综上，郭秦山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六、九项规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回郭秦山的再审申请。
审 判 长 李剑斌
代理审判员 郭 弘
代理审判员 白金祥
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 王雯娟
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初9702号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告宁志明。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告宁志明信用卡纠纷一案，本院依法由审判员卫晓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告宁志明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币356,315.46元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币356,315.46元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫晓蓓
二〇一八年五月二十九日
书记员 吴 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初5158号
原告：毛其婉。
被告：杨小巧。
被告：友成融资租赁有限公司宁波分公司，住所地宁波市鄞州区首南街道泰康中路666号1709室。
法定代表人：于明仁。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区中山南路700号。
负责人：张家庆。
原告毛其婉与被告杨小巧、友成融资租赁有限公司宁波分公司（以下简称友成公司）、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年8月11日向本院起诉，诉请：1.判令被告保险公司在保险赔偿限额范围内赔偿原告经济损失16921.46元，不足部分由被告杨小巧、友成公司承担连带赔偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告变更第一项诉请金额为21151.82元。本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告毛其婉、被告杨小巧到庭参加诉讼。被告友成公司、人保上海公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
双方有争议的事项为下列第四、六项，其他事项无争议。
一、事故发生概况及交警部门认定结果：2016年2月29日下午，被告杨小巧驾驶浙B×××××小型轿车行经230省道100KM+920M平阳县萧江镇四十五村路段时，碰撞原告毛其婉，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告杨小巧承担事故主要责任，原告毛其婉承担事故次要责任。
二、受害人概况：事故发生后，原告被送往平阳县人民医院住院治疗19天，出院诊断为左顶头皮挫裂伤、全身多次软组织挫伤，医嘱休治一个月。
三、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙B×××××小型轿车登记车主为被告友成公司，在被告人保上海公司投保了交强险和限额为100万元的第三者责任险，并投保不计免赔险。
四、原告的各项合理损失：1.医疗费7371.22元；2.住院伙食补助费570元（19日×30元/日）；3.误工费5537元（49日×41272元/年÷365）；4.护理费2730.30元；5.交通费酌定500元；
原告主张及证据：误工费7510.22元；误工费7041.30元（143.7元/天×49天）；交通费800元；住院伙食补助费570元；营养费2000元；电动车修理费500元。
被告人保上海公司提供书面答辩状答辩称：医疗费应当剔除20%的非医保用药；住院伙食补助费标准为10元/天；营养费标准为10元/天，营养期限由法院认定；原告未提供证据证明其在事故发生前真实收入水平，误工期限未有医嘱或鉴定意见，不应当支持；护理费和交通费由法院认定；车辆维修费应当提交定损单、维修发票，否则不予支持。
本院认定及理由：原告提供的医疗费发票总计为7371.22元，本院予以认定。原告另提供了139元住院劳务材料结算汇总单，但该汇总单并未有相关负责人签字或者加盖医院公章，本院对该汇总单不予认定。原告提交的车祸病人专用证明书中载明医嘱出院后休治1个月，结合原告住院19天，原告误工损失实际产生，本院确认原告误工天数为49天。原告未提供充分证据证明其收入情况以及从事的行业，故其误工费标准可参照2015年浙江省私营单位从业人员平均工资41272元/年计算。住院期间护理费，结合当地医院护工的劳动报酬及原告的伤情，原告诉请合情合理，本院予以支持。原告主张营养费没有合理依据，本院不予支持。交通费本院酌定500元。原告并未提供证据证明电动车的修理费用，故对其车损的主张不予支持。
五、被告已垫付的费用：被告杨小巧已经支付原告3000元。
六、机动车使用人与其他赔偿义务主体：浙B×××××小型轿车登记车主为被告友成公司，无过错责任。
原告主张被告友成公司承担连带赔偿责任。
本院认定及理由：被告友成公司与被告杨小巧系融资租赁合同关系，车辆实际由被告杨小巧控制，原告要求被告友成公司承担连带赔偿责任依据不足，本院不予支持。
判决理由及结果
本院认为：按上述案件确定的事实，原告因道路交通事故造成的上述第1、2项共计7941.22属交强险医疗费用赔偿限额范围，第3-5项共计8767.30元属交强险死亡伤残赔偿限额范围。被告人保上海公司应赔付交强险保险金16708.52元（医疗费用赔偿限额7941.22元+死亡伤残赔偿限额8767.30元）。被告杨小巧已实际支付原告3000元，故被告人保上海公司尚需支付原告的保险金为13708.52元（交强险赔偿金额16708.52元-被告杨小巧已支付3000元）。被告杨小巧支付的3000元由其与被告人保上海公司自行结算。被告友成公司、人保上海公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告毛其婉保险金13708.52元；
二、驳回原告毛其婉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费223元，减半收取111.50元，由毛其婉负担39.50元，杨小巧负担72元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 黄孙荣
二〇一六年九月五日
书记员 郑一展
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执2857号
申请执行人：肖仲能，男，汉族，1956年1月24日出生，住广州市海珠区。
被执行人：广州市南鹤房地产开发有限公司，住所地广州市海珠区赤岗西路12号304。
法定代表人：叶青，职务：总经理。
申请执行人肖仲能与被执行人广州市南鹤房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第5319号调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述调解书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年6月28日立案执行。
经查，被执行人的住所地位于广州市海珠区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市海珠区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市海珠区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 晖
审判员 李 文
审判员 赵卓丰
二〇一七年七月十日
书记员 胡志炬
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0306刑初1076号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人黄某，男，1994年3月17日出生，海南省澄迈县人，汉族，初中文化，住澄迈县。因涉嫌故意伤害罪，于2016年11月24日被羁押，同日被刑事拘留；于2016年12月23日被逮捕，现在押。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉〔2017〕366号起诉书指控被告人黄某犯故意伤害罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员刘菲菲出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月24日凌晨4时许，罪犯赵某（已判决）在深圳市龙华新区观澜街道金湖湾维客家超市附近和被害人黄某2喝酒，二人因琐事发生争吵，黄某2的朋友刘某将双方劝开，后赵某纠集林某（已判决）、被告人黄某、王某、许某等人（后二人另案处理）到达观澜街道金湖湾维客家超市附近，赵某等人持啤酒瓶等工具对黄某2和刘某进行殴打。经鉴定黄某2所受损伤为重伤二级；刘某所受损伤为轻微伤。林某于2016年4月19日到澄迈县公安局西达派出所投案；赵某于2016年8月19日被公安机关抓获归案；黄某于2016年11月24日16时许，在徐闻县海安新港码头被抓获。
上述事实，被告人黄某在庭审中无异议，并有经当庭质证之下列证据证明：
1.书证：受案登记表、违法犯罪经历查询情况说明、情况说明、到案经过、身份信息等；
2.证人证言：证人赵某、林某、曾某、李某、黄某1的证言；
3.被害人陈述：被害人黄某2、刘某的陈述；
4.被告人的供述与辩解：被告人黄某的供述与辩解；
5.鉴定意见：伤情鉴定；
6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：勘查笔录和现场照片、辨认笔录。
上述证据真实、合法，证据之间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人重伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。
在共同犯罪中，现有证据虽然证实被告人黄某有在现场参与故意伤害犯罪，但不能证实其直接将被害人黄某2打致重伤，依照有利于被告人的证据原则，可以认定黄某为从犯，依法应当减轻处罚。
鉴于被告人黄某归案后认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。
综上所述，根据被告人黄某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》、第二百三十四条、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月24日起至2018年11月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 欣 哲
人民陪审员 梁 吐 媚
人民陪审员 陈 文 伦
二〇一七年三月十六日
书 记 员 林 斯 瑜
书 记 员 庄采雯（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初22649号
原告深圳市宝通志远科技有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道观澜高新园区宝德研发中心302室，组织机构代码676669775。
法定代表人何丽。
委托代理人李玮，公司员工。
委托代理人陈细妹，公司员工。
被告深圳市巨圆电子有限公司，住所地深圳市福田区华强南路御景华城3栋28D，组织机构代码760454099。
法定代表人曾广清。
被告曾锋生，男，汉族，1968年10月21日出生，身份证地址广东省深圳市罗湖区，
上列原告深圳市宝通志远科技有限公司与被告深圳市巨圆电子有限公司（以下简称巨圆公司）、曾锋生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李玮到庭参加诉讼。被告巨圆公司、曾锋生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1、被告巨圆公司向原告支付货款178152元及逾期付款违约金77480元；2、被告曾锋生对被告巨圆公司上述债务承担连带责任；3、两被告支付本案全部诉讼费用。
两被告未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
本案相关事实
2016年2月原告与被告巨圆公司签订三份《配件供货及保修合同》，就被告巨圆公司向原告采购硬盘事宜达成协议，三份合同采购数量分别为550个、250个、500个；价款分别为163900元、74500元、149000元；合同约定货到付款，并约定被告巨圆公司逾期付款的，自逾期之日起30日内，每日须按逾期支付的款项金额的千分之一标准向原告支付违约金，逾期30天，被告巨圆公司须向原告支付合同总价款20%的违约金。
原告分别于2016年2月18日、2月19日、2月22日向被告交付上述三份《配件供货及保修合同》项下的货物。
2016年4月8日被告巨圆公司出具一份《关于货款支付的承诺》，主要内容为被告巨圆公司确认截止2016年4月8日尚欠原告货款387400元，逾期付款违约金按年利率12%的标准，从合同约定应付之日2016年2月22日起计至实际付清之日止，截止2016年4月8日，逾期付款违约金为5731元，被告巨圆公司承诺2016年4月30日前付清上述货款及逾期付款违约金，如未按承诺支付，则按合同总货款20%向原告支付违约金。该份《关于货款支付的承诺》盖有被告巨圆公司公章，并由曾锋生签字。
2016年6月30日被告巨圆公司再次出具一份《关于货款支付的承诺》，主要内容为被告巨圆公司确认截止2016年6月30日尚欠原告283131元，逾期付款违约金按月利率1.5%的标准，从2016年4月8日计至2016年7月8日，为12740元，被告承诺于2016年7月1日支付100000元、2016年7月15日前支付97936元、2016年7月28日前支付97935元，如未按承诺支付，则按合同总货款20%向原告支付违约金。该份《关于货款支付的承诺》盖有被告巨圆公司公章，并由曾锋生签字。
关于三份《配件供货及保修合同》的已付款情况。原告主张被告巨圆公司已支付货款117748元，另通过签订《采购合同》的方式冲抵货款91500元，现被告巨圆公司尚欠货款178152元。原告向本院提交银行转账记录以及其与被告巨圆公司2016年7月6日签订的《采购合同》扫描件证明其上述主张。经查，银行转账记录合计转账金额为117748元；《采购合同》显示原告向被告巨圆公司采购货款，金额为91500元，《采购合同》下方盖有被告巨圆公司印章，未有原告公司印章，日期为2016年7月6日。
另查，原告向本院提交一份《担保确认函》，主张被告曾锋生应对被告巨圆公司债务承担连带责任。经查，该份《担保确认函》无原件，原告提交材料为扫描件，主要内容为：“担保人同意，在贵公司给予被担保人的总信用额度的10倍额度内，为被担保人及其指定的关联公司与贵司发生的一切合法的买卖债务提供不可撤销的连带责任担保；主债务履行期限届满之日起贰年内，贵公司皆有权要求担保人承担保证责任；如主债务分多笔计算，则主债务履行期间届满之日以最后一笔债务期限届满之日起算。”《担保确认函》盖有被告巨圆公司印章，并由“曾锋生”字样签名，无落款日期。
经查，曾锋生为被告巨圆公司股东之一，所占股份比例为57.25%。
判决结果
原告与被告巨圆公司签订三份《配件供货及保修合同》系双方真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。本案中，原告已依约履行交付货物的义务，被告巨圆公司亦应依约支付相应货款。因被告巨圆公司未到庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利，本院依据原告提交的银行转账记录、两份《关于货款支付的承诺》相关内容以及原告庭审陈述，对被告巨圆公司的欠款情况予以确认。被告巨圆公司未依约付款，构成违约，依法应承担向原告支付尚欠货款178152元（387400元-117748元-91500元）及逾期付款违约金的违约责任。因《配件供货及保修合同》中约定的违约金标准过高，本院综合考虑被告巨圆公司的违约程度，原告的损失情况，酌情将违约金调整为尚欠货款178152元的20%即35630.4元。关于被告曾锋生的责任问题。因原告提交的《担保确认函》无原件核对，对该份《担保确认函》的真实性本院不予认可，原告以该份《担保确认函》为依据要求被告曾锋生承担连带责任，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市巨圆电子有限公司自本判决生效之日起三日内向原告深圳市宝通志远科技有限公司支付货款178152元；
二、被告深圳市巨圆电子有限公司自本判决生效之日起三日内向原告深圳市宝通志远科技有限公司支付逾期付款违约金35630.4元；
三、驳回原告深圳市宝通志远科技有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5134元，保全费1799元，公告费390元，均由被告深圳市巨圆电子有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 黄 小 华
人民陪审员 黄 丽 端
人民陪审员 唐 宇 佳
二〇一七年四月十九日
书 记 员 黄丽燕(兼)
书 记 员 苟 丹
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0223民初3034号
原告付志友，男，汉族，1952年8月3日生，住中牟县。
委托代理人张正礼，男，江苏天之权律师事务所郑州分所律师，代理权限为特别授权。
被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司，以下简称保险公司。
住所地：开封市郑开大道**号。
法定代表人朱亚鹏，男，任总经理。
委托代理人吕春会，男，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
原告付志友与被告保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张正礼与被告保险公司委托代理人吕春会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月25日9时10分，吕二红驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车沿S102线由北向南行驶至事故地点，与同向行驶的原告驾驶的电动自行车相撞，造成付志友受伤、两车不同程度损坏的交通事故，经尉氏县交警大队认定，吕二红承担此事故的全部责任，原告不承担此事故的责任。经查，吕二红驾驶的车辆在被告保险公司投有交强险，依据有关法律规定，对原告在该交通事故中所造成的损失，被告保险公司应在其保险限额范围内承担赔偿责任，现诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告各项损失148237.55元。
原告向本院提供的证据材料有:1、道路交通事故责任认定书一份。2、交强险保单一份。3、吕二红的驾驶证和豫Ｂ×××××号机动车行驶证各一份。4、原告的住院病历、诊断证明、医疗费票据及日用药清单各一份。5、伤残鉴定书一份及鉴定费票据一张。6、尉氏县情缘谷网吧营业执照、工作证明及工资明细。
被告辩称，1、在查明肇事车辆是在我公司承保、且事故无保险合同免责情况的前提下，我司愿意按照保险合同承担保险约定。2、诉讼费、鉴定费不属于保险责任。
被告保险公司未向本院提供证据材料。
经审理查明，2016年8月25日9时10分，吕二红驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车沿S102线由北向南行驶至事故地点，与同向行驶的原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、两车不同程度损坏的交通事故，经尉氏县交警大队认定，吕二红承担此事故的全部责任，原告不承担此事故的责任。事故发生后，原告被送往尉氏县人民医院抢救治疗，住院23天，花去医疗费18907.98元。2017年1月15日，经郑州安博法医临床司法鉴定所鉴定，原告因该交通事故分别构成九级和十级伤残，为此，原告支付鉴定费800元。
另查明，豫Ｂ×××××号小型轿车的登记车主是吕二红。2016年2月5日，吕二红以其为被保险人为该车在被告保险公司投了机动车交强险，保险期间自2016年2月6日至2017年2月5日止，该事故发生于保险期间。
又查明，付志友为城镇居民户口。付志友系尉氏县情缘谷网吧的保洁工，事故发生前七个月的平均月工资为2000元。
本院认为，公民享有生命健康权，其合法权益受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任；没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，根据事故双方的责任来承担。在本案中，由于双方当事人对公安机关所作的事故责任认定均不持异议，对此，本院予以认可。对原告在该交通事故中所造成的损失，被告保险公司应在其保险限额范围内予以赔偿；对超出其各分项限额部分，保险公司不予承担。另外，庭审中，被告保险公司对原告所作的伤残鉴定提出异议，并在本院指定期间内提交重新鉴定申请，由于该鉴定系由原告申请本院委托的具有合法资质的鉴定机构所作，且被告没有提供证据证明该鉴定程序违法，依据事实不足及鉴定机构和鉴定人员不具有鉴定资质等情形，故对被告提出的重新鉴定申请本院不予采纳。依据有关法律规定，结合本案实际情况，�告在该交通事故中共造成以下损失：1.医疗费18907.98元。2.住院伙食补助费690元(23天×30元/天)。3.营养费345元(23天×15元/天)。4.护理费2133.48元(23天/×92.76元/天)。5.误工费9467.14元(142天×66.67元/天)。6.残疾赔偿金89868.63元(27232.92元/年×15年×22%)。7.精神损害抚慰金酌定为10000元。8.交通费酌定为200元。对原告诉请中超过赔偿标准及数额部分，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二、三款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于<审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下:
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计120000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3265元，鉴定费800元，由原告承担。
如不服本判决，当事人可在接到判决书的第二日起十五日内向本院或者开封市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 王志伟
人民陪审员 杨留志
人民陪审员 杨明亮
二〇一七年四月二十八�
书 记 员 杨小杰
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0223民初3034号原告付志友，男，汉族，1952年8月3日生，住中牟县。委托代理人张正礼，男，江苏天之权律师事务所郑州分所律师，代理权限为特别授权。被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司，以下简称保险公司。住所地：开封市郑开大道**号。法定代表人朱亚鹏，男，任总经理。委托代理人吕春会，男，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。原告付志友与被告保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张正礼与被告保险公司委托代理人吕春会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年8月25日9时10分，吕二红驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车沿S102线由北向南行驶至事故地点，与同向行驶的原告驾驶的电动自行车相撞，造成付志友受伤、两车不同程度损坏的交通事故，经尉氏县交警大队认定，吕二红承担此事故的全部责任，原告不承担此事故的责任。经查，吕二红驾驶的车辆在被告保险公司投有交强险，依据有关法律规定，对原告在该交通事故中所造成的损失，被告保险公司应在其保险限额范围内承担赔偿责任，现诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告各项损失148237.55元。原告向本院提供的证据材料有:1、道路交通事故责任认定书一份。2、交强险保单一份。3、吕二红的驾驶证和豫Ｂ×××××号机动车行驶证各一份。4、原告的住院病历、诊断证明、医疗费票据及日用药清单各一份。5、伤残鉴定书一份及鉴定费票据一张。6、尉氏县情缘谷网吧营业执照、工作证明及工资明细。被告辩称，1、在查明肇事车辆是在我公司承保、且事故无保险合同免责情况的前提下，我司愿意按照保险合同承担保险约定。2、诉讼费、鉴定费不属于保险责任。被告保险公司未向本院提供证据材料。经审理查明，2016年8月25日9时10分，吕二红驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车沿S102线由北向南行驶至事故地点，与同向行驶的原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、两车不同程度损坏的交通事故，经尉氏县交警大队认定，吕二红承担此事故的全部责任，原告不承担此事故的责任。事故发生后，原告被送往尉氏县人民医院抢救治疗，住院23天，花去医疗费18907.98元。2017年1月15日，经郑州安博法医临床司法鉴定所鉴定，原告因该交通事故分别构成九级和十级伤残，为此，原告支付鉴定费800元。另查明，豫Ｂ×××××号小型轿车的登记车主是吕二红。2016年2月5日，吕二红以其为被保险人为该车在被告保险公司投了机动车交强险，保险期间自2016年2月6日至2017年2月5日止，该事故发生于保险期间。又查明，付志友为城镇居民户口。付志友系尉氏县情缘谷网吧的保洁工，事故发生前七个月的平均月工资为2000元。本院认为，公民享有生命健康权，其合法权益受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任；没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，根据事故双方的责任来承担。在本案中，由于双方当事人对公安机关所作的事故责任认定均不持异议，对此，本院予以认可。对原告在该交通事故中所造成的损失，被告保险公司应在其保险限额范围内予以赔偿；对超出其各分项限额部分，保险公司不予承担。另外，庭审中，被告保险公司对原告所作的伤残鉴定提出异议，并在本院指定期间内提交重新鉴定申请，由于该鉴定系由原告申请本院委托的具有合法资质的鉴定机构所作，且被告没有提供证据证明该鉴定程序违法，依据事实不足及鉴定机构和鉴定人员不具有鉴定资质等情形，故对被告提出的重新鉴定申请本院不予采纳。依据有关法律规定，结合本案实际情况，�告在该交通事故中共造成以下损失：1.医疗费18907.98元。2.住院伙食补助费690元(23天×30元/天)。3.营养费345元(23天×15元/天)。4.护理费2133.48元(23天/×92.76元/天)。5.误工费9467.14元(142天×66.67元/天)。6.残疾赔偿金89868.63元(27232.92元/年×15年×22%)。7.精神损害抚慰金酌定为10000元。8.交通费酌定为200元。对原告诉请中超过赔偿标准及数额部分，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二、三款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下:一、被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计120000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3265元，鉴定费800元，由原告承担。如不服本判决，当事人可在接到判决书的第二日起十五日内向本院或者开封市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  王志伟人民陪审员  杨留志人民陪审员  杨明亮二〇一七年四月二十八�书 记 员  杨小杰
山西省中阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1129民初28号
原告：高某。
被告：任某。
原告高某诉被告任某同居关系纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告高某、被告任某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告返还原告的财产日杂门市部的全部财共产共计6万元及婚前财产10600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方系再婚家庭，于2009年10月13日按民间风俗举行了结婚仪式，但没有办理结婚登记。双方同居后未共同生育孩子。但在双方同居前，原告有婚前财产，位于中阳县北正街的门市部及库房，其中库房内存货大约6万元的财产，在双方同居前时，原告就想将库房内的财产转让出去，双方商量约定6万元人民币，但在被告与原告同居后，被告不同意转让，要自己经营，并且向原告索要10600元用于支付同居前的债务。原告也答应，由于原告年龄已大，不愿意管理此事，便将所有库房内的财产全部交给被告，而家中两人的开支及家务全部由原告承担，被告只管每天将货物移到门市部前销售，并日．陆续进货进行买卖，关于货物的收入全部归被告所有，原告认为双方已是一家人，从来不过问此事。随着时间的推移，原告由于年事己大，根本不知道被告每天在外面做什么，直到2016年农历7月26日被告提出要与原告分手，原告很是吃惊，认为被告是在开玩笑，便没有在意，第二天，早饭后，被告又正常出去锻炼，直到快11点回家时，才见被告将库房内的全部财产都已用三轮车拉走，原告多次提出与被告协商解决，但被告不同意。
综上所述，原、被告双方同居将近七年，在这七年中，被告利用原告原有的财产进行销售收入，每年赢利约三万元，并且每年的收入全部归自己所有，但在要与原告分手时，将原告的婚前财产约6万元全部带走。为了维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求人民法院判令被告返还原告的婚前财产6万元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、原告所说的我都不认可，我与原告同居后，我所有的花费都是自己挣的钱，我是自己养活自己，所以不存在退钱的问题。2、我和原告共同生活时，我为了偿还同居前的债务，原告给我5000元是事实。3、原告所说的他原来的卖货摊子，其实就是在街上摆的一个小杂货摊摊，具体卖一些祭祀用品，刚开始时是我帮忙经营的，经营的收入还了原告女儿4000元，用于修原告的房子花了15000元左右，给了原告的儿媳妇存了15000元，没有卖的东西仍然堆放在原告的库房。后来因为原告生病后，我就和原告分开了卖货摊子我自己进货卖东西，分摊子时，原告给了我5600元用在了我的进货上，原告当时和我说让我自己经营摊子，由我自己想办法进货，自己挣的自己花，他也就没有再管我的生活。4、原告所说的我偷偷拉走他的货，不是事实，我拉走的货是我们分了摊子后自己经营剩下的东西，也不是偷偷拉走的，我从原告家走前，事先告过原告，原告也同意我走。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的1、高爱连的证明及财产登记花名表，被告认为证人没有出庭作证，这些都是原告随便编写的。本院认为该组证据证人未出庭陈述，又无其他相关证据佐证，依法不予认定。2、证人刘某甲、刘某乙所陈述的内容都是听原告转述他们的，两位证人并不清楚原、被告共同生活时的实际情况，其证人证言不具有证明力，本院依法不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年10月13日，经人介绍，原告高某与被告任某按照民间风俗举行了婚礼，同居生活在一起。原告高某原来在中阳县大楼底街上经营一个卖杂货摊子，双方共同生活后，被告任某也参与帮忙经营，经营所得偿还了原告女儿的债务，对旧房子进行了修葺，并将部分经营所得用于了日常生活和货摊的经营，剩余部分交给了原告的儿媳妇掌存。后来，由于原告生病，不能参与经营货摊，在原、被告同居后的第四年，二人对经营的杂货摊做出了约定，原告同意被告自己经营杂货摊，并告诉被告，就是这些货，能卖多少卖多少，卖下的钱由被告自行支配，原告不再支付被告的一切生活用度的费用。同时，原告从儿媳妇掌管的存款中给了被告5600元，被告用这5600元进了部分货，被告的其他进货资金全部由被告自己筹措。2016年农历7月底，因原、被告性格不合，被告离开了原告，并将自己经营的货物带走。同时查明，原、被告在决定同居生活时，原告高某给了被告任某5000元现金，用于偿还二人同居前被告的个人债务。
本院认为，原告高某与被告任某没有办理结婚登记共同生活在一起，双方之间因财产发生的纠纷应认定为同居关系纠纷，可参照我国关于婚姻关系的相关法律处理双方之间的纠纷。原、被告共同生活时，原告给了被告5000元现金，用于偿还被告在与原告共同生活前的债务，被告的这部分债务系个人债务，被告也认可，故被告应予返还原告5000元。
原告认为其与被告共同生活时，原告原来经营的货摊系婚前财产，价值6万元，这些货物被被告带走，被告应返还给原告6万元。被告认为在与原告共同生活期间经营货摊的收入已经共同使用，被告在自己分摊经营后，被告经营的摊子上的货物都是属于被告自己的，被告离开原告时拉走的货物并不是原告的财物，而是自己的财物，且根本不值6万元，不同意返还。本院认为，原、被告同居生活后，前期共同经营货摊，大部分经营收入用于双方生活用度和货摊的经营。在被告自己分摊经营时，原告给了被告5600元，用于被告进货，并告诉被告，“就这些货，你自己卖吧，卖下多少钱你自己花，我也不再给你钱花”，被告将原告给了自己的货卖了一部分，后来货摊的进货资金由被告自行筹措。可见原、被告在分摊经营时，原告同意将其部分货物赠给了被告，由被告自主经营，自己养活自己。被告在自行经营杂货摊时，原告给了被告的5600元是原、被告共同生活期间的共同收入，系共同财产，被告应返还原告2800元。原告提供的高爱连的证明及财产登记花名表，被告不认可，高爱连也未出庭予以说明，本院不予认定，证人刘某甲、刘某乙的证言全部是听原告转述，二人并不清楚事实。
综上所述，被告任某应返还被告高某人民币7800元。原告高某关于要求被告任某返还日杂门市部的财产共计价值6万元的主张，因证据不足，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告任某在本判决生效后十五日内，返还原告高某人民币7800元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费200元由原告负担100元，被告负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 张征平
审 判 员 杨福平
人民陪审员 许永红
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 高 强