广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民五终字第2802号
上诉人（原审被告）：胡纯权，男，1981年8月15日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：广州市裕房房地产中介有限公司，住所地。
法定代表人：陈小桃，该公司总经�。
委托代理人：陈水琴、麦丽妍，广东同益律师事务所律师。
上诉人胡纯权因与被上诉人广州市裕房房地产中介有限公司（以下简称裕房公司）居间合同纠纷一案，不服广东省增城市人民法院（2014）穗增法民三初字第222号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：裕房公司（经纪方）、胡纯权（买方）、张庆丰（卖方）于2013年8月30日签订了《房屋买卖合约》，合约约定买卖物业位于增城市新塘镇凤凰城凤锦苑一街6号1701房；房屋成交价为2430000元；基于经纪方已促成本合约成立，买卖双方本合约签订当日向经纪方支付中介代理费及咨询费，买卖双方或其中任一方逾期支付上述中介代理费及咨询费的，每逾期一天则按应付费用的1%向经纪方支付滞纳金，直至上述中介代理费及咨询费全部支付完毕之日止；合同成交价包含凤锦苑C1型地下车库负一层0034C1车位；合约自签订之日起生效等内容。同日，胡纯权和裕房公司签署了《服务费确认书》，载明胡纯权经裕房公司促成位于增城市新塘镇凤凰城凤锦苑一街6号1701房及附属车位0034C1之买卖合同成立；胡纯权同意于签订《房屋买卖合同》当日支付20000元，作为裕房公司的中介服务费及咨询费；如逾期支付上述费用，同意按日向裕房公司支付相当于上述费用百分之一的滞纳金；签约当天收取10000元，递件当天收取10000元；如合同终止，裕房公司同意退还5000元等内容。
2013年8月30日，胡纯权向裕房公司支付中介服务费及咨询费10000元。同年9月24日，胡纯权向裕房公司支付中介服务费及咨询费5000元。
胡纯权和裕房公司在原审庭审中主张涉案房屋和车位分别在2013年9月24日和2013年12月18日办理了过户递件手续，且均已过户到胡纯权名下。另，胡纯权在原审庭审中主张裕房公司提供的服务内容应包括涉案车位的网签及递件服务，对此，裕房公司予以否认。
上述事实，有裕房公司提供的《房屋买卖合约》、《服务费确认书》，以及双方当事人在原审庭审时的陈述为凭。
2014年1月13日，裕房公司向原审法院提起本案诉讼，请求判令胡纯权立即向其司支付中介服务费及咨询费5000元以及滞纳金5000元（每日按应付金额的百分之一计算至付清之日止，以本金为限），并由胡纯权承担本案诉讼费用。
原审法院认为：本案是居间合同纠纷，《房屋买卖合约》中关于裕房公司与胡纯权之间的居间权利义务的约定，以及裕房公司和胡纯权签订的《服务费确认书》均是双方当事人的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方当事人应自觉履行。裕房公司作为经纪方，在该公�提供的居间服务下，胡纯权与案外人已就涉案房屋及车位的买卖达成合意，并签订了《房屋买卖合约》，裕房公司的合同义务已履行完毕。胡纯权主张裕房公司提供的服务内容应包括涉案车位的网签及递件服务，裕房公司予以否认，胡纯权亦未提供证据予以证明，为此，原审法院对胡纯权的上述主张不予采信。胡纯权和裕房公司均确认涉案房屋和车位均已办理过户递件，并过户至胡纯权名下，故胡纯权理应按《服务费确认书》的约定在2013年12月18日办理涉案车位过户递件当天向裕房公司付清中介服务费及咨询费。胡纯权至今尚欠中介服务费及咨询费余款5000元未付，显属无理，裕房公司要求胡纯权支付，于法有据，原审法院予以支持。根据《服务费确认书》的约定，胡纯权逾期支付即按日支付相当于百分之一的滞纳金，裕房公司要求胡纯权支付每日按应付金额的百�之一计算至付清之日止，并以本金5000元为限的滞纳金，合理合法，原审法院亦予以支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第四百二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，于2014年3月19日作出如下判决：胡纯权于本判决发生法律效力之日起十日内向裕房公司支付中介服务费及咨询费5000元和滞纳金（滞纳金自2013年12月19日起，以5000元为本金，每日1％计至付清之日止，以5000元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费150元，由裕房公司和胡纯权各负担75�。
判后，胡纯权不服，上诉至本院称：原审判决中仅依据《服务费确认书》判定裕房公司只负有居间合同义务，忽视了《房屋买卖合约》中约定的裕房公司所负有的网签、递件过户义务，没有认定该公司许煜明的身份，也没有认定争议的3800元和1800元费用问题，明显偏袒裕房公司。由于我不熟悉法律，更不懂庭审流程，导致很多事实和主张没能在原审中呈现。具体如下：一、裕房公司存在重大过错和欺骗行为，属于诱签合同，违背我的真实意愿。1、房屋是特殊商品，经纪人应具有相应注册资格。而本案为我提供服务的经纪人许煜明是另一个公司即宝莱屋地产的员工，并非裕房公司员工，且无房地产代理资格证。裕房公司让没有资质的许煜明全权办理房屋交易具有过错。2、裕房公司为获取中介服务费，隐瞒重要信息。我是现金买房，要求购买具备过户资格的现房，以避免政策变化而导致的资金风险。裕房公司推荐了涉案房屋和车位，并承诺在2013年10月15目前可以过户。但事实上该车位登记日期为2013年11月11日，在签定合同时该车位根本不具备交易条件，并且到2013年11月中旬都无法完成过户递件手续。裕房公司隐瞒了上述重要信息引诱我签订了合同，让我承担不可预见的政策风险，违背了我购房的真实意愿。二、裕房公司不切实履行合同并且拒不提供约定的服务属于不作为。l、依据《房屋买卖合约》第四条第1点：买卖双方应及时配合经纪方签署相关文件及办理相关手续，及合同附件付款方式第一条第A项第4点：买卖双方应在签署本合约后2013年10月15目前配合经纪方完成本次交易的递件手续，故办理网签、递件、过户手续均是裕房公司的责任。而且，裕房公司已依约完成以下服务：多次去番禺办理涉案房屋的银行按揭还款手续，并支付3000元费用；到房管局办理涉案房屋解封手续及取得房产证，并支付1800元费用；2013年9月24日办理涉案房屋的网签及递件过户服务。中介公司负责办理过户递件是行业惯例，而裕房公司作为专业房地产公司对此是很清楚的，其服务不仅是对房屋资源的调配居间。如果裕房公司的服务不包含其它的过户递件服务，就应该在服务费确认书上注明，不注明就应视为有，而且在《房屋买卖合约》中明确约定递件服务是裕房公司的服务内容和责任。我签合同时为了约束裕房公司完全履行服务承诺，提供递件服务，所以在《服务费确认书》的备注中注明有一部分服务费在“递件当天”支付，这是裕房公司认可的。涉案车位是在裕房公司拒不提供服务的情况下，由其它公司有偿办理网签和过户服务的。2、裕房公司负有保障涉案车位在物业更名的义务，但该车位目前还没有在物业公司清算物业费用和更名，属于裕房公司不作为。虽然《房屋买卖合同》第十三条约定“卖方同意交付人民币壹万元整给予经纪方保管作为该物业之杂费保证金”，以及第三条之约定，但裕房公司实际上并没有履行要求卖方交付杂费保证金的义务，如果今后涉及到我和卖方之间物业费用的争议时，裕房公司就无法约束卖方从而保障我的权益。裕房公司不履行上述重要合同条款，损害了我的利益。3、裕房公司服务不积极和主动，违背诚信的契约精神。依据《房屋买卖合约》第五条和服务行业的职业操守，裕房公司作为服务者，本应以诚实守信、廉洁高效、勤勉尽责为己任，起到桥梁的作用，加强三方的沟通。但裕房公司为了不当私利，要求我负担原本应由其司自行承担的所谓1800元和3800元费用，直接导致三方关系恶化，违背诚信原则。在无法达到上述目的后，裕房公司拒不提供服务。裕房公司最后一次联系我是在2013年11月21日，最后一次联系卖方是在2013年11月14日，之后我多次主动联系裕房公司，但其电话没人听，也没人回复。直至2013年12月18日涉案车位由其他公司代办网签和过户手续，期间裕房公司均对此不管不问。故我无需支付剩余5000元中介费。三、裕房公司应向我支付5000元。依据《服务费确认书》中备注：签约当天收取人民币壹万元整……如合同终止经纪方同意退还人民币伍仟元正。我应该付给裕房公司的15000元服务费已经支付，由于裕房公司拒不提供服务，也没能提供涉案车位的网签和过户服务，我也不再追究裕房公司因不提供服务给我而带来的损失，涉案买卖合同已经终止，裕房公司理应付给我5000元。综上所述，原审判决查明事实不清，故我上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判驳回裕房公司原审诉讼请求，即�无需支付5000元服务费和相应滞纳金；2、裕房公司向我支付5000元；3、一、二审诉讼费用由裕房公司承担。二审中，经本院释明，胡纯权表示撤销其第2项上诉请求。
被上诉人裕房公司答辩称：我司同意胡纯权撤回其关于要求我司支付5000元的上诉请求，但不同意胡纯权的其他上诉请求，我司已经履行合同义务，胡纯权应按约定给予我司居间报酬。胡纯权的上诉没有任何法律依据和事实依据，请求法院驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
经审理查明，原审查明事实无误，本院予以确认。
二审另查明，裕房公司的经营范围为房地产中介服务。对于裕房公司没有为胡纯权办理涉案车位的过户手续的原因，裕房公司认为办理车位过户并非其居间义务，其可以协助胡纯权办理，由于胡纯权没有提供全套资料故其无法办理；而胡纯权则认为是裕房公司�卖方发生矛盾，导致卖方无法配合裕房公司提供资料。
二审中，胡纯权还提交如下证据：1、增城市国土资源和房屋管理局于2014年7月8日出具的增国房复（2014）617号《市国土房管局关于胡纯权信访事项的答复》，证明裕房公司没有在房管部门办理资质备案，违反房地产中介条例。2、胡纯权自行于2013年8月29日、2014年8月10日互联网上查询的广州搜房网网页记录，证明经纪人许煜明不是裕房公司员工。3、胡纯权于2014年8月2日自行拍摄的物业公司前台电脑显示照片一张，证明由于卖方和胡纯权还没有到物业公司办理过户手续，导致车位在物业处还未变更登记至胡纯权名下。裕房公司确认上述证据1的真实性，但认为该证据与本案无关，且该证据不能影响居间合同的有效性；对证据2、3的真实性、合法性、关联性均不予认可，且不属于二审新证据；证据3与本案居间关系无关。
本院认为，原审法院对于涉案《房屋买卖合约》、《服务费确认书》的性质、效力，以及双方当事人的权利义务的认定准确，论理清晰，本院不再赘述。针对胡纯权的上诉，本院认定如下：
关于胡纯权上诉提出的提供中介服务的经纪人并非裕房公司员工，且没有相关资质的问题。因与胡纯权之间成立居间合同关系的是裕房公司，而裕房公司的经营范围为房地产中介服务，至于实际提供中介服务的工作人员是否具备相关资质，并不影响本案居间合同关系的成立。虽然胡纯权在二审中提交了增国房复（2014）617号《市国土房管局关于胡纯权信访事项的答复》，证明裕房公司没有办理相关资质备案，但裕房公司是否经过备案仅涉及行政管理问题，并不影响本案居间合同的效力。胡纯权对此有异议的，可以另循其他途径解决。至于胡纯权提供的广州搜房网网页记录及照�，均不能证明其上诉主张，且不属于二审新证据，本院均不予采纳。
虽然裕房公司确认其没有为胡纯权办理涉案车位的过户手续，但涉案《服务费确认书》中只是约定了中介服务费的金额、分期给付以及给付的时间，并未明确约定中介服务费所包含的具体服务内容、要求以及各项服务所对应的收费金额，且根据双方当事人的二审陈述，裕房公司是因为没有取得办理车位过户的完整资料而无法为胡纯权办理车位的过户手续，并非裕房公司的主观原因，故原审基于此，考虑到涉案车位已经实际过户登记至胡纯权名下的事实，认定胡纯权应依约在涉案车位办理过户递件当天向裕房公司支付剩余中介服务费并无不当。至于合同约定的物业杂费保证金，系卖方义务，并不影响本案居间关系。胡纯权以此为由拒付裕房公司剩余中介服务费的理据不足，本院不予支持。
综上，�查原审认定事实清楚，适用法律正确。胡纯权的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人胡纯权负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩志军
代理审判员 刘 卉
代理审判员 李 焕
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 党春婷