浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖浔民初字第96号
原告：冯卫法。
委托代理人，朱运华，湖州市浙北法律服务所法律工作者。
被告：朱坤泉。
委托代理人，吴忠明，浙江水乡人律师事务所律师。
被告：湖州南浔国兴家私厂，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇辑里村旁。
代表人：钱国平，该厂厂长。
委托代理人：郭伟强，浙江万新律师事务所律师。
委托代理人：高兴波，浙江万新律师事务所实习律师。
原告冯卫法为与被告朱坤泉、湖州南浔国兴家私厂提供劳务者受害责任纠纷一案，于2015年4月16日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员费张正适用简易程序于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告冯卫法及其委托代理人朱运华、被告朱坤泉及其委托代理人吴忠明、被告湖州南浔国兴家私厂的委托代理人郭伟强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯卫法起诉称：原告于2013年7月中旬接到被告朱坤泉的通知，到被告湖州南浔国兴家私厂位于南浔家私广场门市部进行店面装修。同年7月17日，原告在装修过程中不慎从两米高处跌落地上。经南浔人民医院诊断为：右尺桡骨近端粉碎性骨折，右胸部受伤，并住院三天，医药费由被告朱坤泉垫付。之后转至南浔区中西医结合医院进行治疗，行右尺桡骨近端粉碎性骨折切开复位加桡骨小头置换术，住院24天，花去医药费52789.9元。2014年8月21日，原告再次到南浔区中西医结合医院治疗，行切取内固定术，住院8天，花去医药费3528.51元。包括门诊费在内，原告已经合计垫付医药费56001.12元，经医院证明，原告今后还需二次手术更换桡骨小头，所需费用为60000元，误工期限为一个月。经浙江商检司法鉴定所湖州分所鉴定，原告之伤已构成九级伤残，伤后误工期（含住院）建议为180天，伤后护理期（含住院）建议为60天，伤后营养期建议为60天，后续行桡骨小头更换手术所需费用可参照就诊医院证明。原告为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告朱坤泉、湖州南浔国兴家私厂连带支付原告赔偿款共计217696.32元；2、本案诉讼费由被告承担。赔偿款的具体计算方式为：1、医疗费56001.12元；2、交通费979.7元；3、误工费9553.8元（19373元／年÷365天×180天）；4、住院伙食补助费960元（30元／天×32天）；5、伤残赔偿金77492元（19373元／年×20年×20%）；6、护理费7317.6元（121.96元／天×60天）；7、营养费1800元（30元／天×60天）；8、后续治疗费60000元；9、术后休息一月误工费1592.1元（53.07元／天×30天）；10、伤残鉴定费2000元，以上合计217696.32元。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1：现场治安调解协议书、意向书各1份，以证明两被告的主体资格及事故发生的时间和经过情况。
证据2：住院病历、医药费清单及收据1组，以证明原告在因受伤进行治疗，并花费医疗费用的事实。
证据3：南浔区中西结合医院出具的疾病证明书1份，以证明原告还需要进行两次手术并休息一个月的事实。
证据4：司法鉴定意见书及鉴定费发票各1份，以证明原告之伤已构成九级伤残及因鉴定花去鉴定费2000元的事实。
证据5：交通费发票1组，以证明原告因伤治疗花去相应的交通费用的事实。
被告朱坤泉在答辩期内未作书面答辩，但在庭审中口头辩称：1、被告朱坤泉并非本案适格主体，被告朱坤泉系与原告一起为被告湖州南浔国兴家私厂提供劳务，在提供劳务过程中权利义务相等，法律地位相同，同工同酬。2、原告在进行作业工程中从高处坠落，未尽安全义务，本人存在疏忽大意，应当承担相应责任。3、原告和被告朱坤泉没有电工安装资质，被告湖州南浔国兴家私厂疏于审查，存在选任过错，在作业过程中所用的脚手架也是被告湖州南浔国兴家私厂提供的，设施本身存在不安全因素，才造成了原告的损害后果，所以被告湖州南浔国兴家私厂应当承担相应的责任。4、原告受伤后，被告作为同事已经尽到了相应义务，及时送原告到医院治疗，并垫付医药费5022.52元，原告还因经济困难向被告朱坤泉借款10000元用于治疗，被告朱坤泉保留要求原告返还借款的权利。5、如果法院判决被告朱坤泉应当承担相应责任，愿意将借款作为赔偿款一并处理。6、被告朱坤泉在公安机关调解过程中代付给原告工资4590元，该款项不是被告朱坤泉应该支付的工资，而是“代付”的，其中还包括了之前工程的一些工资。
被告朱坤泉为支持自己的答辩意见，向本院提交如下证据：
证据1：医疗费收据3份，以证明被告朱坤泉为原告垫付医疗费5022.52元的事实。
证据2：借条2份，以证明原告曾分两次向被告朱坤泉借款合计10000元用于治疗的事实。
被告湖州南浔国兴家私厂在答辩期内未作书面答辩，但在庭审中口头辩称：一、原告的陈述与客观事实不符：1、被告湖州南浔国兴家私厂将店面装修业务发包给被告朱坤泉，双方是承揽关系，被告朱坤泉承揽了装修业务后雇佣并指派原告和另外两人进行装修作业。2、原告的受伤的原因是被告朱坤泉雇佣的另外一个人拉了一下原告站立的脚手架。二、原告要求被告湖州南浔国兴家私厂赔偿损失无事实依据和法律依据：1、被告湖州南浔国兴家私厂与原告不认识，更不存在雇佣关系，被告湖州南浔国兴家私厂将店面装修业务发包给被告朱坤泉后，由被告朱坤泉自备技术和人员完成承揽业务，原告系受朱坤泉雇佣。2、原告是被告朱坤泉的雇员，故被告朱坤泉依法应当对原告的人身损害承担赔偿责任，而被告湖州南浔国兴家私厂与被告朱坤泉是承揽关系，对原告的人身损害不应当承担赔偿责任。
被告湖州南浔国兴家私厂为支持自己的答辩意见，向本院提交如下证据：
证据1：承揽款清单1份，以证明被告朱坤泉与被告湖州南浔国兴家私厂之间系承揽业务关系的事实。
证据2：借条3份，以证明被告曾分三次向被告湖州南浔国兴家私厂借款合计22000元用于治疗和司法鉴定的事实。
证据3：庭审笔录2份，以证明如下事实：1、有案外人拉脚手架才导致原告摔下；2、原告受伤时系受被告雇佣。
对原告提交的证据，经被告朱坤泉质证后认为：1、对证据1中调解协议书的真实性没有异议，协议书中提到被告朱坤泉是代付工资，而不是直接支付工资，该工资包含了原告受伤时作业的工程和之前的一些工程；对意向书有异议，原告第一次起诉时没有提交，而且该意向书的内容侵害了被告朱坤泉的利益，被告朱坤泉和原告其实都是受雇于被告湖州南浔国兴家私厂。2、对证据2没有异议，医疗费具体数额由法院核定。3、对证据3有异议，后续治疗费应待实际发生后再主张。4、对证据4没有异议。5、对证据5中部分交通费用与本案无关，具体数额由法院核定。被告湖州南浔国兴家私厂质证后认为：1、对证据1中调解协议书提到的主要事实没有异议，但是该协议书中缺少了一个重要的事实，即原告是因被告朱坤泉雇佣的另一个人拉动了脚手架才受伤的；协议书中提到被告朱坤泉是代付工资，其实不是代付，代付需要有委托人的，没有委托人就不是代付行为；对意向书没有异议。2、对证据2没有异议。3、对证据3有异议，医生意见中的后续治疗费是预估费用，无法保证其准确性，不具有真实性，原告主张未实际发生的费用是没有法律依据的。4、对证据4没有异议。5、对证据5有异议，部分交通费发票与原告就医的事实情况不符。本院审核后认为：1、证据1中载明的原告于2013年7月17日在湖州南浔国兴家私厂内做工时受伤的事实与当事人的陈述相一致，本院予以认定，但关于原告与两被告之间的具体关系，系本案争议焦点，本院将在分析争议焦点时结合其他证据及当事人的陈述综合认定。2、证据2符合证据有效要件，且与原告的陈述相一致，本院予以认定。3、证据3中记载的后续治疗费和误工费尚未实际发生，本院对两被告的质证意见予以采信，对该证据不予认定，原告可待费用实际发生后另行主张。4、证据4经两被告质证后均无异议，且与原告的陈述相一致，符合证据有效要件，本院予以认定。5、证据5中的部分交通费发票与原告的实际就诊情况不符，且原告没有做出合理解释，本院对该部分不合理的票据不予认定，对合理部分的票据予以认定，具体金额由本院核定。
对被告朱坤泉提交的证据，经原告冯卫法和被告湖州南浔国兴家私厂质证均无异议。本院审核后认为被告朱坤泉提交的证据1、2均符合证据有效要件，且与其相关陈述相一致，本院均予以认定。
对被告湖州南浔国兴家私厂提交的证据，经原告质证后认为：1、原告不清楚两被告之间的具体关系，故对证据1不予质证。2、对证据2、3无异议。被告朱坤泉质证后认为：1、对证据1的真实性和关联性都有异议，该证据没有任何人签字。2、对证据2没有异议。3、对证据3的真实性没有异议，对其关联性有异议，该证据无法证明原告系受被告朱坤泉雇佣。本院审核后认为：1、证据1用于证明的事实为本案的争议焦点即两被告之间是否为承揽合同关系，本院将结合其他证据和当事人陈述予以综合认定，并在分析争议焦点时予以阐释。2、证据2经原告质证后无异议，符合证据有效要件，本院予以认定。3、证据3系原告在之前起诉时的当庭陈述，应该属于原告陈述，对其不利部分可以视为自认。
根据本院认定的有效证据，结合原告的陈述，本院认定本案事实如下：
被告朱坤泉于2013年7月承揽了被告湖州南浔国兴家私厂的店面装修业务，后雇佣了原告等人进行了具体的施工作业，施工过程中，原告因其站立的脚手架受案外人的外力作用而不慎从高处跌落，导致原告受伤。原告伤后分别在南浔人民医院和南浔区中西医结合医院进行了治疗，合计住院32天，原告支付医药费56001.12元，被告朱坤泉支付医药费5022.25元。因原告委托，浙江商检司法鉴定所湖州分所鉴定于2015年3月16日出具司法鉴定意见书一份，鉴定结论为：原告之伤已构成九级伤残，伤后误工期（含住院）建议为180天，伤后护理期（含住院）建议为60天，伤后营养期建议为60天，后期行右桡骨小头更换手术，其所需费用可参照就诊医院相关证明。原告因治疗和司法鉴定需要，向被告朱坤泉借款10000元，向被告湖州南浔国兴家私厂借款22000元。
另查明，原告冯卫法和被告朱坤泉均没有相应的从业资质。
再查明，经本院核定，原告冯卫法因本次事故造成的具体损失如下：1、医疗费61023.37元（其中原告支付56001.12元，被告朱坤泉支付5022.25元）；2、交通费500元；3、误工费9553.8元（19373元／年÷365天×180天）；4、住院伙食补助费960元（30元／天×32天）；5、伤残赔偿金77492元（19373元／年×20年×20%）；6、护理费4800元（80元／天×60天）；7、营养费1800元（30元／天×60天）；8、鉴定费2000元，以上合计158129.17元。
本院认为：关于原告与两被告之间的具体法律关系这一争议焦点，原告冯卫法和被告湖州南浔国兴家私厂均认为原告与被告朱坤泉系雇佣关系，由被告朱坤泉雇佣原告冯卫法，虽然被告朱坤泉予以否认，且认为在公安部门现场治安调解时支付给原告的工资是代付的，但未提交被告湖州南浔国兴家私厂委托其代付工资的证据，而且被告朱坤泉在质证中认为其在现场治安调解时支付给原告的工资不仅包括涉案工程的工资，还包括之前的其他工程，表明被告朱坤泉与原告并非因涉案工程而临时受被告湖州南浔国兴家私厂共同雇佣，被告朱坤泉与原告长期存在雇佣关系，而且较为稳定，被告朱坤泉系承揽了被告湖州南浔国兴家私厂的涉案装修工程后指派原告到事故发生地进行施工。现原告在提供劳务过程中受伤，原、被告各方应当依据自己的过错承担相应的民事责任，被告朱坤泉在原告提供劳务过程中未尽到安全教育和履行安全保障的义务，存在一定过错，应当承担相应的赔偿责任；被告湖州南浔国兴家私厂在选定涉案工程承揽人时未选择有相应资质的承揽人，而是选择了没有相应资质的被告朱坤泉，导致原告在施工过程中未能得到足够的安全教育和安全施工条件，存在一定过错，应当承担相应的赔偿责任；而原告作为一名完全民事行为能力人，应当知晓自己在脚手架上施工时存在一定的危险性，具有一定的审慎注意义务，且原告在庭审中认可受伤时存在案外人的外力作用，但是经本院释明后表明其不清楚具体为何人所为，放弃追加该案外人为被告，本院在分配责任比例时将作为考虑因素，适当加重原告的责任比例，综合本案事实，本院认为责任比例以原告承担40%，被告朱坤泉承担40%，被告湖州南浔国兴家私厂承担20%为宜。两被告均认可在本院判令其承担赔偿责任的前提下，同意将之前原告的借款作为赔偿款一并处理，本院予以准许。关于原告诉请的赔偿项目和标准，护理费应当按照实际支出并参照本地相关行业平均标准予以计算，原告未举证证明其实际支出或相关陪护亲属的实际收入减少情况，故本院参照相关行业标准，认定护理费以80元／天计算为宜；因原告提交的部分交通费发票与其实际就医情况不符，且原告没有做出合理解释，故本院依据合理、相关的原则，核定医药费为500元；原告诉请的后续治疗费和相关误工费，应该损失尚未实际发生，故在本案中不予处理，原告可待实际损失产生后另行主张；对原告诉请的其他赔偿项目和标准均予以认可。综上，被告朱坤泉还应支付原告冯卫法赔偿款48229元（总损失158129.17元×40%-被告朱坤泉已经支付医药费5022.25元-借款10000元），被告湖州南浔国兴家私厂还应支付原告冯卫法赔偿款9626元（158129.17元×20%-借款22000元），据此，为了维护正常的社会主义市场经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告朱坤泉应于本判决生效之日起十日内支付原告冯卫法赔偿款48229元。
二、被告湖州南浔国兴家私厂应于本判决生效之日起十日内支付原告冯卫法赔偿款9626元。
三、驳回原告冯卫法的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费4565元，减半收取2283元，由原告冯卫法负担1676元，由被告朱坤泉负担506元，由被告湖州南浔国兴家私厂负担101元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 费张正
二〇一五年六月九日
书记员 潘晓勤