wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深中法涉外初字第102号
原告：恒生银行有限公司，住所地香港特别行政区中环德辅道中83号。
授权代表：刘向荣，该公司企业信贷资产管理部主管。
委托代理人：赵菲，北京市金杜（深圳）律师事务所。
委托代理人：吴明炎，北京市金杜（深圳）律师事务所。
被告：KCEnterprise（International）CompanyLimited［其仕企业（国际）有限公司］，住所地香港特别行政区九龙新蒲岗五芳街23-25号纬纶工业大厦。
负责人：林资健，该公司董事。
被告：林资健，男，1971年4月6日出生，香港特别行政区永久性居民，住香港特别行政区新界西贡清水湾水湾银泉径海天湾10号屋，香港特别行政区永久性居民身份证号码G814436（1）。
被告：林金招，男，1959年5月7日，香港特别行政区永久性居民，住所地香港特别行政区九龙广播道47号慧园D座4楼D室，香港特别行政区永久性居民身份证号码G152429（0）。
被告：惠来县葵铿皮草厂有限公司，住所地广东省揭阳市惠来县葵阳对外工业区，组织机构代码61822068-9。
法定代表人：何美芝。
本院审理原告恒生银行有限公司诉被告其仕企业（国际）有限公司、林资健、林金招、惠来县葵铿皮草厂有限公司借款合同纠纷一案期间，原告恒生银行有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封被告林资健、林金招、惠来县葵铿皮草厂有限公司所有的价值人民币17，788，716.43元的财产。恒生银行（中国）有限公司深圳分行为本案财产保全提供担保，担保金额为18，315，018.32元。
本院认为，原告恒生银行有限公司财产保全申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被告林资健、林金招、惠来县葵铿皮草厂有限公司所有的财产，以价值人民币17，788，716.43元为限。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 邱 明 演
审判员 朱 萍
审判员 梁 乐 乐
二〇一三年十一月十九日
书记员 李缓（兼）
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第9288号
罪犯蔡涛，男，汉族，大专文化，1965年9月5日出生于江苏省新沂市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省新沂市人民法院于2013年4月11日作出（2013）新刑二初字第0037号刑事判决，以被告人蔡涛犯受贿罪，判处有期徒刑八年（刑期至2020年11月29日止），。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯蔡涛在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯蔡涛在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯蔡涛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡涛减去有期徒刑一年（刑期至2019年11月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 郭正道
代理审判员 卢建国
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 杨 帆
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第2292号
罪犯李翔，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2011年6月14日作出（2011）西刑一初字第00147号刑事判决，以被告人李翔犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年（刑期执行至2023年11月21日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2013年10月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李翔在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，按时参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极13次。
本院认为，罪犯李翔在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李翔准予减刑十一个月（余刑执行至2022年12月21日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 车 宾
代理审判员 周 谧
代理审判员 张 磊
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 焦云飞
陕西省白水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白水民初字第00706号
原告达生军，男，汉族。
委托代理人高延峰，男，陕西秦泉律师事务所法律工作者。
被告王文俊，男，汉族。
被告王红霞，男。
原告达生军诉被告王文俊、王红霞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，原告达生军、被告王文俊、王红霞经传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告达生军诉称，2011年4月16日被告王文俊从原告处购买轮胎及配件合计22000元，2012年2月13日又从原告处购买5200元轮胎，2013年8月2日又从原告处购买5600元轮胎计，均打有欠条，经原告催要多次，被告至今未支付，被告王红霞与被告王文俊系夫妻关系，故起诉要求二被告共同支付货款32800元及利息。
为支持其主张，原告达生军提供的证据有：欠条三张，证明被告王文俊于2011年4月16日购买原告价值22000元的汽车配件及轮胎，2012年2月13日购买原告价值5200元轮胎，2013年8月2日购买原告价值5600元轮胎。
被告王文俊、王红霞未到庭，亦未做书面答辩。
经审理查明，原告达生军在蒲城县罕井镇经营一汽车配件店，被告王文俊在经营汽车期间从原告处购买汽车配件及轮胎，2011年4月16日前被告王文俊共欠原告货款22000元，被告王文俊于当日给原告书写欠条一张；2012年2月13日被告王文俊从原告处购买两个轮胎，欠款5200元；2013年8月2日又从原告处购买两个轮胎，欠款5600元，上述欠款被告未给原告支付，原告催要多次，未果。原告认为被告王红霞与王文俊系夫妻关系，要求王红霞共同承担清偿责任，但民政部门没有王文俊与王红婚姻登记资料。
本院认为，合法的债务受法律保护，被告王文俊购买原告轮胎配件款未付，与原告形成债权债务关系，事实清楚，证据充分，对该债务，被告应予清偿。因原告没有证据证明本被告王红霞与王文俊系夫妻关系而且该债务发生在夫妻关系存续期间，故被告王红霞不承担清偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告王文俊于本判决生效后十五日内清偿原告达生军32800元，被告王红霞不承担清偿责任。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元由被告王文俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 问会娣
代审判员 魏 鸿
代审判员 张 飞
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 赵 召
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）仓民初字第4285号
原告深圳市保利物业管理集团有限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人古明先，执行董事。
委托代理人郭勇、张丽，系公司员工。
被告尤群，女，1970年11月18日出生，汉族，住福州市仓山区。
本院在审理原告深圳市保利物业管理集团有限公司与被告尤群物业服务合同纠纷一案中，原告以双方达成和解协议为由，于2013年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，属于依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《》第第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市保利物业管理集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告深圳市保利物业管理集团有限公司负担。
审判员 吴洪青
二〇一三年十一月十三日
书记员 杨 敏
附：本裁定书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0583民初506号
原告：管玉安，男，1973年03月03日生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：沈金火，男，1965年10月02日生，汉族，住江苏省昆山市。
原告管玉安诉被告沈金火追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用简易程序审理，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及国务院《诉讼费交纳办法》的规定，向原告发送催款通知书，通知原告于接到本通知七日内向本院交纳案件受理费25元。原告逾期未交纳上述费用，本院对其按照撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李志辉
二〇一八年三月二十三日
书记员 夏 明
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0924民初527号
原告林福举。
委托代理人丁雨尧，江苏公正律师事务所律师。
被告丁玉青。
被告丁洪明。
本院在审理原告林福举诉被告丁玉青、丁洪明民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月1日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告申请撤诉不违背法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林福举撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告林福举负担。
代理审判员 陈红春
二〇一六年三月一日
法官 助理 时玉枝
书 记 员 付 胜
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）江阳民初字第1508号
原告叶青，女，生于1960年10月28日，汉族，住泸州市江阳区。
委托代理人王利权（叶青之夫），生于1957年11月14日，汉族，住址同上。
被告泸州空间房地产开发有限公司，住所地泸州市钓鱼台路国税办公楼19楼，组织机构代码证号码78226055－1。
法定代表人周碧云，董事长。
委托代理人赵剑徽，四川国梁律师事务所律师。
原告叶青与被告泸州空间房地产开发有限公司（以下简称空间房地产开发公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2012年6月25日受理后，依法由代理审判员张朝亮独任审判，于2012年7月19日公开开庭进行了审理，原告叶青的委托代理人王利权、被告泸州空间房地产开发公司的委托代理人赵剑徽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结
原告叶青诉称：2009年7月8日，原告与被告空间房地产开发公司签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于泸州市江阳区龙透关路住宅房，购房款为676901.00元。该合同第20条约定，被告负责为原告办理房屋产权转移登记手续，并于2009年12月31日起180日内取得房屋所有权证书。此后，原告按期履行了付款义务，但被告于2010年10月29日才办理房屋产权转移登记，于2010年12月28日办理土地证，被告的行为已经违约，请求判令被告支付逾期办理房产证的违约金12251.91元，并承担本案诉讼费。
被告空间房地产开发公司辩称：与原告叶青签订的办理转移登记手续的期限为2009年12月31日起270日内，如果被告违约属实，逾期办理转移登记手续的违约金按照合同计算。
经审理查明：2009年7月8日，原告叶青及其夫王利权与被告空间房地产公司签订了一份《商品房买卖合同》，约定以676901.00元的价款购买被告开发的位于泸州市江阳区龙透关路住宅房。该合同第二十条第（二）项约定：如因出卖人的责任，买受人未能在2009年12月31日起270日内取得房屋所有权证，买受人有权退房。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起10日内由出卖人支付。合同签订后，原告向被告支付了购房款673063.00元。2010年10月29日，被告代原告办理了房屋使用权转移登记手续，取得讼争住宅房的《房屋产权证》。2010年12月28日，该住宅房办理了《国有土地使用权证》。
上述事实，有原、被告双方在法庭上的陈述，原告向本院提供的《商品房买卖合同》、《销售不动产统一发票》、《房屋产权证》、《国有土地使用权证》在案佐证，且经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告空间房地产开发公司其将开发的商品房出售给原告叶青，所签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，属有效合同，依法应予保护，双方均应按照约定全面履行自己的义务。按照约定，被告接受原告的委托代为办理《房屋所有权证》，应当在合同约定的期限内办结。被告代原告办理《房屋所有权证》逾期，违反了合同的约定，应承担相应的违约责任。原告请求被告承担违约金的诉讼主张，符合合同约定和法律的规定，本院予以支持。被告应承担合同约定应当取得《房屋所有权》的第二日即2010年9月28日起至房监所登记之日（2010年10月29日）止的违约金673063.00元×0.01%×31日=2086.50元。但原告要求违约金应计算至办理完《国有土地使用权证》为止，与合同约定不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告泸州空间房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告叶青迟延办理房屋所有权证违约金2086.50元。
二、驳回原告叶青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费，本院适用简易程序审理减半收取53.00元，由原告叶青负担30.00元，被告泸州空间房地产开发有限公司承担23.00元。（此款原告起诉时已预交，被告承担的部分，由被告在履行上述义务时一并支付给原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 张朝亮
二〇一二年八月六日
书 记 员 徐善敏
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）星刑初字第254号
公诉机关桂林市七星区人民检察院。
被告人熊某杰，男，1986年10月5日生，广西壮族自治区灵川县人，汉族，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区灵川县大圩镇雄村村委雄村七队***号，住桂林市七星区六合路上边村***号。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月3日被广西桂林市公安局叠彩分局拘传，同日被刑事拘留，同年8月28日被广西桂林市公安局七星分局依法逮捕。现羁押于桂林市第三看守所。
桂林市七星区人民检察院以桂市星检刑诉（2013）222号起诉书指控被告人熊某杰犯盗窃罪，于2013年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。桂林市七星区人民检察院指派检察员陈志恒出庭支持公诉，被告人熊某杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
桂林市七星区人民检察院指控，2013年8月3日凌晨，被告人熊某杰伙同黄某义（另案处理）在桂林市七星区六合路口天源网吧门前，采用推车的方式盗窃被害人梁某停放在此处的一辆黑色铃木光阳牌摩托助力车（发动机号：11110229，车架号：LLATCB00X03002970，经鉴定价值人民币1800元）。案发后，被盗车辆已被追缴退还被害人。
上述事实，被告人熊某杰在开庭审理过程中无异议，并有被告人熊某杰的户籍证明，车辆购买凭证复印件，抓获经过，被害人梁某的报案及陈述，被告人熊某杰的供述，桂林市价格认证中心市价涉鉴字（2013）8-20号涉案物品价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，被告人熊某杰辨认作案地点笔录及照片、指认赃物照片，检查笔录，扣押、发还物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某杰以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，价值人民币1800元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人熊某杰犯盗窃罪罪名成立。被告人能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受侵害，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人熊某杰犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月3日起至2013年12月2日止）
罚金须于本判决生效后十日内向本院缴纳，逾期则强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 洪 叶
二〇一三年十一月五日
代书 记员 陈淑敏
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更411号
罪犯郭颜军，男，1979年12月29日生于山西省太谷县，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省通化市中级人民法院于2007年12月28日以（2007）通中刑一初字第46号刑事判决书,认定郭颜军犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附加罚金2000元。吉林省高级人民法院于2010年8月26日为该犯减为有期徒刑19年6个月，剥夺政治权利终身不变。刑期自2010年8月26日至2030年2月25日止,截止2017年1月1日余刑为13年1个月24日,执行机关吉林省四平监狱于2017年5月17日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郭颜军能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑6个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯郭颜军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑，但该犯在服刑改造期间有严重违纪情况，应适当降低减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭颜军减去有期徒刑5个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺庆华
审判员 蔡丽娜
审判员 刘玉霞
二〇一七年六月七日
书记员 李 慧
清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0121民初789号
原告：杨月亮，男，1967年8月15日出生，汉族，山西省清徐县清源镇孔村居民。
被告：张凯，男，1986年3月26日出生，汉族，山西省清徐县西谷乡柳湾村农民。
被告：山西金鑫鑫汽贸有限公司晋中分公司，住所地山西省晋中市榆次区大东关村中角小区10排3号。
负责人：刘福海，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保德支公司，住所地山西省忻州市保德县东关镇后坡。
负责人：卢高平，经理。
委托诉讼代理人：卢翔宇，男，汉族，公司员工，住公司宿舍。
委托诉讼代理人：孙小东，男，汉族，公司员工，住公司宿舍。
原告杨月亮与被告张凯、山西金鑫鑫汽贸有限公司晋中分公司、中国人民财产保险股份有限公司保德支公司（以下简称人民财产保险保德支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2018年4月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨月亮，被告人民财产保险保德支公司的委托诉讼代理人卢翔宇、孙小东到庭参加诉讼，被告张凯、被告山西金鑫鑫汽贸有限公司晋中分公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杨月亮向本院提出诉讼请求：判令人民财产保险保德支公司在保险范围内赔偿医疗费9555.11元、住院伙食补助费700元、营养费1850元、误工费6977.83元、护理费700元、交通费1000元，共计20782.94元，不足部分由张凯、山西金鑫鑫汽贸有限公司晋中分公司承担。事实和理由：2016年2月27日，杨月亮乘坐韩晓亮驾驶的×××号车在松小线滑世界门前由于车辆发生侧翻，造成杨月亮受伤，经太原市交警迎泽一大队认定韩晓亮负事故全部责任，事故发生后，杨月亮到医院治疗，前期的费用诉至法院已解决。后因病情需要，杨月亮于2017年11月10日在山西医科大学第二医院进行了内固定手术，住院7天，花医疗费9555.11元。赔偿事宜协商未果，为此，诉至法院。
人民财产保险保德支公司辩称，对事故责任认定书及×××号车在我公司投有车上人员责任险没有异议，杨月亮为×××号车的车上人员，我公司车上人员责任险的限额为20万元，在先前的判决中，我公司已赔偿了149000元，超出限额内的我公司不予承担。医疗费没有异议，误工费因先前的判决中已赔偿，本案中不予认可。护理费、住院伙食补助费没有异议，营养费仅认可住院期间的营养费，交通费没有提供相关票据，不予认可。诉讼费我公司不予负担。
张凯、山西金鑫鑫汽贸有限公司晋中分公司未提出答辩，也未提供相关证据材料。
经审理查明，2016年2月27日，杨月亮乘座韩晓亮驾驶×××号车在松小线滑世界门前发生侧翻，造成杨月亮受伤，经太原市交警迎泽一大队认定，韩晓亮负事故的全部责任，杨月亮无责任。杨月亮受伤送往医疗治疗，住院10天，花医疗费51875元。因赔偿问题未达成一致，诉至法院，经审理，本院作出了（2016）晋0121民初1428号民事判决书，判决生效后，人民财产保险保德支公司按判决内容履行了赔偿义务，赔偿杨月亮医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、伤残赔偿金、交通费共计149937.1元。2017年11月10日，杨月亮入住山西医科大学第二医院进行了内固定取出术，住院7天，花医疗费9555.11元。山西金鑫鑫汽贸有限公司晋中分公司作为被保险人，为×××号车在人民财产保险保德支公司投保了车上人员责任险（乘客），责任限额为200000元。杨月亮是在为张凯提供劳务过程中受伤。
本院认为，山西金鑫鑫汽贸有限公司晋中分公司与人民财产保险保德支公司签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被保险车辆在保险期间发生交通事故致车上人员杨月亮受伤，人民财产保险保德支公司应按合同约定对杨月亮的合理损失承担赔偿责任。杨月亮主张的医疗费9555.11元、护理费700元、住院伙食补助费700元、人民财产保险保德支公司没有异议，予以认定。营养费按每天30元计算住院期间认定为210元。关于误工费，杨月亮进行后续治疗造成误工损失确实存在，但由于先期判决中误工费已计算了10个月，已获得残疾赔偿金，故不能再全额支付定残之后的误工费，误工费计算住院期间，按交通运输业的标准每天189元计算，认定为1323元。交通费，虽未提供票据，但因治疗病情住院出院确需产生交通费，交通费酌情认定为600元。
综上所述，人民财产保险保德支公司应赔偿杨月亮医疗费9555.11元、营养费210元、住院伙食补助费700元、护理费700元、误工费1323元、交通费600元，共计13088.11元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司保德支公司于本判决生效后十五日内赔偿杨月亮医疗费9555.11元、营养费210元、住院伙食补助费700元、护理费700元、误工费1323元、交通费600元，共计13088.11元。
二、驳回杨月亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，由张凯负担64元，杨月亮负担96元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 张艳芳
二〇一八年五月二十四日
书记员 王 欣
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）密民初字第5277号
原告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号首府大厦3号楼。
法定代表人王钢，总经理。
委托代理人高昌德，男，1965年6月28日出生。
委托代理人王淼，男，1986年6月26日出生。
被告魏宝龙，男，1988年2月5日出生。
原告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华联合保险公司）与被告魏宝龙保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谭桃园独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王淼，被告魏宝龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中华联合保险公司诉称：2011年4月15日，北京高强路新混凝土有限公司（以下简称混凝土公司）允许的驾驶员乔登飞驾驶的京X1行使至北京市密云县密三路与左堤路十字路口时，与魏宝龙聘用的驾驶员任霖驾驶的京X2货车发生交通事故，造成两车受损，经交警部门认定，任霖负事故的主要责任，乔登飞负事故的次要责任。京X1在原告处投保了商业车辆损失险和车辆损失险不计免赔险，被保险人为混凝土公司，保险限额为398000元，事故造成京X1车辆的损失为：维修费178000元、施救费22115元、共计200115元，事故发生后，原告对于京X1的车辆损失核定为178000元，扣除对方交强险赔偿限额2000元，按照事故责任比例赔偿30%的损失，即赔付混凝土公司车辆损失52800元。混凝土公司因无法得到魏宝龙的赔偿，以保险合同纠纷为由，将原告起诉至北京市东城区人民法院，要求原告依据保险法的规定代为赔偿车辆损失费用，该案经审理后下达2012东民初字第8851号民事调解书，调解赔付混凝土公司车辆损失125200元，施救费22115元，共计147315元。现原告已履行调解书所确定的给付义务，根据保险法第六十条的规定，向被告主张赔偿未果，现向法院起诉，请求判令被告赔偿原告支付的保险金：车辆损失125200元、施救费的70%即15480.5元，共计140680.5元，并要求被告承担本案诉讼费。
被告魏宝龙辩称：对车辆损失费认可，但是对方车辆进行施救事宜，被告不清楚，对施救费用不认可，不同意赔偿该费用。
经审理查明：2011年3月2日，混凝土公司为车牌号码为京X1的载重车（该车车主系牛敬志）在中华联合保险公司投保了交强险和商业险，商业险包括机动车损失险、第三者责任险、不计免赔险等险种，其中车辆损失险的保险限额为398000元，被保险人为混凝土公司，保险期间自2011年4月3日起至2012年4月2日止。
2011年4月15日，混凝土公司允许的驾驶员乔登飞驾驶投保车辆行使至北京市密云县密三路与左堤路十字路口时，与魏宝龙聘用的任霖驾驶的低速货车（车牌号京X2）发生交通事故，造成两车受损，经交警部门认定，任霖负事故的主要责任，乔登飞负事故的次要责任。因该车严重损坏，北京新通联合汽车救援服务有限公司以及北京安达吊运服务站对车辆进行施救，施救费为22115元。中华联合保险公司对投保车辆损失核定为178000元，扣除对方交强险赔偿限额2000元，按照事故责任比例赔偿30%的损失，即赔付混凝土公司车辆损失52800元。
事故发生后，因魏宝龙未赔偿车牌号码为京X1车辆的损失，该车的车主牛敬志以机动车交通事故责任纠纷为案由将魏宝龙诉至本院，本院经审理后作出（2012）密民初字第49号民事判决书，判令魏宝龙赔偿牛敬志修理费125200元、停车费2100元，合计127300元。因魏宝龙未履行判决所确定的赔偿义务。京X1车辆的被保险人混凝土公司以财产保险合同纠纷为案由，将中华联合保险公司起诉至北京市东城区人民法院，要求中华联合保险公司依据保险法的规定代为赔偿车辆损失费用。该案经审理后作出（2012）东民初字第8851号民事调解书，调解主文第一项为中华联合保险公司赔偿混凝土公司车辆损失费125200元及施救费22115元。中华联合保险公司已经履行调解书所确定的赔偿义务。
上述事实，有（2012）密民初字第49号民事判决书、（2012）东民初字第8851号民事调解书、修车费发票、施救费发票、银行转账凭证以及当事人陈述在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，中华联合保险公司已经就交通事故造成的车辆损失费及施救费向被保险人混凝土公司赔偿，故中华联合保险公司取得了向魏宝龙追偿的权利。关于魏宝龙辩称对施救费不认可的问题，因中华联合保险公司提供了施救费发票及民事调解书，证明施救费确实已经实际发生，且魏宝龙有责任承担该费用，故本院对被告该答辩意见不予采纳。故原告的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告魏宝龙于本判决生效之日起十日内给付原告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司十四万零六百八十元五角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百五十七元，由被告魏宝龙负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 谭桃园
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 崔旭冉
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）同执审字第159号
申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局。
法定代表人ＸＸ志，局长。
委托代理人黄国粦，副科长。
被执行人纪永体，男，1978年4月29日出生，汉族。
被执行人徐五毛，女，1981年4月4日出生，汉族。
申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局于2014年11月24日向本院申请执行对被执行人纪永体、徐五毛征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局于2014年4月29日以被执行人纪永体、徐五毛于2012年8月27日生育第四胎男孩，属多生育一个子女，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，并依据《厦门市征收社会抚养费自由裁量权执行标准》，作出了同计生征决字（2014）183号征收社会抚养费决定书，责令被执行人于接收到决定书的一个月内缴纳社会抚养费118613元。
本院经审查认定，申请执行人作出的同计生�决字（2014）183号征收社会抚养费决定书，于2014年4月30日送达给被执行人。同时查明，决定书生效后，被执行人未履行缴纳义务。
本院认为，申请执行人作出的同计生征决字（2014）183号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据、行政程序方面合法。被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又未履行缴纳义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、厦门市同安区人口和计划生育局作出的同计生征决字（2014）183号征收社会抚养费决定书，本院依法准予强制执行；
二、被执行人纪永体、徐五毛必须于本裁定书送达之日起三日内交纳社会抚养�118613元；
三、被执行人纪永体、徐五毛在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖挺隆
审判员 陈炳辉
审判员 庄水波
二〇一四年十一月二十七日
书记员 康钰祺
附：相关法条
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽龙商初字第755号
原告：张有根。
委托代理人：叶盛有。
被告：熊德庭。
被告：钱招娣。
原告张有根与被告熊德庭、钱招娣民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月10日立案受理后，依法由审判员吴高高适用简易程序于2013年10月31日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告张有根的委托代理人叶盛有到庭参加诉讼。被告熊德庭、钱招娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告张有根起诉称：二被告系夫妻关系。2007年6月1日，被告熊德庭因生意经营需要向原告借款80000元，并出具借条，约定月利率为15‰。其后，因被告熊德庭一直未还款付息，双方遂于2010年2月1日进行结算，被告熊德庭重新向原告出具借条，约定8万元借款利息按月利率15‰计算，该借款本息于2011年12月底前归还。同时，被告熊德庭向原告出具欠条，确认其还应向原告支付2010年2月1日前结欠的利息35400元。但嗣后，被告熊德庭一直未履行还款付息义务。原告催收无果，故依据借款发生在被告熊德庭、钱招娣婚姻关系存续期间的事实，起诉要求判令：1、熊德庭、钱招娣共同返还借款本金80000元，并支付利息（按月利率15‰自2010年2月1日起计算至借款还清之日）；2、二被告共同支付2010年2月1日前的利息35400元。
被告熊德庭、钱招娣未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交并陈述了下列证据材料：
1、熊德庭出具的借条、欠条各一份，用以证明熊德庭于2010年2月1日经过结算确认于2007年6月1日向张有根借款8万元未还，约定该借款限于2011年12月底前还清，利息按月利率15‰计算，并且熊德庭还确认结欠张有根前述借款2007年6月1日至2010年2月1日期间利息35400元，以及该利息限于2011年12月30日前付清的事实；
2、熊德庭、钱招娣的结婚登记审查处理表一份，用以证明熊德庭、钱招娣于1990年12月19日登记结婚，涉案借款发生在其二人婚姻关系存续期间的事实。
经审查，原告提供的证据形式及来源合法，与本案具有关联性，能证明原告起诉主张的事实，本院予以认定。被告熊德庭、钱招娣未到庭质证，视为其已放弃质证权利。
根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院认定的本案事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告与被告熊德庭之间的借款事实清楚，权利义务关系明确，被告熊德庭未按约履行还款付息义务，已构成违约，应承担违约责任。借款发生在被告熊德庭、钱招娣婚姻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
熊德庭、钱招娣于判决生效之日起十日内共同返还张有根借款本金80000元，并支付利息（截至2010年2月1日已欠息35400元，次日起的利息按本金80000元、按月利率15‰计算至判决确定履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2608元，减半收取1304元，由熊德庭、钱招娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 吴高高
二〇一三年十月三十一日
代书记员 刘建芳
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执1771号
申请执行人广州市越丰机电工程有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人刘文赋，总经理。被执行人连怡机电技术(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人张秀山，董事长。原告广州市越丰机电工程有限公司与被告连怡机电技术(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)松民二(商)初字第2547号民事调解书已经发生法律效力，因被告未履行生效民事法律文书确定的义务，原告向本院申请执行，要求被告偿还货款139,855.96元、赔偿损失26,474.04元,合计166,330元;加倍支付迟延履行期间的债务利息;诉讼费3,670元。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知责令其限期履行，至期被执行人未履行义务。为此，本院至被执行人位于上海市松江区沈砖公路XXX号XXX幢XXX层XXX室实地执行，但也未发现有被执行人下落。执行中，本院通过本市房产交易中心、车辆管理所、证券交易所、银行等金融机构集中查询发现，被执行人名下并无房产、车辆、证券等其他可供执行的财产线索。至此，被执行人下落不明，其名下也没有其他可供执行财产的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。本院将上述情况告知申请执行人后，其也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效民事法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。现因被执行人名下无可供执行财产线索，同时申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人广州市越丰机电工程有限公司与被执行人连怡机电技术(上海)有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力
审判长 管忠辉
审判员 白志中
审判员 陈长英
二〇一六年六月二十五日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铁民一终字第00556号
上诉人（原审原告）：宋晔光，男，1965年1月14日出生，汉族，无职业，住铁岭市清河区文化路育才小区*号楼2-6-1。
被上诉人（原审被告）：刘则武，男，1953年9月27日出生，汉族，铁岭发电厂职工，住铁岭市银州区北市路明珠园**号楼*单元***室。
委托代理人：田秀清（系被上诉人妻子），女，1953年7月7日出生，满族，铁岭发电厂退休职工，住址同上。
上诉人宋晔光为与被上诉人刘则武建设工程施工合同纠纷一案，不服银州区人民法院(2012)铁银民一初字第00721号民事判决，宣判后，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年10月22日公开开庭审理了本案。上诉人宋晔光，被上诉人刘则武的委托代理人田秀清到庭参加了诉讼。
本院认为：上诉人在工程结束后，被上诉人以书面形式确认其施工的角墙工程为218.5米、边沟工程为114.2米，被上诉人代理人在庭审过程中口头主张上述工程量应以立方米为单位进行结算。原审法院对于上述工程的实际施工量应进一步审理查明，再合理确定应付工程款数额；在本案一、二审期间，证人石忠河、李少华出庭证明，上诉人按照被上诉人的要求施工部分零活，被上诉人没有给付相应人工费，该情况是否属实，应进一步审理查明。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销银州区人民法院(2012)铁银民一初字第00721号民事判决；
二、发回银州区人民法院重审。
二审案件受理费480元，退还上诉人宋晔光。
审 判 长 田 宇
代理审判员 董瑞华
代理审判员 裴好生
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 高 彤
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）韩执字第00161号
申请执行人刘黎明，男，生于1995年10月4日，汉族，小学文化。
被执行人刘向贤，男，生于1973年5月14日，汉族，高中文化。
上列当事人因人身损害赔偿纠纷一案，本院（2012）韩民初字第00488号民事调解书已发生法律效力，权利人已向本院申请执行，要求赔偿人民币5000元。
在执行过程中，被执行人在给付1000元后，对下余债务暂无履行能力，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）韩执初字第00161号案件终结执行。
在执行条件具备时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁存仓
审判员 王锁祥
审判员 车小江
二〇一三年十一月二十五日
书记员 梁宗斌
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第58627号
原告李明，男，1958年9月27日出生。
被告北京顺联世纪房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区定福家园南里2号院2号楼1层2-7。
法定代表人周丹丹，经理。
委托代理人高永彬，男，1991年7月25日出生。
原告李明（以下简称原告）与被告北京顺联世纪房地产经纪有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员李静独任审判，适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告，被告的委托代理人高永彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年8月19日，原告与被告签订了《房屋租赁合同》及《补充协议》，主要约定：被告将位于北京市朝阳区X号院X号楼X单元X室（以下简称涉案房屋）出租给原告作为居住使用，建筑面积为56.4平方米；租赁期限自2014年8月19日至2015年8月18日，月租金为2800元，原告在入住前须以付三押一的支付形式交与被告；原告在租住房屋期间，应向相关单位或部门交付水、电、燃气、收视、卫生等相关费用；合同期满，房屋及各项费用交接完毕后，原告须持本人身份证件、租赁合同、押金收据及费用清单作为退款凭证，7个工作日后到被告营业厅领取退款。合同到期后，原告于2015年8月18日搬离涉案房屋。双方因租房押金、燃气费、电费的退还事宜发生纠纷。现原告提起诉讼，请求法院判决被告退还租房押金2800元、燃气费3195.55元、电费184.45元，并按照中国人民银行同期一年期定期存款利率标准支付从2015年8月17日至实际给付之日的利息。被告辩称因涉案房屋内的冰箱、洗衣机、地板损坏，墙壁很脏，要求扣除800元，同意退还2000元，并称原告搬走时燃气费剩余2100元、电费剩余100元，但不同意退还。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原被告签订的《房屋租赁合同》及《补充协议》合法有效，受法律保护。合同终止后，被告应当退还原告押金及相关费用。被告辩称原告损坏了屋内物品，但未就此举证证明，本院对其辩解不予采信。双方均认可原告从涉案房屋搬离时，尚有燃气费、电费剩余，但原告未就其主张的费用金额提交充分证据予以证明，本院对被告自认部分的金额予以支持，超出此范围的金额难以支持。原告要求被告支付利息，因双方未就此进行约定，故对于该请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京顺联世纪房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内退还原告李明押金二千八百元、燃气费二千一百元、电费一百元；
二、驳回原告李明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京顺联世纪房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 李 静
二〇一六年二月三日
书 记 员 贾月双
广西壮族自治区崇左市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）崇执异字第1号
异议人（被执行人）桂林xx开发总公司xx冶化厂。
申请执行人梁xx，男，1973年8月25日出生，汉族，住广西容县容州镇。
本院在执行梁xx与桂林xx开发总公司xx冶化厂借款合同纠纷一案中，于2013年10月15日依法委托广西南宁万有拍卖有限公司对被执行人桂林xx开发总公司xx冶化厂所有的位于大新县桃城镇宝贤村那林外屯的土地、厂房和机械设备进行拍卖。被执行人桂林xx开发总公司xx冶化厂提出书面异议。本院于2013年10月21日受理后，依法进行公开听证审查，申请执行人梁xx到庭参加听证，异议人桂林xx开发总公司xx冶化厂经本院合法传唤，没有到场参加听证，现已审查终结。
异议人桂林xx开发总公司xx冶化厂异议称，第一，中国东方资产管理公司南宁办事处将其一债权转让给梁xx，该协议确认转让的债权为65万元。根据最高人民法院（2009）19号《关于审理涉及金融不良资产债权转让案件工作座谈会纪要》中指出，受让人向国有企业债务人主张债务受让日后发生的利息的，人民法院不予支持。请法院不要超标的查封、拍卖国有企事业的资产。第二，异议人用土地抵押本债务，已经可以足额偿还梁xx的债务，法院不能违法拍卖异议人的厂房和机械设备。第三，法院在拍卖异议人的财产过程中，从选取评估机构到评估都没有通知我厂，也没有送达，没有公告，不符合法律规定。第五，异议人尚欠大新供电、财政局和桂林xx开发总公司等多家债权人，还要解决全厂员工的生活费和工资等等，法院不能将拍卖所得款支付给梁xx一个债权人。
本院查明，被执行人（即本案异议人）桂林xx开发总公司xx冶化厂在工商登记中的经济性质为集体所有制。申请执行人梁xx向本院提出申请办理变更手续，申请执行标的为2005017元（利息计算至2011年7月31日）。
被执行人（即异议人）向中国建设银行崇左县支行借款时，将其所有的变电房、水泵房、产品房、办公室、仓库、地磅房、主车间、晒矿仓和土地使用权证作为抵押。2006年1月18日，被执行人与大新锰都铁合金有限公司签订租赁合同，将其厂房、土地和机械设备出租给大新锰都铁合金有限公司生产；2011年2月18日，双方再次签订租赁合同，租期从2011年1月18日到2016年1月18日，每年租金75万元。2011年10月11日，本院作出（2003）崇执字第8-7号执行裁定书，冻结被执行人出租所得的2012年至2015年的租金300万元。由于异议人的法定代表人李xx已离开大新冶化厂，2012年7月2日本院再次作出裁定，扣留被执行人2012年所得租金75万元。本院将裁定和协助执行通知送达大新锰都铁合金有限公司后，该公司法定代表人陈xx以其工厂生产亏损并即将停工停产为由至今没履行代为扣留租金义务，而生产至今仍在进行。在租金无法执行到位的情况下，为保障债权人合法权益，本院决定对被执行人所有的房地产及机械设备进行评估与拍卖由于被执行人的法定代表人李xx已离厂多年，本院在送达裁定、通知、评估报告等有关法律文书时，采用邮寄到被执行人法定代表人李xx家庭住址信件被退回，派员到桂林查找和到被执行人的主管单位桂林xx开发总公司调查了解均未能见到被执行人的法定代表人，因而将相关法律文书送到被执行人单位由承租人的法定代表人陈xx或办公室人员，有时签收，有时在当地基层组织派员见证下留置送达。被执行人收到后才提出异议。
另查明，被执行人（异议人）和大新锰都铁合金有限公司均未到大新县劳动和社会保障局进行劳动用工备案登记。
本院认为，梁xx通过债权转让方式取得本案债权，并依照规定办理相关手续，应受到法律保护。异议人的企业性质为集体所有而非国有企业，其主张按最高人民法院的法发（2009）19号《最高人民法院印发<；；关于审理涉及金融不良资产债权转让案件工作座谈会纪要>；；的通知》要求，不支持申请执行人梁xx受让债权65万元之后产生的利息无事实和法律依据。被执行人原已将其所有的土地和厂房抵押给原申请执行人，而部分厂房与机械设备相连接，如果将厂房与机械设备分开拍卖将会影响各自的价值。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十八条也有规定：拍卖的多项财产在使用上不可分，或者分别拍卖可能严重减损其价值的，应当合并拍卖。因此异议人提出评估拍卖厂房机械设备超标的的执行的异议理由不成立；关于异议人提出的送达问题，本院已想方设法采取去人、去函方式，虽然异议人有意避而不见，规避执行，但都已收到了相关法律文书，知晓了内容和要求，方提出执行异议的，本院送达不存在违法问题。关于异议人认为其尚欠有多个债权人债务，并拖欠有本厂员工工资的问题。本院认为，本案的执行过程中，除了本案的申请执行人向本院主张权利外，没有其他债权人向本院主张权利，异议人自己停产停工已多年，出租给大新锰都铁合金有限公司生产后收取了多年租金，企业用工没到政府管理部门进行备案登记，没有证据证实存在其他债务，因此异议人的异议理由不成立，本院不予采纳。本院对被执行人提出的异议于2013年10月23日召开听证会，但异议人（即被执行人）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提供相应的证据证明材料，应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人桂林xx开发总公司xx冶化厂的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。
审判长 刘景峰
审判员 廖荣生
审判员 何慧华
二〇一三年十一月五日
书记员 冯发熙
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0727财保39号
申请人：满洲里金达典当有限责任公司。
法定代表人：赵星，职务：董事长。
住所地：内蒙古满洲里市。
被申请人：萨仁其其格，女，现住新巴尔虎右旗。
申请人满洲里金达典当有限责任公司因被申请人萨仁其其格不履行借款合同约定的还款义务，为防止其转移财产为由，于2017年7月19日向本院提出财产保全申请，申请对被申请人草场补贴款银行账户进行冻结。申请人满洲里金达典当有限责任公司已提供反担保。
本院认为，不采取保全措施，可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者给申请人造成难以弥补的损害，故申请人满洲里金达典当有限责任公司的申请应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结查封被申请人萨仁其其格草场补贴款银行账户内142000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审判员 苏 优 勒
二〇一七年七月十九日
书记员 朝克巴特尔
福建省华安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0629执恢204号
申请执行人中国工商银行股份有限公司华安支行，住所地华安县华丰镇大同路25号。
法定代表人林良全，行长。
被执行人陈清山，男，1968年7月27日出生，汉族，住华安县。
被执行人何金香，女，1969年7月16日出生，汉族，住华安县。
本院在执行申请人中国工商银行股份有限公司华安支行与被执行人陈清山、何金香借款合同纠纷一案中，申请人向本院申请撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第一款第（五）项、第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结华安县人民法院做出的（2002）华经初字第131号民事调解书的执行。
申请恢复执行原生效法律文书的期限为二年，其期间自本裁定送达之日起计算。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林阿彬
审判员 杨裕明
审判员 李伟城
二〇一六年四月二十九日
书记员 王佳鹏
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）坛民初字第02668号
原告常州市保利物业服务有限公司金坛分公司。
负责人王琢，该公司总经理。
委托代理人王锦芳，该公司工作人员。
被告秦国忠，男，汉族，成年。
本院于2013年11月12日立案受理了原告常州市保利物业服务有限公司金坛分公司诉被告秦国忠物业服务合同纠纷一案，原告于2013年11月13日向本院提出撤回对被告秦国忠诉讼的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告常州市保利物业服务有限公司金坛分公司撤回对被告秦国忠的起诉。
案件受理费减半收取人民币10元，由原告常州市保利物业服务有限公司金坛分公司负担。
代理审判员 郭影
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 王磊
广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗天法刑初字第1843号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人岳某，绰号“兔子”，女，1991年10月4日出生，汉族，户籍住址河南省西平县。因本案于2013年7月23日被羁押，同日被刑事拘留，2013年8月27日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。
辩护人马平川，广东环宇京茂律师事务所律师。
辩护人龚洋，
广州市天河区人民检察院以天检公刑诉（2013）1949号起诉书指控被告人岳某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院于2013年10月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员詹立出庭支持公诉，被告人岳某及其辩护人马平川、龚洋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年7月22日19时许，被告人岳某在其位于广州市天河区牛利岗南街17号409房的暂住处，提供毒品及吸毒工具，容留吸毒人员谷某、周某、刘某甲、冯某、刘某乙在上述地点吸食毒品。次日1时许，民警在上述地点将被告人岳某及吸毒人员谷某、周某、刘某甲、冯某、刘某乙当场抓获，并缴获毒品白色晶体1包（经鉴定，净重0.34克，检出甲基苯丙胺成分）及自制吸毒工具1个。
上述事实，被告人岳某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谷某、周某、刘某甲、冯某、刘某乙的证言及辨认笔录，现场检测报告书，行政处罚决定书，扣押决定书，扣押清单，作案现场、赌博工具、吸毒工具、毒品及尿液检测结果的照片，化验检验报告，搜查证，现场勘验检查工作记录，受案登记表，立案决定书，抓获经过、破案报告，被告人岳某的户籍材料，被告人岳某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岳某容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人岳某归案后能如实供述、自愿认罪，酌情从轻处罚。缴获的毒品及吸毒工具应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人岳某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月23日起至2014年7月22日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、缴获的毒品0.34克及自制吸毒工具1个予以没收（物品扣押于广州市公安局天河区分局，并由该局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹之华
人民陪审员 杨巧云
人民陪审员 许秀敏
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 区倩慧
广西壮族自治区马山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）马刑初字第113号
公诉机关马山县人民检察院。
被告人张某某，男，1973年11月23日出生于广西马山县，公民身份号码：×××3016，汉族，小学文化，农民，住广西马山县××高德村××号。因本案，2013年9月28日被取保候审。
马山县人民检察院以马检刑诉（2013）109号起诉书指控被告人张某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年11月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月13日公开开庭审理了本案。马山县人民检察院指派代检察员陆某某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
马山县人民检察院指控，2012年8月的一天，被告人张某某在马山县林圩镇高德村高圩街亭，以1，700元人民币的价格向两名不知名的男子购买了一辆来历不明的红色豪爵铃木牌男式摩托车（车架号为LC6PCJK54600010032，发动机号为F457E0003076）。经查，该车系黄某某于2012年4月在大化瑶族自治县岜独路酒精厂附近被盗的车辆。经马山县价格认证中心鉴定，该车价值人民币2，400元。公诉机关认为，被告人张某某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、机动车销售统一发票、机动车注册登记表、机动车行驶证复印件、办案说明、扣押笔录、扣押清单、证人韦某某、黄某某的证言、马价认鉴（2013）102号《价格鉴定意见书》、辨认笔录、辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某明知是犯罪所得仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国法，打击刑事犯罪，保障公私财产所有权不受非法侵害，维护社会管理秩序和国家司法机关的正常活动，根据被告人张某某犯罪的事实、性质、情节、后果和对社会的危害程度及其认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金已缴纳）
二、扣押在公安机关的红色豪爵铃木牌男式摩托车（车架号为LC6PCJK54600010032，发动机号为F457E0003076），依法返还被害人黄福辉。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本、副本各一份。
审判员 韦有杰
二〇一三年十一月十三日
书记员 陆海烽
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民三终字第1774号
上诉人（原审被告）龚仕田，男，汉族，1958年3月3曰出生。
被上诉人（原审原告）吴木海，男，汉族，l958年12月17日出生。
上诉人龚仕田与被上诉人吴木海机动车交通事故责任纠纷一案，河南省新郑市人民法院受理后，2015年7月16日作出（2014）新民初字第2012号民事判决。龚仕田不服，向本院提起上诉。本院2015年10月13日受理后，依法组成合议庭。新郑市人民法院于2015年8月19日通知上诉人龚仕田应在2015年8月27日之前交纳上诉费，龚仕田至今未交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
按上诉人龚仕田自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苟 珊
审 判 员 秦 宇
代理审判员 邱 帅
二〇一五年十二月二日
书 记 员 刘增伟
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第487号
原告王月琴，女。
被告乐贵良，男。
原告王月琴与被告乐贵良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王月琴到庭参加诉讼，被告乐贵良经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王月琴诉称，2011年8月4日，原告借给被告30000元，约定借十天即还清，被告出具了借条给原告，但借款到期后被告未归还借款，特具文起诉判决被告归还借款30000元及利息并承担诉讼费。
被告乐贵良未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告乐贵良因周转需要，于2011年8月4日向原告王月琴借款30000元，借期10日，被告乐贵良向原告出具了借条，载明今借到王月琴人民币叁万元正，借用十天一定归还（支付利息捌百元，从本金中先付该利息）。原告王月琴实际借给被告29200元。借款到期后被告未归还29200元，至今两被告尚欠原告王月琴借款本金29200元。
上述事实，有原告提供的借条及庭审笔录在卷佐证，经法庭质证，足以认证。
本院认为，原告王月琴与被告乐贵良虽未书面签订借款合同，但被告出具了借条给原告王月琴，原告王月琴也已实际履行出借义务，形成事实上的民间借贷关系。被告乐贵良借得款后并未按借条约定的还款期限归还借款，被告尚欠借款本金29200元，原告王月琴请求判决被告乐贵良归还借款本金29200元符合法律规定，本院予以支持。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息可参照银行同类贷款的利率计息。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百零五条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，缺席判决如下：
被告乐贵良于本判决生效后十日内归还原告王月琴借款29200元及利息（利息以本金29200元自2011年8月4日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，公告费600元，合计诉讼费1190元，由被告乐贵良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 章和国
审判员 周碧峰
审判员 李 娜
二〇一三年十一月五日
书记员 杨 莹
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
2015年裕民二初字第01280号
原告申时荣。
委托代理人杜宏彬，石家庄市农民工法律援助中心律师。
被告浙江中安安装有限公司，住所地浙江省宁波市江东区惊驾路565号中心泰富广场B座7楼。
法定代表人欧东海，该公司董事长。
委托代理人楼红磊，郭彪，浙江和义观达律师事务所律师。
被告罗彬贵。
原告申时荣与被告浙江中安安装有限公司、罗彬贵劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告申时荣的委托代理人杜宏彬、被告罗彬贵到庭参加诉讼，被告浙江中安安装有限公司经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申时荣诉称，2011年3月至2013年8月，被告罗彬贵雇佣原告在石家庄市槐安路与建华大街交叉口“万达广场”项目做消防（水）安装工程，该工程是被告浙江中安安装有限公司承揽消防工程后将部分劳务分包给罗彬贵的。原告在该工地工作结束后，被告尚欠原告劳务报酬65000元未付。请求法院依法判令：1、被告给付原告劳务报酬65000元及利息5996元；2、诉讼费由被告承担。
被告浙江中安安装有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
被告罗彬贵辩称，从2011年5月份在万达广场C区、B1区两个项目从事消防安装，两个项目劳务费共计1962175元，经过与浙江中安安装有限公司会计对账，我们收到1436770元，尚欠劳务费525405元，被告浙江中安安装有限公司以各种理由迟迟不给付我剩余劳务费，有对账单为证。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、工人基本情况一览表，记载了被告所欠原告工资数额，其中欠原告工资65000元；2、B1区消防系统安装内部劳务承包合同、C1区消防系统安装内部劳务承包合同，证明被告浙江中安安装有限公司是被告罗彬贵的发包方，尚欠被告罗彬贵该工程的工程款，应承担连带清偿责任。被告罗彬贵无异议。
被告罗彬贵为证明其主张，向本院提交以下证据：1、B1北区消防水（结算）清单汇总；2、罗彬贵C1区消防水报结算明细，证明工程总价款为1962175元，被告罗彬贵认可收到1436770元，被告浙江中安安装有限公司尚欠其该工程款525405元。原告对上述证据无异议。
经审理查明，2011年3月至2013年8月期间，原告为被告罗彬贵分包被告浙江中安安装有限公司的“万达广场”项目消防(水)安装工程提供劳务，共出勤785天，每天250元，应支取工资196250元，已支取131250元，被告罗彬贵尚欠原告工资65000元未付。此事实有原告向法庭提供的有被告罗彬贵签字确认的工人情况一览表可以证实。
本院认为，原告为被告罗彬贵提供了劳务，被告罗彬贵应支付原告劳动报酬。被告罗彬贵提供了被告浙江中安安装有限公司尚欠其工程款的证据，被告浙江中安安装有限公司应在其欠被告罗彬贵工程款范围内承担连带责任。原告与被告之间未订立合同，未约定违约责任，故原告主张利息损失，可自其明显主张权利之日（即立案日2015年10月14日）起按照银行同期贷款利率计算。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告罗彬贵于本判决生效之日起十日内给付原告申时荣工资65000元及利息（利息按照中国人民银行同期银行贷款利率计算，自2015年10月14日起至判决指定给付之日止）。
二、被告浙江中安安装有限公司对上述款负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1575元，由被告罗彬贵及被告浙江中安安装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交本案上述费1575元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：6247，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审判长 刘爱利
审判员 刘晓丽
审判员 张书辰
二〇一六年四月二十日
书记员 李会灵
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀05民终45号
上诉人（原审原告）吕增霞。
被上诉人（原审被告）吕国杰。
上诉人吕增霞因确认合同效力纠纷一案，不服河北省临城县人民法院（2015）临民二初字第644号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，上诉人吕增霞请求人民法院确认与被上诉人吕国杰于2015年1月9日签订的转让协议合法有效。在审理过程中，被上诉人吕国杰认可该转让协议有效，其名下股份已经转让给上诉人吕增霞，并且同意协助上诉人办理房产变更手续。在本案中被上诉人没有提出不履行合同义务，并且认可该转让协议是其真实意思表示，对转让协议的效力没有异议。故双方对转让协议不存在民事纠纷，根据相关法律规定本案不符合受理条件，裁定驳回上诉人吕增霞的起诉。上诉人吕增霞不服一审裁定上诉到本院，请求撤销原审裁定，发回原审法院重审。上诉理由为：本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原审法院应当审理。2015年1月9日，上诉人与被上诉人签订《转让协议》，约定被上诉人吕国杰把自己在“临城县开发中心加油站”50%的股份全部转让给上诉人。可是协议签订后被上诉人只是配合上诉人到工商部门办理了工商登记变更。而以种种借口拒不配合上诉人变更加油站的房产登记变更手续，上诉人无奈才诉至法院，请求依法确认双方于2015年1月9日签订的转让协议合法有效。原审法院作出驳回起诉的裁定属于适用法律错误，请求二审法院依法支持上诉请求。
本院经审查认为，民事诉讼的直接目的是解决民事纠纷即民事权利义务争议。存在争议纠纷且符合受理条件的，人民法院应当立案受理。如果双方不存在纠纷也就不具备人民法院受理的事实基础。上诉人吕增霞与被上诉人吕国杰签订的《转让协议》，从形式上判断符合合同法规定的合同成立要件，不违反法律的强制性规定。在未经人民法院或者仲裁机构撤销或者确认无效之前都应推定为合同有效。根据一审法院审理查明的事实，上诉人吕增霞已经完全履行了支付价款的合同义务，被上诉人吕国杰也已经部分履行了合同义务。同时，双方均表示该转让协议是各自真实意思表示并认可该合同依法成立。在双方及其他任何人没有对该合同效力提出异议的情况下，上诉人请求人民法院对本已履行且推定有效的合同提起确认合同效力的诉讼，明显不符合起诉条件。原审法院据此作出驳回上诉人起诉的裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭兵刚
审 判 员 温立营
代理审判员 赵玲玲
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 尚文佳
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0481民初4565号
原告潘妙勤，女，1962年9月6日出生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告陆志新，男，1958年12月18日出生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告鲍夕琴，女，1959年10月8日出生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告潘妙勤诉被告陆志新、鲍夕琴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法由审判员殷克平独任审判。在审理过程中，原告于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘妙勤的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准予原告潘妙琴撤回起诉。
案件受理费，减半收取5610元(实际减半收取)，由原告负担。
审判员 殷克平
二〇一七年七月十日
书记员 万俊琳
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）蕉执行字第896号
申请执行人刘祖生，男，1964年7月22日生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人赖玉华，男，1986年1月27日生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人赖慈盛，男，1957年11月25日生，汉族，住址同上。
被告人赖玉华故意伤害一案，蕉城区人民法院作出的（2013）蕉刑初字第133号刑事附带民事判决书，已于2013年8月20日发生法律效力。权利人刘祖生于2013年10月30日向本院申请强制执行，申请执行标的18605.8元。
在执行过程中，本院查询了被执行人的房产登记、车辆、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向。故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务；申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
蕉城区人民法院作出的（2013）蕉刑初字第133号刑事附带民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林亦霖
代理审判员 陈 超
代理审判员 黄 芳
二〇一三年十一月十七日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执3000号
申请执行人吴阿妹，女，1957年6月29日出生，汉族，务工，住龙岩市新罗区。
被执行人吴柳莺，女，1990年6月14日出生，汉族，无业，住龙岩市新罗区。
申请执行人吴阿妹与被执行人吴柳莺机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人吴柳莺所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人吴柳莺所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人吴柳莺所有的财产（详见查封、扣押清�或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人吴柳莺所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 冬 伟
审判员 谢 安
审判员 张 福 成
二〇一六年六月二十一日
书记员 林海山（代）
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大东民二初字第2429号
原告：王琼，男，1980年4月9日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
委托代理人：段芹芹，辽宁卓政律师事务所律师。
被告：谭欣，男，1978年9月30日出生，汉族，住所：沈阳市铁西区。
原告王琼与被告谭欣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月11日受理后，依法由审判员单立担任审判长、与代理审判员刘奇、人民陪审员李岩共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董娟，其委托代理人段芹芹，被告谭欣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王琼诉称：2010年10月27日原告、被告在第三方沈阳伊麦金房产信息有限公司经办下，签订房屋买卖合同，约定原告将位于沈阳市大东区广宜街27号XX室的房屋卖给被告，购买房屋层高为4.89米。双方真实房屋买卖合同交易金额是533000元，后签订的价款为32万元合同是在办理过户登记手续时，为了少缴税款而签订的格式合同，并不是双方真实的意思表示。被告在签订合同当日给付10万元现金，后来又给付10万元，均出具收条。2011年4月底，原告协助被告办理了房屋产权过户登记。当时原告与被告约定被告用贷款的方式支付一部分房款，后来贷款19万元折抵房款。2011年7月21日被告又偿还2万元，剩下的房屋尾款123000元未付。请求法院判令：1、被告偿还房屋尾款123000元整。2、被告支付房屋尾款利息合计24321.27元整。3、被告承担本案诉讼费用。
被告谭欣辩称：原告陈述的不属实。被告与原告于2010年10月27签订合同，当天被告给付原告20万元，替原告还了房屋贷款，原告给被告打了20万元收条。后来又给原告10万元，原告没有给被告打收条，被告也没管原告要收条。2011年7月21日又给支付2万元。2010年办理房屋贷款时，以这套房产作抵押，向建设银行贷款19万元，签订抵押合同后，建设银行直接将19万元打入了原告的账户，这19万元与上述的32万元不重复。被告不知道为什么把钱打入原告账户。打入原告账户后一周后，原告又把这19万还给被告，被告当时没有给原告打收条。最初双方约定房款总额533000元，过户费用被告支付，最后因原告急用钱，房价降到32万元。
经审理查明：2010年10月21日，王琼（甲方）与谭欣（乙方）签订房屋买卖合同，约定王琼将位于沈阳市大东区广宜街27号房屋卖给谭欣，房屋高为4.89米，价格为533000元，产生税费由谭欣支付，付款方式为分期付款，采用商业贷款，乙方先向甲方支付定金10万元。另约定，乙方同意替甲还清贷款20万元，含定金10万元，333000元等贷款下来一次付清，乙方贷款35万元，定金首付贷款总额除外全部房款多出的钱数返还乙方，甲方房款533000，多余部分返还乙方。
2011年4月13日，原、被告办理涉案房屋更名过户手续初审。当天双方再次签订存量房买卖合同，约定房屋交易价款为32万元。签订沈阳市存量房交易资金监管确认书，确认房屋申报成交价格为32万元。同年4月22日，被告谭欣领取房屋权属证书。
2010年10月27日，王琼为谭欣出具收条，写明收到购房款10万元。2011年7月21日王琼出具收条，写明收到购房款2万元。2011年10月20日，沈阳个贷中心向王琼账户汇款19万元。2013年1月6日10点58分，谭欣向王琼发信息“弟弟，实在是不好意思，今天我朋友钱还没到账，你在等等，真不知道怎么说好，希望你能见谅，我这边在想想办法”。
上述事实，有房屋买卖合同、存量房买卖合同、资金监管确认书、打印手机短信，被告提供的收条及庭审笔录等，经开庭质证，在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：本案争议焦点为，两份买卖合同，哪份为双方当事人真实意思表示。依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
被告谭欣对交易过程的陈述存在多处矛盾：首先，两次庭审陈述矛盾。第一次陈述，“签订合同当天给20万元，替原告还了房屋贷款，同日又给原告10万定金”。第二次陈述，“签订合同当天付给原告20万元现金，原告本人给我打的20万元收条”，“第二次我给他拿10万元，日期记不清了，大约是2010年年底或是2011年年初，也是10万元现金，给了原告本人，没有给我打收条”。其次，庭审陈述与出示的证据矛盾。被告谭欣陈述有20万元收条，但仅举证一张2万元和一张10万元收条。被告谭欣未能对矛盾之处做出合理解释。
关于个贷中心向王琼汇款19万元是否作为购房款。谭欣辩称后来王琼又将19万元还给自己，但自己未出具收条。原告予以否认，主张19万元为谭欣支付的购房款，从未返还且出示此19万元的银行交易明细，证明在收到19万元银行转账后对该19万元进行陆续支出使用。大额款项给付应该出具收条，被告辩称实际支付32万元，但仅有12万元收条，以及收到19万元却未出具收条不符合日常生活经验，故对被告谭欣辩称不予采信。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条规定，审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。综合本案庭审及证据，本院认为，被告辩称存在多处矛盾，且无合理解释。原告陈述符合交易习惯及日常生活经验，故成交价款为533000元的房屋买卖合同是买卖双方的真实意思表示。被告已经先后支付原告41万元，尚欠原告123000元，故原告主张被告支付购房款及利息应予支持。因双方未明确约定剩余购房款给付期限，故从原告诉讼之日起开始计算利息。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告谭欣于本判决发生法律效力后7日内向原告王琼给付买卖房屋尾款123000元并支付利息（从2013年4月11日至判决确定的给付之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费3246元，由被告谭欣负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 单立
代理审判员 刘奇
人民陪审员 李岩
二〇一三年十一月九日
书 记 员 冯欣
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）湖刑终字第94号
原公诉机关安吉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈献华，原系安吉县昆铜乡林业工作站工作人员。因涉嫌犯违法发放林木采伐许可证罪于2008年7月22日被刑事拘留，同年8月4日被取保候审。现于居住地候审。
辩护人赵顺庆、张炳虎，浙江昌硕律师事务所律师。
安吉县人民法院审理安吉县人民检察院指控原审被告人陈献华犯玩忽职守罪一案，于2008年11月24日作出（2008）安刑初字第429号刑事判决。原审被告人陈献华不服，提出上诉。本院审查受理后，依法组成合议庭。经过阅卷，讯问被告人，听取了辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2005年6月中旬，被告人陈献华受昆铜乡林业工作站站长赵卫星（另案处理）的指派，为村民王显林办理开垦林地种植白茶的设计工作。被告人陈献华在设计过程中，因考虑到赵卫星与王显林的良好关系，未按规定进行实地踏看、确定小班号和四至范围，仍按王显林提出的要求，错误地做出了符合开垦林地70亩种植白茶的设计内容，并对赵卫星谎称已去实地进行了踏看，从而使王显林顺利获得了在国家级生态公益林林区开垦林地种植白茶的政府审批意见。2005年10月，被告人陈献华又为王显林办理了采伐面积40亩、采伐蓄积8立方米的林木采伐许可证以及林区生产用火许可证，致使水东坞国家级生态公益林116号小班62.3亩林地被毁林开垦，林木被滥伐16.6736立方米、硬阔幼林林木被滥伐2056株，森林资源遭受严重破坏。原判以玩忽职守罪判处被告人陈献华拘役六个月，缓刑十个月。
上诉人陈献华称作业设计人系赵卫星，不正确履行工作职责的责任人系赵卫星，并非上诉人，原判认定事实错误，请求改判。辩护人支持上诉人的意见，并称原判认定水东坞116号小班系国家级生态公益林的证据不足。
经审理查明，原判认定被告人陈献华的上述行为致使森林资源遭受严重破坏的事实，有原判所采信的证人赵卫星、王显林等人的证言，相关实施意见、批复，林业站管理办法、工作职责，昆铜乡白茶种植审批表、独山头村99年生态公益林小班数据，安吉县实施森林生态效益补偿制度操作流程、生态公益林损失性补助金发放清册、公益林现场界定书、生态公益林区划界定小班卡、小班调查记载表，浙江省重点生态公益林管理办法，安吉县生态公益林管理办法，通知、侦破经过，技术鉴定书、技术鉴定补充说明，户籍证明及被告人的供述等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈献华身为林业站工作人员，不正确履行其工作职责，致使森林资源遭受严重破坏，其行为已构成玩忽职守罪。虽然林业站站长赵卫星对本案案发也有责任，但上诉人陈献华不仅不正确履行其应尽的职责，还擅自为王显林办理两证，其行为与森林资源遭受破坏具有明显的因果关系，上诉人及辩护人把责任全部推卸在赵卫星身上的意见不能成立。辩护人对国家级生态公益林提出的异议，理由不足，不予采信。上诉人及其辩护人请求改判，理由不足，不予照准。原审定罪与适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱惠明
审 判 员 杨 峰
代理审判员 潘轶华
二〇〇九年一月四日
书 记 员 丁晓岚
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执8170号
申请执行人：柯尊北，男，1977年12月28日出生，公民身份号码×××。
被执行人：郭润术，男，1965年6月27日出生，公民身份号码×××。
申请执行人柯尊北与被执行人郭润术承揽合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年8月15日作出的（2017）京0113民初5468号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年11月30日依法受理并立案，执行标的额为人民币102860元及利息。
就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。查到登记在被执行人名下的机动车两辆，对上述机动车辆本院予以查封，但由于一直未能发现上述机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初5468号民事判决的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单德瑞
审判员 陈继明
审判员 冯新超
二〇一八年三月二十八日
书记员 段开颜
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执8170号申请执行人：柯尊北，男，1977年12月28日出生，公民身份号码×××。被执行人：郭润术，男，1965年6月27日出生，公民身份号码×××。申请执行人柯尊北与被执行人郭润术承揽合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年8月15日作出的（2017）京0113民初5468号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年11月30日依法受理并立案，执行标的额为人民币102860元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。查到登记在被执行人名下的机动车两辆，对上述机动车辆本院予以查封，但由于一直未能发现上述机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初5468号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  单德瑞审判员  陈继明审判员  冯新超二〇一八年三月二十八日书记员  段开颜
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第1240号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人吴某。因本案于2013年5月27日被杭州市公安局
萧山区分局刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于杭州市萧
山区看守所。
辩护人章甲。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）1348号
起诉书指控被告人吴某犯交通肇事罪，于2013年7月16日向
本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，适用普
通程序，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派
检察员章乙出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人章甲到庭
参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年5月3日23时12分许，被告人吴×
×驾驶冀e×××××号中型厢式货车沿杭州市萧山区梅某线
由北向南行驶至梅某线三益线路口时，与沿三益线由东某某进
入路口左转弯由沈甲驾驶的无牌二轮电动车相撞，造成被害人
沈甲死亡。经事故认定，被告人吴某驾驶载物超过额定质量
未达30%的机动车上道路行驶至路口时，未注意瞭望，未按规
定让行，负事故全部责任。案发后，被告人吴某自动投案，
如实供述自己的罪行。
对上述指控，公诉机关当庭出示了常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶
证及行驶证复印件、死亡医学证明书、火化证明、车辆装载物
过磅委托书、过磅单、事故款暂存收据、事故款支取单；证人
沈某、刘某的证言及案发经过、情况说明；被告人吴某的
供述和辩解；道路交通事故认定书；交通事故现场勘查笔录；
监控光盘等证据予以佐证。认为被告人吴某的行为已构成交
通肇事罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十
三条、第六十七条第一款之规定，予以惩处。
被告人吴某对起诉书指控的事实和罪名均无异议，并
当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
被告人吴某的辩护人对起诉书指控的事实和罪名均无
异议，提出被告人吴某系自首。同时，考虑本案实际及被害
人吴某的家庭情况，请求对被告人吴某从轻处罚并适用缓
刑。
经审理查明：2013年5月3日23时12分许，被告人吴某
驾驶冀e×××××号中型厢式货车沿杭州市萧山区梅某线由
北向南行驶至梅某线三益线路口时，与沿三益线由东某某进入
路口左转弯沈甲驾驶的无牌二轮电动自行车右侧车身发生碰撞
，造成沈甲受伤经医院抢救无效于当日死亡、两车损坏的交通
事故。经杭州市公安局萧山区分局交通警察大队事故认定，被
告人吴某驾驶载物超过额定质量未达30%的机动车上道路行
驶至路口时，未注意瞭望，未按规定让行，负事故全部责任。
案发后，被告人吴某自动投案，如实供述自己的犯罪事实。
认定上述事实，并经庭审质证的常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证
及行驶证复印件、死亡医学证明书、为化证明、车辆装载物过
磅委托书、过磅单位；证人沈某、刘某的证言及案发经过、
情况说明；被告人吴某的供述和辩解；道路交通事故认定书
；交通事故现场勘查笔录；监控光盘等证据证实，被告人吴×
×亦无异议，足以认定。
本院认为：被告人吴某驾驶机动车载货超过核定的载
质量，未按规定让行，其行为违反《中华人民共和国道路交通
安全法》第四十四条、四十八条第一款的规定，造成一人死亡
的重大交通事故，负事故全部责任，已构成交通肇事罪。公诉
机关指控罪名成立。被告人吴某能自动投案，如实供述自己
的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人吴某还具有驾
驶超载车辆，及在法庭上自愿认罪等量刑情节。经综合考量，
对被告人吴某予以从轻处罚。被告人吴某的辩护人提出适
用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。为惩罚犯罪，维护交通管
理秩序，保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，依照《中
华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《
最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问
题的解释》第二条第一款（一）项之规定，判决如下：
被告人吴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月
。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年5月27日起至2014年8
月26日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲍桂兰
人民陪审员 徐亚兰
人民陪审员 金 燕
二〇一三年十一月五日
书 记 员 王利琴
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第1385号
原告陈孝峰，男，1965年4月19日生。
委托代理人陈广田，系通许县城关法律服务所法律工作者。代理权限：为特别授权。
被告陈一冰，男，1987年10月1日生.
被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司。
负责人于江，经理。
委托代理人吴国建，男，系河南世纪行律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告陈孝峰诉被告陈一冰、中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司（以下简称开封保险分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈孝峰及其委托代理人陈广田，被告陈一冰、中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司的委托代理人吴国�到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月1日8点05分，被告陈一冰驾驶原告所有的豫B881**号丰田小轿车去郑州办事，沿郑民高速由东向西行驶至16公里＋500米处时，因躲避公路上的流浪狗，造成陈一冰驾驶的小轿车与高速护栏相撞，直接导致原告的豫B881**号小轿车和高速护栏损坏的保险事故。为此，原告支付车辆施救费1800元，赔偿高速公路护栏损失费4100元，原告的小轿车经评估损失为130868元，原告支付评估费4000元。
原告于2012年10月11日在被告单位投保有交强险一份，财产保险限额2000元，机动车商业保险（全险）一份，其中机动车损失保险限额190000元，且商业保险不计免赔率，保险期限为一年，该保险事故发生在保险期限内，被告保险公司，应当对原告发生的保险事故所造成的各项损失在保险限额内承担全部赔偿责任。为维护原告合法权益，要�二被告赔偿原告车辆损失费130868元，评估费4000元，施救费1800元，高速公路护栏损失赔偿费4100元，共计：140768元。
被告陈一冰辩称，原告诉状说的都是事实，该我承担的我没有意见。
被告开封保险分公司辩称，请人民法院依法确定我公司应否承担保险责任，以及保险责任的大小。关于原告的诉求，我方认为，评估费、施救费属于间接损失，不应赔付，原告车辆的车损，未经我公司定损，我方不应承担责任，诉讼费按照保险合同规定，不应由保险公司承担。
经审理查明，原告于2012年10月11日，在被告开封保险分公司为原告所有的豫B881**号丰田轿车投保交强险一份，其中，第三者财产保险限额为2000元。同日，原告又在被告开封保险分公司为豫B881**号丰田轿车投保商业保险一份，其中，机动车损失保险限额为190000元，第三者责任保险限额为100000元，两份保险期限均自2012年10月12日0时起至2013年10月11日24时止。
2013年9月1日8点05分，被告陈一冰经原告许可，驾驶原告所有的豫B881**号丰田轿车，沿郑民高速公路去郑州办事，由东向西行驶至16公里＋500米处时与高速公路护栏相撞，造成原告所有的豫B881**号丰田轿车及高速公路护栏损坏的交通（保险）事故。事故发生后，郑州市公安局交通警察支队于2013年9月1日作出道路交通事故认定书，认定被告陈一冰负事故的全部责任。原告的豫B881**号丰田轿车于2013年10月8日经郑州市价格事务所有限公司评估定损为130868元，原告支付评估费4000元，施救费1800元，原告于2013年9月1日赔偿河南中原高速公路股份有限公司高速公路护栏损失费4100元。共计140768元。
以上事实，有原告提交的交通事故认定书，交强险保险单、商业险保险单，道路交通事故车辆损失价格评估结论书，评估费、施救费票据，赔偿�速公路护栏费票据，驾驶证、行车证等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告所有的豫B881**号丰田轿车，在被告开封保险分公司投保的机动车交通事故责任强制保险及商业保险，其保险合同合法有效，本院予以确认。对于原告所有的保险车辆，在保险期限内发生的交通（保险）事故，被告开封保险分公司应依法承担赔付义务，对原告主张140768元的各项损失，符合法律规定，本院予以支持。被告开封保险分公司辩称，原告支付的施救费1800元、评估费4000元属于间接损失，不应赔付的理由，于法无据。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定；“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”故对开封保险分公司的该项辩解理由，本院不予采纳。因原告的各项损失在保险限�内能够足额得到赔偿，对原告要求被告陈一冰承担赔偿责任的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司于本判决生效后五日内，赔偿原告陈孝峰车辆损失费130868元，评估费4000元，施救费1800元，高速公路护栏损失费4100元。以上共计：140768元。
二、驳回原告陈孝峰要求被告陈一冰赔偿的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3115元，由被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 徐向阳
审判员 吴运庆
审判员 李富霞
二〇一三年十一月二十五日
书记员 陈 羽
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉秀泾商初字第328号
原告：浙江禾城农村商业银行股份有限公司王江泾支行。
代表人：汪跃强。
委托代理人：王建明、汤明伟。
被告：嘉兴市世荣纺织有限公司。
法定代表人：鲍月华。
被告：鲍月华。
上述两被告共同委托代理人：吴永根。
被告：嘉兴市泛亚纺织有限公司。
法定代表人：凌志松。
原告因金融借款合同纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告嘉兴市世荣纺织有限公司立即归还借款本金1500000元，并支付利息1400元（暂计至2014年8月25日止，此后按合同约定计付至实际清偿日）、律师费46000元；2、被告嘉兴市泛亚纺织有限公司、鲍月华对上述第一项承担连带保证责任；3、本案诉讼费由三被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2014年1月17日，被告嘉兴市世荣纺织有限公司向原告申请借款，并提供被告嘉兴市泛亚纺织有限公司、鲍月华作为保证人，为此原、被告于当日签订《流动资金保证借款合同》一份，约定借款额度1500000元、借款期限自2014年1月17日至2015年1月16日，并对利率、还款方式、保证方式、保证期间、保证担保范围、违约责任、提前收贷条件等作了明确约定。合同生效后，原告依约向被告提供了借款1500000元。因被告嘉兴市世荣纺织有限公司在借款期限内发生了重大不利诉讼，遂成讼。
本院依照《中华人民共和国合同依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告嘉兴市世荣纺织有限公司于本判决生效后十日内给付原告浙江禾城农村商业银行股份有限公司王江泾支行借款本金1500000元、利息1400元（暂计至2014年8月25日，此后利息、罚息按双方约定的利息计算方式计算至本判决确定期限内的实际给付之日止）；
二、被告嘉兴市世荣纺织有限公司于本判决生效后十日内给付原告浙江禾城农村商业银行股份有限公司王江泾支行实现债权费用46000元；
三、被告嘉兴市泛亚纺织有限公司、鲍月华对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取9363元，财产保全费5000元，合计14363元，由被告嘉兴市世荣纺织有限公司、嘉兴市泛亚纺织有限公司、鲍月华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审判员 李国明
二〇一四年九月二十八日
书记员 吴 平
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1402民初2497号
原告：王坤静，男，1956年4月17日出生，汉族，农民，住山东省德州市陵县。
委托诉讼代理人：谢莹莹，山东弘正兴律师事务所律师。
被告：德州市晶实建筑工程有限公司，住所地德州市德城区青龙街2-2号。
法定代表人：李学功，总经理。
委托诉讼代理人：周勇，德州开发正剑法律服务所法律工作者。
被告：郭兴友，男，46岁，汉族，住山东省德州市德城区。
原告王坤静与被告德州市晶实建筑工程有限公司（以下简称晶实公司）、郭兴友承揽合同纠纷一案，本院于2015年10月27日作出（2013）德城商初字第372号民事判决。被告德州市晶实建筑工程有限公司不服提起上诉。山东省德州市中级人民法院（以下简称德州中院）于2016年5月12日作出（2016）鲁14民终514号民事裁定书裁定，发回重审。本院于2016年8月19日立案并另行组成合议庭审理了本案。重审时原告经本院准许申请追加郭兴友为被告参加诉讼，庭审时原告王坤静及委托代理人谢莹莹、被告委托代理人周勇到庭参加诉讼，被告郭兴友经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王坤静诉称，晶实公司承建泰康小区5#楼期间，将工程承包给郭兴友，郭兴友系晶实公司在该项目的项目部经理。王坤静被郭兴友聘任在涉案工地担任材料员工作，至今被告尚欠王坤静人工费28100元。诉讼请求：一、依法判令两被告支付原告人工费28100元及利息（利息计算自2010年6月12日至付清之日，按中国人民银行同期同段贷款利率计算）；二、诉讼费及其他费两被告承担。
被告晶实公司辩称，一、原被告没有合同关系；二、原告出具的证据不具有真实性、合理性，对被告无约束力；三、郭兴友不是我公司工作人员；四、债权已超诉讼时效。
被告郭兴友未答辩。
各方无争议的事实，晶实公司承建泰康小区5#楼（以下简称涉案工程）期间，将工程承包给郭兴友，郭兴友系晶实公司在该项目的项目部经理，郭兴友与晶实公司无劳动关系。
本案争议的事实及证据的认定，本案王坤静起诉的欠付工资28100元是否真实是否应由两被告负担是本案的焦点。针对焦点问题，王坤静提交的2005年12月31日由施工队长王同喜为原告出具证明一张，该证明上还有副队长孙某的签字，2010年6月12日项目经理郭兴友也在该证明条上签了字，并写明同意支付该款项。王坤静申请证人王同喜出庭，王同喜称，涉案工程一开工其就到工地工作了，担任施工队长一职，负责工地每天日常工作的分配及记工，其称王坤静的欠付工资28100元是由记工（数据）计算来的。王坤静申请证人孙某出庭，孙某称其在涉案工程上担任施工及验收工作的负责人，其证明王坤静在涉案工地工作了一年半左右的时间，欠工资28100元属实。对以上证据晶实公司认为书证不真实，证言有矛盾，不应作为证据使用。本院认为王坤静提供的欠付工资凭证结合王同喜、孙某的出庭证言及各方均无争议的郭兴友与被告单位的承包合同及郭兴友项目部成员表等书证应认定项目部欠王坤静工资28000元事实成立。王同喜、孙某均在原一审时出过庭，两次出庭证言间隔时间长，内容或细节不完全一致这是正常现象，但欠付工资的意思表示一直是明确的，因而被告关于工资不实的辩称不予采纳。
本院查明，被告晶实公司承建泰康小区5#楼期间，原告在其工地上从事材料员工作，郭兴友是被告晶实公司该项目的项目部经理。郭兴友与晶实公司无劳动关系。2005年12月31日，施工队长王同喜为原告出具证明一张，证明原告在泰康小区5#楼工作期间工资为33600元，扣除生活费5500元，应支付原告人工费28100元，证明人孙某在该证明上签字。2010年6月12日，原告找到项目部经理郭兴友，郭兴友同意支付该款项，并在该证明条上写明：同意支付，并签署自己的名字和时间，但该款一直未付。
本院认为，最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第四条规定，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。郭兴友非晶实公司工作人员，其与晶实公司签订的承包合同应是名为承包实为非法转包合同，违反了以上规定应认定该合同无效。王坤静被郭兴友雇佣在涉案工地工作，作为用工人有义务向原告支付工资，作为非法转包人的晶实公司对涉案工地的工资拖欠行为也有清偿义务。故王坤静向两被告索要人工费的请求应予支持。
因欠付的工资未约定利息，王坤静要求支付利息的请求本院自起诉日按中国人民银行同期同类贷款利率计算。故王坤静要求两被告支付工资并利息的请求部分予以支持。
王坤静刚到涉案工地时是郭兴友的叔丈，工程收尾要结算工资时郭兴友与王坤静的侄女离婚，也就是因为这个家庭变故，郭兴友才未付王坤静工资，以至于王坤静的诉求在郭兴友与晶实公司之间相互推诿一直没有解决，作为原告从未放弃，故被告关于涉案债权已过诉讼时效的辩称，本院也不予采纳。为此依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
被告德州市晶实建筑工程有限公司、郭兴友向原告王坤静支付工资28100元及利息，利息计算自2011年8月9日至判决生效后自动履行之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算。本息于判决书生效后十日内给付。
若被告未按上述指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费503元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 季 鹏
审 判 员 金 勇
人民陪审员 李廷廷
二〇一六年十二月十日
书 记 员 李 宁
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第125-1号
原告苏焕治，女，汉族，1945年2月8日出生，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人魏月瑜、蔡栋梁，福建泓源律师事务所律师。
被告潘建雄，男，汉族，1969年11月18日出生，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人丁成秋、吴福林，福建志立律师事务所律师。
原告苏焕治与被告潘建雄股权转让纠纷一案，原告于2014年6月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告以原、被告双方在庭外达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苏焕治撤回起诉。
本案受理费人民币4300元，减半收取2150元，由原告苏焕治负担。
审 判 长 郑辉明
审 判 员 张文俊
人民陪审员 甘小梅
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 林清波
速 录 员 ＸＸ鑫
民事裁定书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
……
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）鄂沙洋刑执字第04013号
罪犯王兵，现在湖北省沙洋熊望台监狱服刑。
湖北省武汉市汉阳区人民法院于二〇一〇年三月二十二日作出（2010）阳刑一初字第106号刑事判决，以被告人王兵犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5000元。执行中，二0一二年六月经本院减刑一年。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱于2013年11月21日提出减刑建议书，于2013年11月22日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋熊望台监狱因罪犯王兵在服刑中获监狱二次表扬，三次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯王兵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬，三次记功。
上述事实有湖北省沙洋熊望台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯王兵在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王兵减去有期徒刑十个月。（刑期至2017年1月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一三年十一月三十日
书记员 鲁习梅
陕西省高陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）高执字第00388号
申请执行人蒋古荣，男，1949年10月10日出生，汉族，住陕西省高陵县泾渭镇龙凤园。
被执行人西安东方软木有限公司。住所地：西安市经开区泾河工业园。
法定代理人孙淑艳，该公司总经理。
申请执行人蒋古荣与被执行人西安东方软木有限公司人身损害赔偿纠纷一案，西安市中级人民法院（2013）西民二终字第01529号民事判决书已经发生法律效力。权利人蒋古荣于2013年10月15日向本院申请执行，执行标的213372.8元。本院于2013年10月16日立案执行。
本案执行过程中，申请执行人蒋古荣以对西安市中级人民法院作出的（2013）西民二终字第01529号民事判决书不服向陕西省高级人民法院提起申诉为由，向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院的（2013）高执字第00388号人身损害赔偿纠纷一案执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李建民
执行员 王其利
执行员 罗 娟
二〇一三年十一月九日
书记员 张 亮
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初859号
原告邢雪松，男，1951年1月21日出生，汉族。
被告银扎布（银扎卜），男，约35岁，蒙古族。
原告邢雪松诉被告银扎布买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理，依法由审判员李微适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邢雪松到庭参加诉讼，被告银扎布无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邢雪松诉称，2014年3月22日，5月1日被告银扎布两次从我处赊购种子化肥合计欠款27020.00元，均约定2014年12月31日还款，超期按月利率2%计息，并为我出具欠据两枚，欠款到期后经我多次催款，被告至今推拖不还，故诉至法院，请求法院判令被告偿还种子化肥欠款27020.00元、逾期利息7025.00元{2015年1月1日—2016年2月1日：27020.00×2%×13个月=7025.00元}，本利合计34045.00元。
被告银扎布未答辩。
经审理查明，2014年3月22日，被告银扎布从原告邢雪松处赊购种子化肥，欠款22400.00元，2014年5月1日被告又从原告处赊购种子化肥，欠款4620.00元，两笔欠款均约定2014年12月31日还款，超期按月利率2%计算逾期付款利息，并由原告出具了两份欠据，欠款到期后经原告催要被告至今未还款，故原告诉至本院，要求被告偿还两笔欠款本金27020.00元、逾期付款利息7025.00元，本利合计34045.00元。
认定上述事实，有原告的陈述、原告向法庭提交的被告签名捺印的欠据两份在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，原、被告之间的债权、债务关系明确，被告理应及时偿还欠款，另原告主张的逾期付款利息不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告银扎布（银扎卜）于本判决生效之日起五日内偿还原告邢雪松种子化肥欠款本金27020.00元，逾期付款利息7025.00元，本利合计34045.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，减半收取325.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李 微
二〇一六年四月八日
书记员 包之宣
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第1285号
申请执行人：农安县农村信用合作联社滨河信用社
被执行人：赵国臣，地址农安县。
本院于2015年11月12日立案执行农安县农村信用合作联社滨河信用社申请赵国臣借款合同纠纷执行一案，根据已经发生法律效力的（2015）农民督字第1009号支付令，被执行人赵国臣应支付申请人农安县农村信用合作联社滨河信用社案款5500元，案件受理费16.67元，承担执行费50元。本院已执行0.0元，尚有5500元未执行，现因被执行人赵国臣暂无履行能力，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）农执字第1285号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘义然
审 判 员 赵国仲
人民陪审员 辛 冲
二〇一五年十月九日
书 记 员 朱一僮
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六裕执字第00912号
申请执行人甄俊，男，汉族，1988年9月7日生，住安徽省六安市裕安区。
被执行人王波，男，汉族，1988年5月6日生，住安徽省霍邱县。
本院作出（2015）六裕民一初字第00769号民事判决书，已发生法律效力，因义务人逾期未履行义务，经权利人申请，本院已于2015年7月21日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王波的银行存款6650元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 程 刚
二〇一五年十月二十六日
书记员 傅绪辉