广东省汕头市濠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕濠法民二初字第14号
原告陈文州，男，。
委托代理人肖滇，系广东腾翔律师事务所律师。
被告周中伟，男。
委托代理人曹惠贤，系上海市虹口区广中法律服务所法律工作者。
被告屠国强，男。
委托代理人黄耀勇，系上海住珈律师事务所律师。
被告张瑛，女。
委托代理人曹惠贤，系上海市虹口区广中法律服务所法律工作者。
原告陈文州诉被告周中伟、屠国强、张瑛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文州之委托代理人肖滇、被告周中伟、张瑛之委托代理人曹惠贤、被告屠国强之委托代理人黄耀勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文州诉称，2013年3月8日，其与三位被告签订编号为XCJK201302号的借款保证合同，约定被告周中伟向其借款500万元，借款期限6个月，借款日期以实际放款日为准；月利率1.3%，按月计算，不足一月按一月计算；若被告周中伟逾期还款，除应当向其偿还借款本金之外，还应支付逾期利息（按月计算，不足一月按一月计算，月利率1.3%）、违约金（按未偿还借款本金金额的20%计算）及为实现债权而支付的合理费用（包括但不限于律师费）；合同还约定被告屠国强、张瑛为被告周中伟的上述借款提供连带清偿保证责任，保证范围包括但不限于借款本金、利息、违约金、逾期利息、赔偿金及实现债权的费用。其于2013年3月8日依约将借款本金500万元汇入被告周中伟指定的账户。
2013年5月6日，其与三位被告再次签订借款保证合同，约定被告周中伟向其借款600万元，借款期限3个月，借款日期以实际放款日为准；月利率1.5%，按月计算，不足一月按一月计算；若被告周中伟逾期还款，除应当向其偿还借款本金之外，还应支付逾期利息（按月计算，不足一月按一月计算，月利率1.5%）、违约金（按未偿还借款本金金额的20%计算）及为实现债权而支付的合理费用（包括但不限于律师费）；合同还约定被告屠国强、张瑛为被告周中伟的上述借款提供连带清偿保证责任，保证范围包括但不限于借款本金、利息、违约金、逾期利息、赔偿金及实现债权的费用。上述合同经公证部门公证。其分别于2013年4月27日、2013年5月6日、2013年5月15日及2013年6月3日汇入200万元、250万元、50万元及100万元，合计600万元。
上述合同均约定，因合同引起的或与合同有关的任何争议协商不成的，提交原告所在地人民法院诉讼解决。
上述借款合同项下的借款均已到期，但被告周中伟没能依约向其履行还款义务，其亦多次向被告屠国强及张瑛要求还款，而三位被告仍分文未付。现原告诉至法院，请求判令：被告周中伟向原告偿还借款本金1100万元、利息66万元及自借款期限届满次日起至被告实际还款之日止的逾期利息（暂计至2014年3月31日止为103.5万元）、违约金220万元，共计14895000元；2.被告屠国强、张瑛对上述被告周中伟的全部债务本金、利息、逾期利息及违约金承担连带偿还责任；3.被告周中伟、屠国强、张瑛连带赔偿原告为实现本案债权而支付的合理费用（暂计原告在一审所支付的律师费25万元）；4.被告承担本案的全部诉讼费用。
原告陈文州在举证期限内提交如下证据：
1.原告陈文州的身份证，证明原告的民事主体资格。
2.被告周中伟、屠国强、张瑛身份证明材料，证明本案三位被告的民事主体资格。
3.编号XCJK2013号借款保证合同、中国银行网上银行电子回单（交易日期2013／03／08）、收款日期为2013年3月8日的收据，证明原告与三位被告于2013年3月8日签订的借款合同，约定被告周中伟向原告借款500万元以及借款期限、利息、逾期利息、违约金等事项；被告屠国强与被告张瑛对该合同项下的债务承担连带偿还责任；原告于2013年3月8日按约定将500万元汇入被告周中伟指定的账户，被告周中伟已确认收到前述款项，并向原告出具收据。
4.上海市杨浦公证处（2013）沪杨证经字第1827号公证书、借款明细、中国工商银行网上银行电子回单3单（交易日期分别为2013年4月27日、2013年5月15日及2013年6月3日）、中国工商银行个人业务凭证（日期2013年5月6日）、收款日期分别为2013年4月27日、2013年5月6日、2013年5月15日及2013年6月3日的收据4份，证明原告与三位被告于2013年5月6日签订借款保证合同，该合同于同日向上海市杨浦公证处办理公证，合同约定了被告周中伟向原告借款600万元以及相应的借款期限、利息、逾期利息、违约金等事项；被告屠国强、张瑛对该合同项下的债务承担连带偿还责任；原告先后分四次将600万元汇入被告周中伟指定的账户，其中2013年4月27日汇入200万元、2013年5月6日汇入250万元、2013年5月15日汇入50万元、2013年6月3日汇入100万元，被告周中伟确认收到前述款项，并向原告出具收据。
被告周中伟、张瑛当庭辩称，本案并非简单的民间借贷，而是由一个融资项目而产生的民间借贷，原告主张的借款其中600万元的实际贷款人是上海泽侖石油化工有限公司而并非原告陈文州，原告是该公司的法定代表人；请求驳回原告的诉讼请求。被告周中伟、张瑛没有提交证据。
被告屠国强当庭辩称，原告主张的借款本金1100万元并不是原告本人的资金，而是从公司账户转到原告的账户，再从原告的账户转给被告，因此被告不应承担责任；合同上约定的违约金和利息不合理；请求驳回原告的诉讼请求。被告屠国强没有提交证据。
经庭审质证，被告周中伟对原告陈文州提交的证据的真实性没有异议，但认为本案借款是属于一个融资项目的一部分，不能单独列开；被告屠国强对原告陈文州提交的证据真实性没有异议，但认为第一笔借款500万元是由上海泽侖石油化工有限公司支付的，因此贷款人不是原告陈文州，另第二笔借款600万元均不是汇入被告周中伟的银行账号，故被告屠国强不应承担担保责任；被告张瑛对原告陈文州提交的证据没有异议。
本院对原告陈文州提供的上述证据的真实性予以确认。
经审理查明，原告陈文州与被告周中伟、屠国强及张瑛于2013年3月8日签订了合同号为的XCJK201302借款保证合同。上述合同约定：原告陈文州向被告周中伟提供借款500万元，借款期限为六个月，借款日期以实际放款日为准，利息为月利率1.3%，被告周中伟指定委托收款账户为开户行宁波银行股份有限公司上海黄浦支行、账户名称为上海傅豪实业有限公司、账户为；被告屠国强及张瑛为被告周中伟的上述借款行为提供保证，承担连带清偿责任，保证范围包括但不限于借款本金、利息、违约金、逾期利息、赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于律师费、案件受理费），若被告周中伟未按主合同约定履行偿付借款本息和相应费用的义务，原告陈文州可以直接向被告屠国强及张瑛追索，保证期间为合同项下债务履行期限届满之日起二年；若被告周中伟未取得原告陈文州书面延期还款同意书逾期还款，除应向原告归还借款本金外还应支付逾期利息（按月计算，不足一月按一月计算，月利率为1.3%）和违约金（以按未归还借款金额的20%计算）。另外，合同还约定，如双方因合同履行产生争议应由原告所在地人民法院管辖。
2013年3月8日，原告陈文州委托上海泽侖石油化工有限公司向被告周中伟在合同中所约定的代收款人上海傅豪实业有限公司在宁波银行股份有限公司上海分行的账号为账户汇入借款500万元，当日，被告周中伟向原告陈文州出具了载明收到借款500万元的收据。
另查明，原告陈文州与被告周中伟、屠国强及张瑛于2013年5月6日签订了另一份借款保证合同。上述合同约定：原告陈文州向被告周中伟提供借款600万元，借款期限为三个月，借款日期以实际放款日为准，利息为月利率1.5%；被告屠国强及张瑛为被告周中伟的上述借款行为提供保证，承担连带清偿责任，保证范围包括但不限于借款本金、利息、违约金、逾期利息、赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于律师费、案件受理费），若被告周中伟未按主合同约定履行偿付借款本息和相应费用的义务，原告陈文州可以直接向被告屠国强及张瑛追索，保证期间为合同项下债务履行期限届满之日起二年；若被告周中伟未取得原告陈文州书面延期还款同意书逾期还款，除应向原告归还借款本金外还应支付逾期利息（按月计算，不足一月按一月计算，月利率为1.5%）和违约金（以按未归还借款金额的20%计算）。另外，合同也约定，如双方因合同履行产生争议应由原告所在地人民法院管辖。上述借款保证合同于2013年5月10日在上海市杨浦公证处办理了公证。
2013年4月27日，原告陈文州向被告周中伟的指定代收款银行账户，即户名为上海傅豪实业有限公司在浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行账号汇入200万元，当日被告周中伟向原告陈文州出具了载明收到原告借款200万元的收据；2013年5月6日，原告陈文州向被告周中伟指定的代收款人周忠明在中国工商银行的账号为账户汇入借款250万元，当日，被告周中伟向原告陈文州出具了载明收到借款250万元的收据；2013年5月15日，原告陈文州向被告周中伟的指定代收款银行账户，即户名为上海傅豪实业有限公司在浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行账号汇入50万元，当日被告周中伟向原告陈文州出具了载明收到原告借款50万元的收据；2013年6月3日，原告陈文州向被告周中伟的指定代收款银行账户，即户名为上海傅豪实业有限公司在中国光大银行上海松江支行账号汇入100万元，当日被告周中伟向原告陈文州出具了载明收到原告借款100万元的收据。被告周中伟在“借款保证合同（2013）沪杨证经字第1827号项下的借款明细”表中签名确认了借款期限为“2013年4月27日至2013年7月26日”的借款金额200万元、借款期限为“2013年5月6日至2013年8月5日”的借款金额250万元及借款金额150万元和50万元的另外两笔借款。
因被告周中伟未能按约定向原告陈文州履行还款责任，且被告屠国强及张瑛亦未能承担保证责任。2014年3月18日，原告陈文州就本案向法院提出诉前财产保全申请，并于同年3月25日就本案起诉来本院，要求判如所请。本案审理过程中，原、被告双方向法院申请庭外和解，庭外和解期限为五个月，本院予以准许。
再查明，2013年中国人民银行六个月期限的银行贷款利率为年利率5.6％。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间签订的借款保证合同，体现了原、被告双方的真实意思表示，其中除对逾期利息和违约金的约定之外，其余约定不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。原告陈文州已依合同约定履行了向被告周中伟支付借款1100万元的合同义务，有被告周中伟出具交原告陈文州收执的收据、600万元借款明细表及银行转账凭证予以证明，现合同约定的还款履行期限已届满，原告陈文州请求被告周中伟归还借款1100万元的请求，理由正当，本院予以支持。对被告周中伟及张瑛提出的本案并非简单的民间借贷，而由是一个融资项目而产生的民间借贷，以及借款其中600万元的实际贷款人是上海泽侖石油化工有限公司而并非原告陈文州的意见，因被告周中伟及张瑛无法提供相应的证据予以证明，本院对其抗辩意见不予采纳。对于原告陈文州所主张的借款利息问题，经审理查明，原、被告双方于2013年3月8日所签订的合同约定，原告陈文州向被告周中伟支付借款500万元，借款期限为六个月，借款日期以实际放款日为准，利息为月利率1.3%；被告周中伟于2013年3月8日收到原告陈文州借款本金500万元，故依照上述合同的约定，借款500万元的利息应以500万元为基数按月利率1.3%计算六个月（即自2013年3月8日至2013年9月7日），即利息为39万元（借款500万元×利率1.3%×6个月=39万元）。而原、被告双方于2013年5月6日签订的合同约定，原告陈文州向被告周中伟支付借款600万元，借款期限为三个月，借款日期以实际放款日为准，利息为月利率1.5%；被告周中伟分别于2013年4月27日、同年5月6日、同年5月15日及同年6月3日收到原告陈文州借款本金200万元、250万元、50万元及100万元。对于上述被告周中伟于2013年4月27日收到的借款本金200万元，因被告周中伟已向原告陈文州签名确认了该笔借款属于经（2013）沪杨证经字第1827号公证书公证的借款保证合同项下中借款本金600万元的一部分，而双方签订的借款保证合同的日期为2013年5月10日，故结合上述合同的约定，该笔借款200万元的借款期限应为2013年5月10日至2013年8月9日，其利息应以200万元为基数按月利率1.5%计算三个月（即自2013年5月10日至2013年8月9日），即利息为9万元（借款200万元×利率1.5%×3个月=9万元）；对于上述合同项下其余的借款的利息计算，其中，借款250万元的利息应以250万元为基数按月利率1.5%计算三个月（即自2013年5月6日至2013年8月5日），即利息为11.25万元（借款250万元×利率1.5%×3个月=11.25万元）；借款50万元的利息应以50万元为基数按月利率1.5%计算三个月（即自2013年5月15日至2013年8月14日），即利息为2.25万元（借款50万元×利率1.5%×3个月=2.25万元）；借款100万元的利息应以100万元为基数按月利率1.5%计算三个月（即自2013年6月3日至2013年9月2日），即利息为4.5万元（借款100万元×利率1.5%×3个月=4.5万元）。上述借款本金1100万元的利息总共66万元，该利息的约定为双方的真实意思表示，本院予以确认。
对于原告陈文州主张被告周中伟支付自借款期限届满次日至实际还款之日的逾期利息及违约金220万元的主张，经审理查明，原、被告双方于2013年3月8日所签订的合同对逾期利率约定，被告周中伟若未取得原告陈文州书面延期还款同意书而逾期还款的，应按月利率1.3%计算支付逾期利息（按月计算，不足一月按一月计算）及以按未归还借款金额的20%支付违约金；原、被告双方于2013年5月6日所签订的合同对逾期利率约定，被告周中伟若未取得原告陈文州书面延期还款同意书而逾期还款的，应按月利率1.5%计算支付逾期利息（按月计算，不足一月按一月计算）及以按未归还借款金额的20%支付违约金。上述合同约定逾期利息及违约金同时作为借款人违约责任的责任承担方式，并未违反法律的强制性规定。而《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定了民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，明显上述合同所约定的逾期利息（暂计至2014年3月31日为103.5万元）和违约金（220万元）之和已超过按银行同期同类贷款利率（同期同类银行贷款利率为年利率5.6％，即月利率0.47%）的四倍计算所得利息的金额，因此，对超过部分应不予以保护。本院对上述合同中约定的被告应支付的逾期利息及违约金的具体金额调整为按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算逾期利息，即按月利率1.86%计算。被告周中伟未能按照约定返还借款本金，应承担违约责任，故其应依合同之约定向原告陈文州支付借款逾期利息，其中本金500万元的逾期利息以500万元为基数按月利率1.86%计息，从2013年9月8日计至本判决限定的还款之日；本金200万元的逾期利息以200万元为基数按月利率1.86%计息，从2013年8月10日计至本判决限定的还款之日；本金250万元以250万元为基数按月利率1.86%计息，从2013年8月6日计至本判决限定的还款之日；本金50万元的逾期利息以50万元为基数按月利率1.86%计息，从2013年8月15日计至本判决限定的还款之日；本金100万元的逾期利息以100万元为基数按月利率1.86%计息，从2013年9月3日计至本判决限定的还款之日。上述逾期利息期限均按月计算，不足一月按一月计。被告屠国强提出合同约定的逾期利息及违约金不合理的主张，具有法律依据，本院予以采纳。至于原告主张的律师费25万元，虽合同对此负担项目有作出明确约定，但因原告陈文州未能就其主张提供相应的证据予以证明，故本院对该请求不予支持。被告屠国强、张瑛作为担保人，在保证期间内对被告周中伟的上述借款及其利息、逾期利息应承担连带清偿责任。被告屠国强、张瑛提出其不应承担清偿责任的抗辩意见没有法律依据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条及第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告周中伟应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈文州借款本金1100万元及利息66万元。
二、被告周中伟应于本判决生效之日起十日内以借款1100万元为本金，按月利率1.86%计息支付逾期利息（其中借款500万元从2013年9月8日计至本判决限定的还款之日；借款200万元从2013年8月10日计至本判决限定的还款之日；借款250万元从2013年8月6日计至本判决限定的还款之日；借款50万元从2013年8月15日计至本判决限定的还款之日；借款100万元从2013年9月3日计至本判决限定的还款之日。上述计算逾期利息期限均按月计算，不足一月按一月计）。
三、被告屠国强、张瑛对上述第一项及第二项判决确定的清偿义务承担连带清偿责任。
四、驳回原告陈文州的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112670元，减半收取56335元（已预交），由原告陈文州负担7035元，被告周中伟、屠国强及张瑛共同负担49300元；财产保全费5000元（已预交），由被告周中伟、屠国强及张瑛共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 陈浩炳
二〇一四年十一月二十日
书记员 吕娜莎
附：本判决相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。