wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曹民初字第445号
原告：李法印，农民。
委托代理人：李娟（特别授权），女，1987年2月15日出生，汉族，农民。系原告之女。
被告：李金玉，农民。
原告李法印与被告李金玉劳务合同纠纷一案，本院于2013年2月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年7月1日公开开庭进行了审理。原告李法印的委托代理人李娟到庭参加了诉讼，被告李金玉经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、风险告知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年，其到被告所承包的工地上干木工活，完工后经结算被告欠原告工资款17850元，被告给原告出具了欠条，经原告催要，被告偿还8000元，下欠9850元拖欠不予给付。请求被告偿还工资款9850元及逾期利息。
被告逾答辩期未提供答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：
1、原告的居民身份证各一份。证明原告的身份情况。
2、2012年2月19日的欠据一份。证明被告欠原告工资款17850元的事实。3、被告李金玉的户籍证明，证明被告李金玉的身份。
经审查：原告提供的证据，符合有效证据要件，能够印证原告主张的事实及被告的身份信息，被告李金玉在法定期限内未提出答辩意见，未提供反驳证据，亦未到庭应诉，本院依法对原告所提供的证据予以采信。
依据当事人的陈述及上述证据材料，本院认定以下事实：2011年11月份，原告李法印到被告李金玉所承包的中央才福广场2号楼工地干木工活，完工后经原、被告结算，被告欠原告工资款17850元，被告给原告出具欠据一份，载明：今欠到壹万柒仟捌佰伍拾元正，￥17850元正，2012、2月19号。李金玉。欠据载明2012年3月12日被告支付原告8000元。欠据上没有约定偿还时间，亦未约定利息。下剩款9850元经原告催要，被告推脱不予支付，原告诉至本院，请求判令被告支付工资款9850元及逾期利息。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告在被告工地上干木工活，完工后经结算欠原告工资款17850元，有被告出具的欠据为证，被告已偿还8000元，下剩款9850元，原告请求被告给付，本院予以支持。原告请求被告支付逾期利息，但没能提供证据证明其主张，对此本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李金玉支付原告李法印工资款9850元，于本判决生效后三日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 刘 波
审判员 王秀良
审判员 张 学
二〇一三年七月二十四日
书记员 郑 振
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣民初字第0910号
原告董某，女，1969年7月8日出生，汉族，居民。
被告何某，男，1963年10月6日出生，汉族，居民。
本院在审理原告董某与被告何某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告董某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告承担。
代理审判员 马雪松
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 姜超艳
邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邢民四终字第404号
上诉人（原审第三人）葛文河，农民。
上诉人（原审第三人）庞士利，农民。
二上诉人委托代理人刘艳辉，河北甲信律师事务所律师。
二上诉人委托代理人周廷峰，河北甲信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）冯永坤，农民。
委托代理人杜朝伟，河北ＸＸ律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）威县方家营乡庞苏庄村民委员会。
法定代表人李方廷。
上诉人葛文河、庞士利因与被上诉人冯永坤、威县方家营乡庞苏庄村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服河北省威县人民法院（2013）威民一初字第176号民事判决，向本院提起上诉，本院于2013年8月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，被上诉人冯永坤的侄女出嫁后，未在男方取得承包土地。2009年3月，威县方家营乡庞苏庄村民委员会将被上诉人冯永坤的家庭承包土地调整给上诉人葛文河1.033亩、调整给上诉人庞士利0.78亩。其中，调整给葛文河的地块位于村西金柱坟，该地块四至为：调整前为东邻瑞全、西邻书章、南至道、北至道，现为东邻冯永华、西邻冯永坤、南至道、北至道；调整给庞士利的地块位于村西南老西坟，该地块现四至为：东邻葛瑞范、西邻常继平、南至道、北至绿化带，其中绿化带即防风固沙林带占地为0.34亩，2010年被政府租赁。2010年至2013年威县统一粮食补贴等各项补贴为：2010年每亩62.51元、2011年每亩70.19元、2012年每亩81.56元、2013年每亩83.37元。葛文河耕种1.033亩土地期间，领取2010年至2013年�应粮食补贴等补贴款项计307.45元。庞士利耕种期间，领取2010年至2013年0.44亩粮食补贴等补贴款项计130.96元，领取2010年至2013年0.34亩防风固沙林带占地租赁费2040元。2009年至2013年该村农民土地转租租金情况为：2009年每亩每年租金450元，2010年每亩500元，2011年每亩600元，2012年每亩400元，2013年每亩400元。因冯永坤未能耕种被调整土地，造成了一定的经济损失。冯永坤以庞苏庄村委会与葛文河、庞士利强行抢占自己的承包地为由起诉至威县人民法院，请求判令返还耕地，并赔偿由此产生的诉讼费、误工费、粮补款、土地收益等损失。
原审认为，原告承包的土地，非依法定事由和法定程序，任何人无权对其进行调整。被告将原告承包土地1.033亩调整给第三人葛文河耕种、将0.78亩调整给第三人庞士利耕种，被告及第三人依法应当予以返还，并返还所领取的相应的粮食补贴、�风固沙林带租金等款项，还应当赔偿原告未能耕种该土地造成的经济损失，该经济损失可以参照当地土租赁价格确定。原告主张的被告及第三人庞士利还应返还0.108亩土地并赔偿损失，因其在本案中未起诉，可另案处理。原告主张2009年至2013年被占土地经济损失应按威县防风固沙林带租用农民土地补偿标准计算，因被占地块未完全被租用为防风固沙林带，故对该主张应作区别处理，即未被出租为防风固沙林带的土地应按一般土地出租情况处理，已被出租为防风固沙林带的土地可以按相应标准处理。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条第一款、第三十条、第五十四条的规定，判决如下：一、第三人葛文河停止耕种并返还原告冯永坤承包土地1.033亩；第三人庞士利停止耕种并返还原告冯永坤承包土地0.78亩；二、第三人葛文河返还原告冯永坤粮食补贴等补�款307.45元，并赔偿原告冯永坤经济损失2427.55元；第三人庞士利返还原告冯永坤粮食补贴等补贴款130.96元、防风固沙林带租金2040元，并赔偿原告冯永坤经济损失1034元。上述第三人葛文河、庞士利的义务应在本判决生效后十日内履行完毕，被告威县方家营乡庞苏庄村民委员会对第三人葛文河、庞士利的上述义务承担连带责任；三、驳回原告冯永坤的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取88元，原告负担59元，被告及第三人负担29元（原告已垫付，由被告和第三人向原告直接支付）。
葛文河、庞士利上诉主要称，请求撤销原审判决，依法改判；由被上诉人承担一、二审诉讼费用。上诉理由：威县方家营乡庞苏庄村多年来一直是每年对本村添、去地进行调整，由销户、迁出户的人员将个人使用的土地调整给添户、迁入户的村民耕种，村民对于添地、去地都自觉排好顺序，和谐遵守村规民约，也很好保证了本集体生活的村民的口粮问题。国家粮食直补的原则是谁种地补给谁，故粮食直补款应属于上诉人所有（事实上自2010年后上诉人并未领取该款）。基于大多数村民同意在自愿平等的基础上进行的土地流转，故不存在赔偿的问题。请求二审法院查清事实，撤销原判，依法改判。
冯永坤答辩主要称，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确。庞苏庄村委会未按照法定程序强行调整土地，违反了我国的土地政策，争议土地应当返还，国家粮食直补也应当返还。
威县方家营乡庞苏庄村民委员会未作答辩。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条规定：“承包期内，发包方不得调整承包地。承包期内，因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准。承包合同中约定不得调整的，按照其约定。”本案中，被上诉人的侄女出嫁后，未在男方家取得承包地，庞苏庄村委会在承包期限内未经被上诉人冯永坤许可调整其家庭承包土地，违反了法律的强制性规定，侵害了被上诉人家庭承包户的合法权益。现被上诉人要求返还其承包地及相应粮食补贴款并赔偿因调整承包地对其造成的损失，符合法律规定，一审判决予以支持并无不妥。上诉人称自己并未领取粮食直补款，因粮食直补款属于国家的专项补贴，无论上诉人是否领取该款，该�也应当确实存在，如其确未收到该款，也应当由被上诉人领取。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不妥，本院予以维持。上诉人的上诉主张均无事实依据和法律依据，本院不予支持。经合议庭评议，并报本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费176元，由上诉人葛文河、庞士利负担。本判决为终审判决。
审 判 长 毕建军
代理审判员 葛丽娟
代理审判员 杜 浩
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 梁 冰
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终8143号
上诉人（原审被告）：杨元元，女，汉族，1991年1月1日出生。
被上诉人（原审原告）：白志文，男，汉族，1976年6月10日出生。
委托诉讼代理人：刘振江，河南扬善律师事务所律师。
上诉人杨元元因与被上诉人白志文饲养动物损害责任纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2017)豫0191民初640号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月25日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人杨元元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人杨元元自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人杨元元负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁 斌
审判员 张林利
审判员 王明振
二〇一七年六月二十日
书记员 王梦娇
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第38937号
原告李二宝，男，1958年8月20日出生。
委托代理人李停，北京市海泓达律师事务所律师。
被告张士英，女，1965年12月22日出生。
被告汪庆燕，女，1970年10月6日出生。
原告李二宝与被告张士英、被告汪庆燕不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员徐娟独任审判，公开开庭进行了审理。李二宝及其委托代理人李停、张士英、汪庆燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李二宝诉称：我与张士英原系夫妻关系。2013年5月15日，张士英向法院提起离婚诉讼，被法院驳回诉讼请求。2013年7月，我向法院提起离婚诉讼。诉讼期间，经法院调查，张士英在诉讼期间于2013年5月18日提取了2013年2月4日存的两笔款项，共计115000元及利息115.16元。由于张士英称该款是汪庆燕暂时存放在张士英名下，已经归还汪庆燕，法院对该款在离婚诉讼中没有处理。现我诉至法院，要求法院确认该款是我们婚姻存续期间的夫妻共同存款，并要求汪庆燕和张士英承担连带责任给付我一半57500元。
张士英辩称：由于汪庆燕和他爱人关系不好，请求将其115000元存在我名下。这个事情李二宝是知情的。但是因为汪庆燕知道了我和李二宝进行离婚诉讼，就要求我将款取出归还汪庆燕，我就帮她取出后归还了她。不同意李二宝的诉讼请求。
汪庆燕辩称：我和张士英是一般朋友关系，都住一个小区。由于我爱人和我关系不好，且我爱人在外面有其他的女人，所以我怕他向我要钱，孩子上学就有困难了。我就将我的存款取出，并找到张士英，将钱存在了张士英的名下。我是在2013年2月3日取出的共计13万多元的款项，由于取款时银行已经快下班了，再去其他的银行就来不及了。当天晚上我找到张士英和她商量将钱存在她名下的事情，李二宝当时是在场知道此事的。张士英和李二宝同意了我的要求，我和张士英第二天去家门口的建设银行存的款，存了两笔，一笔10万元，一笔1.5万元，为的是如果临时有用钱的地儿，可以取1.5万元的就行了。剩余了一点现金，因为当时快到春节了，就用于过春节支出了。
经审理查明，李二宝与张士英原系夫妻关系。2013年9月4日，双方经本院（2013）朝民初字第28162号民事判决书判决离婚。汪庆燕是与李二宝、张士英居住在同一小区的邻居。
离婚诉讼期间，张士英将存在其名下中国建设银行6217000010002＊＊＊＊＊＊帐户内取款11.5万元，并交付给汪庆燕。汪庆燕在该案诉讼期间到庭，表示该款是从中国工商银行自己名下帐户中取出，暂存在张士英名下的，因得知李二宝与张士英离婚的消息，从张士英处取走了该款。本院在李二宝和张士英离婚诉讼中对该款未进行处理。现李二宝再次对该款提起本诉。
诉讼中，经本院调查，2013年2月3日17时左右，汪庆燕在中国工商银行股份有限公司北京××里支行自己名下0200252816021＊＊＊＊＊＊帐户内先后支取共计130030.66元。
张士英名下建设银行11062999＊＊＊＊＊＊帐户内显示2013年2月4日，现金开户15000元，2013年5月18日转账销户15000元，2013年2月4日转账开户100000元，2013年5月18日转账销户100000元。2013年2月4日，张士英名下建设银行6217000010002＊＊＊＊＊＊帐户内显示，现金存入100000元，转账支取100000元，转账存入15015.2元，转账支取15015.2元。
经李二宝申请，张士英还向本院出具了其名下用于发放工资的北京银行6210308019＊＊＊＊＊＊帐户内的存取款记录，未见在2013年2月4日前有大额支取。
上述事实有双方当事人当庭陈述、银行查询记录、（2013）朝民初字第28162号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为，根据本院向银行查询的结果、汪庆燕和张士英提供的证据，可以认定汪庆燕在2013年2月3日的取款与2013年2月4日张士英名下的存款之间有紧密、明显的关联。理由如下：1、取款时间：汪庆燕在2013年2月3日在工商银行的取款时间是下午17时左右，如果再去其他银行进行存款，已经没有时间。2、存款时间：汪庆燕在取款当日晚，找到张士英，约定第二天上午到家门口的银行去存款，第二天的存款时间与前一日取款时间距离紧密。3、存取款数额：汪庆燕取款共计13万余元，存入张士英名下两笔分别为10万元、1.5万元，剩余部分现金未进行存款，汪庆燕对如此存款方式进行了合理说明。4、李二宝与张士英婚姻存续期间，并未有大额取款的银行记录。综上，双方当事人争议的11.5万元并非属于李二宝与张士英婚姻存续期间夫妻共同财产，而是汪庆燕以张士英名义在银行的存款，李二宝要求张士英与汪庆燕承担连带责任向其支付57500元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告李二宝的诉讼请求。
案件受理费619元，由原告李二宝负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 徐 娟
二〇一三年十一月二十九日
书记员 孙媛媛
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即民初字第3023号
原告即墨市城建物业管理有限公司。住所地即墨市岙兰路****号。
法定代表人钟海世，经理。
委托代理人何国智，该公司主任。
被告刘飞，年龄不详。
本院在审理原告即墨市城建物业管理有限公司诉被告刘飞业服务合同纠纷一案过程中，因被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告即墨市城建物业管理有限公司的起诉。
案件受理费449元，退回原告。
审判员 王学东
二〇一四年四月二十二日
书记员 王 迪
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第2524号
申请执行人何志锟。
被执行人天津久缘建设工程集团有限公司。
本院在执行申请执行人何志锟与被执行人天津久缘建设工程集团有限公司劳务合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民初字第1478号民事调解书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于 江
二〇一五年十二月四日
书记员 贾立冬
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0126民初32号
原告滕玉平，女，汉族，住巴彦县巴彦镇。
被告巴彦县远大衣世界服装批发城，地址巴彦县巴彦镇。
法定代表人许志敏，职务经理。
本院在审理原告滕玉平与被告巴彦县远大衣世界服装批发城身体权、健康权纠纷一案中，原告滕玉平于2017年5月4日向本院提出撤诉申请，本院认为原告滕玉平的撤诉申请不违反法律，不损害他人合法利益，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定裁定如下：
准许原告滕玉平撤诉。
本案受理费50.00元，减半收取，由原告滕玉平负担。
审判员 何玉凤
二〇一七年五月四日
书记员 鞠鸿哲
宁夏回族自治区同心县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0324执111号
申请执行人杨立兵，男，汉族，生于1969年5月23日，农民，小学文化，住内蒙古阿拉善左旗。
被执行人虎炳元，男，回族，生于1991年8月10日，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
申请执行人杨立兵申请执行被执行人虎炳元买卖合同纠纷一案，同心县人民法院于2015年10月23日作出的（2015）同民初字第2133号民事调解书，法律文书发生法律效力后，申请执行人杨立兵向本院申请执行，要求被执行人虎炳元向申请执行人杨立兵偿还羊款31000元。
本案在执行过程中，被执行人虎炳元暂无能力履行义务也无其他财产可供执行，致使该案无法在法定期限内执结，申请执行人杨立兵认可该事实并表示可以延期执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
中止对同心县人民法院作出的（2015）同民初字第2133号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 春
审判员 金 鑫
审判员 顾占林
二〇一七年七月十一日
书记员 王 铿
所适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0623民初712号
原告:汪娜娜，男，汉族。
被告:代挨成，男，汉族。
原告汪娜娜与被告代挨成借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪娜娜与被告代挨成均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汪娜娜向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告立即支付原告欠款40000元；2.请求由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年，被告代挨成承包了禾草沟煤矿涂料工程，被告雇佣原告完成部分涂料工程，原告按照约定将涂料工程完成后，计算工程价款合计为88000元，原告陆陆续续的支付了一部分，2014年12月28日，双方协商将剩余工程款40000元，由被告向原告出具欠条，并签名按印。后原告多次向被告催要无果，故依法诉至法院。
被告代挨成承认原告汪娜娜的全部诉讼请求。
本院认为，合法债务应予以清偿。原、被告基于雇佣关系形成债权债务关系，被告将所欠工资给原告出具了欠条，因双方未约定还款期限，原告有权随时向被告主张偿还欠款。原告的诉请于法有据，应予支持。被告代挨成承认原告汪娜娜的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
由被告代挨成于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告汪娜娜40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告代挨成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 南烨冰
二〇一七年六月三十日
书记员 高 飞
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
浙江省嵊州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）绍嵊行初字第3号
原告何祝苗。
委托代理人张晓霞。
委托代理人郦海忠。
被告诸暨市人民政府。
法定代表人徐良平。
委托代理人徐俊东。
委托代理人王叶灿。
第三人何祝民。
第三人何秀英。
第三人何桂兰。
上述三第三人委托代理人孙吉尔。
第三人何以民。
原告何祝苗不服被告诸暨市人民政府土地行政登记一案，于2013年3月6日向诸暨市人民法院提起行政诉讼，并在起诉时将何祝民、何以民、何秀英、何桂兰列为第三人。因原告申请异地管辖，绍兴市中级人民法院指定本案由本院管辖。本院于2013年4月23日受理此案，并于同月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年8月21日公开开庭审理了本案。原告何祝苗的委托代理人郦海忠、张晓霞，被告诸暨市人民政府的委托代理人徐俊东、王叶灿，第三人何祝民、何秀英、何桂兰的委托代理人孙吉尔，第三人何以民到庭参加诉讼。经报请浙江省高级人民法院批准，本案延长审限三个月，现已审理终结。
诸暨市人民政府于1993年3月颁发诸集建（93）字第22-0514号集体土地建设用地使用证。载明土地使用者杨茶清，地址诸暨市草塔镇岭上坂村，地号57-08-609，用地面积36.12（平方米），建筑占地36.12（平方米），用途住宅，四至：东至何应高屋，南至道地，西至地，北至田。
原告何祝苗诉称：原告原系浙江省诸暨市草塔镇上余村岭上坂自然村人，后外出当兵，在外工作。1989年3月，按当时的政策，购买了岭上坂村10队的仓房（楼房）一间，因原告长期在外，1993年原告母亲杨茶青（杨茶清）将属于原告购买的岭上坂村10队仓房（地号57-08-609，四至：东至何应高屋，南至道地，西至地，北至田）集体土地建设用地使用权人登记在其名下。另涉案地块房屋门牌号为浙江省诸暨市草塔镇上余村清潭何家26号，原告母亲杨茶青于1999年10月27日亡故，本案第三人为原告的兄弟姐妹。原告认为，被告颁发的涉案集体土地建设用地上建造的房屋所有权人为原告，但该集体土地建设用地使用权人登记在他人名下，于法不符，故起诉要求撤销该集体土地建设用地使用权证。
被告诸暨市人民政府辩称：该具体行政行为事实清楚、证据确凿充分，适用法律正确、程序合法，请求法院予以维持。
经审理查明：原告何祝苗于2009年收到第三人何祝民寄送的诸集建（93）字第22-0514号集体土地建设用地使用证原件，得知涉案土地登记在杨茶清名下，而后其向诸暨市国土资源局申请变更登记，未果，遂于2013年3月6日起诉。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告于2009年得知被告将涉案土地登记在杨茶清名下时已明确知道了该具体行政行为的内容。其于2013年3月6日以土地使用者登记错误为由，起诉要求撤销诸集建（93）字第22-0514号集体土地建设用地使用证行为，已超过2年的起诉期限。原告以救济途径选择错误为由作为超过该2年起诉期限的理由，本院不予支持。对其起诉，应予驳回。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告何祝苗的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 吴景岚
审 判 员 章志标
人民陪审员 李百荣
二〇一三年八月二十一日
书 记 员 全周爽
附相关条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》四十一条第一款行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；……
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民初字第173号
原告许万国。
被告苏州前港建设工程管理有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇车坊长巨村。
法定代表人陈亚东。
原告许万国诉被告苏州前港建设工程管理有限公司（以下简称前港建设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理，依法由审判员何亚平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许万国到庭参加诉讼，被告前港建设公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许万国诉称，被告因经营需要向其采购建房所用的瓦片，先后共采购60多万元瓦片，被告支付部分货款。双方于2015年4月9日经结算，被告确认结欠原告货款20万元。经原告多次催讨，被告拒不支付，故诉请判令被告立即支付货款20万元，并支付利息损失（自起诉之日起至判决确定给付之日止，按年利率5%的标准计算）。
被告前港建设公司未作答辩。
经审理查明，2015年4月9日，被告前港建设公司向原告许万国出具一份工程结款单，其内容载明：今结欠许万国瓦款共计人民币20万元。落款处有沈某某签字，并盖有被告公司印章。对此，原告陈述，其与沈某某认识多年，2013年经沈某某介绍为被告在吴江区七都镇某某项目提供琉璃瓦，共计货款为30多万元，后被告支付了20多万元，结欠10万元，并出具了欠条一份。2014年，其又为被告在吴江区某某酒店项目提供琉璃瓦，共计货款为30多万元，被告支付了20多万元，结欠10万元。后经双方于2015年4月9日结算，结算时沈某某与陈亚东均在场，被告向其出具了结欠20万元货款的欠条，并承诺于一周后付款10万元，但事后并未支付。
另查明，被告前港建设公司的股东为沈某某、陈亚东。
上述事实，由原告提供的工程结款单、被告的工商信息，原告的陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，根据原告提供的工程结款单及原告的陈述，本院对被告结欠原告货款20万元的事实予以确认。根据法律规定，买受人应当按照约定的时间支付价款；对支付时间没有约定或约定不明确的，由双方当事人进行补充约定，如不能确定的，买受人应当在收到标的物的同时支付。当事人一方不履行合同义务，在履行义务后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。本案中，被告未及时支付上述货款，已构成违约，原告要求其立即支付货款，于法有据。同时，原告要求被告支付自起诉之日（即2015年5月21日）起按年利率5%的标准计算上述货款的利息损失，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州前港建设工程管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告许万国货款人民币20万元及利息损失（以20万元为基数，按年利率5%计算自2015年5月21日起至本判决确定给付的最后一日止的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币2156元，由被告苏州前港建设工程管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××99。
审判员 何亚平
二〇一五年六月十八日
书记员 李文君
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初134号
原告：平新兴，男，1959年11月21日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：刘国栋，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
被告：周振伟，男，1984年3月24日出生，汉族，住安徽省阜南县。
原告平新兴�被告周振伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平新兴及其委托诉讼代理人刘国栋到庭参加诉讼，被告周振伟经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告138000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2010年之前在炒股中相识，后成为干父子关系。自2010年起被告以做工程、创业资金短缺为由陆续向原告借款，同时原告出具《借条》。截止2015年4月1日，被告累计拖欠原告借款共138000元，并向原告出具《欠条》予以确认，被告承诺于2015年10月10日前还清上述借款。但还款期间届满后被告不予偿还借款，虽经原告催要，至今未果，故起诉至法院。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证的权利，本院结合原告提交的证据，认定如下事实：
1.原、被告之间的法律关系。原告提交了借条复印件四份及2012年2月3日部分借款的存款凭条，并对其主张的法律关系的成立过程陈述如下：原、被告系干父子关系，被告以买房和创业为由向原告借款，现金和转账都有，2013年之前的借条都有被告收走了，以上借条显示的金额共计145000元。原告提交了借款条复印件、欠条及被告出具承诺原件各一份并称：截止2013年10月20日，被告共向原告借款140000元，被告承诺每月替原告还款400元养老金，但就还了4、5个月（共计2000元）就不再还了，至今尚欠138000元，被告于2015年4月1日向原告出具《欠条》予以确认。被告无正当理由未到庭，本院对原告陈述予以认定。本院结合原告证据及陈述，对双方法律关系进行分析。被告向原告出具的欠条虽仅为记名债权凭证，但与原告提交的借条及存款凭证复印件、被告承诺原件可以形成证据链，结合原告的陈述可以认定原、被告之间民间借贷法律关系成立并生效。
2.原、被告之间民间借贷法律关系的履行情况。原告提交的欠条中显示被告尚欠原告138000元款项未偿还。被告未提供证据证明其已经向原告履行了上述义务，故本院对原告主张的事实予以认定。
本院认为，原告提供的证据能够证明原、被告之间民间借贷法律关系成立并生效。原告向被告提供了相应款项，被告应当依约向原告履行偿还相应款项的义务，其未履行已经构成违约，故原告要求被告向其返还138000元款项的请求于法有据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第�款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周振伟自本判决生效之日起十日内偿还原告平新兴138000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3080元，公告费260元，共计3340元，由被告周振伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 李军波
审判员 任留柱
审判员 毛大帅
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张春玲
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）常刑执字第3017号
罪犯郭吉安。现押湖南省津市监狱十一监区服刑。
株洲市中级人民法院于2009年12月15日作出（2009）株中法刑一初字第31号刑事判决，以被�人郭吉安犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币五万元（已缴纳一万元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期至2023年12月11日止。执行机关湖南省津市监狱于2013年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯郭吉安在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中4次评为月劳动积极分子。2012年度罪犯个体改造质量评估等次为B等。考核截至2013年10月底止，共获奖励：记大功一个、小功一个，余0.1分。悔改表现突出。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯郭吉安悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
�院认为，罪犯郭吉安在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭吉安减去有期徒刑刑期一年六个月，服刑期至二0二二年六月十一日止。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 力
审判员 黄志坚
审判员 聂景华
二〇一三年十一月五日
书记员 高 芳
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0725执212号
申请执行人锁成。
被执行人陈巴尔虎旗宏远房地产开发有限责任公司。
法定代表人田永明。
被执行人陈巴尔虎旗宏远房地产开发有限责任公司铭源分公司。
法定代表人杨利生。
被执行人杨利生。
本院在执行申请执行锁成申请执行被执行人陈巴尔虎旗宏远房地产开发有限责任公司、陈巴尔虎旗宏远房地产开发有限责任公司铭源分公司、杨利生定金合同纠纷一案中，被执行人杨利生自动履行，于2016年4月18日给付申请执行人锁成欠款及诉讼费共计40400元。现本案已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）陈民初字第560号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕海君
审判员 佟 振
审判员 白满达
二〇一六年四月二十七日
书记员 王光耀
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣民初字第4378号
原告邵某，居民。
被告顾某，居民。
原告邵某与被告顾某离婚纠纷一案，本院于2013年9月22日立案受理后，依法由代理审判员马雪松适用简易程序�于2013年11月8日公开开庭进行了审理。原告邵某到庭参加了诉讼，被告顾某经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵某诉称，2012年，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后发现被告对家庭不管不问，很少回家，且会无故殴打原告。双方感情已寒舍破裂。请求依法判令原、被告离婚；本案诉讼费用由被告承担。
被告顾某未作答辩。
经审理查明，原告邵某与被告顾某经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，未生育子女。婚后双方因家庭琐事产生矛盾，原告诉至法院，要求与被告离婚。
本院所确认的上述事实，有原告提交的结婚证等证据在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告经人介绍相识，并自愿缔结婚姻。因双方�婚时间较短，尚需一段时间磨合，只要双方多一些理解、沟通和谦让，尚有和好的可能。故对原告邵某要求与被告顾某离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告顾某经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告邵某与被告顾某离婚。
案件受理费240元，由原告邵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
代理审�员马雪松
二〇一三年十一月九日
书记员 姜超艳
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判�。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民二初字第1995号
原告：哇棒（北京）移动传媒股份有限公司，住所地北京市东城区。
法定代表人：姬长伟。
委托代理人：余剑光、黄凌霞，均系广东广大律师事务所律师。
被告：广州市千钧网络科技有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：邓晔。
委托代理人：李承志，系该司职员。
本院在审理原告哇棒（北京）移动传媒股份有限公司诉被告广州市千钧网络科技有限公司服务合同纠纷一案，原告以双方达成庭外和解为由，于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告哇棒（北京）移动传媒股份有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准予原告哇棒（北京）移动传媒股份有限公司撤回起诉。
本案受理费21410元，减半收取10705元，由原告哇棒（北京）移动传媒股份有限公司负担。
审 判 长 刘永纯
人民陪审员 梁泳怡
人民陪审员 许蔚琳
二〇一六年一月五日
书 记 员 罗舜锦
湖州市南浔区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0503执741号
申请执行人:浙江南浔农村商业银行股份有限公司练市支行，住所地：湖州市南浔区练市镇万兴路东端北侧。
代表人：计晓辉，该支行行长。
被执行人：施明华，女，1970年出生，汉族，住湖州市南浔区练市镇。
被执行人：吴青松，男，1968年出生，汉族，住湖州市南浔区练市镇。
本院在执行申请执行人浙江南浔农村商业银行股份有限公司练市支行与被执行人施明华、吴青松金融借款合同纠纷一案中，被执行人已履行全部案款，故本案执行完毕。
特此通知。
二〇一七年九月二十五日
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即商初字第1434号
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地即墨市振华街122号，机构代码：86396650-5。
负责人尹兆宏，行长。
委托代理人孙公东，山东文鼎律师事务所律师。
被告陈珂岩。
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被告陈珂岩金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙公东到庭参加诉讼，被告陈珂岩下落不明，经本院公告送达起诉状、开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年12月5日，原告与被告陈珂岩签订了个人住房按揭借款合同，借款金额为139000元，借款期限为2007年12月7日至2022年12月6日，被告以即墨市明水苑1号楼三单元501户房产作抵押。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未按期还款。现要求一、解除与被告签订的借款合同。二、被告偿还原告借款本金136251.2元，利息50377.85元（利息计算至2013年11月18日）及律师代理费11300元。三、被告承担自2013年11月19日起至本判决书生效之日止借款利息，按合同约定支付。四、原告对抵押房屋享有优先受偿权。五、诉讼费由被告负担。
被告未答辩。
经审理查明，2007年12月5日，原告与被告陈珂岩签订了个人购房担保借款合同一份，合同主要约定，借款人、抵押人为被告陈珂岩，被告为购买位于即墨市明水苑1号楼3单元501户房屋，向原告借款139000元。借款期限自2007年12月7日起至2022年12月6日止。借款利率为年利率即在人民银行现行基准利率7.83%的基础上下浮15%，执行年利率为6.6555%，罚息利率为在本合同执行贷款利率的水平上上浮50%。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。未按本合同约定归还或支付借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、律师费以及其他实现债权的费用时，贷款人可直接从借款人的任何账户中划收。被告陈珂岩对位于即墨市明水苑1号楼3单元501户房屋进行了房屋抵押登记。（即房抵按字第040475号）。抵押担保范围包括：借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等贷款人实现债权的一切费用。借款人连续三期（含三期）未足额偿还借款本息，贷款人有权提前收回已发放借款、行使抵押权或要求保证人承担保证责任，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。
合同签订后，原告按合同约定于2007年12月7日向被告发放借款139000元。被告借款后付款至2008年7月7日，以后再未偿还借款及利息，截止到2013年11月18日，尚欠原告借款本金136251.2元，逾期利息50377.85元，合计186629.05元。原告索款未果诉讼来院。
另查明，原告为本次诉讼已支付给山东文鼎律师事务所律师费11300元。
上述事实有原告提交的与被告陈珂岩签订的个人购房担保借款合同，借款凭证，欠款明细，支付律师费发票以及当事人庭审陈述在案为凭，各证据均经当庭质证，可以采信。
本院认为，原告与被告陈珂岩签订的个人购房担保借款合同，是双方真实意思表示，合法有效。被告陈珂岩应按合同约定及时足额偿还原告借款本息，由于被告陈珂岩未及时偿还借款本息，构成违约，现原告要求解除与被告陈珂岩签订的个人购房担保借款合同，符合合同约定，本院予以支持。合同解除后，被告共欠原告借款本金136251.2元，逾期利息50377.85元，被告陈珂岩应予偿还。因合同中明确约定，贷款人为实现债权而产生的费用包括律师代理费等由借款人承担，原告也举证证明为实现本案的债权所支付的律师代理费为11300元，故原告请求被告陈珂岩承担律师费本院予以支持。因被告借款用于购买的房屋已进行了房屋抵押登记，根据合同约定，抵押担保范围包括借款本金、利息及实现债权发生的全部费用，所以被告陈珂岩抵押的房屋在拍卖、变卖所得价款，原告有优先受偿权。被告陈珂岩经本院依法送达起诉状副本及开庭传票后，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃庭审答辩及质证的权利。综上所述，原告所诉事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被告陈珂岩签订的个人购房担保借款合同。
二、被告陈珂岩偿付原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行借款本息186629.05元（本金136251.2元，逾期利息50377.85元），利息计算至2013年11月18日。
三、被告陈珂岩偿付原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行自2013年11月19日起至判决生效之日止逾期付款利息，按合同约定计算。
四、被告陈珂岩支付原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行律师代理费11300元。
五、原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行对被告陈珂岩提供的抵押房产（位于即墨市明水苑1号楼3单元501户房屋，抵押权证号为，即房抵按字第040475号）的变现价款享有优先受偿权。
以上二、三、四项款额于本判决书生效后十日内付清。逾期付款应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3813元，公告费600元，共计4413，由被告陈珂岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 修智勇
人民陪审员 赵 伟
人民陪审员 徐珊珊
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 宋 晨
（法律条款见附页）
附页
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息
《中华人民共和国担保法》
第五十四条：同一财产向两个以上债权人抵押的，拍卖、变卖抵押物所得的价款按照以下规定清偿：（一）抵押合同以登记生效的，按照抵押物登记的先后顺序清偿；顺序相同的，按照债权比例清偿；（二）抵押合同自签订之日起生效的，该抵押物已登记的，按照本条第（一）项规定清偿；未登记的，按照合同生效时间的先后顺序清偿，顺序相同的，按照债权比例清偿。抵押物已登记的先于未登记的受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阎执异字第00008号
异议人某某公司。
异议人某某公司第一经营部。
负责人姜文旭，该经营部部长。
申请执行人某某房地产开发有限公司（原名西安市工商房地产开发公司），住所地：西安市新城区东七路西苑花园5号楼2层10—20号。
被执行人某某公司。
被执行人某某公司第一经营部。
本院在执行某某房地产开发有限公司（以下简称北苑房地产公司）申请强制执行某某公司（以下简称二公司）、某某公司第一经营部联建合同纠纷一案中，异议人二公司、二公司第一经营部于2014年7月18日对该案提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人二公司、二公司第一经营部称：在工商房地产公司申请强制执行房地产管理局二分局、北广济街管理所联建合同纠纷一案中，阎良法院于2014年7月3日作出（2012）第00462—2号裁定书，其认为：阎良法院将二公司及二公司第一经营部列为被执行人违反法律规定；该执行案件应为双务执行，法院不能单方执行；由于工商房地产公司拒不履行义务所造成的经济损失应予赔偿；西安中院已裁定本案执行终结，现西安中院又恢复执行且指定阎良法院执行，阎良法院应对人大监督案件予以报告，在市人大监督下依法公平办案，故提出执行异议。
本院查明：某某房地产开发有限公司申请强制执行某某公司、某某公司第一经营部联建合同纠纷一案，2012年9月21日，西安市中级人民法院以（2012）西执他字第00334号执行裁定书，指定由西安市阎良区人民法院执行。2009年12月14日，西安市房屋管理局以市房发（2009）130号文件将西安市房地产管理局第二分局撤销机构建制，组建为某某公司，并将转企单位原帐户所有的资产、债务、债权按照评估后的净值一并划转到新的经营公司，登记入帐。2010年11月11日，中共某某公司委员会以市房二党发（2010）23号文件决定将北广济街管理所机构建制撤销，并入某某公司第一经营部，经本院向二公司第一经营部现任负责人姜文旭核实，证实北广济街管理所原人员、财产等均已并入二公司第一经营部。后阎良法院于2014年7月作出（2012）阎法执字第00462—2号执行裁定书，将某某公司及某某公司第一经营部追加为本案被执行人。
上述事实，有（2012）阎法执字第00462—2号执行裁定书等证据材料在卷佐证。。
本院认为：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。经查，西安市房屋管理局已于2009年12月14日将二分局改制，组建为某某公司，并将转企单位原帐户所有的资产、债务、债权按照评估后的净值一并划入二公司账户内。北广济街管理所已于2010年11月11日经其上级开办部门某某公司委员会决定撤销机构建制，并入房地产二公司第一经营部，根据有关法律规定，原案当事人二分局、北广济街管理所所需履行的义务应由二公司、二公司第一经营部来承担，法院将二公司、二公司第一经营部列为被执行人符合法律规定，异议人所提异议与法不符，不予支持。另查，陕西省高级人民法院作出（2000）陕民终字第21号民事调解书，确定：房管所同意向西安市工商房地产开发公司返还投资款384.358291万元及利息的50%；西安市工商房地产开发公司在本调解书生效之日起10日内将全部工程资料（含三桥购地手续）移交于二分局。该民事调解书发生法律效力后，一方当事人不履行义务，他方当事人有权向法院申请执行，某某房地产开发有限公司向有管辖权的法院提出执行申请符合法律规定，并无不当。2012年9月21日，西安市中级人民法院将某某房地产开发有限公司申请强制执行某某公司、某某公司第一经营部联建合同纠纷一案指定西安市阎良区人民法院继续执行，西安市阎良区人民法院要求被执行人依照执行依据履行义务符合法律规定，异议人认为该案为双务执行，法院不应片面执行之意见，显属不当。根据法律规定，被执行人如认为北苑房地产公司并未履行发生法律效力的民事调解书所确定的义务，有权向具有管辖权的人民法院申请执行，其以法院单方执行作为理由提出执行异议，显属不当，其抗辩意见不能成立。对于异议人认为北苑房地产公司拒不履行义务造成的经济损失应予赔偿及西安中院在恢复执行后指定阎良法院执行，阎良法院应对人大监督案件予以报告，并在市人大监督下依法公平办案一节，因其对此提出异议不属执行异议范畴，本院不予处理，异议人可通过其他渠道予以解决。综上，二公司、二公司第一经营部所提异议不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人某某公司、某某公司第一经营部之执行异议。
当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之
日起十日内向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 董 新
人民陪审员 曹东兴
人民陪审员 赵荣荣
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 谷晓妮
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民辖终169号
上诉人（原审被告）：梁红，男，1962年11月2日出生，汉族，住重庆市南岸区。
上诉人（原审被告）：罗虹，女，1967年11月2日出生，汉族，住重庆市南岸区。
两上诉人委托代理人：张兆平、邢森波，浙江金元律师事务多律师。
被上诉人（原审原告）：赵子荣，男，1963年7月27日出生,汉族，住浙江省武义县。
上诉人梁红、罗虹因不服浙江省武义县人民法院（2016）浙0723民初4193号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉请求：1、撤销浙江省武义县人民法院（2016）浙0723民初4193号民事裁定；2、将本案移送海南省海口市龙华区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原审原告赵子荣争议主张为要求归还借款，其为接收货币一方，而原审原告出具的借据中并未约定合同履行地，故其住所地即合同履行地，原审法院依法对本案享有管辖权，原审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。故上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 陈进民
审 判 员 潘 力
二〇一七年三月十六日
代书记员 徐艳锦
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙07民辖终169号上诉人（原审被告）：梁红，男，1962年11月2日出生，汉族，住重庆市南岸区。上诉人（原审被告）：罗虹，女，1967年11月2日出生，汉族，住重庆市南岸区。两上诉人委托代理人：张兆平、邢森波，浙江金元律师事务多律师。被上诉人（原审原告）：赵子荣，男，1963年7月27日出生,汉族，住浙江省武义县。上诉人梁红、罗虹因不服浙江省武义县人民法院（2016）浙0723民初4193号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉请求：1、撤销浙江省武义县人民法院（2016）浙0723民初4193号民事裁定；2、将本案移送海南省海口市龙华区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原审原告赵子荣争议主张为要求归还借款，其为接收货币一方，而原审原告出具的借据中并未约定合同履行地，故其住所地即合同履行地，原审法院依法对本案享有管辖权，原审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。故上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 盛基敏审 判 员 陈进民审 判 员 潘 力二〇一七年三月十六日代书记员 徐艳锦
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第23462号
原告孙嵘，女，1979年10月28日出生。
被告温海鹏，男，1967年8月28日出生，职业不详。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司，住所地北京市东城区左安门内大街5号。
负责人王茁，总经理。
委托代理人李岩，男，该单位职员，联系地址同单位。
原告孙嵘与被告温海鹏、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司（以下简称人保崇文支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告孙嵘，被告人保崇文支公司之委托代理人李岩到庭参加了诉讼；被告温海鹏经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙嵘诉称，2013年3月17日13时40分许，在西城区西外南路榆树馆桥下，被告驾驶佟雪梅所有的京XX号小客车与原告驾驶的车辆发生交通事故，原告车辆受损。经交通管理部门认定，被告负事故的全部责任，原告无责任。被告素质低下，事发后，态度极其蛮横，辱骂原告并拒绝进行赔偿，后拒接原告的电话，被告车辆的保险公司也无法与其取得联系。因此次交通事故，原告支付了车辆修理费并产生误工费等相应损失，被告均应予赔偿。现原告诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告车辆修理费800元、误工费4749.77元；诉讼费由被告负担。
被告人保崇文支公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险，该车辆出险后未向我公司报案，我公司无法核实事故真实性及受损情况，不同意承担修理费及误工费，诉讼费及公告费不属于保险公司赔偿范围，不同意赔付。
经审理查明，2013年3月17日13时40分，被告温海鹏驾驶车牌号为京XX号机动车行至北京市西城区西外南路榆树馆桥下时，与原告驾驶的车牌号为京XX号的机动车发生交通事故，致两车受损。北京市公安局公安交通管理局西城交通支队西外大队出具了简易程序处理道路交通事故书，认定被告温海鹏负事故全部责任，原告孙嵘无责任。后原告将受损车辆送至北京安达利汽车维修中心进行修理；2013年4月15日，北京安达利汽车维修中心出具发票一张，写明京xx修理费为800元。
另查，被告温海鹏驾驶的责任车辆在被告人保崇文支公司投保机动车交通事故责任强制保险，本案事故发生时间在保险期间内。保险条款中约定：被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人的赔偿责任限额为：......财产损失赔偿限额2000元。另外，保险免责条款中规定，被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、......等其他各种间接损失，属于保险人的责任免除，交强险不负责赔偿和垫付。因交通事故产生的仲裁或诉讼费用以及其他相关费用，交强险不负责赔偿和垫付。
再查，被告温海鹏经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
上述事实，有交通事故认定书、车辆维修明细单、修车费发票、双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足及免赔部分，由肇事者依法赔偿。被告温海鹏驾驶责任车辆与原告发生交通事故，造成原告车辆受损；由于责任车辆已在被告人保崇文支公司投保交通事故责任强制保险，事发时间在保险期限内，因此保险公司应对原告的相应损失在保险限额内承担赔付义务。现原告主张的车辆修理费，有事实及法律依据，且数额合理，本院予以确认，数额为800元，被告人保崇文支公司的抗辩意见缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。原告主张的误工费没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司崇文支公司给付原告孙嵘车辆修理费八百元；
二、驳回原告孙嵘的其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司崇文支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告温海鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，视为放弃上诉权利。
审 判 长 胡 宁
人民陪审员 武丕显
人民陪审员 刘艳云
二〇一三年十一月五日
书 记 员 刘慧子
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民二终字第1402号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司，住所地唐山市路南区新华西道34号。
负责人曹炜，该公司经理。
委托代理人张磊。
被上诉人（原审原告）杨宝正，居民。
委托代理人王立新。
被上诉人（原审被告）刘亚召，农民。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2013）丰民初字第265号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司委托代理人张磊、被上诉人杨宝正及其委托代理人王立新、被上诉人刘亚召到庭参加诉讼。现已审理终结。
一审法院查明，2012年4月24日10时20分许，原告杨宝正无证驾驶无号牌两轮摩托车由东向西行驶至唐山市丰润区果家峪村燕特水泥厂门口时，撞在前方同向行驶左转弯的被告刘亚召驾驶的冀B×××××号轻型普通货车上，造成两车不同程度受损、原告杨宝正受伤的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第九交警大队作出唐公交认字（2012-9-3】第090号道路交通事故认定书，认定被告刘亚召承担此事故的主要责任，原告杨宝正承担此事故的次要责任。事故发生后，原告被送往唐山市丰润区中医院住院治疗17天，诊断为：右颞叶脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，左肩锁关节脱位，多发肋骨骨折等，开支医疗费13978.75元。2013年5月28日，原告伤情经唐山华北法医鉴定所评定为十级伤残，Ia值10%，休息时间自受伤之日起至鉴定前一日止。开支鉴定费1400元。原告杨宝正为非农业户口，住院期间由儿子杨志超护理，原告及其儿子均在丰润区宏发家政服务公司上班，原告2012年1-3月工资为8040元，其子2012年1-3月工资为7920元。被告刘亚召给付原告费用14539.75元。被告刘亚召系冀B×××××号轻型普通货车的实际车主、司机、投保人，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔30万元第三者责任险，事故发生于保险期间。
一审法院认为，此次事故的发生系原、被告共同违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定造成的，交警队认定被告负此事故的主要责任，原告负此事故的次要责任，适用法律正确，本院予以采信。原告在此次事故中受伤致残，对其要求精神损害抚慰金的诉讼请求应予支持，以支持4000元为适宜。此次事故给原告造成的损失有：医疗费13978.75元、住院伙食补助费340元（17元×20天）、护理费1496元（17天×7920元÷90天）、伤残赔偿金82172元（20543元×20年×20%）、误工费35554.67元（到评残前1日计398天×8040元÷90天）、鉴定费1400元、交通费800元、精神损害抚慰金4000元，合计总损失139741.42元。被告刘亚召在被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔30万元第三者责任险，被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司应在交强险限额范围内代被告刘亚召赔偿120000元，余额部分19741.42元的70%即13818.99元在商业三者险应由中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司代被告刘亚召赔偿。被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司合计赔偿原告133818.99元。被告刘亚召垫付的先进14539.75元原告在获得保险公司赔偿时予以返还。遂判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司赔偿原告杨宝正各项交通事故损失133818.99元。限本判决生效后十日内给付。二、原告杨宝正于获得保险公司赔偿时返还被告刘亚召垫付款14539.75元。案件受理费1200元，减半收取600元，由被告刘亚召负担。
判后，中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司不服，提起上诉，上诉意见为，一审法院认定事实不清，依据不足，被上诉人提交的户口证明存在问题，应按农村户口赔偿；鉴定费上诉人不应负担；误工证明与户口本上的集体户口中的工作不符，应提交营业执照等证据证实，否则应按农林牧渔业赔偿误工损失；请求改判。杨宝正答辩称我的主张有鉴定结论、票据、相关证明证实并同意原判。刘亚召同意原判。
经查二审认定事实与原判认定事实相一致。
本院认为，本案事故公安交警部门出具了事故认定书，该事故认定书均未提出复议，应予采纳。本案保险合同有效，双方均应依据合同约定及法律规定享有权利承担义务，杨宝正合理损失应得到赔偿。本案被上诉人杨宝正身份证、户口卡证实为城镇户口，结合误工证明，一审计算残疾赔偿金及误工费符合规定，鉴定费是解决本案纠纷必要合理开支，保险公司应予负担。上诉人无证据及法律依据否定一审的认定，故上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1200元，由中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵阳利
审 判 员 郭建英
代理审判员 杨晓娣
二〇一三年十一月九日
书 记 员 佟 蕾
西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）新刑初字第00376号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人马某某（聋哑人），女，汉族，初中文化，无业。2013年7月23日因涉嫌盗窃罪被西安市公安局新城分局刑事拘留，同年8月8日执行逮捕，现羁押于西安市新城区看守所。
辩护人张占杰，陕西畅洋律师事务所律师。
翻译人员郭右明，陕西第二聋哑学校教师。
西安市新城区人民检察院以西新检刑诉字（2013）368号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2013年10月21日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派代检察员刘珂言出庭支持公诉。被告人马某某及辩护人张占杰、翻译人员郭右明到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：2013年7月17日10时许，被告人马某某在本市新城区长乐西路西北商贸中心地厅521店内，趁人不备，将被告人吴某某放在桌子上的“三星”9500手机一部盗走（经鉴定，该手机价值人民币4600元）。被害人吴某某发现手机被盗后，立即调取店内监控录像，并在附近商场寻找马某某，最终吴某某在长乐西路“丹尼尔”商场二楼发现马某某，并将其扭送至派出所。破案后，被盗手机已发还被害人吴某某。为了证实指控的犯罪，公诉机关当庭出示了相关证据。据此认为，被告人马某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，提起公诉，提请依法惩处。
庭审中，被告人马某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，亦不做辩解。辩护人辩称：被告人马某某系聋哑人犯罪，且能自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
2013年7月17日10时许，被告人马某某在本市新城区长乐西路西北商贸中心地厅521店内，趁人不备，将被告人吴某某放在桌子上的“三星”9500手机一部盗走（经鉴定，该手机价值人民币4600元）。被害人吴某某发现手机被盗后，立即调取店内监控录像，最终吴某某在长乐西路“丹尼尔”商场二楼发现马某某，并将其扭送至公安机关。破案后，被盗手机追回已发还被害人吴某某。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人吴某某的报案材料、陈述证明，其手机被盗的时间、地点等情况。
2、中国残疾人联合会残疾人证证明，被告人马某某系又聋又哑的人。
3、公安机关的抓获经过证明，被告人马某某的归案情况。
4、公安机关的扣押发还手续及领条证明，被盗的手机已追回并发还被害人吴某某的情况。
6、西安市新城区价格认证中心新城价鉴字（2013）252号价格鉴定结论书证明，被盗手机价值人民币4600元。
7、被告人马某某指认作案现场、赃物的笔录和照片证明，被告人马某某指认作案现场、被盗赃物的情况。
8、被告人马某某的供述在卷，且被上述证据所印证。
本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市新城区人民检察院指控被告人马某某的犯罪事实和罪名成立，依法应予惩处。庭审中，被告人马某某的辩护人辩称之理由，经查，根据残疾人证明、公安机关的抓获经过等相关证据证实被告人马某某系聋哑人，且能自愿认罪，可对其依法从轻处罚，故辩护人辩称之理由成立，对其辩护意见本院予以采纳。根据被告人马某某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月23日起至2013年12月22日止），并处罚金人民币五千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 齐 欣
人民陪审员 王文丽
人民陪审员 成 放
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 李 晖
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）榆中法民二终字第00240号
上诉人（原审原告）府谷县东山电石有限责任公司。
法定代表人韩某某，系该公司董事长。
被上诉人（原审被告）柳某某。
委托代理人康某某，山西省保德县法律援助中心律师。
上诉人府谷县东山电石有限责任公司（以下简称东山公司）因与被上诉人柳某某确认劳动关系纠纷一案，不服陕西省府谷县人民法院（2013）府民初字第00001号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：柳某某于2010年2月开始在东山公司上班，工作为电石炉前加料，工作三班倒，双方未签订书面劳动合同。2012年1月19日，柳某某在上小夜班时被电击弧溅出的热蒸汽烧伤，后被送到府谷县府谷镇石庙焉烧伤医院住院治疗58日，诊断为：大面积烧伤。2012年5月13日，柳某某与东山公司签订了协议书，约定：一、柳某某住院期间的医疗费、陪护费、生活费等一切费用由东山公司承担，并已付清；二、东山公司一次性付给柳某某误工费、营养费和其他一切费用共计17500元；三、双方共同履行上述协议，决不反悔。庭审中，双方均承认该协议是在平等、自愿、协商一致的基础上达成的，是双方真实意思表示，且协议公平、合法。协议中的10500元是东山公司给柳某某的误工费（每月1500元，7个月共计10500元），其余7000元为柳某某的营养费等费用。柳某某在庭审中也承认在签订协议时明确表示不再去东山公司工作，事实上柳某某出院后也未再去东山公司工作。该协议虽然对赔偿问题作了一次性处理，但协议中未明确解除劳动关系。协议签订后不久，柳某某向府谷县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认劳动关系。2012年10月31日，府谷县劳动争议仲裁委员会作出府劳仲案字（2012）84号裁决：府谷县东山电石有限责任公司与柳某某存在劳动关系。东山公司诉请：依法确认原、被告间不存在劳动关系。
一审法院判决认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，柳某某作为一名普通劳动工人，在东山公司从事电石炉前加料工作。双方虽未签订劳动合同，但柳某某在东山公司工作二年，工作期间受东山公司领导、管理，东山公司按月支付柳某某工资，并给柳某某发工作服、安排住宿，双方之间已形成事实劳动关系。柳某某在东山公司工作期间受伤，住院期间的医疗费、护理费、生活费已由东山公司支付，而且双方对赔偿内容签订了协议书，对误工费、营养费等费用做了一次性赔偿，但该协议对双方的劳动关系未明确解除，双方之间存在劳动关系。因此，东山公司的诉讼请求，不予支持。东山公司在庭审中辩称，双方的劳动关系在协议中虽未明确解除，但柳某某受伤至今离开东山公司不再工作，双方的劳动关系已终止的理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、第七十八条、《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第（二）项之规定，判决：一、原告府谷县东山电石有限责任公司与被告柳某某存在劳动关系；二、驳回原告的诉讼请求。案件受理费10元，由原告府谷县东山电石有限责任公司负担。
府谷县东山电石有限责任公司上诉认为：柳某某曾是东山公司的雇工。2012年1月19日，由于柳某某操作不当受伤，东山公司予以出资治疗。柳某某提出不再在东山公司工作，要求一次性解决。2012年5月13日，双方达成协议，由东山公司一次性补偿柳某某17500元，双方解除了劳动关系。柳某某再未到东山公司上班，对此事实，柳某某予以认可，一审判决也予以认定，充分说明柳某某提出解除劳动关系，双方解除了劳动关系。上诉请求：撤销府谷县人民法院（2013）府民初字第00001号民事判决，改判上诉人同被上诉人解除了劳动关系。
柳某某答辩认为：一、一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。1、柳某某受伤于东山公司做工期间。2、柳某某出院后，东山公司给其支付了七个月的工资和部分营养费。3、双方没有明确解除劳动关系，东山公司也未在协议前后单方解除劳动关系。二、依法驳回东山公司的上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审审理查明的事实相同。
本院认为，柳某某在东山公司工作二年，从事电石炉前加料工作，受东山公司领导、管理，东山公司按月支付柳某某工资，并给柳某某发工作服、安排住宿，双方虽未签订劳动合同，但已形成事实劳动关系。柳某某受伤后，双方签订了协议书，东山公司支付了柳某某住院期间的医疗费、护理费、生活费，对误工费、营养费等费用也做了一次性赔偿，但该协议对双方的劳动关系未明确解除，双方之间存在劳动关系。东山公司上诉认为柳某某提出解除劳动关系，柳某某也再未到东山公司上班，双方实际已解除了劳动关系之理由，本院不予支持。综上，东山公司的上诉请求不能成立，依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由府谷县东山电石有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白吉恩
代理审判员 李文龙
代理审判员 霍 韬
二〇一三年十一月五日
书 记 员 李 炜
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0302执610号
申请执行人杨军军。
被执行人杨宏忠。
本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2015）渭滨民初字第01389号民事判决书受理执行杨军军与杨宏忠建筑设备租赁合同纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人杨宏忠在金融机构的存款或扣留、提取其收入共计52656.25元，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 赵睿光
二〇一六年五月五日
书 记 员 易诗杰
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黑黑民初字第01733号
原告蒋某某，男，1948年6月21日生，满族，农民，住黑山县镇安乡。
被告司谋谋，男，28岁，满族，农民，住黑山县镇安乡。
原告蒋某某与被告司谋谋民间借贷纠纷一案中，本院于2013年11月18日立案受理。在诉讼过程中，原告于2013年11月25日以被告已经偿还欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 耿 丹
二〇一三年十一月二十五日
书记员 马冰新
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法民三初字第1852-1号
原告杜温祯。
被告刘卫国。
被告高传宗。
被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市潍城区胜利西街1779号鸿禧花园010号。
本院在审理原告杜温祯诉被告刘卫国、高传宗、长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年11月5日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告刘卫国驾驶的小型轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告刘卫国驾驶的小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝 有 杰
代理审判员 侯 广 军
代理审判员 张孝福十一月五日
书 记 员 赵 中 亭
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书（2013）青法民三初字第1852-1号原告杜温祯。被告刘卫国。被告高传宗。被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市潍城区胜利西街**鸿禧花园**。本院在审理原告杜温祯诉被告刘卫国、高传宗、长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年11月5日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告刘卫国驾驶的小型轿车一辆，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：扣押被告刘卫国驾驶的小型轿车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 郝   有   杰代理审判员 侯   广   军代理审判员 张孝福十一月五日书 记 员 赵   中   亭
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0117民初7528号
原告：上海远志木材加工厂，住所地上海市松江区。
投资人：金建峰，经理。
被告：上海泰谦自动化设备有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：LEEYONGHOON，负责人。
原告上海远志木材加工厂与被告上海泰谦自动化设备有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告上海远志木材加工厂于2018年6月5日向本院申请撤回对被告上海泰谦自动化设备有限公司的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回对被告上海泰谦自动化设备有限公司的起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海远志木材加工厂撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海远志木材加工厂负担(已付)。
审判员 钟玲
二〇一八年六月五日
书记员 李娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂张湾民一初字第01567号
原告湖北汉江源酒业有限公司，住所地，十堰市张湾区黄龙大坝社区3组。
法定代表人谢俊钦，该公司董事长。
委托代理人崔勇章、贾伟，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，提起上诉等特别代理。
被告田荣娥，无业。
委托代理人江文志，十堰市张湾区法律援助中心律师。代理权限：一般代理。
原告湖北汉江源酒业有限公司诉被告田荣娥劳动争议一案，本院于2013年11月13日立案受理后，依法由助理审判员胡韵均适用简易程序于2013年12月3日公开开庭进行了审理。原告湖北汉江源酒业有限公司委托代理人崔勇章、贾伟，被告田荣娥及其委托代理人江文志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北汉江源酒业有限公司诉称：一、2012年6月，法定代表人谢俊钦通过股权收购的形式成为原告湖北汉江源酒业有限公司的新的法定代表人，被告系原告公司的老职工，原告要求与被告重新签订劳动合同，被告拒不签订。二、2013年2月，原告通过下发文件、开会的形式，告知公司所有员工2月份以后不再来公司上班，在此期间原告未拖欠被告工资。用人单位不办理社会保险，应由社保部门责令改正、处罚，仲裁裁决为被告缴纳社保错误。综上请求法院判决原告不承担和支付被告工资、经济补偿金，为被告缴纳社保等义务。
原告湖北汉江源酒业有限公司为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一：湖北汉江源酒业有限公司招聘工作人员简章复印件一份，拟证明原告湖北汉江源酒业有限公司在资产重组之后同意跟职工签订劳动合同。
证据二：2012年6月汉江源酒业有限公司档案工资复印件、2012年8-9月汉江源酒业有限公司工资表（酒厂）复印件各一份，拟证明被告工资标准。
被告田荣娥辩称：一、汉江源酒业有限公司的诉讼请求不符合事实和法律规定，应予驳回。二、汉江源酒业有限公司应当支付被告十一个月的双倍工资11000元。三、张湾区劳动人事仲裁争议委员会的裁决符合法律规定，应予支持。
被告田荣娥为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一：考勤表、工作证复印件，证明双方存在劳动关系。
证据二：劳保用品发放单复印件，证明双方存在劳动关系。
证据三：社会保险应缴纳费用明细复印件，证明汉江源酒业公司未按规定缴费，应当予以补交
证据四：张劳人仲（2013）裁字第110号裁决书，证明汉江源酒业有限公司存在拖欠工资、社会保险金等。
以上证据经庭审质证：原告湖北汉江源酒业有限公司对被告田荣娥提供的证据一、证据二、证据三、证据四均无异议，被告田荣娥对原告湖北汉江源酒业有限公司提供的证据二没有异议，本院予以采信。被告田荣娥对原告湖北汉江源酒业有限公司提供的证据一真实性有异议，认为该证据系复印件，与本案没有关联性，不能达到原告湖北汉江源酒业有限公司主张的证明目的，该证据本院不予认定。
经审理查明：2010年9月9日，被告田荣娥到原告湖北汉江源酒业有限公司从事灌装操作工作，双方没有签订劳动合同，原告湖北汉江源酒业有限公司也未向被告田荣娥交纳工作期间的各项社会保险金，被告田荣娥月工资为1000元。2012年10月至2013年2月，原告湖北汉江源酒业有限公司未向被告田荣娥发放工资。2013年7月30日，被告田荣娥向十堰市张湾区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、原告湖北汉江源酒业有限公司为被告田荣娥缴纳2010年9月至2013年2月工作期间的各项社会保险金。2、原告湖北汉江源酒业有限公司支付被告田荣娥工资5000元。3、原告湖北汉江源酒业有限公司支付被告田荣娥经济补偿金2500元。2013年9月12日，经十堰市张湾区劳动人事争议仲裁委员会仲裁：1、原告湖北汉江源酒业有限公司与被告田荣娥之间解除劳动关系。2、原告湖北汉江源酒业有限公司支付被告田荣娥工资5000元；3、原告湖北汉江源酒业有限公司支付被告田荣娥经济补偿金2500元。4、原告湖北汉江源酒业有限公司为被告田荣娥缴纳2010年9月9日至2013年2月28日工作期间的养老、医疗、失业、工伤、生育保险，具体数额以社会保险经办机构核定为准，个人承担部分，由被告田荣娥承担。现原告湖北汉江源酒业有限公司不服该仲裁裁决，向本院起诉。
本院认为：被告田荣娥在原告湖北汉江源酒业有限公司工作，双方虽未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系。原告湖北汉江源酒业有限公司拖欠被告田荣娥5个月的工资5000元，经庭审核实，原、被告双方均已认可，本院予以认定。依据法律规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费，原告湖北汉江源酒业有限公司应当为被告田荣娥办理社会保险。原告湖北汉江源酒业有限公司未及时支付被告田荣娥工资，被告田荣娥可以解除劳动合同，并请求经济补偿。原告湖北汉江源酒业有限公司请求不承担经济补偿金，不为被告田荣娥缴纳社会保险费，本院不予支持。劳动争议发生后，当事人可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。被告田荣娥提出原告湖北汉江源酒业有限公司未与其签订劳动合同应支付工作期间的双倍工资，应当先在劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，才可以向人民法院提起诉讼。由于被告田荣娥要求原告湖北汉江源酒业有限公司支付双倍工资的请求未经劳动仲裁程序，故本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（2）项、第四十六条第一款、《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条之规定，判决如下：
一、原告湖北汉江源酒业有限公司与被告田荣娥解除劳动关系；
二、原告湖北汉江源酒业有限公司于本判决生效之日起三十日内支付被告田荣娥工资5000元（1000元×5个月），经济补偿金2500元（1000元×2.5个月），共计7500元；
三、原告湖北汉江源酒业有限公司为被告田荣娥缴纳2010年9月9日至2013年2月28日工作期间的养老、医疗、失业、工伤、生育保险，具体数额以社会保险经办机构核定为准，个人承担部分，由被告田荣娥承担；
四、驳回原告湖北汉江源酒业有限公司的诉讼请求；
五、驳回被告田荣娥的诉讼请求。
如果原告湖北汉江源酒业有限公司未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半后收取5元由原告湖北汉江源酒业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰五堰支行；账号：24×××33。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应当注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
代理审判员 胡韵均
二〇一三年十二月××日
书 记 员 刘 伟
江苏省沭阳县人民法院
民事裁�书
（2014）沭商初字第01100号
原告刘正东，居民。
被告江苏奥法玛维生素有限公司，住所地沭阳县工业园区嘉兴路25号。
破产管理人江苏雅凯律师事务所。
委托代理人黄治国，江苏雅凯律师事务所律师。
本院在审理原告刘正东诉被告江苏奥法玛维生素有限公司破产债权确认纠纷一案，原告于2015年1月16日申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿提出撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘正东撤回对被告江苏奥法玛维生素有限公司的起诉。
案件受理费80元减半收取40元，由原告负担。
审判员 岳 阳
二〇一五年一月十六日
书记员 赵丹丹
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民三初字第339号
原告：韩某，女，1981年1月13日出生，汉族，居民。
被告：李某某，男，1980年2月17日出生，汉族，居民。
原告韩某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告韩某到庭参加了诉讼，被告李某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2005年4月29日登记结婚，婚生一对龙凤胎，现年8岁。原被告婚前感情一般，婚后常为生活琐事争执，且婚后被告根本未承担对子女的抚养义务，家庭生活及孩子抚养均依靠原告打工及举债支撑。现鉴于原被告双方已无感情，且被告根本不尽家庭责任，婚姻名存实无，请求判令原被告离婚，孩子由原告抚养，抚养费自理。
被告未到庭，答辩期内亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原被告经人介绍于2002年秋天认识，2005年4月29日登记结婚，双方均系初婚。2006年9月11日原被告婚生一对双胞胎，儿子取名李某，女儿取名李某A，现在龙口市实验小学一年级读书，随原告生活。原被告婚前感情尚可，被告自2011年6月份开始不回家，2012年5月份开始联系不上。
以上事实有原告的陈述、结婚证、证人证言在卷佐证。
本院认为：婚姻是男女双方以永久共同生活为目的，以夫妻间特定的权利义务为内容的结合，夫妻感情是否破裂，应从婚姻基础、婚后感情、是否有和好可能等几个方面综合考查。本案被告自2011年6月份开始不回家，一直未履行其应尽的家庭责任，以致夫妻感情破裂，现原告起诉要求离婚，应予准许。原告要求婚生子女由其抚养，抚养费自理，于法不悖，应予准许。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告韩某与被告李某某离婚。
二、婚生子女李某、李某A由原告韩某抚养，抚养费自理。
案件受理费300元，由被告李某某承担。公告费560元，由被告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王桂红
人民陪审员 王可家
人民陪审员 李殿一
二〇一三年十一月五日
书 记 员 李文峰
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）象刑初字第334号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人卢某，男。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2013）291号起诉书指控被告人卢某犯盗窃罪，于2013年11月8日向本院提起公诉，本院于2013年11月8日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员赵峰出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，2013年3月6日早上6时许，被告人卢某窜至桂林市象山区瓦窑菜市场主楼通道上采用钢锯锯断锁链，再用一串电动车钥匙扭开电门开关的方式盗窃被害人唐某停放在该处的小羚羊牌电动车一辆，后被告人卢某将该车出售，获赃款人民币400元。经桂林市价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币2263元。
2013年4月11日23时许，被告人卢某与曾某（另案处理）窜至桂林市象山区中山南路82号“红河谷歌舞厅”停车场，由被告人卢某负责望风，曾某采取剪锁盗车的方式盗走被害人宾某停放在该处的川铃牌电动车一辆。后被告人卢某将该车销赃，获得赃款人民币150元，二人已将赃款挥霍。经桂林市价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币643元。
2013年4月13日17时许，被告人卢某伙同曾某窜至桂林市象山区中山南路82号“红河谷歌舞厅”停车场，见被害人付某在该处停放一部绿航牌电动车，先由曾某望风，被告人卢某用电动车钥匙捅开电门锁，再换被告人卢某负责望风，曾某用液压钳剪断电动车的大锁。在曾某剪锁的过程中，被被害人付某发现，被告人卢某即示意曾某离开，曾某立即起身离开电动车，被害人付某在不远处将曾某抓获，被告人卢某则逃脱。经桂林市价格认证中心鉴定，被盗车辆价值人民币1848元。
上述事实被告人卢某在开庭审理中亦无异议，并有被害人唐某、付某、宾某的报案、陈述；现场辨认笔录、现场方位图及照片；证人曾某的证言；涉案物品价格鉴定结论书；抓获经过、侦破报告；被告人卢某的户籍证明；被告人卢某的供述等证据证实。
本院认为，被告人卢某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃他人财物共计价值人民币4754元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人卢某犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人卢某在第三起盗窃犯罪中，已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚，本院依法对被告人卢某第三起盗窃犯罪予以从轻处罚。被告人卢某当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院依法对被告人卢某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人卢某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币九千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院。）。
如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李思亲
二〇一三年十一月二十五日
代书 记员 曹 霞
湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新法民一初字第232号
原告蒋某，女，37岁。
委托代理人谢娟，湖南天常律师事务所律师。
被告王某，男，38岁。
原告蒋某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2013年6月24日立案受理后，依法由审判员贺华担任审判长，同审判员郑红斌、人民陪审员陈朝辉组成合议庭，于同年11月13日公开开庭进行了审理。书记员屈博伟担任记录。原告蒋某及委托代理人谢娟到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某诉称，原、被告夫妻感情基础不牢，性格不合，被告好逸恶劳，不尽家庭义务，并且经常用暴力及语言威胁原告及家人，双方无法共同生活，夫妻感情破裂。2012年11月原告曾向法院起诉离婚，法院判决不准离婚，但双方依旧分居生活，婚生小孩均由原告独自抚养，被告音讯全无，请求法院判令：1、解除原被告的婚姻关系；2、依法分割夫妻共有财产；3、婚生小孩归原告抚养，被告承担小孩抚养费；4、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，在法定举证期限内向本院提交如下证据：1、结婚证一份，拟证明双方合法婚姻关系；2、民事判决书一份，拟证明原被告婚姻关系及家庭情况；3、证人证言两份及证明两份，拟证明夫妻感情破裂及被告下落不明的事实；4、中山大学附属第一医院检查报告单一份，拟证明原告患有甲亢等疾病。5、小孩户籍证明，拟证明婚后生育情况。
被告王某未到庭应诉答辩，亦未提交证据。
本院对原告提交的证据认证情况如下：证据1系法定婚姻管理职能部门颁发的证照，证据2系司法审判机关制作的生效裁判文书，证据5系公安部门依职权制作的证照，且证据2、5经与原件核对无异，以上三证据来源合法，客观真实，本院予以确认；证据3中的证明系基层群众自治组织出具的，四份证据之间能互相印证，本院予以确认；证据4系医疗机构出具的结果单证，与证据2能够互相印证，本院予以确认。
经审理查明，原告蒋某与被告王某于2005年相识并同居，2007年1月29日在新田县民政局办理结婚登记手续，2008年9月15日生育女孩王某某，2011年10月22日生育女孩王二某；婚后双方因性格不合，时常为生活琐事发生争吵，2012年11月原告蒋某向法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方仍未和好，2013年6月原告蒋某再次以感情破裂为由向法院起诉离婚；庭审中，原告蒋某明确表示抚养婚生小孩并自行承担抚养教育费用。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是判断离婚的标准。本案中，原、被告因性格不合，时常为生活琐事发生争吵，原告向法院起诉离婚，夫妻感情出现裂痕；法院判决不准离婚后，双方没有夫妻生活和感情交流，仍然未能和好，现原告再次起诉离婚，可见，原、被告的夫妻感情确已破裂，原告蒋某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持；在诉讼中，原告蒋某表达的抚养婚生小孩并自行承担抚养教育费用的意愿，是其真实意思表示，本院予以支持；因被告王某未出庭参加诉讼，无法核实婚姻关系存续期间的共同财产及债权债务情况，故，本诉讼中对原、被告财产、债权债务问题不予处理，双方可协商或另行诉讼处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告蒋某与被告王某离婚；
二、婚生小孩王某某、王二某由原告蒋某抚养教育并自行承担抚养教育费用；小孩长大成年后，随父随母生活由小孩自行选择；
三：驳回原告蒋某其他的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，由原告蒋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 贺 华
审 判 员 郑红斌
人民陪审员 陈朝辉
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 屈博伟
本案适用法律条文如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民终裁字第28号
上诉人（原审被告）四川建设集团有限公司。
法定代表人匡全明。
被上诉人（原审原告）北京金石联科工程技术有限公司。
法定代表人吴留成。
上诉人四川建设集团有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2013）北民初字第2520号民事裁定，向本院提起上诉。主要上诉理由：上诉人并未与被上诉人签订书面合同约定发生争议由路北区人民法院审理，本案依法应由被告住所地人民法院管辖，请求将本案移送四川省华蓥市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。上诉人四川建设集团有限公司张思庄项目部与被上诉人签订的《单项分包工程合同》第十一条第二款约定，本协议履行中发生争议，双方应协商解决，协商不成，任何一方均可向项目地人民法院诉讼。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。《单项分包工程合同》约定的工程地点在唐山张思庄长宁道，属唐山市路北区辖区范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择合同履行地的人民法院管辖。综上，当事人在合同中的约定管辖条款合法有效，唐山市路北区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈荣进
代理审判员 彭晓玲
代理审判员 于 芳
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 赵晓雪
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六商初字第895号
原告南京六合赛嘉塑料包装厂（以下简称赛嘉包装厂）。
负责人李娟，厂长。
被告南京汇特利服装有限公司（以下简称汇特利公司）。
法定代表人熊公义，总经理。
原告赛嘉包装厂与被告汇特利公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏雨独任审判，公开开庭进行了审理，原告负责人李娟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告赛嘉包装厂诉称，原告多次向被告供应塑料袋，现被告拖欠原告货款193003.43元未给付。现因无法联系上被告，故诉讼要求被告给付货款193003.43元及逾期利息（自起诉之日至给付之日，按银行同期贷款利率计算）。
被告汇特利公司未作答辩。
经审理查明，原告与被告间存在买卖合同关系，被告多次向原告购买塑料袋，原告按被告要求供应塑料袋，开具发票，被告给付货款，截止到2013年7月31日，被告尚欠原告货款193003.43元未付，原告与被告财务人员对账后，被告出具了明细分类账。原告于2013年10月24日诉讼至本院。
以上事实有原告陈述、增值税发票、被告公司财务出具的应付原告账款的明细分数账等证据证实。
本院认为，被告欠原告货款193003.44元，有原告陈述、增值税发票、被告财务出具的分类明细账等证据相互印证，事实清楚，本院依法确认。被告欠款未付，违反了诚实信用原则，由此引起纠纷，对此负有责任。对于原告主张的逾期付款利息，于法有据，本院支持原告该项主张。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汇特利公司于本判决生效之日起十日内给付原告赛嘉包装厂货款193003.43元及逾期付款的利息损失（自2013年10月26日起至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
被告如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案受理费4160元、减半收取2080元由被告负担（该款原告已预付，被告在履行上述付款义务时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 夏雨
二〇一三年十一月十三日
书记员 黄浩
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民一初字第225号
原告梁惠玲，女，1970年12月17日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
被告唐慧，女，1969年10月14日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。
原告梁惠玲与被告唐慧民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月13日公开开庭进行了审理。本案原告梁惠玲到庭参加了诉讼，被告唐慧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法实行缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁惠玲诉称，2012年11月1日，被告唐慧以开饭店为由向梁惠玲借款20000元，承诺每月按8分的利率支付利息，2个月内归还。因原、被告平时关系较好，且被告所出利息较高，原告遂借给被告20000元，2013年3月6日，唐慧以开茶馆需资金周转为由再次向梁惠玲借款20000元，并承诺月息8分的利率，1个月以内归还。同年3月25日原告给被告打电话，电话无法接通，从此原告再未能联系到被告。为维护自身利益，原告诉至法院，请求依法判令被告唐慧立即偿清借款本金40000元，并按月息两分承担利息。
原告为支持自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原稿身份证及被告常住人口信息打印件各1份，拟证明原、被告的身份信息；
2、借条复印件2份，拟证明被告向原告共借款40000元的事实。
被告唐慧未到庭，未答辩，亦未向本院提交证据。
为查明案件事实，本院依职权调取了石门县楚江镇观山社区居委会证明以及对唐慧父亲唐汇元的调查笔录复印件各一份，证实了被告唐慧于2013年春节期间出走后下落不明的情况。
被告唐慧未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
对原告所提交的证据本院认证如下：
对原告提交的证据1，系国家机关出具的关于原、被告身份信息的证明，本院予以认定；对证据2，系与本案有关的证据，且与原告陈述能够相互印证，本院予以认定。
对本院依职权调取的证据，系与本案有关的证据，能够相互印证，本院予以认定。
根据当事人举证，法院调取证据，本院认证，结合原告的当庭陈述，本院认定如下事实：
2012年11月1日，被告唐慧以开饭店为由向原告梁惠玲借款20000元，并出具了借条，借条上未约定利息及还款时间。2012年12月开始唐慧每月给付梁惠玲1600元，直至2013年3月，共给付6400元，梁惠玲未给其出具收条。2013年3月6日，唐慧以开茶馆需资金周转为由再次向梁惠玲借款20000元，并出具了借条，借条上亦未约定利息及还款时间。此后唐慧再未给梁惠玲还款。
本院认为：被告唐慧向原告梁惠玲借款4万元并出具借条的行为，系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，应受法律保护。对于原告要求被告按月息2分的利率支付利息的诉讼请求，因原告未能提供必要证据证明其在给被告出借借款时，双方约定过还款利息，故，原告的该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。对被告支付给原告6400元的性质，因双方无利息约定，只能视为被告给原告偿还本金。对原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求，因原告已经履行了借款义务，被告理应依约偿还原告借款本金。故本院予以支持，但应当将已偿还部分予以扣减，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告唐慧于本判决生效之日起十日内偿还原告梁惠玲借款本金33600元；
二、驳回原告梁惠玲的其他诉讼请求。
如未按本判决所确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，由原告梁惠玲负担128元，被告唐慧负担672元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 杨 伟
代理审判员 孙 晶
人民陪审员 陈统儒
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 吴亚兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生特定的权利和义务关系。享有权利的是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还的拒不偿还的，由人民法院强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬海西商初字第179号
原告：王迟琴。
委托代理人：章必湧。
被告：俞燕萍。
被告：宁波市鄞州德美日用品有限公司。
法定代表人：陶妙友。
原告王迟琴为与被告俞燕萍、宁波市鄞州德美日用品有限公司（以下宁波德美公司）民间借贷纠纷一案，于2013年7月12日诉至本院，本院依法受理后，依法适用简易程序，由代理审判员苏廷文独任审判，并根据原告的申请作出财产保全裁定，对被告的财产采取了保全措施。此后，因被告俞燕萍下落不明，本案依法裁定转入普通程序，并依法组成合议庭进行审理，本案于2013年11月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告王迟琴的委托代理人章必湧到庭参加诉讼，被告俞燕萍、宁波德美公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。
原告王迟琴起诉称：2013年5月5日，被告俞燕萍因需资金周转，向原告借款650000元，并写下借条，同时约定利息按每月1.9%结算，借款日期从2013年5月5日至2013年5月20日止，同时约定双方如有争议，由宁波市海曙区人民法院管辖。被告宁波德美公司承诺对上述借款承担连带责任。另又约定，如被告不能按期全额归还借款，被告还须向原告支付违约金60000元。原告按约将该借款汇给被告俞燕萍。到期后，经原告多次催讨，被告俞燕萍拒不归还上述借款，被告宁波德美公司也未履行担保之责。为维护自身的合法权益，原告向法院起诉，请求判令：一、被告俞燕萍立即向原告偿还借款650000元、支付利息6175元，并支付按月1.9%计算至款清之日的利息（从2013年5月21日起算），同时被告俞燕萍应向原告支付违约金60000元。二、被告宁波德美公司对上述款项承担连带偿还责任；三、两被告负担本案的诉讼费用。审理中，原告当庭减少第一项诉讼请求为被告俞燕萍立即向原告王迟琴偿还借款650000元，支付利息6066.66元（利息暂算至2013年5月20日止，以后的利息按中国人民银行公布的同期（六个月以内（含六个月））贷款基准年利率5.60%的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。
原告王迟琴为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1.借条一份，拟证明在2013年5月5日被告俞燕萍向原告借款和被告宁波德美公司承诺对借款承担连带责任的事实，以及原、被告双方各自的权利义务关系；
2.收条和中国农业银行卡取款业务回单各一份，拟证明原告通过银行转账出借给被告俞燕萍，被告俞燕萍也确认收到于2013年5月5日收到原告的借款650000元的事实；
3.公司基本情况一份，拟证明被告宁波市鄞州德美日用品有限公司和主体资格和该公司股东为陶妙友和俞燕萍，持股比例分别为80%和20%，被告宁波市鄞州德美日用品有限公司对被告俞燕萍的借款提供担保是有效的。
被告俞燕萍、宁波德美公司未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩状。
被告俞燕萍、宁波德美公司未向本院提供证据。
对于原告王迟琴提交的上述证据材料，因被告俞燕萍、宁波德美公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视作其放弃对本案证据质证的权利。
经审核，原告提供的证据真实、合法，且与本案相关联，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
综上，结合原告提供的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：
2010年5月5日，被告俞燕萍、宁波德美公司向原告出具借条一份，约定被告俞燕萍因资金周转需要向原告借款650000元，月利率为1.9%，借款期限自2013年5月5日至2013年5月20日止，为期15天。被告俞燕萍承诺于2013年5月20日前归还借款650000元整。如不能按期全额归还借款，被告俞燕萍按约定支付利息外，还须向原告支付违约金60000元整，直到还清借款为止。如有争议，各方友好协商解决，协商不成向宁波市海曙区人民法院起诉。被告宁波德美公司自愿为上述被告俞燕萍向原告借款承担全额连带责任保证，如借款人在借款到期日未能还清借款，无论借款人发生任何情况，被告宁波德美公司保证无条件承担连带责任，并于3日内为被告俞燕萍还清借款本息。被告俞燕萍和被告宁波德美公司分别在借条上签字或盖章，被告宁波德美公司的法定代表人陶妙友亦在借条上签字。同日，原告向被告俞燕萍的账户中转入650000元，被告俞燕萍向原告出具收条一份。借款到期后，被告俞燕萍未向原告支付借款本息，被告宁波德美公司亦未承担担保责任。
另查明，被告宁波德美公司的股东为陶妙友和被告俞燕萍，持股比例分别为80%和20%。中国人民银行于2012年7月6日公布的同期（六个月以内（含六个月））贷款基准年利率为5.60%。
本院认为：被告俞燕萍、被告宁波德美公司向原告出具的借条（被告宁波德美公司系担保人）是其真实意思表示，原告已实际向被告俞燕萍交付了款项650000元，被告俞燕萍也向原告出具了收条表示收到该款项，因此，原告与被告俞燕萍之间的借贷关系成立并生效，双方均应按约履行合同义务。原告已经向被告实际交付借款，被告理应按照借条的约定还本付息，现被告未能按时还款，已构成违约，应依法承担相应的违约责任，故对于原告要求被告偿还借款本金并要求被告按中国人民银行公布的同期（六个月以内（含六个月））贷款基准年利率5.60%的四倍支付利息的诉讼请求不违反法律规定和合同约定，本院予以支持。原告自愿减少诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。被告宁波德美公司自愿为被告俞燕萍向原告的借款承担连带保证责任，虽然被告俞燕萍系被告宁波德美公司的股东，但被告宁波德美公司为其提供担保时，另一名持有80%股份的股东陶妙友也在该借条上签字，对被告宁波德美公司为被告俞燕萍的借款提供担保是知情的，并未提出反对意见，且本案原告在出借款项时也未存在明显的恶意情形，故被告宁波德美公司为被告俞燕萍的借款提供担保并不违反法律规定，应当为被告俞燕萍的上述还款义务承担连带保证责任。被告俞燕萍、宁波德美公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席审判。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞燕萍在本判决生效之日起十日内向原告王迟琴归还借款650000元，支付利息6066.66元（利息暂算至2013年5月20日止，以后的利息按中国人民银行公布的同期（六个月以内（含六个月））贷款基准年利率5.60%的四倍计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告宁波德美公司对被告俞燕萍的上述付款义务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费预收10962元，应收10361元，保全费4120元，合计14481元，由被告俞燕萍、被告宁波德美公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 陈秀娟
代理审判员 苏廷文
人民陪审员 俞美仕
二〇一三年十一月十九日
代书 记员 章ＸＸ
湖南省怀化市鹤城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）怀鹤行初字第102号
原告湖南赛能机电设备有限公司，住所地长沙市天心区。
法人代表人戴海波，经理。
委托代理人孙亚辉，女，该公司职员。
被告怀化市质量技术监督局，住所地怀化市鹤城区。
法定代表人方艳，局长。
原告湖南赛能机电设备有限公司不服被告怀化市质量技术监督局质量监督行政处罚一案，向本院提起诉讼，本院于2013年11月4日受理。在审理过程中，原告以已与被告就相关事项达成一致为由，自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，在诉讼期间，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告湖南赛能机电设备有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南赛能机电设备有限公司负担。
审 判 长 罗志坚
审 判 员 陈龙飞
人民陪审员 陈方长
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 唐 颖
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙台民申字第113号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许梦虎。
委托代理人：张辉道。
委托代理人：许梦熊。
委托代理人：祝宝根。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江黄岩第二建筑安装工程公司。
法定代表人：郑良贵。
委托代理人：牟锡荣。
再审申请人许梦虎因与被申请人浙江黄岩第二建筑安装工程公司劳动关系争议纠纷一案，不服本院（2004）台民一终字第358号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：许梦虎的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回许梦虎的再审申请。
审 判 长 林 琦
审 判 员 林 海
审 判 员 杨国富
二〇一三年十一月十九日
代书记员 卢敏君