wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区合山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1381执异2号
案外人:黄青金。
案外人：罗秀萍。
委托诉讼代理人：霍家明，合山市法律服务中心法律工作者。
申请执行人：陈薪宇。
被执行人：覃旺强。
被执行人：张秋霜。
在本院执行申请执行人陈薪宇与被执行人覃旺强、张秋霜民间借贷纠纷一案中，案外人黄青金、罗秀萍对本院强制执行坐落于广西合山市中心市场中心商业街E-5-501号房屋的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年6月20日举行了听证，案外人黄青金、罗秀萍，申请执行人陈薪宇，被执行人覃旺强，利害关系人罗忠春参加了听证，并提交了书面意见。现已审查终结。
案外人黄青金、罗秀萍称，合山市人民法院在执行（2017）桂1381执123号案时，查封了坐落于广西合山市中心市场中心商业街××号房屋（所有权证号：合房权岭南字第××号）进行评估拍卖，损害了案外人的合法权益，故对查封该处房屋提出异议。理由如下：该房屋的产权原为被执行人覃旺强所有，但其早已于2008年10月3日卖给罗忠春，后罗忠春又于2012年11月1日卖给案外人黄青金和罗秀萍。现该套房屋的所有人实为案外人黄青金、罗秀萍。由于该房屋涉及贷款问题，因此，该房屋尚未办理房屋产权变更登记。现该房屋早已不是被执行人覃旺强的财产了。合山市人民法院于2017年5月3日公告查封了该房屋并准备进行评估拍卖，已严重损害了案外人黄青金、罗秀萍的合法权益。为维护案外人的合法权益不受侵害，特申请合山市人民法院在查清事实后，对该房屋解除查封，维护案外人黄青金、罗秀萍的合法权益。
申请执行人陈薪宇称，希望法院查清该房屋是否确属案外人合法所有，查清交易明细，若存在虚假交易或其他恶意转移财产的情况则应继续执行该房产。
被执行人覃旺强称，该房屋确实已经出售他人，当初贷款购买此套房屋的本意就不是留给自己居住而是转卖他人从中获利。因当时贷款买房可以获得较大优惠，故贷款购买房屋，然后以合理价格出售给他人，故现在对案外人的异议请求没有意见。
本院查明，坐落于广西合山市中心市场中心商业街××号房屋系被执行人覃旺强于2007年5月向合山市恒华房地产开发公司购买，因当时贷款买房可以获得较大利益，故覃旺强为购买该房屋向中国农行合山市支行办理了公积金按揭贷款及存折，每月固定向该存折存钱还贷，并以该房产提供了抵押担保。2008年10月3日，覃旺强以17万5千元的价格将该房屋卖给罗忠春、蓝碧野夫妇并办理了公证，将还款存折交给罗忠春夫妇，罗忠春夫妇买下该房屋后继续以覃旺强的名义向中国农行合山市支行偿还房贷；2012年8月，罗忠春夫妇经覃旺强同意将该房屋以19万元的价格转让给案外人黄青金、罗秀萍，双方口头约定黄青金、罗秀萍于2012年8月起，继续按期以覃旺强的名义向中国农行合山市支行偿还该房屋的贷款本金余额59500元及相应利息，直至还清贷款为止，并将还款存折给了黄青金夫妇，黄青金夫妇购房后了解到该房屋一直未办理房产证和土地证，故一直催促覃旺强协助办理房屋产权证和土地使用证，2013年6月6日，覃旺强办好房屋产权证和土地使用证后就将这两证交给黄青金夫妇。由于该房产仍抵押在中国农行合山支行，买房时已经约定在抵押权解除前的房地产所有权不能发生变更，故房产证和土地证都登记为覃旺强独有。本院在执行申请执行人陈薪宇诉被执行人覃旺强、张秋霜民间借贷纠纷一案时发现该房产登记在覃旺强名下，随即于2017年3月29日裁定查封了该房产。
上述事实，有异议人提供的购房公证书、收条、收据等证据及听证会笔录在案为证，本院予以确认。
本院认为，案外人所提异议的房屋，确属案外人于2011年合法购买所得，该房屋自被执行人覃旺强2007年向广西合山恒丰房地产开发有限公司购买后，于2008年卖给利害关系人罗忠春并办理了公正，罗忠春又于2011年将该房屋转让给案外人黄青金、罗秀萍，交易价格合理，交易过程清楚明白，虽然因未交清按揭贷款的原因，银行未解除该房屋的抵押程序导致无法办理房屋的产权变更手续，但有相关交易收条、收据等相互印证，在听证时申请执行人陈薪宇、被执行人覃旺强均无异议，故案外人的异议请求成立并有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止（2017）桂1381执123号裁定书对广西合山市中心市场中心商业街X栋X单元XX号房屋（所有权证号：合房权证岭南字第××号，建筑面积130.11平方米）的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 莫善球
人民陪审员 凌 娜
人民陪审员 龙 媚
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 韦 龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回，案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以组织执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
广西壮族自治区合山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1381执异2号案外人:黄青金。案外人：罗秀萍。委托诉讼代理人：霍家明，合山市法律服务中心法律工作者。申请执行人：陈薪宇。被执行人：覃旺强。被执行人：张秋霜。在本院执行申请执行人陈薪宇与被执行人覃旺强、张秋霜民间借贷纠纷一案中，案外人黄青金、罗秀萍对本院强制执行坐落于广西合山市中心市场中心商业街E-5-501号房屋的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年6月20日举行了听证，案外人黄青金、罗秀萍，申请执行人陈薪宇，被执行人覃旺强，利害关系人罗忠春参加了听证，并提交了书面意见。现已审查终结。案外人黄青金、罗秀萍称，合山市人民法院在执行（2017）桂1381执123号案时，查封了坐落于广西合山市中心市场中心商业街××号房屋（所有权证号：合房权岭南字第××号）进行评估拍卖，损害了案外人的合法权益，故对查封该处房屋提出异议。理由如下：该房屋的产权原为被执行人覃旺强所有，但其早已于2008年10月3日卖给罗忠春，后罗忠春又于2012年11月1日卖给案外人黄青金和罗秀萍。现该套房屋的所有人实为案外人黄青金、罗秀萍。由于该房屋涉及贷款问题，因此，该房屋尚未办理房屋产权变更登记。现该房屋早已不是被执行人覃旺强的财产了。合山市人民法院于2017年5月3日公告查封了该房屋并准备进行评估拍卖，已严重损害了案外人黄青金、罗秀萍的合法权益。为维护案外人的合法权益不受侵害，特申请合山市人民法院在查清事实后，对该房屋解除查封，维护案外人黄青金、罗秀萍的合法权益。申请执行人陈薪宇称，希望法院查清该房屋是否确属案外人合法所有，查清交易明细，若存在虚假交易或其他恶意转移财产的情况则应继续执行该房产。被执行人覃旺强称，该房屋确实已经出售他人，当初贷款购买此套房屋的本意就不是留给自己居住而是转卖他人从中获利。因当时贷款买房可以获得较大优惠，故贷款购买房屋，然后以合理价格出售给他人，故现在对案外人的异议请求没有意见。本院查明，坐落于广西合山市中心市场中心商业街××号房屋系被执行人覃旺强于2007年5月向合山市恒华房地产开发公司购买，因当时贷款买房可以获得较大利益，故覃旺强为购买该房屋向中国农行合山市支行办理了公积金按揭贷款及存折，每月固定向该存折存钱还贷，并以该房产提供了抵押担保。2008年10月3日，覃旺强以17万5千元的价格将该房屋卖给罗忠春、蓝碧野夫妇并办理了公证，将还款存折交给罗忠春夫妇，罗忠春夫妇买下该房屋后继续以覃旺强的名义向中国农行合山市支行偿还房贷；2012年8月，罗忠春夫妇经覃旺强同意将该房屋以19万元的价格转让给案外人黄青金、罗秀萍，双方口头约定黄青金、罗秀萍于2012年8月起，继续按期以覃旺强的名义向中国农行合山市支行偿还该房屋的贷款本金余额59500元及相应利息，直至还清贷款为止，并将还款存折给了黄青金夫妇，黄青金夫妇购房后了解到该房屋一直未办理房产证和土地证，故一直催促覃旺强协助办理房屋产权证和土地使用证，2013年6月6日，覃旺强办好房屋产权证和土地使用证后就将这两证交给黄青金夫妇。由于该房产仍抵押在中国农行合山支行，买房时已经约定在抵押权解除前的房地产所有权不能发生变更，故房产证和土地证都登记为覃旺强独有。本院在执行申请执行人陈薪宇诉被执行人覃旺强、张秋霜民间借贷纠纷一案时发现该房产登记在覃旺强名下，随即于2017年3月29日裁定查封了该房产。上述事实，有异议人提供的购房公证书、收条、收据等证据及听证会笔录在案为证，本院予以确认。本院认为，案外人所提异议的房屋，确属案外人于2011年合法购买所得，该房屋自被执行人覃旺强2007年向广西合山恒丰房地产开发有限公司购买后，于2008年卖给利害关系人罗忠春并办理了公正，罗忠春又于2011年将该房屋转让给案外人黄青金、罗秀萍，交易价格合理，交易过程清楚明白，虽然因未交清按揭贷款的原因，银行未解除该房屋的抵押程序导致无法办理房屋的产权变更手续，但有相关交易收条、收据等相互印证，在听证时申请执行人陈薪宇、被执行人覃旺强均无异议，故案外人的异议请求成立并有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止（2017）桂1381执123号裁定书对广西合山市中心市场中心商业街X栋X单元XX号房屋（所有权证号：合房权证岭南字第××号，建筑面积130.11平方米）的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  莫善球人民陪审员  凌 娜人民陪审员  龙 媚二〇一七年六月二十七日书 记 员  韦 龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回，案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以组织执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
甘肃省金塔县人民法院
执 行 裁 定 书
2015）金法执字第186号
申请人陈润喜。
被执行人雒伟兵。
本院依据已经发生法律效力的金塔县人民法院（2014）金民东初字第30号民事调解书，向被执行人雒伟兵发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。因被执行人不能主动履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人雒伟兵在金塔县信用社大庄子信用社的存款账户。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 孙建华
二〇一五年六月二日
书记员 李 燕
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）全民二初字第435号
原告钟宝堂，男，1965年10月1日出生，汉族，干部，住全南县。
被告黄诗冲，男，1961年出生，汉族，个体，住全南县。
原告钟宝堂诉被告黄诗冲民间借贷纠纷一案，本院2014年4月14日受理后，依法适用简易程序，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告钟宝堂到庭参加了诉讼，被告黄诗冲经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟宝堂诉称，2013年1月21日，被告以经营生意需要资金周转为由向本人借款10万元，并约定每元月息2分（即月利率2%），借期为1年。借款到期后，被告归还2万元本金，利息付至2014年2月20日。经本人多次向被告催还借款，被告均以无钱为由拒不归还借款本金8万元及利息。综上，被告已经违约，请求法院依据我国《民法通则》及《合同法》的相关规定，判令被告归还借款8万元整及利息（利息从2014年2月21日起至还清本息止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
被告黄诗冲未进行答辩。
经审理查明，2013年1月21日，被告黄诗冲因资金周转向原告钟宝堂借款100000元，并出具了一张《借条》给原告钟宝堂。《借条》内容为：今借到钟宝堂现金人民币壹拾万元正（￥100000.00元），月息2分，暂定一年，愈期利息翻倍。借款到期后，被告黄诗冲归还了借款本金30000元，利息付至2014年2月20日，剩余借款本金70000元及之后的利息，原告钟宝堂多次催偿，被告黄诗冲至今未归还。为此，原告钟宝堂诉至本院，请求法院判令被告归还借款70000元整及利息（利息从2014年2月21日起至还清本息止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
上述事实，有原告钟宝堂提供的被告黄诗冲出具的《借条》，以及本院庭审记录等证据予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告黄诗冲向原告钟宝堂借现金人民币100000元，有被告黄诗冲出具的《借条》予以证明，因此，原、被告之间的借贷法律关系明确。被告黄诗冲本应积极归还原告钟宝堂的借款，却违反了双方书面的约定和诚实信用的原则，所以，原告钟宝堂主张被告黄诗冲归还借款人民币70000元的请求，理由成立，本院予以支持。对原告钟宝堂主张利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的请求，符合法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄诗冲应当归还原告钟宝堂借款人民币70000元及利息（利息从2014年2月21日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率四倍计算至本判决指定还清借款之日止）,限被告黄诗冲于本判决生效后5日内支付给原告钟宝堂。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告黄诗冲承担，限被告黄诗冲连同上述款项一并支付给原告钟宝堂。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和按对方当事人的人数提出副本，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 王福明
二〇一四年五月六日
代理书记员 袁静玉
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0110民初字2945号
原告李飞，男，1996年2月26日生，汉族，住石家庄市行唐县。
委托代理人付红亮，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。
被告石家庄市鹿泉丽景房地产开发有限公司。（未到庭）住所地石家庄市寺家庄镇东营北街村沿河路**号。
法定代表人蔡竞赛。
原告李飞与被告石家庄市鹿泉丽景房地产开发有限公司为房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月13日公开开庭进行了审理，原告李飞及其委托代理人付红亮到庭参加了诉讼，被告石家庄市鹿泉丽景房地产开发有限公司经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李飞诉称，原被告于2014年12月3日签订《认购协议书》一份，依据该协议书：原告购买被告开发的位于石家庄市鹿泉区东良政村胜利公园北侧项目12栋1单元701号房产一套，该房产单价为平方米4258元，建筑面积约为107平方米，总房价金额为455606元。原告支付给被告首付款235606元，被告给原告出具收据两张。原告认为上述《认购协议书》具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且被告已经按照约定收受了原告的购房款，故该协议应当被认定为商品房买卖合同。此后原告多次找被告询问房屋开发进展情况，被告一直不给予明确解释和答复。原告认为被告出售给原告的房产至今有动工并且没有任何手续，也没有取得预售许可证明，被告已不可能按约履行协议。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效”的规定，原被告予2014年12月3日签订《认购协议书》应认定为无效，被告应当退还原告的购房款235606元及利息。请求一、依法判令确认原被告于2014年12月3日签订的《认购协议书》无效。二、依法判令被告向原告退还购房款235606元及利息。(利息自2014年11月22日起至被告实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款4倍利率计算)。三、依法判令被告赔偿原告房屋上涨的差价损失。四、本案诉讼费用由被告承担。随诉提交如下证据：1、全国企业信息公开系统界面。证明被告由鹿泉市丽景房地产开发有限公司变更名称为石家庄市鹿泉丽景房地产开发有限公司。2、两案认购协议书及收据各一份。证明原、被告双方在认购协议中明确约定了房号、单价、总价、付款方式及交房日期等内容，具备商品房买卖的主要内容。原告依照协议约定向被告支付了购房首付款。3、李飞的银行客户对账流水。证明原告依照协议约定向被告支付了购房首付款。4、鹿泉区政府信息公开平台发布的购房风险提示公告。证明原告购买被告开发的房屋无任何建设施工手续，不具备销售条件，被告违规销售的事实。5、被告开发项目现场照片3张。证明被告出售给原告的房产至今没有动工，现场至今仍是一片杂草丛生的空地，被告已不可能按约定交房履行本协议，同时原告购房的合同目的也无法实现。
被告石家庄市鹿泉丽景房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明，鹿泉市丽景房地产开发有限公司于2015年2月17日变更为石家庄市鹿泉丽景房地产开发有限公司。原被告于2014年12月3日签订《认购协议书》，约定原告购买被告开发的位于石家庄市鹿泉区东良政村胜利公园北侧项目12栋1单元701号房产一套，建筑面积约为107平方米，单价为每平米4258元，总房价金额为455606元，支付方式为按揭贷款，预计2016年12月31日交房。原告依约支付给被告首付款235606元，被告给原告出具收据两张。原被告协议约定开发的房产至今没有动工，也没有相关手续，且没有取得预售许可证。
以上事实由原告提供并经庭审质证的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《认购协议书》，明确约定了房屋坐落和单元楼层房号、建筑面积和单价、付款方式和交房时间等，具备了商品房买卖合同的主要内容，并且被告已经按照约定接受了原告的购房款，故该协议可视为为商品房买卖合同。合同签订后，被告至今有动工并且没有任何手续，也没有取得预售许可证，依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，应当认定为无效合同。被告应当返还原告的购房款235606元及利息，利息应当按照中国人民银行同期贷款利息计算。原告主张参照最高院关于民间借贷司法解释第26条的规定和中国人民银行逾期贷款罚息标准，按照中国人民银行同期贷款4倍利率计算，而本案原被告系商品房买卖合同法律关系，非民间借贷法律关系，被告主张的法律依据不适用本案，故原告的主张本院不予支持。原告主张被告赔偿原告房屋上涨的差价损失，但未提交相关的证据证实，故原告的此主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、确认原被告于2014年12月3日签订的《认购协议书》无效。
二、限被告于本判决生效之日起三日内退还原告购房款235606元及利息。(利息自2014年12月3日起至至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4834元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 齐志新
审判员 李秋芳
审判员 李志敏
二〇一七年二月二十二日
书记员 刘 命
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0822民申7号
再审申请人（原审原告）：张洋，住河北省兴隆县。身份证号：×××。电话：186XX****XX。
被申请人（原审被告）：王小东，住河北省兴隆县。电话：133XX****XX。
再审申请人张洋因与被申请人王小东民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）兴民初字第1958号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人张洋于2017年6月26日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许张洋撤回再审申请。
审判长 李海金
审判员 李长明
审判员 张 广 友
二〇一七年六月二十六日
书记员 王 小 敏
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第1030号
原告福建顺兴贸易有限公司，住所地福州市台江区。
法定代表人：林建昌，总经理。
委托诉讼代理人：陈希，福建熹龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林威，福建熹龙律师事务所律师。
被执行人:陈瑞玉，男，1976年10月10日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人:福建省海瑞奇隆购物有限公司，住所地泉州市泉港区。
法定代表人：陈瑞英，董事长。
本院在执行申请执行人福建顺兴贸易有限公司与被执行人陈瑞玉、福建省海瑞奇隆购物有限公司债权纠纷一案中，于2015年7月6日向被执行人陈瑞玉、福建省海瑞奇隆购物有限公司发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人于2015年7月15日前履行生效法律文书所确定的义务，并向本院报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未能履行义务，也未依法向本院申报财产。2015年7月16日，本院依法将被执行人陈瑞玉、福建省海瑞奇隆购物有限公司纳入失信被执行人名单。2016年5月7日，本院另案查封被执行人福建省海瑞奇隆购物有限公司名下闽C8D1**号、闽C872**号小型汽车（被执行人称车辆已报废，本院经调查未发现该车下落）。2016年8月2日，本院另案扣押被执行人福建省海瑞奇隆购物有限公司所有的货架。2016年9月20日，该标的物以62300元的价格拍卖成交（款项用于交纳案件受理费）。2016年10月19日，本院另案对被执行人陈瑞玉所有址在泉港区南北三路西侧泉港房地产公司商住综合楼2幢402、403房产进行网络拍卖。2016年10月29日，该标的以343980元的价格拍卖成交（款项用于交纳案件受理费和执行申请费）。本院通过司法查控系统查询调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 威
执行员 陈龙祥
执行员 陈智平
二〇一六年十一月三十日
书记员 施宣锚
福建省泉州市泉港区人民法院执 行 裁 定 书（2015）港执字第1030号原告福建顺兴贸易有限公司，住所地福州市台江区。法定代表人：林建昌，总经理。委托诉讼代理人：陈希，福建熹龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：林威，福建熹龙律师事务所律师。被执行人:陈瑞玉，男，1976年10月10日出生，汉族，住泉州市泉港区。被执行人:福建省海瑞奇隆购物有限公司，住所地泉州市泉港区。法定代表人：陈瑞英，董事长。本院在执行申请执行人福建顺兴贸易有限公司与被执行人陈瑞玉、福建省海瑞奇隆购物有限公司债权纠纷一案中，于2015年7月6日向被执行人陈瑞玉、福建省海瑞奇隆购物有限公司发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人于2015年7月15日前履行生效法律文书所确定的义务，并向本院报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未能履行义务，也未依法向本院申报财产。2015年7月16日，本院依法将被执行人陈瑞玉、福建省海瑞奇隆购物有限公司纳入失信被执行人名单。2016年5月7日，本院另案查封被执行人福建省海瑞奇隆购物有限公司名下闽C8D1**号、闽C872**号小型汽车（被执行人称车辆已报废，本院经调查未发现该车下落）。2016年8月2日，本院另案扣押被执行人福建省海瑞奇隆购物有限公司所有的货架。2016年9月20日，该标的物以62300元的价格拍卖成交（款项用于交纳案件受理费）。2016年10月19日，本院另案对被执行人陈瑞玉所有址在泉港区南北三路西侧泉港房地产公司商住综合楼2幢402、403房产进行网络拍卖。2016年10月29日，该标的以343980元的价格拍卖成交（款项用于交纳案件受理费和执行申请费）。本院通过司法查控系统查询调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 黄 威执行员 陈龙祥执行员 陈智平二〇一六年十一月三十日书记员 施宣锚
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初10272号
原告：上海良友物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：沈国辉，总经理。
委托代理人：陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司工作。
被告：许友明，男，1951年2月16日生，汉族，住所地上海市奉贤区。
本院在审理原告上海良友物业管理有限公司与被告许友明物业服务合同纠纷一案中，原告上海良友物业管理有限公司于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许上海良友物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 许力涛
二〇一八年五月十六日
书记员 罗 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涧法执字第437-1号
申请执行人周玉丽，女。
被执行人江苏中豪威尔商业投资有限公司。
被执行人吴国中，男。
被执行人王建宏，男。
被执行人范国强，男。
被执行人海南琼中中豪威尔置业有限公司。
被执行人海南中豪威尔房地产有限公司。
周玉丽与江苏中豪威尔商业投资有限公司、吴国中、王建宏、范国强、海南琼中中豪威尔置业有限公司、海南中豪威尔房地产有限公司其他合同纠纷一案，河南省洛阳市涧西区人民法院（2013）涧民三初字第200号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人江苏中豪威尔商业投资有限公司、吴国中、王建宏、范国强、海南琼中中豪威尔置业有限公司、海南中豪威尔房地产有限公司银行存款或收入220234元；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
二、被执行人江苏中豪威尔商业投资有限公司、吴国中、王建宏、范国强、海南琼中中豪威尔置业有限公司、海南中豪威尔房地产有限公司自2014年7月26日起以150000元为基数，按银行同期贷款基准利率的双倍承担迟延履行期间的债务的利息。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：王洪海
二〇一四年八月一日
书记员 ：李建锋
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1321执1085号
申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。
法定代表人吴坚强。
被执行人宋中秋，住双峰县。
被执行人李秧清，住双峰县。
湖南双峰农村商业银行股份有限公司与宋中秋、李秧清合同、无因管理、不当得利纠纷一案,双峰县人民法院（2016）湘1321民初1001号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人宋中秋、李秧清没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人宋中秋、李秧清目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人宋中秋、李秧清新的财产线索，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘建军
二〇一七年四月二十日
书记员 邹永辉
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渡法民初字第01520号
原告刘展望，男，汉族，生于1953年4月11日，住重庆市渝北区。
委托代理人殷凯，重庆恩德律师事务所律师，特别授权。
委托代理人吴轶，重庆恩德律师事务所律师，一般代理。
被告吴进，男，汉族，生于1964年4月11日，住重庆市渝中区。
被告重庆市众力生物工程有限公司，住所地重庆市江北区。
法定代表人吴进。
被告重庆市跃进科技有限公司，住所地重庆市建桥工业园。
法定代表人吴进。
被告陈培跃，男，汉族，生于1958年2月4日，住重庆市渝中区。
本院在审理原告刘展望与被告吴进、重庆市众力生物工程有限公司、重庆市跃进科技有限公司、陈培跃民间借贷纠纷一案中，原告刘展望于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许刘展望撤回起诉。
本案诉讼费25元由刘展望负担。
代理审判员 袁琨
二〇一五年五月二十日
书 记 员 王弢
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第2005号
原告天津市海达物业管理有限公司。
被告罗士忠。
本院在审理原告天津市海达物业管理有限公司与被告罗士忠物业服务合同纠纷一案中，原告天津市海达物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市海达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 邵克亮
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 张亮亮
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）广海法保字第73－2号
申请人：廖金龙。
被申请人：佛山市南海德群船务有限公司。住所地：广东省佛山市南海区。
申请人廖金龙于2015年6月29日向本院提出诉前海事请求保全申请称：申请人于2013年6月22日在九江登上“德群隆”轮任机工职务，于2015年5月14日在厦门下船离职。任职期间，至2015年3月7日前，被申请人共欠3个月零9天的工资没有结算。3月7日之前每月工资为6000元，3个月零9天共计19800元。3月7日至5月14日期间工资每月6700元。3月7日至3月20日之间共计13天工资已结算。3月20日至5月14日共计54天折工资12060元。被申请人共欠申请人工资31860元。下船后，被申请人只发放1000元路费。至6月29日被申请人共欠申请人工资30860元。申请人请求法院扣押被申请人所属的“德群隆”轮，责令被申请人提供34000元的担保。
本院经审查认为，申请人的诉前海事请求保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条第（十五）项、第二十三条第一款第（一）项以及第二十八条的规定，裁定如下：
一、准许申请人廖金龙的诉前海事请求保全申请；
二、自即日起扣押被申请人佛山市南海德群船务有限公司所属的现停泊于汕头港的“德群隆”轮；
三、责令被申请人佛山市南海德群船务有限公司向本院提供34000元的担保；
四、申请人廖金龙应当在三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除海事请求保全。
本案申请费360元，由申请人廖金龙负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄耀新
二〇一五年六月三十日
书记员 蔡锡鸿
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00864－6号
申请执行人：缪木章。
被执行人：刘章平。
缪木章与刘章平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）新民二初字第01064号民事判决书已经发生法律效力。被执行人刘章平未履行生效法律文书确定的义务，权利人缪木章向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请人缪木章与被执行人刘章平及承租人刘斌协商，承租人刘X支付被执行人刘章平所欠申请人缪木章的款项及房屋的抵押借款后房屋归承租人刘X所有。现申请人缪木章向本院申请解除对刘章平名下位于西安市XX区XX南路XX号的房屋一套（房产证号XXXXXXXXXX-
XX-X-X-XXXXX～X）的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条的规定，裁定如下：
1、将刘章平（身份证：XXXXXXXXXXXXXXX）名下位于西安市XX区XX南路XX号的房屋一套（房产证号XXXXXXXXXX-XX-X-X-
XXXXX～X）的房产解除查封。
2、将刘章平（身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX）名下位于西安市XX区XX南路XX号的房屋一套（房产证号XXXXXXXXXX-XX-X-X-
XXXXX～X）的房产过户到承租人刘X名下。（刘X身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXX）。原房产证作废。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 雷安坤
审判员 朱 评
审判员 肖宏远
二〇一四年十一月六日
书记员 杨冰波
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川14刑更888号
罪犯金志辉，男，1971年4月29日出生，汉族，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省眉山市东坡区人民法院于2013年9月12日作出（2013）眉东刑初字第428号刑事判决，以被告人金志辉犯抢夺罪、盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币7000元。判决发生法律效力后交付执行。四川省眉州监狱于2016年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年10月10日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯金志辉在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯金志辉减刑。
经审理查明，罪犯金志辉在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯金志辉在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯金志辉减去有期徒刑十个月（刑期至2017年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 伶
审 判 员 黄 萍
人民陪审员 林益贵
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 徐文汶
河北省张家口市万全县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0729民初148号
原告刘桃增，男，1960年2月16日生，汉族，现住张家口市万全区，。
被告边建军，男，1974年9月22日生，汉族，住张家口市万全区，现下落不明，。
原告刘桃增诉被告边建军劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘桃增到庭参加诉讼，被告边建军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘桃增诉称，我于2013年4月24日在被告承包的万全县状元府、万全新民居、上营屯建筑工地干活，月工资3600元。至今被告仍欠我工资9980元未给付。请求法院判令被告给付我工资9980元。
被告边建军未提出答辩。
经审理查明，原告向被告提供劳务，截至2014年1月29日，被告共欠原告工资9980元，当日被告为原告出具欠条一张，内容为“欠条，上营屯万全113.7×120=13680-8100元-600，刘涛增，余额4980，欠条5000元，9980元（手印），边建军（手印），2014.1.29”。因被告未支付原告工资，原告于2016年1月22日诉至本院。
上述事实，有原告的陈述及提供的欠条、张家口市万全区北新屯乡刘虎庄村民委员会的证明证实，予以认定。
因被告下落不明，本院于2016年3月15日在被告住所地及本院公告栏张贴公告，向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。在公告期限内，被告未到庭参加诉讼。
本院认为，被告欠原告工资9980元的事实存在。原告要求被告支付报酬的理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告边建军于判决生效之日起十日内支付原告刘桃增工资款9980元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告边建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 吉万太
审判员 苗 锦
审判员 孙明亮
二〇一六年六月十三日
书记员 张学强
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢常执民字第2001号
申请执行人邱晓杰
被执行人黄兵，
本院依据已经发生法律效力的（2013）衢常商初字第00449号，依法向被执行人黄兵发出执行通知书，责令被执行人黄兵履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄兵（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××17的存款人民币20161元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
AUT（））O
二〇一六年十二月十三日
书记员 郑岚岚
浙江省常山县人民法院执 行 裁 定 书（2015）衢常执民字第2001号申请执行人邱晓杰被执行人黄兵，本院依据已经发生法律效力的（2013）衢常商初字第00449号，依法向被执行人黄兵发出执行通知书，责令被执行人黄兵履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结黄兵（证件号码：）在省农信社的62×××57的存款人民币20161.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效�。执行员 蔡 武二〇一六年二月十五日书记员 郑岚岚
湖南省新田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1128刑初213号
公诉机关湖南省新田县人民检察院。
被告人刘某某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月13日被刑事拘留，同月19日延长拘留，同月20日被新田县公安局取保候审。本院立案受理后，于2016年11月28日依法对其重新办理了取保候审手续。
新田县人民检察院以新检公诉刑诉[2016]229号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郑霞独任审判，于同年12月8日对本案进行了公开开庭审理。书记员邓博丹担任记录。新田县人民检察院检察员文静出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新田县人民检察院指控，2016年9月13日13时许，被告人刘某某酒后驾驶湘MS03XX两轮摩托车，途径新田县龙泉镇新华西路中山广场路段时，被执勤交警查获。经酒精测试仪测试，其酒精含量为86㎎/100ml。经永州大正司法鉴定所检验，被告人刘某某血液中乙醇含量为107.59㎎/100ml。
另查明，被告人刘某某未取得机动车驾驶证。到案后，如实供述了自己的犯罪事实。在案件审理过程中，主动向本院预缴罚金人民币4000元。本院委托新田县司法局对被告人刘某某调查评估，其评估意见为：建议适用社区矫正。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议；且有《报警案件登记表》、《受案登记表》、《立案决定书》、《查获经过》、《户籍资料》、《驾驶人信息查询结果单》、《普通摩托车信息》、《湖南省非税收入一般缴款书》及相关强制措施法律文书等书证；《酒精测试仪测试结果单》、采取血样照片、《永州大正司法鉴定所乙醇检验报告单》、《调查评估意见书》及讯问视频资料等证据证明。足以认定。
本院认为，被告人刘某某酒后在道路上驾驶机动车，经检验属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。新田县人民检察院指控被告人刘某某的犯罪罪名成立，建议适用的法律条款正确。被告人无驾驶资格驾驶机动车，应当从重处罚；但到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；主动缴纳罚金，有悔罪表现，亦可以酌情从轻处罚。根据被告人刘某某的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及悔罪表现等，依法可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》之一第一款、之二第（五）项、之四的规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郑 霞
二〇一六年十二月八日
书记员 邓博丹
附：本刑事判决书所适用的法律条文原文如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）、追逐竞驶，情节恶劣的； （二）、醉酒驾驶机动车的；
（三）、从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）、违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
……
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
……。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初1739号
原告：翟道录，男，1953年8月7日出生，汉族，住济源市。
被告：李青，又名李敏旗，男，1964年4月26日出生，汉族，住济源市。
原告翟道录与被告李青保证合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款120000及利息（自2013年10月28日起，按月利率3%计算至实际还款之日止）。事实和理由：2013年10月28日，被告李青和其哥哥李敏河共同到其处借款120000元，双方口头约定借款期限一年，月利率3%，被告李青系保证人。借款到期后，经其多次催要，被告至今未还。
被告李青承认原告在本案中所主张的担保事实，同意承担担保责任，但不清楚原告与李敏河之间关于利息的约定。
本院认为，被告李青承认原告翟道录主张的担保事实，故对原告主张的担保事实予以确认。李敏河向原告借款120000元，李青系借款保证人，因当事人对保证方式没有约定，故依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，李青应承担连带责任保证。现原告要求被告李青偿还借款120000元，理由正当，本院予以支持。李敏河出具的借据中，双方未约定利息，故视为不支付利息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条规定，判决如下：
一、被告李青于本判决生效后十日内偿还原告翟道录120000元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，减半收取1400元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 苗 丹
二〇一七年六月一日
书记员 丁冉冉
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初1787号
原告:程鸽。
委托诉讼代理人：姜轶群，系原告朋友。
被告：徐雪。
被告：朱东。
被告：唐斯钰。
原告程鸽与被告徐雪、朱东、唐斯钰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月28日公开开庭进行了审理，原告程鸽的委托诉讼代理人姜轶群到庭参加诉讼、被告徐雪、朱东、唐斯钰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程鸽向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即偿还原告欠款本金15万元及相应利息；2、判令三被告偿还未结清的利息款15000元；3、承担本案诉讼费用。诉讼过程中，程鸽变更第1项诉讼请求为：要求三被告偿还借款本金150000元，并从2016年8月3日开始按照月息2分支付利息至款还清之日止。事实与理由：2016年3月2日，被告徐雪、朱东夫妻二人从原告处借款本金15万元，约定期限三个月，月利率3.0%，该借款由被告唐斯钰提供担保，期满后，被告徐雪、朱东未能偿还欠款，担保人也怠于履行担保责任。2016年3月15日，被告徐雪、朱东另借原告款10万元，借期三个月，月利率3.0%，期满后，徐雪、朱东二人归还了本金，利息尚有15000元未付。根据有关法律规定，特具状诉至法院，请求依法审理。
徐雪、朱东、唐斯钰未作答辩。
程鸽围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件、徐雪、朱东结婚证复印件及被告给原告出具的借据原件两张，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月2日，被告徐雪、朱东向原告程鸽借款150000元，被告给原告出具了借据，载明：“今借到程鸽现金壹拾伍万元，定于2016年6月2日前一次还清，借款利息为月利率3.0%。本借款人及担保人愿意以本人全部财产提供担保（信用担保）。担保范围：本次借款本金、利息、违约金及出借人实现债权的费用。担保期限：进款本溪全部付清为止，此借款若逾期未还，借款人应向出借人付借款总金额日千分之五的违约金。”被告徐雪、朱东在借据上签名并备注了其电话、身份证号码，同时，担保人唐斯钰、张方勋为该笔借款进行了担保。借款到期后，经原告催要，被告将利息结算至2016年8月2日，所欠本金150000元及下欠利息未能偿还。2016年3月15日，被告徐雪、朱东向原告借款100000元，借款期限、担保人、借款利率、违约责任等均与上笔借款约定相同，该笔借款到期后，被告将利息结算至2016年6月15日，并于2017年1月26日将借款本金100000元还清，所欠2016年6月16日至2017年1月26日期间的利息未付。为此，原告诉至本院，要求依法审理。
本院认为，债务应当清偿，原告程鸽持被告徐雪、朱东出具的由被告唐斯钰签名担保的两张借据原件要求被告徐雪、朱东、唐斯钰偿还借款本金150000元，合法有据，本院应予支持，原告要求三被告按照月息2分从2016年8月3日开始支付借款本金150000元的借款利息至款还清之日止及借款100000元本金所欠的2016年6月16日至2017年1月26日期间的利息，符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐雪、朱东于本判决生效后十日内一次性偿还欠原告程鸽借款本金150000元及利息（利息从2016年8月3日开始按照年利率24%计算至款还清之日止）。
二、被告徐雪、朱东于本判决生效后十日内一次性偿还欠原告程鸽借款本金100000元所欠的2016年6月16日至2017年1月26日期间的利息14666元。
三、被告唐斯钰对上述借款本金及利息承担连带担保责任。被告唐斯钰承担担保责任后，有权向被告徐雪、朱东进行追偿。
四、驳回原告程鸽其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，减半收取计1800元，由徐雪、朱东、唐斯钰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 聂士峰
二〇一七年四月二十八日
书记员 汪岚洁
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扶民初字第279号
原告耿延君，男，汉族，农民，现住松原市宁江区。
被告张金波，男，汉族，个体，现住扶余市增盛镇。
被告于雪，女，汉族，个体，现住址同上。
本院在审理原告耿延君与被告张金波、于雪民间借贷纠纷一案中，原告未能提供二被告的准确地址，无法向被告送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告耿延君的起诉。
案件受理费550元，由本院退回给原告。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 徐冬颖
人民陪审员 张丽娇
人民陪审员 李丹梅
二〇一四年九月一日
书 记 员 曲艳梅
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）郑刑一终字第187号
原公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）吕某某，男，1963年7月26日出生，回族，系本案被害人。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某某，女，1963年5月17日出生，回族，系本案被害人。
上诉人（原审被告人）孟祥彬，男，1975年3月11日出生，汉族。2003年8月7日因犯抢劫罪被长春市双阳区人民法院判处有期徒刑十三年，罚金5000元，剥夺政治权利三年，2012年7月12日刑满释放。2013年11月2日因涉嫌犯寻衅滋事罪被郑州市公安局二里岗分局刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
河南省郑州市管城回族区人民法院审理河南省郑州市管城回族区人民检察院指控原审被告人孟祥彬犯寻衅滋事罪暨原审附带民事诉讼原告人吕某某、李某某提起附带民事诉讼一案，于二○一四年四月三日作出（2014）管刑初字第233号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人吕某某、李某某及原审被告人孟祥彬均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取了当事人的意见，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年11月1日16时许，被告人孟祥彬与秦某某（尚未归案）、袁某某（尚未归案）、袁某甲（尚未归案）等人醉酒后到郑州市管城回族区新郑路与金城街交叉口西北角一废品收购站内，欲进入该收购站内方便，被害人李某甲上前阻止时，孟祥彬等人无故对李某甲拳打脚踢，致李某甲右眼眶内侧壁骨折。后孟祥彬等人进入金城街吕记饺子馆内，无故对吕记饺子馆老板被害人吕某某、李某某实施殴打，致吕某某颈部、左前臂擦伤、双眼睑青紫，李某某右侧额部一长2.2cm创口、下唇粘膜裂伤。后经郑州市公安局物证鉴定所鉴定，吕某某、李某某所受损伤程度均构不成轻伤。后民警接到群众报警后赶至现场将孟祥彬抓获。
另查明，案发后，被害人吕某某在郑州陇海医院、郑州市第一人民医院共住院23天，花去医疗费9912.8元；被害人李某某在郑州陇海医院、郑州市第一人民医院共住院23天，花去医疗费12844.88元
上述事实，有被害人吕某某、李某某、李某甲的陈述，证人孔某某、李某乙、郭某某的证言，各被害人及证人孔某某对原审被告人孟祥彬的辨认笔录及照片，郑州市公安局物证鉴定所出具的人体损伤程度鉴定书，郑州市公安局二里岗分局出具的到案经过、年龄证明，刑事判决书，郑州市陇海医院、郑州市第一人民医院诊断书、出院证、郑州市第一人民医院住院病历、医疗费票据等证据证实，被告人孟祥彬供述称其与秦某某等人一起喝酒，后秦某某与饭店老板发生厮打。
根据以上事实和证据，河南省郑州市管城回族区人民法院认为被告人孟祥彬的行为已构成寻衅滋事罪，孟祥彬系累犯，应当从重处罚。郑州市管城回族区人民法院依法以寻衅滋事罪判处被告人孟祥彬有期徒刑三年；判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人吕某某物质损失共计人民币13771.18元；赔偿附带民事诉讼原告人李某某物质损失共计人民币16703.26元。
上诉人吕某某、李某某上诉均称原判民事赔偿过低。
上诉人孟祥彬上诉称其没有殴打被害人吕某某，原判量刑过重，民事赔偿过高。
经二审审理，查明事实、证据均与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，经本院核实无误，予以确认。
本院认为，上诉人孟祥彬伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，其系累犯，应当从重处罚。
关于孟祥彬上诉称其未殴打被害人吕某某、原判量刑过重的上诉理由，经查，孟祥彬殴打吕某某的事实有被害人吕某某、李某某的陈述、证人孔某某的证言、辨认笔录及照片在卷证明，吕某某、李某某在被殴打后追赶并将孟祥彬当场抓获移交公安机关；被害人李某甲、证人孔某某、郭某某均证明孟祥彬参与殴打李某甲，李某甲对孟祥彬进行了辨认，有辨认笔录及照片证明。原判根据孟祥彬的犯罪事实和性质，鉴于其系累犯，应当从重处罚，判处其有期徒刑三年，量刑适当。综上，上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于原判附带民事赔偿数额认定不当的上诉理由，经查，上诉人孟祥彬的犯罪行为造成被害人吕某某、李某某分别住院23天，分别花费医疗费9912.8元、12844.88元，有医疗费票据、住院病历等相关证据证明，原判计算住院期间的误工费、营养费、护理费、交通费等符合法律规定，认定数额适当，上诉人孟祥彬、吕某某、李某某的该上诉理由均不能成立，本院均不予采纳。
原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 磊
审 判 员 董正方
代理审判员 徐 滢
二〇一四年六月二十一日
书 记 员 冻 净
广西壮族自治区田阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阳行审字第1号
申请人田阳县国土资源局。住所地：田阳县田州镇金狮路*号。
法定代表人黄忠山，该局局长。
委托代理人黄群建，田阳县国土资源局政策法规股股长。代理权限：特别授权代理。
委托代理人罗安局，田阳县国土资源局执法监察大队队长。代理权限：特别授权代理。
被申请人黄天亮，农民。
申请人田阳县国土资源局申请强制执行的阳国土资罚字（2014）193号国土资源行政处罚决定书对被申请人黄天亮责令退还非法占用的土地、拆除在非法占用地上新建的
182.58㎡建筑物和其他设施，恢复土地原貌的非诉土地行政管理执行一案，本院已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。
本院认为，被申请人黄天亮于2013年8月起，在未办用地审批手续的情况下，擅自占用康华村华下屯“红山”（壮语地名）1.87亩集体土地进行建�加水站，加水站建成后并
投入使用，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地”和第四十四条第一款：“建设
占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用建设用地转用审批手续”等有关规定，申请人田阳县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款：“未经
批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆
除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款�的规定，于
2014年10月9日作出阳国土资罚字（2014）193号国土资源行政处罚决定书，对被申请人黄天亮作出责令退还非法占用的土地、拆除在非法占用地上新建的
182.58㎡建筑物和其他设施，恢复土地原貌的行政处罚。申请人认定的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。被申请人在法定的期限内既不申请复议又不向法院
提起行政诉讼，决定书已发生法律效力。因被申请人不履行决定书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民
法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人田阳县国土资源局申请强制执行的阳国土资罚字（2014）193号国土资源行政处罚决定书对被申请人黄天亮责�退还非法占用的土地、拆除在非法占用地上新建的
182.58㎡建筑物和其他设施，恢复土地原貌的行政处罚，本院准予执行。
本裁定自送达之日起生效。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院或上一级人民法院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 韦凤英
审判员 黄照将
审判员 覃志宏
二〇一五年二月九日
书记员 黄夕彬
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第03229号
原告王玉亮，男，1972年8月10日出生。
委托代理人桑丽，北京市博道律师事务所律师。
被告李树环，男，1962年9月3日出生。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。
法定代表人王钢，总经理。
委托代理人高昌德，男，1965年6月28日出生。
原告王玉亮与被告李树环、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员卢爱媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告王玉亮及其委托代理人桑丽，被告李树环、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司的委托代理人高昌德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉亮诉称，2013年8月25日，我骑自行车行驶至北京市怀柔区×村东200米时，李树环驾驶车牌号为京01181**的农用车由西向东行驶时与同向行驶的我接触，造成我受伤。后经北京市公安局怀柔分局交通支队认定，王玉亮负事故同等责任。原告王玉亮伤情经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定，构成十级伤残，赔偿指数为10%，误工期为60-120日，营养期为60-90日，护理期为30-60日。肇事车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险。原告认为，该侵权行为给原告财产造成损失，精神带来了痛苦，故诉至法院，要求：1、判令二被告支付医疗费1549.95元、营养费4500元、护理费6000元、残疾赔偿金80642元、被抚养人生活费7454.15、鉴定费3150元、精神损害抚慰金5000元、误工费12000元、残疾器具费270元、交通费1541元、2、保险公司在交强险保险范围内优先赔付；3、诉讼费由被告承担。
被告李树环辩称，原告所述的事故发生事实和责任认定均认可，我驾驶的车牌号为京01181**的车辆投保了交强险，原告的损失应该由保险公司赔偿。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司辩称，对于事故的时间、地点没有异议，事故车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间。对于伤残赔偿指数没有异议，但对原告伤残赔偿金的计算标准不认可，原告属于农民，应当按照农民的标准计算，2013年的计算标准还没有公布。医疗费中部分票据没有明细，部分属于自付，不同意承担。交通费要求过高，误工费应当提供收入减少的证明。原告的父亲王富还有其他子女，原告的子女现在已经满18周岁，被抚养人生活费要求过高。
经审理查明，2013年8月25日，王玉亮骑自行车由西向东行驶至北京市怀柔区×村东200米时与李树环驾驶车牌号为京01181**同向行驶的农用车接触，造成王玉亮受伤，后经北京市公安局怀柔分局交通支队认定，李树环负此次事故同等责任，王玉亮负同等责任。事故发生后，王玉亮在北京市积水潭医院治疗，病情经诊断为锁骨骨折。2014年1月28日，原告王玉亮伤情经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定，构成×级伤残，赔偿指数为10%，误工期为60-120日，营养期为60-90日，护理期为30-60日。原告王玉亮支付鉴定费3150元。事故发生时，原告在北京万泉寺出租汽车有限公司从事出租车司机工作，并提供单位出具的收入证明，证明其每月交纳承包金4140元，每日纯收入约100元。
另查明，车牌号为京01181**的车辆在被告保险公司投保交强险，�故发生在保险期内。原告王玉亮之父王富，1933年9月29日出生，汉族，农民；原告王玉亮之子王志伟，1996年4月23日出生，汉族，农民；原告王玉亮之父王富共生育两名子女（王仕荣、王玉亮）。
上述事实，有原、被告当庭陈述，相关书证等证据在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，由有过错的一方承担责任。本案中被告李树环驾驶农用车与原告王玉亮发生交通事故，经北京市公安局怀柔分局交通支队认定被告李树环负此次事故的同等责任，原告王玉亮负同等责任，故对本次交通事故造成的损害应当由被告李树环依责承担。关于原告王玉亮主张的各项损失，本院逐一论述如下：关于原告王玉亮主张的医疗费，本院根据原告提交的医疗费票�予以核实，确定为1549.95元。关于原告王玉亮主张的营养费，本院考虑原告的伤残等级以及伤情确定为3750元；关于原告王玉亮主张的误工费，本院根据原告收入情况、病休及诊断证明及鉴定意见书的误工期，考虑120天，误工费确定为12000元；关于原告主张的护理费，根据鉴定意见中的护理期限，考虑为3000元；关于原告主张的残疾器具费，根据原告提供的票据，核定为270元；关于原告王玉亮主张的交通费1541元，不高于本院根据原告提供的票据以及就诊次数、时间、地点以及应当乘坐的必要交通工具核定的数额，本院予以确认；原告提供劳动合同书、收入证明、社会保险缴纳证明等证明其一直在城市工作，本院综合考虑原告工作性质、收入来源及标准等情况，其伤残赔偿金应按照城镇居民标准计算，参照上一年度年北京市城镇居民标准进行计算，伤残赔偿金核定为80642�，被抚养人生活费核定为7445元；关于原告王玉亮主张的精神损害抚慰金，本院根据原告的伤残等级考虑为5000元；被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司对原告王玉亮的以上损失在交强险范围内承担赔偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告王玉亮医疗费、营养费共计五千二百九十九元九角五分。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告王玉亮护理费、残疾辅助器具费、误工费、交通费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金共计十万九千八百九十八元。
三、驳回原告王玉亮其他诉讼请求。
如果被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费三千一百五十元，由被告李树环负担（于本判决生效后十日内交纳）。
案件受理费一千三百七十一元，由原告王玉亮负担七十元（已交纳），被告李树环负担一千三百零一元（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 卢爱媛
二〇一四年五月十二日
书 记 员 王跃霖
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第8784号
原告吉林省德惠市农村商业银行股份有限公司。
被告宋兆义，汉族，住址德惠市。
本院在审理原告吉林省德惠市农村商业银行股份有限公司与被告宋兆义金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉权的处分。原告申请撤诉的理由符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吉林省德惠市农村商业银行股份有限公司。
案件受理费220元（已减半收取），由原告承担。
代理审判员 梁湖
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 邵军
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2014）德民初字第8784号原告吉林省德惠市农村商业银行股份有限公司。被告宋兆义，成年人。本院在审理原告吉林省德惠市农村商业银行股份有限公司与被告宋兆义金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是当事人对其诉权的处分。原告申请撤诉的理由符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告吉林省德惠市农村商业银行股份有限公司。案件受理费220元（已减半收取），由原告承担。审判员  梁湖二〇一四年九月二十五日书记员  邵军
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岷南民初字第38号
原告徐某某，男，汉族，1972年3月6日生，农民，甘肃省岷县人，住岷县。
原告扎某某，女，汉族，1973年4月6日生，农民，甘肃省岷县人，住岷县，系徐某某妻子。
被告申某某，男，汉族，1974年2月26日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
原告徐某某、扎某某诉被告申某某健康权纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告徐某某、扎某某到庭参加了诉讼，被告申某某经依法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐某某、扎某某诉称，2014年9月16日下午，被告来到原告家，因琐事发生矛盾。当晚11时，被告再次来原告家辱骂原告并用木棍撬原告大门。二原告出门劝阻时被被告打伤，原告随后向公安机关报案，后二原告去岷县中医院治疗，原告徐某某花去医疗费500.40元。原告扎某某花去医疗费2305.40元。经法医鉴定二人均为轻微伤。
被告申某某缺席未答辩。
经审理查明，2014年9月16日22时许，岷县寺沟乡立珠村二社村民徐某某、王某某、申某某在原告徐某某家喝酒过程中因琐事发生矛盾，后被告申某某持木棍将原告徐某某扎某某殴打致伤。原告扎某某在岷县中医院住院治疗5天，花去医疗费1953.71元，交通费100元。原告徐某某在岷县中医院门诊治疗花去医疗费500.40元。经法医鉴定二原告均为轻微伤。后岷县公安局对被告申某某行政拘留15日。
证明上述事实的证据有：
一、原、被告身份证明复印件各1份，以证实各自的身份适格；
二、岷县中医院门诊发票9份（姓名徐某某），金额合计500.40元，以证实原告徐某某住院治疗及医疗费等事实；
三、岷县中医院住院发票1份（姓名扎某某），计人民币1953.71元，以证实原告扎某某住院治疗的事实；
四、岷县公安局司法鉴定中心鉴定书复印件2份，以证实二原告受伤程度属轻微的事实；
五、岷县中医院出院证明书1份，以证实原告扎某某出院时间、医嘱等事实；
六、岷县公安局对本案原告徐某某、扎某某，被告申某某，证人王均科的询问笔录11页，以证实本案的基本事实；
七、岷县公安局行政处罚决定书复印件1份，以证实被告殴打原告徐某某、扎某某并被公安机关处罚的事实；
八、扎某某出院明细单1份，以证实原告住院支出费用基本事实；
九、立珠村村委会证明、王某某证词各1份；以证实原告住院时花车费100元。
上述证据经当庭举证、质证，二原告对岷县公安局对被告申某某的调查笔录有异议，认为打架时间是晚上12时，而不是白天。其余证据均无异议；以上证据具有关联性、合法性、真实性，应作为定案依据予以确认。
本院认为，原、被告系邻居关系，双方于2014年9月16日因琐事发生打架，后岷县公安局对被告申某某作出行政处罚决定。被告申某某酒后殴打他人的事实清楚，证据充分，故被告申某某应承担本案的主要责任。原告徐某某、扎某某在被告申某某寻衅时处置不当，应承担本案的次要责任。原告徐某某未住院治疗，其所诉误工费1400元，护理费1400元，营养费1000元，住院伙食补助费1050元不予支持，伤情鉴定费300元，因其未提供相关发票，不予支持。原告扎某某提供的4份医疗费发票中有3份姓名为张某某，而原告没有提出相关证据，以证实张某某与本案原告扎某某为同一人，故姓名为张某某的3份医疗发票不予认定。其主张的误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费按相关标准和责任由各自承担。其主张的营养费2000元、精神损失费5000元，无医嘱亦无伤残，不予支持。伤情鉴定费因其未提供相关发票，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第七项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、原告扎某某医疗费1953.71元，误工费437.5元（74.5元/天×5），护理费437.5元（74.5元/天×5），伙食补助费200元（40元/天×5），交通费100元，共计3128.71元，由被告申某某承担70%，计2190.097元，剩余部分由原告扎某某自行承担。
原告徐某某医疗费500.40元，由被告申某某承担70%，计350.28元，剩余部分由原告徐某某自行承担。
以上给付内容，限10日内履行。
二、驳回原告扎某某、徐某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费145元由被告申某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 王佩武
人民陪审员 李成慧
人民陪审员 冯 莉
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 李春阳
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潮安法民一初字第340号
原告：许某，女，1989年6月4日出生，汉族，住潮州市潮安区。
委托代理人：李潮揭，广东正冉律师事务所律师。
委托代理人：刘春晓，广东正冉律师事务所实习律师。
被告：许某甲，男，1989年5月18日出生，汉族，住潮州市潮安区。
委托代理人：杨楚程，广东建升律师事务所律师。
原告许某诉被告许某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理，依法由代理审判员金瀚适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告许某及其委托代理人李潮揭、刘春晓，被告许某甲及其委托代理人杨楚程均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某诉称：原、被告于2013年经人介绍相识谈婚，2014年3月27日办理结婚登记手续并共同生活；至今没有生育子女。婚后，当原告发现被告婚前身体存在疾病时，原告积极劝被告治疗，但至今未见好转。另外，被告家人对原告较冷漠，彼此相处不融洽，这严重影响原、被告的夫妻感情。被告的病情和家人的冷漠让原告心寒，现夫妻感情确已完全破裂，再无和好可能。为此，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决准予原告与被告离婚；本案诉讼费用由被告承担。
原告许某对其陈述的事实和主张的请求在举证期限内提供的证据有：
1、身份证一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、结婚证一份，证明原、被告存在婚姻关系的事实；
3、录音光盘一份，证明原、被告双方夫妻感情破裂及被告婚后将原告陪嫁的金首饰出卖用于偿还债务。
被告许某甲在答辩期限内没有提出书面答辩。庭审过程中辩称：原、被告自结婚以来夫妻感情尚好，截止原告起诉之日，双方不存在影响夫妻感情的事由，恳请法庭调解双方和好。
被告许某甲对其辩解意见在举证期限内没有提供证据。
经开庭质证，被告对原告提供的第一、二份证据没有异议；
对原告提供的第三份证据有异议，认为该证据无法辨认是何人的谈话录音，也无法证明原、被告夫妻感情破裂的事实。
本院查明：原告许某与被告许某甲于2013年经媒人介绍相识谈婚，2014年3月27日办理结婚登记手续；至今尚未生育子女。婚后，原、被告双方因家庭琐事发生纠纷。2014年6月5日，双方发生纠纷后，原告返回娘家居住至今。原告认为夫妻感情完全破裂且无和好可能，遂诉至本院，并提出上述诉讼请求。
本院认为：原、被告系自愿结婚，婚后双方虽因家庭琐事发生纠纷，导致夫妻关系紧张，但只要双方能够珍惜彼此之间的夫妻感情，互相理解、互谅互让，双方还有和好可能。现原告提供的证据无法证明夫妻感情确已破裂，双方也不具备婚姻法规定的离婚条件，应视为夫妻感情尚未完全破裂，对原告提出的离婚请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准原告许某与被告许某甲离婚；
二、驳回原告许某的其他诉讼请求。
案件受理费人民币150元，由原告许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
代理审判员 金 瀚
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 温崇立（代）
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芙执字第1397-1号
申请执行人中国某某银行股份有限公司湖南省分行。
被执行人万新业。
本院依据已经发生法律效力的（2013）芙民初字第3607号民事判决，于2014年10月30日向被执行人万新业发出执行通知，责令其立即履行前列判决所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划、提取被执行人万新业的存款、收入人民币165274.58元整，或者查封、冻结、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁治义
审判员 廖灿辉
审判员 李 丁
二〇一四年十一月二十五日
书记员 蒋 利
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀法民初字第02852号
原告邓啟浪，男，汉族，1991年10月14月生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
被告曾光辉，男，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
被告颜丹，女，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
被告黄宇，男，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
本院在审理原告邓啟浪诉被告曾光辉、颜丹、黄宇追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告邓啟浪撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告邓啟浪承担。
代理审判员 傅 红
二〇一五年九月十六日
书 记 员 洪冰霓
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迁民初字第2107号
原告：张容。
委托代理人：周围，河北燕峰律师事务所律师。
被告：张成国。
被告：张胜平。
原告张容与被告张成国、张胜平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张容的委托代理人周围、被告张成国到庭参加诉讼，被告张胜平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已部分缺席审理终结。
原告张容诉称，2014年9月26日12时许，被告张成国驾驶无牌号三轮汽车由西向东行驶至迁西县罗家屯镇核桃园村路段时，与对向行驶的被告张胜平驾驶无牌号二轮摩托车载乘车人原告张容相刮撞，造�原告张容受伤，双方车辆损坏的交通事故。迁西县公安交通警察大队认定张成国、张胜平承担同等事故责任，张容无事故责任。因赔偿事宜不能协商，故提起诉讼，要求二被告赔偿原告医疗费26891.35元、内固定物取出费用10000元、住院伙食补助费520元（40元×13天）、护理费1141.33元（32045元÷365天×13天）、误工费22773.33元（2800元÷30天×244天）、交通费1500元、残疾赔偿金48282元（24141元×20年×10%）、被扶养人生活费4673.87元（8248元×17年×10%÷3人）、精神损害抚慰金50000元、法医鉴定费2000元，合计122781.88元。
被告张成国辩称，此次事故完全是张胜平造成的，其不应承担事故责任。痕检时其并未到场，原告是摔出去的，并未与其车辆接触，原告的损失应由被告张胜平承担。对原告损失的证据不发表质证意见。
被告张胜平未提交答辩。
经审理查明，2014年9月26日12时许，被告张成国驾驶其所有的无牌号三轮汽车由西向东行驶至迁西县罗家屯镇核桃园村路段时，与对向行驶的被告张胜平驾驶无牌号二轮摩托车载乘车人原告张容相刮撞，造成原告张容受伤，双方车辆损坏的交通事故。经迁西县公安交通警察大队认定，由被告张成国、张胜平承担同等事故责任，原告无事故责任。原告伤后住院治疗13天，开支医疗费26891.35元。2015年5月28日，原告所受损伤经唐山华北法医鉴定所评定为十级伤残，内固定物取出费用10000元，误工损失日自受伤之日起至法医鉴定前一日止。原告张容诉请的医疗费26891.35元、内固定物取出费用10000元，有医院住院收费收据、门诊收费收据及法医鉴定书予以证实，予以认定。原告张容住院治疗13天，按本地区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天40元诉请住院伙食补助费520元（40�×13天），符合有关规定，予以支持。护理费，原告张容按2014年度河北省居民服务和其它服务业的行业平均工资每年32045元的标准诉请护理费1141.33元（32045元÷365天×13天），根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款：“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的规定，对原告诉请的护理费予以支持。原告诉请的误工费22773.33元（2800元÷30天×244天），有医院诊断证明、住院病历、法医鉴定及原告所在单位迁西县宝俐元铁选厂出具的误工停发工资证明、工资表、用工单位的营业执照、组织机构代码证等证据证明原告系迁西县宝俐元�选厂职员，月工资2800元，持续误工244天，对原告诉请的误工费予以支持。原告居住于四川省巴中市巴州区，系城镇居民，所受损伤经唐山华北法医鉴定所评定为十级级伤残，原告诉请的残疾赔偿金48282元（24141元×20年×10%），并无不当，予以支持。原告张容尚有母亲戚秀菊（1951年7月21日出生，共育有3个子女）需要扶养，对原告诉请的被扶养人生活费4673.87元（8248元×17年×10%÷3人）予以支持。交通费，根据原告住院治疗、伤残鉴定等实际情况，酌定800元。原告诉请精神损害抚慰金5000元，根据原告损害后果、双方的过错对事故发生的影响程度及本地区经济发展水平等因素，予以支持。原告诉请的法医鉴定费2000元，有鉴定机构开具的鉴定费票据，系原告实际开支，予以支持。
本院认为，迁西县公安交通警察大队出具的由被告张成国、张胜平承担同等事�责任的事故认定并无不当，予以认定。原告的事故损失应由被告张成国、张胜平各承担50%的赔偿责任。此次事故造成原告合理的事故损失为122281.88元（医疗费26891.35元＋内固定物取出费用10000元＋住院伙食补助费520元＋护理费1141.33元＋误工费22773.33元＋交通费800元＋残疾赔偿金48282元＋被扶养人生活费4673.87元＋精神损害抚慰金5000元＋鉴定费2000元），由被告张成国、张胜平各赔偿61140.94元（122281.88元×50%）。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
被告张成国赔偿原告张容事故损失人民币61140.94元。限判决生效后十日内给付。
被告张胜平赔偿原告张容事故损失人民币61140.94元。限判决生效后十日内给付。
三、驳回原告张容的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费914元，被告张成国、张胜平各承担承担457元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 韦凤侠
审判员 李维民
审判员 韦景余
二〇一六年三月二十九日
书记员 王豆豆
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南市立民终字第427号
上诉人（一审被告）广西恒大企业集团有限公司。
法定代表人甘耀恒，董事长。
被上诉人（一审原告）徐高强。
上诉人广西恒大企业集团有限公司因与被上诉人徐高强商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2015）青民一初字第2709号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院受理一审原告徐高强诉一审被告广西恒大企业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案后，广西恒大企业集团有限公司于2015年9月7日向一审法院提出管辖权异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，本案应由被告住所地人民法院即南宁市西乡塘区人民法院管辖，请求将本案移送至南宁市西乡塘区人民法院审理。
一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案合同履行地即不动产所在地位于南宁市青秀区，本院对本案具有管辖权。因此，对被告提出的管辖权异议，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定驳回广西恒大企业集团有限公司对管辖权提出的异议。
上诉人广西恒大企业集团有限公司不服一审裁定，向本院上诉称，一审法院裁定书认定事实错误，应予撤销。上诉人的住所地为南宁市西乡塘区秀厢大道53号北湖安居小区综合楼，属于南宁市西乡塘区法院管辖，本案双方签订的商品房买卖合同是属于双务合同，双方没有约定合同履行地和管辖法院。由上诉人住所地法院管辖更符合“两便”原则和“原告就被告”原则，有利于人民法院调查、核实证据，有利于传唤被告出庭应诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定的“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”属于优先适用的一般地域管辖，上诉人属于法人，本案只能优先由上诉人住所地法院即南宁市西乡塘区人民法院管辖，因此请求二审法院依法撤销一审裁定，并将该案移送南宁市西乡塘区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案被上诉人（一审原告）的诉讼请求是要求判令上诉人广西恒大企业集团有限公司将办理被上诉人购买上诉人的恒大·苹果园金色阳光房产权属登记需由上诉人提供的资料报产权登记机关备案并向被上诉人支付违约金。本案属于上诉人与被上诉人双方在履行双方签订的《商品房买卖合同》过程中发生的纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案《商品房买卖合同》涉及的商品房位于南宁市青环路82号，该地为合同的履行地。本案的合同履行地位于一审法院辖区，一审法院对本案有管辖权。一审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正确，本院依法予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 莹
审 判 员 韦卓胜
代理审判员 孟 英
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 刁静茜
湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂03执异74号
异议人（案外人）：高鹏飞，男，1987年11月10日出生，汉族,住湖北省郧县，
委托诉讼代理人：肖庭有，男，1987年7月28日出生，汉族,住湖北省十堰市张湾区，代理权限：一般代理。
申请执行人：浙江城建建设集团有限公司。住所地：浙江省杭州市虎跑路**号。
法定代表人：林韵强，该公司董事长。
被执行人：十堰市和泽置业有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区人民南路**号。
法定代表人：鄢贤成，该公司董事长。
本院在执行浙江城建建设集团有限公司（以下简称浙江城建公司）与十堰市和泽置业有限公司（以下简称和泽公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人高鹏飞对本院就湖北省十堰市茅箭区二堰街办人民南路46A号5幢3-101号房屋实施的查封行为提出执行异议。本院受理后，依法由审判员胡琼担任审判长主审，与审判员殷涛、李晋鄂组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人高鹏飞异议称，其�2016年与和泽公司签订认购书，一次性付清购房全款，购买了道和天下5幢3-101号房屋，同年拿到钥匙并装修入住。此后浙江城建公司起诉和泽公司。高鹏飞认为本院的查封行为侵害了其合法权益，特依法提起执行异议，请求解除对前述房屋的查封。
本院查明，浙江城建公司与和泽公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月15日作出的（2016）鄂03民初106号民事判决已经发生法律效力。执行中，本院于2017年6月15日作出（2017）鄂03执93号执行裁定，并向不动产登记部门送达协助执行通知书，查封了和泽公司开发的位于湖北省十堰市茅箭区二堰街办人民南路46A号230套住房、14处车库等房产。其中，包括案外人提出异议的道和天下5幢3-101号房屋。
案外人高鹏飞为支持其异议请求，向本院提交了以下证据：1、高鹏飞与和泽公司签订的[和泽·道和天下]认�书，购买该住宅小区5幢3单元101号物业，建筑面积为96.1平方米，单价为5966元/平方米，总款573332元。空白部分有财务部及鄢贤成书写的同意每平方按5000元办理。2、加盖和泽公司财务专用章的收据复印件，现金收款480500元。
本院认为，案外人高鹏飞在本院查封异议房屋之前已经与和泽公司签订了合法有效的商品房认购协议，并按合同约定支付了全部购房款，依据相关法律规定，其异议请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止对十堰市和泽置业有限公司开发的、位于湖北省十堰市茅箭区二堰街办人民南路46A号5幢3-101号房屋的执行。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本�提起诉讼。
审 判 长 胡 琼
审 判 员 殷 涛
审 判 员 李晋鄂
二〇一八年三月二十六日
法官助理 汤 洁
书 记 员 陈定坤
附：本裁定所适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；
（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔毕中刑执字第799号
罪犯何会举，男，1982年5月12日出生，汉族，小学文化，贵州省织金县人，现在贵州省毕节监狱服刑。
贵州省原毕节地区中级人民法院（现毕节市人民法院）于2008年3月31日作出（2008）黔毕中刑初字第26号刑事判决，以何会举犯贩卖毒品罪，判处有�徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。其后至2013年4月17日前何会举获本院减刑二次，共减刑三年零四个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2015年7月6日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出何会举在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯何会举减刑一年，剥夺政治权利三年不变。
经审理查明：罪犯何会举在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2013.1—2013.12月期间获改造积极分子一次；2014.1—2014.12月期间获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯何会举在服刑改造期间,确有悔改表现，符合减刑条件，可予以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯何会举减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2007年6月24日起至2018年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一五年八月三日
书记员 马 涢
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1026民初1160号
原告：甘肃宁县农村合作银行，法定代表人：路少军
委托代理人：韩建朝，男，1970年3月19日出生，汉族，甘肃省宁县人，住甘肃省宁县新宁镇农贸路1号，干部。身份证号码：×××。
委托代理人：葛晓斌，男，1990年1月2日出生，汉族，甘肃省西峰人，住甘肃省庆阳市西峰区肖金镇小寨村沟边队25号，干部。身份证号码：×××。
被告：解虎祥，男，1966年6月16日出生，汉族，甘肃省宁县人，住甘肃省宁县米桥镇宋家村*组***号，农民。身份证号码：×××。
原告甘肃宁县农村合作银行诉被告解虎祥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。在审理中，原告甘肃宁县农村合作银行于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告甘肃宁县农村合作银行撤回起诉。
案件受理费928元，减半收取464元，由原告甘肃宁县农村合作银行承担。
审判员 朱军
二〇一七年七月七日
书记员 何鹏
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01财保84号
申请人：武汉联发瑞成置业有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区和平大道336号金宁国际商厦21层7号。
法定代表人：唐莲莲。
被申请人：山河建设集团有限公司，住所地：湖北省团风县团方大道。
法定代表人：程理财。
本院根据申请人武汉联发瑞成置业有限公司的财产保全申请，于2016年1月13日作出（2016）鄂01财保3号民事裁定书，裁定：冻结被申请人山河建设集团有限公司的银行存款人民币97,629,503元或查封其相应价值的其他财产。同日，本院依据上述裁定足额冻结了被申请人山河建设集团有限公司在中国建设银行股份有限公司武汉中北东路支行的银行存款。此后，被申请人山河建设集团有限公司以担保人湖北益鹏置业有限公司、武汉广合商业管理有限公司的房产作为置换担保财产，向本院申请解除对其银行存款的冻结。本院经审查后同意部分予以置换，于2016年1月28日作出（2016）鄂01财保3-1号民事裁定书，裁定：一、准许担保人湖北益鹏置业有限公司为本案提供置换担保，查封湖北益鹏置业有限公司用于担保的位于湖北省团风县××路与人民路交汇处锦绣山河二期1号楼101商铺（建筑面积：2400.4平方米）、锦绣山河二期2号楼商铺（建筑面积：1640.2平方米）、锦绣山河二期3号楼商铺（建筑面积：720.44平方米）、锦绣山河二期5号楼商铺（建筑面积：899.14平方米）、锦绣山河二期6号楼商铺（建筑面积：770.42平方米）的房产；二、准许担保人武汉广合商业管理有限公司为本案提供置换担保，查封武汉广合商业管理有限公司用于担保的位于湖北省武汉市武昌水果湖街徐东路50号普提金国际金融中心（10号楼）30层1-6号的房产；三、解除对被申请人山河建设集团有限公司在中国建设银行股份有限公司武汉中北东路支行42×××85账户的存款人民币70,000,000元的冻结。申请人武汉联发瑞成置业有限公司与被申请人山河建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案已为武汉仲裁委员会受理。现武汉联发瑞成置业有限公司向该仲裁委申请解除对山河建设集团有限公司采取的保全措施，武汉仲裁委员会于2018年3月9日将上述解除财产保全的申请提交本院。
本院经审查认为，申请人武汉联发瑞成置业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、解除对湖北益鹏置业有限公司用于担保的位于湖北省团风县临江一路与人民路交汇处锦绣山河二期1号楼101商铺（建筑面积：2400.4平方米）、锦绣山河二期2号楼商铺（建筑面积：1640.2平方米）、锦绣山河二期3号楼商铺（建筑面积：720.44平方米）、锦绣山河二期5号楼商铺（建筑面积：899.14平方米）、锦绣山河二期6号楼商铺（建筑面积：770.42平方米）房产的查封；
二、解除对武汉广合商业管理有限公司用于担保的位于湖北省武汉市武昌水果湖街徐东路50号普提金国际金融中心（10号楼）30层1-6号房产的查封；
三、解除对被申请人山河建设集团有限公司在中国建设银行股份有限公司武汉中北东路支行42×××85账户的存款人民币27,629,503元的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判长 苏滨
审判员 余斌
审判员 李钢
二〇一八年三月三十日
书记员 施航
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洋民初字第00055号
原告孙辉，男，汉族，陕西省洋县人。
被告张文亮，男，汉族，陕西省洋县人。
本院在审理原告孙辉与被告张文亮民间借贷纠纷一案中，原告孙辉自愿于2015年4月2日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙辉撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 马忠成
人民陪审员 高景智
人民陪审员 刘王成
二〇一五年四月二日
书 记 员 任俐军
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初3632号
原告：许恩录，男，1989年10月19日出生，汉族，职业不详，住山东省临清市。
被告：山东好麦嘉食品有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人左开荣，总经理。
原告许恩录与山东好麦嘉食品有限公司劳动争议一案，本院于2016年6月7日立案。原告许恩录于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许恩录撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告许恩录负担。
审 判 长 陈园青
人民陪审员 乔永欣
人民陪审员 关晓军
二〇一六年十一月二日
代理书记员 于 婷
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第11951号
原告范×，男，1956年2月29日出生。身份证号：×××
被告程×，女，1969年7月23日出生。身份证号：×××
原告范×诉被告程×离婚纠纷一案，经查，被告的户籍虽在东城区××南里×楼×层×号，但自2003年10月起至今被告一直在丰台区××××里××号院居住，被告已向法院提交了社区供电局工作站主任王××和丰台区××××街道×××第×社区居民委员会出具的被告在丰台区居住的证明。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”之规定，本案应由北京市丰台区人民法院管辖，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：
本院依职权将本案移送北京市丰台区人民法院审理。
审判员 王秀文
二〇一五年八月六日
书记员 陈 烨
赣州市南康区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）康民二初字第2063号
原告方永祝，男，1975年12月3日生，江西省上犹县人。
委托代理人兰希桥，江西泰康律师事务所律师。
被告卢普清，男，1976年10月1日生，赣州市人。
被告谢启华，女，1976年12月25日生，赣州市人。
本院受理原告方永祝诉被告卢普清、谢启华买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告方永祝诉称，原告与案外人彭贞合伙开办了南康市金永贞海绵厂。被告在南康市金永贞海绵厂处赊购海绵，共欠下货款64000元。后彭贞将该厂的全部股份及债权转让给了原告。原告就64000元多次催收未果，现诉至法院要求：判令被告支付货款64000元并自起诉之日起至还清货款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。
本院认为，被告出具的欠条均载明被告尚欠的是南康市金永贞海绵厂(办理了工商登记)的货款，原告不是本案的适格当事人，其起诉不符合条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项之规定，裁定如下：
驳回原告方永祝的起诉。
案件受理费1400元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 李金峰
代理审判员 陈 俊
人民陪审员 阳士平
二〇一六年二月三日
代理书记员 黄晓莹
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂04民终363号
上诉人（一审被告）焦瑞志。
委托诉讼代理人邓进任，广西业丰律师事务所律师。
上诉人（一审被告）谭伟树。
委托诉讼代理人邓进任，广西业丰律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）黄柱森。
委托诉讼代理人欧培新，广西益远（藤县）律师事务所律师。
一审被告玉林市第一建筑安装工程公司梧州分公司。
诉讼代表人焦瑞志，该分公司负责人。
委托诉讼代理人冯光秋，玉林市第一建筑安装工程公司员工。
一审被告玉林市第一建筑安装工程公司。
法定代表人吴家让,该公司总经理。
委托诉讼代理人冯光秋，玉林市第一建筑安装工程公司员工。
上诉人焦瑞志、谭伟树与被上诉人黄柱森、一审被告玉林市第一建筑安装工程公司（以下简称玉林一建）、玉林市第一建筑安装工程公司梧州分公司（以下简称玉林一建梧州分公司）民间借贷纠纷一案，藤县人民法院于2017年1月23日作出（2016）桂0422民初1663号民事判决。焦瑞志、谭伟树不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2014年6月4日，被告谭伟树向原告黄柱森借款1100000元，被告谭伟树出具《借条》给原告收执，约定：被告谭伟树向原告借款1100000元，借款期限为2014年6月4日至2014年8月4日。被告谭伟树在《借条》借款人处签名盖指模，被告焦瑞志在《借条》担保人处签名并盖指模。当日，原告黄柱森以转账方式分两次将1100000元转账到被告谭伟树账户。2014年6月5日，被告谭伟树将150000元转账到原告黄柱森的账户。
一审法院审理认为，被告谭伟树于2014年6月4日向原告黄柱森借款的事实，有原告提供的《借条》及转账凭证予以证实，且《借条》的内容是双方当事人的真实意思表示，内容合法，不违反法律、行政法规的强制性规定，该院予以确认。原告黄柱森和被告谭伟树之间借贷关系成立，债权、债务明确。根据《借条》内容，属于定期无息借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告请求从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，是其对自己权利的处分，该院予以支持。对于尚欠借款本金的认定，由于被告谭伟树与原告黄柱森除了本次借款没有其他的经济往来，因此，被告谭伟树于2014年6月5日转账给原告黄柱森的150000元，应认定为还款。被告焦瑞志认为2014年12月7日转账给原告黄柱森的950000元属于还款，由于原告黄柱森与被告焦瑞志除了本案外尚有其他经济来往，且原告不承认此款项为还款，在被告焦瑞志没有其他证据证明此笔汇款为偿还本案中的借款情况下，不宜认定950000元为还款。因此，对于被告焦瑞志认为还款950000元的主张，该院不予认可。由于本案为定期无息借款，故被告谭伟树偿还的150000元应视为偿还本金，尚欠本金950000元。被告焦瑞志在《借条》中担保人处签名，由于没有约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告焦瑞志按连带责任保证承担保证责任。由于双方没有约定保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。因此，被告焦瑞志的保证期间为2014年6月5日至2014年12月5日，因此，原告于2016年8月2日起诉被告焦瑞志承担保证责任超过保证期间，被告焦瑞志免除保证责任。原告起诉请求被告焦瑞志对借款承担连带还款责任的诉讼请求，该院不予以支持。对原告提出本案中的借款是用于被告玉林一建梧州分公司项目开发使用，应由被告玉林一建及玉林一建梧州分公司承担连带还款责任的辩解，理由不充分，该院不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，判决：一、被告谭伟树应偿还借款人民币950000元及利息（利息计算：从2016年8月2日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）给原告黄柱森；二、驳回原告黄柱森的其他诉讼请求。案件受理费14700元（原告已预交），由被告谭伟树负担。
焦瑞志、谭伟树上诉称，2014年6月4日，焦瑞志、谭伟树向黄柱森借款1100000元，谭伟树为借款人，焦瑞志为担保人。2014年6月5日谭伟树转账给黄柱森150000元，同年12月7日焦瑞志转账给黄柱森950000元，转账金额和时间合理，应认定上诉人还款义务已履行完毕，一审法院以焦瑞志与黄柱森存在多笔资金往来和黄柱森不承认就否认焦瑞志2014年12月7日履行的950000元还款义务明显不当。请求撤销一审判决。
被上诉人黄柱森答辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确。焦瑞志因资金周转，曾数十次向答辩人借款，双方之间因走账经常有资金往来，因此，上诉人的上诉没有事实和法律依据。请求驳回上诉，维持原判。
一审被告玉林一建、玉林一建梧州分公司答辩称，黄柱森与上诉人是个人借贷关系，与公司无关，一审判决正确。
在二审诉讼中，被上诉人提交了（2016）桂0405民初154号受理案件通知书、判决书，拟证明焦瑞志、黄柱森有借款往来，上诉人及一审被告质证对上述证据的真实性无异议，但认为与本案的950000元资金往来数额对不上，鉴于上述判决已生效，本院对此予以参考。另，根据一审庭审记录，2014年12月3日黄柱森转款950000元给焦瑞志，对该款，二审中黄柱森认为是借款，上诉人则称是走账。由于各方当事人均未能举证否定一审法院查明的事实，故本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，谭伟树于2014年6月4日向黄柱森借款，有谭伟树出具的《借条》及转账凭证予以证实，谭伟树与焦瑞志对此并不否认，因此，一审法院认定黄柱森和谭伟树之间借贷关系成立、双方之间债权债务明确是正确的。谭伟树2014年6月5日转账的150000元，一审法院以谭伟树与黄柱森没有其他经济往来认定为本案还款正确。上诉人焦瑞志、谭伟树上诉提出2014年12月7日焦瑞志转账950000元给被上诉人黄柱森，称该转账的金额和转账时间合理，应认定为本案的还款义务已履行完毕，对此，被上诉人黄柱森称是另外的款项，焦瑞志因资金周转需要，多次向被上诉人借款，两人之间经常有资金往来。鉴于本案黄柱森是出借人，谭伟树是借款人，焦瑞志是担保人，黄柱森与焦瑞志之间确有其他经济往来，因此，一审法院在焦瑞志没有其他证据佐证的情况下不认定该950000元为本案还款也是正确的。焦瑞志与黄柱森的经济往来关系应依法另案处理，不属于本案审理范围。综上所述，一审判决事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费14700元，由上诉人焦瑞志、谭伟树负担。
本判决为终审判决。
审判长 周松贤
审判员 林 远
审判员 刘创祥
二〇一七年六月二十二日
书记员 熊 利
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1102执582号
申请执行人：王秀花，女，1964年8月出生，汉族，广丰县人，住江西省上饶市，
被执行人：毛文婷，女，1973年2月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
本院在执行申请执行人王秀花与被执行人毛文婷合伙纠纷一案中，因申请执行人申请强制执行的时效已过，且不存在时效中止、中断的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十三条之规定，裁定如下：
申请执行人王秀花与被执行人毛文婷合伙纠纷案不予执行。
本裁定立即执行。
审判员 李 建
二〇一六年十月九日
书记员 付林源
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1102执582号申请执行人：王秀花，女，1964年8月出生，汉族，广丰县人，住江西省上饶市，被执行人：毛文婷，女，1973年2月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人王秀花与被执行人毛文婷合伙纠纷一案中，因申请执行人申请强制执行的时效已过，且不存在时效中止、中断的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条之规定，裁定如下：申请执行人王秀花与被执行人毛文婷合伙纠纷案不予执行。本裁定立即执行。审判员 李 建二〇一六年十月九日书记员 付林源
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0108刑初2144号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人杨显贵，男，1973年4月4日出生，汉族，公民身份号码×××。因非法携带管制刀具，于2000年8月23日被行政拘留十五日；因犯盗窃罪，于2001年被判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元；因殴打他人，于2003年7月14日被北京市行政拘留十五日；因犯盗窃罪，于2004年10月19日被判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币三千元；因盗窃，于2009年4月30日被劳动教养一年，2010年3月18日解除劳动教养；因犯盗窃罪，于2014年3月4日被判处有期徒刑一年，罚金人民币五千元，2014年10月9日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年11月22日被判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元，2017年2月23日刑满释放。
公诉机关以京海检轻罪刑诉[2017]1421号起诉书指控被告人杨显贵犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年5月15日11时许，被告人杨显贵在本市海淀区万寿路凯德晶品商场西墙外便道窃取被害人李某停放在该处的爱玛炫乐2号电动自行车1辆，经鉴定价值人民币2242元，被告人杨显贵于当日被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。现涉案物品已起获并发还。
公诉机关认为被告人杨显贵具有如实供述等从轻处罚情节，建议判处被告人杨显贵六个月至九个月有期徒刑，并处罚金。
被告人杨显贵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨显贵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人杨显贵犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月15日起至2018年2月14日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 姜楠
二〇一七年九月一日
书 记 员 冯佳
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1330执228号
申请执行人王清，女，1968年5月20日生，汉族，农民。
被执行人翟涛，男，1981年6月18日生，汉族，农民。
被执行人王小玉，女，1984年9月15日生，汉族，农民。
本院依据已发生法律效力的（2014）桐民重初字第00014号民事判决书，已向被执行人翟涛发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请人款项共计0.4917万元，现本案执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请执行人王清被执行人翟涛、王小玉一案执行完毕。
执行员 刘崇辉
二〇一六年十月九日
书记员 张玉江
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0331民初445号
原告李艳，农民。
被告唐朝荣，农民。
被告蒋丽香，农民。
本院于2016年2月25日立案受理原告李艳诉被告唐朝荣、蒋丽香民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2016年6月13日向本院提出撤回对被告蒋丽香的起诉。
本院认为，原告在宣判前自愿申请撤回对被告蒋丽香的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李艳撤回对被告蒋丽香的起诉。
审 判 长 罗锦锋
审 判 员 唐海洋
人民陪审员 谢重坤
二〇一六年六月十三日
书 记 员 陈江林