河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沧民终字第2401号
上诉人（原审被告、原审反诉原告）：河北恒志房地产开发有限公司。住所地：石家庄长安区中山东路***号。
。
法定代表人：刘建民，该公司董事长。
委托代理人：姜永建，河北经航律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：河北盛泰房地产开发集团有限公司。住所地：沧州市运河区解放中路城建开发办公楼。
。
法定代表人：李伟，该公司董事长。
委托代理人：耿文乐，该公司职员。
委托代理人：张颖，河北衡泰律师事务所律师。
上诉人河北恒志房地产开发有限公司（以下简称恒志房地产公司）因与被上诉人河北盛泰房地产开发集团有限公司（以下简称盛泰房地产公司）合同纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2014）运民初字第2435号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
被上诉人盛泰房地产公司在原审诉称，2004年1月8日，原、被告签订《土地转让协议书》一份，双方约定：原告将解放西路北侧熟地一块转让给被告，地块总面积为19.79亩；地块总价款：1108.4052万元。协议签订后，原告依约将该土地的《土地使用权证》办理至被告名下。2005年4月28日，原、被告就上述协议达成《补充协议》，补充协议约定：谢章贵及向北共占地面积980平方米，合地款82.32万元，被告暂不支付，待原告出资拆迁完毕后，被告再付清该款。2011年3月7日，被告与廊坊市华元房地产开发有限公司沧州分公司（以下简称华元公司）签订《土地拆迁补偿协议》，协议约定：由华元公司对被告位于沧州市运河区解放西路北侧（宗地号12-3-214）的土地及地上建筑物进行拆迁补偿；华元公司补偿被告人民币捌百万元整；地上物包括大和庄村民谢章贵房屋，由华元公司负责拆除，进行安置补偿。协议签订后，华元公司向被告支付了土地补偿款800万元（包括谢章贵及其北面空地区域土地的款项）。2011年7月，谢章贵家拆迁完毕。根据被告在另案中提交的证据显示，谢章贵房屋及土地面积为524.36平方米。故，原、被告协议中所约定的“谢章贵及其北面空地980平方米”中，北面空地占地面积为455.64平方米，而被告在收取华元公司土地补偿款后，却没有将北面空地占地面积的土地款支付原告。故，根据双方《补充协议》约定，被告应向原告支付北面空地的土地款382737.6元（455.64平方米×840元）。原告多次与被告协商要求其支付剩余土地款，但至今未果。故向法院起诉，请求依法判决被告立即向原告支付土地转让款382737.6元及逾期付款利息（自2011年7月计算至实际履行完毕之日止）；二、诉讼费由被告承担。
上诉人恒志房地产公司在原审辩称，原告的起诉是没有事实和法律依据的。第一，按照双方签订的协议及补充协议的约定，双方转让的土地面积是19.445亩，约定的土地总价款是1089.085万元，如果按照原告的诉讼请求就会形成总地亩数不变的情况下，总价款却变成了1127.358万元，显然这个价格是原告运用偷换概念的形式臆造出来的，禁不住推敲。第二，原、被告双方达成的协议总地亩数包含了谢章贵以及向北共占地面积980平方米，因此原告的诉讼没有事实和法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。
上诉人恒志房地产公司在原审反诉称，2004年1月，反诉原告恒志房地产公司与反诉被告盛泰房地产公司签订了《土地转让协议书》一份，双方约定反诉被告将解放西路北侧一块地块，总面积19.79亩，以总价款1108.4052万元转让给反诉人，之后双方又达成了补充协议，补充协议约定：谢章桂及向北共占地面积980平方米合地款82.32万元反诉原告暂不支付，待反诉被告拆迁完毕后，再付清该款。以后多年，反诉被告没有完成拆迁工作，无奈之下，反诉原告与华元公司签订了《土地拆迁补偿协议》，协议约定由华元公司负责谢章桂家拆迁工作。2012年5月华元公司负责以总计金额914957.79元与谢章桂达成了拆迁协议，同日谢章桂家拆迁完毕。为此，反诉原告多支付了9.14万元。故请求法院判决反诉被告支付给反诉原告多支出的拆迁补偿款9.14万元；反诉费由反诉被告承担。
被上诉人盛泰房地产公司在原审反诉辩称，第一，涉案谢章桂家拆迁所得补偿，并非由反诉原告支付，而是由政府委托的土地一级开发单位一华元公司向谢章桂支付。2011年，华元公司受政府委托，作为涉案地块的土地一级开发单位，由其负责对涉案地块及地上附着物进行拆迁、安置和补偿。华元公司在受委托后，将本案3232.1平方米的土地补偿款全额800万元支付反诉原告，并对该地块上谢章桂家进行拆迁，并非受反诉原告委托实施，谢章桂家获得的拆迁补偿款也非反诉原告支付，故无法得出反诉原告诉称其为此“多支出了9.14万元”的结论。相反，反诉原告在本次拆迁过程中，其所获得的土地补偿款并没有因谢章桂家建筑物的存在而发生任何减损。因此，案外人华元公司对谢章桂家进行拆迁并补偿与本案反诉原告之间不具有法律上的利害关系，反诉原告无权作为权利享有者对反诉被告提起反诉主张权利。第二，华元公司与被拆迁人谢章桂签订拆迁补偿协议的各项内容（面积、补偿标准等），均未经反诉被告认可，故华元公司对谢章桂的补偿金额与反诉被告亦没有关联性。
原审法院认定，原告的企业原名称为沧州市城市建设综合开发总公司，于2001年8月改制为沧州市城市建设开发有限公司，2004年12月6日更名为河北盛泰集团有限公司，2005年8月26日变更为河北盛泰房地产开发集团有限公司。2004年1月8日，沧州市城市建设开发有限公司（甲方）、被告恒志房地产公司（乙方）、沧州市运河区大和庄村委会（丙方）签订《土地转让协议书》一份，该协议书约定：原告将解放西路北侧熟地一块转让给被告恒志房地产公司，地块总面积为19.79亩，地块总价款为1108.4052万元，给付方式为协议签订三日后首付300万元，余款808.4052元至2004年12月31日付清。同时约定原告负责将该土地上的地上附着物于2004年5月1日前清除完毕，费用由原告负责。该协议签订后，原告依约将该土地的《土地使用权证》办理至被告名下。2005年4月28日，原、被告就上述协议达成《补充协议》一份，该补充协议约定：2004年1月8日签订的土地转让协议，经双方协商总价款由1108.4053万元变更为1089.0852万元，被告已付款900万元；在原土地转让协议中原告承诺被告与2004年5月1日将解章贵（应为解章桂）一户清除完毕，因种种原因至今未兑现承诺，经双方协商，解章贵及向北共占地面积980平方米，合地款82.32万元，被告暂不付款，代原告出资拆迁完毕后，被告再付清该款；转让土地的尾款106.7652万元，被告在扣除解章贵拆迁款后于2005年4月30日付清。
另查明，2011年3月7日，被告恒志房地产公司与廊坊市华元房地产开发有限公司沧州分公司（以下简称华元公司）签订《土地拆迁补偿协议》，协议约定：由华元公司对被告位于沧州市运河区解放西路北侧（宗地号12—3—214）的土地（面积为3232.1平方米）及地上建筑物进行拆迁补偿；华元公司补偿被告人民币捌百万元整；该块土地地上物包括大和庄村民谢章贵（应为解章桂）房屋，由华元公司负责拆除并进行安置补偿。该协议签订后，华元公司补偿谢章贵9149**.79元。2012年4月10日，华元公司出具证明，证明其向被告恒志房地产公司支付了土地补偿款800万元整（其中包括谢章贵及北面空地区域的款项）。谢章贵房屋及土地面积为524.36平方米，故原、被告协议中所约定的“谢章贵及其北面空地980平方米”中，北面空地占地面积为455.64平方米（980平方米一524.36平方米），而被告在收取华元公司土地补偿款后，却没有将北面空地占地面积的土地款支付原告。故，根据双方《补充协议》约定，被告应向原告支付北面空地的土地款382737.6元（455.64平方米×840元）。经原告多次催要未果，故原告于2014年10月25日诉至本院。
原审法院认为，原、被告之间签订的《土地转让协议书》及《补偿协议》系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的规定，合法有效，本院予以确认。原告已按协议履行了交付土地并变更土地使用权的义务，被告应按双方协议的约定履行自己的相应义务。根据双方协议约定，解章桂及向北占地面积980平方米合地款82.32万元，待原告出资拆迁完毕后再行支付。因被告将该块土地于2011年3月7日转让给华元公司，华元公司就该块土地支付了被告恒志公司土地补偿款242.57万元（800万元÷3232.1平方米×980平方米），并由华元公司对谢章贵另行拆迁补偿914957.79元，原告本应起诉被告支付剩余980平方米的土地转让款82.32万元，但原告根据公平原则，自愿扣除谢章贵房屋及土地面积524.36平方米的转让款440462.4元，仅向被告主张北面空地土地转让款382737．6元［（980平方米一524．36平方米）×每平方米840元］，该主张理据充足，本院予以支持。因被告逾期支付原告剩余土地款，给原告造成利息损失，故应承担相应的违约责任，原告主张被告支付自2011年7月至实际履行完毕止的利息，符合法律规定，本院予以支持。反诉原告主张反诉被告支付多支出的拆迁补偿款9．14万元，因谢章贵家获得的拆迁补偿款系华元公司支付，并非反诉原告恒志公司支付，故对反诉原告的主张，本院不予支持。本案经调解未果，遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第之规定，判决：一、被告河北恒志房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告河北盛泰房地产开发集团有限公司土地转让款382737.6元及逾期付款利息（按同期银行贷款利率计算，自2011年7月1日之日起开始支付至实际履行完毕之日止）。二、驳回反诉原告河北恒志房地产开发有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费8091元，反诉费1025元，由被告河北恒志房地产开发有限公司承担。
判决后，河北恒志房地产开发有限公司不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：一、2004年1月16日上诉人与被上诉人签订了土地转让协议书，协议约定：“转让地块总面积19.79亩，总价款11084052元，地上附着物，甲方（被上诉人）负责2004年5月1日清理完毕，费用由甲方负责”。之后在2005年4月28日双方又达成补充协议：“转让土地面积由原来19.79亩变更为19.445亩，总价由1108.4052万元变更为1089.0852万元，原协议甲方承诺2004年5月1日前将解章贵一户清除完毕，因种种原因至今未能兑现，经双方协商，解章贵及向北共占980平米，合地款82.32万乙方暂不支付，待甲方拆迁完毕后，乙方再付清该款”。但至2011年初被上诉人也没拆走解章贵，无奈上诉人只得与华元公司达成《土地拆迁补偿协议》，委托华元公司进行拆迁。被上诉人道听途说补偿给解章贵拆迁补偿款是541907.28元后，即向原审法院提出了281292.72元（823200元-541907.28元）的诉讼请求，之后上诉人向法庭提交了与解章贵的拆迁补偿协议书：“协议补偿款是914957.79元”，远远超过了823200元，被上诉人撤诉。2014年10月被上诉人又根据前案中上诉人提交的《土地拆迁补偿协议》的内容断章取义的认为该协议中体现的拆迁面积是524.36平米，解章贵的占地面积却是980平方米，因此认为980平米-524.36平米=455.64平米是被上诉人的土地，进而按照2004年的土地单价，要求上诉人支付土地款，岂不知仅拆解章贵5**.36平米费用914957.79元就已经超出了给付被上诉人的土地款82.32万元，如果再拆剩余的455.64平米还要支付费用，如果被上诉人拆走了解章贵，82.32万元上诉人责无旁贷的支付给被上诉人，但事实是被上诉人一直没有拆走解章贵，万般无奈上诉人只好委托他人以高于82.32万元的价格进行拆迁。二、上诉人反诉被上诉人给付超出的补偿款是正确的。根据2014年8月被上诉人的起诉及诉状索赔依据是823200元-541907元=281292.72元，而现实是上诉人实际补偿了914957.79元，那么超出的9.14万元，根据合同法公平原则，被上诉人就应将上诉人多付的拆迁补偿款支付给上诉人。综上，要求撤销原判，支持上诉人的诉求。
被上诉人河北盛泰房地产开发集团有限公司辩称，解章贵家的拆迁不是受上诉人的委托，而是由土地一级开发单位华元公司受政府委托实施，华元公司补偿上诉人涉案3232.1平米的补偿款800万元中已经包括了解章贵及向北空地980平米的土地款，根据计算，就解章贵及向北空地980平米上诉人从华元公司获得了242.57万元土地补偿；解章贵拆迁补偿费用由华元公司另行支付，不是由上诉人支付，该拆迁补偿费用与本案无关，上诉人无权作为权利主体在本案提起反诉，并将与本案无关费用要求在82.32万元中扣除，上诉人在未向被上诉人支付980平米土地补偿款82.32万元的情况下，以因为政府原因从案外人处高于近3倍的土地补偿款242.57万元，被上诉人本应向上诉人支付82.32万元全款，但被上诉人自愿放弃部分权利主张，仅要求上诉人支付其中382737.6元，故要求驳回上诉，维持原判。
本院审理期间，上诉人恒志房地产公司提供由廊坊市华元房地产开发有限公司沧州分公司于2015年8月7日出具的证明一份，内容为：“我公司与河北恒志房地产开发有限公司签订了地号12-3-214《土地拆迁协议》，该土地及地上建筑物包括大和庄村民谢章桂房屋及其向北院落占地。因谢章桂是钉子户，谢章桂房屋及其向北占地面积共计980平方米当时一直没有拆迁，经与河北恒志房地产开发有限公司协商，我公司直接补偿谢章桂拆迁补偿款。此项补偿款不再支付给恒志公司”。
被上诉人对该份证据的质证意见是：建筑物系谢章桂所建，拆迁补偿款也应当归谢章桂所有，不存在此笔补偿款支付给上诉人的情况，被上诉人起诉时，也仅主张了北面空地上土地款项，已经将建筑物所在面积土地款予以了扣除。
经审理查明，廊坊市华元房地产开发有限公司沧州分公司未给付上诉人恒志房地产公司关于本案涉诉谢章贵房屋及其向北占地面积共计980元平方米的拆迁补偿款，其他与原审法院查明内容一致。
本院认为，上诉人与被上诉人于2004年1月8日签订土地转让协议书后，又于2005年4月28日签订补充协议一份，该补充协议第三条约定：“原协议甲方（被上诉人）承诺乙方（上诉人）2004年5月1日前将解章贵一户清除完毕，因种种原因至今未兑现承诺，经双方协商，解章贵及向北共占地面积980平方米，合地款82.32万元，乙方暂不付款，待甲方出资拆迁完毕后，乙方再付清该款”，该补充协议签订后，被上诉人始终未能对谢章桂一户出资拆迁完毕，上诉人亦未给付被上诉人剩余的82.32万元款项；2011年3月7日，上诉人与案外人华元公司签订土地拆迁补偿协议，双方约定，由华元公司负责对谢章桂房屋进行拆除，并进行安置补偿。华元公司对谢章桂拆迁完毕后，被上诉人将上诉人诉至法院要求被上诉人给付本案涉诉980平米未给付补偿款减去谢章桂房屋及土地面积524.36平方米，剩余“北面空地面积”455.64平方米，而导致本案诉讼发生。上诉人与被上诉人均认可，本案涉诉的补充协议是双方当事人真实意思表示、内容不违反法律法规的相关规定，且为附条件的合同，《中华人民共和国合同法》第四十五条规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条规定：“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除”。补充协议中明确规定在被上诉人出资拆迁完毕后，上诉人付清剩余82.32万元，被上诉人盛泰房地产公司认可对于谢章桂家的拆除其并未出资；被上诉人虽辩称，双方签订合同后，因政府行为介入导致补充协议发生“情势变更”但并未向相关部门要求对补充协议予以变更或解除，故根据该补充协议被上诉人现无权向上诉人主张剩余款项的给付。
被上诉人虽在原审及本院审理期间均主张，案外人华元公司向上诉人恒志房地产公司支付土地补偿款800万元，补偿款中包括了谢章桂家及向北空地980平米的补偿款，依据公平原则，上诉人应当给付被上诉人北面空地面积的382737.6元补偿款，但本院审理期间，上诉人提供华元公司出具的证明，能够明确说明：对于本案涉诉的980平米当时一直没有拆迁，华元公司直接补偿谢章桂拆迁补偿款，此项补偿款不再支付恒志公司，故被上诉人主张的公平原则并不成立。另外，因谢章桂获得的补偿款是华元公司支付，并非上诉人支付，上诉人亦无权据此依据公平原则向被上诉人主张权利。
综上，上诉人与被上诉人现均不具备起诉对方的主体资格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省沧州市运河区人民法院（2014）运民初字第2435号民事判决；
二、驳回上诉人河北恒志房地产开发有限公司、被上诉人河北盛泰房地产开发集团有限公司的起诉。
一审案件受理费8091元，退还被上诉人河北盛泰房地产开发集团有限公司；一审案件反诉费1025元，退还上诉人河北恒志房地产开发有限公司；二审案件受理费8065元，退还上诉人河北恒志房地产开发有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭景岭
审判员 付 毅
审判员 李 霞
二〇一五年九月十六日
书记员 李志敏