安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民一初字第01516号
原告：幸敏，女，1987年7月14日出生，汉族，住安徽省全椒县。
委托代理人：魏兴奇，安徽儒林律师事务所律师。
被告：冯玉军，男，1977年4月4日出生，汉族，住安徽省全椒县。
委托代理人：柯慧，北京大成（南京）律师事务所律师。
原告幸敏诉被告冯玉军民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理。冯玉军在答辩期内提出管辖权异议，本院依法裁定驳回其对本案管辖权提出的异议。冯玉军对裁定不服提出上诉，滁州市中级人民法院驳回了其上诉。本案依法由审判员李清芳适用简易程序分别于2015年12月15日和2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告幸敏及其委托代理人魏兴奇、被告冯玉军及其委托代理人柯慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
幸敏诉称：冯玉军因资金周转需要，多次向幸敏借款周转。2015年2月28日、3月1日、6月4日等，冯玉军共出具5张借款条据给幸敏收执，合计人民币240万元，其中2015年2月28日的50万元借款约定月利率为4%，2015年3月1日的两笔50万元借款约定月利率为3%。现幸敏因做生意周转资金需要，多次向冯玉军主张返还借款，但冯玉军以资金周转不开等为由未能还款。故其起诉要求：1、判令冯玉军立即归还幸敏借款240万元人民币；2、本案诉讼费由冯玉军承担。
冯玉军辩称：三张50万元的借条，冯玉军并未收到对应的款项，该借条只是借贷的初步证据，在幸敏没有进一步证据证明借贷关系实际履行的情况下，应当承担举证不能的后果。关于该150万元及利息的诉讼请求应当予以驳回；关于56万元的借条，来源于熊某出具给幸敏的借条，该56万元借条中包括16万元利息，该利息计算期限为2014年9月16日至2015年5月30日，该标准远远超过最高人民法院关于民间借贷案件司法解释规定的最高利息标准，应予以调整；关于34万元的欠条，冯玉军并未收到欠条中载明的34万元款项，2014年8月底，冯玉军确向幸敏借过30万元，双方经对账出具该欠条；幸敏主张的利息高于最高人民法院关于民间借贷利率的规定；本案应由实际债权人王燕起诉，幸敏没有出借几百万借款的经济能力。
经审理查明：幸敏系全椒惠安物业管理有限公司法定代表人。2012年至2013年，冯玉军与熊某某（曾用名熊某）合伙经营小额贷款业务。2014年3月1日，冯玉军因经营需要向幸敏借款80万元，其出具了一张80万元的借条交幸敏收执。后冯玉军又向幸敏借款10万元。2015年3月1日，经双方结算，冯玉军重新出具了两张分别为50万元的借条给幸敏，双方约定月利率为3%，冯玉军将上述80万元借条取回。2014年8月28日和2015年2月3日，冯玉军分别向幸敏借款28.80万元和10万元，2015年2月28日，经双方结算，冯玉军出具了一张50万元的借条给幸敏，双方约定月利率为4%。熊某某曾向汤某某借款200万元，2014年9月，熊某某偿还了汤某某借款160万元，尚欠汤某某借款本金40万元及200万元借款一个月（指2014年9月）的利息；经双方结算，200万元借款一个月的利息及40万元借款自2014年10月至2015年5月底的利息合计为16万元，故熊某某出具了56万元的借条给汤某某。2015年2月2日，经汤某某、熊某某、幸敏三方协商，熊某某将其出具给汤某某的56万元借条收回，并重新出具了一张56万元的借条给幸敏，幸敏则出具了一张56万元的借条给汤某某。2015年3月20日，幸敏通过银行转账给汤某某48万元，并于2015年6月22日给付汤某某8万元现金，汤某某将幸敏出具给其的56万元借条还给了幸敏。2015年6月4日，冯玉军出具了一张56万元的借条交幸敏收执，并将熊某某出具给幸敏的56万元借条取回。2015年8月3日，双方对上述150万元借款的利息进行结算，冯玉军出具了一张34万元的欠条给幸敏。后因双方对借款归还事宜未能协商一致，故幸敏提起诉讼。诉讼中，幸敏将诉讼请求变更为：1、判令冯玉军立即归还幸敏借款本金240万元人民币，其中一笔50万元从2015年2月28日按月利率3%支付利息，利随本清，另两笔50万元自2015年3月1日按月利率3%支付利息，利随本清；2、本案诉讼费及保全费由冯玉军承担。幸敏已补交了相关诉讼费用。
诉讼中，幸敏申请对冯玉军在全椒县百姓缘仓储有限公司价值240万元的股权进行保全，并已为此提供了担保，本院依法冻结了冯玉军在全椒县百姓缘仓储有限公司价值240万元的股权。
上述事实，有双方当事人当庭陈述及幸敏所举借条、银行转账凭证、手机短信、双方当事人所举证人证言等证据并经质证证实。
本院认为，综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点为：1、幸敏是否是本案适格主体。2、本案借款本金数额是多少。3、幸敏主张的借款利息是否符合法律规定。
关于争议焦点一：本案中，幸敏提交的借条均是冯玉军出具给幸敏的，因此，作为借条持有者和借条中载明的债权人的幸敏系本案适格主体。对冯玉军辩称的本案应由实际债权人王燕起诉的答辩意见，本院不予采纳。
关于争议焦点二：冯玉军向幸敏借款50万元的事实有冯玉军于2015年2月28日出具的借条和银行转账凭证予以证明，故本院对此予以确认。冯玉军向幸敏借款100万元的事实有冯玉军于2015年3月1日出具的借条及其于2014年3月1日出具的借条等为证，本院亦予以确认。关于56万元借款，该笔借款原系冯玉军的合伙人熊某某欠汤某某的借款，借款本金及利息的数额系由熊某某与汤某某进行结算后予以确认，该笔借款并非直接发生在冯玉军与幸敏之间，利率的标准也并非由冯玉军与幸敏之间进行的约定。现幸敏已偿还了熊某某所欠汤某某的该56万元借款，其取得了汤某某的债权人地位；冯玉军将熊某某出具给幸敏的56万元借条取回，而由其出具了56万元的借条给幸敏，冯玉军系替代了熊某某的债务人地位。由此可见，幸敏要求冯玉军归还该56万元有事实和法律依据，冯玉军理应偿还。对冯玉军辩称的该56万元借条中包括16万元利息，该利息计算期限为2014年9月16日至2015年5月30日，该标准远远超过最高人民法院关于民间借贷案件司法解释规定的最高利息标准，应予以调整，本院不予采纳。关于34万元欠条，因该34万元系双方按照约定利率计算的利息而非借款本金，双方约定的利率过高，且现幸敏已另行主张利息，故本院对幸敏主张冯玉军归还该34万元的诉讼请求不予支持。综上，本案借款本金的数额应为206万元。
关于争议焦点三：双方约定的月利率3%和4%过高，违反了国家有关限制借款利率的规定，本院认为应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算为宜。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告冯玉军于本判决生效之日起六十日内偿还原告幸敏借款人民币2060000元及利息（其中500000元借款自2015年2月28日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算利息，利随本清；1000000元借款自2015年3月1日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算利息，利随本清）；
二、驳回原告幸敏的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29248元，适用简易程序减半收取14624元，由被告冯玉军负担。保全费5000元，由被告冯玉军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 李清芳
二〇一五年十二月三十一日
书记员 孙庆芳
附本院兑现款账户：
收款单位：全椒县人民法院
账号：20000347390310300000018
开户行：安徽全椒农村合作银行营业部
附本案适用的法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；……