四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金堂民初字第474号
原告李秀兰，女，汉族，1954年12月19日出生，身份证号，住四川省金堂县。
原告李兴凤，女，汉族，1962年4月21日出生，身份证号，住四川省金堂县。
原告李兴华，女，汉族，1968年4月29日出生，身份证号，住四川省金堂县。
原告李兴和，男，汉族，1965年10月8日出生，身份证号，住四川省金堂县。
原告李祝英，女，汉族，1960年3月21日出生，身份证号，住四川省金堂县。
原告李兴惠，女，汉族，1971年2月6日出生，身份证号，住四川省金堂县。
原告李桂香，女，汉族，1973年10月9日出生，身份证号，住四川省资阳市乐至县。
以上七原告的委托代理人谢兵，金堂县隆盛法律服务所法律工作者。
被告ＸＸ兵，男，汉族，1973年10月5日出生，身份证号，住四川省资阳市安岳县。
被告何桃，女，汉族，1972年7月29日出生，身份证号，住四川省金堂县。
以上二被告的委托代理人胡伟，四川金援律师事务所律师。
被告英大泰和财产保险股份有限公司金堂支公司。住所地：金堂县。
法定代表人王平泽，职务总经理。
委托代理人陈昊，男，汉族，1957年11月24日出生，身份证号，住成都市武侯区，系公司员工。
原告李秀兰、李祝英、李兴凤、李兴和、李桂香、李兴华、李兴慧与被告ＸＸ兵、何桃、英大泰和财产保险股份有限公司金堂支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理，依法由审判员钟世谷适用简易程序于2015年1月30日、3月10日公开开庭进行了审理。原告李兴华及原告李兴华、李秀兰、李祝英、李兴凤、李兴和、李桂香、李兴慧的委托代理人谢兵，被告ＸＸ兵、何桃的委托代理人胡伟，被告保险公司的委托代理人陈昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兴华、李秀兰、李祝英、李兴凤、李兴和、李桂香、李兴慧诉称，2014年9月10日下午，被告ＸＸ兵驾驶川AN＊＊**号货车由土桥方向沿金堂大道向淮口方向行驶，16时15分许，该车行至金堂大道南段29KM＋200M路口处遇施尚信驾驶川A9X8**号二轮摩托车搭乘李张氏、李兴华发生碰撞，造成李兴华受伤，李张氏当场死亡，施尚信受伤经抢救无效后死亡的交通事故。该事故经公安机关认定ＸＸ兵负事故的次要责任，施尚信负事故的主要责任。根据该案的询问笔录及现场图，该案双方应负同等责任。请求判令被告赔偿原告各项费用115368.75元，被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任。
被告ＸＸ兵、何桃辩称，对事故的发生和交警队的责任划分无异议。
被告保险公司辩称，被告确实投保了交强险和20万元的商业险，对事故的发生和交警队的责任划分无异议。
经审理查明，2014年9月10日下午，被告ＸＸ兵驾驶川AN＊＊**号王牌轻型厢式货车由土桥方向沿金堂大道向淮口方向行驶，16时15分许，该车行至金堂大道南段29KM＋200M路口处遇施尚信驾驶川A9X8**号二轮摩托车搭乘李张氏、李兴华由ＸＸ兵右侧驶上金堂大道，ＸＸ兵所驾车前部与施尚信驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成李兴华受伤，李张氏当场死亡，施尚信受伤经抢救无效后死亡的交通事故。该事故经公安机关认定ＸＸ兵负事故的次要责任，施尚信负事故的主要责任。施尚信与李兴华是夫妻关系，李张氏是李兴华的母亲。被告ＸＸ兵、何桃系夫妻关系，事故发生后，被告ＸＸ兵、何桃向原告方垫付了42000元。
另查明，四川西华机动车司法鉴定所司法鉴定意见书（四）其它。2、载明：川AN＊＊**号货车左前、左后轮胎在现场遗留的制动拖印长度分别为11.1米和7.0米，川A9X8**号二轮摩托车现场遗留的挫划痕长度为8.7米。鉴定意见1、未发现被鉴定车辆事故前存在安全隐患。从事故照片上看，川AN＊＊**号货车左侧前后轮制动拖痕明显，右侧前后轮均无制动拖痕；两车发生事故的地点在人行横道附近，道路右侧有人行横道路标；从村道驶入金堂大道道口也有“前方停车，观察通行”标示牌。川AN＊＊**号货车登记所有人为何桃，该车在保险公司投保了交强险，商业三者险20万元，不计免赔险，事故发生在保险有效期内。
又查明，死者李张氏生前共生育本案七原告七个子女，丈夫李泽洪已于2007年死亡。本次交通事故，还造成施尚信死亡，李兴华受伤。施尚信死亡一案中，查明施尚信长期在外务工，其损失按城镇居民标准计算，施尚信案可在交强险死亡伤残赔偿限额内应赔付的费用为535753.46元；李兴华受伤一案中，可在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付的费用为107403.75元，可在交强险医疗费用赔偿限额内赔付的费用为41962.81元，保险费不予赔偿的费作为9692.92元。
再查明，2013年度四川省有关统计数据为：城镇居民人均可支配收入22368元，城镇居民人均消费性支出16343元，农村居民人均消费支出6127元，四川省职工平均工资41795元。
上述事实，有交通事故认定书，交通事故案卷，身份证复印件，常住人口详细信息，常住人口基本信息，机动车交通事故责任强制保险单，第三者责任保险单，金堂县又新镇万安村村民委员会证明，收条，各方当事人的当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确定。
本院认为，施尚信驾驶摩托车超过核定人数、未戴安全头盔、行至路口未按交通标志规定让优先通行一方先行的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条“机动车载人不得超过核定的人数，……。”、第五十一条“机动车行驶时，……，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔。”、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，……，还应当遵守下列规定：（一）有交通标志、标线控制的，让优先通行的一方先行；”的规定。被告ＸＸ兵驾驶具有安全隐患的机动车上路行驶、驾车操作不当、行经人行横道未减速行驶的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”、第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”、第四十七条第一款“机动车行经人行横道时，应当减速行驶；……”的规定。相比较，施尚信与ＸＸ兵的违法行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度相当，本院确定由施尚信与ＸＸ兵负事故的同等责任，对本次事故的损失各承担50%。川AN＊＊**号货车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险20万元。故，原告诉请被告保险公司在保险限额内赔偿，符合法律规定，本院予以支持。超过保险赔付限额的和不属于保险赔偿的部份由被告ＸＸ兵、何桃赔偿。该次事故致2人死亡，1人受伤，造成的损失超过货车投保的交强险和商业险赔付限额，各案原告从交强险赔偿限额中和商业险赔偿限额中获得赔偿的金额，按各案的损失金额占该次事故损失总额的比例分配较为适当。
参照2013年度四川省道路交通事故人身损害赔偿标准，结合本院已查明的事实，计算原告方的损失为：
一、死亡赔偿金，同一交通事故施尚信死亡一案，查明施尚信长期在外务工，其损失按城镇居民标准计算，本案也应按城镇居民标准计算死亡赔偿金，22368元×5年=111840元；
二、丧葬费，按2013年度四川省职工平均工资41795元÷12月×6月=20897.5元，各方当事人均无异议，符合相关法律规定，本院予以确认；
三、交通费，本院结合事故发生地、原告及死者的住所地之间的距离，酌情认定交通费为300元；
四、办理丧葬事宜误工费：参照2013年度四川城镇单位就业人员平均工资41795元按3人3天计算，41795元÷365天×3×3=1030.56元；
五、精神抚慰金，本院根据侵权人的过错程度、侵害的具体情节、侵权行为所造成的后果以及当地平均生活水平等因素综合确定20000元。
以上各项损失共计154068.06元。可在死亡伤残赔偿限额项下赔付的金额154068.06元，占本次事故死亡伤残费用总额797225.27元的19.33%，故，按份额比例，被告保险公司在交强险死亡伤残费用赔偿限额项下赔付原告21263元（110000元×19.33%）。
余下损失132805.06元，由被告ＸＸ兵、何桃赔偿原告50%，即66402.53元。货车在被告保险公司投保商业险限额20万元，该次事故中，超过交强限额的损失，应由被告ＸＸ兵、何桃赔偿的损失总额为361819.04元，超过商业险赔偿限额20万元，故，由被告保险公司在第三者责任险限额内按比例赔偿原告，即200000元×（66402.53元÷361819.04元）=36700元。不足部份29702.53元（66402.53元-36700元）由被告ＸＸ兵、何桃赔偿。被告ＸＸ兵、何桃垫付的42000元应扣除。品迭后，被告保险公司应赔偿原告57963元（21263元＋36700元）；被告ＸＸ兵、何桃垫付的费用超过其应承担金额，由原告退还给被告ＸＸ兵、何桃12297.47元（42000元-29702.53元）。本案原告李兴华也是同一交通事故中施尚信死亡一案的原告之一，应退还给被告ＸＸ兵、何桃12297.47元在施尚信死亡一案中品迭。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、二十九条的规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司金堂支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李秀兰、李祝英、李兴凤、李兴和、李桂香、李兴华、李兴慧各项损失57963元；
二、驳回原告李秀兰、李祝英、李兴凤、李兴和、李桂香、李兴华、李兴慧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1304元，由原告李秀兰、李祝英、李兴凤、李兴和、李桂香、李兴华、李兴慧负担652元，被告ＸＸ兵、何桃负担652元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 钟世谷
二〇一五年三月十九日
书记员 廖 栩