湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）株中法民四终字第289号
上诉人（原审被告）株洲市劳务派遣服务有限公司，住所地株洲市天元区长江北路116号。
法定代表人刘振宇，系该公司总经理。
委托代理人何向前，湖南卓进律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉。
被上诉人（原审原告）唐辉，男，1976年9月14日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市天元区。
委托代理人欧阳芳，株洲市天元区法律援助中心法律援助律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉。
被上诉人（原审被告）株洲市国家税务局，住所地湖南省株洲市天元区株洲大道89号。
法定代表人傅淼河，系该局局长。
委托代理人苏旺，湖南天桥事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解。
上诉人株洲市劳务派遣服务有限公司（以下简称株洲市劳务派遣公司）与被上诉人唐辉、被上诉人株洲市国家税务局（以下简称国税局）劳动争议纠纷一案，上诉人于2014年11月28日向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年12月25日公开开庭审理了此案。上诉人株洲市劳务派遣服务有限公司的委托代理人何向前，被上诉人唐辉的委托代理人欧阳芳，被上诉人株洲市国家税务局的委托代理人苏旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审查明：原告唐辉于2002年5月至被告株洲国税局担任司机职务。自原告入职至2007年12月31日止，被告株洲国税局未给原告购买相关社会保险。2008年1月1日至2013年12月31日，原告与被告株洲劳务派遣公司签订劳动合同，约定由被告株洲劳务派遣公司派遣原告至被告株洲国税局的服务中心司机岗位工作。合同到期后，双方未续签书面劳动合同，原告在被告株洲国税局工作至2014年1月，2014年2月被告株洲劳务派遣公司未再给原告安排工作。因双方未能就劳动关系事宜达成一致，原告遂向株洲市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，该仲委会未作出仲裁裁决，原告遂诉至法院，请求判如所请。
另查明，原告2013年度平均工资为2000元／月。
一审法院认为：本案系劳动争议纠纷。本案争议焦点为1、原、被告劳动合同是否已解除或终止；2、原告要求两被告支付违法解除合同的赔偿金有无事实与法律依据；3、原告工作期间有无加班的事实，要求支付加班工资有无依据，该项请求是否已超过诉讼时效；4、原告要求支付年休假工资有无依据，该项请求是否已超过诉讼时效；5、原告要求被告国税局为其缴纳2002年5月至2007年12月的养老保险和医疗保险是否已超过诉讼时效，该项请求是否属于法院审理范围。分析如下：
2008年1月1日，原告唐辉与被告株洲劳务派遣公司签订书面劳动合同，双方建立了劳动合同关系。原告受被告株洲劳务派遣公司的派遣入被告株洲国税局工作至2014年1月，之后，被告株洲劳务派遣公司未再给原告安排工作，亦未给原告发放工资待遇，自此，视为被告株洲劳务派遣公司单方解除了劳动关系。双方签订的书面劳动合同的终止时间虽然到2013年12月31日终止，但2014年1月双方仍在继续履行劳动合同，且之前双方已连续订立三次固定期限劳动合同，视为双方自此已建立无固定期限劳动合同关系。被告株洲劳务派遣公司2014年1月之后无故未安排原告工作，亦未给原告发放相关工资待遇，不符合我国《劳动合同法》规定，应向原告支付违法解除劳动合同赔偿金，金额为2000元／月×6.5年×2倍=26000元。
关于原告诉请的加班工资，因原告未能提供证据证明休息日加班的事实，本院不予支持。
关于原告诉请的年休假工资。根据《职工带薪年休假条例》的规定，职工享有带薪休假的权利，如用人单位未安排员工休年休假，应向员工支付300%的工资作为补偿。原告入职时间为2002年5月（劳务派遣之前原告已于2002年5月开始在被告株洲国税局工作），按规定，从2008年1月1日该条例实施之日起至2012年，原告享有休5天年休假的权利，2013年享有休10天年休假的权利。因被告未能提供原告在工作期间已享受带薪年休假的待遇，故本院对原告诉请的年休假工资予以支持，因正常工资已发放，其年休假工资应计算为2000元／月／21.75天×2倍×（5天／年×5天＋10天）=6437元。
关于原告要求被告株洲国税局为其缴纳2002年5月至2007年12月养老保险和医疗保险的诉求，不属于本案审理范围，本院不予支持。
综上所述，本案经调解不成，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第一款、第二款，第三十九条、第四十七条第一款、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条第三款，《企业带薪年休假实施办法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告株洲市劳务派遣服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告唐辉支付违法解除劳动合同赔偿金26000元、未休年休假工资6437元，共计32437元；二、驳回原告唐辉的其他诉讼请求。
一审宣判后，上诉人株洲市劳务派遣服务有限公司不服提起上诉，认为一审推定唐辉与劳务派遣公司已建立无固定期限劳动合同关系，认定上诉人违法解除劳动合同，没有事实和法律依据，双方实际是基于劳动合同期限届满而终止劳动关系，不应该支付赔偿金；一审裁判上诉人支付被上诉人的未休年休假工资6437元，没有事实和法律依据，且2013年3月12日前的年休假工资，已超过诉讼时效，不应受法律保护；一审以2013年度平均工资2000元／月为基数计算是错误的，应以劳动合同中约定的工资1020元／月基数计算。
被上诉人唐辉口头答辩称：一审事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。
被上诉人株洲市国家税务局答辩称：国税局与唐辉之间不存在劳动关系，唐辉的工资、社会保险均由上诉人支付，国税局只是根据劳务派遣协议来用工，劳务派遣协议是否到期，何时到期均不知情，所以国税局不承担2013年12月31日后的实际用工责任。
二审中被上诉人株洲市国家税务局提供关于支付临时用工人员经济补偿金的请示。拟证明唐辉与国税局在2008年前的劳动关系已经得到依法补偿。上诉人株洲市劳务派遣公司与唐辉均对该证据没有异议，本院予以采信。其他当事人均未提交新证据，本院对一审采信的证据和查明的事实，依法予以确认。
另查明，根据上诉人株洲市劳务派遣公司一审提供的2014年4月份的《劳务派遣员工合同解除名单》记载，双方劳动合同解除时间是2014年2月1日，原因是终止劳动合同，告知唐辉并签名确认的时间是2014年4月29日。
本院二审认为：本案系劳动争议纠纷，本案的争议焦点为：株洲市劳务派遣公司与唐辉的劳动合同解除是否违法，唐辉要求上诉人支付赔偿金和未休年休假工资有无事实和法律依据，具体应适用什么工资标准计算。现分析如下：
从2008年1月1日开始，唐辉与株洲劳务派遣公司先后三次签订书面劳动合同。虽然双方最后签订书面劳动合同的终止时间是2013年12月31日，但2014年1月份双方仍在继续履行劳动合同，上诉人也给唐辉发放了工资，且从上诉人提供的2014年4月份的《劳务派遣员工合同解除名单》记载看，双方劳动合同解除时间是2014年2月1日，故上诉人与唐辉在书面劳动合同到期后仍存在事实劳动关系。2014年1月后株洲劳务派遣公司既未及时书面通知解除双方之间的劳动关系也未再给唐辉安排工作、发放工资待遇，直至2014年4月29日才告知唐辉在2014年2月就单方终止了劳动合同，应视为株洲劳务派遣公司单方解除了劳动关系，且解除程序不符合法律规定，上诉人应当承担违法解除的法律责任。上诉人辩称其与唐辉之间不存在劳动关系，认为唐辉是与国税局之间存在事实劳动关系，与其自身提供的证据相矛盾，不符合客观事实，也与我国劳动法律规定和精神相违背。上诉人上诉称其不属于违法解除劳动关系的理由，不能成立。
根据《职工带薪年休假条例》的规定，职工享有带薪休假的权利，如用人单位未安排员工休年休假，应向员工支付300%的工资作为补偿。根据国家统计局的《关于工资总额组成的规定》和财政部《关于企业加强职工福利费财务管理的通知》职工福利待遇纳入职工工资总额管理的精神，职工带薪年休假应属于一种职工福利待遇，未休年休假工资应纳入职工工资范畴。再根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第（4）项的规定“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”被上诉人唐辉在2014年3月向劳动仲裁部门申请仲裁没有超过诉讼时效。上诉人的该上诉理由不能成立；另上诉人认为唐辉的未休年休假工资只能向用工单位国税局主张，而不能向用人单位主张的理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于上诉人要求以《劳动合同》上记载的1020元／作为基数计算的问题，一审法院根据唐辉2013年实际发放工资的总额计算出2013年度平均工资为2000元／月，并以此作为基数计算赔偿金和未休年休假工资，符合法律规定，本院予以确认。
综上，上诉人株洲市劳务派遣服务有限公司的上诉理由均不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确、程序合法、处理结果恰当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人株洲市劳务派遣服务有限公司负担，本院依法予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢飞虎
代理审判员 谢晓红
代理审判员 陈 强
二〇一五年一月二十五日
书 记 员 王 琳
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。