青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青28民终130号
上诉人（原审被告）应忠山，男，汉族，1981年2月20日出生西宁市城北区。
被上诉人（原审原告）王福寿，男，回族，1965年3月07日出生，青海省门源县青石嘴镇。
被上诉人（原审被告）马宗镇，男，回族，1981年01月01日出生,青海省门源县。
被上诉人（原审被告）乌兰县建设交通局，住所地：乌兰县希里沟镇一路一号。
法定代表人王天亮，该局局长。
上诉人应忠山因与被上诉人王福寿、马宗镇、乌兰县建设交通局建筑设备租赁合同纠纷一案，不服青海省乌兰县人民法院（2015）乌民初字第291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月24日公开开庭进行了审理，上诉人应忠山，被上诉人王福寿到庭参加了诉讼；被上诉人马宗镇、乌兰县建设交通局经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案，现已审理终结。
原审查明，2013年7月，被告应忠山与被告乌兰县建设交通局签订了乌兰县茶卡镇扎布寺村硬化道路工程施工合同。其后，被告马宗镇作为工地负责人受被告应忠山委托与原告王福寿签订了《挖机租赁协议》，租赁原告的挖掘机用于工程工地挖沙。合同履行完毕后，经结算，被告马宗镇欠原告租赁费83400元，并于2013年7月7日给原告出具了借据一张，约定2013年7月7日底全部还清。后经被告马宗镇要求，原告为在被告马宗镇负责的工地干活回家的其他大车司机垫付回家油费3000元，共欠86400元。2013年10月16日因民工向乌兰县劳动监察大队投诉乌兰县茶卡镇扎布寺硬化路工程拖欠农民工工资一事，在乌兰县劳动监察大队监察员李延新的主持下民工工资问题得到解决。尚欠其他机械费用款，因乌兰县建设交通局的工程款还未拨付，乌兰县建设交通局为了确认其他机械费用的欠款事实和数额，2013年10月18日被告马宗镇、应忠山在劳动监察大队监察员李延新的办公室重新出具欠条，称欠原告租赁费86300元，并由乌兰县建设交通局负责工程工作人员吕庆签名作证，故在二被告重新出具该欠条时，原告王福寿未在场，但双方当事人对此欠款事实和数额无异议，予以认可。乌兰县建设交通局负责工程工作人员吕庆、乌兰县劳动监察大队监察员李延新到庭证实。被告应忠山于2014年1月21日支付原告20000元，尚欠66300元，双方当事人对此欠款事实和数额无异议，予以认可。庭审中，被告应忠山出具了已给付被告马宗镇机械费用款220300元的收条原件，认为给付被告马宗镇220300元的机械费用款中包括应该付给原告王福寿的机械费用租赁款66300元，所以应由被告马总镇支付该款，不同意再次给付原告欠款。
上述事实，由下列证据证实：
1、挖机租赁协议一份，证实2013年6月1日原告王福寿与被告马宗镇签订了挖机租赁协议，约定付款方式为挖机进场后先付20000元，剩余款项等工程完成后一次性付清。
2、2013年7月7日欠条一份，证实被告马宗镇于2013年7月7日欠付原告王福寿机械施工费83400元。
3、2013年10月18日欠条一份，证实被告马宗镇和被告应忠山于2013年10月18日欠付原告王福寿机械施工费86300元，并证实有发包方负责工程工作人员吕庆作证。
4、2014年1月21日收条一份，证实被告应忠山于2014年1月21日已支付原告王福寿机械费用款20000元。
5、2013年12月16日收条一份，证实被告应忠山于2013年12月16日将机械费用款220300元已支付给被告马宗镇。
6、证人李延新的证词证实，2013年10月18日的欠条是在乌兰县劳动监察大队李延新的办公室，由被告马宗镇书写，被告应忠山签名确认欠款的事实与数额，原告并未在场，欠条原件不在原告手中。
上述证据，经当庭举证、质证，该院审查后认为，前述证据来源及形式合法，内容客观、真实，与本案相关联，各证据之间能相互印证，予以确认，作为认定本案事实的根据。
原审法院认为，原告王福寿与被告应忠山的委托代理人马宗镇之间签订的挖机租赁协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，协议有效，对双方当事人有约束力。原告王福寿已将合同履行完毕，二被告共同出具欠条，应当承担连带给付欠款义务。被告应忠山关于支付给马宗镇的工程款中包括应当支付给原告王福寿的机械租赁费用款，不同意再次给原告王福寿支付机械租赁费用款的辩称理由，因被告马宗镇未到庭，无证据证明，所以不能成立，不予采信。故综合全案事实及证据予以判断，该院认为原告关于要求被告应忠山及被告马宗镇连带支付机械租赁费66300元的主张证据优势及证明力较高，该院予以采信。至于被告应忠山与其代理人马宗镇之间就机械租赁费给付所产生的纠纷，可通过合法途径另行解决。
根据合同的相对性原则，合同仅在合同当事人之间发生拘束力，合同的效力仅及于合同当事人，合同债权人只能请求合同债务人履行合同义务，合同债务人无权向第三人请求履行合同义务。乌兰县建设交通局与被告应忠山签订了施工合同，被告马宗镇与原告王福寿签订了挖机租赁协议，原告王福寿与被告乌兰县建设交通局之间不存在任何合同关系，原告王福寿请求被告乌兰县建设交通局承担连带责任的诉讼请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：一、被告应忠山、马宗镇于本判决生效之日起15日内向原告王福寿支付机械租赁费66300元，并承担连带责任。二、驳回原告王福寿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1460元，由被告应忠山、马宗镇承担。
上诉人应忠山不服原判上诉称，原审判决认定事实错误，其与被上诉人王福寿不存在合同关系；与被上诉人马宗镇亦无委托关系，双方系合同关系。故请求：一、撤销乌兰县人民法院（2015）乌民初字第291号民事判决书，驳回原审原告的诉讼请求；二、原审诉讼费及上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人王福寿辩称，原审判决认定事实清楚，应当予以维持。
被上诉人马宗镇及乌兰县建设交通局均未提交书面答辩意见。
二审中，上诉人应忠山提交了下列证据：
1、工程结算清单一份，拟证实：上诉人应忠山与被上诉人马宗镇系合同关系，且双方已结算完毕。
2、借条一份，拟证实：被上诉人马宗镇曾向上诉人应忠山借款2万元，用于向被上诉人王福寿支付机械租赁费。
二审中，被上诉人王福寿、马宗镇及乌兰县建设交通局均未提交证据。
本案争议的焦点问题是：1、上诉人应忠山与被上诉人王福寿是否存在租赁合同关系？2、上诉人应忠山是否应当向被上诉人王福寿支付租赁费66300元？
经二审查明，上诉人应忠山与被上诉人马宗镇达成口头协议，将乌兰县茶卡镇扎布寺公路B标段部分工程承包给马宗镇进行施工。在施工过程中，被上诉人王福寿与被上诉人马宗镇于2013年6月1日签订《挖机租赁协议》,双方约定了挖机的施工期限及租赁费等问题，协议签订后被上诉人王福寿驾驶挖机在乌兰县茶卡镇扎布寺公路B标段施工地点开始施工。2013年10月18日，被上诉人马宗镇和上诉人应忠山在乌兰县劳动监察大队协调下向被上诉人王福寿出具欠条一份，且该欠条是在乌兰县茶卡镇扎布寺公路B标段工程中施工方拖欠民工工资事宜的背景下出具的，王福寿认可出具欠条时其不在场，因王福寿未在场，该欠条交由乌兰县劳动监察大队工作人员保管。2013年12月19日，上诉人应忠山与被上诉人马宗镇签订工程结算单一份，该结算单载明“乌兰县茶卡镇扎布寺公路B标段施工方马宗镇工程款除质保金外已全部付清”；同时马宗镇将其与应忠山在乌兰县劳动监察大队出具的欠条交予应忠山。被上诉人王福寿所持欠条系复印件。
一审查明的其他事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据合同的相对性原则，合同仅在合同当事人之间发生拘束力，合同的效力仅及于合同当事人，合同债权人只能请求合同债务人履行合同义务，合同债务人无权向第三人请求履行合同义务。本案中，被上诉人王福寿与被上诉人马宗镇于2013年6月1日签订的《挖机租赁协议》能证实双方存在合同关系；2013年12月16日的收条及2013年12月19日的工程结算单能证实上诉人应忠山将乌兰县茶卡镇扎布寺公路B标段部分工程承包给被上诉人马宗镇，上诉人应忠山与被上诉人马宗镇双方存在合同关系，且能证实双方工程款已结清；上诉人应忠山和被上诉人马宗镇在2013年10月19日结算时，马宗镇将其与应忠山一并出具的欠条交予应忠山，与被上诉人王福寿所持欠条并非原件的事实能相互印证。上诉人应忠山已结清工程款，且被上诉人王福寿与上诉人应忠山不存在租赁合同关系，被上诉人王福寿认为应忠山与马宗镇之间系委托关系亦无相应证据予以证实，故被上诉人王福寿只能请求被上诉人马宗镇履行合同义务，无权向上诉人应忠山请求履行合同义务。原审认定王福寿与应忠山的委托代理人马宗镇之间签订挖机租赁协议的事实有误应予以纠正。双方当事人对一审认定的租赁费66300元均无异议，故被上诉人马宗镇应支付被上诉人王福寿租赁费66300元。
综上，上诉人应忠山的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持青海省乌兰县人民法院（2015）乌民初字第291号民事判决第二项，即驳回原告王福寿的其他诉讼请求；
二、撤销乌兰县人民法院（2015）乌民初字第291号民事判决第一项，即被告应忠山、马宗镇于本判决生效之日起15日内向原告王福寿支付机械租赁费66300元，并承担连带责任；
三、被上诉人马宗镇于本判决生效之日起15日内向被上诉人王福寿支付机械租赁费66300元。
四、驳回被上诉人王福寿对上诉人应忠山的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费1457.5元，由被上诉人马宗镇承担；一审案件受理费1460元，亦按照二审案件受理费执行。
本判决为终审判决。
审判长 王淑君
审判员 王金水
审判员 沈 宁
二〇一六年八月二十五日
书记员 王 凯