wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初1843号
原告：姜玉凤，女，1958年11月17日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区早城*幢*单元***室，公民身份号码2305061958********。
被告：翟云雷，男，1982年11月2日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区早城*幢*单元***室，公民身份号码2306051982********。
被告：姜悦，女，1983年6月23日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区早城*幢*单元***室，公民身份号码5226011983********。
原告姜玉凤与被告翟云雷、姜悦民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜玉凤、被告翟云雷、被告姜悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜玉凤向本院提出诉讼请求：1.二被告返还原告借款20万元；2.二被告支付原告利息损失（按年利率6%自起诉之日起计算至款项还清之日止）；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告于2010年2月4日登记结婚。婚后，二被告因购买杭州市江干区早城1幢1单元303室房产（以下简称案涉房产）多次向原告借款，合计20万元。其中，原告分别于2010年2月、6月、9月以现金形式向二被告交付借款3万元、5万元、4.5万元，合计12.5万元，于2010年11月18日向被告翟云雷转账7万元，于2011年7月5日向被告姜悦转账5000元。2013年11月30日，被告姜悦向原告出具借条一份，对上述借款事实进行了确认。二被告用所借款项购置房产后，一直未能偿还借款。原告认为，上述借款系用于二被告共同购置房产，属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，故请求法院支持原告的诉讼请求。
被告翟云雷辩称，1.案涉房产总价为137.6万元，被告翟云雷母亲分别于2010年8月25日、2010年11月5日向其转账35万元、20万用于购房，其父亲分别于2010年8月26日、2010年11月24日向其转账20万元、35万元用于购房，其父亲还给其20万元现金用于购房，剩余7.6万元来自于其和被告姜悦的住房公积金以及被告姜悦的部分积蓄，上述款项足以支付购房款，无需再向原告借款购房。2.原告所述的12.5万元是以现金形式交付的，没有相应的证据加以证明，不予认可。3.被告翟云雷没有收到原告所述的2010年11月18日的转账7万元。4.根据购房合同约定，购房款应于2010年11月30日前全部付清，原告所述的2011年7月5日的5000元与本案无关。5.借条是2013年11月30日由被告姜悦出具的，被告翟云雷对此不知情，同时原告与被告姜悦系母女关系，且原告自2012年起就与二被告生活在一起，没有必要到2013年才出具借条。6.二被告现处于离婚诉讼中，原告此时起诉明显是为了让被告姜悦在财产分割时获得更多的利益。
被告姜悦辩称，对原告的全部诉讼请求均无异议。原、被告在购房前就已经明确本案款项系借款，但被告一直未出具借条，直到2013年二被告感情出现问题，原告才要求被告姜悦补写了借条，被告翟云雷对此是知晓的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对原告提供的借条，被告翟云雷虽提出异议，但并未提供证据予以反驳，且被告姜悦认可其真实性，应予确认�2.原告提供的银行交易记录已加盖银行印章，且对方账号与被告翟云雷提供的银行转账记录上户名为翟云雷的账号相同，据此能够证明原告向被告翟云雷转账7万元的事实，应予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月18日，原告通过银行向被告翟云雷转账7万元。
2010年8月26日，二被告（）与浙江德信金沙置业有限公司（）签订《浙江省商品房买卖合同》，约定：向购买杭州市江干区早城1幢1单元303室商品房，商品房价款为1375638元，应于2010年11月30日前一次性付清全部房款。合同签订后，二被告付清了全部房款。2012年11月30日，向开具了销售不动产统一发票，金额为1375638元。
2013年11月30日，被告姜悦向原告出具借条一份，借条载明：因购买下沙德信早城1幢1单元303室房产，女儿姜悦、女婿翟云雷向母亲姜�凤借款人民币20万元，特此为据。
另查明，二被告于2010年2月4日登记结婚。现二被告处于离婚诉讼中。
本院认为，本案的争议焦点在于：一、原告与被告姜悦之间是否存在借贷合意。本案中，原告提供了由被告姜悦出具的借条，该借条对证明双方之间存在借贷合意具有较强的证明力，被告姜悦在庭审中也确认了本案借贷事实，故应当认定原告与被告姜悦之间存在借贷合意，被告翟云雷辩称双方之间不存在借贷事实与事实不符，不予采信。二、原告是否已经足额交付了借款。其中，原告通过银行向被告翟云雷转账7万元的事实有银行转账凭证为据，应予确认。原告于2011年7月5日向被告姜悦转账5000元发生在二被告支付案涉购房款之后，显与借条约定的借款用途不符，不应认定为本案借款。对于原告所述其以现金形式交付借款12.5万元，本院认为，本�中，虽然作为借款人的被告姜悦对该款项的交付没有异议，但是，基于本案当事人之间的身份关系、二被告现处于离婚诉讼阶段的情况，以及被告姜悦在（2016）浙0191民初530号案庭审中关于其母亲即本案原告在二被告购买案涉房产过程中提供款项为9万元的陈述，在被告翟云雷对此提出合理异议的情形下，原告对该款项交付的事实仍应进一步提供证据加以证明，现原告未能提供证据，应当承担不利后果。因此，本院经审查原告提供的证据并结合相关事实，不能确信该款项交付的事实的存在具有高度可能性，故不予确认。三、被告翟云雷应否承担共同还款责任。本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告翟云雷应当承担共同还款责任。
综上所述，本院认为，原告与被告姜悦之间的借贷法律关系已依法成立并生效，本案借款本金应当认�为7万元，现被告姜悦未依约返还借款已属违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求其返还借款7万元及相应利息损失的诉请符合双方约定，应予支持，被告翟云雷应当对上述债务承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十九条第二款第一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、被告翟云雷、姜悦于本判决生效之日起十日内返还原告姜玉凤借款7万元；
二、被告翟云雷、姜悦于本判决生效之日起十日内支付原告姜玉凤利息损失（自2016年7月4日起以7万元为本金按照年利率6%计算至款项实际还清之日止）；
三、驳回原告姜玉凤的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告姜玉凤负担1397.5元，被告翟云雷、姜悦负担752.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 李良峰
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 方 铭
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初6988号
原告李定，男，1961年9月5日生，汉族，住上海市青浦区。被告周菊梅，女，1933年3月3日生，汉族，住上海市青浦区。被告周瑞琳，女，1956年10月28日生，汉族，住江苏省苏州市。被告李玮，女，1959年4月30日生，汉族，住上海市青浦区。本院在审理原告李定诉被告周菊梅、周瑞琳、李玮赠与合同纠纷一案中，原告于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告李定撤回起诉。本案受理费人民币118,000元，减半收取5,900元,由原告李定负担。
审判员 周冬英
二〇一六年八月十一日
书记员 杨 娜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0106民初1242号
原告：王涌，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：宁夏建兴住宅置业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：李建平，该公司董事长。
原告王涌与被告宁夏建兴住宅置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告王涌以双方和解为由于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王涌的撤诉申请符合法律相关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王涌撤诉。
案件受理费343元（已减半收取），由原告王涌负担。
代理审判员 张雪芬
二〇一七年四月二十日
书 记 员 赵怀吉
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1223民初469号
原告：段玉梅，女，1942年11月23日生。
被告：乔波，男，43岁，汉族。
本院在审理原告段玉梅与被告乔波农村土地承包合同纠纷一案过程中，原、被告已达成和解，原告于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原、被告已达成和解，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告段玉梅撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告负担。
审 判 员 孙国庆
二〇一八年五月八日
法官助理 李学斌
书 记 员 康 宝
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初2914号
原告：万静。
原告：武振国。
以上两原告共同委托诉讼代理人：马德彬，四川达权律师事务所律师。
被告：成都昆仑房地产集团有限公司，住所地：成都市锦江区青石桥南街50号5楼4号。
法定代表人：李仑。
委托诉讼代理人：张向东，男，系成都昆仑房地产集团有限公司工作人员。
原告万静、武振国与被告成都昆仑房地产集团有限公司(简称昆仑公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，适用简易程序，并于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告万静及其与武振国的共同委托诉讼代理人马德彬到庭参加诉讼。被告昆仑公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
原告万静、武振国共同向本院提出诉讼请求：被告退还所收原告购房定金5万元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：两原告系夫妻关系，通过房屋中介了解到被告开发的“昆仑华庭公寓”有小户型房屋出售。2016年10月1日，原告到售楼部，销售员简单介绍了楼盘的布局和建修情况。原告提出看房，销售员说楼盘屋顶在施工，不能到现场去看。双方就楼层、建筑面积、总价款、付款方式和认购定金与售楼客服谈好后，销售员拿出被告统一印制的《商品房认购书》让原告签字。原告签字后，通过银行转账交了5万元定金。被告出具了收据。国庆期间，原告在微信聊天里得知被告的房屋是抵押给某银行了，就向销售员询问为啥在订房时不告知原告此事。销售员说透明网上有公示，把房款交齐了就解押办证。原告要求退房，销售员说要请示领导后再答复。当时原告看见工地上根本没有施工，场地上还竖了一块停工的牌子，想到被告很可能到时不能竣工交房更坚定了原告不要房要退定金的决心。第二天，原告询问销售员，其称不买房可以，但算违约，不退定金。10月10日，其他几个购房户在人民网站上投诉了被告。10月16日，原告收到被告邮寄的《解除认购协议通知书》，称原告没有按时签订正式的合同，所收的定金不予退还。原告认为，被告故意隐瞒案涉房屋抵押的事实，是一种欺骗行为，原告有权利退房，并要求被告退还定金。
被告昆仑公司未作答辩。
经审理查明，2016年10月1日，被告（出卖人）与原告（认购人）签订《商品房认购书》，约定：认购人购买出卖人开发的位于成都市锦江区“昆仑华庭公寓”项目中的1栋2单元商品房，建筑面积49.92平方米，总价1081000元；买受人同意交付定金5万元，出卖人在收取定金后，应当向认购人开具收据凭证，并注明收款时间；认购人选择贷款方式付款，认购人同意在支付定金之日起14日内，办理相关按揭手续，并与出卖人协商商品房买卖合同的相关条款；认购人应与出卖人在2016年10月15日前签订商品房买卖合同；认购人未在前述期限内与出卖人签订商品房买卖合同相关条款的，出卖人有权解除本认购书；出卖人解除认购书的，认购人已支付的定金不予退还，出卖人有权将该房屋另行出卖给第三方。同日，原告向被告支付购房定金5万元。
透明房产网成都市城乡房产管理局商品房销售信息公示系统显示，原告认购的案涉房屋处于抵押可售状态。
2016年10月16日，被告向原告发出《解除认购协议通知书》，内容为：根据《商品房认购书》的约定，您在签订认购书之日后，应于2016年10月15日前到销售现场签订正式的《商品房买卖合同》及补充协议，现因您的自身原因，至今未与我公司签订正式的《商品房买卖合同》及补充协议，您的行为已经构成违约，为此，我公司决定按照约定从即日起解除贵我双方签订的《商品房认购书》，您所交纳的定金5万元不予退还，同时我公司有权将你方所认购的房屋另行出售。庭审中原告称其同意被告提出的解除合同。
另查明，2015年11月9日，中国建设银行股份有限公司成都岷江支行出具《同意函》，内容为：被告开发的“昆仑华庭”因在我行办理了开发贷款，该在建工程1-7层已抵押给我行，并办理抵押登记。我行同意被告办理“昆仑华庭”公寓项目的《商品房预售许可证》，并进行销售，同意注销已销售房屋的抵押权登记；并同意办理该房屋的初始登记、转移登记，以及买受人办理预告登记及抵押登记。
以上事实有原告万静、武振国共同提交的原被告信息、《商品房认购书》、定金收据、支付凭证、透明房产网楼盘信息、微信聊天记录、照片、《解除认购通知书》，以及同意函、当事人的陈述在案佐证。原告提交的网上投诉信，与本案事实认定无直接关联性，本院不作认定。
本院认为，原被告签订的《商品房认购书》是双方当事人的真实意思表示，合同约定的内容不违反我国法律法规的强制性规定，合法有效。被告向原告发出《解除认购通知书》解除双方签订的《商品房认购书》，原告对此无异议，本院予以确认。原告称签订《商品房认购书》时其不知晓案涉房屋已抵押的事实，被告对此未提交证据予以反驳，且《商品房认购书》中也未对此进行告知，故就本案证据而言，应认定签订《商品房认购书》时被告未向原告告知案涉房屋已抵押的事实。原告作为个人购买者购买案涉房屋对其而言应属重大决策，其在签订《商品房认购书》后才知晓所购房屋已抵押，产生相应的担忧属情理之中。被告在履行合同过程中存在的瑕疵，足以影响原告继续与被告签订购房合同，原告不愿意再与被告签订商品房买卖合同符合情理，不应适用合同中“已支付的定金不予退还”之约定。双方均认可《商品房认购书》已解除，本院根据公平原则以及合同法第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，并结合双方合同履行情况，认定被告应退还原告定金5万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条(法律条文全文附后)之规定，判决如下：
被告成都昆仑房地产集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告万静、武振国退还定金5万元。
如果被告成都昆仑房地产集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取525元，由被告成都昆仑房地产集团有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 潘苏华
二〇一七年五月三十一日
书记员 傅晓婉
记录员 郑思露
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民二（商）初字第1907号
原告昆山祥康商贸有限公司，住所地江苏省玉山镇城北柏芦北路92号。
法定代表人林石贵，董事长。
委托代理人王坤元，江苏海联海律师事务所律师。
被告高丽容。
被告林振生。
原告昆山祥康商贸有限公司与被告高丽容、林振生民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员成皿独任审判，因被告下落不明，转为普通程序，依法组成合议庭，并于2013年12月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王坤元到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告昆山祥康商贸有限公司诉称：原告与被告高丽容、林振生于2012年3月9日签订借款合同，约定被告高丽容、林振生向原告借款30万元，借期180天，借期内利率按每月1.6%计算，每月结算。逾期不还款的，逾期利息按每月3%计算；担保范围包括借款本金、利息及原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）；被告高丽容、林振生以昆山龙成国际钢材城某号房屋作抵押物担保。原告2012年3月9日借款给被告高丽容、林振生30万元，被告逾期未还款。故原告起诉，请求判令：一、被告高丽容、林振生归还原告借款30万元，并承担利息（以30万元为本金，自2012年6月10日计至2012年9月9日止，利率按月息1.6%计算；以30万元为本金，自2012年9月10日起至实际清偿之日止按银行同期利息四倍计算；二、被告高丽容、林振生支付律师费损失5，000元。
被告高丽容、林振生未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供的证据如下：
证据1、借款合同一份，证明被告高丽容、林振生向原告借款30万元。合同的第八条约定被告高丽容、林振生以昆山龙成国际钢材城某号房屋作抵押物担保，但是没有办理抵押登记。
证据2、电子交易回单一份，证明原告将款项支付被告高丽容、林振生。
证据3、商品房销售合同一份，证明高丽容、林振生以昆山龙成国际钢材城某号房屋作抵押物担保，但未办理抵押登记。
证据4、律师费发票及支付凭证，证明原告因催告本案债权所支出的律师费损失。
鉴于被告高丽容、林振生未到庭，系自行放弃抗辩权利。本院经审查，上述证据可以确认原告所述属实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高丽容、林振生与原告签订借款合同，约定了30万元借款金额、借款期限，并约定了借款利率以及逾期利率。被告高丽容、林振生到期应当返还借款并支付利息，现合同载明逾期利率为每月3%，现原告主张调整为中国人民银行同期贷款利率四倍，应当予以支持。合同条款约定担保范围包括借款本金、利息及原告实现债权的费用，其中明确含有律师费，因此原告请求被告支付律师费损失，并无不当，可以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高丽容、林振生应于本判决生效之日起十日内偿还原告昆山祥康商贸有限公司借款本金30万元；
二、被告高丽容、林振生应于本判决生效之日起十日内支付原告昆山祥康商贸有限公司借款利息（以30万元为基数，自2012年6月10日计至2012年9月9日，利率按每月1.6%计算；以30万元为本金，自2012年9月10日计至实际清偿之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
三、被告高丽容、林振生应于本判决生效之日起十日内赔偿原告昆山祥康商贸有限公司律师费损失5，000元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，174元，财产保全申请费2，020元、公告费560元，诉讼费合计9，754元，由被告高丽容、林振生负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 李为国
代理审判员 成 皿
人民陪审员 马蒙恩
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 王晟安
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初621号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人马文迪，男，1996年2月3日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度初中，户籍地广州市番禺区，因本案于2017年9月17日被羁押，同日被刑事拘留，2017年10月12日被释放，2018年1月31日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人张伟明，系广东南粤律师事务所律师。
辩护人黄锋文，系广东银德律师事务所律师。
被告人梁鉴全，男，1996年12月20日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度初中，住广州市番禺区，因本案于2017年9月12日被羁押，同日被刑事拘留，2017年10月12日被释放，2017年12月15日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2018]511号起诉书指控被告人马文迪、梁鉴全犯寻衅滋事罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员沈慧出庭支持公诉。被告人马文迪、梁鉴全及辩护人张伟明、黄锋文均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月13日3时许，被告人马文迪、梁鉴全伙同李栋财（另案处理）去到广州市番禺区钟村街谢村环村南路20号一楼王某2的荣润便利店，因索要财物与被害人王某1发生争执，后被告人马文迪、梁鉴全、李某打砸便利店内物品，并手持啤酒瓶等物品将被害人王某1殴打致伤（经鉴定，损伤程度为轻微伤）。
案发后，被告人马文迪的家属已代为赔偿被害人王某1、王某2人民币20000元并取得谅解。
上述事实，被告人马文迪、梁鉴全在庭审中亦无异议，并有被害人王某1、王某2的报案陈述，证人陈某的证言，二被告人的供述，同案人李某的供述，辨认笔录，调取证据清单，穗番公（司）鉴（法临）字[2017]01592号鉴定书，现场勘验笔录及现场图，现场及被害人伤情照片，监控视频，抓获经过，行政处罚决定书，赔偿协议书、谅解书、收据，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马文迪、梁鉴全无视国家法律，持凶器随意殴打他人，情节恶劣，致一人轻微伤，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人马文迪、梁鉴全归案后如实供述自己的罪行，且自愿签署《认罪认罚具结书》，均可以从轻处罚。鉴于被告人马文迪家属已代为赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可对其酌情从轻处罚。辩护人以上述理由建议对被告人马文迪从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；但建议对被告人马文迪适用缓刑的辩护意见，缺乏充分的事实及法律依据，本院不予采纳。公诉机关关于对被告人马文迪、梁鉴全判处一年三个月以下有期徒刑的量刑意见，本院予以采纳。本院根据法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并考虑二被告人作案的具体事实、认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人梁鉴全犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月15日起执行至2018年8月14日止，其中被告人于2017年9月12日至2017年10月12日被先行羁押的31日已折抵刑期）。
二、被告人马文迪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月31日起执行至2018年7月4日止，其中被告人于2017年9月17日至2017年10月12日被先行羁押的26日已折抵刑期）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘小娟
二〇一八年四月十日
书记员 谢艳芳
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环民初字第123-1号
原告柏梅，女，1974年生，汉族，住山东省威海市环翠区。
被告马超，男，1978年生，汉族，住威海市环翠区。
被告韩琳，男，1979年生，汉族，住威海市环翠区。
本院在审理原告柏梅与被告马超、韩琳民间借贷纠纷一案过程中，原告柏梅于2015年1月14日向本院提出财产保全的申请，要求按诉讼标的额1100000元冻结被告的银行存款或查封其他财产，并已提供威海宝缘担保有限公司担保。
本院认为，原告柏梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第三款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
按诉讼标的额1100000元冻结被告的银行存款或查封其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨继法
人民陪审员 王吉昌
人民陪审员 苗华伦
二〇一五年一月十五日
书 记 员 李宏玲
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蜀民一初字第02935号
原告：王红，女，1985年11月9日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
委托代理人：仇多亮、侯军，合肥市蓝天法律服务所法律工作者。
被告：刘伟。
被告：合肥道柯特信息技术有限公司，组织机构代码证号55920614-9。
法定代表人：刘伟，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，组织机构代码证：75485791-6。
负责人：李静，该公司总经理。
委托代理人：于长光，安徽华皖律师事务所律师。
原告柏基芬诉被告马林民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告柏基芬到庭参加了诉讼，被告马林经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柏基芬诉称：原、被告系同事及邻居，被告以资金紧张为由向原告借款。2012年11月27日、2013年1月4日、2013年2月5日、2013年8月4日原告分别向被告借款9500元、15000元、50000元、11000元，被告出具了借条。借款逾期后，原告多次催要，被告一直拖延没还，致使原告的债权无法实现，为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告立即归还借款人民币本金85500元，并按实际起诉之日起至实际给付之日止的利息按银行贷款利息计算；2、被告承担本案诉讼费。
被告马林未提供书面答辩状和证据。
经审理查明：原、被告系同事关系，被告以装修房子资金不够为由向原告借款，原告同意向其借款并分别于2012年11月27日、2013年1月4日、2013年2月5日、2013年8月4日向被告交付现金9500元、15000元、50000元、11000元，同时被告分别向原告出具了借条，借条未约定借款期限及利息。至开庭前，被告未归还上述借款本金合计85500元。
上述事实除原告陈述外，尚有借条、中信银行个人储蓄存折等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告马林向原告柏基芬借款85500元，有借条及原告取款的存折为证，本院对该项事实予以确认。双方未约定借款期限，原告可随时要求被告返还，现原告要求被告返还借款本金85500元，本院依法予以支持。原告起诉后，被告仍未归还借款，应当按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付自起诉之日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马林于本判决生效之日起10日内返还原告柏基芬借款本金85500元，并支付自2013年11月29日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算的逾期还款利息。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1938元，公告费800元，合计2738元，由被告马林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李志明
人民陪审员 吴玉凤
人民陪审员 马其遥
二〇一四年六月九日
书 记 员 陈月云
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0304民初1178号
原告：李其英，女，1961年12月26日出生，汉族。
原告：李文钦，男，1964年7月10日出生，汉族。
上述两原告委托代理人：田康明，湘潭市雨湖区惟湘法律服务所法律工作者。
被告：谢合听，男，1982年6月10日出生，汉族。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场2-7栋二层213号、214房及2栋24、25、26。
负责人高天琦，总经理。
原告李其英、李文钦与被告谢合听、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理。原告李其英、李文钦经本院依法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法按自动撤诉处理。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案案件受理费840元，减半收取420元，由原告李其英、李文钦负担。
本裁定书送达后即产生法律效力。
（此页无正文）
审 判 员 张小岭
二〇一七年七月四日
代理书记员 袁紫菀
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初9004号
原告：佛山市百恒盛投资有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区南庄镇(陶博城)陶博大道18座三楼B1(自编)，统一社会信用代码914406045701602097。
法定代表人：何新明。
委托诉讼代理人：袁陈兵，广东泽康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭倚婷，广东泽康律师事务所律师助理。
被告：何活贞，女，汉族，1964年12月13日出生，住所地：广东省恩平市，
本院在审理原告佛山市百恒盛投资有限公司诉被告何活贞民间借贷纠纷一案，原告佛山市百恒盛投资有限公司于2017年8月21日以被告已还清款项为由向本院申请撤回对被告何活贞的起诉。
本院认为，原告佛山市百恒盛投资有限公司自愿申请撤回对被告何活贞的起诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市百恒盛投资有限公司撤回对被告何活贞的起诉。
本案受理费1537元（原告已预交），由原告负担。
审判员 秦育生
二〇一七年八月二十一日
书记员 潘敏钻
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初2131号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人文锋，男，1967年3月3日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地四川省苍溪县。因本案于2016年9月1日被中山市公安局取保候审，同年10月9日被中山市第一市区人民检察院决定取保候审，同年10月20日被本院决定取保候审。
辩护人黄青松，广东道慧律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）2085号起诉书指控被告人文锋犯危险驾驶罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈雪珠出庭支持公诉，文锋及其辩护人黄青松到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月25日凌晨4时许，被告人文锋醉酒后驾驶粤Ｔ×××××号小型普通客车，途经中山市西区富华道汽车总站出口等待红绿灯时睡着，被公安人员查获，归案后如实供述了上述犯罪事实。经广东岐江司法鉴定所鉴定，文锋驾驶车辆时血液中乙醇含量为183.8mg／100ml。
上述事实，被告人文锋在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人文锋无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。文锋归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。文锋符合适用缓刑的条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控成立，量刑建议适当。辩护人提出本案没有造成严重的后果，认罪、悔罪态度好的意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人文锋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾昀昕
二〇一六年十月二十八日
书记员 蒋诗慧
阮凤均
第2页共3页
河南省内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）内刑初字第218号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人刘某某，女，1976年10月20日出生，汉族，小学肄业，农民，住河南省内黄县。因盗窃于2013年5月19日被内黄县公安局行政拘留，因涉嫌盗窃犯罪于2013年6月2日被内黄县公安局取保候审，因涉嫌盗窃犯罪于2013年7月29日被内黄县人民检察院取保候审。2013年8月30日被本院取保候审。
被告人刘某某1，女，1978年10月26日出生，汉族，小学肄业，农民，住河南省内黄县。因盗窃于2013年5月19日被内黄县公安局行政拘留，因涉嫌盗窃犯罪于2013年6月2日被内黄县公安局取保候审，因涉嫌盗窃犯罪于2013年7月29日被内黄县人民检察院取保候审。2013年8月30日被本院取保候审。
被告人刘某某2，女，1991年1月17日出生，汉族，初中肄业，农民，住河南省内黄县。因盗窃于2013年5月19日被内黄县公安局行政拘留，因涉嫌盗窃犯罪于2013年6月2日被内黄县公安局取保候审，因涉嫌盗窃犯罪于2013年7月29日被内黄县人民检察院取保候审。2013年8月30日被本院取保候审。
被告人王某某，男，1977年8月10日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省内黄县。因盗窃于2013年5月22日被内黄县公安局行政拘留，因涉嫌盗窃犯罪于2013年6月2日被内黄县公安局取保候审，因涉嫌盗窃犯罪于2013年7月29日被内黄县人民检察院取保候审。2013年8月30日被本院取保候审。
内黄县人民检察院以内检刑诉（2013）193号起诉书指控被告人刘某某、刘某某1、刘某某2、王某某犯盗窃罪，于2013年8月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，内黄县人民检察院指派检察员王丹丹出庭支持公诉，被告人刘某某、刘某某1、刘某某2、王某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
内黄县人民检察院指控，2012年11月16日，被告人刘某某、刘某某1、刘某某2在内黄县高堤乡西渡村会上的小摊上盗窃被罩、裤子等物品。经鉴定，被盗物品总价值为160元。
2013年3月31日，被告人刘某某、刘某某1、刘某某2在内黄县高堤乡街里会上的小摊上盗窃被罩、裤子、童裙等物品。经鉴定，被盗物品总价值为145元。
2013年4月12日，被告人刘某某、刘某某1、刘某某2在内黄县豆公乡街里会上的小摊上盗窃衣服。经鉴定，被盗物品总价值为75元。
2013年5月18日，被告人刘某某、刘某某1、刘某某2、王某某在内黄县石盘屯街里门市上实施盗窃，由被告人刘某某、刘某某1、刘某某2实施盗窃，被告人王某某开车负责接应、运输赃物，被告人刘某某、刘某某1、刘某某2进到“衣缘服饰”、“衣见钟情”等门市，盗窃了上衣、裤子、鞋等物品。经鉴定，被盗物品总价值为1200元。
上述事实，被告人刘某某、刘某某1、刘某某2、王某某在庭审过程中均无异议，并有被害人龙某、司某、连某、邢某等人的陈述，前科查询证明，鉴定结论告知笔录，扣押、发还物品文件清单，检查笔录，到案经过，行政处罚决定书，价格鉴定结论书，被告人刘某某、刘某某1、刘某某2、王某某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某、刘某某1、刘某某2以非法占有为目的，多次秘密窃取他人数额较大的财物，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人刘某某、刘某某1、刘某某2、王某某认罪态度好，有悔罪表现，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；并处罚金人民币3000元。限判决生效后十日内缴纳。
二、被告人刘某某1犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；并处罚金人民币3000元。限判决生效后十日内缴纳。
三、被告人刘某某2犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；并处罚金人民币3000元。限判决生效后十日内缴纳。
（以上三被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）
四、被告人王某某犯盗窃罪，判处罚金人民币2400元。限判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张鹏宇
二〇一三年九月三日
书记员 李旭日
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初2882号
原告：李宇，男，1988年12月15日出生，汉族，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：谢帅，湖北关山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李替，湖北关山律师事务所律师。
被告：湖北国创光谷房地产开发有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区华光大道18号高科大厦17层。
法定代表人：高庆寿，该公司董事长。
本院在审理原告李宇诉被告湖北国创光谷房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李宇于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李宇的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李宇撤回起诉。
本案案件受理费64元（已减半收取），由原告李宇负担。
审判员 郝 虹
二〇一七年六月二十六日
书记员 邹洪萍
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法西劳初字第457号
原告深圳市嘉诚物业管理有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道45区泰华俊庭1栋B座504，组织机构代码75566587-9。
法定代表人马哲春，总经理。
委托代理人魏富礼，男，1984年8月19日出生，汉族，身份证住址广西桂林市七星区，系该公司行政人事部专员。
委托代理人曾怡，女，1985年11月25日出生，汉族，身份证住址广东省五华县，系该公司行政人事部助理。
被告杨荣炳，男，1962年12月29日出生，汉族，身份证住址河南省潢川县。
委托代理人谢健生，系深圳市宝安区新安街道法律援助服务中心法律工作者。
原告深圳市嘉诚物业管理有限公司与被告杨荣炳劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本案相关情况
双方对以下事项无争议：
一、入职时间：2012年1月1日。
二、工作岗位：保安员。
三、工资结构：底薪（同期深圳最低工资标准）+加班工资。
四、工资发放时间：次月中旬发放上月工资。
五、劳动合同签订情况：已签订书面劳动合同，期限为2013年1月1日至2014年12月31日。
六、离职前12个月平均工资2,920元；
七、离职时间：2014年12月30日。
八、已发工资数额：64,774元。
九、被告的仲裁请求：原告支付如下款项：2013年9月9日至2014年12月29日平时加班工资33,429元；2、支付2012年12月29日至2014年12月29日周六、周日少发的加班工资30,052元；3、支付2012年12月29日至2014年12月29日法定节假日加班工资10,673元；4、支付2012年12月29日至2014年12月29日年休假工资1,343元；5、支付2012年12月29日至2014年12月29日高温津贴1,500元；6、支付被迫解除劳动关系经济补偿金8,760元。
十、仲裁结果：（一）原告一次性支付被告如下款项：1、2012年12月29日至2014年12月29日期间加班工资差额33,919.38元；2、未休年休假工资1,343元。（二）驳回被告的其他仲裁请求。
十一、原告的诉讼请求：1、原告不需要支付被告2012年12月29日至2014年12月29日期间加班工资差额33,919.38元；2、原告不需要支付被告未休年休假工资1,343元；3、被告承担本案诉讼费。
双方有争议的事项为：
十二、关于加班费差额的问题。
原告主张已经足额支付被告在职期间的加班费，并提交工资表予以证明。被告确认工资表的数额，但辩称原告未按照实际加班时数发放加班工资，主张2012年1月1日至2013年4月30日休息日及法定节假日每天加班8小时；2013年5月至2013年9月10日期间每月上班28天，每天上班8小时；2013年9月11日至2014年12月30日每天上班12个小时，每月休息2天。本院认为，原告确认被告存在加班的事实，但未能提交经被告签名确认的考勤卡证明被告的加班时间，应当承担举证不能的不利后果。结合本地区相同工作岗位的出勤情况及原告的主张，本院酌定其每月休息两天，原告主张2013年9月11日至2014年12月30日每天上班12小时，扣除合理的用餐及休息时间，本院酌定其上述期间每天上班10小时。故2012年12月29日至2013年2月28日期间的加班费为1,500元÷174小时×（28-21.75天）×8小时×2个月×200%+1,500元÷174小时×8小时×300%×4天=2,551.13元；2013年3月1日至2014年1月30日的加班费为1,600元÷174小时×（28-21.75天）×8小时×6个月×200%+1,600元÷174小时×8小时×2天×200%+1,600元÷174小时×8小时×300%×4天+1,600元÷174×（28-21.75天）×10小时×4个月×200%+1,600元÷174小时×2天×10小时×200%+1,600元÷174小时×2小时×21.75天×4个月×150%+1,600元÷174小时×2小时×14天×150%+1,600元÷174×10小时×5天×300%=15,825元，2014年2月1日至2014年12月30日期间的加班费为1,808元÷174小时×21.75天×11个月×2小时×150%+1,808元÷174小时×（28-21.75）天×11个月×10小时×200%+1,808元÷174小时×10小时×10天×300%=24,860.67元。被告2012年12月29日至2014年12月29日期间的正班工资为40,577元（1,500元÷21.75天×1天+1,500元×2个月+1,600元×11个月+1,808元×11个月），扣除已发放的工资及该期间的个人应缴社保金额，原告应当支付被告上述期间的加班工资差额40,577元＋2,551.13元+24,860.67元＋15,825元－64,774元-512元=18,527.8元。
十三、关于未休年休假工资。
原告未能举证证明已安排被告休年休假，应当承担举证不能的不利后果，故原告应当支付被告2013年及2014年的未休年休假工资（1,808元÷21.75天×5天+1,600元÷21.75天×5）×200%天=1,566.88元。被告在仲裁阶段请求1,343元，本院予以支持。
判决结果
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十一条的规定，判决如下：
一、原告深圳市嘉诚物业管理有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告杨荣炳2012年12月29日至2014年12月30日期间的加班工资差额18,527.8元；
二、原告深圳市嘉诚物业管理有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告杨荣炳2013年及2014年的未休年休假工资1,343元；
三、驳回原告深圳市嘉诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告深圳市嘉诚物业管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 何 静
二〇一五年一月七日
书 记 员 庄秋玲（兼）
书 记 员 李 娜
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《企业职工带薪年休假实施办法》
第三条职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。
第十一条计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。
前款所称曰工资是指职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资。在本用人单位工作时间不满12个月的，按实际月份计算月平均工资。
职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。实行计件工资、提成工资或者其他绩效工资制的职工，日工资收入的计发办法按照本条第一款、第二款的规定执行。
第1页共6页
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1524执1169号
被执行人杨波，男，汉族，四川省长宁县人，户籍地长宁县。
本院依据已经发生法律效力的本院(2014)长刑初字第125号刑事判决，在执行被执行人杨波罚金一案中，经查，被执行人杨波正在服刑过程中，暂无可供执行财产线索，罚金5000元未执行。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产时，随时追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵子强
审判员 陈 平
审判员 解光华
二〇一六年十二月二十六日
书记员 杨 剑
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1725民初878号
原告：董文慧，女，2002年4月29日生，汉族，住河南省确山县。
法定代理人：余亚敏（系董文慧母亲），1979年3月10日生，汉族，住址同上。
委托代理人：李志刚，河南精锐律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：林琳琳，男，1991年7月6日生，汉族，住河南省确山县。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：河南省郑州市嵩山北路306号5号楼1-2层2号、3号、4号。统一社会信用代码：91410100060028216C。
主要负责人：刘玉伟，该公司经理。
委托代理人：胡长君，该公司员工，代理权限为特别授权。
原告董文慧与被告林琳琳、安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告董文慧的法定代理人余亚敏及其委托代理人李志刚、被告林琳琳、被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司委托代理人胡长君到庭参加诉讼。原告董文慧当庭撤回对被告林瑞华的起诉，本院口头裁定准许。本案现已审理终结。
原告董文慧向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费等各项损失共计9359.4元；2、要求被告保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。事实与理由：2017年2月20日12时30分，被告林琳琳驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车从兰花苑小区行驶到火神庙街时与原告董文慧驾驶的电动车发生碰撞，造成两车不同程度受损、原告董文慧受伤的交通事故。确山交警队作出第295号道路交通事故认定书，认定被告林琳琳负事故的主要责任。肇事车辆在被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险和商业三者险，且事故发生在保险合同有效期内。故要求保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。
被告林琳琳、安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司承认原告董文慧在本案中所主张的事实，但认为原告医疗费含有非医保用药，应当扣除，本院认为该辩解无法律依据，本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月20日12时30分，被告林琳琳驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车从兰花苑小区行驶到火神庙街时与原告董文慧驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成两车不同程度受损、原告董文慧受伤的交通事故。确山县公安局交通警察大队作出第295号道路交通事故认定书，认定被告林琳琳负事故的主要责任，原告董文慧负次要责任。豫Ｑ×××××号小型轿车在被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险和限额50万元的不计免赔第三者责任保险，且事故发生在保险合同有效期内。
原告董文慧受伤后在确山县人民医院住院治疗10天，花医疗费5531.81元。出院医嘱：全休2周。原告驾驶的两轮电动车在事故中受损，经评估其损失为700元。原告支付评估费200元。
2016年河南省居民服务业在岗人员平均工资为33857元。
本院认为，侵权人侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人有过错的，可以减轻侵权人的侵权责任。本次事故经确山县公安局交通警察大队认定，被告林琳琳负事故主要责任，原告董文慧负次要责任，该事故认定原被告均无异议，本院予以采信。对本次事故给原告方造成的损失，依照保险合同的约定由保险公司在保险限额内赔偿，按照法律规定和合同约定保险公司不承担的部分，由侵权人林琳琳赔偿。
根据法律规定结合原告所提供的证据，原告方损失确定为：1、医疗费：5531.81元；2、营养费：10天×10元=100元；3、住院伙食补助费：10天×80元=800元；4、护理费：33857元/年÷365天×10天=927.59元；5、车损：700元；6、交通费：根据原告的住院天数结合原告就医地和原告居住地的距离，本院酌定300元；7、评估费：200元。
被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司应在交强险医疗费责任限额内赔偿原告以上第1-3项共计6431.81元，在伤残责任限额内赔偿原告护理费、交通费合计1227.59元，在财产损失限额内赔偿原告车损700元。鉴定费200元按照事故责任比例由被告林琳琳承担80%即160元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告董文慧各项损失共计8359.4元；
二、被告林琳琳于本判决生效之日起三日内赔偿原告董文慧鉴定费160元；
三、驳回原告董文慧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告林琳琳负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘 娟
二〇一七年五月四日
书记员 李博文
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第989号
原告袁义志，男。
被告徐忠玉，男。
本院在审理原告袁义志诉被告徐忠玉民间借贷纠纷一案中，因被告下落不明，原告袁义志于2016年1月11日向本院提出撤回对被告徐忠玉起诉的申请。
本院认为，原告袁义志申请撤回对被告徐忠玉的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁义志撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告袁义志负担。
代理审判员 刘 艳
二〇一六年一月十一日
书 记 员 胡依婷
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初402号
原告：惠安县亿诚纸盒包装厂，住所地惠安县，注册号350521600192148。
经营者：赵常山，男，1975年出生，住惠安县。
被告：郭献钦，男，1971年出生，住泉州台商投资区。
原告惠安县亿诚纸盒包装厂（以下简称“亿诚厂”）与被告郭献钦买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亿诚厂到庭参加诉讼，被告郭献钦经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告亿诚厂向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告货款15168元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付2012年10月22日起至付款之日止的利息。事实与理由：被告向原告购买鞋盒，双方于2012年10月22日进行结算，被告结欠原告货款15168元。此后，被告未能付款。诉讼中，原告自愿将利息请求减少为自起诉之日起至付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
被告郭献钦未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即欠条1份，以此证明被告向原告购买鞋盒，双方于2012年10月22日进行结算，被告结欠原告货款15168元，双方未约定付款期限。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据，具有真实性、合法性，可以证明原告举证主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告向原告购买鞋盒，双方于2012年10月22日进行结算，被告结欠原告货款15168元，未约定付款期限。被告出具欠条1份交原告收执。此后，被告未能付款。
本院认为，原、被告之间的鞋盒买卖合同，其主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定成立并有效。被告结欠原告货款15168元，事实清楚、证据充分，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能支付货款，应承担逾期付款的民事责任。原告请求被告支付货款15168元，于法有据，应予支持。被告拖欠原告货款，客观上给原告造成利息损失，原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2017年1月4日原告起诉催告之日起的利息损失，符合法律规定，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：
被告郭献钦应于本判决生效之日起五日内支付原告惠安县亿诚纸盒包装厂货款15168元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2017年1月4日起至付款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费180元，减半收取90元，由被告郭献钦负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王惠超
二〇一七年一月十七日
书 记 员 傅家谋
附：本案所适用的主要法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0521民初402号原告：惠安县亿诚纸盒包装厂，住所地惠安县，注册号350521600192148。经营者：赵常山，男，1975年出生，住惠安县。被告：郭献钦，男，1971年出生，住泉州台商投资区。原告惠安县亿诚纸盒包装厂（以下简称“亿诚厂”）与被告郭献钦买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亿诚厂到庭参加诉讼，被告郭献钦经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告亿诚厂向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告货款15168元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付2012年10月22日起至付款之日止的利息。事实与理由：被告向原告购买鞋盒，双方于2012年10月22日进行结算，被告结欠原告货款15168元。此后，被告未能付款。诉讼中，原告自愿将利息请求减少为自起诉之日起至付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告郭献钦未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据即欠条1份，以此证明被告向原告购买鞋盒，双方于2012年10月22日进行结算，被告结欠原告货款15168元，双方未约定付款期限。本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据，具有真实性、合法性，可以证明原告举证主张的事实。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告向原告购买鞋盒，双方于2012年10月22日进行结算，被告结欠原告货款15168元，未约定付款期限。被告出具欠条1份交原告收执。此后，被告未能付款。本院认为，原、被告之间的鞋盒买卖合同，其主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定成立并有效。被告结欠原告货款15168元，事实清楚、证据充分，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能支付货款，应承担逾期付款的民事责任。原告请求被告支付货款15168元，于法有据，应予支持。被告拖欠原告货款，客观上给原告造成利息损失，原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2017年1月4日原告起诉催告之日起的利息损失，符合法律规定，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：被告郭献钦应于本判决生效之日起五日内支付原告惠安县亿诚纸盒包装厂货款15168元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2017年1月4日起至付款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费180元，减半收取90元，由被告郭献钦负担。本判决为终审判决。代理审判员  王惠超二〇一七年一月十七日书 记 员  傅家谋附：本案所适用的主要法律条文及执行申请提示：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3、最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初2375号
原告李明芬，女，汉族，1980年10月8日出生。
被告侯军涛，男，汉族，男，汉族，1979年12月13日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司。
负责人朱振洲，总经理。
委托代理人王秋锦，河南杰昇律师事务所律师。特别授权。
原告李明芬诉被告侯军涛、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（以下简称人寿财险洛阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨惠丽独任审判，公开开庭进行了审理。上列原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告侯军涛驾驶机动车与原告骑自行车行驶中相撞，致原告受伤。请求法院判令二被告赔偿原告各项损失共计16085.75元。
被告侯军涛口头辩称，事故发生属实，对交警部门的事故认定书无异议。车辆投保有交强险，被告没有垫付费用。
被告人寿财险洛阳公司口头辩称，若符合理赔条件，被告同意在保险限额内赔偿原告的合理合法损失，诉讼费及间接损失不予承担。
经审理查明，2016年1月15日7时40分，被告侯军涛驾驶豫C×××××号小轿车沿本市西工区芳林路由北向南行驶至该路段处靠路西侧停车，开左前门时与原告李明芬骑电动自行车沿芳林路由北向南至该处相撞，造成原告受伤。经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队认定，侯军涛负事故的全部责任。原告当日被送至郑州大学附属洛阳中心医院，诊断为右髌骨软骨损伤、右膝、小腿软组织损伤。经门诊治疗，支出医疗费2235.75元。医嘱：活血止痛药物应用、支具固定，一周后门诊复查。1月22日复查时医嘱：建议休息三周，患肢制动，适当功能锻炼，每周门诊随诊。后原告向被告要求赔偿未果，遂诉至本院，导致本案纠纷。
另查，豫C×××××号小轿车车主为被告侯军涛。该车在被告人寿财险洛阳公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。
本次交通事故造成原告李明芬的各项损失包括医疗费2235.75元、误工费1961.96元（按上年度河南省城镇居民人均可支配收入25576元计28天）、护理费584.57元（按上年度河南省居民服务业年均收入30482元计7天）、交通费100元。
本院认为，被告侯军涛未能遵守交通安全的相关规定，发生交通事故造成原告受伤有交警部门的事故认定为证，事故发生属实。被告应对造成原告的合理损失按相关法律规定承担相应的赔偿责任，其所驾车辆投保有交强险，则应先由保险公司在交强险范围和限额内对原告合理损失予以直接赔偿，超出范围和限额的损失由肇事车方承担。原告主张的医疗费符合相关法律规定，应予支持；主张的误工费，未能提交其实际误工的相关证据，要求按4个月计赔的证据不足，本院按城镇居民人均可支配收入标准参照医疗机构的医嘱计算4周；主张的护理费按服务行业平均收入计算1周；交通费本院酌定100元；主张的营养费、修车费未提交相关证据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司在交强险限额内赔偿原告李明芬医疗费项下损失2235.75元、伤残项下费用2646.53元。
二、驳回原告李明芬的其他诉讼请求。
上述第一项限判决生效后十日内履行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元减半收取100元，由原告承担70元、被告侯军涛承担30元（诉讼费用先由原告垫付，待执行中由被告向原告一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 杨惠丽
二〇一六年八月二十五日
书记员 刘闪闪
襄阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂襄新刑初字第00148号
公诉机关襄阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人邱某。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年7月5日被襄阳市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。
辩护人万进军，湖北百龙律师事务所律师。
襄阳高新技术产业开发区人民检察院以高新检刑诉（2015）119号起诉书指控被告人邱某犯妨害公务罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。襄阳高新技术产业开发区人民检察院指派陈辰、夏治军出庭支持公诉。被告人邱某及其辩护人万进军到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄阳高新技术产业开发区人民检察院指控，2015年6月17日18时许，襄阳市公安局高新技术产业开发区分局团山派出所值班民警刘某某、吴某某接110指令前往本市二十七中出警，出警后发现被告人邱某驾驶一辆黑色轿车横堵于本市二十七中大门口。经了解，被告人邱某要求开车进学校走亲戚，因临近中考，且该校学生正在上课，学校保安人员不让其驾车入内，被告人邱某与门卫发生冲突，并将车横堵在学校大门前，严重影响了学校的正常秩序，出警民警要求被告人邱某出示驾驶证及行驶证，遭到被告人拒绝，随后，被告人不仅不理会现场民警指令，反而驾驶车辆强行冲向处置现场的警务人员，民警刘某某躲闪中双手被多处擦伤，被告人邱某随即驾车逃离现场。
为证明上述事实，公诉机关举出：1.证人张某、黄某某、陶某某、蔡某某的证言；2.现场照片；3.伤情照片及病历；4.出警及受伤经过；5.辨认笔录及照片；6.抓获经过；7.襄阳市第二十七中学的情况说明；8.谅解书及收条；9.工作证明；10.被告人邱某的供述；11.视听资料：视频光盘一张等证据材料。公诉机关认为，被告人邱某采用暴力手段，阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应以妨害公务罪追究其刑事责任。
被告人邱某当庭认罪，对公诉机关指控其犯妨害公务罪的犯罪事实及罪名均不持异议，请求人民法院从轻对其判处刑罚。被告人邱某的辩护人对公诉机关指控被告人邱某犯妨害公务罪不持异议，认为被告人邱某能如实供述罪行，请求人民法院从轻处罚。
经审理查明，2015年6月17日下午，被告人邱某驾驶粤S1＊＊**黑色轿车欲进本市二十七中内找亲戚，因不服从该校保安人员的管理，与保安人员发生冲突后，将其所驾驶车辆横堵在学校大门前，严重影响了学校的正常秩序，保安人员随即报警。同日18时许，襄阳市公安局高新技术产业开发区分局团山派出所值班民警刘某某、吴某某接110指令前往二十七中出警，出警后发现被告人邱某将驾驶的黑色轿车横堵在二十七中大门口，出警民警要求被告人邱某出示驾驶证及行驶证，被告人邱某不配合检查欲逃离现场，在强行驾车逃离过程中，警察进行阻拦示意停车，被告人邱某不但不理会现场民警指令，还驾驶车辆强行冲向处置现场的警务人员，民警刘某某躲闪中双手被多处擦伤，被告人邱某随即驾车逃离现场。
上述事实，有公诉机关提交的下列证据材料予以证明：
1.证人张某证实，2015年6月17日18时许，其侄儿邱某来到本市二十七中看望其，在校门口与门卫发生了争吵，将车堵在学校门口，门卫报警后，警察赶到现场执行公务时，被告人邱某不配合检查，并强行驾驶车辆欲逃走，后将阻拦车辆的警察手部擦伤。
2.证人黄某某证实，2015年6月17日18时许，其在本市二十七中门岗值班，被告人邱某驾驶一辆黑色的外地车牌号车准备向学校内行驶时，因不服从管理，其阻拦了车辆进入校内，被告人邱某和另一名年轻人下车后直接冲进值班室，还想拿警棍打其，被一同值班的陶某某拦住了，并马上拨打了报警电话。警察赶到现场后要求被告人邱某出示行驶证和驾驶证，被告人邱某上车发动汽车进行倒车，警察看见后进行阻拦，该车继续向前开，冲向处置现场的警察，其中一名年纪大的警察进行躲闪，其看见这名警察的手被擦伤流血。
3.证人陶某某证实，2015年6月17日18时许，其与黄某某一起在本市二十七中门岗值班时，有辆广东牌照的汽车驶向校门，因不配合学校的登记规定，就没有放行该辆车进入校内，两名男子将车堵在大门口，又进入值班室企图想拿警棍殴打值班人员黄某某，其上前将警棍夺下，后拨打了报警电话。警察赶到后，向车主核查车辆相关证件时，该名男子不配合，上车发动车辆就想驾车离开，一名年纪较大的警察上前去拦车，在拦车过程中，这名男子驾车冲向警察，警察躲闪及时才没有造成严重后果，其看见其中一名警察手被车擦伤出血。
4.证人蔡某某证实，2015年6月17日，其看见一辆黑色的轿车车主与门卫发生争执，将车堵在校门口，造成其他车辆无法通行。门卫当时就报警，警察赶到后让车主出示行驶证和驾驶证，车主不配合警察，将车发动后就逃离了现场，后听说一名警察受伤的情况。
5.视频截图照片证实，2015年6月17日18时许，被告人邱某驾驶的黑色小轿车堵在本市二十七中校门口的情况。
6.伤情照片及病历证实被害人刘某某双手多处擦伤的情况。
7.出警及受伤经过证实，2015年6月17日18时许，公安机关接警后，迅速赶到本市第二十七中学，经了解是因被告人邱某不配合学校规定，校门卫不让其驾车进入校内，被告人邱某将驾驶的车牌号为粤S1＊＊**黑色轿车横堵在二十七中大门口，公安民警在询问被告人邱某时，邱不配合检查并欲逃离现场，在被告人邱某强行驾车逃离过程中，警察进行阻拦示意停车，被告人邱某无视警察，驾车前行冲向警察，民警刘某某躲闪中双手被多处擦伤出血，被告人邱某随即驾车逃离现场。
5.辨认笔录及照片证实，2015年7月6日，辨认人陶某某辨认出被告人邱某就是同年6月17日在本市二十七中学开车堵校门，后强行驾车逃跑，致公安民警手部受伤的人。
6.抓获经过证实，2015年7月5日，公安机关将被告人邱某抓获。
7.襄阳市第二十七中学的情况说明证实，2015年6月17日18时许，一外地车辆要求进校找人，学校对外来车辆入校管理严格，门卫要求车主电话联系所找人员，车主进入门卫室就与门卫发生冲突，并欲拿警棍殴打门卫，经报警后，公安民警来到现场处理，车主并未配合并强行开车冲撞警察，逃离现场。
8.谅解书及收条证实，案发后被告人邱某对被害人刘某某进行了赔偿，并取得其谅解。
9.工作证明证实，刘某某、吴某某系襄阳高新技术产业开发区分局团山派出所民警，负责案发当日团山镇辖区接处警工作。
10.视频光盘一张证实案发当日现场的情况。
11.被告人邱某对上述事实供认不讳。
上述证据材料，经庭审质证，证据的来源合法、有效，所证内容客观、真实，且收集程序合法，本院予以确认。
本院认为，被告人邱某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人邱某犯妨害公务罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人关于被告人邱某能如实供述犯罪事实的意见成立，本院予以采纳。被告人邱某到案后如实供述犯罪罪行，依法可从轻处罚。被告人邱某积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人邱某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马洪斌
代理审判员 董 冰
代理审判员 李晓睿
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 陈刘坤
甘肃省华亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0824民初693号
原告马宇宏。
委托代理人屈会琴。
被告张双龙。
委托代理人张强，甘肃广辰律师事务所律师。
原告马宇宏与被告张双龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马少东独任审判，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告马宇宏及其委托代理人屈会琴，被告张双龙的委托代理人张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年3月18日在华亭县北关签订《买车合同》，合同约定购车后十天内办理车辆过户手续，但被告至今未办理过户手续。原告起诉至法院，请求依法判令：1、被告于2016年4月30日之前办理过户手续，并缴纳车辆违障罚款4200元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，购买原告车辆属实，车辆未过户原告也有责任，原告没有尽到督促责任，本案诉讼时效已过，因车辆已卖给第三人，车辆无法找到，被告现在也无法办理过户手续。
原告为支持其主张，向法庭提交购车合同原件一份，证明原被告之间存在车辆买卖关系的事实。该证据经质证，被告无异议。本院认为，该证据来源合法，真实有效，应予确认，可以作为认定本案事实的依据。
被告未提交证据。
经审理查明，2011年3月18日，原、被告签订《买车合同》一份，约定原告将车架号（26T7844SX7N074938）,发动机号（0012139）吉利汽车卖给被告，金额42800元，一次付清，自2011年3月13日前责任与被告无关，手续齐全，10日内过户。原、被告将车、款相互交付后，原告多次电话联系，要求被告办理过户手续，但被告至今尚未办理车辆过户手续，原告遂起诉法院。
本院认为，原、被告签订的《买车合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同订立后，原告已将车辆交付给被告，已实际履行了合同义务，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。故原告要求被告履行合同义务，办理过户手续的请求，本院予以支持。关于要求被告交纳违章罚款的请求，因车辆违章罚款系公安交通管理部门依法对违反《道路交通管理条例》等相关规定的人所实施的一种行政强制措施，其执行机关只能是公安交通管理部门，故对该请求，本院不予支持。被告辩解的未过户原告也有责任，诉讼时效已过，车辆已转卖他人的意见，因无证据支持，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《中华人民共和国物权法》第二十三条的规定，判决如下：
一、被告张双龙于判决生效后十日内办理车辆过户手续，原告马宇宏予以协助。
二、驳回原告马宇宏的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告马宇宏承担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 马少东
二〇一六年六月十二日
书记员 马小红
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0703执944号
申请执行人黄厚胜，男。
委托代理人黄天余，广西政大律师事务所律师。
委托代理人朱莹，广西政大律师事务所律师。
被执行人劳挺，男。
申请执行人黄厚胜依据已经发生法律效力的广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2016年7月20日作出的（2016）桂0703民初980号民事判决书确认由劳挺偿还黄厚胜借款30315.88元及利息，并承担案件受理费863元，于2016年10月17日申请执行与被执行人劳挺民间借贷纠纷一案，本院于同日依法受理。本案在执行中未发现被执行人劳挺有可供执行的财产或财产线索，经征询申请执行人的意见时，其明确表示未能提供被执人劳挺有可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，由于申请执行人未能提供被执行人劳挺有可供执行的财产或财产线索，经本院调查没有发现被执行人可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人劳挺有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请恢复广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院（2016）桂0703执944号案件的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄本儒
审判员 黄元声
审判员 曾繁积
二〇一六年十一月三十日
书记员 钟 明
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法横民初字第936号
原告尹某某，男，汉族，19XX年X月X日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。
委托代理人王某，广东利人律师事务所律师。
被告刘某某，男，汉族，19XX年X月X日出生，户籍地址湖南省华容县。
本院在审理原告尹某某诉被告刘某某租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求依法查封被告刘某某价值人民币63055元的财产，由深圳市侯某某投资担保有限公司出具的（2015龙）侯宝斋诉保第107号保函为原告提供担保，担保金额为人民币70000元为限。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封、扣押被告刘某某价值人民币63055元的财产或冻结相应价值的银行存款。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 贺榕
二〇一五年五月二十日
书 记 员 姚练
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初13504号
原告：李晓明。
委托诉讼代理人：蔡伟坚，广东恒港律师事务所律师。
被告：陈育斌。
本院在审理上列当事人房屋买卖合同纠纷一案中，原告李晓明于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告李晓明的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许原告李晓明撤回起诉。
案件受理费减半收取1325元（原告已预交），由原告李晓明负担。
代理审判员 陈美华
二〇一六年十一月十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 罗玉娟
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其它需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零六条人民法院决定减半收取案件受理费的，只能减半一次。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0307民初13504号原告：李晓明。委托诉讼代理人：蔡伟坚，广东恒港律师事务所律师。被告：陈育斌。本院在审理上列当事人房屋买卖合同纠纷一案中，原告李晓明于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告李晓明的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：准许原告李晓明撤回起诉。案件受理费减半收取1325元（原告已预交），由原告李晓明负担。代理审判员  陈美华二〇一六年十一月十一日本件与原本核对无异书 记 员  罗玉娟附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其它需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条人民法院决定减半收取案件受理费的，只能减半一次。
广东省增城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗增法民一初字第710号
原告：王某，女，1963年3月6日出生，汉族。
被告：江某，男，1958年12月28日出生，汉族。
本院在审理原告王某诉被告江某离婚纠纷一案中，原告王某以另寻途径解决为由于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王某负担。
（此页无正文）
审判员 赵春知
二〇一四年三月二十四日
书记员 李 欣
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第06045号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司文学路支行。住所地睢宁县文学路北侧。
法定代表人詹仁海，该支行行长。
被执行人李猛，职业不详。
被执行人周玉芳，职业不详。
被执行人王曼，职业不详。
被执行人岳喜旺，职业不详。
被执行人王超，职业不详。
被执行人王建，职业不详。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司文学路支行申请执行李猛、周玉芳、王曼、岳喜旺、王超、王建借款合同纠纷一案，睢宁县公证处作出的（2014）徐睢证执字第422号执行证书已经生效。因被执行人李猛、周玉芳、王曼、岳喜旺、王超、王建未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司文学路支行向本院申请强制执行。本院于2014年8月27日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县公证处（2014）徐睢证执字第422号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 郭 胜
代理审判员 温海亭
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 薛 璐
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初23366号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘，总经理。委托代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：叶珊珊，女，1985年9月13日出生，住浙江省杭州市西湖区转塘街道鸡山路岭上花苑3-B。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告叶珊珊信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币61,407.32元。原告诉称，被告叶珊珊系�行信用卡持卡人，截止至2016年9月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,407.32元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民�院。
审判员 吴春艳
二〇一六年十月二十七日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民二初字第2636号
原告陈奕店，男，1969年9月6日生，汉族，江西省赣州市南康区人，住南康区。
委托代理人杨鹏、汪金保，江西明理律师事务所律师。
被告朱阳佺，男，1972年10月28日生，汉族，江西省赣州市南康区人，住赣州市南康区。
被告刘福香，女，汉族，1965年6月18日生，江西省赣州市南康区人，住南康区，系被告朱阳佺之妻。
两被告委托代理人郭春荣，江西南芳律师事务所律师。
原告陈奕店诉被告朱阳佺、刘福香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审判，公开开庭进行了审理。原告陈奕店及其委托代理人杨鹏、被告朱阳佺、刘福香及两被告委托代理人郭春荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,两被告因开发房地产的需要，于2012年10月15日于原告达成借款协议，签订借款合同，约定两被告向原告借款人民币200000元，期限二十四个月，借款月利率1.8%，月息3600元，按季度付息。2013年5月26日，两被告提前偿还了200000元借款并付清了利息。2013年7月28日，两被告以同样的理由向原告借款160000元，为方便，双方对2012年10月15日签订的借款合同修改后，重新用回该合同，修改增加内容为：“注：借款方于2013年7月28日已归还贷款方人民币肆万元，计息从2013年7月28日起。”原告与被告朱阳佺签名捺印确认，之后，原告将160000元交付给被�朱阳佺。两被告支付了部分利息后，以房产尚未销售为由不再付息，并在借款到期后拒绝向原告偿还本金，双方多次协商未果。现原告诉至法院要求判令两被告立即连带向原告偿还借款本金160000元并支付相应的利息。
两被告辩称,被告只向原告借过一笔200000元的款项，且该借款已还清，被告多支付的57280元应当返还；被告并没有向原告借款160000元，原告也未提供证据证明；原告向被告朱阳佺账户汇款160000元是因为当时被告与原告协商由原告帮被告做银行流水，该款被告在原告汇款前已经以现金的方式支付给了原告。
经审理查明,2012年10月15日，两被告以资金周转为由向原告借款人民币200000元，双方签订《借款合同》一份，约定借款期自2012年10月14日起至2014年10月14日止，按月利率1.8%计息。被告朱阳佺另在借款合同背面向原告出具借条一份，载明：“今借到陈奕店人民币总额贰拾万元整（￥200000.00元），月利率为1.8%及月利息为叁仟陆佰元整（￥3600.00元）。”原告向两被告交付了该借款，两被告按约定支付利息并于2013年5月27日提前偿还了该笔借款。2013年7月28日，原告向被告朱阳佺银行账户汇入160000元，双方在2012年10月15日签订的《借款合同》中注明“借款方于2013年7月28日已归还贷款方人民币肆万元，计息从2013年7月28日起”,并在借款合同背面的借条中注明已归还肆万元整。后被告朱阳佺分两次向原告汇款共计17280元。
上述事实，有当事人的庭审陈述及借款合同、银行转账记录、存款凭条等证据予以证实。
本院认为，关于原、被告之间借贷关系是否存在的问题。原告主张其向两被告借款160000元，并提供借款合同及银行汇款记�予以证明。两被告主张其未向原告借款，提供证人潘某的证言及银行取款记录予以证明。本院认为，两被告已于2013年5月27日提前偿还借款本息，其理应将2012年10月15日所签的借款合同原件收回，但该合同原件现仍由原告持有，且该借款合同载明的原告与被告朱阳佺于2013年7月28日添加的“借款方于2013年7月28日已归还贷款方人民币肆万元，计息从2013年7月28日起”的内容可以与原告向被告朱阳佺银行账户汇入160000元的转账记录相印证，因此，可以认定原告与被告朱阳佺之间存在160000元的借贷关系。被告方提供的银行取款记录及证人证言不足以证明其答辩意见，应承担举证不利的后果。被告刘福香系被告朱阳佺之妻，其未提供证据证明原告与朱阳佺约定该借款为个人债务，因此该借款应由被告朱阳佺、刘福香共同偿还。原告与被告朱阳佺就160000元的借款在原借款合同添�约定内容，并未对原借款合同的其他内容进行变更，应视为双方继续适用原借款合同的其他约定。被告已支付的17280元，被告方因未提供证据证明其向原告支付的17280元系偿还借款本金，原告亦不予认可该款系借款本金，因此该款应认定为被告支付的借款利息。综上，原告诉请两被告偿还借款本金及按月利率1.8%支付利息，符合法律规定，本院予以支持，两被告已支付的利息17280元可从利息总额中核减。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告朱阳佺、刘福香共同偿还原告陈奕店借款160000元，并自2013年7月28日起按月利率1.8%计付利息至还清款项之日止（已支付的17280元利息可从利息总额中核减）；
二、履行期限：上述款项，限履行义务人于本判�生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费4391元，由被告朱阳佺、刘福香负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉案件受理费可在递交上诉状时一并交纳或在上诉期间届满之日起七日内交纳，逾期不交纳则按自动撤回上诉处理）。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 邓旭明
人民陪审员 薛 军
人民陪审员 刘玉红
二〇一六年三月三十一日
代理书记员 赵来宝
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）衢江执民字第65号
申请执行人ＸＸ富
被执行人毛仲良，
本院依据已经发生法律效力的（2010）衢江刑初字第00244号，依法向被执行人毛仲良发出执行通知书，责令被执行人毛仲良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人毛仲良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结毛仲良（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币17000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（））O
二〇一六年十二月十五日
书记员 王建平
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0429民初1297号
原告：彭晓奎，男，1981年12月17日出生，汉族，职业，现住邯郸市永年区。
被告：余熊熊，男，1989年9月28日出生，汉族，职业，现住邯郸市永年区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司永年县支公司，住所地邯郸市永年区临洺关镇洺兴路中草药大厦园区。
负责人：李兰春，该公司总经理。
委托代理人：马晓雷，该公司员工。
原告彭晓奎与被告余熊熊、中国人寿财产保险股份有限公司永年县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告彭晓奎、被告余熊熊、被告保险公司委托代理人马晓雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭晓奎向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告车辆损失6290元、评估费500元，合计6790元；2、本案受理费用由被告承担。事实和理由：2017年2月22日8时许，余熊熊驾驶冀Ｄ×××××号重型自卸车，在永年区洺李线曹八汪路口，因路滑刹车时车辆侧滑撞到谢学垚停放的冀Ｄ×××××号轿车尾部，后冀Ｄ×××××号轿车又撞到沿洺李线由东向西行驶张大现驾驶的冀Ｄ×××××号轿车的尾部，造成谢学垚受伤，三车不同程度损坏的交通事故。经邯郸市公安交警支队永年大队道路交通事故认定书认定，余熊熊负此事故的全部责任。冀Ｄ×××××号重型自卸车在保险公司投保有交强险和商业三者险。
余熊熊对原告在本案中所主张的事实未有异议，但认为余熊熊驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险和不计免赔保额30万元的商业三者险，应由被告保险公司进行赔偿。
保险公司承认原告在本案中主张的事实，对余熊熊主张的投保情况无异议，同意首先在交强险财产范围内进行赔付，不足部分由商业险赔付，诉讼费、评估费不属承保范围，不予承担。
原、被告争议的焦点是原告损失数额。
本案当事人围绕争议焦点进行了举证，本院依法组织当事人进行了质证。原告围绕争议焦点提交了河北天元保险公估有限公司第一分公司的公估报告和公估费发票各一份，二被告对公估报告虽提出异议，但未提供证据予以反驳，本院对公估报告证据效力予以认定。公估费收费标准不符合《河北省物价局关于规范交通事故评估鉴证收费的通知》规定，不具有合法性，不予认定。
综上所述，根据原被告所举证据及质证认证和当庭陈述，认定事实如下：2017年2月22日8时许，余熊熊驾驶冀Ｄ×××××号重型自卸车，沿永年区洺李线由东向西行驶至曹八汪路口时，因路面光滑踩刹车躲避前方车辆时，车辆侧滑，撞到道路北侧谢学垚停放的冀Ｄ×××××号轿车尾部，后冀Ｄ×××××号轿车又撞到沿洺李线由东向西行驶张大现驾驶彭晓奎所有的冀Ｄ×××××号轿车的尾部，造成谢学垚受伤，三车不同程度损坏的交通事故。经邯郸市公安交警支队永年大队道路交通事故认定书认定，余熊熊负此事故的全部责任，谢学垚和张大现无责任。冀Ｄ×××××号重型自卸车在保险公司投保有交强险和不计免赔保额30万元的商业三者险。原告车辆经公估确定损失为6290元。
另查明，谢学垚同意其车辆损失在商业三者险内赔偿，不与彭晓奎分享交强险。
本院认为，被告余熊熊驾驶的机动车发生交通事故致原告彭晓奎车辆受损，余熊熊驾驶的机动车投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，被告保险公司首先应在交强险内对原告损失进行赔偿，不足部分由被告保险公司根据被告余熊熊在事故中所负的责任在商业三者险内进行赔偿。原告请求的车辆损失6290元，有证据支持，被告保险公司应予以全部赔偿。原告请求的公估费，参照《河北省物价局关于规范交通事故评估鉴证收费的通知》规定，确定为200元。上述确定的车辆损失超出交强险财产损失2000元责任限额，由被告保险公司在交强险内赔偿2000元，在商业三者险内赔偿4290元。公估费不属保险赔偿范围，由被告余熊熊承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司永年县支公司于本判决生效之日起十日内，在交强险内赔偿原告彭晓奎车辆损失2000元,在商业三者险内赔偿原告彭晓奎车辆损失4290元，共计6290元；
二、被告余熊熊于本判决生效之日起十日内赔偿原告彭晓奎公估费200元；
三、驳回原告彭晓奎其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告余熊熊负担，被告余熊熊应负担的部分，已由原告彭晓奎预交，由被告余熊熊给付原告彭晓奎。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 刘美英
二〇一七年五月二十三日
（代印）
书记员 夏 燕
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2081民初3064号
原告：朱琴利，女，1971年11月23日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：四川简阳春茂木业有限公司，住所地：简阳市。
法定代表人：龚春年。
原告朱琴利与被告四川简阳春茂木业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱琴利到庭参加了诉讼，被告四川简阳春茂木业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱琴利向本院提出诉讼请求：诉请人民法院依法判决被告给付原告2014年8月至2015年8月期间的工资37346元。事实和理由：2013年，原告朱琴利经朱鸿斌介绍，到被告四川简阳春茂木业有限公司工作，主要工作是车间生产。由于被告经营困难，被告从2014年8月开始拖欠原告工资，经原告多次催要后，被告仍未支付。2015年7月15日，被告应原告的要求对拖欠的工资金额进行结算后，向原告出具了欠条，载明：“今欠到朱琴利工资款从2014年8月至2015年5月总计工资37346元大写（叁万柒仟叁佰肆拾陆元正），此款定于2015年12月30前付清”，加盖“四川简阳春茂木业有限公司”公章，但至今未付。为维护自身合法权益，原告起诉来院，请求判令如其诉讼请求。
被告四川简阳春茂木业有限公司辩称，认可原告在本案中所主张的事实，应当向原告朱琴利支付拖欠的工资。但因被告目前经营困难，无力支付工资。欠条载明“从2014年8月至2015年5月”工资，属笔误，实际是2014年8月至2015年8月的工资，且欠条于2015年9月15日出具。
本院认为，被告承认原告朱琴利在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告向原告出具欠条，对拖欠工资进行确认，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”的规定，被告应当及时向原告支付工资，对原告要求被告支付拖欠工资的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川简阳春茂木业有限公司在本判决生效后三日内支付拖欠原告朱琴利的工资37346元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告四川简阳春茂木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
代理审判员 宋 黎
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 周芳媛
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民二初字第4200号
原告：中国工商银行股�有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段18号。
负责人：罗健强，行长。
委托代理人：黎明珍，广东今久律师事务所律师。
委托代理人：张爱玲，广东今久律师事务所律师。
被告：李海燕，男，汉族，1970年8月7日出生。
原告中国工商银行股份有限公司东莞分行诉被告李海燕信用卡纠纷一案，本院于2013年7月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人黎明珍到庭参加诉讼。被告李海燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告诉称：2008年10月9日，被告向原告申领卡号为6222X4的中国工商银行卡一张，依据银行卡领用合约的约定，被告须在到期还款日营业终了前（对账单生成日起第25日）偿还全部应付款项，否则，应按中国人民银行规定的利率向原告支付从银行记账日起至还款日止的透支利息（透支利息系按月计收复利）及滞纳金以及超限费。但本案被告在享用银行卡方便、快捷的服务后却拒绝按约定履行还款义务。至2013年5月1日止，被告共计拖欠原告各项费用人民币37390.73元。现被告拒不按约定还款的行为已经构成违约，依法应承担相应的违约责任。另外，合同约定因本合约发生争议由原告所在地人民法院管辖。故原告遂诉至法院，请求判令：1、被告向原告清偿透支款本金人民币12270.00元、利息人民币13221.23元、超限费人民币6.16元、滞纳金人民币11893.34元，总计人民币37390.73元（超限费、利息及滞纳金暂计至2013年5月1日并顺延至被告实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及任何证据。
经审理查明：被告（合同甲方）于2008年10月9日向原告（�同乙方）申请办理贷记卡一张，主卡卡号为6222X4。在申请表中所附的《牡丹卡领用合约（个人卡）》约定：（一）甲方除现金及转账交易外，其他交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（以下简称到期还款日）（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准。甲方在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付透支利息。否则，甲方应按中国人民银行规定的利率支付从银行记账日起至还款日止的透支利息。（二）甲方可按照发卡机构对账单标明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%。按最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。连续两次（含）以上在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止该卡使用。（三）支取现金或转入其他账户使用信用额度的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息。（四）甲方超额使用乙方批准的信用额度，则账户所有的应付款项均不享受免息还款期待遇；若在到期还款日营业终了前未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因利息、费用（如滞纳金、年费、手续费等各项费用）等导致超过信用额度，或甲方在乙方规定的临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度。甲乙双方在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商解决不成提起诉讼的，由乙方所在地人民法院管辖。被告领用信用卡后，截至2013年5月1日，尚欠原告透支本金人民币12270.00元、利息人民币13221.23元、超限费人民币6.16元、滞纳金人民币11893.34元，总计人民币37390.73元。
以上事实，有原告提交的信用卡申请表及领用合约、对账单等证据以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领牡丹贷记卡并签订《牡丹卡领用合约（个人卡）》，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告依约履行了合同义务。被告用信用卡透支消费后逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告根据双方签订的《牡丹卡领用合约（个人卡）》诉请被告偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金及超限费，本院依法予以支持。被告李海燕应向原告偿还透支的信用卡本金人民币12270.00元及利息、超限费及滞纳金［截至2013年5月1日，利息人民币13221.23元、超限费人民币6.16元、滞纳金人民币11893.34元，后续利息、滞纳金及超限费按中国人民银行的规定及《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止］。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李海燕应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司东莞分行偿还透支的信用卡本金人民币12270.00元及利息、超限费及滞纳金［截至2013年5月1日，利息人民币13221.23元、超限费人民币6.16元、滞纳金人民币11893.34元，后续利息、滞纳金及超限费按中国�民银行的规定及《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止］。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币735元，由被告李海燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周 兢
代理审判员 林伟钦
人民陪审员 李灿华
二〇一三年十一月七日
书 记 员 张翼飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时�并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页共6页
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梨民一特字第7号
申请人李浩玮，男，2008年6月19日出生，汉族，现住小城子镇爱德村四社，儿童。
法定代理人李成，男，1962年4月14日出生，汉族，现住址同上，农民。
被申请人李海芳，男，1988年2月2日出生，汉族，现下落不明，农民。
本院在审理申请人李浩玮宣告被申请人李海芳失踪一案中，申请人于2015年5月27日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许申请人李浩玮撤回申请。
审判员 刘建华二0一五年五月二十七日
书记员 李 蕊