湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终2076号
上诉人（原审原告）：ＸＸ元。
被上诉人（原审被告）：程亚军。
被上诉人（原审被告）：王晓芳。
上诉人ＸＸ元因与被上诉人程亚军、王晓芳房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2015）鄂武东开风民商初字第00122号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月30日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年10月，ＸＸ元诉至一审法院，请求判令：依法确认ＸＸ元与程亚军、王晓芳双方签订的《房屋转让协议书》合法有效。
程亚军、王晓芳辩称：程亚军、王晓芳对ＸＸ元起诉的事实和理由无异议，同意ＸＸ元的诉讼请求，双方签订的《房屋转让协议书》是合法有效的。
一审法院查明，程亚军与王晓芳于2008年12月8日登记结婚，于2013年6月26日登记离婚。
2010年8月18日，程亚军与武汉光谷地产有限公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份，约定程亚军购买位于武汉东湖新技术开发区高新四路谷尚居1栋2单元7层2号房屋一套（以下简称：702室房屋），购房总价款为311775元，合同备案号为“湖101459138”。程亚军依约交纳了首期购房款140775元。
2010年9月，经李成谋介绍，程亚军因需资金周转向ＸＸ元借款，ＸＸ元因此前不认识程亚军，也因担心程亚军不能如期还款，就不愿意借钱给程亚军。程亚军提出其名下有案涉702室房屋，ＸＸ元与程亚军协商好：ＸＸ元借款300000元给程亚军，此借款到期日为2010年11月30日；如果程亚军能在约定的时间内向ＸＸ元偿还借款，则程亚军不向ＸＸ元出卖该702室房屋；如果程亚军不能在约定的时间内向ＸＸ元偿还借款，则程亚军用该702室房屋以抵债的形式卖给ＸＸ元。
在商量好前述内容后，2010年9月28日，ＸＸ元（乙方）与程亚军、王晓芳（甲方）签订《房屋转让协议书》一份，约定：甲方自愿将其武重单位团购集资房（案涉702室房屋）所有权转让给乙方；开发商尚未交房，现有购房合同以及首付房的税务发票等相关票证为依据；甲方必须提供必要的资料协助乙方办理房屋转让手续；本协议签订后如单方违约，违约方负责赔偿房屋总价的40%给另一方；乙方付清30万元人民币后甲方不再享有该房屋的任何权利和义务；交房前必须付清所有款项；过户费用由乙方承担；等内容。ＸＸ元在该协议书乙方处签名捺印；程亚军、王晓芳在该协议甲方处签名捺印；李成谋在该协议书双方担保人处签名捺印。前述协议书签订后，程亚军将案涉702室房屋的购房合同原件、购房首付款发票第一联（发票联）原件及第二联（办证联）复印件给了ＸＸ元。在签该协议书时，ＸＸ元担心案涉702室房屋上程亚军只支付了140775元，该房屋上还有约170000元款项未偿还，如果将300000元借款给程亚军，而程亚军又没有偿还这笔贷款，则由其来偿还房屋贷款的话，案涉702室房屋就太贵了，其就不可能买这个房子了，所以ＸＸ元在签订该协议书的当天没有立即向程亚军支付借款，但是程亚军称一个月内就还清案涉702室房屋上的欠款，且李成谋愿意为此担保，所以当天ＸＸ元还是与程亚军、王晓芳签了这份协议书。
2010年9月30日，程亚军、王晓芳向ＸＸ元出具了借条一张，借条内容为“今借到ＸＸ元人民币300000元整。到期日2010年11月30日”，程亚军在该借条上签名后在借条下方又写有“若到期未还，愿以谷尚居1栋2单元7楼2号作抵押”。李成谋在该借条下方以证明人身份签名。2010年9月30日至2010年10月1日，ＸＸ元称其在这两天先后共向程亚军支付借款300000元；程亚军认可这两天ＸＸ元向其支付了借款270000元，提出此后ＸＸ元又向其支付了借款两三万元，故其承认收到了该借条上所说的300000元钱。
2011年春节期间，程亚军告知ＸＸ元案涉702室房屋其已经收房。
2011年2月18日，程亚军将案涉702室房屋钥匙交给ＸＸ元，双方办理了该房屋的移交手续，同时双方签订《房屋移交证明》一份。该房屋移交证明的主要内容是：案涉702室房屋“已于年前（2011年元月）程亚军跟开发商及物业管理处办理完相关交房手续，由该房引发的债务纠纷、借款、贷款等债务和责任全部由程亚军承担。现已可以装修入居。今天（2011年2月18日）程亚军正式将该房及钥匙一并交给ＸＸ元。该房屋由ＸＸ元全权管理入居。今后该房屋的物业费、水电费等后期产生的费用归ＸＸ元承担。待该房产能够办理过户手续时程亚军负责协助办理好过户手续（包括归程亚军出具的书面材料）。过户费用由ＸＸ元承担。因此程亚军及妻子王晓芳在2010年9月28日签订的借款凭条同时转为购上述房款的凭条即购房收款凭条”。此后，案涉702室房屋由ＸＸ元占有、控制、管理、使用。
2011年3月31日，武汉市天然气有限公司统一对开发商办理包括案涉702室房屋在内的谷尚居小区各住户的天然气《客户使用证》，ＸＸ元以案涉702室房屋业主的身份办理该使用证。2012年2月2日，ＸＸ元对案涉702室房屋的天然气充值使用。
2011年5月30日，程亚军向案涉702室房屋所在的物业公司出具证明，该证明载明“兹有谷尚居1栋2单元702室面积130.09平方米，因本人无钱支付购房款项，故向ＸＸ元同志借款支付，现无能力偿还，故自愿将本套住房的居住和产权全部转让给ＸＸ元同志，由他负责管理、居住等一切事宜，望物业部承认为感，特此证明”。
2011年6月2日，湖北水蓝郡物业管理有限公司向ＸＸ元出具《装修内容登记证》，该登记证载明案涉702室房屋装修期限为2011年6月5日至2011年7月5日。随后，ＸＸ元对案涉702室房屋装修并入住该房屋至今。
2011年11月17日，程亚军付清了案涉702室房屋的尾款173002元。被告程亚军称这笔173002元尾款是熊幼华于2011年11月17日支付的；ＸＸ元称这笔173002元尾款的购房款发票是熊幼华给自己的。
案涉702室房屋的《武汉市商品房权属证明书》于2012年1月18日由武汉东湖新技术开发区房产管理局填发后，程亚军于2012年将该证明书交给ＸＸ元。此后，案涉702室房屋可以办理房产两证。
一审另查明：雷显于2010年7月21日、8月28日先后出借给程亚军人民币411000元；雷显（甲方）与程亚军（乙方）于2010年10月7日签订《借款抵押合同》一份，约定：甲方于2010年5月1日向乙方提供贷款411000元，还款最后期限为2010年9月15日；乙方因资金短缺，现不能如期还款，甲方同意分三期还款，最后一期于2011年1月15日还款121000元；乙方在办理完毕房屋抵押登记手续之前，不得擅自将案涉702室房屋转让、抵押给第三人；等内容。前述合同签订后，程亚军仅在约定的还款时间偿还了90000元，尚余321000元未还。因程亚军未能如期偿还借款，雷显于2011年4月18日诉至武汉市武昌区人民法院，请求法院判令：程亚军、王晓芳偿还321000元及利息，并支付违约金20000元。在该案审理过程中，武汉市武昌区人民法院于2011年5月19日作出（2011）武区民初字第1272号民事裁定书，查封了案涉702室房屋，查封期限两年。武汉市武昌区人民法院于2011年7月11日作出（2011）武区民初字第1272号民事判决书，判令程亚军向雷显偿还321000元并支付利息损失、支付违约金20000元，王晓芳对前述债务承担连带清偿责任。因程亚军、王晓芳未在该判决书确定的期限内履行付款义务，雷显向武汉市武昌区人民法院申请对程亚军、王晓芳强制执行；2011年9月6日，武汉市武昌区人民法院向程亚军、王晓芳发出执行通知书，责令两人履行前述判决书中确定的付款义务；因程亚军、王晓芳仍未履行前述判决书确定的两人向雷显付款的义务，武汉市武昌区人民法院以查明程亚军享有案涉702室房屋所有权为由，于2011年12月12日作出（2011）武区执字第886-1号执行裁定书，裁定查封该702室房屋，查封期限为二年。
2010年10月22日，熊幼华（乙方）与程亚军、王晓芳（甲方）签订《房屋转让协议书》一份，约定甲方将案涉702室房屋以337400元的价格出卖给乙方，还约定如因甲方原因解除协议，甲方应向乙方支付违约金（违约金额度为乙方该房已支付金额总额的50%），等内容。2011年1月28日，案外人熊幼华（乙方）与程亚军、王晓芳（甲方）签订《房屋转让补充协议书》一份，对前述《房屋转让协议书》有关内容予以补充约定。前述协议书签订后，熊幼华先后向程亚军支付购房款共计337400元。2011年1月底，程亚军对案涉702室房屋收房后，熊幼华依据双方的约定交纳了案涉702室房屋的物业管理费、预存电费、天然气费。因武汉市武昌区人民法院（2011）武区民初字第1272号民事判决书已经生效并进入执行程序，熊幼华虽对案涉702室房屋的查封执行提出异议，但武汉市武昌区人民法院于2012年4月6日作出的（2011）武区执异字第886号执行裁定书裁定驳回了熊幼华的异议。在案涉702室房屋已被武汉市武昌区人民法院查封的情况下，熊幼华认为该房屋即将拍卖偿还程亚军的债务，无法过户至其名下，无法实现其购房目的，故于2015年6月8日诉至一审法院，请求判令：解除双方于2010年10月22日签订的《房屋转让协议书》及2011年1月28日签订的《房屋转让补充协议书》；程亚军、王晓芳退还337400元购房款并支付违约金168700元。2015年7月6日，熊幼华与程亚军、王晓芳达成调解协议，调解协议内容为解除熊幼华与程亚军、王晓芳于2010年10月22日签订的《房屋转让协议书》及于2011年1月28日签订的《房屋转让补充协议书》，程亚军、王晓芳向熊幼华退还购房款337400元并支付违约金67480元。一审法院于同日出具（2015）鄂武东开风民商初字第00073号民事调解书对前述调解协议内容进行了确认。
一审又查明：2012年，ＸＸ元将武汉光谷地产有限公司、程亚军、王晓芳诉至一审法院，请求判令：确认ＸＸ元与程亚军、王晓芳签订的《房屋转让协议书》有效，程亚军、王晓芳立即配合ＸＸ元办理过户登记手续。该案于2012年11月21日庭审时，程亚军、王晓芳表示双方签订的《房屋转让协议书》有效，并愿意将案涉702室房屋所有权转让给ＸＸ元，并配合ＸＸ元办理过户手续；ＸＸ元与程亚军、王晓芳当庭达成调解协议，调解协议内容为：ＸＸ元与程亚军、王晓芳于2010年9月28日签订的《房屋转让协议书》有效，程亚军、王晓芳于签订本协议之日起60日内将案涉702室房屋过户给ＸＸ元，过户费用由ＸＸ元承担。2012年11月22日，ＸＸ元申请撤回起诉。一审法院于2012年11月22日作出（2012）鄂武东开民一初字第00766号民事裁定书准许ＸＸ元撤回起诉。
2012年12月18日，ＸＸ元向武汉市武昌区人民法院提出执行异议申请，请求法院停止对案涉702室房屋的执行并解除查封。2013年3月18日，武汉市武昌区人民法院作出（2011）武区执异字第886-3号执行裁定书，认为ＸＸ元所提出的异议不能成立，裁定驳回ＸＸ元的异议。
2013年3月22日，ＸＸ元以雷显、程亚军、王晓芳为被告向武汉市武昌区人民法院提起案外人执行异议之诉，请求法院判令：依法停止对案涉702室房屋的执行并解除查封，确认ＸＸ元与程亚军、王晓芳签订的《房屋转让协议书》合法有效，并判令程亚军、王晓芳立即配合ＸＸ元办理产权过户登记手续。2014年2月8日，武汉市武昌区人民法院作出（2013）鄂武昌民初字第01894号民事判决书，判决驳回ＸＸ元的诉讼请求。
ＸＸ元不服该一审判决，上诉至武汉市中级人民法院。武汉市中级人民法院于2014年6月6日作出（2014）鄂武汉中民终字第00304号民事判决书，认为ＸＸ元提出的确认其与程亚军、王晓芳签订的《房屋转让协议书》合法有效，并判令程亚军、王晓芳立即配合ＸＸ元办理产权过户登记手续的诉讼请求，不属于该执行异议之诉的审理范围，判决：撤销武汉市武昌区人民法院（2013）鄂武昌民初字第01894号民事判决；驳回ＸＸ元提出的依法停止对案涉702室房屋的执行并解除查封的诉讼请求。在二审诉讼过程中，ＸＸ元与程亚军均认可案涉702室房屋为团购房，而非团购集资房。
ＸＸ元不服该二审判决，向湖北省高级人民法院申请再审。湖北省高级人民法院于2015年4月10日作出（2015）鄂民申字第00545号民事裁定书，认定程亚军、王晓芳与ＸＸ元、雷显之间只是存在借贷关系，认为虽然ＸＸ元与程亚军、王晓芳签订《房屋转让协议书》后，双方又签订《房屋移交证明》、ＸＸ元与物业公司办理《装修内容登记证》、ＸＸ元以业主身份办理了案涉702室房屋的《天然气使用证》，但由于ＸＸ元并非不知情的房屋善意购买人、实际占有人，其对雷显申请人民法院的执行提出的异议不能成立，至于ＸＸ元与程亚军、王晓芳签订的《房屋转让协议》是否有效不影响执行异议是否成立，裁定：驳回ＸＸ元的再审申请。
现因案涉702室房屋已被法院查封，ＸＸ元无法办理该房屋的房产两证，故诉至一审法院。
一审法院认为，根据最高人民法院《关于依法制裁规避执行行为的若干意见》（法（2011）195号）第9条的规定，虽然ＸＸ元与程亚军、王晓芳均认为双方于2010年9月28日签订的《房屋转让协议书》合法有效，但因该房屋转让协议书中买卖的案涉702室房屋已被武汉市武昌区人民法院作出查封的裁定，ＸＸ元应向该法院起诉，故本案纠纷依法不属于一审法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回ＸＸ元的起诉。案件受理费100元，已减半收取50元，予以退还。
判后，ＸＸ元不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：一、一审判决适用最高人民法院《关于依法制裁规避执行行为的若干意见》（法（2011）195号）第9条的规定有误，该规定是针对案外人执行异议之诉的管辖规定。二、ＸＸ元起诉是要求对买卖合同是否有效进行评判，人民法院不应推诿责任。
被上诉人王晓芳辩称，王晓芳同意ＸＸ元的诉讼请求，同意将涉诉房屋卖给ＸＸ元。
被上诉人程亚军未应诉及答辩。
本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，最高人民法院《关于依法制裁规避执行行为的若干意见》（法（2011）195号）第9条系针对案外人执行异议之诉的规定，而本案中ＸＸ元的诉讼请求为确认其与程亚军、王晓芳双方签订的《房屋转让协议书》合法有效，ＸＸ元在本案中并未提起执行异议之诉。一审法院据此裁定驳回ＸＸ元的起诉不当，本院予以纠正。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2015）鄂武东开风民商初字第00122号民事裁定；
二、指令湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 骆朝辉
审判员 李斌成
审判员 安林锋
二〇一六年四月二十一日
书记员 舒 渲