广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民四初字第814号
原告：朱文忠，香港居民，住深圳市福田区。
原告：陈焯昌，香港居民，住址同上。
原告：林陞如，香港居民，住址同上。
三原告共同委托代理人：孔文，系广东广信君达律师事务所律师。
被告：广州天龙房地产开发有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：张锦良，董事长。
委托代理人：梁永平，系广东四方三和律师事务所律师。
原告朱文忠、陈焯昌、林陞如诉被告广州天龙房地产开发有限公司（简称“天龙公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院2014年2月10日受理后，天龙公司在提交答辩状期间提起管辖权异议，本院作出（2014）穗天法民四初字第814号民事裁定书，裁定驳回天龙公司的异议申请。天龙公司不服上诉，广州市中级人民法院作出（2014）穗中法立民终字第1790号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。此后本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈焯昌及三原告共同委托代理人孔文，被告天龙公司的委托代理人梁永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告共同诉称：1994年3月17日，三原告与被告委托的星辰物业顾问公司签署《天龙广场商场铺位订购书》，并向被告委托的香港律师行交纳相关费用。1994年5月17日，三原告与被告签订书面购房合同，约定被告将天龙大厦2楼64号铺出售给原告，被告应于19995年12月31日将铺位交付原告，被告还应于1996年6月30日前为原告办妥领取房产证的手续，合同经监证并办理公证手续。合同签订后，原告支付全部购房款，由于原告此前交付办证税费，故原告在收楼后一直等待被告办证，原告多次催促均被告知办理中。直到2012年10月，被告起诉原告，原告才第一次收到被告要求进行结算的正式请求。被告至今未办证已构成违约，为此请求法院判令：1、被告为原告办理广州市天河区龙口西路天龙大厦2楼64号铺房产证；2、被告向原告支付逾期办证违约金及未交付房产证的损失（以购房款港币793500元为本金，按金融机构同期同类贷款利率的标准计算，自1996年7月1日计至原告实际领取房产证之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。
被告天龙公司答辩称：被告已于1998年为原告办妥房产证；原告的起诉已超过诉讼时效，请法庭驳回原告的诉请。
经审理查明：朱文忠、陈焯昌、林陞如与天龙公司因商品房预售合同的面积差异款成诉，本院作出（2012）穗天法民四初字第1784号民事判决［以下简称“1784”案］，1784案审理查明：“天龙公司是位于广州市天河区龙口西路天龙大厦商品房的开发商。1994年5月17日，朱文忠、陈焯昌、林陞如（乙方、买方）、天龙公司（甲方、卖方）双方签订《商品房预售契约》，约定由天龙公司向朱文忠、陈焯昌、林陞如出售天龙大厦2楼64号商铺，建筑面积35.5平方米，房屋总价款为港币793500元。甲方应于1995年12月31日将上述房地产建成并正式交付乙方。甲方还应于1996年6月30日前为乙方办妥领取房地产产权证的手续。该合同已经广州市房地产交易所办理预售监证。合同签订后，朱文忠、陈焯昌、林陞如支付了购房款港币793500元，天龙公司已将案涉房屋交付给原告使用。另查明，广州市国土资源和房屋管理局已核发涉讼房屋的《房地产权证》（房产登记号：统字596043号），该证载明：涉讼房屋确权地址天河区龙口西路88号2层64号铺，房屋权属人为朱文忠、陈焯昌、林陞如，房屋建筑面积为38.611平方米，使用性质为商业…”，1784案判决为：一、自本判决发生法律效力之日起15日内，朱文忠、陈焯昌、林陞如支付广州天龙房地产开发有限公司房屋面积差异款港币23805元；二、驳回广州天龙房地产开发有限公司的其它诉讼请求。朱文忠、陈焯昌、林陞如不服判决上诉，广州市中级人民法院作出（2014）穗中法民五终字第57号民事判决，维持原判。
庭审时，天龙公司表示64号商铺已办妥房产证，并提交广州市房地产档案馆查册单，显示64号铺的权属证书为穗房地证字第432552号，领取人为“代理人刘某”，朱文忠、陈焯昌、林陞如表示至今未领取房产证亦从未收到领证通知。
再：朱文忠、陈焯昌、林陞如未提交证据证实其本案立案向天龙公司主张违约金的证据。
关于违约金标准，朱文忠、陈焯昌、林陞如表示合同没有约定计算标准，天龙公司表示违约标准由法院认定。
鉴于涉案64号铺已办妥房产证，本院予以释明，朱文忠、陈焯昌、林陞如坚持第一项诉讼请求。
本院认为：生效法律文书对朱文忠、陈焯昌、林陞如与天龙公司的商品房预售法律关系及交易事实予以审理并认定，本案不作赘述。
依约定“甲方还应于1996年6月30日前为乙方办妥领取房地产产权证的手续”，天龙公司应在该日前办妥并交付房产证给朱文忠、陈焯昌、林陞如，现房产证已办妥，天龙公司抗辩已交付证书缺乏事实依据，本院不予采纳。天龙公司对未交付房产证的行为仍须承担违约责任，合同未约定违约金的计算标准，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起9０日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起9０日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”，天龙公司应按上述法定标准计付违约金给朱文忠、陈焯昌、林陞如。现天龙公司提出诉讼时效抗辩，违约金为一般债权债务关系，适用两年诉讼时效，朱文忠、陈焯昌、林陞如未有证据证实在本案立案前（2014年2月10日）向天龙公司主张违约金请求，故此对于1996年7月1日至2012年2月9日（立案时间2014年2月10日倒推两年）的违约金丧失胜诉权，本院依法驳回。天龙公司应向朱文忠、陈焯昌、林陞如支付自2012年2月10日至实际领取房产证之日止的违约金，违约金以已付房款港币793500元为本金，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计，自2012年2月10日计至领取房产证之日止。但从公平角度，违约金总额以不超过本金港币793500元为限。对于朱文忠、陈焯昌、林陞如主张的超出部分，本院予以驳回。
关于朱文忠、陈焯昌、林陞如的第一项诉讼请求，现涉案铺位房产证已办妥，无须通过诉讼程序处理，朱文忠、陈焯昌、林陞如经释明后坚持诉讼请求，本院予以驳回。需要指出的是，天龙公司应将该房产证交付朱文忠、陈焯昌、林陞如，如未交付，由朱文忠、陈焯昌、林陞如另循途径处理。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，第一百四十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起15日内，被告广州天龙房地产开发有限公司向原告朱文忠、陈焯昌、林陞如支付逾期交付广州市天河区龙口西路88号2层64号铺房产证违约金（以本金港币793500元为本金，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计，自2012年2月10日计至领取房产证之日止，以本金港币793500元为限）。
二、驳回原告朱文忠、陈焯昌、林陞如的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11735元，由原告朱文忠、陈焯昌、林陞如负担9388元，由被告广州天龙房地产开发有限公司负担2347元。
如不服本判决，原告朱文忠、陈焯昌、林陞如可在判决书送达之日起30日内，被告广州天龙房地产开发有限公司可在判决书送达之日起15日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 谭巨文
人民陪审员 凌 川
人民陪审员 吴旭英
二〇一五年一月十五日
书 记 员 蒲肖明
判决书已于2015年月日送达（32）