wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初2349号
原告：邱华阳，男，1981年9月26日出生，汉族，住宁海县。
被告：陈伟东，男，1979年9月2日出生，汉族，住宁海县。
原告邱华阳与被告陈伟东民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月6日向法院提起诉讼，诉请要求被告陈伟东归还原告借款本金6000元，并支付逾期利息（自起诉之日起按年利率6%计算至款项付清之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年7月5日公开开庭进行审理。原告�华阳到庭参加诉讼。被告陈伟东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2016年10月3日，被告陈伟东向原告借款6000元，未书面约定借款期限及利息，并由被告陈伟东出具借条和收条各一份。此后原告经催讨未果，遂诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告陈伟东应于本判决生效后十日内归还原告邱华阳借款本金6000元，并支付逾期利息（以6000元为基数，自2017年4月6日起按年利率6%计算至款项付清之日止）。
如果被告陈伟东未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，由被告陈伟东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 潘相斌
人民陪审员 鲍明园
人民陪审员 姚世棠
二〇一七年七月五日
代书记�邬珊珊
\----
山西省平顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0425执92号
申请执行人娄本彦，男，1982年12月8日出生，汉族，河南省获嘉县人，农民。
被执行人王宝珠，男，1952年10月15日出生，汉族，河南省西平县人，农民，现住河南省驻马店市。
本院依法立案执行的娄本彦与王宝珠建设工程合同纠纷一案，（2017）晋0425民初87号民事调解书已经发生法律效力，被执行人王宝珠应于2017年6月30日前归还申请执行人娄本彦工程保证金600000元，但其未履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人王宝珠的银行存款。
二、扣留、提取王宝珠应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖王宝珠应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖，变卖王宝珠财产以600000元及还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和被执行人承担案件诉讼费5150元及案件执行费8400元为限。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭宝江
审判员 原青林
审判员 张国斌
二〇一七年七月十一日
书记员 张 婧
文书内容----山西省平顺县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0425执92号申请执行人娄本彦，男，1982年12月8日出生，汉族，河南省获嘉县人，农民。被执行人王宝珠，男，1952年10月15日出生，汉族，河南省西平县人，农民，现住河南省驻马店市。本院依法立案执行的娄本彦与王宝珠建设工程合同纠纷一案，（2017）晋0425民初87号民事调解书已经发生法律效力，被执行人王宝珠应于2017年6月30日前归还申请执行人娄本彦工程保证金600000元，但其未履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王宝珠的银行存款。二、扣留、提取王宝珠应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖王宝珠应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖，变卖王宝珠财产以600000元及还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和被执行人承担案件诉讼费5150元及案件执行费8400元为限。本裁定送达后立即生效。审判长  郭宝江审判员  原青林审判员  张国斌二〇一七年七月十一日书记员  张 婧
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1722执605号
申请执行人：四川省升源建筑劳务有限公司。住所地：四川省成都市高新区紫荆北路45号，组织机构代码：56718105-X。
法定代表人：李荣生，经理。
被执行人：菏泽开发区建筑工程有限公司。住所地：菏泽市牡丹区丹阳路305号，组织机构代码：16893045-5。
法定代表人：马敬启，总经理。
被执行人：张更利，男，1959年2月2日出生，汉族，住单县。
本院在执行四川省升源建筑劳务有限公司与菏泽开发区建筑工程有限公司、张更利建设工程合同纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书规定的义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：
终结（2017）鲁17民终2148号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘剑
二〇一八年四月十九日
书记员 王闯
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初5570号
原告：李平，男，1966年9月10日出生，汉族，个体，住丰县。
被告：秦军，男，1973年6月4日出生，汉族，职业不详，住丰县。
原告李平与被告秦军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李平到庭参加诉讼。被告秦军经传票合法传唤、无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李平向本院提出诉讼请求：偿还欠款10000元并承担诉讼费。事实和理由：2016年3月9日，被告向原告借款10000元，期限一月，并书写欠条一张。
本院认为：双方间的民间借贷行为有效，原告要求给付借款10000元的诉讼请求应予以支持；被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故应缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦军应于本判决生效后十日内给付所欠原告李平借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，减半收取63元，由被告秦军负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐敦学
二〇一七年十月三十一日
书记员 孟小咪
河北省柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0524民初627号
原告：杨某，女，1991年1月19日生，汉族，农民，初中文化，柏乡县人，住本村。
被告：韩某，男，1990年2月11日生，汉族，农民，小学文化，柏乡县人，住本村。
本院在审理原告杨某诉被告韩某离婚纠纷一案中，原告杨某于2017年7月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费100元由原告杨某负担。
审判员 张建生
二〇一七年七月十一日
书记员 杨晓茹
`江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初358号
原告：李本聪，男，1979年10月29日生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：张香，江苏金铎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高璇，江苏金铎律师事务所实习律师。
被告：魏龙，男，1979年7月13日生，汉族，居民，住邳州市。
原告李本聪与被告魏龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李本聪到庭参加诉讼。被告魏龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李本聪向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还所欠借款36000元；2.被告承担本案的诉讼等费用。事实和理由：原、被告为多年生意伙伴。因为玉石雕刻机费用，原、被告经过结算，由被告对于所欠的货款给原告出具还款保证书一份，约定两次还清。其中一笔2万元欠款已经履行完毕，对于剩余36000元经原告多次索要，被告一直未履行。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求依法支持原告诉请。
被告魏龙未答辩。
经审理认定事实如下：原、被告均从事玉石生意，双方之间常有生意往来。2012年年底，因原告无法继续经营，故将其所有的玉石雕刻机折价转卖给被告，包括三台大机器和一台小机器。2014年8月8日，经过原告催要，通过双方结算，约定货款总价为56000元，且被告给原告出具还款保证书一份，内容为“还款保证书现欠李本聪人民币（购机款）伍万陆仟元人民币（56000）计划还款如下：1.2014年10月1日，保证还款贰万元（20000）2.2014年12月31日，保证还款叁万陆仟元（36000）欠款人：魏龙立此为据魏龙2014年8月8日”。2014年10月1日，魏龙给付原告2万元，下欠36000元未还。原告多次索要未果。
上述事实，有原告庭审陈述、还款保证书、收款收据、聊天截图及庭审笔录证实，本院予以确认。
本院认为，原告将其所有的玉石雕刻机转卖给被告，双方虽未签订书面买卖合同，但业已形成事实上的买卖合同关系，被告应当按照货物对价向原告给付货款。被告向原告出具还款保证书，双方之间形成债权债务关系。被告出具还款保证书后未能清偿债务违反诚实信用原则。双方约定货款为56000元，原告自认被告已给付20000元，尚欠36000元未还，故对于原告主张被告给付货款36000元的诉讼请求，本院予以支持。被告魏龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃行使抗辩、举证、质证等权利，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏龙于本判决生效之日起十日内偿还原告李本聪货款36000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告魏龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 孙志婷
二〇一七年四月十日
书 记 员 王琴文
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）宁0104执714号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行，住所地宁夏回族自治区银川市南薰西街98号。
主要负责人：张敏，该分行行长。
委托诉讼代理人：徐钶，男，中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行客户经理。
被执行人：贾学武，男，1967年10月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。
被执行人：宁夏鸿天房置业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区长城东路855号美德亨大厦20层。
法定代表人：苟胜利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王敏，女，宁夏鸿天房置业有限公司法务部员工。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行与被执行人贾学武、宁夏鸿天房置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，现该案案款已从被执行人宁夏鸿天房置业有限公司的保证金账户中扣收结清，申请执行人书面申请撤销该案强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、准许申请执行人撤销强制执行申请；
二、终结本院作出的（2018）宁0104执714号民事调解书的强制执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长何永孝
审判员陈璐
审判员戴岩松
二〇一八年六月二十六日
法官助理马立阳
书记员章继鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
......
（八）中止或终结执行；
......
第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
......
（一）申请人撤销申请的；
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）宁0104执714号申请执行人：中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行，住所地宁夏回族自治区银川市南薰西街98号。主要负责人：张敏，该分行行长。委托诉讼代理人：徐钶，男，中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行客户经理。被执行人：贾学武，男，1967年10月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。被执行人：宁夏鸿天房置业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区长城东路855号美德亨大厦20层。法定代表人：苟胜利，该公司董事长。委托诉讼代理人：王敏，女，宁夏鸿天房置业有限公司法务部员工。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行与被执行人贾学武、宁夏鸿天房置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，现该案案款已从被执行人宁夏鸿天房置业有限公司的保证金账户中扣收结清，申请执行人书面申请撤销该案强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、准许申请执行人撤销强制执行申请；二、终结本院作出的（2018）宁0104执714号民事调解书的强制执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长何永孝审判员陈璐审判员戴岩松二〇一八年六月二十六日法官助理马立阳书记员章继鹏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（八）中止或终结执行；......第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：......（一）申请人撤销申请的；
吉林省白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0602执异18号
异议人谭文财，男，1951年2月18日生，汉族，板石铁矿工人，住浑江区三工地小区。
异议人王凤娟，女，1951年9月25日生，汉族，板石铁矿教师，住浑江区三工地小区。
申请执行人郭明，住白山市。
申请执行人王永珍，住白山市。
申请执行人郭春，住北京市大兴区。
申请执行人郭翠，住山东省潍坊市。
被执行人王景河，住白山市。
本院在执行申请执行人郭明、王永珍、郭春、郭翠与被执行人王景河承包经营权纠纷一案中，谭文财、王凤娟提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人谭文财、王凤娟称：现贵院（2016）执0602执398号执行公告执行（2015）浑民一重字第4号民事判决过程中，位于白山市苏州商贸城光明街北侧，1.9亩自留地占用板石铁矿铁路一大部分，承包土地1.2亩是板石铁矿运输矿石三角线是国在土地，国有土地手续齐全。请求法院终止对国有土地的执行。
申请执行人郭明、王永珍、郭春、郭翠辩称：异议人夫妻通过混淆是非阻挠公正执行。法院应驳回异议人的请求。
被执行人王景河辩称：位于白山市苏州商贸城光明街北侧，1.9亩自留地占用板石铁矿铁路一大部分，承包地1.2亩是板石铁矿运输矿石三角线是国在土地与耕地无关，国有土地手续齐全。请求法院终止对国有土地的执行。
本院查明：郭明、王永珍、郭春、郭翠与被执行人王景河承包经营权纠纷一案，本院于2015年11月30日作出（2015）浑民一重字第4号民事判决书，判决内容为“一、被告王景河于本判决生效之日起30日内，将原告郭明、王永珍、郭春、郭翠经营的位于白山市苏州商贸城光明街北侧，承包土地1.2亩、自留地1.9亩（废品站东边杖子起长41.5米，宽51米）返还给原告郭明、王永珍、郭春、郭翠；二、地上种植物由被告王景河自行收割，费用由被告王景河自行承担。”该判决生效后，郭明、王永珍、郭春、郭翠向本院提出强制执行申请，本院立案受理。本院在执行该案过程中，谭文财、王凤娟夫妻到本院提出执行异议，形成本案。
本院认为，本院在执行申请执行人郭明、王永珍、郭春、郭翠与被执行人王景河承包经营权纠纷一案中，异议人谭文财、王凤娟主张执行的土地中含有国有土地，并请求终止执行，异议人虽然以案外人的身份依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”的规定，向本院提出终止执行该土地申请，但因本院执行的土地是本院（2015）浑民一重字第4号民事判决的判决内容，故其异议请求不符合执行异议规定的受理条件，应予驳回。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”的规定，裁定如下：
驳回谭文财、王凤娟的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向白山市中级人民法院申请复议。
审判长 朱俊华
审判员 孙中海
审判员 张振良
二〇一七年五月三日
书记员 徐 笙
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1111民初271号
原告：中信银行股份有限公司镇江分行，统一社会信用代码913211005652584984，住所地江苏省镇江市檀山路8号申华国际冠城66幢。
负责人：许良大，该分行行长。
委托诉讼代理人：吴秀红、范盼盼，江苏锦创律师事务所律师。
被告：邵炜斌，男，1983年3月生，汉族，，户籍地江苏省。
原告中信银行股份有限公司镇江分行（以下简称中信镇江分行）与被告邵炜斌信用卡纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信镇江分行的委托诉讼代理人范盼盼到庭参加诉讼，被告邵炜斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信镇江分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告邵炜斌支付信用卡欠款本金243495.39元、零售利息13279.6元、分期手续费6834.16元、年费2000元、滞纳金9673.15元，合计275282.3元（截止2016年11月24日），以上所主张的费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“《领用合约》”）的规定结算至清偿之日止；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为40×××69的信用卡。截止至2016年11月24日，被告已发生欠款共计275282.3元，经原告多次催要，被告均未能足额偿还。
被告未应诉，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年6月21日，被告邵炜斌向原告申请办理信用卡，并签订了《领用合约》，约定：原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告规定缴纳年费，年费按卡每年预先收取。被告邵炜斌及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期限内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属持卡人可以选择以最低还款方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。被告及其附属持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金的收费标准为按月收取，按每期最低还款额未还部分的5%计算。《领用合约》依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改，收费项目或标准变化，利率调整等一经公布，即为有效，无须另行通知被告及其附属卡持卡人。后原告核发卡号为40×××69的信用卡由被告邵炜斌持卡使用，截止2016年11月24日，被告共欠原告本金243495.39元、零售利息13279.6元、分期手续费6834.16元、年费2000元、滞纳金9673.15元未还。
2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在官方网站发出《中信银行关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告载明：自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，除按计息方法收取透支利息外，拟向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元，按账户每月收取。
上述事实由原告与被告签订的《领用合约》、被告邵炜斌的欠款余额构成表、交易流水、催收历史、《中信银行关于调整信用卡相关服务项目的公告》、《中信银行“圆梦金”产品条款与细则》、《中信银行账单分期付款计划条款及细则》等证据及当事人的陈述予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的信用卡《领用合约》合法有效，被告透支使用信用卡未能按约还款，构成违约，原告依照信用卡《领用合约》向被告主张偿还透支本金、利息、滞纳金及年费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，对信用卡业务，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。故自2017年1月1日起，原告不应再收取滞纳金。由于双方在信用卡《领用合约》中明确约定，对收费项目的变化，一经公布即有效，故自2017年1月1日起，原告有权按《关于调整信用卡相关服务项目的公告》收取违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵炜斌于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司镇江分行欠款本金243495.39元、分期手续费6834.16元、年费2000元、零售利息13279.6元、滞纳金9673.15元（利息、滞纳金计算至2016年11月24日，自2016年11月25日起至还清欠款本金之日止的利息及自2016年11月25日起至2016年12月31日止的滞纳金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算，自2017年1月1日起计收违约金，按《中信银行关于调整信用卡相关服务项目的公告》计算），以上合计275282.3元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5430元，公告费606元，合计6036元，由被告邵炜斌负担。此款原告中信银行股份有限公司镇江分行已全部预交本院，故被告邵炜斌应将负担的诉讼费用于本判决生效后十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附本判决所引用的法律条文及上诉须知）
审 判 长 张子敏
代理审判员 曹东升
人民陪审员 姚向群
二〇一七年五月十八日
书 记 员 顾荷凤
附本判决所引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家在关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省临澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0724执保66号
申请人：柏远桂，女，1945年8月30日出生，汉族，住常德市武陵区城西人民中路303号附9号。
被申请人：北京华汇恒业投资控股有限公司，住所地北京市朝阳区东三环南路1号院佳龙国际大厦7层。
法定代表人：彭泽协，该公司总经理。
被申请人：常德华汇建设投资有限公司，住所地湖南省常德经济技术开发区德山镇樟木桥居委会2组。
法定代表人：刘梦军，该公司总经理。
本院在审理申请人柏远桂与被申请人北京华汇恒业投资控股有限公司、常德华汇建设投资有限公司民间借贷纠纷一案中，柏远桂于2017年6月5日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人北京华汇恒业投资控股有限公司、常德华汇建设投资有限公司的银行存款545万元。
本院经审查认为：柏远桂诉北京华汇恒业投资控股有限公司、常德华汇建设投资有限公司民间借贷纠纷一案已立案受理，柏远桂的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人北京华汇恒业投资控股有限公司、常德华汇建设投资有限公司的银行存款550万元。
案件申请费5000元，由被申请人北京华汇恒业投资控股有限公司、常德华汇建设投资有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谭碧涛
代理审判员 张 树
人民陪审员 张丕忠
二〇一七年六月五日
书 记 员 张代雄
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执字714号
申请执行人袁志成，工人。
被执行人射阳天源食品有限公司。
法定代表人张凌峰，公司董事长。
申请执行人袁志成与被执行人射阳天源食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，我院作出的（2016）苏0924民初977号调解书已发生法律效力，该调解书确定被执行人射阳天源食品有限公司一次性支付申请执行人袁志成工资款5690元；诉讼费25元，由被执行人射阳天源食品有限公司承担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月5日立案受理。
本院在执行过程中，经查明被执行人无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，执行过程中，经查明被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924民初977号调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张晓剑
代理审判员 王雄文
代理审判员 张 博
二〇一六年六月十五日
书 记 员 黄 晨
陕西省府谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0822刑初304号
公诉机关府谷县人民检察院。
被告人温拴马，男，1976年10月15日出生，汉族，陕西省府谷县人，初中文化，机动车C1证。2017年10月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被府谷县公安局刑事拘留，现羁押于府谷县看守所。
府谷县人民检察院以府检诉刑诉〔2017〕278号起诉书指控被告人温拴马犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，府谷县人民检察院指派代理检察员董锋、赵羽出庭支持公诉，被告人温拴马到庭参加了诉讼，现已审理终结。
府谷县人民检察院指控，2017年10月17日20时许，被告人温拴马酒后驾驶蒙KXXX**森林人牌小型汽车行驶至府谷县庙沟门镇后桥头路段时，被执勤民警查获，民警提取温拴马血液，并委托榆林市公安交通司法鉴定中心进行血醇浓度检验，结果为125.79mg/100ml。根据《车辆驾驶人员血液，呼气酒精含量阈值与检验》国家标准（GB19522-2010）规定：“车辆驾驶人血液中酒精含量大于或者等于80mg/100ml的为醉酒驾车”。被告人温拴马血液中酒精含量大于80mg/100ml的标准，属醉酒驾车。据此，公诉机关认为被告人温拴马的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并建议判处被告人温拴马拘役一个月以上三个月以下，并处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有府谷县公安局受案登记表、立案决定书、现场笔录、现场检测报告书、对被告人温拴马血样提取登记表、榆林市公安交通司法鉴定中心出具的血醇检验报告、常住人口信息表、驾驶证与行驶证查询信息、被告人温拴马的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温拴马违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其的犯罪事实成立。鉴于被告人系初犯，在量刑时可酌情对其从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑符合其犯罪情节，予以采纳。综合被告人温拴马的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，以及府谷县司法局认为可对其适用非监禁刑的社会调查评估报告，对其可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人温拴马犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王娜
二〇一七年十月三十日
书记员 刘苑
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑更1148号
罪犯陈新，男，1986年1月27日生，汉族，贵州省金沙县人，初中文化，现在上海市青浦监狱服刑。
上海市浦东新区人民法院于二〇一五年十二月四日作出（2015）浦刑初字第4790号刑事判决，认定陈新犯强奸罪，判处有期徒刑二年三个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市青浦监狱于二〇一七年八月九日提出（2017）沪司狱青减197号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年8月9日至2017年8月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陈新在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯陈新减余刑。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯陈新在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关2次表扬等奖励。上述事实，有罪犯陈新的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈新在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈新减去有期徒刑二个月二十四天。
（刑期自2015年8月23日起至2017年8月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1102执1044号
申请执行人：胡珏，女，1966年11月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
被执行人：张友钟，男，1988年1月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
本院在执行申请执行人胡珏与被执行人张友钟民间借贷纠纷一案中。现查明，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李 建
二〇一七年一月三十日
书记员 付林源
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初8288号
原告：中国建设银行股份有限公司济宁分行，住所地济宁市红星中路36号。
主要负责人：马天军，行长。
委托诉讼代理人：王峰（特别授权），男，1977年4月7日出生，汉族，该单位职工，住。
委托诉讼代理人：贾欣鑫（一般代理），山东慧桥律师事务所律师。
被告：邱文印，男，1986年11月17日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被告：张传霞（邱文印之妻），1984年2月2日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被告：山东欧隆投资置业有限公司，住所地济宁市环城北路12号。
法定�表人：史军，董事长。
委托诉讼代理人：周光运（特别授权），山东佳仕特律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司济宁分行与被告邱文印、张传霞、山东欧隆投资置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司济宁分行（以下简称济宁建行）的委托诉讼代理人王峰、贾欣鑫、被告邱文印、山东欧隆投资置业有限公司（以下简称欧隆置业）的委托诉讼代理人周光运到庭参加诉讼，被告张传霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
济宁建行向本院提出诉讼请求：1.判令被告邱文印、张传霞偿还原告贷款本金289121.25元，利息和罚息10798.24元（计算至2016年6月15日前），并承担2016年6月15至付清之日的利息、罚息；需要补充的是：开庭前被告邱文印在2016年8月24日偿还一部分贷款，尚欠原告本金281283.77元、利息及罚息1837.56元（截止到开庭之日），合计283121.33元；2.判令被告欧隆置业对上述债务承担连带保证责任；3.依法确认原告对抵押物欧隆盛源小区10号楼01单元23层01-2304号房享有优先受偿权；4.本案诉讼费、保全费、送达费、律师代理费及其他实现债权的费用由各被告承担。事实和理由：2014年5月6日，原告与被告邱文印签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定:借款金额30万元，借款期限240个月，（即2014年5月6日至2034年5月6日），对贷款利率、罚息利率和还款方式作了约定。2013年12月3日原告与被告欧隆置业签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定了债权确定期间、最高限额、保证方式及保证期间。被告邱文印、张传霞是夫妻关系，两被告以欧隆盛源小区10号楼01单元23层01-2304号房向原告提供抵押担保并办理抵押登记。被告邱文印等没有按照合同约定履行还款义务，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
邱文印辩称，我的贷款一直由原来的公司代缴，由于公司还款打错账户，致使我未能及时还款，接到传票，我即还了尚欠的部分款项，希望能继续履行合同。
欧隆置业辩称，本案担保属实，但我公司是阶段性担保，依据担保法的规定，原告没有在担保期内主张权利，我公司应免除担保责任。
张传霞未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告认为根据借款合同，出现违约情形，原告有权与借款人解除借款�系，要求立即偿还本息及相关费用。欧隆置业的担保期限是原告收到正式的他项权利证书时止，而现在仅办理预登记他项权利证书，欧隆置业应承担连带保证责任。预登记抵押的房产，原告应享有优先受偿权。支出的律师代理费应由被告承担。被告邱文印认为自己主观上未违约，现又偿还部分欠款，要求继续履行合同。被告欧隆置业预登记效力等同于抵押登记，可免除担保责任。经质证，本院认为，原告与被告邱文印签订的借款合同中约定只要借款人逾期还款即构成违约，原告有权要求借款人立即清偿本息及相关费用。欧隆置业的担保期限是原告收到正式的他项权利证书时止，而现在仅办理预登记他项权利证书，预购商品房抵押权预告登记区别于抵押登记，应视为仍在担保期限内。但因未能办理正式抵押他项权利证书，原告主张优先受偿权的证据不足。律师代理�原告未能提供相关证据，被告欧隆置业的辩解成立，原告证据不足。
本院认为，被告承认原告诉讼的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的欠款本金281283.77元、利息及罚息1837.56元（截止到开庭之日），合计283121.33元。因被告邱文印出现违约情形，原告有权要求借款人立即偿还本息及相关费用。原告的诉讼请求应予支持。欧隆置业的担保期限是原告收到正式的他项权利证书时止，而现在仅办理预登记他项权利证书，故担保责任不能免除。预购商品房抵押权预告登记区别于抵押登记，故原告要求对欧隆盛源小区10号楼东单元二十三层01-2304号房产的优先受偿权，缺乏法律依据，不予支持。律师代理费原告未能提供相关证据，仅以合同主张权利，证据不足，不予支持。
综上所述，原告与被告邱文印签订《个人住房（商业用房）借�合同》后，被告邱文印出现违约情形，原告要求借款人立即偿还本息及相关费用，符合约定及法律规定。被告张传霞与张文印系夫妻关系，亦作为房产共有人签订房产共有人同意抵押证明，该借款属共同债务，应共同承担还款责任。预购商品房抵押权预告登记是为保全将来财产变动能够顺利进行，只有条件成熟时，办妥抵押登记手续后，才产生优先受偿权的抵押核心权利。据此，欧隆置业应承担连带担保责任，但原告对预抵押登记的房产，不享有优先受偿权。律师代理费虽然有合同约定，但是否已实际支付，原告未能提供证据，故该项诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百�十条第一款（一）项、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告邱文印、张传霞于本判决生效之日起七日内偿还原告中国建设银行股份有限公司济宁分行借款本金281283.77元、利息及罚息1837.56元，合计283121.33元（截止到2016年8月29日）。
二、被告邱文印、张传霞于本判决生效之日起七日内偿还原告中国建设银行股份有限公司济宁分行自2016年8月30日至判决生效之日的利息及罚息（按合同约定计算）。
三、被告山东欧隆投资置业有限公司对上述还款承担连带担保责任。保证人承担完保证责任后，有权向债务人追偿。
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司济宁分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5798元，减半收取2899元，由被告邱文印、张传霞、山东欧隆投资置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 朱健
二〇一六年八月三十日
书记员 梁坤
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1724民初1283号
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：巨野县。
法定代表人：周克强，该公司董事长。
委托代理人徐斌，该公司大李集支行信贷主管。
被告张爱菊，女，1968年9月17日出生，汉族，住巨野县。
被告张连钦，男，1964年10月13日出生，汉族，住巨野县。
被告张连波，男，1979年3月14日出生，汉族，住巨野县。
本院在审理原告山东巨野农村商业银行股份有限公司诉被告张爱菊、张连钦、张连波借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山东巨野农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3098元，减半收取1549元由原告负担。
审 判 长 杨海岩
人民陪审员 刘玉玲
人民陪审员 于 飞
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 刘 丽
湖南省江永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1125执82号
申请执行人欧某某，男，1985年7月16日出生，住江永县。
被执行人高某某，女，1985年2月1日出生，住江永县。
申请执行人欧某某与被执行人高某某离婚纠纷一案，申请执行人欧某某依据已发生法律效力湖南省江永县人民法院的（2015）江永法民初字第218号民事判决向本院申请强制执行，本院于2017年2月14日立案执行。在执行过程中，申请执行人欧某某于2017年7月24日自愿向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结湖南省江永县人民法院的（2015）江永法民初字第218号民事判决的执行。
申请执行人可在收到本裁定之日起二年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周志文
审判员 雷建宇
审判员 李彦鸿
二〇一七年七月二十四日
书记员 杨相良
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏01民终578号
上诉人（原审被告）：贺元彬，男，1976年7月12日出生，汉族，务工，住四川省。
委托诉讼代理人：袁蓬鑫，西藏博炜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张帆，西藏博炜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：西藏中太恒源实业有限公司，住所地拉萨市。
委托诉讼代理人：孙文革，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。
委托诉讼代理人：王虎，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。
上诉人贺元彬与被上诉人西藏中太恒源实业有限公司（以下简称中太公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院（2017）藏0103民初717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日受理后，依法组成合议庭，经当事人同意，对双方相同诉讼请求的16件案件于2017年11月20日公开合并开庭进行了审理。上诉人贺元彬的委托诉讼代理人袁蓬鑫，被上诉人中太公司的委托诉讼代理人孙文革、王虎到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院在审理本案时，因被告未到庭参加诉讼，致使案件基本事实未查清。主要包括：一、该16份商品房预售合同（包含141套商品房）是否仅仅涉及房屋买卖。因贺元彬在二审法院审理期间提出该商品房预售合同是建立在中太公司拖欠工程款，双方达成以房抵债协议的基础上签订。而中太公司提出是该16份商品房预售合同是建立在中太公司向贺元彬寻求融资的基础上签订。由于案涉商品房预售合同的签订背景直接与是否付款及付款方式相联系，因此，该事实作为案件的基本事实有必要查清或通过举证责任分配原则要求双方举证，在坚持”谁主张谁举证”的原则下，通过对双方提交的证据进行认定而作出判断；二、对购房款是否付清、以什么方式支付、是否属于清偿债务等事实未能查清。一审判决认定因贺元彬未”履行付款义务”，所以中太公司有权解除合同。但是，根据商品房预售合同第七条第（一）项：”签订本合同前，买受人已向出卖人支付定金××元，该定金于本合同签订时抵作商品房价款。”而其中的定金与合同总价一致，且已写明为”抵作商品房价款”。与判决认定事实不一致。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院(2017)藏0103民初717号民事判决；
二、发回西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院重审。
上诉人贺元彬预交的二审案件受理费162元予以退回。
审判长 魏 文 瑞
审判员 根堆然吉
审判员 白 玛
二〇一七年十二月二十日
书记员 朱 宁 宁
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执8206号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住北京市东城区。
负责人江友青，行长。
委托代理人马廷德，北京市国联律师事务所律师。
被执行人肖利利，女，1983年1月16日出生，汉族，住河北省沧州市青县。
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行诉被执行人肖利利信用卡纠纷一案，本院于2016年12月16日作出的（2016）京0101民初10639号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年9月21日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币13.463621万元及利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人肖利利名下财产情况，被执行人肖利利名下无可供执行的银行存款、无房屋及车辆登记信息。现本院已将被执行人肖利利纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作的（2016）京0101民初10639号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋旭阳
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 靳 欣
法官助理 刘媛媛
书 记 员 王雪娇
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执8206号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住北京市东城区。负责人江友青，行长。委托代理人马廷德，北京市国联律师事务所律师。被执行人肖利利，女，1983年1月16日出生，汉族，住河北省沧州市青县。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行诉被执行人肖利利信用卡纠纷一案，本院于2016年12月16日作出的（2016）京0101民初10639号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年9月21日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币13.463621万元及利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人肖利利名下财产情况，被执行人肖利利名下无可供执行的银行存款、无房屋及车辆登记信息。现本院已将被执行人肖利利纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作的（2016）京0101民初10639号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 宋旭阳二〇一七年十二月二十二日法官助理 靳 欣法官助理 刘媛媛书 记 员 王雪娇
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄阳中民二终字第00604号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称安邦保险湖北分公司）。
代表人周建国，安邦保险湖北分公司总经理。
委托代理人洪旭华，安邦保险湖北分公司职员，代理权限为一般授权代理。
被上诉人（原审原告）郇红国，男。
被上诉人（原审原告）郇伟，男。
被上诉人（原审原告）朱金善，男。
被上诉人（原审原告）廖道秀，女。
四被上诉人的委托代理人肖彬，湖北崇法律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原审被告宜城市华鹏建材有限公司（下称华鹏建材公司）。
法定代表人顾玉平，华鹏建材公司总经理。
上诉人安邦保险湖北分公司因与被上诉人郇红国、郇伟、朱金善、廖道秀及原审被告华鹏建材公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜城市人民法院（2014）鄂宜城民三初字第00144号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，朱玉莲，农村居民，生于1968年，系朱金善、廖道秀之女，郇红国之妻，郇伟之母。2014年2月13日上午，朱玉莲、郇小红乘坐龙文兵持“D”型机动车驾驶证驾驶的鄂FGG2**“轻骑”牌两轮摩托车沿207国道由北向南行驶。10时许，摩托车行至207国道中石油“五条路”加油站门前路段时，李海涛持“A2”型机动车驾驶证驾驶鄂F732**“华威”牌重型罐式货车变道逆向行驶至“虎子修理”门前路段右转弯，在西侧机动车车道内与龙文兵正常行驶的摩托车发生碰撞，造成摩托车受损，摩托车乘员朱玉莲、郇小红受伤的交通事故发生。事发后，朱玉莲被送至宜城市人民医院抢救治疗，开支医疗费7831.11元，后因创伤性休克死亡。2014年2月17日宜城市公安局交通警察大队作出宜公交认字（2014）第203C号道路交通事故认定书，认定李海涛承担事故全部责任，龙文兵、朱玉莲、郇小红不承担事故责任。
原审判决还认定，朱金善、廖道秀共生育3子女，即女儿朱玉莲，婚嫁后居住于宜城市小河镇荣河村6组，长子朱志军，现在广州市工作，次子朱志强，现移居加拿大。朱玉莲出生于1968年，殁年45周岁。在办理朱玉莲的丧葬事宜期间，其胞弟朱志军、朱志强分别从广州市和加拿大返回宜城，开支交通费2117元。
原审判决又认定，李海涛系华鹏建材公司职员。鄂F732**“华威”牌重型罐式货车属华鹏建材公司所有，已通过年度审验，在安邦保险湖北分公司参加了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，商业第三者责任保险的赔偿限额为300000元（不计免赔率）。
原审法院认为，本案交通事故发生于两机动车之间。审理中，被告方未对公安交通管理部门在道路交通事故认定书中确认的事实和责任划分提出异议，原审法院对该事故认定书予以采信，并确定鄂F732**机动车一方承担本案交通事故的全部民事责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，应由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿。不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。因此，四原告因朱玉莲受害身亡而产生的损失，首先应由安邦保险湖北分公司依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第二、三款的规定，在鄂F732**的机动车交通事故责任强制保险限额内承担保险赔付责任。不足部分，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，安邦保险湖北分公司还应当在商业三者险赔偿限额范围内承担保险赔付责任。对于是否支持精神抚慰金请求的问题，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第三款的规定，道路交通事故致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。原审法院认为，机动车道路交通事故侵权作为一种特殊侵权，除被追究刑事责任的被告人外，其他民事赔偿义务人的民事责任应当依据我国民法通则、侵权责任法和相关司法解释的规定来确定。因此，原审法院对安邦保险湖北分公司要求不支持精神损害抚慰金的抗辩意见不予支持。对于华鹏建材公司是否承担民事责任的问题，因鄂F732**参加的“两险”足以履行相应赔偿义务，华鹏建材公司无需另外承担民事责任。对原告主张的赔偿项目，原审法院核实为：医疗费7831.11元，丧葬费19360元，死亡赔偿金177340元，精神损害抚慰金35000元，被扶养人生活费，朱玉莲负担朱金善的生活费为20933.33元（6280元×10年÷3人），朱玉莲负担廖道秀的生活费为25120元（6280元×12年÷3人），交通费2117元，合计287701.44元。依据法定赔偿原则，安邦保险湖北分公司应当在交强险“医疗费赔偿限额”项下赔偿医疗费7831.11元，在“死亡伤残赔偿限额”项下赔偿精神抚慰金35000元，死亡赔偿金75000元；在商业三者险赔偿限额范围内赔偿169870.33元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条至第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、郇红国、郇伟、朱金善、廖道英的损失287701.44元，由安邦财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效之日起10日内赔偿；二、驳回郇红国、郇伟、朱金善、廖道英的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3760元，减半收取1880元，由郇红国、郇伟、朱金善、廖道英负担。
上诉人安邦保险湖北分公司不服原审上述判决，向本院提起上诉称：我公司对交通事故的事实认可，原审判决我公司承担精神抚慰金35000元适用法律错误，对其他的判决没有异议。请求二审法院撤销宜城市人民法院（2014）鄂宜城民三初字第00144号民事判决第一项对精神抚慰金35000元的判定，改判为赔偿252701.44元。
被上诉人郇红国、郇伟、朱金善、廖道英答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回安邦保险湖北分公司的上诉请求，维持原判。
原审被告华鹏建材公司未答辩。
经二审审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条明确规定：被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神抚慰金的，人民法院应予支持。原审法院依法判决上诉人安邦保险湖北分公司赔偿郇红国、郇伟、朱金善、廖道英35000元精神抚慰金有充分的法律和事实依据。安邦保险湖北分公司的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，诉讼程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人安邦保险湖北分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柴 勇
审 判 员 柳 莉
代理审判员 田在新
二〇一四年十二月四日
书 记 员 杨慧洁
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）黑1102执保98号
张淑英、黑河市鑫润仓储有限公司、唐彦生、唐田田：
本院受理申请人张淑英与被申请人黑河市鑫润仓储有限公司、唐彦生、唐田田民间借贷纠纷一案，于2017年8月31日决定立案执行，经执行，该案于2017年9月5日执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年九月五日
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第4413号
原告交通银行股份有限公司上海市分行。
负责人郑志扬。
委托代理人黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。
委托代理人赵慧，上海百林司律师事务所律师。
被告宋寅军。
原告交通银行股份有限公司上海市分行与被告宋寅军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司上海市分行委托代理人赵慧到庭参加诉讼、被告宋寅军经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司上海市分行诉称，被告向原告申请太平洋个人贷记卡一张，并签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》。被告使用其所持有的太平洋卡累计透支金额人民币13，239.05元（包括本金、利息、滞纳金等，计算至2014年6月24日）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还透支金额人民币13，239.05元，并从2014年6月25日起至本判决生效日止按每日0.5‰计算逾期利息。
本案在审理过程中，原告变更诉讼请求，以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，放弃追偿被告部分滞纳金的诉讼请求。诉讼请求为判令被告归还透支本金人民币8，757.59元、利息3，821.60元、滞纳金495.09元，其他费用41元（计算至2014年6月24日），并从2014年6月25日至本判决生效之日止，以12，579.19元为本金，按每日0.5‰计算逾期利息。
原告为此提交以下证据材料：太平洋个人贷记卡申请表、太平洋贷记卡章程、太平洋贷记卡领用合约、帐户交易明细表、上门催讨反馈情况表及中国银行业监督管理委员会关于原告名称变更的批复。
被告宋寅军未作答辩亦未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
另查明，原告“交通银行股份有限公司上海分行”已变更为“交通银行股份有限公司上海市分行”。
本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋寅军应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海市分行透支本金人民币8，757.59元；
二、被告宋寅军应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司上海市分行利息3，821.60元、滞纳金495.09元，其他费用41元，并从2014年6月25日起按计算公式［12，579.19元（本金＋利息）×天数×万分之五］支付原告交通银行股份有限公司上海市分行逾期利息直至判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币130.98元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
代理审判员 范盈明
人民陪审员 厉慧芬
二〇一五年五月十八日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民一初字第01011号
原告：李某。
委托代理人：沈欣，安徽天霖律师事务所律师。
被告：阮某甲。
被告：阮某乙。
本院在审理原告李某诉被告阮某甲、阮某乙婚约财产纠纷一案中，原告李某于2015年10月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告李某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费1200元，减半收取600元，由原告李某负担。
审 判 长 朱晓东
审 判 员 董立新
人民陪审员 杨维连
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 焦修萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬镇商特字第20号
申请人：宁波银行股份有限公司灵桥支行。
代表人：蒋忠平。
委托代理人：张颢。
委托代理人：方振。
被申请人：宁波昊邦焊业有限公司。
法定代表人：殷祖煌。
申请人宁波银行股份有限公司灵桥支行于2014年5月14日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员刘丽进行了审查。
申请人宁波银行股份有限公司灵桥支行称：2011年4月27日，被申请人宁波昊邦焊业有限公司与申请人签订了编号为03201DY20110317《最高额抵押合同》一份，合同约定由被申请人在37450000元的最高额范围内，为借款人宁波昊邦国际贸易有限公司自2011年4月26日起至2017年4月26日止期间向申请人的借款等融资提供最高额抵押担保。抵押物为被申请人名下位于宁波市镇海区蛟川街道水琚王村清水浦村土地及厂房［国有土地使用权证号为镇国用（2006）第0010299号、房屋所有权证号为房权证镇城字第××、20××39、2007002841、20××42、2007002843、20××44、2011005264、2011005265号］，并办理了抵押登记手续［他项权证号分别为：镇土抵他项（2011）第0600202号、房他证镇城字第20110028**、2011002863、2011002848、2011002846、2011002867、2011002847、2011002865、2011002861），担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用，担保的主债权本金分别为24720000元、130000元、980000元、1160000元、2610000元、2610000元、2610000元、2610000元、20000元。2014年1月13日，宁波昊邦国际贸易有限公司与申请人签订了编号为03201LK20148022的《流动资金贷款合同》一份，约定申请人向宁波昊邦国际贸易有限公司贷款3000000元，借款到期日为2014年4月13日。后申请人依约履行合同。至2014年5月4日，宁波昊邦国际贸易有限公司尚欠申请人借款本金3000000元、利息76803.92元。故向法院申请对被申请人宁波昊邦焊业有限公司名下的位于宁波市镇海区蛟川街道水琚王村清水浦村的担保土地及房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价所得款项在借款本金3000000元、利息76803.92元及自2014年5月5日起至实际清偿日止以3000000元为本金按每日万分之五计算的逾期利息范围内优先受偿。
被申请人宁波昊邦焊业有限公司称：对于贷款及担保的事实没有异议，借款人宁波昊邦国际贸易有限公司因经营出现问题，未能按约还本付息。同意申请人实现担保物权的申请。
本院经审查认为：申请人与被申请人签订的《最高额抵押合同》以及申请人与借款人宁波昊邦国际贸易有限公司签订的《银行承兑协议》系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，依法认定为有效。借款人宁波昊邦国际贸易有限公司未按约履行合同义务，尚欠申请人款项属实。因申请人债权未能受清偿，故申请人作为抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖被申请人的抵押财产，并对变价后所得款项在抵押范围内优先受偿。申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人宁波昊邦焊业有限公司名下位于宁波市镇海区蛟川街道水琚王村清水浦村［国有土地使用权证号为镇国用（2006）第0010299号、房屋所有权证号为房权证镇城字第××、20××39、2007002841、20××42、2007002843、20××44、2011005264、2011005265号］的担保土地及房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人宁波银行股份有限公司灵桥支行对变价所得款项在借款本金3000000元、利息76803.92元及自2014年5月5日起至实际清偿日止以3000000元为本金按每日万分之五计算的逾期利息范围内［上述房地产分别在主债权24720000元、130000元、980000元、1160000元、2610000元、2610000元、2610000元、2610000元、20000元及相应的利息、复利和逾期利息范围内］优先受偿。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 刘 丽
二〇一四年五月十四日
代书记员 余芳芳
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初906号
原告魏永华，自由职业者。
委托代理人贾雅丹、孟婷婷，河北冀华律师事务所律师。
被告段秋峰。
原告魏永华被告段秋峰民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告魏永华于2016年5月30日向本院提出申请，要求撤诉。经审查，原告魏永华的申请符合相关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告魏永华撤诉。
审 判 长 张素利
人民陪审员 胡志华
人民陪审员 郭燕中
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王 静
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初1545号
原告郭福顺。
被告天津市锦福乐商贸有限公司，住所地天津市北辰区宜兴埠津围公路西侧15号。
法定代表人廖克建，董事长。
委托代理人兰基钢，天津日久律师事务所律师。
本院在审理原告郭福顺与被告天津市锦福乐商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月11日向本院提出对被告撤回起诉的申请。
本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告郭福顺撤回对被告天津市锦福乐商贸有限公司的起诉。
案件受理费25元，由原告担负。
代理审判员 赵宗阳
二〇一六年四月十一日
书 记 员 霍菲菲
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石法民初字第00140号
原告牟万普，男，生于1976年1月8日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人谭春荣，重庆市石柱县南宾法律服务所法律工作者。
委托代理人马新华，重庆市石柱县南宾法律服务所法律工作者。
被告石柱土家族自治县丝绸有限责任公司，住所地：重庆市石柱土家族自治县。
法定代表人甘莉，该公司经理。
第三人何静，女，生于1975年11月13日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告牟万普与被告石柱土家族自治县丝绸有限责任公司（以下简称石柱丝绸公司）、第三人何静买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月31日受理后，依法由审判员刘文华独任审判，适用简易程序于2014年2月8日公开开庭进行了审理。原告牟万普及其委托代理人谭春荣、马新华，被告石柱丝绸公司的法定代表人甘莉到庭参加了诉讼；第三人何静经本院传票传唤，未出庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理完毕。
原告牟万普诉称：2012年2月8日至同年8月29日，原告共13次向被告供货出售玉米，被告每次收货后均无钱支付原告玉米货款，经原告多次催收。被告石柱丝绸公司会计何静于2013年4月15日给原告出具欠“玉米款156070元”一张，被告法定代表人甘莉核实后签名认可。之后，原告多次向被告催收，被告拒不支付。请求人民法院判令被告石柱丝绸公司支付原告货款156070.00元及其利息，并承担本案诉讼费用。
被告石柱丝绸公司辩称：石柱丝绸公司出纳何静给原告写欠条是事实，何静是代表石柱丝绸公司出具的欠条，是石柱丝绸公司欠原告货款。在出具欠条之后，被告石柱丝绸公司于2013年8月支付了原告10000.00元货款，原告也于2013年12月24日向被告法定代表人甘莉出具了借条一张。被告石柱丝绸公司现在尚欠原告玉米货款146070.00元。对于上述货款，原、被告没有约定要支付利息，被告石柱丝绸公司不应对上述货款承担利息。
第三人何静未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告牟万普于2012年2月8日至同年8月29日共13次向被告石柱丝绸公司出售玉米。2013年4月15日，被告石柱丝绸公司财务人员何静给原告出具欠条一张，载明“今欠牟万普玉米款156070.00元，大写：壹拾伍万陆仟零柒拾元整。欠款人：石柱丝绸公司何静。”被告法定代表人甘莉在欠条上签注：“属实。甘莉，2013年4月15日”。之后，被告石柱丝绸公司的法定代表人甘莉两次通过银行转帐给原告牟万普共计10000.00元，原告牟万普于2013年12月24日给甘莉出具借条一张，载明：“今借到甘莉现金10000.00元，大写：壹万元。借款人牟万普。”2013年12月31日，原告牟万普诉至本院，请求判令被告石柱丝绸公司支付原告货款156070.00元及其利息，并承担本案诉讼费用。庭审中，原、被告均明确表示，愿意将甘莉支付给原告的10000.00元抵消被告所欠玉米货款。
上述事实，有原告提交的欠条1张、被告石柱丝绸公司提交的借条1张和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：对当事人双方已经以结算单、结算表、欠条等方式对货款及违约金等款项进行结算的，人民法院应当予以确认。被告石柱丝绸公司于2013年4月15日给原告牟万普出具欠条之后，其法定代表人甘莉通过银行转账给原告牟万普的10000.00元，原告牟万普于2013年12月24日出具借条。对此，原、被告在庭审中均明确表示，愿意将此款抵消被告所欠玉米货款。因此，本院可以认定被告石柱丝绸公司在2013年4月15日出具欠条后，已支付牟万普货款10000.00元，其尚欠货款数额为146070.00元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应当承担继续履行的责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告石柱土家族自治县丝绸有限责任公司于本判决生效后十五日内向原告牟万普支付货款146070.00元；
二、被告石柱土家族自治县丝绸有限责任公司于本判决生效后十五日内向原告牟万普支付资金利息，2013年4月16日至2013年12月24日的利息以156070.00元为基数，2013年12月25日至付清之日止的利息以146070.00元为基数，以中国人民银行同期人民币贷款基准利率为标准计付；
三、驳回原告牟万普的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费3421.00元，减半收取1710.50元，诉讼保全费1300.00元，合计3010.50元，由被告石柱土家族自治县丝绸有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 刘文华
二〇一四年二月十日
书记员 石章润
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初2525号
原告：刘磊，男，1987年7月21日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
委托代理人：陈超，嘉兴市学海法律服务所法律工作者。
被告：蒋文俊，男，1986年3月20日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
原告刘磊与被告蒋文俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈超到庭参加诉讼。被告蒋文俊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘磊起诉称，2016年1月至6月被告因资金周转需要向原告分四次借款17万元，并于2016年6月14日出具借条。借款到期后，经原告多次催讨无果，故诉请法院判令：一、被告蒋文俊归还原告借款17万元，并支付利息1998.24元（以银行同期贷款的四倍暂计至起诉日，实际以清偿日为准）；二、诉讼费由被告负担。
被告未答辩。
针对自己的主张，原告提供了如下证据：
借条一份，证明借款的事实。
取款凭证两份，证明取款事实。
被告未提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：2016年6月14日被告蒋文俊出具借条一份，载明：借款人蒋文俊今向刘磊借到人民币现金17万元，归还日期为2016年6月21日；若逾期还款，按银行同期贷款利率的四倍计算，逾期还款利息至实际款清之日等。因被告未能按约还款，原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系有借条、取款凭证予以证实，双方的借贷关系成立并生效。原告主张被告归还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告蒋文俊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法可以缺席审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋文俊于本判决生效之日起七日内归还原告刘磊借款本金17万元，并支付利息1998.24元（暂计至2017年5月3日，此后以银行同期贷款利率的四倍但不超过年利率24%为限，自2017年5月4日计至实际清偿日止）。
如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3740元，公告费560元，由被告蒋文俊负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 陈晋伟
人民陪审员 陆惠凤
人民陪审员 李冬菊
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 许新元
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0402民初2525号原告：刘磊，男，1987年7月21日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。委托代理人：陈超，嘉兴市学海法律服务所法律工作者。被告：蒋文俊，男，1986年3月20日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。原告刘磊与被告蒋文俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈超到庭参加诉讼。被告蒋文俊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘磊起诉称，2016年1月至6月被告因资金周转需要向原告分四次借款17万元，并于2016年6月14日出具借条。借款到期后，经原告多次催讨无果，故诉请法院判令：一、被告蒋文俊归还原告借款17万元，并支付利息1998.24元（以银行同期贷款的四倍暂计至起诉日，实际以清偿日为准）；二、诉讼费由被告负担。被告未答辩。针对自己的主张，原告提供了如下证据：借条一份，证明借款的事实。取款凭证两份，证明取款事实。被告未提供证据。本院认证意见：原告提供的证据，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。本院经审理，认定案件事实如下：2016年6月14日被告蒋文俊出具借条一份，载明：借款人蒋文俊今向刘磊借到人民币现金17万元，归还日期为2016年6月21日；若逾期还款，按银行同期贷款利率的四倍计算，逾期还款利息至实际款清之日等。因被告未能按约还款，原告遂诉至本院。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系有借条、取款凭证予以证实，双方的借贷关系成立并生效。原告主张被告归还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告蒋文俊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法可以缺席审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋文俊于本判决生效之日起七日内归还原告刘磊借款本金17万元，并支付利息1998.24元（暂计至2017年5月3日，此后以银行同期贷款利率的四倍但不超过年利率24%为限，自2017年5月4日计至实际清偿日止）。如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3740元，公告费560元，由被告蒋文俊负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  陈晋伟人民陪审员  陆惠凤人民陪审员  李冬菊二〇一七年十月二十六日书 记 员  许新元附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
辽宁省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）辽刑申523号
胡明昌：
你因寻衅滋事一案，不服本溪市明山区人民法院（2014）明刑初字第00301号刑事判决和辽宁省本溪市中级人民法院（2015）本刑二终字第00030号刑事裁定，以“申诉人被逼去北京为有残疾的哥哥上访维权，无任何过激行为何谈越级非访，请立案审查，撤销错判，宣告申诉人无罪”为由，向本院提出申诉。
本院审查认为，训诫书、行政处罚决定书、收条、情况说明、北京市公安局西城分局政府信息公开办公室工作说明、电话查询记录、本溪市明山区人民法院（2011）明民再字第00005号民事判决书、辽宁省本溪市中级人民法院（2011）本审民再字第00043号民事判决书、证人证言、你的供述等证据均经庭审质证，来源合法且能相互印证，证明了你对胞兄胡某某劳动争议判决不满，自2013年9月起多次到北京市中南海周边、海淀区玉泉山西门外等非接访地区上访，被北京市公安机关训诫17次，并多次被行政拘留。你认为胞兄的合法权利未得到保护，应依《信访条例》到相关接访部门反映问题，却以信访的名义多次到公共场所滋事，严重扰乱了社会秩序，你的行为构成了寻衅滋事罪。你所提申诉理由无事实根据和法律依据。原判决认定事实和适用法律正确。
综上，你向本院提出的申诉，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本院予以驳回。
特此通知。
二〇一八年一月二十六日
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0122民初1306号
原告沈阳富城新天地物业有限公司，住所地辽宁省沈阳市苏家屯区。
法定代表人王某某，总经理。
委托代理人罗爱华，女，现住辽宁省辽中县。
被告肖某某，女，现住辽宁省辽中县。
本院在审理原告沈阳富城新天地物业有限公司诉被告肖某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳富城新天地物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳富城新天地物业有限公司承担。
代理审判员 刘治兵
二〇一六年二月十八日
书 记 员 张 悦
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1523民初1242号
原告：程勇，
原告：张广苗。
委托代理人：吴中月，安徽永诚律师事务所律师。
被告：王先春。
原告程勇、张广苗诉被告王先春束传武排除妨碍纠纷一案，原告程勇、张广苗于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告程勇、张广苗撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告程勇、张广苗负担。
审判员 王垂明
二〇一六年四月二十五日
书记员 王晓梅
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民三初字第00554号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行。
负责人李ＸＸ，行长。
委托代理人孔海燕，湖北中和信律师事务所律师，特别授权。
被告张世娟，女，1987年3月12日出生。
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告张世娟信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
审判员 赵文清
二〇一五年五月十五日
书记员 许 斌
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民三初字第1039号
原告杜永举，居民。
原告刘克孝，农民。
原告杜海滨，农民。
原告杜海燕，居民。
共同委托代理人杜永胜，山东诺远律师事务所律师。
被告姜坤，农民。
被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市南京路66号中天恒商务大厦。（以下简称保险公司）
负责人孙家明，总经理。
委托代理人王建伟，该公司职工。
原告杜永举、刘克孝、杜海滨、杜海燕与被告姜坤、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜永举、刘克孝、杜海滨、杜海燕的共同委托代理人杜永胜，被告姜坤，被告保险公司的委托代理人王建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜永举、刘克孝、杜海滨、杜海燕共同诉称：2014年5月7日，原告杜永举未取得机动车驾驶证酒后驾驶鲁B×××××号微型普通客车沿大营路由北向南行驶至肇事处左转弯，与对行被告姜坤驾驶超速行驶的鲁B×××××号小型普通客车相撞，致车辆损坏，受害人刘维美当场死亡。该事故经认定，原告杜永举承担事故主要责任，被告姜坤承担事故次要责任。请求依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金704540元（35227元×20年），丧葬费19926元，被抚养人生活费18383元（22060元×5年÷6人），处理丧事误工费998.64元（110.96元×3人×3天），共计300154.29元。本案的诉讼费用由被告承担。
被告姜坤辩称，发生事故属实，但本次事故的发生，杜永举无证、酒后驾驶车辆，过错较大，应承担90%的责任，我只应承担10%的责任。
被告保险公司辩称，肇事车辆仅在我公司投保交强险，我公司仅在交强险各分项限额内承担赔偿责任，但不承担诉讼费等费用。
经审理查明，2014年5月7日17时15分许，原告杜永举未取得机动车驾驶证酒后驾驶自己所有的鲁B×××××号微型普通客车（载刘维美）沿大营路由北向南行驶至肇事处左转弯，与对行被告姜坤驾驶自己所有的超速行驶的鲁B×××××号小型普通客车相撞，致两车损坏，刘维美当场死亡，杜永举、姜坤伤。该事故经平度市公安局交警大队认定，原告杜永举承担事故主要责任，被告姜坤承担事故次要责任，刘维美不承担责任。
原告杜永举、刘克孝、杜海滨、杜海燕与死者刘维美（1954年6月26日生）的关系为丈夫、父亲、儿子、女儿。原告刘克孝共生育六个子女，长子刘维财、次子刘维发、三字刘维福、长女刘维美、次女刘维芳、三女刘维香。死者刘维美生前在即墨市大信镇福源祥海鲜饺子馆工作一年以上，且居住在青岛市城阳区204国道188号康桥嘉苑小区6号楼2单元502户的女儿杜海燕家中。
本案在审理过程中，原告杜永举向本院提交一份申请书，因杜永举在本次事故中也有损伤，特申请放弃交强险伤残分项限额内的赔偿权利。
另查明，被告姜坤所有的鲁B×××××号小型普通客车在被告保险公司处投保交强�，事故发生时，在保险期间内。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书，死亡证明，工作单位营业执照、工作证明、居住证明，村委证明、被抚养人身份证明；杜永举提供的申请书等及本院的调查笔录、庭审笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的生命权受法律保护，任何人不得侵害。平度市公安局交通警察大队出具的事故交通事故认定书，程序合法，具有法律效力，本院予以采信。原告杜永举承担事故主要责任，因系无证酒后驾驶，过错较大，应承担80%的经济赔偿责任；被告姜坤承担事故次要责任，应承担20%的经济赔偿责任。因被告姜坤所有的鲁B×××××号小型普通客车已在被告保险公司处投保交强险，根据法律规定，对于原告的合理经济损失，被告保险公司应首先在交强险人身损害医疗费赔偿限额10000元内、死亡残疾赔偿限额110000元内�财产损失赔偿限额2000元内承担赔偿责任。本次事故还造成杜永举受伤，但杜永举已申请放弃交强险伤残分项限额内的赔偿权利，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。
死者刘维美生前在即墨市大信镇福源祥海鲜饺子馆工作一年以上，其经济收入主要来源于打工，因本次事故造成死亡，其经济损失应按城镇标准计算。原告主张的死亡赔偿金704540元（35227元×20年），丧葬费19926元，被抚养人生活费18383元（22060元×5年÷6人），处理丧事误工费998.64元（110.96元×3人×3天），共计743847.64元，均符合法律规定，本院予以支持。
综上，被告保险公司应在交强险内赔偿原告死亡赔偿金110000元，余款633847.64元，由被告姜坤承担20%即126769.53元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共�国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《国务院机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险内赔偿原告杜永举、刘克孝、杜海滨、杜海燕经济损失110000元，于判决生效后十日内付清。
二、被告姜坤赔偿原告杜永举、刘克孝、杜海滨、杜海燕经济损失126769.53元，于判决生效后十日内付清。
三、驳回原告杜永举、刘克孝、杜海滨、杜海燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5802元，邮递费120元，共计5922元，由原告负担1100元，被告华安财产保险股份有限公司青岛分承担2210元，被告姜坤承担2612元。因原告已预交，限被告于判决生效后十日内将应付款项直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本且预交上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苑旭红
审 判 员 王汝海
人民陪审员 张瑞莲
二〇一四年十月二十日
书 记 员 荆保霖
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0103执398号
申请执行人长春市汇达小额贷款有限公司。
被执行人徐志罡。
被执行人孙杰。
被执行人王翠玲。
被执行人吴兆洲。
被执行人张子雄。
被执行人姜祁。
被执行人长春大洲房地产开发有限公司。
被执行人长春市大洲仓储有限公司。
长春市汇达小额贷款有限公司与徐志罡、孙杰、王翠玲、吴兆洲、张子雄、姜祁、长春大洲房地产开发有限公司、长春市大洲仓储有限公司合同纠纷一案，(2016)吉长国民证经字第683号执行证书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任向新
代理审判员 赵怀德
代理审判员 王晓冬
二〇一六年六月十七日
书 记 员 杜继鑫
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磐民一初字第1065号
原告：隋某某
委托代理人：国振江
被告：张某某
原告隋某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告隋某某到庭参加诉讼。被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隋某某诉称：原、被告于2006年5月开始同居生活，并于2008年2月26日生育一男孩隋依诺。2008年7月11日原、被告办理了结婚登记。婚后原、被告经常口角导致感情不合，被告张某某于2012年4月离家出走，至今下落不明。现原告隋某某起诉请求人民法院判决准予原、被告离婚，婚生子女由原告抚养。
被告张某某未到庭亦未答辩。
本案争议的焦点问题是：原、被告间的夫妻感情是否确已破裂？
庭审中，原告隋某某为证明其主张向本院提供结婚证一份、身份证、复印件一份，磐石市呼兰镇孤顶子村村民委员会出具的证明一份，邻居穆绍民、于孝有、单吉田出庭所作证言。用以证明原告隋某某与被告张某某是夫妻关系，被告张某某自2012年4月离家出走至今下落不明，夫妻感情确已破裂。经审查，上述证据符合民事诉讼证据条件，可以证明案件事实，本院予以确认。被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关证据权利。
通过以上分析，本院确认如下案件事实：
原、被告于2008年7月11日登记结婚，于2008年2月26日生育一男孩隋依诺。被告张某某于2012年4月离家出走，至今下落不明。故原告隋某某诉至法院要求与被告张某某离婚。
本院认为，被告张某某于2012年4月离家出走后下落不明，与原告隋某某分居至今，互不履行夫妻义务，应认定原、被告夫妻感情确已破裂。原告隋某某起诉请求准予原、被告离婚，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的规定，判决如下：
原告隋某某与被告张某某离婚；
生育男孩隋依诺由原告隋某某抚养。
案件受理费300.00元，由原告隋某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘 晓 霞
代理审判员 郝 振 翔
人民陪审员 姜成有十一月三日
书 记 员 孙 营
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沧执字第403-03号
申请执行人孙国强。
被执行人张之波。
本案在执行申请人孙国强与被执行人张之波买卖合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）沧民初字第287号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请或本院依职权重新立案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕世林
审 判 员 朱秀刚
人民陪审员 刘桂荣
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 王坤发
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺民初字第1166号
原告王淑华，女，汉族，宁夏平罗县人，高中文化，个体，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人方国安，宁夏凯利典当公司会计。
被告桂尚兵，男，汉族，宁夏石嘴山市人，初中文化，现羁押于石嘴山市看守所。
被告桂尚军，男，汉族，宁夏石嘴山人，初中文化，个体，现住宁夏石嘴山市大武口区。
被告王进勤，男，汉族，宁夏石嘴山市人，高中文化，个体，现住宁夏回族自治区大武口区。
本院于2015年5月4日，立案受理了原告王淑华诉被告桂尚兵、桂尚军、王进勤民间借贷纠纷一案，依法由审判员王海涛使使用简易程序，于2015年7月8日，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人方国安、被告桂尚兵、桂尚军到庭参加了诉讼。被告王进勤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王淑华诉称，2013年4月23日，被告桂尚兵因经营周转资金不足，向原告借款50万元，并出具《还款承诺书》承诺：愿意用家庭所有财产及配偶财产偿还借款，自借款之日起按月以3.8%的月利率支付借款利息，双方未对借款期限进行约定。双方借款时还约定，如不能按期还本付息发生争议时，由贺兰县人民法院诉讼。借款合同签订后，原告向被告支付了借款50万元。针对本次借款，被告王进勤向原告出具了《担保承诺书》，表明其愿意承担连带保证责任。被告桂尚军在借条上签订确认承担连带保证责任。但至今被告未向原告偿还本息。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求：1、依法判令被告桂尚兵返还原告借款50万元；2、依法判令被告王进勤、桂尚军对上述借款承担连带清偿责任3、本案诉讼费由被告承担。
被告桂尚兵辩称，我向原告借款50万元是事实，我收到原告支付借款50万元，约定月息3.8%属实，借款后本金至今没还，利息也没给，利息双方算了帐，我给原告打了一个34万元的利息借条，原告也已经向法院起诉了，大武口法院已经判了。
被告桂尚军辩称，我给桂尚兵借款50万元担保属实。对原告的诉讼请求没有意见。
原告王淑华为证明其主张，当庭提交以下证据：
证据一、借条原件一份、收条一份、担保承诺书一份、还款承诺书一份、银行存款、取款凭证各一份，证明2013年4月23日被告桂尚兵向原告王淑华借款50万元，由桂尚军、王进勤担保，当日王进勤给原告出具了担保承诺书，桂尚兵给原告出具了还款承诺书，当日原告王淑华从贺兰农村信用联社取款481000元，转入桂尚兵账户的事实。
经当庭质证，被告桂尚兵、桂尚军对该组证据的真实性、合法性、关联性没有异议。
被告桂尚兵、桂尚军没有提交证据。
对原告王淑华提交的证据认证如下：
原告王淑华提交的证据有借条一张，收条一张，担保承诺书一张，还款承诺书一张，经当庭质证、核实，该组证据具有真实性、合法性、关联性，予以采信。
经审理查明，2013年4月23日，被告桂尚兵向原告王淑华借款50万元，并给原告王淑华出具借条和收条各一张，同时出具了还款承诺书和担保承诺书各一张。被告在还款承诺书中承诺，愿意以个人和家庭财产及配偶财产偿还借款本金及利息，以3.8%的月利率支付借款利息，双方未约定还款期限，由被告桂尚军、王进勤作担保。被告向原告借款当日，原告向被告转账支付481000元，另支付现金19000元，共支付借款50万元。被告借款后本息一直未付。利息经过双方结算，被告桂尚兵给原告出具了借条，原告已另行起诉，法院已判决。现原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
本院认为，被告桂尚兵向原告王淑华借款50万元，由被告桂尚兵给原告王淑华出具的借条及50万元收条予以证实。原告王淑华要求被告桂尚兵偿还借款50万元理由正当，其诉讼请求本院予以支持。被告桂尚军、王进勤为被告桂尚兵向原告借款50万元担保并在担保人处签名，应承担保证责任。原告王淑华要求被告王进勤、桂尚军承担连带清偿责任，符合约定和法律规定，其请求予以支持。被告王进勤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告桂尚兵于判决生效之日起十五日内偿还原告王淑华借款50万元；
二、被告桂尚军、王进勤对被告桂尚兵所欠以上债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告桂尚兵、桂尚军、王进勤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 王海涛
二〇一五年七月十三日
书记员 刘晓静
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共6页
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0422民初1357号
原告：王树成，男，汉族，1984年8月2日出生，住四川省盐边县。
委托诉讼代理人：李黎，四川三才律师事务所律师。
被告：田茂胜，男，汉族，1970年10月27日出生，住四川省盐边县。
被告：湖南大胜集团有限公司攀�花分公司。住所地：攀枝花市东区湖滨路**号。
负责人：田茂英，该分公司经理。
被告：湖南大胜集团有限公司。住所地：湖南省长沙市天心区南二环二段***号兴威华天大酒店。
法定代表人：张学军，该公司经理。
原告王树成与被告田茂胜、湖南大胜集团有限公司攀枝花分公司、湖南大胜集团有限公司运输合同纠纷一案,本院于2017年11月2日立案。原告王树成于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王树成自愿撤诉，系民事诉讼当事人对其诉讼权利的处分行为，该行为不损害国家、集体和他人利益，其行为合法，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王树成撤回起诉。
案件受理费506元，由原告王树成负担。
审判员 杨明均
二〇一七年十二月二日
书记员 夏梓钦
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗民初字第1011号
原告袁某。
委托代理人丁长月，1979年4月16日生，汉族。
被告黄某某。
被告黄某某。
两被告共同委托代理人周永林。
被告黄某某。
原告袁某与被告黄某某、黄某某、黄某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告袁某委托代理人丁长月、被告黄某某及被告黄某某、黄某某共同委托代理人周永林到庭参加诉讼，被告黄某某经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告袁某诉称，199××年12月2日，原告袁某与三被告之父黄德才签订了房屋买卖协议书××份，约定黄德才将位于扬州市四季园小区8幢101室（房产证为××幢101室）的房屋出卖给原告袁某，价款为49500元。协议签订当日，原告袁某即给付了35000元，由被告黄某某收取。1997年1月24日，黄德才因病逝世，其房屋买卖事宜均由其子黄某某负责处置，1997年3月7日原告袁某向黄某某交付了余款14500元。后原告取得房屋钥匙并入住扬州市四季园小区××幢101室至今。因黄德才病逝，××直未能履行房屋过户手续，后原告多次与三被告沟通协商，其均拒不配合。原告为维护自身的合法权益，现请求法院判令三被告将位于扬州市四季园小区××幢101室的房屋过户至原告袁某名下。
原告袁某提供了以下证据：
1、常住人口登记表和人口普查登记表，证明被告具有合法的主体资格；
2、协议书××份，证明原告与黄德才存在房屋买卖关系；
3、黄德才的授权委托书及派出所和村委会的证明各××份，证明黄某某有代理权；
4、收条二份，证明被告已经收到原告的房款；
5、房产证××份和水电收据九份，证明原告交清房款后取得了房产证和钥匙，并于1997年10月入住涉案房屋；
××、证明××份，证明四季园春竹苑××幢101室就是现在的8幢101室。
被告黄某某、黄某某辩称，××、被告父亲黄德才于199××年将自已位于扬州市四季园小区春竹苑××幢101室的房屋转让给原告袁某，当时双方约定价款为49500元，先给付35000元，此款由被告黄某某收下，剩余14500元被告及黄德才夫妻二人均未收到。原告违约在先，未按协议条款履行，故被告认为原告已解除了房屋买卖协议。二、双方所签协议是8幢101室，而被告提供的房产证是××幢101室，并非同××幢房屋。三、被告黄某某受其父黄德才委托，同原告签订房屋买卖协议时黄德才还健在，黄德才并未签字，此房屋买卖协议从订立开始就无效。四、协议签订后黄德才及其妻子还未去世，但当时还欠房款14500元，原告无法谈房屋过户事宜，后二老去世后，原告××直到2013年才找被告谈房屋产权过户。合同签订时间已过19年了，时效早已过了，请求驳回原告的诉讼请求。
被告黄某某未答辩。
被告黄某某、黄某某、黄某某均未提供证据。
经审理查明：
199××年10月2××日，黄德才出具授权委托书××份，内容为石塔小区××栋101室房屋产权拥有者黄德才现委托其子黄某某全权办理房屋出售有关事宜，特此委托。
199××年12月2日，黄某某代理黄德才与原告袁某签订了房屋买卖协议书××份，约定：黄德才有私房××处，54.74平方米，坐落在扬州市四季园小区春竹苑8幢101室（房产证为××幢101室），现卖给袁某；房屋价格肆万玖千伍百元整，由袁某在签订协议时付叁万伍千元，另壹万肆千伍百元在1997年元月31日前付清；双方在1997年元月31日前办理房屋过户手续（上述壹万肆千伍百元在手续办好时付清），黄德才应予以协助，手续费由袁某负担。199××年12月2日，黄某某出具收条××份，内容为今收到袁某买房款叁万伍千元。后出卖方将房屋的产权证和钥匙交给了原告，原告并入住该房屋。
1997年3月1日，邗江县霍桥镇陈巷村村民委员会、邗江县公安局霍桥派出所出具证明××份，内容为：兹有我村黄港组村民黄德才在扬州石塔小区购买房屋××套，现转让他人，该同志因病于元月24日逝世，有关卖房事宜由儿子黄某某处理。
2013年3月4日，扬州市公安局邗江分局四季园派出所出具证明××份，内容为：兹有扬州市四季园新村××幢101室是建筑号，现公安号为四季园春竹苑8幢101室。
另查明，四季园新村××幢101房屋的产权登记人为黄德才。黄德才及其妻子王瑞华已经死亡，三个子女分别为黄某某、黄某某、黄某某。
以上事实，有当事人提供的授权委托书、房屋买卖协议书、证明、收条、常住人口登记表、人口普查登记表等证据及当事人的当庭陈述在卷佐证。
本案的争议焦点为：××、原告的诉讼请求是否超过了诉讼时效；二、三被告应否协助办理四季园春竹苑8幢101室的房屋过户手续。
对于争议焦点××，本院认为，原告的诉讼请求并未超过诉讼时效。当事人可以针对债权请求权提起诉讼时效抗辩，但本案原告要求三被告协助办理过户手续属于物权请求权，不适用诉讼时效的规定，故被告关于原告的诉讼请求已经超过诉讼时效的抗辩意见没有法律依据，依法不予采纳。
对于争议焦点二，本院认为，被告黄某某、黄某某、黄某某应当协助办理四季园新村××幢101室（公安幢号为四季园春竹苑8幢101室）房屋过户手续。依据黄德才的房产证在四季园新村及双方房款、房产证、钥匙的交付情况可以综合认定黄德才关于石塔小区××栋101室房屋出售的授权实为四季园新村××幢101室房屋出售的授权。被告黄某某在黄德才的委托下与原告签订了涉案房屋的买卖合同，该合同已经成立并合法有效，买卖双方均应按合同约定全面履行各自义务，现原告已经履行了交付第××期购房款35000元的义务，黄德才应按合同约定，于1997年元月31日前协助办理好房屋的过户手续。现黄德才已经死亡，被告黄某某、黄某某、黄某某作为黄德才的法定继承人，有义务协助办理涉案房屋的过户手续，故原告要求三被告将位于扬州市四季园小区××幢101室的房屋过户至原告名下的诉讼请求有事实和法律依据，依法应予支持。依据合同约定，剩余房款14500元应在过户手续办好时付清，也就是说办理好过户手续在先，交付14500元在后，故该145000元是否支付并不影响被告履行办理过户手续的义务，即使该款没有支付也不意味着合同已经解除，故被告黄某某、黄某某关于原告没有支付14500元，双方合同已经解除，故不应当办理过户手续的抗辩意见没有法律依据，依法不予采纳。如果该款没有支付，被告可另行提起民事诉讼。
被告黄某某经本院公告传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第××款、第××百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第××百四十四条之规定，判决如下：
被告黄某某、黄某某、黄某某于本判决生效后十五日内，将原登记在黄德才名下位于扬州市四季园新村××幢101室（现公安幢号变更为四季园春竹苑8幢101室）房屋的产权过户到原告袁某名下。
案件受理费1038元，由被告黄某某、黄某某、黄某某负担。（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内向原告支付。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 方满华
人民陪审员 丁久祥
代理审判员 毛晶晶
二〇一四年十一月五日
书 记 员 刘苏培
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）潭中民一终字第351号
上诉人（原审被告）湘潭市同锐电子科技有限公司，住所地湘潭市九华响水乡石马村。
法定代表人罗意，该公司经理。
委托代理人文波，湖南湘晋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡金平。
委托代理人余剑，湖南红都律师事务所律师。
委托代理人张果，湖南红都律师事务所律师。
原审被告山东友联工程有限公司，住所地山东省曲阜市书院工业园。
法定代表人王开友，该公司董事长。
委托代理人盛勇虎。
上诉人湘潭市同锐电子科技有限公司（以下简称同锐公司）因与被上诉人胡金平、原审被告山东友联工程有限公司（以下简称友联公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2013）雨法响民初字第105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年8月30日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员朱卫平担任审判长，审判员冯海燕、任莉参加评议，代理书记员刘雨琴担任记录，于2013年9月16日公开开庭进行了审理。上诉人同锐公司的委托代理人文波，被上诉人胡金平的委托代理人张果，原审被告友联公司的委托代理人盛勇虎到庭参加诉讼。
本院认为，一、原审认定胡金平与同锐公司存在雇佣关系的事实不清、证据不足；二、到底是同锐公司与友联公司存在分包关系，还是罗意与友联公司存在分包关系的事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2013）雨法响民初字第105号民事判决；
二、本案发回湖南省湘潭市雨湖区人民法院重审。
本案二审上诉人湘潭市同锐电子科技有限公司预交的案件受理费774元，由本院予以退还。
审 判 长 朱卫平
审 判 员 冯海燕
审 判 员 任 莉
二〇一四年一月十日
代理书记员 刘雨琴
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。