wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安高民初字第00492号
原告黄成志。
委托代理人董来春，江苏慧眼律师事务所律师。
被告徐生年。
原告黄成志与被告徐生年房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄成志的委托代理人董来春到庭参加诉讼，被告徐生年经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄成志诉称：徐生年与储建系夫妻关系。1998年5月4日，储建将其位于海安县海安镇新华西路25号604室的房屋卖给原告，价款为48500元。原告交纳房款后，被告将案涉房屋及相关手续全部交付给原告，原告进行了装修并居住。2008年案涉房屋才办理房产证，因该房屋属于安置房，只能登记到储建名下。2013年12月8日，储建因病去世，双方未能及时办理过户手续。现请求法院判令被告协助原告办理该房屋的产权过户手续。
被告徐生年未答辩。
经审理查明：1998年5月4日，黄成志与储建签订协议书一份，双方约定：原新华路二号楼604室户主储建自愿按原购房价48500元转让黄成志，储建将购房的一切手续交黄成志，黄成志将款点交储建，此手续双方已履行，协议自一九九八年五月四日生效，房产证由黄成志办理。”此后，黄成志一直在案涉房屋内居住，但至今未办理过户登记。
案涉房屋系新华路旧城改造安置房，1998年1月3日交付给储建。2008年8月6日，案涉房屋办理了产权登记，登记的所有权人为储建。庭审中，黄成志陈述案涉房屋的房屋所有权证、国有土地使用证均系其办理，且上述两证均由其保管。
另查明，储建与徐生年系夫妻关系。储建因尿毒症、糖尿病并发症于2013年12月9日去世。
上述事实，有协议书、海安县旧城改造安置房移交协议书、海安县旧城改造安置房交付通知单、海安县非税收入一般缴款书两份、房屋所有权证、国有土地使用证、死亡医学证明书、常住人口登记表、常住人口登记底册、常住人口登记卡、结婚证申请书及到庭当事人的陈述等在卷证实。
本院认为：储建与黄成志签订房屋买卖协议，黄成志交纳了房款，储建亦将房屋交付给黄成志，该协议书系双方的真实意思表示，不违反法律规定，双方之间的买卖合同合法有效。后案涉房屋登记到储建名下，储建应当协助黄成志办理过户手续，但因储建去世，徐生年作为其妻子，有义务协助黄成志办理过户手续。原告黄成志的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。被告徐生年经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。参审人民陪审员意见与本院意见相同。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐生年协助原告黄成志办理坐落在海安县海安镇新华西路25号604室的房屋所有权过户手续，于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。
案件受理费80元，公告费700元，合计780元，由被告徐生年负担（已由原告黄成志代垫，被告徐生年在履行上述判决义务时一并给付原告黄成志）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 杨云霞
人民陪审员 钱德凤
人民陪审员 朱长余
二〇一五年十一月十八日
见习书记员 张秋洁
附：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸠执字第00300号
申请执行人杨四海，男，1980年5月2日出生，汉族，住芜湖市芜湖县陶辛镇。
被执行人王士昌，男，1980年2月7日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县花园镇，现住芜湖市鸠江区湾里镇。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鸠民一初字第00509号民事判决书，于2014年5月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法对被执行人王士昌银行存款1420元予以划拨。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田 黎
二〇一四年五月二十八日
书记员 刘山生
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第2763号
原告傅贺军。
委托代理人韩琦新，临朐胜宇法律服务所法律工作者。
被告吴维兵。
委托代理人刘纪宾，临朐寺头法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司，驻临朐县新华路81号。
负责人西光军，经理。
委托代理人郭圣凯，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。
原告傅贺军与被告吴维兵、被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告傅贺军委托代理人韩琦新、被告吴维兵委托代理人刘纪宾、被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司委托代理人郭圣凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告傅贺军诉称，2014年9月26日20时许，被告吴维兵驾驶鲁V×××××号轻型普通货车从曾家洼村南北大街进入兴隆东路往东左转弯时，与由南向北过公路的原告傅贺军驾驶的电动自行车刮碰，致原告傅贺军受伤，车辆受损的交通事故，该事故经交警大队调查出具事故证明，事故车辆在被告保险公司投保保险，该事故造成原告损失，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告损失26000元。
被告吴维兵辩称，发生事故属实，投保交强险及10万元的商业第三者责任保险属实，并投保不计免赔险，在保险赔偿范围外依法赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司辩称，发生事故属实，投保一份交强险及10万元的商业第三者责任保险属实，并投保不计免赔险，在交强险各分项限额内依法赔偿，商业险按事故责任比例依法赔偿，不承担诉讼费等费用。
经审理查明，2014年9月26日20时许，被告吴维兵驾驶鲁V×××××号牌轻型普通货车从曾家洼村南北向大街出来进入兴隆东路要往东左转弯时，与由南向北过公路的原告傅贺军骑得电动自行车刮碰，致原告傅贺军受伤，车辆手速。该事故经临朐县公安局交通警察大队调查，出具道路交通事故证明，未认定事故责任。
原告傅贺军受伤后入临朐县骨科医院住院治疗，伤情诊断为：左内踝骨折。
本案在审理过程中，根据原告傅贺军申请，本院依法委托潍坊临朐法医司法鉴定所对原告傅贺军伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人傅贺军之伤情不构成伤残；2、休治期自受伤日起一百二十天，休治期间医疗费按经治医院实际支出审核认定；3、被鉴定人住院期间需壹人护理；4、营养费预计壹仟元；5、二次手术费用（左踝部克氏针取除费用）预计三千元。
被告吴维兵驾驶车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司投保交强险，责任限额为122000元，投保期限自2013年11月29日零时起至2014年11月28日二十四时止。并在本被告投保一份10万元的商业第三者责任保险，投保期限自2014年4月13日零时起至2015年4月12日24时止。
原告傅贺军系农村居民，其主张因本次交通事故造成如下损失：伤后入临朐县骨科医院住院治疗31天，支付医疗费6803.15元，法医鉴定费2000元，交通费310元，误工费9607.20元（80.06元／天×120天），护理费2481.86元（80.06元／天×31天），住院伙食补助费930元（30元／天×31天），营养费1000元，二次手术费3000元。其中被告认可的损失有医疗费、法医鉴定费、交通费、误工费、护理费、住院伙食补助费，本院予以确认；对原告主张的营养费、二次手术费，被告提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认。
另查明，被告吴维兵主张垫付原告傅贺军赔偿款300元，要求原告傅贺军予以返还，原告傅贺军对其中200元无异议，另100元，不予认可。
再查明，山东省统计局公布的2014年度城镇居民人均可支配收入为29222元／年，农村居民人均纯收入为11882元／年。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明、被告提供的交强险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告傅贺军与被告吴维兵发生交通事故，双方均有过错，应承担事故的同等责任，机动车驾驶方被告吴维兵应适当提高民事赔偿份额。原告傅贺军主张的损失，本院均已经确认计26132.21元。因被告吴维兵驾驶车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司处投保的机动车交通事故责任强制险及10万元的商业第三者责任保险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内予以赔偿，对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失由被告保险公司在10万元的商业第三者责任保险限额范围内承担60%的赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司在交强险责任限额内赔偿原告傅贺军医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费等10000元，交通费310元，误工费9607.20元，护理费2481.86元，共计22399.06元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告傅贺军其余损失3733.15元的60%计2239.89元；
三、原告傅贺军返还被告吴维兵赔偿款200元；
四、驳回原告傅贺军的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，财产保全费220元，由被告吴维兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 薛卉
二〇一五年八月十七日
书记员 孙霞
山西省潞城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潞民初字第340号
原告李某某，女，1981年1月13日出生，汉族，住潞城市XX镇XX村，农民。
被告王某某，男，1979年9月22日出生，汉族，住潞城市XX镇XX村，农民。
原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吉九轩独任审判，并公开开庭进行了审理。原告李某某、被告王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2001年农历11月6日原被告举行典礼仪式后在一起生活，后补办结婚登记，婚后生育一个男孩，现年8岁。被告没有一点担当和责任，婚后被告对家里和原告不管不顾，对原告没有一点夫妻之情，被告对孩子也缺乏应尽的责任，孩子吃穿被告都对原告限制，不让原告给孩子花钱。被告的极其不负责任和自私行为导致双方的夫妻感情破裂，故提起诉讼，请求依法解除原被告的婚姻关系，婚生男孩ＸＸ杰，随原告生活，由被告承担抚养费。
原告为支持自已的主张，提供了结婚证一份，用以证明双方2002年1月5日结婚，是合法的夫妻关系。
被告口头答辩称，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。希望给个机会，如果改不了就离婚。
经审理查明，原告李某某与被告王某某于2002年1月5日结婚，结婚证所记载原被告的出生日期均为农历日期，婚后于2007年生育男孩一个。因家务琐事原被告于2015年正月分居生活。分居时儿子随原告李某某生活。
本院认为，离婚是以夫妻感情确已破裂，经调解难以共同生活为条件的。原被告婚后共同生活十多年，培养起了一定的夫妻感情，并有了可爱的儿子。由于被告对妻子和儿子关心不到位，致使原告提起离婚诉讼，然而原被告分居也只有几个月的时间，原告也未能提供夫妻感情破裂的有关证据，故对原告离婚诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告李某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判员 吉九轩
二〇一五年四月二十八日
书记员 李 静
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第03112-1号
申请执行人李秉政，男，干警。
被执行人刘阿龙，男，学校职工。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年8月27日作出的（2015）榆民初字第06467号民事调解书。申请执行人李秉政于2015年10月26日向本院申请强制执行，本院于2015年10月26日依法立案执行。并向被执行人刘阿龙送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。在审理过程中，本院作出（2015）榆民初字第06467-2号民事裁定书，冻结了被执行人刘阿龙在中国工商银行榆林市分行的账户，现因执行需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘阿龙在中国工商银行股份有限公司***支行的账户（账号：62220***）内的存款人民币12748.83元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张树高
审 判 员 纪润梅
人民陪审员 纪凤建
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 王 胜
江苏省扬中市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬刑初字第255号
公诉机关江苏省扬中市人民检察院。
被告人叶某。因本案于2015年6月12日被刑事拘留，同月19日被取保候审。
扬中市人民检察院以扬检诉刑诉[2015]189号起诉书指控被告人叶某犯盗窃罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬中市人民检察院指派代理检察员石伟出庭支持公诉。被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬中市人民检察院指控称，2014年12月22日6时许，被告人叶某至扬中市三茅街道文化北路68号战网网咖二楼情侣包房第34、35号包厢内，将被害人奚某滑落在地上的一部苹果5S金色16G手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币3000元。
案发后，被告人叶某在公安机关对其讯问时，能如实供述自己的犯罪事实且被告人叶某已经主动退赃。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人奚某的陈述，证人吴某的证言，户籍证明，到案经过，受案登记表，步行街手机连锁专用票据，收条，辨认笔录、照片，扬中市价格认证中心出具的价格鉴证结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。扬中市人民检察院指控被告人叶某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人叶某在公安机关对其讯问时，能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且在庭审中能自愿认罪，可以从轻处罚。被告人叶某已经主动退赃，可酌定从轻处罚。根据被告人叶某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再有犯罪的危险和对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人叶某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算），罚金人民币2000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邵倩雯
二〇一五年九月十日
书 记 员 牛桂英
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第35231号
原告施某，男，1961年5月13日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告曾某某，男，1980年3月5日生，汉族，住江西省宜春市。
委托代理人刘某（系被告曾某某妻子），住同被告曾某某。
原告施某与被告曾某某及中国平某财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理。审理中，原告申请撤回对被告中国平某财产保险股份有限公司上海分公司的起诉，本院依法予以准许。本案依法适用简易程序，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告施某、被告曾某某的委托代理人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告施某诉称，原、被告之间发生交通事故致原告受伤。经交警部门调解，被告应赔偿原告医疗费、电动自行车及手机修理费；被告车辆修理费由被告自负。认定书经双方签字后生效。后被告车辆所投保的保险公司已将有关原告损失的相应理赔款人民币3，239.30元赔付给被告，但被告至今未将该款给付原告。故原告诉至法院，要求判令被告给付理赔款3，239.30元。
被告曾某某辩称，有关原告的损失，保险公司确已理赔给付被告，具体金额为3，239.30元亦无异议，被告确实应该将该理赔款给付原告；但被告车辆亦有损坏，且原告负事故主要责任，原告亦应按责赔偿被告的车辆修理费。
针对原、被告的诉辩意见，本院对下列不存在争议的事实予以确认：原、被告之间发生交通事故致原告受伤，经交警部门调解双方就损害赔偿事宜达成协议并签字确认。后被告车辆所投保的保险公司已将有关原告损失的相应理赔款3，239.30元赔付给被告，但被告至今未将该款给付原告。
关于被告主张原告亦应按责赔偿被告车辆修理费的意见。对此本院经审查认为，本案所要解决的是原告因本起交通事故造成的经济损失，至于被告的损失因双方对调解协议的内容理解不一致造成纠纷，基于不告不理的诉讼原则，本院在本案中不作处理，该纠纷应另行解决。
综上，本院认为，原、被告之间发生交通事故致原告受伤，原告由此产生一定的经济损失，现该损失经被告车辆投保的保险公司予以理赔，且双方对具体理赔金额不存在争议，被告理应及时将该理赔款给付原告。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第十九条的规定，判决如下：
被告曾某某应于本判决生效之日起十日内给付原告施某3，239.30元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（此款已由原告施某预交），由被告曾某某负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 凌XX
二〇一五年十一月二十六日
书记员 苏XX
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）准民初字第712号
崔永旺，男，1972年12月9日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古准格尔旗。
被告杨俊文，男，1971年4月9日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古准格尔旗。
本院于2015年3月26日立案受理了原告崔永旺诉被告杨俊文民间借贷纠纷一案。依法由代理审判员王利忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔永旺到庭参加诉讼，被告杨俊文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告崔永旺诉称，2009年9月13日，2009年9月29日，被告杨俊文两次向原告崔永旺借款共计50000元，约定借款月利率3％，借款期限3个月。利息结至2011年10月29日，共计42500元，本金未付。现要求被告杨俊文：1、偿还原告崔永旺借款本息共计65025元及至执行完毕之日止的利息；2、承担诉讼费。
被告杨俊文未到庭、未答辩、未提交证据。
经审理查明：2009年9月13日，2009年9月29日，被告杨俊文两次向原告崔永旺借款共计50000元，约定借款月利率3％，借款期限3个月。借款到期后被告杨俊文将利息结至2011年10月29日，共计42500元，本金未付。
另查明：2009年9月13日，2009年9月29日，中国人民银行同期同类贷款的年利率为4.86％。
上述事实，有原告崔永旺的当庭陈述及提交的借款单在案佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告崔永旺提供的借款单予以证实，本院予以确认。对原告崔永旺要求被告杨俊文偿还借款本金的请求本院依法予以支持。双方约定利率与法有悖，应予以调整。已付利息超出法定部分应视为偿还借款本金，即30000元、20000元借款本金从2009年9月13日、2009年9月29日起至2011年10月29日止应付利息20509元，已付利息42500元，超付利息21991元视为偿还借款本金。被告杨俊文未出庭应诉，视为其自动放弃诉讼权利。综上，原告崔永旺的诉讼请求部分依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨俊文于本判决生效之日立即给付原告崔永旺借款本金28009元及从2011年10月30日起至2015年3月26日的利息18544元及从2015年3月27日起至本判决生效之日止的利息，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，至实际给付之日。
案件受理费1426元（原告已预交713元），减半收取，原告崔永旺负担227元，被告杨俊文负担486元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 王利忠
二〇一五年六月十七日
书 记 员 闫 瑞
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执449号
申请执行人延安市神州（集团）汽车出租有限公司（以下简称神州公司）。住所地：延安市宝塔区二庄科行政村。
法定代表人牛春雨，系该公司经理。
委托代理人刘盼，男，汉族，1990年12月9日出生，驾驶员，延安市人，现住延安市宝塔区川口乡枣园村**号。
被执行人李文虎，又名李翔，男，汉族，1989年10月7日出生，农民，初中文化，户籍地陕西省延安市宝塔区麻洞川乡岳屯村**号，公民身份证号码：6106021989********。
延安市神州（集团）汽车出租有限公司申请执行李文虎机动车交通事故责任纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第02828号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人李文虎未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人神州公司向我院申请恢复强制执行，我院予以立案。
本案在执行过程中，向被执行人李文虎送达了执行通知书，责令被执行人李文虎支付申请执行人神州公司5000元；支付迟延期间债务利息；执行费50元。被执行人李文虎自动履行案件款5000元，申请执行人神州公司委托代理人刘盼已全部领取，同时表示放弃迟延期间债务利息，执行费50元被执行人李文虎已缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第02828号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文才
审判员 汪成龙
审判员 王 涛
二〇一六年九月一日
书记员 郭 新
辽阳市白塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1002民初1015号
原告：张XX，女，汉族。
被告：刘XX，男，汉族。
本院在审理原告张XX为诉被告刘XX离婚纠纷一案中，原告张XX已于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是在法院允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张XX撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告张XX承担。
审判员 孙 晔
二〇一七年九月七日
书记员 夏秀凡
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0123民初280号
原告邢美琳，女，2004年4月17日出生，汉族，学生。住和林县盛乐经济园区上土城村。
原告邢美龙，男，2010年7月22日出生，汉族，幼儿。住址同上。
二原告的法定代理人李培生，女，1956年12月27日出生，汉族，农民。住址同上。系二原告祖母。
委托代理人邢建成，男，38岁，汉族，打工。住址同上。与二原告系亲属关系。
被告史庆峰，男，1976年9月2日出生，汉族，个体。住呼市长城小区。
委托代理人陈祥，北京市法大（呼和浩特）律师事务所。
原告邢美琳、邢美龙诉被告史庆峰不当得利纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢美琳、邢美龙的法定代理人李培生、委托代理人邢建成，被告史庆峰及其委托代理人陈祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邢美琳、邢美龙诉称，我们的父亲邢建平2010年因为交通事故不幸死亡，我们的母亲在处理完交通事故后便离家出走了，留下我们两个人没有人抚养。后来上土城村委会指定我们的奶奶作为监护人承担对我们的监护责任。我们的母亲将交通事故赔偿款41327.6元存放在被告处，作为抚养费给付我们。为此我们曾向贵院提起过诉讼，贵院作出的判决书中判令我们的母亲每月支付我们抚养费600元。因为骂我的母亲现在下落不明，只好向贵院起诉，请求判令被告将我母亲存放在被告处的41327.6元返还我们，作为我们的抚养费。
被告史庆峰辩称，原告所诉的数额我已经给了我妹妹，我现在已经不拥有这笔钱了。
经审理查明，2010年原告邢美琳、邢美龙的父亲因故去世，二原告的母亲史小利（案外人，被告史庆峰的妹妹）离家出走未归，后二原告住所地的和林县盛乐经济园区上土城村村民委员会指定二原告的奶奶李培生为其监护人。2014年原告邢美琳、邢美龙因交通事故赔偿款的问题将其母亲史小利诉至本院，要求史小利给付剩余赔偿款41327.6元。我院于二0一四年十二月十五日作出（2014）和民初字第473号民事判决书，判决由史小利给付邢美琳、邢美龙抚养费每月600元，至其二人十八周岁止。该民事判决书生效后，原告邢美琳、邢美龙因索要抚养费不能，又向本院申请执行。执行过程中，因被执行人史小利下落不明，且无可供执行的财产，我院作出（2015）和执字第00105号民事裁定书，对本次执行程序予以终结。现原告邢美琳、邢美龙以同一事由再次向我院起诉，要求由被告史庆峰返还其41327.6元。
庭审中，原告邢美琳、邢美龙为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：（2014）和民初字第473号民事判决书一份。被告史庆峰质证认为，对该份证据的真实性、合法性予以认可，对其关联性不予认可。
被告史庆峰未向本院提供证据。
本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中原告邢美琳、邢美龙在庭审中提交的证据并不能证明被告史庆峰取得了财产利益，给二原告造成损失，因此本案中并不存在不当得利纠纷，原告邢美琳、邢美龙的诉讼请求无事实及法律依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告邢美琳、邢美龙的诉讼请求。
案件受理费833元，由原告邢美琳、邢美龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 云利平
人民陪审员 刘春波
人民陪审员 董团英
二〇一六年六月十六日
书 记 员 田 霖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵民终字第2126号
上诉人（原审原告）中国邮政储蓄银行有限责任公司北川羌族自治县支行，住所地：北川羌族自治县安昌镇东风路。
负责人羊帆，系该支行行长。
委托代理人苟刚，男，汉族，生于1972年1月5日，住北川羌族自治县安昌镇西山路。
被上诉人（原审被告）李学辉，女，羌族，生于1972年11月24日，住北川羌族自治县开坪乡街道**号。
原审被告方文明，男，汉族，生于1974年2月12日，住绵阳市涪城区临园路西段。
原审被告鲁慧，女，汉族，生于1978年3月28日，住绵阳市涪城区临园路西段。
原审被告王大汕，男，汉族，生于1980年2月17日，住北川羌族自治县曲山镇东溪村。
原审被告李璐江，女，汉族，生于1980年7月27日，住江油市中坝镇平安街。
上诉人（原审原告）中国邮政储蓄银行有限责任公司北川羌族自治县支行与被上诉人李学辉、原审被告方文明、鲁慧、王大汕、李璐江金融借款合同纠纷一案，前由北川羌族自治县人民法院于2014年6月17日作出（2014）北民初字第112号民事判决。宣判后，中国邮政储蓄银行有限责任公司北川羌族自治县支行不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。在审理案件过程中，2014年12月4日，上诉人（原审原告）中国邮政储蓄银行有限责任公司北川羌族自治县支行向本院申请撤回起诉和撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人（原审原告）中国邮政储蓄银行有限责任公司北川羌族自治县支行的撤诉申请，系其真实意思表示，且未损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，对上诉人中国邮政储蓄银行有限责任公司北川羌族自治县支行撤回起诉和撤回上诉的申请，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”、第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”；第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”；第一百七十四条“第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序”之规定，裁定如下：
一、撤销北川羌族自治县人民法院（2014）北民初字第112号民事判决书；
二、准许上诉人（原审原告）中国邮政储蓄银行有限责任公司北川羌族自治县支行撤回上诉；
三、准许上诉人（原审原告）中国邮政储蓄银行有限责任公司北川羌族自治县支行撤回起诉。
一审案件受理费1926元，减半收取963元，由上诉人（原审原告）中国邮政储蓄银行有限责任公司北川羌族自治县支行承担。二审案件受理费1926元，减半收取963元，由上诉人（原审被告）中国邮政储蓄银行有限责任公司北川羌族自治县支行承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 秋
审判员 文 焱
审判员 李 维
二〇一四年十二月四日
书记员 谭朝晖
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）同执行字第1235号
申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司西柯支行。
诉讼代表人叶卫东，行长。
委托代理人蔡郁榛、林薰，福建凌一律师事务所律师。
被执行人厦门同安东恒企业发展有限公司。
法定代表人邵建跃。
被执行人厦门市求好食品有限公司。
法定代表人邵建跃。
被执行人厦门市同安兴金城摩托车贸易有限公司。
法定代表人苏世兴。
被执行人邵建跃，男，1972年1月25日出生，汉族。
被执行人吴里加，男，1976年10月4日出生，汉族。
被执行人吕良仁，男，1964年11月25日出生，汉族。
原告厦门农村商业银行股份有限公司西柯支行与被告厦门同安东恒企业发展有限公司、厦门市求好食品有限公司、厦门市同安兴金城摩托车贸易有限公司、邵建跃、吕良仁、吴里加金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月10日作出的（2014）同民初字第518号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2014年8月1日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币5000000元及利息。被执行人至今未履行还款义务。
本案在执行过程中，本院查封了被执行人邵建跃的房产，兑现尚需时日。本院依职权向金融机构查询被执行人厦门同安东恒企业发展有限公司、厦门市求好食品有限公司、厦门市同安兴金城摩托车贸易有限公司、邵建跃、吕良仁、吴里加的存款情况，被执行人厦门同安东恒企业发展有限公司、厦门市求好食品有限公司、厦门市同安兴金城摩托车贸易有限公司、邵建跃、吕良仁、吴里加无开户或存款余额不足以清偿本案债务。本院向公安车辆管理部门、土地与房产管理等部门查询，未查到被执行人可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结厦门市同安区人民法院（2014）同民初字第518号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林友江
审判员 许志坚
审判员 沈木春
二〇一四年十一月十日
书记员 陈佳元
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
中止的情形消失后，恢复执行。
《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》102有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十二条第一款第五项的规定裁定中止执行：
（2）被执行人确无财产可供执行的；
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第00327号
原告：宁国市亿佳物业有限公司，住所地安徽省宁国市经济技术开发区管委会大楼，组织机构代码66949426-8。
法定代表人：徐化萍，该公司经理。
委托代理人（特别授权）：项华林，安徽地益律师事务所律师。
被告：张丽君，女，汉族，成年，住安徽省宁国市。
原告宁国市亿佳物业有限公司诉被告张丽君物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理，并通知原告宁国市亿佳物业有限公司在收到受理通知书后七日内预交案件受理费，而原告宁国市亿佳物业有限公司逾期无正当理由未交费。依照《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈 胜
二〇一五年一月十三日
书记员 俞宏健
附相关法律条文：
《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到任命法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项
……
广东省韶关市曲江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韶曲法执字第562号
申请执行人：李明南，男，汉族，xxxx年x月xx日出生，韶关市人，住韶关市曲江区。
委托代理人：马凤兰，女，xxxx年xx月x日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。
被执行人：王升东，男，汉族，xxxx年x月xx日出生，湖南省溆浦县人，原住韶关市曲江区。现下落不明。
本院受理李明南与王升东民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月17日作出的（2013）韶曲法民一初字第723号民事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书的规定，王升东应于判决书生效之日起三天内支付xxx元及利息给彭少华。依据申请执行人的申请，本院于2014年9月3日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人王升东下落不明，本院向被执行人公告送达执行通知书，同时依法向辖区内的金融机构以及财产登记部门查询被执行人的财产状况，均未发现有可供执行的财产。本院将执行情况告知了申请执行人，同时要求其提供被执行人的去向及财产线索。申请执行人表示暂时无法提供被执行人去向及其可供执行的财产，其同意本案终结本次执行。
本院认为，因被执行人去向不明，且暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）韶曲法执字第562号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周超盛
审判员 黄丽芳
审判员 焦永红
二〇一四年十一月四日
书记员 吴世友
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1923执598号
申请执行人宋光兵
被执行人魏家宝
关于申请执行人宋光兵申请执行被执行人魏家宝运输合同纠纷一案，本院在执行中没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未向法院提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）平民初字第1691号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产后申请人可以随时请求人民法院恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 马 宁
二〇一六年十月十八日
书记员 何建军
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1923执598号申请执行人宋光兵被执行人魏家宝关于申请执行人宋光兵申请执行被执行人魏家宝运输合同纠纷一案，本院在执行中没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未向法院提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）平民初字第1691号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产后申请人可以随时请求人民法院恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 马 宁二〇一六年十月十八日书记员 何建军
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第2600号
申请执行人刘美，。
申请执行人陈晓江，系刘美的儿子，电话：。
被执行人姚明。
关于刘美、陈晓江与姚明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2013）皋民初字第1857号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币133491.70元及利息，案件受理费748元，执行费1914元（未预交），本院于2014年6月5日立案受理。本院立案后，由执行员陈俊执行。
执行中，申请人反映正与被执行人私下协商，表示同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 汤雪飞
执行员 陈 俊
执行员 杨益菲
二〇一五年二月十三日
书记员 刘国军
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民一终字第175号
上诉人（原审被告）王银环，女，汉族，1963年6月27日出生。
委托代理人张川，河南言华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈文军，男，汉族，1965年10月8日出生。
委托代理人李福贞，夏邑县司法局韩道口镇法律服务所法律工作者。
上诉人王银环因与被上诉人陈文军民间借贷纠纷一案，河南省夏邑县人民法院于2014年8月12日受理本案后，于2014年10月24日作出（2014）夏民初字第2090号民事判决书。王银环不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月26日公开开庭进行了审理，上诉人王银环及其委托代理人张川，被上诉人陈文军委托代理人李福贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2010年7月10日，王银环借原告陈文军现金35000元，并给出具借条一份。内容为：今借文军现金叁万伍仟元（35000元），王银环，2010年7月10日。陈文军催要未果，诉至法院。
原审法院认为，合法的债权债务关系受法律保护。王银环借陈文军现金35000元，并出具有借条，债权债务关系明确，依法予以确认陈文军要求王银环偿还借款符合法律规定，予以支持。因双方在借款时未约定利息，陈文军要求支付利息的诉讼请求不予支持。王银环辩称虽出具有借条，但陈文军并未将现金交付，其辩解无有效证据予以支持，不予采信。判决王银环于判决生效后十日内偿还陈文军现金35000元，驳回陈文军的其他诉讼请求。如果未按判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费675元，减半收取337.5元由王银环负担。
上诉人王银环不服原审判决，向本院上诉称：原审判决认定王银环借陈文军现金35000元没有事实和法律依据。通过证人张目光、张国战的证言可以证明，王银环并未向陈文军借款，而是陈文军与第三人合谋欺骗王银环打了借条，然后陈文军将钱交给了第三人，并未交给王银环。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，审判人员应当依照法定程序全面、客观地审核证据，依据法律规定，遵循法官职业道德、运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。原审对王银环提供的证人证言不予采信，片面的依据借条就认定王银环借陈文军35000元，明显错误，应予纠正。请求二审法院撤销一审错误判决，将本案发回重审或改判驳回陈文军的起诉。
被上诉人陈文军答辩称：王银环称陈文军将款项交给了第三人，陈文军并未见到所谓的第三人。如陈文军与第三人合伙欺骗了王银环，王银环应当向公安机关报案或向法院起诉。王银环无充足证据推翻其书写的借条，且在陈文军向其催要时也未提出异议，一审认定事实清楚，请求驳回王银环的上诉。
根据上诉人王银环及被上诉人陈文军的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点是：王银环与陈文军之间是否构成民间借贷关系，王银环是否应承担偿还35000元借款的责任。
上诉人王银环在二审提交了一份起诉状，证明在本案借款发生之前，王银环就欠陈文军钱，陈文军不可能再借给王银环钱。
被上诉人陈文军在二审未提交新证据，对上诉人提交的证据质证后认为，起诉状所涉是劳务纠纷，与本案无关。
本院对上诉人提交的证据分析认证如下：该份起诉状与本案无关，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案是一起民间借贷纠纷，借条是证明双方存在借贷关系的主要证据。在本案中，王银环承认借条是其本人书写，也认可陈文军实际拿出了现金，其辩称借款被第三人拿走，如系陈文军与第三人合谋对其欺骗，王银环知道第三人的姓名，其应向第三人追要或者撤销借款合同。王银环在事后未采取任何行动，且其在二审中陈述车辆被扣并借钱交罚款的事实与借条能够相互印证，王银环辩称未收到借款与事实不符。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费675元，由上诉人王银环负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 代恭伟
审 判 员 周克风
代理审判员 刘冬梅
二〇一五年二月十六日
书 记 员 刘 雪
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂樊城执字第01238号
申请执行人付某某。
被执行人钱某某。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂樊城柿民初字第00128号民事调解书，在执行付某某与钱某某民间借贷纠纷一案中，本院于2014年9月9日向被执行人送达执行通知书，但被执行人未按期履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人钱某某所有的银行存款35万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张振非
审判员 梅以全
审判员 吴昌泽
二〇一四年十月二十一日
书记员 陶欣欣
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1003刑初55号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人范昌龙，2009年11月24日，因犯盗窃罪、抢夺罪，被安徽省天长市人民法院判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币一万元，2014年7月14日刑满释放；2015年10月20日，因犯贩卖毒品罪被安徽省天长市人民法院判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币六千元；2008年4月7日，因吸毒被江苏省昆山市公安局行政拘留十五日；2014年5月9日，因盗窃和吸毒，被江苏省昆山市公安局行政拘留二十日。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月21日被上海市公安局嘉定分局抓获，2014年9月22日至9月24日羁押于上海市嘉定区看守所，2014年9月24日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审，2015年9月30日被解除取保候审。现羁押于扬州市看守所。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2015）571号起诉书指控被告人范昌龙犯盗窃罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月22日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院指派检察员偰锦良出庭支持公诉，被告人范昌龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月下旬某日，被告人范昌龙至扬州市扬子江中路687号新庄小区9号一楼017号房间，采用撞门入室等手段，乘隙窃得被害人杭从山笔记本电脑1台、现金人民币20余元。经估价鉴定，被窃电脑价值人民币400元。
案发后，赃款赃物已被公安机关依法扣押并发还给了被害人。
被告人范昌龙到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人范昌龙在开庭审理过程中亦无异议，且有书证身份信息、刑事判决书、行政处罚决定书、释放证明、扬州市公安局邗江分局扣押、发还物品清单、收条、情况说明、抓获经过，未到庭被害人杭从山的陈述笔录，被告人范昌龙的供述和辩解，扬州市公安局邗江分局物证鉴定室出具的手印鉴定书、扬州市邗江区价格认证中心出具的价格鉴定意见书，扬州市公安局邗江分局制作的现场勘查图、现场照片及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范昌龙以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，应予支持。被告人范昌龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应当对新发现的罪作出判决，数罪并罚。其到案后能如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；赃款赃物已被公安机关依法扣押并发还给被害人，可酌情从轻处罚。据此依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第七十条、第六十九条第一款、第二款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人范昌龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，与前罪所判决的有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币六千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣减先行羁押的10日，即自2015年6月3日起至2018年9月22日止，罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁善珉
二〇一六年一月二十二日
书记员 陈伟华
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第3661号
申请执行人吕韩涛，男，1989年5月22日出生，住湖北省蕲春县。
申请执行人黄金锭，男，1944年5月1日出生，住福建省永春县。
申请执行人林明新，男，1955年9月13日出生，住广西省平乐县。
申请执行人罗世标，男，1986年9月28日出生，住贵州省龙里县。
申请执行人何学玉，男，1980年4月6日出生，住江西省吉安市永丰县。
申请执行人何忠平，男，1977年11月11日出生，住江西省吉安市永丰县。
申请执行人张荣连，女，1965年11月25日出生，住江西省吉安市永丰县。
申请执行人王伟强，男，1985年7月6日出生，住福建省惠安县。
申请执行人吴欢欢，男，1988年11月27日出生，住江西省吉安市永丰县。
申请执行人陈艳明，女，1994年8月19日出生，住江西省吉安市永丰县。
申请执行人张荣新，男，1983年9月4日出生，住江西省吉安市永丰县。
申请执行人黄江财，男，1986年4月25日出生，住福建省南安市。
申请执行人曾兴龙，男，1987年11月24日出生，住江西省赣州市赣县。
申请执行人吕韩涛、黄金锭、林明新、罗世标、何学玉、何忠平、张荣连、王伟强、吴欢欢、陈艳明、张荣新、黄江财、曾兴龙与被执行人泉州衍泰机械有限公司劳动报酬争议纠纷一案的泉台劳仲案（2015）62号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，被执行人的财产已被另案查封，等待变现参与分配，且申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结泉州台商投资区劳动争议仲裁委员会泉台劳仲案（2015）62号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年五月三日
书记员 傅泽伟
辽宁省建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）建玲民初字第00342号
原告赵XX。
被告赵XX。
原告赵XX诉被告赵XX财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员丛龙双独任审判，于同年11月7日公开开庭审理了此案，原告赵XX，被告赵XX均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告赵XX是同村村民，二零一三年八月十四日早晨七时许，被告赵XX去我家田地偷玉米。我发现后立即向建昌县二道湾子乡派出所报了案，经派出所处理被告赵XX承认自己扒了我家的玉米，派出所核实被告赵XX共扒玉米668穗，被告赵XX拒绝返还在我家扒的玉米。现依法向贵院提起诉讼，请求依法判决被告赵XX赔偿我家被偷玉米损失共计668元（每穗玉米按1元计算）。
被告辩称，原告所诉与事实不符。原告和答辩人地挨着，原告不止一块地和答辩人相邻，两块地都和答辩人相邻。原告在这两块相邻地多种了答辩人几根垄。答辩人在房后地开春种地时，发现原告多种了一根垄后答辩人就去找原告人和村里，可村里却迟迟未出面解决，所以答辩人就和村里领导人说，秋天将要扒这一条垄地的玉米。等到收秋时，答辩人就将原告多种的一条垄地的玉米也收了。答辩人并不是偷玉米而是收自己地的玉米这怎么能叫偷呢。乡派出所接到报案后来到现场听答辩人和原告陈述后，也不知这一条垄到底是谁的，所以派出所并未解决，也没有下结论说明答辩人就是偷原告人地玉米。况且答辩人也不承认是偷别人玉米而是自己扒自己地玉米，如果派出所核实后确切说答辩人偷玉米，那么答辩人将要�出所作出合理解释。答辩人将要走法律程序。所以原告诉答辩人偷其玉米并不属实，要求原告给答辩人名誉恢复，并赔偿答辩人的经济损失。望法院明察。以公正判决为盼！
经审理查明，原告赵XX与被告赵XX系同村村民，原告赵XX家与被告赵XX家的沟口地和房后地相邻。2013年9月18日，被告赵XX以原告赵XX多种了自己家的耕地为由共擗走原告赵XX所耕种的玉米668穗。原告赵XX发现后于2013年9月18日8时50分向建昌县公安局二道弯子乡派出所报了案，派出所出警后对原被告双方及同村村民赵文娟作了笔录，对现场拍摄了照片。经本院审查被告赵XX所擗原告赵XX耕种的玉米668穗情况属实。
本院所确认的上述事实有原、被告当庭的陈述，二道湾子乡派出所的受案登记表，原、被告双方及同村村民赵文娟的笔录、派出所在现场拍摄的照片，二道湾子乡西沟村村民委员会所出具的证明等相关证据载卷为凭，并经庭审质证及本院审查可予采信。
本院认为，被告赵XX擗原告赵XX所耕种玉米668穗的事实可予以确认。被告赵XX认为原告赵XX多种了自己家的耕地应该找村上给予解决或者寻求法律的救济途径而不应擅自将原告所耕种的玉米擗走并拒绝返还。被告赵XX的行为侵害了原告赵XX财产权益，造成原告赵XX经济损失人民币400.8元（每穗玉米按市场价0.6元计算），应当依法承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条，第十五条第一款（六）项、第十九条之规定判决如下：
被告赵XX于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵XX经济损失人民币400.8元。
如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告赵XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 ：丛龙双
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 ：王玉洪
附表：《中华人民共和国侵权责任法》
第三条：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十五条第一款第六项：承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失
第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）建民初字第0125号
原告唐于霞，居民。
委托代理人陈廷万，男。
被告徐传扣，居民。
委托代理人袁为国，江苏袁为国律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司建湖支公司，住所地在建湖县近湖镇。
负责人赵军，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ。
原告唐于霞诉被告徐传扣、中国人民财产保险股份有限公司建湖支公司（以下简称人保建湖公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐一峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐于霞及其委托代理人陈廷万，被告徐传扣的委托代理人袁为国，被告人保建湖公司的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐于霞诉称：请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费22729.40元，营养费477元，住院伙食补助费954元，误工费15360元，护理费8750元，交通费300元，车损1700元，合计50270.40元。案件受理费由被告负担。
被告徐传扣辩称：我的车辆在保险公司投保了交强险和不计免赔的商业险，应由保险公司在保险范围内赔偿。
被告人保建湖公司辩称：对本案事故事实没有异议，我公司同意在交强险限额内赔偿。我公司不承担诉讼费。
经审理查明：2012年5月13日11时左右，被告徐传扣驾驶苏J×××××号轿车，行至建湖县城冠华路阀门总厂门口，从机动车道转弯进非机动车道时与在非机动车道上驾驶电动自行车的原告唐于霞相撞，致唐于霞受伤，两车不同程度损坏。该事故经建湖县公安局交通巡逻警察大队认定：徐传扣负事故的全部责任。原告住院治疗57天，共用去医疗费22276.70元（其中原告支付3812.70元，尚欠建湖县中医院18464元）。
另查明：被告徐传扣于2011年11月18日和2012年2月28日为苏J×××××号轿车在被告人保建湖公司投保了交强险和300000元的第三者商业责任险（不计免赔），期限均为一年。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告唐于霞因交通事故受伤造成的损失，依法有权获得赔偿。被告徐传扣在交通事故中负全部责任，应承担赔偿责任。被告徐传扣为苏J×××××号轿车在被告人保建湖公司投保了交强险和第三者商业责任险（不计免赔），被告人保建湖公司应在保险范围内向原告承担赔偿责任。本院对医疗费超出交强险的部分酌定扣除8%的非医保用药，由被告徐传扣负担。原告主张误工费15360元，其住院治疗57天，出院时医嘱建议休息两个月，故本院对原告的误工费酌定9600元。依据庭审查明的事实，本院依法认定原告的损失有：医疗费22276.70元，营养费477元，住院伙食补助费954元，误工费9600元，护理费3600元，交通费300元，车损500元，合计37707.70元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，最高人民法院《关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、原告唐于霞因交通事故造成的损失合计37707.70元，由被告中国人民财产保险股份有限公司建湖支公司在交强险和商业险范围内赔偿36161元，被告徐传扣赔偿1546.70元。上述赔偿款项均于本判决生效后10日内付清（名称：建湖县人民法院；帐号：3209251901201000468113；开户行：建湖县信用合作联社营业部）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告唐于霞的其余诉讼请求。
案件受理费931元，减半收取465.50元，由被告徐传扣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉费465.50元（收款单位名称：盐城市财政局，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）。
审判员 徐一峰
二〇一三年十一月十一日
书记员 顾秋红
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岱民初字第1362号
原告孙某甲。
委托代理人仇桂萍，山东纵观律师事务所律师。
被告张某。
原告孙某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某甲及其委托代理人仇桂萍到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称，我与被告1995年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。我与被告于××××年××月生育一男孩，取名孙某乙。婚后，双方因性格不合，经常因家庭琐事争吵，导致夫妻感情破裂。我曾于2012年3月起诉至岱岳区人民法院要求与被告离婚，岱岳区法院作出（2012）岱民初字第951号民事判决书，判决不准我与被告离婚。判决生效后，双方未和好，我与被告的夫妻感情已完全破裂，因此，请求法院依法判决我与被告离婚，婚生子由被告抚养。
被告张某未答辩。
经审理查明，原、被告1995年10月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，夫妻感情一般。2001年古历10月8日，原、被告生育一子，取名孙某乙，现随原告生活。原告婚前个人财产为：北屋三间、饭屋一间、大门一间、栏一间、29寸康佳牌彩电一台、嘉陵牌70型两轮摩托车一辆、三组高组合橱一套。被告无婚前个人财产。原、被告婚后无夫妻共同财产。2011年7月被告外出，至今无下落。原告曾于2012年3月21日诉来本院要求与被告离婚，本院作出（2012）岱民初字第951号民事判决书，判决不准双方离婚。该判决书生效后，双方并未和好。原告又于2013年5月27日诉来本院要求与被告离婚。以上事实由原告陈述、结婚证、判决书、村委证明等在案证实。由于被告未到庭参加诉讼，本案无法调解结案。
本院认为，原、被告虽系自愿结婚，但婚后夫妻感情一般。原告曾于2012年3月21日起诉与被告离婚，为促使双方和好，本院作出（2012）岱民初字第951号民事判决书判决不准离婚，但双方并未和好。原告又诉来本院要求与被告离婚，说明原、被告双方的夫妻感情确已破裂。因此，原告的离婚请求，本院依法应予以支持。关于子女抚养，应从有利于子女身心健康，保障子女合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况处理。婚生子孙某乙一直由原告，改变生活环境不利于其健康成长。因此，婚生子孙某乙应由原告抚养。庭审中，原告自愿放弃抚养费，不违反法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告孙某甲与被告张某离婚。
二、婚生子孙鑫由原告孙某甲抚养，被告张某不支付抚养费。
三、原告孙某甲婚前个人财产：北屋三间、饭屋一间、大门一间、栏一间、29寸康佳牌彩电一台、嘉陵牌70型两轮摩托车一辆、三组高组合橱一套归原告孙某甲所有。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 赵 泰
审 判 员 钱继红
人民陪审员 黄德爱
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 张 霞
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温苍刑初字第1300号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人林某。因本案于2013年10月25日被苍南县公安
局刑事拘留。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检刑诉（2013）1331号起诉书指
控被告人林某犯危险驾驶罪，于2013年11月6日向本院提起
公诉，本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，
公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员周某某出
庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月24日晚，被告人林某醉酒
后（经鉴定，血液中乙醇含量为2.21mg／ml）驾驶浙c×××
××小型普通客车，从苍南县灵溪镇仁英路驶往灵溪镇渔塘口
村方向。当晚18时10分许，途经灵溪镇华侨路265号前路段时
，因群众举报，被苍南县公安局民警当场抓获。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，
并有证人刘某的证言、归案经过说明、血样提取登记表及照
片、酒精呼气测试单、血液检测司法鉴定意见书、机动车驾驶
证复印件及查询结果、车辆信息查询结果及行驶证复印件、被
告人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某违反道路交通安全法，在道路
上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人林某归案后能如实供述犯罪事实，
可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人拘役三个月至四个月
的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中
华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条
第三款之规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，
并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以�先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月25日起至2014年
2月8日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蔡寿和
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 马显兵
法律条文附录：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情
节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚
金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实
供述自己罪行�，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避
免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）年二七法执字第1161号
申请执行人张书坤。
被执行人中国人民武装警察部队河南省总队医院。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2012）二七民一初字第1405号民事判决书立案执行的张书坤与中国人民武装警察部队河南省总队医院医疗损害赔偿纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人中国人民武装警察部队河南省总队医院银行存款101780.94元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 礴
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一三年十一月二日
书 记 员 郑洋洋
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芗刑初字第182号
公诉机关漳州市芗城区人民检察院。
被告人陈某甲，男，1979年6月28日出生于福建省泉州市泉港区，汉族，中专文化，无固定职业。因涉嫌故意伤害罪于2014年11月1日被刑事拘留，同年11月25日被取保候审。
被告人肖某甲，男，1981年11月5日出生于福建省漳州市龙文区，汉族，初中文化，无固定职业。因涉嫌故意伤害罪于2014年10月26日被刑事拘留，同年12月2日被取保候审。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉（2015）119号起诉书指控被告人陈某甲、肖某甲犯故意伤害罪，于2015年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派检察员叶少容出庭支持公诉，被告人陈某甲、肖某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳州市芗城区人民检察院指控：2014年4月25日1时许，被告人陈某甲、肖某甲与陈某丙在芗城区新华南路行政服务中心七楼“金伯爵”KTV888包厢内喝酒。期间，被告人陈某甲因喝酒事宜对陈某丙心生不悦，被告人陈某甲遂持一瓶易拉罐啤酒砸伤陈某丙右眼部。后被告人陈某甲、肖某甲共同动手殴打陈某丙致其受伤。经法医鉴定，被害人陈某丙右侧第4、5肋骨前段不全骨折，损伤程度属轻伤二级。2014年10月25�，被告人肖某甲主动向公安机关投案。应以故意伤害罪追究被告人陈某甲、肖某甲刑事责任，建议在有期徒刑六个月至一年六个月幅度内对被告人陈某甲、肖某甲量刑。
另查明，被告人肖某甲向公安机关投案后，在接受讯问时未能即时如实供述自己的罪行。案发后，被告人陈某甲赔偿了被害人陈某丙经济损失人民币60000元，被告人肖某甲赔偿了被害人陈某丙经济损失人民币20000元，均取得被害人陈某丙的谅解。
上述事实，被告人陈某甲、肖某甲在开庭审理过程中也无异议，并有被害人陈某丙的陈述及辨认笔录；证人李某甲、陈某乙、吴某、黄某、李某乙、林某、肖某乙的证言；证人李某甲、黄某的辨认笔录；漳州市公安局芗城分局物证鉴定室（芗）公（伤）鉴（医）字（2014）第0297号法医学人体损伤程度鉴定书；现场图、现场照片；现场监控录像；归案经过说明；人口信息资料；收条、谅解书；情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲、肖某甲故意伤害他人身体，致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。在共同犯罪中，被告人陈某甲、肖某甲均起主要作用，均系主犯，均应按照其所参与的全部犯罪处罚，被告人肖某甲罪责相对较轻于被告人陈某甲，在量刑时可予区别。被告人陈某甲、肖某甲能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈某甲、肖某甲能积极赔偿被害人经济损失取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
二、被告人肖某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜 毅
二〇一五年三月五日
书记员 吴静怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的�女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院
《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》
第四条：被告人已经赔偿被害人物质损失的，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。
广东省潮州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潮中法执恢字第5号
申请执行人潮州久源商务信息咨询服务有限公司。
法定代表人蔡泳训。
委托代理人赵西庆，该司员工。
被执行人潮州市枫溪塑胶厂。
法定代表人王树基，该厂厂长。
原申请执行人广东发展银行潮州分行与被执行人潮州市枫溪塑胶厂（以下简称“塑胶厂”）借款合同纠纷一案，根据已生效的本院（1999）潮经初字第37号民事判决书，塑胶厂应偿还广东发展银行潮州分行借款本金1500万元及利息11756550元（利息计至1999年6月9日，以后仍按中国人民银行规定的法定利率另计），并应付还广东发展银行潮州分行为其垫付的案件受理费130000元。根据广东发展银行潮州分行，本院依法立案执行，并于2004年3月8日做出（2000）潮执字第9、100号民事裁定书，裁定本院（1999）潮经初字第37号民事判决书中止执行。后潮州久源商务信息咨询服务有限公司（以下简称“久源公司”）以债权转让的方式取得本案债权，本院依其申请于2015年1月29日做出（2000）潮执字第100-1号执行裁定书，裁定变更潮州久源商务信息咨询服务有限公司作为本案的申请执行人。后申请执行人久源公司以被执行人名下仍有可供执行的财产为由向本院申请恢复执行，本院于2015年4月24日恢复本案执行。
该案在原执行期间查明：塑胶厂在潮州市的财产均在银行抵押借款，并已被法院处理抵偿给其他案件的债权人，另外深圳市中级人民法院也发函告知塑胶厂在深圳市无财产可供执行。
本次执行期间，本院依法向被执行人发出执行通知书限期履行生效判决所确定的义务，同时本院依职权向银行、国土、房地产等部门查询被执行人的财产情况，均未发现被执行人塑胶厂有可供执行的财产或线索。
本院认为，被执行人塑胶厂现无可供执行财产，本案符合终结本次执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）潮中法执恢字第5号终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 郭旭平
审 判 员 林小鹏
代理审判员 余丹平
二〇一五年八月十八日
书 记 员 陈 斌
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武侯执裁字第63号
申请执行人李柯锫。
委托代理人谢玉忠。
被执行人成都齐力源食品有限公司。住所地：成都市武侯区龙腾中路**号*栋*层*号。
法定代表人苟杰。
委托代理人沈萍，四川华西律师事务所律师。
申请执行人李柯锫依据成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会作出的成华劳人仲委裁字（2013）第38号仲裁裁决书，向本院申请执行被执行人成都齐力源食品有限公司（以下简称齐力源公司）劳动仲裁纠纷一案。本院受理后，在执行过程中，被执行人齐力源公司不服成华劳人仲委裁字（2013）第38号仲裁裁决，以成华区劳动人事争议仲裁委员会无管辖权以及仲裁程序违反法定程序为由，向本院提出执行异议，请求本院裁定对成华区劳动人事争议仲裁委员会作出的成华劳人仲委裁字（2013）第38号仲裁裁决不予执行。异议受理后，本院对本案进行了公开听证，申请执行人李柯锫及委托代理人谢玉忠，被执行人齐力源公司的委托代理人沈萍均到庭参加了听证。本案现已审查终结。
被执行人齐力源公司提出异议称，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条规定，劳动争议仲裁委员会负责管辖本区域内发生的劳动争议。劳动争议案应由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。我公司注册地及歇业前（2013年1月前）的经营地在成都市武侯区，详细地址为：成都市武侯区龙腾中路16号2栋2层2号。李柯锫提交的证据均不能显示劳动合同履行地在成华区。因此，成华区劳动仲裁委对本案无管辖权。第二，仲裁程序违反法定程序。仲裁庭审活动仅进行仲裁庭调查程序，无其他程序。同时，整个庭审笔录没有仲裁员及记录人员的签名或盖章。不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十条“笔录由仲裁员、记录人员、当事人和其他仲裁参加人签名或者盖章”的规定。因此，特向法院提出请求：裁定不予执行成华劳人仲委裁字（2013）第38号仲裁裁决。被执行人齐力源公司为证明其主张，提交了以下证据：1.工商信息；2.武侯区国税出具的《行政性收费专用收据》；3.成华区劳动人事争议仲裁委的《庭审笔录》。
申请执行人李柯锫辩称，1.被执行人应当在仲裁通知书收到时向仲裁员提出管辖异议，被执行人未提出管辖异议，视为其放弃了提出管辖异议的权利；2.申请执行人在工作期间和申请仲裁期间的实际工作地一直在成华区二仙桥西北路工作，该地系劳动者的实际工作地；根据相关规定，在市工商注册的在市劳动仲裁委申请仲裁，在区注册的都是在区上的实际工作地申请仲裁，而且成都市成华区劳动仲裁委通知了单位的，他们是签收了开庭通知书而没来开庭的，成华区劳动仲裁委是尽到了告知义务的；3.关于仲裁员没在笔录上签名的观点，根据成都市所有仲裁委及法院的庭审笔录，我们都没看到仲裁员或法官、书记员在庭审笔录上签名；4、被执行人不服仲裁裁决，法律给了他起诉的机会，应在15日内起诉，现仲裁裁决已经生效，其提出的不予执行申请无法律依据。故，法院应驳回被执行人的不予执行申请。申请执行人为证明其主张，提交了以下证据：1.送货单；2.加盖有成都齐力源食品有限公司公章的《离职证明》。
经审查查明，申请执行人李柯锫申请执行被执行人成都齐力源食品有限公司劳动仲裁裁决纠纷一案，成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会作出成华劳人仲委裁字（2013）第38号仲裁裁决，裁定：一、在本裁决书生效后十日内，由被申请人一次性支付申请人2012年3月29日至2012年12月21日期间二倍工资余额19200元；二、在本裁决书生效后十日内，由被申请人为申请人补办2012年2月至2012年12月期间的社会保险，补缴社会保险费，申请人承担个人应缴部分。具体补缴金额以社会保险经办机构核定为准。
本院认为，依据《劳动人事争议仲裁办案规则》第十四条的规定，被执行人齐力源公司在收到相关通知书后未在规定期限内提出管辖异议应视为放弃，故现被执行人齐力源公司以仲裁委无管辖权为由申请不予执行仲裁裁决不符合法律规定。此外，在仲裁程序中，独任仲裁员在被执行人齐力源公司无故未到庭参加庭审的情况下，在庭审程序等方面进行了缺席处理并无不妥，而仲裁员未在庭审笔录签字只是瑕疵而已并不影响仲裁结果，且被执行人齐力源公司的请求无法律依据和事实支撑，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十五条的规定，裁定如下：
驳回被执行人成都齐力源食品有限公司提出的不予执行成华劳人仲委裁字（2013）第38号仲裁裁决请求。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 凯
审判员 代 冰
审判员 杨选后
二〇一三年十一月七日
书记员 彭 怡
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第6505号
罪犯刘君，男，1989年7月15日出生，汉族，四川省资阳市人，文化程度小学，现在四川省邛崃监狱服刑。
成都市新都区人民法院于2010年4月19日作出（2010）新都刑初字第139号刑事判决，以被告人刘君犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币8000元（已履行），刑期止于2015年10月21日。在刑罚执行过程中，于2012年9月5日经本院作出（2012）成刑执字第5218号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期止于2014年11月21日。执行机关四川省邛崃监狱于2013年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯刘君在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分100.5分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯刘君在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘君减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二○一四年三月二十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 汪云川
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）滨刑初字第0283号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人古某，被告人古某因本案中无证驾驶行为，于2013年10月22日被滨海县公安局行政拘留十五日。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年11月5日被刑事拘留，同年11月11日经本院决定被逮捕。现羁押于滨海县看守所。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉（2013）406号起诉书指控被告人古某犯危险驾驶罪，于2013年11月11日向本院提起公诉。本院审查后，于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派检察员赵广宇出庭支持公诉，被告人古某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省滨海县人民检察院指控，被告人古某于2013年10月21日12时许，醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，搭载杨某，沿226省道由东向西行驶至29KM＋400M路段处时，与相对方向程某驾驶的苏D×××××号重型半挂牵引车（牵引苏D×××××挂）发生碰撞，致古某受伤，两车部分损坏。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，古某血液中检出乙醇，含量为每百毫升211.45毫克。因上述无证驾驶行为，被告人古某于2013年10月22日被滨海县公安局行政拘留十五日。
上述事实，被告人古某在开庭审理过程中没有异议，并有证人杨某、程某、王某的证言，滨海县公安局出具和制作的滨公（交）行罚决字（2013）1629号行政处罚决定书、户籍证明、发破案经过、现场照片，盐城市公安局物证鉴定所出具的盐公物鉴（化）字（2013）3770号物证检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人古某在尚未取得机动车辆驾驶证的情况下，醉酒后在道路上驾驶无牌号机动车辆，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人在归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人古某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。为维护公共交通管理秩序，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人古某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年十一月五日起至二○一四年三月二十日止。因本案中无证驾驶行为被行政拘留的十五日已经予以扣减。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 方飞权
二〇一三年十一月二十七日
书记员 吴一鸣
本案援引法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）倴民初字第1587号
原告戚岳光，男，1967年10月15日出生，汉族，职工。
被告崔秀石，男，1962年1月1日出生，汉族，农民。
被告崔秋斌，男，1984年9月27日出生，汉族，农民。
委托代理人程建伟，滦南县倴城滦新法律服务所法律工作者。
原告戚岳光与被告崔秀石、崔秋斌民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月25日受理后，依法适用简易程序由审判员田继青独任审判，公开开庭进行了审理。原告戚岳光及被告崔秋斌到庭参加诉讼，被告崔秀石经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戚岳光诉称，2012年6月13日至2013年3月3日，被告因做土方工程用钱，先后五次从我处借款人民币23万元，双方约定借款期限为一年和半年，按月息15‰计算利息，保证按期还本付息。债务到期后，我多次找到被告要求其偿还债务，但被告一直延后不履行还款义务。为维护我正当合法权益，提起起诉。要求被告偿还我人民币23万元，利息41250元，并承担本案诉讼费用。
被告崔秋斌辩称，对2012年6月13日所欠原告5万元、2012年6月23日所欠原告5万元、2012年7月25日所欠原告5万元都是我签的名，我承担偿还责任；2012年11月20日所欠原告5万元的欠据上写的我的姓名并不是我所写，手印也不是我按的，我不承担偿还责任。
被告崔秀石未到庭，亦未作出答辩。
经审理查明，二被告系父子关系。2012年6月13日至2013年3月3日，被告崔秀石经手，以做土方工程为由，先后5次从原告处借款23万元。四笔借款期限为一年，另一笔借款期限为半年，约定利率为月息15‰。一笔借款利率为年息15%。其中2012年6月13日，被告向原告借款5万元、2012年6月23日借款5万元、2012年7月25日借款5万元，上述三笔借款借据上均有二被告签名并加按手印。截止到2013年8月31日，上述三笔借款的利息为32000元。2012年11月20日借款5万元，借款期限为6个月，借据上借款人系二被告，但借据上”借款人崔秋斌”并非其本人书写。庭审中，原告对该笔债权放弃对被告崔秋斌主张权利。此笔债务截止2013年8月31日，利息为7000元。2013年3月3日借款3万元，借据上借款人为被告崔秀石。上述五笔借款被告至今未还。
上述事实，有原、被告陈述、被告签名的借据予以证实。
本院认为，二被告从原告手中借款的事实客观存在，被告应按约定偿还借款。在五笔借款中，其中三笔借款系二被告签名，此三笔借款应由二被告共同偿还。另一笔借款五万元，借款上的签名并非被告崔秋斌本人书写，原告亦放弃向被告崔秋斌主张权利，此笔借款应由崔秀石个人偿还。2013年3月3日借款3万元，未到还款期限，应另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人名共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔秀石、崔秋斌偿还原告戚岳光2012年6月13日至2012年7月25日三笔借款本金15万元，利息32000元，本判决生效即履行；
被告崔秀石偿还原告戚岳光2012年11月20日借款本金5万元，利息7000元。本判决生效即履行；
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2685元、诉讼保全费1670元，共计人民币4355元，由原告负担300元，被告负担4055元。此款已由原告预交，待执行中由二被告一并给付原告，本判决生效即履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 田继青
二〇一三年十一月二十二日
书记员 张晓君
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第08822号
原告中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号。
负责人易映森，行长。
委托代理人撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。
被告王昆鹏，男，1983年1月21日出生。
原告中国农业银行股份有限公司北京市分行与被告王昆鹏信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由法官孙京瑞、法官王海超、人民陪审员严性慈参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人撖雁军到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年3月22日在原告处领取了卡号为×××的金穗贷记卡一张。截止至2013年5月27日，被告透支本金4995元，利息2380.24元，滞纳金296.46元，超限费115.88元，共计7787.58元。经原告多次催收，被告始终未偿还，故起诉要求被告偿还截止至2013年5月27日的欠款共计7787.58元，要求被告支付自2013年5月28日起至实际偿还之日止，按农业银行金穗贷记卡章程、领用合约约定计算的利息、滞纳金、超限费、其他费用。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2011年2月28日，被告向原告申请办理农业银行金穗贷记卡，并表示已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合同（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。此后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为×××的金穗贷记卡一张。截至2013年5月27日，被告透支本金4995元，利息2380.24元，滞纳金296.46元，超限费115.88元，共计7787.58元。故原告向法院提起诉讼。
另查，中国农业银行金穗贷记卡章程约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五，发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息；持卡人使用贷记卡需交纳年费、各项手续费和工本费；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分，超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
再查，中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定，申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息，对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整�贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；申领人贷记卡账户的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费。领用合约中附有收费标准，明确了关于年费、工本费、挂失手续费、密码重置手续费、紧急处理服务费、预借现金、提取超额还款、境内紧急取现、境外紧急挂失、境外紧急取现、境外紧急补卡、境外ATM查询余额、滞纳金、超限费、境内交易争议调单费、账单补印费、国际结算费的收费标准。
上述事实，有原告提供的被告申领表、审批表，中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约，催收基本资料及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。�借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、超限费、年费等费用的情形，被告在申请办理金穗贷记卡时也表示愿意受中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息、滞纳金等费用的标准，故原告依照中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，本院应予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王昆鹏于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京市分行截止至二○一三年五月二十七日的信用卡欠款七千七百八十七元五角八分；
二、被告王昆鹏于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司北京市分行利息、滞纳金、超限费、其他费用（自二○一三年五月二十八日起至实际给付之日止，按中国农业银行金穗贷记卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元及公告费二百六十元，由被告王昆鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）�
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙京瑞
代理审判员 王海超
人民陪审员 严性慈
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 崔万朋
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第5870号
原告刘跃周，男，汉族，1949年7月5日出生，汉族，住河南省洛阳市。
被告靳保禄（又名靳保绿），男，1954年6月5日出生，汉族，住巩义市。
被告李丽，女，1956年2月2日出生，汉族，住址同上，系靳保禄之妻。
本院在审理原告刘跃周诉被告靳保禄、李丽民间借贷纠纷一案中，原告刘跃周于2015年12月11日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告刘路周的撤回起诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘跃周撤回起诉。
案件受理费九百四十元，减半收取四百七十元，由原告刘跃周负担。
审判员 何剑平
二〇一五年十二月十一日
书记员 刘 喆
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗荔法民三初字第1560号
原告南京大地建设（集团）股份有限公司广州分公司，住所地：广州市海珠区。
法定代表人xxx，职务：经理。
委托代理人王辉、谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。
被告广东省信托房产开发公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人xxx。
被告广州市芳村区城建开发总公司，住所地：广州市荔湾区。
法定代表人刘子才，职务：总经理。
委托代理人梁灿华。该公司职员。
原告南京大地建设（集团）股份有限公司广州分公司诉被告广东省信托房产开发公司、广州市芳村区城建开发总公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员马文洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王辉及被告广州市芳村区城建开发总公司委托代理人梁灿华到庭参加诉讼。被告广东省信托房产开发公司经本院传票传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告南京大地建设（集团）股份有限公司广州分公司诉称：
1997年12月29日，原告与两被告签订《房地产预售契约》及《补充协议》，约定两被告将广州芳村大道xxx号桥东大厦2106房出售给原告，被告应于1998年6月30日将房屋交付原告并为原告办理《房地产权证》。《契约》签订后，原告已向被告广州市芳村区城建开发总公司付清全部房款，现房屋也由原告使用，但是两被告一直未为原告办理《房地产权证》。因此，原告起诉要求两被告履行《房地产预售契约》约定的义务为原告办理芳村大道xxx号桥东大厦2106房的《房地产权证》及承担本案诉讼费用。
被告广东省信托房产开发公司没有答辩。
被告广州市芳村区城建开发总公司辩称：涉案房屋是省信托公司借用我方的名义建设、开发、出售、交楼的，所以我方没有交楼及收款方面的资料，无法协助原告办理房产证。虽然买卖合同上面有我公司的盖章，甚至有少部分的业主发票由我方开具，但实际上所有的款项都是省信托公司收取的。
经审理查明：1997年12月29日，原告（乙方）与被告广州市芳村区城建开发总公司（甲方）签订编号为穗房预契字第no95047877号的《房地产预售契约》，约定：甲方将广州市芳村大道xxx号桥东大厦2106房出售给乙方，该房屋建筑面积为98.68平方米；房屋总成交价为404904元，乙方于1997年12月28日前一次付清给甲方；甲方应于1998年6月30日将房屋建成正式交付原告使用；甲方应为乙方办理涉案房屋的《房地产证》手续。该《房地产预售契约》没有经房管部门登记备案。签订上述契约当日，原告与被告广州市芳村区城建开发总公司签订了《房地产预售契约》补充协议。被告广东省信托房产开发公司在上述两份协议的甲方处加盖公章。上述契约及协议签订后，原告于1998年6月17日向被告广州市芳村区城建开发总公司支付了购房款404904元，并已接收了涉案房屋。原告至今没有取得涉案房屋的房地产权属证书。
另查：涉案房屋现没有被查封、被抵押和预售登记在其他人名下的情形。
本院认为：原、被告签订的《房地产预售契约》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。原告已付清了全部购房款并接收了涉案房屋，被告应按照合同的约定向原告承担办证义务，因此，原告要求被告办理涉案房屋产权登记及过户手续符合合同的约定及法律规定，本院依法予以支持。被告广州市芳村区城建开发总公司作为《房地产预售契约》的出售方，理应承担办证义务；被告广东省信托房产开发公司在出售方处加盖公章应视为该公司承诺承担出售方应履行的义务，故协助办证义务由两被告共同承担为宜。被告广东省信托房产开发公司经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广东省信托房产开发公司、广州市芳村区城建开发总公司自本判决发生法律效力之日起十五日内，提供必要的证明文件，协助原告南京大地建设（集团）股份有限公司广州分公司办理广州芳村大道xxx号桥东大厦2106房的产权过户和房地产登记手续。
本案受理费50元，由两被告共同负担。
如不服本判决，原告及两被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马文洁
二〇一三年十一月三十日
书记员 蒋晓晗
书记员 段文青
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字1284号
原告安顺开发区西建物业有限责任公司。
法定代表人陈凯，该公司董事长。
住所地：安顺开发区南马大道中段。
委托代理人方伟，贵州联通律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告罗奉斌，男，1975年8月3日生，布依族，贵州省关岭县人。
委托代理人李康春，贵州威驰律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
委托代理人陈公卓，贵州威驰律师事务所实习律师。
代理权限：特别授权。
原告安顺开发区西建物业有限责任公司诉被告罗奉斌劳动争议纠纷一案，本院于2013年9月2日立案受理。依法由审判员宗星适用简易程序公开开庭进行审理。原告安顺开发区西建物业有限责任公司委托代理人方伟、被告罗奉斌及其委托代理人李康春、陈公卓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安顺开发区西建物业有限责任公司诉称，原告因长期经营发生严重困难，于2013年4月1日向被告书面下达了《解除劳动关系通知书》。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十九条第十二款的规定，原告因生产经营发生严重困难解除劳动关系无报请相关部门的程序，也不需支付违法解除劳动关系赔偿金，且原告2013年5月2日书面通知被告结算4月份的薪金，办理相关离职手续。综上，原告认为，安顺市劳动人事争议仲裁院作出的（2013）51-3号仲裁裁决属于事实认定错误、适用法律不当，请求人民法院依法判决确认原告解除与被告劳动关系的行为有效。
被告罗奉斌辩称，原告主张与被告解除劳动关系的理由缺乏事实依据，更违反法定程序。原、被告第二次签订的《劳动合同》于2012年8月20日到期后，被告继续在原告处工作，但原告未与被告签订新的劳动合同，根据《劳动合同法》第十四条第三项关于连续签订两次固定期限劳动合同后签订无固定期限劳动合同的规定，原告应与被告签订无固定期限劳动合同。请求人民法院依法判决。
经审理查明，被告罗奉斌于2006年9月进入原告安顺开发区西建物业有限责任公司从事物业管理工作，双方于2006年9月15日签订书面劳动合同，约定期限自2006年9月15日至2009年9月15日，2009年8月21日双方再次签订为期3年的书面劳动合同，2012年8月第二次劳动合同期满后，被告继续在原告处工作，原告未与被告继续签订劳动合同。2013年4月1日，原告以该公司处于连续亏损经营状况为由，向被告下达《解除劳动关系通知书》，并于2013年5月2日书面通知被告办理离职手续。2013年6月，被告向安顺市劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，要求确认原告解除与被告劳动关系的行为无效，并与被告签订无固定期限劳动合同。该仲裁院于2013年8月14日作出安市劳人仲裁字第（2013）51-3号仲裁裁决书，裁决原告解除与被告劳动关系的行为无效；原告与被告订立无固定期限劳动合同，并于2013年8月19日送达双方当事人。2013年9月2日，原告安顺开发区西建物业有限责任公司向本院递交民事诉状，并提出如前诉请。
同时查明，原告安顺开发区西建物业有限责任公司在向被告下达《解除劳动关系》通知书时，其在岗职工共有21名，被裁减职工有5名。
上述事实，有原、被告双方当事人陈述、原告提供的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、安顺市劳动人事争议仲裁院安市劳人仲裁字第（2013）51-3号仲裁裁决书、送达证明书、被告提供的本人身份证、《劳动合同书》、安顺市劳动人事争议仲裁院安市劳人仲裁字第（2013）51-3号仲裁裁决书、安顺开发区西建物业有限责任公司2013年4月《起薪表》、《解除劳动关系通知书》及《通知书》在卷证实，并经庭审质证、认证，本院予以确认。
关于被告提交的安顺开发区西建物业有限责任公司2012年度《公司年检报告书》，被告以该证据系原告单方作出且未经相关部门审查确认为由，认为不能证明原告存在连续亏损经营状况的事实，原告对该证据虽无异议，但因该证据不具备证明效力，故依法不予采纳。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条规定，用人单位因生产经营发生严重困难，需要裁减人员20人以上或裁减不足20人但占企业职工总数的10％以上的，用人单位提前30日向工会或全体职工说明情况，听取工会或职工的意见后，裁员方案经向劳动行政部门报告，方可裁减人员。本案中，原告在向被告下达《解除劳动关系》通知书时，其公司在岗职工总数为21名，被裁减职工为5名，裁员比例占企业职工总数的10％以上，故原告应依照上述程序才能解除与被告的劳动关系。原告所称的《劳动合同法实施条例》第十九条第（十二）项虽然规定用人单位可以与劳动者解除劳动合同，但前提是“依照劳动合同法规定的条件、程序”，且原告应提供生产经营发生严重困难的证据，而原告在裁减职工时并未依上述法定程序将裁员方案向劳动行政部门报告，且无证据证实其生产经营发生严重困难，故其作出与被告解除劳动关系的行为无效。同时，被告自进入原告处工作后，与原告连续签订了两次固定期限的劳动合同，现被告作为劳动者提出与原告订立无固定期限劳动合同，符合法律规定的订立无固定期限劳动合同的条件，原告依法应与被告订立无固定期限劳动合同，如原告拒不签订，应视为双方已实际订立了无固定期限劳动合同。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、第十四条第二款第（三）项的规定，判决如下：
一、原告安顺开发区西建物业有限责任公司解除与被告罗奉斌劳动关系的行为无效。
二、原告安顺开发区西建物业有限责任公司于本判决生效后一月内与被告罗奉斌订立无固定期限劳动合同。
三、原告安顺开发区西建物业有限责任公司如不按上述第二项履行签订劳动合同的义务，视为该公司与被告罗奉斌已订立无固定期限劳动合同。
案件受理费人民币10元，减半收取5元，由原告安顺开发区西建物业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 宗星
二〇一三年十一月二十七日
书记员 黄瑜
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第5259号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
被告朱大强，男，1956年8月28日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告朱大强信用卡纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法由审判员赵金平独任审判，于2013年11月11日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告朱大强经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，朱大强于2012年4月13日向光大银行申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币77792.65元及各项费用。现经信用卡中心多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告朱大强立即支付原告信用卡欠款本金人民币77792.65元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；2、信用卡领用合约；3、朱大强身份证复印件；4、信用卡交易明细；5、欠费金额统计。
被告朱大强既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告朱大强未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、交易明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年4月13日，朱大强向光大银行申请办理了光大银行阳光商旅白金信用卡。朱大强在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准朱大强的申请，将卡号×××的信用卡交付朱大强使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年9月23日，朱大强尚欠信用卡中心信用卡欠款本金77792.65元，利息4809.75元，滞纳金11898.92元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与朱大强之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。朱大强在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现朱大强未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求朱大强偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱大强于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金七万七千七百九十二元六角五分及截至二○一三年九月二十三日的利息四千八百零九元七角五分、滞纳金一万一千八百九十八元九角二分；二○一三年九月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告朱大强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百七十二元，由被告朱大强负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵金平
二〇一三年十一月二十二日
书记员 钟金文
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣民初字第2568号
原告赣榆县鑫跃彩钢瓦厂，住所地赣榆县青口镇开发区汇文学校对面。
法定代表人ＸＸ志，厂长。
委托代理人相入亮。
被告连云港远东建筑工程有限公司，住所地赣榆县青口镇卢庄村3号。
法定代表人罗时礼，经理。
委托代理人赵利，江苏衡信达律师事务所律师。
本院在审理原告赣榆县鑫跃彩钢瓦厂与被告连云港远东建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告赣榆县鑫跃彩钢瓦厂于2013年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赣榆县鑫跃彩钢瓦厂撤回起诉。
案件受理费2780元，减半收取1390元，由原告赣榆县鑫跃彩钢瓦厂承担。
审 判 长 林飞燕
审 判 员 龚书明
人民陪审员 张明义
二〇一三年十一月十六日
书 记 员 韩 佳