广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0881民初2700号
原告：何超，男，1973年12月7日出生，汉族，广东省雷州市人，住雷州市。
被告：湛江市德宏昌投资有限公司，住所地：湛江开发区人民大道中23号之三金碧花园18栋602房。
法定代表人：王永卫。
被告：廉江市床单厂管理人。
负责人：袁汉荣。
委托代理人：郑政文，男，廉江市床单厂管理人成员。
委托代理人：全权超，男，廉江市床单厂管理人成员。
原告何超诉被告湛江市德宏昌投资有限公司、廉江市床单厂管理人确认合同有效纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陈如辉担任审判长，与审判员黄坤亮、人民陪审员曾东武组成的合议庭，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告何超、被告床单厂管理人的委托代理人郑政文到庭参加诉讼。被告湛江市德宏昌投资有限公司经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何超向本院提起诉讼请求：判决确认原告与被告湛江市德宏昌投资有限公司于2017年10月12日签订的《债权转让协议》合法有效；本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：1994年9月16日，廉江市床单厂与中国银行股份有限公司湛江廉江支行（以下简称“中行廉江支行”）签订廉中银信字第0708号《抵押借款合同》，贷款金额500万人民币，并于1994年10月20日就该笔贷款签订《不可撤销贷款抵押担保书》；1994年10月20日，廉江市床单厂与中行廉江支行签订廉中银信字第0716号《借款合同》（含不可撤销贷款抵押担保书），贷款金额500万人民币；1994年11月16日，廉江市床单厂与中行廉江支行签订廉中银信字第0923号《借款合同》（含不可撤销贷款抵押担保书），贷款金额471.8万人民币。
1997年12月10日，湛江市中级人民法院根据廉江市床单厂的申请，作出[1997]湛中法破字第3号《民事裁定书》，裁定宣告廉江市床单厂破产还债。随后，中行廉江支行基于与廉江市床单厂的上述三笔借款合同，向廉江市人民法院申请债权总额为人民币27301115.48元（其中贷款本金1471.8万元，利息12583115.48元）。
2000年6月27日，因中国银行不良贷款剥离的需要，中行廉江支行与中国东方资产管理公司广州办事处（以下简称“东方公司”）签订编号分别为粤中银东方湛（人）第07027号、第07028号、第07029号的三份《债权转让协议》，分别将其对廉江市床单厂的廉中银信字第0708号、廉中银信字第0716号、廉中银信字第0923号《借款合同》项下的贷款债权（本金共计1471.8万元及相应利息）转让给东方公司。
2006年4月4日，东方公司与顺威联合资产管理有限公司签订编号分别为中东粤湛顺威转让2006（1）第40号、第41号、第42号的三份《债权转让证明书》，分别将其对廉江市床单厂的廉中银信字第0708号、廉中银信字第0716号、廉中银信字第0923号《借款合同》项下的贷款债权（本金共计1471.8万元及相应利息）转让给顺威联合资产管理有限公司。
2007年6月28日，顺威联合资产管理有限公司与广州中谷投资有限公司签订编号分别为顺威湛中谷转让2007（1）第40号、第41号、第42号的三份《湛江及茂名地区资产债权包单笔债权转让协议》，分别将其对廉江市床单厂的廉中银信字第0708号、廉中银信字第0716号、廉中银信字第0923号《借款合同》项下的贷款债权（本金共计1471.8万元及相应利息）转让给依法转让给广州中谷投资有限公司。广州中谷投资有限公司受让该债权后，已向贵院申请将中行廉江支行在廉江市床单厂破产清算案的债权人身份变更为广州中谷投资有限公司。
2010年9月3日，广州中谷投资有限公司与被告湛江市德宏昌投资有限公司签订《债权转让合同》，约定广州中谷投资有限公司将其通过合法途径取得对协议附件一所列广东省湛江地区的18家公司、企业享有合法的债权，并对其担保人享有合法的担保权益（以下简称“标的债权”）转让给被告湛江市德宏昌投资有限公司。该标的债权中包括对廉江市床单厂的债权（即包括廉中银信字第0708号、廉中银信字第0716号、廉中银信字第0923号《借款合同》项下的贷款本金共计1471.8万元及利息共计12510091.25元）。2012年5月29日，广州中谷投资有限公司向贵院出具《债权已转让的函》，请求贵院变更被告湛江市德宏昌投资有限公司为廉江市床单厂的新债权人。
2017年10月12日，被告湛江市德宏昌投资有限公司与原告签订《债权转让合同》，约定被告湛江市德宏昌投资有限公司将其通过合法途径取得对协议附件一所列广东省湛江地区的18家公司、企业享有合法的债权，并对其担保人享有合法的担保权益（以下简称“标的债权”）转让给原告。该标的债权中包括对廉江市床单厂的债权（即包括廉中银信字第0708号、廉中银信字第0716号、廉中银信字第0923号《借款合同》项下的贷款本金共计1471.8万元及利息共计12510091.25元）。同日，被告湛江市德宏昌投资有限公司向贵院出具《债权已转让的函》，请求贵院变更原告为廉江市床单厂的新债权人。
原告认为，原告与被告湛江市德宏昌投资有限公司签订的《债权转让协议》是原告与被告湛江市德宏昌投资有限公司的真实意思表示，且已发生法律效力，协议内容没有违反现行法律法规的规定，没有违反社会公共利益，依法当属合法有效合同，原告依法享有上述债权。为维护自己的合法权益，原告现特向贵院起诉，请求贵院判如所请！
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1.身份证，证明原告的主体资格；
2.营业执照，证明被告的主体资格；
3.《湛江日报》公告，证明1997年12月10日，湛江市中级人民法院根据廉江市床单厂的申请，作出[1997]湛中法破字第3-2号裁定，宣告廉江市床单厂破产还债；
4.《债权转让协议》[编号：粤中银东方湛（人）第07027号、第07028号、第07029号]，证明中国银行廉江支行于2000年6月27日将其对廉江市床单厂的上述债权（包括廉中银信字第0708号、廉中银信字第0716号、廉中银信字第0923号《借款合同》项下的贷款本金共计1471.8万元及利息）转让给中国东方资产管理公司广州办事处；
5.《债权转让证明》[编号：中东粤顺威转让2006（1）第40号、第41号、第42号]，证明东方公司于2006年4月4日将其对廉江市床单厂的债权（包括廉中银信字第0708号、廉中银信字第0716号、廉中银信字第0923号《借款合同》项下的贷款本金共计1471.8万元及利息）依法转让给顺威联合资产管理有限公司；
6.《债权转让协议》[编号：顺威湛中谷转让2007（1）第40号、第41号、第42号]，证明顺威联合资产管理有限公司于2007年6月28日将上述债权（包括廉中银信字第0708号、廉中银信字第0716号、廉中银信字第0923号《借款合同》项下的贷款本金共计1471.8万元及利息）依法转让给广州中谷投资有限公司；
7.《债权转让协议》及附件一债权清单，证明广州中谷投资有限公司于2010年9月3日将上述债权转让给被告湛江市德宏投资有限公司，该标的的债权中包括对廉江市床单厂的债权（即包括廉中银信字第0708号、廉中银信字第0716号、廉中银信字第0923号《借款合同》项下的贷款本金共计1471.8万元及利息共计12510091.25元）；
8.《债权已转让函》，证明2012年5月29日，广州中谷投资有限公司向贵院出具《债权已转让的函》，请求贵院变更被告湛江市德宏投资有限公司为廉江市床单厂的新债权人；
9.《债权转让协议》及附件一债权清单，证明被告湛江市德宏投资有限公司于2017年10月12日将上述债权转让给原告，该标的的债权中包括对廉江市床单厂的债权（即包括廉中银信字第0708号、廉中银信字第0716号、廉中银信字第0923号《借款合同》项下的贷款本金共计1471.8万元及利息共计12510091.25元）；
10.《债权已转让函》，证明2012年10月12日，被告湛江市德宏投资有限公司向贵院出具《债权已转让的函》，请求贵院变更原告为廉江市床单厂的新债权人。
被告廉江市床单厂管理人辩称，若原告提供的证据足以证实其诉讼事实属实，由法院依法判决。
被告廉江市床单厂管理人为其答辩，在举证期限内没有提供证据。
被告湛江市德宏昌投资有限公司没有答辩，在举证期限内也没有提供证据。
经开庭质证，被告廉江市床单厂管理人对于原告提供证据均无异议。被告湛江市德宏昌投资有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证抗辩的权利。
本院查明：1994年9月16日、1994年10月20日、1994年11月16日，廉江市床单厂与中国银行股份有限公司湛江廉江支行分别签订廉中银信字第0708号、第0716号、第0923号《借款合同》，贷款金额分别是500万元、500万元、471.8万元。
1997年12月10日，湛江市中级人民法院根据廉江市床单厂的申请，作出[1997]湛中法破字第3号《民事裁定书》，裁定宣告廉江市床单厂破产还债。随后，中行廉江支行基于与廉江市床单厂的上述三笔借款合同，向湛江市中级人民法院申报债权。2009年3月18日,湛江市中级人民法院将廉江市床单厂破产清算一案移送本院审理。
2000年6月27日，中国银行股份有限公司湛江廉江支行与中国东方资产管理公司广州办事处签订编号分别为粤中银东方湛（人）第07027号、第07028号、第07029号的三份《债权转让协议》，分别将其对廉江市床单厂的廉中银信字第0708号、廉中银信字第0716号、廉中银信字第0923号《借款合同》项下的债权（本金共计1471.8万元及相应利息）转让给中国东方资产管理公司广州办事处。
2006年4月4日，中国东方资产管理公司广州办事处与顺威联合资产管理有限公司签订编号分别为中东粤湛顺威转让2006（1）第40号、第41号、第42号的《债权转让证明书》，分别将其对廉江市床单厂的廉中银信字第0708号、廉中银信字第0716号、廉中银信字第0923号《借款合同》项下的债权（本金共计1471.8万元及相应利息）转让给顺威联合资产管理有限公司。
2007年6月28日，顺威联合资产管理有限公司与广州中谷投资有限公司签订编号分别为顺威湛中谷转让2007（1）第40号、第41号、第42号的《湛江及茂名地区资产债权包单笔债权转让协议》，分别将其对廉江市床单厂的廉中银信字第0708号、廉中银信字第0716号、廉中银信字第0923号《借款合同》项下的贷款债权（本金共计1471.8万元及相应利息）转让给依法转让给广州中谷投资有限公司。
2010年9月3日，广州中谷投资有限公司与被告湛江市德宏昌投资有限公司签订《债权转让合同》，约定广州中谷投资有限公司将其通过合法途径取得对协议附件一所列广东省湛江地区的18家公司、企业享有合法的债权，并对其担保人享有合法的担保权益转让给被告湛江市德宏昌投资有限公司。该标的债权中包括对廉江市床单厂的债权（即包括廉中银信字第0708号、廉中银信字第0716号、廉中银信字第0923号《借款合同》项下的贷款本金共计1471.8万元及利息）。2012年5月29日，广州中谷投资有限公司向本院出具《债权已转让的函》，请求本院变更被告湛江市德宏昌投资有限公司为廉江市床单厂的新债权人。
2017年10月12日，被告湛江市德宏昌投资有限公司与原告签订《债权转让合同》，约定被告湛江市德宏昌投资有限公司将其通过合法途径取得对协议附件一所列广东省湛江地区的18家公司、企业享有合法的债权，并对其担保人享有合法的担保权益（以下简称“标的债权”）转让给原告。该标的债权中包括对廉江市床单厂的债权（即包括廉中银信字第0708号、廉中银信字第0716号、廉中银信字第0923号《借款合同》项下的贷款本金共计1471.8万元及利息）。同日，被告湛江市德宏昌投资有限公司向本院出具《债权已转让的函》，请求本院变更原告为廉江市床单厂的新债权人。2017年10月13日，被告湛江市德宏昌投资有限公司向被告廉江市床单厂管理人发出《债权转让通知书》，依法将债权转让的事实履行了法律规定的告知义务。原告为此向本院提起诉讼。
本院认为，原告何超与被告湛江市德宏昌投资有限公司签订的《债权转让协议》是当事人的真实意思表示，协议内容没有违反现行法律法规的规定，没有违反社会公共利益，且原告受让债权后，已将转让事实告知了被告廉江市床单厂管理人。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条关于“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”，第八十条关于“债权人转让权利的，应当通知债务人；未经通知该转让对债务人不发生效力。”的规定，原告何超与被告湛江市德宏昌投资有限公司之间的债权转让合法有效，受法律保护。原告请求理由成立，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认2017年10月12日原告何超与被告湛江市德宏昌投资有限公司签订的《债权转让协议》合法有效。
本案受理费100元，由原告何超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 陈如辉
审 判 员 黄坤亮
人民陪审员 曾东武
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 梁晓丹
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。
《中华人民共和国合同法》第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人；未经通知该转让对债务人不发生效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许中途退庭的，可以缺席判决。