南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁禄民初字第610号
原告王某某，男，2007年2月14日生，汉族。
原告符某某（暨原告王某某的法定代理人），女，1982年9月5日生，汉族。
原告王开生，男，1950年12月29日生，汉族。
原告甘传华，女，1950年8月12日生，汉族。
以上四原告委托代理人李健、梁刚，江苏宁通律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司（组织机构代码67496542-3），住所地在江西省高安市桥北路59号二层。
代表人邓功平，经理。
委托代理人杨道根，江西甘雨律师事务所律师。
第三人江西瑞州汽运集团泰昌物流有限公司（组织机构代码67495105-6），住所地在江西省高安市石脑镇。
法定代表人王荣辉，经理。
原告王某某、符某某、王开生、甘传华与被告中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称人寿保险高安支公司）、第三人江西瑞州汽运集团泰昌物流有限公司（以下简称瑞州公司）债权人代位权纠纷一案，本院于2013年7月22日立案受理。依法由审判员成林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某、符某某、王开生、甘传华的委托代理人李健、梁刚、被告人寿保险高安支公司的委托代理人杨道根到庭参加诉讼。第三人瑞州公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某、符某某、王开生、甘传华诉称，2010年10月29日6时15分许，陈忠平驾驶登记车主为第三人瑞州公司的赣C×××××号货车，沿金铜路由东向西行驶至路口处时，遇王明胜（系原告王某某之父、符某某之夫、王开生、甘传华之子）驾驶的苏A×××××号摩托车由北向东左转弯，两车在路口向左，造成王明胜死亡的交通事故。后交警部门认定陈忠平负事故的主要责任，王明胜负事故的次要责任。事故发生后，琦四人向南京市江宁区人民法院（以下简称江宁区法院）提起诉讼，要求陈忠平、ＸＸ、瑞州公司、人寿保险高安支公司赔偿因王明胜死亡的经济损失。2011年7月9日，江宁区法院作出（2011）江宁民初字第1028号民事判决书，判令被告人寿保险高安支公司在交强险范围内赔偿111705元；实际车主ＸＸ赔偿359479.63元，陈忠平、瑞州公司与ＸＸ承担连带赔偿责任。后瑞州公司不服该判决，提起上诉。南京市中级人民法院于2011年12月5日作出终审判决，驳回上诉，维持原判。（2011）江宁民初字第1028号民事判决书生效后，人寿保险高安支公司履行了判决书确定的义务，四原告申请执行后，其他赔偿义务人仍未履行判决义务。瑞州公司为赣C×××××号货车在人寿保险高安支公司投保了不计免赔的保险金额为50万元的第三者责任险。但瑞州公司怠于请求人寿保险高安支公司直接向四原告赔偿保险金，也未提起诉讼。现要求判令人寿保险高安支公司向四原告支付交通事故保险金359479.63元。
被告人寿保险高安支公司辩称，四原告起诉其的机动车交通事故责任纠纷一案已经法院判决处理，判决书已经生效，根据一事不再理原则，四原告不应再次起诉。且本事故中，肇事驾驶员陈忠平持有的驾驶证在发生事故时已经记满12分，陈忠平属于不允许驾驶机动车的情形，根据其与瑞州公司之间签订的机动车第三者责任保险条款的约定，其不应承担本次事故的商业险部分的赔偿责任。
第三人瑞州公司未应诉。
经审理查明：2010年10月29日6时15分许，陈忠平驾驶登记车主为第三人瑞州公司的赣C×××××号重型仓栅式货车，沿南京市江宁区禄口街道金铜路由东向西行驶至铜岭路金铜路金航路口处时，遇王明胜（系原告王某某之父、符某某之夫、王开生、甘传华之子）驾驶的苏A×××××号摩托车由北向东左转弯，两车在路口相撞，造成王明胜死亡的交通事故。同年11月4日，交警部门认定陈忠平持记分达12分的驾驶证驾驶超载机动车通过路口闯红灯，且遇情况措施不当，是引发事故的主要原因，应负事故的主要责任；王明胜驾驶机动车通过路口时闯红灯，是引发事故的次要原因，负事故的次要责任。ＸＸ系赣C×××××号重型仓栅式货车的实际车主。赣C×××××号重型仓栅式货车在被告人寿保险高安支公司投保了保险期限为2009年12月5日至2010年12月4日的交强险和保险期限为2009年12月9日至2010年12月8日的不计免赔的保险金额为50万元的第三者责任险。四原告曾于2011年1月向本院提起机动车交通事故责任纠纷之诉，本院于2011年7月19日作出（2011）江宁民初字第1028号民事判决，判令人寿保险高安支公司在交强险范围内赔偿四原告111705元（含精神损害抚慰金30000元）；由ＸＸ赔偿四原告359478.63元；陈忠平、瑞州公司与ＸＸ承担连带赔偿责任。瑞州公司不服该判决，提起上诉。南京市中级人民法院于2011年12月5日作出（2011）宁少民终字第80号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。后人寿保险高安支公司按判决书在交强险范围内履行了给付义务。四原告就（2011）江宁民初字第1028号民事判决向本院申请执行，本院依法委托江西省高安市人民法院执行，但ＸＸ、陈忠平、瑞州公司均未履行该判决书确定的义务。瑞州公司也未向人寿保险高安支公司主张要求支付第三者责任险的保险赔偿。
另查明，瑞州公司与人寿保险高安支公司签订的保险合同的保险条款约定，驾驶人持未按规定审验的驾驶证，以及在暂扣、扣留、吊销、注销驾驶证期间驾驶被保险机动车的；依照法律法规或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶被保险机动车的其他情况下驾车的，不论何种原因造成的对第三者的损害赔偿，保险公司不负赔偿责任。人寿保险高安支公司提供的机动车保险投保单上投保人声明处载明，保险人已将投保险种对应的保险条款（包括责任免除等）向投保人做了明确说明，投保人已经充分理解。瑞州公司在投保人声明处加盖了公章。
2013年7月，四原告向本院提起诉讼，要求人寿保险高安支公司在第三者责任险范围内支付保险赔偿金。瑞州公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。
上述事实，有道路交通事故认定书、商业险保单查询记录、委托执行书等复印件、本院（2011）江宁民初字第1028号民事判决书、南京市中级人民法院（2011）宁少民终字第80号民事判决书及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。本案中，陈忠平驾驶的赣C×××××号重型仓栅式货车与王明胜（原告王某某之父、符某某之夫、王开生、甘传华之子）发生交通事故，致王明胜死亡，本院已经依法作出（2011）江宁民初字第1028号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。第三人瑞州公司为肇事车辆在被告人寿保险高安支公司投保了不计免赔的保险金额为50万元的第三者责任险，瑞州公司未履行（2011）江宁民初字第1028号民事判决书确定的义务，也怠于依据其与人寿保险高安支公司间的第三者责任险保险合同向人寿保险高安支公司行使保险赔偿请求权，故王某某、符某某、王开生、甘传华可以以自己的名义代位行使瑞州公司的债权，要求人寿保险高安支公司依据第三者责任险保险合同的约定，在第三者责任险范围内支付保险赔偿款。人寿保险高安支公司辩称四原告违反了一事不再理的原则的理由，无法律依据，本院不予采信。瑞州公司与人寿保险高安支公司间签订的商业保险合同是合法有效的，双方均应按约履行义务。双方虽在商业保险合同条款中约定驾驶人持未按规定审验的驾驶证，以及在暂扣、扣留、吊销、注销驾驶证期间驾驶被保险机动车的；依照法律法规或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶被保险机动车的其他情况下驾车的，不论何种原因造成的对第三者的损害赔偿，保险公司不负赔偿责任，该约定属于免除保险公司责任的条款，保险公司应向被保险人作出明确说明，未作提示或明确说明的，该条款不发生法律效力。本案中，陈忠平所持驾驶证记分已达12分，不得再驾驶机动车上路行驶，但公安机关未及时扣留其驾驶证，陈忠平的雇主安排陈忠平驾车主观上并无过错。事故发生时，陈忠平的驾驶证并未被暂扣、扣留、吊销、注销，且人寿保险高安支公司未能提供充足的证据证明对“依照法律法规或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶被保险机动车的其他情况驾车”的所包含的范围已向瑞州公司作了明确的说明，故上述的免责条款对瑞州公司不发生法律效力。对人寿保险高安支公司的抗辩理由，本院不予采信。人寿保险高安支公司应按照商业保险合同的约定向四原告支付保险赔偿款。瑞州公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司在商业险范围内赔偿原告王某某、符某某、王开生、甘传华保险金359479.63元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告王某某、符某某、王开生、甘传华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费减半收取计3346元，由第三人瑞州公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10105901040001276。
审 判 员 成林
二〇一三年九月二十四日
见习书记员 戴阳