wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙民申字第929号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱自力。
委托代理人（特别授权代理）：王卫东，浙江五联律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王伟芳。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王建凤。
再审申请人朱自力因与被申请人王伟芳、王建凤民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭市中级人民法院（2013）浙杭商终字第1467号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱自力申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明：1.根据王伟芳提供的证据，不能认定王伟芳已向王建凤出借了35万元的事实。2.二审法院认定35万元借款系夫妻共同债务是不正确的。（二）二审判决认定的主要证据未经质证。（三）二审法院程序存在不当之处。综上，朱自力依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第九项、第十项之规定申请再审。
本院认为：（一）关于实体处理。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，法院应当审慎审查借据的真实性。除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。本案王伟芳以民间借贷为由诉请王建凤、朱自力归还借款35万元。为支持其诉请，其提交了相关借条及款项交付凭证为据。其中借条系王建凤向其出具，可以表明双方存在借贷35万元之合意且款项已实际发生，相关付款凭证亦表明王伟芳于2011年7月13日汇付30万元到陈条梅账户、陈条梅于同日汇付30万元到王建凤账户，上述证据相互印证，王建凤向王伟芳借款35万元之事实高度盖然，原判予以认定，并无不当。由于本案债务发生在婚姻关系存续期间，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案朱自力未能充分举证证明案涉债务存在上述两种“除外”情形，故原判将本案所涉债务认定为夫妻共同债务符合前述规定，并无不当。
（二）关于本案程序。本案二审并未开庭审理本案，而是通过阅卷、调查和询问当事人的方式核对本案基本事实，故无须公告传唤王建凤到庭应诉，该审理程序符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，朱自力关于二审未经公告而缺席判决的申请事由，缺乏相应法律依据，难以成立。至于二审法院向陈条梅所作的调查笔录，并非本案认定事实的唯一证据，故不影响本案事实认定及实体处理。其关于二审主要证据未经质证、剥夺当事人辩论权利的申请事由亦不能成立。
（三）朱自力在申请再审时认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项之规定，但并未说明理由及事实依据，经审查，本案并不存在原判认定的主要证据系伪造之情形，其该项申请事由亦难以成立。
综上，朱自力的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第九项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回朱自力的再审申请。
审 判 长 张卫国
代理审判员 谭飞华
代理审判员 陈艳艳
二〇一四年十一月六日
书 记 员 姚 聪
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂汉江中刑执字第00640号罪犯陈涛。现在湖北省汉江监狱服刑。本院于2011年1月14日作出（2011）汉刑初字第1号刑事判决，以陈涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年（刑期自2010年6月2日起至2020年6月1日止），剥夺政治权利二年。判决生效后，于2011年2月22日交付执行。2013年12月18日，本院裁定对罪犯陈涛减去有期徒刑十一个月（刑期至2019年7月1日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关湖北省汉江监狱于2015年8月24日提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。湖北省汉江监狱建议对罪犯陈涛减去有期徒刑一年。经审理查明，罪犯陈涛在服刑期间能认罪悔罪，遵规守纪，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成劳动任务，获得监狱3个表扬、三次记功，并被评为2013年度监狱改造积极分子。上述事实有监狱对该犯的罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表等证据予以证实。本院认为，罪犯陈涛在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。陈涛犯故意伤害罪，致人死亡，对其减刑应当从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陈涛减去有期徒刑十个月（刑期至2018年9月1日止）。剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王兴无审判员印坤代理审判员葛雅琴二〇一五年九月十六日书记员胡婷
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第151号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人乐恩惠（自报），男，1992年11月29日出生，汉族，江西省东乡县人，初中文化，无业，住东乡县。曾因犯盗窃罪于2011年8月8日被福建省石狮市人民法院判处有期徒刑七个月，2011年12月26日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年12月18日被本院判处有期徒刑一年，2014年7月6日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月6日被羁押并被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2014）2250号起诉书指控被告人乐恩惠犯盗窃罪，于2014年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员崔常锐出庭支持公诉，被告人乐恩惠到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2014年9月6日4时许，被告人乐恩惠去到东莞市长安镇乌沙社区李屋时尚网吧上网时，看到被害人陶某某趴在电脑桌上睡觉，遂靠近陶某某的身旁，伸手去摸其裤袋（内有钱包一个，现金199元），欲偷走裤袋内的财物，后被陶发觉。随后陶某某和网吧主管当场将乐恩惠抓获。
以上事实，被告人乐恩惠在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人乐恩惠以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人乐恩惠定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人乐恩惠盗窃时因意志以外原因而未能得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人乐恩惠曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，依法应从重处罚。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人乐恩惠在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑，并处罚金。根据现行刑法规定，扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人乐恩惠扒窃他人财物，犯罪未遂，认罪，累犯。公诉机关的量刑意见，合理有据，应予支持。
关于本案被告人乐恩惠的身份问题。根据被告人乐恩惠归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人乐恩惠以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人乐恩惠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月6日起至2015年11月5日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈茂华
二〇一五年一月十九日
书记员 杜 亮
第1页共3页
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越商初字第326号
原告杭州明兰纺织品有限公司，住所地杭州市萧山区衙前镇浙江纺织采购博览城22幢23号。
法定代表人张光明，系总经理。
委托代理人（特别授权代理）张薇、赵垚瑶，浙江近山律师事务所律师。
被告绍兴市奥文纺织品有限公司，住所地绍兴市越城区城南街道九一村马家埠。
法定代表人顾凯波，系总经理。
原告杭州明兰纺织品有限公司与被告绍兴市奥文纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年12月31日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员骆春泉适用简易程序独任审判，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵垚瑶到庭参加诉讼，被告绍兴市奥文纺织品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年至2014年期间，原告供应给被告棉纱，2014年10月8日，经双方对账结算，被告尚欠原告货款287641.23元。现因催讨未果，原告诉至法院，请求判令被告立即支付拖欠货款287641.23元，并由被告承担诉讼费。
被告绍兴市奥文纺织品有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2013年至2014年期间，原告供应给被告棉纱，2014年10月8日，经双方对账结算，被告尚欠原告货款287641.23元。原告催讨未果，故成讼。
以上事实由原告提供的企业询证函1份及原告的庭审陈述予以证实。被告绍兴市奥文纺织品有限公司未到庭，视为放弃质证权利。
本院认为，原告杭州明兰纺织品有限公司与被告绍兴市奥文纺织品有限公司之间的买卖合同关系权利义务明确，主体适格，内容未违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。现原告要求被告支付货款287641.23元，理由正当，依据充分，本院予以支持。被告绍兴市奥文纺织品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴市奥文纺织品有限公司应支付给原告杭州明兰纺织品有限公司货款287641.23元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理5614元，减半收取2807元，由被告绍兴市奥文纺织品有限公司负担，在承付上述款项时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 骆 春 泉
二〇一五年二月十三日
书记员 鲁燕附页
《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广元市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川08行审复5号
复议申请人（原申请执行人）苍溪县城乡规划建设和住房保障局。住所地：四川省苍溪县。
法定代表人王琦，局长。
委托代理人马德彬，四川达权律师事物所律师。
被执行人赵华才，男，生于1971年6月11日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。
复议申请人苍溪县城乡规划建设和住房保障局不服苍溪县人民法院（2016）川0824行审17号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
原审法院查明，申请执行人苍溪县城乡规划建设和住房保障局经调查，认定被执行人赵华才取得的《建设工程规划许可证》批准建设房屋一幢，四层，占地面积110平方米，建筑面积438.01平方米。被执行人未按照《建设工程规划许可证》的规定进行建设，实建六层，建筑底层面积137.76平方米，建筑面积893.76平方米。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十三条第一款的规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定决定：限15日内改正，处罚款伍万叁仟壹佰柒拾捌元柒角贰分（¥53178.72元）。到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
原审法院认为，申请执行人苍溪县城乡规划建设和住房保障局作出的苍城执罚字（规划）[2015]57号行政处罚决定对赵华才的已建房屋是否可采取改正措施消除对规划实施的影响未做认定，认定事实不清；如何改正没有具体内容属处罚结果不明。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定不准予强制执行申请执行人作出的苍城执罚字（规划）[2015]57号行政处罚决定书。
苍溪县城乡规划建设和住房保障局不服，向本院申请复议：一、复议申请人对规划实施的影响未作出认定并非认定事实不清。复议申请人在对被申请人进行处罚时进行了现场勘验取证，认为被申请人的违法建设没有侵占规划道路、市政基础设施用地等超占红线和违反强制性规范等情形，属于“尚可采取改正措施”情形，复议申请人责令其“限期改正”，即认定了其对规划实施的影响作出了认定，申请人在作出处罚时不需要在文书中列明；二、对如何改正并非没有具体内容。行政处罚决定书所述被申请人的违法行为是没有办理《建设工程规划许可证》，则被申请人改正上述违法行为也就是办理《建设工程规划许可证》。同时，“限期改正”是申请人对被申请人纠正违法行为的行政处理，并不是行政处罚的内容，申请人也没有要求法院强制执行这一行为，法院不应当以此为由裁定不予执行。请求撤销原审法院作出的(2016)川0824行审17号行政裁定，准予执行申请执行人作出的苍城执罚字（规划）[2015]57号行政处罚决定。
本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条关于“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；……”的相关规定，复议申请人苍溪县城乡规划建设和住房保障局作出行政处罚时，对被申请人赵华才未取得建设工程规划许可证修建房屋，是否尚可采取改正措施消除对规划实施的影响未作认定，属于认定事实不清楚；且复议申请人在处罚决定书明确对被申请人作出的“限15日改正”行政处罚，不属于《中华人民共和国行政处罚法》第八条设定的行政处罚种类，复议申请人作出“限15日改正”的行政处罚明显缺乏法律依据。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条（一）、（二）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李家祥
审判员 赵冬梅
审判员 李 华
二〇一六年九月三十日
书记员 哈 慧
四川省犍为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）犍为刑初字第15号
公诉机关犍为县人民检察院。
被告人李子建，男，1966年3月12日出生于四川省仁寿县，汉族，小学肄业，农民，住仁寿县。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年7月29日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于犍为县看守所。
犍为县人民检察院以犍检公诉刑诉字（2015）第8号起诉书指控被告人李子建犯诈骗罪、盗窃罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。犍为县人民检察院指派代理检察员汪亮出庭支持公诉，被告人李子建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
一、诈骗
2014年6月22、23日、7月10日，被告人李子建同张中成（另案处理）在犍为县玉津镇、定文镇、仁寿县龙正镇，故意掷类似于人民币包装的冥币于街道上，由李子建假装遗失人民币，张中成假装与被害人分钱的方式，骗取被害人曾某某人民币5000元、彭某某人民币10000元、郭某某人民币10000元，李子建分得赃款12200元。
二、盗窃
2013年12月、2014年7月28日，李子建同张中成在犍为县石溪镇、孝姑镇，采取故意掷类似于人民币包装的冥币于街道上，由李子建假装遗失人民币，张中成假装与被害人分钱的方式，欲诈骗被害人罗某某、余某某，后张中成与被害人罗某某、余某某谈话过程中从罗某某、余某某背篼里秘密窃得人民币20000元和11500元，李子建分得赃款4400余元。被告人李子建归案后，如实供述了自己的犯罪事实，退还了部分所得赃款。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、书证物证、现场勘验检查笔录、辨认笔录、鉴定意见以及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李子建以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方式使他人陷入错误认识，骗取他人财物，数额较大的行为，已构成诈骗罪；以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大的行为，已构成盗窃罪，应当依法予以惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李子建一人犯数罪应当数罪并罚；被告人归案后，如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚；案发后，被告人李子建退还了部分所得赃款，本院在对其量刑时酌情予以考虑。根据本案的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百六十四条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人李子建犯诈骗罪，判处有期徒刑二年零三个月，并处罚金人民币五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑三年零十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月29日起至2018年5月28日止。罚金在判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 宋海琼
审 判 员 毕忠敏
人民陪审员 余华林
二〇一五年二月二日
书 记 员 陈旭鸿
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲁1521执恢64号
申请执行人：张乐新，女，干部。
被执行人：阳谷亨达房地产开发有限公司。
住所地：阳谷县城区。
被执行人：张贤政，男。
被执行人：王楠楠，女，居民，系张贤政之妻。
本院已发生法律效力的阳谷县人民法院作出的（2015）阳民初字第2006号民事调解书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院依法对登记在张乐新名下的位于阳谷县金河路16号一号楼105商铺、106商铺、107商铺、108商铺进行了评估、拍卖。在第三次流拍后，申请人张乐新同意以最终流拍价410.35万元接收阳谷县金河路16号一号楼105商铺、106商铺、107商铺、108商铺。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十八条、第二十九条规定，裁定如下：
一、将登记在张乐新名下的位于阳谷县金河路16号一号楼105商铺、106商铺、107商铺、108商铺以流拍价410.35万元抵偿其所欠410.35万元的债务。所有权自本裁定书送达买受人时起转移给申请执行人。
二、申请执行人张乐新可持本裁定到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后立即生效。
审判长 鹿 伟
审判员 刘玉胜
审判员 孙培民
二〇一六年五月二十六日
书记员 孟凡龙
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虎刑初字第00332号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人何某某，男，1989年5月18日生，汉族，初中文化，农民。2014年8月25日因涉嫌危险驾驶犯罪被取保候审，2014年11月5日经本院决定被逮捕，现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉（2014）753号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派代理检察员王雨晴出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控称：被告人何某某于2014年8月19日晚醉酒后无证驾驶牌号为苏EAK0**嘉陵本田普通二轮摩托车，沿本市虎丘区美田里路由南向北行至与渚镇路路口时，与在此路段调头的苏E148**轿车相擦，造成他人车辆损失价值人民币900元。经苏州大学司法鉴定所鉴定：被告人何某某血液中乙醇浓度为142mg／100ml。公诉机关认为，被告人何某某的行为已经构成危险驾驶罪。鉴于其自首，可以从轻处罚。为证实上述犯罪事实成立，公诉人当庭讯问了被告人何某某，并宣读和出示了相关证据。
被告人何某某对被指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，被告人何某某于2014年8月19日晚醉酒后无证驾驶牌号为苏EAK0**嘉陵本田普通二轮摩托车，沿本市虎丘区美田里路由南向北行至与渚镇路路口时，与在此路段调头的刘某某的苏E148**轿车相擦，造成他人车辆损失价值人民币900元。经苏州大学司法鉴定所鉴定：被告人何某某血液中乙醇浓度为142mg／100ml。
案发后，被告人何某某明知对方报警未离开现场，归案后如实交代了犯罪事实。
2014年8月19日，在公安机关组织下被告人何某某与刘某某达成了赔偿人民币500元的协议。
本案审理中，被告人何某某预交罚金保证金人民币一千元。
庭审中，被告人何某某自愿认罪。
上述事实，有公诉机关举证，被告人何某某不持异议的供述，证人刘某某、惠某、王某某、吴某某的证言，苏州大学司法鉴定所司法鉴定检验报告书，公安机关出具的发破案经过、查获经过，赔偿调解书，价格鉴证结论书，被告人何某某的户籍资料及预交罚金保证金收据等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某醉酒后在道路上无证驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应依法判处拘役并处罚金。鉴于被告人何某某有自首情节，可以从轻处罚。又鉴于被告人主动预交罚金保证金，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人何某某犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名及提请从轻处罚理成立，本院予以支持。为维护公共安全和正常的交通管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定；判决如下：
被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月5日起至2014年12月4日止，罚金于判决生效之日起三个月内交纳，已交纳罚金保证金予以折抵，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹文伟
二〇一四年十一月五日
书记员 陈佩蓉
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双法执字第77号
申请执行人谢付贵，男，汉族，1983年6月21日生，小学文化，务农，家住双江自治县，身份证号码：XXX。
被执行人罗木生，男，拉祜族，1960年1月2日生，小学文化，务农，家住双江自治县，身份证号码：XXX。
关于申请人谢付贵与被执行人罗木生机动车交通事故责任纠纷一案，申请人依据本院作出的（2015）双民初字第154号民事调解书，于2015年7月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案申请执行标的额60000元，执行费800元，诉讼费935元，合计61735元。本院在执行过程中，查明被执行人罗木生无财产可供执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）双法执字第77号案件本次执行程序的执行。
如申请人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以请求人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张学忠
执行员 张文才
执行员 段培江
二〇一六年一月四日
书记员 张金学
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）双法执字第77号申请执行人谢付贵，男，汉族，1983年6月21日生，小学文化，务农，家住双江自治县，身份证号码：XXX。被执行人罗木生，男，拉祜族，1960年1月2日生，小学文化，务农，家住双江自治县，身份证号码：XXX。关于申请人谢付贵与被执行人罗木生机动车交通事故责任纠纷一案，申请人依据本院作出的（2015）双民初字第154号民事调解书，于2015年7月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案申请执行标的额60000元，执行费800元，诉讼费935元，合计61735元。本院在执行过程中，查明被执行人罗木生无财产可供执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2015）双法执字第77号案件本次执行程序的执行。如申请人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以请求人民法院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  段培江执行员  张学忠执行员  张文才二〇一六年一月四日书记员  张金学
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）双法执字第77号申请执行人谢付贵，男，汉族，1983年6月21日生，小学文化，务农，家住双江自治县，身份证号码：XXX。被执行人罗木生，男，拉祜族，1960年1月2日生，小学文化，务农，家住双江自治县，身份证号码：XXX。关于申请人谢付贵与被执行人罗木生机动车交通事故责任纠纷一案，申请人依据本院作出的（2015）双民初字第154号民事调解书，于2015年7月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案申请执行标的额60000元，执行费800元，诉讼费935元，合计61735元。本院在执行过程中，查明被执行人罗木生无财产可供执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2015）双法执字第77号案件本次执行程序的执行。如申请人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以请求人民法院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张学忠执行员  张文才执行员 段 培 江二〇一六年一月四日书记员  张金学
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9004执787号
申请执行人李志文，男，1973年11月19日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
委托代理人陈雷，湖北睿军律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被执行人胡广新，男，1975年年11月14日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
申请执行人李志文与被执行人胡广新民间借贷纠纷执行一案，本院于2015年11月30日作出（2015）鄂仙桃民二初字第01520号民事调解书确定：被告胡广新于2015年12月10日前偿还原告李志文借款本金100000元，于2016年4月22日前偿还原告李志文借款本金200000元，2016年5月22日前偿还原告李志文借款本金220000元并支付相应利息（利息从2015年10月1日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。因申请执行人李志文向本院申请中止本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂仙桃民二初字第01520号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向人民法院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭志文
二〇一六年十月十一日
书记员 吴春鹏
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融水民一初字第1378号原告：谢某，农民。被告：叶某，农民。原告谢某诉被告叶某关于离婚纠纷一案，原告谢某于2015年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谢某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告谢某负担（原告已预付150元）。审判员罗安长二〇一五年九月九日书记员陈少强
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬象西商初字第50号
原告：沈鹏云，男，1986年4月22日出生，汉族，农民，住象山县。
委托代理人：林宝增，浙江昊大律师事务所律师。
被告：何官力，男，1983年9月9日出生，汉族，农民，住象山县。
原告沈鹏云与被告何官力民间借贷纠纷一案，本院于2011年5月23日立案受理。依法由代理审判员姜海波适用简易程序公开开庭进行了审理，并已经当庭宣告判决。原告委托代理人林宝增到庭参加诉讼，被告何官力经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告沈鹏云起诉称：被告以做生意需要资金为由于2009年7月16日向原告借款50000元，约定于2009年9月15日归还。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未还。现原告起诉请求判令被告归还借款50000元，并支付自2009年9月16日起至判决确定给付之日止按银行同期贷款利率计算的逾期利息。
原告沈鹏云提供借条原件1份，以证明上述诉称事实。借条内容如下：今借到沈鹏云人民币（伍万元正）（50000元正），借款人何官力，到2009.9月15日归还，借款日期为2个月。2009.7月16日，借款人：何官力。
被告何官力未作答辩。
案经审理，因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视作其放弃抗辩权。经审查，原告所提供证据真实、合法，且与本案存在关联，本院对原告所提供证据予以认定，并确认原告诉称事实为本案基本事实。
本院认为：被告欠原告50000元借款未按约归还，事实清楚，有被告出具的借条为凭。现原告要求被告归还该借款，理由正当，依法应予支持。对归还期限有约定但对利息没有约定的借款，出借人要求支付逾期利息的，可参照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。对原告关于支付逾期利息的诉请，本院依法予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告何官力归还原告沈鹏云借款50000元，支付利息（自2009年9月16日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定给付之日止），款于判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1175元，减半收取587.5元，由被告何官力负担。款由原告沈鹏云垫付，被告何官力支付上述判决款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号，开户银行宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 姜海波
二〇一一年六月十四日
代书 记员 赖芒芒
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民一初字第620号
原告郭某甲，女。
被告刘某甲，男。
本院在审理原告郭某甲诉被告刘某甲离婚纠纷一案中，原告郭某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告郭某甲负担。
审 判 员 欧 胜
二〇一五年八月十三日
代理书记员 吕诗春
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邢刑执字第924号
罪犯王红卫，男，1991年3月1日出生，汉族，河北省河间市人，现在河北省邢台监狱服刑。
河北省任丘县人民法院于2012年8月2日作出（2012）任刑初字第473号刑事判决，以被告人王红卫犯盗窃罪，判处有期徒刑4年，并处罚金25000千元。
执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议书，并经河北省邢台市人民检察院同意，报送本院审理，本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱认为罪犯王红卫在服刑期间，认罪悔罪，服从管理教育；认真遵守法律法规及各项监规制度，积极接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王红卫在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，积极接受教育改造，确有悔改表现，先后受到记功1次、表扬3次的奖励。
本院认为，罪犯王红卫入狱后，能够认罪服法，接受改造，努力学习政治、文化和技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：
对罪犯王红卫准予减去未执行完毕的刑期，并处罚金二万五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常 成
审 判 员 张怀喜
代理审判员 李怀勇
二〇一五年四月二十日
书 记 员 吴 静
七台河市新兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第501号
申请人：夏灵伟，男，1977年5月27日生，汉族，个体，现住本市桃山区桃东街。
被执行人：李靖，男，1985年7月2日生，汉族，个体，现住本市新兴区七星花园小区。
申请人依据已经发生法律效力的（2015）新开民初字第77号民事调解书向本院申请执行，本院于2015年10月28日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人下落不明，无法送达执行通知书及报告财产令，经告知申请人，申请人同意延后送达。
本院依法查询被执行人的财产情况，经查询，被执行人无任何可供执行的财产，现已穷尽执行措施，经告知申请人，申请人同意退出本次执行程序。经合议庭评议，本案退出执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、（2015）新执字第501号案退出本次执行程序。
二、申请人如发现有财产或财产线索可供执行的可再次提出申请执行。
三、再次提出申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 ：姜海涛
执行员 ：付长明
执行员 ：杜俊峰
二〇一五年十二月十一日
书记员 ：李亚男
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠民一初字第375号
原告朱颖珊，女。
法定代理人何春华，女。
被告衡阳市珠晖蓝天美容院，住所地：衡阳市珠晖区新民里**号。
法定代表人ＸＸ颖，院长。
原告朱颖珊诉被告衡阳市蓝天美容院医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由代理审判员王小卉适用简易程序于2015年8月31日公开开庭进行了审理，原告的法定代理人何�华、被告衡阳市蓝天美容院的法定代表人ＸＸ颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月15日原告母亲带原告从广州坐高铁到衡阳市珠晖蓝天美容院咨询面部祛痣，经过沟通，最终被告决定用药水点痣，由美容师陈艳丽操作，在点痣过程中，原告母亲一再提醒美容师陈艳丽不要用药水太多，一次不要点的过深，但美容师说痣太深，继续用药水点痣。原告痣点完大概半个月，脸上就留下疤痕，无法消除。原告母亲带原告咨询了很多家美容院，都说无能为力，因此原告请求被告赔偿美容费、护理费10000元，误工费1800元，车费1500元，精神损伤赔偿费6000元。
被告衡阳市珠晖蓝天美容院辩称，原告要求被告赔偿应该要有相应机构出具的鉴定意见。对于事实部分被告也持有异议，原告起诉是在2015年7月13日，原告却在起诉状中说2015年8月9日第三次到被告处，这个时间上有差异。况且原告起诉在事情发生两年之后，按照被告处美容的流程，一般是三个月发现问题就会来找被告，为什么原告治疗了两年后才来找到被告，是不是有其他的问题就不清楚了。
经审理查明，原告朱颖珊于2013年8月15日随母亲何春华到被告衡阳市珠晖区蓝天美容院进行点痣手术，被告美容师陈艳丽为原告用药水为原告实施了点痣手术。现原告脸上出现了小凹陷。陈艳丽有美容师资历。
上述事实，有原告提交的名片一张、照片三张、高铁票一张等载卷予以证明，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在本案中，原告请求被告赔偿各项损失共计19300元，但没有提供证据证实原告现在脸上的凹陷与被告的手术行为有因果�系，在本院向原告释明权利义务后，原告也未申请做因果关系鉴定，因此原告请求被告赔偿损失，没有法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告朱颖珊的诉讼请求。
本案受理费282，减取141元，由朱颖珊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 王小卉
二〇一五年十一月十二日
代理书记员 蒋文君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽5民终184号
上诉人（原审被告）福建中江建设有限公司，住所地福建省晋江市紫帽镇。
法定代表人王自成，董事长。
被上诉人（原审原告）杭州天禧交通工程有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人李锦，董事长。
上诉人福建中江建设有限公司与被上诉人杭州天禧交通工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2015）惠民初字第2269号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，于2015年11月16日通知上诉人预交上诉案件受理费。上诉人收到通知后，没有在规定的期限内预交上诉案件受理费，也没有提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人福建中江建设有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何冠雄
审 判 员 肖一虹
代理审判员 鲍冬凡
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 陈斌斌
速 录 员 陈 蓉
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽5民终184号上诉人（原审被告）福建中江建设有限公司，住所地福建省晋江市紫帽镇324国道园坂村口。法定代表人王自成，董事长。被上诉人（原审原告）杭州天禧交通工程有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区富强路31号2幢1层119号，组织机构代码07433522-5。法定代表人李锦，董事长。上诉人福建中江建设有限公司与被上诉人杭州天禧交通工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2015）惠民初字第2269号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，于2015年11月16日通知上诉人预交上诉案件受理费。上诉人收到通知后，没有在规定的期限内预交上诉案件受理费，也没有提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按上诉人福建中江建设有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  何冠雄审 判 员  肖一虹代理审判员  鲍冬凡二〇一五年十二月三十一日书 记 员  陈斌斌速 录 员  陈 蓉附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0981行审194号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市。
法定代表人白文军，局长。
被执行人郭永旺。
申请执行人泊头市国土资源局以被执行人不履行行政处罚决定所确定的义务，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人作出的泊国土资执罚（2015）11-50号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未提起行政诉讼，也未申请复议，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
本案准予执行。
审判长 李 卫 东
审判员 毕 木 华
审判员 季国才二0一六年五月十七日
书记员 张 秀 平
河北省保定市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）保行终字第176号
上诉人（原审原告）刘二姑，农民。
被上诉人（原审被告）曲阳县公安局。
法定代表人牛爱国，该局局长。
委托代理人陈锋杰，曲阳县公安局民警。
上诉人刘二姑因曲阳县公安局治安行政处罚一案，不服河北省唐县人民法院（2015）唐行初字第26号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘二姑、被上诉人曲阳县公安局委托代理人陈锋杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年12月1日，原告刘二姑伙同他人到北京市中南海周边走访、聚集，北京市公安局西城分局作出训诫书。被告曲阳县公安局依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条、《治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对原告刘二姑行政拘留十日。
原审法院经审理认为，信访人采用走访形式提出信访事项，应当到有关机关设立或指定的接待场所提出。中南海周边不是信访接待场所，原告违反规定，到中南海周边走访，违反《信访条例》第十八条的规定，扰乱了该地的社会管理秩序。被告曲阳县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项规定和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，作出曲公（法）行罚决字（2014）第0374号公安行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告刘二姑的诉讼请求。
上诉人刘二姑不服上诉称，因为我的责任田被庞大汽贸公司强行占用，分文未给之事，始络未得到解决。2014年，我去北京上访，被警察接到马家楼接济中心，后又被曲阳县公安局接回。不但不给解决问题，还找借口将我拘留十天。我没有扰乱社会秩序，没有给国家造成坏影响，所以对我拘留是错误的。退一步讲，就是违反治安，也应当由事发地北京公安机关管辖处理，曲阳县公
安局无权对我处罚。一审法院驳回我的诉讼请求，是适用法律不当，错上加错。请求二审法院依法查明事实，撤销一审判决，撤销被上诉人作出的行政处罚决定。
被上诉人曲阳县公安局答辩称，一、一审法院认定答辩人具有行政主体资格和管理权限正确。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款之规定，治安案件的管辖由国务院公安部门规定。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。上诉人刘二姑现居住在曲阳县，由被上诉人管辖更为适宜。二、一审法院认定事实正确。2014年12月1日，上诉人刘二姑伙同他人到北京市中南海周边非信访接待场所，采用走访形式提出信访事项，违反《信访条例》第十八条的规定，扰乱了该地区的社会管理秩序。以上事实有上诉人的陈述及申辩、训诫书、接访证明
等证据证实。三、答辩人对被答辩人的处罚适用法律正确。上诉人的违法事实由上诉人陈述及申辩、接访人员的接访证明、北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书等证据证实。证据之间能够相互印证，证明上诉人违法事实的存在，其行为已构成扰乱公共场所秩序。被上诉人根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定对其作出了行政拘留十日的处罚决定，该处罚认定事实清楚、证据充分，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”的规定，被上诉人曲阳县公安局作为上诉人刘二姑居住地的公安机关，具有对该案的行政处罚管辖权。2014年12月1日，上诉人刘二姑因反映土地问题，到北京中南海周边地区非正常上访，扰乱了该地区的正常秩序。以上事实有曲阳县公安局对刘二姑的询问笔录、北京市公安局西城分局训诫书等证据证实。被上诉人曲阳县公安局经过立案受理、调查询问等程序，经领导审批后作出曲公（法）行罚决字（2014）第0374号行政处罚决定，对其行政拘留十日。该行政处罚决定主要证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。一审法院判决驳回刘二姑的诉讼请求正确，应予维持。上诉人刘二姑提出的上诉理由理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘二姑负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晏燕
代理审判员 周兴旺
代理审判员 解建国
二〇一五年十月九日
书 记 员 宋晓红
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖民催字第00010号
申请人武汉某某医药有限公司。
法定代表人代某某。
委托代理人王某某，系武汉某某有限公司员工。
申请人武汉某某有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2015年9月14日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内向本院申报权利。现公示催告期限已满，无人向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告一张银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人武汉某某有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐萍芳
审 判 员 肖国强
人民陪审员 陈启芳
二〇一六年一月十三日
书 记 员 曾 菁
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民终字第2263号
上诉人（原审被告）孙国会。
委托代理人刘昌松，北京蒙公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）围场满族蒙古族自治县聚薪小额贷款有限责任公司，住所地：河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰北路。
法定代表人张春林，职务执行董事。
委托代理人刘长征，北京市国理律师事务所律师。
委托代理人张海龙。
原审被告张振虎。
上诉人孙国会因与被上诉人围场满族蒙古族自治县聚薪小额贷款有限责任公司（以下简称聚薪公司）及原审被告张振虎确认合同无效纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2014）围民初字第1902号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙国会及其委托代理人刘昌松，被上诉人聚薪公司的委托代理人刘长征、张海龙到庭参加诉讼，原审被告张振虎经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原判认定，2012年2月28日，原告聚薪公司与被告张振虎签订借款合同一份，合同主要条款约定，原告向被告提供贷款人民币200万元，借款期限2012年2月28日至2013年1月27日，月利率21.6‰，按月结息，最后一次还款利随本清，借款人以抵押方式提供担保，双方另行签订抵押合同，合同中还约定了其它条款；同日，原告聚薪公司（合同乙方）与被告张振虎（合同甲方）又签订抵押合同一份，主要条款载明，被告张振虎以位于围场满族蒙古族自治县龙头山乡铭洋加油站的土地使用权7464.7㎡以及该加油站的办公用房192㎡、罩棚一个、油罐6个、加油机6台作抵押，对上述借款合同项下的借款本息予以担保，并在该合同第九条第一项载明“在抵押权存续期间，未经乙方同意，甲方不得赠与、转让、出租、重复抵押、迁移或以其他方式处分本合同项下的抵押物。”该合同还约定了其它条款；原、被告于签订抵押合同当日到围场满族蒙古族自治县国土资源局办理了土地使用权抵押登记，该局于2012年3月2日核发了围他项（2012）第28号他项权利证书。上述借款到期后，被告张振虎未能偿还原告聚薪公司，原告诉至本院要求被告张振虎还款，后经本院调解，确定由被告张振虎偿还原告本息，并承担诉讼费用。但在本院（2013）围民初字第627号民事调解书确定的履行义务期间被告张振虎又未能履行还款义务，原告遂申请强制执行。在执行中，本院于2013年4月23日作出（2013）围执字第302号执行裁定书，裁定拍卖张振虎在向本案原告借款时抵押的铭洋加油站土地使用权、房屋及设备，经承德慧通拍卖有限公司拍卖，原告聚薪公司以人民币244万元价格竞买，并于2013年7月29日与承德慧通拍卖有限公司签订拍卖成交确认书。后在原告就该加油站主张物权时，被告孙国会提出异议，认为其与被告张振虎已于2012年9月10日签订租赁合同（合同名称为承包合同），被告张振虎已将铭洋加油站以及位于银窝沟乡的德慧加油站以总计人民币150万元租金租给其使用10年，其已将150万元租金全部交付给被告张振虎，而现在租期未届满其应继续使用，以此为由拒不退出该加油站，因此，原告认为被告张振虎未经其同意将已设定抵押的铭洋加油站擅自租赁给被告孙国会，严重影响其就该抵押物实现抵押权，故诉至法院，请求判令二被告所签订的租赁合同无效、被告孙国会退出铭洋加油站并交付给原告土地使用权、房屋和加油站设备，由被告承担诉讼费用。据此，原审法院判决：一、被告孙国会与被告张振虎于2012年9月10日所签订的租赁合同（合同名称为承包合同）无效。二、被告孙国会于本判决生效后30日内退出围场满族蒙古族自治县龙头山乡铭洋加油站，并将已抵押给原告范围内的该加油站土地使用权以及房屋、加油设备交付原告聚薪公司。判决后，孙国会不服提起上诉，请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。其主要上诉理由是：一、原审判决认定事实不清，证据不足，被上诉人对涉案加油站的土地使用权，办公用房和加油站设施享有抵押权之说法根本不能成立。涉案的7464.7㎡国有土地使用权人为农机局农机管理服务中心，张振虎拿自己不享有处分权的国有土地来抵押，原审法院认定抵押合同有效是错误的。二、原审法院适用法律错误，张振虎与被上诉人签订的抵押合同并非有效，因此，所谓聚薪公司具有对抗第三人的抵押权之效力并不存在，一审判决适用法律错误。被上诉人辩称：一、上诉人所述土地使用权抵押登记之事实与证据之间缺乏关联性，无相应支持，认为原审判决认定事实不清，证据不足的上诉理由不能成立。二、一审法院适用法律正确。答辩人取得7464.7㎡国有土地使用权，房屋及其设施抵押权的时间先于上诉人与张振虎签订租赁合同的时间，故一审法院判令上诉人与张振虎签订的租赁合同无效并无不当，适用法律正确。
经审理查明与一审法院查明事实一致。
另本院依上诉人申请于二○一四年调取围场满族蒙古族自治县农牧局证明：“我局公章备案发生变动，2010年12月公章备案号由1308280004477变更为1308020013918，2014年1月29日公章备案号由1308020013918变更为1308000017877。”一审卷宗所载证据抵押申请承诺书，国有划拨建设用地使用权抵押保证书，证明所盖印章均系备案号为1308280004477印章。
本院认为，被上诉人聚薪公司与张振虎于2012年2月28日签订《抵押合同》及《借款合同》，于2012年3月2日在围场满族蒙古族自治县国土资源局办理抵押登记，并核发围他项（2012）第28号《他项权利证书》，当日聚薪公司向张振虎支付200万元借款。借款到期后张振虎未能履行还款义务，引起诉讼，双方在法院组织下达成调解协议后，张振虎仍未履行还款义务。一审法院依聚薪公司申请将张振虎抵押的财产进行拍卖，聚薪公司据此取得了拍卖物的使用权。上诉人认为原审判决被上诉人对涉案加油站的土地使用权、办公用房和加油站设施享有抵押权之说法根本不能成立，涉案土地依法进行了抵押登记，其它财产经过双方签订合同确认了抵押，其土地抵押登记是否有瑕疵，并不影响登记的公示效力，孙国会与张振虎签订租赁合同时，应尽到注意义务而未予注意，应承担法律责任。农机服务中心对该土地是否主张权利可另案处理。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条“抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权”及第一百八十二条之规定，上诉人与张振虎签订的租赁合同应属无效。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元人民币，由上诉人孙国会承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张认众
审 判 员 李红梅
代理审判员 王立娟
二〇一五年四月九日
书 记 员 魏 华
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1602民初927号
原告:滨州市中海创业投资经营有限公司。
委托诉讼代理人：李莉，山东开言律师事务所律师。
被告：滨州市银信担保有限公司。
原告滨州市中海创业投资经营有限公司（以下简称滨州中海创投公司）与被告滨州市银信担保有限公司（以下简称滨州银信担保公司）保证合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告滨州中海创投公司委托诉讼代理人李莉到庭参加诉讼。被告滨州银信担保公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滨州中海创投公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告滨州银信担保公司偿还担保费用100万元及逾期利息（以100万元为基数，自起诉之日起至履行之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算）；2、案件受理费由被告滨州银信担保公司负担。事实与理由：原告滨州中海创投公司与案外人中国农业发展银行滨州市分行（以下简称农发行滨州分行）于2014年8月20号签订合同编号为37169900-2014年（营业）字0026号的《固定资产借款合同》，约定原告向农发行滨州分行借款人民币8000万元。同日，被告滨州银信担保公司及与农发行滨州分行分别签订保证合同、动产质押合同（保证金类），为原告签署的37169900-2014年（营业）字0026号《固定资产借款合同》提供担保，担保主债务金额为1000万元，担保方式为连带责任保证。根据动产质押合同（保证金类）约定，被告滨州银信担保公司需向农发行滨州分行交纳保证金履行担保责任，被告滨州银信担保公司所交纳的100万元保证金系由原告滨州中海创投公司出资。被告滨州银信担保公司于2014年8月19日给原告出具保证金收据，并承诺“客户履约保证，期满后退还”。2016年12月27日原告滨州中海创投公司将全部贷款还清。被告滨州银信担保公司至今尚未偿还原告滨州中海创投公司的保证金借款。
被告滨州银信担保公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告滨州中海创投公司与案外人农发行滨州分行于2014年8月20号签订合同编号为37169900-2014年（营业）字0026号的《固定资产借款合同》，约定由农发行滨州分行向原告滨州中海创投公司提供8000万元借款，借款期限为48个月，自2014年8月21日起至2018年8月20日止。同日，被告滨州银信担保公司与农发行滨州分行签订合同编号为37169900-2014年营业（保）字0009号的保证合同、合同编号为37169900-2014年营业（质）字1001号的动产质押合同（保证金类）。保证合同中约定由被告滨州银信担保公司为原告滨州中海创投公司所借款项中的1000万元提供担保，担保方式为连带责任保证。动产质押合同（保证金类）中约定被告滨州银信担保公司向农发行滨州分行交纳100万元保证金履行担保责任。该保证金系出自原告滨州中海创投公司于2014年8月19日通过恒丰银行转账支付给被告滨州银信担保公司的126万元，剩余26万元系被告滨州银信担保公司收取的担保费。同日，被告滨州银信担保公司出具保证金收据，记明收款100万元，并承诺“客户履约保证，期满退还”。2016年12月27日，农发行滨州分行出具贷款结清证明一份，证实合同编号为37169900-2014年（营业）字0026号的《固定资产借款合同》项下的全部贷款本息滨州中海创投公司已全部还清。
以上事实，由原告提交的《固定资产借款合同》、《保证合同》、《动产质押合同》（保证金类）、保证金收据、银行转账支票存根、发票、贷款结清证明及当事人陈述等在案为证。
本院认为，原告滨州中海创投公司向被告滨州银信担保公司转账100万元，被告出具收据并承诺“客户履约保证，期满退还”，系附解除条件的约定。2016年12月27日，农发行滨州分行出具贷款结清证明，原告所借款项全部履行完毕，被告所承担保证责任解除。解除条件成就，双方约定生效，被告依约应将100万元返还原告，并承担违约责任。
关于逾期利息的计算方式，原告主张自起诉之日即2017年3月7日计算至履行之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，本院认为该计算方式并不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。
被告滨州银信担保公司未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其质证权、答辩权的放弃，本院依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滨州市银信担保有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告滨州市中海创业投资经营有限公司100万元并支付逾期利息（以100万元为基数，自2017年3月7日起至履行之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告滨州市银信担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 员 李洪波
人民陪审员 甄秋英
人民陪审员 廉爱翠
法官 助理 王 强
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 任亚茹
四川省泸定县人�法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3322民初320号
原告张强，男，汉族，52岁，住四川省成都市温江区。
被告陆发珍，女，汉族，其他信息不详。
原告张强诉被告陆发珍装饰装修合同纠纷一案，原告于2016年10月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员季璐独任审理，原告张强于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告张强撤回起诉合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张强撤回起诉。
案件受理费减半收取34元，由原告张强负担。
审判员 季 璐
二〇一六年十月二十七日
书记员 邹明洪
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青中民申字第114号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘某。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：纪某。
再审申请人刘某因与被申请人纪某离婚纠纷一案，不服青岛市中级人民法院（2014）青少民终字第60号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由王键担任审判长，翟连颇主审本案，单克强参加评议的合议庭。经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十七条之规定，决定对本案不组织听证调查。本案现已审查终结。
刘某申请再审称：二审不支持重新鉴定错误，审判程序不合理、不合法，涉案房屋均为刘某单独购买，应属于刘某个人财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，申请再审。
本院认为：关于重新进行亲子关系鉴定的问题。经查，刘某在一审中并未提出重新鉴定申请，且在庭审质证中明确认可对鉴定意见无异议。二审中又提出重新鉴定申请，纪某明确表示不同意，刘某也未提供有效证据证明该鉴定结论存有瑕疵，故二审不予准许重新进行亲子关系鉴定，并无不当；关于刘某称由少审庭审判离婚案件不合理，一、二审庭审中录音录像不符合规定的问题，以上理由依法均不属于再审审查的范围；关于涉案房屋是否均为刘某个人财产的问题。审查认为，原审对此项事实的认定充分清楚，刘某没有提交新的证据推翻原审认定的事实。
综上，刘某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘某的再审申请。
审 判 长 王 键
代理审判员 单克强
代理审判员 翟连颇
二〇一五年四月十七日
书 记 员 杨仁和
书 记 员 任盛楠
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第4763号
原告林光武，男，住莆田市城厢区。
委托代理人郭剑斌，福建思阳律师事务所律师，特别代理。
被告陈中华，男，住仙游县。
原告林光武诉被告陈中华因民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告林光武的委托代理人郭剑斌到庭参加诉讼，被告陈中华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈中华（又名陈中明）因经商缺乏资金于2010年11月9日（即农历2010年10月4日）向原告借款72000元（人民币，下同），约定月利率按2%计，没有约定还款期限，由案外人林俊为该笔借款提供担保。原告催讨未果，故请求判令被告偿还给原告借款72000元及利息，利息计算办法：以本金72000元为基数按月利率2%自2010年11月9日起计至还清借款之日止。
被告没有答辩。
在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
1、提供身份证一份，欲证明原告的主体身份。
2、提供借条一份［载明“借条兹向林光武借人民币柒万贰仟元整（￥72000.00）粒子为凭月息2.0%农历2010年10月4日借款人：陈中华（该指纹）陈中明担保人：林俊”］，欲证明原告于2010年农历10月4日（新历2010年11月9日）借款72000元给被告，约定月利率为2%，未约定还款期限，担保人为林俊的事实。原告补充陈述称，借条的内容及签名均是由被告陈中华亲笔书写并签名的，“陈中明”是被告陈中华的小名（别人都叫其为“陈中明”），但身份证上却是陈中华，故在出具借条时应原告要求被告将两个名字都写上去，陈中华和陈中明实际上是同一个人。
本院经审查认为，被告经本院送达原告的起诉状副本及证据复印件，没有到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联，具有证明力，本院依法予以采信。
在本院审理过程中，被告沈开妹在本院指定的举证期限内没有提供证据。
根据本案原告的上述陈述、举证，及本院的认证，对本案事实认定如下：
被告陈中华于2010年11月9日（农历为2010年10月4日）立据向原告林光武借款72000元，约定月利率为2%，未约定还款期限，担保人为林俊。后原告经催讨未果，故原告于2014年8月25日诉至本院请求处理，并提出上述诉讼请求。
本院认为，本案被告陈中华向原告林光武借款72000元未偿还的事实，有原告提供的借条为据，事实清楚，证据充分，可予认定，故被告陈中华依法应负偿还借款的民事责任。原告薛明雄请求被告按约以本金72000元为基数自2014年8月25日起按月利率2%计支付利息的诉讼请求，没有违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。被告陈中华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈中华应在本判决书生效之日起十日内偿还给原告林光武借款人民币七万二千元及利息，利息计算方法为：以借款本金人民币七万二千元为基数，自二0一0年十一月九日起按月利率千分之二十计至本判决指定的偿还之日止。
如被告陈中华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币三千零三十六元，减半收取人民币一千五百一十八元，由被告陈中华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 张世伟
二〇一四年九月二十四日
书记员 林 静
附：本案相关的法律法规及执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民小字第00995号
原告深圳市安达物业管理有限公司。住所地：广东省深圳市南山区前海路前海村9栋707室。
法定代表人郭爱玲，该公司总经理。
委托代理人李德源，河南崤山律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告李伟娜，女。
本院在审理原告深圳市安达物业管理有限公司与被告李伟娜物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告深圳市安达物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市安达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市安达物业管理有限公司负担。
审判员 曾庆果
二〇一五年十二月十二日
书记员 李若秋
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句执字第1039号
申请执行人杜锡珍，
被执行人夏开平，
被执行人黄静琴
申请执行人杜锡珍与被执行人夏开平、黄静琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）句民初字第347号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，两被执行人应当归还申请执行人借款160000元。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2014年7月14日立案执行。在执行过程中经查，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人向本院确认并申请要求终结执行。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人予以确认并同意终结执行，故本案应当裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 骆志勇
审判员 戴遐宾
二〇一四年十一月二十五日
书记员 樊 静
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民一初字第1488号
原告张松涛，农民。
委托代理人庞丽杰，河北凤霞律师事务所律师。
被告秦香会，农民。
被告紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路北区天源里天源骏景商业楼7号。
负责人昝雪峰，该公司总经理。
原告张松涛与被告秦香会、紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法由审判员单东权适用简易程序独任审判。原告张松涛于2015年8月25日向本院提出对浙A×××××号小客车的损失进行评定的申请，2015年9月2日秦皇岛正源资产评估有限责任公司对浙A×××××小型普通客车的损失做出资产评估报告书。原告于2015年10月30日向本院递交增加诉讼请求申请书，本院于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告张松涛的委托代理人庞丽杰到庭参加了诉讼，被告秦香会、被告紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张松涛诉称，我系被撞车辆浙A×××××号客车实际车主，该车登记在浙江德来商务有限公司名下，尚未过户。肇事车辆冀B×××××号车在被告紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保了交强险和商业保险，第一被告秦香会为被保险人。2015年8月19日11时50分许，被告司机李珠驾驶冀B×××××号轿车沿青乐公路由北向南行驶至抚宁镇永鑫家园路段向右变更车道时，与同向行驶的我驾驶的浙A×××××号小客车相刮撞后，浙A×××××号小客车撞到路侧桥上，造成双方车辆损坏的交通事故。此事故经抚宁县交警部门认定，李珠承担事故的全部责任，我无责任。2015年9月2日经秦皇岛正源资产评估有限责任公司对浙A×××××号小型普通客车的损失做出资产评估报告书，该车因交通事故造成的损失评估价值为260130元。因此事故给我造成的经济损失有：车损260130元、评估费6200元、拖运施救费3000元，合计269330元。为维护我的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法支持我的诉讼请求。因二被告未到庭，无法查清被告秦香会与肇事司机李珠的关系，我方自愿承担本案的诉讼费用。
被告秦香会、被告紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司在法定答辩期内未作答辩。
经审理查明，原告张松涛系浙A×××××号小客车实际车主，该车登记在浙江德来商务有限公司名下，尚未过户。2015年8月19日11时50分许，李珠驾驶冀B×××××号轿车行驶至青乐线抚宁镇永鑫家园路段由北向南行驶向右变换车道时，与同向行驶的原告驾驶的浙A×××××号小客车相刮碰后，浙A×××××号小客车撞到路侧桥上，造成双方车辆损坏的交通事故。此事故经抚宁县公安局交通警察大队做出道路交通事故认定书，认定李珠承担事故的全部责任。肇事车辆冀B×××××号轿车在被告紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保了交强险、商业第三者责任险（保险限额50万元）及不计免赔特约险，第一被告秦香会为被保险人，事故发生在保险期内。2015年9月2日秦皇岛正源资产评估有限责任公司对浙A×××××号小型普通客车做出资产评估报告书，该车因交通事故造成的损失评估价值为260130元。因此事故给原告造成的经济损失有：车损260130元、评估费6200元、拖运施救费3000元，合计269330元。
上述事实，有当事人陈述、事故责任认定书、冀B×××××号轿车交强险及商业险保单复印件、机动车交易协议书、浙A×××××车行驶证复印件、资产评估报告书、评估费发票、拖运施救费发票及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告张松涛与李珠发生交通事故，造成原告经济损失。因被告秦香会为冀B×××××号轿车在被告紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投有交强险和商业第三者责任险，被告紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司应先在交强险赔偿限额内对原告的损失进行赔付，不足部分在商业第三者责任险限额内赔付。鉴定费是为查明原告损失程度所支付的必要的合理的费用，应由保险人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告张松涛车损260130元、评估费6200元、拖运施救费3000元，合计269330元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5340元，减半收取2670元，由原告张松涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 单东权
二〇一五年十一月二十三日
代书记员 张玉梅
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第1821号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人乔×，男，1984年10月16日出生。曾因犯抢劫罪，2007年被判处有期徒刑三年六个月，2010年4月被释放。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年7月19日被羁押。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉（2015）1517号起诉书指控被告人乔×犯危险驾驶罪，于2015年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区检察院指派检察员白磊出庭支持公诉。被告人乔×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月19日1时许，被告人乔×饮酒后驾驶一辆小型轿车（车牌号：京QQ×××）搭载周×等人，行驶至本市海淀区北清路上庄路口北侧50米时，与孙×（女，30岁）所驾驶的机动车发生交通事故。事故发生后乔×在继续驾车驶离事故现场时，在北清路上庄路口北侧50米处将车辆驶入公路中央绿化隔离带。后该车改由周×该车驶入中央绿化隔离带。后该车改由周×驾驶，搭载乔×等人欲驶离事故现场。因孙×一方报警，民警赶至现场将乔×、周×等人截获。经公安机关认定，乔×及孙×对该起事故负同等责任。民警发现乔×涉嫌醉酒驾驶，于当日2时47分由医务人员抽取乔×体内静脉血后留存，经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，乔×血液中酒精含量为265.9mg／100ml，已达到国家人体血液酒精含量标准中规定的醉酒标准。被告人乔×于2015年7月19日被民警传唤。
上述事实，被告人乔×在开庭审理过程中无异议，并有被告人乔×的供述，证人孙×、张×、谷×、李×、周×的证言，122报警台电话记录，到案经过，接受刑事案件登记表，呼气酒精含量检验记录表，血样提取登记表，酒精检验报告，简易程序处理交通事故认定书，现场录像，机动车驾驶证，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乔×身为机动车驾驶员，无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，且发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人乔×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人乔×系初次犯罪，如实供述犯罪事实，认罪悔罪态度较好，本院对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人乔×犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月19日起至2015年11月18日止。罚金限制本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王冲
二〇一五年八月七日
书记员 衣萌
太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）迎中财保字第154号
原告山西富亿佳贸易有限公司，住所地太原市旱西门街40号。
法定代表人张文义，总经理。
被告山西中景泰房地产开发有限公司，住所地太原市小店区寇庄南街87号。
法定代表人孙文学，总经理。
担保人陈忠良，男，1971年12月5日生，汉族，住太原市。
本院在审理原告山西富亿佳贸易有限公司诉被告山西中景泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，申请查封原告所购买由被告开发的位于太原市迎泽区朝阳街房产，担保人陈忠良为原告的财产保全申请提供了担保。
本院认为，原告山西富亿佳贸易有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告山西中景泰房地产开发有限公司开发的位于太原市迎泽区朝阳街房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵全龙
二〇一三年九月二十三日
书记员 张 羽
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宝中刑执字第00292号
罪犯杨思民，男，1971年6月24日生，汉族，陕西省渭南市人，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二00五年九月二十一日，渭南市中级人民法院作出（2005）渭中法刑一初字第66号刑事判决，认定杨思民犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。二OO九年十一月二日经本院（2009）宝市中法刑二执字第424号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月，二O一二年五月十六日经本院（2012）宝市中法刑二执字第183号刑事裁定减去有期徒刑二年（减刑后刑期执行至二O一六年四月四日止），剥夺政治权利二年不变。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二0一四年九月一日以罪犯杨思民在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨思民自服刑以来，能够认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，在监狱计分考核中获18个积极，并被评为2012年度市级监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯杨思民在服刑期间，确有悔改表现，符合假释条件。经与社区矫正机构联系，对其所在社区无不良影响，并已落实帮教措施。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯杨思民准予假释（假释考验期限自假释之日起计算至二O一六年四月四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 宪
审 判 员 王养季
代理审判员 刘勇东
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 贾军凌
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0812民督20号
申请人：蒋传新。
被申请人：李胜林。
被申请人：崔海英（李胜林之妻）。
本院受理申请人蒋传新的支付令申请后，于2016年5月24日发出（2016）鲁0812民督20号支付令，限令被申请人李胜林、崔海英在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。现被申请人李胜林已在规定时间内提出书面异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定，裁定如下：
终结本案督促程序。
本院2016年5月24日发出（2016）鲁0812民督20号支付令自行失效，申请人可以起诉。
审判员 郭树清
二〇一六年六月十二日
书记员 孔祥府
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）利刑初字第00686号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人张某甲，男，1972年10月14日出生，汉族，农民，户籍所在地江苏省南京市六合区，现住南京市六合区，因涉嫌犯假冒注册商标罪，经利辛县公安局决定，于2014年9月1日被利辛县公安局取保候审。
辩护人卢健、栾宏林，江苏宏林律师事务所律师。
利辛县人民检察院以利检公诉刑诉（2014）590号起诉书指控被告人张某甲犯假冒注册商标罪一案，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月5日公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派代理检察员杨辉凤出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人栾宏林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利辛县人民检察院指控，2014年4-6月份，被告人张某甲未经南京南农高科农业发展有限公司许可，使用南京南农高科农业发展有限公司注册商标“及时雨”，在南京苏盛农资有限公司生产车间生产配比为“15-15-15”的“及时雨”牌复合肥90吨，后销售至阜阳市李某处，价值14万余元。经鉴定，该批次复合肥为不合格产品。公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见等证据，认为被告人张某甲未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，《中华人民共和国刑法》第二百一十三条的规定，提请本院以假冒注册商标罪追究其刑事责任。
经审理查明：2014年4-6月份，被告人张某甲未经南京南农高科农业发展有限公司许可，使用南京南农高科农业发展有限公司注册商标“及时雨”，在南京苏盛农资有限公司生产车间生产配比为“15-15-15”的“及时雨”牌复合肥90吨，后销售至阜阳市李某处，价值14万余元。经鉴定，该批次复合肥为不合格产品。
另查明，被告人张某甲与商标所有人南京南农高科农业发展有限公司就民事赔偿部分已达成协议，张某甲赔偿南京南农高科农业发展有限公司25万元，取得了被害单位的谅解。
上述事实，被告人张某甲及其辩护人未提出实质性异议，并有受案登记表、商标注册证、苏盛农资公司销售单等书证，证人张某乙、吴某、殷某、李某等人的证言，被害人陈述，被告人张某甲的供述与辩解，阜阳市产品质量监督检验所检验报告，现场勘验笔录及现场照片，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某甲为牟取非法利益，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人张某甲自愿认罪，积极赔偿被害单位的经济损失并取得谅解，可对其酌定从轻处罚。据此，为维护市场经济秩序，保护知识产权不受侵犯，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第一项以及《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条的规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币七万元（已缴纳）。
二、查获的假冒注册商标的商品由查封、扣押机关予以没收。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 贾清海
审判员 凡 楠
审判员 张 磊
二〇一四年十二月十二日
书记员 张 冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，具有下列情形之一的，属于刑法第二百一十三条规定的“情节严重”，应当以假冒注册商标罪判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金：
（一）非法经营数额在五万元以上或者违法所得数额在三万元以上的；
（二）假冒两种以上注册商标，非法经营数额在三万元以上或者违法所得数额在二万元以上的；
（三）其他情节严重的情形。
具有下列情形之一的，属于刑法第二百一十三条规定的“情节特别严重”，应当以假冒注册商标罪判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金：
（一）非法经营数额在二十五万元以上或者违法所得数额在十五万元以上的；
（二）假冒两种以上注册商标，非法经营数额在十五万元以上或者违法所得数额在十万元以上的；
（三）其他情节特别严重的情形。
第十三条
实施刑法第二百一十三条规定的假冒注册商标犯罪，又销售该假冒注册商标的商品，构成犯罪的，应当依照刑法第二百一十三条的规定，以假冒注册商标罪定罪处罚。
实施刑法第二百一十三条规定的假冒注册商标犯罪，又销售明知是他人的假冒注册商标的商品，构成犯罪的，应当实行数罪并罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》
对于侵犯知识产权犯罪的，人民法院应当综合考虑犯罪的违法所得、非法经营数额、给权利人造成的损失、社会危害性等情节，依法判处罚金。罚金数额一般在违法所得的一倍以上五倍以下，或者按照非法经营数额的50％以上一倍以下确定。
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0213民初字第197号
原告中国银行股份有限公司青岛李沧支行，住所地青岛市李沧区。
负责人尹云岳，职务行长。
委托代理人于海涛，山东华冠律师事务所律师。
被告李晓艳。
被告李可荣。
被告于秀云。
被告青岛万通房地产开发有限公司，住所地青岛胶州市。
法定代表人张宪青，职务经理。
被告青岛丰汇投资担保有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人张宪青，职务经理。
本院在审理原告中国银行股份有限公司青岛李沧支行与被告李晓艳、被告李可荣、被告于秀云、被告青岛万通房地产开发有限公司、被告青岛丰汇投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求冻结五被告名下的银行存款人民币20万元或查封其同等价值的财产,原告自愿以其名下自有资产提供担保。
本院认为，原告的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告李晓艳、被告李可荣、被告于秀云、被告青岛万通房地产开发有限公司、被告青岛丰汇投资担保有限公司名下的银行存款人民币20万元或查封其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 臧成华
二〇一六年一月十三日
书记员 任 臻
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民一初字第02430号
原告：叶丹，男，1979年11月4日出生，汉族，大学本科文化，住合肥市瑶海区。
委托代理人：段月娥，安徽昊华律师事务所律师。
被告：门俊国，男，1986年2月10日出生，汉族，大学专科文化，住合肥市瑶海区。
被告：黄芳芳，女，1989年6月8日出生，汉族，大学专科文化，住安庆市怀宁县。
两被告的共同委托代理人：牟前安，安徽天德律师事务所律师。
原告叶丹诉被告门俊国、黄芳芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶丹及其委托代理人段月娥，被告门俊国、黄芳芳的共同委托代理人牟前安到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
叶丹诉称：两被告为夫妻关系。自2013年1月份起，两被告以临时周转资金为由，先后三次向我借款共计120万元，约定借款利率3.5%（其中40万元的借款利率为4%），利息按月结算。被告一与原告分别签订三份借款合同并给原告出具借据，当时被告二也把负责的合肥美诚地产营销有限公司生态丽景分店的营业执照等企业信息交给原告，以示二被告具有还款的经济实力，且两被告还向原告多次承诺到期定会按时还本付息，否则，两被告将向原告按日支付合同标准的百分之一的违约金，同时，双方还约定了由债权人即原告所在地法院作为诉讼法院。但两被告通过招商银行以黄芳芳的银行账户支付了一小部分利息给原告后至今未偿还借款本金及剩余利息。原告多次向两被告索债，两被告总以种种借口搪塞、不还钱。为维护原告的合法权益，原告特诉讼法院，请求判令：一、两被告连带偿还原告借款120万元及利息104000元（按银行同期贷款利率四倍，其中以捌拾万为基数，自2014年1月起计算至2014年4月，以肆拾万元为基数，自2013年11月20日起计算至2014年4月20日）；二、本案诉讼费用由两被告承担。
门俊国的委托代理人当庭辩称：与原告之间的借款事实及金额承认，但已按3.5%、4%支付过高额利息，双方约定违反法律规定，请求法院予以调整；借款系我个人债务与黄芳芳无关。
黄芳芳的委托代理人当庭辩称：对借款一事不知，未共同借款，不应由我偿还。
经审理查明：2013年元月初，叶丹与门俊国通过网络认识。2013年元月13日，叶丹通过其个人银行卡向门俊国银行卡转款10万元；2013年元月28日，叶丹通过其个人银行卡向门俊国银行卡转款15万元；2013年6月15日，叶丹通过其个人银行卡向门俊国银行卡转款141875元；2013年8月1日，叶丹通过其个人银行卡向门俊国银行卡转款91250元；2013年8月26日，叶丹通过其个人银行卡向门俊国银行卡转款232500元；2013年9月14日，叶丹通过其个人银行卡向门俊国银行卡转款38875元；2013年11月20日，叶丹通过其个人银行卡向黄芳芳银行卡转款382000元。上述款项转出后，叶丹与门俊国分别签订了包含利息在内的金额总计为120万元的借款合同三份（2013年9月12日的借款合同载明：门俊国向叶丹借款伍拾万元，利率3.5%，利息按月结算，期限自2013年8月26日始至2014年4月26日，门俊国同时向叶丹出具借条一张；同日，签订的另一份借款合同载明：门俊国向叶丹借款叁拾万元，利率3.5%，利息按月结算，期限自2013年9月15日始至2014年4月15日，门俊国同时向叶丹出具借条一张；2013年11月19日签订的借款合同载明：门俊国向叶丹借款肆拾万元，利率4.5分，利息按月结算，期限自2013年11月20日始至2014年1月20日）。叶丹在借款出借后，自2013年3月15日起至2013年12月21日，先后收到通过黄芳芳的银行卡支付的利息136875元。现因门俊国、黄芳芳未按约定履行偿还全部借款本息的义务，叶丹向本院提起诉讼，请求判如所请。
庭审中，双方当事人对借款本金及利息进行核对，确认为借款本金1136500元，利息235792元（按2%月利率分别计算，至2014年6月20日）。
另，门俊国与黄芳芳系夫妻关系，该借款发生在两人婚姻关系存续期间。
上述事实，有借款合同、借条、银行交易明细及双方当事人的当庭陈述在案为证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案有借款合同、借条、银行交易明细等证据证明，门俊国对借款事实也予以承认，且经双方重新核对，确认实际借款本金为1136500元，现叶丹要求门俊国立即归还借款本金的主张，本院予以支持。关于黄芳芳是否应共同偿还借款的问题，判断是否构成夫妻共同债务的标准在于，夫妻双方是否有共同借款的合意及借款是否用于共同生产经营和生活。本案中，虽然黄芳芳本人未在借款合同中签名，但从整个借款及还款过程看，借款有部分款是转至黄芳芳银行卡上的，归还的全部136875元利息也均系通过黄芳芳的两张银行卡支付给原告，故应认定黄芳芳与门俊国有共同借款的合意，黄芳芳辩称对借款不知情，有悖常理，依法不予采信，原告主张黄芳芳应共同偿还该借款的主张，本院予以支持。关于利息问题，由于双方借款合同中约定的利率超过了法律规定民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率四倍的规定，故对超出部分的利息不予保护，双方现均认可以月利率2%的标准进行计算，至2014年6月20日利息为235792元，本院予以确认，扣除已归还的利息136875元，门俊国、黄芳芳还应支付利息98917元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告门俊国、黄芳芳于本判决生效后十日内偿还原告叶丹借款本金1136500元及利息98917元（计算至2014年6月20日，此后以未还本金为基数，按月利率2%计算至本判决确定的给付之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费16540元，减半收取8270元，保全费5000元，由被告门俊国承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 邹莹玖
二〇一四年七月二十四日
书记员 夏跃东
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1522执42号
申请人，田永堂，男，农民。
被执行人，田计峰，男，农民。
被执行人，牛延顺，男，农民。
本院在执行田永堂与田计峰、牛延顺生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，经调查金融储蓄机构未发现其有存款，权利人不能提供债务人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2016）鲁1522执42号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马鹏勇
审判员 白云山
审判员 蔡木军
二〇一六年五月十二日
书记员 王德才
湖南省益阳市资阳区人民法院
确 认 决 定 书
（2014）资民特字第36号
申请人卜伟。
委托代理人刘乐涛，湖南省益阳市三益法律服务所法律工作者，受益阳市资阳区法律援助中心指派。代理权限：特别授权。
委托代理人刘岳峰，益阳市资阳区法律援助中心律师。代理权限：一般代理。
申请人湖南家家面业科技有限公司。所在地：湖南省益阳市资阳区皇家湖工业园。组织机构代码证号：68954194-9。
法定代表人吴建明，该公司董事长。
委托代理人吴建军，该公司副总经理。代理权相：一般代理。
委托代理人潘子龙，该公司法律顾问。代理权限：一般代理。
本院于2014年1月16日受理了申请人卜伟、湖南家家面业科技有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员郭澄清审查此案，现已审查完毕。
申请人卜伟与申请人湖南家家面业科技有限公司因申请确认调解协议纠纷一案，于2014年1月14日经益阳市长春镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
湖南家家面业科技有限公司愿意一次性支付卜伟劳动报酬6750元。履行期限：2014年1月15日前一次性支付；履行方式：湖南家家面业科技有限公司愿意以在资阳区财政局的项目资金优先支付。
本院依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审 判 员 郭澄清
二〇一四年一月二十日
代理书记员 郭 珍
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0205民初98号
原告王泽富。
被告胥和君。
本院在审理原告王泽富与被告胥和君买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告王泽富诉称，2015年3月12日，原告赊给被告铁款11904.00元，已偿还6500.00元，剩余5404.00元至今未还，现原告诉至法院，要求依法判令被告偿还欠款人民币5404.00元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告起诉被告买卖合同纠纷一案，应提供被告具体明确的地址信息，本院按照原告民事起诉状中提供的被告地址无法送达，原告在合理期限内又不能提供被告其他准确送达地址，导致法院无法通知被告应诉及送达相关诉讼文书；同时，原告又不能提供有效证据证明被告下落不明，不符合公告送达条件，因此，本案属无明确被告，不符合起诉条件，对于原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告王泽富的起诉。
案件受理费50.00元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 韩雪松
审 判 员 徐万玉
人民陪审员 郭柏岩
二〇一六年五月三十日
书 记 员 杨英大
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0781民初325号
原告张某，男，汉族。
原告王某某，女，汉族。
被告魏某，女。
被告魏A，男，汉族。
委托代理人郭建凯，介休市义棠镇法律服务所法律工作者。
原告张某、王某某诉被告魏某、魏A婚约财产纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某、王某某，被告魏某及其与被告魏A共同的委托代理人郭建凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某、王某某诉称，其（张某）与被告魏某经网络相识恋爱。相处三个月左右，按被告魏某的要求于2015年10月21日举行了订婚仪式。双方择请李某某为媒人，经媒人手给付二被告彩礼53000元、3000元拜礼，价值2600元的彩金项链一条，房产证一本（张B临时土地使用证）。订婚后不到一个月，双方觉得彼此性格不合，被告魏某提出退婚。经原、被告双方协商，达成退婚退还彩礼的协议。其作出让步，由被告退还部分彩礼，并且由被告魏A出具欠条一份，约定退款期限为2016年1月21日。然而二被告并未按约定退还，虽经多次索要，仍以各种理由推托。为了这门亲事，家里已债台高筑，既然被告魏某要求退婚，理应退还全部彩礼53000元、拜礼3000元、。
被告魏某及魏A辩称，1、彩礼数额不应当是56000元，而应当是诉称当中的53000元，其中3000元是订婚当日被告给原告张某的拜礼钱，不应当作为婚约财产的范围。价值2600元的彩金项链，该项链是原告张某给予其（魏某）订婚的礼物，订婚仪式已经完成，不具有返还的基础；2、二原告在诉状中称是其提出的退婚，与事实不符，理由：（1）双方于2016年1月11日，原告张某同其姨姨在被告魏某工作的理发店由于剩余彩礼的支付发生争执，并对其进行（魏某）言语和人身攻击，之后，原、被告之间形成了婚约财产纠纷，退婚并非其（魏某）提出，是原告家人不能支付约定的彩礼而要求退婚；（2）其（魏某）与原告张某订婚之后在孝义婚纱影楼拍婚纱照时二人发生关系导致其（魏某）怀孕。在原告张某凑不够彩礼的情况下，而且因为彩礼事情争执不下，其（魏某）将近一个月左右的婴儿进行人工流产。综上，二被告不应当如数返还原告彩礼。
另，在订婚时彩礼中的5144元，其（魏某）已用于为原告张某购买服饰；在孝义市婚纱影楼照相的1500元摄影费也是其（魏某）支付的；其（魏某）在妇幼保健站人工流产时支付了897元的手术费，也应当扣除。
经审理查明，原告张某与被告魏某经网络相识并建立恋爱关系，双方于2015年10月21日举行订婚仪式，原告张某及其母亲王某某给付被告魏某、魏A彩礼款53000元、价值2508元的彩金项链一条、拜礼3000元、土地使用证一本（已返还）。因原告张某与被告魏某已无结婚意向，2016年1月11日经双方协商，被告魏A同意退还47000元（其中包括现金30000元及三金折价款17000元），并约定付款时间为2016年1月26日。因二被告未如期退款，故原告张某、王某某提起诉讼，要求二被告返还彩礼款、拜礼钱共计56000元及彩金项链一条。
原告张某、王某某为证明自己的主张向我院提供如下几组证据：1、欠条1支（证明被告魏A同意返还47000元）；2、发票1支（购买彩金顶链的费用）；3、病例1份；4、助学贷款合同书1份（3至4组证据证明原告家庭生活困难）；5、录音1份（证明被告主动要求退婚）；6、证明1份（证明给付被告彩礼、拜礼、彩金项链的事实）。经当庭质证，被告魏某、魏A对第1组、2组、6组证据未提出异议，对第3至5组证据提出异议，认为第3组证据与本案无关，不发表质证意见；认为第4组证据是张杰本人的，而且根据谁贷谁还的原则，与家庭无关；认为第5组录音证据的形成未经过被录人的同意，属无效证据，根据当庭播放的录音内容充分反映出被告魏某言辞比较激动，在当事人心态不平稳的状态下形成的语言证据不能作为对被告不利的证据使用。
被告魏某、魏A为反驳二原告的主张，提供如下几组证据：1、家家利购物广场销售小票12支、家家利超市发票1支、女人街销售小票1支、海澜之家销售小票1支，迦南服饰销售小票2支、2015年11月14日孝义市香格里拉婚纱费会馆付费凭据1支（证明从彩礼款中支出5144元，其中为原告张某支出费用为508元）；2、B超单1份及门诊收费票据10支、收款收据2支（证明被告魏某做流产手术开支897元）；3、短信记录1份；4、照片1张（证明原告张某与被告魏某退婚后，原告张某已经找了其他人）。经当庭质证，二原告对海澜之家销售小票1支和家家利购买皮带和裤子的销售小票未提出异议，对其它证据均提出异议。二被告对第2组证据不认可，认为只能证明被告怀孕，不能证明是谁的孩子；认为第3组证据中短信内容没有具体时间，不能证明是其（张某）发给被告的；第4组证据不认可，表示不知情。
本院对原告张某、王某某提供的证据认证如下：第1组、2组、6组证据，二被告均未提出异议，本院予以采信；对第3组、4组证据，二被告提出异议，因该组证据与本院无关联性，本院不予采信；第5组证据，作为孤证不能独立证实被告魏某要求退婚的目的，本院不予采信。
本院对被告魏某、魏A提供的证据认证如下：对第1组证据，因均发生于退款协议签订之前，本院不予采信；对第2组证据，二原告虽提出异议，但因二原告无反驳证据提供且认可与被告魏某发生过性关系，故本院予以采信；对第3、4组证据，二原告提出异议，因该2组证据不能达到证明目的，故本院不予采信。
本院认为，原告张某与被告魏某以结婚为目的举行了订婚仪式，被告魏某、魏A收受原告张某、王某某给付的彩礼款53000元、拜礼3000元、价值2508元彩金项链一条属实。因原告张某与被告魏某自愿解除婚约，双方家长即原告张某的母亲王某某与被告魏某的父亲魏A签订退款协议，由被告魏A退还47000元，该协议内容不违反法律规定，被告魏A应当返还。虽然被告魏某未在退款协议上签字，但因彩礼款由其保管，故被告魏某亦有返还之义务。关于原告张某、王某某主张的返还彩金项链一条及拜礼3000元，因彩金项链与拜礼的给付时间发生在协议签订之前，应视为原告张某与王某某已对两项财物进行了处分，故不能再行主张；因被告魏某进行流产手术发生在协议签订之后，原告张某亦认可与被告魏某发生过关系，虽然其认为被告魏某怀孕与其无关，但并无证据提供，根据相关法律规定，须承担举证不利的后果，又因解除婚约系双方协商确定，故对被告魏某所支出的手术及医药费用897元应由原、被告各半承担。对发生在协议订立之前的其他费用，本院不予支持。被告魏某与魏A在扣除流产手术费用后，应返还原告张某、王某某46551.5元。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告魏某、魏A于本判决书生效之日起十五日内返还原告张某、王某某46551.5元。
驳回原告张某、王某某其它诉讼请求。
案件受理费1200元，由原告张某、王某某承担202.5元，由被告魏某、魏A承担997.5元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 郭龙平
审 判 员 贾霞玉
人民陪审员 赵纯义
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 韩 虹
山西省介休市人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0781民初325号原告张某，男，汉族。原告王某某，女，汉族。被告魏某，女。被告魏A，男，汉族。委托代理人郭建凯，介休市义棠镇法律服务所法律工作者。原告张某、王某某诉被告魏某、魏A婚约财产纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某、王某某，被告魏某及其与被告魏A共同的委托代理人郭建凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某、王某某诉称，其（张某）与被告魏某经网络相识恋爱。相处三个月左右，按被告魏某的要求于2015年10月21日举行了订婚仪式。双方择请李某某为媒人，经媒人手给付二被告彩礼53000元、3000元拜礼，价值2600元的彩金项链一条，房产证一本（张B临时土地使用证）。订婚后不到一个月，双方觉得彼此性格不合，被告魏某提出退婚。经原、被告双方协商，达成退婚退还彩礼的协议。其作出让步，由被告退还部分彩礼，并且由被告魏A出具欠条一份，约定退款期限为2016年1月21日。然而二被告并未按约定退还，虽经多次索要，仍以各种理由推托。为了这门亲事，家里已债台高筑，既然被告魏某要求退婚，理应退还全部彩礼53000元、拜礼3000元、。被告魏某及魏A辩称，1、彩礼数额不应当是56000元，而应当是诉称当中的53000元，其中3000元是订婚当日被告给原告张某的拜礼钱，不应当作为婚约财产的范围。价值2600元的彩金项链，该项链是原告张某给予其（魏某）订婚的礼物，订婚仪式已经完成，不具有返还的基础；2、二原告在诉状中称是其提出的退婚，与事实不符，理由：（1）双方于2016年1月11日，原告张某同其姨姨在被告魏某工作的理发店由于剩余彩礼的支付发生争执，并对其进行（魏某）言语和人身攻击，之后，原、被告之间形成了婚约财产纠纷，退婚并非其（魏某）提出，是原告家人不能支付约定的彩礼而要求退婚；（2）其（魏某）与原告张某订婚之后在孝义婚纱影楼拍婚纱照时二人发生关系导致其（魏某）怀孕。在原告张某凑不够彩礼的情况下，而且因为彩礼事情争执不下，其（魏某）将近一个月左右的婴儿进行人工流产。综上，二被告不应当如数返还原告彩礼。另，在订婚时彩礼中的5144元，其（魏某）已用于为原告张某购买服饰；在孝义市婚纱影楼照相的1500元摄影费也是其（魏某）支付的；其（魏某）在妇幼保健站人工流产时支付了897元的手术费，也应当扣除。经审理查明，原告张某与被告魏某经网络相识并建立恋爱关系，双方于2015年10月21日举行订婚仪式，原告张某及其母亲王某某给付被告魏某、魏A彩礼款53000元、价值2508元的彩金项链一条、拜礼3000元、土地使用证一本（已返还）。因原告张某与被告魏某已无结婚意向，2016年1月11日经双方协商，被告魏A同意退还47000元（其中包括现金30000元及三金折价款17000元），并约定付款时间为2016年1月26日。因二被告未如期退款，故原告张某、王某某提起诉讼，要求二被告返还彩礼款、拜礼钱共计56000元及彩金项链一条。原告张某、王某某为证明自己的主张向我院提供如下几组证据：1、欠条1支（证明被告魏A同意返还47000元）；2、发票1支（购买彩金顶链的费用）；3、病例1份；4、助学贷款合同书1份（3至4组证据证明原告家庭生活困难）；5、录音1份（证明被告主动要求退婚）；6、证明1份（证明给付被告彩礼、拜礼、彩金项链的事实）。经当庭质证，被告魏某、魏A对第1组、2组、6组证据未提出异议，对第3至5组证据提出异议，认为第3组证据与本案无关，不发表质证意见；认为第4组证据是张杰本人的，而且根据谁贷谁还的原则，与家庭无关；认为第5组录音证据的形成未经过被录人的同意，属无效证据，根据当庭播放的录音内容充分反映出被告魏某言辞比较激动，在当事人心态不平稳的状态下形成的语言证据不能作为对被告不利的证据使用。被告魏某、魏A为反驳二原告的主张，提供如下几组证据：1、家家利购物广场销售小票12支、家家利超市发票1支、女人街销售小票1支、海澜之家销售小票1支，迦南服饰销售小票2支、2015年11月14日孝义市香格里拉婚纱费会馆付费凭据1支（证明从彩礼款中支出5144元，其中为原告张某支出费用为508元）；2、B超单1份及门诊收费票据10支、收款收据2支（证明被告魏某做流产手术开支897元）；3、短信记录1份；4、照片1张（证明原告张某与被告魏某退婚后，原告张某已经找了其他人）。经当庭质证，二原告对海澜之家销售小票1支和家家利购买皮带和裤子的销售小票未提出异议，对其它证据均提出异议。二被告对第2组证据不认可，认为只能证明被告怀孕，不能证明是谁的孩子；认为第3组证据中短信内容没有具体时间，不能证明是其（张某）发给被告的；第4组证据不认可，表示不知情。本院对原告张某、王某某提供的证据认证如下：第1组、2组、6组证据，二被告均未提出异议，本院予以采信；对第3组、4组证据，二被告提出异议，因该组证据与本院无关联性，本院不予采信；第5组证据，作为孤证不能独立证实被告魏某要求退婚的目的，本院不予采信。本院对被告魏某、魏A提供的证据认证如下：对第1组证据，因均发生于退款协议签订之前，本院不予采信；对第2组证据，二原告虽提出异议，但因二原告无反驳证据提供且认可与被告魏某发生过性关系，故本院予以采信；对第3、4组证据，二原告提出异议，因该2组证据不能达到证明目的，故本院不予采信。本院认为，原告张某与被告魏某以结婚为目的举行了订婚仪式，被告魏某、魏A收受原告张某、王某某给付的彩礼款53000元、拜礼3000元、价值2508元彩金项链一条属实。因原告张某与被告魏某自愿解除婚约，双方家长即原告张某的母亲王某某与被告魏某的父亲魏A签订退款协议，由被告魏A退还47000元，该协议内容不违反法律规定，被告魏A应当返还。虽然被告魏某未在退款协议上签字，但因彩礼款由其保管，故被告魏某亦有返还之义务。关于原告张某、王某某主张的返还彩金项链一条及拜礼3000元，因彩金项链与拜礼的给付时间发生在协议签订之前，应视为原告张某与王某某已对两项财物进行了处分，故不能再行主张；因被告魏某进行流产手术发生在协议签订之后，原告张某亦认可与被告魏某发生过关系，虽然其认为被告魏某怀孕与其无关，但并无证据提供，根据相关法律规定，须承担举证不利的后果，又因解除婚约系双方协商确定，故对被告魏某所支出的手术及医药费用897元应由原、被告各半承担。对发生在协议订立之前的其他费用，本院不予支持。被告魏某与魏A在扣除流产手术费用后，应返还原告张某、王某某46551.5元。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告魏某、魏A于本判决书生效之日起十五日内返还原告张某、王某某46551.5元。驳回原告张某、王某某其它诉讼请求。案件受理费1200元，由原告张某、王某某承担202.5元，由被告魏某、魏A承担997.5元。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  郭龙平审 判 员  贾霞玉人民陪审员  赵纯义二〇一六年四月二十一日书 记 员  韩 虹