沈阳市东陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0112民初6999号
原告刘化富，男，1964年9月25日出生，汉族，系抚顺市宏富机械制造有限责任公司职工，住辽宁省抚顺市新抚区。
被告抚顺市长途客运有限公司，住所地辽宁省抚顺市新抚区东一路3号。
法定代表人李伟，系该公司董事长。
委托代理人丁玮，男，1982年5月21日出生，汉族，系该公司工作人员，住辽宁省抚顺市望花区。
被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司，住所地辽宁省抚顺市顺城区浑河北路18号。
负责人隋金萍，系该公司经理。
委托代理人王跃斌，系辽宁三君律师事务所律师。
原告刘化富与被告抚顺市长途客运有限公司（以下简称：抚顺客运公司）、中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司（以下简称：人保财险抚顺公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后，依法由审判员李岩峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘化富，被告抚顺客运公司委托代理人丁玮、人保财险抚顺公司委托代理人王跃斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘化富诉称，2013年7月24日10时许，陈海驾驶辽D2**号客车沿沈阳市东陵区桃李线由东向西行驶至闫家村路口时，与自北向南骑电动自行车的杨德贵发生交通事故，导致客车乘客原告刘化富受伤。沈阳市公安局交警支队东陵大队认定，陈海负此次事故的全部责任，刘化富无事故责任。原告刘化富曾于2016年1月16日向法院提起诉讼，法院已将刘化富前期治疗产生的相关费用审理完毕，现由于病情所需，其再次入院治疗。提请法院判令被告赔偿医疗费7,378.36元、住院伙食补助费200.00元、误工费5,600.00、护理费200.00元、交通费2,368.00元；由被告承担本案诉讼费用。
原告刘化富提供如下证据：
1、（2014）东陵民一初字第434号民事判决书、（2014）沈中民一终字第1455号民事判决书各1份，用以证明原告刘化富因交通事故受伤，前期治疗相关费用已经生效法律文书确认，被告已对该部分费用进行了赔偿；
2、抚顺矿务局总医院门诊病志1份、门诊医疗费票据30张，抚顺市中医院门诊病志、住院病案各1份、住院医疗费票据1张、门诊医疗费票据4张，上海交通大学医学院附属第九人民医院（以下简称：上海交大第九医院）门（急）诊病历1份、门诊医疗费票据2张，沈阳急救中心诊断书1份，用以证明原告刘化富后续治疗及医疗费支出情况；
3、抚顺矿务局总医院病伤休工诊断书6张，抚顺市中医院住院诊断书1张，抚顺市宏富机械制造有限责任公司于2016年8月30日出具的误工证明1份，用以证明原告刘化富后续治疗所产生的误工损失情况，其每月工资为2,800.00元；
4、交通费票据8张，用以证明原告刘化富支出交通费情况。
被告抚顺客运公司辩称，该公司系辽D2**号车的车辆所有人，陈海为公司聘用的客车司机，事故发生时属履行职务行为；辽D2**号车已在被告人保财险抚顺公司投保道路客运承运人责任险，每座赔偿限额500,000.00元，应由保险公司就原告刘化富的合理损失承担理赔责任。
被告抚顺客运公司未提供证据。
被告人保财险抚顺公司辩称，辽D2**号车系在该分公司投保道路客运承运人责任险，每座赔偿限额500,000.00元，约定每次事故财产损失免赔300.00元或5%，以高者为限。抚顺矿务局总医院门诊病历，抚顺市中医院门诊病历、住院病案记载原告刘化富均为颈椎病，上海交大第九医院门（急）诊病历没有治疗记载，亦没有确认病情，无转诊证明。原告刘化富在抚顺市中医院的住院病案记载，刘化富入院诊断为颈椎骨质蜕形性变，该公司认为刘化富的后续治疗与本次事故无因果关系，不同意承担赔偿责任。沈阳急救中心于2013年8月17日出具的诊断书记载的误工休息时间，保险公司已对该部分误工费赔偿完毕。
被告人保财险抚顺公司提供原告刘化富沈阳急救中心住院病案首页、出院小结各1张，用以证明原告刘化富的颈椎病与本次事故无因果关系。
经审理查明，2013年7月24日10时02分许，被告抚顺客运公司司机陈海驾驶辽D2**号金龙牌大客车，由东向西沿沈阳市东陵区桃李线行驶至李相镇闫家村路口时，与自北向南由杨德贵驾驶并驮带陶玉艳的电动自行车发生交通事故，导致辽D2**号车上乘客刘化富等31人受伤、两车损坏。沈阳市公安局交警支队东陵大队认定，陈海负此次事故的全部责任，刘化富无事故责任。原告刘化富受伤后被送至沈阳急救中心救治，诊断为肋骨骨折、肺挫伤、颈3-7间盘突出、颈部软组织挫伤等，于2013年7月24日至2013年8月17日在该中心住院治疗24天。为继续治疗，原告刘化富于2014年5月10日至2014年9月7日期间多次到抚顺矿务局总医院门诊治疗，于2016年7月1日再次到该院门诊复查，共计支出医疗费4,921.33元；于2014年9月21日至2014年9月23日到抚顺市中医院住院治疗2天，诊断为颈椎间盘突出症（C5-6），期间均为二级护理、普食，支出医疗费1,879.13元；于2015年7月27日到上海交大第九医院治疗，支出医疗费426.90元。原告刘化富起诉来院，要求赔偿经济损失。
另查明，辽D2**号车的车辆所有人为被告抚顺客运公司，陈海系该公司聘用的司机，该车在被告人保财险抚顺公司投保道路客运承运人责任险，投保座位数35个，每人责任限额500,000.00元。
再查明，原告刘化富曾于2014年1月16日提起诉讼，要求被告抚顺客运公司、人保财险抚顺公司赔偿医疗费、护理费等经济损失费用。沈阳市东陵区人民法院于2014年3月19日作出（2014）东陵民一初字第434号民事判决书，确认由被告人保财险抚顺公司给付原告刘化富医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、租床费、交通费、车票损失费等全部经济损失费用共计31,840.90元，后刘化富上诉至沈阳市中级人民法院，该院于2014年6月19日作出（2014）沈中民一终字第1455号民事判决书，判决被告人保财险抚顺公司另给付原告刘化富机票、旅游团费损失2,440.00元。
本院认为，沈阳市公安局交警支队东陵大队认定，辽D2**号车司机陈海负此次事故的全部责任，被告抚顺客运公司作为辽D2**号车的车辆所有人，应对辽D2**号车的车上乘客因此次事故遭受的经济损失承担赔偿责任。被告人保财险抚顺公司作为D2xx号车道路客运承运人责任险的承保人，应对原告刘化富的合理经济损失承担直接理赔责任。原告刘化富因此次事故受伤后续治疗期间要求支付医疗费7,378.36元，本院依据相关医疗费票据，对其中7,227.36元予以确认。原告刘化富住院治疗2天，可按每天100.00元的标准，确认住院伙食补助费为200.00元。原告刘化富按医嘱休息57天，入院治疗2天，确认误工59天应属合理，其每月收入为2,800.00元，误工费可按2,800.00元×12个月÷365天×59天计算为5,431.23元。原告刘化富住院治疗2天，期间均为二级护理，其要求赔付护理费200.00元，诉求合理，本院予以支持。原告刘化富要求给付交通费2,368.00元（包括去上海治疗期间往返交通费1,160.00元），数额过高，本院对其中1,300.00元予以确定。被告人保财险抚顺公司提出原告刘化富后继治疗与本次事故无因果关系的抗辩主张，证据不足，本院不予采信。对综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司于本判决生效后7日内给付原告刘化富医疗费7,227.36元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司于本判决生效后7日内给付原告刘化富住院伙食补助费200.00元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司于本判决生效后7日内给付原告刘化富误工费5,431.23元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司于本判决生效后7日内给付原告刘化富护理费200.00元；
五、被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司于本判决生效后7日内给付原告刘化富交通费1,300.00元；
六、驳回原告刘化富的其他诉讼请求。
案件受理费500.00元，由被告抚顺市长途客运有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 李岩峰
二〇一六年十月十日
书记员 余姝颍
本判决所依据的相关法律
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。