鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0624民初3433号
原告：内蒙古蒙西商砼有限公司，统一社会信用代码152725000005533，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗蒙西高新技术工业园区。
法定代表人：魏玉长，公司副总裁。
委托代理人：刘斌，公司工程师。
委托代理人：王晓云，公司员工。
被告：鄂尔多斯祥远路桥有限责任公司，企业法人营业执照1527222000770，住所地达拉特旗树林召文苑街南广场路东。
法定代表人：刘ＸＸ，公司董事长。
被告：王志强，公民身份号码×××，男，1979年5月9日出生，汉族，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住鄂尔多斯市。
原告内蒙古蒙西商砼有限公司与被告鄂尔多斯祥远路桥有限责任公司、被告王志强买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，由审判员邬慧彪担任审判长，与代理审判员郭宇强、人民陪审员旭日叶组成合议庭，两次公开开庭进行了审理。两次开庭原告内蒙古蒙西商砼有限公司委托代理人刘斌、王晓云，被告王志强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告内蒙古蒙西商砼有限公司向本院提出诉讼请求：1.二被告给付拖欠原告的商砼款338462元及违约金和利息87692.4元，共计406154.40元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2011年9月10日，原告和被告鄂尔多斯祥远路桥有限责任公司签订《商品混凝土买卖合同》，按约定，原告向二被告承建的蒙西工业园区和谐路项目工地供应商品混凝土，货款结算方式为累计供货达到3000方为一个结算量，最后尾款按施工完毕后两个月内结算清，如逾期付款，应按银行贷款同期利率支付利息。合同履行过程中，原告依约履行了供货义务，但二被告未能按约定付款。截至2016年8月22日，被告仍欠货款338462元未付。原告遂诉至法院，请求依法判决。
被告鄂尔多斯祥远路桥有限责任公司未作答辩。
被告王志强辩称，1、原告主张的货款数额是对的，但该货款是自己欠的，与被告鄂尔多斯祥远路桥有限责任公司无关。2、合同中约定完工付款，现未完工，要求工程验收后给付相应货款。3、不承担违约金和利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告鄂尔多斯祥远路桥有限责任公司无正当理由未到庭质证，视为无异议。对当事人无异议的《商品混凝土买卖合同》、商品混凝土销售对账单，内容客观真实，来源及形式合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：1.《建筑工程施工合同》，证明被告承揽工程的承包人鄂尔多斯祥远路桥有限责任公司在蒙西管委会施工备案。对于原告向法庭提供的《建筑工程施工合同》，被告王志强无异议，但认为该工程是被告鄂尔多斯祥远路桥有限责任公司转包给自己的。本院认为，该组证据不能体现与本案的直接关系，故不予采信。2.声明，证明被告鄂尔多斯祥远路桥有限责任公司不知晓案涉合同，被告鄂尔多斯祥远路桥有限责任公司不认可，本案与被告无关。对于被告向法庭提供的声明，原告不予认可，认为原告的混凝土均用在了被告鄂尔多斯祥远路桥有限责任公司的工程中。本院认为，该组证据为原件，且经核实，原告主张混凝土均用在了被告鄂尔多斯祥远路桥有限责任公司的工程中，但不能证明是被告鄂尔多斯祥远路桥有限责任公司向其购买的案涉混凝土，分析在案证据也不能认定被告王志强是被告鄂尔多斯祥远路桥有限责任公司的工作人员，故予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对当事人提交的证据的认证意见，本院确认事实如下：2011年9月10日，被告王志强以被告鄂尔多斯祥远路桥有限责任公司名义与原告内蒙古蒙西商砼有限公司签订《混凝土买卖合同》，合同约定，买方为鄂尔多斯祥远路桥有限责任公司，卖方为内蒙古蒙西商砼有限公司，商品混凝土价格为286元每立方米，买方如需冬施，卖方因冬施发生的费用按30元每立方米另计由买方负担，买方依据国家相关技术标准对卖方提供到施工现场的混凝土数量及质量进行验收，并在卖方混凝土发货单上签字确认，对于工程结构部位使用的混凝土采用买方验收确认的卖方混凝土发货单载明的数量作为混凝土货款的最终结算依据，卖方为买方提供的商品混凝土强度等级等技术指标，应符合国家验收保准要求，并在买方提出异议期限内予以负责，买方现场交货检验抽取试件进行强度检验，并在35天内提出异议，如未能及时提出则视为混凝土质量合格，如买方未对浇筑混凝土的结构部位、浇筑数量、浇筑方式、混凝土标记、进场时间等施工技术条件进行书面通知卖方，则因此造成混凝土出现质量问题，责任由买方自行负责，未按合同约定提供全套混凝土施工图纸及变更签证，致使双方对混凝土供货量发生争议或买方逾期不予卖方办理混凝土供货量结算确认手续时，以买方验收确认的卖方混凝土发货单载明的数量作为双方的最终结算依据，付款方式为按买方验收确认的卖方混凝土发货单载明的数量3000方为一个结算量，最后尾款按施工完毕后两个月内结算清，买方未能按照约定给付买方货款时，自应付货款之日起甲方须按银行同期贷款利率支付乙方该货款的利息，买方未按约定履行其它责任及义务的，应按未付货款的1%向卖方支付违约金，给卖方造成损失的还应承担赔偿责任。合同签订后被告王志强分4次对原告供应的混凝土数量共计7988立方米进行确认。2016年6月3日，被告王志强以被告鄂尔多斯祥远路桥有限责任公司与原告对账，截止当日，欠原告商砼款338462元。
本院认为，本案主要争议焦点为：1、被告鄂尔多斯祥远路桥有限责任公司与被告王志强对《商品混凝土买卖合同》项下欠付商砼款的责任如何承担。2、原告主张的违约金及利息是否符合法律规定。《中华人民共和国合同法》第四十八条规定，”行为人没有代理权或者代理权被终止后以被代理人名义签订的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。”，分析全部在案证据，不能认定被告王志强与被告鄂尔多斯祥远路桥有限责任公司在与原告签订案涉合同时存在身份上的关系，也不能认定被告王志强与原告签订案涉合同时有被告鄂尔多斯祥远路桥有限责任公司的明确授权，案涉对账单也并非由被告鄂尔多斯祥远路桥有限责任公司签字而是由被告王志强签字，故不能认定被告王志强有权代理被告鄂尔多斯祥远路桥有限责任公司签订案涉合同。案涉合同中仅有被告王志强的签名捺印和被告鄂尔多斯祥远路桥有限责任公司的名称，并无公司公章或法定代表人签字，从交易过程可以看出，本案所涉也无发生时并无被告鄂尔多斯祥远路桥有限责任公司相关有效资料，而原告对被告王志强的身份、权限未加审查，原告未尽到合理注意义务，故被告王志强的行为不构成表见代理。综上，被告王志强没有代理权而以被告鄂尔多斯祥远路桥有限责任公司名义签订的合同，在本案中未被被告鄂尔多斯祥远路桥有限责任公司追认，故案涉合同对被告鄂尔多斯祥远路桥有限责任公司不发生效力，该合同应由被告王志强承担责任。关于欠付商砼款的数额，被告王志强予以认可，故本院予以确认。关于付款时间，被告王志强认为合同中约定完工付款，现未完工，应在工程验收后给付相应货款，本院认为，合同约定”按买方验收确认的卖方混凝土发货单载明的数量3000方为一个结算量，最后尾款按施工完毕后两个月内结算清”，被告王志强辩称没有依据，也不符合约定，故不予支持。关于原告主张的违约金，被告王志强认为不应承担违约金，本院认为，合同中对违约金的约定是对卖方未按约定履行出给付货款之外的责任及义务时进行的约定，原告主张是未如约付款，不属于该款所述情况，故不予支持。关于原告主张的利息，被告王志强认为不应承担利息，本院认为，合同中约定，”按买方验收确认的卖方混凝土发货单载明的数量3000方为一个结算量，最后尾款按施工完毕后两个月内结算清。买方未能按照约定给付卖方货款时，自应付货款之日起甲方须按银行同期贷款利率支付乙方该货款的利息”，原告提供的对账单中没有明确的对账时间，买方确认签字亦不明确，对账单仅有业务日期，不能确认是何时何笔欠付，仅有2016年6月3日的对账单有原被告双方的签字和确认时间，且原告主张的银行同期贷款利率并未超过法定标准，综合案涉证据及当事人陈述，本院确认利息按照中国人民银行同期贷款基准利率从2016年6月4日起计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告王志强于本判决生效之日立即支付原告内蒙古蒙西商砼有限公司商砼款338462元。
二、被告王志强于本判决生效之日立即支付原告内蒙古蒙西商砼有限公司利息8632.2元（以338462元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率从2016年6月4日计算至2017年1月4日），并支付自2017年1月5日至本判决确定履行之日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
三、驳回原告内蒙古蒙西商砼有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7692元，由被告王志强负担6506元，由原告内蒙古蒙西商砼有限公司负担1186元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 邬慧彪
代理审判员 郭宇强
人民陪审员 旭日叶
二〇一七年一月十三日
书 记 员 魏旭明