河北省武邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民三初字第787号
原告：王玉庆。
委托代理人：李俊娟，河北维平律师事务所律师。
被告：鲍国章（被告魏兰财之夫）。
被告：魏兰财（被告鲍国章之妻）。
二被告委托代理人：鲍国臣。
原告王玉庆与被告鲍国章、魏兰财因买卖合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年8月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭审理了本案。原告王玉庆及委托代理人李俊娟，被告鲍国章及二被告委托代理人鲍国臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告鲍国章欠原告饲料款71300元，经原告多次催要，被告未偿还，被告魏兰财系被告鲍国章之妻，对此欠款应负连带责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令二被告支付欠款71300元（原告诉状中将“欠款”误写成“借款”，庭审中予以纠正）及按照中国人民银行同期贷款利率计算至向法院起诉之日的利息3743元，共计75043元并由二被告担负本案诉讼费用。
被告鲍国章、魏兰财辩称，一、被告和原告之间不存在借贷关系。二、被告鲍国章于2015年1月31日给原告打的欠条是在原告的欺骗下打的。三、原告销售给被告的爱益农牌母猪妊娠料和哺乳料有质量问题，喂食后造成原告饲养的母猪出现流产，不孕，小猪不明原因死亡，被告受到重大损失，要求原告赔偿损失85000元。
根据原告的起诉意见及被告的答辩，征得双方当事人同意，归纳本案争议焦点为：一、原告要求二被告给付饲料款及利息的事实依据和法律依据？二、原告销售的饲料是否有质量问题？如果有质量问题，应如何承担违约责任？
围绕本案第一个争议焦点，原告述称，被告鲍国章自2014年4月份开始从原告处订购饲料，在2014年底经原告与被告合账后被告累计欠原告饲料款71300元，被告鲍国章于2015年1月31日为原告出具了欠饲料款71300元的欠条，后经原告多次催要，被告至今仍未给付。原告要求被告鲍国章偿还拖欠的饲料款并支付逾期利息3743元。因为被告魏兰财与鲍国章系夫妻关系，购买饲料的欠款属于二人的夫妻共同债务，应由二人共同承担并对该欠款负连带责任。关于利息损失，按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息至起诉之日止以后的利息另行计算，计算方式为71300元乘以十二分之七乘以0.06再乘以1.5。出具欠条之日起至起诉之日止（起诉至桃城区法院之日）。
原告为证明自己的主张提供证据如下：
原告的身份证复印件，证明原告的身份信息情况，具备诉讼主体资格；
二、武邑县畜牧局颁发给原告的兽药经营许可证，证明原告出售饲料是经畜牧局批准的，具备相应的资质，是合法的，其经营范围包括出售饲料；
三、被告于2015年1月31日给原告出具的欠饲料款的欠条，证明被告截止至2015年1月31日已欠原告饲料款共计71300元。
被告发表陈述和质证意见如下：对原告提交的证据一、证据二没有异议。原告与被告就饲料款利息并没有约定。原告并没有多次催要饲料款，而是多次协商原告如何赔偿被告损失问题。2015年1月31日，王玉庆找到我说：“你和田文英都死了猪，赔我肯定赔但我赔不起，咱们得想办法让公司赔，公司有钱。现在公司总认为我在说谎，糊弄公司，公司不相信你死了猪，不相信你用了这么多饲料，欠我的钱，你给我写张证明，证明你确实用了我的料欠了我的钱。因饲料有问题我款收不上来，我确实有损失，你别怕，我保证不找你要钱，这条是让公司看的，公司赔了我我再赔你。”他说为了真实你别写袋数了只写钱数并标上7到12月份，这是证明武强7月份不生产的日子，打完条之后我和王玉庆继续协商赔偿事宜。被告没有证据向公司提交。
本院针对第一个争议焦点原告提供的上述证据的认证意见如下：原告提供的以上证据一、二、三，客观真实，形式内容合法，具备与本案关联性，且能相互印证，对证据的证明力予以认定，被告抗辩该欠条是在原告欺骗下出具，但未能提供任何证据证实，不予认定。
围绕本案第二个争议焦点，原告述称，原告经营饲料是经畜牧局批准的，其进货的厂家也是正规厂家，所经营的饲料也是符合国家标准的合格产品。原告曾为多家养殖户常年提供饲料均未出现过任何的质量问题。被告养殖的猪的死亡与原告提供的饲料之间没有直接因果关系，被告的损失没有事实及法律依据，原告不应承担任何赔偿责任。
原告为证明自己的主张提供证据如下：
证据四、证人吴某、吕某、李某甲的书面证人证言，证明三人自开始养猪即从原告处购买爱益农556、557号饲料从未出现过质量问题。而且三人进购饲料的时间与被告有重叠的部分，说明原告提供饲料不是导致被告猪死亡的原因。
证据五、证人李某乙出庭作证提供的证人证言。
证据六，2014年12月12日，原告从被告鲍国章家库房处拍摄的饲料包装袋照片两张。
被告发表陈述和质证意见如下：证人李某乙说，11月份不用了，又说两年不用了，还说记不清了，李某乙说主要用的子猪和育肥的饲料，原告一问，他又说用的556、557母猪料，证人证言前后矛盾。对其他证人的书面证言不认可，原告找任何一家养猪的，他都能写出这种证明。证人李某乙说2013年就不用饲料了，那么他怎么说明2014年到现在的饲料没有质量问题，对以上证人证言不予认可。对原告提交的照片的真实性有异议，对照片来源存疑。原告的母猪饲料557、556有质量问题，母猪饲料有保质期但是没有出厂日期和生产日期，是不合格的过期料，造成被告直接经济损失85000元，对造成的损失被告要求在所欠原告的货款中抵顶。
被告为证明自己的主张提供证据如下：
证据一、提交饲料的标签6份，证明标签上没有生产日期和出厂日期，原告的饲料是过期饲料。
证据二、饲料原始包装袋一个。证明原告饲料没有出厂日期及生产日期。
证据三、2015年3月14日，原告承认饲料有质量问题并答应赔偿被告贰万元损失的电话录音。该电话录音是2015年3月13日鲍国章和田文英找315消费权益保护中心，315说我可能上当了，经销商有意拖拉，因为产品本身已经过期说明不了什么问题了。第二天，我就用手机139××××1526给王玉庆和爱益农饲料生产者总经理林泉河打电话录的音，双方都认可赔偿我和另一养猪户田文英各两万元损失。
证据四，被告自己记录的猪死亡情况的记录本。
证据五、鲍国章通话记录，证实其与原告王玉庆、爱益农公司林泉河总经理的通话时间和向法庭提供的录音时间相吻合，没有剪接。
本院针对第二个争议焦点，原、被告双方提供的证据的认证意见如下：原告提供的证据四三份书面证人证言，因证人无正当理由未出庭作证，不予采信；原告提供的证人李某乙出庭作证提供的证言，该证言前后相互矛盾，不予认定；原告提供的证据六照片两张，该证据原告无法证实与本案的关联性，不予认定。被告提供的证据一、二、三和五客观真实，形式内容合法，具备与本案关联性，且能相互印证，对以上证据的证明力予以认定；被告提供的证据四，为被告自己的记录，不予认定。
经审理查明：被告鲍国章和被告魏兰财是夫妻关系，在二被告养猪期间，于2014年4月份，开始从原告王玉庆处订购爱益农牌猪饲料，截至2015年1月31日，被告累计欠原告饲料款71300元，被告鲍国章为原告出具了欠饲料款71300元的欠条一张。原告销售给被告的556、557的母猪和仔猪饲料的标签上未注明生产日期和出厂日期，且被告在喂食母猪和仔猪过程中，母猪和仔猪出现了不正常死亡。后被告及本村同喂食该饲料并出现猪不正常死亡的饲养户田文英以原告销售的饲料未注明生产日期是过期料并造成猪死亡为由，多次与原告及爱益农生产厂家的总经理林泉河协商赔偿事宜。2015年3月14日，被告与原告和爱益农生产厂家的总经理林泉河总经理电话联系赔偿事宜，原告及爱益农生产厂家的总经理林泉河均提出补偿被告鲍国章和另一饲养户田文英的经济损失各两万元，但被告认为自己损失较大但原告赔偿数额较少，未能实际履行，酿成诉讼。
本院认为，原、被告双方确立的买卖关系系双方真实意思表示，内容合法，依法确认有效，被告余欠原告饲料款71300元，有被告鲍国章出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，予以认定，该欠款欠据虽由被告鲍国章出具，但该欠款是二被告婚姻关系存续期间共同生产经营所负债务，应由二被告共同偿还。原告作为饲料销售商应保证自己销售的饲料符合《中华人民共和国产品质量法》的规定的产品质量标识要求，但原告销售的饲料包装标签未注明生产日期或失效期，违反了《中华人民共和国产品质量法》第三十五条的规定，是质量违约行为。被告以原告违约为由提出抗辩，要求在所欠原告饲料款中抵销造成的经济损失85000元，但未能提供有效证据，依法不予支持。被告称双方在协商处理该纠纷过程中，原告曾提出补偿被告经济损失20000元，有双方的通话记录为证，应予以采信。被告所受损失应当在所欠原告饲料款中抵销，被告应给付原告饲料款51300元。原、被告双方未约定还款期限且原告也未举证证明双方存在债务的履行宽限期，故原告要求被告给付欠款利息的诉求，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十五条，《中华人民共和国产品质量法》第三十六条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条判决如下：
被告鲍国章与被告魏兰财自本判决生效后三日内共同给付原告王玉庆饲料款51300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1676元，由原告王玉庆担负300元，被告鲍国章、被告魏兰财共同负担1376元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 付俊领
审 判 员 贾颜军
人民陪审员 孙文君
二〇一五年十二月九日
书纪员李文茹