广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第2453号
原告：钟玉珍，女，1974年3月27日出生，汉族，住广东省东莞市。
委托代理人：王贻云，广东天诺律师事务所律师。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区。
负责人：魏伟，总经理。
委托代理人：雷煜，该公司职员。
原告钟玉珍诉被告英大泰和财产保险股份有限公司广东分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟玉珍的委托代理人王贻云，被告英大泰和财产保险股份有限公司广东分公司的委托代理人雷煜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钟玉珍诉称：原告投保被告的车辆于2013年9月14日在增城市倒车时不小心将车掉进水塘里，使得被保险车辆被水浸。后经增城市公安局交通警察支队认定，原告负事故全部责任，车损自负。事故发生后，原告及时向被告作了报险处理；被告在接到报险后及时派员对事故现场进行了勘察并对事故车辆进行了初步定损；但是经初步定损后就再无消息，既不向原告出示定损清单；也不赔偿被保险车辆损失。原告无奈之下，委托广东南天司法鉴定所对被保险车辆对车辆损失价值进行评估。根据广东南天司法鉴定所出具的《关于粤S×××××宝马牌00BMW7200BD小型车水浸后维修费用损失价值评估结论书》可知，此次事故给被保险车辆造成损失206703元。现原告为维修被保险车辆垫付以上费用后，向被告保险公司申请保险赔偿，而被告却无故拒赔。原告认为：原告与被告的保险合同合法有效，依法应予保护；被告保险公司应按保险合同约定在赔偿范围内赔偿原告的损失。现起诉请求法院判令：一、被告向原告支付保险赔偿金207753元（其中原告车辆维修费用206703元，事故发生后的拖车费用及吊车费用1050元）；二、被告承担本案的诉讼费用。
被告英大泰和财产保险股份有限公司广东分公司辩称：一、对于保险的事实被告予以确认；二、对于原告所诉请的请求，被告认为所诉请的金额已超过车辆发生事故时的实际价值，没有实际的修复价值，应当按照推定全损的价格予以赔偿；三、即使在有修复价值的情况下，原告也应当根据保险公司的定损予以修复，而不应当单方进行相关的鉴定，按照鉴定报告的结果予以修复；四、即使修复的话，也应当提供修复后的实际维修公时清单以及维修的项目清单来证明实际修复的情况，并要求保险公司进行修复后的复勘；五、原告所购买配件的发票部分存在疑问，经被告查询，有部分发票的销货方是不存在的，被告怀疑原告提供假发票，没有购买配件的事实，被告要求原告提供发票的验真证明；六、被告认为实际修复的价格偏高，请求法院根据实际情况予以调整。
经审理查明：2012年12月4日，原告钟玉珍为其所有的汽车向被告投保商业车险，被告同意承保，并向原告出具《英大泰和财产保险股份有限公司机动车保险单》一份，载明：保险期间为2012年12月5日零时起至2013年12月4日24时止；被保险人钟玉珍，保险车辆号牌为粤S×××××；承保险种包括机动车损失保险条款（A）280000元；机动车第三者责任保险条款（B）500000元；机动车车上人员责任保险条款（驾驶员）（D3）承保1座，每座限额10000元；机动车车上人员责任保险条款（乘客）（D4）承保4座，每座限额10000元；机动车盗抢保险条款（G1）199360元；玻璃单独破碎险条款（F）国产玻璃；不计免赔率特约条款（M）（覆盖A，B，D3，D4）0元等。
《英大泰和财产保险股份有限公司机动车保险单》所附的商业车险条款约定：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因碰撞、倾覆、坠落等原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿；发生保险事故时，被保险人应当及时采取合理的、必要的施救和保护措施，防止或者减少损失，并在保险事故发生后48小时内通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程序等难以确定的，保险人对无法确定的部分不承担赔偿责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外；因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定；无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿等。
2013年9月14日，原告驾驶的粤S×××××号车辆在增城市倒车时掉进水塘，导致被保险车辆被水淹没。同日，增城市公安局交通警察支队出具《道路交通事故认定书》认定原告负事故全部责任，车损自负。事故发生后，原告为施救事故车辆而支出拖车费250元及吊车费800元。原告在事故发生后向被告报案，但被告未向原告出具定损报告，亦未进行理赔。
2013年12月2日，原告委托广东南天司法鉴定所对被保险车辆损失价值进行评估。2013年12月18日，广东南天司法鉴定所出具《关于粤S×××××宝马牌BMW7200BD小型轿车水浸后维修费用损失价值评估结论书》一份，认定此次事故给被保险车辆造成损失206703元。
庭审中，被告抗辩称事故车辆发生全部损失，不应当按照《关于粤S×××××宝马牌BMW7200BD小型轿车水浸后维修费用损失价值评估结论书》的结论进行赔付。本院向被告释明主张车辆发生全部损失必须申请进行相应的鉴定，告知被告在限定期限内提交鉴定申请，否则应承担举证不能法律后果，但被告未在限定期限内向本院提交鉴定申请。
本院认为：原告与被告之间的保险合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性强制规定，合法有效，原、被告双方均应按合同约定履行各自义务。
关于保险车辆的损失金额的问题。第一、原告投保的案涉车辆在保险合同约定的保险期限内发生交通事故造成损坏，交警部门已作出事故责任认定，本院予以确认，认定发生合同约定的保险事故；第二、被告在接到原告的报案后，至今未对车辆进行定损并出具定损报告，其行为违反了合同关于应当及时进行查勘定损的约定，原告依法有权委托中介机构对其车辆损失进行鉴定；第三、原告根据广东南天司法鉴定所出具的《关于粤S×××××宝马牌BMW7200BD小型轿车水浸后维修费用损失价值评估结论书》，认定保险车辆的损失为206703元，被告虽然予以否认但未提供证据予以反驳，且未在本院限定期限内提出鉴定申请，本院认定被告放弃其合法权利；综上，本院认定《关于粤S×××××宝马牌BMW7200BD小型车水浸后维修费用损失价值评估结论书》具有真实性、合法性及关联性，认定粤S×××××号车辆在事故中的损失为206703元。
关于被告应当支付的赔偿金额的问题。依据保险合同中商业车险条款的约定，被告应当赔偿原告在事故中的损失及施救费用，根据查明的事实，粤S×××××号保险车辆在事故中的损失为206703元，原告为施救车辆而支出了拖车费250元及吊车费800元，故现原告主张被告支付保险赔偿金207753元有理，本院依法予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告英大泰和财产保险股份有限公司广东分公司在本判决生效之后十日内，向原告钟玉珍支付保险赔偿金207753元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4420元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司广东分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈宗桢
人民陪审员 张黛乔
人民陪审员 卓燕君
二〇一五年六月十五日
书 记 员 陈永妹
黄丽娜