wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初671号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托代理人：张一君，北京大成(上海)律师事务所律师
被告：李进峰。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李进峰信用卡纠纷一案，本院依法由审判员许东辉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李进峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,119.37元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币31,119.37元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 许东辉
二〇一七年一月十六日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
陕西省绥德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0826民初31号
原告：刘宁生。
被告：张维国。
被告：王彩莲。
原告刘宁生与被告张维国、王彩莲合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘宁生到庭参加了诉讼、被告张维国经公告送达开庭传票、被告王彩莲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宁生向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款180万元及其利息（利息从2017年1月1日起至付清之日止按照月利率20‰计算）；2、二被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与二被告系朋友关系，2016年11月19日，被告张维国提出因陕西禾房地产开发有限公司资金需要借款，原告将180万元出借给被告张维国，并由被告张维国打下欠条一支，被告王彩莲担保。并约定于2016年12月30日前付清，如到时不还清按照月利率20‰计算利息。后原告催要未果，向本院提起诉讼。
二被告均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：打款条据两支，证明2015年1月29日原告给被告张维国个人账户汇入100万元的事实；解除合同协议书一份、欠条一支，证明被告张维国欠原告180万元，由被告王彩莲担保的事实。对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的证据内容真实、形式合法、且与本案具有关联性，依法采信。对于本院调取的与张西敏的谈话笔录一份，原告无异议，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月29日，原告刘宁生与被告张维国就化工学校工程事宜达成协议，原告给被告张维国个人账户汇入100万元保证金。后因该工程无法开工实施，2016年11月19日，原告刘宁生与被告张维国达成了解除合同协议，协议中约定被告将原告交付的保证金全部退还，并支付原告利息及补偿损失共计80万元，所有款项于2016年12月31日前付清，如不能按期付清，剩余款项按照月利率20‰计算利息，直至还清为止。并约定，如发生争议，由原告刘宁生户口所在地人民法院管辖。同日，被告张维国就上述协议书中所欠款项向原告刘宁生出具了欠条一支，并由被告王彩莲担保。诉讼中，本院依据原告的申请，依法作出了（2017）陕0826民初31号民事裁定书，依法查封了被告王彩莲位于西安市莲湖区某房产。
综上所述，本院认为，原告刘宁生与被告张维国的解除合同协议书，系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该协议成立并生效。故被告张维国应当按照合同的约定履行还款义务。故原告请求被告张维国偿还欠款180万元的诉讼请求，予以支持。被告王彩莲作为担保人对该笔债务应当承担连带责任。关于原告请求支付利息，符合双方合同的约定，依法予以支持，即从2017年1月1日起按照月利率20‰计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张维国于本判决生效后五日内偿还原告刘宁生欠款180万元及其利息（利息从2017年1月1日起至付清之日止按照月利率20‰计算）。
二、被告王彩莲对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
财产保全费5000元，由二被告负担。
案件受理费10500元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 康学胜
代理审判员 张笑笑
人民陪审员 刘 慧
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 徐 欢
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁16民终2294号
上诉人（原审被告）：王峰，男，1975年2月2日出生，汉族，农民，住阳信县。
委托诉讼代理人：顾宗新，阳信县法律援助中心法律工作者。
上诉人（原审被告）：李世红，女，1978年1月7日出生，汉族，农民，住阳信县。
被上诉人(原审原告)：李秋林，男，1972年10月12日出生，汉族，农民，住阳信县。
委托诉讼代理人：万美玉，山东滨渤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李婷，山东滨渤律师事务所实习律师。
原审被告：王立春，男，1970年3月4日出生，汉族，农民，住阳信县。
上诉人王峰、李世红因与李秋林与王立春提供劳务者受害责任纠纷一案，不服阳信县人民法院(2016)鲁1622民初1827号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王峰、李世红上诉请求：依法撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实错误，我与被上诉人间不存在雇佣关系，被上诉人是建材供应商刘洪建找的安装人员，刘洪建提供的过梁存在严重质量问题，应由其承担赔偿责任。程立福与我合伙建房，事故发生在为程立福所建房上过梁的过程中，应追加程立福为被告。二、一审判决曲解法律，任意扩张解释。一审判决引用《中华人民共和国侵权责任法》第35条的规定判决我承担责任，该法条确立的是侵权责任，主观归责是过错，但一审法院是怎么确定我方的过错，并未说明。一审认定被上诉人无过错，但根据民法通则第132条的规定，被上诉人也应承担一定的责任。综上，请求二审法院依法审查，公正判决。
被上诉人李秋林答辩意见：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉，维护被上诉人的合法权益。
原审被告王立春未发表陈述意见。
李秋林向一审法院起诉请求：1、依法判决王峰、李世红、王立春共同赔偿医疗费等损失共计70000元；2、诉讼费由对方承担。诉讼中李秋林增加诉讼请求为：判令王峰、李世红、王立春赔偿医疗费等各项损失共计93917.72元。
一审法院查明：2016年5月9日，王峰在阳信县信城街道办事处唐家村建造房屋时，由王立春为其介绍包括李秋林在内几名工人为其施工，王峰为其发放工资，王立春自己也参与施工，但未收取任何劳动报酬。因建造房屋的过梁断裂，导致李秋林从一楼楼顶坠落摔伤，李秋林受伤后，入阳信县人民医院急诊治疗，支出医疗费1322.96元，因病情严重，后转入滨州医学院附属医院住院治疗20天，诊断为创伤性硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、颅骨骨折、头皮血肿、房颤、创伤性硬脑膜下积液，支出医疗费31530.60元。2016年7月2日，李秋林在阳信县中医医院做磁共振，支出门诊费560元。李秋林申请对其伤情进行鉴定，经一审法院委托，滨州医学院附属医院司法鉴定所于2016年12月13日出具滨医附院法医司法鉴定所【2016】临鉴字第846号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李秋林因故摔伤后造成重型颅脑损伤愈后，遗留颅脑神经功能障碍，日常活动能力受限，评定伤残十级。建议：1、误工期150天。2、住院期间需要2人护理，院外需要1人护理60天。李秋林为此支出鉴定费1900元。事发后，经王峰垫付原告李秋林医药费7000元。李秋林主张赔偿数额93917.72元。另查明，李秋林之父李观龙，1943年12月22日出生，其母牛希云，1941年10月16日出生，由包括李秋林在内的两子共同扶养。其子李梦波，2005年11月13日出生，其女李梦迪，1999年2月12日出生，由李秋林及其妻刘月娥共同抚养。2015年度山东省农村居民人均可支配收入为12930元，山东省农村居民消费性支出为7484元，山东省建筑行业年平均工资55292元。
一审法院认为，李秋林经王立春的介绍在为王峰提供劳务的过程中遭受人身损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”之规定，王峰在自建房屋过程中，先后雇佣多人为其提供劳务，并采取当天结算的方式履行了发放工资的义务，结合王立春的陈述，可以认定王峰系雇主。虽然李秋林事发当天还未来得及领取工资即发生事故，不影响其与王峰之间的雇佣关系的成立。李秋林在从事雇佣活动中遭受人身损害，王峰作为雇主应当对李秋林承担赔偿责任。李世红与王峰系夫妻关系，该用工发生于其夫妻关系存续期间，且系为家庭事务产生的债务，故李世红与王峰应共同对李秋林承担赔偿责任。李秋林要求作为介绍用工人的王立春承担赔偿责任，于法无据，不予支持。李秋林的本次受伤，非其本人可控范围，事发突然，不可预见，故其自身不存在过错。故对李秋林要求王峰、李世红承担赔偿责任的诉讼请求，予以支持。一审法院认定的李秋林的损失为：医疗费33413.56元、护理费6057.78元、交通费600元、伙食补助费660元、误工费22722元、残疾赔偿金25860元、精神损害抚慰金1000元、被扶养人生活费6123.60元鉴定费1900元，共计98336.94元。经一审法院释明，李秋林放弃经王峰垫付的医疗费7000元，系其真实自愿意思表示，不持异议。王峰应给付李秋林各项经济损失应为91336.94元。王峰主张涉案出事地点是程立福所承建的房屋，应追加程立福为被告，未提供证据证明，不予采信。王峰主张李秋林受过梁生产商刘洪建所雇佣，其摔伤也系过梁断裂所致，应由刘洪建承担赔偿责任。经查认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷与第三人侵权责任纠纷的竞合，李秋林明确以提供劳务者受害责任纠纷为由提起诉讼，故对王峰要求追加刘洪建为被告的主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条之规定，判决：一、被告王峰、李世红于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告李秋林各项经济损失共计91336.94元；二、驳回原告李秋林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2147元，由原告李秋林承担64.41元，被告王峰、李世红承担2082.59元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，李秋林经王立春介绍在为王峰提供劳务的过程中受伤，一审法院判决王峰赔偿李秋林的相关损失并无不当。王峰上诉称其与被上诉人李秋林之间不存在雇佣关系，被上诉人是建材供应商刘洪建找的安装人员，但未提供充分的证据证实；其上诉称刘洪建提供的过梁存在严重质量问题，刘洪建应当承担因其提供的产品存在缺陷而造成的人身损害赔偿责任，本院认为，本案中李秋林选择的提供劳务者受害责任赔偿，就产品质量问题，王峰可以另行主张；王峰上诉称程立福与其合伙建房，应追加程立福参加诉讼，并未提供证据证实。综上所述，上诉人王峰的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2082.59元，由上诉人王峰、李世红承担。
本判决为终审判决。
审判长 赵慧莲
审判员 崔诗君
审判员 张 珊
二〇一八年一月十七日
书记员 张行行
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0132执保151号
申请执行人：富登小额贷款（四川）有限公司成都新津分公司。
被执行人：周玉红。
本院在审理原告富登小额贷款（四川）有限公司成都新津分公司诉被告周玉红民间借贷纠纷一案中，原告富登小额贷款（四川）有限公司成都新津分公司于2017年7月25日向本院提出财产保全的申请，请求对周玉红所有的位于四川省新津县正西街XX号X栋X单元X层X号的房屋（权证号：监证01XXXX**）在65000元限额内予以查封，并提供中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（保险单号：PZDXXXXXXXXXXXXX602）一份作为担保。
本院认为，原告富登小额贷款（四川）有限公司成都新津分公司的申请符合法律规定，为保证本案的正常审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对周玉红所有的位于四川省新津县正西街XX号X栋X单元X层X号的房屋（权证号：监证01XXXX**）在65000元限额内予以查封。
查封期间：银行存款为一年，动产为两年，不动产及其他财产权为三年。如需续行保全，须在查封、扣押、冻结期间届满十五日前向法院提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邱 颇
二〇一七年七月二十六日
书记员 虞永波
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1626执139号
申请执行人高新长，男，1965年7月23日出生，汉族，居民，住淄博市淄川区。
被执行人邹平华强无纺布有限公司。住所地邹平县好生镇二槐村。组织机构代码59361463-X。
法定代表人董乃顺，公司总经理。
山东省邹平县人民法院（2016）鲁1626民初2053号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：
立即冻结、扣划被执行人邹平华强无纺布有限公司银行存款14000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张小增
二〇一七年一月十六日
书记员 释学海
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋11民终772号
上诉人（原审被告）郑燕强。
委托诉讼代理人常原山，山西攀岳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）解鑫。
法定代理人曹慧。
委托诉讼代理人杨仁东，系交城县城镇居民管理中心推荐。
上诉人郑燕强因与被上诉人解鑫机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省交城县人民法院（2015）交民初字第00435号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定事实部分查明的“被告郑燕强无证驾驶车牌为晋J×××××的二轮摩托车与骑自行车的原告解鑫发生碰撞”的内容，与原判决理由部分有关“庭审中，被告提供证人证言证实双方发生事故时，被告驾驶摩托车处于停驶状态。原审对上述事实予以认可”的内容矛盾。且原审向双方当事人送达的判决书与原件不一致。原判决认定基本事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省交城县人民法院（2015）交民初字第00435号民事判决；
二、发回山西省交城县人民法院重审。
上诉人郑燕强预交的二审案件受理费563元予以退还。
审判长 王晓瑜
审判员 吕 烜
审判员 张晓玮
二〇一六年八月二十五日
书记员 雷姗姗
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0903执1961号
申请执行人朱明中，居民。
被执行人侍彩加，居民。
被执行人卞勇，居民。
本院在执行申请执行人朱明中与被执行人侍彩加、卞勇民间借贷暨保证合同纠纷一案中，双方自愿达成如下和解协议：被执行人欠申请执行人本金10万元、利息、诉讼代理费3000元、诉讼费2360元以及本案的执行费。以物抵债19000元（已履行），2016年11月底前还款3.1万元，2016年12月底前还款3万元，余款于2017年3月底前全部还清。如按期履行，则申请执行人放弃要求被执行人承担利息的请求；如不按期履行，申请执行人可按原判决申请恢复执行。现申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人不按和解协议履行时，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蒋宝云
审判员 耿晔照
审判员 张登太
二〇一六年十月二十五日
书记员 李 昂
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初1157号
原告：程敏,女,1961年11月13日出生,汉族,住建德市。
委托诉讼代理人：周晓虎，浙江春秋联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许姗，浙江春秋联合律师事务所律师。
被告：沈秀珍,女,1957年5月25日出生,汉族,住建德市。
被告：孙昌荣,男,1957年1月14日出生,汉族,住建德市。
共同委托诉讼代理人：吴寿亭（系两被告女婿），住杭州市江干区。
原告程敏与被告沈秀珍、孙昌荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告程敏及其诉讼代理人周晓虎，被告沈秀珍、孙昌荣的诉讼代理人吴寿亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程敏向本院提出诉讼请求：1.两被告共同归还原告借款本金400000元，并支付自2013年9月17日起至判决确定给付之日止以尚欠借款本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：1986年3月13日，两被告登记结婚。2012年3月1日、4月1日、8月17日，原告与被告沈秀珍签订借款协议三份，约定被告沈秀珍向原告借款共计500000元，各笔借款的借期均为一年，上述借款原告分别于2012年2月23日、3月31日、8月17日通过银行汇款方式交付被告沈秀珍。借款到期后，被告沈秀珍陆续归还借款本金共计100000元，利息付至2013年8月。被告未按约还款，故原告诉至法院。
被告沈秀珍、孙昌荣共同答辩如下:1.对借款金额及已归还借款本金100000元无异议；2.三笔借款均发生在2012年，借期均为一年，原告起诉时已过诉讼时效；3.案涉借款的实际借款人是案外人许秋凤，其借用被告沈秀珍的账户向原告借款，且案涉款项系许秋凤用于非法集资活动，并非两被告用于家庭开支，故不同意归还本案借款。
本院经审理认定事实与原告所述一致。
本院认为，原告与被告沈秀珍之间建立的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法、有效。1.被告方抗辩本案借款已过诉讼时效。本院认为，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。根据被告提交的证据，被告沈秀珍于2015年1月3日至2017年1月21日期间，陆续归还借款本金共计100000元。案涉借款的诉讼时效因原告的催讨，借款人履行还款义务而多次中断，诉讼时效多次重新计算，故原告起诉时，本案借款未过诉讼时效；2.被告方抗辩案涉借款的实际借款人系案外人许秋凤，其委托被告沈秀珍向原告借款。本院认为，借款发生后，被告沈秀珍向原告程敏归还借款本息，且原告提交的借款协议、银行交易明细均能证明案涉借款的借、贷双方系被告沈秀珍和原告程敏。另案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。原告按约交付借款，被告未按约履行还款义务，两被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。
综上所述，原告程敏的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
被告沈秀珍、孙昌荣于本判决生效后十日内归还原告程敏借款本金400000元，支付自2013年9月17日起至判决确定给付之日止以尚欠借款本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取计3650元，由被告沈秀珍、孙昌荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 童霞露
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 徐培静
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0182民初1157号原告：程敏,女,1961年11月13日出生,汉族,住建德市。委托诉讼代理人：周晓虎，浙江春秋联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：许姗，浙江春秋联合律师事务所律师。被告：沈秀珍,女,1957年5月25日出生,汉族,住建德市。被告：孙昌荣,男,1957年1月14日出生,汉族,住建德市。共同委托诉讼代理人：吴寿亭（系两被告女婿），住杭州市江干区。原告程敏与被告沈秀珍、孙昌荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告程敏及其诉讼代理人周晓虎，被告沈秀珍、孙昌荣的诉讼代理人吴寿亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程敏向本院提出诉讼请求：1.两被告共同归还原告借款本金400000元，并支付自2013年9月17日起至判决确定给付之日止以尚欠借款本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：1986年3月13日，两被告登记结婚。2012年3月1日、4月1日、8月17日，原告与被告沈秀珍签订借款协议三份，约定被告沈秀珍向原告借款共计500000元，各笔借款的借期均为一年，上述借款原告分别于2012年2月23日、3月31日、8月17日通过银行汇款方式交付被告沈秀珍。借款到期后，被告沈秀珍陆续归还借款本金共计100000元，利息付至2013年8月。被告未按约还款，故原告诉至法院。被告沈秀珍、孙昌荣共同答辩如下:1.对借款金额及已归还借款本金100000元无异议；2.三笔借款均发生在2012年，借期均为一年，原告起诉时已过诉讼时效；3.案涉借款的实际借款人是案外人许秋凤，其借用被告沈秀珍的账户向原告借款，且案涉款项系许秋凤用于非法集资活动，并非两被告用于家庭开支，故不同意归还本案借款。本院经审理认定事实与原告所述一致。本院认为，原告与被告沈秀珍之间建立的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法、有效。1.被告方抗辩本案借款已过诉讼时效。本院认为，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。根据被告提交的证据，被告沈秀珍于2015年1月3日至2017年1月21日期间，陆续归还借款本金共计100000元。案涉借款的诉讼时效因原告的催讨，借款人履行还款义务而多次中断，诉讼时效多次重新计算，故原告起诉时，本案借款未过诉讼时效；2.被告方抗辩案涉借款的实际借款人系案外人许秋凤，其委托被告沈秀珍向原告借款。本院认为，借款发生后，被告沈秀珍向原告程敏归还借款本息，且原告提交的借款协议、银行交易明细均能证明案涉借款的借、贷双方系被告沈秀珍和原告程敏。另案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。原告按约交付借款，被告未按约履行还款义务，两被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。综上所述，原告程敏的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：被告沈秀珍、孙昌荣于本判决生效后十日内归还原告程敏借款本金400000元，支付自2013年9月17日起至判决确定给付之日止以尚欠借款本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取计3650元，由被告沈秀珍、孙昌荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  童霞露二〇一七年四月二十五日书 记 员  徐培静
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0115执354号
申请执行人朱志新，男，1971年10月21日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，
申请执行人周红梅，女，1973年10月17日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，
被执行人王素芬，女，1982年11月25日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，
申请执行人朱志新、周红梅与被执行人王素芬租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月25日作出的（2017）鄂0115民初3320号民事判决书已经发生法律效力。2018年1月24日权利人朱志新、周红梅向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人王素芬下达执行通知书,责令被执行人向申请执行人支付占有房屋使用费50000元；向申请执行人支付其垫付的水电费514.06元；承担案件受理费1700元、执行费658元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王素芬银行存款52872元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 李 斌
二〇一八年一月二十九日
书记员 柯梅惠子
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0105执543号
申请执行人：朱新州，男，1966年5月6日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
被执行人：何隽华，女，1977年11月24日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
本院在执行申请执行人朱新州与被执行人何隽华合同纠纷一案，本院于2017年9月27日作出的（2017）鄂0105民初3214号民事判决书,武汉市中级人民法院于2018年1月12日作出（2017）鄂01民终8022号民事判决书已发生法律效力，申请执行人朱新州向本院申请强制执行，本院依法责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：一、被执行人何隽华向申请执行人朱新州支付92400元二、本案案件受理1156元（申请执行人已预交）；执行费1303元由何隽华承担。本院于2018年2月5日依法立案执行。
本案执行中，已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆的档案信息，被执行人名下无财产可供执行。2018年7月2日本院再次查询被执行人名下银行存款、房产、车辆的档案信息，被执行人名下无财产可供执行。申请执行人无法提供其他可供执行财产线索。2018年6月30日申请执行人书面申请终结本次执行程序。本院依法将被执行人何隽华列入失信被执行人名单和限制高消费。
本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市中级人民法院作出的（2017）鄂01民终8022号民事判决书本次执行程序。
被执行人应继续履行（2017）鄂01民终8022号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏文晖
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一八年七月十八日
书 记 员 吴 帆
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0105执543号申请执行人：朱新州，男，1966年5月6日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被执行人：何隽华，女，1977年11月24日出生，汉族，住武汉市汉阳区。本院在执行申请执行人朱新州与被执行人何隽华合同纠纷一案，本院于2017年9月27日作出的（2017）鄂0105民初3214号民事判决书,武汉市中级人民法院于2018年1月12日作出（2017）鄂01民终8022号民事判决书已发生法律效力，申请执行人朱新州向本院申请强制执行，本院依法责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：一、被执行人何隽华向申请执行人朱新州支付92400元二、本案案件受理1156元（申请执行人已预交）；执行费1303元由何隽华承担。本院于2018年2月5日依法立案执行。本案执行中，已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆的档案信息，被执行人名下无财产可供执行。2018年7月2日本院再次查询被执行人名下银行存款、房产、车辆的档案信息，被执行人名下无财产可供执行。申请执行人无法提供其他可供执行财产线索。2018年6月30日申请执行人书面申请终结本次执行程序。本院依法将被执行人何隽华列入失信被执行人名单和限制高消费。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市中级人民法院作出的（2017）鄂01民终8022号民事判决书本次执行程序。被执行人应继续履行（2017）鄂01民终8022号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏文晖人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇一八年七月十八日书 记 员  吴 帆
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）南小民执字第25号
申请执行人魏文辉，男，1973年10月3日出生，汉族，南昌县人，农民，住南昌县。
被执行人龚华林，男，1965年9月27日出生，汉族，南昌县人，农民，住南昌县小蓝经济开发区。
申请执行人魏文辉与被执行人龚华林承揽合同纠纷一案，本院于2008年5月9日作出（2008）南小民初字第42号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人龚华林应给付申请执行人魏文辉工程款19000元及利息1254元，负担案件受理费223元，申请执行费204元。根据申请执行人的请求，本院于2008年7月21日立案执行。
本院在执行过程中，依法向申请执行人、被执行人送达执行案件受理及提供被执行人财产线索通知书、执行通知书等相关法律文书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人银行无存款，房产、土地、车辆管理部门均无登记信息，申请执行人又未能提供被执行人财产线索。
本院认为，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2008）南小民初字第42号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 章 林
审判员 杨斌权
审判员 何岸青
二〇一〇年十一月五日
书记员 胡 涛
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0322执346号
申请执行人：刘劲松，男，1981年1月10日出生，汉族，居民。
被执行人：杨玉富，男，1968年2月10日出生，汉族，村民。
本院在执行刘劲松与杨玉富民间借贷纠纷一案中，查明被执行人杨玉富应当向刘劲松偿还借款本金2万元并支付自2016年8月6日起按年利率6%至清偿之日止的利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费150，申请执行费200元。但被执行人至今未履行。经查，被执行人杨玉富无可供执行财产，申请执行人刘劲松同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人由可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王学林
二〇一七年九月二十五日
书记员 张 涛
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1228民初187号
原告：唐某某，男，1978年9月20日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
被告：潘某某，男，1975年1月15日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
原告唐某某与被告潘某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐某某到庭参加诉讼，被告潘某某经本院依法公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘某某归还原告借款人民币81500元；二、判令被告支付双方约定的利息；三、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月1日，被告以资金紧张为由，向原告借现金人民币81500元，并于当日出具一份借据给原告，并限于2015年10月20日下午还清。借款期限届满后，原告多次向被告催款，被告均以各种理由拒不还款。为此，原告特向法院提起诉讼。
原告唐某某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告的《居民身份证》复印件，证明原告的基本情况；
2、被告的《居民身份证》复印件及借据原件一份，证明被告的基本情况及被告潘某某于2015年4月1日向原告借款81500元的事实。
被告潘某某未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩的权利及对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告潘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告所提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，本院予以确认。
本院查明本案事实如下：2015年4月1日，被告潘某某以资金紧张为由，向原告唐某某借款人民币81500元，并于当日出具一份《借据》给原告，限于2015年10月20日下午还清。借款期限届满后，被告未能偿还原告借款。2017年2月10日，原告向本院提起诉讼，并主张其上述诉讼请求。
本院认为：债务应当清偿。被告潘某某尚欠原告唐某某借款81500元，有被告立写的借据为凭，事实清楚，本院予以确认。被告潘某某未按借据约定的还款期限偿还借款，已构成违约，依法应承担违约责任，故本案原告主张被告偿还借款81500元，有法律和事实依据，本院予以支持。原告主张被告支付双方约定的借款利息，本院认为，双方在借据中并没有约定利息，原告亦没有提供证据证实双方存在利息的约定，故原告的此项主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘某某于本案判决生效之日起十日内偿还原告唐某某借款81500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1838元，由被告潘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审 判 长 韦景宁
审 判 员 韦克江
人民陪审员 韦 剑
二〇一七年五月八日
书 记 员 韦佳旻
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1226民初626号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司麻阳苗族自治县支行，住所地湖南省麻阳苗族自治县高村镇富州南路125号，统一社会信用代码：9143122667358811XH。
负责人：郑朝辉，该行行长。
委托诉讼代理人：龙绪银(特别授权)，系湖南锦江律师事务所。
被告：龚某某（曾用名龚某甲），男，苗族，农村居民。
被告：王某某，女，苗族，农村居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司麻阳苗族自治县支行与被告龚某某、王某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龙绪银到庭参加了诉讼，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司麻阳苗族自治县支行的负责人郑朝辉未到庭，被告龚某某、王某某经本院送达起诉书副本、开庭传票等诉讼文书后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司麻阳苗族自治县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同偿还借款本金31590.41元，利息、罚息9279.64元（利息、罚息暂计算至案件起诉之日止）；2、本案诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：2011年9月30日，被告龚某某、王某某因资金需要与原告签订《小额联保借款合同》，借款期限为12个月即从2012年1月至2013年1月，借款金额100000元。借款逾期后，经原告多次催收，被告仍无法正常还本付息。
被告龚某某、王某某经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书后，未到庭应诉,亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因两被告未到庭未能进行质证，本院综合认定如下：
1、原告的营业执照及负责人身份证明复印件各1份，经核对与原件一致，因来源合法、形式有效，证实原告单位的基本情况，本院予以采信；
2、被告龚某某、王某某的身份证及其常住人口登记卡复印件各1份，经核对与原件一致，因来源合法、形式有效，证实两被告的身份情况，本院予以采信；
3、两被告结婚证复印件1份，因来源合法、形式有效，证实了两被告系夫妻关系的事实，本院予以采信；
4、小额联保借款合同复印件1份，经核对与原件一致，因来源合法、形式有效，证实了2011年9月30日被告龚某某向原告借款100000元，借款用途为旺季存货，借期自2012年1月1日至2012年12月1日，年利率15％，还款方式为阶段性等额本息还款法，并约定被告不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50％罚息等事实，本院予以采信；
5、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据及中国邮政储蓄银行个人贷款放款单复印件各1份，经核对与原件一致，因来源合法、形式有效，证实了2012年1月1日原告向被告龚某某提供贷款100000元等事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2011年9月30日，被告龚某某以旺季存货需资金为由与原告签订《小额联保借款合同》，借款100000元，借款期限为11个月即从2012年1月1日至2012年12月1日，借款利率为年利率15％，还款方式为阶段性等额本息还款法，并约定被告不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50％罚息。被告以阶段性等额本息还款法偿还借款本息至2012年10月17日止，尚欠借款本金31590.41元及相应利息经原告多次催收，被告龚某某分文未付。另查明，被告龚某某与被告王某某系夫妻关系。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告龚某某间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，且原告已按约定向被告龚某某提供款项，双方的借贷关系应合法有效。故原告要求被告龚某某偿还借款本金31590.41元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告龚某某支付相应利息的诉讼请求。本案中，原、被告约定借款期限内的年利率15％，逾期借款利率加收50％的罚息即年利率22.5％，因被告龚某某在2012年10月17日之后未按双方约定的还款方式向原告偿还借款本息，构成违约，应自2012年10月18日起承担双方约定的逾期借款利率加收50％的罚息即年利率22.5％的民事责任，且双方的该约定符合法律的规定，故本院予以支持。对于原告要求被告王某某承担偿还借款本息责任的问题，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。”本案中，因被告龚某某与被告王某某系合法的夫妻关系，故被告王某某应对与被告龚某某婚姻关系存续期间，被告龚某某所负债务即借款31590.41元及相应利息承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚某某于本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司麻阳苗族自治县支行借款本金31590.41元及利息，利息自2012年10月18日起按年利率22.5％计算至该借款本息偿清之日止；被告王某某对上述借款本息承担连带偿还责任；
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司麻阳苗族自治县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费822元减半收取计411元，由被告龚某某、王某某负担。原告已垫付受理费411元，被告在履行上述给付义务的同时，将原告所垫付的受理费411元一并支付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提交副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 江文勇
二〇一七年九月六日
书记员 唐 雷
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982财保112号
申请人王德香。
申请人陈乃斌。
申请人陈乃香。
被申请人张明。
申请人王德香、陈乃斌、陈乃香因与被申请人张明机动车交通事故责任纠纷，于2016年3月24日向本院提出申请，要求对被申请人的鲁J号车采取保全措施，保全金额为人民币5万元。泰安市瑞恒非融资性担保有限公司为本财产保全提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对鲁J号车予以查封、扣押，保全金额为人民币5万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马光辉
二〇一六年三月二十四日
书记员 高倩倩
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初6786号
原告厦门瑞莱电子有限公司，住所地福建省厦门市同安区。
法定代表人申继红。
委托代理人王楠，该公司员工。
被告广东龙威电子有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人黎洛英。
委托代理人刘红民，广东聚理律师事务所律师。
委托代理人徐才，广东聚理律师事务所实习律师。
原告厦门瑞莱电子有限公司诉被告广东龙威电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法由审判员张锦华适用简易程序独任审判，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王楠到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2007年起，原、被告签订《采购合同》及《质量保证协议书》约定，原告向被告提供继电器。双方签订协议后，原告向被告缴纳保证金100000元。原告依约向被告提供继电器。2015年6月，被告向原告确认尚欠原告货款3148979.13元。因被告已停止营业，现请求：一、判令被告向原告支付货款3148979.13元及保证金100000元；二、本案诉讼费用、保全费由被告承担。
本院受理此案后，依法向被告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。
在诉讼中，原告提供如下证据：
1.营业执照复印件、企业信息查询资料、变更登记通知书复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.采购合同、质量保证协议书、对账单各1份，送货单2份，证明被告拖欠原告货款3148979.13元的事实。
被告在诉讼中没有提供任何证据。
案经开庭审理，被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的上述证据，内容真实、合法，与其主张的事实具有关联性，本院予以确认。
根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：
原告与被告素有业务往来，由原告向被告供应继电器等货物。在2014年1月，双方签订一份《采购合同》，合同期限从2014年1月1日至2014年12月31日，约定原告向被告供应继电器，并约定被告扣除货款100000元作为质量保证金（相关约定见双方签订《质量保证金协议》），质量保证金于双方终止业务往来的一年内结清。同时，双方又签订一份《质量保证协议书》，双方就产品的质量要求、验收方式、质量责任等作了明确约定，并约定质量保证金为100000元，该款在质量保证协议签定期内保持不变，到期时供方与需方有业务往来则将继续签质量保证协议，质量保证金不予退供方，在下一年继续生效。双方签订上述合同及协议后，原告一直向被告供货。2015年6月，原告向被告出具一份2015年5月对账单，请求确认累计欠款包括质量保证金100000元、2014年货款81479.13元、2015年2月货款317500元、2015年3月货款1350000元、2015年4月货款650000元、2015年5月货款650000元，合计3148979.13元，被告工作人员在上述对账单上签名予以确认，落款日期为2015年6月10日。因被告至今尚欠原告上述货款未付，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告收到原告的货物后，并未支付货款，显属违约，被告应负向原告支付货款3148979.13元的责任。根据原告提供的2015年5月对账单显示，被告截至2015年5月累计拖欠的款项3148979.13元已包含双方约定的质量保证金100000元，故原告在请求被告在支付货款3148979.13元的同时，请求被告再返还保证金100000元，与事实不符，本院对原告的该点诉请不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告广东龙威电子有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内，一次性向原告厦门瑞莱电子有限公司支付货款3148979.13元；
二、驳回原告厦门瑞莱电子有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16395.92元（已减半），由原告厦门瑞莱电子有限公司负担505.92元，由被告广东龙威电子有限公司负担15890元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张锦华
二〇一六年七月一日
书记员 彭 雅
河南省平顶山市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0402执异9号
异议人（被执行人）吴永干，男，1968年7月15日出生，汉族，住本市新华区。
申请执行人袁洋，男，1966年7月28日出生，汉族，住本市卫东区。
被执行人李二琴，女，1972年11月24日出生，汉族，住本市新华区。
本院在执行袁洋和吴永干、李二琴民间借贷纠纷一案中，异议人（被执行人）吴永干于2017年2月16日提出书面异议，本院立案后，依法进行审查。
异议人（被执行人）吴永干向本院提出异议请求：1、请求法院依法终止执行本案；2、法院扣划异议人吴永干的工资，请求执行回转。事实和理由：一、一审判决并未生效；二、一审法院以送达地址确认书中李二琴填写的地址向异议人吴永干邮寄，不能视为送达。
本院经审查认为，依据（2016）豫0402民初2815号民事判决书对异议人（被执行人）吴永干予以强制执行，于法有据。异议人吴永干针对一审判决中的文书送达等问题而请求法院终止执行，其所提出的异议从性质上应为实体异议。因此，异议人吴永干的执行异议不符合民事诉讼法第二百二十五条规定的条件，其应当按照审判监督程序处理，而不能提出执行异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下：
驳回异议人（被执行人）吴永干的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省平顶山市中级人民法院申请复议。
执行员 宋亚辉
执行员 赵寰宇
执行员 武鹏飞
二〇一七年二月二十八日
书记员 梁亚超
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初17913号
申请人：夏银侠，女，1980年1月15日出生。
委托代理人：任杨，北京市北方律师事务所律师。
被申请人：易游天下国际旅行社（北京）有限公司，住所地北京市东城区珠市口东大街16号1幢三层。
法定代表人：甄浩。
原告夏银侠与被告易游天下国际旅行社（北京）有限公司合同纠纷一案，申请人夏银侠向本院申请财产保全，请求对被申请人易游天下国际旅行社（北京）有限公司名下价值152000元的财产予以查封、扣押、冻结。案外人周欣自愿以其名下位于北京市西城区红莲南路×号院×号楼×号的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封案外人周欣名下位于北京市西城区红莲南路×号院×号楼×号的房产；
二、冻结被申请人易游天下国际旅行社（北京）有限公司名下的银行存款十五万二千元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 杨志彤
二〇一六年十月九日
书记员 刘 斌
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍法执字第446号
申请执行人孟健，男，其他自然情况不详。
被执行人曹树东，男，其他自然情况不祥。
本院在执行孟健申请执行曹树东民间借贷纠纷一案，在执行过程中被执行人无财产可共执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）霍民初字第592号民事调解书的本次执行程序，本案做结案处理。
执行员 姚 永 祥
二〇一六年十一月七日
书记员 斯日古楞
甘肃省兰州市西固区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0104执异12号
申请人王春明，男，1973年生，汉族，住兰州市城关区。
被执行人刘杰，男，1978年生，汉族，住兰州市西固区。
被执行人刘卫，男，1973年生，住兰州市七里河区。
王春明与刘卫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）甘0104民初80号民事判决书，刘卫不服提出上诉。兰州市中级人民法院作出（2016）甘01民终982号民事判决书已发生法律效力，确定刘卫于本判决生效之日起一个月内返还欠原告王春明的借款8万元，并承担案件受理费900元。因被执行人刘卫未履行法律文书确定的给付义务，申请人王春明于2016年7月21日向本院申请强制执行。
在执行过程中，因被执行人刘卫未能履行债务，由刘杰自愿为被执行人刘卫提供担保，保证其于2016年11月18日前还款2万元，剩余款项在2016年12月31日前全部履行完毕，并向本院提供了书面保证书。同时刘杰以自己所有的甘ASV5**江铃牌小型普通客车（发动机号：E4P16507）做担保。
经审查，该执行担保不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条及《最高人人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条（四项）之规定，裁定如下：
追加刘杰为被执行人。
审 判 长 蔡春晓
审 判 员 韩晓蕾
人民陪审员 张世奎
二〇一七年六月十四日
书 记 员 王雅琼
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0183执1383号
申请执行人晋州市中兴农业服务专业合作社
法定代表人：吴志勇
被执行人赵柱
被执行人靳志波
被执行人王晓寒
晋州市中兴农业服务专业合作社申请赵柱借款合同纠纷一案，晋州市人民法院作出的（2015）冀商初字第00308号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年10月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，当事人双方自愿达成和解协议，申请执行人晋州市中兴农业服务专业合作社向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）冀商初字第00308号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹双凯
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王 士
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1602民初2769号
原告：向华兰，女，生于1971年9月13日，汉族，住广安市广安区。
委托代理人：胡尚勇，四川爱众律师事务所律师。
被告：贵州中振房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省雷山县丹江镇雷公山大道*号。
法定代表人：张雁婷。
第三人：李勇，男，生于1965年6月29日，汉族，住四川省广安市广安区。
第三人：马光旭，男，生于1964年10月4日，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
原告向华兰与被告贵州中振房地产开发有限责任公司（以下简称中振公司）及第三人李勇、马光旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金1700万元及按协议约定支付利息，并按合同约定承担违约责任；2、判决原告享有被告中振公司名下位于某处56套住房及某处17套别墅等的优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实及理由：2014年8月20日，原告等332名借款人共同推荐贺某某为出借人代表，与被告中振公司、汇生行签订广汇借字（2014）第08-20号《借款合同》。约定被告中振公司因支付工程款的需要，向原告借款壹仟柒佰万元整，借款期限为4个月（2014年08月20日至2014年12月19日）；借款利息为每月1.8%；汇生行每月取借款总额的0.2％的服务费；由中振公司向原告承担抵押登记、律师服务等费用；中振公司不履行或不完全履行本合同约定的义务，应当按照合同标的额的30％承担违约责任。同日,原告与中振公司签订贵中抵字（2014）第08-20-2号《抵押合同》以及贵中抵字（2014）第08-20号《抵押合同》，将中振公司名下的房产抵押给出借贷代表贺某某。另外原告与中振公司及李勇、马光旭于同日分别签订《三方协议》约定：以汇生行职工李勇和汇生行关联企业职工马光旭作为抵押权人为该笔借款的抵押物办理手续（已办理）。上述合同签订后，贺某某等332名出借人按约将借款转入中振公司指定账户，共出借1700万元给中振公司。但被告中振公司在收到借款后，至今未按照合同约定支付利息，也未偿还本金，构成严重违约。出借人代表贺某某与中振公司签订《抵押合同》和与中振公司李勇、马光旭签订的《三方协议》以及《他项权证》的办理，均系该笔借款的抵押担保，原告依法享有上述房产的优先受偿权。为维护贺某某等332名出借人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律法规规定向贵院提起诉讼，恳请依法支持上列全部诉讼请求。
本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中。本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围，依法应裁定驳回起诉。
据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:
驳回原告向华兰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。
审判长 杨秀华
审判员 胡道凤
审判员 罗 成
二〇一七年六月十六日
书记员 周琪娜
附相关法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初225号
原告：大连亿达物业管理有限公司住宅分公司，住所地大连市沙河口区数码广场1号大连软件园8号楼101-A号。统一社会信用代码：91210231311580807L。
负责人：于世平，总经理。
委托诉讼代理人：陈宁，男，辽宁昭明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭静，女，辽宁昭明律师事务所实习律师。
被告：范荣。
原告大连亿达物业管理有限公司住宅分公司与被告范荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案，原告于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下�
准许原告大连亿达物业管理有限公司住宅分公司撤诉。
案件受理费144元，减半收取计72元，由原告负担。
代理审判员 许景峰
二〇一七年二月七日
书 记 员 张 静
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0502民初1022号
原告：某银行，住所地北海市四川路**号。
负责人：黎卫东，行长。
委托代理人：刘业光，广西汇百川律师事务所律师。
被告：吴某某，女，1971年6月18日出生，住广西北海市海城区。
原告某银行与被告吴某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托代理人刘业光到庭参加诉讼，被告吴某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告某银行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2013年8月5日签订的《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》；2、判决被告向原告归还借款本金186211.98元，利息3075.96元（利息暂计至2016年10月13日，此后按合同约定与法院判决另行计算）；3、判令被告支付原告为实现债权已支付的律师服务费11000元；4、判决原告对被告吴某某名下位于北海市北海大道38号东珠华庭2幢三单元0503号房屋，北房权证：（2013）字第0374**号，享有以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；4.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告吴某某因购买北海市北海大道38号东珠华庭2幢三单元0503号房屋需要资金，向原告申请贷款，于2013年8月5日与原告签订编号为45020120130076970《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》，申请贷款20.1万元，以其购买的该套商品房作抵押，并于2013年9月17日在北海市房地产交易中心办理了抵押物登记。原告于2013年10月9日向被告发放了贷款20.1万元。被告获得贷款后至今已连续逾期未有按照合同的约定偿还借款本金和利息，截止2016年10月13日，原告多次催收未果。被告已严重违反了借款合同约定及相关法律规定，损害了原告利益，原告为此向法院起诉，为实现债权已发生律师费11000元。故原告向法院提出以上诉讼请求。
被告吴某某没有答辩，也没有举证。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告吴某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，故本院对该证据予以确认，可以作为本案的证据使用。
本院经审理认定事实如下：2013年8月5日，原告作为债权人，被告吴某某作为债务人，签订一份《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》，约定被告吴某某向原告借款21.1万元用于购买位于北海市××大道××单元××号房屋，借款期限自2013年8月5日至2033年8月4日止，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础确定；借款逾期，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；借款偿还方式为等额本息还款法，还款周期为壹个月，还款日为每期末月的借款发放日对应日；担保方式为：借款人以位于北海市××大道××单元××号房屋作为抵押物提供抵押担保，抵押担保范围为本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和抵押人承担的迟延履行债务利息和履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用；债务人未按约定按期足额偿还借款，债权人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。上述位于北海市××大道××单元××号房屋于2013年8月28日办理房屋产权登记，房屋所有权号为北房权证（2013）字第0374**号，并于2013年9月17日在北海市房地产交易中心办理了房地产抵押权登记，编号：北房地交押字（2013）第11387号。
原告于2013年10月9日向被告吴某某发放了贷款20.1万元。被告吴某某没有按照合同约定的期限归还借款本金及支付利息，截止2016年10月13日，被告吴某某欠原告借款本金186211.98元，利息3075.96元，经原告多次催告，吴某某仍未归还所欠本金及利息，为此原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为：原告与被告吴某某签订的《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》基于合同各方的真实意思表示，依现有证据未见违反法律、法规的禁止性规定，且抵押物已依法办理了抵押登记，是合法有效的合同。原告已依约发放了贷款给被告吴某某，但被告吴某某未依约偿还贷款本息，违反了双方签订的《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》的约定，被告吴某某的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告支付尚欠的借款本金186211.98元及对应的利息，依法有据，本院予以支持。被告自愿以自己名下的房产为借款作抵押担保，故原告对该涉案抵押房屋享有优先受偿权。原、被告《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》中约定，因借款人违约只是贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。原告因本案的诉讼，向广西汇百川律师事务所支付了11000元律师代理费，原告要求被告支付原告律师服务费11000元的请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告某银行与被告吴某某于2013年8月5日签订的《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》（合同编号：45020120130076970）；
二、被告吴某某归还借款本金186211.98元及支付利息3075.96元(利息暂计至2016年10月13日，以后按合同编号为45020120130076970的《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》约定另计至还清款项之日止)给原告某银行；
三、被告吴某某支付律师代理费11000元给原告某银行；
四、原告某银行对被告吴某某名下的位于北海市北海大道38号东珠华庭2幢三单元0503号房屋折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费2152元，由被告吴某某承担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费4304元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谭晓明
二〇一七年六月十九日
书记员 何 丽
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0921民初1014号
原告:陈梅，女，1970年2月7日生，汉族，住广西南宁市青秀区。
被告：甘逸夫，男，1981年11月17日生，住广西容县。
陈梅诉甘逸夫合伙协议纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告陈梅到庭参加诉讼。被告甘逸夫经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈梅向本院提出诉讼请求：1.被告归还投资款及投资收益共120万元及利息57.6万元（暂计至2017年6月29日止，120*2%*24=57.6万元）给原告，合计177.6万元；之后利息另计至还清之日止。2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月至2015年1月，原告投资120万元给被告作容县宾馆项目，于2015年1月散伙，2015年2月经原告与被告结算，被告确认同意支付原告120万元做投资收益，并于2015年2月5日双方签订《投资结算确认书》，确定“甘逸夫应当支付壹百贰拾万元投资收益给梁锋，且在2015年6月30日前付清，如逾期付清的，甘逸夫以欠款金额为基数按每月利率4%计算利息给梁锋，直至付清之日，逾期支付的，相扣减利息为支付收益”，但至今为止，经原告多次催其还款，被告尚未归还任何投资款与支付利息，特提起本案诉讼。
原告陈梅为证明其主张提供了证据《投资结算确认书》和双方身份证复印件。
被告甘逸夫未到庭应诉亦没有提交书面答辩意见和任何证据，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。本院通过庭审对原告提供的证据进行审查核实，确认原告提供的证据具有证明力，并作为本案的定案依据。
基于上述认定的证据及原告庭审陈述，本院认定事实如下：2015年2月15日，甲方（甘逸夫）、乙方（梁锋）、丙方（陈梅）三方签订了一份《投资结算确认书》，约定：“1、投资事实：2014年2月14日以前，甲方分别收到乙方与丙方投资款人民币壹佰万元。……3.结算支付：经甲乙丙三方共同结算，甲方应当支付壹百贰拾万元（投资收益）给丙方，甲方在2015年6月30日前付清壹百贰拾万元给丙方，如逾期付清的，甲方以欠款金额为基数按每月利率4%计算利息给丙方，直至付清之日，逾期支付的，先扣减利息后为支付投资收益。……4、甲乙丙三方共同确认;2015年2月14日之前，三方签订有关的协议、合同、收条、转账凭证等各种材料作废，三方共同投资项目的账目往来以本投资确认书为准。5、甲方对乙方与丙方的代理人签订本投资结算确认书的代理行为均予以承认。6、本投资结算确认书一式三份，甲乙丙三方各执一份，经三方（代理人）签名并按指模后生效。”甘逸夫、乙方代理人、丙方代理人分别签名并捺印予以确认。确认书签订后，被告均未履行协议，尚未支付任何款项给原告。
在庭审中，原告自认其与被告非合伙关系，属于借贷关系，借款用途是被告用于容州宾馆工程项目及其他项目资金周转，并未参与容州宾馆项目的投资、管理等事务，20万元相当于利息，原来口头约定按月利率2%计付，签订《投资结算确认书》时双方约定支付20万元利息即可。
本院认为，原告与被告、案外人梁锋签订的《投资结算确认书》是各方当事人真实意思表示，没有违反法律法规强制性规定，应合法有效。综合庭审查明，虽然合同约定“共同投资有关项目”，但是原告没有提供证据证明其与被告属于合伙关系，庭审中自认双方实际上系民间借贷关系，被告在合同中明确承认收到了原告100万元的事实，被告亦没有到庭提供相关证据予以抗辩，故，本案双方应为民间借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。在本案中，双方约定了经共同结算，被告应支付120万元给原告，应视为对提供借款之日起至签订合同之日，即2015年2月15日止借款的利息收益进行约定。因被告没有提供相关证据证明其实际提供借款的时间，但被告自认在2014年2月14日以前收到了100万元的事实，本院依法支持以2014年2月14日为提供借款的起算点。经清算，双方约定的20万元利息收益未超过年利率24%，合法合理，本院予以确认。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。在本案中，双方约定被告应在2015年6月30日前付清120万元，如逾期则以欠款金额为基数按月利率4%计付直至付清之日。由此可见，原被告双方对前期100万元进行结算后认定120万元为后期借款本金，被告并应依照约定的期限偿还借款本息，因约定还款日期为2015年6月30日，所以利息起算点为2015年7月1日。故，原告主张以后期本金120万元为基数，按月利率2%从2015年7月1日起计付逾期利息至还清之日止，符合法律规定和合同约定，本院应予支持。被告甘逸夫经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院将依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告甘逸夫应于本判决生效之日起十日内返还原告陈梅借款120万元及利息（计算办法：以本金120万元为基数，从2015年7月1日起至本案生效判决规定的履行期限届满之日止，按月利率2%计付）
审判员 覃日凤
二〇一七年八月十四日
书记员 龙 佳
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更1946号
罪犯李郑东，男，1992年12月17日出生，汉族，四川省冕宁县人，初中文化，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省冕宁县人民法院于2013年12月5日作出（2013）冕宁刑初字第105号刑事判决，以被告人李郑东犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元，刑期自2013年3月26日起至2020年3月25日止。判决发生法律效力后交付执行。
四川省荞窝监狱于2016年8月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯李郑东在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯李郑东减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯李郑东减刑无异议。
经审理查明，罪犯李郑东在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年4月至2016年4月获定量考核积分159分，期间，被评为监狱改造积极分子一次。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖惩审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯李郑东在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李郑东减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2019年3月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 李 君
人民陪审员 杨 月 红
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 衣留尔什
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初14877号
原告吴以芳，男，1946年11月23日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告徐敏，男，1963年3月17日出生，汉族，住杭州市上城区。
原告吴以芳诉被告徐敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴以芳诉称：2014年6月5日，原告的外甥游羚飞以购房所需，向原告借款25万元。嗣后，得知游羚飞系替被告所借，遂向游羚飞催讨借款。2015年11月10日，被告向原告出具借条1份，承诺于2016年9月30日前归还。借款到期后，被告未还。故起诉要求被告返还借款25万元，并支付自2015年11月10日起至实际履行日止按年利率10%计算的利息。
被告徐敏辩称：第一，借条是真的。第二，被告没有收到钱。第三，2015年11月9日，被告与朋友游羚飞谈到因生意需要资金周转，故向其借款，但游羚飞说其会向原告借款，并让被告把借条写好之后交给他。2015年11月10日，被告写了一个条子给游羚飞，游羚飞让被告直接写原告的名字，钱游羚飞会打给被告。此后，被告既没有收到借款，且多次向游羚飞提出退还借条，游羚飞虽然同意退还借条，但始终没有把借条给被告。第四，被告从来都不认识原告(今天是第一次见面)，原告也从来没有把借款交付给被告。希望原告说清楚借款是如何交付的。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：借条及汇款凭证各1份，欲证明被告向原告借款25万元的事实。经质证，被告对借条的真实性无异议，但借款被告没有实际收到；对汇款凭证不予认可，这笔钱不是汇给被告的，与被告无关。上述证据，经本院审查，认为是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，故本院予以认定。
被告未向本院提交证据。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
2014年6月5日，原告向游羚飞在中国农业银行开设的银行账户(帐号为62×××19)存入25万元。
2015年11月10日，被告在游羚飞家中，向原告出具借条1份，借条载明：向吴以芳借得人民币贰拾伍万元，在2016年9月30日前归还。借款到期后，被告未还。
本院认为：借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。本案中，被告辩称其虽然出具了借条，但并未收到借条所载明的借款，但未能提供充分的相反证据足以推翻案涉借条所记载的内容，故本院确认被告在出具借条时业已收到案涉借款25万元，即被告的此一辩称本院不予采纳。综上，原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告未按约返还借款，理应承担逾期返还借款的民事责任。由于原、被告并未就案涉借款的利息作出约定，为此，案涉借款应按无息借贷处理，原告可以主张自借款逾期之日起按年利率6%计算的资金占用期间的利息，原告主张的其余部分利息诉讼请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、徐敏在本判决生效后十日内返还吴以芳借款250000元，并支付自2016年9月31日起至实际履行日止按年利率10%计算的利息；
二、驳回吴以芳的其他诉讼请求。
如徐敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5426元，减半收取2713元，由吴以芳负担185元，徐敏负担2528元。
吴以芳于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；徐敏于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 周迪明
二〇一七年一月十六日
书记员 童栎丞
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0703执467号
申请执行人曾国栋，男，1974年3月25日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。
被执行人施昌新，男，1973年9月24日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。
本院在执行曾国栋与被执行人施昌新买卖合同纠纷一案中，本院向被执行人施昌新发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人施昌新暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 洪
审 判 员 袁长宣
代理审判员 唐 劲
二〇一七年六月二十日
代理书记员 邱全乐
赣州市南康区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0703执467号申请执行人曾国栋，男，1974年3月25日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。被执行人施昌新，男，1973年9月24日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。本院在执行曾国栋与被执行人施昌新买卖合同纠纷一案中，本院向被执行人施昌新发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人施昌新暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢 洪审 判 员  袁长宣代理审判员  唐 劲二〇一七年六月二十日代理书记员  邱全乐
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初1631号
原告：曾永虎，男，1962年1月14日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：江海兵，男，1970年6月30日出生，汉族，住淮安市淮安区。
原告曾永虎与被告江海兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告曾永虎到庭参加诉讼。被告江海兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾永虎向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款9000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月15日，被告借口做生意需要向原告借款1万元。时至今日，经原告多次催讨，被告总是借故不予归还。
被告江海兵未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月15日，被告向原告借款1万元，并出具借条一份，内容为“借条借到曾永虎人民币壹万元整（￥10000）。”借款后，原告归还1000元，余款9000元，经索要未果，引起诉讼。
上述事实，有原告陈述，原告提供的由被告出具的借条一张等证据在卷，予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告曾永虎提供的由被告江海兵所立的借条，其内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，足可证明原、被告之间的借贷关系成立。
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告经原告催告后未能返还借款，其至今不履行显属违约,依法应承担偿还责任。
基层人民法院和它派出的法庭审理符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十（江苏省现为20000元）以下的，实行一审终审。
为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告江海兵于本判决生效后三日内返还原告曾永虎借款9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告江海兵负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李艳
二〇一七年四月十四日
书 记 员 张井
附:裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
杭州市西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0106行初52号
原告何炎平。
被告杭州之江新城建设指挥部，住所地杭州市西湖区五云中路1号。
法定代表人陈红，总指挥。
委托代理人毛洪辉，浙江泽大律师事务所律师。
第三人郑完仙。
原告何炎平（以下称原告）诉被告杭州之江新城建设指挥部、第三人郑完仙请求确认房屋拆迁安置补偿协议无效一案，于2016年2月22日向本院起诉，本院于2016年2月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为西湖区转塘镇回龙村袁浦路北29号户主。2012年8月30日，经被告所属征地动迁一部要求，原告到指挥部签署了空白的房屋拆迁补偿安置协议书。2014年9月，原告到被告处领取安置费，却被告知必须有第三人签字后才能领取。此时才得知被告与第三人就原告的房屋及第三人的房屋一并签署了安置补偿协议，被告是以与第三人所签协议对原告进行安置。但第三人与原告系独立的两户家庭，各自拥有住房，第三人无权代表原告家庭签署安置补偿协议。被告与第三人签订协议的行为违法，应确认无效。诉请判令：确认被告与第三人签订的《杭州市集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》无效，诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。现原告要求确认被告与第三人签订的《杭州市集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》无效，但该协议签订于2012年8月6日。故原告现提起行政诉讼显已超过法定的起诉期限。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回何炎平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王呈虹
人民陪审员 狄建华
人民陪审员 王 伟
二〇一六年四月二十日
代书 记员 宋 歌
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）陈执民字第00399号
申请执行人刘会明，男，农民，汉族，住宝鸡市渭滨区马营镇郭家崖村。
被执行人何介石，男，农民，汉族，住宝鸡市陈仓区磻溪镇下原村。
本院在执行刘会明与何介石民间借贷合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的宝鸡市陈仓区人民法院（2013）陈民二初字第00035号民事判决书，依法向被执行人何介石发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书所确定的义务：何介石给付申请执行人500000元。诉讼费7900元，执行费7479元。现经本院督促双方达成执行和解协议，该协议在履行当中。本院认为，本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，在履行过程中，如一方当事人未按协议履行义务，另一方当事人即有权要求恢复原生效判决的执行。案件执行完毕。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）陈民二初字第00035号民事判决的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙武军
审判员 王小兵
审判员 何振云
二〇一三年七月二十六日
书记员 田迎利
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4022民初1518号
原告：胡彬，男，汉族，1967年6月17日出生，系察布查尔县城镇居民，住察布查尔县。
委托代理人：唐江兰，察布查尔县平信法律服务所法律工作者。
被告：高斌，男，汉族，1969年1月4日出生，系察布查尔县村民，现下落不明。
被告：侯延录，男，汉族，1967年8月25日出生，系察布查尔县村民。
原告胡彬与被告高斌、侯延录民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡彬及其委托代理人唐江兰、被告侯延录到庭参加诉讼。被告高斌经本院合法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告胡彬诉称：2015年10月29日，被告因资金短缺向原告借款60000元，并出具借条，约定利息为25‰，被告侯延录为该笔借款提供担保，借期自2015年10月29日至2016年4月29日止。到期后，被告高斌未能偿还借款，后经过原告多次催要，未能偿还借款，因被告高斌失去联系，被告侯延录作为该笔借款的担保人，应对借款承担连带清偿责任。现请求依法判令被告高斌偿还借款60000元及利息损失（利息按月息2.5‰计，自2015年10月29日至判决给付之日止）2、请求判令被告侯延录承担连带清偿责任。
原告胡彬对其诉称提供的证据有：借条（原件）一份，证明被告高斌向原告借款60000元，被告侯延录为借款进行担保。
被告高斌未提出答辩意见和提供证据。
被告侯延录辩称，对高斌借款及其担保均认可。被告高斌称其已给原告还款50000元，但现无提供的证据。
被告侯延录对其辩称未提供证据。
原告胡彬提供的证据，被告侯延录认可。
原告胡彬提供的证据，经举证、质证，可以作为认定案件事实的基本依据。
经审理查明，2015年10月29日，被告高斌因资金短缺向原告胡彬借款60000元，并出具借条一份。借条内容为：“今借到胡彬人民币60000元（陆万元正），双方约定利息为2.5‰（千分之贰点伍），此借款用宅基地使用证做抵押，到期连本带利全部偿还，双方约定借款期限为2015年10月29日至2016年4月29日止，借款时间为半年，借款人高斌，担保人侯延录，2015年10月29日”。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告高斌因资金短缺向原告胡彬借款，并由被告侯延录为借款进行担保以及出具借条，系原、被告双方当事人的真实意思表示，被告高斌、侯延录对借款应分别承担偿付责任和连带清偿责任。故原告胡彬要求被告高斌偿还借款60000元及利息损失（利息按月息2.5‰计，自2015年10月29日至判决给付之日止）及并要求被告侯延录承担连带清偿责任的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。至于被告侯延录在庭审中提出的其系给被告高斌打工，且家里仅有6亩地，现经济困难的意见，本院不予采纳。被告高斌经本院合法公告传唤未到庭，可视为放弃抗辩权。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高斌于本判决生效后三十日内给付原告胡彬借款60000元，并偿付利息损失（利息按月息2.5‰计算，自2015年10月29日起至本判决确定给付之日止）；
二、被告侯延录对上述款项承担连带清偿责任。
被告高斌、侯延录若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告高斌、侯延录负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审 判 长 安 石 俊
审 判 员 韩 江 涛
人民陪审员 赛力克江
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 杨 珍 贞
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘05刑终46号
原公诉机关湖南省邵阳市北塔区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，男，1987年2月6日出生于湖南省邵阳市，汉族。曾因犯强奸罪于2007年2月5日被判处有期徒刑四年，2009年刑满释放。因涉嫌故意毁坏财物犯罪于2015年7月21日被监视居住，2016年1月14日被逮捕，现羁押于邵阳市看守所。
湖南省邵阳市北塔区人民法院审理湖南省邵阳市北塔区人民检察院指控被告人张某犯故意毁坏财物罪一案，于二○一六年一月二十六日作出（2015）北刑初字第81号刑事判决，以被告人张某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月。宣判后，原审被告人张某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张某书面申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人张某申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人张某撤回上诉。
湖南省邵阳市北塔区人民法院（2015）北刑初字第81号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈建军
审 判 员 刘朝晖
审 判 员 李东峰
二〇一六年三月十日
代理书记员 陈晓芳
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢1465号
申请执行人东营农村商业银行股份有限公司。住所：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。组织机构代码16481214-4。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人薛玉河，男，1975年2月6日出生，汉族，东营市东营区牛庄镇东薛村村民。
被执行人薛保辉，男，1970年5月15日出生，汉族，东营市东营区牛庄镇西薛村村民。
被执行人尹玉照，男，1970年2月9日出生，汉族，东营市东营区牛庄镇西范村村民。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与薛玉河、薛保辉、尹玉照金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金169390.66元及利息。依法查询了被执行人的银行存款、车辆、证券、（房产信息）工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘建民
审判员 杨玉华
审判员 李春梅
二〇一七年九月二十七日
书记员 成晓伟
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中民终字第0104号
上诉人（原审原告）叶炳新。
被上诉人（原审被告）南通市崇川区新城桥街道办事处，住所地南通市崇川区锦安花苑附*号。
负责人王建明，党工委书记。
上诉人叶炳新因与被上诉人南通市崇川区新城桥街道办事处（以下简称新城桥街道）财产损害赔偿纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2014）崇山民初字第0680号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，南通市规划局于2013年8月1日向南通市城南新村84幢101住户（即叶炳新）下发了通规监崇（2013）拆字第08011号违法建设限期拆除通知书，因叶炳新在城南新村84-101北侧搭建棚披，未办理《建设工程规划许可证》，限其在2013年8月4日之前自行拆除。叶炳新于2013年8月6日向南通市规划局写信进行了部分情况反映。2013年8月16日，由新城桥街道牵头，城管、规划等部门联合对棚披进行了帮拆。南通市规划局信访室于2013年8月23日对叶炳新进行了书面回复。现叶炳新向法院起诉，要求新城桥街道负责返建被拆棚披，返建费由叶炳新承担，补偿叶炳新人民币1500元，并向其赔礼道歉。
原审认为，案涉被拆除的棚披是由新城桥街道牵头，城管、规划等部门联合，按照南通市规划局违法建设限期拆除通知书的要求进行的拆除，叶炳新如对该拆除决定不服应通过相应的行政程序处理，本案并不属民事案件管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定驳回叶炳新的起诉。
叶炳新不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审法院认定拆棚决定属于行政程序处理而不属于民事管辖范围错误。新城桥街道应当按照国家法令而不是仅凭规划拆棚通知即实施拆棚行为，且规划部门的拆棚通知书不是具体的行政行为。原审法院程序上偏袒新城桥街道，有失程序公正。本案虽然涉及规划、城管，但叶炳新未追究其民事连带之责或其它责任，不能因此豁免叶炳新对新城桥街道的起诉。规划虽涉嫌行政，但叶炳新未起诉规划局。本案涉及到财产损害，无论是否涉嫌具体行政行为侵权，都是民事侵权，属于民事管辖范围。请求撤销原裁定，指令继续审理。
本院认为，民事案件受理范围为平等主体之间的民事法律关系。新城桥街道依据南通市规划局下发的违法建设限期拆除通知书，在叶炳新未能自觉按照通知书的要求拆除棚披的情况下，牵头城管、规划等部门联合对叶炳新搭建的棚披进行了帮拆。虽叶炳新未起诉南通市规划局，要求其承担赔偿责任，但新城桥街道的行为系基于南通市规划局下发的违法建设限期拆除通知书，而南通市规划局下发该通知书系其履行职责的表现，在该纠纷中南通市规划局、新城桥街道与叶炳新之间并非平等主体。新城桥街道的行为是否侵犯了叶炳新合法权益，应依据对南通市规划局下发违法建设限期拆除通知书行为效力的审查结果而确定，显然不属于民事案件受理范围。综上，叶炳新的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回起诉正确，应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 倪红晏
代理审判员 刘彩霞
代理审判员 曹 璐
二〇一五年一月十二日
书 记 员 徐红燕
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初79698号
申请人：芜湖国庆物流服务有限公司，住所地安徽省。
法定代表人：王国庆，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王乐新，上海泰吉十方律师事务所律师。
被申请人：上海秦商混凝土有限公司，住所地上海市浦东新区。
本院在审理申请人芜湖国庆物流服务有限公司诉被申请人上海秦商混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2016年11月9日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海秦商混凝土有限公司的银行存款人民币4,691,171元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人上海秦商混凝土有限公司的银行存款人民币4,691,171元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 童凌
二〇一六年十一月十日
书记员 沈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）粤0604执异140号
异议人（被执行人）张春影，女，汉族，住所黑龙江省巴彦县。
申请执行人佛山市旗成建材有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区。
法定代表人巫燕琼，董事长。
被执行人卢越超，男，住所黑龙江省哈尔滨市道外区。
本院在执行佛山市旗成建材有限公司与张春影、卢越超买卖合同纠纷一案过程中，被执行人张春影向本院提出异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称：2016年5月14日，本院从张春影银行账户扣划40万元，该款项系异议人与龙门财富商务酒店法定代表人签订的酒店装饰装修合同的工程款，该款项不是异议人个人所有，是异议人拖欠电工李伟、木工王会才的农民工工资。希望法院将该款项退回异议人。
经审查查明：原告佛山市旗成建材有限公司诉被告张春影、卢越超买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，于2015年12月9日作出（2015）佛城法南民初字第1054号民事判决，判决被告张春影、卢越超内向原告佛山市旗成建材有限公司支付货款1316077.20元及其利息等。由于张春影、卢越超未履行判决确定的义务，原告佛山市旗成建材有限公司于2016年1月25日向本院申请执行，执行案号为（2016）粤0604执516号。执行过程中，本院于2016年5月4日扣划张春影银行账户存款501879.18元。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款“发生法律效力的民事判决、裁决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行”的规定，（2015）佛城法南民初字第1054号民事判决已经发生法律效力，异议人作为履行义务的当事人，必须履行判决书所确定的义务。由于本案的被执行人均未履行义务，本院根据申请执行人的申请，对本案立案执行于法有据。执行过程中，本院依法划扣被执行人张春影名下存款，于法有据。对异议人提出该存款中有四十万元系农民工工资，不应扣划的异议，经审查，上述款项存于异议人账户，按照动产的占有推定及物权的公示公信原则，上述款项应属于异议人所有，异议人的异议理由不成立，其异议请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人张春影的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。
审判长 苏毅清
审判员 吴小明
审判员 丁保国
二〇一六年七月二十八日
书记员 吴思颖
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初21457号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人许正勋，北京大成(上海)律师事务所律师。被告雷少林，男，汉族，1979年11月12日出生，住湖南省邵阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告雷少林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告雷少林系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币100705.72元(包括利息、滞纳金，计算至2016年8月11日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币100705.72元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年九月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0212民初2571号
原告：黄金仙，女，1968年1月3日出生汉族，户籍所在地浦江县。
委托诉讼代理人：陈玉，浙江和义观达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄兰青，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：张艳峰，男，1977年9月29日出生汉族，户籍所在地宁波市鄞州区，法律文书送达地址宁波市鄞州区。
被告：秦艳玲，女，1977年9月5日出生汉族，户籍所在地宁波市鄞州区，法律�书送达地址宁波市鄞州区。
原告黄金仙与被告张艳峰、秦艳玲民间借贷纠纷一案，于2018年2月8日向本院起诉，请求判令：被告张艳峰、秦艳玲立即归还原告借款200000元，并支付自2016年9月11日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2018年4月8日公开开庭进行了审理。原告黄金仙的委托诉讼代理人陈玉、黄兰青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：被告张艳峰、秦艳玲自2012年起陆续向原告借款。2016年9月11日，原、被告双方对往来款项进行结算，二被告向原告出具借条一份，载明“今借到黄金仙200000元，利息按银行利息计算，一年后开始归还，每月归还壹万捌仟万元（18000元�”。二被告至今未归还任何借款本金，亦未支付利息。
以上事实由原告提供的借条一份，以及原告的陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告张艳峰、秦艳玲出借款项，已履行了款项交付义务，被告张艳峰、秦艳玲应按约归还借款。现二被告未按约归还借款，已构成违约，原告要求被告张艳峰、秦艳玲立即归还全部借款本金并支付相应利息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告张艳峰、秦艳玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张艳峰、秦艳玲共同返还原告黄金仙借款本金200000元，并支付上述款项自2016年9月11日起至实际履行之日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4501元，减半收取2250.50元，由被告张艳峰、秦艳玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 楼力钧
二〇一八年四月八日
一八年四月八日
书记员 张 鑫
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初13831号
原告：叶召华，男，1952年5月3日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告：郑树明，男，1972年11月1日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
本院在审理原告叶召华与被告郑树明民间借贷纠纷一案中，原告于2017年10月31日向本院起诉，要求被告郑树明返还原告194960元（后原告变更诉讼请求为要求被告郑树明暂返还10000元），原告于2017年12月8日申请撤回起诉。
本院认为，原告叶召华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶召华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶召华负担。
审 判 员 郭敬波
二〇一七年十二月八日
代书记员 陈颖超
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商终字第1071号
上诉人（原审原告）滁州雅华商贸有限公司，住所地在安徽省滁州市丰乐南路281号（滁州长江商贸城皖东国际车城B区）5幢301室。
法定代表人童香雅，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ华，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）南京普朗医疗设备有限公司，住所地在南京市江宁经济技术开发区清水亭东路989号。
法定代表人刘金虎，该公司总经理。
委托代理人卢松全，男，该公司员工。
委托代理人胡玉娇，女，该公司员工。
被上诉人（原审第三人）乌鲁木齐市恒康泰医疗器械有限公司，住所地在新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市北京南路623号绿洲大厦22层2202室。
法定代表人刘晓琴，该公司总经理。
上诉人滁州雅华商贸有限公司因与被上诉人南京普朗医疗设备有限公司、乌鲁木齐市恒康泰医疗器械有限公司买卖合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院(2015)江宁开商初字第59号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月15日立案受理后，上诉人滁州雅华商贸有限公司于2015年8月24日自愿向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，滁州雅华商贸有限公司申请撤回上诉系自行处分其民事权利及诉讼权利，符合法律规定，并不损害国家、集体及他人的合法利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人滁州雅华商贸有限公司撤回上诉。
二审案件受理费1295元，减半收取647.5元，由滁州雅华商贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏 雷
代理审判员 王瑞煊
代理审判员 程俊杰
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 李丽玲
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0181执1004号
申请执行人：赵天威。
被执行人：杨祖华。
申请执行人赵天威与被执行人杨祖华民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）皖0181民初第1341号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年7月6日向本院申请执行，本案未执行标的款为80000元（不含利息）元。本案在执行过程中，被执行人一直未履行。
本院在执行过程中查实，被执行人无其他财产可供执行，且申请人未能提供可供执行财产，依照相关法律规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可依本裁定为依据，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结巢湖市人民法院（2016）皖0181民初第1341号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何志刚
审判员 王 冰
审判员 付 友
二〇一六年十二月二日
书记员 李 伟
安徽省巢湖市人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0181执1004号申请人:赵天威被申请人:杨祖华本院依据已发生法律效力的(2016)皖0181民初1341号法律文书，于20160718向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押被执行人杨祖华价值80900元的财产。二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一�，冻结银行存款期限为六个月。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  汪昌荣二〇一六年八月十八日书记员  李德敏
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1202执826号
阜阳久程实业投资有限公司：
你（单位）与安徽省阜阳市安泰消防工程有限公司建设工程施工合同一案，本院作出的（2016）皖1202民初2867号民事调解书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年七月十日
经办人：王征书记员：王倩倩
电话：2552988
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）明执字第00893-2号
申请执行人：陈静，女，1990年3月5日生，汉族，户籍地安徽省明光市，经常居住地南京市下关区。
申请执行人：冯雪乐，男，2012年8月29日生，汉族，住址同上。
法定代理人：陈静，身份信息同上。系冯雪乐母亲。
被执行人：王敏，男，1988年4月16日生，汉族，住安徽省明光市。
本院作出（2015）明民一初第00909号民事判决书已发生法律效力，被执行人王敏未能主动履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王敏的银行存款76442.27元或查封、扣押等额的财产。
其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙志勇
二〇一五年十一月十日
书记员 崔琪琪
河南省范县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0926刑初127号
公诉机关范县人民检察院。
被告人张某，汉族，男，1976年3月17日出生，农民。2015年11月25日因涉嫌交通肇事罪被范县公安局刑事拘留，经范县人民检察院批准于12月9日被范县公安局依法执行逮捕。2016年2月3日被取保候审。现取保候审于其住处。
范县人民检察院以范检公诉刑诉（2016）124号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。范县人民检察院指派检察员谢佳吝、王天增出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
范县人民检察院指控称，2015年11月16日19时22分许，在范县古张公路张庄乡黄吕庄村路段，李安森驾驶两轮摩托车沿古张公路由南向北行驶时撞到斜停在道路上被告人张某驾驶的豫J×××××号重型自卸货车车头左前部，造成李某当场死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。2015年11月25日经范县公安局交警大队认定，张某负事故的主要责任。指控被告人张某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，已构成交通肇事罪，提请依法惩处。
被告人张某对指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年11月16日19时22分许，被告人张某驾驶的豫J×××××号重型自卸货车在范县古张公路张庄乡黄吕庄村路段出现故障，张某将车东南西北方向斜停在路上。李某无证、超速驾驶无牌两轮摩托车由南向北行驶至该路段，与该货车左前部剐蹭后撞到路边的树上，后经赶到现场的“120”医生抢救无效，李某当场死亡。经法医鉴定，李某死于严重的中枢神经损伤。经交警部门认定，张某驾驶机动车上道路，机动车在道路上发生故障未在来车方向设置警告标志是造成该事故的主要原因，李某未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路也是造成该事故的原因，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，张某负此事故的主要责任，李某负事故的次要责任。
另查明，2015年11月18日，被告人张某的亲属先行支付李某亲属丧葬费2万元。本院于2016年1月18日作出（2015）范民初字第01683号民事判决，由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿李某亲属各项经济损失共计23.376877万元，直接支付张某垫付款2万元。2月3日，张某与李某亲属达成和解协议，除保险公司赔偿款之外，再由张某另行支付4万元。被害人的亲属对张某的行为表示谅解，并要求对其从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中也无异议，且有证人孙某、马某甲、朱某、马某乙的证言，张某的户籍证明、无前科证明，驾驶人和机动车信息查询单，和解协议书、谅解书，本院（2015）范民初字第01683号民事判决书，道路交通事故认定书，范县公安局法医学鉴定书，血液乙醇含量鉴定书，道路交通事故现场图、现场勘查笔录、刑事技术照片，辨认笔录，破案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，将所驾驶的出现故障的车辆停在道路上，未及时设置警示标志，致使发生交通事故，造成一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人张某能如实供述自己的罪行，且已全部履行赔偿被害人经济损失的义务，取得被害人亲属的谅解，可对其从轻处罚。经河南省台前县司法局评估，张某符合社区矫正条件。根据张某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 侯胜才
审判员 石宝文
审判员 范甫娟
二〇一六年八月二十五日
书记员 侯志坚
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初00173号
原告：冯夏芬。
被告：徐珍珍。
本院在审理原告冯夏芬诉被告徐珍珍机动车交通事故责任纠纷一案中，原告冯夏芬在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2016年1月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯夏芬撤回起诉。
代理审判员 叶海慧
二〇一六年一月七日
代书 记员 岑静静