wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初8861号
原告：先昌学，男，1971年6月21日出生，汉族，住贵州省湄潭县。
委托诉讼代理人：陈国月，浙江双国律师事务所律师。
被告：李敏，女，1989年9月28日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
委托诉讼代理人：黄道翔，浙江时空（台州）律师事务所律师。
原告先昌学与被告李敏买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序于2016年11月4日、2017年1月19日两次公开开庭进行了审理。原告先昌学的委托诉讼代理人陈国月，被告李敏及其委托诉讼代理人黄道翔两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告先昌学向本院提出诉讼请求：被告立即支付货款117000元。事实和理由：被告向原告购买眼镜配件。截至2014年底，被告共欠原告货款127000元。2014年1月，被告支付货款10000元。2015年1月12日，经结算被告尚欠原告货款117000元。该款经原告多次催讨，被告至今未还。
被告李敏辩称，原、被告之间不存在买卖合同关系，被告并非本案适格主体。被告系临海市国诚眼镜有限公司（以下简称国诚公司）工作人员，被告曾作为国诚公司的核对人、经手人的身份与原告签字，被告的上述行为系职务行为并不是买卖合同当事人。原告提供的送货单上的送货单位为“国诚塑料”、“国诚金属”，本案合同相对方应为国诚公司并非被告，且送货单中仅有单号为0626631该份送货单为被告所签，其余均并非被告所签，且应作为国诚公司的经手人进行签收。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认证如下：1、原告提供送货单，证明截至2015年1月12日，被告尚欠原告货款117000元。被告经质证认为，送货单中载明的收货单位为“国诚塑料”、“国诚金属”，其中单号为0626631送货单被告作为经手人签字，其余单据并非被告所欠，2015年1月12日核算的账目也系被告所签，但并不能证明款项系被告所欠，被告并非债务人。2、被告提供临海市社会保险事业管理中心的社保缴纳记录及被告李敏的中国民生银行个人账户对账单，证明被告为国诚公司的工作人员。经质证，原告对该证据的真实性无异议，但认为上述证据与本案无关联，国诚公司与本案并无关联，银行对账单仅有两个月工资且系案外人李金国汇入。本院认为，被告对该证据真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认。3、被告提供国诚公司在全国企业信息公司系统的基本信息，证明国诚公司相关工商登记情况。经质证，原告认为该证据的真实性无法确认，且与本案无关联。本院认为，经本院通过全国企业信息系统查询核对被告提供该证据与公示系统上显示的信息一致，故本院对该证据的真实性予以确认。4、被告提供证人李敏的证人证言，证明原告将其货物送至国诚公司仓库，本案买卖合同关系主体为原告与国诚公司，被告主体并不适格。原告经质证认为，证人与本案被告系同村人，且证人未与国诚公司签订劳动合同、社保，无法确认其为国诚公司工作人员，即使证人是国诚公司工作人员，被告已在2015年1月12日与原告结算，其与本案无关，证人证言不应采信。本院认为，证人虽与国诚公司签订书面劳动合同及缴纳社保记录，但其在部分送货单中签收货物，对于送货地址应当知晓，且原告亦在庭审中陈述将部分货物送至临海市杜桥镇半洋村，而该地址即为国诚公司的住所地，与证人的陈述并不矛盾，故本院对证人签收的送货单的真实性及原告将货物送至国诚公司仓库的事实予以确认。
根据上述认证结果，本院认定本案事实如下：2015年1月12日，被告经与原告核对并于送货单封面中载明：至12月底127000元，2014年1月付10000元。被告李敏签字确认及注明“已核对”字样。另查明，各送货单封面均载有“国诚塑料”及送货单中的收货单位为“国诚塑料”或“国诚金属”。
本院认为，当事人之间没有书面合同的情况下，一方仅以送货单、收货单、结算单、发票等主张买卖关系的，应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。原告提供的送货单均载明“国诚塑料”或“国诚金属”，被告抗辩“国诚塑料”或“国诚金属”即为国诚公司，并提供其在国诚公司的社保记录证明其为国诚公司工作人员。证人亦在庭审中陈述“国诚塑料”或“国诚金属”系国诚公司，证人并作为收货人在部分送货单中签字。原告陈述的部分送货地址为杜桥镇半洋村，与国诚公司的住所地及证人陈述的收货地址可以相互印证，本案眼镜配件买卖亦属于国诚公司的正常经营范围，故本案买卖合同发生主体系原告与国诚公司具有高度盖然性。现原告未提供其他证据情况下，仅凭被告作为送货单的核算人，并不足以证明被告系买卖合同相对方。
综上，本院认为，基于原、被告之间买卖合同关系不成立的事实，原告以被告未付款为由，依据买卖合同关系向被告主张支付的诉请，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告先昌学的诉讼请求。
案件受理费1320元（已减半），由原告先昌学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 金 翔
二〇一七年一月二十日
代书 记员 周云飞
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民园初字第39号
原告张兴吾，男，1963年4月19日出生，汉族，无业，住济南市。
被告李强，男，1990年8月23日出生，汉族，住山东省禹城市。
被告马路军，男，1971年6月11日出生，汉族，住山东省禹城市。
被告秦善芝，男，1955年2月14日出生，汉族，住山东省禹城市。
本院在审理原告张兴吾诉被告李强、被告马路军、被告秦善芝民间借贷纠纷一案中，原告张兴吾于2015年3月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告张兴吾的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张兴吾撤回起诉。
案件受理费980元，减半收取490元，财产保全费620元，由原告张兴吾负担。
审 判 长 郭 怡
代理审判员 曹新建
人民陪审员 林常云
二〇一五年三月十七日
书 记 员 李 杰
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执恢196号
申请执行人刘玉凤。
被执行人戴永祥。
被执行人王玮。
案由：民间借贷纠纷
执行依据：（2014）港商初字第1398号民事判决书
申请执行人刘玉凤与被执行人戴永祥、王玮民间借贷纠纷一案，连云区人民法院作出（2014）港商初字第1398号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年5月13日立案执行。
本案立案执行后，经查明被执行人无财产可供执行，本案程序终结待发现可供执行财产时再恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云区人民法院作出的（2014）港商初字第1398号民事判决书终结本次执行。如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 卿
执行员 刘 杰
执行员 顾绍文
二〇一六年十一月九日
书记员 胡 丹
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执356-6号
中国邮政储蓄银行淮南分行：
兹因申请执行人龚守成与王楼不当得利纠纷一案，须向你行查询被执行人王楼的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年四月十一日
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁06刑更676号
罪犯姜福海，男，1970年2月17日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山东省栖霞市。现在山东省烟台监狱服刑。
本院于二○一四年十二月八日作出（2014）烟刑一初字第38号刑事判决，以被告人姜福海犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，刑期自2013年8月17日起至2023年8月16日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2017年5月2日提出减刑建议书，2017年7月20日报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑6年3个月16天，已兑现表扬奖励六次。执行机关呈报对其减刑九个月。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯姜福海减刑九个月，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯姜福海在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯姜福海的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯姜福海在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯姜福海准予减刑九个月（减刑后的刑期自2013年8月17日起至2022年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周淑美
审判员 王吉昌
审判员 张婷婷
二〇一七年八月十五日
书记员 王 元
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁06刑更676号罪犯姜福海，男，1970年2月17日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山东省栖霞市。现在山东省烟台监狱服刑。本院于二○一四年十二月八日作出（2014）烟刑一初字第38号刑事判决，以被告人姜福海犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，刑期自2013年8月17日起至2023年8月16日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2017年5月2日提出减刑建议书，2017年7月20日报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑6年3个月16天，已兑现表扬奖励六次。执行机关呈报对其减刑九个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯姜福海减刑九个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯姜福海在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。上述事实有罪犯姜福海的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯姜福海在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯姜福海准予减刑九个月（减刑后的刑期自2013年8月17日起至2022年11月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周淑美审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一七年八月十五日书记员  王 元
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0332民初431号
原告贲仁春，男，1978年2月1日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。
被告莫模瑄，男，1987年12月16日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。
原告贲仁春与被告莫模瑄买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理。依法由审判员邓诗弟适用简易程序于2017年7月10日公开开庭进行了审理。书记员陶新园担任记录。原告贲仁春、被告莫模瑄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贲仁春诉称，原、被告于2017年2月21日签订买卖协议，约定被告将一台柳工50C铲车转让给原告，价款20000元。原告当日付给被告货款17470元，后被告没有将铲车交付原告，次日，双方协商解除买卖协议，由被告退还原告货款17470元，因被告当时无钱，便写下欠条1份，约定2017年3月2日前付清。到期后，经原告多次催讨，被告均以各种理由推诿，至今分文未付。为此，特起诉请求法院依法判令被告退还货款17470元并承担本案诉讼费用。
原告对其陈述的事实提供以下证据：
1、《转让协议》1份，用以证实原、被告对出售的铲车价款约定为20000元以及原告预付15000元定金等情况；
2、欠条1份，用以证实被告违约及其承诺于2017年3月2日前将定金及相应损失共17470元付清给原告等情况。
被告莫模瑄辩称，对原告起诉的事实、理由及给付原告的金额均无异议，但由于被告目前经济困难，不能即时给付。
经开庭举证、质证：
被告莫模瑄对原告出示的证据1、2的真实性、合法性、关联性均无异议。
本院对上述证据认为，原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，且被告莫模瑄无异议，故对其证据的证明效力予以认定。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
2017年2月21日，原告贲仁春与被告莫模瑄签订《转让协议》，约定被告将其所有的一台柳工50C铲车出售给原告，价款为20000元。当日，原告交付被告15000元定金。次日，被告因故未能将铲车交付原告，双方遂协商解除《转让协议》，被告同意退还原告定金15000元及支付相应损失2470元，因无钱即时给付，便书写欠条1份，并承诺于2017年3月2日前将欠款一次性付清。到期后，经原告多次催讨，被告均以各种理由拖延未付。
庭审中，原告不同意调解，坚持要求判决被告及时付清欠款。
本院认为，原、被告签订的《转让协议》，系双方真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，该协议合法有效，双方均应按协议约定全面履行各自的义务，被告因故未能将铲车交付原告，双方协商解除《转让协议》，被告对退还定金及赔偿相应损失均无异议，并承诺了给付时间，应依约付清相应款项，其逾期未付，已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，应承担继续履行等违约责任，将相应款项付清给原告。故对原告的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
被告莫模瑄于本判决生效后十日内退还原告贲仁春定金及支付相应损失共计17470元；
案件受理费237元，因适用简易程序审理本案，依法减半收取118.50元，由被告莫模瑄负担（此款原告已预交，在执行中由被告一并给付原告）。
如果未按本判决书指定的时间履行给付义务，义务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可于判决书确定义务人履行义务的期限届满之日起二年内申请人民法院执行。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费237元，[户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 邓诗弟
二〇一七年七月十日
书记员 陶新园
适用法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德执行字第1148号
申请执行人陈莲花，女，1974年2月21日出生，汉族，德化县人。
被执行人苏玉鹏，男，1978年12月17日出生，汉族，德化县人。
被执行人苏梅芬，女，1982年3月16日出生，汉族，德化县人。
申请执行人陈莲花与被执行人苏玉鹏、苏梅芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）德民初字第1633号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈莲花于2014年12月5日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款60000元及利息和案件受理费650元。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）德民初字第1633号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林两福
二〇一五年五月十八日
书记员 何东辉
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第2928号
申请执行人何宝华，女，1957年10月8日生，汉族，住上海市金山区。被执行人沈洁，女，1990年12月5日生，汉族，住上海市金山区。上列当事人之间机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2015)金民一(民)初字第2255号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述调解书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求被执行人支付赔偿款人民币9000元及诉讼受理费500元。本院受理后，依法由审判员陆卫国、卫亚东、代理审判员王徽三人组成合议庭进行执行。本院在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解,现尚在履行期内,故本案目前不宜强制执行,本次执行程序终结执行。如被执行人不履行或不完全履行执行和解协议,申请执行人可向本院书面申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：依(2015)金民一(民)初字第2255号民事调解书提起的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆卫国
审 判 员 卫亚东
代理审判员 王 徽
二〇一五年九月十六日
书 记 员 徐志忠
附：相关法律条文
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0982执964号
申请执行人：房育平，男，1968年10月28日出生，汉族，无业，住盐城市大丰区。
被执行人：周洁，女，1970年11月8日出生，汉族，居民，住盐城市大丰区。
申请执行人房育平诉被执行人周洁民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日作出的（2016）苏0982民初4078号民事判决书已发生法律效力，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。本院在执行中，对被执行人的财产状况进行了调查。因被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院举证证明被执行人有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周长青
审判员 刘旭晨
审判员 孙寿如
二〇一七年九月十四日
书记员 周寅华
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0982执964号申请执行人：房育平，男，1968年10月28日出生，汉族，无业，住盐城市大丰区。被执行人：周洁，女，1970年11月8日出生，汉族，居民，住盐城市大丰区。申请执行人房育平诉被执行人周洁民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日作出的（2016）苏0982民初4078号民事判决书已发生法律效力，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。本院在执行中，对被执行人的财产状况进行了调查。因被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院举证证明被执行人有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周长青审判员  刘旭晨审判员  孙寿如二〇一七年九月十四日书记员  周寅华
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍商初字第82号
原告：绍兴福全毛纺染整有限公司。
法定代表人：秋国祥。
委托代理人：诸建强。
委托代理人：朱东明，
被告：唐小富。
原告绍兴福全毛纺染整有限公司与被告唐小富民间借贷纠纷一案，于2012年12月27日起诉来院，本院于同日立案受理后依法适用简易程序由代理审判员范晟独任审判。后因案情复杂，本院依法转为普通程序，由审判员刘青红担任审判长，与代理审判员范晟、人民陪审员魏木根组成合议庭，于2013年5月15日进行了第一次公开开庭审理。原告绍兴福全毛纺染整有限公司的委托代理人朱东明到庭参加诉讼，被告唐小富经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年3月28日进原告公司任机缸工，当时其提出因生活需要，向原告暂借人民币2000元，并在3月份的员工工资表上签字确认，答应在日后的报酬中扣除。当时3月份工资表上同时签名向原告暂借2000元的还有一名叫邓永生的员工。邓永生离职时在2012年5月份的工资结算中已扣除归还，而被告2012年7月离职时却拒绝归还。在工资纠纷劳动仲裁中，因仲裁委员会认为被告借款与工资纠纷是两个不同的法律关系，无法在劳动仲裁中一并解决。上述借款，被告至今未还，故起诉要求：1、判令被告立即归还借款人民币2000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告唐小富未到庭应诉，也未在本案答辩期间未提出书面答辩意见。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提供了下列证据：
1、2012年3月份、5月份工资表各一份，用以证明被告与案外人邓永生于2012年3月份向原告各借款2000元，其中邓永生已在5月份工资中扣除归还，但被告至今未还款的事实；
2、绍兴县劳动争议仲裁委员会绍县劳仲案字（2012）第944号仲裁裁决书一份，用以证明原、被告间劳动争议的仲裁过程中提及该笔借款，以及仲裁庭认为该借款需另行起诉的事实。
被告唐小富在本院指定的举证期限内未递交证据材料。
被告唐小富未到庭应诉，视为其自愿放弃对对方当事人所举证据质证的权利。
本院经审查认为，原告所提交的证据1中2012年3月份工资表，其来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，并依法确认其证明力；对2012年5月份工资表，与本案缺乏关联性，不作为认定本案事实的依据；对证据2，其来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上，经审理本院确认如下事实：被告于2012年3月起进入原告公司任机缸工。2012年3月，被告因需向原告借款2000元，并在当月的工资表上签字确认。上述借款，被告至今未还，遂成讼。
本院认为，债务应当清偿。原告绍兴福全毛纺染整有限公司与被告唐小富间的民间借贷关系已由原告提供的工资表等证据所证实，其主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。被告唐小富尚欠原告绍兴福全毛纺染整有限公司借款2000元，事实清楚，证据充分，应予确认。被告唐小富未及时还款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告唐小富归还借款的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐小富应归还给原告绍兴福全毛纺染整有限公司借款人民币2000元，款限于本判决生效后十日内付清。
如被告唐小富未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告唐小富负担，限本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 刘青红
代理审判员 范 晟
人民陪审员 魏木根
二〇一三年五月十七日
书 记 员 沈森华
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民初1539号
原告重庆金易物业服务有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道义学路2号金易都会1幢7-商1，组织机构代码66892231-2。
法定代表人周简，职务总经理。
委托代理人张莉，重庆春意律师事务所律师。
被告黎溢，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆金易物业服务有限公司与被告黎溢物业服务合同纠纷一案中，原告重庆金易物业服务有限公司于2017年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆金易物业服务有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆金易物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款项之规定，裁定如下：
准许原告重庆金易物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆金易物业服务有限公司负担。
审判员 刘 丹
二〇一七年三月二十三日
书记员 杨江亮
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）鲁08刑终163号
原公诉机关山东省济宁市任城区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）周某，男，汉族，1963年3月16日出生于山东省济宁市任城区，文盲，济宁市泰山散热器公司职工，住山东省济宁市任城区。系本案被害人。
原审被告人付某，男，1978年8月1日出生于山东省济宁市任城区，汉族，高中文化，住山东省济宁市任城区，户籍所在地济宁市任城区，无业。2016年10月31日，因盗窃被济宁市公安局市中分局决定行政拘留五日。2016年11月1日因涉嫌犯故意伤害罪被济宁市公安局市中区分局刑事拘留，同年11月11日被逮捕。
指定辩护人李海南，山东圣和律师事务所律师。
山东省济宁市任城区人民法院审理济宁市任城区人民检察院指控被告人付某犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人周某提起刑事附带民事诉讼一案，于二零一七年四月七日作出（2017）鲁0811刑初91号刑事附带民事判决。附带民事诉讼原告人周某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年6月16日10时许，被告人付某与被害人周某因债务纠纷在济宁市任城区龙行路南池公园对过广联药店门口发生冲突，双方厮打过程中付某将周某打伤。经法医鉴定，被害人周某左足损伤为轻微伤，双侧鼻尖部骨折为轻伤二级，左侧眶内侧壁及眶下壁骨折为轻伤一级。案发后被告人付某主动到公安机关，如实供述了伤害被害人周某的犯罪事实，2016年10月31日，被告人付某因盗窃被抓获，到案后又如实供述了伤害被害人周某的犯罪事实。
原审判决认定上述事实的证据有：被告人付某的供述和辩解，被害人周某的陈述，证人周某、戈某、丁某、柴某、宫某的证言，济宁市公安局任城区分局出具的法医学人体损伤程度鉴定书、户籍证明、到案经过、办案说明、行政处罚决定书等。
另查明，附带民事诉讼原告人周某受伤后，在济宁市第一人民医院急诊室观察3天、住院治疗3天共六天，共支出医疗费6798.45元，需误工费3111.3元（31545元/365天36天）、需护理费518.5元（31545元/365天6天1人）、需住院伙食补助费600元（100元6天）,需营养费300元（50元6天），需交通费300元共计人民币11628.25元。
上述事实有济宁市第一人民医院门诊病历，济宁市第一人民医院住院收费票据、门诊收费票据，门诊病员检查证明，周某、戈某身份证复印件等证据证明。
原审法院认为，被告人付某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人主动到案，如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。自愿认罪，系初犯，愿意赔偿被害人的损失，可酌定从轻处罚。本案的发生被害人具有一定责任，但不构成明显过错，辩护人提出的被害人具有明显过错的辩护意见，不予采纳；被告人不符合适用缓刑的条件，辩护人提出的对被告人判处一年以下有期徒刑并适用缓刑的量刑建议不当，不予采纳。其他辩护意见予以采纳。由于被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，依法应予赔偿，但要求赔偿数额过高及证据不足部分不予支持。要求赔偿精神抚慰金的请求没有法律依据，不予支持，被告人应在合理范围内赔偿附带民事诉讼原告人住院治疗期间护理费、住院伙食补助费、营养费及受伤造成的误工费和交通费。依据第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十七条、第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，以被告人付某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月；判令被告人付某赔偿附带民事诉讼原告人周某医疗费6798.45元，误工费3111.3元（31545元/365天36天）、护理费518.5元（31545元/365天6天1人）、住院伙食补助费600元（100元6天）,营养费300元（50元6天），交通费300元共计人民币11628.25元。宣判后，附带民事诉讼原告人周某不服，提出上诉。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）周某上诉提出，原审判决未对其各项合理损失予以支持，请求依法改判。
经二审审理查明的事实、证据与一审基本相同。一审法院在判决中列举的认定本案事实的证据,已经在一审开庭审理中当庭质证确认。本院对一审判决认定的证据予以确认。
本院认为，原审被告人付某故意伤害上诉人周某的犯罪事实清楚，原审判决对付某作出判罚，判决宣判后，原审被告人付某、公诉机关在法定期限内，没有提出上诉、抗诉，刑事部分已经发生法律效力。关于上诉人所提原审判决未对其各项合理损失予以支持的上诉理由，经查，原审判决对原审附带民事诉讼原告人的诉讼请求依法作出的判决，并无不当，上诉人的此上诉理由不能成立，本院不予采纳。辩护人所提原审判决确定的赔偿数额于法有据的辩护意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵相国
审判员 侯鸿波
审判员 马 敏
二〇一七年六月五日
书记员 田 爽
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执保858号
张毅：
刘浪波：
2017年9月12日张毅送来申请保全的（2017）湘0124财保20号民事裁定书，要求保全刘浪波的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2017年9月13日保全完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一七年九月十三日
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民终1569号
上诉人（原审原告）：贵州竞亿建筑工程有限公司，住所地贵阳市南明区都司路中天商务港七楼1号，统一社会信用代码91520100761398965L。
法定代表人：范秀珍，公司董事长。
委托诉讼代理人：王开舰，贵州乾锋律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：袁德群，女，1969年6月19日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
委托诉讼代理人：王开禹，系袁德群丈夫。代理权限为特别授权。
上诉人贵州竞亿建筑工程有限公司（以下简称竞亿公司）与被上诉人袁德群劳动争议一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2016）黔0382民初5492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销仁怀市人民法院（2016）黔0382民初5492号民事判决；
二、本案发回仁怀市人民法院重审。
二审案件受理费10元,由上诉人贵州竞亿建筑工程有限公司向本院申请退还。
审 判 长 易 大 刚
审 判 员 令狐荣强
代理审判员 陈 文 玉
二〇一七年五月十九日
书 记 员 钟 雪 梅
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法黄民一初字第774号
原告：吴定方，男，1974年1月16日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：蔡建基，系广东全永律师事务所律师。
被告：梁容方，男，1983年9月6日出生，汉族，住广东省中山市。
原告吴定方诉被告梁容方民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月28日受理后，依法由代理审判员梁乐独任审判，并于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告吴定方委托代理人蔡建基到庭参加诉讼，被告梁容方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴定方诉称：2011年9月15日，梁容方因资金周转困难，向吴定方借款50000元，约定还款的时间到2012年3月15日，梁容方就此出具了相应的借据。现借款期限已过，但梁容方一直拒不履行还款义务。为维护自身的合法权益，吴定方特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告梁容方向原告吴定方清偿借款50000元及支付利息（自2012年3月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款清偿完毕之日为止）；2.本案诉讼费用由被告梁容方承担。
原告吴定方对其陈述事实提交的证据有借据1份，证明梁容方向吴定方借款50000元的事实。
被告梁容方没有答辩意见和提供证据，亦没有对吴定方提供的证据发表质证意见。
经审理查明：2011年9月15日，梁容方因资金周转需要向吴定方借款50000元，借款期限至2012年3月15日，梁容方就此向吴定方出具了借据。借款期限届满后，经多次催收，梁容方一直拒不还款，吴定方就此向本院提起诉讼，主张前述诉讼请求。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。吴定方与梁容方签订的借据中有关借款金额和还款期限的约定是双方的真实意思表示，相关内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守。吴定方已依约履行了出借的义务，梁容方借款后拒不还款，已经构成违约。吴定方要求梁容方偿还借款50000元的诉讼请求理据充分，梁容方未到庭提出抗辩意见，本院予以支持。对于吴定方要求梁容方自2012年3月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至借款清偿之日的主张，符合法律规定，本院予以支持。梁容方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的抗辩权利，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
被告梁容方于本判决发生法律效力之日向原告吴定方偿还借款50000元及支付利息（自2012年3月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款清偿完毕之日为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告梁容方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 梁乐
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 杨慧
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第298号
申请执行人：周明贵。
被执行人：田延增。
被执行人：刘建。
被执行人：聊城市绿丰生物科技有限公司，住所地：聊城市东昌府区斗虎屯社区驻地。
法定代表人：田延增，总经理。
被执行人：聊城市明文粮食购销有限公司，住所地：聊城市梁水镇王庄村八刘路西首。
法定代表人：杨一瑞，经理。
本院在执行申请执行人周明贵与被执行人田延增、刘建、聊城市绿丰生物科技有限公司等借款合同纠纷一案中，经查被执行人聊城市绿丰生物科技有限公司已停产停业数月，法定代表人田延增下落不明，其财产已经法院多案多次查封，本案暂时无法对其财产进行处置，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结对山东省聊城市东昌府区人民法院作出的（2013）聊东商初字第1713号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 朱立杰
二〇一四年七月十六日
书记员 温新国
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初2701-3号
原告赵某某。
原告朱某某。
原告赵某某甲。
原告赵某乙。
被告郭某某。
被告赵某丙。
本院审理的原告赵某某、朱某某、赵某某甲、赵某乙与被告郭某某、赵某丙民间借贷纠纷一案，原告赵某某、朱某某、赵某某甲、赵某乙向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告赵某丙的车辆、被告郭某某的车辆予以查封，对被告郭某某在某某县某某公司的股权予以查封，并自愿提供原告朱某某名下的房屋作为担保。
经审查，本院认为，原告赵某某、朱某某、赵某某甲、赵某乙的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当查封被告赵某丙的车辆、被告郭某某的车辆，查封被告郭某某在某某县某某有限公司的股权，并查封原告的担保财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定,裁定如下:
一、查封被告赵某丙的车辆，查封期限为二年。
二、查封被告郭某某的车辆，查封期限为二年。
三、查封原告朱某某名下的房屋，查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 曹保华
二〇一六年十月十九日
书记员 张剑峰
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0822民初2701-3号原告赵某某。原告朱某某。原告赵某某甲。原告赵某乙。被告郭某某。被告赵某丙。本院审理的原告赵某某、朱某某、赵某某甲、赵某乙与被告郭某某、赵某丙民间借贷纠纷一案，原告赵某某、朱某某、赵某某甲、赵某乙向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告赵某丙的车辆、被告郭某某的车辆予以查封，对被告郭某某在某某县某某公司的股权予以查封，并自愿提供原告朱某某名下的房屋作为担保。经审查，本院认为，原告赵某某、朱某某、赵某某甲、赵某乙的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当查封被告赵某丙的车辆、被告郭某某的车辆，查封被告郭某某在某某县某某有限公司的股权，并查封原告的担保财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定,裁定如下:一、查封被告赵某丙的车辆，查封期限为二年。二、查封被告郭某某的车辆，查封期限为二年。三、查封原告朱某某名下的房屋，查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  曹保华二〇一六年十月十九日书记员  张剑峰
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘12刑更498号
罪犯马牙哈牙，男，生于1982年9月10日，汉族，文盲，甘肃东乡县人，现服刑于甘肃省武都监狱。
甘肃省兰州市中级人民法院于2013年2月26日作出（2013）兰法刑一初字第1号刑事判决，以被告人马牙哈牙犯强奸罪判处有期徒刑七年，刑期自2012年2月9日至2019年2月8日止。判决发生法律效力后，于2013年7月18日交付甘肃省武都监狱服刑改造。陇南市中级人民法院于2015年4月30日以（2015）陇刑执字第146号刑事裁定减刑一年。2016年12月2日，执行机关甘肃省武都监狱以（2016）武狱减字第353号提请减刑建议书，提请本院对该犯予以减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关武都监狱认为，该犯服刑改造以来认罪服法，认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩良好，积极参加生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯马牙哈牙服刑改造期间，认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，能够按照《监狱服刑人员行为规范》约束要求自己。在“三课”学习中，成绩良好。该犯在生产劳动中，能够较好完成生产任务。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑（假释）审核表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯考核性记功表扬审批表、“三课”统考成绩单、罪犯评审鉴定表等。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯马牙哈牙减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋振飞
审判员 陈 述
审判员 尤 巍
二〇一六年十二月十九日
书记员 林 龙
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0118民初5073号
原告天津市红磡物业经营管理有限公司，地址天津经济技术开发区黄海路249号中信物流科技园3-2-A185室。
组织机构代码：71826545-4。
法定代表人李德福，职务董事长。
委托代理人刘杰，职务职员。
被告张艳君，女，1980年2月4日生，汉族，天津市静海区。
本院受理原告天津市红磡物业经营管理有限公司与被告张艳君物业服务合同纠纷一案，原告于2017年7月19日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津市红磡物业经营管理有限公司撤回对被告张艳君的起诉。
原告预交案件受理费25元，由原告承担。
审判员 吴泽明
二〇一七年七月十九日
书记员 刘伯星
附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初625号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：董春月，女，1969年3月23日出生，汉族，住浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告董春月信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项44,084.60元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计44,084.60元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年11月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年一月十八日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初28900号
原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。
法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：赖林辉，上海申骏律师事务所律师。
被告：张友，男，1981年3月9日生，住所地贵州省贵阳市。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告张友信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计105,473.51元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款105,473.51元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十月十三日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民二（民）申字第69号
再审申请人（一审原告）程择超。
委托代理人宝化军，上海瑞盛律师事务所律师。
被申请人（一审被告）程裕申。
被申请人（一审被告）姜金妹。
被申请人（一审被告）程择鑫。
被申请人（一审被告）程裕华。
再审申请人程择超因与被申请人程裕申、姜金妹、程择鑫、程裕华共有纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2013）虹民三（民）初字第489号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，程择超的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 高中伟
代理审判员 包建俊
代理审判员 周 晶
二〇一四年七月十四日
书 记 员 储 姝
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海法商初字第779号
原告：宁波佰利华航国际货运代理有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区解放南路***号﹤10-1﹥。
法定代表人：王如红，该公司总经理。
委托代理人：胡小俐，上海市汇盛律师事务所律师。
委托代理人：徐楠，上海市汇盛律师事务所律师。
被告：青岛泛航通国际物流有限公司。住所地：山东省青岛市城阳区城阳街道正阳中路**号***室。
法定代表人：王潇，该公司总经理。
委托代理人：翟世伟，系该公司员工。
原告宁波佰利华航国际货运代理有限公司（以下简称佰利华航公司）为与被告青岛泛航通国际物流有限公司（以下简称泛航通公司）海上货运代理合同纠纷一案，于2015年7月16日诉至本院，本院于次日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月13日公开开庭进行审理，原告佰利华航公司的委托代理人胡小俐、被告泛航通公司的法定代表人王潇及委托代理人翟世伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佰利华航公司起诉称：2014年12月，被告（曾用名青岛华商海德国际物流有限公司）委托原告作为其货运代理，负责为被告办理订舱等事宜。原告按照被告指示，完成了自己作为被告货代所应履行的义务，为被告取得NBST097170提单，并且支付了相应运费，但被告至今仍未支付原告相应代理费和海运费，故原告诉至法院，请求判令被告支付原告货代费用共计27988元人民币及利息（自2015年2月4日之日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付），并承担本案诉讼费用。
被告泛航通公司确认其委托原告办理涉案货物出运的订舱事宜，且原告主张的货代费用属实，但认为：被告通过其土耳其代理RASELINTERNATIONAL（以下简称RASEL公司）委托YEGINSAATSANAYIVEDISTICARET（以下简称YEG公司）支付给原告涉案全部货代费用，原告无权再次主张该费用，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告佰利华航公司为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提交以下证据：
证据1、原、被告员工之间的QQ聊天记录，证明双方存在海上货运代理合同关系和被告对货代费用的确认；
证据2、编号为NBST097170的提单，证明原告完成货代义务并取得提单；
证据3、代理运费和代理海运费的增值税普通发票、快递邮寄单，证明原告将货代发票已邮寄给被告；
证据4、泛航通公司的注册登记信息表，证明被告公司名称予以变更；
证据5、货运代理费发票、银行付款凭证和情况说明，证明原告已垫付涉案货代费用；
证据6、付款说明，证明客户YEG公司支付原告42746.5美元系货代费用保证金。
被告泛航通公司为支持其答辩意见，在举证期限内，向本院提供了YEG公司汇给原告款项的银行付款凭证，证明原告已收悉涉案全部货代费用。
经当庭质证，对原告提供证据1、2、3、4，被告均无异议，本院予以认定；对原告提供的证据5，被告称对原告有无实际垫付货代费用不清楚，本院认为，该组证据系原件，基本信息能与其他证据相印证，故对该证据予以认定；对原告提供的证据6，被告对真实性不予认可；本院认为，该证据并非原件，原告解释系YEG公司从境外直接传真至原告，但其未办理公证认证手续，故对该证据不予认定，但结合原被告双方自认，本院确认原告于2015年2月12日收悉YEG支付的42746.50美元。对被告提供的银行付款凭证，原告无异议，本院予以认定。
对于原告已收取款项42746.50美元的性质，双方各执一词。原告主张其和YEG公司共同确认，该款项系涉案货代费用的保证金，如果原告成功向被告收回涉案货代费用，则该款项返还给YEG公司，否则充作货代费用；被告辩称该款项即为涉案货代费用。本院经审查认为，首先，原告对其上述主张至今未能提供有效证据予以证明，被告亦不予认可；其次，双方均确认YEG公司系涉案货物的买方和海上货物运输合同项下的托运人和收货人，原告收悉YEG公司支付的款项金额与包括涉案货代费用在内的全部费用相吻合，此后原告亦直接将提单交付给YEG公司，该行为符合货代行业付款赎单的操作惯例；最后，原告主张被告已收悉YEG公司支付包括涉案全部货代费用在内的5万美元，但未能提供有效证据予以证明，被告称该款项系土耳其代理RASEL公司支付此前产生的案外货代费用，与涉案货物无关。据此，本院认定原告已于2015年2月12日收悉涉案全部货代费用。
根据上述证据认定和庭审情况，本院认定下列事实：2014年12月，原告接受被告委托，代为办理一批货物出运的订舱事宜。2015年1月9日，承运人签发了编号为NBST097170的提单，为此产生货代费用27988元。2015年2月12日，原告收悉YEG公司支付的涉案全部货代费用后将涉案提单交付给YEG公司。后原告以被告未付货代费用为由，诉至本院。
另查明，2014年12月23日，被告公司名称由青岛华商海德国际物流有限公司变更为青岛泛航通国际物流有限公司。
本院认为，原、被告之间的海上货运代理合同真实合法。原告接受被告委托，依约履行货代义务，有权收取相应货代费用。双方均确认涉案货物系收货人YEG公司委托RASEL公司办理货代事宜，被告接受后者委托后，委托原告办理订舱事宜，原告已收悉YEG公司支付的涉案全部货代费用，不存在该项损失，无权要求被告另行支付。原告虽主张该款项仅系YEG公司的货代费用保证金，但未提供有效证据证明，故不予采信。综上，原告诉请证据与理由不足，本院不予保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告宁波佰利华航国际货运代理有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费510元人民币，减半收取255元人民币，由原告宁波佰利华航国际货运代理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费510元人民币，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行］
审 判 员 张建生
二〇一五年八月十七日
代书记员 忻 伊
附页：有关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402民初2153号
原告赤峰盛鸿物业管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。
法定代表人孙元华，董事长。
委托代理人孙玉芬，该公司工作人员。
委托代理人朱清彦，该公司工作人员。
被告高力祥，住赤峰市红山区，其他自然状况不详。
原告赤峰盛鸿物业管理有限责任公司诉被告高力祥物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付拖欠的物业费2980元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2016年5月3日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告赤峰盛鸿物业管理有限责任公司于2016年5月16向本院提出撤诉申请，经审查，原告赤峰盛鸿物业管理有限责任公司申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赤峰盛鸿物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交）予以免收，邮寄送达费40元（原告已预交），由原告负担。
审判员 于 洋
二〇一六年五月十六日
书记员 张海特
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西房民三初字第00069号
原告王某某，女，1966年3月17日生，满族，农民。
被告索某某，男，1960年10月14日生，满族，农民。
本院在审理原告王某某被告索某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审 判 长 屈丰光
代理审判员 宋亚丽
人民陪审员 谢红秋
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 陈天明
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2014）芦法执字第480号
申请执行人汤炯，女，1970年7月6日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。
申请执行人汤杜，女，1973年1月10日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市石峰区。
被执行人袁锦秀，女，1952年6月30日出生，汉族，湖南省长沙市人，住湖南省长沙岳麓区。
汤炯、汤杜与袁锦秀继承纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一五年四月二十一日
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2014）芦法执字第480号申请执行人汤炯，女，1970年7月6日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。申请执行人汤杜，女，1973年1月10日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市石峰区。被执行人袁锦秀，女，1952年6月30日出生，汉族，湖南省长沙市人，住湖南省长沙市岳麓区。汤炯、汤杜与袁锦秀继承纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。二〇一五年四月二十二日
西安市莲湖区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）莲刑初字第00224号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
附带民事诉讼原告人赵某某，女。
委托代理人吴育林，陕西勇志律师事务所律师。
被告人王某某，女。2012年11月21日被抓获，11月25日因涉嫌犯故意伤害罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，12月14日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
西安市莲湖区人民检察院以西莲检刑诉（2013）72号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人赵某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。西安市莲湖区人民检察院指派检察员瞿健朝出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人赵某某的委托代理人吴育林、被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2012年4月10日、17日，被告人王某某两次前往西安市莲湖区夏家十字148法律服务所，因代理案件的退费事由与该服务所的代理律师赵某某发生争执、厮打。4月18日11时许，王某某再次到该法律服务所找赵某某，在服务所门外台阶处，适逢赵某某迎面走出，王某某随即上前抓住赵某某将其拉到，并进行殴打，致赵某某受伤。2012年6月18日西安市交通大学法医司法鉴定中心鉴定意见为：赵某某的损伤程度属轻伤。
为证实所指控的犯罪事实成立，公诉人当庭宣读、出示了报案材料，被害人赵某某陈述，被告人王某某供述与辩解，抓获经过证明，证人牛某某等人的证言，法医鉴定意见书，户籍证明等证据材料，据此认为被告人王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人诉称，因被告人王某某的犯罪行为致自己受伤，现要求赔偿医疗费16584.54元、误工费19521.5元、护理费15000元、营养费1800元、交通费200元、住院伙食补助费480元、鉴定费3100元、残疾赔偿金82936元、二次治疗费8000元。
庭审中，被告人王某某辩称双方在撕扯中失去平衡倒地，被害人系摔伤，自己行为不构成犯罪。被害人提交的损失中部分票据并非正式发票，对此不予认可；因被害人住院治疗，故对门诊票据不予认可。
经审理查明，2012年4月10日、17日，被告人王某某两次前往西安市莲湖区夏家十字148法律服务所，因代理案件退费事由与代理人赵某某发生争执、厮打。4月18日11时许，王某某再次到该法律服务所找赵某某，在服务所门外台阶处，适逢赵某某迎面走出，王某某随即上前抓住赵某某将其拉到，并进行殴打，致赵某某受伤。2012年6月18日西安市交通大学法医司法鉴定中心鉴定意见为：赵某某的损伤程度属轻伤。陕西中金司法鉴定中心司法鉴定意见书认定，赵某某此次损伤为九级伤残，后续治疗费用约需8000元，护理期限评定为150天。
另查，2013年4月12日赵某某在陕西省人民医院门诊治疗。4月18日，赵某某被送往西安市红十字会医院救治后转入西安交通大学第二附属医院住院治疗16天，花费医疗费16584.54元。庭审中，附带民事诉讼原告人未提交有效证据证实误工、护理等损失。
认定上述事实的证据有：
1、报案材料及赵某某陈述证实，因代理民事案件，王某某多次到自己单位闹事。4月18日自己准备外出时，王某某突然出现，抓住头发将自己摔下台阶，并朝自己头部、腹部踹蹬。牛某某等人将王某某拉开，自己被120送医院治疗。
2、抓获经过证明证实，2012年11月21日，昆明市公安盘龙分局东华派出所民警在该市鼎盛酒店8353房间将王某某抓获。
3、证人牛某某证言，其证言与本院认定事实一致。
4、证人牛某某辨认笔录及照片证实，牛某某辨认出王某某系伤害赵某某的女子。
5、证人付某某证言证实，4月17日12时许，其看见一红衣妇女在法律服务所闹事。次日该妇女抓住赵某某头发将其摔倒拖下台阶。自己上前将该妇女拉开，赵某某躺在地上不能动了。
6、被告人王某某在公安机关供述与辩解证实，4月18日双方在法律服务所门口台阶上相互厮打，失去重心摔下台阶继续厮打，后被人劝开。并承认4月10日、17日与赵某某发生争执、厮打。
7、指认现场照片证实，王某某指认自己在本市西大街柴家十字77号门口台阶处与赵某某厮打。
8、西安交通大学法医学司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书证实，赵某某伤情已达轻伤。
9、陕西中金司法鉴定中心司法鉴定意见书证实，赵某某此次损伤为九级伤残，后续治疗费用约需8000元，护理期限评定为150天。
10、医疗费票据、病历、诊断证明书证实，赵某某住院治疗16天，花费医疗费共计16584.54元，医嘱加强营养。
11、户籍证明证实，王某某作案时系成年人。
上述证据，经庭审举证、质证，证据之间能够相互印证，足以定案。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定的故意伤害罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人王某某犯故意伤害罪事实及罪名成立。被告人当庭之辩解，经查，被害人陈述、证人牛某某、付某某证言、被告人供述均证实了被告人殴打被害人致其倒地受伤的事实，故其辩解与事实不符，不予采信。附带民事诉讼原告人赵某某要求被告人赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、后续治疗费的请求，系法定的赔偿项目，本院依照法律规定的计算方法或者实际发生数额核算并确定具体赔偿数额。对交通费因被告人当庭无异议，依法予以支持。营养费，本院酌情确定。附带民事诉讼原告人诉请的残疾赔偿金，因非法定赔偿项目，本院依法不予支持。被告人对被害人提交证据的辩解，经查，有被害人门诊病历、鉴定意见书等相互印证，能够证实被害人确已支出上述费用，故被告人辩解不予采纳。为了维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年又二个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2012年11月21日起至2014年1月20日止）。
二、本判决生效后10日内，被告人王某某赔偿附带民事诉讼原告人赵某某医疗费16584.54元、护理费10840.68元、误工费10840.68元、住院伙食补助费480元、交通费200元、营养费500元、后续治疗费8000元，以上共计人民币47445.9元。
三、驳回附带民事诉讼原告人赵某某其他诉讼请求。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 邓永峰
人民陪审员 匡玉珍
人民陪审员 杜军芳
二〇一三年七月十二日
书 记 员 杨 欢
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执字第589号
申请执行人刘长根，男，1965年3月9日生，汉族。
委托代理人李志胜，南京市鼓楼区天诚法律服务所法律工作者。
被执行人孙金祥，男，1961年9月16日生，汉族。
申请执行人刘长根与被执行人孙金祥民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月30日作出的（2013）江宁开民调初字第90号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：一、孙金祥欠刘长根借款10000元，于2013年2月7日前给付3000元，余款7000元于2013年6月30日前付清；二、双方无其他争议。因孙金祥未履行生效法律文书确定的义务，刘长根向本院申请执行，本院于2015年2月15日立案执行。
执行过程中，本院于2015年4月21日扣划孙金祥的银行存款3600元。另，本院经查询银行、车辆、房产等部门，发现孙金祥有两处房产：江宁区秣陵街道九竹路以北殷巷新寓135幢505室及141幢602室，本院已查封了前一套房产。除上述财产外，未发现被执行人孙金祥有可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示，无可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次程序中，本院已执行到位3600元，并依职权对被执行人的财产进行了调查，发现其有两套房，本院已对其中一套进行查封，但不宜处理。除上述财产外，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）江宁开民调初字第90号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 邓开明
执 行 员 王波峰
执 行 员 王庆辉
二〇一五年六月二十二日
见习书记员 史久娣
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑二终字第46号
原公诉机关湖南省株洲县人民检察院。
上诉人（原审被告人）邝雁霞，女，1981年3月23日出生，汉族，湖南省宜章县人，中专文化，个体户，住湖南省郴州市宜章县。因涉嫌诈骗罪，2014年7月3日被株洲县公安局刑事拘留；2014年8月8日被逮捕，现被羁押在株洲市第一看守所。
株洲县人民法院审理株洲县人民检察院指控原审被告人邝雁霞犯诈骗罪一案，于2015年3月17日做出（2015）株县法刑初字第2号刑事判决。邝雁霞不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二款之规定，决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。
原审判决认定：2014年5月16日至5月24日期间，被告人邝雁霞利用假名字“李莎”，虚构“百岁源”公司，伙同被告人赖某某等人先后在株洲县渌口镇伏波广场电影院、渌口镇华天酒店2楼，以企业献爱心、做宣传免费送礼吸引老年人参与活动。其团伙利用虚假宣传，先后通过免费送手镯、购买“黄金锅”又以现金全额返还、交钱抽奖卖水壶后以现金红包全额返还等等一系列手段，获取老年人的信任。期间邝雁霞谎称在株洲县渌口镇开“爱心店”，只要办理会员卡将送更多好礼，骗得老年人花100元办理了会员卡。后因工商部门介入，被告人邝雁霞将会场改到株洲县渌口镇华天大酒店二楼。为了获得更大的利润，邝雁霞又组织专门做保健品宣讲的陈某某到场宣讲。陈某某假借“百岁源”市场总监的身份，同样以企业献爱心、做宣传，免费发放物品等等虚假的宣传及其手段，获得老人们的信任，并且采用“买东西以后以现金全额返还”的形式，让参与会场的老人误以为所有东西都不要钱。最后，被告人邝雁霞达到以3100元／盒出售“益寿膏”，骗得93名老人购买的目的，总共非法获利350800元。
上述事实有下列经过庭审质证，并且经过查证属实的证据予以证明：
1、邝雁霞的户籍资料，证明被告人邝雁霞的身份资料。
2、株洲县公安局干警出具的部分受害人名单，证明受害人的相关情况。
3、株洲县公安局出具的“益寿膏”照片、株洲县公安局扣押被告人邝雁霞出售的“益寿膏”一盒，证明被告人邝雁霞出售的“益寿膏”情况。
4、被害人办理的会员卡和购买“益寿膏”的收据，证明被告人邝雁霞等人诈骗所得金额。
5、株洲县公安局调取的被告人邝雁霞的中国农业银行卡和中国邮政银行卡的交易记录，证明被告人邝雁霞的两张银行卡的交易记录。
6、株洲县电影发行放映公司提供的《租赁合同》，证明吴某租赁株洲县电影院作为被告人邝雁霞进行虚假宣传的场地。
7、株洲县工商局渌口工商所出具的《情况说明》，证明株洲县工商局渌口工商所调查被告人邝雁霞到株洲县渌口镇虚假宣传的情况。
8、株洲县公安局扣押的被告人邝雁霞的笔记本电脑一台、三星手机一台，同案人郭某某的三星手机一台，证明被告人邝雁霞、郭某某的通讯情况。
9、被害人彭某某、刘某某、陈某某、陈某、余某某、何某某等93人的陈述，证明被告人邝雁霞骗取他人350800元的事实。
10、证人罗某某、王某、郭某某等人的证言，证明被告人邝雁霞涉嫌诈骗犯罪的事实。
11、辨认笔录13份，证明被告人邝雁霞辨认共同诈骗的李某某、陈某某的情况；郭远祥辨认赖某某的情况；被害人陈某某、彭某某、陈某、辨认参与诈骗的郭某某和李某某的情况；被害人陈某某、彭某某、刘某某辨认参与诈骗的邝雁霞和李某某的情况；被害人谭某某辨认参与诈骗的陈某某、邝雁霞的情况；被害人何某某辨认参与诈骗的邝雁霞的情况。
12、同案人赖某某、郭某某的供述和辩解，证明邝雁霞实施诈骗的犯罪事实。
13、被告人邝雁霞的供述与辩解，证明被告人邝雁霞实施诈骗的犯罪事实。
案发后，被告人邝雁霞未赔偿93名被害人任何损失。
原审法院在审理过程中委托郴州市宜章县司法局对被告人邝雁霞进行社区矫正评估调查，宜章县司法局向本院出具了不建议适用社区矫正的调查评估意见。
上述事实，有下列经过庭审质证的证据予以证明：
社区矫正评估调查意见书，证明宜章县司法局对邝雁霞不建议适用社区矫正的调查评估意见。
原审法院认为，被告人邝雁霞以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已经构成诈骗罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。在共同犯罪中，被告人邝雁霞起主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人邝雁霞到案后，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。在诈骗罪的犯罪构成中，诈骗数额应当以实际骗取的数额计算，而不应当扣除犯罪成本，本案案发后至今，被告人邝雁霞仍未赔偿93名被害人任何损失。据此，对被告人邝雁霞适用《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（四）项之规定，判决如下：被告人邝雁霞犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二十万元；被告人邝雁霞犯罪所得赃款350800元继续予以追缴；被告人邝雁霞作案工具三星手机一台、苹果手机一台、益寿膏一盒予以没收，上缴国库。
宣判后，邝雁霞不服，以原判对其“量刑过重，愿意退赔赃款”等为由，向本院提起上诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人（原审被告人）邝雁霞以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已经构成诈骗罪。在共同犯罪中，被告人邝雁霞起主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。上诉人邝雁霞上诉提出“原判对其量刑过重”的理由，经查，原审法院在法定量刑幅度内已考虑上诉人到案后能如实供述犯罪事实，具有从轻处罚情节，对其量刑是恰当的，故其上诉理由不能成立，本院不予支持；其提出愿意退赔赃款，但至本案审理终结前，上诉人及其亲属等均没有任何实际行动。据此，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万 自 力
审 判 员 欧阳大志
代理审判员 杨 英
二〇一五年五月七日
书 记 员 杨 玫 健
附：裁定书引用的法条全文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第02425号
申请执行人庄艳梅，居民。
被执行人何富刚，居民。
被执行人岑婷婷，居民。
申请执行人庄艳梅与被执行人何富刚、岑婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月26日作出（2014）邳民初字第2025号民事判决书：何富刚、岑婷婷于本判决生效之日起十日内偿还庄艳梅借款本金50000元及利息（以本金50000元，自2013年2月2日起至判决确定的履行之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算）。案件受理费减半收取525元、保全费620元，合计1145元，由何富刚、岑婷婷负担。因被执行人何富刚、岑婷婷未履行上述还款义务，申请执行人庄艳梅申请执行，本院于2014年8月4日立案执行。
本案在执行过程中，已冻结被执行人何富刚工资帐户。通过查询被执行人的银行账户等，没有查询到其他银行存款等可供执行的财产。申请执行人不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，同意终结执行。
本院认为，被执行人何富刚的工资帐户已冻结，通过查询被执行人的银行账户等，没有查找到其他存款等可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，致本案不能在法定期限内有效执结，申请执行人同意终结执行的，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳执字第02425号执行案件终结执行。
申请执行人再发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 孙光献
执行员 孙 双
二〇一四年十二月一日
书记员 张苗苗
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终2569号
上诉人（原审被告）赵金荣，女，汉族，1957年7月15日出生。
上诉人（原审被告）张建国，男，汉族，1957年2月14日出生，与赵金荣系夫妻关系。
被上诉人（原审原告）高玉荣，女，汉族，1963年12月15日出生。
委托代理人高玉珍，与高玉荣关系。
上诉人赵金荣、张建国因与被上诉人高玉荣民间借贷纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2016）豫0781民初576号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：赵金荣分别于2014年5月16日和2014年12月1日向高玉荣借款各五万元，并向高玉荣出具了两张借条，双方口头约定月息3分。2014年5月16日的50000元，赵金荣至今未还本金，尚欠高玉荣利息为14000元（利息计算至今年四月底，按月利率2分计算）。2014年12月1日的50000元赵金荣已陆续归还本金30000元，尚欠20000元未还，另欠高玉荣利息为11700元（利息计算至今年四月底，按月利率2分计算）。以上本金共计70000元，利息25700元。另查明，赵金荣与张建国系夫妻关系。
原审法院认为：债务应当清偿，赵金荣借高玉荣款70000元及利息25700元应予归还，赵金荣辩称，“借款已还清”未提供相关证据，其抗辩不能成立。对借款事实的存在，高玉荣提供了充分的证据，予以支持。高玉荣要求按年息36％支付利息要求过高，不予支持。赵金荣应按年息24％支付高玉荣利息，借款发生在赵金荣与张建国婚姻关系存续期间，张建国对该债务应付连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，原审判决：一、赵金荣、张建国于本判决生效后三日内归还高玉荣借款本金及利息95700元（利息计算至2016年四月底，之后利息另算计增至本判决确定的给付之日止）。二、驳回高玉荣的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3430元，由赵金荣、张建国负担，
上诉人赵金荣、张建国不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原判认定事实不清。上诉人与被上诉人是好友，2014年5月16日和12月1日，赵金荣向高玉荣借款10万元是事实，并未约定利息，一审法院认定双方口头约定利息3分没有证据支持。且借款已经还完，借条已经撕碎，原告又用破碎的借条起诉是讹诈行为；二、一审法院适用法律错误。一审法院混淆了民事借贷合同和商事借贷合同关于没有约定利息的区别，错误适用法律。该借款没有用于家庭共同生活，张建国没有偿还义务，不是适格主体。请求改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人高玉荣答辩称：借款事实成立，利息约定明确，一审判决认定事实正确。2014年12月1日赵金荣归还了借款3万元，共欠款7万。2016年3月5日，赵金荣说把借条都拿给她，被上诉人以为她是想清账，赵金荣却将借条撕碎，被上诉人夺回后报警，有卫辉马市街派出所出警监控证明。利息3分系双方口头约定，有利息清单为证，可推算出月息3分的事实，同时能够证明赵金荣付息至2015年2月。一审判决适用法律正确，系夫妻关系存续期间债务，张建国应当承担连带清偿责任。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案高玉荣诉称赵金荣向其借款10万元，剩余7万元及利息未归还，赵金荣认可曾向高玉荣借款，但上诉称借款已还完，且未约定利息。高玉荣持有赵金荣出具的两张借条，虽借条被撕毁，但卫辉市公安局马市街派出所出具证明，证明赵金荣与高玉荣曾因债务问题发生纠纷，结合高玉荣提交的录音证据及赵金荣书写的利息清单，可以印证赵金荣还欠高玉荣借款及利息的事实，故赵金荣、张建国的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于赵金荣、张建国上诉称本案借款没有用于家庭生活，张建国不应当承担还款责任的理由，因赵金荣、张建国未提交相关证据予以证明，该上诉理由本院亦不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2193元，由上诉人赵金荣、张建国负担。
本判决为终审判决。
审判长 张妍丽
审判员 黄天文
审判员 陈 洁
二〇一六年八月十九日
书记员 温源源
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执行字第43-1号
申请执行人兴业银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区九一南路46号。
代表人曾晓阳，行长。
被执行人邓必华，男，1978年6月2日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被执行人王汾，女，1978年7月2日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
申请执行人兴业银行股份有限公司龙岩分行与被执行人邓必华、王汾金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）龙新民初字第6387号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人邓必华、王汾的银行存款。
二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人邓必华、王汾应当履行义务部分的财产。
三、扣留、提取被执行人邓必华、王�应当履行义务部分的收入。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人邓必华、王汾的银行存款或财产以申请标的及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 蓝 大 川
二〇一五年一月五日
书记员 王燕文（代）
签发：
核稿：
拟稿：
发往：
校对人：
打印份数：
# 沈阳市大东区人民法院
执行裁定书
（2016）辽0104执异15号
申请人：沈阳经济技术开发区国有资产经营有限公司。
法定代表人：张坚强，职务：总经理。
委托代理人：王忠平，系辽宁和鑫律师事务所律师。
申请执行人：中信实业银行沈阳分行。
负责人：郭党怀，职务：行长。
被执行人：沈阳星光创新陶瓷工业有限公司。
法定代表人：叶志华，职务：总经理。
被执行人：沈阳水泥机械厂。
法定代表人：王俊清，职务：总经理。
本院在执行申请执行人中信实业银行沈阳分行与被执行人沈阳星光创新陶瓷工业有限公司、沈阳水泥机械厂借款合同欠款纠纷一案中，申请人沈阳经济技术开发区国有资产经营有限公司于2016年1月20日向本院申请变更其为本案的申请执行人，本院受理后，依法进行审查。
经审查查明，申请执行人中信实业银行沈阳分行与被执行人沈阳星光创新陶瓷工业有限公司、沈阳水泥机械厂借款合同欠款纠纷一案，2001年4月本院作出（2001）大经初字第697号民事判决书，判令：一、被告沈阳星光创新陶瓷工业有限公司给付原告中信实业银行沈阳分行借款本金二百万元；二、被告沈阳星光创新陶瓷工业有限公司支付原告利息（自一九九九年一月二十一日起至清息止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；三、被告沈阳水泥机械厂对判决书主文一、二项负连带责任；四、如被告沈阳水泥机械厂承担保证责任后，有向被告沈阳星光创新陶瓷工业有限公司行使追偿权；五、驳回二被告其它诉讼请求。该判决书生效后，沈阳星光创新陶瓷工业有限公司、沈阳水泥机械厂未履行义务，申请执行人中信实业银行沈阳分行向本院申请执行。在执行过程中，中信实业银行沈阳分行于2011年8月以签订《单户债权转让协议》的方式，将该笔债权转让给中国东方资产管理公司北京办事处；2012年中国东方资产管理公司北京办事处通过《单户债权转让协议》的方式，将该笔债权转让给辽宁恒宇投资管理有限公司；上述债权转让均以报纸公告通知相关当事人。2013年9月1日辽宁恒宇投资管理有限公司通过签订《单户债权转让协议》的方式，将该笔债权转让给沈阳伟拓投资管理有限公司；2014年10月11日沈阳伟拓投资管理有限公司通过签订《债权转让协议》的方式，将该笔债权转让给沈阳经济技术开发区国有资产经营有限公司。上述二项债权转让均以担保权利转让通知书的形式，书面通知相关当事人。
本院认为，上述债权转让协议系双方当事人真实意思表示，转让程序没有违反相关禁止性规定，并已通知债务人，应当认定申请人沈阳经济技术开发区国有资产经营有限公司取得受偿权，其变更请求符合有关法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（2）项之规定，裁定如下：
变更申请人沈阳经济技术开发区国有资产经营有限公司为本案的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向沈阳市中级人民法院申请复议。
审判长 顾志军
审判员 刘 辉
审判员 王艳茹
二〇一六年一月二十八日
书记员 钟薪潼
合议庭笔录
时间：2016年1月28日
合议庭成员：审判长：顾志军审判员：王艳茹
案件主办人：刘辉
书记员：钟薪潼
合议：(2016)辽0104执异15号
记录如下：
主办人刘辉介绍案情
本院在执行申请执行人中信实业银行沈阳分行与被执行人沈阳星光创新陶瓷工业有限公司、沈阳水泥机械厂借款合同欠款纠纷一案中，申请人沈阳经济技术开发区国有资产经营有限公司于2016年1月20日向本院申请变更其为本案的申请执行人，本院受理后，依法进行审查。
经审查查明，申请执行人中信实业银行沈阳分行与被执行人沈阳星光创新陶瓷工业有限公司、沈阳水泥机械厂借款合同欠款纠纷一案，2001年4月本院作出（2001）大经初字第697号民事判决书，判令：一、被告沈阳星光创新陶瓷工业有限公司给付原告中信实业银行沈阳分行借款本金二百万元；二、被告沈阳星光创新陶瓷工业有限公司支付原告利息（自一九九九年一月二十一日起至清息止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；三、被告沈阳水泥机械厂对判决书主文一、二项负连带责任；四、如被告沈阳水泥机械厂承担保证责任后，有向被告沈阳星光创新陶瓷工业有限公司行使追偿权；五、驳回二被告其它诉讼请求。该判决书生效后，沈阳星光创新陶瓷工业有限公司、沈阳水泥机械厂未履行义务，申请执行人中信实业银行沈阳分行向本院申请执行。在执行过程中，中信实业银行沈阳分行于2011年8月以签订《单户债权转让协议》的方式，将该笔债权转让给中国东方资产管理公司北京办事处；2012年中国东方资产管理公司北京办事处通过《单户债权转让协议》的方式，将该笔债权转让给辽宁恒宇投资管理有限公司；上述债权转让均以报纸公告通知相关当事人。2013年9月1日辽宁恒宇投资管理有限公司通过签订《单户债权转让协议》的方式，将该笔债权转让给沈阳伟拓投资管理有限公司；2014年10月11日沈阳伟拓投资管理有限公司通过签订《债权转让协议》的方式，将该笔债权转让给沈阳经济技术开发区国有资产经营有限公司。上述二项债权转让均以担保权利转让通知书的形式，书面通知相关当事人。
我认为，上述债权转让协议系双方当事人真实意思表示，转让程序没有违反相关禁止性规定，并已通知债务人，应当认定申请人沈阳经济技术开发区国有资产经营有限公司取得受偿权，其变更请求符合有关法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（2）项之规定，应裁定变更申请人沈阳经济技术开发区国有资产经营有限公司为本案的申请执行人。
请两位审判员发表意见。
审判长：变更申请人沈阳经济技术开发区国有资产经营有限公司为本案的申请执行人。
审判员王艳茹：同意二位审判员意见。
合议庭一致意见：裁定变更申请人沈阳经济技术开发区国有资产经营有限公司为本案的申请执行人。
审判长
审判员
审判员
二O一六年一月二十八日
书记员钟薪潼
文书内容签发：核稿：拟稿：发往：校对人：打印份数：沈阳市大东区人民法院执行裁定书（2016）辽0104执异15号申请人：沈阳经济技术开发区国有资产经营有限公司。法定代表人：张坚强，职务：总经理。委托代理人：王忠平，系辽宁和鑫律师事务所律师。申请执行人：中信实业银行沈阳分行。负责人：郭党怀，职务：行长。被执行人：沈阳星光创新陶瓷工业有限公司。法定代表人：叶志华，职务：总经理。被执行人：沈阳水泥机械厂。法定代表人：王俊清，职务：总经理。本院在执行申请执行人中信实业银行沈阳分行与被执行人沈阳星光创新陶瓷工业有限公司、沈阳水泥机械厂借款合同欠款纠纷一案中，申请人沈阳经济技术开发区国有资产经营有限公司于2016年1月20日向本院申请变更其为本案的申请执行人，本院受理后，依法进行审查。经审查查明，申请执行人中信实业银行沈阳分行与被执行人沈阳星光创新陶瓷工业有限公司、沈阳水泥机械厂借款合同欠款纠纷一案，2001年4月本院作出（2001）大经初字第697号民事判决书，判令：一、被告沈阳星光创新陶瓷工业有限公司给付原告中信实业银行沈阳分行借款本金二百万元；二、被告沈阳星光创新陶瓷工业有限公司支付原告利息（自一九九九年一月二十一日起至清息止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；三、被告沈阳水泥机械厂对判决书主文一、二项负连带责任；四、如被告沈阳水泥机械厂承担保证责任后，有向被告沈阳星光创新陶瓷工业有限公司行使追偿权；五、驳回二被告其它诉讼请求。该判决书生效后，沈阳星光创新陶瓷工业有限公司、沈阳水泥机械厂未履行义务，申请执行人中信实业银行沈阳分行向本院申请执行。在执行过程中，中信实业银行沈阳分行于2011年8月以签订《单户债权转让协议》的方式，将该笔债权转让给中国东方资产管理公司北京办事处；2012年中国东方资产管理公司北京办事处通过《单户债权转让协议》的方式，将该笔债权转让给辽宁恒宇投资管理有限公司；上述债权转让均以报纸公告通知相关当事人。2013年9月1日辽宁恒宇投资管理有限公司通过签订《单户债权转让协议》的方式，将该笔债权转让给沈阳伟拓投资管理有限公司；2014年10月11日沈阳伟拓投资管理有限公司通过签订《债权转让协议》的方式，将该笔债权转让给沈阳经济技术开发区国有资产经营有限公司。上述二项债权转让均以担保权利转让通知书的形式，书面通知相关当事人。本院认为，上述债权转让协议系双方当事人真实意思表示，转让程序没有违反相关禁止性规定，并已通知债务人，应当认定申请人沈阳经济技术开发区国有资产经营有限公司取得受偿权，其变更请求符合有关法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（2）项之规定，裁定如下：变更申请人沈阳经济技术开发区国有资产经营有限公司为本案的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向沈阳市中级人民法院申请复议。审判长  顾志军审判员  刘 辉审判员  王艳茹二〇一六年一月二十八日书记员  钟薪潼合议庭笔录时间：2016年1月28日合议庭成员：审判长：顾志军审判员：王艳茹案件主办人：刘辉书记员：钟薪潼合议：(2016)辽0104执异15号记录如下：主办人刘辉介绍案情本院在执行申请执行人中信实业银行沈阳分行与被执行人沈阳星光创新陶瓷工业有限公司、沈阳水泥机械厂借款合同欠款纠纷一案中，申请人沈阳经济技术开发区国有资产经营有限公司于2016年1月20日向本院申请变更其为本案的申请执行人，本院受理后，依法进行审查。经审查查明，申请执行人中信实业银行沈阳分行与被执行人沈阳星光创新陶瓷工业有限公司、沈阳水泥机械厂借款合同欠款纠纷一案，2001年4月本院作出（2001）大经初字第697号民事判决书，判令：一、被告沈阳星光创新陶瓷工业有限公司给付原告中信实业银行沈阳分行借款本金二百万元；二、被告沈阳星光创新陶瓷工业有限公司支付原告利息（自一九九九年一月二十一日起至清息止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；三、被告沈阳水泥机械厂对判决书主文一、二项负连带责任；四、如被告沈阳水泥机械厂承担保证责任后，有向被告沈阳星光创新陶瓷工业有限公司行使追偿权；五、驳回二被告其它诉讼请求。该判决书生效后，沈阳星光创新陶瓷工业有限公司、沈阳水泥机械厂未履行义务，申请执行人中信实业银行沈阳分行向本院申请执行。在执行过程中，中信实业银行沈阳分行于2011年8月以签订《单户债权转让协议》的方式，将该笔债权转让给中国东方资产管理公司北京办事处；2012年中国东方资产管理公司北京办事处通过《单户债权转让协议》的方式，将该笔债权转让给辽宁恒宇投资管理有限公司；上述债权转让均以报纸公告通知相关当事人。2013年9月1日辽宁恒宇投资管理有限公司通过签订《单户债权转让协议》的方式，将该笔债权转让给沈阳伟拓投资管理有限公司；2014年10月11日沈阳伟拓投资管理有限公司通过签订《债权转让协议》的方式，将该笔债权转让给沈阳经济技术开发区国有资产经营有限公司。上述二项债权转让均以担保权利转让通知书的形式，书面通知相关当事人。我认为，上述债权转让协议系双方当事人真实意思表示，转让程序没有违反相关禁止性规定，并已通知债务人，应当认定申请人沈阳经济技术开发区国有资产经营有限公司取得受偿权，其变更请求符合有关法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（2）项之规定，应裁定变更申请人沈阳经济技术开发区国有资产经营有限公司为本案的申请执行人。请两位审判员发表意见。审判长：变更申请人沈阳经济技术开发区国有资产经营有限公司为本案的申请执行人。审判员王艳茹：同意二位审判员意见。合议庭一致意见：裁定变更申请人沈阳经济技术开发区国有资产经营有限公司为本案的申请执行人。审判长审判员审判员二O一六年一月二十八日书记员钟薪潼
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城商初字第1771-1号
原告：莱芜市农村信用合作联社，住所地：莱芜市。
法定代表人：崔建强职务：理事长
被告：王心坤。
被告：高佃霞。
被告：黄诗鑫。
被告：朱秀灵。
被告：李效强。
被告：邢文英。
本院于2015年11月10日作出的（2015）莱城商初字第1771号民事裁定书，现因原告申请解除对被告李效强存款的冻结，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
解除对被告李效强存款的冻结。
审判员 杨慧凤
二〇一五年××月××日
书记员 亓 凤
法律附后：
《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条：诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时做出裁定，解除保全措施。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民二初字第4144号
原告郭笑兰。
委托代理人郭璇玲，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
委托代理人张惠婷，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
被告深圳市宝安劲力工贸发展有限公司。
本院在审理原告郭笑兰诉被告深圳市宝安劲力工贸发展有限公司股东知情权纠纷一案后，已通知原告预交案件受理费，而原告未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条及《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马秀萍
二〇一五年九月十日
书记员 梁嘉芮
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民催字第14号
申请人汶上县华都物资贸易有限公司，住所地汶上县郭楼镇王坝口村，组织机构代码：76096355-5。
法定代表人王成合，总经理。
委托代理人李凤娟（特别授权），女，1972年6月25日出生，汉族。
申请人汶上县华都物资贸易有限公司申请票据无效一案，本院受理后依法于2014年3月4日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告银行承兑汇票（票据号码3130005130124989，票面金额100万元，出票人山东中宁商贸有限公司，收款人山东恒润通工矿机电设备有限公司，出票日期2014年1月23日，汇票到期日2014年7月23日，付款行为济宁银行）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人汶上县华都物资贸易有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 李 冰
审判员 司立箫
审判员 乔 艳
二〇一四年五月二十二日
书记员 秦廷芳
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）繁民一初字第01282号
原告（反诉被告）：于金龙，男，汉族，住芜湖市鸠江区。
原告（反诉被告）：胡军，男，汉族，住芜湖市弋江区。
原告（反诉被告）：徐孟云，女，汉族，住芜湖市三山区。
原告（反诉被告）：王涛，男，汉族，住繁昌县。
原告（反诉被告）：芮道兵，男，汉族，住芜湖县。
原告共同委托代理人：蔡明华，安徽国本律师事务所律师。
被告（反诉原告）：袁孝惯，男，汉族，住芜湖市镜湖区。
委托代理人：唐建林，繁昌县繁阳镇法律服务所法律工作者。
原告于金龙、胡军、徐孟云、王涛、芮道兵诉被告袁孝惯合伙协议纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理，答辩期间被告袁孝惯提起反诉，本院决定合并审理，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告原告于金龙、胡军、徐孟云、王涛、芮道兵及共同委托代理人蔡明华、被告袁孝惯的委托代理人唐建林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于金龙、胡军、徐孟云、王涛、芮道兵诉称：五原告个人合伙在繁昌县春谷路204-206号经营“东潮造型”美发店。2014年7月被告到店务工，2014年8月经股份转让取得美发店30%的股份，成为个人合伙经营者。“东潮造型”未领取营业执照，原被告共同个人合伙经营未签订书面合伙协议，店内各项事务都是口头约定。被告2014年8月成为合伙人的同时，带来一台由被告掌管的POS机，该机绑定被告的银行账户，刷卡资金有被告掌控。从2014年9月起至2015年7月底被告离开“东潮造型”美发店，被告的POS机上共计客户刷卡资金142430元，扣除被告的全部工资24504元，分红37236元，POS机0.05的税款712元，交给店里的现金55552元，尚有24426元余款未交付。另被告向店内借款100元，欠租房宿舍水电费100元，合计共欠店内合伙人24626元。经多次协商，被告一直未将欠款交付给共同合伙经营人。由于市场变化，经营困难，合伙人经营的“东潮造型”美发店已于2015年9月歇业。综上请求判令1、被告交付合伙经营收入欠款人民币24626元；2、由被告承担本案的诉讼费。
原告为证明自己主张，向本院提供如下证据材料：
1、身份证复印件一组，证明原告的主体资格。
2、收入账目，证明被告POS机刷卡金额。
3、POS签购单，证明被告POS机情况。
4、工资发放表，证明人员工资支付情况。
5、利润分成记录，证明合伙人分红情况。
6、转让协议，证明美发店转让情况。
7、手机短信一条，证明2015年9月6日的短信内容及被告对原告将店转让的意见。
8、申请法院调取的公安机关询问笔录一份，证明被告认可占用24426元的事实。
被告（反诉原告）袁孝惯答辩并反诉称：我们首先对双方合伙事实，这个账款是事实，在24426元中被告有30%的股份，系24426元的30%，对于原告说欠水电费100元及借款100元不清楚。原告是在2014年8月入伙，2015年7月底退伙，原被告双方对该店的财产进行了清算，表明了原被告之间的合伙关系已经解除了，原告应该返还被告30000元。为此，提起反诉，要求反诉被告于金龙、胡军、徐孟云、王涛、芮道兵返还反诉原告合伙本金30000元并承担反诉费用。
被告（反诉原告）袁孝惯为证明自己主张，向本院提供如下证据材料：
2014年3季度利润表、2014年4季度分红表各一张，证明1、双方的合伙关系，同时证明入伙和退伙的时间。2、被告持有30%的股份，同时证明被告有入股资金的事实。
反诉被告于金龙、胡军、徐孟云、王涛、芮道兵辩称：
于金龙与袁孝惯是朋友关系，于金龙当时占63%的股份，所以当时于金龙转让了30%的股份，转让款为3万元，当时只支付了18000元现金，另12000元是后来在分红中扣付的。反诉原告后来带来了POS机，所有款项都进了反诉原告的银行卡中，24426元分红款是反诉原告拿走的剩余款，属于我们所有，我们没有同意反诉原告转让30%的股份，所以就不存在支付转让款3万元之事，因经营资金上的事情，合伙经营的店也于2015年9月7日以15000元的价格转让给了他人，当时也发了信息告知反诉原告，反诉原告答复是随我们处理。
本案经公开开庭审理，本院对当事人提供的证据，经举证、质证和辩论，作如下归纳认定：对原、被告提供的证据，本院予以认定。
经审理查明：原告于金龙、胡军、徐孟云、王涛、芮道兵个人合伙在繁昌县春谷路204-206号经营“东潮造型”美发店。2014年7月份被告袁孝惯到该店务工，2014年8月份，由于金龙转让30%的合伙股份给袁孝惯，袁孝惯成为个人合伙经营者。“东潮造型”未领取营业执照，原、被告共同个人合伙经营未签订书面合伙协议，店内各项事务都是口头约定。被告2014年8月成为合伙人的同时，带来一台由被告掌管的POS机，该机绑定被告的银行账户，刷卡资金有被告掌控。从2014年9月起至2015年7月底被告离开“东潮造型”美发店，被告的POS机上共计客户刷卡资金142430元，扣除被告的全部工资24504元，分红37236元，POS机0.05的税款712元，交给店里的现金55552元，尚有24426元未交付。经多次协商，被告袁孝惯未能交付。另，由于市场变化，经营困难，合伙人经营的“东潮造型”美发店已于2015年9月歇业，并以15000元的价格转让他人。为此，原告向本院提起诉讼，请求判令被告袁孝惯交付合伙经营收入欠款人民币24626元并承担本案的诉讼费；被告袁孝惯提起反诉，要求反诉被告支付股份款30000元。
本院认为：一、在本诉案件中，原、被告之间合伙关系明确，被告袁孝惯利用其合伙中的便利条件，侵占了五原告应该分红所得人民币24426元，属于侵权行为，应予以返还。因此，对五原告要求被告给付24426元的诉讼请求，本院予以支持。二、在反诉案件中，反诉原告与反诉被告于金龙之间存在合伙份额30%转让事宜，但反诉原告取得份额后享有了分红的权益，现反诉被告并未同意接受合伙份额的转让及价款。因此，对反诉原告的诉讼请求，因没有事实和法律依据，本院不予采信；同时因市场因素，该店已歇业，并在征求反诉原告意见后转让他人，因此，反诉原告实际只能享有转让款15000元的30%的权益，即4500元。为减少不必要的纠纷，本院决定一并予以处理。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款的规定，判决如下：
一、被告袁孝惯给付原告于金龙、胡军、徐孟云、王涛、芮道兵人民币19926元（已扣减4500元），于本判决生效后10日内付清。
二、驳回原告于金龙、胡军、徐孟云、王涛、芮道兵其他诉讼请求。
三、驳回反诉原告袁孝惯其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费208元（原告已预交），由被告袁孝惯负担。反诉案件受理费275元（反诉原告已预交），由反诉原告袁孝惯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者法定代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 姚维贵
二〇一五年十二月十日
书记员 俞夏银
附本文法律条款
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民再字第2号
原审原告王冬梅，住涿州市。
委托代理人徐长城，涿州市清凉寺办事处晨曦法律服务所法律工作者。
原审被告赵清玲，住涿州市。
原审原告王冬梅与原审被告张玉春财产权属纠纷一案，本院于2009年6月4日作出了（2007）涿民初字第1260号民事判决，已经发生法律效力。2015年2月2日，本院以（2014）涿民监字第1号民事裁定，决定对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。（2007）涿民初字第1260号案件在审理期间，张玉春去世。再审期间经其家属决定由其权利义务承受人赵清玲（原审被告张玉春之妻）作为本案原审被告参加诉讼。原审原告王冬梅的委托代理人徐长城到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告王冬梅诉称，2003年8月，我从涿州市康居房地产开发总公司购得房产一套，位于涿州市县府街小区xx号楼x单元x02室。后因种种原因，被告搬进居住，依政府规定，被告应于2005年8月搬走，但一直拒不搬出。要求被告搬出此房屋，并恢复原状。
原审被告赵清玲经本院合法传唤未到庭亦未提交书面答辩意见。
原审中本院认为，被告由政府安排租住了康居公司开发的位于涿州市县府街小区xx号楼x单元x02室，根据租房协议规定，被告租住于2005年8月25日到期，且联合工作组已给住周转房户下发了告知书及处置决定。被告在2005年8月25日后已没有任何理由继续在此居住。原告于2003年8月购买了此房，并办理了产权证，是此房屋的合法所有权人。原告要求被告搬出的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百三十四条之规定，判决如下：被告张玉春于本判决生效之日起三十日内搬出涿州市县府街小区xx号楼x单元x02室；案件受理费100元，由被告负担。
再审经审理查明，（2007）涿民初字第1549号已生效民事判决中载明，张玉春系涿州市工艺金丝挂毯厂公产房住户，2000年涿州市工艺金丝挂毯厂进入破产程序，该厂公产房住户需搬迁，市政府即责成涿州市房产局为张玉春安排了康居公司开发的县府街小区xx号楼x单元x02室，为此，张玉春与康居公司于2000年8月25日签订了“租赁契约”，该租赁契约第2条租金情况：因考虑此次搬迁人员的经济困难，暂不收租赁费，待重新上岗有了固定收入后，乙方再按规定交纳有关费用，第8条规定：房屋租赁期限暂定五年，期满后乙方需延续租房，应提前二个月通知甲方。后康居公司将房屋卖给了第三人王冬梅，王冬梅于2004年10月27日办理了房屋产权登记，取得了房屋所有权证。张玉春自2000年8月25日一直在此房居住，但在2005年8月25日契约期满后未再续约，亦未交纳过租金。2006年市政府成立了由信访局、建设局、发改局组成的联合工作组，处理原工艺金丝挂毯厂周转房户的问题，2006年5月9日，联合工作组对各周转房户下发了告知书：一、周转用房与用户无权属关系……三、你户与康居房地产开发总公司签订的周转用房协议已于2005年8月期满，双方用房关系终止。四、你户如需购买或租用原住房的需在10-15日内向联合工作组提交个人书面申请，由工作组与康居公司协调，另行履行租、购手续。2006年10月17日，联合工作组作出“关于对原涿州市工艺金丝挂毯厂45户周转房住户的处置决定”：一、……从即日起职工所住周转房由建设局房产执法大队依法全部收回。二、对确实无房居住的周转房住户，由本人向房产管理部门提出申请，经批准后为其提供租住房，对特别困难的周转房住户，由房产管理部门提供无偿住房……
又查明，张玉春于2008年5月4日死亡，2009年6月4日，我院作出（2007）涿民初字第1260号民事判决。
以上事实有（2007）涿民初字第1549号民事判决书及其生效证明各一份，（2007）涿民初字第1260号民事卷宗一份，询问笔录一份及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原审原告王冬梅于2004年10月24日取得了涿州市县府街小区xx号楼x单元x02室房屋所有权证。2005年8月25日之后，原审被告赵清玲与康居公司未再续约亦未交纳租金，应视为“租赁契约”终止，且联合工作组下发的通知明确载明双方用房关系终止。原审原告王冬梅作为涉案房屋的所有权人对其诉请原审被告搬出涿州市县府街小区xx号楼x单元x02室，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、一百三十四条第一款之规定判决如下：
一、撤销本院（2007）涿民初字第1260号民事判决。
二、原审被告赵清玲于本判决生效之日起十日内搬出涿州市县府街小区11号楼2单元602室。
案件受理费100元，由原审被告赵清玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉方应在提交上诉状至上诉期满之日内按法律规定向本院交纳上诉费用，逾期不交纳按自动放弃上诉处理。
审判长 刘 芳
审判员 邱玉清
审判员 于红凤
二〇一五年十一月十二日
书记员 李凤丽
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬象刑初字第478号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人朱某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年6月26日被象山县公安局刑事拘留，同年7月3日被取保候审，2013年8月9日被本院依法决定逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉（2013）386号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2013年7月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员范红亚、被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2012年6月26日凌晨，被告人朱某饮酒后驾驶浙B×××××号小型轿车从象山县泗洲头镇出发，后沿象山县石浦镇渔港路由北往南行驶至象山县石浦镇海鲜街观景台宾馆路段时被在该路段处设卡检查的象山县公安局交通警察大队查获。象山县公安局交通警察大队当场对被告人朱某进行呼气式酒精含量测试，测试结果为154mg／100ml。随后，交通警察陪同被告人朱某至象山县红十字台胞医院提取了被告人朱某的血液样本。后被告人朱某随交通警察至象山县公安局并如实供述了自己的上述罪行。2012年6月28日，经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人朱某血液样本中检出乙醇成份，且其浓度为145.9mg／100ml。被告人朱某此次驾驶机动车时的血液酒精含量已达到醉酒驾驶标准，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有象山县公安局呼气式酒精测试仪测试结果单、象山县公安局提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、酒精呼气式测试和血样提取照片、驾驶证和行驶证复印件、驾驶人查询信息、机动车查询信息、象山县公安局扣押物品清单、发还物品清单、到案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人朱某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月9日起至2013年9月15日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄振贤
二〇一三年八月九日
书 记 员 赖越超
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第19022号
原告北京天和佳祥物业管理有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安富街6号，统一社会信用代码911101137802093736。
法定代表人陈渊宇，董事长。
委托代理人刘丽冉，北京市庆成律师事务所律师。
委托代理人董晓黎，男，1988年12月5日出生。
被告北京市天竺房地产开发公司，住所地北京市顺义区天竺镇政府街，组织机构代码10251861-X。
法定代表人任建军，总经理。
委托代理人王延涛，北京市中业江川律师事务所律师。
原告北京天和佳祥物业管理有限公司（以下简称天和佳祥公司）与被告北京市天竺房地产开发公司（以下简称天竺房地产公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨秀芝独任审判，公开开庭进行了审理。原告天和佳祥公司委托代理人刘丽冉、董晓黎，被告天竺房地产公司委托代理人王延涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天和佳祥公司诉称：原告为嘉浩国际商住别墅城的物业服务企业。自2005年11月1日起为该别墅城提供物业管理服务。被告原是嘉浩国际商住别墅城×幢别墅的业主。被告自2005年11月1日至2014年12月3日从未交纳物业费。被告这种拖欠物业费的行为已严重影响了原告物业管理秩序。经多次催要未果，遂起诉至法院，要求：1.判令被告立即向原告支付2005年11月1日至2014年12月3日的物业服务费279490.11元；2.判令被告承担本案诉讼费。
被告天竺房地产公司辩称：原告是嘉浩国际商住别墅城的物业服务企业，对于原告所述物业费标准及×幢别墅的面积均无异议。因原告从未向被告主张过×幢别墅的物业费，故自原告起诉之日起两年内的物业费用，被告同意支付。除此之外，原告的诉讼请求超过了诉讼时效，被告不同意支付自起诉之日起两年前的物业费。
经审理查明：
被告系嘉浩国际商住别墅城×幢别墅的业主，上述房屋面积为320.06平方米。
2005年10月11日，北京嘉浩房地产开发有限公司（以下简称嘉浩公司）与原告签订《前期物业服务合同》，约定由原告为嘉浩公司开发建设的嘉浩国际商住别墅城提供前期物业服务。物业服务费标准为8元／平方米·月（按房屋建筑面积计算），按月收取，业主或物业使用人应在每月前5日内履行交纳义务。该合同自2005年11月1日起生效。
2005年11月1日至2014年12月3日，原告为嘉浩国际商住别墅城提供了物业服务。因被告未交纳该期间的物业费，原告于2015年11月17日提起本诉讼，要求被告支付该期间的物业费。庭审中，原告提交2012年至2015年期间其向被告催收物业费的快递存单，以证明其一直在向被告催要物业费。被告以超过诉讼时效为由不同意交纳自起诉之日起两年以前的物业费。
原告称其第一项诉讼请求中除物业费之外，还包括2010年5月的维修费、清洁费150元，但未提交相应的证据。被告对此不予认可且不同意交纳。
上述事实，有庭审笔录、《前期物业服务合同》等在案佐证。
本院认为：
根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。作为建设单位的嘉浩公司与原告就嘉浩国际商住别墅城签订《前期物业服务合同》，被告作为业主应受该合同的约束。原告依约为被告所有的×幢别墅所在物业项目提供了物业服务，则被告应向原告交纳相应的物业费。
关于被告提出诉讼时效抗辩一节，本院认为物业服务本身具有长期性及持续性特点，本案原告为被告提供物业服务期间亦未间断，可以认定原、被告之间存在持续性的物业服务合同关系，综合考虑双方物业服务合同存续期间及原告主张物业费的时间，不能认定原告明显怠于行使权利，本院对被告所提诉讼时效抗辩的意见不予采纳。被告应全额交纳2005年11月1日至2014年12月3日期间的物业服务费。关于150元的清洁费及维修费，原告未举证证明，被告不予认可，本院对原告的该项请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告北京市天竺房地产开发公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京天和佳祥物业管理有限公司二〇〇五年十一月一日至二〇一四年十二月三日期间的物业费合计二十七万九千三百四十元一角一分；
二、驳回原告北京天和佳祥物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千七百四十六元，由被告北京市天竺房地产开发公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨秀芝
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 曾庆贺