wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）旌法执字第1131号
姜第国（危险驾驶）一案，本院（2014）旌刑初字第307号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭已将该判决内容中财产刑（罚金）部分，移送本院执行庭执行。
在案件执行过程中，被执行人姜第国已向本院缴清全部罚金。现依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》﹥第444条第5项之规定，裁定如下：
旌阳区人民法院（2014）旌刑初字第307号内容中财产刑（罚金）部分终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王云发
二〇一四年七月五日
书记员 郭周妹
寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第1408号
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行。
法定代表人江文胜，行长。
委托代理人周圣滨，1965年12月1日，该行职工。
被告张文伟。
被告张东建。
被告张爱军。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告张文伟、张东建、张爱军金融借款合同纠纷一案，于2015年4月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行的委托代理人周圣滨到庭参加诉讼，被告张文伟、张东建、张爱军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉称，2013年12月3日，被告张文伟经被告张东建、张爱军担保，与原告签订农户贷款借款合同，合同约定被告张文伟的借款额度为49000元，借款金额一次性发放，借款期限36个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50％确定。还款方式为等额本息分期还款，借款发放后，每6个月为一个还款周期，还款日为每期末月的20日。两被告作为担保人，对本合同项下借款49000元，承担连带共同保证责任。2013年12月3日，被告借款49000元，约定利率为9.225%，逾期利率为13.8375%。到期日为2016年12月2日，被告借款后，未按约定支付利息，至2015年3月2日，被告欠借款本金49000元及利息4212.44元。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告偿还原告借款及利息，并由被告负担诉讼费及与本案有关的费用。
被告张文伟、张东建、张爱军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年12月3日，被告张文伟、张东建、张爱军与原告签订农户贷款借款合同。合同约定，被告张东建、张爱军作为担保人对被告张文伟从原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额人民币49000元，提供最高额担保，保证方式为连带责任保证。保证期间为借款到期日起二年；保证担保的范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。还款方式为等额本息分期还款，借款发放后，每6个月为一个还款周期，还款日为每期末月的20日。借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50％确定。被告张文伟的最高借款额为49000元。
2013年12月3日，被告张文伟从原告处借款49000元，约定利率为9.225%，逾期利率为13.8375%。到期日为2016年12月2日，原告于同日将借款49000元存入被告张文伟约定的账户中。借款后从第一个还款周期开始，被告张文伟未还本付息。至2015年3月2日，被告欠借款本金49000元及利息4212.44元。保证人张东建、张爱军亦未履行保证责任。
上述事实，有原告提交的中国农业银行贷款借款合同、记账凭证、借款凭证、利息计算表及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间所签订的农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，双方均应按约履行。借款凭证证实原告履行了交付借款的义务，原告要求被告张文伟偿还借款本息的事实清楚，证据充分，应予支持。被告张文伟在借款后第一个还款周期起，未按约定支付借款利息的行为不当，应当承担偿还责任。原告主张的其他费用，未提供证据予以证实，本院不予采信。依据合同约定，张东建、张爱军应对被告张文伟的借款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告张文伟追偿。被告张文伟、张东建、张爱军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张文伟偿还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款49000元及借款利息（从2013年12月3日，按合同约定的利率计算至判决确定的给付之日），于本判决生效后五日内履行；
二、被告张东建、张爱军在合同约定的限额内对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告张文伟追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张兴义
人民陪审员 纪建功
人民陪审员 孙树朋
二〇一五年七月三十日
书 记 员 韩晓杰
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）玉红执字第671号
申请执行人：龚丽。
被执行人：任保寿（曾用名任宝寿）。
本院在执行申请执行人龚丽与被执行人任保寿抚养费纠纷一案中查明，被执行人现下落不明，在相关金融机构亦查无存款，且无其他财产可供执行。申请执行人亦未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）玉红执字第671号执行案件本次执行程序终结。
若申请执行人发现被执行人下落或有可供执行的财产线索，请求本院继续执行的，可书面�请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 肖 杰
执行员 宁德艾
执行员 陈 霞
二〇一四年十一月十九日
书记员 蔡 诚
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第2983号
罪犯郑金顺，男，1979年12月14日出生于福建省安溪县，初中文化，汉族，户籍地福建省安溪县。现在福建省永安监狱第五监区服刑。
福建省三明市三元区人民法院于2010年2月9日作出（2009）元刑初字第113号刑事判决，以被告人郑金顺犯诈骗罪，判处有期徒刑十年（刑期自2008年12月9日起至2018年12月8日止），并处没收个人财产人民币300000元，追缴违法所得人民币500000元。判决发生法律效力后，交付执行。于2010年2月26日入监。在服刑期间，本院于2013年7月19日作出（2013）三刑执字第1697号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月（刑期至2017年8月8日止）。
执行机关永安监狱于2015年10月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑金顺在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，参加“三课”学习，劳动中积极肯干，较好完成生产任务。2013年、2014年获监狱改造积极分子。2013年6月至2015年8月考核达标累计20.4分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯郑金顺在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑金顺减去有期徒刑一年九个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年12月9日起至2015年11月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 阙 斌
审判员 张 雄
二〇一五年十月二十日
书记员 吴美珍（代）
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）运民初字第258号
原告石庄，男，汉族，1987年6月16日生，住河北省沧州市沧县。
委托代理人刘建平、刘军，河北海岳律师事务所律师。
被告唐山冀东金鼎房地产开发有限公司。
委托代理人王秋玉，该公司法律顾问。
原告石庄与被告唐山冀东金鼎房地产开发有限公司（以下简称“金鼎房地产公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘建平、刘军，被告的委托代理人王秋玉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石庄诉称，原、被告于2009年11月25日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告出售的位于金鼎领域的商品房，该商品房建筑面积95.41平方米，房屋价款总额为349637元。并约定被告在2011年12月31日前将商品房经分期综合验收合格后向原告交付，并约定了被告逾期交房的违约责任，但是被告为规避违约责任，将未经验收合格的房屋交付原告，违反了法律强制性规定和双方合同第九条约定，为了维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求人民法院判令被告支付原告自2012年1月1日至2013年1月10日的违约金13146元，及自起诉之日至合法交付房屋之日的违约金；本案诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的主张提交如下证据：1、商品房买卖合同。2、小区近况照片13张。3、《城市房地产开发经营管理条例》。4、建设部、国土资源部等七部委联合发出的《关于整顿和规范房地产市场秩序的通知》。5、《建设工程质量验收条例》。
被告金鼎房地产公司辩称，被告认可原告诉状事实部分当中双方签订的商品房买卖合同的日期，被告也按照原、被告双方签订的商品房买卖合同第八条第三款的约定于2012年1月1日将原告所购之房屋交付。但是需要说明的是，被告于2011年11月20日取得了原告所购买的三号楼的《河北省建设工程竣工验收报告》。验收报告证明三号楼是经过验收的，被告向原告发出入住通知，要求原告持入住通知书来被告处办理房屋交付手续。依据合同约定，应于2011年12月31日交房，但是被告为了原告办理方便，要求各业主于2012年1月1日至2012年1月4日办理入住手续，被告愿意承担延期交付房屋的违约金。但是被告不同意承担原告诉求2012年1月1日至2013年1月10的违约金。
被告为支持自己的辩称提交证据如下：1、《河北省建设工程竣工验收报告》；2、临时管理规约、前期物业服务协议、入住通知书、物业资料签收表、房屋交验表等。
经审理查明，原、被告于2009年11月25日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告出售的位于金鼎领域的商品房，该商品房建筑面积95.41平方米，房屋价款总额为369637元。房屋买卖合同约定：2011年12月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将该商品房经分期综合验收合格，被告将房屋交付给原告；出卖人逾期交房的，逾期不超过180日，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；出卖人关于基础设施、公共配套建筑正常运行的承诺为水电入住时达到正常使用标准、燃气入住时管道安装达到使用标准，如在规定日期内未达到使用条件，双方同意出卖人进行改进达到正常使用标准。合同签订后，原告依约交付了价款，但被告未在合同约定的期限内交付房屋，被告于2012年1月1日才将位于金鼎领域的商品房的钥匙交付原告，原告在物业资料签收表及前期物业服务协议书上签字确认。被告延迟1天交房，应当支付违约金35元（349637×1‱×1天）。2011年12月20日被告就争议房屋取得了《河北省建设工程竣工报告》，勘察单位、设计单位、施工单位、施工图审查机构、监理单位、建设单位已经将本案涉及的房屋验收合格、该房屋符合建筑和国家验收规范，同意交付使用。
本院认为，商品房买卖合同是双方真实意思表示，合同内容不违背法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应恪守履行。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“对房屋的转移占有，视为交付使用，但是当事人另有约定的除外”。这一司法解释明确了“房屋交付使用”通常即指“转移占有房屋”的情形，也就是出卖人将已经建成的房屋转移给买受人实际控制，其外在表现形式就是将钥匙交付给买受人。原、被告争议房屋的勘察单位、设计单位、施工单位、施工图审查机构、监理单位、建设单位已经于2011年12月20日将本案涉及的房屋验收合格、该房屋符合建筑和国家验收规范，同意交付使用。被告应当于2011年12月31日前将符合本合同约定的商品房，即经验收合格的商品房交付原告使用，但是被告于2012年1月1日才将位于金鼎领域的商品房的钥匙交付原告，被告违反了合同的约定，理应承担相应的违约责任，即被告理应支付原告违约金35元。对于原告主张被告未对房屋进行验收备案，此属于行政管理问题，本案民事诉讼不予涉及。原告主张被告交付的房屋关于消防、绿化、水、电、暖、天然气等配套设施均不具备，被告交付的房屋系不合格的房屋，由于原、被告签订的商品房买卖合同中约定水、电、暖、天然气如在规定日期内未达到使用条件，双方同意出卖人进行改进达到正常使用标准，而不属于不合格的房屋，所以原告的该主张本院不予支持；原告主张的被告交付的房屋消防、绿化设施不完备，因原、被告签订的商品房买卖合同对此并没有明确约定，故原告的该主张依据不足，本院亦不予支持。本案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定判决如下：
一、被告唐山市冀东金鼎房地产开发有限公司一次性支付原告违约金35元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述给付内容，限判决生效后十日内给付，如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王家琳
审 判 员 张玉明
人民陪审员 刘广丽
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 于 静
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1881民初856号
原告：黄杰晖，男，汉族，住广东省，现住广东省英德市。
委托代理人：温红梅，女，汉族，住广东省英德市。
被告：黄金英，女，汉族，住广东省英德市，现住英德市。
原告黄杰晖诉被告黄金英民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理，依法由代理审判员李衍君独任审判，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告黄杰晖的委托代理人温红梅、被告黄金英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄杰晖诉称，2004年，被告以建房为由向原告借取款项人民币12万元并约定2014年8月1日前还清，但借款期限届满后，被告未按约定还款，原告多次催促还款未果遂起诉至法院请求：1、判令被告立即向原告偿还借款人民币12万元及利息（利息自2014年8月11日起以实欠借款本金为基数按年利率6%的标准计算至借款偿清之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告黄杰晖向本院提供的证据：身份证复印件、借条、协议书。
被告黄金英辩称，同意还款，但暂时没有经济能力。
被告黄金英均未向本院提交证据。
经审理查明，2004年8月12日，被告因建房需要资金为由向原告借取款项12万元，借款期限10年，即还款期限为2014年8月11日，双方未对上述借款约定利息。
本院认为，原告主张被告欠其借款12万元，并提供相应借条、协议书予以佐证且被告当庭对借款本金予以确认，本院对原告的请求予以支持。对于原告请求的利息，借款约定了还款期限，但并未约定利息，因此其请求逾期利息应当从被告逾期还款之日起按照年利率6%的标准计算利息。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决如下：
限被告黄金英于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄杰晖偿还借款人民币12万元元及利息（利息自2014年6月12日起以实欠借款本金为基数按年利率6%的标准计算至借款偿清之日止）；
本案受理费1350元，由被告黄金英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
代理审判员 李衍君
二〇一六年五月三日
书 记 员 黄嘉慧
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0881民初98号
原告大通乡湖沧村村民委员会。
被告胡少辉。
洮南市人民法院在审理原告大通乡湖沧村村民委员会诉被告胡少辉农村土地承包合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为：原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告承担。
审判员 邵永文
二〇一六年二月二十五日
书记员 张晓丽
江苏�如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）皋执字第3948号
申请执行人李方成。
被执行人南通嘉辉船舶工程安装有限公司如皋分公司，组织机构代码：699336308，住所：如皋市长江镇长新街50号229-230室。
法定代表人高斌。
关于李方成与南通嘉辉船舶工程安装有限公司如皋分公司工伤待遇争议纠纷一案，如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出的皋劳人仲案字（2011）第252号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2013年9月4日向本院申请强制执行，申请执行标的为196871.78元及利息，执行费2855元（未预交）。本院立案后，由执行员蒋晓荣执行。
执行中，申请人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院亦未发现被执行人可供执行的财产。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如�：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出
书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 蒋晓荣
执行员 张小海
二〇一四年五月二十八日
书记员 刘国军
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第108号
申请执行人詹建平，男，1960年12月8日出生，汉族。
被执行人被告程某，女，1963年2月7日出生，汉族，居民。
被执行人南平市商达房地产开发有限公司。
法定代表人程某，董事长。
关于詹建平申请执行程某、南平市商达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2014）延民初字第4233号民事调解书过程中，查明被执行人程某、南平市商达房地产开发有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2014）延民初字第4233号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 叶 超
执行员 林敏华
执行员 黄笑梅
二〇一五年七月六日
书记员 龚子夜
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第1353号
罪犯王希彬，男，1956年7月18日出生，人，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2004年12月14日作出（2004）长刑初字第329号刑事判决，认定王希彬犯故意杀人罪，决定执行死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院分别于2007年2月16日、2009年5月13日为罪犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身、减为有期徒刑19年，剥夺政治权利改为七年。本院于2012年10月30日为罪犯王希彬减刑1年10个月，执行机关吉林省四平监狱于2015年5月28日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王希彬能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年7个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯王希彬在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，并在本院审理期间，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王希彬减去有期徒刑1年7个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 张晓军
二〇一五年六月十二日
书记员 刘 丽
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民终字第1350号
上诉人（原审被告）潘作忠，男，1969年7月19日出生，汉族。
委托代理人余清清，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈红华，女，1953年4月18日出生，汉族。
上诉人潘作忠因与被上诉人陈红华相邻关系纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院（2013）仓民初字第4602号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，坐落于福州市仓山区文藻巷3号房屋系原告陈红华所有。该房屋系双层木结构民房，使用权面积21平方米，该房国有土地使用权证中的房屋红线图体现：该房靠文藻巷一侧墙体的建筑红线略为凹进于左右相邻的房屋墙体红线。该房屋于2008年6月2日经福州市危险房屋鉴定站鉴定，安全等级为D级，构成整幢危房。2012年7月31日，福州市城乡规�局向原告颁发建设工程规划许可证，同意原告对该房屋进行危房改建，建筑高度6米，建筑层数为2层，总建筑面积46平方米。在该许可证附图中的私人建房建筑红线图中，上述房屋靠文藻巷一侧墙体的建筑红线与左右相邻的房屋墙体红线持平。原告在重建该房时，居住于文藻巷5号的被告认为原告的建房超过规划，并影响其大门及窗户的通风，不允许原告继续施工，致使原告无法完成危房重建。另查明，2013年2月6日，原告以仓山区文藻巷1号住户齐上霖阻挠其建房为由向法院起诉，要求齐上霖停止阻挠原告重建的行为并赔偿相应的损失，法院依法判令齐上霖停止侵权行为，并不得干涉原告依照建设工程规划许可证对福州市仓山区文藻巷3号房屋进行重建。
原审法院认为，原告陈红华根据福州市城乡规划局依法颁发的建字第350101201250008号建设工程规划许可证对福州市仓山区文藻巷3号房屋进行重建，其行为合理合法，应受法律保护，现原告要求被告潘作忠终止阻扰原告合法建房的诉请，原审法院予以支持。关于原告主张的房租损失9600元，原审法院认为，原告提交的现有证据无法体现被告阻挠其建房导致房租损失的具体时间，且阻挠原告重建房屋的人员并非只有被告一人，现原告要求被告潘作忠赔偿停建损失的房租9600元的诉请，依据不足，原审法院不予支持。原告主张被告应赔偿其工钱损失200元，材料损失200元，但其提供的证据无法证实上述损失的客观存在以及损失结果与被告阻挠行为之间的关联性，故对原告的该项诉请，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告潘作忠立即停止侵权行为，不得干涉原告陈红华依照福州市城�规划局颁发的建字第350101201250008号建设工程规划许可证对福州市仓山区文藻巷3号房屋进行重建；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告陈红华负担10元，由被告潘作忠负担15元。
一审宣判后，原审被告潘作忠不服，向本院提起上诉。
上诉人潘作忠上诉称：被上诉人未按照福州市规划局审批的方案进行建设，仓山区建设局已于2014年1月责令其停止施工，进行整改并与邻居进行协商，问题解决后才可复工。上诉人有权要求被上诉人停止违法建设行为。故上诉请求：1、撤销一审判决并改判驳回陈红华的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人陈红华承担。
被上诉人陈红华答辩称：上诉人恶意阻挠被上诉人建房，应赔偿被上诉人的相关损失，被上诉人已取得相关政府审批手续，被上诉人的合法建房行为应得到保�。
本案二审过程中，上诉人潘作忠向本院提交福州市仓山区城乡建设局于2014年1月16日出具的《关于责令文藻巷3号暂停施工的通知》一份，用以证明被上诉人所建房屋未按照规划局审批方案进行，因此被责令停工进行整改，在问题解决后方可继续进行施工。被上诉人陈红华向本院提交证据三份，包括：1、报警单六张，用以证明上诉人曾进行阻扰和破坏；2、图纸两张，用以证明被上诉人系合法建房；3、施工工人证明一张，用以证明被上诉人因受阻扰被迫停建而遭受损失。
本院经审查认为，被上诉人提供的上述三份证据均不属于二审程序中的新的证据，故本院不予采纳；而上诉人所提交的上述证据并不足以支持其诉讼主张，本院亦不予采纳。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，鉴于被上诉人已就涉案房屋之重建取得有关建设工程规划许�证，上诉人虽主张相关行政主管机关已责令被上诉人暂停对涉案房屋的施工，但目前并无证据证明上述建设工程规划许可证已被撤销；上诉人如对被上诉人在上述房屋重建过程中的有关行为持有异议，应通过请求相关行政主管机关介入等方式依法主张其权利，不应擅自阻挠被上诉人的重建行为。故原审法院判令上诉人立即停止侵权行为，不得干涉被上诉人依照有关建设工程规划许可证对涉案房屋进行重建，并无不当，应予维持。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按照一审判决确定的负担；二审案件受理费50元，由上诉人潘作忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈集美
代理审判员 陈长灿
代理审判员 吴筱洲
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 彭海燕
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）湖吴商初字第1317号
原告：中国农业银行湖州市分行。住所地：湖州市人民路88号。
负责人：李智馨，该分行行长。
委托代理人：沈培明，该行职员。
被告：杨寅，
湖州市南浔区南浔镇河东村虹阳路57幢102室，公民身份号码××××050119800215××024。本院在审理原告中国农业银行湖州市分行与被告杨寅信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行湖州市分行于2009年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行湖州市分行的撤诉申请，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行湖州市分行撤回对被告杨寅的起诉本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国农业银行湖州市农行负担。
审判员 吴小明
二〇〇九年七月二十一日
书记员 蔡 燕
甘肃省兰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兰执字第196号
申请执行人成阳，女，汉族，住北京市海淀区。
委托代理人杨向赟、李欣烨，甘肃正天合律师事务所律师。
被执行人袁如军，男，汉族，住兰州市安宁区。
被执行人甘肃兰洋投资管理集团有限公司（以下简称兰洋投资公司）住所地兰州市安宁区。
法定代表人袁如军，兰洋投资公司董事长。
委托代理人张文宝，甘肃圣方舟律师事务所律师。
被执行人永靖县帝豪大酒店有限公司（以下简称帝豪大酒店），住所地甘肃临夏州。
法定代表人袁如军，帝豪大酒店执行事长
委托代理人张文宝，甘肃圣方舟律师事务所律师
被执行人甘肃兰洋房地产开发有限责任公司（以下简称兰洋房地产公司）住所地兰州市安宁区。
法定代表人袁如军，兰洋房地产公司董事长
委托代理人张文宝，甘肃圣方舟律师事务所律师
申请人成阳申请执行兰洋投资公司、帝豪大酒店、兰洋房地产公司借款合同纠纷一案，（2014）兰民二初字第29号民事判决书已发生法律效力，因被执行人兰洋投资公司、帝豪大酒店、兰洋房地产公司未履行判决书所确定的义务，申请执行人成阳向本院申请强制执行，执行标的为25840696.49元。
本院在执行过程中，申请执行人成阳以本案双方当事人需进一步协商，申请执行人书面向本院申请本案终结本次执行程序，申请执行人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2014）兰民一初字第29号民事判决书终结本次执行程序.
本裁定一经送达后立即生效
执行长 戈银成
执行员 许良鹏
执行员 赵文燕
二〇一四年十二月十八日
书记员 姚舒馨
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0232民初664号
原告乳源瑶族自治县鑫福物业服务有限公司，地址乳源县鹰峰东路新城小区首层3、4号商铺。
法定代表人：陈国良，该公司董事长。
委托代理人：彭丽君，女，该公司员工。
被告马卫民，男，汉族，住广东省乳源县。
本院受理的原告乳源瑶族自治县鑫福物业服务有限公司诉被告马卫民物业服务合同纠纷一案，由于原告乳源瑶族自治县鑫福物业服务有限公司于2016年9月8日收到《预交一审案件受理费通知书》的七日内，未向本院预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 卫
二〇一六年十月十一日
书记员 杨啟帆
广东省乳源瑶族自治县人民法院
第1页共1页
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）汴民终字第810号
上诉人（原审被告）开封市科达置业有限公司。住所地；本市。
法定代表人李少辉，总经理。
委托代理人刘峰、该公司经理。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）郑国义（又名郑国争）。
被上诉人（原审被告）河南宇丰工程有限公司（原开封市顺达建筑安装公司）。住所地；本市。
法定代表人李甲，总经理。
委托代理人崔振宪、崔风枝，该公司职员。代理权限：特别授权。
上诉人开封市科达置业有限公司（以下简称：科达公司）因与被上诉人郑国义、河南宇丰工程有限公司（以下简称：宇丰公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省开封市禹王台区人民法�（2009）禹民初字第269号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，科达公司开发位于本市铁路南沿街29号繁塔家园小区，宇丰公司系该小区的建筑商。2005年1月12日于2006年9月21日，科达公司和宇丰公司分别签订承包合同及补充协议，约定科达公司授权宇丰公司销售繁塔家园部分房屋（共51套，其中包含＊号楼＊单元＊楼东户），所售房款折抵工程款，房屋产权证的办理由科达公司提供一切手续交与购房户。2007年1月16日至2008年4月9日，郑国义分五次向宇丰公司交款128200元（含配套费8510元），购买繁塔家园＊号楼＊单元＊楼东户房屋一套（建筑面积127.33平方米），科达公司按原交款日期为郑国义更换了三张收据，计款80000元，尚余配套费收据一张和39690元的购房款收据一张未更换。2007年12月30日科达公司�郑国义出具了2008年1月10日交付房屋的书面承诺手续，但一直未交付，目前，双方诉争的房屋由科达公司控制，该房既未再行出售，也未有人居住。经双方当事人对本市繁塔家园小区目前的房屋租赁价格进行估算，建筑面积在120平方米至130平方米的房子，月租金200元。上述事实双方均不持异议。
另查明，开封市顺达建筑安装公司1994年6月25日注册成立，2006年8月11日更名为开封市政通建筑安装工程有限公司，2009年3月24日更名为河南宇丰工程有限公司。
原审法院认为，郑国义作为购房主体，其与科达公司虽未签订房屋买卖合同，但科达公司已为郑国义更换了部分购房手续，且为郑国义出具了一定期限内交付房屋的书面承诺，应当认定郑国义与科达公司事实上的房屋买卖关系成立。宇丰公司是在科达公司的授权下，以科达公司的名义将房屋出售给郑国义，该行为产生的后果应由科达公司承担，故该房屋买卖关系仅存在于郑国义与科达公司之间。目前，郑国义一直无法取得该房屋，其合法权益受到了侵害，因此，科达公司应对此承担相应的民事法律责任，故郑国义要求科达公司交付房屋并将原开封市顺发建筑安装公司为其出具的票据更换为科达公司的票据的请求，予以支持。郑国义要求宇丰公司交付房屋并更换票据的请求，不予支持。
关于房屋配套费的问题。科达公司授权宇丰公司销售繁塔家园部分房屋，但双方的协议中约定了由科达公司承担配套工程与设置。显然，宇丰公司收取郑国义购房款之外的房屋配套设施费无事实和法律依据，且科达公司不予认可，故该款应当予以退还，郑国义取得房屋，应当向科达公司补交相应的房屋配套设施费。
关于违约责任问题，科达公司为郑国义出具了一定期限内交�房屋的书面承诺，就应当按照承诺的日期将房屋交付郑国义，逾期交房应当承担相应的违约责任。科达公司承诺的交房日期的次日，应当确定为计算违约金的起始日期，故科达公司应当自2008年1月11日起，按每月200元计算支付违约金至科达公司交房之日止。郑国义的其他请求，因双方既未约定又无法定，不予支持。至今科达公司辩称的其与宇丰公司之间的合同权利义务纠纷，因与本案不属同一法律关系，故对科达公司的抗辩理由，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定；判决如下；一、开封市科达置业有限公司将位于本市铁路南沿街29号（繁塔家园）＊号楼＊单元＊楼东户房屋一套，交与郑国义；并将原开封市顺发建筑安装公司为郑国义出具39690元收款收据更换为开封市科达置业�限公司的票据。二、河南宇丰工程有限公司退还郑国义房屋配套设施费8510元。三、郑国义向开封市科达置业有限公司缴纳购买本市铁路南沿街29号（繁塔家园）＊号楼＊单元＊楼东户房屋配套设施费8510元。四、自2008年1月11日起至交房是止，开封市科达置业有限公司每月支付郑国义违约金200元。五、驳回郑国义的其他诉讼请求。判决第一、二、三项，于本判决生效十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2865元由郑国义负担50元，科达公司负担2765元，宇丰公司负担50元。
科达公司上诉称，因科达公司与宇丰公司官司还没有完结，一审法院不能对本案作出最终判决。请求二审撤销原判第一、二、三、四项。
郑国义答辩�，科达公司与宇丰公司的官司与我们之间的房屋买卖没有关系。请求维持原判。
宇丰公司答辩称，宇丰公司售房是科达公司授权，卖房行为是科达公司的行为，郑国义的买房行为与我公司和科达公司没有关联。
二审审理期间，双方当事人均未提供新的证据。本院审理查明的事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为，科达公司委托宇丰公司销售房屋的事实清楚，郑国义从宇丰公司处购房，宇丰公司实系以科达公司的名义将房屋售予郑国义，即郑国义与科达公司存在事实上的房屋买卖合同关系，故科达公司依法应向郑国义交付争议房屋。科达公司与宇丰公司之间系建筑工程承包合同关系，其与郑国义之间系房屋买卖合同关系，二者并非同一法律关系，故科达公司与宇丰公司因建筑工程承包所产生的权利义务纠纷并不影响人民法院依法对本案双�当事人争议标的作出实体判决，故科达公司上诉称其与宇丰公司的官司还没有完结，一审法院不能对本案作出最后判决的上诉主张没有法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实和适用法律无误，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2865元，由开封市科达置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪爱莲
审判员 陈文胜
审判员 蒋冬梅
二〇一〇年七月十五日
书记员 周卫华
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民初字第511号
原告王庆安。
委托代理人：王宗义。
委托代理人：黄鹤宇。
被告王相成。
原告王庆安与被告王相成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄鹤宇到庭参加诉讼，被告王相成经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，亦未委托代理人参加诉讼，本院缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月25日，被告王相成向原告借款35000元，当时出具了欠条，后被告一直未还款，又于2012年8月7日重新为原告出具欠条一份，并约定于2012年8月末还款，但被告至今未偿还原告该款项。现诉至法院，请求判令被告王相成偿还借款本金35000元，并从2012年9月1日起按银行同期贷款利率给付利息3228.75元。由被告承担本案的诉讼费用。
被告王相成未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告为支持自己的诉讼请求，除当庭陈述外，出示欠条一份，拟证明2010年8月25日，被告王相成向原告王庆安借款35000元，后被告于2012年8月7日重新出具欠条一份，约定当月末还款。
被告王相成未到庭，亦未提交证据，视为其放弃举证质证权利。
原告提交的证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院依法予以采信。
经审理查明，2010年8月25日，被告王相成向原告王庆安借款35000元，后王相成于2012年8月7日重新为原告出具欠条一份，并约定于2012年8月底还款。此款经原告催要，被告一直未还。
本院认为，原、被告之间的民间借贷行为合法有效，原告已履行出借款义务，被告应承担还款义务。现被告逾期未还款，原告要求被告偿还欠款并按银行同期贷款利率给付利息3228.75元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王相成于本判决生效后十日内偿还原告王庆安借款本金35000元，利息3228.75元。
案件受理费675元，由被告王相成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 黄爱湘
代理审判员 马 萌
人民陪审员 姜 华
二〇一四年三月十七日
书 记 员 翟羽佳
贵州省从江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）从执字第86号
申请执行人石卜古，男，1942年6月16日出生，侗族，小学文化，住址广西壮族自治区三江侗族自治县。
申请执行人石奶古，女，1947年7月10，侗族，无文化。
被执行人孔贵林，男，1985年11月1日出生，侗族，初中文化，住址贵州省从江县。
被执行人孔必珍，男，1969年8月8日出生，侗族，初中文化，住址贵州省从江县。
申请执行人石卜古、石奶古与被执行人孔贵林、孔必珍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月7日作出的（2015）从民初字第198号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人石卜古、石奶古于2015年6月24日向本院申请强制执行，要求被执行人支付死亡赔偿金、丧葬费、诉讼费共计78288元，本院于当日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人孔贵林、孔必珍发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。经本院向金融部门、车辆管理部门、工商登记部门、土地、房产部门调查了解被执行人的财产状况及财产线索，发现被执行人确无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）从执字第86号案的本次执行程序。
申请执行人尚未实现的上述债权，由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘永和
审判员 王绍勇
审判员 石宏刚
二〇一五年十二月三日
书记员 沈维维
云南省个旧市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2501民初1003号
原告：袁美芬，女，1997年4月5日生，住个旧市。
委托诉讼代理人：袁某某，男，1948年12月30日生，系原告爷爷，现住蒙自市，代理权限为一般授权代理。
被告：陶正光，男，1963年9月13日生，住个旧市。
被告：白美仙，女，1965年3月1日生，住个旧市。
委托诉讼代理人：李红宁，云南衡炜律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告王洁，女，1992年12月6日生，住昆明市五华区。
委托诉讼代理人：牛良兵，男，1986年6月24日生，系原告丈夫，住曲靖市会泽县，代理权限为特别授权代理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司，住所：昆明市五华区圆通街23号。
法定代表人：李鸿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：向振宇，泰和泰（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告袁美芬与被告陶正光、白美仙、王洁、中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁美芬及委托诉讼代理人袁某某、被告陶正光及委托诉讼代理人李红宁，被告王洁委托代理人牛良兵，被告太平洋保险公司委托代理人向振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁美芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计138,657.36元，该款项先由被告太平洋保险公司在交强险赔偿，不足部分由其余三被告共同承担赔偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月10日15时10分，被告陶正光、白美仙之子陶某某驾驶普通二轮摩托车载原告由河口方向沿冷清线驶往元阳方向，在冷清线17km+700m处时与对向由被告王洁驾驶的小轿车相撞，造成原告受伤，陶某某当场死亡的交通事故。经交警认定：陶某某负此次事故主要责任，被告王洁负此次事故次要责任，原告无责任。原告受伤后在元阳县人民医院住院治疗3天，在个旧市人民医院住院治疗15天，支出医疗费59,665.36元。2016年6月20日，云南天禹司法鉴定中心评估原告伤情为X级伤残，后期医疗费21,000元。另外原告还有住院伙食补助费1,800元、护理费1,800元、误工费36,500元、残疾赔偿金16,484元、交通费102元、鉴定费1,300元的损失，上述损失共计人民币138,657.36元。
被告陶正光、白美仙承认原告在本案中所主张的事实，但认为，陶某某是完全民事行为能力人且死亡后无遗产，二被告无偿还能力，不应赔偿。
被告王洁承认原告在本案中所主张的事实，其已赔偿过原告医疗费1,000元，请求在计算赔偿时扣除。
被告太平洋保险公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告王洁投保的交强险的伤残、死亡赔偿金已全部赔偿被告陶正光、白美仙，商业险在承担次要责任时赔偿30%。原告的鉴定费、诉讼费不在保险赔偿范围。原告的各项损失计算也不尽合理。
本院认为，被告陶正光、白美仙、王洁、太平洋保险公司承认原告袁美芬在本案中主张的事实，故对袁美芬主张的事实予以确认。原告诉讼请求中所主张的护理费、误工费每天100元的标准过高，调整为70元每天。原告因伤致残持续误工，误工时间可计算至定残前一天，原告的误工时间为120日。其余费用原、被告均无异议，本院确认原告的合理损失如下：医疗费59,665.36元、后期医疗费21,000元、住院伙食补助费1,800元、护理费1,260元、误工费8,400元、残疾赔偿金16,484元、交通费102元、鉴定费1,300元,共计人民币110,011.36元。因原告在本次事故中无责任，其损失先由被告太平洋保险公司在交强险中赔偿医疗费人民币10,000元，其余损失由陶某某、被告白洁按事故责任比例偿还，其中被告白洁偿还部分先由被告太平洋保险公司在商业三者险中偿还，被告白洁偿还部分应扣除已支付的1,000元。陶某某因事故死亡后，被告陶正光、白美仙起诉到本院，本院作出的（2016）云2501民初526号《民事判处书》判决被告太平洋保险公司在交强险责任限额内赔偿被告陶正光、白美仙死亡赔偿金、丧葬费、交通费人民币110,000元；在商业三者险保险金额内赔偿被告陶正光、白美仙剩余死亡赔偿金449,891.5的30%即人民币134，967.4元。该判决已发生法律效力。陶某某在本次事故中系侵权人，因其死亡所获得的赔偿金应优先偿还无责任的被侵权人。被告陶正光、白美仙所获的死亡赔偿金应按事故责任优先偿还原告袁美芬的损失。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效之日起十五日内在交强险责任限额内赔偿原告袁美芬医疗费人民币10,000元；在商业三者险保险金额内赔偿原告袁美芬医疗费、后期医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费共计人民币98711.36元的30%即29613.41元，以上合计人民币39,613.41元。
二、由被告陶正光、白美仙于本判决生效之日起十五日内在因陶某某死亡获得的死亡赔偿金中赔偿原告袁美芬医疗费、后期医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费共计人民币100,011.36元的70%即70,007.95元。
三、被告王洁不再赔偿原告袁美芬。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3074元，因适用简易程序减半收取1537元，由原告袁美芬负担318元，由被告陶正光、白美仙负担853.3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 王明峰
二〇一六年九月十八日
书记员 罗 洪
宁夏回族自治区隆德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第343号
原告：杨志才，男，生于1989年4月5日，回族，农民，住宁夏隆德县
委托代理人：杨金刚（系原告父亲），男，生于1963年2月11日，回族，农民，住宁夏隆德县。代理权限：特别授权。
被告：杨世刚，男，生于1987年2月4日，回族，农民，住宁夏隆德县。
原告杨志才与被告杨世刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨金刚到庭参加了诉讼。被告杨世刚经本院依法向其公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票，公告期满后，被告杨世刚未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月、2014年3月向我借款共计7万元，2014年5月14日被告为我出具了借条，约定于2015年3月2日偿还。2015年3月7日，被告偿还1.5万元，下欠5.5万元至今未还。
原告为证明其主张提交借条1份，用以证明向被告提供借款的事实。
被告未到庭，庭前也未提交书面答辩意见及证据。
经审查，原告提交的证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。
经审理查明，被告分别于2013年5月、2014年3月向原告借款共计7万元，2014年5月14日被告为原告出具了借条，约定于2015年3月2日偿还。2015年3月7日，被告给原告偿还1.5万元，下欠5.5万元至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并为原告出具借条的行为足以证实双方之间形成民间借贷法律关系。被告不按约定偿还借款的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，是对其答辩、举证、质证权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨世刚在本判决生效后十日内偿还原告杨志才借款5.5万元。
案件受理费1175.00元，公告费400.00元，由被告杨世刚负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判长 孙志斌
审判员 温双全
审判员 时虎成
二〇一五年八月十日
书记员 李 明
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第2286号
原告林碧娟，女，1946年6月3日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
委托代理人黄广宗（系原告女儿），女，1973年3月7日出生，汉族，住罗源县。
被告卓灵，女，1971年8月31日出生，汉族，罗源县人，住福州市晋安区，现住罗源县。
被告陈兆勤，男，1963年05月17日出生，汉族，罗源县人，住福州市晋安区，现住罗源县。
本院于2015年9月28日立案受理了原告林碧娟诉被告卓灵、陈兆勤民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林碧娟及其委托代理人黄广宗到庭参加诉讼。被告卓灵、陈兆勤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林碧娟诉称：被告卓灵以做生意缺资为由，通过原告的女儿于2014年1月23日向原告借款人民币20000元，约定月利率按2%计息，并出具借条一张（与向原告女儿借款的借条合并写成一张）。借款后，被告按约支付利息至2015年5月份，2015年6月1日起本金及利息分文不还。该借款发生在两被告婚姻存续期间，应由两被告承担共同还款责任。为此，诉请判令：1、被告偿还原告借款本金20000元及利息（自2015年6月1日起至还清借款之日止按月利率2%计算）。2、被告承担本案诉讼费。
被告卓灵、陈兆勤未作答辩。
经审理查明：被告卓灵、陈兆勤系夫妻关系。被告卓灵于2014年1月23日向原告借款人民币20000元，并约定月利率按2%计算，有借条为证。借款后被告利息支付至2015年5月31日，余息及本金未予偿还。
以上事实，有原告的庭审陈述及其提供的借条等予以证实。
本院认为：债务应当清偿。原、被告之间的借贷关系有被告出具的借条予以证实，本院依法予以确认。借条虽系被告卓灵个人出具，但借款事实形成于婚姻关系存续期间，根据婚姻法相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。除非夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。因此，原告要求两被告共同偿还借款本金并支付自2015年6月1日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息，于法有据，予以支持。被告卓灵、陈兆勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卓灵、陈兆勤应于本判决生效之日起十日内归还原告林碧娟借款人民币20000元及利息（自2015年6月1日起至还清借款之日止按月利率2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费330元，减半收取165元，由被告卓灵、陈兆勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 王美贞
二〇一五年十二月二十三日
书记员 郑章芳
附：本案适用的主要法律条文及申请执行期限
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建商初字第536号
原告广发银行股份有限公司齐齐哈尔分行，住所地齐齐哈尔市建华区卜奎大街88号。
负责人曹岩，该行行长。
委托代理人杨春宇。
委托代理人郭洪岩。
被告康文焕，×××，住齐齐哈尔市。
被告滕延康。
委托代理人李勇，男1973年1月18日出生，住齐齐哈尔市，由该协会推荐为二被告委托代理人。
原告广发银行股份有限公司齐齐哈尔分行（下称原告）与被告康文焕、滕延康借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨春宇、郭洪岩，被告康文焕及被告滕延康的委托代理人李勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月4日，被告康文焕的配偶滕少武与原告签订借款合同，约定向原告借款人民币500，000.00元，年利率18%，期限5年（自2014年11月4日至2019年11月4日），用途为经营流动资金。合同签订后，原告履行了发放贷款的义务。2015年7月25日，滕少武未能及时偿还贷款，经联系被告康文焕得知，滕少武于2015年2月检查出肺癌晚期疾病，并于2015年6月5日医治无效去世。按照合同约定，被告康文焕作为本笔贷款的共同借款人，有义务偿还该笔借款本息。被告滕延康做为滕少武的法定继承人，按照法律规定，在继承滕少武遗产的同时，也同样有义务继承滕少武的债务。截至到2015年8月6日，已拖欠贷款本金411，799.14元，利息6342.78元。为此，诉至法院，请求判令终止原告与被告康文焕的配偶滕少武签订的贷款合同，判令被告康文焕、滕延康共同偿还原告借款本金411，799.14元，逾期利息按照合同约定执行，利随本清。诉讼费用由二被告负担。
被告康文焕对原告起诉的事实无异议，辩解该笔贷款虽然是与滕少武以夫妻名义共同借的，但因滕少武去世，自己无力偿还，只能将积存的货物处理后偿还。
被告滕延康对原告起诉事实无异议，辩解未继承滕少武任何遗产，不应承担该笔贷款的偿还责任。另外，本案结案后，应按照法定利率计算利息，不应按约定利率计算。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提供了下列证据：1、贷款申请表，证实借款的事实和金额及期限。2、滕少武及被告康文焕的身份信息及结婚证，证实借款人的主体身份。3、被告的营业执照，证实贷款的性质和用途。4、个人信用贷款核准通知书、信用贷款确认书，证实原告已经履行借款合同约定的放款义务。5、年度还款计划5份，证实被告拖欠借款411，799.14元。
被告康文焕对原告提供的证据无异议。
被告滕延康对证据真实性无异议，对利息计算方式有异议，要求原告提供利息计算标准。
被告康文焕为支持自己的抗辩意见，提供了下列证据：1、房屋买卖定金合同，证实原告诉称中提及的滕延康继承的房产已于2015年6月22日出卖。2、房屋产权档案，证实房屋出卖价格为550，000.00元。3、2015年7月10日龙江银行客户回单及康文忠证言，证实卖房款用于偿还康文忠借款40，000.00元。4、2015年7月12日向陈淑珍账户汇款100，000.00元、2011年5月27日借据，证实卖房款用于偿还债务100，000.00元。5、2015年7月3日交通银行存款回单，证实用卖房款偿还李龙70，000.00元。6、康文焕、李桂凤、刘艳杰、康文忠信用卡还款168，497.00元。7、还原告贷款232，920.89元。以上证据证实被告滕延康未继承任何遗产，不应承担还款责任。
原告广发银行对被告康文焕提供的证据提出如下质证意见：被告康文焕提供的证据均系证实被告滕延康的抗辩观点，与被告康文焕无关。关于房屋买卖方面的证据真实性无法确认，滕延康没继承滕少武的遗产与事实相悖。在房屋买卖合同签订之前，被告康文焕已经与滕少武解除婚姻关系。按照交易习惯，契税缴纳都是由买受人负担。关于用卖房款偿还债务的证据，只是债权人的书面证言，未出庭质证，真实性无法确认。且债权人均系被告的直系亲属，证言不应采信。上述债务的偿还时间均是2015年10月，被告有恶意逃避贷款不还的嫌疑。对原告提供的证据无异议。
经过庭审质证，原告广发银行提供的证据符合证据的合法性、客观性和关联性，能够证实原告广发银行的主张，予以采信。
被告康文焕提供的证据的合法性和客观性难以确认，且不符合证据的关联性，不能证实被告康文焕的主张，不予采信。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院确认以下事实，被告康文焕与滕少武原系夫妻关系，2015年2月，双方解除婚姻关系。被告滕延康系被告康文焕与滕少武婚生子。在被告康文焕与滕少武婚姻存续期间即2014年11月4日，滕少武与原告签订借款合同，约定向原告借款人民币500，000.00元，年利率18%，期限5年（自2014年11月4日至2019年11月4日），用途为经营流动资金，还款方式为按月等额本息偿还。合同签订后，原告履行了发放贷款的义务。之后，该笔贷款偿还至2015年6月25日。自2015年7月25日，该笔贷款既未偿还至今。截至到2015年8月6日，已拖欠贷款本金411，799.14元，利息6342.78元。滕少武因病于2015年6月5日去世。
本院认为，虽然原告广发银行与滕少武约定的借款期限尚未届满，但在滕少武因病去世后，被告康文焕并未继续履行偿还贷款和给付利息的义务，导致原告广发银行的合同目的不能实现，因此，双方签订的借款合同应予解除。故原告广发银行要求解除其与滕少武签订的借款合同的的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。原告广发银行提供的证据足以证实滕少武名下的贷款截止到2015年8月6日已拖欠本金411，799.14元未偿还，拖欠利息6342.78元未给付的事实。也足以证实被告康文焕对与滕少武婚姻存续期间所负债务具有偿还义务的事实。同时也能证实被告滕延康作为滕少武的法定继承人，对滕少武生前所负债务具有在其继承滕少武遗产范围内承担偿还责任的事实。故原告广发银行要求被告康文焕偿还贷款本金，按照约定给付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；要求被告滕延康承担共同偿还义务的诉讼请求，因被告滕延康系滕少武的法定继承人之一，本院在被告滕延康继承滕少武遗产范围内，支持广发银行的诉讼请求。对被告康文焕提出的无力偿还贷款的抗辩意见，不予支持。对被告滕延康提出的未继承滕少武遗产不承担偿还责任的抗辩意见，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、第二百零五条、最高人民法院﹤关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释﹥第二十四条和《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司齐齐哈尔分行与滕少武签订的借款合同；
二、被告康文焕应于判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司齐齐哈尔分行截止至2015年8月6日的贷款本金411，799.14元，利息6342.78元。并以前述本金为基数，按照约定利率，自2015年8月7日至贷款清偿之日止，给付原告广发银行股份有限公司齐齐哈尔分公司借款利息。
三、被告滕延康在继承滕少武遗产实际价值范围内承担上述借款本息的清偿责任。
如果被告康文焕、滕延康未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7477.00元，由被告康文焕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 谭永辉
人民陪审员 张锐玲
人民陪审员 孙永刚
二〇一五年十月十六日
书 记 员 王慧颖
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初1256号
原告：于忠海，男，汉族，住址沈阳市铁西区。
被告：沈阳盛世高中压阀门有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：李勇，该公司总经理。
委托代理人：曹传文，男，汉族，住址沈阳市铁西区，该公司员工。
本院在审理原告于忠海与被告沈阳盛世高中压阀门有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告于忠海撤回起诉。
案件受理费5元，由原告于忠海负担。
审 判 长 傅 靖
代理审判员 陈柏博
人民陪审员 任 丽
二〇一六年五月二十日
书 记 员 黄秀琦
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑初字第822号
公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
被告人高某甲，系某投资置业有限责任公司员工。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年4月17日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押第一看守所。
青岛市市北区人民检察院以青市北检公刑诉[2015]648号起诉书指控被告人高某甲犯非法拘禁罪于2015年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。青岛市市北区人民检察院指派检察员梁佳、张芹出庭支持公诉，被告人高某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人高某甲因与被害人黄某有矛盾，遂让被告人王某、朱某（已判刑）帮助寻找黄某。2012年11月5日0时许，王某、朱某在本市市北区东阿路与馆陶路路口遇到黄某后，王某电话联系高某甲，高某甲到达现场后与王某、朱某对黄某进行威吓和殴打；接着将黄某挟持到本市市南区八大峡海边，在车上对黄某继续殴打；三人后又将黄某挟持至本市市北区邱县路X号某小区一号楼二单元X户内，期间高某甲持木棍殴打黄某并强迫其写下欠条一份。后经法医鉴定黄某的右眼部及左股外侧多处皮肤软组织损伤程度属轻微伤。
公诉机关认为，被告人高某甲为索取债务非法扣押、拘禁他人，并具有殴打情节，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款之规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人高某甲系自首。
被告人高某甲对于公诉机关指控的事实予以供认。
经审理查明，被告人高某甲因与被害人黄某因生意合作产生矛盾，遂让被告人王某、朱某（均已判刑）帮助寻找黄某向其讨债。2012年11月5日0时许，被告人王某、朱某在青岛市市北区东阿路与馆陶路路口遇到黄某后，王某随即打电话联系高某甲，高某甲到达现场后与王某、朱某对黄某进行威吓和殴打，接着将黄某挟持到青岛市市南区八大峡海边，在车上对黄某继续殴打。三人又将黄某挟持至青岛市市北区邱县路X号某小区一号楼二单元X户内，期间高某甲持木棍殴打黄某并强迫其写下欠条一份，后将被害人放走。经法医鉴定黄某的右眼部及左股外侧多处皮肤软组织损伤，损伤程度属轻微伤。后被告人高某甲到公安机关投案。
以上事实有下列证据予以证实：
（一）书证
1、公安机关的受案登记表、发破案经过、抓获经过证实，被告人高某甲的到案情况。
2、本院（2014）北刑初字第154号起刑事判决书证实，本案的事实以及被告人高某甲的同案犯王某、朱某被判刑的情况。
3、公安机关绘制的现场图证实，案发现场的方位情况。
（二）证人证言
1、证人高某乙的证言证实，2012年11月5日0时许，其与朋友黄某在青岛市市北区东阿路与馆陶路路口，黄某被一五十多岁的中年男子与两名男青年围打，五十多岁的男子称黄某欠他债务并让其作个见证。其随后其与该三名男子及黄某一起到市南区八大峡海边及市北区冠县路一处居民楼内，该三人威胁、殴打黄某并逼迫黄某写下还款协议。
证人高某乙对被告人高某甲进行了辨认、确认，对相关案发地点进行了指认。
2、证人董某的证言证实，2011年年底黄某曾经让其帮忙代卖高某甲交给黄某的花瓶，因未卖出去，黄某与其一起到市北法院体育街附近高某甲的住处，黄某自己拿着花瓶到楼上去归还给高某甲。
（三）被害人陈述
被害人黄某的陈述证实，其因为高某甲代卖花瓶及和田玉石等事产生纠纷，2012年11月5日凌晨被告人高某甲伙同王某、朱某在青岛市市北区东阿路与馆陶路路口将其挟持到青岛市市南区八大峡海边及市北区邱县路X号某小区一住户内，期间三人对其恐吓、殴打，并强迫其写下25万元的还款协议一份。
被害人黄某对被告人高某甲及同案人王某、朱某均进行了辨认、确认。
（四）被告人及同案人供述
1、被告人高某甲及同案犯王某、朱某的供述对公诉机关指控的事实均予以供认。三人均相互进行了辨认，均对相关案发地点进行了指认。
（五）鉴定结论
1、法医学人体损伤程度鉴定书证实，被害人黄某的伤情情况。
以上证据经庭审质证，均能相互印证。
本院认为，被告人高某甲为索取债务非法拘禁他人，其行为构成非法拘禁罪，应予惩处。该在非法拘禁被害人黄某的过程中有殴打情节，从重处罚。公诉机关指控正确，本院予以支持。被告人高某甲自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人高某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月17日起至2015年12月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 厉建军
人民陪审员 单美丽
人民陪审员 兰正宏
二〇一五年九月六日
书 记 员 王晓冬
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0230民初4213号
原告：詹杰，男，1980年1月12日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被告：曾春兰，女，1990年4月12日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告詹杰与被告曾春兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告詹杰于同月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告詹杰的撤诉申请系其真实意思表示且不违反相关法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许詹杰撤诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由詹杰负担。
审判员 刘 静
二〇一七年十月三十日
书记员 冉孟鑫
宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0429民初5873号
原告：内蒙古沧浪之水物业管理有限公司。住所地宁城县天义镇哈河大街东段。
法定代表人：张小慧，公司经理。
诉讼代理人：黄晓利，女，系公司职员。
被告：崔景荣，男，汉族。
本院在审理内蒙古沧浪之水物业管理有限公司与崔景荣物业服务合同纠纷一案中，原告内蒙古沧浪之水物业管理有限公司于2016年11月8日以双方已和解为由。向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古沧浪之水物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，邮寄费22元，合计47元，由原告内蒙古沧浪之水物业管理有限公司负担。
审判员 白海梅
二〇一六年十一月八日
书记员 霍伶俐
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更1207号
罪犯敖成飞，男，汉族。现在广西柳城监狱服刑。
昆明铁路运输法院于2013年11月6日作出（2013）昆铁刑初字第93号刑事判决，以被告人敖成飞犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币20000元。刑期自2013年7月15日起至2028年7月14日止。判决发生法律效力后于2013年11月25日交付执行。在服刑期间，执行机关广西柳城监狱于2016年2月29日以（2016）柳城狱减字第49号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯敖成飞在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯敖成飞提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯敖成飞能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年11月至2015年12月获奖励分94.00分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯敖成飞在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯敖成飞在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯敖成飞减去有期徒刑一年（刑期至2027年7月14日止），并处没收财产人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李健秋
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宝中刑执字第00458号
罪犯张毅，男，1990年9月4日生，陕西武功县人，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二0一0年十一月十日，陕西省咸阳市中级人民法院作出（2010）咸刑初字第00101号刑事判决，认定张毅犯抢劫罪、拐卖妇女罪，判处有期徒刑十四年。剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行（刑期执行至二0二四年四月九日止）。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一四年十月二十八日以罪犯张毅在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张毅自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极25个。
本院认为，罪犯张毅在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系数罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张毅准予减去有期徒刑一年十一个月（减刑后刑期执行至二0二二年五月九日止）。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 宪
审 判 员 王养季
代理审判员 刘勇东
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 贾军凌
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第7214号
原告天津市捷鞑商贸有限公司，住所地天津市河北区靖江路零号增27号。
法定代表人苏家杰，总经理。
委托代理人孙平海，该公司职员。
原告郭文勇。
被告天津金钟乐购生活购物有限公司，住所地天津市河北区万柳村大街56号。
法定代表人郑帆，董事长。
本院在审理原告天津市捷鞑商贸有限公司、郭文勇诉被告天津金钟乐购生活购物有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，在民事起诉状副本尚未送达被告时，二原告于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市捷鞑商贸有限公司、郭文勇撤回起诉。
案件受理费41163元，全部退还原告天津市捷鞑商贸有限公司。
审判员 刘 淼
二〇一五年十一月二十五日
书记员 孙钦玉
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终5220号
上诉人（原审被告）：重庆正豪建筑劳务有限公司，统一社会信用代码915001176761149216。
法定代表人：唐小膑，董事长。
委托诉讼代理人：郑翔，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵先国，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘正彬。
委托诉讼代理人：尹豪，重庆坤博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨政，重庆坤博律师事务所律师。
上诉人重庆正豪建筑劳务有限公司因与被上诉人刘正彬确认劳动关系纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初2566号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，重庆正豪建筑劳务有限公司于2016年8月17日以双方已和解为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，重庆正豪建筑劳务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许重庆正豪建筑劳务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由重庆正豪建筑劳务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖鸣晓
审 判 员 邓 山
代理审判员 朱华惠
二〇一六年八月十九日
书 记 员 李白露
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
2015年西民（商）初字第26708号
原告中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人朱加麟，总经理。
委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所律师。
被告李建杰，男，1990年02月27日出生，职业不详。
原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告李建杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官童飞担任审判长，法官韩永飞、法官肖健参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告李建杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告中信银行诉称，被告李建杰于2012年11月26日在原告中信银行处申请办理了中信信用卡，卡号为。被告李建杰开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告中信银行多次催收，被告李建杰仍不归还。故诉至法院，请求判令：1.被告李建杰支付信用卡欠款本息合计6591.63元（截至2015年6月10日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告李建杰承担本案全部诉讼费用。
原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1.《中信信用卡申请表》（以下简称《申请表》）及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）；2.李建杰身份证复印件；3.交易流水；4.对账单。
被告李建杰既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
被告李建杰未向本院提交证据材料。
经审查，原告中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：
2012年11月26日，李建杰向中信银行申请办理信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《领用合约》和收费标准，自愿遵守合约的规定及注意事项。《申请表》所附《领用合约》的主要内容为：李建杰保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行有权依据李建杰的资信状况决定是否批准其信用卡申请，并根据李建杰的申请为其附属卡申领人发放或注销附属卡；中信银行核发信用卡后，李建杰及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；李建杰及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，透支利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；李建杰及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费（按照预借现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元），并不享受免息还款期待遇，中信银行由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日并按月计收复利；李建杰及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按照超过信用卡额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费（对超过额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元）；李建杰及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证号码变更等，应当及时与中信银行联系并办理资料变更手续；若李建杰及其附属卡持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，中信银行应按时向李建杰及其附属卡持卡人按照双方约定的方式提供当期对账单，李建杰及其附属卡持卡人应核实对账单内容，并可在账单日起六十天内向中信银行提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易；李建杰及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权根据情况单方变更上述顺序；李建杰及其附属持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，李建杰如同时持有中信银行两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；李建杰及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；李建杰及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%计收，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元）；李建杰及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向李建杰及其附属持卡人催收、追索并有权停止李建杰及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向李建杰及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由李建杰及其附属卡持卡人承担。其后，中信银行批准了李建杰的办卡申请，将卡号为的中信银行信用卡交付李建杰。开卡使用后，李建杰并未依约按时足额偿还相应款项。截至2015年6月10日，李建杰因透支产生的欠款本息、滞纳金、费用等共计
6591.63元。
本院认为，被告李建杰自愿向原告中信银行申领信用卡，并签署声明遵守《领用合约》的规定，其后原告中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述《领用合约》载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据《领用合约》之规定，被告李建杰开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，被告李建杰透支使用信用卡后未依约偿还，仍然积欠原告中信银行信用卡本金、利息、滞纳金、费用等。因此，原告中信银行以被告李建杰透支未还为由，起诉要求被告李建杰偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李建杰于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计六千五百九十一元六角三分，并支付自二零一五年六月十一日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用（利息、滞纳金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
如果被告李建杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告李建杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 童 飞
代理审判员 韩永飞
代理审判员 肖 健
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 赵 月
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执字第208号
申请执行人王毅淑，女，个体，住梅河口市。
被执行人李晶华，女，汉族，住梅河口市。
本案执行依据为已经发生法律效力的（2013）梅民初字第175号民事判决书，执行标的为被执行人李晶华给付申请执行人王毅淑执行款1754.00元，案件受理费100元、执行费50元由被执行人承担，但被执行人李晶华至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人李晶华在信用社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第36条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李晶华银行账户内存款1904.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘忠强
二〇一四年四月十日
书记员 郝新宇
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民一初字第651号
原告邓艳凤，女，1986年12月17日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
委托代理人葛云龙，男，1988年04月09日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
原告葛俊琦，男，2011年1月13日生，汉族，集安市人，儿童，住所地集安市。
法定代理人：葛云龙，男，1988年04月09日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被告集安市大路镇古马岭村第六居民组。
法定代表人：张井福，系组长。
委托代理人游景宝，男，1957年1月8日生，满族，集安市人，住所地集安市。
原告邓艳凤、葛俊�与被告集安市大路镇古马岭村第六居民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年11月02日受理后，依法由审判员谢连群适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及代理人、被告集安市大路镇古马岭村第六居民组代表人张井福及委托代理人游景宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告邓艳凤于1986年12月17日出生，系湖南人，2010年与古马岭村村民葛云龙登记结婚，2012年邓艳凤将户籍迁入古马岭村六组。婚后生育一男孩，葛俊琦于2011年1月13日出生，2011年2月16日将户口落入被告处。自2013年春集安市古马岭金矿有限责任公司征用被告所在组位于大阳沟林地部分土地，足额支付了各项土地补偿款，被告收到补偿款后陆续向村民分配，自原告出生后被告于2013年5月每人发放8410元、2013年7月每人发放600元、2013年12月份每人发放6640元、2014年7月每人发放10392元，前三次都给分配唯有第四次补偿款未分配给二原告，被告拒绝给二原告分配，二原告多次与被告交涉未果。诉至本院要求被告支付补偿款10392元。两原告共计20784元。
原告提交的证据有：1.出生医学证明。2.户口本。3.古马岭村六组林地补偿款分配明细表。
被告辨称，2013年秋天签订的协议，但是截至在2008年2月28日前现有人口给分配补偿款。根据古马岭村六组林地补偿款分配方案，林地补偿款由全体组民平均分配，原告邓艳凤、葛俊琦在股份制之后才迁入被告处，所以本次分配款为10392元没有分配给原告，我们不同意全额给。
被告向本院提交的证据有古马岭村第六居民组林地补偿款总体分配方案。
本案争议焦点为二原告是否每人享有征地补偿款10392元？
根据原告陈述、被告答辩，结合本案争议焦点，对原、被告提交的证据，本院分析、认证如下：
一、对原告提交的证据分析、认证如下：
1.出生医学证明，证明了原告葛俊琦于2011年01月13日08时05分出生，被告没有异议，本院予以采信。
2.户籍证明，能够证明原告邓艳凤于2012年08月02日与葛云龙登记结婚将户口迁入被告处。原告葛俊琦于2011年02月16日落户于大路镇古马岭村第六居民组。被告没有异议，本院予以采信。
3.古马岭村六组林地补偿款分配明细表，能够证明原告邓艳凤、葛俊琦应得的补偿款但未分配给原告。被告没有异议，本院予以采信。
二、对被告提交的证据分析、认证如下：
被告提供的分配方案，能够证明该分配方案在原告邓艳凤与葛云龙登记结婚后迁入被告处、原告葛俊琦出生后2014年7月8日公布，并没有分配给二原告补偿款每人10329元，该决议�经过村民代表大会通过，但其内容与国家现行政策和法律相悖，不予采信。
经审理查明：原告邓艳凤于2012年08月02日与葛云龙登记结婚并迁入被告处，原告葛俊琦于2012年02月16日随父亲落户于大路镇古马岭村六组，2013年春古马岭金矿有限责任公司征用古马岭六组大阳沟土地建设尾矿厂，在组里召开户代表大会通过，古马岭村六组林地补偿款总体分配方案，每人分配10392元，因原告邓艳凤是新增人口，原告葛俊琦是新生人口，没有给付补偿款，双方协商未果，原告于2015年10月30日诉讼本院，要求被告给付二原告补偿款每人10392元。共计20784元。
上述事实有原告提交葛俊琦出生医学证明，邓艳凤、葛俊琦的常住人口户口本，古马岭六组林地补偿款分配明细表和被告提供的2014年7月8日补偿款分配方案，双方当事人的当庭陈述予以证明，足以认定。
本院认为，本案争议的焦点是原告邓艳凤、葛俊琦是否享有10392元征地补偿款。原告邓艳凤于2012年08月02日与葛云龙登记结婚迁入被告处，成为古马岭村六组村民。原告葛俊琦于2011年1月13日出生，并落户于大路镇古马岭村六组，出生后即具有法定的权利，即享有集体经济组织成员资格，林地征收补偿的目的在于解决失地农民的基本生活保障，农村被征收的土地系集体所有的自然资源，其补偿费归农村集体经济组织所有，其受益主体是集体经济组织成员内部的全体成员，原告邓艳凤于2012年8月2日与葛云龙结婚并将户口迁入，成为集体经济组织成员，被告在原告葛俊琦出生后对征地补偿进行分配，拒绝分配原告征地补偿款与国家政策和法律相悖。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，农村集体经济组织或者村民委员会，村民小组，可以依照法律和规定的民主议定程序，决定本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款，征地补偿安置方案确定是已经具有本集体经济成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。《物权法》第四十二条第二项，作为被征土地所有权人的集体经济成员均享有生活保障请求权。已经入户确认获得集体经济组织成员资格的儿童当然也不例外。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包合同纠纷案件适用法律问题解释》第二十四条、《物权法》第四十二条、《村民委员会组织法》第二十七条第二项之规定，判决如下：
被告大路镇古马岭村第六居民组于判决生效后立即给付原告邓艳凤、葛俊琦征地补偿款每人10392元，共计20784元。
案件受理费170元（已减半收取），由原告负担。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 员 谢连群
二〇一五年十一月十日
代理书记员 崔馨元
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第2610号
原告：郭海苏，女，住邢台市桥西区。
被告：邢台福麟房地产开发有限公司，住所地：邢台市桥西区。
法定代表人：贺志强，系该公司董事长。
本院在审理原告郭海苏诉被告邢台福麟房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告郭海苏于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭海苏的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭海苏撤诉。
案件受理费65250元减半收取32625元，保全费5000元，由原告郭海苏承担。
审判员 闫少华
二〇一五年十二月二十三日
书记员 杨红芳
河南省西华县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1622行审43号
申请执行人西华县公安局交通警察大队。
法定代表人朱国锋，该大队大队长。
委托代理人刘卫军，该大队工作人员。
委托代理人郭伟涛，该大队工作人员。
被执行人宋群安，1963年8月1日生，住西华县。
申请执行人西华县公安局交通警察大队向本院申请强制执行豫公交决字（2016）第411622-2900135964号行政处罚决定书一案。本院受理后，依法进行了审查。现已审查终结。
本院经审查认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定书事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人宋群安在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人西华县公安局交通警察大队作出的豫公交决字（2016）第411622-2900135964号行政处罚决定书准予强制执行。
二、责令被执行人宋群安自收到本裁定之日起三日内履行豫公交决字（2016）第411622-2900135964号行政处罚决定书所确定的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 康
审判员 祁 伟
审判员 褚雨佳
二〇一七年三月八日
书记员 董广生
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌达民一初字第01078号
原告王某某，女，1975年5月6日出生，汉族，现住乌海市乌达区。
委托代理人贾利琴，系乌达区新达法律服务所法律工作者。
被告刘某甲，男，1976年6月27日出生，汉族，住址同上。
委托代理人吉峰，系乌海市乌达区巴音赛法律服务所法律工作者。
原告王某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及委托代理人贾利琴、被告刘某某及代理人吉峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1997年4月经人介绍认识，于1997年12月23日登记结婚，婚后于1998年12月28日生育一女孩刘某乙。婚后感情一般，常因家务事吵、打，且被告限制原告的人身自由，不让与异性讲话。现原告回河北老家陪女儿读书，双方已分居三、四年，感情已破裂。原告于2015年3月曾诉至人民法院要求离婚，法院判决不准离婚，现再次起诉离婚，夫妻感情已彻底破裂。请求一、与被告离婚；二、婚生女孩刘某乙（1998年12月28日生）归原告抚养，被告每月支付抚养费1000元至小孩大学毕业；三、依法分割共同财产。
被告辩称，不同意与原告结婚，小孩现在上高中，不愿意因离婚给小孩造成不好的影响。原告离家已四、五年，仅每年过年回来一次，仅住月余。
原告提出双方共有的财产有：一、位于乌达区乌尔特北街平房一套，价值8万元，被告认可该房屋属共同财产，认为价值为5万元；二、被告称另有一套位于安居75平米是以原告的弟弟的名字登记的楼房，实际是原、被告的共同财产，原告不认可，认为该楼房是其弟弟的，原告、被告借给其母亲的买房款88000元，其母亲已给了原告，现只剩50000元，其余原告看病等用完了；三、被告提出借外债22000元未予归还，原告不认可。有汇款凭证证实。
另双方认可共有财产还有彩电、冰箱。
经审理查明，原，被告经人介绍于1997年12月23日登记结婚，婚生一女孩刘某乙（1998年12月28日出生），婚后双方因家务事吵、打。原告因陪小孩读书回河北老家，距今已三、四年，双方基本处于分居状态。原告于本年3月向本院提起离婚诉讼，本院于2015年4月15日以仍有和好可能判决不准离婚。原告又于2015年11月9日再次提出离婚。
本院认为，原、被告分居时间较长，且原告在本院判决不准离婚后再次提出离婚，应认定夫妻感情已破裂，应判决原、被告离婚。婚生女孩一直与原告共同生活归原告抚养更有利于其成长，被告应支付抚养费。原、被告认可的平房48平方米一套属共同财产应予分割，被告提出以原告弟弟名义购买的安居楼房是夫妻共同财产没有相应的证据可证实，不应作为共同财产给予分割；原告称其母亲偿还的84000元已用去34000元，下余的50000元，是其个人行为，应认定共同存款为84000元予以分割，被告提出有外债22000元有债权人的汇款凭条可以证实，应认定为共同债务。冰箱、彩电、电动车属共同财产应予以分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告刘某甲离婚。
二、婚生女孩刘某乙（1998年12月28日出生）归原告王某某抚养，由被告支付抚养费每月500元，至孩子独立生活止。
三、位于乌达区乌尔特北街48平方米平房归被告（酌定5万元），家中的冰箱、彩电归被告。
四、共同存款84000元（原告持有）由原告付给被告28000元。
五、共同债务22000元由被告负责偿还。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告王某某承担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员 张国辉
二〇一五年十二月十日
书记员 张 燕
附：“本案所适用法律法规条文解释”
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条法人以它的主要办事机构所在地为住所。
第四十一条全民所有制企业、集体所有制企业有符合国家规定的资金数额，有组织章程、组织机构和场所，能够独立承担民事责任，经主管机关核准登记，取得法人资格。
在中华人民共和国领域内设立的中外合资经营企业，中外合作经营企业和外资企业，具备法人条件的，依法经工商行政管理机关核准登记，取得中国法人资格。
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第277号
原告巨野县农村信用合作联社。地址：巨野县。
法人代表周克强，该联社理事长。
委托代理人田国顺，该联社新城信用社信贷主管。
被告马衍想，男，1963年7月28日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告马衍湘，男，1956年8月26日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告徐元纪，男，1976年8月6日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告郭春荣，女，1963年4月25日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告马衍想、马衍湘、徐元纪、郭春荣借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2015年7月23日向本院提出申请，请求撤回对被告马衍想、马衍湘、徐元纪、郭春荣的起诉。
本院认为：原告巨野县农村信用合作联社自愿撤回对被告马衍想、马衍湘、徐元纪、郭春荣的起诉，是原告对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告马衍想、马衍湘、徐元纪、郭春荣的起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审 判 长 庞秀霞
审 判 员 任兰贤
人民陪审员 张超胜
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 彭炳畅
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书(2015)巨商初字第277号原告巨野县农村信用合作联社，地址：巨野县。法人代表周克强，该联社理事长。委托代理人田国顺，该联社新城信用社信贷主管。被告马衍想，男，1963年7月28日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。被告马衍湘，男，1956年8月26日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。被告徐元纪，男，1976年8月6日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。被告郭春荣，女，1963年4月25日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告马衍想、马衍湘、徐元纪、郭春荣借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2015年7月23日向本院提出申请，请求撤回对被告马衍想、马衍湘、徐元纪、郭春荣的起诉。本院认为：原告巨野县农村信用合作联社自愿撤回对被告马衍想、马衍湘、徐元纪、郭春荣的起诉，是原告对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告马衍想、马衍湘、徐元纪、郭春荣的起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。审 判 长  庞秀霞审 判 员  任兰贤人民陪审员  张超胜二〇一五年七月二十三日书 记 员  彭炳畅
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书(2015)巨商初字第277号原告巨野县农村信用合作联社。地址：巨野县前进路82号。法人代表周克强，该联社理事长。机构代码证：61409170-1。委托代理人田国顺，该联社新城信用社信贷主管。被告马衍想，男，1963年7月28日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。被告马衍湘，男，1956年8月26日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。被告徐元纪，男，1976年8月6日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。被告郭春荣，女，1963年4月25日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告马衍想、马衍湘、徐元纪、郭春荣借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2015年7月23日向本院提出申请，请求撤回对被告马衍想、马衍湘、徐元纪、郭春荣的起诉。本院认为：原告巨野县农村信用合作联社自愿撤回对被告马衍想、马衍湘、徐元纪、郭春荣的起诉，是原告对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告马衍想、马衍湘、徐元纪、郭春荣的起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。审 判 长  庞秀霞审 判 员  任兰贤人民陪审员  张超胜二〇一五年七月二十三日书 记 员  彭炳畅
河南省正阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1724刑初425号
公诉机关正阳县人民检察院。
被告人孙某，男，1970年4月19日出生，汉族，小学肄业，农民，现住河南省正阳县。因犯非法持有毒品罪于2015年8月28日被信阳市平桥区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元，于2016年4月20日刑满释放。因吸毒于2014年9月26日被正阳县公安局行政拘留10日，并处罚款1900元。因吸毒于2015年2月28日被正阳县公安局决定强制戒毒二年。因涉嫌容留他人吸毒于2016年12月19日被正阳县公安局刑事拘留，因涉嫌容留他人吸毒犯罪于2017年1月2日被正阳县人民检察院批准逮捕，同月3日被正阳县公安局执行逮捕。
正阳县人民检察院以正检刑诉（2017）182号起诉书指控被告人孙某容留他人吸毒罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。正阳县人民检察院指派检察员彭楠、刘宏伟出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
正阳县人民检察院指控：2015年3月15日，被告人孙某在正阳县真阳镇顺河宾馆288房间容留林某、白某、金某、钟某、侯某、米某吸食毒品冰毒。
公诉机关提供的证据有被告人供述、证人证言、书证、视听资料等。
公诉机关认为，被告人孙某容留他人吸毒，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，请求依法判处。
被告人孙某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2015年3月15日晚，被告人孙某给吴某打电话，让其帮忙开房间。后吴某给杜某打电话，让其帮忙在正阳县真阳镇顺河宾馆开房间。杜某以自己的名义在该宾馆内开了288房间。后被告人孙某带领林某、白某、金某、钟某、侯某、米某六人进入房间，该六人在房间内自制吸毒工具，吸食毒品冰毒。
认定上述犯罪事实的证据有：
1、被告人孙某的供述，证实2015年3月15日中午，我在明港给钟某打电话，让他给我喊几个人给我帮忙要账。后来钟某约来五个人，然后我们乘车到正阳县城。到正阳时天已经黑了，我一个朋友吴某安排的南关大骨头吃饭。吃饭的时候，我给吴某打电话让他帮我在顺河宾馆开个房间。吃完饭后吴某的一个姓杜的朋友领着我们直接去的288房间。我们在房间里聊天、抽烟，钟某问我有东西没，我知道他说的是冰毒，我说没有。后来我没注意谁从桌子上的烟盒里倒出来一小包白色的东西，钟某领着那一帮人就开始吸毒。当时我因为戒毒有20多天了，我没有吸。后来公安局的人就来了，把我们带到公安局进行尿检，公安局的人发现钟某等六人吸食毒品了吸食毒品的工具是他们在房间里现场做的，用一个饮料瓶，吸管是用房间里的闭路线做的。姓杜的应该知道他们在房间里吸毒，因为锡纸就是他送进去的，后来警察就来了。
2、证人林某的证言，证实2015年3月15日下午，侯某给我带电话让我到信阳明港镇“帝金”酒吧门口等他。下午4点左右，在帝金门口我见到了侯某、钟某、老米、白某、金某。孙某开车拉着老米和钟某，我和白某、金某、侯某四人包车一起到正阳县城，在正阳县城东一个烩面馆吃完饭，孙某说吃完饭开个房间玩会，我们就到了宾馆在二楼288房间。在房间内用饮料瓶改制的冰壶，我们就把冰毒放在锡纸上用打火机烤着吸，我也吸了几口，他们都吸了，孙某没吸。后来公安机关的工作人员到房间把我们带走了。
3、证人白某、金某、侯某、米某、钟某的证言，五人证实吸食毒品的经过与证人林某证实的内容基本一致。另金某证实是钟某从口袋拿出冰毒，但钟某不予认可。其他几人对毒品的来源不清楚。
4、证人杜某的证言，证实2015年的一天下午，吴某给我打电话，让我到顺河宾馆给他开个房间，他说他在打麻将顾不得去。当时我不愿意，后来吴某又打电话，我当时和顺河宾馆大堂经理的老公在一起玩，然后我开着车到顺河宾馆开一个房间，当时登记的是我的身份证，房钱也是我出的，然后我就走了。后来吴某给我打电话问我开好没，我说开好了，房卡放在前台，让他报我的名字就行了。开完房间谁在使用我不知道。吴某让我帮他在顺河帮他开房间是因为他知道我和顺河宾馆大堂经理熟，我经常住那。第二天我找吴某要钱，吴某说出事了。后来我听别人说有人在我开的房间里吸毒，被公安局抓了，吴某吓跑了。过了还几天我才找到他把钱还给我。
5、证人吴某的证言，其证实的内容与证人杜某证实内容基本吻合，可以相互印证。另证实，2015年3月15日下午三四点，一个叫孙某的给我打电话让我给他开房间。我在打麻将，就打电话让杜老六（杜某）在顺河宾馆开个房间。孙某只说来正阳办事，具体啥事没说，后来我听杜老六说他开的那个房间有人在里面吸毒被抓了。杜老六和孙某不认识。
6、证人王某的证言及情况说明，证实我现在正阳县公安局雷寨乡派出所工作。2015年3月我在袁寨派出所任代理所长。3月15日在“百城禁毒会战”期间，我接到一个叫魏某的电话，魏某在电话里说顺河宾馆288房间有人吸毒。经查，顺河宾馆288房间七人尿检，六人呈阳性，有一个叫孙某的呈阴性。2015年4月份，孙某因非法持有毒品被信阳市平桥区人民法院判处有期徒刑一年。2016年4月20日孙某刑满释放后到新阮店派出所报到时，因强制戒毒二年未执行，又被送到驻马店强制戒毒所。2016年12月份，我调出后给袁寨乡现任派出所所长余某联系，说孙某还有一起涉嫌容留他人吸毒案未处理，建议袁寨乡派出所立案侦查。我当时不认识魏某，后来熟了。
7、境内旅客入住信息表，证实2015年3月15日，杜某在正阳县顺河宾馆登记入住288房间。
8、现场检验报告书、行政处罚决定书，证实经现场检测，白某、金某等六人尿检结果均呈阳性，六人均因吸毒受到行政处罚。
9、户籍证明，证实被告人孙某，男，1974年4月19日出生，作案时具备完全刑事责任能力。
10、前科证明、刑事判决书及刑满释放通知书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，证明被告人孙某因犯非法持有毒品罪于2015年8月28日被信阳市平桥区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元，于2016年4月20日刑满释放。因吸毒于2014年9月26日被正阳县公安局行政拘留10日，并处罚款1900元。因吸毒于2015年2月28日被正阳县公安局决定强制戒毒二年。
11、到案证明，证实2016年12月19日，正阳县公安局袁寨派出所民警在河南省第二强制隔离戒毒所将正在戒毒的孙某带回执行拘留。
12、视听资料，证实侦查机关依法对被告人孙某询问时的情况。
上述证据，经当庭出示、质证，被告人没有异议，予以确认。
本院认为，被告人孙某提供场所，容留他人吸食毒品，其行为己构成容留他人吸毒罪。正阳县人民检察院指控的罪名成立，予以支持。被告人孙某当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。另其本次犯罪发生在原判决宣告之前，属漏罪，不适用犯罪前科及累犯的规定。根据本案被告人的犯罪事实、犯罪情节、危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人孙某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即从2016年12月19日起至2017年8月18日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 武磊
审判员 代华
审判员 王鹏
二〇一七年六月三十日
书记员 金洋