云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）保中民二初字第39号
原告肖践鹏，男。
委托代理人温建祥。特别授权代理。
被告保山曙光养殖有限责任公司（以下简称曙光养殖公司）。
公司股东符红梅。
被告云南裔惠泽融资担保有限公司。（以下简称裔惠泽公司）
法定代表人青钰棋，该公司总经理。
委托代理人罗德生。特别授权代理。
原告肖践鹏与被告保山曙光养殖有限责任公司、被告云南裔惠泽融资担保有限公司民间借贷纠纷一案。原告于2013年8月8日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2013年10月31日公开开庭审理了本案。因曙光养殖公司法定代表人已死亡，本案中止审理。2014年2月12日恢复审理，于2014年2月26日再次开庭审理，原告特别授权委托代理人温建祥、被告裔惠泽公司特别授权委托代理人罗德生到庭参加诉讼，被告曙光养殖公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，因曙光养殖公司经营需流动资金，廖谓成向原告借款。原告与廖谓成、裔惠泽公司于2011年12月27日签订了《借款协议》。该协议第六条第三款约定了裔惠泽公司对约定的借款本息承担连带担保责任。2012年9月5日，原告与廖谓成、曙光养殖公司签订《借款担保合同》，该合同约定由曙光养殖公司对约定借款承担连带保证责任。原告签订《借款协议》后，将借款本金300万元借给了廖谓成，廖谓成出具收据一份。借款到期后廖谓成未按约定归还本金及利息。现廖谓成已死亡，二被告系担保人，应当向原告承担履行偿还借款的责任。特提起诉讼，请求：1、判令二被告偿还原告借款人民币300万及20个月利息150万元，共计450万元。2、本案诉讼费由二被告承担。
被告曙光养殖公司未出庭答辩。但向本院提交书面质疑意见，认为：1、借款中有部分实际是高利贷转本金，不应保护。2、廖谓成已归还部分借款，应予扣除。
被告裔惠泽公司答辩认为：1、当时原告借款是否交付本金300万元有待查明。2、原告借给廖谓成的借款利率约定超过了国家法定的利率规定。3、加盖裔惠泽公司的公章没有经过该公司股东会的同意，担保合同无效，要求公司承担连带赔偿责任于法无据。4、即使合同有效，公司承担保证责任的保证期限已过，不应当再承担保证责任。
原告肖践鹏为证明自己的诉讼主张向本院提交如下证据：1、曙光养殖公司登记信息、裔惠泽公司工商登记信息，证明曙光养殖公司、裔惠泽公司的注册登记情况。2、借款协议、借款担保合同，证明廖谓成与原告的借款行为存在，二被告对该笔借款应承担连带保证责任。3、收条、银行凭证，证明廖谓成已收到本案的借款为300万元，该款已实际交付。
经被告裔惠泽公司质证认为，对第1组证据真实性、合法性认可，但是不能证明裔惠泽公司是保证人。对第2组证据借款协议真实性认可，但是合法性不认可，担保没有经过股东会决议。借款担保合同真实性、合法性不认可，不知道是不是廖谓成所签。收条真实性认可，但反证了借款本金不是300万元。对汇款凭证的真实性、合法性、关联性认可。
被告裔惠泽公司为证明自己的主张向本院提交以下证据：1、借款协议，证明原告为裔惠泽公司股东，与第一被告恶意串通骗取裔惠泽公司签章及宁德谦的签字，原告未落实借款协议上1、2项抵押措施，未与二被告签订任何委托担保合同，未支付任何担保费及办理反担保措施，系无效担保。2、公司章程、股东会决议，证实原告欺诈宁德谦签字及盖章未经股东会通过，系无效法律行为。3、银行汇款凭证6份，证实廖谓成已归还原告借款利息270050元。
经原告质证认为，对借款协议认可。公司章程及股东会决议与本案无关，加盖了公司的公章就能证实是公司的行为，至于公司员工与公司之间的关系不能对抗他人。汇款凭证系复印件，不予认可。如能与原件核对无异，同意扣除。
庭审后，曙光养殖公司向本院提交汇款凭证7份，证明曙光养殖公司已经归还肖践鹏47万元。
原告肖践鹏质证对7份汇款凭证认可，并同意对已归还的47万元从借款总额中予以扣除。被告裔惠泽公司对7份汇款凭证认可。
本院认为，原告提交的证据已形成了证据链，能够证实廖谓成与肖践鹏借款的过程及曙光养殖公司、裔惠泽公司提供担保的情况，故对原告提交的证据予以采信。裔惠泽公司提交的证据1与肖践鹏提交的一致予以采信。证据2系裔惠泽公司自己内部的章程，不得对抗当事人外部行为，对该证据不予采信。裔惠泽公司提交的证据3与被告曙光养殖公司庭审后提交的汇款凭证一致，且当事人不持异议，对证据3予以采信。被告曙光公司提交的7份汇款凭据真实有效，当事人均不持异议，对7份汇款凭据予以采信。
经过举证、质证，本院确认如下法律事实：廖谓成系曙光养殖公司的法定代表人。2011年12月27日，廖谓成向肖践鹏借款，并签订借款协议，该协议约定：借款金额为300万元，借款时间为3个月，自2011年11月27日至2012年3月26日，借款利率为月息2.5%，裔惠泽公司法定代表人在该借款协议上签字并加盖公司公章，为该笔借款承担连带保证责任担保。协议签订当天，肖践鹏向廖谓成账户打款282万元，现金支付18万元，共计300万元。2012年9月5日，曙光养殖公司、廖谓成与肖践鹏签订借款担保合同，约定：因廖谓成无力偿还300万元，曙光养殖公司为该笔借款承担连带保证责任，担保期限自本合同生效之日后两年止。期间，廖谓成向肖践鹏还款共计47万元。2013年6月24日，曙光养殖公司法定代表人廖谓成死亡，剩余253万元借款及利息至今未还。原告于2013年8月8日起诉至本院，要求二被告承担连带清偿300万元本金及利息150万元，共计450万元。
本院认为，原告肖践鹏与廖谓成于2011年12月27日签订借款协议，肖践鹏出借300万元给廖谓成，双方已经形成了民间借贷关系。原告肖践鹏汇款282万元，现金交付18万元，廖谓成出具收到300万元借款的收条，庭审中，原告能对18万元交付过程清晰表述，二被告也无证据证实存在利息转本金的情形，对被告的该项抗辩不予支持。中国人民银行公布的同期同类贷款年利率为6.1%，月利率为6.1%÷12个月=0.51%。根据我国法律关于利息的规定，本案借款利率最高不得超过0.51%×4倍=2.04%，肖践鹏与廖谓成约定的2.5%的月息超过了我国法律规定，超过的部分不予保护，本院依法予以调整，对被告的该项抗辩予以支持。从借款协议看，肖践鹏与廖谓成约定的借款期限为2011年12月27日至2012年3月26日止，而肖践鹏与裔惠泽公司在协议中未约定保证期间，在借款到期后6个月内，肖践鹏未要求裔惠泽公司承担连带保证责任，现保证期间已届满，裔惠泽公司的连带保证责任免除，故对原告肖践鹏要求被告裔惠泽公司承担保证责任的请求不予支持。肖践鹏与廖谓成于2012年9月5日签订了借款担保合同，系双方真实意思表示，根据合同约定，曙光养殖公司对300万元借款本金及利息承担连带清偿责任，双方并明确约定了保证期间为两年。经肖践鹏确认，廖谓成已归还借款47万元，曙光养殖公司应对剩余253万元本金及利息承担连带清偿责任。253万元20个月的利息为253万元×2.04%×20个月=1032240元，合计3562240元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、由被告保山曙光养殖有限责任公司于本判决生效之日起15日内清偿原告肖践鹏借款本金253万元及利息1032240元，共计人民币3562240元。
二、驳回原告肖践鹏的其他诉讼请求。
案件受理费42800元，由原告肖践鹏负担9512元，被告保山曙光养殖有限责任公司负担33288元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 张 燕
代理审判员 李 娇
代理审判员 茶晓皎
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 张雪娇