广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼民初（二）字第352号
原告中船西江造船有限公司，住所地：广西柳州市西江路46号。
法定代表人罗兵，该公司董事长。
委托代理人许晔，广西都乐律师事务所律师。
被告南宁大明电力铁塔有限公司，住所地：广西南宁市西乡塘区石埠东89-1号。
法定代表人梁英，该公司董事长。
被告张月昌，私营业主。
以上二被告共同委托代理人曾家勇，北京市中银律师事务所广西分所律师。
以上二被告共同委托代理人刘铭，北京市中银律师事务所广西分所实习律师。
原告中船西江造船有限公司与被告南宁大明电力铁塔有限公司、张月昌买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理后，依法由代理审判员朱厚泽适用简易程序，于2014年12月17日公开开庭审理了本案，书记员黄泽剑担任记录。原告中船西江造船有限公司委托代理人许晔，被告南宁大明电力铁塔有限公司（以下简称大明公司）、张月昌的共同委托代理人曾家勇、刘铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中船西江造船有限公司诉称，2014年3月19日，原告与被告大明公司双方签订《购销合同》XCSBB2014-JY02。2014年3月25日，原告发货给被告大明公司。2014年7月26日签订《补充协议》XCSBB2014-JY02，补充约定合同结算总价款人民币为1430309.41元，买方2014年7月31日前支付300000元，2014年8月26日前将余款付清。但被告大明公司未按期履行付款义务。2014年9月1日，中船西江造船有限公司向被告大明公司发出《催款函》，双方确认被告大明公司欠付金额为1330309.41元。被告大明公司未按期履行合同约定义务、亦不履行承诺。鉴于此，2014年9月30日律师接受原告委托向被告大明公司致函催告。被告大明公司于2014年9月5日支付100000元。2014年10月10日，被告大明公司回复《还款计划》。2014年11月4日，被告张月昌出具《承诺函》，2014年11月18日支付300000元。尚有货款人民币930309.41元未还，其行为已严重违约。故原告提起诉讼，请求判令：一、被告大明公司支付货款人民币930309.41元；二、被告大明公司支付逾期付款违约金191142.07元（自2014年6月26日起至2014年11月18日止，按合同约定每迟付款一周，支付迟付部分合同价7.5‰计算。之后违约金仍按合同约定计算，直到付清货款及违约金为止）；三、被告大明公司承担本案诉讼费；四、被告张月昌对上述第一、二、三项承担连带责任。
原告中船西江造船有限公司对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1.《购销合同》一份，证明原告、被告大明公司双方有买卖合同的事实。在合同第六条第1项明确约定逾期付款的违约责任，每迟付款一周，支付迟付部分合同价7.5‰计算。因为这是买卖合同不是民间借贷，根据合同法规定违约金只要不高于合同总标的额的30%，这是符合法律规定的。
2.《供货清单》一份，证明原告于2014年3月25日发货给被告大明公司。
3.《补充协议》两份，2014年3月21日的补充协议说明双方就支付货款达成了可以向被告大明公司债务人追诉工程款的协议。2014年7月26日的补充协议双方确认最终结算的货物价值是1430309.41元，被告大明公司在2014年7月31日前支付货款300000元、2014年8月26日前将余款付清，这也是被告大明公司对原告的承诺。
4.《催款函》、《律师函》、《全球邮政特快专递》各一份，证明被告大明公司违背补充协议的约定，直到2014年9月1日仍未履行补充协议，2014年9月5日经过催款支付了货款100000元。原告于9月30日又通过律师事务所发了一份律师函，向被告大明公司催收货款。
5.《还款计划》两份，证明被告大明公司于2014年9月12日传真给原告所做的还款计划；2014年9月30日原告委托律师发送律师函后，被告大明公司于2014年10月10日向原告再次承诺还款。
6.《承诺函》一份，证明被告大明公司及被告张月昌于2014年11月4日，在原告派员及律师到被告公司催款的情况下向原告做出的承诺，被告张月昌自愿为该笔货款承担了保证责任，故原告起诉被告张月昌承担连带责任是基于被告张月昌的承诺和自愿。
被告大明公司、张月昌共同答辩称，对原告诉请的违约金认为计算的标准不合法，标准过高；被告张月昌不应当对本案的货款承担连带偿还责任。
被告大明公司、张月昌为其辩解意见均未向本院提供证据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2014年3月19日，原告与被告大明公司签订合同号为“XCSBB2014-JY02”《购销合同》一份，约定被告大明公司向原告购买型材角钢一批，被告大明公司应收到货物次日起90天（三个月）内支付全部货款给原告，逾期付款的，每迟付款一周（七天）被告大明公司向原告支付迟付部分合同价千分之七点五（7.5‰）的违约金。2014年3月25日，原告将型材角钢一批发货给被告大明公司。2014年7月26日，双方签订“XCSBB2014-JY02-02补”号《补充协议》，共同确认最终结算合同总价为人民币1430309.412元，被告在2014年7月31日前支付300000元，在2014年8月26日前将余款付清给原告，其他条款按原合同执行。但该付款期限到期后被告大明公司未如约履行付款义务，仅支付了100000元货款，原告于2014年9月1日向被告大明公司发出《催款函》，催收尚欠货款1330309.41元。被告大明公司回复表示因其货款回笼很慢、银行贷款未到位导致欠付原告货款，承诺陆续结清；后于2014年9月5日还款100000元，于2014年9月12日传真《还款计划》给原告，承诺2014年9月还款400000元或更多，余款于2014年10月份还清。但被告大明公司未能按上述计划诺履行承诺。原告于2014年9月30日委托律师向被告大明公司发《律师函》，2014年10月10日被告大明公司又回复《还款计划》，承诺于2014年10月25日前还清余款，但被告大明公司仍未能履行还款计划。2014年11月4日，被告大明公司及被告张月昌向原告出具《承诺函》，承诺在2014年11月15日前银行贷款到位后首先满足支付原告货款，被告张月昌本人自愿为该笔货款承担担保责任。2014年11月18日，被告大明公司向原告支付货款300000元，尚欠货款人民币930309.41元至今未还。原告遂诉至本院，并提出前述诉讼请求。
本院认为，原告中船西江造船有限公司与被告大明公司签订的《购销合同》、《补充协议》，以及被告大明公司和被告张月昌给原告出具的《承诺函》系各方真实意思表示，合法有效，本院予以认定。原告主张的货款本金人民币930309.41元，证据充分，二被告亦无异议，本院予以支持。
结合当事人的分歧意见，本案争议焦点确定为：1、原告诉请的违约金计算标准是否过高？2、被告张月昌是否应对被告大明公司的应付款项承担连带责任？
对争议焦点1，本院认为，双方合同约定每迟付款一周（七天）买方向卖方支付迟付部分合同价千分之七点五（7.5‰）的违约金的标准过高，综合本案事实及法律规定，本院调整为参照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算违约金。此外，双方《购销合同》虽约定买方应收到货物次日起90天（三个月）内支付全部货款给卖方，但由于原告与被告大明公司在2014年7月26日签订的《补充协议》，约定了被告大明公司在2014年7月31日前支付300000元，在2014年8月26日前将余款付清给原告，故付款期限应按2014年7月26日签订的《补充协议》约定。但在此期间被告大明公司仅支付了100000元，后于2014年9月5日付款100000元，于2014年11月18日付款300000元；故违约金应分段结算，第一段以货款本金200000元为基数，从2014年8月1日计至2014年8月26日；第二段以货款本金1330309.41元为基数从2014年8月27日计至2014年9月4日；第三段以货款本金1230309.41元为基数从2014年9月5日计至2014年11月17日；第四段以货款本金930309.41元为基数从2014年11月18日计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止。
对争议焦点2，本院认为，2014年11月4日二被告给原告出具的《承诺函》中承诺第2点明确约定“本人张月昌自愿为该笔货款承担保证责任。”故二被告辩称被告张月昌系履行被告大明公司的授权行为的意见，本院不予采信。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故被告张月昌对被告大明公司的应付款项应承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、以及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告南宁大明电力铁塔有限公司向原告中船西江造船有限公司支付货款人民币930309.41元；
二、被告南宁大明电力铁塔有限公司向原告中船西江造船有限公司支付违约金（该违约金按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍分段计算：第一段以货款本金200000元为基数，从2014年8月1日计至2014年8月26日；第二段以货款本金1330309.41元为基数，从2014年8月27日计至2014年9月4日；第三段以货款本金1230309.41元为基数，从2014年9月5日计至2014年11月17日；第四段以货款本金930309.41元为基数，从2014年11月18日计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；
三、被告张月昌对被告南宁大明电力铁塔有限公司的上述应付款项承担连带清偿责任。
案件受理费人民币14893元，减半收取7446.5元，保全费人民币5000元，合计人民币12446.5元（原告中船西江造船有限公司已向本院预交19893元），由被告南宁大明电力铁塔有限公司负担，被告张月昌承担连带清偿责任。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费14893元（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院诉讼费专户，账号：20
--118701040004709，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 朱厚泽
二〇一五年一月八日
书 记 员 黄泽剑
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第七十七条：当事人协商一致，可以变更合同。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。