安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滁民一终字第00472号
上诉人（原审原告）：钱奋勇，男，1969年1月6日出生，汉族，木工，住安徽省全椒县。
被上诉人（原审被告）：余忠东，男，1969年8月17日出生，汉族，个体工商户，户籍地江西省修水县，经常居住地安徽省全椒县。
委托代理人：魏兴奇，安徽儒林律师事务所律师。
上诉人钱奋勇为与被上诉人余忠东建设工程施工分包合同纠纷一案，不服安徽省全椒县人民法院于2014年12月12日作出的（2014）全民一初字第01421号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月16日公开开庭审理了本案。上诉人钱奋勇，被上诉人余忠东的委托代理人魏兴奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年9月25日，余忠东将自己承建的全椒县火车站斜对面坤泰盛世豪庭木工工程部分发包给钱奋勇施工，双方签订了《工程承包协议书》。合同第七条约定：模板每平方63元，按图纸建筑面积计算。钱奋勇分包后组织农民工进行施工，工程完工交付后，双方没有及时进行结算。后钱奋勇等到全椒县人民政府上访，要求余忠东支付工程款，在政府相关部门的协调下，2014年5月22日，余忠东与钱奋勇对工程工作量进行结算，双方对图纸建筑面积的工作量均无异议，对屋面面积（2.2米以上部分）是否应当支付价款双方发生争议。结算时余忠东出具一份书面单据给钱奋勇收存。双方对屋面面积（约1072平方米）是否应当支付价款产生争议引发纠纷。
原审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方应当全面按照合同的约定享有权利和履行义务。钱奋勇承建的工程早已竣工交付，余忠东也已经按合同约定支付了全部工程款，双方对工程量及计算标准均无异议，因此双方之间的合同已经履行完毕。本案的争议焦点1，钱奋勇诉称余忠东口头承诺同意支付屋面约1072平方米工程款的事实是否存在。钱奋勇主张余忠东曾口头承诺楼层面2.2米以上的部分，按63元每平方计算价款，并且提供相关证据以及证人证明。余忠东辩称双方签订的合同已经包括楼层面2.2米以上的部分，因此对此部分不应另行计算面积支付工程款。因钱奋勇提供的证据材料不足以证明余忠东曾经承诺楼层面2.2米以上的部分计算价款，余忠东也矢口否认，钱奋勇提供的证人，因其均与双方存在利害关系，故对其证言不予采信。争议焦点2，楼层面2.2米以上的部分是否计算价款？钱奋勇主张赵继春与余忠东签订的《工程承包协议书》中约定楼层面2.2米以上的部分计算价款，故其应以此合同为标准计算价款，因合同具有相对性，且在赵继春与余忠东签订的《工程承包协议书》中对此有明确的约定，而钱奋勇与余忠东签订的《工程承包协议书》对此并无约定，另从建筑行业的通常理解，建设工程的图纸建筑面积应当包含楼层屋面的部分，作为长期从事建设工程施工的钱奋勇在此方面应当有一定的常识，因此钱奋勇在签订合同时应当不存在重大误解的情形。故对钱奋勇的主张，不予支持。钱奋勇与余忠东签订的《工程承包协议书》中第七条约定：工程单价为每平方米63元，按图纸建筑面积计算，且双方均表示图纸建筑面积包含楼层面2.2米以上的部分，另在合同的添加部分及结算单上均未显示双方对楼层面2.2米以上的部分约定了计算价款。承建公司瑞安市建筑工程有限公司全椒分公司也明确表示隔热层未另计算面积和工作量。综上，对钱奋勇要求余忠东支付楼层面（楼层面2.2米以上的部分约1072平方）价款67536元的诉讼请求，证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，原审判决：驳回原告钱奋勇的诉讼请求。案件受理费1488元，适用简易程序减半收取744元，由原告钱奋勇负担。
钱奋勇上诉称：两年来余忠东一直恶意拖欠工程款不付，有余忠东向其出具的结算单据予以证明。原审法院驳回其诉讼请求显属错误，请求依法撤销原审判决，改判余忠东立即支付工程款67536元。
余忠东在庭审中辩称：1、双方合同约定按照图纸建筑面积计算，在设计时已经包含了屋面的隔热层，隔热层不计算面积。签订合同时，双方是认可的。2、合同约定了综合计价，每平方米63元，已经考虑了从基础到屋面的范围。3、本案的屋面工作量，在设计时，隔热层是封闭的，只起通风作用。根据《建筑工程建筑面积计算规范》的相关规定，隔热层不加以利用是不计算工程量的。4、其写给钱奋勇的清单是附条件的承诺，约定如果公司给计算，则给钱奋勇计算。但是本案公司没有给其计算屋面工程量的面积，当初其附条件的承诺是出于对钱奋勇的关照，想给钱奋勇多争取利益，同时其所写的承诺，钱奋勇也未认可。综上，钱奋勇上诉请求没有事实和法律依据，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院维持原判，驳回上诉。
当事人所举的证据与原审相同，相对方的质证意见也同于原审，本院认证意见与原审一致。
对原审已查明的事实，本院予以确认外，另补充查明如下事实：安徽坤泰置业有限公司开发全椒盛世豪庭小区建设项目，小区多数为多层楼房，共计六层，楼顶的隔热层未利用，也未将隔热层对外销售。瑞安市建筑工程有限公司全椒分公司并未单独与余忠东结算涉案屋顶隔热层的工程量。
本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：钱奋勇主张支付工程款的请求是否应予支持。
本案中，双方签订的《工程承包协议书》对该屋面工程内容未作约定。钱奋勇主张依据2014年5月22日余忠东出具的结算单据，内容为：“…注，10号、12号、14号、15号、28号、29号六幢屋面总1072㎡×63元／㎡＝67536元。如果公司面积有计算给余忠东本人，那么余忠东将1072平方全部结算给钱奋勇，如果公司未结算，那本人也将无法结算”，余忠东在单据上签字，该单据能够确认余忠东拖欠其施工的屋面工程款事实。本院认为，余忠东出具的结算单据只是说明钱奋勇实际施工的屋面总面积为1072平方米，但不能明确该屋面面积的净高是否全部为2.2米以上，余忠东对此也未认可，而本院调取的证据证实建设方安徽坤泰置业有限公司开发的全椒盛世豪庭小区多层房屋楼顶的隔热层未加以利用，也未对外销售。瑞安市建筑工程有限公司全椒分公司未与余忠东结算屋顶隔热层的工程量。依据《建筑工程建筑面积计算规范》的规定：多层建筑物坡屋顶内和场馆看台下，当设计加以利用时净高超过2.1米的部位应计算全面积。由于钱奋勇提供余忠东出具的结算单据不能充分有效证明其施工的屋面净高2.2米以上部分的工程量，即便能够证明，诉争房屋顶层以上隔热层部分也未加以利用和对外销售。故钱奋勇要求余忠东支付屋面工程价款67536元的上诉请求，证据不足，本院不予支持。余忠东称隔热层的设计是封闭式，只起通风作用，根据《建筑工程建筑面积计算规范》的规定，隔热层不加以利用不计算工程量，其无需给付钱奋勇屋面工程价款的辩解理由，本院予以采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。钱奋勇的上诉请求因无事实和法律依据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1488元，由上诉人钱奋勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王忠良
代理审判员 马孟祥
代理审判员 王 敏
二〇一五年五月十一日
书 记 员 郭东武
附：本案二审处理适用的主要法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。