wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第3336号
原告（反诉被告）巩春林。
委托代理人兰天翔，成年人。
被告汪志尧（反诉原告）。
被告孙兰花（反诉原告）。
二被告委托代理人寇君红、张惠，河北泰通律师事务所律师。
原告巩春林诉被告汪志尧、孙兰花排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告巩春林及委托代理人兰天翔，被告汪志尧、孙兰花委托代理人寇君红、张惠，被告孙兰花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年5月27日原告与被告汪志尧协商，原告将本人承包的位于本村村南道西土地7.8亩，转包给被告汪志尧搞蔬菜大棚，承包期为10年。被告汪志尧承包该土地刚满一年，未经原告同意，便擅自将该土地转让给被告孙兰花，并在该土地上兴建了一个预制板厂。原告要求被告汪志尧、孙兰花返还土地，二被告拒不返还，严重侵害了原告的合法利益。故起诉请求依法判令二被告立即停止侵权，返还原告承包地7.8亩，恢复原耕种状况，并赔偿原告经济损失140400元。
提交证据有：2009年5月27日原告与被告汪志尧签订的租赁协议一份，证明被告汪志尧租赁原告土地的事实；定州市国土资源局证明一份，证明被告汪志尧承包土地后未将所承包的土地用于农业种植；（2013）定民初字第1932号民事判决书、（2014）保民一终字第776号民事判决书复印件各一份，判决认定原告巩春林与被告汪志尧签订的租赁协议无效。
二被告答辩并反诉称，一、被告承包原告的土地，在租赁协议的第六条已经明确说明不适用于农业种植，而是用于建设预制板厂，不存在被告侵害原告权益，原告要求被告恢复土地原状，没有依据。自签订协议至今，被告已经给付原告租金35000元，原告要求被告赔偿损失没有依据。二、引起本案纠纷的原因是原告在租赁期间内违约增加租金造成的，原告应根据租赁协议第六条的规定，赔偿二被告经济损失60万元。三、原告曾起诉要求解除与被告汪志尧的租赁协议，恢复土地原状。定州市人民法院和保定市中级人民法院的判决，均驳回了原告的诉讼请求。故本案应驳回原告的诉讼请求。
提交证据有：（2013）定民初字第1932号民事判决书、（2014）保民一终字第776号民事判决书复印件各一份，判决驳回了原告要求解除与被告汪志尧的租赁协议，恢复土地原状的诉讼请求。
经审理查明，2009年5月27日原告与被告汪志尧签订土地租赁协议，约定原告将本人承包的位于本村村南道西耕地7.8亩，转包给被告汪志尧，承包期10年，自2009年6月1日起至2019年6月1日止，承包费总计70000元，付款方式为先给付35000元，四年后将剩余的承包费全部付清。租赁协议签订后，被告汪志尧给付原告租金35000元，被告孙兰花与他人合伙在协议约定的土地上建砖木结构北房四间、东房二间，铺设水泥地板，兴建了预制板厂，该厂现正在运营中。原告巩春林与被告汪志尧、孙兰花在协议履行过程中产生纠纷，引起本案诉讼。
诉讼中，原、被告对己方主张的经济损失，均未提交证据证实。
另查明，2013年原告巩春林以汪志尧为被告，孙兰花为第三人向本院起诉，要求解除与被告汪志尧的租赁协议，恢复土地原状。2014年7月7日，本院以原告与被告汪志尧签订的土地租赁协议无效为由，作出（2013）定民初字第1932号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。原告巩春林不服提起上诉，2014年11月13日，保定市中级人民法院作出（2014）保民一终字第776号民事判决书，维持本院（2013）定民初字第1932号民事判决。（2014）保民一终字第776号民事判决书，现已发生法律效力。
本院认为，本院及保定市中级人民法院作出的生效判决，均已明确认定原告与被告汪志尧签订的土地租赁协议无效。根据《中华人民共和国民法通则》第一款“民事行为被确认为无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方。”的规定，二被告应返还占有原告巩春林的承包地。现二被告占有原告耕地不予返还，侵害了原告的合法利益。原告要求被告汪志尧、孙兰花返还承包地7.8亩，并恢复原耕种状况，符合法律规定，依法应予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告巩春林，反诉原告汪志尧、孙兰花提交的证据，均不能证明各自主张的经济损失数额的产生依据，故对原告巩春林，反诉原告汪志尧、孙兰花要求对方赔偿经济损失的诉讼请求，均不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告汪志尧、孙兰花返还原告巩春林承包地7.8亩，并恢复原耕种状况。
二、驳回原告巩春林的其他诉讼请求。
三、驳回反诉原告汪志尧、孙兰花的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
本诉案件受理费3108元、反诉案件受理费4900元，由原告巩春林负担3028元，被告孙兰花、汪志尧负担4980元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 马胜旗
审 判 员 许 芳
人民陪审员 靳 凯
二〇一五年三月十三日
书 记 员 刘 岩
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸草商初字第540号
原告：马良图。
委托代理人（特别授权）：何建红。
被告：傅兰英。
被告：杨铁裕。
原告马良图为与被告傅兰英、被告杨铁裕加工合同纠纷一案，于2013年7月15日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员蒋少煚适用简易程序进行独任审判，于2013年9月13日公开开庭进行了审理。原告马良图及其委托代理人何建红，被告傅兰英到庭参加诉讼，被告杨铁裕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马良图起诉称：二被告系夫妻，在2012年上半年以赊欠方式在原告处缝头。至2013年2月8日，二被告积欠原告缝头费计人民币60000元，定于2013年3月底前付清，为此二被告出具欠条一份。后二被告又在原告处进行袜子缝头，计人民币9388.26元。至今二被告除支付33000元外，尚有36388.26元未付。现原告起诉请求判令：被告傅兰英、被告杨铁裕共同支付原告袜子缝头费计人民币36388.26元，并支付自本案起诉之日起至款付清之日止按银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
被告傅兰英对原告主张事实无异议。
被告杨铁裕未在法定答辩期内提交书面答辩状，亦未在本院指定的举证期间内提交证据。
为证实自己的主张，原告马良图向本院提交以下证据：
1、欠条一份，载明：兹欠马良图缝工（大写）陆万元整（小写）60000元2013年3月底前付清。用以证实二被告于2013年2月8日结欠原告袜子缝头费60000元，定于2013年3月底前付清的事实。经质证，被告傅兰英对该证据无异议；
2、欠款凭证一份，用以证实被告杨铁裕在2013年2月8日之后，在原告处进行袜子缝头计人民币9388.26元的事实；
3、结婚登记审查处理表复印件一份，用以证实被告傅兰英、杨铁裕系夫妻，二被告应共同支付原告剩余缝头费36388.26元的事实。
上述证据已经当庭出示质证，被告傅兰英均无异议。被告杨铁裕经本院送达起诉状副本及证据副本后未出庭、未提供质证意见、也未提供相应证据，视为放弃对上述证据进行质证的权利。
对原告马良图提供的证据，本院认证如下：证据1，能证实被告傅兰英、杨铁裕于2013年2月8日结欠原告袜子缝头费60000元的事实；证据2，能证实被告杨铁裕在2013年2月8日之后结欠原告袜子缝头费9388.26元的事实，上述证据均可以作为有效证据予以认定；证据3系政府有关部门出具的证明文件，且被告傅兰英对于原告的证明目的无异议，故本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：被告傅兰英、杨铁裕系夫妻。二被告曾于2013年2月8日结欠原告缝头费60000元，后被告杨铁裕又结欠缝头费9388.26元。二被告除支付缝头费33000元，余款36388.26元至今未付。
本院认为，合法的加工关系应受法律保护。原告马良图与被告傅兰英、杨铁裕间的袜子缝头加工行为未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。原告主张本案讼争欠款由被告傅兰英、杨铁裕共同清偿。本院认为，上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间内，被告傅兰英对原告之主张无异议，被告杨铁裕亦未提出抗辩意见，证据2所涉欠款虽系杨铁裕以个人名义所负债务，但应按夫妻共同债务处理，故原告之主张，本院予以支持。综上，二被告至今尚欠原告袜子缝头费36388.26元，理应承担共同清偿责任并支付相应的利息损失。被告杨铁裕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、最告人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅兰英、杨铁裕应支付原告马良图袜子缝头费计人民币36388.26元，并支付该款自2013年7月15日起至款付清之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费725元，依法减半收取362.50元，由被告傅兰英、杨铁裕共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费725元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
（此页无正文）
代理审判员 蒋少煚
二〇一三年十月八日
书 记 员 马 琼
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）雁民初字第01324号
原告陕西红苹果装饰工程有限公司，住所地西安市雁塔西路28号。
法定代表人：段万荣。
被告西安立明电子科技有限责任公司，住所地西安市高新区锦业路69号凯创研发园A区10号。
法定代表人党省利，该公司董事长。
委托代理人王育。
委托代理人孙长青。
被告中铁建工集团有限公司西北分公司，住所地陕西省宝鸡市金渭路28号。
代表人杨艳广。
本院受理的原告陕西红苹果装饰工程有限公司诉被告西安立明电子科技有限责任公司、中铁建工集团有限公司西北分公司装饰装修合同纠纷一案，2011年2月28日原告陕西红苹果装饰工程有限公司提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准予原告陕西红苹果装饰工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费3314元减半收取，由原告承担。
审判员 景振宇
二〇一一年二月二十八日
书记员 郝 杰
湖北省麻城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1181行审48号
申请执行人麻城市卫生和计划生育局。
法定代表人黄立文，该局局长。
委托代理人吕品，麻城市卫生和计划生育局工作人员。
被执行人金培栋。
被执行人项桂芝。
申请执行人麻城市卫生和计划生育局于2016年4月25日向本院申请强制执行麻卫计征字（2015）第267号征收社会抚养费决定，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人申请撤回申请，并于2016年5月18日向本院提交了撤回强制执行申请书。
本院认为，申请执行人麻城市卫生和计划生育局申请撤回申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许麻城市卫生和计划生育局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 章广军
审 判 员 占 云
审 判 员 董 涛
二〇一六年五月十九日
代书记员 张 梦
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民诉保字第0350号
申请人陈英坤，农民。
被申请人施瑶，事故车辆驾驶人。
申请人陈英坤之母马富珍骑的电瓶三轮车与被申请人施瑶驾驶的苏C×××××号小型轿车发生交通事故，致马富珍死亡。为防止被申请人施瑶转移财产，申请人陈英坤于2015年11月3日提出申请，请求查封被申请人施瑶驾驶的苏C×××××号小型轿车一辆，申请人陈英坤已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人陈英坤的申请符合法律规定，应予准许。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人施瑶驾驶的苏C×××××号小型轿车一辆，查封期限为二年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘群会
二〇一五年十一月三日
书记员 仇星林
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第01167号
原告李强，住葫芦岛市连山区。
被告葫芦岛春阳设备有限公司，住所地葫芦岛经济开发区。
法定代表人崔志春，系该公司经理。
本院在审理原告李强诉被告葫芦岛春阳设备有限公司劳务合同纠纷一案中，原告李强于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告李强申请撤诉没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，对其撤诉的申请依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李强撤回起诉。
案件受理费220.00元，减半收取110.00元，由原告李强承担。
审 判 长 王 丹
人民陪审员 周春姣
人民陪审员 冯妍妍
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 秦 娜
河南省项城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）项执字第00267-1号
申请执行人高云英、孔凡振申请执行孔令斌共有纠纷一案，项城市人民法院2015年3月2日作出的（2014）项民初字第01355号民事判决书，已经发生法律效力，权利人高云英、孔凡振于2015年6月11日向本院申请执行，本院于2015年6月11日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人孔令斌无银行存款、无动产、不动产登记信息。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）项执字第00267号案终结本次执行程序，如发现被执行人孔令斌有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋新华
二〇一五年十一月十六日
书记员 郑其明
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第32104号
原告吴身荣。
被告刘逸。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人徐展未。
委托代理人柯佳。
原告吴身荣与被告刘逸、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告吴身荣、被告刘逸到庭参加诉讼。被告平安保险经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴身荣诉称，2012年7月26日19时30分许，被告刘逸驾驶牌号为闽DWXX**小型轿车沿本市浦东新区上川路由东向西行驶至近上川路XXX号路段时，适遇原告驾驶自行车沿上川路南侧非机动车道行驶至此，横穿上川路时，两车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，经交警部门认定，被告刘逸承担事故全部责任，原告无责任。原告曾就一期医疗费用及相关损失提起诉讼［案号为（2013）浦民一（民）初字第38266号］，该案已经生效并执行完毕，现原告由于二次手术而产生二期费用，起诉主张二期费用如下：后续治疗医疗费人民币（以下币种同）10，308.80元（已扣除伙食费37元）、住院伙食补助费70元（20元／天×3.5天）；上述损失，因前案交强险赔偿限额已经用尽，故要求由被告平安保险在商业险内承担赔偿责任，超出或者不属于商业险的部分由被告刘逸承担赔偿责任。
被告刘逸辩称，对事故的发生和责任认定没有异议，肇事车辆登记在本被告名下，同意依法赔偿，对所有具体费用的意见均同保险公司意见。
被告平安保险书面辩称，该车辆在本被告处投保了交强险和商业三者险（保额500，000元、不计免赔率），事故发生在相应保险期限内。对具体费用项目，认可原告主张的诉请金额。
经审理查明，2012年7月26日19时30分许，被告刘逸驾驶牌号为闽DWXX**小型轿车沿本市浦东新区上川路由东向西行驶至上川路XXX号路段时，适遇原告驾驶自行车沿上川路南侧非机动车道行驶至该处横穿上川路，因被告刘逸违反让行规定致二车相撞，造成原告受伤、二车受损的交通事故，经交警部门认定，被告刘逸承担事故全部责任，原告无责任。牌号为闽DWXX**小型轿车登记在被告刘逸名下，该车在被告平安保险处投保了“机动车交通事故责任强制保险”（其中死亡伤残赔偿限额为110，000元，医疗费用赔偿限额为10，000元，财产损失赔偿限额为2，000元）和“第三者商业责任险”（保额500，000元、不计免赔率），事故发生在保险期限内。
另查，2013年10月31日，原告向本院起诉被告刘逸和平安保险，主张其因本次事故产生的一期医疗费用及相关损失［案号：（2013）浦民一（民）初字第38266号］。本院经审理，于2013年12月25日对该案进行了判决，判决如下：一、被告平安保险于判决生效日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告吴身荣68，462元（其中交强险医疗费用赔偿限额10，000元已用尽）；二、被告中国平安保险判决生效日起十五日内在第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告吴身荣52，936.80元；……
又查，原告于2014年9月17日至2014年9月20日至上海市中医药大学附属曙光医院住院治疗3.5天，期间行左小腿骨折内固定物取出术。为上述治疗，原告共计发生医疗费10，308.80元（伙食费37元已扣除）。
以上事实，由原告提供的上海市中医药大学附属曙光医院病历卡、出院记录、住院病人费用清单、医疗住院收费票据、门急诊收费票据、病人出院诊断书、（2013）浦民一（民）初字第38266号民事判决书等证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为，公民的人身权利和财产权利受法律保护。根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案交通事故系在机动车与非机动车之间发生且交警部门认定被告刘逸承担事故全部责任，原告无责任，故本院确定，原告因本次交通事故受到的损失，由被告平安保险在交强险责任限额内进行赔偿，超出或不属于交强险赔偿范围的损失，由其根据商业三者险的合同约定予以赔偿，超过或不属于交强险责任限额及商业三者险限额的部分由被告刘逸承担全部赔偿责任。关于赔偿项目，因两被告对原告主张的医药费10，308.80元、住院伙食补助费70元均无异议，本院予以确认。该两笔费用合计10，378.80元，因被告平安保险的交强险医疗费用赔偿限额已用尽，故由被告平安保险在商业三者险限额内承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告吴身荣10，378.80元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59元，减半收取计29.50元，由被告刘逸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张恋华
二〇一五年九月二十二日
书记员 屈丽娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
……
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市新建区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第303-2号
申请执行人章小明。
被执行人新建县新天乐农庄有限公司。
申请执行人章小明与被执行人新建县新天乐农庄有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2015年3月17日作出的（2015）新民三初字第16号民事调解书已经发生法律效力。权利人章小明于2015年6月17日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人无银行存款，无车辆、房产登记记录，冻结被执行股权登记记录，无其他可供执行财产。至今被执行�仍欠申请人款项10700元及利息。
本院认为，被执行人无可供执行财产，无履行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）新执字第303号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 禄
审 判 员 况慧美
代理审判员 杨 宇
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 毛益骐
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初12876号
原告：佛山奈润化工有限公司，住所：佛山市禅城区祖庙路33号百花广场31楼3115、3116、3117号，统一社会信用代码：91440604314914278U。
法定代表人：卢钢锋。
委托诉讼代理人：袁敏芝，系该公司的员工。
被告：佛山市南海庆沣汽车维修厂，住所：佛山市南海桂城街道夏东聚元北路湛源食府右侧，注册号：44062000193643。
投资人：刘桂林。
被告：刘桂林，成年。
本院于2017年8月23日受理原告佛山奈润化工有限公司诉被告佛山市南海庆沣汽车维修厂买卖合同纠纷一案后，依法适用小额程序进行审理，本案定于2017年9月15日9时00分于佛山市南海区人民法院桂城法庭开庭审理，本案原告佛山奈润化工有限公司经本院传票合法传唤、无正当理由没有到庭参加诉讼。
本院认为，原告佛山奈润化工有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定,裁定如下：
本案按原告佛山奈润化工有限公司撤诉处理。
本案因按原告撤诉处理，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 梁晓明
二〇一七年九月十五日
书记员 李佩珊
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）绍越刑初字第221号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人黎某。因涉嫌犯盗窃罪于2012年1月10日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2012）176号起诉书指控被告人黎某犯盗窃罪，于2012年3月7日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人黎某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2012年1月4日下午，被告人黎某在绍兴市区城北桥附近公交车站台，趁被害人王某乙上车之际，采用扒窃的手段，窃得其上衣口袋内的人民币310元。
2012年1月9日下午，被告人黎某在绍兴市区孑民电影院附近被公安机关抓获归案。案发后，赃款未被追回。
上述事实，被告人黎某在开庭审理过程中亦不表异议，并有被害人王某乙的陈述、证人王某甲的证言、辨认笔录及照片、抓获经过及情况说明、户籍证明及无前科资料证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某以非法占有为目的，以扒窃手段秘密窃取私人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。本案赃款未被追回，可酌情对被告人黎某从重处罚。鉴于被告人黎某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提交的量刑意见及被告人黎某请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黎某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一二年一月九日起至二○一二年六月八日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、赃款继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈芳娟
二〇一二年三月十二日
书记员 陈 艇
附页：
相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）镇刑初字第479号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人张某某，男，1984年4月23日出生于河南省镇平县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年7月3日被深圳铁路公安处抓获，2015年7月12日被镇平县公安局刑事拘留，2015年8月12日被镇平县公安局取保候审。2015年11月18日经本院决定逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于镇平县看守所。
辩护人康晓东，河南荣祥律师事务所律师。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2015）426号起诉书指控被告人张某某犯寻衅滋事罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员薛双出庭支持公诉。被告人张某某及其辩护人康晓东到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，张某某对妻子王某某与冯某经常在微信上聊天不满，并因此与王发生争吵。后被告人张某某假借王名与冯某联系，要求冯来接自己走。冯某委托被害人张某到张庄接王某某，并约定了时间、地点。2015年3月13日晚20时许，被告人张某某伙同他人驾车窜至镇平县马庄乡运河桥西侧，将驾车在此等待接人的张某堵住，持铁管、木棍等工具对其进行殴打，并将车辆玻璃砸损。经镇平县公安局法医鉴定，张某大腿后侧、左肘后、左前臂、左手背大片状皮下出血，伤情为轻微伤；经镇平县价格认证中心鉴定，张某车损鉴定价值4442元。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人供述，被害人陈述，证人证言，鉴定意见，作案工具照片、被砸车辆照片等物证，人口基本信息等书证。据此认为，被告人张某某结伙随意殴打他人，且任意毁损他人财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第㈠、㈢项，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。上述犯罪系共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款。请依法判处。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，但称是其自己去打的，没有其他人。请求从轻处理。
辩护人对起诉书指控被告人张某某犯寻衅滋事罪的罪名不持异议，但提出张某某有以下从轻情节：1、被害人有过错；2、被告人有良好的认罪态度和悔罪表现；3、被告人系初犯、偶犯；4、本案民事部分已赔偿，被告人已取得被害方谅解。
经审理查明，张某某对妻子王某某与冯某经常在微信上聊天不满，并因此与王发生争吵。后被告人张某某假借王名与冯某联系，要求冯来接自己走。冯某委托被害人张某到张庄接王某某，并约定了时间、地点。2015年3月13日晚20时许，被告人张某某伙同他人驾车窜至镇平县马庄乡运河桥西侧，将驾车在此等待接人的张某堵住，持铁管、木棍等工具对其进行殴打，并将车辆玻璃砸损。经镇平县公安局法医鉴定，张某大腿后侧、左肘后、左前臂、左手背大片状皮下出血，伤情为轻微伤；经镇平县价格认证中心鉴定，张某车损鉴定价值4442元。案发后，被告人张某某近亲属赔偿被害人经济损失49000元，取得了被害人谅解。
上述事实，有被告人张某某关于打砸被害人车辆并致伤被害人的供述，与被害人张某陈述被无故殴打、车辆被砸的事实相一致，且有证人王某某、冯某、张某某等证人证言，人体损伤程度鉴定书，价格鉴定意见书，案发现场照片，作案工具照片，被砸损车辆照片，抓获经过，赔偿协议，常住人口基本信息等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，已形成一条完整的证据链条，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人张某某结伙随意殴打他人，且任意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人张某某能供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且其近亲属已赔偿被害人损失，被害人也对张某某表示谅解，可以对张某某酌情从轻处罚。辩护人提出被害人有过错的意见，因无证据证实，不予采纳；提出的其他辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第二十五条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马喜德
审 判 员 司继平
代理审判员 廖 乐
二〇一六年一月五日
书 记 员 张 羽
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴环商初字第328号
原告：程小华。
委托代理人：周凯华，浙江易新律师事务所律师。
委托代理人：徐迪，浙江易新律师事务所律师。
被告：江赞，男，1979年6月20日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区八里店镇紫金桥村表五田**号。公民身份号码：3305011979********。
原告程小华与被告江赞买卖合同纠纷一案，原告于2015年7月7日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法代理审判员苏丹萍独任审判。后因采用公告方式送达法律文书而组成合议庭并于2015年11月2日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告程小华的委托代理人周凯华到庭参加诉讼，被告江赞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告程小华起诉称：2012年3月9日至2012年6月3日期间，被告多次向原告购买布料共计货款57326元。此后，被告只向原告支付5000元，剩余货款52326元拖欠至今。原告经多次催讨未果，故向法院提起诉讼，请求判令被告江赞立即给付合同货款52326元并承担本案诉讼费。
被告江赞未作答辩。
经审理查明：原、被告之间自2012年3月起开始布匹买卖业务往来，截止2012年6月3日，被告尚欠原告价款57326元。此后，被告支付原告价款5000元，余款52326元拖欠至今。原告经多次催讨未果，以致纠纷成讼。以上事实，由提交的发�单10份及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖关系系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。被告未能及时向原告支付价款是引起本案纠纷的根本原因，应承担立即支付价款的民事责任。现原告要求被告支付价款之诉请，于法有据，本院予以支持。至于原告主张被告已支付5000元价款的事实，因系原告自认事实且减轻被告的还款责任，故本院予以采信。被告江赞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江赞应支付原告程小华价款52326元，限于本判决生效之日起十日内�偿；
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1108元，公告费550元，合计诉讼费1658元，由被告江赞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 朱 赟
代理审判员 苏丹萍
人民陪审员 陈火荣
二〇一五年十一月二日
书 记 员 丁岸娜
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁东民三初字第786号
原告：鞍山市永佳物业管理有限公司。住所地：鞍山市立山区。
法定代表人：丑述文，经理。
委托代理人：艾智慧，公司法务。
被告：李进，男，汉族。住所地：鞍山市铁东区。
本院在审理原告鞍山市永佳物业管理有限公司诉被告李进物业服务合同纠纷一案，原告鞍山市永佳物业管理有限公司于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鞍山市永佳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鞍山市永佳物业管理有限公司承担。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 李 霁
人民陪审员 艾红博
二〇一五年八月四日
代理书记员 关程程
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台仙刑初字第421号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人郑某。2013年9月2日因本案被仙居县公安局取保候审。现在家。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉（2014）1280号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2014年8月29日向本院提起公诉。本院于9月1日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派代理检察员陈赛出庭支持公诉。被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙居县人民检察院指控，2013年9月2日凌晨0时20分许，被告人郑某饮酒后驾驶浙J×××××普通二轮摩托车行驶至本县城区环城南路大红鹰路段时，被执勤民警当场查获。经抽血送台州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人郑某血液中的酒精含量为163mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人郑某在审理中亦无异议，且有强制措施凭证，抽血照片及人车照片，机动车信息查询结果单，血样提取登记表，物证检验报告，被告人郑某的户籍证明、前科查询及归案经过等证据经当庭质证所证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郑某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人郑某的犯罪情节及悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张巧巧
二〇一四年九月五日
代理书记员 王雅芬
附：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初2474号
原告罗婧。
委托代理人袁勇，湖南天声律师事务所律师。
被告陈晓明。
委托代理人周桦。
被告周桦。
原告罗婧与被告陈晓明、周桦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告请求本院判令：1、判令两被告偿还原告借款本金人民币100000元及利息，利息从起诉之日起算至实际清偿之日止，按年利率6%计算。2、被告承担本案全部诉讼费用和财产保全费用。
被告周桦答辩要点：1、所有借款期限已经超过两年的诉讼时效。2、此借条是陈晓明个人出具，但是是用于长沙超世有限公司的经营，因此实际借款人是长沙超世实业有限公司。3、原告冻结的房屋是被告的夫妻共同财产。
被告陈晓明答辩要点：借款并非陈晓明本人使用，而是投入另一家公司经营。原告均知晓此事。其余答辩意见同周桦一致。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、双方当事人无争议的事实
1、2007年7月27日，被告陈晓明向原告罗婧借款5万元，并出具借条一份，借条载明：“今借到罗婧人民币伍万元整。借款人：陈晓明2007.7.27”
2、2010年2月25日，被告陈晓明向原告罗婧借款5万元并出具借条一份，借条载明：“今借到罗婧小姐人民币伍万元整。借款人：陈晓明2010年2月25日”
3、被告陈晓明与被告周桦系夫妻，上述借款发生在夫妻关系存续期间。
4、被告陈晓明认可就该笔借款双方口头约定了2%的月利率。
5、借款发生后，两被告均未偿还分文借款本息。
二、双方当事人有争议的事实：
1、本案是否超过诉讼时效。原告认为本案未超过诉讼时效，被告认为本案已超过两年的诉讼时效。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。以及《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”。本案中，双方当事人对借款期限没有约定，原告可以随时要求借款人偿还借款，该借款并未超过诉讼时效。
2、本案中实际借款人是长沙超世实业有限公司还是陈晓明。原告认为，本案中的实际借款人是陈晓明，被告周桦和陈晓明均认为，本案中的实际借款人是长沙超世实业有限公司，且该公司出具了一份情况说明，认可该公司为该笔借款的实际借款人。本院认为，陈晓明作为一个完全民事行为能力人，应认识到其向原告罗婧出具借条的法律后果，应对其行为负责，且原告不认可上述情况说明，故本院认为，本案借款关系中的实际借款人仍为被告陈晓明。
3、关于此借款是否是夫妻共同债务。原告认为该笔借款是夫妻共同债务，被告认为该笔借款并非为夫妻共同债务。本院认为，原告与被告系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻婚姻关系存续期间，本院认为，根据《<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”以及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。现被告周桦未提供证据证明上述债务系陈晓明个人债务，应认定为夫妻共同债务。
判决理由与结果
本院认为：一、合法的借贷关系受法律保护，借款应当偿还。被告陈晓明尚欠原告罗婧借款本金60000，现原告罗婧请求被告陈晓明归还借款本金60000元，合理合法，本院予以支持。二、关于利息问题，原告请求被告按年利率6%的标准，归还从起诉之日起至借款实际偿还之日止的利息，合理合法，本院予以支持。三、上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，现周桦未提供证据证明该债务系陈晓明个人债务，应认定为夫妻共同债务，依法由两被告共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十九条、《<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，现判决如下：
限被告陈晓明、周桦在本判决生效后十日内一次性偿还原告罗婧借款本金60000元及利息；利息以60000为基数，按照年利率6%的标准，从2016年6月7日起，计算至借款实际偿还之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1032元，共计2182元，由被告陈晓明、周桦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李文斌
二〇一六年八月二十五日
书记员 谢 灿
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0121民初2474号原告罗婧。委托代理人袁勇，湖南天声律师事务所律师。被告陈晓明。委托代理人周桦。被告周桦。原告罗婧与被告陈晓明、周桦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告请求本院判令：1、判令两被告偿还原告借款本金人民币100000元及利息，利息从起诉之日起算至实际清偿之日止，按年利率6%计算。2、被告承担本案全部诉讼费用和财产保全费用。被告周桦答辩要点：1、所有借款期限已经超过两年的诉讼时效。2、此借条是陈晓明个人出具，但是是用于长沙超世有限公司的经营，因此实际借款人是长沙超世实业有限公司。3、原告冻结的房屋是被告的夫妻共同财产。被告陈晓明答辩要点：借款并非陈晓明本人使用，而是投入另一家公司经营。原告均知晓此事。其余答辩意见同周桦一致。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、双方当事人无争议的事实1、2007年7月27日，被告陈晓明向原告罗婧借款5万元，并出具借条一份，借条载明：“今借到罗婧人民币伍万元整。借款人：陈晓明2007.7.27”2、2010年2月25日，被告陈晓明向原告罗婧借款5万元并出具借条一份，借条载明：“今借到罗婧小姐人民币伍万元整。借款人：陈晓明2010年2月25日”3、被告陈晓明与被告周桦系夫妻，上述借款发生在夫妻关系存续期间。4、被告陈晓明认可就该笔借款双方口头约定了2%的月利率。5、借款发生后，两被告均未偿还分文借款本息。二、双方当事人有争议的事实：1、本案是否超过诉讼时效。原告认为本案未超过诉讼时效，被告认为本案已超过两年的诉讼时效。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。以及《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”。本案中，双方当事人对借款期限没有约定，原告可以随时要求借款人偿还借款，该借款并未超过诉讼时效。2、本案中实际借款人是长沙超世实业有限公司还是陈晓明。原告认为，本案中的实际借款人是陈晓明，被告周桦和陈晓明均认为，本案中的实际借款人是长沙超世实业有限公司，且该公司出具了一份情况说明，认可该公司为该笔借款的实际借款人。本院认为，陈晓明作为一个完全民事行为能力人，应认识到其向原告罗婧出具借条的法律后果，应对其行为负责，且原告不认可上述情况说明，故本院认为，本案借款关系中的实际借款人仍为被告陈晓明。3、关于此借款是否是夫妻共同债务。原告认为该笔借款是夫妻共同债务，被告认为该笔借款并非为夫妻共同债务。本院认为，原告与被告系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻婚姻关系存续期间，本院认为，根据《若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”以及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。现被告周桦未提供证据证明上述债务系陈晓明个人债务，应认定为夫妻共同债务。判决理由与结果本院认为：一、合法的借贷关系受法律保护，借款应当偿还。被告陈晓明尚欠原告罗婧借款本金60000，现原告罗婧请求被告陈晓明归还借款本金60000元，合理合法，本院予以支持。二、关于利息问题，原告请求被告按年利率6%的标准，归还从起诉之日起至借款实际偿还之日止的利息，合理合法，本院予以支持。三、上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，现周桦未提供证据证明该债务系陈晓明个人债务，应认定为夫妻共同债务，依法由两被告共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十九条、《若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，现判决如下：限被告陈晓明、周桦在本判决生效后十日内一次性偿还原告罗婧借款本金60000元及利息；利息以60000为基数，按照年利率6%的标准，从2016年6月7日起，计算至借款实际偿还之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1032元，共计2182元，由被告陈晓明、周桦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李文斌二〇一六年八月二十五日书记员  谢 灿
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）单民初字第1494号
原告付某某，女，1967年9月18日出生，汉族，农民。
被告张某某，男，1967年3月18日出生，汉族，农民。
本院在审理原告付某某与被告张某某离婚纠纷一案中，因原告付某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告付某某负担。
审判员 张玉
二〇一一年十一月九日
书记员 卢强
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初2389号
原告：孟庆生，男，汉族，农村居民。
委托代理人：郭安康，高唐姜店法律服务所法律工作者。
被告：聊城市东昌府区德运货物运输有限公司，住所地：聊城市昌润北路济馆高速桥北加油站东邻。
法定代表人：刘德运，总经理。
原告孟庆生诉被告聊城市东昌府区德运货物运输有限公司（以下简称德运货运公司）不当得利纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法由审判员林某适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟庆生及委托代理人郭安康，被告德运货运公司的法定代表人刘德运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月15日和12月7日，原告两次委托被告托运货物，被告给原告出具了两份托运单，注明托运的货物、运费、代收货款等项目。货物运达目的地时，收货人将货款20565元交由被告代收。后原告多次向被告催要代收货款，被告于2015年4月7日通过手机银行付款5000元，剩余货款被告以种种理由拒付。综上所述，被告的行为侵犯了原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求判令被告返还代收的货款15565元及利息，至货款清偿完毕止，诉讼费用由被告承担。
被告的法定代表人刘德运辩称：我不欠原告方钱，我已经支付完了。我先给原告方转账打款5000元，后来又给过原告现金，不是我经手的。
原告提交了两份托运单，证明自己的主张。对托运单的真实性，被告方无异议，但称不能以此作为未收到货款的证明。
经审理，本院认定如下事实：被告德运货运公司是经营普通货运的有限责任公司。2014年11月15日，原告孟庆生委托德运货运公司承运35件电瓶配件至宝鸡，收件人陈某，约定现付运费400元，代收货款14915元，德运货运公司据此为孟庆生出具了“聊城德运物流公司托运单”，制单人为“刘德运”，托运单一式三联，承运人、托运人、收货人各执一联，收货人联随货同行。货物运抵目的地后，收货人按照托运单记载的货物数量收货、付款，货款交由承运人带回。2014年12月7日，孟庆生又委托德运货运公司承运15件货物至宝鸡，约定现付运费180元，代收货款5650元，仍有刘德运出具了公司托运单。德运货运公司代收货款后并未及时足额将代收货款支付给托运人孟庆生，直到2015年4月7日才通过手机银行支付给孟庆生5000元。因剩余代收款迟迟没有支付，原告于2016年4月19日诉至本院，提出上述请求。
本院认为：原被告之间因运输关系形成的委托代收货款关系，有被告一方出具的托运单予以证明，被告的法定代表人也予以认可该事实，本院予以采信。
本案双方争议的焦点是，原告主张的被告未将代收货款支付完毕的事实是否属实。
从双方发生的业务往来凭证看，托运人将货物交付给承运人后，承运人给托运人开具了托运单，一式三份，分别由承运人、托运人、收货人各执一联，除此之外再无其他往来凭证。托运单中记明由承运人代收货款，据此在货物运抵收货人后，收货人按照托运单（随货同行联）点收货物，在无异议的情况下支付货款给送货人，至此运输业务已告完成，最后由承运人将代收的货款转交给托运人。而托运人向承运人要求支付代收货款的唯一凭据就是承运人出具的托运单，除此之外别无他据，因此原告提交的托运单即为主张支付代收货款的证据。在此情况下，承运人如将代收货款支付完毕，应将托运人手中的托运单收回，以消除被再次据此索要货款的风险，或者要求托运人出具收到承运人代收货款的收据，以此证明托运业务及委托代收货款的服务全部履行完毕。
本案中，双方发生的运输业务均在2014年，却直到2015年4月7日才第一次支付代收货款5000元，被告也没有辩称2015年4月7日前货款未全部代收完毕的事实，而且从被告支付5000元代收货款的事实看，被告已将全部代收的货款代收完毕，至2015年4月7日止，被告德运货运公司的确尚有15565元的代收货款未支付给孟庆生。
对于剩余的15565元，被告德运货运公司法定代表人表示，已由他人经手以现金的方式支付给原告孟庆生，但未让孟庆生出具收据，也没有收回托运单，另外公司规定托运单在180天内有效。
被告方的上述反驳理由不符合常理，本院不予采信，应认定原告主张的15565元的代收货款未支付的事实属实。
被告作为运输业务约定代收货款的承运方，在货款代收完毕后负有及时支付给托运人的义务，拒绝支付，损害了托运人的利益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，应将剩余的15565元代收货款返还给原告孟庆生。
因双方未明确约定支付代收货款的时间，应按行业习惯，在收到代收货款后及时支付，被告在2015年4月7日支付时即应全额支付却没有支付完毕，根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百三十一条之规定，原告主张的利息亦应予以支持，被告应支付自2015年4月7日起的利息，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百三十一条之规定，判决如下：
被告聊城市东昌府区德运货物运输有限公司于本判决生效之日起五日内返还给原告孟庆生代收货款15565元，并支付自2015年4月7日起至本判决确定的还款之日止的利息，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。
案件受理费95元，由被告德运货运公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 林孟良
二〇一六年六月二十七日
书记员 王荣华
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1502民初2389号原告：孟庆生，男，汉族，农村居民。委托代理人：郭安康，高唐姜店法律服务所法律工作者。被告：聊城市东昌府区德运货物运输有限公司，住所地：聊城市昌润北路济馆高速桥北加油站东邻。法定代表人：刘德运，总经理。原告孟庆生诉被告聊城市东昌府区德运货物运输有限公司（以下简称德运货运公司）不当得利纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法由审判员林某适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟庆生及委托代理人郭安康，被告德运货运公司的法定代表人刘德运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年11月15日和12月7日，原告两次委托被告托运货物，被告给原告出具了两份托运单，注明托运的货物、运费、代收货款等项目。货物运达目的地时，收货人将货款20565元交由被告代收。后原告多次向被告催要代收货款，被告于2015年4月7日通过手机银行付款5000元，剩余货款被告以种种理由拒付。综上所述，被告的行为侵犯了原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求判令被告返还代收的货款15565元及利息，至货款清偿完毕止，诉讼费用由被告承担。被告的法定代表人刘德运辩称：我不欠原告方钱，我已经支付完了。我先给原告方转账打款5000元，后来又给过原告现金，不是我经手的。原告提交了两份托运单，证明自己的主张。对托运单的真实性，被告方无异议，但称不能以此作为未收到货款的证明。经审理，本院认定如下事实：被告德运货运公司是经营普通货运的有限责任公司。2014年11月15日，原告孟庆生委托德运货运公司承运35件电瓶配件至宝鸡，收件人陈某，约定现付运费400元，代收货款14915元，德运货运公司据此为孟庆生出具了“聊城德运物流公司托运单”，制单人为“刘德运”，托运单一式三联，承运人、托运人、收货人各执一联，收货人联随货同行。货物运抵目的地后，收货人按照托运单记载的货物数量收货、付款，货款交由承运人带回。2014年12月7日，孟庆生又委托德运货运公司承运15件货物至宝鸡，约定现付运费180元，代收货款5650元，仍有刘德运出具了公司托运单。德运货运公司代收货款后并未及时足额将代收货款支付给托运人孟庆生，直到2015年4月7日才通过手机银行支付给孟庆生5000元。因剩余代收款迟迟没有支付，原告于2016年4月19日诉至本院，提出上述请求。本院认为：原被告之间因运输关系形成的委托代收货款关系，有被告一方出具的托运单予以证明，被告的法定代表人也予以认可该事实，本院予以采信。本案双方争议的焦点是，原告主张的被告未将代收货款支付完毕的事实是否属实。从双方发生的业务往来凭证看，托运人将货物交付给承运人后，承运人给托运人开具了托运单，一式三份，分别由承运人、托运人、收货人各执一联，除此之外再无其他往来凭证。托运单中记明由承运人代收货款，据此在货物运抵收货人后，收货人按照托运单（随货同行联）点收货物，在无异议的情况下支付货款给送货人，至此运输业务已告完成，最后由承运人将代收的货款转交给托运人。而托运人向承运人要求支付代收货款的唯一凭据就是承运人出具的托运单，除此之外别无他据，因此原告提交的托运单即为主张支付代收货款的证据。在此情况下，承运人如将代收货款支付完毕，应将托运人手中的托运单收回，以消除被再次据此索要货款的风险，或者要求托运人出具收到承运人代收货款的收据，以此证明托运业务及委托代收货款的服务全部履行完毕。本案中，双方发生的运输业务均在2014年，却直到2015年4月7日才第一次支付代收货款5000元，被告也没有辩称2015年4月7日前货款未全部代收完毕的事实，而且从被告支付5000元代收货款的事实看，被告已将全部代收的货款代收完毕，至2015年4月7日止，被告德运货运公司的确尚有15565元的代收货款未支付给孟庆生。对于剩余的15565元，被告德运货运公司法定代表人表示，已由他人经手以现金的方式支付给原告孟庆生，但未让孟庆生出具收据，也没有收回托运单，另外公司规定托运单在180天内有效。被告方的上述反驳理由不符合常理，本院不予采信，应认定原告主张的15565元的代收货款未支付的事实属实。被告作为运输业务约定代收货款的承运方，在货款代收完毕后负有及时支付给托运人的义务，拒绝支付，损害了托运人的利益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，应将剩余的15565元代收货款返还给原告孟庆生。因双方未明确约定支付代收货款的时间，应按行业习惯，在收到代收货款后及时支付，被告在2015年4月7日支付时即应全额支付却没有支付完毕，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百三十一条之规定，原告主张的利息亦应予以支持，被告应支付自2015年4月7日起的利息，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百三十一条之规定，判决如下：被告聊城市东昌府区德运货物运输有限公司于本判决生效之日起五日内返还给原告孟庆生代收货款15565元，并支付自2015年4月7日起至本判决确定的还款之日止的利息，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。案件受理费95元，由被告德运货运公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  林孟良二〇一六年六月二十七日书记员  王荣华
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁02民终147号
上诉人（原审原告）刘彦锋，男，1973年9月5日出生，汉族，个体。
被上诉人（原审被告）库少强，男，1968年7月20日出生，汉族。
上诉人刘彦锋因与被上诉人库少强承揽合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2015）石大民初字第1374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。上诉人刘彦锋到庭参加了诉讼，被上诉人库少强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年5月15日刘彦锋、库少强双方签订《工程项目协议书》一份，约定刘彦锋承揽安康一区玻璃门安装制作、每平米300元，雨棚每平米600元，按实际面积结算。刘彦锋自认库少强共支付工程款2万元，后认为库少强尚欠31030元至今未能支付，故诉至法院。请求判令库少强支付工程款31030元。
原审法院认为,当事人对自己的诉讼主张负有举证责任。刘彦锋提交的证据不能证实其签订合同后的实际履行情况，也不能证实双方实际结算的数额，对此其应当承担举证不能的法律后果，故刘彦锋要求库少强支付工程款31030元的诉讼请求不能成立，不予支持。库少强经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对辩论、举证、质证等诉讼权利的放弃，应承担由此产生的法律后果。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回刘彦锋的诉讼请求。案件受理费576元、保全费330元、公告费300元，合计1206元由刘彦锋负担。
刘彦锋上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。刘彦锋提交的证据形成完整的证据链，能证实库少强拖欠刘彦锋工程款31030元的事实。故请求撤销原判，改判支持刘彦锋的原审诉讼请求。
库少强未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
二审过程中，刘彦锋向本院提交安康一区玻璃安装制作工程量表一份、手机通话录音，证实刘彦锋完成的工程量及库少强拖欠刘彦锋工程款31030元的事实。本院认证意见，安康一区玻璃安装制作工程量表虽然没有库少强的签字，但与手机通话录音及原审提交的证据相互印证，且库少强放弃质证的权力，能够达到刘彦锋的证明目的，本院予以采信。
二审经审理查明，刘彦锋承揽玻璃门、雨棚安装制作的工程量价款为51030元，库少强已付工程款2万元，尚欠刘彦锋工程款31030元至今未付。
二审查明的其他事实与原审认定的事实相同，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行�己的义务。本案中，刘彦锋与库少强签订了《工程项目协议书》，刘彦锋依约履行了玻璃门、雨棚安装制作工程，库少强应支付刘彦锋工程款。经庭审中电话核实，库少强的手机号为1872245****。刘彦锋提交的证据形成证据链，能够证实库少强拖欠刘彦锋工程款31030元这一待证事实的存在具有高度可能性。库少强经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对辩论、举证、质证等诉讼权利的放弃，应承担相应不利后果。故刘彦锋的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原审法院认定事实错误，本院予以纠正。综上，刘彦锋的上诉理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条�一款第（二）项、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、撤销宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2015）石大民初字第1374号民事判决；
二、被上诉人库少强于本判决生效后五日内支付上诉人刘彦
锋工程款31030元。
如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费576元、保全费330元、公告费300元，二审案件受理费576元、公告费600元，均由被上诉人库少强负担。
判决生效后，义务人拒不履行判决，权利人可在判决履行期间届满后二年内向原审法院申请强制执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 王俊英
审 判 员 魏聪唤
代理审判员 彭德才
二〇一六年六月二日
书 记 员 陈紫卉
附本判决所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
《中华人民共�国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的�件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0113民初9880号
原告：崔尊利
被告：张志有。
原告崔尊利与被告张志有民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告崔尊利于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崔尊利撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔尊利负担。
审判员 朱闯
二〇一八年二月一日
书记员 吴彤
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一终字第1070号
上诉人（原审被告）耿某某，现住松原市。
委托代理人：赵亚茹，现住松原市。
被上诉人原告：刘铭哲，男，2011年10月15日生，汉族，现住松原市宁江区职大北区，身份证号码：×××。
法定代理人：刘辉，男，1984年2月9日生，汉族，工人，现住宁江区职大北区，身份证号码：×××。
委托代理人：张玉荣，女，1959年11月5日生，汉族，无职业，现住松原市宁江区前进街，身份证号码：×××。
上诉人耿某某抚养费纠纷一案，不服松原市宁江区人民法院（2014）宁民初字第2595号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人耿某某的委托代理人赵亚茹、被上诉人刘铭哲的委托代理人张玉荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告刘铭哲诉称，被告系原告母亲，原告父母经（2013）松民一终字第282号民事调解书调解离婚，约定原告刘铭哲由父亲刘辉抚养，原告父亲刘辉不向原告母亲耿某某给付子女抚养费。现因原告的生活费日益增加，原告父亲刘辉单位效益不好，奖金停发，为使原告正常健康成长，故诉请判令被告自2014年9月起每月给付原告抚养费900元至子女独立生活时止，并由被告负担本案诉讼费。
原审被告耿某某辩称，不同意给付原告抚养费。因被告与原告父亲离婚时，被告净身出户，现在被告是医院临时工人，每月工资收入不固定。
原审审理查明，原告的父亲刘辉与被告耿某某原系夫妻关系。双方于2013年经法院调解离婚。原告随其父亲刘辉生活。被告耿某某系医院临时工人，每月收入不固定。原告请求被告每月给付子女抚养费900元，被告不同意支付。
原审法院认为，父母与子女的关系不因父母离婚而消除，一方抚养子女，另一方应负担其生活费教育费的一部或全部。原告的父母离婚约定原告随其父亲刘辉生活，被告耿某某不给付子女抚养费，现原告的实际需求已发生变化，原告主张给付抚养费符合法律的规定，考虑到原告刘铭哲的生活消费需要，以及吉林省高级人民法院公布的2013年度吉林省城镇居民人均消费性支出，被告耿某某应每月给付原告刘铭哲抚养费650元为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决：被告耿某某自2014年9月起每月给付原告刘铭哲子女抚养费650元至子女独立生活时止
宣判后，上诉人耿某某不服，以原审判决每月给付抚养费650元过高为由，向本院提起上诉。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人是母子关系，上诉人有抚养教育被上诉人的义务，被上诉人要求给付抚养费上诉人应当予以支持，上诉人月工资3000余元，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条规定，子女抚育费的数额可根据子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。原审判决上诉人给付子女抚养费每月650元符合上述规定。该抚养费应给付至刘铭哲满18周岁止。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审上诉费50元，由上诉人耿某某承担。
本判决为终审判决。
审判长 于福桐
审判员 张 继
审判员 姚德满
二〇一四年十二月十二日
书记员 张文旭
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初1070号
原告李池德，男，汉族，住江门市新会区，公民身份号码×××0030。
被告陈雄帮，男，汉族，住址江门市新会区，现下落不明，公民身份号码×××1652。
原告李池德诉被告陈雄帮民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于同年6月24日公开开庭进行了审理。原告李池德到庭参加诉讼，被告陈雄帮经公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李池德起诉认为，被告陈雄帮于2013年1月13日因生意周转向原告借款30000元，承诺于2013年3月13日前偿还欠款，立下借条承认欠款，并且双方约定如发生争议，在原告所在地的人民法院仲裁，但被告至今一直未偿还上述欠款，经原告多次催讨无果，据此，请求法院判令：1.被告归还借款30000元及利息29250元。2.被告承担本案的全部诉讼费用。
原告李池德对其陈述在举证期限内提供的证据如下：
《借条》、《收据》各一份，证明原告李池德于2013年1月13日借款给被告陈雄帮的事实。
被告陈雄帮经过本院的公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关的诉讼权利。
经开庭审查，对原告提供的证据，因被告放弃质证，且无影响证据证明力的其他因素存在，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2013年1月13日，被告陈雄帮向原告出具《借条》一份，《借条》上载明“本人陈雄帮因生意周转需要于2013年1月13日特向李池德先生借取人民币现金30000元（大写叁万元正）并保证在2013年3月13日前还清，如借款人到期未能偿还的，借款人要承担一切法律责任和所有费用，借款期间一切利息按银行利息计算，此借条双方友好协定一致制定并达成书面协议，此借条经双方签名确定后，即具有法律效力。”，借款人即被告陈雄帮在该《借条》上签名并按捺指印予以确认。同日，被告陈雄帮向原告李池德出具《收据》一份，确认已收到原告李池德的30000元。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告陈雄帮经本院依法传唤无正当理由拒不出庭，本院依法可作缺席判决。原告李池德主张被告陈雄帮向其借款30000元，并向本院提供《借条》及《收据》一份，《借条》上所约定的权利义务清楚，是双方的真实意思表示，且没有违反法律的禁止性规定，本院对原告李池德与被告陈雄帮的借贷关系予以确认。被告陈雄帮逾期未向原告李池德归还借款，已经构成违约，依法应当承担违约责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，原告李池德起诉要求被告陈雄帮偿还借款30000元依法有据，理由充分，本院予以支持。
关于利息的计算问题。本院认为利息应以30000元为本金，从2013年1月14日起至款项清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款计算为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
被告陈雄帮应自本判决生效之日起五日内向原告李池德偿还借款30000元及利息（以30000元为本金，从2013年1月14日起至借款清偿之日止，以中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1281.24元，由被告陈雄帮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。
审 判 员 谭学明
审 判 员 梁庭超
人民陪审员 赵锦尚
二〇一六年七月七日
书 记 员 易剑尧
赵丽燕
第4页共4页
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0605执222号
申请执行人：郭铁涛，男，1973年2月出生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区。
被执行人：大庆华泰技术开发有限公司，住所地大庆高新区。
法定代表人：单新坡，经理。
申请执行人郭铁涛与被执行人大庆华泰技术开发有限公司民间借贷纠纷一案，大庆市红岗区人民法院（2015）红民初字第511号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月23日向本院申请执行，请求被执行人给付申请人欠款本金513850元及利息，其中案件受理费8550元，执行费7539元，本院依法受理。
本院在执行过程中，本院依法向银行、房产、证券、工商、车辆等部门查询被执行人的财产，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法向申请执行人告知案件的执行情况，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 梁洪庆
审判员 李智勇
审判员 刘 伟
二〇一七年六月二十三日
书记员 李向军
黑龙江省大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0605执222号申请执行人：郭铁涛，男，1973年2月出生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区。被执行人：大庆华泰技术开发有限公司，住所地大庆高新区。法定代表人：单新坡，经理。申请执行人郭铁涛与被执行人大庆华泰技术开发有限公司民间借贷纠纷一案，大庆市红岗区人民法院（2015）红民初字第511号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月23日向本院申请执行，请求被执行人给付申请人欠款本金513850元及利息，其中案件受理费8550元，执行费7539元，本院依法受理。本院在执行过程中，本院依法向银行、房产、证券、工商、车辆等部门查询被执行人的财产，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法向申请执行人告知案件的执行情况，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  梁洪庆审判员  李智勇审判员  刘 伟二〇一七年六月二十三日书记员  李向军
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙杭商终字第1707号
上诉人（原审被告）：桐庐县富来新型建材有限公司。
法定代表人：皇甫章来。
委托代理人（特别授权代理）：陈一群、赵和平。
被上诉人（原审原告）：朱兴良。
委托代理人（特别授权代理）：陆如机。
上诉人桐庐县富来新型建材有限公司（以下简称富来公司）因与被上诉人朱兴良买卖合同纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2013）杭桐商初字第848号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月10日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2006年以来，富来公司将企业租赁给案外人沈子海、陆惠新等人经营生产。沈子海、陆惠新在租赁经营期间，于2012年7月13日收取了朱兴良预付的购买红砖的货款23725元，但仅交付了其中20000块，其余价值为16425元的45000红砖一直未交付。
原审法院审理认为：富来公司将企业租赁给他人经营后，实际经营者以该租赁企业的名义对外销售红砖，且朱兴良也是在富来公司生产经营的场所内交付预付款的，故即使存在实际经营者私刻发票专用章对外使用的情形，在相对人即朱兴良不知情的情况下，仍应由富来公司承担民事责任。富来公司在收取预付款后一直不提供红砖，在政府有关部门进行调查、协调处理期间仍拒绝履行合同义务，故朱兴良要求解除合同、返还预付款的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条、第九十七条之规定，判决：一、解除朱兴良与富来公司间的买卖合同。二、富来公司应退还朱兴良预付款16425元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费211元，减半收取105.5元，由富来公司承担，于判决生效之日起七日内交纳。
宣判后，富来公司不服，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实不清。本案中双方不存在买卖合同关系，富来公司从未收到过朱兴良交付的货款，不存在向朱兴良退还货款的问题。第一，朱兴良提交的证据一收款收据中所盖的章不是富来公司的章，富来公司从未刻过发票专用章，这个章是实际经营者沈子海、陆惠新等人私刻形成，用该章确认的行为不能代表富来公司的行为，并且在收款收据中加盖发票专用章也不具有法律效力。第二，实际经营人沈子海私刻发票专用章的行为，超出了富来公司与其签订的《租赁协议》经营权行使范围，由此收取款项不代表富来公司，应该由实际经营人承担责任。第三，证据三“日发量记录”的真实性无法确认，不能作为判决依据。首先，朱兴良提交的日发量记录为复印件，且没有实际经营者的签名，没有写明出具日期，其真实性无法得到确认；其次，证据四询问笔录不能与证据三相印证。再次，日发量记录中不能确定相关交易数据。第四，只有实际经营者沈子海等人才清楚具体的交易以及相关交易数字，希望二审法院能够依法通知实际经营者沈子海、陆惠新出庭说明情况。二、本案中，如法院查明确实应退还朱兴良货款的，也应由实际经营者向朱兴良退还该货款。富来公司自2006年租赁给他人经营使用，实际经营人为沈子海、陆惠新，他们二人为合伙经营体。根据合同相对性原则应该由收取货款的沈子海等人承担退还货款的义务。同时富来公司与沈子海、陆惠新等人形成的合伙体企业在法律主体上的地位是平等的，本案责任承担者应当是沈子海、陆惠新等人形成的合伙体，而不是富来公司。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳回朱兴良的诉讼请求。
被上诉人朱兴良答辩称：一、一审法院通过证据之一收款收据、之二租赁协议、之三日发量记录、之四派出所的询问笔录查清了以下事实：1、朱兴良向沈子海、陆惠新承租经营的富来公司场所里交付了红砖预付款；2、富来公司系由沈子海、陆惠新共同租赁经营，案涉的款项在两人租赁经营期间发生；3、两个租赁经营者收取大量预付款后，由于内部矛盾离开企业，导致朱兴良无法领取到红砖，为此多次向富来公司以及当地的相关部门投诉、信访，在投诉信访的处理过程中找到了陆惠新，在此情况下形成了日发量记录，该日发量记录的原件保存在富来公司。虽然记录没有陆惠新签字，但陆惠新确认了是他们自己统计编制的文件，这个记录直接反映了出具记录时名单上人员尚欠红砖的数量。二、朱兴良不清楚票据上的印章究竟是否属于私刻，朱兴良的钱是在公司收取的，信的是公司，而不是沈子海、陆惠新，这个情况决定了朱兴良是因为购砖的需要将钱交给企业。一审判决事实清楚，适用法律正确，要求维持原审判决。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。
经审理，本院二审查明：2006年以来，富来公司将企业租赁给案外人沈子海、陆惠新等人经营生产。沈子海、陆惠新在租赁经营期间，于2012年7月13日收取了朱兴良预付的购买红砖的货款23725元，但仅交付了其中25000块，其余价值为14600元的40000红砖一直未交付。朱兴良遂向原审法院提起诉讼，要求富来公司返还红砖预付款16425元，后朱兴良于原审庭审过程中变更诉讼请求为要求富来公司返还货款14600元。
本院认为：案涉纠纷发生期间富来公司以协议方式交由案外人沈子海、陆惠新等人实际经营的事实清楚。本案中朱兴良持有的富来公司盖章确认的“收款收据”与陆惠新向公安机关确认客观存在的“日发量记录”相互印证，可以证明案外人沈子海、陆惠新等人以富来公司名义收取预付货款的事实；而富来公司未能举证证明朱兴良并非善意进行案涉交易，结合富来公司拒绝履行合同义务的情形，富来公司应当承担相应的民事责任。因朱兴良于原审庭审过程中变更诉讼请求为要求富来公司返还货款14600元，故富来公司应当向朱兴良返还货款14600元。综上，原审判决事实认定基本清楚，但实体处理有所不当，上诉人富来公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省桐庐县人民法院（2013）杭桐商初字第848号民事判决主文第一项。
二、变更浙江省桐庐县人民法院（2013）杭桐商初字第848号民事判决主文为：富来公司向朱兴良返还货款14600元，于判决生效之日起十日内付清。
如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
一审案件受理费165元，减半收取82.5元，由桐庐县富来新型建材有限公司。二审案件受理费165元，由桐庐县富来新型建材有限公司。
本判决为终审判决。
审 判 长 洪悦琴
审 判 员 袁正茂
代理审判员 陈 剑
二〇一三年十一月一日
书 记 员 倪知松
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）庆城民初字第817号
原告马某
被告闫某某
上列原、被告因离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加了诉讼，被告闫某某经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告马某诉称，其与被告于1993年12月经他人介绍相识，同年12月26日在镇原县曙光乡人民政府办理结婚登记手续，1994年1月5日举行婚礼同居生活，1995年9月1日生男孩闫臻。其与被告婚前了解不够，草率结婚，婚后二人两地分居，被告很少回家。2007年5月，被告被庆城县人民法院判处刑罚后潜逃至今下落不明，其行为已严重伤害夫妻感情，现夫妻感情已破裂，故诉请与被告离婚，被告承担案件受理费。
被告闫某某未答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据材料有：1、结婚证一份，用于证明原、被告于1993年12月26日登记结婚。2、居民户口本复印件两份，用于证明原、被告户籍情况。3、在逃人员登记信息表一份，证明被告闫某某于2007年7月20日外逃，现下落不明。
根据原告的举证意见，对本案证据认证如下：原告提供的证据，客观反映了原、被告的夫妻身份关系，同时证明被告闫某某于2007年7月20日外逃。作为认定本案事实的证据使用。
经审理查明，原、被告于1993年12月经他人介绍相识，同年12月26日在镇原县曙光乡人民政府办理结婚登记手续，1994年1月5日举行婚礼同居生活，1995年9月1日生男孩闫臻。2007年7月20日，被告被庆城县人民法院判处刑罚后潜逃至今下落不明，故诉请与被告离婚，被告承担案件受理费。
本院认为，原、被告虽婚续时间较长，但被告闫某某不珍惜夫妻之间的感情，家庭观念淡薄。2007年7月，被告被庆城县人民法院判处刑罚后潜逃至今下落不明，导致夫妻关系名存实亡。被告与原告现分居已达6年之久，夫妻感情已彻底破裂。原告诉请离婚，理由正当，且符合法律规定，应予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款（四）项之规定，判决如下：
准予原告马某与被告闫某某离婚。
案件受理费300元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级市中级人民法院。
审 判 长 曹泾宁
审 判 员 刘 军
人民陪审员 黄得彩
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 李飞飞
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1627执异第5号
申请执行人：太康县鹏程运输有限公司
法人代表：陈五卫，该公司经理
被执行人：丁桂英，女，1951年5月22日生，汉族。
异议人：丁桂英，女，1951年5月22日生，汉族。
太康县鹏程运输有限公司申请执行丁桂英公司转让合同追偿权纠纷一案，执行期间，异议人丁桂英以此案判决错误和法院查封其的房屋所占用土地属国有划拨土地为由，向本院提出执行异议，请求法院不予执行，并解除对其房屋的查封措施。对此本院于2016年3月21日立案依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经查：本院于2012年元月15日作出（2011）太民初字第889号民事判决书，判决异议人丁桂英赔偿申请执行人太康县鹏程运输有限公司损失163634.20元。并经周口市中级人民法院终审维持原则。本院于2012年7月9早日立案执行，2014年9月24日查封异议人丁桂英所有的位于太康县城关镇建设路北段交通局家属楼西栋1号三室一厅房地产一处，产权证号：0001761。该房屋建于1992年，原房屋所有权人为谢群英，2009年12月29日转让给丁桂英，该房屋所占用土地属国有划拨土地。
本院认为：太康县鹏程运输有限公司诉丁桂英公司转让合同追偿权纠纷一案，已经两审终审判决并发生法律效力，异议人丁桂英认为两审判决错误未有法律依据，异议人丁桂英所提的有关该房屋所占用土地属国有划拨土地的问题，因该房屋20多年前就成为私人住房，并且进行了房产登记，办理了房屋所有权证，应认为属于个人私有财产。为此，异议人丁桂英所提异议的理由不能成立，其要求本院不予支持，至于该房已对外租赁之事，不影响本院对该房的查封。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定裁定如下：
驳回异议人丁桂英的异议。
如不服本裁定，可接到本裁定送达之日起十日内向周口市中级人民法院申请复议。
审判长 刘安峰
审判员 程敬梅
审判员 张修林
二〇一六年三月三十日
书记员 李景泉
广东省茂名市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茂中法执变字第5号
申请执行人黄学辉。
申请执行人梁超立。
被执行人广东省化州县南盛麻纺织厂。
第三人朱富国。
第三人林强。
本院在执行本院（2007）茂中法民二初字第7号民事判决即申请执行人黄学辉、梁超立与被执行人广东省化州县南盛麻纺织厂借款合同纠纷一案过程中，申请执行人黄学辉、梁超立和第三人朱富国、林强于2014年7月21日共同向本院申请变更第三人为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让暨催收通知、公证书等相关证据材料。
经审查，惠州一有限公司（HUIZHOUONELIMITED）诉广东省化州县南盛麻纺织厂借款合同纠纷一案，本院于2007年6月11日作出的（2007）茂中法民二初字第7号民事判决已经发生法律效力。该判决书判令：广东省化州县南盛麻纺织厂应偿还贷款本金421.25万元给惠州一有限公司。根据申请执行人的申请，本院于2008年3月26日立案执行。由于惠州一有限公司将本案债权转让给梁锦洪，本院于2008年11月18日作出（2008）茂中法审执字第28－2号民事裁定书，变更梁锦洪为本案的申请执行人。2013年6月6日，梁锦洪与黄学辉、梁超立签订《债权转让协议》，约定梁锦洪将上述债权转让给黄学辉、梁超立。本院于2013年6月25日作出（2013）茂中法执变字第4号执行裁定书，变更黄学辉、梁超立为本案的申请执行人。2014年7月18日，黄学辉、梁超立与第三人朱富国、林强签订《债权转让协议》，约定黄学辉、梁超立将上述债权转让给朱富国、林强，黄学辉、梁超立并于2014年7月19日以公证的形式通过茂名市速递公司向广东省化州县南盛麻纺织厂寄送了《债权转让暨催收通知》。
本院认为，申请执行人黄学辉、梁超立和第三人朱富国、林强共同提出申请变更第三人为本案申请执行人的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更朱富国、林强为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱江兵
审判员 林秋燕
审判员 张书铭
二〇一四年七月二十八日
书记员 赖慧嫦
湖南省沅陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沅民一初字第729号
原告唐XX，女，土家族，湖南省沅陵县人，农民。
委托代理人谢茂胜（一般代理），湖南省沅陵县光明法律服务所法律工作者。
被告钟XX，男，白族，湖南省沅陵县人，农民。
原告唐XX诉被告钟XX离婚纠纷一案，本院于2013年8月8日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月15日公开开庭进行了审理。原告唐XX及其委托代理人谢茂胜到庭参加诉讼，被告钟XX经本院公告送达开庭传票期满后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐XX诉称：原、被告于2003年5月经人介绍相识并确立恋爱关系后，于2003年12月16日在沅陵县民政局登记结婚。2004年10月3日双方共同生育一女名钟XX。婚前双方感情一般，婚后双方经常吵架、打架。2005年11月15日，被告私自外出至今未归，原告经多方查找也无下落。以致原、被告因感情不和分居已8年之久。故原告诉至法院，请求依法判决原、被告离婚；婚生女由原告抚养，被告每月按法律规定给付抚养费。
原告唐XX就其主张，向本院出示了下列证据：
1、身份证、户籍信息复印件各1份，欲证明原、被告及婚生女的身份情况。
2、结婚证原件1份，欲证明原、被告于2003年12月16日在沅陵县民政局登记结婚。
3、证人张世祥、钟吉玉的调查笔录原件各1份，欲证明原、被告夫妻关系不和，经常吵架；2005年11月15日被告离开原告外出，至今下落不明。
4、沅陵县大合坪乡符家山村民委员会出具的证明原件1份，欲证明2005年11月15日被告离家外出，至今未归，下落不明。
被告钟XX未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
经审查，原告唐XX出示的第1-4号证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证，形成证据锁链，本院予以采信。
根据采信的证据及当事人陈述的事实，本院可以确认以下案件事实：
2003年5月，原告唐XX与被告钟XX经人介绍相识恋爱。同年12月16日，原、被告双方在湖南省沅陵县民政局登记结婚。2004年10月3日，双方共同生育一女名钟XX，现在沅陵县南岸九校就读小学三年级。在共同生活期间双方时常因家庭琐事发生争吵。2005年11月15日，被告因家庭琐事与原告发生争吵后离家外出，至今与原告没有任何联系，也没有任何音讯。原告曾多次寻找被告未果。为此向本院提起离婚之诉。
本院认为：原、被告系经人介绍相识，婚前感情基础一般。婚后虽共同生育一女，但双方缺乏一定的沟通、交流，时常为家庭琐事争吵，不能正确处理夫妻间的矛盾。2005年11月15日，被告私自离家出走不知去向，至今与原告没有任何联系，其夫妻关系已名存实亡。现原、被告因感情不和分居已满2年，故对原告唐XX提出与被告钟XX离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于原、被告共同生育子女的抚养问题。因婚生女钟XX一直由原告抚养，且被告目前下落不明，由原告抚养更为有利于其健康成长，故原、被告婚生女由原告抚养为宜。对于抚养费的给付问题，依据被告的负担能力、当地的实际生活水平及钟XX现在城区就读的实际情况，本院酌情支持被告每月给付子女抚养费300元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告唐XX与被告钟XX离婚；
二、原、被告婚生女钟XX由原告唐XX抚养，被告钟XX自2013年12月份起每月给付钟XX抚养费300元，直至其年满18周岁时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告唐XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 赵智泉
审 判 员 ＸＸ飞
人民陪审员 全 局
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 吴 强
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汶民一初字第733号
原告辛某某，女，1987年9月10日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告张某甲，男，1988年9月25日出生，汉族，农民，住汶上县。
原告辛某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辛某某、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛某某诉称，其与被告于2010年3月经人介绍订婚，2011年1月18日在汶上县民政局登记结婚，2011年7月6日生男孩张某乙。在共同生活期间因性格不合，经常吵嘴打架，2014年正月15日，其与被告因感情不合分居至今。请求判令其与被告离婚；婚生男孩由其抚养，被告支付抚养费；依法分割夫妻共同财产。
被告张某甲辩称，其与被告结婚没多长时间就两地分居，其不可能经常打原告，原告陈述不实，其同意离婚和依法分割夫妻共同财产。其要求抚养孩子，让原告支付抚养费。
经审理查明：原被告于2010年农历10月8日经人介绍订婚，于2011年1月18日在汶上县民政局登记结婚，于2011年7月6日生男孩张某乙（现随被告生活）。在共同生活过程中，原被告长时间两地分居生活，未能建立起深厚的夫妻感情，并于2014年农历1月9日分居生活。原告起诉离婚，被告在庭审中明确表示同意离婚。
另查明，原告在被告处有如下嫁妆：四组合橱一套、餐桌一张、一二三式布艺沙发一套、影视墙一套、洗衣机一台、42寸彩电一台、冰箱一台、被子8床，原被告现有存款30000元，存单在被告处。
上述事实，由庭审笔录、当事人陈述及原告提供的婚姻登记证明为证，均已记录在卷。
本院认为，原被告在婚后长期分居生活，致使夫妻关系不好，并于2014年农历1月9日分居生活；现原告起诉离婚，被告在庭审中明确表示同意离婚，应认定原被告夫妻感情确已破裂，故本院对原告的离婚请求予以支持。婚生男孩张某乙（已超过两周岁）现随被告生活，在原被告双方都要求抚养孩子的情况下，为了孩子有一个稳定的生活环境，应判决由被告抚养为宜，被告要求原告依法支付子女抚养费的请求符合有关法律规定，本院予以支持。原告在被告处的嫁妆系原告的婚前个人财产，应归原告所有，被告应予返还。原被告在共同生活中的存款30000元应认定为夫妻共同财产，依法平均分割。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条第一款、第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告辛某某与被告张某甲离婚。
二、婚生子张某乙由被告张某甲抚养，原告辛某某于本判决生效后十日内支付被告子女抚养费37170元（2014年农民人均纯收入10620元×25％×14年）。
三、被告张某甲于本判决生效后十日内返还原告辛某某的如下嫁妆：四组合橱一套、餐桌一张、一二三式布艺沙发一套、影视墙一套、洗衣机一台、42寸彩电一台、冰箱一台、被子8床。
四、被告张某甲于本判决生效后十日内支付原告夫妻共同财产分割款15000元。
如果未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告辛某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 刘利振
审判员 王 振
审判员 高恩华
二〇一五年六月五日
书记员 韩胜涛
第-1-页共3页
辽宁省铁岭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1221刑初22号
公诉机关辽宁省铁岭县人民检察院。
被告人高某某，男，1982年出生，汉族。2004年7月12日因犯抢劫罪被辽宁省沈阳市中级人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。因本案于2016年10月25日被取保候审，2017年2月20日被逮捕，现羁押于铁岭县看守所。
铁岭县人民检察院以辽铁县检公刑诉[2017]11号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。铁岭县人民检察院指派代理检察员曹野出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月22日18时许，被告人高某某醉酒驾驶辽AX21××号小型轿车沿孤懿线由北向南行驶至43公里+200米处（铁岭县新台子镇新台堡村）时，未确保安全行驶，驶入道路左侧，与常某驾驶的辽M278××号重型仓栅式货车由南向北行驶时相撞，造成车辆损坏。经铁岭固仑司法鉴定所鉴定，高某某血液中检出乙醇成分为196.8mg/100ml。经铁岭县公安局交通警察大队认定，高某某承担此次事故的全部责任。案发后，民事部分已赔偿。
公诉机关提供了相应的证据证明上述指控的事实，认为被告人高某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人高某某在庭审中自愿认罪，对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：2016年10月22日18时许，被告人高某某醉酒驾驶辽AX21××号小型轿车沿孤懿线由北向南行驶至43公里+200米处（铁岭县新台子镇新台堡村）时，未确保安全行驶，驶入道路左侧，与常某驾驶的辽M278××号重型仓栅式货车由南向北行驶时相撞，造成车辆损坏。经铁岭固仑司法鉴定所鉴定，高某某血液中检出乙醇成分为196.8mg/100ml。经铁岭县公安局交通警察大队认定，高某某承担此次事故的全部责任。案发后，高某某一次性赔偿常某车辆损失人民币3000元。
上述事实，有公诉机关提供的经庭审质证的下列证据证实：
1、被告人高某某供述，证实2016年10月22日下午18时20分左右，在铁岭县新台子镇新台堡村的公路上，其酒后驾驶辽AX21××号小型轿车与一辆大货车相撞，造成两车受损。
2、证人常某证言，证实2016年10月22日下午18时20分左右，在铁岭县新台子镇新台堡村的公路上，其驾驶欧曼重型货车与一辆小轿车相撞，造成车辆损坏。
3、铁岭县公安局受理道路交通事故登记表、现场勘查笔录、现场图及照片，证实肇事现场的具体情况。
4、铁岭县公安局道路交通事故责任认定书，证实被告人高某某承担此次事故的全部责任；常某无责任。
5、驾驶人及车辆信息、保险单，证实二肇事车辆的信息及保险情况，驾驶人的准驾车型等信息。
6、酒精定量检测报告及驾驶人血样提取登记表，证实经检测，被告人高某某血液中检出乙醇成分196.8mg/100ml；常某血液中检出乙醇成分为0mg/100ml。
7、接受刑事案件登记表、案件来源及抓捕经过，证实本案系他人电话报案，民警将被告人高某某传唤到案。
8、户籍信息，证实被告人高某某的自然情况。
9、协议书，证实被告人高某某一次性赔偿常某车辆损失人民币3000元，常某不再追究被告人的任何责任。
10、辽宁省沈阳市中级人民法院刑事判决书，证实被告人高某某曾因犯抢劫罪被判刑情况。
以上证据均经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人高某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人具有以下量刑情节：1、造成交通事故，并负事故的全部责任，可酌定从重处罚；2、有前科，可酌定从重处罚；3、自愿认罪，可酌定从轻处罚；4、积极赔偿被害人经济损失，可酌定从轻处罚。为维护公共安全，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月20日起至2017年5月19日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 高 波
审判员 蔡 哲
审判员 胡彩霞
二〇一七年二月二十八日
书记员 张 冰
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郸民初字第1386号
原告朱真真，女，生于1990年2月2日，汉族，住郸城县秋渠乡刘小寨行政村朱楼村，身份证号：412726199002024649
被告钱小龙，男，生于1989年1月23日，汉族，住郸城县秋渠乡刘小寨行政村杨庄村，身份证号：412726198901234514
委托代理人赵华，河南文浩律师事务所律师。
原告朱真真与被告钱小龙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵增瑞独任审判，进行了公开开庭审理，原告朱真真、被告钱小龙及其委托代理人赵华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱真真诉称：2010年我和被告经人介绍相识，见面之后双方就各自外出打工，中间根本没有联系过，2011年12月16日，我和被告按照农村风俗举行结婚仪式，2012年10月23日补办了结婚登记手续，2013年农历2月初4生育一子，一直由我抚养照顾，由于我和被告认识时年龄尚小，对男女感情根本不懂，又没有充分了解，便草率结婚，婚后根本没有建立起夫妻感情，无法生活下去。被告有四个姐姐，与被告共同生活以来，被告我行我素根本不考虑他人的感受，常因生活琐事找我事非，而被告父母又袒护被告，在家里我根本没有任何地位，我想着有了孩子后被告及其家人的态度会好一些，事实上被告更加放肆，每次吵架都撵着让我滚，我整日以泪洗面，我和被告性格不合，婚前了解较少，草率结婚，夫妻关系早已名存实亡，故诉至法院要求判令与被告离婚，婚前的嫁妆归我所有，婚后财产平均分割，婚生子由我抚养，被告承担抚养费，诉讼费由被告承担。
被告钱小龙辩称：我和原告相识后虽然不在一起打工，一直有电话和信息联系，相互比较了解，不存在不懂感情，草率结婚的情况，原告所诉不符合实际，我是一个厨师，毕业后一直在合肥从事这个行业，深受老板和同事的赞赏，我和原告抬过杠、吵过嘴，但没有打过架，我和原告之间夫妻感情没有破裂，请求法院给我们一个和好的机会。我和原告在郸城开饭店及我生病借别人的款至今没有还上。
经审理查明：2010年原、被告二人经人介绍相识，恋爱后各自外出打工，2011年12月16日按农村风俗举行结婚仪式后同居生活。2012年10月23日补办了结婚登记手续，2013年农历2月初4生育一子，由于双方性格的差异，聚少离多，又未能及时沟通感情，原告以无法共同生活、无夫妻感情为由诉至本院，要求离婚。
上述事实有双方当事人陈述和结婚证在卷佐证。
本院认为：原、被告二人婚姻基础一般，婚后感情一般，由于双方性格上的差异，生活中存在的矛盾和问题不能沟通和处理，常常为此抬杠、吵嘴。常而久之，严重影响了脆弱的夫妻感情，特别是生育子女后，双方家庭及原、被告二人的矛盾逐渐凸显，发生矛盾后又互不相让，致使夫妻感情彻底破裂，经调解无和好希望，实属夫妻感情确已破裂，原告要求离婚应依法予以支持。经调解原告自愿放弃嫁妆和婚生子的抚养权，被告同意离婚，放弃让原告承担子女抚养费和财产权利。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告朱真真与被告钱小龙离婚；
婚生子由被告钱小龙抚养；
原、被告双方的其它请求不予支持。
诉讼费150元由原告朱真真负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 赵增瑞
二〇一三年十一月十日
书记员 朱瑞生
辽宁省新宾满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）新宾刑初字第165号
公诉机关新宾满族自治县人民检察院
被告人刘增发，男，1967年8月1日出生，汉族，初中文化，无业，现住吉林省临江市。因涉嫌抢劫罪于2013年7月10日被辽宁省黑山县公安局刑事拘留，同年7月22日经辽宁省黑山县人民检察院批准逮捕，同日由辽宁省黑山县公安局执行逮捕。辽宁省黑山县公安局于2013年8月30日将本案移送至新宾满族自治县公安局。现羁押于新宾县看守所。
新宾满族自治县人民检察院以新检刑诉（2013）第133号起诉书指控被告人刘增发犯抢劫罪，于2013年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，由审判员崔龙锋担任审判长，与审判员李丽薪、人民陪审员冯佳航依法组成合议庭，于2013年11月4日公开开庭审理了本案。新宾满族自治县人民检察院指派检察院员李德才、陈爽出庭支持公诉，被告人刘增发到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：被告人刘增发伙同被告人邓某（已判刑）、张某（身份不明，另案处理）预谋实施抢劫后，于2010年10月8日，从临江市坐车来到新宾满族自治县新宾镇，三人在新宾镇和平街租了一间平房，18时许，被告人邓某和张某到“清新”足疗店以做按摩为由寻找作案目标，在做按摩期间，被告人邓某认识了按摩女王某某，并互留了电话。2010年10月11日13时许，被告人邓某以做按摩为由，将按摩女王某某、张某甲骗到三人所租的平房内，被告人刘增发、邓某、张某三人用语言威胁王某某、张某甲，并用三人事先准备好的布条将王某某、张某甲捆绑，又用装有黄色液体的带有针头的注射器威胁王某某、张某甲，将二人身上的四部手机及人民币1300多元现金和一张银行卡抢走，并威胁张某甲说出该银行卡的密码。获得密码之后，被告人刘增发留在现场看守二人，被告人邓某及张某到银行将银行卡内现金人民币8000元取出，而后三人乘坐事先雇佣的面包车逃离新宾镇。经新宾满族自治县价格认证中心鉴定：被抢四部手机价格分别为，摩托罗拉手机价值人民币255元；金立手机价值人民币700元；三星U98手机价值人民币700元；诺基亚手机价值人民币400元。三被告人抢劫所得共计人民币11355元。
被告人刘增发伙同邓某、于某某（身份不明，另案处理）预谋实施抢劫后，于2010年12月4日，来到辽宁省瓦房店市，并在瓦房店市市委南面德林街三段将10号楼315室租住。当日14时许，邓某、于某某来到“娜娜”足疗店以做按摩为由寻找作案目标，在做按摩期间被告人邓某与按摩女邵某某互留了电话号码。2010年12月6日9时许，被告人邓某以让邵某某到家里做按摩为由，将邵某某骗至其租住处，而后被告人刘增发、邓某、于某某三人采用威胁、殴打和捆绑手段，抢走邵某某现金人民币300元、农行卡一张（卡内有人民币5万多元，由于密码锁定钱未取到），以及金戒指一枚。所抢得金戒指被变卖。
案发后，被告人刘增发于2013年7月10日被公安机关抓获归案。
上述事实被告人刘增发在庭审过程中无异议，并有案件来源、抓获经过；被害人王某某、张某甲、邵某某陈述；证人邓某、孙某某、于末甲、王某乙、赵某等人证言；辨认笔录、刑事判决书、估价鉴定书、情况说明、现场勘查笔录；被告人供述与辩解等证据材料在案为凭。这些证据材料经庭审举证、质证和本院审查，本院予以确认。
本院认为：被告人刘增发以非法占有为目的，经预谋后抢劫他人财物，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人刘增发伙同他人抢劫，系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人刘增发所起的作用相对较小，量刑时应酌情予以考虑。审理中被告人刘增发认罪态度较好，其家属替被告人刘增发交纳罚金，可酌情处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、《中华人民共和国民法通则》第二百六十三条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人刘增发犯抢劫罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金一万五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自二0一三年七月十日起至二0二一年一月四日止﹤已扣除前期羁押五天﹥，罚金已缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 崔龙锋
审 判 员 李丽薪
人民陪审员 冯佳航
二〇一三年十一月六日
书 记 员 马克舒
广西壮族自治区靖西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）靖刑初字第259号
公诉机关广西壮族自治区靖西县人民检察院。
被告人韦英德。
靖西县人民检察院以靖检刑诉（2013）238号起诉书指控被告人韦英德犯寻衅滋事罪，于2013年11月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月29日公开开庭审理了本案，靖西县人民检察院指派检察员农积德出庭支持公诉，被告人韦英德到庭参加诉讼。现已审理终结。
靖西县人民检察院指控，靖西县新靖镇五隆村的男青年与同镇金龙村的男青年多年不和。2013年7月9日晚，被告人韦英德与黄某某、黄X（均另案处理）等多名五隆村男青年，在他人的纠集下，在靖西县城“天宇·一代天骄”网吧门前结伙成帮纠合在一起寻找殴打金龙村男青年。当晚22时许，被告人韦英德与黄某某、黄X等多名五隆村男青年获知靖西县城西路“天宇·城市转角”网吧有金龙村男青年后，即与黄某某、黄X等多名五隆村男青年一起赶往“天宇·城市转角”网吧，到达“天宇·城市转角”网吧后，被告人韦英德即手持随身携带的钢管刀随多名同村人冲进网吧停车场，与其他同村人一起殴打金龙村的农某某，农某某被被告人韦英德与黄某某、黄X等人持械打倒在地后，被告人韦英德即与黄某某、黄X等人即冲出门口逃离现场。农某某被打伤后被人送往医院救治，经鉴定，农某某人体所受伤为轻微伤。
以上指控的事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据证实，公诉机关认为，被告人韦英德持凶器随意殴打他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人韦英德对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，请求法院从轻处罚。
经审理查明：靖西县新靖镇五隆村的男青年与同镇金龙村的男青年有积怨。2013年7月9日22时晚，被告人韦英德与黄某某、黄X、刘某某、黄X、覃XX（均另案处理）等多名五隆村男青年在获知靖西县城西路“天宇·城市转角”网吧有金龙村男青年后，在他人的纠集下，与环河村青年前往靖西县城西路“天宇·一代天骄”网吧门前集结并赶往“天宇·城市转角”网吧，被告人韦英德手持随身携带的钢管刀随多名同村人冲进网吧停车场，共同殴打金龙村的农某某，农某某被被告人韦英德与黄某某、黄X等人持械打倒在地后，被告人韦英德与黄某某、黄X等人即冲出门口逃离现场。农某某被打伤后被人送往医院救治，经鉴定，农某某人体所受伤为轻微伤。在本案审理期间，经本院主持调解，被告人韦英德家属己代为赔偿被害人医药费等各项经济损失共计人民币5000元，并取得被害人的谅解。
以上事实，有公诉机关举出并经过法庭质证的被害人农某某陈述，证人黄某某、陆某某、农某某、黄某某、曾某某、刘某某、汤某某、康某某证言，现场勘验检查笔录、现场方位示意图、现场照片、指认现场笔录及指认现场照片，监控录像资料及视频截图，随案移送清单，靖西县公安局物证鉴定室（靖）公（刑）鉴（活检）字（2013）81号法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书，靖西县公安局新靖派出所情况说明，调解笔录、收款收据及谅解书，同案人黄某某、黄X、刘某某、黄X、覃XX和被告人韦英德的供述及户籍证明等证据证实，证据来源合法，内容客观真实，被告人亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人韦英德持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。在与同伙实施的共同犯罪中，被告人韦英德与同伙共谋犯罪，起主要作用，是主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。被告人韦英德当庭认罪，其家属己代为赔偿被害人部份经济损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条、第二十六条第一、第四款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项的规定，判决如下：
被告人韦英德犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月20日起至2014年1月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘大勇
二〇一三年十一月二十九日
书记员 韦连任