wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东江东民初字第637号
原告张伟，男，32岁，汉族，现住通化市。
被告白山市合陆房地产开发有限公司。
法定代表人李合吉，经理。
被告宋宝贵，男，52岁，汉族，现住通化市东昌区。
委托代理人叶潇潇，吉林昱诚律师事务所律师。
原告张伟与被告白山市合陆房地产开发有限公司、宋宝贵民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月4日收到原告起诉状，同日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2013年11月8日公开开庭进行了审理。原告张伟、被告宋宝贵委托代理人叶潇潇到庭参加诉讼，被告白山市合陆房地产开发有限公司经本庭合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉。本案一审现已缺席审理终结。
原告诉称，被告因工程建筑开发缺少资金，向原告借款150，000.00元，月息5分，并以体育新村5#楼1单元1-3号房屋作为抵押。但被告至今未还款，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告偿还借款本金及利息。
被告白山市合陆房地产开发有限公司经本庭合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，亦未提交答辩状。
被告宋宝贵辩称，欠款事实属实，具体数额需要看证据，其他意见质证后发表。
经过开庭审理及对原告提交证据的审查，本院综合评判如下：
原告主张被告偿还借款本金150，000.00元及利息是否成立？
原告主张被告偿还借款本金150，000.00元及利息，并针对自己的主张提交买卖合同及收据一份（复印件与原件核对无异）。证明：借款事实，口头约定月息为5分利息，借款日期为2013年7月5日，借款时扣除当月利息7，500.00元。
被告白山市合陆房地产开发有限公司经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未发表质证意见。
被告宋宝贵对此证据的质证意见是：对证据无异议，利息属实，借款日期属实，借款时确实扣除一个月利息，之后又给付一个月利息。
本院认为，对于原告提交的以上证据，被告白山市合陆房地产开发有限公司未质证，被告宋宝贵无异议，且能够证明原告的诉讼主张，故本院予以采信。
经过庭审中对无争议事实的归纳和本院综上认定的证据，可证明本案如下事实：被告宋宝贵挂靠于被告白山市合陆房地产开发有限公司开发了位于通化市东昌区清泉路体育新村小区。在开发建设过程中，被告因资金困难，于2013年7月5日向原告借款150，000.00元，月息5分，原告向被告借款当日，预扣了一个月的利息7，500.00元。
本院认为，原、被告之间系民间借贷关系，被告应当承担还款责任。被告宋宝贵作为实际施工人，没有房地产开发的相应资质，其挂靠于被告白山市合陆房地产开发有限公司开发建设体育新村小区，故二被告应当承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”根据原告提交的证据，借款本金为150，000.00元，因原告在借款时预扣当月利息7，500.00元，故被告应当偿还原告本金142，500.00元。因原、被告约定利息高于法律规定，故应当从2013年7月5日起至判决生效时止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告主张其另外给付原告一个月利息，原告不予认可，且被告未提交证据对其主张加以证明，故对于被告的此项主张，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当事由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，经本院2015年第15次审判委员会讨论，缺席判决如下：
被告白山市合陆房地产开发有限公司、宋宝贵于本判决生效之日立即连带给付原告张伟借款本金142，500.00元及利息（从2013年7月5日起至判决生效时止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，300.00元、保全费1，270.00元，由被告负担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 韩春雷
审判员 于慧燕
审判员 陈雪梅
二〇一五年五月十一日
书记员 孙大飞
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民一初字第1675号
原告遵义市红花岗区宏伟运输有限公司。住所地遵义市红花岗区南关镇。
法定代表人汤正伟，经理。
委托代理人陈权，公司员工。
被告石强，男。
原告遵义市红花岗区宏伟运输有限公司与被告石强服务合同纠纷一案，原告于2015年7月6日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告遵义市红花岗区宏伟运输有限公司撤回起诉。
案件受理费30元，由原告承担。
审判员 谢 军
二〇一五年七月六日
书记员 祝江超
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初6894号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告徐鹏
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉徐鹏小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年1月18日，各被告尚欠原告贷款本金13735元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费293元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金13735元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费293元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 苏 轶
代理审判员 何 兴
人民陪审员 谭 平
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 张曼丽
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江宁江执字第93号
申请执行人颜贤德，男，1966年8月3日生，汉族。
被执行人符金山，男，1952年10月5日生，汉族。
被执行人刘美凤，女，1958年7月6日生，汉族。
被执行人南京富勤工贸实业有限公司（以下简称富勤公司，组织机构代码79374182-8），住所地在南京市江宁区江宁滨江开发区。
法定代表人王美萍，富勤公司执行董事。
申请执行人颜贤德与被执行人符金山、刘美凤、富勤公司民间借贷、担保合同、不当得利纠纷一案，本院作出的（2012）江宁江民初字第216号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人符金山、刘美凤偿还申请执行人颜贤德借款269000元，被执行人富勤公司负连带清偿责任。被执行人符金山、刘美凤偿还申请执行人颜贤德借款1831000元。案件受理费28600元，由符金山、刘美凤负担21400元，富勤公司负担7200元。因符金山、刘美凤、富勤公司未履行付款义务。颜紧德向本院申请执行，本院于2013年6月28日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人符金山、刘美凤现下落不明。被执行人符金山在本案诉讼中有位于江宁区秣陵街道竹山路雍景园6幢303室被轮候查封，暂无法处理；富勤公司江宁滨江开发区的土地证号为2007151**的土地已被查封，暂难以处理。本院经向银行、车辆、工商部门查询，三被执行人无存款、车辆等相关财产信息。三被执行人暂无其他可供执行的财产。
本院认为，三被执行人暂其他无可供执行的财产，故本案暂应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院作出的（2012）江宁江民初字第216号民事判决书终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 陆红霞
执 行 员 汪 印
执 行 员 张才冰
二〇一三年十二月十六日
见习书记员 李 伟
黑龙江省绥化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥中法执异字第15号
案外人曾裕海
申请执行人安达市农村信用合作联社。
法定代表人李庆荣，理事长。
被执行人张宝军
被执行人李红梅
本院在执行安达市农村信用合作联社与张宝军、李红梅借款合同纠纷一案中，案外人曾裕海于2015年4月14日提出异议，本院受案后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人曾裕海称，安达市农村信用合作联社只能对整个抵押物拍卖款享有优先受偿权，对张宝军在共有房产中所有的50%份额没有优先受偿权。另评估机构在评估时程序严重违法，评估价格畸低，评估结果损害其利益，因此请求终止对被执行人张宝军所有的50%份额的执行，评估结果不予采纳或重新评估。
本院查明，安达市农村信用合作联社与张宝军、李红梅借款合同纠纷一案，本院于2013年12月13日作出（2013）绥民二商初字第15号民事判决，即：被告张宝军于判决生效后十日内偿还原告借款本金8，610，911.93元及利息、逾期罚息；同时判决第三项：被告张宝军不能偿还原告借款本息，原告安达市农村信用合作联社可对被告张宝军、李红梅所提供的抵押物行使优先受偿权。该判决生效后，安达市农村信用合作联社在被执行人张宝军未自动履行判决确定的义务的情况下，于2014年3月25日申请强制执行。本院在执行中，对被执行人张宝军在借款时设定的抵押担保财产，即与李红梅共有的位于安达市四道街原商业大厦1-5层、原商业大厦后楼1-2层商服进行了评估，评估价值为：34，425，117.00元。2015年2月25日，本院依法对评估财产进行公开拍卖，最终以12，594，565.68元价格拍卖成交。另查，案外人曾裕海与被执行人张宝军民间借贷纠纷一案，经内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院审理后，于2014年3月9日作出（2013）乌民初字第2325号民事判决，即被告张宝军给付原告曾裕海欠款本金1370万元、利息333.6万元。同年7月15日，案外人曾裕海在张宝军未自动履行生效判决确定的给付义务的情况下，向乌兰浩特市人民法院申请强制执行。乌兰浩特市人民法院在执行中查明，其在诉讼期间裁定保全的财产，已于裁定前整体抵押给安达市农村信用合作联社设定了借款担保。对此，乌兰浩特市人民法院的执行人员于同年7月22日来到本院，就乌兰浩特市人民法院在诉讼期间裁定保全的而早在裁定保全之前即已设定了抵押的财产如何处置进行协商。协商的处置意见为：设定抵押的财产由本院继续执行，如有拍卖余额本院协助乌兰浩特市人民法院裁定冻结。本院即于当日接收了乌兰浩特市人民法院委托冻结拍卖余额的（2014）乌法执字第560号执行裁定。
上述事实有民事判决书、执行裁定书、法院间协调财产处置意见记录、函件等在卷证实。
本院认为，管辖权争议问题应由有管辖权的法院之间协商解决。本案在执行过程中，乌兰浩特市人民法院已经与本院进行了沟通，同意本院继续执行被执行人的抵押财产，并向本院送达了执行裁定，要求本院协助冻结被执行人张宝军的剩余财产，因此，案外人曾裕海无权对本案的执行方案和执行措施提异议。同时，本院在对被执行人张宝军的财产评估当中，严格按照程序规范进行的操作，评估报告送达当事人后，当事人双方对评估报告均未提出异议，且此评估结果已经拍卖程序验证，不存在价格畸低的情形。案外人曾裕海称评估程序违法缺乏事实根据和法律依据。综上，案外人曾裕海的异议理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人曾裕海的异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张雄伟
审 判 员 徐文才
代理审判员 宁永利
二〇一五年四月十七日
书 记 员 赵哲媛
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第2495号
申请执行人淮安市华恒包装有限公司，住所地淮安市淮阴区袁集乡农科村。
法定代表人程玉娟，该公司经理。
被执行人盱眙白云照明有限公司，住所地盱眙县工业园区。
法定代表人任金尧，该公司总经理。
原告淮安市华恒包装有限公司与被告盱眙白云照明有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月24日作出（2015）盱商初字第00470号民事调解书，已经发生法律效力。依该调解：被告盱眙白云照明有限公司于2015年9月30日前给付原告淮安市华恒包装有限公司货款74632.8元。案件受理费1666元，减半收取833元，由被告盱眙白云照明有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月29日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、工商、国土、股权进行了查询，被执行人盱眙白云照明有限公司的六套房产已被另案查封。目前司法评估拍卖程序无法进行，暂未处置。其他均未查询到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人盱眙白云照明有限公司的六套房产已被另案查封。目前司法评估拍卖程序无法进行，暂未处置。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）盱商初字第00470号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 张 鹏
二〇一五年十二月三十一日
书记员 梁 宝
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初5643号
申请人：青岛市住房公积金管理中心，住所地青岛市山东路*号甲。
事业单位法人：王春芳。
被申请人：李伟，男，汉族，1987年9月2日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。
申请人青岛市住房公积金管理中心与被申请人李伟金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结诸被申请人名下的银行存款人民币190000元或查封其相应价值的其他财产，申请人自愿以其名下财产为上述申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李伟名下银行存款人民币190000元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏慧慧
二〇一七年十月十日
书记员 乔俊阁
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更5853号
罪犯代兴护，男,汉族，1979年10月8日出生于云南省宣威市,小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○〇二年三月五日作出(2002)曲刑初字第211号刑事附带民事判决，以被告人代兴护犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处附带民事赔偿人民币30000元。宣判后，附带民事诉讼原告人顾朗定等人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇二年五月二十三日作出（2002）云高刑终字第634号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯于2002年7月8日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2016年6月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭于2016年7月25日在云南省第四监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省第四监狱张维纲、李俊莹代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院李燕、崔晓代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯代兴护在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯代兴护系十年以上暴力犯，现刑罚执行已达十四年零一个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑8次，2015年7月28日减刑后的刑期至2016年11月30日止。罪犯代兴护在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯代兴护在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯代兴护减去剩余刑期，剥夺政治权利期限由七年改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 罗琼芳
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 张 艳
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保1171号
申请人青岛广源泵业制造有限公司，住所地胶州市兰州西路637号,统一社会信用代码91370281797537023Q。
法定代表人王均娥,经理。
被申请人李德强，男，1967年6月25日生，汉族，住胶州市。
本院在审理申请人青岛广源泵业制造有限公司与被申请人李德强、李德明买卖合同纠纷一案中，申请人青岛广源泵业制造有限公司于2018年6月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人李德强所有的银行存款28550元或查封同等价值财产，担保人王均娥以其所有的鲁Ｂ×××××号车一辆向本院提供担保。
经审查，本院以(2017)鲁0281民初8876号民事裁定予以执行，并于2018年6月20日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人李德强所有的银行存款28550元，若数额不足，冻结其账户，直至存满28550元；或查封同等价值的财产，查封期间不得抵押、过户、转让。
二、查封担保人王均娥所有的鲁Ｂ×××××号车一辆，查封期间不得抵押、过户、转让。
本裁定立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾辉明
二〇一八年六月二十日
书记员 陈 乐
湖北省郧西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂郧西行非审字第00050号
申请执行人：郧西县卫生和计划生育局。
法定代表人：李燕，系该局局长。
被执行人：夏启刚，男，生于1975年12月30日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
被执行人：明平娥，生于1978年5月5日，汉族，湖北省郧西县人，村民，系夏启刚之妻。
郧西县卫生和计划生育局申请执行夏启刚、明平娥征收社会抚养费一案，经本院审查，认为郧西县卫生和计划生育局作出的西卫生计生征决（2014）第12-17号征收社会抚养费决定书事实清楚、程序合法、适用法律正确，现申请执行符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对郧西县卫生和计划生育局作出的西卫生计生征决（2014）第12-17号决定书所确定的事项予以强制执行。
审判长 董 斌
审判员 林劲松
审判员 罗德海
二〇一五年六月二日
书记员 赵 阳
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0282执恢2164号
申请人林亚精，男，1976年10月16日生，，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托代理人袁永平、ＸＸ权（受林亚精的特别授权委托），江苏致邦（无锡）律师事务所律师。
被执行人周洪南，男，1968年12月30日生，，汉族，住江苏省宜兴市。
林亚精与周洪南分期付款合同纠纷一案，本院于2012年8月15日作出的（2012）宜民初字第2258民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：周洪南应于上述判决发生法律效力之日起十日内归还林亚精34258.00元。因周洪南未履行上述判决确定的义务，申请执行人林亚精向本院申请执行，本院于2016年10月17日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年10月17日向被执行人邮寄送达执行通知书、合议庭组成人员告知书、报告财产令、反规避执行公开告知书及财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。本院依职权对执行人周洪南的财产情况进行了调查，查明被执行人周洪南名下无银行存款、无住房公积金开户、无房产登记，被执行人名下有车牌号为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××的小型汽车两辆，本案已进行了查封，但无法查找。后申请执行人林亚精向本院撤回执行申请。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人林亚精撤回执行申请，是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许，本案执行应予终结。若申请人发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）宜民初字第2258民事判决书的执行。
若申请人发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许乐群
代理审判员 钱文卿
代理审判员 魏 涛
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 顾 恒
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0282执恢2164号申请人林亚精，男，1976年10月16日生，，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托代理人袁永平、ＸＸ权（受林亚精的特别授权委托），江苏致邦（无锡）律师事务所律师。被执行人周洪南，男，1968年12月30日生，，汉族，住江苏省宜兴市。林亚精与周洪南分期付款合同纠纷一案，本院于2012年8月15日作出的（2012）宜民初字第2258民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：周洪南应于上述判决发生法律效力之日起十日内归还林亚精34258.00元。因周洪南未履行上述判决确定的义务，申请执行人林亚精向本院申请执行，本院于2016年10月17日立案执行。本院在执行过程中，于2016年10月17日向被执行人邮寄送达执行通知书、合议庭组成人员告知书、报告财产令、反规避执行公开告知书及财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。本院依职权对执行人周洪南的财产情况进行了调查，查明被执行人周洪南名下无银行存款、无住房公积金开户、无房产登记，被执行人名下有车牌号为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××的小型汽车两辆，本案已进行了查封，但无法查找。后申请执行人林亚精向本院撤回执行申请。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人林亚精撤回执行申请，是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许，本案执行应予终结。若申请人发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院（2012）宜民初字第2258民事判决书的执行。若申请人发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  许乐群代理审判员  钱文卿代理审判员  魏 涛二〇一七年九月二十九日书 记 员  顾 恒
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0112民初1599号
原告：广州市振威运输有限公司，住所地广州市黄埔区广新路820号505房(仅限办公用途)。
法定代表人：梁开学。
委托代理人：姜勇，广东开耀律师事务所律师。
委托代理人：黄永梅，广东开耀律师事务所实习律师。
被告：广东中交龙沙物流有限责任公司广浚码头，住所地广州经济技术开发区东江大道88号。
负责人：代伟。
被告：广东中交龙沙物流有限责任公司，住所地广州市番禺区化龙镇工业路45号之八。
法定代表人：魏彤军。
以上两被告的共同委托代理人：毛德怀，北京大成（广州）律师事务所律师。
以上两被告的共同委托代理人：王莹莹，北京大成（广州）律师事务所律师助理。
原告广州市振威运输有限公司诉被告广东中交龙沙物流有限责任公司广浚码头、广东中交龙沙物流有限责任公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜勇、黄永梅和两被�委托代理人毛德怀、王莹莹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告一赔偿原告经济损失人民币500000元；2.请求判令被告二与被告一承担连带赔偿责任；3.请求判令本案受理费由二被告承担。事实与理由：死者柯勇生前系原告公司的员工，任职货车司机。2015年8月10日，卢秀锋在广州市萝岗区东江大道88号广浚码头驾驶车辆在倒车时，因码头正常的通道被其他货物占用，造成卢秀锋错误计算倒车距离，致使其车尾撞到另一车辆的车尾，并将在车尾作业的柯勇夹住，造成柯勇受伤后抢救无效死亡的交通事故。2015年8月31日，广州港公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定卢秀锋承担事故的全部责任。2015年10月15日，柯勇的近亲属柯昌海等六人以工伤为由向黄埔区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求原�方赔偿柯昌海等六人丧葬费、供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金等共计1875075元。原告认为，交通事故所发生的地点广浚码头，在交通事故发生时，因码头的正常通道被其他货物占用，违反码头经营管理的相关规定，致使卢秀锋倒车时错误计算倒车距离，造成柯勇的死亡，进而导致原告被追诉赔偿。根据《侵权责任法》“公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”，被告未尽管理者义务，导致发生重大安全事故，并造成原告损失，应当向原告承担侵权责任。广东中交龙沙物流有限责任公司广浚码头系广东中交龙沙物流有限责任公司的分公司，不具有法人资格，其民事责任应由公司承担，被告广东中交龙沙物流有限责任公司应与被告广东中交龙沙物流有限责任公司广浚码头承担连带赔偿责任。
被告辩称：涉案事故属于交通事故，广州港公安局交警大队作出的交通事故认定书认定事故原因是卢秀峰驾驶车辆不按规定倒车导致，其承担事故的全部责任，原告主张的被告码头设计不符合规范及车辆倒车离开是发生事故的原因没有相关证据支持也不符合法律规定；涉案事故的被害人已经通过诉讼，广州市中院已经作出了生效判决，向侵权人进行追偿且侵权人已经全额按照判决确定的金额赔付；本案原告诉讼主体不适格，其无权提起侵权诉讼，根据侵权责任法第十八条的规定，只有柯勇的近亲属才有权提起侵权责任诉讼；原告要求赔偿的款项属于其应按照工伤保险条例应依法承担属于用人单位的赔偿责任，其责任依法不能向第三人追偿，即使有权向第三人追偿也应当是向侵权责任人追偿，根据最高院2015年全国民事审判工作会议纪要第十三点规定，可以向第三人�偿的范围是用人单位已实际支付的医疗费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、残疾器具补助费和丧葬费等实际发生的费用，其他费用不能向第三人追偿，且本案该实际发生的费用侵权责任人已经支付。综上所述，原告的诉讼请求没有法律依据，请法庭依法驳回。
经审理查明：死者柯勇生前系原告方的员工，任职货车司机。2015年8月10日4时4分，柯勇在广州市萝岗区东江大道88号广浚码头关闭所驾驶集装箱车辆的集装箱门时，遭受卢秀锋驾驶的粤Ａ×××××重型半挂牵引车牵引粤Ａ×××××号挂车（装载一个集装箱）倒车时的直接撞击，造成柯勇经抢救无效死亡的交通事故。2015年8月31日，广州港公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定卢秀锋承担事故的全部责任。柯勇的直系亲属在交通事故中应享有的权利已在（2016）粤01民终2478号《�事判决书》中处理完毕。2015年10月15日，柯勇的直系亲属柯昌海等六人以柯勇系工伤，原告应依法承担未购买职工社保的法律责任为由，向黄埔区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求原告方赔偿柯昌海等六人丧葬费、供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金等共计1875075元。黄埔区劳动人事争议仲裁委员会审理后作出穗埔劳人仲案[2015]481号《仲裁裁决书》，裁决原告一次性支付柯勇第一顺序继承人工亡补助金576880元，并按每月8000元的标准支付供养亲属抚恤金，至申请人丧失领取资格止。该《仲裁裁决书》下达后，争议双方均不服，已向法院提起劳动争议诉讼。原告同时以广浚码头的设计和管理违反相关法律规定为由，向法院提起诉讼，要求判如所请。
以上事实有道路交通事故认定书、（2016）粤01民终2478号《民事判决书》、穗埔劳人仲案[2015]481号应诉�知书、劳动争议仲裁申请书、事故现场照片以及当事人当庭陈述等证据予以证实，上述证据经过庭审质证，符合证据规则，本院予以采信。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。第三款规定，没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。原告员工柯勇的损害是卢秀锋驾驶车辆交通肇事所致，依法应由交通事故的相关责任方承担侵权责任，事实上该法律关系也已由广州中院二审裁决完毕。原告未提供有效证据证明广浚码头在设计和管理上存在过错，且未尽到公共场所的安全保障义务，并且柯勇的继承人向原告主张的工伤赔偿是基于原告未依法为柯勇购买社保所致，与两被告的安全保障义务也不具有直接因果关系，故原告的诉讼请求不符合侵权责任的法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告广州市振威运输有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费4400元，由原告广州市振威运输有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 魏文秀
二〇一七年六月二十六日
书记员 龙焰桦
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初4350号
原告：陶文泉，男，1973年8月5日生，汉族，住泰泰兴市。
委托诉讼代理人：徐睿（特别授权），江苏星月城律师事务所律师。
被告：孔魏，男，1979年8月28日生，汉族，住南京市秦淮区。
原告陶文泉与被告孔魏欠款纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陶文泉的委托诉讼代理人徐睿到庭参加诉讼，被告孔魏经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶文泉的诉讼请求为：请求判令被告孔魏立即偿还原告欠款140000元，并支付自2015年2月15日起至实际清偿之日止按银行同期贷款基准利率的2倍计算的利息，并由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年9月15日，被告孔魏亲笔出具“欠条”，确认欠原告14万元。后被告未按照欠条约定偿还欠款，为此，原告多次向被告催要，均未果。为维护自身的合法权益，原告特向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告孔魏未作答辩。
原告提供被告出具的欠条以证明自己的主张。因被告未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。本院对原告所诉被告欠款事实予以采信。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告孔魏于本判决生效之日起10日内偿还原告陶文泉欠款计人民币140000元，并自2015年2月15日至欠款还清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的2倍支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，公告费330元，由被告负担（此款原告已垫付，被告履行上述给付义务时一并加付给原告），另本判决书的公告费凭正式票据亦由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88）。
审 判 长 尹红梅
代理审判员 常继平
人民陪审员 卜家杰
二〇一六年十二月三日
书 记 员 封小倩
附录
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0303民初3766号
原告吉光顺，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
被告罗维海，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
本院于2016年7月25日立案受理原告吉光顺诉被告罗维海民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，定于2016年11月18日下午14时30分在本院第十三审判庭开庭审理，原告吉光顺无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理”的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费300元，公告费400元，共计700元，由原告吉光顺自行承担。
审 判 长 唐庆华
人民陪审员 李成书
人民陪审员 张德军
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 陈 越
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑11刑更256号
罪犯宋文礼，男，1966年2月28日出生，汉族，出生地吉林省舒兰市，小学文化，现在华山监狱服刑。
黑龙江省五常市人民法院于2009年7月7日作出了（2009）五刑初字第152号刑事判决，认定罪犯宋文礼犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币4000元。2009年7月21日入监服刑。2013年10月18日经黑河市中级人民法院裁定减刑一年六个月。
执行机关华山监狱于2016年12月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯宋文礼入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋文礼减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自2009年2月16日起至2017年11月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 李 阳
二〇一七年一月十六日
书记员 辛连梅
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0524民初702号
原告李青山，男，1956年3月21日出生，汉族。
委托代理人林更新，男，1958年1月31日出生，汉族，住虎林市虎林镇。
被告王群，女，年龄不详，汉族。
被告李元平，男，年龄不详，汉族。
原告李青山与被告王群、李元平农机作业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理，依法组成合议庭。于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告李青山委托代理人林更新到庭参加诉讼。被告王群、李元平经公告送达未参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李青山诉称，2012年5月，我为被告王群、李元平家平整耕地，挖掘机施工费30000元。2013年4月17日被告给我出具欠据一份。约定2014年1月1日前付清，如逾期双倍付款。今起诉至法院要求被告给付施工费30000元，利息按银行同期贷款四倍给付至本案履行完毕。
被告王群未答辩。
被告李元平未答辩。
经审理查明：2012年5月，原告李青山为被告王群、李元平家平整耕地，挖掘机施工费30000元。2013年4月17日被告王群给原告出具欠据一份。约定2014年1月1日前付清，如逾期双倍付款。2014年10月29日原告李青山今起诉至法院，由于被告无法送达，2016年9月22日原告撤回起诉。2016年10月9日原告起诉至法院，要求被告给付施工费30000元，利息按人民银行同期贷款基准利率四倍给付至本案履行完毕。自2014年1月1日至2016年10月1日，利息3300元（30000元×22月×0.5%）
以上事实有原告出具欠据一份及原告陈述在卷为证证实，经认证本院予以采信。
本院认为，原、被告之间形成农机作业服务合同关系，二被告拖欠原告农机作业费有欠据为证，本院予以确认。原告放弃双倍返还的诉求，要求按人民银行同期贷款基准利率四倍给付利息至履行完毕，符合法律规定，本院予以支持。原告要求二被告给付农机作业费30000元及利息3300元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告王群、李元平于判决生效之日起十日内给付原告李青山农机作业费本息共计33300元，利息计算至给付之日。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，公告费600元，由被告王群、李元平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 石宪哲
代理审判员 赵志玉
代理审判员 于东洋
二〇一七年一月十九日
书 记 员 赵慧莹
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3101民初1112号
原告：湘西红润医药有限公司，住所地:湖南省吉首市武陵西路28号。
法定代表人:康海宏,该公司董事长。
委托诉讼代理人：向超，湖南四维律师事务所律师。
被告：保靖县红十会博爱医院，住所地:湖南省保靖县魏竹路广局旁。
原告湘西红润医药有限公司与被告保靖县红十会博爱医院买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。因当事人已自行达成和解，原告于同年7月12日向本院提交撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湘西红润医药有限公司撤回起诉。
案件受理费5107元，减半收取2553.5元，财产保全费2020元,共计4573.5,由原告湘西红润医药有限公司负担。
审 判 员 张清珍
二〇一七年七月十三日
代理书记员 庄舒捷
附援用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省渭南市华州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0503民初301号
原告张某某，男，1964年7月17日生，汉族，工人，住陕西省渭南市华州区。
被告姚某某，女，1973年6月23日生，汉族，教师，住华州区。
本院在审理原告张某某与被告姚某某离婚后财产纠纷一案中，原告张某某于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费3018元原告张某某已交纳，撤诉后应退费1509元，下余1509元由原告张某某承担。
代理审判员 张勇平
二〇一七年三月六日
书 记 员 孔 静
山西省长治市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋04民终1116号
上诉人（原审被告）：万彦启，男，1995年3月10日出生，汉族，壶关县人。
被上诉人（原审原告）：司林，男，1999年11月20日出生，汉族，住壶关县。
上诉人万彦启因与被上诉人司林退伙纠纷一案，不服山西省壶关县人民法院（2018）晋0427民初72号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人万彦启及被上诉人司林均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
万彦启上诉请求：撤销山西省壶关县人民法院（2018）晋0427民初72号民事判决，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：原审判决认定事实不清，证据不足，上诉人未曾辞退被上诉人，是被上诉人无故离职，给上诉人造成巨大的经济损失，被上诉人只以现金方式付给上诉人12000元，未以转账方式向上诉人支付过5000元。被上诉人作为合伙人之一，应当与上诉人共同承担店铺的亏损，上诉人经计算确定，被上诉人的出资不足承担店铺的各项费用，所以上诉人不应当退还被上诉人任何出资。
司林辩称，上诉人以迟到为由辞退了我，我出资17000元是事实，我没有实际参与管理，请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。
司林向一审法院起诉请求：1.解除原告与被告签订的《摩卡造型入股协议书》（以下简称《入股协议书》）；2.被告立即退还原告出资款17000元及工资1000元，共计18000元。
一审法院认定事实：原告提及的摩卡造型理发店经本院在国家企业信用信息公示系统查询，应为壶关县龙泉摩卡造型店，统一社会信用代码×××，经营者万彦启，类型为个体工商户，经营场所在××县号商铺，经营范围为美发服务。原告系被告经营的摩卡造型店的员工。2017年6月15日，原、被告以被告作为甲方、原告作为乙方签订《入股协议书》。该《入股协议书》的主要内容包括：第二条1.店的总资本67000元人民币；……，第三条股东权利……，1.甲方具有经营权、决定权，乙方协助经营；2.所有股东不得私自退股、卖股，必须经过甲方股东同意，按店内经营情况退股、卖股；3.店内经营亏损，应按股东股份现金添补，若不添补亏损，将从股份扣除二倍损资，直到股份扣完，当自动退股；4.每年年底分红一次，分红将扣除门店内所有支出，如员工工资、水电、房租、品等等，结余后按股份分红；……第四条乙方在下列情形之一的，甲方可解除合同，辞退乙方，合同终止：1.多次工作失误，经教育屡教不改的，严重失职不称职的；2.严重违反劳动纪律和规则制度的；3.造成门店重大损失，有严重损坏及破坏程序，并依法追究责任。第五条甲方出资50000占80%，乙方出资17000占20%。随后，原告交付被告现金12000元，并通过转账交付剩余5000元，完成出资。2017年底，被告以原告违反规章制度为由，将原告辞退。原告不再参与摩卡造型店的经营管理，且未参与对经营情况的核算与分红。
一审法院认为，摩卡造型店为个体工商户的字号，故原、被告签订的《入股协议书》，根据其具体内容，应为原、被告成立个人合伙之协议，因该《入股协议书》关于权利、义务的约定符合《中华人民共和国民法通则》第三十条之规定“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”。《入股协议书》未对退伙事宜进行约定，依照《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第52条之规定，合伙人退伙原则上应予准许。考虑摩卡造型店原一直由被告经营，原告系中途加入合伙，现原告已经不在理发店工作，且不能参与店里的经营管理，入伙目的无法实现，故原告要求解除《入股协议书》即退伙请求本院予以准许。考虑退伙缘由、当事人过错，以及被告拒不出庭导致合伙财产无法查清等因素，原告要求退还入伙财产17000元的请求，本院予以认可。原告主张被告支付其工资1000元，因未提供证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第52条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告万彦启在本判决生效后十日内支付原告司林17000元；二、驳回原告司林的其它诉讼请求。
经本院审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。
另查明，万彦启称其从未收到司林以转账方式支付的5000元，司林也未提供万彦启收到该转账5000元的相关有效证据。涉案摩卡造型店已转让。
本院认为，本案涉及的摩卡造型店为个体工商户字号，经营者为万彦启，司林系中途加入合伙，涉案摩卡造型店已转让。现双方已实际不再合伙，合伙目的已无法实现，原审法院综合本案案情，考虑退伙缘由、当事人过错等因素，认定上诉人万彦启应退还司林入伙财产并无不当，但在退还数额上，因上诉人万彦启在原审中未出庭，致本案的入伙金额无法查清，本院结合庭审查明的事实，认定本案的入伙金额实际为12000元。关于上诉人万彦启称被上诉人司林作为合伙人之一，应当与其共同承担店铺的亏损问题，因司林系中途加入，且万彦启提供的店铺开支票据等证据，无法准确反映店铺亏损的具体数额，故本院对上诉人万彦启的该项上诉请求依法不予支持。综上所述，万彦启的上诉请求部分成立，本院对其有理部分予以支持。依照《中华人民共和国司诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，判决如下：
一、维持山西省壶关县人民法院（2018）晋0427民初72号民事判决第二项（即：驳回原告司林的其它诉讼请求）。
二、撤销山西省壶关县人民法院（2018）晋0427民初72号民事判决第一项（即：被告万彦启在本判决生效后十日内支付原告司林17000元）。
三、变更山西省壶关县人民法院（2018）晋0427民初72号民事判决第一项为：万彦启在本判决生效后十日内支付司林人民币12000元。
四、驳回万彦启的其它上诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费250元，二审案件受理费225元，共计475元，由万彦启负担315元，由司林负担160元。
本判决为终审判决。
审判长闫明先
审判员张建兵
审判员郝志芳
二0一八年五月二十一日
书记员魏少峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋04民终1116号上诉人（原审被告）：万彦启，男，1995年3月10日出生，汉族，壶关县人。被上诉人（原审原告）：司林，男，1999年11月20日出生，汉族，住壶关县。上诉人万彦启因与被上诉人司林退伙纠纷一案，不服山西省壶关县人民法院（2018）晋0427民初72号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人万彦启及被上诉人司林均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。万彦启上诉请求：撤销山西省壶关县人民法院（2018）晋0427民初72号民事判决，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：原审判决认定事实不清，证据不足，上诉人未曾辞退被上诉人，是被上诉人无故离职，给上诉人造成巨大的经济损失，被上诉人只以现金方式付给上诉人12000元，未以转账方式向上诉人支付过5000元。被上诉人作为合伙人之一，应当与上诉人共同承担店铺的亏损，上诉人经计算确定，被上诉人的出资不足承担店铺的各项费用，所以上诉人不应当退还被上诉人任何出资。司林辩称，上诉人以迟到为由辞退了我，我出资17000元是事实，我没有实际参与管理，请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。司林向一审法院起诉请求：1.解除原告与被告签订的《摩卡造型入股协议书》（以下简称《入股协议书》）；2.被告立即退还原告出资款17000元及工资1000元，共计18000元。一审法院认定事实：原告提及的摩卡造型理发店经本院在国家企业信用信息公示系统查询，应为壶关县龙泉摩卡造型店，统一社会信用代码×××，经营者万彦启，类型为个体工商户，经营场所在××县号商铺，经营范围为美发服务。原告系被告经营的摩卡造型店的员工。2017年6月15日，原、被告以被告作为甲方、原告作为乙方签订《入股协议书》。该《入股协议书》的主要内容包括：第二条1.店的总资本67000元人民币；……，第三条股东权利……，1.甲方具有经营权、决定权，乙方协助经营；2.所有股东不得私自退股、卖股，必须经过甲方股东同意，按店内经营情况退股、卖股；3.店内经营亏损，应按股东股份现金添补，若不添补亏损，将从股份扣除二倍损资，直到股份扣完，当自动退股；4.每年年底分红一次，分红将扣除门店内所有支出，如员工工资、水电、房租、品等等，结余后按股份分红；……第四条乙方在下列情形之一的，甲方可解除合同，辞退乙方，合同终止：1.多次工作失误，经教育屡教不改的，严重失职不称职的；2.严重违反劳动纪律和规则制度的；3.造成门店重大损失，有严重损坏及破坏程序，并依法追究责任。第五条甲方出资50000占80%，乙方出资17000占20%。随后，原告交付被告现金12000元，并通过转账交付剩余5000元，完成出资。2017年底，被告以原告违反规章制度为由，将原告辞退。原告不再参与摩卡造型店的经营管理，且未参与对经营情况的核算与分红。一审法院认为，摩卡造型店为个体工商户的字号，故原、被告签订的《入股协议书》，根据其具体内容，应为原、被告成立个人合伙之协议，因该《入股协议书》关于权利、义务的约定符合《中华人民共和国民法通则》第三十条之规定“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”。《入股协议书》未对退伙事宜进行约定，依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第52条之规定，合伙人退伙原则上应予准许。考虑摩卡造型店原一直由被告经营，原告系中途加入合伙，现原告已经不在理发店工作，且不能参与店里的经营管理，入伙目的无法实现，故原告要求解除《入股协议书》即退伙请求本院予以准许。考虑退伙缘由、当事人过错，以及被告拒不出庭导致合伙财产无法查清等因素，原告要求退还入伙财产17000元的请求，本院予以认可。原告主张被告支付其工资1000元，因未提供证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第52条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告万彦启在本判决生效后十日内支付原告司林17000元；二、驳回原告司林的其它诉讼请求。经本院审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。另查明，万彦启称其从未收到司林以转账方式支付的5000元，司林也未提供万彦启收到该转账5000元的相关有效证据。涉案摩卡造型店已转让。本院认为，本案涉及的摩卡造型店为个体工商户字号，经营者为万彦启，司林系中途加入合伙，涉案摩卡造型店已转让。现双方已实际不再合伙，合伙目的已无法实现，原审法院综合本案案情，考虑退伙缘由、当事人过错等因素，认定上诉人万彦启应退还司林入伙财产并无不当，但在退还数额上，因上诉人万彦启在原审中未出庭，致本案的入伙金额无法查清，本院结合庭审查明的事实，认定本案的入伙金额实际为12000元。关于上诉人万彦启称被上诉人司林作为合伙人之一，应当与其共同承担店铺的亏损问题，因司林系中途加入，且万彦启提供的店铺开支票据等证据，无法准确反映店铺亏损的具体数额，故本院对上诉人万彦启的该项上诉请求依法不予支持。综上所述，万彦启的上诉请求部分成立，本院对其有理部分予以支持。依照《中华人民共和国司诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，判决如下：一、维持山西省壶关县人民法院（2018）晋0427民初72号民事判决第二项（即：驳回原告司林的其它诉讼请求）。二、撤销山西省壶关县人民法院（2018）晋0427民初72号民事判决第一项（即：被告万彦启在本判决生效后十日内支付原告司林17000元）。三、变更山西省壶关县人民法院（2018）晋0427民初72号民事判决第一项为：万彦启在本判决生效后十日内支付司林人民币12000元。四、驳回万彦启的其它上诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费250元，二审案件受理费225元，共计475元，由万彦启负担315元，由司林负担160元。本判决为终审判决。审判长闫明先审判员张建兵审判员郝志芳二0一八年五月二十一日书记员魏少峰
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衡桃民再初字第10号
异议人（利害关系人）衡水经济开发区通乾小额贷款有限公司。
法定代表人赵林行，该公司总经理。
委托代理人栾丽娟，公司职员。
申请执行人衡水市桃城区农村信用合作联社营业部。
负责人陈世军，该营业部主任。
被执行人衡水金庆商贸有限公司。
法定代表人佟建安，该公司经理。
被执行人佟庆安，男，1972年1月24日出生，汉族，住衡水市桃城区自强街185号粮校胡同2排4号。
委托代理人佟建安，男，1966年1月20日出生，汉族，住址同佟庆安。
被执行人邢建平。
本院在执行衡水市桃城区农村信用合作联社营业部与衡水金庆商贸有限公司、佟庆安、邢建平借款合同纠纷一案中，因衡水经济开发区通乾小额贷款有限公司向本院提出书面异议，本院经审查于2013年5月22日作出（2013）衡桃执异字第2号执行裁定书，该裁定现已发生法律效力。
本院认为，本院（2013）衡桃执异字第2号执行裁定书裁定撤销本院2012年12月5日作出的（2012）衡桃执字第134号执行裁定书错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
撤销本院（2013）衡桃执异字第2号执行裁定书。
审判长 高桂丽
审判员 谢苗菊
审判员 曹会青
二〇一三年六月二十四日
书记员 赵 荣
湖南省怀化市鹤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1202刑初79号
公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。
被告人于某，职员。因涉嫌交通肇事罪，2016年9月2日被怀化市公安局分局刑事拘留，同年9月15日经该局决定监视居住，2017年1月5日经怀化市鹤城区人民检察院决定监视居住。现在家候审。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检刑诉［2017］80号起诉书指控被告人于某犯交通肇事罪，于2017年2月21日向本院提起公诉，本院于同日受理，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省怀化市鹤城区人民检察院指派检察员伍文卿出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼，现已审理终结。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控：
2016年8月29日0时许，被告人于某驾驶湘NXXX**小型轿车行驶至怀化市鹤城区芷江路轮胎市场门前路段时，因未与前车保持有效地安全距离将同向行驶的被害人瞿某驾驶的轻便三轮摩托车撞倒后驾车逃逸。造成被害人瞿某受伤后当场死亡的重大交通事故。经交警部门认定被告人于某应负此次事故的全部责任。
案发后，被告人于某主动到公安机关投案，并与被害人近亲属达成了和解协议，按协议赔偿了被害人近亲属经济损失共计562800元，取得了被害人近亲属的谅解。
另查明，经怀化市会同县司法局调查评估，建议对被告人于某适用社区矫正。
上述事实，被告人于某在法庭审理中无异议，且有书证户籍信息、到案经过、道路交通事故认定书、社区矫正调查评估意见书、调解协议书、收条、谅解书、机动车交通事故责任强制保险单、扣押决定书、扣押物品文件清单、扣押物品、文件返还凭证、发还物品文件清单、当事人血样（尿样）提取登记表、驾驶人信息查询及机动车行驶证复印件、证人陈某辉、宋某辉、曾某的证言、被告人于某的供述与辩解、乙醇含量分析鉴定意见书、尸体检验司法鉴定意见书、交通事故车辆事故形态鉴定意见书、交通事故车辆技术状况鉴定意见书、交通事故车辆行驶速度鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、视听资料、事故现场视频监控及相关照片等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人于某违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的交通事故，负事故全部责任，并在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人于某交通肇事罪罪名成立。被告人于某在案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；被告人于某积极赔偿被害人近亲属经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，酌情予以从轻处罚。被告人于某确有悔罪表现，结合社区矫正机构所做建议对被告人实行社区矫正的意见，依法可以对被告人于某适用缓刑。
综上所述，本案事实清楚，证据确实充分。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人于某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。自裁判文书生效之日起十日内，被告人持刑事判决书到居住地社区矫正部门报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 尹莹洁
人民陪审员 郑延辉
人民陪审员 王志双
二〇一七年三月九日
代理书记员 尹 倩
附适用法律条款：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第13138号
本院在审理原告北京龙城花园物业管理公司诉被告王茹物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费二十五元由原告负担，已交纳。
审判员 董晶晶
二〇一五年十月九日
书记员 刘 庆
温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0305执177号
申请执行人杨运联，男，1955年11月15日出生，汉族，住洞头区。
被执行人温州华光海藻食品有限公司，住所地洞头区半屏百浪鼓，组织机构代码:741027454。
法定代表人金配球。
本院在执行申请执行人杨运联与被执行人温州华光海藻食品有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）温洞商初字第350号民事调解书，经申请执行人杨运联的申请，于2017年2月22日立案执行，执行标的28912.8元及利息。
在执行过程中，本院调查了被执行人温州华光海藻食品有限公司名下的银行存款、房产、土地、工商、车辆权属等登记情况。被执行人温州华光海藻食品有限公司在金融机构无存款。被执行人温州华光海藻食品有限公司名下有坐落于温州市洞头区东屏街道半屏百浪鼓的房地产登记信息，已被本院依法查封，因被执行人温州华光海藻食品有限公司的法定代表人涉嫌刑事犯罪，故该处房地产暂无法处置。被执行人温州华光海藻食品有限公司名下无车辆登记信息、无工商股权登记信息。除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。截止2017年6月19日，被执行人温州华光海藻食品有限公司尚欠申请执行人28912.8元及利息。申请执行人对上述执行情况无异议。据此，依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪新克
审 判 员 陈斌斌
代审判员 章 渊
二〇一七年六月十九日
书 记 员 柯昌荣
温州市洞头区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0305执177号申请执行人杨运联，男，1955年11月15日出生，汉族，住洞头区。被执行人温州华光海藻食品有限公司，住所地洞头区半屏百浪鼓，组织机构代码:741027454。法定代表人金配球。本院在执行申请执行人杨运联与被执行人温州华光海藻食品有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）温洞商初字第350号民事调解书，经申请执行人杨运联的申请，于2017年2月22日立案执行，执行标的28912.8元及利息。在执行过程中，本院调查了被执行人温州华光海藻食品有限公司名下的银行存款、房产、土地、工商、车辆权属等登记情况。被执行人温州华光海藻食品有限公司在金融机构无存款。被执行人温州华光海藻食品有限公司名下有坐落于温州市洞头区东屏街道半屏百浪鼓的房地产登记信息，已被本院依法查封，因被执行人温州华光海藻食品有限公司的法定代表人涉嫌刑事犯罪，故该处房地产暂无法处置。被执行人温州华光海藻食品有限公司名下无车辆登记信息、无工商股权登记信息。除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。截止2017年6月19日，被执行人温州华光海藻食品有限公司尚欠申请执行人28912.8元及利息。申请执行人对上述执行情况无异议。据此，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 倪新克审 判 员 陈斌斌代审判员 章 渊二〇一七年六月十九日书 记 员 柯昌荣
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0422执1286号
被执行人罗远胡，男，1974年3月8日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，农民，住藤县。
本院作出的(2016)桂0422刑初56号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效判决书确定的缴交刑事罚金2000元的义务，本院于2016年10月17日立案执行。
在执行过程中，经本院对银行、土地、房产、工商、车辆登记单位登记的被执行人财产情况进行查询，均未发现被执行人有财产可供执行。被执行人仍应履行债务标的金额2000元。
本院认为，因本案无继续执行条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结执行本院作出的(2016)桂0422刑初56号刑事判决书关于判决缴交刑事罚金部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件财产现已具备执行条件的，本院重新立案恢复本院(2016)桂0422刑初56号刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖海云
审判员 黄深功
审判员 蒙德彪
二〇一六年十一月十七日
书记员 李金泽
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2017民督275号
申请人：王艳亭，住乾安县。
被申请人：乾安县城市环境综合执法局，住所乾安镇，统一社会信用代码×××。
法定代表人：尚德育，局长。
王艳亭与乾安县城市环境综合执法局申请支付令一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款在58.5万元限额内予以冻结。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人的银行存款58.5万元予以冻结。
冻结期限为一年。
案件申请费3445元，由被申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 岳成忠
二〇一七年七月十三日
书记员 肖立民
河北省衡水市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀11行初31号
原告孙书栋，男，汉族，1956年11月22日出生，现住河北省衡水市桃城区。
原告李宝忠，男，汉族，1965年2月4日出生，现住河北省衡水市桃城区。
原告李大捧，女�汉族，1956年7月24日出生，现住河北省衡水市桃城区。
原告李宝华，男，汉族，1970年5月16日出生，现住河北省衡水市桃城区。
原告李新胜，女，汉族，1949年3月30日出生，现住河北省衡水市桃城区。
委托代理人赵传学，北京市盛廷律师事务所律师。
委托代理人杨强，北京市盛廷律师事务所律师。
被告衡水市人民政府，住所地河北省衡水市桃城区育才南大街369号。
法定代表人杨慧，市长。
委托代理人刘晓阳，衡水市人民政府法制办公室干部。
委托代理人刘芳，衡水市人民政府法制办公室干部。
原告孙书栋等五人不服被告衡水市人民政府作出的衡政复决字[2016]9号驳回行政复议申请决定，于2016年5月7日向本院提起行政诉讼。本院于2016年6月3日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。于2016年9月27日公开开庭审理了本案。原告孙书栋及委托代理人赵传学、杨强，被告衡水市人民政府的委托代理人刘晓阳、刘芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告衡水市人民政府于2015年4月19日作出衡政复决字[2016]9号驳回行政复议申请决定，认为申请人的行政复议申请，不符合行政复议的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回申请人的行政复议申请。
原告孙书栋等五人诉称，衡水市桃城区拆迁改造第一指挥部是衡水市桃城区人民政府设立的临时机构，2016年1月29日，衡水市桃城区拆迁改造第一指挥部作出《通知》，通知包括原告在内的住户，“为加速回迁楼的建设进度，经衡水市桃城区拆迁改造第一指挥部与河北泰华锦业房地产开发公司协商，决定于2016年2月15日进场施工，因水井妨碍现场施工，要拆除水井，请未搬走的住户提前做好准备工作”。2月17日22时左右，其将本村唯一水井拆除，造成供水中断，严重影响原告正常生活，侵害了原告的合法权益。故被告衡水市人民政府以不符合行政复议的受理条件为由，驳回原告的行政复议申请决定，认定事实错误，请求依法撤销。
原告孙书栋等五人向本院提交了以下证据、依据：
1.衡水市桃城区拆迁改造第一指挥部《通知》；
2.水井被拆毁的三张照片复印件一张；
3.孙三村村民委员会对村民的保证书；
4.衡水市人民政府衡政复决字[2016]9号驳回行政复议申请决定书。
被告衡水市人民政府辩称，被告作出的衡政复决字[2016]9号驳回行政复议申请决定，事实清楚、证据充分、程序合法，符合法律规定，原告孙书栋等五人的�议、诉讼理由均不能成立，请求依法驳回起诉。主要理由为：被告于2016年2月29日收到包括原告在内的十三人的申请行政复议的申请材料后，予以立案审理。通过审查行政复议申请书及证据材料、被申请人衡水市桃城区人民政府答复书及证据材料，认为申请人申请复议的衡水市桃城区拆迁改造第一指挥部拆除水井的行为，不属于可以申请行政复议的行政行为，不符合行政复议的受理条件，故作出驳回行政复议申请决定。
被告衡水市人民政府向本院提交了以下证据、依据：
1.行政复议申请书；
2.行政复议提出答复通知书及送达回证；
3.被申请人答复书；
4.衡水市人民政府衡政复决字[2016]9-1号行政复议终止决定书；
5.衡水市人民政府衡政复决字[2016]9号驳回行政复议申请决定书；
6.送达回证及快递存根�
经庭审质证，原告孙书栋等五人对被告衡水市人民政府提交的证据1行政复议申请书和证据2行政复议提出答复通知书及送达回证的真实性无异议；对证据3被申请人答复书，因没有收到，不发表质证意见；对证据4衡水市人民政府衡政复决字[2016]9-1号行政复议终止决定书，与本案无关，对关联性有异议；对证据5衡水市人民政府衡政复决字[2016]9号驳回行政复议申请决定书的真实性无异议，对合法性有异议；对证据6送达回证及快递存根无异议。被告对原告提交的证据1衡水市桃城区拆迁改造第一指挥部《通知》和证据2水井被拆毁的三张照片复印件的关联性有异议，不能证明拆水井的行为是衡水市桃城区人民政府作出；对证据3孙三村村民委员会对村民的保证书，该证据复议期间未提交，对真实性、合法性、关联性有异议；对证据4衡水市人民政府衡政复决字[2016]9�驳回行政复议申请决定书无异议。
本院对上述证据认证如下：原告孙书栋等五人提交的证据能够证明提起诉讼的事实和理由，与本案具有关联性，依法予以确认。被告衡水市人民政府提交的证据能够证明被诉行政行为的过程及依据，与本案具有关联性，依法予以确认。
经审理查明，2016年1月29日，衡水市桃城区拆迁改造第一指挥部作出《通知》，具体内容为：“为加快回迁楼的建设进度，经拆迁指挥部与河北泰华锦业房地产开发有限公司协商，决定于2016年2月15日进场施工，因水井妨碍现场施工，要拆除水井，请未搬走的住户提前做好准备工作”。2月17日22时左右，水井被拆除，造成供水中断。原告孙书栋等五人认为衡水市桃城区拆迁改造第一指挥部是衡水市桃城区人民政府设立的临时机构，其拆除水井的行为侵害了原告的合法权益。于2月19日向被告衡水市人民政府提出行政复议申请，被告于2月29日收到申请经审查立案后，通过审查行政复议申请书及证据材料、被申请人衡水市桃城区人民政府答复书及证据材料，认为申请人的行政复议申请，不符合行政复议的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项之规定，于4月19日作出衡政复决字[2016]9号驳回行政复议申请决定书，驳回申请人的行政复议申请。原告不服，向本院提起诉讼。
本院认为，衡水市桃城区拆迁改造第一指挥部系衡水市桃城区人民政府设立的临时机构，其发布《通知》及实际拆除衡水市桃城区孙三村水井的行为，对原告孙书栋等五人的权益造成了实际影响，符合行政行为的基本特征，属于行政复议的范围，故被告衡水市人民政府衡政复决字[2016]9号驳回行政复议申请决定认定事实错误，主要证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销被告衡水市人民政府作出的衡政复决字[2016]9号驳回行政复议申请决定；
二、责令被告衡水市人民政府自本判决生效之日起60日内重新作出行政行为。
案件受理费50元，由被告衡水市人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 张竞择
审判员 刘俊凯
审判员 房军见
二〇一六年十二月二日
书记员 孙 蕊
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初4329号
原告:李国悟，男，1965年9月10日生，汉族，户籍地址：湖南省沅陵县，现住阳江市江城区。
委托代理人：马实飞，阳江市江城区南恩街道法律服务所法律工作者。
被告：李中杰，男，1979年4月4日生，汉族，住阳江市江城区。
原告李国悟诉被告李中杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人马实飞到庭参加了诉讼；被告李中杰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李国悟向本院提出诉讼请求：1、判令被告李中杰立即偿还借款本金30000元及利息（利息按月利率1.5%计算，从2014年12月21日起计至还清日止）给原告李国悟；2、判令被告李中杰立即支付工资24200元给原告李国悟；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李中杰原系五金刀剪厂的老板，原告李国悟在其工厂当管理人员。2014年12月21日，被告以资金周转为由，向原告借款30000元，约定按月利率1.5%计算，被告借款后，未偿还本息给原告。原告经多次追讨无果，故向法院起诉。另外，原告在被告工厂当管理人员，尚欠4个月的工资共24200元未支付，被告写了欠条给原告，并约定工资在2015年农历八月十五日前付清，但被告未如约支付，故原告向法院起诉。综上所述，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告李中杰没有作答辩。
经审理查明：被告李中杰因需资金周转，于2014年12月21日向原告李国悟借款30000元，对此有被告李中杰作为借款人签名并盖指模确认的《借据》一张交原告收执为证，《借据》中载明：“现借到李国悟人民币叁万元整（￥30000.00元），特立此据每月利息肆佰伍拾元（￥450.00元正）”，该借据左下方载明：“已还款壹万贰仟伍佰元正（￥12500.00）2016.5.4前”。
2015年6月22日，被告李中杰签名并盖指模确认书写了一张欠条交原告收执，该欠条载明：“李国悟欠工资共：贰万肆仟贰佰元正（￥24200.00元）单位：阳江市鹏轩达工贸有限公司李中杰2015年6月22日。”
庭审中，原告主张被告因经营工厂资金周转困难而向其借款30000元，原告在被告的工厂里一次性现金支付30000元给被告后，被告当场书写本案借据给其收执，借款后，被告于2016年5月4日偿还了借款本金12500元，没有支付过利息，对于余下的借款本金尚未偿还；此外，其于2013年11月14日至2015年6月22日在被告经营的工厂处担任厂长一职，该工厂厂名为阳江市鹏轩达工贸有限公司，月工资为6050元，其在2015年6月22日离职当天，经双方结算，被告尚欠其2015年2月22日至2015年6月22日4个月工资共为24200元，被告当场书写本案的欠条给其收执，其经多次向被告催收无果，故诉至法院，请求如诉称。
以上事实，有原告提供的身份证、《借据》、欠条等证据为证，结合本案庭审笔录，经综合分析，予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李中杰向原告李国悟借款30000元，有被告李中杰签名并盖指模确认的《借据》一张交原告收执为证，事实清楚，证据充分，予以认定。该《借据》的左下方载明已还款12500元，原告在庭审中亦确认被告已偿还了借款本金12500元给其，因此，被告尚应偿还原告的借款本金为17500元。对于原告诉讼请求过高部分，本院不予支持。对于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……”的规定，本案《借据》中约定按每月利息450元即月利率为1.5%，现原告请求按月利率1.5%从借款之日即从2014年12月21日起计算借款利息，符合法律规定，本院予以支持。
至于原告诉请被告支付其尚欠的工资24200元，由于该请求涉及劳务合同或劳动合同法律关系，与本案的民间借贷纠纷不是同一法律关系，因此，对于原告该项请求本案中不予合并审理，原告可依法另行处理。
被告李中杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李中杰尚欠原告李国悟的借款17500元及该款利息（利息按月利率1.5%计算，从2014年12月21日起计至本判决确定的履行期限届满之日止），限在本判决发生法律效力之日起十日内付清给原告李国悟；
二、驳回原告李国悟的其他诉讼请求过高部分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1548元、公告费790元，合共2338元（该款原告已预交），由原告李国悟负担830元，由被告李中杰负担1508元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 许 玲
人民陪审员 林 科
人民陪审员 李志伟
二〇一七年六月十七日
书 记 员 黄景青
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初4147号
原告：孙仲良。
被告：中达建设集团股份有限公司。住所地：浙江省象山县丹东街道育才路**号。
法定代表人：齐明春，该公司董事长。
委托代理人：董豪，该公司法务。
原告孙仲良与被告中达建设集团股份有限公司（下称中达公司）劳务合同纠纷一案，于2016年7月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员林鹰适用简易程序，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告孙仲良，被告中达公司的委托代理人董豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙仲良起诉称：原告于2009年5月1日经朋友介绍到中达公司无锡分公司香梅人家项目部负责土建工程预决算工作，其于2010年11月退休后，提出要与中达公司签订劳动合同，但项目负责人朱永成称他（雇）用的人都没有签订合同，但他会按时支付工资。起初几年的工资在当年年底都能付清，2013年工程完工后，项目部以甲方没有支付工程款为由拖欠原告剩余工资，在原告一再催促下由项目财务徐卫斌代表朱永成出具欠款单一份，原告认为，朱永成可代表被告中达公司，故现诉至法院要求判令：一、被告支付原告2013-2014年拖欠工资27500元并支付该款按年利率10%计算四年的利息损失11000元；二、本案诉讼费由被告负担。
被告中达公司答辩称：案涉项目由朱永成以被告名义承接，再以内部承包方式交由朱永成负责，但朱永成并非被告员工。原告也非被告员工，被告也从未向原告支付过工资。原告应该确是在项目部工作，但其实系受雇于朱永成，欠付劳务报酬是原告和朱永成之间的事情，另外劳务报酬不应计算利息损失。
为证实其诉称事实，原告孙仲良向本院提供案涉项目部财务徐卫斌的身份证复印件一份以及徐卫斌出具的工资结算单一份，拟证明拖欠工资25000、报销款2500元的事实。
被告中达公司未向本院提供抗辩证据。
原告提供证据，被告中达公司质证称徐卫斌并非中达公司员工，应是朱永成雇佣的项目部财务，其出具的欠条不能代表中达公司。
本院对原告提供证据的真实性予以确认。
综上，本院查明本案基本事实如下：
2014年12月28日，抬头为“中达公司香梅人家二期工程项目部勤杂人员2013年全年工资结算单”的单子载明，孙仲良为预算员，2013年2月7日至2013年10月31日工作天数264天，工资总额110000元，已领工资85000元，实际应付25000元，费用报销2500元，实际应付2500元。表格下方备注内容为：工资总额112500元，2013年已付40000元，2014年已付45000元，尚欠27500元。该表格制表人为徐卫斌，但落款处项目主管、项目经理、出纳会计栏均无人签字。该表格另有一段手写内容为：“中达建设集团股份有限公司：兹有朱永成承建无锡香梅人家二期工程至今尚欠孙仲良工资详见本工程结算单。财务：徐卫斌。2016年3月19日”。
本院认为：原告自认受雇于朱永成，被告亦认可朱永成系案涉项目负责人，并认可原告在案涉项目中工作，故本院对原告受雇于朱永成在案涉项目部工作的事实予以确认。原告主张尚有拖欠的劳务报酬27500元未能领取，但其提供的结算单仅有项目部财务徐卫斌签字，并无项目负责人朱永成签字确认，且其也无法提供证据证明朱永成授权徐卫斌结算劳务报酬，故其以上述结算单为由主张拖欠的劳务报酬27500元，证据不足，本院难以支持。
据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孙仲良的诉讼请求。
本案案件受理费763元，减半收取381.5元，由原告孙仲良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可联系承办法官交付至象山县人民法院案款资金专户，账号：39×××03，开户银行：中国工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 林 鹰
二〇一六年八月二十六日
代书记员 张莹莹
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）慈民一初字第378号
原告刘某，男。
委托代理人黎红，湖南金旅律师事务所律师。
被告向某，女。
原告刘某与被告向某离婚纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理，依法由审判员方建华适用简易程序于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人黎红、被告向某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于2007年10月经人介绍相识，2008年8月在慈利县民政局登记结婚，婚后于2009年2月28日生育一女，婚后常为家庭琐事争吵，原告于2011年8月25日向法院起诉离婚，原、被告双方当时就离婚、财产分割及小孩抚养达成了一致协议，但被告在领取调解书前反悔，原告考虑到暂不离婚有利被告作为教师家属进编考试加分，遂提出撤诉申请。原告撤诉后，被告在日常生活中还是没有改变，稍有不顺便对原告不分时间场合对象进行指责，原告对于被告的行为实在无法继续忍受，故向法院再次起诉，诉请：1、原、被告离婚；2、夫妻共同财产平均分割；3、婚生女刘依希由原告抚养，被告按月支付抚养费用。
原告刘某为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：
1、原、被告双方当事人的居民身份证复印件各1份，拟证明双方当事人的基本身份信息；
2、结婚证复印件1份，拟证明原、被告系合法夫妻关系；
3、调解笔录1份，（2011）慈民一初字第940号民事调解书1份、撤诉申请书1份、（2011）慈民一初字第940号民事裁定书1份、送达回证1份、询问笔录2份，拟证明第一次起诉离婚时双方达成了调解离婚的一致意见，但考虑到被告进编考试原告才申请撤诉，第一次起诉没有离婚的主要原因是调解书没送达之前被告反悔造成的；
4、借条复印件2份、转款凭证记载信息3条，拟证明购置慈利县第一中学105B住房支付了价款20万元，尚欠余宏群购房借款3万元及利息、刘军娥借款5万元及利息。
被告向某辩称，原告刘某所诉纯属不实之词，只是由于婆媳关系不睦，发生了一些矛盾，但原、被告之间夫妻感情很好，故被告向某不同意离婚。
被告向某未向本院提交任何证据。
当事人对相对方所举证据的质证意见及本院认证意见如下：被告向某对原告刘某所举全部证据均无异议，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十九条的规定，原告所举全部证据属于当事人无争议的证据，本院依法予以采信。
根据本院认定的证据，结合当事人陈述，本院对案件事实查明如下：
2007年10月原告刘某与被告向某经人介绍相识建立恋爱关系，2008年6月被告怀孕，2008年8月8日原、被告在慈利县民政局自愿登记结婚。2009年2月28日生育一女，取名刘晓钰，后改名为刘依希。婚后双方感情尚可，但因家庭琐事发生过争吵，夫妻关系出现裂痕。2011年8月15日原告刘某向本院起诉要求与被告向某离婚，2011年8月19日经本院主持调解，双方当事人就解除婚姻关系、小孩抚养及财产分割、债权债务的处理达成了一致协议，本院依据协议内容制作了（2011）慈民一初字第940号民事调解书。但双方当事人在领取调解书之前，被告向某反悔，同时原告刘某考虑到为有利于被告向某参加教师进编考试，于2011年10月11日向本院申请撤回离婚诉讼获本院准许。2015年3月2日原告刘某再次向本院起诉，要求与被告向某离婚。
本院认为：原告刘某与被告向某系自由恋爱，后奉子成婚，其婚姻基础较好。婚后虽因家庭琐事发生过争执，只要双方相互关心，珍惜多年的夫妻感情，努力改善夫妻关系，双方确有和好的可能。原告起诉与被告离婚，仅提供前次诉讼中的相关法律文书意欲证实双方感情不和，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零七条“在诉讼中当事人为达成调解协议作出妥协而认可的事实，不得在后续的诉讼中作为对其不利的根据”的规定，本院认为原告提供关于夫妻感情确已破裂的证据不充分。鉴于原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，有和好的希望，故对原告刘某提出的离婚诉讼主张，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘某要求与被告向某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审判员 方建华
二〇一五年三月二十四日
书记员 卓辉宇
附法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀07民终830号
上诉人（原审被告）：刘葵，男，1968年7月8日出生，汉族，现住天津市河北区。
委托诉讼代理人：于海忠，河北思洋律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李艳斌，男，1982年3月21日出生，汉族，现住天津市河北区。
被上诉人（原审原告）：张冬，男，1993年7月13日出生，汉族，现住河北省怀来县。
上诉人刘葵、李艳斌因与被上诉人张冬确认合同效力纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院（2017）冀0730民初2158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人刘葵及其委托诉讼代理人于海忠，被上诉人张冬到庭参加诉讼，上诉人李艳斌经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
刘葵、李艳斌上诉请求：1、撤销原判，依法改判李艳斌与张冬签订的《维修协议》中关于雅马哈242型快艇质押的约定无效，并驳回张冬对刘葵的诉讼请求。2、本案的诉讼费用由张冬承担。事实和理由：一、张冬与李艳斌签订的“维修协议”中关于质押部分的效力，已被生效判决认定无效，一审在没有查清质押物所有权的情况下又认定有效，显然是错误的。张冬和李艳斌于2017年3月27日签订的维修协议中关于雅马哈242型快艇质押的约定，已经被怀来县人民法院作出的(2017)冀0730民初838号生效民事判决认定为无效。对此事实，张冬是明知的。二、一审判决雅马哈242型快艇的所有权归张冬所有，于法无据，且超出了张冬的诉讼请求。本案中质押无效，而且质押的快艇经生效判决确定价值59万元，张冬的快艇即使维修不好也应该确定损失后依法赔偿，一审判决雅马哈242型快艇的所有权归张冬所有于法无据，且与已生效判决相冲突，（2017)冀0730民初838号民事判决书已经确认该快艇的所有人为曹乾。本案中张冬的诉讼请求为确认维修协议合法有效，并没有请求确认雅马哈242型快艇的所有权，一审判决越俎代庖的对该快艇的所有权作出判决，超出了当事人的诉求。三、刘葵并非“维修协议”的当事人，一审判决认定李艳斌为刘葵公司的员工缺乏证据支持。“维修协议”的双方当事人为李艳斌和张冬，刘葵并非该协议的当事人，作为本案被告不适格。李艳斌在2016年10月之前是刘葵公司的员工，2016年10月刘葵解散公司，并注销登记，刘葵与李艳斌不存在任何法律关系，只限于认识而已。李艳斌和张冬于2017年3月27日签订的维修协议时，李艳斌已经不是刘葵公司的员工，因此一审查明部分认定李艳斌为刘葵公司员工，没有任何证据予以佐证，认定事实错误，且与本案没有任何关联性。
张冬辩称，我和李艳斌达成协议，直到维修好我的摩托艇为止，他把他的雅马哈快艇押在我这，我的摩托艇没有维修好，他说雅马哈快艇让我任意处理。
张冬向一审法院起诉请求：1、要求确认其与李艳斌于2017年3月27日达成的维修协议合法有效；2、李艳斌、刘葵承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：张冬从刘葵处购买川崎310LX摩托艇一台。2017年3月27日，张冬与李艳斌签订维修协议，约定：张冬所有的川崎310LX摩托艇于2016年在李艳斌处维修，维修所致发动机动力不足，李艳斌承诺维修至张冬满意为止，李艳斌并将自己所有的雅马哈242型快艇一艘押置张冬处，维修期限为一个月（2017年3月27日至4月27日），若在此时间未解决动力问题，李艳斌自愿让张冬把押置的雅马哈快艇任意处理，并归张冬所有。后李艳斌未将张冬的摩托艇维修好。
另查明，李艳斌是刘葵的公司员工。
一审法院认为，李艳斌经法院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其放弃答辩、举证、质证的权利，中华人民共和国宪法和法律赋予公民享有法律保障的权利，同时要求公民遵守法律法规，在法律法规约束的范围内行使权利，履行义务。李艳斌在收到法院出庭参加诉讼的法律文书后，拒不到庭参加诉讼，其行为应当视为放弃法律赋予自己的权利。本案中，张冬与李艳斌签订的维修协议，是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规相关规定，合法有效，予以确认。对张冬的诉讼请求，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条规定，判决：一、张冬与李艳斌于2017年3月27日签订的维修协议合法有效；二、张冬占有李艳斌押置的雅马哈242快艇属合法占有，所有权归张冬所有。案件受理费50元，由刘葵、李艳斌承担。
二审中，当事人未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，张冬与李艳斌签订的《维修协议》从内容看，该协议约定李艳斌在一个月内维修张冬的摩托艇至张冬满意为止，否则将押置于张冬的雅马哈快艇任由张冬处置。该协议虽名为维修协议，实为处分雅马哈快艇。该雅马哈快艇的所有权已经生效的河北省怀来县人民法院（2017）冀0730民初838号民事判决确认，李艳斌与张冬处分雅马哈快艇的约定无效，张冬又另行起诉违反了“一事不再理”原则，张冬如对生效的河北省怀来县人民法院（2017）冀0730民初838号民事判决不服，应申请再审。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百七十条第一款第（二）项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省怀来县人民法院（2017）冀0730民初2158号民事判决；
二、驳回张冬的起诉。
一审案件受理费50元，退还被上诉人张冬。二审案件受理费100元，退还上诉人刘葵、李艳斌。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜建龙
审 判 员 成 进
审 判 员 姜 兵
二〇一八年五月二十八日
法官助理 王向东
书 记 员 李媛丽
河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀07民终830号上诉人（原审被告）：刘葵，男，1968年7月8日出生，汉族，现住天津市河北区。委托诉讼代理人：于海忠，河北思洋律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李艳斌，男，1982年3月21日出生，汉族，现住天津市河北区。被上诉人（原审原告）：张冬，男，1993年7月13日出生，汉族，现住河北省怀来县。上诉人刘葵、李艳斌因与被上诉人张冬确认合同效力纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院（2017）冀0730民初2158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人刘葵及其委托诉讼代理人于海忠，被上诉人张冬到庭参加诉讼，上诉人李艳斌经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。刘葵、李艳斌上诉请求：1、撤销原判，依法改判李艳斌与张冬签订的《维修协议》中关于雅马哈242型快艇质押的约定无效，并驳回张冬对刘葵的诉讼请求。2、本案的诉讼费用由张冬承担。事实和理由：一、张冬与李艳斌签订的“维修协议”中关于质押部分的效力，已被生效判决认定无效，一审在没有查清质押物所有权的情况下又认定有效，显然是错误的。张冬和李艳斌于2017年3月27日签订的维修协议中关于雅马哈242型快艇质押的约定，已经被怀来县人民法院作出的(2017)冀0730民初838号生效民事判决认定为无效。对此事实，张冬是明知的。二、一审判决雅马哈242型快艇的所有权归张冬所有，于法无据，且超出了张冬的诉讼请求。本案中质押无效，而且质押的快艇经生效判决确定价值59万元，张冬的快艇即使维修不好也应该确定损失后依法赔偿，一审判决雅马哈242型快艇的所有权归张冬所有于法无据，且与已生效判决相冲突，（2017)冀0730民初838号民事判决书已经确认该快艇的所有人为曹乾。本案中张冬的诉讼请求为确认维修协议合法有效，并没有请求确认雅马哈242型快艇的所有权，一审判决越俎代庖的对该快艇的所有权作出判决，超出了当事人的诉求。三、刘葵并非“维修协议”的当事人，一审判决认定李艳斌为刘葵公司的员工缺乏证据支持。“维修协议”的双方当事人为李艳斌和张冬，刘葵并非该协议的当事人，作为本案被告不适格。李艳斌在2016年10月之前是刘葵公司的员工，2016年10月刘葵解散公司，并注销登记，刘葵与李艳斌不存在任何法律关系，只限于认识而已。李艳斌和张冬于2017年3月27日签订的维修协议时，李艳斌已经不是刘葵公司的员工，因此一审查明部分认定李艳斌为刘葵公司员工，没有任何证据予以佐证，认定事实错误，且与本案没有任何关联性。张冬辩称，我和李艳斌达成协议，直到维修好我的摩托艇为止，他把他的雅马哈快艇押在我这，我的摩托艇没有维修好，他说雅马哈快艇让我任意处理。张冬向一审法院起诉请求：1、要求确认其与李艳斌于2017年3月27日达成的维修协议合法有效；2、李艳斌、刘葵承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：张冬从刘葵处购买川崎310LX摩托艇一台。2017年3月27日，张冬与李艳斌签订维修协议，约定：张冬所有的川崎310LX摩托艇于2016年在李艳斌处维修，维修所致发动机动力不足，李艳斌承诺维修至张冬满意为止，李艳斌并将自己所有的雅马哈242型快艇一艘押置张冬处，维修期限为一个月（2017年3月27日至4月27日），若在此时间未解决动力问题，李艳斌自愿让张冬把押置的雅马哈快艇任意处理，并归张冬所有。后李艳斌未将张冬的摩托艇维修好。另查明，李艳斌是刘葵的公司员工。一审法院认为，李艳斌经法院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其放弃答辩、举证、质证的权利，中华人民共和国宪法和法律赋予公民享有法律保障的权利，同时要求公民遵守法律法规，在法律法规约束的范围内行使权利，履行义务。李艳斌在收到法院出庭参加诉讼的法律文书后，拒不到庭参加诉讼，其行为应当视为放弃法律赋予自己的权利。本案中，张冬与李艳斌签订的维修协议，是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规相关规定，合法有效，予以确认。对张冬的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条规定，判决：一、张冬与李艳斌于2017年3月27日签订的维修协议合法有效；二、张冬占有李艳斌押置的雅马哈242快艇属合法占有，所有权归张冬所有。案件受理费50元，由刘葵、李艳斌承担。二审中，当事人未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，张冬与李艳斌签订的《维修协议》从内容看，该协议约定李艳斌在一个月内维修张冬的摩托艇至张冬满意为止，否则将押置于张冬的雅马哈快艇任由张冬处置。该协议虽名为维修协议，实为处分雅马哈快艇。该雅马哈快艇的所有权已经生效的河北省怀来县人民法院（2017）冀0730民初838号民事判决确认，李艳斌与张冬处分雅马哈快艇的约定无效，张冬又另行起诉违反了“一事不再理”原则，张冬如对生效的河北省怀来县人民法院（2017）冀0730民初838号民事判决不服，应申请再审。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百七十条第一款第（二）项,《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销河北省怀来县人民法院（2017）冀0730民初2158号民事判决；二、驳回张冬的起诉。一审案件受理费50元，退还被上诉人张冬。二审案件受理费100元，退还上诉人刘葵、李艳斌。本裁定为终审裁定。审 判 长 姜建龙审 判 员 成 进审 判 员 姜 兵二〇一八年五月二十八日法官助理 王向东书 记 员 李媛丽
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝03民终1043号
上诉人（原审被告）：丰都县×镇×村×组。
负责人：杨刚，该组组长。
委托诉讼代理人：沈凤鸽，重庆天宇三星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙国峰，重庆天宇三星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张健，女，1998年9月5日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
被上诉人（原审原告）：肖仁娥（张健之母），1975年8月13日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：刘川，重庆晨曲律师事务所律师。
上诉人丰都县×镇×村×组（以下简称×村×组）因与被上诉人肖仁娥、张健承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服重庆市丰都县人民法院(2017)渝0230民初331号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
×村×组上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：×村×组长期形成的村规民约是出嫁则退地，肖仁娥、张健属于空挂户口，×村×组也集体表决不同意给空挂户口人员分配款项。
肖仁娥、张健辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。×村×组超过了上诉期限上诉，请二审法院审查。
肖仁娥、张健向一审法院起诉请求：×村×组支付肖仁娥、张健截留的土地补偿费60000元。
一审法院认定事实:2010年8月10日，丰都县人民政府发布《关于征收×乡×村和×村部分农村集体土地的公告》（丰都府告【2010】29号），决定对丰都县×乡（现更名为×镇）×村×组和×村×组的土地予以征收，并确定了征地补偿标准及农业人员安置途径。×村×组系原×村×组和×组合并而来。
1998年9月5日，肖仁娥生育女张健。肖仁娥、张健户籍均在×村×组，系该组肖仁友农村土地承包经营户成员，肖仁娥在该集体有承包土地。1998年12月9日，肖仁娥与张军洪结婚，婚后共同在外务工，未在张军洪户籍所在地重庆市×镇×村固定生产、生活，也未承包土地。
2015年8月5日丰都县人民政府发布《关于征收×镇×村和×村部分农村集体土地的公告》（丰都府告【2015】22号、丰都府告【2015】33号）。2015年丰都县国土房管局发布针对丰都府告【2015】22号征地公告的补偿安置方案。2016年4月，丰都县土地征用储备整理中心将土地补偿费等费用拨付给×村×组。
2016年7月5日，×村×组（原×村×组）召开户长大会议定了《丰都县×镇×村×社（原×村×社）土地补偿费等集体资金分配方案》，该方案载明：“一、经全社94%的农户同意，原则上以2010年8月10日征地公告发布之日的人口为基数，该扣除的扣除，按梯次分配集体资金；…三、以下对象每人扣除三万元整：1、农女在征地公告发布以前嫁出的，户口仍在×村八社；…”。同时公布《旅游区开发×组分配方案人员表》及具体分配金额表，肖仁娥、张健在该参与分配成员名单之列。后×村×组将土地补偿费分配给应参与分配的成员各102483元，肖仁娥、张健分别分得72483元。
一审法院认为，农村集体经济组织成员资格认定，应当以是否形成较为固定的生产、生活，是否依赖于农村集体土地作为生活保障为基本条件，并结合是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口，作为判断农村集体经济组织成员资格的一般原则。
肖仁娥户口一直登记在×村×组，并在该集体有承包土地，其婚后也未在嫁入地获得新的生产生活条件，依靠务工维持生活，故应认定肖仁娥具有×村×组集体经济组织成员的资格，其应享有与该集体成员同等分配集体资金的权利。张健户口一直登记在×村×组，自出生之日取得×村×组集体经济组织成员的资格。
农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。土地补偿费的使用、分配办法应当依照法定程序经本集体成员决定。2016年7月5日，×村×组（原×村×组）发布的集体资金补偿分配初步方案经×组村民讨论决定，应当作为分配依据。×村×组将土地补偿费等集体资金分配给其他成员全额为102483元，肖仁娥、张健仅各分得72483元，故该集体扣留的60000元应补发给肖仁娥、张健。
综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：×村×组在判决生效之日起10日内支付给肖仁娥、张健土地补偿费等集体资金分配款共计60000元。案件受理费1300元，减半收取650元，由×村×组负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，当事人在二审中争议的焦点是：1、×村×组提出上诉是否超过了期限；2、肖仁娥、张健是否具有×村×组集体经济组织成员的资格，应否各分得30000元。
焦点1。经审查，2017年4月18日重庆丰都竹子邮政所出具的情况说明载明，一审法院给×村×组邮寄的判决书于2017年3月26日到达该所，该所工作人员电话通知×村×组负责人杨刚前来领取，杨刚本人同意前来领取，该所工作人员即在反馈信息中记录为本人签收，而杨刚实际的领取时间为2017年3月31日。×村×组上诉状落款的时间为2017年4月10日。上诉期限为收到判决书之日起十五日内。对此，一审法院已经经过了审查，且没有证据显示×村×组上诉超过了期限，故本院认为×村×组提出上诉未超过期限。
焦点2。经查，肖仁娥户口登记地一直是×村×组，且在该集体有承包土地，婚后也未在嫁入地承包土地，故肖仁娥应具有×村×组集体经济组织成员的资格。张健自出生之日取得×村×组集体经济组织成员的资格。肖仁娥、张健享有与该集体成员同等分配集体资金的权利。×村×组认为肖仁娥、张健属于空挂户口，未提供充分的证据证明，故对其该主张，本院不予采信。×村×组将土地补偿费等集体资金分配给其他成员全额为102483元，分配给肖仁娥、张健各72483元，故×村×组应补发给肖仁娥、张健各30000元，共计60000元。
综上所述，×村×组的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人丰都县×镇×村×组负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 勇
审判员 谭红艳
审判员 张海瑞
二〇一七年六月六日
书记员 文 杰
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执恢204号
申请执行人：连云港东方农村商业银行股份有限公司
被执行人：王军。
被执行人：茆海银。
案由：借款合同纠纷
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司与被执行人王军、茆海银借款合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2013）港商初字第0596号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，已裁定对被执行人用于抵押的房地产予以评估、拍卖，本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结连云区人民法院作出的（2013）港商初字第0596号民事判决书本次执行程序。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陶明忠
执行员 江尧军
执行员 王宗其
二〇一六年八月二十六日
书记员 葛真瑞
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1182民初606号
原告：朱国荣，汉族。
被告：郭忠发，汉族。
被告:郭忠生，汉族。
本院在审理原告朱国荣诉被告郭忠发、郭忠生农村土地承包合同纠纷一案中，原告朱国荣于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱国荣撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告朱国荣负担。
审 判 员 蒲新宇
审 判 员 刘 辉
人民陪审员 徐洪兵
二〇一七年七月十三日
书 记 员 胡 光
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民辖终312号
上诉人（原审被告）太子龙控股集团有限公司，住所地诸暨市浙江诸暨璜山。
法定代表人王培火。
被上诉人（原审原告）北京银行股份有限公司绍兴诸暨支行，住所地诸暨市浣东街道暨东路68号第一层、第二层、第三层东侧。
负责人郑文坚，行长。
原审被告诸暨浦阳机械科技有限公司，住所地浙江省诸暨市望云路138号。
法定代表人李保平。
原审被告浙江逸乐城置业有限公司，住所地诸暨市暨阳街道城新村。
法定代表人王培火。
原审被告王培火，男，1964年10月10日出生，汉族，住诸暨市。
原审被告蔡惠东，女，1968年12月19日出生，汉族，住诸暨市。
上诉人太子龙控股集团有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2017）浙0681民初1940号之三民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人太子龙控股集团有限公司上诉称，一、上诉人的营业地和办事机构所在地在杭州市××产业集聚区，根据《民事诉讼法》第二十一条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》之规定，本案依法应当由杭州市萧山区人民法院管辖。二、借款合同中的条款即协商不成的，应交由北京银行所在地的人民法院诉讼解决。该条款是被上诉人制定的格式条款，并未采取合理措施提请上诉人注意。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》之规定，经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。因此，该约定管辖条款无效，本案仍应由被告所在地杭州市萧山区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至杭州市萧山区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人在《借款合同》中约定的管辖条款既未违反级别管辖和专属管辖的规定，也不存在《合同法》规定的合同无效的情形。该管辖约定系双方当事人之合意，应认定有效。原审法院作为被上诉人所在地人民法院对本案具有管辖权，其所作裁定并无不当。上诉人提出的上诉理由不足，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 方 艳
审判员 刘红波
审判员 葛继光
二〇一七年七月十三日
书记员 赵海琴
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0103民初4892号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：田健，男，1988年9月22日出生，汉族，住址内蒙古额尔古纳市。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告田健信用卡纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤诉。
案件受理费94元，减半收取计47元，由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担。
审 判 长 肖 玮
人民陪审员 熊昌全
人民陪审员 方 毅
二〇一七年十月十二日
书 记 员 丁小雨
四川省成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初3065号
原告：高林华，女，1982年7月30日出生，汉族，住四川省双流县
委托诉讼代理人：向平，四川广都律师事务所律师
被告：双华通缆有限公司，住所地成都市双流区。
法定代表人：吴明全。
第三人：成都天府新区华天兴能燃气有限公司，住所地四川省成都市天府新区。
法定代表人：刘建国。
原告高林华与被告双华通缆有限公司、第三人成都天府新区华天兴能燃气有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告高林华于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，高林华自愿申请撤起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许高林华撤回起诉。
案件受理费50元，由高林华负担。
审判员 陈 磊
二〇一七年五月十九日
书记员 黄小琴
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初4328号
原告:王世美，女，汉族，1970年1月1日生，住海安县。
被告:江苏海光照明电器有限公司（以下简称海光公司），住所地海安县大公镇古贲村5组。
法定代表人：顾章明，公司董事长。
原告王世美与被告江苏海光照明电器有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。2017年8月14日9时庭审时，原告王世美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王世美负担。
审 判 员 李晓萍
二〇一七年八月十四日
见习书记员 王泽清
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。