江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江开民初字第1505号
原告吴东华。
委托代理人吴贵学，上海观致律师事务所律师。
被告郑雪莲。
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司。
负责人王新，总经理。
委托代理人吴兰兰，女，该公司员工。
原告吴东华与被告郑雪莲、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理。依法由审判员刘颢丽适用简易程序，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成合议庭于2015年1月23日公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告吴东华及其委托代理人吴贵学、被告郑雪莲、被告保险公司委托代理人吴兰兰到庭参加诉讼。第二次庭审中，原告吴东华及其委托代理人吴贵学、被告郑雪莲到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴东华诉称，2014年1月12日，被告郑雪莲驾驶的苏E×××××小型客车沿苏州市吴江经济技术开发区中山北路由北向南行驶至伟业迎春售楼中心门口处左转弯时，车辆与原告所骑由南向北直行的电动自行车发生碰撞，致原告受伤及车辆损坏。苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书认定郑雪莲负本次交通事故全部责任。事故车辆在被告保险公司投保交强险和商业险。请求判令被告保险公司在交强险限额内赔偿原告49577.34元，其中医疗费4148.34元、营养费1320元（60天＊22元／天）、误工费10500元（3个月＊3500元／月）、护理费1800元（30天＊60元／天）、交通费609元、鉴定费2400元、后续治疗费28800元，合计49577.34元，前述损失先由被告保险公司在交强险和第三者商业险责任范围内赔付，超出部分由被告郑雪莲承担；判令本案诉讼费由被告承担。
被告郑雪莲辩称，对原告鉴定中拔掉6颗牙齿不认可，因为当时事故治疗时实际只有3颗牙齿受损，对原告在用药方面也存在异议，因为当时检查医生说原告有腰间盘突出，车辆在保险公司投保了交强险和商业险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，对交通事故事实及责任认定无异议，原告鉴定费、诉讼费不属于保险责任，不予承担。原告各项费用要求较高，具体意见在质证时提出。
经审理查明，2014年1月12日10时38分，郑雪莲驾驶车牌号为苏E×××××的小型客车，沿吴江经济技术开发区中山北路由北向南行驶至伟业迎春售楼中心门口处左转弯时，与吴东华骑电动自行车沿中山北路由南向北直行发生碰撞，致原告受伤及双方车辆受损的交通事故。苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书认定郑雪莲负本次交通事故全部责任，吴东华无责任。2014年8月18日，受苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队委托，苏州同济司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，意见如下：吴东华的误工期限为伤后三个月；护理期限为伤后一人护理一个月；补充营养期限为二个月。吴东华因车祸致脱落、挫伤冠折，已予拔除，医疗建议行固定义齿修复（共计六颗，其中为基牙），符合医疗常规，建议其安装义齿费用在每颗壹仟贰佰元左右，根据临床经验和使用惯例，在患者无牙周疾病并保持良好的口腔环境下，烤瓷牙可使用十年左右。原告要求被告赔偿损失，故起诉至法院。
上述事实，有交通事故认定书、司法鉴定意见书、医疗费发票、出院记录、门诊病历、双方当事人陈述等证据为证。
另查明，事故车辆苏E×××××的小型客车的登记车主为被告郑雪莲。该车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任险及不计免赔条款，保险期间均自2013年10月11日起至2014年10月10日止，事故发生在保险期间内。商业三者险保额为1000000元。事发后，被告郑雪莲垫付4975.02元。
上述事实，有机动车行驶证、驾驶证、保险单、预付金收款凭证、交通事故认定书、当事人陈述等为证。
原、被告双方对车辆损失1000元无异议，本院予以确认。
对双方有争议的原告的部分诉讼请求，本院审核如下：
1、医疗费。
已发生医疗费。原告主张4148.34元，并提交病历本及医疗费发票予以证实。被告保险公司对该证据的真实性无异议，但发票中有2张非原告本人就诊的发票，分别是2014年2月6日及2014年2月15日挂号单2张，在2014年5月12日就诊的眼部不适数月，与外伤事故无关，故用于眼部治疗的费用应扣除，因为当天的就诊记录中并未提及眼部受损，因事故发生是2014年1月19日，但病例中直到2014年7月15日中才提及有下颌骨有一颗牙齿缺失，认为这颗牙齿与本次事故无关。另外医疗费中应扣除非医保用药。被告郑雪莲与保险公司意见一致，另外事发后还垫付了医药费3375.02元，要求一并处理。本院认为，原告提交的医药费发票金额为4148.34元，其中金额为6元及29.8元的费用因原告未提供正式发票，故本院不予认可。被告郑雪莲提供的医药费发票金额为3375.02元，其中救护车费60元属于交通费应予扣除。对于2014年2月6日及2014年2月15日原告名字错误的两张挂号发票，原告在第二次庭审中提供了加盖医院章的修改名字的发票，故本院对此予以认定。关于眼部治疗的费用因原告提供的病历本上记载事故当天原告左面部及上唇局部擦伤及2014年5月12日病历上记载左眼部不适数月，被告认为与此次事故无关，也未提供相关证据证实，故本院对此不予采信。被告保险公司认为应扣除非医保用药，但未能提供社保部门相关的文件及替代用药的费用明细，故本院对此不予采信。本院确认原告的医疗费为7427.56元。
后续治疗费。原告认为义齿安装费属残疾辅助器具费，并主张义齿安装费28800元，认为根据鉴定报告义齿安装费为每颗1200元左右，共6颗更换4次，提供鉴定报告、牙种植手术知情同意书和发票予以证实。被告保险公司认为牙齿费用关于颗数问题，认可5颗；另外原告方主张4次，其认为一次性处理应按照80岁计算，且牙齿使用年限为10年左右，认为鉴定意见书也写明10年左右，其认为不一定就是10年。后续牙齿费用可待实际发生时主张。被告郑雪莲认为颗数认可3颗，费用由保险公司承担。本院认为，对于行后续牙齿烤瓷修复的费用，根据原告受伤情况，该项费用为必然发生的后续治疗费，本院予以支持，被告对于原告应修复的牙齿颗数不认可，但未提供证据证实其主张，故本院对此不予采信。参照司法鉴定意见书，本院对于原告后续行牙齿烤瓷修复每颗为1200元，每次需修复6颗牙齿的司法鉴定意见予以认定。根据苏州市当前人口平均预期寿命为8岁，原告现年52周岁，每10年行烤瓷修复一次，共计修复4次，按每次7200元（1200＊6）计算，为28800元。故本院认定，原告的后续医疗费为28800元。
综上，本院认定，原告的医疗费为36227.56元。
2、护理费。原告主张1800元，按每天60元计算30天。被告认可按照每天40元计算30天。本院认为，结合受诉法院所在地护工的平均工资、原告的伤情及护理强度，护理费每天50元在合理范围，本院确认原告的护理费为1500元。
3、营养费。原告主张1320元，按每天22元计算60天。被告认可每天20元计算60天。本院认为，结合受诉法院所在地的平均生活水平，原告主张营养费的标准按每天22元在合理范围。本院认定原告的营养费为1320元。
4、误工费。原告主张10500元，按照每月3500元计算3个月。为此提供误工证明、乡村医生执业证书及营业执照复印件各一份予以证实。被告保险公司对材料真实性无法核实，关于乡村资格执业证书发证时间是2014年8月5日，出险时间是2014年1月12日，证书在事发后，不予认可。另外原告所提供的营业执照的有效期限也是从2014年1月1日，在事发前原告所从事的职业无法推断为乡村医生，故误工费我方只认可1530元／月。被告郑雪莲同意保险公司意见，另外据了解原告一直在苏州从事保健品销售，且无固定店面，出事时原告车子上还带了许多保健品。本院认为，原告提供的证据可以证实其在江西省抚州市临州区青泥镇吴家村卫生所工作，被告对此有异议，但未能提供相应证据证实其主张，故本院对此不予采信。根据原告提供的司法鉴定意见书，原告的误工期为伤后三个月，结合卫生行业的工资标准，原告的主张在法律规定范围内，故本院认定，误工费为10500元。
5、交通费。原告主张609元，提供交通费发票若干张。被告保险公司认可200元；被告郑雪莲同意保险公司意见，事故当天是其全天陪护，故对事故当天的交通费不予认可。本院认为，考虑到事发后原告就医治疗，花费交通费属于必需，且根据原告就诊的次数、地点，故本院酌情认定，原告的交通费为300元。
6、鉴定费。原告主张2400元，并提供鉴定费发票为证。被告保险公司认为其不承担。被告郑雪莲认为应由保险公司承担。本院对鉴定费2400元予以认定。鉴定费用虽不属于交强险赔偿范围，但根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故被告保险公司辩称鉴定费不属于保险公司理赔范围的意见无法律依据，本院不予采纳。
据上，原告因交通事故所造成的损失为：医疗费36227.56元、营养费1320元，小计37547.56元；交通费300元、护理费1500元、误工费10500元，小计12300元；车辆损失1000元；以上共计50847.56元及鉴定费2400元。
综上所述，本院认为，公民的健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，赔偿义务人理应予以赔偿。事故车辆苏E×××××的小型客车在被告保险公司投保了交强险，保险公司理应根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）的规定在交强险赔偿限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定，及本案所涉交通事故为2008年2月1日以后发生的事实，每份交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元。现原告吴东华损失中的医疗费部分为37547.56元，已超过交强险医疗费部分的赔偿限额，被告保险公司应在医疗费赔偿限额内赔偿原告吴东华10000元；原告吴东华损失中的伤残部分为12300元，未超过死亡伤残部分赔偿限额，被告保险公司应在死亡伤残部分赔偿限额赔偿原告吴东华12300元；原告吴东华损失中的财产部分为1000元，未超过财产部分赔偿限额，应由被告保险公司在交强险限额内全额承担。被告保险公司合计应承担23300元。本案原告吴东华的损失合计为50847.56元（未包括鉴定费在内），其超出保险公司应承担部分的金额为27547.56元，应由交通事故的责任人按照交通事故责任分担。本起事故，被告郑雪莲负全部责任，故被告郑雪莲对该部分损失承担全部赔偿责任。另外郑雪莲还需按责任支付原告鉴定费2400元，合计29947.56元。
因苏E×××××的小型客车又投保了商业三者险和不计免赔条款，商业三者险的责任限额为1000000元。故被告保险公司应根据商业三者险条款再赔偿原告各项损失29947.56元，因此，被告保险公司共应赔偿原告各项损失共计53247.56元。事发后，被告郑雪莲已向原告支付4975.02元，应扣除诉讼费用后，剩余部分从被告保险公司承担的赔偿金额中予以扣除，并返还被告郑雪莲。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司应赔偿原告吴东华医疗费等各项损失53247.56元，其中赔偿原告吴东华48672.54元，返还被告郑雪莲4575.02元，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告吴东华指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告郑雪莲负担，从其已垫付给原告的4975.02元中直接扣除（已履行）。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10×××99）。
审 判 长 刘颢丽
人民陪审员 翁伟明
人民陪审员 邱知行
二〇一五年三月十五日
书 记 员 黄梦姣