江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰中民终字第0415号
上诉人（原审被告）泰州久天医药有限公司，住所地江苏省泰州市泰东北路178号。
法定代表人丁小平，总经理。
上诉人（原审被告）周建平，男，1970年2月19日生，汉族。
上诉人（原审被告）袁秀芳，女，1971年8月15日生，汉族。
上诉人（原审被告）周建斌，男，1973年1月22日生，汉族。
上述四上诉人共同委托代理人蒋新华，江苏公清律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张连松，男，1957年4月7日生，汉族。
委托代理人俞荣，男，1952年3月15日生，汉族。
委托代理人李江，江苏石立律师事务所律师。
原审被告王伟生，男，1954年1月7日生，汉族。
上诉人泰州久天医药有限公司、周建平、袁秀芳、周建斌与被上诉人张连松、原审被告王伟生民间借贷纠纷一案，泰州市高港区人民法院于2013年12月10日作出（2013）泰高民初字第946号民事判决，上诉人泰州久天医药有限公司、周建平、袁秀芳、周建斌不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张连松诉称，张连松、泰州久天医药有限公司、周建平、袁秀芳、周建斌及王某于2011年8月26日签署了一份担保借款合同，约定由张连松向泰州久天医药有限公司出借600万元，同时约定了利息、期限等内容。周建平、周建斌、袁秀芳分别提供在江苏健康医药投资有限公司和泰州仁济中药饮片有限公司拥有的股份进行质押担保，王某对上述借款承担连带担保责任。合同签订后，双方办理了股权质押手续，张连松于2011年9月5日向泰州久天医药有限公司出借了600万元。2012年3月31日江苏健康医药投资有限公司因减资需要，在周建平、袁秀芳、周建斌出具减资手续完成后继续将各自在江苏健康医药投资有限公司的股权质押给张连松的承诺后，张连松解除质押配合周建平、袁秀芳、周建斌办理减资后，周建平、袁秀芳、周建斌没有配合张连松重新办理股权质押登记，但三人的承诺是其真实意思表示，三人应当以各自在江苏健康医药投资有限公司和泰州仁济中药饮片有限公司拥有的股份承担质押担保责任。现泰州久天医药有限公司无正当理由，拒不支付利息，故诉请法院判决泰州久天医药有限公司立即偿还借款本息，周建平、袁秀芳、周建斌、王某承担担保责任，并承担诉讼费用、律师费。
泰州久天医药有限公司、周建平、袁秀芳、周建斌共同辩称，泰州久天医药有限公司与张连松之间无借贷关系，泰州久天医药有限公司未委托王某收取借款，也未委托王某出具收条。张连松无权要求行使股份的质押权。股权质押未登记。故请求驳回张连松对泰州久天医药有限公司、周建平、袁秀芳、周建斌的诉讼请求。
王某辩称，我向张连松借款600万元，私自加盖了泰州久天医药有限公司的公章，后来我让张连松将其中的320万元直接打入我的帐户。理应是我向张连松借款320万元，与周建平无关。
原审经审理查明，2011年8月26日张连松与泰州久天医药有限公司、周建平、袁秀芳、周建斌、王某签订担保借款合同，合同载明：“出借人：张连松，身份证号：××借款人泰州久天医药有限公司担保人：（一）质押担保人（出质人）：（1）周建平，身份证号：××）袁秀芳，身份证号：××）周建斌，身份证号：××（二）保证人：王某，身份证号：××上述三方当事人就抵押借款事宜达成协议如下：一、出借人向借款人出借人民币陆佰万元整。其中贰佰陆拾伍万元由借款人用于偿还欠泰州连松典当有限公司的贰佰陆拾伍万元当金本息，另叁佰叁拾伍万元由出借人汇入借款人指定的账户。二、借款利息按月利息2.5%计收，按月支付。三、借款期限为一年，从实际借出之日起计算。四、借款的担保：（一）出质人以下列股权为借款人提供质押担保：（1）周建平自愿以其在江苏健康医药投资有限公司拥有的89.36%的股权和在泰州仁济中药饮片有限公司拥有的83%的股权出质；（2）袁建芳自愿以其在江苏健康医药投资有限公司拥有的0.294%的股权和在泰州仁济中药饮片有限公司拥有的11.5%的股权出质；（3）周建斌自愿以其在江苏健康医药投资有限公司拥有的0.346%的股权和在泰州仁济中药饮片有限公司拥有的5.5%的股权出质。（二）保证人王某自愿为借款人提供连带责任保证。。某周建平（盖有泰州久天医药有限公司公章）担保人：（一）出质人：周建平、周建斌、袁秀芳（二）保证人：王某二O一一年八月二十六日”。2011年9月1日，周建平、袁秀芳、周建斌分别与张连松在泰州市海陵工商行政管理局办理了其在江苏健康医药投资管理有限公司和泰州仁济中药饮片有限公司的股权出质登记。2011年9月3日，王某向泰州久天医药有限公司出具借条一份，载明：“暂借久天医药公章壹枚一用。王某2011.9.3”。2011年9月5日由王某经办，泰州久天医药有限公司出具收条一份，载明：“今收到张连松人民币陆佰万元正，其中贰佰陆拾伍万元由张连松直接汇入泰州连松典当有限公司，替借款人偿还欠该典当行当款本息，另叁佰叁拾伍万元请汇至王某的信用卡（海阳银行卡号：62×××77）。经办人：王某2011年9月5日借款人泰州久天医药有限公司（盖有该公司公章）经办人：王某。”同日张连松向王某帐号为62×××77的泰州海阳农村合作银行的帐户内汇入320万元。次日，张连松向泰州连松典当有限公司汇款200万元。从2011年10月起至2012年6月张连松每月收到合同约定的利息15万元，共计135万元。2012年3月31日，周建平、周建斌、袁秀芳向张连松出具承诺书，载明：“江苏健康医药投资管理有限公司因减资需要，请求质权人张连松先生同意注销公司股权质押登记，为此，全体股权出质人承诺如下：一、本次减资手续办理完毕后，即将各承诺人拥有的公司股权全部质押给张连松先生，作为公司欠张连松借款本息的担保。二、不对公司股权作任何形式的处分（包括但不限于转让、出质等），否则，愿承担一切法律责任，包括刑事责任。保证人：周建平周建斌袁秀芳二O一二年三月三十一日。”后双方至泰州市海陵工商行政管理局办理了江苏健康医药投资管理有限公司的股权出质注销登记，但在江苏健康医药投资管理有限公司完成减资后未再办理股权出质登记。2012年8月21日，张连松因泰州久天医药有限公司未能按期偿还借款向泰州市海陵区人民法院起诉要求泰州久天医药有限公司及其担保人履行借款担保合同约定的义务，经泰州市中级人民法院指定上述案件移送原审法院审理，原审法院于2012年10月8日立案受理。本案审理中，泰州久天医药有限公司向泰州市海陵区人民法院提起诉讼要求确认王某出具的收条无效，经泰州市中级人民法院指定该案移送原审法院审理，原审法院立案受理，案号为（2013）泰高民初字第0293号。经泰州久天医药有限公司申请原审法院裁定本案中止审理。2013年4月19日原审法院对（2013）泰高民初字第0293号民事案件作出一审判决，驳回泰州久天医药有限公司的诉讼请求。泰州久天医药有限公司不服提起上诉，2013年9月17日二审判决，驳回上诉，维持原判。现本案恢复审理。
审理中泰州连松典当有限公司出具情况说明，载明：“泰州久天医药有限公司尚欠泰州连松典当有限公司的265万元，已经由张连松代为偿还，其中2011年9月6日由张连松代泰州久天医药有限公司支付200万元，另65万元约定由泰州连松典当有限公司从应分配给张连松的利润中冲抵。至此泰州久天医药有限公司与泰州连松典当有限公司的债权债务已经全部结清。特此说明。说明人：泰州连松典当有限公司（盖该公司公章）2012年11月22日。”
原审法院认为，债务应当清偿。本案中泰州久天医药有限公司、周建平、袁秀芳、周建斌、王某向张连松借款并提供担保，有借款担保合同、泰州久天医药有限公司出具的收条、张连松的汇款凭证、泰州连松典当有限公司出具情况说明为证，原审法院予以确认。对于借款本息，本金应当按实际出借的金额认定，张连松通过向王某汇款320万元以及代泰州久天医药有限公司向泰州连松典当有限公司偿还借款265万元，共出借款项585万元。张连松虽称出借为600万元，借款当日王某给张连松15万元是其第一个月借款利息，但张连松实际给付的借款为585万元，且借款只有在被出借使用后才产生利息，故本案的借款本金为585万元。张连松从2011年10月起至2012年6月止按合同约定月利率2.5%每月分别收到利息15万元，共计135万元。该利息超过中国人民银行同期银行贷款利息的四倍（2011年9月5日中国人民银行公布的一年期银行贷款利率为6.06%），其超过的部分逐月抵扣本金。对于借款利息及逾期还款利息，张连松主张按合同约定的月利率2.5%给付，高于中国人民银行同期同类贷款利率四倍，则应当从2012年6月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。泰州久天医药有限公司则应当履行对上述借款本金及利息的给付义务，按借款合同的约定，周建平、袁秀芳、周建斌以其在泰州仁济中药饮片有限公司拥有的股权承担质押担保责任，担保人王某承担连带偿还责任。张连松主张周建平、袁秀芳、周建斌以其在江苏健康医药投资管理有限公司和泰州仁济中药饮片有限公司拥有的股权承担质押担保责任，原审法院认为以股权出质的，质权自办理出质登记时设立。周建平、袁秀芳、周建斌与张连松共同至工商部门办理了上述两公司的股权质押登记，但其在江苏健康医药投资管理有限公司拥有的股权质押登记已经被注销，故周建平、袁秀芳、周建斌以其在泰州仁济中药饮片有限公司拥有的股权承担质押担保责任。此外，由于周建平、袁秀芳、周建斌在江苏健康医药投资管理有限公司的股权出质登记注销前承诺江苏健康医药投资管理有限公司减资手续办理完毕后，继续将该股权质押给张连松，但周建平、袁秀芳、周建斌并未至工商部门履行相关质押登记手续，构成违约，故周建平、袁秀芳、周建斌应当在江苏健康医药投资管理有限公司股权价值范围内承担补充清偿责任。张连松主张律师费97350元，原审法院认为双方签订的借款担保合同中没有约定借款人违约后律师费用的承担，且张连松未按原审法院要求提交律师费用原件，故不予支持。泰州久天医药有限公司以王某出具收条，私自加盖泰州久天医药有限公司的公章，且320万元款项也是汇入王某账户和265万元应当由张连松交泰州久天医药有限公司偿还泰州连松典当行的借款而非张连松代为偿还为由辩称其与张连松无借贷关系，原审法院认为，双方之间的借款合同中约定335万元由出借人汇入借款人指定的账户，张连松按合同约定将320万元款项汇入王某账户，另泰州连松典当有限公司向原审法院出具说明已收到张连松代为偿还泰州久天医药有限公司欠泰州连松典当有限公司的265万元，王某出具加盖泰州久天医药有限公司的公章的收条，张连松有理由相信王某有权代表泰州久天医药有限公司收取借款。此外，2012年3月31日泰州久天医药有限公司的股东周建平、周建斌、袁秀芳向张连松承诺江苏健康医药投资管理有限公司减资手续办理完毕后，继续将公司股权质押给张连松作为借款本息的担保。这说明泰州久天医药有限公司对王某收取借款已知晓并认可，且泰州久天医药有限公司向原审法院提起要求确认王某出具的600万元的收条无效的诉讼请求，经审理已被驳回，故泰州久天医药有限公司的主张无事实和法律依据，原审法院不予支持。王某未到庭，是对自己相关诉讼权利的放弃。综上，原审依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《HYPERLINK”javascript：SLC（9587，0）”中华人民共和国物权法》第HYPERLINK”javascript：SLC（9587，3）”二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出如下判决：一、泰州久天医药有限公司于判决生效后十日内偿还张连松借款本金5850000元［泰州久天医药有限公司从2011年10月起至2012年6月每月给付的150000元（共计1350000元）利息中超过中国人民银行同期同类银行贷款利息4倍的部分逐月折抵本金］及利息（以上述折抵后的本金从2012年6月6日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类银行贷款利率的4倍计算利息）；二、周建平、袁秀芳、周建斌以其质押的泰州仁济中药饮片有限公司股权对上述借款本息承担质押担保责任；三、周建平、袁秀芳、周建斌以其在江苏健康医药投资管理有限公司拥有股权的价值范围内对上述借款本息承担补充清偿责任；四、王某对上述借款本息承担连带偿还责任；五、驳回张连松的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56580元，由泰州久天医药有限公司、周建平、袁秀芳、周建斌、王某共同负担（此款张连松已预交，原审法院不再退还，由泰州久天医药有限公司、周建平、袁秀芳、周建斌、王某在给付上述款项时一并给付张连松）。
上诉人泰州久天医药有限公司、周建平、袁秀芳、周建斌不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、张连松要求四上诉人偿还600万本金是以王某擅自以泰州久天医药有限公司的名义于2011年9月5日出具的收条作为依据，泰州久天医药有限公司从未委托王某办理上述事项，更未要求张连松将335万交给王某，王某擅自向张连松出具600万收条，是王某与张连松恶意串通损害泰州久天医药有限公司的利益。2、张连松与泰州久天医药有限公司之间没有借贷关系。王某于2011年9月3日借取泰州久天医药有限公司的公章并出具借条，明确用于办理兴业银行贷款事宜，但王某却擅自将公章用于向张连松借款335万元，明显是恶意行为，王某也从未将上述事项告知泰州久天医药有限公司及公司任何人。3、王某出具了收条但不等于被上诉人实际付出了相应的款项。张连松提供的证据仅仅说明其代偿了200万元，张连松称65万是从连松典当公司应分配利润中冲抵，但张连松不是典当公司的股东，不存在冲抵的说法。4、周建平、袁秀芳、周建斌将持有的江苏健康医药投资管理有限公司的股权出质给被上诉人张连松后又解除，是由于被上诉人张连松没有将600万款项借给上诉人。综上，王某向张连松出具收条是其与张连松之间的行为，与泰州久天医药有限公司无关。请求依法撤销原判，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人张连松答辩称：一审判决驳回张连松主张的律师费97350元错误，双方的担保合同约定了律师费的承担，张连松一审已经出具了律师费发票原件并经过了当庭质证，应确认其证明力。上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，应予以驳回。
二审中双方均未有新证据提交。二审审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，张连松、泰州久天医药有限公司、周建平、袁秀芳、周建斌、王某于2011年8月26日签订的担保借款协议，对借款金额、出借方式、利息、质押担保等进行了明确的约定，该协议系各方的真实意思表示，应为合法有效。
协议签订后，张连松已按协议约定代泰州久天医药有限公司偿还泰州连松典当有限公司265万元，一审中泰州连松典当有限公司已出具情况说明，证明其与泰州久天医药有限公司的265万元债务中张连松代偿200万，65万是从泰州连松典当有限公司应分配利润中冲抵，双方之间的债权债务已经全部结清。说明被上诉人张连松已按协议约定履行了该部分出借义务。被上诉人是否系泰州连松典当有限公司的股东，被上诉人与泰州连松典当有限公司之间是否能冲抵利润，不能成为诸上诉人抗辩双方不成立借贷关系，不履行还款义务的理由。
双方另在借款担保协议中约定，335万元由出借人汇入借款人指定的账户。本案中，王某系借款担保协议中的保证人，且其持有泰州久天医药有限公司的公章，其出具给张连松的收条内容亦与诸上诉人与被上诉人张连松签订的借款担保协议内容相互一致，被上诉人张连松有理由相信王某有权代表泰州久天医药有限公司收取借款，王某是由借款人指定的。另，上诉人起诉要求确认王某出具的收条无效的诉讼请求，经一、二审诉讼已经被生效判决驳回。上诉人称王某擅自向张连松出具600万收条是与张连松恶意串通损害泰州久天医药有限公司的利益，并未提供证据证明该主张，本院不予支持。上诉人另上诉称，王某借取公章是用于办理银行贷款事宜，未提供证据证明，即使属实，其与王某之间对于公章的约定亦不足以对抗善意的债权人。
泰州久天医药有限公司、周建平、袁秀芳、周建斌、王某与张连松于2011年8月26日签订担保借款协议，同年9月1日周建平、袁秀芳、周建斌即与张连松共同至泰州市海陵工商行政管理局办理了江苏健康医药投资管理有限公司和泰州仁济中药饮片有限公司的股权出质登记。之后2012年3月31日，周进平、袁秀芳、周建斌因办理减持手续要求暂时注销股权质押登记，同时向张连松承诺减资手续办理完后，股权继续质押给被上诉人。上节实事已经双方确认，与上诉人所述解除质押系因张连松未足额出借600万元不符，本院对此不予采信。
综上，被上诉人张连松已出借款项，上诉人作为出借人、担保人应履行还款义务，上诉人的诸上诉人理由不能成立，原审判决并无不当之处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。二审案件受理费56580元，由上诉人泰州久天医药有限公司、周建平、袁秀芳、周建斌负担（已交）。本判决为终审判决。
审 判 长 王 珏
审 判 员 高继林
代理审判员 缪翠玲
二〇一四年六月九日
书 记 员 杭 君