广西壮族自治区宾阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）宾行重字第5号
原告上林县澄泰�云龙村六站经联社。
法定代表人黄继庭，该经联社主任。
委托代理人黄仁文，农民。
被告上林县人民政府。
法定代表人蓝宗耿，上林县人民政府县长。
委托代理人覃熙乾，上林县国土资源局干部。
委托代理人黄喜鹏，上林县国土资源局干部。
第三人广西上林县圣炜林业发展有限公司。
法定代表人韦冰。
委托代理人韦瑞丰，广西上林县圣炜林业发展有限公司职员。
第三人上林县经济贸易和信息化局。
法定代表人吴振喜，该局局长。
原告上林县澄泰乡云龙村六站经联社诉被告上林县人民政府、第三人广西上林县圣炜林业发展有限公司、上林县经济贸易和信息化局颁发土地使用证纠纷一案，南宁市中级人民法院于2014年7月30日以一审判决违反法定�序为由，裁定发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭，于2014年10月20日重新公开开庭审理了本案。原告上林县澄泰乡云龙村六站经联社法定代表人黄继庭及其委托代理人黄仁文、被告上林县人民政府委托代理人黄喜鹏、第三人广西上林县圣炜林业发展有限公司委托代理人韦瑞丰到庭参加诉讼。第三人上林县经济贸易和信息化局放弃诉讼权利，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告上林县人民政府于1996年2月9日颁发上国用（1996）字第06050005号《国有土地使用证》给上林县农机修造厂。2005年9月1日，被告上林县人民政府下发上政发（2005）55号文件，以上林县农机修造厂已停产解散为由，将上国用（1996）字第06050005号《国有土地使用证》所涉及的国有土地使用权收回。2012年7月27日，通过公开竞价，被告将上述宗地的土地使用权挂牌出让给广西南宁板大木业发展有限公司；同年9月19日，广西南宁板大木业发展有限公司法定代表人韦冰在上林县注册登记成立了广西上林县圣炜林业发展有限公司。2012年11月14日，被告颁发上国用（2012）第248号《国有土地所有权证》给第三人广西上林县圣炜林业发展有限公司，将上述宗地的土地使用权确定给广西上林县圣炜林业发展有限公司。
原告上林县澄泰乡云龙村六站经联社诉称，上林县人民政府在原告不知情的情况下，以国家征用地的名义，将原告集体所有的61.18亩土地确认为国有土地，划拨给上林县农机修造厂使用，并于1996年2月9日颁发上国用（1996）字第06050005号《国有土地使用证》给上林县农机修造厂。2005年9月1日，上林县人民政府下发上政发（2005）55号文件，收回上林县农机修造厂的土地使用权。2012年，上林县人民政府将上述土地使用权挂牌出让给广西上林�圣炜林业发展有限公司，并于2012年11月14日颁发上国用（2012）第248号《国有土地所有权证》给广西上林县圣炜林业发展有限公司。直至2013年6月，广西上林县圣炜林业发展有限公司进驻原告集体所有的土地上施工建设，原告才知道自己的合法权益受到侵害。经原告核查，被告据以作出上述具体行政行为的依据是1975年7月8日上林县农机修造厂、高岭大队革委会和黄云升三方订立的《关于上林县农机修理厂基建占地补办协议书》，原告从未知情该协议书的内容，黄云升当时未在原告内部担任任何职务，根据当时的法律、法规和有关政策，高岭大队革委会和黄云升均不能代表原告作出任何决议事项。因此，上述协议书未经原告许可而处置原告的土地所有权，应为无效协议。现请求人民法院确认被告上林县人民政府颁发给上林县农机修造厂的《国有土地使用权证》的具体行�行为违法，撤销被告于2012年11月14日颁发给第三人广西上林县圣炜林业发展有限公司的上国用（2012）第248号《国有土地使用权证》。
被告上林县人民政府辩称，上林县农机修造厂建于1965年12月，1975年该厂补办用地手续，同年7月8日，上林县农机修造厂、高岭大队革委会和六站生产队签订了《关于上林县农机修造厂基建占地补办协议书》，其中记载“全厂所占土地，东从王希生产队水田的水沟内边起，西至澄太到高岭大队的马路边止（已有砖砌围墙），南由水沟边的火砖围墙起，北至假菠萝围墙止，在这个范围内，属于六站生产队荒坡地的56.8亩，其中垦荒畲地、菜地4.38亩。……经双方协商同意，每亩按三年粮食总产量937斤计算，折合人民币89.02元补偿。占用耕地4.38亩，需补偿389.91元，款已全部付清。”1975年7月9日，上林县农机修造厂、下江大队革委会和王希生产队签订了《关于上林县农机修造厂基建占地补办协议书》，该协议书记载上林县农机修造厂占用土地四至范围与上述范围一致，其中占用王希生产队集体土地10亩。1976年10月7日，广西壮族自治区革命委员会民政局根据上报材料下发民政字（1976）197号文件即《关于上林县农机修造厂补办征用土地手续的批复》，同意征用上林县澄泰公社下江大队王希生产队土地10亩（荒地7.73亩，畲地2.27亩），高岭大队土地56.8亩（荒地52.42亩，畲地4.38亩），合计66.8亩。因此，上述征地四至范围清楚，补偿到位，手续齐全，程序合法，该宗地已经由集体所有转为国家所有。1996年2月，上林县人民政府依法对上林县农机修造厂国有土地使用权进行登记造册，并按原批准征地范围颁发上国用（1996）字第06050005号《国有土地使用证》给上林县农机修造厂。2001年上林县农机修造厂停产，2003年解散。根据《中华人民共和国土地管理法》第二条、第十二条、第十三条、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二条、第五条的规定，2005年9月1日上林县人民政府下文收回该厂的国有土地使用权，并于2012年对该宗地进行公开挂牌出让，上林县圣炜林业发展有限公司依法竞价竞得该宗地的国有土地使用权，上林县人民政府颁发上国用（2012）第248号《国有土地所有权证》给上林县圣炜林业发展有限公司，我方确认该宗地国有土地使用权四至范围清楚，权属来源合法，手续齐全，并未侵犯原告的土地权利。综上所述，我方两次颁发《国有土地使用证》的确认行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人广西上林县圣炜林业发展有限公司述称，我方的意见与被告一致。
第三人上林县经济贸易和信息化局述称，因上林县农机修造厂已于2005年注销，上林县人民政府依法收回该厂国有土地使用权，手续完善、程序合法，我局作为该厂的上级主管部门没有异议，我局放弃对该厂的土地使用权主张权属，不参加本案诉讼。
被告在举证期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：1、上国用（2012）第248号《国有土地所有权证》发证材料（1-8页）。2、上政发（2005）55号文件。3、国有土地成交确认书。4、国有建设用地使用权出让合同。5、法人营业执照及土地估价报告。6、交税凭证及土地使用证复印件。7、原上林县农机修造厂发证档案（67-94页）。8、宗地图。上述1-8号证据，证明被告发证行为合法有效。9、民政字（1976）197号文件、南革发（1976）49号文件等，证明在1976年该宗地性质已转为国有。
对被告提交的证据，原告质证认为：对被告提供的1、2、3、4、5、6、8号证据的真实性没有异议，但对合法性有异议，该宗地不属国有土地，不应挂牌出让；对被告2012年11月14日向上林县圣炜林业开发有限公司颁发的《国有土地使用权证》的程序没有异议，但是这个是基于颁发给修理厂的《国有土地使用权证》的基础上颁发的，是不合法的。对证据7有异议：1、被告提交证据的78页、79页，补办协议书落款的六站生产队指导员黄云升印章与被告提交的115页的协议书的落款黄云升印章不一样，其中一个印章是从左至右的顺序，另外一个印章是从右到左的顺序，这两份协议书均是1975年7月份签订的，因此不能排除被告伪造协议书的嫌疑。2、总目录的第90-1页，被告提交的1992年的地籍调查表中明确说明有邻宗指界人到现场指界，但在1992年的界址调查表中没有邻宗地指界人签名，我们认为界址调查表和地籍调查表前后矛�，不能排除被告伪造材料的嫌疑。证据9是以协议书为基础依据的，既然协议书是不合法的，因此被告提交的第9号证据也是不合法的。
对被告提交的证据，第三人广西上林县圣炜林业发展有限公司质证认为：对被告提供的证据没有异议。
原告为支持自己的主张向本院提供以下证据：1、上林县农机修造厂相关土地登记发证材料、上林县人民政府上政发（2005）55号文件，证明被告违法向上林县农机修造厂颁发《国有土地使用证》。2、上国用（2012）第248号《国有土地所有权证》等相关材料，证明被告违法向上林县圣炜林业发展有限公司颁发《国有土地使用权证》。3、关于上林县农机修造厂基建占地补办协议书，证明该协议书应为无效协议。4、杨俊安、黄道忠等证人证言，证明签订上述协议书时黄云升并未担任我经联社任何职务。5、原告经联社内�成员联名确认书，证明当时黄云升并未担任我经联社任何职务的事实。
对原告提交的证据，被告质证认为：黄云升已经过世很久，是否担任指导员的事实可以去公安部门查，原告单方面证明黄云升没有担任指导员，而不是出具村委会、公安部门的证明，因此不予认可。从1975年签订这个占地协议到现在已经长达39年，原告诉称不知情，或者对这个协议有质疑，原告已经过了起诉期限；签订这个协议的不仅仅是黄云升一个人，还有修理厂、王希生产队、革委会，占地是众所周知的事实，原告以不知情为由否认征地协议的存在，理由不成立。原告称不知情的情况下，政府在96年将土地变为国有是不正确的，政府在76年已经将土地确认为国有，只是当时没有发证。
对原告提交的证据，第三人广西上林县圣炜林业发展有限公司质证认为：对原告提供的证据�有异议。
第三人广西上林县圣炜林业发展有限公司在法定期限内未向本院提交证据。
第三人上林县经济贸易和信息化局放弃诉讼权利，未向本院提供证据。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提供的7号证据为被告上林县人民政府颁发上国用（1996）字第06050005号《国有土地使用证》的相关证据，用于证明被告上林县人民政府颁发的上国用（1996）字第06050005号《国有土地使用证》合法。该证据表明，经上林县农机修造厂申请、上林县农机修造厂与六站生产队、王希生产队分别签订占地补办协议书后，逐级报经县、地区、自治区批准，最终由广西壮族自治区革命委员会民政局于1976年10月7日作出民政字（1976）197号文件《关于上林县农机修造厂补办征用土地手续的批复》，同意上林县农机修造厂补办用地手续，征用上林县澄泰公�下江大队王希生产队土地10亩，高岭大队六站生产队土地56.8亩。该证据证明了被告上林县人民政府颁发的上国用（1996）字第06050005号《国有土地使用证》，认定事实清楚，证据充分，颁证程序合法，应作为本案定案证据。而从1975年上林县农机修造厂按征用土地范围将该宗地的四至界限圈砌围墙进行管理使用至今，原告也认可上林县农机修造厂上述管理使用土地的四至界限，证明上林县农机修造厂管理使用的土地四至界限清楚，因此1992年被告进行界址调查时没有邻宗地指界人参与并无不当，同时原告以其提供的4、5号证据来证明被告颁发的上国用（1996）字第06050005号《国有土地使用证》违法，而原告提供的4、5号证据仅为案外人的证言，并不具备证明黄云升任职时间的证明条件，故对原告提供的4、5号证据本院不予采信。被告提供的1、2、3、4、5、6、8号证据，用于证明被告颁发上国用（2012）第248号《国有土地所有权证》给第三人广西上林县圣炜林业发展有限公司的行政行为合法有效，对该组证据的真实性原告并无异议，只以该组证据是建立在违法的上国用（1996）字第06050005号《国有土地使用证》基础上，故该组证据违法的理由，作为质证意见。如前所述，因原告提出上国用（1996）字第06050005号《国有土地使用证》违法的主张，理由不能成立，故其对被告提供的1、2、3、4、5、6、8号证据违法的质证意见，本院亦不予以采信。被告提供的1、2、3、4、5、6、8号证据应作为本案定案证据。
经审理查明，1965年12月，上林县农机修造厂重新修建，厂址建于上林县澄泰公社的一块荒坡地，占用土地总面积66.8亩，其中占用六站生产队土地56.8亩，王希生产队土地10亩，并在占用土地的四至界限圈砌围墙进行管理使用。1975年该厂补办用地手续，同年7月8日，上林县农机修造厂、高岭大队革委会和六站生产队签订了《关于上林县农机修造厂基建占地补办协议书》，其中记载“全厂所占土地，东从王希生产队水田的水沟内边起，西至澄太到高岭大队的马路边止（已有砖砌围墙），南由水沟边的火砖围墙起，北至假菠萝围墙止，在这个范围内，属于六站生产队荒坡地的56.8亩，其中垦荒畲地、菜地4.38亩。……经双方协商同意，每亩按三年粮食总产量937斤计算，折合人民币89.02元补偿。占用耕地4.38亩，需补偿389.91元，款已全部付清。”1975年7月9日，上林县农机修造厂、下江大队革委会和王希生产队签订了《关于上林县农机修造厂基建占地补办协议书》，该协议书记载上林县农机修造厂占用土地四至范围与上述范围一致，其中占用王希生产队集体土地10亩。1976年10月7日，广西壮族自治区革命委员会民政局根据上报材料下发民政字（1976）197号文件即《关于上林县农机修造厂补办征用土地手续的批复》，同意征用上述土地共计66.8亩。1996年2月，上林县人民政府依法对上林县农机修造厂国有土地使用权进行登记造册，并按原批准征地范围颁发上国用（1996）字第06050005号《国有土地使用证》给上林县农机修造厂。1998年2月18日，上林县农机修造厂办理了工商登记注册。2001年上林县农机修造厂停产，2003年解散。2005年9月1日，被告上林县人民政府下发上政发（2005）55号文件，以上林县农机修造厂已停产解散为由，将上国用（1996）字第06050005号《国有土地使用证》所涉及的国有土地使用权收回。2012年7月27日，通过公开竞价，被告将上述宗地的土地使用权挂牌出让给广西南宁板大木业发展有限公司；同年9月19日，广西南宁板大木业发展有限公司法定代表人韦冰在上林县注册登记�立了广西上林县圣炜林业发展有限公司。2012年11月14日，被告颁发上国用（2012）第248号《国有土地所有权证》给第三人广西上林县圣炜林业发展有限公司，将上述宗地的土地使用权确定给广西上林县圣炜林业发展有限公司。2013年6月，上林县圣炜林业发展有限公司在上述土地施工建设，原告认为侵害了其合法权益，此后以该宗地属其集体土地为由，向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第五条明确规定：人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查，亦即从行政机关是否享有作出被诉具体行政行为的职权、被诉具体行政行为认定的事实依据的证据是否充分、被诉具体行政行为的程序是否合法、被诉具体行政行为适用法律、法规是否正确和被诉具体行政行为的目的这几方面进行审查。本案中，原告上林县澄泰乡云龙�六站经联社的诉讼请求有两个，一为确认被告上林县人民政府颁发的上国用（1996）字第06050005号《国有土地使用证》违法；二是撤销被告上林县人民政府颁发的上国用（2012）第248号《国有土地所有权证》。而对照上述规定的审查事项，各方当事人对被告上述两个颁证行为的职权以及所适用的法律、法规并无异议，只是原告认为被告的颁证行为认定事实错误、程序违法。对此本院认为，被告上林县人民政府颁发的上国用（1996）字第06050005号《国有土地使用证》，是在当事人就征用土地达成协议、有权部门作出审批、用地当事人提出申请、后经被告上林县人民政府核查颁发的，该程序遵循了行政机关行使行政权力职权法定的原则，并无不妥之处；同时该事实有征地协议书、自治区民政局的用地批复、上林县农机修造厂的颁证申请等证据予以证明，该颁证行为认定的事�依据的证据充分。故对原告上林县澄泰乡云龙村六站经联社提出的请求确认被告上林县人民政府颁发的上国用（1996）字第06050005号《国有土地使用证》违法的主张，本院不予支持。而至于被告上林县人民政府颁发的上国用（2012）第248号《国有土地所有权证》，其基础事实是建立在上林县农机修造厂所使用的土地为国有土地，上林县农机修造厂撤销后，该国有土地的使用权已被上林县人民政府收回，第三人广西上林县圣炜林业发展有限公司取得该土地使用权是经上林县人民政府合法出让而得，该事实同样遵循了行政机关行使行政权力职权法定的原则，同时该事实有上林县人民政府收回土地使用权的批文、国有土地出让合同、第三人交费凭证、第三人颁证申请、被告上林县人民政府界址调查表及附图等证据所证实。故被告上林县人民政府颁发的上国用（2012）第248号《�有土地所有权证》的程序合法，认定的事实依据的证据充分，对原告上林县澄泰乡云龙村六站经联社提出的请求撤销被告上林县人民政府颁发的上国用（2012）第248号《国有土地所有权证》的主张，本院亦不予支持。鉴于本案争议事实始于上世纪七十年代，时间跨度较大，同时被告上林县人民政府最后陈述意见为驳回原告的诉讼请求。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第四项之规定，判决如下：
驳回原告上林县澄泰乡云龙村六站经联社的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告上林县澄泰乡云龙村六站经联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 朱可铭
审 判 员 覃军明
人民陪审员 梁翠莲
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 郭 玲