赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内04民终250号
上诉人（原审原告）：赵素兰,女,1950年5月19日出生,汉族,农民,住翁牛特旗乌丹镇西门外村一组。
上诉人（原审原告）：赵素梅，女，1960年1月25日出生，汉族，农民，住翁牛特旗乌丹镇西门外村一组。
上诉人（原审原告）：赵金繁，女，1953年11月22日出生，汉族，农民，住翁牛特旗乌丹镇西门外村五组。
三上诉人的共同委托诉讼代理人：辛成录，男，1951年6月9日出生，汉族，农民，住翁牛特旗乌丹镇向阳街东段。
被上诉人（原审被告）：赵金瑞，男，1947年10月4日出生，汉族，退休工人，住翁牛特旗乌丹镇农电家属楼。
委托诉讼代理人：左文庆,内蒙古松川律师事务所律师。
上诉人赵素兰、赵素梅、赵金繁与被上诉人赵金瑞承包地征收补偿费用分配纠纷一案，翁牛特旗人民法院于2014年12月17日作出(2014)翁民初字第4641号民事判决。赵素兰、赵素梅、赵金繁不服，上诉至本院。本院于2015年4月1日作出(2015)赤民一终字第251号民事判决。赵素兰、赵素梅、赵金繁仍不服，向本院申请再审。本院于2016年1月13日作出(2016)内04民申55号民事裁定,本案由本院再审。本院于2016年5月12日作出（2016）内04民再20号民事裁定,撤销一、二审判决，发回翁牛特旗人民法院重审。该院于2016年11月21日作出（2016）内0426民初3027号民事判决。赵素兰、赵素梅、赵金繁仍不服，上诉至本院。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵素兰、赵素梅、赵金繁及三人共同的委托诉讼代理人辛成录，被上诉人赵金瑞的委托诉讼代理人左文庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人赵素兰、赵素梅、赵金繁上诉请求：1、依法撤销（2016）内0426民初3027号民事判决并依法改判。2、判令赵金瑞分别退还三人依法享有的每人一分自留地补偿款。3、本案全部诉讼费用由赵金瑞承担。事实与理由：1、本案赵玉1962年所分9口人自留地使用权长期不变。根据1962年9月27日中国共产党第八届中央委员会第十次全体会议，农村人民公社60条、第四十条规定：人民公社社员耕种由集体分配的自留地归社员家庭使用长期不变。一审判决书认为自留地的法律性质应等同于承包地，均为农民集体所有，村委会没有主张权利，至于赵金瑞对涉案土地是否享有使用权，及是否有权获得补偿款，不属于本案审查范围。一审法院把上诉人的自留地篡改承包地。直接剥夺上诉人合法权益，不属于本案审查范围错误。2、1964年上诉人之父赵玉，征得西门外大队和小队口头同意。根据实际情况，在9口人自留地上建房5间，建筑面积91.3平方米，供全家居住。三名上诉人分别在家居住25年之久，各自出嫁，出嫁没出村，户口始终在本村村民组。每人一分自留地，一直在娘家。因自留地没有变动，三上诉人拥有使用权和所有权。所以自留地性质没有变，全旗至今存在。3、根据土地管理法，第六十二条第一款规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地。被上诉人赵金瑞1983年分家另过，搬出老宅院，分得半亩地三间房，1987年用10000元转卖给高云龙（有证明），2016年11月17日开庭审理中，法官电话连线高云龙，证实此事，但被告律师否认这一事实，上诉人所有证据、证人、证言都不采纳，不了了之。4、赵金瑞把自己的房子转卖后，以暂住的名义，搬回老宅，遭到父母的痛斥和兄妹的反对，为了博得父母的欢心，让兄妹七人出钱出力盖五间平房，建筑面积148平方米。原赵玉的房产证仍然是91.3平方米。1988年11月10日向房产部门申请登记，赵金瑞1970年转入正式国家工人，户口早已迁出西门外大队，又是非法建筑，没有取得房产证，赵金瑞弄虚作假，欺上瞒下，把赵玉的房产证名字改为自己的名字（房产证为证据）。所以两处房屋建筑面积数字不一致。另三名上诉人诉求自留地的补偿款与房产无关。5、赵金瑞土地使用权证依法撤销，充分说明自留地是全家所有，就应该分得每人一分自留地的补偿款。不应该被赵金瑞一人侵吞，这是天经地义的事实。一、二审法院错误判决，应当改判。
被上诉人辩称，一审法院程序合法认定事实清楚，适用法律正确，自留地是以户为单位，而且在上诉人的父母亲居住条件不够的情况下，改成宅基地进行建房，征得口头同意后，所谓的自留地上自行建房，这时起自留地就没有了，只存在9分地的宅基地而不是自留地。上诉人称被上诉人搬出去住，一审到二审没有证据证明该问题，在一审中上诉人提供证人证言不能作为证据使用，根据民诉法规定和证据规则规定，证人应该出庭作证，否则不能作为证据使用，上诉人称当庭连线高云龙不符合法律规定，不能证明真实性，对方是不是高云龙无法证实，如果真的卖给了高云龙，他们应该提交买卖协议和价款的收条，一二审中上诉人没有提交。作为被上诉人是在父母健在的情况下自己盖的房子，并不是兄妹共同建造的。上诉人称兄弟七人出钱出力，并没有有效证据证实，而且上诉人建房时，上诉人和被上诉人父母都健在，赵金瑞在登记房屋产权和土地使用权时均得到父母认可和允许。而且其他兄弟姐妹也没有提出任何异议，因为在一九八几年到现在，其他兄弟姐妹如果有异议的话会通过诉讼等途径进行解决。在被上诉人赵金瑞依法取得拆迁补偿款后各上诉人才为此起诉，首先他已经超出了最长的诉讼时效20年。上诉人称赵金瑞的土地使用权证依法撤销，土地使用权应归村委会，在村委会未主张权利下该补偿就应该由赵金瑞一人享有，与其他人无利害关系，而且一审法院已经明确向该上诉人释明应该以继承提起诉讼，作为各上诉人也已经以继承为由向法院提起诉讼，但是各上诉人又撤回起诉，应视为各上诉人对继承权的放弃。所以一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以支持。
原告赵素兰、赵素梅、赵金繁向一审法院起诉请求，依法判令被告返还原告应得的每人一分自留地的补偿款12万元，三原告合计36万元;由被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：三原告与被告是同胞兄妹关系。上世纪60年代初，原、被告及其父母，共9口人分得了争议的9分自留地。1964年，原、被告的父亲赵玉以家庭人口多、住房困难为由向生产队申请，要求在该土地上建住房，生产队批准了赵玉的建房请求，赵玉在该土地上建了5间房屋，供全家人居住。1988年，被告将其父亲原来的房屋拆掉，又重新建造了房屋。同年11月10日，被告向房产部门申请登记，翁牛特旗房地产产权登记部门向被告出具了《登记通知书》。1989年7月30日，登记部门为被告颁发了翁房权字第70**号《房屋所有权证》。另查明，被告与其父母一居生活，1990年其父赵玉去世，1996年其母胡淑清去世。原被告父母去世后，被告继续住在该房屋和院落内。1992年，翁牛特旗土地管理局成立后，对房屋进行登记，经村委会同意，被告申请，土地管理部门为被告补办了土地使用权证。1993年6月10日，翁牛特旗土地管理局为被告办理了翁集建字（1993）字第00539号《集体土地建设使用权证》。2013年5月4日，乌丹镇鼎盛房地产开发有限责任公司开发该地段，与被告签订了《乌丹镇鼎盛家园二期拆迁分户补偿协议》，鼎盛房地产有限责任公司将被告居住的院落及土地面积0.895亩征占，折合补偿款1077000元，置换给被告三套楼房，另补款116000元。三原告得知此情况后，以该院落及土地原为9口人的自留地为由，应有属于自己一分地数额的补偿款，在与被告协商无果的情况下，原告赵素兰、赵金繁先向本院提起行政诉讼，要求翁牛特旗人民政府撤销为被告颁发的翁集建（1993）字第00539号《集体土地建设使用权证》，该院经审理后，驳回了原告的起诉。原告方不服，上诉至赤峰市中级人民法院，赤峰市中级人民法院作出了（2014）赤行终字第84号行政判决，撤销了翁牛特旗人民政府于1993年6月10日为赵金瑞颁发的翁集建（1993）字第00539号《集体土地建设使用权证》。另查明，2016年7月29日，三原告起诉的继承案件撤诉。一审法院认为，关于自留地所有权及性质的问题，自留地是上个世纪六十年代，农村集体经济组织分配给农户长期使用的土地，从具体政策应用上看，自留地与其他耕地的主要区别是自留地不征农业税。2002年《农村土地承包法》规定了农村土地由农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用，对自留地未单独提及。2004年修订的《土地管理法》第八条，城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。据此自留地的法律性质应等同于承包地，均为农民集体所有。关于征地补偿款分配问题，征地补偿款主要由两部分构成，第一部分房屋及附属物的补偿款。本案中双方对被征用房屋及附属物属于被告赵金瑞建设所有无异议，那么该部分款项归赵金瑞所有。第二部分是被征用土地的使用权补偿费用，本案中涉案土地在上世纪六十年代初，系赵金瑞全家9口人分得的9分自留地，因家庭人口众多，住房困难，其父亲赵玉向生产队申请，经批准在涉案土地上建了五间房屋，至此涉案土地的性质已由自留地转变为宅基地。后赵金瑞办理了《集体土地建设使用权证》，原告方提起行政诉讼，经赤峰市中级人民法院二审判决撤销了该证。行政判决书撤销了使用权证，但土地性质不因使用证的撤销而改变。且目前涉案土地已经被征用建设商业楼房等，进一步确认涉案土地为建设用地的土地性质无法改变。依据土地管理法及相关法律规定宅基地的使用权人依法对集体所有的土地享有占用和使用的权利，但宅基地的所有权归农民集体所有。涉案宅基地的申请人赵玉夫妇已经去世，在当地村委会不主张收回的情况下，赵金瑞一直占有使用该宅基地并违反法律规定，因赵素兰、赵素梅、赵金繁已经成家另过或出嫁，到1988年时，第三人赵金瑞与父母居住在涉案院落内，依照《土地管理法》第六十二条第一款规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，故原告方对涉案宅基地亦不拥有物权，对涉案宅基地也不享有使用权，且赵玉夫妇死亡后，宅基地依法不发生继承。至于赵金瑞对涉案土地是否享有使用权及是否有权获得补偿款，不属于本案审查范围，而作为土地的所有权人村委会未对涉案土地主张权利。故赵素兰、赵素梅、赵金繁仅就涉案土地主张权利，并称有其每人一分自留地，要求每人有权获得12万元补偿款的请求，没有事实和法律依据，不予支持。如当地村委会不主张权利，部分征地补偿款可以作为赵玉的遗产继承，经释明原告方有提起继承之诉的权利。原告方2016年7月29日向一审法院提起继承权之诉。现原告方继承之诉已经撤诉，视为其放弃继承权利。判决：驳回原告赵素兰、赵素梅、赵金繁的诉讼请求。
本案二审期间双方未提交新的证据材料。本案二审查明的事实与原审认定事实一致，予以确认。
本院认为，三上诉人赵素兰、赵素梅、赵金繁与被上诉人赵金瑞争议的已征收房屋及院落，源于上世纪六十年代其父母及上诉人和被上诉人等全家9口人分得的自留地，1964年已经当时的生产队批准建设房屋，1988年赵金瑞扩建原有房屋，重新建造房屋，并一直居住该房屋，使用该土地，涉案土地性质变为集体经济组织成员以户为单位使用的宅基地。赵金瑞享有涉案土地的使用权。赵素兰、赵素梅、赵金繁在涉案土地征收前就早已出嫁另过，对涉案土地不再享有使用权，其三人请求分割涉案土地的征收补偿款项没有事实根据和法律依据，依法不能支持。故三上诉人赵素兰、赵素梅、赵金繁的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6700元，由上诉人赵素兰、赵素梅、赵金繁负担，邮寄费80元由三上诉人及被上诉人各负担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙霞
审 判 员 吕岩
代理审判员 徐阳
二〇一七年四月十日
书 记 员 王鑫