wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市城西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青0104刑初293号
公诉机关青海省西宁市城西区人民检察院。
被告人刘某甲，男，汉族，1970年12月22日出生于江苏省丰县，初中文化，青海某某农牧科技有限公司合伙人，住西宁市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年4月12日被刑事拘留，同年4月21日被取保候审。
被告人谢某某，男，汉族，1986年7月17日出生于青海省西宁市，大专文化，青海某某农牧科技有限公司职工，住西宁市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年4月12日被刑事拘留，同年5月19日被依法逮捕。现羁押于西宁市第一看守所。
被告人池某某，男，汉族，1982年7月4日出生于安徽省萧县，初中文化，西宁某某投资有限公司职工，户籍所在地安徽省萧县，现住西宁市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月13日被取保候审。
西宁市城西区人民检察院以西检公诉刑诉〔2016〕318号起诉书指控被告人刘某甲、谢某某、池某某犯故意伤害罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院于当日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西宁市城西区人民检察院指派检察员乔海琴出庭支持公诉，被告人刘某甲、谢某某、池某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月25日21时许，被告人刘某甲、谢某某在本市城西区黄河路可可西里二楼中餐厅XXXX包间内与黄某某吃饭时，其间被告人刘某甲因对黄某某的劝酒行为不满，被告人刘某甲便于当晚22时许打电话叫来被告人池某某，后三被告人便在该餐厅XXXX包间内将被害人黄某某殴打致伤，经鉴定，黄某某的双侧多发肋骨骨折（右侧8-12肋、左侧9、10肋），脾内血肿，腰1-4右侧横突骨折属于轻伤一级，双侧血胸（少量）属于轻伤二级。案发后刘某甲赔偿了被害人的全部损失，并得到被害人的谅解。
2016年4月11日被告人刘某甲、谢某某经公安机关传唤到案，同年7月12日被告人池某某主动到公安机关投案自首。
上述事实，被告人刘某甲、谢某某、池某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，110警情信息，常住人口基本信息，到案经过，病历，收条，谅解书，证人杨某某、刘某乙的证言，被害人黄某某的陈述，被告人刘某甲、谢某某、池某某的供述，辨认照片，辨认笔录，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲、谢某某、池某某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名及事实成立。被告人池某某在案发后主动前往公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，可依法从轻处罚。被告人刘某甲、谢某某归案后如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。案发后被告人刘某甲积极赔偿被害人的经济损失，被害人已对三被告人表示谅解，亦可对被告人刘某甲、谢某某、池某某酌情从轻处罚。鉴于被告人刘某甲、谢某某、池某某确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，对其可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人谢某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），
被告人池某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王 毅 军
二〇一六年八月十六日
书记员 旦智才让
附《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
“宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省户县人民法院
民事判�书
（2014）户民初字第02908号
原告韩蓬花，女，1979年10月20日生，汉族，农民。
被告户县甘亭镇小丰村第二村民小组。
诉讼代表人陈永宏，任该组组长。
被告户县甘亭镇小丰村村民委员会。
法定代表人王永利，任村委会主任。
原告韩蓬花与被告户县甘亭镇小丰村第二村民小组、被告户县甘亭镇小丰村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩蓬花与被告户县甘亭镇小丰村第二村民小组之诉讼代表人陈永宏到庭参加诉讼，被告户县甘亭镇小丰村村民委员会经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告韩蓬花诉称，我与被告甘亭镇小丰村二组村民陈永红于1999年结婚，婚后户口迁至该村；2008年12月，双方离婚。期间该村在2008年12月向每人发放征地补偿款18000元，2013年9月向每人发放征地补�款39320元，共计57320元。该村以我已离婚为由不给我分配，经多次协商未果，现要求被告户县甘亭镇小丰村第二村民小组给付征地补偿款57320元及利息5000元，被告户县甘亭镇小丰村村民委员会承担连带责任。
被告户县甘亭镇小丰村第二村民小组辩称，2008年每人分得征地补偿款18000元是2008年元月发的，原告已经享受过了，2013年分配征地款，经村民代表大会研究分配方案，原告不在分配方案范围内，故不应分得征地款。原告在2014年5月已经将户口转入户县五竹镇乔家堡村，且原告的条件不属于将户口留在该村的条件。
被告户县甘亭镇小丰村村民委员会未到庭未答辩。
经审理查明，1999年10月，原告与户县甘亭镇小丰村二组村民陈永宏登记结婚，户口迁入该村，并与陈永宏及其家人共同生活。2008年1月23日，被告户县甘亭镇小丰村第二村民小组以户为单位，每人分配征地款18300元，原告韩蓬花之征地款由户主焦透芳签字领取了3人共计54900元之征地款。2008年12月12日，原、被告经户县人民法院审理，调解双方离婚，但原告韩蓬花之户口并未迁出。2013年9月，被告户县甘亭镇小丰村第二村民小组向村民每人分发征地补偿款39320元，但以原告已离婚为由，未向其分配。2014年4月9日，原告韩蓬花再婚，并于同年5月7日将户口迁至户县五竹镇乔家堡村。另查，被告户县甘亭镇小丰村第二村民小组并无账户，其财产由户县甘亭镇小丰村村民委员会统一管理。原告于2014年11月21日持前述诉称诉至本院要求判令被告户县甘亭镇小丰村第二村民小组给付其征地补偿款57320元及利息5000元，户县甘亭镇小丰村村民委员会承担连带责任；诉讼费由被告负担。
上述事实，有户口本复印件、结婚证复印件，土地补偿款分信表及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与户县甘亭镇小丰村第二村民小组村民陈永宏结婚，成为该村村民，后虽离婚，但户口未迁出，仍留在被告处，故原告仍属被告村民，应享受本村村民同等收益分配权，现对原告要求被告按同等村民待遇给付征地补偿款之请求予以支持。原告要求被告给付利息5000元，依法无据，不予支持。原告要求被告给付2008年1月23日的分配补偿款，因被告已向原告分配，并按分配习惯，由其户主领取；故对原告要求被告给付征地款18000元，不予支持。2013年被告以村民代表会议决定不给分配征地补偿款方案，因该决定方案中涉及原告的部分不符合相关法律规定，故不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告户县甘亭镇小丰村第二村民小组于判决生效后10日内给付原告韩蓬花征地补偿款39320元。
二、户县甘亭镇小丰村村民委员会对上述给付之款承担连带责任。
三、驳回原告韩蓬花要求被告户县甘亭镇小丰村第二村民小组给付18000元之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元，原告负担360元，被告负担1000元。因原告已预交，故被告应连同上述给付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人�法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 金江博
人民陪审员 吴民权
人民陪审员 翟牛娃
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 李普婷
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第07225号
原告周莹，女，1982年7月9日出生，汉族，自由职业。
被告安翔宇，男，1952年7月25日出生，汉族，陕西耀安置业有限公司法定代表人。
委托代理人李雪，女，陕西秦杨实业有限公司员工，住同上，系被告之妻。
原告周莹与被告安翔宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周莹到庭参加诉讼。被告安翔宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周莹诉称，其与被告系朋友关系，2014年5月28日被告以临潼项目需要资金为由，向其借款5万元，并承诺于2014年7月27日前偿还。但还款期限到后，被告一直未归还借款，故起诉请求判令被告偿还借款5万元，并按照年息28%支付逾期还款利息至判决确定的给付之日，由被告承担本案诉讼费。
被告安翔宇同意偿还原告借款，逾期还款利息由法院依法判决。
经审理查明，2014年5月28日，原告周莹通过支付宝向被告安翔宇银行账户转账4.7万元。当日被告安翔宇向原告周莹出具《借据》一张，载明借到周莹5万元，保证于2014年7月27日前归还。其中3000元为约定的借款期内的利息。还款期至后，被告安翔宇未偿还借款。庭审调解，因被告安翔宇未到庭，致调解未果。
以上事实，有《借据》、支付宝付款凭证、当事人陈述等附卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告周莹向被告安翔宇实际出借4.7万元，被告安翔宇同意偿还，本院依法予以确认。原、被告对借款期限内的利息及逾期还款利息的约定均超出了中国人民银行同期贷款利率的四倍，对超出部分的利息不予保护。因被告安翔宇经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃其诉讼权利，应承担由此引起的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安翔宇于本判决生效之日起十日内偿还原告周莹借款本金4.7万元并支付利息。（利息计算方式：以4.7万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算自2014年5月29日至本判决确定的给付之日）
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，原告已预交，现由被告承担950元，与上述款项一并给付原告，下余100元案件受理费由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孙勇安
代理审判员 郭丽华
代理审判员 崔小梅
二0一五年元月三十日
书 记 员 郭 娟
山西省汾阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1182字第653号
起诉人：李某某。
2017年6月1日，本院收到起诉人李某某诉中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司保险合同纠纷的起诉状，称2017年4月27日，王小刚驾驶陕KC13**号（主）/陕K8**号（挂）重型货车行驶到汾介路600KM+300M处路段时，与路牌和树发生碰撞，造成本车、路牌和树受损的交通事故。汾阳市公安局交警大队作出道路交通事故认定书�认定王小刚负全部责任。陕KC13**号（主）/陕K8**号（挂）重型货车在中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司投保了机动车损失险，事故发生在保险期间内。故提起诉讼请求判令中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司在其承保范围内赔偿起诉人李国强的损失70160元。
经审查，本院认为，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。本案被告住所地及保险标的物所在地均不在汾阳市辖区范围内，故本案不属于汾阳市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百一十九条的规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：
对李某某的起诉，本院不�受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 麻笑枫
人民陪审员 温一平
人民陪审员 张天文
二〇一七年六月一日
书 记 员 王 丽
山西省汾阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋1182字第653号起诉人：李某某。2017年6月1日，本院收到起诉人李某某诉中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司保险合同纠纷的起诉状，称2017年4月27日，王小刚驾驶陕KC13**号（主）/陕K8**号（挂）重型货车行驶到汾介路600KM+300M处路段时，与路牌和树发生碰撞，造成本车、路牌和树受损的交通事故。汾阳市公安局交警大队作出道路交通事故认定书�认定王小刚负全部责任。陕KC13**号（主）/陕K8**号（挂）重型货车在中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司投保了机动车损失险，事故发生在保险期间内。故提起诉讼请求判令中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司在其承保范围内赔偿起诉人李国强的损失70160元。经审查，本院认为，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。本案被告住所地及保险标的物所在地均不在汾阳市辖区范围内，故本案不属于汾阳市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百一十九条的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：对李某某的起诉，本院不�受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 长  麻笑枫人民陪审员  温一平人民陪审员  张天文二〇一七年六月一日书 记 员  王 丽
河北省赤城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赤法执字第94号
申请执行人武清山，农民。
被执行人张贵平（刘仲林之妻），农民。
本院在执行武清山申请执行张贵平民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2014）赤民初字第380号民事判决书，向被执行人张贵平送达了执行通知书，但被执行人至今未履行（2014）赤民初字第380号民事判决书所确定的义务。
本院在执行过程中查明被执行人张贵平无任何可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项规定，裁定如下：
中止本院（2014）赤民初字第380号民事判决的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭永峰
审判员 张云霄
审判员 刘宪军
二〇一五年十一月二十九日
书记员 乔玉辉
附相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民申103号
再审申请人（一审被告）吴剑华，男，1973年11月28日出生，汉族，身份证住址福建省福州市晋安区、103单元。
委托代理人陈曦，福建远东大成律师事务所律师。
被申请人（一审原告）陈玲，女，1970年6月4日出生，汉族，身份证住址福建省平潭县。
一审被告翁瑞明，女，1974年10月25日出生，汉族，身份证住址福建省福州市晋安区、103单元。
再审申请人吴剑华因与被申请人陈玲以及一审被告翁瑞明民间借贷纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院作出的（2015）晋民初字第3550号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
吴剑华申请再审称：（一）有新的证据足以推翻原判。1、申请人与原审被告翁瑞明的婚生女吴培钊出具的《情况说明》，该证据证实申请人与翁瑞明在本案债务发生期间已处于分居，翁瑞明以个人名义向被申请人所借款项并非出于夫妻合意，申请人对本案借款事实及用途毫不知情，借款没有用于夫妻共同生活，不宜认定为夫妻共同债务。2、离婚证及离婚协议，该证据证实申请人与翁瑞明2014年8月20日登记离婚，本案债务发生在2014年5月8日，距离二人离婚仅3月余，因此不应认定为夫妻共同债务。（二）原判认定事实的主要证据未经质证。原审法院在电话可以通知申请人开庭的前提下没有通知，直接以公告送达方式传唤申请人，办案程序违法。（三）原判适用法律错误。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。根据举证责任原则，该法条前半部分的规定所适用前提条件是当事双方均无法证明特定举债是否用于债务人夫妻共同生活。而假如债权人能够证明举债系用于债务人夫妻共同生活，或债务人能够证明一方的举债并未用于夫妻共同生活，直接适用《婚姻法》第41条规定即可作出裁判。另根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条第（3）款的规定，翁瑞明独自筹资从事集团公司经营已久，其收益未用于夫妻共同生活，因此本案借款不宜被认定为夫妻共同债务。综上所述，原审法院办案程序违法，适用法律错误，案件证据未经申请人质证。申请人提供的新证据足以证明翁瑞明个人举债并非用于夫妻共同生活，不应被认定为夫妻共同债务。申请人请求依法再审。
再审审查期间，再审申请人吴剑华向本院提交二份新证据：1、申请人吴剑华与原审被告翁瑞明的婚生女吴培钊出具的《情况说明》，用以证明吴剑华与翁瑞明自2011年4月份正式分居，并于2014年8月登记离婚。2、离婚证，证明吴剑华与翁瑞明于2014年8月20日登记离婚，本案借款不可能用于夫妻共同生活。3、天津兴荣达劳务服务有限公司出具的证明及天津市如恒世家酒店管理有限责任公司新开路店出具的住房证明，用以证明吴剑华于2011年至2014年8月长期居住天津。
本院认为，一审法院根据借条和银行转账凭证，确认陈玲与翁瑞明之间的借款事实清楚并无不当。本案的争议问题为：一、本案借款是否属于夫妻共同债务；二、本案送达法律文书程序是否符合法律规定。
关于争议焦点一，本案借款发生在翁瑞明、吴剑华夫妻关系存续期间。翁瑞明在其婚姻关系存续期间以个人名义所举债务属于夫妻共同债务，应当由翁瑞明与吴剑华对该债务承担连带清偿责任。原审法院将最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，作为认定本案债务性质的依据并无不当。吴剑华未举证证明其二人约定对婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且债权人陈玲知道该约定。翁瑞明向陈玲借款时亦未特别说明所借债务为其个人债务，故原审法院将本案债务认定为夫妻共同债务并无不当。至于吴剑华提供的其女儿吴培钊出具的《情况说明》、天津兴荣达劳务服务有限公司出具的证明、天津市如恒世家酒店管理有限责任公司新开路店出具的住房证明均不能证明本案借款属于法律法规规定的个人债务情形。另外，吴剑华提供的离婚证，亦不能支持其有关翁瑞明在夫妻关系存续期间所借款项未用于夫妻共同生活的主张。
关于争议焦点二，本案一审法院依据被告吴剑华居民身份证载明的地址，邮寄相关诉讼文书均未能成功送达，在法律规定的直接送达、代为送达、电话传真送达等方式均无法联系到吴剑华的情况下，一审法院通过人民法院报公告向吴剑华相关诉讼文书符合法律规定，不构成对吴剑华实体权利的剥夺。
综上，吴剑华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回吴剑华的再审申请。
审判长 潘晓慧
审判员 李 杰
审判员 邹唐敏
二〇一六年八月二日
书记员 周 圆
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
原告胡翠霞、王春花与被告武汉立昌房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案一审民事判决书
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂华容民初字第00552号
原告：胡翠霞。
委托代理人：李书明，系原告胡翠霞的丈夫。
原告：王春花。
委托代理人：胡翠霞，（代理权限为特别授权代理）。
被告：武汉立昌房地产开发有限公司，住所地鄂州市葛店镇316国道张铁村段北一排。
法定代表人：张文韬，公司经理。
委托代理人：胡佳林，湖北松之盛律师事务所律师（代理权限为特别授权代理）。
原告胡翠霞、王春花诉被告武汉立昌房地产开发有限公司（以下简称立昌公司）商品房预售合同纠纷一案，于2015年10月16日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员齐某某独任审判，于2015年11月6日公开开庭审理了本案。原告胡翠霞及其委托代理人李书明，以及原告胡翠霞作为王春花的代理人到庭参加诉讼，被告立昌公司的委托代理人胡佳林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡翠霞、王春花诉称：原告与被告于2013年6月15日签订《商品房买卖合同》，购买被告所开发的位于鄂州市葛店镇316国道张铁光谷中央城楼盘第6栋145-146号商铺，购房金额为503，500元，并已按照合同约定履行了付款义务。合同第八条交付期限中约定交房日期为2013年10月30日前。直至2015年9月28日，被告一直违反合同约定，未履行交房义务，导致原告的入住经营权利无法按时实现。根据《商品房买卖合同》中第九条约定：除遇不可抗力外，出卖人如未按本合同第八条约定的日期交付商品房，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。自2013年10月31日起至2015年9月27日止，违约金共计35，093元。截至2015年9月28日，原告未收到被告的收房通知书，被告也未向原告书面说明无法按期交房的原因。原告认为，被告迟延交房既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，故请求判决被告因逾期交房向原告支付违约金人民币35，093元，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证、被告营业执照、组织机构代码证，拟证明原、被告的主体身份情况。
证据二、《商品房买卖合同》一份，拟证明原、被告之间房屋买卖合同关系。
证据三、购房发票及按揭贷款还款凭证，拟证明原告按照合同约定支付了购房款。
被告辩称：原告主张逾期交房违约金的截止时间与事实不符，原告所购买的商品房于2015年8月7日具备交房条件，被告已通过业主QQ群通知原告收房，原告逾期未收房，超出部分的损失由其自行承担。
被告为支持其抗辩理由，向本院是交了如下证据：
证据一：1、湖北省葛店经济技术开发区房产管理局出具的交付使用备案证明；2、《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书》；3、《湖北省建设工程竣工验收规划条件核实证明》；4、《鄂州市公安消防支队建设工程消防验收意见书》，拟证明被告开发的中央城项目已于2015年5月21日竣工验收，2015年8月7日具备交付条件。
经庭审质证，被告对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。原告对被告提交的上述证据有异议，认为该组证据只能证明涉案楼盘在相关部门办理了备案登记手续，不能证明2015年8月7日符合交房条件。
本院认为，原、被告提交的上述证据均来源真实、合法、有效，与本案具有关联性，本院依法予以采信。关于被告提交的证据一均为相应管理机关出具的证明文件，可以达到其证明目的，故原告对该组证据发表的质证意见，理由不充分，本院不予采纳。
经审理查明：2013年6月15日，原告胡翠霞、王春花与被告立昌公司签订一份《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于葛店开发区316国道光谷·中央城小区第6幢145-146号商品房，合同价款503，500元。购房合同签订后，原告按合同约定，向被告支付购房首付款253，500元，余款250，000元通过银行办理了按揭贷款手续。合同约定，被告应当在2013年10月30日前，将验收合格的商品房交付原告使用，逾期交房的，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。原告以被告至今未交付所购商品房为由，向本院提起诉讼，请求判令被告因逾期交房向原告支付违约金人民币35，093元（自2013年10月31日起至2015年9月27日止）。
另查明，2015年5月21日，被告开发的光谷·中央城小区住宅取得了《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书》。2015年8月7日，被告开发的光谷·中央城项目中1-10号楼在湖北省葛店经济技术开发区房产管理局办理分期交付使用备案。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》内容合法，意思表示真实，为有效合同。原告胡翠霞、王春花依约履行了支付全部购房款的义务，被告立昌公司理应按合同约定于2013年10月30日前履行交付房屋的义务，被告迟延交付房屋，构成违约，应承担相应的违约责任。被告立昌公司开发的光谷·中央城小区商品房于2015年5月21日竣工验收，且于2015年8月7日在房管局办理了交付使用备案登记，此时，原告所购商品房具备交付使用条件。依据《商品房买卖合同》第九条关于“逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”的约定，本院确认本案逾期交房违约金数额为32，526元（自2013年10月31日起至2015年8月7日止共计646天，按购房款503，500元的日万分之一的标准计算）。原告胡翠霞、王春花主张逾期交房违约金35，093元的诉讼请求过高，超出部分本院不予支持。被告立昌公司辩称涉案商品房于2015年8月7日具备交付条件的抗辩意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉立昌房地产开发有限公司支付原告胡翠霞、王春花逾期交房违约金32，526元；
二、驳回原告胡翠霞、王春花的其它诉讼请求。
本案受理费339元，由被告武汉立昌房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院，上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，户名：湖北省鄂州市中级人民法院，账号：17×××61。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 齐某某
二〇一五年十二月四日
书记员 王志刚
福建省松溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0724民初1270号
原告：程文秀，女，1961年1月19日出生，汉族，退休职工，住松溪县。
委托诉讼代理人：程月珍，女，1975年4月15日出生，汉族，职工，住松溪县，系程文秀的妹妹。
被告：陈联平，男，1969年5月14日出生，汉族，个体工商户，住松溪县。
被告：董哲爱，女，1974年11月19日出生，汉族，个体工商户，住松溪县。
原告程文秀与被告陈联平、董哲爱民间借贷纠纷一案。本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程文秀及其委托诉讼代理人程月珍，被告董哲爱到庭参加诉讼，被告陈联平经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
程文秀向本院提出诉讼请求：请求判令被告陈联平、董哲爱归还借款100000元及利息（利息按月利率1.5%计算，自2015年7月8日起至实际还款日止）。事实与理由：2014年1月8日，被告陈联平以房地产开发急需周转资金为由，向原告借款100000元，并出具借条一张，约定月利息按1.5%计算，按季付息。该款是通过妹妹程月珍的银行账户转账给被告陈联平。2015年7月8日起，被告以各种理由拖延归还借款及利息。为此，恳请法院支持原告的诉讼请求。
陈联平在期限内未作出书面答辩。
董哲爱在庭审中辩称：不知道陈联平向原告程文秀借款，且于2015年7月6日已与陈联平离婚，不应承担本案的共同还款责任。
本院认定事实如下：2014年1月8日，陈联平以房地产开发急需周转资金为由，向程文秀借款100000元，并出具借条一张，借条中约定月利息按1.5%计算，按季付息。该款是通过程文秀的妹妹程月珍的银行账户转账给陈联平，陈联平支付了2015年7月7日以前的利息，后陈联平以各种理由拖延归还借款及利息。为此，程文秀向本院提起诉讼，请求判令陈联平归还借款本息。同时请求判令董哲爱对夫妻存续期间的共同债务承担连带责任。
本院认为，债务应当清偿。陈联平向程文秀借款100000元，有陈联平出具的借条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。董哲爱虽于2015年7月6日在婚姻登记机关办理了协议离婚手续，但该笔借款系陈联平、董哲爱夫妻关系存续期间向程文秀借款的事实清楚，证据充分，依法应认定为夫妻共同债务，董哲爱应对该笔借款承担共同偿还责任。程文秀请求陈联平、董哲爱支付借款100000元的利息按月利率1.5%计算，在法律规定允许的范围内，本院予以支持。陈联平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈联平、董哲爱于本判决生效之日起十日内偿还原告程文秀借款100000元及利息（利息自2015年7月8日起按月利率1.5%计算，至实际还款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3147元，减半收取计1573.50元，由陈联平、董哲爱负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 李凯峰
二〇一七年十二月二十九日
速录员 陈燕洁
本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；
法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省松溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0724民初1270号原告：程文秀，女，1961年1月19日出生，汉族，退休职工，住松溪县。委托诉讼代理人：程月珍，女，1975年4月15日出生，汉族，职工，住松溪县，系程文秀的妹妹。被告：陈联平，男，1969年5月14日出生，汉族，个体工商户，住松溪县。被告：董哲爱，女，1974年11月19日出生，汉族，个体工商户，住松溪县。原告程文秀与被告陈联平、董哲爱民间借贷纠纷一案。本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程文秀及其委托诉讼代理人程月珍，被告董哲爱到庭参加诉讼，被告陈联平经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。程文秀向本院提出诉讼请求：请求判令被告陈联平、董哲爱归还借款100000元及利息（利息按月利率1.5%计算，自2015年7月8日起至实际还款日止）。事实与理由：2014年1月8日，被告陈联平以房地产开发急需周转资金为由，向原告借款100000元，并出具借条一张，约定月利息按1.5%计算，按季付息。该款是通过妹妹程月珍的银行账户转账给被告陈联平。2015年7月8日起，被告以各种理由拖延归还借款及利息。为此，恳请法院支持原告的诉讼请求。陈联平在期限内未作出书面答辩。董哲爱在庭审中辩称：不知道陈联平向原告程文秀借款，且于2015年7月6日已与陈联平离婚，不应承担本案的共同还款责任。本院认定事实如下：2014年1月8日，陈联平以房地产开发急需周转资金为由，向程文秀借款100000元，并出具借条一张，借条中约定月利息按1.5%计算，按季付息。该款是通过程文秀的妹妹程月珍的银行账户转账给陈联平，陈联平支付了2015年7月7日以前的利息，后陈联平以各种理由拖延归还借款及利息。为此，程文秀向本院提起诉讼，请求判令陈联平归还借款本息。同时请求判令董哲爱对夫妻存续期间的共同债务承担连带责任。本院认为，债务应当清偿。陈联平向程文秀借款100000元，有陈联平出具的借条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。董哲爱虽于2015年7月6日在婚姻登记机关办理了协议离婚手续，但该笔借款系陈联平、董哲爱夫妻关系存续期间向程文秀借款的事实清楚，证据充分，依法应认定为夫妻共同债务，董哲爱应对该笔借款承担共同偿还责任。程文秀请求陈联平、董哲爱支付借款100000元的利息按月利率1.5%计算，在法律规定允许的范围内，本院予以支持。陈联平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈联平、董哲爱于本判决生效之日起十日内偿还原告程文秀借款100000元及利息（利息自2015年7月8日起按月利率1.5%计算，至实际还款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3147元，减半收取计1573.50元，由陈联平、董哲爱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员  李凯峰二〇一七年十二月二十九日速录员  陈燕洁本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0185民初1478号
原告王占强，男，汉族，1955年6月1日生。
委托代理人王振东，登封市少林法律服务所法律工作者。
被告告成镇范店村第五村民组，住所地登封市。
负责人王松旺，系该组组长。
委托代理人王双念，登封市嵩阳法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王占强诉被告告成镇范店村第五村民组不当得利纠纷一案中，原告王占强于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王占强提出撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王占强撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取，由原告王占强承担。
审判员 王鸿涛
二〇一六年五月五日
书记员 王英祥
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第1422号
罪犯艾发云，男，1955年7月12日生，汉族，初中文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市隆阳区人民法院于2011年6月3日作出（2011）隆刑初字第85号刑事判决，以被告人艾发云犯非法吸收公众存款、故意销毁会计凭证罪，判处有期徒刑七年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。2013年5月30日，经本院裁定减刑八个月。执行机关云南省保山监狱于2014年8月12日提出减刑建议书，建议对罪犯艾发云减刑十一个月，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议。
执行机关根据考核结果提出，罪犯艾发云在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
2014年8月21日，本院依法由杨惠玲担任审判长与审判员李爱琼、张相昆组成合议庭，在保山监狱公开开庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：罪犯艾发云在服刑期间认真遵守监规、服从教育改造，已获记2次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯艾发云在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯艾发云减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年8月5日起至2016年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一四年九月四日
书记员 张冰艳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法民申字第53号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：彭晋暑，住广东省深圳市宝安区。
委托代理人：章宏春，广东深兴律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谭顺秀，住江西省九江市永修县。
再审申请人彭晋暑因与被申请人谭顺秀侵权责任纠纷一案，不服本院（2014）深中法民终字第2306号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
彭晋暑申请再审称：一、一、二审判决没有事实和法律依据，适用法律错误。谭顺秀因与打秤员方敏在称量先后顺序上发生争吵，谭顺秀先打了方敏一记重重耳光，方敏才拿起塑料包装带砸向谭顺秀，至于有无砸中监控录像没有拍到，方敏行为属于正当防卫，即使造成谭顺秀受伤，侵权责任人也是方敏。方敏作为打秤员，其职责是为顾客提供称量服务，其还击行为超出了彭晋暑的授权范围，与履行职务行为没有任何内在联系。二、一、二审将谭顺秀的所有医疗费用认定为本次案件损失，认定事实错误。谭顺秀受伤部位是面部，根据医院诊断意见，此类外伤治疗费用绝不会近4万元。谭顺秀受伤几个月后再去医院住院，医院诊断书中有高血压、三叉神经痛等与本次伤害无关的疾病，大部分用药是用于治疗高血压等疾病，与治理骨折无关，这些医药费不应认定为本次案件的损失。彭晋暑申请对谭顺秀的医疗费用进行鉴定，以确定用于治疗骨折的确切费用，请求法院再审改判彭晋暑无需向谭顺秀承担赔偿责任。
本院认为：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。方敏作为打秤员，其与顾客谭顺秀发生争吵并致谭顺秀受伤的行为，虽超出了彭晋暑作为雇主对其的授权范围，但该侵权行为发生在方敏工作期间，且表现形式与履行职务有内在联系，应认定为从事雇佣活动时致人损害，彭晋暑作为雇主应当承担赔偿责任。彭晋暑提出的方敏侵权行为超出其授权范围、与履行职务行为没有内在联系的理由，本院不予采纳。谭顺秀对于侵权行为的发生存在一定过错，一、二审按照双方的过错程度，认定谭顺秀承担30%、彭晋暑承担70%的责任，符合法律规定，且合理、适当，彭晋暑提出的方敏属正当防卫、是否应承担责任尚不明确的理由，与本案事实不符，本院不予采纳。彭晋暑提出的治疗费用绝无近4万元之多、医院诊断书中有××、大部分用药用于治疗高血压等疾病的理由，因其提供的证据不足以证实其主张，本院不予采纳。审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定的，人民法院不予准许，彭晋暑提出的对谭顺秀的相关医疗费用进行鉴定的申请，本院不予准许。一、二审认定事实清楚，适用法律正确，对于彭晋暑的再审申请，本院予以驳回。
综上，彭晋暑的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回彭晋暑的再审申请。
审 判 长 丘庆均
审 判 员 黄爱斌
代理审判员 唐林波
二〇一五年六月一日
书 记 员 李 丹
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秦开民初字第977号
原告李晶晶。
委托代理人徐滨，系原告李晶晶的丈夫。
委托代理人胡进国，河北德圣律师事务所律师。
被告牛新琴。
被告杨立新。
本院在审理原告李晶晶诉被告牛新琴、杨立新买卖合同纠纷一案中，因案情发生变化，原告于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是依法处分诉权的行为，并不违反法律规定，符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定裁定如下：
准许原告李晶晶撤回对被告牛新琴、杨立新买卖合同纠纷一案的起诉。
案件受理费38800元，减半收取19400元，由原告李晶晶负担。
审 判 长 李燕峰
人民陪审员 王维明
人民陪审员 张焕武
二〇一五年三月十一日
书 记 员 李 晗
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民特154号
申请人：宁波银行股份有限公司大榭支行。住所地：宁波大榭开发区行政商务区海华楼*座。
代表人：曾飞波，该支行行长。
委托代理人：毛君敏，宁波银行股份有限公司北仑支行员工。
委托代理人：杨晓晓，宁波银行股份有限公司员工。
被申请人：徐婉婉。
申请人宁波银行股份有限公司大榭支行于2016年6月7日向本院提出实现担保物权的申请，要求对被申请人徐婉婉名下位于宁波市北仑区庐山西路158号的房产，准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人宁波银行股份有限公司大榭支行对变价后所得款项优先偿还借款本金150万元及利息、罚息、复利（利息、复利暂算至2016年6月1日为31330.47元，以后利息、罚息、复利按合同约定计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法由审判员张怡进行了审查。
本院经审查查明：
一、借款时间、金额及期限：2013年9月10日，申请人同意自2013年9月10日起至2016年9月9日止的期间和150万元的最高贷款限额内，向借款人陆光峰发放贷款；2015年12月7日、12月8日、12月9日、12月10日、12月11日，申请人向借款人陆光峰各发放贷款30万元，合计150万元，贷款到期日分别为2016年6月7日、6月8日、6月9日、6月10日、6月11日；
二、约定利息：执行年利率均为5.655%，逾期利率为8.4825%；对借款人在贷款期内应付未付利息按合同约定的利率和结息方式计收复利；
三、还款方式：每月20日结息，到期一次还本付息；
四、担保情况：被申请人徐婉婉以其名下位于北仑区庐山西路158号的房产为上述借款提供抵押担保，担保范围包括主债权本金及利息、复利、罚息和诉讼费、保全费等其他费用，上述房产于2013年9月11日办理了抵押登记手续；
五、抵押权实现：贷款到期或提前到期，借款人未清偿债务的，申请人有权将抵押财产拍卖、变卖等形式变现，以所得价款优先受偿债务人的债务；
六、欠款情况：截至2016年6月1日，尚欠借款本金150万元，利息、复利31330.47元。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
对被申请人徐婉婉名下位于宁波市北仑区庐山西路158号的房产，准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人宁波银行股份有限公司大榭支行对变价后所得款项在借款本金150万元及利息、罚息、复利（利息、复利暂算至2016年6月1日为31330.47元，以后利息、罚息、复利按合同约定计算至实际履行之日止）范围内优先受偿。
本案受理费9291元，由被申请人徐婉婉负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 张 怡
二〇一六年六月十六日
代书记员 张以筱斐
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖德刑初字第423号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人刘某，农民。2015年5月26日因本案被德清县公安局依法取保候审。现在家候审。
德清县人民检察院以德检刑诉[2015]426号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员朱丽雯出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月20日0时许，被告人刘某醉酒后驾驶浙A×××××小型轿车，途经德清县武康镇英溪路293号处，被德清县公安局民警当场查获。经鉴定，被告人刘某血液中乙醇浓度为131mg/100ml。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘某的供述、证人陈某的证言、书证人口信息、酒精检测呼气测试记录、血样提取登记表、违法犯罪查询记录、车某、机动车驾驶证查询结果、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、行政处罚决定书、保险单及检验报告、现场照片、抽血照片、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某在归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，予以从轻处罚并适用缓刑。为维护道路交通秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 夏辰雪
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 林芳琴
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终2051号
上诉人（原审被告）国网河南省电力公司焦作供电公司。
法定代表人王印红，该公司总经理。
委托代理人仝松利，该公司员工。
委托代理人李素玲，河南达成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）田国平，男，汉族，1972年11月16日出生。
委托代理人赵保珍。
委托代理人薛丽荣，马村区祥源法律服务所法律工作者。
上诉人国网河南省电力公司焦作供电公司（以下简称焦作供电公司）与被上诉人田国平健康权纠纷一案，田国平向焦作市马村区人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令：1、焦作供电公司赔偿田国平2013年11月1日至2016年3月31日医疗费57380元的45%即25821元；2、本案诉讼费用由焦作供电公司承担。原审法院于2016年7月12日作出（2016）豫0804民初279号民事判决。宣判后，焦作供电公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年8月15日受理后，依法组成合议庭，并于2016年8月23日公开开庭进行了审理。上诉人焦作供电公司的委托代理人李素玲、仝松利，被上诉人田国平及其委托代理人薛丽荣、赵保珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2010年5月8日，田国平在史长喜承包的鱼塘钓鱼时，被属于焦作供电公司所有的110千伏高压电击伤，遂住院接受治疗。后田国平向原审法院提起诉讼，在诉讼过程中，田国平经司法鉴定构成二级伤残，2011年7月29日原始法院作出（2010）马民初字第242号民事判决书，判决书中法院认定田国平应自行承担赔偿总额的50%，焦作供电公司承担赔偿总额的45%，史长喜承担赔偿总额的5%，该判决已生效并已履行。2014年田国平曾因后续治疗费用向原审法院又提起诉讼，2014年2月27日经调解原审法院作出（2014）马民二初字第00028号民事调解书，焦作供电公司一次性支付田国平（2013年1月1日至2013年10月31日之间发生的）医疗费、住院伙食补助费、营养费共计15250元。现田国平就2013年11月1日至2016年3月31日的后续治疗费用再次向焦作供电公司主张，因各方当事人就赔偿事宜不能达成一致意见，因此纠纷成诉。田国平于2013年11月1日至2016年3月31日在焦作华侨医院（原庞氏烧伤医院）住院接受治疗，共花费医疗费57380元，现仍在继续治疗。
原审法院认为：公民享有生命健康权。田国平被属于焦作供电公司所有的110千伏高压电击伤，经司法鉴定田国平构成二级伤残，法院判决焦作供电公司承担赔偿总额的45%。现田国平就其于2013年11月1日至2016年3月31日在焦作华侨医院住院接受治疗所发生的后续治疗费用再次向法院提起诉讼，请求焦作供电公司支付其所花费的医疗费57380元的45%即25821元，符合法律规定，故对田国平的该项诉讼请求予以支持。焦作供电公司辩称，对田国平住院接受治疗的真实性、合理性和必要性有异议，并对原告继续治疗的必要性、合理性提出鉴定申请，但焦作供电公司无有效的证据证明。原审法院对田国平病情及治疗情况进行调查，田国平被电击全身大面积烧伤，且伤情严重，皮肤多处坏死不断溃烂，需要长期治疗。田国平根据自身经济条件和能力没有去大医院花巨额费用移植皮肤接受最有效的治疗，而是选择在离家不远的烧伤专科医院就近治疗，减少费用支出，并无不当，故对焦作供电公司提出的异议及申请不予支持。
原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决国网河南省电力公司焦作供电公司于本判决生效后十日内支付田国平医疗费25821元。诉讼费150元，由国网河南省电力公司焦作供电公司承担。
宣判后，焦作供电公司不服称：一审法院未准许上诉人鉴定申请违反法定程序，认定事实错误。上诉人在一审中对田国平在焦作华侨医院进行治疗的必要性、合理性提出鉴定申请，一审法院未予准许，仅依据田国平病情及治疗情况的调查笔录，直接认定田国平皮肤多处坏死不断溃烂，需要长期治疗，显然不属于专业认定。一审法院认定的事实田国平的治疗不具有必要性、用药的不合理性。二、一审法院认定事实不清，导致判决错误。田国平的医疗费用存在新农合报销情形，应扣除报销费用后，依法按责任笔录进行划分。综上，请求二审法院查明事实，依法撤销原审判决，将本案发回重审，并由田国平承担诉讼费。
赵凯平答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的上诉、答辩及陈述情况，并征询当事人意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、田国平继续治疗的必要性以及用药合理性是否需要司法鉴定；2、原审判决认定赔偿数额中是否应扣除新农合保险部分。
针对争议焦点，焦作供电公司的主张：经过法院调查发现受害人并没有在医院连续性治疗，存在挂床现象，因此有需要对受害人是否住院治疗进行司法鉴定。受害人住院每天的医疗费用是固定的，不符合医疗常识，上诉人有理由怀疑其用药费用的合理性，应当进行鉴定，以排除合理怀疑。赔偿是基于被上诉人的实际损失，新农合部分应在总赔偿数额中应予以扣减。
针对争议焦点，田国平的主张：因为被上诉人治疗全部是门诊治疗，要求的赔偿数额并没有住院的费用。未进行新农合报销，且该案件是侵权案件，是否经新农合报销，上诉人均应进行赔偿。
二审中，双方均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，田国平因受点击受伤，经过原审法院审理，认定焦作供电公司与田国平之间存在侵权关系，并认定焦作供电公司对田国平的伤害承担45%的赔偿责任。鉴于田国平是重度烧伤，事故发生后，田国平一直在恢复治理，每次产生的费用，侵权人焦作供电公司应按比例承担赔偿责任。就本次起诉的费用，全部是门诊治理费用，所以焦作供电公司辩称天国平存在挂床治疗的情形不存在。焦作供电公司亦没有证据证明田国平的用药存在不合理性，应承担举证不能的不利后果，其要求进行司法鉴定，原审法院未支持，本院亦认为没有必要，不予准许。本案是侵权纠纷，受害人是否因社会保险得到补偿，不是减轻或免除侵权人赔偿责任的法定理由，焦作供电公司要求扣除医报销部分费用的依据不足，本院不予采纳。综上，焦作供电公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费300元，由国网河南省电力公司焦作供电公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏 凯
代审判员 金 莹
代审判员 朱 海
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王永乐
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）北新民初字第00705号
原告石守玉，男，1963年6月12日出生，汉族，农民，住沈阳市沈北新区.
被告石侃，男，1970年6月10日出生，农民，住址沈阳市新城子区.
被告陈双妍，女，1982年10月1日岁，汉族，农民，住址沈阳市沈北新区.
原告石守玉与被告石侃、陈双妍民间借贷纠纷一案，本院于2012年1月31日立案受理后，依法由审判员周立永担任审判长、代理审判员陈雪松（主审）、人民陪审员范维香参加评议的合议庭，适用普通程序于2012年7月11日公开开庭进行了审理。原告石守玉到庭参加诉讼，被告石侃、陈双妍经本院合法传唤，无正当理由没有出庭应诉，本案现已审理终结。
原告石守玉诉称，我与被告石侃是好朋友，被告陈双妍是被告石侃的妻子。2011年8月29日上午，被告石侃给我打电话借20万元，因我当时有存款且和被告关系很好，我当天下午和被告陈双妍一起到邮政储蓄所提款10万元，到信用社提款10万元，被告陈双妍在邮政储蓄所为我出具了欠条。在此之后，我联系不到被告石侃和陈双妍。故起诉至人民法院，要求二被告偿还欠款20万元人民币及利息2万元，要求被告承担诉讼费、保全费和公告费。
被告石侃没有答辩。
被告陈双妍没有答辩。
经审理查明，2011年8月29日，原告石守玉分别从中国邮政储蓄银行有限责任公司沈阳市道义开发区支行和沈阳农村商业银行股份有限公司财落堡支行各取款10万元，合计20万元借给被告石侃、陈双妍。被告陈双妍出具了欠条，欠条上未约定还款期限和利息。二被告尚未偿还20万借款。
上述事实，有当事人陈述、欠条、对帐单、一卡通明细等证据，经庭审质证予以确认，在卷为证。
本院认为，被告无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据原告提供的证据可以认定原告与二被告存在的借贷关系，二被告拖欠原告借款20万元的事实清楚，故原告要求二被告归还欠款20万元的诉讼请求，本院予以支持。但原、被告在借条上未约定还款时间和利息，且原告没有提供被告支付利息的有效证据，应视为借款不支付利息。原告要求被告偿还借款后，被告仍未偿还的，被告应按中国人民银行同期贷款利率向原告支付相应利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告石侃、陈双妍于本判决发生法律效力时立即偿还原告石守玉借款20万元人民币及利息（本金为20万元，从原告起诉之日即2012年1月31日起至本判决发生法律效力之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
以上款项，二被告如逾期付款，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第229条之规定执行。
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费4300元，保全费1520元，公告费1200元由被告石侃、陈双妍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，缴纳上诉费4300元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 周立永
代理审判员 陈雪松
人民陪审员 范维香
二〇一二年七月二十三日
书 记 员 王 双
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【借款的返还】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条【自然人借款的利息】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0225执1164号
申请执行人：张广义
被执行人：甘南县华威房地产开发有限公司
本院在执行申请人张广义与被执行人甘南县华威房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院对此次案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：王长征
二〇一七年十二月十三日
书记员 ：王熙涵
山西省绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绛民初字第132号
原告焦某，男，1986年2月5日出生，汉族。
被告朱某某，女，1988年11月11日出生，汉族。
本院在审理原告焦某诉被告朱某某离婚纠纷一案中，原告焦某于2014年2月27日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告焦某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦某撤诉。
诉讼费300元，由原告焦某负担。
审 判 长 王斌虎
审 判 员 张志云
代理审判员 孙永平
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 赵 瑜
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莲民初二字第00337号
原告张成立，男，1968年1月4日出生，汉族。
委托代理人刘小婷，女，1970年12月28日出生，汉族。
被告凌新毅，女，1973年6月16日出生，汉族。
被告陈岚，男，1971年11月30日出生，汉族。
原告张成立诉被告凌新毅、陈岚民间借贷纠纷一案，于2013年1月11日向本院提起诉讼，本院予以受理。依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张成立及其委托代理人刘小婷到庭参加了诉讼，被告凌新毅、陈岚经本院合法传唤未出庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张成立诉称，二被告系夫妻。由于被告凌新毅在夫妻关系存续期间共同经营的启明星幼儿园缺少资金，于2011年9月1日分两次共向原告借款160000元，并约定借款期限为1年。到期偿还本金及利息共计217600元整。借款到期后，原告要求偿还借款及利息，二被告以无力偿还为由拒绝还款，并承诺待幼儿园转让后立即还款。现被告已将幼儿园转让，并获得了合理的价款，但二被告仍拒绝偿还借款及利息。二被告的行为严重地侵害了原告的合法权益，故诉至法院要求二被告立即偿还借款160000元，利息57600元并承担本案诉讼费。
被告凌新毅、陈岚经本院合法传唤未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年9月1日，被告凌新毅向原告张成立书面借条两张，分别记载向原告张成立借款60000元及100000元，并约定利息三分，借款期限一年。
2013年6月13日本院前往被告陈岚住所，与其作有谈话笔录一份，陈岚称其与凌新毅于2013年1月22日离婚（向本院递交了离婚证及离婚协议），双方的离婚协议书上并未提及该笔债务。被告陈岚称其并不知晓该笔借款，与其无关，应由凌新毅自行负担。
上述事实，有借条、离婚证、离婚协议书及本院谈话笔录、庭审笔录在卷为证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告凌新毅向原告借款160000元，并写有借条，其应按约定归还原告该笔借款。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告陈岚并未向本院提供证据证明该笔债务属被告凌新毅个人债务，及属于婚姻法第十条第三款规定的情形（婚姻法第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿），故该笔债务应为夫妻共同债务，应由二被告共同向原告偿还。另，关于原告要求按双方约定三分利率计算一年利息之请求，因该利率过高，应按中国人民银行同期同类贷款利率四倍予以计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告凌新毅、陈岚共同偿还原告张成立借款人民币160000元整；并支付原告张成立自2011年9月2日至2012年9月2日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算160000元本金之利息。
案件受理费4740元、公告费600元（原告已预交），由被告凌新毅、陈岚共同承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 冯建利
代理审判员 沈 立
代理审判员 铁文静
二〇一三年十月十四日
书 记 员 于沁菲
法条链条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以制度判决。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人应婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初2883号
原告成都市总商会（金牛区）小额贷款有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人向忠，董事长。
委托代理人向丽鸿，女，汉族，1984年8月10日出生，住成都市金牛区，公司员工。
被告唐映霞，女，汉族，1986年3月21日出生，住四川省双流县。
被告蒋骅，男，汉族，1971年4月13日出生，住上海市徐汇区。
原告成都市总商会（金牛区）小额贷款有限公司（以下简称“总商会公司”）与被告唐映霞、蒋骅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李果独任审理。本院于2016年6月27日公开开庭进行了缺席审理，总商会公司的委托代理人向丽鸿到庭参加诉讼，唐映霞、蒋骅经传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，总商会公司与唐映霞于2015年8月26日签署《借款合同》，约定唐映霞向总商会公司借款30000元，借款期限自2015年8月26日起至2017年2月25日，借款利息按月收取，借款期内利息总金额为8100元，如逾期还款则按合同利率上浮100%计息，如未按合同约定用途使用借款或逾期归还借款，还应按借款本金的20%承担违约金。同日，总商会公司与蒋骅签订《借款保证合同》，约定蒋骅为唐映霞的该笔借款提供连带责任保证担保。合同签订后，总商会公司向唐映霞转款30000元，但唐映霞自2015年11月27日起，陆续未按合同约定支付本息。据此，诉至法院，请求判令：一、唐映霞、蒋骅支付借款本金21520元，及自2016年2月27日起至实际还清之日止的利息（按月息1.5%计算）、罚息（按月息3%计算）及违约金6000元；二、唐映霞、蒋骅承担诉讼费。
被告既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
2015年8月26日，唐映霞（借款人）与总商会公司（贷款人）签订《借款合同》，约定借款人向贷款人借款30000元，借款期限自2015年8月26日起至2017年2月25日，借款人以分期还款方式每月还本付息，分18期还款，贷款期内收取利息总金额8100元，如逾期还款则按合同利率上浮100%，如未按合同约定用途使用借款或逾期归还借款，还应按借款本金的20%承担违约金。同日，蒋骅（保证人）与总商会公司（债权人）签订《借款保证合同》，约定蒋骅为唐映霞的30000元借款提供连带责任保证。次日，总商会公司向唐映霞支付借款30000元。2015年8月27日至2016年2月26日，唐映霞按约定还款付息。2016年2月27日起，唐映霞未按约定支付借款本息，尚余本金21520元。
上述事实，有原被告身份证明、借款合同、借款保证合同、进账单、还款计划表、原告陈述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，《借款合同》、《借款保证合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，各方应全面履行相应义务。唐映霞应按约定支付借款本息，唐映霞自2016年2月27日起未还款，已构成违约，应承担违约责任。对总商会公司要求唐映霞支付借款本金21520元的诉请，本院予以支持。《借款合同》约定借款人未按约定还款，应承担罚息及违约金。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，总商会公司的该项主张已超过年利率24%，对超过部分，本院不予支持，唐映霞应自2016年2月27日起至付清之日止按年利率24%支付逾期利息。根据《借款保证合同》约定，蒋骅应对唐映霞的该笔借款承担连带保证责任，该约定符合法律规定，蒋骅应承担连带担保责任。唐映霞、蒋骅未到庭应诉，视为放弃其抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、唐映霞于判决书生效之日起十日内向成都市总商会（金牛区）小额贷款有限公司支付本金21520元及逾期利息，逾期利息自2016年2月27日起至付清之日止按年利率24%计算；
二、蒋骅对本判决书第一项内容承担连带责任，蒋骅承担连带责任后，有权向唐映霞追偿；
三、驳回成都市总商会（金牛区）小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
唐映霞、蒋骅如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费503元，减半收取251.5元，由唐映霞、蒋骅承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 李 果
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 万淑竞
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇四法江民初字第63号
原告：陈某某，女，1976年1月25日出生。
被告：雷某某，男，1978年5月13日出生。
原告陈某某诉被告雷某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理，适用普通程序依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告雷某某经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于2003年2月12日双方自愿到四会市江谷镇民政部门登记结婚。夫妻感情一般，2006年6月17日生育儿子雷某，2012年9月28日生育女儿雷某欣。由于被告有赌博和家庭暴力，导致夫妻感情破裂，要求离婚。
被告雷某某没有提交答辩意见。
经审理查明，原、被告于2003年2月12日双方自愿到四会市江谷镇民政部门登记结婚。夫妻感情一般，2006年6月17日生育儿子雷某，2012年9月28日生育女儿雷某欣。
以上事实有原告提供的《身份证》、《户口薄》、《结婚证》及原告的陈述予以确认。
本院认为，原、被告结婚多年，感情基础是好的，并生育一子一女，已建立幸福家庭，现原告以被告有赌博行为和家庭暴力，致夫妻感情破裂为由诉致本院，要求离婚。但原告并未提交证据予以证实被告有赌博和家庭暴力的行为，故此，原告的诉讼请求理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告雷某某离婚。
本案受理费300元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 卢经和
审 判 员 马昌盛
助理审判员 吴锦镖
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 陈阳明
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2014）肇四法江民初字第63号原告：陈彩梅，女，1976年1月25日出生，汉族，住四会市江谷镇江和村委会雷村**号。身份证号码：4412221976********。被告：雷奕坚，男，1978年5月13日出生，汉族，住四会市江谷镇江和村委会雷村**号。身份证号码：4412221978********。原告陈彩梅诉被告雷奕坚离婚纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理，适用普通程序依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈彩梅到庭参加诉讼，被告雷奕坚经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈彩梅诉称，原、被告于2003年2月12日双方自愿到四会市江谷镇民政部门登记结婚。夫妻感情一般，2006年6月17日生育儿子雷鹏，2012年9月28日生育女儿雷桐欣。由于被告有赌博和家庭暴力，导致夫妻感情破裂，要求离婚。被告雷奕坚没有提交答辩意见。经审理查明，原、被告于2003年2月12日双方自愿到四会市江谷镇民政部门登记结婚。夫妻感情一般，2006年6月17日生育儿子雷鹏，2012年9月28日生育女儿雷桐欣。以上事实有原告提供的《身份证》、《户口薄》、《结婚证》及原告的陈述予以确认。本院认为，原、被告结婚多年，感情基础是好的，并生育一子一女，已建立幸福家庭，现原告以被告有赌博行为和家庭暴力，致夫妻感情破裂为由诉致本院，要求离婚。但原告并未提交证据予以证实被告有赌博和家庭暴力的行为，故此，原告的诉讼请求理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：不准原告陈彩梅与被告雷奕坚离婚。本案受理费300元，由原告陈彩梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  卢经和审 判 员  马昌盛助理审判员  吴锦镖二〇一四年六月二十五日书 记 员  陈阳明
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第6065号
原告曾细义，男，1983年出生，住泉州台商投资区。
委托代理人颜辉灿、黄松川，福建泉明律师事务所律师。
被告陈永红，男，1975年出生，住泉州台商投资区。
被告骆伟峰，男，1987年出生，住泉州台商投资区。
被告骆少波，男，1971年出生，住泉州台商投资区。
原告曾细义与被告陈永红、骆伟峰、骆少波民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后，依法由审判员陈凯思适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾细义的委托代理人黄松川到庭参加诉讼，被告陈永红、骆伟峰、骆少波经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告曾细义诉称，2013年12月27日，被告陈永红因生活需要向其借款3万元，双方约定月利率6%，还款期限为2014年4月27日，如逾期还款，出借人为主张权利产生的律师代理费等费用由借款人承担。被告骆伟峰、骆少波为该借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满后两年。还款期限届满后，被告陈永红未能偿还借款本金，仅付息至2014年5月26日，被告骆伟峰、骆少波未能履行担保责任。请求判令：一、被告陈永红偿付借款3万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2014年5月27日起计至还款之日止）；二、被告陈永红支付原告因本案诉讼支出的律师代理费2000元；三、被告骆伟峰、骆少波对上述款项承担连带清偿责任。
被告陈永红、骆伟峰、骆少波未作答辩。
在本案审理过程中，原告曾细义提供借款条一份，以此证明其主张的借款事实。
本院经审查认为，被告陈永红、骆伟峰、骆少波未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告曾细义提供的借款条有三被告签名和捺印，具有真实性、合法性，能够证明原告主张的借款事实。
经庭审认证，结合原告陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告陈永红因资金需要于2013年12月27日向原告曾细义借款3万元，双方约定月利率6%，还款期限至2014年4月27日，如逾期还款，出借人为主张权利产生的律师代理费等费用由借款人承担。被告骆伟峰、骆少波为该借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满后两年。
本院认为，被告陈永红向原告曾细义借款并由被告骆伟峰、骆少波提供连带责任保证，事实清楚，足以认定。借款到期后，被告陈永红未能按约还本付息，应当承担继续还款等违约责任。双方约定的借款月利率为6%，超过了法律保护的限度，可按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。原告对被告陈永红的诉讼请求符合事实与法律规定，应予支持。双方明确约定了因债权人主张债权发生的律师费等费用由借款人承担，本案系被告陈永红违约，原告支出的律师费2000元未超出合理的幅度，被告陈永红应予赔偿。原告请求被告陈永红支付律师费，予以支持。被告骆伟峰、骆少波为该借款提供连带责任保证，双方约定的保证期间为两年，本案并未超过双方约定的保证期间，被告骆伟峰、骆少波应当依约承担连带清偿责任。故原告要求被告骆伟峰、骆少波对上述借款承担连带清偿责任，应予支持。被告骆伟峰、骆少波承担保证责任后，有权向被告陈永红追偿。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈永红应于本判决生效之日起十日内偿还原告曾细义借款3万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2014年5月27日起至还款之日止的利息；
二、被告陈永红应于本判决生效之日起十日内赔付原告曾细义律师费2000元；
三、被告骆伟峰、骆少波对被告陈永红上述第一、二项的债务承担连带清偿责任。（被告骆伟峰、骆少波承担保证责任后，有权向被告陈永红追偿。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费675元，因适用简易程序减半收取338元，由被告陈永红、骆伟峰、骆少波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈凯思
二〇一四年十一月二十日
书记员 施 昀
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省会宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0422民初606号
原告李志强(反诉被告)，男，职工。
被告周彪(反诉原告)，男，农民。
委托代理人张武雄，白银枝阳律师事务所律师。
原告李志强(反诉被告)与被告周彪(反诉原告)合伙纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理。依法由代理审判员李少平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李志强与被告周彪及委托代理人张武雄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志强(反诉被告)诉称，2015年3月，原告和被告一起合作种植马铃薯，约定种植全部由原告投资，利润除去原告的全部投资，按利润的30%给被告，30﹪分给被告利润。2015年10月份被告在没有与原告商量的情况下将马铃薯全部卖掉。后经过原、被告清算，被告给付原告20000元，被告并向原告出具了欠条，约定2015年12月1日前付清，到期后被告以各种理由拒绝还款。现诉至法院要求：1、被告偿还原告借款20000元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告周彪(反诉原告)辩称，原告和被告合伙种植马铃薯，系合伙关系。2015年11月原告提出终止合伙的意思后，双方经过协商清算，由被告给付原告20000元退伙费，被告向原告出具了欠条。原告取得欠条后，将会宁县聚丰润达农科农艺专业合作社法定代表人做了变更登记，变更为李某某。现被告认为应驳回原告的诉讼请求。被告反诉要求：1、解除原、被告的合伙关系；2、确认原告申请变更登记的代理行为无效。
反诉被告李志强辩称，会宁县聚丰润达农科农艺专业合作社与原告无关，要求被告偿还原告借款20000元。
庭审中，原告李志强(反诉被告)提交的证据有：1、身份证复印件1份，用以证明原告的身份情况；2、欠条1份，用以证明被告欠款的事实。被告的质证意见是，对证据1无异议，对其证明效力本院予以认定。对证据2有异议，认为该证据是合伙清算产生的结果，不是现金交付的民间借贷关系。本院认为，该证据能够证明原、被告对合伙进行了清算。对其证明效力予以认定。原告提供的证人戴维晋的证言能够证明原、被告合伙清算情况，证言具有合法性，真实性，对其证明效力予以认定。
被告周彪(反诉原告)提交的证据有：1、身份证复印件1份，用以证明被告的身份情况。2、会宁县聚丰润达农科农艺专业合作社章程1份，用于证明被告是合作社的法定代表人及其他合伙人信息，证明原告是隐名合伙人。原告的质证意见是，对证据1无异议，对其证明效力本院予以认定。对证据2有异议，该证据与原告无关。本院认为，该证据与本案不具有关联性，对其效力本院不予认定。
经被告申请，本院依职权调取的证据：1、变更登记申请书；2、指定代表或共同委托代理人的证明；3、营业执照正副本；4、修改后的章程或者章程修正案；5、农业专业合作社法定代表人登记表；6、变更决议书；7、负责人任职文件；8、大会纪要；9、农民专业合作社变更登记审核表；10、农民专业合作社成员名册；11、企业登记证照颁发及归档记录表。原告的质证意见是，上述证据与原告没有关系。被告的质证意见是，证据来源合法。对部分证据有异议，1、2015年10月15日变更决议，被告签名和捺印不是本人的行为；2、合作社的五个成员当天没有开过会；3、合作社也没有与被告形成退出合作社的正式协议；4、合作社的成员除被告外均与原告有亲属关系，原告代表着除被告外的四个成员。本院认为，该11份证据与本案不具有关联性，对其证明效力本院不予认定。
经审理查明，原告李志强(反诉被告)与被告周彪(反诉原告)口头约定合作种植马铃薯。由原告全部投资，利润除去原告的投资后按30％分给被告。2015年12月1日原、被告进行了清算，被告给付原告投资款20000元，被告向原告出具了欠条。另查明，会宁县聚丰润达农科农艺专业合作社法定代表人初始登记为王拜民，2015年1月13日法定代表人变更为周彪，2015年10月25日变更为李某某，现合作社成员有：李某某、陈某某、王某某、黄某某、王某甲。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案原告李志强(反诉被告)出资，被告周彪(反诉原告)成立合作社种植马铃薯。后原、被告对投资收益清算后，被告周彪向原告李志强出具20000元的欠条一张，
双方的债权债务关系合法有效，应受法律保护。故对原告李志强要求被告周彪给付20000元的请求予以支持。反诉与本诉的诉讼请求必须在事实上或法律上有牵连。本案的本诉是原告要求被告给付20000元，反诉是被告要求确认原告申请变更登记的代理行为无效。被告反诉的法律关系与本诉不一致，没有牵连关系。故对被告的反诉请求，予以驳回，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、八十四条的规定，判决如下：
一、被告周彪(反诉原告)给付原告李志强(反诉被告)欠款20000元，于本判决生效后三十日内履行完毕；
二、驳回被告周彪(反诉原告)的反诉请求。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，减半收取155元，由被告周彪(反诉原告)负担100元。原告李志强(反诉被告)负担55元；
反诉案件受理费310元，减半收取155元，由被告周彪(反诉原告)负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 李少平
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 李 江
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第1923号
原告张森，男，1976年12月13日出生，汉族，住罗源县。
被告陈丽丽，女，1973年9月6日出生，汉族，住罗源县。
原告张森与被告陈丽丽买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理。依法由审判员李孝兴适用简易程序于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告张森到庭参加诉讼，被告陈丽丽经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张森诉称，被告向原告购买加工板材，欠板材款240，000元。2014年8月26日，被告出具欠条一份。请求判令：1、被告偿还欠款240，000元，并按银行同期借款利率支付从起诉之日起至还清欠款之日止的利息。2、案件诉讼费用由被告承担。庭审中，原告自认被告在其起诉后还款150，000元，第一项诉讼请求变更为被告偿还欠款90，000元，同时原告放弃利息请求。
被告陈丽丽未提出答辩意见。
原告张森提供欠条一份，以证明被告欠款事实。
被告陈丽丽未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，原告提交的证明材料的客观性、关联性和合法性未发现有明显，能够支持其诉状所诉的事实和理由，本院据此确认原告所诉属实。
本院认为，被告向原告购买板材，应支付货款。被告欠款240，000元，现已还款150，000元，尚欠90，000元。双方未约定还款时间，原告可以随时主张。故原告变更后的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈丽丽应于本判决生效之日起10日内向原告张森支付货款90，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4，900元，减半收取2，450元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 李孝兴
二〇一四年十二月十六日
书记员 林丽平
附：
本案依据的主要法律条文、执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初648号
原告丁学禄，男，1964年1月19日生，汉族，无职业，住庄河市委托代理人朱君莉，辽宁青松律师事务所律师。
委托代理人林红，辽宁青松律师事务所律师。
被告大连正基建筑劳务有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人凡建，总经理。
委托代理人刘子境，女，该公司职员，住大连市中山区。
委托代理人张焕，女，该公司职员，住大连市甘井子区。
被告大连金宏建设集团有限公司，住所地大连市金州区。
法定代表人梁洪政，总经理。
委托代理人刘谟宏，男，该公司职员，住大连市金州区。
委托代理人梁福勇，男，该公司副总经理，住大连市金州区。
原告杜殿格与被告大连正基建筑劳务有限公司、被告大连金宏建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭伟以简易程序进行审理。经审查，案件不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
代理审判员 郭伟
二〇一六年二月二十八日
书 记 员 张艳
湖北省宣恩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2825执259号
申请执行人向某。
被执行人卢某。
李家兴申请执行卢某离婚纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人李家兴向我院提出申请撤销本案执行程序。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
再次申请执行的执行时效，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，即申请执行的期间为二年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 姜宗斌
审判员 陈升霄
审判员 李成召
二〇一七年十二月十七日
书记员 杨 苹
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第1971号
上诉人（原审原告）句容市高老庄农产品专业合作社，住所地句容市白兔镇高庙村。
法定代表人庄共华，系该合作社理事长。
委托代理人胡传喜，江苏金风华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）范玉飞。
上诉人句容市高老庄农产品专业合作社（以下简称高老庄合作社）因劳动争议纠纷一案，不服句容市人民法院（2015）句民初字第0865号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2012年4月14日8时10分，范玉飞驾驶高老庄合作社所有的苏L×××××号重型普通货车，行至X304线05公里加900米处，在超越前方车辆时偏左占道行驶，与前方对向交会的蔡雪春所驾驶的苏L×××××号二轮摩托车发生相撞，导致蔡雪春受伤。2012年4月16日，句容市公安局交通（巡逻）警察大队作出认定，范玉飞承担此交通事故的全部责任。2013年10月18日，原审法院作出（2013）句民初字第991号民事判决书，判决高老庄合作社赔偿蔡雪春医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金及交通费共计235913.99元，扣除已支付的20000元，高老庄合作社还需赔偿蔡雪春215913.99元，并承担诉讼费、鉴定费14513元。该判决书生效后，高老庄合作社未履行该判决书确定的义务，蔡雪春申请强制执行。2015年1月6日，高老庄合作社与蔡雪春达成执行和解协议：高老庄合作社于2015年1月6日前给付蔡雪春75000元；于2015年2月6日前给付蔡雪春100000元。2015年2月6日，高老庄合作社已经按执行和解协议履行完毕。
高老庄合作社曾于2015年4月1日向句容市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求范玉飞偿还其给付蔡雪春的195000元。当日该仲裁委作出句劳人仲不字（2015）第8号不予受理通知书，对高老庄合作社的仲裁申请不予受理。
2015年4月13日，高老庄合作社诉至法院，请求判令范玉飞偿还高老庄合作社向蔡雪春给付的195000元，本案诉讼费用由范玉飞承担。
庭审中高老庄合作社法定代表人庄共华陈述范玉飞于2012年4月13日到高老庄合作社上班，第二天就发生了该交通事故。高老庄合作社准备在其工作半年以后才签订书面劳动合同，前六个月属于试用期，范玉飞的工资按月发放。
以上事实有高老庄合作社提交的句容市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书一份，（2013）句民初字第991号民事判决书一份，江苏省句容市人民法院款、物交接单二份、结案说明一份，执行和解协议一份；范玉飞提交的句容市劳动人事仲裁委员会应诉通知书一份、开庭通知书一份，高老庄合作社向句容市劳动人事仲裁委员会提交的仲裁申请书副本一份以及双方当事人当庭陈述予以证实。
原审法院认为：一、关于高老庄合作社与范玉飞之间的法律关系问题。范玉飞主张双方为劳动关系，高老庄合作社法定代表人在庭审中自认与范玉飞将在试用期满六个月后签订劳动合同，前六个月属于试用期。另高老庄合作社具有用工主体资格，故认定双方为劳动关系。高老庄合作社诉称双方系雇佣关系，与事实不符，不予支持。
二、关于涉案争议是否经过劳动仲裁前置程序的问题。涉案争议系履行劳动合同而产生的争议，属于劳动争议。根据句容市劳动人事争议仲裁委员会作出的句劳人仲不字（2015）第8号不予受理通知书，认定高老庄合作社就涉案争议已申请了劳动仲裁，现诉至法院，符合法律规定。
三、关于高老庄合作社是否可以向范玉飞追偿的问题。用人单位对外负担责任是基于侵权关系，用人单位利用其工作人员的劳动扩张其活动范围，用人单位在利用其工作人员扩张其活动范围而受益的过程中也应承担其工作人员致人损害的风险，该风险实际是用人单位经营风险的一部分。且工作人员的行为受到用人单位的控制，用人单位有教育、管理及监督的义务，其工作人员的职务行为是用人单位行为的延伸，其工作人员在执行职务行为中对第三人的侵权应视为用人单位的侵权，用人单位应当承担无过错责任，该责任系法定责任。用人单位与其工作人员之间系劳动关系，双方的权利义务基于劳动合同的约定，用人单位要将其法定责任转移给有过错的工作人员，需要依据双方劳动合同的约定或者公示的规章制度的规定，并且不得违反法律强制性规定。本案中，高老庄合作社未能举证证明其与范玉飞存在劳动合同约定或者公示的规章制度的规定高老庄合作社可因范玉飞的重大过失向其追偿，故高老庄合作社的主张于法无据，不予支持。
据此判决：驳回句容市高老庄农产品专业合作社对范玉飞的诉讼请求。
宣判后，上诉人高老庄合作社不服上述判决，向本院提起上诉称：1.上诉人与范玉飞之间是雇佣关系，原审认定属于劳动关系错误；2.范玉飞在交通事故中因重大过失致人损害，上诉人在承担赔偿责任后，可以向其追偿；3.原审法院适用法律错误。请求二审法院依法改判范玉飞偿还上诉人支付赔偿款的50%。
被上诉人范玉飞未参加本案的诉讼活动。
本院查明的事实与原审相同。
本院认为：关于上诉人与范玉飞之间法律关系问题，上诉人与范玉飞均是适格的劳动关系主体，上诉人在诉状中称范玉飞是其雇佣的员工，从事驾驶工作。上诉人的法定代表人也在本院审理中认可试用期三个月，没来得及签订劳动合同。因此，范玉飞是上诉人的员工、处于试用期，其所从事的工作也是上诉人的工作内容，原审认定上诉人与被上诉人之间属于劳动关系有事实和法律依据，上诉人认为双方属于雇佣关系的上诉理由，本院不予支持。
关于上诉人的追偿问题，基于双方之间存在劳动关系，上诉人对于劳动者的追偿应基于劳动合同的约定或企业规章制度的规定。上诉人与范玉飞之间未签订书面劳动合同，其行使追偿权无合同依据；上诉人也未能举证其依法制订并履行民主程序且为劳动者知悉的企业规章制度，其行使追偿权缺乏规章制度依据。原审法院对此不予支持，符合法律规定。上诉人认为原审适用法律错误的上诉意见本院不予支持。
综上，上诉人高老庄合作社的上诉理由不能成立，原审判决并无不当，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人句容市高老庄农产品专业合作社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守斌
代理审判员 朱云云
代理审判员 符合群
二〇一五年十一月二日
书 记 员 蔡文慧
四川省井研县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1124民初15号
原告：许和平，男，1975年10月27日出生，汉族，农民。
委托代理人（特别授权代理）：刘立科，四川武阳律师事务所律师。
被告：董正经，男，1973年10月30日出生，汉族，农民。
原告许和平诉被告董正经民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，由审判员雷洋适用简易程序于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告许和平及其委托代理人刘立科到庭参加诉讼，被告董正经经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许和平诉称：被告因经济困难而无力向四川金海建设有限公司交纳工程保证金500000.00元，于2011年2月向原告借款500000.00元，原告于2011年2月24日按照被告的要求将借款500000.00元作为工程保证金交付于四川金海建设有限公司。被告于2013年2月8日向原告偿还了借款150000.00元后，当日向原告出具借条一张，载明尚欠的借款350000.00元于2013年12月30日前偿还给原告，并以其所有的坐落于四川省井研县研城镇住房一套作为抵押担保。原告曾向被告多次催款，但被告均以种种理由予以推诿，不愿意偿还借款。为维护自身的合法权益，原告现向法院起诉，要求判令：一、判令被告归还原告借款本金350000.00元，利息26250.00元（从2013年12月31日起至起诉之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付资金占用期间利息）；2本案诉讼费由被告承担。
原告许和平为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
1.《借条》、《井研县人民法院笔录》各一份，刘聪的身份证复印件一份，拟证明被告董正经于2013年2月8日向原告许和平借款350000.00元的事实；
2.《核准变更登记通知》、《企业法人营业执照》、《法人授权委托书》、《四川省施工企业工程规费计取标准》、ＸＸ勇身份证、董正经身份证、四川省川佳建筑劳务有限公司资格证、《安全生产许可证》、《税务登记证》、《劳务分包合同》、四川金海建设有限公司出具的《证明》各一份，《组织机构代码证》两份，拟证明被告向原告借款的经过和事实。
被告董正经未进行答辩，亦未向本院提供证据材料。
对原告提交的证据材料，被告经本院合法传唤未到庭进行质证，视为自愿放弃对原告证据质证的权利。
对原告许和平提交的证据材料，本院的认证意见为：原告提交的证据材料真实合法有效，能够证明原告的主张，本院予以采信。
本院根据庭审调查的事实以及所采信的证据材料，确认如下事实：
被告董正经于2011年2月24日向原告许和平借款500000.00元，用于交纳其承包的四川金海建设有限公司（原四川省泸县第五建筑工程有限公司）所承建工程中的劳务分包工程保证金，该保证金由原告许和平直接代被告董正经向四川金海建设有限公司进行了支付。被告董正经于2013年2月8日向原告许和平偿还借款150000.00元，并于当日向原告许和平出具借条一张，该借条载明“今借到许和平现金350000.00元（叁拾伍万圆正）归还日期2013年12月30日前归还。到期未归还以本人井研县房产做抵押。借款人：董正经。2013年2月8日。”还款期限届满后，经原告许和平多次催收，被告董正经仍未偿还借款，原告许和平于2016年1月4日诉来本院，要求判令如前所诉。
另查明：审理过程中，原告许和平对其主张的资金占用期间利息确定为26250.00元，对超过该利息金额的部分，其自愿放弃。
还查明：2013年中国人民银行同期同类贷款基准利率为6.15%。
本院认为，本案的争议焦点为：1、原告要求被告偿还借款350000.00元的主张是否应当得到支持；2、原告主张从2013年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息26250.00元。
一、关于原告要求被告偿还借款350000.00元的主张是否应当得到支持的问题。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（五）项“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：……（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告提供的四川金海建设有限公司《证明》等证据材料，能够证实原告根据被告的要求，直接代被告向四川金海建设有限公司支付了工程保证金500000.00元，被告在偿还原告借款150000.00元后，向原告出具了《借条》一张，原、被告双方形成了合法的借贷关系，应受到法律的保护。借条载明其应于2013年12月30日前向原告偿还借款350000.00元，但借款期限届满后，被告仍未偿还，故原告要求被告偿还其借款本金350000.00元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
二、关于原告主张从2013年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息26250.00元的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”之规定，由于被告未按期偿还借款，占用了原告的资金，给原告造成了损失，应当承担违约责任。原告主张的利息实为资金占用期间利息，因此原告要求被告支付资金占用期间利息，本院予以支持。按照上述法律规定，原告要求被告支付从逾期之日（2013年12月31日）起至起诉之日（2016年1月4日）止的资金占用期间利息，该期间的资金占用期间利息应计算为：借款本金350000.00元年利率6%÷365天735天＝42287.67元。但在庭审中，原告要求被告支付其资金占用期间利息26250.00元，超过该利息金额的部分原告自愿放弃，系原告依法处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，故本院予以确认被告应向原告支付资金占用期间利息26250.00元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（五）项、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董正经在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告许和平借款本金350000.00元，并支付资金占用期间利息26250.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3472.00元，由被告董正经负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 雷洋
二〇一六年三月三十一日
书记员 雷玲
福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）政民初字第1666号
原告政和县仁通汽车贸易有限公司，住所地政和县。
法定代表人池仕明，总经理。
委托代理人范水强，男，政和县“148”法律服务所法律工作者，住政和县。
被告范青，男，经商，住政和县.
原告政和县仁通汽车贸易有限公司（以下简称仁通公司）诉被告范青追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告仁通公司的委托代理人范水强到庭参加诉讼，被告范青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告仁通公司诉称，被告于2010年1月25日因购买本田小型轿车向政和县农村信用合作社营业部申请抵押担保贷款7.5万元，由原告保证担保。贷款后，被告没有按时返还贷款本息，至2012年1月25日被告尚差信用社按揭贷款本金29500元及相应利息，原告作为担保人为被告代偿信用社贷款本息。2013年10月9日，被告向原告出具欠条，约定12个月内还清，利息按月利率2%计算，逾期违约金按欠款金额的日1%计算。现经原告多次催要，被告分文未还，为此，原告诉至法院，要求：1、判令被告范青偿还原告代为支付购车款贷款本息54176元及至还清代垫资金止的利息（利息按照月利率2%计算，从2013年10月9日算至2015年12月10日合计28171.5元）；2.判令将被告用于贷款抵押车牌号为闽H693**号本田小型轿车予以拍卖、变卖，拍卖、变卖所得的价款由原告优先受偿。诉讼过程中，原告向本院申请撤回第二项诉讼请求，本院予以准许。
被告范青未提出书面答辩状亦未提供证据。
原告仁通公司为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据1.被告的身份证明一份。以证明：被告范青的基本情况。
证据2.抵押借款合同及借款借据、业务凭证、代偿清单各一份。
证明：被告范青向信用社贷款75000元及原告替被告代偿按揭款项的事实。
证据3.车辆登记证明一份。以证明：被告购买的车辆在信用社抵押贷款的事实。
证据4.欠条一份。以证明：被告对原告代偿54176元出具欠条的事实。
证据5.证明一份。以证明：原告向信用社代范青还款的事实。
被告范青未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经本院对原告提供的上述证据及原告代理人当庭陈述进行综合分析，对原告提供的证据及其证明的事实本院予以认定。
经庭审认证，对本案主要事实做如下认定：2010年1月25日，被告范青因购车急需资金，向政和县农村信用合作联社营业部借款并签订《抵押借款合同》，合同约定借款金额75000元，借款期限从2010年1月25日至2012年1月24日，并由原告仁通公司担保，合同同时对利率、抵押等内容进行约定。2010年2月3日，政和县农村信用合作联社向被告范青支付借款75000元。合同签订后，被告范青未按时足额支付贷款利息，原告依合同约定向政和县农村信用联社营业部归还按揭贷款。2013年10月9日，经原、被告双方结算，被告结欠本息54176元（其中本金32360元、利息21816元）并出具欠条，欠条约定按月利率20‰计算利息，还款期限从2013年10月9日至2014年10月10日。现被告未按约偿还上述款项。
本院认为，保证人履行债务后，有权向债务人追偿。被告范青在原告的担保下向政和县农村信用合作联社营业部借款75000元及原告已代被告范青偿还政和县农村信用合作联社营业部贷款本息54176元的事实清楚，证据充分，本院予以支持；被告范青未按约履行还款义务，构成违约，根据相关规定，本院对原告的利息主张按月利率2%计算予以支持。被告范青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己享有的诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范青在本判决生效之日起十日内偿还原告政和县仁通汽车贸易有限公司代垫款本金32360元、利息21816元（利息截至2013年10月8日）及从2013年10月9日起按月利率20‰计算至代垫款项还清之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1859元，公告费560元，由被告范青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 魏 萍
人民陪审员 叶 帆
人民陪审员 祝 玉
二〇一六年五月十六日
书 记 员 张丽华
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛三法立保字第40号
申请人林友琼，女，汉族，1950年10月25日出生，住佛山市三水区。
委托代理人叶冠朋，住佛山市三水区。
被申请人梁杰培，男，1989年10月28日出生，住广东省高要市。
被申请人蔡巧泳，女，1989年4月8日出生，住佛山市三水区。
因申请人与被申请人梁杰培驾驶的属于被申请人蔡巧泳所有的车牌号码为粤E3XX**号小型轿车发生交通事故，造成申请人受伤的后果。申请人认为情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，遂于2015年8月31日向本院提出申请，要求对肇事车辆粤E3XX**号小型轿车在价值30000元的范围内采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人梁杰培驾驶的属于被申请人蔡巧泳所有的车牌号码为粤E3XX**号小型轿车一辆。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何卫东
二〇一五年九月一日
书记员 谢秋红