wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民三初字第1349号
原告：邓志成，男，联系地址：广东省佛山市南海区。
委托代理人：伦兆煊，系广东耀荣律师事务所律师。
被告：陈华娟，女，汉族，住广东省吴川市。
上列原、被告租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人伦兆煊到庭参加诉讼。被告没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭判决。
原告诉称，原、被告于2011年7月11日签订《厂房租赁合同》，约定被告向原告租赁南海区里水镇麻奢谭桥村十亩工业区002号厂房作仓库使用。合同对租赁时间、租金标准、租金支付期间等作了约定。合同签订后的前期，被告依约付租，但从2014年6月开始，被告一直拒交租金，经多次催收未果。2014年7月8日，原告向被告发出书面解除租赁合同通知，要求其立即结清租金并搬离厂房。被告接到通知后不但不结清租金，且一直占用厂房而不搬离，构成根本违约。诉讼请求：1、解除《厂房租赁合同》，被告已交的履约按金73666元归原告所有，被告按36833元／月的标准向原告支付从2014年6月1日起至判决生效之日止的租金（暂计至起诉之日为220998元）；2、被告从判决生效之日起三日内将全部货物搬离厂房，即腾空厂房并将其交还予原告，并从判决生效之日起至实际离场之日止按73666元／月的标准支付租金予原告；3、本案诉讼费由被告承担。
被告没有答辩。
庭审中，原告举证如下：
1、原告身份证、港澳居民来往内地通行证复印件各1份，用以证明原告主体资格。
2、被告身份证复印件1份，用以证明被告主体资格。
3、租赁土地使用合同原件1份，用以证明原告向谭濂桥经合社承租涉讼土地。
4、厂房租赁合同原件1份，用以证明原、被告租赁合同关系。
5、收据原件2份，用以证明被告仅向原告支付2014年5月31日前的租金，其余租金尚未支付。
6、声明、解除《厂房租赁合同》通知书原件各1份，用以证明原告通知被告解除合同。
7、集体土地使用证复印件（加盖佛山市南海区里水镇麻奢村谭濂桥股份合作经济社印章）1份，用以证明涉讼土地经政府批准，为企业用地。
8、房地产权证复印件（加盖佛山市南海区里水镇麻奢村谭濂桥股份合作经济社印章）1份，用以证明针对涉讼厂房已办理报建手续，且已办妥合法房产证。原告出租行为合法。
为查明案件事实，本院依法调查取证，并当庭出示如下材料：
照片打印件8张。
经质证，原告对本院出示的材料无异议。
被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证的权利。
本院经审查认为，原告出示的证据1-8及本院出示的材料来源合法，内容真实，与本案相关联，故本院均予采信。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
2006年8月11日，原告与佛山市南海区里水镇麻奢村谭濂桥股份合作经济社（下称谭濂桥经济社）签订《租赁土地使用合同》，约定原告向谭濂桥经济社承租原谭边队、隔桥队地10390.88平方米（下称涉讼土地一）；租期从2006年9月1日起至2046年12月31日止。
2011年7月30日，原、被告签订《厂房租赁合同》（下称涉讼合同），约定原告将涉讼土地一上的不动产（下称涉讼租赁物，面积约3925平方米，其中土地763平方米，宿舍及综合楼856平方米，搭棚走廊326平方米，厂房1980平方米）租给被告使用；租期自2011年9月1日至2021年8月31日；签订合同时被告向原告支付73666元作为履约按金；每月租金36833元，必须于每月10日前以现金方式全部支付给原告；超期交租十五天的，经原告当面或书面催告后，在宽限期五天内无正当理由仍拒不缴交者，视为被告根本违约，原告有权立即解除合同，没收履约按金，收回租赁物。
2011年8月2日，被告向原告支付按金73666元。另被告已向原告支付截至2014年5月31日前的租金。
2014年11月26日，原告提起本案诉讼。
2015年1月9日，本院工作人员到涉讼租赁物现场拍照。照片中可见涉讼厂房已加锁关闭，现场有一定数量的轮胎。
另查明，行政部门于2001年4月29日核发南府集用（2001）字第050＊＊号集体土地使用证，登记位于里水镇麻奢村委会谭桥村民小组“文官路”、地号05＊＊、面积5288.91平方米的土地（下称证载土地）为工业用地，其权属人为里水镇麻奢村委会谭桥村民小组。行政部门核发粤房地证字第××号房地产权证，登记位于里水镇麻奢村委会谭桥村民小组“文官路”、建筑面积2075平方米的自建贰层房屋（下称证载房屋）用途为工业，其权属人为里水镇麻奢村委会谭桥村民小组。涉讼租赁物在上述证载土地、房屋范围内。
本院认为，涉讼合同是原、被告双方真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同，故双方均应依其约定全面履行各自义务。
根据本院工作人员2015年1月9日现场拍照，可见涉讼厂房已加锁关闭，现场有一定数量的轮胎，能够与原告庭审陈述相互印证，证明被告已接收涉讼租赁物使用，至上述拍照时仍未交还租赁物予原告，应依约向原告付租。但截至一审辩论结束前被告仍未向原告支付2014年6月1日后的租金，欠租数额大，逾期时间长，已构成根本违约，故原告请求解除涉讼合同、已收的履约按金73666元归其所有符合双方合同约定，本院均予支持。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。原告请求被告将货物搬离，实质上就是主张被告腾空涉讼租赁物并将其返还予原告，亦符合双方约定，故本院亦予支持。
被告于2014年6月1日起至腾空、返还租赁物之日止占用涉讼租赁物，应向原告支付租金。至于租金标准，涉讼合同明确约定每月租金36833元，故应按此标准计算，原告主张从解除合同判决生效之日起按上述标准双倍计算缺乏依据，本院不予采纳。原告主张的租金在本院核定范围部分，本院予以支持；超出部分，不予支持。
被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，本案判决如下：
一、解除原告邓志成与被告陈华娟于2011年7月30日签订的《厂房租赁合同》；
二、被告陈华娟应于本判决发生法律效力之日起十日内将上列第一项判决的合同项下租赁物（面积为3925平方米，其中土地763平方米，宿舍及综合楼856平方米，搭棚走廊326平方米，厂房1980平方米）腾空并将其返还予原告邓志成；
三、确认原告邓志成已收取被告陈华娟的履约按金73666元归原告邓志成所有；
四、被告陈华娟应于本判决发生法律效力之日起十日内按每月36833元的标准支付从2014年6月1日起至上列第二项判决实际履行之日止的使用费予原告邓志成；
五、驳回原告邓志成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5719.96元（原告已预交），由被告负担，应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 杨宇鹏
人民陪审员 陶婉虹
人民陪审员 钟晓明
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 叶芳晖
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1422民初2258号
原告冯青松，男，1983年11月17日出生，汉族。
被告刘过亮（又名刘某），男，1966年8月20日出生，汉族。
本院在审理原告冯青松诉被告刘过亮劳务合同纠纷一案中，原告于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯青松撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告冯青松负担。
审判员 李飞
二〇一六年八月二十五日
书记员 秦珂
山东省临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1424执1333号
申请执行人：董元收，男，汉族，住临邑县。
被执行人：陶家富，男，汉族，住临邑县城区。
本院在执行董元收与陶家富借款纠纷一案中，因执行过程中，双方达成执行和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第87条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1424执1333号执行案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判员 刘光颖
二〇一七年四月六日
书记员 张 良
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第4666号
申请执行人殷伟荣，男，1953年12月18日出生，汉族，住上海市。被执行人沈毅祖，男，1953年3月14日出生，汉族，住上海市。原告殷伟荣与被告沈毅祖民间借贷纠纷一案，上海市虹口区人民法院于2015年11月24日作出的(2015)虹民一(民)初字第5635号民事判决，已经发生法律效力。权利人殷伟荣于2015年12月21日向本院申请，要求义务人沈毅祖返还借款本金200万元及按照年利率14.4%计算自2013年6月4日起至实际履行之日止的利息，受理费13,649.28元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人沈毅祖发出执行通知,责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行。本院除依法冻结被执行人名下养老金银行账户外，未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供本案执行的财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现本院除查封被执行人名下养老金银行账户外，未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，权利人可向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院作出的(2015)虹民一(民)初字第5635号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吉旺晟
审 判 员 胡 捷
代理审判员 陈孝铭
二〇一六年三月九日
书 记 员 史晓婕
附：相关法律条文
上海市虹口区人民法院
执行裁定书
（2015）虹执字第4730号
申请执行人张永军，男，1985年6月7日出生，汉族，住上海市浦东南路****号***室。
被执行人萨依甫加马力.卡迪尔，女，1953年8月13日出生，维吾尔族，户籍地新疆伊宁市巴哈尔街**号。
原告张永军与被告萨依甫加马力.卡迪尔房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月18日作出的（2015）虹民三(民)初字第2228号民事判决，已经发生法律效力。权利人张永军于2015年12月24日向本院申请执行，要求义务人萨依甫加马力.卡迪尔携其本人可拆卸的装饰装修物包括设备物品搬离上海市广中路208号101-102室房屋，将该房屋返还；支付2015年4月16日至2015年8月26日期间的租金228,712.50元及自2015年8月27日起至返还房屋之日止的占有使用费（按每月55,125元计算）、案件受理费4,204.06元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人萨依甫加马力.卡迪尔发出执行通知,责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。现被执行人同意于2016年6月底前自行搬离广中路208号101-102室房屋，并以每月3.3万元支付占有使用费，申请执行人表示同意。本院未查实到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现双方当事人达成延期履行的执行和解协议，本院依法终结本次执行程序，若被执行人怠于履行执行和解协议或有财产可供执行，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）虹民三(民)初字第2228号民事判决主文第二、三、四条所产生的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长王亮
审判员孔斌
代理审判员石录赟
二〇一六年三月二十八日
书记员张维
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执183-4号
申请执行人刘立宏。
被申请执行人高俊生。
本院执行刘立宏申请执行高俊生合同、无因管理、不当得利纠纷一案，依法冻结了被执行人高俊生在住房公积金管理中心克什克腾旗管理部的住房公积金，现因司法扣划，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
解除对高俊生在住房公积金管理中心克什克腾旗管理部的住房公积金的冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘绘华
执行员 周显峰
执行员 赵连昌
二〇一六年十一月二十八日
书记员 郭永新
湖北省随州市曾都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂曾都行非审字第00242号
申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局。
负责人刘东军。
被申请执行人李正刚，非农。
被申请执行人罗敬敏，非农。
申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局于2014年9月11日向本院提出申请，要求强制执行其于2011年11月27日作出的曾计生征字（2011）第127号征收社会抚养费决定书。
本院于2014年12月1日受理后，依法组成合议庭，对申请人随州市曾都区卫生和计划生育局作出的曾计生征字（2011）第127号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查，认为合法有效，符合有关法律、法规规定。
本院认为，申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局作出的曾计生征字（2011）第127号征收社会抚养费决定书决定符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的曾计生征字（2011）第127号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人李正刚、罗敬敏应缴纳社会抚养费80766元，并从2011年11月28日起每月按2‰计算滞纳金至执行完毕之日止。
执行费由被执行人承担。
审判长 周红斌
审判员 刘前富
审判员 宋 琼
二〇一四年十二月十五日
书记员 黄 岗
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1602民初5861号
原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：许绍普，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵杰，男，1958年6月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。该公司清收办公室工作员。
被告：闫建刚，男，1975年2月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：田利平，女，1983年10月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：赵太福，男，1975年6月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：闫瑞刚，男，1962年10月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告亳州药都农村商业银行股份有限公司诉被告闫建刚、田利平、赵太福、闫瑞刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，原告于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以被告已偿还清借款本息为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告亳州药都农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费645元，减半收取计322.5元，由原告亳州药都农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 曹先锋
二〇一七年十月二十三日
书记员 董乔雨
贵州省毕节市七星关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0502刑初496号
公诉机关毕节市七星关区人民检察院。
被告人郭某，无业。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年6月22日被毕节市公安局七星关分局刑事拘留，同年7月20日被执行逮捕，现押于金沙县看守所。
毕节市七星关区人民检察院以七星检公诉刑诉（2016）388号起诉书，指控被告人郭某犯贩卖毒品罪，于2016年9月21日向本院提起公诉，本院于2016年9月21日立案受理后，依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。毕节市七星关区人民检察院指派检察员李凤菊出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月21日15时30分许，被告人郭某在毕节市七星关区林口镇林口中学后面贩卖毒品海洛因给他人时，被毕节市公安局七星关分局民警现场抓获，当场收缴郭某贩卖的毒品海洛因可疑物两包，分别编为1、2号，经称量，1号净重0.1克，2号净重0.1克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，1、2号毒品海洛因可疑物均检出二乙酰吗啡成份。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、杨某的证言；称量笔录；指认照片；鉴定意见及鉴定意见通知书；书证抓获经过、扣押物品清单、毒品收据、户籍证明、通话清单、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郭某违反国家对毒品管制的相关规定，明知是毒品而进行贩卖的行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认。鉴于被告人郭某归案后如实供述犯罪事实，庭审时自愿认罪，依法对其从轻处罚。据此，根据被告人郭某的犯罪事实、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月22日起至2016年12月21日止，罚金自本判决生效后十日内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆 云
二〇一六年十月九日
书记员 张一佳
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江盛民初字第0334号
原告苏州工业园区唯伦物业管理有限公司吴江分公司。
负责人张艾华，总经理。
委托代理人武建威，江苏华海中天律师事务所律师。
被告余体军，男，汉族，1973年8月15日生。
本院在审理原告苏州工业园区唯伦物业管理有限公司吴江分公司与被告余体军物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告苏州工业园区唯伦物业管理有限公司吴江分公司自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州工业园区唯伦物业管理有限公司吴江分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告苏州工业园区唯伦物业管理有限公司吴江分公司负担。
代理审判员 李荣胜
二〇一四年二月十九日
书 记 员 徐秋兰
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈河民二初字第00818号
原告：沈阳中基房地产开发有限公司。
法定代表人：曾昌飚，该公司董事长。
委托代理人：蔡沈芸，该公司法务。
委托代理人：李坤，辽宁开宇律师事务所律师。
被告：辽宁星海实业有限公司。
法定代表人：刘丙双，该公司董事长。
被告：杨光，男，1979年1月30日出生，汉族。
被告：孟祥辉，女，1981年9月7日出生，汉族。
被告：沈阳宾仕乐巢餐饮有限公司。
法定代表人：赵燕，该公司董事长。
被告：赵燕，女，1971年6月14日出生，汉族。
原告沈阳中基房地产开发有限公司诉被告辽宁星海实业有限公司、杨光、孟祥辉、沈阳宾仕乐巢餐饮有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月27日受理后，依法适用普通程序，由本院审判员祝仰宝担任审判长，与代理审判员王畅、人民陪审员杨美慧组成合议庭审理。本案在审理过程中，原告于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳中基房地产开发有限公司撤回起诉。
审 判 长 祝仰宝
代理审判员 王 畅
人民陪审员 杨美慧
二〇一四年十二月九日
书 记 员 徐 佳
延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第00030号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人吴XX，男，1986年1月20日生，汉族，初中文化，农民，2014年11月14日因涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局直属分局取保候审，2015年1月19日经我院决定被取保候审。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2015）40号起诉书指控被告人吴XX犯危险驾驶罪，于2015年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，对本案公开开庭进行了审理。延安市宝塔区人民检察院指派检察员李延宏出庭支持公诉，被告人吴XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，2014年11月1日19时30分许，被告人吴XX驾驶陕J592**号小货车由南向北行驶至延安市宝塔区南过境燕沟高架桥上公路处时与前方示意停车的人员帅XX发生碰撞，致帅XX受伤。经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心西公交鉴检字（外）（2014）第1195号血醇检验报告检验，被告人吴XX血液中血醇浓度为146.66mg／100ml。
据此，检察机关认为被告人吴XX醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。请求本院依法惩处。
庭审中，被告人吴XX对起诉书指控的罪名与犯罪事实无异议，并表示认罪、悔罪，请求对其从轻判处。
经审理查明，2014年11月1日19时30分许，被告人吴XX驾驶陕J592**号小型货车由南向北行驶至延安市宝塔区南过境燕沟高架桥上公路处时，与前方示意停车的人员帅XX发生碰撞，致帅XX受伤。经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心西公交鉴检字（外）（2014）第1195号血醇检验报告检验，被告人吴XX血液中血醇浓度为146.66mg／100ml。属醉酒状态。2014年11月14日，延安市公安局交警一大队作出延市公交直一队认字（2014）第6917号道路交通事故认定书，认定吴XX醉酒后驾驶机动车上道路行驶是引发事故的直接原因，负事故的全部责任。
另查明，肇事后被告人吴XX与帅XX达成事故处理协议，约定由吴XX赔偿事故赔偿款共计52000元，协议签订后该款已兑现。
上述事实，被告人吴XX在开庭审理过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、查获经过、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、被告人的供述、证人帅XX、马X、刘XX的证言、延市公交直一队认字（2014）第6917号道路交通事故认定书、当事人尿样提取登记表、检验鉴定委托书、西安市公安交通司法鉴定中心西公交鉴检字（外）（2014）第1195号血醇检验报告、事故处理协议书、收条、常住人口信息查询表、驾驶证及行驶证复印件、延安市人民医院诊断证明书、延安市瑞康医院酒精检测报告、延市公交决字（2014）第244号公安交通管理行政处罚决定书、注销机动车驾驶证决定书等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人吴XX违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生事故致一人受伤，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人吴XX在肇事后能对被害人进行赔偿，可酌情从轻处罚。被告人系初犯，归案后能如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。根据被告人吴XX的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年1月27日起至2015年2月26日止），并处罚金人民币2000元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 丁辛
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射开民初字第00408号
原告陈龙，居民。
原告刘燕，居民。
被告王祚明，退休教师。
原告陈龙、刘燕与被告王祚明保证合同纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月6日公开开庭进行了审理。本案原告陈龙、刘燕均到庭参加诉讼，被告王祚明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈龙、刘燕诉称：2013年9月17日，于广利向两原告借款75000元，其中原告陈龙35000元，刘燕40000元，被告王祚明作了担保，约定于2013年12月17日偿还，如到期不还，则按日百分之三计息，借款到期后，于广利未能还款，且现下落不明，两原告要求被告偿还，但被告拒绝还款，请求法院依法判决被告王祚明偿还两原告借款75000元，借款之日至起诉之日的利息27000元，起诉次日至还款完毕日的利息按银行贷款利率的四倍标准另行计算。
被告王祚明未作答辩。
本院经审理查明：2013年9月17日，于广利立据向原告陈龙、刘燕借款人民币75000元，约定于2013年12月17日偿还，逾期不还，按每天3%计算利息；被告王祚明为该借款作了担保；2015年2月25日，被告王祚明书面承诺继续对该借款承担担保责任，直至于广利还清所有借款为止。原告因索款无着，于2015年2月23日诉至本院，要求被告王祚明偿还借款及利息。
上述事实，有两原告的陈述及相关书证在卷证实。
本院认为：于广利向原告陈龙、刘燕借款有借据为凭，双方的债权债务关系成立；被告王祚明作为该借款的担保人，应承担连带清偿责任，但利息应从借款期满之次日起计算，算至起诉日的利息为22750元，对于两原告主张的借款本金和22750元利息部分的诉讼请求，本院依法应予支持；从起诉之次日即2015年3月24日至还款完毕日的利息，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍另行计算，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王祚明在本判决生效后十日内偿还原告陈龙、刘燕借款人民币75000元，利息22750元，合计97750元，从2015年3月24日起至实际履行之日的利息以本金75000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍的标准另行计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决书指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费2340元，公告费600元，合计2940元，由被告王祚明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，根据《诉讼费用缴纳办法》的规定，向江苏省盐城市中级人民法院（开户行及账号：盐城市农行中汇支行，40010104022782，收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户）预交上诉案件受理费2340元。
审 判 长 张洪兵
审 判 员 龚宏伟
代理审判员 陈思聪
二〇一五年九月六日
书 记 员 王园园
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2．《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期还款。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3.《中华人共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第1513号
罪犯张永志，捕前系司机。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯张永志于二00二年五月二十日因抢劫罪被判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金八千元，2006年12月28日被假释，假释考验期至2008年10月23日止。山东省烟台经济技术开发区人民法院于二〇一五年一月二十八日作出（2014）开刑初字第242号刑事判决，以被告人张永志犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月，刑期自2014年3月24日起至2016年1月23日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2015年10月26日提出假释建议书，报送本院�理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能够认罪服法，主动接受教育改造，遵守各项监规纪律，积极参加政治、文化、技术学习，取得较好成绩，按时完成生产任务。嘉奖奖励二次。该犯现有余刑4个月23天，执行机关报呈对其予以假释。
烟台市人民检察院在法定期限内，对烟台监狱报请罪犯张永志的假释，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯张永志在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。
上述事实有罪犯张永志的认罪悔过书、提讯笔录，烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯张永志在服刑期间�真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯张永志予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起至2016年1月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 闫江峰
代理审判员 刘光星
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 宋慧慧
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙06刑终192号
原公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，居民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月2日被取保候审。
绍兴市柯桥区人民法院审理绍兴市柯桥区人民检察院指控原审被告人王某犯危险驾驶罪一案，于2016年3月2日作出（2016）浙0603刑初227号刑事判决，以危险驾驶罪，判处被告人王某拘役二个月十五天，并处罚金人民币五千元。原审被告人王某不服，提出上诉。本院审理过程中，原审被告人王某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定原审被告人王某危险驾驶的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。原审被告人王某提出撤回上诉的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许原审被告人王某撤回上诉。
绍兴市柯桥区人民法院（2016）浙0603刑初227号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱耀炯
代理审判员 阮凤权
代理审判员 高晶晶
二〇一六年四月七日
书 记 员 顾梦娜
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈调确字第2910号
申请人：吴海良。
申请人：李华平。
本院于2015年12月23日受理了申请人吴海良与申请人李华平关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员季久燕审查此案，现已审查完毕。
申请人吴海良与申请人李华平因纠纷，于2015年11月24日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、经双方确认吴海良无损失；
二、经双方确认李华平损失：修理费300元、医药费745.9元、误工费1700元、交通费100元；
三、以上合计损失2845.9元，李华平损失由吴海良全部承担，现金当场付清；
四、今后双方关于本起交通事故赔偿问题无涉。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 季久燕
二〇一五年十二月二十三日
代书 记员 施邹芸
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0224民初2878号
原告：吴建新，男，1980年6月21日出生，汉族，现住河北省滦县。
委托诉讼代理人：张海宾，河北扬清律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：荣会玲，河北扬清律师事务所实习律师，代理权限为特别授权代理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司成都市青羊区支公司。住所地：四川省成都市青羊区清江东路***号*楼***************号。统一社会信用代码：915101050806460970。
负责人：梁玉，任经理。
委托诉讼代理人：韩运广，河北北华律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告吴建新与被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市青羊区支公司（以下简称青羊公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴建新的委托诉讼代理人张海宾、被告青羊公司的委托诉讼代理人韩运广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴建新诉称，2016年12月19日，我为我所有的冀Ｂ×××××牌号小型普通客车在被告青羊公司投保了交强险以及车辆损失保险，保险期限自2016年12月20日至2017年12月19日。2017年2月15日20时，我驾驶该车沿古柳线由南向北行驶至霍各庄村南处时，出于躲避其他车辆，采取措施不当，撞到路旁树上，致车辆受损，发生交通事故。经滦南县公安交通警察大队责任认定，我承担此事故的全部责任。事故给我造成如下经济损失：车损104370元，公估费5076.24元，施救费2000元，以上共计111446.24元。为了维护我的合法权益，特此起诉，请求判令被告青羊公司给付我保险理赔款111446.24元。
被告青羊公司辩称，在审核投保车辆行驶证、驾驶证合法有效的前提下，我公司对原告吴建新的合理损失同意按照保险合同约定在保险限额内予以赔付。诉讼费、鉴定费等损失不属于保险责任范围，我公司不予赔偿。
经审理查明，原告吴建新拥有冀Ｂ×××××牌号小型普通客车一辆。此车登记在唐山市伍捌信息咨询有限公司名下。2016年12月19日，此车被以湖南省星展投资有限公司作为被保险人在被告青羊公司投保了限额为296358.40元不计免赔的机动车损失保险等保险，保险期间期限自2016年12月20日0时起至2017年12月19日24时止。
2017年2月15日20时0分许，原告吴建新驾驶冀Ｂ×××××牌号小型普通客车沿古柳线由南向北行驶至霍各庄村南处时，因躲避其他车辆、采取措施不当，撞到路旁树上，致车辆受损。此事故经滦南县公安交通警察大队调查认定，原告吴建新承担全部责任。事故发生后，原告吴建新对车辆进行了施救，支付了合理施救费300元。2017年2月17日，原告吴建新委托山西明德司法鉴定中心对冀Ｂ×××××牌号小型普通客车的损失予以鉴定，支付了鉴定费5076.24元。被告青羊公司对山西明德司法鉴定中心的司法鉴定意见不予认可，申请重新鉴定。2017年7月10日，本院委托信德保险公估有限公司对冀Ｂ×××××牌号小型普通客车的损失做了重新鉴定。信德保险公估有限公司于2017年9月11日出具了公估报告，公估意见是：冀Ｂ×××××牌号小型普通客车的损失是104370元（含工时费7000元）。去除工时费，原告吴建新损失施救费、车辆自身损失共计97670元。
唐山市伍捌信息咨询有限公司、湖南省星展投资有限公司均已出具书面证明，证明原告吴建新是冀Ｂ×××××牌号小型普通客车的实际车主，同意原告吴建新领取相关赔偿款。
以上事实有原、被告相关陈述，保险单复印件，行驶证复印件，《滦南县公安交通警察大队道路交通事故认定书》，信德保险公估有限公司的公估报告，唐山市伍捌信息咨询有限公司的证明，湖南省星展投资有限公司的证明，相关花费票据可以证实。
本院认为，冀Ｂ×××××牌号小型普通客车在被告青羊公司投有机动车损失保险等保险，在冀Ｂ×××××牌号小型普通客车于保险期间内发生事故形成相关损失时，被告青羊公司应该按照保险合同的约定在保险限额内承担相应的赔偿责任。原告吴建新诉讼请求的合理部分应予支持。原告吴建新主张的施救费数额过高，本院按照《河北省道路车辆救援服务收费标准》的规定确定其合理的施救费数额。因原告吴建新未提供修理费发票，不能证实其存在修理车辆的工时费支出，因此，信德保险公估有限公司的公估报告所评估的工时费应予扣除，原告吴建新有修理费发票时可以另行依法主张相关工时费损失。原告吴建新要求被告青羊公司赔偿其山西明德司法鉴定中心做鉴定所产生的鉴定费损失，由于此鉴定系原告吴建新单方委托所做，且鉴定意见未作为定案依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市青羊区支公司在机动车损失险限额内赔偿原告吴建新经济损失共计97670元。此款由被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市青羊区支公司于本判决生效后10日内打入原告吴建新自行向其提供的银行账户中；
二、驳回原告吴建新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2530元，减半收取1265元，原告吴建新负担145元，被告青羊公司负担1120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杜福林
二〇一七年十一月八日
书记员 杨晨旭
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法少民初字第00027号
原告王某，男，汉族，重庆市南川区村民，住重庆市南川区。
被告胡某某，女，汉族，四川省富顺县村民，住重庆市南川区。
本院在审理原告王某与被告胡某某变更抚养关系纠纷一案中，原告王某于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告王某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费80元，减半交纳40元，由原告王某负担。
审判员 严小光
二〇一五年三月十七日
书记员 周 琼
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0113执1630号
申请执行人孙某，男，汉族，1982年11月5日出生，住江苏省南京市栖霞区。
被执行人毛某，女，汉族，1984年5月24日出生，住江苏省南京市栖霞区。
申请执行人孙某与被执行人毛某离婚纠纷一案，申请执行人孙某于2017年8月7日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
经审查查明，南京市栖霞区人民法院于2015年11月12日作出（2015）栖民初字第1537号民事判决书，判决第二项确定：孙某甲由孙某抚养，毛某自2015年11月起每月支付抚养费800元至孙某甲年满18周岁时止。孙某以要求毛某支付2016年5月至2017年8月期间起每月800元抚养费为由，向本院申请执行。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项规定，人民法院受理执行案件应当符合条件之一为：申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人。本案所执行依据的民事判决书确定，主张抚养费的权利人为本案申请执行双方的儿子孙某甲。现申请人孙某以自己的名义向法院申请执行，要求毛某支付抚养费，不符合法律规定，本院不予执行。因此，本院对孙某的执行申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人孙某的执行申请。
执行员 韩栋
二〇一七年八月二十一日
书记员 王菲
南京市栖霞区人民法院
送达回证
案号（2017）苏0113执1630号案由离婚纠纷送达文书
名称和件数裁定书（驳回执行申请）壹份受送达人孙某送达地址南京市栖霞区人民法院受送达人
签名或盖章年月日代收人及
代收理由
年月日备考填发人：韩栋送达人：王菲
注：1.送达刑事诉讼文书，按照刑事诉讼法第五十七条的规定办理；送达民事、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条，第七十九条的规定办理。
2.代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
湖南省屈原管理区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）屈民初字第313号
原告田烨，男，汉族，汨罗市人。
委托代理人田和平,系原告田烨之父。
委托代理人王放辉，湖南争衡律师事务所律师。
被告杨洋，曾用名杨帆，女，汉族，汨罗市人。
本院于2015年8月6日受理原告田烨诉被告杨洋追偿权纠纷一案，依法组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告田烨及其委托代理人田和平、王放辉到庭参加了诉讼，被告杨洋出庭应诉。本案现已审理终结。
原告田烨诉称：被告开办了一个演艺公司，2015年1月6日，原告受被告所邀，一同去张谷英演出；演出结束之后回屈原，被告说身体不适，要求原告代为驾驶。1月7日1时30分许，原告驾驶苏F031**号牌小型普通客车，与他人发生交通事故，造成一死一伤。事故发生后，原告被刑事拘留，死者家属与原告和原告父母在交警大队的组织下进行协商赔偿事宜，同意一次性赔偿死者家属60万元，在死者家属向法院起诉前，原告拿出14万元，被告拿出12万元给死者家属，法院审理判决，赔偿款到位后，多余的部分退还原被告。法院开庭审理后，保险公司赔偿了46万余元，在全额赔偿死者家属63万余元后，多余的6万元全部被被告拿走。原告认为，原告为被告开车属于义务帮助，其民事责任应全部由被告承担，即使是个人劳务关系，原告的民事责任也应该由被告承担。在特殊时期，为安抚死者家属，当时被告拿了12万元，与死者家属要求的25万元相差13万元，原告父母拿了13万元之后又拿了1万元。交警大队主持原告父母、被告与死者家属的所谓协议，应该是被告与死者家属达成的，原告本人并未参与，原告支付的14万元系代被告垫付的，该赔偿款应该由被告返还给原告。故此，原告诉至法院，请求判令被告返还原告垫付的赔偿款14万元并由被告承担本案诉讼费。
被告杨洋辩称：原被告之间不存在雇佣关系，被告对涉案事故的发生无任何过错，不应承担赔偿责任，事发后，为减轻原告的罪责而同意在保险金赔付之外赔偿死者家属6万元；被告为车辆购买了交强险和商业三者险，其赔偿额度足以赔偿受害人全部损失；原告作为驾驶人已经构成交通肇事罪，其为了自身不被追究刑事责任向受害人家属支付的赔偿款是其自愿行为。
庭审中，原告田烨提交了证据材料如下：1、身份证和常住人口登记卡复印件，证明原被告主体身份；2、收条，证明原告支付死者家属赔偿款；3、民事判决书，证明交通事故情况；4、拘留通知书、释放证明书、取保候审决定书，证明原告受到刑事处分；5、交通事故认定书，证明交通事故情况及原告责任；6、残疾人证，证明原告是精神三级残。
庭审中，被告杨洋提交了证据材料如下：7、身份证、常住人口基本信息和驾照，证明原被告身份情况；8、湖南省就业失业证，证明被告为失业人员；9、保险单，证明被告为肇事车辆购买了保险；10、保险公司赔偿清单，证明保险公司已经赔付死者家属；11、收条，证明被告已赔付死者家属；12、民事判决书，证明交通事故情况；13、赔偿协议，证明原被告对死者家属的赔偿约定,。
经质证，本院认证如下：被告对证据1、2、3、4、5、均无异议，本院予以采纳；证据6，被告认为不清楚情况，因原告当庭提交了原件，本院予以采纳；证据7、9、10、12，原告对其真实性无异议，本院予以采纳；证据8，该证据与本案无关，本院不予采纳；证据11，原告认为被告实际上仅支付了6万元，根据庭审查明情况，本院对这一事实予以认定；证据13，原告对证据的三性均提出异议，并提出原告已经垫付14万元，根据本案庭审情况，本院对该证据的真实性予以采纳。
经审理查明：2015年1月7日，杨洋驾车与田烨自外地回屈原；杨洋因身体不适，请求同车的田烨代为驾驶苏F031**号牌小型普通客车；1时30分许，田烨驾驶该车与谭杰驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生交通事故，造成杨正豪死亡。2015年1月16日，屈原交警大队作出屈公交认字（2015）第0107号《道路交通事故认定书》，认定田烨负事故主要责任，谭杰负事故次要责任，杨正豪和杨洋无责任。2015年1月20日，在屈原交警大队的主持下，田和平、杨洋与死者家属达成调解协议，主要内容如下：由田烨和杨洋一次性赔偿死者家属六十万元，支付方式:1、由田烨支付140000元，2、由杨洋支付60000元，3、剩余赔偿款400000元由保险公司理赔后一次性支付，或由人民法院判决后支付；苏F031**号牌小型普通客车车损由杨洋承担；此协议为一次性调解终结，双方当事人及代表签字捺印后生效。事故发生后，田烨陆续支付死者家属140000元，杨洋支付120000元。2015年1月29日，死者家属向本院起诉田烨、杨洋和中国太平洋财产保险股份有限公司汨罗支公司，要求赔偿455342.60元；因苏F031**号牌小型普通客车在中国太平洋财产保险股份有限公司汨罗支公司投保有交强险和第三者责任险，本院在征得原被告双方同意不就田烨和杨洋已支付款项作出处理的前提下判决中国太平洋财产保险股份有限公司汨罗支公司赔偿死者家属455342.55元并驳回其他诉讼请求。判决生效后，中国太平洋财产保险股份有限公司汨罗支公司支付了上述赔偿款。该款在支付诉讼费、律师费并退还杨洋60000元后，余款归死者家属。
另查明：田烨因涉嫌交通肇事罪2015年1月8日被刑事拘留；2015年1月21日，因人民检察院不批准逮捕被取保候审。
本院认为，原告认为涉案交通事故中的民事责任应由被告承担，其支付死者家属的140000元系代被告垫付，要求返还，本案案由应为追偿权纠纷。原告主张行使追偿权，应证明其支付的140000元本应由被告支付但实际上已由原告代付。依据本院民事判决，原告虽然负交通事故主要责任，但因苏F031**号牌小型普通客车在中国太平洋财产保险股份有限公司汨罗支公司投保有交强险和第三者责任险，其在交通事故中应承担的民事赔偿责任依法由中国太平洋财产保险股份有限公司汨罗支公司承担，原告本人不再承担民事赔偿责任。故无论原被告系个人劳务关系还是帮工关系，被告也应不承担民事赔偿责任。故此，原告支付死者家属的140000元并非依据民事判决代被告承担的民事赔偿责任，原告不能据此行使追偿权。原告支付死者家属的140000元系依据三方达成的调解协议支付给死者家属的费用。该调解协议约定由原告支付死者家属140000元，原告也实际支付了140000元，该款并非约定由被告支付而实际由原告支付，原告也无法据此行使追偿权。故此，无论是依据法律规定判决的民事赔偿责任，还是根据三方约定达成的调解协议，该140000元并非本应由被告承担的赔偿责任，原告认为系其代被告垫付并要求被告返还无法律依据，本院不予支持。原告认为调解协议其本人未参与并签字，故此不应支付赔偿款。庭审中，本院已依法告知原告可另行主张权利。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
驳回原告田烨的诉讼请求。
本案受理费3100元，由原告田烨负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 欧勇新
审 判 员 周 平
人民陪审员 喻利民
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 王 骏
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳诉保字第151号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县北环路6号。
负责人：郑磊，行长。
被告：王成信，居民。
被告：栾玉兰，居民。
被告：王俊锋，居民。
被告：马修华，居民。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被告王成信、栾玉兰、王俊峰、马修华金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行于二〇一五年四月一日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告王成信、栾玉兰、王俊峰、马修华的银行存款39576.66元，并已提供担保。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告王成信、栾玉兰、王俊峰、马修华的银行存款39576.66元。
冻结银行存款的期限为半年，查封动产期限为一年、不动产期限为二年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被告履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 张金岭
审判员 马章元
审判员 郭富舜
二〇一五年四月一日
书记员 袁金键
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第2379号
原告浙江南都物业管理有限公司，住所地杭州市西湖区紫荆花路2号联合大厦A幢1单元10楼。
法定代表人韩芳，公司董事长。
委托代理人茅慧涵、方丽，浙江商祺律师事务所律师。
被告方志明。
本院在审理原告浙江南都物业管理有限公司诉被告方志明物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告浙江南都物业管理有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告方志明的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许浙江南都物业管理有限公司撤回对方志明的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由浙江南都物业管理有限公司负担。
代理审判员 李 凯
二〇一五年六月三日
书 记 员 王海燕
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更6782号
罪犯潘强，男，1988年3月21日出生于福建省福清市，汉族，小学文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2010年1月14日作出（2009）榕刑初字第170号刑事附带民事判决，以被告人潘强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，共同赔偿被害人经济损失人民币150000元（已缴纳）。宣判后，被告人、原告人均不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2010年3月20日作出（2010）闽刑终字第137号刑事附带民事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2013年1月24日以（2013）榕刑执字第580号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变；于2015年4月14日以（2015）榕刑执字第3002号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利二年不变。执行机关福建省榕城监狱于2016年10月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯潘强在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯潘强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯潘强减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯潘强减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年3月10日起至2016年11月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一六年十月十四日
书记员 柯舒妍
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民二（民）终字第1024号
上诉人（原审原告）张育林。
法定代理人张学智。
委托代理人金艳韬，北京市京大律师事务所上海分所律师。
委托代理人刘挽澜，北京市京大律师事务所上海分所律师。
被上诉人（原审被告）彭光耀。
上诉人张育林因委托合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2014）嘉民三（民）初字第1061号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年，张育林将原有的嘉定区丰庄西路XXX弄XXX号XXX室房屋出售，得款人民币（以下币种均为人民币）140余万元。后张育林欲购买近郊的房屋，2013年10月在上海沪居房地产经纪有限公司结识彭光耀，彭光耀称可为张育林购买房屋，为此张育林先后共给付彭光耀购房款882，000元，彭光耀均出具收条。因彭光耀一直未能为张育林购买房屋，在张育林催讨下，彭光耀已归还张育林购房款103，000元。彭光耀于2014年4月5日写下一份承诺书，承诺于2014年4月8日将购房款843，000元（含已付款103，000元）归还张育林，如不能到帐。本人将承担法律责任。但事后彭光耀一直未归还。
2014年9月，张育林诉至原审法院，请求判令彭光耀立即归还代购房款95万元。
原审另查明：张育林除给彭光耀房款882，000元外，另按彭光耀要求于2013年11月3日汇给案外人魏某某5万元。
张育林系残疾人，XXX残疾二级。
原审审理中，彭光耀经传票传唤无正当理由未到庭。
原审法院经审理后认为，由于张育林系XXX残疾人，不是完全民事行为能力人，不具有完全的民事行为能力，其与彭光耀之间的口头委托买房的行为应认定无效。彭光耀收取张育林的房款应予返还。对彭光耀收取房款的数额应以彭光耀出具的收条为准，即彭光耀收取的房款为882，000元，扣除彭光耀已退还张育林的103，000元后，剩余779，000元由彭光耀返还张育林。对张育林汇给案外人魏某某的5万元，张育林可另行解决。本案中对此不作处理。审理中，彭光耀经传票传唤无正当理由拒不到庭，系无视法律的行为，应视为其放弃答辩、质证和举证的权利，并承担相应的民事责任。
原审法院据此作出判决：一、彭光耀应于判决生效后十日内返还张育林购房款779，000元；二、张育林其余诉讼请求不予支持。
原审判决后，上诉人张育林不服，向本院提起上诉称：自动柜员机客户凭条和银行个人业务凭证、回单共九份，均有彭光耀亲笔签名，原审判决对此金额未予认定，仅依照收条上的金额作出判决，此属于事实认定错误。请求本院撤销原判，改判彭光耀返还张育林购房款899，099元。
被上诉人彭光耀未到庭应诉。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院另查明以下事实：有彭光耀签名的收条共六份，金额为882，000元；有彭光耀签名的自动柜员机凭条、银行个人业务回单（凭证）共九张，金额为120，099元；2014年2月17日有彭光耀签名的55万元收条所对应的30，000元银行卡取款回单及52万元转账凭证均无彭光耀签名。以上均有张育林原审及二审提交的证据为证，可予认定。
本院认为，本案争议焦点为彭光耀共收取张育林多少购房款。原审判决认定应以彭光耀出具的收条882，000元为准。对于彭光耀签名的自动柜员机凭条、银行个人业务回单（凭证）未予认定。张育林就此提起上诉。本院认真审查后认为，如收条载明的金额已涵盖自动柜员机凭条等单据上的金额，则彭光耀无需在自动柜员机凭条等单据上再次签名，重复签名显然违背常理。2014年2月17日有彭光耀签名的55万元收条所对应的30，000元银行卡取款回单及52万元转账凭证均无彭光耀签名，这一事实亦可证明张育林的上诉主张。况且，收条共有六张，收取时间有先有后，没有一张收条载明的金额与此前自动柜员机凭条等单据金额相重合。通过以上分析，本院认为，彭光耀签名的自动柜员机凭条、银行个人业务回单（凭证）上载明金额120，099元，与收条载明金额并不重合，张育林上诉请求具有事实依据，本院予以支持。原审判决不当，本院予以纠正。彭光耀未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，由其承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条之规定，判决如下：
一、撤销上海市嘉定区人民法院（2014）嘉民三（民）初字第1061号民事判决；
二、彭光耀应于本判决生效后十日内返还张育林购房款人民币899，099元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币13，300元，减半收取为人民币6，650元，保全费人民币5，000元，由彭光耀负担；二审案件受理费人民币2，701.98元，由彭光耀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁康威
审 判 员 徐 江
代理审判员 俞 璐
二〇一五年六月三十日
书 记 员 薛凤来
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津民初1458号
原告天津市汇达物业管理服务有限公司。
法定代表人张家光，职务总经理。
委托代理人刘玉，职务项目经理。
被告辛xx。
本院在审理原告天津市汇达物业管理有限公司与被告辛xx物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审结前，原告自愿申请撤回对被告的起诉，原告的行为并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津市汇达物业管理有限公司撤回对被告辛xx的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 闫 军
二〇一六年二月二十九日
书记员 姜艳平
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句后民初字第0214号
原告夏建强。
委托代理人刘卫山。
被告经道平。
委托代理人王桂平。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市平江支公司，住所地苏州市干将东路800号敬业大厦4楼A03。
负责人蒋怀松，该公司总经理。
委托代理人陈中。
原告夏建强诉被告经道平、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市平江支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告夏建强及其委托代理人刘卫山、被告经道平的委托代理人王桂平、被告保险公司委托代理人陈中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏建强诉称：2013年9月28日，被告经道平驾驶牌号为苏E×××××号小型轿车，与原告夏建强所驾苏M×××××号重型半挂牵引车、蒙B×××××挂号挂车发生碰撞，致经道平受伤、两车损坏的交通事故。该事故经句容市公安局交通（巡逻）警察大队认定，经道平承担事故的主要责任，夏建强承担此道路交通事故的次要责任。事故发生后，原告先行给付被告经道平医疗费5000元，因苏E×××××号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险，故要求：1、被告经道平返还原告垫付款5000元；2、两被告赔偿原告因本次交通事故遭受的各项损失计39130元并承担本案诉讼费。
被告经道平辩称，原告主张的停运损失无事实及法律依据；原告主张被告返还垫付费用，与本案无关；被告经道平所驾车辆投保了交强险和商业三责险，故原告的损失应当由被告保险公司承担。
被告保险公司辩称，对交通事故发生的事实没有异议，停运损失属于间接损失，不属于保险公司赔偿范围，原告主张的施救费过高。诉讼费用保险公司不承担。
经审理查明，2013年9月28日22时50分许，经道平驾驶牌号苏E×××××号小型轿车，沿句茅线由南往北行驶至该线21公里加400米处时，与夏建强所驾苏M×××××号重型半挂牵引车、蒙B×××××挂号挂车发生碰撞，致经道平受伤、两车损坏的交通事故。该事故经句容市公安局交通（巡逻）警察大队认定，经道平承担事故的主要责任，夏建强承担此道路交通事故的次要责任。事故发生后，原告夏建强支付了苏M×××××号重型半挂牵引车施救费9400元。苏M×××××号重型半挂牵引车车辆损失经中国太平洋财产保险股份有限公司姜堰支公司评估确定为19500元，后原告修理该车产生修理费19500元。现原告诉至本院，要求判如所请。
另查明，苏M×××××号重型半挂牵引车系原告所有。事故发生前，原告常年从事道路货物运输。被告经道平所驾苏E×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险（保险额30万元，不计免赔）。事故发生时保险皆在有效期内。
依原告申请，本院于2014年3月4日裁定冻结了被告经道平名下存款20000元。审理中，就事故发生时原告夏建强为被告经道平垫付医疗费事宜，原、被告达成协议，由被告经道平返还原告4500元。
认定上述事实，由原告提交的交通事故责任认定书、被告经道平驾驶证及车辆行驶证复印件、保单复印件、中国太平洋财产保险股份有限公司姜堰支公司保险估价单、姜堰市恒信运输有限公司营业执照复印件、组织机构代码证复印件及证明、苏M×××××号车辆施救费发票、修理费发票、收条及当事人、代理人相关当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，公民的财产权受法律保护，原告夏建强因交通事故遭受的财产损失应先由承保事故车辆交强险的保险公司在交强险限额内予以赔偿，限额外损失由承保商业三者险的保险公司根据商业保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照相关规定由侵权人予以赔偿。两被告提出原告主张的施救费过高的辩论意见，无充分证据证实，本院不予采信。经审核，本院依据有关规定，对原告夏建强的损失认定如下：1、车辆修理费19500元；2、施救费9400元，上述损失计28900元由被告保险公司在交强险财物损失限额内赔偿2000元，超出部分26900元由被告保险公司按商业三者险保险合同承担70%即18830元；3、车辆停运损失1190.5元（按照行业收入标准119.05元／天计算，酌情确定为10天），因停运损失不是车辆的直接毁损，根据商业三者险合同，该损失不应由被告保险公司承担，被告经道平承担此次事故主要责任，本院确定由被告经道平承担该1190.5元的70%即833.35元。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市平江支公司于本判决生效后十日内在交强险限额及商业三责险内赔偿原告夏建强车辆修理费、施救费计20830元。
二、被告经道平于本判决生效后十日内赔偿原告夏建强车辆停运损失833.35元。
三、被告经道平于本判决生效后十日内返还原告夏建强垫付款4500元。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费778元，保全费220元，计998元，由原告夏建强负担409元，由被告经道平负担589元（此款原告已预交，被告经道平应将589元于本判决生效后十日内给付原告）。
两被告可将款项汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行，帐号：32×××95，汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，同时按对方当事人数提交副本，并预交上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审 判 长 陈继一
代理审判员 居祥龙
人民陪审员 钱 莉
二〇一四年七月十五日
书 记 员 谢 佳
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初2152号
原告：魏长龙，男，1967年2月24日生，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：张军，桦甸市八道河子镇法律服务所法律工作者。
被告：桦甸市金沙镇珠子营村民委员会。住所地：吉林省桦甸市（缺席）。
被告：桦甸市金沙镇人民政府。住所地：吉�省桦甸市（缺席）。
法定代表人:齐绍坤,镇长.
委托诉讼代理人:于德新,副镇长.
委托诉讼代理人:孟宪贵,吉林保民律师事务所律师。
原告魏长龙与被告桦甸市金沙镇珠子营村民委员会（以下简称金沙村委会）、桦甸市金沙镇人民政府(以下简称金沙政府)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏长龙的委托诉讼代理人张军到庭参加诉讼，被告桦甸市金沙镇珠子营村民委员会、桦甸市金沙镇人民政府(第二次开庭未到庭参加诉讼)经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏长龙向本院提出诉讼请求:要求被告共同给付工程款1104200.50元。事实与理由：2006年8月份,按照国家的统一布置和要求,原金沙政府启动了修筑金沙乡连村水泥公路的程序,应金沙乡政府主管领导的要求,原告取得了金沙乡珠子营村独木至山湾水泥路的工程合同,工期从2006年8月11日至2006年10月10日结束。金沙政府承诺,所修路工程资金按国家政策统一由政府筹集支付。工程结束后,二被告所欠工程款为256283元。2007年5月份，原告又应金沙政府的要求，承担起山湾至永胜、北岗至九胜的水泥路工程，此项工程包括建桥、铺设排水管道、修筑路基、挖土方及填方工程。工程结束后，二被告欠工程款为847917.50元。2008年4月8日，珠子营村民委员会为原告出具欠据2张，累计欠修路款1104200.50元。这时，金沙政府通知此前政府组织集资的承诺限消，现所欠工程款未给付，导致原告倾家荡产，身陷困境。金沙政府不履行承诺，导致金沙村委会不履行合同义务，应承担连带责任。故起诉，要求被告给付此款。
被告金沙政府辩称：原告要求政府�担连带责任没有事实依据和法律依据。政府不存在与村委会承担共同给付义务，原告所述的镇政府曾承诺付款不属实，该建设工程合同其资金来源由三部分构成，第一部分为国家拨付物资；第二部分国家专项资金补贴，该补贴国家拨付部分已全额给付；第三部分由村民委员会向村民筹集，由于村委会自筹部分涉及国家政策调整，而尚未由村委会给付，但该部分欠款与金沙政府无关。但目前金沙政府正在根据省市政府的相关精神帮助村委会请示解决处理办法，但金沙政府并不是给付义务主体，故请求法院驳回对金沙政府的诉讼请求。
被告金沙村委会未作答辩。
魏长龙围绕诉讼请求依法提交了欠据相关证据。被告未到庭参加诉讼，其放弃了抗辩权与质证权，本院对魏长龙所提供证据的真实性予以采信并在卷佐证。但该证据不能证明金沙政府与本案具有关联性，本院对原告以此证据证明金沙政府在本案中应承担责任的事实不予采信。本院认定如下事实：2008年4月8日，金沙村委会为原告出具二份欠据，一份欠款数额为847917.50元，另一份欠款数额为256283元。另查明，原告不具有施工资质。庭审中，原告自认其系与金沙村委会签订的工程合同，但因已结算完毕，合同丢失。
本院认为，魏长龙不具有施工资质，故魏长龙与金沙村委会所签订的施工合同无效。现原告所施工的工程已经交付使用，且双方对工程款已结算完毕，故原告要求被告金沙村委会给付尾欠工程款的诉讼请求，应予支持。庭审中,原告自认其系与金沙村委会签订的合同，且其提供的欠据亦是金沙村委会所出具，根据合同相对性原则，原告应向金沙村委会主张权利，其要求金沙政府与金沙村委会共同给付欠款无事实与法律依据。在原告举证不�的情况下，本院对原告要求金沙政府承担责任的诉讼请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告桦甸市金沙镇珠子营村民委员会于本判决生效之日给付原告魏长龙工程款1104200.50元;
二、驳回原告魏长龙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14738元（原告已交7369元，余款缓交至案件执行时），由�告桦甸市金沙镇珠子营村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王全新
二〇一六年八月二十六日
书记员 冷文颖
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0282民初2152号原告：魏长龙，男，1967年2月24日生，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：张军，桦甸市八道河子镇法律服务所法律工作者。被告：桦甸市金沙镇珠子营村民委员会。住所地：吉林省桦甸市（缺席）。被告：桦甸市金沙镇人民政府。住所地：吉�省桦甸市（缺席）。法定代表人:齐绍坤,镇长.委托诉讼代理人:于德新,副镇长.委托诉讼代理人:孟宪贵,吉林保民律师事务所律师。原告魏长龙与被告桦甸市金沙镇珠子营村民委员会（以下简称金沙村委会）、桦甸市金沙镇人民政府(以下简称金沙政府)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏长龙的委托诉讼代理人张军到庭参加诉讼，被告桦甸市金沙镇珠子营村民委员会、桦甸市金沙镇人民政府(第二次开庭未到庭参加诉讼)经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏长龙向本院提出诉讼请求:要求被告共同给付工程款1104200.50元。事实与理由：2006年8月份,按照国家的统一布置和要求,原金沙政府启动了修筑金沙乡连村水泥公路的程序,应金沙乡政府主管领导的要求,原告取得了金沙乡珠子营村独木至山湾水泥路的工程合同,工期从2006年8月11日至2006年10月10日结束。金沙政府承诺,所修路工程资金按国家政策统一由政府筹集支付。工程结束后,二被告所欠工程款为256283元。2007年5月份，原告又应金沙政府的要求，承担起山湾至永胜、北岗至九胜的水泥路工程，此项工程包括建桥、铺设排水管道、修筑路基、挖土方及填方工程。工程结束后，二被告欠工程款为847917.50元。2008年4月8日，珠子营村民委员会为原告出具欠据2张，累计欠修路款1104200.50元。这时，金沙政府通知此前政府组织集资的承诺限消，现所欠工程款未给付，导致原告倾家荡产，身陷困境。金沙政府不履行承诺，导致金沙村委会不履行合同义务，应承担连带责任。故起诉，要求被告给付此款。被告金沙政府辩称：原告要求政府�担连带责任没有事实依据和法律依据。政府不存在与村委会承担共同给付义务，原告所述的镇政府曾承诺付款不属实，该建设工程合同其资金来源由三部分构成，第一部分为国家拨付物资；第二部分国家专项资金补贴，该补贴国家拨付部分已全额给付；第三部分由村民委员会向村民筹集，由于村委会自筹部分涉及国家政策调整，而尚未由村委会给付，但该部分欠款与金沙政府无关。但目前金沙政府正在根据省市政府的相关精神帮助村委会请示解决处理办法，但金沙政府并不是给付义务主体，故请求法院驳回对金沙政府的诉讼请求。被告金沙村委会未作答辩。魏长龙围绕诉讼请求依法提交了欠据相关证据。被告未到庭参加诉讼，其放弃了抗辩权与质证权，本院对魏长龙所提供证据的真实性予以采信并在卷佐证。但该证据不能证明金沙政府与本案具有关联性，本院对原告以此证据证明金沙政府在本案中应承担责任的事实不予采信。本院认定如下事实：2008年4月8日，金沙村委会为原告出具二份欠据，一份欠款数额为847917.50元，另一份欠款数额为256283元。另查明，原告不具有施工资质。庭审中，原告自认其系与金沙村委会签订的工程合同，但因已结算完毕，合同丢失。本院认为，魏长龙不具有施工资质，故魏长龙与金沙村委会所签订的施工合同无效。现原告所施工的工程已经交付使用，且双方对工程款已结算完毕，故原告要求被告金沙村委会给付尾欠工程款的诉讼请求，应予支持。庭审中,原告自认其系与金沙村委会签订的合同，且其提供的欠据亦是金沙村委会所出具，根据合同相对性原则，原告应向金沙村委会主张权利，其要求金沙政府与金沙村委会共同给付欠款无事实与法律依据。在原告举证不�的情况下，本院对原告要求金沙政府承担责任的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告桦甸市金沙镇珠子营村民委员会于本判决生效之日给付原告魏长龙工程款1104200.50元;二、驳回原告魏长龙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14738元（原告已交7369元，余款缓交至案件执行时），由�告桦甸市金沙镇珠子营村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  王全新二〇一六年八月二十六日书记员  冷文颖
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第2416号
原告济宁市华兰木业有限公司。
法定代表人兰东利，董事长。
委托代理人（一般代理）田中臣、金秀芬，山东佳仕特律师事务所律师。
被告张书娟。
委托代理人（特别授权）吕连存，济宁市中申义法律服务所法律工作者。
原告济宁市华兰木业有限公司诉被告张书娟劳动争议纠纷一案，本院于2014年5月23日受理后，依法由审判员刘威独任审判，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告济宁市华兰木业有限公司委托代理人田中臣、金秀芬，被告张书娟及其委托代理人吕连存到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告济宁市华兰木业有限公司诉称，原告企业属木材加工行业，受原材料（木材）供应影响，经营并非连续。原材料到厂后，原告临时招附近的村民，也就是被告等人到厂干活，被告在原告单位工作也是断断续续的，既有原告原材料供应的原因，也有被告自身的原因。如农忙或其他私事，被告自行离去，甚至去其他地方找工作。因此，被告在原告处工作性质不属于劳动关系，应为雇佣关系。雇佣关系不存在经济补偿。为维护原告的合法权益，请求判令：1、原告与被告不存在劳动关系。2、原告不支付经济补偿金。3、诉讼费由被告承担。
被告张书娟辩称，一、原告陈述与事实不符，从原告提供的会计报表、考勤表可知，被告在原告处工作十多年，先后从事保管、出库、入库等工种，期间接受原告的出勤考核，由原告单位按月发工资，双方虽未签订劳动合同，但事实上存在劳动关系。二、劳动仲裁程序合法，适用法律正确，人民法院应维持。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告张书娟与原告因劳动争议纠纷于2014年3月向济宁市任城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。1、要求确认双方存在劳动关系；2、要求支付经济补偿金、双倍工资、年休假工资、法定休假日工资和公休日工资共计100883元；3、要求缴纳养老保险金；仲裁查明，被告张书娟2007年6月到原告处工作，解除劳动合同前12月的平均工资为1586元。2014年4月25日济任劳人仲案字（2014）第85号仲裁裁决书裁决：一、依法确认双方当事人2007年6月至2013年4月28日期间存在劳动关系。二、原告支付被告经济补偿金9942元，双方解除劳动合同。三、驳回被告的其他仲裁请求。原告对该裁决书不服，于2014年5月23日向本院起诉。
庭审中，经原、被告核对考勤表和工资发放表，双方确认被告2007年6月至2013年4月28日期间在原告处工作，2013年5月前12月的平均工资为1586元。
以上事实，有原、被告的陈述、济任劳人仲案字（2014）第85号仲裁裁决书、工资表及考勤表等附卷佐证。
原、被告争议的焦点问题：1、双方是否存在劳动关系。2、原告是否应支付被告劳动补偿金。
关于是否存在劳动关系，本院认为，劳动关系是指劳动者作为用人单位成员，在其管理下为其提供有报酬的劳动所产生的权利义务关系。从庭审查明的被告从事的工作性质、原告提交的工资表、考勤表来看，被告系在原告管理下从事有报酬的劳动，符合劳动关系要件。因此，本院认为，2007年6月至2013年4月28日期间，原、被告之间存在劳动关系。
关于是否应支付劳动补偿金，本院认为，原、被告之间存在劳动关系，原告未依法为被告缴纳社会保险费。被告与原告解除劳动关系并要求原告支付经济补偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条规定。经济补偿金数额为1586x6=9516元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、原告济宁市华兰木业有限公司与被告张书娟自2007年6月至2013年4月28日期间存在劳动关系。
二、原告济宁市华兰木业有限公司于本判决生效后十日内支付被告张书娟经济补偿金9516元，双方解除劳动关系。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告济宁市华兰木业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘威
二〇一四年十月二十五日
书记员 刘奇
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合高新民二初字第00568号
原告：安徽金晨物业经营管理有限公司。
法定代表人：虞小巧，该公司总经理。
委托代理人：马明，该公司员工。
被告：雷宇，女，汉族，1962年2月16日生。
本院在审理原告安徽金晨物业经营管理有限公司诉被告雷宇物业服务合同纠纷一案中，鉴于原、被告已达成和解协议，原告安徽金晨物业经营管理有限公司于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽金晨物业经营管理有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽金晨物业经营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安徽金晨物业经营管理有限公司负担。
审判员 倪花
二〇一四年六月十六日
书记员 王涛
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
台州市黄岩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台黄行审字第92号
申请执行人台州市黄岩区人口和计划生育局，住所地台州市黄岩区。
法定代表人叶慧洁，局长。
被执行人陈璐璐。
申请执行人台州市黄岩区人口和计划生育局申请强制执行征收社会抚养费决定一案，本院受理后，经审查认为，申请执行人对被执行人陈璐璐作出的黄计生征字（2013）富山第31-2号《征收社会抚养费决定书》认定陈璐璐、朱苍虎未办理结婚登记手续，且男方未到法定婚龄，于2013年10月24日违法生育一男孩的事实清楚，决定征收陈璐璐社会抚养费7350元合法，本院依法准予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人台州市黄岩区人口和计划生育局对被执行人陈璐璐作出的黄计生征字（2013）富山第31-2号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郏金岳
审 判 员 周敏武
审 判 员 刘开怀
二〇一四年六月十二日
代书记员 阮馨以
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台黄民初字第613号
原告：苏金丽。
委托代理人：殷建伟。
委托代理人：徐嘉薇。
被告：孙国冲。
被告：郑曦曦。
原告苏金丽与被告孙国冲、郑曦曦为赠与合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理。原告苏金丽于2015年7月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告苏金丽自愿申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏金丽撤回起诉。
案件受理费人民币2195元，依法减半收取1097.5元，由原告苏金丽负担。
审 判 长 苏 威
人民陪审员 章学军
人民陪审员 官忠勇
二〇一五年七月八日
代书 记员 章盼盼
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执3131号
申请执行人阮攀登，住武汉市江夏区。
被执行人深圳市爱迪威特科技发展有限公司，住所深圳市龙华新区。
法定代表人张冬梅。
深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法劳终字1826号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市爱迪威特科技发展有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈 岸 民
二〇一六年四月五日
书记员 唐强(兼)
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义知民初字第570号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：白业馨。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告白业馨侵害作品放映权纠纷一案过程中，因原告未在规定的时间内预交诉讼费，也未提出司法救助申请，故本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王献华
二〇一四年十月九日
代书 记员 王 挺
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘09刑更254号
罪犯邬宇辉，男，1974年11月2日出生，汉族。现在湖南省赤山监狱服刑。
本院于2004年8月13日作出（2004）益中刑二初字第9号刑事判决，认定邬宇辉犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一万元；犯强奸罪，判处有期徒刑八年；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二万元；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑四年；数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金三万元。法定期限内没有上诉、抗诉。2004年9月1日交付执行。湖南省高级人民法院于2007年3月1日作出（2007）湘高法刑执字第400号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。本院分别于2009年2月16日作出（2009）益刑刑执字第116号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月；2010年11月23日作出（2010）益刑执字第1011号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月；2012年8月15日作出（2012）益刑执字第821号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月；2014年7月16日作出（2014）益刑执字第769号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月；2016年2月4作出（2016）湘09刑更145号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省赤山监狱，以该犯确有悔罪表现，提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事变压器剪线劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的各项劳动任务。现累计考核分7个表扬，余262分。2015年度被评为监狱级改造积极分子；2016年11月被评为全省罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯邬宇辉在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，积极参加思想、文化、技术教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邬宇辉减去有期徒刑八个月（刑期至2018年9月28日止），剥夺政治权利九年改为剥夺政治权利三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金凯力
审判员 莫仁华
审判员 徐高龙
二〇一八年五月十七日
书记员 胡 睿
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1623刑初110号
公诉机关利辛县人民检察院
被告人张某，男，1990年3月27日出生，汉族，农民，住利辛县。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2015年6月18日被利辛县公安局刑事拘留，后在逃，同年7月11日到利辛县公安局投案，同日被利辛县公安局取保候审。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2016）108号起诉书指控被告人张某犯拒不支付劳动报酬罪，于2016年2月19日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派代理检察员张鑫出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2014年至2015年期间，被告人张某与他人在利辛县县城合伙经营餐厅，拖欠郭某、李某等20名工人工资计7万�元，经利辛县人力资源与社会保障局于2015年5月6日责令整改后，被告人张某有能力支付扔拒不支付工人工资。在提起公诉前，被告人张某已将拖欠工人的工资全部支付。公诉机关向法庭提供有相关书证、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据，认为被告人有能力而不支付劳动报酬，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一的规定，提请本院以拒不支付劳动报酬罪追究被告人的刑事责任。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2014年至2015年期间，被告人张某与他人在利辛县县城合伙经营餐厅，拖欠郭某、李某等20名工人工资计7万余元，经利辛县人力资源与社会保障局于2015年5月6日责令整改后，被告人张某有能力支付扔拒不支付工人工资。在提起公诉前，被告人张某已将拖欠工人的工资全部支付。
另查明，被告人张某于2015年7月11日主动到利辛县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、前科查询证明、劳动保障监察责令改正决定书及送达回执、利辛县劳动监察大队出具的证明、承诺书等书证，被害人郭某、李某等多人的陈述；被告人张某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人张某有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。利辛县人民检察院指控其犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人具有自首情节，且已全部支付了拖欠的劳动报酬，依法可对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、后果及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，最高人民法院《关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条、第六条之规定，判决如下：
被告人张某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 凡 楠
审 判 员 张 磊
人民陪审员 王凤芝
二〇一六年三月十五日
书 记 员 孙 玥
附：相关法律�文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表�；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》
第四条经人力资源社会保障部门或者政府其他有关部门依法以限期整改指令书、行政处理决定书等文书责令支付劳动者的劳动报酬后，在指定的期限内仍不支付的，应当认定为刑法第二百七十六条之一第一款规定的“经政府有关部门责令支付仍不支付”，但有证据证明行为人有正当理由未知悉责令支付或者未及时支付劳动报酬的除外。
行为人逃匿，无法将责令支付文书送交其本人、同住成年家属或者所在单位负责收件的人的，如果有关部门已通过在行为人的住所地、生产经营场所等地张贴责令支付文书等方式责令支付，并采用拍照、录像等方式记录的，应当视为“经政府有关部门责令支付”。
第六条拒不支付劳动者的劳动报酬，尚未造成严重后果，在刑事立案前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以认定为情节显著轻微危害不大，不认为是犯罪；在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除刑事处罚；在一审宣判前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以从轻处罚。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第1878号
原告孙学银，男，汉族，1954年4月10日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市.
被告王成，男，汉族，1964年6月2日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市.
原告孙学银与被告王成民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理。依法由代理审判员汤涛适用简易程序于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告孙学银、被告王成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙学银诉称，2008年9月，被告以在外承包工程需要购买一台打炮机缺钱为由，向原告借款9300元，打下欠条一张，后经原告多次催要，被告以种种理由推诿不还，为此，原告提起诉讼，请求判令：1.被告偿还原告借款9300元；2本案诉讼费由被告负担。
为支持其主张，原告孙学银向法庭提交借条一张，内容为“借条今借到孙学银现金玖仟叁百元正（9300元）王成2008.9.10。”证明被告王成于2008年9月10日向原告孙学银借款9300元的事实。
原告提交的借条，被告对真实性予以认可，但是认为该笔借款已经偿还。
被告答辩称，我向原告借款是事实，但钱我已经全部还掉了。
被告未向法庭提交证据。
经本院审查认为，原告孙学银向法庭提交的借条，能够证实被告王成向原告借款9300元的事实，本院予以采信。
经审理查明，2008年9月10日，被告王成向原告孙学银借款9300元，被告给原告出具借条一张，后经原告催要，被告不予偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当清偿。原告孙学银与被告王成之间的借贷关系是双方真实、自愿的意思表示，合法、有效，本院予以确认。被告应当偿还借款。故本院对原告主张被告偿还借款9300元的诉请予以支持。被告王成所提9300元借款已经全部还清的辩解意见，因未向法庭提交相应的证据证明故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，判决如下：
被告王成于本判决生效后五日内偿还原告孙学银借款9300元。
被告王成如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 汤 涛
二〇一四年十月二十日
书 记 员 王星星
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第2507号
罪犯郭凤满，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省泰安市中级人民法院于二○○六年三月六日作出（2006）泰刑二初字第4号刑事判决，以被告人郭凤满犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币十万元，刑期自2006年5月19日起。同案犯侯召全不服，提出上诉，山东省高级人民法院于二○○六年五月十九日作出（2006）鲁刑二终字第69号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。二○○八年六月二十三日，山东省高级人民法院作出（2008）鲁刑执字第0620号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为五年（刑期自2008年6月23日起至2027年12月22日止）；二○一一年四月二十六日，本院作出（2011）枣刑执字第978号刑事裁定，对其减刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变；二○一二年七月二十七日，本院作出（2012）枣刑执字第1985号刑事裁定，对其减刑十个月，剥夺政治权利五年不变；二○一四年五月十日，本院作出（2014）枣刑执字第1072号刑事裁定，对其减刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省滕州监狱于2015年12月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，罪犯郭凤满认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子一次，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯郭凤满在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2014年1月至2015年11月间，被监狱记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，被评为2014年度监区级罪犯�造积极分子一次。执行机关提供了罪犯郭凤满入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯郭凤满能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯郭凤满减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利期限五年不变（减刑后刑期自2008年6月23日起至2023年3月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
代理审判员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 高 天
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0381民初1792号
原告彭某某，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市潭市镇。
被告谢某某，女，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市潭市镇。
原告彭某某与被告谢某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告彭某某负担。
(本页无正文)
审 判 长 潘 莉
人民陪审员 陈卫平
人民陪审员 曹珍意
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 宋喜杨
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）内刑初字第416号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人杨某某，男，户籍所在地河南省南阳市内乡县。2013年7月11日，因殴打他人被内乡县公安局行政拘留十日，因涉嫌故意伤害罪，于2014年2月24日被内乡县公安局刑事拘留，于2014年2月27日被内乡县公安局取保候审，经内乡县人民检察院批准，于2014年11月6日被内乡县公安局逮捕。
内乡县人民检察院以内检刑诉（2014）374号起诉书，指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法使用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院指派检察员李志新出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控，2013年12月23日22时许，被告人杨某某与刘某某等人在内乡县民政局西农味世家喝酒、吃饭时，杨某某与刘某某因口角发生争执并引起撕打，后被告人杨某某持刀将刘某某捅伤，经内乡县公安局法医鉴定，刘某某的伤情属轻伤。2014年2月18日杨某某与刘某某双方就民事赔偿部分，达成调解协议。
公诉机关认为，被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。请求依法惩处。
被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2013年12月23日22时许，被告人杨某某与刘某某等人在内乡县民政局西农味世家喝酒、吃饭时，杨某某与刘某某因口角发生争执并引起撕打，后被告人杨某某持刀将刘某某捅伤，经内乡县公安局法医鉴定，刘某某的伤情属轻伤。2014年2月18日杨某某与刘某某双方就民事赔偿部分，达成调解协议赔偿4万元，并取得谅解。
上述事实有被告人杨某某供述、被害人刘某某陈述、证人杨某某、景某等证人证实，户籍证明、查询证明、鉴定意见、检验笔录等书证相佐证、所有证据客观真实，来源途径合法经当庭质证，被告人无异议，可作为定案依据，本院予以确认，公诉机关指控成立，本院予以认定。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以损害他人身体健康为目的，使用暴力手段致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。内乡县人民检察院指控成立，本院依法予以支持。鉴于被告人杨某某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，积极与被害人达成赔偿协议，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，本院认为被告人没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。本院为了保护公民的人身健康权利，打击犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 房剑立
二〇一四年十二月二日
书记员 李锡锋
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1031刑初36号
公诉机关广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院。
被告人李举红（曾用名李将军），男，1998年1月15日出生�广西隆林各族自治县，汉族，初中文化，无业，住隆林各族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年11月17日经隆林各族自治县公安局决定对其取保候审。2017年3月7日经本院决定对其取保候审。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院以隆检刑诉[2017]26号起诉书指控被告人李举红犯危险驾驶罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院于同月6日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月14日公开公庭审理了本案，隆林各族自治县人民检察院指派检察员班丽莉出庭支持公诉，被告人李举红到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院指控，2016年3月14日凌晨，被告人李举红酒后无证驾驶桂Ｌ×××××号二轮摩托车从县小广场往新车站方向行驶至兴隆路与兴民路口路段时，撞上同向停靠在非机动车道内的桂Ｌ×××××号小轿车。经鉴定，案发时被告人李举红的血液乙醇（酒精）含量为195.1mg/100ml，属醉酒驾驶机动车；经认定，被告人李举红负事故的全部责任。
行至该镇红荣村路口路段时发生交通事故。经鉴定，被告人李举红属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人李举红醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李举红对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，2016年1月16日19时许，被告人李举红酒后无证驾驶桂Ｌ×××××二轮摩托车从隆林各族自治县平班镇扁牙村返回县城，行至隆百高速公路联线平班镇红荣新村路口路段时，撞上同向停靠在路边等候维修的贵�×××××重型自卸货车的尾部，造成交通事故。经鉴定，案发时被告人李举红的血液乙醇（酒精）含量为92.65mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经认定，被告人李举红负事故的主要责任。
上述事实，有下列经庭审举证、质证、认证的户籍证明、查获经过、当事人血样（尿样）提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、公安交通管理行政强制措施凭证、车辆放行条、疾病证明书、入院及出院记录、医疗费收据；证人农某的证言；被告人李举红的供述；狮山车检[2016]车鉴字第205号、207号检验报告书；右江司法鉴定中心[2016]毒检字第81号、82号检测报告书；现场勘查笔录、现场图、现场照片、车辆照片等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人李举红醉酒后无证在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人韦晚见能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李举红犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄河
二〇一七年三月十四日
书记员 汪舟
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济阳民初字第660号
原告郭某某，男，1975年12月24日出生，汉族，住济阳县。
被告潘某某，女，1968年5月25日出生，汉族，户籍地吉林省辉南县，现下落不明。
原告郭某某与被告潘某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行了审理，原告郭某某到庭参加了诉讼，被告潘某某经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，于2007年10月23日在济阳县民政局登记结婚，婚后无子女。由于婚前认识较短，缺乏了解，婚后共同时间短，被告于2007年11月份离家出走至今未归。为此，向法院提起离婚诉讼，请求法院依法判令：原告与被告离婚。
被告潘某某未答辩，亦未向本院提供任何证据。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2007年10月23日在济阳县民政局登记结婚，双方婚后无子女。被告潘某某于2007年11月离家出走，至今未归。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证一份、身份证复印件一份、常住人口登记卡复印件一份、垛石镇建华村村民委员会证明一份、本院委托吉林省辉南县人民法院调取的石道河镇大场园村民委员会证明一份及原告陈述等在案为凭。上述材料经本院审查，可以采信。
本院认为：夫妻感情是婚姻关系存续的基础。原、被告经人介绍相识，婚前缺乏了解，感情基础较薄弱。婚后共同生活时间较短，夫妻感情淡薄。被告离家出走七年多，严重损害了脆弱的夫妻感情，可依法认定双方夫妻感情确已破裂，故对原告请求离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告郭某某与被告潘某某离婚。
案件受理费300元，公告费800元，共计1100元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 宗寿强
人民陪审员 周先锋
人民陪审员 杜善连
二〇一五年八月十七日
书 记 员 张丽萍
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）商刑终字第158号
原公诉机关河南省睢县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘钦叶，男，1964年2月25日出生。2014年3月18日因涉嫌犯敲诈勒索罪被虞城县公安局刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于睢县看守所。
原审被告人刘某甲，男，1990年8月12日出生。2014年3月27日因涉嫌犯敲诈勒索罪被虞城县公安局刑事拘留，同年5月1日被逮捕，2015年2月17日被睢县人民检察院取保候审，同年5月12日被睢县人民法院取保候审，同年7月2日睢县人民法院决定逮捕，当日被执行逮捕。2015年8月10日睢县人民法院决定对其取保候审。
原审被告人任某某，女，1964年2月5日出生。2014年3月31日因涉嫌犯敲诈勒索罪被北京市公安局天安门地区分局抓获并羁押于北京市东城区看守所，2014年4月4日被虞城县公安局刑事拘留，同年5月1日转监视居住，2014年6月12日被逮捕，2015年2月17日被睢县人民检察院取保候审，同年5月12日被睢县人民法院取保候审。
虞城县人民法院审理虞城县人民检察院指控原审被告人刘钦叶、刘某甲、任某某犯敲诈勒索罪一案，于2014年9月25日作出（2014）虞刑初字第122号刑事判决、于2014年10月22日作出（2014）虞少刑初字第130号刑事判决，刘钦叶、刘某甲、任某某均不服，提出上诉，本院审理后，于2015年1月19日分别作出（2014）商刑终字第182号、（2014）商少刑终字第107号刑事裁定，撤销原判，并依法指定睢县人民法院审理。睢县人民法院依法组成合议庭，于2015年7月27作出（2015）睢刑初字第66号刑事判决，刘钦叶不服提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市人民检察院指派检察员刘尊峰、孟国锋出庭履行职务，上诉人刘钦叶到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审认定，2012年3月28日，虞城县站集镇麦仁村民委员会与孟某某就建设麦仁中心社区签订协议，该社区占用虞城县站集镇二中老校区用地，站集二中新校区由孟某某另行承建。被告人刘钦叶为达到敲诈孟某某钱财之目的，故意编造站集镇二中老校区有其2.6亩“老地根”，并宣传孟某某所开发的房子存在质量问题，向孟某某索要补偿款，并在家中与刘某甲、任某某商议此事。后在村支书刘某乙的介绍下，刘钦叶多次分别与刘某甲或任某某与孟某某索要补偿款50万元。2014年3月5日中午，因孟某某没有付款，刘钦叶便去北京上访，被虞城县站集镇的接访人员劝回。2014年3月13日下午，刘钦叶与刘某甲一起在虞城县木兰会所门口见到孟某某，刘钦叶安排刘某甲录音，向孟某某要补偿款。当晚通过虞城县农业银行木兰分理处的一ATM机由刘某甲念卡号从孟某某的银行卡里往刘钦叶的银行卡里转账20万元，刘钦叶为孟某某出具收条，同时约定余款在一星期内付清。次日，孟某某向虞城县公安局报案。同月18日，刘钦叶与刘某甲向孟某某索要下余款项时，孟某某报案，刘钦叶被民警当场抓获。2014年3月31日，任某某和女儿刘某丙（另案处理）因此事在北京上访时被北京市公安局天安门地区分局抓获。
另查明，三被告人敲诈所得赃款中的17.1387万元用于刘某甲的购房支出，案发后，该款已被追回发还被害人孟某某。
上述事实，有被害人孟某某的陈述，证人刘某乙、刘某丁、辛某某、李某某等人的证言，扣押清单，年龄证明等证据证实，刘钦叶、刘某甲、任某某对上述事实也供认。
原审认为，刘钦叶、刘某甲、任某某以非法占有为目的，故意编造虚假事实，采取要挟手段勒索他人财物，数额特别巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪，且系共同犯罪。三被告人部分犯罪系未遂，对未遂部分可以从轻、减轻或者免除处罚。在共同犯罪中，刘钦叶提出犯意，对敲诈被害人起到决策作用，是主犯；刘某甲、任某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚或免除处罚。鉴于案发后三被告人所得赃款大部分被公安机关追缴并已退还被害人，可酌情对三被告人从轻处罚。庭后刘某甲、任某某对其所犯罪行彻底醒悟，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第三款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人刘钦叶犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币3万元；二、被告人刘某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币2万元；三、被告人任某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币1万元；四、涉案赃款人民币28163元继续追缴，发还受害人。
刘钦叶上诉称，虞城县站集镇二中老校区有其“老地根”2.6亩，开发商应给予补偿，其行为不构成敲诈勒索罪。
商丘市人民检察院出庭检察员的意见：原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，建议维持原判。
二审查明的事实与一审相同，据以定案的证据经核实无误，二审期间控辩双方均未提供新证据。
关于刘钦叶的上诉意见。经查，1970年前后由当时的生产队出地建设原站集镇二中，改革开放后，刘钦叶与其他村民同样分得了责任田，因此，刘钦叶上诉所称“老地根”的意见无事实和法律依据，本院不予采纳。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文。）
审判长 张 杰
审判员 程 伟
审判员 魏新生
二〇一五年十一月二十日
书记员 刘月霞