北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门民初字第3446号
原告高建国，男，1954年1月20日出生。
委托代理人王晶，北京市恒治律师事务所律师。
被告北京鑫天顺祥信鸽养殖有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇邢各庄村村委会东300米。
法定代表人隗祥龙，执行董事。
被告隗祥龙，男，1966年4月27日出生。
被告兼上述二被告的委托代理人隗利强，男，1988年12月21日出生。
原告高建国与被告北京鑫天顺祥信鸽养殖有限公司（以下简称顺祥公司）、隗祥龙、隗利强合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姚远飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告高建国及其委托代理人王晶到庭参加诉讼，被告隗祥龙、顺祥公司、隗利强经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高建国诉称：2011年初，被告发布举办信鸽比赛的规程，组织信鸽秋季比赛。我获知上述信息后以“高建赛鸽”的名义按照规程交纳了参赛费用，参加了信鸽比赛，并获得比赛的2个奖项，应获奖金13000元。隗利强就13000元奖金为我书写欠条一份。因被告至今未向我发放奖金，故我起诉要求三被告给付奖金13000元，并按照中国人民银行同期贷款利率给付自本案起诉之日起至判决生效之日止的利息损失。
被告隗祥龙、顺祥公司未到庭应诉，但提供了答辩意见，称：涉案信鸽比赛系顺祥公司主办；认可高建国参加了涉案比赛，但高建国起诉已超过诉讼时效，且其主张的利息损失没有依据，故不同意其诉讼请求；顺祥公司系隗祥龙个人经营，隗利强仅系在公司工作，并非共同经营，故隗利强不应当承担案件的责任，隗利强签字是高建国要求的，只能按照他要求的做，但隗利强没有承担债务的意思。
被告隗利强未到庭应诉，但提供了答辩意见，称：涉案信鸽比赛的组织者是顺祥公司，我是给我父亲隗祥龙经营的顺祥公司打工，在比赛中负责开车和操作电脑，仅是顺祥公司的工作人员，不是经营者。原告来找隗祥龙，因为隗祥龙不在公司，原告让我出具涉案欠条，后来我没有办法了，电话问询了公司法人代表隗祥龙的意见后，出具了欠条，落款由我代签了公司法定代表人隗祥龙的名字。因我不是比赛的组织者，欠条是为公司出具，并非我的个人债务，我没有理由为顺祥公司承担债务。虽然欠条后面也写了我自己的名字，但是是应原告要求的，我没有为公司承担债务的意思。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：顺祥公司系于2004年11月2日成立的有限责任公司，原名称为北京鑫天顺华信鸽养殖有限公司（以下简称顺华公司）。2009年5月13日，该公司名称由顺华公司变更为顺祥公司；投资人由原两名自然人股东变更为一名自然人股东，即本案被告隗祥龙；企业类型由“有限责任公司（自然人投资或控股）”变更为“有限责任公司（自然人独资）”。
2011年初，顺祥公司制订《北京鑫天顺华公棚2011年第四届500公里秋季大奖赛规程》，并通过互联网发布、在鸽市等公共场所分发、通过朋友传发等方式予以公布、传播。《北京鑫天顺华公棚2011年第四届500公里秋季大奖赛规程》载明：凡信鸽爱好者、俱乐部、公棚均可参加；参赛鸽必须是25-45天健康的幼鸽，集鸽时间为2011年3月15日起至2011年6月30日止，交鸽地点为北京市大兴区黄村镇邢各庄东（鑫天顺华公棚）；每羽信鸽参赛费500元人民币（含100元饲养费），于训放后探视交纳，如果交费后首关赛（120公里）未上笼的退还参赛费；比赛第一关于10月上旬举行，赛程120公里，第二关于10月中旬举行，赛程200公里，第三关于10月中旬举行，赛程300公里，第四关决赛于10月下旬举行，赛程500公里；第一关录取100名，奖金500元；第二关录取100名，奖金500元；第三关录取100名，奖金1000元；第四关录取600名，其中冠军奖金5万元，亚军奖金4万元，季军奖金3万元，4-10名奖金1万元，11-100名奖金5000元，101-500名奖金3000元，501-600名奖金1000元；关于团体奖，第一关赛前分组，10-12羽为一团体，多者以字母分组，分组一经确定不可更改，如鸽友没有来电告知分组事宜，本公棚将按电脑排序为准，以决赛获奖前600名多者为胜，如获奖羽数相同，以第一羽名次在先为胜；团体录取30名，第1-3名奖金5000元，第4-30名奖金3000元。大奖赛规程载明的银行收费账户系隗祥龙个人账户。
获知上述信息后，高建国以“高建赛鸽”的名义交纳了参赛费用，参加了规程规定的比赛，高建国环号CHN2011-01-191155的信鸽获得第四关比赛第9名，环号CHN2011-01-195822的信鸽获得第四关第356名，高建国共应获奖金13000元。顺祥公司至今未向高建国支付奖金。
审理中，高建国提交欠条一份，内容为“今欠高建国鸽子奖金壹万叁仟元正（13000），9名，370名，9名鸽子未取。2011年11月30日。欠款人：隗祥龙，隗利强”。高建国称顺祥公司实际是隗祥龙家庭经营，隗祥龙之子隗利强是顺祥公司的共同经营者，由隗利强对外办理相关经营事务，欠条系隗利强亲自书写，且在欠款人处签名，故其应承担连带责任。
隗祥龙、隗利强、顺祥公司认可欠条系由隗利强电话询问隗祥龙后，经隗祥龙同意，由隗利强书写，并代签了隗祥龙的名字。但否认隗利强是顺祥公司的经营者，称隗利强仅系公司工作人员，欠条系其代顺祥公司出具，故隗利强个人不应承担给付奖金的义务。
另查，顺祥公司称“北京鑫天顺华公棚”是该公司养殖信鸽的场所，高建国对此不持异议。
高建国于2014年9月4日起诉至本院。审理中，顺祥公司、隗祥龙不同意支付利息，且认为高建国起诉已超过诉讼时效。经询问，双方当事人均认可未曾就奖金的发放时间、期限作出明确约定。
经本院询问并释明，隗祥龙认可顺祥公司的财产并未独立于隗祥龙的个人财产。
上述事实，有高建国、王晶的当庭陈述，《北京鑫天顺华公棚2011年第四届500公里秋季大奖赛规程》，收据，参赛卡，欠条，企业信息查询单，比赛成绩单，中国信鸽信息网、赛鸽资讯网顺华公司信息平台查询结果打印件等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告隗祥龙、顺祥公司、隗利强经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。
顺祥公司公开发布的比赛规程对比赛主办方及参赛者的权利义务作出了具体、明确的规定，应为顺祥公司向不特定人所发出的要约；高建国按照规程的规定参加比赛，表明其同意并接受要约的内容，双方依法成立合同法律关系。双方应按照约定的内容履行合同义务。根据高建国的信鸽所获名次，应由顺祥公司给付奖金共计13000元，本院予以确认。故高建国要求顺祥公司给付奖金13000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。因双方当事人未就奖金的发放时间、期限作出明确约定，高建国可以随时要求顺祥公司履行给付义务，故对于顺祥公司、隗祥龙关于本案起诉已超过诉讼时效的答辩意见，本院不予采信。
关于高建国要求给付利息的诉讼请求，因当事人对给付奖金的时间未作约定，高建国于2014年9月4日起诉之日应视为顺祥公司应付款时间，顺祥公司应自该日起计付利息。故对于高建国要求按照中国人民银行同期贷款利率给付自2014年9月4日起至本判决生效之日止的利息损失的诉讼请求，本院予以支持。
顺祥公司系仅有隗祥龙一个股东的有限责任公司，经本院释明，隗祥龙认可顺祥公司的财产并未独立于其个人财产，故隗祥龙应当就顺祥公司的给付义务向高建国承担连带责任。
关于高建国要求隗利强承担连带责任的诉讼请求，首先，本案奖金的给付义务主体应为顺祥公司，隗利强个人并非本案合同法律关系的主体，亦非奖金的给付义务人。其次，隗利强虽就奖金为高建国书写了欠条，但隗祥龙、顺祥公司认可欠条系经隗祥龙同意，由隗利强书写，并代签了隗祥龙的名字后出具给高建国，隗利强、顺祥公司认可应承担相应责任，并认为不应由隗利强个人承担责任。第三，欠条落款欠款人处虽添加了隗利强的名字，但并未体现出隗利强个人具有为顺祥公司的债务承担连带责任的明确意思表示。最后，高建国未就其关于隗利强是顺祥公司的共同经营者的主张提供证据。故本院对高建国要求隗利强承担本案连带责任的主张不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、北京鑫天顺祥信鸽养殖有限公司于本判决生效之日起七日内给付高建国人民币一万三千元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自二○一四年九月四日起至本判决生效之日止的利息损失。
二、隗祥龙就本判决主文第一项确定的北京鑫天顺祥信鸽养殖有限公司的付款义务向高建国承担连带责任。
三、驳回高建国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六十三元，由北京鑫天顺祥信鸽养殖有限公司、隗祥龙负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 姚远飞
二〇一四年十月二十日
书 记 员 余 婕