陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第01668号
原告某租赁服务有限公司某分公司。
法定代表人刘某。
原告高某。
二原告委托代理人纪某。
被告某财产保险股份有限公司某中心支公司。
负责人惠某。
委托代理人任某。
原告某租赁服务有限公司某分公司、高某与被告某财产保险股份有限公司某中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，依法适用简易程序于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告某分公司、高某委托代理人纪某，被告某财险某支公司的委托代理人任某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告高某以分期付款的方式在原告某分公司购买了陕K153**号奥迪车一辆，原告高某以原告某分公司的名义为陕K153**号奥迪车在被告处购买了车辆损失险、不计免赔险等险种，车辆损失险限额为284200元，保险期限从2014年2月9日零时起至2015年2月9日二十四时止。2014年9月22日，原告高某驾驶陕K153**号奥迪车沿通达路由北向南行驶至通达路与健民路十字直行过十字时，与沿健民路由西向东行驶至上述路段直行过十字郝某驾驶的陕K973**金龙牌大型普通客车发生侧面相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。该事故经某市公安局警察支队某工业区交通大队作出榆公交横重认字（2014）第0640号道路交通事故认定书，认定原告高某与郝某分别负此次事故的同等责任。原告所有的车辆损失经某百信机动车物证司法鉴定所鉴定为109439元，支出鉴定费2000元。后原告持相关理赔材料进行理赔未果，致原告起诉至法院，并提出诉讼请求：1、依法判令被告立即赔偿原告保险理赔款共计55719.5元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
二原告向法庭提交了以下证据：
证据1、保险单2份，用于证明原被告之间存在合法的保险合同关系。
证据2、道路交通事故认定书1份，驾驶证，行驶证各1份，用于证明此次事故发生的时间地点及责任划分情况，原告所有的车辆具有合法的道路行驶资格及驾驶员具有合法的驾驶资格。
证据3、车损鉴定意见书1份，鉴定费票据1支，用于证明肇事车辆的损失经鉴定为109439元及支出鉴定费2000元的事实，被告应当按照保险合同约定承担赔偿损失的义务。
证据4、某分公司证明1份，用于证明原告高某系陕K153**奥迪轿车的实际车主。
被告辩称：由于原告车辆没有维修，被告公司也未参与鉴定，对其鉴定报告不予认可，被告公司要求申请重新鉴定后按照事故责任比例进行赔付。
被告某财险某支公司未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交证据对证据1的真实性无异议，证明目的有异议，认为被告公司与原告某租赁服务有限公司榆林分公司存在保险合同关系，与原告高某不存在保险合同关系；对原告提交证据2、4真实性及证明目的均无异议；对原告提交证据3真实性无异议，证明目的有异议，认为原告鉴定属于单方鉴定，被告公司未参与，故对其不认可，申请重新鉴定。
本院对经庭审举证、质证的证据作如下认证：原告提交证据1、4，应为客观真实，能够证明二原告主体资格适格，原、被告之间存在着保险合同关系，对本案具有证明力，依法予以采信；原告提交证据2，被告质证无异议，能够证明投保车辆在保险期内发生保险事故，投保车辆具有行驶资格，原告高某具有合法驾驶资格及高某应负此次事故同等责任等事实，对本案有证明力，依法予以采信；对于原告提交证据3中司法鉴定意见书，被告质证对其真实性无异议，该证据来源合法，与本案具有关联性，能够证明陕K153**奥迪轿车车辆损失经鉴定为109439元及原告支出鉴定费2000元的事实，对本案具有证明力，依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2014年1月22日，原告某分公司与被告某财险某支公司以保单的形式签订了机动车交通事故责任强制保险、机动车商业保险合同各1份，投保车辆为陕K153**奥迪轿车。保险合同约定：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，车辆损失险赔偿限额284200元，商业第三者责任保险赔偿限额500000元，均购买了不计免赔特约险，保险期间均为2014年2月9日零时起至2015年2月8日二十四时止。合同还约定其他事项。2015年3月12日原告某分公司出具证明1份，载明内容为：“兹有高某在我公司以融资租赁方式购买陕K153**号奥迪小轿车一辆，该车的实际车主系高某，车辆登记在我公司名下，又以我公司的名义在某财产保险股份有限公司某中心支公司购买的保险，该车保险理赔款应由高某实际领取，我公司不承担任何法律责任。”2014年09月22日07时15分许，原告高某驾驶陕K153**号奥迪牌小型轿车沿通达路由北向南行驶至通达路与健民路十字直行过十字时，与沿健民路由西向东行驶至上述路段直行过十字郝某驾驶的陕K973**金龙牌大型普通客车发生侧面相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。2014年12月09日，某市公安局交通警察支队某工业区交警大队作出榆公交榆横重认字（2014）第0640号道路交通事故认定书，认定高某应负此次事故同等责任，郝成林应承担此次事故同等责任。2014年9月29日某市交警支队某工业区交警大队事故中队委托陕西榆林百信机动车物证司法鉴定所对陕K153**号奥迪轿车车辆损失进行鉴定，该鉴定机构于2014年11月7日作出陕榆百机司鉴所（2014）车鉴字1390号司法鉴定意见书，鉴定意见为陕K153**号奥迪轿车车辆损失为109439元。后原告与被告协商理赔事宜未果，致原告涉诉至本院，并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告与被告签订的机动车交通事故责任强制保险合同、机动车保险合同均系双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法均应确认为有效合同。原告依约向被告履行了交纳保险费的义务，被告应当按照合同的约定在交强险及车辆损失险赔偿限额范围内进行赔偿且原告购买了不计免赔特约险。原告投保车辆陕K153**号奥迪轿车发生率保险事故、原告应承担事故的赔偿责任，且事故造成原告车辆及第三者车辆受损的事实，被告无异议。被告未履行赔偿义务已构成违约，应承担继续赔偿的违约责任。被告辩称对原告提供车辆损失鉴定意见书有异议，但未提供相反证据予以反驳，且未能在本院规定的期限内申请重新鉴定或缴纳鉴定费用，故其抗辩理由无事实依据支持，本院不予采纳；对于原告请求被告赔偿车辆损失费54719.5元，经审查，原告所有的陕K153**奥迪轿车受损经鉴定损失为109439元，在扣除对方交强险2000元后，剩余107439元（109439元-2000元=107439元），按50%的责任被告予以赔偿，即人民币107439元×50%=53719.5元，未超出机动车损失保险的保险金额依法予以支持。对于原告请求被告赔偿鉴定费1000元（2000元×50%），依据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定。该鉴定费是为确定保险标的损失程度及保险事故原因所支付的必要费用应由被告承担，故被告理应予以赔付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告某财产保险股份有限公司某中心支公司赔偿原告某租赁服务有限公司某分公司、高某机动车损失险保险金53719.5元，鉴定费1000元，共计人民币54719.5元。
二、驳回原告某租赁服务有限公司某分公司、高某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，由原告某租赁服务有限公司某分公司、高某负担50元，由被告某财产保险股份有限公司某中心支公司负担540元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于某省某市中级人民法院。
审判员 张 媛
二〇一五年三月二十八日
书记员 胡晓鹏