江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰靖孤民初字第0569号
原告张玉南，。
法定代理人顾积娣（原告之妻）。
委托代理人孙勇军，江苏信义诚律师事务所律师。
被告顾亚栋。
被告刘灿波。
被告长安责任保险股份有限公司靖江支公司。
负责人陆东平，总经理。
委托代理人全世佳。
被告中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司。
负责人陈红武，总经理。
委托代理人丁亚君，江苏丁晓芳律师事务所律师。
原告张玉南与被告顾亚栋、刘灿波、长安责任保险股份有限公司靖江支公司（以下简称长安保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司（以下简称人民保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月11日受理后，依法由审判员郭满秋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙勇军，被告顾亚栋、被告刘灿波，被告长安公司委托代理人全世佳，被告人民保险公司委托代理人丁亚君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月29日17时45分左右，被告顾亚栋驾驶被告刘灿波所有的苏M×××××号轻型普通货车沿336省道由西向东逆向行驶至季市镇庄帜村庄子埭路段，其车前部与原告驾驶的由南向北行驶的电动自行车左侧发生碰撞，致原告受伤、两车受损。同年12月5日，靖江市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书认定被告顾亚栋承担事故的主要责任，原告承担次要责任。被告刘灿波为苏M×××××号轻型普通货车向被告长安保险公司投保了交强险，向被告人民保险公司投保了商业第三者责任险，保险限额为200000元，本起事故发生在保险期间。事故发生后，被告长安保险公司已垫付原告医疗费10000元，被告顾亚栋支付了原告医疗费38998元。本起事故共造成原告以下损失：医疗费172549.7元、住院伙食补助费1620元（按18元／天计算90天）、营养费1800元（按20元／天计算90天）、护理费9600元（按80元／天计算120天）、误工费28972元（按34767元／年计算10个月），残疾赔偿金231183元、精神损害抚慰金20000元、车辆损失费1493元、评估费200元，交通费3000元、鉴定费4350元，合计471357元。请求判令被告长安保险公司在交强险限额范围内赔偿121693元，被告人民保险公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告200000元，其余149864元由被告顾亚栋、刘灿波赔偿90%即134877.6元。
被告顾亚栋辩称，对原告所述事故发生、公安部门的责任认定、原告因事故受伤、肇事车辆在被告长安保险公司投保有交强险、在被告人民保险公司投保了保险金额为200000元的商业第三者责任险、本起事故发生在保险期间内无异议。我是向被告刘灿波承包肇事车辆从事货物运输。事故发生后，我已经垫付原告医疗费费用41000元，该款应在本案中一并处理。
被告刘灿波辩称，对原告所述事故发生、公安部门的责任认定、原告因事故受伤、肇事车辆在被告长安保险公司投保有交强险、在被告人民保险公司投保了保险限额为200000元的商业第三者责任险、本起事故发生在保险期间内无异议。肇事车辆登记的所有权人是我，但我将该车承包给被告顾亚栋的，顾亚栋每年向我交纳承包费用45000元，我需要用车时按次付给顾亚栋运费，故我不应承担赔偿责任。
被告长安保险公司辩称，对原告所述事故发生、公安部门的责任认定、原告因事故受伤、肇事车辆在被告公司投保有交强险，本起事故发生在保险期间内无异议。我公司愿意在交强险赔偿责任范围内对原告的损失进行赔偿，我公司已经垫付医疗费10000元属实，应在本案中一并处理。
被告人民保险公司辩称，对原告所述事故发生、公安部门的责任认定、原告因事故受伤、肇事车辆在被告公司投保了保险金额为200000元的商业第三者责任险、本起事故发生在保险期间内无异议。我公司愿意对原告超出交强险范围的损失按70%承担责任。根据我公司与被告刘灿波的商业三责险保险条款第9条、27条的约定应扣除15%的免赔额，再扣除非医保的用药25954元，余额同意赔偿，请求法院依法判决。
针对被告的答辩，原告补充陈述，对被告长安保险公司垫付的10000元同意一并处理。被告人民保险公司辩称要求扣除非医保的用药25954元及15%的免赔额，因被告人民保险公司未履行告知及说明义务，不同意扣除。被告顾亚栋及刘灿波辩称刘灿波将肇事车辆承包给被告顾亚栋没有事实依据，被告刘灿波与顾亚栋之间实为雇用关系，刘灿波系雇主，应承担赔偿责任。
原告向本院提交了下列证据：
1、道路交通事故认定书1份，载明顾亚栋承担本起事故的主要责任，张玉南承担事故次要责任。
2、靖江市人民医院门诊病历2份、出院记录1份、医疗费收据7张、用药清单2份，载明医疗费金额为172139.1元，其中含伙食费587.40元。
3、常州市德安医院司法鉴定意见书1份及鉴定费发票1张，鉴定结论为原告因交通事故致脑外伤所致轻度精神障碍，日常生活有关的活动能力严重受限，构成七级伤残；颅骨缺损构成十级伤残；原告伤后需设置的误工期为从受伤至定残前一日止，护理期以120日为宜，营养期以90日为宜。鉴定费为4350元。
4、靖江市价格认证中心的车损价格鉴证报告、车损鉴证费发票各1份，载明原告驾驶的电动车车辆损失费为1493元，车损鉴证费为200元。
5、靖江市大鸿运建筑装饰工程有限公司出具的证明1份，载明原告于2010年2月起在该公司做装潢木工，在公司工作期间工资为定额计件工，工资平均每天150元左右，月工资在4200元左右。
6、靖江市人民政府城南办事处鼎和花苑社区居民委员会出具的证明、张士芳购买的房产发票、户口簿、安置房买卖合同各1份，载明张士芳居住在鼎和花苑二区13幢301室，原告在城区做装潢，2010年开始一直在女儿张士芳家居住生活。
7、交通费票据若干。
被告刘灿波提供了下列证据：
1、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单、机动车第三者责任保险条款各1份，载明投保人为刘灿波，第三者责任保险金额为200000元，保险期间自2012年8月4日至2013年8月3日。保险条款第九条载明，保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额范围内，按下列免赔率免赔：（一）负次要事故责任的免赔率为5%，负同等事故责任的免赔率为10%，负主要事故责任的免赔率为15%，负全部事故责任的免赔率为20%；……。第二十七条第二款载明，保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。
2、靖江市季市中心卫生院开具的医疗费发票两张，金额为998元以及靖江市人民医院预收款收据1张，金额为38000元。
被告人民保险公司提供了下列证据：
1、交通事故伤者基本情况表1份，人民保险公司陈述该表是在2012年10月30日即事故发生后第二天形成的，被告人民保险公司员工向张士芳了解情况，张士芳陈述原告的常住地址为靖江市季市镇庄帜村庄子埭166号。
2、投保单复印件1份，载明投保人为刘灿波，刘灿波在投保人声明栏内签名。
3、被告人民保险公司委托代理人向顾炳宏、张克勤、秦金高所作的调查笔录各1份，内容为原告做木工，事故发生时是从城里做活回家，一直是住在庄帜村，从来没有和女儿、女婿居住过。
4、被告人民保险公司自行制作的机动车保险医疗费用审核表1份，被告认为应扣除非医保用药金额为25954元，其中包含了伙食费587.40元。
经质证，四被告对原告提交的证据1、2、3、4、6的真实性无异议，认为医药费中的伙食费587.4元应当予以剔除，原告主张的车辆损失中应扣除残值30元；价格鉴证费及鉴定费不属于保险责任范围；原告并无固定工作，发生交通事故时原告已经超过了60周岁，不再从事木匠工作；证据5不足以证明原告存在误工损失。证据6不能证明原告一直在城镇居住生活，事故发生前后原告一直在靖江市季市镇庄帜村庄子埭166号居住生活，不能按照城镇居民标准计算残疾赔偿金。
原告对被告人民保险公司提供的证据1的真实性无异议，但认为地址一栏上面写的是身份证地址，与原告的户籍地是一致的，字写了两排，这不能证明原告的居住生活情况。对证据3认为调查笔录属于证人证言，证人必须当庭作证，且调查笔录所反映的内容与事实不符，不能作为本案定案的依据。对证据4认为医疗费用核损表是被告单方委托他人进行的核定，不能证明原告的非医保范围用药，被告也未提供证据证明应用何种药物替代治疗，该费用不能扣减。原告对被告刘灿波提供的证据1、2的真实性无异议，认可被告顾亚栋垫付了38998元的医疗费。原告及被告刘灿波、顾亚栋认为被告人民保险公司要求扣除非医保用药和扣除15%的免赔率没有法律依据，不予认可。
被告刘灿波、顾亚栋、长安保险公司对被告人保公司提供的证据没有异议。
经审理查明，2012年10月29日17时45分左右，被告顾亚栋驾驶登记车主为被告刘灿波、牌号为苏M×××××号的轻型普通货车沿336省道由西向东逆向行驶至季市镇庄帜村庄子埭路段，其车前部与原告驾驶的由南向北行驶的电动自行车左侧发生碰撞，致原告受伤、两车受损。同年12月5日，靖江市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书认定被告顾亚栋承担事故的主要责任，原告承担次要责任。原告受伤后即至靖江市季市中心卫生院、靖江市人民医院检查、住院治疗，共用去医疗费172549.7元，医院诊断结论为左侧颞顶部医源性颅骨缺损。2013年7月23日，常州市德安医院司法鉴定所作出司法鉴定意见书，确定原告因交通事故致脑外伤所致轻度精神障碍，日常生活有关的活动能力严重受限，构成七级伤残；颅骨缺损构成十级伤残；原告伤后需设置的误工期为从受伤至定残前一日止，护理期以120日为宜，营养期以90日为宜。被告刘灿波为苏M×××××号轻型普通货车向被告长安保险公司投保了交强险、向被告人民保险公司投保了金额为200000元商业第三者责任险，本起事故发生在保险责任期间。事故发生后，被告长安保险公司已垫付原告医疗费10000元，被告顾亚栋为原告垫付医疗费38998元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。原、被告对交警部门作出的交通事故认定书均无异议，该认定书应当作为确定当事人承担责任的依据。因苏M×××××号的轻型普通货车在被告保险公司投保了交强险和商业三责险，本起事故发生在保险期间，保险公司应当在交强险及商业三责险责任限额内对原告的损失进行赔偿。原告诉称被告顾亚栋系受被告刘灿波雇佣，并无证据证实，本院不予采信，原告要求被告刘灿波承担赔偿责任，与法无据，本院不予支持。对两保险公司赔偿不足部分应由被告顾亚栋按责赔偿。
关于原告主张的各项损失，应根据原告的伤情及原告举证、结合鉴定意见确定。关于医疗费，本院根据原、被告的陈述及举证，确定原告的医疗费为172549.7元。关于住院伙食补助费和营养费，各被告对原告主张的数额不持异议，本院予以确认。关于误工费，根据原、被告的陈述和举证，可以认定原告在受伤前从事木工工作，但原告提供的证据不足以证明其因事故减少的收入，其误工收入宜按江苏省上一年度同行业职工平均收入确定。关于护理费，宜根据本地一般护工的收入确定。误工费、护理费、营养费的计算时间本院根据鉴定意见予以确定。关于残疾赔偿金，因原告户口性质为农业户口，其提供的证据亦不足以证明在城镇长期居住生活并有固定收入，故应按照农村居民人均纯收入标准予以计算。关于精神损害抚慰金，本院根据原告的伤残情况酌情确定。关于交通费，本院根据原告就医等实际需要酌定。综上，本院认定原告在本起交通事故中的损失为：医疗费172549.7元、住院伙食补助费1620元、营养费1800元、护理费9600元、误工费25337元，残疾赔偿金88601元、精神损害抚慰金10000元、车辆损失费1463元、评估费200元，交通费1500元、鉴定费4350元，合计317020.7元，上述损失在交强险赔偿范围内的为121463元，由被告长安保险公司赔偿，扣除已经垫付的10000元，尚应赔偿111463元。就剩余的195557.7元由承保商业三责险的人民保险公司根据保险合同予以赔偿，根据保险合同约定，保险限额为200000元且被告顾亚栋负主要责任，故应当扣除15%的免赔额，此外被告人民保险公司应当根据被告顾亚栋在事故中的责任比例承担赔偿责任，因被告顾亚栋在事故中驾驶机动车承担主要责任，且原告驾驶的系非机动车，故被告顾亚栋承担的事故责任比例应确定为80%。原告提出免赔率条款属于免责条款应为无效，因被告已经以特殊字体对此作出特别提示，应当视为履行了解释说明义务，对其认为该条款无效的意见，本院不予采纳。关于被告人民保险公司提出的要求扣除非医保类用药的意见，因其并未提供非医保类用药的可替代药品方面的证据，对其该辩称意见，本院不予采纳。据此，被告人民保险公司应当赔偿132979.23元。仍不足的部分23466.93元，由被告顾亚栋赔偿。因被告顾亚栋垫付金额已超出应赔偿金额，为减少讼累，由人民保险公司从应赔偿给原告的款项中直接返还给被告顾亚栋。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司靖江支公司于判决生效后十日内赔偿原告张玉南111463元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司于判决生效后十日内赔偿原告张玉南117448.16元、给付被告顾亚栋15531.07元。
三、驳回原告张玉南对被告刘灿波的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2860元减半收取1430元，原告负担280元，被告顾亚栋负担1150元（被告顾亚栋负担的部分原告已交纳，被告在履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2860元（户名：户名：泰州市财政局，开户行：泰州市农行，帐号：20×××88）。
审判员 郭满秋
二〇一四年一月二十九日
书记员 杨 磊