新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）塔民一终字第374号
上诉人（原审原告）：张某某（系被继承人付某丙的女儿），女，1992年9月13日出生，汉族。
委托代理人：熊燕，新疆昌恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马某某（系被继承人付某丙妻子），女，1976年10月16日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：付某某（系被继承人付某丙的女儿），未成年。
法定代理人：马某某，系被上诉人付某某母亲。
被上诉人（原审被告）：付某甲（系被继承人付某丙父亲），男，1933年11月15日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：王某某（系被继承人付某丙母亲），女，1941年7月29日出生，汉族。
共同委托代理人：付某乙（系被上诉人付某甲、王某某女儿），女，1963年1月28日出生，汉族。
上诉人张某某因与被上诉人马某某、付某某、付某甲、王某某法定继承纠纷一案，不服和布克赛尔蒙古自治县人民法院（2012）和民一初字第108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月23日公开开庭审理了本案。上诉人张某某的委托代理人熊燕、被上诉人马某某（被上诉人付某某的法定代理人）、被上诉人付某甲、王某某的委托代理人付某乙等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，张某某系被继承人付某丙与前妻张某甲的婚生女儿，付某丙与张某甲于2001年11月17日离婚，离婚后张某某随付某丙一起生活。2006年5月22日张某某的抚养权变更由张某甲抚养，付某丙提供张某某上学的费用。被继承人付某丙与马某某2003年12月24日再婚，婚后生育女儿付某某。2011年12月12日被继承人付某丙因交通事故死亡。因张某某向马某某索要生活费双方发生争议，协商未果，遂诉至法院，请求被告返还应由原告依法继承的遗产500000元。在庭审过程中张某某依法申请追加付某甲、王某某为共同被告。根据原告的申请，2012年9月17日该院委托和布克赛尔县价格认定局对涉案财物进行了评估，被告对2012年11月23日和布克赛尔县价格认定局作出的涉估（2012）第83号认定书不服，于2012年12月29日提出了重新复核的申请，经补充认证后2013年11月11日和布克赛尔县价格认定局作出涉认（2013）第55号价格认定书，该局所作的涉估（2012）第83号认定书作废。经对付某丙、马某某的银行存取款、保险公司的保险进行查询、对付某丙在石英沙场股份及和布克赛尔县宏达盐业公司铲车和挖掘机费用支付情况进行调查。付某丙死亡后遗留个人财产：1994年建造的位于和什托洛盖镇一区南街，土木结构房屋一套，面积107平方米，评估价为48150元。付某丙死亡后遗留夫妻共同财产：1、1994年建造的沿街土木结构附房及库房房一套，建筑面积94.5平方米，评估价为14175元；40平方米砖木附房，评估价10400元；2005年建造120平方米砖木车间，评估价58500元。2、位于和什托洛盖镇的和布克赛尔蒙古自治县宏远机械加工厂钢模设备一套，估价14475元。3、ZL50E-1号宇通装载机一台，评估价62500元。4、KX155-3SZ久保田挖掘机一台，评估价292000元。5、EQ1061G2D2型东风车一辆，评估价4080元。6、CVR146五十铃货运车一辆，评估价9600元。7、J1027V2MD5奥玲牌皮卡货车一辆，评估价26000元。以上夫妻共同财产价值共计491730元。8、夫妻共同存款：付某丙在石英沙场股份12.5万元，（2012）和民一初字第3号判决书、（2012）塔民一终字13号判决书中确定付某丙债权为448000元，2011年12月29日宏达盐业公司支付给宁某某的付某丙铲车和挖掘机费用81205元，付某丙、马某某账户余款共计1392.02元，以上夫妻共同存款共计655597.02元。上述夫妻共同财产和存款共计1147327.00元。付某丙死亡后遗留夫妻共同债务为640885元；付某丙死亡后，马某某偿还夫妻共同债务202885元。
原审认为，公民依法享有继承权，同一顺序继承人继承遗产的份额一般均等。本案中原被告无丧失继承权的法定情形。原被告在付某丙死亡后依法对付某丙的遗产享有继承权。在付某丙死亡后至遗产分配前原被告并未表示放弃继承，应视为原被告接受继承。故原告张某某、被告马某某、付某某、付某甲、王某某同为第一顺序继承人，继承付某丙遗产份额均等。原告张某某要求继承付某丙遗产的诉讼请求，应予支持。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务依他的遗产实际价值为限。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，分割遗产时，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。本案中，付某丙生前与被告马某某的夫妻共同财产和存款共计1147327元，付某丙与被告马某某夫妻共同债务为640885元，此债务应当先用付某丙与被告马某某的夫妻共同财产予以偿还。即夫妻共同财产1147327元偿还夫妻共同债务640885元，剩余506442元为付某丙与被告马某某的夫妻共同财产，其中253221元为马某某的个人财产。253221元为付某丙的个人财产，属遗产。位于和什托洛盖镇一区南街，土木结构房屋一套，面积107平方米，评估价为48150元，属遗产。综上，付某丙的遗产价值共计301371元。原被告五人均为第一顺序继承人，对付某丙遗产享有均等继承份额，每人的继承份额为60274.20元（301371元÷5人）。因上述遗产在被告马某某的实际控制下，以有利于生产、生活的需要，不损害遗产的完整性为原则，由被告马某某向原告张某某、被告付某某、付某甲、王兴每人支付60274.20元，301371元的遗产归被告马某某所有。遂判决：一、被继承人付某丙与被告马某某夫妻共同债务为640885元，由被告马某某从其占有的共同财产中偿还。二、被继承人付某丙价值301371元的财产归被告马某某所有，被告马某某于本判决书生效后十日内一次性从其占有的付某丙遗产中给付原告张某某、被告付某某、付某甲、王某某每人60274.20元。案件受理费8800元，经院长批准免交。鉴定费3000元、邮寄送达费350（原告已预交3350），由原告张某某负担670元，被告马某某、付某某、付某甲、王某某各负担670元。
张某某上诉称，1、原审程序违法。上诉人对原审法院委托鉴定的（2013）第55号价格认定书不服并提出重新鉴定，但原审置之不理，剥夺了上诉人的复议权。2、原审认定事实不清。原审认定现代轮式挖掘机系付某丁的证据不足，证人付某丁并不能证实该挖掘机就是他的；卡特挖掘机产生的债务已还清，该挖掘机应当作为遗产分割、继承；付某丙名下的土地所有权应当作为遗产继承。3、（2012和民一初字第116号及（2013）和民一初字第41、42、43号等四份民事调解书属恶意诉讼。请求二审改判或发回重审。
马某某、付某某、付某甲、王某某答辩称，1、原审鉴定程序合法；2、原审认定事实清楚。现代轮式挖掘机是付某丁的，购买人、付款人都是付某丁；卡特挖掘机是与吕某某合伙一家出资一半买的，合伙期间一直没给吕某某分红；3、四个调解案子中的欠条都是付某丙生前打的，不是恶意诉讼。
本院经审理查明，2007年3月18日，付某丙与吕某某签订一份“合购挖掘机凭证”，即合伙协议。该协议约定“两人合购卡特320D（机号01145）挖掘机”、“双方商定此机所产生的债权债务均由两人承担（此机的管理由付某丙负责）年底结算”等内容。2007年3月19日卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与付某丙签订的融资租赁协议、2007年4月2日卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司信函及2010年5月20日卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司合同终止通知等证据均证实二人合购该型号挖掘机、付清全款等事实。从协议约定内容及2011年1月10日付某丙书写的“分红协议”来看，该挖掘机纯利润36万元二人未分红，并明确“每人应收18万”，由此可以确认付某丙与吕某某二人确系合伙关系，二人合伙份额各占一半。经评估，该卡特挖掘机评估价为531000元，根据合伙份额，付某丙应分得该价款的一半即265500元，并计入付某丙死亡后遗留的夫妻共同财产中。即付某丙生前与被上诉人马某某的夫妻共同财产和存款共计1412827元，付某丙与被上诉人马某某夫妻共同债务为640885元，夫妻共同财产1412827元偿还夫妻共同债务640885元，剩余771942元为付某丙与被上诉人马某某的夫妻共同财产，其中385971元为马某某的个人财产，另385971元为付某丙的个人财产，属遗产范围。位于和什托洛盖镇一区南街，土木结构房屋一套，面积107平方米，评估价为48150元，属付某丙婚前个人财产，亦属于遗产范围。综上，付某丙的遗产价值共计434121元。
其他查明的事实与原审认定一致。
本案的争议焦点为：1、原审第二次委托鉴定程序是否合法、是否可以作为定案依据；2、现代轮式挖掘机、卡特挖掘机及付某丙名下的土地所有权能否作为遗产继承；3、（2012）和民一初字第116号及（2013）和民一初字第41、42、43号等四份民事调解书是否系恶意诉讼？
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。同一顺序继承人继承遗产的份额一般均等。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务依他的遗产实际价值为限。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，分割遗产时，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
关于焦点一：和布克赛尔蒙古自治县价格认定局于2012年11月23日作出（2012）83号涉案财物估价认证结论书，认定涉案标的价格共计1720925元，并声明“委托方及当事人如对本结论有异议，请在结论书送达15日内向本机构提出重新认证、补充认证或向上级价格认证机构申请复核裁定”。该局于2013年11月11日作出（2013）55号涉案财物估价认证结论书，认定涉案标的价格共计1094940元，并声明“当事人如若对本结论再有争议，应在本结论基础上由法院裁定”。由此可以看出，该局在二次评估的同时已经对当事人是否有权重新认证予以明示。上诉人张某某对该局第二次作出的价格认证有异议，称部分财物“价格明显低于市场价”，但未提供相应证据证实持有异议的财物市场价为多少，原审法院对其要求重新鉴定的申请不予支持是正确的。对上诉人张某某该项上诉理由，本院不予支持。
关于焦点二：现代轮式挖掘机、卡特挖掘机及付某丙名下的土地所有权能否作为遗产继承。首先，现代轮式挖掘机系付某丁出资购买，付某丙只是作为经办人在该挖掘机转让协议书上签字，原审依据该挖掘机的收据、收据存根、产品合格证、托运单及“闲置设备转让协议书”等证据认定该挖掘机不能作为付某丙遗产予以分割是正确的。故对上诉人张某某此项上诉请求及理由，本院不予支持。其次，原审仅因为“卡特挖掘机是付某丙与吕某某合伙购买的，双方未进行结算”，即认定该机械不属于本案析产范围，遂未予进行分割不当。至于付某丙生前与吕某某是否进行结算不属本案审理范围，可待付某丙的继承人与合伙人吕某某进行结算后另行主张。故对上诉人张某某此项上诉请求及理由，本院予以支持。第三，上诉人张某某称“付某丙名下的土地所有权应当作为遗产继承”，经审查，上诉人张某某提交的土地证及土地使用情况审查表均系复印件，对其真实性无法核实，原审对其要求进行土地评估的申请未予支持是正确的。故对上诉人张某某此项上诉请求及理由不予支持。
关于焦点三：上诉人张某某称“（2012）和民一初字第116号及（2013）和民一初字第41、42、43号等四份民事调解书系恶意诉讼”，经审查，该四份调解书均系本案一审判决前由同一法院作出，从被上诉人提供的证据能够证实付某丙生前确有相关债务。上诉人张某某未提供证据证实该四份调解书系恶意诉讼，故对其该项上诉理由，二审不予支持。
上诉人张某某、被上诉人马某某、付某某、付某甲、王某某等五人均为付某丙的第一顺序继承人，对付某丙遗产享有均等继承份额，每人的继承份额为86824.20元（434121元÷5人）。因上述遗产在被上诉人马某某的实际控制下，以有利于生产、生活的需要，不损害遗产的完整性为原则，由被上诉人马某某向上诉人张某某、被上诉人付某某、付某甲、王某某每人给付86824.20元。
综上，原判决认定事实及适用法律部分有误，应予纠正。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条第一款、第十三条第一款、第二十六条第一款、第二十九条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持和布克赛尔蒙古自治县人民法院（2012）和民一初字第108号民事判决的第一项，即“被继承人付某丙与被告马某某夫妻共同债务为640885元，由被告马某某从其占有的共同财产中偿还”；
二、撤销和布克赛尔蒙古自治县人民法院（2012）和民一初字第108号民事判决的第二项，即“被继承人付某丙价值301371元的财产归被告马某某所有，被告马某某于本判决书生效后十日内一次性从其占有的付某丙遗产中给付原告张某某、被告付某某、付某甲、王某某每人60274.20元；
三、被上诉人马某某于本判决生效之日起十日内一次性给付上诉人张某某、被上诉人付某某、被上诉人付某甲、被上诉人王某某每人86824.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费8800元，经批准免交。鉴定费3000元，投递费350元，二审案件受理费1306元，投递费120元，共计4776元，由上诉人张某某负担955元，由被上诉人马某某、付某某、付某甲、王某某负担3821元。
本判决为终审判决。
审判长 任德惠
审判员 潘 宏
审判员 殷 萍
二〇一四年七月二十八日
书记员 布 音