wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1103执1834号申请执行人周卿芳，男，1964年12月25日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区，被执行人吴国兴，男，1976年2月20日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区，被执行人饶淑荣，女，1975年2月28日生，汉族，住江西省上饶市广丰区，本院在执行申请人周卿芳申请执行被执行人吴国兴、饶淑荣民间借贷纠纷一案。向被执行人吴国兴、饶淑荣送达了执行通知书、财产报告令和失信决定书，同时也对被执行人采取了限制高消费令措施，通过本院多次查询被执行人财产信息并通过电话约谈告知了申请人，无其他财产可供执行。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。申请执行人周卿芳申请执行本案的未执行标的总额为200000元，案件受理费6500元，执行费5150元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行本裁定送达后立即生效。审判长  朱晓强审判员  毛红斌审判员  夏秀中二〇一八年三月八日书记员  徐海峰
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法常民二初字第382号
原告东莞市广塑包装材料有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人梁华森。
委托代理人杨小丰。
委托代理人章思涵。
被告东莞市泰和塑胶制品有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人杨东芳。
被告东莞泰新塑胶制品有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人李美新。
原告东莞市广塑包装材料有限公司诉被告东莞市泰和塑胶制品有限公司（以下简称泰和公司）、东莞泰新塑胶制品有限公司（以下简称泰新公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法由审判员熊艳萍适用简易程序独任审判，并于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨小丰到庭参加诉讼；两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市广塑包装材料有限公司诉称，被告与原告素有多年的购销业务往来。2013年之前的货款被告尚能按期付清。但2014年起每月交易的货物，被告屡次出现或迟延支付或支付部分货款等违约行为。截止至2014年11月，被告已积欠货款共计595338.63元。经原告多次催收未果。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、两被告立即向原告支付货款595338.63元及逾期付款利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年2月1日起计至实际清偿之日止，暂计至2015年5月11日为5000元）；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告东莞市泰和塑胶制品有限公司、东莞泰新塑胶制品有限公司没有答辩，没有提交证据。
经审理查明，2014年2月19日至2014年11月22日，原告多次向被告泰和公司提供包装膜等，被告泰和公司在《采购单》上注明名称、规格、数量、单价、金额、交期等，部分《采购单》注明“交总厂”。原告根据《采购单》的内容向被告泰和公司送货，被告泰和公司的员工在送货单上签收并部分加盖收货章予以确认，其中2014年9月货款为3938.06元、11月货款为15476.80元。后，原告与被告泰和公司进行对账确认：2014年2月的货款为106717.56元、3月的货款为355650.73元、4月的货款为271741.54元、6月的货款为209231.26元、7月的货款为312891.97元、8月的货款为139365.71元。以上货款共计1415013.63元。原告主张两被告支付了部分货款，且被告泰和公司与被告泰新公司是混同经营，《采购单》中注明的交总厂即指交货至泰新公司，部分送货单中收货单位和盖章均是被告泰和公司，但实际送货地址是被告泰新公司，《采购单》中均有被告泰新公司的落款，部分《采购单》抬头为被告泰新公司。
以上事实，有送货单、《采购单》、对账单及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告泰和公司、泰新公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。
原告与被告泰和公司之间的送货单、对账单符合买卖合同的基本要件，是双方真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方应当全面履行合同的义务。原告向被告泰和公司依约履行了交货义务，被告泰和公司应当支付货款。原告主张被告泰和公司尚欠货款595338.63元，并提供了送货单、对账单为凭，且被告泰和公司对此并无异议及反证，本院予以确认。
关于逾期付款利息。原、被告双方未约定付款时间及付款方式，原告诉求从2015年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息，是对其自身权益的处分，本院予以支持。
关于被告泰新公司的责任。原告主张被告泰新公司与泰和公司是混同经营。但是从《采购单》、送货单、对账单来看，交易的主体均为原告与被告泰和公司，虽有部分《采购单》上抬头是注明被告泰新公司，但实际收货人及对账人均是被告泰和公司；且即使部分货物是送货至被告泰新公司处，但该批货物的交易相对方仍为原告与被告泰和公司，被告泰和公司指定被告泰新公司收取，相关的权利义务仍应由被告泰和公司承担。故原告诉求被告泰新公司承担连带清偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告东莞市泰和塑胶制品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市广塑包装材料有限公司支付货款595338.63元及逾期付款利息（从2015年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告东莞市广塑包装材料有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4901元，由原告东莞市广塑包装材料有限公司负担50元，被告东莞市泰和塑胶制品有限公司负担4851元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 熊艳萍
二〇一五年八月五日
书记员 陈志雄
附判决引用法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
4、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
5、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0105民初5304号
原告：杨兵，男，1982年10月27日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
委托代理人：龙际群，湖南云天律师事务所律师。
委托代理人：向雨婷，湖南云天律师事务所律师。
被告：湖南金和石油实业有限公司，住所地湖南省长沙市开福区湘春路199号东宸公寓1栋14楼。
法定代表人：李发挥，总经理。
委托代理人：熊文，湖南国广律师事务所律师。
委托代理人：肖民，女，1974年1月21日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区，系员工。
被告：中石化西南石油工程有限公司湖南钻井分公司，住所地湖南省长沙市梓园路1号。
负责人：王利中，经理。
委托代理人：汤少林，湖南若华律师事务所律师。
委托代理人：田红军，男，1979年10月1日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
原告杨兵与被告湖南金和石油实业有限公司、中石化西南石油工程有限公司湖南钻井分公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月10日立案，原告杨兵向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨兵的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨兵撤回对被告湖南金和石油实业有限公司、中石化西南石油工程有限公司湖南钻井分公司的起诉。
本案受理费10元，因撤诉减半收取5元，由原告杨兵负担。
审 判 长 李龙挺
人民陪审员 李和莲
人民陪审员 颜建玲
二〇一七年五月二十二日
代理书记员 沈 沙
（附法律条文）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执1453号
申请执行人：金堂县社会保险事业管理局。住所地：金堂县赵镇十里大道二段**号。
法定代表人；周锋，局长。
被执行人：四川川起起重设备有限公司。住所地：金堂县成金大道****号。
法定代表人杨先露，董事长。
申请执行人金堂县社会保险事业管理局与被执行人四川川起起重设备有限公司劳动社会保障行政强制执行一案，金堂县人民法院于2017年6月19日作出（2017）川0121行审5号行政裁定书，裁定对申请执行人金堂县社会保险事业管理局申请执行的2016年9月28日作出的金堂社险审《2016》11号《社会保险费限期缴纳通知书》准予强制执行。权利人于2017年8月1日向本院申请执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效文书确定的义务补缴2015年12月至2016年9月应缴纳的社会保险费1190113.8元及滞纳金、利息，至今被执行人未履行。
执行中查明，本�于2015年12月21日做出（2015）金堂民保字第300号民事裁定书，另案对被执行人位于金堂县赵镇成金大道XXXX号1层1号厂房（权XXXX884、XXXX545）予以查封，于2015年1月22日作出（2015）金堂执字第105号执行裁定书，对被执行人的银行存款予以冻结，于2015年6月20日作出（2015）金堂执字第105号之一执行裁定书，对被执行人位于位于金堂县赵镇成金大道XXXX号1层1号厂房内的生产设备予以查封。被执行人除上述财产外，经本院向相关职能部门查询，均无其他财产登记线索。
上述事实，有执行裁定书、查询回执等在案佐证。
本院认为，被执行人四川川起起重设备有限公司系金堂县内的大型民营企业，企业招聘有大量民工，近年来，因受外部环境的影响，造成被执行人四川川起起重设备有限公司在本院涉及多起执行案件，其位于金堂县赵镇成金大道XXXX号1层1号厂房、生产设备，已被本院另案查封，且上述不动产、机械设备均设置有抵押；此外，债权人鞍山起重控制设备有限公司已向本院提起对被执行人的破产申请，依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》（试行）第十一条“案件符合终结本次执行程序条件，又符合移送破产审查相关规定的，执行法院应当在作出终结本次执行程序裁定的同时，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院进行破产审查”的规定，故应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结金堂县社会保险事业管理局作出的金堂社险审《2016》11号《社会保险费限期缴纳通知书》的本次执行程序。
申请执行人发�被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 林
代理审判员 姚 鸿
代理审判员 刘 益
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 唐锡力
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1481民初3075号
原告：蔡子苓，男，1960年11月10日，汉族，住辽宁省葫芦岛市连山区。
被告：张立冬，男，45岁，住兴城市。
原告蔡子苓与被告张立冬买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法由审判员李霁担任审判长与代理审判员柴婷婷、人民陪审员梁树华组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡子苓到庭参加了诉讼，
被告王立冬经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蔡子苓向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付剩余渔款14956元；2、按照月息2%计算22个月利息为6580.64元；3、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年2月11日和2015年2月6日，被告张立冬委托其弟张晓明分二批从我渔场购鱼120456元，承诺10天内付款，至去年9月张立冬分8次共付105500元，还欠14956元。2年来，我数次找他无果，故诉至法院。
被告张立冬未作答辩。
结合当事人陈述及本院审查认定的证据本院查明的事实如下：原告诉称，2015年2月11日和2015年2月6日，被告张立冬委托其弟张晓明分二批从我渔场购鱼120456元，承诺10天内付款，至去年9月张立冬分8次共付105500元，还欠14956元。2年来，我数次找他无果，故诉至法院。诉讼中，原告向本院提供有张晓明签字的卖鱼流水明细一份、中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市新大陆支行账户交易明细三张，证明被告张立冬欠其渔款。
本院认为，根据我国民事诉讼法证据规则，原告对自己所提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，证据不足以证明原告事实主张的，原告应当承担不利后果。本案中原告所提出的证据与所证明的事实没有关联性，不足以证实自己与被告张立冬之间有过买卖法律关系，故对原告的诉讼请求，本院无法支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼法证据若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告蔡子苓的诉讼请求
案件受理费340元，由原告蔡子苓负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 李 霁
代理审判员 柴婷婷
人民陪审员 梁树华
二〇一七年六月十二日
书 记 员 王 颖
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀行申136号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李革（又名李海军），男，1957年9月23日出生，汉族，现住邢台经济开发区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邢台经济开发区东汪镇前晋祠村村民委员会，住所地邢台经济开发区。
法定代表人：李海良，村主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邢台县人民政府，住所地邢台市桥东区顺德路229号。
法定代表人：陈新，县长。
再审申请人李革因土地行政登记一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2016）冀05行终372号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李革申请再审称，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。理由如下：一、二审认定前晋祠村委会的起诉未超起诉期限错误。申请人办证时经过了前晋祠村委会盖章同意，其现在称直至2015年4月才知道给申请人的发证行为，与事实不符。在2013年12月5日，前晋祠村委会在另一案件中陈述“案外人李革向法庭提交了一份登记在其名下的土地使用证”，表明其已经知道了颁证行为。二审法院以邢台县政府未提交登记发证档案和协议书约定的租赁期限、申请书的审批时间、土地使用证颁证时间均不一致为由，撤销申请人的土地使用证是错误的。申请人的土地证是经过村、乡、县三级政府申请后颁发的，是真实、合法、有效的。故一、二审认定事实错误，适用法律错误，请求撤销一、二审判决。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”，本案中，被申请人在举证期限内虽向人民法院提交了第三人乡镇企业用地申请书及征占建设用地协议书，但并未提交其向第三人发证的相关登记、审批证据，第三人也未能提交相关证据，无法证明该颁证行政行为的合法性，故一、二审判决撤销该证并无不当。
综上，再审申请人李革的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李革的再审申请。
审判长 窦淑霞
审判员 邢会丽
审判员 张耀庆
二〇一七年十二月二十五日
书记员 底玉玉
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀行申136号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李革（又名李海军），男，1957年9月23日出生，汉族，现住邢台经济开发区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邢台经济开发区东汪镇前晋祠村村民委员会，住所地邢台经济开发区。法定代表人：李海良，村主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邢台县人民政府，住所地邢台市桥东区顺德路229号。法定代表人：陈新，县长。再审申请人李革因土地行政登记一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2016）冀05行终372号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人李革申请再审称，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。理由如下：一、二审认定前晋祠村委会的起诉未超起诉期限错误。申请人办证时经过了前晋祠村委会盖章同意，其现在称直至2015年4月才知道给申请人的发证行为，与事实不符。在2013年12月5日，前晋祠村委会在另一案件中陈述“案外人李革向法庭提交了一份登记在其名下的土地使用证”，表明其已经知道了颁证行为。二审法院以邢台县政府未提交登记发证档案和协议书约定的租赁期限、申请书的审批时间、土地使用证颁证时间均不一致为由，撤销申请人的土地使用证是错误的。申请人的土地证是经过村、乡、县三级政府申请后颁发的，是真实、合法、有效的。故一、二审认定事实错误，适用法律错误，请求撤销一、二审判决。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”，本案中，被申请人在举证期限内虽向人民法院提交了第三人乡镇企业用地申请书及征占建设用地协议书，但并未提交其向第三人发证的相关登记、审批证据，第三人也未能提交相关证据，无法证明该颁证行政行为的合法性，故一、二审判决撤销该证并无不当。综上，再审申请人李革的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回李革的再审申请。审判长  窦淑霞审判员  邢会丽审判员  张耀庆二〇一七年十二月二十五日书记员  底玉玉
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初16195号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告覃金兰。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告覃金兰信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告覃金兰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,322.80元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催�，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币24,322.80元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽青刑初字第259号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人吴某。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年10月24日被青田县公安局依法取保候审。现在家。
青田县人民检察院以青检刑诉（2014）96号起诉书指控被告人吴某犯交通肇事罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派代理检察员汪静出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月2日，被告人吴某驾驶浙K×××××号牌二轮普通摩托车搭载陈胜伟从青田驶往丽水方向。当日19时07分许，途径青田县六东线57KM＋00M路段时未注意避让行人，与横穿马路的被害人丁海娇发生碰撞后驶出行车道与停在路肩上的浙K×××××号货车发生二次碰撞，导致被害人丁某某在受伤后抢救无效死亡，吴某、陈某某受伤及两车受损。后经认定，被告人吴某负事故的主要责任。
事故发生后，被告人吴某受伤昏迷被送往医院救治，2013年10月11日，被告人吴某出院后主动到公安机关接受询问，并如实供述自己的犯罪事实。
2014年5月5日，被告人吴某与被害人家属达成调解协议并履行部分赔偿责任。
在审理期间，被告人吴某得到被害人家属的谅解。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的被告人吴某的户籍信息复印件、侦破报告、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、车辆信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、青田县人民医院医疗证明书、接处警信息登记表、和解协议、领条，证人章某某、季某某、张某某的证言，被害人陈某某、陈某某的陈述，被告人吴某的供述与辩解，道路交通事故责任认定书、青田县公安司法鉴定中心青公物鉴（2013）257号法医学尸体检验报告、丽水市机械汽车工程学会（青田20130902191）安全技术检验鉴定报告、丽水大众司法鉴定所（2013）毒检字第1006号法医毒物检验报告书，交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片及说明；被告人提交的谅解书等证据予以证实。上述证据经庭审质证均合法有效，且证据之间能相互印证，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反道路交通安全法规，夜间驾驶普通二轮摩托车未注意道路行人动态，导致与被害人相撞，造成一人死亡、两人受伤、两辆车辆受损的重大交通事故，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确。被告人吴某在事故发生后昏迷被送往医院救治，出院后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人吴某案发后与被害人家属就民事赔偿达成调解协议，履行了部分赔偿责任，并取得被害人家属的谅解，酌情予以从轻处罚。为维护交通运输管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款和第三款的规定，判决如下：
被告人吴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 熊秀丽
二〇一四年六月十八日
代书记员 叶圣洁
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初3896号
原告：杭州银行股份有限公司之江度假区支行。住所地：浙江省杭州市西湖区。
负责人：陈虹，该支行行长。
委托诉讼代理人：孙秀萍，系该支行员工。
被告：王晓金，男，1976年12月12日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被告：何亮鑫，男，1973年3月28日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被告：陈燕凯,男,1980年3月9日出生,汉族，住浙江省嵊泗县。
被告：葛琴芬,女,1979年10月21日出生,汉族，住浙江省杭州市西湖区。
原告杭州银行股份有限公司之江度假区支行与被告王晓金、何亮鑫、陈燕凯、葛琴芬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孙秀萍到庭参加诉讼。四被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、四被告共同归还原告借款本金299990.08元，支付利息30906.49元（暂算至2017年4月20日），合计330896.57元，此后至款项付清之日止的利息按合同约定计收；2、本案诉讼费用由四被告承担。审理中，原告变更第一项诉请为要求被告王晓金归还原告借款本金299990.08元，支付利息30906.49元（暂算至2017年4月20日），合计330896.57元，此后至款项付清之日止的利息按合同约定计收；被告何亮鑫、陈燕凯、葛琴芬对上述款项承担连带保证责任。其余诉请不变。
事实和理由：2015年10月29日，被告王晓金与原告签订了编号为038P402201500501的《微贷卡借款合同》一份。合同约定：原告向被告王晓金发放贷款，贷款金额为30万元；期限为2015年10月29日至2016年4月20日；贷款利率为月利率5.1‰，逾期利率为贷款利率基础上上浮50%。当天，被告何亮鑫，被告陈燕凯、葛琴芬分别与原告签订了编号为038P4022015005011和编号为038P4022015005012的《微贷卡最高额保证合同》各一份，约定由被告何亮鑫、陈燕凯、葛琴芬对上述王晓金的借款提供连带责任保证。担保范围约定为主债务、利息（含复息）、罚息、违约金、赔偿金以及实现债权的费用（包括为收回贷款所产生的公证、评估、拍卖、诉讼、执行、律师代理等全部费用）。上述合同签订后，原告于2015年11月3日向被告王晓金发放了贷款30万元。借款到期后，被告王晓金未履行还款义务，被告何亮鑫、陈燕凯、葛琴芬未按约履行连带清偿责任。四被告的行为已违反了合同约定。截止2017年4月20日，尚欠原告借款本金299990.08元及利息30906.49元，合计330896.57元。原告经催要未果，故诉至本院，要求判如所请。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、《微贷卡借款合同》一份。用以证明被告王晓金与原告签订借款合同及双方权利义务约定的事实。
2、《微贷卡最高额保证合同》二份。用以证明被告何亮鑫、陈燕凯、葛琴芬对被告王晓金向原告的借款提供连带责任保证。
3、《借款借据》一份。用以证明原告依约发放了贷款。
4、利息计算清单。用以证明被告王晓金所欠利息金额。
四被告未答辩亦未提供证据。
四被告未到庭，视为放弃质证权利。
原告提交的证据符合法律规定，可以证明本案事实，本院均予以确认。
根据上述本院确认的证据及庭审中当事人的陈述，本院认定的事实与原告所述一致。
另查明，上述《微贷卡最高额保证合同》还约定：最高额保证的最高债权额为33万元，最高借款额为30万元。担保期限为主合同有效期限届满之日后两年。
本院认为：原告与被告王晓金签订的《微贷卡借款合同》、与被告何亮鑫，被告陈燕凯、葛琴芬签订的《微贷卡最高额保证合同》内容均合法、且系当事人的真实意思表示，应当认定有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。现原告已经履行了贷款发放义务。被告王晓金未按约定归还贷款本息，被告何亮鑫、陈燕凯、葛琴芬亦未履行保证责任，均已构成违约。原告的诉请符合合同约定和法律规定，本院予以支持。《微贷卡最高额保证合同》约定保证担保的最高债权额为33万元，则被告何亮鑫、陈燕凯、葛琴芬在33万元债权额范围内承担连带清偿责任。四被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王晓金于本判决生效之日起十日内归还杭州银行股份有限公司之江度假区支行贷款本金299990.08元，支付利息30906.49元（暂算至2017年4月20日），合计330896.57元，此后至实际还款日止的借款利息按《微贷卡借款合同》约定另行计付。
二、何亮鑫、陈燕凯、葛琴芬对上述王晓金应支付的款项在330000元范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6264元，减半收取3132元，由王晓金、何亮鑫、陈燕凯、葛琴芬负担。
杭州银行股份有限公司之江度假区支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，王晓金、何亮鑫、陈燕凯、葛琴芬于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 庞邦彩
二〇一七年七月三十一日
书记员 胡荧娜
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初19227号
原告：天津安驾商务咨询服务有限公司中山分公司。住所地：广东省中山市石岐区。
主要负责人：林惠金。
委托诉讼代理人：环雷，该单位员工。
委托诉讼代理人：陈宇玲，该单位员工。
被告：徐利群，男，1986年11月12日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
本院在审理原告天津安驾商务咨询服务有限公司中山分公司诉被告徐利群劳动合同纠纷一案中,原告天津安驾商务咨询服务有限公司中山分公司于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告天津安驾商务咨询服务有限公司中山分公司在诉讼期间向本院申请撤诉,符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定,裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取为5元（原告已预交）,由原告负担。
审判员 尹方玫
二○二○一六年十一月二十九日
书记员 陶亚端
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0781执恢510号
申请执行人王涛，现住扶余市。
被执行人长春建工新吉润建设有限公司。
申请执行人王涛与被执行人长春建工新吉润建设有限公司买卖合同纠纷一案，扶余市人民法院于2014年12月10日作出（2014）扶民初字第3266号民事判决，判决如下：被告长春建工新吉润建设有限公司于本判决生效后三日内给付原告王涛水泥砖款人民币24200元。如未按指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告长春建工新吉润建设有限公司承担。该判决书发生法律效力后被执行人未自动履行义务。本院于2016年5月4日立案恢复执行，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中查明，被执行人已履行完毕，现申请执行人撤回执行申请。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2014）扶民初字第3266号民事判决书终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 马辉
二〇一六年六月十五日
书 记 员 吴楠
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0424民初3526号
原告周某，女，1975年12月4日出生，蒙古族，职工，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：×××
被告王某1，男，1979年3月26日出生，汉族，个体，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：×××
被告王某2，女，1980年1月20日出生，汉族，个体，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：×××
二被告委托代理人王某3，内蒙古兴林律师事务所律师。
本院在审理原告周某诉被告王某1、王某2民间借贷纠纷一案中，原告于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费1550元，邮寄送达费60元，由原告周某承担。
审判员 刘则民
二〇一七年一月十日
书记员 王 贺
河北省兴隆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0822执524号
申请执行人：兴隆县农村信用合作联社。
被执行人：白普春
申请执行人兴隆县农村信用合作联社与白普春金融借款合同纠纷一案，兴隆县人民法院于2009年4月27日作出的（2009）兴民初字第1308号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年8月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已全部履行生效文书的义务，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
河北省兴隆县人民法院（2009）兴民初字第1308号民事调解书内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 常 江
二〇一七年八月十四日
书记员 史利民
河北省平泉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀08行审40号
申请执行人平泉县国土资源局。
法定代表人褚宏臣，该局局长。
委托代理人李国宏，平泉县国土资源局执法监察局局长。
委托代理人张合，平泉县国土资源局执法监察局土地执法大队大队长。
被执行人承德舒适家用品有限公司。
法定代表人李庆三，该公司董事长。
委托代理人孙德明，承德舒适家用品有限公司副总经理。
委托代理人杨忠，河北时扬律师事务所律师。
申请执行人平泉县国土资源局向本院申请强制执行平国土资罚字（2016）第8号行政处罚决定，本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
平泉县国土资源局作出的平国土资罚字（2016）第8号行政处罚决定（落款日期2016年9月6日）查明认定，承德舒适家用品有限公司于2011年6月1日经平泉县人民政府批准，取得位于平泉县环城路西侧国有建设用地土地使用权295146.00平方米，用途为工业用地。承德舒适家用品有限公司于2015年5月18日未经批准，擅自将该宗地西侧29061.41平方米国有土地使用权，出租给承德市交警支队考试中心平泉第二考试分场使用，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十六条之规定，属于不按批准用途使用国有土地。该行政处罚决定根据《中华人民共和国土地管理法》第八十条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十三条、《承德市国土资源行政处罚自由裁量细化标准》的规定，责令承德舒适家用品有限公司交还29061.41平方米的土地，并处罚款348736.92元（每平方米12.00元）。
经审查查明，2011年6月1日，承德舒适家用品有限公司取得位于平泉县环城路西侧国有建设用地土地使用权295146.00平方米，用途为工业用地。2016年，平泉县国土资源局作出落款日期为2016年9月6日的平国土资罚字（2016）第8号行政处罚决定（以下简称第8号行政处罚决定），认定承德舒适家用品有限公司将国有土地使用权出租给承德市交警支队考试中心平泉第二考试分场使用的行为，属于不按批准用途使用国有土地。
现平泉县国土资源局向本院申请强制执行第8号行政处罚决定，因审查是否应当准予强制的需要，本院就本案举行了听证会。直到听证会举行时，平泉县国土资源局仍未能提供涉案土地的完整的国有建设用地使用权出让合同，也未能说明由承德市交警支队考试中心平泉第二考试分场使用后，涉案土地被改变成为何种用途的土地
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第五十六条的规定，土地使用权出让等有偿使用合同约定的内容，是判断是否改变土地用途的依据。然而，平泉县国土资源局直到听证会举行时，仍未能提供完整的国有建设用地使用权出让合同，故第8号行政处罚决定属依据的主要证据不足，也必然导致第8号行政处罚决定明显缺乏事实根据。同时，平泉县国土资源局在第8号行政处罚决定中认定，承德舒适家用品有限公司未经批准，将国有土地使用权出租给承德市交警支队考试中心平泉第二考试分场使用，属于不按批准用途使用国有土地。然而，平泉县国土资源局直到听证会举行时，仍未能说明由承德市交警支队考试中心平泉第二考试分场使用后，涉案土地被改变成为何种用途的土地。也就是说，并没能充分说明涉案土地已被改变为非工业用途。在不能充分说明涉案土地已被改变为非工业用途的情况，以不按批准用途使用国有土地予以处罚，第8号行政处罚决定也属明显缺乏事实依据。
综上，第8号行政处罚决定属明显缺乏事实根据，依法应当裁定不准予强制执行。本院依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、第五十八条第三款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第一项的规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人平泉县国土资源局作出的平国土资罚字（2016）第8号行政处罚决定（落款日期2016年9月6日）。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向承德市中级人民法院申请复议，也可以直接向承德市中级人民法院申请复议。
审判长 计玉奎
审判员 韩宝龙
审判员 赵树成
二〇一七年四月十一日
书记员 袁东浩
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1202执1号
高伟：
你（单位）与倪大昊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖1202民初3898号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一七年一月十六日
（院印）
审判员 ：姜涛书记员:谷晓雨
电话:255****
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔六特民初字第1272号
原告易小洪，男，1977年2月6日生，汉族，个体户。
特别授权委托代理人李昕，三表律师事务所律师，执业证号15202199410510593。
被告邓楠，男，1966年3月7日生，汉族。
被告郑廷儒，男，1966年4月17日生，汉族，农民。
原告易小洪诉被告邓楠、郑廷儒买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理。依法由审判员吴剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易小洪及其委托代理人李昕，被告郑廷儒到庭参加诉讼。被告邓楠经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席审理。现已审理终结。
原告易小洪诉称，其从事矿山机械设备的销售业务，2014年4月17日，二被告共同在原告处购买矿山设备空压机，购机时向原告支付了购机款3.15万元，余下的6万元二被告承诺在2014年5月10日前支付原告，并给原告写下欠条一份。但在履行期限到期后，二被告却不履行支付义务。请求判令二被告支付拖欠原告的货款6万元，并支付利息1425元，合计6.1425万元。
原告易小洪为证明其主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、个体工商户营业执照1份。拟证明原告有合法销售矿山设备、五金等资质。
2、欠条1份。拟证明二被告于2014年4月17日在原告处购买空压机，欠原告6万元购机款的事实。
被告郑廷儒对以上证据无异议。
本院认为，以上证据证实二被告于2014年4月17日在原告处购买空压机，欠原告6万元购机款的事实。符合证据“三性”，本院予以确认。
被告郑廷儒辩称，其与原告之前就认识，其只是介绍被告邓楠去购买空压机，空压机不是其购买的，该欠款不应当由其偿还，其愿意协助原告找被告邓楠追回货款。
被告郑廷儒未向本院提供证据。
被告邓楠未答辩亦未向本院提供证据。
经审理查明，2014年4月17日，二被告在原告处购买空压机一台，购机时先行向原告支付了购机款3.15万元，余下的6万元二被告承诺在2014年5月10日前支付原告，并向原告出具欠条一份，内容为：“今欠易小洪空压机款陆万元正（￥60000），于2014年5月10日前支付。此据，朱家湾砂石厂郑廷儒、邓楠，2014年4月17日”。经原告多次催要，该款至今未支付原告。
本院认为，二被告在原告处购买空压机，在支付部分货款后，余下的6万元货款由二被告向原告出具欠条，是双方真实意思表示，不违反法律规定，双方的买卖合同合法有效，二被告应当按约定履行支付义务，故对原告请求判令二被告支付拖欠原告货款6万元的诉请，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，故对原告主张的利息，本院予以支持。逾期罚息利率在中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率基础上上浮50%，从被告2014年5月10日违约起至9月10日止计算利息为：6万元×（5.6%÷12×1.5）×4月=1680元，原告诉请1425元，本院予以支持。被告郑廷儒未提供证据证实空压机不是其购买，对其主张欠款不应当由其偿还的意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告邓楠、郑廷儒于本判决生效之日起十日内支付原告易小洪货款6万元，利息1425元，合计6.1425元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费668元（原告已预交），由被告邓楠、郑廷儒负担（于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按相关规定交纳上诉费，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。如未按相关规定交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力，原告可在本判决生效后履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
审判员 吴剑
二〇一四年十二月五日
书记员 杨权
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽松商初字第760号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行。
代表人：陈昌文。
委托代理人：梅建程。
被告：徐温根，现关押在浙江省第三监狱，公民身份号码：3325281979********。
被告：张世丰。
被告：叶葱香。
被告：谢李付。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行为与被告徐温根、张世丰、叶葱香、谢李付信用卡纠纷一案，于2014年4月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行的委托代理人梅建程、被告徐温根到庭参加诉讼，被告张世丰、叶葱香、谢李付经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行起诉称：2010年7月26日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行与被告徐温根签订了《浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）领用合约》一份；另原告与被告张世丰、叶葱香、谢李付签订《浙江泰隆商业银行泰隆信用卡保证合同》一份，两份合同约定了信用卡信用消费、透支取款、清偿还款和被告张世丰、叶葱香、谢李付对被告徐温根的信用卡发生的债务提供连带责任保证等内容。被告徐温根办卡后，于2010年8月3日开始使用，至今尚欠本金49340.13元、利息18015.02元、其他费用4374.59元及从2013年2月28日起的利息和其他费用。经原告多次催收未果。故原告以融易通卡（信用卡）个人申请表、融易通卡（信用卡）领用合约、信用卡保证合同、交易信息各一份为据，请求判令：一、被告徐温根归还原告消费贷款本金49340.13元，利息18015.02元、其他费用4374.59元，及从2013年2月28日起按信用卡领用合约中的有关规定计算至还清之日止的利息、费用；二、被告张世丰、叶葱香、谢李付对上述还款承担连带清偿责任；三、由被告承担本案诉讼费用。
被告徐温根答辩称：我欠信用卡债务是事实。现在我在服刑，无还款能力，等我服刑结束后会承担责任。
被告张世丰、叶葱香、谢李付未作答辩。
在审理中，本院对原告提供的证据进行审核，认为符合证据的真实性、合法性及关联性，予以确认。故本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行与被告徐温根自愿签订的《浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）领用合约》及原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行与被告张世丰、叶葱香、谢李付签订《浙江泰隆商业银行泰隆信用卡保证合同》，双方主体符合法律规定，该两份合同内容并不违法，应认定有效，双方应依约履行。被告徐温根未依约还款，应承担相应的违约责任；被告张世丰、叶葱香、谢李付自愿提供担保，应依约承担连带保证责任。被告张世丰、叶葱香、谢李付未到庭应诉，应视为对抗辩权利的放弃。故原告诉求成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐温根在本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行消费贷款本金49340.13元及利息、其他费用（利息及其他费用从2013年2月28日起按信用卡领用合约中的有关规定计算至还清之日止）；
二、被告徐温根在本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行前期利息、费用22389.61元；
三、被告张世丰、叶葱香、谢李付对上述第一项、第二项还款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1593元，由被告徐温根负担，被告张世丰、叶葱香、谢李付负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 章苏红
人民陪审员 潘志超
人民陪审员 李慧芳
二〇一四年八月十五日
代书 记员 吴庆燕
附：《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第2580号
被执行人刘江，男，1990年10月20日出生，居民身份证号码，汉族，小学文化，无业，住山东省临沂市苍山县新兴镇西大寨村***号。
被执行人蒋志亮，男，1995年12月18日出生，居民身份证号码，汉族，初中文化，无业，住河南省洛阳市伊川县鸣皋镇旧寨村*组。
本院于2015年4月28日作出的（2015）丹刑初字第165号刑事判决，已发生法律效力，依该判决：一、被执行人刘江犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月23日起至2015年7月22日止），并处罚金人民币二千元（于本判决生效后十日内缴纳）；二、被执行人蒋志亮犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月24日起至2015年7月23日止），并处罚金人民币二千元（于本判决生效后十日内缴纳）；三、尚未追缴的赃物折价人民币4500元继续追缴后发还受害人。本院于2015年6月29日立案受理。
执行过程中，依法查询被执行人的银行账户，没有查询到可供执行的财产线索。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）丹刑初字第165号刑事判决的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐旭
二〇一五年十二月二十四日
书记员 薛莉
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0123民初897号
原告马德志，现住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
被告黑龙江省延庆房地产开发有限公司。法定代表人：杨刚。
住所地：哈尔滨市松北区。
本院在审理原告马德志与被告黑龙江省延庆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告马德志于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马德志撤回起诉。
案件受理费减半收取5148元由原告马德志负担。
审判员 高铁军
二〇一七年七月十三日
书记员 李伟健
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民初字第885－2号
原告：陈能注，男，汉族，住福建省德化县。
委托代理人：吴坚平，北京中银（泉州）律师事务所律师。
委托代理人：陈敏，北京中银（泉州）律师事务所实习律师。
被告：苏加明，男，汉族，系凯迪亚建材经营部经营者，住福建省晋江市。
本院在审理原告陈能注与被告苏加明侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告陈能注于2014年8月27日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告陈能注的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈能注撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈能注负担。
审 判 长 郑程辉
审 判 员 张国民
代理审判员 洪颍雅
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 赖世耀
附：相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、国务院《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法民三初字第524号
原告高小花，女，汉族，1982年3月17日生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。
委托代理人缪月生，男，汉族，1977年4月15日生，户籍地址安徽省芜湖市，系原告的丈夫。
被告郭运眉，女，汉族，1979年8月21日生，户籍地址深圳市龙岗区。
委托代理人王志刚，男，汉族，1975年5月18日生，户籍地址广东省深圳市龙岗区，系被告的丈夫。
本院在受理上列原告诉被告排除妨碍纠纷一案后，原告于2014年5月30日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请未违反法律规定，是对其诉权的自由处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告高小花撤回起诉。
本案案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告高小花承担。
审 判 长 陶 敏
人民陪审员 萧金凤
人民陪审员 唐小梅
二〇一四年五月三十日
书 记 员 黄 敏
第2页，共2页
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第0202号
申请执行人李炳山，天津市染整厂退休工人。
被执行人李瑞强，无职业。
被执行人李瑞玲，天津市红桥区煤建修配厂退休工人。
申请执行人李炳山与被执行人李瑞强、李瑞玲赡养费纠纷一案，天津市南开区人民法院于2012年8月31日作出的（2012）南民初字第5793号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人李炳山于2015年1月4日向本院申请强制执行，本院于2015年1月4日依法立案执行。
在执行过程中，经查被执行人李瑞强、李瑞玲均无财产可供执行。故此，本院现已完成了本次执行程序的执行工作。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）南执字第0202号执行案件的执行程序终结。
如被执行人一旦具备新的执行能力，应及时向申请人自动履行。否则，一经查实，被执行人应依法承担相关法律责任。如申请人发现被执行人具备执行能力，亦可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨士勇
执行员 赵志阳
执行员 刘 崴
二〇一五年三月十三日
书记员 周 磊
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更2902号
罪犯姚忠太，男，1976年12月30日出生于福建省福清市，汉族，小学文化，农民，现在福建省永安监狱六监区十八分监区服刑。
福建省福清市人民法院于2009年5月22日作出（2009）融刑初字第344号刑事判决，以被告人姚忠太犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币30000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年。决定执行有期徒刑十四年（刑期自2008年11月22日起至2022年11月21日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币30000元。继续追缴被告人姚忠太等3人违法所得人民币85000元，宣判后，该犯不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2009年7月16日作出（2009）榕刑终字第643号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2009年9月16日入监。服刑期间，本院于2014年3月20日作出（2014）三刑执字第748号刑事裁定，对罪犯姚忠太减去有期徒刑一年五个月，刑期自2008年11月22日至2021年6月21日止。
执行机关福建省永安监狱于2016年12月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯姚忠太在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，参加“三课”学习，劳动中积极肯干，较好完成生产任务。2014年、2015年获监狱表扬，2014年2月至2016年10月考核达标累计19.6分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯姚忠太在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯姚忠太减去有期徒刑一年五个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年11月22日至2020年1月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 丽 伟
审判员 刘 涌 泉
二〇一六年十二月二十九日
书记员 洪燕琴（代）
舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
舞民金初字第146号
原告：舞钢市农村信用合作联社。
法定代表人：白建波，理事长。
委托代理人：周宏涛，男，1973年8月17日生。
被告：赵贵琴，女，1965年5月15日生。
被告：舞钢市长裕隆工贸有限公司。
法定代表人：闫丙约，经理。
原告舞钢市农村信用合作联社诉被告�贵琴、舞钢市长裕隆工贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周宏涛到庭参加诉讼，被告赵贵琴、舞钢市长裕隆工贸有限公司经传票传唤均未到庭参加诉讼，且未说明理由。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年3月21日，被告赵贵琴由被告舞钢市长裕隆工贸有限公司担保，从我社借款500000元，期限1年。借款到期后，被告未按期偿还贷款本息，经原告多次催要，现仍下欠我社贷款本金500000元，利息184569.5元，本息合计684569.5元。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告归还贷款本金500000元及自2012年3月21日至2014年2月28日的利息184569.5元，本息共计684569.5元；2、被告自2014年2月28日起继续按约定利率支付利息至还款之日止；3、被告舞钢市长裕隆工贸有限公司承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告赵贵琴、舞钢市长裕隆工贸有限公司在法律规定期间内未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2012年3月21日，被告赵贵琴由被告舞钢市长裕隆工贸有限公司担保，从原告处贷款500000元。原、被告为此签订了《借款借据》、《个人借款合同》、《保证合同》，约定：借款用途为购买装修材料，借款期限1年（自2012年3月21日起至2013年3月21日止），月利率12.57‰。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，主合同约定分期分次还款的，保证人对主合同项下分期履行的还款义务分别承担保证责任，保证期间分别为各期债务履行期届满之日起，至最后一期还款期限届满之日后两年止。债权人与债务人就债务履行期达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期届满之日后两年止。原、被告在《个人借款合同》中约定的逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％，即月利率18.855‰。二被告至今未偿还原告贷款本金500000元及自2012年3月21日起的利息。
本院认为：二被告经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃了自己的诉讼权利。根据庭审中原告提供证据及所作陈述，可以认定原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》系各方真实意思表示，不违背法律规定，应确认有效。在原告向被告按期、按额履行了合同义务后，被告应按约定履行还本付息的义务。因此，原告赵贵琴所借的借款本金500000元、利息184569.5元（借款合同内利息76467.5元，逾期利息108102元），并自2014年3月1日起至还款之日止按逾期利率（月利率18.855‰）计算的利息，被告赵贵琴应当偿还，被告舞钢市长裕隆工贸有限公司对该本金及利息应承担连带偿还责任�根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵贵琴于本判决书生效之日起十五日内偿还原告舞钢市农村信用合作联社贷款本金500000元及利息184569.5元，本息合计684569.5元，并自2014年3月1日起按逾期利率（月利率18.855‰）支付利息至还款之日止；被告舞钢市长裕隆工贸有限公司对上述贷款本金及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10646元，由被告赵贵琴负担，被告舞钢市长裕隆工贸有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 赵彩云
审 判 员 任书民
人民陪审员 孙小红
二〇一四年八月七日
书 记 员 孟晓辉
附：一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
四、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁�和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湛江经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湛开法行初字第130号
原告吴洪山，男，汉族，住湛江市市辖区东简镇。
被告湛江市公安局经济技术开发区分局，住所地湛江市经济技术开发区乐宾路。
法定代表人骆宏昭，该局局长。
原告吴洪山诉被告湛江市公安局经济技术开发区分局不服行政强制拆迁纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，在审理过程中，原告�洪山于2015年6月10日向本院邮寄《申请撤诉书》，并于2015年6月18日到本院针对该《申请撤诉书》核对身份。
本院认为，原告要求撤回起诉，是其真实的意思表示，根据《行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告吴洪山撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈碧清
代理审判员 李国栋
代理审判员 陈俊杰
二〇一五年六月十八日
书 记 员 叶 丽
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行�，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第4224号
原告天津市天房物业管理有限公司。
被告马春竹。
本院在审理原告天津市天房物业管理有限公司与被告马春竹物业服务合同纠纷一案中，原告天津市天房物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市天房物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 杨 君
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 邓姝芃
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宿城刑初字第0446号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人王某，宿迁市城市公共交通有限公司驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年5月4日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2015）412号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宿迁市宿城区人民检察院指派代理检察员叶伟出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月19日12时39分，被告人王某驾驶苏N×××××号大型普通客车沿宿迁市区黄河路由南向北行驶，当行驶至该路段036号路灯杆南侧6.5米处时，与由东向西通过道路的被害人杨某乙驾驶的自行车相撞，致被害人杨某乙受伤，二车受损，后被害人杨某乙经抢救无效死亡。本起事故经宿迁市公安局交警部门处理，认定被告人王某承担主要责任，被害人杨某乙承担次要责任。经鉴定，被害人杨某乙符合因交通事故致严重颅脑损伤死亡。
另查明，案发后，被告人王某主动报警，并留在现场等候处理。在诉讼过程中，被告人王某的亲属与被害人杨某乙的近亲属达成赔偿协议，被害人杨某乙的近亲属对被告人王某予以谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，且有其在公安机关的供述，证人杨某甲的证言笔录，公安机关出具或调取的受理案件登记表、接处警信息、抓获经过、现场勘验笔录、现场图及现场照片、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、尸检照片、法医学尸体检验鉴定书、理化检验报告、居民死亡医学证明、收条、谅解书，被告人王某及相关人员的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人王某的亲属案发后积极赔偿被害人杨某乙近亲属的经济损失，被害人杨某乙近亲属对被告人王某予以谅解，可以酌情对被告人王某从轻处罚。综上，决定对被告人王某从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩峰
二〇一五年六月二十五日
书记员 刘婷
第3页／共3页
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民二终字第737号
上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司天津分公司，住所地，天津市河西区围堤道103号峰汇广场A座804室。
代表人马国强，副总经理。
委托代理人刘涛，天津津发展律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈洪亮。
委托代理人庞庆华，天津市宁河县148专线法律服务所法律工作者。
上诉人太平财产保险有限公司天津分公司与被上诉人陈洪亮保险合同纠纷一案，天津市宁河县人民法院于2015年8月3日受理，于2015年8月27日作出（2015）宁民初字第2706号民事判决，上诉人不服，向本院提起上诉。本院于2015年10月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。上诉人太平财产保险有限公司天津分公司的委托代理人刘涛，被上诉人陈洪亮的委托代理人庞庆华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原审法院（2014）宁民初字第3957号民事判决书查明：被上诉人陈洪亮与案外人天津市振群客货运输有限公司就号牌号码为津A×××××号少林牌大型普通客车签订《个体经营旅客运输、普通货物运输、危险货物运输车辆，挂靠振群公司管理协议书》，陈洪亮为号牌号码为津A×××××号少林牌大型普通客车的实际所有权人。被上诉人为该车投保道路客运承运人责任保险，其中每次事故每人伤亡赔偿限额400000元，每次事故赔偿限额9200000元，保险期间为自2014年7月1日起至2015年6月30日止。该保险合同第四条约定：“保险期间内，旅客在乘坐被保险人营运的客运车辆的过程中遭受人身损害，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担经济赔偿责任的，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿”。2014年7月13日13时30分许，案外人魏德兴驾驶的号牌号码为津A×××××号少林牌大型普通客车与唐晓龙驾驶的号牌号码为川B×××××号奇瑞牌小型轿车在滨玉线45公里加400米处相撞，后少林牌大型普通客车失控又与公路西侧交通标志牌、行道树相撞，造成唐晓龙、魏德兴及大型普通客车车上乘车人于浩等十五人受伤，双方车辆、交通设施和行道树损坏的交通事故。2014年8月4日，天津市公安局宁河分局交通警察支队津公交认字[2014]第18072023号道路交通事故认定书认定魏德兴承担事故的次要责任，唐晓龙承担事故的主要责任，大型普通客车乘车人无事故责任。
原审法院（2014）宁民初字第3975号民事判决书判决被上诉人陈洪亮赔偿陈建明5139.16元，另确定被上诉人为陈建明垫付医疗费18641.18元、被上诉人承担诉讼费用150元；（2014）宁民初字第3976号民事判决书判决被上诉人陈洪亮赔偿于浩4820.03元，另确定被上诉人为于浩垫付医疗费2012.98元、被上诉人承担诉讼费用150元；（2015）宁民初字第252号民事判决书判决被上诉人陈洪亮赔偿龚金津1169**.10元，另确定被上诉人为龚金津垫付医疗费3728.18元、被上诉人承担诉讼费用1182元；（2015）宁民初字第253号民事判决书判决被上诉人陈洪亮赔偿刘学昆124582.36元，另确定被上诉人为刘学昆垫付医疗费14469.5元、被上诉人承担诉讼费用1088元。判决生效后，被上诉人实际赔付于浩4970.03元、赔付陈建明5289.16元、赔付龚金津1231**.06元、赔付刘学昆125670.36元。
被上诉人提起诉讼，请求判令：上诉人对被上诉人因交通事故造成的损失287254.99元予以理赔，诉讼费用由上诉人负担。
原审法院认为，被上诉人陈洪亮与上诉人太平财产保险有限公司天津分公司之间订立的道路客运承运人责任保险合同是在双方平等、自愿的基础上签订的，是双方的真实意思表示，合同内容符合法律规定，依法有效。合同签订后，被上诉人依约向上诉人交纳相关保险费用，上诉人太平财产保险有限公司天津分公司应在保险车辆发生保险事故后按照保险合同的相关约定和法律规定履行保险理赔义务。
关于上诉人提出的被上诉人主体不适格以及应当按照事故责任比例承担保险责任的抗辩意见，原审法院（2014）宁民初字第3975号民事判决书对上诉人该部分抗辩意见已经予以驳回，判决已经发生效力，故对上诉人的该项抗辩意见原审法院不予支持。
关于上诉人提出的对被上诉人实际赔付给受害人的精神损害抚慰金不予赔付的抗辩意见，原审法院判决书已经确定被上诉人应当赔付受害人的精神损害抚慰金金额，判决书已经发生法律效力，且被上诉人已经对受害人进行了实际赔付，故上诉人的该项抗辩意见无事实及法律依据，原审法院不予支持。
关于被上诉人的损失原审法院作如下认定：被上诉人为四受害人垫付医疗费金额38851.84元，原审法院判决书确定被上诉人应当赔付四受害人的损失金额及应由被上诉人承担的诉讼费用金额254020.65元，以上合计292872.49元。被上诉人要求上诉人给付保险理赔款287254.99元，未超出其实际损失金额，故对被上诉人要求上诉人给付保险理赔款287254.99元的诉讼请求，原审法院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，判决：上诉人太平财产保险有限公司天津分公司于本判决生效后七日内一次性赔付被上诉人陈洪亮保险理赔款287254.99元。如上诉人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2805元，由上诉人太平财产保险有限公司天津分公司承担。
原审法院宣判后，上诉人不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决中上诉人承担龚金津、刘学昆精神损害赔偿15000元的内容，改判不承担精神损害赔偿。上诉理由是，原审判决依据已经生效的判决确定损失，但此两份判决存在错误。上诉人通过保险条款的形式约定不予赔偿精神损害，有关精神损害属于上诉人的免赔内容。
被上诉人答辩认为，精神损害是被上诉人在交通事故中的合理损失，应予赔偿。有关保险合同的免责条款，因上诉人未尽明确告知义务不发生效力，并业经生效判决予以确认。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
二审审理期间，被上诉人提交（2015）二中民三终字第351号民事判决，用以证明就本案所涉保险合同，经生效判决认定保险条款关于精神损害免责的条款未尽提示和明确说明义务。经庭审质证，上诉人对该证据的真实性没有异议，本院对该证据予以确认。
本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为，被上诉人与上诉人之间成立保险合同关系。在保险期间内，被保险车辆出现保险事故，被上诉人有权要求上诉人承担保险赔偿责任。上诉人主张因保险条款中含有对精神损害赔偿免责的条款，从而不应向被上诉人赔偿精神损害的损失。但上诉人有关不赔偿精神损害的条款属于免责条款，上诉人并未提交证据证实其就该条款履行了法律规定的提示和明确说明义务，该免责条款不发生效力。本案所涉及的同一份保险合同因同一个保险事故曾产生多个纠纷，相应生效判决就精神损害免责条款也已经认定不发生效力。故原审法院据此判决上诉人承担相应的赔偿责任并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人太平财产保险有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟均勇
代理审判员 李庆刚
代理审判员 张 泽
二０一五年十一月十七日
书 记 员 毛 涵
速 录 员 刘熙钰
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄陂法执一字第00049号
申请执行人魏仁华。
被执行人武汉源泰铝业有限公司，住所地：武汉市黄陂区滠口经济发展区。
法定代表人王某，该公司董事长。
申请执行人魏仁华与被执行人武汉源泰铝业有限公司劳动仲裁纠纷一案，申请执行人于2014年1月5日向本院申请强制执行，本院于2014年1月14日立案受理。在执行过程中，申请执行人向本院提起另案诉讼，本院已立案受理，为节约执行资源，待另案诉讼终结后可合并执行。经合议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黄陂区劳动人事争议仲裁委员会陂劳人仲裁字（2012）第493-1号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁建武
二〇一四年三月七日
书记员 王晋鹏
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第4949号
原告李超群。
委托代理人顾杰，上海仁宣律师事务所律师。
被告王海伟。
原告李超群诉被告王海伟、王兴良买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法适用简易程序审理，因两被告下落不明，本院裁定本案转普通程序，组成合议庭于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告李超群及其委托代理人顾杰到庭参加了诉讼。被告王海伟、王兴良经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李超群诉称，牌照为浙F3XX**的沃尔沃轿车为原告所有，挂名登记在原告的堂哥李现立名下。2013年9月，原告将该车借给被告王海伟使用，但被告王海伟因醉酒驾车发生严重交通事故，导致该车严重损坏。事后被告王海伟一直拖延修理，经原告催促，被告王海伟表示由他将车辆“买断”，作价18万元。为此，双方于2014年4月30日达成协议，原告从2014年5月4日起算给予被告王海伟共计55天的付款期限，包括修车时间40天，转卖处理车辆时间15天。被告王海伟的父亲被告王兴良在协议的担保人一栏上签字。同日，应原告要求，两被告共同出具一份“借条”给原告，确认对原告的购车债务18万元，于2014年6月底还清。但时至今日，两被告未支付购车款，原告多次催讨无果，故请求判令两被告共同支付购车款18万元及该款从2014年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止的逾期利息。
被告王海伟、王兴良未作答辩。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据：
1、机动车行驶证一份，证明涉案号牌为浙F3XX**的车辆的登记车主为李现立的事实；
2、李现立身份证复印件及其出具的情况说明各一份，证明涉案车辆的所有人为原告的事实；
3、协议书、借条各一份，证明原告将车辆出售给被告方、被告方确认购车款债务的事实；
4、交通事故认定书一份，证明被告王海伟驾驶涉案车辆发生交通事故的事实。
审理中，李现立作为证人出庭作证，其在陈述中确认涉案车辆的实际所有人为原告，因车辆上牌需要而将车辆挂名登记在其名下。
鉴于被告未到庭，本院经核对上述证据，结合原告的有关陈述，确认上述证据真实、合法，能够证明相应的事实，据此本院认定事实如下：号牌为浙F3XX**的沃尔沃轿车于2012年5月22日登记在李现立名下，该车辆的实际所有人为原告。2013年9月23日，被告王海伟在使用该车辆过程中发生交通事故，造成车辆损坏，因被告王海伟醉酒驾车且事后逃逸，被交警队认定负事故全部责任。2014年4月30日，原告与被告王海伟达成一份协议，内容为：从2014年5�4日起由被告王海伟负责将涉案车辆从交警队提出并予以修理，修车时间为40天，修好后被告王海伟负责买卖，限期15天，原告与被告王海伟就涉案车辆的成交价格为18万元。被告王兴良对此予以担保。两被告同时向原告出具“借条”一份，确认因上述车辆买卖所产生的债务金额及其履行期限。后因被告王海伟未按期支付购车款，原告催讨未果，遂涉讼。
审理中，原告撤回了对被告王兴良的起诉。
本院认为，依法成立的合同具有法律效力，当事人应当按约履行各自的义务，不履行合同义务的应当承担相应的民事责任。本案中，原告与被告王海伟之间就涉案车辆达成的买卖协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同自订立之时起生效，对双方具有法律约束力。根据查明的事实，被告王海伟在协议中承诺涉案车辆由其负责修理和处置，应认定该车辆已由其占有，其未按协议约定的期限履行支付购车款18万元的义务，显已违约，应当承担支付价款并赔偿损失的责任。原告据此请求被告王海伟支付18万元购车价款并赔偿该款在履行期届满后产生的逾期利息损失，符合法律规定，本院予以支持。审理中，原告撤回对被告王兴良的起诉，系自行处分其诉权，于法不悖，本院予以准许。被告王海伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，由此引起的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王海伟应于本判决生效之日起十日内支付原告李超群价款人民币180000元；
二、被告王海伟应于本判决�效之日起十日内支付原告李超群逾期利息（以18万元为基数从2014年7月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3900元，公告费560元，由被告王海伟负担。被告应将所负之款于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云龙
审 判 员 钱宏兴
人民陪审员 施云清
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 余冠捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
……
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初3568号
原告：卢玉娥。
委托代理人：单建光，浙江金汉律师事务所律师。
被告：颜红霞。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市海曙支公司。住所地：浙江省宁波市海曙区环城西路北段225号16楼。
代表人：俞小平，该支公司总经理。
委托代理人：王建文，中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司。住所地：浙江省余姚市舜水南路30号。统一社会信用代码：913302818446082789。
代表人：吴小荣，该支公司总经理。
委托代理人：张佰权，该支公司员工。
本院在审理原告卢玉娥诉被告颜红霞、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市海曙支公司、中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告卢玉娥于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告以双方已达成和解协议为由自愿向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢玉娥撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢玉娥负担。
审 判 员 严联江
二〇一六年六月八日
代书记员 阮亚君
四川省剑阁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0823民初398号
原告魏某甲，男，生于1976年11月20日，汉族，初中文化，农民，住四川省。
委托代理人王华，四川剑州律师事务所律师。
被告魏某乙，女，生于1971年11月18日，汉族，初中文化，农民，住四川省。
委托代理人李学军，男，生于1963年4月20日，汉族，大学文化，退休人员，住四川省。（系被告魏某乙姐夫）
原告魏某甲诉被告魏某乙离婚纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理。依法由审判员魏天泉适用简易程序进行了审理。原告魏某甲及其委托代理人王华、被告魏某乙及其委托代理人李学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某甲诉称：2009年1月22日，原、被告经人介绍相识，同月25日在剑阁县柏垭乡人民政府登记结婚。同月29日，原、被告签订了财产协议。婚后，原告如实履行协议，并送被告的小女魏某丙从初一至高三上学，独自花钱对房屋进行装修等。由于原、被告婚前互不了解，婚后性格不和，对人处事态度不一，再加之被告处处算计原告，伙同其大女子多次共同欺负原告，生活期间不尊重，不信任，导致原、被告夫妻感情完全破裂。原告于2016年2月20日与被告协议离婚，并达成离婚协议，支付清单和交出家中钥匙。次日被告长女将双方协议撕毁。请求判决：一、解除原、被告婚姻关系；二、依法分割共同财产。
被告魏某乙辩称：一、原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，不符合离婚的法定条件，原告所诉的离婚理由属捏造杜撰的，完全不能成立。如原告对双方结婚的时间、感情破裂的事实、送被告的小女魏某丙上学和独自花钱搞房屋装修的相关事实陈述均不实。故不同意与原告解除婚姻关系。二、尽管原告自2013年春节以来放弃对子女和老人的扶养，但被告鉴于自己年龄偏大，已是再婚，且父母年高多病，小女正读高三等经济困难，仍珍爱原告，被告坚决不同意离婚。恳请法庭给双方一个缓冲的机会。
经审理查明：2009年1月22日，原告魏某甲与被告魏某乙经人介绍相识。2011年1月25日，双方在剑阁县柏垭乡人民政府办理了结婚登记手续，领取了《结婚证》。婚后，原告魏某甲、被告魏某乙和魏某丁于2011年1月29日订立了《婚前财产公证及供养老人的协议》1份。约定：魏某乙在柏垭场有街房一间，修建中已投入二十万元，其中父亲魏某丁投入三万元，魏某乙本人投入七万元，魏某甲在结婚时已投入五万元。下余有五万元的欠账由魏某甲和魏某乙今后共同还账。今后街房由魏某甲与魏某乙共同享用。由于其父在抚养魏某乙时，吃了不少苦，加之其建房中已投入三万元的现金，今后父亲魏某丁的饮食起居，都由魏某甲与魏某乙供养。若三方有一方反悔。房屋按今后房价投入的比例偿还给对方。
上述协议中，魏某甲投资的5万元系房屋完工后，魏某甲在婚前个人偿还4万元。其余6万元债务系原告与被告婚后共同偿还。
婚后双方一起外出务工，并以夫妻共同收入装修房屋，偿还建房所欠的债务。2013年起，原告魏某甲与被告魏某乙各自收入自行开支。2016年农历正月，原、被告仍在一起共同生活。正月初八原、被告一同吃酒后回家。当晚，原、被告为被告之长女在家琐事发生争吵和打架，魏某甲的脸被抓伤。
另查明，被告魏某乙系再婚，其与原告魏某甲结婚前有两个女儿。婚后，魏某甲与魏某乙未生育子女。
上述事实，有原、被告陈述一致的事实，以及原告所举并经庭审质证的下列证据：原告身份证复印件、被告户籍证明、结婚证、《婚前财产公证及供养老人协议》相互佐证，本院予以认定，对于原告方证人魏某戊、杨某甲的证言，因二人分别系原告魏某甲的哥哥和父亲，与原告系直系亲属关系，故对二位证人证言与原、被告陈述一致的内容，具有证据的真实性、合法性，与本案具有关联性的部分，本院予以采信。对无相关证据予以佐证的部分证言，本院不予认定。对于原告提交的离婚协议书系复印件，无原件佐证，且双方未签名，被告不予认可，缺乏证据的真实性，本院不予采信。对原告提交的支付清单，系复制件，原告未提交原件予以核实，且不能证明书写的时间等，不具有证据的真实性和合法性，本院不予采信。
本院认为，本案争议的焦点是：原、被告夫妻感情是否确已破裂。
本案中，原告魏某甲与被告魏某乙在婚姻登记机关进行了结婚登记，其婚姻关系合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。原告魏某甲以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼，应提交充分有效的证据予以证实。在本案中，根据原、被告陈述双方于2013年开始各自收入自行支配。但双方于2016年农历正月初八仍然在一起共同生活，双方虽因被告之女在家生活中的琐事发生打架，也只能证明原、被告之间存在夫妻感情不和的事实，而不能证明夫妻感情已经完全彻底破裂。故原告主张与被告离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告魏某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费260.00元，减半收取130.00元，由原告魏某甲负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 魏 天 泉
二〇一六年四月二十九日
书记员 李晓欢（代）
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民（商）初字第1774号
原告北京华达永兴石材经营部（注册号110107600362110），营业场所北京市石景山区黄庄村43号玉泉联实石材市场。
经营者陈振金，男，1967年3月9日出生，汉族，身份证住址福建省古田县大桥镇中村村百花路**号。
委托代理人赵福，辽宁政德律师事务所律师。
被告庄秀强，男，1974年3月27日出生。
原告北京华达永兴石材经营部（以下简称华达经营部）与被告庄秀强买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告华达经营部的委托代理人赵福到庭参加诉讼。被告庄秀强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告华达经营部诉称：2009年至2010年，被告承包位于北京市丰台区公益东桥空军后勤部大红门退休干部住房装修工程，从原告处购买石材，2012年12月29日，原告和被告进行货款结算，被告尚欠原告货款215000元，并承诺2013年底前还清，直至今日，被告一直拖欠不予偿还货款，经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求判令：被告立即支付货款215000元及利息（自2014年1月1日起至给付日按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告庄秀强既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2009年，华达经营部与庄秀强口头约定由华达经营部向庄秀强供应石材，双方约定了相应的单价。此后至2010年期间，华达经营部依约陆续向庄秀强承包的北京市丰台区公益东桥空军后勤部大红门退休干部住房装修工程工地供应石材，庄秀强陆续支付部分货款。2012年12月29日，庄秀强出具欠条一张，载明：现欠陈振金丰台区公益东桥空军后勤部大红门退休干部住房工程石材款215000元。至今，庄秀强未支付上述款项，故华达经营部诉至法院。
上述事实，有原告华达经营部提交的欠条、送货单及当事人陈述在案佐证。
本院认为：华达经营部与庄秀强之间形成的买卖合同关系，出于双方真实意思表示，未违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，应为有效。华达经营部依约履行了合同义务，庄秀强应当及时给付货款，其至今未支付货款，已构成违约，应承担相应的民事责任。现华达经营部据此要求庄秀强给付货款及利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持庄秀强经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依据已查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告庄秀强于本判决生效之日起十日内给付原告北京华达永兴石材经营部货款二十一万五千元；
二、被告庄秀强于本判决生效之日起十日内给付原告北京华达永兴石材经营部利息（以二十一万五千元为基数，自二○一四年一月一日起至支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千五百二十五元、公告费五百六十元，由被告庄秀强负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 金 滢
人民陪审员 董 荣
人民陪审员 李利芳
二〇一五年六月十一日
书 记 员 黄丹丹
宁夏回族自治区海原县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）宁0522行审14号
申请人海原县人民政府。住所地：海原县。
法定代表人许正清，县人民政府县长。
委托代理人马风槐，海原县国土资源和环境保护局局长。代理权限一般代理。
被申请人田维龙，男，回族，生于1974年1月23日，住海原县。
申请人海原县人民政府于2016年5月20日向本院提出申请，申请强制执行2015年8月31日作出的海政发〔2015〕307号《海原县人民政府关于旧城（棚户区）改造建设项目田维龙土地征收补偿的决定》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
海原县人民政府根据海原县旧城（棚户区）改造建设项目的需要，于2014年3月17日作出海政发〔2014〕24号《海原县人民政府关于旧城（棚户区）改造建设房屋（土地）征收的决定》，向各被征收人征求意见，并进行了社会稳定风险评估。经自治区人民政府宁政土批字【2015】223号批复，2015年8月31日作出了海政发〔2015〕307号《海原县人民政府关于旧城（棚户区）改造建设项目田维龙土地征收补偿的决定》，并在征收范围内发布了公告，对旧城（棚户区）改造建设河西路项目内田维龙的土地予以征收。
在土地征收与补偿过程中，大部分被征收人按期签订了《房屋（土地）征收及补偿安置协议》，并按时交付土地。但是被申请人田维龙拒绝与征收部门订立补偿协议，同时也拒绝交付被征用的土地。
现因被申请人田维龙在法定期限内未申请行政复议，又未提起行政诉讼，在补偿规定的期限内拒绝签订《房屋（土地）征收及补偿安置协议》，拒不交付被征用的土地，严重影响了该建设项目的顺利实施，故海原县人民政府向本院申请强制执行。
经审查，根据海原县旧城（棚户区）改造建设项目的需要，海原县人民政府确定海原县国土资源和环境保护局为土地征用部门，海原县国土资源和环境保护局又委托海原县旧城（棚户区）改造建设项目指挥部为土地征用的实施单位。
根据《中华人民共和国土地法》的规定，海原县人民政府具有房屋征收与土地征用的主体资格。海原县人民政府对征收范围内进行了社会稳定风险评估，对被征收人田维龙的土地进行了调查登记。现采取货币补偿的方式补偿，对田维龙被征用的1.23亩土地补偿13530元，且已专户存储于海原县海城信用社。综上，海原县人民政府作出的海政发〔2015〕307号《海原县人民政府关于旧城（棚户区）改造建设项目田维龙土地征收补偿的决定》，基本事实清楚，程序合法，实际补偿也未损害被征收人的合法权益。
本院认为，海原县人民政府作出的海政发〔2015〕307号《海原县人民政府关于旧城（棚户区）改造建设项目田维龙土地征收补偿的决定》所认定的征收补偿事实清楚，征收与补偿程序合法，申请人海原县人民政府提出强制执行的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对海政发〔2015〕307号《海原县人民政府关于旧城（棚户区）改造建设项目田维龙土地征收补偿的决定》准予强制执行，由海原县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李进华
审 判 员 田永成
人民陪审员 田风生
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 田亚鹏
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第6100号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告郑卫东，男，1966年10月13日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告郑卫东信用卡纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员柳志然、牛淑珍参加的合议庭审理此案，并于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告郑卫东经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，郑卫东于2012年12月08日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币13997.25元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币13997.25元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告郑卫东既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告郑卫东未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年12月08日，郑卫东向光大银行申请办理光大银行信用卡。郑卫东在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准郑卫东的申请，将卡号×××的信用卡交付郑卫东使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年6月30日，郑卫东尚欠信用卡中心信用卡欠款本金13997.25元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与郑卫东之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。郑卫东在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现郑卫东未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求郑卫东偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑卫东于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金一万三千九百九十七元二角五分；二○一四年七月一日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告郑卫东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十四元，公告费五百元，均由被告郑卫东负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 牛淑珍
二〇一四年十一月六日
书 记 员 李 响
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第4525号
罪犯付洪理，男，1973年12月2日出生，汉族，四川省简阳市人，文盲.半文盲文化，现在四川省邑州监狱服刑。
简阳市人民法院于2003年4月17日作出（2003）简阳刑初字第78号刑事判决，以被告人付洪理犯绑架、抢劫、盗窃罪判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2002年12月4日至2022年12月3日止。四川省宜宾市中级人民法院分别于2005年8月25日、2007年10月20日、2011年4月11日、2012年9月19日、2014年1月21日作出（2005）宜中刑二执字第1576号、（2007）宜中刑二执字第1738号、（2011）宜中审监执字第806号、（2012）宜中审监执字第2188号、（2014）宜中审监执字第296号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑1年、1年2个月、1年10个月、1年2个月、1年1个月，刑期变动后刑期止于2016年9月3日。执行机关四川省邑州监狱于2015年8月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯付洪理在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分119.5分。另查明，罪犯付洪理被处罚金3000元，现已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯付洪理在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯付洪理减去有期徒刑一年，剥夺政治权利减为二年，减刑后刑期至二〇一五年九月三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 张 佩
审判员 牟 世 清
二〇一五年八月三十一日
书记员 吉叶春红
河南省汤阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）汤刑初字第79号
公诉机关汤阴县人民检察院。
被告人赵某某，男，1983年3月23日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年3月22日被汤阴县公安局取保候审。
汤阴县人民检察院以汤检刑诉（2012）54号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2012年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汤阴县人民检察院指控，2012年3月20日凌晨2时许，被告人赵某某酒后无证驾驶一辆银灰色无牌五菱之光面包车沿汤阴县302省道由东向西行驶至菜园镇东街时被巡逻民警查获。经检验赵某某血液酒精含量为103MG／100ML。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某某、李某甲、季某某的证言，血醇检验报告单，查获证明及被告人赵某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，核其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某某当庭认罪态度较好，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李秀荣
二〇一二年四月二十五日
书记员 吴文广
广东省东莞市第二人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）东二法行非诉审字第879号
申请执行人：东莞市交通运输局。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：黎达潮，该局局长。
委托代理人：吴淑贞，该局工作人员。
委托代理人：陈永昌，该局工作人员。
被执行人：陈自伸，男，汉族，1986年2月9日出生，住广西浦北县。
申请执行人东莞市交通运输局于2015年9月1日向本院申请强制执行粤东交罚（2014）07101号《行政处罚决定书》。本院经审查认为，粤东交罚（2014）07101号《行政处罚决定书》事实清楚、程序合法，已发生法律效力。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人东莞市交通运输局向本院申请强制执行粤东交罚（2014）07101号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
申请执行案件的执行费用，由被执行人陈自伸承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 珍
审 判 员 林冰洁
人民陪审员 邓家敏
二〇一五年九月九日
书 记 员 陈华东
山东省金乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁0828执保215号
申请执行人：陈敬。
被申请执行人：周厚民。
陈静与周厚民买卖合同纠纷一案，本院已根据陈敬的申请，依据金乡县人民法院（2017）鲁0828财保88号民事裁定书立案执行，于2017年11月14日保全完毕。
特此通知。
执行员 周 倩
二〇一七年十一月十四日
书记员 李希童
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民一初字第1517号
原告孙燕，女，汉族。
委托代理人郭维先，青海泰宏律师事务所律师。
被告青海兴海路农贸市场有限公司。
委托代理人卢祎辰，青海恩泽律师事务所律师。
被告王忠诚，男，汉族。
委托代理人卢祎辰，青海恩泽律师事务所律师。
第三人青海金界营销策划有限公司。
法定代表人王新宁，系该公司公司总经理。
委托代理人王军，男，汉族。
本院在审理原告孙燕与被告青海兴海路农贸市场有限公司、王忠诚、第三人青海金界营销策划有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告孙燕于2015年8月4日以尚需补充证据，核实诉讼主体为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙燕自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告孙燕撤回对被告青海兴海路农贸市场有限公司、王忠诚、第三人青海金界营销策划有限公司的起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告孙燕负担。
审判员 杨 萍
二〇一五年八月四日
书记员 马清燕
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第6377号
罪犯张海钧，男，汉族，小学文化，1984年12月14日出生于安徽省霍邱县，现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省昆山市人民法院于2009年4月1日作出（2008）昆刑初字第1159号刑事附带民事判决，以被告人张海钧犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年（刑期至2018年6月6日止），剥夺政治权利三年，与其他被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人损失610987元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年10月10日作出（2012）宁刑执字第7819号刑事裁定，对罪犯张海钧减去有期徒刑八个月（刑期至2017年10月6日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省南京监狱于2014年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯张海钧在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯张海钧在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯因经济困难，暂时无力履行财产刑，该犯未赔偿被害人经济损失61万余元。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张海钧在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系暴力犯，且被判处十年有期徒刑以上刑罚，人身危险性较大，且未赔偿被害人经济损失数额巨大，可以适当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张海钧减去有期徒刑十个月（刑期至2016年12月6日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李明伟
审判员 李 伟
二〇一四年十月九日
书记员 杨 帆
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）奎执字第344号
申请执行人裴道圣。
被执行人寿光市候镇建筑公司。
法定代表人李学茂，经理。
申请执行人裴道圣诉被执行人寿光市候镇建筑公司人身伤害赔偿纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2001）奎民初字第1027号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人的银行存款（详见协助冻结、扣划存款通知书），或查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（详见查封扣押财产清单）。
二、需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前10日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭介东
审 判 员 高 彬
审 判 员 韩 冰
二〇一五年十月二十三日
代书记员 郭慧敏
北京市门头沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）门执字第1412号
申请执行人北京国信好望物业管理有限公司，住所地北京市门头沟区滨河居住区3号。
法定代表人薛卫国，总经理。
被执行人吴建新，男，1971年5月28日出生。
本院于2014年9月19日作出的（2014）门民初字第2679号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吴建新未履行偿还义务，权利人北京国信好望物业管理有限公司向本院申请强制执行。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、扣划被执行人吴建新银行存款11423.1元。
二、冻结、扣划被执行人吴建新迟延履行期间的债务利息。
三、采取以上措施不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人吴建新相当价值的财产。
执行员 谢耀宗
二〇一四年十月十日
书记员 张永健
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏民一初字第01506号
原告狄克春。
被告陶政（曾用名顾政）。
被告陶建。
原告狄克春与被告陶政、陶建相邻关系纠纷一案，本院于2015年10月23日受理后，依法由审判员耿杰圣适用简易程序，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告狄克春、被告陶政、被告陶建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告狄克春诉称：原告系苏州市XX区XX小区X幢2XX室业主，被告陶政、陶建系该小区X幢1XX室业主，被告房屋处于原告房屋的正下方。2015年9月初，两被告在原告房屋南面两个房间窗台下方搭建了硬质塑料的遮雨棚，天下雨时，滴落在该遮雨棚上的噪声明显过大，影响了原告正常的休息，侵害了原告的合法权益。现原告请求法院依法判令被告停止侵权、拆除雨棚并恢复原状；诉讼费用由被告承担。
被告陶政、陶建共同辩称：原、被告之间不存在侵权关系，不符合法律规定的侵权构成要件，且被告安装的遮雨棚系合法合理设置的财产，原告主张下雨时滴落在遮雨棚雨声过大没有依据，并未对原告的合法权益构成侵害，原告未尽到相邻权之容忍义务，有滥用权利的情况。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：原告狄克春系苏州市XX区XX小区X幢2XX室房屋所有权人，被告陶政、陶建系苏州市XX区XX小区X幢1XX房屋所有权人，原、被告系楼上、楼下邻居关系。2015年9月初，两被告在自己的房屋南侧东、西两个卧室外墙窗台上方分别安装了一个硬质塑料的遮雨棚，该两个遮雨棚上方一米左右即分别为原告房屋南侧东、西两个卧室外墙窗台，该两个遮雨棚距离地面约2.4米左右。2015年9月23日，原告以雨滴滴落在被告安装的遮雨棚上产生的噪音扰民为由拨打110报警，公安人员到现场并拍摄执法视频，称该纠纷系民事纠纷，建议原告前往相关居民委员会调解。原告认为被告安装的遮雨棚在下雨天时产生的雨滴噪音严重影响了其正常的生活，故将原告诉至法院。
以上事实，有原告提供的房产证、现场照片，被告提供的现场照片，本院依法调取的公安执法视频以及当事人的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好相邻关系。本案中，被告擅自在自己房屋南侧东、西卧室外墙窗台上方安装两个遮雨棚，且该遮雨棚在雨天产生的噪音确实对原告的日常生活造成了一定的影响，现原告基于相邻权要求两被告拆除涉案两个遮雨棚，合法有据，应予支持。被告提出的安装遮雨棚的目的是为了防止高空落物的抗辩，不能成为侵害相邻方合法权益的正当理由。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决如下：
被告陶政、陶建于本判决生效之日起15日内拆除其安装在苏州市姑苏区xxx8幢xxx室南侧东、西两个卧室外墙窗台上方的两个遮雨棚并恢复墙面原状。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告陶政、陶建负担。被告负担部分于本判决生效之日起10日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 耿杰圣
二〇一五年十二月十五日
书记员 梁晓艳
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第05538号
原告：杨某某。
被告：卢某某。
本院在审理原告杨某某与被告卢某某健康权纠纷一案中，原告杨某某于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法予以免收。
审判员 李红鹰
二〇一四年十一月十二日
书记员 李士杰
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民一初字第230号
原告范爱云，女，生于1962年7月20日，汉族，农民，住唐河县。
被告白景雨，男，生于1983年3月10日，汉族，农民，住唐河县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司
本院在审理原告范爱云与被告白景雨、中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告范爱云于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范爱云申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告范爱云撤回起诉。
案件受理费525元，由原告范爱云负担。
审 判 长 唐念存
审 判 员 郑 彦
代理审判员 常 旭
二〇一五年五月二十日
书 记 员 沈 辉