浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瓯知初字第2号
原某北京××骄阳文化传播有限公司，住所地北京市东
城区××东大街××楼××室。
法定代表人徐某某。
委托代理人（特别授权）李某某。
被告温州××网吧，住所地浙江省温州市××桥街道×
×号。
负责人王某。
委托代理人（特别授权）尹某。
原某北京××骄阳文化传播有限公司（以下简称北京×
×骄阳公司）为与被告温州××网吧（以下简称温州××网吧
）侵犯著作财产权纠纷一案，于2010年4月20日向本院起诉，
本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年6月17日公开
开庭审理了本案。原某北京××骄阳公司的委托代理人李某某
，被告温州××网吧的委托代理人尹某到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原某北京××骄阳公司起诉称：原某通过相关权某人授
权转让取得了电视剧作品《鹰隼大队》在中国大陆地区的独家
网络信息传播权，有权以自身名义向侵权人主张权某。2010年
1月份，原某发现被告未经许可，以营利为目的，在其经营的
网吧将该电视剧通过网吧局域网的方式向进入网吧的上网用户进行传播。原某于2010年3月申请公证机关对被告的侵权行为
进行了证据保全公证。被告的行为给原某造成了严重的经济损
失，故诉至人民法院，请求判令：一、被告立即停止在其经营
的网吧传播电视剧《鹰隼大队》；二、被告赔偿原某包括维权
费某在内的各项经济损失50000元；三、被告承担本案的诉讼
费。
被告温州××网吧答辩称：被告经营的网吧是为他人上
网提供硬件设备，方便他人上网查询，并未通过局域网传播电
视剧《鹰隼大队》；原某对涉案作品不享有著作权，无权起诉
被告；保全公某某不合法，即使合法，也不能证明被告是侵权
人，因此原某指控被告侵权的证据不足；原某请求赔偿经济损
失，没有事实和法律依据。故请求法院驳回原某的诉讼请求。
原某为证明其主张的事实，向本院提供以下证据：
1.九洲影像出版公司出版的《鹰隼大队》dvd光盘，以证
明《鹰隼大队》的著作权人为空军政治部电视艺术中心、中航
文化股份有限公司、北京后方某某影视文某某播有限公司、上
海上象星作文某某播有限公司、上海文化发展基金某某空文化
艺术专项基金；
2.北京市东方公证处出具的（2009）京东某某民证字第7
7410号公某某8份，以证明原某对《鹰隼大队》享有网络信息
传播权；
3.北京市长安公证处出具的（2010）京长安内经证字第2
193号公某某及附件光盘，以证明被告侵权的事实；4.公证费发票，以证明原某为制止侵权行为所支付的部
分费某；
5.营业执照、机构代码证，以证明原某的主体资格；
6.工商基本信息，以证明被告的主体资格。
被告对原某提供的证据发表以下质证意见：对证据1的真
实性有异议，是否属正版没有证据证明，且不能用dvd光盘的
内容来判定著作权人，应该有电视剧制作和发行许可证，即使
dvd光盘是正版的，但封面显示的单位与原某提供的其他证据
也存在矛盾。对证据2公某某的真实性没有异议，第7403号公
某某中的上海星作文某某播有限公司与本案无关，没有资料显
示该公司为涉案作品的著作权人，并且转授权没有明确约定，
授权内容不明确，同时应当提供该公司主体资格的证据以及制
作电视剧的资质；第7404号公某某，《国家天空》与涉案作品
没有关联性，授权书的落款时间为2009年8月20日，而我国的
电视剧是制作审查后再许可发行的，故在2009年8月20日影视
作品本身的权某还未形成；第7405号公某某和第7406号公某某
，《国家天空》与本案没有关联性，没有证据证明北京后方某
某影视文某某播有限公司和中航文化股份有限公司的主体资格
；第7407号公某某，《国家天空》变更为《鹰隼大队》属当事
人自行更改行为，根据电视剧审查的相关规定，应向广电总局
备案，因此该证明是没有证明力的；第7408号公某某、第7409
号公某某、第7410号公某某，授权书上的广某诗咏传播有限公
司、广某某乐某某传播有限公司的主体不明确。对证据3第219
3号公某某的合法性有异议，根据《中华人民共和国公证法》第二十五条的规定，在办理公证时，应当在行为地的公证机构
进行公证；对其真实性有异议，根据光盘演示，安装了软件在
计算机上，在演示的过程中发生，不能排除其已经预审的内容
；即使该公某某是真实合法的，也不能证明被告构成侵权，从
光盘演示中可以看出，涉案作品是在网站上观看，而不是在网
吧的电脑里观看，网吧只是提供了场所跟网络连线服务，事实
上也只是存在侵权的可能性。对证据4发票的真实性没有异议
，关联性有异议，应在当地公证处进行公证；对其他证据没有
异议。
被告温州××网吧没有提供证据。
上述证据经审查，本院作以下认定：证据1《鹰隼大队》
dvd光盘，封面有防伪标识，且封面上的isrc号、光盘内环上
的isrc号以及电视剧中的isrc号是一致的，可以说明该dvd光
盘属合法出版物，根据《中华人民共和国著作权法》的规定，
在该电视剧作品上署名的空军政治部电视艺术中心、中航文化
股份有限公司、北京后方某某影视文某某播有限公司、上海上
象星作文某某播有限公司、上海文化发展基金某某空文化艺术
专项基金为著作权人，故本院对该证据予以认定。证据2的公
某某，被告对其真实性均没有异议，第7403号至第7406号授权
书上的授权人均为影视作品署名的著作权人，作品合作者将著
作权的发行权授于其中一人行使，合理合法；第7407号公某某
，可以证明统一行使发行权的著作权人将《国家天空》更名为
《鹰隼大队》；第7408号公某某、第7409号公某某、第7410号
公某某，可以反映连续转授权的情况；根据《中华人民共和国著作权法》的规定，作品自完成时，作者即享有著作权，至于
审查只是对作品发行的管理，故本院对该组证据予以认定。证
据3公某某，异地公证并不影响公证机关对本案证据保全公证
过程的如实记录，故本院对该证据予以认定。其他证据经审查
，来源合法、客观真实、能够证明本案的相关事实，本院予以
认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定
以下事实：空军政治部电视艺术中心、中航文化股份有限公司
、北京后方某某影视文某某播有限公司、上海上象星作文某某
播有限公司、上海文化发展基金某某空文化艺术专项基金系电
视剧作品《鹰隼大队》（原名《国家天空》）的著作权人。空
军政治部电视艺术中心获得其他著作权人的授权许可，将该电
视剧作品在中国大陆地区（不包括香港、澳门和台湾）的信息
网络传播权独家授权给广某诗咏文某某播有限公司，该公司又
将独家信息网络传播权转授给广某某乐某某传播有限公司。原
告又从广某某乐某某传播有限公司处取得该电视剧的信息网络
传播权，享有独家使用权、制止侵权的权某及转授权的权某，
授权范围包括通过移动通信网、固定通信网、微波通信网、有
线电视网、数字电视网、卫某或其他城域网、广域网、局域网
等在内的有线、无线网络传播的音视频节目公开播映销售的权
某，包括但不限于iptv、v0d、数字电视对应的节目形式的业
务，被授权方网站，网吧等局域网范畴，终端消费方式包括直
播、点播和下载，授权期限从2009年11月15日至2012年11月14
日止。被告温州××网吧成立于2004年4月16日，系经温州市工
商行政管理局瓯海分局核准登记的个人独资企业，出资人为王
某，经营范围为互联网上网服务。
原某于2010年1月16日向北京市长安公证处申请证据保全
。2010年1月21日，北京市长安公证处指派公证人员与原某的
委托代理人张某、谢逢御在被告网吧内对包括《鹰隼大队》在
内的四部影视剧播放服务情况进行公证，并于2010年3月23日
出具了（2010）京长安内经证字第2193号公某某。根据公某某
及公证录像光盘显示公证保全过程如下：谢逢御在该网吧内办
理了上机手续，使用该网吧计算机进行操作。启动计算机，在
操作的计算机上安装“屏幕录像专家v7.5”，点击“开始录制
”。点击计算机桌面上“在线电影”，进入到“电影与mp3”
界面，出现“时代互动”选项，选择点击“时代互动”，进入
网址为“www.325000.tv”的网站，网页显示“时代互动”；
在搜索栏中输入“鹰隼大队”，点击“立即搜索”后出现搜索
结果页面，点击标有“鹰隼大队”剧照图片，进入到“鹰隼大
队”点播页面，“点播列表”显示1-
20集，随机选择第1集、第6集、第20集，同时拖动视频下方的
滚动条浏览，能够正常播放。浏览观看上述视频的过程由“屏
幕录像专家v7.5”软件录制生成“宇花21.exe”文件。原某为
此支出公证费1000元。
另认定：时代网站主页下方标有“网站所提供内容的版
权由其本人或其经授权代表的其他人享有，并提供必要的证明
文件，本网站在核实后，有权先行撤除，以保护版权人的权益”。
本院认为：依据我国著作权法有关规定，影视作品的著
作权由制作者享有，信息网络传播权是著作权中发行权的一部
分，著作权人可以许可他人行使信息网络传播权。本案原某系
经过合法授权获得电视剧《鹰隼大队》的信息网络传播权，其
授权范围包括制止侵权的权某，故原某有权对涉嫌侵权行为提
起诉讼。
被告系提供连线服务的网络服务提供者，为他人上网提
供场所和硬件设备，根据公某某显示，涉案影视作品系在第三
方网站上直接播放观看，并非原某诉称的被告自建局域网进行
传播。涉案的第三方网站在网页显著位置未注icp经营许可证
编号，被告也未提供证据证明涉案的第三方网站已获得icp经
营许可证编号、信息网络传播视听节目许可证，可以判定被告
应当知道涉案的第三方网站传播的影视作品属于侵权作品而建
立快捷方式，属于帮助他人实施侵犯涉案影视作品的行为。故
原某要求被告立即停止在其经营的网吧传播电视剧《鹰隼大队
》的诉讼请求，本院予以支持；原某要求被告赔偿包括维权费
某在内的各项经济损失，但未提供足够证据证明原某的实际损
失或被告的获益情况，故考虑涉案作品的类型、制作完成时间
、市场影响、知名度，结合被告网吧的规模、主观过错程度及
播放涉案作品所获取的收入以及原某为维权所支出的公证费、
律师费等合理费某，酌情确定赔偿数额为1000元。案件受理费
应当按照国务院《诉讼费某交纳办法》的规定进行处理，不属
于当事人的诉权范围。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十
二）项、第十一条第一款和第四款、第十五条第一款，《最高
人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若
干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民法通则》第一百
三十条的规定，判决如下：
一、被告温州××网吧立即停止电视连续剧《鹰隼大队
》的播放服务。
二、被告温州××网吧于本判决生效之日起十日内赔偿
原告北京××骄阳文化传播有限公司经济损失及维权支出的合
理费某共计1000元。
本案受理费1050元，由原告北京××骄阳文化传播有限
公司负担525元，被告温州××网吧负担525元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，先预交上
诉案件受理费人民币1050元（具体金额由温州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），款汇浙江省省级财政专户结算分
户，开户银行：温州市农业银行营业部，帐号：319-
299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 叶建平
代理审判员 梅盈碧
代理审判员 蒋玲玉
二〇一〇年八月二日
代书 记员 丁 宇
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
1.《中华人民共和国著作权法》
第十条第一款第（十二）项著作权包括下列人身权和财
产权：
信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作
品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权某；
第十一条（第一款）著作权属于作者，本法另有规定的
除外。
（第四款）如无相反证明，在作品上署名的公民、法人
或者其他组织为作者。
第十五条第一款电影作品和以类似摄制电影的方法创作
的作品的著作权由制片者享有，但编剧、导演、摄影、作词、
作曲等作者享有署名权，并有权按照与制片者签订的合同获得
报酬。
2.《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷
案件适用法律若干问题的解释》第三条网络服务提供者通过网络参与他人侵犯著作权行
为，或者通过网络教唆、帮助他人实施侵犯著作权行为的，人
民法院应当根据民法通则第一百三十条的规定，追究其与其他
行为人或者直接实施侵权行为人的共同侵权责任。
3.《中华人民共和国民法通则》
第一百三十条二人以上共同侵权造成他人损害的，应当
承担连带责任。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费
（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求
数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温
州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省省级财政专
户结算分户，帐号：31×××51。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法
院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费某的，当事人应在裁判文书生效后15
日内来院办理诉讼费某退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判
决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书
指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间
的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当
支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限
届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的
；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被
清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、
威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可
以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事
责任。