上诉人蒙国康不服上林县人民政府土地征用补偿答复一案
二 审 裁 定 书
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
行政裁定书
（2014）南市行一终字第19号
上诉人蒙国康（原审原告）。
委托代理人陆XX
被上诉人（原审被告）上林县人民政府。
法定代表人蓝宗耿，县长。
委托代理人樊XX。
委托代理人苏XX。
上诉人蒙国康因土地征用补偿答复，不服宾阳县人民法院（2013）宾行初字第35号行政判决，向本院提起上诉，本院2014年2月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月27日公开开庭审理了本案。上诉人蒙国康及其委托代理人陆XX，被上诉人的委托代理人樊XX、苏XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，因建设来宾至马山高速公路需征用上林县境内沿线土地，上林县人民政府于2010年7月6日以上办发（2010）85号文件，成立了来宾至马山高速公路（上林段）建设指挥部，主要负责协调开展项目用地测量及征地协议书签订工作。原告转包谢秀金位于堡垒山的土地属来马高速公路用地征用的范围，2011年9月指挥部向原土地承包人谢秀金支付了征地补偿金，并于2011年11月28日对原告在该土地上建设的八角加工场的房屋及附属设施进行了拆迁补偿评估，双方签订了《补偿协议书》，补偿费327430元原告已领取。但原告认为，其八角加工场为服务于附近农民的农副产品加工场，现因国家建设来马高速公路需征用到该八角加工场，导致其转包谢秀金的土地还有8年的使用权不得使用，指挥部应支付其八角加工场的拆迁安置费（包括搬迁补助费、临时安置补助费、非住宅房屋因停产停业造成的损失赔偿费），为此原告向指挥部及上林县人民政府请求给予解决。2013年9月17日指挥部以已向谢秀金支付征地补偿金、已对原告在该土地上建设八角加工场的房屋及附属设施进行了拆迁补偿、原告提出的产业用房停产停业损失费不在来马指挥部补偿范围、原告的八角加工场属违法建筑为由作出《关于你报告书的答复》。原告认为，指挥部属上林县人民政府的一个临时下属机构，其作出的行政行为由上林县人民政府承担，指挥部作出的《答复》没有事实和法律依据，遂于2013年10月21日以来宾至马山高速公路上林段工程建设指挥部和上林县人民政府作为被告向本院提起行政诉讼，请求撤销《关于你报告书的答复》。在诉讼过程中，原告认为指挥部不属适格被告主体，于2013年11月28日向本院申请变更被告主体资格，申请不将来宾至马山高速公路上林段工程建设指挥部列为被告，对此本院予以准许。
原审判决认为，因建设来宾至马山高速公路需要征用上林县境内沿线土地，上林县人民政府于2010年7月6日成立了来宾至马山高速公路上林段工程建设指挥部，该指挥部作为一个临时机构，其行使的行政职权，应视为被告上林县人民政府委托，承担其对外法律关系的主体应是上林县人民政府。对被告的职权原告没有异议。来马高速公路建设征用原告转包谢秀金位于堡垒山的土地，指挥部已向原土地承包人谢秀金支付了征地补偿金，并对原告在该土地上所建八角加工场的房屋及附属设施进行了拆迁补偿，双方签订了《补偿协议书》，补偿费327430元原告已领取。原告要求指挥部支付其八角加工场的搬迁费、临时安置补助费、停产停业损失费，但未能提供已向相关部门申请办理建设用地批准手续及八角加工场所建非住宅房屋属合法建筑的证据，其请求撤销来宾至马山高速公路上林段工程建设指挥部于2013年9月17日作出的《关于你报告书的答复》证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决维持来宾至马山高速公路上林段工程建设指挥部于2013年9月17日作出的《关于你报告书的答复》。案件受理费50元，由原告蒙国康负担。
上诉人蒙国康上诉称，1、来宾至马山高速公路上林段工程建设指挥部于2013年9月17日作出的《关于你报告书的答复》和一审法院的判决认定事实错误。上诉人从谢秀金处合法承租了堡垒山的使用权用来建八家加工场，上诉人的加工场被征用时得到了加工场房屋及附属设施的赔偿款，但是加工场的搬迁费、临时安置补助费和停产停业损失费一直没有落实，理由是指挥部认为安置补助费作为征地补偿金的一部分已经支付给了原承包人谢秀金且上诉人的加工场属于违法建筑不能得到赔偿。上诉人认为，指挥部支付给谢秀金的征地补偿金不应该包含安置补助费，安置补助费应该是支付给上诉人作为搬迁安置加工场相关设备而用的，同时上诉人的加工场用于服务三农，建于荒山野岭，也并非永久性建筑，无需经所谓“有关部门”的批准，更何况从没有任何法定部门认定上诉人的加工场是违法建筑过。2、被上诉人依据政府的相关文件对上诉人的搬迁费、临时安置补助费和停产停业损失费不予赔偿是适用法律错误，根据2011年国务院公布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条“作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：（一）被征收房屋价值的补偿；（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿”之规定，上诉人的诉请是合法有据的，请二审法院依法予以支持。综上，恳请二审法院撤销一审判决，撤销来宾至马山高速公路上林段工程建设指挥部作出的《关于你报告书的答复》。
被上诉人上林县人民政府辩称，根据有关政策法规的规定，工程指挥部向谢秀金支付了包含土地补偿费及安置补助费在内的征地补偿金，并对上诉人的八角加工场的房屋及附属设施支付了327430元的拆迁补偿费。上诉人提出的安置补偿费，指挥部经调查核实，该加工场没有取得政府部门的相关立项批文和用地批文，没有合法的建筑手续，属于违法建筑，故上诉人提出的相关安置补偿费依法不予支持。综上，指挥部作出的《关于你报告书的答复》是有法律依据的，请二审法院予以维持。
经审查，本院确认一审判决确认的证据合法有效，可作为定案依据。上诉人在二审中提交的来宾至马山高速公路上林段工程建设指挥部分别于2013年1月24日作出的《答复书》、2013年5月27日作出的《关于蒙国康报告书的答复》、2013年7月2日作出的《关于蒙国康报告书的答复》三份证据，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，可以作为本案的参考依据。据此，本院查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，上诉人蒙国康在收到工程指挥部依双方所签订协议支付的各项补偿款后，又要求支付其八角加工场的搬迁补助费、临时安置补助费、非住宅房屋因停产停业造成的损失赔偿费等，工程指挥部因此先后三次作出答复，本案被诉行政答复的内容与前三次答复并无根本性的差别，均对上诉人要求另行支付的上列补偿项目进行了法律及政策的解释，但这些答复并没有改变上诉人与工程指挥部依据拆迁补偿协议而形成的原有的权利义务，未构成新的具体行政行为，故上诉人提起本案诉讼，不符合行政诉讼法规定的受理条件，依法应予驳回。一审法院对本案作出实体处理错误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、《最高人民法院关于执行<；中华人民共和国行政诉讼法>；若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、撤销宾阳县人民法院作出的（2013）宾行初字第35号行政判决；
二、驳回上诉人蒙国康的起诉。
本案不收取案件受理费。上诉人蒙国康已预交的一、二审案件受理费各50元，由一审法院和本院分别退回给上诉人。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦美云
审 判 员 韦瑞生
代理审判员 樊 华
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 谢其珈
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十一条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；