wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第643号
原告崔彦苹，女。
原告孙亚，女。
原告孙彬，男。
原告孙秀荣，女。
四原告的委托代理人赵永军，河南时代律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告李国宽，男。
委托代理人胡文斌，河南祥符律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告徐会旗，男。
被告开封县供电有限责任公司（下称供电公司）。
法定代表人史振方，任总经理。
委托代理人曹新成、王德军，河南顺河律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告崔彦苹、孙亚、孙彬、孙秀荣诉被告李国宽、徐会旗、供电公司生命权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告崔彦苹、孙彬及四原告的委托代理人赵永军、被告李国宽及其委托代理人胡文斌、被告徐会旗、被告供电公司的委托代理人曹新成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，崔彦苹的丈夫孙新军于2012年9月承接李国宽家的房屋建筑工程，2012年9月14日上午10时左右，徐会旗操作吊板机往李国宽建造的房屋上吊板过程中，吊板机倾斜倒地与李国宽所扯的电线连接，导致吊板机连电并致吊板机上的孙新军触电身亡。因事故的发生是李国宽所扯电线存在安全隐患、供电公司、李国宽的漏电保护装置未发挥作用及徐会旗操作吊板机倾倒等原因共同导致的，三被告应赔偿四原告死亡赔偿金150498.80元、丧葬费17101.50元、被扶养人生活费8051.42元三项计175651.72元的70%即122956.20元及精神抚慰金30000元，以上共计152956.20元，现四原告要求三被告承担137879.80元。
被告李国宽辩称，孙新军承揽房屋建筑工程后，风险应由其自己承担，且施工现场的电线是其自行组织设置的，事故的发生是其施工人员擅自开动他人机械违章操作所致，李国宽不应当承担责任。另外，事发之后李国宽出于人道及邻里关系，通过村干部及中间人已与原告家达成协议，在给付原告家20000元后，双方因此事不再有任何纠纷。因此，应驳回原告对李国宽的诉讼请求。
被告徐会旗辩称，徐会旗是随孙新军干活，开吊板机是孙新军安排并指挥的，徐会旗不应承担责任。
被告供电公司辩称，孙新军的死因不清，即便是触电死亡，由于线路产权不归供电公司所有，供电公司不应承担赔偿责任。
经审理查明，崔彦苹的丈夫孙新军在未取得房屋建筑相关资质的情况下于2012年9月承接了李国宽家的房屋建筑工程。2012年9月14日上午10时左右，孙新军让其砌墙的徒弟徐会旗操作吊板机往房屋上吊板，自己在吊板机上指挥，因为土地太软，吊板机后支撑腿下陷，吊板机大臂倾斜碰到电线上，致使吊板机连电，由于线路未安装漏电保护装置，造成吊板机上的孙新军触电身亡。事故发生后，经村干部及中间人调解，李国宽给付孙新军家人现金20000元。另查明，孙新军有两个姐姐和两个弟弟。以上事实有双方当事人陈述、原告提交的户口本、结婚证、死亡医学证明书、袁坊乡米厂村委证明、农村低压电力技术规程复印件、农村安全用点规程复印件及本院对孙红军、陈玉玲、权艳红、孔祥明的询问笔录予以证明。
本院认为，公民享有生命健康权；侵害他人造成死亡的，应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金；侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，孙新军承接李国宽家的房屋建筑工程，自己组织工人、设备以经验和技术为李国宽建房，双方承揽合同关系成立。孙新军作为房屋建筑工程的承揽人，应当确保安全施工，而其未尽到此项职责，不但施工线路不规范，还安排并指挥非专业人员操作吊板机，直接导致此次事故的发生，应承担50%的责任；李国宽做为定作人，选用没有建筑资质的孙新军承建房屋，在选任承揽人上存在过失，应承担10%的责任；徐会旗明知自己非特种设备作业人员，擅自离开应在的工作岗位去开吊板机，且在开吊板机前未对设备进行充分的安全检查，没有尽到相应的安全注意义务，对事故的发生也有过错，应承担30%的责任；供电公司与用户都有安全用电的责任，供电公司在没有对线路进行充分安全检查的情况下提供用电服务，形成了一定的安全隐患，其行为亦有过错，应承担10%的责任。李国宽辩称已与原告家达成协议，在给付原告家20000元后，双方因此事不再有任何纠纷，但未提供证据证明，本院不予采纳。供电公司关于线路产权不归供电公司所有，供电公司不应承担赔偿责任的辩解理由不充分，对该辩解意见本院不予采纳。
在经济损失项目及数额方面，四原告要求死亡赔偿金150498.80元、丧葬费17101.50元、及精神抚慰金30000元符合法律规定，本院予以确认；被扶养人生活费应按河南省2012年农村居民人均年生活消费支出5032.14元的标准计算7年，由孙秀荣的5个子女平均负担，孙新军应当负担的部分即5032.14×7÷5＝7045元，以上四项共计204645.30元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、四原告经济损失死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金共计204645.30元，由被告李国宽承担10%即20464.53元，扣除已支付的20000元，还应支付464.53元；被告徐会旗承担30%即61393.59元；被告开封县供电有限责任公司赔偿承担10%即20464.53元。以上款项于本判决生效后十日内交付。
二、驳回四原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3058元由四原告承担1529元，被告李国宽承担306元，被告徐会旗承担917元，被告开封县供电有限责任公司承担306元（被告应承担的部分已由原告垫付，待执行时一并由被告给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 王忠贵
审 判 员 陈志军
人民陪审员 解树洲
二〇一四年十一月六日
书 记 员 仝 鑫
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武穴民初字第00230号
申请人：华红梅，女，1971年2月10日出生，汉族，个体工商户。
被申请人：彭红兵，男，1972年8月3日出生，汉族，个体工商户。
申请人华红梅以其与被申请人彭红兵之间存在买卖纠纷，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害为由，于2014年1月26日向本院申请财产保全，要求对被申请人彭红兵的银行存款9万元予以冻结，并提供其银行存款9万元作为担保。
经审查，本院认为：申请人华红梅的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对被申请人彭红兵的银行存款9万元予以冻结。
申请人华红梅应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苏玉广
二〇一四年一月二十六日
书记员 蔡 清
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第12112号
原告王河道，男，1960年1月26日出生。
委托代理人王冬建，北京市佳诺律师事务所律师。
委托代理人王鸿吉，北京市佳诺律师事务所实习律师
被告辛玉强，男，1955年2月10日出生。
本院在审理原告王河道与被告辛玉强劳务合同纠纷一案中，原告王河道于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王河道申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王河道撤回起诉。
代理审判员 韩玉
二〇一四年十二月三日
书 记 员 王静
河北省怀来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）怀执字第155号
申请人：王金海，农民。
被申请人：王富民，农民。
申请人王金海申请执行王富民财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年4月23日作出（2014）怀民初字第192号民事判决书，已经发生法律效力。申请人王金海于2014年6月16日向本院申请执行人。
本案在执行过程中，被申请人银行无存款，住宅无登记手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
河北省怀来县人民法院的（2014）怀民初字第192号民事判决书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张甲辰
执行员 奚静春
执行员 张 勇
二〇一四年十二月三日
书记员 赵丽娟
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第289号
申请执行人刘建华与被执行人段永永施工合同纠纷一案，本院于2014年7月15日作出（2014）灵商初字第51号民事判决书，已经发生法律效力。权利人刘建华于2014年10月13日向本院申请执行欠款5000元，本院于2014年10月13日立案执行。
本院在执行过程中，因申请人不能向本院提供被执行人财产状况的证据或线索，本院也未能查到可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
灵执字第289号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 森
审判员 程灵忠
审判员 侯秀锦
二〇一四年十二月八日
书记员 任 锐
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第1052号
原告解培杰。
委托代理人刘志刚，天津华声律师事务所律师。
被告天津开发区金桥商苑企业管理咨询服务有限公司，住所地天津经济技术开发区建材路50号开发区五金城C区26号。
法定代表人李国海。
本院在审理原告解培杰诉被告天津开发区金桥商苑企业管理咨询服务有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告天津开发区金桥商苑企业管理咨询服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
审 判 长 邱文武
审 判 员 司 媛
人民陪审员 徐明钧
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 陈镜西
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1403刑初18号
公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。
被告人杨某，农民。因犯盗窃犯罪，于2014年3月7日被商丘市梁园区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。因涉嫌盗窃犯罪，于2015年9月5日被商丘市公安局东方分局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，于2015年9月12日被商丘市公安局东方分局逮捕。现羁押于商丘市看守所。
商丘市睢阳区人民检察院以商睢检刑诉（2015）237号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市睢阳区人民检察院指派检察员杨慧梅、刘斐出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市睢阳区人民检察院指控，2015年9月4日10时许，被告人杨某在商丘市睢阳区文化办事处董庄村，翻墙进入被害人董某乙家中，盗走银白色的跑王牌电动三轮车1辆及三轮车上的小麦2袋。当天下午15时许，被告人杨某又到商丘市梁园区王楼乡辛某家欲撬窗进屋实施盗窃时被辛某发现，后将被告人杨某抓获。经鉴定：被盗电动三轮车价值1000元，被盗小麦价值156元，共计价值1156元。案发后，赃物被追回归还失主。
针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了以下证据：1、书证、物证；2、证人董某甲等人的证言；3、被害人董某乙的陈述；4、被告人杨某的供述与辩解；5、鉴定意见。认为被告人杨某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，请依法判处。
被告人杨某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年9月4日10时许，被告人杨某在商丘市睢阳区文化办事处董庄村，翻墙进入被害人董某乙家中，盗走银白色的跑王牌电动三轮车1辆及三轮车上的小麦2袋。当天下午15时许，被告人杨某又到商丘市梁园区王楼乡辛某家欲撬窗进屋实施盗窃时被辛某发现，后将被告人杨某抓获。经鉴定：被盗电动三轮车价值1000元，被盗小麦价值156元，共计价值1156元。案发后，赃物被追回归还失主。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、书证
（1）常住人口基本信息，证实被告人杨某出生于。
（2）前科证明，证实被告人杨某因犯盗窃罪，于2014年3月7日被商丘市梁园区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（3）抓获经过，证实被告人杨某被抓获归案。
（4）扣押、发还清单，证实本案被盗电动三轮车及小麦已发还被害人。
（5）被盗物品照片，证实被告人杨某盗窃的物品情况。
2、证人董某甲的证言，证实2015年9月4日11时许，我到我姑家借东西，发现我姑家的大门敞开着，屋里被翻得乱七八糟的，家里的电动三轮车及三轮车上的两袋小麦被盗。
3、证人辛某的证言，证实2015年9月4日14时许，我在楼上午睡，听到楼下有响声，走到楼下看见一名男子跑了，我家一楼的防盗窗被撬开了三根，我接着打电话报了警。
4、被害人董某乙的陈述，证实2015年9月4日11时许，我侄子董某甲给我打电话说家里被盗了。中午我回到家，发现屋里有翻动的痕迹，家里的电动三轮车不见了，车上还有两袋小麦，于是我就报警了。
5、被告人杨某的供述，证实2015年9月4日10时许，我翻墙进入董庄村一户人家家里，将这家的电动三轮车和车上的两袋小麦偷走了。到了下午15时许，我又到商丘市梁园区王楼乡一个村里，用铁棍撬一户人家的窗户时被发现了，我被这家人抓住了。
6、商丘市睢阳区价格认证中心价格鉴定结论书，证实经鉴定被盗电动三轮车价值1000元，被盗小麦价值156元。
7、现场勘验检查工作记录及现场照片，证实被盗现场的情况。
上述证据经当庭质证、示证、来源合法、客观真实，且能互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某曾因盗窃犯罪被刑事处罚，后又入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨某当庭能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月。并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月5日起至2016年3月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杨建波
审判员 杭德领
审判员 李艳霞
二〇一六年一月二十二日
书记员 袁相坤
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1311民初6878号
原告：曹方勇，男，1956年12月11日生，汉族，住所地宿迁市湖滨新区。
委托诉讼代理人：袁佳佳，江苏杜江律师事务所律师。
被告：张兴，男，1982年4月16日生，汉族，住所地宿迁市湖滨新区。
原告曹方勇与被告张兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告曹方勇及其委托诉讼代理人袁佳佳到庭参加诉讼，被告张兴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹方勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款11万元、违约金2.2万元、律师费4000元；2、判令被告支付原告利息（以11万元为基数，按月息2分自2016年9月12日计算至实际履行之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告撤回要求被告支付违约金2.2万元的诉讼请求。事实与理由：2015年7月，被告张兴向原告借款11万元，原告多次索要未还。2016年9月8日，张兴重新出具借条一张，约定月息2分，并承诺于2016年9月12日偿还，逾期自愿支付20%违约金，并承担诉讼费、律师费等费用。后被告未按约还款，故而诉之。
被告张兴未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：被告张兴向原告曹方勇借款，其向原告出具借条一份，载明“今借到曹方勇现金壹拾壹万元正￥110000元整月息2分，定于2016.9.12归还，如到期不还借款人愿支付20%违约金，出借人起诉主张权利，借款人和担保人自愿承担出借人诉讼费、律师等主张债权费用，借款人：张兴”。后被告未按约还款，因而成讼。
又查明：原告曹方勇委托江苏杜江律师事务所代理本案支出律师费4000元，该所依法开具了4000元的律师费发票。
以上事实，有借条、律师费发票、委托代理协议以及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原、被之间的民间借贷关系合法有效，被告负有还款义务，并应按约支付利息及律师费。原告自愿撤回要求被告支付违约金的诉讼请求，系对自己诉讼权利的处分，本院依法照准。
综上，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张兴应于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告曹方勇借款110000元、利息（以110000元为基数，自2016年9月12日起按月利率2%计算至实际给付之日止）、律师费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，公告费600元，合计3620元，由被告张兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3020元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 沈 广
人民陪审员 闫长俊
人民陪审员 沈茂春
二〇一七年五月十八日
书 记 员 许小雨
附录:
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第3页/共4页
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0902执2678号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城南路53号,组织机构代码85742113-8。
代表人：刘雄安，行长。
委托代理人：林旺、冯晓芬，福建之秀律师事务所律师。
被执行人：汤莺，女，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宁德分行与被执行人汤莺金融借款合同纠纷一案中，被执行人汤莺未按期履行本院已经发生法律效力的（2015）蕉民初字第3781号民事判决书确定的偿还借款本金75万元及利息等义务。被执行人汤莺名下位于宁德市东侨开发区天湖东路15号盛辉裕锦城5幢801单元房地产为本案借款的抵押物〔房屋所有权证号：宁房权证Ｎ字第××号，土地证号：宁政国用（2010）第38**号，他项权证号：宁房他证TN字第××号〕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人汤莺所有的银行存款人民币810000.00元。
二、查封、拍卖、变卖被执行人汤莺名下位于宁德市东侨开发区天湖东路15号盛辉裕锦城5幢801单元房地产〔房屋所有权证号：宁房权证Ｎ字第××号，土地证号：宁政国用（2010）第38**号〕，查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林锡铿
审判员 谢 梁
审判员 黄振勤
二〇一七年三月二十九日
书记员 徐孝萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
江西省信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0722执515号
申请执行人某支行。
法定代表人胡某。
委托代理人邹某。
被执行人江某。
被执行人吴某。
被执行人何某。
本院在执行申请执行人某支行与被执行人江某、吴某、何某借款合同纠纷一案，现因被执行人江某、吴某、何某暂无履行能力，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 付 晓
审 判 员 王占富
审 判 员 江振宇
二〇一七年七月十二日
代书记员 刘秋英
江西省信丰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0722执515号申请执行人某支行。法定代表人胡某。委托代理人邹某。被执行人江某。被执行人吴某。被执行人何某。本院在执行申请执行人某支行与被执行人江某、吴某、何某借款合同纠纷一案，现因被执行人江某、吴某、何某暂无履行能力，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  付 晓审 判 员  王占富审 判 员  江振宇二〇一七年七月十二日代书记员  刘秋英
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟民初字第2276号
原告曹xx。
被告陶x。
被告徐xx。
原告曹xx诉被告陶x、徐xx民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹xx到庭参加了诉讼，被告陶x、徐xx经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月26日，被告向原告借款56000元，并与原告签署了借款协议，借款约定借款日期从2012年3月26日起至2014年3月15日止，还款分期24月，一月一期，每月15日支付月偿本息2715.25元，并约定若被告晚于规定的到期还款日还款，应向原告支付罚息和预期违约金。原告依约履行出借义务，被告却从2012年11月15日起开始欠款，共计17期，并预期至今。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告归还借款本息46159.25元；2、被告支付逾期违约金4616.01元；3、被告支付罚息21450.8元；4、案件受理费由被告承担。
两被告未到庭。
�审理查明，2012年3月26日，两被告与案外人常州xx投资咨询有限公司（以下简称xx公司）签署《信用咨询及管理服务协议》一份，xx公司为两被告提供办理借款的信息咨询，并在两被告借款过程中协助其办理各项手续，两被告同意再获得借款的当日向xx公司支付咨询服务费16000元。咨询服务费由两被告授权出借人在向其提供借款本金时一次性代为扣除，由出借人代为支付给xx公司。
2012年3月26日，原告为乙方（出借人）、两被告为甲方（借款人、共同借款人）签订《借款协议》一份，协议第一条约定两被告向原告借款56000元，借款分24个月归还，每月归还本息数额为2715.25元，还款日为每月15日，还款日期从2012年3月26日起至2014年3月15日止。借款协议第六条约定若甲方晚于第一条规定的到期还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金。罚息和逾期违约金计算方式如下：1）�期违约金：如未按本协议第一条约定的到期日足额还款，则按照当月银行本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算。2）罚息：每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算。同日，原告通过中国建设银行将40000元人民币转至被告刘x账户，将其中16000元转至xx公司账户。借款协议签订后，两被告按约定归还原告7期欠款，至2012年11月15日后，两被告未再还款，原告遂诉至本院，要求判如所请。
庭审中，原告陈述两被告的还款方式为等额本息方式，至2013年3月15日尚欠原告本金为42231.01元。
本院认为，债务应当清偿。两被告向原告借款56000元的事实，有原告提交的借款协议、网银转账记录、还款分期表等证据证实，事实清楚，证据确凿，本院予以确认，故对原告要求两被告归还借款剩余本金42231.01元及利息的诉讼请求，本院予以支持，但原告主�的每月逾期违约金、罚息和借期内利息之和已超出同期银行基准贷款利率的四倍，对超出部分，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶x、徐xx于判决生效之日起十日内归还原告曹xx借款本金42231.01元及利息（以42231.01元为本金，自2011年11月15日起至实际还清之日止，按照中国人民银行银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；
二、驳回原告曹xx的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1606元，公告费600元，合计2206元，（原告已预交），由两被告陶x、徐xx负担，限其于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 代家军
人民陪审员 曹佳义
人民陪审员 张晓琳
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 陶 薇
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第01571号
原告唐贤利，男，汉族，住重庆市合川区三汇镇。
被告熊仁建，男，汉族，住重庆市合川区三汇镇。
被告徐润珍，女，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告唐贤利与熊仁建、徐润珍民间借贷纠纷一案中，因原告唐贤利未在规定期限内缴纳案件受理费，也未向本院提交缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄永宏
二〇一五年三月二日
书记员 赵舟航
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民初字第2451号
原告承德市郊区农村信用合作联社，住所地承德市双桥区新华路*号。
委托代理人于洪平，北京雨仁律师事务所律师。
委托代理人刘晓敏，河北尚丰律师事务所律师。
被告杨桐桐，住承德市承德县。
被告刘永跃，住承德市。
原告承德市郊区农村信用合作联社诉被告杨桐桐、刘永跃借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年9月11日，被告杨桐桐在原告处借款80000.00元，被告刘永跃为连带责任保证人，还款期限为2014年9月10日，贷款种类为农户贷款，并约定贷款利率为千分之11.4。还款方式为利随本清。现还款期限已经届满，被告未能如期�还借款，原告多次催要，并找借款人及担保人协商未果，为维护原告的合法权益。特起诉至法院。现要求被告杨桐桐立即偿还原告借款本金80000.00元及利息（利息计算至本金及利息全部清偿完毕之日），由被告承担本案律师费用5200.00元，总计85200.00元，并由被告刘永跃承担连带清偿责任。被告承担本案的诉讼费用、保全费用等因实现债权产生的费用。
本院认为，原告在诉状虽写明了被告杨桐桐的住址“承德市承德县下板城镇小兰窝村四组30号”、被告刘永跃的住址“承德市双桥区双峰寺镇三道河村三组27号”，但本院未能向被告杨桐桐、刘永跃送达法律文书。原告未能提供被告杨桐桐、刘永跃的现住所地址，属于原告所诉主体不明确。故依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的�见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告承德市郊区农村信用合作联社的起诉。
案件受理费965.00元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判长 邓立靖
审判员 何洪涛
审判员 崔海生
二〇一五年十一月十六日
书记员 钱 英
凤城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0682执851号
原告：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行，住所地：凤城市。
负责人：纪宁，该支行行长。
被执行人：刘金宝，男，1968年1月4日出生，满族，农民，住凤城市。
被执行人：魏井波，男，1963年5月19日出生，满族，农民，住凤城市。
申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行与被执行人刘金宝、魏井波金融借款合同纠纷一案中，本院于2011年7月5日作出的（2011）凤民初字第01409号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人刘金宝、魏井波送达执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人刘金宝、魏井波确定为失信被执行人，已网络发布并发出限制消费令，现申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行也没有提供被执行人有其他可供执行财产，并且书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见规定》第十六条第一款规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宋 飞
审 判 员 杨德才
代理审判员 高天心
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 刘 烨
凤城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0682执851号原告：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行，住所地：凤城市。负责人：纪宁，该支行行长。被执行人：刘金宝，男，1968年1月4日出生，满族，农民，住凤城市。被执行人：魏井波，男，1963年5月19日出生，满族，农民，住凤城市。申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行与被执行人刘金宝、魏井波金融借款合同纠纷一案中，本院于2011年7月5日作出的（2011）凤民初字第01409号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行。本案在执行过程中，依法向被执行人刘金宝、魏井波送达执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人刘金宝、魏井波确定为失信被执行人，已网络发布并发出限制消费令，现申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行也没有提供被执行人有其他可供执行财产，并且书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见规定》第十六条第一款规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宋 飞审 判 员  杨德才代理审判员  高天心二〇一七年六月二十三日书 记 员  刘 烨
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初18323号
原告：陈军，女，1965年11月27日生，住上海市浦东新区锦绣路XXX弄XXX号XXX室。被告：上海光环机械设备有限公司，住所地上海市宝山区蕴川路XXX号。法定代表人：陈军。本院在审理原告陈军诉被告上海光环机械设备有限公司股东知情权纠纷一案中，原告陈军向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告陈军撤回起诉。案件受理费予以免收。
代理审判员 王经珍
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 施 倩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
阳江市阳东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1704民初1326号
原告：叶大美，男，1981年12月4日出生，汉族，户籍地广东省阳西县，现住阳江市阳东区。
被告：阳江市阳东区华宏五金制品厂，住所地阳江市阳东区。
投资人：邓越文。
原告叶大美与被告阳江市阳东区华宏五金制品厂（以下简称华宏厂）加工合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法进行审理。
原告叶大美向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告的产品加工费用21727.60元；2.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告叶大美是水磨加工户，经人介绍在2016年6月19日至2016年7月16日期间开始加工华宏厂的橡木小刀夹口和迫利口，加工费21727.60元，加工产品由原告送货至被告工厂。双方约定一个月结算，约定时间已过，被告未付一分钱给原告，经原告多次催收无果，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，阳江市阳东区达美水磨加工厂（以下简称达美厂）是2015年11月23日登记的个体工商户，经营者是原告叶大美，本案诉争的加工费是达美厂为被告华宏厂加工产品产生的。根据《最高人民法院关于适用
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告叶大美的起诉。
案件受理费343元，本院予以退还原告叶大美。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 林睦飞
人民陪审员 莫晓燕
人民陪审员 周裕宗
二〇一七年一月十六日
书 记 员 李钊莹
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1002民初1390号
原告：李家新，男，汉族。
委托代理人：郑静，湖北楚韵律师事务所律师。
被告：龚常波，男，汉族。
原告李家新与被告龚常波民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李家新及其委托代理人郑静到庭参加诉讼。被告龚常波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告分别于2015年6月20日、2015年7月20日签订借款合同各一份，其中2015年6月20日的借款合同中约定：被告向原告借款100万元，借款期限为2015年6月20日至2016年6月19日，月息2分；该合同签订之前，2015年4月17日，原告通过银行转账的方式付给被告100万元，2015年6月20日被告向原告出具了收到100万元借款的收据。而2015年7月20的借款合同中约定：被告向原告借款50万元，借款期限为2015年7月20日至2016年7月20日，月息2分。该份借款合同签订的当天，原告即将50万元汇给了被告，被告也于当天向原告出具了收到50万元的借条。之后，被告仅向原告支付了2015年9月20日之前的利息后，其余借款本金及利息分文未付。原告多次催讨未果。请求法院判令：一、被告立即偿还原告借款本金150万元；二、被告向原告支付占用借款本金150万元期间的利息（从2016年9月21日起至被告还清借款时止，按年利率24%计息）；三、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明以上事实存在，向本院提交如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的身份；
2、被告的身份证复印件，证明被告的身份；
3、借条两份，证明原、被告分别2015年6月20日、2015年7月20日签订借款合同各一份，其中2015年6月20日的借款合同中约定：被告向原告借款100万元，借款期限为2015年6月20日至2016年6月19日，月息2分。2015年7月20的借款合同中约定：被告向原告借款50万元，借款期限为2015年7月20日至2016年7月20日，月息2分的事实；
4、2015年6月20日被告向原告出具的收到100万元借款的收条和2015年7月20日被告向原告出具的收到50万元借款的收条各一份，证明原告已按借款合同的约定履行了支付借款的义务。
5、2015年4月17日原告通过银行转账方式汇给被告40万元的银行交易明细及2015年7月20日原告通过银行转账方式汇给被告50万元的银行交易明细，证明原告已按借款合同向被告支付了90万元借款款项的事实。
被告没有到庭，视为放弃质证权利。
被告没有提交答辩状，也未向本院提交证据:
本院结合原告的陈述，对原告的证据的证明效力认定如下：对原告的证据1、2、3、4、的真实性、合法性与关联性予以采信，其证明效力予以确认，作为认定本案事实的依据。但原告的证据5仅能证明原告已按借款合同向被告支付了90万元借款款项的事实。尚有60万元的借款款项的支付情况没有证据予以证实。
本院结合原告的陈述，并根据本院确认的证据的效力，认定本案事实如下:
原、被告分别于2015年6月20日、2015年7月20日签订借款合同各一份，其中2015年6月20日的借款合同中约定：被告向原告借款100万元，借款期限为2015年6月20日至2016年6月19日，月息2分。该合同签订之前，2015年4月17日，原告通过银行转账的方式付给被告40万元。2015年6月20日被告向原告出具了收到100万元借款的收据。而2015年7月20的借款合同中约定：被告向原告借款50万元，借款期限为2015年7月20日至2016年7月20日，月息2分。该份借款合同签订的当天，原告即将50万元汇给了被告，被告也于当天向原告出具了收到50万元的收条。之后，被告仅向原告支付了2015年9月20日之前的利息后，其余借款本金及利息分文未付。原告多次催讨未果。原告于2016年8月29日向本院提起民事诉讼。
本院认为，原、被告分别于2015年6月20日、2015年7月20日签订借款合同，合法有效，受法律保护。原告诉称2015年6月20日借款合同中约定的借款款项100万元已支付给了被告，其依据为2015年6月20日被告向原告出具的收到100万元的收据和2015年4月17日原告通过银行转账的方式付给被告40万元。但尚有60万元的借款款项的支付情况没有证据予以证实。因此，本院认为原告诉称的原告已付给被告100万元的主张证据不足。故原告请求判令被告向原告偿还2015年6月20日借款合同中约定的借款款项100万元的诉讼请求，本院不予全部支持，仅支持被告向原告偿还40万元的诉讼请求。而2015年7月20日签订借款合同，原告已按合同约定履行付款了义务，因此，原告请求判令被告向原告偿还2015年7月20日借款合同中约定的借款款项50万元的诉讼请求，本院予以支持。因被告已向原告支付了2016年9月20日之前的借款利息，故被告应从2016年9月21日起至被告还清借款时止，按年利率24%向原告支付逾期利息。因此，原告请求判令被告向原告支付占用借款本金90万元期间的利息（从2016年9月21日起至被告还清借款时止，按年利率24%计息）诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未按借款合同约定的还款期限向原告偿还借款本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚常波偿还原告李家新借款本金人民币90万元；
二、被告龚常波向原告李家新支付占用借款本金90万元期间的利息(从2016年9月21日起至被告还清借款时止，按年利率24%计息））；
以上判决于判决书生效之日起五日内履行完毕。
三、驳回原告李家新的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21000元，由被告龚常波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。款汇至荆州市中级人民法院诉讼费收费账号，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理
审 判 长 张靖魁
人民陪审员 王道翠
人民陪审员 郑祖萍
二〇一七年五月十七日
书 记 员 王 惠
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执1252号
申请执行人苏州市吴江区市场监督管理局，所在地苏州市吴江区松陵镇开平路550号。
法定代表人杨志荣，局长。
委托代理人沈园，该局稽查大队大队长。
委托代理人荣云鹏，该局稽查大队副大队长。
被执行人吴江区松陵镇义诚酒业商行，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇工农路***号中山同仁嘉园**号商铺。
经营者刘义金，个体工商户。
被执行人刘义金，男，1989年1月1日生，汉族，住所地湖北省郧西县。
苏州市吴江区市场监督管理局于2016年5月24日依据《中华人民共和国商标法》第六十条第二款的规定，作出（吴江）市监罚字［2016］115号行政处罚决定，对吴江区松陵镇义诚酒业商行（刘义金）作出如下行政处罚：1、责令立即停止侵权行为；2、没收销毁侵权五粮液115瓶；3、罚款210450元，上缴国库。因被执行人在法定期限内不提起诉讼，又不履行。申请执行人苏州市吴江区市场监督管理局于2017年1月17日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。本院已依法受理。2017年1月19日，本院作出(2017)苏0509行审94号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人苏州市吴江区市场监督管理局去函告知，申请执行人苏州市吴江区市场监督管理局回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（吴江）市监罚字［2016］115号行政处罚决定主文的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 陈丽云
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一七年四月十八日
书 记 员 赵丽丽
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初251号
原告：韩宁福，男，1980年11月24日出生，汉族，工人，现住大连经济技术开发区
被告：汪发来，男，1954年10月2日出生，汉族，农民，现住瓦房店市
被告：杨玉琴，女，1956年9月14日出生，汉族，农民，现住瓦房店市
原告韩宁福与被告汪发来、杨玉琴民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由审判员牟林德担任审判长，与审判员刘本远、代理审判员孙慰组成合议庭于2017年4月19日公开开庭进行审理。原告韩宁福到庭参加诉讼，被告汪发来、杨玉琴经本院依法传唤，无正当理由拒绝到庭。本案现已审理终结。
原告韩宁福诉称，请求判令被告借款本金6万元，借款期间利息1.44万元，并自2015年1月2日起至借款本金付清之日止，按照年利率24%承担利息，被告承担本案诉讼费用。
2014年1月1日，被告向原告借款6万元，借款期限1年，约定利率为年利率24%。还款期限届满后，原告多次向被告索要借款本金及利息，均未果。现原告提起诉讼，请求人民法院依法裁判。
被告汪发来、杨玉琴未出庭，无答辩意见。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，被告对原告提交的借条未发表质证意见。
结合庭审过程中原告的举证情况，经本院审查，对原告提供的证据作如下认定：
原告提供的借条具有证据的真实性、合法性和关联性，本院对该证据予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年1月1日，被告向原告借款6万元，约定按年利率24%计算利息，还款日期为2015年1月1日。原告以现金形式向被告履行出借义务。
本院认为，自然人之间的借款合同自出借人向借款人提供借款时生效，借款人应按约定如期履行还本付息义务。本案中，原告以现金形式向被告提供借款，原、被告之间的借款合同成立且合法有效，被告应按约定如期履行还款义务。所以，原告要求被告偿还6万元借款本金的诉讼请求，本院予以支持；原、被告约定借款期限为1年，年利率24%，被告应按约定承担借款期间利息1.44万元（6万元×24%），所以原告要求被告给付1.44万元借款期间利息的诉讼请求，本院予以支持；原、被告虽然未约定逾期利率，但是原、被告约定借款期间内利率为年利率24%，原告要求被告自逾期还款之日起至借款本金付清之日止，按年利率24%支付占用资金期间利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪发来、杨玉琴于本判决生效后十日内给付原告韩宁福借款本金6万元，借款期间利息1.44万元，合计7.44万元，并自2015年1月2日起至上述借款本金付清之日止，以借款本金余额为基数，按年利率24%承担利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1660元，由被告汪发来、杨玉琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 牟林德
审 判 员 刘本远
代理审判员 孙 慰
二〇一七年四月十九日
书 记 员 李 伟
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初10451号
原告：林爱惠。被告：姜晓红。原告林爱惠诉被告姜晓红排除妨害纠纷一案，原告林爱惠于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告林爱惠撤诉。本案受理费80元，减半收取40元，予以免交。
代理审判员 宋 健
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 周晓琼
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初5468号
原告:绿城物业服务集团有限公司淄博分公司，住所地山东省淄博市张店区柳泉路97号。
法定代表人:樊明涛，经理。
委托诉讼代理人:李凤霞,山东洪筹律师事务所律师。
委托诉讼代理人:田国帅,山东洪筹律师事务所律师。
被告:韩舒成，男，1968年12月3日生，汉族，住山东省淄博市张店区。
原告绿城物业服务集团有限公司淄博分公司诉被告韩舒成物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绿城物业服务集团有限公司淄博分公司的委托诉讼代理人李凤霞和田国帅、被告韩舒成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
绿城物业服务集团有限公司淄博分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2014年1月1日至2015年9月30日期间拖欠的物业管理费及其他相关费用9101元；2.判令被告向原告支付截止到2016年6月30日的违约金17827元，并从2016年6月30日起至付清为止期间的违约金（以9101元为基数，按日千分之二的利率标准计算）；3.本案诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订物业服务合同。合同约定了物业服务内容、收费标准以及逾期交纳物业管理费用的按照日千分之二收取滞纳金。合同签订后，原告依约履行了相关物业服务，被告作为住户，在享受原告的物业服务后，却不按时交纳物业管理费用。在2014年5月1日至2015年9月30日期间，虽经原告多次催要，被告一直拒绝交纳该期间的费用，给原告造成了严重损失。
韩舒成辩称，原告服务不到位，不同意支付物业费。违约金计算标准日千分之二约定过高，应按照日万分之二计算。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。房产实际建筑面积214.14平方米，原告一直坚持按照此标准收取物业费，少于合同约定，故以此标准计算物业费适宜。被告认为合同约定的2.5元/平方米标准过高，物价部门并未对别墅区物业管理费作出明确定价，双方约定的收费标准2.5元/平方米并不过高，且是双方真实意思表示。违约金计算标准按照日千分之二计算过高。合同签订后，原告依约履行了相关物业服务，被告作为住户，在享受原告的物业服务后，拖欠2014年5月1日至2015年9月30日期间的物业服务费，至今未付。紫园小区除被告等少数几户外其余超过三分之二以上的业主已经全部足额缴纳物业费，并未提出其他异议。被告以原告服务不到位作为不交物业费的抗辩理由不成立。
本院认为，被告承认原告诉讼请求的部分，不违反法律规定，本院予以支持。从多数业主已经全部履行缴纳物业费的义务情况不难看出，原告在为紫园生活区提供物业服务期间，已履行了对所属区域物业的维修、养护、管理和维护等主要义务，其有权依据物业服务合同向紫园生活区业主收取物业管理服务费。自2014年5月1日至2015年9月30日期间的物业服务费，共计9101元（214.17平方米X2.5元/平方米X17个月），被告一直拖欠不付。被告应当依照物业服务合同约定向原告支付上述所欠物业费。被告辩称违约金按照日千分之二计算过高，应按照法律规定计算；根据公平原则，一并将违约期间调整为自欠付物业费之日2015年10月1日起至被告付清物业费8717元止后，本院予以采纳。违约金计算方法为9101元X2%/月X违约期间天数。以上事实清楚，证据确凿。
综上所述，对于原告要求被告支付物业服务费和违约金的主张，本院酌情将物业费按照实际建筑面积214.17平方米乘以2.5元/平方米乘以17个月得出9101元，违约金计算方法调整为9101元乘以2%/月乘以违约期间天数（自2015年10月1日起至被告付清物业费9101元止期间）后，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条、第七十三条规定，判决如下：
一、韩舒成于本判决生效之日起十日内支付给绿城物业服务集团有限公司淄博分公司物业费9101元；
二、韩舒成于本判决生效之日起十日内支付给绿城物业服务集团有限公司淄博分公司自2015年10月1日起至2016年6月30日止期间的违约金1638元（9101元X2%/月X9个月）；自2016年7月1日起至韩舒成付清物业费之日止期间的违约金按照上述方式计算；
三、驳回绿城物业服务集团有限公司淄博分公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费473元，减半收取计236.50元，由韩舒成负担94元，绿城物业服务集团有限公司淄博分公司负担142.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 仇传江
二〇一七年一月十七日
书记员 张鑫1
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0303民初5468号原告:绿城物业服务集团有限公司淄博分公司，住所地山东省淄博市张店区柳泉路97号。法定代表人:樊明涛，经理。委托诉讼代理人:李凤霞,山东洪筹律师事务所律师。委托诉讼代理人:田国帅,山东洪筹律师事务所律师。被告:韩舒成，男，1968年12月3日生，汉族，住山东省淄博市张店区。原告绿城物业服务集团有限公司淄博分公司诉被告韩舒成物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绿城物业服务集团有限公司淄博分公司的委托诉讼代理人李凤霞和田国帅、被告韩舒成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。绿城物业服务集团有限公司淄博分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2014年1月1日至2015年9月30日期间拖欠的物业管理费及其他相关费用9101元；2.判令被告向原告支付截止到2016年6月30日的违约金17827元，并从2016年6月30日起至付清为止期间的违约金（以9101元为基数，按日千分之二的利率标准计算）；3.本案诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订物业服务合同。合同约定了物业服务内容、收费标准以及逾期交纳物业管理费用的按照日千分之二收取滞纳金。合同签订后，原告依约履行了相关物业服务，被告作为住户，在享受原告的物业服务后，却不按时交纳物业管理费用。在2014年5月1日至2015年9月30日期间，虽经原告多次催要，被告一直拒绝交纳该期间的费用，给原告造成了严重损失。韩舒成辩称，原告服务不到位，不同意支付物业费。违约金计算标准日千分之二约定过高，应按照日万分之二计算。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。房产实际建筑面积214.14平方米，原告一直坚持按照此标准收取物业费，少于合同约定，故以此标准计算物业费适宜。被告认为合同约定的2.5元/平方米标准过高，物价部门并未对别墅区物业管理费作出明确定价，双方约定的收费标准2.5元/平方米并不过高，且是双方真实意思表示。违约金计算标准按照日千分之二计算过高。合同签订后，原告依约履行了相关物业服务，被告作为住户，在享受原告的物业服务后，拖欠2014年5月1日至2015年9月30日期间的物业服务费，至今未付。紫园小区除被告等少数几户外其余超过三分之二以上的业主已经全部足额缴纳物业费，并未提出其他异议。被告以原告服务不到位作为不交物业费的抗辩理由不成立。本院认为，被告承认原告诉讼请求的部分，不违反法律规定，本院予以支持。从多数业主已经全部履行缴纳物业费的义务情况不难看出，原告在为紫园生活区提供物业服务期间，已履行了对所属区域物业的维修、养护、管理和维护等主要义务，其有权依据物业服务合同向紫园生活区业主收取物业管理服务费。自2014年5月1日至2015年9月30日期间的物业服务费，共计9101元（214.17平方米X2.5元/平方米X17个月），被告一直拖欠不付。被告应当依照物业服务合同约定向原告支付上述所欠物业费。被告辩称违约金按照日千分之二计算过高，应按照法律规定计算；根据公平原则，一并将违约期间调整为自欠付物业费之日2015年10月1日起至被告付清物业费8717元止后，本院予以采纳。违约金计算方法为9101元X2%/月X违约期间天数。以上事实清楚，证据确凿。综上所述，对于原告要求被告支付物业服务费和违约金的主张，本院酌情将物业费按照实际建筑面积214.17平方米乘以2.5元/平方米乘以17个月得出9101元，违约金计算方法调整为9101元乘以2%/月乘以违约期间天数（自2015年10月1日起至被告付清物业费9101元止期间）后，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条、第七十三条规定，判决如下：一、韩舒成于本判决生效之日起十日内支付给绿城物业服务集团有限公司淄博分公司物业费9101元；二、韩舒成于本判决生效之日起十日内支付给绿城物业服务集团有限公司淄博分公司自2015年10月1日起至2016年6月30日止期间的违约金1638元（9101元X2%/月X9个月）；自2016年7月1日起至韩舒成付清物业费之日止期间的违约金按照上述方式计算；三、驳回绿城物业服务集团有限公司淄博分公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费473元，减半收取计236.50元，由韩舒成负担94元，绿城物业服务集团有限公司淄博分公司负担142.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  仇传江二〇一七年一月十七日书记员  张鑫1
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初1473号
原告：姚保珍，女，1954年7月15日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：孟同欣，巩义市法律服务所法律工作者。
原告：姚拉萨，女，1964年8月13日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：孟同欣，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：牛五同，男，1962年2月23日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告姚保珍、姚拉萨与被告牛五同民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告姚保珍、姚拉萨于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚保珍、姚拉萨的撤回起诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许姚保珍、姚拉萨撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由姚保珍、姚拉萨负担。
审判员 朱秀霞
二〇一七年三月一日
书记员 马彬豪
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初2266号
原告姚鑫，女，1990年9月1日生，汉族，无业，住石家庄市长安区。
委托代理人慕亮平，男，1989年4月3日生，汉族，住石家庄市新华区。
被告白宁宁，男，1981年9月29日生，汉族，住石家庄市赵县。
原告姚鑫诉被告白宁宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚鑫的委托代理人慕亮平到庭参加诉讼，被告白宁宁经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚鑫诉称，被告于2014年9月11日向原告借款3万元，双方约定利息每月1400元，到期还款日为2014年10月10日，到期后被告既不归还本金又不给付利息，故此，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金3万元并支付利息，诉讼费由被告承担。
被告白宁宁未到庭，未答辩。
经审理查明，2014年9月11日被告向原告借款3万元，被告为原告出具的借据载明：“今借姚鑫人民币叁万元整，借期1个月，2014年10月10日归还。”原告主张以现金形式将借款给付被告。借款到期后，被告既未偿还本金也未给付利息。原告主张被告给付从2014年10月10日起至还清之日按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息。
上述事实，有借据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，在借款到期后应承担偿还责任。原告主张被告给付逾期利息不违反法律规定，本院予以支持，但原、被告之间对借款期内及逾期利率均未约定，故此，被告应自2014年10月11日起按照中国人民银行同期贷款利率给付原告逾期利息。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告白宁宁于本判决生效之日起十日内偿还原告姚鑫借款30000元并支付逾期利息（自2014年10月11日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费550元，由被告白宁宁负担（上述费用原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 郝巧灵
人民陪审员 樊立成
人民陪审员 李 丽
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李高朋
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）嘉平刑初字402号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人刘某，个体收购废品。因犯诈骗罪，于1991年8月被上海市杨浦区人民法院判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年。因涉嫌犯诈骗罪，于2012年3月17日被平湖市公安局刑事拘留，同年4月17日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2012）367号起诉书指控被告人刘某犯诈骗罪，于2012年6月28日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2010年1月的一天，被告人刘某至嘉兴市经济开发区华新建筑工程机械商店内，采用冒充平湖市政公司采购员的手段，以借钱买东西名义骗走被害人金某2000元。
2、同年12月25日，被告人刘某至本市新埭镇大齐塘村洁特橱柜厂内，采用冒充平湖市政公司领导的手段，以借钱买东西的名义骗走被害人蒋某10000元。
3、2012年1月中旬一天，被告人刘某至本市新埭镇沪南花木场内，采用冒充平湖市政公司采购员的手段，以订香樟树的名义骗走被害人赵某10000元。
4、同年3月12日，被告人刘某至本市钟埭街道徐某的洁具厂内，采用冒充平湖市中元建筑公司采购员的手段，以订洁具的名义骗取被害人徐某2000元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、被害人陈述、辨认笔录和照片、身份证明及案发经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，采用隐瞒真相的手段，先后多次骗取他人现金24000元，属数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人刘某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。但被告人刘某曾因犯诈骗罪，被判处刑罚，可酌情从重处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金10000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年3月17日起至2013年7月16日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾跃华
二〇一二年七月十七日
书记员 陈 晓
书记员 俞佳伦
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢1195号
申请执行人：东营农村商业银行股份有限公司（曾用名称：山东东营胜利农村合作银行），住所地：东营市东营区庐山路1028号，统一社会信用代码：91370500MA3C83937J。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人:张建军，男，汉族。
被执行人:张晓来，男，汉族。
被执行人:王炳乾，男，汉族。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与张建军、张晓来、王炳乾金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行的借款本金及利息共计83659.20元。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆和房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产；本院依法将被执行人张建军、张晓来、王炳乾纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一七年七月二十六日
书记员 曹嘉琳
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0502民初5158号
原告：中信银行股份有限公司湖州支行。住所地：湖州市环城西路318号。
代表人：褚建平，该支行行长。
委托代理人：孙鹃，该支行员工。
被告：湖州凯港贸易有限公司。住所地：湖州市港南路2100号7幢212、213室。
法定代表人：胡兴坤，该公司董事长。
被告：纪阿生，男，1954年2月1日出生，汉族，户籍地址：湖州市吴兴区。
被告：费新英，女，1965年3月21日出生，汉族，户籍地址：湖州市吴兴区。
本院在审理原告中信银行股份有限公司湖州支行与被告湖州凯港贸易有限公司、纪阿生、费新英金融借款合同纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司湖州支行于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司湖州支行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司湖州支行撤回起诉。
本案受理费87800元，减半收取43900元，由原告中信银行股份有限公司湖州支行负担。
审判员 施 伟
二〇一七年八月七日
书记员 陶婷婷
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民一终字第294号
上诉人（原审被告）：张雪梅，女，汉族。
委托代理人宋省有，系辽宁大义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘风岚，女，汉族。
委托代理人潘卫东，系辽宁名成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘凤芝，女，汉族。
被上诉人（原审被告）：刘凤英，女，汉族。
被上诉人（原审被告）：刘东方，女，汉族。
被上诉人（原审被告）：刘杰，男，汉族。
上诉人张雪梅因与被上诉人刘风岚、刘凤芝、刘凤英、刘东方、刘杰共有纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2014）皇民四初字第1050号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年1月13日受理此案，依法由审判员那卓担任审判长，审判员ＸＸ、审判员吕丽参加评议的合议庭，公开审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明：被继承人刘广泉与前妻刘玉琴婚生五子女，长女刘风岚、次女刘凤英、三女刘凤芝、四女刘东方，长子刘杰，被继承人刘广泉与张雪梅于2001年7月6日登记结婚，无婚生子女。被继承人刘广泉父母早年已去世，被继承人刘广泉于2014年10月15日死亡。双方因被继承人刘广泉的丧葬费及抚恤金无法达成一致意见，刘风岚于2014年10月21日起诉法院。另查，被继承人刘广泉死亡后，丧葬费12760.05元，抚恤金116270元。张雪梅为被继承人刘广泉办理丧葬事宜花费12274元。刘杰为办理被继承人刘广泉丧葬事宜花费740元。
一审法院认为：关于丧葬费12760.05元分配问题，该笔费用是用于安葬死者所产生费用的支出。原则上，归安葬费用实际支出人所有，如未全部使用，剩余款项由第一顺位继承人共有，比照遗产在各继承人之间分配。本案中，死者刘广泉去世的花费由张雪梅、刘杰支付，刘杰放弃该项主张。关于张雪梅所花的丧葬费，考虑办理丧葬过程中一些实际支出情况，原审法院认定该笔丧葬费归张雪梅所有。关于抚恤金116270元分配问题，该笔款项系死者生前单位发放给死者近亲属的生活补助费和精神抚慰金，应由第一顺位继承人共有，比照遗产在各继承人之间分配。本案中该笔抚恤金应均等分配给当事人，故刘风岚、刘凤芝、刘凤英、刘东方、刘杰每人分得19378.33元，张雪梅分得19378.35元。关于张雪梅主张因生活困难抚恤金应全部归其所有的问题，因无法律依据，故原审法院不予支持。
原审判决：一、被继承人刘广泉丧葬费12760.05元归被告张雪梅所有。二、被继承人刘广泉抚恤金116270元，原告刘风岚、被告刘凤芝、刘凤英、刘东方、刘杰每人分得19378.33元，被告张雪梅分得19378.35元。三、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费1050元（原告刘风岚垫付），原告刘风岚承担175元，被告刘凤芝、刘凤英、刘东方、刘杰、张雪梅每人各承担175元。保全费1020元（被告刘东方垫付），原告刘风岚承担170元，被告刘凤芝、刘凤英、刘东方、刘杰、张雪梅每人各承担170元。
宣判后，上诉人张雪梅不服，向本院提出上诉称：要求撤销原判决第二项依法予以改判；改判抚恤金116270元全部归上诉人一人所有。
被上诉人刘风岚、刘凤芝、刘凤英、刘东方答辩认为：同意原审判决，要求维持原判。
被上诉人刘杰未到庭答辩。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。
本院认为：本案的焦点首先在于抚恤金性质的认定。遗产是指公民死亡时遗留的个人合法财产，公民死亡的时间是划定遗产的特定时间界限，抚恤金是在被继承人死亡后才发生的，而不是其死亡时所遗留的，因此不是遗产。抚恤金是公民死亡后才给付的，不是基于公民死亡前的民事行为而取得的，其带有抚慰家属，还含有一定精神抚慰的性质，其应属于近亲属共有。原审法院对抚恤金比照遗产在各继承人之间分配处理并无不妥之处，本院对此予以维持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人张雪梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 那卓
审判员 吕丽
审判员 ＸＸ
二〇一五年二月二日
书记员 冷焱
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0802民初2021号
原告：王光顺.
委托诉讼代理人：王东，系王光顺之子。
委托诉讼代理人：吴兴云，湖北邦伦律师事务所律师。
被告：荆门联商商业管理有限公司。
法定代表人：丁金涛，总经理。
原告王光顺与被告荆门联商商业管理有限公司（以下简称“联商公司”）委托合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月27日公开开庭进行了审理。原告王光顺及其委托诉讼代理人吴兴云到庭参加诉讼，被告联商公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告王光顺向本院提出诉诉讼请求：一、被告支付原告租金33344元；二、被告支付原告滞纳金12029元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月26日、2014年10月10日，原、被告签订《委托经营协议书》，约定原告将位于荆门市东宝区长宁大道8号（数码广场）1幢1层1385、1394室的商铺委托给被告经营及管理三年，即自2014年1月1日至2016年12月31日，被告每季度次月20日前支付原告该季度租金4168元，如逾期，每天按所欠租金的0.1%支付滞纳金。合同签订后，原告依约履行了义务，截至2015年12月31日，被告共欠原告租金共计33344元。原告为证明其主张向本院提交了房产证、委托经营协议等证据。
联商公司既未答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。
经审核，本院对王光顺提交的证据予以采信。
本院对王光顺陈述的事实予以确认。同时查明，2015年12月31日，双方签订的《委托经营协议书》解除。
本院认为，王光顺将位于荆门市东宝区长宁大道8号的商铺委托联商公司经营管理，联商公司按照约定的金额向王光顺支付商铺的租金收益，双方成立委托合同关系，合同合法有效。双方确认其签订的《委托经营协议书》于2015年12月31日解除，则该合同于解除之日即终止履行。在合同终止履行之前，联商公司未按照合同约定支付租金收益，其应当予以支付，故本院对王光顺要求联商公司支付租金收益33344元的诉讼请求予以支持。对于王光顺要求联商公司支付滞纳金的诉讼请求，本院认为，此项诉请实际是王光顺要求联商公司承担违约责任赔偿损失的诉请，因联商公司系违约方，故本院对王光顺要求联商公司赔偿损失的诉请予以支持；但王光顺的实际损失应为占用资金的利息，其主张按照所欠租金的日千分之一计算，明显高于中国人民银行同期同类贷款利率的计算标准，故本院酌定按照联商公司所欠租金的日万分之二的标准计算损失，对超出的部分不予支持，按此标准计算的损失应为2405.8元。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告荆门联商商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王光顺交付租金收益33344元，并赔偿损失2405.8元；
二、驳回原告王光顺的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费934元，减半收取467元，由被告荆门联商商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 吴瑶琼
二〇一六年十月二十七日
书记员 钱小丽
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初10716号
原告：龙潮波，住广州市花都区。
原告：曾艳红。
两原告共同的委托代理人：黄洁琼，广东道隆律师事务所律师。
被告：邓江潮，住广东省英德市。
被告：何道财，住广东省英德市。
被告：张杨华，住广东省清远市英德市。
原告龙潮波、曾艳红诉被告邓江潮、何道财、张杨华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年11月10日受理后，由审判员俞颖独任审理，于2017年1月11日公开开庭进行了审理，两原告共同的委托代理人黄洁琼到庭参加诉讼，三被告均未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告诉称：2015年5月1日凌晨，被告邓江潮、何道财、张杨华驾乘粤K×××××号牌小汽车到广州市花都区花都大道西往东方向机场高速入口西侧空地，由被告邓江潮携带枪支与被告何道财分别到被害人龙某停放在该处的粤A×××××小轿车正副驾驶室车门外，与被害人龙某及案外人卢某交谈，期间被告邓江潮拿出随身携带的枪支，枪支子弹射中被害人龙某的左耳部，造成被害人龙某中枢功能障碍死亡。后三被告逃匿。案外人卢某将被害人龙某送至广州市中西医结合医院救治，后被害人龙某经抢救于2015年5月19日死亡，被害人龙某共住院20天，花去医疗费111600.30元。后三被告被广州市公安局花都分局抓捕归案，并于2016年2月5日向广州市花都区人检察院移送审查起诉，于2016年5月24日向广州市花都区法院提起公诉[案号为（2016）粤0114刑初800号]，现该案已判决，三被告的犯罪行为造成被害人龙某死亡的严重后果，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，被告的犯罪行为给原告造成的所有损失应由被告承担赔偿责任。据此原告提起诉讼。本案事故造成龙某死亡，两原告的损失如下：医疗费111600.30元、死亡赔偿金695144元、丧葬费36329.50元、精神损害抚慰金100000元、家属办理丧事交通费、误工费、住宿费5000元。现原告请求法院判令：1、被告邓江潮赔偿两原告赔偿金额共计人民币948073.8元；2、被告何道财、被告张杨华对上述赔偿金额承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
被告邓江潮、何道财、张杨华均答辩称：对邓江潮导致龙某受伤死亡的事实无异议。三被告均未向原告支付过赔偿款，原告诉请的损失过高。
经审理查明，本院于2016年12月20日作出（2016）粤0114民初800号民事判决书，审理查明：2015年5月1日凌晨，被告人邓江潮、何道财、张杨华驾乘一辆粤K×××××号牌小汽车去到广州市花都区花都大道西往东方向机场高速入口西侧空地，由被告人邓江潮携带枪支与被告人何道财分别去到被害人龙某停放在该处的粤A×××××号小轿车正副驾驶室车门处，与被害人龙某和卢某某交谈。期间，被告人邓江潮拿出随身携带的枪支，因枪支走火，枪支子弹射中被害人龙某的左耳部，造成被害人龙某中枢功能障碍死亡。后被告人邓江潮、何道财、张杨华逃匿。并认为：被告人邓江潮无视国家法律，过失致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。被告人何道财、张杨某邓江潮是犯罪的人而帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪。并依法作出了判决。
本案另查明：龙某受伤后被送至广州市中西医结合医院住院治疗19天。并因抢救无效于2015年5月19日死亡。原告共支付了医疗费111600.3元。
龙某于1993年3月31日出生，于2015年5月19日死亡。两原告系龙某的父母，系龙某法定第一顺序继承人。
龙某为广州市花都区户口。
原告主张处理丧葬事宜人员的误工费、交通费、住宿费，但未提交证据证明。
本院认为：本院作出（2016）粤0114民初800号民事判决书业已查明被告邓江潮过失致龙某死亡，且被告邓江潮对该事实无异议，故被告邓江潮因其侵权行为导致龙某死亡应当向原告方承担赔偿责任。原告未有证据证明被告何道财、张杨华对龙某的死亡存在过错，故其主张被告何道财、张杨华承担责任没有依据，本院不予支持。
原告的损失应以法律规定及其提供的合法有效证据计算：
1、医疗费凭据共计111600.3元。
2、死亡赔偿金，龙某花都区城镇户口，故本院对原告诉请死亡赔偿金按广东省上一年度城镇居民人均可支配收入34757.2元/年计算20年共计695144元予以支持。
3、丧葬费按上一年度广东省国有单位在岗职工年平均工资72659元计算6个月共计36329.5元。
4、精神损害抚慰金，事故导致龙某死亡，确实给原告方带来了精神痛苦，因此，本院对原告诉请精神损害抚慰金100000元予以支持。
5、处理丧葬事宜人员的误工费，由于原告未提交证据证明误工人员的工资情况，故此本院认定按广州市最低工资标准1895元/月计算3人10天共计1895元。
6、处理丧葬事宜人员的交通费，根据原告方办理丧葬事宜的情况，本院酌定交通费为2000元。
7、处理丧葬事宜的住宿费，由于原告方某为本地居民，故其主张住宿费没有依据，本院不予支持。
原告的上述损失共计946968.8元，由被告邓江潮负责赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四条、第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓江潮向原告龙潮波、曾艳红赔偿946968.8元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；
二、驳回原告龙潮波、曾艳红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理6640元，由原告龙潮波、曾艳红负担40元，由被告邓江潮负担6600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 俞颖
二〇一七年一月十六日
书记员 邝俊
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执793号
移送执行人本院生态资源审判庭。
被执行人赵龙，男，1994年3月11日出生于贵州省赫章县，白族，初中文化，农民，住贵州省赫章县。
本院在执行被执行人赵龙罚金执行一案，依据莆田市涵江区人民法院作出的（2015）涵刑初字第619号刑事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。立案后，本院多次对被执行人的车辆、银行存款等情况进行详细查询。经查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院作出的（2015）涵刑初字第619号刑事判决中关于赵龙罚金部分的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将再次依法执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈国贵
执行员 杨铸荣
执行员 陈廷赟
二〇一六年八月十二日
书记员 戴晓丹
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执恢246号
申请执行人:柳富昭、邓荣兰。
被执行人：威海市孙家疃镇水产总公司物资经贸公司。
申请执行人柳富昭、邓荣兰依据已生效的（1999）威环劳裁字第54号仲裁裁决书向本院申请执行，本院于2018年5月16日立案恢复执行。
在执行过程中，被执行人威海市孙家疃镇水产总公司物资经贸公司自动履行了法律文书所确定的给付义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，裁定如下：
本院作出的（1999）威环劳裁字第54号仲裁裁决书执行完毕。
执行费6050元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一八年五月十七日、
书记员 刘晓军
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初1450号
原告：师成米，居民。
委托诉讼代理人陈仁权，江苏秦邮律师事务所法律工作者。
被告：戴顺钦，居民。
被告：周加桂(曾用名周加贵)，居民。
原告师成米与被告戴顺钦、周加桂民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告师成米到庭参加诉讼。因被告戴顺钦、周加桂下落不明，本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，公告期届满后，被告戴顺钦、周加桂未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告师成米向本院提出诉讼请求：判令两被告立即归还原告借款25万元，给付原告追讨债权所花律师等费用1.5万元，诉讼费由被告承担。事实和理由：被告戴顺钦、周加桂于2015年3月13日共同立下借据，向原告借款12万元。同年5月20日，被告戴顺钦立据，向原告借款7万元，被告周加桂作为担保人在借据上签名。2015年7月27日，被告戴顺钦立下借据，向原告借款6万元，由被告周加桂作为担保人在借据上签名。两被告合计向原告借款25万元，原告多次追要被告一再拖延，现在人都找不到，迫不得已提起诉讼，请判如所请。
两被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：
1、2015年3月13日两被告共同所立12万元借据1份；
2、被告戴顺钦于2015年5月20日所立7万元借据、保证书各1份，保证书内容为“2015年5月20日借师成米现金人民币7万元整，其利息现承诺每月20日及时打卡，如过期没有上帐，该厂所有设备由师成米处置。借据由被告周加贵签字担保；
3、被告戴顺钦于2015年7月27日所立并由被告周加贵签字担保的借据1份。
4、中国银行、中国农业银行帐单各1份，原告从银行取款、还款清单。
因两被告经本院依法传唤未到庭，视为其放弃举证、质证及辩论的权利，本院对原告提供的证据经审查，予以确认并在卷佐证。
本院认为，两被告向原告借款，有两被告书面借据及书面承诺书为证，原告从银行取款及还款的相应帐目清单也在佐证，事实清楚，证据充分。两被告借款后未还，应负本案主要责任；2015年5月20日、7月27日两份借据，借款人为戴顺钦，周加桂签字担保，对这两笔借款，被告周加桂应承担连带还款责任。对原告要求两被告承担因追讨债权所花费律师等费用1.5万元的诉讼请求，本院认为，原告的该诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。因两被告下落不明，本院公告送达应诉通知、诉状副本等，公告期限届满后，两被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及辩论的权利。综上所述，为维护公民的合法民事权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》条九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定：判决如下：
一、被告被告戴顺钦、周加桂应于判决生效后十日内归还原告借款12万元。
二、被告被告戴顺钦应于判决生效后十日内归还原告借款13万元，此款由被告周加桂承担连带还款责任。
三、如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5280元，由两被告负担（原告已预交，由两被告在履行多钱给义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 李庆松
人民陪审员 成 文
人民陪审员 潘慧霞
二〇一六年八月八日
书 记 员 李万芳
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0824民初3381号
原告杨某，女，汉族，住靖边县.
委托代理人程某，男，汉族，住靖边县，系杨某丈夫。
被告张某，男，汉族，住陕西省靖边县.
被告米某，男，汉族，住陕西省靖边县.
被告高某，女，汉族，住陕西省靖边县.
被告党某，女，汉族，住陕西省靖边县.
被告张甲，男，汉族，住陕西省靖边县.
原告杨某与被告张某、米某、高某、党某、张甲民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日受理后，依法由审判员黄勃适用简易程序于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告杨某委托代理人程某到庭参加了诉讼。被告张某、米某、高某、党某经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，被告张某、米某、高某、党某于2015年1月11日向原告杨某借款人民币8.2万元，双方约定利息为月利率14‰，约定还款期限为一年，并给原告出具了借款条据1支。借款后，经原告多次索要，被告总是以种种理由推托，拒不偿还。原告诉请：1、依法判令被告向原告偿还借款本金8.2万元及其利息（利息以月利率14‰计算，从借款之日起至实际执行之日止）；2、本案的诉讼费由四被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
一组证据，借款条据1支。证明2015年1月11日，被告张某、米某向原告杨某借款人民币8.2万元，被告高某、党某担保，约定利息为月利率14‰，还款期限为2016年1月11日的借款事实。
被告张某、米某、高某、党某、张甲未答辩，未向法庭提供证据。
本院对原告所举的证据作如下认定：对原告所举一组证据因其来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，故本院对其真实性予以确认。
本院根据原告的陈述、举证和法庭认证，查明以下事实：被告张某、米某于2015年1月11日向原告杨某借款人民币8.2万元，双方约定利息为月利率14‰，约定还款期限为一年，由高某、党某担保，并给原告出具了借款条据1支。借款后，经原告多次索要，被告总是以种种理由推托，拒不偿还。故原告涉诉本院。
另查明，本案在审理过程中，原告撤回了对被告张甲的起诉。
本院认为，被告张某、米某、高某、党某与原告杨某借款担保事实清楚，证据充分，故原告诉请被告偿还借款本金及利息的理由成立，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张某、米某于判决生效后十日内偿还原告杨某借款本金8.2万元及其利息（利息以月利率14‰计算，利息从2015年1月11日起至实际执行之日止）；
二、由被告高某、党某承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，减半收取925元，由被告张某、米某、高某、党某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 黄 勃
二〇一七年六月十六日
书记员 高树娟
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0321民初5648号
原告刘某，女，1969年9月6日出生，汉族，住遵义市播州区。
委托代理人陈春江，贵州宇辉律师事务所律师。
被告余某，男，1970年10月1日出生，汉族，住址同上。
原告刘某诉被告余某离婚纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法由审判员李家凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人陈春江，被告余某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称：我与被告于××××年××月××日在原××龙坑镇人民政府登记结婚，婚后感情尚好。但由于双方均系再婚，且婚前都各自有子女。随着时间的推移，原被告双方感情出现波动，经常为家庭琐事吵闹。被告对原告的子女极为冷淡，且不承担家庭义务。其次，原被告各自的子女相对强势，经常要挟原告及儿子滚出家门。女子之间也互相不把被告当父母看，加之我与被告之间的夫妻感情出现裂痕，已经失去了在一个家庭共同生活的感情基础。我与被告在夫妻存续期间，于2011年4月在龙坑镇八里社区何杭瑞速集中点修建了一栋面积约650平方米（五层）的楼房。判决地下室右边间，归原告所有，中间一间共同使用；判决第一层门面右边间归原告所有，中间一间共有；第二层住房全部归原告所有；第四层上楼梯间住房右边间归原告所有，中间一间共有；诉讼费由被告承担。
被告辩称：我与原告的夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明：原告与被告于××××年××月××日在原××龙坑镇人民政府登记结婚，双方均系再婚，婚后感情尚好。但由于双方均系再婚，且婚前都各自有子女。随着时间的推移，原被告双方对教育子女的观点发生矛盾，导致原告于2016年9月15日在外面租房居住。原告于2016年11月2日向本院起诉，认为，夫妻感情破裂，要求解除婚姻关系；判决地下室右边间，归原告所有，中间一间共同使用；判决第一层门面右边间归原告所有，中间一间共有；第二层住房全部归原告所有；第四层上楼梯间住房右边间归原告所有，中间一间共有。
另查明：原被告在夫妻存续期间，于2011年4月在被告原住房的基础上龙坑镇八里社区何杭瑞速集中点修建了面积约650平方米（五层）的楼房一栋。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：判断夫妻感情是否已彻底破裂，应结合双方婚姻基础、婚后感情、离婚的原因、有无和好的可能进行综合判断。本案中，由于原、被告均系再婚，更应该珍惜来之不易的感情，双方从××××年结婚至今有十年之久，可见双方具有较好的感情基础。且婚后夫妻感情尚好，虽然双方在共同生活中偶尔会为生活琐事及孩子的教育产生矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情，但只要双方互让互谅，互相尊重，各自改进自身缺点和不足，正确处理家事务，夫妻关系仍能维持。原告起诉离婚后，被告从内心表达了希望家庭稳定的真诚愿望，只要双方加强沟通和交流，夫妻关系完全有和好的可能，其夫妻感情尚未完全破裂，原告刘某离婚诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费100.00元（已减半收取），由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 李家凤
二〇一六年十二月十一日
书记员 杨文凤
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1302刑初205号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人郭闯，男，1995年1月23日出生，汉族，小学文化，无业，住江苏省宿迁市宿城区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月21被宿迁市公安局宿城分局刑事拘留，2017年1月19日被逮捕。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2017］213号起诉书指控被告人郭闯犯盗窃罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派代理检察员叶伟出庭支持公诉，被告人郭闯到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月至12月期间，被告人郭闯在宿迁市宿城区埠子镇、龙河镇多次盗窃他人自行车、电动车。经鉴定，被盗车辆合计价值人民币7281元。具体事实分述如下：
1.2016年11月30日晚，被告人郭闯在宿迁市宿城区埠子镇“镇南浴室”门口，盗窃被害人陈某2粉色捷安特牌自行车一辆。经鉴定，被盗自行车价值人民币100元。
2.2016年12月8日下午，被告人郭闯在宿迁市宿城区龙河镇戚圩村沟东组被害人李某2家门口，盗窃粉红色海宝牌电动三轮车一辆。经鉴定，被盗电动车价值人民币1120元。
3.2016年12月11日上午，被告人郭闯在宿迁市宿城区埠子镇西门居委会光明组被害人陈某1家中，盗窃澳柯玛牌电动自行车一辆。经鉴定，被盗电动车价值人民币864元。
4.2016年12月13日下午，被告人郭闯在宿迁市宿城区埠子镇青年路南三巷被害人杨某2家门口，盗窃红色雅奔牌电动三轮车一辆。经鉴定，被盗电动车价值人民币1856元。
5.2016年12月16日上午，被告人郭闯在宿迁市宿城区埠子镇邮电局西侧小巷内被害人孙某家中，盗窃白色雅迪牌电动自行车一辆。经鉴定，被盗电动车价值人民币2291元。
6.2016年12月19日下午，被告人郭闯在宿迁市宿城区埠子镇河滨路被害人李某1家中，盗窃黑色阿曼尼牌电动自行车一辆。经鉴定，被盗电动车价值人民币1050元。
另查明，被告人郭闯于2016年12月20日被公安机关抓获归案，后如实供述自己盗窃的犯罪事实。案发后，被盗车辆已被扣押并分别发还各被害人。
上述事实，被告人郭闯在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，被害人陈某2、李某2、陈某1、杨某2、孙某、李某1的陈述，证人翟某、杨某1、张某等人的证言，公安机关出具或者调取的到案经过、辨认现场笔录及照片、价格认定结论书、勘验笔录、现场图及现场照片、扣押清单、扣押物品照片、发还物品清单、接受证据清单、公告、违法犯罪查询情况、被告人郭闯的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭闯以非法占有为目的，采取秘密手段，多次、入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人郭闯归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被盗财物已被扣押并发还被害人，对被告人郭闯可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭闯犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月21日起至2017年7月20日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孔珊珊
二〇一七年四月十三日
书记员 莫一乐
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执5569号
申请执行人汪承材，男，1974年9月5日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
委托诉讼代理人熊拂刚，上海运帷律师事务所律师。
委托诉讼代理人王玥，上海运帷律师事务所实习律师。
被执行人苏州新太阳置业有限公司，统一社会信用代码91320509732288409D，住所地江苏省苏州市吴江区芦墟镇开发区。
法定代表人李晓东，董事长。
原告汪承材与被告苏州新太阳置业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，江苏省苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初12897号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告苏州新太阳置业有限公司于本判决书送达之日起十日内赔偿原告汪承材财产损失72980元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，账号：0706678011120100001793，开户行：吴江农村商业银行营业部）；二、驳回原告汪承材的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5900元，由原告汪承材负担5362元，被告苏州新太阳置业有限公司负担538元，被告苏州新太阳置业有限公司负担部分于本判决送达之日起十日内直接给付原告汪承材，原告汪承材已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告苏州新太阳置业有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人汪承材于2017年6月20日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为73518.00元，执行费1003.00元。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索。被执行人人未向本院申报财产，申请执行人也未向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索。
在执行过程中，申请执行人于2017年6月28日以被执行人已于申请执行人申请执行前将本案案款全数交付到法院无需强制执行为由向本院书面申请撤销执行申请。
上述事实，有生效法律文书、执行通知书、付款凭据、撤销执行申请书等材料予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但申请执行人在法律规定的范围内有权处分自己民事权利和诉讼权利。现申请执行人向本院申请撤销执行申请，经审查，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509执5569号案件的执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年七月十四日
书 记 员 陈志威
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0122执346号
申请执行人：王志安，住所地农安县。
被执行人：刘长明，地址农安县公安局看守所。
申请人王志安与被申请人刘长明追偿权纠纷一案，农安县人民法院（2016）吉0122民初569号已经发生法律效力。由于被执行人刘长明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王志安于2016年3月17日向本院申请强制执行，在执行过程中，本院依法对被执行人刘长明的财产进行了查证，但是没有查到可供执行的有效财产。
本院认为，本案被执行人刘长明目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人王志安在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘长明新的财产线索，申请执行人王志安可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李洪伟
二〇一六年十月二十五日
书记员 孙 伟
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0121刑初620号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人吴杨，男，1989年9月20日出生，汉族，湖南省汨罗市人，初中文化，务工，住汨罗市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月5日被取保候审，2017年11月24日被逮捕。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉（2017）647号起诉书指控被告人吴杨犯危险驾驶罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员陈思迷出庭支持公诉，被告人吴杨到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控,2015年10月20日凌晨，被告人吴杨醉酒后无证驾驶两轮摩托车，沿长沙县湘龙办事处万家丽路由北往南行驶至博爱医院前路段时，与同向郭某驾驶的湘Ａ×××××小型汽车相撞。经长沙县公安局交警大队认定，被告人吴杨负此次事故的主要责任，经长沙市公安局物证鉴定书鉴定，被告人吴杨血液中乙醇含量为174.9毫克/100毫升。
2016年12月2日，被告人吴杨被公安机关传唤到案。
为证明以上事实，公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、受理道路交通事故案件登记表、现场勘查笔录、现场图、现场照片、事故现场视频截图、行政强制措施凭证、长公物鉴（理化）字[2015]4244号物证鉴定书、湘天罡司鉴中心[2015]长交鉴字第617号痕迹鉴定意见书、长公交认[2015]第339号道路交通事故认定书、事故协议书、户籍证明、到案经过、证人郭某、游某的证言、被告人吴杨的供述和辩解等证据予以证明。且建议对被告人在拘役五个月以下量刑，适用缓刑，并处罚金人民币五千元以下。
被告人吴杨在开庭审理过程中对上述事实、罪名及量刑建议均无异议，并自愿认罪认罚。
本院认为，被告人吴杨醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，本案事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吴杨明知他人报警，仍留在现场等候，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人吴杨系初犯，认罪悔罪，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响,依法可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吴杨犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（拘役的刑期，从判决执行之日起计算，即自2017年11月24日起至2018年1月23日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 晏晓婧
二〇一七年十一月二十四日
书记员 雷文婷
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）咸秦民初字第01816号
原告屈某某，女，。
委托代理人刘喜君，系咸阳市秦都区司法局148法律服务所法律工作者。
委托代理人王间，系陕西永嘉信律师事务所律师。
被告熊某某，男。
本院在审理原告屈某某诉被告熊某某离婚纠纷一案中，原告屈某某于2013年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告屈某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告屈某某承担。
审判员 王雅宏
二〇一三年六月二十四日
书记员 吴 静
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）库民初字第5627号
原告杨义荣，男，汉族，1966年8月28日出生，现住库尔勒市。
被告巴州鑫途运输有限公司。
住所地：库尔勒市新城区314国道*号。
本院于2015年12月24日受理了原告杨义荣与被告巴州鑫途运输有限公司票据付款请求权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年11月30日，被告巴州鑫途运输有限公司向原告出具中国建设银行的转账支票一张，票面金额为13000元。原告于2015年12月5日拿着该转账支票去银行兑现，但因被告未给原告提供正确的支付密码导致原告无法兑付该笔款项。原告多次向被告催要密码，被告均以各种理由拖延，最终导致该票据金额不能在有效期内兑现。现原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告向原告支付票据金额13000元，并承担本案诉讼费、送达费等。
本院认为，按原告提供的被告巴州鑫途运输有限公司的住所地地址无法送达开庭传票，原告的起诉不符合“起诉应当有明确的被告”的法定条件，故对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告杨义荣的起诉。
案件受理费62.5元，全额退还原告杨义荣。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴州中级人民法院。
审判员 林 进
二〇一六年三月三日
书记员 张梦迪
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1223行审79号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人吴勋,该局局长.
被申请执行人殷光德，男，1977年04月14日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。
被申请执行人庞丽平，女，1977年03月20日生，汉族，崇阳县人，住址同上。
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2016年10月12日向本院提出申请,要求强制执行申请人于2015年06月12日作出的崇卫计征字(2016)104009号征收社会抚养费决定。
本院于2016年10月12日受理后,依法组成合议庭,对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字(2016)104009号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字(2016)104009号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年6月12日作出的崇卫计征字(2016)104009号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭望明
审 判 员 黄凡明
人民陪审员 庞青柏
二〇一七年一月十六日
书 记 员 洪 柳
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白山民申字第63号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张晓东
被申请人（一审被告、二审上诉人）：尹瑞先
张晓东与尹瑞先因买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）白山民二终字第89号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，张晓东的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间中止原判决的执行。
（此页无正文）
审 判 长 李 楠
审 判 员 于延春
代理审判员 李世为
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 刘均博
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更5670号
罪犯段育生，男，1972年8月8日出生于湖北省英山县，汉族，小学文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省黄冈市中级人民法院于2003年4月18日作出（2003）黄刑初字第12号刑事判决，认定被告人段育生犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金2000元；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金2000元。被告人段育生不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2003年9月4日作出（2003）鄂刑一终字第244号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2005年12月8日经湖北省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年7月17日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2010年9月21日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变；2012年6月9日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变；2014年2月19日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变；2015年7月2日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2016年10月18日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯段育生减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，罪犯段育生在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯段育生在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯段育生在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯段育生的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2008年7月17日起至2022年9月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何学年
审判员 王艳军
审判员 吴 婷
二〇一六年十一月十一日
书记员 卢婧玉