北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第02662号
上诉人（原审被告）熊×，男，1972年12月27日出生。
委托代理人马虹，北京市金栋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）粟×，女，1972年8月25日出生。
委托代理人蔡冬洁，北京市君创律师事务所律师。
委托代理人刘海涛，北京市君创律师事务所律师。
上诉人熊×因离婚纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第20077号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
2013年5月，栗辉向原审法院诉称：我与熊×于1999年6月4日登记结婚，婚后未生育子女。双方因性格不和，日常生活中经常因琐事发生争吵，熊×还曾动手殴打我。我们于2012年3月开始分居，现已超过一年时间。2012年8月，我曾起诉至法院要求离婚，法院于2012年10月11日驳回我的请求。从一审判决至生效至今，熊×及其家属多次到我单位骚扰、找领导，影响我正常工作，给我带来负面影响，精神造成极度恐惧；双方感情不仅没有任何改善，反而多次发生争执，矛盾愈发激烈，现已经无和好可能。故我再次诉至法院要求离婚，并依法分割夫妻共同财产。
熊×辩称：我与粟×于1999年结婚至今13年，婚后我对粟×极度信任，所有夫妻共同财产都在粟×名下。粟×于2001年经我父亲推荐进入中国日报广告部工作至今。2012年年初，粟×生活出现异常，经常不回家，并时常莫明地提出结束婚姻关系，追求自己的新生活。2012年3月27日，我发现粟×与一名男子接触过于频繁，关系暧昧不清，我当即要求粟×立刻结束这种不正当关系，但粟×一意孤行，并携带所有夫妻共同财产离家出走，至今未归。我及家人几次到粟×单位进行沟通劝说，但粟×始终无动于衷并迫不及待坚持离婚。综上，我认为在此次离婚事件中，粟×是有过错的，给我带来了极大的精神伤害，因此我不同意离婚。
原审法院经审理查明：1999年6月4日，粟×与熊×登记结婚，婚后无子女。2012年，粟×曾起诉至法院，要求离婚并依法分割夫妻共同财产。2012年10月11日，法院作出（2012）朝民初字第27677号民事判决书，驳回粟×的诉讼请求。粟×现第二次诉至法院要求离婚，熊×表示不同意离婚。就导致夫妻感情破裂的原因和过错方问题，粟×认为双方性格不和所致；熊×认为粟×存在过错，粟×对此不予认可。粟×于2012年1月4日向熊×账户转账人民币100万元。熊×表示其中的38万元用于偿还贷款、42万元以现金形式还给了粟×，剩余款项用于生活支出。粟×表示未收到上述款项，并要求熊×给付其62万元中的一半款项。熊×就其主张未提供证据。熊×主张粟×于2012年9月24日自其名下广发银行账号×××内分别支取30万元、14万元、3920元，合计443920元，系转移夫妻共同财产行为，应当平均分割。粟×表示上述款项均用于承租房屋及购买奢侈品支出。粟×主张婚姻存续期间二人曾向其父粟明月借款22000美元，熊×应当负责清偿一半。为此，粟×提供了2012年8月13日北京市昌平区东小口镇天通苑北一区社区居委会的调查笔录，粟明月亦到庭接受双方质询。熊×对上述证据的真实性没有异议，但表示该款项是粟明月借给粟×用于炒股的，故不同意共同清偿。熊×主张于2001年向熊×之姐熊继周借款10万元用于开办餐厅；熊×于2012年4月为粟×偿还银行7700元。粟×对此不予认可，表示10万元系熊继周的赠与并非借款；银行卡确系粟×的账户，但由熊×使用，熊×偿还的款项系其自身的消费。另，熊×还主张婚姻存续期间二人共同支出49000元为给粟×购买保险，该保险为分红性质，要求粟×给付一半折价款24500元。粟×表示不予同意。粟×、熊×在婚姻关系存续期间曾购置车牌号为京N×1的小型轿车一辆，并登记在熊×名下。2013年1月，熊×将该车辆出售。双方均认可该车辆出售时价值5万元。2013年9月，熊×购置车牌号为京N××的小型轿车一辆，并登记在其本人名下。双方均认可该车辆现价值28000元。熊×主张出售京N×1车辆的价款用于购买京N××的车辆，剩余款项已经用于日常生活支出。熊×主张车牌号为N××的车辆归其所有，由其给付粟×车辆折价款14000元。粟×同意车辆归熊×所有，但要求熊×给付上述两辆机动车折价款39000元。粟×、熊×在婚姻关系存续期间购置北京市昌平区东小口镇天通北苑1102号房屋一套（以下简称天通北苑1102号住房一套）。该房屋建筑面积106.41平方米。审理中，依粟×申请，法院依法委托北京安泰祥土地房地产评估有限公司对上述房屋价值进行评估。2013年8月28日，评估机构出具安房估2013法字第050号《房地产估价报告》，认定该房屋总价2343900元。粟×垫付鉴定费8360元。双方对该房屋均主张所有权，并同意给付对方一半折价款。
原审法院认为：夫妻感情是维系婚姻家庭的基础。粟×、熊×虽系自主结婚、且婚姻关系存续时间较长，但在婚后的共同生活中感情逐渐淡漠，并最终破裂。现粟×多次要求离婚，熊×虽表示不予同意，但并无证据表明对夫妻感情弥合有所努力或双方有和好迹象，故对粟×要求离婚的诉讼请求予以支持。就导致双方婚姻失败的过错方问题，熊×提供的现有证据不足以证明粟×存在对婚姻不忠实行为并应当承担主要责任，故粟×、熊×应当共同承担感情破裂的后果。离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。粟×名下广发银行账户在双方发生争议后存在大额支取情形，其数额明显超出个人日常消费范围。考虑其生活需要，酌情确定其中的34万元应当作为夫妻共同财产进行分割。熊×就其名下62万元存款去向并未进行举证，考虑其生活需要，酌情确定其中的52万元作为夫妻共同财产进行分割。此外，粟×提供的调查笔录等证据材料及熊×陈述意见均可以认定，粟明月向粟×、熊×出借款项22000美元的事实。熊×主张粟×“用于炒股”并非粟×个人消费支出，故该债务应当作为夫妻共同债务予以处理。熊×提供的现有证据，不足以证明熊继周向粟×、熊×出借款项10万元的事实，对此债权债务主张不予支持。就熊×主张其为粟×偿还银行欠款7700元一节，该款项为双方在婚期关系存续期间的正常支付行为，对熊×该项主张亦不予支持。粟×、熊×婚姻关系存续期间出资为粟×购买保险的事实存在。熊×并非该款项的实际受益人，其主张双方出资款的一半具有合理性，予以支持。双方对车牌号为京N××的小型轿车的处理价款无争议，予以确认。熊×虽主张京N×1小型轿车的出售价款5万元中的28000元用于购买新车，但未就其主张提供证据，故其主张不予采信。天通北苑1102号住房一套登记在粟×名下。粟×、熊×虽均对该房屋所有权提出主张，但考虑照顾女方权益原则的相关法律规定，该房屋归粟×所有为宜，粟×应当按照房屋现值支付熊×相应份额的对价款。
依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，原审法院于2013年12月判决：一、准许原告粟×与被告熊×离婚；二、原告粟×于本判决生效后七日内给付被告熊×存款人民币一十七万元；三、被告熊×于本判决书生效后七日内给付原告粟×存款人民币二十六万元；四、原告粟×于本判决生效后七日内给付被告熊×保险款人民币二万四千五百元；五、夫妻共同债务二万二千美元，由原告粟×、被告熊×各负责清偿一万一千美元；六、车牌号为京N××的小型轿车归被告熊×所有；七、被告熊×于本判决书生效后七日内给付原告粟×车辆折价款三万九千元；八、原告粟×于本判决书生效后七日内给付被告熊×房屋折价款一百一十七万一千九百五十元；九、位于北京市昌平区东小口镇天通北苑1102号的房屋归原告粟×所有；十、驳回双方其他请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审法院判决后，熊×不服原判，以原判认定事实不清、适用法律不当为由提起上诉，提出应适用婚姻过错原则重新确认共同财产分割及共同债务承担，请求撤销原判第三项，依法改判向熊继周借款10万元开办餐厅款项由双方共同承担，依法分割粟×名下存款131196元，诉讼费用全部由粟×负担。粟×同意原判。
本院审理中，熊×提出粟×多次要求离婚，粟×与刘姓男子关系暖昧不清，破坏家庭给熊×带来极大精神伤害；熊×就名下存款在原审法院审理中提供了2012年1月1日至庭审时共计197953元的消费清单，庭审中进行了质证，已消费的款项不应再行分割；熊×2001年向熊继周借款10万元用于开办餐厅，并由粟×写出投资计划书，该借款应由熊×与粟×共同偿还；粟×对其名下中信银行账号×××内131196元存款去向未举证，该款项依法应进行分割。熊×就所称内容及主张未提供新的证据证明。粟×表示对原判认定的事实无异议，不存在熊×所称婚姻过错，其与熊×照顾老人，款项10万元为熊继周的赠与款项，并非熊×述称的借款，其名下款项用于消费及转入股票账户，同意原判，不同意熊×所称意见及要求。熊×与粟×在审理中未能就双方纠纷的解决达成一致意见。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、结婚证、评估报告、调查笔录等证据在案佐证。
本院认为：熊×与粟×双方的争议在于婚姻过错责任承担、共同财产分割、共同债务承担问题。熊×上诉提出粟×存在婚姻过错、款项10万元为向熊继周的借款、粟×名下存款应进行分割，熊×就所述内容未提供相应证据予以证明，并无相应证据能够表明熊×述称内容即为相应事实情况，熊×述称内容亦不足以否定已有证据能够证明的事实，不能表明粟×存在婚姻过错等项内容，不能表明原判认定事实及适用法律存在错误。已有事实和证据不能表明熊×据述称内容提出的上诉主张成立，粟×亦表示不同意熊×所称意见及要求，故对熊×所提上诉请求，本院不予支持。原审法院依据查明的事实所作判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
房屋评估费八千三百六十元，由粟×负担四千一百八十元（已交纳），由熊×负担四千一百八十元（粟×已交纳，熊×于本判决生效之日起七日内给付粟×）。
一审案件受理费一万八千五百五十九元，由粟×负担九千二百五十四元（已交纳），由熊×负担九千三百零五元（熊×已交纳一千四百六十八元，剩余七千八百三十七元已由粟×预交，熊×于本判决生效之日起七日内给付粟×）；二审案件受理费二千四百二十五元，由熊×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周文祯
审 判 员 王 朔
代理审判员 金园园
二〇一四年五月十六日
书 记 员 肖 斌