广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初11842号
原告：谭奇位，男，19xx年x月x日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
委托诉讼代理人：何爱英，广东泽荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴子君，广东泽荣律师事务所律师助理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市，组织机构代码xxx。
主要负责人：黄建华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：喻阳，该公司员工。
原告谭奇位诉被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称中华联合财保中山中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陶香琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告谭奇位及其委托诉讼代理人何爱英，被告中华联合财保中山中心支公司的委托诉讼代理人喻阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭奇位诉称，2014年12月10日，原告为粤Ｃ×××××号车辆在被告处投保，保险期限自2014年12月25日至2015年12月24日。2015年10月30日15时20分许，王亮军驾驶粤Ｃ×××××号车辆沿中山市永安二路由看守所往石岐方向行驶时，与叶明滢驾驶的粤Ｔ×××××号车辆发生碰撞而肇事。事故造成车辆、路边花基、钢丝网等损坏。交警部门经现场勘查，确定王亮军承担事故全部责任。事故发生后，原告即向被告报案，但被告拒绝对原告的车辆进行定损。无奈之下，原告委托有资质的第三方公司对车辆损失进行评估。经评估，原告车辆损失97992元。此外，原告还支付了吊车费5200元、拖车费1200元和评估费4700元。为维护合法权益，原告特诉至法院，请求判令被告赔偿原告车辆损失109092元。诉讼过程中，原告申请增加诉讼请求：1.被告赔偿原告支付的第三者物损5250元；2.被告赔偿原告车上人员司机王亮军的医疗费4042.5元、住院伙食补助费500元及护理费850元。
为支持其诉讼请求，原告谭奇位向本院提交的主要证据有：1.原被告主体资料；2.车辆行驶证、驾驶员驾驶证；3.保险单;4.道路交通事故认定书;5.吊车费发票、拖车费发票；6.评估报告书、评估费发票、维修及配件费发票；7.出院记录、诊断证明书和医疗费发票；8.证明；9.声明。
被告中华联合财保中山中心支公司辩称，一、原告诉请的维修费没有依据，我公司不予确认。1.根据合同约定的车辆实际价值的计算方法，事故发生时，涉案车辆的实际价值仅为63910元，因此原告诉请的维修费金额已经超过了车辆的实际价值，根据保险法规定，超过部分无效；2.原告的车损评估程序违法，评估报告不能作为定案依据。在事故发生后，原告虽然有报案，但在现场查勘结束后原告就自行将车辆拖走，并且不告知我公司涉案车辆的维修地点，拒绝我公司参与车辆定损，在其进行定损的过程中也没有按照《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定操作规程》第3.3.1条的规定通知我公司到场，原告的行为也违反了《特种车保险条款》第三十条的约定，因此其评估报告应属无效；3.原告未提供维修费发票，车辆是否实际维修，维修金额是多少的事实都不清晰，如果原告不提供维修费发票，其也有可能存在偷逃相关税费而因此获得额外的收益，不符合损失补充原则。因此我公司申请对涉案车辆的实际价值进行鉴定的申请。二、对于原告诉请的第三者物损，我公司不予确认。现有证据不能证明原告已向第三者支付赔偿款，因此原告的该项诉请没有事实依据。三、对于原告诉请的王亮军的医疗费、住院伙食补助费、护理费，我公司认为医药费应当按照正规票据计算；护理费应当按130元/天的标准计算；《机动车车上人员责任保险条款》第七条第四项约定，应由机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）承担的赔偿费用，保险人不负责赔偿，因此即使法院判决我公司在车上人员责任险范围内承担责任，也应当扣除对方车辆在交强险无责限额内应当承担的金额。
对于其答辩意见，被告中华联合财保中山中心支公司向本院提交的主要证据有：《特种车保险条款》和《机动车车上人员责任保险条款》。
经审理查明，潘枝毫是粤Ｃ×××××号重型载货专项作业车的车主。2014年12月份，谭奇位在中华联合财保中山中心支公司为该车辆投保了交强险（有责赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）、第三者责任险（赔偿限额为1000000元，附加不计免赔险）、车辆损失险（赔偿限额为415000元，附加不计免赔险）、车上人员责任险（驾驶员和乘客，赔偿限额分别为20000元/座，附加不计免赔险）等险种，中华联合财保中山中心支公司向谭奇位签发了保险单，保险期限自2014年12月25日至2015年12月24日。保险单上还载明该车辆的新车购置价为415000元。保险单所适用的《特种车保险条款》第四条约定：“本保险合同为不定值保险合同。……”第五条约定：“机动车损失保险（一）保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人或操作人员在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：1、碰撞、倾覆、坠落；……（二）发生保险事故时，被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担，最高不超过保险金额的数额。”第六条约定：“第三者责任保险保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人或操作人员在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。”第十四条约定：“机动车损失保险的保险金额由投保人和保险人从下列三种方式中选择确定，保险人根据确定保险金额的不同方式承担相应的赔偿责任：（一）按投保时被保险机动车的新车购置价确定。本保险合同中的新车购置价是指在保险合同签订地购置与被保险机动车同类型新车的价格（含车辆购置税）。投保时的新车购置价根据投保时保险合同签订地同类型新车的市场销售价格（含车辆购置税）确定，并在保险单中载明，无同类型新车市场销售的，由投保人与保险人协商确定……本保险合同中的实际价值是指新车购置价减去折旧金额后的价格。……折旧按月计算，不足一个月的部分，不计折旧。最高折旧金额不超过投保时被保险机动车新车购置价的80%。折旧金额=投保时的新车购置价×被保险机动车已使用月数×月折旧率……”该条中还列有折旧率表，其中列明除矿山专用车以外的其他车辆的月折旧率为0.9%。第三十条约定：“因保险事故损坏的被保险机动车或第三者财产，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定；无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿。”第三十三条约定：“机动车损失保险按下列方式赔偿：（一）按投保时被保险机动车的新车购置价确定保险金额的：1、发生全部损失时，在保险金额内计算赔偿，保险金额高于保险事故发生时被保险机动车实际价值的，按保险事故发生时被保险机动车的实际价值计算赔偿。保险事故发生时被保险机动车的实际价值根据保险事故发生时的新车购置价减去折旧金额后的价格确定。保险事故发生时的新车购置价根据保险事故发生时保险合同签订地同类型新车的市场销售价格（含车辆购置税）确定，无同类型新车市场销售的，由被保险人与保险人协商确定。折旧金额=保险事故发生时的新车购置价×被保险机动车已使用月数×月折旧率……”《机动车车上人员责任保险条款》第四条约定：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。”第七条约定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（四）应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的损失和费用。”
2015年10月30日15时20分许，王亮军驾驶粤Ｃ×××××号车辆沿中山市永安二路由看守所往石岐方向行驶至红星美凯龙对开路段时，与叶明滢驾驶的粤Ｔ×××××号车辆发生碰撞而肇事，事故造成车辆、路边花基、钢丝网等损坏，王亮军受伤。中山市公安局交通警察支队城区大队出具道路交通事故认定书，认定王亮军承担事故全部责任。事故发生后，谭奇位及时向中华联合财保中山中心支公司报案，中华联合财保中山中心支公司也派员对事故进行了现场查勘。后双方对于车辆定损产生争议，车辆所有人潘枝毫遂委托中山市志成价格事务有限公司（以下简称志成公司）对粤Ｃ×××××号车辆的损失情况进行评估，志成公司接受委托并于2016年5月13日作出损失价格鉴定结论书，核定该车的损失总价为97992元，谭奇位依照该价格对粤Ｃ×××××号车辆进行了修复并取得维修费发票。谭奇位为此还向志成公司支付了评估费4700元。谭奇位还为该车辆支付了吊车费5200元、拖车费1200元。此外，司机王亮军因在涉案事故中受伤，于事故当日入院治疗，共住院治疗了五天，花费医疗费4042.5元（由谭奇位支出）。
2016年6月8日，谭奇位向本院提起本案诉讼，主张前述实体权利。诉讼过程中，潘枝毫出具声明，称其因发展原因将粤Ｃ×××××号车辆交给谭奇位使用和管理，同意由谭奇位在本案中行使保险索赔权。为证明其还支付了第三者物损，谭奇位提交了一份由广东恒大路桥建设有限公司、中山市城中村及南区道路排水及泵站设施维护项目部共同出具的证明，载明：因涉案事故损坏花基护栏及侧石一事，经双方协商确定按照损坏情况进行修复，需人工包材料共5250元。但谭奇位并未提供证据证明其已支付了该赔偿款项。
本院认为，谭奇位为粤Ｃ×××××号车辆向中华联合财保中山中心支公司投保，中华联合财保中山中心支公司予以承保并出具保单，双方之间成立保险合同关系，且双方的保险合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。涉案事故属于保险事故，车辆所有人已确认将该车辆交由谭奇位使用和管理，且同意由谭奇位行使本案保险索赔权，因此作为被保险人，谭奇位有权要求中华联合财保中山中心支公司按保险条款约定和法律规定履行赔偿损失的义务。
对于粤Ｃ×××××号车辆的损失，谭奇位委托具有相应的价格鉴定资质的志成公司进行了评估，志成公司作出的粤Ｃ×××××号车辆损失总价97992元的评估结论，没有违反法律相关规定。中华联合财保中山中心支公司虽不确认上述鉴定结论，但其并未提供足以反驳上述结论的相应证据，故本院对于上述鉴定结论予以认定。中华联合财保中山中心支公司认为谭奇位主张的粤Ｃ×××××号车辆的维修费超过了车辆的实际价值，但是中华联合财保中山中心支公司并没有举证证明保险单上记载的车辆投保时的新车购置价是如何确定的，也未能举证证明涉案车辆发生保险事故时的新车购置价或者实际价值是多少，故本院对于其该项抗辩理由不予采信。谭奇位根据上述鉴定结论对车辆进行了维修，并取得了维修费发票，故本院认定其确实为该车辆的维修支付了97992元。上述维修费97992元的损失属于中华联合财保中山中心支公司承保的车辆损失险的保险责任范围，中华联合财保中山中心支公司应予以赔偿。
对于谭奇位主张的事故吊车费5200元、拖车费1200元，有相应发票予以证实，本院予以确认。《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款规定：“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担；……”上述吊车费5200元、拖车费1200元属于该规定中所指的必要、合理的费用，中华联合财保中山中心支公司应予以赔偿。对于谭奇位主张的粤Ｃ×××××号车辆的评估费4700元，有相应的发票予以证实，本院予以确认。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”上述评估费4700元属于该规定中所指的必要、合理的费用，中华联合财保中山中心支公司应予以赔偿。
对于王亮军受伤所遭受的损失，谭奇位只提供了医疗费发票证明其支付了王亮军的医疗费4042.5元，该费用属于车上人员损失险责任范围，中华联合财保中山中心支公司应予以赔偿。中华联合财保中山中心支公司主张应当扣除对方车辆在交强险无责限额内应当承担的金额，但其所依据的是《机动车车上人员责任保险条款》第七条第（四）项的约定，该约定属于免责条款，而中华联合财保中山中心支公司并未举证证明其已就免责条款尽到提示和明确说明的义务，该免责条款对谭奇位不生效，因此本院对中华联合财保中山中心支公司的该点抗辩意见亦不予采信。谭奇位未举证证明其已向王亮军支付了相应的住院伙食补助费和护理费，因此对于其关于住院伙食补助费和护理费诉讼请求本院不予支持。对于其主张的第三者物损5250元，谭奇位提供的证明也仅能证明损失的金额，而不能证明其已经向第三者支付了该赔偿款，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款的规定，本院对于谭奇位的该部分诉求亦不予支持。
综上所述，中华联合财保中山中心支公司应向谭奇位赔偿的保险金数额为113134.5元（97992元+4700元+5200元+1200元+4042.5元=113134.5元）。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第二十三条、第五十七条第二款、第六十四条、第六十五条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告谭奇位支付保险赔偿金113134.5元；
二、驳回原告谭奇位的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2694元，减半收取为1347元（原告谭奇位已预交），由原告谭奇位负担74元，被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司负担1273元（于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告谭奇位）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陶香琴
二○二○一六年十二月二十七日
书记员 乃佳雯
曾晓敏