wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1381民初1066号
原告：周道强，男，1973年5月12日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。
被告：湖北鑫缘防静电科技有限公司。住所地：湖北省广水市骆店乡三桥村。
法定代表人：史长喜，总经理。
被告：史长喜，男，1983年4月23日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。
被告：陈斌，男，1959年12月7日出生，汉族，沈阳市人，住沈阳市和平区。
原告周道强与被告湖北鑫缘防静电科技有限公司、史长喜、陈斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周道强、被告湖北鑫缘防静电科技有限公司、史长喜、陈斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周道强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款200000元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月1日，被告湖北鑫缘防静电科技有限公司、史长喜、因资金周转困难，向原告借款共计200000元。约定两个月还清借款，借款月息为3%，由被告陈斌担保。借款到期后，原告多次向被告催要借款，但被告借故拖欠至今未还。为此，依法向人民法院起诉，请求判决支持原告的诉讼请求。
被告湖北鑫缘防静电科技有限公司辩称：我公司没有向原告借款，借条上的公�是原告在我公司不知情的情况下自己在公司盖的，故该借款应由史长喜偿还。
被告史长喜辩称：实际借款金额为140000元（包括5000元的费用），打借条时扣了60000元的利息。该借款是我个人借款与公司无关，原告计算利息过高，请求法院依法判决。
被告陈斌辩称：200000元的借条其中包括二个月的利息60000元，史长喜当时借钱的目的是想购买湖北广大科技有限公司，我是公司的法人，故由史长喜借款，我进行担保，但当时没有盖公章。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对上述有争议的证据，本院认为：原告承认借条上的公章系其事后到公司自己加盖的，因原告无证据证明其事后加盖湖北鑫缘防静电科技有限公司的公章是经该公司和担保人陈斌同意，故对该证据要求湖北鑫缘防静电科技有限公司为本案共同借款人的证明目的，不予采信。
本院经审理认定事实如下：2016年11月1日，被告史长喜因资金周转困难，向原告周道强借款共计200000元。口头约定借款月息为3%，被告史长喜向原告周道强出具借条一张。借条载明：借款金额为200000元，还款期限二个月，借款人为史长喜，由被告陈斌担保。原告周道强在向被告史长喜交付借款时扣除了60000元的借款利息，后原告周道强自己在借条上加盖了湖北鑫缘防静电科技有限公司的印章。原告周道强曾多次向被告催要借款未果，于2017年3月2日向本院起诉，请求判令被告偿还本金及利息。
本院认为：史长喜向周道强借款是自然人之间的借款行为。周道强向史长喜给付了现金，史长喜向周道强出具了借据。因此，周道强、史长喜之间的民�借贷关系成立，双方的借款行为合法有效。原告在借款200000元时预先在本金中扣除了60000元利息，根据合同法的有关规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。因此，被告实际借款数额应为140000元，被告史长喜应按实际借款金额返还借款本金并按法律规定支付利息。被告史长喜为借款自愿给付原告周道强5000元借款费用，是对其权利的一种处分，本院予以确认。原告要求被告按月利率3%支付约定利息，对双方约定的月利率换算成年利率，高出年利率24%部分不受法律保护。故被告史长喜应自借款之日起按年利率24%给付原告利息。
被告陈斌对借款的担保在保证期间内，因其在借条上对保证方式没有约定，依法应按照连带责任保证承担保证责任，因而应当对该借款承担连带清偿责�。三被告均辩称：借条上的印章是原告事后自己到公司加盖的，该借款是史长喜个人行为，与公司无关，此借款应由史长喜个人偿还。对被告的抗辩理由，原告周道强承认湖北鑫缘防静电科技有限公司的印章系其事后自己加盖的，但无证据证明其行为经过湖北鑫缘防静电科技有限公司和担保人陈斌的同意，故本院对被告湖北鑫缘防静电科技有限公司、陈斌的抗辩主张予以支持。该借款应由被告史长喜偿还，被告湖北鑫缘防静电科技有限公司不应承担还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告史长喜偿还原告周道�借款140000元及利息（按年利率24%自2016年11月1日起计算至清偿完毕时止）。被告陈斌对上述借款承担连带清偿责任。
二、驳回原告周道强其他诉讼请求。
上述给付义务于本判决生效之日起十五日内履行完毕。逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由史长喜、陈斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判员 杜春兰
二〇一七年五月二十日
书记员 凃 月
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第303号
原告：高成明，男，1953念月8日生，汉族。
原告：张安美，女，1954年4月13日生，汉族。
上列两原告的共同委托代理人（特别授权代理）：吴晓蕾，山东长城长律师事务所律师。
被告：山东淄博板纸股份有限公司。
山东淄博板纸股份有限公司破产管理人代表人：董曙光，主任。
委托代理人（特别授权代理）：崔征，山东柳泉律师事务所律师。
原告高成明、张安美诉被告山东淄博板纸股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2013年3月20日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李鸿飞独任�判，公开开庭审理了本案。原告高成明、张安美的共同委托代理人吴晓蕾、被告山东淄博板纸股份有限公司的委托代理人崔征到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高成明、张安美诉称，原告高成明系被告职工。1995年，原告高成明购得被告的淄博市张店区王辛小区18号楼2单元1楼东户住房一套，原告交付全部购房款并入住该房屋。2002年被告办理了该楼的产权登记后，至今未为原告办理房屋产权手续。为此，原告诉至法院，请求依法确认淄博市张店区王辛小区18号楼2单元1楼东户房屋归原告所有，判令被告为原告办理涉案房屋的房产分户手续，即协助原告办理涉案房屋的房产证、契证、土地证等房屋产权手续，并由被告承担诉讼费用。
被告山东淄博板纸股份有限公司辩称，原告所述属实，但被告已经进入破产程序，无法办理三证。
经审理查明，原告高成明与原�张安美系夫妻关系，原告高成明系被告职工。原告高成明于1995年12月5日、1996年1月12日向被告交付全部购房款共计30000元，购得被告的淄博市张店区王辛小区18号楼2单元1楼东户房屋一套。原告已经入住该房屋，但被告至今未为原告办理房屋产权手续。为此，原告诉至本院，请求依法确认淄博市张店区王辛小区18号楼2单元1楼东户房屋归原告所有，判令被告为原告办理涉案房屋的产权分户手续，即协助原告办理涉案房屋的房产证、契证、土地证等房屋产权手续，并由被告承担诉讼费用。
另查明，淄博市张店区王辛小区18号楼已经办理了整个单元楼的房产证、契证、土地证，落户在被告名下，但未办理18号楼的楼内各房屋的产权分户手续。
本院认为，二原告系夫妻关系，婚姻关系存续期间所购房屋属于夫妻共同财产。原告高成明购得被告的涉案房屋一套，如约缴纳了全部购房款并入住该房屋，涉案房屋应归原告所有。涉案的张店区王辛小区18号楼整栋楼房的房产证、契证、土地证已经办理到被告名下，但楼内各房屋未办理产权分户手续，被告应协助原告办理分户手续，将原告购得的张店区王辛小区18号楼2单元1楼东户房屋的房产证、契证、土地证办理到原告名下。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，判决如下：
一、确认涉案房屋淄博市张店区王辛小区18号楼2单元1楼东户的所有权属于原告高成明、张安美。
二、被告山东淄博板纸股份有限公司于本判决生效后十五日内协助原告高成明、张安美将涉案房屋淄博市张店区王辛小区18号楼2单元1楼东户的房屋房产证、契证、土地证办理到原告高成明、张安美名下。
案件受理费50元，由被告山东淄博板纸股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李鸿飞
二〇一三年四月二日
书记员 孙 皓
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕71行终84号
上诉人（原审原告）陕西松蓝新能源科技有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区高新区高新五路二号。
法定代表人金昊，总经理。
委托代理人金凌，男，回族。
被上诉人（原审被告）陕西省工商行政管理局，住所地西安市未央区二环北路东段739号。
法定代表人王吉德，该局局长。
委托代理人杨东印，该局工作人员。
委托代理人任敏，陕西博纳新律师事务所律师。
上诉人陕西松蓝新能源科技有限公司（以下简称“松蓝公司”）因与被上诉人陕西省工商行政管理局（以下简称“省工商局”）工商行政处罚一案，不服西安铁路运输法院（2016）陕7102行初403号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，被告省工商局以原告松蓝公司连续两年未按规定参加年度检验为由，于2009年7月20日作出陕工商处字（2009）第100-7930号《行政处罚决定书》，吊销了原告的企业法人营业执照（注册号6100002075016）。2016年5月24日，原告对上述处罚决定不服起诉至本院，请求判决撤销陕工商处字（2009）第100-7930号《行政处罚决定书》。
原审法院认为，本案的争议焦点是原告起诉是否超过法定起诉期限。根据行政诉讼法第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被告于2009年7月20日作出所诉的行政处罚决定，而原告于2016年5月24日向本院提起行政诉讼，原告的起诉已超过了五年的最长起诉期限，其诉讼权利依法不予保护。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告的起诉，案件受理费50元，退还原告。
上诉人松蓝公司上诉称，上诉人的起诉符合法定的起诉期限，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第四十八条第一款及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十二条、第四十三条的规定，上诉人的起诉虽然超过法定起诉期限，但是被上诉人在作出行政处罚的过程中没有履行告知、听证、送达等法定程序，因此上诉人是有正当理由的，起诉符合“法律另有规定的除外”的条件且符合行政诉讼法及相关司法解释。故请求二审法院依法裁定：1.撤销（2016）陕7102行初403号行政裁定；2.撤销被上诉人省工商局2009年7月20日作出的陕工商处字（2009）第100-7930号《行政处罚决定书》。
经审理查明，二审认定的事实与一审法院一致。
本院认为，起诉期限是当事人提起行政诉讼，就行政争议进入实体审查的前提。本案被上诉人省工商局于2009年7月20日作出陕工商处字（2009）第100-7930号《行政处罚决定书》，上诉人松蓝公司于2016年5月24日向西安铁路运输法院就被上诉人省工商局所作的该《行政处罚决定书》提起诉讼，请求撤销该《行政处罚决定书》，已超过五年的起诉期限。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回起诉并无不当。关于上诉人松蓝公司认为其起诉符合法定起诉期限的理由，与法律规定不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 晟
审 判 员 屈艳红
代理审判员 王一婷
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 姬晓倩
西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2016）陕71行终84号上诉人（原审原告）陕西松蓝新能源科技有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区高新区高新五路二号。法定代表人金昊，总经理。委托代理人金凌，男，回族。被上诉人（原审被告）陕西省工商行政管理局，住所地西安市未央区二环北路东段739号。法定代表人王吉德，该局局长。委托代理人杨东印，该局工作人员。委托代理人任敏，陕西博纳新律师事务所律师。上诉人陕西松蓝新能源科技有限公司（以下简称“松蓝公司”）因与被上诉人陕西省工商行政管理局（以下简称“省工商局”）工商行政处罚一案，不服西安铁路运输法院（2016）陕7102行初403号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明，被告省工商局以原告松蓝公司连续两年未按规定参加年度检验为由，于2009年7月20日作出陕工商处字（2009）第100-7930号《行政处罚决定书》，吊销了原告的企业法人营业执照（注册号6100002075016）。2016年5月24日，原告对上述处罚决定不服起诉至本院，请求判决撤销陕工商处字（2009）第100-7930号《行政处罚决定书》。原审法院认为，本案的争议焦点是原告起诉是否超过法定起诉期限。根据行政诉讼法第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被告于2009年7月20日作出所诉的行政处罚决定，而原告于2016年5月24日向本院提起行政诉讼，原告的起诉已超过了五年的最长起诉期限，其诉讼权利依法不予保护。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告的起诉，案件受理费50元，退还原告。上诉人松蓝公司上诉称，上诉人的起诉符合法定的起诉期限，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第四十八条第一款及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十二条、第四十三条的规定，上诉人的起诉虽然超过法定起诉期限，但是被上诉人在作出行政处罚的过程中没有履行告知、听证、送达等法定程序，因此上诉人是有正当理由的，起诉符合“法律另有规定的除外”的条件且符合行政诉讼法及相关司法解释。故请求二审法院依法裁定：1.撤销（2016）陕7102行初403号行政裁定；2.撤销被上诉人省工商局2009年7月20日作出的陕工商处字（2009）第100-7930号《行政处罚决定书》。经审理查明，二审认定的事实与一审法院一致。本院认为，起诉期限是当事人提起行政诉讼，就行政争议进入实体审查的前提。本案被上诉人省工商局于2009年7月20日作出陕工商处字（2009）第100-7930号《行政处罚决定书》，上诉人松蓝公司于2016年5月24日向西安铁路运输法院就被上诉人省工商局所作的该《行政处罚决定书》提起诉讼，请求撤销该《行政处罚决定书》，已超过五年的起诉期限。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回起诉并无不当。关于上诉人松蓝公司认为其起诉符合法定起诉期限的理由，与法律规定不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐 晟审 判 员  屈艳红代理审判员  王一婷二〇一六年十月二十四日书 记 员  姬晓倩
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初2407号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行
负责人：张伟波，行长。
被告：杨明深，男，汉族，住吉林省农安县。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行诉杨明深借款合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理
审判员 孙洪林
二〇一七年六月二十七日
书记员 董旭来
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0482民初5442号
原告：朱卫国，男，1957年12月23日生，汉族，住常州市金坛区。
委托代理人：汤建平，江苏剑群律师事务所律师。
被告：虞树松，男，1968年9月15日生，汉族，住常州市金坛区。
本院在审理原告朱卫国诉被告虞树松劳务合同纠纷一案过程中,原告于2017年10月25日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告朱卫国撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告朱卫国负担。
代理审判员 朱凤林
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 陈 成
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1402财保41号
申请人程利，男。
被申请人任志广，男。
申请人程利与被申请人任志广因XX纠纷一案，于2017年5月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人任志广名下的XX存款XX元。申请人程利提供XX名下位于XX房屋作为担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人任志广名下的XX存款XX元，冻结期限为X年，冻结期间停止支付。
二、查封申请人程利提供XX名下位于XX房屋，查封期限为X年，查封期间不得出售、转让、赠与和抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
保全费XX元，申请人已交纳。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邢铁民
二〇一七年五月十日
书记员 赵 丹
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈中执复字第145号
申请复议人（被执行人）：张文博，女，汉族，1969年4月12日出生，住址：沈阳市浑南区。
申请执行人：赵波，男，汉族，1969年11月5日出生，住址：沈阳市浑南区。
被执行人：郭海城，男，汉族，1969年8月30日出生，住址：沈阳市浑南区。
被执行人：李波，男，汉族，1966年7月10日出生，住址：沈阳市浑南区。
申请复议人张文博不服沈阳市浑南区人民法院2015年10月21日作出的（2015）浑南执裁字第36号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人赵波与被执行人郭海城、李波民间借贷纠纷一案中，沈阳市东陵区人民法院（现沈阳市浑南区人民法院）于2014年5月29日作出（2014）东陵民一初字第1425号民事调解书，主要内容为：一、被告郭海城欠原告赵波借款本金及利息共计80万元，于2014年6月30日前一次性偿还借款本金及利息80万元；二、如被告郭海城不能按期给付，被告李波承担连带给付责任；三、原、被告均同意一次性结案，双方无其他纠纷。沈阳市浑南区人民法院于2014年7月2日立案执行，执行案号为（2014）东陵执字第1479号。在执行中，执行法院于2015年2月28日裁定追加张文博为本案被执行人。张文博不服，向执行法院提出异议称：在审理期间，赵波未向异议人提起任何诉讼，法院亦未将异议人列为共同被告或第三人，异议人未参加该案的审理。异议人对李波为郭海城借款提供担保一事毫不知情，欠条亦无异议人签字。异议人若知情，绝不会同意李波为郭海城担保。平日生活仅靠异议人一人的工资维持，此项担保是李波的个人行为并不构成夫妻共同债务。
执行法院查明：被执行人李波与张文博曾系夫妻关系，双方于1992年10月19日登记结婚，于2014年4月22日离婚。离婚当日，被执行人李波将其单独所有的位于沈阳市大东区X路X-
X号X室，建筑面积113.48平方米的房屋转让给张文博。2014年5月23日，张文博将上述房屋以60万元的价格转让给房吉庆。
执行法院认为：本案中李波作为本案的被执行人应当按照调解书的约定向申请执行人赵波承担连带给付欠款的责任，该债务发生在被执行人李波与第三人张文博婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，同时在双方协议离婚时，被执行人李波将其名下的个人财产转让给第三人张文博，导致被执行人李波名下无可供执行的财产。异议人张文博主张本案的债务属于被执行人李波的个人债务，其收益并未用于家庭生活，并未向该院提供相关的证据，故对于此种观点不予支持。综上，该院作出裁定追加异议人张文博为被执行人并无不妥，因此应驳回异议人的异议。
执行法院于2015年10月21日作出（2015）浑南执裁字第36号执行裁定，驳回异议人张文博的异议。
张文博不服，向本院申请复议，复议理由同异议理由，并称位于沈阳市大东区X路X-
X号X室的房屋出卖时，赵波并未以任何形式向其追讨债务，其不知有此债务存在。卖房款全部用于替前夫偿还债务。
经审查，本院对执行法院查明的事实基本予以确认。
另查，根据（2014）东陵民一初字第1425号民事调解书，赵波起诉称，2013年5月份，郭海城因经营需要向赵波借款，截至2014年3月20日，共向赵波借款6笔，共计75万元。双方口头约定给付5万元利息。李波于2013年5月20日出具2份借据，1份借款15万元，1份借款2万元，郭海城作为借款人在该2份借条上签字确认，李波作为担保人在该2份借条上签字确认。2013年11月1日，李波出具9万元借据1份。2013年12月3日，李波出具14万元借据1份。2014年3月4日，李波和郭海城出具借款合同2份，1份借款10万元，1份借款20万元，李波和郭海城作为共同借款人在该2份借款合同上签字确认。2014年3月20日，李波和郭海城借款5万元，并以农业银行转账支票1张作为担保。郭海城辩称，欠款属实，同意偿还欠款本金及利息80万元，郭海城是实际借款人，李波是担保人。李波辩称，欠款属实，同意偿还欠款本金及利息80万元，郭海城是实际借款人，李波是担保人。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，被执行人李波所负债务发生在其与张文博婚姻关系存续期间，张文博未能提供证据证明李波与赵波之间存在关于该债务属于个人债务的明确约定，亦不能证明存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，故执行法院按夫妻共同债务处理并无不当。申请复议人张文博的复议理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人张文博的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 关 兵
审 判 员 姚 军
代理审判员 史永成
二〇一五年十二月八日
书 记 员 唐 璐
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高新执字第2203号
申请执行人：欧阳林，男，汉族，1990年4月1日出生，住四川省资中县。
被执行人：成都游外游科技有限公司，住所地：四川省成都市高新区天府三街69号1栋4层420号。
法定代表人：温晓斌。
申请执行人欧阳林依据成都市劳动人事争议仲裁委员会制作的成劳人仲委裁字（2015）第1643号仲裁裁决书申请执行被执行人成都游外游科技有限公司劳动争议纠纷一案，本案执行标的为被执行人应支付申请执行人2500元，另本案执行费50元应由被执行人承担。
执行中，本院依法查询被执行人成都游外游科技有限公司名下房屋、车辆、银行、土地等财产信息，均未发现任何可供执行的财产线索。本院依职权未能查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人新的财产线索。本院于2016年09月20日向申请执行人邮寄送达了《终结本次执行程序告知书》，申请人未向本院提出听证申请，也未向本院提供其他可供执行的财产或线索。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和共民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款之规定，裁定如下：
终结成劳人仲委裁字（2015）第1643号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复强制执行。申请恢复强制执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 吴广宇
二〇一六年十一月十日
书记员 程 涛
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）高新执字第2203号申请执行人：欧阳林，男，汉族，1990年4月1日出生，住四川省资中县。被执行人：成都游外游科技有限公司，住所地：四川省成都市高新区天府三街69号1栋4层420号。法定代表人：温晓斌。申请执行人欧阳林依据成都市劳动人事争议仲裁委员会制作的成劳人仲委裁字（2015）第1643号仲裁裁决书申请执行被执行人成都游外游科技有限公司劳动争议纠纷一案，本案执行标的为被执行人应支付申请执行人2500元，另本案执行费50元应由被执行人承担。执行中，本院依法查询被执行人成都游外游科技有限公司名下房屋、车辆、银行、土地等财产信息，均未发现任何可供执行的财产线索。本院依职权未能查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人新的财产线索。本院于2016年09月20日向申请执行人邮寄送达了《终结本次执行程序告知书》，申请人未向本院提出听证申请，也未向本院提供其他可供执行的财产或线索。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款之规定，裁定如下：终结成劳人仲委裁字（2015）第1643号仲裁裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复强制执行。申请恢复强制执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书一经送达，即发生法律效力。执行员  吴广宇二〇一六年十一月十日书记员  程 涛
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川商初字第1055号
原告：淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地，淄川区松龄东路**号。
法定代表人：于光辉，理事长。
委托代理人（特别授权代理）：赵娜。
被告：周玉琴，现下落不明。
被告：杜训德，现下落不明。
原告淄博市淄川区农村信用合作联社（以下简称淄川信用社）与被告周玉琴、杜训德金融借款合同纠纷一案，于2014年8月25日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2014年12月31日公开开庭进行了审理。原告淄川信用社委托代理人赵娜到庭参加诉讼，被告周玉琴、杜训德经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告淄川信用社诉称，2013年7月26日，被告周玉琴从原告处借款76万元，约定借款期限为自2013年7月26日至2015年7月21日，实际借款期限自2013年8月14日至2014年8月13日；被告杜训德作为被告周玉琴配偶承诺共同还款；被告周玉琴和杜训德自愿以二人共同所有的坐落于淄川区某房产及土地提供土地抵押担保。借款到期后，二被告未履行还本付息义务。为此，请求依法判令被告周玉琴、杜训德共同偿还原告淄川信用社贷款本金76万元、支付利息、复利、逾期利息、逾期复利52056.47元及自2014年4月21日起至借款本金付清之日止产生的逾期利息；依法拍卖或变卖被告周玉琴、杜训德提供的抵押房地产即坐落于淄川区某房地产，所得价款优先受偿上述借款本息。
被告周玉琴、杜训德缺席且未提供书面答辩状。
经审理本院认定，2013年7月20日，被告杜训德给原告淄川信用社出具书面共同还款责任承诺书一份，承诺对其妻子被告周玉琴向原告淄川信用社借款76万元承担共同还款责任。2013年7月26日，原告淄川信用社与被告周玉琴签订借款合同一份。合同约定，周玉琴从原告淄川信用社贷款76万元，用于购买煤炭；借款期限为自2013年7月26日起至2015年7月21日止；借款月利率为9.5‰，每月20日结息，贷款清偿时，利随本清；对应付而未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人不按合同约定的期限归还借款本金，贷款人有权对逾期贷款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮40%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告淄川信用社与被告周玉琴、杜训德签订最高额抵押合同一份，合同约定，被告周玉琴、杜训德提供坐落于淄川区某房地产为上述借款本息提供最高额抵押担保，担保最高余额为114万元，抵押担保范围包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。2013年8月6日，原告淄川信用社与被告周玉琴、杜训德就上述抵押房产办理了抵押登记。上述借款、抵押合同签订后，原告淄川信用社按约于2013年8月14日贷款给被告周玉琴76万元，借款凭证上记载的实际借款期限为自2013年8月14日起至2014年8月13日止，借款月利率为9.5‰；借款到期后，被告周玉琴付息至2013年9月20日，借款本金76万元及其后产生的利息，至今未付。
上述事实，有原告提交的借款合同、共同还款承诺函、最高额抵押合同、抵押房屋共有人承诺书、抵押登记证书、借款凭证、利息通知单以及当事人陈述记录等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原告淄川信用社与被告周玉琴、杜训德签订的借款、保证合同、最高额抵押合同，合法有效，本院予以确认。被告周玉琴、杜训德既未出庭答辩，也未提供有效证据抗辩，应承担举证不能的不利法律后果，原告淄川信用社提供借款、保证合同、最高额抵押合同及借款凭证足以证明被告周玉琴欠款未付以及与二被告存在最高抵押保证合同关系，被告杜训德承诺与被告周玉琴对涉案借款本息承担共同还款责任，二被告未按约归还借款本息，已经构成违约，应继续履行还本付息并承担逾期还款的违约责任。因此，原告淄川信用社要求被告周玉琴、杜训德共同偿还借款本金76万元、支付利息、复利、逾期利息、逾期复利52056.47元及自2014年4月21日起至借款本金付清之日止产生的逾期利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告淄川信用社对被告周玉琴、杜训德提供的抵押房产享有抵押权，二被告欠款不还，原告淄川信用社主张对被告周玉琴提供的坐落于淄川区某房地产实现抵押权所得价款在最高担保余额114万元内优先受偿上述借款本息，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十八条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周玉琴、杜训德共同偿还原告淄博市淄川区农村信用合作联社贷款本金760000元；
二、被告周玉琴、杜训德共同支付原告淄博市淄川区农村信用合作联社利息、复利、逾期利息、逾期复利计款52056.47元；
三、被告周玉琴、杜训德共同支付原告淄博市淄川区农村信用合作联社自2014年4月21日起至借款本金付清之日止的，以借款本金760000元为基数，按逾期月利率13.3‰计算产生的逾期利息；
上述三项应付借款本息，于本判决生效之日起十日内付清。
四、原告淄博市淄川区农村信用合作联社在被告周玉琴、杜训德不予偿还上述借款本息的情况下，可与被告周玉琴、杜训德协议以其提供的坐落于淄川区某房地产折价或者以拍卖、变卖该抵押房产所得的价款优先受偿上述贷款。如协商不成，原告淄博市淄川区农村信用合作联社可请求人民法院拍卖、变卖上述抵押房产所得价款在最高担保余额114万元内优先受偿上述贷款本息，所得价款超过债权数额的部分归被告周玉琴所有，不足部分仍由被告周玉琴清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11921元，财产保全费4580元，公告费600元，计款17101元，由被告周玉琴、被告杜训德共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 武 博
审 判 员 邹庆国
人民陪审员 陈相成
二〇一四年十二月三十一日
代理书记员 赵 冰
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第24243号
原告李翠华，女，1969年7月10日出生。
原告吴淑桂，女，1933年12月25日出生。
原告李仁杰，男，1993年11月12日出生。
原告吴淑桂、李仁杰的委托代理人李翠华，女，1969年7月10日出生。
被告李民，男，1957年6月9日出生。
委托代理人王富利，北京汇鹏律师事务所律师。
被告张宏达，男，1982年12月8日出生，中央电视台记者。
委托代理人马廷德，北京市北京市国联律师事务所律师。
原告李翠华、吴淑桂、李仁杰（以下均称姓名，一并提起时称三原告）与被告李民、张宏达（以下均称姓名，一并提起时称二被告）本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。李翠华（兼吴桂淑、李仁杰的委托代理人），李民及其委托代理人王富利，张宏达及其委托代理人马廷德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三原告共同诉称：我们原系位于北京市朝阳区x小区x1房屋（以下简称x1房屋）的共居人，该房屋系承租公房，承租人为吴淑桂。由于x1房屋进行危改拆迁，2004年9月23日，李民代表我们与北京方晟房地产开发有限公司（以下简称方晟公司）签订旧房改造就地安置合同，安置房屋位于北京市朝阳区x小区x2房屋（以下简称x2房屋），被安置人为我们三人和李民，购房款为146312.78元。该购房款是直接从房屋拆迁款中扣除，并根据国家政策享受购房优惠。2012年9月11日，李民在没有经过我们同意，也没有告知我们的情况下，私自将x2房屋出卖给张宏达，张宏达在明确知道该房屋系安置房屋且还有其他共有人的情况下仍然购买。现该房屋是我们的唯一住房，李民的行为侵犯了我们的权益。故诉至法院，要求行使优先购买x2房屋的权利。
李民辩称：同意三原告的诉讼请求，对于我占有的份额在同等条件下卖给谁都可以。
张宏达辩称：不认可原告的诉讼请求，在早期李翠华已经同意李民卖房，李仁杰也同意，三原告不享有优先购买权，关于x2房屋的买卖合同是张宏达和李民的真实意思表示。
经审理查明：李翠华系李民之妻，吴淑桂系李民之母，李仁杰系李民之侄子。
吴淑桂系原x1房屋的承租人。2004年9月23日，方晟公司（甲方）和李民（乙方）签订《北京市朝阳区京棉地区危旧房改造就地安置合同》，约定乙方在京棉危改区内（原住址为x1房屋）有正式住房1.5间，使用面积29.7平方米，建筑面积39.59平方米，应安置人口4人，分别为三原告和李民。乙方自愿购买甲方在京棉地区建设的x2房屋，建筑面积82.35平方米，双方同意安置住房房价款为146312.78元。
2010年12月10日，吴淑桂（甲方）、李翠华（乙方）、李民（丙方）、李仁杰（丁方）签订《协议书》，约定各方对x2房屋占有的份额如下：1、因甲方是原被拆迁房屋的承租人，所以甲方占有70%的份额；2、乙方和丙方各占有10%的份额；3、丁方占有10%的份额。以上各方占有的份额，在国家房屋管理部门办理房产证时，同时根据各自占有的份额办理共有权证。
2011年9月11日，李民（甲方）和张宏达（乙方）签订《房屋买卖合同书》，约定甲方将x2房屋出卖给乙方，该房屋总成交价格为160万元，乙方于2011年1月向甲方支付定金20万元，本合同签订之日乙方再向甲方支付定金8万元，在甲方成为该房屋唯一产权所有人之后，甲乙双方另行约定剩余房款的交付方式。甲方承诺，本合同签订两年内，李民凭借真实且生效的离婚协议书、法院调解书、法院判决书等文件证明其成为该房屋的唯一产权所有人，或者取得该房屋其他所有共有权人（房屋安置人）的同意售房声明，否则，甲方应承担违约责任，乙方有权解除合同，并要求甲方双倍返还已支付定金。甲方不得以任何理由单方解除本合同，甲方解除本合同必须征得乙方同意。乙方同意解除本合同的，甲方需无条件返还乙方已付全部房款，并支付与已付房款等额的违约金，同时赔偿乙方因购买该房屋增加的购房该房屋而损失的应得利益，即在重新购房过程中因房价上涨而增加的成本。
该合同签订后，张宏达共计向李民支付了购房款45万元，李民亦将x2房屋交付给张宏达。
另查，x2房屋尚未取得所有权证书。
上述事实，有《北京市朝阳区京棉地区危旧房改造就地安置合同》、《协议书》及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：按份共有人可以转让其享有的共有的不动产或者动产份额。其他共有人在同等条件下享有优先购买的权利。根据三原告和李民之间的协议，三原告和李民对x2房屋按份共有，故李民转让其享有的份额的时候，其他共有人在同等条件下享有优先购买的权利。本案中，李民将x2房屋出卖给张宏达的行为系其出卖共有物的行为，并非《中华人民共和国物权法》第101条所规定的转让其不动产份额的情形，故三原告的诉讼请求本院难以支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百零一条之规定，判决如下：
驳回原告李翠华、吴淑桂、李仁杰的诉讼请求。
案件受理费70元，由原告李翠华、吴淑桂、李仁杰负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 吴 娜
人民陪审员 林长明
人民陪审员 陈秀珍
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 李 淼
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民申384号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司。住所地：江西省吉安市吉州区赣新大道A2-1地段明珠玖隆商铺*#幢。
负责人：林志勤，该支公司经理。
委托诉讼代理人：余香成，江西锦成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余波，江西锦成律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈金秀，女，汉族，1955年2月28日出生，住江西省吉水县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖勇华，男，汉族，1980年7月10日出生，住江西省吉水县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖苏华，女，汉族，1982年2月25日出生，住江西省吉水县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）肖冬华，男，汉族，1986年10月29日出生，住江西省吉水县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：廖飞凤，女，汉族，1934年1月5日出生，住江西省吉水县。
上述五位被申请人共同委托诉讼代理人：刘志伟，江西吉泰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：聂彪，男，汉族，1992年1月28日出生，住江西省吉水县。
委托诉讼代理人：谭棠武，江西荟萃律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：毛头生，男，汉族，1976年12月22日出生，住江西省吉水县。
再审申请人中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司（以下简称平保吉安支公司）因与被申请人陈金秀、肖勇华、肖苏华、肖冬华、廖飞凤、聂彪、毛头生机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省吉安市中级人民法院于2016年7月22日作出的（2016）赣08民终741号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
平保吉安支公司申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.二审判决认定本案无证据证实聂彪在事发时知道发生了事故缺乏证据证明。2.二审判决以“已生效的（2015）吉刑初字第152号刑事判决书并未以逃逸作为对聂彪的量刑情节从而对其处罚”为由判决平保吉安支公司承担商业险赔偿责任，缺乏事实依据。（二）二审判决适用法律错误。公安机关交警部门依法作出的《道路交通事故责任认定书》是民事责任纠纷的定案依据，结合保险条款的约定应认定保险公司在商业险范围内免赔。平保吉安支公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
陈金秀、肖勇华、肖苏华、肖冬华、廖飞凤提交意见称：（一）二审判决认定事实清楚。1.聂彪在驾驶赣Ｄ×××××小型普通客车时右后视镜与受害人肖某发生刮擦后并不知道发生了交通事故，符合当时事故发生时的实际情况。从事故发生后毛头生与聂彪的反映与表现情况以及刮擦的轻重程度可以判断出聂彪作为一个司机新手当时并没有意识到发生了事故，并原路返回家经过了事故现场，而不是直接逃离或回避。交通事故责任认定书仅是一份证据，有关聂彪犯罪事实认定应以生效判决为准。2.公诉机关指控聂彪涉嫌交通肇事罪时，并未提交充分的证据证明聂彪主观上明知发生了交通事故，二审法院以无证据证实聂彪在事发时知道发生了交通事故而判决平保吉安支公司承担商业险赔偿责任并无不当。（二）二审判决适用法律正确。交通事故责任认定书不是认定事实的唯一证据，其证明效力应由法院来认定。法院结合相关实际情况认定聂彪不构成逃逸正确。保险合同中的“逃离事故现场”与刑法中的发生事故后逃逸其本质上是同一种。涉案保险合同免责条款因未进行提示而对毛头生不具有约束力。故请求驳回平保吉安支公司的再审申请。
聂彪提交意见称：聂彪系驾驶新手，事发前不久才拿到驾驶证。事发当天，路况复杂、所处环境声音嘈杂，导致事发时未能及时发现。毛头生系老司机，在当时亦没有发现。事发现场的群众也未作提醒。聂彪不存在逃离的事实。涉案保险合同免责条款未作出说明提示，不对毛头生发生约束力。故请求驳回平保吉安支公司的再审申请。
本院认为：本案的争议焦点是平保吉安支公司是否应对肖某的死亡损失承担商业险限额内的赔偿责任。经查，2015年2月22日，聂彪驾驶赣Ｄ×××××号小型普通客车与同方向肖某驾驶的电动车刮擦，导致肖某受伤。肖某共住院治疗163天，后因伤势过重而死亡。本案事故发生后，2015年3月6日江西省吉水县交通警察大队作出道路交通事故责任认定书，认定聂彪当日驾驶机动车未确保安全通行，且发生交通事故后逃离事故现场是造成此事故的原因，依法应负此事故的全部责任。本案经检察机关起诉至法院，一审法院于2016年2月2日作出（2015）吉刑初字第152号刑事判决书，未认定肇事者聂彪具有逃逸行为的加重处罚情节。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（以下简称《民诉法解释》）第九十三条第一款第五项的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明。而由于人民法院的裁判文书具有公文书证的事实，按照公文书证的规则，否定公文书证确认的事实需要证据的证明力达到推翻该事实的程度，也即需要达到证明相反事实成立的程度。平保吉安支公司提出交通事故责任认定书认定了聂彪具有逃逸行为，但该内容并不具有推翻刑事判决书的效力。故二审判决以刑事判决书的内容确定聂彪不具有逃逸行为、平保吉安支公司在商业险限额范围内承担赔偿责任并无不当。综上，平保吉安支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司的再审申请。
审 判 长 蔡世军
审 判 员 陈银发
审 判 员 黄声敏
二〇一七年七月四日
代书记员 吴 军
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣民申384号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司。住所地：江西省吉安市吉州区赣新大道A2-1地段明珠玖隆商铺*#幢。负责人：林志勤，该支公司经理。委托诉讼代理人：余香成，江西锦成律师事务所律师。委托诉讼代理人：余波，江西锦成律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈金秀，女，汉族，1955年2月28日出生，住江西省吉水县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖勇华，男，汉族，1980年7月10日出生，住江西省吉水县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖苏华，女，汉族，1982年2月25日出生，住江西省吉水县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）肖冬华，男，汉族，1986年10月29日出生，住江西省吉水县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：廖飞凤，女，汉族，1934年1月5日出生，住江西省吉水县。上述五位被申请人共同委托诉讼代理人：刘志伟，江西吉泰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：聂彪，男，汉族，1992年1月28日出生，住江西省吉水县。委托诉讼代理人：谭棠武，江西荟萃律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：毛头生，男，汉族，1976年12月22日出生，住江西省吉水县。再审申请人中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司（以下简称平保吉安支公司）因与被申请人陈金秀、肖勇华、肖苏华、肖冬华、廖飞凤、聂彪、毛头生机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省吉安市中级人民法院于2016年7月22日作出的（2016）赣08民终741号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。平保吉安支公司申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.二审判决认定本案无证据证实聂彪在事发时知道发生了事故缺乏证据证明。2.二审判决以“已生效的（2015）吉刑初字第152号刑事判决书并未以逃逸作为对聂彪的量刑情节从而对其处罚”为由判决平保吉安支公司承担商业险赔偿责任，缺乏事实依据。（二）二审判决适用法律错误。公安机关交警部门依法作出的《道路交通事故责任认定书》是民事责任纠纷的定案依据，结合保险条款的约定应认定保险公司在商业险范围内免赔。平保吉安支公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。陈金秀、肖勇华、肖苏华、肖冬华、廖飞凤提交意见称：（一）二审判决认定事实清楚。1.聂彪在驾驶赣Ｄ×××××小型普通客车时右后视镜与受害人肖某发生刮擦后并不知道发生了交通事故，符合当时事故发生时的实际情况。从事故发生后毛头生与聂彪的反映与表现情况以及刮擦的轻重程度可以判断出聂彪作为一个司机新手当时并没有意识到发生了事故，并原路返回家经过了事故现场，而不是直接逃离或回避。交通事故责任认定书仅是一份证据，有关聂彪犯罪事实认定应以生效判决为准。2.公诉机关指控聂彪涉嫌交通肇事罪时，并未提交充分的证据证明聂彪主观上明知发生了交通事故，二审法院以无证据证实聂彪在事发时知道发生了交通事故而判决平保吉安支公司承担商业险赔偿责任并无不当。（二）二审判决适用法律正确。交通事故责任认定书不是认定事实的唯一证据，其证明效力应由法院来认定。法院结合相关实际情况认定聂彪不构成逃逸正确。保险合同中的“逃离事故现场”与刑法中的发生事故后逃逸其本质上是同一种。涉案保险合同免责条款因未进行提示而对毛头生不具有约束力。故请求驳回平保吉安支公司的再审申请。聂彪提交意见称：聂彪系驾驶新手，事发前不久才拿到驾驶证。事发当天，路况复杂、所处环境声音嘈杂，导致事发时未能及时发现。毛头生系老司机，在当时亦没有发现。事发现场的群众也未作提醒。聂彪不存在逃离的事实。涉案保险合同免责条款未作出说明提示，不对毛头生发生约束力。故请求驳回平保吉安支公司的再审申请。本院认为：本案的争议焦点是平保吉安支公司是否应对肖某的死亡损失承担商业险限额内的赔偿责任。经查，2015年2月22日，聂彪驾驶赣Ｄ×××××号小型普通客车与同方向肖某驾驶的电动车刮擦，导致肖某受伤。肖某共住院治疗163天，后因伤势过重而死亡。本案事故发生后，2015年3月6日江西省吉水县交通警察大队作出道路交通事故责任认定书，认定聂彪当日驾驶机动车未确保安全通行，且发生交通事故后逃离事故现场是造成此事故的原因，依法应负此事故的全部责任。本案经检察机关起诉至法院，一审法院于2016年2月2日作出（2015）吉刑初字第152号刑事判决书，未认定肇事者聂彪具有逃逸行为的加重处罚情节。根据《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称《民诉法解释》）第九十三条第一款第五项的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明。而由于人民法院的裁判文书具有公文书证的事实，按照公文书证的规则，否定公文书证确认的事实需要证据的证明力达到推翻该事实的程度，也即需要达到证明相反事实成立的程度。平保吉安支公司提出交通事故责任认定书认定了聂彪具有逃逸行为，但该内容并不具有推翻刑事判决书的效力。故二审判决以刑事判决书的内容确定聂彪不具有逃逸行为、平保吉安支公司在商业险限额范围内承担赔偿责任并无不当。综上，平保吉安支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司的再审申请。审 判 长 蔡世军审 判 员 陈银发审 判 员 黄声敏二〇一七年七月四日代书记员 吴 军
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0502民初6245号
原告：苏华建设集团有限公司（原江苏华能建设工程集团有限公司）。住所地：江苏省溧阳市泓口路333号。
法定代表人：宋小华，该公司董事长。
委托代理人：高志平，江苏高志平律师事务所律师。
委托代理人：俞博凡，江苏高志平律师事务所律师。
被告：无锡市东方环境工程设计研究所有限公司。住所地：江苏省无锡市滨湖区蠡湖大道2020号。
法定代表人：王付刚，该公司总经理。
委托代理人：王磊君，江苏崇宁律师事务所律师。
本院在审理原告苏华建设集团有限公司与被告无锡市东方环境工程设计研究所有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告苏华建设集团有限公司于2017年10月16日向本院提出申请，要求撤回对被告无锡市东方环境工程设计研究所有限公司的起诉。
本院认为原告苏华建设集团有限公司提出的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏华建设集团有限公司撤回起诉。
本案受理费11152元，减半收取5576元，由原告苏华建设集团有限公司负担。
审判员 马俊骏
二〇一七年十月十六日
书记员 宋 洁
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0426民初4330号
原告郑某，女，1976年12月17日出生，蒙古族，农民。身份证号：×××
被告贾某，男，1974年5月3日出生，汉族，农民.
原告郑某诉被告贾某民间借贷纠纷一案，原告诉请，判令被告偿还借款6000元及利息。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张志中独任审判。原告郑某到庭参加诉讼，被告贾某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告向原告借款6000元属实。即2013年12月24日，被告向原告借款6000元，并为原告出具欠据一枚，约定月利率为2%。此欠款经原告多次索要，被告至今未付。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告于判决生效后10日内偿还原告本金6000元及利息（按月利率2%，自2013年12月25日始计算至本息还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，送达费40元由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 张志中
二〇一六年九月八日
书记员 杨伟达
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0302执1801号
申请执行人周彦风，女，1978年5月21日出生。
申请执行人陆玉龙，男，1977年3月8日出生。
被执行人吴忠市龙海牧业有限公司。
法定代表人党海凤，系该公司经理。
被执行人党海凤，女，汉族，1960年5月23日出生。
被执行人张军，男，汉族，1960年2月25日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0302民初1003号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人及时履行生效法律文书所确定的义务，即由三被执行人向申请执行人支付借款11万元，并承担本案的案件受理费2531元、执行费1588元，但三被执行人至今未能履行。
本案在执行过程中，经向银行、房管、车管、土地查询，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人申请本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序，是其真实意思表示，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
待被执行人有履行能力时，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马学升
审判员 王晓波
审判员 毛继保
二〇一六年十二月一日
书记员 谭显旺
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0302执1801号申请执行人周彦风，女，1978年5月21日出生。申请执行人陆玉龙，男，1977年3月8日出生。被执行人吴忠市龙海牧业有限公司。法定代表人党海凤，系该公司经理。被执行人党海凤，女，汉族，1960年5月23日出生。被执行人张军，男，汉族，1960年2月25日出生。本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0302民初1003号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人及时履行生效法律文书所确定的义务，即由三被执行人向申请执行人支付借款11万元，并承担本案的案件受理费2531元、执行费1588元，但三被执行人至今未能履行。本案在执行过程中，经向银行、房管、车管、土地查询，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人申请本案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序，是其真实意思表示，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。待被执行人有履行能力时，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马学升审判员  王晓波审判员  毛继保二〇一六年十二月一日书记员  谭显旺
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第02911号
原告：曹记锋，男，1970年6月14日出生，汉族，山东省微山县人。
被告：刘波，男，1977年1月17日出生，汉族，宿州市人。
委托代理人苏兆峰，安徽皖光大律师事务所律师。
本院在审理原告曹记锋诉被告刘波提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告曹记锋于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹记锋申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹记锋撤回起诉。
案件受理费减半收取为2445元，由原告曹记锋负担。
审判员 袁成海
二〇一四年六月十八日
书记员 倪晓玉
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿埇民一初字第02911号原告：曹记锋，男，汉族，住宿州市埇桥区。被告：刘波，男，汉族，住宿州市埇桥区。委托代理人苏兆峰，安徽皖光大律师事务所律师。本院在审理原告曹记锋诉被告刘波提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告曹记锋于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹记锋申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告曹记锋撤回起诉。案件受理费减半收取为2445元，由原告曹记锋负担。审判员  袁成海二〇一四年六月十八日书记员  倪晓玉
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁江民初字第938号
原告林某（又名林启财）。
被告刘某。
本院在审理原告林某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告林某于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林某的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告林某负担。
审 判 长 苏华君
人民陪审员 张财甫
人民陪审员 张 强
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 杨 淋
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第02485号
原告王××，女，1980年4月2日出生。
委托代理人姚连玉，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告吴×1，男，1980年3月2日出生。
委托代理人曹成，北京林鑫沃邦律师事务所律师。
原告王××与被告吴×1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹元元担任审判长，与人民陪审员冯秀琴、李强组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告王××及其委托代理人姚连玉，被告吴×1及其委托代理人曹成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王××诉称：原、被告于2007年1月8日登记结婚，婚后聚少离多，感情一般。儿子吴×2出生，被告不做家务、不尽丈夫责任，还为一些小事与原告吵嘴，被告对原告不关心，在月子期间跟原告大吵大闹，还有暴力倾向，有时打孩子。由于被告经常出差、喝酒，到夜里10点后才能回家，不能照顾孩子及家庭。被告有外遇以后，双方没有共同语言，因此吵架频繁，原、被告早就分室居住。原告多次规劝被告改过，被告不仅不改，甚至动手打原告，2013年9月14日的一次暴力行为尤其严重，原告只能拨打110来处理，并因伤去医院治疗。原告为避免更大的矛盾，只能搬出去租房住。至今被告仍不思悔改，还对原告言语威胁、动辄就要打人，严重伤害了原告的感情。2013年底原、被告曾因家庭及婚姻问题商量如何解决，但双方感情已彻底破裂，无和好可能，因此原告依法起诉至法院，请求法院判令：1、原被告离婚；2、原被告儿子吴×2归原告抚养；3、依法分割夫妻共同财产。
被告吴×1辩称：不同意离婚。原告主张的事实与理由都是原告的误解，被告认为双方感情没有破裂，可以继续在一起生活。
经审理查明，原告王××与被告吴×1于2007年1月8日登记结婚，并生育一子吴×2。婚后双方因家庭琐事等问题产生矛盾，原告起诉至法院要求离婚。被告不同意离婚。
上述事实，有结婚证、出生证明及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：夫妻感情是婚姻的基础，由此建立的家庭作为社会的基本组成单位，其稳定性应予以维系。在夫妻共同生活中，双方应互敬互爱，相互信任，彼此尊重。在面临问题和产生矛盾时，应加强沟通与交流，相互体谅，本着相互理解、珍惜感情的原则妥善化解夫妻之间的矛盾。本案中，原告王××与被告吴×1经自由恋爱而结婚，并养育有共同的子女，足见双方的感情基础较好。本院希望原告珍惜双方的感情，并考虑到完整家庭对子女身心健康成长的重要性，慎重处理与被告的关系。被告应加强与原告的沟通，为缓和夫妻关系做出积极的努力，共同寻求矛盾的化解之道。本院认为双方有着良好的感情基础，经过双方的努力，关系可以缓和，故现阶段以不准予离婚为宜。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王××的诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由原告王××负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹元元
人民陪审员 冯秀琴
人民陪审员 李 强
二〇一四年四月十五日
书 记 员 谢宝石
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更2816号
罪犯周玉萍，女，汉族，1969年8月11日出生，初中文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2012年5月3日作出（2012）佳刑一初字第19号刑事判决，以被告人周玉萍犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。2015年5月29日本院裁定减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯周玉萍在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯周玉萍予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯周玉萍在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年2月，获表扬奖励五次，结余积分275分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯周玉萍在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯周玉萍减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，原判刑罚情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周玉萍减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2011年9月14日起至2020年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 杨庆明
审判员 张晓光
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）周执字第390-1号
申请执行人吕强。
被执行人孟庆军。
被执行人单丽。
本院在执行申请执行人吕强与被执行人孟庆军、单丽民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行标的额509434元及迟延履行金等执行未果，被执行人现无财产可供执行，申请人也未提供执行人有可供执行的财产证据和财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淄博市周村区人民法院（2009）周民初字第749号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 高俊功
执行员 张 明
执行员 王 克
二〇一四年九月十日
书记员 翟明林
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0522执490号
申请执行人李某某，男，1956年5月4日出生，汉族。
被执行人王某某，男，1973年4月6日出生，汉族。
申请执行人李某某与被执行人王某某合同纠纷一案，安阳县人民法院于2015年12月9日作出（2015）安民初字第03933-1号民事裁定书，现已发生法律效力。权利人李某某于2016年2月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明：被执行人王某某在银行无存款信息，车辆、房产无登记信息，无其他财产可供执行。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
安阳县人民法院（2015）安民初字第03933-1号民事裁定书，本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 龚向东
审判员 郑石成
审判员 白银喜
二〇一六年三月二日
书记员 李何言
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初10175号
原告王某某
委托代理人董毅，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
被告刘某
本院在审理原告王某某被告刘某继承纠纷一案过程中，原告王某某自愿申请撤诉。
本院认为,原告王某某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费人民币4300元，减半收取人民币2150元，由原告王某某承担。
代理审判员 刘晓蕾
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 王瑶冬
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乐民初字第1724号
原告代洪生，男，1954年9月生，汉族，农民，现住乐亭县王滩镇苑庄村南3栋29号。
委托代理人张智慧，57岁，自由职业者。
被告雷荣杰，男，1965年11月生，汉族，工人，现住乐亭县王滩镇苑庄村。
委托代理人李振宇，乐亭县王滩镇法律服务所法律工作者。
被告曲庆力，男，1964年2月生，汉族，自由职业者，现住秦皇岛市海港区迎宾路61号1603室。
被告宋丽君，女，1970年2月生，汉族，农民，现住秦皇岛市海港区青云里2栋23层2号。
二被告委托代理人于萍，河北渤海明达律师事务所律师。
原告代洪生与被告雷荣杰、曲庆力、宋丽君农村土地承包合同纠纷一案中，原告代洪生于2013年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告代洪生撤回起诉。
本案案件受理费25元，其他诉讼费／元，共计人民币25元，由原告代洪生负担。
审判长 纪顺平
审判员 刘 耀
审判员 刘宝山
二〇一三年十二月十三日
书记员 郝亚男
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执4009号
申请人:任城区人民法院刑事少年审判庭
被执行人:刘晓燕
本院在执行上列当事人罚金纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一六年十一月二日
书记员 田 涛
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0181民初979号
原告：李永超，男，1973年11月20日出生，汉族，住辛集市，
被告：李顺祥，男，1958年9月9日出生，汉族，住辛集市，
原告李永超与被告李顺祥民间借贷纠纷一案，本院按照起诉状载明被告住址及身份证地址经特快专递给被告李顺祥送达法律文书均未能送达，依法采用公告送达。本院由审判员张永旺、尚慈、人民陪审员谢灿组成合议庭，审判员张永旺担任审判长，公开开庭进行了审理。原告李永超到庭参加诉讼，被告李顺祥经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李永超诉称，被告李顺祥于2016年6月18日借原告李永超款柒仟元整。原告李永超多次催要，被告李顺祥未还，原告李永超要求偿还本金及利息。
被告李顺祥未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：本案借款条载明“今借到李超款柒仟元整，7000元。2006年6月18号借款人李顺祥。”原告李永超提供证据，曾用名为李超，有辛集市冯家方碑村村委会证明为证。
本院认为：本案有借款条，事实清楚，债权债务关系明确。被告李顺祥经传票传唤未到庭，视为放弃质证权利，依法适用缺席判决，借款应当偿还。原告与被告借条上没有写明贷款利率具体是多少，视为对利息约定不明，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五、二十九条的规定对起诉之前的借款利息不予支持，利息自起诉时2017年3月29日开始起算，年利率为24%。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五、二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李顺祥于本判决生效后三日内偿还原告李永超借款7000元及利息（自2017年3月29日起，利率按照年利率为24%计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、特快专递费100元、公告送达费600元，由被告李顺祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 张永旺
审判员 尚 慈
陪审员 谢 灿
二〇一七年八月三日
书记员 任丽晓
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长商初字第1111号
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
法定代表人李士绩，该行行长。
委托代理人曹修敬，男，生于1964年3月27日，汉族，该行员工，住济南市长清区。
被告李庆文，男，生于1967年3月4日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告李庆芳，女，生于1964年11月1日，汉族，农民，住济南市。
被告闫震，男，生于1988年4月5日，汉族，农民，住济南市。
被告李光路，男，生于1967年12月7日，汉族，农民，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行长清支行）与被李庆文、李庆芳、闫震、李光路金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员冉然适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行长清支行委托代理人曹修敬到庭参加诉讼，被告李庆文、李庆芳、闫震、李光路经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行长清支行诉称，被告李庆文在我行申请贷款20000元，双方签订个人借款合同，2008年12月28日，长清支行与被告李庆文签订贷转存凭证（借款借据），借款期限为2008年12月28日至2009年11月10日，并向对方发放贷款20000元。农商行长清支行与闫震、李光路、李兴德签订最高额保证合同，由闫震、李光路、李兴德为李庆文在原告处的上述贷款承担连带责任保证。现截止2015年9月16日被告仍欠贷款本金7637.34元及借款利息18378.33元未还。现原告诉至法院，请求法院依法判令被告李庆文、李庆芳偿还我行贷款本金7637.34元及相应利息，由被告闫震、李光路对上述债务承担连带清偿责任。
被告李庆文、李庆芳、闫震、李光路未到庭亦未提供答辩。
经审理查明，济南市长清区农村信用合作联社经山东银监局批准更名为济南农村商业银行股份有限公司长清支行。2008年12月28日，被告李庆文在原告处申请贷款20000元，双方签订《个人借款合同》，合同约定：“……第一条借款1.3金额（人民币大写）：贰万元正。1.4期限：期限为2008年12月28日至2009年12月27日。1.5利息计付本合同项上借款月利率为8.4075‰。第五条违约责任5.5.借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。”
2008年12月28日，原告与被告闫震、李光路、李兴德签订《最高额保证合同》为李庆文提供担保，合同约定：“……第一条被保证的保证人自愿为债务人自2008年12月28日至2009年11月10日，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高额折合贰万元提供担保。第二条保证担保范围保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）第三条保证方式本合同保证方式为连带责任保证。第四条保证期间保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。”
2008年12月28日，原、被告签订贷转存凭证（借款借据），借款期限为2008年12月28日至2009年11月10日，并向对方发放贷款20000元，利率为月息8.4075‰。截止2015年9月16日被告李庆文尚欠原告贷款本金7637.34元及相应利息18378.33元未还，担保人闫震、李光路亦未履行担保责任。原告分别于2011年5月20日向被告李庆文、于2012年10月15日、2013年11月4日向被告李庆芳送达借款逾期催收通知书。现原告诉至本院，请求依法判令被告李庆文、李庆芳偿还贷款本金7637.34元及相应利息，被告闫震、李光路对上述给付内容承担连带还款责任。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《山东省农村信用社（合作银行）贷转存凭证（借款借据）》、被告的贷款明细、还款明细、身份证复印件及当事人陈述笔录等在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告李庆文所签订的个人借款合同、原告与被告李光路、闫震所签订的最高额保证合同，均属当事人的真实意思表示，符合相关法律规定，对此本院予以确认。被告李庆文向原告借款后理应及时偿还，但被告李庆文未履行还款义务，其行为已构成违约，故原告要求被告李庆文偿还贷款利息的请求合法有据，本院予以支持。原、被告约定的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，因原告向本院主张权利之日，已超过双方约定的保证期限，故对原告要求被告闫震、李光路承担连带清偿责任的请求本院不予支持。被告李庆文、李庆芳系夫妻关系，因该笔债务发生在二人婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”且被告李庆芳未提供有效证据证明该笔借款系李庆文个人债务，故原告要求被告李庆芳承担还款责任的请求合法，本院予以支持。因四被告未到庭参加诉讼致本案无法调解，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李庆文、李庆芳于本判决生效之日起十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行贷款本金7637.34元元；
二、由被告李庆文、李庆芳于本判决生效之日起十日内向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付贷款利息18378.33元；
三、由被告李庆文、李庆芳自2015年9月17日起至本判决确定的履行期届满之日止，按照月息12.61125‰向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清，利随本清；
四、驳回原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行对被告李光路、闫震的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元及保全费320元，由被告李庆文、李庆芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 冉 然
审 判 员 宋宝群
人民陪审员 张 辉
二〇一六年三月十日
书 记 员 孟祥娜
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1102民初字第468号
原告定西市安定区凤翔镇友谊村村民委员会。住所地：定西市安定区交通路东关市场。
法人代表人景利明，系该村村主任。
委托代理人于晓光，系该村东关市场办公室主任。
委托代理人张礼文，系该村东关市场办公室主任助理。
被告杜国琴。
本院在审理原告定西市安定区凤翔镇友谊村村民委员会与被告杜国琴房屋租赁合同纠纷一案中，原告定西市安定区凤翔镇友谊村村民委员会于2016年3月17日以原、被告已经达成搬迁和解并已搬离为由，提出撤诉申请。
本院认为，原告定西市安定区凤翔镇友谊村村民委员会的申请系其真实意思表示，不违反我国现行法律、法规的强制性规定，同时未侵害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告定西市安定区凤翔镇友谊村村民委员会撤回对被告杜国琴的起诉。
案件受理费70元，因撤诉减半收取35元，由原告定西市安定区凤翔镇友谊村村民委员会负担。
审判员 孙桂秀
二〇一六年三月十八日
书记员 李恩生
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢龙小民初字第146号
原告张瑞兰
委托代理人（特别授权）柴迎新。
被告毛红辉
被告何根娣
二被告委托代理人（特别授权）何立中。
本院在审理原告张瑞兰与被告毛红辉、何根娣生命权、健康权、身体权及反诉原告毛红辉、何根娣诉反诉被告张瑞兰生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告张瑞兰及委托代理人柴迎新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，反诉原告毛红辉、何根娣于2013年9月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
本案本诉按撤诉处理。
准许本案反诉原告毛红辉、何根娣撤回起诉。
本诉案件受理费减半收取25元，诉讼保全费66元，合计91元，由原告张瑞兰负担（已交纳），反诉受理费减半收取25元，由反诉原告毛红辉、何根娣负担（已交纳）。
审判员 童 昱
二〇一三年九月四日
书记员 莫小幸
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法民初字第679号
原告张建伟。
委托代理人唐晓敏，青州昭德法律服务所法律工作者。
被告邱效福。
被告刘新爱。
被告青州福天化工有限公司，住所地青州市驼山路北首。
法定代表人邱效福，经理。
被告邱珊珊。
被告山东鲁神煤炭有限公司，住所地青州市港天物流火车站。
法定代表人邱珊珊，经理。
被告邱华。
上列六被告委托代理人裴光升，青州高柳法律服务所法律工作者。
被告刘金光。
被告青州华顺生产资料有限公司，住所地青州市港天物流农贸交易市场A1区6号。
法定代表人刘金光，经理。
被告张玉娟。
被告耿爱国。
被告青州市瑞和农资有限公司，住所地青州市港天物流园A1-6。
法定代表人张玉娟，经理。
上列五被告委托代理人张增顺，山东春水律师事务所律师。
原告张建伟诉被告邱效福、刘新爱、青州福天化工有限公司（以下简称福天公司）、刘金光、青州华顺生产资料有限公司（以下简称华顺公司）、张玉娟、耿爱国、青州市瑞和农资有限公司（以下简称瑞和公司）、邱珊珊、山东鲁神煤炭有限公司（以下简称鲁神公司）、邱华民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月8日立案受理后，依法由审判员赵立波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建伟及其委托代理人唐晓敏、被告邱效福、刘新爱、福天公司、邱珊珊、鲁神公司、邱华的委托代理人裴光升、被告刘金光、华顺公司、张玉娟、耿爱国、瑞和公司的委托代理人张增顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建伟诉称，2012年11月9日，被告邱效福、刘新爱向原告借款人民币300万元，借款日期从2012年11月9日至2013年7月8日，期限8个月，借款利率按照月息3%计算，如果借款人不能归还，保证人福天公司、邱珊珊、鲁神公司、邱华、刘金光、华顺公司、张玉娟、耿爱国、瑞和公司对借款人的债务承担连带保证责任。借款到期后，经原告多次催要，被告未归还借款。为此，请求判令被告归还借款300万元及利息（按月息3%自借款之日计算至还款之日）。
被告邱效福、刘新爱辩称，借款属实，但是借款数额不对，实际借款是291万元，利率约定超出法律规定，要求按照银行同期贷款利率的四倍计算利息。
被告福天公司、邱珊珊、鲁神公司、邱华辩称，担保人不同意承担担保责任，应由借款人承担责任。
被告刘金光、华顺公司、张玉娟、耿爱国、瑞和公司辩称，应该由借款人承担还款责任。
经审理查明，2012年11月9日，被告邱效福、刘新爱因经营所需，由被告福天公司、邱珊珊、鲁神公司、邱华、刘金光、华顺公司、张玉娟、耿爱国、瑞和公司提供保证担保，向原告张建伟借款300万元，并出具借条一份，内容为：“借条因邱效福资金不足，今借到张建伟人民币现金3000000.-元，大写：叁佰万元整，期限8个月，借款日期2012年11月9日，到期日期2013年7月8日，借款利率按月息3%计算，如借款不能按期归还，逾期借款从逾期之日起按日利率计算。该借款由以下1-8自愿提供担保，如借款人不能按期归还，保证人承诺对借款人的债务自愿履行连带保证责任，担保的范围包括借款本金、利息（含逾期利息）、违约金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为自借款到期后两年。若保证人为两个或两个以上，保证人之间对借款人的债务承担连带清偿责任。2012年11月9日”，被告邱效福、刘新爱在借款人一栏签字并加盖手印，被告福天公司、邱珊珊、鲁神公司、邱华、刘金光、华顺公司、张玉娟、耿爱国、瑞和公司在保证人一栏签名、加盖手印及印章。同日14时27分，原告通过中国工商银行网上银行，自6222081607000660512账号向被告邱效福所有的6222021607024095813账户转款300万元。当日10时15分32秒，被告邱效福、刘新爱以支付借款利息的名义，通过中国农业银行山东省分行62284502900146＊＊＊＊5账户以卡卡转账方式向原告所有的62284502900145＊＊＊＊1账户转款9万元，此外，被告邱效福、刘新爱又分别于2012年12月8日、2013年1月8日、2月4日、3月9日、4月10日、5月11日、6月14日、6月17日、7月30日向原告在中国农业银行、中国工商银行、青州农村商业银行的个人账户中转款9笔，共计61万元，用于支付借款利息。借款到期后，被告邱效福、刘新爱未归还借款本金，被告福天公司、邱珊珊、鲁神公司、邱华、刘金光、华顺公司、张玉娟、耿爱国、瑞和公司亦未承担保证担保责任。为此，原告诉至本院请求处理。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条、中国工商银行网上银行电子回单、被告邱效福、刘新爱提供的银行卡转账凭证及当事人陈述等在案为凭。以上证据已经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，被告邱效福、刘新爱向原告张建伟借款并出具借条，原告依约将借款转入被告邱效福的个人账户中，双方民间借贷关系依法成立。原告在借款尚未实际交付时，即收取被告邱效福以借款利息的名义支付的银行转款9万元，应认定为倒扣借款利息的行为，相应款项应自借款本金中扣除，故本院认定原告实际交付的借款本金为291万元。原、被告在借款时约定借款利息按月利率3%计算，上述约定已经超出中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率的四倍，应予调整。按6个月至1年期银行贷款基准利率6%计算，涉案借款利息计算办法不得超出月利率2%，超出部分本院不予支持。据此，自借款发生之日2012年11月9日计算至本案受理之日2013年8月8日，共计9个月，借款本金291万元共发生利息523800元，被告邱效福、刘新爱实际超付借款利息86200元，超付部分应自借款本金中扣除，据此，应认定至本案受理之日，被告邱效福、刘新爱尚欠原告张建伟借款本金2823800元，以上借款本金及相应利息被告邱效福、刘新爱应予偿还，原告的合理诉讼请求，本院予以支持。被告福天公司、邱珊珊、鲁神公司、邱华、刘金光、华顺公司、张玉娟、耿爱国、瑞和公司自愿为涉案借款提供连带责任保证担保，应对本案债务承担连带清偿责任。上述各被告关于不应承担担保责任的辩解意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告邱效福、刘新爱欠原告张建伟借款本金2823800元及相应利息（按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率的四倍，自2013年8月9日计算至本判决确定的还款之日），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告青州福天化工有限公司、刘金光、青州华顺生产资料有限公司、张玉娟、耿爱国、青州市瑞和农资有限公司、邱珊珊、山东鲁神煤炭有限公司、邱华对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告张建伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，减半收取15400元，由原告张建伟负担904元，被告邱效福、刘新爱、青州福天化工有限公司、刘金光、青州华顺生产资料有限公司、张玉娟、耿爱国、青州市瑞和农资有限公司、邱珊珊、山东鲁神煤炭有限公司、邱华负担14496元；诉讼保全费5000元，由被告邱效福、刘新爱、青州福天化工有限公司、刘金光、青州华顺生产资料有限公司、张玉娟、耿爱国、青州市瑞和农资有限公司、邱珊珊、山东鲁神煤炭有限公司、邱华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费30800元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 赵立波
二〇一三年九月二十四日
书记员 朱秀明
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第0760号
原告：兴化市恒鑫机械有限公司，住所地兴化市经济开发区科技工业园创园路。
法定代表人：蒋义来，该公司总经理。
委托代理人：顾军，江苏天炜律师事务所律师。
被告：江苏上矽电工钢有限公司，住所地东台市经济开发区纬九路11号。
法定代表人：胥荣庆，该公司董事长。
委托代理人：顾鼎，该公司总经理。
委托代理人：钱时轮，该公司员工。
原告兴化市恒鑫机械有限公司（以下至判决主文前简称“兴化恒鑫公司”）与被告江苏上矽电工钢有限公司（以下至判决主文前简称“江苏上矽公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告兴化恒鑫公司的委托代理人顾军、被告江苏上矽公司的委托代理人顾鼎、钱时轮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴化恒鑫公司诉称：2013年10月，江苏上矽公司与兴化恒鑫公司签订《工业品买卖合同》，向兴化恒鑫公司购买滑轨，总价款为115714.80元。兴化恒鑫公司按约交付货物，江苏上矽公司仅给付50000元；另此前江苏上矽公司拖欠尾款515.80元尚未给付，故诉至法院要求江苏上矽公司给付货款66230.30元，并承担诉讼费。
被告江苏上矽公司辩称：1、合同中约定的单价偏高；2、兴化恒鑫公司交付的货物存在质量问题；3、对货款差欠的数额无异议，请求法院调解处理。
经审理查明：2013年10月10日，兴化恒鑫公司（出卖人）与江苏上矽公司（买受人）签订《工业品买卖合同》1份，约定：新制耐热滑轨9.6万元／吨、约0.368吨；重熔耐热滑轨1.5万元／吨、约1.196吨；新制金属滑轨2.5万元／吨、约0.34吨，合计61840元（含增值税）；按实际称重结算；2013年10月底交货；质量标准按买卖人提供的技术资料执行；买受人有质量异议在收到货物后一个月内提出；出卖人负担运输费用；交付地点东台市经济开发区纬九路；合同签订后10个工作日预付总额30%，提货前付余额的65%，尾款为保证金；质保期限为合同签订日半年；等等。
2013年11月4日，兴化恒鑫公司送货给江苏上矽公司，其中：来料加工滑轨907.20公斤、11630.77元；新制路轨、滑轨930.80公斤、76373.33元；台板、金属滑轨510公斤、10897.44元，货款合计115714.80元（含税价17%）。2013年11月16日，兴化恒鑫公司出具江苏增值税专用发票。2014年1月，江苏上矽公司给付货款50000元。兴化恒鑫公司追要余款未果，诉至本院，要求处理。因双方各执已见，致调解未果。
上述事实，有原告提交的工业品买卖合同、产品发货单、江苏增值税专用发票以及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：兴化恒鑫公司与江苏上矽公司买卖合同关系合法有效，应予以保护。兴化恒鑫公司向江苏上矽公司供货，江苏上矽公司差欠兴化恒鑫公司货款65714.80元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。兴化恒鑫公司主张江苏上矽公司差欠其他货款的尾款515.80元，未提交证据证明，江苏上矽公司亦予以否认，本院不予支持；关于江苏上矽公司提出合同约定的单价过高的辩解，因该合同是双方当事人真实意思的表示，并已实际履行，故对该辩解不予采纳；关于江苏上矽公司提出交付的货物存在质量问题的辩解，未能提交证据证明，故该辩解本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏上矽电工钢有限公司应于本判决发生法律效力之日起30日内向原告兴化市恒鑫机械有限公司支付货款65714.80元；
二、驳回原告兴化市恒鑫机械有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1456元，减半收取728元，由原告兴化市恒鑫机械有限公司负担6元，被告江苏上矽电工钢有限公司负担722元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费（盐城市中级人民法院开户行：中国农业银行盐城中汇支行，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，帐号：40×××21）。
代理审判员 何 娟
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 常丽萍
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）雅刑执字第91号
罪犯卢江川，男，生于1964年11月1日，四川省蒲江县人，汉族，中专文化。
四川省成都市中级人民法院于1999年12月13日作出（1999）成刑初字第236号刑事判决，以被告人卢江川犯贪污罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产。被告人未上诉。2000年3月20日经四川省高级人民法院以（2000）川刑复字第1033号刑事裁定核准原判。2002年经四川省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2004年经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2007年、2009年、2011年、2012年经本院裁定共减刑四年五个月，减剥夺政治权利二年。执行机关雅安监狱于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯卢江川在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对卢江川减刑。
经审理查明，罪犯卢江川在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯卢江川在执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合犯罪情节和财产刑执行情况，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯卢江川减刑九个月，剥夺政治权利改为三年。
刑期至2017年6月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘锡阳
审 判 员 陈马豫
人民陪审员 周跃华
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 张丹云
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第02080号
罪犯朱某某，男，1990年1月8日出生，汉族，安徽省淮北市人，现在安徽省白湖监狱管理分局梅山监区服刑。
安徽省濉溪县人民法院于2010年9月29日以（2010）濉刑初字第00276号刑事判决，以被告人朱某某犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪，决定执行有期徒刑三年三个月。判决发生法律效力后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯朱某某在服刑期间确有悔改表现，于2013年1月16日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱某某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。2011年8月至2012年9月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯朱某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱某某减去自本裁定送达之日起至2013年7月11日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 赵勋凤
二〇一三年二月五日
书 记 员 高晓云
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂10民终1076号
上诉人（原审被告）：谭成祥,男,1965年4月19日出生，土家族,住荆州市沙市区，
上诉人（原审被告）：梁翠兰,女,1965年5月24日出生，汉族,住荆州市沙市区，
委托诉讼代理人：姚忠斌，湖北昭信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沙市区中建设备租赁服务部,住所地：荆州市沙市区江汉南路通天商城1门3楼2号。
经营者：程建福，男，汉族，1968年1月6日出生，住荆州市沙市区，
委托诉讼代理人：卜诗成，湖北博智律师事务所律师。
上诉人谭成祥、梁翠兰因与被上诉人沙市区中建设备租赁服务部租赁合同纠纷一案，不服荆州市沙市区人民法院（2017）鄂1002民初310号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，因双方讼争的2009年8月11日的租赁合同，在乙方处签名的是谭成祥和邓大云，故本案遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销荆州市沙市区人民法院（2017）鄂1002民初310号民事判决；
二、本案发回荆州市沙市区人民法院重审。
上诉人谭成祥、梁翠兰预交的二审案件受理费7300元予以退回。
审判长 陈时中
审判员 李 静
审判员 陶齐学
二〇一七年十月十二日
书记员 邱 爽
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临渭执字第00987号
申请执行人惠耀民，男，汉族，农民。
被执行人惠勇勇，女，汉族，农民，系申请执行人惠耀民之大女。
被执行人惠晓玉（又名惠晓女），女，汉族，农民，系申请执行人惠耀民之二女。
被执行人惠永卫，女，汉族，居民，系申请执行人惠耀民之三女。
被执行人惠永波，男，汉族，农民，系申请执行人惠耀民之子。
上列当事人赡养纠纷一案，本院2015年5月10日作出的（2014）临渭民初字第02524号民事判决书已发生法律效力。因惠晓玉、惠勇勇、惠永卫、惠永波未按生效判决履行其义务，申请执行人惠耀民于2015年7月7日向本院申请执行，执行标的为：500元赡养费。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人惠晓玉、惠勇勇、惠永卫、惠永波发出执行通知，责令其限期自觉履行上述生效法律文书所确定之义务。执行中，申请执行人惠耀民于2015年11月12日向本院书面申请撤销执行，经审查：申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）临渭民初字第02524号民事判决的本次申请执行部分执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田剑桥
审 判 员 刘娟洁
代审判员 杨 军
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 王长乐
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汀民初字第2848号
原告胡小柳，男，1972年12月2日生，汉族，住福建省长汀县。
被告蔡伟铭，男，1978年11月21日生，汉族，住福建省长汀县。
原告胡小柳诉被告蔡伟铭民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法由审判员李荣荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡小柳到庭参加诉讼，被告蔡伟铭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡小柳诉称，被告蔡伟铭以生意周转为由于2013年1月20日向原告借款250，000元，约定月利率3%及逾期还款的责任等，并向原告出具借条一张，被告蔡伟铭借款后以没钱为由未偿还借款及支付利息。特向法院起诉请求判令：1、被告蔡伟铭归还借款本金250，000元并支付自2013年1月20日起至款项还清时止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告蔡伟铭未答辩。
原告胡小柳为证明自己的主张举证借条一张证明被告蔡伟铭向原告借款250，000元，约定月利率3%计算利息及逾期还款的责任等的事实。
被告蔡伟铭未发表质证意见。
经审查，原告提供的证据客观真实，来源合法，具有证明力，本院予以采信。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2013年1月20日被告蔡伟铭以妻子开服装店需到广州进货为由向原告借款250，000元，并写下借条一张，内容为“兹向胡小柳借到人民币（大写）贰拾伍万元（￥250，000元），用于生意周转。借款期限／年／月／日起至／年／月／日止，月利率3%，利息合计人民币／元，月息月清。借款人不得用于赌博等非法用途；若逾期还款造成债权人追索债务造成的损失包括诉讼费、财产保全担保费、保全费、律师代理费、差旅费等一切费用概由借款人承担。此据／借款人：蔡伟铭／身份证号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊／家庭住址／长汀县南山镇南山二路5号／电话号码：13959****＊＊／借款日期：2013年1月20日”。被告蔡伟铭借款后未按约定支付利息及归还本金，经原告催要后，被告蔡伟铭于2015年1月份向原告支付利息4，000元，此后又没有向原告支付利息，也未归还本金，原告诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款事实清楚，有借条为据，被告蔡伟铭未偿还借款，原告要求被告蔡伟铭归还借款的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。自然人之间的借款约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率规定。本案借款时按月利率3%计付利息的约定违反了国家有关限制借款利率的规定，对超出部分本院不予支持，但原告要求按月利率2%计算利息的诉请，符合法律的规定，本院予以支持。被告蔡伟铭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃一审期间的举证、质证等抗辩权利。本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡伟铭应于本判决生效之日起十日内归还原告胡小柳借款本金250，000元，并支付从2013年1月20日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息（应扣除已经支付的利息4，000元），利随本清。
如果被告蔡伟铭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，050元，减半收取2，525元，由被告蔡伟铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 李荣荣
二〇一五年九月十六日
代理书记员 王乃祯
附：本案适用的法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关的诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第01879号
申请执行人东方建设集团有限公司。
被执行人江苏江浙锦泰新能源有限公司。
东方建设集团有限公司与江苏江浙锦泰新能源有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年7月4日作出的（2013）金民初字第0299号民事判决书，判决内容为：一、被告江苏江浙锦泰新能源有限公司于本判决生效后二十日内支付原告东方建设集团有限公司工程款1143558元。案件受理费21739元，被告江苏江浙锦泰新能源有限公司负担13209元。至期后，被执行人未履行判决书确定的义务，权利人东方建设集团有限公司向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人财产目前正在处置当中。申请人同意终结执行程序。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，符合江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第一款的规定，本案可裁定终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）金民初字第0299号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邱 阳
执行员 相咸泉
执行员 黄建波
二〇一四年四月十日
书记员 李晓曼
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2009）江法执字第674号
本院在执行申请执行人与被执行人雷烜一案中查明，被执行人雷烜拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将雷烜纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十七日
书记员 刘林培
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢开商初字第319号
原告：开化县农村信用合作联社城关信用社。
法定代表人：胡俊标。
委托代理人：刘希。
被告：凤伟。
原告开化县农村信用合作联社城关信用社（以下简称城关信
用社）诉被告凤伟金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被
告立即归还原告借款本金五千元，截止2013年3月20日的利息1083
.95元，其余利息从2013年3月21日起按合同约定利率及自逾期之
日起按合同的1.5倍计算至本案履行完毕之日止；2、本案诉讼费
由被告负担。本院于2013年5月13日立案受理后，依法适用小额诉
讼程序，由审判员徐东海独任审判，于2013年5月31日公开开庭进
行了审理。原告城关信用社委托代理人刘希到庭参加诉讼。被告
凤伟经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院查明，2009年12月10日，被告凤伟以购木材为由，向城
关信用社借款五千元，双方签订了信用借款合同，合同约定月利
率6.75‰，清偿期为2011年12月9日。当天，原告依约发放了该笔
贷款。但贷款到期后，被告未能按期归还，原告虽经多次催讨，
均未果。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、
第一百六十二条之规定，判决如下：
被告凤伟于本判决生效之日起十日内返还给原告开化县农村
信用合作联社城关信用社贷款计人民币3000元，并支付截止2013年3月20日的利息1083.95元（自2013年3月21日起按合同约定利率
及自逾期之日起按合同的1.5倍计算利息至本案判决确定履行之日
止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告凤伟负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐东海
二〇一三年五月三十一日
书记员 朱一鹏
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第789-3号
申请执行人中国银行股份有限公司苍南县支行，住所地浙江省苍南县。
法定代表人：黄向阳。
被执行人夏碎光。
被执行人董云云。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍商初字第1973号民事判决书，于2015年3月23日立案执行申请执行人中国银行股份有限公司苍南县支行与被执行人夏碎光、董云云金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年3月25日向被执行人夏碎光、董云云发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人夏碎光、董云云缴纳执行款35603.76元及利息；二、负担案件受理费431元、执行费434元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人夏碎光、董云云外出去向不明。本院依法查询了被执行人夏碎光、董云云的财产情况，发现被执行人夏碎光、董云云无房产登记信息；但在银行发现被执行人夏碎光有存款6000元，本院依法划拨，扣除本案诉讼费431元、申请执行费434元，剩余5135元已由申请执行人领取；在公安部门查询到车牌号为浙C×××××奥迪牌小型轿车一辆系被执行人夏碎光所有，本院依法作出查封裁定，但该车辆去向不明，无法实际查扣。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。
以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、（2015）温苍执民字第789-1、789-2号执行裁定书等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人夏碎光、董云云有财产或有其他财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第789号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许明秋
二〇一五年七月二十四日
书记员 吴新新
广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳中法民一终字第301号
上诉人（原审原告）：阳江凯铂花园酒店有限公司。住所地：广东省阳江市江城区。
法定代表人：谭家崧，该公司总经理。
委托代理人：冯翠婷，系该公司的员工。
被上诉人（原审被告）：徐交，男，1969年8月10日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
上诉人阳江凯铂花园酒店有限公司与被上诉人徐交劳动争议纠纷一案，不服阳江市江城区人民法院（2014）阳城法民一初字第981号民事判决，向本院提出上诉。上诉人阳江凯铂花园酒店有限公司向本院提出缓交二审案件受理费用的申请，但因其申请不符合法律规定未获批准。在本院发出预交二审案件受理费通知书后，上诉人阳江凯铂花园酒店有限公司在本院指定期限内未预交二审案件受理费。
本院经审查认为，根据最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，上诉人在提出缓交二审案件受理费用未获批准后，亦未在法院指定的期限内预交，应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款以及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈德印
审判员 李 桥
审判员 黄光汉
二〇一五年六月十日
书记员 陈秋瑜
山西省朔州市朔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朔刑初字第213号
公诉机关朔州市朔城区人民检察院。
被告人边某甲。因涉嫌故意伤害罪，于2014年7月21日被朔州市公安局朔城分局刑事拘留，同年7月29日经朔州市朔城区人民检察院批准被逮捕，现羁押于朔城区看守所。
朔州市朔城区人民检察院以朔城检公诉刑诉（2014）174号起诉书指控被告人边某甲犯故意伤害罪，于2014年8月29日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人边某乙向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。朔城区人民检察院指派代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人边某乙、被告人边某甲到庭参加了诉讼。附带民事部分后已调解处理，本案现已审理终结。
朔州市朔城区人民检察院指控，2014年5月13日上午10时许，在朔城区下团堡乡全武营村，被害人边某乙牵自家驴车途经被告人边某甲家门口时，不慎将边某甲停放在其家门口的微型客车左侧尾灯撞坏。被告人边某甲因此与被害人边某乙发生争执并互相殴打，在殴打过程中，被告人边某甲随手捡起一根木棒在被害人边某乙身上乱打致伤。经鉴定，被害人边某乙右侧9、10肋骨折，左侧第6肋骨折，血气胸；均属轻伤二级。
公诉机关同时提供物证、书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据予以证实，认为被告人边某甲之行为已构成故意伤害罪，提请法院予以判处。
被告人边某甲对指控其犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2014年5月13日上午10时许，在朔城区下团堡乡全武营村，被害人边某乙牵自家驴车途经被告人边某甲家门口时，不慎将边某甲停放在其家门口的微型客车左侧尾灯撞坏。被告人边某甲因此与被害人边某乙发生争执并互相殴打，在殴打过程中，被告人边某甲用随手捡起的一根木棒在被害人边某乙身上殴打致伤。经鉴定，被害人边某乙右侧9、10肋骨折，左侧第6肋骨折，血气胸；均属轻伤二级。
证实上述事实的证据有：一、物证。木棒一根（已断）证实被告人边某甲殴打被害人边某乙的作案工具。
二、书证。1、犯罪嫌疑人基本情况及常住人口详细信息证实被告人边某甲的出生时间为1955年4月21日，已达刑事责任年龄；2、到案经过证实被告人边某甲系经公安干警口头传唤到案；3、提取笔录证实公安干警于2014年5月13日在朔城区下团堡乡全武营村提取被告人边某甲打伤被害人边某乙的木棒（已断）一根；4、木棒照片一张证实被告人边某甲使用的作案工具；5、朔州市第三人民医院诊断证明书证实被害人边某乙经诊断为头皮擦伤、头皮血肿、脑震荡、右侧9、10肋骨折、血气胸、左侧第6肋骨折、血气胸；6、调解笔录、调解协议、谅解书证实被告人边某甲已与被害人边某乙就民事赔偿部分达成一致意见并获得被害人边某乙谅解。
三、被害人陈述。被害人边某乙的陈述证实案发当天，其赶着毛驴车途经被告人边某甲家门前时，不慎将被告人边某甲停放在路上的面包车左侧尾灯撞坏，被告人边某甲准备扣下驴车，其遂与被告人滚打在一起，被告人边某甲从地上捡起一根木棒打在其左肩膀、腰部、左臀部等部位，其被打倒在地。其用石头砸被告人边某甲，但未砸住。
四、被告人供述与辩解。被告人边某甲的供述证实2014年5月13日上午10时许，被害人边某乙赶着毛驴车途经其家门前时将其面包车左侧尾灯撞坏。二人因此发生争吵，其准备扣下被害人的毛驴车，被害人边某乙即用拳头打其头部，其便还手，双方滚打在一起，其捡起一根木棒冲被害人边某乙身上乱打，造成被害人边某乙受伤，木棒断成两截。
五、鉴定意见。（朔城）公（法）鉴（伤检）字（2014）第78号法医学人体损伤程度鉴定书证实被害人边某乙右侧第9、10肋骨折，属轻伤二级；左侧第6肋骨折，血气胸，属轻伤二级。
以上证据，经当庭宣读、质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人边某甲与他人发生纠纷后，持木棒故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人边某甲犯故意伤害罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持，应以故意伤害罪追究被告人的刑事责任。此案因民间纠纷引发，被害人边某乙对于双方矛盾激化负有一定责任，可酌情减轻被告人边某甲的刑事责任。被告人边某甲当庭认罪，具有悔罪表现，并对被害人边某乙予以积极赔偿，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人边某甲犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月21日起至2014年11月20日止。）
二、作案工具木棒一根（已断），予以没收，存档备查。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向朔州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 董玉晶
审 判 员 李世杰
人民陪审员 赵冬冬
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 程 月
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初9948号
原告权秀艳，女，1968年4月15日出生，汉族，住天津市蓟县。
被告魏志军，男，1970年7月30日出生，汉族，住天津市蓟县。
本院在审理原告权秀艳诉被告魏志军民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告已将借款一次性偿还原告，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告权秀艳撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告负担。
审判员 霍玉萍
二〇一六年十月十日
书记员 艾世尧
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）桂市行申字第15号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石金连。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：覃玲娇。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：临桂县人口和计划生育局。
法定代表人：粟林，该局局长。
再审申请人石金连、覃玲姣与再审被申请人临桂县人口和计划生育局计划生育行政征收纠纷一案，本院于二○一四年七月二日作出（2014）桂市行终字第69号行政判决。判决生效后，石金连、覃玲姣向本院提出再审申请。
本院经审查认为，再审申请人的申请符合法定的再审立案条件。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条、第九十二条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十七条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 胡红琳
代理审判员 黄漓峰
代理审判员 袁慎龙
二〇一五年七月八日
书 记 员 谭雪飞
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武穴执字第00281-6号
申请执行人：范韶斌，湖北沃尔重工有限公司总经理。
被执行人：武穴市中力换热器有限公司，住所地武穴市火车站工业园。
法定代表人：唐国宝，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂武穴民初字第00861号民事调解书，于2015年5月8日向被执行人武穴市中力换热器有限公司发出执行通知书，责令被执行人武穴市中力换热器有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人武穴市中力换热器有限公司至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。
现查明被执行人武穴市中力换热器有限公司在湖北可赛化工有限公司有184220元货款收入。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人武穴市中力换热器有限公司在湖北可赛化工有限公司184220元货款收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭建忠
执行员 查志斌
执行员 毕万成
二〇一五年六月二十九日
书记员 陆大勇