wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第1865号
原告刘长丽，女，1957年5月7日出生。
被告陆晓磊（兼北京天佑投资有限公司委托代理人）。
被告北京天佑投资有限公司，住所地北京市西城区金融大街27号投资广场B座1608。
法定代表人张永明，董事长。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司，住所地北京市西城区德外大街73号。
负责人张泽，总经理。
委托代理人蔡红霞，女，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员，住单位宿舍。
原告刘长丽与被告陆晓磊、北京天佑投资有限公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员张婷婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘长丽、被告陆晓磊、保险公司委托代理人蔡红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年5月16日7时49分，在北京市海淀区泉宗路中关村第三小学北门口，刘长丽骑自行车由东向西行驶，陆晓磊驾驶京NX号小客车由东向西行驶，陆晓磊车右后车门与刘长丽车相碰，刘长丽车倒地受损，刘长丽受伤。经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队中关村大队出具简易程序处理道路交通事故认定书，认定陆晓磊负事故全部责任。故刘长丽起诉要求陆晓磊、北京天佑投资有限公司、保险公司赔偿医疗费1663.83元、交通费147元、修车费50元（被告已垫付）、复印费19.8元、后续治疗费3000元，并承担本案诉讼费。
陆晓磊及北京天佑投资有限公司辩称，对事故事实及责任认定没有异议。事发时陆晓磊是给北京天佑投资有限公司履行职务。事发后北京天佑投资有限公司给刘长丽支付了医疗费1251.11元、交通费46元、自行车修理费50元，要求本案一并处理。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。此次事故经认定陆晓磊负全部责任，其所驾车辆在保险公司投保交强险，故保险公司应在交强险限额范围内赔偿刘长丽因此次事故造成的合理损失。现刘长丽主张后续治疗费，鉴于该项费用尚未实际发生，刘长丽亦未能提供相应的诊断证明，故对此本院不予支持；主张复印费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。经审理，刘长丽的全部损失如下：医疗费按照票据实际金额核算：2914.94元（包括北京天佑投资有限公司支付的1251.11元）、交通费按照实际票据核算：193元（包括北京天佑投资有限公司支付的46元）、财产损失按照实际支出计算：50元（北京天佑投资有限公司支付）。鉴于刘长丽的损失未超出交强险限额，故北京天佑投资有限公司不再承担赔偿责任。为鼓励侵权人及时有效救护受害人的原则，本院将北京天佑投资有限公司为刘长丽垫付的医疗费1251.11元、交通费46元、财产损失50元在本案中一并予以处理。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司于本判决生效后七日内赔偿刘长丽医疗费二千九百一十四元九角四分、交通费一百九十三元、财产损失五十元，以上共计三千一百五十七元九角四分（其中一千三百四十七元一角一分直接向北京天佑投资有限公司支付）。
二、驳回刘长丽其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（刘长丽已预交），由中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 张婷婷
二〇一三年十二月二十九日
书 记 员 凌 堃
江苏省赣榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）赣执字第3912号
申请执行人潘常程，居民。
被申请执行人余守亮，居民。
潘常程与余守亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）赣商调初字第0608号民事调解书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2013年10月16日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）赣执字第3912号案的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 张克俭
执行员 冯 晔
执行员 李胜顺
二〇一三年十二月七日
书记员 仲丽玲
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第122号
原告陈某某，女。
被告何某某，男。
本院在审理原告陈某某与被告何某某离婚纠纷一案中，原告于2013年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案案件受理费245元，减半收取为122.5元，由原告陈某某负担。
审判员 陈 上 熠
二〇一三年十二月二十六日
书记员 张铃宇（代）
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浚民初字第1283号
原告赵顺增，男，1970年3月29日出生。
被告浚县善堂镇九股路村民委员会。
法定代表人赵留生，职务村委会主任。
原告赵顺增与被告浚县善堂镇九股路村民委员会（以下简称九股路村委会）追偿权纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘爱华独任审判，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告赵顺增、被告浚县善堂镇九股路村民委员会法定代表人赵留生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵顺增诉称：我系善堂镇九股路村村民，2005年至2014年担任村两委干部。在任职期间，九股路村委会为了村里公益事业造福乡民，数次对村里的道路进行改造，2009年对村里面供电设施以及线路进行升级，2012年至今协助富士康到村里招工并给应聘村民发放各项补贴。当时由于自身财力有限，部分资金由两委会成员进行垫付。到2014年12月进行结算，被告共欠我垫付资金88135元。此后我要求被告履行还款义务，被告拒不履行。请求依法判令被告立即返回为其垫付的各项费用88135元，并承担本案的诉讼费用。
被告九股路村委会辩称：如果原告有证据我就偿还，没有证据我就不偿还。
根据原被告的诉辩主张，归纳本案争议焦点为：原告要求被告偿还垫付资金88135元有无相应的事实证据及法律依据。
（一）原告赵顺增所举证据及被告九股路村委会质证意见如下：
1、欠据一份。内容：“今欠到九股路村委会欠赵顺增其它支出款（82134元）捌万贰仟壹佰叁拾肆经手人李新义赵留生李存社赵同香九股路村委会2014年12月26日”。上面标注垫路、架线，并加盖有九股路村委会公章。
2、欠据一份。内容：“今欠到九股路村委会欠赵顺增其它支出款（6001元）陆千零壹元李存社赵同香经手人赵留生李新义九股路村委会2014年12月26日”。上面标注修路工资、富士康，并加盖有九股路村委会公章。
被告九股路村委会称当时打条的时候，村里没有干部。
本院认为，原告出具的欠条内容显示九股路村委会欠原告其它支出款项，并且有李新义、李存社、赵同香、赵留生等人签名并加盖有九股路村委会印章，其所提供证据客观，本院予以采信。被告称当时村里没有干部，但在欠条上有现任村委会主任赵留生的签名，且被告没有提供证据证明原告证据来源的不合理性、不合法性，对被告主张本院不予采纳。
（二）被告九股路村委会未提供证据。
根据庭审调查情况及有效证据，本案确认以下案件事实：
原告赵顺增系九股路村村民。2005年至2007年，赵顺增任九股路村委会主任，2007年至2014年，赵顺增任九股路村党支部书记。在赵顺增担任九股路村委会主任以及党支部书记期间，由于村内修路、供电设施改造以及富士康招工给付村民补贴等项目支出，赵顺增以个人收入垫付了以上部分项目资金。2014年12月26日，经核对有关账目，九股路村委会共结欠原告赵顺增各项支出款88135元，被告九股路村委会为原告出具了欠据。
本院认为：赵顺增任职期间，对九股路村委会部分项目的支出以个人资金予以垫付，经赵顺增与九股路村委会核对有关账目，九股路村委会就未偿付款项为原告赵顺增出具了欠据，在欠据上有部分村两委成员签名，并加盖有村委会印章，原告所持的证据合法有效，双方债权债务关系明确，被告九股路村委会有偿还以上款项的义务，原告赵顺增要求被告偿还所垫付款项的请求符合法律规定，本院予以支持。被告九股路村委会关于部分款项已经由善堂镇人民政府给付原告的辩解理由缺乏相关证据支持，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条之规定，判决如下：
被告浚县善堂镇九股路村民委员会于判决生效后十日内偿还原告赵顺增垫付款88135元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2004元，减半收取1002元，由被告浚县善堂镇九股路村民委员会负担。暂由原告垫付，待执行时一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 刘爱华
二〇一五年九月一日
书记员 王彦利
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）江宁刑初字第580号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人钱军涛，男，1977年12月20日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，无业。2011年6月因作伪证被行政拘留七日。因本案于2013年4月18日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
辩护人马玲，江苏同安宁律师事务所律师。
江苏省南京市江宁区人民检察院以江宁检诉刑诉（2013）965号起诉书指控被告人钱军涛犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2013年11月27日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市江宁区人民检察院指派代理检察员王启坤出庭支持公诉，被告人钱军涛及其辩护人马玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
贩卖毒品
2012年9月至12月期间，被告人钱军涛在南京市江宁区汤山街道古泉社区候家塘160号家中及附近，17次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺计6.05克。具体事实分述如下：
1、2012年9月某日，被告人钱军涛在其家中，将0.2克毒品甲基苯丙胺以人民币200元的价格经钱某某贩卖给周甲。
2、2012年9月某日，被告人钱军涛在其家中，将0.2克毒品甲基苯丙胺以人民币200元的价格经钱某某贩卖给周甲。
3、2012年9月某日，被告人钱军涛在其家中，将0.2克毒品甲基苯丙胺以人民币200元的价格经钱某某贩卖给周甲。
4、2012年9月某日，被告人钱军涛在其家中，将0.2克毒品甲基苯丙胺以人民币200元的价格经钱某某、周甲贩卖给陈某。
5、2012年9月28日左右某日20时许，被告人钱军涛在其家附近，将0.6克毒品甲基苯丙胺以人民币500元的价格经周甲等人贩卖给张某某。
6、2012年10月1日15时许，被告人钱军涛在其家附近，将0.5克毒品甲基苯丙胺以人民币500元的价格经周甲等人贩卖给张某某。
7、2012年10月3日14时许，被告人钱军涛在其家附近，将0.5克毒品甲基苯丙胺以人民币500元的价格经周甲贩卖给张某某。
8、2012年10月5日下午，被告人钱军涛在其家中，将0.4克毒品甲基苯丙胺以人民币400元的价格贩卖给陈某。
9、2012年10月6日10时许，被告人钱军涛在其家附近，将0.6克毒品甲基苯丙胺以人民币500元的价格经周甲贩卖给周乙。
10、2012年10月6日21时许，被告人钱军涛在其家附近，将0.4克毒品甲基苯丙胺以人民币500元的价格经周甲贩卖给张某某。
11、2012年10月7日9时许，被告人钱军涛在其家附近，将0.6克毒品甲基苯丙胺以人民币500元的价格经周甲贩卖给周乙和袁某某。
12、2012年10月7日14时许，被告人钱军涛在其家附近，将0.4克毒品甲基苯丙胺以人民币400元的价格经周甲贩卖给陈某。
13、2012年10月7日20时许，被告人钱军涛在其家附近，将0.2克毒品甲基苯丙胺以人民币200元的价格经周甲贩卖给周乙。
14、2012年10月某日晚，被告人钱军涛在其家附近，将0.4克毒品甲基苯丙胺以人民币500元的价格经孟某贩卖给钱某某。
15、2012年11月某日晚，被告人钱军涛在其家附近，将0.4克毒品甲基苯丙胺以人民币500元的价格经孟某贩卖给熊某。
16、2012年11月某日晚，被告人钱军涛在其家附近，将0.2克毒品甲基苯丙胺以人民币200元的价格经孟某贩卖给韩某某。
17、2012年12月14日晚，被告人钱军涛在其家中，将0.25克毒品甲基苯丙胺以人民币300元的价格贩卖给孟某。
二、容留他人吸毒
2012年9月至12月期间，被告人钱军涛在南京市江宁区汤山街道古泉社区候家塘160号家中，多次容留钱某某、周甲等人吸食毒品甲基苯丙胺。具体事实分述如下：
1、2012年8月至9月期间，被告人钱军涛在其家中，2次容留钱某某吸食毒品甲基苯丙胺。
2、2012年10月初，被告人钱军涛在其家中，3次容留周甲吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2012年12月14日晚，被告人钱军涛在其家中，容留钱某某吸食毒品甲基苯丙胺。
2013年4月17日，被告人钱军涛自动至公安机关投案，如实供述了自己贩卖毒品和容留他人吸毒的事实。
上述事实，被告人钱军涛在开庭审理过程中亦无异议，并有证人钱某某、周甲、孟某、陈某、季某某、张某某、熊某、韩某某、周乙等人的证言，书证发破案及到案经过、辨认笔录、搜查笔录，物证检验报告书，被告人的劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱军涛多次贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，且属于情节严重；被告人钱军涛容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人钱军涛属判决宣告以前一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人钱军涛犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人钱军涛当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人当庭提出的被告人钱军涛认罪、悔罪态度好，系自首的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关提出的被告人钱军涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月至五年的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会管理秩序，惩罚毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十四条、第六十九条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人钱军涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币一万五千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑五年三个月，罚金人民币一万七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月18日起至2018年7月17日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 参
人民陪审员 盛义禄
人民陪审员 俞显斌
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 刘 敏
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涉民初字第1489号
原告肖菊英，女，1971年8月21日生，汉族，住涉县。
委托代理人宋献红，河北崇州律师事务所律师。
被告王江平，男，1986年1月29日生，汉族，住武安市。
被告申建生，男，1967年12月25日生，汉族，住武安市。
委托代理人杨保廷，涉县中心法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司武安支公司。
负责人穆惠君，该公司总经理。
委托代理人史全生，该公司职员。
原告肖菊英与被告王江平、申建生、中国人民财产保险股份有限公司武安支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴志军独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖菊英及委托代理人宋献红、被告申建生及委托代理人杨保廷、被告中国人民财产保险股份有限公司武安支公司委托代理人史全生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖菊英诉称，2013年3月14日15许，被告王江平驾驶冀DJC8**轻型普通货车（被告申建生所有）沿电厂路由西向东行驶时与由南向北行驶的原告驾驶的二轮电动自行车相撞，造成原告受伤住院及电动车损毁的道路交通事故。该事故经涉县公安交通大队作出涉公交（2013）第50271号道路交通事故认定书，认定被告王江平负事故全部责任，原告无责任。现起诉被告共同赔偿原告因交通事故造成的经济损失，医疗费10000元、护理费3666.18元、误工费16809.96元、住院伙食补助费1450元、营养费5000元、交通费800元、荣事达电动车一辆2200元，以上共计39923.14元。本案诉讼费及其他费用均由被告承担。
被告王江平辩称：原告诉请不是事实，事实是我方的车在路边停放，原告骑电动车自己撞上去的，原告方的电动车由照片证明完好无损，以上要求我方赔偿数额较大，应驳回原告方不合理的请求。
被告申建生答辩意见与王江平一致。
保险公司辩称：1、保险公司不承担诉讼费；2、保险公司仅在交强险范围内承担赔偿责任；3、通过现场照片，电动车损失比较小；4、诉求误工费、护理费、交通费、营养费过高，没有法律依据，不应支持。
经审理查明：2013年3月14日15时30分许，王江平驾驶冀DJC8**轻型普通货车，沿电厂路由西向东驶入工地时，与由南向北行驶肖菊英驾驶的二轮电动自行车相撞，造成肖菊英受伤住院及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。2013年3月29日涉县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，确定被告王江平负事故全部责任，原告肖菊英无责任。事故当日原告住进涉县医院治疗，住院共计29天，出院医嘱载明继续休息6周。住院期间医疗费7218.32元，其中被告王江平垫付医疗费2190元。后原告在涉县公安交通大队处领取被告王江平交纳的交通事故押金5500元。
另查明，被告王江平驾驶的车辆冀DJC8**在中国人民财产保险股份有限公司武安支公司投有交强险。
再查明原告肖菊英从事保险代理行业。
上述事实有以下证据：道路交通事故认定书、机动车驾驶证和行驶证、保险单、住院病历、医疗费单据、收入证明及双方当事人的当庭陈述等在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，对于原告因本次交通事故可主张的合理损失，本院确认如下：
1，医疗费7218.32元，住院伙食补助费1450元，未超过医疗费用赔偿限额，本院予以确认。
2，原告主张交通费800元，本院酌定500元；原告主张误工费16809.96元，本院参照河北省2013年度道路交通事故人身损害赔偿标准金融业年平均工资71367元，计算为71367元÷365天×71天=13882.35元；原告主张护理费3666.18元，未提供护理人员收入证明，参照农、林、牧、渔业年平均工资13564元，计算为13564元÷365天×29天=1077.7元。以上共计15460.05元，未超过死亡伤残赔偿限额，本院对此予以确认。
3，原告主张营养费5000元，无相关医嘱证明，电动车损失2200元，提供相关财产损失证据不足，以上本院不予支持。
原告因本次交通事故可主张的合理损共为24128.37元。原告的合理损失依法应当由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。被告王江平垫付医药费2190元，通过交警大队垫付给原告5500元，上述费用应当予以扣除。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武安支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内赔付原告24128.37元（被告王江平支付医疗费2190元，垫付5500元从上述赔偿款中抵扣）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费799元，由被告中国人民财产保险股份有限公司武安支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
代理审判员 吴志军
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 李秀玲
附相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
河北省涉县人民法院民 事 判 决 书（2013）涉民初字第1489号原告肖菊英，女，1971年8月21日生，汉族，住涉县。委托代理人宋献红，河北崇州律师事务所律师。被告王江平，男，1986年1月29日生，汉族，住武安市。被告申建生，男，1967年12月25日生，汉族，住武安市。委托代理人杨保廷，涉县中心法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司武安支公司。负责人穆惠君，该公司总经理。委托代理人史全生，该公司职员。原告肖菊英与被告王江平、申建生、中国人民财产保险股份有限公司武安支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴志军独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖菊英及委托代理人宋献红、被告申建生及委托代理人杨保廷、被告中国人民财产保险股份有限公司武安支公司委托代理人史全生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肖菊英诉称，2013年3月14日15许，被告王江平驾驶冀DJC8**轻型普通货车（被告申建生所有）沿电厂路由西向东行驶时与由南向北行驶的原告驾驶的二轮电动自行车相撞，造成原告受伤住院及电动车损毁的道路交通事故。该事故经涉县公安交通大队作出涉公交（2013）第50271号道路交通事故认定书，认定被告王江平负事故全部责任，原告无责任。现起诉被告共同赔偿原告因交通事故造成的经济损失，医疗费10000元、护理费3666.18元、误工费16809.96元、住院伙食补助费1450元、营养费5000元、交通费800元、荣事达电动车一辆2200元，以上共计39923.14元。本案诉讼费及其他费用均由被告承担。被告王江平辩称：原告诉请不是事实，事实是我方的车在路边停放，原告骑电动车自己撞上去的，原告方的电动车由照片证明完好无损，以上要求我方赔偿数额较大，应驳回原告方不合理的请求。被告申建生答辩意见与王江平一致。保险公司辩称：1、保险公司不承担诉讼费；2、保险公司仅在交强险范围内承担赔偿责任；3、通过现场照片，电动车损失比较小；4、诉求误工费、护理费、交通费、营养费过高，没有法律依据，不应支持。经审理查明：2013年3月14日15时30分许，王江平驾驶冀DJC8**轻型普通货车，沿电厂路由西向东驶入工地时，与由南向北行驶肖菊英驾驶的二轮电动自行车相撞，造成肖菊英受伤住院及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。2013年3月29日涉县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，确定被告王江平负事故全部责任，原告肖菊英无责任。事故当日原告住进涉县医院治疗，住院共计29天，出院医嘱载明继续休息6周。住院期间医疗费7218.32元，其中被告王江平垫付医疗费2190元。后原告在涉县公安交通大队处领取被告王江平交纳的交通事故押金5500元。另查明，被告王江平驾驶的车辆冀DJC8**在中国人民财产保险股份有限公司武安支公司投有交强险。再查明原告肖菊英从事保险代理行业。上述事实有以下证据：道路交通事故认定书、机动车驾驶证和行驶证、保险单、住院病历、医疗费单据、收入证明及双方当事人的当庭陈述等在案佐证，本院依法予以确认。本院认为，对于原告因本次交通事故可主张的合理损失，本院确认如下：1，医疗费7218.32元，住院伙食补助费1450元，未超过医疗费用赔偿限额，本院予以确认。2，原告主张交通费800元，本院酌定500元；原告主张误工费16809.96元，本院参照河北省2013年度道路交通事故人身损害赔偿标准金融业年平均工资71367元，计算为71367元÷365天×71天=13882.35元；原告主张护理费3666.18元，未提供护理人员收入证明，参照农、林、牧、渔业年平均工资13564元，计算为13564元÷365天×29天=1077.7元。以上共计15460.05元，未超过死亡伤残赔偿限额，本院对此予以确认。3，原告主张营养费5000元，无相关医嘱证明，电动车损失2200元，提供相关财产损失证据不足，以上本院不予支持。原告因本次交通事故可主张的合理损共为24128.37元。原告的合理损失依法应当由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。被告王江平垫付医药费2190元，通过交警大队垫付给原告5500元，上述费用应当予以扣除。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武安支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内赔付原告24128.37元（被告王江平支付医疗费2190元，垫付5500元从上述赔偿款中抵扣）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费799元，由被告中国人民财产保险股份有限公司武安支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。代理审判员  吴志军二〇一三年十二月十六日书 记 员  李秀玲附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）门民初字第3506号
原告毕X，男，1966年2月2日出生。
被告宁X，女，1971年6月14日出生。
原告毕X与被告宁X离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王丽娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告毕X，被告宁X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕X诉称：我与宁X20**年经人介绍相识，2010年12月13日登记结婚，双方均系再婚。我们婚后未生育子女，无共同财产。由于二人婚前相互了解较少，思想差异大，婚后经常为家庭琐事发生矛盾，宁X在生活中对我不管不顾，对家庭不负责任。宁X不愿接受他人意见，给我造成较大压力，我们之间无法沟通，已经影响到我的正常工作与生活。我们双方自2013年3月分居至今，现夫妻感情已经破裂。故我起诉要求和宁X离婚。
被告宁X辩称：我与毕X感情基础较好，婚后一直共同生活，没有分居。生活中我对毕X的生活有较多照顾，我们之间虽然因家庭琐事产生矛盾，但只要相互理解、相互包容，是可以化解矛盾的。我不同意毕X离婚的诉讼请求。
经审理查明：毕X与宁X于2010年12月13日登记结婚，双方均系再婚。双方婚后未生育子女，无共同财产。现毕X以夫妻感情破裂为由起诉离婚，宁X不同意离婚，并表示和毕X还有感情，愿意改正自身缺点，维系夫妻关系。经调解，双方各持己见，不能达成协议。
上述事实，有当事人的陈述、结婚证等证据在案佐证。
本院认为，毕X与宁X经人介绍并自主结婚，说明双方婚前感情基础较好。毕X与宁X虽然因生活琐事产生矛盾，但本院认为只要双方珍惜彼此间的夫妻感情，加强沟通与交流、相互理解、相互信任，夫妻关系仍旧是可以改善的。故毕X要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回毕X离婚的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由毕X负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 王丽娟
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 李 扬
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）雨刑初字第753号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人徐某某，女，1991年11月20日出生。因本案于2013年4月8日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
指定辩护人禤祖贤，长沙市雨花区法律援助中心律师。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2013）738号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2013年11月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长沙市雨花区人民检察院指派检察员彭鹏出庭支持公诉，被告人徐某某及其指定辩护人禤祖贤，翻译人员曹某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市雨花区人民检察院指控，2013年3月28日17时许，被告人徐某某伙同谭某某（另案处理）窜至长沙市雨花区高桥502公交车上，由被告人徐某某打掩护，谭某某用右手扒得王某某豹纹钱包1个，内有现金人民币500元及银行卡、身份证、医保卡等财物。2013年4月7日17时许，被告人徐某某伙同谭某某在长沙市雨花区高桥南友谊村站欲再次作案时，被反扒民警抓获。公诉机关为证明上述事实提供了抓获经过、身份证明材料、辨认笔录等书证；证人熊某某的证言；被害人王某某的陈述；被告人徐某某的供述与辩解；医学鉴定书、骨龄鉴定报告等鉴定结论；现场监控录像等证据。公诉机关认为，被告人徐某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人徐某某系聋哑人，应适用《中华人民共和国刑法》第十九条之规定。在共同犯罪中，被告人徐某某起次要作用，系从犯，应适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十七条之规定。
被告人徐某某对于公诉机关所指控的犯罪事实与罪名均无异议。
经审理查明，2013年3月28日17时许，被告人徐某某伙同谭某某（系未成年人，另案处理）来到长沙市雨花区高桥502公交车上，由被告人徐某某打掩护，谭某某用右手扒得被害人王某某豹纹钱包1个，内有现金人民币500元及银行卡、身份证、医保卡等财物。被盗现金被2人挥霍，其他财物被丢弃。2013年4月7日17时许，被告人徐某某伙同谭某某在长沙市雨花区高桥南大门公交车站欲再次作案时，被反扒民警抓获。
另查明，被告人徐某某系聋哑人。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有丘北县公安局平寨派出所出具的前科劣迹查询证明，长沙市公安局公交治安管理分局直属二大队出具的传唤经过，视频资料，视频截图，辨认笔录及照片，长一医鉴字（2013）第（184）号《医学鉴定书》，被害人王某某的陈述，同案人谭某某的供述，被告人徐某某的供述，被告人徐某某的正、侧面照片及身份信息资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，结伙扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人徐某某起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人徐某某系聋哑人，且能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。指定辩护人关于被告人徐某某能如实供述自己的罪行；系聋哑人；系从犯、初犯，请求从轻处罚的辩护意见与客观事实相符，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十七条，第十九条，第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月8日起至2013年12月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘 昊
人民陪审员 陈 敏
人民陪审员 龚元武
二〇一三年十二月三日
书 记 员 邓 莎
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条第四款在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）辉民初字第2812号
原告万杰，男，1973年4月12日生。
委托代理人原传河，辉县市148法律服务所法律工作者。
被告马长安，男，1975年7月16日生。
原告万杰诉被告马长安生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年11月12日立案受理。依法由审判员李卫红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万杰及其委托代理人原传河，被告马长安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告同系一村村民。因相邻纠纷发生争吵，在2013年5月25日14时许，在原告院前，被告把原告打伤，当日到辉县市人民医院住院治疗，被诊断为头皮裂伤，鼻骨骨折。本纠纷后经辉县市公安局受理，鉴定原告伤情为轻微伤，并作出辉公﹤高﹥行罚决字（2013）2335号行政处罚决定书。故诉至法院，要求被告赔偿原告经济损失7958.69元（含医药费、误工费等），被告承担本案诉讼费。
被告口头辩称，原告占了我的地方，我去找他，他先跟我动手，最后受伤了，派出所也已经处理过了，我不应该赔偿。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点：
1、原告在本案中有无责任，被告应否赔偿；2、原告的损失范围。
围绕本案的第一个争议焦点，原告提供的证据有：1、辉公﹤高﹥行罚决字（2013）2335号行政处罚决定书一份。证明被告打伤原告的事实。
被告质证认为，对原告提供的证据没有异议。
围绕本案的第一个争议焦点，被告提供的证据有：辉县市高庄乡金章村村委会证明一份，照片两张。证明原告侵占被告的地方，被告去找原告理论，及二人打架的情况。
原告质证认为，被告陈述的不是事实，原告并未侵犯被告的相邻权。被告陈述的侵犯相邻权一案，已经开过庭，与本案毫无关系。不能因被告所说的相邻权问题，否认对原告殴打造成的伤害后果。
围绕本案的第二个争议焦点，原告提供的证据有：2、辉县市人民院诊断证明书一份，诊断为头皮裂伤，鼻骨骨折；辉县市人民医院出院证明书一份，显示出院休息两周及入院和出院的时间；住院病历一份；辉县市人民医院出具的住院收费票据2785.73元；辉县市人民医院门诊收费票据983.74元；新乡豫辉法医临床司法鉴定所鉴定费750元；新乡医学院第三附属医院门诊收费票据390元；原告住院期间的交通费及亲友探望交通费180元，共计花费5089.47元。证明原告住院治疗的情况、花费以及相关费用。
被告质证认为，对原告的亲友探望交通费有异议，对其他证据均无异议。
围绕本案的第二个争议焦点被告未提供证据。
本院认为，关于原告提供的证据1、2，其中交通费票据180元，本院酌情支持100元，对其他证据，均符合证据的相关属性，本院均予以确认。关于被告提供的证据，不符合证据的相关属性，本院不予采信。
依据当事人陈述及有效证据，本院可以确认以下案件事实：2013年5月25日14时许，在辉县市高庄乡金章村，因宅基地纠纷，马长安与万杰互殴，经鉴定万杰的伤情为轻微伤。当天，原告被送到辉县市人民医院治疗，诊断为头皮裂伤，鼻骨骨折，2013年6月3日出院，出院医嘱为：1、休息两周；2、注意休息；3、继续用药，定期复诊。共花医疗费3769.47元。辉县市公安局给予马长安行政拘留7日并处罚款300元的处罚，给予万杰罚款300元的处罚。案经调解未果。
本院认为，公民享有健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告殴打原告，导致原告轻微伤，被告的行为侵害了原告的合法权益，被告应当承担赔偿责任。原告的经济损失为：1、医疗费和鉴定检查费4159.47元；2、住院伙食补助费100元（10天×10元／天）；3、营养费100元（10天×10元／天）；4、护理费367.3元（36.73元×10天）；5、误工费206.2元（20.62元×10天）；6、鉴定费750元；7、交通费100元，总计损失5782.97元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条之规定，判决如下：
一、被告马长安于本判决生效后五日内赔偿原告万杰各项经济损失共计五千七百八十二元九角七分；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 李卫红
二〇一三年十二月二十九日
书记员 张文韬
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍民初字第3102号
原告洪玉莲。
原告黄如萍。
法定代理人黄金祥。
上述两原告共同委托代理人董瑞阳。
被告龙方念。
委托代理人杨进昌。
被告张孝友。
本院在审理原告洪玉莲、黄如萍诉被告龙方念、张孝友机动车交通事故责任纠纷一案中，原告洪玉莲、黄如萍于2013年12月7日以与被告龙方念已达成庭外和解协议为由向本院提出申请，要求撤回对被告龙方念、张孝友的起诉。
经审查，本院认为，原告洪玉莲、黄如萍申请撤回对被告龙方念、张孝友的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，符合有关法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洪玉莲、黄如萍撤回对被告龙方念、张孝友的起诉。
案件受理费50元（申请缓交），减半收取25元，由原告洪玉莲、黄如萍负担，限于本裁定书送达后七日内向本院交纳。
代理审判员 任莹
二〇一三年十二月七日
书 记 员 徐芳
江西省宜春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣09执26号
申请执行人:江西宜春重工集团有限公司,住所地：宜春市经济开发区经发大道。
被执行人：山西宜工机械设备有限责任公司，住所地：山西省太原市万柏林区迎泽大街。
法定代表人：林新华。
本院在执行申请执行人江西宜春重工集团有限公司与被执行人山西宜工机械设备有限责任公司借款纠纷一案中，经查被执行人山西宜工机械设备有限责任公司无财产可供执行。申请执行人江西宜春重工集团有限公司亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结对宜春市中级人民法院（2015）宜中民二初字第49号民事调解书的本次执行程序。
如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 航
审判员 严发根
审判员 贾 莉
二〇一七年十一月八日
书记员 易 骊
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新中民一终字第740号
上诉人（原审原告）蔡景新，男。
委托代理人牛红江，河南中原法汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）乔明杰，男。
委托代理人吴彩霞，河南剑锐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）秦敬业，男。
原审第三人河南省新乡市矿山起重机有限公司。
住所地长垣县恼里镇小辛庄村。
法定代表人任会江，该公司总经理。
委托代理人程建瑞，该公司职工。
上诉人蔡景新因与被上诉人乔明杰、秦敬业、原审第三人河南省新乡市矿山起重机有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省长垣县人民法院作出的（2012）长民初字第1539号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2011年元月20日，乔明杰签下欠据1份，内容为：“今欠河南省新乡市矿山起重机有限公司现金20万元整，因我未能按2011年1月20日与新乡矿山起重公司签订的协议书约定付款，本人自愿从2011年元月20日按月息2%给付逾期付款违约金，担保人自愿承担连带清偿责任。经双方自愿协商约定，此欠据与产品质量无关，并且不受诉讼时效限制，如有纠纷由长垣县人民法院管辖，此欠据签字生效，欠款人乔明杰，担保人秦敬业。2011年元月20日。”2011年5月20日新乡矿山起重公司出具证明，内容为：“2011年1月20日乔明杰（住址：长垣县恼里镇龙相村，身份证号：410728195911202038，联系方式：1583603****）借蔡景新现金贰拾万元整（小写200000元），当时由乔钦洲经手以现金方式支付乔明杰，担保人秦敬业（住址：长垣县恼里镇龙相村。身份证号：410728196806162032，联系方式1341361****），因蔡景新当时担任河南省新乡市矿山起重机有限公司董事长一职，顺便使用河南省新乡市矿山起重机有限公司的欠据出具了欠据。经查河南省新乡市矿山起重机有限公司财务账目，并不存在乔明杰借公司款项贰拾万元整的任何记载，该笔欠款系蔡景新个人款项，与新乡矿山公司无关，并应由蔡景新个人向欠款人追偿，特此证明。河南省新乡市矿山起重机有限公司（盖章），2011年5月20日”。庭审时，乔明杰认为蔡景新提供的2011年5月20日的证明中印章虚假，且欠据中的20万元已开始向新乡矿山起重公司履行，并书面要求对乔钦洲进行调查。一审法院于2012年11月20日向新乡矿山起重公司发出协助调查函，内容为：我院审理原告蔡景新与被告乔明杰民间借贷纠纷一案，贵公司出具了证明（详见证明），乔明杰提出该证明上的印章虚假，且蔡景新起诉的款项已与贵公司达成口头协议，履行将近完毕，请贵公司在接到本通知后一周内书面答复以下问题：1、贵公司于2011年5月20日出具证明上的印章是否真实；2、贵公司是否基于2011年元月20日出具的欠据与乔明杰达成口头还款协议，乔明杰是否已经开始履行。2012年11月20日，本院将协助调查函送达给新乡矿山起重公司，但该公司并未按法院指定的期间答复。2012年12月4日，一审法院向乔钦洲发出书面通知，内容为：我院审理原告蔡景新诉被告乔明杰民间借贷纠纷一案，河南省新乡市矿山起重机有限公司于2011年5月20日出具证明，证明中有“乔明杰借蔡景新现金贰拾万元，当时有乔钦洲经手以现金方式支付乔明杰，担保人秦敬业”的内容，庭审时乔明杰对此内容提出异议，认为你并没有将现金支付给乔明杰，并提出书面申请，要求法院对此项内容调查。此前办案人员用电话向你询问情况，你未明确表示该证明内容是否属实，办案人员通知你到庭说明情况，但你未到庭，现书面通知你，请你接本通知后三日内到本院民一庭说明情况，逾期不到，本院将依法判决。特此通知。乔钦洲于2012年12月5日接到通知后，未在一审法院指定的期间到庭说明情况。一审法院为了查明案件事实，保护双方当事人的合法权益，于2012年12月19日通知新乡矿山起重公司作为本案第三人参加诉讼，但未到庭，亦未提供证明材料。蔡景新起诉要求乔明杰偿还借款20万元及利息67993.2元，乔明杰认为蔡景新并非债权人，请求驳回蔡景新的诉讼请求。
原审认为：公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。本次纠纷中，蔡景新持2011年元月20日的欠据和新乡矿山起重公司的证明向法院提起诉讼，要求乔明杰偿还借款20万元及利息67993.20元，但蔡景新提供的欠据中有“今欠河南省新乡市矿山起重有限公司现金贰拾万元”的内容，此欠据中显示该笔债权人为新乡市矿山起重公司，而非蔡景新，蔡景新提供的2011年5月20日证明中虽有“该笔欠款系蔡景新个人款项，与新乡市矿山起重公司无关”的内容，结合全案的案情该证明的内容属债权转让的内容，蔡景新无证据证明新乡矿山起重公司转让债权通知了债务人，新乡市矿山起重公司也未到庭陈述情况，因此，蔡景新作为原告向乔明杰主张权利的主体不适格，本案经一审法院审判委员会研究决定，原审裁定：驳回蔡景新的起诉。案件受理费5320元，予以退还。
蔡景新上诉称：1、被上诉人乔明杰因急需用钱向上诉人蔡景新借款，当时上诉人蔡景新系新乡市矿山起重公司的法定代表人，随手用了公司打印好的借条作为被上诉人乔明杰借款凭据，并在还款计划中误将蔡景新写成河南省新乡市矿山起重机有限公司。但实际上本案争议的20万元现金系上诉人蔡景新个人所有，并不是一审法院所认定的债权转让，不存在通知债务人的情况。上述事实在一审法院提交的河南省新乡市矿山起重机有限公司证明中能够充分印证，而且该欠据的原件在上诉人蔡景新处这一事实也予以了佐证。2、原审法院依职权追加河南省新乡市矿山起重机有限公司为本案第三人，没有任何法律依据，审理程序严重违法，并将河南省新乡市矿山起重机有限公司未到庭的法律后果由上诉人承担严重显示公平。上诉人蔡景新是本案的合法债权人，与本案有直接利害关系，符合民事诉讼法第一百一十九条的起诉条件，原审法院依据该条规定驳回起诉属适用法律错误，请求撤销原裁定，依法改判。
乔明杰辩称：一审裁定认定作出的结论是正确的，上诉人没有证据证明具有债权人资格，上诉状所述不属实。本案的所有债权凭证都显示债权人是公司并非上诉人蔡景新，根据现有证据证明被上诉人乔明杰与公司存在一定借款事实，与上诉人蔡景新没有关系，请求驳回上诉，维持原裁定。
秦敬业经合法传唤未到庭发表意见。
二审期间，河南省新乡市矿山起重机有限公司出具证明：经查实乔明杰在公司财务账面上的个人欠款39万余元与蔡景新本次所诉欠款不是同一笔款，本案所涉及欠款与公司无关。
本院认为：原审第三人河南省新乡市矿山起重机有限公司提交证明一份，证明乔明杰在河南省新乡市矿山起重机有限公司财务账面上的个人欠款与蔡景新本案所诉欠款不是同一笔款，本案所涉欠款与公司无关，故河南省新乡市矿山起重机有限公司不是本案借款的债权人，本案不属于债权转让，上诉人蔡景新持有乔明杰的借条原件主张债权，具有原告资格，原审法院认定蔡景新不具有原告资格不妥。原裁定适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百八十七条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省长垣县人民法院（2012）长民初字第1539号民事裁定；
二、指令河南省长垣县人民法院审理。
审 判 长 孙 峰
审 判 员 周云贺
代理审判员 刘艳利
二〇一三年十二月二十九日
书 记 员 高凤娜
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2017）津0114执保309号
申请人黄巨龙
被申请人张亚东
申请人与被申请人借贷合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初6247号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下
一、查封担保人黄巨江、王承艳为本案提供的担保财产。
二、冻结被申请人张亚东名下的银行存款6000000元或查封其等值财产。
本裁定立即开始执行。
执行员 尹建伟
二〇一七年六月二日
书记员 何宗田
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2017）津0114执保309号申请人黄巨龙被申请人张亚东申请人与被申请人借贷合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初6247号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下一、查封担保人黄巨江、王承艳为本案提供的担保财产。二、冻结被申请人张亚东名下的银行存款6000000元或查封其等值财产。本裁定立即开始执行。执行员  尹建伟二〇一七年六月二日书记员  何宗田
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0115执2662号
被执行人：黄胜，男,1988年5月17日出生,汉族,住湖南省邵阳县。
被执行人:伍鑫，男，1993年9月21日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。
被执行人:唐卫国，男，1985年12月13日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
被执行人:何银波，男，1994年3月5日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。
被执行人:余波，男，1995年4月18日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。
被执行人:杨玉林，男，1988年5月16日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
被执行人:周志容，女，1994年5月6日出生，汉族，住湖南省洞口县。
被执行人:唐运飞，曾用名唐小军，男，1993年5月10日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
关于黄胜、伍鑫、唐卫国、何银波、余波、杨玉林、周志容、唐运飞犯诈骗罪一案，本院作出的（2016）粤0115刑初614号刑事判决已经发生法律效力。依据该生效判决：追缴黄胜、伍鑫、唐卫国、何银波、余波、杨玉林、周志容、唐运飞的违法所得，发还本案被害人梁浩楠等108人。因被执行人黄胜、伍鑫、唐卫国、何银波、余波、杨玉林、周志容、唐运飞未按照法律文书的规定履行义务，本院依法立案执行。
在执行本案过程中，本院依法向被执行人黄胜、伍鑫、唐卫国、何银波、余波、杨玉林、周志容、唐运飞发出执行通知书，责令其立即履行完毕上述义务，黄胜、伍鑫、唐卫国、何银波、余波、杨玉林、周志容、唐运飞在限期内未履行。本院依法向房管、车管、银行等财产部门查询，发现并已依法扣划被执行人黄胜持有的中国工商银行户主为黄满元账户、扣划被执行人黄胜持有的中国建设银行户主为黄满元账户、控制支付宝账户（刘彦江）。发现被执行人伍鑫名下的小型汽车一辆、被执行人黄胜名下的小型汽车一辆，由本院（2017）粤0115执2561号案统一处理。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并对其限制高消费。
本院认为，本院作出的（2016）粤0115刑初614号刑事判决已经发生法律效力。被执行人黄胜、伍鑫、唐卫国、何银波、余波、杨玉林、周志容、唐运飞应按照生效判决自觉履行义务。因本案中被执行人黄胜、伍鑫、唐卫国、何银波、余波、杨玉林、周志容、唐运飞未发现有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下
本院（2017）粤0115执2662号案终结本次执行程序。
若本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，随时依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓志东
审判员 王 涛
审判员 郑伟军
二〇一七年十一月三十日
本件与原本核对无异
书记员 彭家儿
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0115执2662号被执行人：黄胜，男,1988年5月17日出生,汉族,住湖南省邵阳县。被执行人:伍鑫，男，1993年9月21日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。被执行人:唐卫国，男，1985年12月13日出生，汉族，住湖南省邵阳县。被执行人:何银波，男，1994年3月5日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。被执行人:余波，男，1995年4月18日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。被执行人:杨玉林，男，1988年5月16日出生，汉族，住湖南省邵阳县。被执行人:周志容，女，1994年5月6日出生，汉族，住湖南省洞口县。被执行人:唐运飞，曾用名唐小军，男，1993年5月10日出生，汉族，住湖南省邵阳县。关于黄胜、伍鑫、唐卫国、何银波、余波、杨玉林、周志容、唐运飞犯诈骗罪一案，本院作出的（2016）粤0115刑初614号刑事判决已经发生法律效力。依据该生效判决：追缴黄胜、伍鑫、唐卫国、何银波、余波、杨玉林、周志容、唐运飞的违法所得，发还本案被害人梁浩楠等108人。因被执行人黄胜、伍鑫、唐卫国、何银波、余波、杨玉林、周志容、唐运飞未按照法律文书的规定履行义务，本院依法立案执行。在执行本案过程中，本院依法向被执行人黄胜、伍鑫、唐卫国、何银波、余波、杨玉林、周志容、唐运飞发出执行通知书，责令其立即履行完毕上述义务，黄胜、伍鑫、唐卫国、何银波、余波、杨玉林、周志容、唐运飞在限期内未履行。本院依法向房管、车管、银行等财产部门查询，发现并已依法扣划被执行人黄胜持有的中国工商银行户主为黄满元账户、扣划被执行人黄胜持有的中国建设银行户主为黄满元账户、控制支付宝账户（刘彦江）。发现被执行人伍鑫名下的小型汽车一辆、被执行人黄胜名下的小型汽车一辆，由本院（2017）粤0115执2561号案统一处理。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并对其限制高消费。本院认为，本院作出的（2016）粤0115刑初614号刑事判决已经发生法律效力。被执行人黄胜、伍鑫、唐卫国、何银波、余波、杨玉林、周志容、唐运飞应按照生效判决自觉履行义务。因本案中被执行人黄胜、伍鑫、唐卫国、何银波、余波、杨玉林、周志容、唐运飞未发现有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下本院（2017）粤0115执2662号案终结本次执行程序。若本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，随时依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓志东审判员  王 涛审判员  郑伟军二〇一七年十一月三十日本件与原本核对无异书记员  彭家儿附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）轮执字第438号
申请执行人周必高，男，汉族，1933年7月出生。
委托代理人侯宇宙，轮台镇法律服务所法律工作者。
被执行人巴州旭能运输有限责任公司。
法定代表人孙照新，该公司总经理。
住所，库尔勒市。
本院在执行申请执行人周必高与被执行人巴州旭能运输有限责任公司工资及赔偿金争议一案过程中，法院依法将其在轮台县油田特种工程管理中心处的200000元保证金予以扣划，现按其执行标的总额比例予以分发执行款6000元，后经我院穷尽财产调查措施，没有发现被执行人巴州旭能运输有限责任公司有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有任何可供执行的财产线索，申请执行人对本院终结本次执行程序已书面予以确认，本案符合终结本次执行程序的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、对轮台县劳动人事争议仲裁院（2014）轮劳人仲字第93号仲裁裁决书终结本次执行程序。
二、申请执行人周必高对被执行人巴州旭能运输有限责任公司享有12890元的债权，当被执行人有财产可供执行时，申请执行人有权向本院申请对被执行人执行上述债权，本院可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 继 威
审判员 艾尔肯*吾布力
审判员 李 春
二〇一六年三月二十九日
书记员 杨 康
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院执 行 裁 定 书（2015）轮执字第438号申请执行人周必高，男，汉族，1933年7月出生。委托代理人侯宇宙，轮台镇法律服务所法律工作者。被执行人巴州旭能运输有限责任公司。法定代表人孙照新，该公司总经理。住所，库尔勒市。本院在执行申请执行人周必高与被执行人巴州旭能运输有限责任公司工资及赔偿金争议一案过程中，法院依法将其在轮台县油田特种工程管理中心处的200000元保证金予以扣划，现按其执行标的总额比例予以分发执行款6000元，后经我院穷尽财产调查措施，没有发现被执行人巴州旭能运输有限责任公司有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有任何可供执行的财产线索，申请执行人对本院终结本次执行程序已书面予以确认，本案符合终结本次执行程序的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、对轮台县劳动人事争议仲裁院（2014）轮劳人仲字第93号仲裁裁决书终结本次执行程序。二、申请执行人周必高对被执行人巴州旭能运输有限责任公司享有12890元的债权，当被执行人有财产可供执行时，申请执行人有权向本院申请对被执行人执行上述债权，本院可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李      继      威审判员 艾尔肯·吾布力审判员 李            春二〇一六年三月二十九日书记员 杨            康
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金永象商初字第275号
原告叶秀回。
被告施兰姿。
原告叶秀回为与被告施兰姿民间借贷纠纷一案，于2013年10月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王晓独任审判，于2013年12月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶秀回到庭参加诉讼。被告施兰姿经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
原告叶秀回起诉称：原、被告系朋友。被告因多次购买房屋需要从2010年9月3日至2013年2月10日期间向原告借款8次，合计借款金额为154万元，被告承诺月息为2.5分，并以自有的房产证做抵押。2013年2月10日之前的利息已经付清，尚欠借款本金154万元及2013年2月11日起的利息未支付。故诉请依法判令：被告归还原告借款本金154万元及利息（其中148万元的利息从2013年2月11日起按月利率2.5%计算，6万元从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，均计算至归还之日止）。庭审中，原告陈述，2013年2月10日借条中载明的8万元是之前未支付的利息，故变更诉讼请求为归还借款本金140万元及利息（从2013年2月11日起按中国人民银行的同期同档次基准利率的四倍计算）；归还借款本金6万元并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行的同期同档次基准利率计算）；并要求被告支付8万元的利息。
被告施兰姿未作答辩。
原告叶秀回为证明自己的主张，向本院举证如下：
1、施兰姿的人口基本信息查询单打印件一份，用以证明被告的身份情况。
2、借条原件七份，用以证明被告在2010年9月3日至2012年5月9日期间共向原告借款146万元；截至2013年2月10日，被告欠原告利息8万元，并由被告出具借条一份的事实。说明：2012年5月9日借款6万元的借条中未约定利息。
被告施兰姿未到庭质证亦未提交相应的证据材料。
本院的认证意见：被告未到庭质证，视为放弃质证。原告自认2013年2月10日的8万元借款实际为之前借款的未付利息，属对己权利的处分，亦未损害被告的诉讼权利，对此本院予以确认。原告提交的证据均系书证，符合证据的有效要件，且与原告陈述的事实和理由能相印证，本院对上述证据的真实性及证明内容均予以确认。
经审理，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告因资金周转需要曾向原告多次借款。被告分别于2010年9月3日、2010年10月10日、2010年10月16日、2010年12月16日、2011年3月4日、2011年7月10日借款60万元、20万元、15万元、5万元、24万元、16万元，合计140万元，以上借款均约定利息按月利率2.5%计算；被告于2012年5月9日借款6万元，该笔借款未约定利息，上述借款均有被告亲笔出具的借条为凭。2013年2月10日，被告确认尚欠利息8万元，并由被告出具借条一份。嗣后，经原告多次催讨，被告至今仍未还本付息。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法、有效，依法应予保护。被告向原告借款146万元未还并尚欠利息8万元（截至2013年2月10日）的事实清楚、证据充分，被告理应承担归还借款并按约支付利息的民事责任。对其中的140万元，双方约定月利率为2.5%，原告自愿调整为按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，属对己权利的处分，不损害被告的诉讼权利，亦不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以采纳；对未约定借款利率的6万元，视为不支付利息，但可以从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失。故原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告预交了案件受理费10369元，因其在法庭调查终结前减少诉讼请求数额，案件受理费按减少后的诉讼请求数额计算，予以退还94元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告施兰姿归还原告叶秀回借款本金1400000元，并支付利息（从2013年2月11日起，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定的还款之日止）。
二、由被告施兰姿归还原告叶秀回借款本金60000元，并赔偿利息损失（从2013年10月14日起，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的还款之日止）。
三、由被告施兰姿支付原告叶秀回利息8万元。
上述款项限判决生效后二十日内履行完毕。
如果被告施兰姿未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10275元（已减半收取），保全费5000元，合计15275元，由被告施兰姿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 王 晓
二〇一三年十二月十六日
代书 记员 施建芳
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初9808号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告许成玉。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告许成玉信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告许成玉系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,910.15元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币31,910.15元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年五月二十三日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省赣榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）赣执字第3118号
申请执行人潘志伟，居民。
被执行人徐交通，居民。
被执行人王静，居民。
潘志伟与徐交通、王静民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）赣民初字第1482号民事判决书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2013年8月9日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）赣执字第3118号案的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 张克俭
执行员 冯 晔
执行员 李胜顺
二〇一三年十二月七日
书记员 仲丽玲
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁仲执字第00224-1号
申请执行人马某。
被执行人陕西某某某某某某有限公司，住所地：西安市高新区某某某某某某某某C座12层1202号。
法定代表人崔某，系该公司财务经理。
申请执行人马某与被执行人陕西某某某某某某有限公司劳动合同纠纷一案，西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会（2013）雁劳仲案字第451号裁决书已经发生法律效力，被执行人陕西某某某某某某有限公司未主动履行法律义务，申请执行人马某于2013年9月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。被执行陕西某×××××有限公司主动将案款8000元支付给申请执行人马某并向本院交纳执行费50元，申请执行人对此予以确认，并表示自愿放弃剩余案款1964.04元。本案执行完毕。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会（2013）雁劳仲案字第451号裁决书所确定的内容执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 卫
代理审判员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一三年十二月七日
书 记 员 王 洋
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑01民终1924号
上诉人（原审原告）李纯英，现住哈尔滨市香坊区。
委托代理人于晖，黑龙江富利来律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黑龙江省森工总医院（黑龙江省红十字医院），住所地哈尔滨市香坊区和兴路**号。
法定代表人崔建华，该医院院长。
委托代理人孟爱玲，现住哈尔滨市香坊区。
委托代理人于寨凡，现住哈尔滨华是道里区。
上诉人李纯英因与被上诉人黑龙江省森工总医院（黑龙江省红十字医院）（以下简称森工总医院）劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民一民初字第1072号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2016年4月11日受理后，依法组成合议庭，以阅卷、调查和询问当事人审理此案，上诉人李纯英及其委托代理人于晖，被上诉人森工总医院的委托代理人孟爱玲、于寨凡到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审判决认定：李纯英自1978年12月2日起在森工总医院下属服务公司工作，至2015年9月13日退休，该服务公司性质为大集体企业，李纯英在该公司工作期间为大集体工人。
原审原告李纯英在一审中诉称：1978年12月2日，李纯英被安排在林业总医院青年服务站工作，1980年5月16日正式录用为林业总医院集体所有制工人。根据黑龙江省劳动局于1982年颁布的黑劳调字（82）142号、黑劳调字（82）253号关于集体所有制工人调入全民单位的条件和审批权限的通知及补充通知，李纯英完全符合集体所有制工人调入全民单位的条件。为此，李纯英一直找森工总医院索要说法，森工总医院始终推脱不予办理，导致李纯英无法享受全民单位职工的相应福利待遇。李纯英认为森工总医院不依据法定政策为李纯英办理全民单位职工手续，致使李纯英无法享受应由的全民职工福利待遇，森工总医院应对其侵权行为负责，故李纯英诉至法院，请求：一、判令森工总医院给付李纯英1983年至2015年的工资差额补偿款390000元；二、判令森工总医院给付李纯英补偿（养老）社会养老退休金750000元。
原审被告森工总医院在一审中辩称：李纯英是1978年末到森工总医院服务公司处工作，是大集体的工人，其至退休一直是服务公司大集体工人。李纯英现诉请实质为为其转为全民所有制的职工，但森工总医院并不能办理：首先、森工总医院是事业单位不是国营企业也不是全民所有制；其次、李纯英诉请是人事体制问题而不是劳动争议，李纯英没有转为全民所有制或国营企业的工人原因很多，有编制问题、有岗位是否需要、考核是否符合转为国营企业工人问题，李纯英诉请非民事诉讼范围，请法院依法驳回李纯英的起诉。
原审判决认为：李纯英自工作至退休，一直为森工总医院下属服务公司职工，因该公司性质为大集体企业，李纯英在此期间编制为大集体工人编制。现李纯英主张的两项诉讼请求，均为森工总医院工勤编制与服务公司大集体工人编制在工资及退休金等待遇上的差额，故李纯英的诉讼请求成立的前提系李纯英取得或应取得森工总医院工勤编制。编制问题应由黑龙江省编制管理委员会办公室等相关行政部门进行管理，不属于法院民事案件的受案范围。
原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定裁定：驳回李纯英的起诉。案件受理费10元，法院予以免收。
原审原告李纯英不服一审法院裁定，向本院提起上诉称：1978年12月2日，李纯英被安排在林业总医院青年服务站公司，1980年5月16日正式录用为林业总医院集体所有制职工。根据黑龙江省劳动局于1982年颁发的黑劳调字（82）142号、黑劳调字（82）253号关于集体所有制工人调入全名单位的条件和审批权限的通知及补充通知，李纯英完全符合集体所有制工人调入全民单位的条件，为此，李纯英一直找森工总医院索要说法，森工总医院始终以各种理由推脱拒不办理，导致李纯英无法享受全民单位职工的相应福利待遇。请求：撤销一审法院裁定，森工总医院支付1983年至2015年的各种差额补偿款390000元及补偿社会养老退休金750000元。
原审被告森工总医院针对李纯英的上诉请求辩称：同意一审裁定的，请求维持裁定。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：双方对李纯英系森工总医院下属服务公司编制为大集体职工的事实均无异议，而李纯英所提出本案的诉求是：请求人民法院判令其享有全民所有制职工的相应福利待遇，由于对此人事关系转制的事项，属于相关人事管理部门的专属管辖，并不属于人民法院民事审理范围，故原审判决认定本案纠纷不属于法院民事案件的受案范围正确，本院予以认同。因此，对李纯英的提出上诉主张，因不具有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘松江
审 判 员 安红霞
代理审判员 王桂玲
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 徐 翀
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西泗商初字第240号
原告：卢克刚。
委托代理人：王卓勋、郑胜东。
被告：孟福荣。
被告：高兴良。
原告卢克刚（以下简称原告）为与被告孟福荣、高兴良民间借贷纠纷一案，于2013年5月27日向本院起诉。本院于2013年5月31日受理后，依法由代理审判员吴凯适用简易程序进行审理。后因被告孟福荣、高兴良下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王卓勋到庭参加诉讼。被告孟福荣、高兴良经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年12月21日，由高兴良担保，孟福荣向原告借款90000元，并约定还款日期、利息和违约责任。还款期限届满，孟福荣未依约还款，高兴良亦拒绝承担保证责任。故诉请判令：一、孟福荣偿还原告借款90000元，支付利息30600元（按照月利率2%自2011年12月21日至2013年5月21日计17个月），合计120600元；二、高兴良为孟福荣承担连带还款责任；三、本案诉讼费由孟福荣、高兴良承担。
被告孟福荣、高兴良未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
原告为支持其主张的事实，向本院提供借条一份，证明有关借款数额、日期、利息及保证责任的约定。
被告孟福荣、高兴良未到庭，视为放弃举证和质证的权利。
经审查，本院对原告提供的证据认证如下：借条系原件，具有真实性，且证据来源合法，与待证事实有关联，予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院认定的有效证据，确认下列事实：
2011年12月21日，孟福荣以生意需要、资金紧张为由向原告借款90000元，约定：借款期限自2011年12月21日至2012年3月20日；月利率2%；孟福荣未按约还款，应承担诉讼费、保全费和律师代理费等实现债权的费用；借款由高兴良承担连带保证责任，保证期间至孟福荣还清全部借款止；若孟福荣到期未还款，高兴良应偿还借款并承担由此产生的费用。孟福荣、高兴良至今未归还借款。原告遂诉至本院，要求判如所请。
本院认为，原告对其主张的孟福荣向其借款，高兴良作担保的事实提供了由孟福荣、高兴良出具的借条为证。借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有证明力。本院对该事实予以确认。现借款期限届满，孟福荣未还本付息，已构成违约，故原告要求孟福荣归还借款本金90000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告主张按照月利率2%支付借款期限内的利息5400元和自2012年3月21日至2013年5月21日的逾期利息25200元，未超过按照同期同档次银行贷款基准年利率的四倍标准计付的上限限额，本院亦予以支持。高兴良为孟福荣的上述债务提供连带责任保证，故原告要求高兴良对孟福荣的上述应付款项承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告孟福荣、高兴良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、孟福荣于本判决生效之日起十日内归还卢克刚借款本金90000元，支付利息5400元、逾期利息25200元，合计120600元。
二、高兴良对孟福荣上述应付款项承担连带清偿责任。
如果孟福荣、高兴良未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2712元，由孟福荣负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。高兴良对孟福荣负担的上述2712元案件受理费承担连带清偿责任。公告费650元，由孟福荣、高兴良负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给卢克刚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行为工商银行湖滨分理处，户名为浙江省杭州市中级人民法院，账号为12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 凯
人民陪审员 陈顺根
人民陪审员 方杏妹
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 俞建娣
安徽省桐城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桐刑初字第00051号
公诉机关桐城市人民检察院。
被告人方某，男，1955年12月4日出生，汉族，驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年12月22日被桐城市公安局刑事拘留，同月28日被桐城市公安局取保候审。
桐城市人民检察院以桐检刑诉（2014）16号起诉书指控被告人方某犯交通肇事罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐城市人民检察院代理检察员蒋斌出庭支持公诉，被告人方某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2013年12月22日清晨5时45分，被告人方某驾驶皖08／210**号变型拖拉机，沿桐枞路自东向西行驶至13KM＋260M处，未察明路边行人状况，将由北向南横穿公路的行人许某（男，80岁，本市孔城镇桐梓村人）撞倒，致其重度颅脑损伤当场死亡。经检验，皖08／210**号变型拖拉机制动及灯光系统不合格。桐城市公安局交警大队经现场勘查，认定被告人方某负事故的主要责任。
案发后，被告人方某及时拨打电话报警，并赔偿被害人许某亲属经济损失计16.8万元，取得被害人许某亲属谅解。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，且有桐城市公安局受理道路交通事故案件登记表、交通事故现场勘查笔录、现场照片、交通事故尸体检验报告、交通事故认定书，《交通事故赔偿协议书》、《谅解书》等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人方某违章驾驶不合格车辆，对路面动态观察不够，造成一人死亡的交通事故，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人方某案发后，主动拨打报警电话，如实供述肇事经过，属自首，依法可以从轻处罚；其自愿认罪，积极赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第四十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人方某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 丽
二〇一四年三月三日
书记员 朱阳林
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）互民初第字270号
原告王某某某，女，土族，1969年9月6日出生，下岗职工。
被告李某某，男，土族，1969年6月27日出生，粮农。
本院在审理原告王某某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2013年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某某申请撤诉是在案件的判决宣判前自愿提出的，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告王某某某撤回起诉。
本案受理费300元减半收取150元由原告负担。
审判员 贺众明
二〇一三年十二月三十一日
书记员 许生梅
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第166号
原告贾俊敏，女，1973年2月16日出生，汉族，农民，住唐山市。
原告牛鹤儒，女，1999年12月30日出生，汉族，学生，住唐山市。
法定代理人贾俊敏，系牛鹤儒之母。
二原告委托代理人李逸仙，河北靖民律师事务所律师。
被告唐山市开平区洼里煤矿，住所地唐山市。
法定代表人周富，该矿矿长。
委托代理人刘景利，男，1952年10月16日出生，汉族，该矿临时负责人，住唐山市。
原告贾俊敏、牛鹤儒与被告唐山市开平区洼里煤矿劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹东波独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾俊敏及委托代理人李逸仙，被告唐山市开平区洼里煤矿委托代理人刘景利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾俊敏、牛鹤儒诉称，2010年10月19日晚23时许，牛善秀在上班途中，发生交通事故死亡。经唐山市劳动和社会保障局认定，牛善秀死亡系工伤。牛善秀系原告贾俊敏之夫，牛鹤儒之父，生前在唐山市开平区洼里煤矿从事井下电钳工工作。被告于2011年5月10日被工商局吊销营业执照，但其仍具备诉讼主体资格。故原告诉至法院，要求被告向原告支付丧葬费18714元，供养亲属抚恤金80640元，一次性工亡补助金382180元，合计481534元。
被告唐山市开平区洼里煤矿辩称，牛善秀不是在上班时间出的事故，不属于工伤。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交了如下证据：
1、贾俊敏、牛善秀结婚证一份，证明贾俊敏、牛善秀系夫妻关系。
2、牛鹤儒的常住人口登记卡复印件1份，证明牛鹤儒与牛善秀系父子关系。
3、牛占江死亡证明一份，证明牛占江死亡时间及与牛善秀系父子关系。
4、开平区公安分局洼里派出所及东尚庄村村委会证明一份，证明牛善秀之母王秀荣的死亡时间。
5、工伤认定书及送达回执各一份，证明牛善秀的死亡系工伤。
6、被告给原告出具的证明一份，证明牛善秀的月收入情况。
7、省工商局出具的被告被吊销营业执照信息一份，证明被告的企业状况。
被告向本院提交了赵金慧等人的证言一份，证明牛善秀上班时间与矿里规定不符。
经当庭质证，被告对原告提交的1、2、3、4、6、7号证据无异议，本院予以认定；对5号证据被告不予认可，被告未收到工伤认定书。被告提交的证据原告认为不能证明其目的。经本院核查，原告提交的5号证据，已经送达，且被告未提出复议，对该证据本院予以认定。被告提交的证据，因证人未出庭，本院不予认定。
经审理查明，2010年10月19日晚23时许，牛善秀在上班途中，发生交通事故死亡。2011年11月22日，唐山市人力资源和社会保障局作出工伤认定书，认定牛善秀死亡系工伤。牛善秀系原告贾俊敏之夫，牛鹤儒之父，生前在唐山市开平区洼里煤矿从事井下电钳工工作，月工资2800元，被告未给牛善秀办理工伤保险。牛善秀之父牛占江于2009年5月12日死亡，牛善秀之母王秀荣于1978年9月18日死亡。被告于2011年5月10日被河北省工商行政管理局吊销营业执照。原告诉至法院，要求被告向原告支付丧葬费18714元，供养亲属抚恤金80640元，一次性工亡补助金382180元，合计481534元。
本院认为，牛善秀在上班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害致死，被唐山市人力资源和社会保障局认定为工伤。本案原告应享受如下工伤待遇：丧葬补助金6个月河北省2011年度职工月平均工资为18084元；供养亲属抚恤金按照职工本人工资的30%发放，牛鹤儒在牛善秀死亡时尚未成年，供养亲属抚恤金应发放至其18周岁，为71400元；一次性工亡补助金为2011年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。本院为维护公民的合法权益，依照《工伤保险条例》第三十九条、第六十二条第二款，《河北省工伤保险实施办法》第六条的规定，判决如下：
被告唐山市开平区洼里煤矿应支付原告贾俊敏、牛鹤儒丧葬补助金18084元，供养亲属抚恤金71400元，一次性工亡补助金382180元。合计471664元，于本判决生效后10日内履行。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 尹东波
二〇一三年二月二十五日
书记员 刘珊珊
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第9908号
罪犯周兴，男，1977年3月6日出生，汉族，江西省鄱阳县人，高中文化，现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市五华区人民法院于二○一○年三月二十二日作出（2010）五法刑二初字第65号刑事判决，以被告人周兴犯运输毒品罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年六月七日、二○一三年六月十日经本院二次裁定共减刑三年。执行机关云南省官渡监狱于二○一四年五月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯周兴在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯周兴在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周兴在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周兴减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年6月14日起至2014年7月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年六月十六日
书 记 员 柏天文
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸保字第00080号
申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司。
法定代表人熊伟，董事长。
委托代理人袁中强（特别授权代理），湖北原道律师事务所律师。
被申请人湖北凯旋门广场购物中心有限公司。
法定代表人龙莉莎，总经理。
被申请人武汉普提金地产置业有限公司。
法定代表人许先玖，总经理。
被申请人武汉香华林商业发展有限公司。
法定代表人官永晶，总经理。
被申请人陈乐龙，男，1956年11月20日生，汉族。
被申请人易香玉，女，1965年9月13日生，汉族。
被申请人陈源，男，1985年11月17日生，汉族。
申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司因企业借贷合同纠纷，于2013年12月26日向本院提出保全的申请，请求冻结被申请人湖北凯旋门广场购物中心有限公司、武汉普提金地产置业有限公司、武汉香华林商业发展有限公司、陈乐龙、易香玉、陈源银行存款人民币4400000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司的担保人武汉信用风险管理有限公司以其注册资本为财产保全提供信用担保。
经本院审查认为，申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人湖北凯旋门广场购物中心有限公司、武汉普提金地产置业有限公司、武汉香华林商业发展有限公司、陈乐龙、易香玉、陈源银行存款人民币4400000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周汉忠
二〇一三年十二月二十六日
书记员 陈丹青
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执民商字第00160-1号
申�执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市建设大道847号瑞通广场a座。
负责人李ＸＸ，行长。
被执行人黄斌。
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人黄斌信用卡纠纷一案，本院作出的（2012）鄂江岸民商初字第00962号民事判决书已发生法律效力，因被执行人黄斌未履行生效法律文书确定的义务。权利人交通银行股份有限公司湖北省分行向本院申请执行，申请执行标的额为人民币16，168.46元及相关利息，执行费人民币143元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄斌的银行存款人民币16，311.46元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘敬东
二〇一三年十二月二十一日
书记员 余 敏
陕西省高陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民二初字第00400号
原告雷小静（又名雷静），女，1975年2月8日出生，汉族，村民。
委托代理人雷策，男，1978年4月16日出生，汉族，系雷小静之弟。
被告高陵县湾子乡岳华村二组。
负责人刘红义，系该组组长。
原告雷小静诉被告高陵县湾子乡岳华村二组（以下简称岳华村二组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2013年8月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月25日公开开庭进行了审理。原告雷小静委托代理人雷策到庭参加了本案诉讼，被告岳华村二组负责人刘红义经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告雷小静诉称，2012年9月被告组土地被国家征用，被告组给每位村民发放土地补偿款24900元，但被告组却以我已结婚为由不予分配，为维护我的合法权益，依法诉至法院，请求依法判令：1、被告岳华村二组支付原告土地补偿款24900元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告岳华村二组未作答辩。
经审理查明，2000年5月8日原告雷小静与宝鸡市渭滨区非农业户口居民刘长宏依法登记结婚，户口至今保留在被告村组。2012年被告村组部分土地被国家开发征用，被告于2012年7月已给每位村民分得土地补偿款24900元，但被告却拒绝让原告参加分配，原告认为被告的行为侵犯了自己的合法权益而诉至本院。
以上有当事人陈述、户口本等相关证据在卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告雷小静与非农业户口居民刘长宏结婚后，因我国户籍管理制度所限，婚后雷小静的户口未能迁入丈夫户籍所在地，一直保留在被告村组，所以原告是与被告村组形成权利义务关系的合法在册村民，故原告在被告村组应当同其他村民一样享有土地补偿款的分配权。故根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效后十日内被告高陵县湾子乡岳华村二组支付原告雷小静土地补偿款24900元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，由被告高陵县湾子乡岳华村二组承担（原告已预交400元，履行判决时被告直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 任礼俊
代理审判员 贾红梅
代理审判员 马小丽
二〇一三年十二月三日
书 记 员 李玉龙
陕西省高陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民二初字第00400号
原告雷小静（又名雷静），女，1975年2月8日出生，汉族，村民。
委托代理人雷策，男，1978年4月16日出生，汉族，住址、职业同上。系雷小静之弟。
被告高陵县湾子乡岳华村二组。
负责人刘红义，系该组组长。
原告雷小静诉被告高陵县湾子乡岳华村二组（以下简称岳华村二组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2013年8月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月25日公开开庭进行了审理。原告雷小静委托代理人雷策到庭参加了本案诉讼，被告岳华村二组负责人刘红义经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告雷小静诉称，2012年9月被告组土地被国家征用，被告组给每位村民发放土地补偿款24900元，但被告组却以我已结婚为由不予分配，为维护我的合法权益，依法诉至法院，请求依法判令：1、被告岳华村二组支付原告土地补偿款24900元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告岳华村二组未作答辩。
经审理查明，2000年5月8日原告雷小静与宝鸡市渭滨区非农业户口居民刘长宏依法登记结婚，户口至今保留在被告村组。2012年被告村组部分土地被国家开发征用，被告于2012年7月已给每位村民分得土地补偿款24900元，但被告却拒绝让原告参加分配，原告认为被告的行为侵犯了自己的合法权益而诉至本院。
以上有当事人陈述、户口本等相关证据在卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告雷小静与非农业户口居民刘长宏结婚后，因我国户籍管理制度所限，婚后雷小静的户口未能迁入丈夫户籍所在地，一直保留在被告村组，所以原告是与被告村组形成权利义务关系的合法在册村民，故原告在被告村组应当同其他村民一样享有土地补偿款的分配权。故根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效后十日内被告高陵县湾子乡岳华村二组支付原告雷小静土地补偿款24900元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，由被告高陵县湾子乡岳华村二组承担（原告已预交400元，履行判决时被告直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 任礼俊
代理审判员 贾红梅
代理审判员 马小丽
二〇一三年十二月三日
书 记 员 李玉龙
广西壮族自治区临桂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）临刑初字第271号
公诉机关临桂县人民检察院。
被告人苏某甲。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年8月8日被临桂县公安局刑事拘留，同年9月5日被逮捕。
辩护人覃光星，广西漓江律师事务所律师。
辩护人张晓华，广西漓江律师事务所实习律师。
临桂县人民检察院以临检刑诉（2013）265号起诉书指控被告人苏某甲犯诈骗罪，于2013年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行合议庭审判，公开开庭审理了本案。临桂县人民检察院指派检察员申佳出庭支持公诉，被告人苏某甲及辩护人覃光星、张晓华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，“袭汇.果岭春天”6栋＊单元＊楼＊号房在2012年9月期间尚未出售，在此期间，被害人何某、李某到该楼盘售楼部选房，被告人苏某甲系该楼盘的置业销售人员，接待并向二人推荐了果岭春天6栋＊单元＊楼＊号房，见被害人何某、李某流露出购房意向，遂谎称该房已出售，但现在因房主去外地想把房子卖掉，并表示如果有意愿购买可以帮忙联系房主。被害人何某、李某回去后，另一名销售顾问梁某（另案处理）与被害人联系，谎称对方同意将上述的房子出售，但先要交5万元，其中2万元是购房订金，另3万元是给原房主的转让费。被害人何某、李某信以为真，于2012年9月29日到临桂将购房订金2万元转入开发商账户，将3万元交给被告人苏某甲。被告人苏某甲骗取被害人何某现金人民币3万元后，拿出其中的1万元与梁某二人平分，剩余的2万元交给售楼部主管曾某。案发后，诈骗的账款3万元已退还给被害人，被害人对被告人苏某甲表示谅解。
上述事实，被告人苏某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的户籍证明，被害人何某的报案陈述，证人李某、曾某、苏某乙的证言，辨认笔录，公安机关出具的受案登记表及抓获经过，情况说明及证明，商品房买卖合同及票据（复印件），被害人何某出具的收条及谅解书。被告人苏某甲的供述等证据证实。上述证据由检察机关提交，并经法庭质证、认证属实，证据之间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人苏某甲虚构事实诈骗他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人苏某甲系初犯，归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，且已将赃款退还被害人，取得被害人谅解，故对其依法从轻处罚。对公诉机关提出，被告人苏某甲认罪态度较好，退赔赃款取得被害人谅解，可对被告人酌情从轻处罚的公诉意见，本院予以采纳；对辩护人提出，被告人系初犯，认罪态度较好，具有悔罪表现，赔偿了被害人损失，取得被害人谅解，建议对被告人判处有期徒刑三年，并适用缓刑的辩护意见及被告人请求从轻处罚的辩解意见，本院均予以采纳。本院为严肃国法，保护公民合法财产不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人苏某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币四万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄慧珍
人民陪审员 唐振国
人民陪审员 黄日波
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 唐玉梅
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜民终字第1332号
上诉人（原审被告）余家明，男。
委托代理人杨赟，四川胜邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）寇容，女。
上诉人余家明与被上诉人寇容医疗损害赔偿纠纷一案，四川省宜宾市南溪区人民法院于2013年3月14日作出（2012）南溪民初字第1035号民事判决。宣判后，余家明不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：2012年6月8日，被上诉人（原审原告）寇容因阴道出血伴腹隐痛入住南溪新康医院，入院诊断为G4P1＋24＋月孕，葡萄胎。次日，南溪新康医院对寇容进行了超声医学影像检查，其超声医学影像检查诊断：葡萄胎。9日下午3时许，南溪新康医院对原告进行清宫手术，术中造成原告失血性休克，寇容当即转入宜宾市第二人民医院治疗，宜宾市第二人民医院对寇容的入院诊断为1、清宫术后，2、失血性休克，3、失血性重度贫血。宜宾市第二人民医院于2012年6月9日对寇容在输血、输液及补液过程中进行了清宫手术，术中对寇容进行子宫全切除手术。2012年6月19日，寇容自宜宾市第二人民医院痊愈出院。出院诊断为，宫颈妊娠、失血性休克、失血性重度贫血。寇容在宜宾市第二人民医院治疗期间产生医疗费17749.99元。2012年9月17日，四川临港司法鉴定所以四川临司鉴所（2012）临鉴字第983号《法医学鉴定意见书》对本次医疗纠纷作出司法鉴定，其结论为：1、寇容2012年6月9日在南溪新康医院住院诊治期间，医方存在对其所患疾病误诊误治（错误诊断葡萄胎并以葡萄胎行清宫手术，患者实际所患疾病为宫颈妊娠）的医方过错。医方的医疗过错造成患者清宫手术后大出血不能控制、失血性休克，失血性重度贫血，最终行子宫切除等损害后果。医方存在的医疗过错，对患者清宫后大出血、失血性休克，失血性重度贫血，子宫切除等损害后果的参与度约为60%。2、寇容子宫全切除，评定为六级伤残。3、寇容属大部分丧失劳动能力。4、寇容行康复治疗之续医费用，约需人民币肆仟圆。寇容向临港司法鉴定所申请鉴定产生鉴定费7500元。
本案在审理过程中，南溪新康医院对该鉴定意见不服，申请重新鉴定，经泸州科正司法鉴定中心重新鉴定，其结论为：宜宾新康医院对寇容的诊治存在过错，其参与度为50%，寇容的伤残等级为陆级伤残，寇容的后续医疗费用为肆仟圆，寇容属于部分丧失劳动能力。被告向泸州科正司法鉴定中心申请重新鉴定产生鉴定费用8000元。
南溪新康医院的营业执照为个人工商户，业主为余家明。
另查明：1、寇容户籍登记为农村居民，2009年9月8日，寇容被南溪区教育局聘用为南溪镇石鹅小学幼儿园教师，其2012年的工资标准为2036元。2012年6月9日至2012年12月20日期间，其教学工作由他人代课，代课费用为每月1600元。2、寇容的被抚养人口有：女儿李诗颖，生于2002年12月16日。3、寇容在南溪新康医院治疗期间预交医疗费2500元，双方在法庭辩论终结前尚未结算。4、上诉人余家明是南溪新康医院的法人代表。
上述事实有经庭审举证、质证的：寇容的身份证、南溪新康医院的住院病历、出院卡片、出院记录、宜宾市第二人民医院的住院病历、医疗费发票、四川临港司法鉴定所司法鉴定书、泸州科正司法鉴定中心司法鉴定意见书、南溪区教育局（2009）139号文件、寇容工资表、教师资格证、请假条、南溪镇石鹅小学《证明》、李诗颖的户籍证明，当事人的当庭陈述等在案证实，足以认定。
原审认为：侵害公民身体健康权的，应依法承担民事责任。被告在对原告的病情诊断不明的情况下采取清宫手术，造成原告清宫手术后大出血不能控制、失血性休克，失血性重度贫血，最终造成子宫切除等损害后果，被告存在医疗过错。但原告所患的宫颈妊娠属极为罕见的异位妊娠，原告在孕期较长，并出现阴道出血的情况下前往被告开设的新康医院检查诊治，其自身疾病与损害后果之间也存在一定的因果关系，泸州科正司法鉴定中心的司法鉴定意见书较为客观公正，对该司法鉴定意见予以采信，即对被告的过错与损害后果参与度确定为50%。原告主张的营养费无证据予以证实，不予支持。原告主张的误工费，应以其因误工而减少的收入计算。原告在本次医疗事故损害责任纠纷一案中的损失，本院作如下认定：一、医疗费24249.99元（含宜宾市第二人民医院住院医疗费用和续医费用，原告在被告处所交的医疗费用，因双方在法庭辩论终结前尚未结算，可由双方结算后另行处理）。二、护理费40元／天×10天=400元。三、住院生活补助费10元×10天=100元。四、交通费酌情计算为200元。五、误工费计算至评残前日，共计3个月16天，本院按其误工而减少的收入计算（即代课费用）5600元。六、精神损害抚慰金，原告主张12000元，本院予以确认。七、残疾赔偿金17899元×50%×20年=178990元，八、被抚养人生活补助费13696元×9年×50%÷2=30816元，九、鉴定费用15500元。上述一至九项共计267855.99元。上述本院认定的费用，由被告承担50%，即133928元，扣除被告已支付的鉴定费8000元外，被告尚应赔偿原告125928元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第（六）项、第五十四条、第五十七条之规定，判决一、被告余家明赔偿原告寇容残疾赔偿金、被抚养人生活补助费、误工费、护理费、住院生活补助费、医疗费、续医费、精神损害抚慰金等各项经济损失共计125928元。二、驳回原告寇容的其他诉讼请求。案件受理费3955元，减半收取为1977.5元，由原告寇容承担977.5元，被告余家明承担1000元。
上诉人余家明的上诉理由是，上诉人不是适格的被告，南溪新康医院才是合格被告主体，故一审判决主体资格明显错误，请求撤销原判，予以改判。
本院审理认为，被上诉人（原审原告）寇容因阴道出血伴腹隐痛于2012年6月8日入住南溪新康医院检查诊治，与南溪新康医院形成医患关系，南溪新康医院是上诉人余家明开设的个体医院，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第41条“起字号的个体工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，在诉讼文书中注明系某字号的户主。”之规定，原审判决南溪新康医院的业主余家明承担赔偿责任并无不当。上诉人余家明的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3955元，由上诉人余家明负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 永
审判员 越太强
审判员 张问桃
二〇一三年十二月七日
书记员 吴 靖
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂来凤民初字第01398号
原告马康，男，回族，湖北省来凤县人，农村居民。
被告黄德佳，男，汉族，湖北省来凤县人，个体工商户。
本院在审理原告马康诉被告黄德佳机动车交通事故损害赔偿纠纷一案中，原告马康于2013年12月21日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉系其真实意愿，符合相关法律规定，依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马康撤诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告马康承担。
审判员 张 军
二〇一三年十二月二十一日
书记员 潘家培
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳碾民初字第2050号
原告朱效青，农民。
被告李本朋，农民。
本院在审理原告朱效青诉被告李本朋民间借贷纠纷一案中，因原告朱效青既未按本院指定的期限缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 杜万亮
二〇一五年九月十七日
书 记 员 余贝贝
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启商初字第1373号
原告启东海四达化工有限公司，住所地启东市撑架桥元东村。
法定代表人缪卫东，该公司总经理。
委托代理人范益明，该公司员工。
被告南通�升印染有限公司，住所地启东市新安镇工业园区内。
法定代表人陈和新，该公司总经理。
原告启东海四达化工有限公司（以下简称海四达公司）与被告南通恒升印染有限公司（以下简称恒升公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月2日受理后，依法适用简易程序，于2015年1月9日公开开庭进行了审理。海四达公司委托代理人范益明到庭参加诉讼，恒升公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海四达公司诉称：请求判令恒升公司支付货款180960.20元，并支付自2014年12月2日起至实际还款之日止按同期银行贷款利率计算的利息；本案诉讼费由恒升公司承担。
海四达公司为证明其主张，当庭提供以下证据：（1）企业应收应付往来余额询证函一份，证明恒升公司尚欠货款180960.20元；（2）财务账页六页，证明双方之间往来明细。
被告恒升�司未答辩，亦未提供证据。
恒升公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃。本院对海四达公司提供的证据经审查认为内容真实，形式合法，与本案具有关联性，应予以确认。
根据海四达公司提供的证据及陈述意见，经审理查明，海四达公司与恒升公司自2007年8月至2011年4月30日期间建立买卖关系，由海四达公司向恒升公司供应双氧水。嗣后，双方于2014年8月13日对账，截止2014年6月30日，恒升公司尚欠海四达公司货款180960.20元。后经海四达公司向恒升公司催要货款未果，遂向本院起诉并提出上述诉请。
上述事实，由海四达公司提供的询证函、财务帐页等，以及海四达公司在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为，海四达公司与恒升公司建立的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对当�人具有法律约束力，恒升公司所欠海四达货款180960.20元应予给付。故海四达公司诉请恒升公司给付货款及相应利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告南通恒升印染有限公司于本判决生效后十日内支付原告启东海四达化工有限公司货款180960.20元及利息（自2014年12月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4040元，依法减半收取2020元（海四达公司已预交），由恒升公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理4040元（该院开户行：中行西被闸支行，帐号：47×××82，户名：南通市财政局）。
审判员 姚桢荣
二〇一五年一月九日
书记员 施芊伊
附：本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿款的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初2363号
原告：长兴福良汽车运输队（普通合伙），住所地浙江省长兴县长兴综合物流园区信息交易大厅*楼***号。
负责人：陈福良，总经理。
委托代理人：钱胜华，该公司合伙人。
被告：朱建康，男，1972年3月11日出生，汉族，浙江省长兴县人，住长兴县。
原告长兴福良汽车运输队（以下简称“福良运输队”）与被告朱建康公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年4月17日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理，原告委托代理人钱胜华到庭参加了诉讼，被告朱健康经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在2013年经营耐火材料生意期间，由原告承运运输业务。2016年2月5日，原、被告对账后，被告尚欠原告运费20000元，经多次催讨，被告至今未付。为此，诉至法院，请求判令被告支付运费20000元。
原告为证明自己的主张，向本院提交了欠条一份，以证明被告欠运费20000元之事实。经查，欠条具明“今欠到福良车队运费20000元，具欠人朱健康”。审理认为，证据来源及形式合法有效，内容客观真实，能证实被告欠运费20000元之事实，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并采信。
被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权。
被告在法定期限内未作答辩，也未向法庭举证，视为放弃答辩权和举证权。
根据本院采信的证据及原告之陈述，查明本案事实如下：
原告福良运输队使用汽车为被告朱健康运输耐火材料。2016年2月5日双方结算后，被告出具欠条，确认尚欠原告运费20000元。因被告至今未给付，原告与之纠纷成讼。
本院认为，原告使用汽车为被告运送货物，被告向原告支付运费，双方成立公路货物运输合同关系，该合同关系合法有效，依法受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百九十二条关于“旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用”的规定，原告为被告运输货物后，被告应当支付相应运输费用。被告出具的欠条，是对其欠具运费之事实及所欠运费金额的确认，原、被告债权债务关系据此成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，被告欠具运费，经原告催讨，未在合理期限内履行给付义务，显属违约，应承担给付款项的民事责任。现被告确认尚欠原告运费20000元，原告据此主张运费20000元，于法有据，本院予以支持。
虽被告未到庭参加诉讼，但本案事实清楚，证据确实充分，原、被告间债权债务关系明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法可缺席作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱健康给付原告长兴福良汽车运输队运费20000元，限被告于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告朱健康承担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 龚剑平
二〇一七年六月十五日
书记员 杨 云