湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终3323号
上诉人（原审被告）：武汉工贸有限公司大武汉家电专业商场，住所地湖北省武汉市硚口区解放大道387号。
负责人：徐斌，该公司总经理。
委托代理人：胡建，该公司法务经理，（一般授权代理）。
被上诉人（原审原告）：雷晓萍。
被上诉人（原审被告）：武汉南国商业发展有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区解放大道201号。
法定代理人：谭永忠，该公司总经理。
委托代理人：王茁原、胡思红，湖北天明律师事务所律师（特别授权代理）。
上诉人武汉工贸有限公司大武汉家电专业商场（下简称大武汉家电商场）与被上诉人雷晓萍，被上诉人武汉南国商业发展有限公司（下简称武汉南国公司）因公共场所管理人责任纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2015）鄂硚口民一初字第00927号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月24日受理后，依法组成由审判员晏明任审判长，审判员潘捷、万军参加的合议庭审理了本案，书记员周常青担任记录。2016年6月29日对本案进行了法庭调查，上诉人大武汉家电商场的委托代理人胡建，被上诉人雷晓萍，武汉南国公司的委托代理人王茁原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明，2015年5月12日13：30许，雷晓萍到位于湖北省武汉市硚口区解放大道387号的大武汉家电商场的二楼准备购买家电用品，选购未果，来到商场二楼电动扶梯处（下简称事故区域），因地面有水，且未设置警示牌，雷晓萍踩水摔倒。雷晓萍自行拨打110报警，武汉市公安局硚口区分局宗关街派出所出警，制作了接处警工作登记表。随后，雷晓萍被送往武汉市普爱医院治疗，住院16天，共自费医疗费用11，871.90元。2015年7月21日，雷晓萍自行委托湖北明鉴法医司法鉴定所进行伤残程度、后续治疗费、误工及护理时限的鉴定，同年8月30日该鉴定所出具鄂明医鉴字（2015）第1912号法医临床司法鉴定意见书的《鉴定意见》为，1、被鉴定人雷晓萍的伤残程度为十级；2、伤后误工期为180日，护理期为90日，营养期为60日；3、建议给予后续治疗费15，000元或据实赔付。原告雷晓萍自行支付鉴定费用1，500元。事故发生后，雷晓萍多次找武汉工贸大武汉家电商场协商未果。
一审中，大武汉家电商场向法院申请对雷晓萍的新旧伤情的参与度进行区分及伤残程度重新进行鉴定，法院委托湖北三真司法鉴定中心进行鉴定，后申请人大武汉家电商场不缴纳鉴定费用，自愿撤回重新鉴定申请。
另查明，雷晓萍涉水摔倒的区域由武汉南国公司租赁给大武汉家电商场，《租赁合同》约定，大武汉家电商场支付的租金中包括物业管理费。
2015年11月9日，雷晓萍诉诸法院，请求判令对方赔偿共计人民币134，372.48元（包括医疗费32，372.48元、后期治疗费15，000元、伤残赔偿金49，700元、营养费800元、住院伙食补助费800元、误工费19，200元、护理费9，000元、交�费1，000元、精神损害抚慰金5，000元、鉴定费1，500元）。
大武汉家电商场辩称，因为出事地点并非其受理及租赁的区域，物业并非自管，或委托出租方或业主进行管理，自己不是本案适格的被告。请求驳回雷晓萍对我公司的全部诉讼请求。
武汉南国公司辩称，请求驳回雷晓萍的全部诉讼请求。
一审认为，大武汉家电商场系该位置的租赁方和实际控制人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条的规定，大武汉家电商场作为公共场所的实际控制人，未尽到管理义务，地面水渍未设置警示标牌，未及时清理，导致雷晓萍涉水摔倒，应承担50%的赔偿责任。武汉南国公司向大武汉家电商场收取的租金中包括物业管理费，武汉南国公司应承担连带责任。雷晓萍作为一名完全民事行为能力人，遇水渍，未尽到必要的安全注意义务，其自身存在过错，应承担50%的责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，雷晓萍因此事故所产生的损失应得到赔偿。结合鉴定意见，法院依法审核后认定，雷晓萍因此事故所受的损失为，医疗费11，871.90元、住院伙食补助费240元、营养费240元、后期治疗费15，000元、残疾赔偿金49，700元、护理费7，083.87元（28，729元÷365日×90日）、交通费500元、法医鉴定费1，500元，以上合计86，135.77元，另精神抚慰金1，000元。对于雷晓萍提出的误工费，因其证据不足以证明其有误工损失，对方异议理由成立，法院不予支持。大武汉家电商场赔偿雷晓萍各项经济损失共计人民币44，067.89元（86，135.77元×50%＋1，000元）。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损�赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款之规定，判决：一、大武汉家电商场于本判决生效之日起十日内一次性赔偿雷晓萍各项经济损失共计人民币44，067.89元；二、武汉南国公司在大武汉家电商场赔偿范围内承担连带赔偿责任；三、驳回雷晓萍的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取人民币586元，由武汉工贸大武汉家电商场承担200元，雷晓萍承担386元。（此款雷晓萍已预交，大武汉家电商场在支付赔偿款时一并付给雷晓萍）。
一审宣判后，大武汉家电商场不服，向本院提起上诉。
上诉人大武汉家电商场诉称，一审判决将公共管理的事故区域认定为大武汉家电商场管理，且未认定雷晓萍在进入商场时即存在行动不便的事实及事故区域并无水渍的事实，属于认定事实错误；一审判决武汉南国公司承担连带责任，属于适用法律错误。请求二审法院撤销原判、改判大武汉家电商场不担责。
被上诉人雷晓萍辩称，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
被上诉人武汉南国公司辩称，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
二审查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
二审中，双方当事人均承认的事实有，1、大武汉家电商场承租武汉南国公司的物业经营，《租赁合同》附有承租区域的详细位置平面图；2、雷晓萍摔倒区域在手扶电梯的入口，处于《租赁合同》附图中的阴影部分；3、一审中，对《接处警工�登记表》、《鉴定意见》，进行过庭审质证；4、对一审判决认定雷晓萍的损失金额计算，均无异议。
二审另查明，1、2007年12月20日，武汉南国公司（甲方）与武汉工贸有限公司（乙方）签订的《租赁合同》约定有，甲方将位于大武汉家装G栋二三楼部分物业（详细位置平面图，见附件一中阴影所标区域）出租给乙方使用；2、《接处警工作登记表》显示，接警时间5月12日13：49，报警人雷，出警经过及结果为，“雷晓萍（××）在家电区踩水摔倒”；3、武汉市普爱医院出院记录有，姓名雷晓萍，入院时间2015年5月12日，出院时间2015年5月28日，住院天数16日，出院诊断右胫骨平台骨折，右腓骨骨折，右胫腓骨骨质疏松；4、《鉴定意见》为，雷晓萍的伤残程度为十级；伤后误工为180日、护理期为90日、营养期为60日，建议给予后续治疗费15，000元或据实赔付；5、2015年12月2日，雷晓萍提交追加武汉南国公司为本案被告的申请；6、一审开庭笔录记载中，2015年12月3日的有，大武汉家电商场异议雷晓萍提交《鉴定意见》，表示“十五日内如未向法院提交书面重新鉴定申请书，逾期则视为放弃重新鉴定”；雷晓萍陈述“我申请追加武汉南国公司为被告”，大武汉家电商场陈述“同意追加”；2015年12月28日的有，双方当事人对雷晓萍提交的《接处警工作登记表》真实性无异议；2016年3月22日的有，武汉南国公司提交的《租赁合同》及其附件，大武汉家电商场对其真实性无异议；大武汉家电商场陈述“我公司不缴纳鉴定费，是撤回重新鉴定申请”。
本院认为，雷晓萍在大武汉家电商场的区域内不慎摔伤，经专业机构鉴定构成十级伤残，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款“宾馆、商场、银行、娱乐场所等公共�所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”的规定，赔偿义务人应当依法承担相应的赔偿责任。
关于事故区域管理人的问题。武汉南国公司（甲方）与武汉工贸有限公司（乙方）签订的《租赁合同》中，有“甲方将位于大武汉家装G栋二、三楼部分物业（详细位置平面图，见附件一中阴影所标区域）出租给乙方使用”的明确约定，由于事故区域位于所附平面图显示的阴影部分，事故区域的管理人依约应当为承租人大武汉家电商场。大武汉家电商场提出一审判决将公共管理的事故区域认定为大武汉家电商场管理属于认定事实错误的主张，与合同约定相悖，本院不予支持。
关于事故区域有否渍水的问题。《接处警工作登记表》中，出警经过及结果为“雷晓萍（××）在家电区踩水摔倒”的内容，一审质证时，鉴于大武汉家电商场对其真实性明确表示无异议；至于雷晓萍有否原有损伤，不是大武汉家电商场免责的法定事由。大武汉家电商场提出一审判决未认定雷晓萍在进入商场时即存在行动不便的事实及事故区域并无水渍的事实均属于认定事实错误的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于连带责任的问题。一审判决武汉南国公司在大武汉家电商场赔偿雷晓萍范围内承担连带责任，二审中，鉴于武汉南国公司已明确作出“驳回上诉、维持原判”的辩称意见，可视为武汉南国公司对一审判决的服判。大武汉家电商场提出一审判决武汉南国公司承担连带责任属于适用法律错误的主张，于法无据，本院不予支持。
关于本案案由的问题。根据《民事案件案由（2011年版）》中“第一审法院立案时应当根据当事人诉争法律关系的性质，首�应适用修改后的《民事案件案由规定》列出的第四级案由；第四级案由没有规定的，适用相应的第三级案由；第三级案由中没有规定的，适用相应的第二级案由；第二级案由没有规定的，适用相应的第一级案由”的原则，鉴于雷晓萍诉讼请求所主张民事法律关系的性质为违反安全保障义务责任纠纷，且该级案由分有第四级的“公共场所管理人责任纠纷”，一审判决将本案案由确定为“人身损害纠纷”不妥，应予纠正为“公共场所管理人责任纠纷”。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。上诉人大武汉家电商场提出撤销原判、改判其不担责的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1，172元，由武汉工贸有限公司大武汉家电专业商场负担。
本判决为终审判决。
审判长 晏 明
审判员 潘 捷
审判员 万 军
二〇一六年八月十二日
书记员 周常青