wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镇民一初字第469号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇赉县支行（组织机构代码证：67332086-9）。
代表人冷雪冰，职务行长。
委托代理人张也池，该行员工。
被告王德文，男，汉族，农民，现住镇赉县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇赉县支行诉被告王德文借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原�的委托代理人到庭参加了诉讼。被告经本院合法传票传唤拒不出庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2010年5月27日，被告王德文在原告处贷款20000元，期限为12个月，年利率为15.3%，并约定按阶段性等额本息还款法还款，即前8个月每月平均偿还利息260.31元，后4个月每月平均偿还本息5160.38元。双方签订了农户联保借款合同。从2011年2月27日未按约定按期还款，已构成违约。故原告起诉，要求被告王德文给付欠款本金10390元及逾期罚息（逾期罚息从逾期之日起按日累加直至贷款还清时止）。
被告未答辩。
原告向法庭提供了小额联保借款合同、贷款借据、小额贷款联保协议书复印件各一份，证明2010年5月27日，被告王德文在原告处贷款20000元，期限为12个月，年利率为15.3%，并约定按阶段性等额本息还款法还款，即前8�月每月平均偿还利息260.31元，后4个月每月平均偿还本息5160.38元。双方签订了农户联保借款合同。从2011年2月27日未按约定按期还款，已构成违约。故原告起诉，要求被告王德文给付欠款本金10390元及逾期罚息（逾期罚息从逾期之日起按日累加直至贷款还清时止）。
因被告未出庭质证，本院视为其放弃了质证权利。故本院对以上证据予以采信。
由上，本院确认如下本案事实：
2010年5月27日，被告王德文在原告处贷款20000元，期限为12个月，年利率为15.3%，并约定按阶段性等额本息还款法还款，即前8个月每月平均偿还利息260.31元，后4个月每月平均偿还本息5160.38元。双方签订了农户联保借款合同。从2011年2月27日未按约定按期还款，被告王德文未给付欠款本金10390元，已构成违约。
根据原告的起诉、被告的答辩以及当事人的举证�况，结合本案解决的问题，本院综合评判如下：
2010年5月27日，被告王德文与原告签订贷款合同是双方的真实意思表示，且有双方当事人签字。被告王德文应当按合同约定积极履行还款义务。依据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……”《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，被告王德文应承担偿还欠款的责任。
综上，原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告王德文于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇赉县支行欠款本金10390元及利息、罚息（利息的标准是年利率15.3%，罚息的标准是在15.3%的基础上加罚50％为22.95%）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59.75元，由被告王德文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 孙国利
审 判 员 陈晓彦
代理审判员 戴曦晨
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 金广慧
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙杭商终字第1699号
上诉人（原审被告）：桐庐县富来新型建材有限公司。
法定代表人：皇甫章来。
委托代理人（特别授权代理）：陈一群、赵和平。
被上诉人（原审原告）：俞鲁飞。
委托代理人（特别授权代理）：陆如机。
上诉人桐庐县富来新型建材有限公司（以下简称富来公司）因与被上诉人俞鲁飞买卖合同纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2013）杭桐商初字第839号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月9日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2006年以来，富来公司将企业租赁给案外人沈子海、陆惠新等人经营生产。沈子海、陆惠新在租赁经营期间，于2012年6月16日收取了俞鲁飞预付的购买红砖的货款28800元，但一直未提供相应的红砖。
原审法院审理认为：富来公司将企业租赁给他人经营后，实际经营者以该租赁企业的名义对外销售红砖，且俞鲁飞也是在富来公司生产经营的场所内交付预付款的，故即使存在实际经营者私刻发票专用章对外使用的情形，在相对人即俞鲁飞不知情的情况下，仍应由富来公司承担民事责任。富来公司在收取预付款后一直不提供红砖，在政府有关部门进行调查、协调处理期间仍拒绝履行合同义务，俞鲁飞、富来公司之间的合同已无法履行，故俞鲁飞要求返还预付款的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条、第九十七条之规定，判决：富来公司应返还俞鲁飞预付款28800元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费572元，减半收取286元，由富来公司承担，于判决生效之日起七日内交纳。
宣判后，富来公司不服，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实不清。本案中双方不存在买卖合同关系，富来公司从未收到过俞鲁飞交付的货款，不存在向俞鲁飞退还货款的问题。第一，俞鲁飞提交的证据一收款收据中所盖的章不是富来公司的章，富来公司从未刻过发票专用章，这个章是实际经营者沈子海、陆惠新等人私刻形成，用该章确认的行为不能代表富来公司的行为，并且在收款收据中加盖发票专用章也不具有法律效力。第二，实际经营人沈子海私刻发票专用章的行为，超出了富来公司与其签订的《租赁协议》经营权行使范围，由此收取款项不代表富来公司，应该由实际经营人承担责任。第三，证据三“日发量记录”的真实性无法确认，不能作为判决依据。首先，俞鲁飞提交的日发量记录为复印件，且没有实际经营者的签名，没有写明出具日期，其真实性无法得到确认；其次，证据四询问笔录不能与证据三相印证。再次，日发量记录中不能确定相关交易数据。第四，只有实际经营者沈子海等人才清楚具体的交易以及相关交易数字，希望二审法院能够依法通知实际经营者沈子海、陆惠新出庭说明情况。二、本案中，如法院查明确实应退还俞鲁飞货款的，也应由实际经营者向俞鲁飞退还该货款。富来公司自2006年租赁给他人经营使用，实际经营人为沈子海、陆惠新，他们二人为合伙经营体。根据合同相对性原则应该由收取货款的沈子海等人承担退还货款的义务。同时富来公司与沈子海、陆惠新等人形成的合伙体企业在法律主体上的地位是平等的，本案责任承担者应当是沈子海、陆惠新等人形成的合伙体，而不是富来公司。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳回俞鲁飞的诉讼请求。
被上诉人俞鲁飞答辩称：一、一审法院通过证据之一收款收据、之二租赁协议、之三日发量记录、之四派出所的询问笔录查清了以下事实：1、俞鲁飞向沈子海、陆惠新承租经营的富来公司场所里交付了红砖预付款；2、富来公司系由沈子海、陆惠新共同租赁经营，案涉的款项在两人租赁经营期间发生；3、两个租赁经营者收取大量预付款后，由于内部矛盾离开企业，导致俞鲁飞无法领取到红砖，为此多次向富来公司以及当地的相关部门投诉、信访，在投诉信访的处理过程中找到了陆惠新，在此情况下形成了日发量记录，该日发量记录的原件保存在富来公司。虽然记录没有陆惠新签字，但陆惠新确认了是他们自己统计编制的文件，这个记录直接反映了出具记录时名单上人员尚欠红砖的数量。二、俞鲁飞不清楚票据上的印章究竟是否属于私刻，俞鲁飞的钱是在公司收取的，信的是公司，而不是沈子海、陆惠新，这个情况决定了俞鲁飞是因为购砖的需要将钱交给企业。一审判决事实清楚，适用法律正确，要求维持原审判决。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。
经审理，本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：案涉纠纷发生期间富来公司以协议方式交由案外人沈子海、陆惠新等人实际经营的事实清楚。本案中俞鲁飞持有的富来公司盖章确认的“收款收据”与陆惠新向公安机关确认客观存在的“日发量记录”相互印证，可以证明案外人沈子海、陆惠新等人以富来公司名义收取预付货款的事实；而富来公司未能举证证明俞鲁飞并非善意进行案涉交易，结合富来公司拒绝履行合同义务的情形，富来公司应当承担相应的民事责任，原审判决据此认定富来公司向俞鲁飞返还相应预付货款并无不当，本院予以确认。综上，原审判决事实认定清楚，法律适用正确，上诉人富来公司的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费520元，由桐庐县富来新型建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 洪悦琴
审 判 员 袁正茂
代理审判员 陈 剑
二〇一三年十一月一日
书 记 员 倪知松
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛调确字第479号
申请人陈洪，女，汉族，1967年1月7日出生，住成都市金牛区。
申请人张时彬，男，汉族，1969年8月18日出生，住四川省大英县。
申请人陈洪与申请人张时彬机动车交通事故责任纠纷，于2015年07月13日在成都市公安局交通管理局第二分局交通事故人民调解委员会主持下各方自愿达成编号为2015-07-127号人民调解协议书，现各方当事人共同向本院申请对该人民调解协议书进行司法确认。
本院认为各方�事人达成的协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人陈洪与申请人张时彬达成的编号2015-07-127号人民调解协议书有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 吴荣霞
二〇一五年七月二十一日
书记员 张 玲
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崂民一初字第911号
原告王某，男，汉族，住青岛市市南区。
委托代理人张兴斌、王明勇，海军北海舰队法律顾问处律师。
被告郑某，女，汉族，住青岛市市南区。
委托代理人王青华，青岛市南维信法律服务所法律工作者。
原告王某诉被告郑某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵振飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人王明勇、被告郑某及委托代理人王青华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2009年7月8日登记结婚，婚后生育一子王某甲。婚后双方性格不和，经常因生活琐事争吵打闹，被告控制欲极强，经常干涉原告与他人的正常交往，导致夫妻感情彻底破裂。鉴于夫妻感情已经破裂的现状，现请求依法判令：1、原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同存款10万元；3、婚生子王某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；4、本案的诉讼费用由原、被告平均承担。
被告辩称，原、被告之间夫妻感情未破裂，为了给儿子一个完整的家庭，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年7月8日登记结婚，于2012年1月1日生育一子王某甲。
原告系第一次起诉离婚。
以上事实，有原告提交的本院确认的婚姻证明材料等以及本院法庭审理笔录和当事人的陈述记录在案，可以采信。
本院认为，原、被告系同学，自由恋爱八年后结婚，有较好的婚姻基础，双方在婚后共同生活中并没有根本性的冲突和矛盾，引起离婚的原因主要在于双方没有妥善处理矛盾，并非夫妻感情已经破裂。而对于婚生子王某甲而言，一个和睦的家庭更有利于其健康成长。原、被告应当珍惜双方之间的婚姻关系，只要双方加强交流、互相体谅，是能够进一步建立和加深夫妻感情的。考虑到上述因素，本院认为双方尚有和好的可能，故不宜离婚。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告郑某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 赵振飞
二〇一三年十一月十五日
书记员 杨佳妮
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1625民初530号
原告崔某某，女，汉族，生于1979年9月23日。
被告李某某，男，汉族，生于1978年12月16日。
本院在审理原告崔某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求离婚，被告不同意，在宣判前，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第（一）项、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告崔某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告负担。
审判员 李 冰
二〇一六年三月十四日
书记员 王璐璐
海阳市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁0687执809号
申请执行人：王信凤
被执行人：董强
申请执行人王信凤于2017年6月7日向海阳市人民法院申请执行的与被执行人董强机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为山东省海阳市人民法院（2013）海民初字第28号民事判决书，执行标的为5967.62元。
本案在执行过程中，被执行人已经将判决书约定的付款义务全部履行完毕。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项等法律规定，通知如下：
本院执行的申请执行人王信凤与被执行人董强机动车交通事故责任纠纷【山东省海阳市人民法院（2013）海民初字第28号民事判决书】一案，予以结案。
海阳市人民法院
二〇一七年九月二日
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第21号
罪犯钟进雄，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2012年2月21日作出（2012）深中法刑二初字第41号刑事判决，以被告人钟进雄犯走私普通货物罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年3月16日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年1月19日以罪犯钟进雄在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年1月23日报送本院审理。本院于2015年1月23日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟进雄服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2012年4月10日至2014年11月30日共获得24次嘉奖，2012年11月、2013年4月、2014年7月共获得表扬3次，2014年8月评为改造积极分子。罪犯钟进雄于2013年4月1日向深圳市中级人民法院缴纳罚金人民币3000元。根据罪犯收支明细表，罪犯钟进雄在2012年12月至2014年11月期间，狱内月均消费约为814元，在东莞监狱个人经济账户余额约为1746元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表、罪犯零花钱情况统计表、广东省罚款收据及本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯钟进雄在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯在尚有财产刑未履行完毕的情况下，狱内消费水平长期维持在较高水平，鉴于其已积极履行部分罚金，本院对其予以减刑，但减刑幅度依法从严把握。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯钟进雄减去有期徒刑十个月十五天（减刑后刑期执行至2015年5月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 刘悦婷
二〇一五年二月十三日
书 记 员 方慧敏
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0108刑初341号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人刘贵华，男，1972年3月1日出生于贵州省都匀市，汉族，初中文化，无业，住贵州省都匀市。2010年11月22日因犯盗窃罪被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑一年，2011年9月15日刑满释放；2013年因犯贩卖毒品罪被贵州省都匀市人民法院判处有期徒刑九个月，2014年4月10日刑满释放；2015年6月12日因犯盗窃罪被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑七个月，2015年6月23日刑满释放。因本案于2016年1月31日被抓获，同年2月2日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
被告人黄有成，男，1969年7月29日出生于贵州省都匀市，汉族，初中文化，无业，住贵州省都匀市。2004年4月19日因犯盗窃罪被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑六个月，2004年8月18日刑满释放；2005年12月1日因犯盗窃罪被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑一年，2006年9月3日刑满释放；2007年1月9日被强制隔离戒毒；2007年6月11日因犯盗窃罪被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2009年7月13日刑满释放；2010年4月12日因盗窃被劳动教养一年九个月；2011年1月20日因犯盗窃罪被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2012年1月2日刑满释放。因本案于2016年1月4日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
被告人伍学都，男，1976年3月15日出生于贵州省都匀市，汉族，初中文化，无业，住贵州省都匀市。2004年10月20日因犯盗窃罪被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑一年，2005年4月15日刑满释放；2014年9月22日因犯盗窃罪被西安市未央区人民法院判处有期徒刑十一个月，2014年12月16日刑满释放。因本案于2016年1月4日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉〔2016〕279号起诉书指控被告人刘贵华、黄有成、伍学都犯盗窃罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于同年4月20日公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派检察员俞琬出庭支持公诉。被告人刘贵华、黄有成、伍学都到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月5日18时30分许，被告人刘贵华、黄有成、伍学都来到重庆市南岸区南坪西路“百联上海城”购物中心附近伺机盗窃。当三人来到该购物中心附近的中央大街“太翁渔庄”时，发现正在就餐的被害人郭某某的衣服挂在椅子上，遂由黄有成、伍学都在店外望风，刘贵华进入店内，盗得郭某某衣服口袋内的现金2500元后三人瓜分。2016年1月4日，被告人黄有成、伍学都在重庆市渝中区被抓获；同月31日，被告人刘贵华在贵州省都匀市被抓获。归案后，三被告人均如实供述了上述犯罪事实。
基于上述指控，控方建议对被告人刘贵华、伍学都以盗窃罪判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金；对被告人黄有成以盗窃罪判处有期徒刑七个月至一年七个月，并处罚金。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍资料、刑事判决书、释放证明书、抓获经过、情况说明、通话清单，证人罗某某的证言，被害人郭某某的陈述，现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片、视频指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘贵华、黄有成、伍学都以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。本案系共同犯罪；在共同作案中，三被告人分工配合，均行为积极，起主要作用，均是主犯，应当按照各自所参与的全部犯罪处罚。三被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当依法从重处罚。案发后，三被告人能如实供述犯罪事实，有坦白情节，可依法从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘贵华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月31日起至2016年9月30日止。罚金限判决生效即缴纳。）
二、被告人黄有成犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月4日起至2016年9月3日止。罚金限判决生效即缴纳。）
三、被告人伍学都犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月4日起至2016年9月3日止。罚金限判决生效即缴纳。）
四、责令被告人刘贵华、黄有成、伍学都共同退赔被害人郭某某被盗现金2500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢 虎
人民陪审员 许永惠
人民陪审员 陈文平
二〇一六年四月二十日
书 记 员 林 颖
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1021民初1363号
原告：黄山市屯溪区广艺玻璃经营部，住所地安徽省黄山市屯溪区。
经营者：潘杰克，男，农民，户籍地江苏省宜兴市，经常居住地安徽省黄山市屯溪区。
委托诉讼代理人：张佩珍，安徽久安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭正茂，安徽道同律师事务所律师。
被告：胡思海，男，农民，住安徽省歙县。
委托诉讼代理人：胡春芳，女，住安徽省歙县，系胡思海之妻。
原告黄山市屯溪区广艺玻璃经营部（以下简称“广艺玻璃经营部”）诉被告胡思海买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用简易程序，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告广艺玻璃经营部的委托代理人张佩珍、被告胡思海的委托代理人胡春芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广艺玻璃经营部向本院提出诉讼请求：1.被告胡思海支付货款人民币26453元；2.被告胡思海承担本案的诉讼费用。
事实和理由：原告系玻璃、五金批发、零售、橱柜、移门加工、批发、零售的个体工商户。胡思海于2015年3月至2016年5月17日间在原告处购买了总额87581元的移门、玻璃等样品和货物。2015年3月至2016年2月6日，除样品，胡思海共支付货款60635元。2016年2月6日，胡思海汇款支付40000元，表明之前的货款已结算，但之后的货款10948元未结算。故，胡思海未付货款共计26453元（样品款15505元＋货款10948元）。
胡思海辩称：（一）、部分事实和货款金额错误：1、从2015年3月至2016年5月17日货款总额为87581元。2、原告提供销货清单中2015年12月8日的1403元、2016年1月19日的4839元和2016年1月19日的4222元，共计10464元，没有胡思海签收，不予认可。3、2015年10月24日的销货清单中实际的销售金额为820元，而不是1005元。故货物总金额为87581-10464-185=76932元（含样品货款15505元）。（二）、要求被告支付样品金额15505元缺乏事实与法律依据。1、原告没有提供任何证据证明被告必须支付样品货款。双方口头约定，免费提供样品。样品的单据中如需支付的，都标明了“未付”字样，其余都是免费提供，待合作结束后返还原告，应付样品金额为1640元。2、原告提供样品给被告目的是增加销售量，样品非完整性商品，非首次展示，不适合销售，应由原告收回。（三）、已支付货款为60635元。
本院经审理认定事实如下：2015年3月28日至2016年5月17日，广艺玻璃经营部向胡思海提供移门、玻璃等样品和货物。样品部分价值总计15505元，其中，注明“赠送”的价值899元，注明“未付”的二笔价值1640元（566元＋1074元）。其他货物销售部分，货款金额认定如下：2015年12月8日和2016年1月19日的三份销货单，金额为10464元（1403元＋4839元＋4000元），因未签收不予认定；2015年10月24日的货款，有胡思海提供的销货单客户联为证，认定为820元；其他已签收的销货单金额为60607元，因此，双方销售额共计61427元（820元＋60607元）。其中，价值为644元的两笔货款，双方以635元现金当场结清；故胡思海还应支付货款60783元（61427元-644元）。经核对，双方认可胡思海通过银行转账另行支付60000元，最后一次转账支付的时间为2016年2月5日，金额为40000元。
本院认为：债务应当清偿。胡思海向广艺玻璃经营部购买货物，应在收到货物后及时足额支付货款。广艺玻璃经营部请求胡思海支付货款的请求，本院予以支持。对于货款是否结算，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本院认为，转账汇款只代表货款的往来，不能证明双方是否结算，广艺玻璃经营部主张2016年2月5日之前货款（除样品）已结算，因其未提供充分证据，该意见不予采纳。
对于样品是否需要支付费用，本院认为，样品不同于普通货物，在提供给对方展示推广后，提供样品一方请求支付费用，应当提供充分的证据。广艺玻璃经营部与胡思海之间未签订书面协议，双方对于样品是否付费陈述不一致，故广艺玻璃经营部对付费的主张应当承担举证责任，现但其未能提供相关证据，对其主张支付样品费用的请求，本院不予支持。胡思海认可，注明“未付”的二笔样品应当支付费用（价值为566元＋1074元=1640元），本院予以确认。审理中，胡思海提出未付费样品返还广艺玻璃经营部，对此，双方可以另行协商。
综上所述，胡思海应付广艺玻璃经营部货款60783元和样品费用1640元，共计62423元，扣除已付60000元，胡思海还需支付2423元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告胡思海于本判决生效后立即支付原告黄山市屯溪区广艺玻璃经营部2423元；
二、驳回原告黄山市屯溪区广艺玻璃经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费460元，减半收取230元，由原告黄山市屯溪区广艺玻璃经营部负担100元，被告胡思海负担130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
代理审判员 江颖莉
二〇一六年八月十九日
书 记 员 凌 燕
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）楚中民二初字第97号
原告昆明三江世纪商贸有限公司。
法定代表人陈忠明，该公司总经理。
委托代理人李永交，云南汇同律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告晏敏，女，汉族（未到庭）。
被告蒋利平，男，汉族（未到庭）。
原告昆明三江世纪商贸有限公司（以下简称三江公司）诉被告晏敏、蒋利平追偿权纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月23日公开开庭审理了本案。原告三江公司的法定代表人陈忠明及其委托代理人李永交到庭参加了诉讼，被告晏敏、蒋利平经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三江公司诉称，被告晏敏和蒋利平系夫妻关系，于2012年9月27日在昆明市官渡区与中国民生银行股份有限公司昆明分行订立了编号为122042012002116号的《个人借款合同》，合同约定二被告向中国民生银行股份有限公司昆明分行借款人民币100万元，借款期限为一年，到期一次性偿还本金。原告三江公司与中国民生银行股份有限公司昆明分行订立了编号为DB201484754的《最高额担保合同》，约定原告作为民生银行昆明北京路支行超市商会小微企业互助合作基金会的管理人，为二被告在2012年9月6日至2017年9月6日期间借款承担连带保证担保责任。2013年9月27日借款到期后，二被告拒不归还贷款，中国民生银行股份有限公司昆明分行向二被告催款未果后要求原告三江公司按照担保合同的约定承担连带保证担保责任，原告于2013年9月27日代二被告偿还了借款本金100万元。代偿后，原告多次要求二被告向原告偿还代偿款，二被告至今拒不偿还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令：
一、由二被告立即向原告偿还代偿款人民币100万元并支付自2013年9月27日起至2014年11月7日止的利息71013元。2、由二被告支付自2014年11月8日起至法院判决生效之日止的利息。三、由二被告承担本案诉讼费及实现债权的费用。
被告晏敏、蒋利平经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面答辩意见。
本案的争议焦点是：原告三江公司主张的债权是否成立？
针对以上争议，原告三江公司向本院提交以下证据：
1、晏敏、蒋利平的《结婚证》、《个人借款合同》、《最高额担保合同》、《互助合作基金担保确认函》复印件各一份：欲证明二被告系夫妻关系，两人于2012年9月27日向中国民生银行股份有限公司昆明分行借款人民币100万元，借款期限为12个月（自2012年9月27日起至2013年9月26日止），蒋利平作为原告在中国民生银行股份有限公司昆明分行处小微企业互助合作基金正式成员，原告为二被告的该笔借款提供担保。
2、《中国民生银行个人账户对账单》、《还款计划信息》、台州银行网上银行交易凭证复印件各一份：欲证明借款到期后，二被告未向中国民生银行股份有限公司昆明分行偿还借款，原告按《最高额担保合同》的约定代其偿还了该笔借款的事实。
3、中国民生银行股份有限公司昆明分行出具的《代偿证明》一份：欲证明原告通过俞某某的账户为蒋利平向中国民生银行股份有限公司昆明分行的100万元贷款代为清偿的事实。
4、证人俞某某到庭作证：欲证明2013年9月27日，原告通过俞某某的账户代蒋利平向中国民生银行股份有限公司昆明分行偿还了100万元贷款，过后原告的法定代表人陈忠明将100万元归还给俞某某的事实。
本院认为，原告三江公司提交的三组证据以及证人证言，被告虽然未到庭质证发表意见，但证据间相互印证形成证据锁链，能够证明其主张，本院予以采信。
被告晏敏、蒋利平经本院合法传唤未到庭质证亦未向本院提交任何证据。
根据庭审、当事人陈述及举证，本院确认如下法律事实：被告晏敏和蒋利平系夫妻关系，2012年9月27日，二被告与中国民生银行股份有限公司昆明分行订立了编号为122042012002116号的《个人借款合同》，约定二被告向中国民生银行股份有限公司昆明分行借款人民币100万元，借款期限为一年（自2012年9月27日至2013年9月27日），按月结息，到期一次性偿还本金。同时，原告三江公司与中国民生银行股份有限公司昆明分行订立了编号为DB201484754的《最高额担保合同》，约定原告作为民生银行昆明北京路支行超市商会小微企业互助合作基金会的管理人，为二被告在2012年9月6日至2017年9月6日期间借款承担连带保证担保责任。2012年9月27日，中国民生银行股份有限公司昆明分行依约向蒋利平发放了100万元的借款。2013年9月27日借款到期后，二被告拒不归还贷款，中国民生银行股份有限公司昆明分行向二被告催款未果后要求原告三江公司按照担保合同的约定承担连带保证担保责任，原告于2013年9月27日通过俞某某的账户（×××）代二被告向中国民生银行股份有限公司昆明分行偿还了借款本金100万元。2013年10月11日，原告三江公司的法定代表人陈忠明将100万元归还给了俞某某。原告多次向二被告催要该100万元代偿款，二被告至今拒不偿还。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。”《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告三江公司按照最高额担保合同的约定承担连带保证责任，于2013年9月27日代二被告向中国民生银行股份有限公司昆明分行偿还了借款本金100万元，与二被告债权债务关系确立。代偿后，经原告三江公司多次催要，二被告不予归还，原告三江公司请求归还，并要求支付利息，理由正当，证据充分，应予以支持；被告晏敏、蒋利平系夫妻关系，在夫妻关系存续期间产生的债务系夫妻共同债务，二被告应共同承担还款责任。利息的计算参照中国人民银行同期同类（中长期贷款：一至三年）人民币贷款基准利率6.15%计算，从2013年9月27日算至2014年11月7日，二被告应支付原告三江公司利息69187元（1000000元×6.15%÷360×405天）。对于原告三江公司诉讼请求中实现债权的费用，因无具体金额亦未提交相应证据证明其主张，本院不予以支持。
综上所述，本院认为原告起诉的事实与理由成立，其部分诉讼请求符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告晏敏、蒋利平于本判决生效后十五日内偿还原告昆明三江世纪商贸有限公司代偿款人民币1000000元及计算至2014年11月7日的利息人民币69187元，合计1069187元。
二、由被告晏敏、蒋利平支付2014年11月8日至法院判决生效之日止的利息。
三、驳回原告昆明三江世纪商贸有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费14439元，由被告晏敏、蒋利平承担（未交，于本判决生效后十五日内一次付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如果负有义务的当事人不按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满之日起两年内向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
审判长 刘 斌
审判员 段雨函
审判员 李晓黎
二〇一五年四月三十日
书记员 王丕君
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鲁刑执字第295号
罪犯杨丙虎，现在山东省鲁中监狱服刑。
滨州市中级人民法院于二○一一年四月十四日作出（2011）滨中刑二初字第4号刑事判决，认定被告人杨丙虎犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于二○一一年八月十一日以（2011）鲁刑三终字第89号刑事判决，予以维持。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省鲁中监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二○一四年一月二日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁中监狱的减刑建议书称，罪犯杨丙虎在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，受到监狱记功奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯杨丙虎的悔改表现，有罪犯杨丙虎的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯杨丙虎在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯杨丙虎无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2014年1月28日起，至2033年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
审 判 员 倪克平
代理审判员 陈新厂
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 宗芳如
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彭州民初字第2036号
原告余顺林。
委托代理人陈安举，新都区桂诚法律服务所法律工作者。
被告王忠发。
委托代理人施文平。
被告尹莉。
原告余顺林诉被告王忠发、尹莉民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月19日立案受理，依法组成合议庭进行审理。诉讼中，原告向本院提出财产保全申请，并已提供担保，经本院审查后于2013年8月15日作出（2013）彭州民保字第107号民事裁定，对王忠发所有的牌照号为川A622**号别克牌小轿车1辆、川A729**梅赛德斯奔驰牌小轿车1辆，予以查封。本院于2013年9月3日、9月5日、11月5日公开开庭进行了审理。原告余顺林及其委托代理人陈安举，被告王忠发的委托代理人施文平到庭参加诉讼。被告尹莉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告余顺林诉称，二被告系夫妻关系，原告余顺林和被告王忠发系朋友关系。2011年期间，被告王忠发缺经营资金，向原告借款2000000元，口头承诺6个月内归还借款及按月息2%支付利息，并向原告出具借条1份。借款到期后，二被告一直未归还，原告经催收无果，故请求法院判令二被告立即归还原告借款2000000元及按月息2%支付2011年5月12日至2013年7月12期间的利息。
被告王忠发辩称，被告王忠发向原告借款2000000元出具借条1张是事实，但该借款实际是用于出借给他人。现被告王忠发出借给他人的借款4060000元已经成都市中级人民院判决确认，该笔债权待法院执行兑现后，被告王忠发愿意将所欠原告借款本金2000000元支付原告及按同期银行贷款利率计算利息。
被告尹莉未作答辩。
经审理查明，2011年期间，被告王忠发因做生意和承揽工程缺资金，多次向原告借款。2011年5月12日之前，原告以支付现金方式向被告王忠发给付借款500000元；2011年5月12日之后，原告以支付现金方式向被告王忠发给付借款750000元；以银行转账方式向被告王忠发给付借款700000元；以银行汇款方式向被告王忠发给付借款50000元。上述借款共计2000000元。被告王忠发向原告借款时未出具借条，口头承诺短期内归还，至2011年12月被告王忠发一直未按承诺归还该借款。在原告催收过程中，被告王忠发于2011年12月20日向原告出具借条1份，借条落款时间写为2011年5月12日，借条载明：“今借到余顺林现金人民币2000000元”，该借条未写明借款期限，未约定借款利息。被告王忠发至今未归还该借款。
另查明，被告王忠发与被告尹莉属夫妻关系，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告身份信息、二被告身份及其婚姻登记信息，有原告和被告王忠发的当庭一致陈述，有被告王忠发向原告出具的借条1份，原告提供银行转账明细清单2份、汇款凭条1份，本院对被告王忠发询问笔录及被告的承诺书在卷为凭。上列证据，经庭审举证质证，因具有证据的真实性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳。
本院认为，原告与被告王忠发的借贷关系合法有效，被告王忠发向原告借款2000000元未归还属实，该债务应当清偿。因该借款发生在被告王忠发与被告尹莉夫妻关系存续期间，该借款属二被告夫妻共同债务，被告尹莉应承担连带清偿责任，故对原告要求二被告立即归还原告借款2000000元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求二被告支付利息的主张，虽因双方借条未写明借款期限，未约定借款利息，但被告王忠发经原告催收后未给付借款，利息应从原告催收时2011年12月20日起计算，且被告王忠发书面承诺认可按同期银行贷款利率计算支付该借款利息，原告该主张不违反法律规定，故对原告要求被告支付利息诉讼请求的合理部分，本院予以支持；对被告王忠发提出待成都市中级人民法院执行，债权实现后再归还原告借款及其利息的辩称理由，因被告王忠发该案债权与本案债务并无法律上的因果关系，故对被告王忠发该辩称主张，本院不予支持。被告尹莉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃本案答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王忠发自本判决生效之日起十日内一次性归还原告余顺林借款2000000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付2011年12月20日至2013年7月12日期间的借款利息；被告尹莉对上述借款本金2000000及借款利息承担连带清偿责任；
二、驳回原告余顺林的其他诉讼请求。
案件受理费31120元、保全费3520元，合计34640元，由二被告负担（此款已先由原告垫交，二被告在归还借款时直接付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨华礼
审 判 员 黄建忠
人民陪审员 禹小波
二〇一三年十一月六日
书 记 员 钟 华
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1125民督48-1号
申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司，住所地江永县潇浦镇永明东路146号。
法定代表人陈雅彬，董事长。
被申请人李建旺，男，1965年10月28日出生，住湖南省江永县。
本院受理申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司的支付令申请后，申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司因被申请人李建旺下落不明，于2016年12月13日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司因正当理由，在支付令送达被申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
案件申请费21元，由申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李彦鸿
二〇一六年十二月十三日
书记员 何文昭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》
第六条人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权关系又提起诉讼，或者人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的，应当裁定终结督促程序。
瓦房店市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）瓦行初字第85号
原告：谭淑敏，女。
委托代理人张之洋，系辽宁光莹律师事务所律师。
被告：瓦房店市城乡规划建设局。
法定代表人：毕作才，系该局书记。
委托代理人：吕克剑。
委托代理人：刘传科，系辽宁昌信律师事务所律师。
第三人李冬令，女。
委托代理人骆松，系辽宁杰仕律师事务所律师。
第三人徐德军，男。
第三人赵月英，女。
第三人张国礼，男。
原告谭淑敏诉被告瓦房店市城乡规划建设局、第三人李冬令、徐德军、赵月英张国礼房屋登记一案，原告于2015年10月8日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中，原告因其争议事项已自行和解，而于2016年2月24日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告谭淑敏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谭淑敏负担。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 苏 展
人民陪审员 姚旭光
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 回 莉
湛江市麻章区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛麻法执字第95-3号
申请执行人：湛江市麻章区农村信用合作联社太平信用社。地址：湛江市麻章区太平镇霞海路*号。
负责人黄成智，主任。
被执行人：卢志伟。
被执行人：洪小娟。
申请执行人湛江市麻章区农村信用合作联社太平信用社与被执行人卢志伟、洪小娟借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）湛麻法民二初字第118号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人卢志伟、洪小娟应在判决书发生法律效力之日起十日内支付赔偿款20000元及相应利息给申请执行人湛江市麻章区农村信用合作联社太平信用社，如未按期履行义务，应加倍支付迟延期间的债务利息，根据申请执行人的申请，本院于2015年05月04日立案执行。本院在执行过程中，经向银行、房管、国土、工商、车管等部门查询，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院的（2014）湛麻法民二初字第118号民事判决书终结本次执行。
终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 程丰峰
审 判 员 林其碧
人民审判员 谢红明
二〇一五年八月十八日
书 记 员 林琛策
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第1533号
罪犯柴小川，男，1989年11月26日出生，汉族，小学文化，原住河南省内黄县，现在河南省豫北监狱服刑。
河南省内黄县人民法院于2011年8月11日作出（2011）内少刑初字第30号刑事判决，认定被告人柴小川犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月，刑期自2011年4月12日起至2016年10月11日止。该犯于2011年11月21日送河南省豫北监狱服刑改造。罪犯柴小川在执行期间，2013年9月25日减刑8个月，刑期自2011年4月12日起至2016年2月11日。河南省豫北监狱经过在监公示，检察机关的监督，建议对罪犯柴小川减去有期徒刑十个月，于2015年2月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯柴小川自上次减刑以来，确有悔改表现并被评为监狱级改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2007年3月一天晚上，该犯伙同他人在楚旺镇南街柴小琪家中将内黄县二中学生陈某某强奸；2007年9月的一天21时许，该犯伙同他人在楚旺镇南街柴小琪家中将内黄县二中学生赵某某强奸。
经审理查明，罪犯柴小川自上次减刑以来，认罪服法；遵守监规狱纪，接受教育改造。积极参加政治、文化、技术学习。劳动认真负责，较好的完成了任务。2014年11月28日被评为监狱级罪犯改造积极分子。2013年12月25日、2014年5月26日、2014年10月27日共受监狱累计表扬3次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯连续表扬认定表、罪犯年度评审表证人赵某某、董某某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯柴小川自上次减刑以来，确有悔改表现并被评为监狱级改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯柴小川准予减去有期徒刑十个月。
（刑期自2011年4月12日起至2015年4月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：李景昌
代理审判员 ：张国飞
人民陪审员 ：赵紫薇
二〇一五年三月二十日
书 记 员 ：赵苏娅
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民初字第00776号
原告徐荣波。
委托代理人尹业发（一般授权代理），北京盈科（武汉）律师事务所律师。
原告徐汉新。
委托代理人尹业发（一般授权代理），北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告徐元秀。
委托代理人胡丽（一般授权代理），湖北金卫律师事务所律师。
原告徐荣波、徐汉新诉被告徐元秀所有权确认纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法组成由审判员王晓霞担任审判长，代理审判员易鸣、人民陪审员王国君参加的合议庭，于2015年4月9日组织双方进行证据交换，并于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告徐荣波、徐汉新及共同委托代理人尹业发，被告徐元秀及其委托代理人胡丽到庭参加诉讼。经本院院长批准，本案延长审限12天。本案现已审理终结。
原告徐荣波、徐汉新共同诉称：我们的亲生父母徐连喜、钱文芳早年结婚，母亲钱文芳于1996年去世，父亲于1998年续娶被告为妻。徐连喜与钱文芳因均为长江航运管理局职工，婚姻关系存续期间依据《武汉市住房制度改革实施方案》和长江航务管理局的住房政策分配福利房屋一套，该房位于江岸区育才二村10栋25号1单元1层1室。上述房屋后于1999年被徐连喜私下利用职权自行将房屋登记在其配偶即被告名下。2010年3月11日徐连喜与徐元秀离婚，离婚协议书中约定将上述房屋归徐元秀所有。依照法律规定，我们在亲生母亲去世后没有留下遗嘱的情况下，享有对该房屋的法定继承权，现为维护自身合法权益，特具状诉至贵院：1、请求确认原告徐荣波与徐汉新对登记在徐元秀名下的江岸区育才二村10栋25号1单元1层1室各享有1／6所有权；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告徐元秀辩称：本案争议的房产，系两原告父亲原单位于1995年分配给其使用的，但当时只有使用权，与两原告的母亲无关。两原告母亲对此财产没有所有权，也就没有继承一说。我与两原告父亲于1998年结婚，1999年两原告父亲所在的单位开始进行房改，当时，用我和两原告父亲的夫妻共同财产购买了本案争议的房产，并在与两原告父亲协商后通过正规的程序登记在我的名下，该房产登记合法有效，并不是两原告说的私下利用职权。本案争议的房屋系我与两原告父亲婚后取得，属于夫妻共同财产，我与两原告父亲离婚时，双方协商确定该房产归我所有。综上，我认为江岸区育才二村10栋25号1单元1层1室房屋属于我的个人财产，我享有完全的所有权。
经审理查明，徐连喜和钱文芳原系夫妻关系，原告徐荣波和徐汉新系二人子女。武汉市江岸区育才二村10栋25号1单元1层1室房屋（建筑面积41.87平方米，以下简称诉争房屋）系长江航运公安局的自管公房，该诉争房屋曾分配给单位职工杨军使用，并由杨军参加了1994年开始的房改，购买了诉争房屋60%的产权。1995年11月，长江航运公安局另行给杨军安排其他房屋，并将诉争房屋调配给职工徐连喜。1996年11月12日钱文芳去世。1998年4月16日徐连喜和被告徐元秀登记结婚。1999年9月15日，长江航运公安局出售自管公有住房，诉争房屋经评定房改成本价、夫妻双方工龄折扣款和各项折扣优惠后确定实际售价，徐连喜和徐元秀共同购买了诉争房屋，并办理房屋权属证书，房屋所有权人登记为徐元秀。2010年3月11日，徐连喜和徐元秀协议离婚，离婚协议中确认诉争房屋归徐元秀所有。2013年8月13日徐连喜去世。现原告徐荣波、徐汉新诉至本院要求确认对诉争房屋各享有1／6的产权份额。因双方当事人争议较大，本案调解未成。
以上事实，有经庭审查证属实的产权登记信息查询单、协议书、长江航运公安局基建装备处出具的证明和情况说明、长江航运公安局出售资料统计及价格计算表、收据、结婚登记申请书、婚姻状况证明、履历表、离婚协议书、证明、房屋所有权证和当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，本案的争议焦点为原告徐荣波和徐汉新之母钱文芳对诉争房屋是否享有所有权，继而两原告是否因继承而取得诉争房屋所有权。首先，诉争房屋虽为徐连喜单位在钱文芳生前分配，且分配前原住户已参与房改取得60%的产权，但从该房屋在1998年房改时折算夫妻双方工龄计算房改款及2000年交纳房改款的数额可以看出，该60%产权系针对原住户而言，而非调配时徐连喜和钱文芳即取得该房屋60%产权。其次，诉争房屋实际于1998年参与房改，房改时折算使用的是徐连喜与徐元秀的工龄，在交纳房改款时徐连喜和徐元秀已结婚两年。也就是说，钱文芳去世前未交纳过诉争房屋的房改款，也未取得过诉争房屋的产权，现又无证据证明2000年所交房改款中含有钱文芳自己所有的款项的情况下，不能认定诉争房屋是徐连喜和钱文芳的夫妻共同财产。综上，在钱文芳对诉争房屋不享有所有权的情况下，两原告当然也不存在对诉争房屋享有继承权之说。故对于两原告称诉争房屋系徐连喜与钱文芳的共同财产，其可继承其母钱文芳所有的部分而享有诉争房屋所有权份额的诉请，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告徐荣波、徐汉新的诉讼请求。
案件受理费6，950元、邮寄送达费20元，共计6，970元由原告徐荣波、徐汉新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王晓霞
代理审判员 易 鸣
人民陪审员 王国君
二〇一五年九月十四日
书 记 员 姚忠全
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初8636号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，董事长。
委托诉讼代理人：林永军，该公司职工。
被告：王兆娥，女，1950年9月13日生，汉族
被告：张玉，女，1974年5月16日生，汉族
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告王兆娥、张玉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按山东新泰农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 高 平
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王晓云
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第01513号
原告刘红霞，女，1964年12月1日出生，汉族。
被告三门峡艺高劳务有限公司。
法定代表人郑超，该公司总经理。
委托代理人邓康，河南康研律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托代理人张守杰，该公司工作人员。代理权限为特别授权。
被告孟泽芃，男，1962年5月1日出生，汉族。
原告刘红霞与被告三门峡艺高劳务有限公司（以下简称艺高公司）、孟泽芃租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡原锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘红霞，被告艺高公司委托代理人邓康、张守杰，被告孟泽芃均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘红霞诉称：2011年7月18日，原告与被告艺高公司、孟泽芃签订租赁协议，为被告艺高公司、孟泽芃的建筑工地提供钢管、扣件等租赁物。工程结束后，原告多次要求艺高公司、孟泽芃结算付款。被告不予理睬。要求二被告偿还租赁费、丢失物品赔偿款及滞纳金，合计409772.8元。
被告艺高公司辩称：被告不是承租人，只是担保人，作为担保人担保期限已经届满，要求驳回原告对艺高公司的诉讼请求。
被告孟泽芃答辩：对租赁事实认可，要求原告对起诉的费用进行说明。
经审理查明：孟泽芃系河南金宝莲建材有限公司三门峡总代理（以下简称金宝莲公司），孟泽芃因承包工程不具备资质，挂靠于艺高公司。20111年7月18日，刘红霞（出租方）与孟泽芃（承租方）、艺高公司签订租赁协议，约定：“出租方向承租方提供租赁物品，承租方必须在每月30日前向出租方交纳当月的租金，逾期不交，每天按租金金额的2％交滞纳金。物品租用完毕后，应及时归还出租方，并付清全部租金，如物品有丢失及损坏，承租方应按钢管每米15元，扣件每只6元，螺丝每条0.5元，竹架板每块30元，顶丝每根14元赔偿。出租物品价格：钢管每天每米0.015元，扣件每天每个0.008元。”金宝莲公司在承租方处加盖印章，孟泽芃在代理人处签字，艺高公司在租赁协议担保签字处加盖印章。协议签订后，刘红霞陆续向孟泽芃出租租赁物，孟泽芃也陆续归还刘红霞租赁物。2013年3月23日，租赁费及没有归还的租赁物进行了结算，孟泽芃欠刘红霞租赁费131870.07元，下欠扣件共计14635个，钢管4675.3米，竹架板80块。上述拖欠租赁物品，孟泽芃至今未能归还。刘红霞认为孟泽芃拖欠的租赁物没有归还，仍应计算租赁费，且孟泽芃代表艺高公司，故要求孟泽芃、艺高公司共同支付租赁费、丢失物品赔偿款及滞纳金，合计409772.8元。
本院认为：被告孟泽芃因承包工程不具备资质而挂靠于被告艺高公司，后被告孟泽芃与原告签订了租赁协议，被告艺高公司在“担保签字”处加盖印章，该协议系双方真实意思表示，且被告孟泽芃亦认可其为实际租赁人，本院予以确认。在协议履行过程中，原告向被告孟泽芃出租钢管、扣件等租赁物，被告孟泽芃未能及时归还租赁物并支付租赁费，故原告要求被告孟泽芃支付租赁费及丢失物品赔偿款之诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告艺高公司在租赁协议“担保签字”处加盖印章，故被告艺高公司应承担担保责任。双方未明确约定保证方式，故被告艺高公司应承担连带责任保证。根据租赁协议第五条的规定“承租方必须在每月30日前向出租方交纳当月的租金，逾期不交，每天按租金金额的2％交滞纳金”以及被告孟泽芃与原告于2013年3月23日关于租赁费及丢失物品赔偿的结算单，担保人的保证期间从2013年3月30日开始计算，截止时间为2013年9月30日止。在保证期间内，原告没有向保证人主张保证责任，保证人免除保证责任。故原告要求被告艺高公司偿还租赁费及丢失物品赔偿款之诉请，没有法律依据，本院不予支持。
2013年3月23日，原告与被告孟泽芃签订的关于租赁费及丢失物品清单系双方真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。根据该结算清单，截止2013年3月23日，被告孟泽芃欠原告租赁费131870.07元。丢失物品为扣件14635个，钢管4675.3米，竹架板80块。根据租赁协议上约定的丢失物品赔偿，钢管每米15元，扣件每只6元，竹架板每块30元，丢失物品计算为扣件87810元，钢管70129.5元，竹架板2400元，合计160339.5元。租赁费与丢失物品赔偿费合计292209.57元。原告主张滞纳金，属于违约利息的一种计算方式。双方约定“每天按租金的2％”明显超出法律规定，应参照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，且以原告主张的80000元为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告孟泽芃支付原告刘红霞租赁费、丢失物品赔偿款合计292209.57元及利息（以租赁费131870.07元为本金，从2013年3月24日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，以80000元为限）。限本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告刘红霞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7450元，减半收取3725元，由被告孟泽芃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 胡原锋
二〇一五年七月三十一日
书记员 李 彦
广西壮族自治区德保县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1024执184号
申请执行人：卢某。
被执行人：陆某。
本院在执行申请执行人卢某与被执行人陆某民间借贷纠纷一案中，申请执行人卢某依据生效的（2015）德民一初字第263号民事调解书向本院申请执行，申请标的为30000元及利息。在执行过程中，查明因被执行人无可供执行财产。执行法官已将案件情况告知申请执行人。故。此案待被执行人有可供执行财产再恢复执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结德保县人民法院作出的（2015）德民一初字第263号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的再向本院申请重新立案，恢复对（2015）德民一初字第263号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 许宗报
审判员 李作良
审判员 马尔德
二〇一六年十一月三十日
书记员 唐铭蔚
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民一初字第01209号
原告：李伟，男，汉族，1964年5月7日生，个体户。
被告：杜兆龙，男，汉族，40多岁，包工头。
本院在审理原告李伟诉被告杜兆龙承揽合同纠纷一案中，原告李伟于2014年5月28日向本院递交了撤诉申请，要求撤回对被告杜兆龙的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李伟撤回对被告杜兆龙的起诉。
案件受理费减半收取530元，由原告李伟承担。
代理审判员 陈应月
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 王 艳
附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第04089号
原告杨某某，女，1988年11月20日出生，汉族，西安市未央区三桥街道车刘村村民。
被告徐某，男，1987年1月9日出生，汉族，西安市未央区三桥街道车刘村村民。
本院在审理原告杨某某诉被告徐某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，本院依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），现由原告承担150元，退回原告150元。
审判员 王革
二〇一四年七月十四日
书记员 钟华
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执42618号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行，住所地天津市滨海新区汉沽南临医院路泰河新苑6-7号楼一经路95号。
被执行人孔令军，女，1970年4月25日出生，汉族。
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行与被执行人孔令军金融借款纠纷执行一案，本院作出（2017）津0116民初41067号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2017年9月4日向本院申请执行。
本案在执行中，查明被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
本院（2017）津0116民初41067号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 员 韩淑芹
审 判 员 孟 绮
人民陪审员 朱焕芹
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 李合权
贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔纳民初字第1219号
原告杨某某，女，1983年某月某日出生，汉族，个体经营户，住纳雍县雍熙镇某路某小区某幢。
被告毕节市某房地产开发有限公司，住所地纳雍县雍熙镇某街。
法定代表人唐某某，该公司董事长。
原告杨某某与被告毕节市某房地产开发有限公司（下至判决主文前简称“某房开公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法适用简易程序由审判员史云峰公开开庭进行审理。原告杨某某到庭参加了诉讼，被告毕节市某房地产开发有限公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：2012年1月10日，我与被告某房开公司签订了合同编号为0021号的《商品房买卖合同》。购买被告开发的位于纳雍县毕纳路二小包包某小区8号楼16单元3室。合同签订后，我按约定支付了首付款，余款通过银行按揭方式支付。该合同约定，被告应于2012年12月30日将房屋交付给我使用，但被告未能如期交房。2013年10月12日，被告才通知办理交验房手续，同时向我出具了违约金《支付承诺书》，承诺在2013年12月30日前支付我的违约金人民币26183元。该款一直未支付，经我多次催要，被告均以无钱支付为由拒不支付。故诉至法院，请求判决被告某房开公司向我支付违约金26183元并支付逾期付款产生的利息10876元。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内提供下列证据：
1、《商品房买卖合同》，证明原告在被告公司购房及被告未按时交房的事实。2、《支付承诺书》，证明被告公司没有按期交房并承诺在2013年12月30日前支付延期交房违约金人民币26183元的事实。
经审查，原告提供的证据符合证据三性，本院作为认定案件事实的依据。
被告昌宏房开发公司缺席未作答辩。
经审理查明：2012年1月10日，原告与被告某房开公司签订了合同编号为0021号的《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于纳雍县毕纳路二小包包某小区8号楼16单元3室。合同签订后，原告支付了首付款，余款通过银行按揭方式支付。根据合同约定，被告应于2012年12月30日将房屋交付给原告使用，但被告未能如期交房。2013年10月12日，被告某城房开公司通知原告办理交验房手续，同时向原告出具了违约金《支付承诺书》，承诺在2013年12月30日前向原告支付因延期交房的违约金人民币26183元，承诺书未约定利息及利息的计算方式。之后，被告未按该承诺书约定期限支付款项，经催要未果，原告诉至本院。
本案争议的焦点在于：被告延期付款利息是否应当支付。
本院认为，被告某城房开公司基于与原告杨某城某城签订的《商品房买卖合同》向原告出具了延期交房违约金的《支付承诺书》，原告也同意接受，双方之间对被告延期交房违约补偿问题达成了新的合意，该合意是双方当事人的真实意思表示，形成新的债权债务关系，被告某城房开公司应遵循诚实信用原则按其承诺期限向原告支付应付款人民币26183元。
关于被告延期付款是否应当支付利息的问题。被告某城房开公司承诺向原告支付的违约金，是因其延期交房给原告造成损失的一种违约补偿，属于原告的应得利益。被告出具了《支付承诺书》后继续违约，长时间不予支付，违背了合同的诚实信用原则，其应对逾期付款行为承担相应的违约责任。参照《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》及《最高人民法院关于修改﹤最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复﹥的批复》的规定，被告毕节昌宏公司应向原告杨某城某城支付逾期付款利息（利息以欠款金额26183元为本金，从2014年1月1日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率上浮50%计算支付至清偿完毕之日止）。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：
一、被告毕节市某城房地产开发有限公司在本判决生效之日起立即向原告杨某城某城支付欠款人民币26183元及利息（利息以26183元为本金，从2014年1月1日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率上浮50%计算支付至清偿完毕之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币728元，减半收取364元，由被告毕节市某城房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如义务人不自动履行义务，权利人可在判决书确定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 史云峰
二〇一五年十月十五日
书记员 陈姿锜
鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁东民三初字第170号
原告：徐晨，女，汉族，1985年9月18日出生。住所地：鞍山市铁西区民北街*栋*单元*层**号。
委托代理人：何欣，辽宁英派律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。住所地：鞍山市铁东区胜利南路**号。
负责人：王浩，总经理。
委托代理人：张振，辽宁钢城正大律师事务所律师。
原告徐晨与被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年2月25日受理后，依法由审判员张艳独任审判，于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何欣和被告委托代理人张振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告所有的车辆辽C4D9**在被告公司投保了车辆损失险及商业第三者责任保险20万元，保险期限自2013年9月28日至2014年9月27日止。2013年11月11日，叶福忠驾驶辽C4D9**号车，沿立山区胜利北路由南向北行驶至胜利路36号前时，由于操作不当撞中央护栏，至车辆和护栏受损的交通事故，后经鞍山市公安局交通警察支队事故认定，叶福忠负该起事故的全部责任。原告多次找到被告要求理赔，但至今未果，故诉至法院，请求依法判决被告支付修车费39278元、施救费300元、路产损失2000元、鉴定费2010元，合计43588元，并承担诉讼费。
被告辩称：原告应有合法驾驶证、行驶证并在原告出示合法证据前提下，我公司在保险范围内承担合理赔偿费用。原告私自委托的鉴定不具合法性。鉴定结论过高，我公司申请重新鉴定。
经审理查明：2013年8月1日，原告与被告签订《机动车交通事故责任强制保险单》、《电话营销专用机动车辆保险单》，投保了第三者责任险，保险金额200000元；车辆损失险，保险金额43740元。保险期间2013年9月28日起至2014年9月27日止，保险期限一年，并交纳保险费。
2013年11月11日，叶福忠驾驶辽C4D9**号小型客车，沿立山区胜利北路由南向北行驶至胜利路36号前时，由于操作不当撞中央护栏，致车辆和护栏受损的交通事故。经鞍山市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定，叶福忠负此事故全部责任。
2014年3月18日，徐晨委托鞍山市鞍瑞价格事务所就车辆损失进行鉴定，其结论：车辆损失为39278元。
被保险的车辆发生保险事故后，由此发生修车费61255元。庭审中，原告提出以鉴定结论为准要求被告给付修车费39278元、施救费300元、路产损失2000元、鉴定费2010元，计43588元。
上述事实，原告提供的证据有：保险单2份、事故认定书、鉴定书、修车发票、修车明细、行驶证、驾驶证、施救费发票、路产损失收据、鉴定费收据。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。被告没有证据。
本院认为：原告在被告处投保了交强险、机动车商业保险，并交纳了保险费。被保险的车辆在保险期限内发生保险事故，有权要求保险公司承担赔偿责任。现原告要求被告给付修车费39278元、鉴定费2010元、施救费300元、路产损失2000元，计43588元。经本院审查，证据充分，且被告对事故的发生无异议，车辆的损失并未超出保险限额，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告提出修车费鉴定结论过高、施救费过高、路产损失不具有合理性，要求对修车费重新鉴定的辩解，因被告对上述的辩解没有提供任何证据证明理由的成立，且上述费用确实是基于本次事故实际发生的必要费用，故对被告的该项抗辩理由，本院不予支持。
关于对修车费重新鉴定的问题，因本案所涉鉴定机构系原告徐晨委托，且被告未能提供任何证据证明此鉴定机构不具备鉴定资质以及鉴定程序或内容有违法或不当之处，故原告提供的鉴定结论书有效，对鉴定内容中的车辆损失39278元，予以确认。对被告的该项抗辩理由，本院不予支持。
庭审中，原告对自己的诉讼请求中修车费61255元提出减少，按鉴定结论39278元要求被告负担的请求，当事人可以在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利和实体权利，予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于判决书生效之日起十日内给付原告徐晨修车费39278元、施救费300元、路产损失2000元、鉴定费2010元，计43588元。
如果被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1389元，减半收取694.5元，原告负担218.20元，被告负担476.30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 张艳
二0一四年四月十四日代理书记员陈鹤
福建省漳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）漳执复字第11号
申请复议人（申请执行人）林某，女，1972年4月6日出生，汉族，保险业务员，现住福建省东山县。
被执行人谢某，男，1964年10月9日出生，汉族，退伍军人，住福建省漳州市芗城区。
申请复议人林某不服漳州市东山县人民法院（2014）东执行字第55号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，申请执行人林某与被执行人谢某离婚后财产纠纷一案，申请人林某依据东山县人民法院作出的（2013）东民初字第193号民事判决书和漳州市中级人民法院作出的已生效的（2013）漳民终字第1313号民事判决书，要求本院将址在东山县西埔镇顶西村明华商住楼15-16号房屋的50%份额分割给其所有。本院在执行中查明，二审法院审理判决确认“讼争的址在东山县西埔镇顶西村明华商住楼15-16号房屋为原告林某与被告谢某在婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，原告林某对上述讼争的明华商住楼15-16号房屋享有50%的财产份额。”据此，本院认为，该案系确认之诉，是对当事人财产权利的一种确认，申请人提出的据以执行的法律文书没有明确的给付内容，不符合人民法院受理执行案件的条件；且申请执行人林某申请执行的请求内容是要分割上述50%的房产，而上述生效法律文书判决主文内容所确定的是申请执行人林某对上述房产享有50%的份额，与生效法律文书的判决主文内容不一致。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（4）项的规定，裁定驳回申请执行人林某对本案的执行申请。
申请复议人林某称�（一）、（2014）东执行字第55号执行裁定书认定申请人据以执行的法律文书为确认之诉是错误的；（二）、申请人没有确定讼争财产的实际价值是因为房屋的价值在浮动；（三）、该裁定书适用法律错误。（四）、该裁定书用裁定书驳回其执行申请是不符合法律规定的。
本院审查认为，申请执行人林某的执行申请有明确的执行内容，原审法院裁定驳回其执行申请并授予其向上级法院的复议权没有法律依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
一、撤销东山县人民法院（2014）东执行字第55号执行裁定书。
二、发回东山县人民法院重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴光宇
审 判 员 亓柯加
代理审判员 吴顺和
二〇一四年九月一日
书 记 员 张芳华
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：
当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉
执行程序若干问题的解释》第八条：
上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉
执行程序若干问题的解释》第八条第九条：
当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百零二条规定申请复议的，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内审查完毕，并作出裁定。有特殊情况需要延长的，经本院院长批准，可以延长，延长的期限不得超过三十日。
江西省信丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0722民初236号
原告刘某，女，汉族，1972年2月5日生，江西信丰人，住信丰县。
委托代理人曹琼，江西海融（信丰）律师事务所律师。
被告康某，男，汉族，1975年4月20日生，江西信丰人，住址。
委托代理人吴桂生，江西灵韵律师事务所律师。
本院在审理上列当事人离婚纠纷一案中，原告提出撤回起诉的申请。本院认为，原告提出的申请系其真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告刘某承担。
代理审判员 张嘉
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 熊涛
辽宁省沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初10862号
原告：吴姝,女，1997年10月22日出生，汉族，住辽宁省昌图县。
被告：王松。
被告：沈阳市和平区龙凤房产信息咨询中心（统一社会信用代码：210102600378870），经营场所沈阳市和平区南五经街99号。
经营者：朱凤,女，1980年5月17日出生，汉族，住沈阳市和平区。
原告吴姝与被告王松、被告沈阳市和平区龙凤房产信息咨询中心房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告吴姝于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴姝在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴姝撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴姝负担。
审判员 宋 亮
二〇一六年十一月九日
书记员 王妤馨
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初11888号
原告胡正光，男，1956年12月2日生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人鲍殷豪，上海福一律师事务所律师。被告张民祥，男，1958年6月27日生，汉族，户籍地上海市宝山区，现住上海市杨浦区。原告胡正光与被告张民祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理。依法由审判员王建清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡正光的委托代理人鲍殷豪到庭参加诉讼。被告张民祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡正光诉称：原被告系朋友同时也是邻居，2015年1月15日被告以做生意资金周转为由向原告借款人民币(以下币种同)37,500元，被告当场出具借条，借条上所有的字都是被告本人所写，约定2015年4月底归还，借条上的“三个利息照计算”是指借款期间三个月的利息，借条没有约定利息标准口头约定月息5%，借给被告的钱是原告自己的钱。借款到期后，被告没有归还过本金或者利息，2015年下半年，被告归还了借款利息共计3,000元，其他未归还过。原告催讨未着，故诉至法院。原告诉讼请求：1、要求被告归还借款37,500元；2、要求被告支付借款逾期利息(以本金37,500元为基数，自2015年5月1日起至还款之日，按照银行同期同类贷款利率计算)；3、诉讼费由被告承担。被告张民祥辩称，被告已归还原告一部，另外被告尽快还。经审理查明：被告于2015年1月15日向原告借款37,500元并出具借条，借条主要内容为，今借胡正光人民币37,500元，归还日期2015年4月底(其中三个利息照计算)。审理中，原告表示，2015年下半年，被告曾归还了借款利息共计3,000元，原告向被告催讨未着，被告至今仍欠借款37,500元。上述事实，有借条及原告的陈述等为证，经庭审审核属实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原、被告之间的借贷关系成立，原告提供了借款，被告理应及时归还。现原告以借条为依据，要求被告归还借款并支付借款逾期利息，于法无悖。因借条对支付利息约定不明确，视为不支付利息，被告曾归还的3,000元应作为归还借款本金。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张民祥于本判决生效之日起十日内归还原告胡正光借款人民币34,500元。二、被告张民祥于本判决生效之日起十日内支付原告胡正光借款逾期利息(以本金34,500元为基数，自2015年5月1日起至还款之日，按照银行同期同类贷款利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计人民币369元，原告胡正光负担38元，被告张民祥负担331元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员王建清二O一六年七月二十五日书记员职贝贝
审判员 王建清
二〇一六年七月二十五日
书记员 职贝贝
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）银执字第352-2号
申请执行人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人道月泓，该行董事长。
被执行人王兴武，男，汉族，1962年10月13日出生，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
本院在执行宁夏黄河农村商业银行股份有限公司申请执行王兴武金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2013）银民商初字第125号民事调解书，责令被执行人王兴武向申请执行人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司支付贷款5000000元、利息500000元、案件受理费26091元、向本院交纳执行费56375元，以上共计5582466元。在执行过程中，本院依法对被执行人抵押的位于石嘴山市大武口区文明北路百花市场X号、房产证号为石房权证大武口字第X号房产；位于石嘴山市大武口区朝阳东街X号、房产证号为石房权证大武口字第X号房产；位于石嘴山市大武口区朝阳东街X号、房产证号为石房权证大武口字第X号房产进行了拍卖，经三次拍卖均无人竞买而流拍，最终第三次拍卖保留底价为9064210元。2015年8月4日，本院以第三次保留底价进行变卖，均无人竞买。后本院告知申请执行人对上述标的物按照变卖价9064210元抵顶债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条；《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人王兴武抵押的位于石嘴山市大武口区文明北路百花市场X号、房产证号为石房权证大武口字第X号房产；位于石嘴山市大武口区朝阳东街XX号、房产证号为石房权证大武口字第X**号房产；位于石嘴山市大武口区朝阳东街XXX号、房产证号为石房权证大武口字第X**号房产作价9064210元交付申请人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司抵偿债务，财产权自本裁定送达申请执行人起时转移。
二、申请执行人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。过户过程中按照相关规定应该由被执行人承担的费用，由申请执行人暂时垫付，将来从被执行人抵顶给申请执行人的债款中扣除。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张和新
代理审判员 乔 强
代理审判员 杨 玫
二〇一五年十月五日
书 记 员 张雨林
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑终字第369号
原公诉机关天津市河东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓云翔。2012年12月4日因犯容留他人吸食毒品罪被判处有期徒刑一年，2013年5月16日刑满释放。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2014年3月23日被刑事拘留，2014年4月3日被逮捕，现羁押于天津市河东区看守所。
天津市河东区人民法院审理天津市河东区人民检察院指控原审被告人邓云翔犯非法持有枪支罪一案，于二○一四年八月一日作出（2014）东刑初字第166号刑事判决，以非法持有枪支罪，判处被告人邓云翔有期徒刑一年。被告人邓云翔不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）邓云翔申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人邓云翔犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。鉴于上诉人邓云翔申请撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人邓云翔撤回上诉。
天津市河东区人民法院（2014）东刑初字第166号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁秉花
审 判 员 周 虹
代理审判员 张 帆
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 贺 柯
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第811号
原告王稳芝，女，无业。
被告兰佩文，女，干部。
被告中国人寿财产保险股份有限公司贵溪支公司，住所地：江西省贵溪市建设路180号2楼1、2、3号。
负责人郑益军，公司经理。
委托代理人吴宝明，公司员工。
原告王稳芝与被告兰佩文、中国人寿财产保险股份有限公司贵溪支公司（以下简称人寿财险贵溪支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈义独任审判，公开开庭进行了审理。原告王稳芝、被告人寿财险贵溪支公司的委托代理人吴宝明到庭参加诉讼，被告兰佩文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王稳芝诉称，2014年12月23日7时50分许，原告王稳芝从家里去超市买菜，路过建设大道路口时，被被告兰佩文驾驶的赣LZ1×××号小型轿车撞倒，造成原告王稳芝受伤的交通事故。事故发生后，原告王稳芝被送到贵溪市人民医院住院治疗17天，被告兰佩文支付了全部医疗费用。经诊断，原告王稳芝的伤情为：左膝、右足外伤疼痛，肿胀，活动障碍；右侧外踝斜行骨折；骨折端移位等。经贵溪公众司法鉴定中心鉴定，原告王稳芝的护理期限及营养期限均为90日。贵溪市公安局交通警察大队认定在本次交通事故中被告兰佩文负全部责任，原告王稳芝不负责任。为维护自身的合法权益，原告王稳芝诉至法院，请求判令：由二被告赔偿原告王稳芝护理费等各项损失共计10542.90元【住院伙食补助费17天×20元／天=340元、营养费90天×20元／天=1800元、护理费90天×87.81元／天=7902.90元、鉴定费500元】；由被告承担本案诉讼费用。
被告兰佩文未作答辩。
被告人寿财险贵溪支公司辩称，赣LZ1×××号小型轿车在我公司投保了交强险、限额30万元的商业三者险及不计免赔特约条款，我公司同意在保险责任限额范围内予以理赔；原告王稳芝的各项诉讼请求过高；我公司不承担鉴定费、诉讼费。
根据原、被告的诉辩，本案所争议的焦点是：原告的诉讼请求是否符合法律规定？
原告王稳芝为支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内所提供的证据有：
1、身份证、户口簿复印件，证明原告王稳芝的身份情况；
2、道路交通事故认定书，证明在本次交通事故中被告兰佩文负全部责任，原告王稳芝不负责任；
3、疾病证明书、出院记录复印件（原件在被告人寿财险贵溪支公司），证明原告王稳芝的伤情及住院治疗情况；
4、司法鉴定意见书，证明原告王稳芝的护理期限和营养期限均为90日；
5、鉴定费发票，证明原告王稳芝花去鉴定费500元。
被告兰佩文、人寿财险贵溪支公司在本院所规定的举证期限内未提供证据。
经庭审质证，被告人寿财险贵溪支公司对原告王稳芝提供的证据的质证意见如下：对证据1、2、3无异议；对证据4有异议，护理期限和营养期限过长；对证据5的真实性无异议，但不属于保险公司承担范围，应由被告兰佩文承担。
经各方当事人质证，本院认为，原告王稳芝提供的证据1、2、3，被告人寿财险贵溪支公司无异议，予以确认；证据4，被告人寿财险贵溪支公司有异议，认为贵溪公众司法鉴定中心评定的原告王稳芝的护理期限、营养期限过长，但未举证证明其主张，对其质证意见，本院不予采信，确认该证据有效；证据5，被告人寿财险贵溪支公司对其真实性无异议，予以确认。
综上所述，本院对以下事实予以确认：2014年12月23日7时50分许，被告�佩文驾驶赣LZ1×××号小型轿车在贵溪市建设大道王家小区路口碰到行人王稳芝，造成原告王稳芝受伤的交通事故。贵溪市公安局交通警察大队认定被告兰佩文驾驶赣LZ1×××号小型轿车，未确保安全，是造成本次交通事故的直接原因，在本次交通事故中负全部责任；原告王稳芝在本次交通事故中不负责任。事故发生后，原告王稳芝在贵溪市人民医院住院治疗17天。经医院诊断，原告王稳芝的伤情为：右侧外踝骨折、左膝胫骨内侧髁骨挫伤、左膝退行性骨关节病、左膝关节腔积液。2015年5月19日，贵溪公众司法鉴定中心评定原告王稳芝的护理期限为90日、营养期限为90日。原告王稳芝花去鉴定费500元。赣LZ1×××号小型轿车年检情况正常，该车在被告人寿财险贵溪支公司投保了交强险、限额30万元的商业三者险及不计免赔特约条款，本次交通事故发生在保险期限内。被告兰佩文拥有合法有效的驾驶证，准驾车型为C1。嗣后，因赔偿事宜协商未果，原告王稳芝遂诉至本院，要求被告赔偿其因本次交通事故造成的各项损失共计10542.90元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。贵溪市公安局交通警察大队对本次交通事故出具《道路交通事故认定书》认定：被告兰佩文驾驶赣LZ1×××号小型轿车，未确保安全，负全部责任；原告王稳芝不负责任。该事故认定书形式合法，内容客观真实，能反映案件的事实，合法有效，本院予以采纳。根据赣LZ1×××号小型轿车在被告人寿财险贵溪支公司的投保情况及被告兰佩文在本次交通事故中的过错程度，原告王稳芝因本次交通事故造成的损失由被告人寿财险贵溪支公司在保险责任限额内先行赔偿，不属于保险责任限额范围内的损失由被告兰佩文赔偿。由于被告�寿财险贵溪支公司未举证证明在保险合同中约定了不承担鉴定费，并切实履行了对不承担鉴定费这一免责条款的明确说明义务，对被告人寿财险贵溪支公司不承担鉴定费的答辩意见，本院不予采纳。原告王稳芝主张住院伙食补助费17天×20元／天=340元、营养费90天×20元／天=1800元、护理费90天×87.81元／天=7902.90元、鉴定费500元，均符合法律规定，本院予以支持。原告王稳芝的各项损失合计10542.90元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害�偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告中国人寿财产保险股份有限公司贵溪支公司于本判决书生效之日起二十日内在保险责任限额范围内赔偿原告王稳芝人民币10542.90元，此款汇至本院执行款账户（户名：贵溪市人民法院，开户行：中国建设银行贵溪贵电支行，账号：36001952150059666999，行号：105427100028）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64元，减半收取32元，由被告兰佩文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 陈 义
二〇�五年六月二十九日
书记员 李旭红
广西壮族自治区凌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凌民一初字第233号原告盘氏某，农民。委托代理人黄春功，凌云县法律服务所法律服务工作者。被告李某，农民。本院在审理原告盘氏某与被告李某劳务合同纠纷一案中，原告盘氏某于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盘氏某向本院起诉后，又以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。该申请是其真实意思表示，是当事人对其诉讼权利的自主处分，且未违反国家法律、法规的强制性规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条条第一款的规定，裁定如下：准许原告盘氏某撤回起诉。本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告盘氏某负担。审判员徐春泉二〇一五年四月九日书记员梁震宇
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0311民初1324号
原告鞍山市雨时物业有限公司。住所地：鞍山市千山区。
法定代表人孟凡玲，系董事长。
被告李某某，男，汉族，1975年8月5日出生，个体户，现住鞍山市铁西区210001。
案由：物业服务合同纠纷。
本院在审理原告鞍山市雨时物业有限公司诉被告李某某物业服务合同纠纷一案中，因原告没有在法定期限7日内交纳案件受理费，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款及《交纳诉讼费办法》第二十二条第一款、第四款之规定，现裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘新
二〇一六年五月十六日
书记员 王红
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第1386号
原告黄某。
被告覃某。
原告黄某诉覃某离婚纠纷一案，在本案审理中，原告向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉系原告对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄某诉被告覃某的起诉。
案件受理费300元（原告已预交），依法减半收取150元，由原告黄某负担。
审判员 肖刚
二〇一五年七月十六日
书记员 陈娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0524民初1911号
原告谢某，农民。
被告李某，农民。
原告谢某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法由审判员杨雄适用简易程序公开开庭审理了本案。原告谢某，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某诉称，我与被告于2004年认识后即以夫妻名义同居生活，于2005年3月2日生育长子李某阳、2007年11月10日生育长女李某琳。2011年7月27日，我与被告在婚姻登记机关补办结婚登记。后因被告懒惰，不照管家庭和孩子的生活，我与被告分居生活长达五年之久，两个孩子随我一起生活至今。我与被告的婚姻关系名存实亡。为此，请求准予我与被告离婚，孩子李某阳、李某琳由我抚养，由被告承担本案诉讼费用。
被告李某辩称，原告所述不完全属实，我与被告的夫妻感情是好的，不同意与原告离婚。
综合原、被告的诉辩主张，双方当事人争议焦点为：原、被告的夫妻感情是否确已破裂。
经审理查明，原、被告于2004年认识自由恋爱后，未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活。同居后于2005年3月2日生育长子李某阳、2007年11月10日生育长女李某琳。2011年7月27日，原、被告双方到婚姻登记机关补办结婚登记，领取结婚证。婚后夫妻感情较好，后因原告外出打工，与被告没有在一起生活长达一年之久，原告不愿与被告继续生活。诉讼中，经本院主持调解，原告坚持与被告离婚，被告不同意离婚。
上述事实，有原告的陈述、被告的答辩，原告提交的公民身份证、结婚证�户口册、妇检证明在卷予以证明，该证据客观真实，具有证明力，本院依法予以采纳作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告自由恋爱后即以夫妻名义同居生活，后双方补办结婚登记。婚后，夫妻感情较好。虽然原告外出打工，没有与被告一起生活长达一年之久，但并不能说明原、被告夫妻感情确已破裂，只要原、被告双方加强交流和沟通，相互尊重，相互谅解，双方尚有和好生活的可能。故对原告主张与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告谢某与被告李某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 杨 雄
二〇一六年七月二十一日
书记员 李卫军
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭江民初字第1424号
原告吴某。
委托代理人周毅、吴燕骏。
被告黄某。
委托代理人牛金卓。
本院在审理原告吴某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告吴某于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币150元，由原告吴某负担。
审判员 张宏
二〇一五年八月二十五日
书记员 周瑾
山西省太谷县人�法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第169号
原告孙建国，男。
被告李晋，男。
原告孙建国诉被告李晋身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙建国、被告李晋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月15日下午14时30分，原告在太谷县高铁西站跑出租，与同为出租车司机的被告因争抢客人发生争执，后被告动手将原告打伤，至原告受伤住院，花去医疗费1886.62元，诊断为：头部外伤后反应、全身多处软组织挫伤、不完全性右束支传阻滞、心律失常。后被告一直对原告置之不理，经派出所协商，被告分文不出。派出所对被告作出了罚款300元的行政处罚，为保障原告的合法权益，故诉于法院，要求被告赔偿其各项损失共计9766.62元。
被告辩称，原告所诉不是事实，我根本没有打原告的头部，当时我们因为抢生�发生争执，后就被他人拉开，过了一阵子原告专门找我挑衅，我只是推了他两下，他就躺在地下，打电话报警并打了120，他原来就和我说过只要有人打他，他就可以讹那个人，原告伤情没有那么重，这是想讹诈我，我不应赔偿。
经审理查明，2014年10月15日下午14时30分，原告在太谷县高铁西站跑出租，与同为出租车司机的被告因争抢客人发生争执，后被告动手将原告打伤，至原告受伤住院4天，诊断为：头部外伤后反应、全身多处软组织挫伤、不完全性右束支传阻滞、心律失常，花去医疗费1886.62元。2014年10月11日太谷县公安局（水秀）行罚决字（2013）第000013号行政处罚决定书，作出对李晋罚款300元的处罚，被告对该处罚决定书确定的60日的复议期和三个月内向人民法院起诉的权利未进行主张。
本院所确认的上述事实，有原告提供的太谷县公安局对被告作出的行政处�决定书、医疗费票据、出院证、病历、租车证明、太谷县平安客运服务有限公司出租车每天的收入证明等证据及庭审笔录在案为凭，这些证明材料经本院审查，可以采信。
本院认为，被告李晋虽然辩解原告的受到的伤害没有很么严重，但无相应证据佐证，故对其辩解意见不予采信。太谷县公安局对被告李晋作出的处罚决定书，被告李晋未在其法定的时间内行使自己的权利，根据该处罚决定书所确定的事实被告应承担相应的赔偿责任。原告虽然主张其误工天数为34天，但无相应证据佐证，故原告的误工天数应按住院天数4天计算。原告还辩解住院期间由其开出租车的朋友朱凯安陪侍，陪侍费应按每天200元计算，但住院病历中记载的联系人是其妻子李媛，其提供的证据无法证明其住院期间就是由朱凯安陪侍的，考虑其住院期间也确实需要有人来陪侍，故陪侍费应按居民服务业标准每天75.28元计算为宜。经过庭审可确定的赔偿项目和数额为：医药费1886.62元、营养费20元／天×4天=80元；住院伙食补助费50元／天×4天=200元；陪侍费75.28元／天×4天=301.12元；误工费200元／天×4天=800元，以上共计3267.74元。对于原告因受到伤害而造成的损失，被告理应赔偿。故对原告要求被告赔偿并有证据佐证的请求的应予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第16条，判决如下：
被告李晋于本判决生效后十日内赔偿原告孙建国各项损失人民币3267.74元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担30元，被告李晋负担20元。此款原告已预交被告执行时一并给付。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 侯兆利
人民陪审员 赵志威
人民陪审员 胡子正
二〇一五年三月十三日
书 记 员 石庆璐
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5381民初869号
原告李某某，女，1986年6月27日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告吴某某，男，1985年8月10日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
案由：离婚纠纷。
本院在审理原告李某某诉被告吴某某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李某某负担。
审判员 邓瑞雄
二〇一六年六月七日
书记员 李 里
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北新民初字第1881号
原告高君华。
被告沈阳宇威房地产开发有限公司。
原告高君华与被告沈阳宇威房地产开发有限公司（以下简称宇威公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理后，依法组成由审判员许健担任审判长，代理审判员刘佳主审，人民陪审员邹云参加评议的合议庭，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告高君华、被告宇威公司法定代表人刘振宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高君华诉称，被告宇威公司因建设“东方华宇”、“创业大厦”项目，施工资金周转不开，于2009年8月向原告借款11.5万元，并与原告口头约定月利息3分，未约定还款期限，经多次催要，被告至今未偿还借款，请求法院依法判令被告偿还借款本金11.5万元并支付利息，诉讼费由被告承担。
被告宇威公司辩称，借款属实，但无力偿还，不同意给付利息。
经审理查明，被告宇威公司开发建设“东方华宇”、“创业大厦”项目期间，由于资金紧张，被告宇威公司向原告借款11万元，并由被告刘振威于2009年8月7日出具金额为11.5万元的借据，原告自认其中5000元为借款利息，放弃要求被告给付借款利息的诉讼请求，要求被告偿还借款本金11万元。
上述事实，有双方当事人陈述、借据等证据在卷为凭。经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应受到法律的保护。借款人应依法履行自己的义务，偿还原告借款。被告宇威公司作为此借款的实际使用人应依法履行偿还借款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告沈阳宇威房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后二十日内一次性偿还原告高君华借款11万元；
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告高君华其他诉讼请求。
案件受理费2600元（缓交），由被告沈阳宇威房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在递交上诉状后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许 健
代理审判员 刘 佳
人民陪审员 邹 云
二〇一四年五月四日
书 记 员 胡艳玉
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）石刑初字第035号
公诉机关石河子市人民检察院。
被告人关某，男，汉族，1969年12月31日出生于新疆维吾尔自治区石河子市，初中文化，户籍所在地：石河子市**栋平房*号，个体。2012年9月7日，因酒后驾车石河子市交通警察支队郊区大队决定对其处以罚款2000元，暂扣机动车驾驶证6个月的行政处罚。2014年12月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被石河子市公安局城区分局取保候审，现在家候审。
石河子市人民检察院以石市检刑诉（2015）012号起诉书指控被告人关某犯危险驾驶罪，于2015年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石河子市人民检察院指派代理检察员郑燕出庭支持公诉，被告人关某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
石河子市人民检察院指控，2014年4月29日0时45分许，被告人关某酒后驾驶新C-×××××号“新山”牌小型轿车行驶至石河子市北泉镇上海路路口时，因饮酒过多无法控制车辆，驾车闯入绿化带，后被处理事故的交警查获。经新疆道路交通事故物证鉴定中心鉴定，被告人关某每一百毫升血液中含乙醇236毫克，系醉酒驾驶机动车。
另查，庭审后，被告人关某缴纳罚金5000元。
上述事实，被告人关某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书；交通事故现场照片、酒精检测现场照片；提取血液照片；机动车信息结果查询单；石河子市公安局交通警察支队郊区大队出具的查获经过；新疆道路交通事故物证鉴定报告书；当事人血样提取登记表；被告人关某身份证、驾驶证复印件；行政处罚决定书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人关某在道路上醉酒驾驶机动车，每一百毫升血液中含乙醇236毫克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人关某醉酒后驾驶机动车，每一百毫升血液中含酒精达到200毫克以上，依法应当对其从重处罚；被告人关某曾因酒后驾车受过行政处罚，依法可对其从重处罚；被告人关某自愿认罪且在庭审后主动预交罚金，故可对其酌情从轻处罚。为维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第六十一条、第五十二条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于《办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）、（七）项之规定，判决如下：
被告人关某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金（人民币）五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第八师中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 员 卓莹
二〇一五年一月十九日
代理书记员 王哲