湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民一初字第472号
原告向文明，男，1947年7月12日出生，汉族，湖南省洪江市人。
原告向泽文，男，1970年11月14日出生，汉族，湖南省洪江市人。
原告向斌，男，1973年10月26日出生，汉族，湖南省洪江市人。
原告向凯，男，1975年11月24日出生，汉族，湖南省洪江市人。
四原告委托代理人贺余良（特别授权），洪江市江洲法律服务所法律工作者。
四原告委托代理人蒋长春，洪江市江洲法律服务所法律工作者。
被告蒋元早，男，1962年5月23日出生，汉族，湖南省洪江市人。
委托代理人邓元兴（特别授权），洪江市光明法律服务所法律工作者。
被告蒋圆小，男，1969年1月15日出生，汉族，湖南省洪江市人。
委托代理人黄长根，湖南星星律师事务所律师。
原告向文明、向泽文、向斌、向凯（以下简称四原告）诉被告蒋元早、蒋圆小机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，根据原告申请，2015年7月9号本院作出（2015）洪民一初字第472—1号民事裁定书，依法将被告蒋圆小在湖南洪江农村商业银行股份有限公司太平支行的账号为XXX的存款19561.75元予以冻结，冻结期限为一年，后根据被告蒋圆小的申请，原告方同意，本院作出（2015）洪民一初字第472—2号民事裁定书，将被告蒋圆小在湖南洪江农村商业银行股份有限公司太平支行的账号为XXX的存款19561.75元予以解冻。解冻后4000元留于被告生活开支，其余存款已存入本院案款专户。本院依法组成由审判员周伟担任审判长，与代理审判员胡南数三、人民陪审员瞿素梅参加的合议庭分别于2015年9月8日、2016年1月26日二次公开开庭进行了审理。代理书记员邓晓银担任记录。原告向文明、向泽文及其四原告的特别授权委托代理人贺余良、被告蒋元早及其特别授权委托代理人邓元兴、被告蒋圆小及其委托代理人黄长根均已到庭。本案现已审理终结。
四原告诉称：2015年6月6日，被告蒋元早未取得驾驶证驾驶无号牌电动三轮摩托车搭载段云贞、李玉珍由洪江市安江镇驶往洪江市硖洲乡秀洲村。当时13时00分许，当车行至洪江市硖洲乡秀洲村农庄急弯陡坡路段时，因操作不当，致使车辆失控后翻入道路右侧路边坎下的稻田里，造成段云贞当场死亡，被告蒋元早和乘车人李玉珍受伤及车辆受损的道路交通事故。事故经洪江市公安局交通警察大队事故认定书认定，被告蒋元早负此次事故的全部责任，段云贞、李玉珍不承担事故责任。被告蒋圆小系交通肇事车辆电动三轮摩托车的实际所有人，其未尽到管理义务，应承担连带责任。自事故发生以来，原告曾多次要求被告蒋元早进行赔偿，被告蒋圆小承担连带责任，但被告未对原告损失进行及时赔偿。故具状人民法院，请求判令二被告赔偿四原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费等经济损失共计193846.5元，本案诉讼费用由被告承担。其中死亡赔偿金150900元，丧葬费21946.5元，精神损失费20000元，交通费1000元，共计193846.5元。
四原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、道路交通事故认定书1份，拟证明该起事故的经过及事故责任的划分情况；
2、亲属关系证明1份，拟证明段云贞的亲属关系情况；
3、户口注销证明1份，拟证明段云贞死亡户口注销的情况；
4、协议书1份，拟证明被告蒋元早驾驶的电动车系被告蒋圆小所有的情况；
5、检验书1份，拟证明被告蒋元早驾驶的电动车不符合国家要求的情况。
被告蒋元早辩称：此案中涉肇事电动三轮摩托车是其所有，四原告要求蒋圆小承担民事责任无任何法理依据。另外，此案民事部分原告与其于2015年6月8日在太平乡榕溪村书记蒋元松及硖洲乡秀州村书记杨远红等人的协调下，双方达成赔偿协议，被告蒋元早已经履行义务，不需要再赔偿。
被告蒋元早未提交证据。
被告蒋圆小辩称：肇事车辆的所有权人不是答辩人，故答辩人蒋圆小不是本案适格被告；原告已与被告蒋元早在秀建村支部书记杨远红与榕溪村村主任蒋元松的主持下，于2015年6月8日达成赔偿协议并被告蒋元早已履行义务，原告不应就此事再要求被告蒋元早与答辩人给予赔偿。
被告蒋圆小为支持其主张，向本院提交了如下证据：
太平乡溶溪村调解委员会调解书1份，拟证明二被告已解除电动车买卖协议，车主是蒋元早，不是蒋圆小的情况；
交通行政处罚决定书1份，拟证明电动车车主是蒋元早，不是蒋圆小的情况；
缴款书1份，拟证明电动车车主是蒋元早，不是蒋圆小的情况；
收条1份，拟证明本案交通事故赔偿依据达成协议并已经履行完毕的情况。
四原告于2015年12月1日提出申请委托法院对被告蒋圆小提交的证据太平乡溶溪村调解委员会调解书做形成时间鉴定，后提出撤销鉴定申请，本院司法技术室于2015年12月21日作出了（2015）洪法技鉴通字第73号关于终（止）结司法鉴定的说明书。
本院于2015年12月11日对出具太平乡溶溪村调解委员会关于蒋圆小、蒋元早就二手金彭电动车争议调解书的太平乡溶溪村村委会支部书记蒋忠喜做了一份询问笔录，其陈述落款时间为2014年9月8日的关于蒋圆小、蒋元早就二手金彭电动车争议的调解书系该村调解委员会根据蒋圆小要求于2015年8月份左右补写的，原来没有调解书，只是有口头协议。
在庭审质证中，被告蒋元早、被告蒋圆小对四原告提交的1-3号、5号证据均无异议，对4号证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为该车于2014年9月8日经两被告达成调解协议，双方解除了该买协议。四原告对被告蒋圆小提交的证据发表如下意见：对1号证据的真实性、合法性有异议，认为该协议约定不明，又没有将协议送给交警队备案，且参与该协议的调解员未出庭对此协议的真实性予以确认；对2-3号证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议；对4号证据的真实性有异议。被告蒋元早对被告蒋圆小提交的1-4号证据均无异议。
本案经本院公开开庭审理，经原、被告当庭举证、质证和辩论，本院对四原告提交的证据认定如下：1号证据系洪江市公安局交通警察大队对原、被告在交通事故中责任划分情况的书面材料，2号证据系洪江市公安局及洪江市硖洲乡秀州村委会出具的证明四原告与段云贞系亲属关系的材料，3号证据系怀化市公安局出具的证明段云贞户口注销的情况，4号证据系洪江市公安局交通警察大队出具的协议书，5号证据系洪江市机动车安全技术检验有限责任公司出具的电动车安全技术状况检验书，以上证据均具有法律效力，可以作为认定本案事实的依据。本院对被告蒋圆小提交的证据认定如下：1号证据系被告蒋圆小出具的证明被告蒋元早与蒋圆小解除电动车买卖协议的调解书，四原告对该份证据的真实性、合法性有异议，洪江市法院对出具证明的村支书蒋元松做了一份询问笔录，其证实该调解书系2015年8月份形成，与所出具的时间明显不一致，故对该份证据的真实性不予采信；2号证据系洪江市公路运输管理所出具的行政处罚通知书，3号证据系洪江市交通运输管理站出具的缴款书，对以上二份证据的真实性予以采信；4号证据系原告出具的收条，对其真实性予以采信。
根据本院所确认的证据及庭审查明的情况，可以认定的案件事实为：2015年6月6日，被告蒋元早未取得驾驶证驾驶无号牌电动三轮摩托车搭载段云贞、李玉珍由洪江市安江镇驶往洪江市硖洲乡秀洲村。当时13时00分许，当车行至洪江市硖洲乡秀洲村农庄急弯陡坡路段时，因操作不当，致使车辆失控后翻入道路右侧路边坎下的稻田里，造成段云贞当场死亡，被告蒋元早和乘车人李玉珍受伤及车辆受损的道路交通事故。事故经洪江市公安局交通警察大队事故认定书认定，被告蒋元早负此次事故的全部责任，段云贞、李玉珍不承担事故责任。原告向文明系死者段云贞之夫，原告向泽文、向斌、向凯系死者段云贞之子。2015年6月8日，被告蒋元早赔偿死者段云贞丧葬费10000元，由原告向斌签字捺手印出具收条，并承诺其家属不找被告蒋元早麻烦。
另查明，二被告蒋元早、蒋圆小系兄弟关系，2014年8月26日，被告蒋元早与被告蒋圆小在洪江市公安局交通警察大队安江中队的见证下，双方签订买卖协议书，被告蒋元早将电动车卖给了被告蒋圆小。肇事时被告蒋元早未取得相应驾驶资格，肇事电动三轮摩托车未购买任何保险。
本院认为：湖南省洪江市公安局交通警察大队根据勘查的情况，分析事故的成因，认定被告蒋元早负此次事故的全部责任，符合实际情况，较为恰当，应予采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”及根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条规定“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。”四原告作为赔偿权利人要求赔偿符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”四原告要求被告蒋元早赔偿死亡赔偿金、精神抚慰金、交通费等符合相关规定，应予支持。被告蒋圆小作为车辆的实际所有人，未尽到妥善管理义务，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款规定“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的”及《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”，故被告蒋圆小应对被告蒋元早承担的赔偿部分承担部分偿责任。结合本案情况，由被告蒋元早承担70%的责任，被告蒋圆小承担30%的责任。因被告蒋圆小系肇事电动三轮摩托车的所有人，对被告蒋圆小称其不是适格被告的辨称，本院不予支持。对二被告辨称的原告已与被告蒋元早在秀建村支部书记杨远红与榕溪村村主任蒋元松的主持下，于2015年6月8日达成赔偿协议并已履行义务，原告不应就此事再要求二被告给予赔偿的请求，因被告提供证明的收条上仅明确该10000元系丧葬费赔偿，该协议的约定与按照有关规定计算应当赔偿给原告方的损失相差较大，明显违反公平原则，不能以此证明原、被告就所有赔偿达成协议，故对二被告的该辩称本院不予支持。
四原告应纳入的赔偿损失计算如下：
死亡赔偿金117208元（段云贞系农村居民，故段云贞的死亡赔偿金按照农村居民的标准计算，事故发生时，段云贞的年龄为66周岁，根据《2014-2015年度湖南省交通事故人身损害赔偿标准》，因此段云贞的死亡赔偿金应按照14年计算，湖南省2014年农村居民人均纯收入为8372元／年，故死亡赔偿金为8372元／年×14年=117208元）；
二、丧葬费21948元（《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”故按照湖南省2014年度职工月平均工资标准3658元／月，以6个月总额计算，即21948元）。
三、精神抚慰金10000元（此次交通事故致使段云贞去世，对四原告在精神上确实造成了一定的伤害，四原告主张20000元的精神抚慰金较高，结合本案的实际情况及当地经济发展情况，本院酌定10000元精神抚慰金较为适宜）；
对于四原告主张1000元的交通费，因其没有提供任何正式票据，本院不予支持。
综上，四原告在本次事故中应纳入的赔偿金额为死亡赔偿金117208元＋丧葬费21948元＋精神抚慰金10000元=149156元。被告蒋元早应承担149156元×70%=104409.2元的赔偿责任，但应扣除其已赔偿死亡丧葬费10000元，即94409.2元；被告蒋圆小应承担149156元×30%=44746.8元的赔偿责任。
综上所述，依照上述所引法律、司法解释条文及《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十二条、第二十九条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告蒋元早赔偿原告向文明、向泽文、向斌、向凯94409.2元；
二、由被告蒋圆小赔偿原告向文明、向泽文、向斌、向凯44746.8元；
三、驳回原告向文明、向泽文、向斌、向凯的其他诉讼请求。
上述赔偿款项限本判决生效后15日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4177元，财产保全费216元，共计4393元，由原告向文明、向泽文、向斌、向凯承担1170元，被告蒋元早承担2256元，被告蒋圆小承担967元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 周 伟
代理审判员 胡南数三
人民陪审员 瞿 素 梅
二〇一六年一月二十六日
代理书记员 邓 晓 银
附相关法律法条
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。
第二十六条被侵权人对损害发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。