湖南省耒阳市人民法院	民 事 判 决 书	（2016）湘0481民初1560号	原告：舒连平。	委托代理人:彭文松。	被告：湖南万力建设集团有限公司。	法定代表人：雷慕为。	委托代理人：陈靖华。	被告：耒阳市宏宇房地产开发有限公司。	法定代表人：梁小勇。	被告:梁小勇。	原告舒连平为与被告湖南万力建设集团有限公司（以下简称万力公司）、耒阳市宏宇房地产开发有限公司（以下简称宏宇公司）、梁小勇建设工程施工合同纠纷一案,于2016年7月20日向本院提起诉讼。被告万力公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖异议。本院于2016年9月22日作出（2016）湘0481民初1560号民事裁定，驳回了被告万力公司的管辖异议申请。被告万力公司不服，提起上诉，湖南省衡阳市中级人民法院于2016年11月2日作出（2016）湘04民辖终119号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院受理后，依法组成由审判员周志慧担任审判长，人民陪审员陈雪梅、贺雪平参加的合议庭,于2016年12月2日公开开庭进行了审理。代理书记员张沅沅担任记录。原告舒连平及其委托代理人彭文松、被告万力公司的委托代理人陈靖华、被告宏宇公司的法定代表人暨被告梁小勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告诉称：2013年2月至10月，原告交给宏宇星城项目部保证金660万元。3月21日，被告万力公司与建设方被告宏宇公司签订建设工程施工合同。原告于2014年4月15日与被告万力公司签订劳务施工合同，合同约定半个月施工队不能进场，保证金按月息3分计息。不久，被告宏宇公司以项目施工需要没钱退保证金为由，单方强制变更合同将其中300万元转为借款，由于原告不同意变更合同引起争执。后来，被告宏宇公司同意补偿原告100万元，借款增加到400万元，约定每月9万元的利息。2014年4月1日，原告与被告万力公司耒阳市宏宇星城项目部（以下简称万力公司宏宇星城项目部）签订《建筑工程劳务分包合同书》，承包宏宇星城的土建工程项目，被告宏宇公司作为该项目部的担保人也在合同书上签字、盖章，工程内容是1#楼26+（-2）层，2#、3#楼33+（-2）层及五层商业楼工程，建筑面积85000m²，地下车库18635.4m²；承包方式是包工不包料；工程综合价总包干为458元/m²，2014年6月25日，又改为综合价总包干为493.8元/m²。原定2014年4月15日进场施工，因基础工期延误，至2014年6月15日才开工。原告签订合同后，购买施工机械设备、配件、铺料、模板木方，租赁脚手架、塔吊、地泵，积极组织农民工进场施工。从2014年6月15日进场开工到2015年6月份，原告完成了1#楼的地下室两层，主体工程11层，约完成工程量1.7万m²。由于被告宏宇公司的资金没有到位，出现大量的误工窝工现象，造成原告损失了全部的模板木方、材料和租赁的脚手架、塔吊等设施设备，因被告宏宇公司拖欠资金，被当地债权人阻止搬离，损失惨重，共计经济损失达276.8万元。2015年6月12日，被告梁小勇个人向原告郑重承诺，在2015年6月18日前偿还原告300万元及利息的债务（被告宏宇公司欠原告的债务），但到期没有偿还。到2015年7月16日止，被告万力公司共计支付了约596.8万元工程款及退还约165万元押金、支付利息52万元。2015年7月28日，双方结算，项目部应当付原告1号楼工程进度款972万元（按实际工程款的80%计算）。此后，被告万力公司以没有资金为由，单方要求终止合同。双方对劳务合同的违约赔偿、担保责任等问题产生争议。原告委托南京永道工程咨询有限公司进行结算评估，评估结论为1018.89万元，但因停工造成的延期及相关费用不计算在内。2015年年底，经耒阳市政府相关部门协调，被告万力公司先支付原告农民工130万元回家过年，2016年又支付20万元，其余双方协商未果，政府相关部门建议起诉至法院解决。为维护农民工合法权益，特诉至法院，请求判决：1、被告万力公司支付原告工程款272.89万元，退还履约保证金195万元及利息260万元（利息算至2016年7月20日止，以后的利息算到保证金付清时止）；被告宏宇公司及梁小勇对前面两笔债务及利息负连带责任；2、被告万力公司赔偿原告经济损失277万元（该损失算到2016年7月20日止，以后的损失算到机械设备安全撤出时止），被告宏宇公司及梁小勇负连带赔偿责任；3、被告万力公司、宏宇公司、梁小勇共同偿付原告400万元借款及利息305万元；4、确认原告建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权；5、诉讼费等由三被告承担。	原告提交了以下证据以支持其诉讼请求：	1.原告的身份证复印件，证实原告的主体资格适格。	2.被告万力公司的工商登记资料，证明被告万力公司的主体适格。	3.被告宏宇公司的工商登记资料、组织机构代码证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、国有土地使用权证、商品房预售许可证及被告梁小勇的身份证，证实被告宏宇公司和梁小勇的被告主体资格适格。	4.中标通知书，证实2014年3月6日，被告万力公司中标宏宇星城工程项目,中标总价格119997817.9元。	5.建设工程施工合同，证实被告万力公司与被告宏宇公司于2014年3月21日签订施工合同，合同价款119997817.9元；被告万力公司委派的工程师为王甲科、项目经理为卜远清。	6.施工项目人员任命书，证实卜远清为被告万力公司宏宇星城项目项目负责人、尹玲为技术负责人、封漠军为施工员。	7.建筑工程劳务分包合同书及补充合同，证实：（1）2014年4月1日，被告万力公司宏宇星城项目部与原告签订劳务分包合同，承包方式是包工不包料的清包；（2）合同综合价为498.3元/㎡；（3）乙方（即原告）向甲方（即被告万力公司宏宇星城项目部）交300万元保证金，签订补充合同之日起2个月内返还保证金200万元，主体工程施工至第五层返还100万元保证金；（4）原定2014年4月15日进场施工，拖到2014年6月15日开工，甲方按3分月利率补偿原告18万元利息；（5）被告宏宇公司是被告万力公司的担保人。	8.宏宇星城1号楼工程量应付工程进度款结算清单，证实：（1）原告已完成地下室8000㎡（单价900元/㎡），主楼完成9000㎡（380元/㎡）；（2）被告万力公司应付工程进度款972万元。	9.收据，证实原告已向被告宏宇公司交纳300万元合同保证金。	10.收据两张及法人授权委托书、常浩的身份证，证实：（1）原告向湖南天义建设集团有限公司（以下简称天义公司）耒阳宏宇星城项目部交纳60万元保证金；（2）代收保证金的是天义公司的代理人常浩。	11.宏宇公司的承诺书，证实明被告宏宇公司承诺原告交给天义公司宏宇星城项目部的60万元，由被告宏宇公司扣回返还给原告。	12.借条，证实：（1）被告宏宇公司以没钱退保证金为由，强行将原告所交的300万元保证金转换为借款，用于项目部工程建设；（2）被告宏宇公司同意补偿原告100万元，共计借400万元，月息9万元，借期到2014年12月31日止。	13.原告660万元银行汇款小票及流水，证实原告已付给被告宏宇公司600万元保证金，另交给天义公司60万元，但被告宏宇公司承诺将该60万元从天义公司代为扣回交给原告，故保证金总额为660万元。	14.原告的领条、收条，证实原告已经领到工程进度款584.8万元，收到退回的押金170万元、工程借款利息52万元。	15.宏宇星城工程结算评估书，证实：（1）原告已完成的工程经评估，价款为10188968.62元；（2）因停工造成的延期及相关费用不算在该结算中。	16.施工图纸一套及现场签证，证实：（1）原告按被告提供的图纸进行施工，已经完成的工程量1.7万㎡；（2）被告拒绝现场签证，耍无赖，也是原告方被迫停止施工的原因；（3）现场签证证明合同之外所增加的工程款有368480元，被告尚未支付。	17.耒阳市信访联席会议办公室舒连平信访事项协调会会议纪要，证实：（1）原告上访维权；（2）是因两被告违约，不按合同支付工程款，恶意拖欠农民工工资；（3）政府责令两被告预支150万元维稳，让农民工拿点钱暂时回家过年。	18.耒阳市人力资源和社会保障局关于耒阳市宏宇星城拖欠民工工资一案的函，证实：（1）原告上访维权；（2）两被告不但耍无赖，还恶意拖欠农民工工资，政府建议走合法程序维权；（3）两被告违约，不继续履行合同。	19.模板木方购销合同、建筑器材租赁合同、塔式起重机租赁合同、混泥土输送泵租赁合同，证实原告损失276.8万元。	20.关于兴隆评估字（2015）第1028号评估报告说明，证实该评估报告的结算单价是错误的，与双方现场签证的结算单价不一致。	21.原告计算的拖欠工程款、借款、利息清单，证实被告欠原告工程款273万元，欠借款400万元，欠保证金（押金）190万元，欠保证金（押金）利息257.44万元，欠借款利息305万元。	22.还款承诺，证实被告梁小勇承诺以个人名义偿还被告宏宇公司欠原告的300万元欠款及利息。	被告万力公司经质证，对证据1无异议。对证据2的真实性、合法性无异议，但不能证明被告万力公司的主体适格。对证据3、5的真实性无异议。证据4没有原件，无法确定。对证据6的真实性、合法性、关联性均有异议，本公司没有出具该任命书，且该任命书上的印章并不是本公司加盖的。对证据7的真实性、合法性、关联性均有异议，本公司在与被告宏宇公司签订施工合同后，没有进场施工，从来没有成立宏宇星城项目部，也没刻制该项目部公章，该合同没有加盖公司的公章，故对其真实性有异议；劳务分包必须分包给有资质的公司，原告作为个人不具备资质，故对该劳务分包合同的合法性有异议；劳务合同签订时间是2014年4月1日，补充合同签订时间是2014年6月25日，劳务合同与补充合同均提到了履约保证金，如这些合同是真实的，履约保证金应在合同签订后支付，而不是之前支付，在该合同之前所缴纳的所有履约保证金均不符合该合同的约定。对证据8的真实性、合法性、关联性均有异议，该证据记录的非常清楚，该工程量结算清单，不能作为以后的结算依据，只限暂定工程量进度核算支付方式，因此，即使该证据是真实的，也不能作为要求支付工程款的依据，并且该证据作为进度款支付凭证，必须要有相应的项目负责人签字或盖章，而这上面只有原告的签字，没有审批人员的签字。证据9的真实性无法核实，因该收据显示是2014年3月30日收到300万保证金，而该收据与后面的银行转账不相符，该收据就算是真实的，也是补写的；并且该收据写的很清楚，是被告宏宇公司收取的，而不是本公司收取的，即使该证据是真实的，也只能证明是被告宏宇公司收到的，不能达到原告的证明目的。证据10的真实性无法核实，即使收条是真实的，内容也无法核实，这份证据是原告向常浩和天义公司所支付的，与本案无关，与本公司更无关，该证据还证明原告与万力项目部签订的劳务清包合同，在签订时隐瞒了有关事实的真相，欺骗项目部所签订的。对证据11的真实性无法确定，对其合法性、关联性也有异议，这是被告宏宇公司给原告的一个承诺，承诺帮原告从天义公司扣回60万元保证金，该证据证明原告交了保证金，要兑现的是天义公司，不是本公司，返还主体应是天义公司与被告宏宇公司。对证据12的真实性无法确定，对其合法性、关联性有异议，该借条显示出具借条的时间是2014年4月1日，而在该时间原告并无任何付款给被告宏宇公司的证明，该400万金额也与后面提交的转账金额不一致；该借条即使是真实的，借款人也是被告宏宇公司，返还主体也应是被告宏宇公司，与本公司无关。证据13中的转账凭证的转账时间均是在2014年3月21日之前，也就是在本公司与被告宏宇公司签订合同之前，最早的一张转账时间是2013年5月22日，这些与本公司无关，原告提供的十张转账凭证中有两张是案外人所付的，2013年10月30日贺卓付款10万元，2013年10月25日付款了15万，与本案无关，不能计入原告所缴纳的保证金或借款内，原告向案外人常浩转账10万元，2013年5月22日转账50万元，但没有显示收款人是谁，不是转给本公司，故本公司对该60万元不需承担责任，对其他的也无需承担责任。对证据14的真实性无法确定，对其合法性、关联性有异议，这些证据证明了原告直接向被告宏宇公司领取工程款，原告与本公司之间并没有真实的劳务分包关系，发生关系的主体是被告宏宇公司与原告；原告2013年11月27日领到工程款，该时间段本公司与被告宏宇公司尚未签订施工合同，该收据证明了和原告发生劳务分包关系的是被告宏宇公司，而不是本公司，在所有领款凭单上没有本公司的负责人签字，也证明了与原告发生关系的是被告宏宇公司，至于具体金额，本公司也不知情。对证据15本身的真实性无异议，但对证据中的内容的真实性有异议，该评估报告犯了常识性错误，被告万力公司是施工单位，其在报告中写本公司是建设单位，对这种报告的严肃性值得怀疑，不应予以认定；该证据是原告单方委托的，不是由各方协商选定的结算公司进行结算，也不应当认定；该结算报告中很多内容无计算依据，现场签证单没有任何合法有效的盖章签字，也可以证明该结算评估不可信；根据原告所提交的劳务分包合同书，是按固定单价结算，不需要进行工程造价鉴定，法院也不应支持工程造价鉴定申请。对证据16施工图纸的真实性无异议，但对现场签证的真实性、合法性、关联性均有异议，现场签证单没有任何单位的印章，只是一个申报的内容，没有任何人确定该申报内容的金额是多少，以及是否能够确定，因此该现场签证单是无效凭据，不能作为结算工程款的依据；该现场签证图纸更不能达到原告的证明目的，证明不了原告已经完成了1.7万㎡的工程量，也证明不了本公司拒绝现场签证，也不能证明合同之外的工程款为368480元。对证据17的真实性无异议，但该证据不能达到原告的证明目的。对证据18的真实性无异议，但该证据也不能达到原告的证明目的，明确写明了工程确定的工程量为16197平方米，按照原告的提交的劳务分包合同，造价仅为700万左右，而原告已经领取了500多万，政府出函后本公司已经付了150万，原告共领取了746万元，已经超过了合同中约定的单价乘以已完成的工程量所得到的工程款，原告已经没有工程款可领取。对证据19的真实性、合法性、关联性均有异议，该证据不能证明原告的损失，即使原告有损失，本公司也不需承担原告的损失。对证据20的真实性无异议，但不能达到原告的证明目的，该报告说明兴隆评估公司是按照原告与项目部签订的劳务合同单价计算，与原告提交的证据8里面的价格一致，而不是按双方签字的结算单结算，只是说明了这个问题，而不是说评估报告计算是错误的，兴隆评估公司按照合同约定的单价进行计算是正确的。对证据21中1#楼拖欠劳务工程量的真实性、合法性、关联性均有异议，这张表没有任何人签字，无法确定，但对里面的已付工程款746万元应该是准确的，但对拖欠工资的事不准确，根据合同单价与工程量计算出来的工程款已经付清；后面一张的明细表不属于证据，是原告对相关款项的一个计算方式，其计算依据以及计算方式应当依据证据与事实并根据法律规定进行确定。对证据22的真实性无法确定，该证据即使证明欠了原告的借款，也是由被告宏宇公司与梁小勇进行偿还，而不是本公司。	被告宏宇公司、梁小勇经质证，对证据1、2、3、4、5、6、7、9、10、22无异议。对证据8有异议，本公司没有参与结算，而且在证据上已经明确表示该单据只是工程量进度款的支付方式，不能作为工程款的结算依据，也未加盖本公司的公章，因我方的原因导致工地停工，原告的情绪比较激动，因此找到项目部要求结算，但周峰荣和封漠军拿不下决定，故打了被告梁小勇的电话，被告宏宇公司同意原告的做法，但要求周峰荣与封漠军注明，该凭证只作为支付方式而不能作为结算依据；对结算知情，但对数据不认可。对证据11的真实性无异议，愿意协助原告将钱扣回。证据12的借条中只有300万转为借款，另100万元是补偿款，计算本金只能按300万元计算。证据13证实被告宏宇公司收取了原告600万元保证金，被告宏宇公司承诺代为从天义公司扣回60万元交给原告。对证据14的真实性无异议，但数额有差距，原告在2015年6月份前从被告宏宇公司领取的工程进度款为596万元；对原告收到的退回押金150万元及领取了52万元利息无异议。原告2015年6月之后也从本公司领取了钱，具体金额待核算。对证据15有异议，是原告单方委托，评估不符合合同的约定。对证据16的图纸无异议，但对该现场签证的真实性不予认可，没有本公司及项目部的负责人签字与盖章。对证据17、18的真实性无异议，但对其证明目的有异议，不能达到原告的证明目的。对证据19有异议，原告的损失客观存在，但是不能按原告的计算方式来确定具体的损失额。对证据20的质证意见同被告万力公司的质证意见一致。对证据21有异议，实际欠原告的押金只有150万元，借款是300万元，另100万元是补偿款，工程款已经支付完毕，当初被告宏宇公司与原告约定的利率是3分，但结合被告宏宇公司目前的经营状况，请法庭予以核减。	被告万力公司辩称：1、本公司只和被告宏宇公司签订过施工合同，但并未实际施工，更没有与原告签订劳务合同让原告施工，原告要求本公司支付工程款，没有依据，即使本公司与原告之间有合同关系，原告要求的工程款的数额也是错误的。原告提交的合同，明确约定了是按固定单价结算，按已经完成的工程量乘以固定单价，依该计算方法所得与原告认可的收到的工程款相比较，实际已经超出了应付的工程款，故原告要求支付工程款没有依据；2、本公司从来没有收到过原告的保证金，原告支付保证金是在本公司与被告宏宇公司签订施工合同半年之前，不是付给本公司，其中的60万元是付给天义公司，与本案无关，本公司不承担退还保证金及利息的义务，且原告主张的保证金与事实不相符；3、本公司从来没有向原告借款，只是被告宏宇公司向原告出具了一张借条，原告要求本公司偿还借款并且支付利息，没有任何依据，并且原告所主张的借款本金的数额与提供的证据也不相符；4、原告要求赔偿损失没有依据，不应支持。综上，原告起诉本公司没有任何事实与法律依据。	被告万力公司未提交证据。	被告宏宇公司、梁小勇辩称：由于本公司内部原因，财务对相关的数据无从核实，所以针对原告的诉讼请求、事实理由暂时不能提出具体的答辩意见。	被告宏宇公司、梁小勇未提交证据。	经过双方对上述证据的质证，本院认为，原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14、15、16、17、18、20、22，形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，均予以认定。对证据19的真实性予以认定，但因缺乏其他证据佐证，故不可证实原告因涉案工程产生的实际损失额。证据21不属民事诉讼证据，仅可作为当事人的陈述，结合其他证据，本院确认原告已实际获取的工程款为746.8万元。	经审理查明：被告宏宇公司是耒阳市宏宇星城工程项目的建设单位，于2013年将宏宇星城项目发包给天义公司，之后，天义公司将该工程转包给原告，并约定三个月内开始施工，原告遂向天义公司交纳了60万元履约保证金，天义公司将该60万元转付给了被告宏宇公司。后由于天义公司资金不足，无法满足施工，被告宏宇公司便与天义公司解除了合同。因原告已向天义公司交纳了60万元履约保证金，便找被告宏宇公司问明原由。被告宏宇公司告之天义公司资金断链，意欲将该工程另行发包他人承建，要求原告向被告宏宇公司交纳600万元履约保证金，才可签订承包合同，待签订合同后按约连同此前交纳给天义公司的60万元，共660万元再予退还，原告同意按被告宏宇公司的要求承包该工程。至2013年10月止，原告陆续共向被告宏宇公司交纳了600万元保证金，并于2013年12月开始以被告万力公司的名义实施临建。2014年3月21日，被告宏宇公司就宏宇星城项目与被告万力公司签订建设工程施工合同，约定由被告万力公司垫资，按照设计施工图在730天内完成施工。被告万力公司为此设立了万力公司宏宇星城项目部，并派驻技术、管理人员。原告知道后，要求与被告宏宇公司签订正式承包合同，被告宏宇公司称原告只能劳务分包，原告不答应，双方由此争执不下。经协商，被告宏宇公司承诺将收取天义公司的60万元保证金返还给原告，将原告此前向被告宏宇公司交纳的600万元保证金中的300万元转为借款，月息9万元（即月利率30‰），借期至2014年12月31日止；另由被告宏宇公司向原告补偿100万元，继续由原告承包施工。2014年4月1日，万力公司宏宇星城项目部就宏宇星城项目与原告签订建筑工程劳务分包合同书，将土建工程项目以清包方式发包给原告施工，由原告交纳保证金300万元，该300万元在签订合同前已由被告宏宇公司收取；被告宏宇公司以担保人的名义在该合同上加盖公司印章，其法定代表人梁小勇签名确认；合同约定进场开工日期暂定为2014年4月15日，具体开工时间由万力公司宏宇星城项目部通知。后因桩基础工程量增加，以致工期延长，经万力公司宏宇星城项目部与原告协商，于2014年6月25日签订了补充合同，约定自补充合同签订日起两个月内返还原告保证金200万元，主体施工至第五层时返还100万元；原合同约定为2014年4月15日进场施工，因桩基础工期延误，至2014年6月15日下发开工令，延期两个月补偿原告资金利息18万元；综合价总包干493.8元/㎡。被告宏宇公司的法定代表人梁小勇在该补充合同上以担保方的法定代表人身份签名确认。2014年6月15日，原告带队进场施工，至2015年6月，完成了1#楼地下室两层，地上主体工程10层的施工。之后，由于被告宏宇公司资金缺位，无法向原告提供原材料、支付工程进度款，造成停工、窝工，机械设备、材料和物件积压而无法正常施工，原告遂退出施工，双方自此终止了合同的履行，但未签订书面终止合同。截至2015年7月16日止，被告宏宇公司共向原告支付了工程款596.8万元、300万元借款的约定利息52万元，并退还了保证金170万元。而后，因原告与被告宏宇公司就工程款未予结算，且涉及农民工工资的支付问题，原告遂上访相关部门，经协调，被告万力公司于2016年1月22日前向原告支付了150万元工程款，至此，原告实际领取的工程款总额为746.8万元。2015年12月7日，原告委托南京永道工程咨询有限公司对已完成的工程部分作结算评估，该公司对原告完成施工的地下室（2层）和框剪1﹟1-10层钢筋混凝土部分作出结算结论，工程款总额为10188968.62元。	另查明：原告未取得建筑施工企业资质。在施工过程中，被告宏宇公司已将原告所交纳的保证金中的300万元转为借款并用于涉案工程。原告与被告万力公司签订合同后，被告万力公司并未实际投入资金、原材料，仅向万力公司宏宇星城项目部派驻了技术、管理人员，由被告宏宇公司直接向建材供应商支付价款，并以被告宏宇公司的名义或万力公司宏宇星城项目部的名义向原告支付工程款，对该情形，被告万力公司均知情。	本院认为，被告宏宇公司作为宏宇星城项目工程的建设单位即发包方，虽与被告万力公司签订了建设工程施工合同，被告万力公司也为此成立了万力公司宏宇星城项目部，但在被告万力公司与原告签订建筑工程分包合同后，被告万力公司并未实际投入资金，仅向万力公司宏宇星城项目部派驻了技术、管理人员，在原告的实际施工过程中，均由被告宏宇公司向原告支付工程款，可见，被告宏宇公司实际上是借用被告万力公司的企业资质即挂靠于被告万力公司从事工程建设，被告万力公司对被告宏宇公司的上述行为均知情，根据相关法律规定，因施工过程中产生的民事责任，应由被告宏宇公司与被告万力公司承担连带责任。因原告未取得建筑施工企业资质，故原告与被告万力公司签订的建筑施工合同应属无效合同。虽然合同无效，但原告已进行了施工，被告宏宇公司与被告万力公司应该支付工程款。至于所欠工程款的数额，可依据原告提供领取工程款的凭证和南京永通工程咨询有限公司的评估书予以确定，核减原告已领取的746.8万元工程款，其尚应获取的工程款为2720968.62元。关于原告交纳的保证金返还及利息支付的问题，因被告宏宇公司实际收取了原告交纳的保证金660万元，除已返还的170万元及在合同履行过程中双方确认已转为被告宏宇公司借款的300万元外，被告宏宇公司实际占有原告的保证金为190万元，本院已确认双方合同无效，且双方在此之前已自行终止了合同，故被告宏宇公司已不具有占用该资金的约定和法定事由，且造成了原告的利息损失，故被告宏宇公司应当返还原告保证金190万元，以及2014年6月15日前的损失利息18万元，并自2015年7月20日起按银行同期贷款利率计付利息至保证金实际清偿完毕日止；被告万力公司与原告在履约过程中，被告万力公司认可原告直接向被告宏宇公司交纳的600万元保证金中，有300万元属被告宏宇公司代被告万力公司收取，并在被告万力公司与原告的补充合同中作出了约定，故被告万力公司应与被告宏宇公司承担连带责任。关于被告宏宇公司与原告之间的借款，因双方在建筑施工合同外已约定，将被告宏宇公司向原告收取的600万元保证金中的300万元转为借款，并约定了利息，该行为系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，可视为建立借贷关系，应受法律保护。又因被告宏宇公司已将该300万元用于工程项目，故被告宏宇公司与被告万力公司应负连带责任，并自2015年1月1日起按银行同期同类贷款利率计付利息至本金付清日止。关于原告请求的损失问题，因被告宏宇公司的原因，造成原告停工、窝工、材料和构件积压等，除被告宏宇公司已确认的100万元损失外，其余部分根据原告所提供的证据，尚不足以确认其具体损失额，故对原告请求的其他损失，本院在本案中不作认定和处理，原告可待取得相关证据后另行主张权利。被告宏宇公司、万力公司未按约支付价款，且本案涉及农民工工资支付问题，故对原告提出的应取得的建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款，具有优先受偿权之诉讼请求予以支持。原告无任何证据证实被告梁小勇在涉案工程施工过程中所从事的行为系个人行为，故原告要求被告梁小勇承担连带责任，不符合法律规定，不予支持。	综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第二百八十六条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《最高人民法院》第一条（一）项、第十六条、第十七条、第十八条（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条之规定，判决如下：	一、被告湖南万力建设集团有限公司、被告耒阳市宏宇房地产开发有限公司连带向原告舒连平支付工程款2720968.62元（先行支付的746.8万元已核减）；原告舒连平应获取的建设工程价款就涉案工程折价或拍卖的价款具有优先受偿权；	二、被告湖南万力建设集团有限公司、被告耒阳市宏宇房地产开发有限公司连带向原告舒连平返还保证金190万元以及2014年6月15日前的利息损失18万元，并自2016年7月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至保证金清偿完毕之日止；	三、被告湖南万力建设集团有限公司、被告耒阳市宏宇房地产开发有限公司连带向原告舒连平偿还借款300万元，并自2015年1月1日起按银行同期同类贷款利率计付利息至本金实际偿还完毕之日止；	四、被告湖南万力建设集团有限公司、被告耒阳市宏宇房地产开发有限公司连带向原告舒连平赔偿损失100万元；	五、驳回原告舒连平的其他诉讼请求。	上列第一、二、三、四项，限在本判决生效之日起10日内履行完毕。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。(自觉履行的，可将标的款汇至耒阳市人民法院标的款账户，户名：耒阳市人民法院，账号100531698080010001，行号403554700639，开户行中国邮政储蓄银行湖南省耒阳市五一路支行。付款时请注明案号)。	本案案件受理费124393元，由被告万力公司、宏宇公司负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审 判 长  周志慧	人民陪审员  陈雪梅	人民陪审员  贺雪平	二〇一七年一月二十日	代理书记员  张沅沅																											校对责任人：周志慧 打印责任人：张沅沅																附：相关法律条文：	《中华人民共和国合同法》	第五十二条第五项有下列情形之一的，合同无效：	（五）违反法律、行政法规的强制性规定。	第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。	第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。	《中华人民共和国建筑法》	第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。	禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。	《最高人民法院》	第一条第一项建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：	（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；	第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。	因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。	建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。	第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。	第十八条第三项利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：	（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。	《最高人民法院关于适用的解释》	第五十四条以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。