wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜民终字第657号
上诉人（原审被告）周成琼，女。
被上诉人（原审原告）李坤明，男。
上诉人周成琼与被上诉人李坤明离婚纠纷一案，四川省兴文县人民法院于2013年4月10日作出（2013）兴古民初字第110号民事判决。宣判后，周成琼不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：上诉人周成琼与被上诉人李坤明于1994年9月认识恋爱，1995年7月7日在兴文县大河苗族乡人民政府办理了结婚登记手续，于1995年11月22日生育长女李琪，2005年生育次子李智东。近几年来，双方因家庭琐事和上诉人周成琼患病，夫妻关系产生隔阂，于2008年8月分居生活。2011年6月、2012年6月，被上诉人李坤明两次诉讼离婚，经原审人民法院判决不准许离婚后，双方继续分居生活、互不关心和履行家庭职责，致使夫妻感情完全破裂。在诉讼中，李坤明自愿表示由其个人承担夫妻共同债务，请求周成琼支付李智东读初中以后的抚养费用，每年5000元。周成琼同意孩子李智东由李坤明抚养，但以自己身患疾病、经济困难为由不承担李智东的抚养费用。上诉人和被上诉人的婚生女李琪现在外务工能独立生活，婚生子李智东现随其爷爷在兴文县大河苗族乡兴旺村居住生活。
另查明，上诉人周成琼自2009年起至今，因身患胰腺炎、糖尿病等疾病，长期、多次住院治疗，生活十分困难；被上诉人李坤明长期在江苏省苏州市经商，于2013年4月18日购买小汽车一辆（车主李坤明、车牌号苏E131**、购买价169000元）。
上述事实，有病历、证人证言、机动车信息查询结果单、双方当事人陈述等证据予以证实。
原判认为：感情是婚姻的基础，夫妻应当互相关心，互相帮助，共同维护和谐家庭。近几年来，原、被告未正确处理夫妻之间的矛盾长期分居，在法院两次判决不准许离婚后，继续分居生活、互不关心和履行家庭职责，致使夫妻感情完全破裂。原告诉请离婚的请求符合法律规定，被告也同意离婚，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”之规定，对原告诉讼离婚的请求予以支持。对于婚生女李琪虽然未满十八周岁属未成年人，但现已独立生活、以自己的劳动收入为主要生活来源，不再需要原、被告抚养。婚生子李智东现随原告的父母居住生活，原告主张李智东由原告抚养，要求被告承担李智东读初中以后每年5000元的抚养费用。在诉讼中，被告也同意李智东由原告抚养，但以自己身患疾病、经济困难为由拒绝承担抚养费用。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费用和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”之规定，原告自愿放弃李智东读初中以前的抚养费用系其对民事权利的自由处分，予以确认；被告不同意承担抚养费用的抗辩理由不符合法律规定，不予支持。原告自愿放弃夫妻共同债务的请求权，系其对民事权利的自由处分，予以确认。原告以被告与其他异性同居生活为由，诉称被告赔偿损失10万元，因其提供的证据不足以证明被告有不忠实夫妻感情的行为，故对此请求不予支持。被告辩称自己治疗疾病所欠债务属夫妻共同债务，要求原告偿还的主张因未能提供相关证据印证，对此不予支持。近几年来，被告因身患多种疾病，长期、不间断地住院治疗、生活困难是事实。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十二条“离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”之规定，酌情确定原告给予被告经济帮助费10000元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款、第四十二条之规定，判决一、准许原告李坤明与被告周成琼离婚；二、婚生子李智东由原告抚养，被告周成琼自李智东读初中以后，每月承担抚养费300元，每年支付一次，直至李智东独立生活为止；三、原告李坤明给付被告周成琼经济帮助费10000元，此款限于本判决生效后五日内付清。四、驳回原告李坤明的其他诉讼请求。案件受理费150元，由原告李坤明承担。
上诉人周成琼的上诉理由是：1、上诉人所患疾病系夫妻共同生活期间所患，上诉人几乎完全丧失了劳动能力，且居无定所，生活无着。2、夫妻共同生活期间所建楼房被李坤明独占，且被上诉人在苏州买有汽车，一审未分割，不公平，请求撤销原判，予以改判。
被上诉人李坤明辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院认为，上诉人周成琼与被上诉人李坤明婚后生有一儿一女，本应过上幸福的生活，但因上诉人周成琼患上多种疾病后，长期分居夫妻感情破裂，对原判决双方当事人离婚、子女由李坤明抚养本院予以维持。上诉人诉称在夫妻关系存续期间修有房屋，因未提交房屋相关的权属登记证明，待有相应证据后可另行解决。二审中上诉人周成琼提供了被上诉人李坤明在夫妻关系存续期间购买有价值16万余元的汽车，为夫妻共同财产，应当进行分割。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理，协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。现上诉人周成琼身患多种疾病，且居无定所，生活困难。被上诉人李坤明的经济能力和劳动能力均强于上诉人周成琼。该车归李坤明所有，由李坤明支付周成琼9万元。所以，上诉人的部分上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条的规定，判决如下：
一、维持四川省兴文县人民法院（2013）兴古民初字第110号民事判决，即一、准许原告李坤明与被告周成琼离婚；二、婚生子李智东由原告抚养，被告周成琼自李智东读初中以后，每月承担抚养费300元，每年支付一次，直至李智东独立生活为止；三、原告李坤明给付被告周成琼经济帮助费10000元，此款限于本判决生效后五日内付清；四、驳回原告李坤明的其他诉讼请求。
二、苏Ｅ131**汽车归李坤明所有，由李坤明在本判决生效后五日内支付90000元给周成琼。
如果被上诉人李坤明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
一审案件受理费150元、二审案件受理费260元，合计410元均由被上诉人李坤明承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 永
审判员 越太强
审判员 张问桃
二〇一三年十月二十三日
书记员 吴 靖
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉24民终623号
上诉人（原审被告）：迟秀金，住吉林省安图县。
委托代理人：刘华成，安图县法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：张淑红，住吉林省安图县。
被上诉人（原审原告）：周长明，住吉林省安图县。
上诉人迟秀金因与被上诉人张淑红、周长明之间相邻关系纠纷一案，不服吉林省安图县人民法院（2015）安白民初字第422号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
张淑红、周长明在一审中诉称：张淑红与周长明为夫妻，与迟秀金为邻居，张淑红、周长明居住西边，迟秀金居住于东边。2003年时，迟秀金在房子边搭棚子越界侵占张淑红、张淑红、周长明的土地。2013年7月份，迟秀金新建棚子时擅自侵占了张淑红、周长明的土地使用面积，导致雨天雨水流到张淑红、周长明院中，使张淑红、周长明无法正常工作、生活，严重影响了张淑红、周长明的正常起居。现张淑红、周长明请求法院判令：1.迟秀金排除妨害、恢复原样，依据张淑红、周长明的土地使用面积，迟秀金将其院内两个棚子和两家分界的杖子全部向东（及迟秀金院内）院里回撤一米；2.迟秀金承担诉讼费用。
迟秀金在一审中辩称：院内的两个棚子是建在我自己的地方，房子前的杖子是张淑红、周长明夹的，而且其他人使用范围东西均为15米，张淑红、周长明为18米，与事实不符，不同意张淑红、周长明的诉讼请求。
一审法院经审理查明：张淑红、周长明为夫妻关系，住安图县两江镇石人沟村，与迟秀金互为邻居，张淑红、周长明居住西边，迟秀金居住于东边。根据周长明于1998年9月取得的集体土地建设用地使用证及安图县国土资源局两江分局的证明材料显示，周长明院内土地使用范围为东西18米，南北26米，其中西至刘凤财、东至迟秀忠，土地使用范围内有房屋东西长12米、南北宽6米，房屋东西两侧各有3米的土地使用范围，房屋北侧有5米的土地使用范围，房屋南侧有15米的土地使用范围。根据迟秀金提供的两份1998年9月颁发的集体土地建设用地使用证载明，土地使用者为迟明山的证书中，西至周长明，东至迟秀忠，使用范围东西为15米；土地使用者为迟秀忠的证书中，西至迟明山、东至山，使用范围为15米。根据3份集体土地建设用地使用证载明的信息，土地使用者由西至东分别为刘凤财、周长明、迟秀忠。迟秀金主张迟明山为其父亲（已死亡），迟秀忠为其哥哥，2人的土地使用权已变更至迟秀金名下，其已在2人土地使用权范围内建造了房屋，并取得了房产执照。迟秀金房屋的西侧为其自建的简易木棚，两家分界的木头杖子为周长明、张淑红家制作。2013年迟秀金在其房屋南侧，紧邻两家分界的木头杖子边搭建了地面为水泥、四周为砖墙及铁丝网、房顶为水泥瓦的棚子，现用于存放玉米，棚子的房檐滴水可流入张淑红、周长明院内。根据本院工作人2015年11月的现场勘查，张淑红、周长明西侧（与刘凤财）的边界双方没有争议，由张淑红、周长明院内西侧起（及张淑红、周长明与刘凤财家的分界）向东测量，至周长明与迟秀金之间的水泥块分界，长度为17.1米，迟秀金的房屋西侧墙壁至该水泥块分界1.4米。张淑红、周长明院内南北的实际使用范围已大于26米。现张淑红、周长明以2003年起迟秀金越界占用了其土地使用范围，影响张淑红、周长明在自家房屋边搭建新棚子，2013年迟秀金搭建的棚子房檐滴水流入张淑红、周长明院内影响其正常生活为由，诉讼至法院，要求排除妨害、恢复原样，依据张淑红、周长明的土地使用面积，迟秀金将其院内两个棚子和两家分界的杖子全部向东（即迟秀金院内）回撤一米，并承担诉讼费用。
一审法院认为：不动产物权的设立、变更，经依法登记发生法律效力。物权受到侵害时，权利人可以要求排除妨害。根据张淑红、周长明提供的土地使用证载明，其土地使用范围东西为18米，经测量，现实际使用范围为东西17.1米，对于其未实际使用的范围，张淑红、周长明有权允许他人使用或要求自己使用。迟秀金位于张淑红、周长明东侧，与之相邻，院内部分物品在张淑红、周长明的土地使用范围内，现张淑红、周长明要求返还其占用的土地使用权，迟秀金提供的集体土地使用证的权利人并非其本人，其亦不能提供证据证明依法享有争议土地的使用权，故其应当承担排除妨害、返还土地使用权的责任。根据现场测量结果及土地使用权证载明的范围，迟秀金应将其院内两个棚子、杖子，在南北26米范围内（即张淑红、周长明园内住宅房屋北墙向北5米，房屋南墙向南15米）向东（即迟秀金院内）院里回撤0.9米，该返还的范围未破坏迟秀金居住的房屋。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九条、第三十五条，《中华人民共和国土地管理法》第十二条、第十三条之规定，判决如下：迟秀金于判决生效之日起十五日内，将其院内与张淑红、周长明相邻一侧的物品，在周长明集体土地建设用地使用证载明的南北长26米范围内向东侧移动0.9米。如未按本判决指定的期间履行义务，应当《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。案件受理费100元，由迟秀金负担。
宣判后，迟秀金不服上述判决向本院提起上诉，其主要上诉理由为：一审认定事实不清。一审认定张淑红、周长明的土地使用证有误，该土地使用证的四至是根据老房子为基准测得的。现在张淑红、周长明老房子已拆除，2013年盖新房，四至基准点发生了变化，张淑红、周长明与刘凤财家针对相邻地界有争议，不能将两家地界作为四至确认依据，且周长明土地使用证错误，东至迟秀忠与事实不符，实际东侧是迟秀金。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
张淑红、周长明二审辩称：我方与刘凤财之间没有针对土地产生过纠纷。一审判决结论正确，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为：物权受到侵害时，权利人可以要求排除妨害。张淑红、周长明土地使用证及宗地图显示土地使用范围东西长18米，该距离并不因翻盖房屋而改变，而经过一审法院实地测量实际使用长度为17.1米，剩余0.9米确由迟秀金作为相邻一方使用。迟秀金虽主张针对土地张淑红、周长明与其西侧邻居刘凤财有争议，不能按照两家地界开始计算张淑红、周长明土地使用权，但未能提供相关证据予以作证，故对其上述主张，本院不予支持。张淑红、周长明有权向迟秀金主张排除妨害。一审判决结论正确，本院予以确认。迟秀金的上诉请求缺乏事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人迟秀金负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓娟
审判员 林 美
审判员 朴美兰
二〇一六年五月三十一日
书记员 车世兰
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4223民初664号
原告：徐吉新，男，1977年5月16日出生，汉族，个体工商户，现住新疆沙湾县。
被告：耿雷，男，1983年11月26日出生，汉族，现住新疆沙湾县。
被告：赵春燕，女，1981年5月17日出生，汉族，现住新疆沙湾县。
原告徐吉新诉被告耿雷、赵春燕分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理，依法由助理审判员贾光明适用简易程序于2017年3月29日公开开庭进行审理。原告徐吉新到庭参加诉讼，被告耿雷、赵春燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告徐吉新诉称：2012年被告先后多次在原告处赊欠种子、农药、化肥款共计32646元，用于两被告夫妻共同生活，原告虽然多次催要但被告一直推脱迟延不予偿还，现原告诉讼法院请求判令：1、被告偿还欠款32646元及利息31340.16元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告耿雷、赵春燕经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年期间被告耿雷在原告徐吉新处陆续赊欠种子、农药、化肥等农资共计32646元，被告耿雷未向原告徐吉新支付货款，被告耿雷出具”借条”一份，约定2012年10月20日前还清欠款，并且约定按照2%的月利率计息。到期后被告耿雷未向原告付清欠款，现原告诉讼法院请求判令：1、被告偿还欠款32646元及利息31340.16元；2、本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告提供的证据及当庭陈述在案佐证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
一、关于原告徐吉新主张的货款以及利息的问题。
本案中，被告耿雷2012年从原告徐吉新处购买农资，原告徐吉新已向被告耿雷交付农资，被告耿雷应当向原告徐吉新支付货款，故本院对原告请求被告耿雷支付32646元货款的诉讼请求予以支持。被告耿雷从原告处购买32646元的农资，按照其向原告出具的”借条”中约定利息计算方式，按照2%的月利率计算利息，原告主张利息计算48个月（2012年11月7日至起诉之日2016年11月7日）符合法律规定，故，利息应当计算为本金32646×2%月利率×48个月（2012年11月7日至起诉之日2016年11月7日）=31340.16元。
二、关于被告赵春燕是否承担责任的问题。
原告徐吉新起诉要求被告赵春燕与被告耿雷共同承担支付货款以及利息，称被告耿雷与赵春燕系夫妻关系，但未提供证据予以证明，故本院对原告徐吉新主张被告赵春燕承担责任的诉讼请求不予支持。
被告耿雷、赵春燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、辩论的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、一百四十四之规定判决如下：
一、被告耿雷于本判决生效之日起十日内支付原告徐吉新货款32646元、利息31340.16，共计63986.16元；
二、驳回原告徐吉新对被告赵春燕的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，适用简易程序减半收取750元，由原告徐吉新负担多诉部分46元，由被告耿雷负担704元（案件受理费已由原告预交，被告负担的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。
代理审判员 贾光明
二〇一七年四月十四日
书 记 员 李林龙
陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜川民初字第00449号
原告吴建平，女，汉族，初中文化。
委托代理人侯延玺，男，汉族，本科文化，一般代理。
被告吴群，男，汉族，高中文化。
被告孙小红，女，汉族，初中文化。
原告吴建平诉被告吴群、孙小红民间借贷纠纷一案，原告吴建平于2015年11月9日诉于本院，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月25日公开开庭审理了此案。原告的委托代理人侯延玺和被告吴群到庭参加了诉讼，原告吴建平和被告孙小红经依法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告吴建平诉称，2013年6月11日吴群一个人到延安市汽车南站对面原告家里借款5万元人民币，约定利息为每元月息3分，利息一月一清，当时就预先扣除了3个月利息共计4500元，实际原告给了吴群45500元，给了之后吴群再没有支付过利息。2013年9月11号吴群、其母亲孙小红和另外一人又到原告家借了人民币10万元，借10万元时直接扣除了3个月的利息共计9000元，原告实际给了吴群91000元，当时吴群把之前的5万元借据抽回，重新写了借款15万元的借据，约定借款期限是1年，利息仍为每元月息3分，一月一清息，但自此以后被告再没有给原告支付过利息。被告孙小红是自愿担保人。原告吴建平诉至法院的诉讼请求：1、判令二被告互负连带责任偿还原告本金150000元；2、请求二被告清偿上述借款的利息，利息按照每元月息3分计算；3、判令二被告承担本案诉讼费。
被告吴群辩称，原告吴建平陈述的事实与理由是正确的。
被告孙小红未出庭答辩。
庭审中，原告吴建平为支持其诉讼主张，向本院提供了借据原件一份，证明原、被告之间的借款事实，被告孙小红为该笔借款的担保人。
被告吴群对原告吴建平提供的证据真实性、合法性、关联性均无异议，表示认可，法庭对该借据当庭予以认证，作为定案依据。
被告吴群、孙小红未向本院提供证据。
法庭当庭宣读了庭前与孙小红的谈话笔录一份，原告委托代理人侯延玺及被告吴群均对谈话笔录无异议，法庭对该谈话笔录当庭予以认证，作为定案依据。
本院根据确认的证据及当事人的陈述，查明如下事实：
2013年6月11日吴群一个人到延安市汽车南站对面原告家里借款5万元人民币，约定利息为每元月息3分，利息一月一清，当时就预先扣除了3个月利息共计4500元，实际原告给了吴群45500元，给了之后吴群再没有支付过利息。2013年9月11日吴群、其母亲孙小红和另外一人又到原告家借了人民币10万元，借10万元时直接扣除了3个月的利息共计9000元，原告实际给了吴群91000元，当时吴群把之前的5万元借据抽回，重新写了借款15万元的借据，约定借款期限是1年，利息仍为每元月息3分，一月一清息，但自此以后被告再没有给原告支付过利息。被告孙小红是自愿担保人。
本院认为，原告吴建平与被告吴群之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告孙小红作为保证人，因当事人对保证方式约定不明确，被告孙小红应按照连带责任保证承担保证责任。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中予以扣除的，应按照实际借款数额返还借款并计算利息，因当事人约定的利率高于法律保护的范围，故应以年利率24%计算利息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告吴群于本判决生效之日起30日内一次性向原告吴建平偿还借款本金45500元人民币及自2013年6月11日至清偿之日的利息，利息按年利率24%计算；
二、由被告吴群于本判决生效之日起30日内一次性向原告吴建平偿还借款本金91000元人民币及自2013年9月11日至清偿之日的利息，利息按年利率24%计算。
三、被告孙小红对上述一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告吴群、孙小红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 张晓菊
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 白 莉
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民二初字第299号
原告陈阶勇，男，1976年5月19日生，汉族，居民，住全南县。
委托代理人朱育梅，江西全民律师事务所律师。代理权限：一般诉讼代理。
被告李日锋，男，1976年10月16日生，汉族，居民，住全南县。
原告陈阶勇与被告李日锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭进行了审理，原告陈阶勇的委托代理人朱育梅到庭参加了诉讼，被告李日锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈阶勇诉称，2012年4月14日，被告因经营向原告借款50000元，借期3个月，双方约定利率为3%。被告付至2013年12月13日利息，此后未归还本金也未支付利息。现提起诉讼，请依法判决。判决被告归还借款50000元，并从2013年12月14日起按月利率3%计算月利至还清借款止。
被告李日锋未作答辩。
经审理查明，2012年4月14日，被告李日锋以经营周转为由向原告借款50000元，被告李日锋向原告出具借条1张。被告李日锋在借条上签名、捺印。借条约定借款期限3个月，约定月息为5分。期间，被告李日锋向原告支付了2013年12月13日之前的利息。借款到期后，被告李日锋未归还借款本金及支付剩余利息。原告经催收未果，诉至本院，判决被告归还借款50000元，并从2013年12月14日起按月利率3%计算月利至还清借款止。
上述事实，有原告委托代理人朱育梅在庭审中的陈述，借条等证据证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告李日锋违反借条约定，未及时归还借款是违约行为，应当承担违约责任。原告主张利息按月利率3%计算，超出了中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，其超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李日锋应当归还原告陈阶勇的借款50000元及利息（从2013年12月14日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算）。限被告李日锋在本判决发生法律效力后5日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元。由被告李日锋承担，限付款时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 梁永光
人民陪审员 钟细姣
人民陪审员 黄夏玲
二〇一五年五月四日
代理书记员 钟 婷
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第2312号
原告陈运书，男，1952年10月26日出生，汉族，户籍所在地上蔡县。
委托代理人周亚超，男，1983年9月3日出生，汉族，住上蔡县。系陈运书女婿。
被告王亚涛，男，1988年11月21日出生，汉族，住漯河市召陵区。
被告驻马店市广汇汽车销售服务有限公司。
法定代表人刘丰全，该公司总经理。
委托代理人卢勇辉、王丹，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司。
代表人朱亚东，该公司总经理。
委托代理人王超，河南长风律师事务所律师。
原告陈运书与被告王亚涛、驻马店市广汇汽车销售服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈运书委托代理人周亚超，被告王亚涛，驻马店市广汇汽车销售服务有限公司委托代理人卢勇辉、王丹，中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司委托代理人王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈运书诉称，2015年8月25日，王亚涛驾驶豫Ｑ×××××小型轿车沿331省道由东向西行驶至331省道59Km+510m处驶出331省道过程中，与陈运书驾驶的沿331省道由西向东行驶至此的二轮电动车发生交通事故，造成陈运书受伤及两车不同程度损坏的交通事故的发生。故原告诉至法院，请求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、营养费、手机损坏、电车损失、衣服损失、诉前财产保全费、后期护理费及误工费、精神损害抚慰金、诉讼费合计291500元，庭审时赔偿数额变更为353640.9元。
被告王亚涛辩称，事故车辆在保险公司投有保险，应当由保险公司承担赔偿责任。
被告驻马店市广汇汽车销售服务有限公司辩称，豫Ｑ×××××小型轿车在保险公司投有保险，应当由保险公司承担赔偿责任。本公司不是实际侵权人，对于间接损失不予赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司辩称，若事故车辆在本公司投保属实，驾驶员证件合法有效且没有拒赔情况下，同意赔偿原告的合理损失。诉讼费、鉴定费等间接损失本公司不承担。
经审理查明，2015年8月25日，被告王亚涛驾驶豫Ｑ×××××小型轿车沿331省道由东向西行驶至331省道59Km+510m处驶出331省道过程中，与原告陈运书驾驶的沿331省道由西向东行驶至此的二轮电动车发生碰撞，造成原告陈运书受伤及两车不同程度损坏的交通事故的发生。该事故经上蔡县公安局交通警察大队上公交（认）字【2015】第423号道路交通事故认定书认定，被告王亚涛负事故的全部责任，原告陈运书无责任。原告陈运书受伤后到上蔡协和医院住院治疗100天。被告王亚涛已为原告垫付医疗费39857元。原告陈运书于2016年6月15日驻马店同济法医临床司法鉴定所第191号鉴定书鉴定：伤者陈运书因外伤致头部外伤、脑挫伤、颞骨骨折、左侧硬膜下血肿、右侧硬膜下血肿，治疗后反映迟钝，记忆力差、言语不清，伤残程度可评定为十级伤残。并支出鉴定费1400元。原告陈运书于2016年6月6日经驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司第0309号评估报告书对其所有的两轮电动车进行评估：该车总计损失人民币579元。支出评估费200元。
另查明，原告陈运书生于1952年10月26日，系农村居民。被告驻马店市广汇汽车销售服务有限公司系豫Ｑ×××××小型轿车车主，被告王亚涛与其系借用关系，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司投保有交强险及商业第三者责任险（保险限额为300000元，且不计免赔），保险期限为2015年3月8日起至2016年3月7日止。2015年度河南省农村居民人均年纯收入为10853元。
上述事实，有原告、被告陈述，事故认定书、保单、行驶证、驾驶证、医疗费票据、诊断证明、评估报告书、司法鉴定书等证据，在卷佐证。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。当其受到损害时，有权请求赔偿。该事故经上蔡县公安局交通警察大队上公交（认）字【2015】第423号道路交通事故认定书认定，被告王亚涛驾驶机动车未安全驾驶、文明驾驶，未保持安全车速，驶出道路未让道路内正常行驶的车辆优先通行，应负事故的全部责任，原告陈运书无责任。对此，本院予以采信。故对原告请求被告赔偿其损失的诉请，本院予以支持。原告的损失为：1、护理费，按照河南省农村居民人均纯收入标准，结合住院天数，即10853元/365天×100天＝2973元；2、住院伙食补助费，按照上蔡县国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准及住院天数计算，即30元/天×100天＝3000元；3、营养费，20元/天×100天＝2000元；4、残疾赔偿金，根据原告的伤残等级、受伤的时间及年龄，按2015年度河南省农村居民人均年纯收入的标准计算20年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。即：10853元/年×16年×10％=17365元；5、精神损害抚慰金，根据双方的过错程度、原告的损害后果、本地的生活水平等因素，以5000元为宜；6、交通费，结合就医的地点、期限，以300元为宜；7、车损579元；8、鉴定费1400元；9、评估费200元。上述各项合计32817元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司在交强险各分项限额内赔偿原告陈运书护理费2973元、残疾赔偿金17365元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、车损579元，合计26217元。被告保险公司在商业险范围内应当赔偿原告32817元-26217元=6600元。被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司合计赔偿原告32817元。原告请求赔偿住宿费的诉请，于法无据，本院不予支持；原告请求赔偿医疗费、手机损坏、衣服损失、后期护理费及误工费的诉请、证据不足，本院不予支持；原告请求按照城镇标准进行赔偿的诉求，于法无据，本院亦不予支持。关于被告王亚涛为原告垫付的医疗费39857元，原告在本案中的诉请中没有请求，被告王亚涛亦没有要求从保险公司给付原告的理赔款中予以返还，故对该款本院不予处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司赔偿原告陈运书护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、车辆损失、鉴定费、评估费合计32817元，限于本判决生效后5日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2268元，由原告负担1837元，被告王亚涛负担431元，财产保全费200元，由被告王亚涛负担（该款原告已预交，限被告王亚涛于本判决生效后5日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 刘存社
人民陪审员 周秀根
人民陪审员 康琳琳
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 康凌华
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莘民一初字第1843号
原告靳某，女，1985年3月7日出生，汉族，农民，住莘县。
被告张某，男，1986年1月16日出生，汉族，农民，现住莘县。
委托代理人王佃敬，莘县王庄集法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
原告靳某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告靳某、被告张某及其委托代理人王佃敬均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告于2008年10月份经人介绍认识并订婚，订婚后二人很少见面，偶尔见面也言语不多，缺乏应有的沟通和了解。2008年12月31日办理结婚登记手续，2009年1月4日举行结婚典礼并同居生活。2011年7月30日婚生女孩张雅馨，现随我生活。婚后我们发现性格不合，经常因家庭琐事生气吵架，未能建立起应有的夫妻感情。被告婚后常年在外打工，工资收入没有交给过我，也不给孩子生活费，为此二人经常在电话中发生口角。2013年农历4月20日因我问被告打工的钱，被告说没有挣到钱，为此生气，我回娘家居住分居至今。我认为我们夫妻感情确已破裂，为此具状诉至法院，要求法院判令离婚。
被告辩称，我不同意离婚，我们是经亲戚介绍认识并订婚，建立了良好的恋爱关系，订婚后经常见面，相互了解。婚后因原告患有支气管并在家休养，我外出打工，我每月都通过汇款方式给原告和孩子生活费。我们夫妻关系一直很好。
经审理查明，原、被告于2008年10月份经人介绍认识并订婚。2008年12月31日办理结婚登记手续，2009年1月4日举行结婚典礼并同居生活。2011年7月30日婚生女孩张雅馨，现随原告生活。2013年农历4月20日因原告问被告打工的钱，被告说没有挣到钱，为此生气，原告回娘家居住，分居至今。2013年8月5日原告诉至我院要求与被告离婚，要求抚养婚生女孩，被告支付孩子抚养费，要求被告返还陪嫁财产。庭审中原告未能提供夫妻感情破裂的证据。
另查明被告自2010年6月10日至2013年5月19日给原告汇款及转账单据12张，共计现金8100元。
上述事实有原、被告陈述、结婚证复印件、在卷佐证。
本院认为，原、被告经人介绍认识并建立恋爱关系，婚前具备一定的感情基础，婚后夫妻感情尚可。婚后被告外出打工，将工资多次汇款给原告让其生活花费，足以证明被告对家庭和孩子是负责的，庭审中被告不同意离婚，并积极主动要求和好，原告也未能提供导致夫妻感情彻底破裂的证据。且原被告婚后生了孩子，为了孩子的健康成长，为了家庭的稳定与和谐，本院应判决不准予原、被告离婚为宜。
综上。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二之规定，经合议庭评议，判决如下：
不准予原告靳某与被告张某离婚。
案件受理费50元，由原告靳某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张明久
审 判 员 李子坤
人民陪审员 徐运利
二〇一三年十月十三日
书 记 员 李文君
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）花民一初字第01346号
原告：李某，女。
被告：吴某，男。
原告李某与被告吴某变更抚养关系纠纷一案，本院于2013年5月31日立案受理后，原告李某于2013年10月23日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告吴某的起诉。
本院认为：原告李某向本院申请要求撤回对被告吴某起诉的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案受理费40元（已减半收取）、公告费150元，合计190元由原告李某承担。
审 判 长 桑毓梅
人民陪审员 孙 军
人民陪审员 杨慧丽
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 张万香
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省施甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）施执字第105号
申请执行人施甸县国土资源局。
法定代表人郭兴伟。
被执行人王茂春。
本院在执行申请执行人施甸县国土资源局与被执行人王茂春行政非诉执行一案中，查明被执行人王茂春现居住在施甸县甸阳镇某村委会某某村一组鱼塘边的集体土地上建盖的简易房内。因其原居住的房屋较为破旧，存在安全隐患，不适宜搬回原居住的房屋。故现暂不适宜对被执行人王茂春私自建盖在施甸县甸阳镇某某村委会某村一组鱼塘边的简易房进行强制拆除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结施甸县人民法院（2015）施行非诉字第3号行政裁定书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现执行条件成熟的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭志伦
执行员 杨余春
执行员 吴明敢
二〇一五年十月八日
书记员 陈亚楠
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初8629号
原告：朱某某，男，1971年10月25日出生，汉族，住上海市虹口区海宁路XXX弄XXX号。委托诉讼代理人：费新民，上海市商惠律师事务所律师。被告：上某某，住所地上海市嘉定区安亭镇曹安公路XXX号XXX室-3。法定代表人：董某某。原告朱某某与被告上某某商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案，原告朱某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告朱某某撤回起诉处理。
审判员 黄燕
二〇一六年八月十八日
书记员 顾叶
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大塔民初字第301号
原告北京市华北机械设备厂，住所地：北京市海淀区。
法定代表人赵德岭，系该厂厂长。
委托代理人王祖营，男，汉族，业务员。
被告青海华灏农牧科技发展有限公司。
住所地：大通回族土族自治县塔尔镇。
法定代表人者文灏，该公司总经理。
委托代理人谢治，青海盛通律师事务所律师。
本院在审理原告北京市华北机械设备厂与被告青海华灏农牧科技发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告北京市华北机械设备厂于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京市华北机械设备厂以“按照合同约定，被告方给付原告方四百八十万元工程款后，被告方法定代表人者文灏以个人名义从该工程款中转走一百八十万元，该款与本案不属同一法律关系，转款一百八十万元为者文灏个人行为”为由申请撤诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京市华北机械设备厂撤回起诉。
案件受理费一万五千六百元，减半收取七千八百元由原告北京市华北机械设备厂负担，七千八百元退还给原告北京市华北机械设备厂。
审 判 长 唐永远
代理审判员 李连梅
人民陪审员 铁有录
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 李生栋
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民五终字第1003号
上诉人（原审原告）：中天建设集团有限公司新疆分公司。住所地：乌鲁木齐市水磨沟区。
负责人：郭旭东，中天建设集团有限公司新疆分公司经理。
委托代理人：侯宪珍，新疆赛天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谢玉平平，女，1972年11月5日出生，汉族，现无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托代理人：冯茂金，男，1965年7月5日出生，汉族，现无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托代理人：郭健，乌鲁木齐市头屯河区圣力法律服务所法律工作者。
上诉人中天建设集团有限公司新疆分公司（下称中天建设公司）因与被上诉人谢玉平确认劳动关系纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2014）水民一初字第582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月4日受理后，依法组成合议庭于2014年9月16日公开开庭审理了本案，上诉人中天建设公司委托代理人侯宪珍、被上诉人谢玉平委托代理人冯茂金、郭健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，乌鲁木齐县机关事务管理中心将建筑工程项目中的钢筋工程发包给中天建设公司，中天建设公司将该工程分包给自然人何志友，谢玉平系何志友招用的人员。2012年10月14日，谢玉平在工地工作时受伤，当日被送往解放军第四七四医院治疗，2012年10月25日出院，医嘱严格卧床三个月。2013年12月26日谢玉平向乌鲁木齐市人力资源和社会保障局申请工伤认定，同日，乌鲁木齐市人力资源和社会保障局向谢玉平出具补正材料通知书，要求谢玉平提交和用人单位存在劳动关系的证明材料。2013年12月27日谢玉平向乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）劳动人事争议仲裁委员会（简称：仲裁委）申请仲裁，要求确认与中天建设公司存在劳动关系。2014年6月5日仲裁委作出乌经（头）劳人仲字（2014）第129号仲裁裁决书，裁决：2012年10月14日申请人（即：谢玉平）与被申请人（即：中天建设公司）之间存在劳动关系。
原审法院认为，一、劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。仲裁时效因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。谢玉平在2013年12月26日向乌鲁木齐市人力资源和社会保障局申请工伤认定时，才知道需提交与用人单位存在劳动关系的证明材料。2013年12月27日谢玉平向仲裁委申请仲裁，未超过一年时效期间。中天建设公司关于谢玉平申请仲裁超过法定期限的诉称，不予采信。二、建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。中天建设公司作为建筑施工企业，将承包的工程发包给不具备用工主体资格的何志友，谢玉平系何志友招用的劳动者，应当由中天建设公司承担用工主体责任。中天建设公司要求确认双方之间不存在劳动关系的诉讼请求，不予支持。原审法院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条之规定，判决如下：2012年10月14日中天建设集团有限公司新疆分公司与谢玉平之间存在劳动关系。
上诉人中天建设公司不服一审判决，向本院提起上诉称，1、我公司与谢玉平之间不存在劳动关系，谢玉平是由我公司分管钢筋的包工头何志友直接雇佣人员，谢玉平的劳动报酬亦由何志友直接发放；2、谢玉平申请工伤认定已超过法定时效期间。一审法院判决错误，请求二审法院改判我公司与谢玉平之间不存在劳动关系。
被上诉人谢玉平答辩称，包工头何志友不具备用工主体资，我和中天建设公司是间接的雇佣关系，中天建设公司应当承担本案的用工主体责任。我于2013年12月26日申请工伤认定时才被告知要求提交和用人单位存在劳动关系的证明材料，我于2013年12月27日向仲裁委申请仲裁，请求确认我与中天建设公司之间存在劳动关系并未超过法定时效期间。一审法院判决正确，请求二审法院予以维持。
本院审理查明，一审法院判决认定事实属实。
本案案件事实，有出院证、乌经（头）劳人仲字（2014）第129号《仲裁裁决书》，法院庭审笔录及双方当事人的陈述等证据在卷为证。
本院认为，谢玉平被不具备用工主体资格的自然人何志友招用后，在为中天建设公司承包的涉案工程项目提供劳动过程中，于2012年10月14日受伤的事实存在。依照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系的有关事项的通知》第四条的规定，即“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”，故原审法院判决中天建设公司承担本案的用工主体责任并由此确认谢玉平于2012年10月14日与中天建设公司存在劳动关系，符合法律规定。中天建设公司称其与谢玉平之间不存在劳动关系的上诉理由不能成立，本院不予支持。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。谢玉平在工作中受伤后至其于2013年12月26日向乌鲁木齐市人力资源和社会保障局申请工伤认定的期间内，并未提出包括解除与中天建设公司间劳动关系等在内的请求事项，故此前谢玉平与中天建设公司的劳动争议尚未发生，谢玉平申请工伤认定时才知道需提交与用人单位存在劳动关系的证明材料，其于2013年12月27日向仲裁委申请仲裁，请求确定与中天建设公司之间存在劳动关系，并未超过一年的仲裁时效期间。中天建设公司称本案仲裁时效期间已过的上诉理由缺乏相应的事实和法律依据，本院不予采信。据此，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元（中天建设集团有限公司新疆分公司已交），由上诉人中天建设集团有限公司新疆分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲍文林
审 判 员 崔晓东
代理审判员 王洪乾
二〇一四年九月十八日
书 记 员 王 辉
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民辖终84号
上诉人（原审被告）湖南魅丽文化传媒股份有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路二段539号万科金域华府10栋、11栋601房-618房。
法定代表人邹立勋。
被上诉人（原审原告）沈岳明，男，1972年11月7日出生，汉族，住河南省临湘市。
原审被告海南出版社有限公司，住所地海南省海口市金盘开发区建设三横路2号。
法定代表人王景霞。
原审被告博库网络有限公司，住所地浙江省杭州市文海北路359号5楼。
法定代表人徐冲。
上诉人湖南魅丽文化传媒股份有限公司（以下简称魅丽公司）与被上诉人沈岳明、原审被告海南出版社有限公司（以下简称海南出版社）、博库网络有限公司（以下简称博库公司）著作权侵权纠纷一案，浙江省杭州市中级人民法院受理后，魅丽公司在答辩期内提出管辖权异议，该院作出（2016）浙01民初161号民事裁定驳回其异议。魅丽公司不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：“对涉及不同侵权行为实施地的多个被告提起的共同诉讼，原告可以选择其中一个被告的侵权行为实施地人民法院管辖；仅对其中某一被告提起的诉讼，该被告侵权行为实施地的人民法院有管辖权。”本案中，沈岳明以海南出版社、魅丽公司、博库公司为共同被告向原审法院起诉，提供了初步证据指控三者均实施了被诉侵权行为，并对三者均提出了明确的诉讼请求，故三者均为本案适格原审被告。原审法院作为原审被告之一博库公司的住所地法院，依法对本案享有管辖权，魅丽公司的管辖权异议不能成立。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，于2016年3月22日裁定驳回魅丽公司对本案管辖权提出的异议。
魅丽公司上诉称：魅丽公司的住所地在湖南省长沙市，且被诉侵权图书的出版发行地和主要储藏地也在湖南省长沙市，为便于查明案件事实，规制沈岳明的委托代理人恶意诉讼的行为，请求撤销原裁定，将本案移送湖南省长沙市中级人民法院审理。
沈岳明、海南出版社、博库公司均未作答辩。
本院认为，本案系著作权侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，沈岳明已提供初步证据证明海南出版社、魅丽公司出版发行被诉侵权图书，博库公司销售被诉侵权图书，故原审法院作为博库公司的住所地法院对本案享有管辖权。魅丽公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 王亦非
代理审判员 王 磊
代理审判员 滕灵勇
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 叶剑杰
?PAGE?1?
·?PAGE?4?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民辖终84号上诉人（原审被告）湖南魅丽文化传媒股份有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路二段539号万科金域华府10栋、11栋601房-618房。法定代表人邹立勋。被上诉人（原审原告）沈岳明，男，1972年11月7日出生，汉族，住河南省临湘市。原审被告海南出版社有限公司，住所地海南省海口市金盘开发区建设三横路2号。法定代表人王景霞。原审被告博库网络有限公司，住所地浙江省杭州市文海北路359号5楼。法定代表人徐冲。上诉人湖南魅丽文化传媒股份有限公司（以下简称魅丽公司）与被上诉人沈岳明、原审被告海南出版社有限公司（以下简称海南出版社）、博库网络有限公司（以下简称博库公司）著作权侵权纠纷一案，浙江省杭州市中级人民法院受理后，魅丽公司在答辩期内提出管辖权异议，该院作出（2016）浙01民初161号民事裁定驳回其异议。魅丽公司不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：“对涉及不同侵权行为实施地的多个被告提起的共同诉讼，原告可以选择其中一个被告的侵权行为实施地人民法院管辖；仅对其中某一被告提起的诉讼，该被告侵权行为实施地的人民法院有管辖权。”本案中，沈岳明以海南出版社、魅丽公司、博库公司为共同被告向原审法院起诉，提供了初步证据指控三者均实施了被诉侵权行为，并对三者均提出了明确的诉讼请求，故三者均为本案适格原审被告。原审法院作为原审被告之一博库公司的住所地法院，依法对本案享有管辖权，魅丽公司的管辖权异议不能成立。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，于2016年3月22日裁定驳回魅丽公司对本案管辖权提出的异议。魅丽公司上诉称：魅丽公司的住所地在湖南省长沙市，且被诉侵权图书的出版发行地和主要储藏地也在湖南省长沙市，为便于查明案件事实，规制沈岳明的委托代理人恶意诉讼的行为，请求撤销原裁定，将本案移送湖南省长沙市中级人民法院审理。沈岳明、海南出版社、博库公司均未作答辩。本院认为，本案系著作权侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，沈岳明已提供初步证据证明海南出版社、魅丽公司出版发行被诉侵权图书，博库公司销售被诉侵权图书，故原审法院作为博库公司的住所地法院对本案享有管辖权。魅丽公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长  王亦非代理审判员  王 磊代理审判员  滕灵勇二〇一六年四月二十六日书 记 员  叶剑杰??1?·??4?·
陕西省榆林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆中法执字第00180号
申请执行人郭某。
申请执行人李某。
申请执行人任某某。
申请执行人张某。
申请执行人聂某某。
申请执行人陈某甲。
申请执行人陈某乙。
被执行人贾某某。
郭某、李某、任某某、张某、聂某某、陈某甲、陈某乙申请执行贾某某租赁合同纠纷一案，申请执行人于2014年11月25日向本院申请执行，之后本院对该案依法立案执行。在执行过程中申请执行人于2014年12月29日向本院递交书面申请，申请撤回执行。经审查该申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省榆林市仲裁委员会作出的榆仲裁字（2014）第009号裁决书及榆仲补裁字（2014）第009号补正裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姬治平
审 判 员 徐白江
代理审判员 潘玉林
二〇一五年一月五日
书 记 员 常建波
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）定行审字第825号
申请人定陶县卫生和计划生育局。
法定代表人马法运，局长。
被执行人游进财。
被执行人王心。
申请人定陶县人口和计划生育局于2015年11月2日向我院申请执行被执行人游进财、王心夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2015年4月24日以被执行人计划外生育第三胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定抚费征字（2015）0840号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费111156元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定抚费征字（2015）0840号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定抚费征字（2015）0840号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2015）0840号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 倩
审判员 张庭欣
审判员 孙 静
二〇一五年十一月二十三日
书记员 李守平
延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民初字第01517号
原告余定昌，男，汉族，1964年11月28日出生，浙江省绍兴县人，现住延安市宝塔区。
委托代理人申边江，陕西树众律师事务所律师。
被告李海军，男，汉族，1971年8月24日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。
委托代理人张庆，男，汉族，1990年1月7日出生，无业，现住延安市宝塔区。
原告余定昌与被告李海军买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月31日受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人及被告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告余定昌诉称：原告系石油管经销商，被告李海军经常在原告处购买石油管。2007年，被告在原告处购买的石油管总价值为3207731.20元，被告已支付2302125元，尚欠905606.20元，扣除原告应向被告支付的2008年的货场费53670元、2009年的货场费500元，被告理应向原告支付851436元。2011年1月14日，原、被告双方达成付款协议，协议约定，如被告在2011年7月31日前给付，则支付货款550000元，原告自愿免去剩余的30余万元，如不能按期给付，则支付全部欠款851436元。协议签订后，被告至今只向原告支付了355000元，尚欠496436元没有支付。原告诉至法院请求判令被告支付所欠原告的货款496436元；本案诉讼费由被告承担。
原告余定昌为证明其主张事实成立，在法定举证期限内向本院提交如下证据：
证据一：付款协议一份。证明被告尚欠原告货款496436元未付的事实；
证据二：收条6张。证明原告向被告供货的情况；
证据三：借条一张。证明被告的弟弟李海龙受被告委托向原告借款50000元的事实；
证据四：证明一份。证明原告受被告委托向张龙根付款167875元的事实。
被告李海军辩称：原告所述不属实。事实上是，被告在原告处购买的石油管总价值为3207731.20元。被告已向原告方给付承兑汇票3000000元，其中给原告余定昌的承兑汇票为500000元、给原告合伙人徐柏中的承兑汇票为2500000元；给原告的合伙人徐柏中付现金100000元，通过银行向徐柏中打款180000元，给原告分四次付现金75000元，给原告妻子朱淑莲通过银行转款100000元，现被告已经不欠原告的钱了。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告李海军为证明其主张的事实成立，在法定举证期限内向本院提交如下证据：
证据一：原告签字的500000元的承兑汇票复印件一张。证明除了徐柏中收取了被告的2500000元承兑汇票以外，原告本人也收取了被告的500000元承兑汇票；
证据二：陕西信用合作联社转账凭证一份。证明被告向原告的妻子朱淑莲打款100000元的事实；
证据三：收条4张。证明原告收取了被告的现金75000元的事实；
证据四：中国农业银行存款业务回单2张。证明被告向原告合伙人徐柏中打款180000元的事实。
经庭审质证，被告对原告提供的证据一的真实性无异议，对证明目的有异议，认为被告给付了原告3000000元的承兑汇票，并不是2500000元。因被告未提供证据证实其向原告支付的承兑汇票为3000000元，故对该证据本院依法予以采信。被告对原告提供的证据二、三、四的真实性、证明目的均无异议，本院依法予以采信；原告对被告提供的证据一的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该500000元的承兑汇票包括在付款协议所述的2500000元的承兑汇票中，并不是被告另外支付的，本院认为该承兑汇票的收到时间为2007年6月18日，在双方签订付款协议前，按照惯例应包含在2500000元的承兑汇票中，故本院对该证据的真实性予以采信，对其证明目的不予采信。原告对被告提供的证据二、三、四均无异议，本院依法予以采信。
经审理查明：原告系石油管经销商，被告李海军经常在原告处购买石油管。2011年1月14日，双方经结算，被告共欠原告货款3207731.20元，被告已向原告支付了承兑汇票2500000元，给付原告合伙人徐柏中现金100000元，在以上承兑汇票的款项中减去原告替被告给张龙根支付的167875元，给李海龙的代理费80000元，李海龙借原告的现金50000元，被告尚欠原告货款905606.20元，其中扣除原告应向被告支付的2008年的货场费53670元、2009年的货场费500元，被告还欠原告货款851436元。原、被告双方于2011年1月14日就该货款达成付款协议，协议约定，如被告在2011年7月31日前给付，则支付货款550000元，原告自愿免去剩余的30余万元，如不能按期给付，则支付全部欠款851436元。协议签订后，被告在约定的期限内未未按约定还款550000元，只向原告支付了货款355000元，故成诉。
本院认为：买卖合同中，买受人应当按照约定的数额支付价款，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，原告按照合同约定履行了合同义务，向被告交付了货物，被告李海军却未按照合同约定支付全部价款，2011年1月14日，原、被告对双方账务进行了结算，对被告的欠款金额予以确定，并签订了《付款协议》，该协议系双方真实意思的表示，故被告应当按照协议约定承担相应的给付责任。对于被告辩称的其向原告支付的承兑汇票的金额为3000000元，原告余定昌于2007年6月18日收取的500000元的承兑汇票未在双方签订的付款协议中扣除，故应在总价款中扣除该部分货款的主张，本院认为被告提供的由原告签收的500000元的承兑汇票的签收日期为2007年6月18日，双方达成付款协议的时间为2011年1月14日，是在双方进行结算前，被告李海军的答辩理由不符合交易习惯，且其也未提供相关证据证实其主张，故本院依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告李海军于本判决生效后十日内一次性向原告余定昌支付所欠货款496436元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6197元原告已预交，减半收取，实际由被告李海军负担3098.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 李惠蓉
二〇一三年十月九日
书 记 员 刘海霞
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）弋民二小额字第00013号
原告：安徽泽源物业管理有限公司，住所地芜湖市弋江区。
被告：丁果阳，女，汉族，住芜湖市弋江区。
本院在审理原告安徽泽源物业管理有限公司与被告丁果阳物业服务合同纠纷一案中，原告安徽泽源物业管理有限公司于2013年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告安徽泽源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 苏元义
二〇一三年十月二十八日
书记员 周 冉
附适用法律条款：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0225执1916号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县邦均支行。
代表人刘亚刚，支行行长。
被执行人乔桂林，农民。
本院在执行申请执行人与被执行人乔桂林（2015）蓟民初字第0328号借款合同纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）蓟民初字第0328号民事判决书本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴振国
审 判 员 朱立军
代理审判员 张 新
二〇一六年五月九日
书 记 员 兰福平
天津市蓟县人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0225执1916号申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县邦均支行。代表人刘亚刚，支行行长。被执行人乔桂林，农民。本院在执行申请执行人与被执行人乔桂林（2015）蓟民初字第0328号借款合同纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2015）蓟民初字第0328号民事判决书本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  吴振国审 判 员  朱立军代理审判员  张 新二〇一六年五月九日书 记 员  兰福平
浙江省新昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍新刑初字第372号
公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
被告人陆甲。2012年3月23日，因无证运输卷烟被浙江省
嘉兴市烟草专卖局罚款人民币6254.5元。因涉嫌犯非法经营罪
于2013年3月19日被取保候审。
被告人陆乙。因涉嫌犯非法经营罪于2013年3月25日被取
保候审。
新昌县人民检察院以新检刑诉（2013）376号起诉书指控
被告人陆甲、陆乙犯非法经营罪，于2013年9月30日向本院提
起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，
于2013年10月18日公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指
派检察员梁某某出庭支持公诉，被告人陆甲、陆乙到庭参加诉
讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年至2013年3月，被告人陆甲、陆乙夫妇在未办理烟
草转卖许可证的情况下，多次从山东省多地收购中华（软）、
中华（硬）香烟，加价销往浙江省天台县，从天台县多地收购
红梅、大前门、雄狮等香烟，加价销往山东省，主要由陆甲负
责收购、销售，陆乙参与收货、付款等，共计经营金额人民币
325350元，获利人民币13520元。
2013年3月14日，被告人陆乙将在山东省收购的中华、红塔山等卷烟262条交付给牌照为鲁S×××××的客运汽车某某
，由陆甲在天台县接货，23时许，该车途径上三高速新昌路段
任葫岭隧道管理处，被新昌县烟草专卖局稽查人员查获。经浙
江省烟草专卖局出具价格证明，上述烟草专卖品金额合计人民
币115050元。
案发后，被告人陆甲、陆乙自动到公安某某投案，如实
供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陆甲、陆乙在开庭审理过程中无异议
，并有证人邹某、张某、陈某、陆某、庞某、王某、
褚某某、丁某、徐某某、吴某某、王某、管某某、张乙等人
证言，新昌县烟草专卖局移送财物清单、新昌县公安局委托函
、指定收购烟草专卖品通知书、浙江省烟草公司绍兴市公司收
货凭单、定价表，新昌县烟草专卖局现场检查（勘验）笔录、
证据先行登记保存通知书，浙江省涉案烟草专卖品价格证明，
新昌县烟草专卖局检查经过、说明，涉案卷烟喷码登记表，现
场照片，销货清单，莱芜－温某随车记录一览表，营业执照，
天台县、莱芜市烟草专卖局证明，浙江省农村合作金融机构分
户明细对账单，浙江省烟草质量监督检测站鉴别检验报告，新
昌县公安局扣押物品、文件清单，到案经过，辨认笔录，浙江
省嘉兴市烟草专卖局嘉烟专罚字（2012）第58号行政处罚决定
书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆甲、陆乙违反国家烟草专卖管理法
律法规，非法经营，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已
构成非法经营罪。被告人陆甲、陆乙犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以减轻处罚；被告人陆甲在共同犯
罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚
；其有因无证运输卷烟被行政处罚之劣迹，可酌情从重处罚。
被告人陆乙在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，应当从
轻处罚。被告人陆甲、陆乙归案后认罪态度较好，确有悔罪表
现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不
良影响，可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国
刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第二
十六条第一、四款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第
一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定
，判决如下：
一、被告人陆甲犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓
刑三年，并处罚金人民币一万六千元（缓刑考验期限，自判决
确定之日起计算。罚金限判决生效之日即行缴纳）。
二、被告人陆乙犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个
月，缓刑二年，并处罚金人民币一万四千元（缓刑考验期限，
自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日即行缴纳）。
三、扣押的香烟变卖款及违法所得人民币13520元由扣押
单位予以收缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王优明
人民陪审员 张法忠
人民陪审员 蔡炎涛
二〇一三年十月十八日
书 记 员 张珠娜
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条第（一）项违反国家规定，有下列非法
经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期
徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金
；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍
以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖
物品或者其他限制买卖的物品的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪
。
第二十六条第一、四款领导犯罪集团进行犯罪活动的或
者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从
犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追
缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁
品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚
金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的
罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处
罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期
徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其
中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应
当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍
须执行。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判
刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浚民初字第1437号
原告候某某，男，1988年2月8日出生。
委托代理人栗彩涛，河南达剑律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告王某某，女，1990年7月16日出生。
本院在审理原告候某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告候某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元。由原告候某某负担。
代理审判员 王秀军
二〇一三年九月二十八日
书 记 员 田修铸
江西省宜黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1026民初127号
原告陈某甲。
被告吴某甲。
被告陈某乙。系被告吴某甲之妻。
被告吴某乙。系被告吴某甲、陈某乙之女。
原告陈某甲与被告吴某甲、陈某乙、吴某乙民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法由审判员邹文胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某甲到庭参加诉讼，被告吴某甲、陈某乙、吴某乙经本院传票传唤拒不到庭，且未提出正当理由。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，2013年6月22日，被告吴某甲以做生意需要资金为由，向原告陈某甲借款90，000元，并写有借据。2015年7月份以来，被告吴某甲先后向原告陈某甲归还17，000元，现被告吴某甲、陈某乙、吴某乙未归还73，000元。现要求：1、判令被告偿还借款计人民币73，000元；2、诉讼费由被告承担。
三被告未提出答辩。
原告为支持其主张，提供了如下证据：
1、身份证1份，用于证明原告陈某甲的主体资格；
2、借条1张，用于证明被告吴某甲、陈某乙、吴某乙向原告借款的事实；
3、银行卡交易明细清单1张，用于证明原告陈某甲汇付了150，000元。
以上证据符合证据三性，本院予以采信。
本院调取了被告吴某甲、陈某乙、吴某乙的常住人口登记表。
根据双方当事人在庭审中举证、质证意见，可以认定以下案件事实：
2013年6月22日，被告吴某甲以做生意需要资金为由，向原告陈某甲借款200，000元，未出具借条，其中150，000元通过原告陈某甲姐夫陈长寿的账号汇至被告吴某乙账号上，另给付了现金50，000元给被告吴某甲。借款时，双方未约定利息。借款后被告吴某甲先后向原告陈某甲归还110，000元。2014年9月17日，被告吴某甲、陈某乙、吴某乙向原告陈某甲出具了借条1张，借条内容为：“今借到陈某甲人民币玖万元整。今借人吴某甲身份证陈某乙吴某乙2014年9.17.”。出具借条后，又归还17，000元，现未归还借款73，000元。
被告吴某甲、陈某乙、吴某乙系父母女儿关系。
本院认为，原告陈某甲将借款给付被告吴某甲，双方已形成了民间借贷法律关系。被告陈某乙、吴某乙在借条的借款人位置上签了名，应视为共同借款人。为此，被告吴某甲、陈某乙、吴某乙应承担归还本金73，000元的还款责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
被告吴某甲、陈某乙、吴某乙归还原告陈某甲借款本金计人民币73，000元整（计人民币柒万叁千元整）。
上述款项限于本判决书生效之日起三日内履行完毕（本院开户名称：宜黄县人民法院-执行款专用户。开户银行：中国建设银行股份有限公司宜黄支行。账号：3690）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1625元，依法减半收取812.5元，由被告吴某甲、陈某乙、吴某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 邹文胜
二〇一六年五月九日
书记员 甘 诚
温馨提示：
《民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1111民初2540号
原告：余细荣，男，汉族，1983年4月4日生，住本市润州区。
被告：镇江东方健身俱乐部有限公司，统一社会信用代码91321111MA1MT9829L,住所地镇江市润州区东方伟业广场2号楼3楼。
法定代表人:陈庆，该公司执行董事。
原告余细荣与被告镇江东方健身俱乐部有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余细荣向本院提出诉讼请求：1、判令解除与被告之间的服务合同并由被告退还会籍费1980元；2、判令被告赔偿损失5940元。
被告镇江东方健身俱乐部有限公司未答辩。
经审理查明，2016年9月10日，原告在镇江贝斯特健身有限公司（以下简称镇江贝斯特公司）办理了一年健身卡并交纳户籍费1780元。2016年9月镇江贝斯特公司试营业，2017年5月20日停止营业。2017年6月1日，镇江贝斯特公司变更为被告。后，被告称因之前存在债权债务，有物业、业主、前员工工资等问题未解决，致俱乐部无法正常营业。
本院认为：第一、依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告交纳了一年会费1780元，被告为原告办理了会员卡，双方之间形成了服务合同关系。镇江贝斯特公司变更为被告，应由被告承继其权利义务。现被告已停止营业，并导致合同目的不能实现，原告要求解除合同并由被告退还剩余会籍费的请求，于法有据，本院予以支持。第二、因被告的服务设施未达到对外宣传的承诺标准，其应收取的服务费用按照八折处理，在被告停止服务的情形下，其应退还原告剩余期间的会籍费。被告可以按照其实际提供健身服务的时间收取已经发生的服务费975.34元（1780元÷365天×250天×80%），剩余部分804.66元应当退还给原告。原告还认为其缴纳了200元会籍费的请求证据不足，本院不予采纳。第三、被告未能提供健身服务并非主观因素造成的，故对原告要求被告赔偿损失的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告镇江东方健身俱乐部有限公司于本判决生效后十日内退还给原告余细荣会籍费804.66元。
二、驳回原告余细荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告镇江东方健身俱乐部有限公司负担（该款原告已预交，由被告连同上述款项一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 张世龙
二〇一七年九月十日
书记员 林 洁
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民终字第408号
上诉人：王富生，生于1986年7月23日，汉族。
本院在审理上诉人王富生虚假登记损害责任纠纷一案中，上诉人向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人申请撤回上诉，不损害他人权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第173条的规定，裁定如下：
准许上诉人王富生撤回上诉。
本裁定为终审裁定
审判长 徐朝武
审判员 左月华
审判员 易晓晖
二〇一五年六月二日
书记员 李 霞
黄 彪 与 周 小 峰 劳 务 合 同 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民事判决书
（2013）威高民初字第1192号
原告：黄彪，男，1970年4月1日出生，汉族，户籍所在地贵州省遵义市，现住威海经济技术开发区。
委托代理人：于洪强，威海经济新都法律服务所法律工作者。
被告：周小峰，男，1975年2月8日出生，汉族，户籍所在地四川省，现住威海火炬高技术产业开发区。
原告黄彪与被告周小峰劳务合同纠纷一案，本院于2013年9月24日立案受理。依法由代理审判员任怀钰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人于洪强到庭参加诉讼，被告周小峰经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄彪诉称，2008年8月至2010年8月，原告先后为被告承包的土建工程提供劳务进行打混凝土工作，被告先后支付了部分劳务费，2011年7月8日、2013年2月1日分别为原告出具两份欠条，载明被告共欠付原告劳务费9.7万元，并承诺于2013年8月30日还清，过期不付按月百分之一违约金处理。现付款期已到，被告仍拒付欠款，故诉至法院，要求被告偿还劳务费97000元，并自2013年9月1日起计算违约金至实际履行之日止（以90000元为基准，按月1%计算）。
被告周小峰未答辩，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，原告自2008年起受雇于被告，2008年8月至2009年1月期间在威海经区天东小城故事工地工作，2009年4月至11月在威海经区桥头镇某汽配厂进行厂房修理施工，该两项工程，被告共欠付原告劳务费9万元，并于2013年2月1日向原告出具欠条一张，载明：今欠付被告工人工资9万元，至2013年8月30日前付清，到期不付按月1%违约金处理。2010年，原告为被告在威海市乐天世纪城四期干零工，工资共计12000元，2010年8月4日，被告给付原告5000元，尚欠7000元未付，2011年7月8日，被告给原告出具欠条一张，载明欠付原告工资12000元（乐天四期），已付5000元，余7000元。
以上事实，有原告庭审陈述、欠条等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。根据原告提供的两张欠条，可以认定被告尚欠原告劳务费97000元，且其中9万元的劳务费约定按月1%违约金，符合法律规定，原告应当予以清偿。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告周小峰于本判决生效后十日内给付原告劳务费人民币97000元，并自2013年9月1日起按照以90000元为基数按月1%给付原告黄彪违约金至实际履行之日止。
如果被告周小峰未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元、财产保全费1020元，均由被告周小峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 任怀钰
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 吕雅琼
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2013)威高民初字第1192号 原告：黄彪，男，1970年4月1日出生，汉族，户籍所在地贵州省遵义市，现住山东省威海市。 委托代理人：于洪强，威海经济新都法律服务所法律工作者。 被告：周小峰，男，1975年2月8日出生，汉族，户籍所在地四川省棚安茶亭乡，现住山东省威海市。 原告黄彪与被告周小峰劳务合同纠纷一案，本院于2013年9月24日立案受理。依法由代理审判员任怀钰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人于洪强到庭参加诉讼，被告周小峰经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄彪诉称，2008年8月至2010年8月，原告先后为被告承包的土建工程提供劳务进行打混凝土工作，被告先后支付了部分劳务费，2011年7月8日、2013年2月1日分别为原告出具两份欠条，载明被告共欠付原告劳务费9.7万元，并承诺于2013年8月30日还清，过期不付按月百分之一违约金处理。现付款期已到，被告仍拒付欠款，故诉至法院，要求被告偿还劳务费97000元，并自2013年9月1日起计算违约金至实际履行之日止（以90000元为基准，按月1%计算）。 被告周小峰未答辩，亦未提供书面答辩意见。 经审理查明，原告自2008年起受雇于被告，2008年8月至2009年1月期间在威海经区某工地工作，2009年4月至11月在威海经区桥头镇某汽配厂进行厂房修理施工，该两项工程，被告共欠付原告劳务费9万元，并于2013年2月1日向原告出具欠条一张，载明：今欠付被告工人工资9万元，至2013年8月30日前付清，到期不付按月1%违约金处理。2010年，原告为被告在威海市乐天世纪城四期干零工，工资共计12000元，2010年8月4日，被告给付原告5000元，尚欠7000元未付，2011年7月8日，被告给原告出具欠条一张，载明欠付原告工资12000元（乐天四期），已付5000元，余7000元。 以上事实，有原告庭审陈述、欠条等证据在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。根据原告提供的两张欠条，可以认定被告尚欠原告劳务费97000元，且其中9万元的劳务费约定按月1%违约金，符合法律规定，原告应当予以清偿。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下： 被告周小峰于本判决生效后十日内给付原告劳务费人民币97000元，并自2013年9月1日起按照以90000元为基数按月1%给付原告黄彪违约金至实际履行之日止。 如果被告周小峰未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元、财产保全费1020元，均由被告周小峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 代理审判员  任怀钰 二〇一三年十月二十八日 书 记 员  吕雅琼
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新法民一初字第802号
原告谢定娟，女，1974年6月15日出生，汉族，居民。
委托代理人康斌，男，1959年10月14日出生，汉族，医生，系谢定娟之夫。
被告康升华，男，1973年2月18日出生，汉族，农民。
被告丁秀华，女，1973年6月3日出生，汉族，农民。
原告谢定娟与被告康升华、丁秀华民间借贷纠纷一案，于2013年5月17日起诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序由审判员伍萍独任审判，后因案件审理需要，依法转为普通程序，由审判员刘志文担任审判长，与审判员伍萍、人民陪审员余国初组成合议庭，于2013年9月17日公开开庭进行了审理。原告谢定娟的委托代理人康斌到庭参加诉讼，被告康升华、丁秀华经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月30日，被告以做生意需资金周转为由，向原告借款30000元，口头约定月利率1%，原告如需用款随时可要求被告偿还。现原告急需用款，且被告自2013年1月以后一直不见面，未偿还原告本金及利息。原、被告之间的借款合法有效，为维护原告的合法权益，请求法院判决被告偿还原告借款本金3万元及按月利率1%支付利息，诉讼费用由被告承担。
被告康升华、丁秀华未予答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据；
借条。以证明被告康升华于2012年3月30日向原告借款30000元，未约定利息。
短信记录。以证明谢腊梅（谢定娟之表妹）向被告康升华催讨借款，被告承诺还款，但因资金紧张无法偿还原告借款的情况。
被告康升华、丁秀华未到庭质证，亦未向本院提交证据。
本院依法调取了以下证据：
对丁秀华的调查笔录。以证明被告康升华、丁秀华原系夫妻，现已离婚，双方对夫妻共同财产进行了分割，丁秀华对康升华借款之事不知情，其现不知康升华下落。
对本院调取的证据，原告质证认为：对两被告是否离婚无法核实，即使已经离婚，康升华借款时双方并未离婚，是夫妻共同债务，应予共同清偿。
对原告提交的证据，本院的认证意见是：证据1，系被告康升华出具的借据，真实可信，予以采信；证据2，系摘抄的短信记录，无法确定真实性，不予采信。
对本院依法调取的证据，本院的认证意见是：原告提供的证据已证实康升华在夫妻存续期间向原告借款，可认定此借款系夫妻共同债务，两被告是否离婚，不影响债务的承担。
根据原告的陈述及本院认定的有效证据，本院确认以下基本事实：
被告康升华、丁秀华系夫妻。2012年3月30日，被告康升华以包工需资金周转为由，向原告借款30000元，并出具借据。后经原告多次催讨，被告一直未予偿还借款本金。2013年5月17日，原告具状本院要求被告偿还借款本金30000元及按月利率1%支付利息。原告称双方口头约定月利率1%，但未提供相关依据。
本案争议焦点：原、被告间借款事实是否存在？两被告是否应当共同偿还所欠原告的借款本金及利息？
本院认为，被告向原告借款，并出具了借据，其债权债务关系成立，合法的债务应受法律保护，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院应予以支持。原告称与被告口头约定月利率1%，但未提供相关证据证实，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告未按约向原告还本付息，属违约行为，原告有权要求被告全面履行还款义务。被告丁秀华与康升华系夫妻，该债务系在两被告婚姻存续期间所借，故原告有权向被告康升华、丁秀华主张权利，被告丁秀华应承担共同偿还责任。本院已依法向被告公告送达诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书等法律文书，被告方未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，最高人民法院《关于婚姻法解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告康升华、丁秀华在本判决书生效后20日内偿还原告谢定娟借款本金30000元；
驳回原告谢定娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告康升华、丁秀华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 刘志文
审 判 员 伍 萍
人民陪审员 余国初
二〇一三年十月二十八日
代理书记员 刘春松
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息
对《中华人民共和国民法通则》的适用
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
对《最高人民法院关于婚姻法解释（二）》的适用
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沅民一初字第1277号
原告高某某，女
被告蒋某某，男
原告高某某与被告蒋某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月26日受理后，依法由审判员李德保独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年6月经人介绍相识恋爱，2012年11月23日登记结婚。婚后未生育。原、被告均系再婚，因性格不合，常为家庭生活琐事争吵，被告有家庭暴力，经常打骂原告，原告认为原、被告夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供了结婚证，证明原、被告系合法夫妻；
被告辩称，原告所述部分不实，夫妻感情未破裂，被告不同意离婚。
被告没有向本院提供证据，对原告提供的结婚证没有异议。
对于原告提供的证据，本院经审查认为，原告提供的结婚证具有合法性、客观性、关联性，其证明效力予以认定；
经审理查明，原、被告于2012年6月经人介绍相识恋爱，2012年11月23日登记结婚。婚后未生育。原、被告婚后因性格不合，感情不和，常为家庭琐事吵闹，原告认为原、被告夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自主恋爱，自主结婚，婚姻基础较好。双方虽因家庭琐事发生矛盾，但并未导致夫妻感情彻底破裂，且原告亦未提供原、被告夫妻感情确已破裂的证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
不准予原告高某某与被告蒋某某离婚。
本案案件受理费100元，由原告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 李德保
二〇一三年十月二十三日
书记员 李婧婧
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
理要求。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿商初字第899号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行。
负责人张磊，行长。
委托代理人郑建设，山东联邦律师事务所律师。
被告孙龙湖，男，1963年1月28日生，汉族。
被告孙保彦，男，1961年10月16日生，汉族。
被告李新华，男，1981年11月5日生，汉族，村民。
被告李英芝，女，1963年2月24日生，汉族。
被告李英兰，女，1958年1月26日生，汉族。
被告张晓英，女，1978年12月25日生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行诉被告孙龙湖、孙保彦、李新华、李英芝、李英兰、张晓英借款担保合同纠纷一案，于2012年6月20日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑建设，被告孙龙湖、孙保彦、李新华到庭参加诉讼，被告李英芝、李英兰、张晓英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月8日，原、被告签订中国邮政储蓄银行小额联保借款合同及联保协议书。约定被告孙龙湖从原告处贷款80000元，被告李英芝以财产共有人的身份共同承担还款责任。按照原、被告签订的联保协议书约定，其他被告应承担连带还款责任。原告已按照协议履行全部义务，被告未按约定还款。截至2013年5月23日，被告共欠原告借款本金41048.85元及利息4675.6元未付。请求依法判令六被告连带偿还原告贷款本息45724.45元（利息计算至2013年5月23日，以后另行计算至判决确定的付清之日），诉讼费用由被告负担。
被告孙龙湖辩称，借款属实，但该款实际被李新华使用，应由其偿还。
被告李新华辩称，担保属实，该借款是我是用的。
被告孙保彦辩称，担保属实，但应由借款人和实际用款人偿还。
被告李英芝、李英兰、张晓英未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明，2012年2月27日，原、被告签订小额贷款联保协议书一份，约定被告孙龙湖、孙保彦、李新华自愿成立联保小组，从2012年2月27日至2014年2月27日止，原告可以根据任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额80000元内发放贷款；具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；联保小组任一成员自愿为原告向其他成员发放的贷款提供连带责任保证；原告与小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，小组其他成员均承担连带保证责任；保证方式为连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用。2012年3月8日，原告与被告孙龙湖签订小额联保借款合同一份，约定被告孙龙湖向原告借款80000元，年利率为15.84％，借款期限自2012年3月至2013年3月（实际放款日与还款日以借款借据为准）；原告通过被告在原告处开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名孙龙湖，账号为×××5023；贷款利息从贷款到账之日起，按照实际到账金额和占用天数计收；借款还款方法采用阶段性等额本息还款法：借款前4个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还；被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。借款合同签订当日，原告将80000元贷款转入双方约定账户，并在借据中约定借款期限自2012年3月8日至2013年3月8日。后被告共返还原告借款本金38951.15元，并支付借款利息至2012年12月8日计7851.23元，余借款本金41048.85元及自2012年12月8日至今的利息未还。
另查明，被告孙龙湖与被告李英芝，被告孙保彦与被告李英兰、被告李新华与被告张晓英分别系夫妻关系。被告李英芝、李英兰、张晓英作为联保小组成员的配偶亦分别在农户联保小额贷款申请表上签字声明：我和我的家人（包括共同生活的配偶、子女、父母）承诺为借款人提供连带责任保证，我和我的家人的全部财产并没有分别所有的约定和划分。
上述事实，有原被告签订的中国邮政储蓄小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、小额贷款放款单、邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、农户／商户联保小额贷款申请表、被告的身份证复印件及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告签订的小额联保借款合同及联保协议书均系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告要求被告返还借款本金及利息的主张，有原、被告签订的小额贷款联保协议书、借款合同、贷款放款单、贷款借据予以证实，应予支持。被告孙龙湖作为借款人，未按合同约定的期限返还借款本息，应当承担清偿及违约责任。被告李英芝与被告孙龙湖系夫妻关系，应当就婚姻关系存续期间形成的债务，承担共同偿还责任。被告孙保彦、李新华、李英兰、张晓英作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可向被告孙龙湖、李英芝追偿。被告孙龙湖、李新华关于借款实际使用人为被告李新华，应由被告李新华偿还的抗辩意见，无事实和法律依据，本院不予采信。被告李英芝、李英兰、张晓英未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙龙湖、李英芝于本判决生效后五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行借款本金41048.85元及利息（自2012年12月8日起按借款合同约定利息、罚息计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告孙保彦、李新华、李英兰、张晓英对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担连带清偿责任后，有权向被告孙龙湖、李英芝追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费913元、诉讼保全费500元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 刘师贤
审判员 燕 华
审判员 张玉华
二〇一三年十月二十三日
书记员 李 凯
湖北省仙桃市人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂9004刑初455号公诉机关仙桃市人民检察院。被告人姚某1，男，1968年8月8日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化，无职业。因涉嫌犯诈骗罪，2016年9月18日被仙桃市公安局刑事拘留，2016年10月14日被取保候审。仙桃市人民检察院以鄂仙检刑诉【2017】389号起诉书指控被告人姚某1犯诈骗罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月12日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员胡俊峰出庭支持公诉。被告人姚某1到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年4月初至4月14日，被告人姚某1和康某1（已判刑）合谋采取丢中奖卡片的方式进行诈骗，由康某1负责组织人员接听电话，姚某1负责中奖“刮刮卡”的印制、丢放，并提供诈骗使用的手机、手机卡、银行卡等。之后，姚某1找人印制了河北钅闰祥实业股份有限公司和河北嘉钅闰实业股份有限公司的中奖“刮刮卡”，并安排人员在上海、浙江、广东、广西、宁夏等地区丢放。康某1将自己位于仙桃市某小区的房屋作为诈骗场所，安排周某、段某、姚某2（均已判刑）为一组，负责河北钅闰祥实业股份有限公司的兑奖诈骗，安排丁某、康某2、李某、姚某3（均已判刑）为一组，负责河北嘉钅闰实业股份有限公司的兑奖诈骗。康某1还安排赖某（已判决）负责将诈骗所得的钱从银行取出。当被害人按照中奖卡片上的联系方式拨打兑奖电话时，由姚某2、李某冒充公司的前台人员要求被害人将中奖卡片、身份证复印件，以及联系电话号码传真至姚某1。由周某、丁某冒充公司主任向被害人拨打电话确认对方中奖，要对方提供银行账户，称奖金已由银行办理转账，并告知银行电话以供查询。再由段某、康某2、姚某3、康某1冒充银行工作人员和公证人员，以收取公证费、保证金为名，让被害人汇款至指定银行账号。被告人一伙采取上述方式，骗取朱某、戴某、范某、叶某1等人人民币共计41600元。公诉机关向本院移送了指控被告人姚某1犯诈骗罪的被害人陈述、证人证言、书证、康某1的供述、周某的供述、段某的供述、姚某2的供述、丁某的供述、康某2的供述、李某的供述、姚某3的供述、赖某的供述、被告人姚某1的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人姚某1伙同他人以非法占有为目的，虚构事实，骗取公民钱财，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究被告人姚某1刑事责任。被告人姚某1对公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明：2015年4月初，被告人姚某1和康某1（已判刑）合谋采取丢中奖卡片的方式进行诈骗，由康某1负责组织人员接听电话实施诈骗，姚某1负责中奖“刮刮卡”的购入、丢放并提供诈骗用手机、手机卡、银行卡等。之后，姚某1找人印制了河北钅闰祥实业股份有限公司和河北嘉钅闰实业股份有限公司的中奖“刮刮卡”，并安排人员在上海、浙江、广东、广西、宁夏等地区丢放。康某1将自己位于仙桃市某小区的房屋作为诈骗场所，安排周某、段某、姚某2（三人已判刑）为一组负责河北钅闰祥实业股份有限公司的兑奖诈骗，丁某、康某2、李某、姚某3（四人已判刑）为一组，负责河北嘉钅闰实业股份有限公司的兑奖诈骗。康某1还安排赖某负责将诈骗所得的钱从银行取出。当被害人按照中奖卡片上的联系方式拨打兑奖电话时，由姚某2、李某冒充公司的前台人员要求对方将中奖卡片、身份证复印件以及联系电话号码传真至姚某1。由周某、丁某冒充公司主任向被害人拨打电话确认对方中奖，要对方提供银行账户，称奖金已由银行办理转账，并告知银行电话以供查询。由段某、康某2、姚某3冒充银行工作人员，由康某1冒充公证人员，以收取公证费、保证金为名，让被害人汇款至指定银行账号。被告人一伙采取上述方式，于2015年4月9日骗取浙江省衢州市的范某5200元；2015年4月11日骗取海门市余东镇的朱某5200元；2015年4月12日骗取浙江省遂昌县的叶某25200元；2015年4月13日江西省兴国县的杨某5200元、宁夏回族自治区海原县的张某5200元；2015年4月14日骗取江西省赣州市的戴某5200元、广西壮族自治区凤山县的杨某某10400元。经审理还查明：2016年9月18日，被告人姚某1向仙桃市公安局毛嘴派出所民警自动投案。案发后，被告人一伙退出赃款人民币41600元，已发还给被害人朱某、戴某、范某、叶某1、杨某某、杨某、张某，被害人对被告人一伙的行为均表示谅解。仙桃市社区矫正工作管理局建议对被告人姚某1适用非监禁刑。上述事实，有公诉机关向本院提供的经庭审举证、质证的被害人朱某的陈述、被害人戴某的陈述、江西省农村信用社（客户回单）复印件、虚假奖票和出库单复印件、中国工商银行股份有限公司银行卡、交易明细复印件、被害人范某的陈述、衢州市公安机柯城分局府山派出所接受证据材料清单复印件、虚假的中奖彩票和出库单复印件、浙江省农村合作金融机构分户明细对账单复印件、被害人叶某2的陈述、丽水市公安局莲都区分局接受证据清单复印件、虚假的中奖奖票和出库单复印件、浙江省农村信用社汇款回单复印件、被害人杨某的陈述、广州市公安局海珠区分局官洲派出所接受证据材料清单、虚假的奖券和出库单复印件、现场勘验笔录、现场勘验平面示意图、现场照片复印件、被害人杨某某的陈述、凌云县公安局刑事侦察大队接受证据材料清单复印件、广西农村信用社银行卡/无折存款业务回单复印件、手机短信信息截图复印件、被害人张某的陈述、证人向玖某的证言、证人曾某的证言、证人姚某4的证言、康某1的供述、周某的供述、段某的供述、姚某2的供述、丁某的供述、康某2的供述、李某的供述、姚某3的供述、赖某的供述、被告人姚某1的供述和辩解、仙桃市公安局毛嘴派出所出具的到案经过、仙桃市公安局毛嘴派出所出具的抓获经过复印件、办案说明复印件、辨认笔录、检查笔录、仙桃市公安局扣押清单及照片、仙桃市公安局仙公（毛）行决字【2015】741号、750号行政处罚决定书复印件、收条、谅解书、银行转账凭证、视听资料、本院（2015）鄂仙桃刑初字第00498号刑事判决书、被告人姚某1的户籍信息证明，有本院调取的仙桃市社区矫正工作管理局出具的审前社会调查材料证明，本院予以确认。本院认为：被告人姚某1伙同康某1、周某、段某、姚某2、丁某、康某2、李某、姚某3、赖某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人钱财共计41600元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。本案系共同犯罪，被告人姚某1在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人姚某1多次诈骗，依法从重处罚。被告人姚某1犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被害人对被告人姚某1予以谅解，可以酌情对被告人姚某1从轻处罚。综合考虑被告人姚某1的犯罪情节、悔罪表现及社会危险性，且仙桃市社区矫正工作管理局向本院书面建议对被告人姚某1适用非监禁刑，可以对被告人姚某1宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款，《最高人民法院、最高人民检察院》第一条之规定，判决如下：被告人姚某1犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 玲审 判 员  彭彩云人民陪审员  周开新二〇一七年九月二十八日书 记 员  昌 龙
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗中法民一终字第3941号
上诉人（原审原告）：钟伟珍，女，1964年12月2日出生，汉族。
委托代理人：简涛，广东兆鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈秀环，女，1958年7月2日出生，汉族。
上诉人钟伟珍与被上诉人陈秀环生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省增城市人民法院（2013）穗增法民一初字第386号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2012年1月16日下午，钟伟珍、陈秀环等人因屋地问题发生争执，钟伟珍申请原审法院调取了增城市公安局正果派出所对陈家丽、钟伟珍、陈国辉等人所制作的询问笔录，以证明陈秀环殴打了钟伟珍并致钟伟珍受伤。
1、陈家丽称，2012年1月16日14时多，那天我放假在家玩，陈秀环在家用锄头去锄我伯家的晒谷场，我伯的老婆钟伟珍就走过来说那些地方是她的，陈秀环也说是她的，就这样大家就吵起来。在吵的过程中钟伟珍拦住陈秀环不让她锄地，陈秀环就继续锄，还将钟伟珍的右脚小腿用锄头打肿了，后来陈集明叫他老婆陈秀环坐在地上，说钟伟珍打伤了陈秀环。
2、钟伟珍称，我的右脚小腿被陈秀环锄伤了，还有我的头也被她用锄头的柄敲了一下，现在还疼（没出血）。
3、陈国辉称，2012年1月16日14时许，陈集明夫妻和他的儿子带了一张锄头去拆陈榕新家的围墙，我的堂嫂（钟伟珍）发现了就上前阻止，在阻止过程中被陈集明的妻子（陈秀环），用锄头锄伤脚小腿（具体左右脚忘记了），接着我堂嫂就用手拨开锄头，这时，陈集明就大声说我打他老婆，接着陈集明的儿子陈志华就报警了。
陈秀环否认殴打过钟伟珍并致钟伟珍受伤，并认为陈家丽、陈国辉与钟伟珍的亲属，在法律上有利害关系，其证言不可信。
另查：钟伟珍因受伤曾于2012年1月18日到增城市正果卫生院进行治疗。同日，广东省增城市公安司法鉴定中心鉴定钟伟珍的损失为轻微伤。
原审法院认为：钟伟珍、陈秀环因屋地问题发生争执，钟伟珍主张其受伤是陈秀环殴打所致，由于陈秀环予以否认，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，钟伟珍应对此承担举证责任。在钟伟珍申请原审法院调取的增城市公安局正果派出所制作的询问笔录中，虽然陈家丽、陈国辉陈述陈秀环殴打了钟伟珍并致钟伟珍受伤，但由于陈家丽、陈国辉是钟伟珍的亲属，与钟伟珍有法律上的利害关系，故对于其陈述，原审不予采信。除此之外，钟伟珍并不能提供其他充分有效证据证明钟伟珍受伤是陈秀环殴打所致。因此，钟伟珍要求陈秀环赔偿医疗费等各项损失46595元，理据不足，原审不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十五条第（五）项的规定，于2013年3月12日作出判决：驳回钟伟珍的全部诉讼请求。案件一审受理费490元，钟伟珍负担。
判后，钟伟珍不服，向本院提起上诉称：原审法院以上诉人不能提供充分有效的证据为由驳回上诉人在一审中全部诉请的判决是错误的，应依法改判。一、上诉人对涉案的晒谷场有着无可争辩的所有权。2012年1月16日，被上诉人不顾正果派出所、村治保主任及上诉人的反对持锄头强行拆除上诉人晒谷场的场墙，并持锄头对上诉人的头部、脚部进行击打并导致上诉人受伤，被上诉人一开始就存在过错行为。二、上诉人在一审中法庭提交了法庭提交了《病历》、《诊断证明》、《伤者检查通知单》、《住院收费收据》、《工资表》、《收入及误工证明》、《劳动合同》、《营业执照》、《关于南辽吓陈容新屋前原晒谷场的来历》等证据，也向原审法院申请调取了增城市公安局正果派出所制作的询问笔录，上诉人认为，上述证据足以证明被上诉人对上诉人进行了人身伤害及因此入院治疗、误工等事实，上诉人已经完成了自己的举证义务。综上，请求二审法院撤销原审判决，支持其一审诉讼请求（赔偿各项损失46595元），一、二审案件受理费由陈秀环承担。
陈秀环答辩称：同意一审判决。
二审经审理查明：钟伟珍一家与陈秀环一家系亲戚关系，双方因屋地纠纷于2012年1月16日发生争执，双方的家人以及亲戚加入争执并进而发生肢体冲突，当时在场的大约四五十人，大部分为双方的亲戚，公安机关随后对涉案当事人以及部分在场人员制作了询问笔录，双方当事人及其亲戚均在笔录中作出有利于己方的陈述。
二审查明的其余事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，钟伟珍主张被陈秀环打伤，陈秀环对此予以否认，钟伟珍也未提供足够证据证实其主张，根据钟伟珍与陈秀环在公安部门调查时的所述内容，及与双方不存在利害关系的证人的证言，不足以证明钟伟珍的损伤是陈秀环的行为所致。因此，钟伟珍要求陈秀环赔偿各项损失依据不足，原审法院对此认定并无不当，本院予以维持。钟伟珍的上诉主张，证据不足，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：SLC（5110，153）﹥第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费965元，由钟伟珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晓航
审 判 员 王 敏
代理审判员 何润楹
二〇一三年十二月××日
书 记 员 郭桂芳
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0203民初2624号
原告：毛昕，男，1958年3月9日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被告：叶君，男，1985年9月19日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
原告毛昕为与被告叶君民间借贷纠纷一案，于2016年6月30日诉至本院，诉请：被告归还借款本金25000元及利息17000元（利息从2015年2月至2016年6月暂计为17000元，之后自2016年7月1日起以25000元为本金按照月利率2%计算至款项付清日止），以上暂合计为42000元。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年3月19日，被告向原告出具《借条》一份，载明：甲方叶君向乙方毛昕借款人民币50000元，利息为2.5%，借款时间2014年3月19日，付款方式为现金，担保人虞士明负责承担借款的相关法律责任直至还款。被告在借款人处签名，虞士明在担保人处签字。借款后，被告未按约还款，原告于2016年5月3日向本院起诉被告及虞士明，要求归还借款50000元及利息。后原告于2016年6月20日向本院撤回对被告及虞士明的起诉，本院已予准许。庭审中，原告自认，虞士明于2016年6月归还原告借款本金25000元。
以上事实由原告提供的《借条》及庭审陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间借贷关系依法成立，合法有效。被告应按借条的约定归还原告借款本息。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶君归还原告毛昕借款本金25000元，支付利息17000元，并支付自2016年7月1日起以25000元为本金按照月利率2%计算至款项付清日止的利息，上述款项被叶君于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费850元，由被告叶君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 张 丽
代理审判员 钱 钘
人民陪审员 蒋伟成
二〇一六年十月二十四日
代书 记员 丁成明
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。