安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜经开民一初字第01082号
原告：芜湖安华玻璃有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：RobertAshleyPerkins，总经理。
委托代理人：陶东平，安徽铭诚律师事务所律师。
委托代理人：张志飞，安徽铭诚律师事务所律师。
被告：曹太花，女，汉族，住安徽省芜湖市。
委托代理人：安经国，芜湖市鸠江区二坝镇法律服务所法律服务工作者。
原告芜湖安华玻璃有限公司（以下简称安华公司）与被告曹太花劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法由审判员黄晶晶适用简易程序，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告安华公司的委托代理人张志飞，被告曹太花及其委托代理人安经国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安华公司诉称：原告系生产玻璃制品企业，被告于2009年5月27日到原告处工作，双方签订劳动合同，劳动合同期满后，双方续签劳动合同至2015年7月7日。被告刚进入原告处工作时从事生产部操作员，2010年4月转岗为检验员，2011年6月10日开始担任生产部检验组组长。2015年2月25日，因被告的过失，造成原告的重大损失，但本着爱护员工的原则，仅撤销被告检验组组长的职务。2015年6月30日，因被告的重大过失，导致原告生产的kinkypink残次品6914只，直接经济损失44246.83元。鉴于被告多次严重违反公司制度，给原告造成重大损失。2015年6月30日，原告依据《劳动合同法》、《劳动合同》和《员工手册》，依法解除与被告的劳动关系。2015年7月30日，原告向被告出具《解除劳动合同关系证明书》。现原告对芜湖市劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决不服，起诉请求判令：1、原告不支付被告经济赔偿金19614.53元；2、诉讼费由被告负担。
被告曹太花辩称：2009年5月，原告招聘被告从事生产部操作工，期间双方连续6次签订固定期限劳动合同。2014年7月8日，原告调整为生产部检验员。2009年9月至2015年7月，原告为被告缴纳各项社会保险。2015年6月30日，原告以车间生产的750mlkinkypink产品质量存在问题，解除劳动合同。事实上，被告发现产品质量问题，立即向主管生产的曾部长作了汇报，曾部长立即要求停止生产，并通知检验部张部长到现场一起查看，在得到曾部长、张部长许可后恢复生产。且该部分产品也已经发给需方，并没有给原告造成损失。因此，仲裁委员会的裁决结论是正确的，原告的诉请应予驳回。
原告安华公司为支持其诉求，向本院提交如下证据：
第一组、组织机构代码证、营业执照副本，证明原告的主体资格。
第二组、身份证复印件，证明被告的主体资格。
第三组、劳动合同三份，证明原、被告存在劳动关系。
第四组、2014年7月8日补充协议，证明《员工手册》及公司规章制度是劳动合同的有机组成部分。
第五组、员工培训登记表，证明原告多次对被告进行培训。
第六组、管理制度培训签到单，证明原告对被告再次就公司制度进行培训。
第七组、第二届职工代表会议纪要，证明原告依法制定员工手册，被告也参与了《员工手册》的制定。
第八组、培训签到表，证明原告就检验员岗位工作规范和要求对被告进行培训的事实。
第九组、处罚通知，证明2015年2月25日被告违规操作，原告对被告进行处罚的事实。
第十组、质量事故处理记录，证明被告在2015年6月10日再次违规操作。
第十一组、损失物品实际成本表，证明因被告的重大过失给原告带来重大损失的事实。
第十二组、解除劳动关系通知与证明，证明原告依据员工手册解除与被告的劳动关系并出具证明书的事实。
第十三组、国际货物销售合同、发票、送货单、外购入库单，证明原告与案外人安华进出口公司存在货物购销合同关系，原告为履行交货义务购置产品原材料并已经支付对价，被告违规操作而受损的产品系该批货物的一部分。
第十四组、复函，证明受损产品虽已经发货，但对方拒收，损失已经实际造成。
第十五组、裁决书及送达回证，证明原告不服仲裁裁决，在法定期限起诉的事实。
被告曹太花未向本院提交证据。
被告曹太花对原告安华公司所举证据质证意见为：对第一、二、四、五、六、七、九、十五组证据的真实性、合法性与关联性均无异议。对第三组证据的真实性无异议；对第八组证据有异议，没有进行检验员培训过，培训内容是操作工，字是我签的；对第十、十一组证据不认可，没有被告的签字，事实上并没有报废；对第十二组证据的真实性没有异议；对第十三组证据的证明目的有异议，不能确定是不合格产品；对第十四组证据不认可。
本院认证意见如下：原告安华公司所举第一、二、四、五、六、七、九、十五组证据，被告曹太花对其三性均无异议，本院予以采信；第三组证据，被告对真实性无异议，且来源合法与本案具有关联性，本院予以采信；第八组证据，被告曹太花虽持有异议，但其对本人签字不持异议，故本院对该组证据的真实性予以确认；第十二组证据的真实性被告无异议，故可作为本案证据使用；第十、十一、十三、十四组证据，彼此之间可以形成证据锁链，证明案涉750mlkinkypink印花产品存在瑕疵，该批产品已由原告发给买受人，但不能证明原告已实际存在损失的事实，本院对该组证据的证明目的部分予以采信。
根据当事人举证、质证和本院认证，本院查明法律事实如下：
2009年5月27日起，原告安华公司与被告曹太花建立劳动合同关系，劳动合同到期后，双方多次续签劳动合同，期限至2015年7月7日。被告曹太花入职时为生产部操作工。入职后，原告安华公司对被告曹太花进行了公司发展简介、安全管理细则、劳动考勤管理制度和员工日常行为规范的培训，被告曹太花签字确认参加培训。2010年4月，被告曹太花转岗为检验员，2011年6月10日开始担任生产部检验组组长。
2013年12月29日，被告曹太花以职工代表身份在《第二届职工代表会议纪要》上签名，该会议全票通过《员工手册》2013年修订版。《员工手册》第十章“处罚条例”第四条列举了三十五项严重违纪的情形，并规定对于严重违纪行为，公司给予解除关系处理，不予支付经济补偿，其中第二十八项规定情形为：对工作不尽职责，作为或不作为造成公司经济损失的；过失造成1000元以上经济损失。
2014年4月11日，被告曹太花在培训签到表上签名，该次培训内容为检验规程讲解、演示。2014年11月3日，被告曹太花在培训签到表上签字，该次培训内容为质量意识培训，本厂检测规范和检验员岗位技能。
2015年2月28日，原告安华公司对被告曹太花作出《处罚通知》，被告曹太花由于2015年2月25日向操作人员提供了错误的信息，导致产生约4500只不良品，直接人工费损失1241元，被告因此被处罚120元，并被撤销检验组长职务，原告希望被告及时改正缺点，以严谨的工作态度做好产品检验工作，不再犯类似的错误。
2015年6月10日，原告安华公司1、2号两条线生产750mlkinkypink印花产品，检验员需用肉眼判断印花对齐，2号线检验员刘文文当即发现印花位置不对齐，停线重新调试，并提醒了1号线的检验员被告曹太花，1号线共生产瑕疵品6914只，该批产品已由原告安华公司发送给其需方。
2015年6月30日，原告安华公司以被告曹太花已经多次严重违反公司《员工手册》中处罚条例第四条第二十八款的规定，书面通知被告曹太花解除劳动关系。2015年7月30日，原告安华公司向被告曹太花出具《解除劳动关系证明》。为此，被告曹太花向芜湖市劳动和人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求原告安华公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金39229.06元。2015年11月5日，芜湖市劳动和人事争议仲裁委员会于作出（2015）芜劳人仲第180号仲裁裁决书，裁决原告安华公司支付被告曹太花赔偿金19614.53元，原告安华公司不服遂诉至本院，请求判如所请。庭审中，被告曹太花明确表示对仲裁裁决数额认可。
本院认为：《劳动合同法》第三十九条规定了用人单位可以解除劳动合同的情形，根据该条第二项的规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。该规定赋予用人单位对劳动合同的单方解除权，但同时，也严格限制用人单位与劳动者解除劳动合同的条件，以保护劳动者的劳动权，旨在平衡用人单位的自主权和劳动者的就业权。因为用人单位单方解除劳动合同直接影响劳动者的就业权，是劳动者承担的最不利后果，应当仅限于最严重之情形。因此，对于用人单位依据该条规定单方解除与劳动者的劳动合同，应综合考虑以下因素：用人单位是否有通过合法程序制定并向劳动者公示的规章制度；规章制度的内容不违反国家法律、行政法规及政策的规定；劳动者的违纪行为是否属于达到严重的程度。
本案中，《员工手册》系原告安华公司制定的规章制度，由第二届职工代表大会通过，被告曹太花作为职工代表亦在该次会议纪要上签字，知悉其内容，故该《员工手册》制定程序合法，且已向劳动者公示。该《员工手册》第十章处罚条例第四条第二十八项规定，对工作不尽职责，作为或不作为造成公司经济损失的；过失造成1000元以上经济损失的，属于严重违纪，公司可以解除劳动关系并不予支付经济补偿。本院认为，该项规定的情形难以与劳动者被解除劳动关系之严重后果相匹配，不利于保证劳动者应享有的劳动权益，不宜作为用人单位单方解除劳动关系的合法依据。被告曹太花不能胜任检验员工作，原告应对其进行调整工作岗位。此外，原告并未将该批瑕疵品直接作为废品处理，而是完成后续工序并发运给其需方，故该瑕疵品是否产生损失、以及损失的具体金额均不确定，因此，原告安华公司认定存在损失为时过早。综上，原告安华公司解除与被告曹太花的劳动合同并无合法依据，应认定为违法解除，应以双倍经济补偿的标准支付违法解除劳动合同赔偿金。因庭审中被告曹太花明确表示认可仲裁裁决金额，该金额并未超过赔偿金金额，视为其对自身权益的处分，本院照准。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条、第四十八条之规定，判决如下：
原告芜湖安华玻璃有限公司于本判决生效后十日内支付被告曹太花赔偿金19614.53元。
案件受理费5元，由原告芜湖安华玻璃有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 黄晶晶
二〇一六年二月十九日
书记员 闫 杨
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第四条用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。
用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。
在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。
用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。