wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0722民初2140号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司三台县支行，住所地：四川省三台县。
法定代表人：羊帆，该行行长。
委托诉讼代理人：刘友军，该行职员，特别授权。
被告：赖明虎，男，汉族，住四川省三台县。
被告：赖丽，女，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
被告：蒋开国，男，汉族，住四川省三台县。
被告：董晓辉，女，汉族，住四川省三台县。
被告：李峰，男，汉族，住四川省三台县。
被告：达欢，女，汉族，住四川省三台县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三台县支行（以下简称中国邮政银行）与被告赖明虎、赖丽、蒋开国、董晓辉、李峰、达欢金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告中国邮政银行的委托诉讼代理人刘友军到庭参加诉讼，被告赖明虎、赖丽、蒋开国、董晓辉、李峰、达欢经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政银行向本院提出诉讼请求：1、被告赖明虎、赖丽向原告中国邮政银行归还截止2016年11月4日的借款49360.99元及利息、罚息(按合同约定计算至付清之日止)；2、被告蒋开国、董晓辉、李峰、达欢连带偿还借款49360.99元及利息、罚息(按合同约定计算至付清之日止)；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年10月28日，原告中国邮政银行与被告赖明虎、赖丽签订了《小额贷款借款合同》，约定借款金额150000元，期限24个月，年利率15.66%，采取等额本息还款法，截止2016年11月4日被告赖明虎、赖丽尚欠原告贷款本金49360.99元及利息、罚息。同日，被告赖明虎、赖丽、蒋开国、董晓辉、李峰、达欢与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定被告两年之内在原告贷款相互承担连带保证责任。
被告赖明虎、赖丽、蒋开国、董晓辉、李峰、达欢未作答辩。
原告中国邮政银行围绕诉讼请求依法提交了证据如下：原告的营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明书、被告的身份证复印件、小额贷款申请表、小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、贷款发放单、借据，对该证据本院予以确认并在卷佐证。
根据原告中国邮政银行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月28日，原告中国邮政银行与被告赖明虎、赖丽签订了《小额贷款借款合同》一份，约定借款金额150000元，期限自2014年10起至2016年10月止，年利率15.66%，采取等额本息还款法，截止2016年11月4日被告赖明虎、赖丽尚欠原告贷款本金49360.99元及利息、罚息。同日，被告赖明虎、赖丽、蒋开国、董晓辉、李峰、达欢与原告签订《小额贷款联保协议书》一份，约定被告两年之内在原告贷款相互承担连带保证责任。
本院认为，原告中国邮政银行与被告赖明虎、赖丽之间签订的《小额贷款借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，为有效合同。双方应当依合同约定履行各自义务。被告赖明虎、赖丽欠原告中国邮政银行借款本金49360.99元及利息，事实清楚，证据充分，且原、·被告之间签订的借款合同中约定的关于利息、罚息的计算方式不违反法律规定，本院予以确认。故原告中国邮政银行要求二被告偿还借款本息、罚息的诉讼请求理由正当，予以支持。
被告蒋开国、董晓辉、李峰、达欢与原告中国邮政银行签订的《小额贷款联保协议书》，自愿为被告赖明虎、赖丽的借款提供连带责任保证担保，系其真实意思表示，双方的保证关系合法有效，应当承担连带保证责任。
综上所述，原告中国邮政银行的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条和第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告赖明虎、赖丽应于本判决生效之日起十日内，支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三台县支行借款本金49360.99元及利息、罚息(按合同约定计算至付清之日止);
二、被告蒋开国、董晓辉、李峰、达欢对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费556元，由被告赖明虎、赖丽、蒋开国、董晓辉、李峰、达欢共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判长 姚 力
审判员 许亚州
审判员 张 杰
二〇一六年十一月二十一日
书记员 曾 芹
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第496号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人姚菊兰。
辩护人顾叶青，上海市长江律师事务所律师。
上海市松江区人民检察院以沪松检刑诉（2014）251号起诉书指控被告人姚菊兰犯贪污罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员金玉明，被告人姚菊兰及其辩护人顾叶青到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：（一）2010年至2012年，被告人姚菊兰在担任上海新桃源物业管理有限公司（以下简称“新桃源物业公司”）出纳期间，与李某某、孟某某（均另案处理）等人利用监督、管理公司资金的职务便利，采用收入不入账的方法，截留公司收取的垃圾清运费、驳运费并予以私分。具体如下：
1、2010年2月，被告人姚菊兰与李某某、孟某某、徐黎珏等人2次侵吞垃圾清运费、驳运费共计人民币460，000元（以下币种同），其中，被告人姚菊兰个人实得70，000元。
2、2011年1月，被告人姚菊兰与李某某、孟某某侵吞垃圾清运费、驳运费120，000元，其中，被告人姚菊兰个人实得40，000元。
3、2012年3月，被告人姚菊兰与李某某、孟某某、徐黎珏等人侵吞垃圾清运费、驳运费23，000元，其中被告人姚菊兰个人实得3，000元。
（二）2005年4月至2010年12月，被告人姚菊兰在担任新桃源物业公司出纳期间，与李某某、孟某某等人利用职务便利，采用收入不入账的方法，截留向居民小区回收废旧物资的董某某、吴某某等人支付的管理费和从其他单位收取的宣传资料发放管理费共计14万余元，并将其中的138，200元予以私分侵吞。
2013年8月27日，被告人姚菊兰主动至上海市松江区人民政府方松街道办事处监察科，如实供述了上述贪污事实。
案发后，被告人姚菊兰已退出了个人所得贪污款。
上述事实，被告人姚菊兰在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某某、孟某某、徐某某、顾某某、钱某、吴某某、董某某等人的证言，记载收取垃圾清运费、驳运费的笔记本，小区废品回收协议，收据存根，单位费用报销表，新桃源物业公司的工商资料，劳动合同，新桃源物业公司出具的证明和收据存根情况，扣押物品、文件清单，户籍资料和案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人姚菊兰在担任新桃源物业公司出纳期间，与李某某、孟某某等人共同利用职务便利，采用收入不入账的方法，将公司资金共计人民币70余万元予以私分侵吞，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控成立。被告人姚菊兰在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应减轻处罚。被告人姚菊兰具有自首情节，可依法从轻处罚。被告人姚菊兰在庭审中认罪态度较好且已退出个人实得的贪污款，可酌情从轻处罚。被告人姚菊兰贪污实得数额可作为量刑情节予以酌情考虑。
根据《中华人民共和国刑法》第六十三条第一款规定：“犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚；本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚”。本案被告人姚菊兰参与犯罪的数额达70余万元，依法应在10年以上有期徒刑予以处罚，其虽系从犯又具有自首情节，但只能减轻至5年以上10年以下有期徒刑内予以处罚，但不能减轻处罚至5年以下有期徒刑，而适用缓刑的条件之一是被判处拘役、3年以下有期徒刑的犯罪分子，故对辩护人所提对被告人姚菊兰减轻处罚至有期徒刑3年以下并适用缓刑的意见，于法无据，不予采纳。
综上所述，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款，第三百八十二条第一款，第三百八十三条第一款第（一）项、第二款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人姚菊兰犯贪污罪，判处有期徒刑五年六个月，并处没收个人财产人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。）
二、在案贪污款，发还上海新桃源物业管理有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹吉良
人民陪审员 单国强
人民陪审员 倪顺法
二〇一四年六月六日
书 记 员 朱可人
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第六十三条犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚；本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。
……
第九十三条……
国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。
第三百八十二条国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。
……
第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）个人贪污数额在十万元以上的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处死刑，并处没收财产。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0405民初1061号
原告：张某某，男，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
被告：随某某，女，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
原告张某某与被告随某某离婚纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判长 梁 军
审判员 李 春
审判员 李方伟
二〇一七年九月十五日
书记员 张 莉
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第3452号
罪犯詹扬峰，男，1982年10月1日出生于福建省龙岩市，汉族，初中文化。现在福建省永安监狱第七监区服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2003年4月4日作出（2003）龙新刑初字第80号刑事判决，以被告人詹扬峰犯强奸罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年；犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币3000元；犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元；总和刑期为二十五年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币6000元；决定执行刑罚有期徒刑二十年（刑期自2002年4月14日起至2022年4月13日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币6000元。宣判后，同案犯不服，提出上诉，龙岩市中级人民法院于2003年5月22日作出（2003）岩刑终字第108号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生效力后，交付执行，于2003年6月10日入监。服刑期间，因确有悔改表现，本院于2008年1月31日作出（2008）三刑执字第169号刑事裁定，减刑一年；于2010年4月28日作出（2010）三刑执字第828号裁定，减刑一年九个月；于2012年10月19日作出（2012）三刑执字第2214号裁定，减刑一年二个月，刑期至2018年5月13日止。剥夺政治权利二年不变。
执行机关福建省永安监狱于2014年12月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯詹扬峰在服刑期间，能认罪悔罪，服从判决，遵守监规，安心改造。能按时参加“三课”学习，自觉遵守课堂纪律，认真听讲，及时完成作业。积极参加劳动，服从分配，努力完成生产任务。2012年、2013年被评为监狱改造积极分子，2012年8月至2014年10月考核达标分累计21.6分。本次减刑缴纳罚金人民币3500元。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯詹扬峰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯詹扬峰减去有期徒刑一年八个月，刑期自2002年4月14起至2016年9月13日止。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 黎 建 泉
审判员 阙 斌
二〇一四年十二月十九日
书记员 陈少君（代）
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍城于民初字第193号
原告乔嘉峰。
委托代理人乔嘉勇，山东日中律师事务所律师。
被告徐维洋。
被告徐显会。
原告乔嘉峰诉被告徐维洋、徐显会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，自2011年8月至2012年12月间，被告徐维洋分多次向原告借款3700000元。自2013年起，原告多次催要，但被告方一直未还，因二被告系夫妻关系，且借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告应共同偿还借款。现要求二被告还清该款，并承担该款自起诉之日到判决生效之日期间银行同类贷款利率的利息。
二被告未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻。自2011年8月至2012年12月，被告徐维洋分六次向原告借款3700000元，双方对借款期限和利息均未约定。自2013年起，原告多次找被告方催要借款，但被告方一直未还。另，原告于2013年7月11日提起诉讼。
上述事实，有原告提供的证据在案为证。
本院认为，被告徐维洋欠原告借款，事实清楚，证据确实充分，理应返还。二被告系夫妻，该债务系二被告夫妻共同债务，理应共同偿还。原告主张的利息合理合法，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告徐维洋、徐显会于本判决生效之日起10日内，返还原告借款3700000元，并承担该款自2013年7月11日至本判决生效之日期间银行同类贷款利率的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36400元，财产保全费5000元，合计41400元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘鹏飞
审 判 员 齐为民
人民陪审员 秦志刚
二〇一三年十二月四日
代书 记员 崔萍萍
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初3017号
原告林浩，男，1988年4月4日生，汉族。
委托代理人张欣。
被告南京盈嘉恒升实业有限公司。
法定代表人乔岗，该公司董事长。
委托代理人潘锋，南京盈嘉恒升实业有限公司职工。
原告林浩与被告南京盈嘉恒升实业有限公司（以下简称盈嘉恒升公司）商品房预售合同纠纷一案，原告林浩于2016年3月29日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员朱教莉适用简易程序于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告林浩、被告盈嘉恒升公司的委托代理人潘锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林浩诉称，原告于2011年8月9日与被告签订《南京市商品房预售合同》，购买南京市栖霞区新塘丽池花园（香榴湾）9幢x室房屋。原告于2012年1月9日即付清合同约定的全部购房款726209元。双方签订的《南京市商品房预售合同》约定被告应于2012年12月31日前交付房屋，但被告拖至2014年10月31日才交付房屋，严重违约。根据被告出具的《关于香溜湾9#、10#楼延期交付承诺书》中关于延期交付违约金赔付标准的约定，被告应支付给原告延期交付违约金86202元。原告故诉至法院，请求判令：被告支付延期交房违约金86202元。
被告盈嘉恒升公司辩称，被告公司相关工作人员当时出具承诺书是由于被告公司总经理被部分业主堵在栖霞街道出不来，后也是栖霞区政府垫资才完成整个项目并交付房屋，被告希望按照双方合同约定的每日万分之一的标准支付违约金。
经审理查明，2011年8月9日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《〈丽池花园〉商品房预售合同》一份，约定：甲方预售给乙方的商品房为南京市栖霞区前新塘丽池花园09幢x室（以下简称诉争房屋），房屋建筑面积83.3平方米，单价为8718元／平方米，总价款合计726209元；甲方应于2012年12月31日前向乙方交付诉争房屋，甲方延迟交付房屋的，按照已收价款的万分之一／天计算，向乙方支付迟延期间的违约金。2011年8月9日，原告向被告支付定金20000元，2011年8月12日支付购房款436209元，2011年8月13日支付购房款100000元，余款190000元以贷款形式于2012年1月支付。2013年10月14日，被告出具《关于香榴湾9#、10#楼延期交付承诺书》，载明：“……由于施工方及资金原因，项目进展缓慢。预计集团将于近日向南京公司拨付资金，加快施工进度，确保于2014年1月20日前完成上述房屋交付。因房屋延期交付导致的违约，我们按照合同约定承担违约赔偿金。其中2013年1月1日—3月31日期间按照已收房款的万分之一／天承担赔偿责任，2013年4月1日—7月31日期间按照已收房款的万分之一点五／天承担赔偿责任，2013年8月1日至交付之日按照已收房款的万分之二／天承担赔偿责任。以上赔偿款在交付之日现金支付”。
2014年4月26日，南京市栖霞区政府尧化街道办事处向业主发出《关于明确香榴湾（丽池花园）8、9、10栋交房时间的通告》，明确告知业主交房时间为2014年10月31日。原、被告双方于2014年11月1日完成诉争房屋的交接。
以上事实，有《〈丽池花园〉商品房预售合同》、《关于香榴湾9#、10#楼延期交付承诺书》、《关于明确香榴湾（丽池花园）8、9、10栋交房时间的通告》、《盈嘉·丽池花园入住通知书》及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订《〈丽池花园〉商品房预售合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同履行约定。现被告未在合同约定的期限内交付房屋，构成违约，应当承担违约责任。虽然双方在合同中约定逾期交房的违约金按已收房款的万分之一／天计算，但被告书面承诺加重违约责任，现有证据亦不能证明该承诺系被告在受胁迫的情况下作出，故本院对原告提出按被告书面承诺的违约金标准计算违约金的诉请予以支持。被告应向原告支付2013年1月1日至2014年10月31日期间的逾期交房违约金86202元（726209×0.01%×90天＋726209×0.015%×122天＋726209元×0.02%×457天）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告南京盈嘉恒升实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告林浩违约金86202元（2013年1月1日至2014年10月31日期间）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1955元，减半收取为977.5元，由被告南京盈嘉恒升实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76）。
审 判 员 朱教莉
二〇一六年四月二十七日
见习书记员 洪 飞
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹿民诉前保字第00061-1号
申请人张林。
被申请人刘杰。
本院于2015年1月28日作出的（2015）鹿民诉前保全字第00061号民事裁定书，裁定扣押被申请人刘杰驾驶的冀A×××××号冀A×××××挂号重型仓栅式半挂车一辆（保全价值5万元）。
现因被申请人刘杰向法院提供担保，请求法院解除对被申请人刘杰驾驶的冀A×××××号冀A×××××挂号重型仓栅式半挂车的扣押。
经审查，本院认为被申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人刘杰驾驶的冀A×××××号冀A×××××挂号重型仓栅式半挂车的扣押。
审判员 王会勇
二〇一五年二月二日
书记员 赵 丹
四川省宣汉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1722执316号
申请执行人：樊某某，男，土家族，生于1975年3月16日，住四川省宣汉县。
被执行人：宣汉县某某乡某某煤矿煤矿，住所地：四川省达州市宣汉县。
本院在执行申请执行人樊某某与被执行人宣汉县某某乡某某煤矿工伤保险待遇纠纷一案中，因被执行人宣汉县某某乡某某煤矿无可供财产执行，依照最高人民法院《关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人樊某某发现被执行人宣汉县某某乡某某煤矿有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判员 康丕均
二〇一六年六月二十九日
书记员 刘 杨
广东省深圳市福田区人民法院
> 民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初14569号
原告杭州银行股份有限公司深圳龙华支行，住所地深圳市宝安区龙华街道华联社区狮头岭龙观路鸿宇大厦101、201。
负责人汤增煌。
委托代理人张莹，广东深大地律师事务所律师。
委托代理人顾传富，广东深大地律师事务所律师。
被告詹辉文，男，汉族，1982年10月15日出生，住址广东省惠来县。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案,本院于2016年6月21日受理后，依法组成合议庭适用普通程序审理，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾传富到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告申请个人贷款，提交了《个人贷款借款申请书》，2014年10月30日双方签订《微贷卡借款合同》，约定原告给予被告15万元借款额度，固定利息为月利率12.5‰，逾期加收50%利息，还款方式为“每月最低还款额还款”，即每月归还借款额度本金的20%，可以反复使用，每月还款时间为17日至22日。原告向被告发放微贷卡，卡号为：。被告使用了贷款额度，但是被告没有按照每月支付最低额还款，并拖欠利息,截止2016年5月9日欠原告本金147769.09元、利息及罚息15295.99元未偿还。原告依据合同约定提前收回全部贷款，故诉至法院请求判令：1、被告给付借款本金147769.09元；2、被告支付截止2016年5月9日欠款利息15295.99元（按照月利率12.5‰计算，逾期加收50%利息），之后的利息计算至付清之日止；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告未提交书面答辩状，庭审时缺席。
经审理查明，原告所述事实属实，本院依法予以确认。
另查明，原告与被告签订的《微贷卡借款合同》还约定，原告根据本合同为被告提供可连续、循环使用的借款额度，在额度有效期内，被告对借款额度可以循环使用，被告可从合同指定微贷卡中分次、循环地提取微贷卡系列贷款；初始额度有效期限为2014年10月30日至2017年10月29日；被告应保证在每期贷款账单的到期还款日前至少归还当期本金最低还款额，在每月还款日前付清上月所结利息、并在微贷卡系列贷款额度有效期限届满前还清全部借款本金和利息；如被告未按本合同约定按期归还借款本息的，原告对逾期贷款在逾期期间按逾期罚息利率计收利息，逾期罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；如被告未按合同约定按时支付利息或归还任何一期本金最低还款额，原告有权宣布本合同项下的债务全部或部分立即到期，要求被告立即偿还全部或部分借款。
截至2016年5月9日，被告尚欠原告本金147769.09元、利息（含罚息）15295.99元。
本院认为，原告依被告申请向其发放贷款，被告使用贷款后未按照合同约定归还借款本息，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款本金147769.09元及相应利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告詹辉文应在本判决生效之日起10日内向原告杭州银行股份有限公司深圳龙华支行偿还借款本金147769.09元及利息（含罚息）15295.99元（利息、罚息暂计至2016年5月9日，之后利息、罚息按合同约定计至清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3561元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内向深圳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭奕好
人民陪审员 刘紫薇
人民陪审员 叶钧如
二〇一六年十一月八日
书 记 员 林小姣
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执26号
申请执行人盛某某，女，汉族，住高安市。
被执行人杨某某，男，汉族，住上饶县。
申请执行人盛某某与被执行人杨某某离婚纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的高安市人民法院（2014）高民一初字第1326号民事调解书，因被执行人未履行该法律文书所确定的义务，本院于2017年1月4日立案受理了该案的执行。为保障申请执行人合法权益的实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十一条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人杨某某银行存款36000元或查封、扣押、冻结、提取其等额价值财产（股票、基金、车辆、房屋所有权、投资收益、债权、公司股权、土地使用权、合伙收益、住房公积金、保险收入及各种补偿款等），以清偿债务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 左功雄
二〇一七年一月十六日
书记员 杨 艳
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初3329-2号
原告董子琪（曾用名毛慧敏），女，1979年4月15日生,汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告驻马店市驿城区顺河街道办事处马堰村民委员会小毛庄村民组，地址：河南省驻马店市驿城区顺河街道办事处马堰村委小毛庄。
负责人毛海，该村小组组长。
被告驻马店市驿城区顺河街道办事处马堰村民委员会，地址：驻马店市驿城区顺河街道办事处马堰村。
负责人段防震，该社区主任。
本院在审理原告董子琪与被告驻马店市驿城区顺河街道办事处马堰村民委员会小毛庄村民组、驻马店市驿城区顺河街道办事处马堰村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉,其申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告董子琪撤回对驻马店市驿城区顺河街道办事处马堰村民委员会的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告董子琪负担。
审判员 王磊
二〇一七年五月十七日
书记员 何铮
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑05民辖16号
原告：中国工商银行股份有限公司双鸭山鑫兴支行，住所地双鸭山市尖山区新兴大街189号。
负责人：刘玉玺，行长。
委托代理人崔俊英，该行个贷客户经理。
被告：郭晓蕾，女，1981年08月03日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市友谊县友邻乡友邻村19组12号。
被告：包建伟，男，1981年01月18日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市友谊县友邻乡友邻村19组12号。
原告中国工商银行股份有限公司双鸭山鑫兴支行（以下简称鑫兴支行）诉称，被告郭晓蕾于2013年12月22日以购车为由向我行申请信用卡购车专项分期付款业务，双方于2014年01月21日签订了《信用卡购车专项分期付款合同》，分期付款透支金额155，260.00元，分期期限为36个月，每期还款金额4312.00元，分期付款合同到期日为2017年01月22日。同时签订了编号为卡分期字2014年023号《抵押合同》，抵押物是所购车辆，其车辆车牌号为，黑JH63**号。我行按照合同约定提供了相应的透支资金完成了信用卡购车分期付款业务，而被告只进行了部分还款，没有尽到按期还款的义务，经我行多次催收一直无果，目前尚欠分期到期本金、利息及滞纳金合计为,43，232.86元。根据当事人双方签订的《信用卡购车专项分期合同》第九条第三款的约定，即在本合同有效期内发生以下任一事项的，甲方有权要求乙方立即清偿透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至提前解除本合同，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责。出现上述情形的前提条件为:合同约定的第一项，即乙方累计三次违约或展期后发生一次违约。目前乙方已违约达7期，所以现诉请法院判决解除双方签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，判决被告郭晓蕾、包建伟还原告中国工商银行股份有限公司双鸭山分行鑫兴支行透支本金39，352.23元，并支付利息及滞纳金直至贷款还清为止，依法处置信用卡分期透支抵押物及其名下的其他资产以维护原告的合法权益。
双鸭山市尖山区人民法院经审查认为，原告鑫兴支行办理的信用卡购车专项分期付款业务涉及范围广，人数多，其院审判力量不足，原告鑫兴支行亦提出异地管辖申请。为方便诉讼，节省诉讼资源，故依法报请本院指定异地管辖。
本院认为，根据黑高法[2016]201号《黑龙江省高级人民法院关于〈中共黑龙江省委政法委关于进一步在全省营造良好法治环境的实施意见〉的贯彻落实意见》文件要求，切实依法维护企业合法权益，保证案件公正及时审理，为银行清收不良贷款开设绿色通道，双鸭山市尖山区人民法院报请指定管辖的理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由双鸭山市宝山区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 武春花
审判员 张玉波
审判员 李景华
二〇一七年一月十六日
书记员 李 荔
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁县民二初字第00224号
原告：沈阳中科普瑞电气有限责任公司。
法定代表人：章玲，系该公司总经理。
委托代理人：姜伟，系该公司法律顾问。
被告：辽宁岭南污水处理有限公司。
法定代表人：白岩，系该公司总经理。
原告沈阳中科普瑞电气有限责任公司诉被告辽宁岭南污水处理有限公司买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员戴龙雨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳中科普瑞电气有限责任公司的委托代理人姜伟及被告辽宁岭南污水处理有限公司的法定代表人白岩均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳中科普瑞电气有限责任公司�称：原被告分别于2013年5月2日、2013年6月14日签订两份《购销合同》，双方约定，被告在原告处购买主控室设备等相关产品，总计货款913640元。原告按照约定交付被告相关产品后，被告仅支付原告货款532000元，余款381640元拒付至今。2015年6月8日，经原被告对账确认，被告应付账款金额为381640元。为此诉至法院，要求：1、判令被告即时给付原告货款381640元；2、由被告承担诉讼费。
被告辽宁岭南污水处理有限公司辩称：原告陈述的事实属实，欠款数额属实，污水处理改造项目是由政府出资的，没付给原告货款的原因是政府没有给我们相关的款项。
经审理查明：2013年5月2日和2013年6月14日原告沈阳中科普瑞电气有限责任公司与被告辽宁岭南污水处理有限公司分别签订两份《购销合同》，双方约定，被告在原告处购买主控室设备、AI模块、互感器、变频�、通讯电缆等相关产品，总计货款913640元。原告按照约定交付被告相关产品后，被告仅支付原告货款532000元，余款381640元未付。为此，2015年6月8日，经原被告双方对账确认，被告应付账款金额为381640元，其中铁岭市高新技术产业开发区财政局对上述欠款事实进行了确认。现被告公司至今未向原告公司付款。
上述事实，有原、被告的陈述、《购销合同》、对账单等证据在卷为凭，经庭审质证，本院审查，予以确认。
本院认为，原告沈阳中科普瑞电气有限责任公司与被告辽宁岭南污水处理有限公司签订的《购销合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。原、被告均应按照合同约定履行各自的义务。现被告公司欠原告公司381640元货款未付，属于违约行为，应承担违约责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第�十条、第一百一十三条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告辽宁岭南污水处理有限公司于本判决生效后十日内给付原告沈阳中科普瑞电气有限责任公司货款381640元。
案件受理费7025元，减半收取3512.5元，由被告辽宁岭南污水处理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 戴龙雨
二〇一五年七月二十七日
书记员 武晓霞
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0981民初159号
原告：北流市精通小额贷款有限公司，住所地北流市会众高速公路引道旁精通财富岛小区5号楼1、2楼。
法定代表人：黎龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何海波，广西顺通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庞连祥，广西聪慧律师事务所律师。
被告：北流市嘉丰制衣有限公司，住所地广西北流市甘村工业园区。
法定代表人：黄圳宇，该公司董事长。
被告：黄崇广，男，1957年7月15日出生，汉族，住北流市，
被告：卢中连，女，1958年11月3日出生，汉族，住北流市，
被告：黄振江，男，1986年2月10日出生，汉族，住北流市，
被告：黄圳宇，男，1983年10月30日出生，汉族，住北流市，
原告北流市精通小额贷款有限公司与被告北流市嘉丰制衣有限公司(以下简称嘉丰公司)、黄崇广、卢中连、黄振江、黄圳宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何海波到庭参加诉讼。五被告经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告嘉丰公司支付原告借款本金30万元；2.被告嘉丰公司支付原告以30万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，计至还清之日止；3.被告支付原告实现债权所产生的律师代理费5000元；4.被告黄崇广、卢中连、黄振江、黄圳宇对上述债务承担连带保证支付责任。事实和理由：2014年1月20日，被告嘉丰公司因经营资金不足，向原告借款30万元，原告与被告签订了借款担保合同，对借款期限、利息及手续费、违约责任、担保等进行了约定。按约定，被告的借款期限到2014年11月19日止，因被告无力偿还本金，双方于2014年11月20日再次续签了借款合同，期限至2015年1月20日。原告已按约支付了借款，现借款期限已满，原告多次催收，被告却以各种理由拒绝还款和承担担保义务。被告黄崇广、卢中连、黄振江、黄圳宇之间是亲属关系，被告黄振江是嘉丰公司的股东。
被告未向本院作出答辩，也未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.营业执照、法定代表人身份证、证明；2.《借款合同》；3.借款借据；4.嘉丰公司电脑咨询单；5.被告身份证。本院经审查后，依法对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告嘉丰公司是具有独立法人资格的企业法人，黄圳宇是嘉丰公司的法定代表人，黄圳宇、黄振江是嘉丰公司的股东。2014年1月20日，被告嘉丰公司因经营需要向原告借款30万元，款项汇入被告黄崇广开设在北流农村信用合作联社的账户，被告黄崇广在原告的借款借据上签名。2014年11月20日，原告与被告嘉丰公司、担保人被告黄崇广、卢中连、黄圳宇签订了《借款合同》，主要内容为：被告嘉丰公司于2014年1月20日向原告借款30万元并已汇入被告黄崇广的账户；现经双方结算，至2014年11月19日止，被告嘉丰公司尚欠原告借款30万元未还，利息及其他费用已全部付清；原告同意将借款30万元延期至2015年1月20日前还清，四名被告每月19日支付原告利息10800元，到期还本；被告逾期支付利息和本金的，除按合同约定计收利息外，被告须按月向原告支付逾期违约金，违约金每日按借款金额的0.3%计收；原告实现债权时，被告须支付原告为实现债权所产生的一切费用；保证人自愿向原告提供连带责任保证；保证期间为被告的全部债务履行期届满之日起的两年。原告与被告嘉丰公司在借款合同上盖章，并由法定代表人签字，被告黄崇广、卢中连、黄圳宇作为担保人签字。签订合同后，被告没有按照约定付息还本，原告多次追讨未果。
本院认为，被告嘉丰公司向原告借款，双方签订了借款合同，原告交付了借款，借款合同是双方的真实意思表示，其内容除关于利息及违约金的约定过高超出法律规定的范围外，其他内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间的民间借贷关系成立、有效，依法应予保护。原告要求被告归还借款，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告未按约定期限归还借款，应承担违约责任，支付逾期利息给原告。原告与被告黄崇广、卢中连、黄圳宇在借款合同中约定了保证条款，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，条款内容不违反法律、行政法规的强制性规定，被告黄崇广、卢中连、黄圳宇与原告之间的保证合同成立、有效，作为借款保证人，应按约定对被告嘉丰公司的借款本息承担连带清偿责任。被告黄振江只是嘉丰公司的股东，也未在借款合同上签字，依照《中华人民共和国公司法》第三条的规定，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任，因此，被告黄振江对嘉丰公司的债务不承担清偿责任。原告要求被告支付律师费，但没有提交相应的证据证实其已支付律师费用，其请求没有事实依据和法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国公司法》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告北流市嘉丰制衣有限公司归还原告北流市精通小
额贷款有限公司借款30万元；
二、被告北流市嘉丰制衣有限公司支付原告北流市精通小
额贷款有限公司利息（利息的计算：以30万元为基数，从2014年11月20日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、被告黄崇广、卢中连、黄圳宇对上述判决第一项、第二项的债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告北流市精通小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
上述债务于本案判决生效后十日内履行完毕(汇款可汇至户名：北流市人民法院，开户行：北流市农村信用合作联社，账号：54×××61)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5876元(原告已预交2938元)，由被告北流市嘉丰制衣有限公司、卢中连、黄振江、黄圳宇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审 判 长 曾昭胜
审 判 员 韦锦良
人民陪审员 黄祖奎
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 何 尘
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初13217号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告梁国明，男，1983年10月18日生，住广东省中山市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告梁国明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币49,417.32元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年6月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币49,417.32元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 盛庄奕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）开法执字第3132号
孙宝杰、梁庆莲：
你们与郑州市郑东新区龙子湖街道办事处时埂社区居民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年5月6日作出的（204）开民初字第1811号民事调解书已发生法律效力。申请执行人郑州市郑东新区龙子湖街道办事处时埂社区居民委员会于2015年9月24日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24、60条的规定，申请人的申请事项为：
一、返还位于郑东新区龙子湖办事处时埂社区卫生服务站以南向西1套门面房（2个卷闸门，面积164.76平方米）。
二、负担案件受理费479.5元，执行费50元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一五年十月九日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余瓶商初字第107号
原告：徐巧英。
委托代理人：盛国良。
委托代理人：雷深会。
被告：王耀良。
本院在审理原告徐巧英诉被告王耀良买卖合同纠纷一案中，原告徐巧英于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐巧英申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告徐巧英撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐巧英负担。
审判员 单贤福
二〇一四年三月三日
书记员 刘明明
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1082行审430号
申请人临海市国土资源局，住所地临海市人民路299号。
法定代表人蒋小斌，局长。
被申请人临海市桃渚镇后面山村村民委员会，住所地临海市桃渚镇后面山村。
申请人临海市国土资源局依据已经生效的临土资罚[2016]393号行政处罚决定，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭,对申请人作出的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，临海市国土资源局作出的临土资罚[2016]393号行政处罚决定，认定事实清�，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人临海市国土资源局作出的临土资罚[2016]393号行政处罚决定，准予强制执行，由临海市桃渚镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一七年七月三日
代理书记员 金 清
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑执字第00180号
罪犯汪千元，男，1994年1月出生，汉族。现在安徽省铜陵监狱服刑。
北京市石景山区人民法院于2012年12月6日作出（2012）石少刑初字第472号刑事判决，以罪犯汪千元犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币七千元。判决生效后交付执行。刑期至2015年12月18日止。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯汪千元在服刑期间确有悔改表现，于2015年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获一次记功、一次表扬的行政奖励。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯汪千元确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汪千元减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 萍
审判员 郑 云
审判员 徐 际 双
二〇一五年三月三十日
书记员 李辉（代）
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安墩民初字第0398号
原告田永杰。
原告杨仁圣。
原告尤广庆。
原告江宝和。
原告吉临荣。
原告朱生斌。
原告杨青春。
原告吉训基。
原告许广余。
原告刘仁国。
十原告共同委托代理人陆龙章。
被告季宝芳。
原告田永杰等十人与被告季宝芳排除妨害纠纷一案，本院2013年12月13日立案受理后，依法由审判员毛中海独任审判，于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告田永杰等十人的委托代理人陆龙章到庭参加诉讼。被告季宝芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田永杰等十人诉称：2002年1月1日，原告田永杰等十人与原海安县吉庆镇人民政府签订了吉庆镇大河水面发包合同一份，合同规定，将镇属大河水面以及与墩头镇、仇湖镇、隆政镇、双楼镇、南莫镇交界处的水面同时发包给原告等人承包经营管理。2011年1月16日，原告方经海安县墩头镇农业服务中心同意，将南至墩头镇千步村十一组陈德旺网口，北至墩头镇千步村二十组原吉庆镇坚池九组地段水面转包给了徐瑞荣承包经营。2012年春天和2013年春天，被告季宝芳在徐瑞荣承包的河段内私设笼网两口，并在河中进行捕捞。徐瑞荣要求解除承包合同，并拒绝交纳租金。被告设置笼网捕捞，侵犯了原告合法权益，给原告造成了经济损失。请求判令被告立即撤除所设笼网，赔偿经济损失5600元，并承担本案诉讼费用。
被告季宝芳未答辩。
经审理查明：2002年1月1日，原吉庆镇人民政府与原告田仁杰等人签订水面承包合同，约定将镇属大河水面以及与墩头镇、仇湖镇、隆政镇、双楼镇、南莫镇交界处的水面同时发包给原告等人承包经营管理，承包时间至2019年12月31日止。2011年1月16日，原告等人经过发包方同意，将南至墩头镇千步村十一组陈德旺网口，北至墩头镇千步村二十组原吉庆镇坚池九组地段水面转包给了曲塘镇中桥村二十一组村民徐瑞荣，期限五年，每年管理费2800元。2012年3月，被告季宝芳在墩头镇千步村十九组与二十组交界南北河的北段，私设笼网一口。2013年春，被告季宝芳又在千步村十五组与二十组交界南端设置笼网一口，两口笼网相距约八百米。季宝芳在此河段内进行捕捞，致徐瑞荣无法捕捞，徐瑞荣拒绝交纳2012年和2013的承包金。经徐瑞荣的要求，2013年8月28日，原告与徐瑞荣解除了水面增值管理协议。此后原告方多次要求季宝芳拆除笼网，季宝芳拒不拆除。经镇、村多次协调未果，引起诉讼。
上述事实，有吉庆镇大河水面发包合同、水面增值管理协议、解除水面增值管理协议、水域滩涂养殖证、墩头镇社会矛盾纠纷调处中心说明、村委会证明、照片以及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：原告田永杰等人对镇属大河水面以及与墩头镇、仇湖镇、隆政镇、双楼镇、南莫镇交界处的水面享有合法的承包养殖权。被告季宝芳在原告承包经营的河段内私设两口笼网，并在河中进行捕捞，构成对原告田永杰等人承包经营权的侵害。被告季宝芳应当拆除其私设的笼网，停止对原告承包经营权的侵害。被告季宝芳私设笼网并在河段内进行捕捞，致使原告遭受经济损失，应当赔偿原告相应损失。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿损失2000元，本院予以支持。被告季宝芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩和对证据质证的权利，不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、第二百四十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、被告季宝芳拆除设置在墩头镇千步村十九组与二十组交界南北河的北段以及千步村十五组与二十组交界南端的笼网两口。
二、被告季宝芳赔偿原告田永杰等十人经济损失人民币2000元。
上述一、二项，被告季宝芳于本判决书发生法律效力后十日内履行。
案件受理费130元，减半收取65元，由被告季宝芳负担（已由原告田仁杰等人代垫，被告季宝芳在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费130元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：471558227682）。
（此页无正文）
审判员 毛中海
二〇一四年二月十七日
书记员 孙小林
附法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第二百四十五条占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条第一款承担侵权责任的方式主要有：
停止侵害
排除妨碍
黑龙江省肇东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇法刑初字第71号
公诉机关肇东市人民检察院。
被告人高某某，出生于黑龙江省肇东市，住黑龙江省肇东市。2014年12月23日因涉嫌交通肇事被肇东市公安局刑事拘留，2015年1月22日经肇东市人民检察院以涉嫌交通肇事罪批准逮捕，2015年1月23日由肇东市公安局执行。现羁押于肇东市看守所。
肇东市人民检察院以肇检刑诉（2015）52号起诉书指控被告人高某某犯交通肇事，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院审查后，于当日立案，依法组成合议庭，于2015年4月29日公开开庭审理了本案，肇东市人民检察院检察员杜东海出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
肇东市人民检察院指控：2014年12月23日17时许，被告人高某某驾驶号粤海牌中型专项作业车，沿绥源公路305省道由东向西行驶到127公里加900米处肇东市东发区润泽薯业有限公司门前时，因违章行车，将由北向南横过马路的行人景某某撞倒，造成车辆受损及行人景某某当场死亡的交通事故。经交警部门认定：被告人高某某负此起事故的全部责任。
案发后，被告人高某某打电话报案，并在事故现场等候肇东市公安局交警大队工作人员，到案后并如实供述其主要犯罪事实。
公诉机关对被告人高某某的指控提供了相应的证据，并认为上述犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人高某某的行为已构成交通肇事罪。系自首。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款之规定予以处罚，建议判处被告人高某某一年以上三年以下有期徒刑。
被告人高某某对公诉机关指控无异议，不作辩解；未提出量刑意见。
经审理查明：2014年12月23日17时许，被告人高某某驾驶号粤海牌中型专项作业车，沿绥源公路305省道由东向西行驶到127公里加900米处肇东市东发区润泽薯业有限公司门前时，因违章行车，将由北向南横过马路的行人景某某撞倒，造成车辆受损及行人景某某当场死亡的交通事故。经交警部门认定：被告人高某某负此起事故的全部责任。民事部分双方当事人达成协议，被告人赔偿被害人经济损失人民币42万元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述，证人艾某某、霍某某、杨某某、解某某、景某某证言、抓获经过、肇东市公安交通警察大队交通事故认定书、肇东市公安局物证鉴定所法医学尸检检验鉴定书、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心法医毒物检验报告书、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心痕迹鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录及照片、证明、机动车信息查询结果单、驾驶证（复印件）、行驶证（复印件）、机动车交强险保险单、扣押物品清单、结婚证、户籍证明等证据在卷，经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人高某某违反交通运输管理法规，违章行车，造成一人死亡的严重后果，其行为构成了交通肇事罪。公诉机关对被告人指控的罪名成立，量刑建议适当，予以支持。鉴于被告人高某某能自愿认罪，并系自首，又能积极赔偿被害人家属的经济损失，对其可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人高某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
被告人回到社区接受矫正后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 于再君
人民陪审员 温中印
人民陪审员 赵玉奇
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 李 龙
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1182民初3670号
原告：扬中市荣发电气有限公司，住所地扬中市新坝镇长虹路63号。
法定代表人：何大荣，总经理。
被告：江苏欣浪电气有限公司，住所地扬中市新坝镇新宁村。
法定代表人：刘珍美，董事长。（未到庭）
委托诉讼代理人：徐昕杨，男，系该公司办公室主任。
原告扬中市荣发电气有限公司与被告江苏欣浪电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，于2016年11月29日公开开庭进行了审理，原告扬中市荣发电气有限公司的法定代表人何大荣、被告江苏欣浪电气有限公司的委托诉讼代理人徐昕杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告欠款86828元；2.本案诉讼费用由被告承担。原告从2015年开始向被告供应电气火灾报警相关设备，截止到2016年2月2日，被告共欠原告货款86828元，关于该欠款被告出具说明一份。原告多次催要该欠款，被告拒不支付。
被告辩称，其对欠原告货款86828元的事实没有异议，但被告要求原告将2016年5月30日、7月3日所发货物的剩余部分予以退回。因为该两批货物不符合三C标准，被告无法继续使用。
本院经审理认定事实如下：原告从事桥架、母线槽、开关柜、电器元器件、电器配件制造、加工、销售经营业务。2015年1月16日起至同年11月4日止，原、被告共签订《产品购销合同》28份，由原告向被告供应电气火灾监控探测器。根据购销合同，货款已过支付时间。2016年2月2日，原、被告签订《说明》一份，载明：“欣浪电气2015年度用电气火灾报警合计货款（¥503116）伍拾万零叁仟壹佰壹拾陆元整，经双方协商在合同总价基础上优惠贰万元整。（¥20000）实际货款为（¥483116）肆拾捌万叁仟壹佰壹拾陆元整。15年度已付（¥246228）贰拾肆万陆仟贰佰贰拾捌元整,20162月2号付壹拾五万元整（承兑拾万元，银汇伍万元整）。未付货款（¥86828）捌万陆仟捌佰贰拾捌元整。已开发票（¥503116）伍拾零叁仟壹佰壹拾陆元。多开发票贰万元，在今后的货款发票中扣减。2016.2.2”。被告公司副总李爱萍在该说明下方签字说明“情况属实”，原、被告均在该说明下方加盖公司印章，并由双方法定代表人签字。
以上事实，有原、被告营业执照、说明、产品购销合同及发货单等证据予以证实，与原、被告当庭陈述相佐。
本院认为，原、被告签订的《产品购销合同》28份系双方当事人真实意思表示，其内容不违反相关法律、法规禁止性规定，合法有效。2016年2月2日，双方对2015年度的货款金额进行结算并形成说明一份，确认被告结欠原告货款86828元，被告在庭审中对该86828元欠款亦表示认可，故对被告欠原告货款86828元的事实，本院依法予以认定。被告要求原告将2016年5月30日、7月3日所发货物的剩余部分予以退回，因为该两批货物不符合三C标准，该事实与本案的86828元欠款无关，双方可另行协商。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条、一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江苏欣浪电气有限公司欠原告扬中市荣发电气有限公司货款86828元，限于本判决生效后十日内还清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1971元，减半收取985.5元，由被告江苏欣浪电气有限公司负担(此款原告已垫付，由被告在返还上述款项时一并给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61)。
代理审判员 丁翠竹
二〇一六年十二月八日
书 记 员 解 洋
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0117执765号
申请执行人：王相华，男，1969年12月4日出生，汉族，武汉市江夏区人，住武汉市江夏区，
被执行人：张波，男,1987年6月20日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
本院依据已经发生法律效力的于2017年3月10日作出的（2017）鄂0117民初684号民事判决书。权利人王相华于2017年6月20日向本院依法申请强制执行，要求被执行人张波向申请执行人偿还工资112635元，并承担本案受理费1300元，执行费1589元。本院当日立案执行。
本案执行中，本院依职权向银行，房产，土地等部门调查未发现被执行人张波有可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人张波有其它可供执行的财产线索，该案在短期内无法执结。本院已将被执行人张波纳入最高人民法院失信被执行人名单库。
本院认为，被执行人张波目前尚无可供执行的财产，该案在短期内无法执结，故应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）鄂0117民初684号民事判决书的本次执行程序。
被执行人张波应继续履行本院作出的（2017）鄂0117民初684号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宗文
审判员 陈正旺
审判员 林友乐
二〇一七年十一月三日
书记员 陈建宏
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0117执765号申请执行人：王相华，男，1969年12月4日出生，汉族，武汉市江夏区人，住武汉市江夏区，被执行人：张波，男,1987年6月20日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，本院依据已经发生法律效力的于2017年3月10日作出的（2017）鄂0117民初684号民事判决书。权利人王相华于2017年6月20日向本院依法申请强制执行，要求被执行人张波向申请执行人偿还工资112635元，并承担本案受理费1300元，执行费1589元。本院当日立案执行。本案执行中，本院依职权向银行，房产，土地等部门调查未发现被执行人张波有可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人张波有其它可供执行的财产线索，该案在短期内无法执结。本院已将被执行人张波纳入最高人民法院失信被执行人名单库。本院认为，被执行人张波目前尚无可供执行的财产，该案在短期内无法执结，故应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）鄂0117民初684号民事判决书的本次执行程序。被执行人张波应继续履行本院作出的（2017）鄂0117民初684号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宗文审判员  陈正旺审判员  林友乐二〇一七年十一月三日书记员  陈建宏
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民五终字第73号
上诉人（原审被告）卢某甲，男，1964年9月2日出生，汉族，农民，住济南市。
委托代理人许继芳，男，1962年11月1日出生，汉族，济南历城精诚至法律服务所法律工作者，住济南市。
被上诉人（原审原告）张某某，女，1932年3月3日出生，汉族，农民，住济南市。
上诉人卢某甲因与被上诉张某某赡养纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2014）历城民初字第3269号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定：原告张某某共育有四个子女，女儿卢某乙，长子卢某丙，次子卢某丁，三子卢某甲，均已成家，并各有一处宅基地。1991年，原告张某某与卢某戊夫妻俩在中间人卢某巳的见证下，与被告卢某甲、卢某丙、卢某丁订立分家协议，协议约定：“卢某戊与三子分家都同意。卢某壬北邻地基归德某，卢某庚北邻归卢某丁，卢某辛南邻归卢某丙。所有地基钱归本人拿，房屋谁住归谁。文福北邻由卢某戊盖屋之权，只有住不能向外赶。老人住屋和一切家具等老人去世后三人平分（方桌、椅子、木床是卢某丁的，卢某戊暂用）。三人给老人八百斤麦子，二百斤玉米，每人每月五元，每年每人五百斤炭。老人看病三人平拿钱。生日十元，过年十元，每人共二十元。卢某戊应给德某三百元、三千砖。为换兆甲地，德某拿二分，卢某丙、卢某丁各拿一分。空口无凭，以此为证。”2008年12月20日，卢某戊去世，现原告张某某居住在卢某戊换地所建的宅院内，该土地的使用权人是卢某丁，房屋的所有权人也是卢某丁。2014年1月，原告张某某因身体原因生活不能自理，由其女儿卢某乙、长子卢某丙、次子卢某丁轮流照料。同年夏天，原告张某某的长子卢某丙和被告卢某甲的二叔曾找到被告卢某甲，协商轮流照料原告张某某的事宜，但被告卢某甲也未对原告张某某进行照料。现原告张某某以被告卢某甲不履行赡养义务为由诉至法院。
原审法院认为：赡养父母是中华民族的优良传统。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母由要求子女给付赡养费的权利。本案原告张某某将被告卢某甲抚养成人，被告卢某甲依法应对原告张某某尽赡养义务。现原告张某某年事已高，丧失劳动能力，且无经济收入来源、生活困难，被告卢某甲应当履行对原告张某某经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。原告张某某主张的赡养费包括基本生活费用、医疗费、生活不能自理的护理费等。对于被告卢某甲认可未按分家协议履行2013年和2014年的赡养义务部分（小麦533斤、玉米133斤、现金40元、炭333斤），应当给付原告张某某，故对原告张某某的该项诉讼请求，予以支持。原告张某某主张被告卢某甲未履行2006年至2012年的赡养义务，但未提交证据证明，且被告卢某甲不予认可，法院不予支持。对于原告张某某的生活费用，因原告张某某另有三个子女，也应承担相应的赡养义务，故结合原告张某某有四位赡养人以及四子女具体的经济状况和当地的实际生活水平和原告张某某的实际情况等综合考虑，以遵循保证原告张某某的基本生活需要为原则，法院认定被告卢某甲每月支付原告张某某赡养费150元为宜，并自2015年1月起开始支付。原告张某某的此项主张符合客观实际和法律规定，法院予以支持。因原告张某某现身患疾病，生活不能完全自理，考虑四子女目前的身体和经济状况，并与原告张某某的其他子女沟通，由四子女对原告张某某轮流护理。按照年龄长幼从女儿卢某乙开始，自2014年12份起每人护理一个月，被告卢某甲于每年的3月、7月、11月到原告张某某的居所对原告张某某进行护理、照料，护理期间的护理费用由被告卢某甲自担。故对原告张某某的此项诉讼请求，不予支持。对于原告张某某今后的医疗费用，凭单据由被告卢某甲分担四分之一。据此，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条之规定判决：一、被告卢某甲于判决生效之日起十日内给付原告张某某小麦533斤、玉米133斤、现金40元、炭333斤。二、被告卢某甲每月支付原告张某某赡养费150元，并自2015年1月起，每半年支付一次，于每年1月30日、7月30日前履行。三、被告卢某甲自2015年开始，于每年的3月、7月、11月到原告张某某的住所对原告张某某进行护理、照料。四、被告卢某甲凭医疗费单据支付原告张某某今后医疗费的四分之一。四、驳回原告张某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告卢某甲负担。
上诉人卢某甲不服原审判决上诉称：原审判决二、三项履行起来存在困难，甚至履行不能，不利于被上诉人张某某的生活。八十多岁张某某身患疾病，生活不能完全自理，生活掌控能力会愈来愈差，如果按照原审判决二、三项履行，由卢某甲每月支付张某某赡养费150元，每年的3月、7月、11月到张某某住所进行护理、照料，卢某甲执行起来将很困难，因为，赡养费给了张某某后，张某某没有能力掌控赡养费并将其购买成油盐酱醋柴等生活用品，卢某甲将面临在护理照料期间重新负责其基本生活费用的可能。为了能将张某某的赡养落到实处，恳请二审法院变更原审判决二项、三项为：卢某甲自2015年开始，于每年的3月、7月、11月到张某某的住所对张某某进行赡养、护理、照料，期间除负责基本生活费用外另支付150元给张某某零用。
被上诉人张某某未出庭答辩。
经审理本院认定：原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：赡养父母系子女的法定义务。上诉人卢某甲作为被上诉人张某某的儿子，在张某某年老且无生活来源的情况下，应当依法履行赡养义务，照顾、探望张某某，并支付其应当承担的赡养费用。张某某共有子女四人，可以轮流对其进行照顾、赡养，卢某甲未被安排照顾期间，可由其他子女照顾或使用赡养费雇佣保姆进行照顾。卢某甲认为张某某生活不能自理，更应积极履行赡养义务，而不应寻找借口推卸自己应尽义务。考虑张某某的身体情况、花费情况，原审判决酌定的赡养费数额合理，本院予以维持。综上，上诉人卢某甲的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人卢某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高希亮
代理审判员 黄宏伟
代理审判员 曹 磊
二〇一五年二月十三日
书 记 员 翟义惠
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1381民初2304号
原告：张宝珠，女，1977年11月27日出生，汉族，农民，住北票市哈尔脑乡。
被告：侯志国，男，1970年9月23日出生，汉族，农民，住北票市哈尔脑乡。
原告张宝珠与被告侯志国变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宝珠、被告侯志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张宝珠向本院提出诉讼请求：要求变更婚生男孩侯振华由被告自费抚养。事实与理由：2016年6月13日，北票市人民法院作出（2016）辽1381民初1480号民事调解书，双方达成协议如下：“一、原告张宝珠与被告侯志国自愿离婚；二、婚生男孩侯振华由原告张宝珠自费抚养。”现原告无固定住所，因原、被告离婚后，被告始终在调解书所判的哈尔脑乡新亭村二组路边的房屋居住，不肯迁出，导致原告现无定所，给婚生子女侯振华的生活带来不利条件，并且原告无工作，无能力抚养。
侯志国辩称，我不同意婚生男孩侯振华由我自费抚养，我履行（2016）辽1381民初1480号民事调解书内容。
本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系。2016年5月5日，原告张宝珠诉至法院，要求与被告侯志国离婚。2016年6月13日，本院作出了（2016）辽1381民初1480号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：“一、原告张宝珠与被告侯志国自愿离婚；二、婚生男孩侯振华（2010年7月4日出生）由原告张宝珠自费抚养；三、原、被告婚后共同财产坐落于北票市哈尔脑乡新亭村二组路边的正房两间，厢房三间，归原、被告婚生子女侯振华所有，原告享有居住权。原、被告婚后共同财产大洋125型摩托车归被告侯志国所有，大洋480型摩托车、北京牌农用三轮车归原告张宝珠所有；……”。婚生男孩侯振华现由原告张宝珠抚养。原告张宝珠以无固定住所、无能力抚养子女为由要求变更婚生男孩侯振华由被告侯志国自费抚养，但未提交证据予以证明。
本院认为，父母与子女的关系不因父母离婚而消除，离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。本案中，原、被告离婚时，双方自愿达成了调解协议，由原告自费抚养婚生男孩侯振华，并取得了房屋居住权及部分财产，且事实上婚生男孩侯振华现由原告抚养，从婚生男孩侯振华的年龄及身心健康成长方面考虑，不宜随意改变子女的生活环境，原告未能提交抚养子女的条件发生重大变化，致使其无能力抚养子女的相关证据，被告也不同意变更抚养关系。
综上所述，原告要求变更婚生男孩侯振华由被告自费抚养的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条规定，判决如下：
驳回原告张宝珠的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张宝珠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 姜晏鹏
二〇一六年八月十二日
书 记 员 王海瑞
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0102执2677号
申请执行人：许某某，女，1966年3月24日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：马某，女，1981年2月11日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
被执行人：马某某，男，1954年7月17日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0102民初1088号民事判决书，于2016年12月30日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人归还借款本金100万元及利息（利息按借款本金100万元自2014年6月1日起至还清之日止以月利率1.5%计算），并承担案件受理费、公告费共16940元和执行费17070元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人马某、马某某的银行存款1034010元及相应利息。
二、如被执行人马某、马某某的银行存款不足，则查封、扣押被执行人马某、马某某不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王义华
二〇一七年一月十六日
书记员 魏 峥
南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民一初字第591号
原告韦某。
委托代理人黎某。
被告卢某。
被告梁某。
原告韦某与被告卢某、梁某民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月13日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月29日公开开庭进行了审理。原告韦某的委托代理人黎某到庭参加诉讼。被告卢某、梁某经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦某诉称：原、被告系朋友关系，又是生意同行，之间经常有相互借贷关系。2011年1月27日，两被告以工程施工需要资金周转为由，向原告借款600000元，约定还款日期为2011年3月27日，承诺以两被告位于南宁市江南区朋云路x号罗马花园商住小区E栋x-
x号住房作为抵押，并于当日立下字据。还款期限届满后，两被告一直未偿还该笔借款，原告多次催款，但均被以各种理由推脱。原告认为，两被告到期未清偿债务，严重损害原告利益，为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、两被告偿还借款600000元并按年息10%从2011年3月27日支付利息；2、本案诉讼费全部由两被告承担。
被告卢某、梁某未作答辩。
经审理查明：被告卢某、梁某2011年1月27日向原告借款600000元，并出具借条约定还款日期为2011年3月27日，以南宁罗马花园购买的商品房作为抵押。借款到期后，两被告并未按约定向原告归还该笔借款。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告卢某、梁某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
两被告向原告借款600000元，有被告卢某、梁某于共同出具的借条为凭，原告与两被告之间存在的借款关系事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告卢某在借款到期后未归还借款，构成违约，原告要求其归还借款符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，本院予以支持。
至于逾期还款利息。原告主张以600000元为本金，以年息10%，从约定的还款日即2011年3月27日起计算利息，未超出法律规定的范围，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢某、梁某偿还原告韦某借款600000元；
二、被告卢某、梁某支付原告韦某逾期还款利息（利息计算：从2011年3月27日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，以600000元为基数，按年息10%计算）。
案件受理费11000元、公告费350元，共计11350元（原告已预交），由被告卢某、梁某负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费用，逾期不预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 顾能娜
人民陪审员 朱进德
人民陪审员 黎细石
二〇一三年七月三十日
书 记 员 奚 溪
附：本判决适用法律法规、司法解释及审理意见
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省沅陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1222民初1112号
原告：沅陵县品龙国际花园业主委员会，住所地：湖南省沅陵县沅陵镇品龙国际花园4栋403室。
负责人：黄勇沅，主任。
委托诉讼代理人：王挚晶，女，1969年9月3日出生，汉族，湖南省沅陵县人，沅陵县品龙国际花园业主委员会副主任。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：梁新华，男，1951年3月21日出生，汉族，湖南省沅陵县人，沅陵县品龙国际花园业主委员会委员。代理权限：一般代理。
被告：沅陵县品龙房地产开发有限公司，住所地：湖南省沅陵县沅陵镇品龙国际花园3号楼3栋105室。
法定代表人：沈品良，经理。
委托诉讼代理人：龚云树，湖南龚云树律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：沅陵县品龙物业服务有限责任公司，住所地：湖南省沅陵县沅陵镇品龙国际花园4栋403室。
法定代表人：罗光英，经理。
原告沅陵县品龙国际花园业主委员会（以下简称品龙业委会）与被告沅陵县品龙房地产开发有限公司（以下简称品龙房产公司）、沅陵县品龙物业服务有限责任公司（以下简称品龙物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法进行审理。
原告品龙业委会向本院提出诉讼请求：请求判令二被告在三十日内完成物业承接查验工作。事实与理由：原告品龙业委会于2014年10月10日成立后，立即要求二被告完成对小区公共物业的承接查验工作。沅陵县房产管理局于2015年6月4日向二被告发出了《关于完善“品龙国际项目”配套设施建设并搞好物业承接查验的通知》。二被告接到通知后，在沅陵县房产管理局和业委会派员参加的情况下，进行了物业承接查验工作，但因品龙房产公司对部分公共物业的建设不合标准又不愿进行积极整改，致使物业承接查验工作无法继续进行。后原告多次要求二被告完成承接查验工作，但品龙房产公司一直拖延推诿，至今也未完成应该建设的配套设施和对相关问题进行整改，严重影响了全体业主的生活，故原告诉至法院。
本院认为：建设单位与物业服务企业的承接查验活动，是指物业服务企业对承接物业的共用部位、共用设施设备进行检查和验收，所产生的法律后果是明确了对物业共用部位、共用设施设备的维修、养护和管理的义务主体。而业主并非承接查验活动的主体，与承接查验没有直接的利害关系。中华人民共和国住房和城乡建设部制定的《物业承接查验办法》第四十一条、四十二条、四十三条规定：“物业承接查验活动，业主享有知情权和监督权。物业所在地房地产行政主管部门应当及时处理业主对建设单位和物业服务企业承接查验行为的投诉。建设单位、物业服务企业未按本办法履行承接查验义务的，由物业所在地房地产行政主管部门责令限期改正；逾期仍不改正的，作为不良经营行为记入企业信用档案，并予以通报。建设单位不移交有关承接查验资料的，由物业所在地房地产行政主管部门责令限期改正；逾期仍不移交的，对建设单位予以通报，并按照《物业管理条例》第五十九条的规定处罚。”由上述规定可知，业主对建设单位与物业服务企业间的承接查验活动享有的是知情权和监督权，如业主认为建设单位、物业服务企业未依法履行承接查验义务的，应向房地产行政主管部门投诉，由房地产行政主管部门责令建设单位、物业服务企业限期改正，并可对其进行处罚。现本案原告直接向法院提起民事诉讼，要求建设单位与物业服务企业进行承接查验活动，因原告与其诉求不具有直接的利害关系，且法律也已规定解决本案纠纷的其他途径，故本案原告的起诉不符合法律条件，依法应当驳回其起诉。当然，如因承接查验活动未完成，导致建设单位与物业服务企业对小区物业共用部位存在的问题相互推诿，不及时进行处理，业主可就具体存在问题的物业共用部位提起诉讼，要求建设单位或者物业服务企业履行相应的维修、养护和管理义务。如因物业共用部位、共用设施设备缺陷给业主造成损害的，业主也可起诉要求建设单位或物业服务企业承担相应的赔偿责任。这才是与原告有直接利害关系的诉求。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百二十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告沅陵县品龙国际花园业主委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于怀化市中级人民法院。
审判员 瞿 勇
二〇一六年十一月二十九日
书记员 丁陵霞
附法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民一初字第04743-1号
原告：吴岚，女，汉族，个体工商户，住安徽省宣城市宣州区。
被告：梅蓓，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：梅梅，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
本院在审理原告吴岚诉被告梅蓓、梅梅不当得利纠纷一案中，因被告梅蓓下落不明，不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 左梅
二〇一六年三月四日
书记员 李莉
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蜀民一初字第01039号
原告：聂兵，男，1988年10月17日出生，汉族，合肥亿美鑫装饰公司员工，户籍地安徽省安庆市望江县，经常居住地安徽省合肥市蜀山区信旺华府骏苑。
被告：任安然，男，1991年11月26日出生，汉族，住安徽省肥西县。
本院在审理聂兵与任安然房屋买卖合同纠纷一案中，原告聂兵于2014年3月12日向本院提出财产保全的申请，要求查封登记在任安然名下的位于安徽省合肥市包河区骆园小区X幢X室房屋一套，并已提供登记在聂兵名下的位于安徽省合肥市和一花园X幢X室房屋一套作为担保。
本院认为，原告聂兵提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
查封登记在任安然名下的位于安徽省合肥市包河区骆园小区X幢X室房屋一套，限制其产权转让；
查封登记在聂兵名下的位于安徽省合肥市和一花园X幢X室房屋一套，限制其产权转让。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 王嘉佳
代理审判员 王新月
人民陪审员 谢金富
二〇一四年三月十三日
书 记 员 柴莹莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供相应的担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第一百三十二条在案件审理或者执行程序中，当事人提供财产担保的，人民法院应当对该财产的权属证书予以扣押，同时向有关部门发出协助执行通知书，要求其在规定的时间内不予办理担保财产的转移手续。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初803号
原告青岛新园物业管理有限公司，住所地山东省青岛市四方区洛阳路东小区内。
法定代表人盛怀茂，董事长
委托代理人焦彤，男，汉族，住青岛市市北区，公司员工。
原告青岛智诚风彩物业管理有限公司，住所地青岛市崂山区仙霞岭路。
法定代表人武丽莎，董事长。
委托代理人焦彤，男，汉族，住青岛市市北区，公司员工。
被告周桂芝，女，汉族，住胶州市。
本院在审理原告青岛新园物业管理有限公司、青岛智诚风彩物业管理有限公司诉被告周桂芝物业服务合同纠纷一案中，原告青岛新园物业管理有限公司、青岛智诚风彩物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青岛新园物业管理有限公司、青岛智诚风彩物业管理有限公司在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛新园物业管理有限公司、青岛智诚风彩物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费184元，减半收取92元，由原告青岛新园物业管理有限公司、青岛智诚风彩物业管理有限公司负担。
审 判 长 泮晓朋
审 判 员 匡建玲
人民陪审员 刘振堂
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王文杰
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郾民初字第01288号
原告马家长。
被告马宝军。
本院在审理原告马家长与被告马宝军侵权纠纷一案中，原告马家长于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马家长撤回起诉，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马家长撤回对被告马宝军的起诉。
本案诉讼费100元，减半收取50元由原告马家长负担。
审 判 长 张 昊
人民陪审员 梁天胜
人民陪审员 罗国庆
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张 弛
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0503民初1608号
原告：石秀军，男，1986年10月13日出生，住天水市麦积区。
委托诉讼代理人：谢赟，甘肃鑫盾律师事务所律师。
被告：蒋建明，男，1972年11月6日出生，住天水市秦州区。
被告：天水天河源食品有限公司，住所地天水市秦州区暖和湾工业示范区。
法定代表人：白羽飞，该公司总经理
原告石秀军与被告蒋建明、天水天河源食品有限公司（以下简称天河源公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告石秀军及其委托诉讼代理人谢赟、被告蒋建明到庭参加诉讼，被告天河源公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告石秀军向本院提出诉讼请求：由被告赔偿原告车辆维修费16449元、交通费3000元（按照每天100元计算一个月），共计19449元，并由二被告承担连带责任。事实和理由：2016年9月2日17时10分许，被告蒋建明驾驶甘EEXX**号轻型厢式货车沿天水市麦积区泉湖路由南向北行驶至十字路口路段时，与前方原告石秀军驾驶的甘ENXX**号小型轿车同向行驶时发生追尾碰撞，致两车受损，形成交通事故。2016年9月5日，经天水市公安局麦积分局交警大队（以下简称麦积交警大队）认定：本起事故是由蒋建明一方的过错行为导致，应由蒋建明承担本起事故的全部责任。被告蒋建明系被告天河源公司的雇员。
被告蒋建明承认原告在本案中所主张的事故发生的事实，但其认为，原告诉讼请求的具体数额系原告单方维修车辆所产生的费用，并且对于原告的维修项目中如三元催化、右后侧围、前中后排气管、梁头校正均不认可，因为这些部件都不在碰撞部位；对于喷漆的项目，因为换的是新部件，所以没有喷漆的必要。关于交通费，既然原告的业务在五县两区，但原告每次都乘坐天水市的车辆，不符合常理。被告在天河源公司担任司机兼装卸工工作，故本案应由二被告共同承担赔偿责任。
被告天河源公司认为，2016年9月2日17时10分，被告蒋建明驾驶其公司所有的甘EEXX**号货车与甘ENXX**号小型轿车发生追尾碰撞事故，经麦积交警大队认定为蒋建明操作不当而形成的单方全责事故，对事故发生的事实其无异议。被告蒋建明系其公司临时货运司机，其公司内部规定，如因驾驶员本人操作失误而形成的交通事故均由驾驶员自行负责，如在保险范围内，驾驶员可享用交强险2000元内的保险理赔。但本次事故发生时，由于驾驶员蒋建明未能按时通知公司续保，致甘EEXX**号车保险过期，而不能享受2000元的保险赔付。本次交通事故由于驾驶员蒋建明在空车返回途中经过十字路口违规接电话而造成的单方责任事故，与其公司无关，应由被告蒋建明本人承担全部责任。
原告围绕其诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了质证。
一、双方当事人均无异议的证据是：道路交通事故认定书及现场勘查笔录、车辆行驶证各一份，受损车辆照片16张。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
二、双方当事人有异议的证据是：长安专营店事故报价单两张，修理费发票一张，天水一线天计算机网络有限公司证明一份，交通费票据220张，长安专营店维修清单一份。本院经审核认为，对公司证明及交通费票据，其来源合法，但无法证明原告的举证目的，故不予采信。对于长安专营店事故报价单、修理费发票及维修清单，其来源及形式合法，内容客观真实，本院予以采信。
本院认为，由于被告蒋建明及被告天河源公司承认原告在本案中所主张的交通事故发生的事实，故对该事实部分予以确认。
一、对于原告请求的车辆维修费及替代性交通工具费，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”的规定，均合法有据，被告虽提出异议，但未提供证据对其主张予以证明，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”及第七十六条的规定：“当事人对自己的主张只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”，故对于上述项目中车辆维修费16449元，结合原告提交的证据，依法予以确定。对原告请求的替代性交通工具费，其所提交的证据无法证明原告在事故发生后产生交通费的具体数额，但原告在车辆受损的情况下出行，必然会产生相关的交通费，故本院酌情认定为800元。
二、对于二被告应如何承担赔偿责任的问题。本案中，被告蒋建明系被告天河源公司雇佣的司机，且蒋建明承担本起事故的全部责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条:“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”的规定，应由被告天河源公司承担赔偿责任，被告蒋建明承担连带赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一、四项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
由被告天水天河源食品有限公司赔偿原告石秀军车辆维修费、替代性交通工具费共计17249元，由被告蒋建明承担连带赔偿责任。
以上判项，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费286元，由被告天水天河源食品有限公司负担254元，原告石秀军负担32元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 王怡
二〇一六年十二月五日
书记员 颉娜
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初1341号
原告：温县恒顺运输有限公司，住所地：温县新洛路吕村段路北。
法定代表人：赵子平，系公司经理。
委托代理人周胜利，河南新潮律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司。住所地：温县司马大街与太行路交叉口东南角。
负责人：张园园，总经理。
委托代理人：缑旭，河南苍穹律师事务所律师。
原告温县恒顺运输有限公司（下称恒顺公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司（下称人寿财产公司）因财产保险合同纠纷一案，原告中远公司于2017年4月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告人寿财产公司送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书和开庭传票。本案依法由审判员樊世凯适用简易程序，于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告恒顺公司的委托诉讼代理人周胜利及被告人寿财产公司的委托诉讼代理人缑旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒顺公司诉称，2016年10月8日，原告为其所有的豫Ｈ×××××/豫H15**挂号半挂车在被告处办理了车损险，其中主车限额为92000元，且办理有不计免赔率，保险期间自2016年10月9日起至2017年10月8日止。
2017年2月7日22时15分许，原告驾驶员张伟卫驾驶上述投保车辆行驶至温县获轵线与子夏大街交叉口时与王红卫驾驶的冀Ｅ×××××号车相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。此次事故经温县公安交通警察大队作出事故认定书，认定张伟卫负事故全部责任，王红卫无责任。
事故造成车辆受损，原告支付施救费6800元，车损于2017年3月3日经法院委托鉴定为76891元，鉴定费为2000元，合计85691元，被告应在车损险范围内予以赔偿。
由于在理赔问题上双方形不成一致意见，特诉至法院请求：1、判令被告在车损险内赔偿原告85691元；2、诉讼费由被告承担。
原告中远公司为支持自己的主张，向法庭提交了以下证据：1、事故车辆的保险单（复印件）；2、事故责任认定书（复印件）；3、车辆的行驶证（复印件）、驾驶证（复印件），从业资格证（复印件）；4、施救费票据（原件）；5、车损鉴定、鉴定票据（原件）。以上证据共同证明本案中车辆投保情况、发生事故情况以及损失情况。被告人寿财产公司质证称，1、对保单没有异议，证明被告方已向原告尽了提示义务；2、事故认定书是复印件，请予以核实，同时能证明本次事故系双方事故，应扣除冀Ｅ×××××的保险赔偿；3、车辆行驶证、驾驶证、从业资格证请予以核实；4、施救费发票没有异议，但费用过高；5、评估费不是正规发票，且不在保险赔偿范围，对鉴定报告真实性没有异议，但原告并未提供其实际维修的花费票据，该车辆在2017年3月26日又发生了事故，且同样评估车损为77150元，对其主张的车辆损失应举证实际存在并产生支出。后经庭下双方对原告车辆行驶证、事故认定书、道路运输证件原件核对无误。
被告人寿财产公司辩称，本次事故需要结合事故认定书确认，对车辆投保事实没有异议，如经查明不存在保险免责，答辩人愿意在保险范围内进行赔偿。对原告主张的各项费用，答辩人有权重新核定，因本次事故是双方事故，对其损失应由三者车辆交强险部分优先赔付，对诉讼费及鉴定费不属于车损险范围，答辩人不承担。
被告人寿财产公司围绕其反驳观点，提供证据：车辆的投保单（原件），证明车辆的投保事实，被告已向原告尽到了提示义务；评估报告书（复印件），证明该车辆在短期内再次发生事故，并经法院鉴定损失，被告对本案中原告主张的损失是否实际发生存有异议。原告质证称，对证据的真实性没有异议，但对其证明指向有异议，投保单不能支持被告的主张，原告选择的是合同诉讼，不是侵权诉讼，依据保险法60条及保险合同的约定原告有权要求被告先行赔偿后再进行保险追偿，原告要求对方先行赔偿没有法律依据，本案中交强险赔偿100元数额极其微小，不应当以此影响诉讼。依据保险法64条，鉴定费依法由保险人承担，格式条款即使免责也是无效的，评估报告与本案没有关联性，不能以此证明本案的损失就是虚假的，并且鉴定时法院均通知双方到场，所以本次事故的损失是可以确认的。第二次事故有事故责任认定书（原件），时间是2017年3月26日发生在新密市境内，原告方车辆承担全责，就该次事故已温县法院委托诉前鉴定，等待起诉。
证据的分析与认定，对于原告提交的证据，被告对证据的真实性无异议，本院对原告所举证的真实性予以认定。对于被告提供的证据，因被告对其真实性也没有异议，本院对其真实性予以认定。
经过双方当事人的举证、质证，本院查明的案件事实与原告恒顺公司所诉一致。
另查明：原告本案中的车辆在2017年3月26日10时40分再次发生事故。
本院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则来全面履行各自的权利义务。被告人寿财产公司应在原告恒顺公司投保车辆出险后及时合理地作出理赔。本案中原告所涉车辆在本次事故中遭受损失经依法鉴定损失经鉴定为76891元，有相关鉴定机关的价格评估报告为证，且被告对其真实性也没有异议，本院予以认定。关于本案中车损的鉴定费2000元，系双方当事人为查明和确定保险事故的保险标的的损失程度所要支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担，对于被告辩称不承担鉴定费的理由，本院不予采信。原告车辆在本次事故中所花费的施救费6800元，有相关票据予以证明，且没有明显过高的情况，本院予以认定，被告称花费过高，但未提供证据予以证明，本院对其该辩称理由不予采信。综上，原告损失费用合计85691元，扣除应由三者车在交强险范围内无责任财产限额的100元，余款85591元，被告应在车损显范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司在本判决生效后十日内在商业车损险限额内赔付原告温县恒顺运输有限公司85591元。
驳回原告温县恒顺运输有限公司其他诉讼请求。
案件受理费1942元，减半971元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 樊世凯
二〇一七年五月三日
书记员 张文静
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第819号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人贾×，男，32岁（1983年7月4日出生）。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕，现羁押于北京市通州区看守所。
辩护人吴将，北京强力律师事务所律师。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2015）707号起诉书指控被告人贾×犯故意伤害罪，于2015年9月8日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派代理检察员吕凡出庭支持公诉，被告人贾×及其辩护人吴将到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2015年6月8日20时许，被告人贾×与他人到通州区宋庄镇小堡村韩×（男，37岁）经营的x火锅店，帮人向韩×索债，并与韩×发生纠纷，后贾×用拳殴打韩×左侧肋骨下方，致韩×脾破裂、腹腔积血，经鉴定为重伤二级；后被告人贾×于2015年6月10日在通州区宋庄镇小堡村被通州分局刑侦支队民警抓获。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人贾×故意伤害他人身体，致一人重伤，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪，同时认为被告人贾×具有坦白情节。提请本院依法惩处。
被告人贾×在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
辩护人吴将的辩护意见为：被害人对本案的发生有一定过错；被害人原本脾肿大，即使被告人贾×不对其进行殴打，其脾亦可能摘除；被告人贾×无犯罪记录，有坦白情节，认罪态度好，已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，故请求法院对其从轻处罚。同时提供了和解协议、谅解书、案款收据等证据。
经审理查明：2015年6月8日20时许，被告人贾×与于×1、梅×、李×1到本市通州区宋庄镇小堡村韩×（男，37岁）经营的x火锅店，帮于×1向韩×索债，并与韩×发生纠纷，后被告人贾×用拳殴打韩×左侧肋骨下方，致韩×脾破裂、腹腔积血等损伤，经北京市通州区公安司法鉴定中心鉴定为重伤二级；同年6月10日，被告人贾×在通州区宋庄镇小堡村被通州分局刑侦支队民警抓获。
在本案审理期间，当事人已就民事赔偿问题达成和解并履行完毕，被害人韩×对被告人贾×表示谅解。
上述事实，有被害人韩×的陈述，证人于×1、王×1、于×2、李×1、李×2、梅×的证言，鉴定人王×2的意见，被告人贾×的供述，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，书证110接警单、接报案经过、到案经过、诊断证明书、常住人口基本信息、电话查询记录、户籍证明、证明、和解协议、谅解书、收条、案款收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾×法制观念淡薄，故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人贾×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人贾×到案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人贾×无犯罪记录，有坦白情节，当庭认罪、悔罪，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，并考虑到本案其他具体情节，本院依法决定对其从轻处罚并适用缓刑。对于辩护人吴将提出的“被害人对本案的发生有一定过错”的辩护意见，经查，被害人对本案的发生并不存在刑法意义上的过错，故上述意见本院不予采纳；对于辩护人吴将提出的“被害人原本脾肿大，即使被告人贾×不对其进行殴打，其脾亦可能摘除”的意见，经查，相关诊断证明上记载的被害人脾大是被害人脾受到外力损害的表现，上述辩护意见无事实根据，故本院不予采纳；辩护人吴将的其他辩护意见经查属实且于法有据，本院予以采纳。综上，本院根据被告人贾×犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人贾×犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李中华
人民陪审员 胡晓波
人民陪审员 杨建琴
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 徐 莉
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0502执666号
申请执行人:中国建设银行股份有限公司通化分行。
被执行人：王广伍、董利群
本院在执行中国建设银行股份有限公司通化分行与王广武、董利群借款合同执行一案，经查证被执行人无其他可供执行财产，经申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李海军
二〇一七年十月十一日
书记员 邱振全
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0502执666号申请执行人:中国建设银行股份有限公司通化分行。被执行人：王广伍、董利群本院在执行中国建设银行股份有限公司通化分行与王广武、董利群借款合同执行一案，经查证被执行人无其他可供执行财产，经申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李海军二〇一七年十月十一日书记员  邱振全
甘肃省甘谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0523执38号
申请执行人：谢某1，住甘谷县。
被执行人：谢某2，住甘谷县。
本院受理的谢某1与谢某2民间借贷纠纷一案，甘肃省甘谷县人民法院（2017）甘0523民初906号民事判决书确定：由谢某支付拖欠谢某的借款本金10000元。因被执行人未自觉履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年2月1日向本院申请强制执行。
本案在执行中，本院依法给被执行人谢某2送达了执行通知书。2018年5月12日申请执行人谢某申请撤销该案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结甘肃省甘谷县人民法院（2017）甘0523民初906号谢某1与谢某2民间借贷纠纷一案的执行。
案件执行费50元，由被执行人谢某2承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 丁 锐
二〇一八年五月十五日
法官助理 艾亚宏
书 记 员 魏文强
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初1764号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人谢某甲，男，1988年2月16日出生，汉族，专科文化，系深圳市建安集团股份有限公司员工，户籍所在地：广东省深圳市福田区。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年9月18日被抓获，次日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，于2016年10月21日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
辩护人孙坚，广东广和律师事务所律师。
辩护人南科燕，广东广和律师事务所律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2016）2565号起诉书指控被告人谢某甲犯非法持有枪支罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。后转为适用普通程序审理，本院依法组成合议庭，再次公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员伍孝平出庭支持公诉。被告人谢某甲及其辩护人孙坚、南科燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，根据深圳市公安局“打枪专项办”提供的线索，深圳市公安局福田分局于2016年9月18日20时许对广东省深圳市福田区梅林一街3号梅林苑9栋601进行搜查，现场查扣气枪2支、仿真枪2支、疑似军用子弹3发、铅弹85发、制作铅弹的工具和充气气管各一套，同时抓获被告人谢某甲。
经深圳市公安司法鉴定中心鉴定，被查扣的2支气枪是以气体为动力发射弹丸的气枪，被查扣的仿真长枪是以压缩气体为动力发射弹丸的气枪，被查扣的85发铅弹为气枪铅弹。
公诉机关提交了物证、书证、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片等，并据此认为被告人谢某甲的行为已构成非法持有枪支罪，应依法追究其刑事责任。
被告人谢某甲当庭承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议，请求法庭从轻处罚。
辩护人建议对被告人判处缓刑：1、被告人是出于军事爱好收藏枪支，没有侵犯枪支管理的恶意，经羁押管教后已深知其危害，不再具有社会危害性；2、被告人量刑应在三年以下；3、被告人犯罪情节轻微，主观恶意小。被告人从小热爱军事，误认为只有能发射火药的枪支才属于枪支，且其持有涉案枪支后从未在公开场合显露、使用；4、被告人认罪、悔罪；5、被告人不再具有社会危害性，其单位、家庭均希望对其判处缓刑；6、被告人系国企员工，判处缓刑有利于其改造；7、深圳市法院对相似案情有判处缓刑的案例。
经审理查明，根据深圳市公安局“打枪专项办”提供的线索，深圳市公安局福田分局于2016年9月18日20时许对广东省深圳市福田区梅林一街3号梅林苑9栋601进行搜查，现场查扣气枪2支、仿真枪2支、疑似军用子弹3发、铅弹85发、制作铅弹的工具和充气气管各一套，同时抓获被告人谢某甲。
经深圳市公安司法鉴定中心鉴定，被查扣的2支气枪是以气体为动力发射弹丸的气枪，被查扣的仿真长枪是以压缩气体为动力发射弹丸的气枪，被查扣的85发铅弹为气枪铅弹。
以上事实，有下列经法庭质证的证据予以证实：1、涉案枪支、铅弹（照片）等物证；2、被告人身份材料及前科劣迹查询说明、扣押清单、查缉经过等书证；3、被告人谢某甲的供述与辩解；4、涉案司法鉴定文书；5、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片等证据。以上证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人谢某甲无视国家法律，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人归案后能基本如实供述罪行，当庭认罪，依法可从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对被告人适用缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人的犯罪情节、认罪态度、社会危害等，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
二、涉案的枪支等予以没收，交公安机关销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 敏
人民陪审员 韩光明
人民陪审员 刘玉和
二〇一七年一月十六日
书 记 员 温成华
速 录 员 李韵虹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依法第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金的，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（1）犯罪情节较轻；
（1）有悔罪表现；
（1）没有再犯罪的危险；
（1）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。