四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜宾民初字第1400号
原告：张扬文。
委托代理人：雷小平，四川酒都律师事务所律师。
被告：李天银。
委托代理人：彭方宏，四川华晨律师事务所宜宾分所律师。
被告：向树清。
委托代理人：黎小平，男，1976年9月3日出生，汉族，务农，住宜宾县永兴镇永胜村双桥组。
原告张扬文与被告向树清、李天银提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年8月29日立案受理。依法由审判员严善刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张扬文及其委托代理人雷小平、被告向树清及其委托代理人黎小平、被告李天银的委托代理人彭方宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张扬文诉称：2013年5月24日早上6点过，被告向树清打电话给李国权找人到其家下水泥。李国权通知了陈德明、阮词刚和原告张扬文一起为被告向树清下水泥。当日早上7点半，原告张扬文等人到工作现场时，被告向树清安排把两个边车门打开，把水泥转运到另一辆车上去。在开边门时，原告张扬文等人向拖水泥的司机被告李天银提出水泥要垮，被告李天银说不会垮。被告李天银在用钢钎撬边车门，叫原告张扬文等四人一起帮他扶到边车门，结果在被告李天银撬开边车门时，车上的水泥垮下来将阮词刚和原告张扬文压在水泥下面。原告张扬文当即被送到永兴镇医院进行抢救，由于原告张扬文有骨折，在永兴镇医院无法处理，于2013年5月25日从永兴镇医院出院后又到宜宾县骨科医院治疗，经检查，原告张扬文身负多处伤情：1.右胸第九肋骨折；2.右耻骨下枝骨折；3.尾1.2椎半脱位；4.左外踝骨折；5.左距骨骨折。经宜宾县骨科医院70天治疗，在两被告不支付医疗费用的情况下，原告张扬文只能在伤情好转出院，出院医嘱“门诊随访，每月复查一次，患肢3至6月内禁过早用力、下地行走、负重，禁剧烈活动。”原告张扬文现在架双拐行走，左足不能着地。在永兴镇医院1天的费用由被告李天银支付（具体数额不详）。在宜宾县骨科医院共用去医疗费用15478.67元，其中被告李天银向医院交了9000元，余款6478.67元由原告张扬文垫付，被告向树清没有支付任何费用。2013年8月16日，经四川临港司法鉴定所鉴定，原告张扬文所受之伤被评定为十级伤残、误工时限180日。原告张扬文一直在乡镇、场镇从事搬运、上下车及房屋修建工作，每日工资100元以上，此次事故造成原告很长时间无法从事体力劳动，没有了生活来源。请求判决：1.两被告连带赔偿原告医疗费6748.67元（15478.67元减去被告李天银已支付9000元）、误工费18000元（180天×100元／天）、护理费3550元（71天×50元／天）、伤残赔偿金14002元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1300元、住院伙食补助费1065元（71天×15元／天）6个月门诊随访费、复查费2400元、交通费500元，合计50295.67元；2.两被告承担诉讼费用。
被告李天银辩称：本案是提供劳务者受害责任纠纷，原告的诉状清楚地显示了其提供劳务的承受者是被告向树清，被告李天银不是劳务法律关系的责任主体，不是本案的赔偿义务主体，不应承担民事赔偿责任。被告李天银对原告是否应承担侵权责任及责任大小，原告应另案起诉。被告李天银出于人道主义为原告垫资10265元，不应再判决被告李天银承担任何责任。被告李天银是被告向树清雇佣来运输水泥的货车司机，将水泥运输到指定地点即完成了对被告向树清的交付，与交付完成后被告向树清与原告之间发生的纠纷无关。被告李天银交付水泥后是否真的存在用钢钎撬开边门的行为，原告未提供确实、充分的证据证实，即使真的有，也属无偿帮工行为，不应承担赔偿责任。原告在提供劳务的过程中自身违反安全注意义务，应承担与其过错相应的责任。被告李天银说水泥不会垮，系根据现有的经验和非专业判断，不绝对准确，原告属完全民事行为能力人，应该有自己的判断而不应轻信他人。原告在发现水泥有倒塌可能后，应及时将情况报告其雇主向树清，排除不安全因素后再行下货，但原告未及时报告，放任了事故的发生，对损害的发生有一定过错。被告向树清在劳务关系中作为劳务活动的组织者、指挥者、监督者和风险防控者，对原告提供劳务的活动应负有安全注意和保护义务，但其未提供安全的设备、合理的劳动条件，也未进行安全教育，其过错是造成原告伤残的主要因素。被告向树清作为利益的获得者，根据社会利益平衡原则，应承担主要的赔偿责任。水泥出售方的工人在装载水泥时未将水泥堆放平齐，也是导致事故发生的原因之一。原告的损失应按过错归责原则由原告与被告向树清分摊。
被告向树清辩称：本案属典型的驾驶人员超高装载货物，货物垮塌致伤原告，虽然车辆处于停止卸货状态，但也是交通驾驶的持续状态，因此，不应是提供劳务者受害责任纠纷，应是道路交通事故损害赔偿纠纷，其责任该由车辆方负责，即被告李天银承担。原告张扬文等人是专门从事搬运工作的，作为完整的行为主体，不应认定为提供劳务关系，应认定为承揽合同关系。假设本案暂定为提供劳务者受害责任纠纷，责任也应由被告李天银和原告承担，被告向树清无责。本案是原告等人将水泥从被告李天银车上转部分水泥去被告向树清车上，原告是在乡村利用农闲从事专业搬运工作的人员，已明知其有垮塌危险，原告不但没有采取安全措施及避让，反而配合被告李天银的违章行为“用钢钎撬开货车边门”去扶住相当重的边门，致其受到伤害，可以充分认定其伤的形成系被告李天银野蛮违章及原告自身过错所致。原告虽然利用农闲从事搬运和上下车增加收入，但仍主要收入、居住、消费均在农村，其赔偿费用只能按农村标准计算。误工时间只能是住院期间或顶多算至伤残评定之日。不管按何种标准计算其损失，均与被告向树清无关。请求驳回原告对被告向树清的诉请。
经审理查明：原告张扬文系宜宾县永兴镇大坳村高屋组农民，偶尔与邻近村民一起为他人做搬运工作。2013年5月24日早上6时许，被告向树清打电话给李国权，要求找人下水泥。李国权邀约陈德明、阮词刚和原告张扬文，于当日早上约7时30分到达宜宾县永兴镇华清村华清桥头。被告向树清安排李国权、陈德明、阮词刚、原告张扬文四人去打开被告李天银、向树清各自的货车车厢边门，并从被告李天银的车上转运水泥至被告向树清的车上。被告向树清随即去驾驶自己的货车。原告张扬文与李国权、陈德明、阮词刚一起去开被告李天银的货车车厢边门时，向被告李天银提出水泥要垮，被告李天银向原告张扬文等四人说不会垮，并叫原告张扬文等四人扶住货车车厢边门。被告李天银随即用钢钎撬开货车车厢边门，车厢内装载的水泥发生垮塌，阮词刚和原告张扬文被垮塌的水泥压住，致原告张扬文受伤。当日，原告张扬文被送到宜宾县永兴镇中心卫生院救治，被告李天银为原告张扬文支付医疗费805.70元。2013年5月25日，原告张扬文转入宜宾县骨科医院治疗，诊断为：1.右胸第9肋骨折；2.右侧耻骨下枝骨折；3.尾1.2椎半脱位；4.左外踝骨折；5.左距骨骨折。原告张扬文住院治疗70天，于2013年8月2日病情好转，主动要求出院。原告张扬文在宜宾县骨科医院住院治疗期间共用去医疗费15938.67元，其中被告李天银支付9460元，原告张扬文支付6478.67元。2013年8月15日，原告张扬文委托四川临港司法鉴定所对其误工时限进行鉴定，并参照GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准进行伤残等级鉴定。2013年8月16日，四川临港司法鉴定所作出鉴定意见：1.张扬文因外伤致左外踝骨折、左距骨骨折，遗留左下肢丧失功能11%，评定为十级伤残；2.张扬文误工时间约为180日（自受伤之日开始计算）。原告张扬文支付伤残等级鉴定费700元、误工时限鉴定费600元。
另查明，原告张扬文等搬运工在此之前搬运水泥均是按10元／吨收取劳动报酬。
本案在审理过程中，被告李天银对四川临港司法鉴定所作出的鉴定意见不服，于2013年9月17日向本院邮寄《重新司法鉴定申请书》，申请对原告张扬文的伤残等级、误工时限进行重新鉴定。2013年9月26日，被告李天银向本院邮寄《撤销伤残等级鉴定申请书》，撤回了要求对原告张扬文的伤残等级进行重新鉴定的申请，仅要求对原告张扬文的误工时限进行重新鉴定。本院依法委托宜宾高州司法鉴定所对原告张扬文的误工时限进行鉴定，宜宾高州司法鉴定所于2013年10月24日作出鉴定意见：张扬文误工时限评定为伤后120天。2013年11月19日，被告李天银向本院邮寄《撤销误工时限鉴定申请书》，要求撤回对原告张扬文误工时限进行重新鉴定的申请，因本院已收到宜宾高州司法鉴定所的司法鉴定意见书，对被告李天银的请求未予准许。2013年11月29日，被告李天银支付给宜宾高州司法鉴定所鉴定费600元。
上述事实，有原、被告的陈述，张扬文、李天银身份证复印件，向树清的户籍信息单，宜宾县永兴镇中心卫生院医疗费票据4张，宜宾县骨科医院出院证、病历、医疗费票据3张，张扬文收到李天银向宜宾县骨科医院交付预交金的收据的收条，四川临港司法鉴定所川临司鉴所（2013）临鉴字第974号法医学鉴定意见书及鉴定费票据，宜宾高州司法鉴定所宜高司鉴所（2013）临鉴字第637号司法鉴定意见书及鉴定费票据，证人李国权、陈德明、阮词刚的证言等证据证实。原告张扬文举出的2013年9月4日宜宾县骨科医院门诊医疗费票据4张，无其他证据佐证所治之病是否与本案有关，本院依法不予确认。原告张扬文举出的刘作根、陈代军、陈里、宜宾县永兴乡高屋农业合作社于2013年5月20日共同出具的证明，与本案缺乏关联，本院依法不予确认。
本院认为：原告张扬文受伤是发生在从被告李天银的货车上向向树清的货车上转运水泥的过程中，被告李天银已将水泥运输到了被告向树清指定的目的地，且原告张扬文等搬运工已经开始了搬运行为，被告李天银的运输行为已经结束，因此，被告向树清认为是交通事故致原告张扬文受伤的辩解理由不能成立。被告向树清通过电话告知李国权需召集人员为其搬运水泥，李国权邀约原告张扬文等邻近村民共同前去从事搬运工作，双方虽未明确约定劳动报酬，但对按10元／吨计算劳动报酬的俗成惯例是明知的。而原告张扬文等人均是利用农闲偶尔聚合为他人搬运东西，并非专业搬运队伍，所进行的搬运工作仅需体力即可完成，不需专业技能，因此，被告向树清与原告张扬文等搬运工之间的关系不符合承揽关系的特征，不属承揽合同关系，所形成的是雇佣关系。被告向树清作为雇主在搬运过程中应负责安全保障，加强安全监管、防范，但被告向树清疏于检查管理，不在现场指挥和排除危险，以致原告张扬文在打开被告李天银的货车车厢车门时被垮塌的水泥砸伤，被告向树清应承担相应民事责任。被告李天银辩称是被告向树清雇佣来运输水泥的货车司机，未举出证据予以证明，也未得到被告向树清的承认，对被告李天银的该项主张本院依法不予支持。被告李天银在原告张扬文等搬运工明确提出打开车厢边门会出现水泥垮塌的情况下，声称水泥不会垮，误导了原告张扬文等搬运工，且要求原告张扬文等4名搬运工扶住车厢边门，自己则用钢钎撬开车厢边门，造成车内水泥垮塌砸伤原告张扬文，被告李天银对原告张扬文受伤也应承担相应民事责任，本院对被告李天银否认是本案赔偿义务主体的辩解主张不予支持。原告张扬文在工作中已经发现车内水泥有垮塌危险，未作必要防范即盲目作业以致受伤，属未认真履行安全注意义务，应承担一定的民事责任。根据原、被告各自的过错责任情况，对原告张扬文受伤产生的合理损失，应由原告张扬文承担30%，被告李天银承担40%，被告向树清承担30%。原告张扬文述称一直在乡镇、场镇从事搬运、上下车及房屋修建工作，但未举出确切证据予以证明，对该事实本院依法不予认定。原告张扬文系农村居民，从事搬运工作系农闲时偶尔进行的临时工作，其相关损失应按农村居民标准计算。原告张扬文于2013年9月4日到宜宾县骨科医院门诊检查、治疗而支付的医疗费657.93元，因无诊断证明书等证据证明系治疗本次事故所致之伤，故不能认定为本案合理损失。按照法律规定，原告张扬文的误工时间可计算至定残前一日，其以司法鉴定机构的误工时限鉴定意见为依据计算误工时间的主张于法无据，合理误工时间应为84天。原告张扬文主张按100元／天计算误工损失，未提供相关证据，本院依法不予支持，根据其实际从事的工作，以确定为60元／天为宜。原告张扬文提出的交通费主张过高，根据其实际情况确定为100元为宜。原告张扬文提出的6个月门诊随访费、复查费2400元的主张，未提供证据证明实际已产生或必然产生，对该项主张本院依法不予支持。原告张扬文进行误工时限鉴定，不是确定损失的必要行为，所产生的鉴定费600元应由原告张扬文自行承担。原告张扬文提出的护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、住院伙食补助费主张适当，本院依法予以支持。原告张扬文的合理损失应为：医疗费16744.37元、误工费5040元（84天×60元／天）、护理费3550元（71天×50元／天）、残疾赔偿金14002元（四川省2012年度农村居民人均可支配收入7001元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金3000元、鉴定费700元、住院伙食补助费1065元（71天×15元／天）、交通费100元，合计44201.37元。根据原、被告的责任情况，应由被告李天银赔偿原告张扬文17680.55元，被告向树清赔偿原告张扬文13260.41元，原告张扬文自负13260.41元。被告李天银已垫付医疗费10265.70元应在原告张扬文应得的赔偿款中扣除，即被告李天银实际还应赔偿原告张扬文7414.85元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条、第三十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告李天银赔偿原告张扬文7414.85元；
二、被告向树清赔偿原告张扬文13260.41元；
三、驳回原告张扬文的其他诉讼请求。
以上一、二项款项均限于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费528元，由原告张扬文负担160元，被告李天银负担208元，被告向树清负担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 严善刚
二〇一三年十二月二十五日
书记员 张林清