wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍城民初字第469号
原告武建海。
被告潍坊兴霖置业有限公司。
法定代表人邹德松，董事长。
委托代理人韩超，山东求是和信律师事务所律师。
委托代理人岳琳，山东求是和信律师事务所实习律师。
原告武建海与被告潍坊兴霖置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，独任审理。原告武建海、被告潍坊兴霖置业有限公司委托代理人韩超、岳琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月8日，原、被告签订了《房屋租赁合同》，合同约定被告租赁原告购买的位于潍坊市潍城区新天地购物城A区房屋一套，面积29.65平方米，总租金205300元，租房期限自2012年5月1日至2021年4月30日，协议生效后，被告只支付了第一期、第二期一半租金，单方违约解除了合同。现起诉请求判令被告支付原告租金27650元（计算至2015年4月30日），违约金9367.5元，诉讼费用由被告承担。
被告潍坊兴霖置业有限公司辩称，我方同意支付原告2015年4月30日之前的租金，但我方不同意支付原告违约金。我方是据情势变更原则，解除了原、被告双方的租赁合同，我方并无过错，不应承担违约责任。
经审理查明，2013年1月8日，原、被告签订了《房屋租赁合同》，合同约定被告租赁原告购买的位于潍坊市潍城区新天地购物城A区房屋一套，面积29.65平方米，总租金205300元，租房期限2012年5月1日至2021年4月30日，原告认可被告已支付租金17950元，被告尚欠2015年4月30日前的租金27650元。原告提交的被告“解除房屋租赁合同的函”落款时间是2015年4月27日。该函中被告称综合商场受电商、微商行业冲击萧条的大气候影响，新天地购物城招商不利，不能实现预期目的，应适用情势变更原则，解除双方的房屋租赁合同，不承担约定的违约金。
另查明，合同约定自2015年5月1日至2021年4月30日房屋租金为159700元。
本院认为，原告武建海与被告潍坊兴霖置业有限公司签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法，为有效合同，双方均应恪守履行。至被告发出解除合同的函被告尚欠原告租金27650元，应予支付。合同关于违约金的约定是双方真实意思的表示，应予履行，原告提交被告发出的“解除房屋租赁合同的函”，并主张2015年4月30日（被告在该函中终止履行合同的日期）前的租金和此后未履行租期总租金5%的违约金，是认可双方合同已经解除。被告在“解除房屋租赁合同的函”中主张的情势变更，实际应为商业风险，不支付违约金的主张不能成立，被告应按照合同约定支付自2015年5月1日起未履行租期总租金5%的违约金7985元（159700＊0.05）。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告潍坊兴霖置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告武建海租金27650元。
二、被告潍坊兴霖置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告武建海违约金7985元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，由被告潍坊兴霖置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 王梦茹
二〇一五年九月二十二日
代书记员 刘 琼
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第0832号
申请执行人金湖县金达建筑机械租赁有限公司。
法定代表人黄毅君，董事长。
被执行人沈全斌。
申请执行人金湖县金达建筑机械租赁有限公司与被执行人沈全斌租赁合同纠纷一案，本院于2013年4月18日作出的（2013）金商初字第0155号民事判决书，判决：一、被告江苏百隆置业有限公司和被告沈全斌于本判决生效后十日内共同给付原告金湖县金达建筑机械租赁有限公司租金138240元、进退场费22000元、活动基础费6000元和违约金20000元，合计186240元以及从2013年3月18日起，按照240元／台／日计算至实际归还塔吊之日的租金。二、驳回原告金湖县金达建筑机械租赁有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3065元，减半收取1532.50元，财产保全费1520元，合计3052.50元，原告负担92.50元，两被告负担2960元。判决书生效后，义务人沈全斌未主动履行还款义务，权利人金湖县金达建筑机械租赁有限公司向本院申请执行。本院于2013年7月31日立案执行。
本案在执行过程中，于2014年1月17日执行到位21078.36元，现申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请撤回对被执行人的执行申请。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，且申请人申请撤回对被执行人的执行申请，系其对自己民事权利的自由处分，且不损害社会公共利益和他人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予申请人金湖县金达建筑机械租赁有限公司撤回对被执行人沈全斌的执行申请。
如被执行人不履行义务，申请人可在本裁定送达之日起两年内再次向本院申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邱 阳
执行员 鲜启华
执行员 王德勇
二〇一四年一月二十日
书记员 王 明
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1311民初156号
原告韩某某，居民。
委托代理人姜永桂，宿迁市宿豫区仰化法律服务所法律工作者。
被告宿迁市宿豫区衡隆养鸡专业合作社，住所地江苏省宿迁市宿豫区仰化镇复隆村一组。
法定代表人叶敏芳。
原告韩某某与被告宿迁市宿豫区衡隆养鸡专业合作社（以下简称衡隆合作社）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员张奇刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩某某的委托代理人姜永桂到庭参加诉讼，被告衡隆合作社经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年3-9月不间断的在被告单位为其提供劳务，被告欠下工资款1360元久拖不予给付。现请求判令：1、被告立即给付劳务工资款1360元；2、诉讼费由被告承担。
被告衡隆合作社未作答辩，庭前也未提交答辩状。
经审理查明，2015年3至9月份，原告韩某某为被告衡隆合作社提供饲养肉鸡劳务。后经双方结算，被告衡隆合作社尚欠原告工资1360元，由被告衡隆合作社负责生产和财务的负责人叶某某向原告出具拖欠工人工资明细表一份。该欠款经原告索要，被告至今未能履行给付义务，因而成讼。
上述事实，有叶某某本人出具的证明一份、叶某某本人制作的拖欠工人工资明细表一份、宿迁市公安局宿豫分局仰化派出所、宿迁市宿豫区仰化镇人力资源社会保障服务所、宿迁市宿豫区司法局仰化司法所、宿迁市宿豫区仰化法律服务所、宿迁市宿豫区仰化镇复隆村村民委员会等五家单位共同出具的证明一份及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原告为被告提供劳务，被告应承担向原告支付劳动报酬的义务，其对工资表中载明的债务负有清偿责任。故对原告要求被告支付工资1360元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告宿迁市宿豫区衡隆养鸡专业合作社于本判决生效后立即支付原告韩某某工资1360元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担（原告已预付，待被告履行义务时一并给付）。
本判决为终审判决。
审判员 张奇刚
二〇一六年一月十二日
书记员 程 浩
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
三、本院标的款账户：
户名：宿迁市宿豫区人民法院，开户行：工行宿豫支行，
账号：11×××51。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）初字第8879号
原告刘某某，女，1954年7月1日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被告范某某，男，1947年11月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院于2015年11月11日立案受理了原告刘某某与被告范某某离婚纠纷一案，依法由代理审判员范明昆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告范某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2010年11月1日登记结婚，婚后未生育子女。婚后原、被告一直分居生活。双方并无夫妻共同财产，被告要求分割原告承租房屋动迁所得财产，因被动迁房屋系原告与前夫及子女的财产，与被告无关，原告不同意分割。现双方感情已经破裂，故起诉要求与被告离婚。
被告范某某辩称，婚后因原告房屋动迁，双方没有共同居住生活，但为了照顾原告及其女儿，被告租房居住在原告住处附近，并为原告支付了信用卡账单。被告认为夫妻感情尚可，不同意离婚。现原告婚前房屋动迁，被告要求分割动迁房屋，并帮助被告解决居住问题。
经审理查明，原、被告于2010年11月1日登记结婚，婚后未生育子女。婚后，原、被告未共同居住生活。2015年11月11日，原告具状来院，提出如上诉请。审理中，因双方就离婚的意见不一，致调解未成。
本院认为，原、被告虽然办理了结婚登记手续，但庭审中双方均认可并未共同居住生活，实际分居已达两年以上，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告要求分割原告动迁房屋所得利益，因该房屋系原告婚前财产，被告未能提供其在该房屋内享有动迁利益的相关证据，故被告请求分割原告所得动迁利益并无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告范某某离婚；
二、离婚后，原、被告各自自行解决居住问题。
本案案件受理费200元，减半收取计100元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范 明 昆
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 周夏雨林萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
……
（四）因感情不和分居满二年的；
……
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初262号
原告吴倩芬，女，汉族，1965年10月13日出生，住广东省佛山市顺德区。440623196510133126。
被告徐爱兰，女，汉族，1972年9月26日出生，住湖南省攸县。
原告吴倩芬诉被告徐爱兰、被告佛山市禅城区彬兰绣花厂（以下简称“彬兰绣花厂”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员杨莹独任审判。诉讼中，因被告徐爱兰及彬兰绣花厂下落不明，需公告送达应诉材料，本案遂依法转为普通程序，由审判员黎青松担任审判长，与审判员杨莹、人民陪审员陈贞卫组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。开庭时，原告到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。庭审结束后，原告申请撤回对被告彬兰绣花厂的起诉，本院审查后予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2014年3月至12月期间向被告徐爱兰供应绣花线，约定每月月底结清上月货款。但被告未按时支付货款。直至2014年12月2日，被告写下欠条承诺于春节前付清13934元货款。另外，2014年12月1日发生一笔86元的货款。后来被告于2015年2月5日支付5000元，于同年11月10日支付1000元。截至起诉之日，被告尚欠原告货款8020元。为维护原告的合法权益，现起诉请求判令：一、被告立即支付货款8020元；二、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
诉讼中，原告举证如下：
原告的身份证、被告徐爱兰的身份信息及其身份证。证明原告及被告的诉讼主体资格。
送货回单及欠条各一份。证明被告徐爱兰尚欠原告货款8020元。
诉讼中，被告未举证。
本院认证意见：被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。原告所举证据1、2均有原件核对，本院对其真实性予以确认。
综合本院采信的证据和原告的陈述，本院对以下事实予以确认：
2014年3月至12月期间，被告通过电话向原告订购绣花线，口头约定每月底前支付上月货款。原告将货物送至被告指定的地点佛山市禅城区文华路原棉纺厂主车间4号之一，由被告徐爱兰或其它人员签收。自2014年9月起，被告未按时支付货款，原告依然向其送货。
2014年12月26日，被告向原告出具《欠条》，确认欠吴倩芬货款13934元。欠款人落款为“联发绣花厂徐爱兰”。
原告在庭审中自述：被告徐爱兰以联发绣花厂的名义对外经营，联发绣花厂未进行工商登记。被告徐爱兰先后于2015年2月12日及11月10日分别向原告支付了5000元及1000元。
截至起诉之日，被告尚欠原告货款7934元未付。
另查明，联发绣花厂未进行工商登记。
本院认为，原告因被告拖欠货款而提起诉讼，本案属买卖合同纠纷。“联发绣花厂”未进行工商登记，故案涉交易的买方应为被告徐爱兰。原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方应依约履行。原告已履行了向被告交货的义务，被告未依约及时向原告支付货款，其行为已构成违约，应承担违约责任。本案应查明的重点为：被告拖欠原告的货款数额。
原告提供被告出具的《欠条》以证明被告于2014年12月26日确认欠原告货款13934元。被告未予抗辩。被告分别于2015年2月12日及11月10日各向原告支付了5000元及1000元，余下货款7934元未支付。故被告应向原告支付货款7934元。
原告主张2014年12月1日产生的货款86元未包含在被告于2014年12月26日确认的货款13934元中，因86元的货款发生时间在前，被告出具欠条在后，原告未进一步举证其主张，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告徐爱兰在本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴倩芬支付货款7934元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，财产保全费100元，合计150元，由被告徐爱兰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黎青松
审 判 员 杨 莹
人民陪审员 陈贞卫
二〇一六年五月二十一日
书 记 员 陈珊珊
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安非诉行审字第00382号
申请人海安县国土资源局。
法定代表人苏建华，局长。
委托代理人夏士同，海安县国土资源局监察大队大队长。
委托代理人王晶，海安县国土资源局工作人员。
被申请人海安县某某镇某某村民委员会。
法定代表人高某某。
海安县国土资源局于2014年12月30日，对被申请人作出海国土行决（南）字（2014）第18号行政处罚决定书，被申请人在法定期限内未申请复议也未提起行政诉讼，经催告后没有履行义务。申请人海安县国土资源局依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，向本院申请强制执行。本院经审查于2015年6月3日受理立案。
本院依法组成合议庭审查认为：被申请人未经批准，于2014年11月非法占用本村某组集体土地374.4平方米建村为民服务中心，建筑占地面积374.4平方米。该宗地为建设用地，符合某某镇土地利用总体规划。被申请人的上述行为，已违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三第一款、第四十四条第一款的规定。海安县国土资源局在履行了行政处罚告知程序后，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《江苏省土地管理条例》第五十一条的规定，作出如下处罚决定：责令被申请人退出非法占用的374.4平方米土地，没收其在非法占用的374.4平方米上新建的建筑占地面积为374.4平方米为的建筑物和其他设施，并处罚款3744元。该处罚事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人海安县国土资源局申请执行的海国土行决（南）字（2014）第18号行政处罚决定书，本院准予强制执行，其中涉及违法建筑的没收由申请人海安县国土资源局组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐爱贤
代理审判员 周红占
人民陪审员 王祖谟
二〇一五年六月十七日
见习书记员 许华平
附：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：
人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灌民初字第0955号
原告邹某。
委托代理人夏加成，侍兴兴，江苏法哲律师事务所律师。
被告吴某。
原告邹某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，由代理审判员朱锐依法适用简易程序，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告邹某及其委托代理人夏加成，被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结�
原告邹某诉称，1993年10月原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在穆圩乡人民政府领取结婚证书。1994年11月12日生女儿吴小某，1995年11月13日年生长子邹小某。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，尤其女方性格暴躁，对原告漠不关心，原告体会不到家庭的温暖和幸福。2014年5月原告回家办理离婚手续，被被告用砖头将头打破，缝了4针。原告认为夫妻感情破裂，无和好可能，依法起诉至法院，要求离婚；夫妻共同财产依法分割。
被告吴某辩称：我不同意离婚。原告所述均不是事实，我没骂过原告，一直以来，由我照顾家庭。原告长期在外，原告不关心家庭，不是原告一个人照顾家庭。我没生病之前，也照顾家庭，我也没有提出协议离婚。我将原告头砸伤，是事实，是因为原告骂我，打我，并导致我回娘家了。我们目前分居1年半，从2012年年底开始，我跟原告有夫妻感情；如果原告一次性给我30万元，我就同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在灌云县龙苴镇（原穆圩乡）人民政府办理结婚登记手续。1994年11月12日生长女吴小某，1995年11月13日年生长子邹小某，目前两个子女均已成年。2014年5月原、被告双方因家庭矛盾发生吵打，导致原告的头被被告砸伤。2012年年底原、被告双方开始分居至今。
上述事实，有以下证据证实：一、原、被告当庭陈述；二、原告举证的：原告身份证复印件、结婚证复印件、镇政府证明、照片。上述证据经庭审质证，本院予以确认。
本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。希望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，多为家庭和子女考虑。依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告邹某与被告吴某离婚。
本案案件受理费240元，减半收取，由原告邹某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向市中级人民法院预交上诉案件受理费。
代理审判员 朱 锐
二〇一四年九月九日
书 记 员 王晓飞
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第八条要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记。
第三十二条男女一方要求离婚的，可向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
三：灌云县人民法院执行账号
开户名称：灌云县国库集中支付中心法院执行局
账号：509264298889
开户行：中国银行灌云支行营业部
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂托民特字第36号
申请人高海霞，女，1975年1月16日出生。
申请人高海莲，女，1978年6月18日出生。
委托代理人张彩娥，系高海霞、高海莲嫂子。
申请人鄂尔多斯市盛世金农农牧业开发有限责任公司
法定代表人武强，该公司董事长。
委托代理人高世华，该公司总经理。
本院于2015年6月23日受理了申请人高海霞、高海莲、鄂尔多斯市盛世金农农牧业开发有限责任公司请求确认调解协议效力一案。依法适用特别程序，指定审判员高如军对调解协议进行了审查。
申请人高海霞、高海莲、鄂尔多斯市盛世金农农牧业开发有限责任公司因农村土地流转合同纠纷于2015年6月23日在鄂托克旗人民法院和鄂托克旗棋盘井镇人民调解委员会的主持共同调解下，达成了如下调解协议：
土地流转方式
甲方以出租方式将自己承包经营的土地流转给乙方经营。
土地流转期限和返还方式
流转期限由原十七年变更为十年，即2010年3月1日至2019年12月31日止，到期后乙方将流转的土地及地上附着物无偿返还甲方。
土地流转数量及费用
甲方将所承包的土地92亩流转给乙方经营，土地流转费以现金方式支付，2014年后（含2014年）的土地流转费由原每亩200元，养老补贴金每亩54元，合计254元，变更为每亩每年500元（包括养老补贴金），46亩每年计款23000元（按每人每份地46亩计算）。2010至2013年的土地流转费及养老补贴金每年每亩254元已按原合同给付，2014年至2019年乙方已经给付每年每亩200元，即46亩每年9200元，46亩每年下欠13800元未付。
下欠土地流转费付款方式及时间
1、2015年8月1日前付2014年至2015年两年剩余的土地流转费及养老补贴金27600元【（500元／亩.年--200元／亩.年）X46亩X2年】。
2、2016年8月1日前付2016年剩余土地流转费及养老补贴金13800元。2016年12月30日前付2017年剩余土地流转费及养老补贴金13800元。
3、2017年12月30日前付2018年剩余土地流转费及养老补贴金13800元。2018年12月30日前付2019年剩余土地流转费及养老补贴金13800元。
以上付款数额按每人每份地46亩计算，如多人多份地按人数×46亩计算付款数额。
五、原合同与本协议的条款有冲突部分终止执行原合同的条款，依据本协议条款内容为合法条款予以执行。
六、甲、乙双方签订本协议之日起，甲方撤销2014年5月27日向乙方发出的《解除土地承包合同及收回土地告知书》，任何一方不得以任何理由单方提出解除本协议，任何一方不得擅自干扰对方正常生产和生活，不得非法阻挠和破坏对方的正常生产，不得无故拖欠到期应缴纳的土地流转费，如有一方违约，承担违约赔偿责任。
现申请人共同向本院提出申请，要求对上述协议的效力进行司法确认。
本院经审查认为，上述协议符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、《中华人民共和国人民调解法》第三十三条之规定，裁定如下：
确认申请人高海霞、高海莲、鄂尔多斯市盛世金农农牧业开发有限责任公司于2015年6月23日达成的人民调解协议书合法有效。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请人在二年内未申请执行的，视为放弃执行。
审判员 高如军
二〇一五年六月二十三日
书记员 张 艳
内蒙古鄂托克旗人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂托民特字第36号申请人高海霞，女，1975年1月16日出生。申请人高海莲，女，1978年6月18日出生。委托代理人张彩娥，系高海霞、高海莲嫂子。申请人鄂尔多斯市盛世金农农牧业开发有限责任公司法定代表人武强，该公司董事长。委托代理人高世华，该公司总经理。本院于2015年6月23日受理了申请人高海霞、高海莲、鄂尔多斯市盛世金农农牧业开发有限责任公司请求确认调解协议效力一案。依法适用特别程序，指定审判员高如军对调解协议进行了审查。申请人高海霞、高海莲、鄂尔多斯市盛世金农农牧业开发有限责任公司因农村土地流转合同纠纷于2015年6月23日在鄂托克旗人民法院和鄂托克旗棋盘井镇人民调解委员会的主持共同调解下，达成了如下调解协议：土地流转方式甲方以出租方式将自己承包经营的土地流转给乙方经营。土地流转期限和返还方式流转期限由原十七年变更为十年，即2010年3月1日至2019年12月31日止，到期后乙方将流转的土地及地上附着物无偿返还甲方。土地流转数量及费用甲方将所承包的土地92亩流转给乙方经营，土地流转费以现金方式支付，2014年后（含2014年）的土地流转费由原每亩200元，养老补贴金每亩54元，合计254元，变更为每亩每年500元（包括养老补贴金），46亩每年计款23000元（按每人每份地46亩计算）。2010至2013年的土地流转费及养老补贴金每年每亩254元已按原合同给付，2014年至2019年乙方已经给付每年每亩200元，即46亩每年9200元，46亩每年下欠13800元未付。下欠土地流转费付款方式及时间1、2015年8月1日前付2014年至2015年两年剩余的土地流转费及养老补贴金27600元【（500元／亩.年—200元／亩.年）X46亩X2年】。2、2016年8月1日前付2016年剩余土地流转费及养老补贴金13800元。2016年12月30日前付2017年剩余土地流转费及养老补贴金13800元。3、2017年12月30日前付2018年剩余土地流转费及养老补贴金13800元。2018年12月30日前付2019年剩余土地流转费及养老补贴金13800元。以上付款数额按每人每份地46亩计算，如多人多份地按人数×46亩计算付款数额。五、原合同与本协议的条款有冲突部分终止执行原合同的条款，依据本协议条款内容为合法条款予以执行。六、甲、乙双方签订本协议之日起，甲方撤销2014年5月27日向乙方发出的《解除土地承包合同及收回土地告知书》，任何一方不得以任何理由单方提出解除本协议，任何一方不得擅自干扰对方正常生产和生活，不得非法阻挠和破坏对方的正常生产，不得无故拖欠到期应缴纳的土地流转费，如有一方违约，承担违约赔偿责任。现申请人共同向本院提出申请，要求对上述协议的效力进行司法确认。本院经审查认为，上述协议符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、《中华人民共和国人民调解法》第三十三条之规定，裁定如下：确认申请人高海霞、高海莲、鄂尔多斯市盛世金农农牧业开发有限责任公司于2015年6月23日达成的人民调解协议书合法有效。本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请人在二年内未申请执行的，视为放弃执行。审判员  高如军二〇一五年六月二十三日书记员  张 艳
新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）牧民二初字第403号
原告李花，女。
委托代理人霍新丽，河南豫北律师事务所律师，一般代理。
被告何琳，男。
被告镶黄旗兴源矿业有限公司，住所地内蒙古锡林格勒镶黄旗新宝拉格镇。
法定代表人耿燕杰。
原告李花与被告镶黄旗兴源矿业有限公司（以下简称兴源公司）民间借贷纠纷一案，原告于2013年11月18日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并依法组成合议庭，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告李花及其委托代理人霍新丽、被告何琳到庭参加诉讼。被告兴源公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李花诉称，2011年9月13日，原告李花通过被告何琳介绍借给被告兴源公司100000元，借款期限为3个月，合同约定，如果不能按时归还借款，从过期日起每日支付本金5%的违约金。现还款期限已过，原告多次找被告催要，被告不归还借款，为维护原告合法权益向法院提起诉讼。1、依法判令二被告立即偿还原告借款100000元；2、依法判令二被告支付原告违约金（违约金按合同约定记付）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告何琳辩称，原告要求的与其无关。
被告兴源公司未提交答辩状。
原告向本院提交以下证据：1、2011年9月13日被告兴源公司与李花签订的借款合同一份及被告兴源公司出具的收据一份，证明2011年9月13日被告兴源公司借原告李花100000元，期限三个月，2011年12月12日到期，违约责任为如果不能按期还款从过期日起每日支付原告本金5%的违约金；2、2011年9月13日农业银行河南省分行的卡卡转账存根一份，证明当时的借款100000元中32000元是打到被告何琳的账户，被告何琳应当承担连带还款责任。
被告何琳对原告提交的证据的质证意见，当时是公司为了省手续费才打到我的帐上，我再打到被告兴源公司的账户。
被告兴源公司对上述证据未到庭质证，也未向本院提交证据材料。
依据上述证据，本院确认以下案件事实，2011年9月13日，原告李花与被告镶黄旗兴源矿业有限公司签订借款合同一份，合同约定被告镶黄旗兴源矿业有限公司向原告李花借款100000元，借款期限为3个月，即2011年9月13日起至2011年12月12日止；被告镶黄旗兴源矿业有限公司如不能按时归还原告李花借款本金，被告镶黄旗兴源矿业有限公司应从过期日起每日支付原告李花本金5%违约金。合同签订后，原告李花向被告镶黄旗兴源矿业有限公司交付借款100000元，被告镶黄旗兴源矿业有限公司向原告李花出具收据一份。至今被告镶黄旗兴源矿业有限公司欠原告李花100000元借款未归还。
本院认为，原告李花与被告镶黄旗兴源矿业有限公司签订的借款合同内容清晰完整、权利义务明确，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。借款到期后，被告镶黄旗兴源矿业有限公司未按合同约定期限归还原告李花的借款，应承担违约责任。原告李花要求被告镶黄旗兴源矿业有限公司归还借款100000元及支付违约金的诉讼请求，本院予以支持；但双方合同约定违约金是日5%，明显过高，本院调整为按中国人民银行发布的同期同类贷款利率四倍计付为宜；原告李花对何琳的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，缺席判决如下：
一、被告镶黄旗兴源矿业有限公司于本判决生效后十日内归还原告李花借款100000元，并支付违约金（违约金以100000元为基数，自2011年12月12日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率四倍计付至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告李花对被告何琳的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由被告镶黄旗兴源矿业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本八份，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 张文平
审 判 员 王 玲
人民陪审员 鞠先法
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 张 刚
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第5776号罪犯马兵群。现在广西区柳城监狱服刑。广西隆安县人民法院于2013年1月30日作出（2012）隆刑初字第109号刑事判决，以被告人马兵群犯绑架罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元。被告人马兵群及同案犯不服判决，提出上诉，经广西南宁市中级人民法院于2013年7月29日作出（2013）南市刑一终字第60号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年2月10日起至2016年8月9日止。判决发生法律效力后于2013年10月17日交付执行。执行机关广西柳城监狱于2015年8月29日以（2015）柳城狱减字第3202号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯马兵群在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯马兵群提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。经审理查明，罪犯马兵群能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年11月至2015年6月获奖励分84.2分，并被评为2014年度监狱表扬（已折分）。罪犯马兵群系累犯。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯马兵群在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。本院认为，罪犯马兵群在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马兵群减去有期徒刑十个月（刑期至2015年10月9日止）并处罚金人民币5000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李玲代理审判员段静人民陪审员余建文二〇一五年九月二十八日书记员欧传霞
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初776号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人李×，男，1971年7月1日出生，公民身份号码×××，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月18日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押在北京市朝阳区看守所。
公诉机关以京朝检公诉刑诉（2016）729号起诉书指控被告人李×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人李×于2016年4月18日20时50分许，在北京市朝阳区朝阳北路褡裢坡路口西侧，酒后驾驶×××号“宝来”牌小型轿车，与他人车辆发生刮蹭，案发后在现场等候民警，经北京市公安交通司法鉴定中心认定，其血液中酒精含量为92.8mg／100ml，后被抓获归案。
公诉机关认为被告人李×具有造成交通事故且负事故全部责任的从重处罚情节以及具有自首的从轻处罚情节，建议判处被告人李×拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人李×对指控事实、�名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条及第六十一条之规定，判决如下：
被告人李×犯危险驾驶罪，判处拘役一个零十天，罚金人民币三千元（刑期自2016年4月18日起至2016年5月27日止，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜宗杰
二〇一六年五月十六日
书记员 张小旭
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民一初字第00245号
原告：陈金永，男，1954年12月4日出生，汉族，公司法定代表人，住浙江省义乌市。
委托代理人：袁建，安徽事茂律师事务所律师。
委托代理人：王武，安徽事茂律师事务所律师。
被告：钱荣生，男，1959年9月1日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市庐阳区。
原告陈金永与被告钱荣生民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月9日立案受理后，依法适用普通程序由审判员吕炎担任审判长，与审判员王鹏、人民陪审员杨开德组成合议庭于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告陈金永的委托代理人袁建到庭参加了诉讼。被告钱荣生经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈金永诉称：2011年12月30日，钱荣生向陈金永借款75万元，并出具借条一份。2012年9月3日，钱荣生向陈金永作出承诺，承诺于2012年9月26日前归还借款。此后陈金永多次向钱荣生催要借款，钱荣生均一直拒绝归还，为维护自身的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、钱荣生立即归还借款本金并支付利息共计842250元（其中本金75万元，利息按中国人民银行同期贷款利率自2012年9月26日计算至2014年9月26日共92250元，此后的利息按上述标准计算至实际给付之日）；2、本案的诉讼费由钱荣生承担。
钱荣生未作答辩。
经审理查明：2011年12月30日，钱荣生向陈金永出具借条一张，称借到陈金永75万元，该借款于2012年6月30日无息还款。上述借款到期后，因陈金永向钱荣生催收借款，钱荣生遂出具函件一份，称钱荣生借陈金永的75万元，钱荣生于2012年9月26日归还。因钱荣生在承诺期限届满后仍未偿还陈金永借款本金，也未支付利息，陈金永遂诉至本院，并提出前列诉讼请求。
上述事实，由陈金永提交的借条、函件以及陈金永当庭陈述予以证实。
本院认为：钱荣生向陈金永出具借条，其向陈金永借款75万元的事实清楚，双方债权债务关系明确。涉案借款期限业已届满，陈金永要求钱荣生偿还借款本金的诉请符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，本院予以支持。另，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，陈金永要求钱荣生按中国人民银行同期贷款利率的标准支付约定还款期限届满之后的利息符合法律规定。经核算，陈金永主张的2012年9月26日起至2014年9月26日期间利息92250元在法律规定范围之内，本院予以支持，此后利息可沿用上述标准计算至付清止。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱荣生于本判决生效之日起十日内偿还原告陈金永借款75万元，并支付利息92250元（自2014年9月27日起至付清止的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12224元、公告费800元，由钱荣生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 吕 炎
审 判 员 王 鹏
人民陪审员 杨开德
二〇一五年五月十一日
书 记 员 王柳君
附本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》相关条文
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第7879号
原告北京泰鑫进达商贸有限公司，住所地北京市通州区梨园镇车里坟村委会办公楼302室。
法定代表人刘二民，总经理。
委托代理人李振福，男，1979年6月17日出生，北京泰鑫进达商贸有限公司职员。
被告杨明永，男，1973年6月15日出生。
原告北京泰鑫进达商贸有限公司（以下简称原告）与被告杨明永挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后，依法组成由法官智耀军担任审判长，人民陪审员胡晓波、人民陪审员谢国钧参加的合议庭审理本案。本院于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李振福到庭参加诉讼，被告杨明永经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告起诉称：2012年7月5日，原告与被告杨明永签订合同书，约定被告杨明永将自行购买的车牌号为京PV2L**的福田牌货车挂靠登记在原告名下从事经营，由原告为其办理车辆的相关营运手续，被告杨明永每年支付服务费1500元及营运期间的保险费、车船使用税、会员费等。合同有效期为三年。后双方履行合同过程中，被告杨明永拖欠服务费等各项费用至今未给付，故原告起诉要求：1、解除原告与被告杨明永之间的合同书，将车辆过户至被告杨明永名下；2、被告杨明永给付2013年度车辆挂靠服务费1500元，车船使用税192元，会员费480，交强险1226元，商业险1606元，二保调修300元；3、被告杨明永给付违约金6000元，共计11304元；4、由被告杨明永承担本案诉讼费用。
原告向本院提交合同书、保险单予以证明。
被告杨明永既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经庭审质证，本院对于原告提交的合同书、保险单的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年7月5日，原告与被告杨明永签订《合同书》，约定被告杨明永将车辆牌号为京PV2L**的福田牌货车登记在原告名下，被告杨明永为车辆的实际所有人。合同有效期自2012年7月5日至该车达到国家规定报废年限并办理正式报废手续或转籍过户为止。原告协助被告杨明永办理车辆上牌、补办各种证件及过户手续，所产生的费用由被告杨明永承担。原告为被告杨明永办理道路运输证、车辆等级鉴定、二级维护保养等，费用由被告杨明永承担。代收代缴车船使用税、道路运输协会会费等手续。被告杨明永每年度向原告支付办理（含车辆等级鉴定、二级维护）上述各项而产生的交通费、通讯费合计1500元。第一年度于本合同签订之日交纳，以后每年度届前30日交纳下一年费用。被告杨明永车辆必须经由原告投保交通事故责任强制保险和商业三者险（小型、中型货车最低投保20万元，大型，重型货车最低投保30万元），其他险种由被告杨明永自行选择，被告杨明永应在保险到期前一个月向原告交齐下一年的保险费用。如被告杨明永拖欠合同所涉费用，被告杨明永承诺愿向原告每日支付欠缴款总数额10%的违约金，并且原告有权将该车报停，因此产生的一切费用及后果由被告杨明永承担。自合同签订之日起交费不满四年被告杨明永若终止合同，需向原告交纳违约金三千元至六千元，并承担所产生的相关费用。此外，协议还约定了其他内容。
审理过程中，原告要求解除双方签订的《合同书》，将车辆过户至被告杨明永名下，并要求被告杨明永交纳2013年度费用包括2013年的服务费1500元，交强险1226元，商业险1606元，车船使用税192元，会员费480元，调修费300元，其提交2013年6月16日至2014年6月15日的《机动车交通事故责任强制保险单》和机动车保险保险单，证明其交纳交强险1226.21元和商业三者险1605.74元。
关于违约金，原告主张按照合同约定的每日支付欠款总额的10%的标准计算，要求被告杨明永给付违约金6000元。审理过程中，原告同意按照法律规定调整违约金的计算标准。
上述事实有原告向本院提交的上述证据和当事人陈述等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨明永经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证的权利。原告与被告杨明永之间就车辆挂靠达成一致意见后签订《合同书》，原告按约为被告杨明永提供相应挂靠管理服务，被告杨明永理应及时交纳合同约定的各项费用。现被告杨明永未能按约交纳相关费用，其行为构成违约，致使双方合同目的无法实现。原告要求解除双方签订的《合同书》，理由正当，证据充分，本院予以支持。合同解除后，因本案所涉车辆归被告杨明永所有，理应及时将其过户至被告杨明永名下。合同存续期间，原告为被告杨明永的车辆办理相关手续，被告理应交纳2013年度的挂靠服务费用。原告提交的保险单显示其已经为被告杨明永车辆交纳交强险费用1226.21元和商业三者险1605.74元，该费用理应由被告杨明永承担。其他费用，原告未能提供证据予以佐证，本院不予支持。原告要求被告杨明永按照合同约定给付违约金，合法有据，本院予以支持。关于双方约定的违约金计算标准，明显过高，本院酌情予以调整。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第（四）项，第九十七条，第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告北京泰鑫进达商贸有限公司与被告杨明永于二〇一二年七月五日签订的《合同书》，被告杨明永于判决书生效之日起十日内将车牌号为京PV2L**的福田牌货车过户至其名下；
二、被告杨明永给付原告北京泰鑫进达商贸有限公司二〇一三年度挂靠服务费、保险费等费用四千三百三十一元，于本判决生效之日起七日内交纳；
三、被告杨明永给付原告北京泰鑫进达商贸有限公司违约金一千元，于本判决生效之日起七日内交纳；
四、驳回原告北京泰鑫进达商贸有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四十一元，由原告北京泰鑫进达商贸有限公司负担十六元（已交纳）；由被告杨明永负担二十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告费（以实际票据金额为准），由被告杨明永负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 智耀军
人民陪审员 胡晓波
人民陪审员 谢国钧
二〇一四年十月十七日
书 记 员 王虹茜
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟定白商初字第115号
原告张源，个体工商户。
委托代理人孙剑刚。
被告舒伟毅，职业不详。
原告张源诉被告舒伟毅买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理。依法由审判员朱雯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张源的委托代理人孙剑刚到庭参加诉讼，被告舒伟毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告一直为被告提供大理石原材料。经结算，截止2011年12月24日，被告尚欠原告货款32564元。被告出具欠条一张。后被告又陆续向原告购买板材，经原告核算，被告共欠原告57035元。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令被告支付原告大理石货款57035元，并自2013年10月6日起按中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息至款项清偿日止。
被告未作答辩。
经审理查明：2011年12月24日，被告舒伟毅向原告张源出具欠条一张，载明欠原告板材款32564元。后被告于2012年4月25日向原告购买板材2903元、于2012年7月19日向原告购买板材2200元、于2012年10月23日向原告购买板材2897元、于2012年11月16日向原告购买板材2897元、于2013年9月5日向原告购买板材13574元（其中10897元约定于10月5日归还）。上述货款被告未予支付。
上述事实，由原告举证的欠条、送货单、证人孙某、付某的证言及原告陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告虽未签订书面的买卖合同，但根据欠条、送货单显示，被告向原告购买板材属实，双方存在口头买卖合同关系。原告已按约交付货物，被告未按约支付货款，属违约。对原告要求被告支付欠款及逾期利息诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的事实和证据进行抗辩的权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告舒伟毅于本判决生效后十日内支付原告张源板材款57035元，并自2013年10月6日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率支付该款利息至本判决确定的履行日止。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1226元，减半收取613元，由被告舒伟毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 朱 雯
二〇一四年十二月二日
书记员 王成挺
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民初字第1665号
原告：南京超企信息技术有限公司，住所地在江苏省南京市雨花台区阅城大道26号。
法定代表人：孙金华，南京超企信息技术有限公司董事长。
被告：南京软件谷发展有限公司，住所地在江苏省南京市雨花台区软件大道186号。
法定代表人：张一新，南京软件谷发展有限公司总经理。
委托代理人：季阳，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
原告南京超企信息技术有限公司（以下简称超企公司）与被告南京软件谷发展有限公司（以下简称软件谷公司）侵权纠纷一案，本院受理后，由审判员刘芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告超企公司的法定代表人孙金华，被告软件谷公司的委托代理人季阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告超企公司诉称：被告捏造原告于2010年3月23日与其签订了一份《协议书》，并以该协议书于2012年10月12日向南京市雨花台区人民法院以房屋租赁合同纠纷一案起诉。原告与被告之间无任何合作和租赁关系，被告违法干涉了原告的合法经营权、损害原告的名誉权并侵占了原告的财产。现请求依法判令被告给付原告律师费10000元。
被告软件谷公司辩称：原告诉请没有事实根据和法律依据，被告不存在对原告有侵权行为，主要是由于原告拖欠房租，并于2012年1月6日出具承诺书，承诺支付相应拖欠的房租，但是原告并未按照承诺的约定予以履行，所以被告当时按照原告所述的承诺书的内容向原告主张租金，双方形成的是一个合同关系，所以被告起诉原告的行为并未对原告构成任何侵权。原告主张的律师费用并非法律规定的必须发生的必要费用，也没有法律依据，请求法庭依法驳回原告诉请。
经审理查明：被告2012年10月11日，被告软件谷公司向南京市雨花台区人民法院起诉原告超企公司房屋租赁合同纠纷一案。2012年12月12日，被告软件谷公司撤回了对原告超企公司的诉讼。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告主张被告侵犯了原告的合法的经营权和名誉权，并造成自己损失10000元律师费均未提供证据予以证明。因此对于原告要求被告支付10000元律师费的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告南京超企信息技术有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京超企信息技术有限公司自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。
审判员 刘芳
二〇一三年十一月十四日
书记员 李娟
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民二金终字第00005号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司温县支公司，住所地：温县。
诉讼代表人白伶利，经理。
委托代理人赵振江，河南豫星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）焦作市远华汽车运输有限公司，住所地：温县。
法定代表人刘小军，经理。
委托代理人周胜利，河南新潮律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司温县支公司（以下简称财险公司）与被上诉人焦作市远华汽车运输有限公司（以下简称远华公司）财产保险合同纠纷一案，财险公司不服温县人民法院于2014年11月11日作出的（2014）温民二金初字第00226号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年12月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月14日公开开庭审理了本案。上诉人财险公司的委托代理人赵振江，被上诉人远华公司的委托代理人周胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年2月14日，原告为其所有的豫HE81**号牵引车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车保险。其中交强险财产损失赔偿限额2000元，机动车损失保险281340元、第三者责任险1000000元，保险期间均自2014年2月22日0时起至2015年2月21日24时止，并投保了不计免赔率。2014年1月7日，洛阳诗诚运输有限公司为其所有的豫CF1**挂车在中国人民财产保险股份有限公司洛阳市花都支公司投保了机动车保险，其中第三者责任险50000元，保险期间自2014年1月18日0时起至2015年1月17日24时止，并投保了不计免赔率。2014年9月2日7时30分，原告司机张正选驾驶豫HE81**／豫CF1**挂半挂车由西向东行驶至连霍高速公司2834km＋800m处时，因驾驶员张正选在同车道行驶中不按规定与前车保持必要的安全距离，与同车道行驶的由韩连红驾驶的皖KG60**／蒙AL4**挂半挂车发生追尾，造成豫HE81**／豫CF1**挂车挂车、皖KG60**／蒙AL4**挂半挂车和货物受损的道路交通事故。案经哈密市公安局交通警察大队调查处理，于当日作出第20140902号道路交通事故认定书，认定张正选负事故全部责任，韩连红无责任。事故发生后，为施救车辆，原告支付施救费7600元，赔偿事故给豫皖KG60**／蒙AL4**挂半挂车造成的车辆和货物损失4300元。原告的车辆损失在法院审理期间，经原告申请，一审法院委托博爱县金博价格事务有限公司评估为148980元。
原审法院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则来全面履行各自的权利和义务，被告财险公司应在原告远华公司投保车辆出险后及时合理地予以赔偿。由于本次事故中，原告的车辆在事故中承担全部责任，故原告赔偿无责车的皖KG60**／蒙AL4**挂半挂车的车辆和货物损失4300元，由被告财险公司在交强险范围内赔偿2000元，余2300元扣除应由挂车承担的115元，由被告财险公司在第三者责任险范围内承担2185元。事故造成的车辆损失148980元，连同施救费7600元，合计156580元，扣除应由无责车在交强险财产损失赔偿限额的100元，余156480元由被告财险公司在原告远华公司投保的机动车损失险范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第五十七条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告焦作市远华汽车运输有限公司160665元。二、驳回原告焦作市远华汽车运输有限公司的其它诉讼请求。案件受理费3524元、减半收取1762元、鉴定费2750元，合计4262元，由被告中国人民财产保险股份有限公司温县支公司负担。
财险公司上诉称：一审判决认定事实不清，审判程序违法，导致错误判决。一、被上诉人的车损评估过高，评估机构评估其驾驶室壳体就达到36000元，且该评估机构不具备司法鉴定资质。上诉人当庭质证意见是公司核定驾驶室总成为16800元，并申请重新鉴定，但一审法院不予采纳。二、一审判决我司承担全部施救费是错误的。被上诉人主张的施救费7600元，其中，包括豫CF1**挂车在中国人民财产保险股份有限公司洛阳花都支公司投保的该挂车未在我司投保，对挂车施救所产生的费用不应由我方承担。三、按照保险合同约定，上诉人不承担诉讼费和鉴定费，由被保险人自行承担，本案属于合同纠纷，应按照双方合同约定进行裁判。上诉请求：1、依法改判（2014）温民二金初字第00226号民事判决第一项，判决上诉人减少赔偿被上诉人车损19200元、施救费3800元，合计23000元。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人远华公司答辩称：原审认定损失合理，请求维持原判，驳回上诉。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：一审关于涉案车辆驾驶室总成损失及施救费的认定是否正确。
针对争议焦点，上诉人财险公司的主张和理由与其上诉内容相同。被上诉人远华公司认为，驾驶室总成评估合理，有专业维修店出具的价格证明，上诉人提供的价格在市场上根本买不到，一审认定评估结论是合理的。施救费不含挂车施救费，因事故中挂车并未受损失，另换车头拖走，仅将主车拖至停车场处理，一审认定施救费正确。
经本院审理查明的事实与一审认定的事实相同。
本院认为，本案中一审法院委托的鉴定机构博爱县金博价格事务有限公司是依法登记、有资质的鉴定机构，鉴定人员亦具备相应鉴定资质，其对于车损评估合理，一审判决对涉案车辆损失的认定并无不当。
根据哈密捷力道路清障有限公司开具的施救费发票显示的内容，施救的对象包括豫HE81**和豫CF1**挂，由于豫CF1**挂车在中国人民财产保险股份有限公司洛阳市花都支公司投保了机动车保险，而非上诉人财险公司，上诉人对豫CF1**挂车的施救费不应承担保险责任。故，本院酌定上诉人应承担施救费的数额为7600元的50%，即3800元。
综上，原审认定事实清楚，但对上诉人应承担的涉案车辆施救费认定不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、变更温县人民法院（2014）温民二金初字第00226号民事判决第一项为：中国人民财产保险股份有限公司温县支公司在本判决生效后十日内赔偿焦作市远华汽车运输有限公司156865元；
二、维持温县人民法院（2014）温民二金初字第00226号民事判决第二项。
一审案件受理费3524元减半收取为1762元，鉴定费2750元，合计4262元，由中国人民财产保险股份有限公司温县支公司负担（暂由焦作市远华汽车运输有限公司垫付，待执行时一并结算）。二审案件受理费3524元，由中国人民财产保险股份有限公司温县支公司负担3000元，由焦作市远华汽车运输有限公司负担524元（暂由中国人民财产保险股份有限公司温县支公司垫付，待执行时一并结算）。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾文宇
审 判 员 司园春
代审判员 米新秀
二〇一五年三月十二日
书 记 员 于俊杰
徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）云民初字第2267号
原告江苏省房地产投资有限责任公司徐州分公司。
负责人谢士杰，该分公司总经理。
被告李波，男。
本院在审理上述原告与上述被告买卖合同纠纷一案中，因原告江苏省房地产投资有限责任公司徐州分公司未在规定的期限内交纳诉讼费用，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 姜方平
审判员 张 震
审判员 康 磊
二〇一三年十二月十二日
书记员 朱微微
焦作市山阳区人民法院
执 行 通 知 书
山执字第00094号
焦运集团城东运输公司：
你（单位）与韩建设侵权纠纷一案，本院依法作出的（2011）山民初字第2231号民事判决书，已经发生法律效力，因你（单位）未能按照法律文书规定的期限履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书的全部义务，并迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年三月二十日
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）市中执字第1966号
被执行人武某，男，1975年9月3日出生，汉族。
被执行人郝某，男，1976年2月13日出生，汉族。
被执行人王某某，女，1986年8月11日出生，汉族。
被执行人马某，男，1978年1月26日出生，汉族。
被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2013年9月10日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人李某某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款73400元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人李某某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 闻秀平
执行员 陈宇宏
执行员 王 珲
二〇一三年十月九日
书记员 周 鸣
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第01397号
原告：魏想华，男，1973年10月11日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：余新开，男，1978年2月11日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：合肥华悦华运有限公司。
法定代表人：周建华，总经理。
本院在审理原告魏想华诉被告余新开、合肥华悦华运有限公司追偿权纠纷一案中，原告于2015年3月23日向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四之规定，裁定如下：
准予原告魏想华撤回起诉；
案件受理费2830元，减半收取1415元，由原告魏想华负担。
代理审判员 漆梦圆
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 徐莎莎
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第1294号
原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司同江市支行，住所地同江市通江街中段。
负责人孔繁强，男，该行行长。
委托代理人黄中华，男。
被告龚国栋，男。
被告龚军，男。
被告迟功勋，男。
被告ＸＸ，男。
被告张金生，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司同江市支行与被告龚国栋、龚军、迟功勋、ＸＸ、张金生金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司同江市支行委托代理人黄中华到庭参加诉讼，被告龚军、龚国栋、迟功勋、ＸＸ、张金生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司同江市支行诉称：2013年5月23日，原告与被告龚国栋、龚军、迟功勋、ＸＸ、张金生签订了编号为230115033002022013051900319264的小额贷款联保协议书。双方约定，上述五人自愿成立联保小组，在2013年5月23日起至2015年5月23日止的期间内任意一个联保成员均可以与原告在捌万元的最高限额内签订联保借款合同，其余的每个联保成员对成员之一所签订的小额联保借款合同均承担连带保证责任。2013年5月24日被告龚国栋在原告处借款50000元，年利率14.58﹪，借期12个月，同时约定违约责任。约定期满后，被告未清偿借款。原告认为被告龚国栋及其他保证人应承担还款责任。现诉至法院，请求法院依法裁决。
被告龚国栋、龚军、迟功勋、ＸＸ、张金生未到庭，未提交书面答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、企业法人营业执照。证明原告经合法批准有从事金融贷款业务的资质。
证据二、小额贷款联保借款合同及龚国栋利息证明各一份。证明2013年5月24日被告龚国栋在原告处借款50000元，约定2014年5月24日偿还欠款。截止到2015年11月11日，被告龚国栋尚欠原告借款本金49999.95元，利息及罚息17766.43元。
证据三、小额贷款联保协议书。证明被告龚军、迟功勋、ＸＸ、张金生负连带担保责任。
被告龚国栋、龚军、迟功勋、ＸＸ、张金生未到庭，未进行质证。
本案经审查认为：上述证据能够证明原告所主张的事实，本院对上述证据均予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合双方陈述，本院认定的基本事实如下：2013年5月23日，原告与被告龚国栋、龚军、迟功勋、ＸＸ、张金生签订了编号为230115033002022013051900319264的小额贷款联保协议书。双方约定，上述五人自愿成立联保小组，在2013年5月23日至2015年5月23日期间内任意一个联保成员均可以与原告在捌万元的最高限额内签订联保借款合同，其余的每个联保成员对成员之一所签订的小额联保借款合同均承担连带保证责任。2013年5月24日被告龚国栋在原告处借款人民币50000元，年利率14.58﹪，借期12个月。约定期满后被告龚国栋未偿还借款，保证人亦未承担保证责任。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司同江市支行与被告龚国栋、龚军、迟功勋、ＸＸ、张金生之间系金融借款合同纠纷，双方在自愿、合法的基础上签订了小额贷款联保合同和小额贷款联保协议书，原告按合同约定对被告龚国栋发放了50000元的贷款，履行了合同约定的义务，2014年5月24日合同到期后，被告龚国栋未按合同约定履行还款义务，其他被告未履行保证责任，损害了原告的合法权益，应当承担还款责任。故原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司同江市支行要求被告龚国栋立即清偿借款本息、要求被告龚军、迟功勋、ＸＸ、张金生负连带担保责任的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告龚国栋于判决生效即日给付原告中国邮政银行股份有限责任公司同江市支行贷款本金49999.98元，利息及罚息截止到2015年11月11日合计17900.24元，本息合计67900.22元。
二、被告龚军、迟功勋、ＸＸ、张金生承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1497.5元由被告龚国栋负担。被告龚军、迟功勋、ＸＸ、张金生承担连带还款责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 姜天月
二〇一五年十二月二日
书记员 程思谕
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1028民初428号
原告中国移动通信集团河北有限公司大厂分公司。
法定代表人张文杰，经理。
被告刘祥义，住大厂县。
本院在审理原告中国移动通信集团河北有限公司大厂分公司与被告刘祥义电信服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国移动通信集团河北有限公司大厂分公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国移动通信集团河北有限公司大厂分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 何藻
二〇一六年一月二十日
书 记 员 马杨
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初144号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人徐某，农民。2013年7月因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元；2014年1月因非法携带管制器具被无锡市公安局惠山分局罚款人民币二百元。2015年10月30日因本案到案，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2015）2515号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月18日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员徐敏出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，2015年10月26日晚被告人徐某在某某大道某某桥往西20余米路边（某某城市照明路灯南侧），乘隙窃得被害人承某停放于此的牌号为苏B×××××的轻型厢式货车1辆，价值人民币9500元。案发后赃物已追缴并发还被害人承某。
上述事实，被告人徐某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有调取证据通知书及清单、发还清单及照片，被害人承某的陈述笔录，证人杨某、丁某、唐某、杨某的证言笔录，江阴市公安局制作的现场勘验检查笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片，江阴市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，刑事案件侦破经过，被告人徐某的前科劣迹资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确己构成盗窃罪。被告人徐某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，本案损失已挽回，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人徐某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月30日起至2016年4月29日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 蒋正光
二〇一六年一月十八日
书记员 方燕燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条第一、二款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴州民初字第2220号
原告张华，女，生于1972年，汉族，中专文化，居民，住四川省巴中市巴州区。
委托代理人杨明亮，四川科技园法律服务所法律工作者。
委托代理人吴庭名，男，生于1963年，汉族，高中文化，个体工商户，住巴中市巴州区。
被告巴中吉城汽车贸易有限公司
法人代表人：段清强，系该公董事长。
委托代理人彭才勇，四川九朝律师事务所律师。
委托人（特别授权）赵明师，男，生于1975年，汉族，大学文化，总经理，住四川省巴中市巴州区。
本院在审理原告张华与被告巴中吉城汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告张华以漏列诉讼主体为由于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张华撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张华负担。
审 判 长 赵 踊
人民陪审员 王凤兰
人民陪审员 王儒才
二〇一五年十二月一日
书 记 员 肖爱民
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0125执245号
申请执行人杨某，男，1986年12月3日生，汉族，农民。
被执行人朱某某，女，1988年4月8日生，汉族。
关于杨某与朱某某离婚纠纷一案，申请执行人杨某依据本院已发生法律效力的（2015）户民初字第02788号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人朱某某给付案件款30000元，并承担本案诉讼费150元、执行费350元。
执行中，被执行人应给付案件款30000元，并承担本案诉讼费150元、执行费350元，现已给付完毕，故应终结（2015）户民初字第02788号民事判决书之执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）户民初字第02788号民事判决书之执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 戴超波
二〇一六年三月二十日
书记员 邱世玲
山东省滨州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨中执议字第48号
案外人侯玉明，男，汉族，住无棣县马山子镇岔尖二村**号。
委托代理人王学军，男，汉族。
申请执行人山东省天大建设工程有限责任公司。
法定代表人杨宏国，该公司总经理。
被执行人无棣港澳城置业有限公司。
法定代表人方彦，该公司总经理。
本院在执行山东省天大建设工程有限责任公司（以下简称天大建设公司）与无棣港澳城置业有限公司（以下简称港澳城置业公司）建设施工合同纠纷一案中，案外人侯玉明于2014年7月15日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
审查过程中，2014年7月30日，案外人侯玉明向本院提出撤回执行异议的书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结侯玉明执行异议一案的审查程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王树岭
审判员 侯培全
审判员 李国栋
二〇一四年七月三十日
书记员 郭颖颖
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第958号
原告张志成，男，1952年5月6日出生，汉族，住四川省双流县。
委托代理人曾雪琴，四川永茂律师事务所律师。
被告四川志得环保科技有限公司。住所地：四川省彭山县。
法定代表人袁志福，该公司总经理。
被告袁志福，男，1964年8月11日出生，汉族，住四川省彭山县。
二被告的委托代理人夏欢，四川拓泰律师事务所律师。
原告张志成诉被告四川志得环保科技有限公司、袁志福民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张志成诉称，原告与被告袁志福系朋友关系，因被告袁志福开的公司经营急需用钱周转，于2014年8月7日以被告公司名义向原告借款人民币575000元，并出具借条一张，双方约定被告公司在2014年11月6日前支付借款本金及利息共583124元（年利率约5.65%），如到期未归还借款本息，每逾期一天，按实际应还金额的千分之一计算滞纳金，直至完全清偿止，被告袁志福作为连带担保人在上述借条上签字。原告于当日交付现金75000元，并转帐47万元到被告袁志福的银行账户内，原告实际共计借款545000元。借款到期后，被告公司已归还75000元（其中原告曾委托女婿杨华磊收过被告还款），但剩余借款本息至今未归还。现请求法院判令：1、被告四川志得环保科技有限公司立即向原告归还借款本息492700元，并支付滞纳金（自2014年11月6日起至实际清偿之日止）。2、被告袁成福对上述全部债务承担连带责任。
本院认为，经审查，眉山市公安局彭山区分局对被告四川志得环保科技有限公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪一案已于2015年8月31日立案侦查，本案因涉嫌经济犯罪，不属于经济纠纷案件。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”故对原告张志成的起诉予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告张志成的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王涛
二〇一五年十月二十八日
书记员 黄颖
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余民初字第3196号
原告：王志国，工人。
原告：中国水产舟山海洋渔业公司水产制品厂。
法定代表人：陈剑华。
委托代理人：周文滨。
被告：陈祝伟，打井工人。
本院在审理原告王志国、中国水产舟山海洋渔业公司水产制品厂诉被告陈祝伟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王志国、中国水产舟山海洋渔业公司水产制品厂于2014年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告王志国、中国水产舟山海洋渔业公司水产制品厂向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王志国、中国水产舟山海洋渔业公司水产制品厂撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，保全费270元，合计295元，由原告王志国、中国水产舟山海洋渔业公司水产制品厂负担。
代理审判员 王 澈
二〇一四年十月三十一日
代书 记员 阮亚君
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）永民初字第4467号
原告刘丽华，女，生于1986年8月13日，汉族。
委托代理人王社友，河北众意律师事务所律师。
被告王士民，男，生于1982年9月23日，汉族，住宁晋县。
被告张现刚，男，生于1976年5月7日，汉族，住宁晋县。
被告邢台牧马运输有限公司。住所地：邢台市迎宾路。
法定代表人苏俊朝，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司宁晋支公司，（以下简称保险公司）住所地：宁晋县城石坊北路西侧西凤街南侧。
代表人李振辉，该公司经理。
委托代理人寇建茹，该公司员工。
原告刘丽华诉王士民、张现刚、邢台牧马运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宁晋支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王社友、被告中国人民财产保险股份有限公司宁晋支公司委托代理人寇建茹到庭参加诉讼，被告王士民、张现刚、邢台牧马运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘丽华诉称，2012年4月30日20时10分许，原告驾驶自有的冀D9M1**号小轿车沿京港澳高速公路由南向北行驶至427KM＋30M处时，遭被告王士民驾驶的冀E996**-冀E5B**号挂货车追尾，致原告受伤所驾车辆受损。2012年5月7日经高速永年大队认定，被告王士民负事故的主要责任。冀E996**-冀E5B**号挂货车在被告保险公司投有保险。上述被告对本次事故给原告造成的损失均应予以赔付，但时至含今日，被告一直未进行赔付。为此诉至法院，请求法院判令被告保险公司赔偿原告车损、停车费、评估费、停车费、清障费、拆验费、医疗费等损失共计39500元。
被告王士民、张现刚、邢台牧马运输有限公司均未答辩。
被告保险公司辩称，同意在交强险各分项限额内依法赔偿，在商业险里分责任按比例进行赔偿。
经审理查明，2012年4月30日20时10分许，原告驾驶自有的冀D9M1**号小轿车沿京港澳高速公路快车道由南向北减速行驶至427KM＋30M处时，遭被告王士民驾驶的登记车主为邢台牧马运输有限公司的冀E996**-冀E5B**号挂货车追尾，致原告受伤所驾车辆受损。2012年5月7日，本事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队永年大队认定，被告王士民未确保安全驾驶，是造成事故的主要原因，承担此事故的主要责任；原告在高速公路上正常情况下以低于规定最低时速行驶，是造成事故的次要原因，承担此事故的次要责任。
冀E996**-冀E5B**号挂货车在被告保险公司投有二份交强险，保险期间均为2011年7月25日至2012年7月24日。
上述事实，到庭的当事人均无异议，并有原告提交的道路交通事故认定书一份，交强险保险单二份等证据在卷证明，予以认定。
原告主张车损29900元、评估费3000元、清障费2800元、拆验费2300元、医疗费1249.6元，共计39749.6元，提交公估报告书一份、评估费收据一张、清障费票据28张，拆验费票据一张、中国人民解放军第二八五医院CT诊断报告单二份、诊断证明书一份、收费收据二张。经质证，被告保险公司提出如下质证意见：对公估报告没有公估机构资质证书和公估人员相关证书以及车辆拆验照片清障费是2010年印的票据，药费单据没有明细；对其他证据无异议。合议庭认为被告保险公司对原告提举的公估报告、施救费发票、医疗费虽提出异议，但未提供证据支持，不足以推翻原告主张，故对原告所举上述证据予以认定。原告另外所举公估费和拆验费收据不是正式票据，不具有合法性，不予认定。
原告主张停车费5000元，未提供证据，不予认定。
本院认为，本案为机动车交通事故引发的损害赔偿纠纷，肇事的机动车在被告保险公司投有主车与挂车各一份交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。故保险公司承担的是法定责任，保险公司主张在交强险分项限额承担赔偿责任不符合《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，不予采纳。原告主张拆验费损失无法律依据，不予支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，确定原告损失的项目和数额为：
1、医疗费：1249.6元
2、车辆损坏维修费：29900元。
3、施救（清障）费：2800元。
上述原告的各项损失共计33949.6元，未超过二份交强险责任限额，两保险公司均应予以赔偿。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁晋支公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告刘丽华医疗费、车辆损坏维修费、施救费等损失共计33949.6元。
二、驳回原告刘丽华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费788元，由被告王士民负担678元，原告刘丽华负担110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 刘美英
审 判 员 刘 涛
人民陪审员 ＸＸ恩
二〇一三年五月二十九日
书 记 员 陈莎莎
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申1084号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：包国华，女。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兰州市城关区数字化城市管理中心，住所地甘肃省兰州市城关区武都路***号兰园***楼。
法定代表人：张建虎，系该中心主任。
再审申请人包国华因与被申请人兰州市城关区数字化城市管理中心劳动争议纠纷一案，不服兰州市中级人民法院(2016)甘01民终2625号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
包国华申请再审称，原审以申请人长期旷工为由单方面解除劳动合同与事实不符；《兰州市人民政府办公厅转发市人社局财政局关于兰州市公益性岗位管理暂行办法的通知》不具有法律效力；被申请人应当承担工伤保险费用。
本院经审查认为，原审依据申请人的诉请解除劳动合同，申请人主张被申请人单方解除劳动合同无事实依据。原审参考《兰州市人民政府办公厅转发市人社局财政局关于兰州市公益性岗位管理暂行办法的通知》，对公益性岗位作出定性分析，并无不当。
申请人包国华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回包国华的再审申请。
审 判 长 李剑斌
代理审判员 李海云
代理审判员 郭 弘
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 张 恩 天
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初1279号
原告：李叔考。
委托代理人：鲁陈坚，浙江鲁大律师事务所律师。
委托代理人：吴佳丹，浙江鲁大律师事务所律师。
被告：台州中泽置业有限公司，住所地：临海市杜桥镇学前路1号。统一社会信用代码：91331082307633726F。
法定代表人：白杨，该公司执行董事。
被告：陈国军。
本院在审理原告李叔考与被告台州中泽置业有限公司、陈国军为建设工程施工合同纠纷一案中，因原告未在法律规定时间内预交案件受理费，又未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 李林会
二〇一六年三月二日
代书记员 李欣潞
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂江汉执字第00199号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
被执行人武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司，住所地武汉市江汉区。
法定代表人陈建军，董事。
本院作出的（2015）鄂江汉知民初字第00285号等262案民事判决书已发生法律效力。根据法律文书确定的事项，被执行人武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司应履行赔偿申请执行人中国音像著作权集体管理协会经济损失及为制止本案侵权行为支出的合理费用、案件受理费共计人民币320950元的义务。但被执行人未予履行。权利人中国音像著作权集体管理协会于2016年1月26日向本院申请执行。
本院认为，被执行人武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司应自动履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司的银行存款或收入计人民币320950元及迟延履行期间债务利息（具体金额以协助执行通知书为准）或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 李德清
代理审判员 余雄飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 王晓宇
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建叶民初字第05792号
原告建平县富远物业服务有限公司。
被告齐玉涛。
本院在审理原告建平县富远物业有限公司诉被告齐玉涛物业服务合同纠纷一案中，现原告以被告已履行义务为由，于2014年12月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告建平县富远物业有限公司负担。
代理审判员 王惠芳
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 王雪男
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0623民初243号
原告：刘建辉，男，1966年9月10日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。
委托诉讼代理人：党成名，华容县秉道法律服务所法律服务工作者。
被告：夏和平，男，1963年2月26日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。
原告刘建辉与被告夏和平民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘建辉及其委托诉讼代理人党成名到庭参加诉讼，被告夏和平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘建辉向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款50000元及罚金与滞纳金或利息（计算到还款期止）；2.被告负担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更要求被告偿还原告借款50000元及罚金与滞纳金或利息的诉讼请求为：被告偿还原告借款50000元及按照月利率2%的标准支付逾期利息。事实和理由：2013年12月，被告夏和平向原告借款50000元，约定3%的月罚金与滞纳金，借款期限为30天。后经原告催收，被告夏和平未予偿还，故诉至法院。
被告夏和平未作答辩。
原告刘建辉围绕诉讼请求依法提交了证据，被告夏和平未向本院提交证据。对原告提交的借据复印件，经核对与原件一致，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院采信的证据，结合当事人的当庭陈述，可以确认如下案件事实：
2013年12月26日，被告夏和平向原告刘建辉借款50000元，并由被告夏和平出具了借据，借据主要内容为：“今借到刘建辉同志人民币（大写）伍万元整，小写：50000.00元。借款期限为30天，借款时间：2013年12月26日至2014年1月25日止。借款人：夏和平。”被告在借据上书面承诺：1、若到期不能按时归还，本人同意除正常利息外，另按照月3%计算承担罚金与滞纳金。2、此借款到2014年1月25日前归还。3、如没有归还每天200元的投资回报付给。4、如不能兑现承诺，本人愿意承担一切法律和民事责任。借款逾期后，经原告催收，被告未予偿还。
本院认为，被告夏和平出具借据向原告刘建辉借款的行为符合法律规定，双方之间形成民间借贷的法律关系，受法律保护。本案中，原、被告约定到期不能按时归还，除正常利息外，另按照月3%计算承担罚金与滞纳金及每天200元的投资回报。现原告要求被告按照月利率2%的标准支付逾期利息，月利率2%不违反法律规定，本院予以支持。故本院对原告要求被告夏和平偿还借款50000元及支付逾期利息（逾期利息按月利率2%自2014年1月26日起计算至清偿日止）的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告夏和平于本判决生效后七日内向原告刘建辉偿还借款50000元及支付逾期利息（逾期利息按月利率2%自2014年1月26日起计算至清偿日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告夏和平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 廖 文
人民陪审员 胡小海
人民陪审员 吴修洪
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 罗 典
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延法执字第17-1号
申请执行人赵明军（公民身份号码×××），住延寿县。
委托代理人王宝财（公民身份号码×××），住延寿县。
被执行人延寿县寿山乡双志村村民委员会（组织机构代码：78130XXXX）住所地延寿县寿山乡双志村。
法定代表人王超，职务主任。
本院在执行申请执行人赵明军依据延寿县人民法院于2012年9月28日作出的（2012）延民初字第977号民事调解书申请执行被执行人延寿县寿山乡双志村村民委员会民间借贷纠纷一案，申请执行人要求被执行人给付借款本金193719元及迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费
2516元及申请执行费。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今未按期履行。2015年1月9日申请执行人赵明军以双方自行协商和解为由向本院提出终结本案本次执行程序申请。本案现已完成本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
中止延寿县人民法院2012年9月28日作出的（2012）延民初字第977号民事调解书的执行；终结延寿县人民法院（2015）延法执字第17号执行案件的本次执行程序。
如被执行人未按协议履行义务时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行，并可以恢复原生效法律文书的执行（但应扣除被执行人已经履行的债务），且不受申请执行期间2年的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王公仆
审 判 员 吴铁军
代理审判员 郇迎迎
二〇一五年二月六日
书 记 员 赵家樊
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂秭归执字第00236号
申请执行人吴坤。
被执行人刘麟。
被执行人李奎。
申请执行人吴坤与被执行人刘麟、李奎承揽合同纠纷一案的（2014）鄂秭归民初字第00130号民事调解书发生法律效力后，因被执行人刘麟、李奎未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人吴坤申请强制执行，本院于2014年5月5日立案受理。
经本院依法执行，被执行人刘麟、李奎已将申请执行人吴坤申请执行的标的12000元履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本院（2014）鄂秭归执字第00236号执行案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁文先
二〇一四年六月十一日
书记员 韩 军
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碑民初字第00046号
原告：北京银行股份有限公司西安分行。
负责人：赵政党，行长。
委托代理人：徐逢祺，男。
被告：曾翔，女，1965年5月3日出生，汉族。
被告：普华（西安）房地产开发有限公司。
法定代表人：鲁平纪，该公司董事长。
委托代理人：吉全力，陕西锦路律师事务所律师。
委托代理人：孙文博，陕西锦路律师事务所律师。
原告北京银行股份有限公司西安分行（以下简称北京银行）诉被告曾翔、普华（西安）房地产开发有限公司（以下简称普华公司）借款合同纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐逢祺，被告普华（西安）房地产开发有限公司的委托代理人孙文博到庭参加诉讼，被告曾翔经公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年其与曾翔、普华公司签订《个人一手住房按揭贷款借款、抵押及开发商保证合同》，约定由原告向曾翔发放贷款510000元，用于购买第二被告开发的位于本市灞桥区席王街道办事处普华浅水湾第8幢2单元23层22304号房屋一套，借款期限228个月。该合同及第二被告提供的担保文件约定由第二被告对第一被告所贷款项承担连带责任。合同签订后，原告如期向曾翔发放贷款，但从2013年7月被告拖欠借款至今不予还款。现起诉：1、判令第一被告偿还我行贷款本金429473.76元，利息26404.41元（计算至2014年11月15日）及至贷款偿还日的利息、逾期利息、复利，并承担实现债权和担保权利的其他费用；2、第一被告以抵押物优先偿还上述债务；3、第一被告承担本案诉讼费；4、第二被告为上述债务本息、费用、诉讼费用承担连带保证责任。
被告曾翔未出庭答辩。
被告普华公司辩称，其公司承担阶段性保证责任，同意原告依法处分涉案商品房并行使优先受偿权后，对未获得清偿部分承担担保责任。
经审理查明，2010年6月8日，原告与借款人曾翔、保证人普华公司签订编号为32001F104666的《个人购房按揭借款合同》（以下简称合同），约定：原告向曾翔发放贷款510000元，用于购买第二被告开发的位于本市灞桥区席王街道办事处普华浅水湾第8幢2单元23层22304号房屋一套，借款期限228个月。2010年6月8日，原告向曾翔发放贷款51万元。并约定：借款人未能按期足额偿还任何到期应付贷款本息或其他应付款项时，原告有权要求借款人或保证人自约定还款日开始按合同约定的逾期罚息利率计收逾期罚息、复利、支付违约金及赔偿损失等责任。借款人未能按期足额偿还本合同债务，发生违约事件，原告有权按照合同约定行使抵押权，处分抵押物并以处分所得优先受偿。保证人提供的担保为独立的连带责任保证担保，就合同约定的担保范围内的全部债务向原告承担第一顺序的连带保证责任。2010年6月8日，原告与曾翔签订《西安市房地产抵押合同》，并于2010年7月20日在西安市房屋管理局进行预购商品房贷款抵押登记备案。另查明，从2014年7月起曾翔开始拖延还款。截至2014年11月15日，曾翔欠被告本金429473.76元，利息26404.41元。
以上事实，有原、被告在法庭上的陈述、《个人购房按揭借款合同》、《西安市房地产抵押合同》、《备案证明》、《贷款支付凭证》、《贷款对账单及拖欠明细》及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人均具有法律效力。原告与曾翔、普华公司签订的《个人购房按揭借款合同》、《西安市房地产抵押合同》系各方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，合同各方均应按照合同约定履行各自的义务。原告向曾翔发放全额贷款后，曾翔未依合同约定如期偿还贷款本息，违反合同约定，现原告北京银行要求被告曾翔偿还借款本金、利息、逾期利息、复利，并承担实现债权和担保权利的其他费用的诉请，于法有据，本院依法予以准许。原告根据抵押合同要求对曾翔所抵押房产变现享有优先受偿权，于法不悖，应予准许。原告根据合同要求普华公司对曾翔所借款本金、利息、逾期利息、复利、及实现债权费用承担连带保证责任，有事实及法律依据，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾翔于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司西安分行借款本金429473.76元，利息26404.41元（计算至2014年11月15日）及至贷款偿还日的利息、逾期利息、复利，并承担实现债权和担保权利的其他费用。
二、被告曾翔未履行上述债务，原告北京银行股份有限公司西安分行有权以被告曾翔所抵押位于位于本市灞桥区席王街道办事处普华浅水湾第8幢2单元23层22304号房屋一套，拍卖、变卖后所得价款优先受偿。
三、被告普华（西安）房地产开发有限公司对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
诉讼费8338元，公告费600元，由被告曾翔负担。（此款原告已预付，被告于本判决生效后十日内给付原告）
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 曹旭侠
审 判 员 杨迎珍
人民陪审员 韩 静
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 宋 敏
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1003执22号
申请执行人：吴文汉，住安徽省黄山市黄山区。
被执行人：南京翔之鑫装饰工程有限公司，住所地江苏省南京市白下区。
法定代表人：徐达，该公司总经理。
本院在执行（2015）黄民一初字第00705号民事调解书过程中，被执行人南京翔之鑫装饰工程有限公司一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人南京翔之鑫装饰工程有限公司银行存款人民币53741元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹觉海
二〇一六年一月十一日
书记员 吕贤亮
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省沽源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沽民执字第55号
申请执行人李万全，居民。
被执行人孙九月，农民。
本院依据已经发生法律效力的沽源县人民法院（2014）沽商初字第75号民事裁定书，于2013年12月9日查封了被执行人孙九月所有的坐落于沽源县闪电河乡黑山嘴村三旗自然村天泽假日酒店，并责令被执行人孙九月于2014年3月7日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人孙九月至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人孙九月所有的坐落于沽源县闪电河乡黑山嘴村三旗自然村天泽假日酒店的使用权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 白海波
二〇一四年八月十二日
书记员 王冬梅
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第1605号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告鲁涛。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告鲁涛信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告鲁涛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61469元（包括利息、滞纳金，计算至2015年2月11日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币61469元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一五年四月十三日
书记员 吕洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1103执927号
申请执行人：俞岳新，男，汉族，1962年1月22日出生，住所地广丰区，联系电话。
被执行人：周悌善，男，汉族，1974年8月29日出生，住所地广丰区。
被执行人：华金秋，女，汉族，1983年10月15日出生，住所地广丰区。
俞岳新申请周悌善等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，广丰区人民法院作出的（2016）赣1103民初2527号，已发生法律效力。申请执行人于2017年5月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人俞岳新向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结广丰区人民法院作出的（2016）赣1103民初2527号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱晓强
审判员 毛红斌
审判员 夏秀中
二〇一七年十月二十五日
书记员 周 翔
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初5898号
原告：杨明，男，1968年9月6日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：韩君贤，男，1965年1月5日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告杨明诉被告韩君贤买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法进行了审理。
杨明向本院提出诉讼请求：1.判令韩君贤支付欠款2300元；2.韩君贤负担诉讼费用。事实和理由：被告于2015年6月3日至2016年8月7日期间从原告经营的濉溪县南坪杨明小吃店处购买熟食共2300元。后经原告多次催要，被告未支付相应货款。
本院经审查认为，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息，杨明经营的“濉溪县南坪杨明小吃店”经过工商登记，具有登记字号，杨明作为经营者不具备原告主体资格。本案立案后发现不符合起诉条件，应裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回杨明的起诉。
本案无案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 仝传伟
人民陪审员 马芹超
人民陪审员 张裕林
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 张高胜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民三初字第619号
原告福建图图儿童用品有限责任公司，住所地福建省泉州市永春县工业区欧美龙科技园。
法定代表人陈忠实，经理。
被告王玉梅。
本院受理原告福建图图儿童用品有限责任公司与被告王玉梅买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告王玉梅原居住地天津市河东区津滨大道芳水河畔家园19号楼7单元301号，已于2010年4月卖给他人，被告举家迁至天津市武清区新湾花园北园13-1-301室居住至今，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由天津市武清区人民法院管辖，请贵院依法将本案移送至天津市武清区人民法院审理。对此，被告提交了天津市武清区杨村街道办事处站北路社区居民委员会出具的证明。
经审查，本院认为，被告王玉梅身份证注册住所为我院辖区，根据天津市武清区杨村街道办事处站北路社区居民委员会出具的证明，证实被告王玉梅现住所为天津市武清区新湾花园北园13-1-301室，且至今居住一年以上。再根据原告提供的《图图专卖店加盟协议》中，约定的经销许可区域为天津杨村明都商厦，也不在我院辖区，故被告对管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告王玉梅对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市武清区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 薛春明
二〇一四年七月七日
书记员 付 莉
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执行字第00006号
申请执行人肖军，自述无职业。
被执行人武汉祥达环保工程有限公司，住所地武汉市江岸区园丰村302号。
法定代表人梅巧珍，总经理。
本院依据已经发生法律效力的岸劳人仲裁字（2013）第344号法律文书，于2014年1月10日依法向被执行人武汉祥达环保工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行法律文书所确定的义务。执行标的人民币81678.2元及该款迟延履行期间的债务利息、本案执行费1125元，但被执行人武汉祥达环保工程有限公司未按期履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉祥达环保工程有限公司的银行存款人民币82803.20元及迟延履行期间的债务利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 奇
审判员 闫利民
审判员 闸 浩
二〇一四年四月二日
书记员 余 敏
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第01568号
申请人申请人丁波，男，系襄樊市好邻居连锁超市有限公司员工。。
申请人襄樊市好邻居连锁超市有限公司。
本院于2014年9月29日受理丁波与襄樊市好邻居连锁超市有限公司确认人民调解协议效力的申请。本院指定审判员陈文彦审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人的申请不符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人的申请。
申请人可以通过调解方式变更协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 陈文彦
二〇一四年十月十七日
书记员 张德兴