湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂03民终883号
上诉人（原审被告）：十堰腾阳房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市。
法定代表人：肖志洲。
委托诉讼代理人：程敦亮，湖北经立律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
被上诉人（原审原告）：十堰市奥达典当有限公司。住所地：湖北省十堰市。
法定代表人：王国华。
委托诉讼代理人：杨飞，湖北嘉略律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
上诉人十堰腾阳房地产开发有限公司（以下简称：腾阳公司）因与被上诉人十堰市奥达典当有限公司（以下简称：奥达公司）民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2015）鄂茅箭民二初字第00967号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月31日立案后，依法组成由审判员耿纪和担任审判长，审判员张静、王昭（主审）参加的合议庭，并于2016年7月5日公开开庭进行了审理。上诉人腾阳公司的委托诉讼代理人程敦亮，被上诉人奥达公司的委托诉讼代理人杨飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
腾阳公司上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判腾阳公司偿还奥达公司借款192万元，并支付利息（利息自2010年8月13日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，已支付利息2914825.8元应从上述利息中扣减，超出部分抵扣本金）。事实和理由：1.一审法院判决认定事实不清。腾阳公司从借款之日起共计向奥达公司支付了利息2914825.8元，奥达公司认为其中34825.8元冲抵ＸＸ的借款，实际支付借款利息为288万元。而一审法院认定腾阳公司实际偿还奥达公司利息200万元。2.一审法院判决适用法律错误。奥达公司于2015年8月7日向一审法院提起诉讼，本案不能适用2015年9月1日起施行的（法释（2015）18号）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。一审法院关于利息支付的标准和给付的起点均计算错误。腾阳公司自2010年8月借款后，每月支付的利息远远超过了银行同期贷款利率的四倍，超出部分应抵扣本金。
奥达公司答辩称：1.一审法院判决认定事实清楚。双方借款的事实清楚，还款情况具体明确。双方争议的3万多元利息是腾阳公司代ＸＸ支付的。2.一审判决适用法律正确。本案虽是2015年8月立案，但开庭时间是2015年9月，故一审法院按照2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》判决并无不妥。故，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
奥达公司向一审法院起诉请求：判令腾阳公司偿还奥达公司借款200万元和综合费用74.8万元（综合费用自2014年8月2日计算至起诉之日止共计74.8万元）；腾阳公司自起诉之日起按照月综合费率为3%支付综合费直至实际清偿完毕日止）。
一审法院认定事实：2010年8月13日，奥达公司、腾阳公司、十堰寿康永乐公司签订质押借款协议，约定腾阳公司向奥达公司借款200万元，借款期限为6个月，综合费率为3%，腾阳公司自愿用房屋租赁给十堰市寿康永乐有限公司（以下简称：寿康永乐公司）取得的收费权向奥达公司作质押，寿康永乐公司保证在本协议到期后，未接到奥达公司书面通知，不得向腾阳公司支付房租费，腾阳公司不得依此否定其和寿康永乐公司原签订的房屋租赁协议事宜。合同签订后，奥达公司向腾阳公司的银行账户支付借款192.2万元。借款到期后，腾阳公司向奥达公司支付了2010年8月23日至2014年8月1日的综合费率288万元。自2014年8月2日起，腾阳公司拒不偿还剩余本金和综合费率，引起诉讼。
一审法院认为：腾阳公司向奥达公司借款192.2万元，已还利息288万元，有借据为证、借款属实，债务应当清偿。案件系民间借贷纠纷，而非典当合同纠纷，奥达公司要求按照典当合同规定支付综合费率和利息，与事实不符，该项诉讼请求，不予支持。双方约定的利息超出法律规定，超出部分不予支持。腾阳公司关于奥达公司诉请无事实依据，不应支持的辩解，证据不足，抗辩理由不成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、腾阳公司自判决生效之日起十日内向奥达公司偿还借款192.2万元，并支付利息（利息自2014年8月2日起至判决生效之日止，按照年利率24%计付）；二、驳回奥达公司其他的诉讼请求。如未按照上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费28784元，由腾阳公司负担。
上诉人腾阳公司，被上诉人奥达公司在二审规定的举证期限内未向本院提交新证据。
二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：奥达公司、腾阳公司签订借款数额200万元，借款期限为6个月的借款协议，该协议约定综合费率为3%。双方在合同签订后，腾阳公司向实际向奥达公司借款192.2万元，且在2010年8月23日至2014年8月1日已向奥达公司支付利息288万元。
关于腾阳公司上诉称，腾阳公司从借款之日起共计向奥达公司支付利息2914825.8元，其中34825.8元一审法院予以扣减不妥的理由，根据奥达公司、腾阳公司、ＸＸ签订的转借协议约定，ＸＸ向奥达公司借款后，转借给腾阳公司，约定由腾阳公司代替ＸＸ支付借款本金及利息，奥达公司、腾阳公司、ＸＸ之间的借款还款事宜与本案涉案的借款还款不宜混在一起计算，一审法院将腾阳公司诉请的有争议的34825.8元未予采纳并无不妥。
关于腾阳公司上诉称一审法院适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》错误，进而导致利息支付的标准和给付的起点均计算错误的理由，涉案的协议双方当事人以“质押”的形式签订，但从其内容看，它双方的关系实为借贷合同。根据奥达公司、腾阳公司签订的质押借款协议的约定，确认综合费率为月3%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》该规定是2015年8月6日予以公布，于2015年9月1日起施行。本案奥达公司作为原告，于2015年8月7日向一审法院提起诉讼，一审法院立案受理后，直接判决腾阳公司从2014年8月2日以年利率24%支付192.2万元的利息，对腾阳公司在2014年8月1日之前按照综合费率3%支付的利息288万元未予审查明显不妥。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利率不予保护”的规定，腾阳公司在2014年8月1日之前按照综合费率3%向奥达公司支付的利息288万元明显超过了银行同期贷款利率的四倍，超出法律规定部分的利息应当折抵本金。故本院予以纠正。腾阳公司实际向奥达公司借款的数额为192.2万元，借款实际支付的时间为2010年8月23日，故借款的利息应从实际交付款项之日开始计算至还清之日止，已支付的利息288万元减去按照银行同期贷款利率的四倍之后剩余利息应当冲抵本金。
综上，腾阳公司的上诉请求部分成立，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院（2015）鄂茅箭民二初字第00967号民事判决，即：十堰腾阳房地产开发有限公司自判决生效之日起十日内向奥达公司偿还借款192.2万元，并支付利息（利息自2014年8月2日起至判决生效之日止，按照年利率24%计付）；驳回十堰市奥达典当有限公司其他的诉讼请求。
二、十堰腾阳房地产开发有限公司自判决生效之日起十日内向十堰市奥达典当有限公司偿还借款192.2万元，并支付利息（以192.2万元为本金，自2010年8月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至实际清偿之日止）。已支付的288万元利息减去按照银行同期贷款利率的四倍之后剩余利息应当冲抵本金。
三、驳回十堰市奥达典当有限公司其他的诉讼请求。
上列应付款项应于判决生效之日起十日内付清，义务人未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本判决发生法律效力后，十堰腾阳房地产开发有限公司必须履行。十堰腾阳房地产开发有限公司拒绝履行的，十堰市奥达典当有限公司可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。
一审案件受理费28784元，由十堰腾阳房地产开发有限公司负担。二审案件受理费15600元，由十堰腾阳房地产开发有限公司负担3600元，十堰市奥达典当有限公司负担12000元。
本判决为终审判决。
审判长 耿纪和
审判员 张 静
审判员 王 昭
二〇一六年十一月一日
书记员 刘 攀
附：本判决所适用的相关法律规定：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……