山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）日民一终字第754号
上诉人（原审被告）：日照东成国际贸易有限公司，住所地日照市东港区海滨二路156号1号楼1单元。
法定代表人：徐良，该公司总经理。
委托代理人：柳贵福，山东律苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周才月。
委托代理人：范伟芳，山东宝元律师事务所律师。
原审被告：费召峰。
委托代理人：秦泗冰。
上诉人日照东成国际贸易有限公司（以下简称东成公司）因与被上诉人周才月、原审被告费召峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服日照经济技术开发区人民法院（2014）日开民一初字第429号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年2月28日23时许，费召峰驾驶鲁J×××××号牌小型轿车沿日照市黄海一路由西向东行驶至东兴商贸城路段处时，与由北向南步行横过道路的周才月相撞，致车辆部分损坏，周才月受伤，造成道路交通事故。事故发生后，费召峰驾肇事车辆将伤者送往医院，致现场破坏。2012年3月15日，日照市公安局交通警察支队直属大队做出日公交认字（2012）第00154号道路交通事故认定书，认定费召峰负此次事故的全部责任，周才月对该事故不承担责任。周才月于2012年3月28日将费召峰、东成贸易公司等诉至原审法院，原审法院作出（2014）日开民一初字第429号民事判决，判令费召峰赔偿周才月各项经济损失的70%，东成公司赔偿周才月各项经济损失的30%，驳回周才月的其他诉讼请求。依周才月的申请，原审法院依法委托日照光明法医司法鉴定所对周才月的伤情、后期继续治疗费等进行鉴定，鉴定意见为：周才月因特重型开放性颅脑损伤、硬膜下血肿、脑疝形成、脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血，颅底骨折、颅骨骨折、头皮血肿、头皮裂伤，经手术治疗后，右侧肢体偏瘫，其颅脑损伤构成二级伤残；周才月现处于支持治疗阶段，营养费用及后期继续治疗费用难以预计，其营养费及后期继续治疗费用建议以实际治疗所产生的费用计算。原审法院就周才月已经支出的医疗费及住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费等进行处理。东成公司不服该判决，提起上诉，二审法院判决驳回上诉，维持原判。
周才月伤后在日照市人民医院住院治疗308天（自2012年2月28日至2013年1月1日），支出医疗费212335.30元。原审法院在（2014）日开民一初字第429号案中，就周才月上述医疗费中的178496.28元进行了处理，就上述住院期间中的123天所支出的住院伙食补助费进行了处理。周才月在该院另支出门诊医疗费747.86元。在青岛大学医学院附属医院住院治疗32天（自2013年1月1日至2013年2月2日），支出医疗费131266.93元，周才月该次住院主要行右侧脑室腹腔分流术及颅骨缺损修补术。费召峰及东成公司对周才月的该部分医疗费中材料费的合理性及必要性提出异议，但未在原审法院指定的时间内提出鉴定申请。在日照华方中医医院住院治疗58天（自2013年2月27日至2013年4月25日），支出住院医疗费14378.38元，支出门诊医疗费1434.60元。在日照市中医医院住院治疗47天（自2013年7月16日至2013年9月1日），支出医疗费20496.50元，周才月在新型农村合作医疗保险中报销了该部分医疗费中的10485.02元。周才月又在该院住院治疗53天（自2014年2月10日至2014年4月4日），支出医疗费15517.38元，周才月在新型农村合作医疗保险中报销了该部分医疗费中的8012.45元。在该院另支出门诊医疗费9.50元。周才月另支出膝踝足支具费用3900元。
原审认定上述事实的证据有当事人陈述、道路交通事故认定书、（2014）日开民一初字第429号民事判决书、（2013）日民一终字第739号民事判决书、住院病历、医疗费单据、用药明细、收费单据等。
原审法院认为：费召峰驾驶鲁J×××××号牌轿车与周才月发生交通事故，致周才月受伤的事实已经生效裁判文书确认，关于费召峰及东成公司的赔偿责任亦已经生效裁判文书确认。本案争议的焦点：一、周才月本次诉讼是否违反民事诉讼“一事不再理”原则；二、周才月本次诉讼主张的损失应否得到支持；三、周才月本次诉讼各项损失是否合理。关于第一个争议焦点。最高人民法院在《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中将“一事不再理”中的“一事”解释为同一事件，即前后两个诉讼必须为同一事件，方才能受“一事不再理”规则的约束。“同一事件”即为同一当事人、同一法律关系或者法律事实、同一诉讼请求。周才月本次诉讼系在其主张的已经发生的损失由法院作出判决之后，就新发生的损失所提出的请求赔偿之诉，不违反一事不再理原则，故费召峰及东成公司主张周才月本次诉讼违反一事不再理原则，不予支持。关于第二个争议焦点。费召峰及东成公司主张，周才月主张的相关费用，如果系治疗自身残疾发生的，因相关损失已在残疾赔偿金中得到赔偿，本次为恢复自身身体功能而支出的医疗费用不应得到支持，并且在此前的诉讼中，周才月主张过后期治疗费和康复费用，但未在法定举证期限内举证，周才月亦未明确提出保留该项诉权，应当视为放弃该项权利。后续治疗费是指对损伤经治疗后体征固定而遗留功能障碍需再次治疗的或伤情尚未恢复需要二次治疗所需要的费用。根据周才月提交的住院病历反映的治疗项目及治疗过程，周才月的后期继续治疗费用应理解为周才月已构成伤残，但在目前不能治愈（遗留功能障碍）的情况下，应当需要继续治疗控制病情的发展或维持、稳定目前状况，即该“后续治疗费”为“控制或稳定现有疾病的后续治疗费”，并且根据法医司法鉴定意见，该后续治疗费系必需的。因此，周才月主张的该项后续治疗费合理。根据法医司法鉴定意见及已生效的判决，周才月就该项损失可以另行主张。因此，周才月现主张该项损失，予以支持。关于第三个争议焦点。首先，关于周才月的后续治疗费用。第一，周才月在日照市人民医院的住院医疗费问题。周才月在该院支出医疗费共计212335.30元，原审法院在（2014）日开民一初字第429号案中，就周才月上述医疗费中的178496.28元进行了处理，本次后续治疗费用应当为33839.02元。周才月在该院支出的门诊医疗费747.86元，有单据证实，予以认定。第二，关于周才月在青岛大学医学院附属医院支出的医疗费131266.93元。费召峰及东成公司对该部分医疗费中材料费的合理性和必要性提出异议，但未在法定时间内提出鉴定申请，对周才月的该部分医疗费，予以认定，对费召峰及东成公司的异议，不予采信。第三，关于周才月在日照华方中医医院住院支出的住院医疗费
14378.38元、门诊医疗费1434.60元，根据周才月提供的住院病历、医疗费收款凭证、用药明细等证据，系周才月合理、必要支出，予以认定。第四，关于周才月在日照市中医医院支出的两次住院医疗费20496.50元、15517.38元、门诊医疗费9.50元。费召峰及东成公司认为，周才月的部分医疗费损失已经在新型农村合作医疗保险中得到报销补偿，故已报销的医疗费金额应当从其诉讼请求中扣减。首先，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案费召峰违反交通安全驾驶车辆，造成周才月受伤的交通事故，经交警部门认定，费召峰对此次事故承担全部责任。可见，费召峰对撞伤周才月存在过错，必须对其过错行为造成的后果承担相应赔偿责任，即赔偿周才月因此次事故造成的全部经济损失，故周才月对自己的损失，包括已获新农合报销部分的医疗费，有权要求费召峰及东成公司按责任比例予以赔偿。其次，本案属侵权类案件，周才月基于费召峰的侵权行为产生赔偿请求权。周才月虽然在农村合作医疗保险中报销了部分医疗费，但这是基于周才月本人投保了农村合作医疗保险，周才月作为保险合同的受益人所应得的收益。受害人的合同收益与侵权人的赔偿责任属于两种截然不同的法律关系，一种是民事合同关系，一种是侵权责任关系。因此，尽管周才月已从农村合作医疗保险中报销了部分医疗费，但并不能因此减轻侵权人费召峰及东成公司的赔偿责任，仍须赔偿周才月的全部医疗费损失。再次，已获其他途径报销部分的医疗费不再获赔偿，没有法律依据。《中华人民共和国侵权责任法》第三章虽规定了有关被侵权人对损害的发生也有过错可以减轻侵权人责任及因受害人故意、第三人行为、不可抗力、正当防卫、紧急避险造成的损害可以不承担责任情形，但周才月的医疗费已获新农合报销并不属上述情形，故不能作为减免费召峰及东成公司一方赔偿责任的理由。综上，对费召峰及东成公司的异议理由，不予采信。周才月后续治疗费，共认定为217690.17元。其次，关于周才月的住院伙食补助费。周才月在日照市人民医院住院治疗308天，原审法院已就上述住院期间中的123天所支出的住院伙食补助费进行了处理，后续治疗期间的185天的住院伙食补助费，予以支持。周才月另在青岛大学医学院附属医院住院治疗32天、在日照华方中医医院住院治疗58天、在日照市中医医院两次住院治疗47天、53天，主张住院伙食补助费，亦予以支持。以上周才月后续治疗共住院375天，周才月主张按照每天20元计算住院伙食补助费，予以支持，其住院伙食补助费计算为7500元。再次，关于周才月的交通费。周才月主张交通费10000元，根据周才月的住院时间（375天）、地点，护理人员往返医院的次数等因素，酌定为5000元。最后，关于周才月的膝踝足支具费用3900元，该费用系周才月的实际支出，且根据其伤情，系合理必要支出，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第二十条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条之规定，原审判决：一、费召峰赔偿周才月医疗费217690.17元、住院伙食补助费7500元、交通费5000元、膝踝足支具费用3900元，以上损失共计234090.17元的70%，计163863元，于判决生效后十日内付清；二、东成公司赔偿周才月医疗费217690.17元、住院伙食补助费7500元、交通费5000元、膝踝足支具费用3900元，以上损失共计234090.17元的30%，计70227.17元，于判决生效后十日内付清；三、驳回周才月的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4811元，由费召峰负担3368元，东成公司负担1443元。
上诉人东成公司不服原审判决上诉称：一、东成公司已经按照生效判决履行赔付义务，周才月再次起诉要求东成公司赔偿相关损失没有事实依据。1、周才月于2012年2月28日发生道路交通事故后住院治疗，经诊断为颅脑损伤，同年10月15日经司法鉴定所鉴定构成二级伤残。东成公司已按民事判决的赔偿数额赔偿其相关全部损失。2、定残后，周才月的病情已治疗终结且稳定，其继续支出巨额医疗费，明显属于过度且不合理医疗，东成公司不应承担赔偿责任。3、周才月提供的证据材料无法证实其实际支出了相关医疗费及其他费用，也无法证实其支出的合理性、必要性。二、周才月的起诉属于重复诉讼，违反一事不再理的原则。1、周才月早已定残，定残后再发生的医疗费用，属于不合理、不必要的支出，不应由东成公司承担。周才月在多家医院长期住院治疗，应提供需要在多家医院进行长期治疗的证据材料。原审直接依据另案司法鉴定意见作出判决，程序违法。2、周才月在日照市中医医院支出的两笔医疗费、未提交住院收费票据原件，未提交住院病历等基本证据材料，其实际支出无法确定。即使实际支出相关费用，若周才月已就其中部分医疗费到新农合进行报销，不应再就该部分费用进行求偿。原审判决东成公司予以赔偿属适用法律错误。3、周才月主张的住院伙食补助费、交通费、膝踝足支具费等均无证据材料予以证实，且均不属于合理、必要支出，不应获得赔偿，原审判决东成公司赔偿上述损失，于法无据。且东成公司在之前案件中已经对相关合理损失赔付完毕，不应再获得赔偿。请求撤销原审判决，改判驳回周才月对东成公司的诉讼请求。
被上诉人周才月答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告费召峰答辩称：一、原审判决依据的证据不足，特别是周才月没有提交证明医疗花费的原始证据。二、周才月已到新农合报销的部分不是因交通事故治疗花费，否则新农合不会报销，故新农合报销的部分应剔除。三、周才月为恢复功能做的手术治疗不是必须的医疗费支出。恢复功能治疗的非手术费用是合理的医疗费支出，但伤残鉴定已确定的伤害程度再进行手术治疗属于重复主张权利。四、其他同东成公司的上诉理由。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：费召峰驾驶鲁J×××××号牌轿车与行人周才月发生交通事故，致周才月受伤，关于费召峰及东成公司的赔偿责任已经生效裁判文书确认。周才月之伤经司法鉴定，鉴定意见为周才月现处于支持治疗阶段，营养费用及后期继续治疗费用难以预计，其营养费及后期继续治疗费用建议以实际治疗所产生的费用计算。周才月就新产生的医疗费、住院伙食补助费、交通费、膝踝足支具费再次起诉，要求费召峰、东成公司予以赔偿，并不违背一事不再理原则。后续治疗费是指对损伤经治疗后体征固定而遗留功能障碍确需再次治疗的或伤情尚未恢复需二次治疗所需要的费用，伤残等级评定并非以所有治疗完全结束为必要。周才月虽已构成伤残，但在目前不能治愈（遗留功能障碍）的情况下，应当需要继续治疗控制病情的发展或维持、稳定目前状况，其主张的继续治疗费用系为控制或稳定现有疾病的后续治疗费，是必需的，而非用于在医学上已明确不能康复或治愈的病情。周才月主张后续治疗费合理，原审予以支持正确。东成公司主张定残后再发生的医疗费用，属于不合理、不必要的支出，没有法律依据。周才月在日照市中医医院支出的两笔医疗费，有东港区新型农村合作医疗住院补偿收据、日照市中医医院住院病案及出院病人一日清单、日照市中医医院住院病人结算清单等证据予以证实，原审据以认定并无不当。周才月虽然在新型农村合作医疗保险中报销了部分医疗费，但这是基于其本人投保农村合作医疗保险，作为保险合同的受益人所应得的收益，东成公司要求免除该报销部分的赔偿责任亦没有法律依据。住院伙食补助费，原审根据周才月住院天数和20元／天计算；交通费，原审根据周才月住院天数、地点，护理人员往返医院的次数等因素酌定；膝踝足支具费，原审根据周才月实际支出，结合其伤情，考虑合理性和必要性等确定，均无不当。综上，东成公司的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决结果得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费262元，由上诉人日照东成国际贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨荣国
审 判 员 王林林
代理审判员 徐笑梅
二〇一四年十二月二日
书 记 员 赵小璐