wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初7249号
原告：任元化，男，1967年5月27日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：孙树成，江苏怀容律师事务所律师。
被告：仲玉堂，男，1971年7月7日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告任元化与被告仲玉堂保证合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙树成到庭参加诉讼，被告仲玉堂未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告归还借款15000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至还实际支付之日止）。事实和理由：2010年7月31日，案外人陈勇向原告借款15000元，并由被告担保担保。后原告多次向借款人和被告催要借款，借款人及被告均未履行义务。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年7月31日，案外人陈勇向原告借款15000元并出具借条一张，双方未约定借款利息及还款期限。被告以担保人身份在该借条上签字担保，但未与原告约定保证期间、保证方式及保证范围。
本院认为：案外人陈勇向原告任元化借款，双方之间形成借贷关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人具有约束力。被告为该笔借款提供担保，被告为保证人。原、被告未约定保证方式、保证期间及保证范围，被告应按连带责任保证对该笔债务承担连带保证责任，保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月内，保证范围应为该笔借款的本金、利息、实现债权的费用等全部债务。本案中，由于原告与案外人陈勇未约定还款期限，且原告与被告未约定保证期间，现原告向被告主张权利并未超过保证期间，故被告应承担保证责任。在借款人未履行义务的情况下，原告有权要求保证人还款，现原告要求被告归还借款本金15000元并自起诉之日起按年利率6%支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告仲玉堂应于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告任元化借款15000元及利息（自2017年5月9日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元（原告已预交88元），由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 廖胜维
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 周业武
书 记 员 王浴飞
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理
期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、
自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）苏刑申22号
陆金山：
你因犯受贿罪一案，不服江苏省南通市港闸区人民法院（2014）港刑二初字第00020号刑事判决和江苏省南通市中级人民法院（2014）通中刑二终字第00064号刑事裁定，以“原判决认定你收受官其顺人民币10万元事实不符，收受周健贿赂有误，你上缴到'510'廉政账户的人民币14000元及4000元购物卡应从受贿总额中扣除，其中10000元是退的周健于2008年11月所送的1000欧元”等为由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，原审裁判在认定事实和适用法律方面是正确的。
本院综合审理查明的事实和证据，针对你的申诉理由，评判如下：
关于你申诉称，原判决认定你收受官其顺人民币10万元事实不符的申诉理由，经查，虽然南通市亚联针织染整有限公司和南通宏利达针织有限公司及南通宏利达针织有限公司和南通荣达钢结构公司之间互有债权债务关系，但三公司负责人均表明未进行债权债务的转移，即均对官其顺代南通荣达钢结构公司向你退股的事实予以否认；你从南通荣达钢结构公司另获得12万元，相关证人证言及书证证明该12万元系退股款，与官其顺所行贿10万元并无关联，故你申诉该10万元不应认定为受贿的理由不能成立，本院不予采纳。
关于你申诉称，原审认定你收受周健贿赂有误的申诉理由，经查，多份证人证言均证明周健的公司在与南通新兴热电有限公司的供汽纠纷问题中，你出面或安排他人进行了协调，最终使双方达成协议，且周健的证言证明其送钱给你是感谢你对其公司的帮助，而非人情往来。故你该项的申诉理由不能成立，本�不予采纳。
关于你申诉称，你上缴到'510'廉政账户的人民币14000元及4000元购物卡应从受贿总额中扣除，其中10000元是退的周健于2008年11月所送的1000欧元的申诉理由，经查，你所退款项系因他人被查处后害怕被牵连所退，与本案所认定你的受贿款并无关联，故你的申诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，原裁判认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，现予以驳回。
特此通知。
二〇一七年五月二十六日
江苏省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）苏刑申22号陆金山：你因犯受贿罪一案，不服江苏省南通市港闸区人民法院（2014）港刑二初字第00020号刑事判决和江苏省南通市中级人民法院（2014）通中刑二终字第00064号刑事裁定，以“原判决认定你收受官其顺人民币10万元事实不符，收受周健贿赂有误，你上缴到‘510’廉政账户的人民币14000元及4000元购物卡应从受贿总额中扣除，其中10000元是退的周健于2008年11月所送的1000欧元”等为由，向本院提出申诉。本院经审查认为，原审裁判在认定事实和适用法律方面是正确的。本院综合审理查明的事实和证据，针对你的申诉理由，评判如下：关于你申诉称，原判决认定你收受官其顺人民币10万元事实不符的申诉理由，经查，虽然南通市亚联针织染整有限公司和南通宏利达针织有限公司及南通宏利达针织有限公司和南通荣达钢结构公司之间互有债权债务关系，但三公司负责人均表明未进行债权债务的转移，即均对官其顺代南通荣达钢结构公司向你退股的事实予以否认；你从南通荣达钢结构公司另获得12万元，相关证人证言及书证证明该12万元系退股款，与官其顺所行贿10万元并无关联，故你申诉该10万元不应认定为受贿的理由不能成立，本院不予采纳。关于你申诉称，原审认定你收受周健贿赂有误的申诉理由，经查，多份证人证言均证明周健的公司在与南通新兴热电有限公司的供汽纠纷问题中，你出面或安排他人进行了协调，最终使双方达成协议，且周健的证言证明其送钱给你是感谢你对其公司的帮助，而非人情往来。故你该项的申诉理由不能成立，本�不予采纳。关于你申诉称，你上缴到‘510’廉政账户的人民币14000元及4000元购物卡应从受贿总额中扣除，其中10000元是退的周健于2008年11月所送的1000欧元的申诉理由，经查，你所退款项系因他人被查处后害怕被牵连所退，与本案所认定你的受贿款并无关联，故你的申诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，原裁判认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，现予以驳回。特此通知。二〇一七年五月二十六日
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初5027号
原告：千微（杭州）科技有限公司。
法定代表人：丁德胜，总经理。
被告：臧敏。
原告千微（杭州）科技有限公司与被告臧敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告千微（杭州）科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告千微（杭州）科技有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 郑苏程
二〇一七年十一月十日
代书记员 邵 露
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执2889号
申请执行人吴幼玉，女，汉族，1936年11月20日生，住太仓市。
被执行人郑彩琴，女，汉族，1954年5月23日生，住太仓市。
吴幼玉与郑彩琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日作出的（2016）苏0585民初3821号民事判决书已经发生法律效力。依判决书，郑彩琴于判决生效之日起10日内归还吴幼玉借款7.6万元；案件受理费1700元，减半收取850元，由郑彩琴负担。因郑彩琴未履行判决书确定的义务，吴幼玉向本院申请执行，本院于2016年8月22日立案受理，申请执行标的76850元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其提供被执行人财产线索。经本院组织听证，申请执行人对本院的上述情况无异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、听证笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0585民初3821号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 范培亚
人民陪审员 于景华
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 韩 晔
江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0585执2889号申请执行人吴幼玉，女，汉族，1936年11月20日生，住太仓市。被执行人郑彩琴，女，汉族，1954年5月23日生，住太仓市。吴幼玉与郑彩琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日作出的（2016）苏0585民初3821号民事判决书已经发生法律效力。依判决书，郑彩琴于判决生效之日起10日内归还吴幼玉借款7.6万元；案件受理费1700元，减半收取850元，由郑彩琴负担。因郑彩琴未履行判决书确定的义务，吴幼玉向本院申请执行，本院于2016年8月22日立案受理，申请执行标的76850元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其提供被执行人财产线索。经本院组织听证，申请执行人对本院的上述情况无异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、听证笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0585民初3821号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 勇人民陪审员  范培亚人民陪审员  于景华二〇一七年二月二十一日书 记 员  韩 晔
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊民三初字第37号
原告烟台三环锁业集团有限公司。住所地烟台市芝罘区西南河路47号。
法定代表人张书亮，董事长。
委托代理人王军。
被告卓希华，经营地址聊城市建设西路。
本院在审理原告烟台三环锁业集团有限公司与被告卓希华侵害商标权纠纷一案中，原告烟台三环锁业集团有限公司以无法提供被告的准确地址为由，于2014年1月16日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告卓希华的起诉。
本院认为：原告撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告烟台三环锁业集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告烟台三环锁业集团有限公司承担。
审 判 长 侯宪彦
审 判 员 闫 滨
代理审判员 杜凤敏
二〇一四年二月十一日
书 记 员 杨德亮
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初6024号
原告：徐州和顺物业管理有限公司，住所地徐州市琵琶村琵琶路1巷新村20号。
法定代表人：李光成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘恒武，江苏清正苑律师事务所律师。
被告潘启超，男，1948年6月14日出生，汉族，现住徐州市铜山区。
原告徐州和顺物业管理有限公司（以下简称和顺物业公司）与被告潘启超物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序延长3个月，公开开庭进行了审理。原告和顺物业公司的委托诉讼代理人刘恒武、被告潘启超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和顺物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付物业服务费28130.52元（2014年6月24日至2016年10月15日）、违约金13549.94元（2014年6月24日至起诉之日）。共41680.46元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系铜山区阳光豪庭小区的物业管理公司，2013起与该小区业主签订前期物业服务协议，约定由业主自上房之日起每年按照建筑面积每月每平方米1.3元的标准向原告交纳物业服务费，如有逾期则自逾期之日起每天按拖欠额的万分之五交纳违约金等。原告按约提供了物业服务，被告却未能按照合同约定支付物业服务费用（见物业服务费计算明细），原告催要无果，为维护其合法权益，诉至法院。
被告潘启超辩称，1、被告原是二堡的村民，被告通过拆迁补偿的方式取得了阳光豪庭小区3号楼1单元601室、3号楼1单元603室、3号楼1单元802室、3号楼2单元602室、3号楼2单元802室、3号楼3单元302室、3号楼3单元304室及3号楼2单元601室的房产，因被告是拆迁户，之前住在二堡的时候就没有缴纳过物业费，拆迁安置后也不应当缴纳物业费。2、原告提供的前期物业服务协议上的签字不是被告作出的，手印虽是被告按的，但被告不清楚合同的内容，被告不同意交纳物业费。3、被告知道小区有物业服务公司，但上房时候的物业费是大队缴纳的。原告提供的物业服务不好，卫生差，绿化草不打理，墙有漏水情况，虽有门卫，但小区经常出现物品丢失情况。现在小区已经更换了新的物业公司。
本院经审理认定事实如下：2013年6月24日，原告和顺物业公司与被告潘启超就其拆迁补偿的阳光豪庭8套房产签订前期物业服务协议8份，协议约定内容载明：“原告徐州和顺物业公司对房屋公用部位、公用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、服务与管理。业主潘启超自上房入住之日起按年度交纳物业服务费等各项相关费用。物业费用由业主潘启超按其拥有的物业的建筑面积交纳，住宅物业按照每月每平方米1.3元收取物业服务费；业主应于上房之日起交纳一年的物业费用；物业服务费用按年度交纳，业主或物业使用人应履行交纳义务。”同时，协议第四条第五项还约定“因乙方原因空置，不办理空置手续的房屋应视同入住，按全额交纳物业服务费用”。后原告提供物业服务至2016年10月15日。被告潘启超为该小区3号楼1单元601室（建筑面积115平方米）、3号楼1单元603室（建筑面积107平方米）、3号楼1单元802室（建筑面积95平方米）、3号楼2单元602室（建筑面积95平方米）、3号楼2单元802室（建筑面积95平方米）、3号楼3单元302室（建筑面积平49.69方米）、3号楼3单元304室（建筑面积107.26平方米）及3号楼2单元601室（建筑面积116平方米）业主，因未按约缴纳2014年6月24日至2016年10月15日的物业费，引发本案诉讼。
另查明，原告在提供物业服务时存在卫生清理不及时、绿化草不打理、墙漏水、小区内物品失窃等问题。
以上事实，有原告提供的物业资质证书、涉案小区中标通知书、催交物业费公告、涉案小区物价局备案函、原告被签订的前期物业服务协议、阳光豪庭小区业主交付物业服务费用台账及计算明细以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告与铜山区阳光豪庭小区业主签订的前期物业服务协议合法有效，依法对业主具有约束力。原告提供了物业管理服务，被告潘启超作为业主负有按约支付物业服务费的义务。关于被告潘启超抗辩原告提供的2013年6月23日与被告签订的前期物业服务协议中的签名非被告本人作出，因原告与该小区开发商已签订了对业主具有约束力的合法有效的前期物业服务合同，且被告也实际享有了原告提供的物业服务，故对于该抗辩本院不予支持；关于被告提出的其所有的8套房屋中，5套实际入住，3套空置，未装修入住的问题，根据双方签订的前期物业服务协议第四条第五项的约定：“因业主原因空置，不办理空置手续的房屋视同入住，按全额交纳物业服务费用”。此外，因原告提供的物业服务未能达到物业服务合同中全部要求，存在明显瑕疵，本院认为物业服务费应当予以核减。原告主张被告支付物业服务费28130.52元，本院结合物业服务情况，在约定物业服务费标准的基础之上按80%计算物业服务费。关于原告主张的物业服务费，本院支持22495元（28119元×80%）。因原告提供的物业服务存在不足，故对原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告潘启超于本判决生效之日起十日内支付原告徐州和顺物业管理有限公司2014年6月24日至2016年10月15日的物业服务费22495元；
二、驳回原告徐州和顺物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费840元，减半收取420元，由被告潘启超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 ＸＸ川
二〇一七年十二月二十三日
书记员 权琳琳
云南省开远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2502民初682号
原告：赵丽萍，女，1962年12月2日生，汉族，住开远市。
委托代理人：陈莎莎，开远市法律援助中心律师。代理权限为特别授权代理。
被告：杨燕华，女，1956年7月18日生，汉族，住昆明市官渡区。
原告赵丽萍与被告杨燕华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理。依法由审判员普志国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵丽萍及其委托代理人陈莎莎到庭参加诉讼，被告杨燕华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告赵丽萍诉称：2016年期间，被告杨燕华分两次向原告借款共计70000元，第一笔借款为20000元，第二笔借款为50000元，双方约定两笔借款均按月利率20‰计算利息。原告按照约定向被告交付借款本金，被告按照约定向原告支付了部分借款利息。2017年2月4日，经双方进行结算，被告重新出具了一份借条，确认被告尚欠原告本金70000元，其中50000元借款从2016年10月4日至2017年2月4日的利息为5000元，20000元借款截止2017年2月4日的利息400元。被告承诺借款本息从2017年2月10日开始每月偿还原告借款4000元，直到还清借款为止。借条出具后，被告未按照承诺向原告还款付息。特向人民法院提起诉讼，请求判令：1.由被告偿还原告借款本金70000元及尚欠利息9600元（其中5400元为2017年2月4日前未支付的利息，4200元为2017年2月4日至2017年5月4日的利息)。2.由被告以本金70000元，按月利率20‰支付原告从2017年5月4日起至借款还清之日止的利息。3.诉讼费用由被告承担。
被告杨燕华未作答辩亦未提交书面答辩状。
原告赵丽萍为证明其主张向本院提交如下证据：1.身份证复印件一份，用以证实原告的主体资格。2.借条原件一份，用以证实被告欠原告借款本息的事实。
被告杨燕华未发表质证意见亦未向本院提交证据。
原告赵丽萍提交的身份证复印件、借条原件客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述及庭审举证和认证，本院确认如下法律事实：原、被告系朋友关系，被告杨燕华因经营美容厅及化妆品进货周转资金需要，分两次向原告赵丽萍借款。第一次借款是2015年7月4日向原告赵丽萍借款20000元，双方约定借款期限一年，利息按月利率20‰计算。2016年7月4日借款期限届满，被告按约定支付借款利息4800元，但本金未归还。双方又约定借款展期六个月，自2016年7月4日起至2017年1月4日。期限届满被告仍然未归还本金，支付了半年的利息2400元。第二次借款是2015年9月4日向原告赵丽萍借款50000元，约定借款期限一年，利息按月利率20‰计算。2016年9月4日借款期限届满，被告杨燕华支付了12000元利息，本金没有归还。以上两笔借款，2017年2月4日经双方进行结算，被告杨燕华向原告赵丽萍重新出具借条一份。双方确认：被告欠原告借款本金70000元及截止2017年2月4日的利息5400元，被告自2017年2月10日起每月还款4000元，直至还清借款为止。因被告杨燕华未按约定履行还款义务，经原告赵丽萍催要未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中被告杨燕华向原告赵丽萍借款，原告赵丽萍分两次以现金的方式交付了借款，双方的借款合同关系成立并生效，被告杨燕华向原告赵丽萍借款70000元的事实清楚，证据充分，依法受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告赵丽萍要求被告杨燕华返还借款本金70000元的请求成立，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”的规定，被告杨燕华应该按照约定支付利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利息未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的人民法院应予支持。”的规定，双方约定借款利息按月利率20‰计算，未超过年利率24%的规定。原告赵丽萍要求告杨燕华支付借利息的请求成立，本院予以支持。其中，20000元借款2017年1月4日至2月4日的利息为400元（即20000元×24%÷12个月×1个月＝400元），2017年2月4日至5月4日的利息为1200元（即20000元×24%÷12个月×3个月＝1200元），合计1600元。50000元借款2016年9月4日至2017年2月4日的利息为5000元（即50000元×24%÷12个月×5个月＝5000元），2017年2月4日至5月4日的利息为3000元（即50000元×24%÷12个月×3个月＝3000元），合计8000元。上述两项利息共计9600元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨燕华于本判决生效之日起十日内返还原告赵丽萍借款本金70000元；并支付截止2017年5月4日的借款利息9600元。
二、被告杨燕华以借款本金70000元，按照年利率24%计算，支付原告赵丽萍2017年5月5日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费895元，财产保全费816元，合计1711元，由被告杨燕华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 普志国
二〇一七年七月四日
书记员 刘婷婷
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贾执字第00561号
申请执行人阚世刚。
被执行人彭现超。
被执行人彭孝银。
阚世刚与彭现超、彭孝银保证合同纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2015年1月9日作出（2014）贾塔民初字第0478号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告彭现超、彭孝银应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告阚世刚担保借款本金30000元及利息（从2012年9月15日起至实际给付之日止按月利率16.5‰计算利息）。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，或要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告承担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月27日立案受理。
执行过程中，本院依法采取如下执行措施：（一）查询被执行人银行存款情况，无大额可供执行存款；（二）查询被执行人房产信息，无登记情况；（三）查询被执行人车辆信息，无登记情况；（四）向江苏省工商局查询被执行人股权登记情况，无股权登记信息。尚未执行到位45125元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）贾塔民初字第0478号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王 雷
审判员 许平喜
审判员 李守军
二〇一五年九月二十七日
书记员 云 莹
山西省芮城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0830执485号
申请执行人：史战锋，男，1980年8月25日生，汉族，芮城县X镇X村X街，农民。
被执行人：薛锋锋，男，1981年12月24日生，汉族，芮城县X镇X村X街，农民。
被执行人：刘淑玲，女，1983年6月16日生，汉族，芮城县X镇X村X街，农民。
申请执行人史战锋与被执行人薛锋锋、刘淑玲借款合同纠纷一案，芮城县人民法院2016年8月26日作出(2016)晋0830民初925号民事判决书，判决被执行人薛锋锋、刘淑玲在判决生效后十日内共同偿还原告人民币53300元及利息，因被执行人未按判决书确定的内容履行义务，申请执行人于2016年11月18日向本院提出强制执行申请，要求被执行人共同偿还原告人民币53300元及利息。执行中，本院对被执行人账户予以冻结，并将执行情况向申请执行人进行了反馈，其同意终结案件本次执行程序。
本院认为，被执行人因外出下落不明，暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产，本院通过查找亦找不到被执行人可供执行财产。申请执行人同意终结案件本次执行程序，是其真实意思表示，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、<<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>>第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结芮城县人民法院(2016)晋0830民初925号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
申请执行人对本裁定不服的，可以在接到裁定书的十日内向本院申请复议。
执行长 杨 峰
执行员 赵创荣
执行员 姚 海
二〇一七年二月十六日
书记员 陈园洁
文书内容山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0830执485号申请执行人：史战锋，男，1980年8月25日生，汉族，芮城县X镇X村X街，农民。被执行人：薛锋锋，男，1981年12月24日生，汉族，芮城县X镇X村X街，农民。被执行人：刘淑玲，女，1983年6月16日生，汉族，芮城县X镇X村X街，农民。申请执行人史战锋与被执行人薛锋锋、刘淑玲借款合同纠纷一案，芮城县人民法院2016年8月26日作出(2016)晋0830民初925号民事判决书，判决被执行人薛锋锋、刘淑玲在判决生效后十日内共同偿还原告人民币53300元及利息，因被执行人未按判决书确定的内容履行义务，申请执行人于2016年11月18日向本院提出强制执行申请，要求被执行人共同偿还原告人民币53300元及利息。执行中，本院对被执行人账户予以冻结，并将执行情况向申请执行人进行了反馈，其同意终结案件本次执行程序。本院认为，被执行人因外出下落不明，暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产，本院通过查找亦找不到被执行人可供执行财产。申请执行人同意终结案件本次执行程序，是其真实意思表示，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、>第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条第一款之规定，裁定如下：终结芮城县人民法院(2016)晋0830民初925号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。申请执行人对本裁定不服的，可以在接到裁定书的十日内向本院申请复议。执行长 杨 峰执行员 赵创荣执行员 姚 海二〇一七年二月十六日书记员 陈园洁
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1402执恢12号
申请执行人舒建军。
被执行人眉山闻欣锌业有限公司。
舒建军与眉山闻欣锌业有限公司纠纷一案，本院作出的（2014）眉东民初字第863号民事调解书已发生法律效力。因眉山闻欣锌业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，舒建军遂向本院申请强制执行。申请执行标的为：借款本金2353000元及利息470600元、律师代理费65884元、诉讼费14470元、迟延履行期间的债务利息。
执行中，本院对被执行人所有的土地及其附着物、机器设备委托拍卖，经过三轮拍卖均流拍，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）眉东民初字第863号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭 云
二〇一七年六月二十六日
书记员 余小艳
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1402执恢12号申请执行人舒建军。被执行人眉山闻欣锌业有限公司。舒建军与眉山闻欣锌业有限公司纠纷一案，本院作出的（2014）眉东民初字第863号民事调解书已发生法律效力。因眉山闻欣锌业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，舒建军遂向本院申请强制执行。申请执行标的为：借款本金2353000元及利息470600元、律师代理费65884元、诉讼费14470元、迟延履行期间的债务利息。执行中，本院对被执行人所有的土地及其附着物、机器设备委托拍卖，经过三轮拍卖均流拍，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）眉东民初字第863号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 彭 云二〇一七年六月二十六日书记员 余小艳
浙江省杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执557号之二
申请执行人浙江博鸿担保有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区登云路３０８号（杭州丰腾商务酒店有限公司３０３室），组织机构代码:566058834。
法定代表人郑祥俊。
被执行人陈碎燕，女，1965年11月24日出生，住浙江省瑞安市。
被执行人林利光，男，1968年9月26日出生，住浙江省瑞安市。
本院在执行申请执行人浙江博鸿担保有限公司与被执行人陈碎燕、林利光为追偿权纠纷的（2016）浙0105民初3891号民事判决书一案中，于2017年2月20日向被执行人陈碎燕、林利光发出执行通知书，责令被执行人陈碎燕、林利光履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人代偿款本金99832.87元及相应利息（暂算至2016年5月15日为8134.26元，此后以99832.87元为计算基数，按日万分之六的标准算至本判决确定的履行之日止），并支付迟延履行期间的利息，负担案件受理费1074元、申请执行费××元。但被执行人陈碎燕、林利光至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人陈碎燕、林利光亦未向本院申报财产，本院对拒不履行的被执行人陈碎燕、林利光纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统调查了被执行人陈碎燕、林利光的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人陈碎燕、林利光有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人陈碎燕、林利光有其他可供执行的财产。经依法发函被执行人所在地基层组织予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人浙江博鸿担保有限公司向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人陈碎燕、林利光目前无财产可供执行，申请执行人浙江博鸿担保有限公司亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0105执557号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人陈碎燕、林利光有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 薛志民
审 判 员 卢 霞
审 判 员 夏 强
二〇一七年十二月二十二日
代书记员 汪 亮
浙江省杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0105执557号之二申请执行人浙江博鸿担保有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区登云路３０８号（杭州丰腾商务酒店有限公司３０３室），组织机构代码:566058834。法定代表人郑祥俊。被执行人陈碎燕，女，1965年11月24日出生，住浙江省瑞安市。被执行人林利光，男，1968年9月26日出生，住浙江省瑞安市。本院在执行申请执行人浙江博鸿担保有限公司与被执行人陈碎燕、林利光为追偿权纠纷的（2016）浙0105民初3891号民事判决书一案中，于2017年2月20日向被执行人陈碎燕、林利光发出执行通知书，责令被执行人陈碎燕、林利光履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人代偿款本金99832.87元及相应利息（暂算至2016年5月15日为8134.26元，此后以99832.87元为计算基数，按日万分之六的标准算至本判决确定的履行之日止），并支付迟延履行期间的利息，负担案件受理费1074元、申请执行费××元。但被执行人陈碎燕、林利光至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人陈碎燕、林利光亦未向本院申报财产，本院对拒不履行的被执行人陈碎燕、林利光纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统调查了被执行人陈碎燕、林利光的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人陈碎燕、林利光有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人陈碎燕、林利光有其他可供执行的财产。经依法发函被执行人所在地基层组织予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人浙江博鸿担保有限公司向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人陈碎燕、林利光目前无财产可供执行，申请执行人浙江博鸿担保有限公司亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙0105执557号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人陈碎燕、林利光有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 薛志民审 判 员 卢 霞审 判 员 夏 强二〇一七年十二月二十二日代书记员 汪 亮
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初3184号
原告:刘文强，男，1962年9月29日出生，汉族，住四川省珙县。
委托诉讼代理人：高申祥，四川舟度律师事务所律师，执业证号：15115201610958905。
被告：刘华斌，男，1972年9月12日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告刘文强与被告刘华斌相邻关系纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告刘文强于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘文强向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘文强撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告刘文强负担。
审 判 员 舒 波
二〇一七年七月二十五日
法官助理 杨著冰
书 记 员 王雨潇
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0824民初205号
原告：李支海，男，1965年5月5日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
委托诉讼代理人：汪斌，安徽天柱律师事务所律师。
被告：储进立，男，1973年3月20日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
原告李支海诉被告储进立劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告李支海于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李支海向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李支海撤诉。
案件受理费190元，减半收取95元，由李支海负担。
审判员 张迎春
二〇一七年二月二十二日
书记员 余盈盈
云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2503民初887号
原告陈某。
委托代理人杨顺昌，云南盟志律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告王某。
原告陈某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人杨顺昌到庭参加诉讼，被告王某经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于1990年认识，认识的第一天原告将被告带回家同居生活，随后按照民族习俗举行婚礼，于2007年1月8日在蒙自市婚姻登记处登记结婚。原、被告同居后于1993年3月25日生育长子陈某1，1998年12月2日生育长女陈某2。原、被告因为是认识的第一天同居生活，双方无任何感情基础，同居后感情也一般。自2006年子女都上学读书开始，原、被告就共同在蒙自市文澜镇打工以供孩子读书及维持家里日常开支，因原、被告在外打工是做不同的工作，双方形成聚少离多，交流也慢慢减少。自2007年开始，被告开始找各种加班或上夜班的理由而经常夜不归宿，到2008年7月份就离家出走，也更换了电话号码，原告至今仍无任何被告的信息。原告认为，原、被告双方感情基础本身薄弱，同居期间感情也一般，自2008年7月份开始，被告就抛弃原告及子女不管离家出走已有8年。请求人民法院判决：一、原、被告离婚；二、原、被告所生子女归原告抚养。
被告王某未作答辩。
原告陈某为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1．《身份证》复印件一份，欲证明原告的基本身份情况。
2．（1）《结婚登记审查处理表》复印件一份；（2）《户口册》复印件一份（共3页）；（3）蒙自市文澜镇某某村民委员会、蒙自市文澜镇某某村民委员会某某村民小组出具的《证明》一份；（4）屏边县湾塘乡某某村民委员会出具的《证明》一份。欲证明原、被告于2007年1月8日在蒙自市民政局婚姻登记处依法登记为合法夫妻；共同生育子女陈某1、陈某2；2008年7月份，被告离家出走至今未归，双方感情已破裂，无共同生活的基础。
被告王某未提交证据。
经审核，本院认为，原告陈某提交的证据1-2，客观真实，形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经举证及当事人陈述，本院确认如下法律事实：
原告陈某与被告王某于1990年认识后同居生活；于1993年3月25日生育长子陈某1，现在家闲居；于1998年12月2日生育长女陈某2，现已与他人同居生活并生育子女。原、被告双方于2007年1月8日在蒙自市民政局婚姻登记处补办结婚登记。被告王某自2008年7月起离家外出后一直未归，原、被告分居时间至今已有八年。
本院认为，被告离家出走不归，原、被告双方长期分居生活，互不履行夫妻义务，应视为夫妻感情确已破裂，依法应准予原、被告离婚。根据原告提交的《户口册》证实，长子陈某1现已年满十八周岁，长女陈某2虽未满十八周岁，但其已与他人同居并生育子女，视为完全民事行为能力人，不再涉及抚养问题。双方夫妻共同财产暂由原告保管使用，待被告有下落时，双方可另行主张夫妻共同财产的分割。被告未依法行使诉讼权利，视为放弃其权利，而被告经本院传票传唤未到庭应诉，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告陈某与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 李 慧 萍
人民陪审员 林 孟
人民陪审员 周 辉
二〇一六年八月二十三日
书 记 员
刘淑均![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f0b1d057-3350-42f6-83fe-
aecac087fc8c&imgId=ZjBiMWQwNTctMzM1MC00MmY2LTgzZmUtYWVjYWMwODdmYzhjMC5qcGVn01lydyh01)
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2016）云2503民初887号原告陈某。委托代理人杨顺昌，云南盟志律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告王某。原告陈某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人杨顺昌到庭参加诉讼，被告王某经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈某诉称，原、被告于1990年认识，认识的第一天原告将被告带回家同居生活，随后按照民族习俗举行婚礼，于2007年1月8日在蒙自市婚姻登记处登记结婚。原、被告同居后于1993年3月25日生育长子陈某1，1998年12月2日生育长女陈某2。原、被告因为是认识的第一天同居生活，双方无任何感情基础，同居后感情也一般。自2006年子女都上学读书开始，原、被告就共同在蒙自市文澜镇打工以供孩子读书及维持家里日常开支，因原、被告在外打工是做不同的工作，双方形成聚少离多，交流也慢慢减少。自2007年开始，被告开始找各种加班或上夜班的理由而经常夜不归宿，到2008年7月份就离家出走，也更换了电话号码，原告至今仍无任何被告的信息。原告认为，原、被告双方感情基础本身薄弱，同居期间感情也一般，自2008年7月份开始，被告就抛弃原告及子女不管离家出走已有8年。请求人民法院判决：一、原、被告离婚；二、原、被告所生子女归原告抚养。被告王某未作答辩。原告陈某为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1．《身份证》复印件一份，欲证明原告的基本身份情况。2．（1）《结婚登记审查处理表》复印件一份；（2）《户口册》复印件一份（共3页）；（3）蒙自市文澜镇某某村民委员会、蒙自市文澜镇某某村民委员会某某村民小组出具的《证明》一份；（4）屏边县湾塘乡某某村民委员会出具的《证明》一份。欲证明原、被告于2007年1月8日在蒙自市民政局婚姻登记处依法登记为合法夫妻；共同生育子女陈某1、陈某2；2008年7月份，被告离家出走至今未归，双方感情已破裂，无共同生活的基础。被告王某未提交证据。经审核，本院认为，原告陈某提交的证据1-2，客观真实，形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信。经举证及当事人陈述，本院确认如下法律事实：原告陈某与被告王某于1990年认识后同居生活；于1993年3月25日生育长子陈某1，现在家闲居；于1998年12月2日生育长女陈某2，现已与他人同居生活并生育子女。原、被告双方于2007年1月8日在蒙自市民政局婚姻登记处补办结婚登记。被告王某自2008年7月起离家外出后一直未归，原、被告分居时间至今已有八年。本院认为，被告离家出走不归，原、被告双方长期分居生活，互不履行夫妻义务，应视为夫妻感情确已破裂，依法应准予原、被告离婚。根据原告提交的《户口册》证实，长子陈某1现已年满十八周岁，长女陈某2虽未满十八周岁，但其已与他人同居并生育子女，视为完全民事行为能力人，不再涉及抚养问题。双方夫妻共同财产暂由原告保管使用，待被告有下落时，双方可另行主张夫妻共同财产的分割。被告未依法行使诉讼权利，视为放弃其权利，而被告经本院传票传唤未到庭应诉，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告陈某与被告王某离婚。案件受理费300元，由原告陈某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。审 判 长 李       慧       萍人民陪审员 林               孟人民陪审员 周               辉二〇一六年八月二十三日书 记 员 刘淑均
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初277号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
附带民事诉讼原告人何某，男，汉族，1976年1月2日出生，汉族，户籍所在地为湖南省株洲市芦淞区，系本案被害人。
委托代理人张祝文，广东常正律师事务所律师。
被告人申政，男，1989年4月12日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为湖北省随县，因涉嫌犯故意伤害罪于2016年10月24日被羁押，同月25日被刑事拘留，2016年11月25日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]269号起诉书指控被告人申政犯故意伤害罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人何某向本院提起附带民事诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序审理，于2017年3月31日公开开庭合并审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员罗勉出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人何某的委托代理人张祝文、被告人申政均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年10月24日17时许，被告人申政驾驶一辆货车途经东莞市凤岗镇金凤凰工业区金凤凰大道路口时，因超车差点与被害人何某驾驶的越野车发生擦碰，后申政驾车来到该工业区恒洋金属材料公司门前时，被何某追上并遭到何某的辱骂与殴打，后申政便持U型锁下车将何某头部打伤。经法医鉴定，被害人何某所受损伤为轻伤二级。
公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书，被害人何某的陈述，皮某等证人的证言，常住人口基本信息等书证，U字型方向盘锁头一个，被告人申政的供述与辩解等证据，并据此认为被告人申政无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议对其判处一年以下有期徒刑或者拘役。提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人何某诉称，被告人申政的故意伤害行为给附带民事诉讼原告人何某造成了经济损失，请求法院判令被告人申政赔偿其医疗费人民币3916.16元，误工费15121元，交通费4240元，共计人民币23277.16元。
附带民事诉讼原告人何某向法庭提供了医疗发票、派车某、工资表、请假单等证据。
在法庭上，被告人申政对公诉机关起诉指控的事实，罪名及量刑建议均未提出异议。对附带民事诉讼原告人何某提出的诉讼请求表示同意按照法律规定赔偿。
经审理查明，公诉机关指控被告人申政犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，案发后被告人申政明知他人报警仍留在现场等候处理，被害人何某因殴打被告人申政被东莞市公安局行政拘留五日（2016年11月8日至2016年11月13日）。上述事实有到案经过、被告人申政的陈述、皮某等证人的证言、行政处罚决定书、执行回执等证据予以证实。
另查明，附带民事诉讼原告人何某受伤后于2016年10月24日、25日在东莞市凤岗医院门诊治疗，花费医疗费1311元，2016年10月26日在东莞市人民医院门诊治疗，花费医疗费1086元，2016年11月2日、3日、4日在东莞市塘厦镇社区卫生服务中心门诊治疗，花费医疗费266.16元，2017年2月13日在东莞市人民医院门诊治疗，花费医疗费615.5元。
本院认为，被告人申政因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以故意伤害罪对被告人申政定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人申政案发后明知他人报警仍留在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。鉴于被害人何某对本案的引发具有一定过错，对被告人申政可酌情从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查，在法定量刑幅度内，并与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
被告人申政的犯罪行为致使附带民事诉讼原告人何某遭受了经济损失，故其在承担刑事责任的同时亦应承担民事赔偿责任。鉴于被害方对本案的引发有一定的过错，依法可以减轻被告人的赔偿责任，本院酌情认定被告人申政承担70%的赔偿责任。
附带民事诉讼原告人何某诉赔的医疗费、误工费、交通费三项经济损失，合法有据，本院予以支持，但其诉赔的数额应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算如下：
（1）医疗费:医疗费应当按照实际发生的数额计算，按实际有效票据计算为3278.66元。
（2）误工费:附带民事诉讼原告人何某受伤后门诊治疗共7天，附带民事诉讼原告人提供东莞市卡萝电子有限公司出具的工资表等证据，证实其案发前三个月月平均收入为20566元，即20566元/月÷30天/月×7天=4798.7元。
（3）交通费：附带民事诉讼原告人何某虽有提供东莞市卡萝电子有限公司的派车某，但未提供交通费发票，鉴于该项费用确有发生，本院根据原告人的伤情及复诊时间，本院酌情认定交通费为1000元。
以上共计9077.36元，被告人申政承担70%的赔偿责任即6354.15元，对于附带民事诉讼原告人何某超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。
视被告人申政的犯罪情节和悔罪表现等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告人申政犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月24日起至2017年7月23日止）。
二、限被告人申政于本判决发生法律效力后五日内赔偿给附带民事诉讼原告人何某人民币6354.15元。
三、驳回附带民事诉讼原告人何某的其他诉讼请求。
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 江
审 判 员 刘仕雯
人民陪审员 彭梅林
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 谢妙萍
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈和刑初字第00144号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人马某，男，因涉嫌犯诈骗罪于2014年10月30日被刑事拘留，同年12月2日被监视居住。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检刑诉（2014）1067号起诉书指控被告人马某犯诈骗罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员赵景宇、陈实出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，被告人马某于2013年11月与被害人王某结识后，冒充中国远洋公司上海分公司人事部经理，谎称能将被害人王某的儿子安排进该公司工作，并以此骗取被害人王某的信任。2013年12月至2014年5月间，被告人马某以帮助被害人王某儿子安排工作需要办理相关事宜为由，多次向被害人王某索要钱款，被害人王某遂在沈阳市和平区中国农业银行等地通过银行汇款及现金交付的方式，共被被告人马某骗取人民币64100元。被告人马某将上述钱款用于归还个人欠款及生活消费。
案发后，被告人马某将人民币64100元归还给被害人王某。
上述事实，被告人马某在庭审过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，证人张某、吴某的证言，书证及被告人马某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，故公诉机关指控成立。被告人马某认罪态度较好，主动退还全部赃款并积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第六十四条、第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人马某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币六万元，依法上缴国库。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 马洪宇
审 判 员 郑 琦
人民陪审员 董革阳
二〇一五年四月十五日
书 记 员 郑 萍
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕05民终847号
上诉人（原审被告）：王西民。
被上诉人（原审原告）：严春羊。
上诉人王西民因与被上诉人严春羊买卖合同纠纷一案，不服大荔县人民法院（2016）陕0523民初2911号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王西民、被上诉人严春羊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王西民上诉请求：依法撤销大荔县人民法院(2016)陕0523民初2911号民事判决书，驳回严春羊的诉讼请求。事实与理由：一、王西民与严春羊之问构成居问合同关系。在审审理期间，法院已经查明双方构成居问合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第424条之规定：居间合同是居间人和委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。在本合同中，王西民是居间人，严春羊是委托人。根据双方的协商，严春羊按照500元/亩的标准，向王西民支付报酬。2.2亩冬枣的中介费共计1100元。二、本案的冬枣买卖合同的双方是严春羊与客商，严春羊和客商是具体协商的，具体价格、地的面积都是双方协商的，王西民不参与。所以在签订合同的过程中，严春羊具有审查对方身份的义务，以确保合同的履行，但是本案中严春羊末尽到审查义务，所以责任应当由严春羊本人承担；三、一审法院以王西民末尽到谨慎、勤勉，即合理的注意义种，其应对客商的基本信息进行核实，因此判决王西民承担20%的补充责任，没有相应的法律依据。首先本案是严春羊与江玉林就冬买卖协商好以后，才告知王西民，并让王西民做中介入的；其次王西民对客商的双方信息没有审查的义务。所以一审法院判令王西民承担6800元没有相应的法律依据。综上所述，一审法院对本案的事实认定清楚，但是适用法律错误，导致对王西民的判决错误。
被上诉人严春羊二审审理中辩称，上诉人王西民与客商相互串通，应当赔偿我的损失，一审认定事实清楚，判决程序合法，要求二审驳回上诉，维持一审判决。
严春羊向一审起诉请求：1.要求被告王西民给付原告出售的冬枣款34000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同村村民，被告王西民长期经营瓜果代办生意，原告严春羊为果农。2015年8月15日，经被告王西民介绍，原告严春羊与客商江玉林签订了冬枣买卖合同。合同中约定，原告将其2.2亩冬枣园内冬枣以49000元的价格出售于客商江玉林，分三期付清。但客商仅支付了第一期价款15000元，并将园内冬枣全部采摘后，失去联系。原告虽与客商签订了冬枣买卖合同，但其对客商的任何信息均不知情，加之合同中约定价款等均是由原、被告直接商定，故与原告严春羊发生买卖合同关系另一方当事人的实为被告王西民，而非客商江玉林。故被告王西民应承担给付下欠原告严春羊剩余冬枣款34000元。
一审中，被告王西民辩称，其长期经营瓜果代办生意，按照惯例，由其向客商和果农之间提供订立合同的媒介服务，并从果农处取得300元到600元不等的报酬。原、被告之间曾达成口头约定，约定经被告介绍将原告之冬枣出售后，原告以每亩300元向被告支付代办费（即中介费）。2015年8月15日，经被告王西民介绍，原告严春羊与客商江玉林签订了冬枣买卖合同，被告王西民只是作为中介人，代笔书写了合同，并在中介人处签字。合同中具体冬枣价款的商定以及付款方式的约定，均由原告严春羊与客商直接商定，其仅起到了介绍人和证明人的作用。因其并非合同约定的双方当事人，故客商发生违约行为，所欠原告剩余34000元冬枣款之责任，不应由中介人即被告王西民承担。
一审法院认定：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告为证明其主张，向本院提供证据如下：冬枣买卖合同一份及人民法院对证人马友财、赵新全、赵长明于2016年12月6日调查笔录各一份，用以证明订立合同的过程。被告王西民对原告所提供证据的质证意见为，对2015年8月15日签订的买卖合同无异议；对证人马友财、赵新全、赵长明的证人证言均不认可，因三证人证言缺乏真实性。本院对原告提供证据的认定：对于2015年8月15日签订的冬枣买卖合同，因被告无异议，故本院依法作为查清案件基本事实之根据；对于三证人之证言，因与本案无直接关联，且被告对其真实性不予认可，故本院不予采信。另经本院依法调取江玉林、江玉光身份信息及证件照片三份，并经原、被告当庭辨认，2015年8月15日签订冬枣买卖合同中客商“江玉林”，实名江玉光。
一审法院认为，原告严春羊和客商江玉光于2015年8月15日签订了冬枣买卖合同，合同约定原告严春羊将自己的2.2亩冬枣以49000元出售于客商江玉光，价款分三期付清。该合同由被告王西民代笔书写，且被告王西民在该合同“中介人”处签字。后客商江玉光仅向原告严春羊支付了第一期冬枣款15000元后，将合同中约定的该冬枣园内所有冬枣采摘，后失去联系。本案中被告王西民长期经营瓜果代办生意，由其向客商和果农之间提供订立合同的媒介服务，并从果农处取得相应报酬。被告王西民和原告严春羊之间虽未签订书面居间合同，但为事实上的居间合同关系。原告严春羊与客商签订冬枣买卖合同不违反法律规定，合同已生效，且已部分履行，后客商发生违约行为，根据合同的相对性，违约责任应由违约方即客商江玉光承当，且原告无证据证明被告王西民在提供中介服务时有故意隐瞒重要事实或提供虚假信息之情形，故原告严春羊要求被告王西民给付剩余冬枣款34000元之诉讼请求，于法无据，本院不予支持；但被告王西民作为中介人，虽对客商的信用不负保证责任，但中介人需尽到谨慎、勤勉，即合理的注意义务，其应对客商的基本信息进行核实，故被告王西民应对原告的损失承担相应的补充责任，以客商欠付原告剩余冬枣款的20%为宜，即6800元，被告王西民向原告严春羊给付该款项后，即取得向客商江玉光追偿的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第四百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定判决：一、被告王西民于本判决生效后五日内向原告严春羊支付6800元，并取得向客商江玉光追偿的权利；二、驳回原告严春羊的其他诉讼请求。案件受理费650元，减半收取计325元，由原告严春羊负担200元，被告王西民负担125元。
经审理，一审认定事实基本属实，二审予以认定。
本院认为，上诉人王西民于2015年8月15日代笔书写被上诉人严春羊的2.2亩冬枣买卖合同，并在该合同“中介人”处签字，能够认定上诉人王西民从事中介服务，与被上诉人严春羊形成居间合同关系，王西民对客商的身份未尽到合理的注意义务，由于客商江玉光失去联系，给被上诉人严春羊造成损失，事实清楚，上诉人王西民应当承担与其过错相适损害赔偿应的责任。一审根据上诉人王西民的过错，判决由王西民对严春羊的损失承担相应的补充责任，以客商欠付剩余冬枣款的20%适当。综上，上诉人王西民的上诉理由不能成立,应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王西民负担。
本判决为终审判决。
审判长 马开运
审判员 车兴民
审判员 徐新卫
二〇一七年六月××日
书记员 郭瑞昭
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0117民初1208号
原告：顾利根，男，1961年5月19日出生，汉族，住上海市松江区。
被告：金金台，男，1963年12月25日出生，汉族，住上海市松江区。
原告顾利根与被告金金台民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案无法通过其他方式向被告金金台送达诉讼材料，需通过公告送达，不宜适用简易程序。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为�通程序。
审 判 长 顾政文
审 判 员 施风雅
人民陪审员 顾美娟
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 何正为
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0207民初817号
原告：高永生，男，1953年7月8日出生，汉族，供销社退休职工，现住内蒙古包头市。
被告：屈文明，男，出生日期不详，汉族，职业不详，住内蒙古包头市。
原告高永生与被告屈文明民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高永生到庭参加诉讼。被告屈文明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高永生向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告给付原告借款1.4万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告分别于2016年6月13日、6月25日分别向原告借款0.7万元，并为原告出具借据两张，经原告多次催要，被告未还款。原告诉至本院，提出了上述诉讼请求。
被告屈文明未作答辩。
本院认为，被告先后两次向原告借款，有借条为凭，双方间权利义务关系明确，被告应承担归还原告借款的全部民事责任。故原告要求被告归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、一百九十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>适用的解释》第二百七十一条规定，判决如下：
被告屈文明于判决生效后立即给付原告高永生借款1.4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取计75元（高永生已预交），由被告屈文明负担。
本判决为终审判决。
审判员 聂挨秀
二〇一七年五月十九日
书记员 赵 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>适用的解释》
第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，使用民事诉讼法一百六十二条的规定，实行一审终审。
包头市九原区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0207民初817号原告：高永生，男，1953年7月8日出生，汉族，供销社退休职工，现住内蒙古包头市。被告：屈文明，男，出生日期不详，汉族，职业不详，住内蒙古包头市。原告高永生与被告屈文明民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高永生到庭参加诉讼。被告屈文明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高永生向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告给付原告借款1.4万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告分别于2016年6月13日、6月25日分别向原告借款0.7万元，并为原告出具借据两张，经原告多次催要，被告未还款。原告诉至本院，提出了上述诉讼请求。被告屈文明未作答辩。本院认为，被告先后两次向原告借款，有借条为凭，双方间权利义务关系明确，被告应承担归还原告借款的全部民事责任。故原告要求被告归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、一百九十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条规定，判决如下：被告屈文明于判决生效后立即给付原告高永生借款1.4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取计75元（高永生已预交），由被告屈文明负担。本判决为终审判决。审判员  聂挨秀二〇一七年五月十九日书记员  赵 娜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，使用民事诉讼法一百六十二条的规定，实行一审终审。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0607民初1954号
原告：佛山市三水孖宝兄弟饮料有限公司，住所地：佛山市三水区西南街道百威大道2号。统一社会信用代码：914406075808634611。
法定代表人：丘子平。
委托诉讼代理人：李琳，广东华法（三水）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈思奇，该公司职员。
被告：安徽正大板蓝花健康产业有限公司，住所地：安徽省合肥市经济技术开发区紫蓬路258号。统一社会信用代码：91340100348755201L（1-1）。
法定代表人：谢炳。
原告佛山市三水孖宝兄弟饮料有限公司与被告安徽正大板蓝花健康产业有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告佛山市三水孖宝兄弟饮料有限公司撤回起诉处理。
审判员 郭赤戈
二〇一七年五月十七日
书记员 范晓瑜
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0607民初1954号原告：佛山市三水孖宝兄弟饮料有限公司，住所地：佛山市三水区西南街道百威大道2号。统一社会信用代码：914406075808634611。法定代表人：丘子平。委托诉讼代理人：李琳，广东华法（三水）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈思奇，该公司职员。被告：安徽正大板蓝花健康产业有限公司，住所地：安徽省合肥市经济技术开发区紫蓬路258号。统一社会信用代码：91340100348755201L（1-1）。法定代表人：谢炳。原告佛山市三水孖宝兄弟饮料有限公司与被告安徽正大板蓝花健康产业有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告佛山市三水孖宝兄弟饮料有限公司撤回起诉处理。审判员  郭赤戈二〇一七年五月十七日书记员  范晓瑜
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初40918号
原告：温秀燕，女，1970年10月29日出生，汉族，身份证住址福建省安溪县。
原告委托诉讼代理人：朱伟科，广东踔厉律师事务所律师。
原告委托诉讼代理人：唐爱娣，广东踔厉律师事务所律师。
被告：广州市国龙房地产开发有限公司，住所地广东省广州市天河区天河直街30号之一华翰大厦3楼A。
诉讼代表人：广州市国龙房地产开发有限公司管理人。
负责人：倪烨中，广东君信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘柳茜，广东君信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈佳佳，广东君信律师事务所实习律师。
原告温秀燕诉被告广州市国龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温秀燕的委托诉讼代理人朱伟科、唐爱娣及被告的委托诉讼代理人刘柳茜、陈佳佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温秀燕向本院提起诉讼请求：被告立即为原告办理广州市环市中路276号xx大厦xx阁xx房的房产证，并向原告交付房产证。事实和理由为：原告于2001年2月19日与被告签订《商品房预售合同》，向被告购买广州市环市中路276号xx大厦xx阁xx房，被告应于房屋竣工验收之日起30天内办理测绘及权属登记手续，并在取得权属证明书后30天内协助原告办理交易过户手续。签约后，原告依约向被告付清房款及其他费用，并已于2001年10月19日收楼入住至今，但被告至今未为原告办理房产证，为维护自身权益，原告特提起本案诉讼。
被告答辩称：同意协助原告办理产权证，该房屋没有名义购房人，房屋抵押是原告自行办理的。
经审理查明：2001年2月19日，原告（买方、乙方）与被告（卖方、甲方）签订编号为穗房预合字xx号的《商品房预售合同》，约定：甲方经批准在位于环市中路南侧广州空军后勤部大院路段建设商品房“xx大厦”，乙方向甲方预购该商品房的xx幢（座）第xx层xx号，所购商品房用途为住宅，建筑面积为108.03平方米；该预售商品房按建筑面积计算，售价为623507元，其中第一期楼款24940元，乙方须在2001年6月1日前交付甲方，第二期楼款24940元，乙方须在2002年1月1日前交付甲方，第三期楼款24940元，乙方须在2003年1月1日前交付甲方，第四期楼款24940元，乙方须在2004年1月1日前交付甲方，第五期楼款24941元，乙方须在2005年1月1日前交付甲方，楼价余款490000元在甲方协助下乙方向建设银行东环支行申请办理银行按揭手续；注：按揭余额8806元于签署《商品房预售合同》时付清；甲方须于2001年5月28日前，将经竣工验收合格，并符合本合同附件所规定的装饰和设备标准的商品房交付乙方使用；该商品房竣工验收之日起30天内，甲方应到广州市国土局、房地产管理局办理测绘及权属登记手续，甲方取得权属证明书后30天内协助乙方到广州市房地产交易所办理交易过户手续等。该合同有办理预售合同登记。
2000年12月25日，原告向被告支付定金20000元。2001年1月3日，原告向被告支付楼款18347元和按揭尾款8806元。被告出具《收条》确认收到原告支付第三期楼款19940元。中国农业银行广州淘金支行于2001年6月1日出具《证明》，写明：原告在我行贷得住房按揭贷款，贷款金额为49万元，贷款抵押物地址位于xx大厦xx幢xx号，我行同意在不撤销该笔贷款抵押物业的抵押登记，不更改其他资料的情况下，协助业主办理房产证。后原告分别于2001年10月19日支付楼款34367元，于2001年10月支付楼款24940元。被告确认原告已付清房款。
2001年8月23日，被告向原告发出《收楼通知书》，通知原告于同月19日办理收楼手续，并应支付应缴税费4677元、煤气管道初装费、有线电视初装费等。
2001年10月19日，原告向广州市泰兴物业管理有限公司支付了水电周转金400元和物业维修基金3000元，并预交了三个月的物业管理费用，该物业管理公司就上述费用出具了《收据》。
另查明：广州市不动产登记中心于2017年5月10日向原告发出（2017）查询xx号的《依申请信息公开答复书》，写明：xx大厦xx阁xx层xx房的预售合同备案时间为2001年3月1日，预购人温秀燕，无退房或注销登记情况，以01备字xx号办理合同抵押登记，抵押权人为中国农业银行广州市淘金支行，暂无该屋的有效查封信息。
广州市中级人民法院于2015年12月30日作出（2015）穗中法民二破（算）字第5号-1的《民事裁定书》，裁定：受理肖xx对广州市国龙房地产开发有限公司的破产清算申请。同日，该院作出《指定管理人决定书》，指定广东君信律师事务所担任广州市国龙房地产开发有限公司管理人，负责人为倪烨中。
庭审中，双方确认房屋交付给原告的时间为2005年9月25日。
本院认为：原、被告双方签订的《商品房预售合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容无违反法律、法规的效力性强制性规定，为合法有效合同，对双方当事人均产生约束力。根据《商品房预售合同》的约定，被告应于2001年5月28日将竣工验收的房屋交付原告使用，并应在商品房竣工验收之日起30天内，到广州市国土局、房地产管理局办理测绘及权属登记手续，被告应在取得权属证明书后30天内协助原告到广州市房地产交易所办理交易过户手续。涉案房屋已于2005年9月25日交付给原告使用，但被告迟至本案诉讼期间仍未能协助原告办理涉案房屋的房地产权属登记手续，显属违约。因此，原告诉请要求被告协助办理涉案房屋的房地产权属过户手续，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告广州市国龙房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内协助原告温秀燕办理广州市越秀区环市中路南侧广州空军后勤部大院路段建设商品房“xx大厦”xx幢（座）第xx层xx号（现地址广州市越秀区环市中路xx号xx大厦xx阁xx层xx房）的不动产权属登记手续。
本案受理费10035元，由被告广州市国龙房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 伍丽娜
人民陪审员 吴 斐
人民陪审员 陈慧玲
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 唐嘉仪
河北省景县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1127刑初217号
公诉机关河北省景县人民检察院。
被告人韩某，女，1974年8月3日出生于河北省景县，汉族，中专文化，个体工商户，户籍所在地山东省德州市德城区，住景县。2015年5月5日因涉嫌犯销售假药罪被景县公安局取保候审，2016年5月4日被景县人民检察院取保候审，同年10月8日被本院取保候审。
景县人民检察院以景检公诉刑诉（2016）192号起诉书指控被告人韩某犯销售假药罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景县人民检察院助理检察员王敏、被告人韩某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
景县人民检察院指控：2014年以来，被告人韩某多次从推销人员手中购进筋骨康玉丹和多维肾宝，在其开设的李家门楼村门诊大药房销售。经鉴定，筋骨康玉丹、多维肾宝均应按假药论处。
就指控的事实，公诉机关提供了相关证据，要求以销售假药罪追究被告人韩某的刑事责任。
被告人韩某辩称：我一共进了二十多盒筋骨康玉丹，卖了将近十盒，其余的过期扔了。多维肾宝是推销人员送的，没有卖。对公诉机关出示的其进货上线的销售记录账本有异议，称进购的数量没有那么多。对其他证据无异议。
经审理查明：2014年以来，被告人韩某多次从推销人员手中以每盒12元的价格购进筋骨康玉丹，共计20盒，在其开设的李家门楼村门诊大药房以每盒15元的价格进行销售，共销售十盒，获利人民币30元。经鉴定，筋骨康玉丹、多维肾宝均应按假药论处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有景县公安局受案登记表、立案决定书；被告人韩某的供述与辩解；证人常某的证言；衡水市食品药品监督管理局关于筋骨康玉丹的认定意见书；销售记录账本；被告人韩某对所销售的筋骨康玉丹进行辨认的情况说明；衡水市药监局结论认定书；医疗机构执业许可证；执业医师执业证书；户籍证明信；无违法犯罪证明；到案情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某违反国家药品管理法规，销售假药，其行为已构成销售假药罪。景县人民检察院指控罪名成立。被告人韩某对其上线的销售记录有异议，辩称没有购进那么多。经查，销售记录账本系推销人员单方记录，无其他证据印证，被告人韩某对进购数量提出了异议，故该账本上记载的进购数量无法予以确认。鉴于其当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。据此，本院为维护社会主义市场经济秩序和保护公民的生命、健康权利，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释>》第十一条第一款之规定，判决如下:
一、被告人韩某犯销售假药罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人韩某在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动；
三、追缴被告人韩某的违法所得人民币30元，上缴国库（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 姜爱民
审判员 刘俊杰
审判员 隽保东
二〇一六年十二月二十日
书记员 张振楠
河北省景县人民法院刑 事 判 决 书（2016）冀1127刑初217号公诉机关河北省景县人民检察院。被告人韩某，女，1974年8月3日出生于河北省景县，汉族，中专文化，个体工商户，户籍所在地山东省德州市德城区，住景县。2015年5月5日因涉嫌犯销售假药罪被景县公安局取保候审，2016年5月4日被景县人民检察院取保候审，同年10月8日被本院取保候审。景县人民检察院以景检公诉刑诉（2016）192号起诉书指控被告人韩某犯销售假药罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景县人民检察院助理检察员王敏、被告人韩某到庭参加了诉讼。现已审理终结。景县人民检察院指控：2014年以来，被告人韩某多次从推销人员手中购进筋骨康玉丹和多维肾宝，在其开设的李家门楼村门诊大药房销售。经鉴定，筋骨康玉丹、多维肾宝均应按假药论处。就指控的事实，公诉机关提供了相关证据，要求以销售假药罪追究被告人韩某的刑事责任。被告人韩某辩称：我一共进了二十多盒筋骨康玉丹，卖了将近十盒，其余的过期扔了。多维肾宝是推销人员送的，没有卖。对公诉机关出示的其进货上线的销售记录账本有异议，称进购的数量没有那么多。对其他证据无异议。经审理查明：2014年以来，被告人韩某多次从推销人员手中以每盒12元的价格购进筋骨康玉丹，共计20盒，在其开设的李家门楼村门诊大药房以每盒15元的价格进行销售，共销售十盒，获利人民币30元。经鉴定，筋骨康玉丹、多维肾宝均应按假药论处。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有景县公安局受案登记表、立案决定书；被告人韩某的供述与辩解；证人常某的证言；衡水市食品药品监督管理局关于筋骨康玉丹的认定意见书；销售记录账本；被告人韩某对所销售的筋骨康玉丹进行辨认的情况说明；衡水市药监局结论认定书；医疗机构执业许可证；执业医师执业证书；户籍证明信；无违法犯罪证明；到案情况说明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人韩某违反国家药品管理法规，销售假药，其行为已构成销售假药罪。景县人民检察院指控罪名成立。被告人韩某对其上线的销售记录有异议，辩称没有购进那么多。经查，销售记录账本系推销人员单方记录，无其他证据印证，被告人韩某对进购数量提出了异议，故该账本上记载的进购数量无法予以确认。鉴于其当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。据此，本院为维护社会主义市场经济秩序和保护公民的生命、健康权利，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院》第十一条第一款之规定，判决如下:一、被告人韩某犯销售假药罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）；（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）二、禁止被告人韩某在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动；三、追缴被告人韩某的违法所得人民币30元，上缴国库（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  姜爱民审判员  刘俊杰审判员  隽保东二〇一六年十二月二十日书记员  张振楠
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初3880号
原告：鄂尔多斯市舜龙物流有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人：马刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈盛唯，安徽思正律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
主要负责人：倪世波，该支公司总经理。
委托诉讼代表人：严格，该公司员工。
本院在审理原告鄂尔多斯市舜龙物流有限责任公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司保险合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市舜龙物流有限责任公司于2016年8月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司的起诉。
本院认为，原告鄂尔多斯市舜龙物流有限责任公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市舜龙物流有限责任公司撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告鄂尔多斯市舜龙物流有限责任公司负担。
审判员 刘 芳
二〇一六年八月二十五日
书记员 陈予希
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0203执528号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地：吉林市。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
执行代理人：翟明星，该公司职员。
被执行人：孙学军，男，1950年3月15日生，汉族，住吉林市龙潭区。
本院在执行申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人孙学军借款合同纠纷一案中，经查，被执行人孙学军暂无可供执行财产。2017年10月24日申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司向本院提出撤销执行申请，经审查，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
本院（2016）吉0203民初44号民事判决书终结执行程序。
本裁定送达之后即发生法律效力。
审判长 徐家红
审判员 苏向彬
审判员 姜云鹤
二〇一七年十月二十五日
书记员 于源澎
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初13270号
原告：广东中原地产代理有限公司，住所地广州市越秀区东风路410—412号9层全层。
法定代表人：李耀智。
委托代理人：陈宇平，男，该公司职员，通讯地址。
委托代理人：关怡钧，男，该公司职员，通讯地址。
被告：胡巧银，女，1980年11月24日出生，汉族，身份证住址安徽省淮南市田家庵区。
被告：陈华生，男，1978年10月1日出生，汉族，身份证住址广东省化州市。
本院在审理原告广东中原地产代理有限公司诉被告胡巧银、陈华生居间合同纠纷一案中，原告广东中原地产代理有限公司于2017年8月2日向本院申请撤诉。
经审查，原告广东中原地产代理有限公司申请撤诉是其处分自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下:
准许原告广东中原地产代理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告广东中原地产代理有限公司负担。
审判长 邓小斌
审判员 李 博
审判员 周鸿明
二〇一七年八月二十一日
书记员 邓鸿明
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂10民辖终80号
上诉人广西田阳古鼎香房地产开发有限公司。住所地：广西田阳县田州镇三雷农产品综合批发市场*楼。
法定代表人梁伟，该公司董事长。
被上诉人岑丹娟，女，1985年5月22日出生，壮族，广西田阳县人，现住广西田阳县。
被上诉人陆东桥，男，1987年12月6日出生，壮族，广西田阳县人，现住广西田阳县。
上诉人广西田阳古鼎香房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服田阳县人民法院（2016）桂1021民初896号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查认为，本案属于因合同纠纷提起的诉讼，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地在广西田阳县辖区内，本院依法对本案有管辖权，原告选择向本院提起诉讼，符合法律规定。被告广西田阳古鼎香房地产开发有限公司的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回被告广西田阳古鼎香房地产开发有限公司的管辖权异议。上诉人广西田阳古鼎香房地产开发有限公司不服一审裁定上诉称，本案所签订的《商品房买卖合同》的签订地是在南宁市青秀区。根据我国《民事诉讼法》的规定，本案应属南宁市青秀区人民法院管辖。我国《民事诉讼法》第三十八条“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查，异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”因此，根据上述事实和法律规定，请求二审法院撤销一审裁定，并将本案移送至属南宁市青秀区人民法院审理。本案经本院审查认为：本案是商品房销售合同纠纷，属于合同纠纷案件，被告住所地或者合同履行地人民法院都有管辖权，当事人（起诉人）可以选择向被告住所地或者合同履行地人民法院起诉。本案合同履行地在广西田阳县辖区，本案当事人选择向合同履行地人民法院（一审法院）起诉，一审法院就对本案具有管辖权。一审法院裁定“驳回上诉人对本案管辖权提出的异议”正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张力夫
审判员 彭 妮
审判员 许彩乐
appoint
二〇一六年十二月十九日
书记员 王丰恒
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂12民终946号
上诉人（原审原告）韦俊茂，男，1949年7月1目出生，壮族，所在地河池市金城江区，现住河池市金城江区，
被上诉人（原审被告）韦翠金，女，1955年8月10日出生，壮族，住河池市金城江区，
被上诉人（原被告）唐超群，男，1953年2月4日生，壮族，住河池市金城江区，。系被告韦翠金文夫。
上诉人韦俊茂因与被上诉人韦翠金、唐超群民间借贷纠纷一案，不服河池市金城江区人民法院（2017）桂1202民初403号民事裁定，向本院提起诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
韦俊茂上诉请求：撤销一审裁定，判令被上诉人韦翠金、唐超群偿还借款本金85131.20元及利息159977.00元。事实和理由：1、被上诉人唐超群承建县级河池市经济贸易局（现为河池市金城江区工业与信息化局）糖厂坡9#、10#住宅楼、商店楼等工程建设中的材料采购、借款、工程结算领款、招收工地管理员等重大事项均不与上诉人进行协商，是两被上诉人一手操作，一审认定双方当事人在本案中是合伙关系错误的。本案《现金收入单据》记载85131.20元，是被上诉人韦翠金向上诉人的借款，不是合伙投资；2、上诉人韦俊茂借有23万元左右的工程款，就算上诉人在9#、10#楼工地打工，按3000元/月工资，从2005年5月到2012年12月七年多时间工资收入也有26万多元，况且上诉人也有工程投入款，从投入工程款中扣除23万也足足有余。
被上诉人韦翠金、唐超群未作答辩。
上诉人韦俊茂向一审法院提出的诉讼请求：1、判令被告韦翠金、唐超群偿还借款本金85131.20及利息150977.00元；2、案件受理费由被告韦翠金、唐超群承担。
一审法院认定事实：被告韦翠金、唐超群系夫妻关系。2O07年，唐超群中标县级河池市经济贸易局(后为河池市金城江区经济贸易局，现为河池市金城江区工业和信息化局)糖厂坡9#、1O#住宅楼、商店楼等工程。招投标过程及中标后，韦俊茂与唐超群作为合伙人，对该工程均进行了资金投入。2O07年1O月25日，韦俊茂与唐超群为甲方，韦大生为乙方，签订了《工程施工承包合同书》，韦俊茂与唐超群将上述9#、1O#住宅楼承包给乙方施工，承包方式为：包工不包料。在该工程施工管理期间，被告韦翠金担任“出纳”，原告妻子唐春献担任“会计”。2O07年7月一11月3O日，韦翠金(作为经手人)向韦俊茂出具了五份《现金收入单据》，其中：1、20O7年7月的《单据》“交款人”一栏定“借韦俊茂现金”，“由事”一栏定“9#10#”投标等费用，金额为17960元；同时该单据上还另写有“单子报销”字样；2、2007年7月10日的《单据》“交款人”一栏写“借韦俊茂现金”，“事由”一栏定“商店楼开支”，金额为10877.50元，同时，该单据上还另写有“开单”报账字样；3、2007年10月16日的《单据》“交款人”一栏写“借韦俊茂现金”，“事由”一栏写“9#lO#楼买钢筋”，金额为10000元；4、2007年11月11日的《单据》“交款人”一栏写“借韦俊茂现金”，“事由”一栏写“工地材料开支”，金额为15000元；5、2007年11月30日的《单据》“交款人”，一栏写“借韦俊茂现金”，“事由”一栏写“9#1O#开支”，金额为29493.70元;累计金额85131．20元。2008年至2013年间，韦俊茂先后又从韦翠金处借得公款二十余万元。2012年1月4日，韦俊茂与唐超群作为施工单位负责人与建设单位作出《河池市糖厂片区安置房9#、1O#楼结算审核意见表》。2013年12月26日，韦俊茂与唐超群又作为乙方代表与甲方(河池市金城江区糖厂片区住房拆迁安置指挥部)作出《唐超群承包的糖厂片区附属工程未结算情况核实》。2015年5月10曰，韦俊茂与唐超群分别作为合伙人作出了《工程施工承包合伙人结算协议书》，共同请第三人参与结算工作，但至今结算未果。
一审法院另查明，原告韦俊茂曾于2014年1月，以与本案同样的证据(2007年10月16日的《现金收入单据》，金额为140000元，该份证据及标的，未在本案诉讼)和事由起诉两被告至本院，后又撤回起诉。
一审法院认为，原告韦俊茂与被告唐超群合伙承包工程，均有资金投入，之间存在合伙关系，属合伙协议纠纷。合伙事务完成后，双方应进行结算，明确各自的权利、义务，但至今双方未能最终结算。被告韦翠金(作为经手人)抗辩称，原告韦俊茂因合伙工程个人经手开支后，拿开支凭据向韦翠金报账，因合伙工程未有现款付与韦俊茂，便向原告韦俊茂出具《现金收入单据》，作为韦俊茂合伙人投入工程款项凭证,并提供了相应证据。对此，本院予以采信。原告主张的款项客观上非借款，且其证据也无法证明原、被告之间存在民间借贷关系。经本院释明后，原告仍坚持以民间借贷纠纷的性质来处理，拒绝变更。为此，对原告的起诉，应予驳回。裁定驳回原告韦俊茂的起诉。
本院对一审审理查明的事实予认定。
本院认为，从双方当事人提供的证据证实，本案系双方当事人共同承包建设工程中因内部结算未达成协商一致而引发的矛盾纠纷。上诉人韦俊茂起诉时所提供的五张《现金收入单据》交款人一栏均注明“借韦俊茂现金”，经手人韦翠金，事由一栏分别注明：“9#、10#投标等费、商店楼开支、9#、10#买钢筋、9#、10#开支、工地材料开支”等内容，用以证明双方当事人系民间借贷关系。但结合被上诉人提供2007年10月25日唐超群、韦俊茂为甲方，韦大生为乙方签订的《工程施工承包合同书》，将河池市糖厂片区9#、10#住宅楼建设工程发包给乙方韦大生承包施工。2012年1月4日唐超群、韦俊茂作为施工方与建设单位河池市金城江区经济贸易局签订的《河池市糖厂片区安置房9#、10#楼结算审核意见表》，2013年12月26日唐超群、韦俊茂作为乙方与河池市金城江区糖厂片区住房拆迁安置指挥部作为甲方签订的《唐超群承包的糖厂片区附属工程未结算情况核实》，2015年5月10日唐超群与韦俊茂签订的《工程施工承包合伙人协议书》等证据证实，本案双方当事人之间系承包建设工程合伙关系，并非系民间借贷关系。被上诉人主张上述《现金收入单据》记载的借款系上诉人韦俊茂的合伙投资款，双方当事人系合伙关系的理由成立，本院予以采信。一审法院经释明后，上诉人韦俊茂仍坚持以民间借贷法律关系提起民事诉讼，拒绝变更诉讼请求，故一审裁定驳回上诉人韦俊茂的起诉，符合法律规定，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢林虎
审判员 覃春燕
审判员 廖德旺
二〇一七年六月二十二日
书记员 欧晓霞
湖北省巴东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2823执258号
申请执行人黄庆吉。
被执行人邓正毅。
本院在执行申请执行人黄庆吉与被执行人邓正毅民间借贷纠纷一案中，根据已发生法律效力的（2015）鄂巴东民初字第00494号民事调解书，被执行人邓正毅应偿还申请执行人标的款52000元。现查明被执行人邓正毅外出打工，下落不明，暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂巴东民初字第00494号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 邓正灿
审 判 员 向子龙
人民陪审员 李国章
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 毛兴甫
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0105执779号
申请执行人董跃彬。
被执行人王冋。
董跃彬与王冋合同、无因管理、不当得利纠纷一案,沈阳市皇姑区人民法院于2015年11月3日作出的民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人王冋没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人董跃彬向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人王冋目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人董跃彬在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王冋新的财产线索，申请执行人董跃彬可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 靖
二〇一六年十二月十四日
书记员 刘芳芳
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0106刑初795号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人范某某，男，1992年7月6日出生，汉族，中专文化，无固定职业，住重庆市巫山县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月10日被羁押，次日被监视居住，现在家中。
被告人熊某某，男，1993年10月14日出生，汉族，高中文化，无固定职业，住重庆市巫山县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月10日被羁押，次日被监视居住，现在家中。
公诉机关以渝沙检刑诉（2016）894号起诉书指控，2016年5月2日凌晨3时许，被告人范某某、熊某某经共谋后在重庆市沙坪坝区石小路某号附近，共同将被害人袁某某停放在此的东方牌DF125T-8两轮踏板摩托车一辆盗走。经鉴定，被盗摩托车价值2300元。案发后，公安机关追回被盗车辆并发还袁某某。
被告人范某某、熊某某的行为均已构成盗窃罪，建议对其均判处罚金。被告人范某某、熊某某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人范某某犯盗窃罪，判处罚金1000元。
（罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、被告人熊某某犯盗窃罪，判处罚金1000元。
（罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 涂诵菊
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 黄潇肖
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）东执民字第232号
申请执行人包振江
被执行人王雄伟，
本院依据已经发生法律效力的（2010）东南民初字第00512号，依法向被执行人王雄伟发出执行通知书，责令被执行人王雄伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王雄伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王雄伟（证件号码：）在金华银行的71×××27的存款人民币550000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（））O
二〇一六年十二月十二日
书记员 葛怀君
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民初2386号
原告：佛山市欧菱电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德。
法定代表人：黄永摇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：熊强强，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢志文，佛山市名诚专利商标事务所专利代理人。
被告：中山市雅都电器有限公司，住所地广东省中山市东凤镇。
法定代表人：刘丹，该公司总经理。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：陆兆禧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢海阳、吴江，广东为峰律师事务所律师。
本院受理原告佛山市欧菱电器有限公司诉被告中山市雅都电器有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案后，原告于2017年1月6日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和程序权利，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市欧菱电器有限公司撤回本案起诉。
审 判 长 郭 小 玲
人民陪审人 民陪审 员钟颖
人民陪审人 民陪审员吴紫芸
二〇一七年一月十六日
法官 助理 徐 智 媛
书 记 员 Ｘ Ｘ
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰商初字第374号
原告苍山县农村信用合作联社。地址：县城南环路中段。
法定代表人宋广辉，理事长。
被告赵成涛，男，1981年2月1日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告林雪慧，女，1982年4月29日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告赵成行，男，1972年4月6日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告赵德付，男，1962年3月18日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告李西侠，女，1962年11月28日出生，汉族，农民，住兰陵县。
本院在审理原告苍山县农村信用合作联社诉被告赵成涛、林雪慧、赵成行、赵德付、李西侠金融借款合同纠纷一案过程中，因原告在规定期限内未交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴承光
二〇一五年四月十六日
书记员 谭 斐
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0102民初289号
原告王腾，男，1990年7月25日出生，汉族，住西安市灞桥区。
被告陕西顺利物流有限公司，住所地西安市新城区华清西路贝斯特货运中心东区6排2号。
法定代表人高成，该公司董事长。
委托代理人张壮壮，男,1995年5月16日出生,汉族,该公司职员，住西安市雁塔区。
本院在受理原告王腾诉被告陕西顺利物流有限公司货运合同纠纷一案中，原告王腾经本院传票传唤,无正当理由,拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王腾撤诉处理。
诉讼费50元减半收取25元，由原告王腾承担。
审 判 长 王新权
审 判 员 王 洋
人民陪审员 温 萍
二〇一七年三月二十日
书 记 员 张丹丹
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）贵立民终字第73号
上诉人温权振。
上诉人温权振不服贵港市港北区人民法院（2013）港北立民初字第13号不予受理起诉的民事裁定，在法定期限内向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审查认为，温权振与广西贵港市恒昌贸易有限责任公司峡山农贸市场等人因转让商铺宅基地而引起的纠纷，温权振起诉要求广西贵港市恒昌贸易有限责任公司等人为其办理土地使用证、准建证，对涉案土地如何办证、能否办证给温权振，依法应由行政主管部门处理，不属人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项的规定，裁定对温权振的起诉不予受理。
上诉人温权振上诉称，上诉人提起的是合同纠纷，办证是合同中的约定，上诉人起诉是要求对方履行合同义务，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，所以一审裁定不予受理错误，请求撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。
经审查，本院认为，上诉人的起诉请求涉及土地行政登记和行政许可，此类争议应当由其他机关处理，上诉人可向有关机关申请解决。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院裁定不予受理，并无不妥，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李庚华
审 判 员 滕杰旺
代理审判员 黄栋坚
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 黄祝芳
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉海执民字第1720号
申请执行人朱云青与被执行人许建良追偿权纠纷一案，本院于2014年7月25日作出的（2014）嘉海许商初字第67号民事调解书，已发生法律效力。权利人朱云青于2014年9月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，本院依法拍卖了被执行人许建良所有的坐落于海宁市许巷轻纺村C7幢01-02房产，拍卖所得款项扣除本案诉讼费、执行费、评估费后，优先受偿抵押债权，本案无剩余款项可供分配，被执行人许建良现无履行能力，且无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案现无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）嘉海执民字第1720号执行案终结执行。申请执行人若发现被执行人许建良有可供执行的财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 敏
审判员 冯跃宁
审判员 毛守群
二〇一五年六月十一日
书记员 顾 艳
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯商初字第1145号
原告：林朝晖。
委托代理人：连瑜，浙ＸＸ风律师事务所律师。
委托代理人：傅飞鹏，浙ＸＸ风律师事务所律师。
被告：陈岚。
委托代理人：王本琦，衢州市城西法律服务所法律工作者。
原告林朝晖与被告陈岚民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员徐露露担任审判长，与代理审判员叶柳娟、人民陪审员胡志远组成合议庭，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告林朝晖委托代理人傅飞鹏、被告陈岚委托代理人王本琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林朝晖起诉称：被告在经营煤矿过程中，因经营资金短缺，要求原告进行投资，被告承诺自投资日起一年内返还本金，第二年按照本金的50％支付返利，第三年按照本金的50‰支付返利并结清。原告于2011年1月20日、2月23日分两次汇给被告共计款项9500000元。被告于2012年1月21日及2月23日分两次将前述9500000元本金归还原告。但第二年及第三年，被告未能按约支付返利，经原告多次催讨未果，故诉至本院。原告的诉讼请求为：1、被告陈岚支付返利9500000元；2、由被告承担诉讼费用。庭审中，原告表示其与被告之间并非合伙关系，而是包含了民间借贷在内的投资关系，但是具体是什么投资关系不清楚；当时原、被告之间只约定了返利方式，其他事项均未提及；原告对于被告的投资未曾参与，亦不清楚。
被告陈岚答辩称：1、原、被告均系福建商会会员，双方并未就投资事项进行过协商，这只是一种集资方式。2、被告所经营的煤炭项目自2012年起因诸多原因逐年亏损，原告并未以合伙人身份承担过责任；本案并非合伙关系，而是民间借贷关系。3、双方并未对借款利率进行约定，应当视为没有利息；被告已经按约将借款本金归还原告。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告林朝晖为证明其主张的事实，向本院提交《结婚证》复印件一份，《收条》、银行转账凭证各二份；证明原告向被告交付投资款，以及双方约定返利的事实。
被告陈岚对原告提供的证据真实性没有异议，但认为双方之间系民间借贷关系。
被告陈岚为反驳原告林朝晖所主张的事实，向本院提交：
浑源县安检局《证明》、挂靠企业《资产负债表》、挂靠企业《损益表》各三份，浑源县安检局《证明》、浑源县税务局《证明》、挂靠企业《经营亏损说明》及《上交税费统计表》各一份，证明2012-2014煤矿经营情况，以及亏损原因的事实。
原告林朝晖对被告陈岚提供的证据质证意见如下：所有的《证明》均没有单位负责人的签字，真实性不确定；且浑源县煤矿与本案没有关联性。
本院认证认为，原告林朝晖提供的证据来源合法，与本案有关联性，本院对其证据资格予以认定；被告陈岚提供的证据，其所载内容的主体均为浑源县百川煤业公司，无法确定该公司与本案的关联性，故本院不予认定。
经审理查明：朱红卫与原告林朝晖系夫妻关系。2011年1月20日，朱红卫将款项6300000元汇入被告陈岚账户，注明“往来款”。同日，由被告陈岚向原告林朝晖出具《收条》一份，载明：今收到林朝晖投资山西省吕梁市孝义市煤矿6300000元；承诺投资日起满壹年返还本金，次年返利本金的50％，第三年返利本金的50％，到此结清。2011年2月23日，朱红卫将款项3200000元汇入被告陈岚账户，注明“投资款”。2011年2月24日，由被告陈岚向原告林朝晖出具《收条》一份，载明：今收到林朝晖投资山西省吕梁市孝义市煤矿3200000元；承诺投资日起满壹年返还本金，次年返利本金的50％，第三年返利本金的50％，到此结清。2012年1月20日，被告陈岚将6300000元本金归还原告林朝晖。2012年2月24日，被告陈岚将3200000元本金归还原告林朝晖。现原告以被告未能按约支付返利为由，诉至本院，诉请如前。
本院认为，依法成立的债权债务关系应受法律保护。原告林朝晖将款项交付给被告陈岚，并由被告出具《欠条》承诺返利。被告提出，双方之间系民间借贷关系，且并未约定利率，无需支付利息。原告主张，双方之间系排除合伙关系又包含民间借贷关系的投资关系，被告应当按约支付返利。本院认为，首先，根据相关规定，企业法人、事业法人作为联营一方向联营体投资，但不参加共同经营，也不承担联营的风险责任，不论盈亏均按期收回本息，或者按期收取固定利润的，是明为联营，实为借贷。其次，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第三，根据原、被告之间达成的《收条》，结合当事人庭审陈述，可以证实双方之间未就具体投资事项进行过协商；原告不参加经营，亦不承担经营的风险责任，且不论盈亏均按期收回本金并收取固定利润。第四，被告认为双方之间系民间借贷关系，原告亦认可双方之间系包含民间借贷关系在内的投资关系。综上，原、被告均系自然人，双方之间就本案明为投资关系，实为民间借贷关系。返利实质应为借款期限内的利息。而双方之间有关返利标准的约定超过了国家有关限制借款利率的规定，故本院对此予以调整。被告已经按约归还了本金，却未能支付占用资金期间的利息，理应承担相应的法律责任。故原告主张被告支付返利，合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告陈岚于本判决生效之日起十日内支付原告林朝晖借款利息2465755元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78300元，由原告林朝晖负担51774元，由被告陈岚负担26526元，限于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 徐露露
代理审判员 叶柳娟
人民陪审员 胡志远
二〇一五年三月十二日
书 记 员 孙宗玲