湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄阳中民二终字第00724号
上诉人（原审被告）龚风光，男，汉族。
委托代理人刘金枝，老河口市海河法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被上诉人（原审原告）范玉香，女，汉族。
被上诉人（原审原告）李仁忠，男，汉族。
二被上诉人共同委托代理人徐勇，老河口市李楼法律服务所法律工作者，一般授权代理。
上诉人龚风光因与被上诉人范玉香、李仁忠机动车交通事故责任纠纷一案，不服襄阳市老河口市人民法院（2015）鄂老河口民初字第00940号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定，2014年12月13日20时，龚风光无证、酒后驾驶无号牌二轮摩托车，由东向西行至老河口市李楼镇贾湖桥上，将行人范玉香、李仁忠撞伤，造成交通事故。此事故经老河口市交警大队认定，龚风光负全部责任，范玉香、李仁忠无责任。范玉香受伤后入住老河口市第一医院住院治疗45天，支出医疗费78976.30元，出院后转入谷城县人民医院，住院治疗8天，支出医疗费1968.50元，两次共住院53天，出院后支出检查费626元。李仁忠受伤后入住老河口市第一医院，住院20天，支付医疗费用19797.12元。2015年5月18日，老河口市平义司法鉴定所对两原告的伤情进行了司法鉴定，范玉香的伤情经鉴定为十级伤残，赔偿指数为18%，建议予后期治疗费11000元，支出鉴定费1000元。李仁忠的伤情经鉴定为十级伤残，建议予取出内固定手术费8000元，支出鉴定费1000元。龚风光驾驶的车辆未投保险。事故发生后，龚风光已赔偿范玉香、李仁忠41000元。在限定时限内龚风光对范玉香、李仁忠的司法鉴定书未提出重新鉴定的申请。
原审法院认为：本案所审理的交通事故是龚风光不当驾驶造成，老河口市公安交警大队已对事故责任进行了划分，龚风光负事故全部责任，龚风光无证据否定，故对事故责任的划分予以采信。龚风光应对范玉香、李仁忠受到的损害予以赔偿。范玉香请求的医疗费81234.83元、李仁忠请求的医疗费19797.12元，合计101031.95元有医疗费票据等证据证实，依法予以支持，对龚风光不予赔偿范玉香转院治疗费1968.50元的辩称理由，不予支持；范玉香请求的住院伙食补助费2650元（53×50）、护理费4171.63元（53×78.71）、误工费11200.80元（156×71.80），李仁忠请求的住院伙食补助费1000元（20×50）、护理费1574.20元（20×78.71）、误工费11200.80元（156×71.80），有事实依据，计算符合法律规定，予以支持，超出部分，龚风光不予认可，不予支持；范玉香请求的残疾赔偿金39056元、鉴定费1000元、李仁忠请求的残疾赔偿金21698元、鉴定费1000元，龚风光没有异议，符合法律规定，本院予以支持；范玉香请求的后期治疗费11000元、李仁忠请求的后期治疗费8000元，有鉴定意见支持，予以支持，对龚风光辩称按实际发生再支持的理由，不予支持；依据案情酌定范玉香、李仁忠的精神损害抚慰金为5000元，交通费为1000元；范玉香、李仁忠请求的营养费因无医嘱证明，不予支持。以上赔偿款合计220583.38元，减去龚风光已支付的41000元，还应赔偿范玉香、李仁忠179583.38元。
本案经合议庭合议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定判决如下：一、范玉香、李仁忠的损失179583.38元，由龚风光在本判决生效后十日内赔偿。二、驳回范玉香、李仁忠的其他诉讼请求。案件受理费1300元由龚风光负担。
龚风光不服原审法院作出的上述判决，向本院提起上诉称：1、原审法院对范玉香、李仁忠的住院伙食补偿费认定有误，按照国家有关出差补助的规定，应按每天20元补助，原审法院认定按每日50元补助缺乏事实依据。2、范玉香、李仁忠在一审程序中没有提供任何劳动合同及劳动有关的证明，证明其受伤后收入减少，且范玉香已超出法定年龄，其误工费不应支持。3、上诉人在原审法院审理期间提出了申请重新鉴定，但原法院没有采信便匆忙判决。4、按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》后续治疗费不属于实际发生的费用，没有发生的费用不应支持。5、原审对范玉香转院治疗费的认定缺乏依据不应支持。请求二审撤销原审判决，依法改判；本案诉讼费由范玉香、李仁忠承担。
被上诉人范玉香未提交书面答辩意见。
被上诉人李仁忠未提交书面答辩意见。
被上诉人范玉香为反驳龚风光的上诉理由，于二审程序中，向本院补充提交了其为老河口市人民代表大会代表证及2015年11月14日由湖北省襄阳市安定医院出具的疾病诊断证明书。上诉人对上述证据的真实性没有异议，但对上诉证据的关联性提出异议。
二审查明其它事实与原判认定一致，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，根据龚风光的上诉理由，本案争议涉及以下问题：原审对范玉香、李仁忠住院伙食补助费的认定是否有误；原审对范玉香、李仁忠误工费的认定是否缺乏依据；原审未予准许龚风光申请重新鉴定是否程序违法；范玉香、李仁忠的后续治疗费是否应予认定；原审对范玉香医疗费中转院治疗费的认定是否有误。现评述如下：
关于原审对范玉香、李仁忠住院伙食补助费的认定是否有误的问题。上诉人称住院伙食补偿费应按20元／天计算，而非50元／天。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，原审认定范玉香、李仁忠住院伙食补助费为50元／天，并未超出当地出差标准，故原审对范玉香、李仁忠住院伙食补助费的认定并无不当。
关于原审对范玉香、李仁忠误工费的认定是否缺乏依据的问题。上诉人称一审程序中，范玉香、李仁忠未提供劳动合同、劳动关系的证据证明其收入减少，且范玉香已超出法定退休年龄。经依法查明，范玉香、李仁忠系老河口市＊＊办事处＊＊村＊组农民，因二人受伤不能务农致使其收入减少。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，受害人不能举证证明其近三年平均收入状况的，并不能以此否定其损失存在，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算损失。故原审法院参照2015年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中农、林、牧、渔业标准计算范玉香、李仁忠误工损失适用法律正确。此外，龚风光主张因范玉香已超出法定退休年龄而对其误工费不予支持的请求，缺乏相关法律依据，故原审对范玉香、李仁忠误工费的认定适用法律正确。
关于龚风光申请重新鉴定法院未予准许是否程序违法的问题。经依法查明，一审庭审中，龚风光口头申请重新鉴定，原审法院准许其7日内提交书面申请，龚风光未于指定期限内提交书面申请，即视为放弃申请重新鉴定。故本案并非原审法院未予准许龚风光申请重新鉴定，而是上诉人自动放弃，原审程序并无违法。
关于范玉香、李仁忠后续治疗费是否应予认定的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，根据医疗证明或鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已发生的医疗费一并予以赔偿。本案中范玉香、李仁忠的后续治疗费均有鉴定意见为证，故原审法院基于范玉香、李仁忠的诉讼请求对其后续治疗费予以认定并无不当。
关于原审对范玉香医疗费中转院治疗费的认定是否有误的问题。一审程序中，范玉香提交的的由老河口市第一医院出具的出院记录中出院医嘱项载明“继续院外康复治疗，高压氧治疗”，该医疗机构出具的医嘱，可作为其转入具备高压氧治疗条件医院进行治疗的依据，故原审对范玉香医疗费中转院治疗费的认定并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉请求依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1198元，由上诉人龚风光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 勇
审 判 员 柴 勇
审 判 员 杜丹丹
二〇一五年十二月二十五日
法官助理 徐 佳
书 记 员 李 琳