广西壮族自治区资源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资民初字第218号
原告资源县古油河水电站，住所地：资源县两水苗族乡凤水村古牛河村民组。
负责人郑恩贵，该水电站执行事务合伙人。
委托代理人贺祯，广西法治律师事务所律师。
被告段少君，农民。
被告谢玖霞，农民，系段少君妻子。
委托代理人李林卓，男，1960年1月5日出生，汉族，农民。
原告资源县古油河水电站诉被告段少君、谢玖霞物权保护纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理，依法组成合议庭，由审判员彭诚担任审判长，并主审本案，助理审判员李振军、人民陪审员杨永雄参加评议，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人贺祯、被告段少君、谢玖霞及两被告委托代理人李林卓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告资源县古油河水电站诉称：两被告是原告的工人，2011年挖沙子压倒电站的围墙和大门，但至今都没有修复。两被告从2012年5月起，上班违反电站操作规章制度，不书写运行记录，影响电站的管理。2013年第二季度，两被告又找借口旷工，原告准备解除被告的劳动合同，后经双方协商，原告同意他们继续上班，但必须修好电站的围墙并结算2012年的工资，2013年底归还原告的借款。但被告上班时照样不认真做运行记录，且今年拒绝与原告签订劳动合同。原告于今年3月底送达了解除劳动关系的通知书，限两被告于4月10日前与原告结算工资，还清借款，搬出宿舍。但是两被告至今仍拒绝修复围墙，不搬出原告的宿舍和值班室。为维护原告的合法权益，原告特此提起诉讼，请求人民法院依法判决：一、判令被告将损坏原告的围墙和大门恢复原状；二、判令被告将其所有的私人物品搬出原告宿舍和值班室。
原告为证实自己的诉讼主张提供如下证据：
1、《2014年3月29日资源县古油河水电站解除劳动合同通知书》原件一份一页。用以证明原告解除与两被告的劳动关系，要求两被告搬出原告宿舍。
2、《2014年3月29日资源县古油河水电站在水电站张贴的声明及原告的运行人员岗位职责、劳动纪律管理“十不准”规定》复印件一份4页。用以证明原告解除了与两被告的劳动关系，两被告已不是原告的工人及原告关于运行人员岗位职责和劳动纪律管理“十不准”规定。
3、《区内特快专递邮件详情单》复印件一份1页。用以证明原告将文件即解除劳动合同通知书邮寄给段少君、谢玖霞。
4、《资源县劳动保险所于2012年12月核发段少君、谢玖霞基本养老保险登记本》复印件一份2页。用以证明原告给两被告办理了养老保险。
5、《桂0（13）NO：03332260广西壮族自治区社会保险基金专用收款收据》复印件一份1页。用以证明资源县古油河水电站于2014年1月21日交来2013年4月到2013年12月社会保险基金44242.80元，其中养老保险单位缴31600.80元，养老保险个人缴：12642元。
6、《2013年元月20日资源县古油河水电站的2012年度工资报销花名册》复印件一份1页。用以证明段少君、谢玖霞的实发工资情况，但两被告没有领款。
7、《资源县古油河水电站2013年2月20日至3月20日工资报销花名册》复印件一份1页。用以证明段少君已领取工资1240元、谢玖霞已领取工资1220元。
8、《资源县古油河水电站2012年9月18日到2012年9月22日运行日志》复印件1份5页。用以证明被告段少君、谢玖霞没有上班。
9、《资源县古油河水电站2013年4月1日到2013年4月4日运行日志以及2013年5月1日到2013年5月4日及2013年6月1日到2013年6月4日运行日志》复印件1份12页。用以证明被告段少君、谢玖霞没有上班。
10、《郑恩贵、段少君等几名股东于2013年2月25日在资源县盛源大酒店召开股东会议记录》复印件一份1页。用以证明股东开会强调工作纪律、明确工作标准。
11、《郑恩贵、邓进元等15名股东于2014年3月22日在资源县盛源大酒店召开股东会议记录及2014年3月26日周昭林、罗美凤、刘正兴、李佑珍的劳动合同书》复印件一份3页。用以证明电站的工人必须与电站签用工合同，每年签一次，不签合同或签了合同不遵守合同规定，按自动离职处理，解除劳动合同以及周昭林、罗美凤、刘正兴、李佑珍与资源县古油河水电站所签劳动合同约定的双方权利、义务情况。
12、《资源县古油河水电站房权证》复印件一份3页。用以证明资源县古油河水电站在资源县两水苗族乡凤水村古牛河组有一座三层平台的宿舍楼。
13、《2012年5月29日段少君书写的领条》复印件一份1页。用以证明段少君将堆放在厂房围墙门口的河沙卖给大屋电站所获得的货款为11600元。
14、《遭受损坏的资源县古油河水电站的围墙及大门》彩色照片两张。用以证明被告堆放的河沙损坏了资源县古油河水电站的围墙及大门。
15、《2012年3月20日资源县古油河水电站会议记录》复印件一份1页。用以证明原告召开会议，要求段少君恢复损毁的围墙、大门。
16、《2013年6月11日资源县古油河水电站会议记录》复印件一份2页。用以证明原告合伙人郑恩贵、蒋开贵、杨怀刚、唐增新、刘正兴、段少君在古油河水电站宿舍开会，段少君对损坏围墙没有表态怎么办的情况。
17、《2013年7月2日资源县古油河水电站会议记录》复印件一份1页。用以证明原告合伙人郑恩贵、蒋开贵、唐增新、刘正兴、段少君、邓进元在古油河水电站开会，讨论段少君、谢玖霞的生育假及生育假补助问题及由段少君砌围墙的问题。
被告段少君、谢玖霞口头辩称：原告的围墙是2011年1月份因堆放沙子而倒塌的，原告于2014年5月才提起诉讼，已经超过诉讼时效。两被告是原告的股东之一，原告在召开股东会议商讨解除劳动关系时并没有通知被告参加会议。
被告段少君、谢玖霞对自己的辩解主张没有提交证据。
经开庭质证，被告段少君、谢玖霞对原告资源县古油河水电站提交的证据12、13、14无异议，对证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11认为与本案没有关联性，对证据15、16、17，被告段少君经参加法庭主持的质证，发表了自己的质证意见，但拒绝在质证笔录上签字。
此外，本院依职权对原告所倒塌的围墙、大门进行了勘验，倒塌的围墙为水泥砖所砌的，围墙长1.82米、高2.3米，倒塌的大门为铁水管焊接的栅栏式铁门，该铁门长2.85米，高2.6米。
另外，应原告申请，法庭对两水苗族乡凤水村村民周昭林、邓进元及资源镇居民杨怀刚予以调查。周昭林证实资源县古油河水电站厂房围墙、大门是2011年5、6月份倒塌，是因为段少君从古油河水电站旁边的大屋电站水坝里面取沙子堆放在厂房大门口，堆放的沙子太多而挤倒厂房围墙、大门。股东们开会要求段少君修复好倒塌的围墙、大门。邓进元证实资源县古油河水电站厂房围墙、大门是2011年5月以后，段少君请挖机从古油河水电站旁边的大屋电站水坝里面挖沙，沙子堆放在厂房围墙大门处，因堆放的沙子太多而把围墙和大门挤塌了，股东们开会要求段少君修复好倒塌的围墙、大门。杨怀刚证实资源县古油河水电站厂房的围墙、大门倒塌是段少君从古油河水电站旁边的大屋电站水坝里面取沙子，沙子堆放在古油河水电站厂房大门口，堆放的沙子太多，挤倒了厂房的围墙、大门。2013年6月11日，一部分股东开会，在会上要求段少君修复好损坏的古油河水电站厂房的围墙和大门。原告对法庭调查周昭林、邓进元、杨怀刚的笔录均无异议，被告段少君对法庭调查周昭林、邓进元、杨怀刚的笔录，经质证，发表了自己的质证意见，但拒绝在质证笔录上签字。
本院对原告提交的，经质证对方没有意见，并与本案有关联的证据以及本案勘验笔录，依法予以采信，对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11，本院认为上述证据与本案没有关联性，本院在本案中不予审查。对原告提交的证据12，本院认为该证据能够证明原告在资源县两水苗族乡凤水村古油河有一座三层平台的宿舍楼。对原告提交的证据13，本院认为能够证明堆放在原告厂房围墙门口的河沙系被告段少君所有。对原告提交的证据14，本院认为能够证明被告段少君堆放的河沙损坏了原告的围墙及大门。对原告提交的证据15、16、17，本院认为，上述证据因参加会议的人员没有在会议记录上签名，本院将综合全案予以参考。关于原告申请法庭调查周昭林、邓进元、杨怀刚关于原告围墙、大门损坏的情况，本院认为，经开庭质证综合全案，能够证实原告围墙、大门倒塌是由于被告段少君堆放沙子太多而造成的，也能够证实遭到损坏的原告围墙、大门，原告是要求被告段少君恢复的。
本院依据原、被告陈述、法庭庭审笔录、勘验笔录及上述有效证据，确认本案法律事实如下：原告资源县古油河水电站成立于2002年1月17日，其经营范围为水力发电。2010年7月，原告取得资源县人民政府颁发的资源县房权证两水乡字第××号房屋所有权证。2011年，被告段少君、谢玖霞属原告的工人，二被告系夫妻关系，居住在原告的宿舍。2011年上半年的某一天（具体的时间原、被告有争执），原告负责人郑恩贵与被告段少君商量，由段少君将电站水坝里面的沙子挖出来堆放在围墙旁边，电站支付3000元工钱给段少君，但是段少君没有同意。随后，段少君与郑恩贵商量，电站水坝里面的沙子给段少君挖出来，挖出的沙子归段少君，电站不需要支付3000元工钱，郑恩贵表示同意。被告段少君用挖机将原告电站水坝里面的沙子和石头挖出来，挖出的沙子和石头有一百多方，堆放在原告的围墙旁边，当天就造成了原告用水泥砖砌的围墙和用水管焊接的栅栏式铁门倒塌。被倒塌的围墙长1.82米，高3.3米，铁大门长2.85米，高2.6米。2012年5月19日，被告段少君在原告处领到原告购买段少君堆放在电站厂房围墙门口的河沙货款11600元。2012年农历12月28日，被告段少君对原告召开会议要求其修复损坏的围墙、大门没有发表意见。2013年6月11日上午，原告合伙人郑恩贵、杨怀刚、唐增新、刘正兴、段少君、蒋开贵在原告宿舍开会，被告段少君对原告提出要求段少君赔偿损坏围墙之事没有表态。2013年7月2日，原告合伙人郑恩贵、唐增新、刘正兴、段少君、邓进元、蒋开贵在原告住所地开会，讨论议题之三为“待清理好墙脚后砌围墙，段少君负责费用”，但由于各种原因，原告各个合伙人就相关事项没有达成统一意见。2014年3月29日，原告向被告段少君、谢玖霞发出《解除劳动合同通知书》并予以邮寄送达，但时至如今，被告没有向本院提交劳动争议仲裁委员会受理通知书。
本院认为，本案争议的主要焦点为：一、原告资源县古油河水电站厂房的围墙、大门倒塌，原告要求被告恢复原状，是否已超过诉讼时效及被告段少君是否应该将损坏原告厂房的围墙和大门恢复原状的问题。二、被告段少君、谢玖霞是否应该将其所有的私人物品搬出原告宿舍和值班室的问题。
一、关于原告资源县古油河水电站厂房的围墙、大门倒塌，原告要求被告恢复原状，是否已超过诉讼时效及被告段少君是否应该将损坏原告厂房的围墙和大门恢复原状的问题。
本院认为，诉讼时效是权利人请求人民法院保护其权益而提起诉讼的法定期间。权利人在诉讼时效期间内不向人民法院请求保护其民事权利，就丧失了请求人民法院强制侵害人履行义务的权利。本案，从被告段少君的陈述：“2011年元月份的某一天（具体时间不详），（段少君）用挖机将原告电站水坝里面的沙子和石头挖出来，堆放在原告厂房围墙旁边，当天原告厂房的围墙、大门就倒塌了。”可知，被告段少君挖沙、堆沙的行为造成了原告厂房的围墙、大门倒塌，被告的这种行为已构成了对原告财产的侵权，应承担民事侵权责任。但是，本案在审理过程中，被告对原告的起诉提出诉讼时效抗辩，那么，原告向人民法院起诉保护其民事权益是否超过诉讼时效？从被告段少君的陈述：“2012年农历12月28日反正是第二天就是过年，原告部分合伙人开会，在会议上原告提出要求修复围墙、大门”来看原告就损害的围墙、大门于2012年农历12月28日向被告主张过权利；再从原告提交的证据15、16、17来看，原告部分合伙人在原告电站召开会议，会议记录涉及到原告厂房围墙倒塌的事项，虽然各合伙人没有在会议记录上签名字，但从法庭调查周昭林、邓进元、杨怀刚的调查笔录可知，各合伙人分别于2013年6月11日、2013年7月2日在原告电站召开会议，向被告提出修复围墙事项，这样，原告属于不间断持续向被告段少君要求修复损坏的围墙、大门。由此，本案原告起诉要求被告段少君承担侵权责任并没有超过诉讼时效，被告段少君应该将损坏原告厂房的围墙、大门恢复原状。
二、关于被告段少君、谢玖霞是否应该将其私人物品搬出原告宿舍和值班室的问题。
从原告提交的证据12可知，被告段少君、谢玖霞居住的房屋的产权人是原告，原告是两被告居住房屋的所有权人，作为所有权人的原告有权对自己的房屋行使占用、使用、收益和处分的权利。从本案查明的事实，两被告居住在原告宿舍，并没有和原告签订租赁合同，双方之间并没有形成租赁关系，现原告请求人民法院责令两被告将其私人物品搬出原告宿舍和值班室，这是原告物权赋予的权利，故两被告理应将其私人物品搬出原告宿舍和值班室。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（五）项、《中华人民共和国物权法》第四条、第三十九条之规定，判决如下：
一、被告段少君于本判决生效之日起十五日内，将损坏原告厂房的围墙和大门恢复原状（所砌的围墙为水泥砖结构，围墙长为1.82米，高为3.3米，大门为铁水管焊接的栅栏式铁门、铁门长2.85米，高2.6米）；
二、被告段少君、谢玖霞于本判决生效之日起三十日内将居住在原告宿舍的私人物品搬出原告宿舍和值班室；
上述法定义务，义务人应按本判决指定的期间履行完毕。权利人可在本案生效判决书规定的期限最后一日起二年内向本院申请执行。
本案受理费100元，由被告段少君、谢玖霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时预交上诉受理费100元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 彭 诚
代理审判员 李振军
人民陪审员 杨永雄
二〇一四年十月十六日
代书 记员 韦 征
附相关法律规定
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。