广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）防民初字第114号
原告唐光德
委托代理人杨源山，广西幸程律师事务所律师。
委托代理人何英
被告唐光华
委托代理人陈汉云，广西海港律师事务所律师。
原告唐光德诉被告唐光华法定继承纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法由审判员葛翠寒适用简易程序，于2014年3月11日公开开庭审理了本案。书记员廖熙凤出庭担任记录。原告唐光德及其委托代理人杨源山、何英，被告唐光华及其委托代理人陈汉云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，林桂英是原告与被告的母亲。已于农历2012年7月27日过世。因国家征收江山乡沙木万村大万组集体所有的土地，林桂英生前获得398000元补偿款。该笔款项在林桂英过世后由被告占有，原告要求分割该笔款项，被告予以拒绝。原告认为，398000元为林桂英的遗产，应当由原告与被告继承。扣除办理林桂英丧葬事宜的50000元后，应由原告与被告等额分割，但被告拒绝分割遗产。为此，原告特提起诉讼，请求法院依法判决：一、判令被告将林桂英遗产中的174000元分给原告；二、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述在举证期限内提供如下证据证明：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、证明Ⅰ，证明林桂英因土地征收分配得的补偿款为398000元；3、证明Ⅱ，证明林桂英于2013年9月14日死亡；4、证明Ⅲ，证明林桂英的征地补偿款由被告保管。
被告唐光华辩称，一、本案诉争的土地补偿款在性质上不属于林桂英的个人遗产，依法不能作为遗产分割；二、即使法庭认定本案争议的土地补偿款属于遗产，本案原告唐光德也没有继承权，应当不分配遗产。
被告唐光华为其辩解在举证期限内提供如下证据证明：1、身份证及户口簿复印件，证明被告的基本情况及家庭情况；2、1985年和2003年承包证，证明案件事实；3、生产队土地补偿款分配方案，证明案件事实；4、村委会证明，证明被告是家庭承包户的户主，其母林桂英一直是和被告生活直至过世；5、证明和律师调查笔录，证明被告对母亲林桂英赡养的案件事实。
被告唐光华的证人许绍群，女，1953年8月13日出生，汉族，住所地防城港市防城区防城镇城南村老苏塘组36号。
被告唐光华的证人黄忠胜，男，1950年11月12日出生，壮族，住所地防城港市防城区防城镇城南村老苏塘组36号。
其二人到庭作证，证明原告唐光德没有尽到赡养义务，林桂英一直是由被告唐光华赡养照顾，林桂英生前曾和证人说过，死后财产都留给被告唐光华。
经开庭质证，被告唐光华对原告唐光德提供的证据1、3没有异议，对证人许绍群、黄忠胜的证言没有异议。原告唐光德对被告唐光华提供的证据1、2、3没有异议。本院对双方当事人均无异议的证据予以认定。
被告唐光华对原告唐光德提供的证据2、4的真实性、合法性有异议。被告唐光华认为该征地款是通过征地部门直接转入被征地人账户的，村委会根本不知情，也不会知道林桂英因征地所得的补偿款数额。原告唐光德对被告唐光华提供的证据4、5及证人许绍群、黄忠胜证言的真实性有异议。原告唐光德认为被告提供的证据4、5里面的内容陈述前后矛盾，不能证明原告对林桂英没有尽到赡养义务。证人许绍群、黄忠胜提供的证言不真实，不客观，两证人之间的证言有相互矛盾的地方，不应予以采信。
本院认为，原告唐光德提供的证据2、4其证明内容已经超过村民委员会的职责及权限范围，不具有合法性，本院对原告提供的证据2、4不予采信。被告唐光华提供的证据4与原告唐光德提供的2系同一村委会出具的内容相反的证据，其证明内容已经超过村民委员会的职责范围及权限，不具有合法性，而且两份证据内容自相矛盾，其不具真实性，本院在此不予采信。被告唐光华提供的证据5与证人许绍群、黄忠胜提供的证言系同一内容，但是除了证人证言，没有其他的证据与之相互印证，本院对被告提供的证据5及其证人提供的证言不予采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告唐光德与被告唐光华系兄弟，均是唐成伟与林桂英的儿子。唐成伟于1968年过世。70年代，两兄弟分家后，母亲林桂英便一直随被告唐光华一起生活，由被告唐光华照顾赡养。1985年，以被告唐光华为户主，与其母亲林桂英、其妻黄云及其子唐尚宇为同一承包户，承包8.6亩土地，防城各族自治县人民政府（即现在防城区人民政府）颁发土地承包证予以确认。2003年3月12日，防城区人民政府向唐光华这户颁发新的《农村土地承包经营权证书》对其上述承包土地予以明确权属。因土地征收，2010年3月27日，原、被告所在生产组作出《关于大澫生产组征用土地款召开村民会议讨论分配方案》载明：“经大澫生产组队委组织村民召开会议进行充分讨论，作出以下决定：即以有土地承包责任证的户数，分配到各户，由各户组织家庭成员落实分配问题。”决议后，经过三次分配，被告唐光华这一承包户，每人分得398000元。被告唐光华领取款项后，没有对款项进行分配，而由家庭共同共有一起组织生产经营。2012年9月14日，林桂英病逝。被告为林桂英办理丧葬事宜，请人做了三场法事，全部费用由其支出。林桂英过世后，原告认为林桂英分得的398000元土地补偿款为林桂英个人遗产。除去办理林桂英丧葬事宜的合理费用外，剩余应由原告与被告平均分割。但与被告协商多次未果后，原告遂向本院提起本案诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十条之规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”。即家庭土地的承包方是以农户为单位，而不是以每个家庭成员为单位，每个家庭成员不具有独立的土地承包权。再根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条之规定：“承包方承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应补偿。”能获得土地补偿费的是承包方即农户。故被告唐光华这一承包户获得的土地补偿费是对于其承包户的补偿，土地补偿款应归其家庭承包户所有。土地补偿款分配户后，被告唐光华没有组织家庭成员落实分配问题，土地补偿款属于唐光华这一承包户共同共有。征地款虽然属于家庭共有，但在分配时，按每个人名下398000元分配，每个人名下应有份额清楚，故可认定林桂英个人取得征地款为398000元。根据《中华人民共和国继承法》第三条的规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。”林桂英个人应享有的土地补偿款份额，除去其两年多的生活费、医疗费及办理丧葬费用，剩余部分应属于其个人遗产。
根据《中华人民共和国继承法》第五条之规定：“继承开始后，按照法定继承办理”。原告唐光德与被告唐光华作为林桂英的第一顺序继续人，依法享有继承权。根据《中华人民共和国继承法》第十三条之规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。”70年代，原告唐光德与被告唐光华两兄弟分家后，母亲林桂英一直随被告唐光华生活，由被告唐光华照顾近40年。被告唐光华不仅尽到了赡养义务，而且恪尽孝道，尽到了人子之责，在遗产分配上应予以多分。原、被告双方对林桂英应分得土地补偿款398000均予以认可，本院予以确认。扣除办理林桂英两年多的生活、医疗费以及办理丧葬法事的费用，同时结合原告及被告对林桂英的赡养情况，本院酌情判决林桂英遗产分割给原告唐光德70000元。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第五十条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十三条之规定，判决如下：
被告唐光华将林桂英的遗产分配70000元给原告唐光德。
案件受理费3780元，减半收取1890元，由原告唐光德970元负担，被告唐光华负担919元。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于判决生效之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满七日内预交上诉案件受理费3780元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号20765101040122013。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 葛翠寒
二〇一四年四月二十八日
书记员 廖熙凤