wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申144号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：熊世新，男，汉族，1962年4月2日出生，住湖北省赤壁市。
熊世新因起诉赤壁市车埠镇斗门村村民委员会、熊建明、赤壁市车埠镇人民政府、赤壁市人民政府农村土地承包合同纠纷一案，不服湖北省咸宁市中级人民法院（2016）鄂12民终1183号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
熊世新申请再审称：赤壁市车埠镇斗门村村民委员会与熊建明签订的土地承包合同书及承包方案，存在十年之后补签等诸多违法违规行为，而赤壁市车埠镇人民政府及赤壁市人民政府均没有尽到合理的审查义务，上述各方当事人的行为，严重侵害了熊世新的合法民事权益。但一、二审法院未查明相关事实，对于熊世新的起诉不予受理，使得当事人失去了法律救济途径。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。
本院经审查认为，熊世新原承包的部分土地，在2002年经所在村民小组及村民委员会研究决定，调整由另一村民熊建明承包，故熊世新在第二轮土地延包中未取得土地承包经营权。为此，熊世新曾以赤壁市车埠镇斗门村村民委员会、熊建明、赤壁市车埠镇人民政府、赤壁市人民政府为被告，于2015年12月29日向人民法院提起行政诉讼，请求撤销颁发给熊建明的土地承包经营权证。该案经湖北省咸宁市中级人民法院及本院审理，均认定赤壁市人民政府依承包经营合同向熊建明颁发农村土地承包经营权证，符合法律的规定，进而判决驳回了熊世新的诉讼请求。熊世新仍不服，又提起本案民事诉讼。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，集体经济组织成员未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应告知其向有关行政主管部门申请解决。据此，熊世新的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，不属民事诉讼受案范围，本案一、二审法院作出裁定，对熊世新的起诉，不予受理，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回熊世新的再审申请。
审判长 彭建民
审判员 李成林
审判员 高 倩
二〇一七年三月十三日
书记员 谢远铜
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利民一初字第00741号
原告：郭敏，女，1971年12月27日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
委托代理人：董秉玖，安徽智立律师事务所律师
被告：孙多军，男，1954年4月1日出生，汉族，住利辛县。
委托代理人：王化海，1963年09月08日。
被告：亳州市汽车客运集团总公司利辛长途有限责任公司。
法定代表人：张明付，公司经理。
委托代理人：王化海，1963年09月08日。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司。
法定代表人：储强健，公司经理。
委托代理人：温书坤，公司员工。
原告郭敏诉被告孙多军、亳州市汽车客运集团总公司利辛长途有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘东海、纪巍巍、人民陪审员黄祝侠组成合议庭，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告郭敏及其委托代理人董秉玖、被告孙多军、亳州市汽车客运集团总公司利辛长途有限责任公司的委托代理人王化海、被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司的委托代理人温书坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭敏诉称，2013年10月18日上午7时许，被告孙多军驾驶被告亳州市汽车客运集团总公司利辛长途有限责任公司所有的皖S×××××号大型客车在利辛县双桥汽车站院内因操作不当，将站在院内的行人郭敏撞伤。经利辛县公安局交警部门认定，被告孙多军负此事故的全部责任，原告郭敏无责任。事故发生后原告郭敏在利辛县人民医院住院治疗17天，支付医疗费15627.03元。被告孙多军驾驶的皖S×××××号大型客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司投保有交强险及商业三者险，现要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费计款23000元并承担本案的诉讼费用。
原告就其陈述的事实与理由向法庭所举的证据为：一、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；二、道路交通事故认定书，证明交通事故发生的事实及责任划分；三、住院病历及医疗费发票，证明原告因交通事故受伤住院治疗17天，支付医疗费15627.03元的事实；四、住宿费发票，证明原告支付住宿费1700元。
被告孙多军、亳州市汽车客运集团总公司利辛长途有限责任公司辩称，被告孙多军给付原告郭敏医疗费1万元应由保险公司给付，所有医疗费应有保险公司赔付。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司辩称，1、我司不是本案实际侵权人，只是与被告存在保险合同关系所有赔付应按保险合同约定，有其肇事车辆提供合法证件在保险合同范围内进行赔偿。2、根据合同约定不承担本案诉讼费。
三被告就其辩称未提供证据。
经审理查明，2013年10月18日上午7时许，被告孙多军驾驶被告亳州市汽车客运集团总公司利辛长途有限责任公司所有的皖S×××××号大型客车在利辛县双桥汽车站院内因操作不当，将站在院内的行人郭敏撞伤。经利辛县公安局交通管理大队第20131018001号道路交通事故认定书认定，被告孙多军负此事故的全部责任，原告郭敏无责任。事故发生后原告郭敏在利辛县人民医院住院治疗17天，花医疗费15627.03元。事故发生后被告孙多军给付原告郭敏医疗费10000元。被告孙多军驾驶的皖S×××××号大型客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司投保有交强险及商业三者险，商业三者险的赔偿限额1000000元。现要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费计款23000元并承担本案的诉讼费用。
本院认为：公民的健康权受法律保护，此次事故造成原告郭敏左侧颞顶部急性硬膜外血肿、头面部软组织挫伤。原告系非农业户口，应按城镇标准赔偿。该事故给原告郭敏造成的损失为：医疗费15627.03元、误工费17天×111=1887元、护理费17天×111元=1887元、营养费17天×30元=510元、住院伙食补助费17天×30元=510元、交通费酌情100元、以上损失合计20521.03元。原告要求赔偿住宿费1700元，因证据存在瑕疵，本院不予支持。被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司应在皖S×××××号大型普通客车投保的交强险赔偿的限额中赔偿原告郭敏医疗费10000元、误工费1887元、护理费1887元、交通费100元。在第三者商业险赔偿限额内赔偿原告郭敏营养费510元、住院伙食补助费510元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十五条第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、二十四条，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司应在皖S129**号大型普通客车投保的交强险赔偿的限额中赔偿原告郭敏医疗费10000元、误工费1887元、护理费1887元、交通费100元；合计13874元。在第三者商业险赔偿限额内赔偿原告郭敏营养费510元、住院伙食补助费510元、医疗费5627.03元；合计6647.03元。（给付时扣除被告孙多军已付的10000元返还孙多军）
二、驳回原告的其它诉讼请求。
上述款项于判决书生效之日起十日内给付。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告亳州市汽车客运集团总公司利辛长途有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于亳州市中级人民法院。
审 判 长 刘东海
审 判 员 纪巍巍
人民陪审员 黄祝侠
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 王少锋
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闻民二初字第594号
原告吕巧兰，女，1968年1月17日出生，汉族。
被告闻喜县桐城镇西社村村民委员会
被告闻喜县桐城镇西街示范小学
本院在审理原告吕巧兰与被告闻喜县桐城镇西社村村民委员会、闻喜县桐城镇西街示范小学为追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年12月12日自愿向本院提出撤回对被告闻喜县桐城镇西社村村民委员会、闻喜县桐城镇西街示范小学的起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吕巧兰撤回对被告闻喜县桐城镇西社村村民委员会、闻喜县桐城镇西街示范小学的起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告吕巧兰负担。
审 判 长 葛晓霞
审 判 员 柳姣琴
人民陪审员 柴正海
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 裴家生
河北省饶阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1124民初924号
原告：刘某，男，1991年5月10日出生，汉族，农民，现住饶阳县。
被告：王某，女，1992年1月24日出生，汉族，农民，现住饶阳县。
本院在审理原告刘某诉被告王某婚约财产纠纷一案中，原告刘某于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某申请撤回对被告王某起诉的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费719元，由原告刘某负担。
审判员 段占兵
二〇一六年十月二十六日
书记员 路会权
云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0181民初1559号
原告蒋某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，四川省邻水县人，中专文化，现住云南省安宁市。公民身份号码：XXXXXX。
委托代理人黄某，A律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告张某甲，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，四川省岳池县人，现住云南省安宁市禄脿街道。公民身份号码：XXXXXX。
被告张某乙，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，云南省安宁市人，初中文化，现住址同上。公民身份号码：XXXXXX。
原告蒋某诉被告张某甲、张某乙民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法由审判员周子光、人民陪审员杨平和徐惠玲组成合议庭，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告张某甲、张某乙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻，被告与原告系朋友。2014年8月14日，被告张某甲以自己施工的玉溪市元江县高桥小区工地需支付人工费为由，向原告借款人民币30000元。当天，原告将现金人民币30000元交给被告张某甲，被告张某甲向原告出具了“借条”一份，并承诺还款日期为2014年12月30日，到期不还违约金以每天千分之三计算。借款期限届满后，原告多次向被告张某甲催要，并找到被告张某乙，被告张某乙承认该借款有部分用于两被告在禄脿村房屋的修建上。因两被告迟迟不偿还借款，且两被告系夫妻，故原告向法院起诉，要求两被告偿还原告借款本金人民币30000元，并支付自2014年12月31日起至还款之日止按每天千分之三计算的违约金。
被告张某甲、张某乙经传票传唤，未到庭应诉和提出答辩意见。
原告蒋某针对自己的主张，向本院提交如下证据材料：
一、《借条》一份。欲证实被告向原告借款人民币30000元。
二、《证明》、《户籍证明》各一份。欲证实两被告系夫妻，现居住在下禄脿村。
经审查，原告提供的证据，因被告未到庭质证，应视为被告放弃对该证据的抗辩，故本院对上述证据的真实性、合法性及关联性依法予以确认。
被告张某甲、张某乙未提交证据。
经过审理，本院确认本案案件事实如下：张某甲与张某乙系夫妻关系。2014年8月14日，张某甲向蒋某借款人民币30000元，并出具借条一份给蒋某，该借条载明：“今借到蒋某现金（30000元）大写叁万元正，还款日期2014年12月30日，用于云南省玉溪市元江县高桥小区工地总图人工费，到期不还违约金以每天3‰计算。借款人：张某甲，驾驶证：512923197210065556。2014年8月14日。”借款到期后，经原告多次催要，被告一直未归还借款，故原告向本院起诉。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”本案中，通过庭审查明，蒋某与张某甲之间存在合法的借贷关系，故被告张某甲依法负有返还借款的义务。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，被告张某甲与张某乙系夫妻关系，上述债务系在双方婚姻关系存续期间产生，故两被告张某甲与张某乙应对上述债务承担共同清偿责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，原、被告双方当事人约定逾期违约金按每天千分之三计算，违反上述法律的规定，故本院不予支持。依据上述法律的规定，本院确认按年利率24%计算逾期付款期间的利息至上述款项付清为止。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告张某甲和张某乙于本判决书生效后十日内共同偿还给原告蒋某借款人民币30000元及违约金（从2014年12月31日起至本判决书确定的履行期限届满之日止，以所欠借款人民币30000元为本金，按年利率24%计算的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1851元，由被告张某甲、张某乙共同承担（限本判决书生效后十天内履行完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 周子光
人民陪审员 杨 平
人民陪审员 徐惠玲
二〇一七年一月十七日
书 记 员 白银香
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2016）云0181民初1559号原告蒋某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，四川省邻水县人，中专文化，现住云南省安宁市。公民身份号码：XXXXXX。委托代理人黄某，A律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告张某甲，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，四川省岳池县人，现住云南省安宁市禄脿街道。公民身份号码：XXXXXX。被告张某乙，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，云南省安宁市人，初中文化，现住址同上。公民身份号码：XXXXXX。原告蒋某诉被告张某甲、张某乙民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法由审判员周子光、人民陪审员杨平和徐惠玲组成合议庭，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告张某甲、张某乙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已缺席审理终结。原告诉称：两被告系夫妻，被告与原告系朋友。2014年8月14日，被告张某甲以自己施工的玉溪市元江县高桥小区工地需支付人工费为由，向原告借款人民币30000元。当天，原告将现金人民币30000元交给被告张某甲，被告张某甲向原告出具了“借条”一份，并承诺还款日期为2014年12月30日，到期不还违约金以每天千分之三计算。借款期限届满后，原告多次向被告张某甲催要，并找到被告张某乙，被告张某乙承认该借款有部分用于两被告在禄脿村房屋的修建上。因两被告迟迟不偿还借款，且两被告系夫妻，故原告向法院起诉，要求两被告偿还原告借款本金人民币30000元，并支付自2014年12月31日起至还款之日止按每天千分之三计算的违约金。被告张某甲、张某乙经传票传唤，未到庭应诉和提出答辩意见。原告蒋某针对自己的主张，向本院提交如下证据材料：一、《借条》一份。欲证实被告向原告借款人民币30000元。二、《证明》、《户籍证明》各一份。欲证实两被告系夫妻，现居住在下禄脿村。经审查，原告提供的证据，因被告未到庭质证，应视为被告放弃对该证据的抗辩，故本院对上述证据的真实性、合法性及关联性依法予以确认。被告张某甲、张某乙未提交证据。经过审理，本院确认本案案件事实如下：张某甲与张某乙系夫妻关系。2014年8月14日，张某甲向蒋某借款人民币30000元，并出具借条一份给蒋某，该借条载明：“今借到蒋某现金（30000元）大写叁万元正，还款日期2014年12月30日，用于云南省玉溪市元江县高桥小区工地总图人工费，到期不还违约金以每天3‰计算。借款人：张某甲，驾驶证：512923197210065556。2014年8月14日。”借款到期后，经原告多次催要，被告一直未归还借款，故原告向本院起诉。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”本案中，通过庭审查明，蒋某与张某甲之间存在合法的借贷关系，故被告张某甲依法负有返还借款的义务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，被告张某甲与张某乙系夫妻关系，上述债务系在双方婚姻关系存续期间产生，故两被告张某甲与张某乙应对上述债务承担共同清偿责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，原、被告双方当事人约定逾期违约金按每天千分之三计算，违反上述法律的规定，故本院不予支持。依据上述法律的规定，本院确认按年利率24%计算逾期付款期间的利息至上述款项付清为止。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：由被告张某甲和张某乙于本判决书生效后十日内共同偿还给原告蒋某借款人民币30000元及违约金（从2014年12月31日起至本判决书确定的履行期限届满之日止，以所欠借款人民币30000元为本金，按年利率24%计算的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1851元，由被告张某甲、张某乙共同承担（限本判决书生效后十天内履行完毕）。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  周子光人民陪审员  杨 平人民陪审员  徐惠玲二〇一七年一月十七日书 记 员  白银香
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭余刑初字第1001号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人陈某。因本案于2014年4月10日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
被告人韩某。因本案于2014年4月10日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
被告人刘某。因本案于2014年4月10日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
被告人杨某。因本案于2014年4月10日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以余检未检刑诉（2014）1470号起诉书指控被告人陈某、韩某、刘某、杨某犯非法拘禁罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员高瑛出庭支持公诉。被告人陈某、韩某、刘某、杨某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：
2014年1月底，被告人陈某到杭州市余杭区塘栖镇春晖小区186-1号，担任该传销窝点的主任，负责管理该传销窝点，并指使被告人韩某为管家，负责管理租房钥匙、手机等物，指使被告人杨某、刘某等人负责看管新人。被告人陈某、韩某、刘某、杨某等人经预谋后，于2014年3月29日下午，由邹某（另案处理）以介绍工作为名将被害人饶某骗至该传销窝点，后被告人陈某、韩某、刘某、杨某等人限制被害人饶某人身自由，其中被告人杨某负责具体看管被害人饶某，被告人刘某负责给被害人饶某上课、值班。期间，被告人韩某、刘某等人强行将被害人饶某按住，并将其头部浸入水中。直至同年4月9日下午，公安机关到现场将被害人饶某解救。
公诉机关认为，被告人陈某、韩某、刘某、杨某的行为均已构成非法拘禁罪，且具有殴打情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定处罚。
上述事实，被告人陈某、韩某、刘某、杨某在开庭审理过程中无异议，并有被害人饶某的陈述；证人邓某、邹某、卢某、庞某、胡某的证言；辨认笔录及照片；现场勘验检查笔录；接受证据清单、百元人民币照片；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片、身份证照片、联系单、发还清单；抓获、破案经过；户籍证明、无违法犯罪记录证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、韩某、刘某、杨某伙同他人非法剥夺公民人身自由，且具有殴打情节，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某、韩某在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人刘某、杨某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人陈某、韩某、杨某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人陈某、韩某、刘某、杨某在庭审中自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年五个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月10日起至2015年9月9日止）。
二、被告人韩某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年五个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月10日起至2015年9月9日止）。
三、被告人刘某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年一个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月10日起至2015年5月9日止）。
四、被告人杨某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月10日起至2015年4月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 汪浩
二〇一四年九月二日
书 记 员 夏菲
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）将执行字第459号
申请执行人邓忠华，男，汉族，住福建省将乐县。
被执行人廖建忠，男，汉族，住福建省将乐县。
申请执行人邓忠华与被执行人廖建忠买卖合同纠纷一案，本院（2013）将民初字第1792号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在福建省各金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的工商、房地产、土地登记情况；4、查询被执行人的林权信息等。
经查被执行人无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院财产调查情况签字确认，也未提供被执行人其他财产线索，并且表示同意并申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人财产线索，因此，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院（2013）将民初字第1792号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅建峰
审判员 薛开海
审判员 庄维哲
二〇一五年十一月十七日
书记员 李军艳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区横县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）横刑初字第317号
公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。
被告人王泽进，男，1972年9月29日出生。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年8月26日被横县公安局刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于横县看守所。
横县人民检察院以横检刑诉（2014）243号起诉书指控被告人王泽进犯贩卖毒品罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派检察员闭祖集出庭支持公诉，被告人王泽进到庭参加诉讼。现已审理终结。
横县人民检察院指控，被告人王泽进为以贩养吸，于2014年8月11日12时30分许，在横县南乡镇板路社区板路村陆某某的一间闲置瓦屋处贩卖毒品给吸毒人员农某某，二人交易完毕后不久即被赶到的公安民警抓获。民警当场缴获王泽进持有的净重2.06克的可疑毒品海洛因20小包、毒资20元等物；从农某某处缴获刚从王泽进处购买的净重0.03克可疑毒品海洛因1小包。经检验，从王泽进、农某某处缴获的可疑毒品中均检出海洛因。此外，被告人王泽进还于2014年8月7日11时许，在上述地点贩卖毒品给农某某1次。
本院在审理中查明，被告人王泽进归案后即如实供述自己贩卖毒品的事实。
上述事实，被告人王泽进在开庭审理过程中亦无异议，并有证人农某某的证言，公安机关制作的受案登记表、立案决定书，户籍证明，抓获经过，通话清单，扣押物品清单，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书等书证，南宁市公安局的毒品检验报告，现场勘查材料、照片、指认照片及被告人王泽进在公安机关所作的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王泽进违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品海洛因而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人王泽进犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。王泽进归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据王泽进的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王泽进犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月26日起至2015年11月25日止），并处罚金三千元（罚金在判决生效后一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 廖世健
二〇一四年十月十日
书记员 蒙美丞
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
1.第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
2.第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期限不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
3.第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1181民初1206号
原告:湖北麻城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人:范伟，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑红霞，系该公司法律事务部经理。
委托诉讼代理人：李明权，系该公司员工。
被告：王建民，男，1968年6月9日出生，住麻城市，
本院在审理原告湖北麻城农村商业银行股份有限公司诉被告王建民借款合同纠纷一案中，原告于2017年6月20向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告湖北麻城农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告湖北麻城农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 王喜姣
二〇一七年六月二十六日
代书记员 张文楚
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初783号
原告傅俊辉，男，1977年9月23日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告林明堂，男，1972年5月19日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告傅俊辉与被告林明堂买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告傅俊辉到庭参加诉讼，被告林明堂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月29日被告向原告购买电磁炉、茶盘等茶具，共计8750元（人民币，下同），至今没有偿付。故原告请求判令被告林明堂立即偿付货款8750元。
被告未作答辩。
经审理查明，2014年9月29日，被告向原告购买电磁炉、茶盘等茶具，共计8750元。被告林明堂在“茗韵工艺茶具（编号：0001483）”的货单上签名确认。该货单上说明：货款未付清，此单作为欠款凭证。客户签字：林明堂欠。上述事实，有原告的陈述、原告提供被告签字的“茗韵工艺茶具（编号：0001483）”货单等证据证实，且被告也未提出答辩反驳，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，被告向原告购买茶具结欠货款8750元，事实清楚，证据充分，双方的买卖合同合法有效，故原告请求被告偿付货款8750元有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林明堂应在本判决生效之日起十日内偿付给原告傅俊辉货款人民币八千七百五十元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币二十五元，由被告林明堂负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 颜永武
二〇一六年二月二十五日
书记员 林淑娇
附主要法律条文及执行提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象石民初字第103号
原告：陈某。
被告：金某。
本院在审理原告陈某与被告金某离婚纠纷一案中，原告陈某未在法律规定的期限内向本院预交本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 杨惠杰
二〇一五年四月十四日
代书记员 陈 盈
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门三民初字第00470号
原告刘某。
委托代理人姜水英，上海市沪北律师事务所律师。
被告沈某。
委托代理人崔丽娟，海门市常乐法律服务所法律工作者。
原告刘某与被告沈某婚约财产纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理，依法由代理审判员黄国安适用简易程序于同年6月19日、7月15日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人姜水英，被告沈某及其委托代理人崔丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告经人介绍相识、恋爱，原告四处借钱向被告送去彩礼人民币128000元及黄金戒指一枚、白金戒指一枚、黄金手链一根，被告当即退还原告28000元。此后，因双方性格、爱好等差异，毫无共同语言，双方均同意解除婚约，但被告拒绝归还已经收取的彩礼。故起诉要求被告返还彩礼人民币10万元及黄金戒指一枚、白金戒指一枚、黄金手链一根。
被告沈某辩称：1.其收到原告方彩礼现金128000元，当日退还原告2.8万元是事实，但原告送彩礼之日其家人送给原告方压岁钱2800元。2.关于三样金器：黄金戒指、白金戒指、黄金手链，双方举行婚礼后全部留在了原告家中。3.原告所送彩礼均用于购买了嫁妆，并且双方于2013年1月27日举行婚礼后共同生活，如果退还彩礼的，要求用被告的嫁妆进行抵扣。4.请求法院考虑被告系初婚，婚约解除对其精神造成损害的事实。
经审理查明，原告刘某与被告沈某经人介绍相识恋爱，于2013年1月1日订婚，××××年××月××日按照当地习俗举行了结婚仪式并对外开始以夫妻名义共同生活，双方未办理结婚登记，未生育孩子。后双方因琐事产生矛盾，感情受挫，至今未和好。
另查明，原、被告确定恋爱关系后，原告刘某送给被告彩礼现金人民币128000元，黄金戒指、白金戒指各一枚、黄金手链、黄金项链各一根。被告收受彩礼之日当即退还原告人民币28000元，原告刘某上述彩礼中黄金项链拿回并保管至今。
上述事实，有双方的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，民间习俗中彩礼是男女一方在恋爱期间或存在婚约期间，为达到结婚目的而给与对方的财物。原告按照习俗给付被告彩礼，其目的是为与被告缔结婚姻关系。法律规定，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，应当予以支持。本案中，原告刘某和被告沈某虽然办理了结婚仪式，但未办理结婚登记，婚约解除后，原告刘某有权要求返还彩礼。但双方缔结婚约后，因双方之间原因未能最终确定法定夫妻关系，双方对婚约的解除均造成法律上的不利后果应共同分担，关于原告要求返还的黄金戒指、白金戒指各一枚、黄金手链，因原告未能提交证据证明诉请返还金器的铭牌、重量、价格，诉讼标的不明确，本院难以支持。综上，故本院酌情判令由被告沈某返还原告刘某彩礼人民币58000元。关于原告要求返还的黄金戒指、白金戒指各一枚、黄金手链，因原告未能提交证据证明诉请返还金器的铭牌、重量、价格，诉讼标的不明确，本院难以支持。据此，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项之规定，判决如下：
一、被告沈某于本判决生效之日起十日内返还原告刘某彩礼人民币58000元。
二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费人民币1150元（已减半收取）由原告刘某承担350元，由被告沈某负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币2300元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
代理审判员 黄国安
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 张薛惠
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0116刑初20045号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人王兴宇，男，1984年9月17日出生于黑龙江省巴彦县。2016年10月5日因涉嫌犯诈骗罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，2016年10月19日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉〔2016〕812号起诉书指控被告人王兴宇犯诈骗罪，于2016年12月24日向本院提起公诉。本院于2017年1月3日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员武洁出庭支持公诉,被告人王兴宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控,2015年1月30日，被告人王兴宇在天津市滨海新区塘沽宝山道茶城，将租赁的津Ｋ×××××号黑色尼桑天籁轿车抵押给被害人宫某骗取人民币26400元，后逃匿。
公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了物证照片、书证、被害人陈述，证人证言、被告人供述、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人王兴宇采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人王兴宇对指控的事实供认不讳。
经审理查明，2015年1月30日，被告人王兴宇在天津市滨海新区塘沽宝山道茶城，将租赁的津Ｋ×××××号黑色东风日产牌轿车抵押给宫某，并向宫某谎称该轿车的所有人为其妻,骗取宫某人民币26400元。后涉案津Ｋ×××××号东风日产牌轿车被所有人收回,宫某报案至公安机关。2016年10月5日,王兴宇被抓获归案,如实供述上述涉案事实。
案发后,被告人王兴宇的亲属代为向宫某退赔人民币14000元,在本案审理过程中,又代为向本院缴纳退赔款人民币12400元,本院已发还宫某,宫某表示对王兴宇的行为予以谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证,本院予以确认的案件来源及抓获经过，被害人宫某陈述，被告人王兴宇供述，证人刘某、马某证言，辨认笔录，借款合同,转押协议，银行卡交易明细,机动车车辆信息,照片，情况说明，户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人王兴宇采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物,数额较大,其行为已构成诈骗罪。天津市滨海新�人民检察院指控王兴宇犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。王兴宇到案后如实供述自己的犯罪事实,系坦白,依法从轻处罚;积极退赔全部赃款,有悔罪表现,并取得被害人的谅解,酌情从轻处罚。根据王兴宇犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王兴宇犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月5日起至2017年4月4日止。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙世宏
二〇一七年一月十二日
书记员 冯树娜
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民二初字第421号
原告祝X。
委托代理人岳明全，甘肃昶泰律师事务所律师。
委托代理人孟皓，甘肃昶泰律师事务所律师。
被告甘肃易琛工艺美术有限责任公司，住所地兰州市城关区甘南路187号-旧办公室。
法定代表人郑向辉，系该公司董事长。
委托代理人王瑾，甘肃合睿律师事务所律师。
委托代理人郭志勇，甘肃合睿律师事务所律师。
第三人郑XX。
委托代理人王瑾，甘肃合睿律师事务所律师。
委托代理人郭志勇，甘肃合睿律师事务所律师。
第三人张XX。
委托代理人王瑾，甘肃合睿律师事务所律师。
委托代理人郭志勇，甘肃合睿律师事务所律师。
本院在审理原告祝X诉被告甘肃易琛工艺美术有限责任公司、第三人郑XX、张XX股东名册记载纠纷一案中，原告于2014年9月1日书面向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告祝X撤回对被告甘肃易琛工艺美术有限责任公司、第三人郑XX、张XX的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 袁新社
审 判 员 郝隆璋
人民陪审员 韩 军
二〇一四年九月××日
书 记 员 王美樱
三亚市城郊人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民二初字第421号
原告三亚港华城商业管理有限公司，住所地：三亚市河东区商品街一巷16号。
法定代表人陈鸿发，该公司董事长。
委托代理人吴开天、颜振东，海南琼亚律师事务所律师。
被告钟长燕，女，1981年3月4日出生，汉族，住万宁市后安镇大路村。
委托代理人林如果、林明宇，海南中海律师事务所律师。
本院在审理原告三亚港华城商业管理有限公司诉被告钟长燕租赁合同纠纷一案中，原告三亚港华城商业管理有限公司于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告三亚港华城商业管理有限公司以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告三亚港华城商业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费300元（原告三亚港华城商业管理有限公司已预缴150元），减半收取150元，由原告三亚港华城商业管理有限公司负担。
审判员 邢增秀
二〇一四年七月十日
书记员 黄晓佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民初字第3126号
原告鄂尔多斯市海舟物业管理服务有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人边燕军，男，该公司董事长。
委托代理人张煜，鄂尔多斯市海舟物业管理服务有限公司员工。
被告王强。
原告鄂尔多斯市海舟物业管理服务有限公司诉被告王强物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.要求被告交纳2012年物业服务费2000元，2013年物业费2666元，2014年物业服务费2514元，共计7180元；2.要求被告承担本案的诉讼费用。本院于2015年6月16日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2015年6月30日向本院提出撤诉申请，经审查，原告鄂尔多斯市海舟物业管理服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市海舟物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 杜鹏程
二〇一五年六月三十日
书记员 郝敬平
法条链接：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省滨州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨中执字第233号
申请执行人山东玉洁面粉有限公司。住所地：阳信县小桑经贸园区。
被执行人山东佳和面粉有限公司。住所地：阳信县商店镇小桑经贸园区东首。
被执行人山东省阳信县利民粮油制品有限公司。住所地：阳信县河流镇政府驻地。
被执行人司德新。
被执行人李秀英。
被执行人司金芳。
被执行人张东亮。
本院在执行滨州市中级人民法院（2014）滨中商初字第7号民事判决山东玉洁面粉有限公司与山东佳和面粉有限公司、山东省阳信县利民粮油制品有限公司、司德新、李秀英、司金芳、张东亮追偿权纠纷一案中，查明被执行人山东佳和面粉有限公司、山东省阳信县利民粮油制品有限公司、司德新、李秀英、司金芳、张东亮暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）滨中商初字第7号民事判决的本次执行程序。
被执行人具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马荷滨
审判员 李然深
审判员 曲新杰
二〇一五年七月十五日
书记员 董 涛
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民四终字第312号
上诉人（原审被告）刘兰贵。
委托代理人王建亮。
上诉人（原审原告）张金铃。
委托代理人张秉纲，山东仓圣律师事务所律师。
上诉人刘兰贵因与被上诉人张金铃民间借贷纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2013）寿侯民初字第4697号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人的委托代理人王建亮与被上诉人的委托代理人张秉纲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2012年9月16日，刘兰贵向张金铃借款200000元，张金铃交付刘兰贵3000**元银行承兑汇票一张，刘兰贵应返还张金铃现金100000元，但仅返还现金70000元，并出具欠条一份，载明：欠到承兑汇票200000元，现金30000元。以上欠款230000元，经催要，刘兰贵至今未返还。
上述事实，有欠条、银行承兑汇票复印件及当事人陈述记录在案为证。
原审法院认为，张金铃与刘兰贵之间的借贷行为合法有效。张金铃要求刘兰贵返还借款，事实清楚，证据充分，法院予以支持。刘兰贵拒不返还的行为不当，应负清偿责任。刘兰贵辩称张金铃用承兑汇票换钱，其已返还157000元，因张金铃不认可，且刘兰贵未提供证据证实，法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：刘兰贵返还张金铃借款230000元，于判决生效后五日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，由刘兰贵负担。
宣判后，刘兰贵不服，上诉称：本案借款发生后，上诉人已通过父亲刘光全和连襟刘子彬的账户于2012年9月17日和2012年9月21日向案外人张海恩账户转账汇款157000元，该还款实际是向被上诉人归还本案借款。原审判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院撤销原审判决，发回重审或改判，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人张金铃辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，刘兰贵对其与张金铃存在民间借贷关系的事实无异议，但认为其已向张金铃还款157000元。对其主张，刘兰贵仅提供了向案外人张海恩帐户转款的证据，在张金铃否认的情况下，刘兰贵未能举证证明该汇款系被上诉人指定或认可的还款行为，故其已归还本案借款的主张不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4750元，由上诉人刘兰贵负担。
本裁定为终审判决。
审 判 长 祝建海
代理审判员 柏道勇
代理审判员 崔恒心
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 谭迦文
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成华民初字第1373号
原告陈玮。
原告陈利。
委托代理人龚霞，四川善嘉律师事务所律师，特别授权。
被告成都宝泰实业集团有限公司
法定代表人罗文斌，董事长。
委托代理人金旺，四川琴台律师事务所宜宾分所律师，一般授权。
原告陈玮、陈利与被告成都宝泰实业集团有限公司（以下简称宝泰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，由审判员周渝担任审判长，与人民陪审员果蓉生、夏桂芳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈玮、陈利的委托代理人龚霞、被告的委托代理人金旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玮、陈利诉称，原被告于2009年10月11日签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买“宝泰家园”的商品房一套，合同对双方的权利义务和违约责任作了约定，原告按合同交付了购房款，但被告却未按约及时履行办证义务，已构成违约。请求判令：1、被告向原告支付逾期办理商品房所在楼栋的权属证明和逾期办理房屋产权的违约金共计10000元；2、案件受理费由被告承担。
被告宝泰公司辩称，本案中的两项逾期办证违约金的计算重复，对重复部分，只应计算逾期办理产权证一项违约金；诉争楼盘受5.12地震影响，办理产权证时间应顺延80天；合同约定违约金过高，原告未举证证明逾期办理产权证给原告造成了损失，请求予以调减。
经审理查明，2009年10月11日，原告与被告宝泰公司签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于成都市成华区八里庄路52号“宝泰·家园”的商品房一套，总价款701652元。
原被告在双方签订的《商品房买卖合同》第十九条产权登记中约定：出卖人应当在2011年6月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明（初始登记），如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得商品房所在楼栋的权属证明的，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的房产权属证明届满之日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部（房款）万分之五的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付。
双方签订的《商品房买卖合同》中还约定：商品房交付使用后，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的房产权属证明届满之日起至实际取得权属之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部（房款）万分之五的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付。
合同签订后，原告按约向被告交付了购房款，被告未能按照合同约定的时间办理所售房屋楼栋权属证明和原告的房屋所有权证书。
另查明，“宝泰家园”楼盘建成后楼栋号变更：原1栋变更为8栋，2栋变更为6栋，3栋变更为5栋，4栋变更为7栋。
又查明，根据2008年7月30日成都市建设委员会下发的城建委发（2008）429号《关于我市在建工程受地震影响造成工期延迟问题答复的通知》，因“5٠12”汶川特大地震给我市建筑工程施工造成严重影响，对在建工程的工期延迟，工期顺延时间以承发包双方协议的时间为准，但顺延的工期最长不得超过80日。
审理中，双方当事人一致确认，被告于2010年8月12日向原告交付所购房屋；原告所购商品房楼栋权属证明（初始登记）于2011年9月30日取得；被告应于2011年8月7日前协助原告办理房屋所有权证书，而原告实际于2012年2月23日取得房屋所有权证书。
以上事实，有双方当事人陈述，且有以下证据证实：原告身份信息、工商登记信息、商品房买卖合同、房屋信息摘要、商品房买卖合同补充协议、房屋所有权申请登记表、项目地址变更说明、交房程序表、（2010）成华民初字第2560、2563号民事判决书，（2012）成华民初字第1451号民事判决书、成都市中级人民法院（2013）成民终字第1080号民事判决书。以上证据，双方当事人对其真实性均未提出异议，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》及附件，系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自义务。被告未按合同约定及时取得房屋楼栋权属登记，未及时协助原告办理房屋所有权证书，被告的行为构成违约，应当承担违约责任。
关于两项逾期办证违约金的计算是否重复的问题。本院认为，原被告双方签订的《商品房买卖合同》第十九条关于初始登记和转移登记的取得时间和违约责任都有约定，被告负有办理房屋楼栋权属登记和协助原告办理房屋所有权证书的两项合同义务，如违约均应承担相应违约责任，被告的该项主张，不能成立，本院不予支持。
关于受地震因素影响是否顺延办证时间80天的问题。因双方签订合同时间是在地震发生之后，在合同签订后未再发生地震影响合同履行的情形，且被告在签订合同时应当预见到自己能否按时办理相关证书，本院对被告的该项主张不予支持。
关于违约金是否存在约定过高应予以调整的问题。被告主张合同中约定的违约金过高，请求法院调整减少，考虑到原告实际取得了所购房屋，且原告未举证证明其损失，本院认为被告该项辩解成立。本院根据原告交付的房款，结合被告逾期办证天数，酌情确定被告承担逾期办理初始登记违约金320元和逾期办理房屋所有权证书的违约金700元，共计1020元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：
一、被告成都宝泰实业集团有限公司应于本判决生效之日起十五日内向原告支付逾期办理商品房所在楼栋的权属证明和逾期办理房屋所有权证书违约金共计1020元。
二、驳回原告陈玮、陈利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告成都宝泰实业集团有限公司承担。诉讼费原告已经垫交，被告在履行本判决时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 周 渝
人民陪审员 果蓉生
人民陪审员 夏桂芳
二〇一三年五月三十日
书 记 员 程 成
河北省霸州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）霸刑初字第154号
公诉机关河北省霸州市人民检察院。
被告人薛某某，男，1982年5月4日出生，汉族，农民，初中文化，河北省霸州市人，捕前住霸州市。2013年8月22日因涉嫌犯故意伤害罪被霸州市公安局刑事拘留，同年9月4日被依法逮捕。现羁押于霸州市看守所。
辩护人许德强，河北天禹律师事务所律师。
霸州市人民检察院以霸检刑诉字（2014）第99号起诉书指控被告人薛某某犯故意伤害罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霸州市人民检察院指派检察员牛志辉出庭支持公诉。被告人薛某某及其辩护人许德强，被害人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月15日23时许，被告人薛某某在家中因琐事和陈某某发生口角，后用菜刀将陈某某砍成轻伤。公诉机关提供了被告人薛某某供述、被害人陈某某陈述、证人姚某甲等人证言、伤情鉴定意见和相关书证证明上述事实。同时认为，被告人薛某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法判处。
被告人薛某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。其辩护人辩护意见是，被告人构成自首且系初犯、偶犯，应从轻处罚。
经审理查明，2013年5月15日23时许，被告人薛某某在霸州市王庄子乡王泊村其家中因琐事和陈某某发生口角，后薛某某用菜刀将陈某某砍伤，致使陈某某左顶部头皮裂伤，左手腕皮裂伤。经法医鉴定，陈某某的伤情为轻伤。
2013年8月21日，被告人薛某某向巡逻的公安民警投案自首。
2014年4月17日，被告人薛某某家属代理薛某某与被害人陈某某达成和解协议，一次性赔偿陈某某各项损失费用2万元。陈某某对薛某某予以谅解，请求对其从轻处罚并适用缓刑。
上述事实，被告人薛某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人陈某某的陈述，证人姚某甲、尹某某、姚某乙等人证言，法医临床学检验鉴定书，和解协议书和其他相关书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。薛某某投案自首，依法从轻处罚。薛某某自愿认罪，通过向被害人赔偿损失获得被害人的谅解，依法对其从轻处罚。对辩护人关于对薛某某从轻处罚的辩护意见予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：被告人薛某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月22日起至2014年4月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 沈建勋
审 判 员 刘志景
代理审判员 静 欣
二〇一四年四月十八日
书 记 员 尹 宁
青海省西宁市城东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青0201刑初146号
公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。
被告人杨某某，男，1997年1月8日出生。2016年1月27日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2016年2月5日被依法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。
青海省西宁市城东区人民检察院以东检公诉刑诉（2016）150号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人杨某某自愿认罪，征得公诉机关和被告人意见后，本院决定适用快速办理机制审理本案，实行独任审判，公开开庭进行了审理。西宁市城东区人民检察院指派检察员祁海青依法出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月25日13时许，被告人杨某某趁被害人张某不备，偷拿其位于西宁市南山路凤凰园小区7号楼1单元602室的房门钥匙并进入该房内盗走仿三星牌液晶电视机一台。经鉴定，该液晶电视机价值人民币1800元。后以人民币1100元的价格变卖给收购人苗某某（另案处理），并将赃款挥霍。
上述事实，被告人杨某某在庭审中亦无异议，且有书证：常住人口基本信息、抓获经过、指认现场笔录、辨认笔录、扣押发还清单、刑事照相说明书；证人苗某某的证言；被害人张某的陈述；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人自愿认罪，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处拘役四个月；并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月27日起至2016年5月26日止。罚金待判决生效后十日内缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张晓杰
二〇一六年四月二十七日
书记员 何晓英
附法律依据：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初6401号
原告：王俊荣，男，1986年7月31日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：郭松，男，1970年4月14日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
原告王俊荣与被告郭松生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告王俊荣于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王俊荣的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告王俊荣撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告王俊荣负担。
审判员 刘晓莉
二〇一六年十月十七日
书记员 王 盼
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋09刑更363号
罪犯成志强，男，1985年2月18日出生，汉族，小学文化，山西省文水县人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省吕梁市中级人民法院于2011年11月15日作出（2011）吕刑初字第74号刑事附带民事判决，以被告人成志强犯绑架罪，判处有期徒刑十年个月，共同赔偿附带民事诉讼原告人254810.23元，并处罚金10000元（未交），刑期自2011年3月17日至2021年3月16日。执行机关山西省原平监狱于2016年6月14日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组织合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯成志强在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯成志强共获监狱表扬4个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下:
对罪犯成志强减刑十个月，刑期至2020年5月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 于燕飞
山西省忻州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）晋09刑更363号罪犯成志强，现在山西省原平监狱服刑。山西省吕梁市中级人民法院于2011年11月15日作出（2011）吕刑初字第74号刑事附带民事判决，以被告人成志强犯绑架罪，判处有期徒刑十年个月，共同赔偿附带民事诉讼原告人254810.23元，并处罚金10000元（未交），刑期自2011年3月17日至2021年3月16日。执行机关山西省原平监狱于2016年6月14日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组织合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯成志强在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯成志强共获监狱表扬4个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下:对罪犯成志强减刑十个月，刑期至2020年5月16日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  聂海军审 判 员  王晓华代理审判员  孟晓静二〇一六年八月三十一日书 记 员  于燕飞
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民终字第2427号
上诉人（原审原告）北京中文在线数字出版股份有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号。
法定代表人童之磊，董事长。
委托代理人赖培坤，北京大成（福州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）福建奇松信息技术发展有限公司，住所地福州市鼓楼区洪山科技园15座6层。
法定代表人吴叔锥，董事长。
委托代理人刘小奇、傅茂星，系该公司员工。
上诉人北京中文在线数字出版股份有限公司因与被上诉人福建奇松信息技术发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第3079号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决查明事实不清，主要证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（三）项的规定，裁定如下：
（一）撤销福建省福州市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第3079号民事判决；
（二）发回福建省福州市鼓楼区人民法院重审。
审 判 长 李瑞钦
审 判 员 李 然
代理审判员 潘 筝
二〇一四年七月十五日
书 记 员 陈 琦
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁01刑更469号
罪犯马彦兵，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院于1988年8月23日以（1988）刑一字第9号刑事判决，以被告人马彦兵犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯强奸罪，判处有期徒刑七年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。1990年10月25日经宁夏回族自治区高级人民法院以（1990）宁法刑减字第29号刑事裁定，将罪犯马彦兵的刑罚由无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。1994年7月29日经本院（1994）银刑执字第154号刑事裁定，减刑一年三个月，剥夺政治权利九年。1997年11月20日经本院（1997）银刑执字第340号刑事裁定，减刑一年七个月，剥夺政治权利九年。2010年4月23日因犯脱逃罪经宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院以（2010）兴刑初字第201号刑事判决，判处有期徒刑四年，与前罪残刑八年八个月零三天，剥夺政治权利九合并，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利九年。2013年6月13日经本院（2013）银刑执字第574号刑事裁定，减刑一年五个月，剥夺政治权利九年，刑期自2010年1月20日起至2020年8月19日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2016年2月29日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马彦兵自投入改造以来，经监狱管教干警的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认罪悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；获2015年第三季度表扬奖励。确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯马彦兵予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯马彦兵符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯马彦兵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马彦兵减去有期徒刑一年十天，剥夺政治权利改为八年（刑期自2010年1月20日起至2019年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 昕
审判员 刘利英
审判员 范宁萍
二〇一六年五月二十五日
书记员 陈丽萍
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初5350号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司，住所地广州市花都区。统一社会信用代码914401015523790128。
负责人：刁小军。
委托诉讼代理人：刘倩嫣，该公司职员。
被告：毕艳兴，住广州市花都区。
原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司诉被告毕艳兴物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司的委托代理人刘倩嫣到庭参加诉讼，被告毕艳兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告按每月60元的标准向原告支付自2015年3月1日起至2016年4月30日的物业管理费900元。2、被告从逾期付款之日（2015年3月1日）起至全部费用付清之日止，每天按欠交物业管理费的千分之一向原告支付滞纳金。3、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告接受委托为花都雅居乐花园小区提供物业管理服务，被告为该小区花间集车位770号（即花都区新华街永发路5号花间集车位770号）的业主，该物业的建筑面积为13.25平方米，为带电梯住宅。根据双方签订的《前期物业管理服务协议》第四条的约定，该小区物业管理费从开发商发出《收楼通知书》中约定的交车位时间之日起计收，已售车位物业管理服务费用为每月每个60元，即被告每月需向原告支付物业管理费人民币60元。自2015年3月1日起至2016年4月30日止，被告无故拖欠原告物业管理费14个月，共计人民币900元。期间，原告多次催缴，并书面发函要求被告尽快支付物业管理费，但被告至今仍未支付。同时依据双方《前期物业管理服务协议》第四条的约定，被告应于每月30日前缴纳当月费用，否则应从逾期付款之日起至实际付清之日止，每日按欠交金额的千分之一支付滞纳金。至起诉之日，滞纳金约为人民币77.1元。综上所述，被告的行为已构成违约，为维护原告及小区全体业主的合法权益，现特向贵院提起诉讼，请贵院依法作出裁决。
被告毕艳兴没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。
经审理查明：涉案车位位于广州市花都区永发路5号人防地下室负1层770车位，建筑面积13.25平方米，权属人为被告。
原告是雅居乐物业管理服务有限公司的分公司，原全称为中山市雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司，于2011年3月10日变更登记为现名称。雅居乐物业管理服务有限公司已取得一级物业服务资质。原告于2010年3月30日成立并向广州市工商行政管理局申领了《营业执照》，核准的经营范围为物业管理服务。
2010年4月20日，案外人广州花都雅居乐房地产开发有限公司（甲方）与中山市雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司（乙方）签订《物业管理委托合同》，约定甲方委托乙方为涉案小区提供前期物业管理服务，委托管理期限自2010年4月20日起至小区业主委员会成立签订新的委托合同时止。
2014年9月3日，被告与案外人广州花都雅居乐房地产开发有限公司签订《广州市商品房买卖合同》，约定由被告向广州花都雅居乐房地产开发有限公司购买涉案车位。合同约定，涉案车位的物业管理费为60元/个/月。
2014年9月12日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《车位前期物业管理服务协议》，约定甲乙双方就车位前期物业服务达成协议，甲方依据本协议向乙方按月收取物业服务费用（首期预收三个月），乙方于每月5日前交纳上月费用。业主未按时交纳物业服务费的，从逾期之日起至实际付清之日止，每日按应付未付金额的1‰支付违约金。
原告声称，被告自2015年3月1日起欠缴物业管理费。原告通过口头、书面形式要求被告支付物业管理费，并于2015年8月6日向被告发出律师函，但被告至今未向原告支付拖欠的物业管理费。涉案小区是每月收取当月的物业管理费，逾期未交则从次月1日开始计交滞纳金。
另查明，原告称，涉案小区至今尚未成立业主委员会。
本院认为：原告是雅居乐物业管理服务有限公司的分公司，双方系隶属关系。雅居乐物业管理服务有限公司已经依法取得一级物业服务管理资质，原告向广州市工商行政管理局申领了《营业执照》，具备物业服务与管理的经营范围与条件，其从事物业管理服务活动的行为并未违反法律、行政法规强制性规定。
原被告之间签订有《车位前期物业管理服务协议》，原被告双方之间成立物业服务合同关系，被告享受了原告提供的物业管理服务，被告理应向原告支付物业管理服务费。原告提供了合同等证据证实被告欠缴物业管理费的事实，该证据和原告所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，对原告的陈述本院予以采信。因此，对原告要求被告支付拖欠的物业管理费及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。被告应向原告支付的物业管理费为840元（60元/月×14个月），对于超出部分，本院不予支持。原告自述涉案小区业主逾期未交物业管理费则从次月1日开始计交滞纳金，对于超出部分，本院不予支持。被告毕艳兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下:
一、被告毕艳兴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司支付自2015年3月1日起至2016年4月30日止的物业管理服务费840元；
二、被告毕艳兴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司支付自2015年3月1日起至2016年4月30日止的物业管理服务费的滞纳金（滞纳金以每月应缴的物业服务费60元为本金，分别从欠缴次月1日起按每日千分之一计算至付清之日止，每月滞纳金以不超过当月物业管理服务费本金为限）；
三、驳回原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告毕艳兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 廖静文
人民陪审员 李玢姝
人民陪审员 邓燕梅
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 朱婷欣
黄丽雅
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0114民初5350号原告：雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司，住所地广州市花都区。统一社会信用代码914401015523790128。负责人：刁小军。委托诉讼代理人：刘倩嫣，该公司职员。被告：毕艳兴，住广州市花都区。原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司诉被告毕艳兴物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司的委托代理人刘倩嫣到庭参加诉讼，被告毕艳兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告按每月60元的标准向原告支付自2015年3月1日起至2016年4月30日的物业管理费900元。2、被告从逾期付款之日（2015年3月1日）起至全部费用付清之日止，每天按欠交物业管理费的千分之一向原告支付滞纳金。3、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告接受委托为花都雅居乐花园小区提供物业管理服务，被告为该小区花间集车位770号（即花都区新华街永发路5号花间集车位770号）的业主，该物业的建筑面积为13.25平方米，为带电梯住宅。根据双方签订的《前期物业管理服务协议》第四条的约定，该小区物业管理费从开发商发出《收楼通知书》中约定的交车位时间之日起计收，已售车位物业管理服务费用为每月每个60元，即被告每月需向原告支付物业管理费人民币60元。自2015年3月1日起至2016年4月30日止，被告无故拖欠原告物业管理费14个月，共计人民币900元。期间，原告多次催缴，并书面发函要求被告尽快支付物业管理费，但被告至今仍未支付。同时依据双方《前期物业管理服务协议》第四条的约定，被告应于每月30日前缴纳当月费用，否则应从逾期付款之日起至实际付清之日止，每日按欠交金额的千分之一支付滞纳金。至起诉之日，滞纳金约为人民币77.1元。综上所述，被告的行为已构成违约，为维护原告及小区全体业主的合法权益，现特向贵院提起诉讼，请贵院依法作出裁决。被告毕艳兴没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。经审理查明：涉案车位位于广州市花都区永发路5号人防地下室负1层770车位，建筑面积13.25平方米，权属人为被告。原告是雅居乐物业管理服务有限公司的分公司，原全称为中山市雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司，于2011年3月10日变更登记为现名称。雅居乐物业管理服务有限公司已取得一级物业服务资质。原告于2010年3月30日成立并向广州市工商行政管理局申领了《营业执照》，核准的经营范围为物业管理服务。2010年4月20日，案外人广州花都雅居乐房地产开发有限公司（甲方）与中山市雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司（乙方）签订《物业管理委托合同》，约定甲方委托乙方为涉案小区提供前期物业管理服务，委托管理期限自2010年4月20日起至小区业主委员会成立签订新的委托合同时止。2014年9月3日，被告与案外人广州花都雅居乐房地产开发有限公司签订《广州市商品房买卖合同》，约定由被告向广州花都雅居乐房地产开发有限公司购买涉案车位。合同约定，涉案车位的物业管理费为60元/个/月。2014年9月12日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《车位前期物业管理服务协议》，约定甲乙双方就车位前期物业服务达成协议，甲方依据本协议向乙方按月收取物业服务费用（首期预收三个月），乙方于每月5日前交纳上月费用。业主未按时交纳物业服务费的，从逾期之日起至实际付清之日止，每日按应付未付金额的1‰支付违约金。原告声称，被告自2015年3月1日起欠缴物业管理费。原告通过口头、书面形式要求被告支付物业管理费，并于2015年8月6日向被告发出律师函，但被告至今未向原告支付拖欠的物业管理费。涉案小区是每月收取当月的物业管理费，逾期未交则从次月1日开始计交滞纳金。另查明，原告称，涉案小区至今尚未成立业主委员会。本院认为：原告是雅居乐物业管理服务有限公司的分公司，双方系隶属关系。雅居乐物业管理服务有限公司已经依法取得一级物业服务管理资质，原告向广州市工商行政管理局申领了《营业执照》，具备物业服务与管理的经营范围与条件，其从事物业管理服务活动的行为并未违反法律、行政法规强制性规定。原被告之间签订有《车位前期物业管理服务协议》，原被告双方之间成立物业服务合同关系，被告享受了原告提供的物业管理服务，被告理应向原告支付物业管理服务费。原告提供了合同等证据证实被告欠缴物业管理费的事实，该证据和原告所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，对原告的陈述本院予以采信。因此，对原告要求被告支付拖欠的物业管理费及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。被告应向原告支付的物业管理费为840元（60元/月×14个月），对于超出部分，本院不予支持。原告自述涉案小区业主逾期未交物业管理费则从次月1日开始计交滞纳金，对于超出部分，本院不予支持。被告毕艳兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下:一、被告毕艳兴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司支付自2015年3月1日起至2016年4月30日止的物业管理服务费840元；二、被告毕艳兴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司支付自2015年3月1日起至2016年4月30日止的物业管理服务费的滞纳金（滞纳金以每月应缴的物业服务费60元为本金，分别从欠缴次月1日起按每日千分之一计算至付清之日止，每月滞纳金以不超过当月物业管理服务费本金为限）；三、驳回原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告毕艳兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  廖静文人民陪审员  李玢姝人民陪审员  邓燕梅二〇一六年十月二十八日书 记 员  朱婷欣黄丽雅
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执字第01484号
申请执行人吴从新，男，1969年2月20日出生，汉族。
被执行人武汉鸿程凌投资有限公司。
法定代表人万朝红，总经理。
申请执行人吴从新与被执行人武汉鸿程凌投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，湖北省武汉市中级人民法院作出的（2014）鄂武汉中民终字第00628号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人吴从新于2014年9月10日向本院申请强制执行，要求被执行人武汉鸿程凌投资有限公司向申请执行人吴从新支付房屋租金44195元、赔偿损失29800元，加倍支付迟延履行期间的债务利息（金额待定），承担诉讼费用1063元。本院已依法受理吴从新的执行申请。
执行中，本院已依法向被执行人武汉鸿程凌投资有限公司送达执行通知书，责令其即时履行生效法律文书确定的义务，并承担本案执行费1026元。但被执行人武汉鸿程凌投资有限公司未予履行，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人武汉鸿程凌投资有限公司的银行存款或收入计人民币76084元及迟延履行期间的债务利息（实际执行金额以协助执行通知书为准），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 马 露
审判员 李国华
审判员 李德清
二〇一四年十月三十日
书记员 游向民
浙江省平湖市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）嘉平行审字第68号
申请人平湖市工商行政管理局，住所地平湖市。
法定代表人朱杰，局长。
委托代理人钱俊峰，该局干部。
委托代理人陈桂芳，该局干部。
被申请执行人蓝斯阳。
2013年4月19日，申请人平湖市工商行政管理局向本院提出申请，要求强制执行其于2012年10月31日作出的平工商检处字（2012）192号行政处罚决定。该决定结果是：对蓝斯阳罚款人民币10000元。
本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请人平湖市工商行政管理局作出行为进行了审查。该行为事实清楚、证据充分、程序合法。
本院经审查认为，申请人平湖市工商行政管理局作出的行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行其行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人平湖市工商行政管理局作出的平工商检处字（2012）192号行政处罚决定，准予强制执行。
审判长 黄士忠
审判员 张雷平
审判员 张 娜
二〇一三年四月二十三日
书记员 周丹妮
贵州省遵义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）遵县法行非诉字第262号
申请人遵义县人口和计划生育局（以下简称遵义县计生局），组织机构代码：00951647--6。地址：遵义县龙坑镇遵南大道。
法定代表人涂永发，局长。
委托代理人赵亚菲，遵义县计生局干部。
委托代理人夏小均，遵义县喇叭镇镇人民政府干部。
被申请人秦义生，男，1971年1月28日出生，汉族，贵州省遵义县人，农民。
被申请人刘朝苹，女，1976年8月26日出生，汉族，贵州省遵义县人，农民。
申请人遵义县计生局于2014年7月24日向本院提出申请，请求依法强制执行其于2014年3月7日作出的遵县人口计生征决字112（2014）第（71）号征收社会抚养费决定。本案在审查过程中，申请人遵义县计生局以该案程序有瑕疵为由，于2014年7月29日向本院提出申请，请求撤回对本案的审查执行。
本院认为：申请人遵义县计生局提出的请求符合法律规定，且未损害社会公共利益及他人利益，对其请求应予准许。为此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请人遵义县人口和计划生育局撤回审查执行遵县人口计生征决字112（2014）第（71）号征收社会抚养费决定的申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 钱朝友
审判员 马中云
审判员 李兴蓉
二〇一四年七月二十九日
书记员 戴 勇
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建朱民初字第04075号
原告建平县农村信用合作联社朱碌科信用社
被告高国林
被告董久森
原告建平县农村信用合作联社朱碌科信用社诉被告高国�、董久森金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理，依法由审判员张惠杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告原告建平县农村信用合作联社朱碌科信用社的委托代理人白永胜到庭参加了诉讼，被告高国林、董久森经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社朱碌科信用社诉称：被告高国林于2013年1月8日在原告处贷款3万元，担保人董久森，贷款于2015年1月7日到期。贷款到期后，经原告多次催要，被告未偿还借款本金及利息，故诉至法院，请求判令被告高国林、董久森立即偿还贷款本金3万元及相应利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告高国林、董久森未答辩。
经审理查明：被告高国林于2013年1月8日由被告董久森担保在原告处贷款3万元，借款期限为自2013年1月8日至2015年1月7日止�贷款利率为年息10.8%。保证方式为连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。2013年10月31日，被告偿还利息2664元。借款本金及剩余利息二被告至今未予偿还，原告诉至本院。
上述事实，有原被告的陈述，原告提交的保证担保借款合同复印件一份、借款凭证复印件一份在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的保证担保借款合同合法有效。被告高国林应按合同约定按期偿还借款本金及相应利息，被告董久森作为连带保证人应依法承担连带偿还义务。故对原告要求二被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第�百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高国林于本判决发生法律效力后十日内偿还原告建平县农村信用合作联社朱碌科信用社借款3万元并按合同约定偿付自借款之日起至本判决确定给付之日止的利息（履行时扣除已给付的利息2664元）；
二、被告董久森对上述款项承担连带偿还责任；被告董久森承担保证责任后，有权向被告高国林追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取356元，由被告高国林负担，由被告董久森负连带责任。
如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 张惠杰
二〇一五年九月十一日
书记员 赵 悦
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第1345号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王志湘，男，汉族，1969年2月18日出生。
委托代理人：杨光华，成都市武侯区瑞和法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：伊厦成都国际商贸城股份有限公司。住所地：四川省成都市金牛区聚霞路*号。
法定代表人：寿建鸿，该公司董事长。
再审申请人王志湘因与被申请人伊厦成都国际商贸城股份有限公司（以下简称伊厦公司）租赁合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2014）成民终字第5120号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王志湘申请再审称：二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。（一）2012年7月9日王志湘与伊厦公司签订的《成都国际商贸城商位有期有偿使用协议》存在欺诈、胁迫的情形。首先，1121户经营户就该事实要求维权，158户经营户提起诉讼的事实就可以证明该协议存在欺诈、胁迫的情形。其次，王志湘向法院提供的照片可以说明，伊厦公司派人将王志湘的铺面用螺钉封上，强行要求王志湘于2013年8月15日与之签订2013年8月6日至2014年8月5日《成都国际商贸城商位有期有偿使用协议》，该行为属于胁迫行为。一、二审法院认为王志湘20**年8月15日续签的协议内容与2012年7月9日签订的协议内容一致就表示认同自愿，属于认定基本事实缺乏证据证明的情形。（二）伊厦公司收取经营权费和综合管理费没有法律依据。2013年7月9日伊厦公司与王志湘续签租赁合同时，要求王志湘先交费再签合同。王志湘在反复阅读合同后才知道合同中存在乱收费等不公平条款，王志湘要求伊厦公司对65%的商位经营权费进行解释却遭到拒绝。伊厦公司采用了格式合同，依据《中华人民共和国合同法》第39条的规定，提供格式合同的一方应当采取合理方式提请对方注意免责条款，按照对方要求对该条款予以说明。一、二审法院根据合同上有括号标注就认定伊厦公司对65%的商位使用费和35%的商位租金构成进行了说明属于认定基本事实缺乏证据证明的情形。根据2009年伊厦公司向王志湘发出的《优惠政策公告》。及成都市荷花池中药材专业市场整体搬迁领导小组作出的《关于对广大经营户反映有关问题的特别说明》均规定新市场只收取物管费和停车费，不再收取其他公共杂费。伊厦公司在新签订的协议中以综合管理服务费的名义收取高额服务杂费没有依据。王志湘向一、二审法院提交了成都市金牛区发改委编印的《五城区物业服务费收费政府指导价基准价和浮动幅度（成价费（2007）268号）》文件以证明伊厦公司收取的物管费不符合法律规定，二审法院未采信该文件。（三）根据伊厦公司发布的《优惠政策公告》及成都市荷花池中药材专业市场整体搬迁领导小组作出的《关于对广大经营户反映有关问题的特别说明》可以印证商位使用费就是租金。王志湘与伊厦公司签订的协议建立的是租赁关系，王志湘只有向伊厦公司支付租金的义务，不存在交纳商位经营权费的义务。王志湘出具的合同及收据均证明商位使用费就是租金。伊厦公司没有对2013年7月签订的合同中65%商位经营权费和35%的商位租金的划分作出合理解释。伊厦公司无权收取商位经营权费，其不能以内部经营管理费用和不同部门工作考核对抗王志湘。（四）双方于2012年7月9日签订的租赁协议届满日期为2013年8月5日，王志湘起诉的日期为2013年6月2日，起诉之日该合同尚未履行完毕。一、二审法院认定：“截止王志湘向法院提起诉讼之时，双方于2012年7月9日签订的《成都国际商贸城商位有期有偿使用协议》已履行完毕……”属于认定基本事实缺乏证据证明的情形。王志湘依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：（一）王志湘提供的证据不足以证明其于2012年7月9日与伊厦公司签订的《成都国际商贸城商位有期有偿使用协议》存在欺诈、胁迫的情形。商户集体维权的事实不能证明该协议的签订存在欺诈、胁迫的情形。王志湘向法院提供的照片不能证明其人生安全和自由受到伊厦公司的威胁。该申请再审的理由不能成立。（二）虽然伊厦公司提供的租赁协议中商位使用费及其支付方式的条款属于格式条款。在该条款中，伊厦公司对商位使用费的构成作出了明确的提示，通过括号表示商位使用费由商位经营权费和商位租金两部分共同构成，足以引起王志湘的注意，伊厦公司已尽到告知义务，王志湘作为完全民事行为能力人在该协议上签字即表示其接受该条款的内容。虽然伊厦公司出具的收据上所载名称是“商位租金”，但从收取的金额上来看，实际包括了合同约定的商位使用费，收据上载明的项目并不影响双方之间的权利义务关系。王志湘分别于2009年、2010年、2011年度支付给伊厦公司商位使用费17400元。若按王志湘主张，2012年的租金仅应为该协议记载的35%，即23760元×35%＝8316元，费用较前几年不增反降，不符合市场规律，亦与实际情况不符。该申请再审的理由不能成立。（三）成都市荷花池中药材专业市场整体搬迁领导小组作出的《关于对广大经营户反映有关问题的特别说明》载明：“新市场仅收取物业管理费和停车费，不再收取其他公共杂费。其中物业管理费包括中央空调，公区照明，通信设备，通风设备，消防设备，安全设备，以及物业管理区域的清洁卫生，绿化养护，秩序维护费用”，该文件所反映的物业管理费的用途、范围与2012年7月9日签订的《成都国际商贸城商位有期有偿使用协议》约定的综合管理服务费的用途、范围实质上是一致的，涉及的均是公共部分的水、电、绿化、设施设备、秩序等。2009年伊厦公司向王志湘发出的《优惠政策公告》对于租赁协议的真实性、合法性和有效性没有影响。关于《五城区物业服务收费政府指导价基准价和浮动幅度（成价费（2007）268号）》文件，王志湘等商户已就伊厦公司收取的综合管理服务费的标准问题，向金牛区物价部门进行了投诉、反映，金牛区物价部门未书面回复和进一步处理，并告知双方协商处理。双方协议中约定的综合管理服务费为每月每平方米24元，该标准经王志湘签字确认，王志湘也已按该标准向伊厦公司进行了支付，说明双方对此已达成合意。王志湘提供的证据不足以证明合同约定的综合管理服务费违反了法律法规的禁止性规定，该申请再审的理由不能成立。（四）关于王志湘起诉时案涉协议是否已经履行完毕的问题。在一审过程中，双方的协议已经履行完毕，王志湘已经按照合同约定实际使用该商铺，该事实不影响结果的公正性。
综上，王志湘的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王志湘的再审申请。
审 判 长 钟均成
代理审判员 刘冰柔
代理审判员 杨 军
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 叶昌会
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初4022号
原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市红桥区河北大街西侧商铺C会所。
代表人沈建中，职务董事长。
委托代理人邵雪，天津北洋律师事务所律师。
被告李文博。
本院在审理原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司与被告李文博物业服务合同纠纷一案中，原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司负担。
审判员 商轶
二〇一六年七月五日
书记员 魏欣
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0322民初2904号
原告：邵付友，男，1956年2月10日出生，汉族，务农，住安徽省五河县。
被告：张免利，男，1966年3月1日出生，汉族，住安徽省五河县。
本院在审理原告邵付友与被告张免利餐饮服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邵付友的撤诉申请是其真实意思表示，也不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许邵付友撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由邵付友负担。
审判员 杨敬会
二〇一七年八月十六日
书记员 张海燕
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温龙商初字第495号
原告：温州市××土××司。
昆××村××下。
法定代表人：黄××。
委托代理人（特别授权）：王××。
被告：温州市××工××司。
号。
法定代表人：赵××。
原告温州市××土××司（以下简称万××土××司）为与被告温州市××工××司（以下简称瓯海××司）买卖合同纠纷一案，于2009年5月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员丁虹独任审判，于法定期间内向双方当事人送达了开庭传票和举证通知，于2009年6月16日公开开庭进行了审理。原告万××土××司的委托代理人王××到庭参加诉讼，被告瓯海××司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系制造商品混凝土的公司，被告为安泰电器工程工地需要，向原告购买混凝土，货款共计684436元。
被告支付了部分货款，截止2009年5月6日，被告尚欠原告384436元。该款经原告多次催讨被告没有支付。故起诉，请求法院依法判令：被告立即支付原告货款384436元、违约金20533元。原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1.原告营业执照、法定代表人身份证明及被告企业工商登记基本情况，证明原被告主体资格；2.2007年12月8日签订的商品混凝土买卖合同，证明双方买卖关系及合同相关约定；3.工程结算总清单一份，证明被告尚欠原告384436元的事实；4.2007年12月9日至2008年6月29日每月工程结算表共六份，证明被告欠款事实；5.庭后补充提供了货款支付的银行记录和增值税发票，证明双方交易事实和已支付货款的金额；6.施工现场照片，证明工程中间验收已经完成，外墙粉刷等主体工程均已完成。
被告瓯海××司未作答辩，也没有提供证据。
原告提供的证据，经庭审出示质证。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法视为放弃抗辩与质证的权利。原告提供的证据，经本院审查，证据1、2、4符某某定证据三性要求，能够证明原告主张的事实，予以认定。证据3系原告自行汇总，未经被告确认，不具有证明效力。证据5，其中付款方和发票抬头为瓯海××司的，内容能与证据2、4相印证，予以认定。其余与本案关联性不能确定，不予认定。证据6，为工程现状，真实性、关联性均可确定，具有证明效力。
经审理本院认定事实如下：2007年12月8日，原被告签订一份商品混凝土买卖合同，约定被告向原告购买商品混凝土，用于安泰电器公司工程的建设。合同约定了供货时间、单价等，对于付款方式约定为“每月结算，次月20日前支付上月供货货款数额80%的货款，余下的20%在工程中间验收2个月内付清”，对违约责任约定有“每月货款不及时支付，应支付逾期付款日1%滞纳金”、“合同生效后，如一方违约的按合同总金额的3%向另一方支付违约金”。合同签订后原告自2007年12月至2008年8月供货总计2732.5方、货款共计684436元；被告支付了30万元，至今尚欠384436元。
本院认为，双方买卖关系依法成立，合法有效，受法律保护。现被告尚欠原告货款384436元，事实清楚，证据确实，被告应当支付。被告未按约定每月支付上月货款的80%，确实构成违约。原告依照买卖合同第九条第1款的约定，要求被告按合同总金额的3%支付违约金计20533元合法有据，本院予以支持。虽然原告没有提供被告中间验收已经完成的证据，但从主体工程已经结顶的现状可以推知，中间验收已经完成。如果被告作为建设单位故意不启动中间验收程序而径直实施外墙粉刷等后续工程，原告对此没有过错，仍有权要求被告在主体工程建设完毕之后的合理期限内支付混凝土货款。故余下20%货款的支付条件也已成就，原告有权要求被告一并支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告温州市××工××司在本判决生效之日起十五日内支付原告温州市××土××司货款384436元并支付违约金20533元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7375元（原告已预缴），减半收取3687.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受理费7375元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 丁虹
二〇〇九年七月三十日
书记员 陈衍
湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂十堰中执复字第00029号
申请复议人（申请执行人）沈建福，个体工商户。
被执行人庞美刚，十堰市张湾区东风法律事务所法律工作者。
被执行人胡永琴。
被执行人张有贵，个体工商户。
申请复议人沈建福不服十堰市张湾区人民法院（以下简称张湾法院）（2014）鄂张湾执异字第00012号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
张湾法院认为，本案在执行过程中，当事人双方自愿达成执行和解协议，正在履行过程中。申请执行人沈建福于2014年5月9日向本院提出书面异议称，执行和解协议违背其真实意思，被执行人有财产可供执行，请求撤销该和解协议。由于沈建福不能提供证据证明与庞美刚达成的执行和解协议是在受欺诈和胁迫的情况下签订的，其要求撤销的理由不符合法律规定，应予驳回。
沈建福申请复议称，张湾法院在执行本案过程中，没有对查封的房产进行执行，单方面做工作叫本人让步，被执行人庞美刚也以本案将申请再审、执行回转等相威胁，迫使与其达成执行和解协议。现申请撤销张湾法院驳回异议的执行裁定。
审查查明，2010年11月16日，沈建福依据张湾法院（2010）张民二初字第97号生效民事判决申请执行，要求被执行人庞美刚、胡永琴偿还借款本金17万元（以其中11万元为本金从2006年10月18日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计息至判决确定的履行期间最后一日止；以6万元为本金从2007年1月4日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计息至判决确定的履行期间最后一日止）；张有贵承担其中的11万元及相对应的利息。上述债务于判决生效之日起十五日内履行。
在执行过程中，张湾法院查封了庞美刚、胡永琴住房一套，查封张有贵的房屋3套。截止2013年12月16日，张湾法院先后8次共执行庞美刚、胡永琴204525.71元。2014年3月13日，沈建福、庞美刚达成书面执行和解协议，协议约定：庞美刚再偿还沈建福欠款10万元，该款于2014年9月30日前付清；沈建福收到10万元欠款后，余下债务全部放弃，张湾法院终结本案执行；庞美刚撤回2013年9月10日书写的《执行回转申请》。协议签订后，沈建福即于2014年5月9日又向张湾法院申请撤销，认为上述协议是在执行人员不尽力执行、受庞美刚欺诈、胁迫的情况下达成的。审查后，张湾法院予以驳回，沈建福即向本院申请复议。
本院认为，张湾法院在对被执行人房屋查控以后，应当对该财产进行评估、拍卖，以促使被执行人主动履行义务，维护债权人的合法权益。沈建福与庞美刚达成书面执行和解协议，是由于本案查封的财产，长期得不到执行，庞美刚、胡永琴、张有贵怠于履行判决书确定的义务等原因所致，沈建福要求张湾法院撤销执行和解协议并恢复原判决执行的复议理由成立，本院予以采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
撤销十堰市张湾区人民法院（2014）鄂张湾执异字第00012号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 殷 涛
审判员 杨承勇
审判员 陈智勇
二〇一四年七月二十二日
书记员 袁 园
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
第二百三十条在执行过程中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。
申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人波履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》
第八条上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查。
第九条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百零二条（新民事诉讼法中第二百二十五条）规定申请复议的，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内审查完毕，并作出裁定。如有特殊情况需要延长的，经本院院长批准，可以延长，延长的期限不得超过三十日。
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第330号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯罗成伍，绰号“罗汉、胡子”。2011年6月1日入河北省深州监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于2010年10月19日作出（2010）廊刑初字第82号刑事判决，认定被告人罗成伍犯盗窃罪，判处其有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元（刑期自2009年10月29日起至2019年10月28日止）。该判决认定其认罪态度较好等情节。现河北省深州监狱以（2014）冀深狱减字第1175号报请减刑建议书，报请减刑一年零三个月，于2015年1月12日送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2014）1850号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务。日常表现：记功三次、表扬三次。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯罗成伍在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗成伍准予减去有期徒刑一年零三个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2009年10月29日起至2018年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 王国恩
审判员 贡文忠
二〇一五年二月十一日
书记员 曹珊珊
河南省新郑市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0184刑初166号
自诉人贾俊明，男，1966年5月8日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告人樊东凯，男，1986年12月21日出生，汉族，住新郑市。
自诉人贾俊明以被告人樊东凯犯拒不执行判决、裁定罪于2017年2月15日向本院提起控诉，次日自诉人以与被告人樊东凯已履行生效判决为由对被告人樊东凯撤回控诉。
本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人贾俊明撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郭文凯
二〇一七年二月十六日
书记员 路 平
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民一初字第04127号
原告戴戟，男，1972年1月30日出生。
被告贺卫东，男，1966年7月19日出生，汉族。
本院在审理原告戴戟诉被告贺卫东民间借贷纠纷一案中，原告戴戟向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告戴戟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告戴戟撤回起诉。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由原告戴戟承担。
审 判 员 邓子平
二〇一三年十二月十七日
代理书记员 沈 沙
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初14112号
原告：金碧物业有限公司佛山分公司，住所地：广东省佛山市南海区里水镇草场村金碧海岸花园恒大花园酒店5楼商务中心，组织机构代码：666478334。
负责人：牟果。
委托代理人：黎志，男，汉族，1984年9月25日出生，住广东省化州市，系该公司员工。
被告：李园，男，汉族，1985年7月19日出生，住广东省广州市海珠区。
被告：武莉莉，女，回族，1986年6月27日出生，住广东省广州市海珠区。
原告金碧物业有限公司佛山分公司与被告李园、武莉莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，原告于2016年11月7日以被告已归还起诉的借款及违约金为由向本院申请撤诉。
本院认为，送达应诉材料予被告前，原告申请撤诉，是原告的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告金碧物业有限公司佛山分公司撤回起诉。
本案受理费568.61元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 麦上康
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 黄莹莹
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初4210号
原告：赣州市冠同木业有限公司。
法定代表人：吴海玉，女，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：郭明忠，男，该公司办公室主任。
被告：赣州市南康区沙林博格家具有限公司。
法定代表人：吴兴权，该公司执行董事。
被告：吴兴权，男，1974年12月生。
原告赣州市冠同木业有限公司（以下简称：冠同公司）与被告赣州市南康区沙林博格家具有限公司（以下简称：沙林博格公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赣州市冠同木业有限公司的委托诉讼代理人郭明忠到庭参加诉讼。被告沙林博格公司、吴兴权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冠同公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赣州市南康区沙林博格家具有限公司支付货款179292元，并自2016年10月14日起按月利率2%计付利息至付款之日止；2、被告吴兴权对上述货款本息承担连带清偿责任。事实和理由：被告沙林博格公司向原告赊购板材，经结算，货款共计179292元。被告吴兴权为该笔货款提供连带责任保证担保。原告多次催收未果。
被告沙林博格公司、吴兴权未作答辩，也未向法庭提供证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告吴兴权系被告沙林博格公司法定代表人。被告因经营需要向原告赊购板材，经结算，被告沙林博格公司于2016年10月13日立据欠原告货款179292元，未约定付款时间，但约定逾期按农商银行货款利息计算至付清之日止。被告吴兴权在担保人栏内签名。被告沙林博格公司未付货款。
上述事实有原告向法庭提交的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告企业信息、欠条等证据佐证，结合庭审中当事人的陈述，可以认定。
本院认为，原告向被告供货，双方的买卖关系合法有效，原告要求被告支付货款，本院予以支持。原告主张被告自2016年10月14日起按月利率2%计付利息至付款之日止，因双方仅约定逾期按农商银行货款利息计付利息，未约定付款时间，故本院仅支持自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至付款之日止。被告吴兴权在担保人栏内签名，原告要求其对货款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。被告吴兴权在承担保证责任后，有权向被告沙林博格公司追偿。被告沙林博格公司、吴兴权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赣州市南康区沙林博格家具有限公司于本判决生效后二十日内支付原告赣州市冠同木业有限公司货款179292元，并自2016年11月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至付款之日止；
二、被告吴兴权对上述货款本息承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告赣州市南康区沙林博格家具有限公司追偿；
三、驳回原告赣州市冠同木业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5886元，由被告赣州市南康区沙林博格家具有限公司、吴兴权负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈 婷
人民陪审员 肖孟飞
人民陪审员 张元华
二〇一七年四月十四日
书 记 员 张修文
云南省广南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广中民初字第262号
原告陈某，男，1963年9月22日生，壮族。
被告朱某，男，1970年12月19日生，汉族。
本院在审理原告陈某与被告朱某承揽合同纠纷一案中，原告陈某未按期向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 许发山
审判员 马云耀
审判员 陈学艳
二〇一六年一月二日
书记员 陆 卿