wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0328民初2610号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行，住所地：文成县大峃镇县前街126号，统一社会信用代码：913303286761948454。
法定代表人：张海东，系该行行长。
委托代理人：赵国柱，浙江兆佳律师事务所律师。
委托代理人：王贵，浙江兆佳律师事务所律师。
被告：金昌荣，男，1981年8月3日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：姜坤，女，1985年5月5日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行（以下简称邮政银行）为与被告金昌荣、姜坤保证合同纠纷一案，于2017年11月1日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告金昌荣对借款人金素链、陈圣墙拖欠原告借款本金99112.62元及利息在最高额24万元范围内承担连带保证责任；2、被告姜坤对被告金昌荣的上述诉讼请求承担共同偿还责任；3、被告承担本案诉讼费及律师费2500元。本院于2017年12月14日适用普通程序公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年8月11日，原告邮政银行与被告金昌荣，借款人金素链及案外人陈平签订编号为33016991214083551375号《小额贷款联保协议书》，约定陈平为联保小组牵头人，联保小组成员互为保证人，保证方式为连带保证责任，保证期限自借款之日到借款到期后两年，保证范围包括借款本息、违约金及其他为实现债权而支出的费用。联保小组总贷款金额为24万元，单人借款最高额为8万元。在联保期内，原告邮政银行向联保成员中的任何一人发放贷款，不需逐笔办理保证手续，联保小组的其他成员均承担连带保证责任。被告姜坤作为联保小组成员金昌荣的配偶，在上述联保协议上签字确认，同意被告金昌荣作为联保小组成员而从事借款及（或）保证行为，并对金昌荣在联保协议项下的义务承担共同还款责任。
2015年8月17日，原告邮政银行与借款人金素链签订编号为33016991115080420140号《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，合同约定：借款人金素链向原告借款8万元，借款年利率13.5%，借款期限为2015年8月至2016年8月，具体借款期限以借款借据为准，还款方式为阶段性等额本息还款法，前10个月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。若不按期归还借款本金，则按约定借款利率加收30%的罚息计收罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。陈圣墙在《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》借款人配偶一栏签字捺印。同日，原告与借款人金素链签订《借款借据》，确定借款期限为2015年8月17日至2016年8月17日。借款后，被告金素链已偿还2016年5月17日之前的利息，于2016年6月17日偿还利息40.95元，剩余借款本息均未偿还，其余借款人及保证人亦未履行还款责任。
另查明，原告邮政银行于2016年12月1日向本院提起诉讼，本院作出（2016）浙0328民初2800号民事判决书，判令：一、被告金素链、陈圣墙于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行借款本金8万元及利息（期内利息从2016年5月18日起按年利率13.5%计算至2016年8月17日止，扣除已偿还的利息40.95元；复利以借款期限内每期结欠的利息为基数从该期利息逾期之日起按年利率17.55%计算至2016年8月17日止；逾期利息从2016年8月18日起按年利率17.55%计算至本金还清之日止）；二、被告陈平对上述借款本息承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的编号为33016991214083551375号《小额贷款联保协议书》项下的所有主债务承担连带保证责任的总额以最高额24万元为限；三、被告白丽敏对被告陈平在上述第二项下的保证责任承担共同偿还责任。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告金素链、陈圣墙、陈平、白丽敏负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。该判决已生效，原告向本院申请强制执行，因被执行人无可供执行的财产，本院作出（2017）浙0328执707号执行裁定书，裁定终结执行。
被告金昌荣、姜坤于2011年12月2日办理结婚登记手续。
本院依照《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金昌荣对（2016）浙0328民初2800号民事判决书确定的第一项债务人金素链、陈圣墙欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行的债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的编号为33016991214083551375号《小额贷款联保协议书》项下所有主债务承担连带保证责任的总额以最高额24万元为限。
二、被告姜坤对金昌荣的保证责任承担共同偿还责任。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2278元，由被告金昌荣、姜坤负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 肖若楼
人民陪审员 陈越光
人民陪审员 沈伍祥
二〇一七年十二月十四日
代书 记员 郑佳琦
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初445号
原告启东久利电子有限公司，住所地启东市南阳镇东昌镇村九组。
法定代表人黄建华，该公司总经理。
委托代理人吕秋华，江苏卓达律师事务所律师。
被告江苏中牌照明电器有限公司，住所地宿迁市宿豫经济开发区香山路。
法定代表人朱玉强，该公司总经理。
原告启东久利电子有限公司（简称久利电子公司）与被告江苏中牌照明电器有限公司（简称中牌电器公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2016年3月17日公开开庭进行审理。原告久利电子公司的委托代理人吕秋华到庭参加诉讼，被告中牌电器公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告久利电子公司诉称，双方系合作伙伴。久利电子公司按约向中牌电器公司送货，共计货款18096.48元，中牌电器公司仅支付5000元，余款经催收中牌电器公司未能及时支付。故诉请中牌电器公司支付货款13096.48元，并支付逾期付款的利息损失1108.29元（从2014年11月1日起至2016年1月1日止、按银行同期贷款利率1.3倍计算）。
被告中牌电器公司未应诉答辩。
经审理查明，2014年10月9日，久利电子公司作为卖方，与中牌电器公司作为买方订立产品销售合同书。约定：产品名称11W电路板、数量10000块、单价1.77元／块；卖方工厂装箱送货，包装和运输费由卖方负担；买方先支付卖方所有货款的30%作为预付款，待货物全部发货到买方后，买方付完所有余下货款，开具17%增值税发票；另就其他事项作出约定，经双方盖章确认。同月19日，中牌电器公司支付预付款5000元。同月26日，久利电子公司通过速尔快递，向中牌电器公司送货11W电路板10224块，计货款18096.48元。余款经久利电子公司多次催收未果，故久利电子公司起诉至本院并提出上述诉讼请求。
上述事实，由久利电子公司提供的产品销售合同书、送货单、快递单、增值税发票，及久利电子公司在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为，久利电子公司与中牌电器公司订立的销售合同合法有效。久利电子公司提供的产品销售合同书、送货单、快递单、增值税发票等证据已形成证据链，足于证明久利电子公司已履行了合同义务，及中牌电器公司结欠货款的事实，由于中牌电器公司未能及时支付货款已构成违约，应承担相应的民事责任。久利电子公司的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。中牌电器公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，是其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查清事实的基础上依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告江苏中牌照明电器有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告启东久利电子有限公司货款13096.48元，并赔偿原告启东久利电子有限公司的利息损失1108.29元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费156元，依法减半收取78元，财产保全费170元，合计248元（原告已预交），由被告江苏中牌照明电器有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 张 军
二〇一六年三月十七日
书记员 张露辉
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）杭法执字第841号
申请人阿拉腾巴特尔，男，蒙古族，成年人，牧民。
被执行人巴图门肯，男，蒙古族，牧民。
被执行人娜仁通嘎拉，女，1961年10月12日出生，蒙古族，系巴图门肯妻子。
本院在受理阿拉腾巴特尔申请执行巴图门肯、娜仁通嘎拉民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，被执行人巴图门肯一卡通另案冻结，经查询被执行人再无财产可供执行，申请人也提供不了被执行人的其他可供执行财产。依照《中华人民共和国关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的司法解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第五项的规定裁定如下：
一、依法终结（2013）杭民初字第492号民事判决书的本次执行程序。
二、如发现被执行人再有财产可供财产的，申请人可持本裁定再次提出执行申请。再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李润林
审判员 张金玉
审判员 乌尼尔
二〇一六年十月二十六日
书记员 伊日贵
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊广民初字第1300号
原告李某甲。
委托代理人李彦龙，河北天源通和律师事务所律师。
被告李某乙。
原告李某甲与被告李某乙继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李宝银独任审判，公开开庭进行了审理，原告李某甲及委托代理人李彦龙、被告李某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告父亲李惠谊、母亲赵凤英分别于2004年10月10日及2010年1月23日去世。二人育有子女三人，长子被告李某乙、长女原告李某甲、次女李晓莉。原、被告父母去世后留有位于廊坊市金光道志强里12-1-102室房屋一套。该房屋一直由被告李某乙占有并使用。故起诉，请求依法分割位于廊坊市金光道志强里12-1-102室房屋。
被告李某乙辩称，父母生前表示将该房屋留给孙子，但没有遗嘱。我同意分割该房产，小妹李晓莉在国外，现在不能联系，李晓莉也同意父母的处分决定。
经审理查明，原告李某甲、被告李某乙及李晓莉系李惠谊、赵凤英之子女。李惠谊、赵凤英分别于2004年10月10日及2010年1月23日去世，并留有位于廊坊市金光道志强里12-1-102室房屋一套。庭审中，原、被告均表示无法与李晓莉联系，且对该房屋价格均不申请评估。
上述事实，有公安机关出具的死亡注销证明、家庭成员登记表、房产交易登记管理中心出具的房屋产权证明及原被告陈述等在案佐证。
本院认为，位于廊坊市金光道志强里12-1-102室房屋系被继承人李惠谊、赵凤英的遗产，作为第一顺序继承人的原、被告及李晓莉均享有继承权，各应继承三分之一的份额。鉴于无法与李晓莉联系，其所继承的份额可由被告李某乙代管。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十九条之规定，判决如下：
一、位于廊坊市金光道志强里12-1-102室房屋归被告李某乙所有；
二、被告李某乙于本判决生效后30日内，按该房屋的市场价格给付原告李某甲及李晓莉各三分之一的房屋价款；
三、李晓莉分得的份额由被告李某乙代管。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8300元，减半收取4150元，由原、被告各负担2075元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 李宝银
二〇一五年七月二十二日
书记员 韩雪然
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固法民金初字第22号
原告陈星，男，1991年5月27日出生，汉族。
委托代理人谢泽松，河南振蓼律师事务所律师（特别授权）。
被告中国人民财产保险股份有限公司福清支公司，。
住所地：福清市融城南门融武大厦*****层。
代表人吴启凤，经理。
委托代理人杨键，员工（特别授权）。
原告陈星诉被告福清公司保险合同纠纷一案，本案受理后，依法由审判员张学平独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈星的特别授权代理人谢泽松到庭参加了诉讼，被告福清公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈星诉称，2014年9月19日11时许，原告驾驶轿车行驶至县城××与××交叉口东100米处时，在停车开门时与李艳所骑的二轮电动车发生擦碰致两车受损。乘坐人余文昊受伤。经责任认定，原告负全部责任。在交警协调下，原告支付余文昊医疗费用847.35元，并一次性支付余文昊护理费、住院伙食补助费、营养费及电动车损失费共计5000元。因原告所驾驶车辆投保于福清公司。现原告起诉要求被告支付原告垫付的费用5847.35元。
被告福清公司书面辩称，原告所驾驶的车辆在我公司投有交强险与商业第三责任险，原告在该起事故中承担全部责任，我公司根据保险合同约定承担保险责任。但原告应向公司举证原告为伤者垫付的医疗材料、单据，公司无法核实伤者因事故造成伤害花费的具体医疗费。原告垫付的住院伙食补助费、营养费、护理费，也未向我公司举证任何医疗材料，我公司无法核实这三项具体费用。原告垫付的电动车损失费用，未向我公司出示电动车维修发票、清单等，未经定损，无法核实电动车因事故造成的具体损失。原告与伤者之间的“双方协议”属于双方“私了”，与被告无任何关联，故法院应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年9月19日11时许，原告陈星驾驶闽Ａ×××××轿车行驶至河南省固始县城××与××交叉口东100米处停车，打开车门时与李艳骑的两轮电动车发生碰擦，致两车受损，电动车乘坐人李艳儿子余文昊受伤。经固始县交警大队责任认定，陈星付全部责任，李艳不负责任。余文昊受伤后，当日入住固始县人民医院，9月21日出院，住院3天，花费医疗费847.35元，伤情诊断为右骸骨下极撕脱性骨折，出院医嘱休息两个月，陪护一人。一个月后来院复查，加强营养和功能锻炼。2014年11月3日，陈星与李艳双方达成协议，陈星承担余文昊医疗费847.35元，并一次性赔偿余文昊护理费、住院伙食补助费、营养费及电动车损失费共计5000元整。
另查明，陈星驾驶的闽Ａ×××××轿车于2014年7月28日投保于被告福清公司，有交强险和商业第三责任险，商业第三责任险限额为500000元。发生交通事故时是在保险期限内。余文昊为李艳小孩，系城市户口，余文昊受伤按照医嘱出院休息2个月，陪护一人，其需要住院伙食补助费为3天×30元/天＝90元，营养费为63天×20元/天＝1260元，护理费为63天×28472元/年÷365天＝4914元。余文昊受伤所需各项费用为7111.35元，陈星一次性赔偿余文昊各项费用为5847.35元，其现起诉要求福清公司承担其垫付的费用5847.35元。
以上事实，有原告陈述，被告答辩状，医疗费票据，入院、出院证明及病历，责任认定书等在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案陈星驾驶的轿车投保于被告保险公司，发生交通事故是在投保期限内，经交警大队责任认定陈星负事故全部责任，按照保险法规定，所投保的保险公司应当在责任限额内承担伤者的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费等费用。陈星在本次交通事故中与受伤者达成一致意见，赔偿的各项费用均在法律规定的范围内，应受法律保护。被告保险公司对陈星赔付的各项费用应在合理范围内予以支付给陈星。陈星所赔付的费用未含电动车受损的费用，故不存在核实电动车的具体损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，判决如下：
被告福清公司应于本判决生效后十日内支付原告陈星为余文昊赔偿的各项费用5847.35元。
本案受理费50元，由被告福清公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交出副本，同时预交二审诉讼费用，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 张学平
二〇一五年八月四日
书记员 王 婕
固始县人民法院民 事 判 决 书（2015）固法民金初字第22号原告陈星，市民。委托代理人谢泽松，河南振蓼律师事务所律师（特别授权）。被告中国人民财产保险股份有限公司福清支公司，﹤以下简称福清公司﹥。住所地：福清市融城南门融武大厦*****层。代表人吴启凤，经理。委托代理人杨键，员工（特别授权）。原告陈星诉被告福清公司保险合同纠纷一案，本案受理后，依法由审判员张学平独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈星的特别授权代理人谢泽松到庭参加了诉讼，被告福清公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈星诉称，2014年9月19日11时许，原告驾驶轿车行驶至县城红星路与幸福路交叉口东100米处时，在停车开门时与李艳所骑的二轮电动车发生擦碰致两车受损。乘坐人余文昊受伤。经责任认定，原告负全部责任。在交警协调下，原告支付余文昊医疗费用847.35元，并一次性支付余文昊护理费、住院伙食补助费、营养费及电动车损失费共计5000元。因原告所驾驶车辆投保于福清公司。现原告起诉要求被告支付原告垫付的费用5847.35元。被告福清公司书面辩称，原告所驾驶的车辆在我公司投有交强险与商业第三责任险，原告在该起事故中承担全部责任，我公司根据保险合同约定承担保险责任。但原告应向公司举证原告为伤者垫付的医疗材料、单据，公司无法核实伤者因事故造成伤害花费的具体医疗费。原告垫付的住院伙食补助费、营养费、护理费，也未向我公司举证任何医疗材料，我公司无法核实这三项具体费用。原告垫付的电动车损失费用，未向我公司出示电动车维修发票、清单等，未经定损，无法核实电动车因事故造成的具体损失。原告与伤者之间的“双方协议”属于双方“私了”，与被告无任何关联，故法院应依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年9月19日11时许，原告陈星驾驶闽A×××××轿车行驶至河南省固始县城关红苏路与幸福路交叉口东100米处停车，打开车门时与李艳骑的两轮电动车发生碰擦，致两车受损，电动车乘坐人李艳儿子余文昊受伤。经固始县交警大队责任认定，陈星付全部责任，李艳不负责任。余文昊受伤后，当日入住固始县人民医院，9月21日出院，住院3天，花费医疗费847.35元，伤情诊断为右骸骨下极撕脱性骨折，出院医嘱休息两个月，陪护一人。一个月后来院复查，加强营养和功能锻炼。2014年11月3日，陈星与李艳双方达成协议，陈星承担余文昊医疗费847.35元，并一次性赔偿余文昊护理费、住院伙食补助费、营养费及电动车损失费共计5000元整。另查明，陈星驾驶的闽A×××××轿车于2014年7月28日投保于被告福清公司，有交强险和商业第三责任险，商业第三责任险限额为500000元。发生交通事故时是在保险期限内。余文昊为李艳小孩，系城市户口，余文昊受伤按照医嘱出院休息2个月，陪护一人，其需要住院伙食补助费为3天×30元／天＝90元，营养费为63天×20元／天＝1260元，护理费为63天×28472元／年÷365天＝4914元。余文昊受伤所需各项费用为7111.35元，陈星一次性赔偿余文昊各项费用为5847.35元，其现起诉要求福清公司承担其垫付的费用5847.35元。以上事实，有原告陈述，被告答辩状，医疗费票据，入院、出院证明及病历，责任认定书等在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案陈星驾驶的轿车投保于被告保险公司，发生交通事故是在投保期限内，经交警大队责任认定陈星负事故全部责任，按照保险法规定，所投保的保险公司应当在责任限额内承担伤者的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费等费用。陈星在本次交通事故中与受伤者达成一致意见，赔偿的各项费用均在法律规定的范围内，应受法律保护。被告保险公司对陈星赔付的各项费用应在合理范围内予以支付给陈星。陈星所赔付的费用未含电动车受损的费用，故不存在核实电动车的具体损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，判决如下：被告福清公司应于本判决生效后十日内支付原告陈星为余文昊赔偿的各项费用5847.35元。本案受理费50元，由被告福清公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交出副本，同时预交二审诉讼费用，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张学平二〇一五年八月四日书记员  王 婕
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0882民初1801号
原告沁阳市农村信用合作联社西万信用社，地址：沁阳市西万镇西万村。
负责人孙德忠，系该社主任。
被告马瑞霞，女，1982年4月4日，汉族，住沁阳市，
被告申两队，男，1964年9月21日，汉族，住址同上。
被告职玉花，女，1966年8月4日，汉族，住址同上。
被告丁威威，男，1982年5月23日，汉族，住址同上。
被告李金环，女，1963年6月5日，汉族，住址同上。
被告丁小七，男，1965年11月18日，汉族，住址同上。
本院于2017年7月3日立案受理原告沁阳市农村信用合作联社西万信用社诉被告马瑞霞、申两队、职玉花、丁威威、李金环、丁小七为金融借款合同纠纷一案，并于同日向原告沁阳市农村信用合作联社西万信用社下达了诉讼费催交通知书。原告沁阳市农村信用合作联社西万信用社自接到本院催交诉讼费通知书次日起7日内未向本院交纳诉讼费，也未向本院提出司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 杨 华
二〇一七年七月十一日
书记员 张春琳
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民二初字第195号原告中国电信股份有限公司兴业分公司，住所地兴业县兴业大道。负责人刘华，职务经理。被告陶儒规，成年。本院在审理原告中国电信股份有限公司兴业分公司诉被告陶儒规电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司兴业分公司于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对自己诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司兴业分公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司兴业分公司负担。代理审判员王世妮二〇一四年三月十日书记员梁艳
西宁市城中区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）青0103执251号
申请执行人：陈某某
被执行人：贾某某
本院执行的陈某某申请贾某某婚姻家庭纠纷一案，被执行人贾某某已经自动履行，履行金额为5200元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判员 南文红
二〇一七年四月二十日
书记员 李龙德
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥东民一初字第00270号
原告：马军，男，1973年11月28日生，汉族，住合肥市庐阳区。
被告：何峰，男，1979年9月6日生，汉族，户籍地：安徽省安庆市枞阳县。现住肥东县。
本院在审理原告马军诉被告何峰民间借贷纠纷一案中，原告马军于2015年1月29日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的存款5万元或等值的其他财产予以冻结或查封，并已提供担保。
本院认为：原告马军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、查封被告何峰位于肥东县撮镇镇合马路南侧成正东方明珠15幢904室房屋一套；
二、查封王琼所有的位于合肥市庐阳区阜阳北路121号望城公馆1幢1006室房屋一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 驭 风
人民陪审员 邹群琼
人民陪审员 纪雪梅
二〇一五年二月四日
书 记 员 叶 俊
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0211执3302号
申请执行人：王泽亮，男，1975年10月26日出生，汉族，住黄岛区。
被执行人：张考雷，男，1968年10月29日出生，汉族，住黄岛区。
本院在执行（2016）鲁0211民初10796号申请执行人王泽亮与被执行人张考雷民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年7月17日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211民初10796号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一七年七月十七日
书记员 于衍书
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0502民初1354号
原告：北海市海城区某总汇，住所地：北海市重庆路**号鑫馨阁**号*楼。
经营者：胡焕忠，男，1985年2月6日出生，汉族，住址广东省陆丰市，
委托代理人：欧美玲，广西海鑫律师事务所律师。
被告：范某某，男，1976年2月14日出生，汉族，住北海市，
原告北海市海城区某总汇（以下简称协诚总汇）诉范某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人欧美玲，被告范某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告协诚总汇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款人民币64033元以及利息1173.94元（利息从2017年1月1日暂计至2017年4月20日，按年利率6%计算，以后另计直至款项付清为止）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：被告经常到原告处购买玻璃，但没有按约定支付货款，累计至2016年6月15日被告欠到原告64033元，被告分别在货款销售单及欠条上证实所欠的款项并承诺归还时间，但被告至今没有归还欠款，原告多次催讨未果后诉至法院提出如上诉讼请求。
被告范某某辩称：被告与原告目前的经营者原是昊明公司的合伙人，被告退出后才改为协诚公司，双方并没有结算，销售单及欠条上的欠款是客户所欠，被告在上面签字只是作为证明人而已。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，原告主要经营装饰材料、卫生洁具、玻璃批零兼营。原告向本院提供销售单及欠条各一张，销售单上面载明“此单总数20033元，已付10000元，尚欠10033元，6月份底付清”，欠条上载明“兹结欠公司玻璃款54000元，定于年底分四期付清”。被告均确认销售单及欠条是其本人所立，但是其他客户欠公司的玻璃款。
本院认为，被告范某某欠到原告北海市海城区某总汇玻璃货款64033元属实，有其立下的欠条为据，本院予以确认。被告抗辩称该款是其与原告经营者胡焕忠合伙期间其他客户欠公司的款项，但没有提供证据证实，本院不予采信。原告的诉讼请求经本院审查合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告范某某应支付货款64033元及利息（利息从2017年1月1日起按年利率6%计算至付清之日止）给原告北海市海城区某总汇。
案件受理费715元，由被告负担，该款原告已向本院预交，被告在偿还货款时一并退还给原告。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1430元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张东宁
appoint
二〇一七年七月七日
书记员 包青青
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1223民初210号
原告：广宁县南街镇富华花园业主委员会，住所地：广宁县南街镇环城东路73号富华花园。
业委会主任：欧乃全。
委托代理人：黄家新，男，业委会副主任。
被告：叶小梅，女，汉族，1973年8月4日出生，住。
原告广宁县南街镇富华花园业主委员会诉被告叶小梅物业服务合同纠纷一案，本案于2018年1月29日立案。原告于2018年2月5日向本院撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告广宁县南街镇富华花园业主委员会撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告广宁县南街镇富华花园业主委员会负担。
审判
审判员 陈金珠
二〇一八年二月五日
书记员 黎宇明
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初3981号
原告：中国银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区丰泽街中银大厦，统一社会信用代码913505008561054327。
主要负责人：邱吉晨，该分行行长。
委托诉讼代理人：卢朝民，男，该分行工作人员。
被告：陈荣彬，男，1977年8月6日出生，汉族，住福建省惠安县紫山镇。
被告：陈丽珠，女，1978年10月9日出生，汉族，住福建省惠安县紫山镇。
原告中国银行股份有限公司泉州分行与被告陈荣彬、陈丽珠信用卡纠纷一案，本院于2016年5月17日立案。原告于2016年1月16日向本院提出�诉申请。
本院认为，中国银行股份有限公司泉州分行以双方拟庭外和解为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司泉州分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国银行股份有限公司泉州分行负担。
审 判 长 杨 伟
审 判 员 张 亮
代理审判员 魏鋆妮
二〇一七年一月十六日
书 记 员 王银春
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第4681号
原告：郭俊丰，现住长春市绿园区。
原告：王瑞峰，现住农安县。
原告郭俊丰诉被告王瑞峰民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原、被告系同事关系，原告称被告于2013年在原告处借款40万元，并提供了借据，现原告诉讼来院。
本院认为：原告立案后，由于原告不能提供被告王瑞峰的准确地址。故依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》的第8条之规定，裁定如下：
驳回原告郭俊丰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长 孙洪林
审判员 刘义然
审判员 赵国仲
二〇一五年十二月十四日
书记员 董旭来
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初2073号
原告：李某，女，汉族，1967年2月20日出生，住洛阳市西工区。
委托诉讼代理人：李银花，女，汉族，1971年4月15日出生，住洛阳市西工区，系李某妹妹。
委托诉讼代理人：司磊磊，河南耀骅律师事务所执业律师。
被告：张某，男，汉族，1965年9月16日出生，住洛阳市西工区。
委托诉讼代理人：王大峰，河南松盛永进律师事务所执业律师。
原告李某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。李某及其委托诉讼代理人李银花、司磊磊，张某的委托诉讼代理人王大峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某在法庭审理过程中撤回其要求判令张某协助李某办理该处房产的过户手续；判令张某停止侵害李某在该房产享有的居住权的诉讼请求，其申请符合法律规定，予以准许。
李某诉称，1.判令位于西工区××院××楼××单元××室的房产归李某所有或该房产的拆迁补偿款归李某所有；2.本案诉讼费、保全费由张某承担。事实与理由：李某与张某原系夫妻关系，育有一女。二人于1999年8月3日协议离婚。离婚协议中关于财产分配：“男方给女方和孩子一套二室一厅住房，房产权归女方所有。现家中的部分财产：冰箱、彩电家具及生活用品归女方所有。（房产权100%）。”离婚后李某和女儿住在汉屯路××号院2号楼2单元301室（离婚协议中所指的房屋）。该处房屋登记在张某名下，李某多次要求张某办理过户手续，未予办理。该房产目前面临拆迁改造，张某看到拆迁利益，失口否认离婚协议中将房产归属李某所有的事实，私自将门锁更换阻止李某居住并恐吓李某及女儿。李某认为张某的行为侵害其合法权益诉讼来院。
张某辩称，本案案由为离婚后财产纠纷之诉，但李某诉讼请求是要求确认将张某名下的房产归其所有，系确权之诉，故第一项诉求不符合法律规定，没有法律依据。第二诉求没有事实、证据和法律依据。第三诉求，由于李某已经在张某所有房屋内居住达15年之久，要求继续享有居住权没有法律依据。因此要求法庭驳回李某诉讼请求。
经审理查明，李某与张某原系夫妻关系，婚内育有一女。其二人于1999年8月3日在西工区民政局协议离婚。离婚协议中关于夫妻财产分割的约定为：“男方给女方和孩子一套二室一厅住房，房产权归女方所有。现家中的部分财产：冰箱、彩电家具及生活用品归女方所有。（房产权100%）。”位于洛阳市西工区××院××号房屋系张某单位洛阳市技工学校的集资房，二人离婚时，该房屋建成但未分配。房屋交付使用后，李某与女儿长期居住在此。2005年12月16日进行房改后登记在张某名下。使用该房屋所产生的水电费等费用有部分从张某工资中扣除。2015年11月该房列入拆迁范围，张某与拆迁部门签订拆迁协议。李某认为二人离婚时已经约定该房屋归其所有，故认为拆迁补偿款应归其所有，引发本案纠纷。
另查明，拆迁协议签订后，李某从房屋中搬走，房屋已由政府部门收回。
本院认为，离婚时可分割的夫妻共同财产应该是婚姻关系存续期间所取得的财产。涉案的洛阳市西工区××院××号房屋系李某与张某婚姻关系存续期间购买的单位房改房，离婚时该房未交付使用，未取得房产证，但是已经缴纳房款，确认了具体的房号。其二人婚姻关系存续期间仅出资购买该一套房屋，离婚后李某带女儿一直在该房屋居住至该房屋被拆迁。故二人在签订离婚协议书中约定“男方给女方和孩子一套二室一厅住房，房产权归女方所有。”可指向系对洛阳市西工区××院××号房屋归属权的约定。该约定应属于离婚时，对尚未取得完全所有权的房屋做出约定。此约定不违反法律强制性规定，是当事人真实意思表示，予以认定，双方均应履行该离婚协议。目前房屋已被拆迁，李某要求确认房屋归其所有的诉讼请求不能实现，不予支持，该房屋因拆迁所获得的拆迁权益应归李某所有。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决如下：
一、位于洛阳市西工区汉屯路4号院2301号房屋的拆迁权益归李某所有；
二、驳回李某的其他诉讼请求。
本案受理费100元，由张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭小岚
代理审判员 刘贺军
陪 审 员 王晓冬
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 马梦娜
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0303民初2073号原告：李某，女，汉族，1967年2月20日出生，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：李银花，女，汉族，1971年4月15日出生，住洛阳市西工区，系李某妹妹。委托诉讼代理人：司磊磊，河南耀骅律师事务所执业律师。被告：张某，男，汉族，1965年9月16日出生，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：王大峰，河南松盛永进律师事务所执业律师。原告李某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。李某及其委托诉讼代理人李银花、司磊磊，张某的委托诉讼代理人王大峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某在法庭审理过程中撤回其要求判令张某协助李某办理该处房产的过户手续；判令张某停止侵害李某在该房产享有的居住权的诉讼请求，其申请符合法律规定，予以准许。李某诉称，1.判令位于西工区××院××楼××单元××室的房产归李某所有或该房产的拆迁补偿款归李某所有；2.本案诉讼费、保全费由张某承担。事实与理由：李某与张某原系夫妻关系，育有一女。二人于1999年8月3日协议离婚。离婚协议中关于财产分配：“男方给女方和孩子一套二室一厅住房，房产权归女方所有。现家中的部分财产：冰箱、彩电家具及生活用品归女方所有。（房产权100%）。”离婚后李某和女儿住在汉屯路××号院2号楼2单元301室（离婚协议中所指的房屋）。该处房屋登记在张某名下，李某多次要求张某办理过户手续，未予办理。该房产目前面临拆迁改造，张某看到拆迁利益，失口否认离婚协议中将房产归属李某所有的事实，私自将门锁更换阻止李某居住并恐吓李某及女儿。李某认为张某的行为侵害其合法权益诉讼来院。张某辩称，本案案由为离婚后财产纠纷之诉，但李某诉讼请求是要求确认将张某名下的房产归其所有，系确权之诉，故第一项诉求不符合法律规定，没有法律依据。第二诉求没有事实、证据和法律依据。第三诉求，由于李某已经在张某所有房屋内居住达15年之久，要求继续享有居住权没有法律依据。因此要求法庭驳回李某诉讼请求。经审理查明，李某与张某原系夫妻关系，婚内育有一女。其二人于1999年8月3日在西工区民政局协议离婚。离婚协议中关于夫妻财产分割的约定为：“男方给女方和孩子一套二室一厅住房，房产权归女方所有。现家中的部分财产：冰箱、彩电家具及生活用品归女方所有。（房产权100%）。”位于洛阳市西工区××院××号房屋系张某单位洛阳市技工学校的集资房，二人离婚时，该房屋建成但未分配。房屋交付使用后，李某与女儿长期居住在此。2005年12月16日进行房改后登记在张某名下。使用该房屋所产生的水电费等费用有部分从张某工资中扣除。2015年11月该房列入拆迁范围，张某与拆迁部门签订拆迁协议。李某认为二人离婚时已经约定该房屋归其所有，故认为拆迁补偿款应归其所有，引发本案纠纷。另查明，拆迁协议签订后，李某从房屋中搬走，房屋已由政府部门收回。本院认为，离婚时可分割的夫妻共同财产应该是婚姻关系存续期间所取得的财产。涉案的洛阳市西工区××院××号房屋系李某与张某婚姻关系存续期间购买的单位房改房，离婚时该房未交付使用，未取得房产证，但是已经缴纳房款，确认了具体的房号。其二人婚姻关系存续期间仅出资购买该一套房屋，离婚后李某带女儿一直在该房屋居住至该房屋被拆迁。故二人在签订离婚协议书中约定“男方给女方和孩子一套二室一厅住房，房产权归女方所有。”可指向系对洛阳市西工区××院××号房屋归属权的约定。该约定应属于离婚时，对尚未取得完全所有权的房屋做出约定。此约定不违反法律强制性规定，是当事人真实意思表示，予以认定，双方均应履行该离婚协议。目前房屋已被拆迁，李某要求确认房屋归其所有的诉讼请求不能实现，不予支持，该房屋因拆迁所获得的拆迁权益应归李某所有。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决如下：一、位于洛阳市西工区汉屯路4号院2301号房屋的拆迁权益归李某所有；二、驳回李某的其他诉讼请求。本案受理费100元，由张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  郭小岚代理审判员  刘贺军陪 审 员  王晓冬二〇一六年十二月二十三日书 记 员  马梦娜
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初24725号
原告深圳市文拓普科技有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道长龙路128号坤祥花语岸花园1栋C座1603，组织机构代码31940690X。
法定代表人张良，该公司总经理。
委托代理人宁瑞，广东王芬律师事务所律师。
被告深圳市杰能宝智能科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道南昌第二工业区3栋二楼，组织机构代码553871527。
法定代表人曹传凤，该公司总经理。
委托代理人李彩燕，广东卓建律师事务所律师。
原告深圳市文拓普科技有限公司（以下简称深圳文拓普公司）与被告深圳市杰能宝智能科技有限公司（以下简称深圳杰能宝智能公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘定宏独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人及被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月起，原告分两次向被告下订单购买的名为美规WlFI插座，共计1500套，并按约支付了相应的货款，到2016年3月10日原告收到约定的全部插座产品。然而，被告提供的1500套中的800套美规WlFI插座在交付原告客户使用后，出现严重的产品质量问题，具体表现为：产品闪烁指示灯与厂家说明不符合、不能联网等等，导致原告的客户无法正常使用，致使其要求退货。该产品质量问题发生后，被告却故意推脱，迟迟不解决问题。原告通过电话、微信、QQ、邮件等多种方式多次催促被告尽快处理该退货问题，被告承认此货物的质量问题但却至今不予配合退货退款。2016年8月3日，原告又聘请律师发《律师函》要求被告在五日内退货退款并赔偿相应损失，然而被告却没有履行该义务。后被告出具了两份盖章的《联络函》，该函并未提出合理解决方案，而是故意拖延时间、不实际解决问题。被告的上述货物质量问题不解决、迟迟不退货退款的行为给原告造成较大的经济损失，严重侵犯了原告的合法权益。根据《合同法》、《民事诉讼法》等相关规定，原告特向法院提起民事诉讼，请求判决：1、被告一次性退还原告货款人民币42,400元；2、被告一次性赔偿原告实际经济损失暂计人民币46,171元(实际经济损失包括物流费用人民币32,760元；广告推广费用人民币13,411元等)；3、被告支付原告从2016年8月3日至实际退还之日的逾期利息(以人民币79,500元为基数，按照中国银行同期贷款利率计算)，以上三项暂合计为人民币79,500元；4、本案诉讼费用依法由被告全部承担。
被告辩称，1、被告并非适格的诉讼主体，原告与被告之间并没有合同关系，故原告以买卖合同纠纷向被告提起诉讼，原、被告主体均不适格。2、原告诉请被告返还原告货款没有事实与法律依据，原告与被告之间并没有合同关系，被告并没有收取过原告主张所支付的货款人民币42,400元。3、原告诉请的物流费用、广告费用均没有事实和法律依据。原告没有证据证明该物流费用、广告费用的真实产生，其没有提供相应的物流合同、广告推广合同，及相应物流费用及广告费的支付。原告无法证明该物流费用、广告费用与被告存在关联性。该物流费用及广告费用与被告无关。综上，原告与被告之间并没有合同关系，原告从未向被告采购过其所主张的产品，被告也从未收到过原告支付的任何货款。故其所主张的退还货款损失均没有事实与法律依据，被告无须向原告返还货款及赔偿损失。原告所称产品存在质量问题，也无法证明其质量问题的存在，更无法证明其产品质量问题是因被告原因所造成，无法证明其所称产品来源于被告，不能证明产品是被告提供的。故原告的诉讼请求均没有事实与法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：案外人吴睿是被告公司员工，原告出具采购授权委托书给案外人吴睿，委托其采购1500套wifi智能插座。案外人吴睿通过网络支付方式向网名叫“传凤”的支付了人民币约6万元。
以上事实，有经当庭质证的授权委托书、聊天记录截图、差评截图、律师函、邮单、联络函、证人证言等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告主张购买被告产品，因产品质量不合格无法使用，要求被告方退款并赔偿损失，双方之间权利义务应受我国合同法调整。
关于本案买卖合同是否成立。原告提交的采购授权委托书，证明原告委托案外人购买货物，原告与案外人之间成立委托代理关系。本院传案外人到庭询问，证明原告公司与案外人联系购买了被告公司货物。案外人作为受托人，不管其在购买被告公司产品时，是否有向被告披露作为购买人的原告，原告作为买卖合同中的当事人，均有权利向被告主张权利。该案外人是被告公司员工，其向被告公司支付了货款，如其与原告不存在委托代理关系，其作为被告公司员工，也可作为被告公司的表见代理人。因此，基于以上事实依据，原告与被告之间的买卖合同成立。
关于本案产品是否存在质量问题。原告提交聊天截屏，以双方聊天的内容，拟证明被告认可产品质量存在问题。本院认为，该聊天截屏不能证明是真实且不可修改的内容，无法单独作为证据使用。原告提交了联络函，同样拟证明被告承认产品质量问题，本院认为该联络函不是原件，无法确认盖章处是被告公司印章，更无法对印章印文的真实性进行司法鉴定。原告主张有部分货物产品质量不合格，该产品现在存于亚马逊仓库，产品的标识为原告公司LOGO，无任何被告公司生产的特征，被告公司对该产品是否从被告处采购不予认可，原告述称该产品全中国只有被告能生产，原告也未能举证证明只有被告能生产智能插座wifi这一情况，因此，本院认为，即使本院欲对原告采购的被告生产的产品是否符合质量标准进行司法鉴定，也无法取得双方能确认的货物样品作为鉴定检材，根据谁主张谁举证的原则，该不利的法律后果应由举证方原告承担。原告不能举证证明被告交付的货物存在质量问题，其基于质量问题所主张的退款及赔偿，均无事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第四百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告所有诉讼请求。
本案受理费人民币894元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 刘定宏
二〇一七年三月二日
书记员 姚 梦
书记员 王 琼
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第四百零三条受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。委托人行使受托人对第三人的权利的，第三人可以向委托人主张其对受托人的抗辩。第三人选定委托人作为其相对人的，委托人可以向第三人主张其对受托人的抗辩以及受托人对第三人的抗辩。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初24725号原告深圳市文拓普科技有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道长龙路128号坤祥花语岸花园1栋C座1603，组织机构代码31940690X。法定代表人张良，该公司总经理。委托代理人宁瑞，广东王芬律师事务所律师。被告深圳市杰能宝智能科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道南昌第二工业区3栋二楼，组织机构代码553871527。法定代表人曹传凤，该公司总经理。委托代理人李彩燕，广东卓建律师事务所律师。原告深圳市文拓普科技有限公司（以下简称深圳文拓普公司）与被告深圳市杰能宝智能科技有限公司（以下简称深圳杰能宝智能公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘定宏独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人及被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年12月起，原告分两次向被告下订单购买的名为美规WlFI插座，共计1500套，并按约支付了相应的货款，到2016年3月10日原告收到约定的全部插座产品。然而，被告提供的1500套中的800套美规WlFI插座在交付原告客户使用后，出现严重的产品质量问题，具体表现为：产品闪烁指示灯与厂家说明不符合、不能联网等等，导致原告的客户无法正常使用，致使其要求退货。该产品质量问题发生后，被告却故意推脱，迟迟不解决问题。原告通过电话、微信、QQ、邮件等多种方式多次催促被告尽快处理该退货问题，被告承认此货物的质量问题但却至今不予配合退货退款。2016年8月3日，原告又聘请律师发《律师函》要求被告在五日内退货退款并赔偿相应损失，然而被告却没有履行该义务。后被告出具了两份盖章的《联络函》，该函并未提出合理解决方案，而是故意拖延时间、不实际解决问题。被告的上述货物质量问题不解决、迟迟不退货退款的行为给原告造成较大的经济损失，严重侵犯了原告的合法权益。根据《合同法》、《民事诉讼法》等相关规定，原告特向法院提起民事诉讼，请求判决：1、被告一次性退还原告货款人民币42,400元；2、被告一次性赔偿原告实际经济损失暂计人民币46,171元(实际经济损失包括物流费用人民币32,760元；广告推广费用人民币13,411元等)；3、被告支付原告从2016年8月3日至实际退还之日的逾期利息(以人民币79,500元为基数，按照中国银行同期贷款利率计算)，以上三项暂合计为人民币79,500元；4、本案诉讼费用依法由被告全部承担。被告辩称，1、被告并非适格的诉讼主体，原告与被告之间并没有合同关系，故原告以买卖合同纠纷向被告提起诉讼，原、被告主体均不适格。2、原告诉请被告返还原告货款没有事实与法律依据，原告与被告之间并没有合同关系，被告并没有收取过原告主张所支付的货款人民币42,400元。3、原告诉请的物流费用、广告费用均没有事实和法律依据。原告没有证据证明该物流费用、广告费用的真实产生，其没有提供相应的物流合同、广告推广合同，及相应物流费用及广告费的支付。原告无法证明该物流费用、广告费用与被告存在关联性。该物流费用及广告费用与被告无关。综上，原告与被告之间并没有合同关系，原告从未向被告采购过其所主张的产品，被告也从未收到过原告支付的任何货款。故其所主张的退还货款损失均没有事实与法律依据，被告无须向原告返还货款及赔偿损失。原告所称产品存在质量问题，也无法证明其质量问题的存在，更无法证明其产品质量问题是因被告原因所造成，无法证明其所称产品来源于被告，不能证明产品是被告提供的。故原告的诉讼请求均没有事实与法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：案外人吴睿是被告公司员工，原告出具采购授权委托书给案外人吴睿，委托其采购1500套wifi智能插座。案外人吴睿通过网络支付方式向网名叫“传凤”的支付了人民币约6万元。以上事实，有经当庭质证的授权委托书、聊天记录截图、差评截图、律师函、邮单、联络函、证人证言等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，原告主张购买被告产品，因产品质量不合格无法使用，要求被告方退款并赔偿损失，双方之间权利义务应受我国合同法调整。关于本案买卖合同是否成立。原告提交的采购授权委托书，证明原告委托案外人购买货物，原告与案外人之间成立委托代理关系。本院传案外人到庭询问，证明原告公司与案外人联系购买了被告公司货物。案外人作为受托人，不管其在购买被告公司产品时，是否有向被告披露作为购买人的原告，原告作为买卖合同中的当事人，均有权利向被告主张权利。该案外人是被告公司员工，其向被告公司支付了货款，如其与原告不存在委托代理关系，其作为被告公司员工，也可作为被告公司的表见代理人。因此，基于以上事实依据，原告与被告之间的买卖合同成立。关于本案产品是否存在质量问题。原告提交聊天截屏，以双方聊天的内容，拟证明被告认可产品质量存在问题。本院认为，该聊天截屏不能证明是真实且不可修改的内容，无法单独作为证据使用。原告提交了联络函，同样拟证明被告承认产品质量问题，本院认为该联络函不是原件，无法确认盖章处是被告公司印章，更无法对印章印文的真实性进行司法鉴定。原告主张有部分货物产品质量不合格，该产品现在存于亚马逊仓库，产品的标识为原告公司LOGO，无任何被告公司生产的特征，被告公司对该产品是否从被告处采购不予认可，原告述称该产品全中国只有被告能生产，原告也未能举证证明只有被告能生产智能插座wifi这一情况，因此，本院认为，即使本院欲对原告采购的被告生产的产品是否符合质量标准进行司法鉴定，也无法取得双方能确认的货物样品作为鉴定检材，根据谁主张谁举证的原则，该不利的法律后果应由举证方原告承担。原告不能举证证明被告交付的货物存在质量问题，其基于质量问题所主张的退款及赔偿，均无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第四百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告所有诉讼请求。本案受理费人民币894元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  刘定宏二〇一七年三月二日书记员  姚 梦书记员  王 琼附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第四百零三条受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。委托人行使受托人对第三人的权利的，第三人可以向委托人主张其对受托人的抗辩。第三人选定委托人作为其相对人的，委托人可以向第三人主张其对受托人的抗辩以及受托人对第三人的抗辩。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭上商初字第1021号
原告：张家港保税区永大机械有限公司，住所地：江苏省张家港保税区广东路东、天津路北。
法定代表人：许文成，董事长。
委托代理人：杭正武、王子刚，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告：杭州友岩工程机械有限公司，住所地：杭州市上城区复兴路343号。
法定代表人：孟宪鲲，总经理。
委托代理人：徐伟新，该公司员工。
原告张家港保税区永大机械有限公司与被告杭州友岩工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年5月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员宓旭庆独任审判，于2015年6月9日公开开庭进行审理。原告委托代理人王子刚，被告委托代理人徐伟新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与被告自2007年便开始进行交易，2013年11月6日，原、被告签订《协议书》，对双方截至2013年9月30日前的债权债务数额进行确定，并对付款期限进行约定：截止到2013年9月30日，被告共欠原告货款1521940.8元，原告愿意折让400000元，被告应支付原告货款1121940.8元，被告应于2014年1月30日前支付原告货款不低于500000元，余款于2014年3月31日前付清，2013年9月30日后被告共向原告退货95939元。另，协议签订后，被告共支付原告货款413663元。扣除退货与付款，被告尚欠原告货款612338.8元。现原告起诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款612338.8元，并支付相应利息（以612338.8为基数，按照银行同期贷款利率，自2014年4月1日起计算至判决生效之日止）。
被告答辩称：对原告的诉请及事实理由不认可。被告没有与原告签署过涉案《协议书》。
庭审中，原告出示如下证据材料证明其主张：
1、2013年11月6日的协议，证明双方对付款时间、期限等做出了约定。
2、应付款对账单，证明协议签订后被告向原告支付了部分款项，金额为413663元。
上述证据经质证，被告对证据1的真实性不予认可，认为原告曾向被告递交该协议的电子稿，因被告对协议内容没有认可，故没有签署，原告出示的该份协议上作为骑缝章加盖的被告的合同专用章是由原告拼接而成。对证据2的证据三性无异议。
为证明其抗辩意见，被告递交质量改善书、索赔处理报告、退货协议，证明原告生产的产品存在瑕疵及质量问题，故涉案协议上约定的40万元折扣远远不够，且因为原告未按约供货，被告一直没有签署涉案协议。
经质证，原告认为被告递交的上述证据与本案没有关联，且真实性无法确定。
原、被告递交的上述证据经庭审举证、质证，本院认证如下：
原告递交的证据1，被告虽对印鉴的真实性提出异议，但未在规定期限内本院提出鉴定申请，因证据1在形式上已加盖被告印章，且落款处有其法定代表人签名，故对该证据的真实性、合法性，与本案的关联性，本院均予以确认。被告对证据2无异议，本院对该份证据效力予以确认。
被告递交的证据，原告异议成立，对证据效力不予确认。
经审理，本院认定的事实与原告所述一致。
本院认为，被告经对账确认应付原告货款1521940.8元，被告未足额履行付款义务。对原告要求被告支付剩余货款612338.8元的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告杭州友岩工程机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告张家港保税区永大机械有限公司货款612338.8元。
二、被告杭州友岩工程机械有限公司于本判决生效之日起十日内以未付货款612338.8元为基数、从2014年4月1日起至判决确定的履行之日按银行同期贷款利率标准支付给原告张家港保税区永大机械有限公司利息损失。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9923元，因本案适用简易程序审理，依据《诉讼费用交纳办法》规定，退还原告张家港保税区永大机械有限公司4961.5元；其余案件受理费4961.5元，由被告杭州友岩工程机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 宓旭庆
二〇一五年六月十二日
书记员 戚文竹
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0205民初3069号
原告：李英生，女，1963年9月21日出生，汉族，广东省潮州市人，国海证券股份有限公司职员，住广西壮族自治区柳州市。
被告：沈狄，女，1966年5月11日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。
原告李英生与被告沈狄排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告李英生于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理过程中提出撤回对被告的起诉，未侵犯他人合法权利，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李英生撤诉。
案件受理费425元（原告李英生已预交），减半收取案件受理费，由原告李英生负担212.5元，本院退回原告李英生212.5元。
审判员 韦凤泉
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李春莹
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初6889号
原告：张洪明农村承包经营户。
诉讼代表人：张洪明，男，1964年5月9日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：张洪华，重庆市荣昌区安富街道红庙6社社长，一般代理。
委托诉讼代理人：刘作荣，重庆川伟律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆恩来中草药有限公司，住所地重庆市荣昌区直升镇鹅颈六社，统一社会信用代码91500226082430783W。
法定代表人：唐强。
原告张洪明农村承包经营户与被告重庆恩来中草药有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告张洪明农村承包经营户于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张洪明农村承包经营户申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张洪明农村承包经营户撤回起诉。
案件受理费减半预交25元，实际收取25元，由原告张洪明农村承包经营户负担。
审 判 员 黄滟滨
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 戴毅力
书 记 员 任 艳
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0691执恢240号
申请执行人：中国银行股份有限公司烟台开发区支行。
负责人：邢新波，行长。
诉讼委托代理人：陈刚，中国银行股份有限公司烟台开发区支职员。
被执行人：刘恒顺，男，1979年5月1日生。
被执行人：田日霞，女，1990年7月27日生。
被执行人：青岛海卓融资担保有限公司烟台分公司。
负责人：李东伟，总经理。
被执行人：青岛海卓融资担保有限公司。
法定代表人：李东伟，总经理。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司烟台开发区支行与被执行人刘恒顺、田日霞、青岛海卓融资担保有限公司烟台分公司、青岛海卓融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查本案被执行人去向不明且名下暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请撤销本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0691执恢240号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘忠涛
审判员 陈 军
审判员 刘 凯
二〇一七年十一月八日
书记员 张 栋
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1522民初1653号
原告：王祖富，男，1975年4月24日生，汉族，住光山县。
委托代理人：曹永兴，男，1966年4月16日生，汉族，住光山县。
被告：肖永松，男，1972年9月28日生，汉族，住光山县。
原告王祖富诉被告肖永松追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王祖富委托代理人曹永兴、被告肖永松均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王祖富诉称，2014年5月13日与被告肖永松签订协议书，由原告承建被告位于十里镇王岗村肖楼村民组房屋，双方协商建房款按220元/平方米计算，建房完工时付齐。总房款68270元，经双方结算被告还欠47000元，并出具欠条一张，后经原告对此催要，被告拒不偿还，请求判令被告履行还款义务。
被告肖永松辩称，原告所建房子质量有问题，房屋漏水，墙面开裂，故未付房款。
经审理查明，2014年5月13日原告与被告肖永松签订建房协议书，由原告承建被告位于十里镇王岗村肖楼村民组房屋，双方协商建房款按220元/平方米计算。一层建房总面积为111.6平方米，二层和三层建房总面积为198.72平方米，建房完工后，双方于2014年12月21日进行结算，房款为48270元，后经原告多次催要，被告肖永松于2016年1月28日出具47000元欠条一张，此款后未偿付，引起诉讼。
以上事实，有原告提供的身份证、欠条等证据及原、被告当庭陈述在卷证实，可以认定。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告王祖富为被告肖永松建房，被告肖永松因未全额支付工程款而向原告出具了欠条，原、被告间形成债权债务关系，原告王祖富依据欠条向被告肖永松主张权利要求其给付所欠工程款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。庭审中，被告肖永松辩称，原告王祖富为其建的房屋质量有问题因而未支付原告剩余建房款，本院认为，关于房屋质量问题，双方应进行协商处理，协商未果的，被告肖永松可另行组织证据主张权利，对于被告肖永松的辩证意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
被告肖永松于本判决生效后十日内支付原告王祖富劳务款47000元，款交本院转付原告。
案件受理费975元，由被告肖永松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 潘伦皓
二〇一七年五月十二日
书记员 姚国辉
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异423号
案外人：肖胜忠，男，汉族，1963年9月6日生，住吉林省通化市。
申请执行人：吉林省创鑫投资集团有限责任公司，住所地吉林省长春市长春经济技术开发区。
法定代表人：曲殿明，该公司总经理。
被执行人：通化市亿城房地产开发集团有限公司，住所地吉林省通化市。
法定代表人：冯兹群，该公司董事长。
本院在执行申请执行人吉林省创鑫投资集团有限责任公司与被执行人通化市亿城房地产�发集团有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人肖胜忠对本院执行标的提出异议。
本院认为，因案外人肖胜忠未向本院提交送达地址和联系方式，致使本院无法核实案外人的身份。故案外人肖胜忠的异议不符合执行异议案件的受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
驳回案外人肖胜忠的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 周 翠 翠
代理审判员 蒋 振 华
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 常�
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第2085号
原告马应生，男，生于1952年2月，回族，宁夏回族自治区中卫市海原县。
委托代理人马廷忠，男，生于1978年12月，回族，宁夏回族自治区中卫市海原县。系原告马应生之子。代理权限为特别授权。
被告马应刚，男，生于1952年3月，回族，宁夏回族自治区中卫市海原县。
委托代理人马海军，男，生于1986年10月，回族，宁夏回族自治区中卫市海原县。系被告马应刚之子。代理权限为特别授权。
原告马应生与被告马应刚健康权纠纷一案本院于2015年9月30日受理后，依法由审判员李燕适用简易程序于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原被告及其代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月5日，原告在放羊时与被告发生冲突，被被告打伤。后原告儿子赶到将昏迷的原告送至医院进行治疗。经宁夏自治区人民医院宁南医院确诊为：脑震荡、左侧胸部肋软组织损伤、多处软组织挫伤，住院治疗13天。为照顾原告其儿子未能外出跑车。因被告拒绝当地派出所的调解，原告只好诉至法院请求依法判令：一、被告赔偿原告各项损失合计33236元，其中医药费13250.41元，误工费11785.6元，护理费2800元，住院伙食补助费1600元，交通费1800元，营养费2000元；二、本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其主张，提供如下证据证明：
证据一，行政处罚决定书一份（复印件），证明被告将原告打伤的事实；
证据二，宁南医院住院病历一份、诊断证明书四份、门诊发票21份、住院医疗费发票一份、黄河农村商业银行取款存根一份，海原县人民医院门诊费收据3张，证明原告因被告殴打受伤，在宁南医院住院治疗，支付医疗费的事实；
证据三，司法鉴定书一份、司法鉴定门诊收费票据两份，证明原告伤情经鉴定为轻微伤三处花费鉴定费的事实。
证据四，原告申请本院调取海原县公安局九彩乡派出所询问笔录四份，证明被告殴打原告的事实。
被告辩称，被告并没有打原告，是原告捏造事实。原、被告发生打架行为原告也存在过错。原告的诊断证明上写的年龄与现实不一致，原告住院治疗的伤情没有其他的证据可以证明。
被告为支持其主张，提供如下证据证明：
证人马应孝、田永福证言，证明被告未殴打原告的事实；
对原告出示的证据，被告质证为证据一无异议，证据二、证据三均不认可；对原告申请本院调取的四份询问笔录，原告质证对马应孝的询问笔录记载的内容不予认可，其他三份笔录均无异议，被告质证对原告询问笔录中记载的证言不予认可，其他三份笔录均无异议。对被告申请的证人马应孝的证言原告质证认为不真实，对证人田永福的证言无异议；被告对两份证言质证均无异议。
本院认为，原告提供的证据，证据一系公安机关依职权作出的对当事人行为认定及处罚的文书，虽为复印件，但被告质证无异议，本院予以认定；证据二系医疗机构对原告伤情的诊断及治疗情况的记载以及支出费用的凭据，其中黄河农村商业银行取款存根一份，只能证明被告取款的事实，和本案无关联性、海原县人民医院的三份门诊费收据无病例印证，本院不予认定，其余均真实合法，本院予以认定；证据三鉴定书为鉴定机构依其专业技能对原告伤情程度作出的认定，合法有效，本院予以认定，对由鉴定机构出具的300元的鉴定费予以认定，对海原县人民医院出具的50340784门诊票据无必要性证据印证，本院不予认定；证人马应孝在法庭上的证言和询问笔录中的证言不符，故本院对两份证言均不采信；证人田永福在法庭上的证言和询问笔录中的证言一致，且双方当事人均质证无异议，故本院予以采信。
经法庭审理，结合当事人陈述与本院认定的有效证据，确认以下事实：
原、被告系同村村民。2015年5月5日，双方在放羊时因放牧发生争执，并在相互撕扯中原告将被告脖子抓伤，被告用头将原告左眼眶撞伤。原告伤情经宁夏人民医院宁南医院诊断为：闭合性颅脑损伤、脑震荡、全身多处软组织挫伤，住院治疗12天，支付住院医疗费8607.34元、门诊费3311.57元。原告伤情经固原市人民医院司法鉴定中心鉴定为轻微伤三处，支付鉴定费300元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。邻里之间应互谅互让，和谐相处。原、被告因放羊发生冲突时理应冷静的协商处理，不应采取暴力互相进行人身伤害。原告将被告的脖子抓伤，被告用头撞伤原告的左眼眶，造成原告受伤住院治疗。对原告的这一损害后果被告存在主要过错，对因此给原告造成的损失承担主要责任，应承担70%的责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定”受害人遭受人身损害，因就医治疗支出各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”因此原告请求被告赔偿其医疗费、护理费、住院伙食补助费的请求本院予以支持。原告系农民，虽已年满63周岁，但根据本案案情，原告尚未丧失劳动能力，故原告主张的误工费本院予以支持。对于误工费、护理费、住院伙食补助费的计算标准本院依照《关于2014年度全区道路交通事故伤亡人员人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》与原告住院天数确定每日数额。对于交通费，因原告未提供有效证据予以证明，本院不予支持；对营养费根据原告的伤情无需增加营养，其请求本院不予支持；对于鉴定费，是原告对伤情进行鉴定支出的合理费用，本院予以支持。原告受伤后的各项损失根据相关规定应为：住院医疗费8607.34元，门诊医疗费3311.57元，误工费12天×94.82元=1137.84元，护理费12天×94.82元=1137.84元，住院伙食补助费12天×100元=1200元，鉴定费30元，合计15694.59元，由被告承担15694.59元×70%=10986.21元。综上，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告马应刚生效后15日内赔偿原告马应声医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费等各项损失共计10986.21元；
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告马应刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内按对方当事人人数向本院递交上诉状及副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 李 燕
二〇一五年十二月十六日
书记员 吕红苗
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民初字第2085号原告尹×1，男，1953年2月18日出生。身份证号：×××。委托代理人贺英民，北京奇盾律师事务所律师。被告王×，女，1949年5月14日出生。身份证号：×××。被告尹×2，男，1981年10月13日出生。身份证号：×××。原告尹×1与被告王×、尹×2排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沙月亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告尹×1及其委托代理人贺英民，被告王×、尹×2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告尹×1诉称，我与王×系夫妻关系，尹×2系我二人之子。我与王×因感情破裂，于2011年3月9日经海淀法院调解离婚。2011年8月8日，我与王×、尹×2因分家析产将三方共有的位于北京市海淀区上庄镇上庄村×号院内房屋进行了析产分割，海淀法院判决院内房屋归我们共同居住使用。但判决后，王×、尹×2却占用院内所有房屋。我多次与王×、尹×2协商居住问题均未解决。现我要求入住院内北房东数第一、二间及南房东数第一、二间。为此诉至法院，诉讼请求：1、请求法院确认北京市海淀区上庄镇上庄村×号院内北房东数一、二间及南房东数一、二间归我使用；2、判令王×、尹×2立即将北京市海淀区上庄镇上庄村×号院内北房东数一、二间及南房东数一、二间腾空交还予我；3、本案诉讼费由王×、尹×2承担。被告王×、尹×2辩称，1、（2011）海民初字第14329号、（2011）一中民终字第15463号判决结果认为“海淀区上庄镇上庄村×号院内现有的房屋即北房4间、西房1间、南房5间应保持现状为宜，不宜分割”。根据一案不再理原则，请求驳回尹×1的诉讼请求。2、尹×1起诉案由“排除妨碍”子虚乌有。2014年2月26日经海淀法院调解我方与尹×1达成尹×2为尹×1租房解决其住处问题，尹×2已为尹×1租好房子，但尹×1不接受。尹×1才是造成调解协议执行不畅的妨碍因素。尹×1不是缺乏住所，而是利用房子问题滥用法律反复起诉，达到骚扰、破坏我方正常生活的目的。3、尹×1生活富足，不缺住处。4、尹×1阴险毒辣，对王×的生命有危害。在与王×离婚前多次恐吓王×，多次在夜间殴打王×，同时称离婚是王×提出的，尹×1经常转移家中财产，因此尹×1住在上庄村×号院内容易激化矛盾，造成人身伤害事件发生。依据《民法通则》第98条“公民享有生命健康权”，请求驳回尹×1的诉讼请求。5、本案诉讼费由尹×1承担。综上，我们不同意尹×1的诉讼请求。经审理查明，尹×1与王×于1980年12月16日登记结婚，二人于1981年10月13日婚生一子尹×2。尹×1、王×、尹×2居住在北京市海淀区上庄镇上庄村×号院，2009年2月，尹×1与王×产生矛盾，尹×1离开该院在外居住。2011年3月9日，尹×1与王×经本院调解离婚。2011年，尹×1因分家析产纠纷将王×、尹×2诉至本院，本院以（2011）海民初字第14329号民事判决书判决位于北京市海淀区上庄镇上庄村×号院内的北房4间、西房1间、南房5间，由尹×1、王×、尹×2共同居住使用。尹×1不服判决提出上诉，北京市第一中级人民法院以（2011）一中民终字第15463号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。2014年初，尹×1因王×、尹×2阻拦其回上庄村×号院居住，将王×、尹×2诉至本院，要求回上庄村×号院居住，后尹×2提出解决方案，即为尹×1在外租房并承担租房及水电费用，尹×1同意并撤回起诉。之后，双方并未按该方案履行。另查，根据双方认可的房屋示意图，上庄村×号院内南房5间中，东数第1间为过道门、东数第2、3间为一大间。上述事实，有双方当事人陈述、本院（2011）海民初字第14329号民事判决书、北京市第一中级人民法院（2011）一中民终字第15463号民事判决书、房屋示意图在案佐证。本院认为，生效法律文书已经确定上庄村×号院房屋由尹×1、王×、尹×2共同居住使用，尹×1有居住上庄村×号院房屋的权利，王×、尹×2不应阻拦尹×1居住上庄村×号院房屋。鉴于尹×1与王×已经离婚，应确定尹×1具体居住的房屋，故尹×1要求居住上庄村×号院房屋合理，本院予以支持。根据双方的实际情况，由尹×1居住在过道门西侧一大间（即南房东数第2、3间）为宜。应该特别提出的是，上述确定尹×1具体居住的房屋，只在于解决尹×1居住问题，不作为今后分割房屋及房屋对应利益之依据。王×、尹×2辩称一案不再理，本案系排除妨碍，与分家析产非属同一案件法律关系。王×、尹×2辩称尹×1生活富足、不缺住处及尹×1住在上庄村×号院对其造成不良影响，王×、尹×2上述理由缺乏法律及事实依据，本院不予采信。综上所述，判决如下：一、北京市海淀区上庄镇上庄村×号院南房东数第二、三间（即过道门西侧一大间）由尹×1居住使用；二、王×、尹×2于本判决生效后三十日内将北京市海淀区上庄镇上庄村×号院南房东数第二、三间（即过道门西侧一大间）腾空交与尹×1居住使用。案件受理费三十五元，由王×、尹×2负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  沙月亮二〇一五年四月二十七日书记员  周乐怡
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣11民申36号
再审申请人（原审被告、二审上诉人）胡来富，男，1942年10月1日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县。
被申请人（原审原告、二审被上诉人）ＸＸ良，男，1967年1月21日生，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县。
被申请人（原审原告、二审被上诉人）曹章云，男，1939年1月10日生，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县。
被申请人（原审原告、二审被上诉人）曹建飞，男，1988年11月15日生，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县。
被申请人（原审原告、二审被上诉人）朱美爱，女，1971年2月10日生，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县。
再审申请人胡来富因与被申请人ＸＸ良、曹章云、曹建飞、朱美爱劳务合同纠纷一案，不服本院（2015）饶中民二终字第96号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人胡来富申请再审称，被申请人没有按照双方约定要做的事做完工，故就不能要求再审申请人按口头约定180元/天支付报酬，再审申请人只认可按本村请大工的工资150元/天计算。做工最后一天，被申请人拌了两包水泥和0.3立方沙子没有用，要求其赔偿。另外，开工第一天是两个人出工，原审认定是三个人出工，要求扣减一个工的报酬。
本院认为，再审申请人在原一、二审均认可双方达成口头劳务协议约定大工180元/天计算报酬，且双方于2014年9月29日对之前的劳务工资进行结算也是按大工180元/天的标准计算，现再审申请人要求将大工工资变更为150元/天且扣减一个大工的再审理由，没有事实和证据支持，本院不予采纳。至于要求被申请人赔偿水泥、沙子损失的请求，再审申请人可依法另行主张权利。再审申请人胡来富的再审理由无事实和法律依据，本院不予采纳。本案原一、二审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
综上，胡来富的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回胡来富的再审申请。
审 判 长 姜玉炎
审 判 员 郑晓霞
代理审判员 范全敏
二零一六年七月二十八日书记员董丽莎
兰州新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0191民初963号
原告：永登县农村信用合作联社秦川信用社。
负责人：陈国祥，该信用社主任。
委托诉讼代理人：王岩太，男，该信用社员工。
被告李其友。
被告廖敏正。
被告廖佳太。
原告永登县农村信用合作联社秦川信用社与被告李其友、廖敏正、廖佳太借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告永登县农村信用合作联社秦川信用社于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，永登县农村信用合作联社秦川信用社的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许永登县农村信用合作联社秦川信用社撤诉。
已减半收的案件受理费1631元，由永登县农村信用合作联社秦川信用社负担。
审判员 喻得荣
二〇一七年八月一日
书记员 崔琰霞
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初1553号
原告：中山市逸港物业管理有限公司，住所地广东省中山市三角镇进源路43号高盛花园3幢首层06卡，组织机构代码796224391。
法定代表人：梁汉锋，执行董事。
委托代理人：代哲勇、吴金凤，该公司员工。
被告：李爱花，女，1962年10月12日出生，汉族，住广东省怀集县。
原告中山市逸港物业管理有限公司诉被告李爱花物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人代哲勇到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告委托原告对位于中山市三角镇高盛花园3幢603（卡）房（商铺）提供物业管理，管理费按房屋建筑面积1.5元每平方每月向原告支付。原告提供物业服务，但被告未能履行缴交物业服务费的义务。
为此，原告依法提起诉讼，请求依法判决：一、被告立即支付原告2014年7月至2016年1月的物业服务费2593.3元、滞纳金678元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。
原告提交以下证据：欠费明细、临时管理规约、购房合同。
被告在法定期限内未提出答辩意见，没有到庭应诉，也没有提交证据。
经审理查明：中山市逸升房地产有限公司是中山市三角镇高平村进源路43号高盛花园小区的开发商，于2011年8月23日与原告签订《前期物业服务合同》，约定：中山市逸升房地产有限公司委托原告对位于高盛花园小区进行物业管理；总建筑面积为710814.92平方米，居住区总建筑面积为68264.26平方米（其中：住宅63376.3平方米、商业4430.95平方米、其他物业建筑457.01平方米）；住宅按建筑面积每月每平方米1.5元收取物业服务费，商铺按建筑面积每月每平方米2元收取物业服务费；业主从办理收楼手续后的次月开始缴交物业服务费，以后每次收缴物业服务费的时间为当月7日；若业主或非业主使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之十交纳滞纳金；服务期限自2011年9月1日至该物业业主委员会与物业管理公司签订物业服务合同生效之日止等。
另查：2012年6月6日，被告与中山市逸升房地产有限公司签订《中山市商品房买卖合同》，约定：被告向中山市逸升房地产有限公司购买高盛花园3幢603房，建筑面积为87.92平方米。原、被告曾签订《高盛花园临时管理规约》，约定原告为被告购买的涉案房产及高盛花园提供物业服务，住宅二楼以上（含二楼）按1.8元每平方每月收取物业服务费（前三年按1.5元每平方米每月收取），每月5日前交纳物业服务费，否则按每日万分之五计收滞纳金。原告已自认被告2014年6月及之前的物业服务费已结清，现主张2014年7月1至2016年1月的物业服务费2538.1元、2014年4月至2015年1月梯间电费55.2元，合计2593.3元及滞纳金678元。
本院认为：被告作为高盛花园小区的业主，享受了原告提供的物业管理服务，应履行交纳物业服务费的义务。被告涉案房产的建筑面积为87.92平方米，2014年至2015年，每月物业服务费按1.5元每平方米计为131.88元，2016年起每月物业服务费按1.8平方米计为158.26元，2014年7月至2016年1月物业服务费共计2532.1元（131.88元/月×18个月+158.26元/月×1个月），原告另主张电费分摊55.2元，本院予以认定，以上合计2587.3元。
关于滞纳金的问题，《高盛花园临时管理规约》约定，每月5日前交纳物业服务费，否则按每日万分之五计收滞纳金，则年利率为18%，原告主张滞纳金678元，结合被告的违约情形、持续时间等，该数额并无不当，本院予以支持。
被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证、抗辩的权利，但不影响本案的判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李爱花于本判决生效之日起三日内向原告中山市逸港物业管理有限公司支付2014年7月至2016年1月期间的物业服务费2587.3元及违约金678元，合计3265.3元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 员 曾志专
审 判 员 黄燕芳
代理审判员 蒋伟成
二○二○一六年八月二十五日
书 记 员 张 驰
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初3890号
原告刘丽君。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司。
法定代表人黄剑，系该公司总经理。
委托代理人王向伟，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人王玉娇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告刘丽君诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司（以下简称中航瑞赛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法由审判员张丹独任审理，并于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告刘丽君、被告中航瑞赛公司委托代理人王玉娇均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金38078元（2014年5月23日至2016年5月22日）；诉讼费由被告承担。
被告中航瑞赛公司辩称，现在无法办理初始登记批复的原因在被告所购的土地上存在查封，该查封是在被告购买土地前就已经存在的，而皇姑区政府向被告出让土地时是以净地的方式出让的，直到今日该查封行为仍在持续续封的状态，是导致被告无法办理初始登记批复的直接原因，按照双方在商品房买卖合同中的约定，这种政府行为是被告无法预见的，应当属于不可抗力，不应由被告承担违约责任。且合同约定的违约金过高，应予以调整。
经审理查明，2011年3月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的商品房（建筑面积115.71平方米，以下简称诉争房），总房价款521621元。关于产权登记，双方约定：出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行。出卖人按日向买受人支付房屋总价款万分之一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止。
合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2012年1月5日向原告交付了商品房。商品房交付后，被告至今未办理完毕商品房权属登记初始备案手续，遂起诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及商品房买卖合同、购房发票、入住通知书、契证、契税发票、采暖费、物业费、水电费收据等证据材料在卷,经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约，应承担违约责任，给付逾期办证违约金。被告提出合同约定违约金标准过高，请求法院予以调整，经本院审查，《商品房买卖合同》第十五条第三款约定的出卖人按房屋总价款万分之一标准支付违约金，不属于合同法解释（二）规定的违约金约定过高应予调整情形，故对被告主张不予支持。被告同时主张逾期办证系因政府未交净地所致，依据合同相对性原则，合同外第三方责任也不能成为原、被告合同履行时一方违约行为的免责条件，故本院对被告主张不予支持。原告所购商品房于2012年1月5日交付，扣除办证期限720日，现原告主张自2014年5月23日起计算逾期办证违约金，本院依法准予。至2016年5月22日止共计730天，违约金应为38078元（521621×0.0001×730），本院予以确认。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告刘丽君逾期办证违约金38078元。（计算至2016年5月22日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取454元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张 丹
二〇一六年八月十五日
书记员 王洁琦
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0304民初7号
原告：袁子禄，男，1934年12月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：何潇湘，湖南立仁律师事务所律师。
被告：周志高，男，1964年3月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人：崔利国，湖南红都律师事务所律师。
原告袁子禄与被告周志高民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁子禄及其委托诉讼代理人何潇湘，被告周志高的委托诉讼代理人崔利国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁子禄向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款
800000元及利息（按月息1%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月14日，被告周志高因经营需要，向原告借款800000元，约定月利率为1%，并出具借条。被告周志高于2016年底支付利息43000元，其余本金及利息未支付。原告多次催讨，被告拒不归还。
被告周志高承认原告袁子禄提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告周志高在本判决生效之日起十日内一次性支付原告袁子禄借款800000元及利息（利息以800000元基数，按月利率1%，从2015年1月26日起计算至全部清偿之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，减半收取计5900元，由被告周志高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
代理审判员 刘亚娟
二〇一七年三月七日
代理书记员 谢玉慧
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）防执字第43号
申请执行人程明荣，男，住防城港市防城区防城镇。
被执行人袁世昇，男，，住钦州市钦州区贵台镇。
申请执行人程明荣与被执行人袁世昇运输合同纠纷一案，本院于2013年12月5日作出的（2013）防民初字第862号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人袁世昇在期限内未履行生效法律文书确定的义务：支付申请执行人程明荣汽车运输费63927元，并承担案件受理费717元，申请执行人程明荣于2014年1月17日向本院申请执行，本院已立案受理。
本案在执行中，本院查明被执行人袁世昇没有银行存款，没有车辆、房屋、土地登记，且没有其他财产可供执行。申请执行人程明荣表示同意终结案件的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）防民初字第862号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可代执行或其他财产线索的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 骆超营
审 判 员 凌华生
代理审判员 廖树梁
二〇一四年五月十二日
书 记 员 韦龙云
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民辖终406号
上诉人（原审被告）：王真真，女，1988年7月19日出生，汉族，济南市天桥区。
被上诉人（原审原告）：王艳，女，1974年4月26日出生，汉族，住济南市槐荫区。
原审被告：济南安启利商贸有限公司，住所地济南市槐荫区。
法定代表人：杜丘，总经理。
原审被告：杜丘，男，1982年9月3日出生，汉族，住济南市天桥区。
上诉人王真真因与被上诉人王艳、原审被告济南安启利商贸有限公司、杜丘买卖合同纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院(2016)鲁0104民初4143号之二民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
王真真上诉称，其住所地在济南市天桥区，请求撤销一审裁定，将案件移送济南市天桥区人民法院审理。
王艳在答辩期内未作答辩。
本院经审查认为,2015年2月13日，王艳与济南安启利商贸有限公司签订《购车合同》一份。王艳依据购车合同向原审法院起诉称：“…合同签订后按照被告的要求支付购车款30万元，其中20万元转入被告杜丘个人账户、10万元转入杜丘借用的账户，被告收到款后开具收据，被告未按约定交付车辆。被告杜丘、王真真系被告济南安启利商贸有限公司股东，请求判令被告返还购车款并赔偿损失。”本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区，各该人民法院都有管辖权。”原审法院作为被告之一的济南安启利商贸有限公司住所地的法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 莉
审判员 郑国栋
审判员 彭 辉
二〇一七年四月十一日
书记员 亓玉红
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽刑更765号
罪犯罗宏彩，男，1974年12月20日出生，汉族，湖北省麻城市人，初中文化，务工。现在福建省龙岩监狱服刑。
2013年6月15日厦门市中级人民法院作出（2013）厦刑初字第59号刑事判决，认定罗宏彩犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，决定执行无期徒刑，剥夺政治以利终身。责令退赔各被害人经济损失4800元。宣判后，罗宏彩不服，提出上诉。本院于2013年12月14日作出（2014）闽刑终字第451号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2014年1月9日交付福建省龙岩监狱执行。执行机关福建省龙岩监狱根据罪犯罗宏彩在无期徒刑服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯罗宏彩的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年的建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院于2016年12月1日立案，在法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗宏彩在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年被评为监狱年度表扬。
另查明，罪犯罗宏彩服刑期间，交纳退赔款4800元，财产刑判项已全部履行。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯月考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、缴款单据等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯罗宏彩减刑的异议。
本院认为，罪犯罗宏彩在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关建议的减刑幅度予以采纳。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯罗宏彩的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2016年12月12日起至2036年6月11日止），剥夺政治权利改为八年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林庆高
审判员 沙 晶
审判员 林标礼
二〇一六年十二月十二日
书记员 李清山
附：相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第六条无期徒刑罪犯在执行期间，如果确有悔改期表现的，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：对确有悔改期表现的，或者有立功表现的，一般可以减为十八年以上二十年以下有期徒刑；对有重大立功表现的，可以减为十三年以上十八年以下有期徒刑
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
PAGE
福建省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）闽刑更765号罪犯罗宏彩，男，1974年12月20日出生，汉族，湖北省麻城市人，初中文化，务工。现在福建省龙岩监狱服刑。2013年6月15日厦门市中级人民法院作出（2013）厦刑初字第59号刑事判决，认定罗宏彩犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，决定执行无期徒刑，剥夺政治以利终身。责令退赔各被害人经济损失4800元。宣判后，罗宏彩不服，提出上诉。本院于2013年12月14日作出（2014）闽刑终字第451号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2014年1月9日交付福建省龙岩监狱执行。执行机关福建省龙岩监狱根据罪犯罗宏彩在无期徒刑服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯罗宏彩的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年的建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院于2016年12月1日立案，在法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯罗宏彩在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年被评为监狱年度表扬。另查明，罪犯罗宏彩服刑期间，交纳退赔款4800元，财产刑判项已全部履行。上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯月考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、缴款单据等证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯罗宏彩减刑的异议。本院认为，罪犯罗宏彩在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关建议的减刑幅度予以采纳。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯罗宏彩的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2016年12月12日起至2036年6月11日止），剥夺政治权利改为八年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林庆高审判员  沙 晶审判员  林标礼二〇一六年十二月十二日书记员  李清山附：相关法律条文1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条无期徒刑罪犯在执行期间，如果确有悔改期表现的，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：对确有悔改期表现的，或者有立功表现的，一般可以减为十八年以上二十年以下有期徒刑；对有重大立功表现的，可以减为十三年以上十八年以下有期徒刑《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0681民初2976号
原告：王存欣，男，1958年11月11日出生，汉族，住龙口市。
委托诉讼代理人：王巧善，女，1983年12月8日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。（系原告女儿）
被告：韩经湖，男，1974年4月17日出生，汉族，住山东省龙口市。
原告王存欣与被告韩经湖机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王存欣的委托诉讼代理人王巧善、被告韩经湖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王存欣向本院提出诉讼请求：由被告承担医疗费137687.73元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年2月26日6时50分，被告韩经湖驾驶鲁Ｙ×××××号小型轿车在龙口市港城大道文化广场路口与原告相撞，致原告严重受伤。经龙口市公安局交通警察大队认定，被告承担事故全部责任。原被告对赔偿事宜协商未果。2016年7月22日，龙口市人民法院（2016）鲁0681民初1419号民事判决书判决被告韩经湖赔偿原告王存欣医疗费128111元，并承担案件受理费2862元，但被告一直未给付原告。因被告造成的人身伤害，原告又花费后续医疗费137687.73元。原告为维护其合法权益，向本院起诉，请求判如所请。
被告韩经湖辩称，同意按照法律规定来赔偿责任，但是我没有能力支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年2月26日6时50分许，被告韩经湖驾驶鲁Ｙ×××××号小型轿车由西向东行至龙口市港城大道文化广场路口处，在处理情况时，撞上在路南广场内停放的李洪江驾驶的轿车及步行的原告王存欣，造成两车损坏，致原告王存欣受伤。经龙口市公安局交通警察大队认定，被告韩经湖负事故全部责任，李洪江无事故责任，原告王存欣无事故责任。原告曾就其损失诉至本院，本院作出（2016）鲁0681民初1419号判决书，判决被告韩经湖赔偿原告王存欣医疗费128111元；后原告于2016年5月9日至山东大学齐鲁医院住院治疗143天，2016年10月7日至烟台市烟台山医院住院治疗28天，2016年11月4日至龙口市人民医院住院治疗56天，共花医疗费137687.73元。
本院作出的（2016）鲁0681民初1419号判决书已对原告王存欣因本次交通事故产生的医疗费等经济损失作出处理。原告因二次手术产生的医疗费137687.73元应由被告韩经湖继续赔偿。原告因本次事故产生的其他损失其将另案主张，本案不作处理。
鉴于本案事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及我国相关法律法规之规定，判决如下：
被告韩经湖赔偿原告王存欣因本次交通事故产生的医疗费共计人民币137687.73元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3054元，被告韩经湖承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交二审案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘伟
二〇一七年六月二十三日
书记员 王祺
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终2384号
上诉人（原审被告）：山东燕山科贸发展有限公司，住所地济南市。
法定代表人：陈学凯，总经理。
委托诉讼代理人：谷亿，山东天宝兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李剑宁，女，1961年1月17日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：郝芳芳，山东祥天律师事务所律师。
上诉人山东燕山科贸发展有限公司（以下简称燕山公司）因与被上诉人李剑宁民间借贷纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2016）鲁0102民初7256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
燕山公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回李剑宁的诉讼请求；2.全部诉讼费用由李剑宁承担。事实和理由：1.根据燕山公司向李剑宁出具的《集资结算清单》，涉案借款性质属于集资性质，李剑宁是冒用他人名义参加燕山公司集资的，所以借款利息不应享受职工的福利待遇即年息20%，应按银行同期存款利率计算。2.根据燕山公司向李剑宁出具的《借款单据》，借款期限为2015年1月6日至2016年1月6日止，借款到期后，李剑宁并未向燕山公司主张权利，涉案借款就自动转为无固定期限的借款，如李剑宁向燕公司主张还款，应当给予一定的还款准备期限。李剑宁在未通知燕山公司的情况下，直接向法院起诉，应予驳回。
李剑宁辩称，双方之间存在真实的借款合同关系，燕山公司向李剑宁出具了借款单据，明确了借款期限为2015年1月6日至2016年1月6日，不存在燕山公司主张的无固定期限的借款合同问题，李剑宁直接向法院起诉要求偿还借款的方式符合法律规定。同时李剑宁不存在冒用他人名义向燕山公司集资的事实，借款单据上明确记载的是李剑宁与燕山公司之间的借款，借款金额为14.4万元，年利率20%，完全符合法律规定。综上所述，燕山公司的上诉请求及理由，缺乏事实及法律依据，应予驳回。
李剑宁向一审法院起诉请求：1.判令燕山公司偿还借款14.4万元及利息（以14.4万元为基数，按年利率20%计算，自2016年1月6日至判决生效之日止）；2.全部诉讼费用由燕山公司承担。
一审法院认定事实：2013年1月6日，燕山公司向李剑宁借款10万元，双方约定年息20%，借款期限1年。借款到期后，2013年12月31日燕山公司未还款，给李剑宁出具欠息2万元（2013年1月6日至2014年1月6日）的计算单；2015年1月13日燕山公司给李剑宁出具欠息2.4万元（2014年1月6日至2015年1月6日）的计算单；2015年1月6日燕山公司给李剑宁出具借款借据，载明：燕山公司向李剑宁借款14.4万元，借款利息按年利率20%计算，借款期限自2015年1月6日至2016年1月6日止。借款到期后，燕山公司未偿还李剑宁借款。
庭审中查明，燕山公司向李剑宁借款14.4万元，包括借款本金10万元，2013年1月6日至2014年1月6日的利息2万元，2014年1月6日至2015年1月6日的利息2.4万元。
一审法院认为，燕山公司向李剑宁借款10万元，至今未还，事实清楚，法律关系明确。因此，李剑宁要求燕山公司偿还借款10万元，理由正当，证据充分，应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应当支持。本案中双方约定借款年息20%，未超过年利率24%，应按年利率20%计算。第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金；约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和；出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。燕山公司于2015年1月6日给李剑宁出具的14.4万元的借据中包含在此之前2年的利息4.4万元，经计算，利息未超过年息24%，该4.4万元可计入本金。因此，李剑宁要求燕山公司偿还借款14.4万元，理由正当，证据充分，应予支持。自2015年1月6日起至今，燕山公司未支付李剑宁借款利息。现李剑宁要求燕山公司支付自2015年1月6日起至判决生效之日止的利息，按年息20%计算，理由正当，证据充分，应予支持。燕山公司称该借款为燕山公司内部职工集资，20%的利息系内部福利，李剑宁不是其职工，不应享有，应按照同期存款利息计算；李剑宁主张的借款本金应按10万元而非14.4万元计算，理由欠当，不予支持。判决：一、山东燕山科贸发展有限公司偿还李剑宁借款本金14.4万元，于判决生效之日起10日内执行；二、山东燕山科贸发展有限公司支付李剑宁借款期内利息，以借款本金14.4万元为基数，按年息20%计算，自2015年1月6日起至2016年1月6日止，于判决生效之日起10日内执行；三、山东燕山科贸发展有限公司支付李剑宁借款逾期利息，以借款本金14.4万元为基数，按年息20%计算，自2016年1月7日起至判决生效之日止，于判决生效之日起10日内执行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2100元，诉讼保全费1420元，由山东燕山科贸发展有限公司负担。
二审中，当事人没有提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，双方当事人二审争议的焦点问题是涉案借款的利息如何确定。根据燕山公司向李剑宁出具的《借款单据》，李剑宁向燕山公司提供借款，燕山公司按20%的年利率为李剑宁计算利息。该《借款单据》对借款双方当事人、借款金额、借款利率、借款期限等事宜均作出明确的约定，实为燕山公司与李剑宁之间的借款合同。该借款合同作为双方当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效。李剑宁据此要求燕山公司履行偿还借款并按双方约定的年利率20%支付借款利息的合同义务，合法有据，一审法院予以支持，符合法律规定。燕山公司关于20%的利息系内部福利，李剑宁不是其职工，不应享有，应按照同期存款利率计算利息的上诉主张，与双方的合同约定相悖，依法不应予以支持。燕山公司不能履行清偿借款本息的合同义务，李剑宁向法院起诉要求燕山公司履行合同义务，符合法律规定。燕山公司关于李剑宁在未通知燕山公司的情况下，直接向法院起诉，法院应予驳回的上诉主张，于法无据，本院不予支持。
综上所述，燕山公司的上诉请求不能成立，应予驳回。本案其他问题，因当事人未提上诉，视为服判，本院不予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4200元，由山东燕山科贸发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴彦沛
代理审判员 刘 洋
代理审判员 闵 雯
二〇一七年四月十八日
书 记 员 刘 琳