wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执10127号
申请执行人佛山市禅城区志存五金鞋材厂，统一社会信用代码914406046731378535，住所地广东省佛山市禅城区张槎东鄱村罗鄱村北工业区1号之一厂房。
投资人凌炳志，厂长。
委托代理人江强，江苏立泽律师事务所律师。
委托代理人施勇浩，江苏立泽律师事务所实习律师。
被执行人吴江市常利鞋材有限公司，统一社会信用代码91320509559301621W，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇金莘公路南侧。
法定代表人翁建娥，总经理。
原告佛山市禅城区志存五金鞋材厂诉被告吴江市常利鞋材有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出(2017)苏0509民初8565号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：“被告吴江市常利鞋材有限公司于本判决生效后十日内支付原告佛山市禅城区志存五金鞋材厂货款35034.4元。如果被告吴江市常利鞋材有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取338元，由被告吴江市常利鞋材有限公司负担，于本判决生效后十日内直接给付原告佛山市禅城区志存五金鞋材厂，原告佛山市禅城区志存五金鞋材厂已预交的诉讼费用，本院不再退还。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年12月5日立案执行。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况。本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供财产线索。
在本案执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未查询到可供执行财产线索；向车辆管理部门查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人名下登记有车辆信息。向房地产管理部门查询被执行人名下房产登记情况，未发现被执行人名下有房产登记情况。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。
上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、执行决定书等材料予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案执行过程中，未查询到被执行人有其他可供执行财产线索，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索且同意对本案作终结本次执行程序处理。合议庭评议认为，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2017)苏0509民初8565号民事判决书主文的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 李建波
审判员 沈 平
审判员 王 健
二〇一八年五月九日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a7a57699-0634-49a0-91cd-a90a00f5df47&imgId=YTdhNTc2OTktMDYzNC00OWEwLTkxY2QtYTkwYTAwZjVkZjQ3MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 程 非
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执10127号申请执行人佛山市禅城区志存五金鞋材厂，统一社会信用代码914406046731378535，住所地广东省佛山市禅城区张槎东鄱村罗鄱村北工业区1号之一厂房。投资人凌炳志，厂长。委托代理人江强，江苏立泽律师事务所律师。委托代理人施勇浩，江苏立泽律师事务所实习律师。被执行人吴江市常利鞋材有限公司，统一社会信用代码91320509559301621W，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇金莘公路南侧。法定代表人翁建娥，总经理。原告佛山市禅城区志存五金鞋材厂诉被告吴江市常利鞋材有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出(2017)苏0509民初8565号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：“被告吴江市常利鞋材有限公司于本判决生效后十日内支付原告佛山市禅城区志存五金鞋材厂货款35034.4元。如果被告吴江市常利鞋材有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取338元，由被告吴江市常利鞋材有限公司负担，于本判决生效后十日内直接给付原告佛山市禅城区志存五金鞋材厂，原告佛山市禅城区志存五金鞋材厂已预交的诉讼费用，本院不再退还。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年12月5日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况。本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供财产线索。在本案执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未查询到可供执行财产线索；向车辆管理部门查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人名下登记有车辆信息。向房地产管理部门查询被执行人名下房产登记情况，未发现被执行人名下有房产登记情况。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、执行决定书等材料予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案执行过程中，未查询到被执行人有其他可供执行财产线索，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索且同意对本案作终结本次执行程序处理。合议庭评议认为，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)苏0509民初8565号民事判决书主文的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  李建波审判员  沈 平审判员  王 健二〇一八年五月九日书记员  程 非
陕西省靖边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）靖刑初字第00221号
公诉机关靖边县人民检察院。
被告人奥某甲，男，生于1992年5月27日，汉族，中专，农民，陕西省靖边县人，户籍地：陕西省靖边县中山涧镇沙洼沟村。2014年3月12日因涉嫌犯盗窃罪被靖边县公安局刑事拘留，2014年3月26日经靖边县人民检察院批准逮捕，于同年3月27日被执行逮捕。现羁押于靖边县看守所。
指定辩护人孙新林，陕西秦靖律师事务所律师。
靖边县人民检察院以靖检公诉刑诉（2014）184号起诉书指控被告人奥某甲犯盗窃罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院检察员薛莉莉、被告人奥某甲及其指定辩护人孙新林均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月6日上午10时许，被告人奥某甲在靖边县中山涧镇沙洼村小组奥某乙家中，趁人不备，盗窃屋内木柜子里的被害人奥某丙粉色手提包内的现金人民币10000元。2014年6月11日，被害人奥某丙经靖边县公证处公证后出具谅解书一份，在被告人奥某甲足额退还了赃款后，其谅解了被告人奥某甲的行为。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证：灰色的三星9300手机一部、灰黄色信合银行卡一张，书证破案报告、到案经过、户籍信息、扣押物品文件清单、收据、银行存取款凭证、现场提取笔录、发还笔录、公证书，证人屈某某、徐某的证言，被害人奥某丙的陈述，被告人奥某甲的供述，现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人奥某甲以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人奥某甲犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。指定辩护人认为，被告人奥某甲系初犯、偶犯，犯罪后积极赔偿被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，且本案属盗窃亲属财物，建议对被告人奥某甲从轻处罚，并宣告缓刑。经查属实，本院予以采纳。综合本案的犯罪事实和量刑情节，以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第四十五条，第五十二条，第五十三条，第七十二条，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人奥某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元（罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 虎
审 判 员 徐 洲
代理审判员 田 萌
二〇一四年八月六日
书 记 员 王晓莉
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）菏刑执字第1168号
罪犯王运录。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○○九年九月十四日，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出（2009）菏牡刑初字第344号刑事判决，以被告人王运录犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金八千元。宣判后，被告人不服提出上诉。
二○○九年十二月一日，本院作出（2009）菏刑二终字第51－2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。
执行机关菏泽监狱于2013年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理，本院于同月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关菏泽监狱，以罪犯王运录在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯王运录在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明：罪犯王运录在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾获记功二次。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王运录在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王运录减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2009年5月4日起至2015年5月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛丕家
审判员 陈 浩
审判员 王令己
二〇一四年一月二日
书记员 王 君
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即民初字第3397号
原告肖菊红。
被告李朋朋。
被告马彩艳。
被告李兆池。
被告王云芹。
被告邹深刚。
原告肖菊红与被告李朋朋、马彩艳、李兆池、王云芹、邹深刚民间借贷纠纷一案，于2014年4月23日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告肖菊红到庭参加了诉讼，五被告经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月23日，被告李朋朋、马彩艳向原告借款50000元，约定月利率为8%，被告李兆池、王云芹、邹深刚为该借款承担连带责任保证。后原告向五被告催要该借款未果起诉到法院，请求判令五被告偿还原告借款50000元并支付原告自借款之日起至判决生效之日止的利息25000元并承担诉讼费。
五被告无答辩。
经审理查明，2012年4月23日，被告李朋朋、马彩艳出具借条向原告借款50000元，约定月利率为8%，被告李兆池、王云芹、邹深刚在借条上签名确认为该借款承担连带责任保证。后原告向被告催要该借款未果，诉来本院。
上述事实，有原告当庭陈述及提交的借条等在案佐证，经本院审查，可以认定。
本院认为，被告李朋朋、马彩艳向原告借款50000元事实清楚、证据充分，应予偿还。原告要求被告李朋朋、马彩艳支付利息25000元，符合法律规定，本院予以支持。被告李兆池、王云芹、邹深刚作为担保人，依法应承担连带清偿责任。五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃诉讼权利之行为，其法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李朋朋、马彩艳于本判决生效后十日内偿还原告肖菊红借款50000元并支付原告利息25000元。
二、被告李兆池、王云芹、邹深刚对上述应付款项承担连带清偿责任，上述三被告在承担担保责任后有权向被告李朋朋、马彩艳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元、公告费600元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 张国先
人民陪审员 刘同永
人民陪审员 刘雪英
二〇一四年九月二日
书 记 员 黄妙妙
附相关法条：
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）磐民一初字第111号
原告徐某某。
被告张某某。
本院于2013年2月4日受理了原告徐某某诉被告张某某离婚纠纷一案，原告预留送达地址无法送达且拒不提供准确送达地址，经电话传唤原告拒不出庭应诉。
本院认为，原告起诉后所留下的住所地是磐石市牛心镇茶尖村乱泥屯，经核实原告已离开该村一年未归，本院无法查找到其本人。经电话传唤原告，拒不配合案件审理，导致本案无法审理。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
案件受理费300.00元，由原告徐某某承担150.00元，退回原告徐某某150.00元。
代理审判员 张嘉辉
二〇一三年三月二十一日
书 记 员 房 颖
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳池民初字第60号
原告曹某，男，生于1986年3月31日，汉族。
被告范某，女，生于1985年12月13日，汉族。
委托代理人马秀恒，四川丘山律师事务所律师。
原告曹某与被告范某离婚纠纷一案，原告曹某于2013年12月11日起诉来院，本院受理后，依法由审判员蒋碧蓉独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹某、被告范某及其委托代理人马秀恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某诉称，原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，性格反差太大。被告不会持家，虚荣，自私，尤其对亲人冷漠。2013年10月原告提出协议离婚，双方均认为没有和好可能，被告将其衣服、被单、床单拿回了她父母家中，并将双方在租屋期间被告购买的洗衣机和电饭煲也搬回她父母家中。原、被告于2013年11月开始分居，分别住在各自父母家中。现夫妻关系名存实亡，感情也完全彻底破裂，根本无和好可能。请判决原、被告离婚。
被告范某辩称，被告不同意离婚。原、被告是高中同学，感情基础好，被告很在乎原告，原告2013年10底至11月初生病，被告还向单位请假照顾原告，可见原、被告夫妻感情好，请法院给原、被告一个和好的机会。
经审理查明，原告曹某与被告范某系高中同学，于2010年11月经人介绍建立恋爱关系，2011年7月20日自愿登记结婚。原、被告婚后一段时间感情好，居住在原告曹某父母家，后因被告范某与原告曹某母亲不睦，于2013年原、被告租房居住，期间原、被告发生纠纷，双方协议离婚未果，被告范某于2013年11月将自己的日常用品搬至自己父母家，回到娘家居住生活，不久原告曹某也回到自己父母家居住生活，双方分居至今。
本院认为，原、被告系高中同学，后恋爱结婚，且婚后一段时间感情好，虽现原、被告感情出现裂痕，但没有达到夫妻感情确已破裂的程度，只要原告放弃离婚念头，双方常沟通，各自改正缺点，相互理解，彼此包容，原、被告是能够和好的。原告主张其夫妻感情已完全破裂的证据不充分，其要求离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告曹某的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 蒋碧蓉
二〇一四年一月十日
书记员 李 静
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）通中民终字第1453号
上诉人（原审原告）南通安通保安服务有限公司。
法定代表人许丛林。
委托代理人沈冬玲、沈波。
被上诉人（原审被告）顾文钢。
上诉人南通安通保安服务有限公司因与被上诉人顾文钢劳动合同纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2013）崇民初字第0614号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人南通安通保安服务有限公司于2013年11月4日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人南通安通保安服务有限公司撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人南通安通保安服务有限公司撤回上诉，双方仍按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾晓威
代理审判员 王吉美
代理审判员 李少飞
二〇一三年十一月四日
书 记 员 秦建波
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐执字第00160号
申请执行人：孙保枝，男，1975年10月20日出生，汉族，住桐城市。
被执行人：杜文程，男，1973年1月14日出生，汉族，住桐城市。
申请执行人孙保枝与被执行人杜文程买卖合同纠纷案，被执行人杜文程不履行桐城市人民法院（2014）桐民二初字第00550号民事判决，申请执行人孙保枝向我院申请强制执行，本院于2015年1月14日依法立案执行。
本院在执行过程中，依法送达了执行通知书、财产申报通知书，督促被执行人杜文程履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。本院依法调查未查找到被执行人杜文程有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时即申请恢复执行。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桐城市人民法院（2014）桐民二初字第00550号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李向东
审判员 王孝祥
审判员 郎 祎
二〇一五年七月十日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初4666号
原告：高晓林，女，1983年9月10日出生，汉族，农民，现住张家口市阳原县揣骨疃镇揣骨疃村。
委托代理人：高学磊，河北伯雍律师事务所律师。
被告：邵维全，男，1982年5月3日出生，汉族，农民，现住唐山市玉田县郭家桥乡港沿庄村。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：唐山市路南区新华西道60号。
负责人：张小军，该公司经理。
委托代理人：李兆京、张景东，该公司法律顾问。
原告高晓林与被告邵维全、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称中国人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王东柏独任审判，公开开庭进行了审理。原告高晓林的委托代理人高学磊、被告中国人民保险公司的委托代理人李兆京到庭参加了诉讼，被告邵维全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高晓林诉称，2015年5月26日3时许，杨永忠驾驶原告高晓林所有的冀GB84**/冀GAY**挂号车辆行驶至102国道宝泰钢铁公司西侧时，与被告邵维全驾驶的冀B878**车辆相撞，致原告车辆受损。事故发生后，唐山市公安交通警察支队第九大队出警并出具道路交通事故认定书，认定杨永忠负事故的主要责任，被告邵维全负事故次要责任。此次事故给原告造成的车损为180434元，公估费5413元，合计185847元。冀B878**车辆在被告保险公司投保有交强险和限额50万元商业三者险，事故发生在保险期内。原告的上述损失，要求被告赔偿57154.10元，本案诉讼费用由被告承担。
被告中国人民保险公司辩称，被告公司对原告合理合法的损失进行赔偿，对于不属于赔偿范围的不予赔偿。原告车辆是单方委托，鉴定损失数额过高，公估费不应由被告公司承担。车辆损失中的工时费不应赔偿。本案的诉讼费应由被告邵维全负担。
被告邵维全未提交答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2015年5月26日3时许，杨永忠驾驶原告高晓林所有的冀GB84**/冀GAY**挂号车辆行驶至102国道宝泰钢铁公司西侧时，与被告邵维全驾驶的冀B878**车辆相撞，致原告冀GB84**车辆受损。事故发生后，唐山市公安交通警察支队第九大队出警并出具道路交通事故认定书，认定杨永忠负事故的主要责任，被告邵维全负事故次要责任。2015年7月1日，原告雇佣的司机杨永忠委托河北千美保险公估有限公司对冀GB84**事故车辆进行了损失评估，公估结论为：更换配件费用170234元、修理工时费12700元、受损部件残值2500元，车辆损失为180434元（170234元+12700元-2500元），原告开支公估费5413元。原告未能提交车辆修理费票据。诉讼中,被告中国人民保险公司以原告单方委托为由，申请对原告所有的冀GB84**车辆损失进行重新评定，唐山市中级人民法院委托廊坊兴树机动车评估有限公司进行重新评定，但由于被告中国人民保险公司不缴纳公估费，以致无法进行重新评定。
另查明，被告邵维全为冀B878**车辆的所有权人。被告邵维全为冀B878**车辆在被告中国人民保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为50万元的不计免赔率商业三者险，本次事故发生在保险期间内。被告机动车状态正常，驾驶员持有效驾驶证。
庭审中，被告中国人民保险公司主张原告提交的车辆损失公估报告系原告单方委托，车辆损失的公估数额过高，对该公估结论不认可。被告中国人民保险公司主张公估费用属于间接损失，对此不予赔偿。
上述事实有原、被告当庭陈述、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、公估报告等证据予以证实。
本院认为，本案中被告邵维全的过错行为导致本次交通事故，致原告车辆受损，侵害了原告的财产权。依据交通事故发生的过错及责任，认定被告邵维全承担此事故的30%责任。原告的车辆损失虽系其单方委托公估，但该公估报告为原、被告之外的第三方依据客观事实所出具，且由于被告中国人民保险公司的原因无法进行重新公估鉴定，故本院对该公估结论所确定的损失数额予以认可。原告所开支的公估费是为确定事故车辆损失程度所开支的必要的、合理的费用，应由被告中国人民保险公司承担。原告未能提交事故车辆的修理费票据，该损失中的修理工时费应予扣除，原告因交通事故造成的损失应为173147元（180434元+5413元-12700元）。
被告邵维全是冀B878**车辆的所有权人，原告的车辆损失应由被告邵维全按责任比例予以赔偿。被告中国人民保险公司是冀B878**车辆机动车交通事故责任强制保险和限额为50万元的不计免赔率商业三者险的保险人，原告的损失应由被告中国人民保险公司在交强险限额内予以赔偿，超出交强险赔偿限额和范围的损失，应当依照第三者责任险保险合同和不计免赔率特约条款的约定，由被告中国人民保险公司承担被告邵维全应当承担的赔偿责任。
原告的损失中在交强险财产损失赔偿限额范围内，被告中国人民保险公司应赔偿2000元。原告损失超出交强险赔偿限额和范围部分，由被告中国人民保险公司在商业三者险内赔偿51344.10元（173147元-2000元）×30%。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第二十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告高晓林损失2000元，在商业三者险内赔偿原告高晓林损失51344.10元，合计53344.10元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1229元，减半收取614.50元，由原告高晓林负担430.15元，由被告邵维全负担184.35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王东柏
二〇一七年九月二十四日
书记员 陈红梅
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）霍民一初字第00306号
原告：李某，女，汉族，住安徽省霍山县。
委托代理人：张宇，安徽公众律师事务所律师。
被告：王某，男，汉族，企业职工，住安徽省霍山县。
原告李某诉被告王某离婚纠纷一案，原告李某于2013年5月28日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员适用简易程序，于2013年6月26日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人张宇，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2000年，原、被告在朋友聚会中相识，2002年12月18日在双方父母催促下登记结婚。次年8月24日生一女孩取名王某錞。由于双方性格、脾气差异极大，经常因琐事争吵不休，为了孩子有一个完整的家，原告勉强与被告生活。可是每次和被告争吵后，被告都会发狠话，虽然每次没有实施，但给我心里造成很深的阴影，自去年春节后至今，我与被告即因感情不和分居至今，至此，双方感情彻底破裂。综上，双方婚前缺乏了解，婚后双方没有建立真诚的夫妻感情，双方感情已彻底破裂，无法和好，为维护原告方的合法权益，特具状诉至法院，要求与被告离婚并由原告抚养女儿，依法分割夫妻共同财产。
原告李某为证明其主张，提交了以下证据：
1、身份证复印件，证明原告主体适格。
2、结婚证复印件，证明原告、被告是合法夫妻。
3、户口本复印件，证明原、被告有一女儿。
被告王某辩称，考虑到孩子健康成长，我不同意离婚。原告与我在生活中很少沟通。
被告王某未在规定的时间内提交证据。
经庭审举证、质证，被告王某对原告李某的证据无异议。
本院认为，因被告对原告的证据无异议，予以认定。
根据原、被告的陈述以及庭审中的举证、质证，经审理查明的事实为：原、被告于2000年相识。2002年12月18日，原、被告在霍山县民政局登记结婚。2003年8月24日，原、被告婚生一女取名王某錞。原、被告婚前感情很好，婚后原、被告感情尚可。
本院认为，原、被告婚前感情很好，婚后原、被告双方建立了良好的感情基础。现双方仅因经常争吵，导致离婚诉讼，夫妻感情尚未完全破裂，有和好可能。原告所诉夫妻感情已破裂，未能提供足够的证据证实，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告王某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 李庆树
二〇一三年七月十八日
书记员 詹辉荣
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更1279号
罪犯董强，男，1974年5月13日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，高中文化，现在辽宁省沈阳造化监�服刑。
辽宁省沈阳市和平区人民法院于2011年4月28日作出（2011）和刑初字第426号刑事判决，以被告人董强犯盗窃罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯董强在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年11月28日对其减去有期徒刑九个月。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2016年3月31日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。执行机关指派孟宪峰、李学金，沈阳市城郊地区人民检察院指派王浩鹏、张天金出庭履行职务。罪犯董强到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯董强在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳�，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年12月31日，罪犯董强获得记功奖励1次、单项记功1次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯董强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董强减去有期徒刑八个月，刑期执行自2010年10月13日起至2018年5月12日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一六年四月十八日
书 记 员 连 峰
西宁市城中区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）青0103执832号
申请执行人：石生清
被执行人：青海光科光伏玻璃有限公司：
本院执行的石生清申请青海光科光伏玻璃有限公司劳动争议纠纷一案，经我院执行，被执行人青海光科光伏玻璃有限公司自动履行了义务，履行金额为5241元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行完毕方式结案。
审判员 李向红
二〇一七年十月十八日
书记员 吴茸茸
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初59805号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人张剑铮，总经理。
委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：李树达，男，1988年8月23日生，住某省长春市南关区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告李树达（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告本金12959.81元、利息1172.15元、违约金820.77元，并按借期内利率支付逾期利息至实际还款日。事实和理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司（现更名为玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额27358.87元，采用等额本息分24期偿还。2014年9月27日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给玖富公司的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年11月10日起未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。根据出借人和北京玖富公司签署的《投资咨询及管理服务协议》，在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给顾问，现北京玖富公司已将上述债权转让给了原告，故我公司将被告诉至法院。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《投资咨询及管理服务协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、还款计划表及还款台帐、借款划拨记录、名称变更通知等证据证明其主张的事实，但原告提交的《借款协议》并未载明借款期限、期内利率及偿还方式等主要条款，其提交的还款计划表亦无被告签字确认，故本院对原告的债权人地位、被告收到27358.87元借款本金的事实予以采信，对原告主张的还款方式、借款期限和借款期内对利息进行了约定的事实不予采信。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告作为债权受让人，其以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定，被告现已偿还本金14399.07元，原告所称被告已偿还的利息3274.85元，因双方未明确约定借款期内利息，故上述所谓利息应计入被告已偿还的本金；剩余借款本金9684.95元被告应继续向原告偿还。就原告主张的利息和违约金，合同依据不足，本院不予支持。就原告主张的逾期还款利息，因原告未就其曾向被告催告还款进行充分举证，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、规定，判决如下：
一、被告李树达于本判决生效后七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金九千六百八十四元九角五分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费173元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担123元（已交纳），由被告李树达负担50元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 矫 辰
人民陪审员 苏 萍
人民陪审员 徐 强
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 谢青云
-4-
-1-
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初59805号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人张剑铮，总经理。委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。被告：李树达，男，1988年8月23日生，住某省长春市南关区。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告李树达（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告本金12959.81元、利息1172.15元、违约金820.77元，并按借期内利率支付逾期利息至实际还款日。事实和理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司（现更名为玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额27358.87元，采用等额本息分24期偿还。2014年9月27日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给玖富公司的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年11月10日起未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。根据出借人和北京玖富公司签署的《投资咨询及管理服务协议》，在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给顾问，现北京玖富公司已将上述债权转让给了原告，故我公司将被告诉至法院。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《投资咨询及管理服务协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、还款计划表及还款台帐、借款划拨记录、名称变更通知等证据证明其主张的事实，但原告提交的《借款协议》并未载明借款期限、期内利率及偿还方式等主要条款，其提交的还款计划表亦无被告签字确认，故本院对原告的债权人地位、被告收到27358.87元借款本金的事实予以采信，对原告主张的还款方式、借款期限和借款期内对利息进行了约定的事实不予采信。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告作为债权受让人，其以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定，被告现已偿还本金14399.07元，原告所称被告已偿还的利息3274.85元，因双方未明确约定借款期内利息，故上述所谓利息应计入被告已偿还的本金；剩余借款本金9684.95元被告应继续向原告偿还。就原告主张的利息和违约金，合同依据不足，本院不予支持。就原告主张的逾期还款利息，因原告未就其曾向被告催告还款进行充分举证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、规定，判决如下：一、被告李树达于本判决生效后七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金九千六百八十四元九角五分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费173元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担123元（已交纳），由被告李树达负担50元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 矫 辰人民陪审员 苏 萍人民陪审员 徐 强二〇一七年八月三十一日书 记 员 谢青云-4--1-
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1322刑初506号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人吴某某，男，身份证号码：×××1713，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省开平市。因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年3月27日被博罗县公安局刑事拘留，同年3月28日被博罗县公安局指定监视居住；同年9月7日被送强制戒毒二年，2016年4月5日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院决定，同年4月13日由博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉（2016）380号起诉书指控被告人吴某某犯贩卖毒品罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员利志刚出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月开始，被告人吴某某为获取免费的毒品吸食，由“阿某”（姓名不详，另案处理）事先联系好吸毒人员后，再由其帮“阿某”将甲基苯丙胺（冰毒）送到博罗县园洲镇百乐西餐厅对面的小店贩卖给上述吸毒人员。2014年3月27日10时许，公安民警在博罗县××××村天空网吧内抓获吴某某，并当场从其身上缴获氯胺酮3.63克，随后在其位于博罗县园洲镇××大道旁××公寓××房出租屋内缴获甲基苯丙胺1.40克。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人吴某某的行为已构成贩卖毒品罪。鉴于被告人归案后如实供认犯罪事实，确有悔改表现，建议对被告人判处二年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人吴某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，2013年11月开始，被告人吴某某为获取免费的毒品吸食，由“阿某”（姓名不详，另案处理）事先联系好吸毒人员后，再由其帮“阿某”将甲基苯丙胺（冰毒）送到博罗县园洲镇百乐西餐厅对面的小店贩卖给上述吸毒人员。2014年3月27日10时许，公安民警在博罗县××××村天空网吧内抓获吴某某，并当场从其身上缴获氯胺酮3.63克，随后在其位于博罗县园洲镇××大道旁××公寓××房出租屋内缴获甲基苯丙胺1.40克。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、现场勘查笔录及照片、抓获经过、搜查笔录及扣押清单、证人张某某的证言、现场检测报告、人口信息、被告人的供述及辩解、刑事化验检验报告等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某违反国家毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺仍贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后如实供认犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。
公诉机关提出对被告人判处二年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合相关法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押1日，折抵刑期1日，被指定监视居住163日，折抵刑期82日，共折抵刑期83日。即自2016年4月5日起至2016年7月13日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。
二、公安机关扣押被告人吴某某的含氯胺酮、甲基苯丙胺成分的涉案毒品，依法予以没收，由扣押机关在本判决发生法律效力后依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈东宝
二〇一六年四月二十七日
书记员 王春茹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉刑初字第456号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人徐守俊。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检刑诉（2014）855号起诉书指控被告人徐守俊犯盗窃罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2014年4月14日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员周某某出庭支持公诉，被告人徐守俊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5至6月间，被告人徐守俊伙同李某甲、张某、余某某（均另案处理）等人经预谋，至本区南桥镇西渡扶港路XXX号山考特工厂，采用锯开门锁、窗户，翻窗入内等方式，窃得被害单位山考特工厂总计价值人民币40128元的布料。具体如下：
1、5月30日晚，被告人徐守俊伙同李某甲、张某、余某某等人至上述地点，采用上述方式，窃得被害单位价值人民币10032元的各种布料。
2、6月4日晚，被告人徐守俊伙同李某甲、张某、余某某等人至上述地点，采用上述方式，窃得被害单位价值人民币10032元的各种布料。
3、6月9日，被告人徐守俊伙同李某甲、张某、余某某等人至上述地点，采用上述方式，窃得被害单位价值人民币10032元的各种布料。
4、6月15日，被告人徐守俊伙同李某甲、张某、余某某等人至上述地点，采用上述方式，窃得被害单位价值人民币10032元的各种布料。
案发后，被告人徐守俊主动至公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人徐守俊在开庭审理过程中无异议，且有被害单位山考特工厂提供的失窃清单，同案关系人李某甲、张某、余某某、翁某某、李乙的供述，辨认笔录，上海市奉贤区物价局出具的价格鉴定结论书，公安机关出具的案发经过及抓获经过、工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐守俊以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐守俊具有自首情节，依法可以从轻处罚。本案的经济损失已挽回。为严肃国家法制，确保公私的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人徐守俊犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
被告人徐守俊回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
人民陪审员 张中英
审 判 长 陈士龙
代理审判员 李晓杰
人民陪审员 余水霖
二〇一四年四月十八日
书 记 员 盛 晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响.
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2923民初37号
原告孙久瑞，女，1979年8月5日出生，汉族。
被告余红霞，女，1973年7月20日出生，汉族。
本院在审理原告孙久瑞诉被告余红霞合同纠纷一案中，原告孙久瑞于2016年1月26日以自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙久瑞在本案审理过程中，以自行和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告孙久瑞提出的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙久瑞撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告孙久瑞承担。另一半案件受理费525元，予以退还原告孙久瑞。
审判员 苏都毕力格
二〇一六年一月二十六日
书记员 乔 娟
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第01216号
原告：曹沛林，男，1952年3月9日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
委托代理人：彭庆贺，灵璧县娄庄镇法律服务所法律工作者。
被告：刘培才，男，1968年9月20日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
原告曹沛林因与被告刘培才买卖合同纠纷一案，于2015年4月13日，向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员ＸＸ担任审判长，与代理审判员丁长江、人民陪审员蒋兴良组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭审理了本案。原告曹沛林及其委托代理人彭庆贺到庭参加诉讼，被告刘培才经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹沛林诉称：自2003年起，原告与被告之间即发生玉米买卖关系，多年来双方合作一直不错。2013年9月10日，原告与被告结算，被告共欠原告货款20万元。为明确权利义务，被告于当日向原告出具借条一份。约定该款于2014年9月10日还清，逾期不还则从欠款之日起按每日千分之一支迟延付违约金。但时至今日，上述款项经原告多次催要，被告均推拖不还。为此，原告具状起诉请求判令被告立即偿还原告玉米款20万元及违约金（按照每日千分之一计算，从2013年9月10日起至还清之日），本案的诉讼费用由被告承担。
刘培才未作答辩。
曹沛林向本院提交的证据是：
1、原告的身份证。证明原告的主体资格。
2、借条一份。内容是：“借条，今借到曹沛林现金20万元，于2014年9月10号还清，否则按借款之日起每日支付1‰迟延违约金。借款人刘培才，2013年9月10号”。证明被告欠原告玉米款及违约金约定的事实。
刘培才在本院指定期间内没有到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。
根据当事人的举证意见，本院作如下认证：原告提供的证据1、2，来源真实、合法，与本案有关联性，本院经审查予以确认。
本案经举证、认证，本院查明以下事实：原告曹沛林、被告刘培才曾经同在江苏省丹阳市经营玉米生意，双方存在经济往来。2013年9月10日，双方结算被告欠原告玉米款20万元，由被告向原告出具借条一份，并定于2014年9月10日还清。同时约定如违约则按借款之日起每日支付1‰迟延违约金。该款到期后，被告至今没有偿还。本院2015年5月11日向被告刘培才公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，到期后被告未到庭应诉。
本院认为，综合原告起诉意见及举证、认证，本案争议的焦点是：原告的诉讼请求能否支持？
依据法律规定：依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告曹沛林与被告刘培才之间的买卖合同，是双方真实的意思表示，合法有效，依法应予支持。双方经过结算，被告向原告出具借条确定欠款数额、还款日期、违约责任，被告没有按约履行应当承担违约责任。故，原告请求判令被告立即偿还玉米款，本院予以支持。原告请求被告按照每日千分之一支付违约金明显过高，本院依法调整违约金为欠款总额的30%即6万元。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第一百三十条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘培才应于本判决生效后十日内偿还原告曹沛林玉米款20万元及违约金6万元，合计26万元。
二、驳回原告曹沛林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，公告费600元，合计5050元，由被告刘培才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 张 平
代理审判员 丁长江
人民陪审员 蒋兴良
二〇一五年八月十三日
书 记 员 朱雨寒
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省卫辉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0781刑初52号
公诉机关卫辉市人民检察院。
被告人吐尔洪·居麦，男，汉族，1991年1月1日生于新疆维吾尔自治区阿克苏地区乌什县，小学文化，无业，捕前住新疆维吾尔自治区阿克苏地区乌什县。因犯盗窃罪于2013年12月30日被新疆维吾尔自治区阿瓦提县人民法院判处有期徒刑一年零十个月；因犯盗窃罪于2016年6月24日被甘肃省兰州市安宁区人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年10月21日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。
卫辉市人民检察院以卫辉检公诉刑诉〔2017〕15号起诉书指控被告人吐尔洪·居麦犯盗窃罪，于2017年2月18日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。卫辉市人民检察院指派检察员郭军虎出庭支持公诉，被告人吐尔洪·居麦及翻译人员魏飞龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
卫辉市人民检察院指控，2016年10月20日下午16时许，被告人吐尔洪·居麦在卫辉市孟西街将被害人焦某的白色三星牌A9000手机盗走。经卫辉市价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币1889元。
案发后，被盗手机已追回并返还被害人。
上述事实，被告人吐尔洪·居麦在开庭审理过程中亦无异议，并有现场图、被盗手机照片、证人托某的证言、被害人焦某的陈述、卫辉市价格认证中心价格认定结论书、手机销售票据、扣押及发还物品清单、户籍证明、到案证明、刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吐尔洪·居麦以非法占有为目的，在公共场所扒窃，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人吐尔洪·居麦到案后能如实供述自己的罪行，且被盗手机已返还被害人，依法对其从轻处罚。但被告人吐尔洪·居麦系刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人吐尔洪·居麦犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月21日起至2017年5月20日止。罚金于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 丁凌
二〇一七年三月二日
代理书记员 张晓
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吉中民再字第47号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吉林省颐和房地产开发有限公司。住所地吉林省永吉县岔路河镇颐和家园**号楼*单元***房。
法定代表人：李玉滨，经理。
委托代理人：李明山，吉林衡丰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：佳木斯恒远建设集团有限公司。住所地黑龙江省佳木斯市长安路***号。
法定代表人：唐仁奎，董事长。
委托代理人：王世坤。
委托代理人：吴春朋。
被申请人（一审被告）：佳木斯恒远建设集团有限公司长春德盛分公司。住所地吉林省长春市宽城区农安南街。
负责人：盛连科，经理。
再审申请人吉林省颐和房地产开发有限公司（简称颐和公司）因与被申请人佳木斯恒远建设集团有限公司（简称恒远集团）、佳木斯恒远建设集团有限公司长春德盛分公司（简称德胜分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2011）吉中民一终字第510号民事判决，向吉林省高级人民法院申请再审。吉林省高级人民法院于2013年3月28日作出（2013）吉民申字第375号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。颐和公司法定代表人李玉滨及委托代理人李明山，恒远集团委托代理人王世坤、吴春朋到庭参加诉讼，德胜分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
2010年3月18日，一审原告颐和公司起诉至吉林省永吉县人民法院，请求判令恒远集团赔偿7-11号楼延误工期违约金60万元；恒远集团、德胜分公司向颐和公司提供工程竣工验收相关手续，提供已付工程款的发票。
2011年3月2日，吉林省永吉县人民法院作出（2010）永民一初字第207号民事判决：一、恒远集团于本判决生效后10日内给付颐和公司违约金60万元；二、恒远集团于本判决生效后10日内提供给颐和公司工程竣工验收相关手续及已付工程款发票；三、德盛分公司不承担责任。
一审判决后，恒远集团不服，向本院提起上诉。2011年12月20日，本院作出（2011）吉中民一终字第510号民事判决：一、撤销吉林省永吉县人民法院（2010）永民一初字第207号民事判决；二、驳回颐和公司的诉讼请求。
本院再审过程中，再审申请人颐和公司称，撤销二审判决，支持颐和公司的诉讼请求。主要理由：1、有新的证据足以推翻二审判决；2、二审判决认定事实所依据的石铁军的证言是虚假的，司法鉴定意见书不具有科学性、合法性；3、二审判决适用法律明显错误；4、二审判决认定合同未成立错误，超出诉讼请求。
被申请人恒远集团辩称，1、鉴定结论合法有效，颐和公司提供的证据不能推翻司法鉴定结论所确认的基本事实。因建设工程施工合同加盖的印章是虚假的，故双方签订的建设工程施工合同并未成立，二审判决对此认定正确；2、本案建设工程施工合同存在法定无效情形，颐和公司不具备以此作为主张权利的主体资格；3、颐和公司与昱丰公司签订的建设工程转让协议，没有按照法律规定通知第三方，因此颐和公司不具备原告主体资格；4、颐和公司主张的违约行为不存在，其主张的违约金计算依据对恒远集团不发生效力。被申请人德胜分公司未到庭。
本院再审认为，一、二审判决认定基本事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）、（四）项、第一百七十四条、第一百四十四条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2011）吉中民一终字第510号民事判决及吉林省永吉县人民法院（2010）永民一初字第207号民事判决；
二、本案发回吉林省永吉县人民法院重审。
审 判 长 许金龙
审 判 员 范保平
代理审判员 李亚妮
二〇一三年八月五日
书 记 员 李玉娇
舞钢市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舞法执字第99号
申请执行人赵建廷，男，1951年10月28日生，汉族，住河南省叶县。
被执行人张献红，男，1959年7月2日生，住舞钢市八台镇。
本院在执行赵建廷诉张献红追索劳动报酬纠纷一案中，因张献红已将（2013）舞民劳初字69号民事判决书履行完毕，应予以终结该案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）舞民劳初字第69号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马玉岭
二〇一五年二月二日
书记员 韦春杰
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永法执字第39号
申请执行人：莫翠华，
被执行人：唐乙华，
被执行人：林美箴，1969年6月29日，
本院在执行申请执行人莫翠华关于被执行人唐乙华、林美箴民间借贷纠纷一案。经查被执行人唐乙华、林美箴已无财产可供执行，经申请执行人莫翠华同意，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：终结永福县人民法院（2014）永民初字第661号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2014）永民初字第661号民事判决书的执行。申请重新立案执行的，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈寿忠
审 判 员 韦胜忠
审 判 员 莫奇云
二〇一五年十二月十四日
代理书记员 唐作明
中华人民共和国
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第3278号
上诉人（原审被告）EUYSUNGCHUN（千义成），＊出生，韩国国籍，护照号码：M6＊＊＊＊，住＊＊＊。
委托代理人杨爱君，上海秦雷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）唐荣麟，＊出生，汉族，住＊＊＊＊。
委托代理人谭海，上海市天域律师事务所律师。
上诉人EUYSUNGCHUN（千义成）因健康权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第22691号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审认定，2013年7月3日8时30分许，唐荣麟与EUYSUNGCHUN（千义成）在＊＊＊＊厂房1楼上海某机械公司生产部办公室内发生争吵，双方都有过激的言语，争吵中，EUYSUNGCHUN（千义成）将唐荣麟推倒，导致唐荣麟倒地昏迷，后唐荣麟被送往医院治疗，EUYSUNGCHUN（千义成）垫付了医疗费，嗣后，唐荣麟又多次治疗，花去医疗费人民币652.70元（以下币种相同）。
上海市公安局浦东分局航头派出所接警后，作为行政案件受理，并于2013年8月1日对唐荣麟和EUYSUNGCHUN（千义成）分别作出罚款500元的行政处罚。后唐荣麟对行政处罚不服，向上海市浦东新区人民法院（以下简称浦东法院）提起行政诉讼，浦东法院作出浦行初字第＊号行政判决，撤销上海市公安局浦东分局航头派出所对唐荣麟的行政处罚。嗣后，EUYSUNGCHUN（千义成）对浦东法院一审行政判决不服，向上海市第一中级人民法院提出上诉，上海市第一中级人民法院作出（2014）沪一中行终字第80号行政判决，驳回EUYSUNGCHUN（千义成）的上诉，维持原判。
唐荣麟诉称，2013年7月3日上午8点30分许，唐荣麟因工作关系与EUYSUNGCHUN（千义成）发生口角，继而遭到EUYSUNGCHUN（千义成）殴打，当场昏迷被送至医院救治，现起诉要求EUYSUNGCHUN（千义成）赔偿唐荣麟医疗费652.70元、营养费600元、护理费900元、交通费200元、误工费4，641.17元，合计6，993.87元。
EUYSUNGCHUN（千义成）辩称，唐荣麟先辱骂殴打EUYSUNGCHUN（千义成），唐荣麟倒地是假装受伤，实际不存在损害。故其请求法院驳回唐荣麟的诉讼请求。
本案在审理过程中，经唐荣麟申请，原审法院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对唐荣麟的休息、营养、护理期限以及�残进行了鉴定，结论为：被鉴定人唐荣麟头部外伤，其后遗症未达到道路交通事故伤残程度。伤后休息30日，营养15日，护理15日。唐荣麟为此支付鉴定费1，800元。
原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，双方当事人因故产生纠纷，双方均未采取正确的方式处理纠纷，导致发生激烈的争吵后唐荣麟被EUYSUNGCHUN（千义成）推倒受伤。发生本案纠纷唐荣麟也有一定过错，故原审法院酌情减轻EUYSUNGCHUN（千义成）的赔偿责任，确定EUYSUNGCHUN（千义成）对唐荣麟的合理损失承担80%的赔偿责任。
对EUYSUNGCHUN（千义成）应当承担损害赔偿的范围，原审法院确认如下：1、医疗费，经核对唐荣麟的医疗费，唐荣麟共花去医疗费652.70元，EUYSUNGCHUN（千义成）应赔偿唐荣麟医疗费522.16元（计算方式：652.70×80%=522.16元）；2、护理费，经鉴定，唐荣麟需护理15日，原审法院按每日60元计算，确认EUYSUNGCHUN（千义成）应赔偿唐荣麟护理费720元（计算方式：60×15×80%=720元）；3、误工费，经鉴定，唐荣麟的休息期为30天，双方一致确认唐荣麟在受伤后30天的误工损失为4，641.17元，原审法院确认EUYSUNGCHUN（千义成）应赔偿唐荣麟误工费3，712.94元（计算方式：4，641.17×80%=3，712.94元）；4、营养费，经鉴定，唐荣麟需营养15日，原审法院按每日40元计算，EUYSUNGCHUN（千义成）应赔偿唐荣麟营养费480元（计算方式：40×15×80%=480元）；5、交通费，唐荣麟为了治疗及鉴定，势必产生一定的交通费，原审法院酌定为200元。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条的规定，于二〇一四�十月十七日作出判决：EUYSUNGCHUN（千义成）于判决生效之日起十日内赔偿唐荣麟医疗费522.16元、护理费720元、误工费3，712.94元、营养费480元、交通费200元，合计5，635.10元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取计25元，鉴定费1，800元，合计1，825元，由EUYSUNGCHUN（千义成）负担。
判决后，EUYSUNGCHUN（千义成）不服，上诉于本院，诉称，首先，EUYSUNGCHUN（千义成）并未殴打唐荣麟，其行为属于正当防卫。因此，EUYSUNGCHUN（千义成）无需承担赔偿责任。退一步分析，即使法院认定其具有过错，也仅需承担10%的赔偿责任；其次，就具体项目而言，原审认定唐荣麟可得的护理费按照每日60元太高，应改为每日40元；唐荣麟可得的营养费应按照每日20元而非原审所认定的每日40元。原审认定显然有误，故EUYSUNGCHUN（千义成）请求撤销原审判决，改判为驳回唐荣麟的全部诉讼请求。
被上诉人唐荣麟辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回EUYSUNGCHUN（千义成）的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为认定EUYSUNGCHUN（千义成）是否需对唐荣麟承担相应赔偿责任。在双方当事人争吵时，EUYSUNGCHUN（千义成）将唐荣麟推倒在地，从而导致唐荣麟的损伤。事后上海市公安局浦东分局航头派出所就EUYSUNGCHUN（千义成）的行为对其进行了行政处罚。显然，EUYSUNGCHUN（千义成）具有伤害唐荣麟的主观过错与行为，该行为与唐荣麟的损伤之间具有因果关系。原审法院据此认定EUYSUNGCHUN（千义成）承担80%赔偿责任，合法有据，本院予以照准。就EUYSUNGCHUN（千义成）提出的唐荣麟可得的护理费、营养费标准而言，本院认为原审法院确定的计算标准合情、合理，故对EUYSUNGCHUN（千义成）提出的该项主张不予认可。综上所述，原审所作判决并无不当，本院应予维持。上诉人EUYSUNGCHUN（千义成）的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人EUYSUNGCHUN（千义成）负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛海波
代理审判员 沈卫兵
代理审判员 洪可喜
二〇一五年一月十五日
书 记 员 张 琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0106民初3688号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：梁建伟，男，1989年11月20日出生，汉族，该公司员工，住山西省太原市小店区。
委托诉讼代理人：王保庆，山西吴宋律师事务所律师。
被告：谢燕雄，男，1992年3月18日出生，汉族，个体运输户，住山西省石楼县。
原告垫富宝投资有限公司与被告谢燕雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托诉讼代理人梁建伟、王保庆到庭参加诉讼，被告谢燕雄经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付欠款24999.97元；2、请求判令被告向原告支付违约金2499.99元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年6月29日签订了编号为垫000059378／晋太原21800009垫付宝（垫付卡）领用合约等一系列合同。被告成为垫付宝的注册会员，在被告与垫付宝其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。被告于2015年8月22日消费，原告依约进行了款项垫付，但被告未按期偿还借款，截止原告起诉之日，被告仍欠款24999.97元，应还违约金2499.99元，经原告催促后，被告仍未还款。为了保护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告谢燕雄未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理查明，本院认定事实如下：原、被告于2015年8月6日在山西诚瑞科技有限公司签订编号垫000059378／晋太原21800009垫付宝（垫付卡）领用合约、授权书、承诺函等一系列合同。领用合约第四条约定，乙方（即被告）应按照垫付宝网站上乙方和甲方（即原告）达成的其每期垫付宝账户账单日、最后还款日以及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单，并在每期的账单日至最后还款日前按时足额还款，并遵守垫付宝网站发布的垫付宝还款规则。乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金。2015年8月22日，被告在其他垫付宝会员处消费25000元，原告依据合约代被告垫付25000元。依据合约的约定被告应在2015年9月22日前足额还清上述款项。截止2016年8月18日，被告尚欠原告借款本金24999.97元、违约金2499.99元。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告所签订的垫付宝系列合同，其实质是民间借贷合同，被告谢燕雄在约定的期限内未能按时足额偿还借款，故本院对原告请求被告谢燕雄偿还借款本金24999.97元的主张予以支持。关于违约金，因原、被告在领用合约中对于违约金有明确约定，且原告主张的违约金并未超过相关法律的规定，故本院对原告请求被告支付违约金2499.99元的主张予以支持。
综上所述，本院支持原告提出的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告谢燕雄于本判决生效之日起十日内向原告垫富宝投资有限公司偿还借款本金24999.97元和违约金2499.99元，共计27499.96元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488元，由被告谢燕雄负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 马勇志
审 判 员 刘媛媛
人民陪审员 梁慧敏
二〇一七年六月九日
书 记 员 杨业平
附：相关法律依据
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初1630号
原告徐某。
委托代理人张洪茂，江苏楚汇律师事务所律师。
委托代理人范丽丽，江苏楚汇律师事务所律师。
被告许某甲。
委托代理人许荣发。
原告徐某与被告许某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由审判员张丽适用简易程序，并于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人张洪茂、范丽丽，被告许某甲及其委托代理人许荣发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原、被告于2013年9月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子许某乙，由于婚前缺乏充分了解，婚后双方常因家庭琐事引发众多矛盾，争吵不断，原告于2015年7月回父母处生活，婚生子亦由原告的父母帮助照看，被告基本未尽父亲之责，原告认为夫妻感情已经破裂，故向法院起诉离婚，婚生子由原告抚养，被告给付小孩的抚养费，无夫妻共同财产分割。
被告许某甲辩称，原告诉称不实，孩子出生时的开支花费都是被告所出。婚后，原、被告没有吵过架，�方感情没有破裂，故不同意离婚。
经审理查明，2013年9月原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子许某乙。共同生活期间，原、被告为家庭琐事发生矛盾，因未能妥善处理，致夫妻关系不睦。现原告认为夫妻感情已破裂，故提起离婚诉讼，要求婚生子由原告抚养，被告给付小孩的抚养费，无夫妻共同财产分割。审理中，经调解，原告执意要求离婚，被告不同意离婚，致调解未果。
以上事实有原告提供的结婚证、身份证、常住人口登记表复印件各一份及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间系自由恋爱，有较好的感情基础，婚后共同抚育了小孩，彼此应当已经建立了一定的夫妻感情，今后只要原、被告互相尊重，互相关心，多交流沟通，多为家庭利益着想，夫妻关系是能够改善�。鉴于原、被告夫妻感情尚未破裂，对原告徐某要求与被告许某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告徐某与被告许某甲离婚。
本案受理费减半收取120元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 张 丽
二〇一六年五月十三日
书记员 石雯婷
文书附页：
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
举报投诉方式：
少年庭庭长：张忠富，电话号码：0514-8699****。
本案承办法官：张丽，电话号码：0514-8699****。
法院监察室：举报电话：0514-8699****。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南法民初字第02847号
原告廖某，男，1963年9月17日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人，重庆市南岸区南坪法律服务所法律工作者。
被告张某，女，1963年5月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告廖某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告廖某及其委托代理人到庭参加诉讼，被告张某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告廖某诉称：原被告于2010年2月7日经人介绍认识，同年2月10日登记结婚。原被告均系再婚，婚后双方未育子女。在短暂的共同生活中，原被告由于性格不和经常发生争吵，被告不关心原告，经常找借口频繁外出，几天不回家，还嫌弃原告不能干，不能满足被告的该消费要求。为此，双方积累了许多矛盾，并在同年8月因琐事争吵中发生抓扯后，被告又离家长达一个月不归，致使原被告的夫妻感情破裂，无法再在一起共同生活。同年十月底，原被告所在村社因征地拆迁，在选择了货币安置后，原告由于是城镇居民只有72000的安置费和1000元的搬迁费，而被告是农村人口有144000元的安置费和1000的搬迁费，被告在领取到全部的货币安置款后，拒不将属于原告的安置费和搬迁费共计7.3万元交给原告，经原告多次催讨，被告虽口头答应交出，但却不与原告见面。原告为此曾于2012年5月14日提起过离婚诉讼，2012年6月26日在贵院开庭审理时，被告却不到庭。法庭建议原告给被告一个改正的机会。于是原告撤诉。从原告撤诉后，被告仍然下落不明，不履行夫妻间的权利义务，夫妻关系没有得到任何改善，已无和好的可能，夫妻感情已完全破裂。所以，坚决要求与被告离婚。为此，根据我国婚姻法的有关规定，特向贵院再次提起离婚诉讼，请求法院判令：一、原、被告离婚；二、被告向原告返还拆迁安置费7.3万元；三、本案诉讼费用由被告负担。
被告张某未作答辩。
原告针对自己的诉讼请求提出了以下证据：
1、结婚证，证明原、被告之间的婚姻关系。
2、案件接报回执（复印件），拟证明原告曾于2012年5月3日向公安机关报案，被告于2010年10月2日离家出走。
3、原告申请两名证人出庭作证：
证人廖某甲称：我是原告的亲姐姐，原告与被告婚后感情一直不好，大概是2010年七、八月份两人吵架被告就走了，据了解，一直没有回来。
证人廖某乙称：我是原告的亲兄弟，我与原被告住在一起，被告大概是3年前走的，他俩感情到底怎么样我不清楚，平时关系怎么样我也不清楚。
4、原告第一次离婚的（1994）南法民初字第905号民事调解书，变更抚养关系的（2005）南民初字第2964号民事调解书，拟证明原告为再婚，与被告无婚生子女。
5、征地房屋拆迁协议（复印件），住房货币安置协议书（复印件），拟证明补偿款原告为72000元，被告为144000元。
对原告所提交的证据，因被告未到庭，无法听其质证意见，本庭结合案件情况，综合进行评定。
经审理查明：原、被告于2010年2月10日登记结婚，原告系再婚。双方婚后未生育子女。原告自述被告也系再婚，双方于2010年2月7日经人介绍认识，被告于2010年10月2日离家出走，至今无法联系。
以上事实有原告提交的证据、证人证言，及结合原告的陈述予以认定。
本院认为，原、被告系自主婚姻，登记结婚时均已至不惑之年，双方对婚姻、家庭已有足够的认识和理解。原告提交的报案回执为复印件，从内容上显示被告离家出走后，原告与被告有过多次联系，故无法据此确定被告下落不明的具体时间。同时，原告申请的两位证人均系原告亲属，与原告具有利害关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定，与一方当事人或者代理人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定案件事实的依据。现原告无证据证实与被告感情不和分居已满3年，原告以夫妻感情确已完全破裂为由，要求与被告离婚，由于未提供足够的证据证实，故本院对其诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告廖某的诉讼请求。
案件受理费240元，由原告廖某负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 李泽平
人民陪审员 刘安碧
人民陪审员 彭成玉
二〇一三年六月八日
书 记 员 熊 皓
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仁寿执字第301-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司仁寿县支行。住所地：四川省仁寿县文林镇金马路一段269号。组织机构代码：20725205-3。
负责人周新国，行长。
委托代理人胡菠，男，生于1970年2月21日，汉族。
委托代理人辜文生，男，生于1968年7月1日，汉族。
被执行人李云芳，女，生于1954年5月24日，汉族。
被执行人吴华德，男，生于1952年4月21日，汉族
被执行人吴华学，男，生于1961年1月29日，汉族。
本院在执行（2013）仁寿民初字第1772号中国农业银行股份有限公司仁寿县支行与李云芳、吴华德、吴华学金融借款合同纠纷一案中，执行标的全部执行到位且已支付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）仁寿民初字第1772号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡志刚
二〇一四年五月二十七日
书记员 刘阳春
福建省大田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0425刑初204号
公诉机关大田县人民检察院。
被告人廖发源，男，1971年9月22日出生于福建省大田县，汉族，高中文化，个体经营者，住大田县。因本案于2016年7月1日被取保候审。
大田县人民检察院以田检公诉刑诉〔2016〕176号起诉书指控被告人廖发源犯危险驾驶罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大田县人民检察院指派代理检察员陈成建出庭支持公诉。被告人廖发源到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月24日23时许，被告人廖发源酒后驾驶闽Ｇ×××××号二轮摩托车（逾期未检验）沿大田县均溪镇凤山路、建山路欲前往大田县均溪镇锦绣福田小区。途经建山路劳动局门口路段时，因廖发源驾驶摩托车未注意观察路面情况，致摩托车与沿人行横道由路左向路右横过公路的行人林某相碰刮，造成其本人、林某受伤及摩托车损坏的道路交通事故。执勤民警接群众报警后赶至现场，发现廖发源有酒后反应即将其送至大田县医院抽取血样并送检。经福建中博司法鉴定中心检验，被告人廖发源血液乙醇浓度为99.33mg/100ml。经大田县公安局交通警察大队认定，被告人廖发源承担事故全部责任。到案后，被告人廖发源如实供述自己的罪行，并与被害人林某达成调解协议，支付赔偿款5000元给林某，取得林某书面谅解。
上述事实，被告人廖发源在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某陈述，司法鉴定意见书，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书，事故现场勘查照片，驾驶人血样提取登记表，血液酒精含量检验通知书，违法犯罪经历查询情况表，交通管理行政强制措施凭证，驾驶证复印件，调解协议书、收据、谅解书，破案经过、查获经过，户籍证明等证据证实，被告人亦供述在案，足以认定。
本院认为，被告人廖发源在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人廖发源醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，具有从重处罚情节，鉴于其有坦白情节，且就民事赔偿与被害人达成协议并已全部支付赔偿款项，取得被害人谅解，依法可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人廖发源犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金1500元。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许剑萍
二〇一六年八月二十六日
书记员 陈琪欣
附本案判决适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
(三)在高速公路、城市快速路上驾驶的；
(四)驾驶载有乘客的营运机动车的；
(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
(六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
(七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
(八)其他可以从重处罚的情形。
PAGE
福建省大田县人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0425刑初204号公诉机关大田县人民检察院。被告人廖发源，男，1971年9月22日出生于福建省大田县，汉族，高中文化，个体经营者，住大田县。因本案于2016年7月1日被取保候审。大田县人民检察院以田检公诉刑诉〔2016〕176号起诉书指控被告人廖发源犯危险驾驶罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大田县人民检察院指派代理检察员陈成建出庭支持公诉。被告人廖发源到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年6月24日23时许，被告人廖发源酒后驾驶闽Ｇ×××××号二轮摩托车（逾期未检验）沿大田县均溪镇凤山路、建山路欲前往大田县均溪镇锦绣福田小区。途经建山路劳动局门口路段时，因廖发源驾驶摩托车未注意观察路面情况，致摩托车与沿人行横道由路左向路右横过公路的行人林某相碰刮，造成其本人、林某受伤及摩托车损坏的道路交通事故。执勤民警接群众报警后赶至现场，发现廖发源有酒后反应即将其送至大田县医院抽取血样并送检。经福建中博司法鉴定中心检验，被告人廖发源血液乙醇浓度为99.33mg/100ml。经大田县公安局交通警察大队认定，被告人廖发源承担事故全部责任。到案后，被告人廖发源如实供述自己的罪行，并与被害人林某达成调解协议，支付赔偿款5000元给林某，取得林某书面谅解。上述事实，被告人廖发源在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某陈述，司法鉴定意见书，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书，事故现场勘查照片，驾驶人血样提取登记表，血液酒精含量检验通知书，违法犯罪经历查询情况表，交通管理行政强制措施凭证，驾驶证复印件，调解协议书、收据、谅解书，破案经过、查获经过，户籍证明等证据证实，被告人亦供述在案，足以认定。本院认为，被告人廖发源在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人廖发源醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，具有从重处罚情节，鉴于其有坦白情节，且就民事赔偿与被害人达成协议并已全部支付赔偿款项，取得被害人谅解，依法可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人廖发源犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金1500元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  许剑萍二〇一六年八月二十六日书记员  陈琪欣附本案判决适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；(三)在高速公路、城市快速路上驾驶的；(四)驾驶载有乘客的营运机动车的；(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；(六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；(七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；(八)其他可以从重处罚的情形。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镜民一初字第02374号
原告：芜湖市元融小额贷款股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：王根生，董事长。
委托代理人：董磊，安徽耕天律师事务所律师。
被告：滕修斌，男，1965年3月20日出生。
被告：江万妹，女，1972年6月19日出生。
被告：滕继承，男，1988年2月25日出生。
被告：芜湖承路建设机械制造有限公司，住所地芜湖市。
法定代表人：滕修斌，总经理。
被告：芜湖承路建筑机械设备租赁有限公司，住所地芜湖市，组织机构代码68496904-9。
法定代表人：江万妹，总经理。
五被告共同委托代理人：苏大连，安徽深蓝律师事务所律师。
原告芜湖市元融小额贷款股份有限公司（以下简称元融公司）诉被告滕修斌、江万妹、滕继承、芜湖承路建设机械制造有限公司（以下简称承路制造）、芜湖承路建筑机械设备租赁有限公司（以下简称承路租赁）民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法由代理审判员林艳适用简易程序独任审判，于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告元融公司的委托代理人董磊，被告滕修斌、江万妹、滕继承、承路制造、承路租赁的共同委托代理人苏大连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告元融公司诉称：2013年12月16日，滕修斌因资金周转需要向元融公司借款200万元，双方签订借款合同一份，双方约定借款期限自2013年12月16日至2014年4月14日，日利率为万分之五，结息日为每月16日，息随本请。如借款方违约，出借方有权要求借款方偿付全部本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用等。同日，江万妹、滕继承、承路制造、承路租赁分别与元融公司签订《人民币借款最高额保证合同》，为滕修斌向元融公司借款承担连带担保责任，担保期限为借款期限届满次日起两年，保证范围包括但不限于本金、利息、罚息、违约金及实现债权费用，后元融公司将200万元汇入滕修斌指定账户。借款到期后，滕修斌未能按期归还欠款，故诉请判令：1、滕修斌归还借款本金200万元并支付按月息2分计算自2014年7月15日至实际还清之日止的利息；2、支付实现债权费用8万元；3、江万妹、滕继承、承路制造、承路租赁对滕修斌的以上还款义务承担连带担保责任。
被告滕修斌、江万妹、滕继承、承路制造、承路租赁对借款事实不持异议，但利息应当按照月利率1.5%计算；已经按月支付利息6万元至2014年6月27日，合计42万元，对超过双方约定数额的利息应予以倒扣。
经审理查明：2013年12月16日，滕修斌与元融公司签订借款合同，双方约定元融公司向滕修斌提供借款200万元用于资金周转，借款期限自2013年12月16日至2014年4月14日，日利率为万分之五，结息日为每月16日。如滕修斌到期不偿还本合同项下借款本息，应向元融公司支付实际贷款利率加收50%的罚息。同日，江万妹、滕继承、承路制造、承路租赁分别与元融公司签订《人民币借款最高额保证合同》，为滕修斌向元融公司借款承担连带担保责任，担保期限为借款期限届满次日起两年，保证范围包括但不限于本金、利息、罚息、违约金及实现债权费用。次日，元融公司将200万元汇入滕修斌指定账户。滕修斌按合同约定的日利率为万分之五支付利息至2014年7月14日后，再未还本付息。
另查明：元融公司为本诉讼支付律师代理费8万元。
以上事实有借款借据、借款合同、最高额保证合同、转账电子回单、委托代理合同、发票以及当事人陈述等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。滕修斌向元融公司借款200万元，有双方签订的借款合同、转账凭证予以证实，对双方债权债务关系本院予以确认。借款合同中约定的借款期限业已届满，元融公司可向滕修斌主张权利，故本院对元融公司主张滕修斌归还借款的诉请予以支持。滕修斌到期未能归还欠款，应当按照日利率为万分之五加收50%的罚息，元融公司主张按月利率2%计算利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。滕修斌主张至2014年6月27日已支付利息42万元，超过的利息应予抵扣本金的意见，因其提供的转账凭证未能证明收款方为元融公司，故该意见本院不予采纳。元融公司要求滕修斌承担律师代理费，有合同依据，本院予以支持。江万妹、滕继承、承路制造、承路租赁与元融公司签订最高额保证合同，亦应对滕修斌的上述欠款承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告滕修斌于本判决生效之日起十日内归还原告芜湖市元融小额贷款股份有限公司借款本金200万元并以所欠本金为基数按月利率2%支付自2014年7月15日起至本院确定的给付之日的利息；
二、被告滕修斌于本判决生效后十日内赔偿原告芜湖市元融小额贷款股份有限公司实现债权的费用8万元；
三、被告江万妹、滕继承、芜湖承路建设机械制造有限公司、芜湖承路建筑机械设备租赁有限公司对被告滕修斌的上述还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取11965元、保全费5000元，合计16965元，由被告滕修斌、江万妹、滕继承、芜湖承路建设机械制造有限公司、芜湖承路建筑机械设备租赁有限公司负担（因原告已预交，被告芜湖滕修斌、江万妹、滕继承、芜湖承路建设机械制造有限公司、芜湖承路建筑机械设备租赁有限公司于给付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 林艳
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 姚婉
本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第00428号
申请执行人吴善良，男，1966年2月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被申请执行人魏国宝，男，1985年12月13日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被申请执行人赵德仁，男，1974年3月26日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。
申请执行人吴善良与被申请执行人魏国宝、赵德仁民间借贷纠纷一案，阿荣旗人民法院于2015年5月7日作出的（2015）阿民初字第00712号民事调解书发生法律效力，权利人于2015年10月23日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，应给付申请执行人12500元。2015年11月12日被申请执行人已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
终结阿荣旗人民法院（2015）阿民初字第00712号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 金树林
审判员 李业升
审判员 王晓刚
二〇一五年十二月二日
书记员 夏秀萍
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
三、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条：执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第04455号
申请执行人赵思明，男，1958年6月15日出生。
被执行人贾毅刚，男，1962年3月1日出生，职业不详。
赵思明与贾毅刚民间借贷纠纷一案，北京市大兴区人民法院于2014年4月25日作出了（2014）大民初字第14192号民事判决书已经发生法律效力。权利人赵思明于2014年8月4日向本院申请执行，要求被执行人贾毅刚返还借款人民币40000元，加倍支付迟延履行利息，承担案件受理费836元和公告费260元。本院已依法受理。
在本案执行过程中，本院通过北京市高级人民法院执行信息查询中心未查到被执行人贾毅刚有可供执行的银行存款信息；本院通过北京市房地产管理部门未能查询被执行人计贾毅刚名下有房产登记信息；被执行人贾毅刚名下车牌号京YDJ7**、京P252**二车辆已被我院另案扣押，现正在评估、拍卖过程中。本院到判决书确定的地址核查，未发现被执行人温贾毅刚在此居住，目前下落不明；现申请执行人赵思明亦未能提供被执行人贾毅刚其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为：法院已经生效的法律文书，应当得到执行；申请执行人的合法权益应当得到保护。被执行人贾毅刚名下车牌号京YDJ7**、京P252**二车辆已被我院另案扣押，现正在评估、拍卖过程中。申请执行人赵思明未能提供被执行人贾毅刚其他可供执行的财产或财产线索；我院依职权开展执行工作，并进行调查核实，亦查找不到被执行人贾毅刚其他的可供执行财产和财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件。本案申请执行标的人民币41096元，尚未执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）大民初字第14192号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人赵思明在本次执行程序终结后，如发现被执行人贾毅刚有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的法院申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人贾毅刚仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋启龙
代理审判员 刘更超
代理审判员 焦 岗
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 戚泽宇
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0205执210号
申请执行人柳州市金物小额贷款有限责任公司，住广西柳州市。
法定代表人阳春艳，该××的董事长。
被执行人姚文波，男，汉族。
被执行人象州翔皓房地产有限责任公司，住所地：广西壮族自治区象州县。
法定代表人杨毅斌，该××执行董事。
本院于2016年1月25日立案执行柳州市金物小额贷款有限责任公司申请姚文波、象州翔皓房地产有限责任公司借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）北民二初字第44号民事调解书，被执行人姚文波、象州翔皓房地产有限责任公司应履行上述生效法律文书所确定的内容，但被执行人姚文波、象州翔皓房地产有限责任公司至今未履行。
在执行过程中，经查，被执行人象州翔皓房地产有限责任公司抵押给申请执行人的抵押物即广西象州县象州镇温泉大道632号1栋101-107铺、3栋101-105铺位于象州县人民法院管辖范围内，本院已依法委托象州县人民法院代为评估、拍卖上述抵押物，因受托法院代为处置抵押物耗时较长，本案暂无法执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2015）北民二初字第44号民事调解书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 然
审判员 覃孟孚
审判员 刘 胜
二〇一六年三月二十八日
书记员 李青彦
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞民初字第1564号
原告林杰。
委托代理人（特别授权）郑瑞梓。
委托代理人（特别授权）张秀娇。
被告温州市中厦房地产开发有限公司。
法定代表人倪津荣。
本院在审理原告林杰与被告温州市中厦房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告林杰于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告林杰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告林杰撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告林杰负担。
审判员 吴 健
二〇一五年六月五日
书记员 项鹏飞
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第1649号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人段某某，女，1955年11月27日出生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，无业。2014年6月29日因涉嫌贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2014）1404号起诉书指控被告人段某某犯贩卖毒品罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派代理检察员陈裡出庭支持公诉，被告人段某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年6月29日16时许，被告人段某某在本市云岩区万江小区贩卖毒品给吕某某时被公安机关抓获，被收缴毒品共计0.1克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，该0.1克毒品为海洛因。
庭审中，公诉机关建议以贩卖毒品罪判处被告人段某某六个月至一年有期徒刑。
被告人段某某对上述指控的犯罪事实供认不讳。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人段某某的供述及户籍证明，证人吕某某的证言，公安机关出具的抓获经过，扣押物品清单，毒品扣押及计量记录，毒品鉴定报告及收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某某妨害社会管理秩序，贩卖毒品海洛因0.1克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人段某某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认；量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人段某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月29日起至2014年12月28日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 健
二〇一四年十月十日
书记员 付现军
第1页
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文法执字第155号
申请执行人荣福海，男，汉族。
被执行人荣凤英，女，汉族。
被执行人荣凤琴，女，汉族。
被执行人荣海琴，女，汉族。
被执行人荣凤香，女，汉族。
本院执行的荣福海申请执行荣凤英、荣凤琴、荣海琴、荣凤香继承纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押、划拨被执行人荣凤英、荣凤琴、荣海琴、荣凤香继承纠纷一案名下银行20000元整或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 李 强
审判员 孔 希
二〇一五年一月十六日
书记员 朱丁丁
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第08171号
原告：康功明，男，汉族，1963年10月10日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：徐丕江，重庆竞豪律师事务所律师，特别授权。
被告：何沛华，男，汉族，1972年3月28日出生，住重庆市江津区。
原告康功明诉被告何沛华劳务合同纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法由代理审判员冯俊独任审判，适用简易程序于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告康功明的委托代理人徐丕江到庭参加了诉讼，被告何沛华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告康功明诉称：2007年，原告受被告雇请，在重庆汽博中心工地做工。2008年2月28日，经双方结算，被告向原告出具欠条一张，欠到原告劳务费21833元。后被告未履行还款义务，原告追收无果，诉至法院，请求判决被告支付该欠款21833元。
被告何沛华未答辩。
经审理查明：2007年，原告康功明受被告何沛华雇请，在被告承包的重庆汽博中心工地从事相关的建筑劳务工作。工程完工后，双方于2008年2月28日就劳务费进行结算，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠到康功明人工费大写贰万壹仟捌佰叁拾叁元整，小写21833元。欠款人：何沛华”。欠条出具后被告未履行付款义务，原告遂诉讼来院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告提供的欠条以及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。原告康功明完成被告何沛华交付的劳务工作后，被告应当及时支付原告相应的报酬。被告何沛华经与原告结算后出具的欠条系其真实意思表示，原、被告之间形成的债权债务关系应当受到法律保护。被告何沛华未及时履行付款义务，违背了诚实信用原则，应当承担相应的法律责任。原告要求被告支付所欠劳务费21833元的主张，于法有据，本院予以支持。被告何沛华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其自动放弃抗辩权利。为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何沛华于本判决生效后十日内给付原告康功明劳务费21833元。
如果被告何沛华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费346元，减半收取173元，由被告何沛华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定期限内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 冯俊
二〇一四年十月十五日
书 记 员 成涛