wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义佛堂民初字第31号
原告程海金。
被告朱益龙。
原告程海金为与被告朱益龙劳务合同纠纷一案，于2015年1月13日向本�提起诉讼，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员王树超独任审判，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告程海金到庭参加诉讼，被告朱益龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，原告为被告在稠江街道昌德社区下门村的配电房做泥工，2014年1月21日，经双方结算，被告尚欠原告工资1万元，并出具欠条一份，约定于2014年7月底付清。嗣后，原告多次催讨，被告未履行付款义务。本院认为，合法的劳动关系受法律保护，被告尚欠原告工资款1万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告应及时支付工资款。原告要求被告自2014年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿逾期利息损失至实际履行之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告朱益龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩�质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告朱益龙于本判决生效后十日内支付原告程海金工资款人民币1万元，并赔偿利息损失（利息损失自2014年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告朱益龙负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王树超
二〇一五年二月四日
代书 记员 王庆玲
陕西省长武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长武执字第00055号
申请执行人刘春民，男。
被执行人长武县亭口镇亭北村村民委员会。
住所地亭口镇亭北村。
法定代表人吴建民，任该村村委会主任。
申请执行人刘春民与被执行人长武县亭口镇亭北村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，申请执行人刘春民依据已发生法律效力的（2014）长武民初字第00156号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人长武县亭口镇亭北村村民委员会偿还他餐饮费5805元，并负担诉讼费25元。本院于2014年5月19日立案执行。
本案在执行过程中，经本院主持，双方当事人自愿达成如下协议：由被执行人长武县亭口镇亭北村村民委员会一次性偿还申请人刘春民餐饮费4950元，剩余880元申请人刘春民自愿放弃。上述款项已兑付清楚。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）长武民初字第00156号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩斌合
审判员 曹庚科
审判员 张 博
二〇一四年十月十四日
书记员 任小英
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第2232号
原告：周国丽。
被告：浦江君威鞋业有限公司。
法定代表人：钟顺清。
原告周国丽为与被告浦江君威鞋业有限公司承揽合同纠纷一案，原告周国丽于2015年6月12日向本院提出起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行审理。原告周国丽到庭参加诉讼，被告浦江君威鞋业有限公司因下落不明，经本院公告送达起诉状副本、开庭传票后，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周国丽诉称：2012年10月24日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告鞋底款117300元，由被告董事长钟顺清签名的领付款凭证为凭。后经原告每年催讨，被告浦江君威鞋业有限公司在2013年、2014年支付了10000元现金，剩余款未予以支付。另原告开办的温州市鹿城区站前阿伍落料加工场于2013年已注销。
为证明其主张，原告周国丽向本院提交以下证据：
1、领（付）款凭证一份，证明被告浦江君威鞋业有限公司尚欠原告款项的事实。
2、温州市鹿城区市场监督管理局受理通知书一份，证明原告周国丽系原温州市鹿城区站前阿伍落料加工场业主的事实。
原告周国丽在诉中将诉讼请求变更为：
1、判令被告立即支付所拖欠的鞋底款107300元及利息（从2012年10月24日至实际归还之日止，按银行同期同档贷款利率计算）。
2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告浦江君威鞋业有限公司未作答辩，也未提交证据。
经审理，本院认定事实如下：原告周国丽（原温州市鹿城区站前阿伍鞋底落料加工场业主）曾多次给被告浦江君威鞋业有限公司加工鞋底。原、被告双方于2012年10月24日进行结算之后，由被告浦江君威鞋业有限公司出具了领（付）款凭证一张，该凭证内容如下：“领（付）款凭证2012年10月24日领款人（单位）阿伍鞋材核准人领款金额（大写）壹拾肆万贰仟叁百元正￥142300元-25000.00=”117300.00”用途2012年9月30日止未付账款为142300元-25000.00=”117300.00（加盖浦江君威鞋业有限公司发票专用章）2013.6.29”钟顺清2012.10.24”。原告周国丽自认被告浦江君威鞋业有限公司在2013年、2014年支付了10000元现金，剩余款项被告浦江君威鞋业有限公司至今未予支付。
以上事实，有原告周国丽提交的领付款凭证、温州市鹿城区市场监督管理局受理通知书及原告周国丽当庭陈述证明，该证据来源合法，内容真实，本院予以认定。
本院认为：据庭审查明，被告浦江君威鞋业有限公司已与原告周国丽发生“鞋底”产品的承揽关系，且尚欠原告周国丽款项107300元。有被告浦江君威鞋业有限公司法定代表人钟顺清出具的加盖被告公司发票专用章的领（付）款凭证为证，事实清楚，本院予以认定，该承揽合同合法有效。被告浦江君威鞋业有限公司理应按原告周国丽的要求，及时如数支付，加工款拖欠不付系违约行为，依法应承担相应的法律责任。原告周国丽在诉讼中自认已收到的加工款金额，本院予以认定。原告周国丽要求被告浦江君威鞋业有限公司支付的利息，实际为被告浦江君威鞋业有限公司应承担的违约金，合法合理，本院予以支持。综上，原告周国丽的诉请合法有据，本院予以支持。被告浦江君威鞋业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩，本院依法缺席判决。
鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零七条之规定，判决如下：
由被告浦江君威鞋业有限公司支付给原告周国丽加工款107300元，并支付按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的从2012年10月24日起至本判决确定的履行之日止的利息。限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2646元，公告费650元，合计3296元，由被告浦江君威鞋业有限公司承担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中�人民法院（预交上诉案件受理费2646元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院收费室）。
审 判 长 楼竟伟
代理审判员 应秀萍
人民陪审员 黄颖松
二〇一五年十月十三日
代书 记员 吴艳君
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武东开立保字第00025-1号
申请人：李刚。
被申请人：胡忠波。
本院于2014年9月4日作出（2014）鄂武东开立保字第00025号财产保全的裁定，现申请人因与被申请人已和解，申请解除对被申请人的诉前财产保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人胡忠波名下位于武汉东湖新技术开发区卓刀泉路299号花香假日（保利*华都）18栋1单元5层01号房屋的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 林 琳
审 判 员 成 峻
代理审判员 朱�燕
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 涂 茜
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂武东开立保字第00025-1号申请人：李刚。被申请人：胡忠波。本院于2014年9月4日作出（2014）鄂武东开立保字第00025号财产保全的裁定，现申请人因与被申请人已和解，申请解除对被申请人的诉前财产保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：解除对被申请人胡忠波名下位于武汉东湖新技术开发区卓刀泉路299号花香假日（保利·华都）18栋1单元5层01号房屋的查封。本裁定书送达后立即执行。审 判 长 林  琳审 判 员 成  峻代理审判员 朱�燕二〇一四年九月二十二日书 记 员 涂  茜
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0305民初5328号
原告蔡艳菊，女，1960年8月1日生，汉族，住徐州市贾汪区，现住徐州市贾汪区。
被告鹿成继，男，1961年2月17日生，汉族，住徐州市贾汪区，现住徐州市。
原告蔡艳菊诉被告鹿成继追偿权纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法组成合议庭于2017年1月6日公开开庭进行了审理，原告蔡艳菊到庭参加诉讼，被告鹿成继经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告蔡艳菊诉称，蔡艳菊与鹿成继系同学关系。2009年8月13日，鹿成继因生意周转向他人借款40万元，蔡艳菊为借款提供担保，后借款权利人通过诉讼主张权利，徐州市云龙区人民法院于2015年1月20日执行扣划蔡艳菊住房公积金92000元，现请求判令鹿成继返还蔡艳菊垫付担保借款92000元，并承担本案诉讼费用。
被告鹿成继未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2009年8月13日，鹿成继与王忠凯、蔡艳菊、鹿守金签订借款合同一份，约定鹿成继因经营周转需要资金向王忠凯借款40万元，借款期限为2009年8月13日至2010年2月13日，月利率为0.02%，蔡艳菊和鹿守金作为担保人为鹿成继的借款承担连带责任保证，并在借款合同的保证人处签字。合同签订后，王忠凯扣除利息及中介费2.4万元后，向鹿成继实际出借借款376000元，借款到期后，借款人鹿成继及担保人蔡艳菊、鹿守金对本息均未偿还。因借款人及担保人未偿还本息，王忠凯向徐州市云龙区人民法院提起诉讼，2011年12月3日，徐州市云龙区人民法院作出（2011）云民初字第1253号民事判决书，判决：一、被告鹿成继于本判决生效之日起十日内给付原告王忠凯借款本金376000元及利息（自2010年2月1日起至2010年2月13日止以376000元为本金，按双方约定的月利率0.02%计算利息；自2010年2月14年起至2010年7月31日止以376000元为本金，按照同期银行逾期利息标准予以计算利息）。二、被告蔡艳菊、鹿守金就判决第一项中的款项与被告鹿成继共同对原告王忠凯承担连带清偿责任。后鹿成继不服该判决，向徐州市中级人民法院提起上诉，徐州市中级人民法院于2012年9月7日作出（2012）徐民终字第0764号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，王忠凯向徐州市云龙区人民法院申请强制执行，并由徐州市云龙区人民法院依法扣划了蔡艳菊公积金92000元。后蔡艳菊多次向鹿成继进行追偿，鹿成继一直未偿还。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，借款合同，（2011）云民初字第1253号民事判决书，（2012）徐民终字第0764号民事判决书，（2013）云执字第1681号执行裁定书，（2013）云执字第735号执行裁定书，法院申请扣划职工公积金审批表及开庭笔录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，根据本案查明的事实，蔡艳菊为鹿成继向王忠凯的借款提供连带责任保证，并在借款合同的保证人处签字，该行为系双方真实意思表示，应合法有效。借款到期并在权利人诉讼主张权利后，鹿成继未能偿还借款，导致蔡艳菊被人民法院依法执行92000元，根据担保法规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。蔡艳菊承担保证责任后向借款人鹿成继进行追偿，符合法律规定，故对蔡艳菊要求鹿成继偿还担保借款92000元，本院予以支持。被告鹿成继经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鹿成继于本判决生效后十日内偿还原告蔡艳菊垫付款92000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，由被告鹿成继负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王民报
人民陪审员 王 锋
人民陪审员 董爱莲
二○二○一七年一月十六日
书 记 员 杜成功
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第6184号
罪犯穆磊，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二〇〇七年七月九日作出（2007）保刑初字第1078号刑事附带民事判决，以被告人穆磊犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币4万元；犯强奸罪，判处有期徒刑四年；决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币4万元。被告人穆磊及同案被告人季冠男不服，提出上诉。河北省高级人民法院于二〇〇七年十月十九日作出（2007）冀刑二终字第74号刑事裁定，驳回上诉，全案维持原判。交付执行。本院于二〇一一年四月三十日、二〇一三年九月十日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月和一年十个月。
执行机关河北省保定监狱于2015年9月11日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年10月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯穆磊在服刑期间，于2013年7月17日至2015年2月25日，被评为监狱改造积极分子1次，获计分记功奖励2次、表扬奖励2次，获单项表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯穆磊减去有期徒刑十个月。（减刑后，刑期自2006年10月2日起至2020年6月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
审 判 员 刘华峰
代理审判员 王志强
二〇一五年十一月四日
书 记 员 王向颖
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民一初字第1072号
原告常浩枭，男，1993年9月28日出生，汉族。
被告冯超峰，男，1987年2月2日出生，汉族。
被告张松赞，男，1987年9月17日出生，汉族。
原告常浩枭诉被告冯超峰、张松赞民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告常浩枭到庭参加了诉讼，被告冯超峰、张松赞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告冯超峰、张松赞于2014年12月19日向原告借款5000元整，并给原告出具借款手续一份，双方约定借款期限为22天，逾期按借款额的日3‰支付违约金。借款到期后原告多次催要，被告相互推托至今未还。原告诉至法院，请求判决被告冯超峰、张松赞共同偿还借原告本金5000元并从逾期之日起，按银行同期贷款利率的四倍，向原告支付违约金，计算至该借款还清之日止；本案诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告向本院提交了以下证据材料：1、2014年12月19日借款借据一份，用于证明被告张松赞、冯超峰借原告常浩枭款5000元的事实。2、被告借款时，给原告提交的身份证复印件各一份，用于证明二被告的基本情况。
被告冯超峰、张松赞在举证期限内未提交相关证据，也未提交书面答辩意见。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下，2014年12月19日，被告冯超峰、张松赞向原告常浩枭借款5000元，并给原告出具借据一份，双方约定借款期限为30日，逾期按借款额的日3‰支付违约金。借款到期后，被告没有还款，经原告催要，被告一直拖欠至今。现原告诉至本院，请求判令被告冯超峰、张松赞偿还借原告常浩枭款5000元，并从逾期之日，按银行同期贷款利率的四倍，向原告支付违约金，算至还清该欠款之日止；本案诉讼费由被告承担。
本院认为：被告张松赞、冯超峰借原告常浩枭款5000元，有被告出具的借据为证，事实清楚，证据充分，对原告要求被告清偿借款5000元的诉讼请求，本院予以支持；借据上约定如果到期未还，每日需支付此借款额3‰的违约金，超出了中国人民银行同期贷款利率的四倍，对超出部分，本院不予支持；对原告请求被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张松赞、冯超峰偿还借原告常浩枭本金5000元并支付逾期付款的违约金（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2015年1月19日起计算至借款还清之日止），限于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 曲继峰
审 判 员 李桂玲
人民陪审员 王丙山
二〇一五年八月十七日
书 记 员 李遂亮
广西壮族自治区那坡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1026执100号
原告：黄建平，农民。
诉讼代表人：马振华，农民。
诉讼代表人：陆伟生，农民。
诉讼代表人：颜海秋，农民。
诉讼代表人：李荣厅，农民。
被告：那坡县金源淀粉某有限公司，住所地：那坡县。
法定代表人：张丽斌，该××总经理。
委托代理人：黄善成，该××股东。
委托代理人：覃鑫锋，该××员工。
申请执行人黄建平与与被执行人那坡县金源淀粉某有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）桂1026民初508号民事调解书向本院申请强制执行，本院依法立案受理。经本院执行干警开展工作，被执行人那坡县金源淀粉某有限公司已自动履行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区那坡县人民法院于2016年5月12日作出的（2016）桂1026民初508号民事调解书及本院立案执行的（2016）桂1026执100号案以自动履行方式结案。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 梁汉新
执行员 李康德
执行员 黄卫民
二〇一六年七月二十八日
书记员 王林林
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1129民初55号
原告：王某某，男，汉族，四川省沐川县人。
委托代理人（一般授权）：巫青霖，四川永济律师事务所律师。
被告：李某某，男，汉族，四川省沐川县人。
被告：马某某，男，汉族，四川省德阳市人。
被告：吴某某，男，汉族，四川省德阳市人。
本院于2016年1月13日受理了原告王某某与被告李某某、马某某、吴某某劳务合同纠纷一案，原告王某某于2016年2月17日向本院申请撤诉。
经本院审查，原告的申请符合法定条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
诉讼费25元（已减半），由原告王某某负担。
审判员 袁华英
二〇一六年二月十七日
书记员 吴 杰
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第44577号
原告吴明华，男，1980年生，汉族，住上海市静安区。
原告任怡，女，1982年生，汉族，住上海市静安区。
上列两原告共同委托代理人杨仲侃，上海凯正律师事务所律师。
上列两原告共同委托代理人丁潇潇，上海凯正律师事务所律师。
被告上海金堂置业有限公司，注册地上海市浦东新区。
法定代表人顾文元，董事长。
委托代理人张龙，男。
原告吴明华、任怡与被告上海金堂置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2015年12月1日受理后，依法适用简易程序，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。两原告共同委托代理人杨仲侃、被告委托代理人张龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴明华、任怡共同诉称，原、被告于2015年9月26日就坐落于上海市浦东新区XX路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）签订《﹤XX公馆﹥商品房认购书》一份。原告已于当日支付定金人民币（以下币种相同）50万元，双方约定2015年10月5日签订正式预售合同。2015年10月初，原、被告两次就预售合同进行协商，未达成一致。争议为：一、原告明确表示欲购的房屋必须为精装修房，且预售合同中标明的总价格也应明确标识为全精装总价，但被告出具的预售合同中约定的房屋为毛坯房，精装修以赠送方式与原告另行签订补充协议，原告对此提出异议；二、预售合同约定了原告延迟付款的违约责任计算方式、被告的单方解除权及违约金、被告延迟交房的违约金等一系列条款，推诿、减轻甚至免除了被告在商品房预售合同中应付的责任，相反将大部分风险转嫁给了作为买方的原告。原告认为上述条款明确显失公平，双方协商未果。故原告诉至法院，要求解除原、被告之间签订的《﹤XX公馆﹥商品房认购书》，被告向原告返还定金50万元，诉讼费由被告承担。
被告上海金堂置业有限公司辩称，双方于2015年9月26日签订了认购书，约定10月5日签订预售合同，被告售楼处预售合同样本一直放置在售楼处公示区，并有明确标识；签订认购书时，被告告知预售合同样本，原告无异议，至10月5日原告未按约签订预售合同、履行付款义务，系原告违约，无权要求返还定金；认购书8.2条及预售合同样本第三条均明确表示毛坯房价格，且原告提到的贷款问题、延期付款违约金问题系原告贪图认购书记载的优惠而造成，在签订认购书后又要求返还对被告显失公平，故不同意返还原告定金。
经审理查明，系争房屋系被告开发预售。2015年9月26日，原告作为认购方（乙方）、被告作为出售方（甲方），双方就系争房屋签订《﹤XX公馆﹥商品房认购书》一份，合同约定：乙方认购系争房屋单价为39，929元，总价为9，615，702元；乙方签订本认购书时，应交付50万元作为双方签订《预售合同》的定金；因甲方原因，致使双方未签订《预售合同》的，乙方享有双倍返还定金的权利；因乙方原因，致使双方未签订《预售合同》的，乙方不得要求返还定金，甲方有权将本认购书项下房屋出售他人。合同第七条约定：“双方同意于2015年10月5日前正式签署该商品房的《预售合同》；本次购房的《预售合同》文本已由上海市树声律师事务所见证。乙方对律师见证的《预售合同》文本无异议，同意在双方约定的期限内签订《预售合同》。乙方签署《预售合同》当日支付30%房款……。”合同第八条第二款约定：“本认购书的价格为房屋毛坯房价格。”合同签订后，由被告工作人员在认购书右上角手写：“付款方式：9／26付50万定金10／5签约并支付1，544，917元房款10／12付70万房款12／4付639万（贷款到账），根据以上付款方式，享受开盘优惠，即单价37，932.55元，总价9，134，917元。”
认购书签订当日，原告向被告支付了定金50万元。2015年10月6日，原告至被告处进行协商，原告提出系争房屋系精装修房，而预售合同签订为毛坯房的疑虑，另提出付款期限、银行贷款不成的补付期限及逾期付款的违约责任日万分之五过高等问题，双方未于当日签订预售合同。次日，双方再次协商，仍未就上述问题达成一致，双方最终未能签订预售合同。现原告诉至本院，诉请如前。庭审中，被告表示，认购书约定的价格是毛坯房价格，但为回馈业主、促销，在房屋毛坯交付后，被告再委托精装修，不再向原告收取任何费用，双方如签订预售合同，还将另行签订赠送装修协议；被告所开发的系争房屋所在小区大平层都是赠送装修。在被告举证的预售合同样本中，附件三“房屋建筑结构、装修及设备标准”无装修标准约定。
上述事实，由《﹤XX公馆﹥商品房认购书》、收据、录音、律师函、预售合同样本等证据及原、被告陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《﹤XX公馆﹥商品房认购书》系双方当事人真实意思表示，确立了原、被告为此后双方签订商品房预售合同的预约关系，合法有效，原、被告均应按约履行。原告在认购书签订后支付了50万元定金，属立约定金，作为双方订立商品房预售合同的担保。现本案争议为预售合同未能签订是否系原告违约造成，对此，本院认为，虽认购书约定系争房屋以毛坯房形式出售，但事实上被告支付的购房价格中已包含了房屋及装修内容，双方对此均系明知，现被告以毛坯房签订预售合同、而装修部分另行签订赠送协议的出售方式，显然系利用其优势地位、剥夺了原告就装修部分的相应权利，原告对此提出异议，理由正当，双方未能最终签订预售合同，非原告违约，故原告诉请要求解除认购书并返还定金，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十五条的规定，判决如下：
一、解除原告吴明华、任怡与被告上海金堂置业有限公司于2015年9月26日签订的《﹤XX公馆﹥商品房认购书》；
二、被告上海金堂置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告吴明华、任怡定金50万元。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，800元，减半收取计4，400元，由被告上海金堂置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周箐
二〇一六年一月二十二日
书记员 秦叶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十五条条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第220号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区。
负责人：冯菁，总经理。
委托代理人：危晓敏，北京市东元（广州）律师事务所律师。
被告：吴耀雄，身份证住址：广东省广州市越秀区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴耀雄信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人危晓敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告申领了信用卡（卡号：62×××36），使用并发生透支，经原告多次催收仍不归还，故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款共计16432.11元（截至2013年12月7日止，其中本金11978.3元，利息3275.63元，滞纳金1148.18元，取现手续费30元），并承担自从2013年12月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告无答辩，无证据提交。
经审理查明：被告向原告申领信用卡，并已经阅读、理解并接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表的全部条款和内容。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》订明：原告对信用卡账户内的资金不计付利息；被告持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款期待遇，应支付未偿还部分自原告记账日起至实际还款日止按规定利率给付的利息；被告持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自原告记账日起按规定利率计付的利息；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五；被告还款未达到原告要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金；被告应在原告核定的信用额度内用卡，如经被告授权开通超信用额度用卡服务，一旦超出原告核定的信用额度用卡时，须将超额部分资金全额还清，同时须支付按超出额度部分的5%的超限费等。原告经审查后发给被告信用卡（卡号：62×××36)。被告领取信用卡后，在使用过程中发生透支，因被告一直未能清偿信用卡透支欠款，原告遂诉至本院。诉讼中，原告确认截至2013年12月7日，被告尚欠款项为16432.11元。
本院认为：信用卡是商业银行发行的信用支付工具，具有消费信用的功能，原告是商业银行，具有信用卡业务经营资格。根据《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定及实际履行情况，原告向被告发出的是信用卡，被告可在原告给予的信用额度内先消费后还款，当被告使用信用卡发生透支时，视为原告向其发放贷款，原、被告因此产生借贷法律关系，被告应按协议的约定及时还款。故原告要求被告偿还信用卡透支款本息，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告吴耀雄向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支款16432.11元（从2013年12月8日起的利息、滞纳金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费211元由被告吴耀雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈靖宇
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 李星佩
二〇一四年九月三日
书 记 员 龙健美
福建省柘荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）柘执行字第76-3号
申请人林丽华，女，汉族，福鼎市人，下岗职工，住福州市，现住柘荣县。
申请人袁金珠，女，汉族，柘荣县人，退休职工，住柘荣县。
被执行人林淑琴，女，汉族，柘荣县人，无业，住柘荣县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）柘民初字第433号、434号民事判决书，于2014年3月24日分别向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请人林丽华欠款本金50000元及迟延履行利息、偿还申请人袁金珠欠款本金100000元及迟延履行利息。2014年4月9日本院依法裁定提取了被执行人林淑琴的住房公积金账户上的住房公积金余额及利息共计151660.6元，现因被执行人长期外出，确无其他财产可供执行；且申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结柘荣县人民法院作出的（2013）柘民初字第433号、434号民事判决书之本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向有管辖权的法院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何祥荣
审 判 员 谢 旻
代理审判员 章树清
二〇一四年四月十七日
书 记 员 王玉环
附：相关法条
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初10137号
原告：翟建平。
委托诉讼代理人：姚军，上海市海燕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈亮，上海市海燕律师事务所律师。
被告：林炜。
被告：浦竹琴。
原告翟建平与被告林炜、浦竹琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法适用普通程序，于同年11月15日公开开庭进行了审理。原告翟建平及委托诉讼代理人姚军、沈亮到庭参加诉讼，被告林炜、浦竹琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告翟建平向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同返还原告借款本金人民币(以下币种均为人民币)100万元；2.判令两被告支付2014年10月至11月期间的借款利息8万元；3、判令两被告支付自2014年12月起至判决生效之日止的逾期利息(按年利率24%计算)。事实和理由：2013年12月2日，翟建平与林炜签订《借款协议》，明确林炜向翟建平借款300万元，并约定利息72万元和管理费18万元。2014年6月、12月，林炜共计返还翟建平本金200万元。2014年10月起，林炜停止支付利息和管理费。此后，林炜尚欠翟建平借款100万元。翟建平认为上述债务为两被告的夫妻共同债务，遂诉至本院。
被告林炜、浦竹琴未作答辩。
原告翟建平围绕诉讼请求依法提交了证据1、借条；2、交通银行转账凭证；3、离婚登记证明；4、协议离婚告知书；5、申请离婚登记申明书。本院经审查确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
翟建平与林炜系朋友关系。林炜与浦竹琴原系夫妻关系，两人于1995年2月15日登记结婚，于2015年2月17日登记离婚。
2013年12月2日，林炜向翟建平借款，并出具借条一张，上载明：今向翟建平借款300万元，期限自2013年12月2日起至2014年12月1日止。本人承诺：每月向翟建平支付利息6万元和管理费1.5万元。……本人为本借款行为承担个人无限行为，并以上海哲成汽车装备工程有限公司、上海五合机械设备有限公司进行担保。此据以翟建平款项到账时生效。当日，翟建平通过交通银行向林炜转账300万元。此后，林炜按约支付利息和管理费。2014年6月、12月，林炜各返还翟建平100万元。截至2014年12月止，林炜尚欠翟建平100万元。
本院认为，翟建平与林炜之间的民间借贷法律关系明确，翟建平依约向林炜提供了借款，林炜未按约返还借款，故应承担返还借款本金并支付利息的民事责任。原告按年利率24%计算的标准主张借款利息及逾期利息，因双方有约定，该约定系双方当事人的真实意思表示，又未超出国家有关限制借款利率的规定，故本院应予支持。上述借款，虽由林炜向原告所借，但借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且目前无证据证明该借款属于林炜的个人债务，故该借款属于夫妻共同债务，应由两被告共同承担还款责任。审理中，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林炜、浦竹琴应于本判决生效之日起十日内返还原告翟建平借款本金人民币100万元；
二、被告林炜、浦竹琴应于本判决生效之日起十日内支付原告翟建平借款利息8万元；
三、被告林炜、浦竹琴应于本判决生效之日起十日内支付原告翟建平逾期利息(以借款本金人民币100万元为基数，按年利率24%计算，自2014年12月2日起至判决限定的付款期限届满之日止。被告林炜、浦竹琴提前还清欠款的，利息计算至被告林炜、浦竹琴实际还清欠款之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14520元，由被告林炜、浦竹琴负担。两被告负担之款，应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 秦 征
人民陪审员 凌 璟
人民陪审员 史亚娟
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 徐晓敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第02638号
罪犯徐修金，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省黄石市中级人民法院于2000年9月28日作出（2000）黄刑初字第59号刑事判决，认定被告人徐修金犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产20000元。湖北省高级人民法院于2000年11月23日作出（2000）鄂刑终字第297号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2003年9月29日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。经本院裁定，2006年2月6日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变；2009年8月28日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变；2011年8月17日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变；2013年3月29日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2015年5月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯徐修金减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯徐修金在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯徐修金在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯徐修金的刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为三年。刑期自2003年9月29日起至2018年7月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 刘汉涛
审判员 甄 骞
二〇一五年七月十六日
书记员 许敏会
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郾民初字第00329号
原告张洪涛。
被告田晓。
原告张洪涛诉被告田晓民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张洪涛到庭参加了诉讼，被告田晓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告田晓于2012年4月1日因做生意资金周转困难借我80000元整，2012年5月29日，又向我借了30000元，总计110000元。后经我多次催要，被告拒绝偿还，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告田晓支付借款110000元及利息并承担本案诉讼费用。
被告田晓未到庭，未答辩。
经审理查明：2012年，被告田晓以做生意资金周转困难为由向原告张洪涛借款80000元，并承诺按照月息2分向原告张洪涛支付利息，为此被告田晓向原告张洪涛出具借条一份，内容为：“借条，因生意周转今借张洪涛捌万元整（按月息2分支付利息），借款人：田晓，注明（原借条作废），2012年4月1日”。2012年5月29日，被告田晓又以相同理由向原告张洪涛借款30000元并出具借条一份，内容为“借条，今借现金叁万元整，￥30000，田晓，2014年5月29号”，以上被告田晓共向原告张洪涛借款本金110000元，此后，经原告多次催要，被告田晓未能返还借款。
另查明：2012年人民币贷款基准利率，0-6月（含6月），年利率为6.10%。
上诉事实有原告陈述及被告田晓出具的借条等证据在卷作证，本院予以采信。
本院认为：合法的民事行为应当受到法律保护，本案中被告田晓共计向原告张洪涛借款110000元，有被告田晓出具的借条为依据，故本院对被告田晓欠原告张洪涛110000元借款未还的事实予以确认。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故原告张洪涛要求被告田晓返还借款本金110000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”本案中被告田晓在2012年4月1日向原告张洪涛出具的借条中，载明按月息2分支付原告利息，经查明，2012年度人民币贷款基准利率，0-6月（含6月），年利率为6.10%，月息2分并不超过同期银行贷款利率的四倍，故原告张洪涛要求被告田晓对其中80000元借款按月息2分的利率支付利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对下余30000元的利息，因原、被告双方并无约定，故依法应视为不支付利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告田晓于本判决生效后十日内返还原告张洪涛借款本金110000元及80000元的利息。（其中80000元利息按照月息二分的标准从2012年4月1日起计算至履行完毕之日止。）
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2500元，由被告田晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 许凤梅
审判员 陈质彬
审判员 王佳佳
二〇一五年三月二十六日
书记员 苗旺辉
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第3356号
罪犯蔡建军，现押于浙江省南湖监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于2010年11月30日作出了（2010）杭萧刑初字第1788号刑事判决，以被告人蔡建军犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元。2011年1月7日送浙江省南湖监狱执行。执行机关浙江省南湖监狱于2014年9月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省南湖监狱减刑建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年6月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事有定额劳动，能积极完成交给的任务。获2012年度表扬，2013年度记功。
经审理查明，罪犯蔡建军服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯蔡建军在服刑期间确有悔改表现，且能积极履行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡建军减去有期徒刑一年四个月（刑期至2019年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 周寅潇
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 张 欣
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执2492号
申请执行人张利红，男，1971年9月5日出生，汉族。
被执行人陕西金源投资控股集团有限公司，住所地西安市碑林区火炬路企图时代九层。
法定代表人马维强，董事长。
本院在执行张利红与陕西金源投资控股集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，于2016年9月8日向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行西安市中级人民法院（2016）陕01民终3687号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陕西金源投资控股集团有限公司银行存款99749.28元及迟延履行期间债务利息（具体数额以冻结、划拨通知书为准）。
本裁定立即执行。
审判长 梅宏枝
审判员 曹 坤
审判员 夏怀山
二〇一六年十月九日
书记员 胡世越
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒执字第1455号
申请执行人：陈震，男。
被执行人：莒县鸿丰金属制品有限公司。
法定代表人：崔卫利，该公司经理。
本院执行的申请执行人陈震与被执行人莒县鸿丰金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，山东省莒县人民法院于2015年1月23日作出的（2014）莒商重字第3号民事判决书已发生法律效力。权利人于2015年6月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务（标的为货款617100元，案件受理费9971元，保全费3620元）。
本案在执行过程中，于2015年6月17日向被执行人邮寄送达执行通知书、执行传票，限其5日内履行判决确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，被执行人于2015年7月11日向本院提交书面报告一份，报告载明：财产报告自2014年6月至2015年7月，1、3150KVA变压器两台；2、电柜一套；3、中频电炉及附属设备4套；4、连铸机以及附属设备一套；5、10吨航车2台；6、5吨航车3台；7、3吨航车1台；8、打包机1台；9、环保除尘设备一套；10、输电线路一条。莒县鸿丰金属制品有限公司2015年7月3日。
本案在执�过程中查明，该案在审理中，本院以（2014）莒商重字第3号民事裁定书查封被执行人莒县鸿丰金属制品有限公司所有的机器设备一宗。
申请执行人于2015年7月27日向本院提交申请书一份，要求续封被执行人莒县鸿丰金属制品有限公司所有的机器设备一宗，申请追加查封被执行人大棚车间两个、办公室、炼铁炉四支。
本院依据申请执行人的申请，于2015年8月10日对被执行人莒县鸿丰金属制品有限公司所有的机器设备一宗进行继续查封。于2015年10月30日查封被执行人莒县鸿丰金属制品有限公司所有的炼铁炉四支。
申请执行人又于2015年11月5日向本院提交追加申请书一份，申请追加查封被执行人所有的环保除尘设备一套，炼钢轧铁线设备一套。
本院于2015年11月6日裁定查封被执行人莒县鸿丰金属制品有限公司所有的办公室11间、大棚车�2个、环保除尘设备一套、炼钢轧铁线设备一套。
案外人莒县永茂锻造有限公司于2015年11月9日向本院提交执行异议申请书一份，对被本院查封的办公室11间、大棚车间2个提起执行异议，该异议现正在审查中。
另查明，被执行人莒县鸿丰金属制品有限公司无银行存款，其被查封的财产正在处理中。本案目前无法执行，本案应当终结本次执行程序。
本院认为，被执行人莒县鸿丰金属制品有限公司无银行存款，其被查封的财产正在处理中。本案目前无法执行，该案应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）莒商重字第3号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可待发现被执行人有能力履行义务或其它可供执行的财产�索时，再向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘光实
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青羊民初字第645号
原告深圳国信融投基金管理有限公司。住所地：深圳市罗湖区。
法定代表人李刚，职务不详。
委托代理人范兰兰。系公司法务。
被告四川华汇中融实业有限责任公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人马海刚，职务不详。
本院受理原告深圳国信融投基金管理有限公司诉被告四川华汇中融实业有限责任公司合同纠纷一案后，审理过程中，原告深圳国信融投基金管理有限公司自愿撤回起诉。
本院认为，原告深圳国信融投基金管理有限公司自愿申请撤回对被告四川华汇中融实业有限责任公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告深圳国信融投基金管理有限公司撤回对被告四川华汇中融实业有限责任公司的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告深圳国信融投基金管理有限公司承担。
审判员 刘 卿
二〇一五年一月二十七日
书记员 高红艳
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第1293号
申请执行人：朱某
被执行人：某公司济宁运河投资有限公司
本院在执行上列当事人借款纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）任执字第1293号的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一五年十月二十二日
书记员 邵 琛
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二民初字第00707号
原告尹占柱，男，1956年4月19日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区二连浩特市。
委托代理人长山（系原告儿子），男，1982年9月18日出生，蒙古族，无业，现住内蒙古自治区二连浩特市。
委托代理人尹春丽（系原告女儿），女，1985年2月3日出生，蒙古族，律师，现住内蒙古自治区乌兰浩特市。
被告梁瑶，女，1989年8月8日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区二连浩特市。
被告中国大地财产保险股份有限公司二连浩特支公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市。
负责人张玉华，职务经理。
委托代理人孙平平，女，1990年3月1日出生，汉族，中国大地财产保险股份有限公司二连浩特支公司职员，现住内蒙古自治区锡林浩特市。
原告尹占柱与被告梁瑶、中国大地财产保险股份有限公司二连浩特支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2015年8月12日立案受理后，于2015年10月27日依法由审判员韩树斌、额尔登高娃、吴圆圆组成合议庭公开开庭进行了审理。原告尹占柱及其委托代理人长山、尹春丽到庭参加诉讼，被告梁瑶、被告中国大地财产保险股份有限公司二连浩特支公司委托代理人孙平平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月27日，原告驾驶的电动三轮车与被告梁瑶驾驶的蒙HYY9**号小型普通客车相撞，致使原告受伤，在二连浩特市人民医院治疗两天，后转至通辽市第二人民医院进行治疗，好转出院。该起交通事故经交警处理，下发道路交通事故责任认定书。第一被告梁瑶的车辆在第二被告中国大地财产保险股份有限公司二连浩特支公司处投保交强险，原告认为依据道路交通安全法第76条的规定，第二被告应在强制保险限额内赔偿。故原告将被告诉至法院请求判令：1、要求被告中国大地财产保险股份有限公司二连浩特市支公司在交强险限额内理赔120500.00元（医疗费用10000.00元，伤残赔偿金110000.00元，财产损失500.00元）；2、被告梁瑶承担连带责任。
被告梁瑶辩称，交通事故责任认定书中我是无责任的，故我不承担赔偿责任。
被告中国大地财产保险股份有限公司二连浩特支公司辩称，由于被告梁瑶在我公司投保交强险，依据《机动车交通事故责任强制保险》保险责任第八条规定，原告诉请的医疗费、伙食补助费、营养费、后续治疗费数额过高，超出我公司在被保险人无责时的赔偿限额1000.00元，超出部分应予驳回；原告诉请的误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金等金额过高，超出我公司在被保险人无责时的赔偿限额11000.00元，超出部分应予驳回；原告诉请的电动车维修费未提供相关证据，未提供修复发票等证据，我公司不予认可，不承担赔偿责任。综上所述，原告诉请的各项赔偿费用，应该在我公司交强险责任范围内予以赔偿，对于超过责任限额的部分，我公司不予认可，因被保险人在此次事故中不负有责任，故我公司在交强险赔偿范围内按无责赔付标准进行赔付，共计12000.00元。
经审理查明，2015年4月27日18时40分许在二连浩特市新华街与友谊路交叉路口，原告尹占柱驾驶电动三轮车沿友谊路由南向北行驶至友谊路与新华街交叉路口时，与沿新华街由东向西行驶的被告梁瑶驾驶的蒙HYY9**号小型普通客车相撞，造成原告尹占柱受伤，两车受损的一起交通事故。二连浩特市公安局交通管理大队道路交通事故认定书，认定原告尹占柱承担该起交通事故全部责任，被告梁瑶在该起交通事故中无责任。经原告申请，本院委托呼和浩特市第一医院司法鉴定所对原告伤残等级、误工损失日、后期治疗费进行鉴定。2015年9月30日该鉴定机构作出呼一医司法鉴定所（2015）临鉴字第1640号司法鉴定意见书，经鉴定原告左肩锁关节分离及左桡骨远端骨折致左上肢功能丧失26.2%，为九级伤；二次手术费用约15000.00元；误工60日-180日。
原告受伤后称于2015年4月27日在二连浩特市医院住院治疗2日，后于2015年4月29日转至通辽市第二人民医院住院治疗6日，于2015年5月5日出院，但庭审中原告未提供二连浩特市医院住院病历，以及其在两处医院住院治疗期间的医疗票据。原告虽要求被告支付财产损失500.00元，但未向本庭提供相关证据。
另查明，事故车辆蒙HYY9**小型普通客车所有人系被告梁瑶，车辆蒙HYY9**在被告中国大地财产保险股份有限公司二连浩特支公司处投有交通事故责任强制保险，保险期间自2015年4月11日起至2016年4月11日止，事故发生在保险期间内。原告受伤后被告梁瑶未支付其任何费用。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。二连浩特市公安局交通管理大队道路交通事故认定书，呼和浩特市第一医院司法鉴定所鉴定意见书，并无不当，故本院予以采信。被告梁瑶在该起交通事故中无过错，不应承担赔偿责任。根据《道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”确定被告中国大地财产保险股份有限公司二连浩特支公司应在其责任限额内承担赔偿责任。被告被保险人梁瑶与保险公司签订的保险合同约定了交强险赔偿的限额及分项限额，合同当事人对此内容并无异议，且已实际履行，故双方应遵循合同约定，履行合同内容。被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额是对被保险机动车在交通事故中无过错的情况下，对受害人设置的赔偿限额，这体现了对受害人的保护，无论交通事故受害人在交通事故中是否有过错，均能获得一定的经济补偿。另一方面，也兼顾投保人以及社会公众的利益，体现公平性原则。故被告中国大地财产保险股份有限公司二连浩特支公司根据交通事故责任强制保险被保险人无责情况下的分项限额以及原告鉴定伤残等级、后续治疗费等确定赔偿数额，即被保险人无责任时，无责任伤残赔偿限额11000.00元，医疗费用赔偿限额1000.00元向原告予以赔偿。针对原告要求被告赔偿财产损失的诉讼请求，原告未提供证据，故本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司二连浩特市支公司于本判决生效之日起三日内，赔偿原告各项费用共计12000.00元；直接给付至其中国农业银行账户；
二、被告梁瑶不承担赔偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2710.00元（已交纳），由原告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判长 韩 树 斌
审判员 额尔登高娃
审判员 吴 圆 圆
二〇一五年十一月十六日
书记员 谷 雨
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹商初字第99号
原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行，住所地禹城市行政街705号。
法定代表人魏文召，行长。
委托代理人王其东，男，汉族，系原告单位职工。
委托代理人张军，男，汉族，系原告单位职工。
被告刘清泉，男，汉族，住禹城市。
被告秦世武，男，汉族，住禹城市。
被告杨忠付，男，汉族，住禹城市。
原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行与被告刘清泉、秦世武、杨忠付金融借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王其东、张军到庭参加诉讼，被告刘清泉、秦世武、杨忠付经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月10日，三被告组成联保组与原告签订了标的额5万元的中国农业银行“中国农业银行农户贷款借款合同”，授信期限2010年5月10日至2013年5月9日，期间借款人可以申请自助循环使用该贷款，单笔贷款期限最长不超过12个月。2012年5月7日，被告刘清泉从原告处取得贷款5万元，到期日为2013年5月7日。后经原告多次催要，被告拒不还款。要求被告偿还借款本金5万元及利息，并承担诉讼费。
原告为证实其主张向法庭提交如下证据：
一、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份，用以证明2010年4月23日被告刘清泉以书面申请的形式向原告申请贷款5万元。
二、合同编号为3702062010009XXXX的中国农业银行“中国农业银行农户贷款借款合同”一份，用以证明2010年5月10日原告与三被告签订借款合同，被告刘清泉向原告借款5万元，授信期限2010年5月10日至2013年5月9日，期间借款人可循环自助使用贷款，单笔贷款最长期限不超过一年。同时约定：借款利率在中国人民银行同期同档次的人民币贷款基准利率基础上上浮30%；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人处有刘清泉的签字、按手印，担保人处有秦世武、杨忠付的签字、按手印。
三、中国农业银行金穗惠农卡资金流水明细一份，用以证明借款合同签订后，原告将贷款5万元划入刘清泉的账号（622841181002972XXXX，刘清泉已实际收到该笔贷款。
四、借款人及担保人的身份证、户口薄登记卡复印件各一份，
用以证明被告的身份信息。
被告刘清泉、秦世武、杨忠付在法定期限内均未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理本院认定，2010年4月23日，被告刘清泉以养猪为由向原告申请贷款5万元，2010年5月10日被告刘清泉、秦世武、杨忠付组成联保小组，与原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告刘清泉为借款人，秦世武、杨忠付为担保人。合同主要约定：借款金额为5万元，借款用途为养猪，放款途径为按本合同约定方式发放至借款人银行卡，卡号：622841181002972XXXX；用款方式为自助可循环方式，授信期限为2010年5月10日至2013年5月9日，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔贷款最长期限不超过一年；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，到期一次性归还借款本、息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。自助可循环方式借款的担保为最高额担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，被告刘清泉、秦世武、杨忠付在合同中签名按手印。合同期内，被告刘清泉于2012年5月7日从原告处取得贷款5万元，到期日为2013年5月7日。但至今未偿还借款本、息。
上述案件事实有原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告刘清泉、秦世武、杨忠付签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是当事人真实意思的表示，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行各自的义务，原告依约向被告刘清泉发放了贷款，被告刘清泉取得原告借款后至今未偿还借款本息，其行为已构成违约。因此，原告请求被告刘清泉偿还借款的理由成立，予以支持。借款合同约定借款期限内及逾期利率，不违反法律的规定，故原告请求被告刘清泉支付利息的理由成立，予以支持。被告秦世武、杨忠付作为联保小组的成员为刘清泉的借款提供连带责任保证，应当对刘清泉的上述债务在保证范围内承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。因此，原告请求被告秦世武、杨忠付承担连带清偿责任的理由成立，本院依法予以支持。被告刘清泉、秦世武、杨忠付经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案在查明事实的基础上依法作出裁决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘清泉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行借款本金50000元及利息（自2012年5月7日至2013年5月7日按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%计算利息；自2013年5月8日起按合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计算逾期利息）。
二、被告秦世武、杨忠付对上述第一项承担连带清偿责任。连带清偿责任承担后，有权向被告刘清泉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，共计1650元，由被告刘清泉、秦世武、杨忠付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 郝成才
人民陪审员 孙喜燕
人民陪审员 王长禄
二〇一五年四月二十日
书 记 员 胡荣宾
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯商特字第77号
申请人：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司湖塘支行。
负责人：邱月祥。
委托代理人：金立勇、蔡敏。
被申请人：浙江诚盛实业集团有限公司。
法定代表人：王金云。
申请人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司湖塘支行于2015年6月25日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员曹滢钰适用简易程序进行了审查。
申请人称，2014年8月28日，申请人与被申请人浙江诚盛实业集团有限公司签订编号为8911320140009074号的《最高额抵押合同》一份，约定申请人为债权人（抵押权人），被申请人浙江诚盛实业集团有限公司为抵押人，同时约定抵押人自愿以有完全处分权的财产（见抵押财产清单）作为抵押财产，为债权人向债务人浙江诚盛实业集团有限公司自2014年8月28日至2016年8月27日融资期间内最高融资限额为折合人民币1,050万元的所有融资债权提供最高额抵押担保。此外，合同对其他有关事项也作了约定。
上述合同签订后，依法办理了动产抵押登记手续，详见权证号为绍柯工商动抵登字第20140473号《动产抵押登记书》。
2015年1月7日，申请人与被申请人浙江诚盛实业集团有限公司签订合同号为8911120150000515号的《流动资金借款合同》一份，约定申请人为贷款人，浙江诚盛实业集团有限公司为借款人，贷款人同意向借款人发放贷款人民币370万元，借款期限自2015年1月7日起至2016年1月5日止，借款利率为月利率6.533334‰，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。此外，合同对其他有关事项也作了约定。同日，申请人依约发放了贷款。
上述借款未到期，但借款人未能按约支付利息，且被申请人已经陷入重大不利诉讼。故申请：1、裁定对被申请人浙江诚盛实业集团有限公司所有的权证号为绍柯工商动抵登字第20140473号《动产抵押登记书》项下抵押物采取拍卖、变卖等方式依法变价；2、申请人对变价后所得价款在借款合同号为8911120150000515号《流动资金借款合同》项下借款本金370万元，利息102,338.67元，合计3,802,338.67元【利息暂计算至2015年5月11日，2015年5月12日起至上述款项实际付清日止的利息（含罚息、复利）按照合同约定计算】等范围内享有优先受偿权；3、本案申请费用及其他有关费用由被申请人承担。
被申请人浙江诚盛实业集团有限公司在异议期间未提出异议。
本院经审查认为，申请人与被申请人浙江诚盛实业集团有限公司签订的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》，均系当事人真实意思表示，且合同内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现申请人已按约履行贷款发放义务，但被申请人作为借款人未及时按约履行付息义务，故申请人有权按照借款合同的约定宣布贷款提前到期，并要求被申请人偿还全部贷款本金及利息，并在被申请人不能清偿贷款本息时，要求被申请人承担担保责任。现申请人与被申请人已就被申请人浙江诚盛实业集团有限公司所有的10台电脑刺绣机、2台定型机办理了抵押登记手续【动产抵押登记书编号为：绍柯工商动抵登字第20140473号】，抵押权已依法设立，故申请人作为抵押权人有权在被申请人未履行债务的情况下在最高债权额限度内就被申请人提供的抵押财产拍卖、变卖后所得款项优先受偿。但经审查查明，案涉2台定型机在本案诉讼之前已经灭失，故对于该部分的担保物权，申请人无法实现，相应之权利，申请人可另循合法途径主张。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人浙江诚盛实业集团有限公司所有的10台电脑刺绣机，即编号为绍柯工商动抵登第20140473号动产抵押登记书项下的担保财产采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司湖塘支行对变价后所得款项在借款本金370万元、利息102,338.67元【利息暂计至2015年5月11日，自2015年5月12日起至本息付清之日止的利息（含复利、罚息）等按双方签订的编号为8911120150000515的《流动资金借款合同》约定计付】等范围内优先受偿；
二、驳回申请人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司湖塘支行的其他申请。
案件受理费42,400元，财产保全费5,000元，合计47,400元，由被申请人负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 曹滢钰
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 沈森华
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民保字第931号
申请人陈桂春，男，1973年4月9日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人钟启德，福建君州律师事务所律师。
被申请人陈晓明，男，1976年1月14日出生，汉族，住福建省武平县。
本院在审理申请人陈桂春与被申请人陈晓明民间借贷纠纷一案中，申请人于2015年10月21日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人陈晓明价值250000元的存款或等值财产，申请人并已提供其本人与案外人共有的房产作为保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人陈晓明价值250000元的存款或等值财产；
二、冻结申请人陈桂春提供的担保物即其本人与案外人春共有的房产。
本案财产保全费1770元，由申请人陈桂春负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 王及
二〇一五年十月二十一日
书记员 何锋
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉盐刑初字第434号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人张某，个体菜贩。因涉嫌故意伤害犯罪，于2015年6月14日被海盐县公安局决定刑事拘留，同月26日被执行逮捕。现羁押于海盐县看守所。
辩护人吴勇巍，浙江海赛律师事务所律师。
海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2015）第394号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2015年9月28日向本院提起公诉，本院于同月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派代理检察员钱冰青和王淑出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人吴勇巍均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月14日早上，在海盐县武原街道天宁寺菜场，被告人张某在其经营的蔬菜摊位卖菜时，与隔壁摊主朱某因双方所卖茭白竞价销售事宜，而发生口角和争执；后被双方妻子劝离。其后，被告人张某便外出送菜；待其返回摊位后，得知朱某再次“恶意”降低价格出售茭白，为泄愤，乘朱某不备，持刀突然插向被害人朱某身体的背后右肩部。尔后，其又主动让其妻帮助报警。经法医鉴定，被害人朱某因胸背部刀刺伤致肺破裂，需手术治疗，损伤程度达重伤二级。到案后，被告人张某能如实供述上述事实，并赔偿了被害人朱某所受的各项经济损失共计人民币16.5万余元，且得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中均无异议，且有海盐县公安局110接处警详单、受案登记表、现场勘验笔录及照片、辨认笔录、扣押物品决定书及照片、到案经过、情况说明；被害人朱某的陈述及其住院费用清单；证人覃某、金某、陶某、宋某、吴某等人的证言；作案工具刀具以及证人陶某提供的出售刀具的照片；海盐县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书；赔偿协议及被害人出具的谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某与他人发生纠纷后，不是理智地妥善处理，而是故意伤害他人身体，致1人重伤，其行为已构成了故意伤害罪。公诉机关的指控成立。案发后，被告人张某能主动委托他人报警，事后又能如实供述自己所犯罪行，可视其有自首情节，据此可对其从轻处罚；另鉴于本案属因邻里纠纷等民间矛盾激化引发，且被害人对矛盾的激化负有一定责任的案件，结合被告人张某的赔偿情况、认罪态度和悔罪表现等，可采纳辩护意见，对其酌情从轻处罚并适用缓刑。另，作案工具应予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、作案工具金洪牌刀具一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 董轶军
人民陪审员 杨志芳
人民陪审员 俞胜佳
二〇一五年十二月十日
书 记 员 吴李琳
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第10846号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，经理。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告刘大力，男，58岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司与被告刘大力物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2014年8月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为:原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定,应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤诉。
代理审判员 殷岚岚
二〇一四年八月十四日
书 记 员 李文秀
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第187-1号
申请执行人林江河，男，1971年10月24日出生，汉族，安溪县人，经商，住安溪县。
被执行人张吞树，男，1987年3月6日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
本院在执行申请执行人林江河与被执行人张吞树民间借贷纠纷的（2013）安民初字第3203号民事判决书一案中，申请执行人要求被执行人张吞树偿还借款人民币20000元及利息、案件受理费150元。执行中，申请执行人林江河因被执行人张吞树暂无财产可供执行，明确表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2013）安民初字第3203号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文农
审判员 庄志强
审判员 王晓峰
二〇一四年四月十五日
书记员 林美娥
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江中法执字第26-1号
被执行人韩某某。
韩某某贩卖毒品一案，本院作出的（2013）江中法刑一初字第32号刑事判决已发生法律效力。依该判决第一项认定：被告人韩某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币100000元。本院于2013年12月30日以（2014）江中法执字第26号案执行没收韩某某的个人财产人民币100000元。
本院在执行过程中，向被执行人韩某某发出执行通知书，责令被执行人履行判决义务，但被执行人至今没有履行。本院依法到有关金融机构、车管、房管、国土、工商等部门调查被执行人的财产情况，没有发现被执行人有财产可供本案执行。委托被执行人住所地的广西壮族自治区藤县人民法院调查也没有结果。
本院认为，被执行人韩某某因没有自觉履行判决义务，本院依法强制执行，但经穷尽各种执行措施后没有发现被执行人有财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2014）江中法执字第26号案终结本次执行。
终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，本院将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马俊明
审 判 员 陈耀强
代理审判员 梁智坚
二〇一四年三月十一日
书 记 员 戚卫权
广东省江门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）江中法执字第26-1号被执行人韩焕华。现在高明监狱服刑。韩焕华贩卖毒品一案，本院作出的（2013）江中法刑一初字第32号刑事判决已发生法律效力。依该判决第一项认定：被告人韩焕华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币100000元。本院于2013年12月30日以（2014）江中法执字第26号案执行没收韩焕华的个人财产人民币100000元。本院在执行过程中，向被执行人韩焕华发出执行通知书，责令被执行人履行判决义务，但被执行人至今没有履行。本院依法到有关金融机构、车管、房管、国土、工商等部门调查被执行人的财产情况，没有发现被执行人有财产可供本案执行。委托被执行人住所地的广西壮族自治区藤县人民法院调查也没有结果。本院认为，被执行人韩焕华因没有自觉履行判决义务，本院依法强制执行，但经穷尽各种执行措施后没有发现被执行人有财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本院（2014）江中法执字第26号案终结本次执行。终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马俊明审 判 员  陈耀强代理审判员  梁智坚二〇一四年三月十一日书 记 员  戚卫权
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭临刑初字第980号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人胡某，农民。因本案于2015年1月9日被取保候审。
被告人朱某，农民。因本案于2015年1月9日被取保候审。
浙江省临安市人民检察院以杭临检公诉刑诉（2015）910号起诉书指控被告人胡某、朱某犯非法狩猎罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临安市人民检察院指派代理检察员严巨泉出庭支持公诉。被告人胡某、朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控：2014年11月至12月期间，被告人胡某、朱某经事先预谋，结伙先后2次到浙江省临安清凉峰国家级自然保护区大坪溪山�，非法安装禁止使用的狩猎工具铁夹12只进行狩猎。
公诉机关认为，被告人胡某、朱某违反狩猎法规，在禁猎区使用禁用的工具进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为均已构成非法狩猎罪。本案系共同犯罪。被告人归案后如实供述罪行。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定予以惩处。
上述事实，被告人胡某、朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有铁夹子照片；户籍证明、浙江清凉峰自然保护区管理局、宁国市万家乡人民政府通告、临安市公安局森林警察大队清凉峰中队通告、户籍证明；证人刘某、倪某的证言，抓获经过；被告人胡某、朱某的供述和辩解；被告人胡某的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某、朱某违反狩猎法规，在禁�区使用禁用的工具进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为均已构成非法狩猎罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人胡某、朱某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯非法狩猎罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人朱某犯非法狩猎罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
三、扣押在案的铁夹子12只予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提�上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈飞
二〇一六年一月五日
书记员 童蕾
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十一条【非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪；非法收购、运输、出售珍贵濒危野生动物、珍贵、濒危野生动物制品罪】……
违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，�以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省桐梓�人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐法民初字第1565号
原告黄敏，女，汉族，1976年11月16日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关镇。
被告梁小川，男，汉族，约45岁，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关镇。
本院在审理原告黄敏诉被告梁小川民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年5月7日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄敏撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告黄敏负担。
审判员 王喻庆
二〇一五年五月七日
书记员 徐媛媛
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪高民一（民）申字第186号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）顾蓓芳
被申请人（一审原告、二审被上诉人）鲍尧松
被申请人（一审被告、二审被上诉人）郑伯新
再审申请人顾蓓芳因与被申请人鲍尧松、郑伯新民间借贷纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2013）沪二中民一（民）终字第2546号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
顾蓓芳申请再审称：系争借款用于归还公司债务而非用于夫妻共同生活，故依法应认定为公司债务或郑伯新的个人债务。请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定予以再审。
郑伯新提交意见认为：系争债务发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。请求驳回顾蓓芳的再审申请。
本院认为：当事人对其提出的主张或反驳对方的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。顾蓓芳主张系争债务非夫妻共同债务，但未能提供充分的证据予以佐证，本院难以采信。原审判决认定系争债务为郑伯新与顾蓓芳夫妻关系存续期间所负共同债务于法有据。
综上，顾蓓芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回顾蓓芳的再审申请。
审 判 长 高 琼
代理审判员 刘嵩松
代理审判员 严怡婷
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 沈于兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
…
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
…
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
…
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
…
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
湖南省新晃侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）晃刑初字第113号
公诉机关湖南省新晃侗族自治县人民检察院。
被告人补某某，男，1991年11月18日出生。
湖南省新晃侗族自治县人民检察院以湘晃检刑诉（2013）110号起诉书指控被告人补某某犯盗窃罪，于2013年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员姚志林独任审判，于2013年10月25日公开开庭审理了本案。书记员杨燕如担任庭审记录。新晃侗族自治县人民检察院指派代理检察员杨世范出庭支持公诉。被告人补某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人补某某于2012年8月23日至2012年10月期间伙同他人在湖南省洪江市、新晃侗族自治县等地盗窃摩托车八辆，共计价值人民币30720元。
具体事实如下：
1、2012年8月23日凌晨，被告人补某某伙同肖某甲（另案处理）、杨某甲（犯罪时未满16周岁），在洪江市托口镇元福楼旅社门口，由杨某甲负责剪线，被告人补某某和肖某甲负责放哨，盗走被害人邓某某停放在此处的红色“豪爵”钻豹摩托车一辆。经鉴定，该车价值人民币4000元。
2、2012年8月23日凌晨，被告人补某某伙同肖某甲、杨某甲窜至洪江市托口镇新田村移民点将被害人唐某某停放在自家院坝里的一辆“陆康”牌女式摩托车抬到马路上后盗走。经鉴定，该车价值人民币2600元。
3、2012年8月份的一天凌晨，被告人补某某伙同黄某某（已判刑）、杨某甲在洪江市托口镇邮政局背后工地上盗走被害人任某某停放在此的一辆蓝色“豪爵”牌男式摩托车。经鉴定，该车价值人民币1600元。
4、2012年9月1日凌晨，被告人补某某伙同杨某甲、蒲某甲（犯罪时未满16周岁）在新晃侗族自治县“锦云宾馆”附近民房楼梯口将被害人杨某乙停放在此的一辆黄色“天利”牌男式摩托车盗走。经鉴定，该车价值人民币3800元。该车已追回。
5、2012年9月1日凌晨，被告人补某某伙同杨某甲、蒲某甲在新晃侗族自治县金橘佳苑小区内，由杨某甲放哨，由被告人补某某和蒲某甲将被害人段永祥停放在此的一辆红色“钱江”牌摩托车龙头锁掰断后盗走。经鉴定，该车价值人民币5790元。
6、2012年9月1日凌晨，被告人补某某伙同杨某甲、蒲某甲在新晃侗族自治县原国土局宿舍楼梯口，将被害人蒲某乙停放在此的一辆黄色“南益”牌摩托车盗走。经鉴定，该车价值人民币4350元。
7、2012年10月4日凌晨，被告人补某某伙同黄某某、杨某甲、蒲某甲在洪江市黔城镇新星宾馆门口，由被告人补某某和黄某某放哨，由蒲某甲、杨某甲将被害人曾某某停放在此的一辆蓝色“隆鑫”牌摩托车盗走。经鉴定，该车价值人民币3640元。
8、2012年10月10日凌晨，被告补某某伙同黄某某、蒲某甲在新晃侗族自治县新晃镇三羊坪路72号门口柴棚，由被告人补某某负责放哨，黄某某、蒲某甲盗走被害人田某某停放在此的一辆蓝色“劲隆”牌摩托车。经鉴定，该车价值人民币4940元。该车已追回。
2013年9月11日，被告人补某某主动向新晃侗族自治县公安局投案。2013年7月25日、2013年9月26日被告人补某某家属先后将被告人补某某盗窃所得的蓝色“隆鑫”牌摩托车、蓝色“豪爵”牌钻豹摩托车共两辆上缴给新晃侗族自治县公安局。
上述事实，被告人补某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邓某某、唐某某、任某某、杨某乙、段永祥、蒲某乙、曾某某、田某某的陈述，证人肖某甲、黄某某、杨某甲、蒲某甲、赵春桃、肖某乙、邹某某、杨某丙、郑某某、粟某某、马某某的证言、现场勘查笔录、现场复核笔录、现场平面示意图及照片、辨认笔录及照片、提取笔录、扣押清单、价格鉴定结论书、户籍证明、到案说明、（2013）晃刑初字第24号刑事判决书等证据证实，足以认定。
公诉机关建议在有期徒刑一年至二年量刑幅度内对被告人处刑，并处罚金。
本院认为：被告人补某某以非法占有为目的，伙同他人盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；公诉机关指控的罪名成立；在共同犯罪中，被告人补某某起主要作用，系主犯；被告人补某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人补某某已部分退赃，可以从轻处罚；公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人补某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月11日起至2014年9月10日止；罚金限在本判决生效后30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚志林
二〇一三年十月二十五日
书记员 杨燕如
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富城商初字第360号
原告：汤鑫华。
被告：方玉盟。
被告：方黎明。
原告汤鑫华诉被告方玉盟、方黎明民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法由审判员李晶适用简易程序于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告汤鑫华到庭参加诉讼，被告方玉盟、方黎明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤鑫华起诉称：被告方玉盟于2014年7月11日向原告汤鑫华借款人民币10000元，并出具了借条一份，由方黎明承担连带保证责任。双方约定2014年10月29日还款，约定还款日过后，原告向被告方玉盟多次催讨，被告方玉盟借故一直拖延。原告拨打方玉盟和方黎明的电话，两人也多次不接听电话。为维护自身合法权益，原告汤鑫华遂诉至法院，请求判令：1、判令被告立即归还借款10000元，支付利息1800元（从2014年7月11日暂算至2015年4月11日止，按月息2分计算），从起诉之日起至还款之日的利息照付；2、被告方黎明对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告汤鑫华向本院提供的证据有：
借条1份、担保承诺书1份，拟证明被告方玉盟于﹤2014年7月11日﹥向原告借款10000元，并由被告方黎明提供担保的事实。
被告方玉盟、方黎明未到庭，也未提交书面的答辩状。
被告方玉盟、方黎明未举证。
原告汤鑫华提供的证据，被告方玉盟、方黎明未到庭，视为放弃质证权利。本院审查认为，原告提交的证据内容真实，形式合法，与本案有关联，本院予以认定。
根据上述有效证据及庭审陈述，本院认定如下事实：
被告方玉盟于2014年7月11日向原告汤鑫华借款10000元，并于当日出具借条一份，明确了借款事实，并约定借款于2014年7月18日前归还。之后被告方玉盟逾期未还。被告方黎明于﹤2014年9月24日﹥向原告汤鑫华出具《保证担保承诺书》一份，约定其自愿为方玉盟向汤鑫华的借款10000元提供连带责任保证担保。后经原告汤鑫华多次催讨，被告方玉盟、方黎明未予归还借款。原告汤鑫华遂于﹤2015年4月15日﹥诉至法院，要求解决。
本院认为：原告汤鑫华与被告方玉盟之间的借贷关系有效成立，被告方玉盟向原告汤鑫华借款10000元的事实清楚，有被告方玉盟出具的借条及当事人的陈述等证据可证。双方约定还款期限的，被告方玉盟应在约定的期限内及时履行还款义务，其逾期未履行的，应承担归还借款的民事责任。原被告在借款时对借款利息未作约定，故原告汤鑫华要求被告方玉盟按月利率2%支付利息的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。被告方黎明作为该笔借款的连带责任保证人，应当承担保证责任，在债权人催讨时履行保证义务，其拒不履行的，应与债务人方玉盟承担连带清偿责任。故原告汤鑫华的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。被告方玉盟、方黎明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方玉盟归还原告汤鑫华借款人民币10000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告方黎明对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告汤鑫华其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费95元，减半收取47.50元（预收95元），由原告汤鑫华负担7.50元，被告方玉盟、方黎明共同负担40元，于本判决生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 李 晶
二〇一五年六月一日
代书记员 金ＸＸ
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民终字第00825号
上诉人（原审被告）重庆市綦江区黑山镇鱼子村万家山农业合作社，住重庆市綦江区黑山镇鱼子村万家山。
负责人苏显禄，该合作社社长。
被上诉人（原审原告）傅雷健。
上诉人重庆市綦江区黑山镇鱼子村万家山农业合作社因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院（2014）綦法民初字第06161号民事判决，向本院提出上诉。本院在二审审理过程中，上诉人重庆市綦江区黑山镇鱼子村万家山农业合作社又以事后本案双方及所涉农户已经自行达成一致意见为由，向本院书面申请自愿撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人重庆市綦江区黑山镇鱼子村万家山农业合作社申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆市綦江区黑山镇鱼子村万家山农业合作社撤回上诉。
二审案件受理费854元，减半收取为427元，由上诉人重庆市綦江区黑山镇鱼子村万家山农业合作社负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张雪方
审 判 员 秦 敏
代理审判员 宋 扬
二〇一五年二月四日
书 记 员 刘德宝
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初2412号
原告：谢琦，男，1975年2月3日出生，汉族，住舟山市定海区。
委托诉讼代理人：邵舟波，浙江震舟律师事务所律师。
被告：虞平伟，男，1968年12月7日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：肖燕，女，1979年12月6日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告谢琦与被告虞平伟、肖燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢琦的委托诉讼代理人邵舟波到庭参加诉讼，被告虞平伟、肖燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢琦向本院提出诉讼请求：要求两被告共同归还原告借款100000元，并支付该款自2016年7月1日起至还清日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：两被告于2007年8月22日登记结婚，2016年5月30日登记离婚。2016年3月10日，被告虞平伟以经营需资金为由向原告借款400000元，借款通过汇款方式交付，双方口头约定月利率3%。后，被告虞平伟分别于2016年5月23日、5月24日和6月21日归还原告50000元、50000元和200000元，并就剩余借款100000元出具借条一张，落款时间仍为2016年3月10日。现两被告去向不明，原告遂诉至法院。
虞平伟未作答辩。
肖燕未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告未到庭应诉，视为放弃质证。经审查原告提供的借条、中国工商银行电子银行回单、理财金账户历史明细、查询汇款明细、结婚登记审查处理表和离婚登记审查处理表，并结合原告的陈述，本院对原告主张的借款事实、被告虞平伟和被告肖燕的婚姻关系等事实予确认。原告主张的双方约定月利率3%一节，缺乏证据证明，本院不予认定。由于被告虞平伟共计向原告汇款302000元，故未返还的借款为98000元。
本院认为，原告与被告虞平伟之间的借款合同依法成立，对双方均具有法律约束力。因双方未约定借款期限，原告可以要求被告虞平伟在合理期限内返还，故对原告现要求被告虞平伟还款的诉讼请求，本院予以支持，应返还的金额为98000元。原告主张自2016年7月1日起按月利率2%计算利息，依据不足，本院不予支持，但逾期利息可自起诉之日起按年利率6%计算。因该借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，被告肖燕应承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告虞平伟、肖燕于本判决生效之日返还原告谢琦借款98000元，并支付该款自2016年7月19日起至清偿之日止按年利率6%计算的利息；被告肖燕对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告虞平伟、肖燕共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 沈妙军
人民陪审员 袁军平
人民陪审员 何迎春
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 陆 立
舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0902民初2412号原告：谢琦，男，1975年2月3日出生，汉族，住舟山市定海区。委托诉讼代理人：邵舟波，浙江震舟律师事务所律师。被告：虞平伟，男，1968年12月7日出生，汉族，住舟山市定海区。被告：肖燕，女，1979年12月6日出生，汉族，住舟山市定海区。原告谢琦与被告虞平伟、肖燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢琦的委托诉讼代理人邵舟波到庭参加诉讼，被告虞平伟、肖燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢琦向本院提出诉讼请求：要求两被告共同归还原告借款100000元，并支付该款自2016年7月1日起至还清日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：两被告于2007年8月22日登记结婚，2016年5月30日登记离婚。2016年3月10日，被告虞平伟以经营需资金为由向原告借款400000元，借款通过汇款方式交付，双方口头约定月利率3%。后，被告虞平伟分别于2016年5月23日、5月24日和6月21日归还原告50000元、50000元和200000元，并就剩余借款100000元出具借条一张，落款时间仍为2016年3月10日。现两被告去向不明，原告遂诉至法院。虞平伟未作答辩。肖燕未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告未到庭应诉，视为放弃质证。经审查原告提供的借条、中国工商银行电子银行回单、理财金账户历史明细、查询汇款明细、结婚登记审查处理表和离婚登记审查处理表，并结合原告的陈述，本院对原告主张的借款事实、被告虞平伟和被告肖燕的婚姻关系等事实予确认。原告主张的双方约定月利率3%一节，缺乏证据证明，本院不予认定。由于被告虞平伟共计向原告汇款302000元，故未返还的借款为98000元。本院认为，原告与被告虞平伟之间的借款合同依法成立，对双方均具有法律约束力。因双方未约定借款期限，原告可以要求被告虞平伟在合理期限内返还，故对原告现要求被告虞平伟还款的诉讼请求，本院予以支持，应返还的金额为98000元。原告主张自2016年7月1日起按月利率2%计算利息，依据不足，本院不予支持，但逾期利息可自起诉之日起按年利率6%计算。因该借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，被告肖燕应承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告虞平伟、肖燕于本判决生效之日返还原告谢琦借款98000元，并支付该款自2016年7月19日起至清偿之日止按年利率6%计算的利息；被告肖燕对上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由被告虞平伟、肖燕共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 长  沈妙军人民陪审员  袁军平人民陪审员  何迎春二〇一六年十一月二十三日书 记 员  陆 立
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钦南执字第30号
申请执行人黄旭云。
被执行人苏朝彬。
申请执行人黄旭云依据本院（2014）钦南民初字第98号民事判决，申请执行苏朝彬买卖合同纠纷一案，执行过程中，经向房地产、车辆管理部门、银行等调查，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎 涛
审判员 陈建华
审判员 彭忠信
二〇一五年三月十八日
书记员 李 婧
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第551号
原告董华敏，男。
被告徐小生，男。
原告董华敏与被告徐小生不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董华敏到庭参加诉讼，被告徐小生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董华敏诉称，2007年，被告朋友需借款，被告作为担保人向原告借款6万元。原告向被告朋友出借款项后，被告朋友直接向被告偿还了此借款6万元，可被告将该款占为己有，不归还给原告。在原告催收下，被告偿还了14000元，尚欠原告46000元，并出具了欠条。但时至今日，被告除多次向原告出具欠条外，却拒不偿还债务。为此，原告诉至本院，请求判令：被告支付原告借款46000元。
被告徐小生未作答辩。
原告董华敏在本院规定的举证期限内，提供了如下证据：
1、原告董华敏的身份证复印件一份（与原件核对一致）、被告徐小生常住人口查询一份，用以证明原被告的身份信息及诉讼主体资格；
2、欠条一份，用以证明被告尚欠原告46000元。
被告徐小生未提交证据。
经合议庭评议，原告提供的证据1、证据2，客观真实，形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，本院对以下事实予以确认：
2007年，案外人郑文辉向原被告共同借款6万元。此借款均系原告个人支付，被告分文未出。2007年底，案外人郑文辉向被告偿还借款6万元。因资金周转需要，被告仅向原告支付了1万元，尚欠5万元，并出具欠条。2010年，被告向原告支付4000元，尚欠46000元，并重新出具欠条。2013年7月30日，原告让被告重新出具了一份欠条，其内容为：“今欠到董华明（敏）人民币46000元正”。至今，被告未付分文。为此，原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，借款合同属于实践性合同。原告未提供借款给被告，故原被告双方民间借贷法律关系不成立。因被告收取案外人郑文辉偿还的借款6万元后，没有合法根据，一直占用此款，虽返还给原告14000元，但仍尚欠46000元，给原告造成了损失，被告属不当得利。故原告要求被告返还46000元之诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐小生应于本判决生效后十日内向原告董华敏一次性返还不当得利46000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由被告徐小生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 饶路新
人民陪审员 彭余金
人民陪审员 饶颖慧
二〇一五年九月一日
书 记 员 黄 晴
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥东民一初字第03098号
原告：丁善祥，男，1966年9月23日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托代理人：袁之军，系原告的工友。
被告1：白礼荣，男，1971年5月26日出生，回族，住安徽省肥东县。
被告2：合肥申利轮胎有限公司，住所地肥东县。
法定代表人：程立国，总经理。
委托代理人：史晋，安徽威名律师事务所律师。
本院在审理原告丁善祥，被告白礼荣、合肥申利轮胎有限公司追索劳动报酬一案中，原告于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁善祥撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 毕梅宝
审 判 员 陈 芝
人民陪审员 宋 虎
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 汪 云
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1621民初6520号
原告：许工氏，女，汉族，文盲，1942年5月2日出生，住安徽省涡阳县，
委托代理人：张涛，安徽黄淮海律师事务所律师。
被告：许建国，男，汉族，小学文化，1968年4月1日生，住安徽省涡阳县，
被告：许见荣，男，汉族，小学文化，1972年3月13日生，住安徽省涡阳县，
被告：许见永，男，汉族，小学文化，1972年11月5日生，住安徽省涡阳县，
被告：许建彬，男，汉族，小学文化，1962年4月28日生，住安徽省涡阳县，
被告：许文英，女，汉族，文盲，1970年9月17日生，住安徽省涡阳县，
原告许工氏诉被告许建国、许见荣、许见永、许建彬、许文英赡养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许工氏及其委托代理人张涛和五被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许工氏诉称：原告与五被告系母子女关系，原告之夫早年去世，原告一直与被告许建彬共同生活，由被告许建彬赡养。原告长期生病，由于脑血栓导致双腿不能自由活动，生活已无法自理。原告因患病每天需要吃药，在医疗费和生活费上开销大，原告花费医疗费都是长子许建彬支付。因为赡养原告的问题，经众多亲属和村领导多次做各被告的思想工作，就赡养问题协商无果。根据《中华人民共和国老年人权益保障法》等相关法律的规定，子女有赡养父母的义务，且尊老、敬老是中华民族的传统，故被告方应履行法定的赡养义务。综上，原告年事已高，体弱多病，已丧失劳动能力，又无经济来源，各被告有赡养原告的义务而不履行。无奈，原告为维护其合法权益，特依法提起诉讼，请求：1、依法判令五被告每人每月支付给原告赡养费、医疗费等1000元；2、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张向本院提供如下证据：
1、原告的身份证。证明原告的主体适格。
2、村委会证明一份，证明原告和五被告之间系母子关系；同时证明原告年迈多年，无劳动能力，无经济来源，生活苦难，需被告方履行法定赡养义务。
被告许某辩称：没什么意见，我同意赡养老人。
被告许见荣辩称：没什么意见，我同意赡养老人。
被告许见永辩称：没什么意见，我同意赡养老人。
被告徐建彬辩称：没什么意见，我同意赡养老人。
被告许文英辩称：没什么意见，我同意赡养老人。
五被告对原告所举证据均无异议。
本院对原告所举证据认证如下：
原告所举证据1，是行政机关颁发的有关原告身份的证明，本院予以认定；原告所举证据2是原告所在地基层组织出具的证明，对原告的情况比较了解，五被告无异议，本院不予认定；
本院根据当事人的陈述，结合对证据的认定，查明的事实为：原告许工氏于1942年5月2日出生，婚后生育长子许建彬、次子许某、三子许见荣、四子许见永及女儿许文英，现五被告均已成家。原告的老伴于早年去世，剩下原告独自一人生活。近年来，由于原告年老、体弱多病，无生活来源，且生活不能自理，原告便随长子许建彬生活。原告在与长子许建彬生活期间，由于患有脑血栓，每天需要吃药维持。诉讼中，原告仍表示自愿随长子许建彬生活。
本院认为：赡养老人是中华民族的传统美德，也是子女应尽的义务，五被告在原告年事已高且丧失劳动能力的情况下，不尽赡养义务，违背法律规定。原告要求五被告履行赡养义务，支付赡养费的诉讼请求，本院予以支持。但原告要求每人每月支付赡养费、医疗费1000元，数额过高，可酌情予以支付。因原告长期患有老年病，生活不能自理，对于原告要求五被告承担相应的医疗费的请求，本院予以支持，五被告可酌情予以承担。诉讼中，被告许见永辩称愿意把原告接到家里赡养，不愿出钱，原告表示仍自愿跟随长子许建彬生活，不愿到其他被告家生活，对于被告许见永的辩称本院不予采信。参照《安徽省2017年道路交通事故人身损害赔偿标准》，2016年度安徽省农村居民人均年生活消费支出为10287元/年，结合原告每天需要吃药的治疗费用以及护理费用，五被告每人每月承担的原告的赡养费、医疗费可酌情为400元。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告许某、许见荣、许见永、许建彬、许文英每人每月支付给原告许工氏赡养费、医疗费计400元；自2017年11月开始支付。（原告随谁生活由其自行选择）
二、驳回原告许工氏其他诉讼请求。
案件受理费100元减半收取50元，由五被告承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 柯 磊
二〇一七年十二月二十七日
书记员 吴禹航
附：法律释明
一、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
二、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。
对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。
第十九条赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。
赡养人不得要求老年人承担力不能及的劳动。
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民一初字第110号
原告：邹某某，男，住喀左县羊角沟镇。
法定代理人：邹某（原告祖父），男，住喀左县羊角沟镇。
委托代理人：田喜平，辽宁鲲鹏律师事务所律师。
被告：王某某，女，住喀左县甘招镇。
原告邹某某诉被告王某某抚养费纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理，依法由审判员郭向峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其法定代理人、委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某某诉称：我随祖父共同生活，父亲被判处死刑，母亲改嫁，现在我在县城初中读书，请求母亲每月付抚养费300元。
被告王某某辩称，原告的抚养费在我应该承担，但自己没有能力支付抚养费。
经审理查明：原告邹某某系被告王某某之子。2000年原告之父因犯罪被判处死刑，母亲王某某改嫁，原告一直随祖父邹某生活，现原告就读于喀左县某某初中，要求被告尽抚养义务。另查明，被告生活比较困难，父母及其他子女有病，需要照顾。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证、常住人口登记卡，被告提供的证明材料及当事人陈述在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：抚养子女是父母的法定义务，子女有权要求父母支付抚养费。故原告的诉讼请求与法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条一款、二款，第三十七条之规定，判决如下：
被告王某某自2014年4月起，每月向原告支付抚养费200元（每年7月1日付清当年的全部抚养费），至原告十八周岁止。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 郭向峰
二〇一四年四月一日
书记员 祁腾飞