wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1202执恢130号申请执行人王吟秋。委托代理人强彤。被执行人陈坚。申请执行人王吟秋与被执行人陈坚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月9日作出的（2015）泰海民初字第917号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：被执行人陈坚在本判决生效之日起十日内一次性给付申请执行人王吟秋违约金人民币50000元；如被执行人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案诉讼费人民币1050元，减半收取人民币525元，由被执行人陈坚负担，被执行人陈坚于本判决生效之日起十日内迳交申请执行人王吟秋。因被执行人陈坚未履行上述生效民事判决书确定的义务，申请执行人王吟秋向本院申请执行，本院于2015年8月12日立案受理，案号为（2015）泰海执字第1233号。在该案执行过程中，本院依职权对被执行人陈坚名下的房产、车辆、银行存款等财产状况进行了调查，虽查封了被执行人陈坚名下房产一处，汽车一辆，但因被执行人名下只有一处房产，且设定了抵押；汽车未能实际扣押等原因，申请执行人不申请对上述房产及车辆进行处置。故该案裁定终结本次执行程序。2016年4月18日，申请执行人向本院申请恢复执行，当日本院予以立案受理。在本次执行程序中，2016年4月18日，双方当事人自行达成和解协议，主要内容为：本院（2015）泰海民初字第917号民事判决书确定的债权债务现双方确认为50525元，此款被执行人陈坚于2016年4月18日给付申请执行人王吟秋5000元（已给付），余款45525元及本案执行费650元由被执行人陈坚于2016年5月起于每月的5日前偿还申请执行人王吟秋1500元，直至还清为止；上述款项由被执行人陈坚汇至本院院执行款账户，首次汇款1500元中先行将650元执行费扣除后余款再作为执行款给付申请执行人王吟秋；被执行人陈坚按照上述期限还清50525元后，申请执行人王吟秋向法院申请执行的案件即全部执行完毕，但如果被执行人陈坚未能按照上述约定期限履行还款义务，则申请执行人王吟秋可立即申请恢复执行（2016年4月17日以后如有部分还款，据实扣减）；四、余无争议。和解协议签订后，申请执行人确认2016年4月18日已收到首批约定履行款5000元。2016年5月13日，被执行人陈坚将当月约定偿还的1500元汇至本院执行款账户，扣除执行费650元后，余款850元已发放给申请执行人王吟秋。另在本次恢复执行程序中，本院于2016年4月20日通过执行司法查询系统查询了被执行人名下的银行存款情况，未发现有可供执行的银行存款。上述执行情况及调查信息，本院多次通过电话联系方式，并于2016年4月18日、2016年5月31日通过谈话方式告知申请执行人。申请执行人认可本院的财产查控情况，亦未能提供其他可供执行的财产线索，并表示鉴于双方已经达成和解协议，被执行人亦已按照约定履行了部分还款义务，因和解协议约定还款期限较长，本案申请终结本次执行程序。上述事实，有本院（2015）泰海执字第1233-2号执行裁定书、谈话笔录、和解协议等证据在卷证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及所查控的财产是否具备处置条件。在本次恢复执行程序中，本院依职权对被执行人陈坚名下的银行存款等财产状况进行了调查，未发现有可供执行的银行存款。因在（2015）泰海执字第1233号执行过程中，已经查封了被执行人名下房产一处、汽车两辆，本次恢复执行程序中不再重复进行查封。今后如需续封上述查封的房产及车辆，申请执行人王吟秋可在房屋查封期限届满前十五日向本院书面提交申请，否则将自行承担可能不利的法律后果。申请执行人王吟秋认可本院财产查控情况，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。另双方在执行过程中自愿达成执行和解协议，被执行人已按该和解协议约定内容给付执行款5850元，并缴纳了本案执行费650元，现申请执行人申请终结本案的本次执行程序，本次恢复执行程序应予终结。今后，被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已经履行的部分应当扣除。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条、第五百一十九条之规定，裁定如下：终结泰州市海陵区人民法院（2015）泰海民初字第917号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人未能按照和解协议履行义务，或发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可以在法定期限内申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  吴爱萍执行员  姜 琴执行员  王海宾二〇一六年五月三十一日书记员  黄 缘
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂东西湖执字第00367号
申请执行人杨立新，男，1966年8月13日出生，汉族，湖北省汉川市人。
被执行人魏斌，男，1964年10月9日出生，汉族，湖北省武汉市人。
本院在执行申请执行人杨立新与被执行人魏斌机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人魏斌至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人魏斌的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一四年三月二十一日
书记员 彭 旋
贵州省桐梓县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0322刑初220号
公诉机关桐梓县人民检察院。
被告人陈守波，男，汉族，1986年3月10日生于贵州省桐梓县，初中文化，户籍地贵州省桐梓县，现住贵州省桐梓县，2017年4月5日因涉嫌抢劫罪被桐梓县公安局刑事拘留，同年4月18日被逮捕，现押桐梓县看守所。
桐梓县人民检察院以桐检公诉刑诉（2017）210号起诉书指控被告人陈守波犯抢劫罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，桐梓县人民检察院检察员冯中成、书记员吴红出庭支持公诉，被告人陈守波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月4日19时许，被告人陈守波持仿真手枪、匕首、口罩、手套、鸭舌帽等作案工具，通过敲门的方式进入被害人葛某位于桐梓县娄山关镇文笔花园501室，持仿真手枪、匕首胁迫被害人葛某，让其交付钱款。被害人葛某的女儿罗某听见客厅声音后，从其房间出来，陈守波准备上前控制罗某时，被葛某阻止，并让罗某报警求助，罗某返回房间关上房门后，向窗外大喊求助。陈守波见状，便逃离现场。公安民警通过天网系统追踪陈守波逃跑路线，并查获了陈守波藏匿在路上的作案背包一个，背包内有仿真手枪一把，匕首一把，鸭舌帽一顶、黑色手套一只、身份证、银行卡、艳
阳驾校学员培训收款收据等物品。公安民警对现场物证进行提取，经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，被害人葛某家防盗门内侧上方提取的印痕中检出陈守波的STR分型。从黑色背包背带、拉链、蓝色鸭舌帽内侧前段、黑色皮手套大拇指处、手套手掌处均检出陈守波的STR分型。
另查明，公安民警通过视频监控等手段锁定被告人陈守波，并在桐梓县艳阳驾校将被告人陈守波抓获归案。
被告人陈守波未抢的财物，未造成被害人葛某、罗某受伤。
被害人葛某出具书面谅解书对陈守波的行为予以谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有被告人的户籍证明，受案登记表，立案决定书，归案情况说明，前科查询记录，被告人的供述，被害人陈述，辨认笔录，现场勘验笔录，鉴定意见书，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈守波持刀入户抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人陈守波犯抢劫罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。对其应在“十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。并处罚金或者没收财产”的幅度内量刑处罚。被告人陈守波未劫的财物、未造成他人轻伤以上后果，系犯罪未遂，鉴于被告人陈守波是初犯，故决定对其减轻处罚。被告人陈守波在公安机关如实供述其犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。被害人葛某出具书面谅解书对被告人陈守波予以谅解，酌情对其从轻处罚。公诉机关建议在五年以上七年以下有期徒刑，并处罚金的幅度内对被告人陈守波予以量刑，该意见适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈守波犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月5日起至2022年4月4日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 文 彦
人民陪审员 何文秀
人民陪审员 金祖志
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 钱婉莉
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初2202号
原告丁祖建。
被告信达财产保险股份有限公司南通市通州支公司，营业场所南通高新区碧堂庙村十一组综合办公楼2楼、3楼。
负责人张欣，经理。
委托代理人张勇冰，系该公司职员。
原告丁祖建与被告信达财产保险股份有限公司南通市通州支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员顾一鸣独任审判，于2016年4月22日、5月31日公开开庭进行了审理。原告丁祖建及被告委托代理人张勇冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，丁薇于2016年1月3日14时20分左右驾驶苏F小型轿车在通州区十总镇爱民村17组路口地段与一辆农用车发生碰撞，苏F小型轿车部分损坏，农用车逃离事故现场，后该农用车经多方查找并未查获。原告自行对于苏F小型轿车进行维修并产生车辆维修费20900元、施救费300元、公估费1000元，合计人民币22200元。事故车辆在被告处投保有车损险且附加不计免赔，请求法院依据保险合同关系判令被告赔偿原告22200元。
被告辩称，事故车辆苏F小型轿车确在其处投保有车损险且事故发生在保险期内，但是该起事故中与苏F小型轿车发生碰撞的农用车已无法查找。故被告请求按照保险合同条款对于原告因该起交通事故所产生的车辆损失免赔30%。请求法院依法审理。
原告为证明其主张向本院提交驾驶证、行驶证复印件、事故认定书、机动车保险单、公估鉴定报告书、公估费发票、车辆维修费发票、施救费发票，证明其发生交通事故并产生车损的事实。被告对于上述证据真实性不持异议，但请求按照保险条款中约定的70%的比例予以赔偿。本院认证认为，被告对上述证据真实性不持异议，本院依法确认上述证据真实有效，与本案具有关联性。
被告根据其抗辩向本院提交车损险保险条款1份、投保单1份，证明其已向原告履行了免责条款的告知义务。
经审理查明，原告于2015年7月3日在被告处为其所有的苏F小型轿车投保有车损险，保险金额79020元且附加不计免赔。保险期间自2015年7月8日起至2016年7月7日止。保险合同中第八条第（二）项以黑体字约定“被保险机动车的损失应当由第三方负责赔偿的，无法找到第三方时，免赔率为30%”。投保单中投保人声明处印有“保险人已经将投保单及其后保险条款的内容，尤其是关于保险人免责的条款及投保人和被保险人义务条款向本人作了明确说明，本人确认已经仔细阅读保险条款，尤其是黑体字部分的内容，并完全理解保险人就保险条款内容的提示和说明，本人对本投保单和后面的保险条款内容没有异议，同意接受本保险单及附后保险条款的约定”，原告在该声明下方签字。
2016年1月3日14时20分，丁薇驾驶苏F小型轿车由东向西行驶至南通市通州区十总镇爱民村17组路口地段时，该车右前部与一辆由北向南的农用车发生碰撞，造成轿车部分损坏的交通事故。交警部门出具事故认定，证明丁薇驾驶苏F小型轿车由东向西行驶至南通市通州区十总镇爱民村17组路口地段时，该车右前部与一辆由北向南的农用车发生碰撞，造成轿车部分损坏的交通事故（农用车逃离现场，未查获）。1月19日，江苏宁价保险公估有限公司对于苏F小型轿车因该起交通事故产生的车损进行公估，车损价值为20900元，公估费用1000元，施救费300元。2016年4月1日，原告为车辆损失向本院起诉。
本院认为，本案的争议焦点为：被告能否对案涉车损免赔30%。
本院认为，被告提供的机动车车损险合同条款中载明“被保险机动车的损失应当由第三方负责赔偿的，无法找到第三方时，免赔率为30%”，虽原、被告双方在订立合同时被告已就该免责条款向原告作出了明确提示义务，但该条款作为被告提供的格式条款加重了被保险人的责任，部分排除了被保险人依法享有的权利，应认定为无效。原告所允许的驾驶人丁薇具有合法驾驶资格，且在保险合同有效期内使用该车辆发生交通事故，致使被保险车辆受损，被告作为保险人应在保险合同约定的责任限额内负责赔偿。原告在事故发生后对其车辆损失自行委托有资质的部门进行公估并按照公估结论进行维修并无不妥，由此而产生的维修费20900元，公估费用1000元，施救费300元，合计22200元被告理应支付。为此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司南通分公司于本判决生效后十日内向原告丁祖建支付保险理赔款22200元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取178元，由被告负担（原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额向该院交纳案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，帐号：4782）。
代理审判员 顾一鸣
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 邱银银
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初9055号
原告：浙江中邦塑胶有限公司，住所地浙江省台州市路桥区横街镇洋屿山村。
法定代表人：罗洋德，该公司董事长。
委托代理人：方正、黄希传，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：缙云县戴氏包装有限公司，住所地浙江省缙云县壶镇镇和新巷1号。
法定代表人：戴飞。
原告浙江中邦塑胶有限公司为与被告缙云县戴氏包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江中邦塑胶有限公司委托代理人方正到庭参加了诉讼，被告缙云县戴氏包装有限公司法定代表人戴飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告浙江中邦塑胶有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告缙云县戴氏包装有限公司支付货款134514.3元，并支付自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
事实和理由：2015年开始，被告从原告处购买塑料片材。2016年5月13日，原被告经结算，被告尚欠原告货款人民币134514.3元。后被告未支付。
被告缙云县戴氏包装有限公司未作答辩，亦未向本院递交任何反证。
原告围绕诉讼请求依法提交了由被告盖章确认的对账单一份，拟证明原、被告于2016年5月13日经结算，截止2016年4月6日被告尚欠原告货款人民币134514.3元的事实。
经审查，本院认为，本院已于庭前向被告合法送达了相应的起诉状副本、证据材料等，被告在举证期限内既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为本案有效证据，本院予以确认。据此，本院认定的事实同原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间自愿成立买卖合同关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。被告尚欠原告货款人民币134514.3元，事实清楚、证据确凿，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告缙云县戴氏包装有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告浙江中邦塑胶有限公司货款人民币134514.3元，并赔偿其自2016年11月17日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2990元，减半收取1495元，由被告缙云县戴氏包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈丽红
二〇一六年十二月十三日
代书记员 叶 月
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沭执字第00384号
申请执行人周锁鹤（曾用名马林），男，1953年4月4日出生，汉族，住江苏省沭阳县经济开发区。
申请执行人仲从占，男，1968年9月4日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
申请执行人赵凤河，男1970年4月7日生，汉族，住江苏省沭阳县
申请执行人周小俊，男，1980年1月5日生，汉族，住江苏省丹阳市。
被执行人江苏杰顺达环保科技有限公司，住所地江苏省沭阳县经济开发区慈溪路6号。
法定代表人陈峰，该公司总经理。
本院在执行周锁鹤、仲从占、赵凤河、周小俊与被执行人江苏杰顺达环保科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，查明，申请执行人周锁鹤、仲从占、赵凤河、周小俊依据宿迁市中级人民法院（2013）宿中民初字第0101号民事调解书，曾于2014年11月26日申请执行，本院已立案执行，执行案号为（2014）沭执字第05806号，尚未结案。现申请人周锁鹤、仲从占、赵凤河、周小俊又依据宿迁市中级人民法院（2013）宿中民初字第0101号民事调解书再次申请执行，属重复申请执行，应依法终结本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下：
终结（2015）沭执字第00384号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 范守建
审判员 汤 正
审判员 蒋大勇
二〇一七年三月十四日
书记员 姜祖华
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1902民初1241号
原告：曾某，男，生于1976年，汉族，中专文化，居民，现住巴中市巴州区。
委托代理人：ＸＸ，四川省巴中市巴州区法律援助中心律师。
被告：刘某，女，生于1976年，汉族，大专文化，民政服务中心干部，住巴中市巴州区。
委托代理人：王宗福，巴中市巴州区西城法律服务所法律工作者。
本院在审理过程中原告曾某与被告刘某离婚后财产纠纷一案过程中，原告曾某于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利的所作处分，符合法律规定的撤诉条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曾某撤回起诉。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由原告曾某负担。
审判员 杨 青
二〇一六年六月一日
书记员 赵海燕
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙09民初179号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：王冰，浙江文天律师事务所律师。
被告：舟山市普陀区沈家门金轮广场娱乐总汇，住所地浙江省舟山市普陀区沈家门街道滨港路***号滨港大厦*楼。
经营者：徐建华。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告舟山市普陀区沈家门金轮广场娱乐总汇著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审 判 长 许旭涛
审 判 员 曹 敏
人民陪审员 杨雪青
二〇一七年六月二十八日
代书 记员 戎 喆
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坊商初字第122号
原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行。
委托代理人张学文。
被告王娟。
被告朱兆宝。
被告扈炳福。
被告刘娜娜。
被告牛海峰。
被告徐宁宁。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被告王娟、朱兆宝、扈炳福、刘娜娜、牛海峰、徐宁宁金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月10日公开开庭进行了审理，原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行的委托代理人张学文到庭参加诉讼，被告王娟、朱兆宝、扈炳福、刘娜娜、牛海峰、徐宁宁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月15日，原告与被告签订《个人最高额联合保证借款合同》，在合同期限内，被告王娟向原告借款人民币30万元，借款自2014年6月3日至2015年5月3日，月息10.25‰，按月结息。其余被告签署《财产共有人声明》、《同意担保声明》并按照约定对借款本金、利息、逾期利息、复利、以及原告为实现债权支付的诉讼费、保全费、律师费等均承担连带还款保证责任。原告依约向被告支付借款，但被告未按约定支付本息。请求法院依法判令：1、被告王娟偿还原告借款本金300000元及利息、逾期利息、复利以及实现债权费用；2、由第二至六被告对以上债务承担连带赔偿责任；3、诉讼费、保全费由被告共同承担。
被告王娟、朱兆宝、扈炳福、刘娜娜、牛海峰、徐宁宁未答辩。
经审理查明：2014年5月15日，原告与被告牛海峰、王娟、刘娜娜共同签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定：以上被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2014年5月15日起至2015年5月3日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额91万元提供最高额担保，保证期间为本合同第一条约定的期限届满之日起两年。担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。还款方式为定期结息，按月结息，结息日为每月的20日，到期日利随本清。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。本合同所担保的债权同时存在债务人提供物的担保和保证担保的，债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任。联保小组成员违反本合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放借款。
2014年6月3日，原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行按照合同约定向被告王娟发放贷款300000元，月利率为10.25‰，到期日为2015年5月3日。被告自2015年1月份起未按期支付利息，截至2015年4月9日，被告王娟尚欠原告借款本金300000元及利息8521.65元，此后利息原告主张在贷款利率基础上上浮50%计算至本息清偿之日止。
另查明（一），2014年4月27日，被告朱兆宝签署《共同债务人声明》，声明作为借款人王娟的共同债务人，同意对该笔贷款本息及实现债权费用承担连带清偿责任。同日，被告徐宁宁、扈炳福签署《同意担保声明》，承诺作为被告牛海峰、刘娜娜的合法财产共有人，愿为被告王娟的借款承担连带保证责任，并以双方共有的家庭财产作为还款担保。
（二），原告为本案向山东泰中律师事务所支出实现债权费用17400元。
以上事实，有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、共同债务人声明、同意担保声明、贷转存凭证、证明、代理合同、代理费发票、电子汇划收款单及原告陈述记录在案为证，经本院审查，足以认定。
本院认为：原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被告牛海峰、王娟、刘娜娜签订的《个人最高额联合保证借款合同》以及被告朱兆宝、徐宁宁、扈炳福签署的《共同债务人声明》、《同意担保声明》均系各方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，依法应予以保护。借款合同签订后，原告依约向被告王娟发放了贷款300000元，后因被告王娟、朱兆宝未按期足额支付借款利息，按照借款合同约定原告有权提前收回借款。对于原告要求六被告连带偿还借款本息及实现债权费用的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告王娟、朱兆宝、扈炳福、刘娜娜、牛海峰、徐宁宁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本院对案件事实和证据的认定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王娟、朱兆宝支付给原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行借款本金300000元及截至2015年4月9日的利息8521.65元，于本判决生效后十日内付清；
被告王娟、朱兆宝支付给原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行借款本金300000元的逾期利息（按月利率10.25‰上浮50%，自2015年4月10日起计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内付清；
三、被告王娟、朱兆宝支付给原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行实现债权费用17400元，于本判决生效后十日内付清；
四、被告扈炳福、刘娜娜、牛海峰、徐宁宁对上述第一、二、三项款项承担连带清偿责任；承担保证责任后，有权向被告王娟、朱兆宝追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6189元，财产保全费2020元，两项共计8209元，由被告王娟、朱兆宝、扈炳福、刘娜娜、牛海峰、徐宁宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 汤婷婷
审 判 员 韩 璐
人民陪审员 郝成浩
二〇一五年五月七日
书 记 员 李 健
法律条文释明
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
平顶山市卫东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0403执1048-2号
申请执行人平顶山市恒泰华美房地产开发有限公司。
法定代表人魏朝辉，经理。
被执行人马丙须，男，1959年3月15日出生，汉族。
本院在执行平顶山市恒泰华美房地产开发有限公司诉马丙须租赁合同纠纷一案过程中，双方于2017年4月6日达成以物抵债协议，马丙须自愿以本人所有的豫DF26**胜达车一台抵偿给申请人（该车登记车主为王晓伟，王晓伟身份证号码为：41042619721220005X），该车在车辆管理部门办有抵押登记，贷款已全部结清，相关解押手续中国银行平顶山分行已交于申请人。因该车需办理相关过户手续，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将豫DF26**胜达车解除抵押。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 苗逢雨
二〇一八年一月十七日
书记员 赵 敏
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初335号
原告：赵飞，男，汉族，住盱眙县。
委托诉讼代理人：葛宏明，江苏省法之衡律师事务所律师。
被告：郭燕燕，女，汉族，住，现下落不明。
被告：李义刚，男，汉族，住盱眙县，现下落不明。
原告赵飞与被告李义刚、郭燕燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，因被告李义刚、郭燕燕下落不明，依法公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务通知书、开庭传票，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵飞到庭参加诉讼，被告李义刚、郭燕燕经本院公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵飞向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告偿还借款本金20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因需要资金周转，于2015年6月25日向原告借款20000元，并出具借条一张，由被告郭燕燕、李义刚签字。此后，原告向两被告催要借款，两被告以种种理由推脱，至今分文未付。为维护原告的合法权益，请求判令支持原告诉请。
被告李义刚、郭燕燕未作答辩。
经审理查明，原告赵飞、被告郭燕燕、李义刚通过双方朋友介绍相识，被告郭燕燕、李义刚在盱眙县黄花塘镇养猪。2015年6月25日，被告郭燕燕以养猪贷款需要保证金为由向原告赵飞借款20000元，并出具借条，由被告李义刚在借条上签名担保。该借条内容为：“今借到赵飞人民币现金贰万元整（20000.00），此据，借款人：郭燕燕，83358696，担保人：李义刚，2015、6、25。”被告郭燕燕、李义刚均在借条上签名。2015年7月13日，原告赵飞通过中国民生银行转账20000元给被告郭燕燕银行账户上。此后，原告向两被告催要借款，两被告以种种理由推脱，至今分文未付，原告遂于2017年1月13日诉至本院。
本案审理中，原告代理人葛宏明陈述：“原、被告之间通过朋友介绍相识，因贷款需要保证金。两被告从原告处借款20000元，两被告经原告了解是夫妻关系，共同在黄花塘养猪。我们在七月份的时候把20000元打到了被告郭燕燕的账户上。但是被告贷款办下来之后并没有及时归还所借的款项，引起诉讼。”
证明上述事实的证据有：原告赵飞的当庭陈述；原告赵飞向本庭提供的2015年6月25日被告郭燕燕立据被告李义刚签名担保的20000元借条、中国民生银行汇款20000元受理单；本庭与赵长贵的谈话笔录予以证实，经庭审核证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。2015年6月25日，被告郭燕燕以养猪贷款需要保证金为由向原告赵飞借款20000元，并出具借条，由被告李义刚在借条上签名担保，该事实由2015年6月25日被告郭燕燕立据被告李义刚签名担保的20000元借条、中国民生银行汇款20000元受理单予以证实，故本院对此事实予以确认。原、被告借款立据并签字担保为双方当事人的真实意思表示，故该借款合同成立，担保合同成立。被告李义刚没有言明担保方式，故依法应承担连带担保责任。该案事实清楚，有据为凭，被告李义刚作为债务人郭燕燕的担保人，依法应承担担保给付义务，并与被告郭燕燕承担该纠纷的全部民事责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭燕燕于本判决生效后十五日内给付原告赵飞借款本金计人民币20000元。
二、被告李义刚对上述被告郭燕燕借款本金承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告李义刚、郭燕燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（收款单位名称：淮安市财政局；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54）
审 判 长 罗德俊
人民陪审员 舒献东
人民陪审员 金厚祥
二〇一七年六月一日
书 记 员 李 永
附：执行付款
户名：盱眙县人民法院
账号：62×××55
开户行：中国银行股份有限公司盱眙支行
附相关法律规定：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”
第一百零八条：“债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”
二、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第一、二款：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”
第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第04347-1号
申请执行人张晗，
被执行人湖南嘉吉利信息科技有限公司。
法定代表人邹敏峰。
申请执行人张晗与被执行人湖南嘉吉利信息科技有限公司劳动争议纠纷一案，长劳人仲案字（2015）第809号裁决书已生效，申请执行人于2015年12月24日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人张晗与被执行人湖南嘉吉利信息科技有限公司劳动争议纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 尹辉霞
审 判 员 陈文忠
代理审判员 杨正权
二〇一六年六月二十日
书 记 员 刘 卓
附：《中华人民共和国民事诉讼法》中相关法律条文
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初162号
原告：付国荣，女，1945年6月1日出生，住平顶山市湛河区。
委托诉讼代理人：李和平，男，1961年11月16日出生，住平顶山市湛河区。系原告付国荣之子。
委托诉讼代理人：熊克珍，河南应国律师事务所律师。
被告：李二岗,男，1961年5月9日出生，住平顶山市湛河区。
被告：张英利，女，1965年2月20日出生，住平顶山市湛河区。
原告付国荣与被告李二岗、张英利饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告付国荣于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付国荣申请撤诉是对其诉讼权利的行使，符合法律规定。
依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告付国荣撤诉。
案件受理费51元，减半收取计25.5元，由原告付国荣负担。
审 判 长 齐晓旭
审 判 员 高 磊
人民陪审员 刘培峥
二〇一七年六月十五日
书 记 员 王晶晶
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西立初字第00002号
起诉人胡书恩，男，汉族，1948年9月23日出生，住山西省太原市迎泽区。
起诉人胡书兴，男，汉族，1955年10月10日出生，住山西省太原市迎泽区。
起诉人胡海兰，女，汉族，1988年8月20日出生，住山西省太原市迎泽区。
起诉人胡书挺，男，汉族，1968年11月30日出生，住山西省太原市迎泽区。
起诉人胡春娥，女，汉族，1951年1月6日出生，住山西省太原市晋源区。
起诉人胡玉娥，女，汉族，1958年4月3日出生，住山西省太原市迎泽区。
起诉人胡桂娥，女，汉族，1960年2月23日出生，住山西省太原市迎泽区。
起诉人胡雨，女，汉族，1966年5月2日出生，住山西省太原市迎泽区。
2014年12月3日，本院收到胡书恩等人的起诉，要求被告石家庄三业房地产开发有限公司给付因拆除胡振堂名下的石家庄市桥西区花园街明德里三号院而置换的房屋并赔偿因拖延办理给原告造成的经济损失的诉讼。
经审查，此案于1994年12月9日已由石家庄市城市房地产纠纷仲裁委员会作出了[1994]市裁决字第14号裁决书。本院认为，根据一事不再理的原则，对本案不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条，裁定如下：
对胡书恩等人的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 宫丽英
二〇一四年十二月一十七日
代书记员 于韶辉
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1224民初349号
原告：舒象团，男，1956年7月8日出生，住溆浦县。
被告：刘崇志，男，1969年4月23日出生，住溆浦县。
委托诉讼代理人：李昌职，男，1938年2月6日出生，住溆浦县。
原告舒象团与被告刘崇志民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日受理后，依法适应简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒象团、被告刘崇志委托诉讼代理人李昌职到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒象团向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘崇志偿还原告舒象团借款本息57900元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年，被告刘崇志向原告借款，约定年息2分。后被告一直未支付利息。2017年1月25日，双方经结算被告共借原告57900元，承诺在2017年2月14日前还清，并出具了借条。后被告一直未还。
被告刘崇志辩称：向原告借款是事实，但要求延期偿还，承诺在2017年年底付清。
原告舒象团向本院提交了借据，经被告质证后无异议，本院予以采信。
经本院审查认定事实如下：2013年，被告刘崇志向原告舒象团借款40000元，约定月利率2%。后被告一直未付息。2017年1月25日，双方经结算被告刘崇志共欠原告本息57900元，被告给原告出具了借据。后被告一直未还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘崇志因资金困难向原告舒象团借款，后经结算向原告出具了借条，该借条系当事人的真实意思表示，合法有效。被告刘崇志理应承担偿还原告借款的法律责任。双方对利息没有约定，视为没有利息。
综上所述，原告的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下:
被告刘崇志在本判决生效后十日内偿还原告舒象团借款本金57900元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1245元，减半收取622.5元，由被告刘崇志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 蒋建林
二〇一七年四月二十四日
代理书记员 彭树人
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执1775号
申请执行人：陈定茂，男，1976年10月24日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被执行人：缪茂群，男，1981年1月13日出生，汉族，住浙江省苍南县，现住。
被执行人：方辉，女，1978年3月5日出生，汉族，住浙江省苍南县，现住。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍龙商初字第01752号民事判决书，于2016年04月13日立案执行申请执行人陈定茂与被执行人缪茂群、方辉买卖合同纠纷一案。同日向被执行人缪茂群、方辉发出了执行通知书，责令被执行人即日履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人缪茂群、方辉的财产情况，在本院（2015）温苍龙执民字第1526号案件中已查封登记在被执行人缪茂群名下坐落于苍南县龙港镇新渡街466号房屋，正在处置中，待处置后申请执行人参与分配；发现被执行人缪茂群、方辉在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人缪茂群、方辉有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人缪茂群、方辉有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执1775号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王作洲
二〇一六年十月十二日
书记员 谢智慧
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑11刑更310号
罪犯刘俊，男，1947年8月13日出生，汉族，出生地黑龙江省拜泉县，小学文化，现在华山监狱服刑。
黑龙江省拜泉县人民法院于2014年9月3日作出了（2014）拜刑初字第94号刑事附带民事判决，认定罪犯刘俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，附带民事赔偿人民币263498.75元。2014年11月5日入监服刑。
执行机关华山监狱于2016年12月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘俊入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘俊减去有期徒刑九个月。刑期自2013年11月7日起至2023年2月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 李 阳
二〇一七年一月十六日
书记员 辛连梅
河南省民权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1421刑初184号
公诉机关民权县人民检察院。
被告人刘某某，男，1981年8月18日出生于河南省民权县，汉族，初中文化，务农，住河南省民权县。因本案于2016年11月12日被民权县公安局取保候审，2017年3月14日被民权县人民检察院取保候审。2017年4月7日被本院取保候审。
民权县人民检察院以民检刑诉（2017）128号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院适用简易程序，公开开庭审理了本案。民权县人民检察院检察员蔡花梅、被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
民权县人民检察院指控，2016年11月11日21时40分许，刘某某酒后驾驶一辆号牌为豫Ａ×××××白色本田CRV小型轿车由南向北行驶至民权县人和镇和谐大街北段时被巡逻民警当场查获。经商丘市公安局交通事故鉴定所检测，被告人刘某某血液酒精含量为133.18mg/100ml。
上述事实，被�人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某的证言、查获经过、机动车驾驶证查询结果、当事人血样提取登记表、理化检验报告、视听资料、户籍及前科查询证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人刘某某自愿认罪，可酌定从轻处罚。被告人刘某某符合社区矫正条件，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙 尚
二〇一七年四月十七日
书记员 任自娟
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘05民终1691号
上诉人（原审原告）：陈丽艳。
上诉人（原审原告）：刘松成。
上述二上诉人共同委托诉讼代理人：刘银辉，湖南邵长律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：刘松柏。
被上诉人（原审被告）：刘继上。
委托诉讼代理人：张展柱，武冈市武强法律服务所法律工作者。
上诉人陈丽艳、刘松成、刘松柏因与被上诉人刘继上排除妨害纠纷一案，不服湖南省武冈市人民法院（2016）湘0581民初1194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日立案后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理，当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈丽艳、刘松成、刘松柏上诉请求：撤销原判，改判刘继上拆除阳光板房，恢复陈丽艳、刘松成、刘松柏房屋后面及东面往南流的排水沟，拆除影响陈丽艳、刘松成、刘松柏的房屋采光、通风、人身安全的部分建筑。事实和理由：刘继上未经任何部门批准及邻居同意，私自搭建钢架阳光板房，严重影响陈丽艳、刘松成、刘松柏房屋的采光、通风及人身财产安全。刘继上没有征得陈丽艳、刘松成、刘松柏同意，私自将陈丽艳、刘松成、刘松柏屋后及东边往南流的排水沟封堵，导致陈丽艳、刘松成、刘松柏家生活用水无法排出，对其家庭生活造成严重影响。刘继上的房屋高六层，影响了陈丽艳、刘松成、刘松柏房屋通风、采光。
刘继上辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
刘松成、陈丽艳、刘松柏向一审法院起诉请求：判令刘继上拆除对刘松成、陈丽艳、刘松柏的生活有影响的部分建筑，恢复刘松成、陈丽艳、刘松柏的房屋通风、采光、排水。
一审法院认定事实：刘松成、陈丽艳、刘松柏与刘继上是前后邻居，刘松成、陈丽艳与刘松柏的房屋并排在前，座南朝北，北边紧邻武冈市富田路。刘继上的房屋在刘松成、陈丽艳、刘松柏的房屋后面，北边紧邻刘松成、陈丽艳、刘松柏的房屋。刘松成、陈丽艳、刘松柏与刘继上原来的老屋紧相连，中间无采光和通风余地。刘松成、陈丽艳房屋东边有一排水沟，该排水沟向南边方向排水。刘松成、陈丽艳的房屋在2001年修建，楼层为三层。修建时没有在南边（屋后）留有通风采光余地。刘继上于2015年将老屋拆除修建新屋，2016年建成，楼层为六层。刘继上修建新屋时在自己的土地留有约1.7米宽的余地用于其与刘松成、陈丽艳、刘松柏房屋的通风采光。刘继上在修建房屋时将刘松成、陈丽艳东边的排水沟填堵，重新修建了水泥排水沟。同时将排水沟的流水改变了方向，从北边流向富田路下水道。刘继上修建的房屋明显高于刘松成、陈丽艳的房屋，又相距太近，对刘松成、陈丽艳的房屋后面房间通风采光确有较大影响。刘继上在修建房屋时办理了规划许可审批手续。刘继上办理规划许可审批手续时，陈丽艳在平面图上还签字表明“无争议”。刘继上修建房屋时又与刘松柏达成了协议，刘松柏无异议。刘继上在房屋修建过程中，刘松成、陈丽艳、刘松柏均没有提出异议。刘继上的房屋修好后，已取得了不动产登记权证。刘松柏的老屋至今未拆除重修。刘松柏主张“被告刘继上修建的阳光板房占用了原告刘松柏的地基，严重影响其生产生活”的事实，没有提供证据证实。
原审法院认为，本案系不动产权利人因通风、采光、排水引发的相邻关系纠纷。1、关于通风、采光问题，因刘继上的房屋明显高于刘松成、陈丽艳的房屋，又相距太近，虽留有采光余地，但对刘松成、陈丽艳的房屋后面房间通风采光仍有较大影响。但因刘松成、陈丽艳与刘继上两家历史形成的老屋是紧相连的，中间无通风采光空地，双方在原地基上修建新房时如不各自退让留有余地，房屋修建后对双方通风采光的影响则无法避免。刘松成、陈丽艳自己修建房屋时没有考虑留有通风采光余地，对自己房屋的通风采光受到影响，也有一定的责任。刘继上在修建房屋时又经规划许可，修建过程中，刘松成、陈丽艳对影响通风采光的问题又没有提出异议，现刘继上的房屋已修好，又取得了不动产登记权证，是合法建筑，应视为没有违反国家建设标准的规定。刘松成、陈丽艳现要求拆除刘继上房屋的部分建筑，于法无据，不能支持。2、关于排水问题，刘继上在修建房屋时虽将刘松成、陈丽艳房屋东边往南流的排水沟封堵，但重新修好了排水沟，只是改变了流向，能保证正常排水，对刘松成、陈丽艳没有造成妨害。现刘松成、陈丽艳要求恢复以前排水沟排水，不能支持。3、关于刘松柏的请求所依据的事实是否存在的问题。刘松柏主张“被告刘继上修建的阳光板房占用了原告刘松柏的地基，严重影响其生产生活”的事实，因刘松柏没有提供证据证实，不能认定侵权及妨害事实的存在，对刘松柏的请求，不予支持。综上所述，刘松成、陈丽艳、刘松柏的诉讼请求均不能成立，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十六条、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回刘松成、陈丽艳、刘松柏的诉讼请求。案件受理费100元，由刘松成、陈丽艳、刘松柏共同负担。
本院二审期间，刘松成、陈丽艳、刘松柏提交了光盘录像，拟证明刘继上的房屋对其房屋通风、采光的影响。本院依法组织当事人进行了质证，刘继上质证认为，对光盘录像的真实性没有异议，但刘继上拆除老房子之前，双方房子是紧挨着的，其现在的房屋经过了规划部门许可。本院认为该证据不能证明刘继上的房屋对刘松成等的房屋通风、采光、排水的具体影响程度，不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：刘松成、陈丽艳改建时占用了原房屋滴水部分。刘松成等人未能提供证据证明刘继上的房屋对其人身安全造成影响，也未提供充分证据证明刘继上改造排水沟后影响其排水。
本院认为，刘松柏一审起诉主张刘继上的阳光板房占用了其老房子地基，影响了其生产生活，但没有提交证据予以证实，其该主张因证据不足不能成立，一审没有判决刘继上拆除阳光板房正确。刘继上新建房屋时改变了其与刘松成、陈丽艳、刘松柏的公共原有排水沟，但改造后的排水沟能保证正常排水，没有妨碍刘松成、陈丽艳房屋正常排水，恢复原排水沟缺乏必要性，一审没有支持刘松成、陈丽艳该诉讼请求正确。刘继上的房屋改建后高六层，比原有房屋有增高，对刘松成、陈丽艳的房屋的通风、采光有一定影响，但刘继上的房屋系在原有基础上改建，刘松成等人在其改建时未提出异议，现该房屋已建成，且已经有关部门颁发权证，刘松成、陈丽艳的房屋改建时占用了原房屋滴水部分，对造成自己房屋的通风、采光不佳也有一定的过错，刘松成、陈丽艳上诉请求拆除刘继上的房屋中影响刘松成、陈丽艳的房屋通风、采光部分依据不足。
综上所述，刘松成、陈丽艳、刘松柏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费80元，由刘松成、陈丽艳、刘松柏共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘子腾
审 判 员 陈平军
审 判 员 贺显平
二〇一七年一月十六日
代理书记员 王静雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘05民终1691号上诉人（原审原告）：陈丽艳。上诉人（原审原告）：刘松成。上述二上诉人共同委托诉讼代理人：刘银辉，湖南邵长律师事务所律师。上诉人（原审原告）：刘松柏。被上诉人（原审被告）：刘继上。委托诉讼代理人：张展柱，武冈市武强法律服务所法律工作者。上诉人陈丽艳、刘松成、刘松柏因与被上诉人刘继上排除妨害纠纷一案，不服湖南省武冈市人民法院（2016）湘0581民初1194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日立案后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理，当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈丽艳、刘松成、刘松柏上诉请求：撤销原判，改判刘继上拆除阳光板房，恢复陈丽艳、刘松成、刘松柏房屋后面及东面往南流的排水沟，拆除影响陈丽艳、刘松成、刘松柏的房屋采光、通风、人身安全的部分建筑。事实和理由：刘继上未经任何部门批准及邻居同意，私自搭建钢架阳光板房，严重影响陈丽艳、刘松成、刘松柏房屋的采光、通风及人身财产安全。刘继上没有征得陈丽艳、刘松成、刘松柏同意，私自将陈丽艳、刘松成、刘松柏屋后及东边往南流的排水沟封堵，导致陈丽艳、刘松成、刘松柏家生活用水无法排出，对其家庭生活造成严重影响。刘继上的房屋高六层，影响了陈丽艳、刘松成、刘松柏房屋通风、采光。刘继上辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。刘松成、陈丽艳、刘松柏向一审法院起诉请求：判令刘继上拆除对刘松成、陈丽艳、刘松柏的生活有影响的部分建筑，恢复刘松成、陈丽艳、刘松柏的房屋通风、采光、排水。一审法院认定事实：刘松成、陈丽艳、刘松柏与刘继上是前后邻居，刘松成、陈丽艳与刘松柏的房屋并排在前，座南朝北，北边紧邻武冈市富田路。刘继上的房屋在刘松成、陈丽艳、刘松柏的房屋后面，北边紧邻刘松成、陈丽艳、刘松柏的房屋。刘松成、陈丽艳、刘松柏与刘继上原来的老屋紧相连，中间无采光和通风余地。刘松成、陈丽艳房屋东边有一排水沟，该排水沟向南边方向排水。刘松成、陈丽艳的房屋在2001年修建，楼层为三层。修建时没有在南边（屋后）留有通风采光余地。刘继上于2015年将老屋拆除修建新屋，2016年建成，楼层为六层。刘继上修建新屋时在自己的土地留有约1.7米宽的余地用于其与刘松成、陈丽艳、刘松柏房屋的通风采光。刘继上在修建房屋时将刘松成、陈丽艳东边的排水沟填堵，重新修建了水泥排水沟。同时将排水沟的流水改变了方向，从北边流向富田路下水道。刘继上修建的房屋明显高于刘松成、陈丽艳的房屋，又相距太近，对刘松成、陈丽艳的房屋后面房间通风采光确有较大影响。刘继上在修建房屋时办理了规划许可审批手续。刘继上办理规划许可审批手续时，陈丽艳在平面图上还签字表明“无争议”。刘继上修建房屋时又与刘松柏达成了协议，刘松柏无异议。刘继上在房屋修建过程中，刘松成、陈丽艳、刘松柏均没有提出异议。刘继上的房屋修好后，已取得了不动产登记权证。刘松柏的老屋至今未拆除重修。刘松柏主张“被告刘继上修建的阳光板房占用了原告刘松柏的地基，严重影响其生产生活”的事实，没有提供证据证实。原审法院认为，本案系不动产权利人因通风、采光、排水引发的相邻关系纠纷。1、关于通风、采光问题，因刘继上的房屋明显高于刘松成、陈丽艳的房屋，又相距太近，虽留有采光余地，但对刘松成、陈丽艳的房屋后面房间通风采光仍有较大影响。但因刘松成、陈丽艳与刘继上两家历史形成的老屋是紧相连的，中间无通风采光空地，双方在原地基上修建新房时如不各自退让留有余地，房屋修建后对双方通风采光的影响则无法避免。刘松成、陈丽艳自己修建房屋时没有考虑留有通风采光余地，对自己房屋的通风采光受到影响，也有一定的责任。刘继上在修建房屋时又经规划许可，修建过程中，刘松成、陈丽艳对影响通风采光的问题又没有提出异议，现刘继上的房屋已修好，又取得了不动产登记权证，是合法建筑，应视为没有违反国家建设标准的规定。刘松成、陈丽艳现要求拆除刘继上房屋的部分建筑，于法无据，不能支持。2、关于排水问题，刘继上在修建房屋时虽将刘松成、陈丽艳房屋东边往南流的排水沟封堵，但重新修好了排水沟，只是改变了流向，能保证正常排水，对刘松成、陈丽艳没有造成妨害。现刘松成、陈丽艳要求恢复以前排水沟排水，不能支持。3、关于刘松柏的请求所依据的事实是否存在的问题。刘松柏主张“被告刘继上修建的阳光板房占用了原告刘松柏的地基，严重影响其生产生活”的事实，因刘松柏没有提供证据证实，不能认定侵权及妨害事实的存在，对刘松柏的请求，不予支持。综上所述，刘松成、陈丽艳、刘松柏的诉讼请求均不能成立，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十六条、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回刘松成、陈丽艳、刘松柏的诉讼请求。案件受理费100元，由刘松成、陈丽艳、刘松柏共同负担。本院二审期间，刘松成、陈丽艳、刘松柏提交了光盘录像，拟证明刘继上的房屋对其房屋通风、采光的影响。本院依法组织当事人进行了质证，刘继上质证认为，对光盘录像的真实性没有异议，但刘继上拆除老房子之前，双方房子是紧挨着的，其现在的房屋经过了规划部门许可。本院认为该证据不能证明刘继上的房屋对刘松成等的房屋通风、采光、排水的具体影响程度，不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：刘松成、陈丽艳改建时占用了原房屋滴水部分。刘松成等人未能提供证据证明刘继上的房屋对其人身安全造成影响，也未提供充分证据证明刘继上改造排水沟后影响其排水。本院认为，刘松柏一审起诉主张刘继上的阳光板房占用了其老房子地基，影响了其生产生活，但没有提交证据予以证实，其该主张因证据不足不能成立，一审没有判决刘继上拆除阳光板房正确。刘继上新建房屋时改变了其与刘松成、陈丽艳、刘松柏的公共原有排水沟，但改造后的排水沟能保证正常排水，没有妨碍刘松成、陈丽艳房屋正常排水，恢复原排水沟缺乏必要性，一审没有支持刘松成、陈丽艳该诉讼请求正确。刘继上的房屋改建后高六层，比原有房屋有增高，对刘松成、陈丽艳的房屋的通风、采光有一定影响，但刘继上的房屋系在原有基础上改建，刘松成等人在其改建时未提出异议，现该房屋已建成，且已经有关部门颁发权证，刘松成、陈丽艳的房屋改建时占用了原房屋滴水部分，对造成自己房屋的通风、采光不佳也有一定的过错，刘松成、陈丽艳上诉请求拆除刘继上的房屋中影响刘松成、陈丽艳的房屋通风、采光部分依据不足。综上所述，刘松成、陈丽艳、刘松柏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费80元，由刘松成、陈丽艳、刘松柏共同负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘子腾审 判 员  陈平军审 判 员  贺显平二〇一七年一月十六日代理书记员  王静雯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂08民终730号
上诉人（原审被告）：荆门市鸿程投资有限公司，住所地湖北省荆门市掇刀区月亮湖路88号，统一社会信用代码420800000173115（1—1）。
法定代表人：刘佳，董事长。
被上诉人（原审原告）：郑本权，男，1970年9月11日出生，住荆门市东宝区。
被上诉人（原审原告）：蒋蓉，女，1970年2月9日出生，住荆门市东宝区，系郑本权之妻。
被上诉人（原审被告）：彭继强，男，1971年9月27日出生，住荆门市东宝区。
被上诉人（原审被告）：罗小英，女，1974年12月15日出生，住荆门市东宝区。
上诉人荆门市鸿程投资有限公司因与被上诉人郑本权、蒋蓉、彭继强、�小英民间借贷纠纷一案，不服湖北省荆门市掇刀区人民法院（2017）鄂0804民初6号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
二审中，无法联系上彭继强、罗小英，为核实罗小英的送达地址，前往荆门市东宝区民政局查询了彭继强、罗小英的婚姻登记情况，经查，彭继强、罗小英于2017年2月3日已登记离婚。
经查阅一审卷宗，彭继强在一审中提供了送达地址，罗小英未提供送达地址。一审第一次开庭时间为2017年3月20日，第二次开庭时间为2017年3月31日。一审对罗小英送达开庭传票的方式为：第一次是向彭继强直接送达，第二次开庭传票是以彭继强2016年11月18日签字确认的送达地址，于2017年3月27日向彭继强、罗小英邮寄送达，邮件被退回。一审之后依相同地址于2017年4月8日向彭继强、罗小英邮寄送达一审判决，该邮寄件也被退回。荆门市鸿程投资有限公司上诉后，一审又以同样地址向彭继强、罗小英送达了上诉状，该邮寄件于2017年4月28日也被退回。
《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款规定，因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接受的，文书退回之日视为送达之日。本案中，罗小英未向一审提供送达地址，也未确认他人代收法律文书，显然不符合上述规定的情况。一审两次开庭时间均在彭继强、罗小英登记离婚之后，一审以彭继强提供的送达地址向罗小英送达开庭传票，在罗小英未到庭的情况下，缺席审理并作出判决，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条的规定，程序严重违法，应发回重审。据此，依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条的规定，二审未开庭审理。
鉴于一审程序严重违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省荆门市掇刀区人民法院（2017）鄂0804民初6号民事判决；
二、本案发回湖北省荆门市掇刀区人民法院重审。
荆门市鸿程投资有限公司预交的二审案件受理费30800元予以退回。
审判长 丁俊蓉
审判员 徐 英
审判员 向 芬
二〇一七年六月一日
书记员 陈婷婷
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第589-1号
原告牛小滔，女，1985年12月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区固原市原州区。
委托代理人沈莉，宁夏天盛律师事务所律师。
被告银川市兴庆区洪恩英语培训中心，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人冯永成，系该培训中心校长。
委托代理人柴军，宁夏海潮律师事务所律师。
委托代理人白文，该培训中心执行校长。
本院在适用简易程序审理原告牛小滔诉被告银川市兴庆区洪恩英语培训中心劳动争议一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 周永进
二〇一五年四月七日
书记员 丁 琳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0302财保6号
申请人：陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司，住所地宝鸡市渭滨区经二路东段151号，统一社会信用代码916103002213150307。
法定代表人：杜锁林，该公司董事长。
被申请人：李洋，男，汉族，1991年5月19日出生。
被申请人：张超，男，汉族，1982年6月16日出生。
被申请人：赵帅朝，男，汉族，1988年9月27日出生。
被申请人：宝鸡市福顺汽车服务有限公司，住所地宝鸡市高新开发区高新十二路西25号，统一社会信用代码91610301586995059E。
法定代表人：赵帅朝，该公司经理。
申请人因借款合同纠纷，为使自己权益得以保护，于2018年1月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人李洋、张超、赵帅朝、宝鸡市福顺汽车服务有限公司银行存款70万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人李洋、张超、赵帅朝、宝鸡市福顺汽车服务有限公司银行存款70万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除诉前财产保全。
审判员 贾丽丽
二〇一八年一月九日
书记员 刘 盼
重庆市大渡口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渡法行非审字第00003号
申请执行人重庆市大渡口区国土资源管理分局，所在地：重庆市大渡口区月光村2-3号，组织机构代码00928624-4。
法定代表人王永祥，男，该分局局长。
委托代理人孟芸，该分局工作人员。
委托代理人余西游，该分局工作人员。
被执行人周德华（户）。
周德华，男，生于1968年12月9日，汉族，住重庆市大渡口区。
申请执行人重庆市大渡口区国土资源管理分局于2015年1月4日向本院申请强制执行渡国土监［处理决定］（2014）第27号行政处理决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人周德华（户）在大渡口区XX镇XX村X社拥有使用权面积48.92平方米宅基地，在该宅基地上建有混合结构19.72平方米、土墙结构39.06平方米的房屋（所有权证字号：房权证2012字第3XX**号）。上述房屋位于《重庆市人民政府关于大渡口区实施城市规划建设用地的通知》（渝府地（2012）1154号）、《重庆市人民政府关于大渡口区实施城市规划建设用地的通知》（渝府地（2013）870号）、《重庆市人民政府关于大渡口区实施城市规划建设用地的通知》（渝府地（2013）872号）批准征收的土地范围之内。在实施征地拆迁过程中，该户无法定理由，拒绝办理征地补偿安置手续，也未自行拆除房屋交出土地。申请执行人重庆市大渡口区国土资源管理分局依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条之规定，依法作出《重庆市大渡口区国土资源管理分局行政处理决定书》（渡国土监字［处理决定］（2014）第27号），并于2014年8月12日将该行政处理决定书送达被执行人周德华（户）。被执行人周德华（户）在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，更未自觉履行行政处理决定所确定的义务，申请执行人重庆市大渡口区国土资源管理分局于2014年11月13日向被执行人周德华（户）送达《催告通知书》（渡国土监［催告］（2014）第33号）。被执行人周德华（户）在《催告通知书》（渡国土监［催告］（2014）第33号）所规定的期限内仍未履行《重庆市大渡口区国土资源管理分局行政处理决定书》（渡国土监［处理决定］（2014）第27号）所确定的义务。申请执行人重庆市大渡口区国土资源管理分局遂依法向本院提起强制执行《重庆市大渡口区国土资源管理分局行政处理决定书》（渡国土监［处理决定］（2014）第27号）的申请。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市大渡口区国土资源管理分局作出的渡国土监［处理决定］（2014）第27号《行政处理决定书》，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确，且已产生法律效力。经申请执行人重庆市大渡口区国土资源管理分局依法催告后，被执行人周德华（户）仍未履行渡国土监［处理决定］（2014）第27号《行政处理决定书》所确定的义务。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对渡国土监［处理决定］（2014）第27号重庆市大渡口区国土资源管理分局行政处理决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 祎
代理审判员 马志勇
人民陪审员 杨志芳
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 徐 良
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执5112号
被执行人刘景涛，男，1974年11月20日生，汉族，住辽宁省丹东市振安区。
被执行人冷军，男，1973年7月7日生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。
依据已经发生法律效力的如皋市人民法院（2015）皋刑二初字第00202号刑事判决书，一、刘景涛犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年七月十日起至二○一六年二月九日止），并处罚金人民币五千元（于判决生效后一个月内缴纳）。二、冷军判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日�计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年七月十日起至二○一六年一月九日止），并处罚金人民币五千元（于判决生效后一个月内缴纳）。三、责令刘景涛、冷军退赔赃物折价款合计人民币五千九百八十五元，其中发还被害人洪某人民币四千三百七十元；发还被害人张某人民币一千六百一十五元（于判决生效后一个月内履行）。被执行人刘景涛、冷军未能自觉履行刑事判决涉财产部分确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2016年10月25日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依职权对被执行人的可供执行财产状况进行了调查，两被执行人在本辖区内名下无银行存款可供执行，亦无车辆、不动产登记信息，暂无可供执行财产。本院依法委托辽宁省丹东市振安区人民法院对被执行人刘景涛的可供执行财产进行调查，委托辽宁省丹东市元宝区人民法院对被执行人冷军的可供执行财产进行调查，但尚未收到上述法院的调查反馈结果。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托调查函等证据证实。
本院认为，刑事裁判涉财产部分的事项，当事人必须履行，但是否能实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，经本院依法调查，被执行人刘景涛、冷军暂无可供执行财产，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民�诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋刑二初字第00202号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，立即恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 池 锋
二〇一七年四月十四日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执5112号被执行人刘景涛，男，1974年11月20日生，汉族，住辽宁省丹东市振安区。被执行人冷军，男，1973年7月7日生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。依据已经发生法律效力的如皋市人民法院（2015）皋刑二初字第00202号刑事判决书，一、刘景涛犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年七月十日起至二○一六年二月九日止），并处罚金人民币五千元（于判决生效后一个月内缴纳）。二、冷军判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日�计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年七月十日起至二○一六年一月九日止），并处罚金人民币五千元（于判决生效后一个月内缴纳）。三、责令刘景涛、冷军退赔赃物折价款合计人民币五千九百八十五元，其中发还被害人洪某人民币四千三百七十元；发还被害人张某人民币一千六百一十五元（于判决生效后一个月内履行）。被执行人刘景涛、冷军未能自觉履行刑事判决涉财产部分确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2016年10月25日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依职权对被执行人的可供执行财产状况进行了调查，两被执行人在本辖区内名下无银行存款可供执行，亦无车辆、不动产登记信息，暂无可供执行财产。本院依法委托辽宁省丹东市振安区人民法院对被执行人刘景涛的可供执行财产进行调查，委托辽宁省丹东市元宝区人民法院对被执行人冷军的可供执行财产进行调查，但尚未收到上述法院的调查反馈结果。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托调查函等证据证实。本院认为，刑事裁判涉财产部分的事项，当事人必须履行，但是否能实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，经本院依法调查，被执行人刘景涛、冷军暂无可供执行财产，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）皋刑二初字第00202号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，立即恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  池 锋二〇一七年四月十四日书 记 员  刘国军
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0903执115号
申请执行人广西玉林市恒茂林产品有限公司，住所地：玉林市福绵区石和镇。
法定代表人：许合旭。
被执行人：玉林市福绵区石和镇大义村杨桃排第二农经社。
法定代表人：吕志才，该社社长。
申请执行人广西玉林市恒茂林产品有限公司与被执行人玉林市福绵区石和镇大义村杨桃排第二农经社林业承包合同纠纷一案，广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院于2016年5月23日做出的（2016）桂0903民初499号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人玉林市福绵区石和镇大义村杨桃排第二农经社未履行上述判决所确定的义务，申请执行人广西玉林市恒茂林产品有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年2月6日依法立案执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的履行协助广西玉林市恒茂林产品有限公司办理双方签订的《林地承包合同书》记载的承包范围内的林木采伐许可证义务、负担案件受理费50元、执行费500元的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，本院己向被执行人玉林市福绵区石和镇大义村杨桃排第二农经社发出执行通知书，限令被执行人玉林市福绵区石和镇大义村杨桃排第二农经社履行协助广西玉林市恒茂林产品有限公司办理涉案《林地承包合同书》记载的承包范围内的林木采伐许可证义务，但被执行人玉林市福绵区石和镇大义村杨桃排第二农经社未履行。另外本院己向玉林市福绵区林业局发出协助执行通知书，要求玉林市福绵区林业局协助办理广西玉林市恒茂林产品有限公司涉案《林地承包合同书》记载的承包范围内的林木采伐许可证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，现通知如下：
广西壮族自治区玉林市中级人民法院（2016）桂0903民初499号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丘耀辉
审判员 黄 剑
审判员 李凌锋
二〇一七年六月二十八日
书记员 杜春燕
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初3267号
原告平顶山银行股份有限公司郑州分行,住所地郑州市金水区凤仪路6号。
法定代表人白亚伟,行长。
委托代理人周鹏举，该行员工。
被告宋斌。
被告董永胜。
被告邢诗峰。
被告杨栋。
被告朱清铄。
被告李党。
本院受理原告平顶山银行股份有限公司郑州分行诉被告宋斌、董永胜、刑诗峰、杨栋、朱清铄、李党金融借款合同纠纷一案，原告于2017年4月11日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许平顶山银行股份有限公司郑州分行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告平顶山银行股份有限公司郑州分行负担。
审判员 陈晓菲
二〇一七年六月一日
书记员 杨英辉
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初3693号
原告：潘海霞，女，1964年5月2日出生，汉族，济南铁路局退休职工，住济南市
被告：董晓龙，男，1989年3月9日出生，汉族，职业不详，住济南市
原告潘海霞与被告董晓龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法进行了审理。
原告潘海霞向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告本金及利息354000元，赔偿原告精神损失费3万元，本案诉讼费用、担保书签订费用等所有费用由被告承担。事实与理由：原告是山东瑞冠投资担保有限公司的工作人员，在被告的保证下，原告及朋友已到期的借款被董晓龙扣下，董晓龙为了挣高提成，满足自己的私欲，做作了山东瑞冠投资担保有限公司合同号1500109的借贷业务。2014年12月左右，原告要求把已到期的钱款打给自己，但被董晓龙花言巧语拒绝，承诺说：“你要怕出事我来担保，如果到期公司不兑付，我给你钱还不行吗，有我担保，你怕什么。”2015年12月合同到期，钱却不能兑付，山东瑞冠投资担保有限公司也不存在了。原告找到董晓龙，但董晓龙拒不承认写担保书的事，拒不还款。故原告起诉至法院，望判如所请。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。在本案审理过程中，济南市公安局槐荫区分局于2015年9月22日决定对山东瑞冠投资担保有限公司涉嫌集资诈骗案立案侦查，并于同年11月26日以非法吸收公众存款罪对该公司法定代表人丁迪执行逮捕，现尚未结案。本案原告所主张的借款是否属于民事案件审理范围尚不确定。故原告的起诉不符合法定的起诉条件，应当驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告潘海霞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 申红旗
人民陪审员 兰俊兴
人民陪审员 申淑芹
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 程晓燕
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更2036号
罪犯陈道智，男，1970年5月1日出生于福建省宁德市，汉族，初中文化，现在建阳监狱五监区十四分监区服刑。
宁德市中级人民法院于2011年8月23日作出（2011）宁刑初字第42号刑事判决，以被告人陈道智犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币35000元（已履行）。被告人不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2011年10月20日作出（2011）闽刑终字第450号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2011年11月30日交付执行。福建省高级人民法院于2014年7月24日作出（2014）闽刑执字第209号刑事裁定，将罪犯陈道智的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年10月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈道智自减刑以来，能认罪悔罪，服从管教。曾因未及时发现制止三互小组成员违规等违规3次，累计扣3分。经教育后能认识错误，继续按照《监狱服刑人员行为规范》来约束自己。积极参加政治、技术学习，成绩良好。积极参加劳动，从事服装生产车工、材料发放工种，能较好完成任务。2014年获监狱表扬，2015年获监狱改造积极分子。考核自2014年1月至2016年7月共获达标分24分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖励审批表，改造积极分子审批表，学习成绩单，月考核表，评定达标分审批表，罪犯考核汇总表，考核扣分单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，评为年度监狱改造积极分子1次，年度监狱表扬1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈道智减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利七年不变。
（刑期自2014年7月24日至2030年12月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
代理审判员 周黎敏
代理审判员 陈 征
二〇一六年十一月八日
书 记 员 郑姗姗
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济商终字第408号
上诉人（原审被告）王衍森。
委托代理人（特别授权）张皓，山东亚联律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）张妍，山东亚联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨敬本。
原审被告王建。
上诉人王衍森因买卖合同纠纷一案，不服泗水县人民�院（2013）泗商初字第467号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，原告杨敬本经王建联系，与被告王衍森达成买卖协议，原告为王衍森工地提供空心砖及花砖（花砖规格为30×30），约定空心砖价格为0.95元／块，花砖1.1元／块，后原告为王衍森工地提供空心砖9866块和花砖10020块。原告杨敬本提供由王衍森签字收到条两张，收到条一内容为：“收到条收到空心砖9886块捌仟玖佰玖拾陆块明珠酒精厂花砖30×30黑31**块红6900块陆仟玖佰贰拾陆块王建王衍森07年10月”；收到条二内容为：“王经理工地空心砖870×0.95=826.5元王家庄空心砖石硝王衍森”。证实原告向被告王衍森工地合计提供空心砖合计9886块，花砖合计10020块。另查明被告王衍森曾向原告杨敬本支付了货款2000元。
上述事实，主要依据庭审调查、原告的陈述及原告提供证据二份予以证实，予以认定，且已记录在卷。
原审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中原告杨敬本经王建介绍，与被告王衍森口头达成买卖协议，双方约定了货物单价。原告杨敬本按照约定向被告王衍森提供了空心砖9886块及花砖10020块，被告王衍森应按照双方约定向原告支付合同价款。对于原告要求被告支付货物价款的主张，本院予以支持。根据双方约定，涉案合同价款数额为20413.7元（9886块×0.95元／块＋10020块×1.1元／块），扣除被告王衍森曾向原告杨敬本支付的2000元，剩余合同价款18413.7元尚未支付。关于原告杨敬本要求被告王衍森支付从拖欠欠款之日起的利息，因原告该主张于法无据，本院不予支持。
另庭审中原告因被告王建系被告王衍森的业务员，与本�没有实质上的权利义务关系，实际买主为被告王衍森，自愿申请撤回对被告王建的诉讼，本院予以准许。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决：一、被告王衍森向原告杨敬本支付货物价款18413.7元，于本判决生效后十日内一次性付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145元，由被告王衍森负担。
上诉人王衍森不服原审判决，上诉称：原审判决认定事实错误。1、原审判决认定上诉人与被上诉人杨敬本之间存在买卖协议错误。我与杨敬本之间并不存在买卖合同关系，被上诉人本是杨某的工作人员，杨某有一个造砖场，2007年左右，我与杨某口头约定，双方达成购砖买卖协议，由杨某向我方售砖，空心砖0.9元／块，花砖（黑）0.8元／块，花砖（红）0.9元／块，随后杨某安排其工作人杨敬本送砖，因此我与杨某存在合同关系，与杨敬本不存在合同关系，依据合同法的规定，杨敬本无权起诉。2、一审中被上诉人提交的两张收到条，上诉人的签字并不是本人所签，杨某出售给我多少块砖，其本人是知道的，我们之间的帐还没有具体结算，杨某曾经给我打电话，要求我支付部分货款，于是我让杨敬本给杨某捎去了2000元的货款，在这之前，我让会计王建分两次支付给杨某10000元，我与杨某之间还欠多少货款，还需要我们两个人具体结算。二、一审程序违法，严重侵害了上诉人参加诉讼的权利，一审中的起诉状副本、开庭传票没有依法送达，被上诉人向法院提供了上诉人的详细地址，还有王建�详细地址，且两家住址又相邻，家中也有常住人口，一审法院在没有采取其它送达方式的情况下，直接采取了公告送达的方式，致使上诉人不能准时参加诉讼。请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人杨敬本未做书面答辩，在本院审理时辩称：原审判决认定事实清楚，判决正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告王建未做书面答辩。
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实相一致。
本院认为，本案被上诉人杨敬本起诉依据原审被告王建书写的收到条，时间为2007年10月，收条上有上诉人王衍森的名字，但王衍森的名字不是其本人书写，以上事实清楚。本案当事人争议的焦点问题是欠被上诉人杨敬本的空心砖款偿付主体应如何认定。上诉人王衍森上诉主张其与案外人杨某之间存在买卖空心砖业务，被上诉人杨敬本只是杨某的业务人员，并且与杨某之间的账目没有具体结算，所以应予驳回杨敬本对其诉讼请求。但对其主张，上诉人未提供证据证明其与杨某之间存在业务关系的证据，亦未提交与杨某结算账目的证据，而关于收到条上王建的签名，因为上诉人在上诉状中认可王建是其会计，所以在二审中限期由其通知王建到庭说明情况，但在法院限定的时间王建没有到庭，所以应承担对其不利的后果。另外，上诉人上诉主张收条项下的款项已经结算完毕，但收条在被上诉人处，上诉人亦未提供付清款的证据，所以应予认定尚未结算。综上，上诉人上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，判决正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费145元，由上诉人王衍森负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李延存
审 判 员 孙 红
代理审判员 林春艳
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 朱静静
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0521执354号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行。
负责人:李凯，中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行行长。
委托代理人:周早成，中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行职工。
被执行人:韩殿伍，男，汉族，49岁。
被执行人:袁桂华，女，汉族，46岁。
被执行人:张云峰，男，汉族，42岁。
被执行人:刘登国，男，汉族，62岁。
被执行人:赵国军，男，汉族，55岁。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行与被执行人韩殿伍、张云峰、刘登国、赵国军、袁桂华金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行依据集贤县人民法院作出的（2016）黑0521民初511号民事判决书，向本院申请执行。现申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行要求撤销对本案的执行申请。经审查，本院认为申请执行人撤回执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）之规定,裁定如下：
终结(2017)黑0521执354号案件的执行
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢秉臣
审判员 李月菊
审判员 高 峰
二〇一七年九月二十五日
书记员 杨盼盼
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）武侯民初字第4821号
原告林成敏。
委托代理人余明全，四川宏联威律师事务所律师。
被告成都公交集团运兴巴士有限公司。
法定代表人盛宽昌，董事长。
委托代理人樊向京，职员。
第三人中国人民财产保险股份有限公司成都市金牛支公司，住所地：成都市金牛区一环路北四段168号锦尚商务有限公司综合楼1-2楼。
负责人周平，经理。
委托代理人刘迪，四川华楚律师事务所律师。
原告林成敏与被告成都公交集团运兴巴士有限公司、第三人中国人民财产保险股份有限公司成都市金牛支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林成敏及其委托代理人余明全、被告成都公交集团运兴巴士有限公司的委托代理人樊向京、第三人中国人民财产保险股份有限公司成都市金牛支公司的委托代理人刘迪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林成敏诉称，2012年2月3日，原告林成敏乘坐谢凯驾驶的川AH25**（车主被告成都公交集团运兴巴士有限公司）公交车在成都市武侯区广福桥北街与高升桥路口转弯处，因谢凯急速刹车，导致车内原告林成敏倒地受伤。交警认定谢凯应当承担全责。原告林成敏因此住院治疗，现已构成八级伤残。川AH25**公交车在第三人中国人民财产保险股份有限公司成都市金牛支公司投保。所以，原告林成敏要求被告成都公交集团运兴巴士有限公司赔偿误工费48421元、护理费3600元、住院伙食补助费1350元、营养费1000元、交通费1000元、精神损害抚慰金15000元、残疾赔偿金156699.6元（其中被扶养人生活费49305.6元）、鉴定费750元、复查费429元，共计228250.4元；第三人中国人民财产保险股份有限公司成都市金牛支公司承担保险责任。
被告成都公交集团运兴巴士有限公司辩称，谢凯系该公司职员，事发时属于职务行为。本案属于交通意外，应先划分责任。被告成都公交集团运兴巴士有限公司在本案中所应承担的费用案外自行向保险公司索赔。
第三人中国人民财产保险股份有限公司成都市金牛支公司辩称，本案属于交通意外，应先划分责任。被告成都公交集团运兴巴士有限公司确向该司投保，但具体情况不清楚，建议被告成都公交集团运兴巴士有限公司自行索赔。
经审理查明，2012年2月3日7时30分，谢凯驾驶川AH25**号蜀都牌大型客车沿成都市广福桥北街由西向东向高升桥路行驶至广福桥北街与高升桥路交叉口左转时避让前方车辆时，采取紧急刹车，致使车上乘客原告林成敏和黄艳受伤。成都市公安局交通管理局第一分局认为此事件属于公交车的交通意外，无法对事故责任进行认定。
另查明，一、原告林成敏受伤后在四川大学华西医院住院治疗（2012年2月3日至2012年2月29日），出院医嘱卧床休息1.5个月。医疗费已由被告成都公交集团运兴巴士有限公司垫付。被告成都公交集团运兴巴士有限公司还垫付原告黄艳住院期间膳食费1245元、护理费3780元。二、谢凯系被告成都公交集团运兴巴士有限公司职员，事发时驾驶公交车为职务行为。三、川AH25**号公交车车主为被告成都公交集团运兴巴士有限公司，被告成都公交集团运兴巴士有限公司向第三人中国人民财产保险股份有限公司成都市金牛支公司投保了车上人员责任险，事发时在保险期内。庭审中，被告成都公交集团运兴巴士有限公司、第三人中国人民财产保险股份有限公司成都市金牛支公司要求由被告成都公交集团运兴巴士有限公司先行赔偿后案外进行保险理赔。四、原告黄艳系四川大学华西医院职工，月工资收入5800元。五、2012年7月13日，四川华大司法鉴定所鉴定原告林成敏属八级伤残。六、原告林成敏庭审中主张其父亲林万双、女儿熊祎琳被扶养人生活费。林万双1949年3月10日出生，住成都市高新区仁和街181号11栋1单元2号；熊祎琳2001年10月23日出生。
上述事实，有身份证、机动车行驶证、被告成都公交集团运兴巴士有限公司企业法人营业执照、第三人中国人民财产保险股份有限公司成都市金牛支公司营业执照、道路交通事故证明、出院病情证明书、四川大学华西医院的误工及收入情况证明、扣发证明、司法鉴定意见书、成都市高新区石羊街道三元社区居委会的证明、熊祎林的户口本、当事人陈述记录等证据收集在案，予以佐证。
本院认为，本次造成原告林成敏受伤的交通事故，已被公安交通管理部门认定为意外事件，该认定是客观合理的，本院予以采纳。原告林成敏提起侵权之诉，审理中应确定侵权人及侵权责任。由于被告成都公交集团运兴巴士有限公司、原告林成敏对造成原告林成敏受伤均无过错，本院根据实际情况，确定由原告林成敏、被告成都公交集团运兴巴士有限公司分担民事责任，原告林成敏承担责任比例10%、被告成都公交集团运兴巴士有限公司承担责任比例90%。因原告林成敏属于车上人员，被告成都公交集团运兴巴士有限公司赔偿后可自行案外向第三人中国人民财产保险股份有限公司成都市金牛支公司索赔。原告林成敏主张林万双被扶养人生活费缺乏林万双丧失劳动能力又无收入来源的依据，本院对林万双的被扶养人生活费不予支持。
本院确定原告林成敏的各项赔偿费用如下：误工费
30933.33元（误工时间计至定残前一日为160天，工资标准每月5800元）、护理费3780元、住院伙食补助费520元、营养费1000元、交通费300元、残疾赔偿金107394元、精神损害抚慰金9000元、鉴定费750元、被扶养人生活费16435.2元、复查医疗费143元，合计170255.53元。此款的90%即153229.98元由被告成都公交集团运兴巴士有限公司承担，扣除被告成都公交集团运兴巴士有限公司已经垫付膳食费1245元、护理费3780元，被告成都公交集团运兴巴士有限公司尚需赔偿原告林成敏148204.98元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告成都公交集团运兴巴士有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告林成敏148204.98元；
二、驳回原告林成敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1540元，由原告林成敏承担540元，被告成都公交集团运兴巴士有限公司承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 赵 阳
人民陪审员 林志祥
人民陪审员 戴克果
二〇一三年三月十一日
书 记 员 陆嫣娉
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁09刑更1127号
罪犯刘琳琳，男，1986年4月12日出生，汉族，初中文化，捕前住山东省新泰市。2009年10月23日因犯抢劫罪，被新泰市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，罚金15000元。现在泰安监狱服刑。
山东省新泰市人民法院于二〇一一年十二月十九日作出(2011)新刑初字第383号刑事判决，撤销（2009）新刑初字第293号刑事判决对刘琳琳抢劫罪的缓刑部分；以盗窃罪判处刘琳琳有期徒刑六年，并处罚金20000元，与原判有期徒刑三年，罚金15000元并罚，决定执行有期徒刑八年，罚金35000元（已缴纳15000元）。2012年2月21日起入监执行。刑罚执行期间，本院于二〇一四年六月二十五日裁定减刑九个月；于二〇一五年十二月一日裁定减刑九个月，刑期自2011年9月2日起至2018年2月5日止。
执行机关泰安监狱于2016年11月14日提出假释意见书，报请本院审理。本院依法组成合议庭，书面对本案进行审理，并对罪犯刘琳琳进行了提讯。现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑改造期间，认罪服法，服从管教。自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动，并积极履行罚款刑、确有悔改表现。上述事实有刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请假释建议书、刑事裁定书、罚金缴纳单据、社区评估报告、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯刘琳琳在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造。该犯现有考核分48.2分，兑现记功奖励一次，嘉奖奖励一次，被评为2015年度监狱级改造积极分子，缴纳罚金4000元，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯刘琳琳予以假释。假释考验期限为没有执行完毕的刑期。从假释之日起计算，至2018年2月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国强
审 判 员 王 涛
代理审判员 胡德重
二〇一六年十二月一日
书 记 员 高 原
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊执字第135号
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人：陈富，理事长。
被执行人陆绍国，男，1967年10月10日生，汉族，现住伊通县。
被执行人陆江，男，1948年7月25日生，汉族，住
伊通县。
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社与被执行人陆绍国、陆江借款合同纠纷执行一案，本院在执行过程中，经申请执行人举证和本院调查，被执行人现暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》之规定，裁定如下：
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社与被执行人陆绍国、陆江借款合同纠纷执行一案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张志信
二〇一五年八月二日
书记员 铁丽颖
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1302执异1号
案外人：朱献武，男，汉族，1960年1月20日出生，住临沂市兰山区。
申请执行人：韦艳，女，汉族，1984年2月6日出生，住临沂市兰山区。
被执行人：刘希成，男，汉族，1969年2月14日出生，住临沂市兰山区。
被执行人：李娟，女，汉族，1973年5月29日出生，住临沂市兰山区
本院在执行（2017）鲁1302执恢1325号案件，即申请执行人韦艳与被执行人刘希成、李娟借款合同纠纷一案中，案外人朱献武向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
案外人朱献武称，朱献武于2007年元月9日与临沂市富城房地产开发公司（以下简称富城房地产公司）签订房屋拆迁补偿协议，采用产权调换的方式，用朱献武原有住房调换国苑小区沿街房一间（国苑小区××号）。富城房地产公司法人代表刘希成（总经理）书面承诺于2011年2月14日后办理过户手续，随后案外人每年都多次找刘希成催办房权证过户事宜，均以各种理由推脱，至今未办理。在此期间，在案外人毫不知情的情况下，刘希成将涉案房产抵押，并被人告上法庭，本该属于案外人的房产已被拍卖了，请求贵院依法查明事实，停止对该房产的拍卖。
案外人朱献武为证明自己的主张向本院提交证据如下：一、中央花园小区（2#地块）房屋拆迁补偿协议书、补充协议各一份；二、临房权证兰山区字第××号房权证书复印件一份。
申请执行人韦艳称刘希成向我借款时已将涉案房产抵押给我，并办理抵押登记。
申请执行人韦艳为证明自己的主张向本院提交证据如下：一、临房他证兰山区字第××号他项权利证书原件（房屋所有权证号：临房权证兰山区字第××号，临房权证兰山区字第××号）；二、抵押担保借款合同；三、（2014）临兰山证经字第27923号具有强制执行效力的债权文书公证书。
本院查明，2014年7月1日，被执行人刘希成、李娟向申请执行人韦艳借款人民币本金99万元整，用于建材经营流资，约定借款期限12个月，月利率1.8%，按月付息，借款到期本息全清。刘希成、李娟自愿用其夫妻共有的位于临沂市兰山区××小区××楼××号商业用房作为上述借款的抵押担保，并办理抵押登记。双方经临沂市兰山区公证处作出（2014）临兰证经字第27923号具有强制执行效力的债权文书公证书。后因刘希成、李娟未按约定偿还借款，韦艳向公证处申请出具执行证书，2015年10月19日，临沂市兰山区公证处为此出具（2015）临兰山证执字第523号执行证书，被执行人为刘希成、李娟，执行标的为借款本金99万元，2014年7月2日至2015年10月1日的利息267300元及实现债权的费用。2015年10月27日，韦艳向本院申请强制执行，本院立案执行，案号为（2015）临兰执字第3105号。在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，终结本次执行程序，于2017年7月13日恢复执行，案号为（2017）鲁1302执恢1325号。韦艳向本院申请评估拍卖抵押物用来偿还借款，本院对涉案房产依法进行了委托评估拍卖，向刘希成、李娟送达了评估报告及拍卖裁定书。朱献武向本院提出书面异议后，该案遂暂缓执行。
另查明，2005年9月2日，案外人朱献武与富城房地产公司签订中央花园小区（2#地块）房屋拆迁补偿协议书，朱献武作为被搬迁人，协议书明确了拆迁范围及拆迁时间，并于2007年1月19日双方签订了补充协议，明确了朱献武要求采用产权调换的方式进行补偿，并选择了苹果园小区沿街楼东边第二间，确权面积为49.41平方米。在《补充协议》第六条约定“此营业房的房产证应于2011年2月14日起由乙方申请，由甲方负责办理过户手续，由此产生的相关费用按法律规定办理”。朱献武提交的由富城房地产公司出具的房权证复印件显示，房屋所有权人刘希成，房产权证号：临房权证兰山区字第××号。
本案的争议焦点为案外人朱献武对涉案房产是否享有足以排除执行的权利。
本院认为，以建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。本案中，涉案房产系登记在被执行人刘希成名下，其向申请执行人韦艳借款，并将其名下的兰山区国苑小区××号房产抵押给韦艳，且双方就涉案房产在相关部门办理了抵押登记手续，符合法律规定，抵押权已设立，韦艳对涉案房产享有抵押权。案外人朱献武主张涉案房产系其以原有房屋通过产权调换补差价的方式取得所有权，由于其提交的所有权人为刘希成的产权证系复印件，且与韦艳提交的他项权证中涉案房产的权属证号相互矛盾，对于富城房地产公司与朱献武就涉案房产以产权调换补差价的方式进行拆迁补偿是双方的真实意思表示，本院无法确认。朱献武是否按照协议约定交清差价款、对房产的占有使用的事实，其未进一步提交证据予以证实，故，对双方签订协议的履行情况，本院亦无法确认。另外，房屋拆迁补偿协议，无论是用货币补偿还是房屋补偿，其法律意义在于“补偿”，未办理过户登记手续，并不当然发生物权效力。因此，朱献武基于与富城房地产公司签订的拆迁补偿协议，可要求富城房地产公司赔偿其因房产被查封造成的损失，其享有的是债权，不能对抗韦艳已办理登记的抵押权。综上所述，因刘希成、李娟未按借款合同约定按时还款，韦艳依据执行证书向本院申请强制执行，并向本院申请评估拍卖抵押物即本案的涉案房产用以实现抵押权，本院依法予以评估拍卖，符合法律规定，并无不当。朱献武请求停止对涉案房产拍卖的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人朱献武的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 管晓蒙
人民陪审员 解成军
人民陪审员 周文耿
二〇一八年一月五日
书 记 员 钱晓雨
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第6027号
原告李文学，男，54岁，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
委托代理人彭佳蕙。
被告杜泽民，男，出生日期不详，汉族，职工，现住赤峰市松山区。
被告内蒙古蒙拓食品有限公司。住所地：赤峰市喀喇沁旗。
法定代表人张树峰。
原告李文学诉被告杜泽民、内蒙古蒙拓食品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李文学的委托代理人彭佳蕙到庭参加诉讼，被告杜泽民、内蒙古蒙拓食品有限公司（以下简称蒙拓食品公司）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年9月15日，原告与被告杜泽民签订了锅炉购销合同2份，约定被告购买原告的锅炉2台，交货时间为2013年10月6日，价格合计为126245.5元。原告按照合同约定交付二被告锅炉2台，并运送至其指定的地点，被告又与原告口头约定，由原告提供安装二台锅炉的零部件并负责锅炉安装。完工后，二被告当天给付原告部分人工费，并承诺三天后给付原告剩余的153058元。后二被告于2014年给付原告30000元，剩余123058元，二被告至今未付。现诉至本院，请求判令二被告立即共同偿还锅炉款及锅炉安装费共计123058元，并自欠款之日起按照银行同期贷款利率支付利息。
被告杜泽民未作答辩。
蒙拓食品公司提交书面答辩状辩称，原告李文学为我公司安装锅炉发生的费用是153058元，扣除旧锅炉折抵8000元，整套阀门折抵4000元，我公司另外支付原告60000元，尚欠81058元未支付。因公司资金短缺，我公司预计于2016年5月1日前支付此款。
经审理查明，被告蒙拓食品公司于2013年10月6日与李文学签订锅炉购销合同2份，被告蒙拓食品公司的职员杜泽民在上述合同中签字。合同约定被告蒙拓食品公司向李文学购买锅炉2台，价格分别为42452元和80000元。同时，被告蒙拓食品公司又将锅炉安装工作交给原告，发生了部分安装费和材料款。后经双方核算，扣除旧锅炉及附件折抵的费用，被告蒙拓食品公司共欠付原告锅炉款及安装费合计153058元。被告蒙拓食品公司已支付原告57000元，余款96058元至今未给付。2015年8月5日，原告李文学诉至本院，要求判令二被告立即共同偿还锅炉款及安装费123058元，并自欠款之日起按照银行同期贷款利率支付利息。本案在审理过程中，原告李文学认可被告蒙拓食品公司尚欠其锅炉款及安装费96058元未给付。
上述事实，有原告提供的锅炉购销合同2份及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告蒙拓食品公司尚欠原告李文学锅炉款及安装费96058元未给付，双方对此均无异议，被告蒙拓食品公司应及时履行给付义务。被告蒙拓食品公司尚欠原告锅炉款及安装费96058元而非123058元，被告蒙拓食品公司应将96058元给付原告。被告杜泽民系被告蒙拓食品公司的职员，其与原告李文学签订买卖合同系职务行为，因此产生的民事责任应由被告蒙拓食品公司承担，故对于原告要求被告杜泽民给付锅炉款及安装费的诉讼请求，本院不予以支持。原、被告未约定利息，但因被告蒙拓食品公司怠于履行合同义务，给原告造成利息损失，被告对此应承担责任，被告应自原告提起诉讼之日，即2015年8月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十二条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告内蒙古蒙拓食品有限公司于本判决生效十日内给付原告李文学锅炉款及安装费96058元，并自2015年8月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付至本欠款清偿之日止的利息。
驳回原告李文学对被告杜泽民的诉讼请求。
案件受理费2761元，由原告李文学承担559元，由内蒙古蒙拓食品有限公司承担2202元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 郝文杰
审 判 员 何 滨
代理审判员 张莹莹
二〇一六年一月十三日
书 记 员 何茂欣
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）响民初字第0290号
原告徐某。
委托代理人张家国，响水县城东法律服务所法律工作者。
被告左某。
本院在审理原告徐某诉被告左某离婚纠纷一案中，原告徐某于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告徐某负担。
审判员 路 艳
二〇一四年三月十二日
书记员 冯莲莲
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滑民二初字第351号
原告焦坤，女，1984年9月15日生。
被告张伟，男，1977年6月18日生。
本院在审理原告焦坤诉被告张伟民间借贷纠纷一案中，原告焦坤于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦坤的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告焦坤撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告焦坤负担。
审判员 马胜勤
二〇一四年十二月五日
书记员 李志攀
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滑民二初字第351号
原告焦坤，女，1984年9月15日生，汉族，住滑县。
被告张伟，男，1977年6月18日生，汉族，住滑县。
本院在审理原告焦坤诉被告张伟民间借贷纠纷一案中，原告焦坤于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦坤的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告焦坤撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告焦坤负担。
审判员 马胜勤
二〇一四年十二月五日
书记员 李志攀
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川凉中刑执字第1649号
罪犯谢建平，男，1990年12月24日出生，汉族，小学文化，四川省西昌市人，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省西昌市人民法院于2010年11月15日作出（2010）西昌少刑初字第39号刑事判决，以被告人谢建平犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金3000元，刑期自2010年6月15日起至2016年6月14日止。判决生效后交付执行。执行期间，本院于2013年3月12日作出（2013）川凉中刑执字第649号刑事裁定，对其减刑十一个月。减刑后刑期至2015年7月14日止。
四川省荞窝监狱于2014年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯谢建平在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯谢建平减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关提请罪犯谢建平减刑无异议。
经审理查明，罪犯谢建平在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年12月至2014年5月止获考核积分120分。期间，获表扬1次。
上述事实有四川省荞窝监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖惩审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯谢建平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢建平予以减刑九个月。
刑期至二О一四年十月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 杨月红
二〇一四年九月五日
书 记 员 都晓强