广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清中法民三终字第256号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司。
负责人：陈立中，总经理。
委托代理人：盛阳州，中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司职员。
委托代理人：李经纬，中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司职员。
被上诉人（原审原告）：郑和爱，女，1969年7月6日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：蒋盛，男，1995年11月16日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：蒋＊，女，2005年12月3日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：蒋人后，男，1933年9月24日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：邓云姣，女，1936年10月28日，汉族。
上述被上诉人的共同委托代理人：蒋文成，男，汉族，1967年12月8日出生。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司天河支公司。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。
负责人：李军凯。
原审被告：阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司。
负责人：刘琨海，总经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司因与被上诉人郑和爱、蒋盛、蒋＊、蒋人后、邓云姣及原审被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司天河支公司、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司、阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省连州市人民法院（2014）清连法东民初字第17号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年8月31日8时15分许，马平武驾驶湘e32359号货车，先后撞上同向停在公路上等候放行的由杨平章驾驶的粤al2v49号客车、罗桂荣驾驶的粤t49d46号轿车、蒋红灯驾驶的粤b2939c客车、郑道京驾驶的粤bk3787号重型牵引车着的粤bht18集装箱车的车尾，同时与对向行驶的由陶跃文驾驶的粤s92980号客车及张应雄驾驶的湘e98243客车相刮，并碰撞在公路上行走的蒋红灯、郑道京二人，造成蒋红灯死亡、郑道京受伤、7车损坏的交通事故。经连州市公安局交警大队认定，马平武承担事故的全部责任，蒋红灯、郑道京、杨平章、罗桂荣、陶跃文、张应雄不承担责任。
2013年11月19日，郑和爱与肇事方马平武就有关赔偿事宜进行协商，计算损失670027.5元，最后达成协议，由马平武方一次性赔偿原告478000元。
另查明，涉案事故车辆粤al2v49号车、粤t49d46号车、粤s92980号车、湘e98243号车，分别在中国平安财产保险股份有限公司广东分公司天河支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司、阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内。
本次事故发生后，另一伤者郑道京向原审法院起诉，该院于2014年5月26日作出（2014）清连法民一初字第37号判决，由马平武驾驶的湘e32359号车所投保的中国人民财产保险股份有限公司隆回支公司，在交强险、商业险限额内赔偿郑道京1564**.64元。
原审法院认为：本案系多辆机动车相撞发生交通事故，造成蒋红灯死亡，其损失明显超出了各机动车交强险责任限额之和，虽然车辆粤al2v49号车、粤t49d46号车、粤s92980号车、湘e98243号车在本次事故中无责任，但依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款之规定，应由承保的中国平安财产保险股份有限公司广东分公司天河支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司、阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司各自在无责任死亡伤残赔偿限额11000元内承担赔偿责任。综上，原审法院根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，于2014年8月8日作出（2014）清连法东民初字第17号民事判决：被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司天河支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司、阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内，各自在无责任死亡伤残赔偿限额内向原告郑和爱、蒋盛、蒋＊、蒋人后、邓云姣赔付损失11000元。案件受理费1312.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司天河支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司、阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司各自负担328.13元。
中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决，改判上诉人无需赔付被上诉人11000元；二、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、根据交警部门的事故责任认定书，本次事故是马平武驾驶湘e32359号车先后碰撞其他车辆，后再碰撞在公路上行走的蒋红灯、郑道京二人而肇事，受害人蒋红灯是被马平武驾驶湘e32359号车碰撞死亡，与粤t49d46号车并无直接接触，即粤t49d46号车与蒋红灯的死亡不存在任何的侵权关系，故被上诉人起诉请求上诉人在交强险无责任限额内承担赔偿责任，依法无据，法院应依法驳回其诉求。二、原审法院作出的（2014）清连法民一初字第37号生效判决，也明确说明另一伤者郑道京受到的人身损失与车辆粤al2v49号车、粤t49d46号车、粤s92980号车、湘e98243号车等车辆无直接或间接的关系，其主张上述车辆在交强险无责任赔偿限额内承担赔偿责任缺乏法律依据，法院不予支持。综上所述，请求二审法院依法审查予以改判。
被上诉人郑和爱、蒋盛、蒋＊、蒋人后、邓云姣答辩称：原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条的规定，本案二审的审理应当围绕上诉人上诉请求的范围进行审查。根据二审期间双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：本案上诉人应否在交强险无责任死亡伤残赔偿限额范围内承担赔偿责任。
本案中，根据交警部门的事故责任认定，本次事故是马平武驾驶湘e32359号车先后碰撞粤al2v49号车、粤t49d46号车、粤s92980号车、湘e98243号车，再碰撞在公路上行走的蒋红灯、郑道京而造成，蒋红灯的死亡并非来自于粤al2v49号车、粤t49d46号车、粤s92980号车、湘e98243号车的原因力所造成，被上诉人亦未能举证证明受害人蒋红灯的死亡与粤al2v49号车、粤t49d46号车、粤s92980号车、湘e98243号车存在因果关系或牵连关系，其请求上述车辆的承保人在交强险无责任赔偿限额内承担赔偿责任缺乏事实和法律依据，依法应不予支持。原判确定上诉人等承保人在交强险无责任赔偿限额内承担赔偿责任不当，本院依法予以纠正。
综上所述，原判认定事实和适用法律有误，本院依法予以纠正。上诉人的上诉请求依据充足、理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销广东省连州市人民法院（2014）清连法东民初字第17号民事判决；
二、驳回郑和爱、蒋盛、蒋＊、蒋人后、邓云姣的诉讼请求。
一审案件受理费1312.5元，二审案件受理费75元，均由郑和爱、蒋盛、蒋＊、蒋人后、邓云姣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛延光
审 判 员 罗文雄
代理审判员 郑家驹
二〇一五年七月三十日
书 记 员 林健欢