浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初7869号
原告：王庆军，男，1972年3月6日出生，汉族，居民，住杭州市。
委托代理人：刘丹、朱湘君，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被告：陆香光，女，1944年3月24日出生，汉族，居民，住东阳市。
委托代理人：陈国良，浙江震东律师事务所律师。
被告：王川梅，女，1970年1月28日出生，汉族，居民，住东阳市。
原告王庆军与被告陆香光、王川梅所有权确认纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法决定由审判员吴玻适用简易程序独任审判，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。后因案情复杂转为适用普通程序组成合议庭，于2016年10月24日再次公开开庭进行了审理。王庆军的委托代理人刘丹，陆香光及其委托代理人陈国良，王川梅均到庭参加二次诉讼。本案现已审理终结。
原告王庆军起诉称：2012年2月23日，王庆军与陆香光签订《赠与合同》，约定王庆军将其所有的坐落于东阳市XX街道XX路350的房产【原门牌号为XX南路86号，国有土地使用证号为东国用（XXXX）字第XX号，以下简称涉案房屋】的50%份额自愿赠与给陆香光个人所有。同年7月23日，王庆军与王川梅签订《赠与合同》，约定王庆军将其所有的涉案房屋的50%份额自愿赠与给王川梅个人所有。2013年9月5日，因王庆军的赠与行为损害了债权人杨某1的利益，杭州市中级人民法院（以下简称杭州中院）作出（2013）浙杭民终字第2130号民事判决书，撤销了上述二份赠与合同。根据相关法律规定，合同被撤销后自始无效，因该合同取得的财产应当予以返还。即应将涉案房屋的权利人恢复为王庆军个人。2013年11月14日，涉案房屋的房屋所有权证已变更为王庆军，但土地使用证因两被告拒不提供原件而无法办理。另外，两被告应东阳市国土资源管理局要求，在办理土地使用证时曾签订《土地使用权转让合同》，两份合同上转让人和受让人处均由王某1代为签字。虽《赠与合同》中约定原被告共同委托王某1办理房地产登记事宜，但现《赠与合同》已被法院判决撤销，合同中关于委托人的条款也自始无效。因此，王某1无权代表原、被告签字，《土地使用权转让合同》无效。请求：1、依法确认王庆军与陆香光签订的土地使用权转让合同无效；2、依法确认王庆军与王川梅签订的土地使用权转让合同无效；3、依法确认涉案房屋对应的土地使用权归王庆军所有；4、判令两被告协助王庆军将涉案房屋土地使用证变更回王庆军名下。
为证明上述主张，原告王庆军提供了下列证据：
一、王庆军与陆香光签订的赠与合同、王庆军与王川梅签订的赠与合同各1份，以证明下列事实：1、王庆军将涉案房屋赠与给两被告；2、王某1代为办理涉案房屋变更、领证手续。
二、杭州中院（2013）浙杭民终字第2130号民事判决书1份，以证明法院生效判决已撤销两份《赠与合同》及《赠与合同》自始无效等事实。
三、东房权证房屋所有权证1份，以证明原告依据生效法院判决已将涉案房屋的所有权证变更回王庆军名下的事实。
四、土地使用权转让合同2份，以证明王某1依赠与合同取得的代理权限无效及其所签订的转让合同无效等事实。
被告陆香光未在法定答辩期限内提交书面答辩状，在庭审中口头辩称，1、涉案房屋是由陆香光夫妇两人购买以及装修，王庆军未出过一分钱，也没有参与过任何的建房、装修等事项，因此，无论涉案房屋的房屋所有权证或者土地使用证的名字是谁，实际所有权人应该是陆香光夫妇。2、陆香光夫妇已居住在涉案房屋内20余年，尽管王庆军、陆香光、王川梅房屋权属证书有过变更，但是陆香光夫妇对涉案房屋应该拥有所有权，无论是部分还是全部，至少有所有权，因此产生的陆香光夫妇应该享有居住权。无论从法律还是从情理上来说，都不能把陆香光夫妇从涉案房屋内赶出去。3、涉案房屋已经被多个法院查封，查封期限到2018年12月21日止。在查封期间，有关涉案房屋的相关权属证书均不能变更。综上，请求驳回王庆军的诉讼请求。
为证明其抗辩成立，被告陆香光提供了下列证据：
一、卢某1的借条1份（复印件），以证明王庆军伪造债务想涉案房屋的事实。
二、王庆军的毕业证书、结业证书各1份，以证明购买涉案房屋时，王庆军在学校读书或刚学校毕业期间。
三、东阳市房地产管理局房产档案证明1份，以证明涉案房屋现被多个法院查封及具体查封期限等事实。
被告王川梅未在法定答辩期限内提交书面答辩状，在庭审中口头辩称，涉案房屋是陆香光夫妇出资购买并装修，王庆军与王川梅均未曾出资，且目前涉案房屋土地使用证不能变更。
被告王川梅提供了2010年12月15日王庆军的借条、协议书各1份，以证明原告将原属王川梅所有的房屋出卖了95万元款项，但一直未归还王川梅的该95万元借款，故将涉案房屋的一半产权登记为王川梅所有，王川梅对涉案房屋享有相关份额，目前不能办理土地使用证变更登记手续的事实。
对原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
关于原告王庆军提供的证据：
证据一、四，两被告均无异议，审核具备有效证据的认定要件，予以采纳，确认其具有证明王庆军主张的相应事实的证明力。证据二，两被告对真实性无异议，但认为生效判决有误。本院认为，证据二系法院生效判决，未经法定程序不能撤销，故予以采纳，确认其具有证明王庆军主张的相应事实的证明力。证据三，两被告对真实性无异议，但认为变更登记时两被告是不同意的，且房管部门也存在两种不同意见，一种认为可以变更，一种认为不能变更。本院认为，因两被告对真实性无异议，且审核具备有效证据的其他认定要件，予以采纳，确认其具有证明王庆军主张的相应事实的证明力。
关于被告陆香光提供的证据：
证据一，王川梅无异议，王庆军认为该份借条的确出具过，但其已与债权人卢某1另行达成还款协议，该份借条已作废，且与本案也不具关联。本院认为，证据一与本案不具关联，不予采纳。证据二，王川梅无异议，王庆军对真实性无异议，且其从头至尾没有否认过涉案房屋是陆香光出资购买，但认为与本案没有关联，涉案房屋已经法院生效判决确认系归王庆军所有。本院认为，因王川梅、王庆军均无异议，予以采纳，确认其具有证明陆香光主张的涉案房屋系由其夫妇出资购买，王庆军对涉案房屋原始取得时未曾有任何出资的事实的证明力。
关于被告王川梅提供的证据：
陆香光无异议，王庆军对真实性无异议，但认为当时签订协议书的目的是为了防止涉案房屋被其他债权人查封，且该份证据与本案不具关联，涉案房屋的所有权问题已经法院生效判决予以确认。本院认为，王庆军的质证意见成立，对该份证据不予采纳。
根据本院确认的有效证据及当事人陈述，经审理查明的事实如下：王庆军、王川梅系王某1、陆香光夫妇的儿子和女儿。1995年11月，王某1、陆香光夫妇出资购买了涉案房屋，当时考虑到王某1、陆香光夫妇仅生育一个儿子和女儿，故以儿子王庆军名义签订了房屋买卖合同，后将涉案房屋登记在王庆军一个人名下。2011年11月16日，王庆军向杨某1出具借条一张，载明：今向杨某1借款100万元，到2012年8月15日前归还，并备注归还借款途径为涉案房屋抵押贷款后归还。2012年1月7日，王庆军又向杨某1出具借条一张，载明：今向杨某1借款50万元，到2012年4月7日前归还。2012年2月23日，王庆军与陆香光签订赠与合同一份，约定将王庆军名下的涉案房屋所有权的50%无偿赠与陆香光，并在东阳市公证处办理了公证。2012年7月23日，王庆军与王川梅签订赠与合同一份，约定将涉案房屋所有权的50%无偿赠与王川梅，并在东阳市公证处办理了公证。上述赠与合同中均载明，王庆军、陆香光、王川梅将涉案房屋的相关产权变更登记手续一致委托王某1单独前往国土、房管部门办理。2012年4月5日，王庆军（甲方）与陆香光（乙方）签订东阳市土地使用权转让合同一份，约定王庆军将涉案房屋中的155.5平米国有土地使用权和地上建筑物以614200元的价格转让给陆香光。2012年8月6日，王庆军（甲方）与王川梅（乙方）签订东阳市土地使用权转让合同一份，约定王庆军将涉案房屋中的155.5平米国有土地使用权和地上建筑物以614200元的价格转让给王川梅。上述二份土地使用权转让合同中的甲乙双方均由王某1一人分别代表王庆军、陆香光和王川梅签字。庭审中原、被告一致确认上述土地使用权转让款614200元均未实际支付，但王川梅认为614200元系以王庆军欠其的95万元借款作为抵扣。后因王庆军未按时归还杨某1的上述150万元借款，杨某1向杭州市经济开发区人民法院提起诉讼，要求撤销王庆军将涉案房屋无偿赠与陆香光、王川梅的行为。该院作出（2013）杭经开民初字第25号民事判决，撤销了王庆军的关于涉案房屋的赠与合同。宣判后，陆香光不服向杭州中院提起上诉，杭州中院于2013年9月5日作出了（2013）浙杭民终字第2130号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。嗣后，王庆军于2013年11月14日将涉案房屋的所有权变更登记至其名下（权证号为东房权证）。
另查明，涉案房屋因王庆军拖欠他人借款，目前被本院及杭州市拱墅区人民法院于2013年、2014年、2015年多件执行案件查封，最长查封期限于2018年12月21日届满。
本院认为，涉案房屋原登记在王庆军名下，所有权应归其享有，后王庆军为逃避履行债务，与陆香光、王川梅串通以赠与的形式将涉案房屋50%的产权份额分别登记至陆香光、王川梅名下，现该二份赠与合同已被杭州市经济开发区人民法院作出的生效判决【案号为（2013）杭经开民初字第25号】予以撤销的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。王庆军与陆香光之间及王庆军与王川梅之间为将涉案房屋的50%产权份额过户登记至陆香光、王川梅名下，杜撰涉案房屋所涉的50%土地使用权转让款614200元等事实而签订的涉案房屋的土地使用权转让合同均为无效，故王庆军要求确认王庆军与陆香光于2012年4月5日签订的土地使用权转让合同，以及王庆军与王川梅于2012年8月6日签订的土地使用权转让合同无效的诉讼请求，符合本案事实及相关法律规定，本院予以支持。基于王庆军将涉案房屋赠与陆香光及王川梅的赠与合同已被生效判决予以撤销的同样事实，涉案房屋对应的土地使用权也应归王庆军享有，故王庆军要求判决确认涉案房屋对应的土地使用权归其享有的诉讼请求，符合本案事实及相关法律规定，本院予以支持。但由于涉案房屋现被多家法院查封，在目前房屋产权已将房屋所有权证与国有土地使用权证两证合并为不动产权证的情况下，无法单独办理国有土地使用权证变更登记手续，故王庆军要求判令陆香光、王川梅协助其将涉案房屋的国有土地使用权证变更登记至其名下的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，王庆军的诉请合理部分，本院予以支持，不合理部分，不予支持。陆香光辩称其对涉案房屋享有居住权及王川梅辩称其与王庆军签订的赠与合同有效等抗辩意见，均不符合本案事实及相关法律规定，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、原告王庆军与被告陆香光于2012年4月5日签订的土地使用权转让合同无效。
二、原告王庆军与被告王川梅于2012年8月6日签订的土地使用权转让合同无效。
三、坐落于东阳市XX街道XX路350的房产对应的国有土地使用权归原告王庆军所有。
四、驳回原告王庆军的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王庆军与被告陆香光、王川梅各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吴 玻
人民陪审员 乔立仁
人民陪审员 李发新
二〇一六年十一月四日
代书 记员 方俊欢
适用法律条文
《中华人民共和国物权法》
第二十八条因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条第一款第（二）项有下列情形之一的，合同无效：（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；