上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第17396号
原告李红成，男。
委托代理人刘毅俊，上海华萃律师事务所律师。
被告杜勇军，男。
被告上海惠隆冷链物流有限公司。
法定代表人王美玲，董事长。
委托代理人唐杭军，上海闰德律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司。
负责人单海峰，总经理。
委托代理人朱征，江苏联勤律师事务所律师。
被告永诚财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。
负责人杜全，总经理。
委托代理人孙园园，女，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司霍邱支公司。
原告李红成与原告杜勇军、上海惠隆冷链物流有限公司（以下简称惠隆公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司（以下简称太保财险）、永诚财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称永诚财险）、中国人民财产保险股份有限公司霍邱支公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理。依法由审判员沈会川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘毅俊，被告杜勇军，被告惠隆公司的委托代理人唐杭军，被告太保财险的委托代理人朱征到庭参加诉讼，被告永诚财险、人保财险经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告李红成诉称，2013年7月20日3时许，原告李红成驾驶皖XX货车行驶至XX内圈53K处时，与被告杜勇军驾驶沪XX中型货车以及其他案外人驾驶的皖XX**、皖XXX**货车相撞，事故致使李红成等受伤。经交警部门认定，杜勇军、李红成负事故同等责任，皖XX**、皖XXX**不负事故责任。原告受伤后，在上海市第六人民医院等处进行了治疗，伤情稳定后经鉴定构成一个八级伤残、一个九级伤残、三个十级伤残。事故造成的损失包括医疗费157，649.83元、二次手术费20，000元、交通费2，592元、误工费56，284元、护理费30，000元、营养费6，300元、伙食补助费620元、残疾赔偿金333，267.60元、被抚养人生活费675，729元、鉴定费4，900元、评估费940元、修理费36，000元、残疾辅助器具费800元、精神损害抚慰金20，000元、律师代理费10，000元。经查，被告太保财险、永诚财险、人保财险分别为事故中其余三车的交强险和商业险承保单位，均应承担相应的保险责任。原告故诉至本院请求判令被告太保财险在交强险范围内赔偿122，000元（含精神损害抚慰金）、商业三者险范围内赔偿500，000元，判令被告永诚财险和人保财险各在交强险范围内赔偿12，100元，判令被告杜勇军和惠隆公司赔偿律师费10，000元和其他超出保险范围部分损失的50%。
被告杜勇军辩称，对于事故责任认定无异议，但是事故发生时属于履行职务行为过程中，故其个人不应承担事故赔偿责任。
被告惠隆公司辩称，事故发生时，虽然被告杜勇军在履行职务行为，但是其存在重大过错，故公司愿意承担部分责任，杜勇军也应承担部分责任。
被告太保财险辩称，皖XX**车辆在事故发生后没有及时撤离，对于事故发生存在过错，故不认可交通部门认为皖XX**无责的责任认定，相应的保险公司也应该在有责范围内承担赔偿责任。被告太保财险承保的沪XX车辆，交强险赔偿限额12.20万元，商业三者险50万元（不计免赔），公司愿意承担保险责任，不承担诉讼费、鉴定费、律师费，其他损失也过高，尤其是被抚养人生活费，原告主张丧失劳动能力的依据参照的是工伤中职工劳动能力的鉴定标准，被告难以认可，对于原告是否丧失劳动能力，应该参照其伤残等级予以确认。
被告永诚财险辩称，其为事故中皖XXX**车辆的交强险承保单位，该车辆不仅对事故的发生不承担责任，而且对原告的受伤也不存在因果关系，故被告不应承担任何赔偿责任。如需担责，也仅限于交强险无责赔偿限额，且需考虑事故中其他受伤人员。
被告人保财险辩称，根据事故发生经过，原告受伤与被告承保车辆无任何关系，故不应承担赔偿责任。如需担责，也仅限于交强险无责赔偿限额。
经审理查明，2013年7月20日3时许，在XX外环高速内圈53公里处，被告杜勇军驾驶沪XX中型货车追尾撞上了前方由案外人陈士友驾驶的皖XX**中型货车，杜勇军在未设置警示标识的情况下与车内乘客杜家义一同下车查看，在查看过程中，原告李红成驾驶的皖XX中型货车追尾撞上了沪XX中型货车，而沪XX中型货车被追尾后撞击了站在车前方的杜家义，导致杜家义受伤。同时，皖XX中型货车追尾前方车辆后倒溜撞上了后方由案外人胡宗荣驾驶的皖XXX**中型货车。2013年8月15日，上海市公安局闵行分局交通警察支队作出事故认定，被告杜勇军和原告李红成负事故同等责任，案外人陈士友和胡宗荣、杜家义均不负事故责任。
原告受伤后，在上海市第六人民医院等处进行了治疗。2014年6月6日，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所就原告伤情出具了鉴定意见书，鉴定结论为原告因胃切除约3／4，影响消化吸收功能，构成八级伤残；左胫腓骨骨折、左髌骨骨折、左股骨干骨折，致左下肢丧失功能31%，构成九级伤残；肝破裂修补，构成十级伤残；十二指肠损伤修补，构成十级伤残；右胫腓骨骨折，致右下肢丧失功能24%，构成十级伤残；酌情给予休息期300天、营养期180天、护理费150天；后期内固定取出术可予以休息期60天、营养期30天、护理期30天。
另查明，经上海市闵行区人民法院诉调对接中心委托，华东政法大学司法鉴定中心对原告的劳动能力进行鉴定。2014年8月26日，该鉴定机构出具鉴定结论确认，参照《劳动能力鉴定-
职工工伤与职业病致残等级分级》的规定，原告之胃切除3／4为大部分丧失劳动能力。
再查明，事故发生时，沪XX中型货车登记在被告惠隆公司名下，在被告太保财险投保了交强险和商业三者险（50万元，不计免赔）；皖XX**中型货车在被告人保财险投保了交强险；皖XXX**中型货车在被告永诚财险投保了交强险。
再查明，原告父亲为李某，职业为粮农；原告母亲为殷某，职业为粮农；李某和殷某共育有两个儿子，除原告外，还有一子名李某某；原告妻子为谢某某，两人共育有两个子女，女儿名李某甲，出生于XX医院，儿子名李某乙，出生于XX医院。
以上事实由事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、病史材料、出院小结、鉴定意见书、户口本、户籍证明、出生证及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出责任限额的部分再由责任人按责任分担。本案中，根据事故发生经过，交警部门对责任认定并无不当，被告杜勇军和原告李红成应负事故同等责任，其他事故各方无责任。关于赔偿责任，本院认为，被告杜勇军虽然负事故同等责任，但是发生事故时其为惠隆公司员工，且在履行职务行为过程中，故被告惠隆公司应赔偿相应责任，相应的保险承保单位即被告太保财险应承担保险责任；案外人陈士友对事故的发生并无责任，其所驾驶车辆在事故中与原告驾驶车辆并无接触，与原告受伤之间并无关联性，因此相应的车辆保险承保单位无需承担保险责任；案外人胡宗荣虽然对事故发生并无责任，但是其所驾驶车辆与原告车辆发生了碰撞，与原告受伤存在关联性，因此相应的车辆交强险承保单位应在无责的交强险赔偿限额内承担责任。结合上述分析意见，本院确认原告损失中与本起事故相关的损失首先由被告太保财险和永诚财险分别在有责和无责的交强险赔偿限额内承担责任，不足部分由被告太保财险在商业三者险赔偿限额内承担50%的责任，不属于保险赔偿范围的部分，由被告惠隆公司承担50%的责任。
对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。医疗费，根据病史记录以及医疗费发票，本院认为，原告在盛泽医院就诊的部分费用并无提供相应病史记录与之对应，无法确定由此产生的费用与本起事故的关联性，应予以扣除；购买太空被的费用100元，不属于医疗费范畴，原告自愿扣除，本院予以准许；购买人血白蛋白的费用发生在事故不久的原告住院期间，虽然没有处方，但应认定与本起事故存在关联性，应予以赔偿；用血互助金，属于原告实际支出的费用，也没有证据表明原告可以退还，故仍属于损失，不应扣除；由于原告伤情较重，出院时由救护车护送回居住地，应属合理，由此产生的费用应予以赔偿；7月20日的医疗费为事故发生当日的医疗费，虽然原告并未提供清单，但应认定与事故的关联性，应予以赔偿；非医保部分费用没有证据显示系原告故意扩大的损失，不应予以扣除；结合上述分析意见，本院确认原告的医疗费损失为156，493.69元。住院伙食补助费，原告住院31天，原告主张620元并无不当，本院予以确认。营养费，原告主张每天按30元计算显属合理，营养期限根据鉴定结论为180日（不含二期），故营养费为5，400元。护理费，原告主张家属护理，但本院认为，原告尚无充分依据证明其妻子的工作收入以及误工情况，故本院只能根据本市护工市场的薪酬水平以及需要的护理等级，支持每天按50元计算，护理期限为150日（不含二期），故护理费为7，500元。误工费，从事故经过以及车辆挂靠情况看，原告属于从事个体货物运输的人员，原告据此要求按照交通运输业的职工平均工资每年56，284元主张误工费，可予以支持，误工期限根据鉴定结论确定为10个月（不含二期），因此误工费为46，903.33元。残疾赔偿金，原告的收入并非来源于务农，而原告提供了居住证以及居住证明等表明其所居住的地区为城镇地区，且与其就诊地区以及子女的出生地区相印证，因此原告的情况符合适用城镇居民标准计算该项费用的条件，根据原告伤残等级，原告主张333，267.60元并无不当，本院予以确认。被抚养人生活费，原告的丧失劳动能力情况虽然可以参照道路交通事故伤残等级酌情确定，但是在原告已经提供了相关机构劳动能力鉴定结论的情况下，应根据该鉴定意见书的鉴定结论确定，因此本院酌情确定原告丧失劳动能力比例为60%；另外原告父母均为粮农，均超过退休年龄，可推定为丧失能力且无收入来源，属于被抚养人，原告两个子女尚未成年，也属于被抚养人；关于原告主张的金额，本院认为，原告的计算方式明显不当，根据法律规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，因此，经本院计算，该项费用为287，181元。交通费，考虑到原告经常居住地并不在本市，原告伤情也较重，到本市就诊需由专人陪同，交通费支出较高也是合理的，结合原告就诊情况，本院酌情支持1，200元。残疾辅助器具费，原告提供的定额发票无法证明确系购买轮椅支出，故本院难以支持。精神损害抚慰金，原告伤情构成多个伤残等级，其主张该项费用实属合理，结合事故责任等因素，本院确定为9，500元，原告要求在交强险范围内优先赔付，本院予以准许。鉴定费4，900元，有相应票据证实，根据保险条款约定，不属于赔偿范围，被告惠隆公司愿意按责任比例承担，本院予以确认。律师费10，000元，有相应票据予以证实，原告要求惠隆公司全额承担，本院认为，根据相关规定，属于赔偿范围，结合本案标的来看，即使按照责任比例计算后，原告主张10，000元也是合理的，故本院支持原告的该项请求。评估费、修理费，原告暂不在本案中处理，本院予以准许。后续治疗期限的营养费、护理费、误工费、后续治疗费，由于尚未实际发生，被告亦不同意一并处理，故本院暂不作处理。
综上，原告的损失包括医疗费156，493.69元、住院伙食补助费620元、营养费5，400元、护理费7，500元、误工费46，903.33元、残疾赔偿金333，267.60元、被抚养人生活费287，181元、交通费1，200元、精神损害抚慰金9，500元、鉴定费4，900元、律师费10，000元。其中由被告太保财险在交强险范围内承担120，000元，由被告永诚财险在交强险范围内承担12，000元，由被告太保财险在商业三者险范围内承担358，032.81元，由被告惠隆公司承担鉴定费2，450元、律师费10，000元，共计12，450元。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李红成478，032.81元；
二、被告永诚财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李红成12，000元；
三、被告上海惠隆冷链物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李红成12，450元；
四、驳回原告李红成的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计5，973.98元，由原告李红成负担2，986.99元，由被告上海惠隆冷链物流有限公司负担2，986.99元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈会川
二〇一四年十二月十一日
书记员 王 沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残废赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。