四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）隆昌民初字第1963号
原告：贺朝淑，女，汉族，1955年10月28日出生，隆昌县人，居民，退休工人，住隆昌县。
委托代理人：李国强，四川永炽律师事务所律师，特别授权。
被告：罗先建，男，汉族，1966年3月8日出生，隆昌县人，居民，住隆昌县。
委托代理人：张民，隆昌县建胜瓶盖厂法律顾问，特别授权。
原告贺朝淑诉被告罗先建提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年6月19日立案受理后，依法由代理审判员罗自江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺朝淑及其委托代理人李国强与被告委托代理人张民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。在审理中，因原告伤情需要进行伤残等级鉴定，审理期限依法予以延长。
原告诉称：原告系义大煤矿退休工人，于2012年8月起受雇于被告，在被告开办并经营的隆昌县建胜瓶盖厂工作，从事瓶盖机操作，工资收入计件制。2013年3月11日下午2：30左右，原告在操作瓶盖机时被机器压伤右手，右手2、3、4、5指完全离断，经重庆红楼医院、隆昌县中医院住院治疗35天，后好转出院，在家休养。因原、被告双方未能就原告伤残赔偿等达成协议，原告故诉至法院，请求判决被告赔偿原告在被告处从事雇工活动受伤的残疾赔偿金121842元、精神抚慰金9000元、住院生活补助费525元、营养费525元，护理费3150元、交通费1500元、误工费16000元、鉴定费860元，各项损失共计153402元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，本案原告是被告瓶盖厂的工人，双方是雇佣关系，但原告受伤是案外人曾某某造成的，应追加案外人作为本案被告承担责任；当时原告与曾某某一起使用同一台机器，原告本身具有重大过错，应承担相应责任；原告是退休人员，不应享受误工费及营养费；残疾赔偿金应按城镇居民人均消费性支出计算，其他精神抚慰金、交通费等标准过高。
原告提交如下证据：
1、原告身份证、户口簿复印件及个体工商户登记情况各一份，用于证明原、被告主体身份，以及原告系城镇户口。
2、原告工友肖某某、焦某某的证言两份，用于证明原告受伤的经过。
3、病历2份、出院证、费用清单、诊疗证明、伤残鉴定报告、鉴定费票据，用于证明原告受伤住院的情况，原告伤残等级为八级和垫支鉴定费860元。
4、重庆红楼医院医疗发票一份及费用清单一组，用于证明原告在重庆红楼医院住院治疗8天共计费用18792.78元。
被告提交证据如下证据：
1、被告身份证复印件、隆昌县建胜瓶盖厂营业执照、机构代码等，证明被告身份。
2、工资表1组，用于证明原告受伤前的平均工资。
3、隆昌中医院住院费用结算票据一份，证明原告在中医院住院治疗天数及费用7431.79元。
4、彭某某的证言，证明：事发当天下午，有一个叫曾某某的人来应聘，我就让她先看一下，了解一下生产过程，贺朝淑的手被压伤时我不在现场，后来听说是贺朝淑去拿材料，曾某某就开机器，从而机器把贺朝淑的手压伤了。
本院依职权调取了一份曾某某的证言，证明：2013年3月11日下午，我去了瓶盖厂，有一个叫“三妹”（彭某某）的人安排的我，让我去开贺朝淑的那台机器，我先开了一下，然后贺朝淑又说她开给我看，后来就听到她喊“我的手”，就看到她的手被切到了，当时我和她一人站一边，没看见她是怎么受伤的。
被告对原告提交的证据1、3、4的真实性无异议，对原告提交的证据2不认可，该两名证人证言未说清事实经过。
原告对被告提交的证据1、2、3的真实性无异议，只是认为工资表中2012年10月、2013年3月这两个月属于不正常务工，其工资不应作计付误工费的依据；对证据4不认可，曾某某是彭某某带来的，并安排原告教她操作。
原、被告对本院调查取得的证据质证无异议。
对原、被告无争议的证据，本院予以采信，对原告提交的证据2和被告提交的证据4，本院结合案情予以综合评定。对本院依职权调取的证据予以确认。
根据原、被告的诉、辩意见及本院认定的有效证据，本院认定如下法律事实：原告原系隆昌县义大煤矿职工，于2007年办理退休并享受退休待遇。被告系个体工商户隆昌县建胜瓶盖厂登记业主，隆昌县建胜瓶盖厂成立于2012年3月20日，经营范围：制造、销售瓶盖制品。原告于2012年8月起在被告处上班，从事瓶盖机的操作工作。2013年3月11日下午2：30左右，原告在被告处工作时，右手被机器压伤，被送往重庆红楼医院手术治疗，诊断为：“右手压砸伤：1、右手血管神经肌腱关节囊损伤；2、右手食中环小指离断毁损伤。”住院治疗8天后转入隆昌县中医院住院康复治疗。两次治疗共住院35天，好转后出院。在住院期间共用去治疗费用26224.57元，此款由原告支付，被告向原告预支29000元。2013年9月30日，四川求实司法鉴定所出具川求实鉴（2013）临鉴4627号司法鉴定意见书，鉴定原告伤残等级为VIII（八）级。
原、被告多次就赔偿一事协商未果，原告于2013年6月19日诉至隆昌县人民法院，请求判决被告赔偿原告从事雇工活动受伤的残疾赔偿金121842元、精神抚慰金9000元、住院生活补助费525元、营养费525元，护理费3150元、交通费1500元、误工费16000元、鉴定费860元，各项损失共计153402元，并由被告承担本案诉讼费用。
另查明，原告贺朝淑系城镇居民，2012年全省城镇居民人均可支配收入为20307元。
本院认为，被告罗先建系隆昌县建胜瓶盖厂业主，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第46条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人。有字号的，应在法律文书中注明登记的字号。”的规定，被告罗先建在本案主体适格。原告贺朝淑系退休人员，其受聘于被告罗先建开办的隆昌县建胜瓶盖厂，双方依法建立劳务关系。原告在从事劳务活动中受伤，遭受人身损害，作为雇主的被告罗先建依法应承担赔偿责任。
对于被告辩称应追加案外人曾某某作为共同被告，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”的规定，被告的辩称没有法律依据，本院不予采纳。对于被告辩称原告贺朝淑在此次事故中负有重大过错，应承担相应责任，因被告未提供足够的证据证明原告贺朝淑具有违反操作规程以及自身存在过错行为，被告的辩称没有事实依据，本院不予以采纳。对于被告辩称原告是退休人员，不应享受误工费和营养费，原告受伤时已年满55周岁，且依法享受国家退休待遇，而该待遇是原告作为退休人员生活的保障，虽有务工的事实，但不是原告生活的主要收入来源，因此不应计算误工费；对必要的营养费，没有医嘱，不应支持，对此辩称意见，本院予以采纳。对被告辩称残疾赔偿金应按城镇居民人均消费性支出计算，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，被告的辩称没有法律依据，本院不予采纳。
原告在住院期间的医疗费26224.57元原告已支付，被告曾向原告预支29000元，对此双方均予认可，本院予以支持。原告诉请住院伙食补助525元（15元／天×35天）、残疾赔偿金121842元（20307元／年×20年×30%）、鉴定费860元，本院予以支持。原告诉请护理费3150元，本院支持2800元（80元／天×35天），原告诉请精神抚慰金9000元，本院支持6000元，原告诉请交通费1500元，因未提供交通费票据，本院酌情支持600元。上述款项共计158851.57元，扣减被告已支付的29000元后，原告的实际损失为129851.57元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
被告罗先建于本判决生效之日起十日内向原告贺朝淑赔偿残疾赔偿金、精神抚慰金、住院生活补助费、护理费、交通费、鉴定费等各项损失共计129851.57元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，由被告罗先建负担。此款原告已垫付，被告在向原告给付赔偿款时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
代理审判员 罗自江
二〇一三年十二月三日
书 记 员 邱 燕