安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一终字第00811号
上诉人（一审原告）：杨俊山，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：徐克生，安徽永幸律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：朱大红，住安徽省颍上县。
委托代理人：高文侠，安徽志豪律师事务所律师。
上诉人杨俊山因与被上诉人朱大红财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院于2014年3月13日作出的（2011）颍民一初字第00357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。上诉人杨俊山及其委托代理人徐克生，被上诉人朱大红的委托代理人高文侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2007年7月16日开始，杨俊山、朱大红及案外人沈大峰合伙经营“富阳市高桥镇俊山汽车货运调度室”。2010年3月合伙终止。2010年5月10日，杨俊山为朱大红出具借条一张，载明：“借到朱大红人民币伍万伍仟伍佰陆拾玖元（55569.00），5月16日之前还壹万元，余款自7月20日开始每月20日还壹万元。直至还清为止。如违约，皖K537**车作抵押。此据，借款人杨俊山。2010年5月10日”。同年6月4日，杨俊山又出具抵押书一份，载明：“因欠朱大红债务（以借据为准），皖C537**即日起抵押给朱大红，所有剩余运费全部用于偿还所欠债务，直至还清为止。抵押人杨俊山，2010年6月4日”。2010年8月10日，涉诉皖C537**、挂皖C59**半挂车由杨俊山聘用的司机李明山开到朱大红的停车场存放。同年8月20日，杨俊山向富阳市公安局高桥派出所报警，称其车辆被朱大红扣了，派出所民警询问后认为杨俊山和朱大红之间的事宜属经济纠纷，如果协商不成，可以向人民法院提起诉讼。同年9月7日，杨俊山向富阳市人民法院提起诉讼，要求朱大红返还车辆并承担停运损失，朱大红反诉要求杨俊山归还欠款35569元。案经富阳市人民法院调解，双方自愿达成如下协议：“一、杨俊山于2010年11月19日前一次性支付朱大红人民币20000元；二、前述款项付清后，杨俊山就2010年2月25日以及2010年5月10日向朱大红出具的借条上载明的借款均已还清，不需再承担还款义务；三、朱大红在收到该20000元还款后，当日即应将车归还杨俊山。四、双方就朱大红是否有权扣车以及是否存在损失需要赔偿事宜，不需在本案中处理”。富阳市人民法院对上述协议以（2010）杭富民初字第1449号民事调解书予以确认。后双方于同年12月8日履行了上述调解书。2011年1月24日，杨俊山就朱大红扣车问题向一审法院起诉，要求朱大红赔偿涉诉车辆停运�失及车辆损坏损失。诉讼期间，一审法院于2011年11月23日裁定案件中止诉讼。
一审法院认为：当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据，否则应承担不利的诉讼后果。在本案中，杨俊山要求朱大红赔偿其停运损失及汽车损坏损失，但其提供的证据并不能充分证明其合法的损失数额。首先，杨俊山没有提供涉诉皖C537**、挂皖C59**半挂车的道路运输经营许可证和车辆营运证，无法确定杨俊山是否属合法经营；其次，杨俊山提供的8张收据非规范正式票据，其内容与本案也无关联性，不足以证明杨俊山停运的损失；再次，杨俊山没有提供任何证据证明其车辆因在朱大红处放置而遭受损失。故杨俊山的诉讼请求证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回杨俊山的诉�请求。案件受理费2400元，由杨俊山负担。
杨俊山上诉称：1、一审法院未予采纳杨俊山对于车辆停运期间的营运损失进行评估的申请，程序违法；2、朱大红扣留杨俊山车辆事实清楚；3、一审判决以杨俊山未提供合法的损失数额，驳回其诉讼请求错误。
朱大红辩称：1、涉诉车辆是杨俊山自愿交予朱大红作为借款的担保；2、杨俊山没有证据证明车辆是合法运营的车辆、无法证明存在合法的营运损失。
杨俊山二审提交二组证据，证据一是安徽省怀远县公路运输管理所于2014年7月21日出具的涉诉车辆的道路运输经营许可信息和车辆营运信息；证据二是太和县万达汽车租赁有限公司于2014年7月15日出具的证明。二组证据均证明涉诉车辆系合法营运车辆。朱大红对该二组证据表示异议，认为该二组证据不能证明涉诉车辆系合法营运车辆。
本院经审查认为：从事货运经营要�道路运输经营许可证、车辆营运证。杨俊山提供的涉诉车辆的营运信息显示核发日期为2006年12月31日，核发至2007年12月30日止，没有反映2007年12月30日以后的营运信息；涉诉车辆停运发生在2010年，无法证明涉诉车辆在停运时系合法营运车辆。故证据一不能达到其证明目的，本院不予采信。太和县万达汽车租赁有限公司出具的证明，其中说明道路运输经营许可证、车辆营运证俱在。车辆营运证需要定期审核，若车辆营运证没有经过定期审核，不具有应有的效力。故证据二不能达到其证明目的，本院不予采信。
双方当事人二审所举其他证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院经审理查明：2010年5月10日杨俊山给朱大红出具的借条中记载，如违约皖KC537**车作抵押。皖KC537**车辆实际为皖C537**车辆。杨俊山于2011年7月12日申请对皖C537**�挂皖C59**号货车在2010年8月10日至2010年12月8日停运期间的营运损失进行评估。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为：综合各方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：1、一审法院对于涉诉车辆营运损失未予鉴定，审理程序是否合法；2、一审判决驳回杨俊山请求朱大红承担涉诉车辆营运损失、车辆损坏损失的诉讼请求，是否正确。
（一）关于一审对于涉诉车辆营运损失未予鉴定，审理程序是否合法。当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。鉴定意见是证据的一种形式，鉴定是查明案件事实的方式。如果事实已经查明或当事人请求鉴定的事项不属于法律保护的范围，无需鉴定。合法的营运损失应当予以支持，杨俊山对于涉诉车辆系合法营运车辆负举证责任。杨俊山未提供涉诉车辆系合法营运车辆的充分证据，一审对于涉诉车辆营运损失未予鉴定，审理程序并无不当。
（二）关于一审判决驳回杨俊山请求朱大红承担涉诉车辆营运损失、车辆损坏损失的诉讼请求，是否正确。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。杨俊山请求朱大红承担涉诉车辆停运期间的营运损失，杨俊山应当提供证据证明涉诉车辆是合法营运车辆。杨俊山未能提供充分证据证明涉诉车辆是合法营运车辆，其要求朱大红承担涉诉车辆停运期间营运损失的请求，一审判决未予支持并无不当。杨俊山请求朱大红承担涉诉车辆的损坏损失，杨俊山对于损害损失的存在也有责任提供证据予以证明。杨俊山未提供证据证明涉诉车辆的损坏损失，对于杨俊山请求朱大红承担涉诉�辆损坏损失的请求，一审判决未予支持并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。杨俊山的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2400元，由上诉人杨俊山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 莹
审 判 员 许敏灵
代理审判员 吕越峰
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 陶春之
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方�依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。