wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终1911号
上诉人（原审被告）：汪启成，男，1948年11月5日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
上诉人（原审被告）：田秀荣，女，1955年2月7日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
被上诉人（原审原告）：陈广志，男，1966年8月4日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被上诉人（原审原告）：王强，女，1969年12月24日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
二被上诉人委托诉讼代理人：周力，河北国器律师事务所律师。
上诉人汪启成、田秀荣因与被上诉人陈广志、王强房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省张家口市桥东区人民法院（2017）冀0702民初750号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人田秀荣，被上诉人陈广志、王强及二人的委托诉讼代理人周力到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
汪启成、田秀荣上诉请求：1、依法撤销一审法院判决第一项和要求其承担案件受理费的无理判决；2、判令陈广志、王强返还“不当得利”以及赔偿给其造成的其他损失；3、一审、二审诉讼费由陈广志、王强承担。事实和理由：一、该判决事实不清。1、在一审中，陈广志、王强的诉求是该案房产过户，其也不反对该案房产过户。争议的核心与焦点是：陈广志、王强非法侵占了其应得资产－单位给职工的专项福利补贴暖气费。拒绝返还暖气费是该房产不能过户的起因，也是本案的基本事实。2、一审法院为了偏袒陈广志、王强拒绝审理暖气费问题错误。一审法院对本案的基本事实都没有弄清楚，作出一个既背离事实又违反房地产法规的判决。3、双方都承认那份《协议书》是真实意思的表示。无需一审法院做出房屋买卖协议合法有效的判决。4、一审法院判决我方缴纳一半案件受理费无事实依据和法律依据。二、一审法院适用法律错误。1、不懂法的双方都承认那份《协议书》是真实意思的表示；认为该协议是该房买卖的依据是有情可原的。一审法院依据《合同法》确认《协议书》合法有效是错误的。2、房屋的买卖是一种特殊的商品。房屋买卖交易必须在国家有关部门监管之下；必须使用由国家统一制定的格式合同文本；必须由公正机关进行审查和公正；必须经登记并办理过户手续方能生效。办理过户手续是房产合同生效的前提。该《协议书》是违反房产交易法律法规的、是违法的、无效的。3、一审法院确认《协议书》是合法有效违反了《物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力”的规定。三、陈广志、王强应该依法返还“不当得利”。1、暖气费是单位给职工的专项福利补贴，从2010年开始，我们多次向他们讨要，他们就是不给。《民法通则》第92条规定：“没有含法报据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。2、我国法律规定：该房产合同只有过户才能生效。未过户前，该房产权属于我们。因此我们没有理由让单位转移我们应得的暖气费福利。如果该房产当时就能过户，我们就要求单位把福利费直接发给我们。3、陈广志、王强应明白非法侵占他人财产是一种违法行为。在7年间给我们造成了身心上的巨大伤害，人力、财力的很大损失。不但应该偿还我们的暖气费以及利息，而且应该支付因此而造成的交通费、误工费，律师费、电话费等损失。否则，我们要求撤销这份无效的房地产买卖协议。综上所述，该判决事实不清、适用法律错误；陈广志、王强违反了《民法通则》第92条规定。请求撤销一审法院判决；判令陈广志、王强返还不当得利以及赔偿给其造成的其他损失。
陈广志、王强辩称，1、原审判决认定事实已陈述清楚，双方签订的房屋买卖合同是真实意思表示，汪启成、田秀荣已交付了房屋，其也支付了相应对价，汪启成、田秀荣所说的采暖费是铁路部门对铁路职工居住铁路住房的补贴，集中供暖前不收取铁路职工的相应采暖费，集中供暖后铁路部门与供热部门协调这件事情，汪启成、田秀荣所称陈广志、王强侵占了其福利没有事实和法律依据。汪启成、田秀荣认为陈广志、王强侵占了其合法利益应当另案起诉，本案是房屋买卖合同，对采暖部分没有约定。
陈广志、王强向一审法院起诉请求：判令汪启成、田秀荣履行房屋买卖合同义务，配合其将张家口市桥东区中煤三9号楼8单元301室（以下简称诉争房屋）的房产的所有权变更至其名下，全部诉讼费用由汪启成、田秀荣承担。后增加诉讼请求：判令汪启成、田秀荣配合将诉争房屋在铁路部门房产台帐记载变更于其名下，并确认其对诉争房屋拥有所有权。
一审法院认定事实：陈广志、王强与汪启成、田秀荣于2010年9月22日签订房屋买卖协议一份，该协议约定：汪启成、田秀荣将诉争房屋以190000元的价格出售给陈广志、王强，汪启成、田秀荣配合陈广志、王强过户，费用由陈广志、王强承担。协议签订后陈广志、王强交付190000元房款，汪启成、田秀荣将诉争房屋交付陈广志、王强。汪启成、田秀荣在庭审中主张诉争房屋交付陈广志、王强后至今的暖气费由单位从其工资扣除并享有福利，故陈广志、王强应按市场价支付诉争房屋交付之日到今的暖气费并赔偿相关损失共计30000元，后协助过户。陈广志、王强对此不予认可，称其也是铁路职工，也享有暖气费的相关福利。
另查，2006年5月11日，铁路部门向汪启成收取诉争房屋成本价房款等15860元，至今汪启成未办理诉争房屋的所有权证。
一审法院认为，陈广志、王强与汪启成、田秀荣于2010年9月22日签订房屋买卖协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，应合法有效。因至今汪启成未办理诉争房屋的所有权证，故对陈广志、王强的其他诉讼请求不予支持。汪启成、田秀荣主张的暖气费等费用非本案合同约定的义务，可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、陈广志、王强与汪启成、田秀荣于2010年9月22日签订的房屋买卖协议合法有效。二、驳回陈广志、王强其他诉讼请求。案件受理费4100元，依法减半收取2050元，由陈广志、王强和汪启成、田秀荣各自承担一半。
二审中，当事人未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”本案中陈广志、王强与汪启成、田秀荣签订的房屋买卖协议，双方均认可系其真实意思表示，且该协议不违反法律法规强制性规定，应为合法有效协议，该协议并非法律、行政法规规定应当办理批准、登记的合同，故该协议此成立时生效。汪启成、田秀荣主张未办理过户因此该房屋买卖协议不成生效的理由不成立，一审法院确认双方签订的房屋买卖协议有效并无不当。关于汪启成、田秀荣上诉主张的陈广志、王强应给付采暖费的问题，汪启成、田秀荣主张该采暖费系铁路部门给予职工的福利，陈广志、王强侵占其应得的采暖福利，因此应予给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，本案系陈广志、王强提起的房屋买卖合同纠纷诉讼，双方未在房屋买卖协议中对采暖费进行约定，汪启成、田秀荣主张的陈广志、王强侵占其采暖费构成不当得利的法律关系与本案陈广志、王强主张的房屋买卖关系不属同一法律关系，汪启成、田秀荣可另行提起诉讼向陈广志、王强主张。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4100元，由上诉人汪启成、田秀荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜建龙
审判员 成 进
审判员 姜 兵
二〇一七年十月十九日
书记员 宋 力
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民二初字第1529号
原告河南盛世物业管理有限责任公司。
被告张梦晓，女，汉族。
本院受理原告河南盛世物业管理有限责任公司诉被告张梦晓物业服务合同纠纷一案中，原告李明礼2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南盛世物业管理有限责任公司的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告河南盛世物业管理有限责任公司撤回起诉。
审 判 长 韦亚磊
人民陪审员 王好莲
人民陪审员 陈予兰
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 冯斌阳
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂襄州张湾民初字第00290号
原告黄晶晶。
被告丁澜。
原告黄晶晶诉被告丁澜健康权纠纷一案，本院于2013年9月22日立案受理后，依法由审判员程梦娜独任审判，于2013年11月13日公开开庭进行了审理。原告黄晶晶的委托代理人崔某，被告丁澜及其委托代理人蔡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄晶晶诉称，2013年6月26日，被告丁澜到民发世界城售楼部办理房产手续，被告插队要求原告为其办理手续，原告为维护现场秩序未接收原告的资料，被告将资料扔至原告怀中，原告予以返还，被告对原告进行谩骂、殴打，致原告受伤。经襄州区张湾水陆派出所调解未果。为此，请求判令被告向原告赔礼道歉并赔偿原告黄晶晶医疗费3307元、误工费1506元、交通费300元、复印费10元，合计5123元。
被告丁澜辩称：原告陈述不属实，其服务态度差，其损失应由其自己承担，请求驳回原告的诉讼请求。
以下是双方当事人举证、质证及本院认证情况：
原告黄晶晶为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、襄阳市公安局襄州区分局张湾水陆派出所接处警登记表及询问笔录一组，据以证明被告将原告殴打致伤的事实。经庭审质证，被告对接处警登记表及张湾水陆派出所对被告的询问笔录无异议，对张湾水陆派出所对原告及其他人的询问笔录有异议，认为陈述不属实。本院认为，该组证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，故对该组证据本院予以采信。
证据二、襄阳市中医医院门诊病历、医疗费收据（金额297元）、襄州区人民医院门诊收费票据（金额10元），据以证明原告黄晶晶的伤情和支出的医疗费。经庭审质证，被告对该组证据有异议，认为襄州区人民医院材料费不能作为医疗费，对在骨外科就诊支出的医疗费有异议，与被告无关，门诊病历系原告本人陈述，与事实不符。本院认为，该组证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，故对该组证据本院予以采信。
证据三、民发实业集团有限公司出具的证明及工资表，据以证明原告平均工资为4481元，受伤后误工一周的误工损失为1506元。经庭审质证，被告对该组证据有异议，认为原告未住院治疗，不存在误工。本院认为，误工时间应依据医疗机构出具的意见确定。本案中原告受伤后在襄阳市中医医院门诊治疗，并未住院治疗，医疗机构也未出具证明建议其需休养，故对其误工费本院不予支持。
证据四、襄阳中立司法鉴定所出具的鉴定意见书及鉴定费发票，据以证明原告的后期治疗费需2000元，原告为此支出鉴定费1000元。经庭审质证，被告对鉴定意见有异议，认为原告并未住院治疗，不存在后期治疗费，鉴定费不应发生。本院认为，后期治疗费并未实际发生，原告可待实际发生后另行主张权利，鉴定费票据系正规发票，本院予以采信。
证据五、交通费票据30张（金额300元），复印费收据一份（金额10元），据以证明原告支出的交通费用和复印费。经庭审质证，被告认为交通费、复印费不应发生。本院认为，复印费不是正规发票，本院不予支持。原告受伤后在襄阳市中医医院门诊治疗，并未住院治疗，对交通费本院酌情支持50元。
被告丁澜未向本院提交证据。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
原告黄晶晶系民发实业集团有限公司员工。2013年6月26日上午，被告丁澜与其母亲一同到民发世界城售楼部办理房产手续，把相关资料交由原告审核后原告告知被告缺少材料，让被告到一旁整理齐全，被告和其母亲整理后又将资料递交原告，因当时排队审核资料的人较多，被告认为原告服务态度不好将资料扔向原告，双方发生争执，在争执过程中原告面部被抓伤。原告受伤后在襄州区人民医院门诊治疗支出10元，同日原告又在襄阳市中医医院门诊治疗支出135元，诊断为：前额及右手抓伤。2013年7月2日原告在襄阳市中医医院门诊治疗支出162元。2013年8月23日襄阳中立法医司法鉴定所出具（2013）法医临鉴字第0816号鉴定意见书，鉴定意见为：原告黄晶晶面部的损伤程度为轻微伤，其面部后续治疗费约需2000元。原告为此支出鉴定费1000元。
本院认为，公民的身体健康权应受法律保护。被告丁澜在民发实业集团有限公司办理房产手续的过程中与该公司员工原告黄晶晶发生争执，原告面部被抓伤，被告应承担相应的赔偿责任。原告遇事不够冷静，未能采取较为妥当的处理方式，对纠纷的产生也有一定过错，应减轻对方赔偿责任。原告黄晶晶诉请的各项经济损失：医疗费307元、鉴定费1000元符合法律规定，本院予以确认。原告主张交通费300元，本院酌情认定50元。原告主张误工费1506元，本院认为本案中原告受伤后在襄阳市中医医院门诊治疗，并未住院治疗，医疗机构也未出具证明建议其需休养，故对其误工费本院不予支持。原告主张复印费10元，本院认为复印费不是正规发票，本院不予支持。原告主张后期治疗费2000元，因后期治疗费并未实际发生，原告可待实际发生后另行主张权利。综上，原告黄晶晶的各项经济损失合计1307元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告丁澜向原告黄晶晶赔礼道歉；
二、被告丁澜赔偿原告黄晶晶各项经济损失1307元的70%即914.90元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、驳回原告黄晶晶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元减半收取250元，由原告黄晶晶负担75元，被告丁澜负担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的数额及《诉讼费收费交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 程梦娜
二〇一三年十二月九日
书记员 李洪林
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬奉商初字第850号
原告：奉化市农村信用合作联社××村信用社，住所地
：奉化市××村镇。
代表人：陈×。
被告：庄××。
原告奉化市农村信用合作联社××村信用社为与被告庄
××金融借款合同纠纷一案，于2009年6月9日向本院起诉。本
院于同日受理后，依法由助理审判员吴项南适用简易程序进行
了审理。本案现已审理终结。
原告奉化市农村信用合作联社××村信用社起诉请求法
院判令被告归还借款2400元及支付相应利息。
因原告无法提供被告明确身份信息，本院认定本案无明
确被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第
（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉
讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告奉化市农村信用合作联社××村信用社的起诉
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
助理审判员 吴项南
二〇〇九年六月十一日
书 记 员 毛益春
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第112号
罪犯陈亚二。现在海南省海口监狱服刑。
海南省海口市中级人民法院于2008年11月25日作出（2008）海中法刑初字第91号刑事判决，以被告人陈亚二犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。被告人陈亚二不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2009年4月9日作出（2009）琼刑一终字第5号刑事判决，以被告人陈亚二犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。刑期自2008年8月24日起至2018年4月23日止。罪犯陈亚二于2009年5月8日入监服刑。在服刑期间，获2次减刑，共减刑二年九个月，减刑后刑期执行至2015年7月23日止。执行机关海南省海口监狱于2014年12月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年2月6日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯陈亚二在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯陈亚二在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈亚二自2013年7月起至2014年10月止，累计考核16个月，共获得7个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关出示的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈亚二在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈亚二减去剩余刑期，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅 萍
审判员 张建良
审判员 林 梅
二〇一五年二月十三日
书记员 沈 兰
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜民二初字第00621号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵县支行，住所地铜陵县。
法定代表人：唐徐春，该行行长。
被告：周恒龙，男，1972年7月23日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
被告：王彩云，女，1976年3月2日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
被告：童忠泽，男，1977年12月27日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
被告：孙松林，男，1970年12月23日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
被告：崔前国，男，1969年5月4日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵县支行诉被告周恒龙、王彩云、童忠泽、孙松林、崔前国借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵县支行于2015年11月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告周恒龙、王彩云、童忠泽、孙松林、崔前国的起诉。
本院认为原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵县支行的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵县支行撤回起诉。
案件受理费95元，减半收取47.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵县支行承担。
代理审判员 吴义进
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 钟婷婷
广东省新兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云新法太民初字第124号
原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行。地址：新兴县。
负责人黄伟，行长。
委托代理人陈增平，男，系该支行客户经理，住新兴县。
委托代理人张新长，男，系该支行客户经理，住新兴县。
被告温华龙，男，1988年7月28日出生，汉族，农民，住新兴县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行诉被告温华龙信用卡纠纷一案中，原告于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，其行为没有损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审判员 梁炎彬
二〇一四年十月十三日
书记员 麦雄杰
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民立终字第01006号
上诉人（原审原告）刘翠芳
上诉人，上诉至本院，请求撤销一审裁定，应立案审理该案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，上诉人就本案提出的确认民办教师身份、落实待遇问题，不属于人民法院受案范围。原审法院裁定不予受理，并无不当。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘满艺
审 判 员 王 欣
代理审判员 封 冬
二〇一五年十一月二日
书 记 员 张 蕊
南京�雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第1034号
申请执行人洪流，男，1943年3月17日生，汉族。
被执行人周业和，男，1957年6月6日生，汉族。
洪流与周业和借款合同纠纷一案，南京市雨花台区人民法院于2015年5月20日作出（2015）雨证执字第11号执行证书已发生法律效力，依该执行证书：被执行人周业和于该份执行证书生效之日起还款申请执行人洪流50万元本金及违约金。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月31日立案受理。
执行过程中，本院于2015年11月20日查封被执行人周业和位于南京市栖霞区晓庄村××的房产，丘号：××，产权证号：宁房权证栖初字第××号。本院依法对被执行人周业和进行查控，现查明被执行人周业和名下暂无可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）雨证执字第11号执行证书的本次执行程序。
待今后�现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孙 捷
二〇一五年十一月二十四日
书记员 徐刚刚
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑更1028号
罪犯林建锋，男，1971年10月24日出生，福建省仙游县人，汉族，初中文化。现在福建省莆田监狱七监区服刑。
福建省仙游县人民法院于2014年3月20日作出（2014）仙刑初字第182号刑事判决，以该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币40000元。其刑期自2013年11月12日起至2017年5月11日止。该判决发生法律效力后，罪犯林建锋于2014年4月10日交付莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2016年4月28日作出（2016）闽03刑更534号刑事裁定，对罪犯林建锋不予假释。其刑期自2013年11月12日起至2017年5月11日止。执行机关福建省莆田监狱于2016年8月1日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯林建锋在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。该犯自2014年4月至2016年4月累计达标分15.4分。2015年度被评为监狱改造积极分子。该犯财产刑已履行完毕。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯林建锋在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯林建锋减去有期徒刑六个月，其刑期自2013年11月12日起至2016年11月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑飞鹏
代理审判员 柯萍萍
代理审判员 王 寒
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 程 金
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民一初字第00726号
原告谭某，无业。
委托代理人杨志，湖北荟才律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告索某甲，个体工商户。
原告谭某诉被告索某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理，依法由审判员陈明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭某和被告索某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某诉称，1994年10月9日，原、被告经媒人介绍相识，××××年××月××日在郧县高庙乡登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一个男孩，取名索某乙，现年20岁，××××年××月××日生育一个女孩，取名索某丙。多年来，被告索某甲不断持续采用家庭暴力侵犯我的人身权利，并天天饮酒，不务正业，造成我们夫妻感情破裂。我无法忍受于2014年7月3日起诉要求离婚，被判决不准离婚。现我再次起诉请求和被告索某甲离婚，在婚姻存续期间老家白桑镇六子沟村3组18号钢筋混凝土房屋五间留给儿子索菲菲所有，女儿索某丙由我抚养，被告索某甲不支付抚养费。
原告谭某为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：
证据一：结婚证，证明双方婚姻关系。
证据二：（2014）鄂茅箭民一初字第02103号民事判决书复印件、法律文书生效通知书，证明原告谭某曾起诉请求和被告索某甲离婚，被判决不准离婚。
证据三：询问笔录、人体损伤程度鉴定书、病历，证明双方感情不合，被告索某甲殴打原告谭某。
被告索某甲辩称，我不同意离婚，孩子还小，我们夫妻感情还好，结婚十几年我挣的钱全部交给了原告谭某，我们还有外帐要还。
被告索某甲未向本院提供证据。
经审理查明，原告谭某和被告索某甲于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名索某乙，于××××年××月××日生育一女索某丙。2014年，原告谭某起诉被告索某甲离婚，本院作出（2014）鄂茅箭民一初字第02103号民事判决书，驳回原告谭某的诉讼请求。
本院认为，夫妻之间应当相互关心、互相尊重，共建和谐的婚姻家庭关系。原告谭某和被告索某甲结婚已有二十余年，婚姻存续时间长，且双方在婚后共同生育两个孩子，夫妻感情稳定。在生活中，双方虽然会因家庭琐事发生争执，但是不足以认定原、被告的夫妻感情确已破裂，原告谭某请求离婚本院不予准许。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告谭某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告谭某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 陈 明
二〇一五年七月二十三日
书记员 张书兰
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0525民初180号
原告：白海彦，女，1940年5月13日出生，汉族，农民，现住隆尧县。
原告：程洛奎，男，1935年5月18日出生，汉族，农民，现住隆尧县。
原告：曹海金，女，1962年5月26日出生，汉族，农民，现住隆尧县。
原告：程立国，男，1982年10月26日出生，民族，职业，现住隆尧县。
原告：程立娜，女，1987年1月14日出生，民族，汉族，农民，现住安徽省安庆市岳西县。
原告：程立平，男，1989年4月22日出生，汉族，农民，现住隆尧县。
六原告共同委托诉讼代理人：巩晓，河北冀凯律师事务所律师。
被告：安邦财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司，住所地石家庄市中山东�322号开元大厦。
负责人：杨锦洪，该公司员工。
委托诉讼代理人：李龙，该公司员工。
被告：王斌红，男，1967年10月1日出生，汉族，现住陕西省昔阳县。
被告元氏天鑫汽车运输有限公司，住所地河北省石家庄市元氏县槐阳镇长春路100号。
负责人：郑志其，该公司经理。
委托诉讼代理人：闫进凯，该公司员工。
原告白海彦、程洛奎、曹海金、程立国、程立娜、程立平与被告王斌红、安邦财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司（以下简称安邦财险）、元氏天鑫汽车运输有限公司（以下简称天鑫汽运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白海彦、程洛奎、曹海金、程立国、程立娜、程立平的共同委托诉讼代理人巩晓、�告王斌红、被告安邦财险的委托诉讼代理人李龙、被告天鑫汽运公司的委托诉讼代理人闫进凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白海彦等向本院提出诉讼请求：一、判令三被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费等共计317042元。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月5日被告王斌红驾驶冀Ａ×××××冀Ａ×××××重型半挂牵引车沿327省道由西向东行驶至南便村一郝庄村55km+400米处时，与同向骑自行车程书章发生交通事故，造成程书章死亡。此事故经隆尧县交警大队认定，程书章与被告王斌红负事故同等责任。该事故造成原告如下损失：死亡赔偿金238380元、精神抚慰金50000元、丧葬费28494元、被抚养人生活费48990元、处理丧葬事宜费用2940元，以上共计368803元。另查明被告王斌红驾驶冀Ａ×××××车辆在被告安邦财险投有交强险和商业三者险并不计免赔，该事故发生在保险期间，因程书章骑自行车发生事故，根据法律规定，被告安邦财险首先在交强险死亡伤残限额内赔偿原告11万元，在商业三者险限额内按80%比例赔偿原告损失207042元，以上共计应赔偿原告损失为317042元。被告天鑫汽运公司、被告王斌红对上述317042元承担赔偿责任。
被告王斌红无答辩意见。
被告天鑫汽运公司辩称应由保险公司进行赔付。其公司先行垫付丧葬费3万元。
被告安邦财险辩称，1、请法院依法核实事故车辆冀Ａ×××××冀Ａ×××××车辆的行驶证、驾驶员王斌红的驾驶证、从业资格证在事故发生时是否合法有效，若无上述合法有效证件，则根据保险合同的约定保险公司有权拒绝赔偿。2、若上述证件合法有效，对于原告方合理合法的损失我公司首先在交强险各分项限额内进行赔偿，不足部分在商业三者险内依�保险合同的约定按照事故责任比例50%进行赔偿，原告主张按照80%比例赔偿过高，多余部分应有车主方自行承担，我公司不负责赔偿。3、请依法核实冀Ａ×××××车的承保情况。4、对于原告主张精神抚慰金数额过高，根据侵权责任法的规定，应考虑侵权方在本次事故中的过错承担，相应减少精神损害抚慰金的数额。5、对于原告主张被扶养人生活费请法院依法核实死者的兄弟姐，以确定死者父母的共同抚养人数。6、处理丧葬事宜误工费我公司只认可3人3天按照农业标准计算。7、诉讼费等间接损失不属于保险责任，保险公司不负责赔偿。
本院认定的案件事实与原告起诉的案件事实一致，就不再赘述。
本院认为，被告王斌红、安邦财险、天鑫汽运公司承认原告方在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告的具体损失认定如下：1、死亡赔偿金20年×11919元/年=238380元；2、丧葬费28494元；3、被扶养人生活费9798元/年×5年=48990元；4、精神抚慰金25000元；5、处理丧葬事宜误工费60.2元/人/日×3日×4人=722.4元。事故车辆在被告安邦财险投保交强险、商业险（100万）及不计免赔，被告安邦财险应当在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分按照事故责任对被告天鑫汽运公司所应当承担的赔偿部分承担替代责任。被告王斌红系被告天鑫汽运公司雇佣的司机，故不承担赔偿责任。根据河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十八条第一款第三项的规定，本院酌定对超出交强险部分被告安邦财险承担75%责任。即被告安邦财险在交强险限额内承担原告各项损失11万元，在商业三者险限额内承担原告各项损失共计（238380+28484+48990+25000+722.4-110000）×75%=173689.8元。被告天鑫汽运公司�前垫付的丧葬费30000元，在原告收到被告安邦财险的赔偿款时一并返还。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司自本判决生效十日内在交强险限额内赔偿原告白海彦、程洛奎、曹海金、程立国、程立娜、程立平各项经济损失11万元，在商业险限额内赔偿各项经济损失173689.8元，以上共计283689.8元。
二、原告白海彦、程洛奎、曹海金、程立国、程立娜、程立平在收到被告安邦财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司赔偿款时返还被告元氏天�汽车运输有限公司垫付丧葬费3万元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1884元，减半收取计942元，由原告负担471元，被告元氏天鑫汽车运输有限公司负担471元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 员 卢顺平
二〇一八年三月一日
法官助理 任紫娟
书 记 员 张 婷
河北省隆尧县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0525民初180号原告：白海彦，女，1940年5月13日出生，汉族，农民，现住隆尧县。原告：程洛奎，男，1935年5月18日出生，汉族，农民，现住隆尧县。原告：曹海金，女，1962年5月26日出生，汉族，农民，现住隆尧县。原告：程立国，男，1982年10月26日出生，民族，职业，现住隆尧县。原告：程立娜，女，1987年1月14日出生，民族，汉族，农民，现住安徽省安庆市岳西县。原告：程立平，男，1989年4月22日出生，汉族，农民，现住隆尧县。六原告共同委托诉讼代理人：巩晓，河北冀凯律师事务所律师。被告：安邦财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司，住所地石家庄市中山东�322号开元大厦。负责人：杨锦洪，该公司员工。委托诉讼代理人：李龙，该公司员工。被告：王斌红，男，1967年10月1日出生，汉族，现住陕西省昔阳县。被告元氏天鑫汽车运输有限公司，住所地河北省石家庄市元氏县槐阳镇长春路100号。负责人：郑志其，该公司经理。委托诉讼代理人：闫进凯，该公司员工。原告白海彦、程洛奎、曹海金、程立国、程立娜、程立平与被告王斌红、安邦财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司（以下简称安邦财险）、元氏天鑫汽车运输有限公司（以下简称天鑫汽运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白海彦、程洛奎、曹海金、程立国、程立娜、程立平的共同委托诉讼代理人巩晓、�告王斌红、被告安邦财险的委托诉讼代理人李龙、被告天鑫汽运公司的委托诉讼代理人闫进凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白海彦等向本院提出诉讼请求：一、判令三被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费等共计317042元。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月5日被告王斌红驾驶冀Ａ×××××冀Ａ×××××重型半挂牵引车沿327省道由西向东行驶至南便村一郝庄村55km+400米处时，与同向骑自行车程书章发生交通事故，造成程书章死亡。此事故经隆尧县交警大队认定，程书章与被告王斌红负事故同等责任。该事故造成原告如下损失：死亡赔偿金238380元、精神抚慰金50000元、丧葬费28494元、被抚养人生活费48990元、处理丧葬事宜费用2940元，以上共计368803元。另查明被告王斌红驾驶冀Ａ×××××车辆在被告安邦财险投有交强险和商业三者险并不计免赔，该事故发生在保险期间，因程书章骑自行车发生事故，根据法律规定，被告安邦财险首先在交强险死亡伤残限额内赔偿原告11万元，在商业三者险限额内按80%比例赔偿原告损失207042元，以上共计应赔偿原告损失为317042元。被告天鑫汽运公司、被告王斌红对上述317042元承担赔偿责任。被告王斌红无答辩意见。被告天鑫汽运公司辩称应由保险公司进行赔付。其公司先行垫付丧葬费3万元。被告安邦财险辩称，1、请法院依法核实事故车辆冀Ａ×××××冀Ａ×××××车辆的行驶证、驾驶员王斌红的驾驶证、从业资格证在事故发生时是否合法有效，若无上述合法有效证件，则根据保险合同的约定保险公司有权拒绝赔偿。2、若上述证件合法有效，对于原告方合理合法的损失我公司首先在交强险各分项限额内进行赔偿，不足部分在商业三者险内依�保险合同的约定按照事故责任比例50%进行赔偿，原告主张按照80%比例赔偿过高，多余部分应有车主方自行承担，我公司不负责赔偿。3、请依法核实冀Ａ×××××车的承保情况。4、对于原告主张精神抚慰金数额过高，根据侵权责任法的规定，应考虑侵权方在本次事故中的过错承担，相应减少精神损害抚慰金的数额。5、对于原告主张被扶养人生活费请法院依法核实死者的兄弟姐，以确定死者父母的共同抚养人数。6、处理丧葬事宜误工费我公司只认可3人3天按照农业标准计算。7、诉讼费等间接损失不属于保险责任，保险公司不负责赔偿。本院认定的案件事实与原告起诉的案件事实一致，就不再赘述。本院认为，被告王斌红、安邦财险、天鑫汽运公司承认原告方在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告的具体损失认定如下：1、死亡赔偿金20年×11919元/年=238380元；2、丧葬费28494元；3、被扶养人生活费9798元/年×5年=48990元；4、精神抚慰金25000元；5、处理丧葬事宜误工费60.2元/人/日×3日×4人=722.4元。事故车辆在被告安邦财险投保交强险、商业险（100万）及不计免赔，被告安邦财险应当在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分按照事故责任对被告天鑫汽运公司所应当承担的赔偿部分承担替代责任。被告王斌红系被告天鑫汽运公司雇佣的司机，故不承担赔偿责任。根据河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十八条第一款第三项的规定，本院酌定对超出交强险部分被告安邦财险承担75%责任。即被告安邦财险在交强险限额内承担原告各项损失11万元，在商业三者险限额内承担原告各项损失共计（238380+28484+48990+25000+722.4-110000）×75%=173689.8元。被告天鑫汽运公司�前垫付的丧葬费30000元，在原告收到被告安邦财险的赔偿款时一并返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司自本判决生效十日内在交强险限额内赔偿原告白海彦、程洛奎、曹海金、程立国、程立娜、程立平各项经济损失11万元，在商业险限额内赔偿各项经济损失173689.8元，以上共计283689.8元。二、原告白海彦、程洛奎、曹海金、程立国、程立娜、程立平在收到被告安邦财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司赔偿款时返还被告元氏天�汽车运输有限公司垫付丧葬费3万元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1884元，减半收取计942元，由原告负担471元，被告元氏天鑫汽车运输有限公司负担471元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 员 卢顺平二〇一八年三月一日法官助理 任紫娟书 记 员 张 婷
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法民一终字第2984号
上诉人（原审原告）何某甲，男，1985年7月24日出生，住吉林省扶余县。
委托代理人龙伟文。
委托代理人卢校雯。
被上诉人（原审被告）何某乙，女，2009年5月8日出生，住广东省佛山市南海区。
法定代理人王某甲，系何某乙之母。
委托代理人邵建华。
委托代理人陈淑惠。
上诉人何某甲因与被上诉人何某乙抚养费纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法桂民一初字第396号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项及第二款、《诉讼费用交纳办法》第二十七条的规定，作出如下裁定：驳回何某甲的起诉。本案不交纳案件受理费，何某甲已预交受理费50元，在本裁定发生法律效力之日起三十日内经申请，原审法院予以退还。
何某甲不服上述裁定，向本院提起上诉称，原审裁定驳回何某甲的起诉没有事实和法律依据。原审法院认为（2014）佛城法槎民初字第227号抚养费纠纷立案后，何某甲另行起诉在本案中提出降低从2013年6月起的抚养费标准的请求，违反了一事不再理的原则，属于适用法律错误。前案是何某乙向何某甲请求支付抚养费，本案是何某甲请求降低抚养费，二者不是一个行为与请求，不属于一事不再理的范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项并不适用本案，因（2014）佛城法槎民初字第227号案并未生效，且何某甲在该案中并未提出反诉，原审裁定剥夺了何某甲的诉讼权利。请求：撤销原审裁定，本案诉讼费全部由何某乙负担。
被上诉人何某乙答辩称，两件案件均是抚养费纠纷，何某甲可在（2014）佛城法槎民初字第227号中主张其权利，原审裁判适用法律正确，应予以维持。
双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。
经审查，本院对原审裁定认定的事实予以确认。另查明，何某甲不服（2014）佛城法槎民初字第227号民事判决书，依法向本院提起上诉，要求将其每月支付给何某乙的抚养费降至600元。本院经审查后于2014年10月30日作出（2014）佛中法民一终字第2587号民事判决，驳回上诉，维持原判。该判决于2014年11月6日发生法律效力。
本院认为，何某甲在本案中以其经济状况恶化为由向一审法院诉请自2013年6月起每月仅支付抚养费600元予何某乙，该诉请亦是其在（2014）佛城法槎民初字第227号案以及（2014）佛中法民一终字第2984号案中的抗辩事由及上诉事由。何某甲的前述理由未被生效民事判决采信，即法院对于何某甲提出的抚养费降低的请求予以了实质审查，现何某甲在本案中仍以该事实和理由请求降低抚养费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”之规定，依法应予驳回。虽然本案一审作出本案裁定前，（2014）佛中法民一终字第2984号民事判决尚未审结，但在本案处理过程中，该案作出终审判决并已生效，故原审法院驳回何某甲的起诉，结果并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案免收诉讼费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐立伟
代理审判员 陈 文
代理审判员 翁丰好
二〇一四年十一月十日
书 记 员 吕倩倩
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潜民一初字第02425号
原告：夏小平，农民。
委托代理人：林志耘，潜山县法律援助中心律师。
被告：潜山县金鹭服饰有限公司，住所地安徽省潜山县经济开发区。
法定代表人：陆建中，该公司经理。
本院在审理原告夏小平诉被告潜山县金鹭服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告夏小平撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 汪全红
二〇一四年九月十日
书记员 潘 峥
四川省宜宾市翠屏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）翠屏非执审字第9号
申请执行人宜宾市安全生产监督管理局（以下简称市安监局），住所地：四川省宜宾市上江北古塔路162号。
法定代表人张琦，局长。
委托代理人沈贲，该局安全健康监督管理科工作人员。
委托代理人许胜，该局政策法规科工作人员。
被执行人宜宾市翠屏区天赐缘床垫有限责任公司。
法定代表人王登银，该公司总经理。
委托代理人王登银（系宜宾市翠屏区天赐缘床垫有限责任公司总经理），男，汉族，户籍地：四川省富顺县，现住翠屏区。
宜宾市安全生产监督管理局（以下简称市安监局）于2015年4月20日向本院提交申请执行书，请求依法强制执行其作出的（宜市）安监管罚职（2014）01号行政处罚决定书，对宜宾市安全生产监督管理局处罚宜宾市翠屏区天赐缘床垫有限责任公司（以下简称天赐缘床垫公司）罚款若干万元实施强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，召开了听证会，对市安监局的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，2014年8月10日上午11时30分左右，宜宾市菜坝镇菜利村天赐缘床垫公司在生产海绵过程中发生有毒有害气体聚集，造成11名作业员工，其中重症3人，危重5人的中毒事故，直接经济损失情况约80万元。经依法成立的事故调查组调查认定，天赐缘床垫公司安全生产主体责任不落实，安全隐患严重。2014年11月12日市安监局向天赐缘床垫公司送达了《行政处罚告知书》、《听证告知书》，告知其有权进行陈述申辩，有要求举证听证权利。市安监局认为，天赐缘床垫公司的行为违反了《四川省安全生产条例》第四条的规定，依据《四川省安全生产条例》第七十八条第一款第（二）项的规定，于2014年11月28日作出（宜市）安监管罚职（2014）01号《行政处罚决定书》，决定给予罚款若干万元的行政处罚。天赐缘床垫公司收到行政处罚决定书后，在法定期限内未申请复议和提起诉讼，也未履行义务。经市安监局发出《罚款催缴通知书》进行催告，仍未缴纳罚款，故市安监局依据生效的行政处罚决定书申请本院强制执行。
本院认为，根据《四川省安全生产条例》第六条和八十条规定，市安监局是负责对本行政区域安全生产工作实施综合监督管理的行政机关，具有依法处罚安全生产违法行为的职权。天赐缘床垫公司安全生产主体责任不落实，安全隐患严重问题，生产中发生中毒事故造成人员伤害和直接经济损失约80万元。市安监局在办理案件中，依法开展调查，履行了行政处罚告知、听证告知义务，其作出的行政行为认定事实清楚，证据充分、程序合法，适用法律正确。市安监局履行催告义务后，依据已经生效的（宜市）安监管罚职（2014）01号《行政处罚决定书》申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条，裁定如下：
对宜宾市安全生产监督管理局（宜市）安监管罚职（2014）01号《行政处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 邹 洪
审判员 赖小春
二〇一五年五月十四日
书记员 杨 鹏
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第1681号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人王某，男。曾因盗窃分别于2009年9月5日、2012年8月27日、2013年10月4日被深圳市公安局龙岗分局处以行政拘留五日、行政拘留十五日、行政拘留十五日。现因涉嫌犯抢夺罪于2014年2月26日被羁押，次日被刑事拘留，2014年3月31日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
被告人宁某，男。曾因犯盗窃罪，2008年9月27日被湖南省桂阳县人民法院判处有期徒刑四年，2011年4月26日刑满释放。现因涉嫌犯抢夺罪于2014年3月12日被刑事拘留，2014年3月31日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉（2014）2523号起诉书指控被告人王某、宁某犯抢夺罪、盗窃罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员曾勇出庭支持公诉，被告人王某、宁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控：1、2013年12月21日21时50分许，被告人宁某、王某驾驶摩托车来至深圳市大鹏新区大鹏街道某路某小区门口桥边，看到被害人古某背着包在独自行走，被告人宁某将摩托车开至古某身边，坐在后座的被告人王某趁机将古某的包（内有现金人民币220元、港币100元、价值人民币707元的手机一部及身份证、银行卡等物）抢走，并致古某摔倒在地。得手后，两被告人驾车逃离现场。2、2013年12月25日21时30分许，被告人宁某来至深圳市大鹏新区大鹏街道某区某号楼下，将被害人周某停放在此的一辆两轮摩托车盗走。后被告人宁某将该车交由被告人王某代为销赃，被告人王某在明知该摩托车系盗窃所得的情况下仍替其销赃得款人民币650元。经鉴定，该摩托车价值人民币1625元。3、2014年2月21日凌晨2时许，被告人王某来至深圳市大鹏新区大鹏街道某路某小区内，将被害人邹某停放在此的一辆电动车盗走，后销赃得款人民币900元。经鉴定，该电动车价值人民币2208元。
以上事实，被告人王某、宁某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的被害人古某、周某、邹某的陈述、抓获经过、鉴定意见、监控录像、行政处罚决定书、前科材料、被告人身份证明材料、现场勘查笔录及照片、被告人王某、宁某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人王某、宁某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百六十四条之规定，构成抢夺罪、盗窃罪，诉请本院依法惩处。鉴于被告人王某、宁某认罪态度较好，被告人宁某系累犯，公诉机关以深龙检公诉量建（2014）1896号量刑建议书建议对被告人王某、宁某判处一年六个月至二年六个月有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人王某、宁某以非法占有为目的，乘人不备，利用行驶中的机动车辆公然夺取他人财物，数额较大；又秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已分别构成抢夺罪、盗窃罪，依法应数罪并罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人宁某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人王某、宁某归案后能如实供述其犯罪事实，在庭审中有悔罪表现，依法亦可从轻处罚。公诉机关出具的量刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百六十四条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；数罪并罚，总和刑期有期徒刑一年九个月，决定执行有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月26日起至2015年9月25日止。罚金应在本判决生效之次日起三个月内缴纳。）
二、被告人宁某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；数罪并罚，总和刑期有期徒刑二年一个月，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月12日起至2016年3月11日止。罚金应在本判决生效之次日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈雄才
二〇一四年六月二十五日
书记员 陈舒颖
第4页，共4页
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执5059号
申请执行人:袁存根。
被执行人:康永平。
本院在执行申请执行人袁存根与被执行人康永平民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日作出的（2016）苏1281民初4940号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告康永平于本判决发生法律效力后十日内偿还原告袁存根借款本金人民币100000元及利息；如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息；被告康永平应承担案件受理费1150元；被执行人应向本院交纳执行费用1400元（未交）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月21日立案受理。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
1.于2016年11月30日向被执行人发出执行令，要求其按限期履行义务，但其未能履行；
2.于2016年12月15日通过泰州市公安局车辆管理所、兴化市不动产登记中心查询被执行人的车辆登记信息和土地、房地产登记情况，查询到被执行人康永平所有的车牌号码为沪Ｃ×××××的别克牌汽车一辆；查询到被执行人康永平与案外人王菊妹等人共同共有的坐落于上海市闵行区尚义路459弄6号201室的房屋一幢，并对上述查询到的车辆及房产进行了查封。
3.于2016年12月7日通过执行司法查控系统查询被执行人的银行存款信息，被执行人名下无可供执行的存款。
余未发现被执行人其他可供执行财产。
本院将上述执行情况及反馈信息，本院陆续通过谈话、电话联系的方式告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人认可本院的财产查控情况，但未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述执行中查控情况外，未发现到其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人认可本院的调查及查控情况。现申请执行人明确表示车辆无法扣押，房屋价值与诉讼标的悬殊较大，都不具备执行处置条件，并同意终结本次执行程序，系其行使权利的真实意思表示，故本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1281民初4940号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 隽
审 判 员 邵吟春
代理审判员 付庭许
二〇一七年五月十七日
书 记 员 孙 鹏
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）威环民初字第804号
原告邹德明，男，1953年7月7日出生，汉族，住威海。
被告孙勇军，男，1980年11月27日出生，汉族，住威海。
本院在审理原告邹德明与被告孙勇军身体权纠纷一案中，原告邹德明在法定期限内，未预交案件受理费，亦未提出司法救助。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国诉讼法若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费203元，由原告负担。
审 判 长 唐 克
人民陪审员 丛双胜
人民陪审员 罗书强
二〇一四年九月一日
书 记 员 闫 军
河北省灵寿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0126行初10号
原告李军发。
被告灵寿县国土资源局，住所地：灵寿县人民路东头。
法定代表人张清鹏，该局局长。
被告灵寿县人民政府，住所地：灵寿县人民东路88号。
法定代表人周雪军，该县县长。
第三人任拴贵。
本院在审理原告李军发诉被告灵寿县国土资源局、灵寿县人民政府、第三人任拴贵土地行政处罚纠纷一案中，原告于2016年12月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告灵寿县国土资源局、灵寿县人民政府、第三人任拴贵的起诉。
本院认为，原告李军发的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李军发撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
审判长 侯晓莉
审判员 张玉伟
审判员 郑 蕾
二〇一六年十二〇一六年十二月九日
书记员 崔娅娅
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0322民初998号
原告：付某。
被告：孙某。
本院在审理原告付某诉被告孙某离婚纠纷一案中，原告付某于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告付某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 闫 涛
二〇一六年四月十四日
书记员 孟凡春
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初4257号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司，住所地广东省中山市火炬开发区，统一社会信用代码。
主要负责人：钟锦绣，总经理。
委托诉讼代理人：李肖芳，该司员工。
委托诉讼代理人：刘乃凤，该司员工。
被告：缪小谷，女，1967年10月1日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，
原告雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司（以下简称雅居乐物业公司凯茵新城分公司）与被告缪小谷物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告雅居乐物业公司凯茵新城分公司委托诉讼代理人李肖芳到庭参加诉讼，被告缪小谷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雅居乐物业公司凯茵新城分公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付物业管理费1960元（按每月392元从2016年4月1日暂计至2016年8月31日）及滞纳金（以每月拖欠的物业管理费为基数，按每日千分之一的标准从应付物业管理费之日起计算至物业管理费清偿之日止，暂计至2016年8月31日为176.4元），以上费用合计2136.4元。庭审中，原告明确诉讼请求：涉案物业的建筑面积为140.13平方米，物业管理费按每月每平方米2.8元从2016年4月1日计算至2016年8月31日为1960元；滞纳金按中国人民银行同期同类贷款利率计算。事实与理由：被告拖欠原告物业管理费未支付。
被告缪小谷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告具有物业服务资质，被告是中山市火炬开发区x路x号x新城x区x幢x房的业主，x新城商住小区业主委员会与原告签订的物业服务合同合法有效。雅居乐物业公司凯茵新城分公司依照上述合同对x新城小区进行物业管理服务，缪小谷作为业主，理应向雅居乐物业公司凯茵新城分公司交纳物业管理费。被告未交纳物业管理费已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，应承担相应的违约责任。涉案物业的建筑面积为140.13平方米，原告主张物业管理费以2.8元/平方米/月计算有合同依据，即每月的物业管理费为392.36元（140.13平方米×2.8元/平方米/月），被告应支付2016年4月1日至2016年8月31日共5个月的物业管理费1961.8元（392.36元/月×5个月）。现原告主张物业管理费按每月392元从2016年4月1日计算至2016年8月31日为1960元，此是原告自由处分其民事权利的行为，本院予以照准。
关于违约金问题，原告主张的滞纳金实际上是违约金性质，物业服务合同约定业主或物业使用人逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起每天按应交物业管理费的千分之一缴纳违约金。现原告自愿将违约金的标准调整为按中国人民银行同期同类贷款利率计算，此是原告自由处分其民事权利的行为，本院予以照准。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：
被告缪小谷于本判决发生法律效力之日起七日内向原告雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司支付2016年4月1日至2016年8月31日期间的物业管理费1960元及违约金（违约金计算方法：以上述期间每月拖欠的物业管理费392元为本金，从欠费的每月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率分别计算至物业管理费清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司已预交），由被告缪小谷负担（被告缪小谷于本判决生效之日起五日内迳付原告雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司）。
本判决为终审判决。
审判员 李恒勇
二〇一七年五月四日
书记员 梁敏祺
冯莹
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民申27号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）山西红鹰机械制造有限公司，住所地太原市杏花岭区敦化南路30号44幢1号。
法定代表人ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人宋文华，女，1976年10月22日出生，汉族，该公司员工，住太原市迎泽区郝庄正街63号。
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）赵美芬，女，1964年2月27日出生，汉族，太原铁路局客运段职工，住太原市。
再审申请人山西红鹰机械制造有限公司与被申请人赵美芬因民间借贷纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（204）杏民初字第02045号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人山西红鹰机械制造有限公司于二O一七年十月二十七日向本院提出撤回再审申请。
本院认为，再审申请人山西红鹰机械制造有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
准许山西红鹰机械制造有限公司撤回再审申请。
审判长 康翻身
审判员 李志斌
审判员 罗忻昕
二〇一七年十月三十日
书记员 荣 婕
山西省太原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋01民申27号再审申请人（一审被告、二审上诉人）山西红鹰机械制造有限公司，住所地太原市杏花岭区敦化南路30号44幢1号。法定代表人ＸＸ，该公司总经理。委托代理人宋文华，女，1976年10月22日出生，汉族，该公司员工，住太原市迎泽区郝庄正街63号。再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）赵美芬，女，1964年2月27日出生，汉族，太原铁路局客运段职工，住太原市。再审申请人山西红鹰机械制造有限公司与被申请人赵美芬因民间借贷纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（204）杏民初字第02045号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，再审申请人山西红鹰机械制造有限公司于二O一七年十月二十七日向本院提出撤回再审申请。本院认为，再审申请人山西红鹰机械制造有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：准许山西红鹰机械制造有限公司撤回再审申请。审判长  康翻身审判员  李志斌审判员  罗忻昕二〇一七年十月三十日书记员  荣 婕
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昭中刑执字第800号
罪犯张孟权，男，生于1979年10月20日，汉族，云南省镇雄县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省镇雄县人民法院于2009年12月10日作出（2009）镇刑初字第407号刑事判决，以被告人张孟权犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。刑期执行至2019年1月4日止。判决生效后，交付执行。服刑期间因有悔改表现，2012年7月27日、2013年11月26日经本院裁定，对罪犯张孟权共减刑一年零七个月，刑期执行至2017年6月4日止。
执行机关云南省昭通监狱于二0一五年六月八日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张孟权在刑罚执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。自2013年8月至2015年2月的考核中获记表扬3次，特殊表扬1次。
上述事实，执行机关提供了罪犯张孟权的罪犯考核登记表、月考核分表、考核奖扣分日记载表、月考核累计分表、罪犯表扬审批表等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯张孟权在刑罚执行期间，符合法定减刑条件和程序。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张孟权准予减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期执行至2016年6月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛 芝 毅
审判员 李燕代理审判员张倩
二〇一五年六月二十五日
书记员 霍 晨 宇
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初3950号
原告：张传庆，男，生于1968年11月27日，汉族，农民，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：梁冰清，山东圣义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓帅，山东圣义律师事务所实习律师。
被告:李承利，男，生于1986年12月20日，汉族，农民，住济南市长清区。
原告张传庆与被告李承利劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张传庆及其委托诉讼代理人梁冰清、邓帅到庭参加了诉讼，被告李承利经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张传庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告劳务费21500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告之间系乡邻关系，2014年原告先后在被告承包的多个建设工地上干木工活，但被告一直拖欠原告劳务费，经原告多次催要，被告于2016年5月10日通过手机短信向原告承诺还款。但被告至今仍未支付原告上述款项，为此原告诉至法院。
被告李承利未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告陈述其跟随被告李承利分别在东营河口民生银行工地、东营沂河工地、济南市高新区工地进行施工，双方未签订书面劳务合同，对工资及工期等约定均系口头约定，原告陈述被告累积拖欠其劳务款21500元，但因现在无法找到被告，双方对欠款数额未形成书面结算。原告提交其本人手写的工资明细一份，用以证明被告拖欠劳务款的数额，该明细系原告单方制作，并无被告认可该欠款数额的证据，因此对于原告所主张的欠款数额无法查明。原告提交短信截图复印件一份，用以证明被告承诺向原告还款，但原告并未提交收发该短信的原始手机，其陈述该手机已经丢失，本院无法认定该短信的真实性，且该短信中并未明确欠款事由及欠款数额，因此对于原告所主张的被告认可欠款并承诺还款的事实无法查明。另查明，被告李承利在带工过程中，对外均自称ＸＸ，并以ＸＸ的名义向原告张传庆之外的其余多名工人出具工费证明。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提交证据。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原、被告未订立书面劳务合同，原告张传庆基于无法认定其真实性的短信截图复印件、以及由其单方制作的工资明细，作为其诉讼请求所依据的主要证据。本院认为，原告提交的现有证据无法证明双方存有劳务合同关系及被告欠付劳务款的数额，对其诉讼请求，应承担举证不能的不利后果。因此，对于原告要求被告偿还劳务费21500元的诉讼请求，本院不予支持。
因被告李承利未到庭参加诉讼，致使本案无法调解。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张传庆的诉讼请求。
案件受理费338元减半收取169元，由原告张传庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 高 倩
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 于菲菲
山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0113民初3950号原告：张传庆，男，生于1968年11月27日，汉族，农民，住济南市长清区。委托诉讼代理人：梁冰清，山东圣义律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓帅，山东圣义律师事务所实习律师。被告:李承利，男，生于1986年12月20日，汉族，农民，住济南市长清区。原告张传庆与被告李承利劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张传庆及其委托诉讼代理人梁冰清、邓帅到庭参加了诉讼，被告李承利经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张传庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告劳务费21500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告之间系乡邻关系，2014年原告先后在被告承包的多个建设工地上干木工活，但被告一直拖欠原告劳务费，经原告多次催要，被告于2016年5月10日通过手机短信向原告承诺还款。但被告至今仍未支付原告上述款项，为此原告诉至法院。被告李承利未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告陈述其跟随被告李承利分别在东营河口民生银行工地、东营沂河工地、济南市高新区工地进行施工，双方未签订书面劳务合同，对工资及工期等约定均系口头约定，原告陈述被告累积拖欠其劳务款21500元，但因现在无法找到被告，双方对欠款数额未形成书面结算。原告提交其本人手写的工资明细一份，用以证明被告拖欠劳务款的数额，该明细系原告单方制作，并无被告认可该欠款数额的证据，因此对于原告所主张的欠款数额无法查明。原告提交短信截图复印件一份，用以证明被告承诺向原告还款，但原告并未提交收发该短信的原始手机，其陈述该手机已经丢失，本院无法认定该短信的真实性，且该短信中并未明确欠款事由及欠款数额，因此对于原告所主张的被告认可欠款并承诺还款的事实无法查明。另查明，被告李承利在带工过程中，对外均自称ＸＸ，并以ＸＸ的名义向原告张传庆之外的其余多名工人出具工费证明。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提交证据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原、被告未订立书面劳务合同，原告张传庆基于无法认定其真实性的短信截图复印件、以及由其单方制作的工资明细，作为其诉讼请求所依据的主要证据。本院认为，原告提交的现有证据无法证明双方存有劳务合同关系及被告欠付劳务款的数额，对其诉讼请求，应承担举证不能的不利后果。因此，对于原告要求被告偿还劳务费21500元的诉讼请求，本院不予支持。因被告李承利未到庭参加诉讼，致使本案无法调解。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张传庆的诉讼请求。案件受理费338元减半收取169元，由原告张传庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。代理审判员 高 倩二〇一六年十月二十四日书 记 员 于菲菲
阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）州执字第00379-1号
申请执行人阜阳市颍州区农村信用合作联社古楼信用社（现更名为阜阳市颍淮农村商业银行股份有限公司古楼支行）。
负责人王辉，该行行长。
被执行人赵凤山，男，汉族，阜阳市人，农民。
阜阳市颍州区农村信用合作联社古楼信用社与赵凤山借款合同纠纷一案，阜阳市颍州区人民法院于2012年10月19日作出的（2012）州民二初字第00701号民事调解书已经发生法律效力。本院于2014年3月26日立案执行，于2014年4月1日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。现因被执行人下落不明，且无房产登记信息，暂无银行存款及其他可供执行财产，申请执行人也未能提供出被执行人的财产线索。申请执行人于2014年6月20日向本院申请终结本次执行程序，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，申请执行人发现被执行人有可供执行财产证据或线索的，可以向本院申请再次执行，并不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍州区人民法院作出的（2012）州民二初字第00701号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张洪钧
审判员 史昌俊
审判员 杨占伟
二〇一四年六月二十四日
书记员 吕治富
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申2393号
再审申请人(一审被告、反诉原告，二审被上诉人)：钟国庆，男，1977年8月13日出生，汉族，住湖南省平江县秋水村***号。被申请人(一审原告、反诉被告，二审上诉人)：吴起，男，1959年6月3日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区鳌峰坊**号*座203。再审申请人钟国庆因与被申请人吴起土地租赁合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终147号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，钟国庆于2016年9月27日向本院申请撤回其再审申请。本院经审查认为，钟国庆在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许钟国庆撤回再审申请。
审 判 长 周林发
审 判 员 毛晓琼
代理审判员 程 功
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 杨珺艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申2393号再审申请人(一审被告、反诉原告，二审被上诉人)：钟国庆，男，1977年8月13日出生，汉族，住湖南省平江县秋水村***号。被申请人(一审原告、反诉被告，二审上诉人)：吴起，男，1959年6月3日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区鳌峰坊**号*座203。再审申请人钟国庆因与被申请人吴起土地租赁合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终147号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，钟国庆于2016年9月27日向本院申请撤回其再审申请。本院经审查认为，钟国庆在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许钟国庆撤回再审申请。审 判 长  周林发审 判 员  毛晓琼代理审判员  程 功二〇一六年十月二十六日书 记 员  杨珺艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……《最高人民法院关于适用的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市民初字第2489号
原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司，住所地济南市。
代表人尚超，总经理。
委托代理人王楠，男，该公司经理，住济南市。
委托代理人卢振军，男，该公司职工，住济南市。
被告董伟，男，1983年5月11日生，汉族，职业不详，住济南市
本院在审理原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司与被告董伟物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司负担。
审 判 员 郁 文 莉
二〇一五年八月十九日
代理书记员 ??周炜炜
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民初字第05453号
原告湖南海众混凝土有限公司，住所地长沙市开福区新港镇新安寺村南城坡101号。
法定代表人谭志雄。
被告长沙市建筑安装工程公司，住所地陡岭支路52号。
法定代表人熊德辉。
本院在审理上列原告湖南海众混凝土有限公司与被告长沙市建筑安装工程公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南海众混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南海众混凝土有限公司撤回起诉。
本案受理费7270元，减半收取3635元，由原告湖南海众混凝土有限公司承担。
审 判 员 刘上堤
二〇一六年二月二十四日
代理书记员 刘 彦
南京市高淳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高刑速初字第100号
公诉机关南京市高淳区人民检察院。
被告人刘某甲，男，1973年12月11日生，汉族。2015年9月25日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年9月30日被取保候审。
南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉（2015）429号起诉书指控被告人刘某甲犯交通肇事罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年9月24日19时20分许，被告人刘某甲无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿高淳区永成路由东向西行驶至高淳区砖墙镇谢家桥路段，因疏于观察，在右侧机动车道内与被害人刘某乙（男，殁年69岁）发生碰撞，至被害人刘某乙受伤，后经抢救无效死亡。经鉴定，被害人刘某乙符合交通事故致颅脑损伤死亡。事故责任认定，被告人刘某甲负事故主要责任。
案发后，被告人刘某甲主动报警，停留现场等候处理。
归案后，被告人刘某甲积极赔偿被害人近亲属经济损失，并取得谅解。
公诉机关认为，被告人刘某甲驾车肇事，致1人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人刘某甲具有自首的法定从轻处罚情节；同时其又积极赔偿被害人近亲属经济损失，取得其谅解，具有酌情从轻处罚情节。建议判处被告人刘某甲有期徒刑六个月至一年。
被告人刘某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议�
本院认为，公诉机关指控被告人刘某甲犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 鹃
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 刘增刚
凤城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0682执1199号
申请执行人：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司石城支行，住所地：凤城市石城镇石城村一组。
负责人：郭晓木，该支行行长。
被执行人：栗书昌，男，1949年8月21日出生，满族，农民，住凤城市。
被�行人：康昌久，男，1949年10月16日出生，蒙古族，农民，住凤城市。申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司石城支行与被执行人栗书昌、康昌久金融借款合同纠纷一案中，本院于2012年10月24日作出的（2012）凤民初字第02441号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人栗书昌、康昌久送达执行通知书报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人栗书昌、康昌久国确定为失信被执行人，已网络发布并发出限制高消费令，现申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司石城支行也没有提供被执行人有其他可供执行财产，并且书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼�>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见规定》第十六条第一款规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 安 文
二〇一七年八月十四日
书记员 杨更波
凤城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0682执1199号申请执行人：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司石城支行，住所地：凤城市石城镇石城村一组。负责人：郭晓木，该支行行长。被执行人：栗书昌，男，1949年8月21日出生，满族，农民，住凤城市。被�行人：康昌久，男，1949年10月16日出生，蒙古族，农民，住凤城市。申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司石城支行与被执行人栗书昌、康昌久金融借款合同纠纷一案中，本院于2012年10月24日作出的（2012）凤民初字第02441号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行。本案在执行过程中，依法向被执行人栗书昌、康昌久送达执行通知书报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人栗书昌、康昌久国确定为失信被执行人，已网络发布并发出限制高消费令，现申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司石城支行也没有提供被执行人有其他可供执行财产，并且书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见规定》第十六条第一款规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 安 文二〇一七年八月十四日书记员 杨更波
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初577号
原告：王文临，女，1969年2月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：ＸＸ雨，安徽赵长利律师事务所律师，执业证号：1341620151196480。
被告：肖艳玲，女，1966年10月24日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市包河区，现住亳州市谯城区。
被告：肖艳红，女，1971年9月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告王文临诉被告肖艳玲、肖艳红民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告王文临的委托代理人ＸＸ雨到庭参加诉讼，被告肖艳玲、肖艳红经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文临诉称：2014年10月28日，被告肖艳玲从原告王文临处借到现金10万元用于生意经营，并出具书面借条一份，约定利息为月息2分,即每月利息2000元，利息每月支付，被告肖艳红为上述借款提供担保。被告肖艳玲支付利息到2015年7月28日,以后利息及本金经原告多次催要，被告一拖再拖，拒不给付，为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求依法被告肖艳玲、肖艳红连带偿还原告王文临借款100000元及利息12000元，合计112000元（利息暂计算至2016年1月28日，以后利息计算至本息结清时止）；本案诉讼费用由被告共同承担。
原告王文临针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、二被告的户籍证明各一份，证明二被告的基本情况；3、借条一份，证明原告王文临借款给被告肖艳玲的数额、时间、利息及被告肖艳红为其提供连带保证的事实。
被告肖艳玲、肖艳红未答辩，也未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为:原、被告是经人介绍相识。2014年10月28日，被告肖艳玲以生意经营需要为由从原告王文临处借到现金10万元，并出具书面借条一份。借条内容为：借条今借到王文临人民币现金壹拾万元整（小写）￥：100000.00元整，本金一次性全部还清，如逾期自愿承付借款总额每日的违约金0.1%。利息2分。身份证号码：34126196610240826借款人：肖艳玲联系电话：156××××7666担保人：肖艳红2014年10月28日。被告肖艳玲已支付利息至2015年7月28日。后经原告多次催要本金及利息，被告一拖再拖，拒不给付，为维护原告的合法权益，原告起诉请求依法被告肖艳玲、肖艳红连带偿还原告王文临借款100000元及利息12000元，合计112000元（利息暂计算至2016年1月28日，以后利息计算至本息结清时止）；本案诉讼费用由被告共同承担。2016年3月16日原告王文临向本院提出财产保全申请，要求查封被告肖艳红名下坐落在谯城区汤王大道东侧、杜仲路南侧、仙翁路西侧华府伊顿庄园27号楼1单元102室（合同备案号：W201502260014）的房产一处，并提供其本人名下坐落在谯城区希夷大道国购名城9号楼1单元901室房产（房地权证：亳字第××号）作担保。本院当日作出（2016）皖1062民初577号民事裁定书，对上述两处房产予以查封。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告肖艳玲向原告王文临借款人民币100000元，有肖艳玲出具的借条在卷佐证，事实清楚，证据充分，权利义务关系明确。因此，对原告王文临要求被告肖艳玲偿还借款本金100000元并按月息2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。因被告肖艳红担保人处签字并按有指印，双方对担保方式未进行约定，应视为连带担保，因此，被告肖艳红应对肖艳玲的偿还义务承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖艳玲于本判决生效之日起五日内偿还原告王文临借款本金100000元及利息（利息自2015年7月29日起按月息2%计算至还清之日止）。
二、被告肖艳红对被告肖艳玲的上述还款义务承担连带责任。被告肖艳红履行还款义务后，有权向被告肖艳玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，财产保全费1080元，合计3620元，由被告肖艳玲、肖艳红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 李 健
人民陪审员 詹霄霄
人民陪审员 赵永明
二〇一六年七月十五日
书 记 员 史 岩
附本案适用的法律：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0821民初1024号
原告：程建民，男，汉族，无职业。现住镇赉县镇赉镇一街四委*组。
原告：程建国，男，汉族，工人。现住镇赉县黑鱼泡直委林场组。
原告：程建新，男，汉族，农民。现住镇赉县黑鱼泡直委林场组。
原告：程建峰，男，汉族，工人。现住镇赉县镇赉镇到保农场委*组。
四原告委托诉讼代理人：蒋福铭，吉林镜鉴律师事务所律师。
被告：镇赉县中医院，住所地：镇赉县工农街东团结东路南。
法定代表人：杨震宇，该院院长。
委托诉讼代理人：王秋田，该院副书记。
原告程建民、程建国、程建新、程建峰诉被告镇赉县中医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理，并依法适用简易程序，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程建民、程建国、程建新、程建峰向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿各项经济损失共计306547.41元[镇赉县中医院医疗费300元，护理费120.82元；白城中心医院医疗费2521.59元，护理费120.82元；吉大二院医疗费6952.85元，护理费120.82元，交通费9060元；鉴定费20300元；丧葬费25779元；精神抚慰金49801.72元；以上赔偿总额的50%，以及死亡赔偿金249008.60元（24900.86元x20年x50%）]。事实与理由：2016年11月10日，四原告的同胞兄弟程建华（身份证号码22232619681213841X）因腹部疼痛到被告处就诊，被诊断为“急性化脓性阑尾炎”，收入院。当天行阑尾切除术。在打开腹壁后、未切开腹膜时，发现腹腔内有血，穿刺取出血样，发现不凝血。手术没有继续下去，缝合腹壁后通知患者家人转院治疗。当天转入白城中心医院，白城中心医院不能救治，转入长春吉林大学第二医院。吉大二院诊断：急性腹膜炎、脑出血、脑血栓、脑梗阻、腹腔积液、心房纤颤、高血压、肺炎，并通知家属：患者随时可能出现感染性休克，呼吸衰竭、ARDS综合症、甚至死亡，也不能手术，只能给予抗炎补液。在吉大二院住院一天，出院回到被告处继续治疗，于2016年11月12日死亡。原、被告之间的医疗纠纷未能达成一致意见，于2016年12月20日进行尸检，吉林正达司法鉴定中心作出鉴定意见：被鉴定人程建华系小肠出血，坏死等导致失血性休克，多脏器功能衰竭死亡，同时作出医疗过错及参与度的鉴定意见：被鉴定人程建华在镇赉县中医院治疗过程中院方存在医疗过错；被鉴定人程建华的死亡后果：镇赉县中医院的医疗过错与程建华的个人因素的参与度均评定为各50%（对等责任）。但双方达不成一致意见，故诉至法院，请求依法裁判。
镇赉县中医院辩称：四原告起诉的是事实，同意赔偿四原告合理合法的损失。请法院依法裁判。
经本院审理查明：2016年11月10日，程建华（城镇居民,系四原告同胞兄弟，无其他近亲属）因腹部疼痛入住镇赉县中医院治疗，诊断为：急性化脓性阑尾炎，并于当日进行阑尾切除术。在手术过程中，发现腹腔内有血，穿刺取出血样，手术没有继续下去，缝合腹壁后通知程建华转院治疗。程建华当天转入白城中心医院，该院不能治疗，告知转入长春吉林大学第二医院，吉大二院诊断为：急性腹膜炎、脑出血、脑血栓、脑梗阻、腹腔积液、心房纤颤、高血压、肺炎等症状，并通知家属：患者随时可能出现感染性休克，呼吸衰竭、ARDS综合征、甚至死亡，不能手术，只能给予抗炎补液。在吉大二院住院一天，出院后程建华到镇赉县中医院继续治疗，于2016年11月12日死亡。经鉴定，程建华系小肠出血，坏死等导致失血性休克，多脏器功能衰竭死亡；镇赉县中医院治疗过程中存在医疗过错，医疗过错与程建华的个人因素的参与度均评定为各50%（对等责任）。
认定上述事实的证据如下：住院病历、诊断书、死亡证明、医疗费票据、交通费票据、救护车车费票据、鉴定费票据、鉴定意见书等证据予以证实。
本院认为，镇赉县中医院在对程建华的诊疗过程中存在医疗过错，应承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十八条规定“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任”，该法第五十四条规定“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”；该法第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”；该法第二十二条规定“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”。据此规定，程建华无其他近亲属，作为其同胞兄弟的四原告，具备诉讼主体资格。经鉴定机构鉴定，镇赉县中医院对程建华的医疗服务过程中存在医疗过错，医疗过错与程建华的死亡后果之间存在因果关系，并承担同等责任，故程建华的近亲属要求赔偿进一步诊疗过程中产生的医疗费、护理费、交通费的诉讼请求，结合证据部分，应予以支持，程建华死亡对程建华近亲属精神上造成了极大伤害，故要求赔偿精神损害抚慰金49801.72元应予支持。程建华近亲属要求镇赉县中医院赔偿的合理数额确定如下：白城中心医院医疗费2521.59元，护理费120.82元；吉大二院医疗费6952.85元，护理费120.82元；交通费9060元；鉴定费20300元；丧葬费25779元；精神抚慰金49801.72元，以上合计114656.8元，死亡赔偿金249008.6元（24900.86元x20年x50%）。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，据此规定，本案中镇赉县中医院过错责任为同等责任，应承担50%的赔偿责任为宜，即应赔偿306337元[114656.8元x50%+死亡赔偿金249008.6元（24900.86元x20年x50%）]，其余损失由程建民、程建国、程建新、程建峰自行承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、第五十四条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条及《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条规定，判决如下：
一、镇赉县中医院于本判决生效后五日内赔偿程建民、程建国、程建新、程建峰各项经济损失306337元。
二、驳回程建民、程建国、程建新、程建峰其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5871元，减半收取2935.5元，由镇赉县中医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 鲍占仓
二〇一七年五月十二日
书记员 徐珊珊
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1224民初139号
原告：刘某某，男。
被告：曹某，女。
原告刘某某诉被告曹某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告曹某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款本息合计59200元。事实与理由：被告曹某因生活需要在原告处多次借款，现尚欠原告借款本息合计59200元。
被告曹某辩称，欠款数额属实。
庭审过程中，原告向本院提交欠据一份，欲证明被告拖欠原告借款本息59200元的事实。上述证据内容真实，形式来源合法，与本案有关联性，予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告曹某因生活需要，经朋友介绍在原告刘某某处借款40000元，后为原告出具亲笔签名的借据一张，借据上记载的借款本息合计59200元。现此款经原告多次索要未果，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系清楚，且有被告出具的欠据为证，为此对原告要求被告偿还欠款本息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹某于判决生效后立即偿还原告刘某某借款本息合计59200元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，由被告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 蔡 闯
二〇一八年三月十二日
书记员 石敬东
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第1745号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人王某，住湖南省邵阳市新宁县（均自报）。因本案于2015年7月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2015）1686号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员李归出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月22日3时许，被告人王某去到本区大龙街傍江东村百岁坊7号出租屋一楼的房间内，盗窃被害人李某某放置在屋内桌面上的VIVO牌，X510W手机一台（不予估价），后准备逃离现场时被人赃并获。
上述事实，被告人王某在庭审中亦无异议，并有被告人供述，证人李某的证言，辨认笔录，辨认材料，搜查证，扣押决定书，扣押清单，发还清单，现场勘验检查笔录及现场平面图，现场照片，抓获经过及破案经过等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人王某无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人王某在实施犯罪的过程中，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；被告人王某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人王某判处拘役或有期徒刑六个月以上九个月以下的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；刑期即自2015年7月22日起执行至2015年12月21日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈玉梅
二〇一五年十一月五日
书 记 员 谢艳芳
陕西省石泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石执字第00042号
申请执行人刘远刚。
申请执行人唐军。
申请执行人李松林。
申请执行人武从新。
申请执行人谭小松。
申请执行人共同委托代理人刘远刚。
被执行人向金模。
本院在执行刘远刚、唐军、李松林、武从新、谭小松与向金模追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的陕西省石泉县人民法院（2013）石民初字第00715号民事调解书，要求被执行人按调解书履行给付劳动报酬88131元，本案在执行过程中经核实，现被执行人还共欠申请人劳动报酬人民币35831元，经双方协商，自愿达成执行和解协议：“向金模于2014年6月1日以前支付申请人人民币35831元”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结陕西省石泉县人民法院（2014）石执字第00042号案件本次的执行。
如当事人不履行和解协议，人民法院可根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁送达后立即生效。
执行长 焦 军
执行员 王小兵
执行员 刘 敦
二〇一四年四月二十日
书记员 钟家艳
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0106民初906号
原告长春前哨经贸有限公司，住所地长春市朝阳区。
法定代表人叶少帅，总经理。
委托诉讼代理人张国昉，吉林铭英律师事务所律师。
原告长春一诺工业技术有限公司，住所地长春市朝阳区。
法定代表人庞立国，总经理。
委托诉讼代理人张国昉，吉林铭英律师事务所律师。
被告北京宝通国际货运代理有限公司长春分公司，住所地长春市绿园区。
负责人杜超，总经理。
委托诉讼代理人邢冬梅，吉林泰绅仁律师事务所律师。
原告长春前哨经贸有限公司、长春一诺工业技术有限公司诉被告北京宝通国际货运代理有限公司长春分公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告长春前哨经贸有限公司及长春一诺工业技术有限公司的委托代理人张国昉、被告北京宝通国际货运代理有限公司长春分公司的委托代理人邢冬梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月，原告委托被告安排接收从美国空运进口的运单号999-38542837号共计五箱货物，2015年2月7日货物抵达长春机场后竟然莫名其妙地丢失一箱，价值5363.02美元，折算成人民币为34859.63元。被告不但没有按合同约定的义务找回丢失的一箱货物，反而连未丢失的四箱货物也迟迟不交给原告方，说是海关手续未办结，实际是因为被告迟迟不去与海关缉私局联系协调，最后还是原告自行与海关缉私局协商，才在货物抵达长春机场五十多天后总算是提到了剩余的四箱货物。根据双方签订的《报关代理协议》第1.3、第3.2条、第5.3条的约定以及我国《合同法》的相关规定，被告应对丢失的货物以及由此给原告带来的物质损失承担赔偿责任。原告与被告签订了《报关代理服务协议》，由于被告的失责违约，导致原告货物丢失，造成直接的经济损失5363.02美元，折算成人民币为34859.63元。原告多次与被告协商，被告拒不履行赔偿义务，故原告诉至法院，要求：判令被告赔偿原告货款5363.02美元，折算成人民币为34859.63元；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、我公司与原告签订了《报关代理服务协议》，根据协议1.3，被告向原告提供的长春口岸的进出口代理报关报检服务，具体以原告实际委托为准，及5.3因海关、商检、动植检、卫检、机场、航空货运站、航空公司、船公司或被告委托的其他第三方等实际承运人或其他任何第三方的原因造成的损失由原告承担。2、丢失的货物系实际承运人原因造成的，与我公司无关。我公司接受原告代理报关的委托，由美国空运发往长春的一票货物共5纸箱。美国代理安排订舱，预定中国国际航空公司航班，航班由美国洛杉矶飞往北京，再由北京飞往长春。该货物在美国交由航空公司承运时是5件，但是货到长春后实际到达4件，经过国内外查询，航空公司最终没有找到丢失的1件货物，航空公司最终宣布货物丢失，并由长春机场开具了运输事故签证。另外由于丢失的货物属于海关监管货物，尚未办结保管缴税手续，长春海关缉私局也已经立案调查，待案件调查结束后，缉私部门应按规定对相关运输、存储企业进行严格处理。3、我公司已全面履行了合同义务。货物丢失后我公司将丢失情况及地服公司、海关、缉私局，并将没丢失的4箱货物在收到海关的处理函后第一时间进行拆单处理，已全面履行了合同义务。综上，丢失货物系在航空公司运输期间，造成货物丢失，完全是航空公司运输事故，属于第三方责任，根据双方协议约定，第三方的原因造成的损失由原告自行承担，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
本案在开庭审理时，原告为证实自己的主张向法庭提供的证据有：证据1、报关代理服务协议，证明：原、被告双方权利义务关系。证据2、吉林空港航空地面服务有限公司于2015年2月26日出具的关于少收货物的说明，证明：货物丢失的事实情况。证据3、海关进口货物报关单，证明：丢失货物的价值5363美元。被告质证：对证据1、真实性没有异议，根据第5.3恰恰证明第三方则应由原告自行承担。对证据2、真实性没有异议，恰恰证明货物我公司已经交实际承运人，在实际承运人控制期间丢失责任与我方无关。对证据3、无异议。
被告当庭法庭提供的证据有：证据1、长春海关的监管通关处关于两批转关进口货物部分丢失如何办理通关反馈意见的函，证明：案件已交缉私局处理，案件调查结束后对相关运输存储企业进行严格处理，证明货物丢失是在运输或存储期间即第三方原因造成的损失，应由原告自行承担。证据2、仓单分票申请表（进口），证明：其他4件货物已经拆单后交付原告。证据3、吉林省空港航空地面服务有限公司出具的说明，证明：货物在承运期间丢失。原告质证：对证据1、对该证据真实性没有异议，证明问题有异议，该函主要内容是说企业怎样报关、纳税的手续，并没有确认货物丢失是谁的责任。对证据2、没有异议。对证据3、真实性没有异议，对被告观点有异议，备注1中写明“此签证只作为民航承运人与货主之间对货物运输事故的证明和以后处理的依据，不涉及对责任的确认”。
经审理查明，原告长春前哨经贸有限公司与被告签订了《报关代理服务协议》，约定原告长春前哨经贸有限公司（甲方）委托被告（乙方）办理进出口报关代理服务，该协议第5.3款明确“对于因乙方原因而导致甲方遭受的损失和发生的费用承担赔偿责任，但因海关、商检、动植检、卫检、机场航空货运站、航空公司、船公司或乙方委托的其他第三方等实际承运人或其他任何第三方的原因造成的迟延交货等责任或损失由甲方承担。”经本院（2016）吉0106民初174号案件认定，前述以原告长春前哨经贸有限公司名义签订的协议，实际为二原告共同委托。2015年2月二原告委托被告办理一批货物的报关服务（运单号为*******），货物共五箱，于2015年2月7日自美国运抵长春机场，该五箱货物已装机，但实际落地卸货时发现货物只有四箱，丢失一箱，至今未找到。2015年2月26日吉林空港航空地面服务有限公司向长春机场海关作出关于*******少收货物的说明，明确了装机5件货物实收4件，并于2016年5月9日吉林空港航空地面服务有限公司出具了运输事故签证（********），明确载明了“卸机时发现5件货物实收4件……”。
另查，除了丢失的一箱货物外，其余四箱货物原告已领取。
本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否应予支持。
根据审理查明的事实，本案争议的焦点及当事人提供的证据，本院综合评判如下：
原、被告签订的《报关代理服务协议》，是双方真实意思表示，合法有效，根据协议条款约定及庭审中原、被告提供的证据得以查明的事实，被告的合同义务为订舱、报关等事务，不参与具体运输。本次货物丢失是在美国运往中国的途中，在卸货时发现丢失，该损失是在运输中发生的损失，而非被告在订舱、报关等事项中发生的损失。根据协议5.3条的约定，该损失应由原告承担，故原告要求被告赔偿丢失货物货款的诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告长春前哨经贸有限公司、长春一诺工业技术有限公司的诉讼请求。
案件受理费671.00元由原告长春前哨经贸有限公司、长春一诺工业技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马春明
人民陪审员 李凤香
人民陪审员 郭 力
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 赵 航
河南省三门峡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫12行终100号
上诉人（原审原告）曹改连，女，1966年5月4日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区黄河路11街坊*号楼*单元*号，身份证号：4112021966********。
被上诉人（原审被告）三门峡市公安局经济开发区分局。住所地：三门峡市。
。
法定代表人赵红新，该分局局长。
被上诉人（原审被告）三门峡市公安局。住所地：三门峡市。
。
法定代表人王峰，该局局长。
上诉人曹改莲因与三门峡市公安局经济开发区分局、三门峡市公安局公安行政处罚一案，不服湖滨区人民法院（2016）豫1202行初20号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法进行了审理，现已审理终结。
曹改莲在一审的诉讼请求为：1.依法撤销2010年2月8日三门峡市公安局经济开发区分局作出的三公开（涧）决字（2010）第0004号公安行政处罚决定书和2010年4月13日河南省三门峡市公安局作出的三公复决字（2010）第02号公安局行政复议决定书；2.依法恢复曹改莲名誉损失并公开道歉；3.确认被告2010年3月4日-19日和2011年3月7日-15日又把原告从北京软禁到三门峡市拘禁舒馨宾馆，限制原告到最高人民法院申诉改判的行政行为，确认其行政违法，且对看守董文月被停职的行为和扣原告工资的行政行为一并进行行政审判；4.将本案呈报到最高人民法院审判；5.判决本案诉讼费用由被告全部承担。
一审法院经审理认为：《中国人民共和国行政诉讼法》第十二条对行政诉讼受案范围进行了具体规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二条“有具体的诉讼请求”也做了具体的规定。原告曹改连的诉讼请求并不符合上述规定。针对曹改连起诉存在的问题，一审法院依职权已向其进行了释明，原告曹改连仍坚持其起诉意见。根据《中国人民共和国行政诉讼法》第十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二条、第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告曹改连的起诉。案件受理费50元，待裁定发生法律效力后退回原告。
宣判后，曹改莲不服，上诉至本院。曹改莲上诉称：根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条之规定，本案应属行政诉讼的受案范围。一审裁定未按照《中华人民共和国行政诉讼法》第12条之规定，将本案移送最高人民法院审判属枉法裁定。故请求撤销一审裁定，并严肃追究一审裁定枉法裁定之责。
本院认为：上诉人曹改莲在一审的多项诉讼请求中涉及多个但并非法律规定属必要的共同诉讼的行政行为，且经人民法院释明后拒绝变更。一审法院裁定据此驳回其起诉认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人曹改莲上诉理由不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李红英
审 判 员 刘 毅
代理审判员 沈惠玲
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 申胜男
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初2794号
原告：卢建卫，男，1977年9月1日出生，汉族，现住河北省定州市。
委托诉讼代理人：徐莹，吉林钧诺律师事务所律师。
被告：吉林省广讯通信工程有限公司（原吉林市广讯通信工程有限公司）。
住所地：吉林市昌邑区。
法定代表人：艾洪波，总经理。
被告：艾洪波，现住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。
原告卢建卫与被告吉林省广讯通信工程有限公司、艾洪波确认合同无效纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告卢建卫撤诉。
案件受理费8800.00元，减半收取计4400.00元，由原告负担。
审判员 田序顺
二〇一七年十月三十日
书记员 毕淑芳
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初1970号
原告王文新，男，1980年10月9日出生，住址秦皇岛市卢龙县。
被告蔡荣华，男，1980年10月9日出生，住址秦皇岛市卢龙县。
本院在审理原告王文新诉被告蔡荣华劳务合同纠纷一案，原告王文新于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王文新撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王文新负担。
审判员 李长波
二〇一六年三月十五日
书记员 褚立朝