山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍商终字第240号
上诉人（原审被告）：刘建军。
委托代理人：郑永华。
委托代理人：华丽花。
被上诉人（原审原告）：郎需兴。
委托代理人：满洪涛，山东宏鼎律师事务所律师。
委托代理人：王卫卫，山东宏鼎律师事务所律师。
原审被告：潍坊市昌润肉食品有限公司。
法定代表人：刘建光。
上诉人刘建军因与被上诉人郎需兴、原审被告潍坊市昌润肉食品有限公司（以下简称昌润公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省潍城区人民法院（2013）潍城商初字第329号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人华丽花，被上诉人的委托代理人满洪涛、王卫卫到庭参加诉讼。原审被告昌润公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
2013年7月1日，郎需兴向原审法院起诉称：2011年10月17日，其从刘建军手中转得昌润公司在潍坊中百佳乐家超市招远店的熟食经营权，刘建军对郎需兴的具体经营给予指导、协助配货，刘建军负责跟昌润公司结算，每年提取去全年营业额的1%作为报酬，现刘建军与昌润公司尚欠货款。请求判令昌润公司、郎需兴共同偿还722075元，支付违约金259008元，并承担诉讼费用。
刘建军原审答辩称：郎需兴陈述不属实，刘建军将招远店的熟食经营权转让给郎需兴后，由郎需兴与昌润公司自行结算，刘建军并未从中提取费用，郎需兴所主张的违约金过高。
昌润公司原审未到庭亦未提交答辩意见。
原审查明：2011年10月17日，郎需兴与刘建军签订转让协议书，约定刘建军将其承包的昌润公司在潍坊中百佳乐家超市招远店的熟食经营权及经营设备、金杯牌面包车一辆转让给郎需兴；刘建军对郎需兴在具体经营中给予指导、协助配货，并协调超市管理方的关系，每次配货郎需兴均应支付刘建军相应的运费；刘建军负责帮助跟昌润公司的结算，每年提取全年经营额百分之一的提成。2013年3月28日，郎需兴与刘建军对账，并出具对账单一份，确认刘建军累计欠郎需兴863363.913元，双方签字确认。2013年3月28日，郎需兴与刘建军、昌润公司签订协议书一份，协议书第一条对账情况确认截至2013年3月4日，刘建军欠郎需兴863362元；第二条还款计划约定由刘建军、昌润公司分期支付给郎需兴，昌润公司向郎需兴付款计划为2013年4月10日前付郎需兴101287元，2013年5月10日前付郎需兴161885元，2013年6月10日前付郎需兴96642元，2013年7月10日前付郎需兴118604元。刘建军向郎需兴付款计划为2013年5月31日前支付郎需兴84944元，2013年11月20日前支付郎需兴300000元；在合同中，刘建军、昌润公司互相承担连带担保责任；刘建军、昌润公司在约定还款期限内如果不按期还款均视为违约，应支付郎需兴欠款总额百分之三十的违约金。协议书签订后，昌润公司仅向郎需兴付款101287元，刘建军仅向郎需兴付款40000元。
本案在审理过程中，根据郎需兴的诉讼保全申请，法院依法采取了相应的保全措施。
原审查明的上述事实，有郎需兴提供的转让协议书、证明、对账单、协议书各一份及双方当事人的陈述在案为证。
原审法院认为：郎需兴与刘建军签订的转让协议书合法有效，郎需兴按照约定支付转让费后，刘建军应严格按照协议约定帮助跟昌润公司的结算。郎需兴与刘建军、昌润公司签订的协议书合法有效，郎需兴、刘建军双方均确认截止到2013年3月4日，刘建军欠郎需兴863362元，且对还款方式、时间、担保方式做出了明确约定，刘建军、昌润公司应按照协议约定偿还郎需兴欠款，并相互承担连带担保责任。协议书未对保证期间作出约定，保证期间为债务履行期限届满之日起六个月，截至起诉之日，保证期间尚未届满。协议签订后，昌润公司仅偿还郎需兴101287元，尚欠郎需兴377131元，刘建军仅偿还郎需兴40000元，尚欠郎需兴344944元，对致成纠纷，应负全部责任。郎需兴未提供相应证据证明因刘建军、昌润公司逾期付款造成的损失，郎需兴主张刘建军、昌润公司应按照欠款总额的百分之三十支付违约金过高，应调整为自逾期付款之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍赔偿郎需兴利息损失。昌润公司第一笔款已经支付，第二笔款付款期限至2013年5月10日，应自2013年5月11日起赔偿郎需兴利息损失；刘建军第一笔款付款期限为2013年5月31日，应自2013年6月1日起赔偿郎需兴利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、潍坊昌润肉食品有限公司欠郎需兴款项377131元并赔偿郎需兴利息损失（自2013年5月11日至判决所确定的履行期届满之日止，以377131元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计付），于判决生效之日起十日内付清。二、刘建军欠郎需兴货款344944元并赔偿郎需兴利息损失（自2013年6月1日至判决所确定的履行期届满之日止，以344944元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计付），于判决生效之日起十日内付清。三、潍坊昌润肉食品有限公司对刘建军的上述债务承担连带清偿责任；刘建军对潍坊昌润肉食品有限公司的上述债务承担连带清偿责任。四、潍坊昌润肉食品有限公司承担连带清偿责任后，有权向刘建军追偿；刘建军承担连带清偿责任后，有权向潍坊昌润肉食品有限公司追偿。五、驳回郎需兴其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13611元，财产保全费5000元，合计18611元，由郎需兴负担4913元，潍坊昌润肉食品有限公司、刘建军负担13698元。
上诉人刘建军不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清，刘建军与郎需兴之间已经结算完毕。2011年10月17日刘建军与郎需兴签订转让协议书，双方约定了刘建军将承包的昌润公司在佳乐家招远店的熟食经营权及经营设备、金杯面包车一辆转给郎需兴，协议签订后，双方各自履行了协议，结算是由郎需兴自己与昌润公司进行，与刘建军无任何关系，刘建军也未提取任何费用，从郎需兴提交的付款表看，欠款单位是昌润公司，刘建军不应承担任何责任。综上，请求二审查明事实，依法改判或发回重审。
被上诉人郎需兴辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告昌润公司未到庭亦未提交答辩意见。
本院查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为：刘建军与郎需兴签订的转让协议书，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按协议约定履行各自的合同义务。本案争议的焦点问题刘建军是否欠郎需兴款项，应否承担还款责任。郎需兴原审中提交的2013年3月28日的对账单及协议书真实、合法有效，该宗证据明确载明了欠款的主体为刘建军，并载有欠款数额、还款时间及方式等内容，刘建军应按照协议书的约定履行还款义务，其未按期还款，郎需兴依据该协议书起诉要求刘建军偿还欠款，具备事实和法律依据。另，协议书中同时约定如不按期还款均视为违约，应支付郎需兴欠款总额30%的违约金，违约责任约定明确，刘建军未按约偿还欠款，应当承担违约责任，原审法院根据案件情况对于违约金进行调整，符合法律规定，亦未超出双方当事人的约定，应予维持。综上，上诉人刘建军关于其不欠郎需兴款项、不应承担还款责任的上诉理由不成立。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13611元，由上诉人刘建军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 波
代理审判员 孙 涛
代理审判员 贾丽丽
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 刘 青