河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0222民初260号
原告聂君桦，女，1988年10月31日生。
委托代理人张鹏，开封市顺河区铁塔法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告赵威，女，1985年11月12日生。
委托代理人李亚华、赵卫华，河南咸平律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告张猛，男，1986年11月11日生。
原告聂君桦诉被告赵威、张猛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告聂君桦的委托代理人张鹏、被告赵威及其委托代理人赵卫华、被告张猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂君桦诉称，2013年12月30日，被告赵威以自己名下开封市商场街民政局一号楼二单元十一号的房产作为抵押向原告借款共计171600元整，被告张猛作为担保人，由双方的借款协议书和收条借据及房产抵押登记证书为证，现被告赵威不按借款协议书履行还款义务，经原告多次向被告催要欠款，被告以没钱为由推拖。本案二被告互负连带责任。综上所述，为了维护原告的合法权益，特诉至法院要求：1、依法判令被告支付原告借款本金171600元整及2014年10月至今的利息48000元整，共计219600元整；2、本案的诉讼费等费用由二被告共同承担。
被告赵威辩称，一、原告诉被告赵威承担还款义务系主体错误。本案原告所诉的案由是民间借贷合同纠纷，根据我国合同法相关规定民间借贷系实践合同，除了双方当事人订立合同外，还需要实践的交付借款行为，当事人之间的借贷关系才成立生效，形成权利义务关系。本案原告并未将借款交付给赵威，而是交给了第二被告张猛，即双方的借款合同并未实际履行，故合同不成立也未生效。二、赵威未收到借款实际使用人也不是赵威。双方虽签订了借款协议、借条、抵押合同，但以上证据不能证明原告将借款实际交付给了赵威。赵威未见到该借款，也未使用该借款，通过代理人的调查了解，是本案第二被告张猛直接收到了借款，并使用了借款的行为。且在张猛收到借款后，其还通过银行转账、ATM机、支付宝形式长时间的向出借人（建设银行）支付过利息，故依据合同权利义务相一致的原则，原告未完成举证责任，赵威不负还款义务。三、原告以合法形式掩盖非法目的，请求法院查明事实，驳回其对赵威的起诉。本案在借款协议、借条、抵押合同签订之前，原告已经将部分借款给付了被告张猛，并且先行扣除了利息，后让赵威在其事先拟定打印好的借款协议上签字，并且原告先行扣除了利息，后让赵威在其事先拟定打印好的借款协议上签字，并且原告为了达到收取高息的目的，又让赵威单独签了一份借款利息手续，这与合同法及最高法关于审理民间借贷纠纷解释相悖。另一方面，本案借条的借款期为一年，但在借款期限未届满时，张猛便迫于还款压力，不能按月向出借人支付高息利息，后出借人又与张猛口头约定按天计算偿还本息。随后张猛也按照约定向出借人的丈夫支付过部分本息的行为，出借人见此以无法达到收取高息的目的，才向法院提起诉讼。本案原告所诉借款本息是如何得出的，也未向法庭提交任何证据。综上所述，原、被告虽签订了借款手续，但出借人未按照法律规定向借款人实际给付借款行为，并且为了收取高息，在同一时间段内分别让被告出具了多张与借款行为不相符的手续，其行为违反法律、法规的相关规定，故答辩人请求贵院查明事实，驳回其对赵威的起诉。
被告张猛辩称，借款和赵威没有实际关系，钱我用了，跟赵威无关，钱分三次给的。
经审理查明，2013年12月30日，原告聂君桦与被告赵威签订借款协议书，协议内容为“今借款人赵威以名下登记为开封市商场街民政局一号楼二单元十一号的房产作为抵押向出款人聂君桦借款壹拾伍万元整（150000元），借款期限为2013年12月30日至2014年12月30日，月息为两分（每月利息共计3000元）。……，出款人：聂君桦，借款人：赵威，担保人：张猛，日期2013.12.30。”2013年12月31日，被告赵威在同一张纸上分别出具收条和欠条各两份。收条分别显示“收条，今收到聂君桦拾伍万元整（150000元）。收款人：赵威，2013年12月31日；收条分别显示“收条，今收到聂君桦贰万壹仟陆佰元（21600.00）。收款人：赵威，2013年12月31日。欠条分别显示“欠条，今欠聂君桦拾伍万元整（150000.00）。欠款人：赵威，2013年12月31日；欠条，今欠聂君桦贰万壹仟陆佰元（21600.00），每月30日前还壹仟捌佰元（1800.00）。欠款人：赵威，2013年12月31日。”原告聂君桦就被告赵威所有的位于商场民政局1号楼2单元11号房产取得汴房地产他项权证第50328**号房地产他项权证，该房地产他项权证显示房地产他项权利人为聂君桦，他项权利种类为一般抵押，债权数额为150000元。被告张猛为该150000元借款的担保人。自2013年12月30日至2014年9月，被告赵威每月支付原告聂君桦4800元。
以上事实，有原告提供的借款协议书、欠条、收到条、开封市房地产他项权证书、当事人相关陈述、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于借款本金，被告赵威向原告聂君桦借款150000元，有原、被告签订的借款协议书、被告赵威出具的欠条、收条相佐证，足以认定。被告赵威辩称该笔借款的实际用款人系被告张猛，被告赵威未收到该借款，该笔借款已扣除部分利息，最终得到借款145200元借款，原告聂君桦对此未予以认可且被告赵威也未提供相应的证据予以佐证，本院不予认可。对于原告聂君桦主张的21600元的借款本金，二被告不予认可，被告赵威在2013年12月31日同一天在同一张纸上书写欠条、收条各两份，根据原、被告签订的150000万元的借款协议书约定利息为月息2分，而21600元的借款未约定利息、也签订借款协议书与常理不符。原告聂君桦主张的21600元的借款本金与二被告所述原、被告约定的利率为月息3.2分比月息2分的利率多出的月息1.2分在150000元借款期间自2013年12月30日至2014年12月30日的利息数额相吻合，且原告也认可2013年12月30日至2014年9月被告赵威每月给付原告聂君桦4800元，故原告聂君桦主张的21600元的借款本金实为150000元借款的利息。根据法律规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，故2013年12月至2014年9月，被告赵威已给付的利息，以150000元为本金，年利率36%计算，即每月利息4500元，因被告赵威每月支付给原告4800元，多余的300元视为归还原告聂君桦150000元的本金，九个月共计2700元。对于原告主张的利息，自2014年10月至2016年1月，以147300元为本金，按年利率24%计算，共计47136元。被告张猛当庭承认该笔借款系其实际占有、使用，应与被告赵威对该笔借款及利息共同承担还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告赵威、张猛于判决生效之日十日内偿还原告聂君桦借款147300元及利息47136元。
二、驳回原告聂君桦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息。
案件受理费4594元，由原告聂君桦承担526元、被告赵威、张猛承担4068元，保全费1620元由被告赵威、张猛承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 张少宇
审 判 员 时利娜
人民陪审员 高艳芳
二〇一六年五月十九日
书 记 员 张山山