江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江汾民初字第00841号
原告金林妹。
委托代理人沈红英。
被告石玉开。
被告合肥嵘峰货运有限公司。
法定代表人黄明田。
被告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司。
负责人胡军。
委托代理人肖承颖。
原告金林妹与被告石玉开、合肥嵘峰货运有限公司（以下简称嵘峰公司）、阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法由代理审判员范媛娟适用简易程序，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告金林妹及其委托代理人沈红英、被告石玉开、被告保险公司的委托代理人肖承颖均到庭参加诉讼；被告嵘峰公司经本院合法传唤，其法定代表人无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金林妹诉称：2014年3月6日11时50分许，石玉开驾驶一辆车牌号为皖A×××××重型普通货车沿苏同黎公路由北向南行驶至吴江区黎里镇雄丰村路口右转弯过程中，遇金林妹驾驶一辆车牌号为吴江M09899电动自行车沿苏同黎公路由北向南行驶至此，金林妹驾驶的吴江M09899电动自行车摔倒，造成金林妹受伤的交通事故。公安交警部门分析认为：该起事故中，石玉开驾驶机动车在转弯过程中对金林妹驾驶非机动车造成的影响程度是认定事故的关键，而现有的证据无法证实该事实。现原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费51188.13元、住院伙食补助费1300元、营养费4500元、护理费10800元、误工费32000元、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费2520元，合计177000.13元，且由被告承担本案的诉讼费用。
被告石玉开辩称：对事故的事实有异议。
被告嵘峰公司未作答辩，亦未提交任何证据。
被告保险公司辩称：对事故的事实有异议。事故车辆在我司投保交强险、商业险，事故发生在保险期限内。其他对原告主张的具体损失在质证阶段再陈述。
经审理查明：2014年3月6日11时50分许，石玉开驾驶一辆车牌号为皖A×××××的重型普通货车沿苏同黎公路由北向南行驶至吴江区黎里镇雄丰村路口右转弯过程中，遇金林妹驾驶一辆车牌号为吴江M09899的电动自行车沿苏同黎公路由北向南行驶至此，金林妹驾驶的吴江M09899电动自行车摔倒，造成金林妹受伤的交通事故。
2014年4月7日，苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队（以下简称交警队）出具道路交通事故证明，分析认为“该起事故中，石玉开驾驶机动车在转弯过程中对金林妹驾驶非机动车造成影响的程度是认定事故的关键，而现有的证据无法证实该事实”、“该事故责任无法认定”。
另查明：1、事故当天，金林妹被送至苏州市吴江区第二人民医院治疗，后又多次至医院复诊；
2、皖A×××××重型普通货车行驶证登记车主为嵘峰公司，在保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、机动车商业第三者责任保险（以下简称商业险）及不计免赔率特约条款，保险期间为2014年3月3日至2015年3月2日，商业险赔偿限额500000元。本起事故发生在上述保险期间内；
3、事故发生后，石玉开预付40000元至交警队，其中32060元已用于为金林妹支付医疗费，剩余7940元在交警队尚未领取；
4、苏州同济司法鉴定所受江苏恒渊律师事务所委托，对其伤残程度、误工、营养、护理期限及护理人数进行了鉴定，于2015年8月17日作出苏同司鉴所（2015）临鉴字第3357号司法鉴定意见书，意见如下：“1、被鉴定人金林妹因车祸致右内、外、后踝骨折行内固定术遗留右踝关节功能障碍构成X（十）级伤残。2、被鉴定人金林妹的误工期为十个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。”金林妹为此支出鉴定费2520元；
5、庭审中，石玉开称其是皖A×××××重型普通货车的实际车主，其与嵘峰公司之间是挂靠关系。
以上事实，有原告提交的道路交通事故责任证明、病历、出院记录、医疗费收据、费用清单、商业险保单、交强险保单、司法鉴定意见书、鉴定费收据，被告石玉开提交的交通事故预付金收款凭证等证据及到庭当事人的庭审陈述为证。
对于原告的各项损失，本院审核如下：
1、医疗费。原告主张51188.13元。两被告对证据的真实性、合法性均无异议，但认为陪客费280元与交通事故无关，要求扣除。本院认为，陪客费280元不属于医疗费范畴，保险公司要求扣除，本院予以支持。因此，结合医疗费收据等证据，本院认定医疗费为50908.13元。
2、住院伙食补助费。原告主张按照50元／天计算26天，为1300元，在合理范围内，本院予以认定。
3、营养费。原告主张按照50元／天计算90天，为4500元，在合理范围内，本院予以认定。
4、护理费。原告主张按照120元／天计算90天，为10800元。两被告认为护理期限过长，仅认可按照50元／天计算。本院结合原告的伤情、鉴定意见及受诉法院所在地护工工资水平，酌情认定护理费按照90元／天计算90天，为8100元。
5、误工费。原告主张按照3200元／月计算10个月，为32000元，提交银行分户账明细对账单、吴ＸＸ联丝绸印染厂（以下简称华联印染厂）出具的“工资支付明细表”及“误工证明”，认为其事发前在华联印染厂工作，事发后未上班，工资停发。两被告认可按照2800元／月的标准计算误工费，但认为误工期限过长，其不要求鉴定人出庭作证，申请重新鉴定。由于两被告未能提供证据证明鉴定程序存在违法情形，也未提供证据推翻鉴定意见，故当庭驳回被告关于重新鉴定的申请。庭审中，原告表示同意按照2800元／月的标准计算误工费。结合鉴定意见书及到庭当事人的意见，本院认定误工费为28000元（计算方式：2800元／月×10个月=28000元）。
6、残疾赔偿金。原告主张68692元，被告石玉开、保险公司均无异议，被告嵘峰公司未到庭发表意见，本院认定残疾赔偿金为68692元。
7、精神损害抚慰金。原告主张5000元。被告石玉开、保险公司认为原告自身也有过错，仅认可2500元，但未提供证据。被告嵘峰公司未到庭发表意见。本院认为，根据法律规定，原告作为非机动车一方，在机动车一方未提供证据证明原告对本起事故的发生存在过错的情况下，不减轻机动车一方的赔偿责任。因此，本院认定精神损害抚慰金为5000元。
8、交通费。原告主张1000元，提交救护车费收据1份，请求法院酌情认定。被告石玉开、保险公司认可800元。被告嵘峰公司未到庭发表意见。本院结合原告的伤情和治疗情况，酌情认定原告的交通费损失为800元。
9、鉴定费。原告主张2520元，有鉴定费收据为证，本院予以认定。被告保险公司称不承担鉴定费，但未提供证据证明其在订立商业险保险合同时就相应的免责条款尽到了合理的提示、说明义务，被告石玉开对此不予认可，故本院认为鉴定费属于商业险赔偿范围。
综上，原告的损失为：医疗费50908.13元、住院伙食补助费1300元、营养费4500元，小计56708.13元；护理费8100元、误工费28000元、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金5000元、交通费800元，小计110592元；鉴定费2520元。合计169820.13元。
本案的争议焦点为：被告石玉开的驾驶行为与原告受伤的结果有无因果关系。根据原告的申请，本院从交警队调取了询问笔录、车辆技术检验报告、事故现场图、现场照片，到庭当事人对上述证据本身的真实性没有异议。被告石玉开、保险公司认为，石玉开的询问笔录中“我右转弯的时候她刹车晃晃自己摔倒了”表明原告是自己摔倒的，和被告石玉开无关，货车不可能接触到原告的电瓶车把手，原告作为成年人具有对正常行驶中的车辆进行避让的义务，被告石玉开当时是正常行驶，与原告受伤没有因果关系。
在交警队制作的询问笔录中，金林妹称“我驾驶电动自行车从厂里下班回家，途中经过苏同黎公路由北向南行驶，行驶到雄丰村路口的时候，有一辆蓝色的大卡车从我后面超过我，突然右转弯往雄丰村方向，我马上刹车并且顺着卡车转弯的方向避让，但是避让不掉……我车子跟着卡车过去，最后摔倒，我的右脚被我的电瓶车压住骨折了。”石玉开称“当时是一辆电动自行车，与我同向从黎里东大桥由北向南行驶，我到雄丰路口右转后，电动车就摔倒了……她的车跟着我的车子，我右转时她刹车晃晃自己摔倒了……她是一直往南去的”。事故现场图显示，金林妹摔倒的地点在苏同黎公路西面4.8米处。庭审中，石玉开称其车速与金林妹差不多。由于当时石玉开驾驶的车辆对金林妹所造成的影响程度无法查实，故交警队出具了道路交通事故证明。本院认为：事发时金林妹驾驶非机动车直行，石玉开驾驶机动车实施右转弯时，应当在谨慎观察周围情况（包括金林妹）的前提下通行。石玉开实施右转弯的过程中金林妹摔倒受伤，现无证据证明金林妹对本起事故的发生存在过错，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项的规定，被告保险公司应在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由机动车一方承担赔偿责任。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告金林妹因交通事故受伤，有权获得赔偿。原告金林妹骑非机动车，被告石玉开驾驶机动车，双方发生交通事故，事故责任无法认定。因被告石玉开所驾驶的车辆皖A×××××重型普通货车在保险公司投保了交强险、商业险，故首先保险公司应在交强险范围赔偿，超出部分由被告保险公司根据商业险保险合同的约定在商业险范围内赔偿。仍有不足的，由侵权人即石玉开赔偿。
根据有关法律规定，每份交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。被告保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元（医疗费用超出交强险限额部分为46708.13元）、死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元，合计110000元。原告的损失超出交强险限额部分为49820.13元（含医疗费用46708.13元、死亡伤残费用592元、鉴定费2520元），由被告保险公司根据商业险保险合同的约定在商业险范围内赔偿。以上合计，被告保险公司应赔偿原告金林妹169820.13元。
被告石玉开预付至交警队的40000元，其中32060元已用于为金林妹支付医疗费，为避免当事人讼累，在扣除被告石玉开应承担的案件受理费以外，剩余的31417元可视为被告石玉开代被告保险公司履行赔偿义务，由被告保险公司直接向被告石玉开如数返还。剩余7940元在交警队尚未领取，由被告石玉开凭本判决书自行至交警队领取，归被告石玉开所有。因此，被告保险公司尚应给付原告金林妹赔偿款138403.13元（计算方式：169820.13元－31417元=138403.13元）。
被告嵘峰公司作为皖A×××××重型普通货车的被挂靠人，对该车负有管理义务，应对本案中被告石玉开的赔偿义务承担连带责任。被告嵘峰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司在交强险、商业险赔偿范围内赔偿原告金林妹医疗费等各项损失合计169820.13元，扣除被告石玉开已代其给付原告金林妹的31417元，其尚应给付原告金林妹赔偿款138403.13元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司返还被告石玉开31417元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
以上款项如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：070xxx793。
三、驳回原告金林妹的其余诉讼请求。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取643元，由被告石玉开负担并直接给付原告（已从被告石玉开预付的32060元中抵扣并计入判决主文，视为已履行）。原告已预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号：105xxx676），并将已交上诉案件受理费的凭证交至本院。
代理审判员 范媛娟
二〇一五年十一月六日
书 记 员 陈丹凤