wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市徐水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徐行非执字第417号
申请执行人保定市徐水区国土资源局
地址保定市徐水区政通路21号。
法定代表人王伶亚，该局局长。
被执行人关金山，群众。
申请执行人保定市徐水区国土资源局依据（徐国土资）罚字（2015）第488号行政处罚决定书申请强制执行关金山非法占地一案，本院受理后，于2015年10月19日作出（2015）徐行非执字第417号行政裁定：准予强制执行（徐国土资）罚字（2015）第488号行政处罚决定，由保定市徐水区国土资源局组织实施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条第六项之规定，裁定如下：
终结保定市徐水区人民法院（2015）徐行非执字第417号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王建春
二〇一五年十月二十三日
书记员 刘世龙
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第324号
原告任俊荣，女，汉族，农民。
委托代理人丁长玉，系河南正声律师事务所律师。
被告王立根，男，汉族，农民。
委托代理人王安然，系河南文开律师事务所律师。
原告任俊荣诉被告王立根子女抚养权纠纷一案，原告任俊荣于2015年3月24日向本院提出诉讼。本院于同日作出受理决定。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭进行了审理，原告任俊荣及其诉讼代理人丁长玉，被告王立根及诉讼代理人王安然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任俊荣诉称：2004年12月，原、被告按照农村习俗举行了婚礼，双方未登记结婚。2005年11月10日生一女孩，取名叫王某甲，2009年10月30日生一子，取名叫王某乙。2012年5月23日又生一次子叫王某乙然。原、被告同居生活后，被告常因家务琐事殴打原告，致双方分居生活。为此，特向法院提出诉讼，要求女儿王某甲由原告抚养，两个儿子由被告抚养，互不付抚养费。并要求被告负担诉讼费用。
被告王立根辩称，原、被告共同生活期间，有争吵，但没有殴打。双方感情还没有破裂，还有和好的可能。原告要求抚养女儿，应征求女儿的意见。如果女儿愿随答辩人生活，答辩人愿意抚养三个小孩，不需要原告支付抚养费用。
经审理查明，原、被告于2004年12月未办理结婚登记举行婚礼同居。同居期间，2005年11月10日生一女儿，取名王某甲。2009年10月30日，生一长子，取名王某乙，2012年5月23日生一次子，取名王某乙然。原、被告同居生活期间，经常因家务琐事吵打，致双方分居生活。原、被告所生育的三个子女，从出生后至今，均随被告家人一起生活。原告诉讼来院后，本院征求了王某甲的意见，王某甲愿随父王立根生活。原告对此也没有异议。此案庭审后，因双方当事人的代理人均为一般代理，不能参与调解。双方当事人均又外出务工，致本案无法调解。
本院认为，原、被告同居期间所生的子女，均随被告及其家人一起生活。原告主张抚养女儿王某甲，但王某甲已经十周岁，愿随其父王立根生活的意见，本院应准予。原告诉求不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条以及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条之规定，判决如下：
原告王俊荣与被告王立根同居期间所生的女儿王某甲、儿子王某乙、王某乙然由被告王立根抚养。小孩满十八周岁后，随父随母由其自己选择。
案件受理费300元，由任俊荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 张明光
人民陪审员 姚为苗
人民陪审员 王欣乐
二〇一五年六月一日
书 记 员 向珍珍
广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗花法民一初字第4966号
原告：徐某，男，1980年7月8日出生，汉族，住广州市花都区。
被告：江某，女，1981年8月21日出生，汉族，住广州市花都区。
本院在审理原告徐某诉被告江某离婚纠纷一案中，原告徐某向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤回起诉，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费收取10元，由原告负担。
（本页无正文）
审判员 彭 军
二〇一四年九月二十四日
书记员 袁倩菁
河南省滑县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0526刑初794号
自诉人齐某，男，1976年6月7日出生，汉族。
被告人范某，男，1981年7月7日出生于河南省滑县，汉族。
自诉人齐某以被告人范某犯拒不执行判决罪，于2017年8月14日向本院提起控诉。在诉讼过程中，被告人范某已按民事判决书中确定的义务履行完毕，自诉人齐某表示对被告人范某予以谅解，向本院申请撤回控诉。
本院认为，自诉人自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人齐某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈西杰
二〇一七年八月二十一日
书记员 明秀娟
咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）咸渭民初字第00802号
原告昝某，男，1967年9月23日出生，汉族，无业。
委托代理人张抗定，咸阳市秦都区司法局148法律服务所法律工作者。
被告王某某，女，1969年6月23日出生，汉族。
原告昝某诉被告王某某离婚一案，本院已作出（2012）咸渭民初字第00802号民事判决书，因工作不慎，判决书第一页到第二页中出现将昝某打印成“昝均”，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第七款之规定，裁定如下：
（2012）咸渭民初字第00802号民事判决书中出现的昝均现更正为昝某。
审判员 吴晓某
二〇一二年七月十六日
书记员 丁 沧
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0527民初3273号
原告：刘书宣，男，1968年4月18日出生，汉族，农民，住内黄县。
委托诉讼代理人：王继周，内黄县法理援助中心工作人员。
委托诉讼代理人：冯保安，河南高陵律师事务所律师。
被告：卢肖亮，男，1983年8月7日出生，汉族，农民，住内黄县。
被告：刘志勋，男，1966年5月5日出生，汉族，农民，住内黄县。
原告刘书宣与被告卢肖亮、刘志勋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘书宣委托的诉讼代理人王继周、冯保安与被告卢肖亮、刘志勋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘书宣向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告支付原告西红柿款1?665元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年秋，原告将自己种植的西红柿卖给二被告，二被告出具收据后签名确认欠款，经催要，被告卢肖亮支付1?500元，下欠1?665元至今未付。
被告卢肖亮辩称，对原告起诉没意见，欠款属实，只是现在没有偿还能力。
被告刘志勋辩称，欠款数额我不清楚，我只是交易员，不应承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告刘志勋对原告刘书宣提交的欠条、收据及另案起诉状、欠条，原告刘书宣对被告卢肖亮提交的证明，虽均提出了异议，但本院均予以采信，根据上述证据，本院对原告刘书宣在本案中主张的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为被告刘志勋是否属于买卖合同的主体及承担责任。被告卢肖亮、刘志勋属于共同以自己的名义为委托人收购西红柿，应直接对该买卖西红柿合同享有权利、承担义务，被告卢肖亮、刘志勋的行为违反了双方约定，应依法承担相应的违约责任。
综上所述，原告刘书宣的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。被告卢肖亮辩称理由，证据不足，本院不应采信。被告刘志勋辩称理由，与本院查明事实不符，本院不应采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第四百二十一条规定，判决如下：
被告卢肖亮、刘志勋于判决生效后十日内支付原告刘书宣西红柿款1?665元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告卢肖亮、刘志勋负担。
本判决为终审判决。
审判员 王志中
二〇一六年十一月十四日
书记员 裴慧娟
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1121执600号
被执行人：李业伟。
被执行人李业伟贪污罪罚金一案，五莲县人民法院做出的（2016）鲁1121刑初152号刑事判决书已发生效力，本院于2017年5月18日立案执行，执行标的为50000元。
本院已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单�通过网络查控等手段依法查询了被执行人金融、土地、房产、车管、工商等部门财产信息，查明被执行人李业伟无银行存款、车辆等其他可供执行财产。
本院认为，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王振环
审判员 范 军
审判员 王佃凯
二〇一七年八月二十三日
书记员 丁兆金
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第1061号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人阮某甲，经商。曾因吸毒于2008年被决定社区康复三年、于2012年8月13日被行政拘留十五日。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年6月4日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）1154号起诉书指控被告人阮某甲犯危险驾驶罪，于2013年6月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员张黎明出庭支持公诉。被告人阮某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2013年6月4日1时20分许，被告人阮某甲饮酒后驾驶牌号为浙C×××××的轿车，途经瑞安市区虹桥北路高速出口地段时被交警查获。当日1时35分许，被告人阮某甲被提取血样。经检测，其血液中乙醇含量为1.64mg／ml。
上述事实，被告人阮某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人阮某乙的证言、呼气酒精测试单、当事人血样提取登记表、法医毒物鉴定检验报告书、涉案照片及说明、机动车驾驶证及行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、公安行政处罚决定书、解除社区康复通知书、查获某、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阮某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人阮某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人阮某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月4日起至2013年8月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 蔡丽娜
二〇一三年六月二十四日
书记员 林 丹
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳商初字第358号
原告：余建华。
委托代理人：季宏岩。
被告：金亮。
委托代理人：许平。
原告余建华诉被告金亮合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理，依法由审判员徐卫平适用简易程序于2014年5月4日和6月6日两次公开开庭进行审理。第一次开庭，原告余建华的委托代理人季宏岩、被告金亮到庭参加诉讼；第二次开庭，原告余建华及其委托代理人季宏岩、被告金亮及其委托代理人许平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年3月份，被告以挖沙生意需要资金为由向原告借款60000元。同年7月份，被告为清偿债务又向原告借款40000元。2013年10月14日，原、被告经结算，扣除被告已归还的15000元，尚欠原告借款85000元。当日，被告向原告出具两份欠条，一份欠款为73000元；另一份欠款为12000元，约定该款于2013年10月20日前归还，否则愿承担违约金10000元。如今原告多次讨要，但被告都未能归还。故为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法裁判：1、判令被告偿还原告借款12000元，并按四倍银行贷款年利率的22.4%偿付自2013年10月21日起至判决确定给付之日的逾期利息（暂计算至2014年3月20日，为1120元）；在诉讼中原告将诉讼请求调整为被告偿还原告借款10600元。2、诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供以下证据：
1、欠条1份（原件），拟证明被告欠原告借款12000元的事实。
2、借条1份［复印件，原件存于（2014）杭淳商初字第359号案卷中］，拟证明原告借给被告60000元钱的部分款项来源。
被告金亮答辩称：被告没有向原告借款60000元，被告欠原告40000元，这40000元是被告在派出所调解时，原告帮被告承担的。此外被告分别向原告拿了20000元和26000元，26000元是借款，20000元是被告与原告合伙做生意亏本了，产生的亏损是26000元，双方各承担一半13000元，所以被告应当支付给原告7000元。综上，被告总共欠原告73000元，且已经归还了18400元。
被告金亮为证明其主张的事实，向本院提供以下证据：
1、收条1份（原件），拟证明原、被告之间合伙做挖沙生意的事实。
2、中国银行存款凭条2份、收条1份（原件），拟证明被告向原告还款的事实。
3、胡志强的证人证言1份［复印件，原件存于（2014）杭淳商初字第359号案卷中］并出庭作证、110的短信回复1份（打印件），拟证明被告在写欠条和还款时受到原告胁迫的事实。
4、徐靖的证人证言1份（复印件，原件存于（2014）杭淳商初字第359号案卷中），拟证明被告于2013年10月还款2000元的事实。
5、110处警现场情况登记表1份、110处警现场处结备案单1份（复印件），拟证明原告替被告担保350000元是原告真实的意思表示，因为担保存在过错，原告自愿替被告偿还40000元担保款，这笔款项不需要被告归还的事实。
6、与彭国红的电话录音记录1份（提交光盘），拟证明原、被告合伙从事沙生意的事实。
证据的分析与认定：
一、原告提供的证据。
证据1，被告在第一次开庭质证时认为欠条是被告写的，对这份证据没有异议，在第二次庭审陈述中认为欠条是胁迫下所写，本院认为在第一次庭审中本院询问被告时其明确回答是自愿所写，而被告在第二次庭审中提供的据以证明其受胁迫所写的证据并不能证明该节事实，本院对该证据予以认定。
证据2，被告对证据的真实性、关联性有异议，借条不正规，且与本案无关。本院认为该借条上所载的债权人未到庭，无法确认其本身形式上的真实性及借款的真实性，即使真实也只能反映原告举债的事实，故不予认定。
二、被告提供的证据。
证据1，原告对三性均有异议，认为被告不能准确说明收款人是谁，原告也不认识该收条上的收款人，原、被告之间从未合伙做过挖沙生意。本院认为原告的异议成立，不予认定。
证据2-存款凭条，因原告在第二次庭审中已予以认可，故予以认定；证据2-收条，原告无异议，予以认定。
证据3-胡志强的证人证言，原告认为不否认2013年10月28日双方因债务纠纷去过派出所，但是不存在原告胁迫被告的情况；对证据3-110的短信回复，无法确定这是因本案引起的。本院对原、被告因追讨债务一事曾到派出所解决予以认定。
证据4，原告认为应该由证人出庭作证，2000元钱也不知道是支付给谁，所以无法确定与本案的关联性。本院认为证人应当出庭作证接受当事人的询问，对该证据不予认定。
证据5，原告对真实性无异议，原告确实替被告担保，并且在被告无法还款的情况下替被告还款40000元，之后由被告向原告另行出具欠条。本院对真实性予以认定，但该证据不能证明原告自愿替被告偿还40000元担保款，这笔款项不需要被告归还的结论。
证据6，原告认为实际上是证人证言，应该由彭国红本人出庭作证，原告本人也说不认识彭国红，如果原告与被告合伙做生意，原告不可能本人去量方量，该证据也没有说明原、被告是合伙关系的判断依据，是否是传来证据值得考虑。本院认为该录音系被告对证人录制，录音是否属于彭国红无法确定，其内容仅单方陈述，无法证明原、被告系合伙关系的事实。
综合本院采信的有效证据，并结合双方举证责任和当事人庭审陈述，本院对本案的事实认定如下：原、被告就前期的借款及原告为被告承担担保责任，结算后被告于2013年10月14日向原告出具欠条两份，一份欠条（本案）约定欠余建华人民币12000元，于2013年10月20日之前归还，到期不还付违约金10000元；另一份欠条（另案）约定欠余建华人民币73000元，于年底归还23000元。另2013年10月24日和25日，被告通过转帐方式分别向原告还款400元和1000元。因对余款未还，因而成讼。
本院认为：被告向原告出具欠条，应按欠条所约定履行还款义务，被告辩称欠条是在原告胁迫下所签，但未提供相应的证据予以佐证，且在第一次庭审中被告在接受本院询问时明确回答欠条系其自愿所签，故对被告的该主张本院不予支持。就被告主张原、被告合伙做沙石生意，欠款中含有亏损、双方未最后结算，亦证明不足，不予支持。本案涉及欠款为12000元，履行期限在前，故对被告已付的1400元在该笔欠款中扣除，对原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告金亮于本判决生效之日起十日内支付原告余建华10600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65元，减半收取32元，由被告金亮负担。
原告余建华于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告金亮于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；帐号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费65元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 徐卫平
二〇一四年七月八日
代书记员 洪玉芳
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐接民初字第311号
原告吕某红，女，汉族，江西乐平人。
被告吕某华，男，汉族，江西乐平人。
原告吕某红诉被告吕某华离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李茂富独任审判，书记员罗佳志记录，对该案进行了公开开庭审理。原告吕某红到庭参加诉讼。被告吕某华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某红诉称，原、被告均为同村村民，经人介绍于2000年建立恋爱关系，在当年的7月8日办理结婚登记手续，2000年8月8日生育儿子吕某甲，2007年11月28日生育儿子吕某乙。婚后不久，被告便外出打工，夫妻感情较好。从2013年开始，被告时常不回家，即使回到家中也被其他的电话叫走，为此引起原告的怀疑，当原告向被告问起是否有不轨行为时，被告矢口否认，但是当原告看到了被告手机上的短信内容后，被告当着原告的面打电话说要和对方了断关系，谁想被告不思悔改，依旧经常与对方有密切联系，直到现在，被告经常外宿不回家，丝毫不管原告以及子女的生活。不仅如此，被告经常对原告实施家庭暴力，致使原告生活处于恐慌之中。综上所述，由于被告的所作所为，致使夫妻感情彻底破裂，无和好的可能，请求人民法院查明事实，主持公道，判决或调解原、被告离婚，子女由被告抚养，依法分割共同财产，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据材料：原告的身份证明材料、子女的户籍资料、结婚证。
被告吕某华既没有向本院提出答辩状，也没有向本院提供任何证据材料及发表质证意见。
经审理查明，2000年上半年，原告吕某红与被告吕某华经人介绍相识并确立恋爱关系，同年7月8日，原、被告共同到婚姻登记管理部门办理结婚登记手续，双方均属于初婚。婚后，原、被告之间的夫妻感情一般，2000年8月8日，双方生育儿子吕某甲，2007年11月28日生育儿子吕某乙。此后，原、被告为家庭琐事及被告参与赌博的事发生争执，加之原告怀疑被告与她人有不正当的关系，致使原、被告之间产生矛盾，导致原、被告从2015年6月起开始分居生活，原告以夫妻感情彻底破裂为由，具状向本院起诉，要求与被告离婚。在庭审时，由于被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，致使本院对该案调解解决未果。
上述事实，有原告提供的证据材料、当事人陈述及本院的庭审笔录附卷为证，足以认定。
本院认为，婚姻是联系家庭的纽带，家庭是组成社会的基本单位，合法的婚姻关系应当受到法律的保护。本案中，原、被告经人介绍相识后即确立恋爱关系，不久双方按农村习俗举行婚礼后就同居生活，在生育女儿钟佳敏后，原、被告共同到婚姻登记管理部门办理结婚登记手续，因此，原、被告之间的婚姻关系是合法的，本院对此予以确认。
在婚后的一段时间里，原、被告之间的夫妻感情一般，且生育了两个儿子，虽然原、被告为家庭琐事及被告参与赌博的事发生争执，原告怀疑被告与她人有不正当的关系，致使原、被告之间产生矛盾，但是，原、被告婚后在一起生活的时间较长，如果准予原告离婚，不利于家庭的和谐、社会的稳定，不利于子女的健康成长；此外，由于原、被告分居生活的时间不满两年，加之原告不能提供充分的证据材料证实双方的夫妻感情已经彻底破裂，因此，对于原告诉请要求与被告离婚，不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告吕某红要求与被告吕某华离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，因该案适用简易程序减半收取，决定由原告吕某红负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 李茂富
二〇一五年八月十二日
书记员 罗佳志
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民三终字第170号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司，住所地保定市七一西路409号。
负责人苏宝庆，该公司经理。
委托代理人佟亚涛。
被上诉人（原审原告）李胜利。
委托代理人万喜林，河北匡和律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司（以下简称人保新市公司）因财产保险合同纠纷一案，不服河北省涞水县人民法院（2014）涞民初字第201号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人佟亚涛，被上诉人委托代理人万喜林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年1月1日，李胜利为其所有的冀F×××××号货车在人保新市公司处投保了车辆损失险、保险限额为322000元，车上人员责任险（司机），保险限额为50000元，保险期限自2013年1月1日至2013年12月31日，以上险种均不计免赔。2013年12月11日，李胜利驾驶其所有的冀F×××××号重型货车沿京赞路由东向西行驶至涞水县京赞路三义村岭路段时与前方郭有平驾驶的河北F×××××号拖拉机发生碰撞后又与由西向东肖金磊驾驶的冀F×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成李胜利、郭有平、肖金磊、郄玉宝受伤，三方车辆受损的交通事故。事故发生后李胜利在涞水县住院治疗，肇事车辆在涞水县修理。该事故经涞水县交警大队认定李胜利负事故的全部责任。李胜利的各项损失为：经泛华保险公估公司进行公估，李胜利的车辆损失为138000元，公估费6500元，该车施救费5000元；李胜利在涞水县医院住院28天治疗，花医疗费5572元；营养费每天按50元，共计1400元；误工费按交通运输行业标准计算，每天126元，共计3540元；护理费按卫生和社会工作标准计算，每天105元，共计2945元；交通费500元；合计：163457元。上述事实有李胜利提交的身份证、驾驶证、车辆行驶证、道路运输证、道路货物人员从业资格证、商业险保单、道路交通事故认定书、施救费发票、泛华保险公估公司出具的公估报告、公估费发票、诊断证明、住院病案、用药明细单、医疗费票据、交通费票据及双方当事人的陈述及庭审笔录在卷为证。
原审法院认为，李胜利与人保新市公司之间保险合同合法有效，保险事故发生后，人保新市公司应按照合同的承保险别，责任限额及法律规定承担赔偿责任。李胜利车辆发生交通事故且负事故全部责任，其基于保险合同关系要求人保新市公司支付各项损失费用主张，原审法院予以支持。人保新市公司应当对李胜利的损失予以赔付，即在冀F×××××车辆机动车损失险保险和车上人员责任险（司机）限额内赔偿原告各项损失费用163457元。人保新市公司的鉴定申请超过举证期限且无证据证明公估报告与实际损失相差悬殊，原审法院没有支持。人保新市公司辩称的不承担公估费的抗辩理由，因公估费是为确定保险车辆损失程度所支付的必要合理费用，原审法院对此抗辩理由不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条、第二十八条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决：人保新市公司于判决生效后十日内赔偿李胜利各项损失费用163457元。案件受理费3569元，由人保新市公司承担。
判后，人保新市公司不服一审判决上诉称，一、原审法院未查清事实，判决被上诉人主张的车损明显高于车辆的实际损失，是错误的。泛华保险公估公司对被上诉人公估的车辆损失远高于该车的实际损失且委托鉴定方为个人，判决结果严重的损害了上诉人的合法权益；二、原审法院未查清事实，判决上诉人赔偿被上诉人公估费是错误的。依据保险合同约定，上诉人仅对直接财产损失承担赔偿责任，公估费并不属于直接财产损失的范围，上诉人不应对该费用承担赔偿责任。请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人李胜利辩称，一、上诉人没有提供证据证明公估报告的不合理性和违法性；二、根据保险法规定，公估费由保险人承担。
经审理，本院所查明的事实与原审法院认定的无异。二审期间双方均没有向法庭提交新的证据。
本院认为，被上诉人在上诉人处为其所有的车辆投保了机动车辆损失险、车上人员责任险（司机），并投保了不计免陪，对此双方当事人均无异议。双方签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方均有约束力。上诉人主张评估报告确定的损失与事实不符，远高于车辆的实际损失。根据《中华人民共和国保险法》第一百二十九条规定，保险活动当事人可以委托保险公估机构等依法设立的独立评估机构或者具有相关专业知识的人员，对保险事故进行评估和鉴定。对被上诉人提交的评估报告，上诉人并没有足以反驳的相反证据和理由，也未在举证期限内提出重新鉴定申请，故对上诉人的该主张本院不予支持。关于公估费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。上诉人虽对公估费提出异议，但并未能提供证据证明异议成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3569元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苑汝成
代理审判员 王清江
代理审判员 曲 刚
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 刘园园
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁深商初字第436号
原告：宁海县中小企业信用担保中心有限公司。
法定代表人：林亚辉。
委托代理人：王文曲。
委托代理人：应满昌。
被告：宁海县天明纸业有限公司。
法定代表人：王和兴。
被告：宁海县跃龙高尔夫用品厂。
代表人：俞稍发。
被告：王和兴。
被告：姜云英。
原告宁海县中小企业信用担保中心有限公司（以下简称中小企业担保公司）为与被告宁海县天明纸业有限公司（以下简称天明公司）、宁海县跃龙高尔夫用品厂、王和兴、姜云英追偿权纠纷一案，于2013年12月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理。因被告宁海县跃龙高尔夫用品厂的代表人俞稍发下落不明，本院以公告的方式送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务通知书、证据副本及开庭传票等，于2014年3月12日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告中小企业担保公司的委托代理人王文曲到庭参加诉讼，被告天明公司的法定代表人并作为被告王和兴、被告宁海县跃龙高尔夫用品厂的代表人俞稍发、被告姜云英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告中小企业担保公司起诉称：2011年9月29日，原告中小企业担保公司、被告天明公司、宁海县农村信用合作联社深甽信用社（以下简称深甽信用社）三方签订《保证借款合同》及《借款补充协议》各一份，约定：被告天明公司向深甽信用社借款300000元，借款期限为2011年9月29日至2012年9月12日，由原告为被告天明公司提供连带责任保证，担保范围为：贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，原告与被告天明公司、宁海县跃龙高尔夫用品厂、王和兴、姜云英签订《反担保合同》两份，约定被告宁海县跃龙高尔夫用品厂、王和兴、姜云英对上述借款的本金、利息、违约金、赔偿金及为实现上述债权而发生的诉讼费用承担连带责任反担保。2011年9月29日，深甽信用社履行了借款300000元的出借义务。借款到期后，被告天明公司未履行还款义务。2012年12月10日，深甽信用社向原告发出划款告知函，要求原告代为归还借款。原告收回了被告天明公司缴纳的风险储备金30000元。2012年12月11日，原告代为被告天明公司归还了借款本金300000元。现原告诉至法院，要求判令：1.被告天明公司归还原告代为偿还的借款本金270000元，并赔偿利息损失（按照中国人民银行同期流动贷款基准利率以270000元为基数，自2012年12月12日起计算至法院判决给付之日止）；2.本案诉讼费由被告天明公司承担；3.被告宁海县跃龙高尔夫用品厂、王和兴、姜云英对上述款项承担连带清偿责任。
原告中小企业担保公司为证明自己的主张，提供以下证据：
1.保证借款合同、借款补充协议各一份，以证明原告为被告天明公司向深甽信用社的借款300000元提供连带责任保证的事实。
2.反担保合同两份，以证明被告宁海县跃龙高尔夫用品厂、王和兴、姜云英对上述借款合同提供担保的保证人即原告提供反担保，保证方式为连带责任保证的事实。
3.借款借据复印件一份，以证明2011年9月29日深甽信用社向被告天明公司履行了300000元借款的出借义务的事实。
4.要求划款告知函一份，以证明2012年12月10日深甽信用社在被告天明公司未按约归还借款的情况下，发函要求原告履行担保责任，代为归还借款的事实。
5.中国农业银行转账支票存根复印件、浙江省农村信用社收贷收息凭证各一份，以证明2012年12月11日原告代被告天明公司偿还借款300000元的事实。
6.风险储备金及利息退回审批单一份，以证明被告天明公司向原告缴纳了30000元的风险储备金，该款已用于归还本案所涉借款的事实。
被告天明公司、宁海县跃龙高尔夫用品厂、王和兴、姜云英未作答辩也未提供证据。
被告天明公司、宁海县跃龙高尔夫用品厂、王和兴、姜云英未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。本院认为，原告提供的证据形式及来源均合法，能够证明其主张的事实，本院予以认定。
综上，本院认定的事实与原告在庭审中陈述的事实相一致。
本院认为，原告中小企业担保公司为被告天明公司向深甽信用社借款300000元提供连带责任保证，系其真实意思表示，认定为合法有效。借款到期后，被告天明公司未按约还款，原告承担连带保证责任后，有权向被告天明公司追偿，现原告要求被告天明公司归还代为偿还的借款本金270000元，并按照中国人民银行同期贷款利率计算利息损失之诉请，不违反法律规定，本院予以支持。被告宁海县跃龙高尔夫用品厂、王和兴、姜云英为被告天明公司的上述借款包括本金、利息、违约金、赔偿金及为实现债权的费用向原告提供反担保，系其真实意思表示，应承担连带偿付责任。被告宁海县跃龙高尔夫用品厂、王和兴、姜云英承担连带保证责任后，有权向被告天明公司追偿。被告天明公司的法定代表人并作为被告王和兴、被告宁海县跃龙高尔夫用品厂的代表人俞稍发、被告姜云英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告宁海县天明纸业有限公司于判决生效后十日内归还原告宁海县中小企业信用担保中心有限公司代为偿还的借款本金270000元，并支付逾期利息（按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率自2012年12月12日起计算至判决确定的履行之日止）；
二、被告宁海县跃龙高尔夫用品厂、王和兴、姜云英对上述款项承担连带偿付责任；
三、被告宁海县跃龙高尔夫用品厂、王和兴、姜云英承担连带偿付责任后，有权向被告宁海县天明纸业有限公司追偿。
如果被告宁海县天明纸业有限公司、宁海县跃龙高尔夫用品厂、王和兴、姜云英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5350元，由被告宁海县天明纸业有限公司、宁海县跃龙高尔夫用品厂、王和兴、姜云英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 石 羽
人民陪审员 胡云飞
人民陪审员 魏章潮
二〇一四年三月十二日
代书 记员 邬丹萍
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潜民一初字第01744号
原告：周建申，男，1981年7月21日出生，汉族，农民。
委托代理人：涂有根，安徽皖激扬律师事务所律师。
被告：沈玲玲，女，1986年2月13日出生，汉族，农民。
原告周建申诉被告沈玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理，依法由审判员余江海适用简易程序独任审判，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告周建申的委托代理人涂有根到庭参加诉讼，被告沈玲玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周建申诉称：被告于2013年7月9日向原告借款3万元，被告当时口头承诺及时偿还。借款到期后经过原告的多次催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，原告诉请人民法院请求依法判决被告偿还原告3万元借款本金及相应利息（自2014年7月4日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算）。
沈玲玲未答辩。
经审理查明：被告于2013年7月9日向原告借款3万元，双方未约定借款期限和利息。原告向被告支付了3万元借款，被告向原告出具了借条，但上述借款被告至今分文未付，致讼始。
上述事实，有周建申提供的沈玲玲签名和捺印的借条原件一张及当事人的当庭陈述在卷证实，足以认定。
本院认为：原、被告间的借款合同合法、有效，受法律保护。原告按照约定支付了借款，被告应及时偿还借款，故原告要求被告偿还3万元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。虽然原告和被告未约定借款利息，但被告未及时偿还借款，应按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准支付催�后的利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈玲玲于本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告周建申借款3万元及相应利息（自2014年7月4日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准支付）。
本案受理费550元，由被告沈玲玲负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 余江海
二〇一四年八月十四日
代理书�员张庆国
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西宁市城中区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）青0103执86号
申请执行人：杨伟峰
被执行人：青海明瑞房地产开发有限公司
本院执行的申请人杨伟峰与被执行人青海明瑞房地产开发有限公司劳动争议一案，我院执行过程中申请人杨伟峰撤回了强制执行申请。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按终结方式结案。
审判员 施 军
二〇一七年六月二十九日
书记员 李龙德
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初10486号
原告：蒋美华，男，70年11月30日，汉族，住温岭市泽国镇育英西路***号。
委托代理人：胡晶晶，浙江明权律师事务所律师。
被告：台州马克鞋材有限公司，住所地：温岭市泽国镇沈桥村A区89号。
法定代表人：蔡健荣，该公司执行董事。
原告蒋美华与被告台州马克鞋材有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年9月8日向法院提起诉讼，诉请：一、请求依法判令被告台州马克鞋材有限公司立即支付货款42000元，并支付自2016年4月6日起至实际支付之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算的利息损失；二、本案诉讼费由被告承担。在审理中，原告变更诉请：一、请求依法判令被告台州马克鞋材有限公司立即支付货款42000元，并支付自2016年9月8日起至实际支付之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算的利息损失；二、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月8日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告之间曾存在钢条买卖业务往来。2016年4月6日，双方经结算，被告尚欠原告货款42000元，并由被告公司监事蔡云平出具欠条一份。该款被告至今未付，遂成讼。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告台州马克鞋材有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告蒋美华货款42000元，并赔偿自2016年9月8日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费850元，减半收取425元，由被告台州马克鞋材有限公司负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费850元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
代理审判员 叶慧奇
二〇一六年十月八日
代书 记员 林文欢
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资中民初字第3887号
原告资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人曾林，女，1987年3月13日出生，汉族，资中县人，资中县农村信用合作联社职工。
被告黄某某，男，1970年10月11日出生，汉族，资中县人，农村居民。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告黄某某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 邱东
二〇一四年九月三十日
书记员 荣伟
河南省郑州�金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保473号
申请人李福庆，男，汉族，1957年10月26日出生，住河南省。
委托代理人穆非，河南千典律师事务所律师。
被申请人靳翔喜，男，汉族，1970年5月21日出生，住郑州市金水区。
被申请人贾鲁燕，女，汉族，1972年11月2日出生，住郑州市金水区。
被申请人河南金诺电子有限公司，住所地郑州市东风路11号百脑汇9楼909号。
申请人李福庆于2018年3月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款413000元或查封其相应价值的其他财产，阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一�零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人靳翔喜、贾鲁燕、河南金诺电子有限公司银行存款413000元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李春强
二〇一八年三月二十日
书记员 赵淑霞
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民二初字第7180号
原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行。
负责人许锡龙。
委托代理人鲍泽飞，广东嘉得信律师事务所律师。
被告赵龙柏
上列原告诉被告信用卡纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲍泽飞到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予被告办理信用卡。
二、根据上述《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》：对于非现金交易，在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；申请人超过批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；超限费按超过信用额度的5％计收；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收；发卡行可依据发卡行按照法律法规确定的项目和标准等内容收取费用，各方另有约定的除外；还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；申请人未按期偿还欠款，发卡行有权止付申请人贷记卡，有权止付申请人在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索等。
三、被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项人民币19969.09元。
四、原告诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金等人民币22312.26元，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于受理费、公告费、保全费等）人民币508元。
判决结果
本院认为，被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、超限费及其他费用。原告诉请成立，本院依法予以支持。被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵龙柏应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行欠款本金、利息、滞纳金及其他费用人民币22312.26元，之后的利息、滞纳金等费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定及中国人民银行的规定计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费人民币508元，由被告赵龙柏负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 梁万邦
人民审判员 杨国熠
人民审判员 谭 平
二〇一六年二月一日
书 记 员 张忆珍
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执9061号
申请执行人杭州华仑印染有限公司与被执行人杭州双爻贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日作出的（2016）浙0109民初6129号民事调解书，已经发生法律效力。权利人杭州华仑印染有限公司于2016年9月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执9061号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一七年二月十四日
书 记 员 朱剑英
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙法刑初字第00261号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人王鑫，男，2011年12月22日因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑十一个月，2012年2月29日刑满释放；2012年5月14日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，2012年8月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月24日被羁押，次日因吸毒被行政拘留十日，同年12月5日被刑事拘留，2015年1月8日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2015）137号起诉书指控被告人王鑫犯盗窃罪，于2015年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员王洋出庭支持公诉，被告人王鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月4日11时许，被告人王鑫与他人，在沙坪坝区三峡广场地下商场陈家湾入口处，趁被害人雷某不备之机，扒窃雷某提包内的iphone5S16G手机一部。经鉴定，被盗的手机价值3200元。
2014年11月24日8时许，公安民警接群众举报在沙坪坝区陈家湾将被告人王鑫抓获。
上述事实，被告人王鑫在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人雷某的陈述，证人杨某的证言，监控视频截图，辨认笔录，检查笔录，扣押决定书，扣押清单，指认作案工具、赃物的照片，价格鉴证意见书，到案经过，本院（2012）沙法刑初字第00677号刑事判决书及被告人王鑫的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人王鑫判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人王鑫以非法占有为目的，采取秘密手段在公共场所扒窃他人财物，所盗财物价值3200元，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，其量刑建议适当，本院予以支持。王鑫曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。王鑫有犯罪前科，可酌情从重处罚。王鑫归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵先行羁押的1日，即自2014年12月5日起至2015年7月3日止。罚金限本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
二、责令被告人王鑫退赔经济损失3200元，予以返还被害人雷某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
。
审判员 赵咏梅
二〇一五年三月四日
书记员 杨霈宁
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巨执字第524-2号
申请执行人姚树忠，男，1964年2月16日出生，汉族，居民。
被执行人高守记，男，1975年7月6日出生，汉族，居民。
被执行人魏祥义，男，1969年1月24日出生，汉族，居民。
关于申请执行人姚树忠与被执行人高守记、魏祥义民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）巨民初字第1880号民事判决书已发生法律效力，但被执行人高守记、魏祥义未能在规定期限内履行法律文书确定的义务，申请执行人姚树忠申请法院强制执行，本院于2015年3月12日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人姚树忠与被执行人高守记、魏祥义双方于2015年8月20日达成执行和解协议，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结巨野县人民法院（2013）巨民初字第1880号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王冰心
审判员 张以平
审判员 李兴奎
二〇一五年七月十日
书记员 任 鹏
黑龙江省方正县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0124执431号
申请执行人方正县鑫源农机有限责任公司，住所地哈尔滨市方正县方正镇中央大街农林路77号。
法定代表人张洪波，经理。
委托代理人张宇光，男，1974年1月17日出生，汉族，该公司职工，住方正县。
被执行人孙德红,男,1968年2月24日出生,汉族，农民，住方正县。
被执行人姜兴权,男,1955年10月12日出生,汉族，退休干部，住方正县。
本院依据已经发生法律效力的(2016)黑0124民初806号民事判决书受理此案，申请执行人方正县鑫源农机有限责任公司于2016年6月21日向本院申请执行被执行人孙德红、姜兴权买卖合同纠纷一案，要求被执行人孙德红、姜兴权给付农机具款本金共计人民币50,000.00元。本案在执行过程中，被执行人孙德红、姜兴权与申请执行人方正县鑫源农机有限责任公司自愿达成执行协议。被执行人孙德红给付申请执行人方正县鑫源农机有限责任公司本息人民币55,000.00元。申请执行人方正县鑫源农机有限责任公司同意此案终结执行。现此案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结方正县人民法院（2016）黑0124执431号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱振东
代理审判员 康宇光
代理审判员 高 亮
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 姜 宏
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）神民初字第05674号
原告张建，男，汉族，1988年2月27日出生，陕西省神木县人，现住神木镇惠民路。身份证号：6127221988********。
被告刘小瑞，男，汉族，陕西省神木县人，现住神木县神木镇。
本院在审理原告张建诉被告刘小瑞民间借贷纠纷一案过程中，原告提出书面申请要求撤回对被告的起诉。
经本院审查认为，原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张建撤回对被告刘小瑞的起诉。
案件受理费1450元（免交）。
审判员 陈关林
二〇一三年十二月二十二日
书记员 王改霞
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第1344号
原告曾脚莲，女，汉族，吉水县人，家住吉水县。
被告吉安市远健鞋业有限公司，组织机构代码550885245，住所地吉水县城西工业园区。
法定代表人刘强，该公司总经理。
委托代理人罗海新，男，汉族，吉水县人，该公司会计。
原告曾脚莲诉被告吉安市远健鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行审理。原告曾脚莲、被告吉安市远健鞋业有限公司的委托代理人罗海新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾脚莲诉称：原告于2012年7月20日进入被告处工作。自双方确立劳动关系以来，原告按照约定及时、无误地履行了工作职责，但被告并未按照约定及时足额支付劳动报酬，至2015年6月30日止，被告累计拖欠原告3个月工资，合计5945元。原告多次要求被告支付拖欠工资，被告却一直不予理会，其行为严重损害了原告的合法权益，故向法院起诉，请求依法判决被告支付原告2015年4月至2015年6月拖欠的工资5945元。
被告吉安市远健鞋业有限公司辩称：原告所述�本属实，但现在公司没钱，所以不能及时支付拖欠的工资。此外，我公司通过法院向原告支付了4月份的工资2014元，现尚欠原告工资3931元。
经审理查明：原告曾脚莲进入被告吉安市远健鞋业有限公司工作。因被告资金困难，未支付原告2015年4月至6月的工资合计5945元，故原告向法院起诉，要求被告支付拖欠的工资并承担本案诉讼费。原告起诉后，被告通过法院向原告支付了4月份的工资2014元，现尚欠原告工资3931元，以上事实有原告提供的身份证及被告提供的工资明细单予以证实。
本院认为：原、被告系劳动合同关系，双方均对被告拖欠原告工资3931元无异议，对此予以确认，原告的诉请合法有据，予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》�三条之规定，判决如下：
被告吉安市远健鞋业有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告曾脚莲支付工资3931元（该款项应汇入吉水县人民法院账号：中国建设银行吉水支行营业部36001451019052500834-0001）。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费10元，由被告吉安市远健鞋业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 刘岳彪
代理审判员 郭 婷
人民陪审员 边新榕
二〇一五年十一月四日
书 记 员 李文丽
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰（汉）民初字第236号
原告程某。
委托代理人刘英，河北蓝岛律师事务所律师。一般代理。
被告王某。
本院在审理原告程某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月11日向本院书面申请撤回对被告王某的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告程某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费100元，由原告程某承担。
审判员 张红梅
二〇一五年十二月十一日
书记员 董 美
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济阳民初字第1858号
原告魏传营，男，1965年7月23日出生，汉族，住章丘市。
委托代理人张永，章丘中信法律服务所法律工作者。
被告魏明明，女，1992年4月2日出生，汉族，住章丘市。
被告牛传震，男，1988年11月13日出生，汉族，住济阳县。
本院在审理原告魏传营与被告魏明明、被告牛传震民间借贷纠纷一案中，现原告魏传营向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告魏明明、被告牛传震的起诉。
本院认为，原告魏传营自愿撤回起诉，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告魏传营撤回对被告魏明明、被告牛传震的起诉。
案件受理费减半收取400元，由原告魏传营负担。
审判员 王莹
二〇一六年一月八日
书记员 张红
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初12839号
原告：戴小华，男，1978年1月10日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告：金碧物业有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦3101号。
负责人：谢鑫生，董事长。
委托诉讼代理人：李凯，男，该单位工作人员。
原告戴小华与被告金碧物业有限公司重庆分公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下:
准许原告戴小华撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告戴小华负担。
审判员 韩玉成
二〇一七年八月十日
书记员 李林禹
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申4860号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：夏士广，男，汉族，1962年7月1日出生，住江苏省南京市高新技术开发区。
夏士广因诉江苏省监狱管理局不履行法定职责一案，不服江苏省高级人民法院（2015）苏行诉终字第576号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
夏士广申请再审称，原审认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原审裁定，立案审理本案。
本院经审查认为，《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》规定，一、信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。二、对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。据此，无论申请人是对江苏省监狱管理局作出的《省监狱管理局关于夏士广信访事项的复查意见》不服，还是对江苏省监狱管理局未作出不再受理决定不服提起的诉讼，均不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审裁定不予立案，并无不当。
综上，夏士广的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回夏士广的再审申请。
审 判 长 孟凡平
代理审判员 厉文华
代理审判员 梁 爽
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李 旸
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申4860号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：夏士广，男，汉族，1962年7月1日出生，住江苏省南京市高新技术开发区。夏士广因诉江苏省监狱管理局不履行法定职责一案，不服江苏省高级人民法院（2015）苏行诉终字第576号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。夏士广申请再审称，原审认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原审裁定，立案审理本案。本院经审查认为，《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》规定，一、信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。二、对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。据此，无论申请人是对江苏省监狱管理局作出的《省监狱管理局关于夏士广信访事项的复查意见》不服，还是对江苏省监狱管理局未作出不再受理决定不服提起的诉讼，均不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审裁定不予立案，并无不当。综上，夏士广的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回夏士广的再审申请。审 判 长  孟凡平代理审判员  厉文华代理审判员  梁 爽二〇一六年十二月二十六日书 记 员  李 旸
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初18541号
原告:刘和友,男,1952年7月14日出生,住四川省南充市。
委托诉讼代理人：徐卫东,四川法界律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘攀，四川助民律师事务所律师。
被告：中国邮政集团公司，住所地北京市西城区金融大街甲3号。
法定代表人：李国华，总经理。
委托诉讼代理人：万欣，北京道信律师事务所律师。
被告：中国邮政集团公司四川省分公司，住所地四川省成都市青羊区下南大街6号。
负责人杜卫红，总经理。
委托诉讼代理人：邓虎，四川君合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴优，四川君合律师事务所律师。
被告：中国邮政集团公司南充市分公司，住所地四川省南充市人民中路29号。
负责人：高斌，总经理。
委托诉讼代理人：张继平，四川诚协律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵芯，女，中国邮政集团公司南充市分公司金融业务局副局长，联系地址同单位。
原告刘和友与被告中国邮政集团公司、中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司劳动争议一案，本院于2016年7月1日立案后，依法进行审理。
原告刘和友向本院提出诉讼请求：1、要求确认原告与三被告存在无固定期限的劳动关系；2、裁决三被告为原告补缴社会保险费（从1976年6月至1994年12月）或从1994年12月31日起按当时被告同等工龄、工种的退休职工工资待遇给原告补发至今的工资及继续按月支付之后的工资。事实和理由:1976年6月，原告被聘为原南充县龙桂乡公社投递员，一直工作到1994年12月。1976年6月至1984年5月，邮政局发放的月工资为29.5元，1984年6月至1989年5月，月工资为45元，1989年6月至1994年5月，月工资49.5元，1994年6月至1994年12月，月工资为54元。1984年，南充市邮电局根据劳动人事部、邮电部“关于乡邮投递员和驻段线务员从农民中招用合同制工人的试行办法”之规定，与原告签订了合同书，明确原告为合同制工人。1994年，南充市邮电局又以南充物（1994）非价字第90号“南充市农村投递有偿服务收费管理办法”规定，对原告的工作报酬重新规定，“月收取的有偿服务费50%作为原告的劳动报酬，20%作为原告的劳动保险福利基金”。直到退休，原告实际拿到报酬只有25%，劳动保险基金既未退还，也未投保劳动保险。1994年，南充市顺庆区邮政局单方解除与原告的劳动关系。原告认为，从1976年6月至1994年12月，原告一直在从事邮政投递工作，连续工作18年之久，将自己的一生都奉献给了新中国的邮政事业，与原告同样经历的投递员一起，默默地开创了中国邮政事业，也为中国邮政事业的发展拼尽了全力。让人寒心的是，当原告老到不能再工作的时候，却被被告无情的抛弃。迄今为止，长期工作所致疾病无钱治疗，忍受着巨大痛苦，没有一分退休工资，生活穷困潦倒，度日如年，甚至有同伴为此自杀身亡。虽然数年申诉，被告至今也不承认原告的工作性质及劳动关系，让人情何以堪呀!因为当时的邮电局历经数年改制，现已变更为邮政公司，故被告应承担相应的法律责任。原告年事已高，又疾病缠身，本着对法治政府的信任，提起本诉讼。望法院本着客观事实，以法律为本，以人性为本，作出公正裁判。
本院经审查认为：用人单位设立的分支机构，依法取得营业执照或者登记证书的，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同。原告主张“南充市顺庆区邮政局单方解除与原告的劳动关系”,而“南充市顺庆区邮政局”现为中国邮政集团公司南充市顺庆区分公司，为依法取得营业执照的分支机构，可以作为用人单位与劳动者建立劳动关系。原告向本院出示的证据不能证明原告与本案三被告存在劳动关系，也不能证明原告主张的补缴社会保险费及发放工资的义务应由本案三被告直接承担。故原告所诉被告主体不适格。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘和友的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王 辉
审 判 员 郭亚军
人民陪审员 李一杰
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 高 钰
书 记 员 陈 欢
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂03执34号
申请执行人：陈学英，女，1974年10月16日出生，汉族，住桂林市叠彩区。
委托代理人：易志萍，广西诚瑞律师事务所律师。
被执行人：桂林市华源房地产开发有限责任公司，住所地桂林市叠彩区环北一路新码巷54号。
法定代表人：石黎明。
本院在执行申请执行人陈学英与被执行人桂林市华源房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桂林仲裁委员会（2017）桂仲案字第45号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该法律文书确定的义务，但被执行人未履行。因本案执行标的系申请执行人请求被执行人为其履行办理不动产权属证书行为，本院查实本案标的物符合办证条件并向相关办证部门发出了协助执行通知书，申请执行人的该项请求已获履行；另申请执行人书面同意放弃其已垫付本案仲裁费的请求，故本案债权债务执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：
桂林仲裁委员会作出的（2017）桂仲案字第45号仲裁裁决执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 建
审判员 谭 健
审判员 梁建平
二〇一八年四月三日
书记员 李丽玲
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第8086号
罪犯杨灯福，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于2008年2月25日作出（2008）台刑一初字第16号刑事判决，以被告人杨灯福犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑1年3个月。浙江省第一监狱于2015年11月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨灯福在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯杨灯福在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2011年度、2013年度监狱级表扬，2012年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯杨灯福在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨灯福准予减刑一年八个月（刑期自2007年10月10日起至2019年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 刘 菁
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0591民初2号
原告翟某，农民。
委托代理人杨玉生、王福堂，邢台县东汪达盛法律服务所法律工作者。
被告范某甲，农民。
原告翟某与被告范某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告翟某及其诉讼代理人、被告范某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告翟某诉称，其经人介绍与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于1992年4月20日生一女孩，取名范培培，于2001年12月24日生一男孩取名范某乙。共同生活期间，因双方脾气不和常为家务琐事发生争执，被告还时常对其施行家庭暴力，特别是在2015年7月4日被告再次对其大打出手，造成原告脸部、身上多处受伤。原告曾于2015年7月14日提出离婚，法院判决不准离婚后，如今仍不能和好，其又于2015年9月22日因患有子宫肌瘤住院，费用也全由其自己支付，被告不管不问。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决原、被告离婚，婚生男孩由原告抚养，被告承担抚养费，并依法分割共同财产，本案诉讼费由被告承担。
被告范某甲辩称，原告有第三者，但以家庭暴力为由起诉离婚，目的是为了争家庭财产和儿子的抚养权。2015年7月6日王快派出所已立案，至今已半年多没有结果，只能说明派出所没有证据证明其施行家暴，纯粹是原告诬陷。被告不同意离婚，如果判决离婚，儿子的抚养权归被告，抚养费自理，诉讼费由原告承担。
原告为支持自己的主张，向法庭提交了以下证据：1、翟某身份证复印件一份，证明原告身份；2、结婚登记申请书一份，证明双方系合法夫妻；3、2015年7月14日被告打原告照片，证明被告打原告的事实；4、邢台银行储蓄存单两张共计223，800元（不包含利息），证明婚后生活二十多年存的钱；5、邢台县医院诊断证明书（复印件）及病历，证明原告患有子宫肌瘤；6、邢台经济开发区法院（2015）邢开民初字第753号民事判决书，证明本次是原告第二次起诉离婚。
被告对原告提交的证据发表质证意见为：对证据1无异议；证据2是伪造的，被告的出生年月不准确，相片中两个人都不是本人；证据3照片中的人是原告，但伤不是被告打的，是伪造的；对证据4的真实性无异议，被告工资卡上的3，500元和现金30，000元原告在2015年7月4日上午已经拿走；证据5诊断证明书不是原件不予质证，对住院病历没有意见；对证据6无异议。
被告当庭提交儿子范某乙于2015年8月1日写的证明，证明7月4日早晨被告没有对原告实施暴力，原告把家中的玻璃、电脑都砸了。
原告对被告提交的证据发表质证意见为：对该证明有异议，因为范某乙没有到场不能证明是本人所写。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于1992年4月20日生一女孩范培培（已成年），××××年××月××日生一男孩范某乙，现就读初一（住校）。2015年7月4日，双方因家庭琐事闹矛盾分居至今。原告于2015年7月21日向法院起诉要求与被告离婚，本院作出（2015）邢开民初字第753号民事判决书判决驳回原告的诉讼请求。原、被告婚后有共同财产存款223，800元，无共同债权债务。
另查明，原告于2015年9月10日经邢台县医院诊断为子宫肌瘤，并自2015年9月22日至2015年9月30日住院治疗，共花费5，663.7元，扣除新型农村合作医疗住院补偿部分，原告个人承担1，489.81元。
上述事实，由原、被告提交的证据及双方的庭审陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告因家庭琐事发生矛盾后分居至今，原告第一次起诉要求离婚，法院判决驳回原告的诉讼请求后，双方并未和好共同生活。且在第一次庭审结束后，原告患病住院，被告并未尽到照顾的义务，也未承担医疗费用，双方婚姻关系出现新的情况。原告再次起诉，且对于离婚的态度坚决，经多次调解不成，应视为原、被告之间的夫妻感情已破裂，故本院准予原、被告离婚。婚生女孩已成年，婚生男孩现就读初一，且住校，本院在征求孩子的意见后，考虑原、被告双方的抚养能力，婚生男孩在18周岁前由被告直接抚养为宜，待孩子成年后可由其自行选择随原告或被告生活。被告在庭审中放弃要求原告支付孩子的抚养费用，故婚生男孩范某乙的抚养费用由被告自行承担。原、被告婚后共同财产存款223，800元应由夫妻双方平均分割，但是考虑到原告离婚后的生活状况，本着照顾妇女儿童利益的原则，本院酌定该笔款项由原告分得131，900元，被告分得91，900元。对于原告因治疗疾病花费的1，489.81元，被告应承担一半即745元。对于原告主张的位于邢台经济开发区王快镇康庄铺社区的二层楼房一座，因双方均未提供证据证明该房系原、被告婚后共同出资所建，且该房之下的宅基地使用权涉及案外人，故本案不予处理，双方可待有证据后另行主张。对于原告要求分割家庭联产承包责任田的主张，被告不予认可，且原告未提交相关证据证明该财产的具体状况，故本案不予处理，原告可待有证据后另行主张。对于原、被告主张的其他财产，因均未提交相关证据予以证实，本院不予认定。本案经调解无效，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、准予原告翟某与被告范某甲离婚；
二、婚生男孩范某乙由被告范某甲直接抚养，抚养费由被告自行承担；
三、夫妻共同财产存款223，800元由原告翟某分得131，900元，被告范某甲分得91，900元；
四、被告范某甲一次性给付原告翟某医疗费用745元；
五、驳回原告翟某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元及保全费1，639元，由被告范某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审 判 长 王晓洁
代理审判员 刘娇娜
代理审判员 张国政
二〇一六年四月十八日
书 记 员 李微微
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋03民申6号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）李眼兰，女，汉族，平定县人，现住平定县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）董凤根，男，汉族，平定县人，现住平定县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）朱科元，男，汉族，平定县人，现羁押于山西省临汾强制隔离戒毒所。
再审申请人李眼兰因与被申请人董凤根、朱科元民间借贷纠纷一案，不服平定县人民法院（2015）平民初字第00881号民事判决和本院（2016）晋03民终536号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李眼兰申请再审称：一、二审法院认定事实错误，请求撤销一审判决。
本院认为：因申请人不能提供确实的证据证实原判认定的事实错误，故申请人的申请理由，不能成立。
综上，原判认定事实清楚、证据确实充分。李眼兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李眼兰的再审申请。
审判长 吕 冬
审判员 魏增玲
审判员 赵林英
二〇一七年五月二十六日
书记员 张均程
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2f3ed505-4986-4559-8fa1-90a236d34999&imgId=MmYzZWQ1MDUtNDk4Ni00NTU5LThmYTEtOTBhMjM2ZDM0OTk5MC5qcGVn01lydyh01)
兴和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0924民初710号
原告李海霞，女，汉族，1972年4月5日生，住兴和县。
被告杨茂亮，男，汉族，1963年7月18日生，住兴和县。
被告高瑞芬，女，汉族，1963年4月24日生，住址同上。
原告李海霞诉被告杨茂亮、高瑞芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理，依法由审判员方烨珍适用简易程序公开开庭进行审理，经传票传唤，原告李海霞、被告杨茂亮到庭参加诉讼，被告高瑞芬未到庭，该案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年3月10日，被告向原告借款110000元，借款期限为1个月。即2014年4月9日止。双方约定借款月利率为3.5%。该笔借款到期后，原告多次向被告催要所欠借款，被告均已各种理由拒绝偿还。故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金110000元及相应利息。
被告杨茂亮辨称，借款是事实，原来按3.5分约定的利息也对的了。如果利息按2分钱算，缓我一年，我保证能还完。
被告高瑞芬未到庭未答辩。
审理查明，2014年3月10日，被告杨茂亮、高瑞芬向原告李海霞借款110000元，双方约定借款期限为1个月，即从2014年3月10日起至2014年4月9日止。约定月利率为3.5%，并扣除本月利息3850元（110000元X3.5%），实际出借金额106150元。借款后，被告杨茂亮、高瑞芬偿还原告借款利息至2015年1月27日，计41400元，剩余本息至今未付。原告诉至法院要求被告偿还借款本金110000元及相应利息。
另查明，被告杨茂亮与被告高瑞芬系夫妻关系。
以上事实有双方当事人陈述、借款合同、借款凭证、利息凭证、打款回单予以证实。
本院认为，原告提交的借据合法有效，且被告无异议，能够证明原被告民间借贷关系成立。关于原告主张的借款本金110000元，因原告在本金中预扣利息3850元，按实际出借金额106150元计算。原告主张按3.5%计息，超过年利率24%，超过部分的利息不予保护，即按月利率2%计息。从最后还款日计算至判决之日，即2015年1月27日至2016年7月27日，利息共计106150元X2%X18个月=38214元。本息合计144364元，应由被告杨茂亮、高瑞芬予以偿还原告。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，依法判决如下：
被告杨茂亮、高瑞芬偿还原告李海霞借款本金106150元，利息38214元，本息合计144364元。款于判决生效后一个月内付清。如逾期付款，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3187元，由被告杨茂亮、高瑞芬负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 ：方烨珍
二〇一六年七月二十七日
书记员 ：乔海静
附释法律文书条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
文书内容兴和县人民法院民 事 判 决 书（2016）内0924民初710号原告李海霞，女，汉族，1972年4月5日生，住兴和县。被告杨茂亮，男，汉族，1963年7月18日生，住兴和县。被告高瑞芬，女，汉族，1963年4月24日生，住址同上。原告李海霞诉被告杨茂亮、高瑞芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理，依法由审判员方烨珍适用简易程序公开开庭进行审理，经传票传唤，原告李海霞、被告杨茂亮到庭参加诉讼，被告高瑞芬未到庭，该案现已缺席审理终结。原告诉称，2014年3月10日，被告向原告借款110000元，借款期限为1个月。即2014年4月9日止。双方约定借款月利率为3.5%。该笔借款到期后，原告多次向被告催要所欠借款，被告均已各种理由拒绝偿还。故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金110000元及相应利息。被告杨茂亮辨称，借款是事实，原来按3.5分约定的利息也对的了。如果利息按2分钱算，缓我一年，我保证能还完。被告高瑞芬未到庭未答辩。审理查明，2014年3月10日，被告杨茂亮、高瑞芬向原告李海霞借款110000元，双方约定借款期限为1个月，即从2014年3月10日起至2014年4月9日止。约定月利率为3.5%，并扣除本月利息3850元（110000元X3.5%），实际出借金额106150元。借款后，被告杨茂亮、高瑞芬偿还原告借款利息至2015年1月27日，计41400元，剩余本息至今未付。原告诉至法院要求被告偿还借款本金110000元及相应利息。另查明，被告杨茂亮与被告高瑞芬系夫妻关系。以上事实有双方当事人陈述、借款合同、借款凭证、利息凭证、打款回单予以证实。本院认为，原告提交的借据合法有效，且被告无异议，能够证明原被告民间借贷关系成立。关于原告主张的借款本金110000元，因原告在本金中预扣利息3850元，按实际出借金额106150元计算。原告主张按3.5%计息，超过年利率24%，超过部分的利息不予保护，即按月利率2%计息。从最后还款日计算至判决之日，即2015年1月27日至2016年7月27日，利息共计106150元X2%X18个月=38214元。本息合计144364元，应由被告杨茂亮、高瑞芬予以偿还原告。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，依法判决如下：被告杨茂亮、高瑞芬偿还原告李海霞借款本金106150元，利息38214元，本息合计144364元。款于判决生效后一个月内付清。如逾期付款，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3187元，由被告杨茂亮、高瑞芬负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员 ：方烨珍二〇一六年七月二十七日书记员 ：乔海静附释法律文书条款：《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条：合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江开法刑初字第586号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人关某，男，于广东省开平市，身份证号码×××2717，汉族，高中文化，农民，住开平市。2014年11月24日因本案被刑事拘留，同年12月25日被取保候审。
辩护人关某某，男，××年××月××日出生，住开平市。系被告人的父亲。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2015）486号起诉书指控被告人关某犯敲诈勒索罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派助理检察员张民强出庭支持公诉，被告人关某及其辩护人关某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月中旬至同年11月17日间，被告人关某伙同陈家荣（另案处理）、梁啟源以恐吓、威胁的方式，向学生李某丙索要钱财。李某丙因害怕被殴打，多次将现金存放在开平市长沙长清路二十九号文具店，由被告人关某或陈家荣、梁啟源到文具店报李某丙的名字向店老板索要，累计索取被害人现金16000元。案发后，被告人关某及陈家荣、梁啟源赔偿被害人李某丙的损失现金16000元。
同年11月24日，被告人关某到开平市公安局长沙派出所投案自首。
以上事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人关某的供述、同案人陈家荣、梁啟源的供述及辨认笔录；被害人李某丙的陈述及辨认笔录；证人李某甲、黄某甲、黄某乙、周某、李某乙的证言及辨认笔录；现场勘查笔录及照片、物证照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单、发还清单、收据复印件、通话记录清单、手机短息记录、银行交易记录、行政处罚决定书、户籍信息资料、抓获经过等证据证实，足以认定。公诉机关建议判处被告人关某有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人关某无视国家法律，结伙以威胁的方法勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应予以刑罚。被告人关某在案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人关某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢耀林
人民陪审员 张荫星
陈俊悦
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 邝思衡
福建省龙岩市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永执审字第206号
申请执行人龙岩市永定区人口和计划生育局，住所地：龙岩市永定区。
负责人魏锦华，副局长。
被申请执行人卢荣模，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。
被申请执行人张四娘，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人龙岩市永定区人口和计划生育局于2015年3月16日向本院申请执行其作出的永计生征决字（2014）第13110号征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
申请执行人龙岩市永定区人口和计划生育局于2014年6月11日以被申请执行人卢荣模、张四娘属于多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了永计生征决字（2014）第13110号征收社会抚养费决定书，决定给予征收社会抚养费63969元。
本院经审查认定：申请执行人龙岩市永定区人口和计划生育局对被申请执行人作出的征收社会抚养费决定属行政征收行为。申请执行人已于2014年9月17日将该征收决定书依法送达给被申请执行人，限被申请执行人于三十日内缴纳社会抚养费63969元，被申请执行人卢荣模、张四娘在法定期限内未申请行政复议或者向人民法院提起诉讼。
本院认为，申请执行人龙岩市永定区人口和计划生育局对被申请执行人卢荣模、张四娘作出的征收社会抚养费决定事实清楚，证据充分，程序合法。由于被申请执行人在法定的期限内既不提起诉讼又不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
一、申请执行人龙岩市永定区人口和计划生育局作出的永计生征决字（2014）第13110号征收社会抚养费决定依法准予强制执行。
二、被申请执行人卢荣模、张四娘应在收到本裁定书时立即缴纳社会抚养费63969元，若逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 江 麟
审 判 员 沈文丽
代理审判员 杨 晓
二〇一五年三月二十六日
代理书记员 赖 伟
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第6495号
原告沈添火，男�1953年10月18日出生，汉族，安溪县人，住安溪县凤城镇。
被告林振林，男，1967年2月17日出生，汉族，安溪县人，住安溪县西坪镇。
原告沈添火与被告林振林民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法由审判员李培忠独任审判，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告沈添火到庭参加诉讼、被告林振林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈添火诉称，被告林振林因缺乏资金，分别于2010年3月24日，2011年元月8日，2012年2月26日，2014年10月13日向原告借款共人民币360000元，四张借条均由被告亲笔写明向原告借款人民币数额、借款人、日期。今年初，原告因女儿在厦门买房急用钱，多次向被告催讨，被告虽然虚心答应，但未能落实，从今年初至今分文未还。请求法院判令被告林振林偿还原告沈�火借款人民币360000元；2.被告承担本案诉讼费用。
被告林振林未作答辩。也未向本院提交证据。
在举证期限内，原告提供如下证据：
1.原告身份证复印件一份，证明原告的基本情况及诉讼主体资格。
2.被告林振林基本信息复印件一份，证明被告林振林的基本情况及诉讼主体资格。
3.借条原件四张，证明被告林振林分别于2010年3月24日，2011年元月8日，2012年2月26日，2014年10月13日向原告借款共人民币360000元的事实。
本院认为，因被告林振林无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为放弃质证等相应的诉讼权利。原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，其证明力本院依法予以确认。
经庭审举证、认证，本院对本案主要事实作如下认定：
被告林振林分别于2010年3月24日向原告借款人民币100000元；2011年元月8日向原告借款人民币100000元；2012年2月26日向原告借款人民币100000元；2014年10月13日向原告借款人民币60000元；合计向原告借款共计人民币360000元。借款当日，被告分别出具借条四张给原告收执。后经原告多次催讨，被告至今未偿还。原告于2015年10月12日向本院提起诉讼，于2015年10月18日申请财产保全。本院依原告申请于2015年10月20日依法作出（2015）安执保字第35号执行裁定书，对被告林振林所有的位于厦门市江头西路7号之十店的房产进行查封。
本院认为，原、被告之间的民间借贷合同系原、被告真实意思表示，依法成立，合法有效。原、被告之间的民间借贷关系应该受到法律的保护，被告经原告多次催讨后，未能按期还款，应负民事法律责任，故被告林振林应承担偿还本金人民币360000元的民事责任。被告林振林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条之规定，判决如下：
被告林振林应于本判决生效后10日内偿还原告沈添火借款人民币360000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6700元，减半收取3350元，由被告林振林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 李培忠
二〇一五年十一月十九日
书记员 苏亚东
附：本案适用的主要法律条文及执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经�庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民终369号
上诉人（原审原告）何洪涛，男，1966年11月13日出生，汉族，住浙江省上虞市。
委托代理人徐华，浙江越光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）睢县农村信用合作联社西陵信用社，住所地：河南省睢县。
负责人邢志伟，主任。
被上诉人（原审被告）睢县农村信用合作联社，住所地：睢县。
法定代表人段随灿，联社党委书记。
二被上诉人委托代理人王青鹏，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
二被上诉人委托代理人高丛松，北京策略律师事务所律师。
上诉人何洪涛与被上诉人睢县农村信用合作联社西陵信用社（简称西陵信用社）、睢县农村信用合作联社（简称睢县农信社）储蓄存款合同纠纷一案，2016年11月25日，河南省睢县人民法院作出（2016）豫1422民初1257号民事裁定，上诉人何洪涛不服向本院提出上诉，本院于2017年1月16日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月6日公开开庭进行了审理，上诉人何洪涛的委托代理人徐华，被上诉人西陵信用社、睢县信社的委托代理人王青鹏、高丛松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，在民事诉讼中，发现涉嫌刑事犯罪时，应当先在侦查机关对涉嫌刑事犯罪的事实查清后，由法院先对刑事犯罪进行审理，再就涉及的民事责任问题进行审理，在此之前，法院不应单独就其中的民事责任予以审理判决，即先刑事诉讼程序而后民事诉讼程序原则。本案涉嫌刑事犯罪，公安机关已经立案侦查，原告起诉所持有的存单与被告向公安机关报原西陵信用社主任徐海涛涉嫌犯罪一案中所涉存单一致，本案无法经过甄别确认为与徐海涛涉嫌犯罪无关的储蓄存款合同纠纷，因此，本案所涉及纠纷目前尚不能依民事诉讼程序救济，对于是否应当由人民法院审理，待公安机关侦查终结后，当事人可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定：驳回原告何洪涛的起诉。案件受理费42800元，退还原告何洪涛。
上诉人何洪涛不服原审裁定，上诉称：一、原审认定事实和适用法律错误。1、本案系储蓄存款合同纠纷，该存单是在被上诉人西陵信用社营业厅正常办理并当场出具存单，其存款关系成立合法有效。2、被上诉人内部工作人员涉嫌犯罪的行为根本不影响被上诉人对外承担民事责任，本案因存款引发的纠纷为一般存款合同纠纷，与徐海涛涉嫌犯罪不存在关联性，被上诉人不认识徐海涛，存单也并非徐海涛办理，且目前刑事案件侦查已经终结，没有任何证据表明被上诉人的存款行为与徐海涛的涉嫌犯罪行为有关。3、本案不应适用《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定。本案系存单引起的存款合同纠纷，本案应当适用《最高人民法院关于审理存单纠纷案件的若干规定》，根据该规定第三条：存单纠纷案件的受理与中止的规定，人民法院在受理存单纠纷案件后，如发现犯罪线索，应将犯罪线索及时书面告知公安或检察机关。如案件当事人因伪造、变造、虚开存单或涉嫌诈骗，有关国家机关己经立案侦查，存单纠纷案件确须待刑事案件结案后才能审理的，人民法院应当中止审理，对于追究有关当事人的刑事责任不影响对存单纠纷案件审理的，人民法院应对存单纠纷案件有关当事人是否承担民事责任及承担民事责任的大小依法及时进行认定和处理。本案上诉人在被上诉人西陵信用社办理存款后，与被上诉人西陵信用社即成立合法有效的存款合同关系。被上诉人内部工作人员涉嫌犯罪的行为根本不影响被上诉人对外承担民事责任，刑事案件的审结与否根本不影响民事案件的审理，原审法院认为“先刑后民”，没有任何的事实与法律依据。请求二审法院依法撤销原审裁定，支持上诉人的所有诉讼请求。
被上诉人西陵信用社在庭审中答辩称：1、上诉人与被上诉人之间不存在储蓄合同关系，被上诉人未实际收到涉案款项。2、涉案存单系伪造和变造，系徐海涛个人行为，徐海涛因涉嫌犯罪已经被刑事立案，涉案款项属于犯罪金额的一部分，应当通过刑事诉讼程序予以追缴或退回。3、对于通过追究犯罪行为未能得到清偿的部分，应当待刑事诉讼终结后另行处理。综上，原审适用法律正确，应予以维持。
睢县农信社在庭审中答辩称：1、根据最高院、最高人民检察院《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条依法应驳回原告的起诉，本案审理的事实，与徐海涛涉及的刑事案件是同一事实，上诉人通过非法集资人徐海涛等人提供的变造存单，要求被上诉人进行承兑，因徐海涛等人已经涉嫌刑事犯罪，案件事实无法查清。原审裁定驳回上诉人的起诉正确。根据《最高人民法院关于审理存单纠纷案件的若干规定》举证责任的分配原则，上诉人提交的存单系变造而成，该凭证存有瑕疵，应对其瑕疵凭证的取得提供合理的陈述。被上诉人也未收到上诉人交付的存单上所记载的款项，双方之间不存在存款关系。原审裁定驳回上诉人的起诉正确。
根据上诉人、被上诉人的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：原审裁定适用法律是否正确。
本院认为，本案原西陵信用社主任徐海涛涉嫌刑事犯罪，上诉人起诉所持有的存单与公安机关立案侦查原西陵信用社主任徐海涛涉嫌犯罪一案中所涉存单一致，本案无法经过甄别确认为与徐海涛涉嫌犯罪无关的储蓄存款合同纠纷。原审依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，在民事诉讼中，发现涉嫌刑事犯罪时，应当先在侦查机关对涉嫌刑事犯罪的事实查清后，由法院先对刑事犯罪进行审理，再就涉及的民事责任问题进行审理，在此之前，法院不应单独就其中的民事责任予以审理判决，即先刑事诉讼程序而后民事诉讼程序原则。因此，本案所涉及民事纠纷目前尚不能依民事诉讼程序救济，对于是否应当由人民法院审理，待公安机关侦查终结后，当事人可另行主张权利。
综上，原审裁定适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 文志林
审 判 员 赵宝良
代理审判员 刘瑞英
二〇一七年二月二十日
书 记 员 时 淼
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫14民终369号上诉人（原审原告）何洪涛，男，1966年11月13日出生，汉族，住浙江省上虞市。委托代理人徐华，浙江越光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）睢县农村信用合作联社西陵信用社，住所地：河南省睢县。负责人邢志伟，主任。被上诉人（原审被告）睢县农村信用合作联社，住所地：睢县。法定代表人段随灿，联社党委书记。二被上诉人委托代理人王青鹏，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。二被上诉人委托代理人高丛松，北京策略律师事务所律师。上诉人何洪涛与被上诉人睢县农村信用合作联社西陵信用社（简称西陵信用社）、睢县农村信用合作联社（简称睢县农信社）储蓄存款合同纠纷一案，2016年11月25日，河南省睢县人民法院作出（2016）豫1422民初1257号民事裁定，上诉人何洪涛不服向本院提出上诉，本院于2017年1月16日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月6日公开开庭进行了审理，上诉人何洪涛的委托代理人徐华，被上诉人西陵信用社、睢县信社的委托代理人王青鹏、高丛松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认为，最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，在民事诉讼中，发现涉嫌刑事犯罪时，应当先在侦查机关对涉嫌刑事犯罪的事实查清后，由法院先对刑事犯罪进行审理，再就涉及的民事责任问题进行审理，在此之前，法院不应单独就其中的民事责任予以审理判决，即先刑事诉讼程序而后民事诉讼程序原则。本案涉嫌刑事犯罪，公安机关已经立案侦查，原告起诉所持有的存单与被告向公安机关报原西陵信用社主任徐海涛涉嫌犯罪一案中所涉存单一致，本案无法经过甄别确认为与徐海涛涉嫌犯罪无关的储蓄存款合同纠纷，因此，本案所涉及纠纷目前尚不能依民事诉讼程序救济，对于是否应当由人民法院审理，待公安机关侦查终结后，当事人可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定：驳回原告何洪涛的起诉。案件受理费42800元，退还原告何洪涛。上诉人何洪涛不服原审裁定，上诉称：一、原审认定事实和适用法律错误。1、本案系储蓄存款合同纠纷，该存单是在被上诉人西陵信用社营业厅正常办理并当场出具存单，其存款关系成立合法有效。2、被上诉人内部工作人员涉嫌犯罪的行为根本不影响被上诉人对外承担民事责任，本案因存款引发的纠纷为一般存款合同纠纷，与徐海涛涉嫌犯罪不存在关联性，被上诉人不认识徐海涛，存单也并非徐海涛办理，且目前刑事案件侦查已经终结，没有任何证据表明被上诉人的存款行为与徐海涛的涉嫌犯罪行为有关。3、本案不应适用《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定。本案系存单引起的存款合同纠纷，本案应当适用《最高人民法院关于审理存单纠纷案件的若干规定》，根据该规定第三条：存单纠纷案件的受理与中止的规定，人民法院在受理存单纠纷案件后，如发现犯罪线索，应将犯罪线索及时书面告知公安或检察机关。如案件当事人因伪造、变造、虚开存单或涉嫌诈骗，有关国家机关己经立案侦查，存单纠纷案件确须待刑事案件结案后才能审理的，人民法院应当中止审理，对于追究有关当事人的刑事责任不影响对存单纠纷案件审理的，人民法院应对存单纠纷案件有关当事人是否承担民事责任及承担民事责任的大小依法及时进行认定和处理。本案上诉人在被上诉人西陵信用社办理存款后，与被上诉人西陵信用社即成立合法有效的存款合同关系。被上诉人内部工作人员涉嫌犯罪的行为根本不影响被上诉人对外承担民事责任，刑事案件的审结与否根本不影响民事案件的审理，原审法院认为“先刑后民”，没有任何的事实与法律依据。请求二审法院依法撤销原审裁定，支持上诉人的所有诉讼请求。被上诉人西陵信用社在庭审中答辩称：1、上诉人与被上诉人之间不存在储蓄合同关系，被上诉人未实际收到涉案款项。2、涉案存单系伪造和变造，系徐海涛个人行为，徐海涛因涉嫌犯罪已经被刑事立案，涉案款项属于犯罪金额的一部分，应当通过刑事诉讼程序予以追缴或退回。3、对于通过追究犯罪行为未能得到清偿的部分，应当待刑事诉讼终结后另行处理。综上，原审适用法律正确，应予以维持。睢县农信社在庭审中答辩称：1、根据最高院、最高人民检察院《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条依法应驳回原告的起诉，本案审理的事实，与徐海涛涉及的刑事案件是同一事实，上诉人通过非法集资人徐海涛等人提供的变造存单，要求被上诉人进行承兑，因徐海涛等人已经涉嫌刑事犯罪，案件事实无法查清。原审裁定驳回上诉人的起诉正确。根据《最高人民法院关于审理存单纠纷案件的若干规定》举证责任的分配原则，上诉人提交的存单系变造而成，该凭证存有瑕疵，应对其瑕疵凭证的取得提供合理的陈述。被上诉人也未收到上诉人交付的存单上所记载的款项，双方之间不存在存款关系。原审裁定驳回上诉人的起诉正确。根据上诉人、被上诉人的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：原审裁定适用法律是否正确。本院认为，本案原西陵信用社主任徐海涛涉嫌刑事犯罪，上诉人起诉所持有的存单与公安机关立案侦查原西陵信用社主任徐海涛涉嫌犯罪一案中所涉存单一致，本案无法经过甄别确认为与徐海涛涉嫌犯罪无关的储蓄存款合同纠纷。原审依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，在民事诉讼中，发现涉嫌刑事犯罪时，应当先在侦查机关对涉嫌刑事犯罪的事实查清后，由法院先对刑事犯罪进行审理，再就涉及的民事责任问题进行审理，在此之前，法院不应单独就其中的民事责任予以审理判决，即先刑事诉讼程序而后民事诉讼程序原则。因此，本案所涉及民事纠纷目前尚不能依民事诉讼程序救济，对于是否应当由人民法院审理，待公安机关侦查终结后，当事人可另行主张权利。综上，原审裁定适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  文志林审 判 员  赵宝良代理审判员  刘瑞英二〇一七年二月二十日书 记 员  时 淼
河北省邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邱民初字第286号
原告：赵某，农民。
被告：张某，农民。
原告赵某与被告张某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼。被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原告与被告张某经人介绍相识，××××年××月××日在邱县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日举行结婚典礼。因婚前接触较少，互不了解，在缺乏感情基础的情况下，草率登记结婚，婚后发现双方性格不合，经常因生活琐事生气、吵架。2009年5月23日儿子张某甲出生，现随原告生活，孩子的出生也没能使夫妻感情好转，2012年农历3月11日双方分居，原告于2013年5月3日向邱县人民法院提起诉讼，邱县人民法院作出（2013）邱民初字第821号判决书，判决不准离婚，分居后双方互不来往，互不履行夫妻义务。请求依法判决原、被告离婚；儿子张松领归原告抚养，被告承担抚养费；返还原告结婚嫁妆。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、××××年××月××日邱县民政局颁发的结婚证（复印件）一份，证明原、被告系合法夫妻关系。
2、申请调取（2013）邱民初字第821号民事卷宗中：（2013）邱民初字第821号民事判决书及庭审笔录，证明原、被告分居时间、孩子情况及原告的个人财产情况。
被告张某未答辩，未向本院提交证据。
本院经审理查明，原告赵某与被告张某经人介绍相识，于××××年××月××日在邱县民政局办理结婚登记手续，并按农村习俗举行了结婚典礼。2009年7月15日生一男孩，取名张某甲，现随原告生活。原、被告于2012年农历9月20日开始分居生活。原告赵某曾于2013年5月3日向本院提起离婚诉讼，本院于2013年7月26日作出（2013）邱民初字第821号民事判决书，驳回了原告赵某的诉讼请求，该判决书分别于2013年8月21日和8月23日向原、被告送达，双方当事人均未上诉。后原、被告双方仍未和好，现原告再次起诉，请求依法判决原、被告离婚；儿子张某甲归原告抚养，由被告承担抚养费；返还原告结婚嫁妆。
另查明，原告赵某在被告张某家的婚前个人财产有：摩托车一辆、格兰仕挂式空调一台、冰箱一台、组合柜两组。
上述事实，有当事人陈述及结婚证复印件、（2013）邱民初字第821号民事判决书、（2013）邱民初字第821号民事卷宗中庭审笔录等证据在卷为证，本院对该事实予以确认。
本院认为，原、被告经人介绍相识，依法办理结婚登记手续后共同生活，且生有一子，理应夫妻恩爱、和睦相处，共同维护家庭的和谐与稳定。现原告要求与被告离婚，本院（2013）邱民初字第821号民事判决书，判决不准离婚后已满一年，双方未能和好，仍互不履行夫妻义务，应视为原、被告之间夫妻感情已破裂，符合法定的离婚条件，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方分居后，儿子张某甲一直随原告赵某共同生活，从不改变孩子的成长环境考虑应由原告抚养较为适宜。按照婚姻法的相关规定应由被告承担抚养费，抚养费的数额，参照河北省2014年农村居民人均年纯收入9102元的标准，以每年2730.6元为宜。原告在被告家的婚前个人财产属其一方的婚前财产，应由被告予以返还。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第十八条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见﹥》第七条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》：第七条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某与被告张某离婚；
二、原、被告婚生儿子张松领由原告赵某抚养，被告张某于2014年12月30日前给付张某甲2014年的抚养费人民币1365.3元，并自2015年1月1日起，于每年的10月15日前给付某甲领抚养费人民币2730.6元，至张某甲18周岁止；
三、被告张某于本判决生效后10日内返还原告赵某的婚前个人财产：摩托车一辆、格兰仕挂式空调一台、冰箱一台、组合柜两组。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 郑学军
审 判 员 李连生
代理审判员 陈喜梅
二〇一四年九月一日
书 记 员 陈保卫
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0104民初1727号
原告哈尔滨雅度轮胎商行。
经营者佟万生。
委托代理人李伟，该公司内勤经理。
被告江敦伟。
原告哈尔滨雅度轮胎商行与被告江敦伟买卖合同纠纷一案，原告于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨雅度轮胎商行撤回起诉。
案件受理费592元，减半收取296元,由原告哈尔滨雅度轮胎商行负担。
代理审判员 刘美静
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 孙 昊