wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省宝丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宝行初字第103号
原告：张二星。
被告：宝丰县公安交通警察大队。
法定代表人：亢永超，系该队队长。
原告张二星诉被告宝丰县公安交通警察大队要求撤销410421-1001680300号行政处罚决定书一案，本院已依法受理。在诉讼过程中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。本院认为，撤诉是原告的法定权利，原告自愿向本院提出撤诉申请，其撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告张二星撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告张二星负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李应敏
审 判 员 周炳炎
助理审判员 温世举
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 李要娟
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0722民初1536号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东海县支行。
法定代表人孙坤召。
委托代理人张成斌。
被告葛芳庭。
被告白小杨。
被告滕友凯。
被告李翠。
被告刘秀文。
被告刁莉莉。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东海县支行诉被告葛芳庭、白小杨、滕友凯、李翠、刘秀文、刁莉莉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员余正长独任审理。本院在审理过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东海县支行申请撤回对被告葛芳庭、白小杨、滕友凯、李翠、刘秀文、刁莉莉的起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东海县支行撤回起诉的申请，不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东海县支行撤回对被告葛芳庭、白小杨、滕友凯、李翠、刘秀文、刁莉莉的起诉。
案件受理费1310元，减半收取655元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东海县支行负担。
代理审判员 余正长
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 李 晓
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙民初字第144号
原告：朱兴球。
委托代理人：王乃林。
被告：仙居县万惠工艺厂。
执行合伙事务人：郑国安。
委托代理人：蒋武君，浙江神仙居律师事务所律师。
被告：黎伟良。
原告朱兴球与被告仙居县万惠工艺厂（以下简称万惠工艺厂）、黎伟良为追索劳动报酬纠纷一案，于2015年2月27日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告朱兴球及其委托代理人王乃林、被告万惠工艺厂委托代理人蒋武君到庭参加诉讼。原告申请的证人黄某出庭陈述。被告黎伟良经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告朱兴球起诉称：被告黎伟良承包了被告万惠工艺厂的钢架厂房的电焊工程及其它工程。2014年3月24日，被告黎伟良叫原告等九人到被告万惠工艺厂处从事钢架的电焊工作，工资240元/天。原告共计做工62天，计工资14880元，被告黎伟良除支付原告生活费3000元外，其余拒绝支付。请求判令二被告支付原告工资11880元（不含已支付的生活费3000元）。庭审中变更诉讼请求，请求判令二被告支付原告工资11880元（不含已支付的生活费1666.67元）。
被告万惠工艺厂答辩称：被告万惠工艺厂将钢架厂房承包给广西贺州市平桂管理区鹅塘良工钢结构活动板房厂（下简称活动板房厂），与原告及被告黎伟良无直接合同关系，被告黎伟良是活动板房厂的管理人员。合同签订后，被告完成部分工程后擅自离工，故被告万惠工艺厂又与陈林和签订协议，由陈林和继续后续工程。被告万惠工艺厂已经支付活动板房厂59.2万元，代付材料款近70万元，已超过应付数额。原告无证据证明其在该工地做工。假如原告在被告黎伟良处做工，形成雇佣关系，被告万惠工艺厂不承担责任。
被告黎伟良未作答辩与举证。
经审理查明：2014年1月30日，被告黎伟良以活动板房厂名义（未经工商注册登记）与被告万惠工艺厂签订钢结构施工承包合同，合同约定工程总造价127.2万元，施工期从2014年1月30日至2014年3月18日等。后被告黎伟良雇佣了原告朱兴球、黄超（另案）等九人为其做工。期间，原告朱兴球等九人共同向被告黎伟良支取15000元，用于九人的生活开支。被告万惠工艺厂支付被告黎伟良工程款49.3万元，因工期延误，被告黎伟良于2014年6月17日向被告万惠工艺厂出具承诺书，保证于6月30日前完成工程并交付使用，其后被告黎伟良停止施工并离开工地。2014年7月5日，被告万惠工艺厂与陈林和签订协议，将工程承包给陈林和施工，约定工程款13.65万元。
上述事实，有原告提交的钢结构施工承包合同、协议书、保证书、收据、领款凭证、证人证言及当事人陈述等证据所证实。
本院认为：本案争议焦点有两点：一、被告万惠工艺厂主体是否适格。《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一、四、二十五、二十六条分别对实际施工人作了规定，实际施工人是指转包或者违法分包情况下进行工程实际施工的承包人，被告黎伟良系本案实际施工人。因劳务分包、承揽、雇佣等法律关系参与了建设工程施工的农民工个人不能以实际施工人身份，以发包人为被告提起追讨工资的诉讼，原告与被告黎伟良系雇佣关系，原告应直接向被告黎伟良主张权利，故原告主张被告万惠工艺厂承担责任依据不足，不予支持。二、被告黎伟良与原告朱兴球是否存在雇佣合同关系。本案中，原告朱兴球提供了部分证人证言，证明其与同批案的原告受被告黎伟良雇佣，但对工时、报酬等除证言外无其他证据佐证，且在被告黎伟良未出庭情况下，尚不能认定具体数额，但为保护农民工利益，可酌情给付，结合本案实际，酌情由被告黎伟良给付劳动报酬10000元。综上，原告合法的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条、第四条、第二十五条、二十六条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黎伟良在判决生效之日起十日内给付原告朱兴球劳动报酬10000元（含已支付的1666.67元）；
二、驳回原告朱兴球其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告黎伟良负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费10元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 张文震
人民陪审员 俞树标
人民陪审员 吴济华
二〇一五年七月二十三日
代书 记员 王希宁
《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。
第二十五条因建设工程质量发生争议的，发包人可以以总承包人、分包人和实际施工人为共同被告提起诉讼。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初10189号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。
被告：邓小华，身份证住址：广东省广州市白云区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告邓小华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,被告在原告处申领信用卡，卡号为44×××24。被告在使用该卡过程中严重透支，经原告多次催收，被告仍未清偿。现诉请法院判令：一、被告向原告偿还信用卡透支本金180943.78元及利息、滞纳金（暂计至2016年3月17日，利息6624.01元、滞纳金23885.21元，从2016年3月18日起的利息、滞纳金按《招商银行经典版白金信用卡领用合约》的约定计至所有欠款清偿之日止）；二、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩及举证。
经审理查明,被告向原告申领白金信用卡，并承诺接受《招商银行经典版白金信用卡领用合约》的约束。该协议订明：被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记帐日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利；被告及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止；原告按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日；被告超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自原告记账日起按规定利率计收的利息；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还原告；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；如被告未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。《招商银行信用卡章程（第五版）》及《招商银行经典版白金信用卡收费标准》作为协议附件，载明了信用卡各种项目的手续费收费标准。
原告经审查后向被告核发了信用卡（卡号：44×××24），该卡在使用过程中出现透支，截止至2016年3月17日，被告合计透支本金180943.78元、利息6624.01元、滞纳金23885.21元未还。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《招商银行经典版白金信用卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款及按照约定计付透支利息、滞纳金的诉讼请求符合合同约定，于法不悖，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告邓小华向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金180943.78元及利息、滞纳金（截至2016年3月17日止的利息6624.01元、滞纳金23885.21元，自2016年3月18日起的利息、滞纳金按《招商银行经典版白金信用卡领用合约》订明的标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4472元，由被告邓小华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄一凡
人民陪审员 唐玉文
人民陪审员 罗洁玲
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 朱晓惠
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1028民初1989号
原告：四川省隆昌县鹅江物业发展有限公司。住所地：隆昌县金鹅镇新华街***号。
统一社会信用代码91511028769954831A。
法定代表人：黄英容。
委托代理人：邓万全男，系该公司工作人员。特别授权。
被告：范方强，男，1956年10月16日出生，汉族，隆昌县人，村民，住隆昌县。
原告四川省隆昌县鹅江物业发展有限公司诉被告范方强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，原告四川省隆昌县鹅江物业发展有限公司于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省隆昌县鹅江物业发展有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川省隆昌县鹅江物业发展有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告四川省隆昌县鹅江物业发展有限公司负担。
审判员 范萍
二〇一七年六月二十九日
书记员 李莹
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿知民初字第0223号
原告杭州张小泉实业发展有限公司，住所地浙江省富阳市东洲街道东洲工业功能区五星路8号。
法定代表人张国标，该公司董事长。
委托代理人唐超，扬州市邗江区志诚法律服务所法律工作者。
被告黄金婵。
原告杭州张小泉实业发展有限公司诉被告黄金婵侵害商标权纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理并依法组成合议庭审理本案。
本案在审理过程中，原告杭州张小泉实业发展有限公司于2015年3月26日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告杭州张小泉实业发展有限公司撤回起诉的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州张小泉实业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州张小泉实业发展有限公司负担。
审 判 长 高曼莉
代理审判员 孙艳艳
代理审判员 白 金
二〇一五年四月二日
书 记 员 石 敏
第1页／共2页
河北省吴桥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0928民初238号
原告夏希芬，农民。
委托代理人李毅
被告张志明。
原告夏希芬与被告张志明为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏希芬及其委托代理人李毅到庭参加诉讼，被告张志明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告夏希芬诉称，2015年3月7日和2015年3月14日，被告张志明以经营香厂急需资金为由分别两次共计向原告借款40000元，并由被告向原告出具欠条两份。当时被告言明待其卖了香就马上偿还所借款项，可被告违反承诺，资金拖延不还，经原告多次催要无果，故诉至法院，要求被告张志明偿还所借原告夏希芬现金40000元，诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交欠条两份。
被告张志明未向法庭提交答辩状，亦未在举证期限内提交任何证据。
经审理查明，被告张志明于2015年3月7日向原告夏希芬借款20000元，为原告出具欠条一份，又于2015年3月14日向原告借款20000元，为原告出具欠条一份，后经原告多次催要，被告至今未偿还原告上述借款。
上述事实，由当事人陈述、原告提交的欠条在案佐证，本院对以上证据效力予以认定。
本院认为，原告提交的两份欠条证实原被告之间存在借贷关系，按照欠条所记载内容，原被告未约定具体的借款期限，根据法律规定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款，被告在原告多次催要后给予的合理期限内应该偿还借款，被告至今拒不偿还借款的行为严重违反了双方的约定，原告要求被告偿还40000元借款的主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张志明于本判决生效之日起十日内偿还原告借款40000元。
案件受理费800元和保全费420元均由被告承担。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 宁金风
人民陪审员 李方明
人民陪审员 王占义
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 付晓楠
本判决适用法律条文附后
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省越西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）越民初字第405号
原告：吉皮某某，男，现年36岁。
被告：罗某某，女，现年31岁。
本院在审理原告吉皮某某诉被告罗某某离婚纠纷一案中，原告吉皮某某于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吉皮某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告负担。
审 判 长 舒 建 伟
审 判 员 万 世 秀
人民陪审员 姜 玲
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 阿格五切
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0902执865号
申请执行人陈大英，女，汉族，住玉林市。
被执行人李荆春，男，汉族，住玉林市福绵区。
本院于2016年9月6日立案执行陈大英申请李荆春民间借贷同纠纷一案,广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院(2015)玉区法民初字第686号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李荆春没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈大英于2016年8月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，向申请执行人陈大英发出财产举证通知书，要求在财产举证通知书规定的期限内就被执行人李荆春的财产举证，之后，本院依职权向银行、房地产及有关部门调查被执行人李荆春的财产，也未能查到被执行人有可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人陈大英，且得到其认可。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人陈大英无法提供被执行人李荆春的财产及线索，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院(2015)玉区法民初字第686号民事判决书的本次执行。
终结本次执行程序后，如申请执行人陈大英发现被执行人李荆春有可供执行的财产，可向本院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐伟林
审判员 钟 梅
审判员 宁福松
二〇一六年十二月二十一日
书记员 滕红玲
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉刑减执字第338号
罪犯陈永鑫，男，1992年1月22日出生，汉族，吉林省柳河县人，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
2012年5月18日，北京市第二中级人民法院作出（2012）二中少刑初字第315号刑事附带民事判决，认定陈永鑫犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。与同案犯3人共同承担民事赔偿人民币553042元（已交纳299000元）。被告人不服，提出上诉。2012年8月23日，北京市高级人民法院经二审审理作出（2012）高刑终字第404号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。
吉林省长春铁北监狱于2015年5月14日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，报送本院。本院于2015年6月16日立案，依法组成合议庭书面进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈永鑫在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化学习，完成生产任务，确有悔改表现。
本院认为，罪犯陈永鑫在服刑期间的表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，及最高人民法院法释（1997）6号《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
将罪犯陈永鑫原执行的无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利七年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年7月7日起，至2034年10月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 锋
代理审判员 卢增鹏
代理审判员 张 刚
二〇一五年七月七日
书 记 员 姜晓健
”
湖北省谷城县人民法院<\\\/div>
民事裁定书<\\\/div>
（2015）鄂谷城冷民初字第00117号<\\\/div>
原告何某。<\\\/div>
被告杨某。<\\\/div>
本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月10日向本院申请撤回起诉。<\\\/div>
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：<\\\/div>
准许原告何某撤回起诉。<\\\/div>
诉讼费25元，由原告承担。<\\\/div>
审判员 代明荃
二〇一五年四月十日
书记员 陈乐”
”湖北省谷城县人民法院民事裁定书（2015）鄂谷城冷民初字第00117号原告何某。被告杨某。本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何某撤回起诉。诉讼费25元，由原告承担。审判员  代明荃二〇一五年四月十日书记员  陈乐”
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民三（民）终字第1039号
上诉人（原审原告）仲伟明。
被上诉人（原审被告）日航辉贸（上海）贸易有限公司。
法定代表人＊＊＊，董事长。
上诉人仲伟明因追索劳动报酬纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐民五（民）初字第231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审认定，2015年1月7日，仲伟明向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，主张劳动报酬而未获支持，故其提起诉讼。仲伟明在仲裁期间提供日期为2014年1月10日的［＊＊＊］物品出门审批单一份以证明其与日航辉贸（上海）贸易有限公司（以下简称日航公司）存在劳动关系。该审批单上“申请物品出门单位”处写有“日航辉贸”，并盖有日航公司的章，“保安部核查放行人”处的名字为仲伟明。日航公司表示其在审批单上盖过章，这是＊＊＊物业的要求，任何租户有行李要带出大楼的话都要有出门单交给楼下的保安，出门单只是一个凭证而已，不能证明其与仲伟明之间有任何的劳务关系或者其他关联关系。仲伟明曾经申请仲裁并涉讼要求＊＊＊支付其2014年1月7日至6月28日的工资等均未获支持。仲伟明之后又申请仲裁并涉讼要求＊＊＊租户之一的上海＊＊＊支付工资亦均未获支持。仲伟明表示，静安区劳动监察大队经调查说其是＊＊＊的员工，然后其找该公司要工资，但是该公司耍无赖不想给，之后其提起诉讼，但是因证据不足败诉了，所以其就把大楼的租户都告了，因为其在帮这些租户做安保工作，所以把他们都告了。
原审认为，仲伟明提供的证据不足以证明其与日航公司存在劳动关系。仲伟明自认经静安区劳动监察大队调查确认其是＊＊＊的员工，故其以向＊＊＊租户提供安保服务为由要求租户日航公司支付工资缺乏依据。原审法院遂判决驳回了仲伟明的诉讼请求。
仲伟明向本院提起上诉，坚持其在原审中的诉讼请求及理由；日航公司未作答辩。
本院经审理查明，原审认定的事实无误。
本院认为，仲伟明坚持其在原审中的诉讼请求，但没有进一步提供任何证据证明其主张。故对仲伟明的上诉请求，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人仲伟明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 卫
代理审判员 金绍奇
代理审判员 孙少君
二〇一五年六月十五日
书 记 员 张奇男
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执1439号
申请执行人姜晟华，男，1972年9月14日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
被执行人王伟华，男，1981年10月10日出生，汉族，住海盐县。
本院在执行姜晟华与王伟华民间借贷纠纷一案中查明，被执行人王伟华无银行存款、房产及车辆登记信息。本案申请执行标的为48601元，执行到位金额为零元，未执结标的48601元。现申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。因此，权利人姜晟华向本院申请对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0424执1439号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王麒权
二〇一六年八月十八日
书 记 员 曹雪飞
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初2250号
原告于伟光，现住吉林省榆树市。
被告ＸＸ，现住扶余市。
原告于伟光诉被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。原告于伟光到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告于伟光诉称，2014年6月13日，被告在原告处借款人民币90000元，被告于当日给原告出具欠据一枚。后经原告多次催要无果，故原告起诉至人民法院请求依法判令被告立即给付欠款90000元。
原告向本院提交借条一枚，证明2014年6月13日被告在原告处借款90000元。
被告ＸＸ未到庭、未答辩。
经审理查明，2014年6月13日，被告在原告处借款人民币90000元，被告于当日给原告出具欠据一枚。后经原告多次催要无果，现原告请求被告立即给付欠款90000元。
上述事实，有原告陈述及举证过程在卷为凭，足以认定。
本院认为，债务应当清偿，被告在原告处借款的事实清楚，原、被告之间的债权债务关系明确，被告应按约定给付欠款本金。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效后七日内立即给付原告于伟光欠款90000元。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 刘士权
人民陪审员 刘绪晶
人民陪审员 刘丽红
二〇一六年九月六日
书 记 员 关 雪
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初10597号
原告：上海殷润物业管理有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：诸葛小梅，总经理。
委托代理人：夏正发，该公司员工。
被告：朱海俊，1975年3月23日生，住址上海市金山区。
本院在审理原告上海殷润物业管理有限公司诉被告朱海俊物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为,原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海殷润物业管理有限公司撤回对被告朱海俊的起诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 盛棠丽
二〇一七年八月十七日
书记员 甘喆辰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省金寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第00303-1号
申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地安徽省六安市。
法定代表人：王鸿，该公司经理。
委托代理人：王方宝，安徽英锐律师事务所律师。
被执行人：胡启明，男，1964年10月16日生，汉族，下岗职工，住安徽省金寨县。
申请执行人中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司与被执行人胡启明追偿权纠纷一案，本院（2014）金民二初字第00354号民事判决书已生效，但被执行人胡启明到期后拒不履行相关义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人胡启明银行存款130000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡先武
审 判 员 曹必祥
代理审判员 孙 友
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 鲁胜雷
甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘30刑更45号
罪犯王轩，男，汉族，生于1991年7月10日，初中文化，农民，甘肃省华亭县人，现在甘肃省合作监狱服刑。
甘肃省兰州市城关区人民法院于2014年9月28日作出(2014)城刑初128号刑事判决，以被告人王轩犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑6年6个月，罚金2000元(未缴纳，有困难证明)，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关合作监狱于2018年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关合作监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，积极劳动，受到表扬奖励。
经查，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从分配，在劳动中，踏实肯干，完成各项任务。表扬奖励2次。该事实有执行机关的罪犯表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王轩在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王轩减去有期徒刑九个月（刑期至2018年6月12日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王媛媛
审判员 王聪兰
审判员 张林云
二〇一八年六月八日
书记员 马莹莹
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第924-3号
申请执行人曾宪伟，男，1966年8月3日出，汉族，湖南省湘潭市人。
被执行人湖南能创环保科技有限公司，住所地湖南省湘潭市高新区晓塘路5号。
法定代表人李应煌，执行董事兼经理。
被执行人李应煌，男，1956年10月21日出生，汉族，湖南省湘潭市人，被执行人湖南能创环保科技有限公司法定代表人、执行董事兼经理。
被执行人周伟波，男，1971年9月25日出生，汉族，湖南省湘潭市人，被执行人湖南能创环保科技有限公司股东、监事。
申请执行人曾宪伟与被执行人湖南能创环保科技有限公司劳动争议一案，因被执行人湖南能创环保科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曾宪伟于2015年12月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案执行过程中，经本院调查被执行人湖南能创环保科技有限公司的财产情况，未查找到可供执行的财产。本院根据申请执行人曾宪伟的申请，依法追加其未出资到位的股东李应煌、周伟波为被执行人，现追加的被执行人李应煌、周伟波均对本院的追加提出执行异议，在异议案件审查期间，本案暂不对追加的被执行人李应煌、周伟波进一步采取强制执行措施为宜，申请执行人曾宪伟亦提供不出被执行人湖南能创环保科技有限公司有可供执行的财产或者财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省湘潭市岳塘区劳动人事争议仲裁委员会岳劳人仲案字（2015）第23号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人曾宪伟如发现被执行人湖南能创环保科技有限公司有财产可供执行或可继续对追加的被执行人李应煌、周伟波采取强制执行措施，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 李湘蓉
审 判 员 徐 俊
代理审判员 徐雅玲
二〇一六年十月十日
代理书记员 严 瑾
附：本裁定适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执1653号之一
申请执行人刘忠勇，男，1981年9月19日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
被执行人衡水宏瑞建筑工程有限公司，住所地衡水市桃城区和平西路1幢7房号1层。
法定代表人：张其敬。
被执行人张宝明，男，1970年7月29日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院在执行刘忠勇申请执行衡水宏瑞建筑工程有限公司、张宝明买卖合同纠纷一案中，衡水市桃城区人民法院作出（2016）冀1102民初5925号民事裁定书、（2017）冀1102执1653号执行裁定书，曾查封（或扣押、冻结等）了被执行人衡水宏瑞建筑工程有限公司名下银行账户存款，现因执行办案需要。依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款之规定，裁定如下：
解除对被执行人衡水宏瑞建筑工程有限公司的查封（或扣押、冻结等）。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘荣华
二〇一七年八月十日
书记员 杜 淼
衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1102执1653号申请执行人刘忠勇，男，1981年9月19日出生，汉族，住所地河北省衡水市桃城区。被执行人衡水宏瑞建筑工程有限公司，所在地衡水市桃城区和平西路1幢7房号1层。法定代表人：张其敬。被执行人张宝明，男，1970年7月29日出生，汉族，现服刑于衡水监狱。本院依据已经发生法律效力的（2017）冀11民终624号民事判决书，向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。截止2017年8月3日二被执行人应给付申请执行人货款814217.45元、2015年11月1日至2016年11月30日逾期付款违约金211697元、2016年12月1日至2017年7月22日逾期付款违约金124207.2元(加倍支付迟延履行期间的债务利息另计）,向法院交纳案件受理费11673元、执行费14236元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人衡水宏瑞建筑工程有限公司、张宝明在银行的存款1176030.65元或扣留、提取二被执行人合法收入1176030.65元、或查封、扣押二被执行人相当于1176030.65元的财产。查封财产期间，被查封的财产由被执行人负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘荣华二〇一七年八月三日书记员  杜 淼
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）源民初字第1013号
原告：陈京源。
委托代理人：鹿成义，沂源安邦法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：沂源县织女洞名胜区办公室，住所地沂源县燕崖镇牛郎官庄村。
法定代表人：张京山，主任。
委托代理人：王建刚，山东多博仕律师事务所律师，特别授权。
原告陈京源诉被告沂源县织女洞名胜区办公室劳动合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告自愿申请撤回对被告沂源县织女洞名胜区办公室的起诉，并向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请自愿撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈京源撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判长 刘 妹
二〇一五年九月十一日
书记员 耿彩云
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0521民初4686号
原告徐兴伟，男，汉族，1980年2月15日出生，家住浙江省德清县。
委托代理人金亚平，浙江广明律师事务所律师。
被告沈掌平，男，汉族，1969年7月4日出生，家住浙江省德清县。
被告朱友璋，男，汉族，1966年3月7日出生，家住浙江省德清县。
本院在审理原告徐兴伟与被告沈掌平、被告朱友璋民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐兴伟撤回起诉。
本案案件受理费减半交纳1210元，保全费1050元，合计2262元，由原告徐兴伟承担。
代理审判员 郑笑雨
二〇一六年十二月七日
代书 记员 施 青
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第3426号
上诉人（原审原告）杜华敏，被上诉人（原审被告）重庆市綦江区南桐镇人民政府，）南桐镇支路陈家湾，组织机构代码××。
法定代表人张同忠，镇长。
委托代理人杨剑锋，重庆市万盛区关坝法律服务所法律工作者。
上诉人杜华敏因与被上诉人重庆市綦江区南桐镇人民政府（以下简称：南桐镇政府）确认劳动关系纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院(2015)綦法民初字第01734号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告从1994年10月至2014年3月在被告行政辖区内的南桐村先后从事打字、复印、会计等工作，期间自2011年9月兼任万盛区鸿丰农贸市场会计。2014年1月15日，被告下发《重庆市綦江区南桐镇人民政府关于规范村（社区）聘用专职干部和临时用工人员的通知》（南桐府发〔2014〕4号），内容为：“一、聘用专职干部和临时用工人员必须按照因事设岗、精简高效的原则，严格控制数量，原则上村（社区）不单独聘请临时用工人员。二、确因工作需要或岗位空缺，需聘用人员以前，由村（社区）向镇党委、政府提出聘用人员申请……四、聘用专职干部原则上由村（居）两委成员担任，临时用工一般在村（社区）两委成员中未担任专职干部的人员中聘用……七、经镇党委办公会研究同意后，临时用工人员与村（社区）签订用工合同，必须明确劳动责任关系，并报镇党委备案。专职干部由镇统一印发文件予以聘用，并签订相应的聘用合同。”
2014年3月11日，南桐就专职干部和临时用工人员聘用问题形成会议纪要，该会议纪要内容为：“1、关于专职干部聘用问题……2、关于临时用工人员聘用问题，根据南桐府发〔2014〕4号文件规定……原鸿丰农贸市场会计杜华敏和电工姚能才，由于农贸市场经营管理权已对外承包，无岗位需求。为规范我村用人制度，明确劳动责任关系，根据文件精神，姚树花、王兴容、刘大林、杜华敏、姚能才等不具备临时用工人员任职条件，南桐不予聘用。3、辞退人员清算方式按照原村两委会决定执行，按照实际工作年限，工作一年补贴一个月的工资（参照现有工资标准执行）……5、所有离职人员2014年3月20日前完成交接工作，4月1日起停止发放所有离职人员的报酬及补贴。”原告自2014年4月未到南桐工作，南桐向原告发放了42588元的辞退补偿费。
2014年8月25日，原告就南桐未为其购买工作期间“五险”的事项向被告信访，被告于2014年8月29日作出《不予受理告知》，该告知书中称应向劳动监察部门反映，对信访事项不予受理。2014年9月2日，原告向万盛经开区人力资源和社会保障局投诉原告在被告处工作期间被告未为原告缴纳养老保险，万盛经开区人力资源和社会保障局于2014年11月25日作出投诉处理结果告知书，告知原告应先通过劳动争议仲裁程序或通过司法程序确认与被投诉单位存在事实劳动关系后，再重新投诉补缴养老保险的相关事宜。2014年12月，原告向万盛经开区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告从1994年10月至2014年3月存在事实劳动关系。万盛经开区劳动人事争议仲裁委员会于2015年2月5日作出渝万盛经开劳人仲案字（2015）第29号仲裁裁决书，裁决原、被告从1994年10月至2014年3月不具有劳动关系。原告于2015年2月15日收到该裁决书，其对裁决不服，遂于2015年3月2日向该院提起诉讼。
原告杜华敏诉称，原告于1994年10月至2014年3月在南桐××××村从事会计工作，期间被告一直未给原告购买各项保险，且被告拒不承认其同原告存在劳动关系。现原告起诉来院要求确认原、被告从1994年10月至2014年3月31日期间存在劳动关系。
被告南桐镇政府辩称，原告不属于被告的工作人员，同被告无劳动关系，也无事实劳动关系。被告主体不适格，要求依法驳回原告的诉讼请求。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，主张法律关系存在的当事人，应当对产生法律关系的基本事实承担举证证明责任。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张自1994年10月至2014年3月31日期间同被告存在事实劳动关系，其应对存在劳动关系的基本事实承担举证证明责任。从本案查明的事实来看，原告在该期间一直在南桐工作，其未举示证据证明此期间具备诸如受被告管理，工资由被告发放等劳动关系的特征，故对原告要求确认1994年10月至2014年3月31日期间同被告存在劳动关系的诉求，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：原告杜华敏与被告重庆市綦江区南桐镇人民政府从1994年10月至2014年3月31日期间不存在劳动关系。
宣判后，杜华敏不服一审判决，向本院提起上诉，认为其从1994年10月至2014年3月在南桐××××村从事后勤、打字、复印、会计等工作，应与被上诉人之间存在劳动合同关系，对此，一审认定事实错误，请求撤销原判，改判支持其诉讼请求。
被上诉人南桐镇政府答辩称:一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实相同。
本院认为，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中上诉人杜华敏虽起诉请求确认与被上诉人南桐镇政府的劳动合同关系，但并未就前述劳动关系认定的相应要件事实充分举证，应由此承担举证不能的不利后果，对其诉讼主张本院不予采信。综上，上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持，一审判决可以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杜华敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖 琴
审 判 员 张泽兵
代理审判员 邓 瑀
二〇一五年八月十四日
书 记 员 朱 帝
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝五中法民终字第3426号上诉人（原审原告）杜华敏，被上诉人（原审被告）重庆市綦江区南桐镇人民政府，）南桐镇支路陈家湾，组织机构代码××。法定代表人张同忠，镇长。委托代理人杨剑锋，重庆市万盛区关坝法律服务所法律工作者。上诉人杜华敏因与被上诉人重庆市綦江区南桐镇人民政府（以下简称：南桐镇政府）确认劳动关系纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院(2015)綦法民初字第01734号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明，原告从1994年10月至2014年3月在被告行政辖区内的南桐村先后从事打字、复印、会计等工作，期间自2011年9月兼任万盛区鸿丰农贸市场会计。2014年1月15日，被告下发《重庆市綦江区南桐镇人民政府关于规范村（社区）聘用专职干部和临时用工人员的通知》（南桐府发〔2014〕4号），内容为：“一、聘用专职干部和临时用工人员必须按照因事设岗、精简高效的原则，严格控制数量，原则上村（社区）不单独聘请临时用工人员。二、确因工作需要或岗位空缺，需聘用人员以前，由村（社区）向镇党委、政府提出聘用人员申请……四、聘用专职干部原则上由村（居）两委成员担任，临时用工一般在村（社区）两委成员中未担任专职干部的人员中聘用……七、经镇党委办公会研究同意后，临时用工人员与村（社区）签订用工合同，必须明确劳动责任关系，并报镇党委备案。专职干部由镇统一印发文件予以聘用，并签订相应的聘用合同。”2014年3月11日，南桐就专职干部和临时用工人员聘用问题形成会议纪要，该会议纪要内容为：“1、关于专职干部聘用问题……2、关于临时用工人员聘用问题，根据南桐府发〔2014〕4号文件规定……原鸿丰农贸市场会计杜华敏和电工姚能才，由于农贸市场经营管理权已对外承包，无岗位需求。为规范我村用人制度，明确劳动责任关系，根据文件精神，姚树花、王兴容、刘大林、杜华敏、姚能才等不具备临时用工人员任职条件，南桐不予聘用。3、辞退人员清算方式按照原村两委会决定执行，按照实际工作年限，工作一年补贴一个月的工资（参照现有工资标准执行）……5、所有离职人员2014年3月20日前完成交接工作，4月1日起停止发放所有离职人员的报酬及补贴。”原告自2014年4月未到南桐工作，南桐向原告发放了42588元的辞退补偿费。2014年8月25日，原告就南桐未为其购买工作期间“五险”的事项向被告信访，被告于2014年8月29日作出《不予受理告知》，该告知书中称应向劳动监察部门反映，对信访事项不予受理。2014年9月2日，原告向万盛经开区人力资源和社会保障局投诉原告在被告处工作期间被告未为原告缴纳养老保险，万盛经开区人力资源和社会保障局于2014年11月25日作出投诉处理结果告知书，告知原告应先通过劳动争议仲裁程序或通过司法程序确认与被投诉单位存在事实劳动关系后，再重新投诉补缴养老保险的相关事宜。2014年12月，原告向万盛经开区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告从1994年10月至2014年3月存在事实劳动关系。万盛经开区劳动人事争议仲裁委员会于2015年2月5日作出渝万盛经开劳人仲案字（2015）第29号仲裁裁决书，裁决原、被告从1994年10月至2014年3月不具有劳动关系。原告于2015年2月15日收到该裁决书，其对裁决不服，遂于2015年3月2日向该院提起诉讼。原告杜华敏诉称，原告于1994年10月至2014年3月在南桐××××村从事会计工作，期间被告一直未给原告购买各项保险，且被告拒不承认其同原告存在劳动关系。现原告起诉来院要求确认原、被告从1994年10月至2014年3月31日期间存在劳动关系。被告南桐镇政府辩称，原告不属于被告的工作人员，同被告无劳动关系，也无事实劳动关系。被告主体不适格，要求依法驳回原告的诉讼请求。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，主张法律关系存在的当事人，应当对产生法律关系的基本事实承担举证证明责任。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张自1994年10月至2014年3月31日期间同被告存在事实劳动关系，其应对存在劳动关系的基本事实承担举证证明责任。从本案查明的事实来看，原告在该期间一直在南桐工作，其未举示证据证明此期间具备诸如受被告管理，工资由被告发放等劳动关系的特征，故对原告要求确认1994年10月至2014年3月31日期间同被告存在劳动关系的诉求，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：原告杜华敏与被告重庆市綦江区南桐镇人民政府从1994年10月至2014年3月31日期间不存在劳动关系。宣判后，杜华敏不服一审判决，向本院提起上诉，认为其从1994年10月至2014年3月在南桐××××村从事后勤、打字、复印、会计等工作，应与被上诉人之间存在劳动合同关系，对此，一审认定事实错误，请求撤销原判，改判支持其诉讼请求。被上诉人南桐镇政府答辩称:一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审审理查明的事实与一审审理查明的事实相同。本院认为，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中上诉人杜华敏虽起诉请求确认与被上诉人南桐镇政府的劳动合同关系，但并未就前述劳动关系认定的相应要件事实充分举证，应由此承担举证不能的不利后果，对其诉讼主张本院不予采信。综上，上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持，一审判决可以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人杜华敏负担。本判决为终审判决。审 判 长  肖 琴审 判 员  张泽兵代理审判员  邓 瑀二〇一五年八月十四日书 记 员  朱 帝
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312民初7963号
原告：紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泉山区金山东路33-1号。
负责人：王旭，该支公司经理。
委托诉讼代理人：薛贺贺，该支公司员工。
委托诉讼代理人：张恒，该支公司员工。
被告：王老八，男，1973年5月29日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：吴书猛，男，1958年12月4日出生，汉族，住安徽省宿州市。
本院在审理原告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司诉被告王老八、吴书猛追偿权纠纷一案中，原告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 刘 程
人民陪审员 李 强
人民陪审员 秦厚民
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 杨川川
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1304执888号
申请执行人：南充美兴小额贷款有限公司，住所地四川省南充市。
法定代表人：何良刚，该公司经理。
被执行人：周育，男，汉族，生于1983年10月23日，住四川省达县。
被执行人：吴海英，女，汉族，生于1981年10月20日，住四川省仪陇县。
本院在执行南充美兴小额贷款有限公司与周育、吴海英借款合同纠纷一案中，被执行人周育、吴海英应履行标的款8333.1元及利息，未履行标的款8333.1元及利息、诉讼费65元。经本院对被执行人周育、吴海英的财产进行调查，查明周育位于达州区XX镇XX路XX园×幢×××号房屋已被其他法院查封，且该房屋已设置了抵押，其他未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 宇
审判员 赵祥松
审判员 何 洪
二〇一七年十一月十三日
书记员 陈 晓
四川省简阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）简阳刑初字第415号
公诉机关四川省简阳市人民检察院。
被告人刘守安，男，1968年8月14日出生于四川省简阳市，汉族，初中文化，原系中共简阳市石板凳镇官堰村党支部书记，住简阳市。因涉嫌犯诈骗罪于2013年5月8日被简阳市公安局刑事拘留，同年6月13日被逮捕，现押于简阳市看守所。
四川省简阳市人民检察院以简检刑诉（2013）331号起诉书指控被告人刘守安犯诈骗罪、受贿罪，于2013年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员全青飞出庭支持公诉，被告人刘守安到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、诈骗事实
2012年10月至2013年5月期间，被告人刘守安明知简阳市石板凳镇官堰村（以下简称“官堰村”）2013年“一事一议”财政奖补项目未得到简阳市政府的立项批准，却对外谎称2013年官堰村将会通过该项目资金硬化村、社道路，并以需要缴纳工程招投标保证金为由，骗取蒋某等12名被害人的保证金共计61.5万元。其具体事实如下：
1.2012年10月中旬，被告人刘守安以投标硬化官堰村3社道路为由，让被害人蒋某缴纳竞标保证金，骗取被害人蒋某保证金5万元。
2.2012年10月底，被告人刘守安以投标硬化官堰村4、5社道路为由，让被害人谢某某、杨某某缴纳竞标保证金。在2013年2月和4月，分两次骗取被害人谢某某、杨某某保证金共计9.5万元。
3.2012年11月底，被告人刘守安以投标硬化官堰村村内道路为由，让被害人张某某、杨某甲缴纳竞标保证金，骗取被害人张某某、杨某甲保证金共计8万元。
4.2012年12月，被告人刘守安以投标硬化官堰村村内道路为由，让被害人刘某甲缴纳竞标保证金，骗取被害人刘某甲保证金10万元。
5.2013年2月，被告人刘守安以投标硬化官堰村4、5社道路为由，让被害人胡某某、巫某某缴纳竞标保证金，骗取被害人胡某某、巫某某保证金共计6万元。
6.2013年3月，被告人刘守安以投标硬化官堰村村内道路为由，让被害人杨某乙缴纳竞标保证金，骗取被害人杨某乙保证金10万元。
7.2013年3月和4月，被告人刘守安以投标硬化官堰村4、5社道路为由，让被害人施某甲、施某乙缴纳竞标保证金，骗取被害人施某甲、施某乙保证金共计7万元。
8.2013年5月，被告人刘守安以投标硬化官堰村村内道路为由，让被害人曾某缴纳竞标保证金，骗取被害人曾某保证金6万元。
被告人刘守安骗取上述保证金后，在成都市一些高档娱乐场所肆意挥霍，致使其无法返回被害人的保证金。
被告人刘守安到案后如实供述了以上事实。
上述事实，被告人刘守安在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书，村委会证明，收条、收款收据及转账凭证，被告人刘守安的户籍证明，被害人蒋某、谢某某、杨某某、张某某、杨某甲、刘某甲、胡某某、巫某某、杨某乙、施某甲、施某乙、曾某的陈述及证人裴某某、王某某、付某某的证言等证据证实，足以认定。
二、受贿事实
被告人刘守安于2009年至2012年任官堰村党支部书记期间，在协助人民政府从事户籍和计生管理工作中，收受官堰村村民毛某某等6户违法生育户给予的68000元现金，为计划外生育的新生儿办理入户手续。其具体事实如下：
1.2009年上半年，被告人刘守安在官堰村村委会办公室旁边，收受了该村村民鄢某某送给的现金4000元后，承诺为其计划外生育的孙女办理上户手续。
2.2011年10月，被告人刘守安在简阳市石板凳镇九义校门口，收受了黄某送给的现金9000元后，承诺为其亲戚陈某（官堰村村民）计划外生育的儿子办理上户手续。
3.2011年10月，官堰村村民鄢某甲为了给计划外生育的孙子办理上户手续，送给了被告人刘守安现金4000元，后被告人刘守安于2012年8月为鄢某甲的孙子办好了入户登记。
4.2012年3月，官堰村村民毛某某为了给计划外生育的孙女办理上户手续，在其家中送给被告人刘守安现金12000元，后被告人刘守安于2012年11月为毛某某的孙女办好了入户登记。
5.2012年7月，被告人刘守安在简阳市简城镇“香港城”附近，收受了官堰村村民邓某送给的现金21000元后，承诺为其计划外生育的儿子办理上户手续。
6.2012年9月，被告人刘守安收受了官堰村村民钟某某送给的现金18000元后，承诺为其计划外生育的外孙办理上户手续。
被告人刘守安将收取的上述资金全部用于了个人娱乐消费。
2013年5月8日下午，简阳市公安局民警在成都市马鞍北路一茶室内将被告人刘守安挡获，并当场从其身上查出现金32100元。
被告人刘守安到案后如实供述了以上事实。
上述事实，被告人刘守安在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书，挡获经过，扣押物品清单，换届选举结果通报，关于新生儿出生登记管理的文件，征收社会抚养费计征基数标准的文件，入户登记材料，辨认笔录，证人鄢某某、黄某、鄢某甲、毛某某、邓某、钟某某、陈某、万某某、李某某、张某某、王某甲、李某、徐某某、袁某某、刘某某、张某、邱某、马某某、王某乙、郑某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘守安以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取公民财物且数额特别巨大的行为，已触犯刑律，构成了诈骗罪，依法应当追究刑事责任。被告人刘守安身为简阳市石板凳镇官堰村党支部书记，在协助人民政府从事户籍和计生管理工作中，利用职务上的便利，收受他人财物，为他人谋取利益的行为，已触犯刑律，构成了受贿罪。被告人刘守安一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人刘守安到案后如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。简阳市人民检察院指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。综合被告人刘守安犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，为保护公民财产权利、维护国家机关的廉洁性，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第三百八十五条第一款，第三百八十六条，第三百八十三条第一款第（二）项、第二款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第五十五条第一款，第五十六条第一款，第六十九条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘守安犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金十万元；犯受贿罪，判处有期徒刑五年。决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金十万元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刘守安的刑期自2013年5月8日起至2028年5月7日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
二、对被告人刘守安违法所得的一切财物予以追缴。
如不服本判决，可于收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟小燕
人民陪审员 李义琼
人民陪审员 周 磊
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 黄 梅
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初4641号
原告北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路9号B座2273室。
法定代表人杨建勋，经理。
委托代理人苏秀婕，女，1975年7月22日出生，该公司客服副经理，住北京市昌平区。
被告赵鹏，男，1981年11月23日出生。
本院在审理原告北京金房暖通节能技术股份有限公司诉被告赵鹏供用热力合同纠纷一案中，经人民调解员彭天君调解，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司于2017年3月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告赵鹏的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤回对被告赵鹏的起诉。
审判员 李亚丽
二〇一七年三月十六日
书记员 周 蕊
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珲民小额字第3号
原告李玉梅，女，1972年6月18日生，汉族，出租车司机，现住珲春市。
被告那文龙，男，1972年11月21日生，满族，出租车司机，现住珲春市。
本院在审理原告李玉梅与被告那文龙机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李玉梅于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李玉梅的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李玉梅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费100元，由原告负担。
审判员 金今福
二〇一四年一月二十三日
书记员 程 功
甘肃省漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1125民初1041号
原告康应芳，女，1973年3月18日出生，汉族，甘肃省漳县人，农民，住甘肃省漳县石川乡菜子川村鱼儿沟社。
原告康老三，男，1975年12月24日出生，汉族，甘肃省漳县人，农民，住甘肃省漳县石川乡菜子川村鱼儿沟社。
被告李旭红，男，1984年5月22日出生，汉族，甘肃省漳县人，居民，住甘肃省漳县武阳镇城关村西街社。
被告包谈娃，男，1956年1月23日出生，汉族，甘肃省漳县人，农民，住甘肃省漳县石川乡菜子川村鱼儿沟社。
委托代理人夏云霞，甘肃贵清律师事务所律师。
原告康应芳、康老三诉被告李旭红、包谈娃健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康应芳、康老三，被告李旭红、委托代理人夏云霞到庭参加诉讼。被告包谈娃经依法传票传唤，于开庭之日无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
康应芳、康老三的诉讼请求：1、要求二被告赔偿医疗费4350元，伙食费500元，往返的租车费500元，误工费1050元，伤残补偿金5000元，护理费525元。共计11925元。
事实与理由：被告李旭红、包谈娃于2017年5月16日上午10点多，在漳县石川镇赵家庄的山上挖地，原告康应芳、康老三也在地里干活，原告的蒿柴滚到了下面的荒地，李旭红便骂着要求原告把掉下来的蒿柴拿掉，双方发生口角，被告李旭红便冲到康应芳跟前将康应芳殴打致伤，被告李旭红跟包谈娃两人又将康老三殴打致伤，后康应芳被送往漳县人民医院住院治疗，医院诊断为脑震荡，康老三为皮外伤。
李旭红、包谈娃辩称,二原告故意将蒿柴扔到地埂下我们地里。二原告首先进行辱骂，并且殴打李旭红，李旭红为反抗，在互相厮打的过程中，与原告康应芳共同摔倒，但未造成原告康应芳的任何伤害，原告康老三更是没有受伤，整个过程包谈娃一直在拉劝。二原告要求赔偿医疗费，误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等费用应按法律规定计算，伤残补偿金没有任何的法律依据，应予依法驳回。诉讼费应由二原告承担。请求驳回二原告的无理诉请。
经审理查明:2017年5月16日10时许，原告康应芳、康老三与被告李旭红、包谈娃双方均在林业保护区非法开垦荒地时，因开垦荒地范围，原告康应芳与被告李旭红发生争吵继而相互厮打，厮打过程中被告李旭红将原告康应芳脸上打了几拳，原告康应芳被殴打致伤。而后原告康老三欲殴打被告李旭红时，被告李旭红又将原告康老三脸上打了几拳，原告康老三也被殴打致伤。二原告伤后被送往漳县人民医院治疗，原告康应芳被诊断为脑震荡与面部软组织损伤，住院治疗6天后出院，花去门诊医药费71.5元、住院医药费3581.17元，原告康老三未住院，门诊治疗花去医药费770.8元。二原告在伤后入院包车交通费及出院包车交通费共计500元。
上述事实的证据分析认定：原、被告陈述证实，原、被告双方均在林业保护区非法开垦荒地时发生争吵；继而被告李旭红将原告康应芳、康老三殴打致伤。原告康应芳在漳县人民医院住院病历、医药费票据证实，原告康应芳伤后被送入漳县人民医院住院治疗，诊断为脑震荡和面部软组织损伤，住院治疗6天后出院，门诊花去医药费71.50元、住院花去医药费3581.17元。原告康老三医药费票据证实，原告康老三伤后未住院，门诊花去医药费770.80元，原、被告身份证复印件、户籍证明证实，原、被告双方均具有完全民事行为能力。交通费票据证实，原告康应芳、康老三伤后入院包车交通费及出院包车交通费共计500元。以上证据经当庭质证，本院依法予以确认。
本院认为,公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事赔偿责任。本案中，原被告双方均在非法毁林开荒时因琐事发生口角，本应互相克制，理性化解矛盾，但被告李旭红却与原告康应芳相互撕打，并将二原告殴打致伤，造成二原告的经济损失，理应承担过错责任，对于原告康应芳要求赔偿医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等费用的请求，符合法律规定，依法应予支持，原告康应芳要求误工费、护理费每天以75元赔偿，未超出标准。住院伙食补助费应参照本地出差标准每天以40元计。原告康应芳的误工费、护理费、住院伙食补助费均应按照住院6天时间计算。对于原告康老三要求赔偿医药费的请求，符合法律规定，依法应予支持，原告康老三要求赔偿误工费的请求，因原告康老三未住院治疗，故该请求不符合法律规定，依法不予支持。原告康应芳、康老三要求赔偿伤残补偿金的请求，没有法律依据，依法不予支持。二原告非法毁林开荒，且在与被告发生争吵时原告康应芳与被告李旭红相互厮打，导致自己被被告李旭红打伤，原告康老三意欲殴打被告，被被告李旭红打伤，故而二原告理应承担相应的过错责任。本案中，并无相关证据证实被告包谈娃对二原告实施殴打，故二原告要求被告包谈娃赔偿其损失的请求，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第二款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告李旭红于判决生效后15日内赔偿原告康应芳、康老三的医药费4350元，交通费费500元，赔偿原告康应芳误工费450元（75元×6天）、护理费450元（75元×6天）、住院伙食补助费240元（40元×6天），以上共计5990元的60%即3594元,其余2396元由原告康应芳、原告康老三自己承担。
二、被告包谈娃不承担民事赔偿责任。
三、驳回原告康应芳、原告康老三的其他诉讼请求。
案件受理费100元由被告李旭红承担60元，原告康应芳、康老三承担40元。
本判决申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 包金平
审 判 员 杨郁葱
人民陪审员 张彩虹
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 冯其昌
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑更794号
罪犯焦会林，男，1979年7月11日出生，汉族，初中文化，山西省晋城市人。山西省晋城市中级人民法院以（2010）晋市法刑初字第54号刑事附带民事判决书,认定其犯抢劫罪,判处有期徒刑十五年，并处罚金10000元，连带赔偿附带民事原告129028.49元。刑期自2010年4月19日至2025年4月18日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2016年8月16日提请本院对罪犯焦会林予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯焦会林在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体合格；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯焦会林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑,综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯焦会林减去有期徒刑一年（刑期执行到2024年4月18日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 刘 洋
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初6360号
原告：戴声保，男，1981年12月30日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。
委托诉讼代理人：钟楠，上海东申律师事务所律师。
被告：陈忠华，男，1959年4月3日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
原告戴声保与被告陈忠华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，由审判员王滢独任审判。审理中，经原告申请，本院依法裁定对被告采取财产保全措施。本案于2017年6月22日公开开庭进行了审理，原告戴声保的委托诉讼代理人钟楠到庭参加诉讼、被告陈忠华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告戴声保向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款人民币10万元；2.判令被告支付利息和逾期违约金(以10万元为本金，按照月息2%，自2016年5月18日起计算至实际清偿之日止)。事实和理由：原告于2016年5月18日与被告签订借款合同，约定由被告向原告借款10万元，先息后本，借期为1个月，月利率为2.5%，逾期罚息利率上浮30%，逾期超过15日的，原告有权解除该协议，被告须在原告提出终止该协议的要求后三日内一次性支付余下的所有本金和利息、逾期违约金和解约违约金。逾期违约金按照当月应还本息的30%计算。同时，如果原告提起诉讼，被告还应承担诉讼标的10%的律师费。原告于2016年5月18日足额向被告支付借款10万元(分别向被告转账5.5万元和4.5万元)，其后，被告未履行任何还款义务。截止至今，被告逾期还款，故原告诉至本院。
被告陈忠华未作答辩。其于2017年6月22日庭审结束后来院称，对原告提供的证据真实性均无异议，但被告实际借款金额仅为4.5万元，被告每月支付5,000元利息至今年2月份或3月份。原告是放高利贷的，确实分5.5万元和4.5万元两笔转账给被告，但是被告收到5.5万元转账后立即取现并归还给了介绍人张曦公司的员工。月息为10%，被告每月支付5,000元利息。第一个月的利息已经预扣，后来每月利息被告支付至张曦妻子廖红梅的账户上。但被告未就上述主张在本院限定的举证期限内提供相应证据。
原告为证明自己的主张提供了2016年5月18日的借款协议一份、招商银行交易明细一份。
因被告未到庭应诉并举证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核实，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告的陈述及原告提供的证据，足以证明原告与被告之间的借贷关系成立，且该借款行为不违反法律禁止性规定，应确认为合法、有效。被告向原告借款后，应按约归还本金。现被告拖欠借款未还，已构成违约，故被告应立即归还借款并按约支付借款期间利息及逾期还款违约金。双方约定的利息和违约金标准偏高，原告自愿将利息及违约金计算标准调整为月利率2%，于法无悖，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈忠华应于本判决生效之日起十日内归还原告戴声保借款10万元；
二、被告陈忠华应于本判决生效之日起十日内支付原告戴声保利息及逾期还款违约金(以10万元为本金，按照月息2%，自2016年5月18日起计算至实际清偿之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，财产保全费1,020元，合计诉讼费2,170元，由被告陈忠华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 滢
二〇一七年七月二十六日
书记员 黄雯蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青温商初字第159号
原告：程玉胜。
委托代理人：刘富稳，系原告外孙。
被告：夏晓。
原告程玉胜为与被告夏晓民间借贷纠纷一案,于2015年4月24日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，由审判员杨忠俊担任审判长，与代理审判员赵旭妙、人民陪审员单苏强组成合议庭，依法适用普通程序进行审理。本院于2015年7月31日公开开庭审理了此案，并当庭宣告判决。原告程玉胜的委托代理人刘富稳到庭参加诉讼，被告夏晓经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告程玉胜起诉称：被告夏晓因经营需要资金周转，于2012年11月22日向原告借款人民币100万元，原、被告双方签订了《借款协议书》一份，并约定借款期限为一年（2012年11月22日至2013年11月21日），利息按月利率1.5%计算。根据协议约定，原告于当日将上述款项打入被告在建设银行开立的账户（账号：62×××22）。借款到期后，被告没有归还借款本金，仅归还了借款期限内的利息。此后，原告多次向被告催讨未果，故诉至法院，原告诉请：1.依法判令被告立即清偿借款本金100万元及利息（从2013年11月22日起至借款清偿之日止按月利率1.5%计算）；2.依法判令由被告承担全部诉讼费用。
被告夏晓在规定的期限内未向本院提交答辩状及相关证据材料，视为放弃抗辩及举证、质证的权利。
本院经审理，认定事实如下：2012年11月22日，原告程玉胜与被告夏晓签订借款协议书一份，约定被告夏晓向原告程玉胜借款人民币1000000元，借款利息按月利率1.5%计算，约定借款期限自2012年11月22日起至2013年11月21日止。原告程玉胜于当日向被告夏晓汇款交付1000000元借款。借款后，被告按约定支付利息至2013年11月21日，借款本金及剩余利息至今未还。
上述事实，有原告提供的原、被告身份证复印件、借款协议书原件、汇款凭证以及庭审录音录像等材料予以证实。
本院认为：被告夏晓向原告程玉胜借款人民币1000000元，有借款协议书及汇款凭证予以证明，事实清楚，双方之间债权债务关系明确。双方在借款协议书中明确约定了还款期限，被告夏晓逾期拒不偿还借款，已构成违约，应承担偿还借款本金并支付相应利息的违约责任。原告要求被告按照月利率1.5%支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告夏晓经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏晓于本判决生效后立即偿还原告程玉胜借款本金1000000元及利息（利息自2013年11月22日起至款项清偿之日止按月利率1.5%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，公告费600元，合计14400元，由被告夏晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 杨忠俊
代理审判员 赵旭妙
人民陪审员 单苏强
二〇一五年七月三十一日
代书 记员 金翡妃
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣02刑更1191号
罪犯王根明，男，1978年7月7日出生，汉族，江西省余干县人，文盲。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省上饶市中级人民法院于2006年2月13日作出（2006）饶中刑一初字第5号刑事判决，认定王根明犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2009年5月8日江西省高级人民法院以（2009）赣监刑执字第164号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月17日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王根明在2009年1月至2017年4月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬18次，单项表扬6次，禁闭处罚1次。经委托江西省景德镇监狱将罪犯王根明的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯王根明虽能够认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，故依法对其减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王根明减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为九年。
（减刑后刑期：自2009年5月8日起至2028年8月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何静华
审判员 舒 亚
审判员 曹谨超
二〇一七年九月十五日
书记员 曹 静
吉�省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0281民初592号
原告：李倩，女，1989年7月4日出生，住吉林市船营区。
被告：郑学芬，女，1979年5月20日出生，住蛟河市长安街道。
委托代理人：李玉江（系被告郑学芬丈夫），男，1979年5月2日出生，住蛟河市长安街道。
本院在审理原告李倩与被告郑学芬保管合同纠纷一案中，原告于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李倩要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告李倩撤回起诉。
案件受理费738元，�收。
审判员 马影
二〇一七年四月一日
书记员 张娇
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民终2006号
上诉人（原审原告）李毅。
被上诉人（原审被告）江苏金浦北方氯碱化工有限公司.
上诉人李毅因与被上诉人江苏金浦北方氯碱化工有限公司（以下简称金浦公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第3283号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，李毅原系江苏北方氯碱集团有限公司职工，于1985年发生工伤，1998年1月办理企业内部退养手续，开始领取内退工资。2004年6月30日，徐州市劳动鉴定委员会作出徐劳工鉴通（2004）第2004108203068号徐州市劳动能力鉴定结论通知书，鉴定李毅伤残情况符合八级并无护理依赖。
徐州市人力资源和社会保障局在2011年下发《徐州市关于做好老工伤人员纳入工伤保险统筹管理工作的通知》，要求在徐州市××各县（市）参加工伤保险的用人单位将其全部老工伤人员纳入工伤保险统筹管理。因金浦公司未根据通知要求将李毅纳入工伤保险统筹管理，李毅向徐州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决金浦公司为李毅申请老工伤纳入统筹手续，并按核定数额缴纳保险费用。该委不予受理。李毅诉至法院。金浦公司以李毅是改制前的国有企业职工，改制后一直未到金浦公司工作，李毅的诉讼请求属于国有企业改制遗留的历史问题，不属于人民法院的受案范围，且李毅的工伤保险无法办理等事由进行抗辩。
原审法院认为，起诉必须符合人民法院受理民事诉讼的条件。李毅要求金浦公司为其办理老工伤的工伤保险手续，但该项诉请涉及到保险基数的认定问题，而确定社会保险费率是社会保险经办机构的行政职权范围，对于用人单位未按规定按时足额缴纳社会保险费的，应由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或补足社会保险费的，社会保险经办机构可以按照法律赋予的职权行使其权力，故李毅的诉请不属于法院的受理范围。因此，本案的争议事项不属于人民法院受理范围。遂裁定：驳回李毅的起诉。
上诉人李毅不服上述民事裁定，向本院上诉称：李毅诉请要求金浦公司为其办理老工伤纳入统筹手续，且根据《徐州市关于做好老工伤人员纳入工伤保险统筹管理工作的通知》的规定，申报是金浦公司作为用人单位的义务。综上，一审裁定适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，指令审理。
本院经审查认为，《徐州市关于做好老工伤人员纳入工伤保险统筹管理工作的通知》要求用人单位应当将其全部老工伤人员纳入工伤保险统筹管理，但该通知也规定，“各地人力资源和社会保障部门、各单位工会组织要加强对老工伤人员纳入工伤保险统筹管理工作的监督检查，及时纠正和处理违反相关政策的行为，确保又好又快完成我市老工伤人员纳入工伤统筹保险管理工作。”结合《工伤保险条例》的规定，本院认为，用人单位为其老工伤职工进行申报的行为应属于行政权审查的范围，不属于司法权管辖的范围，故李毅要求金浦公司为其申报的请求不属法院审查范围，一审裁定驳回李毅的起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史善军
代理审判员 李 琳
代理审判员 程 叶
二〇一六年五月三日
书 记 员 周 密
安徽省青阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）青行初字第00013号
起诉人：王胜强，男，住安徽省池州市青阳县。
被起诉人：青阳县征地拆迁安置管理办公室，住所地：安徽省池州市青阳县。
法定代表人：方勤，该办公室副主任（无正职）。
本院于2014年10月8日收到起诉人王胜强的起诉状，王胜强认为青阳县征地拆迁安置管理办公室拆除其房屋行为违法，请求依法判决青阳县征地拆迁安置管理办公室拆除其房屋行为违法，判决青阳县征地拆迁安置管理办公室按照国有土地上房屋市场价赔偿王胜强房屋损失。
经审查，本院认为，起诉人王胜强与被起诉人青阳县征地拆迁安置管理办公室签订的《青阳县城市建设重点工程项目房屋征收补偿安置协议书》合法、有效，权利义务明确。签约双方均应按该协议履行。被起诉人青阳县征地拆迁安置管理办公室实施的协助搬迁行为是按协议条款约定的行为，该行为不属于具体行政行为的范畴。起诉人王胜强的起诉不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条规定的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款、第六十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对王胜强的起诉本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 张劲松
审 判 员 汪秀琴
人民陪审员 张秀梅
二〇一四年十月十五日
书 记 员 张 丹
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十二条人民法院接到起诉状，经审查，应当在七日内立案或者作出裁定不予受理。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嫩民初字第35号
原告曹某某，男，1963年3月23日出生，汉族，农民。
被告董某，男，44岁，汉族，农民。
被告曹某甲，男，22岁，汉族，农民。
本院在审理原告曹某某与被告董某、曹某甲买卖合同纠纷一案中，原告曹某某于2013年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹某某申请撤诉的理由正当，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤回起诉。
案件受理费减半收取400.00元、邮寄费80.00元由原告曹某某承担。
审判员 高云松
二〇一三年十二月十八日
书记员 吴金龙
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第4313号
罪犯李眉，女，汉族，初中文化，1977年4月29日出生于江苏省南京市，现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省南京市白下区人民法院于2012年7月10日作出（2011）白刑二初字第184号刑事判决，以被告人李眉犯盗窃罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金四万元，与前犯贩卖毒品罪、盗窃罪所判有期徒刑一年、管制二年，并处罚金四千元并罚，决定执行有期徒刑八年六个月（刑期至2019年12月19日止），管制二年（管制余刑为八个月十九日，自有期徒刑执行完毕次日起执行），并处罚金四万四千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省南京女子监狱于2014年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯李眉在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯李眉在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯因经济困难，暂时无力履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产履行能力评估材料等证据证实。
本院认为，罪犯李眉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系累犯、又因二次以上故意犯罪被判处刑罚，人身危险性较大，可以适当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李眉减去有期徒刑十个月（刑期至2019年2月19日止），管制八个月十九日（自有期徒刑执行完毕次日起执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一四年七月三十一日
书记员 杨 帆
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第1195号
原告河南宏宇建筑防水工程集团股份有限公司大庆分公司，所在地大庆市萨尔图区北辰小区1-41-102室。
法定代表人邢茂新，职务经理。
委托代理人魏洪雷，黑龙江镜丰律师事务所律师。
被告黑龙江钜鼎房地产开发有限公司，所在地黑龙江省双鸭山市尖山区建设路。
法定代表人薛清山，职务董事长。
委托代理人王俊春，男，1966年4月16日出生，汉族，该公司职员，住黑龙江省集贤县升昌镇。
原告河南宏宇建筑防水工程集团股份有限公司大庆分公司与被告黑龙江钜鼎房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年12月11日受理，于2015年2月28日作出（2015）源民初字第84号民事判决。原告不服此判决，上诉于大庆市中级人民法院，大庆市中级人民法院因原告河南宏宇建筑防水工程集团股份有限公司大庆分公司在二审中提供证据欲证实被上诉人违反合同约定，致其遭受实际损失的具体数额的相关证据，导致本案双方当事人约定的“相应赔偿”部分基本事实不清，于2015年6月20日作出了（2015）庆民二终字第255号民事裁定书：一、撤销大庆市肇源县人民法院（2015）源民初字第84号民事判决第二项；二、将原审原告河南宏宇建筑防水工程集团股份有限公司大庆分公司要求被告赔偿相应保证金损失部分发回黑龙江省肇源县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原、被告各自委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月1日原、被告签订肇源县人民广场地下商业街防水工程施工合同，原告交给被告保证金30万元，并约定如因被告违约或终止合同，退还保证金并给予原告相应赔偿。之后原告按合同要求，与相应材料供应商签订防水材料供应合同，交纳定金。但因被告原因，无法组织施工。故要求被告赔偿定金损失20万元及50万元（定金20万元和保证金30万元）的利息损失。
被告辩称，应驳回原告的诉讼请求。
审理查明，2013年8月1日原、被告签订《防水工程施工合同》，约定被告将其承建的肇源县人民广场地下商业广场防水工程发包给原告。合同签订当日，原告向被告交纳保证金30万元。合同第十三条约定“如甲方（被告）单方违约或终止合同，退还保证金，并给予乙方（原告）相应的赔偿，如乙方单方面违约或终止合同，不退还保证金，并给予甲方相应的赔偿。”上述事实有合同原件及被告出具收据证实。2013年8月9日原告与大庆市萨尔图区银泰物资经销处签订协议书，由银泰物资经销处向原告提供工程所用TPO防水卷材约15万平方米，每平方米50元，总造价约750万元。协议第七项约定“甲方每送到5万平方米时，乙方按5万平方米材料造价的70%付款，余款2013年底一次性结清”；第八项“供货时间要求，根据乙方的进度而定…”；第九项“协议签订后，乙方必须向甲方交纳20万元保证金”；第十项约定“…如果乙方违约，甲方有权利不退还乙方的20万元的保证金，作为给甲方的赔偿”。2013年8月10日经销处为原告出具20万元保证金收据。但之后被告承建的肇源县人民广场地下商业广场工程没有进行，现广场已恢复原样，原告与被告及与银泰经销处签订的合同均未能履行。原告交给被告的保证金30万元经肇源法院及大庆中院判决，退还原告。但原告交给银泰经销处的20万元保证金未能收回。故原告起诉被告赔偿。2015年6月16日大庆中院调查银泰物资经销处法人郑中山，郑中山称其收到20万元定金后，就联系厂家准备发货。8月20日左右，厂家已经把5万平方米的防水材料即将生产完毕，被告知停止生产。上为本案事实。
本院认为，原告与被告签订《防水工程施工合同》后，本着诚实信用原则着手准备供货事宜，并与案外人银泰物资经销处签订供货协议。该协议双方均具有法律法规规定的相应资质，意思表示真实，内容没有违反法律禁止性规定，应合法有效。被告因种种原因致合同不能履行，应依约退还原告保证金外，还给与原告相应赔偿。现原告因被告行为致其交付给银泰物资经销处的20万元保证金无法收回，对此被告应承担赔偿责任。原告主张保证金和定金利息因无约定，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十五条规定，判决如下：
一、被告黑龙江钜鼎房地产开发有限公司赔偿原告河南宏宇建筑防水工程集团股份有限公司大庆分公司保证金损失20万元，于本判决发生法律效力后立即履行；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 王丽娟
人民陪审员 吴海英
人民陪审员 韩 超
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 陈 洋
附：《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2015）源民初字第1195号原告：淄博市华原玻璃纤维有限公司，住所地沂源县城东风路，机构代码证号××。法定代表人：任玉玲，总经理。委托代理人：李闽，山东多博仕律师事务所律师，特别授权。被告：张光强。原告淄博市华原玻璃纤维有限公司诉被告张光强工伤保险待遇纠纷一案，在本院审理过程中，原告以和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以和解为由申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告淄博市华原玻璃纤维有限公司撤回起诉。案件受理费5元，由原告淄博市华原玻璃纤维有限公司承担。审判员  周纪虎二〇一五年十月二十九日书记员  曹春燕
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第02592号
原告重庆万达建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道紫园路3号4幢1-11，组织机构代码77177203-3。
法定代表人任胜群，总经理。
委托代理人韦会彬，系原告公司员工。
被告重庆松龙建筑（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道黄龙路44号，组织机构代码20350674-9。
法定代表人李英文，总经理。
委托代理人彭安贵，系被告公司员工。
原告重庆万达建筑设备租赁有限公司（以下简称“万达租赁公司”）与被告重庆松龙建筑（集团）有限公司（以下简称“松龙公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，依法由代理审判员姚利平独任审判，适用简易程序于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告万达租赁公司的法定代表人任胜群，被告松龙公司的委托代理人彭安贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万达租赁公司诉称：2007年5月22日，被告金香林二期B组团的项目承包人与原告签订租赁合同，约定原告提供钢管、扣件给该项目使用，同时约定了日租金单价、物资赔偿标准等，项目负责人李后凯签字后被告予以加盖公章，截止2009年4月26日，双方结算尚欠原告租金137752.11元，未还钢管9308.5米、扣件5267套另作赔偿结算，按照合同约定，钢管赔偿款为130319元（9308.5米×14元／米），扣件赔偿款为21068元（5267套×4元／套）。后经原告催收无果，现原告起诉请求：判决被告支付原告租金137752.11元及钢管、扣件赔偿款151387元，并支付2009年4月27日起至2015年3月20日期间的资金占用损失（以289140元为基数，按人民银行同期贷款基准利率计算）；案件受理费由被告负担。
被告松龙公司辩称：对原告陈述的事实、租金金额、赔偿款的计算金额均无异议，对原告资金占用损失计算标准、计算基数、计算期间也无异议，由法院依法判决。
经审理查明：万达租赁公司原名称为重庆松龙建筑设备租赁有限公司，2009年8月24日变更为现名称。
2007年5月22日，以重庆松龙建筑设备租赁有限公司为出租方（甲方），松龙公司为承租方（乙方），双方签订重庆松龙建筑设备租赁有限公司租赁合同，该合同主要约定：1.根据乙方需要，甲方将租赁物资钢管、扣件等租给乙方使用，钢管0.009元／米·日，扣件0.005元／套·日；2.租赁期间，乙方对租赁物资妥善保管，如有损坏、缺少、保管不善等，按双方议定价格赔偿，扣件按每套4元赔偿，钢管按每米14元赔偿，扣件螺栓每颗0.5元，扣件搭子每块1元；3.乙方按时在每月二十五日对账结算，该项目工程达到初验标准时付清租金，超过期限每天按所欠租金的1%收取，逾期超过半月不还租赁物资，又不补签合同，即按租赁物资标准金额赔偿，甲方有权限期收回物资，乙方承担违约责任，按租赁物资市场价格加收20%赔偿，乙方租赁物资只能用于金香林二期B组团项目工程。松龙公司的合同经办人为李后凯。
上述合同签订后，重庆松龙建筑设备租赁有限公司按约交付了租赁物资。2009年4月26日，松龙公司金香林项目部材料员谭世方代表松龙公司与重庆松龙建筑设备租赁有限公司结算，确认截止到结算日，松龙公司尚欠租金137752.11元，未还钢管9308.5米，未还扣件5267套，未归还物资另作赔偿计算。松龙公司在审理中认可上述钢管及扣件因损失已无法归还。
认定以上事实有租赁合同、结算明细、准予变更登记通知书以及当事人双方的陈述等随案为证。
本院认为：本案原、被告双方签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告万达租赁公司按约提供了租赁物资，被告松龙公司应按约支付租金，截至到2009年4月26日，被告松龙公司尚欠租金137752.11元，无法归还的钢管、扣件按约定价格赔偿，即钢管赔偿款为130319元（9308.5米×14元／米），扣件赔偿款为21068元（5267套×4元／套），租金、赔偿款合计289139.11元，上述款项应由被告松龙公司支付，现被告未按约支付，故应承担支付原告资金占用损失的民事责任，即被告松龙公司应自2009年4月27日起，以289139.11元为基数，按人民银行同期贷款利率计算，至2015年3月20日止。原告诉请的损失计算基数有误，故对超出部分不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告重庆松龙建筑（集团）有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告重庆万达建筑设备租赁有限公司租金137752.11元、钢管赔偿款130319元、扣件赔偿款为21068元，合计289139.11元；
二、被告重庆松龙建筑（集团）有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告重庆万达建筑设备租赁有限公司资金占用损失（应自2009年4月27日起，以289139.11元为基数，按人民银行同期贷款利率计算，至2015年3月20日止）；
三、驳回原告重庆万达建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5070元，减半收取2535元，由被告重庆松龙建筑（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 姚利平
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 刘 舒
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佳刑执字第911号
罪犯李凤全（绰号：小不点），男，1987年4月1日生，汉族，文化程度初中，籍贯黑龙江省肇州市，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2013年12月18日以（2013）朝刑初字第2354号刑事判决，认定罪犯李凤全犯抢劫罪，判处有期徒刑四年十个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2015年9月23日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯李凤全原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯李凤全在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李凤全减去有期徒刑七个月（刑期自2013年5月16日至2017年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 佟 毅
审判员 周金星
二〇一五年十月二十九日
书记员 唐彩虹
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202民初780号
原告：刘庆刚，男，1976年11月10日生，汉族，住吉林省九台市。
委托诉讼代理人：赫长宝，昌邑区法律援助中心律师。
被告：吴继红，男，1954年10月1日生，汉族，吉林市第一建筑工程股份有限公司退休职工，住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：李凤光，吉林明达伟业律师事务所律师。
被告：吉林市环通工程有限公司，住所吉林省永吉县永吉经济开发区人民路011号。
法定代表人：秦泗发，该公司经理。
委托诉讼代理人：段春红，吉林北豪律师事务所律师。
被告：吉林市鑫马房地产开发有限责任公司，住所吉林市昌邑区哈达湾创业园哈达大街17号楼1楼105房间。
法定代表人：刘炎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宫海茗，吉林北豪律师事务所律师。
被告：吉林市铁路投资开发有限公司，住所吉林市昌邑区东昌小区24号楼西侧新地号街道。
法定代表人：曾兆江，该公司经理。
委托诉讼代理人：邢伟，吉林恒正达律师事务所律师。
第三人：任国志，男，1965年8月25日生，汉族，无职业，住德惠市朝阳乡长沟村尹家屯*组。
本院在审理原告刘庆刚诉被告吴继红、吉林市环通工程有限公司、吉林市鑫马房地产开发有限责任公司、吉林市铁路投资开发有限公司、第三人任国志劳务合同纠纷一案，原告刘庆刚以案件事实发生变化为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘庆刚自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘庆刚撤回起诉。
案件受理费25元，减半收取13元，由刘庆刚负担。
代理审判员 陈鹤
二〇一七年五月十五日
书 记 员 张源
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑榭民初字第123号
原告：宁波大榭万华热电建材有限公司。
法定代表人：郑永润。
委托代理人：丁珊珊。
被告：蔡胜同。
被告：蔡胜银。
两被告委托代理人：周玲玲，浙江欧硕律师事务所律师。
本院在审理原告宁波大榭万华热电建材有限公司与被告蔡胜同、蔡胜银劳动合同纠纷一案中，原告于2015年11月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系对诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波大榭万华热电建材有限公司撤回对被告蔡胜同、蔡胜银的起诉。
本案受理费1270元，减半收取635元，由原告宁波大榭万华热电建材有限公司负担。
审 判 员 陈建根
二〇一五年十一月十八日
代书记员 张哲盈
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民终字第00657号
上诉人（原审被告）中银保险有限公司承德中心支公司。
法定代表人刘玉。
委托代理人宗臣。
被上诉人（原审原告）刘德辉。
委托代理人魏昕，承德县法律援助中心律师。
上诉人中银保险有限公司承德中心支公司与被上诉人刘德辉因财产保险合同纠纷一案，不服河北省承德县人民法院（2013）承民初字第2875号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，上诉人中银保险有限公司承德中心支公司的委托代理人宗臣，被上诉人刘德辉的委托代理人魏昕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明认定的事实，原、被告于2013年10月2日12时44分签订了交强险保险合同和商业险保险合同，合同签订后原告将4365.75元的保险费交予被告。原告投保车辆于2013年10月2日晚19时许发生单方肇事，造成车辆损坏，花维修费13094.00元。现原告诉至法院要求被告承担保险责任，赔偿车辆维修的损失13094.00元。
原审法院认为：依法成立的保险合同，自成立时生效。原告在被告处投保了机动车损失险及机动车第三者责任保险，并已将保险费交予被告，合同已实际履行。被告认为双方签订的商业险合同自签订之次日零时（2013年10月3日零时）起生效，此条款为格式条款，被告并未在投保单或保险单等其他保险凭证上，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，也未向法院提供证据证明订立合同时以书面或口头形式向原告作出“次日生效”的明确说明。再者原告是否具有合法上路手续并不影响保险合同的效力。故其答辩理由不能成立，被告应履行其与原告签订的保险合同，对2013年10月2日原告发生的保险事故承担保险责任。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第三十九条、第四十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条之规定，判决如下：被告中银保险有限公司承德中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告刘德辉车辆修理费人民币13094.00元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币170.00元，由被告负担。
宣判后，上诉人中银保险有限公司承德中心支公司不服，提出上诉，主要上诉理由为：本案被保险车辆的商业险保险期间为2013年10月3日零时至2014年10月2日24时，而该车辆的出险时间为2013年10月2日19时。投保人虽于2013年10月2日支付了保险费，但因被保险车辆出险时商业险未到合同约定的生效日期，因此保险公司有权拒绝赔偿，一审判决以格式条款为由，及上诉人未向被上诉人刘德辉做出该机动车商业险“次日生效”明确说明的理由不成立，请求二审法院判决撤销原判，依法改判；被上诉人刘德辉答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。
本院认为：保险合同通常是投保人和保险人意思一致的结果，属于自愿的民事行为，当事人对包括保险金额、保险期限等内容均可以进行商定。保险期间应从保险公司收取投保人保费、出具保险单时开始计算。关于保险期间自“次日零时起生效”的条款，是保险公司预先拟定的格式条款，保险人与投保人订立协议时未进行协商约定，将生效时间推迟显然也不是投保人的真实意思，同时加重了投保人的责任，排除了投保人在缴纳保费到格式条款写明的起保时间段可能获得期待利益的权利。保险公司如未能提供证据证明就该条款向投保人进行了明确说明和告知，该格式条款应属无效。本案中，双方签订的保险合同由上诉人事先拟定的格式保险条款组成，该条款中书写的保险期间为2013年10月3日零时至2014年10月2日24时。作为保险合同生效时间的重要条款，上诉人在诉讼中未提供证据证明其已向投保人履行了明确告知义务，因此，该保险合同中的延时生效条款应被认定为无效条款，保险合同应自投保人缴纳保险费、保险公司出具保险单时，即2013年10月2日生效，保险公司在本案中应承担理赔责任。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费170元，由上诉人中银保险有限公司承德中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王志宏
审 判 员 郑建强
代理审判员 张喜艳
二〇一四年四月十八日
书 记 员 段映雪
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）九法民执字第03287号
本院在执行张安勇与重庆中亚建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案中查明，被执行人重庆中亚建筑劳务有限公司未履行人民法院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将纳入重庆中亚建筑劳务有限公司失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年二月二十五日
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初707号
原告：于建全，男，汉族，36岁，住吉林省蛟河市。
委托代理人：牛元草，蛟河市法律援助中心法律援助志愿者。
委托代理人：徐子明，蛟河市法律援助中心法律援助志愿者。
被告：蛟河市金海煤矿，住所：蛟河市奶子山街道建设街建设村。
法定代表人：万金海，个人独资企业出资人。
被告：蛟河市隆鹏煤业有限公司，住所：蛟河市奶子山建设街建设村（金海煤矿院内）。
法定代表人：万金海，经理。
被告：孙殿权，男，汉族，64岁，住吉林省蛟河市。
原告于建全与被告蛟河市金海煤矿、蛟河市隆鹏煤业有限公司、孙殿权追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理，于2017年4月26日由审判员林程程适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于建全及其委托代理人牛元草、徐子明，被告孙殿权到庭参加了诉讼。被告蛟河市金海煤矿、蛟河市隆鹏煤业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于建全诉称：2006年，于建全在蛟河市金海煤矿工作，蛟河市金海煤矿共欠于建全2006年工资625元。当时蛟河市金海煤矿的负责人员是孙殿权。蛟河市金海煤矿的法定代表人万金海又在蛟河市金海煤矿的场地内设立了蛟河市隆鹏煤业有限公司。现于建全提起诉讼，要求蛟河市金海煤矿、蛟河市隆鹏煤业有限公司、孙殿权共同给付拖欠的劳动报酬625元。
孙殿权辩称：于建全在蛟河市金海煤矿工作，蛟河市金海煤矿拖欠于建全的工资数额正确，孙殿权同意承担支付劳动报酬的义务。
蛟河市金海煤矿、蛟河市隆鹏煤业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为对其当庭辩解、举证、质证、辩论及最后陈述权利的放弃。
经审理查明：2003年4月1日，金国万与蛟河市金海煤矿达成煤矿承包经营协议，约定由金国万承包经营蛟河市金海煤矿，承包期限为2003年4月1日至2007年3月31日。2005月5月15日，金国万与孙殿权达成合同书，约定蛟河市金海煤矿承包人金国万改为孙殿权，蛟河市金海煤矿的一切债务由孙殿权负责偿还。2006年11月28日，蛟河市地质矿产局出具证明，证明2003年招商引资时，由孙殿权与金国万共同承包蛟河市金海煤矿。2007年12月1日，孙殿权与蛟河市金海煤矿签订煤矿承包经营合同，约定蛟河市金海煤矿继续承包给孙殿权经营，承包期限为2008年1月1日至2012年12月31日。2006年，于建全在蛟河市金海煤矿从事井下采煤工作，于建全与蛟河市金海煤矿未签订劳动合同。期间，孙殿权、蛟河市金海煤矿共计拖欠于建全2006年工资625元。2013年11月15日，在蛟河市煤矿资源整合时，由蛟河市金海煤矿法定代表人万金海等个人各出资1万元设立蛟河市蛟东煤业有限公司，注册资本为6万元。2013年12月23日，万金海等股东增资（其中万金海以实物出资892万元），使蛟河市蛟东煤业有限公司的注册资本增为7450万元。2014年1月1日，蛟河市蛟东煤业有限公司出资60万元设立蛟河市隆鹏煤业有限公司，为蛟河市蛟东煤业有限公司的全资子公司，住所在原蛟河市金海煤矿院内，该公司营业执照中经营范围注明：未取得许可证件或批准文件前严禁从事生产经营活动。2014年9月12日，蛟河市金海煤矿向蛟河市煤炭管理局申请退出蛟河市蛟东煤业有限公司。2014年10月9日，吉林省发展和改革委员会批复：蛟河市金海煤矿因债务问题，采矿许可证被法院查封，影响了蛟东煤业有限公司复工手续的办理，同意蛟河市金海煤矿退出蛟东煤业有限公司。在整个煤矿整合过程中，蛟河市金海煤矿并未吊销或注销。2016年9月23日，蛟河市人民政府与蛟河市隆鹏煤业有限公司（原蛟河市金海煤矿）达成“去产能关闭煤矿协议书”，约定：蛟河市隆鹏煤业有限公司退出煤矿，履行关闭程序，对矿井实施关闭，经有关部门验收合格后，享受中央财政奖补资金580.5万元、省配套奖补资金270万元、吉林市和蛟河市两级配套奖补资金426.6万元，合计1277.1万元。万金海在协议上盖有蛟河市金海煤矿和蛟河市隆鹏煤业有限公司的公章。
证明以上案件事实的主要证据有：不予受理案件通知书、工商企业机读档案、工资表复印件。
本院认为：在孙殿权承包经营金海煤矿期间，于建全为孙殿权进行井下采煤工作，于建全虽未与金海煤矿签订书面劳动合同，但于建全为孙殿权、蛟河市金海煤矿提供了劳动，孙殿权、蛟河市金海煤矿亦接受了该劳动，双方之间构成事实上的劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”的规定，于建全请求孙殿权支付劳动报酬的主张符合法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条：“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”的规定，孙殿权拖欠于建全工资至今未付，损害了于建全的物质利益，蛟河市金海煤矿应当承担连带赔偿责任。
蛟河市隆鹏煤业有限公司系蛟河市蛟东煤业有限公司出资60万元设立，为蛟河市蛟东煤业有限公司的全资子公司，住所虽然在蛟河市金海煤矿院内，但与蛟河市金海煤矿完全独立，并非蛟河市金海煤矿的权利义务承受着。故蛟河市隆鹏煤业有限公司对于建全的工资款不应承担民事责任。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告孙殿权于本判决生效后立即支付原告于建全工资款625元；
二、被告蛟河市金海煤矿对上述款项承担连带赔偿责任；
三、驳回原告于建全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由孙殿权负担，由蛟河市金海煤矿承担连带赔偿责任。
本判决为一审终审判决。
审判员 林程程
二〇一七年五月九日
书记员 王延生