山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德城民初字第64号
原告：杨洋。
委托代理人：王鸿宇，山东古平律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称天安保险德州公司）。
负责人：张治国，总经理。
委托代理人：王文革，男，1967年2月4日出生，汉族，天安保险德州公司职工，住德城区青龙潭小区2-1-501号。
委托代理人：谢元亮，男，1955年3月17日出生，汉族，天安保险德州公司职工，住齐河县城区向阳路229号2-4-402号。
原告杨洋与被告天安保险德州公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁冬梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨洋及其委托代理人王鸿宇、被告委托代理人王文革、谢元亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨洋诉称，2014年10月29日16时18分左右，原告驾驶鲁NCM8**小型轿车与王某某驾驶的电动三轮车发生交通事故，王某某经抢救无效死亡。本事故经德州市公安局交警支队事故处理大队认定，原告与王某某均承担事故的同等责任。本事故经德州交警事故处理大队调解，原告赔偿王某某家属死亡赔偿金、精神损害赔偿金、丧葬费、医疗费等共计130000元，另原告因本事故造成车损。因原告的车辆在被告处投保有交强险和商业险，事故处理后，原告多次与被告协商其在保险责任内承担赔偿责任，被告未予赔偿原告的损失。为维护自己的合法权益，原告起诉，请求人民法院依法判令被告支付原告垫付的医疗费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害赔偿金、车损、处理丧事误工费、鉴定费、停车费、交通费等共计130000元。
被告天安保险德州公司辩称，原告的诉讼请求没有依据，第三者的死亡并非交通事故所致，原告对第三者的给付为任意支付，被告不承担保险赔偿责任。依据保险法，原告主张的有些费用如非医保费用、停车费、鉴定费、运尸费等不属于保险公司应赔偿的费用。
经审理查明，2014年10月29日16时18分，原告驾驶鲁NCM8**号小型轿车沿崇德一大道由北向南行驶至崇德一大道与红都路交叉口时，其车与沿红都路由东向西王某某（农业家庭户口，身份证号132926194004047714）驾驶的电动三轮车相撞，造成车辆损坏，致使王某某受伤，经医院抢救无效死亡。德州市公安局交通警察支队事故处理大队在2014年11月14日作出道路交通事故认定书，认定交通事故形成的原因为：杨洋驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶的行为是事故发生的主要原因，王某某驾驶非机动车未让右方道路来车先行的行为是事故发生的次要原因，且对此次交通事故的发生所起作用相当，确定杨洋和王某某承担事故的同等责任。
2014年11月3日，原告与王某某的亲属经德州市德城区交通事故纠纷专业人民调解委员会调解达成协议：一、原告赔偿王某某的亲属人民币125000元，另医疗费、护理费、交通费、验尸费、停车费等费用据单报销。该赔偿包括保险公司在交强险范围内赔偿理赔款。二、该赔偿款由王某甲领取。该赔偿款由家庭内部成员协商分配数额。具体分配数额及分配方案与原告及交通事故大队调解中心无关。三、原告车损自负。四、本协议是在和谐气氛中结成，是各方真实意思的体现，无其他任何争议，今后不得再就本案的赔偿事宜纠缠。2014年11月3日，原告将125000元赔偿款给付王某甲，王某甲给原告出具了收款凭证：“今收到杨洋和王某某发生道路交通事故因致王某某死亡。赔付壹拾贰万伍仟元（不包括医疗费、护理费、交通费、验尸费、停车费等）的损害赔偿费共计人民币（大写）壹拾贰万伍仟圆整。”
王某某伤后于德州市中医院住院抢救，CT影像诊断为双侧多发肋骨骨折、双肺陈旧性结核、支气管炎、肺气肿、肺大泡CT表现。医院给予王某某补液、吸氧、营养神经等对症治疗，至2014年10月30日2时10分，王某某出现呼吸停止，立即予以胸外心脏按压静推肾上腺素1mg，气管插管，简易呼吸机辅助呼吸，抢救50分钟，心电图呈直线，呼吸心跳未恢复，于2014年10月30日3时死亡。死亡原因：呼吸循环衰竭。死亡诊断：脑震荡、肋骨骨折（多发）、猝死。
王某某的住院费为2573.55元。2014年11月4日德州市中医院收取王某某“其他费用”480元。该480元不含于“德州市中医院患者费用清单”的范围内。被告对该480元其他费用有异议。原告另递交中国水电第十三工程局医院检验台、消毒等费用300元。
原告驾驶的鲁NCM8**号小型轿车于2014年1月12日在被告处投保交强险，保险期间自2014年2月6日零时起至2015年2月5日二十四时止；于2013年11月18日在被告处投保“家庭自用汽车保险”，具体险种为机动车损失险、第三者责任保险、不计免赔特约险，其中机动车损失险保险金额60300元，第三者责任保险的保险金额为200000元，均附加不计免赔率特约条款，保险期间自2013年11月20日零时起至2014年11月19日二十四时止。2014年10月29日该车发生交通事故时均在上述保险期间内。
原告提交出租车票据53张，每张金额10元；原告提交运尸费票据一份，金额300元；支付尸表检验费票据一份，金额450元。原告主张的损失包括：死亡赔偿金63720元、丧葬费23193元、精神损害赔偿金40000元、医疗费3353.55元（含住院费、其他费用、检验台费）、护理费154.8元（77.4元／天×1天×2）、误工费1161元（77.4元／天×5天×3人）、住院伙食补助费100元（100元／天×1天）、运尸费300元、鉴定费450元、交通费860元，共计133292.35元。原告主张超过交强险的部分按照70%的比例由被告赔偿，要求被告赔偿110000元＋3353.55元＋13957.16元=127310.71元。被告对死亡赔偿金、丧葬费无异议；被告认为原告主张的精神损害赔偿金过高，最高不应超过10000元；被告认为原告提交的其他收费480元、检验台等费用300元与运尸费、鉴定费重复；护理费、误工费没有依据，且依据调解协议书应凭据支付；伙食补助费100元应包括于道路交通事故调解协议书的125000元；运尸费、鉴定费不属于保险赔偿范围；交通费应酌情赔偿。
上述事实，有原告递交的交通事故责任认定书、人民调解协议书、道路交通事故损害赔偿凭证、王某某的住院病历、住院收费票据、医院的其他收费票据、患者住院费用清单、法医学尸体检验笔录、运尸费票据、尸体检验费票据、出租车费票据53张、王某某死亡的证明信、王某某的户籍证明信、居民死亡医学证明（推断）书、保险单、王某某的亲属王某甲、刘洪芹的身份证复印件，被告提交的保险条款、投保单以及当事人的当庭陈述等证据在卷为证。
本院认为，原、被告对于双方之间存在交强险、家庭自用汽车机动车损失险、第三者责任险、不计免赔特约险的保险合同均无异议。《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”原告已经按照约定支付保险费，被告应按照约定承担保险责任。
原告主张交通费860元，提交的出租车票据金额仅530元，且没有载明乘车时间、乘车人等乘车情况，不能证明原告的主张，但原告乘车的事实客观存在，被告也同意酌情赔偿，故原告主张的交通费本院酌定为400元。
原告提交的2014年11月4日德州市中医院“其他费用”480元，被告不认可，原告提交的病历、患者费用清单等相关证据证明不了该款项的具体用途，故本院对原告主张的该480元不予确认。
原告主张精神损害赔偿金40000元，被告认为数额过高，根据王某某受伤致死的原因、侵害人的主观过错程度、当地的生活消费水平、侵害人的经济状况等诸多情况综合考虑，原告的精神损害赔偿金确定为10000元。
原告主张的误工费1161元系办理丧葬事宜人员的误工费用，应属于丧葬费用的范畴，与原告主张的丧葬费重复，且最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定”。因此，原告主张的误工费不符合该规定，且与原告主张的丧葬费重复，本院不予支持。原告主张的运尸费300元同样包含于丧葬费用，本院不予支持。
原告主张的护理费154.8元，被告不认可，但王某某所受伤害程度较重，确需亲属陪护，故本院对原告主张的护理费损失予以确认。
原告提交的检验台等费用300元、尸表检验费450元，被告认为不属于保险公司赔偿范围。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，原告主张的上述费用系为查明王某某死亡原因而发生的必要鉴定费用，符合上述法律规定，应由被告承担。
原告主张的损失能够确认的为100891.35元，包括：住院费2573.55元、住院伙食补助费100元、护理费154.8元、交通费400元、死亡赔偿金63720元、丧葬费23193元、鉴定费750元（尸表检验费450元、检验台等费用300元）、精神损害赔偿金10000元。其中交强险死亡伤残赔偿限额内的应赔偿数额为97467.8元，包括丧葬费、死亡赔偿金、交通费、护理费、精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额内的应赔偿数额为2673.55元，包括住院费、住院伙食补助费。上述损失均在交强险的赔偿限额之内，被告应依照保险合同予以赔付。原告主张的鉴定费用750元依据保险法第六十四条的规定，也应由被告承担。
依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司德州中心支公司于判决书生效后三日内赔偿原告杨洋100891.35元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由原告负担582元，被告负担2318元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本等，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 袁冬梅
二〇一五年三月十日
书记员 张晓红