北京市海淀区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）海行初字第1506号
原告崔鸣放，男，1957年5月19日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。
被告北京市规划委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人黄艳，主任。
委托代理人高雅，女，北京市规划委员会干部。
委托代理人张兴，北京市问天律师事务所律师。
第三人北京上地房地产开发有限责任公司，住所地北京市海淀区上地信息产业基地西路19号。
法定代表人吴世建，总经理。
委托代理人廖晓阳，北京市重光律师事务所律师。
原告崔鸣放不服被告北京市规划委员会（以下简称市规委）作出的建设工程规划许可行为，向本院提起行政诉讼。本院于2015年11月10日受理后，依法组成合议庭。因北京上地房地产开发有限责任公司（以下简称上地房地产公司）与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法追加其作为第三人参加本案诉讼。2016年3月23日,本院公开开庭审理了本案。原告崔鸣放，被告市规委委托代理人高雅、张兴，第三人上地房地产公司委托代理人廖晓阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2011年12月30日，市规委向上地房地产公司核发了2011规（海）建字XXX号建设工程规划许可证（以下简称0110号许可证），载明：”建设单位：北京上地房地产开发有限责任公司；建设位置：海淀区安宁庄；建设计划文件工程名称：居易园住宅小区项目；项目性质：居易园住宅小区X区X#配套公建（商业、再生资源回收点、密闭式清洁站）；总建筑面积：2660平方米。”
原告崔鸣放诉称，原告居住在北京市陶瓷厂南平房宿舍X排X号。因建设单位承建的居易园小区X栋住宅楼X#、X#、X#、X#，实际标注为3#、4#、5#、6#号对原告及同住52户居民构成严重遮挡并造成排水不畅和火灾隐患，原告于2014年10月29日向被告提出了书面投诉，被告于2014年11月26日给予回复函，同时告知其已向建设单位承建的X#配套公建核发了XXX号许可证。根据《中华人民共和国行政许可法》第五条、第三十六条的规定，被告应当向原告公布并听取原告的陈述、申辩，但被告迟延履行告知义务，剥夺了原告的陈述、申辩权，程序违法。同时，根据北京市陶瓷厂有限责任公司公租房宿舍腾退补偿协议第六条的内容，协议双方未办理土地转让手续，即在原告居住的土地使用权没有改变归属之前，被告无权在别人使用的土地上向建设单位核发XXX号许可证。被告核发XXX号许可证的行为缺乏事实和法律依据，违反法定程序，且项目至今尚未开工建设，亦违反了《北京市城乡规划条例》等规定。综上，请求人民法院依法判决撤销XXX号许可证；由被告承担本案诉讼费用。
在法院指定的证据交换期限内，原告崔鸣放向本院提交了如下证据并当庭出示：1、信访事项复查意见书，证明被告违反法定程序且被诉行为已经失效；2、北陶公有住房租赁合同，证明原告是本案利害关系人；3、北京市陶瓷厂有限责任公司公租宿舍房屋腾退补偿协议、发票等共14页，证明被告无权在别人的土地上向建设单位核发建设工程规划许可证。同时，原告崔鸣放当庭出示《中华人民共和国宪法》第十条、《中华人民共和国行政许可法》第五条、第三十六条等作为法律规范依据。
被告市规委辩称，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，2011年12月27日，第三人向被告提交相关材料，申请居易园住宅小区X区X#配套公建建筑工程规划许可证。同年12月30日，被告作出XXX号许可证，同意上述申请。被告收到申请材料后，按照法定程序进行了审查，认为申报材料齐全，符合相关法律法规及城乡规划要求，故向第三人核发XXX号许可证的行为并无不当。由于原告迟迟没有搬迁，拆迁工作无法完成，建设项目工程无法进行，该规划许可证已于2013年12月30日失效。综上，原告诉讼请求无事实和法律依据，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
在法定期限内，被告市规委提交了如下证据并当庭出示：1、行政许可事项接收材料凭证，证明被告收到了第三人的申请材料；2、建设项目规划许可及其他事项申报表，证明被告告知了第三人办理规划许可相关事项；3、建设项目法人授权委托书，证明第三人出具了法人授权委托书；4、2001规意字1625号规划意见书，证明被告于2001年10月25日作出了规划意见书；5、2003规地字XXX号建设用地规划许可证附件，6、2003规地字XXX号建设用地规划许可证，证明第三人提交了该建设用地规划许可证正本、附件及附图；7、关于同意2002规审字414号审定方案通知书延期的复函，8、审定设计方案通知书，上述证据证明被告于2004年6月7日同意将2002规审字414号文件审定由第三人开发建设的”海淀区安宁庄居易园X、X区住宅”的申请方案通知书延期两年；9、2011年新开发区计划项目表，证明居易园住宅小区被列为2011年新开发区计划项目；10、关于开发建设居易园住宅工程项目核准的批复，11、关于居易园住宅小区项目继续办理前期手续的函，12、关于开发建设居易园住宅小区项目建议书（代可行性研究报告）的批复，上述证据证明第三人通过了立项批准；13、市建委（市国土局、市规划委）牵头负责的市政府扩大内需重大项目绿色审批通道确认表，证明居易园X区项目通过了北京市发展和改革委员会等部门批准；14、关于安宁庄住宅小区复函，15、关于安宁庄住宅小区方案调整复函，16、关于居易园X区规划设计方案调整的复函，证明被告对建设项目方案的审查意见；17、人防工程建设规划设计条件意见书，18、居易园X区人防规划总平面图，证明第三人通过了人防部门审核；19、园林专业审查意见书，证明第三人通过了园林部门审核；20、居住项目交通规划设计审查意见函，21、居易园X区交通流线平面布置图，证明第三人的交通规划设计通过了交通管理部门的批准；22、关于居易园住宅小区建设项目环境影响报告书的批复，证明第三人通过了环保管理部门的批准；23、北京市海淀区教育委员会函，证明第三人通过了教育部门的批准；24、小区配套协议书，证明第三人与北京市海淀区城市建设综合开发管理办公室签订了关于公建配套设施的合同；25、小区配套公建项目明细表，证明小区配套公建项目情况；26、国有土地使用证，27、北京市国有土地使用权出让合同，证明第三人取得了国有土地使用权；28、北京市前期物业服务合同，29、关于居易园住宅小区X区物业管理用房的情况说明，30、上地房地产公司负责人身份证复印件，证明小区物业相关情况；31、2007规（海）建字XXX号建设工程许可证附件及规划许可准予延续决定书，证明被告曾于2007年7月30日依法向第三人核发了居易园住宅小区X区X#配套公建建设项目的建设工程规划许可证，后于2009年7月7日许可准予第三人规划许可延期；32、施工图纸目录，33、建筑设计总说明，34、居易园X区X#楼首层平面图，证明第三人提交了设计方案，被告依法进行了审查。同时，被告市规委当庭出示《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款、第四十条，《北京市城乡规划条例》第七条、第三十九条、第四十条等作为其作出行政行为的法律规范依据。
第三人上地房地产公司述称，原告不是公租房的产权人，该公租房的产权人已经与第三人签订腾退补偿协议，根据该协议原告应当将公租房腾退交给第三人，涉案许可证对原告的合法权益不产生实际影响。同时，涉案许可证于2011年颁发。2015年3月16日，原告就相关建设工程规划验收意见合格告知书提起诉讼时，就应当知道对XXX号许可证享有诉权，其起诉已经超过起诉期限。综上，请求人民法院依法裁定驳回原告的起诉。
在法院指定的证据交换期限内，第三人上地房地产公司向本院提交了如下证据并当庭出示：1、北陶公有住房租赁合同，证明原告不是其承租房屋的产权人，与涉案许可证没有利害关系；2、关于同意北京市陶瓷厂改制方案的批复，3、关于对北京市陶瓷厂有限责任公司资产与业务进行整合重组的通知，4、北京建机资产经营有限公司关于实行区域性整合方案的请示，5、关于同意北京建机资产经营有限公司资产整合方案的批复，6、关于成立北京建机资产经营有限公司西三旗分公司的批复，上述证据证明原告整租房屋的实际产权人为北京建机资产经营有限公司西三旗分公司；7、北京市陶瓷厂有限责任公司公租宿舍房屋腾退补偿协议及付款凭证、发票，证明根据该协议原告应当依法将公租房退交给第三人，涉案许可证对原告的合法权益明显不产生实际影响；8、腾退协议书（吴宝芝）及领款单等7页，9、腾退协议书（王稳婷）及领款单等8页，10、腾退协议书（魏民平）及领款单等7页，证明第三人已经与部分承租户签订腾退协议，原告承租的房屋也在腾退范围，同时证明涉案许可证对原告的合法权益不产生实际影响。
上述证据经过庭审质证，各方当事人发表质辨意见如下：
针对被告提交的证据，原告对证据1、证据2、证据5至证据7、证据10、证据13至证据17、证据19至证据21、证据24至证据29、证据31至证据34的真实性认可，对关联性、合法性、证明目的均不认可；对证据4、证据8、证据9、证据11、证据12、证据18、证据22、证据23的真实性、关联性、合法性均不认可；对证据3、证据30不持异议。第三人对被告的证据均不持异议。
针对原告提交的证据，被告对证据1的证明目的不予认可；对其他证据不持异议。第三人对证据1、证据3的证明目的不予认可，对证据2的关联性不予认可。
针对第三人提交的证据，原告对证据1的证明目的不认可；对证据7的合法性不认可；对证据8至证据10的关联性、合法性、证明目的不认可；对其他证据不持异议。被告对第三人的证据均不持异议。
本院在听取了各方当事人的质辨意见并经评议后，认证如下：
被告提交的证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，内容真实，与本案具有关联性，能够证明其欲证明的事实，本院予以采信。
原告提交的证据1、证据3与本案被诉行为不具有直接关联性，本院不予采纳；其他证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，内容真实，与本案具有关联性，能够证明其欲证明的事实，本院予以采信。
第三人提交的证据2至证据6符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，内容真实，与本案具有关联性，能够证明其欲证明的事实，本院予以采信。证据1能够证明原告为公有住房的承租人，对该事项本院予以采信。其他证据与本案被诉行为无关，本院不予采纳。
通过以上经过认证的证据及庭审查明的情况，本院可以确认如下事实：
崔鸣放系北京市海淀区陶瓷厂南平房宿舍X排X号公有住房的承租人。2011年12月27日，上地房地产公司向市规委申请海淀区安宁庄居易园X区X#配套公建的建设工程规划许可证。同时，上地房地产公司提交了建设项目规划许可及其他事项申报表、国有土地使用证、北京市国有土地使用权出让合同、2003规地字XXX号建设用地规划许可证、施工图纸目录、建筑设计总说明、居易园X区X#楼首层平面图等相关资料。市规委接收上述申请材料并经审查后，于2011年12月30日作出XXX号许可证。现该许可证已失效。崔鸣放不服，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。据此，市规委具有核发建设工程规划许可证的法定职权。
《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第二款规定，申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。同时，《北京市城乡规划条例》第三十九条第一款规定，建设单位进行城镇建设工程建设的，应当持以下材料向规划行政主管部门申请建设工程规划许可证：（一）使用土地的有关证明文件；（二）建设项目批准、核准、备案文件或者相关文件；（三）建设工程设计方案等材料，重大城乡基础设施项目应当提交经过审查的建设工程扩大初步设计方案，需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划；（四）法律、法规、规章规定的其他材料。本案中，市规委根据上地房地产公司提交的建设项目规划许可及其他事项申报表、国有土地使用证、北京市国有土地使用权出让合同、2003规地字XXX号建设用地规划许可证、施工图纸目录、建筑设计总说明、居易园X区X#楼首层平面图等相关资料，经过审核，为上地房地产公司核发被诉许可证，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。
同时，对于崔鸣放所称市规委剥夺了其陈述、申辩权，程序违法的主张，本院经审查认为，《中华人民共和国行政许可法》第三十六条规定，行政机关对行政许可申请进行审查时，发现行政许可事项直接关系他人重大利益的，应当告知该利害关系人。申请人、利害关系人有权进行陈述和申辩。行政机关应当听取申请人、利害关系人的意见。该规定系对行政许可审查的一般性规定，在《中华人民共和国城乡规划法》、《北京市城乡规划条例》等关于建设工程规划许可的专门立法中并未对此作出明确要求。本案中，市规委对居易园住宅小区X区X#配套公建作出本案被诉许可证，截至目前，并无相关证据证明本案被诉许可证直接关系崔鸣放的重大利益，据此，市规委按照《中华人民共和国城乡规划法》、《北京市城乡规划条例》的规定作出本案被诉许可证，并不违反法律规定，故，对崔鸣放的上述主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告崔鸣放的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告崔鸣放负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 雷 磊
人民陪审员 陈萍芳
人民陪审员 胡宝兰
二〇一六年五月九日
书 记 员 赵思琦