广东省连山壮族瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清山法民一初字第57号
原告：谭辉莲，女。
原告：李文全，男。
原告：曹根玉，女。
原告：李诗清，女。
原告：李诗梦，女。
原告：李诗曼，女。
原告：李诗德，男。
原告李诗清、李诗梦、李诗曼、李诗德的法定代理人：谭辉莲，女。
七原告共同委托代理人：李书远，广东劲龙律师事务所律师。
七原告共同委托代理人：邓铭，广东劲龙律师事务所实习律师。
被告：周红军，男。
被告：彭文胜，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜章支公司，地址：湖南省宜章县南京洞。
负责人：邓媛，是该公司总经理。
以上三被告共同委托代理人：曹学兵，男。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司株洲中心支公司，地址：湖南省株洲市荷塘区新华西路119号。
负责人：刘玉青，该公司总经理。
原告谭辉莲、李文全、曹根玉、李诗清、李诗梦、李诗曼、李诗德为与被告周红军、彭文胜、中国人民财产保险股份有限公司宜章支公司（以下简称财保宜章支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司株洲中心支公司（以下简称太平洋株洲公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年4月3日向本院提起诉讼。本院于2014年4月3日立案受理后，依法由审判员李福见独任审理，书记员邹晓姗担任庭审记录，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告谭辉莲及七原告的共同委托代理人李书远，被告周红军、彭文胜、财保宜章支公司及其共同委托代理人曹学兵到庭参加诉讼，被告太平洋株洲公司经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告谭辉莲、李文全、曹根玉、李诗清、李诗梦、李诗曼、李诗德诉称：2014年2月28日13时52分许，李海洋驾驶湘L／4F5**号重型厢式货车由连山壮族瑶族自治县往连南瑶族自治县方向行驶，途经G323线580KM＋950M时，与对向由被告周红军驾驶的湘L／4E4**号重型自卸货车发生碰撞，造成被告周红军受伤，李海洋当场死亡，两车不同程度损坏的交通事故。交警部门认定被告周红军承担事故的次要责任，被害人李海洋承担此事故的主要责任。此次事故，给原告造成如下损失：丧葬费28，200元，死亡赔偿金604，534.2元，被扶养人生活费375，138.85元，精神损害抚慰金50，000元，交通费3，000元，住宿费2，000元，家属误工费3，093元，合计1，065，966.05元。被告支付了30，000元后再无支付赔偿款，因肇事车辆湘L／4E4**号重型自卸货车在被告财保宜章支公司处投保了交强险，在被告太平洋株洲公司处投保了商业第三者责任险，所以被告保险公司应对原告损失承担赔偿责任。为保护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼，请法院判决：1、判令被告财保宜章支公司在交强险赔偿限额范围内赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、家属误工费、交通费等共110，000元；2、判令被告周红军、彭文胜连带赔偿原告256，189.81元（原告的损失1，065，966.05元，扣除交强险应赔的110，000元后的955，966.05元由被告承担30%，扣除已在交警队支付的30，000元，总计赔偿款256，189.81元）；3、判令被告太平洋株洲公司在商业第三者责任险赔偿责任限额范围内对上述金额承担连带赔偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告谭辉莲、李文全、曹根玉、李诗清、李诗梦、李诗曼、李诗德向本院提交了如下证据：1、身份证、户口本复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、道路交通事故认定书，发生交通事故的事实及责任划分，被告的身份信息；3、司法鉴定书，证明被害人李海洋因此次交通事故身亡；4、保险单，证明涉案车辆的投保情况；5、证明，证明李文全和曹根玉夫妇是被害人李海洋父母；6、证明，证明李文全和曹根玉夫妇共有4位子女；7、道路运输证、行驶证、车辆挂靠协议、证明、车辆注册登记信息，证明湘L／4F5**实际车主是李海洋，是该车的实际支配人，并一直从事货物运输工作，人身损害赔偿标准应参照道路运输行业或城镇标准计算；8、车辆转让协议、个体工商户营业执照、行驶证，证明李海洋自2006年以来一直从事货物运输工作。
被告周红军、彭文胜辩称：一、原告主张的损失只要符合广东省2013－2014年度交通事故农村赔偿及法律规定的赔偿范围，被告周红军、彭文胜同意对其损失进行赔偿，但是湘L／4E4**号重型自卸货车已经投保了交强险及商业第三者责任险300，000元及三者险不计免赔。故被告周红军、彭文胜依法应承担的损失全部由保险公司承担直接的赔偿责任。保险公司赔偿后，我方不再对原告的损失承担赔偿责任。
二、原告主张的相关损失不符合法律规定，对于不符合法律规定的主张，请法院依法判决驳回其相应的诉讼请求。
1、原告主张死亡赔偿金604，534.2元没有事实和法律依据。原告提供的常住人口登记卡，户口性质为农村居民即农业家庭户口，目前没有任何证据能够证实原告系城镇居民。同时根据广东省高级人民法院、广东省公安厅关于《道路交通安全法》施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见第27条规定，“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。”从现有的证据证实，该案的死亡赔偿金不符合上述的规定，其死亡赔偿金应为210，856.8元。
2、原告主张误工费3，093元不予支持。该费用包含在丧葬费内。即使要计算也是按照农、林、牧、渔业19，744元／年计算为54元／天计算3人3天的费用是486元。
3、原告主张交通费3，000元没有发票不予认可。
4、原告主张住宿费2，000元，原告没有提供发票佐证，该损失不予认可。
5、原告主张精神抚慰金50，000元过高，李海洋在事故中负主要责任，请法院酌情认定为15，000元为宜。
6、被抚养人生活费如何赔偿事宜？根据相关司法解释的规定，被抚养人为数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。原告均为农村居民，需要抚养的年限为：李文全为17年，曹根玉为16年、李诗清为5年、李诗梦为11年、李诗曼为13年、李诗德为16年，正确计算六原告的抚养费为7，458.56元×16年＝119，336.96元。然后计算受害人应承担李文全1年的抚养费为7，458.56元÷4＝1，864.64元。六原告的抚养费共计为121，201.6元。原告多主张的抚养费用请法院不予支持。
7、原告主张的丧葬费28，200元予以认可。
被告周红军、彭文胜已经支付30，000元赔偿款。支付施救费4，300元，停车费1，200元，事故车辆检测费560元及拓印费40元，清理现场费2，000元。
以上符合规定的损失予以认可死亡赔偿金210，856.8元，被抚养人生活费121，201.6元，丧葬费28，200元，误工费486元，精神损害抚慰金15，000元，共计375，744.4元。原告多主张了690，221.65元。原告应当承担70%的过错责任比例损失。
综上所述，被告周红军、彭文胜答辩理由充分，请法院予以采信。
被告周红军、彭文胜向本院提交了如下证据：1、彭文胜的身份证复印件；2、道路交通事故认定复核受理通知书；3、收条，证明被告彭文胜已交30，000元给连山壮族瑶族自治县公安局交通警察大队；4、发票4张，证明被告彭文胜支付了施救费4，300元，停车费1，200元，事故车辆检测费560元及拓印费40元，清理现场费2，000元。
被告财保宜章支公司辩称：本案标的车湘L／4E4**号重型自卸货车在我处购买了交强险，死亡伤残赔偿限额为110，000元、医疗费用赔偿限额为10，000元、财产损失赔偿限额为2，000元。交强险死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的合理的后续治疗费、整容费、营养费。
超过交强险分项限额金额部分由被保险人或原告自行承担。
根据交强险条款的规定，我司不负责赔偿因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。
综上所述，我司愿意积极配合法院处理好该次事故，另此事故中还有一死者家属未起诉，考虑到另一死者在交强险的赔偿权利，请法院考虑其赔偿款的分配比例，我司在交强险限额内将赔偿款支付至法院或受害人账户，我司会主动履行支付案款，请不要移送执行。
被告财保宜章支公司向本院提交了如下证据：机动车保险报案记录（代抄单）。
被告太平洋株洲公司辩称：一、我司认可连山壮族瑶族自治县公安局交通警察大队作出的第2014A00006号道路交通事故认定书的责任划分。李海洋承担本次事故的主要责任，周红军承担本次事故的次要责任。
二、肇事车辆湘L／4E4**号重型自卸货车在我司购买了第三者责任保险，保险责任限额为300，000元，三责不计免赔，特别约定每次事故绝对免赔500元。
三、我司同意对于原告的损失超过交强险部分根据第三者责任保险条款约定按30%的比例承担赔偿责任。
四、原告的部分请求过高或不合理，应予以核减。
1、死亡赔偿金及被扶养人生活费应按农村户口标准计算。受害人及被扶养人均系农村户口，其没有证据证明其在城镇居住一年以上且收入来源于城镇。
2、误工费，我司同意按农、林、牧、渔标准计算3人3天的费用作为处理丧葬事宜的误工工资。
3、交通费、住宿费没有依据，精神抚慰金过高，请法院酌情认定。
五、诉讼费不是保险公司的理赔范围。
综上所述，请求法院依法审理，公正裁决。
被告太平洋株洲公司没有向本院提交证据。
本院对原、被告提交的证据认证如下：
被告周红军、彭文胜、财保宜章支公司对原告提供的身份证、户口本复印件、司法鉴定书、保险单、证明两份等没有异议，本院对上述证据所证明的事实予以确认。
被告周红军、彭文胜对原告提供的道路交通事故认定书有异议，认为责任划分不当，其车辆正常行驶无超载，应由原告承担事故责任。对道路运输证、行驶证、车辆挂靠协议、证明、车辆注册登记信息的真实性无异议，关联性有异议，李海洋无从业资格证，没有提供李海洋的固定收入和居住在城镇一年以上的证据，故不应按城镇标准计算。该证据的真实性双方没有异议，本院予以确认。对该证据的关联性，因原告只能证明李海洋从事货物运输工作，但不能证明李海洋在城镇居住一年以上，因此，对该证据的关联性不予认可。对车辆转让协议、个体工商户营业执照、行驶证等证据，被告周红军、彭文胜、财保宜章支公司认为无法确认其真实性，本院认为，结合本案的其他证据，可确认其真实性。
原告对被告周红军提供的收条没有异议，但原告方只拿了12，000元。原告对周红军提供的4张发票，认为与其无关。被告彭文胜、财保宜章支公司对周红军提供的证据没有异议。本院对收条、发票的真实性予以确认。
原告及到庭被告对被告彭文胜提供的彭文胜的身份证复印件、道路交通事故认定复核受理通知书没有异议，本院予以确认。
原、被告对被告财保宜章支公司提供的机动车保险报案记录（代抄单）没有异议，本院予以确认。
本院经审理查明：2014年2月28日13时52分许，李海洋驾驶其所有的湘L／4F5**号重型厢式货车，搭乘叶威林、梁壮雁、李海国，由连山壮族瑶族自治县往连南瑶族自治县方向行驶，途经G323线580KM＋950M时，与对向由被告周红军驾驶的湘L／4E4**号重型自卸货车发生碰撞，造成叶威林、李海国、被告周红军受伤，李海洋、梁壮雁当场死亡，两车不同程度损坏的交通事故。交警部门认定李海洋承担此事故的主要责任，被告周红军承担此事故的次要责任。
湘L／4E4**号重型自卸货车在被告财保宜章支公司处投保了交强险。其中，交强险的死亡伤残赔偿限额为110，000元、医疗费用赔偿限额为10，000元、财产损失赔偿限额为2，000元。湘L／4E4**号重型自卸货车在被告太平洋株洲公司处投保第三者责任保险，责任限额为300，000元，第三者责任保险不计免赔。事故发生在保险期间。
被告周红军是被告彭文胜雇请的司机。
原告李文全和曹根玉一共生育了4个子女，李海洋是其子。
另查明，本次事故发生后，被告彭文胜交了30，000元给本县公安局交通警察大队，本县公安局交通警察大队以预支丧葬费的方式支付了12，500元给李海洋家属，支付了12，500元给梁壮雁家属，剩余5，000元作为李海洋、梁壮雁的尸体检验费用支出。
以上事实有原告身份证、户口本复印件、被告彭文胜身份证复印件，道路交通事故认定书、司法鉴定书、保险单、证明、道路运输证、行驶证、车辆挂靠协议、证明、车辆注册登记信息、车辆转让协议、个体工商户营业执照、行驶证、收条、道路交通事故认定复核受理通知书、机动车保险报案记录（代抄单）等证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为：本案案由为机动车交通事故责任纠纷。李海洋驾驶机动车弯道不靠右行驶，是导致此事故发生的主要原因，应承担主要责任。法律规定严禁机动车超载，目的是确保机动车的安全行驶。被告周红军驾驶货运机动车的载物超过核定载质量，影响驾驶员对机动车的控制，是导致此事故的发生次要原因，应承担次要责任。交警部门的责任认定合理，本院予以采信。
被告周红军是被告彭文胜雇请的司机，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”本案现有证据无法证明周红军的行为是其故意或者重大过失造成的，因此，其应承担的责任由被告彭文胜承担。
本案争议焦点之一是死亡赔偿金是按城镇居民还是农村居民的标准计算。受害人李海洋虽然从事货物运输工作，但其与家人的经常居住地在农村，不在城镇，不符合农村居民按城镇居民计算的要求。因此，被告方提出本案的死亡赔偿金应按农村居民人均纯收入的标准计算是合理的，本院予以采信。
关于原告主张的交通费、住宿费，由于没有提供证据，本院不予采纳。
原告的经济损失合理部分为丧葬费28，200元、死亡赔偿金20年×10，542.84元／年＝210，856.80元、参加事故处理人员误工费3人×3天×54元／天＝486元，受害人应承担的被扶养人李文全生活费为7，458.56元／年×17年÷4＝31，698.88元，曹根玉为7，458.56元／年×16年÷4＝29，834.24元、李诗清为7，458.56元／年×6年÷2＝22，375.68元、李诗梦为7，458.56元／年×11年÷2＝41，022.08元、李诗曼为7，458.56元／年×14年÷2＝52，209.92元、李诗德为7，458.56元／年×16年÷2＝59，668.48元，被扶养人生活费合计236，809.28元，本院予以支持，不合理部分不予支持。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。”受害人李海洋在此事故中死亡，确实给其亲属在精神上带来痛苦。现原告方要求被告彭文胜支付精神损害抚慰金，理由正当，但鉴于受害人李海洋在此事故中负有主要责任，被告方也同意支付15，000元，因此，给付数额本院依法酌情确定为15，000元。
湘L／4E4**号重型自卸货车在被告财保宜章支公司处投保了交强险，在被告太平洋株洲公司处投保了商业第三者责任险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”原告方的各项经济损失合计491，352.08元。鉴于本次交通事故的其他被侵权人已经提起诉讼，本院按照各被侵权人的损失占全体被侵权人总损失的比例确定其从交强险责任限额内应获得的赔偿数额。根据上述规定，被告财保宜章支公司应在交强险责任限额范围内赔偿64，800元给七原告。不足的部分426，552.08元，原告方自己承担70%，由被告彭文胜承担30%即127，965.62元。六个被扶养人生活费236，809.28元的30%为71，042.78元，按2013年度本省农村居民人均年生活消费支出额7，458.56元计算17年，总额为126，795.52元，因此，被告彭文胜赔偿被扶养人生活费年赔偿总额累计并不超过2013年度本省农村居民人均年生活消费支出额7，458.56元。被告彭文胜计算的被扶养人生活费不当，本院不予采信。被告彭文胜应赔偿给原告的127，965.62元，扣减已支付的12，500元，被告彭文胜实应赔偿115，465.62元给七原告。根据上述规定，由被告太平洋株洲公司根据保险合同的约定予以赔偿。被告太平洋株洲公司主张每次事故绝对免赔500元，但没有提供证据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜章支公司应在本判决发生法律效力之日起10天内在交强险责任限额内赔偿原告谭辉莲、李文全、曹根玉、李诗清、李诗梦、李诗曼、李诗德64，800元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司株洲中心支公司应在本判决发生法律效力之日起10天内在第三者责任保险责任限额内赔偿原告谭辉莲、李文全、曹根玉、李诗清、李诗梦、李诗曼、李诗德115，465.62元；
三、驳回原告谭辉莲、李文全、曹根玉、李诗清、李诗梦、李诗曼、李诗德的其他诉讼请求。
本案受理费6，822.84元，由原告谭辉莲、李文全、曹根玉、李诗清、李诗梦、李诗曼、李诗德负担2，793.53元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宜章支公司负担1，420元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司株洲中心支公司负担2，609.31元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
当事人上诉的应在递交上诉状次日起7日内，按本判决确定的一审案件受理同等金额，向清远市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李福见
二〇一四年六月十九日
书记员 邹晓姗