广东省深圳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）深中法行终字第58号
上诉人（原审原告）河源市源城外经工贸公司。
法定代表人殷忠献，董事长。
委托代理人欧阳生，广东元善律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市规划和国土资源委员会。
法定代表人王幼鹏，主任。
委托代理人颜昌盛，该委员会工作人员。
委托代理人李德选，广东信通律师事务所律师。
原审第三人深圳市天龙发实业有限公司。
法定代表人吴寿如，该公司董事长。
委托代理人冉华才，广东深宝律师事务所律师。
委托代理人姚伟权，该公司经理。
上诉人河源市源城外经工贸公司因诉被上诉人深圳市规�和国土资源委员会未履行土地登记职责一案，不服深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法行初字第105号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，1996年12月26日深圳市宝安区经发实业公司与原深圳市规划国土局签订深地合字（97）4-20号《深圳市土地使用权出让合同书》，约定取得x地块使用权。1997年4月8日，深圳市规划国土局对宗地号为x的土地发放土地使用权证，权利人为深圳市宝安区经发实业公司，用地面积为44753.40平方米。4月15日，深圳市宝安区经发公司办理了深房地字第××号房地产证。2002年7月12日，深圳市宝安区经发实业公司更名为深圳市兴伟业实业有限公司。2003年9月23日，深圳市兴伟业实业有限公司更名为深圳市天龙发实业有限公司。经变更登记后，深圳市天龙发实业有限公司取得x宗地的房地�证【深房地字第××号】。2013年4月25日，原告向被告提交《深圳市房地产异议登记申请表》，要求对权利人深圳市天龙实业有限公司名下宗地号为x、房地产证号为深房地字第××号房地产证申请异议登记。2013年5月24日，原告以被告未依法履行异议登记的义务为由诉至法院，请求法院判令被告受理原告的房地产异议登记申请，并向原告发放《异议登记通知书》。
原审法院认为，被告深圳市规划和国土资源委员会作为房地产登记主管部门有权对辖区内房屋进行权属登记。对于本案中涉及的房屋异议登记，被告深圳市规划和国土资源委员会作为房地产登记主管部门，依法享有受理异议登记的职权，同时负有受理异议登记的职责。在符合法定条件的情况下，被告应当予以异议登记。《深圳市房地产登记若干规定（试行）》的第八条第一款规定：“申请异议登记，应当提交下列材料：（一）申请书；（二）申请人身份证明；（三）证明房地产登记簿记载事项错误的证明材料；（四）证明申请人与申请更正登记事项存在利害关系的证明材料；（五）法律、法规规定需要提交的其他材料。”第二款规定：“申请人提交的材料符合前款规定的，登记机关应当予以异议登记。”原告提交的申请材料，没有房地产登记簿记载事项错误的证明，不符合异议登记的法定条件，被告对其申请不予办理并无不当。综上，在本案原告提出异议登记的申请不符合法定条件的情况下，被告对其申请未予以异议登记并无不当。原告起诉被告确认不受理原告房地产异议登记的行为违法的理由不能成立，不予支持，其诉讼请求依法应当予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判�驳回原告河源市源城外经工贸公司的诉讼请求。
上诉人河源市源城外经工贸公司不服该判决，向本院上诉。上诉请求：1.撤销原审行政判决；2.判决确认被上诉人不受理上诉人房地产异议登记的行为违法；3.判决被上诉人立即受理上诉人的房地产异议登记申请，并向上诉人发放《异议登记通知书》；4.判令被上诉人承担全部诉讼费用。主要事实和理由：一、本案应当适用物权法第十九条的规定，原审判决适用与物权法规定相冲突的《深圳市房地产登记若干规定（试行）》第八条的规定明显错误。（一）行政诉讼中，在法律法规有明确规定时，应当适用法律法规的规定，只有在法律法规没有明确规定时，才能参照适用规章。物权法对异议登记的申请条件是“认为”不动产登记簿记载的事项错误的即可，而不需要证明登记确实错误；若“有证据证明登记确有错误的”，�使登记簿记载的权利人不同意更正，登记机构也应当予以更正。在申请人主观认为登记错误时，登记机构就应当予以异议登记，被上诉人对异议登记只需进行形式审查，无需进行实质审查，若异议登记不当，被上诉人也无需承担责任，由权利人向异议登记申请人请求损害赔偿。（二）《深圳市房地产登记若干规定（试行）》是规章，其效力比物权法低，且与物权法的规定冲突，不应当适用。二、上诉人申请异议登记时提交了证明房地产登记簿记载事项错误的证明材料，即使按《深圳市房地产登记若干规定（试行）》第八条规定，被上诉人也应当受理并办理上诉人的异议登记申请。（一）上诉人已向被上诉人提交了涉案土地是上诉人与第三人共同购买，且第三人也承认共同购买的证明材料。（二）上诉人已向被上诉人提交材料证明房地产登记簿只记载第三人为权利�，未记载上诉人为共有权人，登记簿存在记载的权利人与实际权利人不一致的错误。三、原审判决对被上诉人是否应受理上诉人的异议登记未作评判，将受理异议登记与办理异议登记混同。被上诉人否认上诉人向其提交异议登记申请，原审判决已确认申请人已向被上诉人申请异议登记的事实。即使上诉人提交的材料不齐备，被上诉人也应当一次性告知上诉人补充。事实上，被上诉人不受理异议登记，并不是因为上诉人提交的材料不齐，而是因为某领导不同意；被上诉人在其提交的答辩书中也从未称上诉人提交的申请材料不齐备。即使上诉人申请的异议登记不能成立，被上诉人也应当受理上诉人的申请；受理后再对是否予以异议登记作出判断和决定。被上诉人因为不同意办理异议登记，就干脆拒绝受理异议登记申请无疑是违法的。
被上诉人深圳市规划和国土资源委�会答辩称，一、被上诉人为原审第三人办理的房地产登记具有明确的权属依据，登记行为合法有效。二、上诉人向被上诉人提交《深圳市房地产异议登记申请表》等资料后又自行撤回申请，上诉人最终并没有向被上诉人提出涉案房地产的异议登记，被上诉人不存在不受理或不登记违法的问题。三、物权法第十九条是对异议登记的一般性规定，《深圳市房地产登记若干规定（试行）》就异议登记作出的具体规定，未与上位法冲突。四、上诉人要求法院判决发放异议登记通知书，实质是要求法院以司法权代行房地产登记机构行政职权，不属于行政审判范围，上诉人与原审第三人的民事纠纷应另循民事途径解决。
原审第三人深圳市天龙发实业有限公司述称，上诉人申请异议登记的主体不适格，其不属于涉案房地产的利害关系人，已经有（2012）深中法房终字第158号、（2013）深中法房再字第8号、（2013）深中法房终字第1651号等生效判决所确认，上诉人对涉案土地不享有合作权益和共有权。上诉人申请异议登记，不能提供证明房地产登记薄记载事项错误的材料，不符合《深圳市房地产登记若干规定（试行）》规定的受理异议登记的程序与资料要求。
各方向原审法院提交的证据材料已随卷移送本院。经审查，原审法院组织各方对证据进行了质证。原审已经认定的事实无误，本院予以确认。
本院审理期间，上诉人提交广东省高级人民法院再审案件受理通知书，证明上诉人与原审第三人就涉案土地权属对（2013）深中法房终字第1651号民事判决申请再审，已经被立案受理，上诉人与原审第三人就涉案土地存在权属争议，上诉人是利害关系人。被上诉人及原审第三人认为（2013）深中法房终字第1651号是生效判决，已经进一步证明上诉人对涉案土地不享有共有权，上诉人要求办理异议登记没有依据。经审查，上诉人起诉原审第三人土地确权和分割共有权益案件，本院于2013年11月7日作出（2013）深中法房终字第1651号民事判决，该判决认定上诉人没有证据证明是涉案土地使用权共有人，驳回其要求确认共有权并拍卖分割共有权益的请求。广东省高级人民法院受理了上诉人对（2013）深中法房终字第1651号民事判决的再审申请，进行立案审查，但未决定再审。
另查明，2010年上诉人因与原审第三人合资、合作开发房地产合同纠纷，起诉请求原审第三人退还合作开发费用和利息损失，经过审理，本院于2012年2月29日作出（2012）深中法房终字第158号民事判决、2013年3月7日作出（2013）深中法房再字第8号民事判决，认定上诉人在合同履行过程中多次违约，导致合作利益的损失远大于应得的权益份额，对其诉讼请求予以驳�。
本院审理中，上诉人确认2013年4月25日向被上诉人提交异议登记申请，提交的资料有申请表、产权资料电脑查询结果表、合作开发土地合同书、申办西田土地手续情况备忘、民事起诉状。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第十九条规定确立利害关系人不动产异议登记法律制度，即利害关系人认为不动产登记簿记载的事项错误，不动产登记簿记载的权利人不同意更正的，利害关系人可以申请异议登记。《中华人民共和国物权法》作为民事基本法律，对不动产异议登记制度作出一般规定，并没有具体规定不动产异议登记程序。不动产异议登记程序属于行政法调整范围，法律和行政法规、广东省地方性法规没有具体规定不动产异议登记程序，《深圳市房地产登记若干规定（试行）》作为深圳市地方政府规章，为执行不动产异议登记法律制度而对不动产异议登记的具体规定，没有违反上位法规定，且获得经济特区法规《深圳经济特区房地产登记条例》第六十二条第二款授权，因此被上诉人执行《深圳市房地产登记若干规定（试行）》关于房地产异议登记的规定，不存在上诉人所诉的适用法律错误的问题。
《深圳市房地产登记若干规定（试行）》第八条第规定：“申请异议登记，应当提交下列材料：（一）申请书；（二）申请人身份证明；（三）证明房地产登记簿记载事项错误的证明材料；（四）证明申请人与申请更正登记事项存在利害关系的证明材料；（五）法律、法规规定需要提交的其他材料。申请人提交的材料符合前款规定的，登记机关应当予以异议登记。”其中第三项、第四项是主要证据材料。根据上诉人确认提交的合作开发文件等申请材料，仅能认定属于第四项“证明申请人与申请更正登记事项存在利害关系的�明材料”，这些材料的内容不能证明房地产登记薄记载事项可能错误。1997年涉案房地产登记在原审第三人名下，是登记机关根据深地合字（97）4-20号《深圳市土地使用权出让合同书》等法定文件，依照房地产初始登记程序作出的登记，登记合法有效。登记机关审查异议登记，应当对异议登记申请人提交的异议登记申请材料是否能够支持房地产登记簿记载事项错误的主张进行审查，以维护合法房地产登记的基本效力。被上诉人认为上诉人提交的申请材料不符合异议登记材料要求，未予办理异议登记，具有事实和规章规定。
同时需要指出，上诉人要求判决被上诉人作出异议登记行为，但本案上诉人在提交异议登记申请材料时，隐瞒人民法院已经就涉案土地的合资、合作开发合同纠纷判决确认上诉人因违约行为已经不再享有合作权益的事实，因此上诉人在申请异议登记时隐瞒事实、不当行使异议登记权利。根据查明的事实，上诉人再要求法院判决被上诉人进行异议登记更无理由。综合本案事实，上诉人虽然与原审第三人存在民事权益争议，但是其异议登记申请材料仅能证明其与涉案土地权益具有利害关系，而非能证明房地产登记薄记载事项错误，故其上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审认定主要事实清楚，适用法律正确，依法应维持原判。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人河源市源城外经工贸公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张小妮
审 判 员 王成明
代理审判员 王强力
二〇一四年三月七日
书 记 员 郑素薇