wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1025民初511号
原告：资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街。
法定代表人：陈子华，理事长。
委托诉讼代理人：张莉，女，资中县农村信用合作联社工作人员。
委托诉讼代理人：彭永杰，女，资中县农村信用合作联社工作人员。
被告：四川沙淇气体有限公司，住所地资中县球溪镇泉江坝，
法定代表人：段佐金，执行董事。
被告：四川盛销贸易有限公司，住所地资中县球溪镇泉江坝。
法定代表人：颜渝，总经理。
二被告委托诉讼代理人：王鹏，四川资达律师事务所律师。
原告资中县农村信用合作联社（以下简称“资中县信用联社”）与四川沙淇气体有限公司（以下简称“沙淇气体公司”）、被告四川盛销贸易有限公司（以下简称“盛销贸易公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告资中县信用联社的委托诉讼代理人彭永杰，被告沙淇气体公司、盛销贸易公司的委托诉讼代理人王鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告资中县信用联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告沙淇气体公司立即偿还贷款本金5000000元及本金还清时止的利息、罚息（按双方签订的借款合同约定的利率计算）；2.判令被告盛销贸易公司对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月28日，被告沙淇气体公司向原告下属的营业部申请流动资金借款5000000元，被告沙淇气体公司承诺对上述债务承担连带责任保证担保。2015年7月30日，被告沙淇气体公司与原告签订了流动资金借款合同，合同约定：原告向被告沙淇气体公司提供循环使用借款额度5000000元用于购买二氧化碳，借款期限为12个月，即从2015年7月30日至2016年7月29日，贷款利率为固定利率，即月利率4.44583‰，逾期罚息利率为贷款实际执行利率上浮50%，按季结息，先还息后还本，利随本清。同日，被告盛销贸易公司与原告签订了保证合同，合同约定，被告盛销贸易公司对上述借款提供连带保证责任，保证范围为主合同项下的全部债务，保证期间为合同生效之日起至主合同项下债务履行期间届满之日后两年止。2015年7月30日，原告按约向被告沙淇气体公司发放贷款5000000元，贷款到期日为2016年7月29日，贷款执行利率为月利率4.44583‰。目前，该笔借款已到期。被告沙淇气体公司从2015年9月21日开始拖欠利息，截止2016年12月4日共拖欠本金5000000元，利息罚息共计413833.19元。被告沙淇气体公司拖欠本息的行为已构成违约，严重侵害了原告的合法权益。按照双方签订的流动资金借款合同的约定，原告有权要求被告沙淇气体公司立即归还贷款本息。同时，被告盛销贸易公司对上诉债务承担连带清偿责任。
二被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，本案的实际借款人是四川沙淇实业有限公司，应当由实际借款人承担还款责任，被告也不应当支付罚息。
本院认为，二被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。
本案的争议焦点是：一、沙淇气体公司是否应当向原告承担5000000元借款本息的偿还责任；二、原告主张罚息是否应该得到支持；三、盛销贸易公司在本案中是否应当承担担保责任。
关于争议焦点一，原告资中县信用联社与被告沙淇气体公司签订的《流动资金借款合同》，系双方形成借贷关系的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。合同签订后，资中县信用联社将5000000元的款项汇入沙淇气体公司设立的借款账户，沙淇气体公司在资中县信用联社出具的借款借据上签章、捺印，确认已收到上述贷款，故资中县信用联社履行了贷款的发放义务。至于该款项沙淇气体公司如何处分，款项的流向均不影响贷款到期后资中县信用联社向借款人沙淇气体公司主张还款的权利。被告沙淇气体公司关于其仅是名义借款人，实际借款人是沙琪实业公司，本案借款应由实际借款人是沙琪实业公司承担责任的辩护意见，不能成立，本院难以支持。故合同签订后，被告沙淇气体公司未按照合同约定履行义务之行为，显属违约，应依法承担违约责任，原告要求其立即偿还借款本息之请求，本院予以支持。
关于争议焦点二，本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第一款“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；……”的规定，原告资中县信用联社对于逾期还款的情形可以计收罚息。同时，在原告资中县信用联社与被告沙淇气体公司签订的《流动资金借款合同》中，约定的逾期罚息利率为贷款实际执行利率上浮50%，该标准亦符合规定，故对于被告沙淇气体公司、盛销贸易公司辩称的不应承担罚息的意见，本院不予采纳，对原告资中县信用联社主张的要求被告沙淇气体公司支付逾期罚息的诉讼请求，本院予以支持。
关于争议焦点三，被告盛销贸易公司作为被告沙淇气体公司向原告借款5000000元的连带责任保证人，在沙淇气体公司未履行合同义务时，应承担连带责任。原告要求被告盛销贸易公司对上述债务承担连带责任的请求于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告四川沙淇气体有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告资中县农村信用合作联社借款5000000元及利息、罚息（截至2016年12月4日的利息、罚息413833.19元，2016年12月5日起至付清之日止的利息按原告资中县农村信用合作联社与被告四川盛销贸易有限公司签订的《流动资金借款合同》约定计算）；
二、被告四川盛销贸易有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告四川盛销贸易有限公司在承担连带清偿责任后，有权向被告四川沙淇气体有限公司追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23400元，由被告四川沙淇气体有限公司、四川盛销贸易有限公司负担（原告已预交，二被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 胡敏
二〇一七年三月十四日
书记员 周淼
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖06执282号
申请执行人：吴双，男，1976年11月4日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：王险峰，男，1963年8月23日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在执行申请执行人吴双与被执行人王险峰民间借贷纠纷一案中，在二次拍卖流拍后依法于2017年2月20日裁定将被执行人王险峰名下坐落于淮北市相山区相山路十号小区5幢xxx室抵押房产,作价518632元，交付申请执行人吴双抵偿借款本金及利息。本案执行标的借款本金、利息、律师费等合计549259元，以物抵债后尚有30627元未予执行，申请执行人吴双书面表示放弃，同意法院终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2016）皖06执282号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈雷雨
审判员 徐建民
审判员 杨 勇
二〇一七年二月二十日
书记员 倪娜娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2301刑初468号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人郑某，男，汉族，1987年1月13日生于贵州省安龙县，初中文化，农民，住安龙县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年6月23日被兴义市公安局取保候审，同年8月4日由贵州省兴义市人民检察院继续取保候审，同年8月18日由本院继续取保候审。
贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉[2016]456号起诉书指控被告人郑某犯交通肇事罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
贵州省兴义市人民检察院指控：2016年5月12日，被告人郑某驾驶贵AAXX**号重型自卸货车载被害人夏某某由晴隆经晴兴高速公路往兴义方向行驶，02时05分许行驶至晴兴高速公路64公里+700米（小地名：万屯围山湖）处时，因车辆失控撞到公路的护栏及水泥挡墙，致使夏某某被甩出车外，造成夏某某当场死亡及车辆受损的道路交通事故。经鉴定，夏某某因全颅骨闭合型粉碎性骨折、胸骨骨折、左前胸第1-6肋骨折、右前胸第1-5肋骨骨折，导致颅脑机能障碍合并创伤性休克死亡。经道路交通事故责任认定，郑某承担事故的全部责任，夏某某无事故责任。事故发生后，被告人郑某拨打电话报警并在现场等候出警民警；与被害人家属达成赔偿协议支付部分赔偿款。认为被告人郑某具有以下量刑情节：投案自首；与被害人家属达成赔偿协议并进行部分赔偿。认定的证据有身份证复印件、常住人口基本信息表，郑某照片，人员核查情况表，黔西南州公安局交警支队高速交警大队四中队查获经过，到案经过，公安交通管理行政强制措施凭证，呼气式酒精含量检测单及检测照片，机动车驾驶证、行驶证复印件及驾驶人、机动车信息查询结果单，保险单，汽车交易协议，死亡证明，返还物品凭证，道路交通事故认定书及送达回执，现场勘验照片，尸检照片，车辆检验照片，道路交通事故损害赔偿调解书及交通事故谅解书、收条；证人郑甲、郭某香证言；道路交通事故检验、鉴定委托书，鉴定人、鉴定机构资格证书，（黔西南）公（司）鉴（尸检）字[2016]33号法医学尸体检验鉴定书及告知书，兴运司机动车综合性能检测司法鉴定所[2016]05鉴字第035号司法鉴定意见书及告知书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图；被告人郑某供述等。建议以交通肇事罪判处被告人郑某一年零六个月以下有期徒刑。
经审理查明，被告人郑某对公诉机关指控事实、证据、罪名和提出的量刑建议没有异议，当庭认罪、悔罪。已与被害人家属达成赔偿协议支付部分赔偿款并取得了部分被害人家属的谅解。
本院认为，公诉机关指控被告人郑某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。事故发生后，郑某拨打电话报警并在现场等候，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚；与被害人家属达成赔偿协议并支付部分赔偿款，取得了部分被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，决定对其从轻处罚。公诉机关提出对郑某判处一年零六个月以下有期徒刑的量刑建议适当，予以采纳。郑某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人郑某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗云霞
二〇一六年八月二十五日
书记员 谢永斌
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1124民初113号
原告：陈东平。
被告：章云娇。
被告：夏洁。
原告陈东平与被告章云娇、夏洁民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月13日向本院提起诉讼，诉请：判令被告章云娇、夏洁归还借款120000元及利息（利息从2015年11月29日起按月利率20‰计算至还清之日止），并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2015年4月29日，被告章云娇、夏洁向原告陈东平借款120000元并出具借条一份。借条约定借款数额为120000元，利息每月2400元。之后，经原告陈东平催款，被告章云娇、夏洁支付了至2015年11月28日止的利息。借款本金120000元及从2015年11月29日起的利息未在合理期限内归还。故原告诉至本院。
在诉讼过程中，本院依原告陈东平申请，对被告夏洁采取了诉讼保全。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告章云娇、夏洁于本判决生效之日起十日内归还原告陈东平借款120000元及利息（利息从2015年11月29日起按双方约定的月利率20‰计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，诉讼保全费1120元，共计3820元，由被告章云娇、夏洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 徐 琳
人民陪审员 叶连汉
人民陪审员 姜晓东
二〇一六年五月十二日
代书 记员 项琪珺
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1426民初680号
原告：李某某，女，山东省平原县。
委托诉讼代理人：刘学平，平原鸿正法律服务所法律工作者。
被告：米某，男，山东省平原县。
原告李某某与被告米某离婚纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.婚生子由原告抚养，被告承担抚养费；3.依法分割共同财产；4.案件受理费由被告承担。事实与理由：我与被告于2005年11月10日登记结婚。婚后夫妻感情尚可。2007年6月23日生育一子米某甲，现9周岁。自2013年由于家庭琐事，经常争吵。2017年1月份，因送孩子一点小事，被告张口骂原告，让原告滚并动手打了原告三拳，原告很伤心失望现已分居，夫妻感情已完全破裂，为此诉至法院。
米某辩称，不同意离婚。结婚十几年来，我们夫妻感情一直很好，我们之间没有大的矛盾。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原被告于2005年11月10日登记结婚。婚后夫妻感情尚可。2007年6月23日生育一子米某甲，自2013年起由于被告父亲身患重病，被告对原告关心较少，原被告双方也常为家庭琐事争吵，2017年1月份原被告因送孩子再次争吵，后原告回娘家居住至今。
本院认为，原、被告结婚时间较长，有一定的感情基础，婚后生育一男孩建立了幸福家庭，应认定原被告之间建立了较深的夫妻感情。现原告要求离婚，被告不同意离婚，原告无证据证明夫妻感情确已破裂，应认定原被告夫妻感情尚未破裂。双方在生活中应加强沟通，互谅互让，珍惜双方的夫妻感情及家庭，故其婚姻不离为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准李某某与米某离婚。
案件受理费150元，由李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日内起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 闫长利
二〇一七年六月七日
书记员 陈晓敏
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终2777号
上诉人（原审原告）：何桂姣，女，1971年10月1日出生，汉族，户籍地：武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：曹剑刚，湖北中品律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谌敏慧，湖北中品律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉统建城市开发有限责任公司，住所地：武汉经济技术开发区鼎力大厦，现办公地：武汉市汉口建设大道632号。
法定代表人：肖浩然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：易淑华，湖北易斯创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周亚平，湖北易斯创律师事务所律师。
上诉人何桂姣因与被上诉人武汉统建城市开发有限责任公司（以下简称统建开发公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2015）鄂洪山民商初字第00399号民事裁定，向本院提起上诉。本案现已审理终结。
上诉人何桂姣上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院审理本案。事实与理由：一、杨涛系统建开发公司的销售经理，一直负责该项目的销售，构成民事法律关系上的表见代理，统建开发公司应对其行为依法承担民事法律责任。本案中杨涛的行为是否构成犯罪应由刑法调整，但不能用刑法得出一个事实认定，作为一个民事法律关系的前提条件，杨涛涉及犯罪手段的买卖合同行为并非不构成民事法律关系领域的表见代理。一审裁定以刑事案件的认定标准来代替民事案件中的认定标准，明显错误。二、因统建开发公司内部管理混乱，导致其销售经理杨涛能以其真实的合同出售商铺，统建开发公司在本案中具有重大过错，虽杨涛已被追究刑事责任，但统建开发公司仍应依法承担民事责任。三、本案依法不属于被告人杨涛非法占有、处置被害人财产的情形。被告人杨涛非法占有财产，是其通过职务行为从购房者处收取的、应上交并属于统建开发公司的财产。同时，本案何桂姣是依据与统建开发公司之间形成的买卖合同关系提起的民事诉讼，与杨涛诈骗案不是同一法律关系，且承担法律责任的主体不同。一审裁定适用法律不当。本案应依法适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的相关规定进行处理，单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任。一审裁定适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十九条和《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》（法释（2013）229号）明显错误。四、一审审判程序违法。
被上诉人统建开发公司辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，应驳回上诉，维持原裁定。
何桂姣向一审法院起诉请求：1、判令解除双方之间关于东方雅园二期商铺签订的《买卖合同》和《租赁合同》；2、判令统建开发公司向何桂姣返还商铺购房款78.4万元；3．判令统建开发公司赔偿何桂姣经济损失2.1万元；4．本案诉讼费用全部由统建开发公司承担。
一审法院认定事实：本案系杨涛的诈骗行为所引起的纠纷。根据武汉市中级人民法院（2016）鄂01刑初14号刑事判决书及湖北省高级人民法院（2016）鄂刑终244号刑事裁定书认定：杨涛以非法占有为目的，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，判决：一、被告人杨涛犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金50万元；二、公安机关扣押的被告人杨涛现金54600元，冻结的被告人杨涛卡号为62×××23的光大银行卡内资金人民币751302.93元及孳息，由公安机关按比例发还被害人；三、涉案赃款由公安机关继续予以追缴……。刑事裁定书认定：杨涛与被害人签订购房合同的目的是为了骗取被害人的财物用于赌博及个人消费，与民法活动中的表见代理具有本质的区别。杨涛实际占有的是被害人汇入其个人银行帐户的欠款，而非已经进入统建开发公司资金帐户的财物或其依法属于该公司的财物。即，已经生效的刑事判决书、裁定书认定，杨涛犯诈骗罪，涉案赃款由公安机关继续予以追缴，杨涛的行为不构成表见代理，何桂姣等人系杨涛诈骗案件中的受害人。
一审法院认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十九条“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理”，以及《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理”的规定，刑事案件的受害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理，否则就会造成刑事判决和民事判决的重复、冲突。故本案何桂姣作为杨涛诈骗犯罪的受害人再行提起本案民事诉讼，没有法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，一审裁定：驳回何桂姣的起诉。
本院认为，根据生效刑事判决认定被告人杨涛以非法占有为目的，先后骗取他人财物共计人民币9825848元，其中诈骗何桂姣数额为67万元，其行为已构成诈骗罪，杨涛被判处有期徒刑十五年。何桂姣提起本案诉讼，涉案合同系其与被告人杨涛之间的买卖合同关系，且已被认定杨涛骗取被害人的财物，与民法活动中的表见代理具有本质区别。杨涛诈骗何桂姣的行为，不是职务行为，不构成表见代理，何桂姣与统建开发公司不构成买卖合同关系，杨涛的行为对统建开发公司不具有约束力。何桂姣的权益可通过刑事追赃、退赔程序处理。一审法院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十九条以及《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》的规定，裁定驳回何桂姣的起诉正确，本院予以维持。
综上，何桂姣的上诉请求不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 叶玉宝
审判员 余小乔
审判员 张 红
二〇一七年六月二日
书记员 张 博
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂01民终2777号上诉人（原审原告）：何桂姣，女，1971年10月1日出生，汉族，户籍地：武汉市新洲区。委托诉讼代理人：曹剑刚，湖北中品律师事务所律师。委托诉讼代理人：谌敏慧，湖北中品律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉统建城市开发有限责任公司，住所地：武汉经济技术开发区鼎力大厦，现办公地：武汉市汉口建设大道632号。法定代表人：肖浩然，该公司董事长。委托诉讼代理人：易淑华，湖北易斯创律师事务所律师。委托诉讼代理人：周亚平，湖北易斯创律师事务所律师。上诉人何桂姣因与被上诉人武汉统建城市开发有限责任公司（以下简称统建开发公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2015）鄂洪山民商初字第00399号民事裁定，向本院提起上诉。本案现已审理终结。上诉人何桂姣上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院审理本案。事实与理由：一、杨涛系统建开发公司的销售经理，一直负责该项目的销售，构成民事法律关系上的表见代理，统建开发公司应对其行为依法承担民事法律责任。本案中杨涛的行为是否构成犯罪应由刑法调整，但不能用刑法得出一个事实认定，作为一个民事法律关系的前提条件，杨涛涉及犯罪手段的买卖合同行为并非不构成民事法律关系领域的表见代理。一审裁定以刑事案件的认定标准来代替民事案件中的认定标准，明显错误。二、因统建开发公司内部管理混乱，导致其销售经理杨涛能以其真实的合同出售商铺，统建开发公司在本案中具有重大过错，虽杨涛已被追究刑事责任，但统建开发公司仍应依法承担民事责任。三、本案依法不属于被告人杨涛非法占有、处置被害人财产的情形。被告人杨涛非法占有财产，是其通过职务行为从购房者处收取的、应上交并属于统建开发公司的财产。同时，本案何桂姣是依据与统建开发公司之间形成的买卖合同关系提起的民事诉讼，与杨涛诈骗案不是同一法律关系，且承担法律责任的主体不同。一审裁定适用法律不当。本案应依法适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的相关规定进行处理，单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任。一审裁定适用《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条和《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》（法释（2013）229号）明显错误。四、一审审判程序违法。被上诉人统建开发公司辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，应驳回上诉，维持原裁定。何桂姣向一审法院起诉请求：1、判令解除双方之间关于东方雅园二期商铺签订的《买卖合同》和《租赁合同》；2、判令统建开发公司向何桂姣返还商铺购房款78.4万元；3．判令统建开发公司赔偿何桂姣经济损失2.1万元；4．本案诉讼费用全部由统建开发公司承担。一审法院认定事实：本案系杨涛的诈骗行为所引起的纠纷。根据武汉市中级人民法院（2016）鄂01刑初14号刑事判决书及湖北省高级人民法院（2016）鄂刑终244号刑事裁定书认定：杨涛以非法占有为目的，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，判决：一、被告人杨涛犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金50万元；二、公安机关扣押的被告人杨涛现金54600元，冻结的被告人杨涛卡号为62×××23的光大银行卡内资金人民币751302.93元及孳息，由公安机关按比例发还被害人；三、涉案赃款由公安机关继续予以追缴……。刑事裁定书认定：杨涛与被害人签订购房合同的目的是为了骗取被害人的财物用于赌博及个人消费，与民法活动中的表见代理具有本质的区别。杨涛实际占有的是被害人汇入其个人银行帐户的欠款，而非已经进入统建开发公司资金帐户的财物或其依法属于该公司的财物。即，已经生效的刑事判决书、裁定书认定，杨涛犯诈骗罪，涉案赃款由公安机关继续予以追缴，杨涛的行为不构成表见代理，何桂姣等人系杨涛诈骗案件中的受害人。一审法院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理”，以及《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理”的规定，刑事案件的受害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理，否则就会造成刑事判决和民事判决的重复、冲突。故本案何桂姣作为杨涛诈骗犯罪的受害人再行提起本案民事诉讼，没有法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，一审裁定：驳回何桂姣的起诉。本院认为，根据生效刑事判决认定被告人杨涛以非法占有为目的，先后骗取他人财物共计人民币9825848元，其中诈骗何桂姣数额为67万元，其行为已构成诈骗罪，杨涛被判处有期徒刑十五年。何桂姣提起本案诉讼，涉案合同系其与被告人杨涛之间的买卖合同关系，且已被认定杨涛骗取被害人的财物，与民法活动中的表见代理具有本质区别。杨涛诈骗何桂姣的行为，不是职务行为，不构成表见代理，何桂姣与统建开发公司不构成买卖合同关系，杨涛的行为对统建开发公司不具有约束力。何桂姣的权益可通过刑事追赃、退赔程序处理。一审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条以及《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》的规定，裁定驳回何桂姣的起诉正确，本院予以维持。综上，何桂姣的上诉请求不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  叶玉宝审判员  余小乔审判员  张 红二〇一七年六月二日书记员  张 博
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0108民初3820号
原告：韩政广，男，1981年1月6日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：朱安新，河南德高律师事务所律师。
被告：郑州中元置业有限公司，住所地，郑州市惠济区南阳路144号附203号，统一社会信用代码：91410100554227506R。
法定代表人：谢珊雅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋伟，该公司法务经理。
原告韩政广与被告郑州中元置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱安新、被告委托诉讼代理人宋伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩政广向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付不符合约定交付房屋的违约金7041.42元（暂计算至2016年8月15日，违约金支付至符合合同八条约定的标准之日止），逾期提交房屋产权初始登记违约金7041.42元（暂计算至2016年8月15日，违约金支付至被告向房屋主管部门报送房屋产权初始登记之日止），以上违约金共计10000元；2、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年3月27日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的楼盘住房一套，另约定了房屋价款、交房期限、违约赔偿和交付标准等，但被告未依约向原告交付符合约定的房屋，也未依约向房屋主管部门提交备案办理房屋产权证的相关文件。
被告郑州中元置业有限公司辩称，第一，被告在交房时已经赔付了一部分违约金，而逾期交房，相应办理房产证的时间也应顺延，另外每家每户的赔付标准也不同；第二，原告起诉要求违约金，有政府、天气和业主自身的原因，政府的原因主要包括扬尘治理等停工决定，天气原因则是经统计，工期内有264天不能施工，业主自身的原因是有部分业主未缴纳维修基金，造成无法办理初始登记；第三，在房管局将信息移交给不动产中心以后，直至庭审之日都不能办理房产证，对此房管局于2016年8月26日下发了通告。
本院认为，2013年3月27日，原告韩政广与被告郑州中元置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告以每平方米8090.44元的价格购买被告开发的住宅一套，建筑面积为88.81㎡，房屋总价款718512元，被告则应在2015年10月20日前将具备交房条件的房屋交付给原告使用，双方约定的交房条件在配套的基础设施和公共设施方面包括：1、供水设施达到申请正常使用条件，供水方式为市政管网直接供给；2、供配电设施达到使用标准，运行方式为市政电力直接供给；3、燃气供应设施达到管道铺设到位，运行方式为市政燃气直接供给；4、供暖设施达到管道铺设到位，运行方式为市政管网集中供暖；5、电话、有线电视、网络线路等弱电设施敷设到户，达到申请使用条件，门禁系统达到正常使用标准。如果在规定日期内未达到使用条件，原告同意被告在6个月完善，逾期仍未达到使用条件的则赔偿因此给原告造成的直接经济损失，原告应对直接经济损失提供法定有效证据。合同另约定，被告应当在2015年12月20日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送至郑州市住房保障和房地产管理局，逾期则按日向原告支付总房款万分之0.5的违约金。按照《商品房买卖合同》的约定，原告应提供而未提供给其造成直接损失的证据，故原告要求被告向其支付不符合约定交付房屋违约金的诉讼请求，本院不予支持；原告要求被告向其支付逾期提交房屋产权初始登记违约金，但未提供被告逾期报送资料的证据，可自被告实际交付房屋后60日，即2016年4月1日开始主张，计算至被告自认其报送资料之日即2016年8月19日止，经计算，违约金应为5029.58元（718512元×0.005%×140天=5029.58元）。被告对按照小额诉讼案件审理提出的异议不成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑州中元置业有限公司于判决生效之日起十日内向原告韩政广支付逾期报送房屋产权初始登记资料违约金5029.58元；
二、驳回原告韩政广其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取为25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 李岚
二〇一六年十二月八日
书记员 刘方
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1283民初37号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县。
法定代表人：魏星，该司总经理。
委托代理人：苏岩，该司经理。
被告：罗文驹，男，汉族，住广东省罗定市，公民身份号码×××4810。
第三人：黄杰光，男，汉族，住广东省罗定市，公民身份号码×××4059。
原告垫富宝投资有限公司（下简称垫富宝公司）诉被告罗文驹、第三人黄杰光合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，于同年3月10日公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司的委托代理人苏岩到庭参加了诉讼，被告罗文驹及第三人黄杰光均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告垫富宝公司诉称：原告开展名为“垫付宝”的新业务，垫付宝是原告在垫付宝网（登录网址www.dianfubao.com）上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。原告为用户提供无息消费垫款，使运输车主、加油站、加气站、汽配店、汽修厂、物流公司、物流中介、生产企业、分期公司等各类会员纳入垫付宝业务，为垫付宝会员加油、换件、修车、货运等各类经营各环节提供资金支持。垫付宝会员到其他会员处消费，原告将按协议约定为用户会员垫付消费款，用户会员需在指定的还款日期将消费的垫付款归还原告。加盟商是指经过原告授权在所在地区发展垫付宝会员的垫付宝公司类会员，可从物流公司、加油站、加气站、汽配汽修店、运输公司、分期公司、经销商等公司类会员中择优发展加盟店。原告与被告于2015年5月15日签订了“垫00003579”垫付卡领用合约及一般条款、垫付卡受理合约、授权书、担保函等一系列合同。被告成为“垫付宝”的注册会员，在被告与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。被告于2015年5月22日在第三人处消费12000元，原告依据约定代被告垫付了12000元。按照合同约定被告应于2015年6月10日前将此款项偿还原告，但时至今仍未偿还，经多次催要未果。故起诉，请求判令：1、被告向原告支付垫付款12000元；2、被告向原告支付垫付款产生的违约金1200元；3、诉讼费用由被告承担。
被告罗文驹没有到庭参加诉讼，亦没有提供书面答辩意见。
第三人黄杰光没有到庭参加诉讼，亦没有提供书面陈述意见。
经审理查明：罗文驹通过垫富宝公司指定的垫付宝网站注册成为该公司的垫付宝会员（编号：垫000035879、粤云浮00300013）。2015年5月15日，罗文驹（乙方）与垫富宝公司（甲方）在位于广东省肇庆市高要区金渡X小区的“高要市肇庆丰汽车运输有限公司”，并在“高要市肇庆丰汽车运输有限公司”法定代表人熊相楠的见证下，签订了一份《垫付宝（垫付卡）领用合约》，约定以下主要条款：乙方按照垫付宝网站上公布的垫付宝授信规则，在甲方处获取一定的信用额度，并使用信用额度在垫付宝卖方会员处消费；在会员间进行商品或服务交易时，乙方使用额度进行消费后，甲方替乙方垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，乙方按约定将垫付款定期归还甲方；乙方同意按照垫付宝网站上列明的服务收费标准，按时足额向甲方交纳服务费；乙方应按照垫付宝网站上乙方和甲方达成的其垫付宝账户账单日、还款日以及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单，并按时足额还款，并遵守垫付宝网站发布的垫付宝还款规则；乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金；因本合约所产生的或本合约有关的一切争议，任何一方有权向合约签署地人民法院提起诉讼。同日，罗文驹在向垫富宝公司出具《担保函》、《授权书（LS6）》（内贴罗文驹居民身份证复印件、银行卡复印件各一份）、《授权书（LS7）》各一份后，向该公司申领了具有消费垫付功能、账号为80×××02的垫付卡一张。同年5月22日，罗文驹持其上述垫付卡在垫富宝公司的垫付宝会员黄杰光（编号：垫000041655）处消费，发生金额12000元。同年5月24日，垫富宝公司依约替罗文驹垫付上述消费款项，并在扣收黄杰光服务费240元后，将余款11760元通过银行转账方式支付给黄杰光。同年8月29日，垫富宝公司在垫付宝网站公布了其为罗文驹垫付的上述消费款12000元，罗文驹应归还该款的日期为同年6月10日及应支付本次违约金396元。垫富宝公司以罗文驹至今仍未归还其垫付的上述消费款为由，遂诉至本院。庭审中，垫富宝公司对其在2015年8月29日垫付宝网站公布的违约金396元及依合约约定的日1‰延迟履行违约金，均表示予以放弃。
本院认为：本案系合同纠纷。罗文驹、黄杰光均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，又不提出抗辩意见，应视其对垫富宝公司陈述的事实和所举证据没有异议，且不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。垫富宝公司与罗文驹签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》，是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，该合同自双方签章时成立并发生法律效力，受法律保护，双方当事人在行使合同权利的同时均应自觉履行合同约定的义务。罗文驹向垫富宝公司申请垫付卡，在使用该垫付卡的过程中在该公司卖方会员处消费并由该公司垫付消费款后，没有依约归还该公司为其垫付的消费款而引致本案纠纷。为此，罗文驹应负全责。对垫富宝公司要求罗文驹归还垫付款12000元的诉请，合理合法，本院予以支持。对垫富宝公司诉求的违约金1200元，虽符合上述合约中“乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金”的约定，但其约定的违约金过分高于因未归还垫付款12000元而造成的利息损失（该利息损失可按等额借款民间借贷月利率2%计算）。鉴于罗文驹没有到庭抗辩要求对违约金予以调整，应视其放弃该项抗辩权利；且基于垫富宝公司对其在2015年8月29日垫付宝网站公布的违约金396元及依合约约定的日1‰延迟履行违约金均表示予以放弃，这是该公司行使自己权利的自由，没有违反法律规定，也没有损害他人的合法权益，本院对此予以确认。故对垫富宝公司要求罗文驹支付违约金1200元的诉请，本院亦予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗文驹应在本判决发生法律效力之日起10日内，把其实欠原告垫富宝投资有限公司的垫付款12000元清偿给原告垫富宝投资有限公司；
二、被告罗文驹应在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告垫富宝投资有限公司支付违约金1200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费130元，由被告罗文驹负担。该款已由原告垫富宝投资有限公司预交，被告罗文驹在履行付款义务时迳付给原告垫富宝投资有限公司。本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 赵凡宜
代理审判员 赖金华
人民陪审员 陈根华
二〇一六年五月六日
书 记 员 林显旻
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0126民初381号
原告：张文雷，男，汉族，1969年3月6日生，石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。
委托诉讼代理人：杨莎白，云南辩策益律师事务所律师，特别授权代理。
被告：石林辉煌房地产开发有限公司。
法定代表人：杨云春。
住所地：石林县。
被告：董云富，男，汉族，1966年8月20日生，石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。
被告：赵云，男，汉族，1966年8月28日生，石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。
被告：张素兰，女，汉族，1970年7月17日生，石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。
被告：石林县鹿阜街道办事处小乐台旧村委会小乐台旧村民小组。
负责人：董云富，系该组组长。
地址：石林县鹿阜街道办事处小乐台旧村委会小乐台旧村。
原告张文雷诉被告石林辉煌房地产开发有限公司、董云富、赵云、张素兰、石林县鹿阜街道办事处小乐台旧村委会小乐台旧村民小组商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张文雷的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张文雷撤诉。
案件受理费3378.00元，减半收取1689.00元，由原告张文雷负担。
审判员 赵祥玺
二〇一七年七月十三日
书记员 范云莲
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0181执577号
申请执行人云南汇尔泰经贸有限公司。
法定代表人李继祥，董事长。
委托代理人安春林，系公司员工，一般授权代理。
被执行人云南中宇实业有限公司。
法定代表人胡锋军，总经理。
委托代理人赵丹阳喻映辉，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
关于云南汇尔泰经贸有限公司与云南中宇实业有限公司买卖合同纠纷一案，云南省安宁市人民法院于2016年5月12日作出的（2016）云0181民初401号民事调解书已发生法律效力。申请执行人云南汇尔泰经贸有限公司于2017年3月30日申请执行，标的为530000元，执行费7700元。
立案执行后本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。
在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人无存款可供执行；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下无房产信息；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下机动车辆，已被依法查封。综上所述，依法将被执行人纳入失信被执行名单。并将上述执行情况告知申请执行人云南汇尔泰经贸有限公司，经询问其明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，书面同意本院终结本次执行程序。
本院认为，通过网络执行查控系统对被执行人财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对此无异议并签字确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 洪
审判员 徐树荣
审判员 道永升
二〇一七年六月三十日
书记员 金传胜
江西省修水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0424民初160号
原告：中国农业银行股份有限公司修水县支行，住所地：江西省九江市修水县凤凰山路63号。
法定代表人：王添华，该支行行长。
委托诉讼代理人：余强，该公司职员。
被告：余军，男，1991年11月6日出生，汉族，住江西省九江市修水县，
原告中国农业银行股份有限公司修水县支行与被告余军信用卡纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。本案在审理过程中，原告于2017年7月26日以被告余军还清欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司修水县支行于2017年1月18日向本院起诉被告余军偿还欠款，本案在审理过程中，被告余军已清偿该欠款，原告以此为由于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。其撤诉理由不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司修水县支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司修水县支行负担。
审 判 长 熊国庆
人民陪审员 陈沾雄
人民陪审员 卢 红
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 韩梅香
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执972号
申请人中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯棋盘井支行。
负责人曲志勇，系该公司行长。
委托代理人白建军，系该公司客户经理。
被执行人贺智平。
被执行人孟小琴。
被执行人内蒙古天誉房地产开发有限公司。
法定代表人刘立军，系该公司董事长。
委托代理人张永忠，系该公司经理。
本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯棋盘井支行申请执行被执行人贺智平、孟小琴、内蒙古天与房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人自愿私下协商处理，现申请人中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯棋盘井支行申请撤销（2015）鄂托民初字第3194号民事调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院作出的（2015）鄂托民初字第3194号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 呼格 吉其
审判员 肖 继 宏
审判员 哈斯巴雅尔
二〇一六年七月二十五日
书记员 达 古 拉
湖北省来凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2827执400号
申请执行人田洋，男，生于1983年2月3日，湖北省来凤县人，家住来凤县。
被执行人田兴波，男，生于1973年12月17日，湖北省利川市人，家住该市元堡乡东槽村1组8号。身份证号码：422802197312171318。
本院所作出的（2016）鄂2827民初49号民事调解书已经发生法律效力，被执行人田兴波理应偿还所欠申请执行人田洋材料款及违约金405000元。到期后，被执行人田兴波未执行上述法定义务。申请执行人田洋于2016年10月17日向本院申请强制执行。
执行中，本院发现被执行人田兴波暂无财产可供人民法院执行，且外出无法联系。本院已经于2016年11月1日将被执行人田兴波纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人没有财产可供执行，人民法院已经穷尽执行措施。经合议庭合议，并依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结来凤县人民法院（2016）鄂2827民初49号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 文
审判员 吴志勇
审判员 张 军
二〇一六年十一月五日
书记员 罗 佳
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更2035号
罪犯李玉祥，现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市兰山区人民法院于2014年2月19日作出（2013）临兰刑初字第176-1号刑事判决，以罪犯李玉祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期无变动。
山东省临沂监狱以罪犯李玉祥有悔改表现为由，于2016年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李玉祥在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯李玉祥确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李玉祥准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2013年8月5日起至2017年1月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 侯 丽
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1726民特18号
申请人：高某1。
申请人：高某2。
申请人：高某3。
法定代理人：高进付，系三申请人的爷爷。
被申请人：王凤双，女，汉族，1981年4月1日出生，住址同上。
申请人高某1、高某2、高某3申请宣告公民失踪一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人高某1、高某2、高某3诉称，申请人与被申请人系母子女关系，申请人的父亲高营于2014年因病死亡，申请人母亲王凤双于2014年2月外出后不知去向，至今下落不明。为此申请人民法院依法宣告申请人的母亲王凤双失踪。
经查，王凤双，女，1981年4月1日出生，汉族，身份证，住河南省××××村委小张庄。系三申请人的母亲。三申请人的父亲高营于2014年因病死亡。2014年2月三申请人的母亲王凤双外出后不知去向，下落不明，至今没有任何音信。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，2017年4月25日在《人民法院报》上发出寻找王凤双的公告。法定公告期为三个月，现已届满，王凤双仍然下落不明。
本院认为，申请人高某1、高某2、高某3关于宣告王凤双失踪的请求，符合相关法律的规定，依照《中华人民共和国民法通则》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告被申请人王凤双为失踪人；
指定高进付为被宣告失踪人王凤双的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 马富周
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈兴淼
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋04刑更528号
罪犯周春民，男，1971年3月8日出生，山西省太原市人，汉族，小学文化。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯周春民因犯故意杀人罪被山西省太原市中级人民法院于二〇一四年七月十六日以（2014）并刑初字第48号刑事判决判处有期徒刑十五年（刑期自2013年8月31日起至2028年8月30日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯周春民在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬4次,余394分，确有悔改表现。该犯系严重暴力犯罪罪犯，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯周春民减去有期徒刑九个月。
（刑期自2013年8月31日起至2027年11月30日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张志红
审判员 杨淑华
审判员 郭子仪
二〇一七年九月二十五日
书记员 王文娟
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0323执恢31号
申请执行人：刘国志，男，（生日、民族不祥）住伊通满族自治县伊通镇。
被执行人：伊通满族自治县粮食局和商务局。
申请执行人依据已发生法律效力的（2013）四民终字第158-1号民事判决书于2017年6月25日来院申请执行。
在执行过程中，发现本案已执行完毕，现已无执行内容。故依照《最高人民法院关于适用＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞的通知》第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人刘国志执行申请。
本裁定送达后即生效。
审判员 王长新
二〇一七年十一月十九日
书记员 徐丹琦
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初2673号
原告：周其友，男，1957年1月5日生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：赵雄、徐琴，重庆华华律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆市旭立建筑工程有限责任公司，住所地重庆市荣昌区仁义镇北门街，组织机构代码2038555834。
法定代表人：唐帮荣，系公司经理。
本院在审理原告周其友与被告重庆市旭立建筑工程有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告周其友于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周其友申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周其友撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告周其友负担。
审判员 张洋宾
二〇一七年六月二日
书记员 贺 杨
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执恢字第60号
申请执行人：董剑。
申请执行人：王秋菊。
被执行人：孙昌利。
被执行人：王ＸＸ。
董剑、王秋菊与孙昌利、王ＸＸ保证合同纠纷一案，桓台县人民法院（2013）桓商初字第268号民事判决书已经发生法律效力。因孙昌利、王ＸＸ未履行生效法律文书确定的义务，董剑、王秋菊于2015年10月21日向本院申请恢复执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2013）桓商初字第268号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张中学
二〇一五年十月二十七日
书记员 巩曰英
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0114民初5323号
原告：上海通华商业保理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：郭荣丽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：万娜，上海煜珩纳川律师事务所律师。
被告：二连浩特市佳兴铝塑门窗，经营场所内蒙古自治区二连浩特市景典建材城D区9号楼。
经营者：贾海龙。
上列当事人间借款合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序，由审判员周红军独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人万娜到庭参加了诉讼；被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2016年6月15日，被告通过原告经营的好老板网站与原告签订《好老板保理融资服务合同》和《好老板服务协议》，约定，由被告向原告保理融资96,000元，期限12个月(自2016年6月16日起至2017年6月11日止)，每日账款管理费为万分之2.38，本金及管理费以分期还款等额偿还的方法还本付费，共分360期，每期应付289.54元，按日偿还；如违约，应按保理融资总金额的20%支付违约金。
签约次日，原告即向被告发放了融资款96,000元。然，被告仅归还12,225.18元，至今仍欠本金和管理费计92,009.22元未付。为此，要求判令其归还该款并支付违约金19,200元。
原告提供了以下证据：
1、好老板保理融资服务合同、服务协议；
2、产品风险揭示书；
3、通联通放款凭证；
4、在线签署合同过程的公证书；
5、被告提供的个人信用报告；
6、还款计划表；
7、被告的还款明细；
8、被告的商户信息。
被告未作答辩。
鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。
本院认为，原、被告间签订的保理融资服务合同系双方当事人真实意思表示，双方均应恪守合同约定履行各自义务。现原告已按约发放借款，但被告未能按约归还借款本金及账款管理费，显属违约，应承担继续履行还本付费的民事责任，并应按照合同约定支付违约金。诉讼中，被告经传票传唤无正当理由未到庭，系无视法律之行为，应视为其放弃了答辩、质证等诉讼权利，亦应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告二连浩特市佳兴铝塑门窗(经营者：贾海龙)应于本判决生效之日起十日内归还原告上海通华商业保理有限公司借款本金及账款管理费计92,009.22元；
二、被告二连浩特市佳兴铝塑门窗(经营者：贾海龙)应于本判决生效之日起十日内支付原告上海通华商业保理有限公司违约金19,200元。
如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,524元，减半收取1,262元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周红军
二〇一八年五月八日
书记员 顾 贤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执一字第423号
申请执行人王巧喜，女，1946年8月9日生，汉族，住榆次区。
被执行人韩文德，男，1967年12月17日生，榆次区郭家堡乡王村村民。
本院在执行王某某与韩某某交通肇事责任事故纠纷一案中，因暂不具备执行条件，申请执行人于2015年11月20日向本院书面表示本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆刑初字第37号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 武志凯
二〇一五年十一月二十日
书记员 苏启章
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初5088号
原告重庆市永川区三教镇云龙村村民委员会，住所地重庆市永川区三教镇云龙村。
负责人张代洪，主任。
被告杨明中，男，1969年9月22日生，汉族，务农，住重庆市永川区。
原告重庆市永川区三教镇云龙村村民委员会与被告杨明中民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日受理后，依法适用普通程序，由审判员杨帅担任审判长，与审判员田宏波、人民陪审员肖必中组成合议庭，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告重庆市永川区三教镇云龙村村民委员会的负责人张代洪到庭参加诉讼。被告杨明中经本院合法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市永川区三教镇云龙村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金4万元及资金占用利息（以4万元为本金，从2015年5月起，按中国人民同期贷款利率计算至付清之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年2月13日，被告向原告借款4万元，并出具借条一张，口头约定2个月归还。到期后，原告经多次催生未果。
被告杨明中未提出答辩意见。
经审理查明，被告因承包砖厂无法支付工资，于2015年2月12日向原告借款4万元用于发放工人工资，并向原告出具借条一张，未约定利息及还款期限。此后，原告经多次催收未果。
庭审中，原告明确利息计算方式为,从起诉之日即2016年5月30日起，以4万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
上述事实，有原告陈述、借条等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告向原告借款，双方形成合法民间借贷关系，应当受法律保护。被告在原告催收后应及时偿还借款，被告久拖不付，应承担本案民事责任。双方虽然在借款时未约定利息，但经原告催收后被告迟迟不偿还借款，确给原告造成一定资金占用利息损失，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃权利，由此带来的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨明中于本判决生效后5日内偿还原告重庆市永川区三教镇云龙村村民委员会借款本金4万元并支付资金占用利息（从2016年5月30日起，以4万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告杨明中负担（此款原告已预交，限被告于本判决生效后5日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨 帅
审 判 员 田宏波
人民陪审员 肖必中
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 赵小明
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0405民初480号
原告：蔡松，男，1976年生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托诉讼代理人：邵建，安徽铸志律师事务所律师。
被告：朱振安，男，1960年生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
被告：龚传荣，系被告朱振安之妻，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
被告：吴小芳，女，1977年生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
原告蔡松与被告朱振安、龚传荣、吴小芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，由于被告朱振安、龚传荣下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 谢 明
审 判 员 李 春
人民陪审员 王吉春
二〇一七年六月二日
书 记 员 于志荣
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）范民初字第01868号
原告赵方印，男，1954年3月9日出生，汉族，住范县新区家具厂院内。
委托代理人王顺英，河南忠义律师事务所律师。
被告姜辉，男，1984年8月15日出生，汉族，现羁押于范县公安局看守所。
被告焦亭亭，女，1989年9月1日出生，汉族，住范县濮城镇董桑庄村***号。
委托代理人何利洁，河南尊严律师事务所律师。
原告赵方印与被告姜辉、焦亭亭民间借贷纠纷一案，本院2014年11月24日受理后，依法组成合议庭并向被告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王顺英、被告姜辉，被告焦亭亭及委托代理人何利洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告姜辉于2012年6月8日向原告赵方印借款15万元，被告焦亭亭为担保人。借款期限自2012年6月8日至2013年6月8日，借款月利率为15‰，借款到期后，经原告向被告追要，被告姜辉仅偿还了2013年6月8日之前的利息。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告姜辉、焦亭亭偿还借款本金15万元及2014年6月9日至起诉之日期间的利息39000元。
经审理查明，2012年6月8日被告姜辉向原告赵方印借款15万元时，以假房产证做抵押。此案已由范县人民检察院以被告人姜辉涉嫌诈骗罪向本院提起公诉，本院已对被告人姜辉做出有罪判决。
本院认为，被告姜辉以假房产证做抵押向原告赵方印借款的15万元，属于犯罪违法所得。根据《中华人民共和国刑法》的相关规定，犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔。最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十九条规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。原告赵方印起诉的要求被告姜辉、焦亭亭偿还借款15万元及利息与本院认定被告人姜辉以假房产证为抵押向被害人赵方印借款15万元构成诈骗罪为同一事实，故原告赵方印的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十九条及《中华人民共和国民事�讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告赵方印的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 郝海廷
审判员 唐 辉
审判员 马曙霞
二〇一五年二月十二日
书记员 韩清飞
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第5329号
原告王风玉，女，1955年11月11日生，汉族，住山东省夏津县。
委托代理人刘振礼，山东金剑光律师事务所，律师。
被告夏津县宏旺农业机械制造有限公司，住所地山东省夏津县。
法定代表人王桂珍，经理。
原告王风玉与被告夏津县宏旺农业机械制造有限公司（以下简称宏旺公司）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年10月8日向原告借款8000元，约定月息1%，并出具借条。被告至今没有偿还借款的行为严重的侵害了原告的合法权益。原告诉至法院，请求：1依法判决被告立即偿还借款本金8000元及利息（自2014年10月8日起，至结清之日止）；2本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为：原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定：“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条同时规定“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”。在本案中，被告宏旺公司相关人员因涉嫌非法集资被夏津县公安机关立案侦查，因此本案已经不属于单纯的民事纠纷而是涉嫌经济犯罪，被告宏旺公司相关人员的行为是否构成犯罪的侦查和认定，属于公安机关、检察机关以及人民法院刑事审判部门的职权范围，在民事诉讼中无法进行精确的判断，如原告因被告宏旺公司的行为遭受损失，相关当事人可以通过刑事追缴、追赃、退赔程序保护自身权益，因此本院对原告的起诉应不予受理，但现已受理，故应当驳回其起诉。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王风玉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 王德顺
二〇一五年十一月十二日
书记员 郭云云
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）自流民初字第1150号
原告李先才，男，1943年6月30日出生，汉族，住自贡市大安区。
委托代理人刘民利、丁进，四川群久律师事务所律师。
被告自贡市建华房地产开发有限公司。住所地自流井区。
法定代表人熊竹，总经理。
委托代理人罗云宽，四川亚峰律师事务所律师。
原告李先才诉被告自贡市建华房地产开发有限公司股权转让纠纷一案，原告于2013年8月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李先才的撤诉申请，符合法律规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李先才撤回起诉。
本案受理费减半收取10134.15元，由原告李先才承担。
审判长 谢 微
审判员 谢慈云
审判员 李东平
二〇一三年七月十二日
书记员 曹 源
辽宁省调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）调民一初字第583号
原告季恩禄，男，男，1968年10月13日生，汉族，个体，住址辽宁省建昌县谷杖子村谷杖子屯***号。
被告辽宁留德润滑油有限公司，住所地调兵山市南工业园区。
法定代表人叶丛，系董事长。
原告季恩禄诉被告辽宁留德润滑油有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告季恩禄到庭参加诉讼、被告辽宁留德润滑油有限公司经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告季恩禄诉称：2013年11月18日至2014年3月14日期间，被告单位三次从原告处赊购原料油，所发生货款计386，725.3元，被告将此欠款挂到单位账目上，2014年5月10日经双方对账确认，但此欠款经原告多次找比被告所要，被告至今未履行给付义务，因此提起诉讼，请求判令被告给付拖欠的原料油款386，725.3元及利息，并承担本案诉讼费。
被告辽宁留德润滑油有限公司未到庭答辩、未向法庭提供证据。
原告季恩禄提供辽宁留德润滑油账务确认书一份，证明被告欠原告原料油款386，725.3元。
被告辽宁留德润滑油有限公司未出庭质证。本院认为，该证据具有合法性、客观性，与本案具有关联性，故本院对原告的证明目的予以采信。
根据上述有效证据及原告当庭陈述，本院认定如下事实：
原告季恩禄自2013年11月18日至2014年3月14日期间，先后三次向被告辽宁留德润滑油有限公司供应生产润滑油所需的原料油，总价值为386，725.3元。被告于2014年5月10日向原告出具了辽宁留德润滑油账务确认书一份。
本院认为，原告季恩禄向被告辽宁留德润滑油有限公司供应生产润滑油所需的原料油，被告向原告出具了辽宁留德润滑油账务确认书，双方债权债务关系明确。被告拖欠油款不还的行为是错误的，对本案纠纷应承担全部责任，故对原告季恩禄的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告对油款的利息没有约定，故利息自原告主张权利之日（即起诉之日2014年9月5日）起计算。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告辽宁留德润滑油有限公司给付原告季恩禄油款386，725.3元利息（利息按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算，自2014年9月5日起至付清之日止），于本判决生效后二十日内履行。
诉讼费7，100元由被告辽宁留德润滑油有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 张 涛
审 判 员 刘永恒
人民陪审员 毕 鹏
二〇一四年十月二十日
书 记 员 高 跃
附：本判决引用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0502民初6919号
原告：重庆点滴物业管理有限责任公司，住所地：重庆市巴南区李家沱正街169号商3，统一社会信用代码：915001136965692612。
法定代表人：于新，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张庆敏（特别授权代理），女，系该公司员工。
被告:杨淑珍，女，大约40岁，住贵州省毕节市七星关区。
原告重庆点滴物业管理有限责任公司与被告杨淑珍物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告重庆点滴物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆点滴物业管理有限责任公司撤回对被告杨淑珍的起诉。
案件受理费25.00元，由原告重庆点滴物业管理有限责任公司负担。
审判员 吴运成
二〇一七年十二月六日
书记员 邓 頔
河北省磁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0427行审179号
申请执行人磁县交通运输局地方公路管理站。
法定代表人王济民，该站站长。
委托代理人杨利军，该站路政办公室主任。
被执行人贾彦东。
申请执行人向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人所作（2015）年磁交地决字第41022号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，被执行人在公路建筑控制区内修建建筑物的行为，违反了《公路安全保护条例》第十三条第一款的规定，申请执行人依据《公路安全保护条例》第五十六条第（一）项的规定对被执行人所作（2015）年磁交地决字第41022号行政处罚决定书，符合法律规定，该行政处罚决定书中罚款20000元的处罚，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人磁县交通运输局地方公路管理站所作（2015）年磁交地决字第41022号行政处罚决定书中罚款20000元的处罚准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟
审判员 李科英
审判员 冯 波
二〇一六年六月十四日
书记员 李慧欣
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第8877号
申请执行人钱良享。
被执行人陈祖秀。
本院在执行申请执行人钱良享与被执行人陈祖秀故意伤害罪一案中，经本院执行，查明被执行人因故意伤害罪尚在监狱服刑，现暂无履行能力，申请人也提供不出可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）金义执民字第8877号案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 徐亦伟
执行员 王之亮
执行员 朱晗晟
二〇一六年一月十四日
书记员 楼冬锦
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）周执行字第445号
申请执行人李绍官，男，1959年9月30日生，汉族，周宁县人，住周宁县。
被执行人李林贵，男，1977年5月21日生，汉族，周宁县人，原住周宁县，现住建瓯市。
被执行人邓勇，男，1984年2月9日生，汉族，江苏省东台市人，住江苏省东台市。
申请执行人李绍官与被执行人李林贵、邓勇合伙协议纠纷一案，福建省周宁县人民法院作出的（2014）周民初字第905号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李林贵、邓勇应分别支付给申请执行人李绍官补偿款29万元、7万元。申请执行人于2014年10月23日向本院申请执行。
本院立案后依法向被执行人李林贵、邓勇发出执行通知书和财产报告令，之后本院依职权对被执行人财产状况进行调查，查明被执行人李林贵、邓勇在本院辖区无银行存款、房产、工商、车辆等可供执行财产。本院将执行结果告知申请执行人，申请执未提出异议，同意终结本案本次执行程序，待有新的财产线索后再恢复执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结执行（2014）周民初字第905号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。
审判长 周荣鑫
审判员 林水华
审判员 徐旭彪
二〇一四年十一月十八日
书记员 赵珠芳
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的。
中止的情形消失后，恢复执行。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂茅箭民一初字第02531号
原告聂绪均。
委托代理人李海宏，湖北三丰律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人黎俊，湖北玄岳律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告周千军。
被告十堰全兴置业有限公司，住所地十堰市公园路15号。
法定代表人余巧荷，系公司董事长。
被告十堰天才物业管理有限公司，住所地十堰市车城南路26A号。
原告聂绪均诉被告周千军、十堰全兴置业有限公司、十堰天才物业管理有限公司排除妨碍纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，原告所列被告周千军并不存在。
本院认为，当事人提起诉讼，必�有明确的被告，而本案原告所诉被告周千军经人民法院查证并不存在，故原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告聂绪均的起诉。
案件受理费250元，退还原告聂绪均。
审判员 张 东
二〇一四年十二月五日
书记员 陈湘怡
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兰刑执减字第61号
罪犯李和梅，女，1981年12月24日，汉族，重庆市江津区人，初中文化程度，现服刑于甘肃省女子监狱。
浙江省杭州市中级人民法院于2011年12月15日作出（2011）浙杭刑初字第000287号刑事判决，对被告人李和梅犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十五年（刑期自2011年5月31日起至2026年5月30日止），剥夺政治权利四年，并处罚金没收财产10万元。
执行机关甘肃省女子监狱于2013年12月23日向本院提出减刑建议书，以罪犯李和梅确有悔改表现报请减刑一年三个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬一次，记功一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯李和梅在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李和梅减刑一年三个月（刑期自2011年5月31日起至2025年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范兰灵
代理审判员 田 晨
代理审判员 张海东
二０一四年一月八日
书 记 员 雷红荣
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民终2263号
上诉人（原审被告，反诉原告）正屋（厦门）电子有限公司。
法定代表人周南庆，董事长。
被上诉人（原审原告，反诉被告）易美芯光（北京）科技有限公司。
法定代表人范振灿，总裁。
上诉人正屋（厦门）电子有限公司因与被上诉人易美芯光（北京）科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服厦门市海沧区人民法院（2015）海民初字第2642号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人正屋（厦门）电子有限公司未在法院通知的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条及《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人正屋（厦门）电子有限公司自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 超
审 判 员 陈 杰
代理审判员 苏 鑫
二〇一六年七月七日
书 记 员 郑国辉
附：本案适用相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
《诉讼费用交纳办法》
第二十条第一款案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》
二、关于当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第1703-2号
申请执行人：桓台县农村信用合作联社。住所地：桓台县索镇兴桓路南段。
法定代表人：宋文，理事长。
被执行人：吴承业。
被执行人：毕晓玲。
被执行人：强继新。
被执行人：朱文纲。
被执行人：刘秀青。
本案在执行过程中，查明被执行人吴承业、毕晓玲、强继新、朱文纲、刘秀青无银行存款，无车辆、房产登记信息。申请执行人桓台县农村信用合作联社亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）桓商初字第26号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人桓台县农村信用合作联社如发现被执行人吴承业、毕晓玲、强继新、朱文纲、刘秀青有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 鲍贻荣
审判员 张中学
二〇一五年十二月十八日
书记员 刘 旭
山西省乡宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1029民初218号
原告：闫医强，男。
委托代理人：加百顺。
被告：王玉峰，男。
被告：潘红军，男。
被告：牛文龙，男。
被告：冯俊琪，男。
原告闫医强与被告王玉峰、潘红军、牛文龙、冯俊琪保证合同纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法由审判员刘婧适用简易程序公开开庭进行了审理，原告闫医强的委托代理人加百顺到庭参加诉讼，被告王玉峰、潘红军、牛文龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告闫医强诉称：2013年12月5日，王建龙由被告王玉峰、潘红军、牛文龙、冯俊琪担保与我方签订《借款及担保合同》，借款后王建龙仅将利息支付至2015年5月5日，本金及剩余利息至今分文未付，四被告亦未履行担保责任。现请求判令被告王玉峰、潘红军、牛文龙立即归还我借款80000元及利息（利息从2015年5月5日起计算至款还清之日，利率按2.5分计算）。
针对上述主张，原告闫医强当庭提供如下证据：借款及担保合同、借据各一份，证明王建龙由被告王玉峰、潘红军、牛文龙、冯俊琪担保向原告借款80000元，约定月利率2.5%。
被告王玉峰、潘红军、牛文龙未到庭参加诉讼，亦未递交答辩状。
经审理查明，2013年12月5日，王建龙由被告王玉峰、潘红军、牛文龙、冯俊琪担保与原告签订《借款及担保合同》，向原告借款80000元，并约定借款月利息为2.5分。借款后王建龙仅将利息支付至2015年5月5日，本金及剩余利息至今分文未付。本案在审理中，原告提出因无法提供被告冯俊琪详细住址，申请撤回对被告冯俊琪的起诉，本院依法予以准许。
认定上述事实，有原告提供的相关证据以及当庭陈述在卷为凭，经本院核实，足以采信。
本院认为，本案系保证合同纠纷，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中借款人王建龙由被告王玉峰、潘红军、牛文龙、冯俊琪担保与原告闫医强签订了《借款及担保合同》向原告闫医强借款80000元，并出具借据，原、被告之间债权债务关系明确。之后经原告多次催要，王建龙支付部分利息后，本金及剩余利息一直拒付，被告王玉峰、潘红军、牛文龙也未履行担保义务，实属违约。原告主张三被告立即归还借款本息并互相承担连带责任，于法有据，本院予以支持。三被告承担保证责任后有权向债务人王建龙追偿。原、被告在借款时约定的利息为月息2.5分超出法律保护的范围，对超出部分本院不予支持。被告王玉峰、潘红军、牛文龙经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，因此产生的法律后果由其自行承担。为保护公民的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告王玉峰、潘红军、牛文龙于本判决生效后十日内一次性支付原告闫医强借款80000元及自2015年5月5日起至款清之日止利息（利率按月息2分计算），并互相承担连带责任。
如果被告未按本判决书所确定的期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元（原告预交），由被告王玉峰、潘红军、牛文龙平均承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 刘婧
二〇一六年五月九日
书记员 李倩
山西省乡宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋1029民初218号原告：闫医强，男。委托代理人：加百顺。被告：王玉峰，男。被告：潘红军，男。被告：牛文龙，男。被告：冯俊琪，男。原告闫医强与被告王玉峰、潘红军、牛文龙、冯俊琪保证合同纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法由审判员刘婧适用简易程序公开开庭进行了审理，原告闫医强的委托代理人加百顺到庭参加诉讼，被告王玉峰、潘红军、牛文龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告闫医强诉称：2013年12月5日，王建龙由被告王玉峰、潘红军、牛文龙、冯俊琪担保与我方签订《借款及担保合同》，借款后王建龙仅将利息支付至2015年5月5日，本金及剩余利息至今分文未付，四被告亦未履行担保责任。现请求判令被告王玉峰、潘红军、牛文龙立即归还我借款80000元及利息（利息从2015年5月5日起计算至款还清之日，利率按2.5分计算）。针对上述主张，原告闫医强当庭提供如下证据：借款及担保合同、借据各一份，证明王建龙由被告王玉峰、潘红军、牛文龙、冯俊琪担保向原告借款80000元，约定月利率2.5%。被告王玉峰、潘红军、牛文龙未到庭参加诉讼，亦未递交答辩状。经审理查明，2013年12月5日，王建龙由被告王玉峰、潘红军、牛文龙、冯俊琪担保与原告签订《借款及担保合同》，向原告借款80000元，并约定借款月利息为2.5分。借款后王建龙仅将利息支付至2015年5月5日，本金及剩余利息至今分文未付。本案在审理中，原告提出因无法提供被告冯俊琪详细住址，申请撤回对被告冯俊琪的起诉，本院依法予以准许。认定上述事实，有原告提供的相关证据以及当庭陈述在卷为凭，经本院核实，足以采信。本院认为，本案系保证合同纠纷，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中借款人王建龙由被告王玉峰、潘红军、牛文龙、冯俊琪担保与原告闫医强签订了《借款及担保合同》向原告闫医强借款80000元，并出具借据，原、被告之间债权债务关系明确。之后经原告多次催要，王建龙支付部分利息后，本金及剩余利息一直拒付，被告王玉峰、潘红军、牛文龙也未履行担保义务，实属违约。原告主张三被告立即归还借款本息并互相承担连带责任，于法有据，本院予以支持。三被告承担保证责任后有权向债务人王建龙追偿。原、被告在借款时约定的利息为月息2.5分超出法律保护的范围，对超出部分本院不予支持。被告王玉峰、潘红军、牛文龙经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，因此产生的法律后果由其自行承担。为保护公民的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条，《最高人民法院》第二十六条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告王玉峰、潘红军、牛文龙于本判决生效后十日内一次性支付原告闫医强借款80000元及自2015年5月5日起至款清之日止利息（利率按月息2分计算），并互相承担连带责任。如果被告未按本判决书所确定的期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元（原告预交），由被告王玉峰、潘红军、牛文龙平均承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  刘婧二〇一六年五月九日书记员  李倩
福建省永泰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）樟刑初字第93号
公诉机关福建省永泰县人民检察院。
�告人何某甲，男，1961年9月16日出生于福建省永泰县，汉族，小学文化，农民，住永泰县。因本案于2013年11月27日被永泰县公安局刑事拘留，同年12月23日被永泰县公安局取保候审。
被告人邱某某，女，1963年3月6日出生于重庆市垫江县，汉族，小学文化，农民，住重庆市垫江县。因本案于2013年12月13日被重庆市垫江县公安局民警抓获，同月20日被移交给永泰县公安局，次日被永泰县公安局取保候审。
福建省永泰县人民检察院以樟检公刑诉（2014）1031号起诉书指控被告人何某甲、邱某某犯窝藏罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永泰县人民检察院指派检察员卢名浩出庭支持公诉，被告人何某甲、邱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年5月间，被告人何某甲、邱某某为帮助实施抢劫的儿子何某乙（已判刑）�避公安机关抓捕，经商量决定由被告人何某甲出资、由被告人邱某某负责办理一张新的身份证供何某乙使用。同年9月间，被告人何某甲将3万元人民币汇款给被告人邱某某，被告人邱某某通过刘某某（重庆市垫江县人）向重庆市垫江县公安局申请办理了一张以“刘某”为名的居民身份证（号码为500231199205101919，住址为重庆市垫江县曹回镇莲花村3组），并收到上述款项后将其中2.6万元交给刘某某作为办证费用。被告人邱某某领取该身份证后交给何某乙使用。
上述事实，被告人何某甲、邱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人何某甲、邱某某的供述和辩解；证人何某乙的证言；扣押笔录、扣押清单、常住人口基本信息、在逃人员登记信息表、垫江县公安局新民派出所情况说明、永泰县人民法院（2014）樟刑初字第43号刑事判决书；鉴别居民身份证证明书；到案经�、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某甲、邱某某明知是犯罪的人而为其提供财物，帮助其逃匿，其行为均已构成窝藏罪。公诉机关所指控的罪名成立。被告人何某甲、邱某某归案后能自愿认罪，并如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人何某甲、邱某某判处六个月以上一年以下有期徒刑的量刑意见，本院予以采纳。根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人何某甲犯窝藏罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人邱某某犯窝藏罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鄢行暖
审 判 员 杨 洁
人民陪审员 张 琼
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 鲍燕淋
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十条第一款明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第二款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执423号
被执行人胡永成
本院依据已经发生法律效力的刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人胡永成在银行的存款0.0万元或查封被执行人胡永成相当于0.0万元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄志刚
二〇一六年十一月八日
书记员 钱志光
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第07505号
罪犯刘家乡，男，1958年10月06日出生，汉族，文盲，安徽省凤台县人，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省凤台县人民法院于2005年10月26日以（2005）风刑初字第112号刑事判决，认定被告人刘家乡犯盗窃罪、破坏电力设备罪，判处有期徒刑十九年，并处罚金人民币一万元。判决生效后交付执行。刑罚执行过程中，本院于2010年2月3日、2012年10月16日先后裁定，对其共减去有期徒刑二年十个月。
执行机关安徽省蜀山监狱于2014年8月19日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘家乡在服刑期间确有悔改表现，已获得行政奖励三个，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯刘家乡在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。减刑后至2013年11月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造行政奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘家乡在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘家乡减去有期徒刑一年（刑期自2005年6月14日至2020年8月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 刘兆祯
二〇一四年九月十八日
书 记 员 方璟瑜
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初1708号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号,统一社会信用代码914420007076371367。
主要负责人：刘同朋，该分行行长。
委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：熊坤，男，1986年12月24日出生，汉族，身份证住址江西省上饶市铅山县，
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告熊坤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工商银行中山分行诉称：因被告熊坤拖欠信用卡透支款项未依约归还，请求判令：被告熊坤向原告偿还信用卡透支本金32644.9元、利息2367.23元、违约金(含滞纳金)3494.72元（暂计至2017年12月4日，共计38506.85元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。
庭审中，原告明确涉案信用卡计收滞纳金至2016年12月31日止，尚欠滞纳金0元，从2017年1月1日起至清偿之日止改为计收违约金,截至2017年12月4日尚欠违约金3494.72元。
被告熊坤在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××28。
信用卡种类：牡丹信用卡。
利息计收标准：对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等，从银行记账日起至还款日止，按每日万分之五计算透支利息，并按月计收复利。
欠款情况：截至2017年12月4日，熊坤尚欠信用卡透支本金32644.9元、利息2367.23元。
另查，工商银行中山分行向本院提交证据，拟证明中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日在其官网发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：“取消市场调节价项目中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行。违约金服务价格按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或按协议约定收取”。
本院认为，熊坤在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。熊坤持卡透支消费，未按期足额偿还款项给工商银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息的违约责任。熊坤欠款的具体数额，有工商银行中山分行提交的银行记账系统统计数据截屏图及明细清单予以证实，且熊坤没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。
工商银行中山分行起诉要求熊坤偿还自2017年1月1日起计收的违约金，本院认为，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，工商银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工商银行中山分行主张熊坤偿还自2017年1月1日起至清偿之日止的违约金诉求，本院不予支持。
熊坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告熊坤于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年12月4日信用卡透支本金32644.9元、利息2367.23元及从2017年12月5日起至清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费762元，减半收取381元（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担35元，被告熊坤负担346元（被告熊坤应于判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 黄毅华
二〇一八年三月十五日
书记员 郑爱玲
李美红
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城商初字第0108号
原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地宿迁市宿城区幸福路126号。
法定代表人魏礼亚，行长。
委托代理人王忠涛、叶以宝，该行职工。
被告陈顺宽。
被告王宗亚。
原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司（以下简称民丰银行）诉被告陈顺宽、王宗亚金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶以宝到庭参加诉讼。被告陈顺宽、王宗亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民丰银行诉称，被告陈顺宽由被告王宗亚担保，于2010年3月21日向我行借款43000元整，约定月利率10.1775‰，约定借款到期日为2011年3月16日。借款期满后，经原告多次索要，被告陈顺宽尚欠借款本金43000元及利息，被告王宗亚作为担保人亦未履行连带清偿责任。现请求依法判令二被告连带偿还借款本金43000元及约定利息，并承担本案诉讼费用。
被告陈顺宽、王宗亚均未作答辩。
经审理查明，2010年，江苏宿迁民丰农村合作银行桥头支行与被告陈顺宽、王宗亚签订《保证担保借款合同》一份，约定：借款人陈顺宽向原告借款43000元，月利率10.1775‰；借款期限自2010年3月31日起至2011年3月16日止，实际借款期限以借款借据记载为准。借款借据作为合同组成部分，与合同具有同等法律效力；不按期归还贷款本金又未获准展期的，从逾期之日起，按照合同载明的贷款利率水平上另加收50%的罚息；保证人王宗亚对借款人的上述借款债务承担连带保证责任，保证范围为借款本金、利息（含罚息、复息）和贷款人实现债权的费用，保证期间为借款债务履行期届满之日起两年。
另查明，借款人陈顺宽向原告出具43000元的借款借据一份，该借据载明的借款期限为2010年3月31日起至2011年3月16日止。原告于2013年2月19日向本院提交诉讼材料，向二被告主张权利。
又查明，江苏宿迁民丰农村合作银行已变更为江苏民丰农村商业银行股份有限公司，即本案原告。其债权债务由变更后的民丰银行依法继受。现因原告向二被告索款未果，原告本院提起诉讼。
以上事实有原告提供的借款申请书、保证担保借款合同、借款借据以及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为，原告与被告陈顺宽、王宗亚签订的《保证担保借款合同》依法成立，且合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定履行了放贷义务，被告陈顺宽未按照合同约定如期归还全部借款，已构成违约，故原告据此要求被告陈顺宽偿还借款本金43000元及利息，于法有据，本院依法予以支持。关于利率，本院按双方合同及借款借据约定利率的标准予以确定，即合同期限内利率为月利率10.1775‰，逾期利率为日利率万分之5.08875（10.1775‰＊1.5／30）；由于原告民丰银行在合同约定的担保期间内通过诉讼方式向担保人王宗亚主张权利，据此，要求被告王宗亚承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，予以支持。被告陈顺宽、王宗亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈顺宽于本判决生效之日起十日内给付原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司借款本金43000元及利息（2010年3月31日至2011年3月16日利息以43000元为本金按月利率10.1775‰计算；2011年3月17日至本判决确定的履行之日利息以43000元为本金按日利率万分之5.08875计算）；
二、被告王宗亚为上述债务承担连带担保责任，并有权在实际履行后向被告陈顺宽追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费876元、公告费520元，合计1396元，由二被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费876元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名为宿迁市财政局国库处，账号为460101040004680）。
审 判 长 刘严冬
人民陪审员 张寿华
人民陪审员 冯凯英
二〇一四年六月三十日
书 记 员 马春晖
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终6712号
上诉人（原审原告）：魏小玉，女，1961年5月25日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，
被上诉人（原审被告）：佛山市南海区雅居乐物业管理服务有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇盐步穗盐路雍景豪园御景台30栋一层，统一社会信用代码91440605743668036X。
法定代表人：冯欣。
上诉人魏小玉因与被上诉人佛山市南海区雅居乐物业管理服务有限公司（以下简称雅居乐公司）物业服务合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初20575号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年6月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
魏小玉上诉请求：1.撤销一审裁定；2.依法受理魏小玉的反诉。事实与理由：（一）一审法院曲解魏小玉提起反诉的核心理由。魏小玉反诉的唯一理由是雅居乐公司没有对涉案物业的共用部位的漏水现象进行及时、彻底的维护和修缮，导致共用部位出现漏水现象。魏小玉没有主张雅居乐公司导致涉案物业漏水。（二）魏小玉要求雅居乐公司作出赔偿是合法合理的。涉案物业漏水部位是共用部位，雅居乐公司负有对共用部位进行及时维护、修缮等义务。雅居乐公司之前也对涉案物业进行过一次免费维修，表明雅居乐公司负有此方面的责任。雅居乐公司没有履行其义务导致涉案物业漏水。一审法院将魏小玉主张赔偿经济损失的请求对象认为是导致物业漏水的直接责任人是错误的。（三）即使造成物业漏水的直接责任人是开发商或相邻业主，也应该由雅居乐公司在向魏小玉赔偿后再向直接责任人追讨，而不是由魏小玉向直接责任人追讨。1.造成涉案物业漏水的是直接责任是开发商，但雅居乐公司是受开发商委托对涉案物业进行物业管理，雅居乐公司承接了开发商对漏水现象进行维修的责任。涉案物业漏水的直接原因是雅居乐公司没有认真履行其对开发商所作的承诺。2.相邻业主的装修只是加重了漏水的现象，但不是造成漏水的直接原因，更不是造成租金损失的直接、主要原因。漏水现象在相邻业主装修前已存在。相邻业主装修后，雅居乐公司进行过维修，但漏水现象一直存在，无论相邻业主是否装修，漏水现象一直存在。
魏小玉在向一审法院提起反诉请求雅居乐物公司向其支付租金损失及限期维护、消除漏水渗水现象等。
一审法院认为，本案本诉为物业服务合同纠纷，魏小玉反诉的事实和理由为雅居乐公司未尽其相应义务，导致其所有的物业漏水现象严重，并造成损失。根据魏小玉所述事实和理由，雅居乐公司并非魏小玉所有物业漏水的直接侵权人，其物业漏水，可能牵涉有开发商、相邻业主等原因，并有可能涉及建设工程、装修工程的质量问题而需要鉴定、评估，因此，本案不宜予受理其反诉，魏小玉可另行提起诉讼解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定：不予受理魏小玉的反诉。
本院认为，民事诉讼法第一百四十条规定：“原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。”根据该条规定，是否将被告的反诉与本诉合并审理，由法院根据新旧诉讼请求的实际内容，结合案件的具体情况予以判断。如果合并审理有利于解决纠纷，简化诉讼程序，法院可以决定合并审理，但如果法院认为合并审理并不能同时解决几个方面的问题，也不能简化诉讼程序，反而会给案件的处理增加困难等，人民法院可以决定不在一个案件中审理，由被告另案主张权利。本案中，魏小玉反诉请求的是赔偿租金损失等，导致此损害的主体可能涉及开发商、雅居乐公司、相邻业主等，而且还可能涉及对工程质量的鉴定评估等，一审法院根据本案实际情况考虑认为魏小玉的反诉不宜在本案中一并处理，驳回魏小玉的反诉，告知魏小玉另行提起诉讼主张权利并无不当。
综上所述，魏小玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑正坚
审 判 员 邱程辉
代理审判员 潘伟丹
二〇一七年七月十日
书 记 员 许佩珊
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）涧民四初字第376号
原告李某甲，男。
被告李某乙，女。
被告李某丙，男。
被告李某丁，男。
本院在审理原告李某甲诉被告李某乙、李某丙、李某丁为继承纠纷一案中，原告李某甲于2013年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
本案受理费1997元，由原告李某甲负担。
审判员 崔丹丹
二〇一三年一月七日
书记员 师丽锋
山西省文水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋1121行审18号
申请执行人：文水县国土资源局。
法定代表人：武吉兵，该局局长。
本院收到申请执行人文水县国土资源局的强制执行申请书,申请强制执行编号为16066号的行政处罚决定。本院现已审查终结。
申请执行人称，当事人成宴军未经县级以上人民政府土地行政主管部门批准，擅自占用文水县凤城镇北街村土地修建库房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，文水县国土资源局于2016年4月27日向当事人送达了编号为16066号行政处罚决定书，并于2016年5月14日下达了行政处罚决定催告书，但当事人未履行拆除违法建筑及其它设施，恢复土地原状和缴纳罚款的行政处罚决定。
经审查，本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，“……。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；”本案中，文水县国土资源局向当事人送达的行政处罚决定书中，告知当事人起诉期限为180天，不符合法律规定，且该强制执行申请书未经行政机关负责人签名，亦不符合法定形式要件。故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第一款的规定，裁定如下：
对申请执行人文水县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向吕梁市中级人民法院申请复议。
审 判 长 薛 北
审 判 员 周志勇
人民陪审员 孙法帅
二〇一六年九月三十日
书 记 员 郭 星
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第1843号
申请执行人梁琦，男，1963年10月2日出生，汉族，某公司经理，住湖南省娄底市娄星区。
委托代理人林义，宁夏宁和律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人王玉堂，男，1969年7月6日出生，汉族，无业，住大武口区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）石大民初字第191号民事判决书，责令被执行人王玉堂履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王玉堂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王玉堂在银行等金融机构的存款133582元（其中执行标的131706元、执行费1876元）或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 岳勇
二〇一五年十月十五日
书记员 毛仁