.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁西县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0227民初1454号原告：张某，女，1984年7月29日出生，汉族，住河北省迁西县。原告：吴某，男，2011年7月6日出生，汉族，住河北省迁西县。法定代理人：张某，女，1984年7月29日出生，汉族，住河北省迁西县。系原告吴某之母。二原告委托诉讼代理人：徐海中，男，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被告：闫小利，男，1971年6月20日出生，汉族，住河北省迁西县。被告：闫永强，男，1994年8月12日出生，汉族，住河北省迁西县。被告：中国平安财产保险股份有限公司迁西支公司。住所地：河北省迁西县渔丰街北侧。负责人：阴明明，男，该公司经理。委托诉讼代理人：刘超楠，女，河北江岳律师事务所律师。原告张某、吴某与被告闫小利、闫永强、被告中国平安财产保险股份有限公司迁西支公司（以下简称平安财险迁西支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年5月9日立案后，经原告张某申请，2017年5月20日至2017年12月11日对原告伤残等级、护理期、误工期、营养期进行鉴定。2017年12月22日，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、吴某委托诉讼代理人徐海中，被告闫小利、闫永强、被告平安财险迁西支公司委托诉讼代理人刘超楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某、吴某向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告张某医疗费12283.65元、住院伙食补助费920元（40元×23天）、护理费2254.95元（35785元÷365天×23天）、误工费5250元（3500元÷30天×45天）、交通费1000元、鉴定费1600元，合计23308.57元。原告吴某医疗费5331.21元、住院伙食补助费920元（40元×23天）、护理费2254.95元（35785元÷365天×23天）、交通费1000元，合计9506.13元。两项合计32814.7元。事实及理由：2017年3月29日20时30分，被告闫永强驾驶×××号小型轿车由东向西行驶至迁西县景忠街张家口银行路段时，与由北向南横过公路的行人原告张某、吴某相刮撞，造成二原告受伤的交通事故。经迁西县公安交通警察大队认定，被告闫永强负主要责任，原告张某负次要责任，原告吴某无责任。事故发生后，二原告被送至迁西县人民医院救治，均住院23天，原告张某开支医疗费12283.65元、吴某开支医疗费5331.21元。被告闫永强驾驶的×××号小型轿车在被告平安财险迁西支公司投保了机动车交强险和商业三者险。因赔偿事宜协商未果，原告提起诉讼。被告闫永强、闫小利、被告平安财险迁西支公司对原告主张的交通事故事实、事故认定书、×××号小型轿车投保的机动车交强险、500000元不计免赔商业三者险、原告吴某医疗费没有异议，但被告平安财险迁西支公司认为二原告病历用药明细显示2017年4月1日后未用药，属于挂床，不同意给付住院伙食补助费和护理费。交通费过高，二原告同时入院、出院，交通费应合并计算，原告张某医疗费中有救护车费60元，应计入交通费中。鉴定费，不属保险理赔范围。原告张某误工费，未提供劳动合同和工资表予以证实，其提供的考勤表中的”张营营”，与原告不是同一人，同意按农林牧渔业标准给付。被告闫永强、闫小利认为其车投保了保险，原告的损失由保险公司承担，为原告垫付医疗费2500元，要求返还。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、鉴定费及挂床问题，本院查明，原告张某诉请的医疗费12283.65元，有救护车费60元，应予扣除，被告对原告张某实际开支医疗费12223.65元，被告未提出异议，本院予以确认。被告认为二原告自2017年4月1日后未用药，属于挂床，不同意给付住院伙食补助费和护理费，没有提供相关证据证明，不予采纳。对二原告诉请的住院伙食补助费，本院予以支持。护理费，经唐山市法医鉴定中心鉴定原告张某不考虑护理期、营养期。故对原告张某诉请的护理费不予支持。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条二款的规定：”......护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算”，原告吴某按河北省2016年”居民服务、修理和其它服务业”年平均工资35785元标准诉请的护理费2254.95元（35785元÷365天×23天），符合法律规定，本院予以支持。原告张某误工期经鉴定为45天，被告没有异议，予以确认，其提供迁西县祥利砂石料加工厂误工证明、考勤表及营业执照复印件等证据，考勤表中名字与原告不符，不予采纳。根据原告居住地为迁西县白庙子乡白庙子村，可参照河北省2016年度农林牧渔业21987元标准计算，故误工费应为2710.73元（21987元÷365天×45天）。交通费，根据二原告就医、出院、鉴定等实际情况，酌定原告张某800元（包含救护车费60元）、原告吴某500元。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定：”保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。原告张某开支的鉴定费1600元，属于必要的、合理的费用，应由被告平安财险迁西支公司在商业三者险范围内按责任比例赔偿。另查明，被告闫永强驾驶的×××号小型轿车行驶证登记人、投保人为被告闫小利，在被告平安财险迁西支公司投保了交强险和500000元不计免赔商业三者险。原告张某对被告闫小利垫付医疗费认可500元，且被告闫小利未在庭审后规定的期限内提供出证据证明，故对被告闫小利为原告张某垫付医疗费500元，予以确认。本院认为，此次交通事故经迁西县公安交通警察大队事故认定，被告闫永强负主要责任，原告张某负次要责任，原告吴某无责任。根据当事人双方交通安全违法行为和过错大小，以被告闫永强承担80%，原告张某承担20%事故责任为宜。原、被告在庭审中，未提供证据证明行驶证登记人、投保人存在过错，故被告闫小利不承担责任。被告闫小利为×××号小型轿车在被告平安财险迁西支公司投保了交强险和500000元不计免赔商业三者险，对于原告的损失，首先应由被告平安财险迁西支公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。超出交强险部分，由被告平安财险迁西支公司在商业三者险限额内依据被告闫永强承担的事故责任比例予以赔偿，超出交强险和商业三者险部分，由被告闫永强赔偿。原告属于交强险医疗费用赔偿限额项下的损失为19394.86元[张某13143.65元（医疗费12223.65元＋住院伙食补助费920元）＋吴某6251.21元（医疗费5331.21元＋住院伙食补助费920元）]，超过10000元的赔偿限额，被告平安财险迁西支公司应赔偿原告张某6776.87元（13143.65元÷19394.86元×10000元）、原告吴某3223.13元（6251.21元÷19394.86元×10000元）；原告属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失为5285.26元[张某3510.73元（误工费2710.73元＋交通费800元）＋吴某1774.53元（护理费1274.53元＋交通费500元）]，未超过110000元的赔偿限额，被告平安财险迁西支公司应赔偿原告张某3510.73元、吴某1774.53元；原告属于商业三者险赔偿限额范围的损失为8795.89元{10994.86元[张某7966.78元（13143.65元－6776.87元＋鉴定费1600元）＋吴某3028.08元（6251.21元－3223.13元）]×80%}，未超过500000元不计免赔商业三者险限额，被告平安财险迁西支公司应赔偿原告张某6373.42元、原告吴某2422.46元。原告的事故损失未超过×××号机动车交强险和商业三者险的赔偿限额范围，被告闫永强不承担赔偿责任。被告闫小利为原告张某垫付医疗费500元，原告张某应予返还。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司迁西支公司在×××号机动车交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告张某事故损失人民币6776.87元、原告吴某事故损失人民币3223.13元、在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告张某事故损失人民币3510.73元、原告吴某事故损失人民币1774.53元、在商业三者险限额内赔偿原告张某事故损失人民币6373.42元、原告吴某事故损失人民币2422.46元，合计张某16661.02元、吴某7420.12元。限判决生效后十日内给付。二、原告张某返还被告闫小利垫付医疗费500元。限判决生效后十日内给付。三、驳回原告张某、吴某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，被告闫永强承担120元，原告张某承担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员韩冰二0一七年十二月二十三日书记员刘楠