广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）叠民初字第457号
原告唐荣荣。
委托代理人张XX，广西XX律师事务所律师。
委托代理人刘XX，广西XX律师事务所实习律师。
被告桂林鸿宇建筑工程有限公司。
法定代表人廖XX，公司董事长。
委托代理人冯X，广西XX律师事务所律师。
第三人广西智业农业发展有限公司。
法定代表人梁X，公司董事长。
委托代理人张XX，公司员工。
第三人唐国富。
第三人周元发。
第三人经龙生。
第三人经艳生。
原告唐荣荣诉被告桂林鸿宇建筑工程有限公司（以下简称鸿宇公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。后因案件审理需要，本院依法追加广西智业农业发展有限公司（以下简称智业公司）、唐国富、周元发、经龙生、经艳生作为第三人参加诉讼，并于同年8月25日第二次公开开庭进行了审理。原告唐荣荣及其委托代理人张XX、被告鸿宇公司的委托代理人冯X，第三人智业公司的委托代理人张XX、第三人唐国富、周元发、经龙生、经艳生到庭参加诉讼。本案经批准延长审理期限三个月。本案现已审理终结。
原告唐荣荣诉称：2011年3月15日，原告代表被告与第三人智业公司签订了《广西智业农业发展有限公司旺铺通吞冲工程承包合同》，合同约定由被告带资施工，每分项工程完成后才依据工程量分期支付工程款。合同签订后，原、被告于2011年4月15日签订《协议书》，约定《广西智业农业发展有限公司旺铺通吞冲工程承包合同》由原告以被告的名义全面履行。工程施工所需要的费用全部由原告出资，履行合同过程中所产生的一切债权债务与被告无关。原告按照合同总额的1.5%向被告缴纳管理费。工程完工并验收合格后，智业公司未按合同约定支付工程款，原告以被告的名义诉至梧州市万秀区人民法院。经法院一、二审，判决确认智业公司已支付工程款人民币100万元，还应当支付鸿宇公司工程款5417058.95元，并以5417058.95元为基数，从2011年9月1日起至判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息，案件一审、二审受理费59122.5元由智业公司承担，如未在判决规定的履行期限内支付，则加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决生效后，智业公司未在履行期限内支付工程款，被告委托原告代理申请执行上述生效判决及领取执行款。后梧州市中级人民法院收到执行款365万元。在执行过程中，被告要求原告支付管理费和50万元的辛苦费，双方协商不成，被告通知梧州市中级人民法院终止原告的所有代理权，执行款由被告领取。原告认为，其作为实际承包人，垫付工程施工所需全部资金，完成了工程并验收合格，被告没有任何出资，尚未支付的民工工资等债务由原告承担。依照双方协议约定及相关法律规定，原告有权请求参照工程承包合同约定支付工程款，被告只有收取管理费的权利。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：一、被告支付工程款5337058.95元（已扣除管理费80000元）、利息1408435.33元、诉讼费59122.50元及智业公司迟延履行的加倍利息；二、本案诉讼费由被告承担。
原告唐荣荣为其诉讼请求向本院提交了以下证据：
1、《广西智业农业发展有限公司旺铺通吞冲工程承包合同》及工程预算表，证明原告代理被告签订工程承包合同。经质证，被告对该证据的真实性无异议，证明内容有异议，认为原告是代理合伙组织和被告与第三人智业公司签订工程承包合同；第三人智业公司对该证据的真实性及证明内容无异议；第三人唐国富、周元发、经龙生、经艳生对该证据的真实性及证明内容无异议；本院认为，各方当事人对该证据的真实性均无异议，该证据与本案具有关联性，可作为认定本案基本事实的依据；
2、原告唐荣荣与被告鸿宇公司签订的《协议书》，证明被告已将其在承包合同中的债权转让给原告，且工程承包合同的全部义务也是由原告以被告的名义履行。经质证，被告对该证据的真实性无异议，证明内容有异议，认为原告提交协议书的同时提交了一份合伙协议，被告知道原告是代表合伙组织签订的，权利义务应由合伙组织承担；第三人智业公司对该证据的真实性无异议，对证明内容不清楚；第三人唐国富、周元发、经龙生、经艳生对该证据的真实性无异议，证明内容有异议，认为实际出资人是唐国富、经龙生、周元发；本院认为，各方当事人对该证据的真实性均无异议，该证据与本案具有关联性，可作为认定本案基本事实的依据；
3、广西壮族自治区梧州市中级人民法院（2012）梧民终字第89号民事判决书，证明被告应付判决书确认的债权数额。经质证，被告对该证据的真实性无异议，证明内容有异议，认为没有执行到判决的所有款项，也尚未全部支付给被告；第三人智业公司对该证据的真实性和证明内容不清楚；第三人唐国富、周元发、经龙生、经艳生对该证据的真实性无异议，证明内容有异议，认为实际执行到的只有三百多万；本院认为，该组证据符合证据的客观性、合法性、关联性，可作为认定本案基本事实的依据；
4、经铁生所签署的借条、贺XX所签署的借条、汤XX借条、姚X所签署的收据，证明履行工程施工合同尚未支付的民工工资是由原告支付。经质证，被告对该组证据的真实性无法核实，证明内容有异议，认为其中涉及XX工业园工程的借条是假的，不能证明尚未支付的民工工资是由原告支付的；第三人智业公司该组证据的真实性和证明内容不清楚；第三人唐国富、周元发、经龙生、经艳生对该组证据的真实性和证明内容有异议，认为涉及龙腾工业园的与本案无关；本院认为，被告与第三人唐国富、周元发、经龙生、经艳生的质证意见理由成立，借条涉及的龙腾工业园工程的款项与本案无关，不能证明民工工资是由原告支付的，对该组证据不予认可；
5、申请执行书，证明原告以被告的名义向法院申请执行。经质证，被告鸿宇公司对该证据真实性无异议，证明内容有异议，认为被告是代表合伙组织申请的；第三人智业公司对该证据的真实性和证明内容无异议；第三人唐国富、周元发、经龙生、经艳生对该证据的真实性无异议，证明内容有异议，认为申请执行所需的钱都是合伙组织出的；本院认为，各方当事人对该证据的真实性均无异议，该证据与本案具有关联性，可作为认定本案基本事实的依据；
6、签证单、工程验收报告，证明原告与第三人智业公司核算工程量、原告为实际施工人。经质证，被告鸿宇公司对该组证据的真实性无异议，证明内容有异议，认为不能证明实际施工人是原告，而是经龙生、唐国富、周元发；第三人智业公司对该组证据的真实性和证明内容无异议；第三人唐国富、周元发、经龙生、经艳生对原告提供的该组证据真实性无异议，证明内容有异议，认为清单的内容都是经龙生写的，原告只是代表签了字；本院认为，各方当事人对该组证据的真实性均没有异议，该证据与本案具有关联性，可以作为认定本案基本事实的依据。至于原告是否为讼争工程的实际施工人的问题，属于本案争议焦点之一，将在下文进行阐述；
7、协议书、承诺书、保证书，第三人智业公司认可原告为实际施工人。经质证，被告鸿宇公司对该证据的真实性及证明内容有异议，认为仅是原告与智业公司梁业个人之间签的；第三人智业公司对该证据的真实性和证明内容无异议；第三人唐国富、周元发、经龙生、经艳生对该证据的真实性无异议，证明内容有异议，认为是梁业写给合伙组织的；本院认为，该组证据符合证据的客观性、合法性、关联性，可作为认定本案基本事实的依据。至于原告是否为讼争工程的实际施工人的问题，属于本案争议焦点之一，将在下文进行阐述；
8、工程验收确认书，证明第三人智业公司代表温XX、黎X与原告对工程质量验收合格。经质证，被告鸿宇公司对该证据的真实性及证明内容有异议，认为无法确认证据的真实性，即使是真的也不能证明原告是实际施工人，实际施工人是经龙生、唐国富、周元发；第三人智业公司该证据的真实性和证明内容无异议；第三人唐国富、周元发、经龙生、经艳生对该证据真实性无异议，证明内容有异议，认为内容是周元发写的，原告只是在后面签字；本院认为，该组证据符合证据的客观性、合法性、关联性，可作为认定本案基本事实的依据。至于原告是否为讼争工程的实际施工人的问题，属于本案争议焦点之一，将在下文进行阐述；
9、梧州市劳动监察大队通知及拖欠民工工资发放表，证明原告在劳动监察大队的监督下发放了民工工资、第三人周元发、经艳生、经龙生仅仅是民工组长。经质证，被告鸿宇公司对该证据的真实性无异议，证明内容有异议，认为不能证明原告是实际施工人，工资表与本案无关，是XX工业园工程的工资表；第三人智业公司对该证据真实性和证明内容不清楚；第三人唐国富、周元发、经龙生、经艳生对该证据的真实性无异议，证明内容有异议，认为是另外一个工程的，与本案无关；本院认为，被告与第三人唐国富、周元发、经龙生、经艳生的质证意见理由成立，工资表涉及龙腾工业园工程的工资与本案无关，不能证明民工工资是由原告支付的，对该组证据不予认可；
10、梧州市万秀区人民法院（2012）万民初字第84号民事判决书、工程总造价确认书，证明第三人智业公司认可原告是实际施工人。经质证，被告鸿宇公司对该证据的真实性无异议，证明内容有异议，认为判决双方是被告与第三人智业公司，不能证明原告是实际施工人；第三人智业公司对该证据的真实性无异议，证明内容不清楚；第三人唐国富、周元发、经龙生、经艳生对该证据的真实性无异议，证明内容有异议，不能证明原告是实际施工人；本院认为，各方当事人对该组证据的真实性均没有异议，该证据与本案具有关联性，可以作为认定本案基本事实的依据。至于原告是否为旺铺通吞冲工程承包合同的实际施工人的问题，属于本案争议焦点之一，将在下文进行阐述；
11、银行业务凭证，证明原告支付施工工人工资。经质证，被告鸿宇公司对该证据的真实性无异议，证明内容有异议，认为是否是支付工资无法判断，与本案无关；第三人智业公司对该证据的真实性和证明内容不清楚；第三人唐国富、周元发、经龙生、经艳生对该证据有异议，认为是龙腾工业园的工程款，与本案无关；本院认为，被告与第三人唐国富、周元发、经龙生、经艳生的质证意见理由成立，该转账凭证不能证明民工工资是由原告支付的，对该组证据不予认可；
12、借条3张，证明原告支付了工程工资。经质证被告鸿宇公司对该证据的真实性无法核对，证明内容有异议；第三人智业公司对该证据的真实性和证明内容不清楚；第三人唐国富、周元发、经龙生、经艳生对该证据有异议，认为是龙腾工业园的工程款，与本案无关；本院认为，被告与第三人唐国富、周元发、经龙生、经艳生的质证意见理由成立，借条涉及的龙腾工业园工程的款项与本案无关，不能证明民工工资是由原告支付的，对该组证据不予认可；
13、收条、收据，证明原告通过法院向第三人智业公司主张权利支付的律师代理费、法院案件受理费。经质证，被告鸿宇公司对该证据的真实性无异议，证明内容有异议，付款单位是被告的名称，钱是经龙生、唐国富、周元发出的；第三人智业公司对该证据无异议；第三人唐国富、周元发、经龙生、经艳生该证据的真实性无异议，证明内容有异议，认为钱是经龙生、唐国富、周元发出的。本院认为，各方当事人对该组证据的真实性均没有异议，该证据与本案具有关联性，可以作为认定本案基本事实的依据。
被告鸿宇公司辩称：原告不能单独向被告提起诉讼，因为原告与第三人唐国富、周元发、经龙生、经艳生是一个合伙组织；被告没有实际拿到工程款，现能确认的工程款只有两百多万；被告不存在迟延支付的情形；实际施工人是第三人唐国富、经龙生、周元发、经艳生。
被告鸿宇公司为其辩解向本院提交了以下证据：《合伙协议》，证明是由唐荣荣、周元发、唐国富、经艳生、经龙生这5个人合伙承包智业公司旺铺通吞冲工程。经质证，原告对该证据的真实性无异议，证明内容有异议，认为该协议没有履行，《合伙协议》是在原、被告签订了协议之后才签订的；第三人智业公司对该证据的的真实性和证明内容不清楚；第三人唐国富、周元发、经龙生、经艳生对该证据的对证据真实性及证明内容无异议。本院认为，该证据符合证据的客观性、合法性、关联性，可作为认定本案基本事实的依据。
第三人智业公司称：现仍有很多民工工资没付，请求先支付完民工工资，余款判给谁无异议。
第三人智业公司向本院提交了以下证据：
1、《广西智业农业发展有限公司旺铺通吞冲工程承包合同》，证明工程是由十几个小组承包的。经质证，原告对该证据的真实性无异议，证明内容有异议，认为原告是实际施工人；被告对该证据的真实性无异议，证明内容有异议，认为实际施工人是合伙组织；第三人唐国富、周元发、经龙生、经艳生对该证据的真实性无异议，证明内容有异议，认为是其承包的。本院认为，各方当事人对该组证据的真实性均没有异议，该证据与本案具有关联性，可以作为认定本案基本事实的依据。至于原告是否为旺铺通吞冲工程承包合同的实际施工人的问题，属于本案争议焦点之一，将在下文进行阐述；
2、收条，证明分发了一百多万分给各小组。经质证，原告对该证据的真实性无异议，证明内容有异议，认为证明款项付给了原告；被告对该证据的真实性无异议，证明内容有异议，认为只能证明原告私自收了一百多万；第三人唐国富、周元发、经龙生、经艳生对该证据的真实性及证明内容无异议；本院认为，各方当事人对该组证据的真实性均没有异议，该证据与本案具有关联性，可以作为认定本案基本事实的依据；
3、梧州市中级人民法院（2014）梧民二终字第42号、第43号、第44号、第45号第48号、民事判决书，证明有很多实际施工人。经质证，原告对该证据的真实性无异议，证明内容有异议，每份判决都有说明工资是先付给原告，原告再分给组长；被告对该证据的真实性无异议，认为证明被告还要支付工资一百二十多万；第三人唐国富、周元发、经龙生、经艳生对第三人智业公司对证据的真实性无异议，证明内容有异议，认为施工人是帮其做事的；本院认为，各方当事人对该组证据的真实性均没有异议，该证据与本案具有关联性，可以作为认定本案基本事实的依据；
4、梧州市中级人民法院2012年8月15日谈话记录，证明被告没有出资和管理。经质证，原告对该证据的真实性及证明内容无异议；被告对该证据的真实性有异议，但认为没有出资和管理是属实；第三人唐国富、周元发、经龙生、经艳生对该证据的有异议，认为鸿宇公司没有出资，是其出资的。本院认为，该组证据符合证据的客观性、合法性、关联性，可作为认定本案基本事实的依据。
第三人唐国富、经龙生、周元发、经艳生称：工程款应该归唐国富、经龙生、周元发所有，因为该三人是实际施工人，唐荣荣和经艳生事是占干股的，没有实际出资，只有工程挣了钱才有分红，工程实际亏损90多万，亏损应由5个人承担。
被告唐国富、经龙生、周元发、经艳生向本院提交了以下证据：
1、《合伙协议》，证明唐荣荣、经艳生没有出资，盈利后每人按20%的比例分红，亏损由5分按比例承担。经质证，原告对该证据的真实性无异议，证明内容有异议，认为合伙协议没有实际履行；被告对该证据的真实性及证明内容无异议；第三人智业公司对该证据真实性和证明内容不清楚。本院认为，该证据符合证据的客观性、合法性、关联性，可作为认定本案基本事实的依据；
2、唐国富、经龙生、周元发与小包工头陈XX、姚X、唐XX、唐XX的工程承包劳务合同及协议书四份，证明唐国富、周元发、经龙生是实际施工人。经质证，原告对该证据的真实性无异议，证明内容有异议，认为是原告委托唐国富、周元发、经龙生、经艳生签订的；被告对该证据的真实性及证明内容无异议，认为是被告委托第三人唐国富、周元发、经龙生、经艳生签订的；第三人智业公司对该证据的真实性和证明内容不清楚。本院认为，该证据符合证据的客观性、合法性、关联性，可作为认定本案基本事实的依据；
3、经龙生、唐国富、周元发借款出资及利息明细，证明唐国富、周元发、经龙生投入本钱及利息共3117474元。经质证，原告对该证据的真实性和证明内容有异议，认为是个人记的，无法核对；被告对该证据的真实性及证明内容无异议；第三人智业公司对该证据真实性和证明内容不清楚。本院认为，原告的质证意见理由成立，该明细是第三人经龙生、唐国富、周元发单方核算的，尚未有其他证据相佐证，故对该证据不予认可；
4、账本，证明周元发、经龙生、唐国富是实际施工人及操作人员。经质证，原告对该证据的真实性和证明内容有异议，认为是个人记的，无法核对；被告对该证据的真实性及证明内容无异议，认为账本是经过被告监督的；第三人智业公司对该证据的真实性和证明内容不清楚。本院认为，原告的质证意见理由成立，该明细是第三人经龙生、唐国富、周元发单方核算的，尚未有其他证据相佐证，故对该证据不予认可；
5、（2014）梧民二终字第42号、第43号、第44号、第45号、第48号民事判决书、（2014）梧民一终字第151号民事判决书，证明尚欠民工小组工程款1465521.5元。经质证，原告对该证据的真实性无异议，证明内容有异议，认为每份判决书都有认定智业公司将钱付给原告，原告再付给各组长；被告对该证据的真实性及证明内容无异议，认为原告是代表被告支付给组长，对原告的说法不认可；第三人智业公司对该证据的真实性无异议，证明内容有异议，认为证明有很多实际施工人；本院认为，各方当事人对该组证据的真实性均没有异议，该证据与本案具有关联性，可以作为认定本案基本事实的依据。
6、梧州中院法院分配方案，证明实际只能得到3650000元，该工程亏损90多万。经质证，原告对该证据的真实性无异议，证明内容有异议，认为恰好证明该款项应支付给原告；被告对该证据的真实性及证明内容无异议；第三人智业公司对该证据的真实性和证明内容无异议；本院认为，各方当事人对该组证据的真实性均没有异议，该证据与本案具有关联性，可以作为认定本案基本事实的依据；
7、《收取工程款合作决议》，证明经龙生、周元发、唐荣荣、唐国富、经艳生协商追款的情况。经质证，原告对该证据的真实性无异议，证明内容有异议，认为字是其签的，但决议内容不真实；被告对该证据的真实性无异议，证明原告所说不实，合伙协议已经履行；第三人智业公司对该证据的真实性和证明内容不清楚。本院认为，该证据符合证据的客观性、合法性、关联性，可作为认定本案基本事实的依据。
本院依法调取并当庭出示的证据有：梧州市中级人民法院执行局2014年8月19日的复函，载明鸿宇公司在（2012）梧民二终字第89号民事判决中应得执行款3634189.45元，在扣减梧州市万秀区人民法院要求协助扣减被执行人鸿宇公司案件标的1297109.05元后，还有应得执行款2337080.4元未退给鸿宇公司。经质证，原、被告、第三人智业公司、唐国富、周元发、经龙生、经艳生对该证据均无异议。该证据与本案具有关联性，可以作为认定本案基本事实的依据。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：2011年3月15日，被告鸿宇公司与第三人智业公司签订《广西智业农业发展有限公司旺铺通吞冲工程承包合同》，约定由被告带资施工，工程结算按实际工程量结算。2011年4月15日，原告与被告签订《协议书》，约定《广西智业农业发展有限公司旺铺通吞冲工程承包合同》由原告以被告的名义全面履行，合同的义务由原告履行，权利由原告享有。原告按合同总额的1.5%向被告缴纳管理费。同年4月16日，原告与第三人唐国富、周元发、经龙生、经艳生签订《合伙协议》，约定合作施工智业公司四栋厂房工程。后唐国富、经龙生、周元发以签订工程承包劳务合同、协议书的方式将智业公司旺铺通吞冲工程的地面施工、砌墙、贴瓷砖、刮腻子等部分工程分别承包给陈宗胜、唐六桥、姚康、唐万辉、贺建华。工程完工并经验收后，被告以智业公司拖欠工程款为由向广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院提起诉讼，后经一、二审法院审理确认：智业公司的工作人员认可的工程款为6417058.95元，被告鸿宇公司为支付民工工资向经龙生借款300万元，智业公司已支付工程款100万元，判决智业公司支付被告鸿宇公司工程款5417058.95元及利息（以5417058.95元为基数，从2011年9月1日起至判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率四倍计算）。判决生效后，被告委托原告代为申请上述判决执行、签收执行款，后因双方发生争议，被告通知梧州市中级人民法院终止原告的代理权。现原告以其已实际施工并全面履行了智业公司旺铺通吞冲工程承包合同为由诉至法院，请求被告将工程款扣除管理费后支付给原告，并支付利息及相关诉讼费用。
另查明，本案受理前，贺XX、唐XX、余XX、姚X、唐XX、陈XX及谷XX分别向梧州市万秀区人民法院起诉被告鸿宇公司要求支付工程款，经法院一、二审确认被告与贺XX、唐XX、余XX、姚X、陈XX及谷XX之间存在建筑工程分包关系，被告与唐XX存在劳务合同关系，广西壮族自治区梧州市中级人民法院作出如下判决：一、（2014）梧民二终字第42号民事判决，该生效判决确认，陈XX、谷XX与鸿宇公司之间的建设工程分包关系，虽然没有书面合同，但鸿宇公司认可陈XX、谷XX与业主结算的工程量的工程实质就是陈宗胜、谷汉军承包鸿宇公司向业主承包的旺铺通吞冲工程中厂房四周道路及一楼地面施工工程，因此对陈XX、谷XX与鸿宇公司之间的建设工程分包关系予以确认，并判决被告支付工程款445496.4元给陈XX、谷XX；二、（2014）梧民二终字第43号民事判决，该生效判决认定，贺XX与鸿宇公司之间的建设工程分包关系，虽然没有书面合同，但鸿宇公司认可贺XX与业主结算的工程量的工程实质就是贺XX承包鸿宇公司向业主承包的旺铺通吞冲工程中的铝合金工程。因此对贺XX与鸿宇公司之间的建设分包关系予以确认，并判决被告支付工程款194698.8元给贺建华；三、（2014）梧民二终字第44号民事判决，该生效判决认定，姚X与鸿宇公司之间的建设工程分包关系，虽然没有书面合同，但鸿宇公司认可姚X与业主结算的工程量的工程实质就是余XX承包鸿宇公司向业主承包的旺铺通吞冲工程中第二、三、四栋贴墙瓷砖工程，因此对姚X与鸿宇公司之间的建设工程分包关系予以确认，并判决被告支付工程款395061.2元给姚康；四、（2014）梧民二终字第45号民事判决，该生效判决认定，余XX与鸿宇公司之间的建设工程分包关系，虽然没有书面合同，但鸿宇公司认可余XX与业主结算的工程量的工程实质就是余XX承包鸿宇公司向业主承包的旺铺通吞冲工程中第二至四栋刮腻子工程，因此对唐XX与鸿宇公司之间的建设工程分包关系予以确认，并判决被告支付工程款149420.754元给余昌全；五、（2014）梧民二终字第48号民事判决，该生效判决认定，唐XX与鸿宇公司之间的建设工程分包关系，虽然没有书面合同，但鸿宇公司认可唐XX与业主结算的工程量的工程实质就是唐万辉承包鸿宇公司向业主承包的旺铺通吞冲工程中第一栋办公楼及二、三层宿舍楼刮腻子工程，因此对唐XX与鸿宇公司之间的建设工程分包关系予以确认，并判决被告支付唐XX工程款5131.59元；六、（2014）梧民一终字第151号民事判决，该生效判决确认，唐XX与经龙生签订工程承包劳务合同，取得旺铺通吞冲工程中第一栋办公楼及二、三层宿舍、天棚砌墙工程的劳务资格，因此对唐XX与鸿宇公司的劳务关系予以确认，并判决被告支付劳务费72606.9元给唐XX。综上，被告鸿宇公司支付工程款及劳务费共计1262415.64元。
本院认为，本案的争议焦点为：原告能否以实际施工人的身份请求被告参照讼争工程承包合同支付工程价款？被告鸿宇公司与第三人智业公司签订《广西智业农业发展有限公司旺铺通吞冲工程承包合同》，经梧州市中级人民法院（2012）梧民终字第89号生效民事判决确认，双方存在建设工程承包合同关系。被告承包智业公司旺铺通吞冲工程后，与原告签订《协议书》，实质上是约定被告将讼争工程非法转包给未取得资质的原告，该协议违反法律强制规定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，该协议属无效协议，在建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予以支持。故原告申请被告参照合同约定支付工程价款的诉请，本院予以支持。被告应将工程款5417058.95元支付给原告，扣除被告鸿宇公司已为该工程支付给贺建华等施工人的工程款1262415.64元，被告应支付原告4154643.31元及利息。原告诉请要求被告支付诉讼费及第三人智业公司迟延履行的加倍利息，无事实和法律依据，本院不予支持。另关于原告与第三人唐国富、周元发、经龙生、经艳生是否就收取工程款及合伙事宜作出约定，因原告与第三人唐国富、周元发、经龙生、经艳生的合伙关系与本案不属同一法律关系，故对合伙事实本院在本案中不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告桂林鸿宇建筑工程有限公司支付原告唐荣荣工程款4154643.31元及利息（以4154643.31元为基数，自2014年4月1日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
本案案件受理费59936元（原告唐荣荣已预交），由原告唐荣荣负担23336元，被告桂林鸿宇建筑工程有限公司负担36500元。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费59936元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓缴申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 陈国先
代理审判员 周 丽
人民陪审员 刘金莲
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 欧阳玲
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。