河南省焦作市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫08行终214号
上诉人（原审原告）李国年，男，汉族，1946年10月9日出生，住济源市。
委托代理人李怀文，男，汉族，1992年3月14日出生，住济源市。
委托代理人卢立军，男，汉族，1972年9月15日出生，现住济源市。
被上诉人（原审被告）济源市公路管理局。住所地：济源市天坛中路。
法定代表人黄新哲，系该局局长。
委托代理人刘晓蕊，女，河南涛声律师事务所律师。
委托代理人翟李强，男，该局工作人员。
上诉人李国年因信息公开一案，不服孟州市人民法院（2016）豫0883行初80号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李国年及其委托代理人李怀文、卢立军，被上诉人济源市公路管理局的委托代理人刘晓蕊、翟李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，原告李国年于2016年5月28日向济源市公路管理局递交政府信息公开申请书，济源市公路管理局于2016年6月7日受理了李国年提出的政府信息公开申请，于2016年6月21日作出政府信息公开答复书，答复书载明：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》等法律法规规定，经审查，现答复如下：一、您申请获取的“济邵路改扩建工程招投标的相关信息”属本机关公开范围已公开。您可以到本机关查阅或在“济源市公共资源交易中心”（××）网站查询相关信息。二、关于“道路施工工作人员和工程车辆技术标准”的问题，我单位已按要求在现场公示了建设单位、施工单位、监理单位、监督单位的情况，如需要详细的施工人员和工程车辆技术标准，您可到施工单位进一步查询。三、关于“济邵路改扩建工程中标公司资质及分包单位的资质及工程人员和车辆的资质信息”的问题：济邵路改扩建工程施工单位中标后由其公司施工没有分包行为。原告称依据被告的答复书告知的网站，无法查询申请公开的相关信息，庭审时，被告当庭上网演示，在告知原告的“济源市公共资源交易中心”（××）网站上能够获取其申请的济邵路改扩建工程招投标的相关信息，以上为本案事实。
原审认为，原告向被告申请公开济邵路改扩建工程招投标的相关信息，被告已予以受理，并及时就原告要求公开的信息予以答复，答复书中载明申请人获取该政府信息的方式和途径。告知原告在“济源市公共资源交易中心”（××）网站查询相关信息，经当庭演示，原告在该网站可以获取申请的信息，被告已履行了答复和公开的行政义务；原告在诉讼中要求被告公开济邵路改扩建工程招投标的施工合同，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第三条的规定，其应先向行政机关申请获取相关信息，对行政机关的答复或逾期不予答复不服的，再向人民法院起诉。综上，原告要求被告公开济邵路改扩建工程招投标的相关信息及施工合同的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李国年的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。
李国年不服一审判决，向本院提起上诉。请求：1、撤销孟州市人民法院（2016）豫0883行初80号行政判决书，依法改判；2、判令被上诉人公开济邵路改扩建工程招标的相关信息以及施工合同；3、判令被上诉人公开道路施工工作人员和工程车辆技术标准；4、判令被上诉人公开济邵路改扩建工程中标公司资质信息及分包单位的资质及工程人员和车辆的资质信息；5、判令被上诉人公开“3.16事故”的调查报告和处理意见；6、判令被上诉人承担诉讼费用。主要事实和理由：一、一审认定事实错误。上诉人在2016年3月16日10点50分左右回振兴金铅厂时，在门口被建设单位济源市公路管理局的一辆交警部门审查为无牌无证，驾驶人员无驾驶车辆资格的工程车碾压，导致左腿高位截肢，如此无证车辆怎么会出现在施工现场？上诉人依据《中华人民共和国信息公开条例》等规定向被上诉人依法申请书面公开信息，但被上诉人在给上诉人的《政府信息公开答复书》一、二项中指出能查询的网站和地方并不能获取该信息，答复三并未公开调查的过程和结果，被告济源市公路管理局作为工程建设单位，理应对工程招标、施工单位在施工过程中进行管理，对自己掌握的招投标信息及其他信息主动进行公开，对施工过程中出现的责任事故应积极及时的进行调查处理，被上诉人的行为是典型的懒政怠政行政不作为行为。一审过后，上诉人仍未掌握相关信息，本案案由应为不作为，不是信息公开，一审定性错误。上诉人在一审中调查的证据3是被上诉人的职责，一审法院未经调查就不予确认是错误的。二、一审适用法律错误，工程招标属于公开招标，建设单位的工程量、资金预算、参与招标的公司、中标的公司等信息，被上诉人应主动公开，一审被上诉人称施工合同可能涉及商业秘密，公开后可能会损害第三方的合法权益。一审庭审中被上诉人并未说明哪些是商业秘密，哪些不是商业秘密，一审法院依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第三条的规定来驳回上诉人的请求，是错误的。被上诉人并未做到其在济源市交通运输局机构设置栏目对外公开《济源市公路管理局工作职责》第三条的职责，没有尽到对外承诺的职责，是行政不作为。三、一审程序违法。立案程序违法。审判程序违法。该案应适用普通程序审理，不应适用简易程序。
被上诉人答辩称：一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。1、一审中李国年的诉讼请求是要求济源市公路管理局公开济邵路改扩建工程招标投标的相关信息以及施工合同，法庭围绕双方的诉辩意见归纳了两个庭审焦点：﹤1﹥被告是否按照原告的申请公开相关信息；﹤2﹥原告要求公开的施工合同，被告应否公开。庭审中，原、被告围绕以上两个焦点进行了陈述、举证、质证、辩论，最终法庭查明：李国年于2016年5月25日向公路局递交政府信息公开申请书，公路局于2016年6月7日受理后于2016年6月21日作出政府信息公开答复书，答复书载明：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》等法律法规规定，经审查，现答复如下：一、您申请获取的“济邵路扩建工程招投标的相关信息”属本机关公开范围已公开。您可以到本机关查阅或在“济源市公共资源交易中心”（××）网站查询相关信息。2、关于“道路施工工作人员和工程车辆技术标准”的问题，被上诉人已按要求在现场公示了建设单位、施工单位、监理单位、监督单位的情况，如需详细的施工人员和工程技术标准，可到施工单位进一步查询。关于“济邵路改扩建工程中标公司资质及分包单位的资质及工程人员和车辆资质信息”的问题，该工程没有分包单位。庭审中被上诉人工作人员当庭上网演示，网站上能够获得李国年申请公示的信息。3、李国年在一审诉讼中要求公开济邵路改扩建工程招投标施工合同的诉求，并不在其向公路局递交的信息公开申请书的申请范围之内。二、李国年在上诉状中又增加的上诉请求在一审中未提出，不属于二审法院审理范围。
二审庭审中上诉人李国年向本院提交了一份证据：一张济源市公路局和济源市公安局交通管理支队2016年3月1日公告的照片一份。证明济源市公路局没有尽到监管职责。被上诉人济源市公路局质证称，该证据不属于新证据，与本案没有关联性。
本院认为，该证据依照法律规定不属于新证据，且被上诉人对该证据关联性不予认可，故本院不予采信。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。另查明：2016年6月6日，济源市公路管理局收到原告李国年的政府信息公开申请书，申请事项包括：1、请求被申请人公开济邵路改扩建工程招投标的相关信息；2、请求被申请人公开道路施工工作人员和工程车辆技术标准；3、请求被申请人公开济邵路改扩建工程中标公司资质及分包单位的资质及工程人员和车辆的资质信息。李国年在一审中的诉讼请求是要求济源市公路管理局公开“济邵路改扩建工程招投标的相关信息以及施工合同”。
本院认为，关于上诉人要求公开“济邵路改扩建工程招投标的相关信息”的诉求，济源市公路管理局已经受理，并在法定期限内给予了答复。因此，被上诉人已经履行了答复和信息公开的义务。关于上诉人要求被上诉人公开“济邵路改扩建工程招投标的施工合同”的上诉请求，因该上诉请求并不在其向公路局递交的信息公开申请书的申请内容之内，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第三条的规定，李国年应先向行政机关申请获取相关信息，对行政机关的答复或者逾期不予答复不服的，才可以向人民法院起诉。因李国年在一审中只请求济源市公路管理局公开“济邵路改扩建工程招投标的相关信息以及施工合同”，故李国年在上诉状中提出“判令被上诉人公开道路施工工作人员和工程车辆技术标准；判令被上诉人公开济邵路改扩建工程中标公司资质信息及分包单位的资质及工程人员和车辆的资质信息；判令被上诉人公开3.16事故的调查报告和处理意见”的上诉请求，属于二审中增加的诉讼请求，二审不予审理。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元由上诉人李国年承担。
本判决为终审判决。
审判长 周 潜
审判员 李培军
审判员 袁 伟
二〇一六年十一月八日
书记员 李 振