福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民终字第1166号
上诉人（原审被告）陈枝钗，女，1963年5月5日出生，个体工商户，汉族，住所福建省古田县。
委托代理人黄昭兴，北京大成（福州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）福建省南平华港饲料有限公司，住所地南平高新区罗源工业园区。
法定代表人张毅，总经理。
委托代理人李玉雁，福建武夷律师事务所律师。
委托代理人曾冰青，女，该公司职员，住南平市延平区茫荡镇安丰村安丰桥21号
上诉人陈枝钗因买卖合同纠纷一案，不服南平市延平区人民法院（2015）延民初字第2937号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈枝钗的委托代理人黄昭兴，被上诉人福建省南平华港饲料有限公司（以下简称华港饲料公司）的委托代理人李玉雁、曾冰青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华港饲料公司原审诉讼请求：一、陈枝钗立即清偿饲料款合计119543.5元；二、陈枝钗赔偿利息损失至欠款94667元清偿之日止（以欠款94667元为基数，按照银行同期贷款月利率0.0075计算，暂从2014年6月30日计算至2015年5月31止利息为7810元）。
一审法院查明，本案双方于2013年3月22日签订了《产品购销合同》，合同约定：古田县凤埔乡为乙方即陈枝钗的经销区域销售甲方即华港饲料公司的各类饲料；提货一律以甲方所定的价格表为准，开单价按价格表开单，优惠在月底结算；提货方式为乙方必须把所有货款汇入甲方指定的银行户名及账号内，在甲方仓库提货；甲方可为乙方协助办理运输事项，运费由乙方自负……甲方提供的运输协议作为乙方的提货凭证等。合同签订后，陈枝钗自2013年陆续向华港饲料公司购买饲料，截至2014年5月31日，陈枝钗累计结欠华港饲料公司货款124715.5元，陈枝钗自2014年6月2日至6月30日期间向华港饲料公司购买饲料欠货款227573元，其分别于2014年6月11日支付华港饲料公司货款29000元，6月13日支付华港饲料公司货款41000元，6月18日支付货款47995元，6月26日支付货款18000元，6月27日支付货款40000元，6月30日支付货款81626元，6月合计支付货款223995元，华港饲料公司给予陈枝钗优惠折扣33626元，截至2014年6月30日陈枝钗尚欠华港饲料公司货款累计94667.5元（5月结欠货款124715.5元＋6月购买饲料款227573元-已支付货款223995元-优惠折扣款33626元=94667.5元）。当日，陈枝钗向华港饲料公司出具《欠款条》载明“欠南平华港饲料有限公司饲料款计人民币94667元，逾期月息按3%利率支付违约金”。出具欠条之后，陈枝钗未结清货款，继续向华港饲料公司购买饲料，截至2014年10月31日陈枝钗累计欠货款163828.5元，陈枝钗于2014年11月3日至11月7日之间购买饲料合计欠货款80463元，其分别于2014年11月3日支付华港饲料公司货款17100元、11月5日支付货款3900元、11月6日支付货款49903元，11月14日支付货款44285元，合计11月份支付货款115188元，华港饲料公司给予陈枝钗优惠折扣9560元，截至2014年11月30日最终结算，陈枝钗欠华港饲料公司货款累计119543.5元。经华港饲料公司向陈枝钗催讨未果，为此引发本案诉讼。
一审法院认为，本案签订《产品购销合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方形成买卖合同法律关系。华港饲料公司履行了交付货物的义务，陈枝钗应当履行付款义务。
关于华港饲料公司要求陈枝钗支付货款119543.5元的诉讼请求，陈枝钗辩称，其已经偿还华港饲料公司货款44285元，并非华港饲料公司所诉欠款金额，华港饲料公司提供的客户对账单系自行制作，对其真实性有异议，且华港饲料公司收到货款后，未交付货物，造成陈枝钗的经济损失，华港饲料公司应当承担赔偿责任。一审法院认为，庭审调查中陈枝钗确认截至2014年6月30日尚欠华港饲料公司货款94667.5元，并认可2014年6月份之后继续与华港饲料公司有经济来往，直至2014年11月14日陈枝钗支付44285元货款欲继续购买货物，华港饲料公司未再发货，双方交易终止。另根据华港饲料公司提供的证据《客户来往对账单》（2014年6月份）中载明，陈枝钗付款的时间、金额与陈枝钗提供的证据古田县农村信用合作联社存款明细账表载明一致。因此，华港饲料公司提供的客户来往对账单虽为单方制作，未经陈枝钗确认，但内容与陈枝钗提供的部分证据相互吻合，可以推定华港饲料公司制作的客户来往对账单符合客观事实。另，陈枝钗在举证期限内未能提供其于2014年5月31日至2014年12月31日期间转入华港饲料公司指定账户的货款交易明细，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，应确认陈枝钗上述抗辩意见与事实不符，不予支持。关于陈枝钗辩称华港饲料公司对其造成的损失，属于反诉请求，陈枝钗未当庭提起反诉，故不予处理。本案陈枝钗收到货物后未依约支付货款，其行为构成违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故华港饲料公司的该项诉讼请求，符合法律规定和合同约定，予以支持。
关于华港饲料公司要求陈枝钗支付利息（以拖欠货款94667元为基数，按银行同期贷款月利率0.0075计算）的诉讼请求，一审法院认为，本案双方书面约定逾期付款利息按月利率3%标准计算，现华港饲料公司选择低于合同约定的标准计算利息，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”因此华港饲料公司放弃该部分利息的主张，是其对自己民事权利的处分，符合法律规定，予以支持。故华港饲料公司的该项诉讼请求符合法律规定，予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决：陈枝钗应于本判决生效之日起十日内一次性支付福建省南平华港饲料有限公司货款119543.5元及逾期付款利息（以货款本金94667元为基数，自2014年6月30日起计算至被告付清货款94667元之日止按照月利率0.0075标准计算）。
一审宣判后，陈枝钗不服，向本院提起上诉。
上诉人陈枝钗上诉称，其对于被上诉人华港饲料公司提供的《产品出库单》中载明的发货数量无异议，但是对于单价有异议，单价是波动的。同时上诉人依约应享有的销售奖和年终奖应在所欠货款中予以抵扣，被上诉人突然停止供货，应向上诉人赔偿损失。此外，本案法律关系复杂、事实并不清楚，不宜适用简易程序审理，故原审程序不当。综上，请求撤销南平市延平区人民法院（2015）××民初字第××号民事判决，改判上诉人支付被上诉人货款53000元。
被上诉人华港饲料公司辩称，原判认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，上诉人陈枝钗的上诉理由不能成立，请求驳回上诉、维持原判。
二审中，被上诉人华港饲料提供了《存款明细账》，拟证明《客户往来对账单》虽是被上诉人制作的，但内容是真实的，且与《运输协议》、《出库单》形成证据链，可证明被上诉人的主张。上诉人陈枝钗认为，被上诉人于二审期间提交上述证据，不符合相关规定，不属于新证据。若法院认定为新证据，则对于该份证据的真实性、合法性、关联性均无异议。本院认为，被上诉人于二审期间提交该份证据，虽属逾期提供，然该份证据与案件的基本事实有关，且法庭已对被上诉人进行训诫。依《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条第一款“当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳，并依照民事诉讼法第六十五条、第一百一十五条第一款的规定予以训诫、罚款”之规定，对该份证据予以采信。
经审理查明，上诉人陈枝钗除对原判认定“截止至2014年10月31日陈枝钗累计欠货款163828.5元”及“截至2014年11月30日最终结算，陈枝钗欠华港饲料公司货款累计119543.5元”有异议外，对原判认定的其他事实无异议。被上诉人华港饲料公司对原判认定的事实无异议。对原判认定的且各方无异议的事实本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人陈枝钗欠付被上诉人华港饲料公司的货款金额为多少？根据双方订立的《产品购销合同》第四条“乙方（陈枝钗）到甲方（华港饲料公司）提货一律以甲方所定价格为准，开价单按价格表开单”及第五条“以甲方的存根联为结算凭证，乙方顾客联必须妥善保管以备核对”之规定，双方之间货款的结算应以被上诉人开具的《产品出库单》为依据，上诉人对于被上诉人于原审提供的《产品出库单》中载明的发货数量并无异议，仅对货物单价持有异议，主张价款因时而异，然上诉人未能提供双方合同约定顾客联或其他证据予以反证，且被上诉人亦提供了货物的《运输协议》进一步佐证其提供的《产品出库单》货物的金额的真实性，为此，上诉人对于《产品出库单》中载明的单价的异议，缺乏依据，不予支持。同时，上诉人主张的销售奖及年终奖，双方合同虽有约定，因其未提供相应的证据予以证明，且上诉人未以诉的方式提出请求，故对上诉人该项主张不予审理。对于上诉人主张的因被上诉人停止供货应赔偿其损失的问题，因上诉人于原审未提起反诉，不属于本案的审查范围，上诉人可另案主张。此外，本案事实清楚、权利义务关系明确，原审法院适用简易程序审理，并无不当。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，原判认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2350元，由上诉人陈枝钗负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈君精
审 判 员 黄晓健
代理审判员 刘冬龙
二〇一五年十二月八日
书 记 员 李 昱
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。