wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终1460号
上诉人（原审被告）：黄国华，系江苏钱江实业集团有限公司董事长。
委托诉讼代理人：张华宁，江苏大振律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张守状。
委托诉讼代理人：张祖义，江苏金矛律师事务所律师。
上诉人黄国华因与被上诉人张守状民间借贷纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2015）丹民初字第3311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月2日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人黄国华及其诉讼代理人张华宁，被上诉人张守状及其诉讼代理人张祖义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人黄国华上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人承担借款本金240万元偿还责任。事实和理由：1、证人郭某打给案外人黄国献三笔共200万元和打给烟台华锦房地产开发有限公司两笔共510万元及其他一笔50万元，总计760万元，仅有郭某一人证言而无其他证据的情况下，认定系上诉人借款证据不足，且黄国献与烟台华锦房地产开发有限公司的资金往来未查清，系强加给上诉人的借款。2、证人郭某只打给上诉人二笔共计240万元，其余款项并未实际交付给上诉人，不应认定为上诉人借款数额。其余760万元与本案无关联性。一审判决上诉人承担1000万元偿还责任没有事实和法律依据。
被上诉人张守状辩称：1、从欠条形成时间和过程上看不仅仅是有借款合意，更主要的是一种借款经过结算后的结算凭证，是直接证明双方借款事实存在的证据。2、欠条中明确款项是通过郭某转交，郭某已到庭证明转交过程，与借条相互印证。3、一审已对其有无出借能力、资金交付进行了审查，结果是真实的。4、华锦房地产公司与上诉人黄国华的关系已有证据表明，华锦房地产公司系上诉人黄国华控股的华廷公司投资的大股东，黄国献是黄国华弟弟。在2014年12月17日双方对借款本息进行了结算，借款事实得到确认。5、同时，一审对借款400万元自交付之日至结算时的利息未计算，我方对该利息保留追诉权。请求二审法院对借款事实进行确认，并依法作出判决。
张守状向一审法院起诉请求：一、判令黄国华归还借款1400万元及利息245万元（此利息自2014年12月17日起至起诉之日止，按月息2.5%计算）本息共计1645万元；二、判令黄国华承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年4月起，张守状向黄国华指定账户汇款50万元，并通过案外人郭某向黄国华及其指定的账户共计打款950万元。2014年12月17日，黄国华出具欠条一份，欠条载明“今欠张守状人民币14000000元大写（壹仟肆佰万元正），利息按月息2.5%计算。于2015年6月17日前归还本息。此据：注：以上款项是由郭某转交本人”。因黄国华未按时还款，张守状起诉要求黄国华偿还借款本息。郭某出庭作证称：张守状打的950万元中，有240万元转给了黄国华，200万元转给黄国献，510万元转给烟台华锦房地产开发有限公司。一审法院认为，黄国华向张守状出具欠条是基于张守状出借款项，因此，双方之间的借贷关系事实清楚，证据确凿。黄国华虽辩称其与张守状之间未发生借款，是为了转接郭某的投资而出具该欠条，实际转接没有发生。但黄国华未提供任何证据证明，且黄国华作为一个理性商人，在未实际发生投资款转接情况下，不收回欠条不符合常理，故对黄国华该项辩称意见不予采信。由于双方在欠条上约定的利率已经超出法律规定标准，故应以1000万元为基数，按银行同期银行贷款利率4倍计算利息，即自2014年12月17日起至2015年7月21日止，该利息为133.17万元。判决：黄国华向张守状还款1000万元，支付利息133.17万元，合计1133.17万元。
本院二审期间，双方均没有提供新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：黄国华对出具欠条的真实性认可，该欠条作为张守状的债权凭证具有真实性，证明欠款事实存在。在欠条上由黄国华特别证明：“以上款项是由郭某转交本人”，郭某当庭证明已按黄国华指定将款项支付到指定账户，且欠条出具时间是在郭某转款之后，应确认黄国华对郭某转交950万元认可，加上直接汇给黄国华50万元，借款数额为1000万元。上诉人黄国华称只收到240万元，其余未收到，与其出具的欠条内容相矛盾，亦与事实不符。即使郭某将510万元转付给烟台华锦房地产开发公司，黄国华不知情，但根据黄国华在二审庭审中陈述，华锦房地产开发公司系由黄国华作为大股东投资的华廷公司出资成立的，且华廷公司亦为华锦公司大股东。黄国华称，华锦公司作为开发公司成立后，开发项目谁有钱谁投资，将来按投资比例分成取得利润。因此，郭某收到张守状出借款后，无论是否经黄国华同意将款项付给华锦房地产开发公司，均不影响黄国华与张守状之间借款关系成立。黄国献系黄国华亲弟弟，如果黄国献收款与黄国华无关，则黄国华在出具欠条时不应将此款算进来出具，应予排除在外，但黄国华将此款一并算作欠款，是其真实意思表示，并非如黄国华上诉称与本案欠款无关。综上所述，一审判决对本案事实的认定证据充分，与客观事实相符，本院予以确认。上诉人黄国华辩称未收到张守状全部出借款项，与事实证据不符，本院不予采纳。
本案主要争议焦点：本案借款数额是多少。
本院认为，上诉人黄国华对欠条上的欠款数字认可，仅辩称其未收到这么多款，只收到240万元。但该欠条上注明的是以上款项是由郭某转交本人，且该欠条出具的时间是在郭某全部转款之后，系黄国华对欠款数字的确认。现黄国华上诉称未收到全部款项是对该欠条内容的反悔，且该反悔不能推翻证人郭某在一审当庭所作的证词，故应当认定欠款数字为1000万元。至于张守状提出自出借之日至起诉之日的利息未获一审支持，请求二审处理。因此项请求张守状在起诉时未主张，且对一审判决未提出上诉，本院二审不作处理，张守状可另行诉讼。
综上所述，黄国华的上诉理由不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理120500元，由上诉人黄国华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈开亮
代理审判员 李益成
代理审判员 戴晓东
二〇一六年八月十日
书 记 员 戴葩妍
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第07706号
原告张白胜，男，汉族，1983年4月5日出生，住四川省资阳市。
委托代理人刘传甫，重庆腾运律师事务所律师。
委托代理人柳松，重庆腾运律师事务所律师。
原告黄建国，男，汉族，1957年7月28日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人刘传甫，重庆腾运律师事务所律师。
委托代理人柳松，重庆腾运律师事务所律师。
被告邹晓林，男，汉族，1965年5月7日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告张洛，男，汉族，1962年11月19日出生，住重庆市万州区。
原告张白胜、黄建国与被告邹晓林、张洛民间借贷纠纷一案，原告张白胜、黄建国于2015年7月6日向本院提起诉讼，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由审判员陈昊担任审判长，与代理审判员向容，代理审判员陈劲松组成合议庭，适用普通程序并于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告张白胜及其委托代理人刘传甫、柳松，原告黄建国的委托代理人刘传甫、柳松，被告邹晓林到庭参加诉讼。被告张洛下落不明，本院于2015年8月14日在重庆日报公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张白胜，黄建国诉称，2014年5月1日被告邹晓林向原告借款60000元，借款期限为60天，口头约定利息计算方式为月息2分，书面约定逾期还款违约金计算方法为到期未还按每日300元收取违约金，被告张洛提供连带担保。借款到期后，被告周晓林未履行还款义务，被告张洛也未承担担保责任。现请求人民法院判令被告邹晓林、张洛立即偿还原告借款60000元；并承担借款利息，该利息以60000元未本金，从2014年5月2日起至借款付清之日止，按年利率22%计算；支付违约金，该违约金以每日30元为标准，从2014年7月2日起至付清之日止。
被告邹晓林辩称，原告借款是原告借给被告张洛的，不是借给我的，我并未使用原告的借款。此款应当由被告张洛偿还原告。被告张洛与原告约定的利息为月息0.15元，且原告借款时已扣除了利息。借条上约定的违约金过高，希望人民法院依法调整。
被告张洛未作答辩。
经审理查明，2014年5月1日被告邹晓林作为借款人，被告张洛作为担保人向原告出具借条一张。该借条载明，原告共同向借款人借款60000元。于2014年5月1日现金支付借款人30000元，于2014年5月1日银行转账方式支付借款人30000元。原告与借款人一致同意按原告转入被告邹晓林持有工商银行账户入账时间起计借款时间，借款人按每叁拾天支付一次利息，以现金方式支付利息。因借款人超出还款日或未按约定时间支付利息，按每日借款本金的千分之五支付违约金，直到还请借款本金为止。被告邹晓林在借款人处签名捺印，被告张洛在担保人处签名捺印。借款合同签订后，原告向被告邹晓林支付了现金30000元，并于2014年5月2日通过工商银行转账支付给被告邹晓林30000元。借款期限到期后，被告邹晓林未向原告返还借款，也未支付利息。被告张洛也未向原告承担担保责任。原告起诉来院，要求判如所请。
上述事实，有原告提交的邹晓林、张洛向原告出具的借条、中国工商银行股份有限公司重庆人和街支行出具的交易明细，以及原告和被告邹晓林的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，2014年5月1日被告邹晓林作为借款人向原告出具借条，原告以现金和银行账户方式向被告邹晓林借款60000元，可以认定被告邹晓林与原告建立有借款合同关系。该借款合同，是当事人真实意思表示，不违反法律法规的规定，应为有效合同。当事人应当按照借款合同全面履行自己的义务。被告邹晓林抗辩原告与被告张洛才建立有借款合同关系，原告借款时已扣除了利息，因被告邹晓林并未举证证明，且与本案查明的事实不符，本院不予采信。在涉案借条上，明确约定按原告转入被告邹晓林银行账户时间起计算借款时间，借款期限为60天。故被告理应在2014年7月1日前返还借款，但被告邹晓林到期并未返还借款，原告可以要求被告邹晓林偿还借款。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的视为不支付利息。涉案借条上原告与被告邹晓林之间对借款期限内的利息并没有约定，且原告与被告邹晓林对借款期限内的的口头约定其陈述也不一致，故应视为不支付利息。因此，对于原告此一诉请本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告邹晓林到期未偿还借款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求该违约金以每日30元为标准，从2014年7月2日起至付清之日止，显然过分高于因被告邹晓林违约造成的损失，被告邹晓林请求人民法院予以适当减少，本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，该违约金调整为以60000元为本金，从2014年7月2日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍计算。故对于原告的此一诉请本院部分支持。被告张洛作为担保人在涉案借条上签字捺印，理应承担担保责任。原告要求被告邹晓林、被告张洛共同承担责任，其实质是要求被告张洛承担保证责任。但涉案借条上并未明确被告张洛的保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告张洛应当对被告邹晓林的债务承担连带保证责任。
被告张洛经本院公告传票传唤，无正当理由到庭，可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告邹晓林于本判决发生法律效力之日返还原告黄建国、原告张白胜借款60000元，并支付违约金，该违约金以60000元为本金，从2014年7月2日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍计算。
二、被告张洛对被告邹晓林的上述债务承担连带保证责任。
三、驳回原告黄建国、原告张白胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1956元（原告黄建国、原告张白胜已预交978元），公告费300元（原告黄建国、原告张白胜已预交），共计2256元，由被告邹晓林负担。限被告邹晓林于本判决发生法律效力之日向原告黄建国、原告张白胜迳付1278元，向本院缴纳978元。被告张洛对被告邹晓林承担的案件受理费、公告费债务承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈 昊
代理审判员 向 容
代理审判员 陈劲松
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 韩先华
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1381财保18号
申请人段辉。
被申请人童初长。
被申请人康修满。
申请人段辉与被申请人童初长、康修满民间借贷纠纷一案，申请人段辉于2016年4月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人童初长、康修满银行存款100000元或冻结、查封、扣押、扣留其价值100000元的其他财产。案外人阳光财产保险股份有限公司娄底市中心支公司向申请人出具保单一份（保单号：1185219192016000058）为其申请本次诉前财产保全作担保。
经审查，本院认为，申请人段辉的申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人童初长、康修满银行存款100000元或冻结、查封、扣押、扣留其价值100000元的其他财产。
申请人段辉应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 康广文
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 肖龙辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0381民初494号
原告曾某甲，男，汉族，1933年9月1日出生，住贵州省赤水市。
被告曾某乙，男，汉族，1963年9月12日出生，住贵州省赤水市。
被告曾某丙，男，汉族，1969年7月25日出生，住贵州省赤水市。
被告曾某丁，男，汉族，1974年5月12日出生，住贵州省贵阳市金阳新区。
本院在审理原告曾某甲与被告曾某乙、曾某丙、曾某丁赡养费纠纷一案中，原告曾某甲于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曾某甲撤回起诉。
已减半收取的案件受理费25.00元，由原告曾某甲承担。
审判员 施成斌
二〇一六年一月十五日
书记员 方 谭
黑龙江省方正县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0124民初923号
原告张瑞英，女，1939年6月7日出生，汉族，无职业，住方正县宝兴乡永兴村。
被告王中月，男，出生日期不详，住方正县宝兴乡王家屯。
本院在审理原告张瑞英与被告王中月健康权纠纷一案中，原告所诉被告王中月查无此人，故该案没有明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、一百五十四条（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告张瑞英的起诉。
案件受理费13800元退回原告张瑞英。
审 判 长 董炯光
人民陪审员 徐智超
人民陪审员 王利德
二〇一六年七月二十日
书 记 员 袁宝岩
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）江民一初字第248号
原告南宁市双生物业服务有限公司，住所地：南宁市白沙大道35号南国花园商城D3栋D3-1号房一层。
法定代表人陈宁，董事长。
委托代理人梁培荣，该公司副总经理。
委托代理人陶宁春，桂三力律师事务所律师。
被告陈惠型。
本院在审理原告南宁市双生物业服务有限公司诉被告陈惠型物业服务合同纠纷一案中，原告南宁市双生物业服务有限公司以被告已经交清所拖欠的物业管理费及相关费用为由，于2012年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉，系原告依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南宁市双生物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南宁市双生物业服务有限公司负担。
审 判 长 张 敏
代理审判员 宋丹丹
人民陪审员 张晓梦
二〇一二年四月十九日
书 记 员 曾宪桂
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云05民终161号
上诉人（原审原告）：曾曼蓉，女，1981年7月28日生，侗族，住广州市深圳市南山区。
委托诉讼代理人：鲁阳、郑煌威，广东兆广律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：腾冲奥宸房地产开发有限公司。住所地：云南省腾冲市腾越镇满邑社区华源小区**号。
法定代表人：孙武卫，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：业洁，女，系该公司员工。特别授权代理。
上诉人曾曼蓉因与被上诉人腾冲奥宸房地产开发有限公司（以下简称“奥宸公司”）商品房预约合同纠纷一案，不服�南省腾冲市人民法院(2017)云0581民初656号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实、证据及理由不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
曾曼蓉上诉请求：撤销原判决，并依法改判支持其原审诉求，本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.《商品房认购书》上约定的2017年12月31日系笔误，应为2016年12月31日；2.其在完全履行付款义务后，被上诉人应及时签订购房合同、办理备案手续；3.被上诉人对其他房产存在“一房两卖”的情形，故上诉人有权要求被上诉人及时签订购房合同、办理备案手续。
奥宸公司辩称，《商品房认购书》上约定的日期不存在笔误，其方不存在违约情形，请求驳回上诉，�持原判。
曾曼蓉向一审法院起诉请求：1.判令被告立即与原告签署《商品房购销合同》；2.判令被告立即向腾冲市产权登记机关申请办理《商品房购销合同》登记备案；3.判令被告向原告承担逾期签订《商品房购销合同》、办理《商品房购销合同》登记备案的违约金人民币34990.31元（暂计算至2017年3月12日，实际以165万元为基数，自2016年11月15日起，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算至被告依法履行第1项及第2项诉讼请求为止）；4.判令被告向原告支付本案的律师费人民币71500元；5.判令被告承担本案的全部诉讼费、保全费。
一审法院认定法律事实如下：2016年11月14日，原、被告双方签订《商品房认购书》，约定：原告认购被告开发的位于腾冲市腾越镇纳帕溪山项目第B3组团第26幢1号商品房，预测建筑面积为330.14平方米，房屋总价款为1650000元；原告应在2017年12月31按约定向甲方支付房屋价款并与被告签署《商品房购销合同》及其补充协议（简称签约）等权利义务。2016年10月12日和2016年11月14日，原告分两次将1650000元汇入被告帐户。
一审法院认为，原、被告双方签订的《商品房认购书》是双方的真实意思表示，双方应按合同约定履行义务。本案中，原、被告双方约定的签约时间尚未届满，原告提交的证据不能证明被告违约，也未提交被告不能履行约定的相关证据，故对原告要求被告立即与原告签署《商品房购销合同》，向腾冲市产权登记机关申请办理《商品房购销合同》登记备案，支付自2016年11月15日起至被告依法履行第1项及第2项诉讼请求为止的违约金的诉讼请求不予支持。对于律师费用，因原告与�告在合同中并未约定，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告曾曼蓉的诉讼请求。
本院二审期间,双方当事人均未提交新证据。
二审查明，云南省腾冲市人民法院（2017）云0581民初656号民事裁定书认定由曾曼蓉负担的保全申请费为1065元。二审查明的其他事实与一审一致。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，奥宸公司在曾曼蓉早已全额支付购房款后，应遵守《商品房认购书》第五条的约定最迟于2017年12月31日与曾曼蓉签订商品房买卖合同。保全申请费1065元系曾曼蓉因奥宸公司未按约定签订合同产生的损失，现曾曼蓉根据《诉讼费用�纳办法》第三十八条的规定将保全申请费列入了诉讼请求，故奥宸公司应予支付。
曾曼蓉认为“2017”系笔误，但未提供充分证据予以证明且奥宸公司不予认可，故本院不予支持。其要求的备案登记、违约金、律师费并非《商品房认购书》上载明的内容，违约金、律师费也非其必然产生的损失，故不予支持。
综上所述，上诉人曾曼蓉的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销云南省腾冲市人民法院(2017)云0581民初656号民事判决；
二、被上诉人腾冲奥宸房地产开发有限公司于本判决生效之日起�日内与上诉人曾曼蓉签订位于腾冲市腾越镇纳帕溪山项目第B3组团第26幢1号商品房的买卖合同；
三、被上诉人腾冲奥宸房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付给上诉人曾曼蓉保全申请费1065元。
四、驳回上诉人曾曼蓉的其他诉讼请求。
一审案件受理费1225元，由曾曼蓉负担225元，腾冲奥宸房地产开发有限公司负担1000元。
二审案件受理费2450元，由上诉人曾曼蓉负担450元，被上诉人腾冲奥宸房地产开发有限公司负担2000元。
本判决为终审判决。
审判长 杨荣刚
审判员 张乾勋
审判员 施 红
二〇一八年四月十九日
书记员 王继仁
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0191刑初15号
公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。
被告人汪某，男，1993年10月14日出生于安徽省长丰县，汉族，公司员工，住安徽省长丰县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月17日被合肥市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年10月21日经合肥高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，当日由该分局执行逮捕。现羁押于合肥市第二看守所。
辩护人葛玮，安徽金的律师事务所律师。
辩护人李道虎，安徽金的律师事务所律师。
合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑诉（2016）18号起诉书指控被告人汪某犯盗窃罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院依法采用简易程序，实行独任审判，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员柯秦出庭支持公诉。被告人汪某及其辩护人葛玮、李道虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年9月期间，被告人汪某在其居住的经开区美的公司1626室宿舍和其它宿舍内多次实施盗窃，共计价值1190元。具体犯罪事实如下：
1.2015年9月6日左右，汪某在其宿舍，趁室友沉睡之际，盗得被害人邹某130元。
2.2015年9月中旬左右，汪某在其宿舍，盗得被害人邹某黑色酷派手机一部（已起获，价值160元）；盗得被害人程某黑色东芝牌笔记本电脑一台（价值480元）。
3.2015年9月13日左右，汪某在1441宿舍，趁被害人钱某沉睡之际，盗得被害人钱某300余元。
4.2015年9月16日，汪某在1331宿舍，趁被害人叶某沉睡之际，盗得被害人叶某120元（已起获）。
2015年9月16日，被告人汪某被公安机关口头传唤归案。
上述事实由以下证据证明：1.归案经过、户籍证明、查询证明等相关书证；2.被害人叶某、钱某、邹某等人的陈述；3.被告人汪某的供述；4.鉴定意见；5.勘验、检查笔录；6.视听资料。
公诉机关认为：被告人汪某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，共计价值1190元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请依法惩处。建议判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人汪某在庭审时对起诉书指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪，无辩护意见。
辩护人辩称：对公诉机关指控被告人汪某犯盗窃罪的的事实和定性均不持异议。被告人汪某具有以下从轻处罚的情节：1.被告人汪某具有自首情节；2.被告人汪某积极退赃，有悔罪表现；3.被告人汪某系初犯、偶犯；4.被告人汪某认罪态度较好。综上，请求对被告人汪某从轻处罚，适用缓刑。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同，本院予以确认。对公诉机关提供的上述证据予以采信。在本院审理过程中，被告人的家属退赔了被害人的损失。
本院认为：被告人汪某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，共计价值1190元，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人汪某如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人汪某积极退赃，可以酌情从轻处罚。辩护人辩称被告人汪某具有自首情节，经查，被告人汪某系经公安机关传唤归案，并无投案行为，其行为不能被认定为投案自首，该辩护意见与事实不符，本院不予采纳。辩护人的其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳。鉴于被告人汪某系初犯，犯罪较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人汪某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘德鸿
二〇一六年二月一日
书记员 刘玉莹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省武乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0429执保27号
移送庭室：武乡县人民法院立案庭。
被执行人：李xx，男，汉族，1976年7月11日出生。
被执行人：张xx，女，汉族，1978年5月5日出生。
被执行人：武乡县xxx有限公司,住所地山西省武乡县xxx街。
法定代表人：赵xx。
申请人山西xxx股份有限公司于2017年8月30日向本院申请诉前财产保全,请求冻结被执行人李xx、张xx、武乡县xxx有限公司账户资金1363645.99元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人山西xxx股份有限公司已提供担保。
本院立案庭于2017年8月31日立案受理后，认为申请人山西xxx股份有限公司的申请符合法律规定并依法作出（2017）晋0429财保22号民事裁定书，移交执行部门实施财产保全。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条、裁定如下：
冻结被申请人李xx、张xx、武乡县xxx有限公司账户资金1363645.99元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 李亚南
二〇一七年九月二十五日
书记员 马绍俊
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南商初字第20566号
原告吴青文。
委托代理人董悦文，山东恒日律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。
负责人武长奎，总经理。
委托代理人张旸。
原告吴青文诉被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董悦文，被告委托代理人张旸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴青文诉称：2010年6月3日原告向被告购买了机动车第三者责任险及不计免赔，承保车辆为鲁B×××××号车，合同期间自2010年6月4日至2011年6月3日。2011年1月20日，原告驾车在莱阳市龙大屠宰场院内倒车时，将站在车后的管永连撞到，致其受伤。经莱阳市公安局交通警察大队认定，原告负事故全部责任，原告为此向管永连先行垫付7003元。该事故经莱阳市人民法院以（2012）莱阳民三初字第382号民事判决书判决，除安邦财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险范围内赔偿63796.71元，余额5002.78元由原告承担。请求依法判令：1、被告支付原告5002.78元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司辩称：鲁B×××××号车在被告处投保了机动车第三者责任险30万元及不计免赔。原告主张的5002.78元主要是鉴定费和医疗费中的自费药部分，但鉴定费系间接费用，被告不应承担。自费药也不应当赔偿。
经审理查明：
一、2010年6月3日，原告为鲁B×××××号车在被告处投保了第三者商业责任险及不计免赔，保险期间自2010年6月4日至2011年6月3日，第三者商业责任险保险金额为30万元。
第三者商业责任险保险条款责任免除第七条规定：保险人不负责赔偿诉讼费用以及其他相关费用。赔偿处理第二十七条规定：保险事故发生后，保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。
原告为鲁B×××××号车在安邦财产保险股份有限公司青岛分公司投保了机动车交通事故责任强制保险。
二、2011年1月20日，原告驾驶鲁B×××××号车在莱阳市龙大屠宰场院内倒车时，与站在车后的管永连发生碰撞，致管永连受伤。经莱阳市公安局交警大队认定，吴青文承担事故的全部责任。
三、事故发生后，管永连分别将本案原告及安邦财产保险股份有限公司青岛分公司诉至莱阳市人民法院。莱阳市人民法院作出（2012）莱阳民三初字第382号民事判决书，查明：管永连的医疗费10702.78元、残疾赔偿金45584元、误工费5619.95元、护理费936.66元、被扶养人生活费1456.1元、交通费200元、鉴定费4300元，由安邦财产保险股份有限公司青岛分公司在机动车交通事故责任强制保险下赔偿医疗费10000元、残疾赔偿金45584元、误工费5619.95元、护理费936.66元、被扶养人生活费1456.1元、交通费200元，本案原告赔偿5002.78元。
上述事实有保险单、（2012）莱阳民三初字第382号民事判决书、交通事故认定书、第三者责任保险条款及当事人陈述等在案佐证，且经本院庭审质证及本院审核，可以采信。
本院认为：原告与被告的保险合同合法有效。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，造成第三者损失，被告应当按照法律规定及保险合同约定承担保险金的给付义务。
根据（2012）莱阳民三初字第382号民事判决书，原告赔偿的5002.8元中包含了医疗费702.78元和鉴定费4300元。因鉴定费系原告为查明和确定管永连的损失程度所支出的必要合理费用，应由被告承担。对原告赔偿的医疗费702.78元，被告无证据证明该部分医疗费属于自费药，被告亦应当予以赔偿。综上，被告应赔偿原告第三者商业责任险保险金5002.78元。为此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴青文5002.78元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。因原告已向本院预交，被告应于本判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 坤
人民陪审员 于桂珍
人民陪审员 孙欢英
二〇一五年二月十二日
书 记 员 齐晓洋
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初6192号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市白沙路街道开发大道****号。统一社会信用代码：913302825874620003
主要负责人：余万军，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈雪红，浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行工作人员。
被告：岑茹军，男，1976年9月21日出生，汉族，住慈溪市。
被告：阮龙江，男，1976年3月30日出生，汉族，住慈溪市。
被告：胡海霞，女，1980年1月26日出生，汉族，住慈溪市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行（以下简称泰隆银行）与被告岑茹军、阮龙江、胡海霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰隆银行的委托诉讼代理人陈雪红到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告泰隆银行以各被告未按约还款为由，诉请判令：1.被告岑茹军偿还原告借款本金64243.86元，支付自2016年10月25日始至实际清偿日止、以借款本金64243.86元为基数、按月利率15‰计算的利息；2.被告阮龙江、胡海霞对上述款项承担连带清偿责任。
三被告均未作答辩。
本院查明的事实如下：
2015年1月21日，原告与被告阮龙江、胡海霞签订最高额保证合同一份，约定：被告阮龙江、胡海霞对原告与被告岑茹军在2015年1月20日至2017年12月止期间发生的借款提供连带责任，保证担保的范围包括借款人根据合同约定应承担的债务本金、利息、逾期利息、实现债权的费用等，保证期限为借款人履行期限届满之日起两年。同日，原告与被告岑茹军签订随贷通借款合同一份，约定：原告同意向被告岑茹军提供10万元的授信额度，授信有效期为2015年1月20日至2017年12月期间，岑茹军可凭随贷通卡通过原告柜面、网上银行、手机银行等自有渠道或银联柜面通网点、银联标识ATM机、银联POS特约商户等第三方渠道自助、循环使用授信额度，原告系统生产的所有交易电子信息记录是合同的重要组成部分，岑茹军在合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为3个月，合同项下月利率为15‰。被告岑茹军于2016年10月25日自助贷款19000元、18300元、10000元、17000元，被告岑茹军于借款当日归还本金56.14元，后未还本付息，被告阮龙江、胡海霞也未承担保证责任。
以上事实由原告提供的最高额保证合同、借款合同、贷款明细、交易明细、还款明细、随贷通卡开户申请表及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原告与被告岑茹军之间的借款合同及与被告阮龙江、胡海霞之间的保证合同均依法成立有效。被告岑茹军取得借款后未按约还本付息，构成违约，现原告要求被告岑茹军返还借款、支付利息的请求合法。被告阮龙江、胡海霞为被告岑茹军向原告借款提供连带责任保证担保，故应按约承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告岑茹军追偿。各被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告岑茹军于本判决生效之日起七日内返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司借款64243.86元，支付自2016年10月25日始至实际清偿日止、以所欠借款为基数、按月利率15‰计算的利息；
二、被告阮龙江、胡海霞对上述判决一确定的被告岑茹军的债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告岑茹军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1533元，减半收取计766.5元，由三被告共同负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 许建素
二〇一七年七月十日
代书记员 龚 颖
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）渭城执字第00478号
申请执行人陕西天宇混凝土有限公司。
法定代表人郭某某，系该公司董事长。
被执行人陕西方圆建工集团有限公司。
法定代表人高某某，系该公司董事长。
本院在执行陕西天宇混凝土有限公司申请执行陕西方圆建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，本院已将该案案件款全部执行回并已支付申请执行人，现申请人申请该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结咸阳市中级人民法院（2014）咸中民终字第00969号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 左 成
审判员 王西省
二〇一四年十二月十二日
书记员 高 庆
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濮民初重字第74号
原告（反诉被告）王现臣，男，1962年11月25日出生，汉族，
原告（反诉被告）任俊旗，男，1969年10月13日出生，汉族，
被告陈存波，男，1959年12月14日出生，汉族，
被告（反诉原告）渠村乡前园砖厂
地址濮阳县渠村乡前园村南地。
原告王现臣、任俊旗诉被告陈存波、渠村乡前园砖厂劳务合同纠纷一案，本院作出（2014）濮民初劳字第125号民事判决，被告陈存波不服，上诉至濮阳市中级人民法院。濮阳市中级人民法院经审理，作出（2014）濮中法民三终字第00313号民事裁定书，以原判认定基本事实不清为由裁定撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院在审理过程中，原告王现臣、任俊旗，被告渠村乡前园砖厂以与对方已协商解决为由分别向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告王现臣、任俊旗申请撤回起诉，被告渠村乡前园砖厂申请撤回反诉，均系对自己诉权的合法处置，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王现臣、任俊旗撤回起诉；
准许被告渠村乡前园砖厂撤回反诉。
案件受理费8235元减半收取4117.5元，由原告承担。反诉费4400元减半收取2200元，由被告陈存波承担。
审 判 长 聂泠雪
审 判 员 于振民
审 判 员 霍存行
二〇一五年一月二十七日
代理书记员 张慧艳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芙民初字第3902号
原告刘顺香，女，1956年3月出生，汉族。
委托代理人廖敦龙，湖南芸生律师事务所律师。
被告长沙金苹果农科服装贸易有限公司，住所地长沙市芙蓉区马王堆街道办事处农科村金科佳苑27栋1单元201房。
法定代表人陈克非，董事长。
委托代理人黄维德，男，1958年出生，汉族，系公司经理。
委托代理人周明奇，男，1956年出生，汉族，系公司法律顾问。
原告刘顺香与被告长沙金苹果农科服装贸易有限公司（以下简称农科公司）房屋租赁合同纠纷一案，原告刘顺香于2015年7月7日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员章大峰独任审判，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。书记员姚萍担任法庭记录。原告刘顺香的委托代理人廖敦龙、农科公司的委托代理人黄维德、周明奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘顺香诉称：农科公司与刘顺香签订租赁合同，合同约定农科公司将位于金苹果农科服装大市场第4栋28、29号铺位对外租赁给刘顺香，28号铺位面积21.5平方米，29号铺位面积21.6平方米，租赁经营期限20年。双方在订立合同后，刘顺香按照约定向农科公司缴纳租金以及相关费用，认真遵守市场规定，但农科公司却在合同未到期前擅自违反合同约定造成实际解除合同。现因农科公司违约给刘顺香造成实际损失，具体包括：一次性缴纳给农科公司的进场费用、铺面所花费的装修费用、门面指标转让费、该铺位5年的可得利益损失等共计323347元。为维护原告的合法权益，请求判决：一、确认原、被告之间的铺位租赁经营管理合同关系解除；二、被告向原告支付所交的进场费19347元；三、被告赔偿原告5年的经营权损失171000元（按照每个门面每年损失额17100元计算）；四、被告向原告支付门面装修费用93000元；五、被告向原告支付门面指标转让费40000元；六、被告承担本案诉讼费用。
被告农科公司辩称：一、原被告之间形成了租赁合同关系，租赁期限和进场费用确如原告所述，但被告在履行合同过程中并未违反合同约定，门面并不是被告收回的，被告不存在违约行为；二、即使要解除合同，原告经营了五年，要返还进场费也应扣除经营的年限；三、转让费、装修费用、经营性损失没有相关证据支持，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2009年8月26日，农科公司（甲方）与刘顺香（乙方）签订二份《铺位租赁经营管理合同》，将金苹果农科服装大市场1门面（面积21.5平方米）、2门面（面积21.6平方米）对外租赁给刘顺香，租赁经营期限自2009年9月28日至2029年9月27日，共计20年。刘顺香于2009年8月26日按照每平米450元的价格共计向农科公司支付进场费19395元（并注明此款不退），即获得本合同约定的二十年铺位租赁经营权。合同第七条规定，租赁期间，乙方享有铺位转租、转让的权利，但必须同时在甲方办理有关手续并支付手续费。凡未办理相关手续的，其转让、转租行为均属无效；第八条规定，乙方如需装饰、装修时，必须事先提出方案报经甲方书面同意后方可施工，其所需费用由乙方自行承担。装饰、装修按照“来修去丢”的原则处理。且双方还对租赁管理费等其他权利义务进行了约定。随后刘顺香进场进行了装修，在经营期间，刘顺香于2012年9月26日与任建乐签订《门面租赁合同》，将上述门面转租给任建乐，合同期限为2012年9月26日至2014年9月26日。2014年6月，本案争议所涉二个门面被房屋所有权人收回，刘顺香及任建乐无法继续租赁门面。
上述事实，有双方当事人的陈述、《铺位租赁经营管理合同》、《门面租赁合同》、收据、视听资料等证据证实，本院予以认定。
本院认为：农科公司与刘顺香签订的《铺位租赁经营管理合同》、刘顺香与任建乐签订的《门面租赁合同》均系双方当事人真实意思的表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效的协议。双方当事人都应按照合同约定行使权利和履行义务。农科公司因其与他人之间的纠纷，导致业主收回租赁门面，致使刘顺香无法进行经营活动，双方之间的租赁合同在事实上已经无法继续履行，实际上已经于2014年6月终止，故对刘顺香请求确认双方的租赁合同关系解除的诉讼请求，本院予以支持。对于刘顺香要求农科公司退还经营权入场费19395元的诉讼请求，刘顺香支付的19395元入场费是为了获取涉案门面20年的租赁权，但刘顺香在承租该门面仅5年左右的时间，农科公司就因其与他人之间的纠纷，导致业主收回租赁门面，致使刘顺香剩余15年的租赁权无法行使，故农科公司应退还剩余15年的入场费，即19395元的75%即14546元。对于刘顺香主张的铺位指标转让费以及5年的经营损失，因其未提供足够的证据予以证实，且门面转让费未向被告缴纳，故刘顺香要求农科公司退还门面转让费无法律依据；关于装修损失刘顺香提供的装修合同不能证实装修的实际情况及具体金额，且未提供其他相关的证据佐证，故本院对其该三项诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项、第一百零七条、第二百二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、确认刘顺香与长沙金苹果农科服装贸易有限公司签订的《铺位租赁经营管理合同》已于2014年6月解除；
二、长沙金苹果农科服装贸易有限公司在本判决生效之日起五日内退还刘顺香入场费14546元；
三、驳回刘顺香对长沙金苹果农科服装贸易有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6150元，因适用简易程序，减半收取3075元，由长沙金苹果农科服装贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 章大峰
二〇一五年九月三十日
书 记 员 姚 萍
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十四条第一款承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第十六条出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持。
因租赁合同产生的纠纷案件，人民法院可以通知次承租人作为第三人参加诉讼。
福建省东山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0626刑初144号
公诉机关东山县人民检察院。
被告人余某，男，福建省东山县人，案发前租住于东山县西埔镇白石街。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年7月22日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于东山县看守所。
东山县人民检察院以东检诉刑诉（2016）130号起诉书指控被告人余某犯容留他人吸毒罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东山县人民检察院指派检察员陈小慧出庭支持公诉。被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年6月23日至2016年7月13日，被告人余某租住在东山县西埔镇白石街某室（朱某甲家）。2016年7月13日凌晨，被告人余某在自己租住的出租房内容留叶某、徐某、朱某乙、欧某四人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
本院查明的事实与起诉指控的犯罪事实一致。另查明，被告人余某于2016年7月13日因吸食甲基苯丙胺在其租住处被抓获，东山县公安局对其处以行政拘留十五日。被告人到案后如实供述自己容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证“冰壶”实物照片，书证常住人口基本信息、受案登记表及立案决定书、尿液现场检测报告书、行政处罚决定书、强制戒毒决定书、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、归案经过、前科查询证明、通话记录，证人徐某、叶某、朱某乙、欧某、朱某甲的证言，现场勘验笔录、现场示意图、现场照片，被告人指认现场和作案工具照片、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人余某一次容留四人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后如实供述了全部的犯罪事实，并当庭自愿，依法可以从轻处罚。被告人容留超过三人吸食毒品，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《最高人民法院关于审理毒品案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人余某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元，罚金限于本判决生效之日起十日缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年7月22日至2017年2月21日止）。
二、暂扣于东山县公安局的作案工具三个“冰壶”予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨喜云
二〇一六年十一月四日
书 记 员 苏 超
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六金民二初字第01188号
原告：范传丽，女，1975年4月出生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市裕安区。
被告：田晋安，男，1988年8月出生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市金安区。
原告范传丽与被告田晋安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱中全独任审判。于2013年11月13日公开开庭进行了审理，原告范传丽到庭参加诉讼，被告田晋安经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范传丽诉称：2013年3月27日，被告从原告处借款10000元，经原告多次催要，被告至今未付。请求法院判令被告：1、偿还借款10000元；2、承担本案诉讼费用。原告范传丽就其主张，向本院提供证据如下：
一、原、被告身份证复印件，证明原、被告身份信息及主体资格适格。
二、借条，证明原告范传丽于2013年3月27日借给被告田晋安10000元整，约定于2013年4月10日前归还。
被告田晋安未予答辩，亦未向本院提交证据。
案经举证及当事人陈述，本院依法认证如下：对原告所举证据一、二的真实性、合法性及与本案的关联性均予以认定。
据此，本院经审理查明的事实为：2013年3月27日，被告田晋安从原告范传丽处借款10000元，约定2013年4月10日之前归还。经多次催要，被告田晋安至今未予偿还，原告范传丽遂起诉来院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告田晋安欠原告范传丽借款10000元，有被告田晋安所立借条为证，双方债权债务关系明确。因此，原告范传丽要求被告田晋安清偿借款10000元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告田晋安于本判决书生效之日起十日内一次性清偿所欠原告范传丽借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费50元，减半收取25元，由被告田晋安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 朱中全
二〇一三年十一月十三日
书记员 陶玉玲
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑执字第826号
罪犯张艳文，男，1983年9月16日出生，汉族，初中文化，湖南省涟源市人。现在湖南省娄底监狱服刑。
本院于2005年8月16日作出（2005）娄中刑一初字第24号刑事附带民事判决，认定被告人张艳文犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人及张艳文等不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2007年7月6日作出（2005）湘高法刑一终字第332号刑事判决，以被告人张艳文犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2010年2月1日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。2012年7月23日，经本院裁定减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2014年8月11日提出减刑建议书，建议减刑一年十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯张艳文在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院不同意对罪犯张艳文提请减刑。
经审理查明，罪犯张艳文在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯张艳文共有奖励分171.4分。在审理期间，该犯主动履行了民事赔偿义务。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台帐、赔偿款收款收据等证据证实。
本院认为，湖南省娄底市人民检察院以罪犯张艳文未积极履行原判民事赔偿义务为由，不同意提请减刑的理由成立。但在本院审理期间，罪犯张艳文能主动履行民事赔偿义务，且在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系严重暴力犯罪，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张艳文减去有期徒刑一年九个月（减刑后应执行的刑期至2026年5月29日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁米娜
审 判 员 谢 丽
审 判 员 肖 勇
二〇一四年九月二日
代理书记员 康美娟
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第896号
罪犯刘发坤，男，1991年9月26日出生，汉族，农民，初中文化，原住贵州省遵义市红花岗区金鼎山镇黄钟村其林组**号。
贵州省遵义县人民法院于2008年12月18日作出（2008）遵县刑初字第516号刑事判决，以被告人刘发坤犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑8年，并处罚金人民币4000元（未缴纳）。2009年12月30日由贵州省未成年犯管教所转入贵州省东坡监狱服刑改造。2011年8月3日经本院裁定减刑1年零1个月，刑期自2008年6月20日起至2015年5月19日止。执行机关贵州省东坡监狱于2014年5月29日提出减刑建议书，2014年6月13日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关东坡监狱提供该犯在2012年3月至2014年2月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘发坤在2012年3月至2013年2月、2013年3月至2014年2月服刑期间，被评为劳动改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘发坤减去有期徒刑7个月（刑期自2008年6月20日起至2014年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石修华
审判员 刘晓羽
审判员 杨晓春
二〇一四年七月七日
书记员 罗 维
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第03054号
原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司，住所地重庆市北部新区人和镇双桥村锦绣山庄，组织机构代码74533171-X。
法定代表人徐厚斌，该公司董事长。
委托代理人李贤泽，男，1978年12月10日出生，汉族，该公司员工，住重庆市九龙坡区。
被告耿晟钟，男，1976年12月8日出生，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司与被告耿晟钟物业服务合同纠纷一案中，原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费138元，减半收取69元，由重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司负担。
代理审判员 李祥君
二〇一五年七月一日
书 记 员 侯丹丹
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初2671号
原告刘旭姣，女，1972年10月12日出生，汉族
被告刘玉龙，男，1965年2月1日出生，汉族
原告刘旭姣诉被告刘玉龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张文波独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘旭姣、被告罗朝卿、被告刘玉龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘旭姣诉称，被告于2014年1月7日与原告签订了借款合同，向原告借款30万元，约定半年还款，月利率3%，原告按约定履行了交付义务，被告未按约定还款，原被告于2015年9月23日又重新签订了借款合同，约定2个月还款，被告一直未按约定履行，请求判令1、被告给付原告借款30万元及利息；2、诉讼费由被告承担。
被告刘玉龙辩称，欠款属实，同意偿还，利息同意按照银行贷款利率四倍给付，2014年1月7日签订借款协议，利息我已支付到2016年1月份，每月按照3%支付利息，我抵押给原告的房产证、契证、贷款合同要求原告返还。
经审理查明，2014年1月7日，原被告签订了借款合同，被告向原告借款30万元，约定半年还款，到期后被告未能按约定还款，原被告于2015年9月23日又重新签订了借款合同，载明：“借款人被告（甲方），贷款人原告（乙方），约定，1、借款金额叁拾万元整；2、借款期2015年9月23日至2015年11月7日止；7、月利率为3%；11、违约责任，未按期还款，按日加收实际欠款总额的0.5%的违约金，未按期偿付利息，逾期之日起按日加收约定利息的0.5%的罚息。”被告已支付利息至2016年1月，原告要求被告还款，来院起诉。
上述事实，有当事人的陈述以及原告提供的借款合同一份、借据一份、收据一份，经开庭质证，本院予以确认，在卷为凭。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。原被告双方存在真实、合法、有效的民间借贷关系，原告主张被告偿还借款30万元，本院予以支持。关于原告主张的利息，被告自愿按照中国人民银行同期贷款利率的4倍支付，原告同意，该标准不违反法律强制性规定，本院予以确认，自2016年2月1日起开始计算。关于被告要求原告返还抵押的房产证、契证、贷款合同，被告未提供抵押合同，不能证明约定或法定的原告应返还抵押物的条件成就，该请求本院不予支持。
终上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告刘玉龙于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告刘旭姣借款本金人民币300000元；
二、被告刘玉龙于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告刘旭姣自2016年2月1日起至实际付清借款本金之日止的利息，以借款本金300000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算；
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告刘玉龙承担（原告已预交，直接给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张文波
二〇一六年四月十二日
书记员 张 燕
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂商初字第1137号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人戚建刚，该行董事长。
委托代理人巩丽艳，该行沂城支行副行长。
委托代理人王瑞松，该行沂城支行客户经理。
被告张冬梅，女，1968年4月28日出生，汉族，居民，住沂水县。
被告张元法，男，1967年8月26日出生，汉族，居民，住沂水县。
被告李海，男，1972年3月27日出生，汉族，居民，住沂水县。
被告李玲，女，1968年7月3日出生，汉族，居民，住沂水县，张元法之妻。
被告隋玉荣，女，1972年2月3日出生，汉族，居民，住沂水县，李海之妻。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告张冬梅、张元法、李海、李玲、隋玉荣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人巩丽艳、王瑞松到庭参加诉讼，五被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，2014年3月7日，李其峰（死亡）向我行借款15万元，利率11.0000‰，2015年3月4日到期。由张冬梅、张元法、李海、李玲隋玉荣自愿为其担保，承担连带保证责任。借款人、保证人配偶都签订了借款承诺书和担保承诺书。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人，均未归还，为维护我行的合法权益，我行决定对五被告提起诉讼，请求法院依法判令五被告立即偿还上述借款本息，诉讼费用由被告承担。
五被告经本院传票传唤未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2012年3月6日，被告张冬梅、张元法、李海与原沂水县农村信用合作联社签订最高额保证合同，被告张元法、李海、张冬梅自愿为张冬梅之夫李其峰自2012年3月6日起至2015年3月4日止，在原告（债权人）处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合贰拾万元整提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，李其峰与原沂水县农村信用合作联社签订个人借款合同，向原沂水县农村信用合作联社借款20万元，借款月利率为11.0000‰。借款凭证号为048619717。该合同对双方的权利、义务作了明确的约定，其中，在违约责任中约定，“借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息”。同日，被告张冬梅向原沂水县农村信用合作联社出具了《借款人配偶同意借款承诺书》，被告李海、隋玉荣，张元法、李玲向原沂水县农村信用合作联社出具了《保证担保人及配偶自愿担保承诺书》，向原沂水县农村信用合作联社承诺：对上述借款自愿承担连带还款责任和连带保证责任。合同签订后，原告于2014年3月7日将该款交付李其峰，借款期限自2014年3月7日至2015年3月4日。贷款到期后，被告仅偿还借款本金1870.85元，尚欠148129.15元。经多次催收借款人、担保人，均未归还。原告为维护其合法权益，对五被告提起诉讼，请求法院依法判令五被告立即偿还上述借款本息，并由被告承担诉讼费。
另查明，沂水县农村信用合作联社于2013年12月25日改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，承接原沂水县农村信用合作联社的所有债权债务。
认定上述事实的证据有，当事人陈述、借款合同、借款凭证、保证合同、借款人配偶同意借款承诺书、保证担保人及配偶自愿担保承诺书等及庭审笔录为证，已收录在卷。
本院认为，原告与被告张冬梅之夫李其峰签订的借款合同和与被告张冬梅、张元法、李海签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。被告张冬梅向原告出具了借款人配偶同意借款承诺书，应承担还款责任。被告张元法、李海依照保证合同约定，依法应当承担连带清偿责任，被告李玲、隋玉荣作为担保人张元法、李海的配偶向原告出具了保证担保人及配偶自愿担保承诺书，亦应承担连带清偿责任。被告张元法、李玲、李海、隋玉荣承担连带责任后有权向被告张冬梅追偿。五被告经本院传票传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张冬梅于本判决生效后十日内归还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金148129.15元及自借款之日起至付清款日的合同约定利息。
二、被告张元法、李玲、李海、隋玉荣对上述款项承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有向被告张冬梅追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费3391元，减半收取1695.5元，由五被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王维钦
二〇一五年五月二十日
书记员 武 欣
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0121民初1052号
原告：清徐县东于镇中心卫生院，住所地：清徐县东于镇东于村。
法定代表人：花拖生，职务，院长。
委托代理人：张继业，女，山西邦宁律师事务所律师。
被告：范四洲，男，1972年9月9日出生，身份证号码：1401211************，汉族，清徐县东于镇东于村农民，住清徐县实验小学对面小精灵门市。
被告：白利兵，男，1989年6月10日出生，身份证号码：1401211989********，汉族，清徐县东于镇东于村农民，住本村东于镇卫生院临街小二楼一层的房屋从东数第二家。
原告清徐县东于镇中心卫生院与被告范世洲、白利兵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告清徐县东于镇中心卫生院委托诉讼代理人张继业、被告范世洲到庭参加诉讼，被告白利兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清徐县东于镇中心卫生院向本院提出诉讼请求：1、请求解除原告与二被告的房屋租赁合同；2、请求法院判决二被告腾出原告位于卫生院临街的小二楼一层的房屋从东数第三、四间；3、诉讼费由二被告负担。事实和理由：原告单位位于东于镇东于村。占地面积约4.68亩，在1991年的时候单位全部是砖木结构的平房，后来陆续全部改建成小二楼，原告单位于1995年将临街的小二楼一层的从东数的第三、四间两间房屋租赁给被告一使用，当时租金约定一间房屋2万元，两间房屋4万元，租期20年，被告将租金一次性交付原告单位。2013年，被告一将房屋转租给被告二使用至今，租期期限最长20年，2015年二被告的租期已到，单位多次通知被告腾出房屋，并且在2016年6、7月份书面通知被告二次，但是二被告没有按时腾出房屋。综上所述，被告占用原告临街的房屋，租期已到，就应当尽快腾出，经单位通知被告未能腾出，被告的行为严重损害了单位的集体利益，并给单位造成不应有的损失，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院支持原告的全部诉讼请求。
被告范世洲辩称，我是房屋的实际房主，白利兵是我的员工，与本案无关。我和原告不是房屋租赁合同关系，我站的房屋是自己的，该房屋是集资建房，当时原告单位的负责人和我达成口头协议，房屋的一楼是我的，我交的4万元原告出具的发票写的是租赁费，我们要求签定合同，要求更改发票，负责人说不需要。房屋是我的，不同意腾出房屋，且不承担本案诉讼费用。
被告白利兵未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即被告范世洲从1995年起占用涉案两间房屋，范世洲当时交付原告4万元，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、涉案房屋的所有权属问题，原告称该房屋属原告所有，同时提供占地协议书、地基调查表、房屋所有权证来证明其主张的事实，通过原告提供的证据本院予以认定涉案房屋的所有权属为原告所有，被告范世洲辩称房屋属其所有未提供相关证据证实，本院不予采信；2、原、被告是否存在租赁合同关系，原告称双方口头约定由被告范世洲租赁原告的门面房，租期20年，租金4万元，并主张2013年开始，范世洲将房屋转租给被告白利兵使用至今。被告范世洲辩称当时是集资性建房，不是租赁关系，白利兵是其员工，与本案无关。根据双方陈述，及被告范世洲交纳原告4万元当时开具的发票写明是租赁费的事实，应当认定原告与被告范世洲存在租赁合同关系；3、原告提供给被告送达通知让被告腾出房屋的书面通知，证明原告让被告腾出房屋的事实。
本院认为，原告与被告范世洲之间形成租赁合同关系，即被告范世洲租赁原告的房屋事实清楚，有双方提供的证据及庭审中的陈述笔录佐证。原、被告当时对房屋租赁未签定书面合同而只是口头协议，故对租赁期限没有明确的约定。现租期已满20年，原告提出解除租赁关系要求被告范世洲腾出房屋，且原告已给被告范世洲送达腾房的通知，原告的该请求本院应予支持；原告主张范世洲将房屋转租给被告白利兵使用的事实，无证据证实，不予认定；被告范世洲辩称房屋是集资性建房，不是租赁关系，但未提供相关证据证明其主张，对被告范世洲的辩解不予采信。
综上所述，涉案房屋属原告所有，现原告要求解除与被告范世洲的房屋租赁关系并要求腾出房屋的请求不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条的规定，判决如下：
一、解除原告与被告范世洲的房屋租赁关系；
二、被告范世洲给原告腾出位于东于卫生院临街一楼的房屋从东数第三、四间。限于本判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告范世洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 姜俊峰
人民陪审员 康银艳
人民陪审员 李敬娟
二〇一六年十二月九日
书 记 员 王凯江
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0611民初2975号
原告：鹤壁市创业贷款担保中心，住所地鹤壁市淇滨区黎阳路中段。
法定代表人：牛洁冰，该单位主任。
被告：李达，男，1988年2月10日出生，住河南省浚县。
被告：李文岭，男，1964年6月9日出生，住河南省浚县。
原告鹤壁市创业贷款担保中心与被告李达、李文岭追偿权纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告鹤壁市创业贷款担保中心于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鹤壁市创业贷款担保中心的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鹤壁市创业贷款担保中心撤诉。
案件受理费1088元，减半收取544元，由原告鹤壁市创业贷款担保中心负担。
审判员 周勇瑞
二〇一七年八月二十二日
书记员 王金鹏
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏03刑更136号
罪犯纪星鑫，现在江苏省彭城监狱服刑。
2011年8月10日，宿迁市宿城区人民法院作出(2011)宿城刑初字第0295号刑事判决，以纪星鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑九年(刑期自2011年2月17日起至2020年2月16日止)，并处罚金六万元，违法所得继续追缴。判决发生法律效力后，于2011年9月14日交付江苏省彭城监狱执行。2014年9月20日，经本院(2014)徐刑执字第01360号刑事裁定,减去有期徒刑一年(减刑后的刑期至2019年2月16日止)。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2018年2月22日作出（2018）苏彭狱减建字第60号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2018年2月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯纪星鑫自上次减刑后，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2014年8月、2015年2月、2015年8月、2016年8月、2017年3月、2017年8月获得六次表扬，确有悔改表现。罚金60000元未缴纳，违法所得继续追缴。鉴于该犯是确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯，且2015年10月受到记过处分，应当从严。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯纪星鑫在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯评审鉴定表、罪犯表扬审批表、罪犯处罚审批表等证据证实，本院予以确认。该犯财产性判项未履行。
本院认为，罪犯纪星鑫在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯纪星鑫的刑期减去七个月（减刑后的刑期至2018年7月16日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马伯亚
审判员 陆连东
审判员 胡晓文
二〇一八年三月二十七日
书记员 唐 诚
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0104民初6820号
原告：张秀英，女，1937年3月2日出生，回族，住所地哈尔滨市道外区。
委托代理人：杨绍贤，哈尔滨市道外区148法律服务所法律工作者。
被告：哈尔滨铁发房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区上夹树街15号。
法定代表人：黄俐，经理。
原告张秀英与被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经查，原告起诉立案的起诉状为复印件，不符合起诉条件。可待相关立案材料完备后，再行立案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张秀英的起诉。
案件受理费50元（已预付），退还原告张秀英。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 李淑华
二〇一六年十二月六日
书 记 员 姚庆飞
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0104民初6820号原告：张秀英，女，1937年3月2日出生，回族，住所地哈尔滨市道外区。委托代理人：杨绍贤，哈尔滨市道外区148法律服务所法律工作者。被告：哈尔滨铁发房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区上夹树街15号。法定代表人：黄俐，经理。原告张秀英与被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经查，原告起诉立案的起诉状为复印件，不符合起诉条件。可待相关立案材料完备后，再行立案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张秀英的起诉。案件受理费50元（已预付），退还原告张秀英。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。代理审判员  李淑华二〇一六年十二月六日书 记 员  姚庆飞
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初27092号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：郑志明，总经理。
委托诉讼代理人：张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：莫智渊。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告莫智渊信用卡纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告莫智渊系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币226434.32元(包括利息、滞纳金，计算至2016年11月11日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币226434.32元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 许东辉
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙07行初113号
起诉人陈卫仙，女，1966年12月18日出生，汉族，住东阳市城东街道东光村五星4-13号。
2017年6月19日，起诉人陈卫仙到本院递交诉东阳市人民政府的行政起诉状，起诉人认为其债权不能实现系政府干预司法造成，诉讼请求为：“被告东阳市人民政府，行政干预司法，违法行为。1，造成东阳法院执行局不受理强制执行。2，由此造成原告方执行款及利息损失由被告承担。3，本案的诉讼费由被告承担。”经本院释明，起诉人坚持起诉。
本院认为，行政行为系行政主体行使行政职权，对行政管理对象实施的能够产生行政法律效果的行为。起诉人所称的所谓“东阳市人民政府，行政干预司法，违法行为”，行为针对的对象是东阳市人民法院，并非行政管理对象，此类行为也不会产生行政法律效果，也即起诉人起诉的政府干预司法行为并非行政诉讼法意义上的行政行为，故起诉事项并非人民法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人陈卫仙的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 陈庭会
审 判 员 徐肖闻
二〇一七年六月二十一日
代书记员 徐艳锦
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初10376号
原告:刘广兴,男,1969年4月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告:鹿雪花,女,1981年2月15日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告:王广新,男,1979年10月25日出生，汉族,住徐州市贾汪区。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司,住徐州市贾汪区将军大街4号。
负责人：刘见媚，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：吕明宇，该公司员工。
委托诉讼代理人：苗苏川，该公司法律顾问。
原告刘广兴诉被告鹿雪花、王广新、中国人寿财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司（以下简称人寿财产保险公司贾汪支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理，依法由审判员刘程适用简易程序于2017年1月4日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告刘广兴，被告人寿财产保险公司贾汪支公司委托诉讼代理人吕明宇、苗苏川到庭参加诉讼。被告王广新、鹿雪花经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广兴向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆损失费8540元并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年9月16日7时30分许，原告驾驶苏Ｃ×××××小型客车，行驶至206国道，697公里100米马庄路口时，与鹿雪花驾驶的苏Ｃ×××××的小型客车发生交通事故，造成两车损坏。原告负主要责任，被告鹿雪花负次要责任。后原告去保险公司指定4S店维修，花费维修费23800元，原告向被告要求支付，被告拒不履行维修费，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告鹿雪花、王广新未予答辩。
被告人寿财产保险公司贾汪支公司辩称：被保险人王广新在我公司仅仅投保交强险，并且在此次事故发生之后我公司于9月23日将2000元打给被保险人王广新，故我公司不应该赔付。
本院经审理查明，2016年9月16日7时30分许，原告驾驶苏Ｃ×××××小型客车，行驶至206国道697公里100米马庄路口时，与被告鹿雪花驾驶的苏Ｃ×××××号小型客车发生交通事故，造成两车损坏。经徐州市公安局交通警察支队徐州经济开发区大队处理，作出道路交通事故认定书，认定原告刘广兴负主要责任，被告鹿雪花负次要责任。
原告为维修车辆，共花费维修费23800元。原告苏Ｃ×××××小型客车在天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保了交强险和商业险，后保险公司按照70%为原告向4S店支付维修费15330元，并将赔付给被告的车辆损失费3400元交付给原告。被告王广新名下苏Ｃ×××××号小型客车，在人寿财产保险公司贾汪支公司投保了交强险，事发后，人寿财产保险公司贾汪支公司在交强险限额内将赔付给原告刘广兴的车辆损失费2000元交付给被告。被告王广新、鹿雪花尚未将该车辆损失费给付原告刘广兴。庭审中，原告刘广兴要求将天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司支付给被告的车辆损失3400抵销被告欠其的车辆维修款，并不要求被告人寿财产保险公司贾汪支公司承担赔偿责任。
以上事实，有原告刘广兴提供的交通事故责任认定书、维修费发票，被告人寿财产保险公司贾汪支公司提供的机动车辆保险报案记录、打款记录以及原被告的庭审陈述等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告因此次交通事故，造成车辆受损，其相关损失应当获得赔偿。原告车辆维修费共计23800元，根据双方在交通事故中的过错程度，本院认为被告鹿雪花在交强险外对于原告的车辆损失应承担30%的赔偿责任。故对于超出交强险范围的21800元，应由被告鹿雪花承担30%，即为6540元。截至本判决之日，原被告双方尚未将各自投保的保险公司赔付给对方的损失费，给付对方。其中，原告应给付被告王广新、鹿雪花损失费为3400元，被告应给付原告损失费为2000元，原告要求抵销，本院予以支持。因此，被告鹿雪花仍应给付原告刘广兴车辆损失费5140元。原告主张被告王广新为车主，其应当承担赔偿责任于法无据，本院不予支持。被告王广新、鹿雪花经本院合法送达，拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关民事诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鹿雪花于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘广兴车辆维修费5140元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告鹿雪花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审 判 长 刘 程
人民陪审员 李 强
人民陪审员 滕绍林
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 杨川川
中华人民共和国
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703民初2090号
原告：叶佳修，男。
委托代理人：王东海，是广东律点律师事务所律师。
委托代理人：陈景，是湖北诚拓律师事务所律师。
被告：江门市威廉龙都汇娱乐有限公司，住所江门市蓬江区。
法定代表人：曾如南。
本院在审理原告叶佳修诉被告江门市威廉龙都汇娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2017年6月23日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的申请是其真实意思的表示，没有违反有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶佳修撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告叶佳修负担。
审 判 长 邱启杰
审 判 员 余玉卿
人民陪审员 潘瑜冠
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 容丽萍
邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0404财保92号
申请人王延斌，男，1969年4月16日出生，汉族，住邯郸市复兴区。
被申请人张葆花，男，1978年2月10日出生，汉族，住邯郸市复兴区。
被申请人李微，女，1982年12月28日出生，汉族，住邯郸市复兴区。
申请人王延斌于2016年11月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张葆花、李微银行存款54000元予以冻结或查封、扣押其相应价值的财产，中国大地财产保险股份有限公司已为申请人王延斌承保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结对被申请人张葆花、李微银行存款54000元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费560元，由申请人王延斌负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 包 钰
二〇一六年十一月十八日
书记员 郑艳丽
江西省南城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1021刑初88号
公诉机关南城县人民检察院。
被告人王文斌，男，1994年3月5日出生于河南省滑县，汉族，初中文化，无业，家住河南省滑县。2015年4月因犯盗窃罪被甘肃省金昌市金川区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。2016年8月29日因涉嫌犯盗窃罪被临时羁押于赣州市看守所，同月31日被南城县公安局刑事拘留；2016年9月12日经南城县人民检察院批准逮捕，同日由南城县公安局执行逮捕。现羁押于南城县看守所。
南城县人民检察院以城检公诉刑诉（2016）81号起诉书指控被告人王文斌犯盗窃罪，于2016年11月9日向本院提起公诉，本院于2016年11月9日立案受理后适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，发现出现不宜适用简易程序的其他情形，故将本案于2016年11月25日转为普通程序重新审理。南城县人民检察院指派代理检察员邹时祥出庭支持公诉，被告人王文斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南城县人民检察院起诉书指控：2016年8月19日19时许，被告人王文斌窜至南城县心愿网吧6号包厢内通宵上网，次日凌晨近5时许，其用事先准备好的螺丝刀拆开该包厢内的两台电脑，从两台电脑内盗走富士康B85型主板一块、金某8G内存一根、I34310cpu一块、铭鑫650显卡二块及英特尔风扇一个。经鉴定，上述被盗电脑配件总价值1863元。
公诉机关据以指控的证据有：归案经过、户籍证明、价格认定结论书、刑事判决书、提押证、情况说明等书证；现场勘验笔录、现场照片、现场方位示意图；被害人黄某的陈述；被告人王文斌的供述与辩解；监控视频资料等。公诉机关认为，被告人王文斌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，且其具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，请依法判处。在庭审中，公诉机关建议对被告人王文斌判处拘役刑，并处罚金。
被告人王文斌对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明：2016年8月19日19时许，被告人王文斌窜至南城县建昌镇盱江北大道心愿网吧6号包厢内通宵上网，次日凌晨5时左右，其用事先准备好的螺丝刀拆开该包厢内的两台电脑，从两台电脑内盗走了富士康B85型主板一块、金某8G内存一根、I34310cpu一块、铭鑫650显卡二块及英特尔风扇一个。经南城县价格认证中心鉴定，上述被盗电脑配件总价值共计人民币1863元。
2016年8月31日，南城县公安局将从被告人王文斌处扣押的铭鑫650显卡一块返还给了被害人黄某。2016年12月20日，被告人王文斌方退赔了被害人黄某的全部损失1539.5元，被害人黄某对被告人王文斌的行为表示谅解并出具了谅解书。
上述犯罪事实，有经庭审举证、质证，并认证的下列证据证实：
1.归案经过、提押证证实：2016年8月29日，赣州铁路公安处赣州车站派出所民警将被告人王文斌抓获并羁押于赣州市看守所；2016年8月31日，南城县公安局民警将王文斌从赣州市看守所提押到南城县看守所。
2.南城县公安局扣押、返还、移交物品清单，扣押物品照片证实：南城县公安局刑侦大队民警于2016年8月31日从被告人王文斌处扣押了螺丝刀一把（黄色把手）、显卡一个（带风扇，MACY105850001310100070119），于2016年9月2日将显卡返还给了被害人黄某，于2016年9月5日将螺丝刀移交给了南城县公安局法制大队。
3.户籍证明证实：被告人王文斌出生于1994年3月5日，实施犯罪行为时为成年人，具有完全刑事责任能力。
4.刑事判决书证实：被告人王文斌因犯盗窃罪于2015年4月20日被甘肃省金昌市金川区人民法院判处拘役五个月，并处罚金2000元。
5.南城县价格认证中心出具的城价认字[2016]017号价格认定结论书、事业单位法人证书、人员证明证实：被害人黄某被盗的富士康B85型主板一块、金某8G内存一根、I34310cpu一块、铭鑫650显卡二块及英特尔风扇一个价值人民币1863元。
6.领条、谅解书证实：2016年12月20日，被告人黄某领到了被告人王文斌方退赔的全部损失1539.5元，被害人黄某对被告人王文斌的行为表示谅解。
7.现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片证实：案发现场位于南城县心愿网吧，其东面是香格里拉大酒店，南面是居民楼，西面是盱江大道，北面是九鼎汽车站。中心现场位于心愿网吧二楼最西侧的一包厢内，包厢内靠窗位置有一张桌子，从南往北摆放两台电脑，两台电脑的外壳组装完好，电脑内部分零件丢失。其他未见异常。
8.心愿网吧监控视频资料、情况说明证实：被告人王文斌系2016年8月19日19时43分37秒进入心愿网吧开卡，2016年8月19日19时43分55秒进入网吧6号包厢，2016年8月20日5时00分04秒经过网吧收银台，2016年8月20日5时00分11秒离开网吧。
9.被害人黄某的陈述及辨认笔录证实：其是心愿网吧的老板。2016年8月19日晚上23时，其网吧二楼的6号包厢中的两台电脑还可以正常运行，到了次日早上8时，其网吧内的服务员到6号包厢中去打扫卫生发现包厢内的两台电脑的主机被人拆开了，其中一台电脑的主机只剩下一个空壳，另一个电脑的显卡不见了。被偷掉的东西有富士康B85型主板一块、金某8G内存一根、I34310cpu一块、铭鑫650显卡二块及英特尔风扇一个。在当晚20时左右，这个包厢有一个外地的男子在里面上网，登记的身份证号是，名字叫王文斌，这个外地人是一直到次日早上5时才离开的。
10.被告人王文斌的供述与辩解证实：2016年8月中旬左右，其乘火车来到南城县城，因为之前联系好了来南城县开泵车但到了之后这个工作的事情又泡汤了，其身上钱不多了，于是其就想偷电脑零部件出去卖钱。来南城的第二天，其在路边商店买了一把螺丝刀，然后来到了一家网吧二楼最里面的一个包厢内上网，其是用自己的身份证进行登记的，上了一段时间网后，其就用螺丝刀将包厢内的二台电脑的主机打开，将一台电脑里的一个主板、一个显卡、一个风扇、一个CPU、一个内存条和另一台电脑里的一个显卡拆下来了，次日凌晨四五点钟的时候其将这些东西装在一个塑料袋里然后离开了网吧。偷来的这些东西其卖给了九江市的一家电脑维修店，卖了500元钱。
本院认为,被告人王文斌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人王文斌方主动退赔了被害人的全部损失，并取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。被告人王文斌归案后如实供述了自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王文斌犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月29日起至2017年2月28日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚健建
代理审判员 董文瑶
人民陪审员 胥群峰
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 程 亮
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民申486号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李廷春，男，1950年2月20日出生，汉族，户籍所在地在江苏省泗洪县，现住江苏省南京市江宁区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高月兰，女，1954年2月20日出生，汉族，户籍所在地在江苏省泗洪县，现住江苏省南京市江宁区。
委托诉讼代理人：李廷春，男，1950年2月20日出生，现住江苏省南京市江宁区江宁街道荷花社区俞家马厂*号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：俞明，男，1981年5月2日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
再审申请人李廷春、高月兰因与被申请人俞明排除妨害纠纷一案，不服本院（2016）苏01民终6932号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李廷春申请再审称，被申请人俞明在申请人家屋前后所建车库、围墙、树木，影响了申请人的正常生活，应予排除，一、二审法院未尊重客观事实，判决不予支持申请人诉求不当，请求提起再审。
本院经审查认为，申请人李廷春、高月兰要求被申请人俞明将其家前后的车库、围墙、树木等移走、拆除，经一审法院现场勘验，申请人所要求移走的车库、围墙、树木均距离其所居住的房屋较远，且车库、围墙、树木所占用的土地使用权人亦非申请人，故一、二审法院认为被申请人车库、围墙、树木对申请人生活并未造成影响，并据此驳回其诉讼请求并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李廷春、高月兰的再审申请。
审判长 沈 通
审判员 罗建华
审判员 张 倩
二〇一七年一月五日
书记员 王嘉玉
陕西省延长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0621民初335号
原告樊某某，女，1969年1月7日出生，汉族，农民。
被告王某某，男，1978年12月19日出生，汉族，农民。
原告樊某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案。原告樊某某于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樊某某的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予樊某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告樊某某负担。
审判员 白兴蔚
二〇一七年四月十三日
书记员 张 翔
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更1871号
罪犯程浠，男，1991年9月21日出生于四川省苍溪县，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯程浠在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市渝北区人民法院于2016年6月29日作出（2016）渝0112刑初780号刑事判决，认定程浠犯强奸罪，判处有期徒刑二年。刑期自2016年4月20日起至2018年4月19日止。判决发生法律效力后于2016年8月4日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬1个。
本院认为，罪犯程浠在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯程浠减去有期徒刑二个月二十日。
（刑期起止时间为：自2016年4月20日起至2018年1月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞志红
审判员 李山中
审判员 张 斌
二〇一七年十月十八日
书记员 徐 熙
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑终292号
原公诉机关浙江省宁波市江北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱君，男，1987年10月10日出生于安徽省铜陵县，汉族，初中文化，个体经营，住浙江省宁波市江北区，户籍地安徽省铜陵县。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2015年6月4日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年7月10日被取保候审，2016年7月8日被宁波市江北区人民法院取保候审。
辩护人钟孝勤，浙江和诚震旦律师事务所律师。
原审被告人朱佳，男，1992年4月15日出生于安徽省铜陵县，汉族，初中文化，务工，住浙江省宁波市江东区，户籍地安徽省铜陵县。因犯盗窃罪于2012年2月15日被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2012年6月3日刑满释放。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2015年6月4日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年7月10日被取保候审，2016年7月8日被宁波市江北区人民法院取保候审，2017年4月11日被宁波市江北区人民法院决定逮捕。现羁押于宁波市看守所。
浙江省宁波市江北区人民法院审理浙江省宁波市江北区人民检察院指控原审被告人朱君、朱佳犯销售伪劣产品罪一案，于2017年4月10日作出（2016）浙0205刑初271号刑事判决：一、被告人朱君犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七十六万元；二、被告人朱佳犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元；三、违法所得继续予以追缴；已查扣在公安处的假冒商标及产品由公安机关予以销毁。原审被告人朱君不服，以其不构成销售伪劣产品罪为由，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市人民检察院指派检察员曾菲出庭履行职务，上诉人朱君及其辩护人钟孝勤、原审被告人朱佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判认定的事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省宁波市江北区人民法院（2016）浙0205刑初271号刑事判决；
二、发回浙江省宁波市江北区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁益波
审判员 吴旭峰
审判员 李雨水
二〇一七年六月二十七日
书记员 林蒋艳
湖南省安化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0923行审282号
申请执行人安化县国土资源局，住所地：安化县东坪镇雪峰湖大道。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，安化县国土资源局工作人员。
被执行人刘国安。
申请执行人安化县国土资源局向本院申请强制执行其于2014年9月1日作出的安国土资执罚[2014]496号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人安化县国土资源局认定被执行人刘国安未经批准，于2012年正月22日擅自动工占用长塘镇大金溪村稻田129.27㎡修建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条、第五十九条、第六十二条的规定，为此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条的规定，作出了安国土资执罚[2014]496号《行政处罚决定书》，责令被执行人刘国安退还非法占用的土地，并在15日内自行拆除在非法占用的土地上修建的房屋及其他附属设施。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行相关义务，该处罚决定书已经生效。
本院认为，申请执行人安化县国土资源局作出上述行政行为认定的事实清楚，证据充分，法律适用正确且程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行安国土资执罚[2014]496号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖祥云
审判员 周益军
审判员 谌 俏
二〇一六年十一月十五日
书记员 王桂丽
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2045号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈德清，男，1975年6月26日出生，汉族，住安徽省广德县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许慧龙，男，1965年3月4日出生，汉族，住浙江省长兴县。
两再审申请人的委托诉讼代理人：吴树林，浙江金道律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司，住所地浙江省长兴县雉城街道金陵南路88号，组织机构代码84716259-0。
代表人：庄伟民，该支公司总经理。
委托代理人：孙金国，该支公司职员。
一审原告：王有娣，女，1972年10月1日出生，汉族，住浙江省长兴县。
一审原告：赵月秀，女，1997年9月5日出生，汉族，住浙江省长兴县。
一审原告：赵根华，男，1949年5月16日出生，汉族，住浙江省长兴县。
一审原告：王小凤，女，1952年6月14日出生，汉族，住浙江省长兴县。
再审申请人陈德清、许慧龙因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司（以下简称保险公司）、一审原告王有娣、赵月秀、赵根华、王小凤机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省湖州市中级人民法院（2015）浙湖民终字第352号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈德清、许慧龙申请再审称：（一）原判认定陈德清违反了与保险公司签订的《机动车第三者责任保险条款》第六条第（六）项规定错误。本案事故发生后，车辆驾驶人陈德清采取了如下措施：1.立即停车，保护现场。2.看到被害人已死亡马上打电话给许慧龙，叫他帮助报警。许慧龙接到陈德清的电话后立即用自己的手机报警。3.陈德清看到后面村庄里有人出来，怕被打而离开现场到南面的山上去了。次日陈德清向长兴县公安局交通警察大队投案自首。据此，陈德清是在依法采取了相关措施的情况下，因为怕被打才离开现场。陈德清离开现场前没有违反《机动车第三者责任保险条款》第六条第（六）项的规定。（二）责任免除说明上的日期有改动，改动处没有许慧龙的签字，该证据为无效证据，保险公司关于已将责任免除情形向投保人进行说明的主张不成立。（三）《机动车第三者责任保险条款》第六条第（六）项规定违反合同法公平原则、诚实信用原则和保险法规定而无效。许慧龙、陈德清依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定申请再审。
保险公司提交意见称：（一）陈德清在事故发生后的弃车逃离行为符合商业三者险免责条款的规定。（二）投保单及责任免除明确说明书上的许慧龙签名，经司法鉴定，系许慧龙本人书写，足以说明保险公司就责任免除部分已履行了告知说明义务。仅补上部分的日期或身份证号对证据没有实质影响。（三）再审申请人主张商业保险合同中的免责条款违反合同法公平原则、诚实信用原则和保险法规定而无效，于法无据。
本院认为：（一）关于案涉机动车辆商业险责任免除明确说明书能否作为认定本案事实的依据问题。经审查，一审中，经许慧龙申请，一审法院依法委托浙江法会司法鉴定所，对案涉投保单、机动车辆商业保险责任免除明确说明书上“许慧龙”的签名是否为本人所签进行司法鉴定。鉴定意见明确案涉投保单、机动车辆商业保险责任免除明确说明书中落款处“许慧龙”签名笔迹系许慧龙本人书写。据此，案涉机动车辆商业险责任免除明确说明书应当作为认定本案事实的依据。原判认定保险公司已经就免责条款尽到了提示与说明义务，应属正确。许慧龙、陈德清申请再审称案涉机动车辆商业险责任免除明确说明书上的日期有改动，但未予举证证明，不予采纳。许慧龙、陈德清就此提出的申请再审理由不能成立。
（二）关于案涉《机动车第三者责任保险条款》第六条第（六）项规定的效力问题。经审查，许慧龙为案涉车辆投保的第三者责任保险系商业保险，案涉《机动车第三者责任保险条款》系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规定的强制性规定，原判认定有效，并无不当。许慧龙、陈德清申请再审称该条款因违反合同法公平原则、诚实信用原则和保险法规定而无效，于法无据，不能成立。
（三）关于原判判决保险公司对第三者责任保险免责是否正确的问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条规定：在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。经审查，虽然许慧龙、陈德清申请再审时提供了长兴县公安局122接警单，以证明事故发生后陈德清打电话给许慧龙叫其帮其报警，且许慧龙用自己的手机报了警，但该证据并不能证明陈德清已经依法采取了抢救受伤人员的措施。根据案涉《机动车第三者责任保险条款》第六条第（六）项的规定，事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破环、伪造现场、毁灭证据，不论任何原因造成的被保险机动车的损失和赔偿责任，保险人均不负责赔偿。本案中，事故发生后，肇事人陈德清没有抢救受伤人员，而是遗弃被保险机动车逃离事故现场，未按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条规定采取措施。对此，已生效的浙江省长兴县人民法院（2014）湖长刑初字第504号刑事判决书认定陈德清在发生道路交通事故后逃逸。故原判认定事故发生后陈德清未依法采取措施，保险公司符合案涉《机动车第三者责任保险条款》第六条第（六）项规定的免责情形，并无不当。
综上，许慧龙、陈德清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回许慧龙、陈德清的再审申请。
审 判 长 卢世昌
审 判 员 田建萍
代理审判员 陆秋婷
二〇一七年一月十六日
书 记 员 徐 丹