东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东开民初字第347号
原告：张建坤。
委托代理人：李燕霞，山东百祥律师事务所律师。
委托代理人：郇广北，山东百祥律师事务所实习律师。
被告：萨泰克斯增强材料（东营）有限公司。
法定代表人：BrunoLammers，董事长。
委托代理人：刘勇，山东龙合律师事务所律师。
委托代理人：张娜娜，山东龙合律师事务所实习律师。
原告张建坤与被告萨泰克斯增强材料（东营）有限公司（以下简称“萨泰克斯公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2014年9月10日受理后，依法由代理审判员张磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告张建坤的委托代理人李燕霞、郇广北，被告萨泰克斯公司的委托代理人刘勇、张娜娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建坤诉称，其对与被告萨泰克斯公司劳动争议纠纷的仲裁裁决不服。双方签订为期两年的劳动合同，原告虽在北京居住，但合同没有注明其必须在被告北京分公司工作，其主要从事销售业务，销售范围是国内市场，主要集中在河南洛阳、河北保定、山东德州等地，并不拘限于北京。北京分公司的注销并不影响其销售业务继续进行，劳动合同可以继续履行，不属于劳动合同法规定的“客观情况发生重大变化”的情形。即使存在上述情形，被告应按照《劳动合同法》第四十条第三款的规定与原告协商。但被告却向原告直接下发了《解除劳动合同通知书》，单方解除了劳动合同。被告的解除行为明显违法，应向原告支付双倍经济补偿金。被告也没有支付2013年和2014年的固定奖金，同时合同约定了十个工作日的带薪年休假，原告应享有2014年工作三个月共计2.5天的带薪假，按每日工资500元计算未休年休假工资为1250元。现诉称判令被告支付原告赔偿金65000元、2013年度固定奖金15000元和2014年度双倍固定奖金3750元以及未休年休假工资1250元。诉讼过程中，原告以被告先行支付了经济补偿金30000元为由，变更赔偿金数额为35000元。
被告萨泰克斯公司辩称，双方建立劳动关系的前提是被告北京分公司正常运行、原告在北京工作。原告主张其工作范围是国内市场、北京分公司的撤销并不影响劳动合同的履行，没有事实依据；北京分公司撤销后，其与原告协商过，并就解除劳动合同一事提前30天通知原告，原告仲裁时也予以认可，被告并不是违法解除劳动合同。被告已向原告支付经济补偿金30000元，这已远超法律规定的数额。被告同意支付2013年固定奖金15000元，但不同意支付2014年的固定奖金，因原告没有工作至2014年年终。原告在2014年工作96天，应休年休假天数为2.63天。但2014年春节公司集体放假9天，扣除法定节假日7天，原告已享用2天带薪年休假，剩余部分不足一整天，按照《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条的规定，不应予以支持。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应予以驳回。
经审理，当事人对以下事实无异议：
2012年7月5日，原告张建坤与被告萨泰克斯公司签订《劳动合同》一份，合同期限自2012年6月25日至2014年6月24日；基本年薪180000元，每月工资15000元，同时将在每年年末支付一个月工资作为固定奖金，此奖金将随新年一月份员工工资一同发放。公历年度内工作未满一年的员工享有与公历年度内工作时间成正比的相应固定奖金；被告应按与北京市规定的费用为员工缴纳各项社会保险基金。《劳动合同》同时约定：员工通过试用期后，原告享有每年带薪休假十个工作日的待遇，具体休假时间须得到公司的批准。
后原告被派驻到被告北京分公司从事销售工作，但销售范围主要集中在河南洛阳、河北保定、山东德州等地，并未固定在北京市。2013年11月25日，被告北京分公司登记注销，2014年3月7日，被告以“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行”为由，向原告下达《解除劳动合同通知书》，双方在2014年4月6日解除劳动关系。被告曾在2014年春节集体放假9天，自2014年1月29日至2月6日。截至解除劳动关系时，原告在被告处工作共计1年零9个月，其中2014年工作96天，被告于2014年3月份支付原告解除劳动合同经济补偿金30000元。被告没有向原告发放2013年度的固定奖金15000元。后双方发生劳动争议纠纷，原告申请仲裁，东营市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决。
另查明，2013年度东营市职工月平均工资为3792元。
以上事实有原告提供的劳动合同、解除劳动合同通知书、被告提供的外商投资企业注销登记证明、组织机构代码证书注销证明、工资明细表、春节放假安排表以及当事人陈述为证。
当事人对下列事实有异议：
关于合同订立时所依据的客观情况是否发生重大变化的问题
被告称为了方便服务北京地区的大客户，其聘用了居住地在北京的原告，原告的工作范围并不是面向全国；同时合同约定按照北京市的相关规定为原告缴纳社会保险，故被告北京分公司的注销使双方丧失了履行劳动合同的前提条件。同时，北京分公司注销使原告成为富余人员，《劳动合同》第7.1.4条款也将该情况约定为双方解除劳动合同的事由。其提供工作证明一份，与《劳动合同》中的原告北京住址相印证，拟证明：双方签订劳动合同的基础是原告负责北京片区的销售工作。
原告对被告单方出具的工作证明有异议，认为即使该工作证明有效，也仅是为了办理房屋租住手续。虽然原告居住在北京，但《劳动合同》并未载明工作常驻地在北京，其销售地主要在河南洛阳、河北保定、山东德州等地。北京分公司注销后，其仍然继续在被告处工作，并没有影响到销售业务。其补充提供英文供职信及中文译本，拟证明：原告工作地址为萨泰克斯北京公司、经常国内出差。
被告质证认为对证据真实性没有异议，能够证明原告工作地点在北京，但不能证明北京分公司注销后、劳动合同仍能正常履行。虽然原告经常出差，但也是建立在工作地点在北京的前提下。
本院审查认为，工作证明载明原告工作常驻地在北京，但系被告为办理原告租房手续而单方出具的，原告不予认可，对证明目的不予采信。双方对供职信的真实性均无异议，予以采信。但现有证据不能证明双方签订劳动合同的基础是原告负责北京片区的销售工作，故被告北京分公司的注销不属于“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化”的情形。
二、关于双方是否协商变更过劳动合同内容的问题
被告称北京分公司注销后，公司负责人赵某某曾飞往北京，与原告协商到东营工作事宜，但遭到原告拒绝。同时，公司另一负责人王某也多次通过电子邮件与原告协商解除合同事宜。上述事实在仲裁开庭时得到原告的认可。其提供机票、住宿费发票、电子往来邮件、仲裁裁决书为证。
原告质证认为对证据的真实性均没有异议，但飞机票只能证明赵某某去过石家庄，不能证实与其见面协商的事实。邮件涉及到解除劳动合同、办理工作交接手续等细节，但没有显示协商过调整工作岗位。仲裁裁决书中的提前30天解除劳动合同、协商解除劳动合同只是被告的单方陈述，没有得到原告的认可，被告也没有证据证明与原告进行过协商。
本院审查认为，原告对该组证据的真实性没有异议，予以采信。但电子邮件没有涉及协商调换工作事宜，且均发生于被告下达《解除劳动合同通知书》之后，机票、住宿费发票也仅能证实被告公司职工飞往石家庄，故对该组证据的证明目的不予采信。
本院认为，原告张建坤与被告萨泰克斯公司之间存在合法有效的劳动关系。被告未提供有效证据证实北京分公司注销属于解除劳动关系的法定情形及曾与劳动者协商的事实，故其单方解除劳动关系违反了法律规定，应承担支付赔偿金的法律责任。被告作为用人单位，住所地位于东营市，原告主张按其每月工资15000元计算赔偿金，但高于2013年度东营市职工月平均工资3792元的三倍，应以后者作为赔偿金的计付标准；截至2014年4月6日解除劳动关系时，原告在被告处工作共计1年零9个月。因此，被告应付赔偿金为45504元（3792元＊3＊2＊2），扣除先前支付款30000元，被告还应向原告支付赔偿金15504元。除被告同意支付的2013年固定奖金15000元外，原告在2014年工作了96天，按照合同约定，2014年度的固定奖金为3945元（15000元÷365天×96天），现原告主张3750元，予以准许。因此，2013年、2014年两个工作年度，被告欠付的固定奖金共计18750元。双方约定原告享有十个工作日的带薪年休假，被告主张原告在2014春节集体放假中已享用了两天，需从应休年休假中扣减，但其未举证证明已经告知将折抵应该享受的年休假天数并取得原告同意的事实，本院不予支持。至解除劳动合同时，原告应休未休年休假天数为2.63天（96天÷365天×10天），现原告主张未休年假2.5天，并无不当。按照《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条的规定，折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。故按原告每日工资500元计算2天的未休年休假工资报酬为1000元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动法》第四十五条，《职工带薪年休假条例》第二条之规定，判决如下：
被告萨泰克斯增强材料（东营）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张建坤赔偿金15504元、固定奖金18750元及未休年休假工资1000元，共计35254元。
二、驳回原告张建坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告萨泰克斯增强材料（东营）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 张 磊
二〇一四年十二月八日
书 记 员 陈姗姗