安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一终字第00476号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司安徽分公司。组织机构代码证70500819-2。
负责人：刘新宇，总经理。
委托代理人：李绍月，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李敏，女，1968年10月4日出生，汉族。
委托代理人：解文星，肥西县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：张兴，男，1990年5月26日出生，汉族。
上诉人天安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称天安保险安徽分公司）因与被上诉人李敏、张兴机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2013）肥西民一初字第00471号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原判经审理查明，2011年11月26日22时10分，张兴驾驶皖A6E2**号的小型客车，沿肥西县包公路由西向东行驶至与长安路交叉口附近时，与李敏骑自行车发生碰撞，造成李敏受伤的交通事故。此次事故经肥西县公安局交警大队认定，张兴违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，承担本次事故的全部责任，李敏没有责任。李敏受伤后即被送往肥西县中医院进行治疗，共住院12天。出院后，一直在该院和安徽医科大学第一附属医院进行门诊治疗。2013年4月20日，经安徽全诚司法鉴定中心评定，李敏因颅脑损伤构成十级伤残，同时评定休息期为60日，营养期15日，护理期为15日。
原判另查明：张兴系皖A6E2**号小型客车的实际车主，并在天安保险安徽分公司投保了交强险和商业第三者责任险，限额为30万元，并投保了不计免赔特约险，事故发生时，均在保险有效期限内。
原判认为：张兴因其侵权行为造成李敏身体受损害的直接后果，应承担其各项损失的民事赔偿责任。在诉讼中李敏放弃了对肥西顺达道路机械施工有限公司的诉求，故该公司在本案中不承担责任。因肇事车辆在天安保险安徽分公司投保了交强险和商业第三者责任险，李敏的损失可按保险合同的约定，由该保险公司先予赔付。李敏各项损失核定如下：1、医疗费15892元；2、住院伙食补助费360元（30元／天×12天）；3、营养费450元（30元／天×15天）；4、护理费1317元（87.8元／天×15天）；5、误工费5268元（87.8元／天×60天）；6、残疾赔偿金42048元（21024元／年×20年×10%）；7、精神抚慰金6000元；8、交通费酌定800元；9、财产损失酌定400元，合计72535元（含张兴垫付的4311.6元）。天安保险安徽分公司在交强险限额内赔偿李敏各项损失65833元，在商业第三者责任险限额内赔偿李敏各项损失6702元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决：一、天安财产保险股份有限公司安徽分公司在交强险限额内赔偿李敏65833元；二、天安财产保险股份有限公司安徽分公司在商业第三者责任险限额内赔付李敏6702元；三、李敏返还张兴垫付款4311.6元。上述一、二、三项于判决生效之日起二十日内一次性履行。四、驳回李敏其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，鉴定费1600元，由张兴负担。
天安保险安徽分公司上诉称：1、我公司在庭审中对《安徽全诚司法鉴定中心鉴定意见书》中的伤残等级鉴定部分提出异议，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，已申请法院重新鉴定；2、一审法院对精神损害抚慰金6000元不予认可，请求二审法院依法改判。
李敏二审辩称：李敏在一审期间向原审法院申请伤残等级及“三期”鉴定，原审法院指定了鉴定机构，对鉴定程序是合法的；原审法院对李敏的精神抚慰金确定6000元是适当的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张兴二审未作答辩。
二审中各方当事人均未提供新的证据。
原判查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案二审争议：1、原审法院委托鉴定机构对李敏的伤残等级进行鉴定，其鉴定程序是否合法；2、对李敏的精神损害抚慰金是否予以支持。
李敏因本起交通事故受伤，于2013年4月7日，委托原审法院对其伤残等级予以鉴定，原审法院并于同月9日委托安徽全诚司法鉴定中心进行鉴定，安徽全诚司法鉴定中心于2013年4月20日出具皖全诚司法鉴定中心（2013）临鉴字第0409号鉴定意见，载明：“肥西县中医院出院记录摘抄：李敏，病案号817104，入出院日期2011.11.27至2011.12.9。诊断：头部外伤，左额部皮下血肿。患者系车祸致伤头部2小时入院，体检：精神可，左侧额部可见一头皮下血肿，大小约4㎝×4㎝，心肺（-），腹（-），四肢感觉活动可。辅检：头颅CT示未见明显颅内外伤性改变，左额部皮下血肿。入院后完善相关检查，予抗感染对症处理；就诊日期2012.2.21，头部外伤近3月，诉持续性头痛、头昏，记忆力减退，无睡眠障碍，视物不清。诊断：脑震荡。2012.5.23头痛半年余，以头顶后枕部为主，阴雨天加剧，无恶心呕吐，睡眠可，记忆力下降，情绪不稳，急躁发火；2013.1.16病史同前，仍有时感头痛不适感。”安徽全诚司法鉴定中心根据上述病例分析：“根据对委托单位提供的案情材料、医院病历（包括门诊病历）及医学影像资料的审查和阅片，结合法医临床学检查所见综合分析认为：被鉴定人李敏因道路交通事故，伤致头部损伤、左额部头皮血肿、脑震荡，临床诊断明确、医学影像片证实，应予以认定。根据损伤、诊疗经过及愈合情况，结合检查，被鉴定人李敏伤后头痛头昏、记忆力减退、双眼视物模糊病程较长，恢复较慢，遗有脑外伤后轻度神经功能障碍、性格急躁、情绪不稳定、记忆力减退、视物模糊，日常生活能力轻度受限，依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.10.1a款之规定，评定为十级伤残。”鉴于安徽全诚司法鉴定中心对本案李敏提供的鉴定所需检材与肥西县中医院出院记录完全一致。且原审法院对安徽全诚司法鉴定中心出具的鉴定意见书，分别向各当事人予以送达，并在开庭时对该鉴定意见书进行了质证。因此，该鉴定机构有合法的鉴定资质，其鉴定程序合法，未违反相关法律规定，应作为本案定案的依据。天安保险安徽分公司上诉要求对李敏的伤残等级予以重新鉴定，本院不予采纳。
关于李敏的精神损害抚慰金问题，李敏因本起交通事故受伤，其伤情经安徽全诚司法鉴定中心鉴定为十级伤残。鉴于侵权人的侵害手段、侵权行为所造成的严重后果及受诉法院所在地的平均生活水平，原判确定其精神损害抚慰金为6000元，符合法律规定，本院予以维持。天安保险安徽分公司上诉称不应支持李敏的精神损害抚慰金6000元，理由不足，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1001元，由天安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 军
审 判 员 钱 岚
代理审判员 王政文
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 李小玢
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。