广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法良民初字第132号
原告岑教全，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××5911。
委托代理人邱运忠，邱昌亮，广东容桂律师事务所律师。
被告郭泰华，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××0011。
被告梁妍芳，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××6048。
两被告的共同委托代理人李厚杰。
原告岑教全诉被告郭泰华、梁妍芳因民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法由审判员彭晓辉适用简易程序独任审判，于2015年3月6日、3月11日两次公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告委托代理人邱昌亮、被告委托代理人李厚杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岑教全诉称，被告因资金周转原因向原告借款，双方于2013年3月27日签订了一份《抵押借款协议书》。约定借款金额为人民币35万元整，每月利息2.5%，借款期限为一年，即从2013年3月27日起至2014年3月26日止。同时，被告自愿用自有的1／2房产为按期向原告履行还款义务提供抵押担保，该抵押担保房产位于佛山市顺德区大良街道办事处近良社区居民委员会同兴路四街9号，《广东省房地产权证》编号为：粤房地权证佛字第××。《抵押借款协议书》签订后，原告通过银行转账的方式将全部借款支付到了被告指定的银行账户。但被告在收到原告借款后，却没有按约定的期限向原告清还借款本金和支付借款利息。为收回借款，原告曾多次催促被告，但被告却总以各种借口拖延。据此，原告请求判令：一、被告立即清偿借款本金350000元及利息61250元（利息按月利率2.5%计算，自2014年6月27日起计至2014年12月26日止）；二、被告自起诉之日起至法院判决确认还款之日按银行同期同类贷款利率的四倍向原告支付利息；三、原告对被告名下的抵押房产（位于佛山市顺德区大良街道办事处近良社区居民委员会同兴路四街9号，《广东省房地产权证》编号为：粤房地权证佛字第××）享有优先受偿权；四、被告承担原告律师费32900元；五、本案诉讼费由被告承担。
被告郭泰华、梁妍芳辩称，1.郭泰华无欠原告借款350000元，被告郭泰华已通过银行转账向原告归还借款190000元。2.关于本案借款利息的计算问题，合同约定的借款期限为2013年3月27日至2014年3月26日，原告主张自2014年6月27日计至2014年12月26日的利息于法无据，且借款利息约定过高，请求按中国人民银行同期同类贷款利率计算。3.被告郭泰华与原告签订的房屋抵押担保无效。被告梁妍芳与郭泰华共同共有涉案抵押房屋的50%份额，在2013年3月27日，被告郭泰华未征得被告梁妍芳同意擅自把属于夫妻共同共有的房屋作为借款抵押担保，原告与郭泰华设定的抵押未经被告梁妍芳和房屋的共有人何艳彩同意，该借款抵押担保无效。4.原告主张律师费32900元，无事实和法律根据。
庭审中，原告岑教全明确诉讼请求第三项为对被告郭泰华占有的1／2份额的房产享有优先受偿权。
原告向本院提交的证据及被告的质证意见如下：
1.原告身份证、两被告户口本、两被告结婚证（复印件）各1份，证明原被告诉讼主体资格及两被告为夫妻关系。
被告郭泰华、梁妍芳对该组证据无异议。
2.抵押借款协议书、顺德农商银行客户回单、收款收据、借据、房地产权证（复印件，原件核对退回）各1份，证明2013年3月27日被告郭泰华以资金周转为由向原告借款35万元，并提供被告郭泰华占有1／2的房产向原告提供抵押担保，双方为此签订了抵押借款协议书，并在广东容桂律师事务所办理了见证。协议约定借款期为2013年3月27日至2014年3月27日，借款月利率为2.5%，协议签订后，原告按约将35万元借款通过银行转账支付给被告郭泰华，被告郭泰华也配合原告办理了担保房屋的抵押担保手续。被告郭泰华未按时向原告还款。
被告郭泰华对该组证据无异议。
被告梁妍芳对该组证据的真实性无异议，但被告梁妍芳对被告郭泰华向原告的借款不知情，更不知道被告郭泰华将房产办理了抵押借款担保。
3.民事委托代理合同、律师费发票（复印件）各1份，证明因被1未按期偿还借款，原告为追讨该款项聘请了律师代理诉讼，原告花费律师费32900元，抵押借款协议书第7条约定被告郭泰华应承担该费用。
被告郭泰华、梁妍芳对证据的真实性无异议。但对原告支付了32900元不予确认，其没有提交银行转账或支付凭证。
4.抵押借款合同延期还款协议（复印件，原件核对退回）1份，证明2014年3月26日被郭泰华因无力偿还借款在征得原告同意的情况下将借款期限延至2015年3月26日，其他无变更的按照抵押借款协议书的内容执行。根据抵押借款协议的第三条借款月利率是2.5%，每月27日支付当月利息，如被告郭泰华未按时支付利息，原告可提前收回借款本息，不受还款期限的限制。被告郭泰华在2014年3月26日后归还的不是本金，而是利息。
被告郭泰华、梁妍芳对该证据的真实性无异议。
被告郭泰华向本院提交的证据及原告的质证意见如下：
1.转账凭证（打印件）13份，证明被告郭泰华已经向原告归还借款19万元。
原告对其中3张顺德农村商业银行的电子交易回单的真实性无异议，但对其关联性不予确认。对其他账户明细查询的真实性及关联性均不予确认。
2.顺德农商银行流水清单6份，中国农业银行流水清单11份（打印件，加盖银行公章），证明被告已经通过顺德农商银行向原告还款3笔，共40750元；通过中国农业银行向原告归还了11笔借款，共80200元，通过中国工商银行向原告归还了2笔借款，共35000元。
原告对该证据的真实性无异议，但对被告归还给何斯琪的款项不予确认，该款项与本案无关。对被告通过银行还款给户名为原告的所有款项均予以确认，但被告郭泰华上述款项大部分是归还2013年的借款利息，小部分归还的是直到2014年6月27日的利息。本案原告主张其拖欠的利息从2014年7月开始计算。
本院对双方提交的证据认证如下：
对原告提供的证据1-4，被告郭泰华、梁妍芳对证据的真实性均无异议，本院对真实性予以确认，对其证明内容，本院结合本案事实予以采信。
对被告郭泰华提供的证据1，其中的3张顺德农村商业银行的电子交易回单和2张中国工商银行的电子银行回单盖有电子回单专用章及相关的收、付款人信息，本院予以采信；其他的账户明细查询表均为打印件，且无其他证据佐证，本院不予采信。对被告郭泰华提交的证据2，原告对该证据的真实性无异议，本院对真实性予以确认，对其证明内容，本院结合本案事实予以采信。
经审理查明：岑教全与郭泰华于2013年3月27日在广东容桂律师事务所见证下（编号为（2013）粤容律见证字第C-068号）签订一份《抵押借款协议书》，约定：郭泰华因资金周转向岑教全借款35万元，借款期限为一年，自2013年3月27日起至2014年3月26日止，借款利息为月利率2.5%，郭泰华应按月向岑教全支付利息，具体支付方式为每月27日前清付当月利息。如郭泰华没有按期向岑教全支付利息的，岑教全有权要求郭泰华提前偿还所欠的全部借款的利息，不受本合同约定的借款还款期限的限制。郭泰华自愿用自有的1／2房产为按期向岑教全履行还款义务提供抵押担保，该抵押担保房产的基本情况为：产权人为郭泰华，共有人为何艳彩，郭泰华占有该房屋1／2份额，该抵押房屋位于佛山市顺德区大良街道办事处近良社区居民委员会同兴路四街9号（房产证号：粤房地权证佛字第××号）作为担保。郭泰华如未能在约定借款期限内偿还上述债务，则郭泰华除应向岑教全返还借款本息外，同时还需要向岑教全赔偿因实现本合同项下的债权所需的一切诉讼费、律师费、拍卖费、执行费、评估费等，岑教全有权用上述抵押物优先受偿。2013年3月27日，岑教全转账35万元至郭泰华的账户。同时，郭泰华出具收款收据，确认收到35万元借款。2013年4月1日，双方为抵押物办理了抵押登记（他项权证号：粤房地他项权证佛字第0313007450号）。
2014年3月26日，原告岑教全与被告郭泰华签订《抵押借款合同延期还款协议》，约定根据先前签订的抵押借款协议书（编号为（2013）粤容律见证字第C-068号），郭泰华最迟应于2014年3月26日之前向甲方偿付借款35万元，现约定延期12个月。郭泰华确保在2015年3月26日之前向岑教全清偿借款35万元。延期后双方的其他权利义务以及相关事项，仍按原抵押借款协议书约定的条款执行。
被告郭泰华分别于2014年4月30日、5月28日、7月2日通过顺德农村商业银行向原告岑教全转账40750元，被告郭泰华分别于2014年10月29日、9月29日通过中国工商银行向原告岑教全转账35000元，被告郭泰华分别于2013年5月27日、5月28日、6月27日、8月27日通过中国农业银行向何斯琪转账52700元；被告郭泰华分别于2013年12月27日、2014年1月27日、2月28日、3月27日、5月28日、6月30日、7月30日通过中国农业银行向原告岑教全转账89250元。
庭审中，被告郭泰华主张其共还款315200元，其中现金还款有26800元，通过支付宝还款700元，2013年7月、9月、10月分别转账17000元，但无法提供转账凭证。原告对通过银行转账至原告岑教全账户的还款予以认可，但这些还款均是归还利息，且原告主张被告拖欠的利息是从2014年7月开始计算。
岑教全于2015年1月4日与广东容桂律师事务所签订《民事委托代理合同》，委托该所律师代理其与郭泰华民间借贷纠纷一案的一审诉讼，支付律师费32900元，并于2015年1月8日向本院提起诉讼。
另查，郭泰华与梁妍芳于2010年7月13日登记结婚。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的《抵押借款合同》及《抵押借款合同延期还款协议》合法有效，被告没有在约定期限内还款付息，属违约行为，应承担向原告清还欠款及利息的责任。
一、关于借款本金的计算问题。首先，根据被告郭泰华提交的证据可以证明其通过银行转账向原告岑教全的账户还款165000元，本院予以确认；被告郭泰华主张的现金还款有26800元，通过支付宝还款700元，2013年7月、9月、10月分别转账17000元，因没有收款收据、银行转账凭证等证据证明，故本院不予支持；被告主张其向何斯琪转账52700元为向原告还款，因被告郭泰华未提供证据证明何斯琪为原告指定收款人或何斯琪与本案相关联，故本院不予支持。其次，原告主张被告郭泰华向其账户还款165000元是归还2013年3月27日起至2014年6月的利息，根据原、被告双方约定的借款利率，2013年3月27日起至2014年6月的利息应为131250元，对于2014年6月27日之前的利息系被告自愿支付，本院不予干预，而被告在2014年6月27日前还款137500元（扣减2014年6月30日、7月30日的还款27500元，该27500元可折抵2014年6月27日后的利息及本金），故截至2014年6月27日，被告郭泰华尚欠原告本金343750元。
二、关于利息的计算问题。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。按照中国人民银行2012年7月6日公布的六个月至一年贷款基准利率为年息6％，四倍计月息即2%。原、被告双方约定借款利息为月利率2.5%，已超出法律规定，原告主张自起诉之日起的逾期利息调整为按月利率2%计算，本院予以确认。同时，原告主张2014年6月27日至12月26日的月利息按2.5%计算，已经超出法律规定，本院依法调整为2%。2014年6月30日被告郭泰华还款10000元，应扣减7月份的利息6875元，余款3125元折抵本金，故本金应为343750元-3125元=340625元。2014年7月30日还款17500元，应扣减8月份的利息6812.5元，余款10687.5元折抵本金，故本金应为340625元-10687.5元=329937.5元。综上，截至2014年8月27日，被告郭泰华仍欠原告岑教全本金329937.5元，利息已支付至2014年8月27日。根据《抵押借款合同》的约定，原告要求被告承担为实现债权所支出的律师费32900元，没有超出相关法律的规定，本院予以支持。
三、关于抵押担保的效力。涉案房屋的登记产权人为郭泰华，被告梁妍芳并未提交证据证实原告与被告郭泰华存在恶意串通等行为，故该抵押担保有效。被告郭泰华以其占有该房屋1／2份额，该抵押房屋位于佛山市顺德区大良街道办事处近良社区居民委员会同兴路四街9号（房产证号：粤房地权证佛字第××号）提供抵押担保，并已办理抵押登记，抵押行为具有法律效力，原告有权在抵押物份额内以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。原告请求对抵押物有优先受偿权合法，本院予以支持。上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告均未举证证明该借款未用于两人夫妻共同生活，该债务属于两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民法民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告郭泰华、梁妍芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告岑教全归还借款329937.5元元及利息（利息从2014年8月28日暂计至2014年12月26日止为26395元，此后利息从2015年1月8起，按月利率2%计算至被告实际还款之日止）；
二、被告郭泰华、梁妍芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告岑教全支付律师费32900元；
三、原告岑教全对被告郭泰华所有的用于抵押的位于佛山市顺德区大良街道办事处近良社区居民委员会同兴路四街9号（房产证号：粤房地权证佛字第××号）1／2份额折价或者拍卖、变卖所得价款在本案债权范围内享有优先受偿权；
四、驳回原告岑教全的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取3981.13元（由原告预交），原告负担81.13元，由被告郭泰华、梁妍芳负担3900元（被告迳向原告支付，本院不另作退收）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 彭晓辉
二〇一五年三月十八日
书记员 许海霞
第11页，共11页