wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省曲沃县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1021民初605号
原告：垫富宝投资有限公司。
法定代表人：耿君彩，该公司经理。
委托代理人：邵雪玲，女，1968年10月23日出生，汉族，该公司职工。
被告：牛景卫，男，1986年4月16日出生。
第三人：曲沃县大运路北宏昕轮胎行。
经营人：吉华俊，该轮胎行负责人。
原告垫富宝投资有限公司诉被告牛景卫、第三人曲沃县大运路北宏昕轮胎行借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卫青民独任审判，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托代理人邵雪玲到庭参加诉讼。被告牛景卫、第三人曲沃县大运路北宏昕轮胎行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告垫富宝投资有限公司诉称：我公司与被告牛景卫于2014年12月9日签订了合同编号为晋临曲沃00058垫付宝（垫付卡）领用合约等一系列合同。被告牛景卫成为“垫付宝”的注册会员。双方约定在被告与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，我公司替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告按照约定将垫付款定期归还我公司。于2016年1月12日被告在同为垫付宝会员的第三人曲沃县大运路北宏昕轮胎行处进行了消费，我公司依约进行了款项垫付，但被告未按期偿还借款，截止我公司起诉之日起，被告仍欠款17970.75元，应还违约金1797.07元、滞纳金1707.22元，经我公司催促后，被告仍未还款。被告牛景卫提供的行驶证经我公司去车管所核查，发现行驶证是假的。现提供垫付宝欠款表一份、交易表两份、合同一份。
被告牛景卫未作答辩。
第三人曲沃县大运路北宏昕轮胎行未作答辩。
经审理查明：2014年12月9日，被告牛景卫在原告处登记注册为垫付宝会员，并签订了一系列合同。双方约定在被告与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。2016年1月12日，被告在同为垫付宝会员的第三人曲沃县大运路北宏昕轮胎行处消费了17970.75元，但被告未按期偿还欠款并因此产生违约金1797.07元，经原告催促后无果，双方成讼。
以上事实，由原告陈述及原告提供的垫付宝欠款表一份，交易表两份、合同一份。
本院认为，被告牛景卫对于原告垫富宝投资有限公司的欠款，有其出具的欠款表、交易表和合同为据。现原告主张被告支付欠款17970.75元以及违约金1797.07元，有法可依，本院予以支持。原告垫富宝有限公司主张的滞纳金，无事实依据，本院不予支持。原告与第三人之间不存在债权债务关系，故第三人不承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛景卫于本判决生效后十日内偿还原告垫富宝投资有限公司欠款17970.75元及违约金1797.07元。
二、第三人曲沃县大运路北宏昕轮胎行不承担偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费168.5元，由被告牛景卫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本。上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 卫青民
二〇一六年七月十二日
书记员 李 瑞
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大舍民初字第7号
原告大安市农村信用合作联社
法定代表人徐茂友职务理事长
被告王绍忠，男，1956年1月18日生，汉族，农民，现住大安市。
本院在审理原告大安市农村信用合作联社诉被告王绍忠借款合同纠纷一案中，原告大安农村信用合作联社于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，此案双方当事人已在庭外自行解决纠纷，原告申请撤回起诉，自愿处分权利，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告大安市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费650.00元减半收取325.00元由原告负担。
审判员 张作瀚
二〇一四年一月二十五日
书记员 华卫贺
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民三初字第01966号
原告沈阳三普高分子材料有限公司，住所地辽中县刘二堡镇刘北村，
法定代表人谷丹宁。
委托代理人于群、邓士旦，系该单位员工。
被告沈阳长城电缆实业有限公司，住所地沈阳市于洪区沙岭路
法定代表人刘玉满。
原告沈阳三普高分子材料有限公司诉被告沈阳长城电缆实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告以已经与被告达成和解为由于2015年10月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳三普高分子材料有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，保全费2520元，由原告承担。
审判员 徐光
二〇一五年十月十九日
书记员 陈宇
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初24196号
原告：海洋互动(北京)文化有限公司，住所地北京市。
法定代表人：谢国民，总经理。
委托诉讼代理人：徐晓琳，上海天闻世代律师事务所律师。
被告：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：高晓松，董事长。
委托诉讼代理人：杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许王军，上海�泰律师事务所律师。
原告海洋互动(北京)文化有限公司与被告上海水渡石信息技术有限公司侵害录音制作者权纠纷一案，本案于2016年7月19日立案。海洋互动(北京)文化有限公司于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，现海洋互动(北京)文化有限公司申请撤诉，于法不悖，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许海洋互动(北京)文化有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由海洋互动(北京)文化有限公司负担。
审判员 林佩瑶
二〇一六年十一月二日
书记员 季禛卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百�十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第4690号
原告北京京杰锐思技术开发有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海三路109号院20号楼1层101。
法定代表人谢海容，董事长。
委托代理人郑登锻，河南银海律师事务所律师。
被告凯斯基（天津）自动化设备有限公司，住所地天津市北辰开发区主干道北（北辰开发区总公司内）。
法定代表人童世震。
本院在原告北京京杰锐思技术开发有限公司与被告凯斯基（天津）自动化设备有限公司民间借贷纠纷一案后，原告于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京京杰锐思技术开发有限公司撤回对被告凯斯基（天津）自动化设备有限公司的起诉。
案件受理费7440元、保全费5000元，共计12440元，由原告北京京杰锐思技术开发有限公司担负。
代理审判员 张晓霞
二〇一六年三月二日
书 记 员 霍 磊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎商初字第1711号
原告：山东行联投资担保有限公司。
法定代表人：赵书信，董事长。
委托代理人：吴冰，该公司职工。
被告：李栋。
被告：魏影。
原告山东行联投资担保有限公司诉被告李栋、魏影追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴冰到庭参加了诉讼，被告李栋、魏影经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2010年9月19日，经原告担保，被告李栋从中国工商银行股份有限公司潍坊河东支行处借款10万元用于购车，被告魏影为共同债务人。后因被告李栋未按时还款，原告作为担保人，代其向银行垫付借款本金及利息。对原告的垫付款，被告一直未偿还，为此，原告请求判令被告偿还原告所垫付的银行借款本息92189.53元及资金占用费。
被告李栋、魏影均未答辩。
经审理查明：2010年9月15日，被告李栋向中国工商银行股份有限公司潍坊河东支行（以下简称工行潍坊河东支行）签订个人借款担保合同。2010年9月10日，原告与被告李栋、魏影签订委托担保服务合同，约定原告为被告李栋的该笔贷款提供连带责任保证，担保期间为主合同约定的主债务履行期届满之日起两年。该合同约定被告累计二期未按分期付款约定按时还款的，如原告按贷款人要求为被告垫付后，被告须直接向原告支付为之垫付的全部款项和自垫付次日起的垫付资金占用费（自垫付之日起按垫付金额的日千分之三计算）及原告实际产生的其他费用。被告魏影在委托担保服务合同配偶处签字。
合同签订后，工行潍坊河东支行按照合同约定向被告发放了贷款，被告仅偿还了部分欠款本息，余款未还。为此，原告按照保证合同的约定向工行潍坊河东支行垫付银行本息92189.53元。
庭审中，原告自愿主张2013年7月31日之前的资金占用费按照垫付款的30%计算为27656.85元，之后的按照同期银行贷款利率的四倍计算至被告实际还款之日。
上述事实有当事人陈述、原告提供的委托担保服务合同、个人担保借款合同、网上银行电子回单等在案为证。
本院认为：原告与工行潍坊河东支行之间保证合同关系依法成立，且合法有效。被告李栋、魏影不履行借款合同约定的还款义务，原告依照约定向工行潍坊河东支行承担了保证责任后，有权向被告李栋、魏影追偿。被告李栋、魏影应当及时偿还原告因履行保证合同所垫付的银行借款本息92189.53元。被告李栋、魏影逾期偿还该垫付款，应当按照合同约定向原告支付资金占用费。对原告主张的资金占用费，合理合法，本院予以支持。被告李栋、魏影未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担对其不利的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李栋、魏影于本判决生效之日起十日内偿还原告山东行联投资担保有限公司垫付的银行借款本息92189.53元并支付资金占用费（截至2013年7月31日为27656.85元，之后的按照同期银行贷款利率的四倍计算至被告实际还款之日）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2697元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 秦传中
人民陪审员 张轲友
人民陪审员 吴兴勇
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 朱灵燕
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初810号
原告董志学，男，1930年3月18日出生。
委托代理人董燕生（原告董志学之子），男，1960年2月14日出生，东兆长泰投资集团有限公司职工，住北京市西城区。
被告北京大学第一医院，住所地北京市西城区西什库大街*号。
法定代表人刘玉村，该医院院长。
委托代理人徐琳，北京市华卫律师事务所律师。
原告董志学诉被告北京大学第一医院生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员张达适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告董志学之委托代理人董燕生、被告北京大学第一医院之委托代理人徐琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董志学诉称：2015年9月7日，原告在家属的陪同下前往被告北京大学第一医院看病。在该医院抽血时原告所坐的座椅突然翻倒，导致原告胸12椎体新鲜压缩性骨折。经查看，该座椅背面本应有四颗螺丝固定，而原告摔伤时仅剩一颗螺丝存在。原告摔伤后于2015年9月7日至2015年9月14日在被告北京大学第一医院住院治疗7天，进行了胸12椎体骨水泥灌注手术。2016年5月27日，经北京中正司法鉴定所鉴定，原告的伤残程度属九级（伤残赔偿指数20%）；护理期可考虑90-180日。在告知书中认定被告负主要责任，我方不予认可，我方认为被告应负全部责任。我方到被告医院进行检查，抽血的椅子有明显损坏，我方没有过错，应由被告负全部责任。原告当时去医院时由原告之子的爱人景XX陪同，原告摔伤时，景XX在为做B超交费。现原告诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费11708.17元、残疾赔偿金52859元、护理费32930元、住院伙食补助费350元、住院期间购买生活用品费162元、交通费500元、精神损害抚慰金20000元、残疾辅助器具费2000元、营养费1000元、护理人员误工费15000元、鉴定费3150元，诉讼费由被告承担。
被告北京大学第一医院辩称：2015年9月7日原告到我院就诊，在采血科独自采血时摔倒，经诊断为胸12椎体压缩性骨折。我方对原告摔倒后进行了及时处理，并无不当，原告手术后出院愈合良好，原告摔伤并没有家属陪同，我方同意按照法律规定对原告进行合理的经济补偿。
经审理查明，2015年9月7日8时40分左右，原告在被告检验科进行采血，因被告检验科采血室座椅螺丝连接处脱节，造成原告摔倒。2015年9月7日至2015年9月14日，原告在被告处住院治疗，伤情诊断为胸12椎体压缩性骨折、重度骨质疏松。2016年5月27日，北京中正司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定结论为原告伤残等级为九级，伤残赔偿指数20%，护理期限可考虑90-180日。
另查，原告自行支付医疗费11708.17元。住院期间原告支付三天护工及躺椅费630元。2015年9月18日，原告家属董燕生与北京鸣播家政服务有限公司签订家政服务合同，约定服务期为一年，家政服务员为杨XX，约定家政服务员每月工资5000元，并支付了1500元服务费。原告支付住院生活用品费162元、鉴定费3150元。
上述事实，有当事人陈述、照片、交通费票据、护理费收据、医疗费单据、住院费用清单、告知书、护理协议、生活用品费用小票、住院病历、护理服务费收据、诊断报告、诊断证明书、护理人员误工证明、鉴定意见书、鉴定费发票、视频光盘等证据在案佐证。
本院认为，被告应提供安全的就医环境，被告检验科座椅存在安全隐患导致原告摔伤应承担此次事故的全部责任。原告主张的医疗费11708.17元、残疾赔偿金52859元、住院伙食补助费350元、住院生活用品费162元、营养费1000元、鉴定费3150元符合法律规定，本院予以支持。原告主张的护理费及家人护理误工费同属护理费性质，本院一并处理，原告护理费合理构成为住院期间护工费及躺椅费630元，原告主张的家人护理费数额过高，本院参照原告住院期间护理费标准，确定为每日200元，计算8天，数额为1600元，因原告年龄较大，本院根据鉴定结论确定原告护理期为180天，扣除医院护工护理及家属护理天数外，剩余169天护理费标准本院参考原告聘请保姆标准，确定为每月5000元，具体数额为28167元。因原告年老不能确认其护理时间，故其支付的家政服务费属于合理费用，应计算在护理费中，经计算原告护理费总额为31897元。原告主张的交通费500元未超出合理范围，本院予以支持。原告主张的精神损失费数额过高，本院依法酌定为12000元。原告未向本院提供证据证明其残疾辅助器具费的实际支出情况，对此应承担举证责任，本院对原告要求支付残疾辅助器具费的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，被告北京大学第一医院给付原告董志学医疗费一万一千七百零八元一角七分、伤残赔偿金五万二千八百五十九元、护理费三万一千八百九十七元、住院伙食补助费三百五十元、住院生活用品费一百六十二元、交通费五百元、精神损失费一万二千元、营养费一千元、鉴定费三千一百五十元，以上共计十一万三千六百二十六元一角七分。
二、驳回原告董志学其他诉讼请求。
案件受理费一千五百四十七元，由原告董志学负担二百八十八元（已交纳），由被告北京大学第一医院负担一千二百五十九元（于本判决生效后七日内交纳）。
如果被告北京大学第一医院未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张达
二〇一六年十月二十八日
书记员 戴琪
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0822民初325号
原告：韩光辉，男，汉族，1969年9月30日生，农民，现住通榆县。
被告：宋立辉，男，汉族，1970年12月4日生，农民，现住通榆县。
被告：杨枫，男，汉族，工人，现住通榆县。
韩光辉与宋立辉、杨枫买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩光辉、被告宋立辉到庭参加诉讼，被告杨枫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告宋立辉于2015年4月份，由被告杨枫担保先后两次在原告处赊购化肥。共计欠化肥款51,300.00元。原、被告约定此款于2015年11月末付清，此款到期后经原告多次索要未果，故诉至人民法院，请求人民法院依法判令二被告立即偿还欠款及逾期利息，并承担本案诉讼费。
被告宋立辉辩称：我不同意给付原告化肥款51，300.00元及利息，我买的化肥是长效控释肥，原告卖给我的是掺混肥，不是我要的化肥。
被告杨枫未出庭，未答辩。
根据原告起诉，被告答辩，本案的争议焦点为：被告应否给付原告化肥款51,300.00元及利息。
围绕案件争议焦点，原告提供如下证据：
欠据复印件一组两份（核对后与原件无异议）欠据一、载明：人民币：贰万肆仟叁佰圆整，￥24300元，上款系：赊垄垄丰化肥款，还款日期2015年11月末，欠款人：宋立辉，担保人：杨枫；欠据二、载明：人民币：贰万柒仟圆整，￥27000元，上款系欠化肥款，时间2015年4月15日，还款日期11月末，欠款人：宋立辉。证明被告宋立辉在原告处赊购化肥款共欠化肥款51300元，其中24300元由被告杨枫担保，并约定2015年11月末还款的事实。
质证后，被告宋立辉对该份证据没有异议。
被告杨枫未出庭，未质证。
围绕案件争议焦点，被告未提交证据。
经过庭审，原、被告双方举证、质证，本院评析认证情况如下：
原告提交的两份欠据复印件（与原件核对无异），被告宋立辉质证后对两份欠据未提出异议。被告杨枫未出庭、未质证，视为对原告所出示的证据默认。本院对原告提供的上述证据予以采信，并确认其证明力。
根据原告的起诉、被告答辩及双方举证、质证情况，结合庭审调查。本院确认如下事实：
被告宋立辉于2015年4月份，由杨枫担保在原告处赊购化肥。两次合计欠化肥款51,300.00元。其中第一次欠款24300元约定由被告杨枫担保，杨枫在欠据上签字。第二份欠款27000元并未约定由杨枫担保。上述两笔欠款到期后，经原告多次索要未果。
根据确定的案件事实，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下：
被告宋立辉在原告处赊购化肥，且为原告出具欠据，并由被告杨枫对其中的24300元进行担保，可以认定原告与二被告之间的债权、债务关系成立。被告宋立辉虽主张原告向其出售的化肥并非被告所要的施控肥而是掺混肥。但因被告宋立辉已经向原告出具了欠据，且原、被告间不存在对化肥种类明确约定的合同。故本院对于被告宋立辉以原告向其出售的是掺混肥而非施控肥为由拒绝给付原告化肥款的主张不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”被告宋立辉应给付原告韩光辉化肥款51300元，另因被告杨枫在被告宋立辉第一次为原告韩光辉出具欠据（即欠款24300元）时在欠据的担保人处署名，可以认定被告杨枫与原告韩光辉之间的担保关系成立，根据《中华人民共和国担保法》第六条第一款：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”。被告杨枫应当针对被告宋立辉为原告出具的第一份欠据中所涉及到的24300元化肥款向原告承担保证责任。另因原告与二被告在欠据中未约定利息，故本院对于原告所提出的要求二被告给付利息的主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第六条第一款之规定，判决如下：
被告宋立辉于本判决生效后给付原告韩光辉化肥款共计人民币51300元。其中24300元，被告宋立辉与被告杨枫承担连带责任。
案件受理费人民币1082.5元，减半收取541.25元，由二被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 冯 伟
二〇一六年五月十日
书记员 曹新雨
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执2045号
申请执行人：霍保合，男，1970年2月19日出生，汉族，住单县。
被执行人：王福坤，男，1957年9月2日出生，汉族，住单县。
本院在执行霍保合与王福坤民间借贷纠纷一案中，被执行人未能向本院申报其当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况及财产变动情况。本院多次通过网络查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆、工商登记、有价证券等财产情况进行查询，并向不动产管理部门查询了被执行人的不动产登记情况。经查询，被执行人有少量银行存款。本院遂冻结了被执行人在中国工商银行银行的账户，因已冻结存款数额较小，暂未予以处置。除上述已经调查的财产状况外，暂无被执行人其他财产线索。
本院于2018年3月28日向申请人进行了调查，申请人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。现本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其下达了限制高消费令。
本院认为：因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结山东省单县人民法院(2015)单民初字第1140号的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 剑
审判员 邓朝宪
审判员 时社教
二〇一八年三月二十八日
书记员 王 闯
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1722执2045号申请执行人：霍保合，男，1970年2月19日出生，汉族，住单县。被执行人：王福坤，男，1957年9月2日出生，汉族，住单县。本院在执行霍保合与王福坤民间借贷纠纷一案中，被执行人未能向本院申报其当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况及财产变动情况。本院多次通过网络查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆、工商登记、有价证券等财产情况进行查询，并向不动产管理部门查询了被执行人的不动产登记情况。经查询，被执行人有少量银行存款。本院遂冻结了被执行人在中国工商银行银行的账户，因已冻结存款数额较小，暂未予以处置。除上述已经调查的财产状况外，暂无被执行人其他财产线索。本院于2018年3月28日向申请人进行了调查，申请人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。现本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其下达了限制高消费令。本院认为：因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省单县人民法院(2015)单民初字第1140号的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 剑审判员 邓朝宪审判员 时社教二〇一八年三月二十八日书记员 王 闯
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执1042号
申请执行人姜智勇
被执行人郑光文，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢江商初字第02706号，依法向被执行人郑光文发出执行通知书，责令被执行人郑光文履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑光文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑光文（证件号码：）在省农信社的62×××94的存款人民币130000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
二〇一六年五月二十五日
书记员 王建平
浙江省江山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0881执1042号申请执行人姜智勇被执行人郑光文，本院依据已经发生法律效力的（2015）衢江商初字第02706号，依法向被执行人郑光文发出执行通知书，责令被执行人郑光文履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑光文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结郑光文（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××70的存款人民币130000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李新涛AUT（））O二〇一六年八月十一日书记员  王建平
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0502执924号
申请执行人周理珍，女，生于1971年3月17日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被执行人黄均平，男，生于1967年1月1日，汉族，住泸州市纳溪区。
本院在执行周理珍申请执行黄均平民间借贷纠纷一案，在执行中查明，被执行人现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本案依法终结本次执行程序。本案执行标的本金为80000元及利息，剩余债权本金为80000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第5816号民事判决书的本次执行程序。
被执行人今后具备执行条件时，申请人可以向我院恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 李华安
审判员 邹 胜
审判员 刘 宇
二〇一六年十月十七日
书记员 王海波
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0102民初364号
原告周伍英。
被告何荆滨。
本院在审理原告周伍英与被告何荆滨买卖合同纠纷一案过程中，原告周伍英于2018年1月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告周伍英的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周伍英撤诉。
本案受理费为8200元，减半收取4100元，由原告周伍英负担。
审判员 杨孟庭
二〇一八年一月二十九日
书记员 梁芸哲
附：裁定书引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》
第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第一款第一项：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
第二十二条第四款：当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定办理。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0102民初364号原告周伍英。被告何荆滨。本院在审理原告周伍英与被告何荆滨买卖合同纠纷一案过程中，原告周伍英于2018年1月29日向本院申请撤诉。本院认为，原告周伍英的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周伍英撤诉。本案受理费为8200元，减半收取4100元，由原告周伍英负担。审判员  杨孟庭二〇一八年一月二十九日书记员  梁芸哲附：裁定书引用法律条文原文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款第一项：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。第二十二条第四款：当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定办理。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张民初字第2214号
原告崔某。
被告徐某。
本院在审理原告崔某诉被告徐某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告崔某负担。
审判员 薛海涛
二０一四年九月十日
书记员 韩学雯
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1322执216号
申请执行人张贻保，男。
被执行人龚平，男。
本院在执行申请执行人张贻保与被执行人龚平犯咨罪纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）湘13222刑初2号刑事判决书。于2017年3月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即退赔申请执行人张赔保人民币6830元，还应执行立案费50元。
本院在执行中查明,被执行人龚平在服刊，查洵被执行人龚平无财产可供执行,申请执行人张赔保提供不了被执行人财产线素,本案执行无法兑现,鉴于上述情况,为避兔本案久执不结,终结本次执行程序较妥。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：终结（2017）湘1322刑初2号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨剑新
二〇一七年九月三日
书记员 康弟元
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民初字第01617号
原告陕西思拓机电工程有限公司。
法定代表人高舒林，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人李阳，陕西瑞拓律师事务所律师。
被告陕西航天机电环境工程设计院有限责任公司。
法定代表人黄兴，该公司董事长。
本院在审理原告陕西思拓机电工程有限公司与被告陕西航天机电环境工程设计院有限责任公司承揽合同纠纷一案中，原告于2015年6月3日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西思拓机电工程有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西思拓机电工程有限公司撤回起诉。
本案受理费6932元，原告已预交，减半收取，由原告承担3466元。
审 判 长 徐峰章
人民陪审员 李志勇
人民陪审员 王宝军
二〇一五年六月三日
书 记 员 胡 楠
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝01行终107号
上诉人（一审原告）甘德芳，女，1947年8月2日出生，汉族，住重庆市双桥经开区。
被上诉人（一审被告）重庆市大足区交通委员会，住所地重庆市大足区龙中路238号。
法定代表人覃伦富，该委主任。
一审第三人重庆工贸实业（集团）有限责任公司双桥客运分公司，住所地重庆市双桥区双南路133号。
负责人聂光全，该分公司经理。
一审第三人重庆市奇舜轩工贸有限公司，住所地重庆市双桥经开区双南路133号。
法定代表人聂伟杰，该司经理。
一审第三人共同委托代理人殷廷伟，重庆泰升律师事务所律师。
上诉人袁兵诉被上诉人重庆市大足区交通委员会行政许可一案，不服重庆市大足区人民法院作出的（2017）渝0111行初72号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，一审第三人重庆工贸实业（集团）有限责任公司双桥客运分公司（以下简称双桥工贸分公司）依法取得被上诉人投放的出租汽车客运特许经营权指标后，上诉人按照该经营权指标规定的车辆类型购置渝Ｃ×××××号车和渝Ｃ×××××号车，通过挂靠方式取得该经营权指标有偿使用权，并在经营权指标有效期限内从事出租车客运营运业务。在合同履行过程中，重庆工贸实业（集团）有限责任公司因公司分立，将双桥工贸分公司所有的出租车经营权指标转让给新设重庆市奇舜轩工贸有限公司。大足区运管所经审查，同意将该出租车经营权指标予以变更。被上诉人作出该变更许可行为仅是对出租车经营权指标取得人主体的变更，对上诉人的权利义务并不产生实际影响。上诉人对重庆工贸实业（集团）有限责任公司因公司分立后的资产转移等有异议，应属民事法律关系调整的范畴，不属本案审查范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，应当裁定驳回其起诉。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏 嘉
审 判 员 刘晓瑛
审 判 员 吴贤奔
二〇一八年三月二十三日
法官助理 邹文立
书 记 员 汪玉霞
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0502民初190号
原告:中国农业银行股份有限公司博尔塔拉兵团支行，住所地新疆博州红星路。
负责人：王光争，系该行行长。
委托诉讼代理人:张强，男，系中国农业银行股份有限公司博尔塔拉双河市营业部是主任。
委托诉讼代理人:赛尔江，男，系中国农业银行股份有限公司博尔塔拉支行营业部副主任。
被告:杨红兵，男，1982年1月2日出生，住第五师八十九团。
被告:孙玉芝，女，1982年10月16日出生，住第五师八十九团。系被告杨红兵之妻。
被告:王新中，男，1974年10月3日出生，住第五师八十一团。
被告:黄丹丹，女，1989年5月3日出生，第五师八十一团。
被告:唐前昆，男，1989年8月16日出生，住第五师八十一团。系被告黄丹丹之夫。
原告中国农业银行股份有限公司博尔塔拉兵团支行(以下简称农业银行兵团支行)与被告杨红兵、孙玉芝、王新中、黄丹丹、唐前昆金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行兵团支行的委托代理人张强、赛尔江、被告杨红兵、王新中、黄丹丹到庭参加诉讼。被告孙玉芝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行兵团支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告借款本金337668.47元及利息284.41元（利息以实际履行时根据农户贷款借款合同约定计算的数额为准）。被告之间相互承担连带担保责任，借款人有还款义务，担保人应承担连带担保义务；2.诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：杨红兵组农户贷款共计三人，分别为杨红兵、王新中、黄丹丹，贷款金额各25万元，贷款期限为2016年3月9日至2017年3月8日，担保方式为多户联保（被告三方相互承担连带责任保证担保），用途为生产经营周转。至2017年5月9日，被告杨红兵、王新中贷款已逾期多日未还。其中杨红兵借款本金178552.59元，利息150.13元，本息合计178702.72元。王新中借款本金159115.88元，利息134.28元，本息合计159250.16元。黄丹丹虽已还完本人贷款，但仍应按合同约定对联保小组成员未归还贷款承担连带担保责任。借款人杨红兵、王新中及其连带责任担保人黄丹丹有责任偿还原告借款。
被告杨红兵承认原告主张的事实。
被告王新中承认原告主张的事实。
被告黄丹丹、唐前昆辩称，其借款已经偿还，不会替他人还款。
被告孙玉芝未出庭，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年3月9日，被告杨红兵、王新中、黄丹丹以联保的方式，与原告签订《农户贷款借款合同》，各自从原告处借款250000元，借款时间自2016年3月9日至2017年3月8日，并对双方的权利义务（包含利息的计算方式）进行了约定。到期后，被告杨红兵、王新中未按约偿还借款。至2017年5月9日，被告杨红兵尚有借款本金178552.59元及利息150.13元未还；被告王新中尚有借款本金159115.88元利息134.28元未还；被告黄丹丹已经偿还本人借款。
另查明，被告杨红兵与孙玉芝、被告黄丹丹与唐前昆均系夫妻关系。
本院认为,原、被告之间签订的《农户贷款借款合同》系双方真实意思的表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行各自的义务，被告杨红兵、王新中作为债务人未按合同约定履行还款义务，承担相应的违约责任，同时被告杨红兵、王新中、黄丹丹作为担保人也应相互承担连带保证责任。因被告杨红兵与孙玉芝、黄丹丹与被告唐前昆系夫妻，故孙玉芝与唐前昆应对夫妻存续期间的共同债务承担还款义务。被告孙玉芝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃一审相应的诉讼权利。
综上所述，故本院对原告的诉讼请求予以支持。对被告黄丹丹、唐前昆辩称其不应当承担担保责任的意见，与事实和法律规定不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨红兵、孙玉芝于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司博尔塔拉兵团支行贷款本金178552.59元及利息150.13元。2017年5月10日之后的利息以原、被告签订的《农户贷款借款合同》中约定的利率计算。被告王新中、黄丹丹、唐前昆对上述债务款项承担连带保证责任（三被告可在履行连带保证责任后向被告杨红兵、孙玉芝追偿）。
二、被告王新中于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司博尔塔拉兵团支行贷款本金159115.88元及利息134.28元。2017年5月10日之后的利息以原、被告签订的《农户贷款借款合同》中约定的利率计算。被告杨红兵、孙玉芝、黄丹丹、唐前昆对上述债务款项承担连带保证责任（四被告可在履行连带保证责任后向被告王新中追偿）。
如果未按本判决所指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6369元，由被告杨红兵、孙玉芝、王新中、黄丹丹、唐前昆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。
审 判 长 张本成
审 判 员 张 琦
代理审判员 智 京
二〇一七年六月五日
书 记 员 杨芳丽
1
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第890号
原告王桂凤
原告展新军
原告展新利
三原告委托代理人魏招，河北华祥律师事务所律师。
被告石建新
委托代理人肖海清，山西北岳律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地山西省大同市御河西路御泉小区一号楼。
负责人陈世珍，该公司经理。
委托代理人王彩霞，山西宝翰律师事务所律师。
王桂凤、展新军、展新利与石建新、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称人寿财险大同支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李建明适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加了第一次的庭审，第二次开庭二被告未到庭。本案现已审理终结。
三原告诉称，2015年9月19日，被告石建新驾驶晋解放牌重型半挂货车，行至342省道40KM＋600M路段，与三原告亲属展玉成驾驶的摩托车相撞，致展玉成死亡。经交警认定，展玉成与石建新承担事故的同等责任。重型半挂货车在人寿财险大同支公司投保了交强险及不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内。请求判令人寿财险大同支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告损失324019元。诉讼中原告增加诉讼请求6057元，要求人寿财险大同支公司一并赔偿。
被告石建新口头辨称，原告损失应由人寿财险大同支公司在保险限额内赔偿。不足部分应由雇主赔偿，被告石建新是雇员，不承担赔偿责任。
被告人寿财险大同支公司口头辨称，承认交通事故事实，认可责任认定，同意在保险限额内依法赔偿。
经审理查明，2015年9月19日，被告石建新驾驶解放牌重型半挂货车，行至342省道40KM＋600M路段，与三原告之亲属展玉成驾驶的摩托车相撞，致展玉成死亡，乘坐摩托车的原告王桂凤受伤。经涿鹿县公安交通警察大队认定，展玉成与石建新承担事故的同等责任。死者展玉成系原告王桂凤之夫、展新军与展新利之父。事故造成三原告以下损失：展玉成医疗费5413元，死亡赔偿金482820元，丧葬费23119.5元，精神损害抚慰金30000元，死者亲属办理丧葬事宜误工损失882元。原告王桂凤医疗费644元。
另查明，解放牌重型半挂货车登记车主系李世伟，雇佣石建新驾驶，在人寿财险大同支公司投保了交强险及主、挂车保额合计55万元的商业三者险，投保了不计免赔险。事故发生在保险期间内。
上述事实有当事人陈述、涿鹿县公安交通警察大队道路交通事故认定书、保险单、医疗费票据、涿鹿县公安局尸体检验报告、涿鹿天誉物业服务有限公司证明及房屋所有权证书、涿鹿县辉耀镇石翁村委会证明等证据证实。经庭审质证，人寿财险大同支公司认为，涿鹿天誉物业服务有限公司证实死者长期在城镇居住无暂住证佐证，证明力不足。本院认为原告提供的涿鹿天誉物业服务有限公司证明有房屋所有权证书佐证，虽无暂住证也能证实原告的主张。原告提供的医疗费票据，第二次庭审时二被告未到庭质证，但人寿财险大同支公司的代理人审查了该票据并出具了无异议的书面质证意见。以上证据来源合法、内容客观真实，具有证据效力。
本院认为，石建新违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，驾驶机动车违章行驶，致使发生交通事故造成展玉成死亡，交警认定其负事故的同等责任，本院予以认定。人寿财险大同支公司作为事故车辆投保交强险及商业三者险的承保公司，应在交强险限额内依法对原告的损失承担赔偿责任。展玉成对事故的发生负同等责任，应根据其过错程度适当减轻被告的赔偿责任，故原告交强险范围外的损失由人寿财险大同支公司赔偿50%。死者长期在城镇居住，应按城镇居民标准计算相关损失。原告要求按日100元赔偿死者亲属办理丧葬事宜误工损失，但未提供证据，人寿财险大同支公司主张按日42元赔偿，本院予以认定。人寿财险大同支公司主张，原告未起诉肇事车辆的登记车主，保险公司在商业三者险中不予赔偿，该意见无法律及合同依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在交强险限额内赔偿三原告经济损失115413元；在商业三者险保额内赔偿三原告经济损失213410元，共计人民币328823元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在交强险限额内赔偿原告王桂凤经济损失644元；
三、被告石建新不承担赔偿责任。
以上各项于本判决生效后二十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，简易程序减半收取3125元由中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李建明
二〇一五年十一月三日
书记员 李晶晶
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西民初字第232号
原告：杭州余杭区客运公交有限公司。
法定代表人：罗新林。
委托代理人：张玉龙。
被告：浙商财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司。
负责人：薛莲荷。
委托代理人：崔静昊。
原告杭州余杭区客运公交有限公司（以下简称原告）诉被告浙商财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司（以下简称被告）责任保险合同纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理后，依法由审判员陈如敢适用简易程序独任审判，于同年3月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张玉龙，被告委托代理人崔静昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告在被告处为浙A×××××号机动车投保了责任限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），原告是浙A×××××号机动车的被保险人。2012年2月28日，周国光（原告的驾驶员）驾驶浙A×××××途经余杭区临平街道望梅路与道古寺路段与许云祥驾驶的人力三轮车发生碰撞并致许云祥受伤的交通事故。杭州市余杭区交通警察大队认定在此事故中周国光负事故的主要责任，许云祥负事故的次要责�。2013年6月18日，许云祥向杭州市余杭区人民法院提起诉讼，2013年10月23日，杭州市余杭区人民法院作出（2013）杭余民初字第1237号民事调解书，确认被告在交强险责任限额内赔偿63790元，其中62400元由许云祥领取，其中1390元由原告领取。原告认为，许云祥在住院期间由原告垫付的医疗费96561.9元未纳入（2013）杭余民初字第1237号一案赔偿范围，被告在交强险赔偿责任限额122000元范围内尚未足额赔偿，被告至今未向原告赔偿该笔款项，故原告提起本案诉讼，请求判令：1、被告立即向原告支付医疗费96561.4元；2、被告承担本案全部诉讼费。
原告为证明其主张的事实，向本院提交如下证据材料：
1、民事调解书，拟证明许云祥、原告及被告在（2013）杭余民初字第1237号一案中达成调解协议的事实；
2、交通事故认定书，拟证明浙A×××××号机动车发生交通事故及责任认定的�实；
3、行驶证、驾驶证，拟证明浙A×××××号机动车的登记信息及发生事故时的驾驶人情况；
4、病历、收据、诊疗证明、鉴定发票、鉴定报告，拟证明许云祥住院及治疗的情况；
5、医疗费发票，拟证明原告为许云祥在住院期间垫付的医疗费96561.9元；
6、机动车交通事故责任强制保险单，拟证明浙A×××××号机动车在被告处投保交强险的情况。
被告答辩称：根据保险合同分项赔偿原则，交强险医疗费限额为10000元，被告已经在（2013）杭余民初字第1237号一案中对受许云祥进行了赔付8930元，原告现主张的医疗费超出了医疗费限额。
被告未提交证据。
原告提交的证据经庭审质证，被告对证据均无异议，上述证据经本院审查，符合证据的基本特征，故本院均作为有效证据予以确认。
根据上述本院确认的证据及当事人陈述，本院认定本案事实与原告起诉的事实一致。另查明，原告在被告处为其所有的浙A×××××号机动车投保了责任限额为122000元的交强险，保险期间自2013年1月21日0时起至2014年1月20日23时59分止。
本院认为，原告就其所有的浙A×××××号机动车在被告处投保了交强险，双方成立保险合同关系。保险车辆在保险期间内发生交通事故，造成许云祥人身伤害，被告在交强险责任限额122000元范围内已赔偿许云祥63790元，现原告在交强险责任限额122000元范围内要求被告赔偿96561.4元，本院认为原告要求被告在交强险责任限额122000元范围内赔付剩余的保险金58210元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告关于交强险分项赔偿的抗辩意见，有违公平理念和《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人得到及时有效救助的立法目的，且受害第三人的合法权益能够及时得到保护，既通过保险公司的直接赔付来体现，亦通过致害�的积极赔付来体现。因此，被告的该项抗辩意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、浙商财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司于本判决生效之日起十日内给付杭州余杭区客运公交有限公司保险金58210元；
二、驳回杭州余杭区客运公交有限公司的其他诉讼请求。
被告浙商财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1107元，由杭州余杭区客运公交有限公司440元，由浙商财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司负担667元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 陈如敢
二〇一四年三月五日
代书记员 赖 芳
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初2963号
原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司桦川县支行，地址桦川县，统一社会信用代码912308266729176981。
法定代表人：陈春，系行长。
委托代理人：董京，男，中国邮政储蓄银行有限责任公司桦川县支行工作人员。
被告：王利，男，1969年2月9日出生，汉族，农民，住桦川县。
委托代理人：刘国娟，女，1972年4月2日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告：邓志海，男，1953年10月8日出生，汉族，农民，现住桦川县。
被告：邓殿举，男，1981年1月25日出生，汉族，农民，住桦川县。现外出打工,去向不明
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦川县支行与被告王利、邓志海、邓殿举金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董京、被告王利委托代理人刘国娟、被告邓志海到庭参加诉讼，被告邓殿举经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告王利偿还欠款本金50000元、利息及罚息26584元；2.被告邓志海偿还欠款本金50000元、利息及罚息26584元；3.被告王利、邓志海、邓殿举对上述借款互相承担连带清偿责任；4.要求三被告负担诉讼费用。事实和理由：2013年1月20日，三被告在原告处各贷款50000元，双方约定贷款年利率14.58%，还款期限为贷款之日起14个月，贷款到期后，被告王利、邓志海逾期未能清偿借款。
被告邓殿举未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，对双方无争议的事实本院予以确认，对有争议的事实和证据认定如下：1、被告王利提供的案外人张庆波房照复印件一份；2、被告邓志海提交的案外人于大红出具的借据一份、案外人王秀敏出具的10000元收条复印件一张。证明被告王利、邓志海在原告处贷款为他人所用，本院经审查后认为，被告王利、邓志海已于原告签订了借款合同办理的相关贷款手续，并在贷款发放凭证上签名捺印，足以认定原、被告之间的借贷关系成立。被告在原告处贷款后，将款项是否出借他人只能体现二被告对所签借款合同是否信守承诺，按约定、用途使用贷款，出借他人是违约行为。二被告仍应对在原告处的贷款承担连带清偿责任，本院对王利、邓志海提交的上述证据不予采信。
经审理确认本案基本事实如下：2013年1月20日，三被告在原告处各贷款50000元，双方约定贷款年利率14.58%，还款期限为贷款之日起14个月，对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息,被告王利、邓志海、邓殿举对以上欠款互相承担连带清偿责任。
本院认为，原、被告双方自愿签订的借款合同，合法有效。原告依合同约定向被告提供了借款，被告应按合同约定期限及时偿还借款。被告逾期未偿还，违反合同约定，原告请求被告按约偿还借款本金及利息，本院予以支持。被告王利、邓志海抗辩贷款为他人所用，因二被告与原告签订的《小额联保借款合同》、二被告与被告邓殿举共同签订了《小额贷款联保协议书》，手续完备，证据确实充分，本院对被告王利、邓志海抗辩主张不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王利于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦川县支行借款本金50000元、利息26584元，本息合计76584元；
二、被告邓志海与本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦川县支行借款本金50000元、利息26584元，本息合计76584元；
三、被告王利、邓志海、邓殿举对以上欠款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3363由被告王利、邓志海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王洁求
代理审判员 王 繁
人民陪审员 李贞顺
二〇一六年十一月十日
书 记 员 刘 治
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0902民初2379号
原告陈某1，男，1949年5月24日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
被告陈某2，男，1951年1月12日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
本院受理原告陈某1与被告陈某2继承纠纷一案，原告陈某1于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某1撤回起诉。
案件受理费1450元，减半收取即725元，由原告陈某1负担。
审判员 覃文华
二〇一七年五月十七日
书记员 伍正宏
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内少民初字第103号
原告丁某某，女，汉族。
诉讼代理人李彦蕊，内黄县法律援助中心法律援助工作者。
被告郭某，男，汉族。
诉讼代理人刘瑞莲，内黄县148法律服务所法律工作者。
原告丁某某与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，依法由审判员张洪星适用简易程序，于2015年11月24日公开开庭进行了审理，原告丁某某及被告郭某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某某诉称，经人介绍与被告认识，2006年2月20日登记结婚。婚后生育一长子郭某甲，次子郭某乙。由于婚前双方缺乏了解，致使双方婚后夫妻感情一直不和，被告对我和两个孩子不管不问，现双方夫妻感情彻底破裂，故诉至法院，请求：1.依法判决我与被告离婚；2.婚生男孩郭某甲由被告抚养，次子郭某乙由原告抚养，抚养费双方各自理；3.依法分割共同财产；4.本案诉讼费由被告承担。
被告郭某�称：1.我不同意离婚；2.为了双方曾经的感情也为了孩子有个完整的家，希望得到原告的谅解，再给我一次改过的机会，希望原告撤诉。
经审理查明，原告丁某某与被告郭某经人介绍认识，于2005年腊月二十七日举行典礼仪式，2006年2月20日登记结婚。婚后于2006年11月2日生育长子郭某甲，于2011年8月30日生育次子郭某乙，现随被告生活。2015年农历9月12日原告离开被告家至今未归。对于双方的夫妻感情是否已经彻底破裂，原告未提供有效的证据加以证明。
上述事实，有结婚证复印件以及原、被告当庭相互印证的陈述为据，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告经民政部门登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。双方婚后生育长子郭某甲，次子郭某乙。关于原、被告双方感情是否彻底破裂，被告称对原告还是有感情的，孩子也不能失去母爱，希望能与原告重归于好，并表示不同意离婚，原告也未提交有效证据证明夫妻感情确已破裂，双方仍有和好的希望，考虑到家庭和社会的和谐稳定，为有利于婚生孩子的成长及心理健康，故原告离婚之诉请，本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告丁某某与被告郭某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告丁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张洪星
二〇一五年十二月十四日
书记员 赵 娜
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）富民初字第02794号
原告张某，女，汉族，农民
被告段某，男，汉族，农民
本院在审理原告张某与被告段某离婚纠纷一案中，因原告张某逾期不缴纳案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨国庆
二〇一三年十一月二十七日
书记员 王亮亮
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）一中行终字第2109号
上诉人（原审原告）陈景辉，男，1971年4月30日出生。
委托代理人冉华维，天津全唐律师事务所律师。
委托代理人贺利芳，北京市中唐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京市昌平区住房和城乡建设委员会，住所地北京市昌平区太安胡同5号。
法定代表人金东彪，主任。
委托代理人李璇，北京市易和律师事务所律师。
委托代理人赵冬梅。
被上诉人（原审第三人）招商局嘉铭（北京）房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区广渠门外大街8号3号楼1层B-01。
法定代表人孟才，总经理。
委托代理人杨亭，北京市通商律师事务所律师。
委托代理人吴胜军。
原审原告李书丽，女，1959年12月8日出生。
委托代理人贺利芳，北京市中唐律师事务所律师。
上诉人李书丽、陈景辉因建筑工程施工许可证一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌行初字第73号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭审理了本案。上诉人陈景辉的委托代理人冉华维，上诉人陈景辉、原审原告李书丽的共同委托代理人贺利芳，被上诉人北京市昌平区住房和城乡建设委员会（以下简称昌平住建委）的委托代理人李璇、赵冬梅，被上诉人招商局嘉铭（北京）房地产开发有限公司（以下简称嘉铭公司）的委托代理人杨亭、吴胜军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明事实如下：李书丽、陈景辉提起原审诉讼所诉的（2014）施［昌］建字0064号《建筑工程施工许可证》（以下简称被诉施工许可证）所涉工程为10-01#商业、办公工程（昌平区东小口镇陈营村住宅及配套设施、商业金融项目，以下简称涉案工程）。2014年11月6日，嘉铭公司向昌平住建委提交《北京市建筑工程施工许可申请表》，并同时提交了涉案工程的国有土地使用证、建设工程规划许可证、建筑工程施工图设计文件审查报告及审查合格书、施工合同备案表、监理合同备案表、项目建设资金证明、人防工程施工图备案通知单、地上、地下管线及建（构）筑物资料移交单、建设工程消防设计审核意见书、北京市固定资产投资项目投资计划单等材料。昌平住建委于2014年11月19日受理了嘉铭公司的申请，在审核上述材料后，认为符合核发建筑工程施工许可证的条件，于2014年11月27日向嘉铭公司核发了被诉施工许可证。
另查，陈景辉、李书丽分别于2011年12月和2012年5月购买了与上述涉案工程相邻的昌平区东小口镇CY-09地块09-14号住宅楼的商品房。后陈景辉、李书丽认为涉案工程的建设影响其通风、采光权，故向原审法院提起本案诉讼，请求撤销被诉施工许可证。
2015年6月26日，原审法院作出判决。该判决认为：依照《中华人民共和国建筑法》第七条的规定，建筑工程开工前，建设单位应当按照国家有关规定向工程所在地县级以上人民政府建设行政主管部门申请领取施工许可证。因此，昌平住建委具有核发建筑工程施工许可证的法定职权。李书丽、陈景辉购买的房屋与涉案工程相邻，两人认为被诉施工许可证侵犯其相邻权益，有权提起诉讼。
《中华人民共和国建筑法》第八条规定：“申请领取施工许可证，应当具备下列条件：（一）已经办理该建筑工程用地批准手续；（二）在城市规划区的建筑工程，已经取得规划许可证；（三）需要拆迁的，其拆迁进度符合施工要求；（四）已经确定建筑施工企业；（五）有满足施工需要的施工图纸及技术资料；（六）有保证工程质量和安全的具体措施；（七）建设资金已经落实；（八）法律、行政法规规定的其他条件。本案中，嘉铭公司依照上述法律规定，向昌平住建委提交了相应的申请材料，昌平住建委在对申请材料审核后，向其核发被诉施工许可证符合法律规定。同时，参照中华人民共和国住房和城乡建设部《建筑工程施工许可管理办法》和北京市人民政府《北京市建筑工程施工许可办法》等规章的规定，昌平住建委在向嘉铭公司核发被诉施工许可证的过程中，遵循了相关程序规定，尽到了审核义务，没有违反法律和规章的相关要求。
原审法院据此认为，昌平住建委向嘉铭公司核发被诉施工许可证的行为事实清楚、适用法律正确、符合法定程序。李书丽、陈景辉要求撤销被诉施工许可证的理由不能成立，法院不予支持。
综上，原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回了李书丽、陈景辉的诉讼请求。
陈景辉不服，上诉至本院。
陈景辉上诉称：一、嘉铭公司不具备《中华人民共和国建筑法》等法律法规规定的领取建筑工程施工许可证的法定条件。二、昌平住建委对嘉铭公司提交的申请材料并未尽到基本的形式审查义务，违反法定程序向嘉铭公司核发建筑工程施工许可证。三、原审法院法律适用不全面。综上，请求二审法院撤销原审判决，撤销被诉施工许可证。
昌平住建委、嘉铭公司同意原审判决，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。李书丽不同意原审判决，请求二审法院撤销原审判决，撤销被诉施工许可证。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第（一）项亦规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。李书丽、陈景辉系针对被诉施工许可证提起本案诉讼，而建筑工程施工许可是对建设单位进行建筑活动的一种许可，其主旨在于维护建筑市场秩序，保证建筑工程的质量。李书丽、陈景辉并非被诉施工许可证的相对人，昌平住建委核发被诉施工许可证的行为亦未影响李书丽、陈景辉所主张的通风、采光等权利。故李书丽、陈景辉与被诉施工许可证之间不具有利害关系，原审法院受理其起诉并作出判决有误，本院应予纠正。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、撤销北京市昌平区人民法院（2015）昌行初字第73号行政判决；
二、驳回李书丽、陈景辉的起诉。
李书丽、陈景辉预交的原审案件受理费，陈景辉的二审案件受理费各50元，自本裁定生效之日起七日内分别予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 锋
代理审判员 黄 薇
代理审判员 李赟乐
二〇一五年十月十九日
书 记 员 郎莉萍
河北省元氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元执字第00170号
甘肃省古浪县人民法院委托执行的窦万平与被执行人张永会机动车交通事故责任纠纷一案，根据《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第一条、第四条、第五条第（四）项的规定，未向我院提供我辖区内被执行人有可供执行的财产的情况以及甘肃省古浪县人民法院辖区内无财产的调查材料，并且甘肃省古浪县人民法院未提供层报所在辖区高级人民法院备案情况。根据以上规定现将该案相关材料退回甘肃省古浪县人民法院。
执行员 魏彦刚
二〇一五年十月十三日
书记员 侯亚婵
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂09民终426号
上诉人（原审原告）：文坤福，男，1962年2月25日出生，汉族，重庆市云阳县人，住所地：重庆市云阳县。
被上诉人（原审被告）：许亚林，男，1965年6月11日出生，汉族，湖北省安陆市人，住所地：湖北省安陆市。
被上诉人（原审被告）：安陆市创富种养专业合作社。住所地：湖北省安陆市陈店乡何胡村。注册号：420982NA000292X。
法定代表人：许亚林，该公司经理。
上诉人文坤福与被上诉人许亚林、安陆市创富种养专业合作社养殖回收合同纠纷一案，不服安陆市人民法院（2016）鄂0982民初1384号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，一审法院对案件基本事实未做查清，举证责任分配不妥，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销安陆市人民法院（2016）鄂0982民初1384号民事判决；
二、本案发回安陆市人民法院重审。
上诉人文坤福预交的二审案件受理费50元予以退回。
审判长 叶 蕾
审判员 李雪飞
审判员 王 政
二○二○一七年五月三十一日
书记员 李 晨
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（205）镇民终字第137号
上诉人（原审被告）姜勇。
被上诉人（原审原告）桂祈宝。
被上诉人（原审原告）叶网芳。
委托代理人桂安香。
原审被告桂红。
上诉人姜勇因民间借贷纠纷一案，不服句容市人民法院（2014）句后民初字第0772号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人姜勇于2015年1月30日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人姜勇自愿撤回上诉的申请，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人姜勇撤回上诉。
二审案件受理费6400元，减半收取3200元，由上诉人姜勇负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊华勇
代理审判员 张 剑
代理审判员 甘可平
二〇一五年三月六日
书 记 员 张伟兰
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初4740号
原告：延吉市爱得物业管理有限公司，地址：延吉市公园街烟集路2号。
法定代表人：姜桂花，经理。
委托诉讼代理人：崔日权，吉林延大律师事务所律师。
被告：冯帅，男。
本院在审理原告延吉市爱得物业管理有限公司诉被告冯帅物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉市爱得物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延吉市爱得物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告延吉市爱得物业管理有限公司负担。
审判员 金钟浩
二〇一七年九月二十七日
书记员 许莲姬
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民一初字第2003号
原告潘艳美。
被告武鸣县聚宝西餐厅，住所地武鸣县香山大道聚宝城小区门面。
经营者方宁，约40岁。
本院在审理原告潘艳美与被告武鸣县聚宝西餐厅提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告潘艳美于二〇一六年一月十一日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已在庭外自行协商解决纠纷，并已达成相关协议，被告武鸣县聚宝西餐厅已自觉履行义务。原告潘艳美申请撤诉系自愿处分其诉讼权利的行为，不损害国家、集体及第三人的利益，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘艳美撤回起诉。
案件受理费4848元，减半收取2424元，由原告潘艳美负担。
审判员 潘知兴
二〇一六年一月十一日
书记员 韦 强
四川省会东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3426民初1103号
原告：向国贵，男，1972年9月4日出生，汉族，村民，住四川省会东县。
委托诉讼代理人王赟（特别授权），四川三才律师事务所律师
被告会理县玉荣园林景观工程有限公司，住所地：会理县老街乡老街村。
法定代表人：何建荣，公司总经理，
委托诉讼代理人赵荣（特别授权），四川船城律师事务所律师。
原告向国贵诉被告会理县玉荣园林景观工程有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案。原先直至2016年8月16日未按规定的时间缴纳案件受理费，也未向本院申请诉讼费减交、免交、缓交并获准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 殷家烈
二〇一六年八月十七日
书记员 付 文
附：本裁定适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省会东县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川3426民初1103号原告：向国贵，男，1972年9月4日出生，汉族，村民，住四川省会东县。委托诉讼代理人王赟（特别授权），四川三才律师事务所律师被告会理县玉荣园林景观工程有限公司，住所地：会理县老街乡老街村。法定代表人：何建荣，公司总经理，委托诉讼代理人赵荣（特别授权），四川船城律师事务所律师。原告向国贵诉被告会理县玉荣园林景观工程有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案。原先直至2016年8月16日未按规定的时间缴纳案件受理费，也未向本院申请诉讼费减交、免交、缓交并获准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  殷家烈二〇一六年八月十七日书记员  付 文附：本裁定适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0405民初149号
申请人李某某，男，1973年8月14日出生，汉族，住衡阳市雁峰区。
被申请人蔡某某，男，1975年11月13日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。
被申请人王某某，女，1989年8月30日出生，汉族，被申请人蔡某某妻子，住址同上。
本院在审理原告李某某与被告蔡某某、王某某民间借贷纠纷一案中，申请人李某某于2015年3月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人告蔡某某、王某某银行存款人民币410000元或查封、扣押被申请人告蔡某某、王某某同等价值的其他财产，并由申请人李某某提供其所有的别克牌小型轿车一辆担保。
本院认为，申请人李某某提出的财产保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人告蔡某某、王某某银行存款人民币410000元或查封、扣押被申请人告蔡某某、王某某同等价值的其他财产；
二、查封申请人李某某提供其所有的别克牌小型轿车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨海雁
审 判 员 阳福明
人民陪审员 彭章林
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 罗 琛
湖南省衡阳市珠晖区人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0405民初149号原告李某某，男，汉族。委托代理人欧阳平秀，衡阳市珠晖区求是法律服务所法律工作者。被告蔡某某，男，汉族。被告王某某，女，汉族，系被告蔡某某配偶。原告李某某与被告蔡某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告李某某委托代理人欧阳平秀、被告蔡某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案审理过程中，原告李某某于2016年3月16日向本院申请财产保全。本院于2015年3月25日做出（2016）湘0405民初149号民事裁定书，依法冻结了被告蔡某某、王某某银行存款410000元或查封、扣押被告同等价值的其他财产，并查封了原告李某某所有的别克牌SGM7***ATA小轿车(车牌号湘D9Z***)一台。原告诉称，被告蔡某某与被告王某某系夫妻关系。原告与被告蔡某某均系手机店店主且系多年朋友。被告因做生意和买房资金周转需要，于2014年6月27日、2015年3月、2015年12月1日分别向原告借款190000元、150000元、150000元，之后被告蔡某某偿还了部分借款，尚欠393000元并承诺在2016年2月8日还清。但借款到期后，被告蔡某某未偿还借款。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款393000元；2、本案诉讼费由被告负担。为支持其诉讼请求，原告向本院提供以下证据：1、被告户籍资料，拟证明被告主体身份；2、结婚登记审查处理表、结婚登记声明书，拟证明二被告系夫妻关系；3、借条3张及存款历史交易明细清单，拟证明被告蔡某某向原告借款的事实。被告蔡某某辩称，对原告诉请无异议，但认为被告王某某与本案无关，非适格被告。因为借款发生于2014年，其与被告王某某是2016年结婚，该债务非夫妻共同债务。为支持其辩解意见，被告蔡某某向本院提供以下证据：1、结婚证，拟证明二被告于2016年1月11日结婚；2、房屋买卖合同及个人住房公积金贷款合同，拟证明现有住房系被告王某某于2015年10月10日个人购买，非夫妻共同财产。被告王某某未答辩亦未向本院提供证据。对原、被告双方提供的证据，经当庭质证，原告及被告蔡某某均无异议；被告王某某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对原告提供的证据无异议；且原、被告双方提供的证据符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认。通过当事人的陈述及本院确认的证据，本院确认以下事实：原告与被告蔡某某均系手机店店主且系多年朋友。被告蔡某某因资金周转需要分多次向原告借款，共计415000元，（2014年5月27日借款100000元、2014年7月10日借款50000元、2014年8月4日借款50000元、2015年3月借款150000元、2015年6月借款15000元、2015年9月15日借款30000元、2015年9月17日借款20000元，共计415000元）。被告蔡某某分别于2014年6月27日、2015年3月26日、2015年12月1日向原告出具借条，并在2015年12月1日的借条中承诺于2016年2月8日还清借款，之后被告蔡某某偿还了部分借款，尚欠393000元。借款到期后，被告蔡某某未偿还借款。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。另查明，被告蔡某某与被告王某某系夫妻关系，于2016年1月11日登记结婚。本院认为，本案系民间借贷合同纠纷。合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷合同法律关系，系双方真实意思表示，不违反国家法律规定，合法有效。被告蔡某某应当按照约定返还借款。因此对原告的要求被告蔡某某返还借款的诉讼请求，本院予以支持。因该借款发生于被告蔡某某与被告王某某婚姻关系成立之前，非婚姻存续期间内发生，因此对原告要求被告王某某承担还款义务的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡某某在本判决生效后十日内偿还原告李某某借款393000元；二、驳回原告李某某其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的时间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费7195元，由被告蔡某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。(此页无正文)审 判 长  杨海雁审 判 员  阳福明人民陪审员  彭章林二〇一六年五月二十三日书 记 员  罗 琛附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省井冈山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）井民初字第500号
原告李某某，男，1978年3月12日出生，汉族，农民。
被告文某某，女，1985年6月8日出生，汉族，农民。
本院在审理原告李某某与被告文某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李某某提出的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告文某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 刘杜秀
二〇一五年十一月十八日
书记员 黄晓逸
法律链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭淳商外初字第7号
原告：淳安华科建材有限公司。
法定代表人：杨玮。
委托代理人：章献彪。
被告：杭州环宇建筑工程有限公司。
法定代表人：夏荣万。
原告淳安华科建材有限公司诉被告杭州环宇建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月30日立案受理。依法由审判员余积祉适用简易程序于2013年7月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人章献彪，被告法定代表人夏荣万到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告因承建淳安县临岐镇杭州海淳实业有限公司厂房工程，于2011年8月15日与原告就购买商品混凝土相关事宜达成一致意见并签订了《商品混凝土销售合同》，合同就混凝土的质量标准、结算方式、付款方式、违约金等事宜作了具体约定。原告依约履行供货义务，经结算，被告至今尚欠原告货款20万元，故起诉。诉讼请求：一、判令被告支付原告货款20万元；二、判令被告支付违约金57000元；三、诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：被告没有承包杭州海淳实业有限公司厂房工程的施工，建设局的施工许可审批及备案登记资料可查证。原告送商品混凝土到临岐镇杭州海淳实业有限公司厂房工地，与被告无关，被告不应当承担责任。
在开庭审理中，原告提供以下证据材料：
1、商品混凝土销售合同1份，拟证明原、被告之间的买卖合同关系和双方约定的权利义务。
2、对账单3份，拟证明原告向被告交付的货物数量及价款。
3、2012年8月、9月杭州造价信息2份，拟证明双方结算的价格依据杭州造价信息下浮50元／方确定。
在质证中，对证据1，被告提出合同需方的委托代理人赵建华没有被告的授权，签订合同的项目部印章不是被告提供，赵建华虽以被告的名义签订合同，但与被告没有任何关系。
对证据2、3，被告认为因证据1与被告无关，证据2、3，也与被告没有关联性。
在开庭审理中，被告提供建设工程施工内部承包合同1份，以合同中项目部不得私自刻章的规定，印证原告提供的证据1中的项目部印章是实际签订合同人私刻。
本院审查认为，虽然被告提供的内部承包合同不足以证明商品混凝土销售合同中的项目部印章为私刻，但是原告在本案诉讼期间不能证明杭州海淳实业有限公司厂房工程的施工企业是被告，也不能证明签订销售合同的赵建华经被告授权，为有权代理，以及不能证明已付货款是被告的财务支付，因此在被告否认商品混凝土销售合同的情况下，原告既没有证明项目部印章的真实性和合法性，也不能证明赵建华构成表见代理，本院对原告提供的证据1与被告的关联性不予确认。原告提供的证据2、3，被告的质证意见成立，不能成为本案的有效证据。
根据当事人的陈述，本院认定事实如下：
2011年8月15日，赵建华以被告的名义与原告签订商品混凝土销售合同，原告送货至淳安县临岐镇杭州海淳实业有限公司厂房工地，赵建华验收并支付了部分工程款。
本院认为，赵建华以被告名义向原告购买混凝土，但原告不能证明赵建华签订及履行合同是职务行为，或者有代理权，或者构成表见代理的情形下，要求被告承担支付货款的责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告淳安华科建材有限公司的诉讼请求。
案件受理费5156元，减半收取2578元，由原告淳安华科建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费5156元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【开户行（工商银行湖滨分理处），人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68】。
审判员 余积祉
二〇一三年八月二十六日
书记员 王辰昕
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民终字第2998号
上诉人（原审原告）福建省鼎日光电科技有限公司，住所地福建省石狮市石湖港工业区海峡两岸科技孵化基地中试厂房。组织机构代码：79379578-9。
法定代表人吴银英，该公司董事长。
委托代理人张景华、陈佩汉，福建东伦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）泉州市豪华光电科技有限公司，住所地福建省南安市泉州（南安）光电信息产业基地。组织机构代码：62865169-3。
法定代表人林文须，该公司董事长。
委托代理人周宝星，福建星成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）林文须，男，汉族，1965年7月9日出生，住福建省南安市。
原审第三人蔡国雄，男，汉族，1977年8月8日出生，住福建省石狮市。
委托代理人刘剑楠，上海柏年（泉州）律师事务所律师。
上诉人福建省鼎日光电科技有限公司因与被上诉人泉州市豪华光电科技有限公司、林文须、原审第三人蔡国雄损害公司利益责任纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2013）狮民初字第3650号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，于2014年7月16日向上诉人福建省鼎日光电科技有限公司送达《受理上诉案件通知》。上诉人未在本院规定期限内预交二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条及最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人福建省鼎日光电科技有限公司自动撤回上诉处理。
各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑丽阳
代理审判员 蔡炳福
代理审判员 张小燕
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 林秋韵
附注：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧民初字第3257号
原告王晓静，女，1982年10月28日生，汉族。
委托代理人虞柏春，江苏恒山律师事务所律师。
被告南京市溧水县京龙琉璃瓦厂，住所地南京市溧水区石湫镇塘头村。
本院在审理原告王晓静诉被告南京市溧水县京龙琉璃瓦厂劳动争议纠纷一案中，原告王晓静于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王晓静撤回起诉。
本案案件受理费10元，由原告王晓静负担。
审 判 员 张鹏
二〇一四年十二月八日
见习书记员 傅柏
宁夏回族自治区泾源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泾刑初字第65号
公诉机关宁夏回族自治区泾源县人民检察院。
被告人鲁某某，男，宁夏泾源县人，汉族，小学文化，农民。2015年9月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被泾源县公安局取保候审，同年10月23日被泾源县人民检察院取保候审。同年10月27日被本院取保候审。
泾源县人民检察院以泾检刑诉（2015）43号起诉书指控被告人鲁某某犯危险驾驶罪一案，于2015年10月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理此案。经查阅卷宗及征求被告人的意见，本院依法决定适用简易程序，由审判员丁世琴实行独任审判，于2015年11月2日公开开庭审理了本案。泾源县人民检察院指派代理检察员胡文强出庭支持公诉，被告人鲁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泾源县人民检察院指控，2015年9月10日3时许，被告人鲁某某酒后持C1证驾驶宁D某号“黄海”牌非营运性轻型普通货车，沿泾源县香水街由西向东逆向行驶至香水派出所门口路段处时驶停，泾源县公安局香水派出所值班民警在对影响交通的车辆进行处置时发现被告人鲁某某有酒后反应，随即通知县交警大队值班民警。交警大队值班民警在香水派出所依法对鲁某某进行呼气式酒精检测仪检测其体内酒精含量，检测结果为209mg∕100ml。后经甘肃明证司法物证鉴定所甘明证（2015）法毒检字第406号关于鲁某某一案的法医检验报告书鉴定：所送被告人鲁某某血样中检出酒精成分，含量为254.4mg∕100ml。
上述事实，被告人鲁某某在开庭审理过程中无异议，并有经当庭举证、质证、认证的以下证据证实：受案登记表、立案决定书，被告人户籍信息、违法犯罪记录、驾驶证信息、宁D某号车行驶证信息复印件、现场照片、酒精测试仪测试结果、证人证言、血醇检验鉴定报告、被告人鲁某某供述与辩解等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人鲁某某缺乏交通安全意识，违反交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，对他人财产及生命造成潜在危险，其行为构成危险驾驶罪。泾源县人民检察院指控以危险驾驶罪追究其刑事责任的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。鉴于被告人鲁某某体内酒精含量达到200mg∕100ml以上，对其应从重处罚，但因其归案后能如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚，符合适用缓刑条件。泾源县人民检察院建议判处被告人鲁某某拘役在二个月至四个月之间量刑，并宣告缓刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款、第五十二条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人鲁某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁世琴
二〇一五年十一月四日
书记员 王 慧
判决书所附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商初字第1992号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行。
代表人：卢飞。
委托代理人：邹鼎、陈雪红。
被告：慈溪市鸣鹤惠能塑料五金厂。
经营者：俞惠能，男，1968年2月17日出生，汉族，住慈溪市观海卫镇双湖村翁家岙。
被告：俞惠能。
被告：李荷君。
被告：田启江。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行（以下简称泰隆银行）与被告慈溪市鸣鹤惠能塑料五金厂（以下简称惠能厂）、俞惠能、李荷君、田启江金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法由审判员卢静芬适用简易程序于同年10月28日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告泰隆银行的委托代理人陈雪红，被告惠能厂、俞惠能、李荷君、田启江到庭参加诉讼。
原告泰隆银行以被告惠能厂未归还借款，被告俞惠能、李荷君、田启江未承担保证责任为由，诉请：1.判令被告惠能厂偿还借款本金1000000元；2.判令被告惠能厂支付至2015年9月26日止的利息39594.61元、罚息178.50元，及自2015年9月27日起至实际清偿日止以1000000元为基数按月利率10.71‰计算的逾期利息；3.判令被告俞惠能、李荷君、田启江对被告惠能厂的上述款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由四被告共同承担。
被告惠能厂、俞惠能、李荷君、田启江均未作书面答辩，庭审中口头答辩称，原告诉请事实属实，被告李荷君、田启江还辩称，其没有担保能力。四被告均未向本院提供证据。
本院查明的事实如下：
一、两笔借款时间：均为2015年4月13日。
二、两笔借款金额：均为500000元。
三、两笔借款约定利息：均为月利率7.14‰；逾期罚息利率为约定利率上浮50%。
四、两笔借款款项交付：均划入被告惠能厂账户。
五、两笔借款用途：购塑料。
六、两笔借款担保情况：被告俞惠能、李荷君、田启江提供主债权本金最高额1500000元的连带责任保证担保，保证担保范围包括本金、利息、逾期利息等。
七、两笔借款还款期限：分别为2015年9月25日、2015年9月26日。
八、两笔借款还款情况：借款后未支付利息，2015年9月25日借款到期，原告在被告惠能厂账户扣款32.39元作为利息支付，其余借款本息未清偿；到期日为2015年9月26日的该笔借款本息均未清偿。
九、两笔借款尚欠本息：本金均为500000元（合计本金1000000元），第一笔借款至2015年9月26日止的利息、罚息分别为19721.61元、罚息178.50元，第二笔借款至2015年9月26日止的利息为19873元（合计至2015年9月26日止的利息39594.61元、罚息178.50元），及自2015年9月26日起的逾期利息。
十、其他相关事实：原告与被告惠能厂签订的最高额借款合同编号为（330302141202）浙泰商银（高借）字第0099090011号；原告与被告俞惠能、李荷君、田启江签订的最高额保证合同编号为（330302141202）浙泰商银（高保）字第0099090011号。
以上事实由原告提供的最高额借款合同、借款凭证、账户明细对账单、最高额保证合同，以及原告和被告惠能厂、俞惠能、李荷君、田启江在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告惠能厂签订的最高额借款合同，原告与被告俞惠能、李荷君、田启江签订的最高额保证合同，均系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，依法有效。各方当事人均应按约全面履行各自的义务。原告已按约履行了提供借款给被告惠能厂的义务，被告惠能厂取得借款后理应按约履行还本付息义务，被告惠能厂未按约还本付息，已构成违约，应按约支付原告逾期利息。被告俞惠能、李荷君、田启江自愿为被告惠能厂向原告借款所负债务在主债权本金1500000元及相应利息、逾期利息等范围内提供连带责任保证担保，故应对被告惠能厂的上述债务承担连带清偿责任。被告李荷君、田启江承担保证责任后有权向被告惠能厂追偿。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告慈溪市鸣鹤惠能塑料五金厂于本判决生效之日起七日内返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行借款1000000元；
二、被告慈溪市鸣鹤惠能塑料五金厂于本判决生效之日起七日内支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行至2015年9月26日止的利息39594.61元、罚息178.50元，并支付原告自2015年9月27日起至实际清偿日止以借款1000000元为基数按月利率10.71‰计算的逾期利息；
三、被告俞惠能、李荷君、田启江对上述判决第一、二项确定的被告慈溪市鸣鹤惠能塑料五金厂的付款义务承担连带清偿责任，被告李荷君、田启江承担保证责任后有权向被告慈溪市鸣鹤惠能塑料五金厂追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费减半收取计7079元，由四被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 卢静芬
二〇一五年十月二十八日
代书记员 胡铭洁
广州市南沙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗南法行非诉审字第63号
申请执行人：广州市南沙区交通局，住所地广州市南沙区。
法定代表人：王中华。
委托代理人：郑楚华。
委托代理人：彭放。
被执行人：刘付伟坚，住广东省化州市。
申请执行人广州市南沙区交通局于2015年3月6日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人刘付伟坚于2014年9月4日作出的粤穗南交罚（2014）NS20140728001号行政处罚决定，即责令被执行人缴纳罚款30000元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人广州市南沙区交通局作出的粤穗南交罚（2014）NS20140728001号行政处罚决定的合法性进行了审查。
在案件审查过程中，本院经传票传唤了被执行人到庭听证，但被执行人未到庭参加执行听证。经审查本院认为，申请执行人对被执行人作出的粤穗南交罚（2014）NS20140728001号行政处罚决定有事实和法律依据，该行政行为合法有效。被执行人收到行政处罚决定书后，在法定期限内既不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行上述行政处罚决定所确定义务，经申请执行人催告后仍未履行。现申请执行人向本院申请强制执行，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人广州市南沙区交通局申请执行其对被执行人刘付伟坚作出的粤穗南交罚（2014）NS20140728001号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本案受理费50元，由被执行人刘付伟坚负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐广钧
审 判 员 郭汉彬
代理审判员 张兆明
二〇一五年四月三日
书 记 员 郭奕金
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1121民初2261号
原告：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地祁阳县浯溪镇金盆路与椒山南路转角处。
法定代表人：刘国富，该公司董事长。
被告：唐军发，男，1964年2月1日出生，汉族，农民，住祁阳县。
原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被告唐军发金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 刘亚玲
二〇一七年九月十五日
代理书记员 王 佳
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0624民初2862号
原告：新昌县阳光物业管理有限公司（组织机构代码），住所地：新昌县南明街道人民中路106号。
法定代表人：吴启行，系公司董事长。
委托代理人：阚智深，浙江新时代律师事务所律师。
被告：丁校永，男，1981年12月6日出生（身份证号码：33062419112063871），汉族，住新昌县南明街道棣山路阳光佳苑3号楼161室。
本院在审理原告新昌县阳光物业管理有限公司诉被告丁校永物业服务合同纠纷一案中，原告新昌县阳光物业管理有限公司于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权，现原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新昌县阳光物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告新昌县阳光物业管理有限公司负担。
审判员 舒建平
二〇一六年八月二十二日
书记员 翁梦娜
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第00376号
罪犯雷波，男，汉族，出生于1992年12月9日，重庆市万州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
重庆市万州区人民法院于2012年3月31日作出（2012）万法刑初字第00193号刑事判决书，以被告人雷波犯盗窃罪判处有期徒刑三年三个月，并处罚金一万元。该判决生效后交付执行。执行机关重庆市三峡监狱于2014年3月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯雷波在服刑中，确有悔改表现。其事实有罪犯雷波陈述、监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯雷波在服刑中，能认罪服法，遵守监规，认真学习政治、文化、技术知识，认真完成劳动任务，现已获记功二次，表扬一次，监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯雷波的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯雷波在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯雷波减去有期徒刑九个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏 川
审 判 员 张世伟
代理审判员 何玉华
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 杜 娟
大连市沙河口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沙行审字第12号
申请人大连市人力资源和社会保障局。
法定代表人于建军，局长。
委托代理人刘大波，大连市劳动保障监察支队干部。
委托代理人阮美华，大连市劳动保障监察支队干部。
被申请人大连长鹭建设工程有限公司。
法定代表人王明涛，董事长。
申请人大连市人力资源和社会保障局于2015年1月26日向本院申请执行行政处理一案，本院于2015年1月26日受理，依法组成合议庭，对申请人作出的大人社监理字（2014000031）-1号《行政处理决定书》的合法性进行了审查。
经审查，申请人大连市人力资源和社会保障局依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条的规定作出大人社监理字（2014000031）-1号《行政处理决定书》，对被申请人大连长鹭建设工程有限公司作出补发2012年3月至2013年5月期间拖欠劳动者工资160265元的决定。被申请人大连长鹭建设工程有限公司在法定期限内未提起行政复议及诉讼，又未履行。申请人大连市人力资源和社会保障局于2015年1月4日进行了催告，现依法申请强制执行，并提交了作出具体行政行为的事实证据和法律依据。
本院认为，申请人大连市人力资源和社会保障局作出的上述行政处理决定认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，该处理决定具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对大连市人力资源和社会保障局于2014年9月15日作出的大人社监理字（2014000031）-1号行政处理决定准予强制执行。
审判长 朱晓宇
审判员 王大宁
审判员 陈莹莹
二〇一五年一月二十八日
书记员 杨 丹
温县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温行初字第90号
原告范孝峰，男。
被告温县公安局。机构代码：005702634。
法定代表人王亚斌，局长。
委托代理人乔洪林，温县公安局法制办主任。
原告范孝峰诉被告温县公安局不服处罚决定一案，原告于2014年11月17日向本院提起诉讼，同日本院作出受理决定。在审理中，原告于2014年11月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告范孝峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张玖霞
审 判 员 郑复安
人民陪审员 王东华
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 郭 珂
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉刑初字第1265号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人倪忠明。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2014）1458号起诉书指控被告人倪忠明犯容留他人吸毒罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员周某某、被告人倪忠明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月下旬某日15时许，被告人倪忠明与吸毒人员张某共同出资购买冰毒后，倪忠明在上海市嘉定区某某镇某某村××号住处，容留张某共同吸食毒品。
2014年3月上旬某日晚，被告人倪忠明与张某购买冰毒后，倪忠明在上述住处容留张某共同吸食毒品。
2014年3月下旬某日晚，被告人倪忠明与张某购买冰毒后，倪忠明在上述住处容留张某共同吸食毒品。
2014年3月至6月20日，被告人倪忠明多次容留吸毒人员孙某在其住处，以自制冰壶烫吸的方式共同吸食毒品。
公安机关经侦查，确定被告人倪忠明有容留他人吸毒的重大嫌疑，于2014年6月25日在倪忠明住处抓获了倪忠明。倪忠明到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人倪忠明在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、孙某、冯某的证言，公安机关制作的《搜查笔录》、《辨认笔录》、工作情况、照片，相关的劳动教养决定书、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、强制戒毒决定书，被告人的常住人口登记表及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人倪忠明容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关关于倪忠明系累犯，应当从重处罚；能如实供述，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人倪忠明犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月16日起至2015年4月15日止。）
（罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 唐斌
二〇一四年九月十一日
书 记 员 谢蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
辽宁省铁岭市调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）调民二初字第00548号
原告苗某，男。
被告李某某，男。
被告尚某，女。（与被告李某某系夫妻）
本院在审理原告苗某与被告李某某、尚某民间借贷纠纷一案中，原告苗某于2015年9月11日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对李某某、尚某的起诉。
本院认为，原告苗某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告苗某撤回起诉。
诉讼费8050.00元，减半收取。退回给原告苗某4025.00元。
审 判 长 李春海
审 判 员 王春玲
人民陪审员 聂 淼
二〇一五年九月十一日
书 记 员 张 雯
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第22241号
原告北京中航双赢广告有限公司，住所地北京市密云县北庄镇北庄村华盛路70号。
法定代表人胡鹏，总经理。
委托代理人张继军，北京市中闻律师事务所律师。
被告洛阳海洛商贸有限公司，住所地洛阳市经济技术开发区开元大道68号。
法定代表人郑永辉。
原告北京中航双赢广告有限公司（以下简称中航公司）与被告洛阳海洛商贸有限公司（以下简称海洛公司）广告合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由本院法官邵小辉担任审判长，与人民陪审员庞奎玉、陆友才共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中航公司的委托代理人张继军到庭参加了诉讼；被告海洛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告中航公司诉称：中航公司与海洛公司于2014年2月19日签订广告代理合同（以下简称合同），合同约定中航公司代理海洛公司白酒品牌“洛阳醇”的电视广告投放事宜。投放的媒体和栏目是中央电视台财经频道（CCTV-2）《经济信息联播》栏目，协议约定的广告投放期限自2014年3月1日起至2014年3月31日止，另外约定了广告的投放时长（5秒标版）。合同第八条约定了付款日期：“海洛公司应在2014年3月15日之前支付中航公司广告款133.92万元”，第十条第二款约定了违约责任：“任何一方违约，应向对方支付相当于违约部分对应广告费金额的5%违约金，”同时第十一条约定了合同纠纷的管辖：“双方应协商解决，协商不成，可向合同履行地法院起诉。”在合同签订后，中航公司及时按照合同约定履行了电视广告投放义务，海洛公司应按照合同约定在2014年3月15日前向中航公司支付广告款。中航公司多次催要，但海洛公司均以各种理由予以拒付。现海洛公司未能按照协议履行付款义务已构成违约，理应依法依约向中航公司给付到期全部广告款，并承担相应违约责任。同时广告代理合同履行地为中央电视台所在地，因此，中航公司有权向合同履行地即中央电视台所在地起诉。综上，为维护中航公司的合法权益，中航公司依法提起诉讼。诉讼请求：1、判令海洛公司偿还中航公司133.92万元广告款；2、判令海洛公司承担逾期付款违约金6.696万元；3、判令海洛公司承担本案全部诉讼费用。
被告海洛公司经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年2月19日，甲方海洛公司与乙方中航公司签订《广告代理合同》，约定中航公司为海洛公司的代理品牌洛阳醇在中央电视台财经频道（CCTV-2）《经济信息联播》中发布广告，广告长度为5秒板，广告播出日期为2014年3月1日至2014年3月31日，共播出31期；海洛公司应于2014年3月15日前向中航公司支付广告发布费133.92万元；任何一方违约，应向对方支付相当于违约部分对应广告费金额的5%的违约金；合同还约定了双方的其他权利义务。
上述合同签订后，中航公司依约履行了广告发布义务，并向本院提交了《电视广告跟踪监测报告》；海洛公司至今未向中航公司支付相应广告发布费。
以上事实，有原告中航公司提交的《广告代理合同》、《电视广告跟踪监测报告》等证据材料以及当事人陈述和本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，中航公司与海洛公司签订的《广告代理合同》，系双方真实意思表示，亦未违反相关法律法规的强制性规定，应属有效，各方均应严格履行。
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，中航公司已经如约履行了广发发布义务，但海洛公司至今未向中航公司支付相应广告发布费133.92万元，在此情况下，中航公司要求海洛公司向其支付相应广告发布费的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。
当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，双方合同中明确约定了海洛公司应于2014年3月15日前向中航公司支付广告发布费，海洛公司至今未向中航公司支付相应广告发布费，其该行为构成违约；根据双方合同约定的违约金条款，海洛公司应当向中航公司支付广告发布费5%即6.696万元的违约金，故中航公司要求海洛公司向其支付违约金6.696万元的诉讼请求，符合双方约定和相关法律规定，本院予以支持。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告海洛公司经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洛阳海洛商贸有限公司于本判决生效后七日内向原告北京中航双赢广告有限公司支付广告发布费一百三十三万九千二百元；
二、被告洛阳海洛商贸有限公司于本判决生效后七日内向原告北京中航双赢广告有限公司支付违约金六万六千九百六十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万七千四百五十六元，原告北京中航双赢广告有限公司已预交，由被告洛阳海洛商贸有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邵小辉
人民陪审员 庞奎玉
人民陪审员 陆友才
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 宋 敏