江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赣刑三终字第9号
原公诉机关江西省鹰潭市人民检察院。
上诉人（原审被告人）董梅英，女，汉族，1971年生于江西省鹰潭市，小学文化，无业，住鹰潭市月湖区。2013年11月19日因涉嫌犯故意杀人罪被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于鹰潭市看守所。
辩护人何秋英、刘新斌，江西金凤华昌律师事务所律师。
原审被告人常明，男，汉族，1987年生于江西省鹰潭市，高中文化，无业，住鹰潭市月湖区。2013年11月20日因涉嫌犯窝藏罪被监视居住，2014年11月3日经鹰潭市中级人民法院决定取保候审。
江西省鹰潭市中级人民法院审理鹰潭市人民检察院指控原审被告人董梅英犯故意杀人罪，原审被告人常明犯窝藏罪一案，于2014年12月3日作出（2014）鹰刑一初字第19号刑事判决。宣判后，原审被告人董梅英对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅本案卷宗材料，审查上诉人董梅英的上诉状及其辩护人的辩护意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。本院依法讯问了上诉人董梅英、原审被告人常明，听取了董梅英辩护人的意见，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
原判认定：被告人董梅英和被害人董某甲夫妻关系长期不和，董某甲认为董梅英有外遇便向董梅英提出离婚。2013年11月12日，董梅英和董某甲为离婚等家庭事情在家里发生争吵，董某甲要董梅英离家。次日凌晨5时许，董梅英想到董某甲对她不好，现在还把她赶出家门等，便从家后门处拿了一把铁锤走进董某甲的房间，举起铁锤朝躺在床上的董某甲头部连砸四五下。董某甲被砸后口、鼻流血，董梅英便携带作案工具铁锤等逃离，后将铁锤等丢弃在家旁边的橘子园里。董梅英、董某甲的儿子董丁、女儿董某戊听到父亲睡的房间发生敲打声后到其父亲房间。当看见父亲满头是血躺在床上，董某戊便打了120急救电话，之后又打了110报警。董某甲于当天早晨被送往医院抢救，因抢救无效于当天9时14分死亡。经法医学尸体检验鉴定，董某甲系因遭受外界暴力致重度颅脑损伤死亡。
2013年11月13日晚10时左右，董梅英来到鹰潭市某小区被告人常明家。董梅英告诉常明其用铁锤砸了董某甲。在常明告知董某甲已经死亡，董梅英便要逃离，常明便为董梅英提供了衣物和500元钱。董梅英带上钱物后离开常明家继续逃跑。同月18日下午，公安机关在南昌麻丘镇一米厂附近将董梅英抓获。次日，常明主动到公安机关接受讯问并如实供述其主要犯罪事实。
原判认为：被告人董梅英因离婚及家庭事情，对董某甲怀恨在心，用铁锤砸被害人董某甲的头部，致董某甲死亡，其行为构成故意杀人罪。董梅英及其辩护人辩称董梅英的行为不构成故意杀人罪，被害人董某甲有过错，董梅英的行为构成自首的理由及意见不成立。被告人董梅英犯罪情节恶劣，手段残忍，依法应当予以严惩。但考虑本案系因婚姻家庭矛盾而引发，可以酌情从轻处罚。被告人常明明知被告人董梅英打死被害人董某甲，而为其提供钱物，帮助其逃匿，其行为构成窝藏罪，且情节严重。常明的辩护人辩称常明犯罪情节轻微，建议对常明免予刑事处罚的意见，不予支持。鉴于被告人常明有自首情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。根据有关法律规定，认定被告人董梅英犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人常明犯窝藏罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年；被告人董梅英的作案工具铁锤一把予以没收。
董梅英上诉提出：1、公安机关非法或片面取证、一审片面采信证据。证人胡某某的证言笔录只有他摁印，未有签名。公安机关对闵某某取证内容不全面，没有反映他帮其联系出租车和告知其在昌万公路等候南昌至余干的中巴车的情况。公安机关第二次调取的证人董某乙、董某丙、董丁、董某戊、董某己证言系非法证据，其中公安机关还指使董某戊作伪证。公安机关特意对被害人的亲属取证，而故意不对其亲属取证。其一审辩护人提供证明被害人有重大过错的证人证言，一审判决书只字未提。一审全面采信对其不利的证据，而对其有利的证据只字不提。2、被害人董某甲在本案中存在重大过错。多年前，被害人在外面养女人。案发前一天及当日被害人多次殴打其，并强行赶其出家门，拖其到门外淋雨，有其在公安机关的多次供述和证人董某戊2013年11月的证言证明。证人董某庚、彭某甲、董某己的证言也证明被害人有重大过错。几年前，其为支持被害人办煤渣厂，其从娘家借钱给被害人，但案发时被害人不肯还钱。3、本案应定性故意伤害罪。一审认定其怀恨在心，在被害人董某甲睡觉之际，用铁锤砸死被害人错误。当时被害人半躺在床上，玩其手机，其要抢回手机，被害人便起身想打其，其便拿铁锤防卫，在被害人面前晃动，过失砸到被害人头部。其是在忍无可忍的情况下采取的过激行为，并非怀恨在心，有预谋的报复行为。4、其有自首情节。其在公安机关多次供述本人要回鹰潭市投案自首，且其被抓时，正在等候南昌至余干的中巴车。其一审辩护人提供的证人闵某某的证言证明当时他帮其联系出租车和告知其在昌万公路等候南昌至余干的中巴车，以便回鹰潭市的情况。其被抓时，除一男子（胡某某）外，还有两个女子在场，公安机关未对这两个女子取证，请求二审调查。据此，请求二审法院发回重审或改判其有期徒刑十五年。
董梅英的辩护人除提出与董梅英上诉理由基本相同的辩护意见外，还提出如下辩护意见：1、一审法院程序违法。辩护人会见董梅英及其亲属，他们均反映证人董某戊、董某乙、彭某甲、董某己、董某庚、董某辛、叶某某等均全程参加了法庭旁听，期间，双方亲属还发生过摩擦，这可能会对案件的公正处理产生影响。2、被害人董某甲在本案中确有过错。证人董某戊2013年11月的证言证明案发前遭董某甲殴打；2014年7月的证言证明听董梅英说过董某甲在外面有女人。3、董梅英有自首情节。有一审辩护人提供的证人闵某某的证言证明。而侦查机关对闵某某的笔录中没有核实董梅英对闵某某说过她准备回家自首，闵某某帮董梅英联系班车的事情。一审辩护人会见证人闵某某的时间离事发时间近，且从有利于被告人原则考虑，应采信辩方证据。据此，请求二审法院依法改判。
经审理查明：上诉人董梅英和被害人董某甲（殁年44岁）近年来夫妻关系不和。案发前，董某甲认为董梅英有外遇便向董梅英提出离婚。2013年11月12日，在位于鹰潭市月湖区童家镇陈山24号的家中，董梅英和董某甲为离婚之事等家庭事情发生争吵，董某甲要董梅英离开家里。董梅英的母亲彭某甲应董某甲的要求，来到董某甲、董梅英家中进行调解，见董某甲夫妻无法和好便要带董梅英离开，但董梅英不肯离开，董某甲便将彭某甲送回去。接着，董某甲便在外面呆留。同月13日凌晨1时，董某甲回到家中，见董梅英在夫妻卧室时，便拿了棉袄出去睡觉。因在外面睡觉冷，当日凌晨5时许，董某甲又回到家里，其女儿董某戊将母亲董梅英叫到自己房间睡觉，董某甲便进了夫妻卧室睡觉。董梅英在女儿房间坐了一会就走出房间，想到董某甲对她不好，自己没有过上好日子，现董某甲还把她赶出家门，借她姐姐的钱不归还，便从其家客厅后门墙边下拿了一把绿色长柄双头大锤走进夫妻卧室，趁董某甲不备，举起大锤朝在床上的董某甲头部连砸几下，致董某甲口、鼻部流血，董梅英见状便携带该大锤以及本人、董某甲的手机逃离。尔后，将大锤和两部手机丢弃在其家旁边的橘子园里。董丁、董某戊听到父母亲卧室发生敲打声后，先后到该卧室。当看见满头是血的董某甲躺在床上，董某戊便打了120急救电话，110报警电话。董某甲被砸伤后，于当天早晨被送往医院抢救，因抢救无效于当日9时14分死亡。经法医鉴定，董某甲系因遭受外界暴力致重度颅脑损伤死亡。
2013年11月13日晚10时左右，董梅英来到鹰潭市月湖区某小区其姐姐董某己家，其姐姐不在家，其姐姐的儿子即原审被告人常明在家。董梅英告诉常明其用铁锤砸了董某甲，并问董某甲伤势。常明告知董某甲已经死亡，董梅英便要逃离。常明便为董梅英提供了其家中的衣物、500元人民币等，以帮助董梅英潜逃。董梅英携带上述钱物逃跑。次日下午，董梅英逃至南昌市高新技术开发区麻丘镇。同月18日下午，公安机关在麻丘镇渡口茶熊粮食加工厂旁将董梅英抓获。次日，常明主动到公安机关投案并如实供述其主要犯罪事实。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、公安机关的受案登记表及立案决定书，证明2013年11月13日7时许，鹰潭市公安局月湖分局接董某戊的报案后立案侦查的情况。
2、证人董某戊（董某甲、董梅英的女儿）的证言：我父亲董某甲和母亲董梅英感情不太好，经常吵架、打架。前段时间，父亲怀疑母亲有外遇，要和母亲离婚，母亲不想离婚。我听母亲说过父亲外面有女人，但我们没看到父亲外面有女人，也没看到母亲与他人有不正当关系的行为。2013年11月12日晚上，在家里（鹰潭市月湖区），母亲说父亲要与她离婚，我劝导了母亲。之后，我和弟弟在房间里睡觉，母亲在他们的房间（董某甲董梅英夫妻卧室）睡觉，父亲在外面车上睡。父亲于次日凌晨1时，回到家拿了几件衣服出去，母亲想跟随着父亲一起离开，但父亲叫母亲别跟着走，并说第二天就要和母亲离婚，还用手不小心打到了母亲的脸。当日凌晨5时许，父亲又回家，我便叫母亲到我房间睡，父亲就进他们的房间睡。母亲在我房间没有睡，说出去走一下，我和弟弟董丁便睡觉。事发时，父亲两次回家，我没看到父亲打母亲。不久，我听到父母的房间传来三声很响的敲桌子的声音，弟弟董丁就到该房间去看，接着他大声喊“姐姐快过来，父亲一脸的血，快报警”。我起来跑过去，看到父亲躺在床上，脸上、头上流了好多血，口里吐血出来，叫他也没有反应。母亲已经不见了，弟弟从房间出来大喊“母亲到哪里去了”，并想出去找母亲，我对弟弟说别管母亲先救父亲，（当日5时54分）我就用手机1387013****拨打120急救电话和110报警电话，弟弟跑去喊叔叔（董某乙）来。120来后，父亲被送到184医院抢救。
3、证人董丁（董某甲、董梅英的儿子）的证言：我父亲董某甲和母亲董梅英关系不和睦。事发前几天，父亲发现母亲有外遇，两人又大吵了起来并闹离婚。2013年11月12日下午，我奶奶（彭某甲）到我家（鹰潭市月湖区）调解，母亲不同意离婚。当晚，我在家里睡觉，被父母亲吵架声音吵醒了。次日凌晨5时许，父母亲又在他们的房间里吵架，听到父亲叫母亲把离婚协议签掉，滚出这个家。我没看到父亲殴打母亲。我姐姐董某戊就叫我将母亲拉到我们房间，让她躺下。我过去看见母亲很伤心，便将母亲拉到我床上。母亲一直没有睡，说出去走一下。过了四至五分钟，我就听到父母亲的房间（董某甲董梅英夫妻卧室）里“咚咚”的敲打声，立即到他们房间，看见父亲躺在床上，头上是血，但母亲不在家，我就喊姐姐过来。随后，姐姐就打120、110电话，我便去告诉叔叔董某乙。后来，我们将父亲送到医院抢救。我打了母亲的电话，但已关机。
4、证人彭某甲（董梅英的母亲）的证言：2013年11月12日中午，我外孙董丁到我家说他父母打架了，要我去他家。我来到女儿家（鹰潭市月湖区），问女儿董梅英及女婿董某甲怎么打架，董某甲说一定要和董梅英离婚。董梅英叫我别管，并说要董某甲还她姐姐董某己的钱。我叫董梅英跟她走，董梅英不愿意，并说要死也要死在这里，并给了我2800元钱，要我还给董某己。之后董某甲送我回家。次日早上，我听到村庄上的人说董梅英将董某甲打伤了，在184医院抢救。接着我到妹妹彭某乙家，叫彭某乙带她去184医院看董某甲。不久，女儿董某己打电话告知，董某甲已死了，不用去医院了。
5、证人董某壬的证言：2013年11月13日6时许，我听到董某甲的儿子董丁在外面大声喊“叔叔”（董某乙），他叔叔住在我家对面。我就出去，看到董丁将他叔叔等人叫出来说他父亲董某甲出了事，他叔叔等人就去董丁家。当日7时30时许，董丁的叔叔打电话回家说董某甲可能被董梅英用东西打到头部，送医院抢救，情况不好，可能会死。
6、证人董某己（董梅英的二姐）的证言：2013年11月13日9时许，我小姨彭某乙打电话告知我母亲彭某甲刚到她家，董某甲和董梅英打架，被董梅英杀到了，送184医院去了，现她们不知道怎么办。我听后便打外甥女董某戊的电话问情况，董某戊说她父亲已经死了。后我又打了姐夫叶某某的电话，叶某某告知董梅英用榔头砸了董某甲的头，不是用刀杀的。之后，我又打电话彭某乙告知此事。回家后，公安人员调查此事，我便带母亲彭某甲到公安局。彭某甲对我说董梅兰给了她2000元钱，800元还给我。董梅英和董某甲感情不好，生活过不下去，董梅英总是说做人没有意思。证人董某辛（董梅英的大姐）、叶某某（董梅英的大姐夫）、董某癸（董梅英的三姐）、董某庚（董梅英的弟弟）的证言印证了董某己的上述证言。
7、证人胡某某的证言：我是文盲。2013年11月18日下午，我在南昌麻丘（南昌市高新技术开发区麻丘镇）富桥附近的米厂（渡口茶熊粮食加工厂）做工，当日14时多，在该米厂旁，看见一个中年妇女（董梅英）坐在那里晒太阳。该中年妇女说自己是鹰潭市人，被她丈夫打出来的，出来有几天了。2小时后，我做工出来，看到该妇女坐在米厂老板姐夫住的房子旁的稻草上睡觉，我也坐在旁边。半小时后，公安局的人来了抓住了该妇女并把我一起带到鹰潭市。
8、证人闵某某的证言（侦查机关询问笔录）：2013年11月中旬，我在南昌县塘南镇渡口新村跑步，一个中年女子（董梅英）问我有没有饭吃，并说她将丈夫打伤了才跑出来。第二天他又遇见该中年女子，她说将丈夫打晕了。我劝她把她丈夫送医院治疗，如果把丈夫打死了就要自首。后我看该中年女子可怜，就给她买了手机，让她与家人联系。该中年女子被公安机关抓获的那天（2013年11月18日）中午，坐在不夜天饭店门口向周围的村民哭称她打死了丈夫，要回家自首。接着，我就离开了。后看电视新闻，才知该中年女子打死了她丈夫。
9、鹰潭市急救中心出具的证明，证明该急救中心于2013年11月13日5时54分接1387013****（董某戊手机号）的报诊电话，称患者为董某甲。该急救中心即派救护车到现场。
10、公安机关调取的解放军第184医院出具的抢救记录，证明该医院记录的董某甲生命体征、抢救措施，董某甲于2013年11月13日9时14分死亡，并诊断董某甲失血休克和创伤性特重性脑损伤等。
11、现场勘查检查笔录及提取痕迹物证登记表、现场方位图、现场刑事摄影照片，证明本案中心现场位于鹰潭市月湖区董梅英、董某甲家中。董梅英、董某甲卧室床上一枕头上及枕头旁见一处血泊，床中部见一处血泊，床边西墙上见大量喷溅状及抛甩状血迹。地面见一处滴落状血迹。床上还见三颗牙齿。该卧室还见衣物等。
在董梅英、董某甲家旁的橘子园蜜橘树林下见一锤体沾有疑似血迹的绿色长柄双头大锤，锤身长114cm。在草丛中见两部手机。
公安人员在现场提取了上述三处血泊、血迹，三颗牙齿，一沾有疑似血迹的绿色长柄双头大锤，两部手机等。
一审庭审中，董梅英当庭辨认，确认出示的一绿色长柄双头大锤系其杀害被害人董某甲的作案工具。
12、公安机关的法医学检验鉴定意见及尸检照片，证明被害人董某甲死亡状况。（1）尸体、解剖检验：董某甲头左顶部见一长6.7cm的纵形创口，创口深达骨膜，左额部见一长12.0cm弧形不规则创口，左脸下睑、鼻梁部、左鼻翼外侧、左面部、口唇左外侧、唇部下方下颌各见一创口。口腔内三牙齿缺失。鼻腔内见血性液体流出。解剖后见头部二处皮下血胀，五处粉碎性骨折等。四肢无损伤性改变等。（2）论证：第一，被害人头部损伤自己不能形成，系遭受外界暴力致重度颅脑损伤死亡。第二，上述创口一次不能形成，系有一定质量，易于挥动的，具有圆形平面的锤类工具多次击打予以形成。（3）鉴定意见：被害人董某甲系因遭受外界暴力致重度颅脑损伤死亡。
13、公安机关扣押物品文件清单及刑事摄影照片、录像，证明：（1）公安人员在南昌市高新技术开发区麻丘镇富桥附近一个堤坝上一个废弃房子里提取了董梅英作案时所穿的一件沾有疑似血迹米白色外套等。（2）公安人员提取了常明所给、董梅英带走的一件黄色皮衣、一件黑色花纹裤子、一件灰色裤子、一件保暖裤、二件内裤、一双靴子、一件毛毯、一个雨伞及一各背包等。
14、辨认笔录、指认笔录、刑事摄影照片及董梅英指认作案现场、丢弃作案工具与手机地点的录像视频，董某己辨认衣物的录像视频，证明：（1）董梅英指认作案现场位于鹰潭市月湖区童家镇陈山24号其家中董梅英、董某甲卧室。（2）董梅英在混杂辨认中确认一绿色长柄双头大锤系其杀害被害人董某甲的作案工具，指认丢弃该大锤及董梅英、董某甲各一部手机的地点系鹰潭市月湖区童家镇陈山24号其家旁的橘子园旁。（2）董某戊、董丁在混杂辨认中，均确认一绿色长柄双头大锤系其家的工具。（3）常明、董某己分别辨认，均确认常明所给、董梅英带走的一件黄色皮衣、一件黑色花纹裤子、一件灰色裤子、一件保暖裤、二件内裤、一双靴子、一件毛毯、一个雨伞及一个背包等系其家的物品。
15、公安机关的法医物证鉴定意见书，证明送检的中心现场附近蜜橘树林下提取的一绿色长柄双头大锤、中心现场一枕套上、董梅英作案时所穿的一米白色外套中均检出人血，DNA分型与董某甲的DNA分型一致。
16、原审被告人常明的供述：2013年11月13日晚上10时多，小姨董梅英到我家（鹰潭市月湖区和谐小区10栋5单元102室），并问我母亲董某己是否在家，我说不在家。她又问我母亲到哪里去了，我告诉知母亲被带到公安机关调查去了。董梅英边哭边说她打到了董某甲，打得很严重。我叫她去自首，董梅英说害怕。我便拿了几件我母亲的衣服给她，拿了一毛毯，还给她500元钱。10分钟后董梅英拿了衣服和钱就离开了。我不知道她到哪里去了。我想到案情重大，便于同月19日到公安机关投案自首。
17、上诉人董梅英的供述、辩解及同步录像：我和丈夫董某甲这几年关系不是很好，经常吵架。我还发现董某甲在外养了女人。2013年10月的一天晚上10时多，我做事工地的一工友打我电话，发短信聊天，被董某甲发现，董某甲便认为她有外遇，要和我离婚。同年11月12日，董某甲在家（鹰潭市月湖区）与我吵架，把我推出家门，让我淋雨。后董某甲叫我母亲（彭某甲）来了，董某甲对我母亲说我有外遇，要和我离婚，我母亲怕打架叫我跟她走，我不肯，我母亲便由董某甲送回去。当晚11点钟，董某甲未回家，我便去找董某甲，但未找到。
同月13日凌晨1时，董某甲回到家后质问我找他干什么，并发生冲突，被女儿董某戊和儿子董丁拉开。随后董某甲开车出去，我便在家里睡。当日凌晨5时许，董某甲又回到家，到房间后扔我的手机，又打我，还说天亮就和我办离婚手续，我说他借了我姐姐的钱要还，董某甲不愿还。我被女儿、儿子拉到他们房间，我坐在该房间凳子上，想到董某甲经常打我还要离婚，赶我出门，借我姐姐的钱不还，认为做人没有意思，想和他一起死掉去。之后，我走到董某甲睡的房间（董某甲董梅英夫妻卧室），发现他在拿我手机发信息，怕他乱发信息，又想起离婚等事，认为这样做人有什么意思，便在家里客厅后门墙边下拿了一把绿色铁锤（绿色长柄双头大锤）进房间（董某甲董梅英夫妻卧室），这时董某甲在睡觉，我便举起铁锤朝董某甲连砸四五次，感觉砸到他头上。砸完后，看到董某甲的额头、鼻子和嘴巴都被砸到，一脸的血，躺在床上不动，墙上和床板上溅了血。董丁听到我砸董某甲发出的声音跑过来时，我拿着锤子和董某甲的手机及自己的手机往外跑，将一铁锤、二手机扔在我家路旁橘子林的草丛里。
（同月13日凌晨）从家中出来后，我到母亲家。从母亲家出来后，我先走路，后搭“摩的”到鹰潭城区后，又打“摩的”于当晚10时多到和谐小区姐姐董某己家（鹰潭市月湖区某小区），我姐不在家，她儿子常明在家。我问常明现董某甲情况怎么样，常明说董某甲已经死了，已被送往火葬场。我听后吓死了。我换下砸董某甲时所穿的一件米白色外套等衣服，从常明家穿了一件黄色皮衣、一双白色旅游鞋等，还拿了几件衣服和一个包，常明还给了我一些钱。我拿了上述东西就离开后在路上行走，后坐车到了余江。
同月14日下午，我搭车到了南昌麻丘（南昌市高新技术开发区麻丘镇）。我想在当地找事做，但没找到。当晚到被抓时，住在麻丘的一个堤坝上一个废弃房子里，作案时所穿的一件米白色外套、一黑色长裤、一双花色球鞋，便放在这里。在麻丘，我遇到在散步的一个男子（闵某某），我对他说了我和丈夫关系不好，被丈夫赶出来，还留了该男子的电话。同月17日，我找到麻丘男子说我想和儿子、女儿联系，没有身份证，请求他提供身份证办手机号，麻丘男子就给我买了一个手机并上了号。我持手机与玉山县一朋友、鹰潭市工地一朋友通过电话。鹰潭市工地朋友现在浙江省温州市，得知我打死丈夫后，劝我自首。我想回鹰潭自首，便打了麻丘男子的电话，叫他帮忙叫辆车送我回鹰潭，该男子说因为我的事，他和老婆吵架，没有办法帮我，我就想自己搭车回鹰潭。同月18日下午，我坐在麻丘米厂（渡口茶熊粮食加工厂）旁边哭时，有一男子（胡某某）和二个女的过来问我怎么回事，我说在家里因为老公经常打我，我忍受不了，就用铁锤把老公打死了，并说了回鹰潭自首，当日下午，我在此地被公安人员抓获了。
同步录像，还证明侦查人员对董梅英讯问的程序合法。
18、公安机关出具的抓获经过、抓获情况说明及录像，证明2013年11月18日下午，公安人员在南昌市高新技术开发区麻丘镇富桥附近的米厂旁（渡口茶熊粮食加工厂旁，离昌万公路30米，离麻丘镇汽车站2500米）抓获董梅英，董梅英逃跑期间藏身地点系南昌市高新技术开发区麻丘镇富桥附近一个堤坝上一个废弃房子里。
19、公安机关调取的户籍材料，证明上诉人董梅英、原审被告人常明、被害人董某甲的出生年月日，董梅英与董某甲系夫妻等身份情况。
以上证据，均经一审庭审举证、质证，证据来源合法、有效，且证据相互印证，本院予以确认。
针对上诉人董梅英的上诉理由及其辩护人的辩护意见，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院评判如下：
1、关于侦查机关对胡某某等证人取证程序、一审法院采信有关证据、一审开庭程序是否合法的问题。
经查：证人胡某某系文盲，不识字，也不会写自己的名字。公安人员对其取证后，向其宣读了取证笔录全部内容，胡某某确认无误后捺手印。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百四十六条中诉讼参与人（含证人）未签名、盖章的，应当捺指印之规定，侦查机关对证人胡某某的证言取证程序合法。
董梅英的一审辩护人于2013年12月28日、侦查人员于2014年11月17日先后对证人闵某某调查取证。一审庭审中，对这两份证言均质证。其中，闵某某在2013年12月28日所作的证言中称董梅英打给其电话称她在等候南昌至余干的车子，回家投案自首，后董梅英又称要雇车回家。其帮助董梅英联系南昌到鹰潭的车子，但她没同意，坚持搭车回家。董梅英亦供认因闵某某没有办法帮其，其想自己搭车回鹰潭，而从查明的事实看董梅英没有作搭车回家的准备，可见该证言亦不能证明董梅英有投案的实际行为。侦查机关在2014年11月17日核实辩方提供的闵某某证言中，闵某某未表述上述内容。根据现有证据，不能证明董梅英有投案的实际行为。闵某某在2014年11月17日所作的证言，符合刑事诉讼证据的客观性、关联性、合法性的要求，一审予以采信，符合法律规定。
侦查机关对本案证据依法全面取证，其中对董梅英的亲属彭某甲、董某辛、叶某某、董某癸、董某己、董某庚等，被害人董某甲的亲属董某乙、董某丙，董梅英、董某甲的女儿董某戊、儿子董丁均进行了调查取证。故不存在公安机关特意对被害人的亲属取证，而故意不对董梅英的亲属取证的情况。另一审辩护人对董梅英的亲属彭某甲、董某己、董某庚调查取证。一审庭审中，上述证据均举证、质证，现均在卷。没有证据证明公安机关第二次对证人董某乙、董某丙、董丁、董某戊、董某己取证有违法行为。没有证据证明公安机关指使董某戊作伪证。一审辩护人举证的彭某甲、董某己、董某庚证言称被害人董某甲有家庭暴力、听董梅英说董某甲外面有相好女人等，与本案查明的有关证据包括其三人在公安机关的证言不能相互印证，与查明的事实不符，不符合刑事诉讼证据的客观性的要求，一审不予采信，符合法律规定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第二百一十六条第一款规定“向证人、鉴定人、有专门知识的人发问应当分别进行。证人、鉴定人、有专门知识的人经控辩双方发问或者审判人员询问后，审判长应当告知其退庭”，第二款规定“证人、鉴定人、有专门知识的人不得旁听对本案的审理”。可见，该条规定针对的对象是指参加庭审中法庭调查的证人等。本案中证人包括董某甲、董梅英的有关亲属都是出具书面证言，均没有出庭作证。综合全部案情，一审法院开庭不存在违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的情形。
2、关于被害人董某甲在本案中是否存在过错的问题。
经查：董丁、董某戊系董梅英、董某甲的儿女。其二人证言均证明案发前没看到父亲殴打母亲；仅听到母亲提到父亲外面有女人，但未提及亲眼所见。其中董某戊的证言还证明事发时，父亲两次回家，其没看到父亲殴打母亲，只看到父亲用手不小心打到了母亲的脸，而不是殴打。综合上述证人证言等全案证据，不能证明被害人董某甲有家庭暴力、包养女人的行为。董某甲夫妻向董梅英亲属借钱，夫妻均有归还债务的义务。因此，被害人董某甲在本案中不存在刑法意义上的过错。
3、关于一审定性的问题。
经查：故意杀人罪和故意伤害（致死）罪均属于侵犯公民人身权利罪，二者的主要区别在于行为人对致人死亡的后果所持的主观心态不同，故意杀人罪中行为人主观上是故意地非法剥夺他人生命的行为，对被害人死亡结果持追求或放任的态度；故意伤害罪中行为人主观上是故意地非法损害他人健康的行为，而无非法剥夺他人生命行为的故意。
本案中，案发日凌晨，具有完全刑事责任能力的董梅英因离婚等事，怀恨在心，产生杀人动机，从其家客厅后门墙边下拿好凶器有预谋地作案。在现场卧室，趁董某甲不备，董梅英持一把杀伤力极强的绿色长柄双头大锤朝董某甲要害部位头面部猛击数下，当场见董某甲的头部、鼻腔等部位流出血液。作案后，董梅英未对董某甲采取任何抢救措施而逃离现场，得知董某甲死亡后继续潜逃。上述事实有在现场卧室隔壁房间的证人董某戊、董丁关于其二人当时均没有听到打斗声、董某甲呼救声的证言；关于被害人董某甲头面部见八处创口，其中，左顶部见一长6.7cm的纵形创口，创口深达骨膜，口腔内三牙齿缺失，五处粉碎性骨折等伤情的法医学检验鉴定意见及尸检照片；董梅英对杀人动机、持大锤多次砸正在睡觉的董某甲头面部、作案后逃跑的犯罪事实供认不讳的供述等证据证实。综合董梅英供述的作案动机、预先选择作案工具、无他人在现场、使用的杀伤力极强的大锤、多次猛击被害人，打击被害人要害部位、作案后未抢救被害人而潜逃等全部犯罪过程，董梅英主观上明显有非法剥夺董某甲生命行为的犯罪故意，客观上致董某甲死亡，其行为符合我国刑法关于故意杀人罪的全部构成要件，已构成故意杀人罪。上述事实及证据亦证明董梅英关于被害人董某甲当时半躺在床上玩其手机，因其要抢回手机，被害人便起身想打其情形下，其持大锤过失砸到被害人头部，其行凶是在忍无可忍的情况下采取的过激行为的上诉理由不能成立。董梅英的行为不是故意伤害，更不是过失致人死亡。因此，一审认定董梅英犯故意杀人罪，定性准确。
4、关于上诉人董梅英是否具有自首情节的问题。
经查：董梅英2013年11月13日凌晨作案后，潜逃外地，次日逃到南昌市高新技术开发区麻丘镇后，想在当地找事做，但没找到。闵某某劝董梅英自首，并应董梅英要求，同月17日给了董梅英一个手机，让她与家人联系。董梅英持手机与二个朋友通过电话，其中一朋友得知案情后，劝董梅英自首。同月18日下午，董梅英未携带随身物品，坐在离昌万公路30米，离麻丘镇汽车站2500米的麻丘镇富桥附近的渡口茶熊粮食加工厂旁晒太阳，时间达2个多小时，期间与胡某某等人说话，表示过要回鹰潭市投案自首。不久，董梅英被公安人员抓获。随后公安人员在麻丘镇富桥附近一个堤坝上一个废弃房子里董梅英藏身地点提取了董梅英携带的衣物。上述事实有侦查机关取证的证人闵某某、胡某某的证言，侦查机关出具的抓获经过及录像视频、扣押物品文件清单，董梅英的供述等证据证实。
董梅英外逃时间达6天之久，有多种途径投案自首，尤其是拥有手机后，更为其投案自首提供了便利，但其没有采取报警等方式投案，反而在当地找事做，以便藏身，企图逃避法律制裁。被抓获当日下午，董梅英既没有携带随身物品，买好车票，也没有去车站，或公路边候车，而是在离公路、汽车站较远处晒太阳，时间长达几个小时，期间对在场人员说过要回鹰潭市投案自首，但没有任何投案的准备行动。现有证据证明董梅英表示要回鹰潭市投案自首，但无实际行动，不能证明其准备投案或正在投案途中，其行为不符合司法解释中相关规定，不能视为有自动投案的情节。
综上，上诉人董梅英及其辩护人的上诉理由和辩护意见均不能成立。
本院认为：上诉人董梅英因离婚等家庭生活事情，杀害被害人董某甲，其行为已构成故意杀人罪。董梅英因婚姻家庭矛盾怀恨在心，准备凶器，有预谋地作案。在现场，趁董某甲不备，董梅英持杀伤力极强的一把双头大锤猛击董某甲头部数下，当场致董某甲颅脑重度损伤。作案后逃离现场，得知董某甲死亡后继续逃跑。董梅英作案手段特别残忍，犯罪情节特别恶劣，主观恶性深，犯罪后果严重，应依法惩处。鉴于董梅英有坦白情节，可依法从轻处罚；本案系因婚姻家庭矛盾而引发，董梅英系初犯，可酌情从轻处罚，对董梅英判处死刑，可不立即执行。上诉人董梅英及其辩护人关于发回重审或改判的上诉理由及辩护意见均与查明的事实和有关法律规定不符，不能成立，本院不予采纳。原审被告人常明明知董梅英已杀害被害人董某甲，而提供财物帮助她逃匿，其行为已构成窝藏罪，且情节严重。综合考虑常明具有自首情节，系初犯，有悔罪表现，无再犯罪危险，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，依法可判处缓刑。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。量刑适当。审判程序合法。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第五十七条第一款、第三百一十条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百四十九条第一款第（一）项之规定，本裁定即为核准以故意杀人罪判处被告人董梅英死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事裁定。
审 判 长 孙 毅
审 判 员 彭济晓
代理审判员 吴 敏
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 付伟华