河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字3122号
原告：李莹莹，女，1983年2月11日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。
诉讼委托代理人：王子权，与原告系夫妻关系，1970年2月28日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。代理权限为特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北区支公司，住所地唐山市路北区建设北路4号，统一社会信用代码911302007554510103。
负责人：刘立方，经理。
诉讼委托代理人：赵晓康，系公司员工，代理权限为特别授权代理。
诉讼委托代理人：刘利祥，该公司员工，代理权限为特别授权代理。
原告李莹莹与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北区支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告诉讼委托代理人王子权、被告诉讼委托代理人赵晓康（第一次庭审）、刘利祥（第二次庭审）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李莹莹向本院提出的诉讼请求：1、判令被告赔偿保险理赔款557425元，2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年10月20日13时00分，杨立国驾驶车牌号为冀Ｂ×××××号小型客车，行使至渤海大道李四公路小桥南侧时坠车，致车辆受损。经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二大队认定，杨立国负此次事故的全部责任。冀Ｂ×××××号小型客车系原告所有，并以原告为被保险人在被告处投保了机动车损失保险（不计免赔）等险种，保险期间自2015年1月10日0时起至2016年1月9日24时止。此事故给原告造成如下经济损失：车辆损失537925元（不含残值价格，残值归原告），公估费16000元，施救费3500元，共计557245元。此事故发生在保险期间内，应由被告对原告上述损失承担赔偿责任。为维护原告合法权益，故起诉至法院。庭审中原告主张本案所涉事故车辆推定全损后其残值归被告所有，同时按照该车发生事故时的实际价值639125元要求被告进行赔付。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北区支公司辩称，第一，核实本次事故及事故车辆行驶证、司机驾驶证合法有效后，对原告合理合法损失予以赔偿；第二，原告公估报告系单方委托，公估损失数额过高，不予认可；第三，施救费过高，应当按照冀价经费（2013）26号规定计算；第四，我公司委托邯郸燕赵司法鉴定中心关于事故车辆的鉴定意见书，认定该车是以17公里／小时速度入水，而非司机在笔录中陈述的50公里／小时-60公里／小时速度入水，事故现场未发现制动形成的摩擦痕迹，水沟两侧边缘未见有人员从水中攀爬上岸的痕迹，本案驾驶员及衣服呈现完全浸湿状态，但其衣服及皮鞋未见有淤泥土痕迹，综上本事故车辆痕迹不符合道路交通事故或意外事故的特征，根据保险合同约定，本次事故造成的损失不应由我公司负担。
当事人围绕其诉讼请求，依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证，对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合双方所提无争议的证据，本院确认事实如下：2015年10月20日13时00分，杨立国驾驶车牌号为冀Ｂ×××××号小型客车，行使至渤海大道李四公路小桥南侧时坠车，致车辆受损。经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二大队认定，杨立国负此次事故的全部责任。冀Ｂ×××××号小型客车系原告李莹莹所有，并以原告为被保险人在被告处投保了机动车损失保险（不计免赔）等险种，保险期间自2015年1月10日0时起至2016年1月9日24时止。同时被告所提交的机动车保险记录（代抄单）中特别条款约定“经双方协商，该车实际价值确定为601218元，若发生保险事故时，损失金额达到该车实际价值时，以该车实际价值为限推定此车全损。”庭审中，原告对上述特别条款约定予以认可。2015年11月6日，唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二大队委托河北天元保险公估有限公司对事故车辆进行公估鉴定，认定本次事故车辆推定全损，损失金额为537925元（车辆实际价值639125元，扣除残值101200元）。后被告以该公估结论损失数额过高为由申请重新鉴定，2016年3月17日，唐山市中级人民法院委托河北正鸿保险公估有限公司对该事故车辆进行司法鉴定，对该事故车辆以年份数算和法计算该车实际价值为1389402（新车购置价格）×（1-90个月×0.6%）=639125元，残值价值165000元，该车推定全损后损失价值为639125-165000=474125元。被告对上述鉴定结论提出异议，认为应当按照原、被告双方约定的该车实际价值601218元进行计算。原告庭审中表示同意，并主张将该事故车辆残值交付被告所有，被告庭审中表示同意。庭审中，就本次事故成因问题，被告提交了邯郸燕赵司法鉴定中心出具的鉴定意见书，认为本事故车辆痕迹不符合道路交通事故或意外事故的特征，原告对被告所提鉴定报告不予认可。2016年7月6日，唐山市中级人民法院委托北京中机车辆司法鉴定所对事故车辆进行司法鉴定。2016年9月5日，北京中机车辆司法鉴定中心复函称“依据该案的基本案情，该司法鉴定不具备鉴定条件，故不予受理”。现该事故车辆未经修理，由原告进行保存管理。
对双方所提有争议的证据，本院认定如下：1、原告庭审中提交了唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二大队出具的道路交通事故认定书，主张本次事故属于交通事故，被告提交了邯郸燕赵司法鉴定中心出具的鉴定意见书出具的鉴定报告，主张本案不属于交通事故。本院经审查认为，被告所提邯郸燕赵司法鉴定中心出具的鉴定意见书系其单方委托，而唐山市中级人民法院委托具有鉴定资质的北京中机车辆司法鉴定所对本案车辆事故成因进行鉴定，最终以本案不具备鉴定为由不予受理，故被告所举证据不足以证实本案并非交通事故，本院对原告所提道路交通事故认定书予以采信。2、原告庭审中提交了公估费发票，主张其公估费16000元，因本案事故车辆经重新鉴定后，其公估结论并未采纳，故对该项诉请，本院不予支持。3、原告庭审中提交了施救费发票，主张其施救费用为3500元，被告主张该项费用过高，本院参照河北省冀价经费（2013）26号关于规范道路车辆救援服务收费有关问题的通知规定，结合事故车辆发生地点及施救距离，酌定施救费为1600元。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据。因被告所提邯郸燕赵司法鉴定中心出具的鉴定意见书不足以证实本案并非交通事故，且原告所有的冀Ｂ×××××号小型客车在被告处投保了机动车损失保险（不计免赔）等险种，事故发生时间在保险期间内，故原告合理合法损失应由被告在保险范围内承担赔付责任。因庭审中原、被告均同意事故发生时以该车实际价值601218元计算损失，并且该事故车辆残值归被告所有，故本院确认本案事故车辆推定全损时其实际价值为601218元，事故车辆残值归被告所有。原告因本次事故造成的合理损失经本院核定为601218元＋1600元=602818元。原告诉请超出部分，理据不足，对其主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北区支公司于本判决生效后十日内赔付原告李莹莹602818元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告李莹莹于本判决生效后十日内将事故车辆冀Ｂ×××××小型客车残值交付被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北区支公司所有。
驳回原告李莹莹其他诉讼请求。
本案案件受理费9374元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北区支公司负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 孙海明
审 判 员 张 超
代理审判员 李 绅
二〇一六年十二月一日
书 记 员 郑 康