湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）怀中刑一终字第37号
原公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭先柏，男，1959年9月11日出生于湖南省怀化市鹤城区，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年3月7日被行政拘留；于2013年3月16日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现押于湖南省怀化市看守所。
辩护人旷本银，男，1951年12月10日出生，汉族。系怀化市鹤城区盈口乡新垦村村民委员会推荐。
原审附带民事诉讼�告人彭某丙，男，1951年9月6日出生于湖南省怀化市鹤城区，汉族，小学文化，农民。系本案被害人。
诉讼代理人曾长东，怀化市鹤城区法律援助中心律师。
湖南省怀化市鹤城区人民法院审理湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控原审被告人彭先柏犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人彭某丙提起附带民事诉讼一案，于2014年1月26日作出（2013）怀鹤刑初字第131号刑事附带民事判决。原审被告人彭先柏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省怀化市人民检察院指派代理检察员周辉出庭履行职务。上诉人彭先柏及其辩护人旷本银、原审附带民事诉讼原告人彭某丙的诉讼代理人曾长东到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省怀化市鹤城区人民法院判决认定，2013年3月7日12时许，被告人彭先柏与被害人彭某丙因位于怀化市鹤城区盈口乡新垦村竹�组彭某丙屋后的一块土地权属纠纷发生冲突，在冲突过程中被告人彭先柏持柴刀将彭某丙右手虎口处砍伤，经法医鉴定，被害人彭某丙的伤势属重伤。另查明，附带民事诉讼原告人彭某丙自2013年3月7日至2013年8月8日在怀化市第三人民医院住院，花医药费31094.81元、误工费9098元、护理费8634元、住院伙食补助费4500元、营养费1800元，合计55126.81元。被告人彭先柏亲属已赔偿被害人彭某丙医药费4000元。另查明，因被告人彭先柏兄长彭先华、辩护人周开松要求对被告人彭先柏进行精神病（刑事责任能力）鉴定，经鉴定，被告人彭先柏为轻度精神发育迟滞，于2013年3月7日作案时评定为有限定刑事责任能力。原判认定以上事实的证据有物证、提取笔录及扣押清单、指认笔录、现场平面图及照片、公安机关行政处罚决定书、撤销行政处罚决定书、怀鹤公刑鉴法伤字（2013）175号鉴�意见、怀化市博爱司法鉴定所（2013）精鉴字第115号司法鉴定意见书、到案经过、户籍证明、证人证言、医药费发票及证明、被告人供述等。
该院认为，被告人彭先柏故意伤害公民身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人彭先柏应赔偿附带民事诉讼原告人彭某丙受伤后的经济损失。对怀化市博爱司法鉴定（2013）精鉴字115号司法鉴定意见书作出的“被告人彭先柏轻度精神发育迟滞，于2013年3月7日作案时评定为有限定刑事责任能力”的鉴定结论予以采纳，故被告人彭先柏需负刑事责任，但可对其从轻处罚。被告人彭先柏辩称其没有用刀砍被害人及其辩护人提出被告人系过失致人重伤罪的辩护意见，经查，被告人彭先柏用刀砍伤被害人的事实有被告人供述及被害人陈述予以证明。被告人彭先柏用锐器柴刀与被害人用竹棍打架，被告人彭先柏是能够遇见自己行�的结果，主观上具有故意，故被告人的辩称及辩护人的该辩护意见不予采纳。辩护人另提出，纠纷发生过程中，被害人彭祖某有重大过错，经查，双方发生纠纷的土地权属到底是谁的，村委会尚未解决此问题，被害人在此地上种树行为欠妥，但不构成重大过错，故该辩护意见不予采纳。被告人案发后一个多小时归案，其是在公安机关抓获之后才交代犯罪事实的，被告人的行为不成立自首。据此，判决：一、被告人彭先柏犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。二、被告人彭先柏赔偿附带民事诉讼原告人彭某丙经济损失51126.81元。此款限判决生效后30日内付清；三、驳回附带民事诉讼原告人彭某丙其他诉讼请求。
上诉人彭先柏及其辩护人提出，其行为构成过失致人重伤罪而非故意伤害罪；被害人具有重大过错，且上诉人属自首；一审法院量刑偏重，请求依法从轻处罚；�某丙存在过度医疗行为，故对于彭某丙因过度医疗造成的扩大部分的损失应当由彭某丙自己承担，请求依法判决。
湖南省怀化市人民检察院二审提出，上诉人彭先柏的行为系故意伤害致人重伤；彭先柏在寻找村干部解决土地权属纠纷的途中被抓获归案的行为不能成立自首；在打斗事件的起因上，双方均有过错，被上诉人彭某丙仅具有一般过错，故原判认定彭先柏犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，程序合法、定罪准确，量刑适当，建议维持。
原审附带民事诉讼原告人彭某丙的诉讼代理人曾长东当庭提出，要求彭先柏赔偿一审庭审结束至今彭某丙因伤继续治疗所花费的医药费4912.19元、护理费10936元、误工费11523元、住院伙食补助费5700元，以上各项合计33071.19元。
经审理查明，2013年3月7日12时许，上诉人彭先柏与被害人彭某丙因位于怀化市鹤城区盈口乡新垦�竹冲组彭某丙屋后的一块土地权属纠纷发生冲突，在冲突过程中彭先柏持柴刀将彭某丙右手虎口处砍伤。伤后经法医鉴定，彭某丙的伤情属重伤。经怀化市鹤州司法鉴定所鉴定，彭某丙所受损伤构成七级伤残。对彭先柏进行精神病（刑事责任能力）鉴定，鉴定结论为轻度精神发育迟滞，于2013年3月7日作案时评定为有限定刑事责任能力。彭某丙因伤于2013年3月7日至2013年8月8日在怀化市第三人民医院住院，花费医药费31094.81元、误工费9098元、护理费8634元、住院伙食补助费4500元、营养费1800元，合计55126.81元，被告人彭先柏亲属已赔偿被害人彭某丙医药费4000元。
另查明，怀化市公安局鹤城分局于2013年3月7日因故意伤害对上诉人彭先柏作出有关行政拘留的处罚决定书并于当日予以执行，3月16日该局因同一事实对其作出刑事拘留决定并撤销原行政处罚决定。
上述事实，有�庭审质证且查证属实的下列证据予以证明：
1、提取笔录及扣押物品清单在卷，证明公安机关在怀化市鹤城区盈口乡新垦村十组将长约1米的竹棍一根以及彭先柏作案时使用的砍柴刀一把依法予以提取。
2、到案经过一份，证明上诉人彭先柏于2013年3月7日13时许在怀化市鹤城区盈口乡新垦村十组路口处被公安机关抓获。
3、户籍证明，证明彭先柏、彭某丙的基本身份情况。
4、公安机关行政处罚决定书、撤销行政处罚决定书在卷，证明怀化市公安局鹤城分局于2013年3月7日就彭先柏持刀砍伤彭某丙右手拇指虎口处一案决定对彭先柏行政拘留十日，于2013年3月16日撤销该行政处罚。
5、怀鹤公刑鉴法伤字（2013）175号鉴定意见书及怀化市鹤州司法鉴定所出具的鹤州司法鉴定所（2013）临鉴字第252号法医临床鉴定意见书各一份，证明彭某丙的损伤已构成重伤，其损伤结局构成七级伤残的事实。
6、怀化市博爱司法鉴定所（2013）精鉴字第115号司法鉴定意见书在卷，证明彭先柏经鉴定为“轻度精神发育迟滞，于2013年3月7日作案时评定为有限定刑事责任能力”。
7、指认笔录、现场平面图、照片在卷，证明案发现场的基本情况以及彭某丙的右手拇指虎口处受伤的实际情况。
8、医药费发票及证明在卷，证明彭某丙因伤于2013年3月7日至2013年8月8日在怀化市第三人民医院住院治疗，花费医药费共计31094.81元的事实。
9、被害人彭某丙的陈述在卷，证明2013年3月7日上午，彭某丙在自家旁的空地上栽了几棵树。约12时许彭先柏来找麻烦，说地是他弟弟家里的，把树苗拔了，吵了几句之后彭先柏先拿着手里的柴刀乱舞，他用一把竹竿挡的时候被彭先柏用刀砍到右手大拇指虎口处。
10、证人彭某甲、彭某乙的证言，证明2013年3月的一天中午约12时至13时之间�二人在彭某乙家里吃饭时听到彭某丙的女儿在劝架，彭某乙就过去劝架了。之后彭某甲就看见彭某丙拿着竹棍子在打一个外号“毛宝”的人，彭某乙把人拉开后，看见彭某丙的右手大拇指根部要断了，流了很多血，彭某乙还证明其看见彭某丙的女儿将一把砍柴刀丢到旁边的小溪里的事实。
11、证人李某的证言（李某系彭某丙的妻子），李某证明案发当日中午12时许，彭某丙与彭先柏对骂后，她看见彭先柏拿砍柴刀朝彭某丙砍，彭某丙则双手举起想把刀挡掉，结果被彭先柏的柴刀砍伤了手。后彭某丙拿起竹棍子去打彭先柏，彭先柏接着来抢棍子，尔后双方倒在地上扭打到一起，其女儿呼喊大家来救命，这时彭某乙赶过来劝架将两人拉开。她还证明了彭先柏作案的砍柴刀当天被其女儿丢到溪里，人走了之后才收到家里来，公安人员来了后就交给了公安的事实。
12、证�彭开有的证言（彭开有系怀化市鹤城区盈口乡新垦村十组组长），彭开有证明彭某丙与彭先柏争议的土地原来是集体的，没有具体分到谁的手上。2012年12月份其处理此事时，彭某丙的老婆跟他说他们和彭先柏的弟弟商量好了，这块地的划分以地下埋的砖为界，但当时彭先柏并不在场，这块地至今归谁尚未明确。
13、上诉人彭先柏的供述，证明因彭某丙家旁有块地是其弟彭先省一直在用，其弟与彭某丙亦就这块地的归属协商多次未果，2012年国庆期间，彭先省因车祸去世。2013年3月7日12时许，他回家路过彭某丙家，彭某丙对他说“以前我与你弟协商这块地的时候，你就在这里面作梗，今天我就在这地里栽树，我看你能把我怎么样”，还说了一些骂人的话，他便说：“你往地里栽树，我就扯树”，回家后他便夹着砍柴刀走到地里，并将彭某丙刚栽的一棵松树拔掉，彭某�看见后就拿起一根竹棍子将其右肩膀脖子处打了一下，他就用左手拿的砍柴刀向彭某丙砍去，柴刀砍在竹棍子上滑下，砍到了彭某丙的手上并出了血，他就把柴刀扔了，彭某丙又冲过来，双方扭打在一起并倒在地上，后被同村的彭某乙将二人拉开了。之后，他去找村干部解决问题，在寻找村干部的途中被公安机关抓获归案。
本院认为，上诉人彭先柏故意伤害公民身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。彭先柏经鉴定为轻度精神发育迟滞，作案时评定为有限定刑事责任能力，故彭先柏对其犯罪行为应负刑事责任，但依法可对其从轻处罚。鉴于本案系因邻里纠纷引发且被害人在起因上具有过错，可酌情对其从轻处罚。原判对彭先柏的量刑偏重，应予改判。彭先柏因故意伤害这一事实已于2013年3月7日至2013年3月15被行政拘留，故该期间应计入彭先柏被先行羁押的期�，应予折抵刑期。彭先柏辩解及其辩护人辩护提出：“其行为构成过失致人重伤罪”的理由和意见，经查，彭先柏持锐器柴刀与被害人持竹竿发生冲突而致人重伤，其主观上应当明知其行为可能会造成伤害对方的结果而予以放任，其主观上具有故意，客观上亦产生了致人重伤的结果，彭先柏的行为符合故意伤害罪的构成要件，故彭先柏的该辩解理由和辩护人的辩护意见不能成立，不予采纳。彭先柏及其辩护人上诉提出：“被害人具有重大过错，且彭先柏案发后在寻找村干部解决问题的途中被抓获，其行为构成自首”的理由和意见，经查，被害人在存在权属争议的土地上种树且与上诉人发生争执，其行为欠妥，但尚不构成重大过错，彭先柏辩称其案发后在寻找村干部解决问题的途中被公安人员抓获归案的事实，只有彭先柏的供述，没有其它证据予以佐证，认定该事实的证据不足，不符合自首条件，故该辩解理由和辩护意见不能成立，不予采纳；辩护人上诉提出：“彭某丙存在过度医疗造成，故对于彭某丙因过度医疗造成的扩大部分的损失应当由彭某丙自己承担。”的理由，经查，彭先柏及其辩护人未就彭某丙过度医疗这一事实提供相关依据予以证明故辩护人的该辩护意见不能成立，不予采纳。彭先柏上诉提出“原判量刑过重，请求从轻处罚”的理由成立，予以采纳。湖南省怀化市人民检察院二审提出“上诉人彭先柏的行为系故意伤害致人重伤；上诉人在寻找村干部解决土地权属纠纷的途中被抓获归案的行为不能成立自首；在打斗事件的起因上，双方均有过错，被上诉人彭某丙仅具有一般过错，建议驳回上诉，维持原判”的意见，予以部分采纳。原审附带民事诉讼原告人彭某丙的诉讼代理人当庭提出要求彭先柏赔偿一审庭审结�至今彭某丙因伤继续治疗所花费的医药费、护理费、误工费、住院伙食补助费合计人民币33071.19元的诉讼请求，因该诉讼请求系原审附带民事诉讼原告人二审期间新增加的诉讼请求，双方当事人无法达成调解，故对该诉讼请求，彭某丙可另行提起民事诉讼。
综上所述，原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，但量刑偏重，应予改判。原判附带民事部分判决合理，应予维持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第十八条第三款、第三十六条第一款以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条第一款、第二款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省怀化市鹤城区人民法院（2013）怀鹤刑初字第131号刑事附带民事判�中第一项有关上诉人彭先柏定罪部分判决以及该判决的第二项、第三项，撤销该判决第一项中有关上诉人彭先柏量刑部分判决；
二、上诉人彭先柏犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月7日起至2016年3月6日止。）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 捷
代理审判员 龚 琰
代理审判员 孙小平
二〇一四年五月三十日
代理书记员 李鸣军
附法律条文：
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第十八条【特殊人员的刑事责任能力】精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
第三十六条【赔偿经济损失与民事优先原则】由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解�》
第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。
犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判�也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。