安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖15执复30号
申请复议人（异议人、被执行人）：姚晓辉，男，1980年12月15日生，汉族，住安徽省广德县。
申请执行人：周惠然，男，1954年10月20日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被执行人：左立兵，男，1963年7月15日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：安徽玄凯房地产开发有限公司，住所地安徽省宿州市淮河西路国土局办公楼十楼，组织机构代码55781708-5。
法定代表人：左立兵，该公司董事长。
申请复议人姚晓辉不服安徽省六安市金安区人民法院（2016）皖1502执异26号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
周惠然、郑师训分别诉左立兵、安徽玄凯房地产开发有限公司（以下简称玄凯公司）、姚晓辉债权转让纠纷案，两案在审理期间，几方当事人于2016年3月21日达成调解协议，具体内容：“第一条：乙方（左立兵）因承担丙方（玄凯公司）企业经营发展建设需要，于2015年9月17日前多次向甲方（周惠然、郑师训）借款，但因乙方在丙方企业房地产建设过程中遇到了经营危机，乙方无力偿还甲方借款，为此，经甲乙共同协商，原有借款和股权转让款（截止到2015年9月7日前周惠然股权转让款500万元，郑师训借款600万元，现有乙方同意统一支付给甲方），合计共1100万元，但考虑乙方经济困难，如执行本协议，给予优惠，最终核定前期借款（附利息）和股权转让款，共计金额为：捌佰万元整（￥8，000，000元），即甲乙双方自签订本协议日起，乙方共欠郑师训借款捌佰万元整（￥8，000，000元），甲乙双方对上述均表示无异议；第二条：为早日清偿甲方出借款项，乙方和丙方自愿将所有的位于宿州市水木清华项目营业门面房21号楼、10号楼共价值捌佰万元整（￥8，000，000）出售给丁方（姚晓辉），丁方愿意接受乙方要求，购买丙方资产，丙方协助办理，乙方和丙方需共同保证，上述资产属于丙方资产，所销售给丁方的资产前期无销售给第三方或抵押纠纷、或银行及相关机构贷款（按标准的商品房销售办理手续，办理证件，税金按市场化各自承担执行），作为丁方代乙方支付甲方借款的代偿约定，本转让资产价格约定为：捌佰万元整（￥8，000，000元），甲、乙、丙、丁对上述事项均无任何异议。第三条：丙方同意，确定完成销售给丁方的资产，将丁方按第二条约定的资产价格捌佰万元整（￥8，000，000元），代乙方支付给甲方借款。本协议签订后约定45天内完成，甲、乙、丙、丁均同意上述事宜；第四条：本协议签订后，甲方负责一周内解冻完法院财产保全手续，丁方启动房屋贷款办理手续（资产抵押）。如没有按照本协议约定的上述期限付清约定款项，则原告有权要求乙、丙、丁按债权转让协议约定的数额1100万予以清偿，同时要求三被告按照中国人民银行同期贷款利率的四倍承担2015年4月10日起的利息直至本清止。第五条：本协议一式五份，各方各执一份，六安市金安区人民法院一份，本协议经各方或代理人签字或法定代表人签字即生效。”
同日，金安区人民法院分别作出（2016）皖1502民初467号、（2016）皖1502民初468号民事调解书，确认了上述调解协议。2016年3月23日，金安区人民法院向姚晓辉邮寄送达上述调解书，2016年3月24日，邮件回执显示由他人代收。2016年5月9日，金安区人民法院依周惠然、郑师训申请分别立案执行上述调解书。
执行过程中，金安区人民法院将本案与郑师训申请执行左立兵、玄凯公司、姚晓辉案合并执行，于2016年6月2日作出（2016）皖1502执776号执行裁定：查封被执行人姚晓辉所有的三处房产（产权证号：合产102243、340535、3290**号）。同日，该院在合肥市不动产登记中心办理了查封登记。2016年6月13日，该院作出（2016）皖1502执776-1号执行裁定：查封被执行人姚晓辉所有的位于宿州市银河路以北、馨云路以西水木清华小区19#、20#0105室、0201室三处房产。同日，该院在宿州市不动产登记中心办理了查封登记。
姚晓辉对上述执行行为不服，向该院提出执行异议，请求：一、依法裁定中止执行（2016）皖1502民初467号民事调解书；二、立即解除对其银行账号、其他财产的查封及其他执行措施，以免给其造成更大损失。主要理由：一、执行法院的执行行为与调解书所确定的内容不相符，严重侵害了异议人合法权益。（2016）皖1502民初467号民事调解书确认的调解协议第二条至第四条明确约定异议人以人民币800万元的价格购买左立兵、玄凯公司所开发的位于宿州市水木清华项目营业门面房21#楼、10#楼房产的产权，左立兵、玄凯公司共同保证上述房产无任何权利瑕疵，以此作为姚晓辉代偿债务的所附条件。但是，21#楼、10#楼门面房却因另案纠纷被宿州市中级人民法院查封，导致异议人无法顺利办理购房手续及取得房屋所有权。由于债务代偿所附条件并未成就，异议人的代偿义务依法可以不予履行。本案中，调解协议第一条至第四条所确定的各方义务，应得到整体全面的理解，而不应断章取义。二、异议人并未签收（2016）皖1502民初467号民事调解书，该调解书对异议人不具有法律效力，执行法院的执行行为缺乏合法有效的执行依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第九十五条的规定，调解书只有经当事人签收后才具有法律效力，异议人并未签收调解书，因此，（2016）皖1502民初467号民事调解书对异议人不具有法律效力。三、调解违反自愿原则，调解协议为无效合同，不应作为执行依据。四、执行法院对本案没有审判管辖权，属管辖错误。五、执行法院在本案审理过程中对案件主要事实未尽查明义务，调解书查明事实部分缺乏主要证据支持。
金安区人民法院经审查认为，该院审理的（2016）皖1502民初467号案件，符合法律规定，执行行为并无不当，姚晓辉的异议理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，于2016年8月2日作出（2016）皖1502执异26号执行裁定：驳回异议人姚晓辉异议。
姚晓辉不服上述异议裁定，向本院申请复议，请求撤销异议裁定及相应执行行为，立即解除对其名下的财产及其他执行措施。主要理由：一、异议裁定认定事实错误。调解协议第二项约定左立兵、玄凯公司将位于宿州市水木清华21#、10#门面房以800万元的价格出售给姚晓辉，姚晓辉以800万元代左立兵支付给周惠然、郑师训。从以上约定可以看出，姚晓辉代偿该800万元债务的前提条件是能够购买该21#、10#门面房，并能依法取得房屋所有权，但是，该21#、10#门面房因另案诉讼被宿州市中级人民法院查封，无法办理买卖手续，姚晓辉的代偿义务由于所附条件未成就，依法可以不予履行。执行法院对调解书断章取义，在异议裁定中仅以姚晓辉、周惠然、左立兵、玄凯公司均同意签字为由驳回异议，该理由缺乏事实依据。首先，姚晓辉同意的内容是能够购买21#、10#门面房，以购房款代左立兵向周惠然偿还债务；其次，姚晓辉在调解协议上签字时，对21#、10#门面房被宿州市中级人民法院查封的事实不知情。二、姚晓辉本人未签收（2016）皖1502民初467号民事调解书，执行法院的执行行为缺乏合法有效的执行依据。本案审理适用的是普通程序，姚晓辉虽然在调解协议及送达回证上签字，但对执行法院寄送的调解书，姚晓辉本人并未签收，而是由其公司前台代签收，该事实有邮政快递查询信息予以证明，该送达程序违法。三、调解违反自愿原则。
本院认为，当事人对执行行为不服，可以向执行法院提出执行异议，对执行依据不服的，应当通过审判监督程序寻求救济，执行法院审查执行异议无权对执行依据进行审查并作出评价。姚晓辉提出的执行异议第三、四、五点理由，属于对执行依据的不服，应当通过审判监督程序进行救济。执行法院异议审查应当主要审查以下问题：一、（2016）皖1502民初467号民事调解书对姚晓辉是否产生法律效力；二、姚晓辉是否附条件履行（2016）皖1502民初467号民事调解书确定的金钱给付义务。执行法院在审查过程中，对姚晓辉提出的异议未予区分进行全面审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省六安市金安区人民法院（2016）皖1502执异26号执行裁定；
二、发回安徽省六安市金安区人民法院重新审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王丽华
审 判 员 王成涛
代理审判员 徐学文
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张 悦
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十七条调解达成协议，人民法院应当制作调解书。调解书应当写明诉讼请求、案件的事实和调解结果。调解书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章，送达双方当事人。调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。