北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第00866号
原告叶青华，男，1975年4月5日出生。
委托代理人袁伟，北京安济律师事务所律师。
被告张世民，男，1963年3月31日出生。
委托代理人周冬梅（被告之妻），1964年1月19日出生。
委托代理人郭兴林，男，1967年9月3日出生。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。
法定代表人王钢，总经理
委托代理人王淼，男，1986年6月26日出生，该公司职员。
委托代理人魏宗硕，男，1991年1月10日出生，该公司职员。
原告叶青华与被告张世民、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员袁明独任审判，公开开庭进行了审理。原告叶青华及其委托代理人袁伟，被告张世民及其委托代理人周冬梅、郭兴林，被告保险公司的委托代理人王淼、魏宗硕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶青华诉称，2013年6月30日15时，被告张世民驾驶小客车在延琉路29.7公里处行驶时，车前部与我驾驶的小客车相撞，造成我和乘车人受伤，小客车损坏。该事故经延庆县公安局交通大队认定被告负事故全部责任。现诉至法院，要求被告赔偿残疾赔偿金120963元、鉴定费3150元、被扶养人生活费61089.38元、误工费14000元、护理费7000元、营养费4500元、精神损害抚慰金20000元、车辆损失29000元（张世民赔偿3000元、保险公司赔偿2.6万元），共计259702.38元。
被告张世民辩称，鉴定意见书以保险公司的意见为准。原告的伤残赔偿金应按照农民标准计算。原告住院期间我已经给他买了很多营养品，不同意再支付营养费。双方私下协商时我是说过可以赔偿原告车辆损失3000元，保险公司同意赔偿原告2.6万元，但我与原告最后未能达成协议，现在已经起诉，我不再同意赔偿了。原告的误工证明、工作证明不予认可。护理费标准和精神损害抚慰金要求过高。
被告保险公司辩称，原告单方申请伤残等级和“三期”鉴定程序上不合法，鉴定伤残等级过高。营养费同意按照每天30元计算，误工费同意按照最低工资标准赔偿，护理费同意按照每天80元赔偿，残疾赔偿金和被扶养人生活费应按农民标准计算，精神抚慰金要求过高；同意赔付小客车损失2.6万元；鉴定费不同意赔偿。
经审理查明，2013年6月30日15时，被告张世民驾驶小客车在延琉路29.7公里处行驶时，车前部与原告驾驶的小客车相撞，造成原告和乘车人受伤，原告的小客车损坏。该事故经延庆县公安局交通大队认定被告负事故全部责任。肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和10万元的第三者责任商业保险。原告在北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗43天，医疗费由被告支付。原告伤情经医院诊断为：颅底骨折合并脑脊液双侧耳漏、双侧颞骨骨折累及双侧乳突部、两侧胸腔积液、左侧第4、5肋骨陈旧性骨折、左膝部双小腿散在皮擦伤、胸部软组织损伤、右侧第4-9肋骨骨折、蝶窦及双侧乳突积液、右侧翼突内侧板两蝶窦外侧壁骨折、右髋部软组织损伤、左侧面瘫、左侧骶骨翼、耻骨上、下支及右耻骨上支骨折。出院医生建议原告全休两周，不适随诊。2013年11月7日，原告自行前往北京博大司法鉴定所进行伤残等级和“三期”鉴定，花费鉴定费3150元。2013年11月29日，该鉴定所出具鉴定意见书：原告的综合赔偿指数为15％，误工期为120日，营养期为90日，护理期为30日。2014年1月17日，原告诉至法院，要求被告赔偿经济损失。二被告对鉴定报告启动程序和鉴定结果提出异议，但经本院释明，双方均表示不要求重新鉴定。原告提交了××区××街道××居委会和××派出所的证明，证明原告于2010年11月至今一直居住在××区××号楼××单元××室。原告提交了其在北京××大药房和其妻子王××在北京××厂工作的劳动合同和工资表复印件（盖有单位公章）、扣发工资证明，经询问原告称两个单位未为其夫妻交纳社保，无法提供社保缴纳证明。被告对上述证明真实性均不予认可。因上述证据涉及重要事实，本院依法前往原告居住的社区和当地派出所进行核实。本院随机对××区××街道××区××号楼××单元居民郭某进行了调查，郭某证实原告一家五口至少在2000年就开始在该小区居住。本院又前往××区居委会和××派出所对出具证明的社区工作人员和警察进行了问询，证实了证明确为上述单位出具，情况属实。本院对北京××大药房的老板张××进行了调查，其称自己于2013年1月从王××手中接管了药房，但未变更名称，原告在这之前就给自己当了两三年的司机了，原告每月工资3000-5000元。
另查，原告父亲叶×1（1942年1月20日出生）和母亲郑××（1951年9月14日出生）生育一女叶×2和一子叶×3。叶×3有一子叶×4（1999年5月24日出生）。
上述事实，有原、被告的陈述，延庆县公安局交通大队的事故责任认定书，原告提交的诊断证明书、住院病历、鉴定意见书及鉴定发票，居委会、村委会、派出所证明，调查笔录在案佐证。
本院认为，本案中的交通事故经延庆县公安局交通大队认定被告张世民负事故全部责任，该交通事故造成了人身伤亡和财产损失，应由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，被告保险公司根据商业三者险的保险合同予以赔偿；仍有不足的，由被告张世民承担赔偿责任。原告的各项经济损失本院根据原告提供的证据结合法律规定和双方当事人的合理意见确定。根据原告提供的证据，足以证明原告的居住、生活、消费支出区域为城镇，收入来源于非农职业，因此对于原告按照城镇标准计算残疾赔偿金的主张本院予以支持。原告的损失如下：残疾赔偿金182052.38元（其中包含叶青华的残疾赔偿金120963元（40321元×20年×15％），其父叶×1的被扶养人生活费17735.63元（26275元×9年×15％÷2人），其母郑××的被扶养人生活费35471.25元（26275元×18年×15％÷2人，其子叶×4的被扶养人生活费7882.5元（26275元×4年×15％÷2人）；原告误工时间为4个月，每月误工费酌定为3000元，共计12000元；原告住院43天，出院时医生建议全休两周，故原告的护理期本院酌定为60天，原告由其妻子进行护理，本院酌定护理费为3000元／月×2个月＝6000元；营养费90天×20元／天＝1800元；精神损害抚慰金酌定为7500元；鉴定费3150元。张世民之前曾与原告协商赔偿其车辆损失3000元，但因当时未能达成最终意见，现原告仍要求以曾经的调解意见为依据要求张世民支付车辆损失3000元，对此本院不予支持。被告保险公司愿意赔偿原告车辆损失2.6万元，本院不持异议。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告叶青华残疾赔偿金十七万八千五百元、精神损害抚慰金七千五百元、车辆损失两万六千元，共计二十一万两千元，本判决生效后七日内履行。
二、被告张世民除已支付的医疗费外，再赔偿原告叶青华残疾赔偿金三千五百五十二元三角八分、误工费一万二千元、护理费六千元、营养费一千八百元，共计二万三千三百五十二元三角八分，本判决生效后七日内履行。
三、驳回原告叶青华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千五百九十八元，由原告叶青华负担二百一十二元，已交纳；由被告张世民负担二千三百八十六元，本判决生效后七日内交纳。
鉴定费三千一百五十元，由被告张世民负担，本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 袁 明
二〇一四年六月十六日
书 记 员 陈秀建