wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民初字第2131号
原告罗荣章，男，1965年3月4日生，汉族，居民。
委托代理人杭学军，涟水县正平法律服务所法律工作者。
被告李玉成，男，1960年8月24日生，汉族，居民。
原告罗荣章诉被告李玉成不当得利纠纷一案，本院于2014年9月15日受理后，依法由审判员杨金星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗荣章的委托代理人杭学军、被告李玉成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗荣章诉称，2012年7月原告向被告购买房屋，被告收取原告房款后因房屋又卖给他人，导致买卖不成，被告应归还收取原告的房款160000元，但被告没有归还原告房款。现诉至法院，请求依法判决被告归还160000元。
被告李玉成辩称，房屋是他人卖给原告的，本人也没有收到原告房款。当天，在原告的办公室，本人与王浪签订一份购房合同，又和原告签订一份房屋买卖合同，实际原告购买的房屋是王浪的，钱也是给王浪的，约定的房屋涉及一房多卖，王浪目前涉嫌犯罪。所以，本人不应该给付原告160000元房款。
经审理查明，被告李玉成于2012年7月22日与案外人王浪签订一份房屋买卖协议，向王浪购买军民中心村化肥厂南13号楼工地房屋一套，后被告又与原告签订售房协议，将该房屋出售给原告，原告将房款支付后，由王浪夫妻向被告出具收条，被告向原告出具收条。因王浪没有向被告交付房屋，被告也未能向原告交付房屋。后原告就160000元购房款向被告索要未果，遂诉至法院。
上述事实，有原、被告当庭陈述，并有原告提供的被告出具的收条、售房协议等证据为佐证，本院予以采信。
本院认为，没有合法的根据，取得不当的利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返回受损失的人。本案中，原、被告于2012年7月22日签订购房合同，原告支付购房款后，由被告向原告出具收条。现被告陈述该房屋涉及一房多卖，无意再履行合同。被告在不交付房屋的情况下，取得购房款160000元已无法律依据，原告要求被告返还该款，本院予以支持。被告主张房屋为王浪出售给原告，因无事实依据，本院不予采信。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李玉成于判决生效后十日内返还原告罗荣章购房款160000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元减半收取1750元，由被告李玉成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账户：341201040002554）
（此页无正文）
审判员 杨金星
二〇一四年十二月十一日
书记员 唐 堂
。
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1402执恢242号
申请执行人：赵永彬
被执行人：李顺
被执行人：吴雪霞
上列当事人借贷纠纷一案，德州市德城区人民法院作出(2014)德城民初字第1142号民事调解书已经发生法律效力后，本院立案执行。
本案在执行过程中，因申请执行人未能提供、本院亦未发现被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第1款第（11）项、第257条第（6）项、《中央政法委最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第3部分第8条（2）项、9条（1）项之规定，裁定如下：
终结(2014)德城民初字第1142�民事调解书次执行程序。上述申请执行人在具备执行条件时，可随时向本院申请执行。
审判长 王中红
审判员 王树龙
审判员 胡新和
书记员 郭飞龙
书记员 郭飞龙
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初1900号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人藤树飞藤某甲，男，1991年9月27日出生于广西壮族自治区丹县，水族，初中文化，农民，户籍所在地南丹县）。因本案于2016年9月15日被羁押，同年9月16日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）1815号起诉书指控被告人藤树飞藤某甲犯危险驾驶罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月17日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员余某出庭支持公诉，被告人藤树飞藤某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月15日20时40分许，被告人藤树飞藤某甲醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车（载被害人滕某2滕某乙）至中山市黄圃镇××健业路蓝天金地路口时，碰撞吴某1吴某甲（另案处理）醉酒后驾驶的粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车（载吴某3吴某乙）而肇事，事故造成滕某2滕某乙受伤及车辆损坏的后果。随后，被告人藤树飞藤某甲明知他人报警后仍在中山市黄圃人民医院等候公安人员处理。经鉴定，被告人藤树飞藤某甲驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为118.1mg／100ml。经认定，被告人藤树飞藤某甲承担事故的次要责任。案发后，被告人藤树飞藤某甲已获得被害人滕某2滕某乙的谅解。
上述事实，被告人藤树飞藤某甲在开庭审理过程中也无异议，并有被害人滕某2滕某乙的陈述、中山市公安局交通警察支队黄圃大队出具的抓获经过、扣押笔录及清单、被扣押物品照片、现场勘查笔录、现场图及现场照片、酒精呼气测试及提取血液样本的照片、血液样本提取登记表及送检经过、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、驾驶证及行驶证信息查询资料、车辆技术检验报告、《道路交通事故认定书》、谅解书、医疗诊断证明、证人吴某1吴某甲、吴某3吴某乙的证言、被告人藤树飞藤某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人藤树飞藤某甲无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人藤树飞藤某甲有自首情节，依法可从轻处罚。被告人藤树飞藤某甲已获得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人藤树飞藤某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人藤树飞藤某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月15日起至2016年11月8日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 甘 英
二〇一六年十月二十六日
书记员 唐淑娟
第2页共3页
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金兰永商初字第480号
原告郎永宏。
被告张锡富。
被告杨秋芬。
本院在审理原告郎永宏与被告张锡富、杨秋芬民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月24日以被告已还清全部借款为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郎永宏撤回起诉。
本案诉讼费150元（减半收取），由原告郎永宏负担。
审判员 徐志旗
二〇一五年九月二十四日
书记员 赵成城
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句民初字第1400号
原告朱凤兰。
被告胡学锋。
被告胡福道，系被告胡学锋父亲。
被告冯秀华，系被告胡学锋母亲。
被告胡丽霞，系胡学锋妹妹。
被告胡天艺，系被告胡学锋长子。
法定代理人胡学锋，系被告胡天艺父亲。
被告胡天乐，系被告胡学锋次子。
法定代理人胡学锋，系被告胡天乐父亲。
原告朱凤兰与被告胡学锋、胡福道、冯秀华、胡丽霞、胡天艺、胡天乐返还原物纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法由审判员颜盛适用简易程序分别于2014年9月4日、9月28日公开开庭进行了审理。原告朱凤兰、被告冯秀华两次开庭均到庭参加诉讼，被告胡学锋、胡福道、胡丽霞、胡天艺、胡天乐经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱凤兰诉称：原告与被告胡学锋原系夫妻关系，2013年1月15经本院调解离婚，约定本案所涉房产归原告所有，后因有遗漏财产未分割，原告又向本院起诉离婚后财产纠纷，后原告上诉，二审法院判决座落于句容市华阳镇杜家山村（皮业城）1幢3、5、7号二层（房产证号：句房权证华阳镇字第××号）、01幢2、4、6、8号二层（房产证号：句房权证华阳镇字第××号）归原告朱凤兰所有。2014年2月14日原告办理了产权过户手续，但被告方一直拒绝搬出涉案房屋。原告向本院申请执行，执行局以涉案房屋并未确定交付为由，驳回原告的申请。现原告向法院起诉，要求六被告搬出涉案房屋，将涉案房屋交付原告。
被告冯秀华辩称：其没有地方住，要求原告朱凤兰与被告胡学锋为其安排住处。
被告胡学锋、胡福道、胡丽霞未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：原告朱凤兰与被告胡学锋于2003年1月30日登记结婚，两人在婚前同居期间生育一子胡天艺（2001年7月27日出生），婚后于2009年9月27日生育一子胡天乐。后因感情不合，双方于2013年1月15日经本院调解离婚。协议约定：双方儿子胡天艺、胡天乐由被告胡学锋抚育至独立生活；座落于句容市华阳镇杜家山村（皮业城）1幢3、5、7号底层门市（房产证号：句房权证华阳镇字第××号）、01幢2、4、6、8号底层门市（房产证号：句房权证华阳镇字第××号）归原告朱凤兰所有。座落于句容市世茂花园A幢101室房屋一套（房产证号：句房权证开发区字第××号）归被告胡学锋所有。后原告朱凤兰发现有遗漏房产未分割再次向本院起诉要求分割遗漏财产。经本院判决驳回后，原告上诉至镇江市中级人民法院。2013年12月18日，镇江市中级人民法院判决座落于句容市华阳镇杜家山村（皮业城）1幢3、5、7号二层（房产证号：句房权证华阳镇字第××号）、01幢2、4、6、8号二层（房产证号：句房权证华阳镇字第××号），1幢1号二层（房产证号为句房权证华阳镇字第××号）归原告朱凤兰所有。判决生效后，原告朱凤兰于2014年2月14日将上述房产过户至其名下。2014年3月10日，原告向本院申请强制执行，要求胡学锋返还座落于句容市华阳镇杜家山（皮业城）的上述房屋。本院于2014年5月26日以原告依据生效法律文书中无交付及返还房屋具体内容为由驳回原告朱凤兰的强制执行申请。原告遂于2014年7月21日向本院起诉，要求六被告立即搬出原告所有的上述房屋，将该房屋返还给原告，赔偿原告租金损失，并承担本案诉讼费用。
另查明：被告胡福道、冯秀华系被告胡学锋父母，被告胡丽霞系被告胡学锋妹妹。现被告冯秀华、胡天艺、胡天乐居住在原告所有的上述房屋内。庭审中，原告撤回要求六被告赔偿上述房屋租金损失的请求。
以上事实，有原告提交的原告身份证复印件一份、（2013）句民初字第115号民事调解书复印件一份、（2013）镇民终字第1415号民事判决书复印件一份、房产证复印件五份、（2014）句执字第485号民事裁定书复印件一份，本院依职权在（2014）句执字第484号卷宗内调取胡学锋情况说明一份、与被告胡福道、冯秀华制作的笔录一份、与冯秀华制作的笔录一份、与被告胡丽霞制作的笔录一份以及原告及被告冯秀华的当庭陈述予以证实。
本院认为：所有权人对自己不动产或动产，享有占有、使用、用益和处分的权利。原告朱凤兰在离婚后取得上述讼争房产，被告胡学锋应当将上述房产交付给原告，其至今未将上述房产交付给原告，侵犯了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。被告冯秀华、胡天艺、胡天乐非为上述房产的所有者，在未征得原告同意下，亦无权在上述房产内居住。况且作为胡天艺、胡天乐的抚养人胡学锋在离婚时亦分得世茂花园住房一套，其母亲冯秀华及两子可随胡学锋生活居住，以便胡学锋尽赡养、抚养之责。被告冯秀华要求原告安排其居住的意见，因原告无此义务，且冯秀华之子胡学锋有房，故对冯秀华的辩称意见，本院不予支持。原告要求被告胡福道、胡丽霞迁让房屋的意见，因原告无据证明该两被告侵占其房屋的事实，故本院对原告该请求不予支持。原告自愿撤回要求六被告赔偿租金的请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡学锋于本判决生效后十日内将原告所有的坐落于句容市华阳镇杜家山村（皮业城）1幢3、5、7号底层门市房，1幢3、5、7号第二层，第01幢2、4、6、8号底层门市，1幢2、4、6、8号第二层，1幢1号第二层交付给原告。被告胡天艺、胡天乐由被告胡学锋在上述期限内带离上述房屋；
二、被告冯秀华于本判决生效后十日内搬离上述房屋；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费480元，减半收取240元，由被告胡学锋负担180元，被告冯秀华负担60元。此款原告已预交，被告应在本判决生效后十日内将此款给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
审判员 颜 盛
二〇一四年九月二十八日
书记员 万小玲
浙江省杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0102民初1853号
原告：杭州市公用人防工程管理维护中心（杭州市人民防空档案馆），住所地：杭州市上城区粮道山**号。
法定代表人：李杰，主任。
委托诉讼代理人：麻侃，浙江浙联律师事务所律师。
被告：杭州聚艺堂广告有限公司，住所地：杭州市上城区白马庙巷17号312室。
法定代表人：顾勇，总监。
原告杭州市公用人防工程管理维护中心（杭州市人民防空档案馆）（以下简称人防中心）为与被告杭州聚艺堂广告有限公司（以下简称聚艺堂）房屋租赁合同纠纷一案，于2017年4月27日向本院起诉，请求：1.被告立即腾退西湖大道251号地下人防工程，并支付截至2017年4月5日拖欠的租金31515.78元，赔偿自2017年4月6日至腾退之日止的租金损失（按照年租金524508元×2的标准计算，暂计算至2017年4月20日为43110.25元），支付逾期违约金12982.8元（按照0.5‰/日的标准暂计算至2017年4月20日，并自2017年4月21日起，以31515.78元为基数，继续按此标准计算至房屋腾退之日止）；2.被告支付原告2016年5月至2017年4月20日拖欠的水电费34920元；3.保证金120000元归原告所有；4.被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告人防中心的委托诉讼代理人麻侃，被告聚艺堂的法定代表人顾勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告人防中心系由杭州市人防开发发展中心更名而来。本市西湖大道251号931人防工程（位于延安××—××大道交叉口的地下部分）属于杭州市人民防空办公室直属人防工程，杭州市人民防空办公室委托原告负责管理。
2013年9月30日，原告与被告聚艺堂签订西湖大道251号地下人防工程租赁合同一份，载明：该工程面积约1600平方米地下室；租赁期自2014年1月1日至2018年12月31日；首年租金为480000元，以后每年在上一年度的基础上递增3%；保证金为首年租金费用的25%即120000元，水电押金为首年租金费用的5%即24000元；合同签订后三个工作日内支付保证金和水电押金，租赁费用半年度支付一次，先付后用，分别为12月1日前付年租金的50%，6月1日前付年租金50%；被告逾期付租的，每逾期一天，按应付租金的万分之五计付逾期违约金，逾期一个月的，视为被告重大违约，原告有权单方解除合同；因被告违约导致合同解除的，原告有权不返还被告履约保证金；合同期满或因被告违约而造成合同提前终止的，被告应在接到原告终止合同书面通知后三十天内自行搬离，被告逾期不归还承租场地的，按已发生实际使用时间双倍计付租金（租金基数按照当年度租金标准）；双方还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告依约向被告交付了相应房屋，被告支付原告保证金120000元、水电押金24000元。后被告陆续支付了2017年1月1日之前的租金。2017年1月1日至同年6月30日期间的租金被告仅于2017年1月5日支付100000元，同年3月1日支付5000元，未支付剩余款项。
2017年3月6日，原告向被告发出关于解除租赁合同限期搬离的函，告知被告原告自2017年3月6日起单方解除合同，要求被告在收到该函后30日内搬离涉案房屋，并尽快清算相关费用等。审理中，原、被告一致认可涉案合同已于2017年3月6日解除，原告表示双倍租金、逾期违约金及不应予以返还的保证金均系违约金性质，被告表示同意腾退涉案房屋。
本院认为，原、被告签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。涉案合同已于2017年3月6日解除，被告应腾退涉案房屋、按约支付租金及其他相关费用。被告同意腾退涉案房屋，且对于原告主张的租金、水电费及逾期违约金均无异议，本院对原告的相应诉讼请求予以支持。关于原告主张的双倍租金损失及不应予以返还的保证金，被告抗辩认为原告收取上述费用不合理，仅同意按照原租金标准支付租金损失。对此本院认为，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。原告的上述两项请求及逾期违约金均系违约金性质，原告在审理中陈述其损失仅系单倍租金，其主张的违约金过分高于造成的损失，故本院仅对原告上述请求中的单倍租金损失部分予以支持，其余请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杭州聚艺堂广告有限公司应于本判决生效之日起三十日内将西湖大道251号地下人防工程腾退并交还原告杭州市公用人防工程管理维护中心（杭州市人民防空档案馆）；
二、被告杭州聚艺堂广告有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告杭州市公用人防工程管理维护中心（杭州市人民防空档案馆）房屋租金31515.78元；
三、被告杭州聚艺堂广告有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告杭州市公用人防工程管理维护中心（杭州市人民防空档案馆）租金损失21555元（自2017年4月6日计算至2017年4月20日），并自2017年4月21日起，按照524508元/年的标准继续向原告杭州市公用人防工程管理维护中心（杭州市人民防空档案馆）支付租金损失至上述房屋实际腾退之日止；
四、被告杭州聚艺堂广告有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告杭州市公用人防工程管理维护中心（杭州市人民防空档案馆）逾期违约金12982.8元，并自2017年4月21日起，以未付租金31515.78元为基数，按照0.5‰/日的标准继续向原告杭州市公用人防工程管理维护中心（杭州市人民防空档案馆）支付逾期违约金至上述房屋实际腾退之日止；
五、被告杭州聚艺堂广告有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告杭州市公用人防工程管理维护中心（杭州市人民防空档案馆）水电费34920元；
六、驳回原告杭州市公用人防工程管理维护中心（杭州市人民防空档案馆）的其他诉讼请求。
如果被告杭州聚艺堂广告有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4938元，减半收取2469元，由原告杭州市公用人防工程管理维护中心（杭州市人民防空档案馆）负担1309元，被告杭州聚艺堂广告有限公司负担1160元。
原告杭州市公用人防工程管理维护中心（杭州市人民防空档案馆）于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州聚艺堂广告有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 高尚
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 岑晨
（以下为空白页）
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1282执700号
申请执行人祝君龙。
被执行人陈秀英。
被执行人范廷刚。
申请人陶巧平依据已经发生法律效力的本院于2015年8月24日作出（2015）泰靖园民初字第543号民事判决书，于2016年3月17日向本院申请执行。该判决书判决：范朝林欠陶巧平借款40000元，由被执行人陈秀英、范廷刚在各自继承范朝林遗产的实际价值范围内承担清偿责任，于遗产分割后十日内履行。
经审查，被执行人陈秀英、范廷刚称至今并未对范朝林的遗产进行分割，申请人也不能提供证据证明被执行人陈秀英、范廷刚已对范朝林的遗产进行了分割。
本院认为，申请人无证据证明被执行人陈秀英、范廷刚已对范朝林的遗产进行了分割，申请执行的条件尚未成就，其申请本院强制执行没有法律依据。
依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第五款的规定，裁定如下：
驳回申请人祝君龙的执行申请。
本裁定送达达后立即生效。
审判长 葛 涛
审判员 郭满秋
审判员 赵浩平
二〇一六年六月十六日
书记员 陈 铖
山西省交城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）交民（西）初字第00072号
原告王某某，女。
委托代理人李某某，女。
委托代理人张某某，男。
被告朱某甲，男。
委托代理人朱某乙，男。
委托代理人王某甲，女。
原告王某某与被告朱某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人李某某、张某某与被告朱某甲及其委托代理人朱某乙、王某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍，于2013年9月相识，相处不长时间后，便于2013年11月18日办理结婚登记，同年腊月24日按照民俗举行婚礼。原被告婚后于2014年10月4日生下一子取名朱某丙。由于双方感情基础不牢，因租房发生矛盾，故诉来法院请求依法判令1、原被告离婚；2、原被告婚生子朱某丙随原告共同生活，由被告每月支付抚养费1000元，直到朱某丙独立生活为止；3、由被告退还原告购买房屋支付给银行款项25000元，今后原告不再承担被告购买房屋的借款担保责任；4、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，我不同意离婚，我们结婚未满两年，生活中出现一些分歧与矛盾是正常现象。为了孩子健康成长，为了孩子有个完整的家，愿与原告脚踏实地的好好过日子。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于2013年9月相识，相处不长时间后，便于2013年11月18日办理结婚登记，同年腊月24日按照民俗举行婚礼，原被告婚后于2014年10月4日生下一子取名朱某丙，现随原告生活。双方共同生活期间因租房和抚养孩子产生矛盾诉来法院。
本院认为，原、被告婚后已育有一个孩子，虽然双方现因家庭琐事发生矛盾，但双方感情并没有破裂。只要双方共同努力，相互谅解，相互尊重和信任，珍惜彼此之间的感情，夫妻关系应能得到改善。原告诉请离婚的主张，依法不予支持。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告王某某与被告朱某甲离婚。
诉讼费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判长 张利民
审判员 王 盛
审判员 张晋忠
二〇一五年十二月九日
书记员 苏龙平
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第3484号
原告陈甲。
委托代理人左宗岭，上海刘春雷律师事务所律师。
被告陈乙。
被告陈丙。
被告陈丁。
委托代理人陈丙（系被告姐姐），住址同被告陈丙。
原告陈甲与被告陈乙、陈丙、陈丁法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈甲及其委托代理人左宗岭，被告陈乙、陈丙（曁被告陈丁的委托代理人）、被告陈丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈甲诉称，其与被继承人杨某系夫妻关系，婚后生育三个子女，即陈乙、陈丙、陈丁。2004年11月28日，其购买了宝山区某某路弄某号某室房屋，房屋产权登记为陈甲、杨某、陈乙。陈乙1997年回上海工作并于2004年同陈甲、杨某共同生活在上述房屋中。2014年2月13日，被继承人杨某去世。自2013年1月起，陈乙经常与陈甲争吵，父子关系恶化，现双方无法共同生活，故诉至法院，要求继承、分割上海市宝山区某某路弄某号某室房屋中杨某的产权份额，房屋归陈甲所有，陈甲支付陈乙、陈丙、陈丁相应的折价款。
被告陈乙辩称，同意继承，要求被继承人杨某的产权份额归其一人所有。房屋不同意分割，其没有其他住处，也没有钱支付给陈甲。
被告陈丙辩称，同意继承、分割，并要求将其权利份额都归陈甲所有。
被告陈丁辩称，同被告陈丙意见。
经审理查明，陈甲与被继承人杨某系夫妻关系，被继承人杨某于2014年2月13日死亡。陈甲与杨某育有三个子女，即陈乙、陈丙、陈丁。
另查明：宝山区宝山区某某路弄某号某室房屋产权登记为陈甲、杨某、陈乙。房屋面积40.92平方米。目前房屋由陈甲、陈乙居住。
审理中，陈甲提出其是房屋出资人，要求适当多分。陈乙承认房屋其没有出资，是由陈甲及杨某出资购买的，但其认为陈甲和杨某曾经承诺过房屋归其，故不同意分割。陈丙同意陈甲意见。陈丁同意分割，但认为出资人是陈甲和杨某，陈乙在房屋中的份额不应支付相应折价款。
以上事实，有职工简历表、房产证、火化证明及当事人陈述等证据为证，经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，根据法律规定，继承开始后，在没有遗嘱或遗赠扶养协议的情况下，应当按照法定继承办理。本案中，杨某去世后，其继承人为陈甲、陈乙、陈丙、陈丁。因陈甲、杨某、陈乙共同共有宝山区某某路弄某号某室房屋，考虑到房屋出资情况，本院酌情确定陈甲享有房屋35%产权份额，杨某享有房屋35%产权份额，陈乙享有房屋30%产权份额，故杨某对房屋享有的35%产权份额应作为遗产进行分割，因陈丙、陈丁自愿将其应继承的份额让与陈甲，故在该房屋中，陈甲占有61.25%产权份额、陈乙占有38.75%产权份额。陈乙提出杨某的份额应由其全部继承的主张，无法律依据，本院不予支持。陈甲提出陈乙经常与其争吵，父子关系恶化，无法共同生活，要求房屋归其一人所有，支付陈乙房屋折价款，本院认为，遗产的分割应当有益于生产和生活需要，不宜分割的遗产，可采取折价、适当补偿或者共有的方式处理，本案中，陈甲未提供证据证明系争房屋不适宜其和陈乙共同生活，且双方均认可在本市无他处住房，因此系争房屋可由陈甲、陈乙以按份共有的方式处理，故陈甲要求房屋归其一人所有，支付陈乙房屋折价款的主张，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条、第二十九条之规定，判决如下：
上海市宝山区某某路弄某号某室房屋由原告陈甲、被告陈乙按份共有，原告陈甲占有61.25%产权份额、被告陈乙占有38.75%产权份额。原告陈甲于本判决生效之日起十日内协助被告陈乙办理房屋产权变更手续。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为人民币10，800元，原告陈甲负担6，615元，被告陈乙负担4，185元。鉴定费人民币4，534元，原告陈甲负担2，782元，陈乙负担1，761元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 谢 斌
审 判 员 陶婷婷
人民陪审员 王柏诚
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 陆佳敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
第二十九遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。
不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桓民初字第00440号
原告刘恒华，男，1963年9月27日出生，满族，辽宁省凤城市人。
被告曲永忱，男，1975年2月9日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人。
本院在审理刘恒华与曲永忱劳务合同纠纷一案中，原告刘恒华于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘恒华的申请符合法律规定，没有损害国家集体和他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘恒华撤回起诉。
案件受理费减半收取为二十五元（原告刘恒华预交），由原告刘恒华负担。
代理审判员 吴洪林
二〇一四年三月十三日
书 记 员 柳 霖
山东省泰安市岱岳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岱刑初字第207号
公诉机关泰安市岱岳区人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年10月17日被泰安市岱岳区公安局取保候审。
泰安市岱岳区人民检察院以泰岱检公诉刑诉（2014）202号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰安市岱岳区人民检察院指派检察员张兴昌、金剑出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰安市岱岳区人民检察院指控：2014年7月30日11时50分许，被告人王某驾驶无牌重型半挂牵引车（悬挂鲁J×××××号）沿S330省道由东向西行驶至事故地点时，与由西向东行驶李某驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，造成李某受伤，车辆损坏的道路交通事故。经法医鉴定被害人李某的伤情为重伤二级。经交警部门认定，被告人王某承担事故的全部责任，李某无责任。对上述指控，公诉人当庭出示证人证言及有关书证。公诉机关认为，被告人王某的行为构成交通肇事罪，要求依法惩处。
被告人王某对指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：
2014年7月30日11时50分许，被告人王某驾驶无牌重型半挂牵引车（悬挂鲁J×××××号）沿S330省道由东向西行驶至事故地点时，与由西向东行驶李某驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，造成李某受伤，车辆损坏的道路交通事故。经法医鉴定被害人李某的伤情为重伤二级。经交警部门认定，被告人王某承担事故的全部责任。
上述事实，有下列证据证实：
1、书证
（1）接警单、受案登记表、立案决定书：证实事故发生后报警情况及公安机关受案、立案情况。
（2）归案证明：证实事故发生的时间、地点、交警处警情况以及被告人王某于事故发生后受伤住院，民警到肥城市人民医院对其进行讯问的事实。
（3）综合材料、本地常住人口详细查询结果、驾驶证、身份证、证明：证实案发的时间地点等案件综合信息、机动车驾驶人王某身份情况、被害人李某身份情况。
（4）道路交通事故认定书：证实王某承担事故的全部责任，李某无责任。
2、勘验、检查笔录
道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、事故照片：证实交警部门对本交通事故现场进行勘验检查的情况及案发现场、肇事车辆案发后现场情况及痕迹情况。
3、鉴定意见
（1）法医学人体损伤程度鉴定书、肥城市人民医院诊断证明：证实被害人李某的伤情经鉴定为重伤二级。
（2）车辆痕迹检验意见书：证实悬挂鲁J×××××号牌重型半挂牵引车前侧与二轮摩托车前侧接触；发生事故时，二轮摩托车的行驶方向为由西向东。
3、证人证言
（1）证人王某甲证言：证实李某驾驶其父亲的摩托车去范镇的事实。
（2）证人王某乙证言：证实王某驾驶车辆车主系曹国勇，以及车辆加入保险的事实。
4、被告人王某供述：2014年7月30日其驾驶鲁J×××××重型半挂牵引车从莱芜向泰安方向行驶中发生道路交通事故。
以上证据经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人王某驾驶无牌车辆，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，致人重伤，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。鉴于被害人与肇事车辆车主已达成赔偿协议，对被告人王某表示谅解，因此对被告人王某可以依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 丽
审 判 员 闫 霞
人民陪审员 李双军
二〇一四年十二月一日
书 记 员 赵子鹤
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初6658号
原告顾延岗，农村居民。
被告顾延伟，农村居民。
原告顾延岗与被告顾延伟提供劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告顾延岗诉称，2015年原告雇佣被告干建筑活，至年底结账时，被告欠原告3500元，并为原告出具欠条1份。后原告多次索要，被告至今未付。请求法院依法判令被告顾延伟立即支付原告欠款3500元，本案的诉讼费用由被告承担。
经查，原告顾延岗在诉状中提供的被告姓名“顾延伟”错误，本院根据原告提供的被告姓名、住址送达民事诉状、开庭传票等文书后，顾延卫称诉状中的“顾延伟”并非其本人，并提交其身份证复印件予以证实。
本院认为，起诉必须有明确的被告。原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。本案中，原告顾延岗所提供的被告“顾延伟”仅有姓名，没有其他身份信息，本院依据其提供的被告姓名、住址不能准确送达相关法律文书，因此原告的起诉属于在本案中无明确的被告。故原告的起诉，不能成立，依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告顾延岗的起诉。
案件受理费50元，退回原告顾延岗。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审判员 李培亮
二〇一六年七月二十八日
书记员 王龙君
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）相执字第02091号
申请执行人连云港如年实业有限公司，住所地连云港市新浦经济开发区长江路88号。
法定代表人张昊，总经理。
被执行人苏州市三雄纺织印染有限公司，住所地苏州市相城区渭塘镇渭西村。
法定代表人陈友义，总经理。
申请执行人连云港如年实业有限公司与被执行人苏州市三雄纺织印染有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月29日作出（2014）相渭商初字第0157号民事调解书已发生法律效力，依该调解：一、原、被告一致确认，被告苏州市三雄纺织印染有限公司确认共结欠原告连云港如年实业有限公司货款人民币140000元，该款分别于2014年10月10日前、2014年11月10日前各支付70000元。二、被告苏州市三雄纺织印染有限公司如有任意一期未按时、足额支付上述款项，原告可按175000元就全部未履行款项一并申请执行。三、案件受理费减半收取为人民币1900元，由原告连云港如年实业有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人连云港如年实业有限公司向本院申请执行，申请执行标的为175000元。本院于2014年10月16日立案受理。
执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、执行传票等材料，但被执行人未到庭履行。本院依法多次向相关银行查询了被执行人的银行账户，向车辆登记管理部门查询了被执行人的车辆登记情况，向房屋登记管理部门查询了房屋登记情况,查封了被执行人的车辆等相关财产。因涉及到被执行人的案件达100多件，涉案标的达数千万元，目前，由本院专人对被执行人的财产进行处置，待处置完毕后统一进行分配。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，在举证期限内亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封了相关财产，因被执行人的财产处置需要时间，申请人在举证期限内亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。待被执行人的财产处置变现后，可依规定恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）相渭商初字第0157号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 张木林
代理执行员 孙墨琪
代理执行员 戚鸣宇
二〇一五年十二月八日
书 记 员 张晓峰
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1181民初3633号
原告：乐山市商业银行股份有限公司峨眉山市支行，住所地：四川省峨眉山市。
负责人：袁斌，行长。
委托诉讼代理人：文丽萍，四川高贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶俊宏，四川高贸律师事务所律师。
被告：王继江，男，汉族，生于1979年3月22日，住四川省峨眉山市。
被告：骆淑萍，女，汉族，生于1981年8月30日，住四川省峨眉山市。
原告乐山市商业银行股份有限公司峨眉山市支行与被告王继江、骆淑萍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐山市商业银行股份有限公司峨眉山市支行的委托诉讼代理人文丽萍到庭参加诉讼，被告王继江、骆淑萍经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告乐山市商业银行股份有限公司峨眉山市支行向院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金97313.78元，至2016年10月20日止的利息9201.72元，以上共计106515.50元及从2016年10月21日起至全部款清之日止的罚息、复利（以97313.78元为本金，按月利率12‰计算罚息，并以9201.72元和新增的利息为基数，按月利率12‰计算复利）；2、二被告承担本案原告支付的律师费用2500元；3、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与二被告于2014年11月5日签订《乐山商业银行个人借款合同》（合同编号：2014年峨白领个借字第074号），约定由原告向二被告提供10万元白领信用贷款，借款期限为12个月，从2014年11月5日起至2015年11月5日止，提款和还款方式为一次性提款和还款，贷款月利率为8.5‰。合同签订当日原告向二被告发放借款。现借款到期，原告多次催收未果，遂诉来本院，请求判如所述。
被告王继江、骆淑萍未答辩，亦未向本院提交证据材料。
本院经审理查明认定事实如下：2014年11月5日，原告与被告王继江、骆淑萍签订合同编号为2014年峨白领个借字第074号《乐山商业银行个人借款合同》，约定被告王继江向原告借款10万元，借款用途为购买家具家电，借款期限为12个月，自2014年11月5日起至2015年11月5日，借款利率为月利率8.5‰，一次性提款和还款。此外双方还约定逾期借款按日在合同约定的借款利率水平上提高50%计收利息，并对未支付的利息计收复利。被告王继江承诺承担因合同签订和履行所发生的费用，以及原告实现合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。合同签订当日，原告发放10万元借款。后借款到期，二被告未按约履行还本付息的义务。截止2016年10月20日，二被告尚欠原告本金97313.78元及利息9201.72元。
另查明：被告王继江与骆淑萍系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间。原告为实现本次债权支付律师费2500元。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，双方应当按照合同全面履行义务。原告与二被告签订《乐山商业银行个人借款合同》，原告依约向被告王继江发放10万元借款，双方借贷关系成立。现借款到期，被告王继江应按约偿还原告借款本金97313.78元及相应利息、罚息、复利。由于该笔债务系夫妻共同债务，故原告请求二被告共同偿还原告借款本金97313.78元及利息、罚息、复利（截止2016年10月20日止的利息9201.72元，从2016年10月21日起以97313.78元为基数按月利率12‰计算至款清之日止，复利从2016年10月21日起以未付利息为基数按月利率12‰计算至利息付清之日止）及支付律师费2500元的请求符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
被告王继江、骆淑萍在本判决生效后十日内偿还原告乐山市商业银行股份有限公司峨眉山市支行借款本金97313.78元及利息、罚息、复利（截止2016年10月20日止的利息、罚息9201.72元，从2016年10月21日起以97313.78元为基数按月利率12‰计算至款清之日止；复利从2016年10月21日起以未付利息为基数按月利率12‰计算至利息付清之日止），并向原告乐山市商业银行股份有限公司峨眉山市支行支付律师费2500元。
案件受理费1240元，由被告王继江、骆淑萍负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 余 娟
二〇一六年十二月十五日
书记员 袁卓雅
四川省峨眉山市人民法院	民 事 判 决 书	（2016）川1181民初3633号	原告：乐山市商业银行股份有限公司峨眉山市支行，住所地：四川省峨眉山市。	负责人：袁斌，行长。	委托诉讼代理人：文丽萍，四川高贸律师事务所律师。	委托诉讼代理人：陶俊宏，四川高贸律师事务所律师。	被告：王继江，男，汉族，生于1979年3月22日，住四川省峨眉山市。	被告：骆淑萍，女，汉族，生于1981年8月30日，住四川省峨眉山市。	原告乐山市商业银行股份有限公司峨眉山市支行与被告王继江、骆淑萍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐山市商业银行股份有限公司峨眉山市支行的委托诉讼代理人文丽萍到庭参加诉讼，被告王继江、骆淑萍经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。	原告乐山市商业银行股份有限公司峨眉山市支行向院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金97313.78元，至2016年10月20日止的利息9201.72元，以上共计106515.50元及从2016年10月21日起至全部款清之日止的罚息、复利（以97313.78元为本金，按月利率12‰计算罚息，并以9201.72元和新增的利息为基数，按月利率12‰计算复利）；2、二被告承担本案原告支付的律师费用2500元；3、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与二被告于2014年11月5日签订《乐山商业银行个人借款合同》（合同编号：2014年峨白领个借字第074号），约定由原告向二被告提供10万元白领信用贷款，借款期限为12个月，从2014年11月5日起至2015年11月5日止，提款和还款方式为一次性提款和还款，贷款月利率为8.5‰。合同签订当日原告向二被告发放借款。现借款到期，原告多次催收未果，遂诉来本院，请求判如所述。	被告王继江、骆淑萍未答辩，亦未向本院提交证据材料。	本院经审理查明认定事实如下：2014年11月5日，原告与被告王继江、骆淑萍签订合同编号为2014年峨白领个借字第074号《乐山商业银行个人借款合同》，约定被告王继江向原告借款10万元，借款用途为购买家具家电，借款期限为12个月，自2014年11月5日起至2015年11月5日，借款利率为月利率8.5‰，一次性提款和还款。此外双方还约定逾期借款按日在合同约定的借款利率水平上提高50%计收利息，并对未支付的利息计收复利。被告王继江承诺承担因合同签订和履行所发生的费用，以及原告实现合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。合同签订当日，原告发放10万元借款。后借款到期，二被告未按约履行还本付息的义务。截止2016年10月20日，二被告尚欠原告本金97313.78元及利息9201.72元。	另查明：被告王继江与骆淑萍系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间。原告为实现本次债权支付律师费2500元。	本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，双方应当按照合同全面履行义务。原告与二被告签订《乐山商业银行个人借款合同》，原告依约向被告王继江发放10万元借款，双方借贷关系成立。现借款到期，被告王继江应按约偿还原告借款本金97313.78元及相应利息、罚息、复利。由于该笔债务系夫妻共同债务，故原告请求二被告共同偿还原告借款本金97313.78元及利息、罚息、复利（截止2016年10月20日止的利息9201.72元，从2016年10月21日起以97313.78元为基数按月利率12‰计算至款清之日止，复利从2016年10月21日起以未付利息为基数按月利率12‰计算至利息付清之日止）及支付律师费2500元的请求符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。	综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：	被告王继江、骆淑萍在本判决生效后十日内偿还原告乐山市商业银行股份有限公司峨眉山市支行借款本金97313.78元及利息、罚息、复利（截止2016年10月20日止的利息、罚息9201.72元，从2016年10月21日起以97313.78元为基数按月利率12‰计算至款清之日止；复利从2016年10月21日起以未付利息为基数按月利率12‰计算至利息付清之日止），并向原告乐山市商业银行股份有限公司峨眉山市支行支付律师费2500元。	案件受理费1240元，由被告王继江、骆淑萍负担。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。	审判员 余 娟	二〇一六年十二月十五日	书记员 袁卓雅
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民立字第66号
上诉人（原审被告）：青海远东能源开发有限公司。
法定代表人：冯亚东，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：张永成。
原审被告：马应道。
上诉人青海远东能源开发有限公司因与被上诉人张永成、原审被告马应道民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服西宁市城北区人民法院（2014）北民一初字第364民事裁定，向本院提出上诉。上诉人青海远东能源开发有限公司认为该公司是“皮包公司”，无经营场所，住所地不在城北区，且另一被告的住所地也不在城北区，故西宁市城北区人民法院对本案无管辖权。请求二审法院撤销原审错误裁定，予以改判。
本院经审查认为，上诉人青海远东能源开发有限公司虽自认为无地址、无人员、无财产的“三无”公司，但其工商行政登记的住所地为该市，该住址属城北区辖区，且青海远东能源开发有限公司也未向法院提交其住所地发生变更的证据，故西宁市城北区人民法院对本案有管辖权。上诉人青海远东能源开发有限公司的上诉理由于法无据，应予驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 冰
审判员 许正芳
审判员 旦正措
二〇一四年八月十九日
书记员 孙丰虎
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
台州市椒江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台椒行审字第10号
申请执行人台州市椒江区人口和计划生育局。
法定代表人陈秀春。
被申请执行人倪顺剑。
被申请执行人倪美姣。
申请执行人台州市椒江区人口和计划生育局对被申请执行人倪顺剑、倪美姣社会抚养费征收申请执行一案，本院于2014年1月21日立案受理。申请执行人于2013年7月24日作出椒计生征章字（2013）第124号征收社会抚养费决定，对两被申请执行人的非法生育行为征收社会抚养费128000元，该决定于2013年7月24日送达两被申请执行人。两被申请执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼，虽经申请执行人催告，至今未予履行。经审查，台州市椒江区人口和计划生育局的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且该征收社会抚养费决定具备法定执行效力，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行台州市椒江区人口和计划生育局椒计生征章字（2013）第124号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵 丹
审 判 员 汤俊斌
审 判 员 陈欢欢
二〇一四年一月二十四日
代书记员 杨 萍
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第00380号
申请执行人樊银姣。
被执行人崇安区海逸新厨餐厅，住所地江苏省无锡市南长区翠园新村60号302室。经营场所无锡市广南路***号16-224-233。
法定代表人李峰，职务不详。
樊银姣与崇安区海逸新厨餐厅赔偿金争议纠纷一案，无锡市崇安区劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月15日作出的崇劳人仲案字（2015）第29号仲裁调解书已经发生法律效力。该仲裁调解书明确：崇安区海逸新厨餐厅应支付樊银姣双倍工资等3690元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月12日立案执行。
执行过程中，经查询我市主要银行、产权监理处、公安局车辆管理所及工商行政管理部门，未发现被执行人名下有可供执行的财产。将被执行人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市崇安区劳动人事争议仲裁委员会崇劳人仲案字（2015）第29号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴爱华
审判员 华 玲
审判员 罗兴武
二〇一五年七月二十日
书记员 张丽芸
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2015）崇执字第00380号申请执行人钱韫瑜。委托代理人钱新明。被执行人江苏至善教育投资管理有限公司南通分公司。负责人邵敏。被执行人江苏至善教育投资管理有限公司。法定代表人徐德平。申请执行人钱韫瑜与被执行人江苏至善教育投资管理有限公司南通分公司、江苏至善教育投资管理有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2014年8月15日作出的（2014）崇商初字第0345号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，被执行人应给付申请人人民币21677元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月11日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依申请执行人的申请将被执行人江苏至善教育投资管理有限公司南通分公司、江苏至善教育投资管理有限公司纳入失信被执行人名单。现尚未执行到位人民币21677元（未含迟延履行期间的债务利息）。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）崇商初字第0345号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈永斌审判员  王明华审判员  陈 军二〇一五年七月三日书记员  陆 玮
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第620号
原告杨某某，男，1959年3月1日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
被告徐某某（又名徐某甲），女，1962年4月16日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
原告杨某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月13日受理后，依法组成由审判员唐步城担任审判长，代理审判员胡玲玲、人民陪审员杨芳参审的合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告徐某某经本院合法传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，1981年7月原、被告经他人介绍相识，1982年4月29登记结婚。由于原、被告相识时间短，缺乏了解，原告又是在父母的压力下而草率结婚，双方没有感情基础。婚后双方不但性格不和，而且没有共同语言，经常为家庭琐事而争吵甚至打架。为此原告于1992年外出打工。双方一直过着分居生活。1998年4月原告为解除与被告的婚姻关系，向你院诉讼离婚。因被告及娘家人威胁原告家人而撤诉。2004年5月原告儿子杨某乙在广州被他人用刀刺成重伤，生命垂危。被告不但没有探望照顾儿子，而且她哥哥把同组的何祥云用车接到云南与被告同居。两人共同生活了一年多时间，由于性格不和而分手。2013年1月16日原告向贵院提起诉讼，被告经合法传唤没有到庭参加诉讼，故驳回了原告请求与被告离婚的诉讼请求。现被告至今未归，双方感情早已破裂。综上，原告为解除这二十年来名存实亡的婚姻关系，特提起诉讼。请求：依法解除原、被告的婚姻关系。
原告为支持其诉讼主张，向本院递交以下证据：
1、原告户口登记卡复印件1份1页，拟证明原告身份。
2、被告户口登记卡复印件1份1页，拟证明被告身份。
3、结婚证复印件1份1页，拟证明原告与被告属夫妻关系。
4、民事裁定书复印件1份1页，拟证明98年原告向法院提出与被告离婚。
5、证人证言复印件1份1页，拟证明被告与他人同居。
6、证人证言复印件1份1页，拟证明被告与他人同居。
7、身份证复印件1份1页，拟证明证人伍海雄身份。
8、身份证复印件1份1页，拟证明证人唐爱云的身份。
9、判决书复印件1份5页，拟证明原告向法院起诉被告离婚。
被告徐某某未予答辩，也未向本院提供证据。
原告提供的证据，经本院审查认为，原告提供的证据1、2、3、4、7、8、9形式合法、内容客观真实，与本案有关联性，均予以采信，原告提供的证据5、6因不具备证据的合法性，本院不予采信。
根据上述采信的证据和当事人的陈述，本院确认如下事实：
原告杨某某与被告徐某某于1981年7月经人介绍相识恋爱，1982年4月29日登记结婚。1983年10月4日婚生一女孩取名杨娟娟，1988年2月1日婚生一男孩取名杨某乙。婚后不久双方因性格不合开始闹矛盾，此后双方还多次为家务琐事吵架。从1993年2月开始，双方因性格不合，经常吵架而分居至今。1998年4月12日原告向本院起诉要求与被告离婚，后原告于1998年6月8日撤回起诉。2013年1月16日原告又诉来本院，坚决要求与被告离婚，本院于2013年7月8日作出（2013）大民初字第55号民事判决，以原告未能提供确凿的证据证明夫妻感情确已破裂，夫妻有和好可能为由，判决驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求。但此后，夫妻关系并未好转，双方仍然一直分居，被告没有实际行动与原告和好。故原告再次诉来本院，坚决要求与被告离婚。还查明双方婚后没有共同财产，也没有共同债权债务。
本院认为，本案系离婚纠纷。原、被告婚前感情尚可，婚后双方因性格不合和为家务琐事多次争吵闹矛盾，特别是双方因吵架长期分居，使夫妻感情出现裂痕。尤其是本院判决驳回原告诉讼请求后，双方仍然一直分居，被告没有实际行动与原告和好，夫妻关系仍未改善。现原告坚决要求与被告离婚，可认定夫妻感情已完全破裂。原告的诉讼请求，理由成立，符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第㈣项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告杨某某诉请与被告徐某某离婚，予以准许。
本案收案件受理费计人民币200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起30日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 唐步城
代理审判员 胡玲玲
人民陪审员 杨 芳
二〇一四年十月十三日
书 记 员 曾 盼
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹤商终字第30号
上诉人（原审被告）丁纪东。
被上诉人（原审原告）任志波。
委托代理人王海涛，绥滨县绥滨镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）赵广秀。
被上诉人（原审被告）尹春花。
上诉人丁纪东因民间借贷纠纷一案，不服绥滨县人民法院（2013）绥商初字第202号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。上诉人丁纪东、被上诉人任志波的委托代理人王海涛、被上诉人赵广秀到庭参加诉讼。被上诉人尹春花经本院合法传唤，未到庭应诉，缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2012年2月2日被告赵广秀、尹春花向原告任志波借款200，000.00元，约定还款期限为3个月，月息2分，逾期月息3分。借款时由被告丁纪东提供担保。现尚欠借款本金50，000.00元，利息7，500.00元，本息合计57，500.00元。
原审法院认为，原告任志波与被告赵广秀、尹春花、丁纪东系合法的借贷、担保关系，应受法律保护。原告按借据约定支付了借款，被告赵广秀、尹春花就应按借据约定的期限偿还借款本息，并承担自2013年5月1日起至2013年10月1日期间50，000.00元×0.03×5个月计7，500.00元的逾期利息。现原告任志波要求被告赵广秀、尹春花立即偿还借款本息，并由被告丁纪东承担担保责任的主张，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第60条、第206条，《中华人民共和国担保法》第18条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决：被告赵广秀、尹春花于判决生效后十日内给付原告任志波借款本金50，000.00元，利息7，500.00元，本息合计57，500.00元，被告丁纪东承担连带清偿责任。案件受理费619.00元，由被告赵广秀、尹春花负担，被告丁纪东承担连带责任。
宣判后，被告丁纪东不服，以债务人找其担保时隐瞒其他债务，且本案所涉及借款债务人已给付完毕，其不应再承担担保责任等为理由，向本院提出上诉。
原告任志波、被告赵广秀、被告尹春花服判。
经审理查明事实与原审认定事实基本一致。另查明，被上诉人赵广秀、尹春花向被上诉人任志波借款20万元的时间为2013年2月2日，借款期限至2013年5月1日，丁纪东、张忠国在借据担保人处签名并按指纹。签订借据当天，任志波与丁纪东还另签署了一份担保协议，丁纪东亦在担保协议的担保人处签名并按指纹。此后，被上诉人赵广秀还款10万元，担保人张忠国还款5万元，尚欠借款本金5万元，任志波及赵广秀对此事实予以认可。
本院认为，被上诉人赵广秀在上诉人任志波处借款，并出具了借据，双方借贷关系成立，赵广秀对尚余欠款应承担给付责任。丁纪东在借据及担保协议的担保人处签名并按捺指纹，应对该笔借款承担担保责任，原审法院对此案判决并无不当。至于上诉人提出债务人找其担保时隐瞒其他债务，非不承担担保责任之理由。至于上诉人认为本案借款债务人已经全部偿还完毕、其不应再承担担保责任的主张，因原始借据尚在任志波处，且上诉人无充分证据证实已全部还清欠款，因此，其该主张不予支持，原审判决应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第170条第1款第（1）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费619.00元，由上诉人丁纪东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任 重
审 判 员 顾立宏
代理审判员 李文杰
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈 莹
湖南省江永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1125执197号
申请执行人何海珠。
被执行人义清祥。
申请执行人何海珠与被执行人义清祥机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人何海珠依据已发生法律效力的湖南省江永县人民法院（2016）湘1125民初14号民事判决向本院申请强制执行，本院于2016年5月9日立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人义清祥无财产可供执行，经申请执行人同意，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结湖南省江永县人民法院（2016）湘1125民初14号民事判决本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周志文
审判员 雷建宇
审判员 李彦鸿
二〇一六年十月二十日
书记员 杨相良
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省绥棱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）棱法刑初字第93号
公诉机关黑龙江省绥棱县人民检察院。
被告人李某甲，出生于黑龙江省绥棱县，原绥棱县某商店实际经营者，现黑龙江省绥棱县某货站负责人，因本案于2015年10月24日被绥棱县人民检察院取保候审，同年11月2日被本院决定取保候审。
黑龙江省绥棱县人民检察院以黑棱检诉刑诉（2015）89号起诉书指控被告人李某甲犯贪污罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2015年12月24日公开开庭审理了本案。绥棱县人民检察院代理检察员张冠欣出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省绥棱县人民检察院指控，2009年至2011年期间，被告人李某甲经营绥棱县某商店，该商店是绥棱县家电下乡产品销售网点。被告人李某甲利用受绥棱县财政局委托代为审核并先行垫付家电下乡补贴资金的便利条件，通过伪造家电下乡产品交易的手段，多次骗取家电下乡补贴资金合计5277.74元，此款被其挥霍，案发后赃款已经缴返。被告人李某甲于2015年10月21日到绥棱县人民检察院投案。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了如下证据予以证实：1、户籍证明、家电下乡补贴文件等书证；2、证人王某甲、董某某等人的证言；3、被告人李某甲的供述和辩解；4、视听资料。公诉机关认为，被告人李某甲作为受国家机关委托管理国有资产的人员，利用职务之便，采取骗取手段，贪污国有财产5277.74元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款，第三百八十三条第一款第三项、第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贪污罪追究其刑事责任。被告人李某甲犯罪后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实的行为系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以对其从轻处罚。建议判处被告人李某甲一年六个月以下有期徒刑并处罚金，或免予刑事处罚。
被告人李某甲对公诉机关指控的事实、情节，当庭供认不讳，庭审无辩解，未向法庭提供证据。对公诉机关的量刑建议亦无异议，未发表量刑意见。
经审理查明，原绥棱县某商店经营执照是刘某甲，实际经营人是其丈夫被告人李某甲，主要经营电动车和某牌太阳能热水器。国家实行家电下乡补贴政策后，经绥棱县商务局和财政局审核，2009年被告人李某甲经营的商店被确定为家电下乡销售网点，代表绥棱县财政局从事家电下乡资料的审核、信息录入和上报。被告人李某甲在履行职责过程中，利用代审家电下乡资料和信息录入并先行垫付家电下乡补贴资金的便利条件，自2009年至2011年期间，采取骗用农户信息的手段在家电下乡信息管理系统中录入虚假销售信息，多次骗取家电下乡补贴资金合计5277.74元，此款被其挥霍，案发后被检察机关收缴。被告人李某甲于2015年10月21日到绥棱县人民检察院投案。
上述事实，有公诉机关提供，亦经庭审质证、认证的下列证据予以证实，本院予以确认：
1、证人刘某甲证言，证实其与被告人李某甲原是夫妻关系，李某甲经营的绥棱县某商店是家电下乡销售网点，其本人没有参与经营，实际经营者是李某甲；
2、证人王某甲证言，其是绥棱县财政局负责管理和拨付家电下乡补贴款的工作人员，2009年8月1日前购买人持本人身份证、户口复印件及销售发票、产品标识卡到当地财政所申报、审核，财政所将信息录入到家电下乡网，录入的过程就是审核的过程。2009年8月1日后，改为家电下乡销售网点代为审核并垫付补贴，购买者将本人身份证、户口复印件及销售发票、产品标识卡交给网点负责人，由网点负责人审核并录入信息。后财政所只是将下乡家电产品标识卡录入家电下乡网，复核一下销售网点录入信息情况，再通过电话回访补贴人员，合格后就兑付。绥棱县某商店作为家电销售网点在商务局备案了，家电下乡补贴都兑付了。家电下乡产品销售网点是财政兑付补贴的委托人；
3、证人李某乙证言，其是某县某局负责管理和拨付家电下乡补贴款的工作人员，对家电下乡产品销售网点有监督权，经常与商业局的宣某某等人进行现场抽查。绥棱县某商店销售下乡产品我们和李某甲联系，他是实际经营者；
4、证人董某某、宣某某证言，其均是某县商务局负责审核家电下乡销售网点资格及备案工作，按文件规定负责监管，时间从2008年12月开始至2012年12月结束。绥棱县某商店2009年6月18日进行了备案，成为家电下乡产品销售网点，备案材料上看是刘某甲，但签字者是其丈夫李某甲，实际经营者是李某甲；
5、证人刘某乙、王某乙、王某丙、牛某某、管某某、佘某某、刘某丙、张某甲证言，均证实其本人及家属没有在绥棱县某商店购买过某太阳能热水器，也没得到过补贴款；
6、证人张某乙、臧某某、张某丙、王某丁证言，均证实其在绥棱县某商店购买过某太阳能热水器，但没得到过补贴款；
7、财政部等11部委关于印发《家电下乡操作细则》的通知、家电下乡操作细则、黑龙江省财政厅及黑龙江省商务厅关于进一步明确家电下乡补贴审核兑付程序的通知、黑龙江省家电下乡中标销售企业开展代理审核及垫付补贴资金行为规范承诺书、绥棱县财政局家电下乡情况说明，证实家电下乡销售网点依据规定进行代理资格审核及资金垫付发放是受国家机关委托从事公务；
8、绥棱县商务局家电下乡销售网点重新登记备案申请表、网点审核登记表、确认书、家电下乡授权书，证实被告人李某甲经营的绥棱县某商店系家电下乡产品指定经销网点；
9、黑龙江省家电下乡补贴资金申领委托书、产品标识卡及发票，购买人户口及身份证复印件，财政所家电补贴往来资金结算票据及证明，证实被告人李某甲领取补贴款事实；
10、扣押财务清单及收据，证实贪污赃款已被检察机关收缴；
11、自首笔录及到案说明，证实案件来源及被告人李某甲系投案自首；
12、户籍证明，证实被告人李某甲自然身份情况及无前科劣迹；
13、被告人李某甲的供述与上述证据证实相一致。
本院认为，被告人李某甲作为受国家机关委托的工作人员，利用代为审核农村消费者申领家电下乡补贴资金资格并垫付补贴资金的职务之便，虚构销售信息，采取骗取手段非法占有国有财产，其行为符合贪污罪的法定构成要件，已构成贪污罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲犯罪后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实的行为系自首，可以对其从轻处罚。赃款全部收缴，可酌定从轻处罚。鉴于被告人李某甲犯罪情节较轻，无前科劣迹，有悔罪表现，可免予刑事处罚。公诉意见及免予刑事处罚的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款、第三百八十三条第一款第（三）项、第二款，第六十七条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十九条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯贪污罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 胥 斌
人民陪审员 孙庆煤
人民陪审员 付亚娟
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 刘文超
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民再8号
再审申请人（一审被告）欧阳新召。
委托代理人马文峰，河南大乘律师事务所律师。
被申请人（一审原告）中国邮政储蓄银行股份有限公司宝丰县支行。
负责人陈迎彬，系该行行长。
委托代理人牛铁军，该支行工作人员。
被申请人（一审被告）贾秀红。
中国邮政储蓄银行股份有限公司宝丰县支行与欧阳新召、贾秀红借款合同纠纷一案，宝丰县人民法院原一审于2015年8月26日作出（2015）宝民金初字第33号民事判决，已经发生法律效力。欧阳新召不服向本院申请再审，本院于2016年3月17日作出（2016）豫04民申24号民事裁定，由本院提审本案。本院于2016年4月25日，依法组成合议庭对该案进行了公开开庭审理。再审申请人欧阳新召及委托代理人马文峰，被申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宝丰县支行的委托代理人牛铁军，被申请人贾秀红到庭参加了诉讼。
再审申请人欧阳新召申请再审称：在申请人外出打工期间，被申请人贾秀红利用申请人欧阳新召的身份证复印件找人顶替申请人，与被申请人中国邮政银行股份有限公司宝丰县支行、房屋抵押部门串通办理借款人民币22万元的过程中，被申请人中国邮政银行股份有限公司宝丰县支行、房屋抵押部门相关责任人严重失职，不严格审查，违规办理贷款。过错完全在被申请人中国邮政银行股份有限公司宝丰县支行、房屋抵押部门。而一审法院没有经合法传唤申请人，没有查清事实，按缺席判决作出（2015）宝民金初字第33号民事判决，直接损害了申请人的合法权益，该民事判决是错误的。特提出再审申请。
被申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宝丰县支行答辩称：1、我行与欧阳新召及贷款人办理的贷款手续合法合规，没有违规操作，再审申请中提到串通办理与事实不符；2、民事案件以事实为根据，该笔贷款事实成立，欧阳新召及贷款人贾秀红已履行大部分还款义务，还款过程中夫妻双方均未提出任何异议；3、贷款逾期后我行提出诉讼，在宝丰县人民法院送达民事诉状、判决书及房屋查封期间，贾秀红及欧阳新召从未提出异议；4、在送达法院各类文书期间，贾秀红一直说其丈夫外出打工做生意，承认贷款事实并愿意承担偿还贷款义务，在办理贷款期间贾秀红及欧阳新召未承认自己是冒名顶替办理贷款，出示的身份证及工商营业执照和税务登记证全部是原件。请求驳回再审申请人的再审申请，维持宝丰县人民法院一审判决。
被申请人贾秀红答辩称：欧阳新召就不知道贷款的事，申请贷款的人和欧阳新召不是一个人，贷款是有个叫毛云坤的人去贷的款，以前我用贷款的时候欧阳新召就不知道。我同意欧阳新召的再审申请理由。
本院在该案庭审中，中国邮政储蓄银行股份有限公司宝丰县支行承认，经与本案当时经办贷款的借款人签字照片比对，发现当时办理贷款的人不是欧阳新召本人。
本院经对该案提审审理认为：本案原一审未对涉案贷款的借款人真实身份予以审查，对本案借款人的认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
撤销宝丰县人民法院（2015）宝民金初字第33号民事判决；
发回宝丰县人民法院重审本案。
审判长 尹晓雯
审判员 杨国山
审判员 程显博
二〇一六年四月二十六日
书记员 马艳君
附（2016）豫04民再8号民事裁定法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭执审字第126号
申请人上杭县国土资源局。所在地址：上杭县临江镇北环路***号。
法定代表人刘荣生，局长。
被执行人华敦绪，男，1964年12月17日出生，汉族，农民，住上杭县。
申请人上杭县国土资源局于2014年1月21日向本院申请执行国土资源行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，进行审查，现已审查完毕。
本院经审查认定：2011年7月20日开始，被执行人华敦绪未经有权机关批准，擅自占用上杭县蛟洋镇小和村“学校门口”地段158.1平方米土地建造住宅，属非法占用土地行为。2013年6月28日，申请人上杭县国土资源局向被执行人华敦绪送达《行政处罚告知书》及《行政处罚听证告知书》。2013年7月4日，申请人上杭县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条第二款、第六十二条第三款及第七十七条第一款的规定，作出了杭国土罚（2013）52号《行政处罚决定书》，决定对被执行人华敦绪作出处罚：责令退还非法占用的158.1平方米耕地，限期15日内自行拆除在非法占用的158.1平方米耕地上新建的房屋。
2013年7月4日，申请人上杭县国土资源局将杭国土罚（2013）52号《行政处罚决定书》依法送达给被执行人华敦绪。被执行人华敦绪在法定期限内既未申请行政复议、又未提起行政诉讼，也不履行行政决定。2013年10月21日，申请人上杭县国土资源局向被执行人华敦绪依法送达了杭国土资强催（申）字（2013）第20号《履行行政决定催告书》，但被执行人华敦绪仍未履行行政决定。
本院认为，申请人上杭县国土资源局作出杭国土罚（2013）52号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人华敦绪在法律规定的期间内既未申请行政复议、又未提起行政诉讼，也不履行行政决定。申请人上杭县国土资源局申请本院强制执行杭国土罚（2013）52号《行政处罚决定书》，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人华敦绪必须立即履行杭国土罚（2013）52号《行政处罚决定书》所确定的责令退还非法占用的耕地，限十五日内自行拆除在非法占用的158.1平方米耕地上新建的房屋。
三、被执行人华敦绪如不履行义务，本院将依法采取强制措施，强制执行的费用由被执行人华敦绪承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林新英
审 判 员 胡绍清
代理审判员 廖华东
二〇一四年一月二十四日
代理书记员 汤锦玥
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灵执字第420-5号
申请执行人灵山县农村信用合作联社，住所地灵山县灵城镇解放路*号。
法定代表人潘X，该信用联社理事长。
委托代理人吴X，灵山县农村信用合作联社烟墩信用社主任。
委托代理人梁X，灵山县农村信用合作联社烟墩信用社副主任。
被执行人梁S，男，汉族，灵山县烟墩镇六加村。
被执行人梁D，男，汉族，灵山县交通局职工。
申请执行人灵山县农村信用合作联社与被执行人梁S、梁D金融借款合同纠纷一案，灵山县人民法院（2010）民灵初字第665号民事调解书已经发生法律效力。权利人灵山县农村信用合作联社于2012年2月21日向本院申请执行，双方当事人于2012年2月23日达成执行和解，但被执行人没有按执行和解协议履行，权利人于2013年9月2日向本院申请恢复立案执行。
现查明，被执行人梁S是灵山县交通局职工，每月有工资收入人民币1919元（账号344211998011X），该款项由灵山县交通局发放并通过中国建设银行股份有限公司灵山支行支付，被执行人梁S有能力履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
对被执行人梁S由灵山县交通局发放并通过中国建设银行股份有限公司灵山支行支付发放的月工资收入人民币1919元（账号344211998011X）中，从2013年9月份起每月扣留人民币800元至灵山县人民法院（户名：灵山县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司灵山金盛分理处，账号：75350104X），直至履行完毕本案的义务为止。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈W富
审判员 黄W红
审判员 李W好
二〇一三年九月十日
书记员 廖W霖
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执字507号
申请执行人中国银行股份有限公司射阳支行。
法定代表人陈春林，该行行长。
被执行人倪圣兴，养殖户。
被执行人王桂香，养殖户。
被执行人唐修忠，养殖户。
被执行人赵小勇，养殖户。
被执行人陈小玲（陈晓玲），养殖户。
申请执行人中国银行股份有限公司射阳支行与被执行人倪圣兴、王桂香、唐修忠、赵小勇、陈晓玲金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2015）射商初字第00307号判决书已发生法律效力，该判决书确定被执行人倪圣兴、王桂香向申请执行人中国银行股份有限公司射阳支行归还借款本金78万元及利息（截至2015年5月7日的利息17836元，罚息330.05元，合计18166.05元；自2015年5月8日至实际给付之日，以本金78万元为基数，按月利率9.79995‰计算）；被执行人唐修忠、赵小勇、陈小玲对被执行人倪圣兴、王桂香的上述还款义务承担连带清偿责任。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月25日立案受理。
本院在执行过程中，已将被执行人车辆予以查封。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，已对被执行人车辆予以查封，无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射商初字第00307号判决书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张晓剑
代理审判员 杜德由
代理审判员 张 博
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 黄 晨
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0113民初3698号
原告马宏梅，女，汉族，1971年10月10日生，农民，住吉林省九台市。
原告付立辉，男，汉族，1968年7月28日生，农民，住吉林省九台市。
二原告委托代理人田兴敏、系九台市波泥河法律服务所法律服务工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住长春市东中华路339号。
法定代表人张建威，系总经理。
委托代理人方向卓，系吉林龙乾律师事务所律师。
被告王忠余，男，汉族，1974年3月11日生，农民，住九台市。
原告马宏梅、付立辉与被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司、王忠余机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马宏梅及其委托代理人田兴敏、付立辉的委托代理人田兴敏与被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司的委托代理人方向卓、被告王忠余到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马宏梅、付立辉诉称，2016年7月31日18时，被告王忠余驾驶×××号小型轿车沿饮马河村卫生院路口由东向西行驶过程中与由北向南行驶的付立辉驾驶的×××号二轮摩托车相撞，造成二车损坏，导致摩托车上乘员马宏梅受伤，摩托车损坏的交通事故，此事故经九台市公安局交通巡逻警察大队认定被告王忠余负事故全部责任，马宏梅、付立辉不负事故责任，马宏梅受伤后，经九台市人民医院诊断治疗12天后出院，出院后经与被告协商赔偿事宜未果，现原告为维护公民的合法权益，依据相关法律法规之规定诉至法院，请求依法查明事实，依法判令：1、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司赔偿原告马宏梅医疗费10666.46元中的10000元，误工费3846.19元，护理费1449.84元，伙食费1200元，交通费200元，合计16200.57元；2、被告王忠余赔偿原告马宏梅医疗费666.46元，拐杖费30元；3、被告保险公司赔偿付立辉修车费、拖车费、存车费1400元；4、诉讼费、代理费、邮寄费由被告王忠余承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司辩称，关于医疗费、住院伙食补助费、护理费、我公司认为原告存在过度医疗的行为，我们申请请求对医疗费用及住院天数进行合理性鉴定。关于误工费我们认为住院医嘱不能作为确定误工期限的依据，我方也申请重新鉴定。交通费没有相关的票据，我们不同意支付。对于原告变更的两项数字，我方不需要答辩期。
被告王忠余辩称，我的意见同保险公司的意见。
经本院审理查明，2016年7月31日18时50分许，被告王忠余驾驶×××号小型轿车沿路由东向西行驶，行至九台区龙家堡镇饮马河村卫生院路口时，与由北向南付立辉驾驶的×××号普通二轮摩托车相撞，造成两车损坏，付立辉、马宏梅受伤的交通事故，此次事故经九台市公安局交通巡逻警察大队作出九公交认字（2016）第0001162号交通事故认定书，认定被告王忠余负事故全部责任，原告付立辉、马宏梅不负事故责任。事故发生后，原告马宏梅于2016年7月31日入九台区人民医院治疗，住院治疗12天，出院诊断为：左下肢外伤、胸背部外伤，花费医疗费8901.78元，其中门诊收费210.72元，住院治疗费8391.06元。诉讼庭审中被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司申请对原告马宏梅的医疗费合理性、误工期限进行鉴定，经吉林佳昌司法鉴定中心鉴定为：1、被鉴定人马宏梅在九台市人民医院住院费用8391.06元属合理医疗费用。门诊医疗费用受检材所限，无法明确其合理性；2、被鉴定人马宏梅误工期限为80日。
另查，×××号小型轿车的所有人为王忠余，该车在中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
再查，事故发生后，原告付立辉驾驶的×××号摩托车经九台市南山李凤兰运输车托运至九台区城西路友摩托车配件商店进行维修，花费拖车费350元、修车费980元。
以上事实有原、被告陈述、九台市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、住院病历、出院诊断书、医疗费发票、门诊收费明细查询、司法鉴定中心司法鉴定意见书、机动车交通事故责任强制保险单、修车费发票、拖车费发票等证据材料在案佐证。
本院认为，民事主体的合法权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益应承担侵权责任。此次事故经九台市公安局交通巡逻警察大队认定，被告王忠余负事故全部责任，原告马宏梅、付立辉不负事故责任。事故车辆×××号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了交强险，故应先由中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险责任范围内先行承担赔偿责任，超出部分再由被告王忠余承担赔偿责任。对于原告马宏梅主张的交通费，因其提供相关票据发生时间均在该起事故之前，故本院不予采信，考虑到原告确有实际支出，故本院酌情保护人民币100元。对于原告马宏梅主张的其分别在2016年9月5日、27日、28日在长春市九台区人民医院、吉林大学第二医院花费的门诊医疗费1760.08元，因未能提供门诊手册加以佐证，且并未发生在因该起事故受伤的治疗期间内，故本院不予支持。对于原告付立辉主张的存车费70元，因未能提供相信的证据加以证实，故本院不予保护。
经核实，原告马宏梅的全部损失为：医疗费8901.78元、住院伙食补助费为100元×12天=1200元、误工费113.96元/天×80天=9116.80元、护理费120.82元/天×12天=1449.84元、交通费100元、律师代理费1500元、拐杖费30元。原告付立辉的全部损失为：修车费980元、拖车费350元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于判决生效之日在交强险限额内赔偿原告马宏梅医疗费8901.78元、住院伙食补助费1098.22元、误工费9116.80元、护理费1449.84元、交通费100元、拐杖费30元，总计20696.64元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于判决生效之日在交强险限额内赔偿原告付立辉各项损失：修车费980元、拖车费350元，总计1330元；
三、被告王忠余于判决生效之日立即赔偿原告马宏梅代理费1500元、住院伙食补助费101.78元，计1601.78元。
案件受理费260元、邮寄费400元由被告王忠余负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 王玉学
代理审判员 沈振宇
人民陪审员 陈玉山
二〇一七年二月十四日
书 记 员 赵 炎
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0829民初974号
原告：江苏洪泽农村商业银行股份有限公司（原洪泽县农村信用合作联社），住所地江苏省洪泽县人民路23号。
法定代表人：朱彩涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵万礼，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：赵洪连，该公司工作人员。
被告：金仁明，男，1961年7月24日出生，汉族，住江苏省洪泽县。
被告：张仁新，男，1969年11月11日出生，汉族，住江苏省洪泽县。
被告：张仁大，男，1974年6月27日出生，汉族，住江苏省洪泽县。
被告：赵爱明，男，1973年1月23日出生，汉族，住江苏省洪泽县。
被告：金仁义，男，1959年1月12日出生，汉族，住江苏省洪泽县。
原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司（以下简称洪泽农商行）与被告金仁明、张仁新、张仁大、赵爱明、金仁义金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，先适用简易程序进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年7月29日公开开庭审理了本案。原告洪泽农商行委托诉讼代理人赵洪连到庭参加诉讼，被告金仁明、张仁新、张仁大、赵爱明、金仁义经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪泽农商行向本院提出诉讼请求：1、被告金仁明偿还借款本金49225.07元及合同约定利息15600元（利息从2013年6月1日暂计算至2016年3月1日，以后利息、罚息顺延计算至实际还款日）；2、被告张仁新、张仁大、赵爱明、金仁义对被告金仁明的债务承担连带偿还责任；3、由被告金仁明、张仁新、张仁大、赵爱明、金仁义承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年6月16日，被告金仁明、张仁新、张仁大、赵爱明、金仁义与原告签订农户联保借款合同，合同约定联保小组成员在核定的最高贷款余额内互负连带保证责任。借款期限自2011年6月16日起至2014年5月18日止，最高借款金额为50000元。2013年6月1日，被告金仁明从原告处借款50000元，用于进货，双方在借据上约定年利率为11.52%，逾期未归还在原定利率基础上上浮30%。2014年5月10日，借款到期后，经原告催要，归还本金774.93元，剩余本金49225.07元及利息未履行还款义务。
被告金仁明、张仁新、张仁大、赵爱明、金仁义未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及任何证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了农户联保借款合同、江苏省农村信用社借款借据等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月16日，被告金仁明、张仁新、张仁大、赵爱明、金仁义与原告签订农户联保借款合同，原告为贷款人，被告金仁明、张仁新、张仁大、赵爱明、金仁义为联保小组成员，合同约定：从2011年6月16日起至2014年5月18日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额人民币伍万元正内分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由联保小组成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日不得超过2014年5月18日，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率、还款方式、结息方式，以借款借据为准。借款人不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收30%计算）。2013年6月1日，被告金仁明从原告处借款50000元，用途为进货，年利率为11.52%。2014年5月10日借款到期，同日偿还本金774.93元，剩余本金49225.07元及利息未能按约还款，故诉至法院。
本院认为，原告与被告金仁明、张仁新、张仁大、赵爱明、金仁义签订的农户联保借款合同是当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告金仁明没有按照合同约定履行还款义务，被告张仁新、张仁大、赵爱明、金仁义为被告金仁明的借款提供连带责任保证担保，当借款人不能依约还款时，债权人可以向借款人主张债权，也可以向连带责任保证人主张债权，也可以同时向借款人和保证人主张债权，故原告要求还款的诉讼请求有法律依据，本院予以支持。被告金仁明、张仁新、张仁大、赵爱明、金仁义经本院合法传唤
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告金仁明于判决生效后十日内偿还原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司借款本金49225.07元及合同约定利息（自2013年6月1日起至2014年5月9日止以本金50000元按年利率11.52%计算，2014年5月10日以本金49225.07元按年利率11.52%计算，自2014年5月11日至实际给付之日以本金49225.07元按年利率14.976%计算）；
二、被告张仁新、张仁大、赵爱明、金仁义对被告金仁明的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1421元，由被告金仁明、张仁新、张仁大、赵爱明、金仁义负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 邓金龙
人民陪审员 卜慧珍
人民陪审员 张 海
二〇一六年九月八日
书 记 员 王婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0829民初974号
原告：江苏洪泽农村商业银行股份有限公司（原洪泽县农村信用合作联社），住所地江苏省洪泽县人民路23号。
法定代表人：朱彩涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵万礼，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：赵洪连，该公司工作人员。
被告：金仁明，男，1961年7月24日出生，汉族，住江苏省洪泽县。
被告：张仁新，男，1969年11月11日出生，汉族，住江苏省洪泽县。
被告：张仁大，男，1974年6月27日出生，汉族，住江苏省洪泽县。
被告：赵爱明，男，1973年1月23日出生，汉族，住江苏省洪泽县。
被告：金仁义，男，1959年1月12日出生，汉族，住江苏省洪泽县。
原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司（以下简称洪泽农商行）与被告金仁明、张仁新、张仁大、赵爱明、金仁义金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，先适用简易程序进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年7月29日公开开庭审理了本案。原告洪泽农商行委托诉讼代理人赵洪连到庭参加诉讼，被告金仁明、张仁新、张仁大、赵爱明、金仁义经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪泽农商行向本院提出诉讼请求：1、被告金仁明偿还借款本金49225.07元及合同约定利息15600元（利息从2013年6月1日暂计算至2016年3月1日，以后利息、罚息顺延计算至实际还款日）；2、被告张仁新、张仁大、赵爱明、金仁义对被告金仁明的债务承担连带偿还责任；3、由被告金仁明、张仁新、张仁大、赵爱明、金仁义承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年6月16日，被告金仁明、张仁新、张仁大、赵爱明、金仁义与原告签订农户联保借款合同，合同约定联保小组成员在核定的最高贷款余额内互负连带保证责任。借款期限自2011年6月16日起至2014年5月18日止，最高借款金额为50000元。2013年6月1日，被告金仁明从原告处借款50000元，用于进货，双方在借据上约定年利率为11.52%，逾期未归还在原定利率基础上上浮30%。2014年5月10日，借款到期后，经原告催要，归还本金774.93元，剩余本金49225.07元及利息未履行还款义务。
被告金仁明、张仁新、张仁大、赵爱明、金仁义未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及任何证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了农户联保借款合同、江苏省农村信用社借款借据等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月16日，被告金仁明、张仁新、张仁大、赵爱明、金仁义与原告签订农户联保借款合同，原告为贷款人，被告金仁明、张仁新、张仁大、赵爱明、金仁义为联保小组成员，合同约定：从2011年6月16日起至2014年5月18日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额人民币伍万元正内分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由联保小组成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日不得超过2014年5月18日，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率、还款方式、结息方式，以借款借据为准。借款人不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收30%计算）。2013年6月1日，被告金仁明从原告处借款50000元，用途为进货，年利率为11.52%。2014年5月10日借款到期，同日偿还本金774.93元，剩余本金49225.07元及利息未能按约还款，故诉至法院。
本院认为，原告与被告金仁明、张仁新、张仁大、赵爱明、金仁义签订的农户联保借款合同是当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告金仁明没有按照合同约定履行还款义务，被告张仁新、张仁大、赵爱明、金仁义为被告金仁明的借款提供连带责任保证担保，当借款人不能依约还款时，债权人可以向借款人主张债权，也可以向连带责任保证人主张债权，也可以同时向借款人和保证人主张债权，故原告要求还款的诉讼请求有法律依据，本院予以支持。被告金仁明、张仁新、张仁大、赵爱明、金仁义经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告金仁明于判决生效后十日内偿还原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司借款本金49225.07元及合同约定利息（自2013年6月1日起至2014年5月9日止以本金50000元按年利率11.52%计算，2014年5月10日以本金49225.07元按年利率11.52%计算，自2014年5月11日至实际给付之日以本金49225.07元按年利率14.976%计算）；
二、被告张仁新、张仁大、赵爱明、金仁义对被告金仁明的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1421元，由被告金仁明、张仁新、张仁大、赵爱明、金仁义负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 邓金龙
人民陪审员 卜慧珍
人民陪审员 张 海
二〇一六年九月八日
书 记 员 王婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海法执字第163号
申请执行人中国农业银行股份有限公司海林市支行，住所地：海林市林海路。
负责人牟景珩，该支行行长。
被执行人孔宪林，男，汉族，农民，现住址海林市。
被执行人孔宪苹，男，汉族，农民，现住址海林市。
被执行人吴来蔚，男，汉族，农民，现住址海林市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司海林市支行申请执行被执行人孔宪林、孔宪苹、吴来蔚借款合同纠纷一案，海林市人民法院于2013年12月3日作出（2013）海商初字第236号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司海林市支行于2014年3月31日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。被执行人孔宪林、孔宪苹、吴来蔚尚欠人民币160，887.00元（未含迟延履行期间的债务利息）。
据此，本院认为，被执行人无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结海林市人民法院（2013）海商初字第236号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，申请执行人可持本裁定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔海峰
审判员 陈富友
审判员 王燕萍
二〇一四年五月六日
书记员 张天娇
沈阳市沈北新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）北新刑初字第289号
公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。
被告人孙某。
沈阳市沈北新区人民检察院以沈北新区检刑诉（2013）331号起诉书指控被告人孙某犯容留他人吸毒罪，于2013年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈北新区人民检察院检察员张丽出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年8月10日，在沈阳市沈北新区虎石台镇兴明街某室，被告人孙某容留王某并与其共同吸食由孙某提供的冰毒。
2012年8月12日，在沈阳市沈北新区虎石台镇兴明街某室，被告人孙某容留王某并与其共同吸食由孙某提供的冰毒。
2012年12月25日，被告人孙某在沈阳市戒毒所强制戒毒期间主动向公安机关交代了其容留王某吸食毒品的事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦未提出异议，且有证人王某证言，常住人口基本信息表，案件来源，房产证复印件，指认笔录及照片及被告人孙某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸食毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人在被强制戒毒期间主动交代司法机关尚未掌握的本次容留他人吸毒犯罪，应认定为自首，同时鉴于其能主动交纳罚金，故对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人孙某犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（罚金已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月22日起至2013年10月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 邹东辉
二〇一三年八月三十日
书记员 朱 静
判决依据的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）单执字第708号
申请执行人单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人梅爱国，该社职工。
委托代理人许强，该社职工。
被执行人王秀芹，女，1968年出生，汉族。
被执行人张香玲，女，1966年出生，汉族。
被执行人魏复霞，女，1964年出生，汉族。
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，山东省单县人民法院二0一二年十一月十四日作出的（2012）单商初字第212号民事判决书，已经发生法律效力。本院于二0一三年六月八日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，家中无可供执行的财产。申请执行人单县农村信用合作联社也提供不出被执行人下落及可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省单县人民法院二0一二年十一月十四日作出的（2012）单商初字第212号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈光纯
审判员 刘善福
审判员 胡新会
二〇一三年九月十五日
书记员 孙 建
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂05刑终310号
原公诉机关湖北省宜都市人民检察院。
上诉人（原审被告人）江某。因犯涉嫌盗窃罪于2015年9月1日被宜都市公安局刑事拘留，同年9月30日经宜都市人民检察院批准逮捕，当日由宜都市公安局执行。
湖北省宜都市人民法院审理宜都市人民检察院以都检公诉刑诉〔2016〕43号起诉书指控被告人江某犯盗窃罪、诈骗罪一案，于2016年9月6日作出（2016）鄂0581刑初61号刑事判决，认定被告人江某盗窃财物30421元、诈骗财物42500元。据此，一审判决被告人江某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元；被告人江某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元。决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。一审宣判后，被告人江某不服，提出上诉。本院于2016年11月9日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。在本院审理过程中，上诉人江某表示服从原判，并申请撤回上诉。本案现已审理终结。
本院认为，原判认定被告人江某犯盗窃罪、诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人江某申请撤回上诉的请求，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人江某撤回上诉。
湖北省宜都市人民法院（2016）鄂0581刑初61号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴如玉
审判员 戴 翔
审判员 韩 璐
二〇一六年十一月十日
书记员 董 艳
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）博刑初字第68号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年10月10日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于博白县看守所。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉（2015）2号起诉书指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪，于2015年1月9日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于同月12日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月16日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员刘强出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控：被告人刘某某于2014年10月10日11时许，在博白县龙潭镇白树村垌尾队村的公路边出卖了毒品海洛因1小包给李某。对指控的事实，检察机关提交相应的证据，并认为被告人刘某某的行为构成贩卖毒品罪，请求本院适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定对刘某某定罪处罚。
被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明：2014年10月10日11时许，被告人刘某某在博白县龙潭镇白树村垌尾队村的公路边，出卖了毒品海洛因1小包（净重1.0克）给李某，被公安民警当场抓获，且还从刘某某身上查获毒品海洛因1小包（净重0.45克）、毒资人民币200元。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、郑某某的证言，刘某某的供述，公安机关的受案登记表，立案决定书，抓获经过，现场勘查笔录，现场图，现场照片，辨认笔录和辨认照片，指认照片，物证照片，扣押清单，过秤笔录，提取送检笔录，检验鉴定报告，毒品上交清单，提取尿液笔录，毒品现场检测报告书，罚没款收据，户籍证明以及移动电话通讯记录等证据证实。
本院认为，被告人刘某某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪的罪名成立。刘某某归案后如实供述自己的罪行且当庭认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。刘某某的家属自愿代其缴纳了罚金，可以酌情从轻处罚。根据被告人刘某某的犯罪事实，犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第八条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月10日起至2015年3月9日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 许岳春
二〇一五年一月二十二日
书记员 李琼玉
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第一条：刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑，刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条第一款：人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不得少于1000元。
第八条：罚金的数额应当以人民币为计算单位。
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜都执字第00840号
申请执行人夏金平。
被执行人湖北宜都鸿成矿业有限公司，住所地：宜都市。
法定代表人尤太喜，系该公司总经理。
本院在执行夏金平与湖北宜都鸿成矿业有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人无履行义务能力，双方当事人在本院主持下自愿达成分期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂宜都执字第00840号案的本次执行程序。
被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请人有权向有管辖权的人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行，申请执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起二年。
审判长 郑兰武
审判员 周春明
审判员 冉克勤
二〇一五年十一月十六日
书记员 任 嵬