广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭普法民一初字第603号
原告：普宁市明华体育馆。住所地：广东省普宁市。
法定代表人：孙为生，馆长。
委托代理人：黄荣希，副馆长。
委托代理人：林冬存，广东南山律师事务所律师。
被告：普宁市高路德置业发展有限公司。住所地：普宁市。
法定代表人：邹鑫，董事长。
委托代理人：张静希、朱晓明。
原告普宁市明华体育馆（下称体育馆）诉被告普宁市高路德置业发展有限公司（下称高路德公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理，依法由代理审判员张少利适用简易程序进行审理。因本案不宜适用简易程序审理，本院于2015年9月21日转换成普通程序，依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭进行审理，原告体育馆的法定代表人孙为生及其委托代理人黄荣希、林冬存，被告高路德公司的委托代理人张静希、朱晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告与原告签订《临时使用体育馆场地补偿协议书》（下称协议书）。约定被告借用原告主馆体东面楼道东侧空地、北面的原洗车场及东南侧等场地，使用时间自2011年3月23日起至2013年9月22日止，场地使用费人民币（下同）20万元。《协议书》签订后，原告依约定履行，将两块场地交给被告使用；被告交清协议�约定的使用费。被告又于2011年5月1日使用原告主馆体西南侧的场地，虽然双方对这一块场地没有签订租赁合同，但被告有向原告提供共租用三块场地的示意图，列明使用范围及面积，但对这一场地被告至今未付给原告使用费。最后，在《协议书》约定的使用期满后，被告却不按约定归还场地，而是继续使用场地，也不向原告支付继续使用场地的使用费。此外，被告为对租用场地工程施工方便，也为兰花广场的设计施工需要，在原告东侧围墙内原告的场地开挖地下排污沟，并对原告东侧的围墙全部拆除，并且在施工过程中致原告围墙、排污沟、地埕、脱落梁柱体等损害，被告至今也没有进行修复、恢复原状。总之，被告借用原告三块场地，使用期满后，原告多次要求被告清场交还场地，但被告至今仍拒不归还，使原告的公共活动场地不能归还市民开展文娱体育活动，影响体育馆的使用功能，更对普宁商贸名城的城市形象造成极坏影响，也造成原告很大的经济损失。现原告决定依法解除与被告的租赁合同关系，收回场地，并要求被告对因租赁给原告造成的损害予以恢复原状。因此，原告根据《中华人民共和国合同法》的有关规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向人民法院起诉请求：1.判准解除原、被告之间于2011年3月23日签订的《协议书》的租赁合同关系；2.判令被告返还租用原告主馆体东面楼道东侧空地、北面的原洗车场等两块场地，办妥移交手续，并判令被告按每月6666.67元(200000元÷30个月＝6666.67元)计算自2013年9月23日至2015年7月22日的占用费146666.74元支付给原告，以后的占用费另计至被告返还前述两块场地之日止；3.判令被告返还使用原告主馆体西南侧的场地并办妥移交手续；4.判令被告因租用场地损坏的原告围墙、排污沟、地埕、脱落梁柱体等设施进行修复、恢复原状；5.判令被告迁移在原告主馆体东南侧的垃圾桶压缩站点设施；6.本案的诉讼费用由被告承担。
庭审过程中，原告放弃诉请第二项中办妥移交手续及第四项中脱落梁柱体修复恢复原状的请求。其他请求不变。
原告在举证期限内向法庭提交的证据有：
1.组织机构代码证、负责人身份证各1份，证明原告的民事主体资格。
2.企业机读档案登记资料1份，证明被告的民事主体资格。
3.《协议书》1份，证明被告租用原告主馆体东面楼道东侧空地、北面的原洗车场等两块场地的租赁合同关系。
4.拟租用办公用地示意图1份，证明被告租用原告三块场地的范围及面积。
5.告知书1份，证明原告于2013年8月27日以［2013】第1号函向被告告知租用期�将满，要求被告做好移交、修复和付清补偿金等有关工作，被告方在告知书中签收。
6.告知书1份，证明原告于2013年11月22日向被告告知租用期限已超过2个多月，要求被告办理有关工作，被告方在告知书中签收。
7.请示及示意图复印件2份，证明被告于2011年5月10日和2011年5月30日向普宁市政府请示将兰花广场地下排污沟移动至原告范围内的报告及示意图。证明被告拆除原告的东侧围墙。
8.情况反映及会议记要1份，证明被告因租用场地损坏的原告体育馆围墙、排污沟、地埕、脱落梁柱体等设施，被告答应在工程完毕后进行处理和修复原状。
9.照片27份，证明被告租用原告三块场地及体育馆东南侧的垃圾桶压缩站点设施的范围。
10.许可证复印件1份，证明原告体育馆系省计委、揭阳市计委批准项目投资。
11.原告体育馆征地批复复印件1份，证明汕头市国土局于1992年2月25日批准《关于普宁市明华体育馆筹建委员会办公室建设普宁明华体育馆征地的批复》。
12.关于设立原告体育馆的批复复印件1份，证明普宁机构编制委员会发文件批准设立“普宁明华体育馆”。
13.设计图纸1份，证明汕头市建筑设计院对原告体育馆围墙的设计，证明原告体育馆围墙的原状。
14.照片1份，证明普宁明华体育馆旧照片及原告体育馆东面围墙的原状。
15.照片12份，证明被告损坏原告体育馆围墙地埕的情况。
被告高路德公司辩称：一、原告要求解除双方的租赁关系，不符合双方约定解除合同及法定解除的条件，原告该项请求不应得到支持。首先，双方并非租赁合同关系。2011年，我司因开发普宁兰花广场项目需要解决临时施工办公场所，故请求借用临近兰�广场的土地，经普宁市人民政府协调安排及批准，原告同意将其主体馆东侧、北面原洗车场空地借用给我司用于普宁兰花广场建设施工项目的临时施工办公场所。从双方2011年3月23日签订的《协议书》的约定也明确载明，原告是将涉案的场地借给我司。由于我司借用原告的场地后，将对原告服务普宁民的体育项目造成影响，因此，我司自愿补偿原告200000元，以帮助原告消除因借用场地而造成市民进行体育活动的不便。其次，双方的借用合同关系并未到期。双方2011年3月23日签订的《协议书》约定的借用期限到期后，由于兰花广场的土建工程施工难度大，地下管线错综复杂，兰花广场的工期一再延后，未能在2013年8月完工。因此，我司与原告就继续借用原告的场地用于兰花广场建设一事进行协商，原告考虑到兰花广场是普宁的一项重点市政工程，建成后将服务有利于市�的休闲娱乐及体育运动的需求，遂同意我司继续借用场地用于兰花广场的建设直至工程完工。这也是原告在合同到期后，并没有要求我司返还场地的原因。最后，根据《协议书》第十五条的约定，乙方（即我司）如有违反协议约定义务的行为，经甲方（即原告）劝诫一次无效后，甲方有权解除本协议。双方签订该协议后，我司一直按照协议的约定履行相应的义务，并没有发生违反协议约定义务的情形，原告也未向我司进行劝诫，2013年，协议到期后，双方就继续使用原告的场地的事宜达成一致，对协议继续履行。因此，原告的行为并不符合双方约定解除协议的条件。协议履行过程中，双方均为了兰花广场的早日竣工配合协议的履行，不存在乙方迟延履行的协议义务的情形，也不存在不能实现合同目的的行为。因此，双方的行为均不存在《合同法》第九十五条所规定�法定解除的情形。因此，原告要求解除双方租赁关系或借用合同关系没有事实和法律的依据。
二、双方借用合同关系并未终止，原告如要求我司交还借用场地将对我司造成严重损失。我司借用原告的场地用于兰花广场的施工，双方对借用期限的约定为借用至兰花广场施工完毕。但是，由于兰花广场施工条件复杂、工程难度大，导致兰花广场至今未能完工。因此，如原告要求返还场地，将使得兰花广场的施工无法继续进行，其竣工将遥遥无期，对我司及普宁民将造成严重损失。此外，原告在我司借用场地期间，未影响其作为体育馆的主体功能。我司所借用的场地系体育馆周边的空地，而且我司在日常期间严格管理施工人员，未对体育馆主体馆的使用造成任何影响。
三、因施工损坏的原告的东侧围墙、排污沟、地埕、脱落梁柱体修复工作也应由兰�广场施工方进行修复。根据我司与原告及普宁市质监局等单位就原告排污沟、地埕、脱落梁柱体等设施的处理工作会议纪要，原告排污沟、地埕、脱落梁柱体等设施将在兰花广场工程项目施工完毕后，由施工方进行修复处理。而兰花广场至今未完工，如现在对上述设施进行修复，日后兰花广场的施工如再次对上述设施造成影响，明显将浪费大量的人力物力，徒然增加修复方的工作和成本。此外，据会议纪要的处理方案，原告应当向工程的施工方进行主张修复工作，而非我司。
四、垃圾压缩站系普宁城市卫生管理部门所设，并非我司所建，原告应另行向有关部门提出修改建议。
综上，我司与原告直接不存在租赁合同关系，双方实际为借用合同关系，借用期限应届至兰花广场工程项目竣工之日。如现返还借用场地将对普宁的重点市政工程兰花广场�施工造成严重影响，使之竣工时间遥遥无期，对普宁民及我司造成严重损害。因此，我司请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告高路德公司在庭后向法庭提交证据有：《关于原兰花广场垃圾压缩站、公厕、管理用房处理意见的请示》1份。
本院依法调取的证据有：普宁城镇环境卫生管理局《关于兰花广场垃圾站的情况说明》1份，主要内容“……根据市政府指示，高路德公司在明华体育馆东南侧建设一座临时垃圾压缩站，现临时垃圾压缩站由普宁环卫局管理使用”。
经审理查明：
一、2011年3月23日，原、被告签订《协议书》，主要内容为：“……原告同意将位于普宁市明华体育馆主馆体东面楼道东侧空地、北面的原洗车场共两块空地交给被告作建设工程办公、简易宿舍和贵重材料存放场所；被告使用甲方场所的时间为二年六个月，即自2011年3月23日起至2013年9月22日止；被告为补偿原告场所减少场地使用的损失，自愿给予原告200000元的补偿金；被告有义务保护原告的建筑、设施、物品的原状完整性，如有损坏，被告方应当修整复原或向原告支付相应的赔偿金。另，《协议书》附《拟租用办公用地示意图》1份，以证明租用场地的占地面积。《协议书》签订后，原、被告按约定履行了各自的义务。
二、2013年8月27日，原告向被告发出《关于按约定交还临时使用体育馆场地及支付相应补偿金等事项的告知书》，2013年9月22日合同期满后，原告于2013年11月22日向被告发出《告知书》，要求被告腾退上述两块涉案场地，被告未腾退，也没有付还逾期占用费。
三、原告主体馆东南侧垃圾桶压缩站点由普宁市政府批示搭建，现临时由普宁环卫局管理使用，面积为300平方米。
四、被告租用原告上述两块场地面积为5575平方米，平方米/月租金为1.20元[200000元÷（24个月+6个月）÷5575平方米]。
五、被告在租用原告场地期间，拆除原告东面围墙（原、被告确认围墙长200米，高2.8米，厚度0.23米），至今没有恢复原状。
六、原、被告口头约定的原告主体馆西南侧空地由被告搭建的简易板房用作办公场所，该简易板房于2015年10月5日由市政府组织有关部门强制拆除。
本院认为：本案系租赁合同纠纷。原、被告于2011年3月23日签订的《协议书》，系双方当事人之间的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应受法律保护，双方应依约履行。租赁期届满前，原告向被告催告租赁期将届满，租赁期届满后，原告敦促被告腾退租赁物，说明原告没有继续出租场地的意思表示。被告辩称协议到期后，双方就场地继续租赁的事宜达成一致，协议继续履行，但没有提供证据予以证明，因此，被告的上述辩解缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。《协议书》履行期限届满，原、被告没有继续租赁的合意行为，《协议书》自行解除，原告请求予以解除已没有必要，在合同履行期限届满后，被告拒不腾退，继续使用租赁物，原告请求被告支付逾期占用费合理、合法，本院予以支持。
关于原告请求被告腾退主馆体东面楼道东侧空地、北面的原洗车场等两块场地，并支付占用费问题。经本院查勘，上述两块租赁场地被告已经腾退，被告自认2015年1月自行搬离北面的原洗车场、2015年6月自行搬离东面楼道东侧空地，但未提供相关证据，且未与原告办理移交手续，原告确认上述两块场地具体时间为2015年6月，根此本院认定上述两块场地的腾退时间为2015年6月（包含本月）。故被告应支付原告上述两块场地（剔除现由普宁环卫局管理使用的垃圾桶压缩站点，面积为300平方米）的占用费为：5575平方米×1.20元/月/平方米×21个月＝140490元。被告已于2015年6月腾退上述两块场地，之后不再存在占用费问题。
关于原告请求被告返还使用原告位于普宁明华体育馆主馆体西南侧的场地并办妥移交手续问题。经查明，该场地临时搭建物于2015年10月5日由市政府组织有关部门强制拆除，场地已归还原告。上述场地的纠纷已解决，故本院无需对原告的请求作出处理。
关于原告请求被告因租用场地损坏的原告主馆东面围墙、排污沟、地埕等设施进行修复、恢复原状问题。在租用期间，被告未经原告同意，擅自拆除原告主体馆东面围墙，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十三条的规定，承租人未经出租人同意，对租赁物进�改善的，出租人可以要求承租人恢复原状，被告负有对该围墙进行恢复原状的义务，故原告的上述请求，符合法律规定，本院亦予以支持。被告辩称应由工程的施工方负责恢复原状，因其未能提供有效证据予以证实，故本院对该辩解意见不予采纳。而对于排污沟、地埕等设施进行修复、恢复原状，因原告没有举证证明涉案排污沟、地埕原状与现状的区别，且被告对此予以否认，其恢复原状的主张无从支持。
关于原告请求被告迁移在原告主馆东南侧的垃圾桶压缩站点设施问题。本院认为，涉案垃圾桶压缩站点设施系普宁市政府批示搭建，是一种行政行为，非被告租赁行为，且该设施现由普宁环卫局临时管理使用，与本案无关。因此，原告的上述主张缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百�十三条第一款、第二百一十二条、第二百二十三条第二款、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告普宁市高路德置业发展有限公司应自本判决发生法律效力之日起10日内向原告普宁市明华体育馆支付场地占用费140490元。
二、被告普宁市高路德置业发展有限公司应自本判决发生法律效力之日起30日内将其拆除的原告普宁市明华体育馆东面围墙（长200米，高2.8米，厚度0.23米）恢复原状。
三、驳回原告普宁市明华体育馆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元（原告已预交），由原告普宁市明华体育馆负担131元，由被告普宁市高路德置业发展有限公司负担2969元。
审 判 长 伍喜坤
代理审判员 张少利
人民陪审员 顾丽萍
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 陈晓鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十三条承租人经出租人同意，可以对租赁物进行改善或者增设他物。
承租人未经出租人同意，对租赁物进行改善或者增设他物的，出租人可以要求承租人恢复原状或者赔偿损失。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。