安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徽民一初字第01072号
原告：汪春至。
委托代理人：程东风，安徽雄风律师事务所律师（特别授权）。
被告：浙江展诚建设集团股份有限公司，住所地浙江省绍兴市诸暨市。
法定代表人：王苗夫，该公司董事长。
委托代理人：余勇行，安徽地平律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人：饶飞，安徽地平律师事务所律师。
原告汪春至与被告浙江展诚建设集团股份有限公司（以下简称展诚公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡国强适用简易程序于2016年2月23日、2016年8月2日两次公开开庭进行了审理。两次开庭审理时，原告汪春至及其委托代理人程东风，被告展诚公司的委托代理人饶飞均到庭参加了诉讼，被告展诚公司的委托代理人余勇行第一次开庭时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪春至诉称：2013年3月15日，原告于被告签订了1份《分项施工补充协议》，被告将黄山纳尼亚小镇五星酒店地下室集水坑钢结构盖板施工以包工包料的方式承包给原告，双方就工作内容、工程质量、付款方式等进行了约定。合同签订后，原告组织人员进场施工。2013年4月20日，原告将工程造价汇总表交给了项目负责人陈连光，工程总造价122374.68元，至今被告仅支付了工程款30000元，余款经原告多次催讨未果。为此，原告特提起诉讼，要求1.判令被告立即支付原告工程款92374.68元；2.本案诉讼费由被告承担。第二次庭审法庭辩论前，原告又当庭增加了诉讼请求，要求被告按同期银行贷款利率支付自2013年4月20日起至款清之日止欠付工程款的利息损失。
展诚公司辩称：1.被告施工的项目不是原告分包，也未授权他人与被告签订分包合同，原、被告之间没有合同关系；2.被告于本案第二次开庭再增加诉讼请求，不符合法律规定。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
汪春至为支持其诉讼请求，诉讼中提交了如下证据材料：
一、汪春至的身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；
二、2013年3月15日，署名张志先代理人陈连光与原告签订的《分项施工补充协议》1份，证明被告黄山纳尼亚小镇五星酒店工程项目部责任人张志先委托陈连光与原告签订了《分项施工补充协议》，将酒店地下室集水坑钢结构盖板工程，包工包料承包给了原告施工，双方对施工的内容、工程价款的计算等进行了约定；
三、结算清单6份，证明原告已将相关结算文件交付被告，被告工作人员已签收，工程价款122374.68元；
四、关于黄山丽景湾国际酒店工程黄山纳尼亚小镇建设工程施工合同的补充协议的《工程质量验收表》复印件1份、黄山纳尼亚小镇五星级酒店《工程联系单》1份、《消防水池内侧防水施工工作量结算》1份，证明陈连光系被告单位的项目部联系人和负责人。
展诚公司未向本院提交证据材料。
原告上诉证据材料，被告除对证据一的三性无异议外，对其他证据三性均有异议，但异议的内容实际是对原告证据的证明对象存有异议。本院认证认为，被告未就原告证据真实性、合法性及关联性提供反驳证据，上述证据与本案存有关联，本院应当予以认定。
本案第一次庭审后，鉴于双方未就涉案工程价款明确进行约定，双方对涉案工程的价款争议较大，经本院释名后，被告向本院提出了对涉案工程进行造价鉴定的申请。本院依法委托了铜陵华诚工程咨询有限公司，对黄山纳尼亚小镇五星酒店地下室集水坑盖板工程造价进行了审核、鉴定，出具了《鉴定意见书》，鉴定结论为：黄山纳尼亚小镇五星级酒店地下室集水坑盖板工程造价为人民币80681.09元。
依据当事人提供的证据材料及庭审中当事人或其代理人的陈述意见，本院审理查明：黄山纳尼亚小镇五星级酒店工程项目由被告承包施工。2013年3月15日，陈连光以被告该项目部负责人张志先代理人的身份，与原告分别为甲、乙双方签订了《分项施工补充协议》，将黄山纳尼亚小镇五星酒店地下室集水坑钢结构盖板工程以工包料的方式承包给原告施工，协议中双方就工作内容、结算方式、付款方式、质量安全等进行了约定。其中结算方式为：“结算单价参照安徽省2008年安装造价清单进行，乙方在工程完工后，应及时根据施工情况上报工作量清单及造价给甲方审核”，付款方式为：“本分项施工不预支工程款，乙方上报实际工作量后，甲方应及时进行复核，厨房装饰施工工程费用结算时一次性付清”。协议签订后，汪春至组织人员进场施工并完成工程内容。2013年4月20日，原告将工程量清单及工程造价汇总表交给了陈连光，工程造价合计为122374.68元，陈连光在该《单位工程造价汇总表》签署了“分项施工已完成，具体结算费用报张总审核”。但此后，被告方一直未就该分项工程进行复核确认。现原告以被告仅支付了30000元，余款经原告多次催讨被告一直未付为由，向本院提起诉讼，要求如上诉请。本案诉讼中，经本院释明，被告提出了对涉诉工程造价鉴定的申请，经本院依法委托鉴定后，涉案的分项工程造价鉴定为80681.09元，鉴定费9000元由被告支付。
同时查明：被告在承包施工黄山纳尼亚小镇五星级酒店工程项目中，被告与该工程发包单位之间的一些《工程联系单》、《工程质量验收表》中，施工单位栏由陈连光签名后加盖被告单位公章或被告项目部技术资料专用章。陈连光还代表被告该工程项目部（盖项目部技术资料专用章）与原告就消防水池内侧防水施工进行了工程量的结算等。
鉴于庭审中，原告诉称其分包被告承包的工程另案还向本院提起了诉讼并已经审理终结，本院庭审后予以了核实。查明：被告在承包施工黄山纳尼亚小镇五星级酒店工程项目中，张志先曾以项目部的名义（盖项目部技术资料专用章）与原告另行还签订了《钢结构工程承包合同》、《装饰分项施工承包合同》，本案诉讼同时，因履行《钢结构工程承包合同》、《装饰分项施工承包合同》发生争议，原告先后将被告起诉至本院，上述案件审理中，被告对张志先项目部负责人的身份予以认可，对张志先与原告签订的《钢结构工程承包合同》、《装饰分项施工承包合同》均未提出异议，上述合同履行中，被告均向原告支付了工程款，本院审理后判决由被告承担未付工程款的履行义务，所做出的裁判文书已发生法律效力。
本案涉诉的黄山纳尼亚小镇五星级酒店施工工程合同承包人为被告，该施工项目的地下室集水坑钢结构盖板工程实际系由原告以包工包料的方式组织施工完成，双方无异议。争议的焦点为：一、被告是否为本案工程款的给付主体；二、本案应付工程款的具体数额；三、原告于第二次庭审中增加诉讼请求是否符合法律规定予以合并审理。
关于争议焦点一，被告认为其与原告未签订合同，也不是涉诉的《分项施工补充协议》合同相对人，故其不应承担支付原告工程款的义务。因被告承包施工黄山纳尼亚小镇五星级酒店工程过程中，被告项目部的负责人张志先将该工程多次分包给原告施工，由被告向原告支付工程款，陈连光与发包单位就被告承包工程施工事宜进行签名确认，代表被告工程项目部与原告就消防水池内侧防水施工进行工程量的结算（该工程款已付）等，足以证明原告有理由相信陈连光应为被告黄山纳尼亚小镇五星级酒店工程项目部的管理人员，有权代理张志先与原告签订分项施工协议。原告与张志先、陈连光相互熟悉，张志先及被告对陈连光以张志先代理人名义与原告签订《分项施工补充协议》及原告依协议履行施工义务应当知道而不作否认表示，应视为对陈连光将涉诉分项工程承包给原告施工予以追认，且被告未提交任何相关证据足以证明其与被告与张志先或陈连光之间及张志先与陈连光之间另存有交易关系，原告作为实际施工人完成了施工任务，被告应当承担支付工程价款义务。
关于争议焦点二、原告认为其完成施工任务后，已于2013年4月20日将结算文件交付被告审核，被告在相关部门规章规定的期限内不予答复，应以原告提交的结算文件结算工程价款，即本案的工程价款应为122374.68元。因本案双方签订的《分项施工补充协议》付款方式中，虽然约定了原告上报实际工作量后，被告应及时进行复核，但并未明确约定逾期不复核或答复视为认可竣工结算文件，故原告要求按照其提交的结算文件结算工程价款的意见与法不符，本院不予支持。本案双方未就工程价款明确约定，应以鉴定结论为依据，原告承包的涉诉分项工程价款应为80681.09元，扣除已付款30000元，未付工程款为50681.09元。
关于争议焦点三、本案历经两次开庭审理，现原告增加要求被告按同期银行贷款利率，支付自2013年4月20日起至款清之日止欠付工程款的利息损失的意见，虽然是在第二次开庭审理时提出，但属于法庭辩论结束前提出的，符合法律规定，本院应当予以合并审理。利息应自应付工程价款之日计付，本案当事人对付款时间约定不明，但原告施工的工程已经实际交付，且已经向原告提交了相关结算文件，被告怠于审核，现原告主张被告自2013年4月20日，即提交了相关结算文件之日计付利息符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十八条、第二十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第二百三十二条之规定，判决如下：
一、被告浙江展诚建设集团股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告汪春至工程对价款50681.09元及该款的利息损失（利息自2013年4月20日起，参照中国人民银行同期同类贷款利率，计算支付至工程款付清之日止）；
二、驳回原告汪春至的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2109元，减半收取1054.5元，原告汪春至负担474.5元，被告浙江展诚建设集团股份有限公司负担580元，工程造价鉴定费9000元由被告浙江展诚建设集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 胡国强
二〇一六年八月十五日
书记员 刘欣欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第五十条法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
第二十条当事人约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的，按照约定处理。承包人请求按照竣工结算文件结算工程价款的，应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第二百三十二条在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。