wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申3302号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张丙义，男，汉族，1965年8月21日出生，住河南省郑州市管城回族区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）郑州市管城回族区人民政府，住所地河南省郑州市商城路217号。
法定代表人虎强，该区人民政府区长。
张丙义因诉郑州市管城回族区人民政府（以下简称“管城区政府”）行政行为违法一案，不服河南省高级人民法院作出的（2016）豫行终1717号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成由审判员阎巍、刘崇理、方金刚参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
张丙义向本院申请再审称:一、再审被申请人在没有编制、上报并获批《十里铺城中村改造方案》的情况下，擅自组织启动、实施十里铺村城中村改造整体搬迁和拆迁的行政行为违法；二、河南省高级人民法院（2016）豫行终1717号行政判决根据2014年6月（该十里铺村城中村改造拆迁结束之后）下发的郑政办〔2014〕18号文件《关于加快棚户区改造工作的通知》的相关规定认定十里铺村城中村改造属于郑州市棚户区改造范围，违反了“法不溯及既往原则”，属于典型的适用法律错误；三、河南省高级人民法院（2016）豫行终1717号行政判决所认定的事实与其“综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持”之间自行矛盾。请求：撤销河南省高级人民法院（2016）豫行终1717号行政判决，并依法予以重审、改判。
本院认为：一、根据《郑州市城中村改造管理办法》第二十条规定，城中村改造过程中，应当制定改造方案，但并未要求在实施拆迁时就必须编制完成。城中村改造方案作为城中村改造过程中的一项环节，在城中村改造实施过程中编制完成，没有违法法律的强制性规定。因此，再审申请人主张管城区政府在未编制城中村改造方案的前提下擅自组织并实施改造及拆迁的行政行为违法，没有法律依据。二、郑政办〔2014〕18号文件虽下发于十里铺村城中村改造拆迁结束后，但是，从本案事实来看，2006年11月13日，郑州市城中村改造工作领导小组即作出《关于下达2006年第二批城中村改造计划的通知》，管城区南五里堡社区十里铺村为该计划名单之一。在对十里铺社区进行城中村改造过程中，郑州市人民政府对郑州市规划局关于十里铺村城中村改造控制性详细规划作出了批复，原则同意郑州市规划局作出的控制性规划。管城区政府亦对紫荆山南路街道办事处提请的《关于十里铺社区城中村改造方案》进行了批复。上述程序，无明显违法之处，没有对再审申请人权利义务造成不利影响，原审法院判决驳回张丙义的诉讼请求并无不当。
综上，张丙义的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人张丙义的再审申请。
审 判 长 阎 巍
审 判 员 刘崇理
审 判 员 方金刚
二〇一七年八月四日
法官助理 卢琨琨
书 记 员 冯琦洺
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0406民初2151号
原告：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区袁庄黄山路53号，统一社会信用代码913404005634355421（1-1）。
法定代表人：熊传海，董事长。
委托诉讼代理人：王少亮，该银行职工。
被告：蒋传付，男，1958年9月15日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：谢湘萍，女，1973年4月28日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司与被告蒋传付、谢湘萍金融借款合同纠纷一案中，原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司表示在法定的期限内不预交案件受理费，要求撤诉，本案依法按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 钱 峰
人民陪审员 秦正伟
人民陪审员 孙宝玉
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 吴 瑾
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑终79号
原公诉机关上饶县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张优三，男，1951年5月2日出生于上饶县，汉族，小学文化，务农，户籍所在地上饶县；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年8月29日被抓获，同月30日被上饶县公安局刑事拘留，2016年9月12日经上饶县人民检察院批准逮捕，同日由上饶县公安局执行逮捕；现羁押于上饶县看守所。
上饶县人民法院审理上饶县人民检察院指控原审被告人张优三犯寻衅滋事罪一案，于2017年1月19日作出（2016）赣1121刑初278号刑事附带民事判决。原审被告人张优三不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人张优三，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人张优三因对其房屋拆迁安置、田地征收补偿等事宜不满（张优三认为：政府应当补偿其房屋被拆迁之后至新房建好之前的租房补贴而没有补偿；其水田被征收的征地款是支付给张优三所在的村民小组的，村民小组按1.5万元/亩的标准扣除部分征地款用于给成年村民购买养老保险，余款按人头或征地面积进行分配，但张优三认为征地款应当直接支付给其本人），近年来经常上访。2016年8月中旬，上饶县罗桥街道办干部即被害人舒某带领工作人员在张优三被征的田地附近施工，张优三以补偿费未商谈好为由阻挠施工，并与舒某等工作人员发生争吵，被制止后张优三回家拿了柴刀又来到施工现场，被工作人员夺下柴刀后才离开。2016年8月29日上午8时许，张优三携带着长28公分（刀刃长17公分，刀柄长11公分）的尖刀来到上饶县罗桥街道办，在罗桥街道办信访室内拿出尖刀对接访的工作人员喧嚣，扬言“谁惹我就拿刀捅谁”。被害人舒某见状上前劝阻张优三，张优三即掏出尖刀作刺向舒状，舒某即后退并拿起旁边的一把扫把，持扫把柄挑向张优三，张优三向舒某靠近并持刀刺向舒某，舒某躲闪不及，右后腰被尖刀刺中。舒某受伤后转身跑开，张优三仍持刀追赶，但被在场其他人员控制住，后张优三被移交给接报警随后赶到的上饶县公安局罗桥派出所民警处理。经鉴定，被害人舒某右腰部外伤并背阔肌、腰方肌损伤、右侧血气胸，损伤程度为轻伤二级。
原审判决认为，被告人张优三因对征地补偿不满携带刀具上访，在信访接待场所持刀滋事，不听劝阻并持刀伤人致轻伤二级，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张优三归案后认罪态度好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款之规定，认定被告人张优三犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
被告人张优三上诉提出：其因为房屋拆迁和田地被征用去上访时，与姜某发生争吵；被舒某殴打时，为了自卫拿出水果刀刺伤舒某，其行为不构成犯罪。请求二审法院改判。
经审理查明：原审判决认定上诉人张优三因对其房屋拆迁安置、田地征收补偿等事宜不满上访；2016年8月29日上午8时许，携带尖刀在罗桥街道办信访室外将舒某捅伤致轻伤二级的事实，有上诉人张优三的供述、被害人舒某的陈述、证人姜某、余某、周某、刘某的证言证明，并有证人张某1、诸某、张某2、张某3的证言、现场平面示意图及现场照片、上饶县公安局饶县公（罗）扣字[2016]0439号扣押决定书、扣押清单及扣押物照片、上饶县公安司法鉴定中心饶县公（伤检）字[2016]第093号《法医学人体损伤程度鉴定书》及病历、照片等证据佐证。
上述证据均经一审庭审质证，证据来源合法，证据间相互印证，能证明本案的事实，本院予以确认和采信。
本院认为，上诉人张优三因对征地补偿的分配方案不满携带刀具上访，不听劝阻并持刀滋事，致一人轻伤二级，其行为已构成寻衅滋事罪。原审判决认定上诉人张优三犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应当予以维持。被告人张优三提出“其上访时被舒某殴打，为了自卫持刀刺伤舒某”的上诉意见，经查，没有证据证明，本院不予采纳。原审附带民事诉讼原告人舒某和被告人张优三对民事部分的判决均没有提出上诉，原审民事部分的判决已经发生法律效力。上诉人张优三于2016年8月29日被抓获归案，原审判处其有期徒刑一年，其刑期应当自2016年8月29日起至2017年8月28日止；原审判决认定上诉人张优三刑期止于2017年6月28日错误，在此予以更正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 林上庆
审判员 周 艳
审判员 韩 欢
二〇一七年四月十一日
书记员 刘海利
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执恢616号
申请执行人沈桂官，个体业主。
被执行人秦跃进。
被执行人朱文进。
本院在执行沈桂官与秦跃进、朱文进民间借贷纠纷一案中，申请执行人沈桂官与被执行人朱文进达成和解协议，申请执行人沈桂官向本院申请撤回对被执行人朱文进的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰兴戴民初字第0537号民事判决书的执行。
本裁定书送达后生效。
执行长 陈德平
执行员 于俊春
执行员 戴洪涛
二〇一六年九月二十六日
书记员 孙 鹏
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初10335号
原告：江阴裕华铝业有限公司（统一社会信用代码XX），住所地江苏省江阴市顾山镇。
法定代表人：徐建刚，江阴裕华铝业有限公司董事长。
委托诉讼代理人：陆乐（受江阴裕华铝业有限公司特别授权委托），江苏大桥律师事务所律师。
被告：中建幕墙有限公司上海分公司（统一社会信用代码XX），住所地上海市嘉定区嘉定镇沪宜公路3638号7幢1281室。
负责人：唐中政，中建幕墙有限公司上海分公司经理。
被告：中建幕墙有限公司（统一社会信用代码XX），住所地北京市海淀区三里河路15号11层。
法定代表人：唐劲松，中建幕墙有限公司董事长。
被告：武汉中建幕墙有限公司（统一社会信用代码XX），住所地湖北省武汉市蔡甸区凤凰山工业园五贤路9号。
法定代表人：唐劲松，武汉中建幕墙有限公司董事长。
本院在审理原告江阴裕华铝业有限公司与被告中建幕墙有限公司上海分公司、中建幕墙有限公司、武汉中建幕墙有限公司定作合同纠纷一案中，原告江阴裕华铝业有限公司于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江阴裕华铝业有限公司向本院申请撤回起诉，系其自愿，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许江阴裕华铝业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取16207.5元、保全费5000元，合计21207.5元（江阴裕华铝业有限公司已预交），由江阴裕华铝业有限公司负担。
�判长周益民
代理审判员 高 勇
人民陪审员 承雅平
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 宋阅懿
第2页共2页
海南省定安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9021执368号
被执行人莫王帅，男，1981年2月28日出生，汉族，初中文化程度，海南省定安县人，住略。
本院在执行被执行人莫王帅犯贩卖毒品罪刑事罚�一案中，依据已经发生法律效力的（2013）定刑初字第45号刑事判决书于2016年10月28日向被执行人莫王帅发出执行通知书，责令被执行人莫王帅缴纳罚金人民币1000元，但被执行人莫王帅、未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依职权向车辆、银行、土地、房管进行查询被执行人莫王帅财产状况，查询到被执行人莫王帅在中国农业银行海口港湾支行有存款335.79元，已裁定划扣335元，剩余部分未发现其他可供执行财产，经合议庭合议终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产后将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 潘在敏
人民陪审员 胡秋影
人民陪审员 黄 津
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈博恒
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事�讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无�务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
审核：冯飞撰稿：潘在敏校对：陈博恒印制：陈博恒
海南省定安县人民法院2016年11月28日印制
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初14007号
原告：温州市华盈信用融资担保有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区蒲州街道屿田村机场路北。
法定代表人：林传石，系该公司经理。
委托诉讼代理人：朱自立，系该公司职员。
被告：聂灿灿,女,1988年12月18日出生,汉族,住安徽省安庆市岳西县。
被告：王淑娟,女,1984年3月17日出生,汉族，住安徽省安庆市太湖县。
原告温州市华盈信用融资担保有限公司与被告聂灿灿、王淑娟追偿权纠纷一案，原告于2016年10月14日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告聂灿灿偿付原告代偿中国工商银行股份有限公司温州经济技术开发区支行（以下简称工行开发区支行）透支金额9000元，并赔偿利息损失（从垫付之日起至判决确定履行义务完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）；2.被告王淑娟对第一项债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费由二被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年6月3日，被告聂灿灿与工行开发区支行签订《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》一份，约定：被告聂灿灿以其购买的汽车（型号：荣威牌CSA7180AB-
DL）向工行开发区支行申请办理信用卡分期付款业务；车辆总价为6万元；申请透支额度为41500元；在合同有效期内，借款人连续两期或累计五期透支逾期，工行开发区支行有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求借款人立即偿还本合同项下全部债务等内容。同日，原告向工行开发区支行出具《担保承诺函》一份，为被告聂灿灿上述债务提供连带保证责任。被告聂灿灿、王淑娟与原告签订《反担保合同》一份，约定：被告聂灿灿以荣威牌CSA7180AB-
DL轿车作为抵押物，并依法向有关部门进行了抵押登记；被告王淑娟为被告聂灿灿上述债务向原告提供保证。上述合同签订后，工行开发区支行依约向被告聂灿灿提供车贷。
尔后，被告聂灿灿未依约向工行开发区支行足额还本付息，原告于2016年6月29日代被告聂灿灿向工行开发区支行偿付透支款项9000元。之后被告聂灿灿未向原告偿付垫款。另查明，被告聂灿灿已向原告交付了履约保证金1245元。
本院认为：被告已交付履约保证金，原告主张的垫付款应扣除上述履约保证金1245元，故被告尚欠原告垫付款7755元。另外，因原、被告未就垫付款利息作出约定，故原告主张垫付款利息自垫付之日起计算，依据不足，本院不予支持，但自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告聂灿灿于本判决生效之日起三日内向原告温州市华盈信用融资担保有限公司偿付代付款7755元及代付期间的利息损失（从2016年10月14日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告王淑娟对上述第一项债务负连带保证责任。
三、驳回原告温州市华盈信用融资担保有限公司的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告聂灿灿、王淑娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 张 亮
二〇一六年十二月六日
代书 记员 林珊珊
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1502刑初169号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人姜志刚，男，1977年9月29日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，初中文化，农民，户籍地及住址聊城市东昌府区。因本案于2017年4月8日被菏泽市公安局牡丹分局刑事拘留，同年4月11日被该局取保候审。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2018）8号起诉书指控被告人姜志刚犯买卖身份证件罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员刘学召出庭支持公诉，被告人姜志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月，在聊城市东昌府区，被告人姜志刚通过QQ在网上购买姓名为申胜的假身份证一张、假A2驾驶证一本，并使用伪造的身份证件驾驶营运货车。2017年4月7日22时10分许，被告人姜志刚持上述假证件驾驶鲁Ｐ×××××号大货车行驶菏泽市牡丹区双河路与太原路交叉路口时，被执勤交警查获。
上述事实，被告人姜志刚在开庭审理过程中亦无异议，且有书证菏泽市公安局牡丹分局出具的受案登记表、发破案经过、抓获证明、移送案件通知书、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、申胜的假身份证、假驾驶证、申胜居民身份证核实情况、全国公安交管信息系统查询结果、全国常住人口详细查询结果、姜志刚驾驶证复印件、全国机动车驾驶人信息查询、违法犯罪记录证明、QQ聊天记录截图；荷泽市车辆管理所出具的查询证明；被告人姜志刚的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜志刚为获得个人利益，非法购买伪造的身份证、机动车驾驶证，其行为均已构成买卖身份证件罪。公诉机关指控被告人姜志刚的犯罪事实和罪名均成立。被告人姜志刚归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，对其依法可从轻处罚。据此，根据被告人姜志刚犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人姜志刚犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元（已缴纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩恒印
人民陪审员 王清杰
人民陪审员 王智孟
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 张 坤
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0406民初2212号
原告：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区袁庄黄山路53号，统一社会信用代码913404005634355421（1-1）。
法定代表人：熊传海，董事长。
委托诉讼代理人：王少亮，该银行职工。
被告：范怀建，男，1969年12月20日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司与被告范怀建金融借款合同纠纷一案中，原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司表示在法定的期限内不预交案件受理费，要求撤诉，本案依法按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 钱 峰
人民陪审员 秦正伟
人民陪审员 孙宝玉
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 吴 瑾
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0612民初3496号
原告:江苏金太阳纺织科技股份有限公司，住所地南通市通州区川姜镇志浩工业园区。
法定代表人:袁洪兵，董事长。
委托诉讼代理人:徐炳达，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:周永健，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告:沙晓霞，女，1980年8月26日生，汉族，住海门市。
原告江苏金太阳纺织科技股份有限公司诉被告沙晓霞侵害著作财产权纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告江苏金太阳纺织科技股份有限公司于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏金太阳纺织科技股份有限公司在审理中申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏金太阳纺织科技股份有限公司撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告江苏金太阳纺织科技股份有限公司负担。
审判员 徐淑华
二〇一八年五月二十九日
书记员 盛 琰
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第01295号
原告：吴为，男，汉族，1974年10月22日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：谭丛林，安徽金榜律师事务所律师。
被告：合肥华顺房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：郭莲妹，董事长。
委托代理人：朱政，安徽中天恒律师事务所律师。
委托代理人：周渲清，安徽中天恒律师事务所律师。
本院于2015年3月3日立案受理了原告商品房预售合同纠纷一案，因原被告双方已庭外和解，原告吴为于2015年6月15日向本院申请撤回对被告合肥华顺房地产开发有限公司的起诉。
本院认为：原告吴为申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吴为撤回起诉。
案件受理费56元，减半收取28元，由原告吴为承担。
审 判 长 王嘉佳
代理审判员 彭昌华
人民陪审员 乔美云
二〇一五年六月十五日
书 记 员 童 星
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初7277号
原告周保红,女,1970年4月24日出生,汉族,住安徽省广德县杨滩乡月湾村三元村XXX号。委托代理人李晓津,上海祁长宇律师事务所律师。被告江学贸，男，1962年2月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告周保红诉被告江学贸民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘月华独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人、被告江学贸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周保红诉称，原、被告经人介绍相识。2016年2月24日，被告称家庭生活困难，向原告借款人民币(以下币种均为人民币)36,000元整，双方签订了《民间借贷合同》一份，原告交付款项给被告、被告出具了《收条》。该合同第四条约定“本借款期限1个月，自2016年2月27日至2016年3月26日止”；同时，第六条第1款约定，如甲方(即被告)未按约定期限还款，应按银行同期贷款利率4倍的利率支付利息至实际还款时止，还应支付违约金人民币9000元，对乙方造成损失的，还应当赔偿损失(包括赔偿律师费等，按乙方实际支付律师费赔偿)。双方约定还款期限早已届满，被告未能还款。原告催讨未果，现特诉至贵院，要求判令被告向原告归还借款本金计36000元、被告支付违约金9000元；被告向原告支付律师费5000元；由被告承担本案的诉讼费用。被告江学贸辩称,不同意原告诉请。自己向原告借过钱，借了10000元，原告给了介绍人1000元，被告只拿到9000元，没有还过，被告现应该还10000元，借多少还多少。经审理查明，2016年2月24日，被告以家用为由向原告借款36,000元。双方签订了《民间借贷合同》一份，约定借款期限1个月，自2016年2月27日至2016年3月26日止，如被告未按约定期限还款，应按银行同期贷款利率4倍的利率支付利息至实际还款时止，还应支付违约金9000元，对原告造成损失的，还应当赔偿损失(包括赔偿律师费等，按原告实际支付律师费赔偿)。原告于2016年2月27日转账至被告银行账户36000元。嗣后，被告未按约还款，故原告现诉至法院，作如上诉请。原告为证明其主张，提供了民间借贷合同一份、收条一张、银行转账凭证、被告农商银行卡复印件、交易明细、律师代理费发票、代理协议。本院认为，公民的合法借贷关系受国家法律保护。原告提供了借款合同及转账凭证，借款事实可予以认定。被告虽对借款金额予以否认，但未提供证据证明，故本院对被告的抗辩不予采信。原告现要求被告归还借款，并无不当，本院应予支持。原告要求被告支付违约金及律师费，由于违约金的金额超出了法定利息的最高限额，本院依法予以调整。另外，考虑到本院的标的及案情，律师费的金额予以调整为2000元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告江学贸应于本判决生效之日起十日内归还原告周保红借款人民币36000元、违约金人民币2160元、律师费人民币2000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1050元、减半收取计人民币525元，由被告江学贸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘月华
二〇一六年七月十九日
书记员 柴 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莱城民保字第308号
申请人：吕翠。
被申请人：杨旭。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，于2013年10月12日向本院提出申请，要求对被申请人车辆进行查封。申请人已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人鲁SXX**号车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建本
二〇一三年十月十二日
书记员 亓 鹏
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民初字第4926号
原告陈添喜，男，1985年1月12日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告洪志宏，男，1973年6月3日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告陈添喜与被告洪志宏民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法由代理审判员田炜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈添喜到庭参加诉讼，被告洪志宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈添喜诉称，被告分别于2014年6月15日、8月13日以做古董生意需资金周转为由向原告借款共计253000元，并为此向原告出具借条两张。现原告急需用钱，被告却故意迟迟不还。故诉请判令：被告返还原告借款253000元并支付利息（利息按月利率2%的标准，自2014年9月3日起计至实际还款之日止）。
被告洪志宏未作答辩。
经审理查明，2014年6月15日，洪志宏以借款人的名义向陈添喜出具一份《借条》，主要内容为：洪志宏向陈添喜借款200000元，款项以转账方式转入建行6227＊＊＊＊6636的账号内；该款项如有分期还款应以收条为准，如收条丢失，洪志宏愿承担一切责任，平时如有其它款项往来都跟本款项无关。同日，洪志宏还向陈添喜出具一份《承诺书》，载明：“本人自愿将闽D72Q**小轿车以5万元抵押给陈添喜，该还款后需将车归还给洪志宏，此款项包含在贰拾万内”。当日，陈添喜即通过其名下银行账号向洪志宏上述建行账号转账付款200000元。2014年8月13日，洪志宏再次以借款人的名义向陈添喜出具一份《借条》，主要内容为：洪志宏向陈添喜借款53000元，本款项以现金收款。此后，因洪志宏未按约履行还款义务，陈添喜遂于2014年9月3日向本院提起诉讼。
庭审中，陈添喜表示2014年6月15日的200000元借款，洪志宏曾口头答应三个月内还款，并承诺还款时补偿陈添喜一些利息，但双方未明确利息的具体金额及计算方式，并且洪志宏也未将闽D72Q**号车辆实际交付给陈添喜，亦未办理抵押登记；2014年8月13日的53000元借款，双方未约定还款期限及利息，借款系借条出具当天在陈添喜家楼下、洪志宏的车内现金交付的；洪志宏收取上述253000元借款后，至今未偿还过本金或支付利息。
以上事实，有以下证据：1、借条，2、承诺书，3、银行转账记录，4、人员基本信息；以及当事人的陈述和本案庭审笔录为证。
本院认为，一、洪志宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利。陈添喜与洪志宏的借贷关系，有两份《借条》、银行转账记录、承诺书等为证，足以认定。双方未就讼争借款约定还款期限，陈添喜可随时主张洪志宏在合理期限内偿还，故本院对陈添喜要求洪志宏偿还借款253000元的诉讼请求依法予以支持。二、根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，公民之间定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。本案，双方未就讼争借款明确约定利息，现陈添喜主张洪志宏按月利率2%的标准支付利息，没有事实依据，本院依法不予支持，本案讼争借款的利息应按银行同类贷款利率的标准自洪志宏起诉之日即2014年9月3日起计算。洪志宏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪志宏应于本判决生效之日起十日内，偿还原告陈添喜借款本金253000元并支付利息（利息按银行同类贷款利率的标准，自2014年9月3日起计至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告陈添喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2548元，由被告洪志宏负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 田 炜
二〇一四年十一月三日
书 记 员 刘路英
附页：
《》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省淮滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1527民初589号
原告王成忠，男，汉族，1947年11月生，住淮滨县。
被告黄玲，女，汉族，1981年11月生，住淮滨县。
委托代理人余军、李圣银，系河南正声律师事务所律师。
本院在审理原告王成忠诉被告黄玲民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王成忠撤回起诉。
案件受理费1650元，减半收取825元，由原告王成忠负担。
代理审判员 孙 坎
二〇一六年四月七日
书 记 员 李大卓
河北省迁西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0227刑初131号
公诉机关河北省迁西县人民检察院。
被告人何全，乳名小全，男，1971年10月8日出生于河北省迁西县，，汉族，初中文化，农民，住迁西县。因本案于2017年3月3日被迁西县公安局取保候审，同年5月10日被迁西县人民检察院取保候审，同年6月15日被本院取保候审。
河北省迁西县人民检察院以迁西县院公诉刑诉【2017】86号起诉书指控被告人何全犯故意伤害罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。迁西县人民检察院检察长狄泽军、检察员王彦秋，被告人何全到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月11日，迁西县白庙子乡南杨庄村村民顾某2雇人在其家门前河道南侧垒河道护坝，准备在南岸建车库自家使用。当日13时许，居住在南岸的被告人何全及妻子贠淑清、邻居顾某1及妻子白某等人，因担心汛期水大，车库建成后影响自家安全，遂先后来到现场制止。因言语不和，贠淑清、白某与到场的顾某2母亲孙某随即互相厮打。被告人何全与顾某3互相撕扯，撕扯中被告人何全将顾某3右手第三指致伤。顾某3的伤情，经迁西县公安局法医损伤检验鉴定室鉴定为轻伤二级。公诉机关认为，被告人之行为已构成故意伤害罪，鉴于被告人积极赔偿受害人损失，取得谅解，可以从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受害人顾某3的陈述，证人顾某2、顾某1、贠淑清、白某、孙某、常某、于某1、于某2等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，和解协议，被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何全故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，被告人何全如实供述犯罪事实，与受害人顾某3达成和解，取得受害人充分谅解，可以从轻处罚。为保护公民人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人何全犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑九个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李振岭
二〇一七年六月二十六日
书记员 闻冬晨
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市执字第868-2号
申请执行人渣打银行（中国）有限公司济南分行，住所地济南市。
被执行人济南金银花味精有限责任公司，住所地济南市平阴县。
被执行人迟锁风，女，1958年7月5日生，汉族，济南金银花味精有限责任公司总经理，住济南市。
被执行人李兴正，男，1959年6月16日生，汉族，济南金银花味精有限责任公司职员，住济南市。
被执行人方永秀，男，1963年1月28日生，汉族，济南金银花味精有限责任公司职员，住济南市。
本院在执行申请执行人渣打银行（中国）有限公司济南分行与被执行人济南金银花味精有限责任公司、迟锁风、李兴正、方永秀金融借款合同纠纷一案的（2014）市商初字第408号民事调解书过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）市商初字第408号民事调解书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦贞民
审判员 张永安
审判员 郝振龙
二〇一五年十月二十日
书记员 张晓静
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
阎执字第00124号
申请执行人张某某（又名杨某甲），女，2009年4月5日出生。
法定代理人张某，女，汉族，1984年11月9日出生，系张涵妤之母。
被执行人杨某乙，男，汉族，1976年4月12日出生。
本院执行的张某某（又名杨某甲）依据已经发生法律效力的（2013）阎民一初字第00438号民事调解书，申请执行杨某乙抚养费纠纷一案，涉及案件标的4000元，执行费50元，合计4050元。本案在执行过程中执行回案款4000元，执行费50元，且已向申请执行人张某某发还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定裁定如下：
本院（2014）阎执字第00124号案件执行终结；
本裁定送达后立即生效。
执行员 白凌河
二〇一五年三月十二日
书记员 余晓红
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第6803号
原告王晓菲，农民。
委托代理人孙志刚，天津宝信律师事务所律师。
被告田鑫。
被告田家军，农民。
委托代理人李东，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路北区卫国路259号。
负责人石洪峰，该公司经理。
委托代理人闫小竣，天津正轩律师事务所律师。
本院在审理原告王晓菲诉被告田鑫、田家军、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请撤回起诉符合法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费350元，已减半收取为175元，由原告方负担。（已交纳）
代理审判员 李俊玲
二〇一五年九月十一日
书 记 员 王晶晶
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣07民终字第1266号
上诉人（原审被告）邱世睿，男，1977年12月15日生，汉族，住赣县。
上诉人（原审被告）范福英，女，1979年10月25日生，住赣县。
被上诉人（原审原告）陈科名，男，1986年4月26日生，汉族，住赣州市赣县。
本院在审理上诉人邱世睿、范福英同被上诉人陈科名民间借贷纠纷一案中，上诉人邱世睿、范福英于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人邱世睿、范福英撤回上诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人邱世睿、范福英撤回上诉。
二审案件受理费728元，减半收取364元，由上诉人邱世睿、范福英承担。
审 判 长 刘国平
审 判 员 雷勉励
代理审判员 彭伟明
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 郭 敏
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终1411号
上诉人（原审被告）李敏，曾用名李荣生，男，1978年7月6日生，汉族，住会昌县。
委托代理人刘建山，会昌县永富法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）汪惟，女，1975年8月17日生，汉族，住会昌县。
委托代理人欧阳传彩，男，1974年10月10日生，汉族，住会昌县，系汪惟丈夫。
原审被告李辉，曾永名李小辉，男，1977年2月2日生，汉族，住会昌县。
上诉人李敏因民间借贷纠纷一案，不服会昌县人民法院（2015）会民一初字第959号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年9月1日，被告李辉以做生意需资金周转为由向原告汪惟借款100000元，双方口头约定借款月利率为40‰，借款期限为2014年9月1日至2015年1月1日。被告李辉向原告汪惟出具借据一张。被告李敏作为连带责任担保人在借条上签名。原告汪惟通过银行转账的方式分别支付50000元和46000元给被告李辉，扣除了利息4000元，被告李辉实际所得借款本金为96000元。借款后被告李辉共支付利息至2015年2月28日，后原告汪惟向被告李辉、李敏多次催促还款，本金和剩余利息一直未还。故原告汪惟于2015年7月24日诉至法院请求处理。
一审法院认为：被告李辉向原告汪惟借款事实清楚，证据确实充分，双方债权债务关系明确，该债权人受法律保护，被告理应诚实守信，如期付款。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，被告李辉应当返还原告汪惟的借款本金为96000元。原告汪惟诉请借款利息按月利率40‰计算，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍”之规定，原、被告双方约定的月利率40‰超过银行同类贷款基准利率的四倍，应依法予以调整，故借款月利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。原告自认被告利息已付至2015年2月28日，本院予以确认。被告李敏作为连带责任担保人在借条上签名，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，故被告李敏对该债务应当承担连带清偿责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，作出判决：一、被告李辉所欠原告汪惟人民币96000元及利息（自2015年3月1日起至还清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算），定于判决生效之日起五日内付清，该款付至以下账号（开户行：建行会昌支行，户名：汪惟，银行账号：62×××56）；二、被告李敏对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告汪惟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由被告李辉承担。
上诉人李敏不服一审判决，上诉称：一、对原审被告李辉向被上诉人汪惟借款的事实，上诉人予以认可，但是上诉人在诉争借条上签名，仅是作为借款见证人，证明借款实际发生，并不是作为担保人，不应承担诉争债务连带清偿责任；二、原审被告李辉目前经营两家餐饮店及其他产业，有偿还能力，无需其他人共同清偿诉争债务。因此，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人汪惟未辩称：原审被告李辉向答辩人借款时，已明确告知上诉人是作为担保人在借条上签字的，并注明“担保至本息还清终止”，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告李辉未提交答辩。
二审法院查明的事实与一审法院认定的一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案当事人对原审被告李辉于2014年9月1日向被上诉人汪惟借款10万元并出具借条的事实不持异议，应予确认。关于上诉人李敏是否对诉争债务承担连带清偿责任的问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果”，本案中上诉人李敏虽主张其在诉争借条上签名系作为借款在场人身份并非担保人，但并未提交相关的证据证明其主张，其应承担不利的法律后果。同时，根据业经查明的事实，上诉人李敏在诉争借条担保人一栏签名并捺手印，且在该借条上明确注明“担保至本息还清自动终止”，因此，一审判决上诉人李敏对诉争债务本息承担连带清偿责任的处理并无不当，应予维持。上诉人李敏主张不承担诉争债务本息清偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人李敏承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓湧
代理审判员 朱志梅
代理审判员 肖利民
二〇一六年八月二日
书 记 员 郭 敏
代理书记员 甘美玉
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣07民终1411号上诉人（原审被告）李敏，曾用名李荣生，男，1978年7月6日生，汉族，住会昌县。委托代理人刘建山，会昌县永富法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）汪惟，女，1975年8月17日生，汉族，住会昌县。委托代理人欧阳传彩，男，1974年10月10日生，汉族，住会昌县，系汪惟丈夫。原审被告李辉，曾永名李小辉，男，1977年2月2日生，汉族，住会昌县。上诉人李敏因民间借贷纠纷一案，不服会昌县人民法院（2015）会民一初字第959号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明：2014年9月1日，被告李辉以做生意需资金周转为由向原告汪惟借款100000元，双方口头约定借款月利率为40‰，借款期限为2014年9月1日至2015年1月1日。被告李辉向原告汪惟出具借据一张。被告李敏作为连带责任担保人在借条上签名。原告汪惟通过银行转账的方式分别支付50000元和46000元给被告李辉，扣除了利息4000元，被告李辉实际所得借款本金为96000元。借款后被告李辉共支付利息至2015年2月28日，后原告汪惟向被告李辉、李敏多次催促还款，本金和剩余利息一直未还。故原告汪惟于2015年7月24日诉至法院请求处理。一审法院认为：被告李辉向原告汪惟借款事实清楚，证据确实充分，双方债权债务关系明确，该债权人受法律保护，被告理应诚实守信，如期付款。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，被告李辉应当返还原告汪惟的借款本金为96000元。原告汪惟诉请借款利息按月利率40‰计算，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍”之规定，原、被告双方约定的月利率40‰超过银行同类贷款基准利率的四倍，应依法予以调整，故借款月利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。原告自认被告利息已付至2015年2月28日，本院予以确认。被告李敏作为连带责任担保人在借条上签名，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，故被告李敏对该债务应当承担连带清偿责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，作出判决：一、被告李辉所欠原告汪惟人民币96000元及利息（自2015年3月1日起至还清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算），定于判决生效之日起五日内付清，该款付至以下账号（开户行：建行会昌支行，户名：汪惟，银行账号：62×××56）；二、被告李敏对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告汪惟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由被告李辉承担。上诉人李敏不服一审判决，上诉称：一、对原审被告李辉向被上诉人汪惟借款的事实，上诉人予以认可，但是上诉人在诉争借条上签名，仅是作为借款见证人，证明借款实际发生，并不是作为担保人，不应承担诉争债务连带清偿责任；二、原审被告李辉目前经营两家餐饮店及其他产业，有偿还能力，无需其他人共同清偿诉争债务。因此，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院查明事实，依法改判。被上诉人汪惟未辩称：原审被告李辉向答辩人借款时，已明确告知上诉人是作为担保人在借条上签字的，并注明“担保至本息还清终止”，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告李辉未提交答辩。二审法院查明的事实与一审法院认定的一致。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案当事人对原审被告李辉于2014年9月1日向被上诉人汪惟借款10万元并出具借条的事实不持异议，应予确认。关于上诉人李敏是否对诉争债务承担连带清偿责任的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果”，本案中上诉人李敏虽主张其在诉争借条上签名系作为借款在场人身份并非担保人，但并未提交相关的证据证明其主张，其应承担不利的法律后果。同时，根据业经查明的事实，上诉人李敏在诉争借条担保人一栏签名并捺手印，且在该借条上明确注明“担保至本息还清自动终止”，因此，一审判决上诉人李敏对诉争债务本息承担连带清偿责任的处理并无不当，应予维持。上诉人李敏主张不承担诉争债务本息清偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人李敏承担。本判决为终审判决。审 判 长  刘晓湧代理审判员  朱志梅代理审判员  肖利民二〇一六年八月二日书 记 员  郭 敏代理书记员  甘美玉
贵州省桐梓县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桐法刑初字第141号
公诉机关桐梓县人民检察院。
被告人林秋官，曾用名林孙富，男，汉族，1975年10月24日生于福建省福州市，初中文化，住福建省福清市。2013年12月5日因涉嫌非法持有、私藏枪支、弹药罪被桐梓县公安局刑事拘留，2014年1月8日被逮捕。现押桐梓县看守所。
辩护人令狐兴中，男，贵州子尹律师事务所律师。
被告人林某生，男，汉族，1970年10月22日生于福建省福州市，初中文化，住福建省福清市。2013年12月15日因涉嫌非法持有、私藏枪支、弹药罪被桐梓县公安局刑事拘留，2014年1月8日被逮捕。现押桐梓县看守所。
辩护人令狐丽娜，女，贵州名城律师事务所律师。
桐梓县人民检察院以桐检公诉刑诉（2014）83号起诉书指控被告人林秋官、林某生犯非法持有枪支罪，向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，桐梓县人民检察院检察员王永梅出庭支持公诉，被告人林某生及其辩护人令狐丽娜、被告人林秋官及其辩护人令狐兴中到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月4日早上，被告人林秋官带上受林某生委托保管的“64式”自制手枪一把和3发子弹，驾驶晋A7S0**号长城越野车从贵州省毕节市纳雍县到山西省太原市，准备将手枪和子弹交给林某生。当日22时35分许，车辆行至桐梓县松坎武装检查站时，被桐梓县公安局查获。经遵义市公安局刑事科学技术研究所检验，被查获的“64式”自制手枪以火药为动力发射弹丸，具备杀伤力，三发子弹为制式子弹。
另查明，被告人林某生于1997年12月29日因犯盗窃罪，被福建省福清市人民法院判处有期徒刑八年；被告人林秋官于2001年4月27日因犯抢劫罪，被福建省晋安区人民法院判处有期徒刑九年，2002年5月16日被加刑，于2012年1月21日刑满释放。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述及辩解，户籍证明，到案经过，检查笔录，辨认笔录、照片，扣押物品清单，鉴定意见，（1997）融刑初字第369号刑事判决书、（2001）晋刑初字第152号刑事判决书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人林秋官、林某生违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，构成非法持有枪支罪。依法应在“三年以下有期徒刑，拘役或者管制”的幅度内量刑。公诉机关指控被告人林某生、林秋官犯非法持有枪支罪，事实清楚，证据确实充分，依法应予确认。被告人林秋官曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑九年，在刑罚执行完毕不满五年内，又犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人林某生在案发后，主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，应认定其具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人林某生有前科劣迹，可酌情从重处罚。被告人林某生、林秋官当庭自愿认罪，认罪态度好，可酌情从轻处罚。对二被告人的辩护人提出被告人认罪态度好，可酌情从轻处罚的辩护意见和被告人林某生的辩护人提出被告人林某生有自首情节，依法可以从轻处罚的辩护意见，依法予以采纳；对二被告人的辩护人提出被告人的犯罪情节较轻，社会危害性不大，依法可以适用缓刑的辩护意见，依法不予采纳。综上，结合被告人的犯罪情节，认罪态度，悔罪表现，根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人林秋官犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月5日起至2014年12月4日止）。
被告人林某生犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月15日起至2014年10月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龙 洁
二〇一四年五月九日
书记员 张启强
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0153民初3763号
原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。
法定代表人：余宪武，主任。
委托代理人：何丽丽，重庆江腾律师事务所律师，一般代理。
被告：唐祖长，男，1991年3月28日生，汉族，住四川省资阳市。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称道交基金）与被告唐祖长机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法由代理审判员唐艺铭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告道交基金的委托代理人何丽丽，被告唐祖长到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告道交基金诉称：2015年7月27日，唐祖长驾驶二轮摩托车（所有人：唐光武），行驶荣昌区省道309路段时，与行人张菊芬相撞，造成张菊芬受伤。重庆市荣昌区公安局交巡警大队渝公交认字[2015]第00074号《道路交通事故认定书》认定：唐祖长承担全部责任。应重庆市永荣矿业有限公司总医院申请基金管理中心垫付张菊芬抢救费74700元，道交基金于2016年2月24日向重庆市永荣矿业有限公司总医院垫付张菊芬抢救费74700元。此后，虽经原告依法催收，被告始终没有履行偿还义务，故原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告代为垫付的张菊芬交通事故受伤的抢救费用共计74700元；2、诉讼费用由被告承担。
被告唐祖长辩称：发生交通事故属实，但是张菊芬横穿马路，有一定责任，对事故责任认定不认可，我没有钱赔偿，原告垫付具体金额不清楚。
经审理查明：2015年7月27日7时17分许，唐祖长未取得机动车驾驶证驾驶普通二轮摩托车搭乘张万金沿S309省道由荣昌区吴家镇方向往大足区铁山镇方向行驶，行至事故地点处，唐祖长驾驶该车回头听车后搭乘人张万金说话时与从左至右横过道路的行人张菊芬相撞，造成张菊芬、张万金受伤，车辆受损的道路交通事故。本次事故经重庆市荣昌区公安局交通巡逻警察支队认定，由被告唐祖长承担全部责任，张菊芬、张万金不承担事故责任。张菊芬受伤后，当即被送往重庆市永荣矿业有限公司总医院治疗，重庆市永荣矿业有限公司总医院向原告道交基金申请垫付抢救费用。经审核，道交基金通过汇款方式于2016年2月24日向重庆市永荣矿业有限公司总医院垫付了张菊芬的抢救费用74700元。
另查明：唐祖长驾驶的普通二轮摩托车，所有人为被告唐光武。唐光武于2013年7月26日去世，唐光武在世的近亲属为其母亲刘莲芳、其妻子张世芳、其儿子唐祖长、其女儿唐祖美。2013年7月28日，刘莲芳、张世芳、唐祖长、唐祖美签订《协议书》，载明“因唐光武于2013年7月26日死亡，现唐光武名下有一辆摩托车，甲（唐祖长）、乙（唐祖美）、丙（刘莲芳）、丁（张世芳）方作为唐光武的继承人，一致同意渝C6K1**号摩托车归唐祖长所有”。
以上事实有原、被告当庭陈述，交通事故责任认定书、驾驶证、垫付申请书、抢救费用支付通知书、电汇凭证回单、垫付告知书、住院费用情况说明、病情证明单、医院专用收据、协议书、亲属关系证明等证据予以证明，本院依法予以确认。
本院认为：道路交通事故社会救助基金向交通事故受害人垫付抢救费用后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。本次事故经重庆市荣昌区交通巡逻警察支队认定被告唐祖长承担全部责任，该认定事实清楚，责任划分适当，本院依法予以采信。二轮摩托车虽登记在被告唐光武名下，但2013年唐光武去世后，唐光武的所有继承人协商一致，该车归被告唐祖长所有，故唐祖长是该车所有人，本次交通事故产生的费用应由被告唐祖长承担。本案事故发生后，道交基金垫付了伤者张菊芬的抢救费用74700元，原告要求被告唐祖长偿还其垫付款项的请求，本院依法予以支持。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条之规定，判决如下：
被告唐祖长于本判决生效后十五日内支付原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的张菊芬的抢救费用74700元；
如果被告唐祖长未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取834元，由被告唐祖长负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 唐艺铭
二〇一六年九月二日
书 记 员 张 琳
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨港民初字第3853号
原告李国建，男。
被告天津大港油田房地产开发有限责任公司，住所地天津大港油田三号院。
法定代表人马鸣超，职务：总经理。
委托代理人徐宏志，该公司办公室主任。
原告李国建与被告天津大港油田房地产开发有限责任公司（以下简称大港油田房地产公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，依法由审判员薛丽新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李国建与被告大港油田房地产公司委托代理人徐宏志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国建诉称，2011年9月16日，原、被告签订《天津市商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于大港区海景六路与港东七道交口的西南侧汇康园9-1-1504室的商品房一套，总房款437192元。被告于2012年12月31日前将验收合格，取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的房屋交付原告。补充合同第一条1.6款还规定：“出卖人逾期交房超过60日的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人应支付买受人已经实际支付的房款计付利息，利息自合同约定出卖人应交付之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，出卖人还应每日按商品房价款万分之一支付违约金。”合同签订后，原告将全部房款支付给被告，被告未按合同约定交付房屋，被告的行为已构成违约。为维护原告合法权益，诉请判令：1.被告按照《天津市商品房买卖合同》向原告赔偿延期交房的违约金23783.24元；2.被告向原告支付已付购房款利息40431.52元。
为证实自己的主张，原告提供如下证据：
证据1.《天津市商品房买卖合同》及《补充合同》各一份；
证据2.销售不动产统一发票两张。
被告大港油田房地产公司辩称，在本案诉争的商品房买卖合同履行中，是政府原因以及施工单位中国建筑第八局有限公司逾期竣工，造成交房时间与合同约定的不一致，被告不应承担本案逾期交房的违约责任。在合同履行中，由于建设用地上面有高压线及地下有石油管线，大港区政府迟迟没有拆除，导致工期延长，中建八局逾期竣工交付，也导致工期进一步延长。2014年6月11日，诉争房屋经相关部门验收合格，符合双方约定的交房条件，同年6月28日，被告已履行了通知原告交房的义务，原告主张诉争房屋未达到交付条件拒不收房，无事实和法律依据，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
为证实自己的主张，被告提交如下证据：
证据1.2008年5月14日被告就本案涉及的高压线及输油管导致施工迟延的问题向原大港区政府出具的报告及副区长王强所作的批复；
证据2.（2014）滨港民初字第463号民事判决书；
证据3.工程质量验收证明书。
上述证据用以证明延期交房系土地上有高压线等障碍物，该障碍物属于政府应拆除的管线。另外，诉争房屋质量合格，可以交付。
经审理查明，2006年3月23日，被告通过出让方式取得原大港区港塘公路东，旭日路北侧，编号为津港（挂）2006-05宗地的土地开发权。本案标的物汇康园9-1-1504室房屋即位于该宗土地之上。
2011年9月16日，原、被告签订了《天津市商品房买卖合同》及《补充合同》各一份。合同约定：乙方（原告）购买甲方（被告）开发的坐落于原大港区海景六路与港东七道交口的西南侧汇康园9-1-1504室房屋，建筑面积92.97平方米，房屋总价款437192元，乙方于2011年9月22日前一次性存入房屋首付款187192元，其余价款办理贷款。甲方在2012年12月31日前，将验收合格的房屋交付乙方，除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房的，逾期在60日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应向乙方交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。同时，补充合同第1.6条还约定，出卖人逾期交房超过60日的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人还应每日按商品房价款的万分之一向买受人支付违约金。合同签订后，原告交付了全部房款，但被告未能按期交房，成讼。
另查，被告开发的港东新城汇康园小区二期工程9号楼已于2014年6月经勘察、设计、建设、监理、施工五单位验收合格。同年6月28日，被告通知原告办理房屋入住手续。
上述事实，有原、被告当庭陈述以及各自提交的证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告未按照合同约定交付房屋，应当按照约定承担逾期交付的违约责任。根据《建设工程质量管理条例》的有关规定，建设工程经验收合格的，方可交付使用。本案涉诉房屋已经勘察、设计、建设、监理、施工五单位验收合格，已具备交房条件。被告于2014年6月28日通知原告办理房屋入住手续，故根据合同约定，被告逾期交房的起算时间应为2013年1月1日，截止日应为2014年6月28日。被告的抗辩主张，证据不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告天津大港油田房地产开发有限责任公司于本判决生效后三十日内支付原告李国建自2013年1月1日起至2014年6月28日止的利息（以437192元为基数，按照中国人民银行同期6.15%贷款利率计算）；
二、被告天津大港油田房地产开发有限责任公司于本判决生效后三十日内支付原告李国建自2013年1月1日起至2014年6月28日止的违约金（以437192元为基数，按照日万分之一计算）。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费703元，由被告天津大港油田房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 薛丽新
二〇一四年十月九日
书记员 李 辰
附：法律释明：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同有不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担举证不利的后果。
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民一初字第484号
原告刘洋，男，汉族，住长春市。
委托代理人金学峰，吉林言道律师事务所律师。
被告陈佳佳，男，汉族，住延吉市，现羁押于龙井市。
被告延边齐助建筑工程安装有限公司。住所：延吉市。
法定代表人陈佳佳，该公司总经理。
原告刘洋诉被告陈佳佳、延边齐助建筑工程安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘洋及其委托代理人金学峰，被告陈佳佳、被告延边齐助建筑工程安装有限公司法定代表人陈佳佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洋诉称，2012年4月20日至同年5月4日止原告给被告延边齐助建筑工程安装有限公司供应钢筋324.579吨。同年4月23日双方签订了建筑用钢材供应合同。合同的主要内容是被告延边齐助建筑工程安装有限公司购买原告的钢筋，用在龙井市警察公寓建筑工程里，被告延边齐助建筑工程安装有限公司预付定金1000000元，如果被告延边齐助建筑工程安装有限公司两个月内不能支付钢材款，原、被告双方协商解决。被告延边齐助建筑工程安装有限公司按合同支付给原告定金1000000元，剩余货款443765.50元拖欠至今。期间原告与被告口头协商，被告同意拖欠货款按中国人民银行同期同类利息的2倍支付利息，到至今利息为76234.50元，总计520000元。现要求被告陈佳佳和被告延边齐助建筑工程安装有限公司立即支付剩余货款及利息520000元，并承担一切诉讼费用。
被告陈佳佳辩称，这个购买钢筋不是我个人行为，是延边齐助建筑工程安装有限公司的行为，与我本人无关，我是代表公司签订合同，而且这些钢筋全部用在龙井市警察公寓的工程。
被告延边齐助建筑工程安装有限公司辩称，原告起诉事实属实，我公司确实欠原告的钢筋款443765.50元，并口头协商拖欠货款的部分按中国人民银行同期同类利息的2倍来计算补偿给原告。
原告刘洋向本院提供的证据有：1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；2、建筑用钢材供应合同，证明2012年4月23日原、被告签订合同，主要内容是被告延边齐助建筑工程安装有限公司购买原告的钢筋，用在龙井市警察公寓建筑工程，被告延边齐助建筑工程安装有限公司预付定金1000000元，如果被告延边齐助建筑工程安装有限公司两个月内不能支付钢材款，原、被告双方协商解决；3，钢筋送货单6张，证明原告2012年4月21日起2012年5月4日止给被告延边齐助建筑工程安装有限公司送钢筋6次，总吨数为324.579吨，每吨价格为4450元；4、被告延边齐助建筑工程安装有限公司的工商档案材料，证明该公司在延边朝鲜族自治州工商行政管理局注册登记，法定代表人是陈佳佳。
被告陈佳佳没有向本院提供证据。
被告延边齐助建筑工程安装有限公司没有向本院提供证据。
本院经庭审举证、质证，被告陈佳佳及被告延边齐助建筑工程安装有限公司对原告刘洋提供的证据1、2、3、4无异议，且证据来源合法、内容客观真实，故本院对原告提供的证据1、2、3、4予以采信。
本院根据原告的诉讼请求和被告的答辩及采信的证据，综合认定如下事实：2012年4月23日原告刘洋与被告延边齐助建筑工程安装有限公司签订建筑用钢材供应合同，由被告陈佳佳代表公司签名，主要内容是被告延边齐助建筑工程安装有限公司购买原告的钢筋，用在龙井市警察公寓建筑工程，每吨钢筋价格为4450元。被告延边齐助建筑工程安装有限公司预付定金1000000元，如果被告延边齐助建筑工程安装有限公司在两个月内不能支付钢材款，原、被告双方协商解决。原告按合同供应了324.579吨纲筋，被告延边齐助建筑工程安装有限公司按合同支付了1000000元定金。嗣后因被告发生意外事件，不能及时偿还原告的剩余货款443765.50元。经原、被告协商剩余货款按中国人民银行同期同类利息的2倍计算给原告补偿。
本院认为，原告刘洋与被告延边齐助建筑工程安装有限公司签订的建筑用钢材供应合同，双方的真实意识表示，应按合同内容履行合同。被告延边齐助建筑工程安装有限公司，没有按合同内容支付钢筋款，应负全部后果。原告主张被告陈佳佳承担这笔货款的诉讼请求，因陈佳佳是延边齐助建筑工程安装有限公司的法定代表人，代表该公司在合同书上签名，不是他个人行为，是公司行为，故本院其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百五十九条，第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告延边齐助建筑工程安装有限公司于本判决发生法律效力后立即支付给原告刘洋钢筋款443765.50元，并支付利息76234.50元，共计520000元。
二、被告陈佳佳不承担责任。
如果未按判决指定的期间履行给付还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费9060元，由被告延边齐助建筑工程安装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 崔龙杰
审判员 李龙吉
审判员 金 兰
二〇一四年六月十二日
书记员 李兰英
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸贾民初字第307号
原告臧海明。
委托代理人王凯。
被告毛世国。
原告臧海明与被告毛世国房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员徐金红独任审判，后于2013年7月17日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告臧海明的委托代理人王凯到庭参加诉讼，被告毛世国经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月23日，原被告双方签订房屋买卖协议，双方约定，被告将位于诸城市人民东路113号祥和小区x号楼x单元xxx室（房权证诸城市字第××号）房屋出卖给原告，并约定于2013年4月30日前协助原告办理该房屋的过户等手续，原告交清房款后，被告一直未协助办理房屋过户手续，严重损害了原告的合法权益。诉至法院，请求依法解除合同，并判令被告返还购房款343260元、经济损失10000元，共计353260元，本案诉讼费用由被告承担。
被告毛世国未应诉、未答辩。
经审理查明，2013年5月9日，原告持房屋买卖协议一份、收到条两份诉至本院，其主要内容分别为：“甲方（出卖人）：毛世国，男，汉族，身份证号3707××××××××××××××乙方：臧海明男，汉族，身份证号3707×××××××××××××X一、甲方将位于诸城市人民东路113号祥和小区x号楼x单元xxx室（鲁潍房权证诸城市字第××号）出售给乙方二、上列房屋包括所属设备，双方议定该房屋价为人民币343260.00元三、本协议签订之日，乙方交付给甲方定金50000元整，定金可以抵顶房款，甲方同时将房产证、土地使用证等相关证件交付给乙方。双方应同时为对方出具相应的收到凭证四、甲方保证出卖给乙方的房屋只在中国农业银行诸城市支行抵押贷款200000元（期限自2012年7月6日至2015年7月1日）五、双方对房屋质量无异议六、乙方交清房款之日起四个月内办理房屋过户手续，甲方无偿协助乙方办理过户事宜，乙方买后，如该房屋关权有纠纷，影响乙方行使权利，由甲方负责清偿，并赔偿乙方经济损失10000元七、本协议签订前，该房屋就缴纳的一切费用全部由甲房负责。因签订本协议所产生的登记费用等由乙方承担八、若协议无效、违约或无法履行是一方原因所致，该过错方应按协议总额的30℅承担违约责任九、本协议一式两份，各执一份十、本协议自双方签字之日生效甲方：毛世国乙方：臧海明2012年12月23日”。原告与被告因此房屋买卖发生纠纷，原告诉至本院。
另查明，被告毛世国于2012年12月23日收到臧海明交房屋定金50000元，于2012年12月30日收到臧海明交纳买房款293260元。
上述事实，有原告提交的房屋买卖协议、房产证复印件、收到条及当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，原被告双方签订房屋买卖协议系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律规定，系有效合同，对其效力，本院予以确认，合同签订后，原告已将房款交清，合同义务已履行完毕，现被告毛世国下落不明，不能履行协助过户等义务，导致原告要求对该房屋实现所有权的合同目的不能实现，原告要求解除该合同，并要求被告返还购房款343260元并无不当，本院予以支持。原告主张的经济损失10000元未提供相关证据证明，应承担不利的法律后果，对于该损失本院不予支持。被告毛世国经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为自行放弃与己相关民事权利。依据《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条、第一百三十条、第一百三十一条、第一百三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告毛世国偿付原告臧海明购房款343260元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告臧海明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6599元，诉讼保全费2290元，公告费260元，共计9149元，由被告毛世国负担8890元，由原告臧海明负担259元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 煜
审 判 员 徐金红
人民陪审员 张云芳
二〇一四年十月二十日
书 记 员 管 璇
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋03民终102号
上诉人（原审原告）贾元新，男，1957年5月26日生，汉族，现住山西省平定县。
上诉人（原审被告）山西平定古州富鑫煤业有限公司。
法定代表人靳旭红，该公司董事长。
委托代理人陈毓祥，山西知达律师事务所律师。
上诉人贾元新与上诉人山西平定古州富鑫煤业有限公司（以下简称富鑫煤业公司）因劳动争议纠纷案，不服平定县人民法院（2015）平民初字第00094号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人贾元新，上诉人富鑫煤业公司的委托代理人陈毓祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年11月，贾元新被聘用为富鑫煤业公司井下搬运工。2014年8月31日，富鑫煤业公司考虑员工年龄大，存在安全隐患，再加上煤矿经营出现了问题，通知贾元新从9月1日起解除劳动合同。后当事人双方办理了相关交接手续，并向贾元新发放了1000元的离职补贴。2014年12月26日，贾元新以富鑫煤业公司单方解除劳动合同为由向平定县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请。2014年12月30日，该委以贾元新的仲裁请求不属其受理范围为由作出了不予受理案件通知书。
另查明，贾元新在富鑫煤业公司工作期间，2013年12月至2014年8月月平均工资为2125.46元。
原审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案双方当事人虽未签订书面劳动合同，但已形成事实上的劳动合同关系。富鑫煤业公司所提交的证据不能证明双方是经协商一致后解除的劳动合同关系，也不能证明其与贾元新解除劳动关系符合法律规定。因此，贾元新所主张的要求富鑫煤业公司就非法解除劳动合同向贾元新按照经济补偿标准的二倍支付赔偿金的诉讼请求应予支持。贾元新在富鑫煤业公司工作九个月，富鑫煤业公司应按照1个月工资标准的二倍向贾元新支付赔偿金，即劳动合同解除前9个月的平均工资2125.46元／月l个月2=4250.92元，因贾元新从富鑫煤业公司处领取了1000元离职补贴，双方对此均予以认可，故应在应领的赔偿金中扣除，实际赔偿金额应为3250.92元。贾元新要求富鑫煤业公司补偿因单方解除劳动合同后对其造成的生活损失、精神损失25000元，要求富鑫煤业公司对其进行职业健康检查，于法无据，不子支持。贾元新要求富鑫煤业公司补齐其在事实劳动关系存续期间的各项社会保险，不属于人民法院受理民事案件的范围。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条之规定，判决：一、富鑫煤业公司于判决生效后十日内向贾元新一次性支付赔偿金3250.92元；二、驳回贾元新的其它诉讼请求。案件受理费10元，由富鑫煤业公司负担。
上诉人贾元新的上诉理由为：原审认定赔偿金3250.92元，无充分证据证明；依据《劳动法》、《劳动合同法》及其相关的法律法规，贾元新要求离职前的职业健康检查，生活费、精神损失费及补缴各项保险的诉讼请求于法有据。因此，原审认定事实、适用法律均错误，请求撤销原判，依法改判。
富鑫煤业公司辩称，工资有我方提供的工资发放表予以证实，贾元新的请求无相关法律依据。
上诉人富鑫煤业公司的上诉理由为：2014年8月，我公司因生产经营发生严重困难，决定裁员，并依照程序与被裁减员工进行了充分的解释和交流，就解除劳动合同事项双方达成了共识，贾元新对补偿措施也表示了同意。2014年9月10日，贾元新向我公司所属各部门交还了相关物品，取得各部门的同意后办理完成了离职手续。所以，双方解除劳动合同属于《劳动合同法》第三十六条规定的双方协商一致解除合同的情形，而非我公司单方解除或违法解除，贾元新提供的劳动争议仲裁委员会出具的不予受理通知也可间接证明。综上，原审判决片面认可贾元新的单方陈述，没有结合本案证据，依照日常生活和行业习惯进行合理推理，导致认定事实不清，故请求撤销原判，改判我公司无需向贾元新支付经济补偿。
贾元新辩称，双方不是协商一致解除的劳动合同。
经本院审理查明，对原审查明的案件事实予以确认。
本院认为，在案有富鑫煤业公司提供的工资发放表，能够证明贾元新工资的基本情况，原审据此对赔偿金作出认定并无不当；贾元新关于离职前的职业健康检查、生活费、精神损失费等请求于法无据，不予支持；补缴社会保险不属于人民法院受理民事案件的范围；办理离职交接手续等事实证据不足以证明双方是经协商一致解除的合同，故富鑫煤业公司的上诉理由证据不足，不予采信。综上，当事人双方的上诉理由均不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由双方各半负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 健
审 判 员 田志国
代理审判员 王永平
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 任怀青
重庆市石柱土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）石法刑初字第00155号
公诉机关重庆市石柱土家族自治县人民检察院。
被告人曹某，男，生于1994年12月8日，重庆市石柱土家族自治县（以下简称石柱县）人，土家族，小学文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年4月14日被石柱县公安局刑事拘留，同年5月19日被石柱县公安局执行逮捕。现羁押于石柱县看守所。
重庆市石柱县人民检察院以石检刑诉（2015）128号起诉书指控被告人曹某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。石柱县人民检察院指派代理检察员贾海旭出庭支持公诉。被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石柱县人民检察院指控：2015年4月10日凌晨，被告人曹某在石柱县南宾镇凰城宾馆188房间门口，以100元的价格向吸毒人员赵某贩卖一小包甲基苯丙胺（俗称冰毒）。
2015年4月7日凌晨，被告人曹某在石柱县南宾镇玉音广场农业银行自动取款机外以200元的价格向吸毒人员黄某贩卖一小包甲基苯丙胺。
2015年4月13日15时许，石柱县公安局民警在石柱县南宾镇超越网吧将被告人曹某抓获，并在其身上查获甲基苯丙胺晶体1.01克。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，扣押决定书、扣押清单，通话清单，住宿登记表，搜查笔录、称重笔录、扣押笔录，辩认笔录，毒品样本提取笔录，物证检验报告，证人赵某、黄某、汪某某的证言，被告人曹某的户籍信息和供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持，被告人应当受到刑罚处罚。被告人归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人当庭认罪，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合本案事实、情节及相关法律规定，本院决定对被告人曹某从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月14日起至2016年6月12日止，已扣除原被羁押的1日。罚金在本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、扣押在案的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尹华正
人民陪审员 张辉红
人民陪审员 张道武
二〇一五年六月三十日
书 记 员 陈丽华
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁01执复31号
复议申请人（异议人）芮利红，女，1977年5月6日出生，汉族，宁夏大学教师，住宁夏回族自治区银川市。
申请执行人张耀清，男，1966年4月5日出生，汉族，无固定职业，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人田雪芹，女，1978年12月30日出生，汉族，无固定职业，住址同上，系张耀清妻子。
被执行人秦沛峰，男，1967年5月15日出生，汉族，宁夏宏科电子科技有限公司法定代表人，住宁夏回族自治区银川市。
被执行人宁夏宏科电子科技有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市。
法定代表人秦沛峰，该公司总经理。
复议申请人芮利红不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（以下简称兴庆区法院）于2016年2月3日作出的（2016）宁0104执异11号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
兴庆区法院认为，申请执行人张耀清与被执行人秦沛峰、宁夏宏科电子科技有限公司的债权债务关系是发生在异议人芮利红与被执行人秦沛峰婚姻关系存续期间，且异议人芮利红未向本院提交相关证据证明涉案债务系被执行人秦沛峰个人债务而非夫妻共同债务。综上，异议人芮利红的异议理由不能成立，应当予以驳回。经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，裁定驳回异议人芮利红的异议申请。
复议申请人芮利红称，申请执行人张耀清出具的借条落款日期为2013年7月23日，是复议申请人与秦沛峰解除婚姻关系之后，并非婚姻关系存续期间的债务。且申请执行人张耀清提供的2008年12月30日向秦沛峰账户转款6万元的凭证，只能证明双方曾发生过资金流转，不足以证明借贷的法律关系，如果是借款，应当有秦沛峰出具的借条等证明佐证。兴庆区法院已扣押了秦沛峰的轿车一辆，秦沛峰本人具有清偿债务的能力，法院不应追加复议申请人为被执行人。综上，请求贵院撤销兴庆区法院（2016）宁0104执异11号执行裁定，停止对复议申请人财产的强制执行。
本院查明，张耀清与秦沛峰、宁夏宏科电子科技有限公司民间借贷纠纷一案，兴庆区法院于2015年1月4日作出（2014）兴民初字第3846号民事判决书，判决：被告秦沛峰于判决生效之日起五日内偿还原告张耀清借款150000元，并按中国人民银行同期贷款利率四倍向原告张耀清支付150000元借款自2013年10月11日至本判决确定的还款之日的违约金。
在执行过程中，因被执行人秦沛峰、宁夏宏科电子科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张耀清申请追加秦沛峰的配偶芮利红为被执行人。兴庆区法院经核实，秦沛峰与芮利红于2004年1月9日登记结婚，于2013年4月28日办理了离婚登记手续。该案执行依据确定申请执行人张耀清于2008年12月30日通过交通银行向被执行人秦沛峰账户转款60000元，该笔借款发生在其婚姻关系存续期间。2015年11月24日，兴庆区法院作出（2015）兴执字第2416-1号执行裁定书，裁定：一、追加芮利红为本案的被执行人；二、冻结、划拨被执行人芮利红名下的银行存款60000元或查封、扣押其价值相当的财产。该裁定作出后，兴庆区法院冻结了芮利红工资账户。2016年1月6日，芮利红向兴庆区法院提出执行异议，认为兴庆区法院判决确定的债务属秦沛峰个人债务，不应追加其为被执行人主体，请求撤销兴庆区法院（2015）兴执字第2416-1号执行裁定。2015年2月3日，兴庆区法院作出（2016）宁0104执异11号执行裁定书，裁定：驳回芮利红的异议申请。芮利红不服，向本院提出复议申请。
本院查明的事实与兴庆区法院查明事实一致。
本院认为，兴庆区法院作出（2015）兴执字第2416-1号执行裁定追加复议申请人芮利红为被执行人并承担60000元债务，该笔债务系秦沛峰与芮利红婚姻关系存续期间形成，复议申请人芮利红没有证据证实秦沛峰所欠债务不属夫妻共同债务的情形。兴庆区法院裁定追加芮利红为本案被执行人符合法律规定，（2016）宁0104执异11号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确。故复议申请人芮利红的复议理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回复议申请人芮利红的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐开前
代理审判员 卢友权
代理审判员 杨 玫
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 陈 曦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁01执复31号复议申请人（异议人）芮利红，女，1977年5月6日出生，汉族，宁夏大学教师，住宁夏回族自治区银川市。申请执行人张耀清，男，1966年4月5日出生，汉族，无固定职业，住宁夏回族自治区银川市。委托代理人田雪芹，女，1978年12月30日出生，汉族，无固定职业，住址同上，系张耀清妻子。被执行人秦沛峰，男，1967年5月15日出生，汉族，宁夏宏科电子科技有限公司法定代表人，住宁夏回族自治区银川市。被执行人宁夏宏科电子科技有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市。法定代表人秦沛峰，该公司总经理。复议申请人芮利红不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（以下简称兴庆区法院）于2016年2月3日作出的（2016）宁0104执异11号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。兴庆区法院认为，申请执行人张耀清与被执行人秦沛峰、宁夏宏科电子科技有限公司的债权债务关系是发生在异议人芮利红与被执行人秦沛峰婚姻关系存续期间，且异议人芮利红未向本院提交相关证据证明涉案债务系被执行人秦沛峰个人债务而非夫妻共同债务。综上，异议人芮利红的异议理由不能成立，应当予以驳回。经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，裁定驳回异议人芮利红的异议申请。复议申请人芮利红称，申请执行人张耀清出具的借条落款日期为2013年7月23日，是复议申请人与秦沛峰解除婚姻关系之后，并非婚姻关系存续期间的债务。且申请执行人张耀清提供的2008年12月30日向秦沛峰账户转款6万元的凭证，只能证明双方曾发生过资金流转，不足以证明借贷的法律关系，如果是借款，应当有秦沛峰出具的借条等证明佐证。兴庆区法院已扣押了秦沛峰的轿车一辆，秦沛峰本人具有清偿债务的能力，法院不应追加复议申请人为被执行人。综上，请求贵院撤销兴庆区法院（2016）宁0104执异11号执行裁定，停止对复议申请人财产的强制执行。本院查明，张耀清与秦沛峰、宁夏宏科电子科技有限公司民间借贷纠纷一案，兴庆区法院于2015年1月4日作出（2014）兴民初字第3846号民事判决书，判决：被告秦沛峰于判决生效之日起五日内偿还原告张耀清借款150000元，并按中国人民银行同期贷款利率四倍向原告张耀清支付150000元借款自2013年10月11日至本判决确定的还款之日的违约金。在执行过程中，因被执行人秦沛峰、宁夏宏科电子科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张耀清申请追加秦沛峰的配偶芮利红为被执行人。兴庆区法院经核实，秦沛峰与芮利红于2004年1月9日登记结婚，于2013年4月28日办理了离婚登记手续。该案执行依据确定申请执行人张耀清于2008年12月30日通过交通银行向被执行人秦沛峰账户转款60000元，该笔借款发生在其婚姻关系存续期间。2015年11月24日，兴庆区法院作出（2015）兴执字第2416-1号执行裁定书，裁定：一、追加芮利红为本案的被执行人；二、冻结、划拨被执行人芮利红名下的银行存款60000元或查封、扣押其价值相当的财产。该裁定作出后，兴庆区法院冻结了芮利红工资账户。2016年1月6日，芮利红向兴庆区法院提出执行异议，认为兴庆区法院判决确定的债务属秦沛峰个人债务，不应追加其为被执行人主体，请求撤销兴庆区法院（2015）兴执字第2416-1号执行裁定。2015年2月3日，兴庆区法院作出（2016）宁0104执异11号执行裁定书，裁定：驳回芮利红的异议申请。芮利红不服，向本院提出复议申请。本院查明的事实与兴庆区法院查明事实一致。本院认为，兴庆区法院作出（2015）兴执字第2416-1号执行裁定追加复议申请人芮利红为被执行人并承担60000元债务，该笔债务系秦沛峰与芮利红婚姻关系存续期间形成，复议申请人芮利红没有证据证实秦沛峰所欠债务不属夫妻共同债务的情形。兴庆区法院裁定追加芮利红为本案被执行人符合法律规定，（2016）宁0104执异11号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确。故复议申请人芮利红的复议理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回复议申请人芮利红的复议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐开前代理审判员  卢友权代理审判员  杨 玫二〇一六年四月二十九日书 记 员  陈 曦附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1502刑初181号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人孙文国，（曾用名孙文龙，绰号“三国”），男，1977年4月20日出生于山东省冠县，汉族，文盲，农民，户籍地及住址冠县。因犯盗窃罪，于2000年4月19日被本院判处有期徒刑二年零六个月；因犯盗窃罪，于2005年10月17日被聊城市中级人民法院判处有期徒刑十四年，于2014年10月16日刑满释放。因本案于2017年11月8日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年12月15日被执行逮捕。
被告人李强，男，1980年6月26日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，初中文化，无业，户籍地聊城市东昌府区，住聊城市东昌府区。因犯盗窃罪，于1999年8月31日被本院判处有期徒刑六年；因犯盗窃罪，于2005年10月17日被聊城市中级人民法院判处有期徒刑六年，于2009年7月17日刑满释放。因本案于2017年11月8日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年12月15日被执行逮捕。
被告人孙海涛，男，1990年5月8日出生于山东省冠县，汉族，初中文化，农民，户籍地及住址冠县。因本案于2017年11月8日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年11月20日被取保候审。
辩护人何克新，山东德鼎律师事务所律师。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2018）115号起诉书指控被告人孙文国、李强、孙海涛犯盗窃罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员冯泉清出庭支持公诉，被告人孙文国、李强、孙海涛及其辩护人何克新到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年8月20日下午，被告人孙文国、孙海涛预谋盗窃后，窜至聊城市东昌府区梁水镇镇八刘村，被告人孙海涛望风，被告人孙文国进入久信超市旁边一辆厢货汽车内，盗窃被害人朱某苹果7Plus手机一部，经鉴定,该手机价值6500元。
2、2017年8月20日下午，被告人孙文国、孙海涛预谋盗窃后，窜至聊城市东昌府区梁水镇镇江庄村，被告人孙海涛望风，被告人孙文国进入江学前家中，盗窃被害人江某的万事福牌电动三轮车一辆，经鉴定，价值2500元。案发后，该车已由被害人自行追回。
3、2017年9月1日，被告人孙文国、孙海涛预谋盗窃后，窜至聊城市东昌府区堂邑镇汽车客运站北边500米的路边，被告人孙海涛望风，被告人孙文国盗窃被害人金某的恒跃小客牌电动三轮车一辆，经鉴定，价值4000元。销赃后得赃款2400元。
4、2017年9月10日下午，被告人孙文国、李强预谋盗窃后，窜至聊城市第三人民医院北边胡同内，被告人李强望风，被告人孙文国盗窃被害人陈某2的金吉象牌电动三轮车一辆，经鉴定，价值3500元。
5、2017年9月10日下午，被告人孙文国、李强预谋盗窃后，窜至聊城市东昌府区海源南路东方双语小学门口附近，被告人李强望风，被告人孙文国盗窃被害人张某的重庆牌电动三轮车一辆，经鉴定，价值4000元。
6、2017年10月5日下午，被告人孙文国与孙文友（另案处理）预谋盗窃后，窜至高唐县赵寨子镇易买得超市门口，孙文友望风，被告人孙文国盗窃被害人高某的亿嘉顺牌电动三轮车一辆，经鉴定，价值5564元。
综上，被告人孙文国、李强、孙海涛、孙文友交叉结伙，盗窃作案6次，总价值26064元。其中，被告人孙文国全部参与；被告人孙海涛参与盗窃3次，价值13000元；被告人李强参与盗窃2次，价值7500元。
案发后，被告人孙文国退回赃款10500元。
上述事实，被告人孙文国、李强、孙海涛在开庭审理过程中均无异议，且有书证聊城市公安局东昌府分局出具的《受案登记表》、发破案经过、抓获经过、办案说明、购车收据、罪犯档案资料；三被告人的户籍证明；被害人朱某、江某、金某、陈某2、张某、高某的陈述；证人吴某、陈某1的证言；聊城市东昌府区价格认证中心作出的聊东昌价认定（2017）97号《价格认定结论书》及高唐县价格认证中心作出的聊高唐价证字（2017）32号《价格认定结论书》；（2005）聊刑二初字第16号刑事判决书、聊城市公安局东昌府分局制作的辨认现场笔录、现场勘验笔录、提取笔录、指认笔录、照片及现场监控录像等证据证实，足以认定。
被告人孙海涛的辩护人辩解被告人孙海涛如实供述犯罪事实，认罪态度较好，系从犯，积极退赃，请求法庭对被告人孙海涛从轻处罚。
本院认为，被告人孙文国、李强、孙海涛以非法占为有目的，交叉结伙，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控三被告人的犯罪事实和罪名均成立。被告人李强、孙海涛在共同犯罪中起次要作用，系从犯，对二被告人依法应从轻处罚。三被告人归案后均能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法均可从轻处罚。被告人孙海涛的辩护人与之相应的辩护意见，本院予以采纳。据此，根据三被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人孙文国依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条、第五十二条、第五十三条，对被告人李强依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第二十五条第一款、第二十七条第一、二款、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条、第五十二条、第五十三条，对被告人孙海涛照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第二十五条第一款、第二十七条第一、二款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人孙文国犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零二个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月8日起至2020年1月7日止。罚金限判决生效后10日内向本院缴纳。）
二、被告人李强犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币9000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月8日起至2018年9月7日止。罚金限判决生效后10日内向本院缴纳。）
三、被告人孙海涛犯盗窃罪，判处有期徒刑判处有期徒刑十个月，缓刑一年。并处罚金人民币15000元（已缴纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
四、被告人孙文国、李强的违法所得，应予追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 韩恒印
人民陪审员 王清杰
人民陪审员 王忠运
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 张 坤
陕西省永寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0426执83号
申请执行人永寿县德鑫汽车运输有限公司。
法定代表人丁某某，该公司经理。
被执行人刘某某，男，永寿县监军镇。
申请执行人与被执行人合同纠纷一案，本院作出了（2015）永民初字第00307号民事判决书，判决生效后，申请执行人向本院申请执行，执行标的为68162元。本院受理后在执行中，对被执行人的财产进行了调查，经查，被申请人现无可供执行的财产线索，该案现无法执行。经本院征求申请人意见同意该案退出本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0426执82号案件的本次执行程序。
本案执行终结后，申请人如果发现被申请人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向法院申请再次立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 樊晖远
审判员 吕 刚
审判员 马 坚
二〇一六年八月十七日
书记员 袁 飞
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第691号
原告李泽楷。
被告王凯。
原告李泽楷与被告王凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员隋玉茹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李泽楷到庭参加诉讼，被告王凯经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王凯于2014年6月19日以刷信用卡得奖品为名向原告借用交通银行信用卡，并累计消费支出25000元，被告向原告出具借条一份。双方口头约定：刷卡行为结束后，被告立即将信用卡及借款归还原告。自2014年11月至2015年4月，原告多次催要信用卡及欠款未果，原告无奈，自己偿还了信用卡。故请求判令被告偿还借款25000元。
被告王凯未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告是朋友兼同事关系，2014年6月19日，被告向原告借信用卡（卡号45×××54）消费，同时向原告出具借条，载明“今借李泽楷人民币25000元整（贰万伍仟元整）王凯2014年6月19日”。至2015年4月30日，原告信用卡尚欠24830.4元，被告未偿还。原告于2015年4月30日偿还了信用卡欠款，并挂失了信用卡。后原告欲向被告催要欠款，却联系不到被告。
上述事实，由原告提交的借条、还款凭证等证据以及原告陈述在案证实，经本院审查，足以认定。
本院认为，被告向原告以借用信用卡的形式向原告借款，双方存在借贷关系，有被告向原告出具的借条、原告的还款凭证等证据予以证实，事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。关于借款数额，虽然被告出具的借条是25000元，但原告实际支付了24830.4元，故本院认定借款数额为24830.4元。原、被告就上述借款未约定还款期限，原告有权要求被告随时还款，故原告诉请于法有据，本院予以支持。
被告王凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相应诉讼权利，不影响本院对案件事实的认定、裁判。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王凯偿还原告李泽楷借款24830.4元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告李泽楷其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告王凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费425元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 隋玉茹
二〇一五年六月十八日
书记员 李红蕾
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）开民初字第691号原告：刘学广。被告：特易购商业（辽宁）有限公司大连金马分公司。原告青岛东盛鑫精密模胚有限公司诉被告特易购商业（辽宁）有限公司大连金马分公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年2月12日向本院申请撤诉。经审查，原告刘学广的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘学广撤回起诉。案件受理费25元，由原告刘学广承担。审判员 马 茵二〇一五年二月十二日书记员 王晓阳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉善民初字第948号
原告：王某。
被告：何某。
本院在审理原告王某与被告何某离婚后财产纠纷一案中，原告王某于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
本案受理费800元,减半收取400元（原告已预缴），由王某负担。
审判员 计丽明
二〇一五年六月九日
书记员 钱 煜
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法光刑初字第301号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人邱喻。因涉嫌诈骗于2013年9月27日被深圳市宝安区人民检察院批准逮捕，2013年12月30日被抓获归案后由深圳市公安局光明分局执行逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人杨建，广东东深律师事务所律师。
公诉机关以深宝检公一刑诉（2014）2856号起诉书指控被告人邱喻犯诈骗罪，于2014年5月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月6日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员魏忠川出庭支持公诉，被告人邱喻及辩护人杨建均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2010年6月份，被告人邱喻入职深圳市运来通物流有限公司（以下简称运来通公司）。2010年底以来，攀登发泡胶制品（深圳）有限公司（以下简称攀登公司）雇佣运来通公司的货车，被告人邱喻被派到攀登公司负责货物的运输（货车车牌为粤B×××××），攀登公司会为司机报销高速路过路费用。被告人邱喻为了骗取钱财，在运输过程中没有走高速路的前提下，购买假的高速路报销发票，在攀登公司报销。截止2012年5月间，被告人邱喻共使用假发票976张，骗得财物共计156315元人民币。2013年12月30日，深圳市公安局荷坳派出所民警将被告人邱喻抓获归案。
另查明，2014年6月11日运来通公司与攀登公司就涉及的票据纠纷诉讼在本院达成民事调解，攀登公司于2014年6月11日向本院出具谅解书，请求本院对邱喻从轻、减轻或免除处罚。
认定上述事实，有经庭审质证的被告人邱喻的供述；证人李奕讯、董亚清、黄传恒、刘森林、罗威、吴杏、李睿忠、李春沛、李春丹等人的证言；被害单位代表黄国荣的陈述；公司营业执照、委托书、抓获经过、被告人身份信息、东莞地税鉴定为假票的数额、报销汇总、办案说明、提取笔录、扣押清单、假发票29份、圳理之税务师事务所统计报告等物证书证；现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱喻无视国家法律，以非法占有为目的诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。
辩护人杨建辩称被告人邱喻自愿认罪并取得被害单位谅解，可以从轻处罚的辩护意见经查属实，本院予以采纳。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现，没有再犯罪危险，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人邱喻犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 为 明
人民陪审员 何 秋 菊
人民陪审员 刘 启 玲
二〇一四年六月十三日
书 记 员 胡娟（兼）
书记 员代 盼 盼
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0113执818号
申请执行人倪长洪，男，1971年9月23日生，汉族，住南京市栖霞区。
被执行人阮松华，男，1968年12月18日生，汉族，户籍地浙江省丽水市遂昌县，现住南京市江宁滨江开发区。
申请执行人倪长洪与被执行人阮松华民间借贷纠纷一案，权利人于2017年4月14日申请法院强制执行，本院于2017年4月19日立案执行。
经审查，本院于2017年3月10日作出（2016）苏0113民初7201号民事判决书，依上述判决书，阮松华应于判决生效之日起十五日内支付倪长洪借款本金人民币220000元，并承担案件受理费2300元。因阮松华不服本院作出的（2016）苏0113民初7201号民事判决，已向南京市中级人民法院提起上诉，目前该案件尚在处理过程中，本案执行依据尚未发生法律效力。
本院认为，被执行人在生效法律文书确定的期限内未履行义务，申请执行人可向人民法院申请强制执行。申请执行人向本院申请执行时，本案执行所依据的（2016）苏0113民初7201号民事判决书尚未生效。因此，本院对倪长洪的执行申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（1）项、第（5）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人倪长洪的本次执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林志栋
二〇一七年四月二十日
书记员 李红叶
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仙执字第972号
申请执行人仙游县卫生和计划生育局，地址仙游县计划生育服务大楼。
法定代表人蔡某，局长。
被执行人刘某，男，1988年8月25日出生，汉族，农民，住仙游县。
被执行人陈某，女，1989年12月30日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院在执行申请执行人仙游县卫生和计划生育局与被执行人刘某、陈某收社会抚养费执行一案中，向两被执行人送达（2014）仙执审字第476号行政裁定书，限两被执行人于本裁定书送达之日起十日内缴纳社会抚养费人民币51576元，但两被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院先后对两被执行人在金融机构的存款等情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人同意终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结仙游县人民法院（2014）仙执审字第476号行政裁定书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 颜永武
执行员 黄培添
执行员 陈 斌
二〇一五年九月二十八日
书记员 方瑞昌