wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）朝行初字第219号
原告王文斌，男，1964年7月25日出生。
被告北京市朝阳区住房和城乡建设委员会，住所地北京市朝阳区呼家楼向军北里23号。
法定代表人吴凤岐，主任。
委托代理人刘柏序，北京市朝阳区住房和城乡建设委员会干部。
委托代理人戴晓宽，北京市朝阳区住房和城乡建设委员会干部。
原告王文斌不服被告北京市朝阳区住房和城乡建设委员会信息公开告知行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告王文斌诉称，2011年9月1日原告向被告以书面形式提出信息公开申请，要求获取“轨道交通亦庄线肖村到小红门村拆迁计划和拆迁补偿方案”的信息，2011年9月9日被告作出［第35号-非告］。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第十一条、第十七条规定，［35号-非告］的答复没有事实依据、法律依据和证据支持。依据《中华人民共和国信息公开条例》第二十三条规定，原告有权提起诉讼。综上所述，请求人民法院判令撤销朝建信息公开（2011）第35号-非告《朝阳区住房和城乡建设委员会非本机关政府信息告知书》，提供轨道交通亦庄线肖村到小红门村拆迁计划和拆迁补偿方案。
本院认为，人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中王文斌所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故王文斌针对北京市朝阳区住房和城乡建设委员会非本机关政府信息告知书提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。综上，本院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王文斌的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告王文斌。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 哈胜男
代理审判员 寇天功
人民陪审员 贾玉淑
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 张瑾睿
陕西省白河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）白民初字第00183号
原告王华康。
原告贺昌礼。
被告福建亨立建设集团有限公司。
法定代表人李金海。
申请人王华康、贺昌礼因被申请人福建亨立建设集团有限公司下设的十天高速AD-Z01合同段项目经理部拖欠其隧道粉刷工程款为由向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人福建亨立建设集团有限公司下设的十天高速AD-Z01合同段项目经理部在十天高速集团安康东管理处的工程款49556元采取保全措施，并提供了贺某某所有的位于白河县构扒镇高庄村三组砖混结构房屋作为担保。
经审查，本院认为，如不对被申请人福建亨立建设集团有限公司下设的十天高速AD-Z01合同段项目经理部在十天高速集团安康东管理处的工程款采取保全措施，可能致使当事人的合法权益无法正常实现，申请人王华康、贺昌礼申请诉前财产保全符合法律规定，依法应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：
对被申请人福建亨立建设集团有限公司下设的十天高速AD--
Z01合同段项目经理部在十天高速公路集团安康东管理处的工程款50467元（工程款49956元＋保全申请费520元）予以扣留。
申请人在被裁定送达之日起三十日内不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 敏
二〇一三年十月六日
书记员 王浩天
陕西省白河县人民法院民 事 裁 定 书（2013）白民初字第00183号原告王华康。原告贺昌礼。被告福建亨立建设集团有限公司。法定代表人李金海。申请人王华康、贺昌礼因被申请人福建亨立建设集团有限公司下设的十天高速AD-Z01合同段项目经理部拖欠其隧道粉刷工程款为由向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人福建亨立建设集团有限公司下设的十天高速AD-Z01合同段项目经理部在十天高速集团安康东管理处的工程款49556元采取保全措施，并提供了贺某某所有的位于白河县构扒镇高庄村三组砖混结构房屋作为担保。经审查，本院认为，如不对被申请人福建亨立建设集团有限公司下设的十天高速AD-Z01合同段项目经理部在十天高速集团安康东管理处的工程款采取保全措施，可能致使当事人的合法权益无法正常实现，申请人王华康、贺昌礼申请诉前财产保全符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：对被申请人福建亨立建设集团有限公司下设的十天高速AD—Z01合同段项目经理部在十天高速公路集团安康东管理处的工程款50467元（工程款49956元＋保全申请费520元）予以扣留。申请人在被裁定送达之日起三十日内不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 敏二〇一三年十月六日书记员 王浩天
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三商初字第1151号
原告石国昊，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人朱秀娟，黑龙江东海律师事务所律师。
被告哈尔滨保利房地产综合开发有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人王旭，职务总经理。
委托代理人陈远礼。
原告石国昊与被告哈尔滨保利房地产综合开发有限责任公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告石国昊的委托代理人朱秀娟，被告哈尔滨保利房地产综合开发有限责任公司的委托代理人陈远礼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月28日，原告与被告签订商品房买卖合同，合同约定被告将南岗区房屋出卖给原告，房屋层高为3.0米，原告如约支付了购房款902412元，但是被告交付房屋时，房屋的实际层高不足3米，严重影响了原告购买房屋的使用空间，这属于严重的违约行为，无奈原告诉至法院，要求法院依据《中华人民共和国合同法》的相关规定依法判决被告承担违约责任。请求判令：一、要求被告赔偿原告因层高不足损失60160元（902412＊2／30）；二、诉讼费由被告负担。
被告辩称，本案原告诉讼所依据的理由是约定层高3.0米，实际层高是2.9米，但层高3.0米出现是笔误，并非真实意思表示，是代理商笔误所为，不能因此承担诉讼损失。因此原告请求60160元，不予承担。
原告向法院提交并当庭举示证据及被告质证意见如下：
证据一、哈尔滨市商品房屋买卖合同一份。证明2013年6月28日，原、被告双方签订房屋买卖合同，合同约定层高3.0米，通过被告答辩当中陈述层高2.9米，承认3.0米层高不足的过错。基于此原告要求承担其层高出现违约，要求违约金，具备证据予以证实，是客观事实。
被告对证据一真实性无异议，对证明违约责任内容有异议，不能支持其证明的内容，具体理由已向法庭举证说明，不再赘述。
被告向法院提交并当庭举示证据及原告质证意见如下：
证据一、哈尔滨市商品房屋买卖合同一份。证明双方确系签订了买卖合同，合同约定的层高与实际层高确有误差。
原告对证据一真实性及证明问题均无异议。
证据二、签约双方为被告和北京亚豪公司签订销售代理合同一份。证明被告委托案外人亚豪公司销售本案涉及楼盘，是由于亚豪公司工作人员失误，导致合同版本中的层高误签为3.0米。
原告对证据二被告与案外人所签订的合同与本案无关，只能证明是委托代理关系，证明不了层高违约问题。
证据三、答客问（来源原亚豪公司售楼员手中收回），证明明确告知本案诉讼指向的楼层高为2.9米，目前3米确是北京亚豪公司所为，误签3.0米系亚豪公司失误。
原告对证据三真实性有异议，该证据是被告方自行提供，制作时间没有，所说的来买房子的业主没有签某某，不排除其是在原告诉讼后自行制作的。所以对该证据真实性、关联性、合法性有异议。该证据属于被告自认证据，并且该答客问没有相关证人签某某，并且真实性、合法性、关联性与本案均无关。
证据四、证人曲某某、范某某、詹某某证言。证明合同层高3.0米的出现是因为销售代理商北京亚豪公司的工作失误所致，并非被告所为。
原告对证据四该证据也佐证被告层高出现错误，是客观的。该证据恰恰可以证明被告层高是2.9米。该三人证言恰恰可以证实合同约定为3米，该三人的身份确认不了是亚豪公司的工作人员，证明不了签订3米是亚豪公司代理商的错误。
证据五、图纸4份（规划审批图、设计图、施工图、竣工验收图），证明整个楼从施工到验收，均是按照2.9米进行施工。被告确确实实是按2.9米设计、施工、建造，3.0米是代理人销售失误所致。
原告对证据五真实性、合法性、关联性均有异议，该4份证据从何处复印，应该有何处的公章。而该复印件上没有出处，正常的如果该4份图纸已经报批，由报批单位复印出的证据，并由相关报批单位盖红戳，才能证明当时报批的图纸以及相应的层高问题是客观存在的。每一个开发公司开发时，报批图纸不仅仅是一份，有草图。该证据不能证明是其已经当年报批的4份证据，因为该证据上的红戳只有被告单位，没有报批单位的红戳。
本院对原、被告举示的证据的认证意见为：原告的证据一能够证明案件的事实，本院对其真实性及证明内容予以采信。被告的证据一至五的真实性予以采信。
本院经审理查明，2013年6月28日，原告与被告签订商品房买卖合同，合同约定被告将南岗区房屋出卖给原告，房屋层高为3.0米，原告如约支付了购房款902412元，但是被告交付房屋时，房屋的实际层高不足3米，严重影响了原告购买房屋的使用空间。
本院认为，原告石国昊与被告哈尔滨保利房地产综合开发有限责任公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故应属有效合同。因双方均认可诉争房屋层高为2.9米，关于层高降低系被告笔误还是故意“缩水”，根据被告提交的图纸可以证明该房屋是按照2.9米的高度设计并施工的，被告将层高在合同书中写成3.0米，应属意思表示错误。但因原告依据双方签订的合同而相信被告在合同中的表示意思真实，故原告基于信赖利益可向被告主张违约赔偿。原告诉请被告应按其交付总购房款的三十分之二赔偿层高损失，依据不足。原、被告双方签订的商品房买卖合同对损失的计算虽然没有约定，但原告确受到了所购房屋层高低于约定层高10厘米的损失，本院酌定被告按原告交付购房款总额的3%计算赔偿损失金额。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十二条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨保利房地产综合开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告石国昊层高损失27072.36元（902412＊3%）；
二、驳回原告石国昊的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1304元，原告负担717元，被告负担587元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 江玉平
人民陪审员 宋红英
人民陪审员 王春燕
二〇一六年一月十四日
书 记 员 刘秋宏
山西省吕梁市离石区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）离刑初字第327号
公诉机关吕梁市离石区人民检察院。
被告人成某。2012年12月24日因涉嫌寻衅滋事罪被离石区公安局取保候审。
吕梁市离石区人民检察院以离检刑诉（2013）238号起诉书指控被告人成某犯寻衅滋事罪，于2013年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，离石区人民检察院指派检察员高永进出庭支持公诉，被告人成某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2012年1月5日下午18时许，薛旭顺（已判）、高东栋驾驶晋J×××××现代车行至离石三焉村路段超车时，车尾与李侯来驾驶的晋JG225**号吉利车发生刮碰，薛旭顺、高东栋二人停下来先是与李侯来争吵，而后动手打起来。薛旭顺打完架后，觉得不解气，便召集被告人成某、薛晓东（已判）在离石区枣林乡白家庄村路段又将李侯来的车拦住，薛旭顺、成秀峰对李侯来大打出手，薛晓东持锁把将吉利车的玻璃、大灯、保险杠全部砸烂。经鉴定李侯来损伤构成轻微伤，李侯来的车损为4690元。2012年12月24日成秀峰向离石区公安局投案自首。
对公诉机关指控，被告人成某未持异议。
经审理查明，2012年1月5日下午18时许，薛旭顺（已判）、高东栋驾驶晋J×××××现代车行至离石三焉村路段超车时，车尾与李侯来驾驶的晋JG225**号吉利车发生刮碰，薛旭顺、高东栋二人停下来先是与李侯来争吵，而后动手打起来。薛旭顺打完架后，觉得不解气，便召集被告人成某、薛晓东（已判）在离石区枣林乡白家庄村路段又将李侯来的车拦住，薛旭顺、成秀峰对李侯来大打出手，薛晓东持锁把将吉利车的玻璃、大灯、保险杠全部砸烂。经鉴定李侯来损伤构成轻微伤，车损为4690元。本案受害人的损失已由薛旭顺赔偿。2012年12月24日成秀峰向离石区公安局投案自首。
认定上述犯罪事实的证据有：1、被告人成某的供述；2、已判同案犯薛旭顺、薛晓东的供述；3、受害人李侯来的报案材料及陈述；4、证人高东栋证言；5、价格鉴定结论及伤情鉴定结论；6、归案情况说明、扣押物品清单、离石区公安局涉案财物集中保管凭证及相关照片、刑事判决书；7、被告人户籍证明等证据证实，以上证据经庭审质证，被告人均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人成某与同伙随意殴打他人，任意毁损他人财物，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人成秀峰作案后主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚。考虑本案民事赔偿已处理，对被告人判处缓刑不致再危害社会，对所居住社区无重大不良影响，经临县司法局对其进行社区调查评估，同意监管，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人成某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张亚平
二〇一三年十月十一日
书记员 霍丽娟
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舞民初字第296号
原告关某某，男，1982年9月20日出生。
被告杨某某，女，1986年11月9日出生。
本院在审理原告关某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告关某某于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告关某某的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告关某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告关某某负担。
审判员 陈 国 良
二〇一五年三月九日
书记员 王锋（兼）
青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄民初字第3418号
原告青岛新时代物业服务有限公司，住所地青岛经济技术开发区。组织机构代码：＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
法定代表人王增连，总经理。
委托代理人秦志翔，该公司员工。
被告张贺年，男，汉族，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生，身份号码：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊********，住山东省青岛市黄岛区。
委托代理人于绍兴男，汉族，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生，身份号码：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊********，住山东省青岛市黄岛区。
原告青岛新时代物业服务有限公司与被告张贺年物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李明军担任审判长，与审判员孙伟杰、人民陪审员赵妍阳共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛新时代物业服务有限公司的委托代理人秦志翔、被告张贺年的委托代理人于绍兴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告青岛新时代物业服务有限公司（以下简称新时代物业公司）诉称，原告自2004年至2012年11月15日为恒业嘉园小区提供物业管理服务，被告为恒业嘉园小区6号楼3单元601室的业主，房屋建筑面积155.93平方米。被告自2008年3月至2012年11月15日的物业费一直无故拖欠，经原告多次电话、上门、公告等方式催缴，但被告一直未能缴纳物业费。故诉至法院，请求判令：1、被告支付欠缴的物业费3446.05元、滞纳金5257.26元；2、诉讼费由被告承担。
被告张贺年辩称：1、自2007年至2010年12月，恒业嘉园小区没有合法产生的业主委员会，被告对在此期间的签订物业服务合同的合法性存在质疑。因此《物业管理合同》是一份无效合同。原告未能提供优质的物业服务，且存在诸多问题，业主大会不同意续签合同，原告所称的滞纳金与委托合同脱钩，是不存在的，被告对此不予认可。2、被告拖欠部分物业费，原因是原告严重侵犯业主的切身利益。原告每吨水多收取业主0.2元，但青岛经济技术开发区第57号文件有明确的收取标准。此外，从2009年1月份开始，原告未经业主大会通过，也未经过公示，擅自提高物业费0.05元／平方米。被告只认可0.35元／㎡的物业费和2.5元／立方米的用水价格。原告的物业费只能收取到2012年11月16日。
经审理查明，2004年7月15日，原告新时代物业公司与青岛经济技术开发区恒业嘉园业主委员会（以下简称恒业嘉园业委会）签订《物业管理委托合同》，委托管理期限为三年，自2004年7月15日至2007年7月14日。合同约定物业管理费住宅房屋按照封闭前每月每平方米0.35元、封闭后每月每平方米0.5元收取。2007年7月15日，双方续签《物业管理委托合同》，委托管理期限为三年，自2007年7月15日至2010年7月14日。合同约定：甲方将坐落于青岛市黄岛区富春江路的恒业家（嘉）园委托于乙方实行物业管理，乙方负责向业主和物业使用人收取物业管理服务费、特约服务费；对业主和物业使用人违反业主公约的行为，针对具体行为并根据情节轻重，采取批评、规劝、警告、制止、要求违约金等措施。合同第五章“物业管理服务质量”约定：乙方须按下列约定，实现目标管理。9……业主和物业使用人对乙方的满意率达到85%。第六章“物业管理服务费用”约定：本物业的管理服务费，住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.35元向业主或物业使用人收取；自2009年1月1日起，住宅房屋按照建筑面积每月每平方米0.4元向业主或物业使用人收取；业主和物业使用人逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的千分之二交纳滞纳金。第七章“违约责任”约定：乙方违反本合同第五章的约定，未能达到约定的管理目标，甲方有权要求乙方限期整改，逾期未整改的，甲方有权终止合同。上述合同并经青岛市黄岛区行政执法局盖章备案。2010年7月14日《物业管理委托合同》到期后，双方再未续签。原告新时代物业公司实际管理恒业嘉园小区至2012年11月16日。
庭审过程中，被告对原告主张的被告欠付2008年3月至2012年11月15日物业费及房屋建筑面积未提出异议，但被告称原告提供的物业服务不合格，被告有权拖欠物业费，并且业主要求更换物业服务公司。原告对被告的陈述不予认可，称其已经提供物业管理服务，则被告应缴纳物业费。被告称原告私自上涨物业费缺乏法律依据，原告称其与恒业嘉园业委会签订的委托合同对物业费已经有了明确约定。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的物业管理委托合同，照片等证据在案为凭，经本院审查，可以认定。
本院认为，本案争议的焦点是：被告是否应支付原告拖欠的物业费3446.05元、滞纳金5257.26元。结合案情及经庭审质证的证据，本院分析判定如下：
原告新时代物业公司与恒业嘉园业委会签订的《物业管理委托合同》，系双方的真实意思表示，双方均应严格遵守合同约定的义务。因被告系恒业嘉园的业主，则其应遵守该委托合同的约定，及时缴纳物业服务费。依据原告新时代物业公司与恒业嘉园业委会签订的两份《物业服务委托合同》的约定，原告新时代物业公司于2004年7月15日至2010年7月14日为恒业嘉园小区提供物业服务，但合同期限届满后，业主委员会没有选出新的物业管理部门，也没有订立新的物业服务合同，而由原告继续管理，服务至2012年11月16日，应视为双方对原合同的顺延。因被告自2008年3月起拖欠物业费，依据物业管理委托合同约定2008年3月至2008年12月期间物业费按每月0.35元每平方米收取，被告拖欠2008年3月至2008年12月的物业费为545.76元（0.35×155.93×10）；因合同约定2009年1月1日期物业费按每月0.4元每平方米收取，故被告2009年1月至2012年11月15日期间拖欠的物业费为2900.3元（0.4×155.93×46.5），以上共计人民币3446.05元。原告主张3446.05元，本院予以支持。被告称恒业嘉园业主委员会不是业主民主选举产生的，原告上涨物业费没有法律依据，但并未提交有效证据加以证明，本院不予采信。由于原、被告双方对原告提供的物业服务质量存在不同的认识，被告未按约定及时向原告缴纳物业费事出有因，并非无故拒缴。因此，对原告要求被告支付滞纳金5257.26元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张贺年于本判决生效后10日内一次性支付原告青岛新时代物业服务有限公司2008年3月至2012年11月15日期间拖欠的物业费3446.05元。
二、驳回原告青岛新时代物业服务有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元（原告已预交），由被告张贺年负担。被告张贺年于判决生效后10日内支付原告50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期未缴纳上诉费的，视为未上诉。
判决生效后，权利人申请强制执行的期限为履行期届满之日起2年。
审 判 长 李明军
审 判 员 孙伟杰
人民陪审员 赵妍阳
二〇一三年十月十六日
书 记 员 董西军
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8102民初1682号
原告：陈环宇，男，1980年5月29日出生，汉族，个体，住黑龙江省富锦市。
原告：刘思明，女，1983年4月10日出生，汉族，建三江第二高级中学教师，住黑龙江省富锦市。
被告：张连珍，女，1954年3月5日出生，汉族，退休职工，住黑龙江省富锦市。
原告陈环宇、刘思明与被告张连珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告陈环宇、刘思明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，�定如下：
本案按陈环宇、刘思明撤回起诉处理。
审判员 佟德臣
二〇一七年八月十七日
书记员 王加佳
黑龙江省建三江农垦法院民 事 裁 定 书（2017）黑8102民初1682号原告：陈环宇，男，1980年5月29日出生，汉族，个体，住黑龙江省富锦市。原告：刘思明，女，1983年4月10日出生，汉族，建三江第二高级中学教师，住黑龙江省富锦市。被告：张连珍，女，1954年3月5日出生，汉族，退休职工，住黑龙江省富锦市。原告陈环宇、刘思明与被告张连珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告陈环宇、刘思明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，�定如下：本案按陈环宇、刘思明撤回起诉处理。审判员  佟德臣二〇一七年八月十七日书记员  王加佳
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1481刑初415号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人米某，男，1987年4月16日出生，河南省永城市人，汉族，小学文化，住永城市。2007年10月26日因犯抢劫罪被永城市人民法院判处有期徒刑13年。因犯危险驾驶罪于2017年5月6日被永城市公安局刑事拘留，2017年5月7日被永城市公安局取保候审。2018年3月21日被永城市人民检察院取保候审。
永城市人民检察院以永检刑诉[2018]302号起诉书，指控被告人米某犯危险驾驶罪,于2018年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员曹广峰出庭支持公诉。被告人米某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永城市人民检察院指控，2017年5月6日14时33分许，被告人米某酒后驾驶豫Ｎ×××××号牌的二轮摩托车，行驶至永城市新桥乡曹桥村魏阁路段时，被执勤民警当场查获。经检验被告人米某血液中的乙醇含量为91.1mg/100ml。
本案审理查明的事实与公诉机关指控的相同。
上述事实，被告人米某在开庭审理过程中亦无异议,并有被告人米某的供述与辩解，被告人血样乙醇含量鉴定意见，视频资料，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、查获经过、户籍信息等相关证据证实,足以认定。
本院认为，被告人米某违反道路运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。归案后如实供述其罪行，庭审中自愿认罪、悔罪，依法可对其从轻处罚。根据被告人米某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人米某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 克体新
二〇一八年五月十六日
书记员 周 梅
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1122民初3390号
原告：张伟琦，男，汉族，2000年9月9日出生，住河南省临颍县。
法定代理人：张秀霞，女，汉族，1978年9月22日出生，住址同上。系张伟琦母亲。
委托诉讼代理人：田径，临颍县法律服务所法律工作者。
被告：李新丽，女，汉族，1981年7月10日出生，住河南省临颍县。
委托诉讼代理人：邓自友，漯河市临颍县法律服务所法律工作者。
原告张伟琦与被告李新丽健康权纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人张秀霞、委托诉讼代理人田径、被告李新丽委托诉讼代理人邓自友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟琦向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计35852.63元；2、被告承担本案的诉讼费。原告称：2017年9月17日14时左右，被告李新丽驾驶电动四轮汽车由西向东行驶至台陈镇雷庄路口时，将由南向北骑自行车的原告张伟琦撞倒，造成张伟琦受伤。被告李新丽当时承诺会将原告的病情看好为止，恳请原告不要报警，因原告伤情过重，为及时治疗，故原告没有报警。事故发生后，原告被送至临颍县人民医院接受治疗。后病情过重，转至郑州市人民医院接受住院治疗。在住院期间，被告不管不问。原告出院后双方协商赔偿事宜，被告仍拒不赔偿。
被告李新丽辩称：原告起诉被告驾驶电动四轮车将骑自行车的原告撞倒不是事实，真正的事实是被告驾驶电动四轮车由西向东行驶，经过路口行驶至东街口处，原告骑自行车由南向北行驶，撞到被告的四轮车后保险杠摔倒。关于原告的伤原告自称事发一星期以前在学校打篮球摔伤过，系陈旧性骨折。根据事发经过，被告应负事故的次要责任，原告应负事故的主要责任。原告受伤后被告对其进行了抢救治疗，并不像原告所诉的被告置之不理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月17日14时左右，被告李新丽驾驶电动四轮车由西向东行驶至台陈镇雷庄路口时，与由南向北骑自行车行驶的原告张伟琦发生相撞，造成张伟琦受伤的事故。张伟琦倒地时浑身抽搐，嘴冒白沫不省人世。当地村民拔打120电话后，被送往临颍县人民医院治疗。经医院诊断，张伟琦的伤情为：１、急性颅脑损伤，头皮下血肿。２、左腕部外伤，左腕舟骨骨折。2017年9月19日下午，经医生会诊，张伟琦左腕舟骨骨折建议转上级医院治疗。张伟琦在临颍县人民医院共支付医疗费5271.68元（其中新农合支付1659元）。2017年9月22日至10月5日，张伟琦在郑州人民医院住院治疗13天，其被诊断为：１、左腕舟骨新鲜骨折。２、左腕三角骨、小多角骨、头状骨及第一掌骨基底部骨挫伤。３、左腕月骨半脱位；４、左腕桡骨侧副韧带、桡舟头韧带及腕掌韧带损伤。５、头部外伤。６、癫痫。张伟琦支付医疗费22981.13元。在张伟琦住院期间，李新丽家属支付医疗费2160元。双方因赔偿问题达不成一致意见，引起张伟琦诉于本院。
本院认为：李新丽驾驶电动四轮车与张伟琦骑自行车发生相撞，造成张伟琦受伤事实存在。事故发生后，因未经交警部门作相关事故责任认定，且双方对事故责任意见不同，因此结合事故发生时多名证人的证言分析认定，双方在行驶过程中，在经过十字路口时均未注意安全行驶，对事故的发生均有过错，均应承担相应的民事责任。对于张伟琦的以下赔偿项目：１、医疗费28252.81元（5271.68元+22981.13元）、２、护理费1511.7元（河南省上一年度农、林牧、渔业就业人员平均工资36785元/年÷365天×15天）、３、住院伙食补助费450元（30元/天×15天）、４、营养费150元（10元/天×15天）、５、交通费500元（酌定）等共计30864.51元中的60%，即18518.7元由李新丽负担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
被告李新丽于判决生效后十日内赔偿原告张伟琦各项损失共计18518.7元（执行时扣除李新丽已支付的2160元）。
如未按法院指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由张伟琦负担200元，李新丽负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 李宏伟
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王旭楠
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞商初字第910号
原告瑞安市通城汽车租赁有限公司。
法定代表人张福荣。
委托代理人（特别授权）金小珍。
被告林贤果。
本院在审理原告瑞安市通城汽车租赁有限公司与被告林贤果车辆租赁合同纠纷一案中，原告瑞安市通城汽车租赁有限公司于2013年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。原告之撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告瑞安市通城汽车租赁有限公司撤回起诉。
本案受理费1788元（已减半），由原告瑞安市通城汽车租赁有限公司负担。
审 判 长 张浩杰
审 判 员 潘胜华
人民陪审员 沈兴国
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 王建群
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）息民初字第938号
原告管某甲。
被告潘某甲。
委托代理人任玉斌，系息州律师事务所律师。
原告管某甲诉被告潘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告管某甲、被告潘某甲及其委托代理人任玉斌到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告管某甲诉称：我与被告潘某甲经媒人介绍认识，××××年××月××日按农村习俗办理结婚典礼，后补办结婚登记手续。××××年××月生育一子，取名潘某乙。××××年××月生育一女，取名管某乙。我与被告婚前缺乏了解，草率结婚，缺乏感情基础，婚后经常因生活琐事发生吵打，每次生气被告都会骂我的亲戚和家人，给我与家人的身心造成了极大的伤害。我与被告于2004年开始分居至今，我们的婚姻名存实亡。2012年6月8日，我诉至法院要求与被告离婚，息县人民法院判决不准二人离婚，但判决至今，我们仍然分居，互不联系。现我与被告之间感情已经彻底破裂，婚姻名存实亡，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告潘某甲辩称：原告诉称不属实。我对被告父母没有不孝行为。2004年原告离家不归，是我一个人将子女抚养长大，现在我年纪大了，还患××，且没有钱医治，原告此时要求与我离婚，一方面是为了逃避家庭责任，另一方面是在外面与其他女人有不正当关系。为了家庭的完整，我坚决不同意离婚。2012年6月原告诉至法院要求与我离婚，但法院判决不准二人离婚，且认定原告在婚姻生活中有过错，原告现在再次要求与我离婚，完全是对家庭和妻子的抛弃，故我不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方经媒人介绍认识，××××年××月××日按农村习俗办理结婚典礼，后补办结婚登记手续。××××年××月生育一子，取名潘某乙。××××年××月生育一女，取名管某乙。2012年6月8日，管某甲诉至河南省息县人民法院要求与潘某甲离婚，法院作出（2012）息民初字第808号民事判决书，判决二人不准离婚，且该判决认定原告管某甲确有过错，原、被告之间的感情尚未完全破裂。诉讼中，原告提交管传雨、管继金的证明材料各一份，但未提交证明人的身份证明。被告有证人马某出庭作证，证明马某与其妻子离婚的原因是因为第三者即本案原告管某甲的介入。
本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重，家庭成员之间应该互相宽容和帮助，承担起自己应尽的责任与义务，维护平等、
和睦、文明的婚姻家庭关系。原告管某甲与被告潘某甲共同生活时间近二十七年，生育的两个子女均已经成年，原、被告之间已建立起一定的夫妻感情。原告虽然是第二次诉至法院要求离婚，但其提交的两份证明材料无证人身份证明，且两份证明材料难以证明原、被告双方夫妻感情确已破裂，故对此证据，本院不予认可。2012年息县人民法院作出的（2012）息民初字第808号民事判决书，认定原告管某甲在婚姻生活中有过错，综合本案被告提供的证人证言，本院对该认定事实予以认可。综上所述，原告管某甲诉求离婚的理由不足，其在夫妻生活中确有过错，现被告潘某甲坚决不同意离婚，故从有利于家庭及社会稳定等方面综合考虑，应给原、被告一个挽回夫妻感情和家庭完整的机会。根据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：
一、不准原告管某甲与被告潘某甲离婚。
二、驳回原告管某甲的其他诉讼请求。
本案诉讼费300元，由原告管某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，并预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 鸿
人民陪审员 彭东峰
人民陪审员 李 勇
二〇一三年十月六日
书 记 员 王钰文
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）弋民一初字第01298-1号
原告：韩学科，男，1963年11月18日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。
被告：颜惠祥，男，1963年5月4日出生，汉族，住芜湖市芜南路。
本院在审理原告韩学科诉被告颜惠祥民间借贷纠纷一案中，原告要求对被告颜惠祥价值42万元的财产采取保全措施。
本院认为，原告的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条第一、二款之规定，裁定如下：
对被告颜惠祥的财产在价值42万元的范围内进行保全。
保全可以采取查封、扣押、冻结等方式。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张瑜
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 鲍淳
附适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）靖民初字第02553号
原告高某某，女，汉族，住靖边县张家畔镇二居委，居民。
被告刘某某，男，汉族，住靖边县东坑镇陆家山村，农民。
原告高某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月4日立案受理，依法由审判员赵伟国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某某与被告刘某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称：原告丈夫田某某在世时，被告刘某某多次向田某某借款，后双方于2010年6月1日结算后，被告刘某某共借田某某59000元，被告当天即向田某某出具借款条据1支。后原告丈夫田某某不幸去世，原告一直要求被告偿还借款，被告均以种种理由推诿拒不还款。现原告诉请人民法院依法判令：一、由被告刘某某偿还原告借款59000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘某某对原告高某某与债权人田某某系夫妻关系的事实及借款条据的真实性均无异议，但被告刘某某认为该借款条据所记载的借款59000元实际都是之前借款所产生的利息，本金早已付完。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的“原告诉请59000元是真实借款还是之前借款所产生的利息”问题，本院查明：被告刘某某因资金周转曾向原告高某某丈夫田某某借款，后于2010年6月1日向债权人田某某出具借款条据1支，借款金额为59000元。借款后，田某某因病去世，其户口已于2012年7月11日注销。田某某去世后，原告高某某多次向被告索要借款未果。
以上事实有原告高某某向法庭提交的户口本1份、结婚证1份、欠款条据1份以及双方当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据双方当事人的陈述，被告刘某某与田某某之间再无其他合同关系，被告刘某某向田某某出具欠款条据，欠款金额为59000元，该欠款实为借款，本案案由应为民间借贷纠纷。因该借款证据确实充分、事实清楚，故被告刘某某与田某某之间的民间借贷关系合法有效。该借款发生在债权人田某某与原告高某某婚姻关系存续期间，故该债权应当认定为田某某与原告高某某共同共有，现田某某已去世，原告高某某以共同债权人提起民事诉讼，符合法律规定，原告高某某是本案的适格原告。原告高某某主张由被告刘某某偿还借款59000元，证据确实充分，符合法律规定，依法应予支持。被告刘某某辩称“原告诉请59000元是之前借款所产生的利息”，因其未提供相关证据证明，故对其答辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，判决如下：
由被告刘某某偿还原告高某某借款59000元，限本判决生效后十日内自动履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 赵伟国
二〇一三年十月二十九日
书记员 邓凤喆
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦永民初字第465号
原告王其永，男，1974年5月4日生，居民身份证号3411271974********，汉族，无业，住安徽省明光市苏巷镇山刘村焦*组***号。
被告张刚，男，1975年10月22日生，居民身份证号3201221975********，汉族，无业，住本区汤泉街道大黄村小洼张组**号。
原告王其永与被告张刚租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员傅亚峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王其永到庭参加诉讼。被告张刚经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王其永诉称，被告自2012年10月7日开始就租赁原告三-215型挖掘机至2012年11月14日结束，经双方结算，被告欠租赁费25800元。因多次催要无果，原告遂诉至法院，请求判令1、被告立即支付租赁费25800元及利息2580元，共计28380元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告张刚未作答辩。
经审理查明，2012年10月7日至2012年11月14间，被告从原告处租赁三-215型挖掘机，经对账，确认被告欠原告租赁费计人民币25800元。被告张刚于2013年2月15日出具欠条一份，该欠条载明：“今欠到王其永挖机班费计贰万伍仟捌佰元整于2013年8月15日付清”，被告张刚在落款处签名。现因被告未能给付租赁费，双方遂起纷争。
以上事实，有原告提供的结算凭证、欠条及原告的陈述在卷为证。
本院认为，原、被告之间的租赁关系依法成立且合法有效，双方理应按照约定的内容履行各自的义务。现原告根据结算凭证、欠条的金额向被告主张所欠租赁费，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告张刚经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，本院视其放弃答辩、举证、质证之权利，由此可能产生的对己不利的法律后果，应由其自行承担。原告王其永要求被告张刚给付租赁费25800元及利息2580元的诉讼请求，对其中租赁费25800元，符合法律规定，应予支持；对利息部分，因双方只约定了还款时间但未约定具体的利率，故应从2013年8月16日起按银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告张刚于本判决生效后五日内给付原告王其永人民币25800元并支付利息（以25800元计，从2013年8月16日起至本判决生效之日止按银行同期贷款利率算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费446元，减半收取223，由被告张刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10105901040001276。
审判员 傅亚峰
二〇一三年九月二十七日
书记员 邵 雅
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温永刑初字第1059号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人付清。曾因购买赃物，于2005年4月21日被永嘉县公安局行政拘留十五日；现因涉嫌犯诈骗罪，于2013年6月3日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
辩护人夏海潮。
永嘉县人民检察院以永检刑诉（2013）741号起诉书指控被告人付清犯诈骗罪，于2013年9月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，于同年10月16日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员叶青青出庭支持公诉，被告人付清及其辩护人夏海潮到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2013年5月16日，刘某乙因伙同王某丙、王某甲（王某乙）在永嘉县桥下镇敲诈勒索被民警抓获。被告人付清从王某甲处听闻此事，便谎称有关系能为刘某乙办理取保候审手续并将案件撤销，后以由王某甲转交、银行卡直接转账等方式从被害人王某丙、许某、胡某处骗取50000元。2013年6月3日，被告人付清又以取保候审、撤案需要钱为由要求许某将30000元送到永嘉县江北街道江北街红绿灯处，后在前来拿钱时被民警当场抓获。
案发后，被告人付清家属已于2013年7月9日赔偿被害人胡某38000元，于2013年7月21日赔偿被害人许某12000元。
对于以上指控事实，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人付清以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以判处。
被告人付清先表示对指控的事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪，后在庭审讯问中辩解有找朋友杨某甲帮忙找关系，并辩解如果不能帮被害人把事情办成，是打算退钱的。其辩护人提出，1、对指控的被告人付清虚构事实骗取财物的事实没有异议，但现有证据并不能证明被告人系以非法占有为目的；2、被告人家属在案发后已足额归还被害人钱财。
经审理查明，2013年5月16日，刘某乙因伙同王某丙、王某甲（王某乙）在永嘉县桥下镇敲诈勒索被民警抓获。被告人付清从王某甲处听闻此事后，以自己有关系能为刘某乙办理取保候审手续、将案件撤销为由，从刘某乙妻子即被害人王某丁等人处骗取钱财。后被害人王某丙、许某夫妻及王某丁通过王某甲转交或银行卡直接转账等方式陆续共支付给被告人付清50000元。后因王某丙被抓，被告人付清于2013年6月3日又以取保候审等事项需要花钱为由要求许某将30000元送到永嘉县江北街道江北街红绿灯处，之后其前来拿钱时被民警当场抓获。
案发后，被告人付清家属已于2013年7月9日退还被害人胡某38000元，于2013年7月21日退还被害人许某12000元。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、被害人王某丙、许某、胡某的陈述，证明自己被被告人付清骗取钱财的事实。2、证人王某甲、姚某、刘某甲的证言，综合证明王某丙、许某、胡某被被告人付清骗取财物的事实。3、证人刘某乙的证言，证明自己与付清、王某甲、胡某的关系及王某甲与付清的关系情况。4、证人杨某甲（证人杨某乙的弟弟）的证言，证明自己不认识被告人付清。5、证人杨某乙的证言，证明自己系被告人付清的房东及付清今年没有为别人敲诈勒索的案件让自己帮忙找关系的事实。6、情况说明，证明证人王某甲在平常生活中用的名字为“王某乙”的事实。7、抓获经过，证明被告人付清的归案情况。8、扣押决定书及扣押清单，证明民警从付清处扣押现金4729元的事实。9、借记卡查询信息及银行卡活期账户交易明细，证明案发前后，被告人付清的农业银行账户交易情况。10、收条、谅解书，证明被告人付清家属已退还胡某38000元，退还许某12000元的事实。11、辨认笔录，证明胡某指认出被告人付清。12、提取笔录，证明民警从胡某手机中提取短信息的情况。13、行政处罚决定书，证明被告人付清的前科情况。14、身份证明，证明被告人付清的身份情况。15、被告人付清原在侦查阶段所作的供述及辩解，其在第1、4次讯问笔录中供认自己从王某丁、许某等人处骗取财物的事实经过及自己实际上并没有为刘某乙的案件去找关系，也没有能力找到关系的事实以及所骗得的钱财基本上都已被自己花费掉的事实；其在第2、3次的讯问笔录中辩解最初从王某丁、王某甲处拿到的5万元钱系自己向王某丁、王某甲所借的借款，后自己叫王某丙老婆准备三万元就只是让她自己将钱带在身上去看守所问问要判几年；在2013年6月18日的讯问笔录中辩解王某甲为刘某乙的事情叫自己帮忙后，自己拿了钱后有去帮忙，但没有帮上，并曾跟刘某乙老婆王某丁说过把钱退还给她。
被告人付清辩解有找朋友杨某甲让其帮忙找关系，并辩解如果不能帮被害人把事情办成，是打算退钱的。其辩护人提出，现有证据不能证明被告人系以非法占有为目的。本院认为，第一，被告人付清原在侦查阶段二次供述了诈骗的事实经过，并能得到被害人王某丙、许某、王某丁的陈述，证人王某甲、姚某、刘某甲的证言等证据的印证；第二，被告人付清在庭审中虽然辩解有找朋友杨某甲帮忙，但却无法回答具体要求杨某甲帮忙做什么、杨某甲答应帮忙做什么、谁向其提及刘某乙的事情要办取保候审手续等问题。而对杨某甲是否有向其要钱这个问题又回答称“自己和杨某甲是通过电话联系的，不好说这个事情”，另又称从被害人处收到的50000元仅付给杨某甲2000元。这些不合逻辑的回答，反映出其辩解的可信度低；第三，被告人付清原在侦查阶段曾辩解从王某丁、王某甲处收到的50000元系借款，其辩解的随意改变，进一步降低了上述辩解的可信性；第四，被告人付清没有提供证据证明其辩解的事实，而证人杨某甲、杨某乙亦予以否认。综上，足以认定被告人付清主观上以非法占有为目的，客观上实施了以欺骗方法骗取他人财物的行为，相应辩解及辩护意见均不予采信。
本院认为，被告人付清以非法占有为目的，采用欺骗方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人付清已退出赃款，决定酌情予以从轻处罚，辩护人的相应辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：
被告人付清犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币16000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月3日起至2016年8月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李晓静
人民陪审员 谷作鹏
人民陪审员 李云娟
二〇一三年十月十六日
代书 记员 邵中元
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执3349号
申请执行人：嵊州市万福服饰加工厂，住所地：嵊州市浦口街道东联村上屋130号，组织机构代码:L4272314-6。
法定代表人：叶帅良。
被执行人嵊州市丹逸服饰有限公司，住所地：浙江省嵊州市三江街道江三路18号5号厂房3楼，组织机构代码:913306830528394810。
法定代表人：钱立明。
本院在执行嵊州市万福服饰加工厂与嵊州市丹逸服饰有限公司（2017）浙0683执3349号加工合同纠纷一案中，现申请执行人向本院提出撤回执行的申请。经审查后，本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0683执3349号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王健民
审 判 员 章志标
代理审判员 潘立锋
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 马生燕
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0406执792-3号
中国银行淮南分行：
兹因申请执行人许晶晶与刘高飞民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人刘高飞的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一八年五月十八日
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）榆鱼民初字第00153号
原告中恒国际租赁有限公司
被告谢某某
本院在审理原告中恒国际租赁有限公司与被告谢某某租赁合同纠纷一案中，原告中恒国际租赁有限公司于2013年10月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中恒国际租赁有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中恒国际租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费150元，由原告中恒国际租赁有限公司负担。
代理审判员 高忠文
二〇一三年十月七日
书 记 员 马 宁
山西省临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0821执34号之一
申请执行人：吴某某
被执行人：闫某某
被执行人：刘某某
本院在执行吴某某与闫某某、刘某某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人闫某某、刘某某拒不履行人民法院生效的法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
对被执行人闫某某的银行存款19248元予以冻结。
本裁定立即执行。
执行员 ：孙英才
二〇一八年一月十五日
书记员 ： 贾 琪
临猗县人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）(2018)晋0821执34号申请执行人：吴某某被执行人：刘某某被执行人：闫某某本院在执行吴某某与闫某某、刘某某借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2018)晋0821执34号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  孙英才二〇一八年六月三十日书记员  贾 琪
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）榆鱼民初字第00156号
原告中恒国际租赁有限公司
被告邵某某
本院在审理原告中恒国际租赁有限公司与被告邵某某租赁合同纠纷一案中，原告中恒国际租赁有限公司于2013年10月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中恒国际租赁有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中恒国际租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费150元，由原告中恒国际租赁有限公司负担。
代理审判员 高忠文
二〇一三年十月七日
书 记 员 马 宁
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1102民初23号
原告：杨某，男，1977年2月3日出生，侗族，安徽省农业委员会职工，户籍地安徽省合肥市庐阳区，经常居住地安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：李伟，安徽凯安律师事务所律师。
被告：吕某，女，1985年11月4日出生，汉族，无业，住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：张华锋，安徽知秋律师事务所律师。
原告杨某与被告吕某婚约财产纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人李伟，被告吕某的委托诉讼代理人张华锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某向本院提出诉讼请求：1、判令吕某返还杨某彩礼及结婚费用98909元（订婚8800元、烟酒8994元、钻戒10886元、存入吕某母亲账户2万元、结婚烟酒5000元、婚宴支出28229元、金手镯20克6600元、开门份子钱1.1万元）；2、本案诉讼费用由吕某负担。事实和理由：杨某与吕某于2014年8月经人介绍认识，于2015年1月1日举行结婚仪式后共同生活三天，吕某回门到娘家生活二十天左右，之后双方聚少离多，但至今尚未领取结婚证。双方在相处中，杨某知悉吕某故意隐瞒了一段长达八年的感情，并一直与前男友保持联系，婚宴当天还一同出入，吕某的行为严重伤害了杨某的人格和尊严。为使吕某能够回心转意，杨某原谅了吕某。在之后相处中杨某经常遭受吕某的恶言恶语，甚至暴力，至今未能感受到妻子的关爱。2015年12月吕某在杨某不知情的前提下辞职并返回滁州，至今未归。订婚至今双方就婚姻登记事宜尚未达成一致意见，现双方办理结婚登记已不可能，杨某就彩礼返还等事宜与吕某协商，至今未果。
吕某辩称，1、对于杨某要求返还的彩礼等物品的数额不予认可。杨某订婚时给吕某8800元，后存入吕某母亲账户2万元属实，母亲已将2万元给吕某，该两笔款均用于购置结婚用品；黄金手镯（20克）属实，在吕某处；钻戒的价款属实，共同生活期间钻戒放在家中洗漱台，被杨某收起来了；开门份子钱是给贺喜堵门亲戚的红包，没有1.1万元；订婚时杨某给吕某家四箱天之蓝酒，双方已用掉了，烟不清楚，只见杨某在撒烟；对于其他费用均不认可；2、杨某所述的吕某与前男友在举行婚礼前仍在一起等事实与理由，与事实不符。双方于2014年8月经人介绍相识，杨某未征得吕某的同意，擅自订下2015年1月1日婚宴，结婚仪式举行后，双方共同生活三天，吕某回门在娘家生活一段时间，期间两边都居住，2015年3月5日吕某到合肥工作，与杨某共同生活到2015年11月吕某因身体不适回娘家调理，期间杨某提出分手，2016年1月3日吕某辞职，回滁州。共同生活中杨某在经济上斤斤计较，经常以吕某婚前恋爱过而侮辱吕某，同时对吕某与外界交往严加限制。吕某在婚姻中不存在过错，吕某愿意返还订婚8800元、黄金手镯一个及杨某存入吕某母亲账户的2万元，钻戒不在吕某处、酒双方已用掉了、婚宴支出是杨某邀请双方亲友参加婚宴产生的，均不存在返还。
本院审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即杨某与吕某于2014年8月经人介绍认识，同年10月1日订婚，杨某给吕某8800元及四箱酒，之后杨某送给吕某一个黄金手镯（20克），2014年12月16日杨某存入吕某母亲韩井珍账户2万元。2015年1月1日举行结婚仪式，杨某送给吕某一枚钻戒（××××年××月××日在网上购买价值10886元），举行结婚仪式后双方短暂共同生活，后发生矛盾，自行分开，至今未办理结婚登记手续，本院予以确认。杨某主张举行仪式当天给吕某开门份子钱1.1万元、订婚时给烟酒8994元、结婚时烟酒支出5000元、婚宴支出28229元，吕某均不认可，杨某提供的证据不足以证明其目的，本院不予确认。
本院认为，根据法律的规定，当事人请求返还按习俗给付的彩礼的，如查明属于以下情形的，人民法院应予支持：1、双方未办理结婚登记手续的；2、双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；3、婚前给付并导致给付人生活困难的。本案杨某为与吕某缔结婚姻关系，按本地习俗在订婚、结婚的过程中，给付吕某8800元、一枚钻戒、一个黄金手镯及存入吕某母亲账户2万元，应属于彩礼。由于双方举行结婚仪式后只是短暂同居，没有办理结婚登记手续，故杨某请求吕某返还彩礼，于法有据，应予支持。吕某愿意返还8800元及黄金手镯一个，本院允准。杨某给吕某母亲2万元，吕某认可母亲已将该款交给吕某，吕某愿意返还，本院允准。关于钻戒，吕某认可系杨某××××年××月××日在网上购买价值10886元，已交给其佩戴，其辩称放在家中洗漱台，被杨某收起来了，杨某对此不认可，吕某对此应承担举证义务，但吕某未提供任何证据佐证其辩称意见，故本院对吕某的该项辩称意见不予采信，吕某应予返还。关于开门份子钱、烟酒及婚宴支出，杨某提供的证据不足以证明其主张的金额，且不属于彩礼，要求吕某返还无事实与法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吕某于本判决生效之日起十日内返还原告杨某28800元及钻戒（价值10886元）一枚、黄金手镯（20克）一个；
二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2270元，减半收取1135元，由原告杨某负担665元，被告吕某负担470元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 刘 艳
二〇一七年三月二十九日
代理书记员 沈泽晨
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东中法民一终字第1740号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，营业场所：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。
负责人：王焱辉，该公司总经理。
委托代理人：谢文明，广东瑞轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈建设，男，1967年9月出生，汉族。
原审被告：李玉球，男，1963年6月出生，汉族。
原审被告：东莞市华通运输有限公司，住所地：广东省东莞市南城区鸿福路106号南峰中心大厦1815室。
法定代表人：陈伟军。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称“人保财险东莞公司”）因与被上诉人陈建设、原审被告李玉球、东莞市华通运输有限公司、机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2013）东三法民三初字第641号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，人保财险东莞公司申请撤回上诉。
经审查，本院认为，人保财险东莞公司的申请系对自身权利义务的处分，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人人保财险东莞公司撤回上诉。
二审案件受理费减半收取为727.5元，由人保财险东莞公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦艳芹
代理审判员 张志强
代理审判员 叶俏珠
二〇一三年十月十六日
书 记 员 王凤梅
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滕民初字第1368号
原告：刘某，女，汉族，居民，住滕州市。
被告：李某某，男，汉族，居民，住滕州市。
原告刘某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于2000年经人介绍认识，于2003年6月18日登记结婚，2004年6月24日生育男孩取名李某甲。原、被告婚后初期夫妻感情一般，常因琐事发生纠纷，被告经常无故殴打原告，致使双方无法共同生活。原告于2007年曾向滕州市人民法院提起离婚诉讼后原告撤诉。原、被告于2010年分居至今，已无夫妻感情，现再次诉提起诉讼，请求判决与被告离婚，婚生男孩李某甲由原告抚养，被告支付抚养费，财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告李某某辩称，婚姻构成情况及生育子女情况属实，其他不属实。同意离婚。要求孩子由被告抚养，房屋归被告所有。
经审理查明，原、被告于2003年6月18日在滕州市民政局办理结婚登记手续领取结婚证书，于2004年6月24日婚生一男孩，取名李某甲。原告以自2013年4月1日以来原、被告婚后夫妻感情一般，被告常无故殴打原告，致夫妻感情确已完全破裂为由诉来本院，请求判决与被告离婚，婚生男孩李某甲由原告抚养，财产依法分割。案经调解未果。原告刘某于2013年11月1日向本院出具说明，要求先行处理离婚和孩子抚养问题，财产问题在本案中不予处理。被告亦同意。
另查明，被告李某某自认每月收入4000元至5000元。
上述事实，有原、被告陈述、婚姻登记记录证明一份、说明、庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，夫妻感情确已破裂是本院准予离婚的法定事由，且婚姻自由应包括结婚自由和离婚自由，原告以原、被告婚后感情一般，常因琐事发生争吵，夫妻感情确已破裂为由要求与被告离婚，被告亦同意离婚，结合原、被告夫妻感情状况，原告要求与被告离婚本院予以支持。婚生男孩李某甲一直都是跟随原、被告生活，原告教育孩子的时间多一些，从有利于婚生男孩的健康成长考虑，综合原、被告双方的条件，原、被告婚生男孩由原告抚养为宜；被告从事机床生产，自认月收入可达4000-5000元，，被告每月应支付抚养费1000元.依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告李某某离婚；
二、婚生男孩李某甲由原告刘某抚养，被告李某某每月支付抚养费1000元，于本判决生效后当月起算，每月25日前支付完毕，至李某甲年满18周岁止。
案件受理费300元，由原告刘某负担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 朱绍刚
审判员 丁德庭
代理审判云田士云
二〇一三年十月七日
书记员 黄 婷
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）磐民一初字第577号
原告：闫淑芝。
委托代理人：颜世华，吉林洁廉律师事务所律师。
被告：刘艳玲。
委托代理人：许刚，磐石市烟筒山镇法律服务所法律工作者。
原告闫淑芝诉被告刘艳玲健康权纠纷一案，本院于2013年6月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫淑芝及委托代理人颜世华，被告刘艳玲及委托代理人许刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫淑芝诉称：2011年5月11日18时40分许，被告来到原告家，与原告因土地边界发生争执，被告出口不逊，并先动手打人，后二人厮扯到一起，造成原告伤害。当日原告被送入磐石市医院住院治疗，诊断为头面部外伤，胸外伤，肢体外伤，住院16日，二级护理16日。经吉林博信司法鉴定中心司法评定，原告医疗终结时间自伤后时始在住院期间内的时间（2013年5月11日至2013年5月27日）予以支持，其在住院期间内的“舒血宁注射液、注射用果糖、注射用脑蛋白水解物”为不合理用药，不予支持。现原告诉至人民法院请求判令：1、被告赔偿医疗费、误工费、护理费、鉴定费等各项经济损失14，747.70元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘艳玲辩称：2011年5月11日18时40分许，原、被告因土地边界问题，在原告家发生争议互骂，后互相厮扯属实。但被告认为，1、因为原告先辱骂被告，继而伸手指点被告的眼部，致使被告受伤，二人才发生厮打，原告在该事件中存在重大过错，应承担主要责任；2、对于原告不合理损失，请求法院予以剔除；3、原、被告厮扯在一起，不可能造成原告肢体外伤，对于原告该部分的医疗费，被告不予赔偿；4、被告在该事件中亦受伤，保留向原告要求赔偿的诉讼权利。
经审理查明：原告为证明其诉讼主张，向本院提供证据如下：1、磐石市医院住院病历、用药清单、门诊票据、住院票据各1份，证明原告的伤情与用药，住院16日，二级护理16日，共支出医疗费8，557.95元；2、吉林博信司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费、挂号费、检查费票据各1份，证明原告医疗终结时间自伤后时始在住院期间内的时间（2013年5月11日至2013年5月27日）予以支持，其在住院期间内的“舒血宁注射液、注射用果糖、注射用脑蛋白水解物”为不合理用药，不予支持，原告支出鉴定费1，600.00元，挂号费3.00元，检查费371.70元，合计1，974.70元；3、磐石市公安局法医鉴定资料照片1份及鉴定费票据3份，证明原告所受伤害为轻微伤，其支付公安机关法医鉴定费210.00元；4、交通费票据1组，其中火车票4份，机打客运票据3份，手厮客运票据10份，打私家车收据1份，证明原告支出交通费348.00元；5、公安行政处罚决定书1份，证明被告殴打原告的事实。被告刘艳玲未提供证据。本院出示从磐石市公安局烟筒山派出所调取的原、被告之间人身伤害案件治安卷宗1份。
被告对原告提供的证据1、2、3、5真实性无异议，本院予以确认，扣除经鉴定为不合理用药费用，即药舒血宁注射液、注射用果糖、注射用脑蛋白水解物的费用4，879.20元，原告支出合理医疗费为3，678.75元（8，557.95元-4，879.20元）。被告对原告提供的证据4未予质证，请求法院依据原告1人的乘车票据结合就医情况酌定，本院认为手厮客运票据与打车收据不能客观体现该行程的起始及目的，故本院对该两项证据不予确认，对该组其他证据予以确认，因原告确有交通费支出，故本院对交通费予以酌定。原、被告对本院出示的公安机关治安卷宗的真实性无异议，本院予以确认。
本院确认事实如下：2011年5月11日18时40分许，被告去原告家，因相邻土地边界争议与原告发生纠纷，二人互骂并厮打在一起。当日原告被送入磐石市医院住院治疗，诊断为头面部外伤，胸外伤，肢体外伤，住院16日，二级护理16日。经吉林博信司法鉴定中心司法评定，原告医疗终结时间自伤后时始在住院期间内的时间（2013年5月11日至2013年5月27日）予以支持，其在住院期间内的“舒血宁注射液、注射用果糖、注射用脑蛋白水解物”为不合理用药，不予支持。本院确认原告受伤产生的各项合理经济损失为：医疗费3，678.75元，误工费1，212.80元（75.80元／日×16日），护理费1，644.32元（102.77元／日×16日×1人），住院伙食补助费800.00元（50.00元／日×16日），交通费250.00元，公安机关法医鉴定费210.00元，以上各项损失合计7，795.87元。另外司法鉴定费合计1，974.70元，即鉴定费1，600.00元，挂号费3.00元，检查费371.70元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人侵害他人造成人身损害的，应当承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告因相邻土地边界争议发生纠纷，继而互骂并厮打，使双方矛盾激化，致原告在自家被打伤，故被告应对原告承担民事赔偿责任。本院认为，原告遇事不能冷静处理，导致相互厮打，其在该事件中存在一定过错，应减轻被告的责任，故由被告承担该事件80%的民事责任为宜。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告刘艳玲于本判决生效之日起10日内一次性赔偿原告闫淑芝医疗费、误工费、护理费等各项经济损失合计7，795.87元的80%，即6，236.70元；
二、驳回原告闫淑芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
司法鉴定费1，974.70元，原告闫淑芝承担394.94元，被告刘艳玲承担1，579.76元。
案件受理费180.00元，原告闫淑芝承担36.00元，被告刘艳玲承担144.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 于广涛
二〇一三年十月七日
代理书记员 杨新桐
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第1667号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人王某。现因涉嫌犯赌博罪，于2013年5月31日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）1788号起诉书指控被告人王某犯赌博罪，于2013年9月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员林志秋出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2013年3月中旬至5月31日，被告人王某伙同丁张建（另案处理）等人在瑞安市玉海街道西山四贤亭老年宫门口摆设赌场，供黄某、叶某等人以骨牌九方式进行赌博，并从中抽取头薪1万余元。对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据，认定被告人王某的行为已构成赌博罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款之规定，予以惩处。
被告人王某辩称抽取的头薪只有6000-7000余元，对公诉机关的其余指控无异议。
经审理查明，2013年3月中旬至5月31日，被告人王某伙同丁张建等人在瑞安市玉海街道西山四贤亭老年宫门口提供骨牌九，供黄某、叶某、陈某、林某甲、林某乙、徐某等人以骨牌九方式进行赌博，并从中抽取头薪9000余元。
2013年5月31日，公安机关查获该赌场，现场抓获被告人王某，扣押其身上人民币1275元及作案工具牌九1副，被告人王某归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人王某在公安侦查阶段的多次供述及其辨认笔录，均供认上述提供骨牌九，聚众赌博并从中抽取头薪的事实，同时供认每日抽取头薪120元至200元左右，共抽取头薪9000余元（或供述1万余元）；
2、证人黄某、叶某、陈某、林某甲、林某乙、徐某的证言及其辨认笔录，证明上述各自参与赌博的事实，同时证明被告人王某等人有从中抽取头薪，其中证人黄某、叶某的证言，均证明被告人王某等人每日抽取的头薪有100元以上；
3、检查笔录，证明公安机关查获赌博现场情况；
4、扣押决定书、扣押清单，证明被告人身上的人民币及作案工具已被公安机关扣押；
5、参赌人员的公安行政处罚决定书，证明相关参赌人员被行政处罚的事实；
6、抓获经过，证明被告人的归案经过；
7、公安行政处罚决定书、违法犯罪前科核查证明、人口信息，证明被告人的前科及身份情况。
上述证据来源合法，内容真实确信，并能够互相印证，足以认定上述事实。被告人辩称抽取的头薪只有6000-7000余元的意见，与上述证人黄某、叶某的证言及其本人在公安侦查阶段的多次供述矛盾，与事实不符，本院不予采信；但根据有利于被告人的原则，被告人抽取头薪的金额应就低认定为9000余元为宜。
本院认为，被告人王某以营利为目的，结伙聚众赌博，其行为已触犯刑律，构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某归案后能如实供述自己主要的犯罪事实，可依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月31日起至2013年11月30日止）。
二、追缴被告人王某的违法所得人民币9000元（已有1275元扣押在瑞安市公安局），予以没收，上缴国库。
三、随案移送的作案工具牌九1副，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 戴卫国
人民陪审员 黄秀华
人民陪审员 杨协敏
二〇一三年十月十六日
书 记 员 林 丹
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0781执282号
申请执行人ＸＸ，男，1987年3月19日出生，汉族。
被执行人江福伟，男，1987年1月24日出生，汉族。
申请执行人ＸＸ与被执行人江福伟民间借贷纠纷一案，本院（2015）青高民初字第294号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年1月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，经查询被执行人江福伟无银行存款，也无其他财产可供执行，暂无履行能力。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）青高民初字第294号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王文东
审判员 卢晓伟
审判员 冯建伟
二〇一六年五月二十七日
书记员 王凤鸣
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执2079号
申请执行人万全菊，女，汉族，1970年4月4日出生，住址武汉市黄陂区，
被执行人武汉顺民房地产开发有限责任公司，住所地武汉市江夏区藏龙岛开发区九凤街顺民地产11楼，组织机构代码728252403。
法定代表人：李炳军。
申请执行人万全菊与被执行人武汉顺民房地产开发有限责任公司仲裁纠纷一案,武汉仲裁委员会于2017年7月11日作出的(2017)武仲裁字第000000810号裁决书已经发生法律效力。2017年9月26日权利人万全菊向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人武汉顺民房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人武汉顺民房地产开发有限责任公司向申请执行人支付延期交房违约金人民币11520元。负担案件仲裁费1240元，执行费73元。因被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉顺民房地产开发有限责任公司银行存款12833元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 李斌
二〇一七年十月十二日
书记员 潘越
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阜东民初字第0464号
原告易某，市民。
被告常某，市民。
本院在审理原告易某诉被告常某离婚纠纷一案中，原告于2013年10月22日向本院提出对被告常某的撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告易某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告易某负担（原告已交）。
审判员 刘勇
二〇一三年十月二十二日
书记员 张莉
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金兰刑初字第228号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人徐某甲，民工。因涉嫌盗窃犯罪于2012年12月17日被浙江省兰溪市公安局依法取保候审，2013年6月18日被依法刑事拘留，同年6月28日被依法逮捕，现羁押于浙江省兰溪市看守所。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检刑诉（2013）217号起诉书指控被告人徐某甲犯盗窃罪，于2013年5月29日向本院提起公诉；2013年9月17日又以兰检刑追诉（2013）1号追加起诉决定书指控被告人徐某甲犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省兰溪市人民检察院指派代理检察员叶燕出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加讼诉。现已审理终结。
经审理查明，1、2012年8月份的一天，被告人徐某甲窜至兰溪自立铜业有限公司员工宿舍，趁无人之机撬门入室，窃得被害人李某甲放在宿舍内的人民币170元。
2、2012年9月份的一天，被告人徐某甲窜至兰溪自立铜业有限公司员工宿舍，趁无人之机溜门入室，窃得被害人李某乙放在宿舍内的人民币70元。
3、2012年10月份的一天，被告人徐某甲窜至兰溪自立铜业有限公司员工宿舍，趁无人之机撬门入室，窃得被害人邢某放在宿舍内的人民币100元。
4、2012年11月份的一天，被告人徐某甲窜至兰溪自立铜业有限公司员工宿舍，趁无人之机撬门入室，窃得被害人邢某放在宿舍内的人民币7元。
5、2012年12月8日11时，被告人徐某甲在浙江省兰溪市兰江街道新桥村，趁无人之机撬门进入新桥97号的被害人周某住宅，窃得被害人周某共计价值人民币4377元的苹果牌手机一台、黄金项链一条。
6、2012年12月10日下午，被告人徐某甲窜至兰溪自立铜业有限公司员工宿舍，趁无人之机溜门入室，窃得被害人李某丙放在宿舍内的身份证及银行信用卡各一张。
7、2013年6月17日6时许，被告人徐某甲窜至浙江省兰溪市兰江街道创业大道16-15号创业烟酒超市门口，见停放在此处的浙g×××××轿车车窗未关，遂爬入车内，窃得被害人郭某放在车内的人民币3200元。
被告人徐某甲已将被害人李某甲、李某乙、邢某、周某、李某丙的赃款全部退回。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据证实：
1、被告人徐某甲的供述；2、被害人周某、李某乙、李某丙、李某甲、邢某、郭某的陈述；3、证人王某甲、倪某、赵某、王某乙、陆某、张某、徐某乙、陈某、徐某丙、刘某、楼某的证言；4、扣押物品清单、发还物品清单；5、打金业务登记簿；6、现场勘验检查笔录、现场平面图和草图、现场照片；7、现场辨认笔录及照片；8、辨认笔录及照片；9、抓获经过、到案经过；10、视频资料；11、兰溪市价格认证中心作出的《价格鉴定结论书》、金华市第二医院司法鉴定所《法医精神病鉴定意见书》；12、谅解书；13、被告人徐某甲的户籍证明。
本院认为，被告人徐某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐某甲在法庭审理过程中对公诉机关指控的基本犯罪事实没有异议并自愿认罪，可以酌情从轻处罚。严肃国法，保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人徐某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月；并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月18日起至2014年1月17日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金雅林
人民陪审员 李良平
人民陪审员 唐与尧
二〇一三年九月二十七日
代书 记员 应晓妍
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终5002号
上诉人(原审被告)：大参林医药集团股份有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：柯云峰，任职董事长。
委托代理人：李桂花，系上诉人员工。
被上诉人（原审原告）：陈见霞，住广东省高要市，
原审被告：大参林医药集团股份有限公司一千一百零八分店，住所地广州市花都区。
负责人：陈朝花。
上诉人大参林医药集团股份有限公司因与被上诉人陈见霞、原审被告大参林医药集团股份有限公司一千一百零八分店买卖合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院作出的（2016）粤0114民初8540号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陈见霞在一审的诉讼请求：1.大参林医药集团股份有限公司、大参林医药集团股份有限公司一千一百零八分店退还陈见霞货款3588元；2.大参林医药集团股份有限公司、大参林医药集团股份有限公司一千一百零八分店赔偿陈见霞10倍货款35880元；3.大参林医药集团股份有限公司、大参林医药集团股份有限公司一千一百零八分店承担本案诉讼费。
原审法院判决：一、大参林医药集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内向陈见霞退回货款3588元，同时，陈见霞将所购买的“菊皇茶”92盒退还给大参林医药集团股份有限公司，如不能退还上述商品的，则按不能退还的商品的购买价每盒39元相应折抵上述应退回的货款；二、大参林医药集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内向陈见霞支付赔偿金35880元；三、驳回陈见霞的其他诉讼请求。案件受理费393元，由被告大参林医药集团股份有限公司负担。
判后，大参林医药集团股份有限公司不服，提起上诉。上诉请求：1、撤销一审判决，改判大参林医药集团股份有限公司及大参林医药集团股份有限公司一千一百零八分店不承担责任；2、一、二审诉讼费用全部由陈见霞承担。上诉理由：一、一审法院事实认定错误，法律依据错误，导致判决错误；二、大参林医药集团股份有限公司作为销售者不存在明知，不应当承担赔偿责任。首先，大参林医药集团股份有限公司已完全履行销售者谨慎注意义务，不存在明知。其次，结合“明知”的定义，大参林医药集团股份有限公司也不存在明知。再者，陈见霞在一审庭审中也未举示充分证据证明涉案产品不符合食品安全标准。
陈见霞答辩：不同意大参林医药集团股份有限公司的上诉请求，同意原审判决。
对于原审判决查明的事实，本院予以确认。
另查明，二审中，陈见霞提交了其向广东省卫生和计划生育委员会申请公开的康美药业股份有限公司Q/KM0007S-2013《植物代用茶（公开文本）》，予以证明该企业标准没有在配料中写明“莲子心”，因此，大参林医药集团股份有限公司在一审提交的企业标准是未经备案的企业标准，没有法律效力。大参林医药集团股份有限公司质证认为，对该证据的真实性、合法性没异议，但对关联性有异议，企业标准的公开文本中，对原料没有详尽列举，而是采用“以菊花、甘草等为原料”的表述，即两个文本的表述方式不一致，但并不矛盾，应当以详尽列举的企业标准为准。
再查明，在本院审理的涉及同类产品即康美药业股份有限公司生产的“菊皇茶”的另外两案（案号分别为（2016）粤01民终19424号、（2017）粤01民终2254号）中，当事人均提交了经过备案（备案号：444120S-2013）的康美药业股份有限公司的企业标准《植物代用茶》（Q/KM0007S-2013）。经审查，该标准与本案中大参林医药集团股份有限公司提交的企业标准内容相同，配料中均包含了“莲子心”。另外，在（2016）粤01民终19424号案件中，当事人还提交了普宁市食品药品监督管理局给佛山市食品药品监督管理局的《复函》（普食药监稽【2015】69号）以及佛山市南海区食品药品监督管理局《投诉举报答复意见书》（南食药监（举）复【2016】第010号），上述复函及意见书均提及，涉案产品的执行标准于2013年10月通过广东省卫生厅（现已更名为广东省卫生和计划生育委员会）备案（备案号：444120S-2013），其中莲子心是配料之一。
本院认为，陈见霞主张涉案产品添加莲子心不符合食品安全标准，但依据本案查明的事实，涉案产品所执行的企业标准（Q/KM0007S-2013）《植物代用茶》，已经通过广东省卫生主管部门的备案。在上述企业标准未被注销或废止之前，大参林医药集团股份有限公司销售根据已经备案的企业标准生产出来的涉案产品，并无违反法律、法规的强制性规定。因此，陈见霞主张涉案产品不符合食品安全标准，并要求大参林医药集团股份有限公司返还货款并十倍赔偿的请求，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。
综上所述，大参林医药集团股份有限公司的上诉理由成立，对其上诉请求，本院予以支持。原审判决认定事实不清，适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下:
一、撤销广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初8540号民事判决；
二、驳回陈见霞的全部诉讼请求。
本案一审案件受理费393元、二审案件受理费786元，均由陈见霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 婷
审判员 谷丰民
审判员 康玉衡
二〇一七年四月二十五日
书记员 李颖仪
谢丹娜
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巢刑初字第00188号
公诉机关巢湖市人民检察院。
被告人顾某某，男，1987年7月19日出生于安徽省无为县，汉族，中专文化，无业。被告人顾某某因涉嫌犯故意伤害罪，于2012年11月28日被巢湖市人民检察院批准逮捕，2014年10月20日由巢湖市公安局执行逮捕，同年10月22日由该局决定对其取保候审，2015年5月3日由巢湖市人民检察院决定对其取保候审，6月3日被本院决定逮捕，当日由巢湖市公安局执行逮捕。现羁押于巢湖市看守所。
辩护人黄延福，安徽福达律师事务所律师。
被告人任巍彬，男，1992年6月30日出生于安徽省无为县，汉族，初中文化，无业。被告人任巍彬因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2011年7月12日被无为县人民法院判处有期徒刑一年零六个月。被告人任巍彬因涉嫌犯故意伤害罪，于2012年11月28日经巢湖市人民检察院批准逮捕，2014年10月27日由巢湖市公安局执行逮捕，同年11月3日由该局决定对其监视居住，2015年5月3日由巢湖市人民检察院决定对其取保候审，6月3日被本院决定逮捕，当日由巢湖市公安局执行逮捕。现羁押于巢湖市看守所。
辩护人陈少云，安徽银鼎律师事务所律师。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉（2015）162号起诉书指控被告人顾某某、任巍彬犯寻衅滋事罪，于2015年5月27日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派检察员王君武出庭支持公诉，被告人顾某某及其辩护人黄延福、被告人任巍彬及其辩护人陈少云均到庭参加诉讼。该案在审理过程中，被害人汪某某提起附带民事诉讼，后又撤回起诉。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2012年9月30日23时许，被告人顾某某、任巍彬与吕某某、任某某（均已判决）等人在巢湖市散兵镇高林烧烤店吃烧烤时，顾某某因琐事与被害人汪某某发生口角，经他人劝开后，汪某某遂返回自己家中，顾某某随后追至汪某某家门口，伙同随后赶来的被告人任巍彬及吕某某、任某某，持啤酒瓶等对汪某某实施殴打。经法医学人体损伤程度鉴定，被鉴定人汪某某损伤程度属轻伤。根据《人体损伤程序鉴定标准》的规定，汪某某损伤程度分别构成轻伤一级、轻伤二级。2014年10月20日、10月27日，被告人顾某某、任巍彬分别在各自亲属带领下，至巢湖市公安局散兵派出所投案。
另查明，案发后被告人顾某某、任巍彬分别赔偿被害人汪某某损失26000元、35000元，并取得被害人汪某某谅解。
上述事实，被告人顾某某、任巍彬在开庭审理过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、被害人汪某某的陈述、证人汪万某等人的证言、同案犯吕某某、任某某的供述与辩解、司法鉴定意见书、检查笔录、现场勘验检查笔录、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人顾某某、任巍彬伙同他人持凶器随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款之规定，构成寻衅滋事罪，应予科刑。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人顾某某起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人任巍彬起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。被告人顾某某、任巍彬犯罪后能主动投案，如实供述自己的罪犯事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人任巍彬因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人顾某某、任巍彬的辩护人辩称指控被告人持凶器殴打他人的证据不足、事实不清。经查，同案犯吕某某的供述与辩解、证人张某、汪万某、黄某等人的证言、被害人汪某某的陈述以及被告人当庭陈述可证实两被告人在烧烤店与被害人口角后，至被害人家门口持啤酒瓶对被害人实施殴打的事实，对该辩护意见不予采纳。被告人顾某某、任巍彬的辩护人提出应对二被告人适用缓刑的辩护意见，经查，被告人顾某某酒后持凶器随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，不宜适用缓刑；被告人任巍彬系累犯，依法不应适用缓刑，对该辩护意见不予采纳。被告人顾某某的辩护人提出顾某某不应认定为主犯的辩护意见，经查，被告人顾某某酒后无故滋事，与人发生口角后，带头追至被害人家持凶器殴打被害人，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，对该辩护意见不予采纳。被告人任巍彬的辩护人提出本案应认定为故意伤害的辩护意见，经查，被告人任巍彬与被害人并无矛盾纠纷，因琐事无故殴打他人，符合寻衅滋事罪的构成要件，应当按寻衅滋事罪定罪处罚，对该辩护意见不予采纳。对被告人顾某某、任巍彬的辩护人提出二被告人具有自首情节，赔偿被害人损失并取得谅解建议对二被告人从轻处罚的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第二十六第条一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人顾某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月3日起至2016年3月30日止）
二、被告人任巍彬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月3日起至2016年1月25日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张敬元
审 判 员 周可平
人民陪审员 周顺成
二〇一五年七月三日
书 记 员 袁晶晶
附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第二十五条一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第二十六条一、四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桂阳法民初字第1002号
原告史南桂（又名史兰桂），男。
委托代理人谭长征，男。
被告龙中伦，男。
委托代理人龙爱群，桂阳县东升法律服务所法律工作者。
原告史南桂与被告龙中伦房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史南桂及其委托代理人谭长征、被告龙中伦的委托代理人龙爱群到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告史南桂诉称，1997年10月，被告龙中伦欲将已获产权的福利房转让，而原告有意购买，双方谈好价格后，于同年11月30日邀请同事龚显丁作公证人，龚声钟执笔，签订了房屋买卖契约，约定房屋价款22500元，一次性付清，由原告负担房屋过户的有关费用，原告遵照约定，筹借资金于1997年12月2日将房款一次性交付被告，同时，被告将该房屋移交给原告至今。此后原告多次催被告办理过户手续，被告均以房屋证件不全为由拖延，直到2012年经原告多方了解后，才知道该房屋证件早已齐备，且符合交易条件，为此，特请求判令被告履行合同义务，办理房屋产权过户登记手续。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据证明：
1、契约，拟证明原告购买被告之房并签订了合同；
2、收条，拟证明原告支付被告购房款22500元。
被告龙中伦辩称，原告在诉讼中歪曲事实，原告在诉状中称“原告多次催被告办理过户手续，被告均以房屋证件不全为由拖延，直至2012年经原告多方了解后，才知道该房屋各种证件早已齐备，且符合交易条件，被告故意拖延”，纯粹是原告在捏造事实，事实上原告在此之前从未催被告办理过户手续，双方买卖的房屋也不符合交易的条件，该房屋系房改房，被告从未办理过国土手续，且整个公安局院内的住房只有一个国土证，个人均未办理国土手续，手续现在还不全，其国土使用权性质为划拨土地。原告的诉讼请求已过诉讼时效。该房屋的土地性质是划拨土地，划拨土地是法律禁止交易的，被告卖房的行为未能得到房屋共有人妻子的同意，被告的妻子对卖房的事不知道。因此，原、被告所签订的合同系无效合同。原告的诉请与事实不符，请求驳回原告的诉请。
被告为支持其主张，提供以下证据证明：
3、土地登记卡，拟证明被告的房子土地使用证只有一个总证；
4、证明，拟证明被告的房子只有一个总证系划拨土地。
对原告提供的证据，被告的质证意见是：对证1的真实性无异议，但是是无效合同，对证2的真实性无异议。
对被告提供的证据，原告的质证意见是：对证3、4的真实性无异议，但不影响办理产权证，房产所有权是可以转移的，并不影响房屋的买卖。
对上述证据，经庭审质证，本院认证如下：对证1、2、3、4的真实性、关联性本院予以采信。
根据庭审质证、认证及双方�事人的陈述，本院查明如下事实：
1997年11月30日，被告龙中伦作为甲方，原告史南桂作为乙方，双方签订了一个房屋买卖《契约》，双方约定：一、甲方龙中伦自愿将公安局院内2栋一单元五楼四间一厨的一套房卖给乙方史南桂，经双方约定为22500元；二、房产权全部归乙方史南桂所有，甲方龙中伦不得干涉；三、办理房产契约由乙方史南桂负责，甲方龙中伦不负任何责任；四、房款由乙方史南桂一次性交清给甲方龙中伦。被告龙中伦、原告史南桂在契约上签了字，公正人龚显丁，执笔人龚声钟均在契约上签了字。协议签订后，原告史南桂将购房款22500元交付给了被告，被告并出具了收条。尔后，被告将房屋交付给了原告，原告对该房进行了装修后居住至今。但被告一直未将该房屋的产权过户给原告，为此，原告曾找被告要求办理房产过户手续，被告未协助原告办�过户手续，原告遂向本院起诉，另查明，被告已于1996年已取得该房屋的产权证。
本院认为，原、被告于1997年11月30日所签订的房屋买卖《契约》是原、被告双方真实意思的表示，且不违反法律规定，该合同应合法有效，为此，双方均应按该合同的约定履行各自的权利、义务。本案中，原告已将购房款交付给了被告，被告已将房屋交付给原告，并由原告居住已达16年之久，被告应按约定协助原告办理该房产的过户手续。被告提出该房的土地性质是划拨土地，划拨土地是法律禁止交易的主张，本院认为，该土地虽是划拨土地，但该房的产权已归被告所有，被告有权处分属于自己所有的财产，所诉争之房是可以进行交易的，并不违反法律规定。对于被告提出被告卖房的行为未能得到房屋共有人妻子的同意，被告的妻子不知情的主张，本院认为，原告购买该房后进行了装�，并在该房居住达16年之久，被告之妻并未主张过任何权利，故本院对被告的抗辩主张不予采纳。对于被告提出本案已超过诉讼时效的主张，本院认为，原、被告在契约中未约定产权过户时间，为此，原告可随时主张权利，故本院对被告的主张不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
由被告龙中伦在本判决书生效后三十日内协助原告史南桂办理位于桂阳县公安局院内二栋一单元五楼的房屋产权过户手续。
本案案件受理费363元，减半收取181.5元，由被告龙中伦承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 廖中元
二〇一三年十月七日
书记员 张剑雄
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽青商初字第828号
原告：朱××。
委托代理人：项××。
被告：赵××。
被告：陈××。
原告朱××与被告赵××、陈××民间借贷纠纷一案，
本院于2013年8月28日受理后，依法由审判员周菲菲适用简易
程序于2013年10月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决
。原告朱××的委托代理人项××到庭参加诉讼，被告赵××
、陈××经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告朱××起诉称：2012年1月20日赵××以经商急需资
金周转为由向某告借款，并表示可由被告陈××为借款本息提
供担保。经过协商，原告同意借款给被告，并于2012年1月20
日以现金的方式借给被告计人民币10万元，月利率按2%计算，
利息1个月支付一次，于2013年5月19日前归还。赵××收到借
款时出具了一张借据和收条交原告收执，被告陈××以担保人
的身份在借条上签字，确立保证关系，同时约定保证方式为连
带保证，保证期限为借款本息清偿之日止，保证范围为借款本
息、实现债权而支出的诉讼费、律师代理费等。被告借款后没
有支付过本息。借款逾期后，原告向被告要求归还借款，被告
以各种理由和借口迟迟未偿还。原告诉请：1、判令被告赵××立即偿还借款计人民币10万元及利息（利息从2012年1月20
日起按月利率2%计算至清偿之日止）；2、判令被告陈××连
带担保清偿原告借款10万元及利息；3、判令两被告承担本案
诉讼费用。
被告赵××、陈××未作出答辩，也未向本院提交证据
材料。
原告朱××为证明其主张成立，向本院提交了下列证据
材料：
1、原告朱××身份证复印件一份。用以证明原告身份情
况及诉讼主体资格。
2、被告赵××、陈××的身份证复印件各一份。用以证
明两被告的身份情况及其诉讼主体资格。
3、借条原件一份。用以证明被告赵××向某告借款10万
元，约定月利率2%及借款期限，由被告陈××担保的事实。
上述证据副本均已在法定期限内送达给被告赵××、陈
××，被告赵××、陈××在收到本院送达的起诉状及证据副
本、应诉及举证通知书、开庭传票后，既不作出答辩，又不提
供证据材料，又无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自行
放弃举、质证及抗辩的权利。
本院认为，原告提供的证据1、2能证明原、被告双方的
诉讼主体身份；证据3具有真实性、关联性、合法性，能证明
原告的待证事实，本院予以认定。
本院经审理，认定的事实除借款期限为2012年1月20日至
2013年3月19日外，其余事实与原告起诉主张的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被告赵××结欠原告朱××借款10万元事实
清楚，证据充分，原、被告之间的借款合同关系依法成立并生
效。被告赵××未按照双方约定的期限偿还本金并支付利息，
已构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定月利率2%，符
合法律规定，本院予以支持。被告陈××自愿作为连带保证人
对该笔借款承担保证责任，其与原告间的保证合同关系依法成
立并生效，双方约定保证期间至借款清偿之日止，视为约定不
明，借款期间应认定为借款期限届满之日起两年，现原告在保
证期间内向本院提起诉讼，被告陈××应对被告赵××的上述
款项承担连带清偿责任。被告赵××、陈××经本院传票传唤
，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃抗辩
，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七
条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最
高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解
释》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵××在本判决生效后十日内偿还给原告朱×
×借款本金10万元及利息（利息自2012年1月20日起至本判决
指定的履行期限届满之日止按月利率2%计算）；
二、被告陈××对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告赵××、
陈××连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
丽水市中级人民法院。
审 判 员 周菲菲
二〇一三年十月十六日
代书记员 黄一霞
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民初487号
原告重庆金易物业服务有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道义学路2号金易都会1幢7-商1，统一社会信用代码915001126689223126。
法定代表人周简。
委托代理人张莉，重庆春意律师事务所律师。
被告刘贤华，男，1972年8月28日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆金易物业服务有限公司与被告刘贤华物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆金易物业服务有限公司于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆金易物业服务有限公司在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆金易物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆金易物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆金易物业服务有限公司负担。
审判员 丁忠林
二〇一七年三月十七日
书记员 熊志宇
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浚民初字第1114号
原告鹤壁市鹤立亚飞汽车连锁销售有限公司。住所地鹤壁市淇滨区九州路107国道交叉口。
法定代表人梁守军职务董事长。
被告朱自宾，男，1969年7月28日出生，汉族，住浚县善堂镇。
被告朱会清，男1966年4月16日出生，汉族，住浚县善堂镇。
本院在审理原告鹤壁市鹤立亚飞汽车连锁销售有限公司与被告朱自宾、朱会清追偿权纠纷一案过程中，原告鹤壁市鹤立亚飞汽车连锁销售有限公司于2013年10月21日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告鹤壁市鹤立亚飞汽车连锁销售有限公司撤回起诉。
案件受理费145元，减半收取78元，由原告鹤壁市鹤立亚飞汽车连锁销售有限公司负担。
审判长 罗金钟
审判员 庆振宇
审判员 路 畅
二〇一三年十月二十二日
书记员 宋 冰
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0822民初818号
原告:怀宁县新安供销合作社，住所地安徽省怀宁县公岭镇公岭社居委，组织机构代码15386499-3。
诉讼代表人：怀宁县新安供销合作社管理人。
负责人：王新平，怀宁县新安供销合作社破产清算组组长。
委托代理人：程广南，安徽文法律师事务所律师。
委托代理人：江立，怀宁县新安供销合作社原负责人。
被告：刘小春，女，汉族，1970年10月30日出生，住安徽省怀宁县。
委托代理人：石金凡（系刘小春丈夫），男，汉族，1962年9月13日出生，住安徽省怀宁县。
原告怀宁县新安供销合作社与被告刘小春合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈义怀独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人程广南、江立与被告刘小春的委托代理人石金凡到庭参加诉讼。本庭现已审理终结。
原告怀宁县新安供销合作社诉称：原告怀宁县新安供销合作社与被告刘小春签订《怀宁县新安供销社承包合同书》，被告刘小春依合同承包原告管理的门面房从事经营。合同到期后被告刘小春继续占用该房屋。2012年11月28日原告怀宁县新安供销合作社向怀宁县人民法院申请破产，怀宁县人民法院于2012年12月9日依法受理。另根据怀宁县企业改制指挥部2014年第2号会议纪要精神和职工讨论通过的破产方案以及债权人会议决议，被告刘小春所占用的原告怀宁县新安供销合作社房屋须依法公开处置。原告怀宁县新安供销合作社向被告刘小春发出清场通知并到现场要求被告搬出所占用的房屋，支付占用期间的使用费，被告一直未予理会。故原告怀宁县新安供销合作社提起民事诉讼，要求被告立即迁出所占用房屋，并支付自2011年1月至2014年6月所占用房屋的使用费1750元，2015年1月至2015年12月所占用房屋的使用费492元，以上共计2242元；以及自2016年1月1日至被告搬出所占用房屋之日止的房屋使用费（按每年492元计算）。
被告刘小春的委托代理人石金凡辩称:对原告怀宁县新安供销合作社起诉刘小春的事实部分不持异议;但对原告怀宁县新安供销合作社起诉被告刘小春的理由部分不予认可。被告刘小春系原告怀宁县新安供销合作社员工，怀宁县新安供销合作社企业改制后未向被告刘小春发放下岗证，故被告刘小春依然属于原告怀宁县新安供销合作社的员工；且原告怀宁县新安供销合作社自2002年起，未履行单位为员工缴纳养老保险金、社会保险费用等义务。故不接受原告的诉讼请求。
经审理查明：被告刘小春系原告怀宁县新安供销合作社职工。2008年1月，原、被告签订《怀宁县新安供销社承包合同书》，由原告怀宁县新安供销合作社将其管理的“路井商场五金”门市部发包给被告刘小春经营，期限为2008年1月1日至2010年12月31日。合同成立后，被告刘小春按约承包经营了该门市部。合同到期后，被告刘小春继续占用该门市部。2012年11月28日，原告怀宁县新安供销合作社向怀宁县人民法院申请破产。当日，本院裁定受理该破产清算一案。2012年12月9日，怀宁县人民法院作出了（2012）怀破字第00001号《安徽省怀宁县人民法院决定书》决定成立“怀宁县新安供销合作社破产清算组”为怀宁县新安供销合作社管理人，负责怀宁县新安供销合作社破产清算事务。嗣后，根据怀宁县企业改制指挥部2014年第2号会议纪要精神和职工讨论通过的破产方案以及债权人会议决议，被告刘小春所占用的上述门市部属于在此次企业改制中需依法公开处置的范围。2014年7月1日，怀宁县新安供销合作社管理人通知被告刘小春于2014年9月1日前将其所承租的路井站商场门市部腾让出并交给怀宁县新安供销合作社管理人。2014年12月24日，怀宁县新安供销合作社管理人收取被告刘小春占房使用费246元（2014年7月1日至2014年12月31日）。2015年8月20日，怀宁县新安供销合作社管理人再次通知，为推进第二批职工安置工作，请现使用单位房屋的占房户自通知之日起至2015年8月31日清空搬出，破产管理人接受房屋后即对已搬迁的职工兑现劳动债权。目前，被告刘小春仍然占用上述房屋，且未向原告方交纳占房使用费。
本院认为:公民之间合法的合同关系受法律保护。原告怀宁县新安供销合作社与刘小春签订《怀宁县新安供销社承包合同书》，被告刘小春依合同承包原告管理的门面房从事经营。原、被告签订的合同合法有效。被告刘小春在合同到期后继续占用该房屋，并欠付房屋使用费的行为，属于合同违约。故怀宁县新安供销合作社要求刘小春立即迁出房屋并支付占用房屋使用费的诉讼请求，本院予以支持。被告刘小春辩称其本人系原告怀宁县新安供销合作社员工，怀宁县新安供销合作社企业在改制后未向刘小春履行单位对员工缴纳养老保险、社会保险和发放下岗证的一系列应尽义务；其辩称事实与本案非同一法律关系，不属于本案合同关系处理范畴，故其辩称意见本案不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十条的规定，判决如下：
一、被告刘小春于本判决生效后三十日内搬迁出所占用原告怀宁县新安供销合作社的房屋；
二、被告刘小春向原告怀宁县新安供销合作社支付自2011年1月至2015年12月所占用房屋的使用费2214元（已扣除2014年7月1日至2014年12月31日的使用费246元）以及自2016年1月1日至被告搬出所占用房屋之日止的房屋使用费（按每年492元计算）；
三、驳回原告怀宁县新安供销合作社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的金钱利息。
案件诉讼费1000元，减半收取500元，由原告怀宁县新安供销合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安庆市中级人民法院。
审判员 陈义怀
二〇一六年五月三十日
书记员 杜晴晖
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）浏执字第00760号
申请执行人王炳松，男。
被执行人浏阳市高坪磊鑫采石场。
本院在执行申请执行人王炳松与被执行人浏阳市高坪磊鑫采石场公路货物运输合同纠纷一案中，查明被执行人浏阳市高坪磊鑫采石场暂无财产可供执行。申请执行人王炳松也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）浏执字第00760号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一四年十月九日
书记员 陈 存
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芜经开民一初字第00227号
原告：张文博，女，汉族，1981年6月9日出生，住安徽省芜湖市鸠江。
委托代理人：潘军军，男，汉族，1983年2月13日出生，户籍地湖北省宜城市，现住安徽省芜湖经济技术开发区。
被告：胡根喜，男，汉族，1964年10月30日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托代理人：谢长根，安徽深蓝律师事务所律师。
委托代理人：陶小燕，安徽深蓝律师事务所律师。
原告张文博诉被告胡根喜房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张文博及其委托代理人潘军军，被告委托代理人谢长根、陶小燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月3日，原、被告双方自愿签订房屋买卖合同，并由原告支付被告购房定金2万元，双方合同中明确约定2013年8月14日前过户。2013年8月11日，原告被中介电话告知毁约，原告遂要求被告按照合同第四条“若卖方中途违约则双倍返还定金”执行。故原告诉至法院，请求判令：1、被告双倍返还定金4万元；2、被告承担因诉讼产生的费用及损失（包括但不限于诉讼费、误工费、车旅费等）。
原告为证明其诉讼请求、事实和理由向本院提交以下证据：
1、房屋买卖合同，证明原、被告双方签订合同的事实。
2、售房定金收条，证明被告收到了原告2万元定金的事实。
被告胡根喜辩称：1、对房屋买卖合同的真实性没有异议，对合法性有异议，认为此合同为无效合同。2、售房定金收条真实性没有异议。
为证明其主张，被告胡根喜向本院提交以下证据：
1、身份证明，证明被告的身份适格。
2、房屋买卖合同，证明原、被告及中介之间签订的房屋买卖合同为无效合同。
3、房屋产权证及房屋登记证，证明房屋为胡根喜和案外人胡建翔共有。
4、收条、工商登记簿，证明被告已将涉诉房屋的房地产权证、共有权证提交给房产中介所，原告应明知涉诉房屋产权状况。
5、谈话笔录、证明、身份证和谈话笔录邮寄单，证明涉诉房屋共有权人胡健翔对原、被告之间房屋买卖事宜不知晓，并且其不同意涉诉房屋买卖和第三人谈话笔录形成过程。
经审理查明：
本案涉诉房屋系被告胡根喜和其子胡健翔共有，2013年8月3日，被告胡根喜在未征得其子胡健翔同意的情况下，与本案原告在芜湖恒运房产中介的主持下签订了一份房屋买卖合同，约定：被告将位于安徽省芜湖经济技术开发区奇瑞BOBO城E区39幢3单元202室建筑面积为129.54平方的房屋一套以38万元的价格出售给原告，并在2013年8月14日之前办理产权过户。合同签订后，原告支付被告定金2万元。后被告之子胡健翔表示其对原、被告之间房屋买卖一事不知情并且不同意出卖涉诉房屋。原告诉至法院，要求被告双倍返还定金4万元。
另查明：案外人胡健翔系被告胡根喜之子，1991年6月24日出生，已年满18周岁，系完全民事行为能力人。
再查明：涉诉房屋系被告与其子胡健翔共有，房产证办在被告名下，原告知晓涉诉房屋系被告与其子共有。
本院认为：原、被告双方所签订的房屋买卖合同无效。因为被告在出售房屋前未征得共同共有人的同意，事后亦未能得到其认可。被告擅自处分共有房屋，使得原告不能实现合同目的。原告在明知被告出售的房屋有共有人的情况下没有确认其他共有人的意见，仍轻率购买，亦有一定的过错。造成合同无效的后果，原、被告双方均有过错，各自应承担相应的责任。据此，被告应返还原告定金2万元，另根据本案实际情况，被告应赔偿原告自收到定金之日起至判决确定给付之日止按中国人民银行的贷款同期利率计息的损失。对原告的其它诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告胡根喜于本判决生效后十日内返还原告张文博定金2万元；
二、被告胡根喜于本判决生效后十日内赔偿原告张文博定金2万元的利息损失（自2013年8月3日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行的贷款同期利率计算。）；
三、驳回原告张文博的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元（由原告已预交），由被告胡根喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
代理审判员 张 慧
二〇一三年十月二十六日
书 记 员 朱维林
附判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
第五十八条合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。