广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民一初字第716号
原告：刘＊，男，＊年＊月＊日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
委托代理人：卢健娜，广东晟晨律师事务所律师。
被告：丘＊，女，＊年＊月＊日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
被告：黄＊，男，＊年＊月＊日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
原告刘＊诉被告丘＊、黄＊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘＊委托代理人卢健娜到庭参加诉讼，被告丘＊、黄＊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘＊起诉称，原告经朋友介绍认识被告两夫妻。其后，两被告�向原告提出借款的要求，被告丘＊共向原告借款三次。第一次借款，被告丘＊于2012年3月27日向原告借款人民币80万元整，借款期限为一年，每月还款25000元，还款到期日为2013年3月26日。第二次借款，被告丘＊于2012年6月20日向原告借款人民币54万元整，借款期限为一年，每月还款12000元，还款到期日为2013年6月19日。第三次借款，被告丘＊于2012年10月21日向原告借款人民币60万元整，借款期限为一年，每月还款57000元，还款到期日为2013年10月20日。三次借款，两被告向原告借款合计为人民币194万元整。现上述三笔借款，均已过约定的还款日期。原告多次催告两被告，要求两被告偿还全部的借款，两被告均是借故推脱。为此，原告依法起诉，请求：1、确认被告丘＊的债务属于两被告夫妻存续期间的夫妻共同债务；2、两被告向原告偿还借款人民币194万元，并按照银行同期贷�利率支付逾期利息；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告丘＊、黄＊未发表答辩意见。
经审理查明，2012年3月27日，被告丘＊出具《借据》一份，内容为“本人丘＊于2012年3月27日借刘＊八十万元正，借期为一年，每月还款25000元，如六个月内还清八十万元，另多付一个月还款金25000元，特止为正。”李＊作为见证人在《借据》中签字。2012年6月20日，被告丘＊出具《借据》一份，内容为“本人丘＊于2012年6月20日借刘＊人民币540000元，借期为一年，每月还款12000元，如六月内还清540000元，另多付一个月还款金；如每月还款到期日，本人还不出12000元，按每日100元计，直到还清每月还款金为止。”李＊作为见证人在《借据》中签字。2012年10月21日，丘＊出具《借据》一份，内容为“本人丘＊于2012年10月21日借刘＊600000元，借期为一年，每月还款57000元，特此为证。”李＊作为见证人在《借据》中签字。
关于第一笔借款80万元，原告述称于2012年3月27日转账支付47.5万元，2012年6月13日转账支付9.9万元，2012年6月15日转账7.1万元，2012年5月7日委托李＊代转账19500元，一次性现金支付135500元。关于第二笔借款54万元，原告述称于2012年6月21日转账支付20万元，2012年7月14日转账支付32900元，2012年7月14日转账支付35万元给被告黄＊，2012年8月24日转账支付10万元给被告黄＊，共计转账支付682900元，超出借款金额142900元。关于第三笔借款60万元，原告述称包括第二笔借款中超额支付的142900元，2012年10月21日转账支付67500元给被告黄＊，2012年12月2日转账支付32100元给被告黄＊，2012年11月29日转账支付25000元给被告黄＊，2013年10月18日委托李＊代转账30000元，2013年10月21日委托李＊代转账10000元，2013年10月22日委托李＊代转账65000元，2013�11月20日委托李＊代转账500元，一次性现金支付227000元。
庭审中，案外人李＊出庭接受庭询时表示，其于2013年10月18日、21日、22日代原告刘＊转账支付了三笔款总计105000元给被告丘＊，至于2012年5月7日的19500元及2013年11月20日的500元，是其本人借给被告丘＊的。原告对李＊所述的事实予以认可，确认只通过李＊代为转账105000元。
以上借据内容及款项转账支付事实，有原告提交的《借据》、银行交易明细及案外人李＊的庭审陈述为证。两被告未对上述证据发表质证意见。两被告未提交证据。
原告主张与被告丘＊口头约定借款利息按每月2%计算，但未提交证据证明。原告确认借款期间被告曾向其支付利息90600元。
另查明，被告丘＊与被告黄＊为夫妻关系，于2011年4月22日在广州市越秀区民政局登记结婚。
本院认为，本�为民间借贷纠纷。被告丘＊出具的三份《借据》，明确了向原告刘＊的借款金额、借款期限等，双方之间已成立合法的借贷关系。本案中，两被告为夫妻关系，原告根据三份《借据》向被告丘＊出借的款项，部分支付至被告丘＊账户，部分支付至被告黄＊账户，故被告丘＊向原告刘＊的借款，应属两被告的夫妻共同债务。
关于实际借款金额的问题。原告根据三份《借据》，分多次向两被告转账支付了多笔借款，也委托案外人李＊向被告丘＊转账付款，并主张其两次现金交付借款。原告向两被告转账支付的多笔款项，以及案外人李＊代原告转账支付的三笔款项，均有银行交易明细证明，两被告亦未出庭应诉、答辩，故借款期间内的转账付款，均应认定为原告向两被告出借的款项。原告主张向被告丘＊两次现金交付借款，分别为135500元及227000元，因原告未能�交充分证据予以证明，本院不予采信。因此，第一笔借款80万元中，原告有证据证明出借的款项为645000元，款项于2013年3月26日到期；第二笔借款54万元中，原告有证据证明出借的款项为682900元，款项于2013年6月19日到期；第二笔借款中超出《借据》约定的部分，原告主张转为第三笔借款，可予采纳，故第三笔借款60万元中，原告有证据证明出借的款项为372500元，款项于2013年10月20日到期。
三份《借据》未明确约定借款利息，原告主张双方口头约定了借款利息，但未提交证据证明，本院不予采信。原告确认借款期间两被告曾支付利息90600元，应作为两被告向原告偿还的借款本金，在第一笔借款中予以扣减。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催�不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。因此，原告主张两被告按照银行同期同类贷款利率支付逾期还款利息，应予支持。综上，两被告拖欠原告借款为1466900元，其中554400元从2013年3月27日起计息，540000元从2013年6月20日起计息，372500元从2013年10月21日起计息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：
一、被告丘＊、黄＊自本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘＊偿还借款1466900元及利息（其中554400元从2013年3月27日起，540000元从2013年6月20日起，372500元从2013年10月21日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定还款之日止）；
二、驳回原告刘＊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22837元（原告已预付），由原告刘＊负担5709元，被告丘＊负担17128元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费；逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘宝毅
人民陪审员 何燕红
人民陪审员 李秋霞
二〇一四年八月十五日
书 记 员 周 密