湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘10民终2533号上诉人（原审被告）：朱军，男，1983年9月30日出生，汉族，住湖南省郴州市。委托诉讼代理人：朱振兴（系朱军之父），住湖南省郴州市。被上诉人（原审原告）：刘庆华，女，1965年7月21日出生，汉族，住湖南省郴州市。委托诉讼代理人：张友谊（系刘庆华之夫），住湖南省郴州市。原审被告：朱振兴，男，1960年3月23日出生，汉族，住湖南省郴州市。原审被告：郴州市宝琛矿业有限公司，住所地湖南省郴州市五岭大道开发区招商大楼581室。法定代表人：何春菊，该公司总经理。原审被告：郴州琛鑫典当有限责任公司，住所地湖南省郴州市南湖路八一小区1-2号门面。法定代表人：朱振兴，该公司总经理。原审被告：洪颖，女，1983年5月6日出生，汉族，住湖�省郴州市，系朱军之妻。原审被告：何春菊，女，1959年2月28日出生，瑶族，住湖南省郴州市，系朱军之母。以上四原审被告的共同委托诉讼代理人：朱振兴，住湖南省郴州市。原审第三人：郴州市北湖区诚意民间资本服务有限公司，住所地湖南省郴州市香雪路香雪商业街第24幢D区148、149、216、306号门面。法定代表人：彭小华，该公司董事长。委托诉讼代理人：廖兴旺，男，该公司顾问。委托诉讼代理人：戴妍娜，女，该公司客服部员工。上诉人朱军因与被上诉人刘庆华及原审被告朱振兴、郴州市宝琛矿业有限公司（以下简称宝琛公司）、郴州琛鑫典当有限责任公司（以下简称琛鑫公司）、洪颖、何春菊，原审第三人郴州市北湖区诚意民间资本服务有限公司（以下简称诚意公司）民间借贷纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院(2017)湘1003民初470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人朱军、原审被告宝琛公司、琛鑫公司、洪颖、何春菊的委托诉讼代理人暨原审被告朱振兴，被上诉人刘庆华及其委托诉讼代理人张友谊，原审第三人诚意公司的委托诉讼代理人廖兴旺、戴妍娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱军上诉请求：撤销一审判决，改判本案借款利息按双方达成的调解协议即10,800元计算，宝琛公司、琛鑫公司、朱军、洪颖、何春菊在本案中不承担连带责任。事实与理由：一审法院组织朱振兴与刘庆华进行了调解，双方已达成调解协议，已产生的借款利息由朱振兴按50%支付给刘庆华，朱振兴在10个月内分四次还清本息。刘庆华辩称：一审判决认定事实清�，适用法律正确，应予维持。朱振兴、宝琛公司、琛鑫公司、洪颖、何春菊述称：同意朱军的上诉请求。诚意公司述称：诚意公司不承担责任，请求法院依法判决。刘庆华向一审法院起诉请求：1、请求判决朱振兴偿还刘庆华借款120,000元及自2016年7月10日起至2017年4月10日的利息21,600元，本息共计141,600元(此后利息按月利率2％计算至借款实际支付之日止)；2、请求判决宝琛公司、琛鑫公司、朱军、洪颖、何春菊对朱振兴的借款120,000元及利息共同承担责任；3、本案诉讼费用由朱振兴、宝琛公司、琛鑫公司、朱军、洪颖、何春菊负担。一审法院认定事实：2015年7月7日朱振兴与诚意公司签订《民间资本融资服务合同》，双方约定，由诚意公司为朱振兴向社会融资500万元，朱振兴向诚意公司缴纳服务费。同日，朱振兴向诚意公司发出�指定付款账号通知书》，内容为：“郴州市诚意民间资本服务有限公司：根据我们与贵公司于2015年7月7日签订的《民间资本融资服务合同》（下称《融资服务合同》）及我的实际情况。请贵公司通知对接投资人将对接资金直接汇入我指定的账户，我将认可其效力，承认依据《融资服务合同》及《借款合同》汇入曹国辉账户的资金为我的债务，我将按期偿还本息。户名曹国辉开户行中国建设银行郴州市分行账号43×××88特此通知！债务人签名：朱振兴2015年7月7日”。2015年7月10日，刘庆华（甲方，债权人）到诚意公司签署了一份由诚意公司印制的《民间资本借贷合同》，合同编号为诚意字（2015）第1743号，合同中乙方（债务人）签章处有朱振兴的签名、丙方（担保人）签字盖章处有朱军的签名、盖有宝琛公司、琛鑫公司的公章和两公司的法定代表人向仁民、朱振兴的私章以及洪颖、何春菊的私章，丁方（中介方）签章处盖有诚意公司的合同专用章和该公司法定代表人彭小华的私章。《民间资本借贷合同》内容为：一、借款金额和用途：乙方因短期流动资金需要，通过丁方介绍向甲方借入临时短期民间资本借款。金额为人民币壹拾贰万元整；二、借款利息：在本合同约定的借款期内，借款月利率为14‰，月利息金额为人民币壹仟陆佰捌拾元，乙方应按期归还甲方上述借款，如提前归还，乙方同意亦按本合同约定的期限和金额足额向甲方支付利息，如逾期归还，则逾期部分按原定利率加收50%罚息，利息由乙方委托丁方按月支付给甲方，每月25日为付息日；三、借款期限：壹拾贰个月，即从2015年7月10日起至2016年7月10日止。到期日乙方主动将借款本息归还至甲方指定账户（起止日期以借款借据为准，到期日为节假日则顺延�顺延期间正常计付利息），甲方在收到借款本息后的三个工作日内持本合同和借据到丁方办理销账手续，并结清最后一个月利息；四、借款担保：本合同由丙方作为乙方的第三方连带责任担保，丙方有权检查和督促本合同的履行，当乙方没有依照本合同向甲方支付利息和到期归还全部借款本金时，丙方应在5个工作日内代行乙方承担偿还甲方借款本息的责任，且丙方有权再行追索乙方返还借款本息及其他一切费用；五、借款监管：丁方作为本借款合同的中介人和监督人，丙方作为本借款的担保人，两方有权监督乙方借款资金使用情况，了解乙方的偿债能力，乙方应如实向甲、丙、丁三方提供企业相关资料；六、违约责任：当乙、丙方没有依照合同向甲方支付利息或归还借款本息时，乙、丙方除支付逾期罚息外，还必须承担甲方追还借款所产生的一切费用（包括但不�于诉讼费、律师费、评估拍卖费等一切为实现债权所发生的费用）；七、合同争议的解决方式：本合同在履行过程中发生的争议，由当事人甲乙丙三方友好协商解决，丁方有义务调解所发生的矛盾和争议，协商或调解不成，可申请郴州市仲裁委员会或当地人民法院提起诉讼；八、本合同未尽事宜，各方另行协商；九、本合同一式肆份，甲乙丙丁各执壹份；十、本合同由各方签字或盖章后连同本合同附件“借款借据”和与本借款金额一致的“银行转账或现金缴款凭证回单”同时具备，本合同方才生效。借款本息全部结清后，本合同效力终止。该合同签订时只有刘庆华和诚意公司在场，合同签订后，刘庆华按照《指定付款账号通知书》，将120,000元存入到曹国辉（第三人工作人员）的中国建设银行郴州市分行43×××88账户内，刘庆华即签署诚意公司提供的《诚意民间资本�款借据》一份，借款借据中的签章、签名与《民间资本借贷合同》完全一致，债权人为刘庆华，债务人为朱振兴，银行账号分别是刘庆华和曹国辉的中国建设银行郴州市分行43×××88账户，借据中附有：“根据1743号《民间资本鉴定合同》，该笔借款甲方已完全按照合同所确定的相关事项划入乙方上列账户，由乙方委托丁方每月定期向甲方上列账户支付借款利息。到期日乙方主动将借款本金归还至甲方上列账户。甲方在收到借款本金后的三个工作日内持本借据和合同到丁方办理销账手续，并结清最后一个月利息。借款本息全部结清后，本借款效力终止。我们愿意遵守合同之各项规定”。此后，朱振兴通过诚意公司依合同约定向刘庆华支付了2015年8月至2016年7月的借款利息20,160元。2016年10月25日经朱振兴与诚意公司核对，双方签订《债权债务确认协议书》，该协议书除确认了朱振兴尚欠诚意公司客户本金、利息以及诚意公司的服务费外，还确认了对接客户名单及金额，其中第三位债权人为刘庆华，金额为120,000元。2017年3月28日朱振兴向刘庆华汇款支付利息1200元。本案诉讼过程中，朱振兴认可其委托诚意公司为其融资的事实，并与刘庆华到诚意公司处核实情况，调取了《债权债务确认协议书》。一审法院认为，朱振兴因经营需要，委托诚意公司融资，并指定将融资款打入曹国辉个人账户内，现经朱振兴与诚意公司对账确认，诚意公司向刘庆华融资的120,000元，已提供给朱振兴，且朱振兴通过诚意公司向刘庆华支付利息以及朱振兴本人向刘庆华支付利息，刘庆华与朱振兴之间的借贷法律关系成立。宝琛公司、琛鑫公司、朱军、洪颖、何春菊为朱振兴的借款本息及刘庆华追还债款所产生的一切费用进行担保，应当与朱振兴承担连带清偿责任。双方约定逾期借款利息14‰及罚息，超过法律规定，现刘庆华请求按月利率2%支付利息，符合法律规定，予以支持，但朱振兴已支付的利息1200元应予核减。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决：“一、被告朱振兴于本判决生效后十日内偿还原告刘庆华借款120,000元及利息20,400元（此利息以120,000元为基数，按月利率2%从2016年7月10日起计算至2017年4月10日止，共计21,600元，减去被告朱振兴已支付的1200元）本息合计140,400元（2017年4月10日�后的利息按此标准计算，利随本清）；二、被告郴州市宝琛矿业有限公司、郴州琛鑫典当有限责任公司、朱军、洪颖、何春菊对上述（一）项判决内容承担连带偿还责任；三、驳回原告刘庆华其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3132元，由被告朱振兴、郴州市宝琛矿业有限公司、郴州琛鑫典当有限责任公司、朱军、洪颖、何春菊承担。”二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院二审对一审法院查明的事实予以确认。另查明：2017年9月21日，一审法院组织本案当事人进行调解并达成调解协议，该协议上有刘庆华及其委托诉讼代理人张友谊的签名，有朱振兴的签名。宝琛公司、琛鑫公司、朱军、洪颖、何春菊均未在该调解协议上签名，亦未授权朱振兴代为参与调解事宜。本院认为，本案二审的争议焦点是：1、本案的借款利息应如何计算；2、宝琛公司、琛鑫公司、朱军、洪颖、何春菊在本案中是否应承担连带责任。关于焦点一。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零七条规定：“在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解协议作出妥协而认可的事实，不得在后续的诉讼中作为对其不利的根据，但法律另有规定或者当事人均同意的除外。”一审中，刘庆华在调解协议中虽对借款利息作出让步，但该调解协议未经所有当事人签名，依法不发生法律效力，朱振兴不能以此作为本案借款利息的计算依据。根据刘庆华与朱振兴签订的《民间资本借贷合同》的约定，在合同约定的借款期内即2015年7月10日至2016年7月10日，借款月利率为14‰，如逾期未归还借款，则逾期部分按原定利率加收50%罚息。一审法院按月利率2%计算借款利息，不违反法律规定，应予支持。关于焦点二。朱振兴作为借款人与诚意公司签订《民间资本融资服务合同》，约定由诚意公司为朱振兴向社会融资500万元。诚意公司从刘庆华处为朱振兴融资120,000元，并提供了《民间资本借贷合同》供刘庆华与朱振兴签订。该合同除了约定刘庆华（甲方）为债权人、朱振兴（乙方）为债务人外，还约定宝琛公司、琛鑫公司、朱军、洪颖、何春菊为担保人（丙方），为朱振兴的债务承担连带责任保证，宝琛公司、琛鑫公司、朱军、洪颖、何春菊均在该合同丙方签字盖章处签字、盖章或捺印。刘庆华将借款120,000元存入朱振兴指定的账户后，朱振兴向刘庆华出具《诚意民间资本借款借据》，该借据上担�人签字盖章处亦有宝琛公司、琛鑫公司、朱军、洪颖、何春菊的签字、盖章或捺印。因此，宝琛公司、琛鑫公司、朱军、洪颖、何春菊为朱振兴的本案债务提供担保，系其真实意思表示，在朱振兴没有按照约定偿还借款的情况下，刘庆华有权依照合同约定和法律规定向担保人即宝琛公司、琛鑫公司、朱军、洪颖、何春菊主张权利。朱军主张宝琛公司、琛鑫公司、朱军、洪颖、何春菊在本案中不承担连带清偿责任的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，朱军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费148元，由上诉人朱军负担。本判决为终审判决。审�长彭艳飞审 判 员 欧旭敏审 判 员 雷 闻二〇一七年十二月二十二日法官助理 刘 扬书 记 员 黄晓宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。