山西省屯留县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）屯民初字第99号
原告山东冠县昌达汽车运输有限公司（以下简称昌达运输公司）。
住所地冠县冠城镇东三里庄村。
法定代表人张云霞，职务董事长。
委托代理人邹德亮，男，1983年2月19日出生，汉族，山东省冠县梁堂乡邹六庄村人，住本村，昌达运输公司职工，特别代理。
原告李某某，男，1982年8月20日出生，汉族。
委托代理人李萌，屯留县法律援助中心法律援助工作者，特别代理。
被告内黄县现代物流信息发展有限责任公司（以下简称内黄物流信息公司）。
住所地内黄县二帝大道南段路西。
法定代表人李献红，职务经理。
被告刘某某，男，1984年9月22日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称财保安阳分公司）。
住所地文峰大道中段。
负责人俞海雷，职务总经理。
委托代理人康军锋，河南兴邺律师事务所律师，特别代理。
被告刘某甲，男，1985年4月19日出生，汉族。
被告刘某乙，男，约52岁，汉族。
原告昌达运输公司、李某某与被告内黄物流信息公司、刘某某、财保安阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年1月17日提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，经审查，依法追加刘某甲、刘某乙为本案被告参加诉讼，于2014年5月13日公开开庭进行了审理，原告昌达运输公司委托代理人邹德亮、原告李某某及其委托代理人李萌、被告财保安阳分公司委托代理人康军锋、被告刘某甲到庭参加了诉讼，被告内黄物流信息公司、刘某某、刘某乙经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告昌达运输公司、李某某诉称，2013年10月28日6时许，被告刘某某驾驶豫EDD6**号半挂大货车（车辆所有人为内黄物流信息公司）沿309国道由东向西行驶至金家庄村西路段时，驶入道路左侧，与沿该路段由西向东行驶的李某某驾驶的鲁P371**号半挂大货车（车辆所有人为昌达运输公司）相撞，致使两车不同程度损坏。交警队认定刘某某负事故的全部责任，李某某无责任。事故发生后的2013年11月7日，原告的车辆被交警部门拖至长治市并运汽修厂修理，到11月30日修理完毕，共产生修理费52300元，拖车费1500元，对此被告不支付，也不接电话，欲逃避责任。截止目前，原告因本次交通事故造成的损失除上述53800元，还有停运损失每天净收益1000元×32天=32000元，全年保险费分摊2981元，司机工资5000元，车辆折旧1987元，处理事故必要的交通费1000元，住宿费2000元，以上共计98768元。事故发生时，在保险公司承保的交强险及商业险期限内。为此，原告的损失应当由保险公司首先在交强险赔偿范围内赔偿，不足部分由商业险及其它被告承担。综上，请求判决被告赔偿原告各项经济损失98768元。庭审时，原告变更诉讼请求为53768元。
被告刘某某未提答辩意见。
被告财保安阳分公司辩称，保险公司不是本案所涉事故车的侵权人，保险公司只是依据与被保险人的合同在责任范围及限额内进行赔偿，本案事故发生后，原告与被保险人达成调解协议并已履行，保险公司已按照相关材料对被保险人进行了赔偿。诉讼费及间接损失不属于保险赔偿范围，保险公司不承担。
被告刘某甲辩称，同意再给原告2000元，其它费用不予认可，不再支付。被告只在保险公司赔偿范围内赔偿，原告主张的其它费用不承担。
被告刘某乙未提答辩意见。
原告提交的证据有：
1、营业执照及法定代表人证明。
2、车辆运输证、道路运输证、车辆审验合格证，欲证明营运手续合法，据最高院的批复可以主张营运损失。
3、事故责任认定书，欲证明李某某无责任。
4、被告车辆的保险手续，欲证明被告保险公司适格。
5、原告车辆修理费证明，欲证明修理费52300元，拖车费1500元。
6、保险公司定损时出具的车辆损失确认书，欲证明定损价格是50716元，残值是4896.55元。
7、原告保险费票据（复印件），欲证明原告每年交纳保险费33918.1元。
8、原告司机李某某工资证明，欲证明在停运期间原告继续按长期雇佣协议发工资每月5000元。
9、交通食宿费票据，欲证明处理交通事故发生交通费1500元和住宿费2000元。
被告刘某甲对上述质证表示，对证据1、2、3、5无异议，但只认可当时在交警队调解委员会达成的协议，其余费用不在保险公司理赔范围，均不认可。
被告财保安阳分公司对上述证据质证表示，证据1的真实性有异议，没有编码。证据2的真实性无异议，车辆实际所有人为山东冠县运输公司，李某某在本案中没有主体资格。证据3、6的真实性无异议。证据4，保险期限是2014年。证据5不认可，应当以原告方修理厂的发票为准，我方定损价格45820元，拖车费发票金额是2000元，且不是该修理厂出具的。证据7是复印件，不予认可。证据8有异议，应该提供聘用司机的合同和事发前六个月的工资表以及车辆停运期间工资照发的相关证据。证据9，有的是白条，没有出具单位公章以及付款人的公章，还有冠县到邯郸的，故不能作为认定本案的依据。乘车日期和事发日期也不一致。
被告财保安阳分公司提交的证据有：
1、索赔申请书。
2、事故责任认定书。
3、人民调解协议书。
4、车辆修理发票和拖车费发票。
5、机动车保险赔款／费用计算书。
6、赔偿协议。
7、车辆交强险和商业险的投保单各一份。
上述证据被告财保安阳分公司欲证明该公司已实际按全部责任理赔，赔偿金额为47019.45元。
原告对上述证据质证表示，对保险单、索赔申请书、事故责任认定书无异议。人民调解协议书，只有邹德亮的签字没有李某某的签字，昌达运输公司也没有盖章，形式上存在瑕疵。协议书约定的义务方没有履行自己的义务，属于不生效的协议。对拖车费发票的真实性不持异议，原告修车总共交了52300元，具体项目不清楚，车辆残值原告没有见到。赔偿协议书，形式上保险公司未盖章，且是保险人和被保险人签订的，不能对抗法律。交强险和商业险的条款，是保险公司内部的规定，不能对抗法律的强制性规定。被告刘某甲对上述证据未提异议。
被告刘某甲提交的证据有：车辆经营合同（复印件），欲证明刘某乙与刘某甲与内黄物流信息公司系挂靠关系。原告对该证据质证表示，与原件核对后可以确认，被告应承担连带责任。被告财保安阳分公司不发表质证意见。
综合双方当事人的陈述及举证、质证情况，本院确认以下事实：
2013年10月28日6时许，被告刘某某驾驶豫EDD6**（豫EU0**挂）号半挂大货车（车辆所有人登记为内黄物流信息公司，实际所有人为被告刘某甲及刘某乙，刘某甲、刘某乙与内黄物流信息公司为挂靠关系）沿309国道由东向西行驶至金家庄村西路段时，驶入道路左侧，与沿该路段由西向东行驶的李某某驾驶的鲁P371**（鲁PG9**挂）号半挂大货车（车辆所有人登记为昌达运输公司）相撞，致使两车不同程度损坏。屯留县公安局交警队道路交通事故认定书认定：刘某某违反“机动车、非机动车实行右侧通行”之规定，应负事故的全部责任，李某某无责任。事故发生后，2013年11月5日，刘某甲与邹德亮分别代表事故双方签订了《人民调解协议书》，该协议约定：由刘某某一次性赔偿李某某驾驶的鲁P371**（鲁PG9**挂）大货车修理费，以保险公司定额为准。豫EDD6**（豫EU0**挂）号半挂大货车修理费由刘某某自己承担。履行期限为当月履行。被告刘某甲方未按协议约定在当月向原告支付赔偿款。
2013年11月7日，原告的车辆被交警部门拖至长治市并运汽修厂修理，11月30日修理完毕，长治市并运汽修厂证明共产生修理费52300元，拖车费1500元。鲁P371**（鲁PG9**挂）号半挂大货车在被告财保安阳分公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险（第三者责任限额为100万元）。2013年11月21日被告财保安阳分公司对该事故车进行了定损，定损金额为50716元，残值作价金额为4896.55元。2013年12月16日，被告内黄物流信息公司向被告财保安阳分公司提交了机动车保险索赔申请书，并提交了原告修车的发票，修理费发票金额为45820元，施救费发票金额为2000元。当日被告内黄物流信息公司与被告财保安阳分公司签订了《赔偿协议书》，约定由被告财保安阳分公司支付被告内黄物流信息公司事故赔偿款47019.45元（定损金额50716元减去残值作价金额4896.55元加施救费1200元），协议生效后十日内支付。该款被告财保安阳分公司支付后，被告刘某甲分三次向原告支付了45000元。
庭审中原告称，车辆修理后因被告未支付修理费致该车在修理厂停放了约一个月，2013年12月中旬（具体时间没记清）原告支付修理费后才将车开走。原告主张的营运损失为：每日纯收入估算1000元，停运32天，计32000元。保险费分摊，每年交33918.1元，除以365元，每天93.15元，停运了32天，计2981元。车辆折旧费，2010年购买时总价值340000元，使用年限15年，每日折旧值62元，停运32天，计1987元。司机工资一个人5000元，三个人15000元，也可以按照2013年山西省交通运输业从业人员年收入计算，每天134.6元，计13095.9元。营运损失合计为50063.9元。
本院认为，原告李某某作为司机，不是事故车辆鲁P371**（鲁PG9**挂）号半挂大货车的所有人，故不能主张该车的相关损失，对其要求赔偿的诉讼请求，本院不予支持。本次事故屯留县交警队认定刘某某负事故的全部责任，故原告昌达运输公司的损失，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应由保险公司在交强险赔偿限额内先行赔偿，不足部分按责任分担。因被告内黄物流信息公司与被告被告财保安阳分公司已达成赔偿协议，并已履行，故该保险赔偿款不足部分应视为被告内黄物流信息公司对自己权益的处分，该保险赔偿款不足部分，应由被告内黄物流信息公司与刘某甲、刘某乙承担，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，被告内黄物流信息公司与刘某甲、刘某乙应承担连带赔偿责任。关于原告昌达运输公司主张的损失，修车费、施救费应按实际发生的损失为准，故本院确认修理费52300元，拖车费1500元。原告为处理交通事故实际产生的费用，经审查本院确认交通费581元，食宿费2000元。原告主张的司机工资，因原告昌达运输公司未提供司机的工资表及发放证明，本院不予确认。原告主张的停运损失，因无充分证据证明其主张的数额，考虑本次事故确实给其造成营运损失的实际情况，本院酌定5000元。综上，原告的损失确认为61381元，被告刘某甲已支付45000元，被告内黄物流信息公司与刘某甲、刘某乙应再支付16381元。诉讼费原告预交2269元，按照原告变更后的诉讼请求确定收取1144元，超出部分退还原告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告内黄县现代物流信息发展有限责任公司、刘某甲、刘某乙在判决生效后10日内连带赔偿原告山东冠县昌达汽车运输有限公司经济损失16381元。
二、驳回原告山东冠县昌达汽车运输有限公司的其它诉讼请求。
三、驳回原告李某某的诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1144元，由被告内黄县现代物流信息发展有限责任公司、刘某甲、刘某乙连带承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于长治市中级人民法院，逾期本判决生效。
审 判 长 梁 慧
审 判 员 贾春芳
人民陪审员 李玉红
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 吴邢燕