广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民二终字第57号
上诉人（原审被告）：黄云波，男，1966年12月29日出生，汉族。
委托代理人：利永波，广东弘力律师事务所律师。
委托代理人：邓华坚，广东弘力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广东永泰混凝土有限公司。
法定代表人：陈汉飞，职务：总经理。
委托代理人：黄先锋，广东广之洲律师事务所律师。
原审被告：中国建筑第八工程局有限公司。
法定代表人：黄克斯，职务：董事长。
委托代理人：杨丛泽，广东纬国律师事务所律师。
委托代理人：陈海玲，广东纬国律师事务所实习律师。
原审被告：许瑞存，男，1974年1月10日出生，汉族。
上诉人黄云波因与被上诉人广东永泰混凝土有限公司（以下简称永泰公司）、原审被告中国建筑第八工程局有限公司（以下简称中建八局）、许瑞存买卖合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2012）穗云法民二初字第1556号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2010年6月17日，永泰公司与黄云波签订合同编号为20100730A的《广东永泰混凝土有限公司销售合同》，合同抬头供方为广东永泰混凝土有限公司即永泰公司，需方为中国建筑第八工程局有限公司即中建八局，落款加盖永泰公司公章，黄云波作为法定代表、许瑞存作为签约代表分别签名，中建八局没有加盖公章。合同对混凝土的名称、级别、塌落度、数量、单价进行约定，工程名称为广州市兴丰垃圾卫生填埋场渗滤液处理厂，施工单位为中建八局，供货日期从2010年6月17日至最后一次供货完。结算及付款方式：每15天结算一次，并于结算日三天内付清所有货款。违约责任：1、由于一方违约造成双方经济损失的，违约方应赔偿对方合同金额的5％作为违约金。若需方在本合同执行过程中另找其他砼公司供砼，则视作需方违约（供方原因除外）。2、需方逾期付款，供方有权暂停供砼，需方按日计付千分之三的滞纳金给供方，且有权拒交该项目的所有混凝土方面资料。3、在任何情况下，因工地自身原因造成停工超过一个月，需方须结清之前所有砼款给供方，不能按时结清，供方除按照合同第六条第1项追究需方违约责任外，还有权向需方按日计收千分之二的违约金。合同签订后，永泰公司如约向黄云波供应混凝土。2011年8月11日，永泰公司与黄云波结算，永泰公司向中建八局、黄云波、许瑞存共供应混凝土4523平方米，货款总额1138550元，中建八局、黄云波、许瑞存已支付634740元，尚欠503810元未付，因此成讼。另查，广州市兴丰垃圾卫生填埋场渗滤液处理厂业主单位为广州环保投资有限公司，工程项目总承包单位为中建八局。以上事实有销售合同、结算单、广州市城乡建设委员会会议纪要（穗建公共纪（2012）19号）及当事人的陈述予以证实。
永泰公司的一审诉讼请求为：中建八局、黄云波、许瑞存向永泰公司清偿商品混凝土货款本金503810元，并支付因逾期还款应付的滞纳金（每日按所拖欠的货款金额的1‰，自2010年11月1日起计算至中建八局、黄云波、许瑞存付清货款之日止，暂计算至2012年10月17日为人民币362743.2元）。
一审法院认为，《广东永泰混凝土有限公司销售合同》签约双方为永泰公司及黄云波，黄云波确认许瑞存是其工作人员，许瑞存作为签约代表在合同上签名，属于受委托的代理行为，涉案的民事法律行为后果应由黄云波承担。合同抬头虽然注明需方为中建八局，但并不能证明中建八局与永泰公司存在合同关系，因为合同没有中建八局加盖的公章或授权代表的签名，中建八局未曾参与收货、结算，亦未曾支付货款，永泰公司以中建八局为涉案工程的中标单位为由要求其承担本案债务，违背合同相对性原理。永泰公司主张与中建八局、许瑞存存在合同关系，缺乏事实依据，一审法院不予支持。黄云波与永泰公司自愿签订《广东永泰混凝土有限公司销售合同》是双方真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性、效力性规定，合法有效，双方应恪守履行。黄云波对欠永泰公司货款503810元没有异议，一审法院予以确认。永泰公司依约向黄云波供货，黄云波未按时给付货款，构成违约，依法应承担相应的违约责任。依据合同约定，中建八局、黄云波、许瑞存逾期付款，应按每日千分之三支付滞纳金。永泰公司主张黄云波给付货款本金503810元及按每日千分之一的标准支付违约金，主动降低违约金的计算标准，未违反法律相关规定，一审法院予以支持。永泰公司要求中建八局、许瑞存对本案债务承担连带责任，理据不足，一审法院予以驳回。许瑞存经一审法院合法传唤，无故不到庭，一审法院依法缺席审理。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、在判决书生效之日起三日内，黄云波向永泰公司给付货款本金503810元及违约金（违约金以503810元为本金，从2010年11月1日起至清偿之日止按每日千分之一计付）。二、驳回永泰公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12466元，由黄云波负担。
判后，黄云波不服上述判决，向本院提起上诉，认为：1、永泰公司诉请的是滞纳金，判决是违约金，判非所诉。2、《销售合同》是永泰公司单方事前制作的合同，该合同关于违约责任，有不同的表述，黄云波认为合同条款七违约责任第“1”项是黄云波可预见及愿意接受的，由于是永泰公司单方制作及提供的合同条款，黄云波选择对己方更为合理和有利的条款合法得当。3、按法律规定永泰公司或主张违约金或主张赔偿金。滞纳金之诉求不符合法律规定。4、无论是赔偿金或滞纳金，日千分之一显属畸高，黄云波在一审时已请求酌情降低，按同期银行贷款利率计算赔偿金。故上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判为：黄云波应在判决生效后十天内支付合同金额的5％违约金给永泰公司，或黄云波从2010年11月1日起至清偿日止，以503810元为本金按同期银行利率支付利息赔偿金。2、由永泰公司负担一、二审诉讼费中其未获支持部分。
永泰公司答辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，请求二审法院予以维持。
中建八局答辩称：同意一审判决。
许瑞存经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。
经审理，一审法院查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。涉案《广东永泰混凝土有限公司销售合同》缔约主体为永泰公司和黄云波，双方意思表示真实，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方对因履行合同而发生的欠付货款本金并无异议。黄云波提起本案上诉，主要是对逾期付款违约金的计算标准有异议。对此，本院认为：第一、逾期付款违约责任是违约责任的一种具体形式，逾期付款违约金作为违约金的具体形态之一，两者是特殊与一般的关系，应遵循特殊优于一般的原则。《广东永泰混凝土有限公司销售合同》第七条第2项已对逾期付款应当支付违约金做了明确约定，永泰公司依据该条款要求黄云波支付违约金，符合合同约定，本院予以支持。黄云波上诉认为应当依据第七条第1项标准计算违约金，缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。第二，永泰公司主张按日千分之一的标准计付逾期付款违约金，上诉人上诉认为该标准依然过高，请求予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第29条之规定，本院认为违约金按每日千分之一的计算标准过高，予以适当调整，黄云波应按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，向永泰公司支付逾期付款违约金。
综上所述，一审判决认定事实基本清楚、适用法律正确、程序合法，但处理结果稍有不当，本院予以调整。黄云波上诉理由部分有理，对有理部分本院予以支持，其余部分本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销广州市白云区人民法院（2012）穗云法民二初字第1556号民事判决书第二项。
二、变更广州市白云区人民法院（2012）穗云法民二初字第1556号民事判决书第一项为：在本判决书生效之日起三日内，上诉人黄云波向被上诉人广东永泰混凝土有限公司给付货款本金503810元及违约金（违约金以503810元为本金，从2010年11月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
三、驳回被上诉人广东永泰混凝土有限公司的其他诉讼请求。
二审案件受理费8914元，由上诉人黄云波负担7110元，由被上诉人广东永泰混凝土有限公司负担1804元。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭卫东
审 判 员 张朝晖
代理审判员 汤 瑞
二〇一四年三月五日
书 记 员 林燕贞
王振华