wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0232民初943号
原告王贵生，男，1957年出生，苗族，农村居民.
委托代理人黄光显，男，1946年出生，苗族，农村居民.
被告左世江，男，1973年出生，汉族，农村居民.
原告王贵生诉被告左世江劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，由代理审判员黄常凤独任审判，依法适用小额诉讼程序于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告王贵生的委托代理人黄光显到庭参加诉讼，被告左世江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王贵生诉称，被告左世江在武隆县XX乡XX村XX组承包了修建水池工程。2012年8月，被告左世江雇请原告王贵生去工地做工，约定工资100元／天。原告王贵生做完劳务后，被告左世江支付了一部分劳务费，余下2300元未付。2015年12月22日，被告左世江承诺在2015年春节前付清余下的劳务费，约定期限到期后，经原告王贵生多次催收无果，特向法院起诉，请求判决被告左世江支付原告王贵生劳务报酬2300元及其利息，利息按照农村商业银行贷款最高利率的4倍计算，从2012年11月29日起支付至实际付清时止。
被告左世江未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，2012年下半年，原告王贵生、黄光显等人经被告左世江雇请到武隆县XX乡XX村XX组修建水池，口头约定劳务报酬为100元／天。工程完工后，被告左世江支付了原告王贵生一部分劳务费，余下2300元未付。2015年7、8月，黄光显对被告左世江拖欠工人劳务费的情况进行了统计，形成了一份欠款名单，名单显示被告左世江欠原告王贵生劳务费2300元、欠张辉群劳务费2000元、欠黄国华劳务费5500元、欠黄光显劳务费1700元、欠邓乾发劳务费600元、欠黄中华劳务费1950元、欠余云淑劳务费100元、欠张达云劳务费150元、欠张辉群生活费600元、欠李建均劳务费100元、欠秦光学劳务费1100元。2015年12月22日，经武隆县XX乡人民政府相关工作人员调解，被告左世江承诺2015年春节前支付所欠劳务费，并在欠款名单上注明：“2015年春节前付清，左世江，2015.12.22”。承诺期限到期后，被告左世江至今未付所欠劳务费。2016年4月5日，原告王贵生提起本案诉讼。
上述事实，有原告王贵生的陈述及原告王贵生提交的欠款名单一份在案为凭，上述证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。
本院认为，依法成立的劳务合同关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告王贵生受被告左世江雇请修建水池，原告王贵生依约完成了劳务，被告左世江未按约支付劳务报酬，应承担向原告王贵生支付劳务报酬及其利息的违约责任。被告左世江欠原告王贵生劳务费2300元，有其签字确认的欠款名单在案佐证，本院予以确认。对于利息，被告左世江承诺的支付期限为2015年春节前，即应在2016年2月6日前付清。被告左世江到期未付，则被告左世江应从2016年2月7日起向原告王贵生支付利息至实际付清时止。原告王贵生请求从2012年11月29日起计算利息，于法无据，本院不予支持。对于利率，双方未作约定，则应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告左世江在本判决生效后3日内支付原告王贵生劳务报酬2300元及其利息（利息以2300元为基数，从2016年2月7日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清时止）；
二、驳回原告王贵生其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告左世江负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 黄常凤
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 戴瀚琳
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉秀泾商初字第11号
原告：中国银行股份有限公司嘉兴经济开发区支行。
代表人：沈伟千。
委托代理人：徐银春、时宇航。
被告：张勤。
被告：吴永飞。
被告：嘉兴融金担保有限公司。
法定代表人：黄建义。
原告中国银行股份有限公司嘉兴经济开发区支行诉被告张勤、吴永飞、嘉兴融金担保有限公司信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人时宇航到庭参加诉讼。被告张勤、吴永飞、嘉兴融金担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本案相关情况
三被告未答辩，下列情况依据原告提交的证据及陈述查明：
一、合同签订时间：2011年8月8日。
二、透支本金及其他费用（手续费、担保费等）金额合计：
212000元。
三、透支期限：2011年8月8日至2014年8月8日，共36个月。
四、还款方式：按月分期等额还款法。
五、刷卡消费时间：2011年8月9日。
六、透支是否发生在借款人夫妻关系存续期间：是。
七、共同还款人：吴永飞。
八、是否设定保证担保：是。
九、保证人：嘉兴融金担保有限公司；保证范围、期限及责任方式：透支额、透支息、违�金、滞纳金、实现债权费用等，最后一期债务履行期届满之日后两年，连带保证责任。
十、是否设定抵押担保：是；抵押登记时间：2011年8月11日。
十一、抵押物名称及抵押范围：浙F×××××奥迪牌小型汽车，透支额、透支息、手续费、滞纳金、违约金、实现债权费用等。
十二、保证人是否承诺放弃抵押物优先处置抗辩权：是。
十三、存在的违约行为：逾期还款。
十四、截止2013年11月21日尚欠透支款本金：65950.71元；利息、手续费等6065.48元；逾期利息、手续费及滞纳金等计算方式：依据信用卡领用合约的具体约定计算。
十五、实现债权费用约定情况：由被告承担5000元。
裁决结果
本院认为：原告与被告张勤、嘉兴融金担保有限公司签订的《中银信用卡购车分期付款合同》依法成立并已生效，对当事人具有法律约束力，双方理应按照合同约定履行各自的义务�合同签订后，被告张勤成功透支212000元以支付购车款及相关费用，可见原告已履行了其放款义务；但被告张勤未按约将还款存入相应帐户，显属违约，原告可依照约定提前解除合同，被告张勤应立即支付透支本金及手续费。双方在合同中约定了按照信用卡领用合约及合同规定收取透支利息及滞纳金，该约定未违反法律强制性规定，被告张勤理应按约支付；原告主张的实现债权费用5000元，未超过法律强制性规定，且原、被告对该费用的负担已作约定，应由被告张勤承担。被告张勤、吴永飞系夫妻，被告张勤向原告的借款发生在其夫妻关系存续期间，被告吴永飞在合同中签字，表明系夫妻共同债务，故被告吴永飞应就所有透支款本息、滞纳金、手续费、实现债权费用等承担共同偿还责任。被告张勤以其名下的号牌为浙F×××××奥迪牌小型轿车为该透支款设定抵押，原告依法对抵押物享有优先受偿权。被告张勤的透支款由被告嘉兴融金担保有限公司提供连带保证，且被告嘉兴融金担保有限公司承诺放弃抵押物先行处置的抗辩权，故被告嘉兴融金担保有限公司对上述债务应承担连带清偿责任，被告嘉兴融金担保有限公司承担保证责任后，有权向被告张勤追偿。综上，原告的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。被告张勤、吴永飞、嘉兴融金担保有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张勤、吴永飞于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司嘉兴经济开发区支行透支本金65950.71元，利息、手续费、滞纳金等6065.48元（利息、手续费、滞纳金暂计至2013年11月21日，此后按双方约定计算至判决确定期限内的实际给付之日止）；
二、被告张勤、吴永飞于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司嘉兴经济开发区支行实现债权费用5000元；
三、原告中国银行股份有限公司嘉兴经济开发区支行对被告张勤名下的车牌号为浙FA7D**奥迪牌小型轿车的折价或拍卖、变卖款享有优先受偿的权利；
四、被告嘉兴融金担保有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。
案件受理费减半收取863元，由被告张勤、吴永飞、嘉兴融金担保有限公司负担。
本案今天先作口头判决，民事判决书十日内送达双方当事人。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
代理审判员 周如庆
二〇一四年一月十七日
书 记 员 郑 莉
临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临商初字第92号
原告：临安青顶投资管理有限公司。
法定代表人：李军。
被告：陈福清。
原告临安青顶投资管理有限公司为与被告陈福清民间借贷纠纷一案，于2014年12月30日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告临安青顶投资管理有限公司的委托代理人丁钢强到庭参加诉讼，被告陈福清经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告临安青顶投资管理有限公司起诉称：原告与被告于2014年7月1日签订《车辆抵押借款合同》，约定为被告在原告处借款人民币陆万元（并提供抵押担保），借款期限为壹个月，自2014年7月1日至2014年7月31日止。借款年利率为24%，月利息为人民币1200元，借款管理费为1800元，付息方式为现金支付，并应于2014年7月31日一次性归还全部本金。原告于2014年7月1日以转帐方式交付本金陆万元给被告，但2014年7月31日到期后被告未归还全部借款本金和利息，时至今日，经原告再三催讨，被告仍未按约还本付息。被告的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。现为维护原告的合法权益，根据有关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院：1、判决被告返还本金为人民币陆万元，利息人民币4800元，借款管理费人民币3600元，违约金人民币12000元，总金额为80400元。2、诉讼费由被告承担。
为证明诉称事实，原告临安青顶投资管理有限公司向本院提供了车辆抵押借款合同、借款银行专款凭证、被告转款银行卡照片、被告身份证复印件、被告抵押车辆行驶证复印件、被告抵押车辆注册登记证复印件、被告抵押车辆图片各一份，欲证明被告向原告借款的事实以及被告抵押车辆的情况。
被告陈福清未答辩，也未向本院提供证据。
被告陈福清未到庭参加诉讼视为其自动放弃举证、质证的权利。
对原告提供的证据，经审查，本院对其证明力予以确认。
根据原告提供的上述有效证据及原告的陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。
在本案审理过程中，原告自认先后收到了被告支付的还款共计12540元。
本院认为：被告陈福清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。合法的借贷关系受法律保护，但民间借贷的利率、违约金等合计不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的4倍。被告陈福清向原告借款人民币60000元，证据充分，事实清楚，原、被告约定上述借款的利率为年息24%、同时还约定了违约金、借款管理费等费用，超出了中国人民银行同期同类贷款利率5.6%的4倍，超出部分，本院不予支持，从借款日即2014年7月1日按照中国人民银行同期同类贷款利率5.6%的四倍即22.4%计息至原告起诉日即2014年12月30日，上述借款的利息为6683元，被告已支付的款项12540元中扣除上述6683元后，余款5857元应视为归还原告的本金，据此，被告尚欠原告本金54143元。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈福清应于本判决生效之日起十日内归还原告临安青顶投资管理有限公司借款本金人民币54143元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1810元，减半收取905元，财产保全申请费820元，合计1725元，由原告临安青顶投资管理有限公司负担563元，由被告陈福清负担1162元，
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1810元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨分理处，帐号为12×××68）。
审判员 程 睿
二〇一五年二月十日
书记员 俞晓梦
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）定法执字第000195号
申请执行人付某某。
被执行人张某某。
本院在执行已发生法律效力的陕西省定边县人民法院（2012）定民初字第00736号民事调解书过程中，依法向被执行人张某某送达了执行通知书，限期履行法定义务。逾期后，双方当事人经本院主持和解，双方自愿达成和解协议：被执行人张某某给付申请执行人付某某借款本金50000元，下剩利息部分及案件受理费525元申请执行人自愿放弃，故放弃部分本院不再执行，被执行人张某某承担执行费，现申请执行人已领取案件款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2012）定民初字第00736号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 周立军
审判员 孙海宏
审判员 白小林
二〇一二年十一月十六日
书记员 董建军
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都商初字第00108号
原告李志刚，个体工商户。
委托代理人徐宏兵，江苏兴时代律师事务所律师。
被告盐城市中材环保机械有限公司，住所地在江苏省盐城市高新产业园区龙乘路16号。
法定代表人姚红红，该公司董事长。
委托代理人杨进章，盐城市城南新区新河法律服务所法律工作者。
委托代理人姚世忠，该公司办公室主任。
本院在审理原告李志刚与被告盐城市中材环保机械有限公司承揽合同纠纷一案中，原告李志刚于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李志刚提出的撤诉申请符合国家法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李志刚撤回起诉。
案件受理费1666元，减半收取833元，由原告李志刚负担。
审 判 员 朱凤春
二〇一五年五月二十日
代书记员 于海洲
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第1395号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人何浠琳，女，1989年6月15日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年11月5日被羁押，同年12月11日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉[2015]1087号起诉书指控被告人何浠琳犯贩卖毒品罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员纪敬玲出庭支持公诉。被告人何浠琳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月1日，买毒人以每克220元的价格向被告人何浠琳约购毒品100克并在本市海淀区筹集毒资。11月5日0时30分，被告人何浠琳在本市通州区博客园64号楼下以人民币22000元的价格向买毒人贩卖毒品2包后被当场抓获。经鉴定，上述毒品检出甲基苯丙胺，净重78.02克。
被告人何浠琳被抓获后表示其毒品是向关英娜（另案处理）购买并带领民警将关英娜抓获。后被告人何浠琳配合民警指认关英娜居住的小区，经工作，民警从关英娜的住处本市大兴区首邑溪谷10号楼312号房起获毒品4包，经鉴定，检出甲基苯丙胺，净重365.74克。
针对上述指控事实，公诉机关向本院提供了相关的证据，认为被告人何浠琳的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项之规定，构成贩卖毒品罪，提请本院依法处罚。
庭审过程中，被告人何浠琳对起诉书指控的事实及罪名均不持异议。
经审理查明，2014年11月1日，王×向公安机关举报一名叫何浠琳的女子贩卖毒品，表示愿意配合民警将其抓获。当日，王×在公安机关给何浠琳打电话，约好以每克220元的价格购买毒品100克，交易地点为何浠琳在通州的住处。后何浠琳因故取消交易。当月4日晚20时许，王×再次在公安机关给何浠琳打电话，二人约好当晚23时30分在博客园小区见面交易。
次日0时30分，被告人何浠琳在本市通州区博客园64号楼下以人民币22000元的价格向王×贩卖毒品2包后被当场抓获。经鉴定，上述毒品检出甲基苯丙胺，净重78.02克。
被告人何浠琳被抓获后表示其毒品是向关英娜（另案处理）购买并带领民警将关英娜抓获。后被告人何浠琳配合民警指认关英娜居住的小区，经工作，民警从关英娜的住处本市大兴区首邑溪谷10号楼312号房起获毒品4包，经鉴定，检出甲基苯丙胺，净重365.74克。
庭审过程中，公诉机关当庭宣读并出示了被告人何浠琳的供述和辩解，证人黄×、姜×、扈×、王×等人的证言，侦查实验笔录，现场检测报告书，毒品检验报告，筹资报告书，搜查笔录、决定书，扣押笔录、决定书，扣押物品、发还物品清单，收缴清单，通话记录、短信记录照片，房屋租赁书，到案经过，工作说明及身份证明等证据。
经法庭质证，被告人何浠琳对上述证据没有异议。法庭认为，上述控方证据形式、来源合法，证明内容与案件事实具有关联性，可以作为定案依据使用。
本院认为，被告人何浠琳贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人何浠琳犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。北京市海淀区人民检察院指控被告人何浠琳犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人何浠琳到案后能够如实供述自己的罪行，并且协助司法机关抓获其他重大犯罪嫌疑人，具有重大立功表现，本院依法对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项，第六十七条第三款，第六十八条，第五十五条第一款，第五十六条第一款，第五十三条之规定，判决如下：
被告人何浠琳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月5日起至2024年11月4日止。罚金限自本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 游 涛
人民审判员 刘 华
人民陪审员 王俊申
二〇一五年七月十五日
书 记 员 汪冬泉
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1322民初1635号
申请人：徐某1，男，1990年10月1日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
申请人：徐某2，女，1988年10月1日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
被申请人：徐某3，男，1955年10月16日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
被申请人：吕某，女，1955年4月20日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
申请人徐某1、徐某2与被申请人徐某3、吕某继承纠纷一案，申请人于2018年3月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐某3、吕某的银行存款进行冻结。担保人徐永得以其名下的车牌号为皖Ｌ×××××号江淮牌轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人徐某1、徐某2提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人徐某3、吕某银行存款80000元，冻结期限为一年。
二、查封担保人徐永得名下的车牌号为皖Ｌ×××××号江淮牌轿车一辆，查封期限为一年。
案件申请费820元，由申请人徐某1、徐某2负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈远新
二〇一八年三月四日
书记员 高雪松
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯商初字第3323号
原告：绍兴宝马印染化工技术开发有限公司。
法定代表人：袁国锦。
委托代理人：陶冬生。
被告：何金林。
委托代理人：申海洋。
委托代理人：缪高峰。
原告绍兴宝马印染化工技术开发有限公司（以下简称：“宝马公司”）为与被告何金林加工合同纠纷一案，于2014年12月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，根据原告申请，依法作出（2014）绍柯商初字第3323号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法适用简易程序由代理审判员祝世强独任审判，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陶冬生、被告何金林及其委托代理人缪高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年12月12日，经对账，被告确认尚欠原告印染加工费261，500元整，并向原告出具欠条一份。该欠条载明：欠款应于2014年1月25日前付清，如按期支付的，则印染加工费减让40，000元；如逾期未付的，则应支付按月息3分计算的利息，且印染加工费不予以减让。约定的付款期届满后，经原告多次催讨，被告无故拒绝支付，故起诉要求被告支付加工费161，500元，并支付该款自2014年1月26日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算的违约金并承担本案诉讼费用。
被告何金林当庭答辩称：1、本案原告实际加工相对方不是被告，被告只是原告公司的业务员；2、被告何金林所书写的欠条其中载明2012年度的业务费从欠款中除去可以表明被告系原告公司的业务员；3、原告仅提供一份由被告何金林出具的欠条并没有提供其他的加工合同和送货的依据，要求驳回其所有的诉讼请求。
原告为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内向本院提交欠条一份（证据1），用以证明2013年12月12日双方对帐后被告确认欠原告印染加工费261，500元，欠条载明欠款应于2014年1月25日前付清，如按期支付，原告自愿减让加工费4万元，若逾期未付，被告应支付按月息3分计算的利息，且印染加工费不予减让的事实。
对于原告提供的证据，被告经质证认为：欠条上面内容是由原告书写的，被告何金林的签字是在原告胁迫下所签的。被告系原告公司业务员，在欠条第五行中可以反映出付款时2012年业务费从欠款中扣除，表明原、被告之间不存在加工业务关系。
被告为证明其答辩主张，向本院提交了产品出仓码单五份（证据2），用以证明本案原告主张的加工业务相对方是原告与案外人曹某之间，码单中可以表明被告何金林系原告公司业务员，并在码单下面以业务员身份签字的事实。
对于被告提供的证据，原告经质证认为：对没有业务员和提货人和审批人签字的码单的三性均有异议。其真实性无法确认，且与本案没有关联性。对有业务员及本案被告签字的，以及有提货人签字的码单，原告认为证据是复写件，真实性无法确认，且这两份出仓码单没有经原告盖章确认，被告无法证据这些确系原告在经营过程中使用的码单，这两份码单不能证明本案被告系原告公司员工的事实。
根据双方的举证及陈述，本院认证认为：原告提供的证据1经被告质证认为被告签字真实性无异议，且被告未提供证据证明该签字是在被胁迫的情形下所签，本院依法确认其证明力；被告提供的证据2虽有原告公司名称的抬头，但没有其他证据能够佐证该码单为原告使用的码单，且被告无证据证明该五份码单项下的业务就是本案讼争的加工业务，与本案缺乏关联性，本院不予确认其证明力。
根据双方的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定以下事实：2013年12月12日，被告何金林向原告出具欠条一份，确认欠原告加工费261，500元，于2014年1月25日还清。逾期不还按三分月息计息。付款时2012年业务费从欠款中除去（业务费10万元），原告同意减去次品4万元，但欠款2014年1月25日必须归还，到时不还，4万元次品不除。上述加工费至今未付，遂成讼。
本院认为，原告宝马公司与被告何金林之间的加工合同关系合法有效，依法应予保护。合同双方当事人应按约全面履行自己的义务。现原告已完成加工义务，被告向原告出具欠条并承诺付款期限，应按约定时间支付货款。现被告未按约支付加工费，故原告要求被告支付加工费及逾期付款违约金的请求，本院予以支持。因原、被告双方在庭审中陈述一致欠条内容由原告工作人员书写，原告在欠条中自认存在次品4万元应予减去，应支付给被告的业务费10万元从欠款中扣除，故被告实际应支付的加工费为121，500元。欠条中约定未按期付款，安三分月息计息及4万元次品不予扣除，可视为双方对逾期付款违约责任的约定。因双方在欠条中约定的逾期付款违约金过高，原告在诉讼请求中调整后仍过高，且原告未提供证据证明其实际损失，本院依法调整为按中国人民银行公布的银行贷款利率的1.3倍计算。被告何金林关于其为原告业务员，欠条中的加工费并非被告所欠的辩称，本院认为，被告在欠条中已明确认欠原告加工费，应视为其对双方加工合同关系的认可，即使原告确应支付业务费，但也不能排除被告以个人名义在原告处加工的可能，亦不足以推翻欠条记载的内容。现被告无证据证明欠条中签字是在原告的胁迫下所签，故本院对该项辩称不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国合同法>；若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告何金林应支付给原告绍兴宝马印染化工技术开发有限公司加工费人民币121，500元，并支付该款自2014年1月26日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.3倍计算的违约金，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告绍兴宝马印染化工技术开发有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，193元，减半收取2，097元，财产保全申请费1，370元，合计3，467元，由原告负担859元，由被告负担2，608元，被告负担部分限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4，193元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 祝世强
二〇一五年一月十五日
书 记 员 陈颖莹
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0702执842号
申请执行人钦州市钦北区广大建材经营部，住所地钦州市世纪新城B区4栋134号。
经营者黎前军，男，1965年6月2日出生，汉族，广西钦州市人，住钦州市钦北区。
被执行人江国建，男，1983年5月28日出生，汉族，广西钦州市人，住所地钦州市。
本院在执行钦州市钦北区广大建材经营部与江国建买卖合同纠纷一案中，经对房产、土地、车辆、银行、工商等有关部门财产调查，未发现被执行人江国建有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陆善权
审 判 员 赵 锋
代理审判员 陈威宏
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 杨朝伟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新01刑终297号
原公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）夏某，男，1976年1月6日出生于新疆塔城市，汉族，大学文化程度，原系新疆医科大学附属肿瘤医院工程部副主任，住乌鲁木齐市。2015年3月20日因本案被刑事拘留，同年4月4日被逮捕，2016年6月24日被取保候审。
辩护人董鸿君，新疆北方律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）郑某，男，1977年10月22日出生于福建省大田县，汉族，中专文化程度，系乌鲁木齐汇翔通用电子科技有限公司法定代表人，住乌鲁木齐市。2015年5月5日因本案被刑事拘留，同年5月23日被取保候审。
乌鲁木齐市新市区人民法院审理乌鲁木齐市新市区人民检察院指控原审被告人夏某、郑某犯贪污罪一案，于2016年9月27日作出(2016)新0104刑初1号刑事判决，认定被告人夏某、郑某犯贪污罪，分别判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金十万元。宣判后，原审被告人夏某、郑某均不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人夏某、郑某申请撤回上诉。
本院审理后认为，原判认定上诉人夏某利用职务之便、伙同上诉人郑某共同骗取本单位公款98000元的事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人夏某、郑某撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）夏某、郑某撤回上诉。
乌鲁木齐市新市区人民法院（2016）新0104刑初1号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 尹 军
审判员 陈 卫
审判员 周晓栋
二〇一七年一月十六日
书记员 杨德力
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执1508号
申请执行人：王金玉，女，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：叶辉，男，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人王金玉与被执行人叶辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）皖1802民初4940号民事判决已发生法律效力，因被执行人未按期履行义务，申请执行人于2017年6月16日向本院申请强制执行，要求被执行人叶辉支付申请执行人王金玉垫付的受理费1025元，并承担本案执行费50元。
执行中，本院查明被执行人叶辉有银行存款，可依法强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人叶辉的银行存款人民币1075元。
本裁定立即执行。
审判员 冯龙宝
二〇一七年七月四日
书记员 杨 深
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂汉阳执字第00412号
申请执行人：许辉
被执行人：刘玉珍
原告许辉与被告刘玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月2日作出的（2012）鄂汉阳民二初字第00986号民事判决书已发生法律效力。申请执行人许辉于2013年6月21日向本院申请强制执行（2012）鄂汉阳民二初字第00986号民事判决书所确定的权利：由被执行人刘玉珍向申请执行人许辉支付借款人民币109，000元及利息，并承担案件受理费2，500元，公告费650元。
本案在执行过程中，因被执行人刘玉珍暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院于2013年6月21日受理的（2013）鄂汉阳执字第00412号执行案件本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 刘 丹
审判员 张建清
审判员 罗汉成
二〇一三年十二月九日
书记员 孙 卓
河北省平山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0131民初2536号
原告：李红英，女，1980年7月16日出生，汉族，现住平山县。
委托诉讼代理人：张铁民、韩运广，河北北华律师事务所律师。
被告：平山县安元公交运输有限公司。住所地：平山县平安东路。
统一社会信用代码：91130131669095216R。
法定代表人：吴二军，经理。
第三人：王军，男，1967年6月21日出生，汉族，现住平山县。
被告及第三人委托诉讼代理人：张啸宇、张彦彦，该公司法律顾问。
原告李红英与被告平山县安元公交运输有限公司（以下简称安元）、第三人王军车辆租赁合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告李红英未在法院指定期间内�纳诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李红英撤回起诉处理。
审判长 李晓辉
陪审员 李英雪
陪审员 孙雪娟
二〇一七年十二月二十八日
书记员 茹倩玉
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1328民初4084号
原告：阚某，男，1989年6月26日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：王爱民，蒙阴汶溪法律服务所法律工作者。
被告：王某，女，1988年4月22日出生，汉族，农民。
本院在审理原告阚某与被告王某彩礼返还纠纷一案中，原告于2017年10月21日向本院提出撤诉申请。
经审查，原被告双方就彩礼返还问题已达成一致意见，故原告阚某要求撤诉的请求符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告阚某撤回起诉。
案件受理费596元，减半收取298元，由原告负担。
审判员 石统乐
二〇一七年十月二十一日
书记员 龚 颖
新疆木垒哈萨克自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2328执308号
申请执行人：尢善龙，男，汉族，1964年3月17日出生。
被执行人：木拉提，男，哈萨克族，1972年2月10日出生。
被执行人：沙依拉，女，哈萨克族，1980年2月20日出生。
本院于2013年1月6日作出的（2013）木民初字第33号民事调解书已经发生法律效力，申请人于2016年5月19日向本院申请执行，本院依法受理。于2016年4月15日向被执行人送了执行通知书。本院在执行过程中被执行人与申请人达成了执行和解协议：被执行人木拉提用草场补助款给付申请人，只到付清本息为止。申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十六条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院在执行工作中若干问题的规定（试行）》第八十六条的规定裁定如下：
终结本院于2013年1月6日做出的（2013）木民初字第33号民事调解书的本次执行程序。
如果被执行人未按期履行，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 陈 长 庚
审判员 塔依 热江
审判员 阿里哈别克
二〇一六年十一月十八日
书记员 张 晓 芝
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第00728号
原告北京振达绿厨餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1106-F23。
法定代表人张学锋，董事长。
委托代理人周若琪，北京市中友律师事务所律师。
被告朱桂红，女，1968年3月15日出生。
委托代理人于莹莹，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人翟宝勤。
第三人北京振达尚食餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区来广营乡来广营西路28号1层1019室。
法定代表人张学峰，执行董事长。
委托代理人周若琪，北京市中友律师事务所律师。
原告北京振达绿厨餐饮管理有限公司（以下简称振达绿厨公司）与被告朱桂红、第三人北京振达尚食餐饮管理有限公司（以下简称振达尚食公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙丽君独任审判，公开开庭进行了审理。原告振达绿厨公司、第三人振达尚食公司委托代理人周若琪，被告朱桂红及其委托代理人于莹莹、翟宝勤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告振达绿厨公司诉称，被告与原告之间不存在劳动关系，原告不应支付被告任何费用。被告于2014年10月23日向北京市怀柔区劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，2014年12月11日，北京市怀柔区劳动争议仲裁委员会以京怀劳人仲字【2015】第005号裁决书裁定按被告的请求支持了被告的申请请求。原告不服本裁决向贵院提起诉讼，要求：1、不予支付被告解除劳动关系赔偿金2400元；2、不予支付被告2014年9月至10月工资2648元；3、不予支付被告加班工资及值班费2665.24元；4、不予支付被告未签劳动合同双倍工资差额331元；5、不予支付被告健康证费用63元；6、被告负担本案诉讼费用。
被告朱桂红辩称，不同意原告的诉讼请求。我与振达绿厨公司在2014年9月19日至2014年10月22日期间存在劳动关系，对于仲裁裁决的数额，原告与第三人应承担连带责任。
第三人振达尚食公司述称，我公司与朱桂红在2014年9月19日至2014年10月22日期间存在劳动关系。不同意支付朱桂红解除劳动关系赔偿金，理由是其个人原因离职；同意支付2014年9月至10月工资2648元；不同意支付加班工资和值班费；因为已经签订了劳动合同，不同意支付未签订合同双倍工资差额；健康证是个人承担的费用，不同意给付。
经审理查明，2014年9月19日，朱桂红与振达尚食公司签订劳动合同书，合同期限为2014年9月19日至2016年9月18日，约定朱桂红的工作岗位是运营部职员，实行标准工时制。朱桂红主张与其实际建立劳动关系的系振达绿厨公司，工作地点在北京福田戴姆勒汽车有限公司院内，工作岗位是面点师，称于2014年10月22日被振达绿厨公司口头辞退。2014年10月24日，朱桂红向北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称怀柔仲裁委）申请仲裁，要求振达绿厨支付工资、解除劳动关系赔偿金、加班工资、值班费、未签劳动合同双倍工资差额、办理健康证费用。怀柔仲裁委于2014年12月11日作出京怀劳人仲字【2015】第005号裁决书，裁决振达绿厨公司支付朱桂红解除劳动关系赔偿金2400元、2014年9月至10月工资2648元、加班工资及值班费2665.24元、未签劳动合同双倍工资差额331元、健康证费用63元。振达绿厨公司对仲裁裁决不服，于2014年12月诉至本院。朱桂红同意仲裁裁决。本案在审理过程中，依法追加振达尚食公司为本案第三人。
本案在审理过程中，朱桂红提供工服照片（有“ZDGH”标识）、出勤登记表、健康证等证据，证明其与振达绿厨公司之间存在劳动关系，并且存在加班。经质证，振达绿厨公司对证据的关联性及证明目的不予认可。振达尚食公司对上述证据的证明目的不予认可，称朱桂红系与振达尚食公司存在劳动关系，认可健康证的真实性，但认为费用应由个人承担。振达尚食公司提供劳动合同书、考勤汇总表证据，其中2014年9月、10月考勤表中“加班”项划横线，本人签字确认栏处签有“朱桂红”。朱桂红否认是本人签字，经法庭释明，朱桂红不申请进行笔迹鉴定。振达绿厨公司提供振达尚食公司与北京福田戴姆勒汽车有限公司于2014年6月26日签订的《多功能餐厅委托管理合同》，证明朱桂红工作的餐厅项目由振达尚食公司承接，受振达尚食管理。经质证，朱桂红对证据真实性认可，对关联性及证明目的不认可。
关于离职原因，朱桂红称其系由振达绿厨公司口头辞退；振达尚食公司称朱桂红系个人原因主动离职，未作书面手续。
关于月工资标准，朱桂红称其月工资为2400元；振达尚食公司称其月工资为2000元，未向法庭提供工资表证据。朱桂红从入职起未领取过工资。
另查明，振达绿厨公司的投资人为株式会社绿厨、张学锋及张立国，张学锋为董事长。振达尚食公司的投资人为张学锋及张立国，张学锋为执行董事。两公司共用“ZDGH”标识，经营范围均包括餐饮管理。
上述事实，有原、被告当庭陈述、书证等证据材料在案佐证。
本院认为，根据审理查明的事实，振达尚食公司与朱桂红之间签订有书面劳动合同，可以认定双方之间在2014年9月19日至2014年10月22日之间存在劳动关系，朱桂红主张其与振达绿厨公司之间存在劳动关系，依据不足，本院不予采信。振达绿厨公司与振达尚食公司虽为关联公司，但现有证据不能证明二公司存在轮换用工情形，故振达尚食公司应基于劳动法律法规承担用人单位的义务，支付朱桂红相应费用。关于月工资标准，双方劳动合同中未进行书面约定，在公司未提供应由其掌握管理的工资表证据的情况下，应由其自行承担不利后果，本院采信朱桂红主张的工资标准为每月2400元。振达尚食公司与朱桂红解除劳动关系无事实及法律依据，属于违法解除，应支付朱桂红违法解除劳动合同赔偿金2400元。振达尚食公司同意支付2014年9月至10月工资2648元，本院不持异议。振达尚食公司提供有朱桂红签字的考勤表证明朱桂红不存在加班，朱桂红虽否认签字的真实性但未提供证据予以反驳，其提供的《出勤登记表》证据不足以反驳考勤表的证明力，故本院认定振达尚食公司无需支付加班费用；因振达尚食公司与朱桂红依法签订书面劳动合同，故无需支付未签劳动合同双倍工资差额。振达尚食公司应支付朱桂红健康证费用63元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第三款、第三十条第一款、第八十七条之规定，判决如下：
一、原告北京振达绿厨餐饮管理有限公司无需支付被告朱桂红解除劳动关系赔偿金二千四百元、二○一四年九月至十月工资二千六百四十八元、加班工资及值班费二千六百六十五元二角四分、未签劳动合同双倍工资差额三百三十一元、健康证费用六十三元。
二、第三人北京振达尚食餐饮管理有限公司于本判决生效后七日内支付被告朱桂红解除劳动关系赔偿金二千四百元。
三、第三人北京振达尚食餐饮管理有限公司于本判决生效后七日内支付被告朱桂红二○一四年九月至十月工资二千六百四十八元。
四、第三人北京振达尚食餐饮管理有限公司于本判决生效后七日内支付被告朱桂红健康证费用六十三元。
如果北京振达尚食餐饮管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由第三人北京振达尚食餐饮管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙丽君
二〇一五年五月十四日
书 记 员 周 琳
#  广东省广州市花都区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）粤0114执4870号
本院在执行移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人梁建科罚金一案中，查明被执行人梁建科拒不履行（2017）粤0114刑初号刑事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将梁建科纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月二十六日
广东省广州市花都区人民法院	执 行 决 定 书	（2017）粤0114执4870号	本院在执行移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人梁建科罚金一案中，查明被执行人梁建科拒不履行（2017）粤0114刑初号刑事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：	将梁建科纳入失信被执行人名单。	本决定自作出之日起生效。	二〇一七年九月二十六日
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执694号
申请执行人：刘正钦，男，1980年3月16日出生，汉族，东营区天丰净水设备经销部业主，住东营市东营区。
被执行人：刘军，男，1974年1月4日出生，汉族，胜利油田胜利采油厂胜采四矿坨五联合站职工，住东营市东营区。
本院在执行刘正钦与刘军民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请借款本金40000元及利息。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆和房产信息，扣留了被执行人的工资收入。未发现被执行人有可供执行的财产；本院依法将被执行人刘军纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一七年七月二十六日
书记员 崔 明
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初54174号
原告：上海共硕包装材料有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：余敏津，执行董事。
被告：上海品湛家具有限公司，住所地上海市浦东新区。
原告上海共硕包装材料有限公司与被告上海品湛家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告当日即向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海共硕包装材料有限公司撤诉。
审判员 王雪燕
二〇一七年七月五日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）周刑终字第00263号
原公诉机关鹿邑县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某甲，又名军政，农民。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2015年3月12日被鹿邑县公安局刑事拘留，同年3月27日被逮捕。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2015年7月30日被鹿邑县人民检察院决定取保候审，同日由鹿邑县公安局执行取保候审。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2015年8月25日经鹿邑县人民法院决定逮捕，同日由鹿邑县公安局执行逮捕。现押鹿邑县看守所。
辩护人秦少敏，河南大象律师事务所律师。
鹿邑县人民法院审理鹿邑县人民检察院指控原审被告人刘某甲犯故意伤害罪一案，于2015年10月14日作出（2015）鹿刑初字第108号刑事判决。被告人刘某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，周口市人民检察院检察员张伟俊，被告人赵大伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2012年至2015年期间，被告人刘某甲以其与刘卫东相邻关系纠纷，鹿邑县人民法院执行不力为由，多次到北京市天安门、中纪委上访。经查，被告人刘某甲反映的问题鹿邑县人民法院已经执行完毕。被告人刘某甲在所反映的问题已处理结束的情况下，多次非法上访扰乱天安门等周边的公共秩序，并多次被北京市公安局进行训诫、多次被鹿邑县公安局进行行政处罚。2015年3月5日，被告人刘某甲再次到北京中纪委门口上访，影响当地社会秩序，被鹿邑县公安局工作人员接回。
上述犯罪事实有被告人刘某甲供述与辩解，证人张某甲、王某甲、万某、孙某、刘某乙、魏某、杨某、、陈某、王某乙、张某乙、李某等人证言，书证等证据予以证实。
根据以上事实和证据，鹿邑县人民法院认定被告人刘某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。
上诉人刘某甲上诉称：其不构成寻衅滋事罪，请求二审改判无罪；其辩护人辩称：上诉人刘某甲不构成寻衅滋事罪，系正常上访，请求二审改判无罪。
经本院二审查明的事实与证据和一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。上诉人刘某甲的上诉理由及其辩护人的辩护理由，经查，上诉人刘某甲借信访之名，无事生非，制造事端，向政府施加压力来达到其目的，严重扰乱社会秩序，后果严重，其行为已构成寻衅滋事罪，故刘某甲的上诉理由及其辩护人的辩护理由均不能成立，不予采纳。
本院认为，被告人刘某甲多次在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。本案事实清楚，证据确实、充分。原判定罪准确，适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。上诉人刘某甲的上诉理由及其辩护人的辩护理由均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 鲁丽娜
审判员 赫志平
审判员 曹纪峰
二〇一五年十二月十四日
书记员 方贝贝
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0208执274号之一
申请执行人：张永桂，男，1971年11月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
被执行人：芜湖万马公路桥梁建设工程有限公司,住所地安徽省芜湖市弋江区。
法定代表人：胡才标，该公司总经理。
本院在执行申请执行人张永桂与被执行人芜湖万马公路桥梁建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，本案执行标的为65090元，剩余的债权数额为65090元。申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索,本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张圣飞
审判员 俞红干
审判员 戴 斌
二〇一七年十一月十七日
书记员 郝渊洁
附：适用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0208执274号
申请执行人：张永桂，男，1971年11月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
被执行人：芜湖万马公路桥梁建设工程有限公司,住所地安徽省芜湖市弋江区。
法定代表人：胡才标，该公司总经理。
本院在执行申请执行人张永桂与被执行人芜湖万马公路桥梁建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，被执行人应在生效法律文书指定的履行期限内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人芜湖万马公路桥梁建设工程有限公司工程款等收入人民币72050元（其中工程款64350元、利息3927元、迟延履行期间的债务利息2067元、案件受理费740元、执行费966元）。
本裁定立即执行。
审判员 戴 斌
二〇一七年十一月八日
书记员 郝渊洁
附：适用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第36条：被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0827民初1853号
原告：宽城满族自治县乾昇小额贷款有限责任公司，住所地河北省宽城满族自治县民族街413号101室,统一社会信用代码91130827682759822L。
法定代表人：张余，职务董事长，
委托诉讼代理人：裴文卓，男，河北伸正律师事务所律师。
被告：高宏亮，男，1967年8月17日出生，汉族，现住河北省宽城满族自治县。
被告：宽城宏新纸箱加工有限公司，住所地河北省宽城满族自治县汤道河镇工业园区。
法定代表人：高宏亮，职务经理。
被告：刘志国，男，1979年2月11日出生，满族，住河北省宽城满族自治县。
被告：孙燕飞，女，1979年6月20日出生，汉族，住河北省宽城满族自治县。
原告宽城满族自治县乾昇小额贷款有限责任公司（以下简称乾昇小贷公司）与被告宽城宏新纸箱加工有限公司、刘志国、高宏亮、孙燕飞借款合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月24日公开开庭缺席进行了审理。本案当事人原告乾昇小贷公司的委托诉讼代理人裴文卓到庭参加诉讼，被告宽城宏新纸箱加工有限公司、被告刘志国、被告高宏亮、被告孙燕飞经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乾昇小贷公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款100万元及利息；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年5月29日，被告高宏亮因资金周转分两笔向我公司借款合计100万元，并签订了书面借款合同，合同约定还款期限为2015年6月29日，月利率为15‰，被告宽城宏新纸箱加工有限公司、刘志国、孙燕飞提供担保。被告高宏亮于2016年共向我公司支付利息3万元，本金100万元及剩余利息至今未付。
宽城宏新纸箱加工有限公司、刘志国、高宏亮、孙燕飞均未作出答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了借款合同、借款借据、中国建设银行单位客户专用回单、保证合同、身份证及结婚证复印件、承诺书等证据，证明被告高宏亮向原告借款事实及被告宽城宏新纸箱加工有限公司、刘志国、孙燕飞对借款承担连带保证责任的事实，经审查本院认为，原告出示的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，能够形成完整的证据链，本院对原告出示的证据予以采信。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月29日，被告高宏亮因资金周转需要与原告乾昇小贷公司签订了宽乾借2015第79号、第80号两份借款合同书及借据，分别借款伍拾万元整（500000元），借款期限为1个月（自2015年5月29日至2015年6月29日止）,月利率为15‰，借款逾期按照本合同约定的利率加收30%的利息，计逾期年利率为23.4%，当天乾昇小贷公司通过中国建设银行支付高宏亮借款100万元；被告宽城宏新纸箱加工有限公司、刘志国、孙燕飞于当日与乾昇小贷公司签订了保证合同及承诺书，对上述借款本息承担连带保证责任，现在保证期间内。借款到期后，被告高宏亮于2016年向原告乾昇小贷公司偿还3万元借款利息。借款本金100万元剩余利息被告至今未给付。
本院认为，原告乾昇小贷公司与被告高宏亮签订了借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，原告将借款100万元交付被告，双方形成合法有效的借款合同关系，被告高宏亮理应按照借款合同约定偿还原告借款本金及利息，因高宏亮支付了30000元利息，可扣除借期内利息15000元，其余15000元可在逾期利息中扣除；被告宽城宏新纸箱加工有限公司、刘志国、孙燕飞作为担保人，应对借款承担连带责任保证，承担责任后可向借款人追偿，本院对原告的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高宏亮于本判决生效之日起十日内偿还原告宽城满族自治县乾昇小额贷款有限责任公司借款本金人民币100万元及其利息（利息自2015年6月30日起至本判决确定给付之日止按年利率23.4%计算，扣除15000元已付利息）；
二、被告宽城宏新纸箱加工有限公司、刘志国、孙燕飞对上述债务承担连带责任，并有权向被告高宏亮追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告高宏亮、宽城宏新纸箱加工有限公司、刘志国、孙燕飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 张 春 光
人民陪审员 刘 娜 娜
人民陪审员 佟启帆二〇一七年十一月二日
书 记 员 宋 佳 莹
附页
一、本案相关法律法规
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本一份，并预交上诉费13800元，上诉于承德市中级人民法院，若不预交上诉费，则视为放弃上诉。
三、判决生效后，权利人应在两年内申请本院强制执行，否则视为权利人放弃申请执行权。
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0182民监2号
原审原告四川省资阳市兴隆建筑安装工程公司。住所地：资阳市。
法定代表人杨诚，职务：经理。
委托代理人范安彬，四川路石律师事务所律师。
原审被告四川银茂实业发展有限公司，住所地：彭州市。
法定代表人王敏，职务：董事长。
委托代理人王兴，四川运逵律师事务所律师。
委托代理人钱伦书，男，1966年12月7日出生，汉族，居民，住成都市金牛区。
原审被告四川金茂建设集团有限公司，住所地：成都市。
法定代表人王斌，职务：董事长。
委托代理人蒋志荣，四川运逵律师事务所律师。
委托代理人钱伦书，男，1966年12月7日出生，汉族，居民，住成都市金牛区。
原审原告四川省资阳市兴隆建筑安装工程公司与原审被告四川银茂实业发展有限公司、四川金茂建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2012年10月31日作出的（2012）彭州民初字第421号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审 判 长 许茂英
审 判 员 苏立军
人民陪审员 杨思思
二〇一七年三月九日
书 记 员 李 赟
江西省寻乌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0734民初757号
原告：陈治平，业农。
被告：张桂林，成年，居民。
本院在审理原告陈治平诉被告张桂林物业服务合同纠纷一案过程中，原告陈治平于2016年8月25日向本院申请撤回对被告张桂林的起诉。
经审查，本院认为，原告陈治平在本案判决宣告前提出的撤回对被告张桂林的起诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈治平撤回起诉。
本案案件受理费50元，原告陈治平申请撤诉减半收取25元，由原告陈治平承担。
审判员 罗瑞飘
二〇一六年八月二十五日
书记员 王 洁
阳原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0727执297号
申请执行人中国农业银行股份有限公司阳原县支行，男，汉族，1971年11月24日出生，住所地阳原县西城镇西宁路东，联系电话1390323****。
法定代表人：崔彦康。
被执行人耿俊英，女，汉族，1973年5月20日出生，住所地阳原县化稍营镇一村，联系电话137××××7765。
中国农业银行股份有限公司阳原县支行申请耿俊英银行卡纠纷一案，阳原县人民法院作出的（2016）冀0727民初643号，已发生法律效力。申请执行人于2016年12月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司阳原县支行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结阳原县人民法院作出的（2016）冀0727民初643号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫利斌
二〇一六年十二月十五日
书记员 袁俊国
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初546号
原告：莱州市云峰纸制品厂。
负责人：程桥，厂长。
委托诉讼代理人：吴雪丽，原告单位工作人员。
被告：莱州学坤机械有限公司。
法定代表人：刘坤，经理。
原告莱州市云峰纸制品厂与被告莱州学坤机械有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莱州市云峰纸制品厂的委托诉讼代理人吴雪丽到庭参加了诉讼。被告莱州学坤机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告莱州市云峰纸制品厂向本院提出诉讼请求：诉请判令被告立即支付纸箱款18793元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率偿付利息，承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因生产经营，从2016年3月起多次购买原告纸箱。2016年10月8日，经双方对账结算，被告欠原告纸箱款23793.55元。后经原告多次催要，被告仅支付了5000元，余款18793元无理拖延付款。被告的行为侵犯了原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。
被告莱州学坤机械有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告莱州市云峰纸制品厂从事纸箱的加工、销售，纸制品的批发等业务。自2016年3月起，被告莱州学坤机械有限公司多次到原告处加工纸箱，被告莱州学坤机械有限公司收到原告加工的纸箱后，通过其法定代表人刘坤的银行账户向原告支付了部分货款，截止到2016年10月8日，被告累计拖欠原告加工纸箱款23793.55元。后经原告催要，被告仅支付了5000元，剩余款项未支付。现原告诉至本院，要求被告给付欠款，并支付相应利息。
上述事实，有原告向本院提交的原告向被告开具的增值税发票（记账联）、被告法定代表人刘坤或其工作人员出具的发票收到条、原告收到被告法定代表人支付加工款的银行交易明细、原、被告双方于2016年10月8日形成的对账单及原告方的当庭陈述在卷佐证。被告莱州学坤机械有限公司经本院送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票，未到庭应诉，亦未提交反驳证据。
本院认为，原告莱州市云峰纸制品厂与被告莱州学坤机械有限公司之间形成的加工合同有效。原告提交的证据相互印证，可以证实双方业务的往来及被告付款情况，被告莱州学坤机械有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交反驳证据，本院对原告提交的上述证据的真实性均予以确认，并对原告主张的欠款数额予以确认。现原告要求被告支付所欠款项，并自起诉之日起按银行同期贷款利率计付利息，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告莱州学坤机械有限公司缺席，判决如下：
一、被告莱州学坤机械有限公司支付给原告莱州市云峰纸制品厂加工纸箱款18793元，限判决生效后十日内付清。
二、被告莱州学坤机械有限公司付款的同时，支付给原告莱州市云峰纸制品厂自2017年1月16日起至判决生效确定给付之日止按欠款18793元比照中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，减半收取135元，由被告莱州学坤机械有限公司负担，限判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。如在法定期限内提出上诉，应在递交上诉状的同时预交上诉费270元（部分提起上诉的，按照提起上诉部分的标的额交纳）。上诉期限届满七日内仍未预交上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩熙坤
二〇一七年三月一日
书记员 赵 静
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0822民初1888号
原告：李某。
被告：黄某。
原告李某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。原告李某于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李某负担。
代理审判员 范建平
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 吴薇薇
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初39174号
原告：珠海农村商业银行股份有限公司，住所地珠海市。
法定代表人：杨承荣，董事长。
委托代理人：谢华，该行员工。
委托代理人：柳育如，该行员工。
被告：广东益民旅游休闲服务有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：陈泽良（已故）。
原告珠海农村商业银行股份有限公司（以下简称珠海农商银行）诉被告广东益民旅游休闲服务有限公司（以下简称益民公司）合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告珠海农商银行的委托代理人谢华到庭参加诉讼，被告益民公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告珠海农商银行诉称：2014年8月15日，原告珠海农商银行与被告益某公司签订了为期一年的《“加油金”产品合作协议》（以下简称《合作协议》），《合作协议》中约定，被告益某公司与油企合作回馈车主而推出全新的加油消费金融服务产品—“加油金产品”，原告珠海农商银行通过其网点向客户推介被告益某公司“加油金产品”，原告珠海农商银行仅负责推介客户购买“加油金”产品，有关产品的充值、咨询、投诉、纠纷解决、发票开具、售后服务等相关事宜由被告益某公司负责。若因“加油金”产品的投诉、纠纷等对原告珠海农商银行造成不良影响或财产损失，原告珠海农商银行有权单方停止合作，并向被告益某公司要求赔偿。原告珠海农商银行向客户推介“加油金”产品，被告益某公司按销售金额的1.5%向原告珠海农商银行支付代理手续费。《合作协议》签订后，原告珠海农商银行于2014年9月3日在辖下91个网点正式推介“加油金”产品。2014年9月11日，原告珠海农商银行向客户冯某销售被告益某公司的“加油金A套餐”产品一套（套餐总价5480元，权益价值6000元，分12月返还，每月返还500元的加油充值服务），被告益某公司未能如期兑付。原告珠海农商银行以客户购买“加油金”产品实际支付的价款为对价，受让客户冯某“加油金”产品及产品购买协议项下各项权益，向客户冯某支付了转让价款，与客户冯某签订债权转让协议书，并向被告益某公司发出债权转让通知书。据此，原告珠海农商银行请求法院判令：1、被告益某公司向原告珠海农商银行偿还债务6000元以及至债务全部清偿之日止的利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、被告益某公司承担本案全部诉讼费用。
被告益某公司无答辩，亦无提供证据。
经审理查明：2014年8月15日，原告珠海农商银行与被告益某公司签订了《“加油金”产品合作协议》，约定被告益某公司通过珠海农商银行的营业网点向客户推介益某公司的“加油金”产品。
2014年9月11日，客户冯某在原告珠海农商银行辖下营业网点购买了原告珠海农商银行代理被告益某公司发行的“加油金A套餐”产品一套（单价5480元，分12次，每月500元加油充值服务，总价值6000元）。“加油金”产品购买申请表及所附《“加油金”产品购买协议》载明：客户成功购买“加油金”产品后，在约定期限内可享受每月一次的产品交付，首次交付时间为客户成功付款日后的第10个工作日，剩余产品每次的交付时间为每月与付款日同日后的第5个工作日，产品交付方式为向客户提供的中石化加油IC卡充值，如因被告益某公司原因导致协议无法履行，被告益某公司对尚未交付的“加油金”产品，在30个工作日内将客户实付产品总额减去被告益某公司已交付产品价值总额的余额退回至客户指定银行账户。签约后，冯某通过POS机刷卡终端向被告益某公司支付了5480元。
被告益某公司收到上述款项后，未按约定为客户的加油IC卡充值。2014年9月30日，原告珠海农商银行与冯某签订《协议书》。协议载明：原告珠海农商银行同意以冯某购买“加油金”产品所实际支付款项5480元作为转让款受让冯某在产品协议项下全部权利。签约后，原告珠海农商银行向冯某支付了转让款。
2014年9月30日，冯某向被告益某公司发出《债权转让通知书》，要求被告益某公司直接向原告珠海农商银行履行《“加油金”产品购买协议》项下全部义务。2014年10月24日，原告珠海农商银行向被告益某公司送达《债权转让通知书》清单，该清单载明了客户姓名、《“加油金”产品购买申请表》编号、订单号、订单金额、付款日期、未返回收益金额、债权转让受让方等内容，其中，载明客户冯某未返还权益金额为6000元。被告益某公司对该份《债权转让通知书》清单盖章予以确认。
另查明，被告益某公司领有中国人民银行向其核发的支付业务许可证，核准的业务类型为预付卡发行与受理，业务覆盖范围为广东省，有效期至2016年12月21日，核发时间为2011年12月22日。本案的起诉状副本于2016年11月19日公告送达至被告益某公司。
本院认为：冯某向被告益某公司购买“加油金”产品，并向被告益某公司支付了款项5480元，双方债权债务关系成立。随后冯某与原告珠海农商银行签订《协议书》，将合同债权转让给原告珠海农商银行，并向被告益某公司履行了通知义务，该转让行为符合《中华人民共和国合同法》第八十条第一款关于债权转让的规定，原告珠海农商银行依法成为该债权的债权人。被告益某公司收款后未履行《“加油金”产品购买协议》，构成违约。原告珠海农商银行作为债权受让人，要求被告益某公司清偿《“加油金”产品购买协议》项下权益款项6000元，符合法律规定，本院予以支持。该权益款项已包含了客户的预期收益，原告珠海农商银行再行主张利息缺乏合同依据，故对利息部分诉讼请求本院不予支持。引起本案诉讼是由于被告益某公司未履行合同义务所致，被告益某公司应承担本案诉讼费用。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告广东益民旅游休闲服务有限公司向原告珠海农村商业银行股份有限公司清偿款项6000元。
二、驳回原告珠海农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告广东益民旅游休闲服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵璐璐
审 判 员 李学辉
人民陪审员 谢页凡
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 龚 帆
颜咏珊
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔27民终1723号
上诉人（原审原告）：李润元，男，汉族，1971年5月2日生，贵州省福泉市人，住福泉市。
上诉人（原审原告）：胡连琴，女，汉族，1972年6月20日生，贵州省瓮安县人，住福泉市。
被上诉人（原审被告）：谭成学，男，汉族，1954年10月10日生，贵州省福泉市人，住福泉市。
上诉人李润元、胡连琴因与被上诉人谭成学排除妨害纠纷一案，不服福泉市人民法院（2016）黔2702民初700号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李润元、胡连琴上诉请求：依法予以改判。其主要事实及理由：上诉人与福泉市牛场镇××村委会签订承包合同，承包三江口河坝地盘开办预制场及砖厂，承包期限15年，而且村委会也征得了承包人同意，并将承包责任地人员名单交给上诉人，上诉人按照合同约定每年都直接支付了土地承包人的青苗费，至今已十来年，从而说明了土地承包人知道该地承包给上诉人。而在上诉人承包经营期间，谭成学无故将设备堆放在上诉人的经营场地内，而且将车辆停放在上诉人进出的必经之路口，还在路上堆放泥土和砂石等，严重影响了上诉人的正常生产经营和生活。一审判决以及谭成学对其侵害上诉人的事实都予以认可，上诉人亦提供了相关证据予以佐证，因此，上诉人的请求应当得到支持。至于上诉人是否到国土部门办理用地手续获得行政许可，这与本案无关，上诉人主张的是谭成学的侵权行为，而不是行政机关的行政行为，一审判决张冠李戴，损害了上诉人的合法权益。
谭成学二审未答辩。
李润元、胡连琴向一审法院起诉请求：判决谭成学停止侵害，排除堆放在李润元、胡连琴牛场三江口预制场、砖厂上的泥土、砂石、车辆以及杂物的妨碍，并赔偿李润元、胡连琴经济损失253008元；诉讼费由谭成学承担。
一审法院认定事实：李润元、胡连琴于2005年6月1日与福泉市牛场镇××村村民委员会签订《拟行延期协议书》，李润元、胡连琴在谭成学及其他村民位于牛场镇××村三江口河坝土地上开办预制品生产场，但未办理合法用地手续，也未办理工商注册登记。2016年2月，谭成学将车辆停放在预制场入口，并运废渣堆放在预制场入口处，致使李润元、胡连琴不能正常生产经营。2016年4月11日，李润元、胡连琴以谭成学的行为违反法律规定，损害李润元、胡连琴的合法权益为由提起诉讼。一审法院认为，李润元、胡连琴虽与村委会签订了《拟行延期协议书》，但李润元、胡连琴未到国土资源部办理用地手续，并改变土地用途，由耕地变为非农业用地，违反了法律法规强制性规定，且李润元、胡连琴开办水泥预制品生产场，未到相关部门办理相关手续获得行政许可。谭成学在其承包地上主张权利的行为并无不当，其行为并不构成侵权，故李润元、胡连琴要求谭成学停止侵害，排除妨碍，赔偿损失的诉请，缺乏相应依据，不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回李润元、胡连琴的诉讼请求。案件受理费5156元，减半收取2578元，由李润元、胡连琴负担。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。一审法院查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为：李润元、胡连琴对案涉土地的占有、使用权来源于其与村委会签订的《拟行延期协议书》，在该协议被撤销或确认无效之前，李润元、胡连琴有权占有、使用案涉土地，谭成学无权干涉，谭成学如有异议，应当通过合法途径解决，而不是采用堵路、堵厂的非法手段主张权利，故李润元、胡连琴要求谭成学排除妨害的请求应当予以支持。因本案是侵权纠纷，而不是合同纠纷，对《拟行延期协议书》的效力审查不在本案的审理范围内，当事人可另案解决。对于李润元、胡连琴主张的经济损失，因未能提供确凿充分的证据证实，故本院不予支持。
综上所述，李润元、胡连琴的上诉请求部分成立，应予部分支持；一审判决虽认定事实清楚，但适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销福泉市人民法院（2016）黔2702民初700号民事判决；
二、被上诉人谭成学立即停止侵害，并在本判决生效之日起五日内排出妨害，将堆放在上诉人李润元、胡连琴开办的牛场三江口预制场入口的泥土、砂石、车辆等障碍物移除。
三、驳回上诉人李润元、胡连琴的其他诉讼请求。
一审案件受理费2578元，由谭成学承担100元，李润元、胡连琴承担2478元；二审案件受理费5156元，由谭成学承担200元，李润元、胡连琴承担4956元。
本判决为终审判决。
审判长 陆育义
审判员 田一铭
审判员 王 军
二〇一六年十二月十五日
书记员 李 震
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181执保320号
申请人：浏阳市企业信用担保有限责任公司，住所地：湖南省浏阳市圭斋东路172号1栋4楼。
法定代表人：袁国兴，董事长。
被申请人：浏阳市和盛出口花炮厂，住所地：湖南省浏阳市文家市镇五神岭村。
投资人：张运标。
被申请人：万载东方海岸烟花制造有限公司，住所地：江西省万载县黄茅镇光明村江下组。
法定代表人：张运标。
被申请人：张运标，男，1964年11月21日出生，汉族，身份证号码xxxxxxxxxx********，住湖南省浏阳市。
被申请人：张新根，男，1985年2月3日出生，汉族，身份证号码xxxxxxxxxx********，住湖南省浏阳市。
被申请人：蔺娟，女，1986年6月30日出生，汉族，身份证号码xxxxxxxxxx********，住湖南省浏阳市。
申请人浏阳市企业信用担保有限责任公司与被申请人浏阳市和盛出口花炮厂、万载东方海岸烟花制造有限公司、张运标、张新根、蔺娟追偿权纠纷一案，申请人浏阳市企业信用担保有限责任公司于2017年4月6日向本院提出申请，要求对各被申请人的银行存款3650000元或相当价值的财产予以查封、扣押、冻结。
经审查，本院认为，浏阳市企业信用担保有限责任公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定,裁定如下：
对浏阳市和盛出口花炮厂、万载东方海岸烟花制造有限公司、张运标、张新根、蔺娟的银行存款3650000元或相当价值的财产予以查封、扣押、冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 汪先珍
人民陪审员 钟 锋
人民陪审员 王玲芝
二〇一七年四月六日
书 记 员 周乐清
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1522执保201号
申请人：李玉勤，女，1967年10月6日出生，汉族，居民，住莘县。
被申请人：闫冠勇，男，1983年8月6日出生，汉族，住冠县。
本院在审理申请人李玉勤诉被申请人闫冠勇等机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2017年5月22日向本院提出财产保全的申请，要求将闫冠勇驾驶的鲁Ｐ×××××号重型仓栅式货车一辆予以查封。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对鲁Ｐ×××××号重型仓栅式货车一辆予以查封，查封期限为两年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王子强
二〇一七年五月二十二日
书记员 李井瑞
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初2232号
原告：上海华洲建设发展有限公司德清分公司，营业场所浙江省德清县武康镇云岫北路231号。统一社会信用代码91330521691279927F。
负责人储达明。
委托代理人程时吉、杜学新，浙江宪道律师事务所律师。
被告：杜志华，男，1960年8月5日出生，汉族，家住浙江省东阳市。
被告：金爱兰，女，1965年7月17日出生，汉族，家住浙江省东阳市。
本院在审理原告上海华洲建设发展有限公司德清分公司与被告杜志华、金爱兰合同纠纷一案中，原告上海华洲建设发展有限公司德清分公司以双方已协商解决为由，于2017�7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海华洲建设发展有限公司德清分公司要求撤诉的申请出于自愿，且意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海华洲建设发展有限公司德清分公司撤回起诉。
本案受理费减半交纳2834元，财产保全费2120元，合计4954元，由原告上海华洲建设发展有限公司德清分公司负担。
审 判 员 王昆明
二〇一七年七月十四日
代书记员 郑秋萍
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1625民初734号
原告于学田。
委托代理人施磊，山东元格律师事务所律师。
委托代理人信国林，山东元格律师事务所律师。
被告山东省博兴县长虹彩钢有限公司，住所地山东省博兴县店子镇西二公里。
法定代表人王永青，该公司经理。
被告王永青。
两被告委托代理人李文林。
两被告委托代理人李华兴。
被告王强，成年。
被告王伟，成年。
原告于学田诉被告山东省博兴县长虹彩钢有限公司（以下简称长虹公司）、王永青、王强、王伟民间借贷纠纷一案，本院2016年4月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告于学田的委托代理人施磊、信国林，被告长虹公司、王永青的委托代理人李文林、李华兴到庭参加诉讼，被告王强、王伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于学田诉称，2013年12月25日，被告长虹公司向原告借款本金5000000元，每月9号结息一次，2014年3月3日借款到期后，被告未偿还借款，经原告催要各被告于2014年5月6日共同写下还款保证书，承诺自2014年6月18日前开始还款，每月最低还款1000000元并支付利息（按月利率1.5%计算），至2014年10月18日前还清本息。被告至今仍有本金400000元及部分利息未予偿还，请求依法判令：1、被告立即偿还原告借款400000元；2、被告支付原告利息及违约金共计80000元（自2015年6月1日计算至原告起诉之日止，按月利率1.5%计算），此后按月利率1.5%计算至被告实际还款之日；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告长虹公司、王永青辩称，对借款本金和利息计算方式我方均没有异议，但是因为长虹公司经营不善，现在没有偿还能力，希望原告同意降低利息并降低还款期限。
被告王强未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
被告王伟未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年12月25日，被告长虹公司与原告于学田签订《借款协议》一份，约定被告长虹公司向原告于学田借款5000000元，还款日期为2014年3月3日。该借款由被告王永青及案外人山东奥龙板业有限公司、高朋真、高福亮进行担保，双方约定担保方式为“承担连带担保责任”。同日，被告长虹公司为原告出具《借款条》，约定，若逾期还款，借款人每日支付总借款额5%的违约金。同日，原告于学田通过案外人郭某中国农业银行账号62×××15将5000000元转入被告方指定的户名为韩园园的账号62×××12中。因被告长虹公司未按期偿还借款，2014年5月6日，被告长虹公司、王永青、王强、王伟共同向原告出具《还款保证书》，承诺于2014年6月18日前开始偿还借款，每月最低还款人民币1000000元及应付利息（月利率1.5%），每月18日为还款日至2014年10月18日前还清本金及利息。
被告出具《还款保证书》后，偿还部分利息及本金，尚余借款本金400000元未向原告偿还，自2015年6月1日后，被告未向原告支付利息。
以上事实，有原告提交的《借款协议》一份、《借款条》一份、中国农业银行转账交易明细一份、《还款保证书》一份、证人郭某的证言一份及双方当事人陈述在案作证。
本院认为，被告长虹公司尚欠原告借款本金400000元，事实清楚，且被告长虹公司予以认可，依法予以认定。原告主张被告偿还借款400000元系合理主张，依法予以支持。原告要求被告支付自2015年6月1日至原告起诉之日的利息及违约金共计80000元，不超出双方约定的违约金计算（逾期每日支付总借款额的5%）数额，且不超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定的“逾期利息、违约金或者其他费用一并主张，年利率不超出24%”的标准，依法予以支持。原告主张被告自原告起诉之日至实际还款之日按月利率15‰支付利息，符合双方《借款协议书》中约定的利率，依法予以支持。被告王永青、王强、王伟于2014年5月6日与被告长虹公司共同为原告出具还款承诺书，承诺自愿偿还借款，现原告主张被告王永青、王强、王伟按此《还款保证书》的约定偿还借款本息并无不当，依法予以支持。被告王强、王伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东省博兴县长虹彩钢有限公司、王永青、王强、王伟于本判决生效之日起十日内偿还原告于学田借款本金400000元、利息80000元并自2016年4月25日起至被告实际履行之日止按月利率15‰支付利息；
二、被告王永青、王强、王伟清偿上述借款后有权向借款人山东省博兴县长虹彩钢有限公司追偿。
如果未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，由被告山东省博兴县长虹彩钢有限公司、王永青、王强、王伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 范曙光
审 判 员 王佳佳
人民陪审员 郝士香
二〇一六年八月十五日
书 记 员 韩志芳
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东南商初字第1143号
原告：东阳市南马欧特福超市。
经营者：徐光贤。
委托代理人：陈正春。
被告：蔡望平。
本院在审理原告东阳市南马欧特福超市与被告蔡望平租赁合同纠纷一案中，东阳市南马欧特福超市于2015年11月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，东阳市南马欧特福超市的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告东阳市南马欧特福超市撤回起诉。
案件受理费5072元，减半收取2536元，由原告东阳市南马欧特福超市负担。
代理审判员 胡金冰
二〇一五年十一月三十日
代书 记员 张昊凰
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民二初字第00403号
原告：王文兵，男，1968年1月13日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
原告：张从洋，男，1970年2月5日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
原告共同委托代理人：余云峰，安徽俊和律师事务所律师。
被告：胡学兵，男，1951年10月25日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
本院于2015年7月27日立案受理了原告王文兵、张从洋诉被告胡学兵买卖合同纠纷一案，依法由审判员刘宗燕适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告王文兵、张从洋于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告王文兵、张从洋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王文兵、张从洋负担。
审判员 刘宗燕
二〇一五年八月三日
书记员 夏 杰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定：
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项、第三款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）运民一初字第865号
原告张某，男，1952年11月9日出生，汉族，住沧州市运河区。
被告孟某，女，1951年5月10日出生，汉族，住沧州市运河区。
委托代理人郭林华，河北铭鉴律师事务所律师。
原告张某与被告孟某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹铁城独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某、被告孟某及其委托代理人郭林华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原告和被告孟某在××××年经人介绍认识半年后结婚。婚后育有一子一女，儿子张雷与女儿张倩均已婚，独立生活。由于婚前缺少了解，草率成婚，双方性格相差太远，婚后夫妻之间没有信任，生活上没有照顾且矛盾重重，事事争吵，使根本没有感情的婚姻如雪上加霜，无法共同生活。为避免矛盾发生，从2010年开始分居至今已三年，请求法院判令离婚，财产无争议。
被告孟某辩称，第一，双方夫妻感情并没有破裂，被告不同意离婚。双方的夫妻感情并不像原告陈述的不合有矛盾，双方跟其他家庭一样，在一起平等相处，夫妻恩爱，并且已经生活了快40年了，儿女已经成年工作了。原告在诉状中说分居的事情不存在，现在双方还在一起生活。现在原告突然起诉离婚，被告感到非常突然，不知道什么原因，被告近几年来身体状态不太好，患过脑出血，现在脑血管狭窄，脑梗，还在住院。如果原告是为了逃避夫妻之间因尽相互照应的义务的，依法来说，是不应该的。第二，关于双方的共同财产问题，原告在诉状中称财产无争议，如果法院判决离婚的话，对财产的处理可以按原告主张的财产无争议处理，但财产无争议的内容在原告起诉前找原告谈过，当时原、被告说过，楼房和平房归被告，存款归原告，当时被告不同意离婚所以也没有同意财产分割，既然现在到法庭了，这么分财产被告也可以接受。第三，如果法院判决离婚，应充分考虑被告的身体状况以及原被告双方的实际收入情况，原告的收入远远优于被告，在经济上应给予被告一定的补偿。综上，被告认为夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
原、被告均无证据提交。
经审理查明，原告张某和被告孟某经人介绍，于××××年××月××日结婚。婚后育有一子一女，儿子张雷与女儿张倩均已成年，独立生活。2013年5月6日，原告起诉至本院，要求与被告离婚。被告认为夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
本院认为，原、被告结婚时间长达三十多年之久并生有两个子女，有着一定的感情基础。虽然生活中存在矛盾，原告要求离婚，但原告未能提供充分证据证明夫妻感情已彻底破裂。况且被告希望原告回归家庭，可见双方并非无感情，只要双方今后多沟通、多理解，双方仍有和好的可能，故原、被告夫妻感情并未彻底破裂，对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原、被告离婚。
案件受理费150元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 曹铁城
二〇一三年七月十五日
书记员 吕 敏
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江民一初字第1709-1号
申请人刘长福。
被申请人广西合正房地产开发有限公司，住所地南宁市白沙大道91号。
法定代表人：徐进。
本院受理原告刘长福诉被告广西合正房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案。申请人于2015年6月1日向本院提出财产保全申请，并自愿以其名下的车辆为财产保全作担保，要求保全被申请人的财产。
本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人广西合正房地产开发有限公司的银行存款50000元，冻结期限一年，冻结至2016年6月9日止。
二、查封申请人刘长福名下用于担保的车牌号为桂A×××××别克牌小型轿车一辆，查封期限二年，查封至2017年6月9日止。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十日内向本院提出续行冻结的书面申请，否则，因逾期提出申请而导致上述冻结措施自动失效的法律后果，由申请人承担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑 白
二〇一五年六月十日
书记员 邓绍坚
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初2839号
原告王侦荣，男，汉族，1981年3月14日出生，户籍所在地云南省文山壮族苗族自治州麻栗坡县，现住德清县。
委托代理人陈怀远，德清县永安法律服务所法律工作者。
被告焦国民，男，1973年10月7日出生，汉族，户籍所在地河南省郸城县，现住德清县。
原告王侦荣（以下简称本案原告）与被告焦国民（以下简称本案被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2016年7月19日向本院起诉，本院于同日立案受理。由代理审判员王静适用简易程序独任审判，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告王侦荣及其委托代理人陈怀远、被告焦国民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月11日15时许，被告在德清县武康街道顺达路165号服装加工厂内，因原告与赵红霞产生生意纠纷（另案起诉），受赵红霞指使，被告采用拳头打的方式殴打原告，致使原告受伤。后德清县公安局武康派出所出警处理，对被告采取行政拘留四日的行政处罚。原告受伤后前往德清县人民医院、浙江大学医学院附属第一医院住院治疗。被诊断为：眼球挫伤（右）、眶骨骨折（右）、视神经损伤（右）、头部外伤等。原告的伤情虽经治疗终结，但仍留有较大的后遗症，右眼视力下降至0.3，对原告的正常生活造成严重的影响。被告的暴力行为已经严重侵害了原告的合法权益，且事发后拒不履行赔偿义务。为此，请求法院判令：1.被告赔偿原告人身损害赔偿款人民币25605.43元；2.被告承担本案诉讼费用。
原告为证明上述主张，向本院提交以下证据：1.2016年5月28日德清县公安局作出德公（武）行罚决字[2016]11352号行政处罚决定书原件1份；2.原告的病历本原件2份；3.德清县人民医院病案号为00287229的住院病案原件1份；4.德清县人民医院住院号为00287229出院记录原件1份；5.浙江省医疗住院收费票据原件6份；6.诊查费票据原件2份；7.德清县人民医院证明书原件4份。
被告辩称，我不知道是否合法。整个事情我是受害者，我的受害比他还要大，那个衣服，发出来的东西都是我来接手，我还借了高利贷付钱，这些不知道找谁来付。事件发生的时候，拘留所调解，起诉状上诉过的，什么受认指使，当时派出所有录口供。负责我案件的这个人问我们是否调解，我说可以的，说了一个框架之类的，后来给的结果我不能接受就进去了。起诉状说我一直没有调解是不公平的。我托了很多人来调解是你自己不能接受。衣服返工过来都是我，等你到腊月十六，我没有回到家的时候也给你打了电话，你觉得我要坐牢了说。在派出所，找了王姐去调解，是你一直没有接受。5月27日，我是抱着调解的，但是进去之后没有出来。我知道我打人是错的，但是你们的做法对我的损害是什么样子。
被告未向本院提交证据。
对原告提交的上述证据，被告无异议。本院经审核认为，上述证据符合有效证据条件，能证明原告所主张的事实，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2016年1月11日，被告在德清县武康街道顺达路165号服装加工厂内，因原告和案外人赵红霞的生意纠纷，被告采用拳头打的方式殴打原告，致使原告受轻微伤。原告当日到德清县人民医院住院治疗，入院诊断为“眼球挫伤（右）、眶骨骨折（右）、视神经损伤（右）、头部外伤”，该院对原告进行相关检查，予补液、××、止血及营养神经等治疗，并于15天后出院。2016年4月19日，原告到浙江大学医学院附属第一医院进一步查矫正视力及电生理检查，诊断为“眼球挫伤”，并进行“右黄斑OCT+双眼电生理检查”。住院及治疗期间，原告共花费医药费12327.63元。德清县人民医院分别于2016年1月26日、2016年2月16日、2016年3月5日、2016年3月19日出具四份建议休息合计两个半月的证明书。2016年5月28日，德清县公安局作出德公（武）行罚决字[2016]11352号行政处罚决定书，对被告给予行政拘留四日的行政处罚。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。因原告和案外人赵红霞的生意纠纷，被告用拳头打的方式殴打原告，由公安机关的行政处罚决定书认定。被告的行为已经侵害了原告的生命健康权，应当赔偿相应的费用。对于原告诉请的医疗费12327.63元，本院凭票核实予以认定；对于原告诉请的护理费1987.8元（132.52元/天×15天）、住院伙食补助费450元（30元/天×15天），诉求合理合法，本院经审核予以认定；关于交通费300元，原告未提供相应的票据，考虑原告的实际就医情况，本院酌定为100元；关于误工费9540元（106元/天×90天），根据原告提交的德清县人民医院病历本，本院酌定为60天，故被告应赔偿原告误工费应为6360元；关于精神抚慰金1000元，原告未提供相应的证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告焦国民于本判决生效之日起十日内赔偿原告王侦荣医疗费12327.63元、护理费1987.8元、住院伙食补助费450元、交通费100元、误工费6360元，合计21225.43元；
二、驳回原告王侦荣的其他诉讼请求。
如果被告焦国民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳200元，原告王侦荣承担35元，被告焦国民承担165元，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院，并向湖州市中级人民法院预交上诉案件受理费400元（浙江省湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 静
二〇一六年十月十七日
代书 记员 严亚萍
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0722民初1123号
原告高某。
被告冯某。
本院在审理原告高某与被告冯某民间借贷纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告高某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 陈利娟
二〇一六年八月二十五日
书记员 赵旭梅
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞商初字第1947号
原告陈辉强。
委托代理人（特别授权代理）叶文文，浙江玉海律师事务所律师。
被告温州科盛机车部件有限公司，住所地瑞安市上望街道界路头村。
法定代表人张宏勇，总经理。
原告陈辉强与被告温州科盛机车部件有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年7月11日向本院起诉，本院于同年7月12日立案受理，依法由审判员张德余适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈辉强的委托代理人叶文文到庭参加诉讼。被告温州科盛机车部件有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈辉强诉称：原告从事钢材买卖，被告因生产经营需要，陆续向原告购买钢材，至2012年8月30日经结算，被告结欠原告货款22170元，被告于同年9月月24日出具欠款条交原告收执。后被告于同年9月28日支付货款7000元，余款15170元经原告催讨未果。故请求判令：1、被告温州科盛机车部件有限公司立即支付原告货款15170元并赔偿利息损失（从起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告温州科盛机车部件有限公司未作答辩。
原告陈辉强在本院指定的举证期限内提供的证据有：
1、身份证，证明原告的身份情况；
2、公司基本情况信息，证明被告的身份情况；
3、欠款条，证明被告欠原告加货款的事实。
被告温州科盛机车部件有限公司在本院指定的举证期限内没有证据提交。
原告提供的证据，经庭审出示，被告温州科盛机车部件有限公司无正当理由拒不到庭，视为放弃质证。本院认为原告提供的上述证据能相互印证，符合证据的真实性、关联性、合法性，予以采信。
经审理本院认定，原告从事钢材买卖业务，被告因生产经营需要，陆续向原告购买钢材，至2012年8月30日经结算，被告结欠原告货款22170元，被告于同年9月月24日出具欠款条交原告收执。后被告于同年9月28日支付货款7000元，余款15170元经原告催讨未果。
另查明，原告起诉时的中国人民银行同期同类基准贷款年利率为5.6%。
本院认为，被告温州科盛机车部件有限公司结欠原告陈辉强货款的事实清楚，被告应偿付原告货款15170元。原告主张赔偿利息损失，实为逾期付款违约金，因双方没有约定，可依从原告起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类基准贷款利率的标准计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告温州科盛机车部件有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈辉强货款15170元并支付逾期付款利息损失（从2013年7月11日起按中国人民银行同期同类基准贷款年利率5.6%计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费179元，减半收取89.50元，由被告温州科盛机车部件有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费179元，应在递交上诉状之日起七日内，预缴到温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：19×××13，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 张德余
二〇一三年八月七日
（代）书记员 颜天信
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0602民初2604号
原告：韩成，女，1975年3月14日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被告：杜百川，男，1988年8月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
原告韩成诉被告杜百川教育培训合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩成到庭参加了诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还跆拳道学费1000元。事实和理由:2015年6月12日，原告为其子在被告经营的烟台精英跆拳道馆学习跆拳道，并于当日缴费1000元。自2016年11月1日起，被告在未跟学员打招呼的情况下擅自停课，将道馆予以关闭，导致学员无法继续参加学习。经多次交涉，被告于2017年1月24日为原告出具欠条，承诺于2017年2月25日退款1000元给原告，到期后被告拒绝履行承诺。
被告缺席，且未在法定期间内提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月12日，原告带其子罗贺到被告经营的烟台精英跆拳道馆学习跆拳道，并交纳两期学费1000元。后被告关闭其经营的道馆，并出具欠条承诺退还学费。该欠条载明，欠原告跆拳道学费退款1000元，于2017年2月25日全额退还。
本院所确认的上述事实，有收款收据、欠条、身份证、户口本、出生证明等为证；还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭审核认证，可以采信。
本院认为，原告送其子至被告经营的道馆学习跆拳道，并交纳两期学费1000元，被告应履行其授课义务。被告停课后承诺退费并向原告出具欠条系其的真实意思表示，其应遵照履行。至期被告未退费的事实清楚，证据充分。现原告请求判令被告退还跆拳道学费1000元，于约有据，与法相合，本院对此予以支持。庭审中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杜百川于本判决生效之日起10日内偿付给原告韩成跆拳道学费人民币1000元。
如果被告杜百川未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告韩成。
案件受理费50元，由被告杜百川负担。因原告韩成已向本院全额预交，原告同意被告于本判决生效之日起10日内径付给其50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本六份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 长 顾 磊
人民陪审员 赵 军
人民陪审员 于书湖
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 孙佳佳
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵08刑更275号
罪犯朱廷贵，男，1975年6月18日出生于四川省筠连县，汉族，初中文化，现在北野监狱一监区服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于2005年12月6日作出（2005）绍中刑初字第126号刑事判决，以被告人朱廷贵犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。浙江省高级人民法院于2008年5月28日裁定将其原判刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利减八年。本院于2012年10月18日裁定对其减刑年六个月，剥夺政治权利减为七年；于2015年4月15日裁定对其减刑年十个月，剥夺政治权利减为六年。
执行机关北野监狱于2017年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议。现已审理终结。
执行机关北野监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计305.9分，获表扬8次，获嘉奖2次。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇兑表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯朱廷贵在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱廷贵减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为五年。(减刑后的刑满日期为2025年4月27日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张君
审判员 邹戈
审判员 杨波
二〇一七年八月二十四日
书记员 蒙迪
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民初2601号
原告：王英学,男,1961年5月31日出生,住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：王昊，吉林松花江律师事务所。
被告：马寒，男，1976年1月14日出生，住吉林市船营区。
原告王英学与被告马寒买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告王英学的委托诉讼代理人王昊到庭参加诉讼，被告马寒经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王英学向本院提出诉讼请求：1、马寒立即偿还王英学拖欠的货款本金128960.60元及利息（自2010年7月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、诉讼费由马寒承担。事实与理由：王英学经营机械设备、五金电料、工具建材零售等业务，2010年7月6日，马寒向王英学购买了23000米1.60规格的BV电线，价格为31050元；24000米2.0规格的BV电线，价格为49200元；3042米3×10规格的YTV电缆，价格为58710.60元，合计为138960.60元。马寒以资金紧张为由，当日未支付货款。后经王英学催要，马寒于2016年1月9日在欠据上书面承诺于2016年除夕（2016年2月7日）之前向王英学支付拖欠的货款，但是马寒至今未偿还，故王英学起诉至法院。
被告马寒未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
审理查明：王英学提供欠据载明：马寒于2010年7月6日在其经营处购买1.60规格BV电线23000米，单价1.35元，金额31050元；2.0规格BV电线24000米，单价2.05元，金额49200元；3×10规格YTV电缆3042米，单价19.30元，金额58710.60元，以上合计138960.60元。王英学自称马寒给付1万元货款后再未支付，尚欠货款128960.60元。2016年1月9日，马寒在该欠据上书写“除夕之前”。该欠据加盖吉林市船营区巨丰源电力物资经销处公章。
吉林市船营区巨丰源电力物资经销处于2013年3月8日注册，经营者为程翠萍。
王英学于2016年9月12日起诉至本院。
认定上述事实的证据有：欠据1份、吉林市船营区巨丰源电力物资经销处营业执照。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，王英学提供欠据要求马寒给付货款，该欠据未体现与王英学具有直接关系，但该欠据加盖吉林市船营区巨丰源电力物资经销处公章，该经销处的经营者为程翠萍，且该经营处注册于2013年3月8日，庭审中，王英学不能明确马寒于2010年7月6日在其经营的何处所购买货物，公章是王英学到吉林松花江律师事务所做委托时误加盖上，明显不符合常理。综上，本院无法确认王英学与马寒之间存在买卖合同关系，故对王英学主张马寒给付货款本金128960.60元及利息的诉讼请求不予支持。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王英学的诉讼请求。
诉讼费4046元(案件受理费3824元、公告费240元)由原告王英学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李 杨
人民陪审员 王秀英
人民陪审员 李罕殊
二〇一七年一月十七日
代理书记员 徐 妍