wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
（2013）浦江民初字第743号关于吴卫星诉强强、李娟民间借贷纠纷一案一审判决
原告吴卫星，男，1957年10月3日生。
被告强强，男，1986年5月21日生。
被告李娟，女，1983年11月16日生。
原告吴卫星诉被告强强、李娟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴卫星到庭参加诉讼，被告强强、李娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴卫星诉称，二被告于2010年11月26日向原告借了壹拾万元发展业务，约定于2011年7月25日日前还清所有借款，在原告多次催促下，不仅分文未付，后还逃离。现要求二被告立即归还借款100000元，同时支付滞付期的利息。
被告强强、李娟未作答辩。
经审理查明，2010年11月26日，被告强强、李娟出据借条一张，上书“因浪沙足道装璜及业务发展需要，我们向吴卫星借人民币壹拾万元整，保证在2011年3月25日还款伍万元，2011年7月25日，再还款伍万元整，总之到2011年7月25日所借的壹拾万元全部还清，逾期不还，我们愿承担一切后果”，原告庭审中陈述，其借款出借时给付的为现金。其后，被告分文未付，原告索款无着，诉至本院。
上述事实，有原告庭审陈述及借条一张在卷，予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告强强、李娟向原告吴卫星借款有证据证明，本院予以确认。被告强强、李娟理应及时归还借款，其久拖不付，引发诉讼，应承担本案的全部民事责任。故对原告要求被告归还借款本金并支付逾期利息的请求，理应予以支持。另被告无正当理由拒不到庭，应承担不能举证、质证的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告强强、李娟于本判决生效之日起十日内归还原告吴卫星借款人民币100000元并支付逾期付款利息（以50000元为本金，自2011年3月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至2011年7月25日，以100000元为本金，自2011年7月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至本判决生效时止）。
本案案件受理费2300元，公告费600元，合计人民币2900元，由被告强强、李娟负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10105901040001276。
审 判 长 陈 飚
人民陪审员 黄玉荣
人民陪审员 徐学芳
二〇一三年十一月十六日
书 记 员 郑 银
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初9621号
原告：张某1，男，1947年11月2日生，住平度市。
委托诉讼代理人：单鹏，山东勇华律师事务所律师。
被告：张某2，男，汉族，住平度市。
被告：张某3，男，汉族，住平度市。
被告：张某4，女，住平度市。
被告：张某5，女，住平度市。
原告张某1与被告张某2、张某3、张某4、张某5继承纠纷一案中，原告于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回对被告的起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某1撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某1负担。
审判员 官晓云
本件与原件核对无异
二〇一七年十二月二十二日
书记员 欧燕妮
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0283民初9621号原告：张某1，男，1947年11月2日生，住平度市。委托诉讼代理人：单鹏，山东勇华律师事务所律师。被告：张某2，男，汉族，住平度市。被告：张某3，男，汉族，住平度市。被告：张某4，女，住平度市。被告：张某5，女，住平度市。原告张某1与被告张某2、张某3、张某4、张某5继承纠纷一案中，原告于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回对被告的起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某1撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某1负担。审判员  官晓云本件与原件核对无异      二〇一七年十二月二十二日书记员  欧燕妮
潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潢民初字第199号
原告奚子俊，男，1973年出生，住潢川县定城办事处。
原告雷志红，男，1972年出生，住潢川县定城办事处。
原告张国冰，男，1972年出生，住潢川县城关。
上述三原告委托代理人汪家福，河南捷达律师事务所律师。
被告徐百林，男，1972年出生，住潢川县产业集聚区奚店村。
委托代理人陈中江，河南捷达律师事务所律师。
原告奚子俊、雷志红、张国冰与被告徐百林合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。三原告委托代理人汪家福、被告委托代理人陈中江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奚子俊、雷志红、张国冰诉称，2010年11月30日，原告奚子俊、张国冰、雷志红与被告徐百林签订一份合伙建设奚店康居农民新村协议。协议约定，合伙投资总额为1000万元，其中三原告以现金出资（各出资250万），被告以土地使用权折价出资。协议签订后，被告以其私自购买的集体土地作为出资条件，被告至今未办理土地使用权出资转移手续。履行合伙协议期间，被告徐百林多次无正当理由擅自拉闸停电，未经全体合伙人同意，经营与合伙项目相似或有竞争的业务，毁坏电缆线，扰乱施工秩序，致使工程项目无法正常进行，给工程项目造成了一定的经济损失。原告认为，法律禁止私自买卖集体土地，被告徐百林以其私自购买的集体土地作为出资条件，且至今未办理土地使用权转移手续，其出资内容违反法律强制性规定，该合伙协议应予解除。合伙期间，被告的违约行为，致使协议的目的不能实现，给原告造成了一定的经济损失，为此原告请求依法解除原、被告合伙协议，赔偿原告经济损失5万元，并要求被告承担诉讼费。
被告徐百林辩称，被告没有违反合同内容，原告请求不能成立。
经审理查明，2010年11月30日，原告奚子俊、雷志红、张国冰与被告徐百林签订《合伙协议书》一份，双方在该协议书中约定原告奚子俊、雷志红、张国冰均以现金方式出资，各出资人民币250万元，被告徐百林以土地折算方式出资，计人民币220万，双方在协议中还对盈余、工资分配与财务承担、入伙、退伙、出资的转让、合伙人的分工、合伙人的权利和义务、禁止行为及合伙的终止和清算违约责任等进行了约定。
2007年5月22日，被告徐百林与原潢川县城关镇奚店村三里桥村民组签订《购买宅基地契约》一份，被告以130000元向该村民组购买宅基地2600平方米作建房使用。同年6月15日，被告又以160000元，从该村民组购买土地约4599平方米（63米×73米）作建房使用。2007年12月1日，被告徐百林又以3000元价格从该村民组购买184平方米土地作建房使用，同年12月5日又支付1000元作为处理窑厂前小房款。2010年11月30日，被告徐百林以上述土地折算现金方式出资，与三原告共同开发潢川县奚店康居农民新村。
2008年12月8日，潢村指（2008）19号潢川县村镇规划建设指挥部文件，2009年7月10日，潢川县人民政府潢政复（2009）23号文件，2010年12月1日，潢川县产业集聚区管理委员会潢产管（2010）22号文件，2011年10月8日，潢川县规划委员会第三期会议纪要均对奚店康居社区建设作了相关规划及土地使用等作了相关要求。但原、被告均未按相关要求办理土地使用，规划建设等相关法定手续。
原、被告合伙协议签订后，双方因在协议履行中产生矛盾及纠纷，被告徐百林遂对原告继续施工建设等行为进行了阻止。三原告遂诉至本院，要求解除与被告徐百林合伙协议，并要求被告赔偿损失。
上述事实有书证、当事人陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为，当事人订立履行合同应当遵守法律、行政法规、尊重社会公德、不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原、被告在未取得合法土地使用开发建设资格情况下签订合伙协议，违规进行共同开发，在协议中，被告徐百林以私自购买集体土地作为出资，该私自购买集体土地行为未经法定机关审批及办理相关土地使用权等产权转移登记审批手续，该行为显属违反现行相关法律法规强制性规定。综上，原、被告所签订合伙协议本院依法确认属无效协议。三原告请求被告赔偿其经济损失50000元，因原告未能向本院提交其损失确切证据，故原告该项诉讼请求本院不予支持。综上，原、被告诉辩主张中符合上述认定部分本院予以支持，其它诉辩意见因无相关证据及法律依据予以佐证，本院不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第四十四条第一款、第五十二条（五）项、第五十六条、《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第八条第二款、第十一条第二款、第十二条、第六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告奚子俊、雷志红、张国冰与被告徐百林所签订《合伙协议书》无效；
二、驳回原告其它诉讼请求。
本案诉讼费1000元，由原告奚子俊、雷志红、张国冰负担300元，被告徐百林负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 枫
审 判 员 李世林
人民陪审员 黄守志
二〇一三年三月二十五日
书 记 员 陈春彦
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第3182号
原告宋刚，聊城新奥燃气有限公司退休工人。
委托代理人肖春林，聊城高新众成法律服务所法律工作者。
被告王连文，聊城市农业银行退休干部。
委托代理人南方，山东同心达律师事务所律师。
被告杨文霞，无业。系被告王连文之妻。
委托代理人黄庆虎，山东同心达律师事务所律师。
被告迟忠冠，聊城市消防支队总会计师。
原告宋刚与被告王连文、杨文霞、迟忠冠民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋刚及其委托代理人肖春林，被告王连文委托代理人南方，被告杨文霞委托代理人黄庆虎，被告迟忠冠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年起多次与原告发生借款业务。2012年4月和6月份，被告先后向原告借款250000元。被告偿还原告借款50000元后于2012年7月5日向原告出具借款200000元的借据并由被告迟忠冠提供担保。借款到期后经多次催要未果。为此，要求被告王连文、杨文霞偿还原告借款200000元及利息（利息自2012年7月5日起按银行同期贷款利率的4倍计算至借款偿还之日止）；被告迟忠冠承担连带偿还责任；诉讼费用由被告承担。
被告王连文辩称，我于2012年7月5日向原告出具借款200000元的借据属实，但原告实际支付我借款120000元。我已偿还原告借款50000元，尚欠原告借款70000元。
被告杨文霞辩称，原告借款给王连文时未征得我的同意，我对该笔借款也不知情。而且该债务亦未用于夫妻共同生活。因此，我不同意承担偿还责任。
被告迟忠冠辨称，我是于2011年的年底通过被告王连文认识的原告。2012年7月，原告和王连文一起到我办公室找到我，王连文要向原告借一笔款用于偿还我战友于书印，要求我为其提供担保。2012年7月9日，我即在王连文于2012年7月5日出具给原告借款200000元的借据上作为担保人签了名。后来我才知道王连文并未将该笔借款偿还给我战友，而是以6分的利息向原告借款200000元并且每月支付原告一次利息。2012年10月底，王连文通过我偿还原告现金40000元，原告当时未出具收据。我认为王连文欺骗我，和原告串通让我提供担保。因此，我不同意承担连带还款责任。
查明，被告王连文、杨文霞系夫妻关系。2012年7月5日，被告王连文向原告借款200000元，约定借款期限1个月，按约定利率支付利息并向原告出具了借据。2012年7月9日，被告迟忠冠在该借据上作为担保人签了名。2012年10月，被告王连文偿还原告借款40000元。后原告多次向被告催要借款未果。2013年7月15，被告迟忠冠在其提供担保的借据上注明“宋刚对此款一直催要。”审理中，原告提交中国农业银行山东省分行分别于2012年4月7日和2012年6月12日的两次转帐凭证，注明其转入被告王连文名下账户金额为90000元和160000元。经质证，被告王连文以转账凭证应当加盖银行的公章为由提出异议；被告杨文霞对被告王连文向原告借款的真实性有异议；被告迟忠冠以转账凭证与借款数额及时间不符提出异议。被告王连文诉称原告实际支付其借款120000元，尚欠原告借款70000元，原告不予认可，被告亦未提交相关证据。案经调解无效。
上述事实有下列证据证明：1、被告王连文于2012年7月5日出具的、由被告迟忠冠提供担保的借款借据一份；2、中国农业银行山东省分行的转账凭证二份；3、当事人陈述及其他证据材料。以上证据经庭审质证和本院审查，具有客观性、关联性及合法性，
确认为有效证据。
本院认为，被告王连文、杨文霞在夫妻关系存续期间欠原告借款200000元，由被告迟忠冠提供担保责任，事实清楚。现被告已偿还原告借款40000元，尚欠原告借款160000元。被告王连文诉称尚欠原告借款70000元，证据不足。因双方未约定借款利率，原告要求被告支付逾期利息，本院依法予以支持。原告诉求部分，本院依法予以支持。但利息应按中国人民银行同期贷款利率计算。被告迟忠冠作为担保人承担保证责任后，有权向被告王连文、杨文霞追偿。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
限本判决生效之日起十日内被告王连文、杨文霞偿还原告宋刚借款160000元及利息（利息自2012年7月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款偿还之日止）；
被告迟忠冠对上述款项承担连带偿还责任。
案件受理费4300元，由被告王连文、杨文霞承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘玉华
审 判 员 武素芳
人民陪审员 郝丽娟
二〇一三年十一月十六日
书 记 员 梁荣荣
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）法刑执字第788号
罪犯杨占国，男，一九七四年四月十七日出生，汉族，小学文化程度，四川省兴文县人，现在山西省晋中监狱服刑。
广东省中山市人民法院于二00七年二月一日作出了（2007）中法刑一初字第104号刑事判决，以被告人杨占国犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。二0一0年十一月十日减刑一年；二0一二年六月三十日减刑一年。执行机关晋中监狱于二0一四年六月二十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱对罪犯杨占国减刑建议书认定：该犯自上次减刑以来，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规队纪。积极参加“三课”学习，认真完成作业。生产劳动中，积极肯干，任劳任怨，圆满完成各项任务。
经审理查明：罪犯杨占国在减刑考核期内，能够认识自己所犯罪行，接受法律的惩罚；遵守监狱各项纪律，未发生严重违规违纪行为，政治、文化、技术考试均在74分以上，生产劳动中担任缝纫工种，能够圆满地完成自己的改造任务。二0一二年五月二十八日获得监狱表扬一次，二0一二年八月三十日获得监狱表扬一次，二0一二年十一月二十一日获得监狱表扬一次，二0一三年一月二十三日获得监狱表扬一次，二0一三年六月二十七日获得监狱表扬一次，二0一三年七月二十四日获得监狱表扬一次，二0一四年二月二十六日获得监狱表扬一次，二0一四年四月二十四日获得监狱表扬一次。
本院认为：罪犯杨占国在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规，认真参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。悔改表现突出。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨占国减去有期徒刑一年十个月，刑期自二00六年九月二日起至二0一四年十一月一日止。剥夺政治权利减为一年。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代审判员 张 康
代审判员 韩丽娜
二〇一四年九月三十日
书 记 员 付雪晴
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民二初字第3874号
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段30号。
负责人：黄腾江，系该分行行长。
委托代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。
委托代理人：杜柏飞，广东德法理律师事务所实习律师。
被告：党曼，女，汉族，1987年8月17日出生。
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行诉被告党曼信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范俊杰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告申领卡号为6228370066828518的中国农业银行银联个人普卡信用卡一张。被告在领取信用卡后多次进行了消费取现，截至2013年2月27日累计拖欠透支款本息合计人民币9122.92元。鉴于被告的行为已经严重损害原告的合法权益，故原告遂诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告信用卡透支款本金7669.7元、利息、滞纳金、其他费用（截至2013年2月27日的利息为967.69元、滞纳金448.53元、其他费用37元；之后的利息、滞纳金、其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算，均计算至全部欠款清偿之日止）；二、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告党曼经本院合法传唤未到庭，也未提交答辩意见。
经审理查明：被告党曼向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行申请办理中国农业银行银联个人普卡信用卡一张，主卡卡号为6228370066828518。在申请表中所附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：1、对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免费待遇；未能按偿还全部款项的，应自银行记账日起按日利率万分之五支付全部款项的利息；没能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应按最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金；2、乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分支付5%的超额费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起按日利率万分之五计算；3、乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起日利率万分之五的利息。截至2013年2月27日，被告尚欠原告信用卡本金人民币7669.7元、利息人民币967.69元、滞纳金人民币448.53元、其他费用人民币37元，合计人民币9122.92元。
以上事实，有原告提交的《金穗贷记卡个人卡申请表》、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、交易明细记录、催收资料详细信息等证据以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》合法有效，双方应当按照约定全面履行义务。被告截至2013年2月27日尚欠原告信用卡本金人民币7669.7元、利息人民币967.69元、滞纳金人民币448.53元、其他费用人民币37元，合计人民币9122.92元的事实，有中国农业银行信用卡客户协议、交易明细表证实，被告不到庭，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利，对上述事实，本院予以认定。被告未履行还本付息等义务，应当承担继续履行的违约责任，之后的利息、滞纳金、其他费用按照中国人民银行的规定及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的标准均计算至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告党曼应于本判决生效后五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付截至2013年2月27日尚欠原告的信用卡本金人民币7669.7元、利息人民币967.69元、滞纳金人民币448.53元，其他费用人民币37元，共计人民币9122.92元；之后的利息、滞纳金、其他费用按中国人民银行的规定及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的标准均计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告党曼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 周 兢
代理审判员 王华科
人民陪审员 李灿华
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 赵福涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执97号
申请执行人陈军，男，1977年1月10日出生，汉族，现住山东省东营市东营区。
被执行人赵新军，男，1974年9月24日出生，汉族，现住广饶县。
本院依据已经发生法律效力的广饶县人民法院作出的（2016）鲁0523民初1480号民事判决书，于2017年1月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人名下有房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人赵新军及配偶孙希花名下的位于广饶县东方丽景小区21号楼东二单元八层西户的房产（权证号：广饶20130789）一处。
二、查封期限为三年。自2017年2月六日起至2020年2月五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈绍信
二〇一七年二月六日
书记员 燕 群
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初394号
原告刘军，男，1970年9月15日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告占柱，男，1966年08月15日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗。
委托代理人于学民，男，1942年7月15日出生，蒙古族，退休干部，现住巴林左旗。
原告刘军与被告占柱劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘军、被告占柱及其委托代理人于学民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月17日，原告雇佣被告去大连砖厂干活，被告占柱答应去干，当时原告给被告留干活预付款5000元，被告不守信用，到大连两天就跑回来了，经原告多次索要，被告至今未偿还，为维护原告合法权益，故诉至人民法院要求被告立即给付欠款5000元，本案的诉讼费由被告承担。
被告占柱答辩称，原告没有诉讼主体资格，原告刘军的诉讼请求纯属恶意诉讼，原告的诉讼以非法占有为目的，实属敲诈，应追究法律责任，本案诉讼请求与事实不符，应驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、2012年2月17日收据一枚，证明被告占柱收到大连红星砖厂预付工资款5000元。
2、记账凭证一枚。证明被告占柱在大连红星砖厂拉水坯子总计1763车，每车1.2元。
被告占柱为支持其抗辩主张向本院提交如下证据;
1、第0089142号收据一枚，证明被告是从红星砖厂预支了5000元的劳务款，红星砖厂给出具的收据，并不是从原告手中支取的，与原告无关。
2、被告记录工时本6页，证明被告占柱于2012年2月23日开始到大连红星砖厂的，在2012年2月25日开始干活的，一直干到2012年6月9日。并证明拉水坯子38天，干零活54天，总计拉了2608车水坯子，每车2元，干零活每天100元。
3、证人木仁出庭作证。证明占柱确实在红星砖厂干活来，干了多长时间不清楚。他在干活时确实把腿摔伤过，关于被告占柱的工资红星砖厂是否支付了证人不清楚。
4、证人苏和巴特尔出庭作证。证实占柱确实在红星砖厂干活来，好像有两个多月左右。他在干活时确实把腿摔伤。关于被告占柱的工资红星砖厂是否支付了证人不清楚。
经审查后认为，以上证据具有真实性、合法性与本案的关联性，本院予以采信。
经审理查明，2012年2月17日，原告刘军雇佣被告占柱去大连市红星砖厂干活，当时原告刘军给被告占柱留预付工资款5000元，被告占柱给原告刘军出具一枚收据，收据上注明此款系红星砖厂预付款。原告刘军雇佣被告占柱在红星砖厂干活期间并没有签订劳务用工合同。被告占柱主张于2012年2月23日到达大连红星砖厂，在2012年2月25日开始干活的，一直干到2012年6月9日。在这其间被告占柱拉38天的水坯子总计2608车，约定每车2元，干零活54天，约定干零活每天100元，在这期间大连红星砖厂只开给被告占柱工资2000元。而原告刘军主张被告占柱干零活的工资已经全部给付，被告占柱在大连红星砖厂拉水坯子总计1763车，约定每车1.2元。上述事实有当事人当庭陈述及各自的记账凭证在卷为证。
本院认为，原告刘军雇佣被告占柱去大连市红星砖厂干活，原告刘军给被告占柱留预付工资款5000元事实清楚，原、被告双方都予以认可，本院依法予以确认。但原告刘军向本院主张要求被告占柱返还其预付款，没有法律根据，因为原告刘军未向本院提交任何证据证实红星砖厂是否已经将尾欠被告占柱的工资进行结算，也没有证据证实此预付工资款系原告刘军所有，因此本院对原告刘军的诉讼请求不予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘军的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 王志平
审判员 王晓娟
陪审员 旺其格
二〇一六年五月三十日
书记员 王超群
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越民初字第3694号
原告杨吉寿。
被告杭州萧宏建设集团有限公司。
法定代表人俞先富。
委托代理人（特别授权代理）潘水芳。
原告杨吉寿与被告杭州萧宏建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2013年10月10日受理后，依法由审判员赵钦宇独任审判，于2013年11月6日公开开庭进行了审理。原告杨吉寿，被告杭州萧宏建设集团有限公司委托代理人潘水芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨吉寿诉称：原告自2012年11月20日起，与姚某甲、姚某乙一起进入浙江杭州萧宏建设集团有限公司承接的104国道绍兴镜湖新区段桥梁拓宽工程工地上班，做木工。直至2013年1月3日下班回家途中（约16时40分左右离开工地）骑电瓶车途经镜湖大桥，解放大道右转向东进洋江西路豆姜村口附近时，因当时下大雪道路结冰，引起车牌号为浙D×××××小型普通客车失控，将原告撞飞，造成原告身体多处严重受伤后，即送绍兴市人民医院救治，现尚在治疗中，以上情况绝对真实，并附上两位工友证言资料及交通事故认定书等证明材料，以证明原告与被告确实存在劳动关系。现原告诉至法院，请求判令：1、确认双方劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。
被告杭州萧宏建设集团有限公司辩称：本案所涉的104国道绍兴镜湖新区段桥梁拓宽工程经核查，我司没有承建这个工程。绍兴市劳动仲裁委员会出示的未立案证明，也可以证明原、被告没有劳动关系存在。从原告提供证据中的道路交通事故认定书清楚表明是道路交通事故，其应向对方肇事的当事人主张，与我司没任何关系。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告杨吉寿为证明其主张事实成立，向本院提交了以下证据：
1、道路事故认定书复印件1份，要证明原告下班的时候发生交通事故的事实。被告质证认为，对真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议。本院对该证据的真实性予以确认。
2、证明1份，要证明1月3日原告在杭州萧宏建设集团有限公司上班。被告质证认为，对姚某甲、姚某乙出具证明的真实性、关联性、合法性均有异议，姚某甲、姚某乙自己都不能证明其是被告的员工，更不能证明原告就是被告的员工。本院认为，该证据系证人证言，原告未提供其他证据予以佐证，对该证据不予认定。
3、原告申请证人姚某甲、姚某乙出庭作证，要证明原告杨吉寿与被告杭州萧宏建设集团有限公司存在劳动关系。证人姚某甲陈述：其与原告曾一起在被告104国道拓宽工程工地干活，干活的工地牌子上写着被告杭州萧宏建设集团有限公司的名称，具体什么时候去该工地干活记不清了，大概在去年年底离开，其工资发放与项目部无关，是小老板发的；2013年1月3日下午，原告下班后发生事故，但当时未与原告在一起。证人姚某乙陈述：其于2012年8月到工地工作，做到2013年1月中旬，与原告曾一起在被告104国道拓宽工程工地（一座桥上）干活，但在不同的桥上工作，工地上写着被告杭州萧宏建设集团有限公司的名称，其工资是小老板发的；2013年1月3日下午，原告四点半下班后发生事故，但当时未与原告在一起。原告对证人的证言无异议。被告质证认为，两证人与原告是老乡，有利害关系，两证人在哪个工地工作都不知道，而且在出事故时两证人与原告不在一起，不能证明原告出事故的时间，故对两证人证言的真实性有异议。本院认为，原告仅提供证人证言，未提供其他证据予以佐证，该证言不能单独作为认定案件事实的依据。
被告杭州萧宏建设集团有限公司未向本院提交证据。
经审理查明：2013年1月3日17时3分，案外人顾国伟驾驶浙D×××××小型普通客车沿绍兴市洋江路由西往东途经绍兴市洋江路西豆姜村口附近地方时，与因下雪导致非机动车道无法通行，在机动车道上行驶的由杨吉寿驾驶的一辆电动自行车发生碰撞，造成原告受伤和车辆损坏的交通事故。经绍兴市公安局袍江公安分局交警大队认定，顾国伟承担事故全部责任，原告杨吉寿无责任。原告认为，其与被告存在劳动关系，上述交通事故发生于原告下班途中，故诉至法院，要求确认与被告的劳动关系。
另查明，原告杨吉寿曾向绍兴市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2013年10月10日出具未立案证明。
本院认为，本案的焦点之一：原告是否在被告工地工作。根据法律规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言，不能单独作为认定案件事实的依据。本案中，原告虽然申请证人出庭作证，但该证言系孤证，原告未提供其他证据予以佐证，故原告提供的证据不足以证明原告在被告工地工作的事实。本案争议焦点之二：即使原告在被告工地工作，双方当事人在案涉事故发生前是否存在劳动关系也值得商榷。劳动关系是指单位招用职工，使职工成为该单位的成员，接受单位的劳动管理，从事单位安排的劳动，并定期获取劳动报酬和享受劳动保护的民事关系。本案中，根据原告的陈述，该工程经多次转包，当时有个叫如根（音，具体名字不清楚）的小老板叫原告到工地做木工，原告听从小老板的安排，工资（200元一天）是小老板支付给原告的，后来小老板跑了。从原告的陈述及现有证据来看，无法认定原、被告之间存在劳动关系。综上，原告要求确认与被告存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定之规定，判决如下：
驳回原告杨吉寿的诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告杨吉寿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 赵钦宇
二〇一三年十一月七日
书记员 沈 敏
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0681民初4185号
原告黄海燕，女，1989年12月25日出生，汉族，农民，现住东港市新城管理区。
被告徐盛丹，男，1976年6月13日出生，汉族，农民，现住丹东市振兴区。
委托代理人万玉荣，辽宁德奎律师事务所律师。
本院在审理原告黄海燕与被告徐盛丹买卖合同纠纷一案中，原告于2017年9月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄海燕撤回起诉。
案件受理费30元，由原告承担。
审判员 郑坤
二〇一七年九月六日
书记员 原野
四川省成都市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川01刑终463号
原公诉机关成都市双流区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨杰，男，1994年7月9日出生于四川省青川县，汉族，中专文化，住四川省广元市青川县。2016年9月26日因涉嫌犯运输毒品罪被四川省双流县公安局刑事拘留，2016年10月20日经成都市双流区人民检察院批准，同日被执行逮捕。现羁押于四川省荞窝监狱。
辩护人苏昌达，四川泰兴律师事务所律师。
成都市双流区人民法院审理成都市双流区人民检察院指控原审被告人杨杰犯运输毒品罪一案，于二○一六年十二月二十二日作出（2016）川0116刑初1435号刑事判决。原审被告人杨杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人杨杰2016年9月25日乘坐3U8574次航班将吞食藏于体内的疑似毒品颗粒从西双版纳嘎洒机场运输至成都双流机场，后在成都双流机场被公安机关工作人员挡获。被挡获后，杨杰先后五次从体内排出塑料薄膜包裹的固体颗粒共计68粒，净重340.92克。经成都市公安局物证鉴定所检验，上述固体颗粒中检出海洛因成分，海洛因含量为62.9%。
原判认定上述事实并经庭审质证的证据有：接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过，被告人杨杰的供述，现场检测报告书、检测结论告知记录，工作情况记录，搜查笔录，扣押决定书、扣押清单、扣押照片，现场称重、抽样记录，现场称重照片，成都市�安局物证鉴定所出具的成公鉴（理化）字[2016]21551、23053号检验报告，鉴定意见通知书，毒品收缴保管单、登机牌、情况说明，被告人杨杰的常住人口详细信息等。
原判认为，被告人杨杰明知是毒品而予以运输，其行为已构成运输毒品罪。被告人杨杰系初犯、当庭自愿认罪，在量刑时酌情予以考虑。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款、第五十九条、第六十四条之规定，认定：一、被告人杨杰犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产50000元。二、对扣押在案的毒品海洛因（340.92克）依法予以没收，并由公安机关予以销毁；对扣押在案的手机一部予以没收。
宣判后，原审被告人杨杰不服，提出上诉。上诉人杨杰及其辩护人的上诉、辩护意见为：杨杰系受他人胁迫运输毒品，原判认定事实不清，量刑过重。
二审审理查明的事实和证据与原审认定的事实和采信的证据一致，本院予以确认。
二审另查明，上诉人杨杰为获取非法运输毒品运输费用，在他人指使下，以体内藏毒的方式运输了涉案毒品。认定此事实的证据有原审经庭审质证的被告人供述、扣押物品清单、公安机关情况说明、称量笔录、鉴定报告等指控证据予以证实，本院予以采信。
本院认为，上诉人杨杰违反国家对毒品的管制规定，帮助他人运输毒品海洛因340.92克，其行为已构成运输毒品罪，且数量大，应当依法予以惩处。上诉人杨杰在运输毒品犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法予以减轻处罚。上诉人杨杰归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，量刑时可酌情从轻处罚。
对上诉人杨杰及其辩护人所提杨杰系受他人胁迫运输毒品，原判认定事实不清的�诉、辩护意见，本院经审查认为，在案证据证实杨杰为获取报酬而联系他人帮助运输毒品，但在案无证据显示杨杰系受他人胁迫运输毒品，其在运输毒品的犯罪中具有一定的积极主动性且在事后能获得一定报酬，不能认定为系受胁迫而实施犯罪行为。此上诉、辩护意见不能成立，本院不予采纳。对辩护人所提胁迫杨杰运输毒品的“梁继春”被贵阳公安抓获归案，请求本院调取贵阳公安对“梁继春”以及杨杰的讯问记录以证实杨杰系受胁迫而运输毒品的申请，本院经与双流区看守所以及本案侦办单位成都市公安局双流区分局禁毒大队办案民警核实，均无法明确“梁继春”的具体侦办单位，辩护人亦不能提供具体侦办单位的线索，故上诉人杨杰是否是受胁迫运输毒品的事实尚无法核实。
对上诉人杨杰及其辩护人所提原判量刑过重的上诉、辩护意见，与审理查�的事实相符，本院予以采纳。
综上，原审审判程序合法，认定主要事实清楚，适用法律正确，但鉴于上诉杨杰明显属于受人指使运输毒品，原判对其量刑偏重，本院予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（二）项，《中华人民共和国刑法》第三百四十七条三百四十七条第一款、第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条五十二条、第五十三条五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、维持成都市双流区人民法院（2016）川0116刑初1435号刑事判决第二项，即：对扣押在案的毒品海洛因（340.92克）依法予以没收，并由公安机关予以销毁；对扣押在案的手机一部予以没收。
二、撤销成都市成都市双流区人民法院（2016）川0116刑初1435号刑事判决第一项，即：被告人杨�犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产50000元。
三、上诉人杨杰犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币50000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年9月26日起至2028年9月25日止；罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）
本判决为终审判决。
审判长 于 忠
审判员 聂婷婷
审判员 曹余曦
二〇一七年五月十八日
书记员 何 芳
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第13483号
原告北京中建乐孚装饰工程有限责任公司。
法定代表人朱文俊，总经理。
委托代理人缪欣言，泰和泰（北京）律师事务所律师。
被告北京君合百年房地产开发有限公司。
法定代表人徐红，董事长。
委托代理人杨宇鸿，女，1980年11月10日出生。
委托代理人崔伟，男，1972年5月9日出生。
原告北京中建乐孚装饰工程有限责任公司（以下简称中建乐孚公司）与被告北京君合百年房地产开发有限公司（以下简称君合百年公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈汉东独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告中建乐孚公司的委托代理人缪欣言，被告君合百年公司的委托代理人杨宇鸿、崔伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中建乐孚公司诉称：我公司与被告君合百年公司于2010年9月27日签订了《X小区X楼外墙质感涂料施工合同》，该合同第七条约定：”本合同签订后10个工作日内甲方（指被告）向乙方（指原告）支付40255元的预付款。”；”质量及工程资料一次验收合格，乙方提交合格的付款资料后10个工作日内支付301917元。竣工结算手续完成乙方提交合格的付款资料后28天内，甲方支付至结算总价款的95%。”2010年10月17日，合同工程已经竣工验收，君合百年公司项目负责人在《单位工程竣工验收确认书》上签字，随后君合百年公司又向我公司出具了《工程结算报告》，该报告中确认工程结算造价为495056元。君合百年公司先支付了工程款342172元，2012年6月4日在贵院调解下又支付了工程款128131元，剩余2012年10月质保期满应支付的质保金24753元在我公司多次催要下至今未付。现起诉至法院要求：1、被告君合百年公司给付我方工程款24753元；2、被告君合百年公司给付迟延付款利息，按照同期银行定期存款利率计算，自2012年10月17日至实际给付之日，暂计算至2013年8月19日为804元；3、本案诉讼费由被告君合百年公司负担。
被告君合百年公司辩称：我公司觉得现场的施工条件没有达到我方的要求，不符合质保金的提取条件。工程结束之后原告中建乐孚公司应该申请保修款，但是其没有走手续。此外，质保金在质量合格之后才可以支付，所以我公司认为没有达到支付要求，不予支付。验收以后在2012年6月21日，我公司给中建乐孚公司发了联系单，把现状的质量问题给了他们，要求他们在2012年8月处理完成，处理完成之后我们会按照要求结算剩余的保修款，但是中建乐孚公司一直没有派维修人员进行维修，现在工程整个外墙还是存在很大缺陷，现在我公司要求中建乐孚公司将所有的质量问题维修完毕，我公司是可以支付保修款的。
经审理查明：2010年9月27日，被告君合百年公司作为发包方与原告中建乐孚公司作为承包方签订了《X小区X楼外墙质感涂料施工合同》，合同约定君合百年公司将位于北京市通州区X小区X楼外墙质感涂料工程发包给中建乐孚公司施工。合同约定暂定总价为402556元，开工日期为2010年9月10日，竣工日期为2010年9月30日。工程款支付方式为合同签订后10各工作日内支付40255元预付款，2010年9月30日前质量及工程资料一次验收合格，提交合格付款资料后10个工作日内支付301917元，竣工结算手续完成，提交合格付款资料后28天内，支付至结算总价款的95%，结算总价的5%为工程保修金，保修金自保修期满提交合格的付款资料后14个工作日内支付完毕，保修金的支付不能免除保修期间工程保修责任。2010年10月17日，双方办理了《单位工程竣工验收确认书》，确认上述工程已经完工，后双方办理了《工程结算报告》，双方约定工程结算造价为495056元，保修金为24753元，根据中建乐孚公司按合同保修条款履约情况待保修期（1年）满后由君合百年公司支付（不计利息）。因工程款给付问题，中建乐孚公司曾诉至本院，本院于2012年6月4日出具（2012）通民初字第8429号民事调解书，确认了双方之间关于工程款给付的协议。君合百年公司在该案中的答辩意见认为工程存在质量问题，没有超过保修期，所以不同意给付质保金。君合百年公司当庭表示，诉争工程存在质量问题，多次通知中建乐孚公司维修，但中建乐孚公司维修后没有达到合格标准。中建乐孚公司当庭表示，就诉争工程，君合百年公司多次通知其维修。经现场核实，中建乐孚公司认可诉争工程存在楼外墙局部开裂现象。
上述事实，有施工合同、竣工验收确认书、工程结算报告、（2012）通民初字第8429号民事调解书、现场照片及双方当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己的主张应承担相应的举证责任。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告中建乐孚公司作为承包人与被告君合百年公司作为发包人签订了《X小区X楼外墙质感涂料施工合同》，该合同合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。现诉争工程已经竣工且结算完毕，除工程质保金外，君合百年公司已经支付了其余全部工程款。有关工程质保金是否应该支付是本案争议焦点。本案中，中建乐孚公司主张的工程余款应为工程质量保修金，是指建设单位与施工单位在建设工程承包合同中约定或者施工单位在工程保修书中承诺，在建设工程竣工验收交付使用后，从应付的建设工程款中预留的用以维修建设工程在保修期限和保修范围内出现的质量缺陷的资金。由此可见，工程质量保修金的给付是附条件的，只有条件成立，建设单位也就是发包人才会向施工单位也就是承包人支付。就本案查明的事实，诉争工程在质保期内存在问题，经中建乐孚公司多次维修后仍存在外墙开裂等现象，中建乐孚公司主张工程质量保修金的条件并未成立。故对中建乐孚公司要求君合百年公司给付工程余款及迟延支付利息的诉讼请求，理由不当，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告北京中建乐孚装饰工程有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由原告北京中建乐孚装饰工程有限责任公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈汉东
二〇一三年十一月十一日
书记员 赵 晶
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第02291号
原告：杜建疆，男，汉族。
被告：谢英，女，汉族。
被告：朱辉，女，汉族。
被告：梁小英，女，汉族。
原告杜建疆与被告谢英、朱辉、梁小英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜建疆到庭参加了诉讼，被告谢英、朱辉、梁小英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月11日，被告谢英向原告杜建疆立借条借款人民币叁拾万元整（300000），约定借款期限三个月，月息为10000元整，到期本息一次性付清。之后原告杜建疆于2012年1月13日在雁塔区含光路招商银行城南支行向被告谢英银行卡一次性转账300000元整，至约定还款日，本金利息一分未付。多次催要，被告谢英于2012年11月30日通过自助存款机还款50000元，2013年3月6日通过自主存款还款10000元，此后，剩余本金和利息一分未还。2014年6月28日找到被告谢英，谢英承诺还款并书写还款计划一份，朱辉及梁小英承诺担保并在还款计划上签字按手印，时至今日还款计划期限已过，被告谢英拒不履行还款计划，朱辉、梁小英二人不履行担保人责任，依据相关法律规定，特提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款本金240000元整；2、被告承担借款利息暂定66308元，直至借款还清为止；3、本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。
被告谢英、朱辉、梁小英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见。
经审理查明，2012年1月13日，原告杜建疆通过招商银行将300000元转入被告谢英账户，谢英向杜建疆提供借条一份，内容为“今借现金（人民币）叁拾万元整，借款期限为三个月，月息为每月壹万元整，归还时应还叁拾叁万元整，借款期间本人愿以牡丹庄园购房合同作为抵押，因购房合同为本人父亲姓名，本人愿意附上父亲身份证复印件与本人户口本，如有任何问题本人愿负法律责任，借款人：谢英，身份证号：610403XXXXXXXXXXXX，2012.1.11”。
2014年6月28日，被告谢英向原告出具还款计划一份，内容为“因欠杜建疆叁拾万元整（借条已打过），已还陆万元整，还余贰拾肆万元整，现写还款计划，从2014年6月27日起三个月内还拾万元整，其余在今年内还清，还有三万元利息半年内付清（陆个月）。610403XXXXXXXXXXXX，计划人：谢英，2014.06.28。担保人：梁小英610121XXXXXXXXXXXX，朱辉”。
庭审中，原告称被告谢英于2012年11月30日偿还本金50000元，于2013年3月6日偿还本金10000元。同时称除该两笔还款外，三被告再无任何还款行为。
上述事实，有借条、还款计划、招商银行客户回单、及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原告与被告谢英之间业已形成的借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，属合法的民事行为，具有法律约束力。被告谢英借款后，应当依约履行偿还义务，逾期不还，应承担相应的法律责任。因此，原告主张被告谢英偿还借款240000元的诉讼请求有明确的事实和法律依据，本院依法予以支持。被告逾期还款，系违约行为，应当支付逾期付款利息，本院认定按照同期人民银行一年期贷款利率，自2014年6月14日起计算至实际清偿之日止。被告朱辉、梁小英在还款协议上以担保人的身份签名，根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，担保方式应为保证。因当事人对保证方式没有约定，朱辉、梁小英应承担连带保证责任。保证责任的范围为欠条上载明的全部债务。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。借条约定的还款期限为2014年年底，原告于2015年3月12日通过诉讼主张权利，故原告要求被告朱辉、梁小英对上述债务承担连带清偿责任的诉请，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告谢英应当于本判决生效之日起十日内向原告杜建疆偿还借款本金240000元、借期内利息18000元及逾期利息（逾期利息分段计算：以300000元为基数，从2012年4月12日计算至2012年11月30日；以250000元为基数，从2012年12月1日计算至2013年3月6日；以240000元为基数，从2013年3月7日计算至实际还清之日止，均按照同期人民银行一年期贷款利率计算。）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告朱辉、梁小英承担连带清偿责任。被告朱辉、梁小英承担保证责任后，有权向被告谢英追偿。
三、驳回原告其余诉讼请求。
本案案件受理费5895元，由三被告承担。因原告已预交，二被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉到陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 宁 莎
人民陪审员 王瑞长
人民陪审员 王西梅
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 王 达
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮渔民初字第0450号
原告王某，男，汉族，1979年10月6日生，居民身份证号码XX，农民，住所地XXX。
被告万某，男，汉族，约57岁，职业不详，住所地XXX。
原告王某诉被告万某买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月2日立案受理后，依法由代理审判员李伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告万某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原告从事饲料销售工作，被告多次从原告处赊购饲料，2012年11月14日双方进行结算，被告共欠原告饲料款2100元，被告向原告出具欠条一张，事后，被告多次索要未果，故诉至法院，请求判决被告偿还原告上述款项。
被告王永跃未作答辩。
经审理查明：2012年11月14日被告万某向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠到德宝2503LF：20包×105=2100元，合计人民币贰仟壹佰元，小写￥2100元。欠款人：万某，2012年11月14日”。上述欠款经原告索要未果，于2013年9月2日诉至本院，请求判决被告偿还上述款项。
以上事实有原告提供的欠条及原告陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法债务应当清偿。被告向原告出具欠条，系其真实意思表示，亦是对双方债权、债务关系的认可。该欠条中未约定偿还期限，债权人可以随时主张债权，债务人应当在债权人主张权利后的合理期限内偿还欠款，被告未能履行义务引发纠纷，应当承担还款的民事责任。综上，原告要求被告偿还欠款的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告万某于本判决生效后10日内偿还原告欠款2100元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告万某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至：淮安市财政局，开户银行：淮安市农业银行城中支行，帐号：341201040002554）。
代理审判员 李某某
二〇一三年十一月二日
书 记 员 王某某
莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钢商初字第295号
原告：莱芜市农村信用合作联社钢城信用社。
负责人：崔波，职务：主任。
委托代理人：李康，男，系莱芜市农村信用合作联社钢城信用社职工。
被告：莱芜市昶金物资有限公司。
法定代表人：李庆绪，职务：经理。
被告：莱芜盛彬物资有限公司。
法定代表人：刘文彬，职务：经理。
被告：莱芜市正鑫创业物资有限公司。
法定代表人：陈君业，职务：经理。
被告：陈君业，男。
被告：张永娟，女。
被告莱芜市正鑫创业物资有限公司、陈君业、张永娟共同委托代理人：陶会艳，山东鲁中环宇律师事务所律师。
被告：李庆绪，男。
被告：刘文彬，男。
被告：杨希翠，女。
被告：李金萍，女。
原告莱芜市农村信用合作联社钢城信用社与被告莱芜市昶金物资有限公司、莱芜盛彬物资有限公司、莱芜市正鑫创业物资有限公司、陈君业、张永娟、李庆绪、杨希翠、刘文彬、李金萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莱芜市农村信用合作联社钢城信用社委托代理人李康、被告莱芜市正鑫创业物资有限公司、陈君业、张永娟的共同委托代理人陶会艳、被告莱芜市昶金物资有限公司法定代表人李庆绪、被告莱芜盛彬物资有限公司法定代表人刘文彬、被告莱芜市正鑫创业物资有限公司法定代表人陈君业、被告陈君业、李庆绪、刘文彬到庭参加诉讼，被告杨希翠、李金萍经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理。现已审理终结。
原告莱芜市农村信用合作联社钢城信用社诉称，被告莱芜市昶金物资有限公司2013年1月9日从我社借款200万元，月利率9‰，2014年1月8日到期，担保人为莱芜盛彬物资有限公司、莱芜市正鑫创业物资有限公司、李庆绪、杨希翠、陈君业、张永娟、刘文彬、李金萍，现因该借款的单位对外担保贷款出现风险，在我单位的贷款存在逾期或无法偿还的可能性。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告莱芜市昶金物资有限公司偿还所欠原告贷款本金人民币300万元及按借款合同约定支付的利息；被告莱芜盛彬物资有限公司、莱芜市正鑫创业物资有限公司、李庆绪、杨希翠、陈君业、张永娟、刘文彬、李金萍对上述借款本息承担连带还款责任；本案一切诉讼费、保全费用及实现债权的费用由上述被告承担。
被告莱芜市昶金物资有限公司辩称，借款属实，但该借款尚未到期。因被告替他人偿还借款，导致资金紧张，并造成欠息的后果。但被告将尽最大的努力偿还该借款。
被告莱芜盛彬物资有限公司、莱芜市正鑫创业物资有限公司、陈君业、张永娟、李庆绪、刘文彬均辩称，担保属实。
被告杨希翠、李金萍未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告与被告莱芜市昶金物资有限公司于2013年1月9日签订流动资金借款合同一份，约定莱芜市昶金物资有限公司向原告借款300万元，借款期限自2013年1月9日至2014年1月8日。借款利率为年利率10.8%，按月结息，结息日为每月20日。合同另约定借款人未按按期足额支付本金、利息及其他应付款项，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间的其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项，要求借款人除承担违约责任外，并赔偿因其违约给贷款人造成的损失。合同还约定借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。同日原告与莱芜盛彬物资有限公司、莱芜市正鑫创业物资有限公司、李庆绪、陈君业、刘文彬、杨希翠、张永娟、李金萍签订保证合同一份，约定莱芜盛彬物资有限公司、莱芜市正鑫创业物资有限公司、李庆绪、陈君业、刘文彬、杨希翠、张永娟、李金萍为被告莱芜市昶金物资有限公司的借款提供连带责任保证，保证期间为借款合同约定的借款期限届满之日起二年；主合同项下的债务被宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下的债务提前到期之日起二年。借款合同签订后原告于2013年1月9日将300万元贷款发放至被告莱芜市昶金物资有限公司账户。自2013年8月21日起的利息被告莱芜市昶金物资有限公司未按时偿还，形成欠息。
上述事实，有原、被告方陈述、借款合同、保证合同、贷转存凭证、放款结清明细等证据予以证实。
本院认为，原告与被告莱芜市昶金物资有限公司签订的借款合同、原告与被告莱芜盛彬物资有限公司、莱芜市正鑫创业物资有限公司、李庆绪、陈君业、刘文彬、杨希翠、张永娟、李金萍签订的保证合同，均系各方真实意思表示，权利义务关系明确，符合法律规定，该借款合同、保证合同合法有效。原告按照合同约定履行了借款义务，被告莱芜市昶金物资有限公司应对借款本金及利息按期进行偿还，因被告莱芜市昶金物资有限公司该笔借款已形成欠息，符合双方关于由贷款人宣布提前到期，要求借款人提前还款的约定条件，因此原告宣布借款提前到期，要求被告莱芜市昶金物资有限公司偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告与莱芜盛彬物资有限公司、莱芜市正鑫创业物资有限公司、李庆绪、杨希翠、陈君业、张永娟、刘文彬、李金萍签订的保证合同有明确的保证范围及保证期间，因此被告莱芜盛彬物资有限公司、莱芜市正鑫创业物资有限公司、李庆绪、杨希翠、陈君业、张永娟、刘文彬、李金萍应对借款本金、利息等承担连带清偿责任。被告杨希翠、李金萍经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，理应对其行为承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
被告莱芜市昶金物资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告莱芜市农村信用合作联社钢城信用社偿还借款本金3000000元及利息（自2013年8月21日起至本判决生效之日，按合同约定利率计算）；
二、被告莱芜盛彬物资有限公司、莱芜市正鑫创业物资有限公司、李庆绪、杨希翠、陈君业、张永娟、刘文彬、李金萍对上述借款本金、利息（包括逾期利息等）承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权在承担责任的范围内向被告莱芜市昶金物资有限公司追偿。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费30800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 刘庆国
代理审判员 孙 燕
人民陪审员 郑孝恒
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 房 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定期限支付利息。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条：借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）克商初字第183号
原告X银行。
负责人匡X。
委托代理人王X。
被告杨X。
被告徐X。
被告刘X。
被告杜X。
被告袁X。
被告侯X。
被告屈X。
被告初X。
原告X银行（以下简称X银行）与被告杨X、徐X、刘X、杜X、袁X、侯X、屈X、初X金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王X到庭参加诉讼，被告杨X、徐X、刘X、杜X、袁X、侯X、屈X、初X经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告X银行诉称，被告杨X、刘X、袁X因农业生产急需资金，以农户联保小额贷款的形式，向原告贷款350，000.00元，被告杨X、袁X均贷款100，000.00元，被告刘X贷款150，000.00元。2013年3月18日被告杨X和徐X，被告刘X和杜X，被告袁X和侯X分别以夫妻联保方式向原告申请，并承诺为借款人提供连带责任担保。2013年4月6日签订借款合同，合同约定借款期限从2013年4月6日至2014年4月6日，年利率为10.2%，被告屈X、初X为其担保。但是在合同履行过程中，被告袁X未按借款合同的约定全部履行还款义务，截止2014年9月10日，被告袁X欠原告贷款本金100，000.00元，利息12，677.00元，本息合计112，677.00元。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》及相关规定起诉至法院，请求判令被告袁X偿还借款本息，其他被告负连带责任并负担本案的诉讼费用。
原告为支持其主张向法庭提供证据如下：
证据1、X银行“好借好还”小额贷款申请表；
证据2、X银行小额贷款联保协议书屈X、初X为其提供联保补充协议书；
证据3、X银行小额联保借款合同；
证据4、X银行个人贷款放款单；
证据5、X银行个人贷款（手工）借据。用于证明被告袁X借款事实存在，借款为家庭全部财产承担债务以及联保小组成员承担连带保证责任。
证据6、利息计算清单，（袁X利息计算：约期利息＝100，000.00×日利息0.000283‰×31天=878.00元，逾期利息＝100，000.00元×日利息0.0004245‰×188天=7，981.00元，合计8，859.00元）；
被告杨X、徐X、刘X、杜X、袁X、侯X、屈X、初X未到庭答辩未向法庭提交证据。
经本院庭审质证认证，本院对原告提供的证据1－6予以确认。
本院依据法庭调查及证据认证的结果，认定本案事实如下：被告杨X、刘X、袁X因农业生产急需资金，以农户联保小额贷款的形式，向原告贷款350，000.00元，被告杨X、袁X均贷款100，000.00元，被告刘X贷款150，000.00元。2013年3月18日被告杨X和徐X，被告刘X和杜X，被告袁X和侯X分别以夫妻联保方式向原告申请，并承诺为借款人提供连带责任担保，被告屈X、初X为上列被告提供连带保证责任担保。2013年4月6日签订借款合同，合同约定借款期限从2013年4月6日至2014年4月6日，年利率为10.2%。但是在合同履行过程中，被告杨X、刘X全部履行了还款义务，被告袁X未按借款合同的约定全部履行还款义务，截止2014年9月10日，被告袁X欠原告贷款本金100，000.00元，利息9，737.00元，本息合计109，737.00元。
本院认为，原、被告间形成了借贷关系。被告袁X未按合同约定履行还款义务，侯X与被告袁X系夫妻关系，其所形成的债务系夫妻婚姻关系存续期间的共同债务，并且杨X、徐X、刘X、杜X均承诺对全部贷款承担连带保证责任，被告屈X、初X为上列被告提供连带保证责任担保。利息计算符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告要求被告偿还借款本息并承担连带保证责任的诉讼请求是双方在合同中的约定，该约定不违反法律的相关规定，原告的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告袁X、侯X本判决生效时偿还原告X银行借款本金100，000.00元，利息9，737.00元；
二、被告杨X、徐X、刘X、杜X、屈X、初X对上列款项本息负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按银行同期贷款利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，554.00元，减半收取1，272.00元，由被告袁X、侯X、杨X、徐X、刘X、杜X负担并负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈市中级人民法院。
审判员 赵清河
二〇一三年十一月二日
书记员 刘 洋
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台三商初字第135号
原告：吴元上。
委托代理人：胡善方，浙江腾升律师事务所律师。
被告：章慧娟。
原告吴元上与被告章慧娟民间借贷纠纷一案，于2015年1月20日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告吴元上于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴元上以被告可能涉及诈骗为由向本院申请撤诉，其撤诉请求出于自愿，且符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴元上撤回起诉。
一审案件受理费3840元，减半收取1920元，公告费360元，合计人民币2280元，由原告吴元上负担。
审 判 长 叶春娟
人民陪审员 叶淑红
人民陪审员 倪晓敏
二〇一五年五月七日
代书 记员 吴琼琼
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安中刑执字第529号
罪犯王俊钢，男，1991年9月3日出生，汉族，河南省安阳县人，小学文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省安阳市中级人民法院于2011年12月7日作出（2011）安少刑初字第20号刑事判决，认定被告人王俊钢犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。2012年5月28日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，河南省安阳市人民检察院检察员杨卫光、殷瑞峰，河南省内黄监狱干警李建敏分别代表本单位出席了法庭，罪犯王俊钢到庭参加诉讼，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王俊钢入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：2011年3月18日晚21时许，王俊钢伙同他人酒后与张晓飞、申晓蒙发生口角并引发殴斗，王俊钢持砖头将两被害人砸伤，王晓飞经抢救无效死亡，申晓蒙轻伤。根据上述事实，河南省安阳市中级人民法院认定被告人王俊钢犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。
罪犯王俊钢在服刑期间能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬二次，记功二次，被评为监狱级改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯王俊钢自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王俊钢减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自2011年4月27日起至2021年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程 亮
审 判 员 刘景峰
人民陪审员 郭锡娟
二〇一五年七月二十日
书 记 员 崔江梅
中华人民共和国
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民四初字第29号
原告：青岛中电能源设备有限公司。
法定代表人：夏龙林，总经理。
被告：乐天工程马来西亚有限公司。
法定代表人：金永荣，经理。
原告青岛中电能源设备有限公司与被告乐天工程马来西亚有限公司加工合同纠纷，原告青岛中电能源设备有限公司申请撤回对被告乐天工程马来西亚有限公司的起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，是对自已权利所作的处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许青岛中电能源设备有限公司原告撤回对被告乐天工程马来西亚有限公司的起诉。
案件受理费36934元，减半收取18467元，由原告青岛中电能源设备有限公司负担。
审 判 长 周建军
代理审判员 张晓华
代理审判员 刘思涵
二〇一四年四月八日
书 记 员 赵 帅
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永民初字第2397号
原告路某甲。
原告侯某，系路某甲之妻。
二原告委托代理人路某某，农民，系二原告四子。
二原告委托代理人陈鹏，河北永年众意律师事务所律师。
被告路某乙，农民。
被告路某丙，农民。
本院在审理原告路某甲、侯某与被告路某乙、路某丙赡养纠纷一案中，原告于2013年11月27日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律的相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款的规定，裁定如下：
准许原告路某甲、侯某撤回起诉。
案件受理费50元由原告路某甲、侯某负担。
审 判 长 侯书平
审 判 员 刘继德
人民陪审员 邢社军
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 王翠娜
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武胜民初字第1516号
原告朱某某，女，生于1968年12月2日，汉族。
委托代理人易旭东，武胜县县飞龙镇法律服务所法律工作者。
被告陈某某，男，生于1964年6月16日，汉族。
本院在审理原告朱某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告朱某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告朱某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某某负担。
审判员 杨洪斌
二〇一五年七月二十七日
书记员 曹晓东
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）双行非执字第754号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人谭优良
被执行人曾少华
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人谭优良、曾少华征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2013）第848号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人谭优良、曾少华于2012年8月3日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人谭优良、曾少华征收社会抚养费31392元，符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2013）第848号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人谭优良、曾少华在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2013）第848号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人谭优良、曾少华承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一三年十一月十一日
书记员 刘桂花
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）莲刑初字第00551号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人赵某某，女，1986年2月1日出生，汉族，大专文化。2013年7月19日因涉嫌犯职务侵占罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年8月20日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
西安市莲湖区人民检察院以被告人赵某某犯职务侵占罪向本院提起公诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了此案，西安市莲湖区人民检察院指派代理检察员赵诗媛出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院西莲检刑诉（2013）378号起诉书指控，被告人赵某某系诚丰家具（中国）有限公司陕西分公司业务员。2009年6月，赵某某代表公司与陕西玉龙医药有限公司签订了“家具购销合同”，同年10月18日，赵某某从陕西玉龙医药有限公司收取合同款人民币5万元后据为己有，并于2010年1月私自离职，不知去向。2013年7月18日，被抓获归案。
为证实起诉书指控被告人赵某某所犯之罪名成立，公诉人当庭宣读出示了报案材料及抓获经过，证人郭某、吴某某、王某等人证言，被告人赵某某供述与辩解，工商营业执照，招聘表，购销合同，对账单，户籍证明等证据材料，据此认为，被告人赵某某以非法占有为目的，利用职务上的便利，侵吞公司款项人民币5万元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，构成职务侵占罪。提请本院依法予以判处。
庭审中，被告人赵某某对起诉书指控其犯罪事实承认属实，对公诉人出示的证据无异议，并表示认罪。
经审理查明，2009年3月，被告人赵某某被招聘为诚丰家具（中国）有限公司陕西分公司业务员。同年6月，被告人赵某某代表公司与陕西玉龙医药有限公司签订了“家具购销合同”，同年10月18日，被告人赵某某从陕西玉龙医药有限公司收取合同款人民币5万元后据为己有，并于2010年1月私自离职，不知去向。2013年7月18日，被公安人员抓获归案。破案后，被告人赵某某亲属退赔赃款人民币4万元，已发还被害单位。
认定上述事实的证据有：1、公安机关出具的受理公民报警求助情况登记表；2、被害单位的报案材料；3、被告人赵某某供述；4、证人何建国、郭某、吴某某、王某证言；5、辨认笔录及照片说明；6、诚丰家具（中国）有限公司陕西分公司营业执照及招聘表；7、家具购销合同、对账单及被告人赵某某领款凭证；8、公安机关出具的被告人归案经过证明；9、被告人赵某某亲属退赔赃款情况及诚丰家具（中国）有限公司陕西分公司出具的谅解书；10、被告人赵某某户籍证明。
上述证据经当庭质证，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，利用职务上的便利，侵吞公司款项人民币5万元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，构成职务侵占罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人赵某某所犯职务侵占罪犯罪事实及罪名成立。唯被告人赵某某认罪态度较好，其亲属代为退赔赃款，并取得被害单位的谅解，故依法对其从轻处罚。为了保护公司财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月19日起至2014年7月18日止）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 霍 彪
人民陪审员 匡玉珍
人民陪审员 董安民
二〇一三年十一月七日
书 记 员 赵 睿
3
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0202民初208号
原告：范海源，男，1978年11月19日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
被告：贾晓光，男，1977年10月14日生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
委托诉讼代理人：李晓红，吉林圣力律师事务所律师。
原告范海源与被告贾晓光房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范海源和被告贾晓光的委托诉讼代理人李晓红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范海源向本院提出诉讼请求：贾晓光返还房屋租金2万元、返还房屋装修费5.5万元、支付违约金3.1万元、赔偿损失3000元和所欠电费2700元，合计人民币111700元。事实与理由：范海源起诉贾晓光房屋租赁合同纠纷一案，双方已于2016年3月29日在昌邑区人民法院达成和解协议，故范海源撤回起诉。现因筑石公司与被告贾晓光发生纠纷，筑石公司收回该房屋，致使不能继续使用该房屋，贾晓光未能履行该和解协议第4条，未能保证该房屋正常使用及用电，故根据该和解协议，范海源恢复起诉，要求贾晓光履行该和解协议第2条。
贾晓光辩称：范海源所述部分不属实。1、关于双方的房屋租赁协议，出租人不止是贾晓光，还有赵华。2、范海源所主张的租金、装修费用和违约金没有任何的事实和法律依据。双方签订的租赁合同所涉及的租赁门厅属于消防通道，根据消防法的相关规定，是不允许被占用封闭使用的，租赁协议本身无效，所以双方签订的和解协议也无效。
经本院审理查明：2014年12月1日，贾晓光作为出租人与作为承租人的范海源签订协议，约定：今收到加勒比海鲜一楼电梯大厅房租费用贰万元整；大厅装修费用伍万伍仟元整，由范海源承担；房费年付；自2014年12月1日起至2019年12月1日止；如中途不论因任何原因毁约致使范海源不能用房至2019年12月1日，贾晓光三倍返还范海源装修费用以及当年房费；发生纠纷由昌邑法院起诉。
2015年1月，贾晓光切断供电致范海源不能使用该房屋。双方发生争议，范海源于2015年11月诉至本院，请求：解除房屋租赁合同；贾晓光返还房屋租金2万元、房屋装修款5.5万元；贾晓光支付违约金3.3万。双方于2016年3月29日达成和解协议，协议约定：贾晓光负责恢复供电；范海源不再要求贾晓光返还装修费用5.5万元、房租2万元、违约金3.1万元，此款用以冲抵房费；协议第3条约定贾晓光支付范海源3000元作为2015年停业期间补偿金。范海源于2016年3月29日撤诉。贾晓光于同年6月10日左右将该房屋恢复供电。2016年10月23日，案外人吉林市筑石物业服务有限责任公司以范海源在营业期间私自占用公共消防通道违反《中华人民共和国消防法》的规定为由，限其5天内（即2016年10月28日早8点前）对违规事宜修复或整改。范海源自认于2016年10月20日左右迁出该房屋，贾晓光对此无异议。
认定上述事实的证据有：2014年12月1日双方协议、和解协议、整改通知书及当事人的陈述。
范海源提供的历月电费明细及电费发票，贾晓光有异议，上述证据无法证明范海源实际缴纳电费情况，本院不予采信。
本院认为，关于双方签订的租赁协议的效力。贾晓光抗辩租赁物系消防通道，该租赁协议因违反消防法的规定而无效。依照《中华人民共和国消防法》第二十八规定“任何单位、个人不得损坏、挪用或者擅自拆除、停用消防设施、器材，不得埋压、圈占、遮挡消火栓或者占用防火间距，不得占用、堵塞、封闭疏散通道、安全出口、消防车通道”。《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条规定“合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定”。所谓效力性强制性规定是指法律及行政法规明确规定违反该规定将导致合同无效的规定；其次是法律行政法规虽然没有规定违反将导致合同无效，但违反该规定将使该合同继续有效将损害国家利益和社会公共利益的规定。双方合同中约定的租赁物系公共消防通道，而公共消防通道关系到公共消防安全，如果认定合同有效将损害社会公共利益，故应认定双方签订的租赁协议无效。
依照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。关于范海源主张的贾晓光返还房屋租金2万元。贾晓光虽抗辩出租人系本人和案外人赵华，本人也未收取该笔租金，该款入的是加勒比海鲜酒店的账，却未提供充分证据予以证明，应承担举证不能的后果，该项抗辩本院不予支持。范海源自认使用租赁物的时间约半年左右，庭审中贾晓光对此时间亦无异议，故贾晓光应返还范海源半年的房租即1万元。关于范海源主张的贾晓光返还房屋装修费5.5万元。贾晓光在庭审中虽对装修费5.5万元有异议，却在双方2014年12月1日签订的协议和及2016年3月29日签订的和解协议中均对装修费5.5万元予以认可，据此可以认定范海源的装修费用为5.5万元。双方在协议议中明确约定为“一楼电梯大厅”，可见双方对租赁物系公共消防通道是知情的，据此可以认定双方均有过错，应扣除范海源实际使用租赁物时间与双方约定的租赁时间的比例所占用装修费的数额，其余装修费用由双方各承担一半装修费用为宜，故贾晓光应返还范海源装修费用24750元。关于范海源主张的贾晓光支付违约金3.1万元和所欠电费2700元，因其未提供充分证据予以证明，应承担举证不能的后果，该项主张，本院不予支持。关于范海源主张的贾晓光赔偿损失（2015年停业期间补偿金）3000元。贾晓光抗辩已经给付，却未提供充分证据予以证明，应承担举证不能的后果，该项抗辩，本院不予支持。范海源的该项请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第《中华人民共和国消防法》第二十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一之规定，判决如下：
贾晓光于本判决生效之日起五日内返还范海源房屋租金1万元；
贾晓光于本判决生效之日起五日内赔偿范海源房屋装修费24750元；
贾晓光于本判决生效之日起五日内赔偿范海源2015年停业损失3000元；
驳回范海源的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1267元，由范海源负担895元，贾晓光负担372元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 田艳华
二〇一七年四月十三日
代理书记员 张金鑫
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0202民初208号原告：范海源，男，1978年11月19日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。被告：贾晓光，男，1977年10月14日生，汉族，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：李晓红，吉林圣力律师事务所律师。原告范海源与被告贾晓光房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范海源和被告贾晓光的委托诉讼代理人李晓红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范海源向本院提出诉讼请求：贾晓光返还房屋租金2万元、返还房屋装修费5.5万元、支付违约金3.1万元、赔偿损失3000元和所欠电费2700元，合计人民币111700元。事实与理由：范海源起诉贾晓光房屋租赁合同纠纷一案，双方已于2016年3月29日在昌邑区人民法院达成和解协议，故范海源撤回起诉。现因筑石公司与被告贾晓光发生纠纷，筑石公司收回该房屋，致使不能继续使用该房屋，贾晓光未能履行该和解协议第4条，未能保证该房屋正常使用及用电，故根据该和解协议，范海源恢复起诉，要求贾晓光履行该和解协议第2条。贾晓光辩称：范海源所述部分不属实。1、关于双方的房屋租赁协议，出租人不止是贾晓光，还有赵华。2、范海源所主张的租金、装修费用和违约金没有任何的事实和法律依据。双方签订的租赁合同所涉及的租赁门厅属于消防通道，根据消防法的相关规定，是不允许被占用封闭使用的，租赁协议本身无效，所以双方签订的和解协议也无效。经本院审理查明：2014年12月1日，贾晓光作为出租人与作为承租人的范海源签订协议，约定：今收到加勒比海鲜一楼电梯大厅房租费用贰万元整；大厅装修费用伍万伍仟元整，由范海源承担；房费年付；自2014年12月1日起至2019年12月1日止；如中途不论因任何原因毁约致使范海源不能用房至2019年12月1日，贾晓光三倍返还范海源装修费用以及当年房费；发生纠纷由昌邑法院起诉。2015年1月，贾晓光切断供电致范海源不能使用该房屋。双方发生争议，范海源于2015年11月诉至本院，请求：解除房屋租赁合同；贾晓光返还房屋租金2万元、房屋装修款5.5万元；贾晓光支付违约金3.3万。双方于2016年3月29日达成和解协议，协议约定：贾晓光负责恢复供电；范海源不再要求贾晓光返还装修费用5.5万元、房租2万元、违约金3.1万元，此款用以冲抵房费；协议第3条约定贾晓光支付范海源3000元作为2015年停业期间补偿金。范海源于2016年3月29日撤诉。贾晓光于同年6月10日左右将该房屋恢复供电。2016年10月23日，案外人吉林市筑石物业服务有限责任公司以范海源在营业期间私自占用公共消防通道违反《中华人民共和国消防法》的规定为由，限其5天内（即2016年10月28日早8点前）对违规事宜修复或整改。范海源自认于2016年10月20日左右迁出该房屋，贾晓光对此无异议。认定上述事实的证据有：2014年12月1日双方协议、和解协议、整改通知书及当事人的陈述。范海源提供的历月电费明细及电费发票，贾晓光有异议，上述证据无法证明范海源实际缴纳电费情况，本院不予采信。本院认为，关于双方签订的租赁协议的效力。贾晓光抗辩租赁物系消防通道，该租赁协议因违反消防法的规定而无效。依照《中华人民共和国消防法》第二十八规定“任何单位、个人不得损坏、挪用或者擅自拆除、停用消防设施、器材，不得埋压、圈占、遮挡消火栓或者占用防火间距，不得占用、堵塞、封闭疏散通道、安全出口、消防车通道”。《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条规定“合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定”。所谓效力性强制性规定是指法律及行政法规明确规定违反该规定将导致合同无效的规定；其次是法律行政法规虽然没有规定违反将导致合同无效，但违反该规定将使该合同继续有效将损害国家利益和社会公共利益的规定。双方合同中约定的租赁物系公共消防通道，而公共消防通道关系到公共消防安全，如果认定合同有效将损害社会公共利益，故应认定双方签订的租赁协议无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。关于范海源主张的贾晓光返还房屋租金2万元。贾晓光虽抗辩出租人系本人和案外人赵华，本人也未收取该笔租金，该款入的是加勒比海鲜酒店的账，却未提供充分证据予以证明，应承担举证不能的后果，该项抗辩本院不予支持。范海源自认使用租赁物的时间约半年左右，庭审中贾晓光对此时间亦无异议，故贾晓光应返还范海源半年的房租即1万元。关于范海源主张的贾晓光返还房屋装修费5.5万元。贾晓光在庭审中虽对装修费5.5万元有异议，却在双方2014年12月1日签订的协议和及2016年3月29日签订的和解协议中均对装修费5.5万元予以认可，据此可以认定范海源的装修费用为5.5万元。双方在协议议中明确约定为“一楼电梯大厅”，可见双方对租赁物系公共消防通道是知情的，据此可以认定双方均有过错，应扣除范海源实际使用租赁物时间与双方约定的租赁时间的比例所占用装修费的数额，其余装修费用由双方各承担一半装修费用为宜，故贾晓光应返还范海源装修费用24750元。关于范海源主张的贾晓光支付违约金3.1万元和所欠电费2700元，因其未提供充分证据予以证明，应承担举证不能的后果，该项主张，本院不予支持。关于范海源主张的贾晓光赔偿损失（2015年停业期间补偿金）3000元。贾晓光抗辩已经给付，却未提供充分证据予以证明，应承担举证不能的后果，该项抗辩，本院不予支持。范海源的该项请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第《中华人民共和国消防法》第二十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一之规定，判决如下：贾晓光于本判决生效之日起五日内返还范海源房屋租金1万元；贾晓光于本判决生效之日起五日内赔偿范海源房屋装修费24750元；贾晓光于本判决生效之日起五日内赔偿范海源2015年停业损失3000元；驳回范海源的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1267元，由范海源负担895元，贾晓光负担372元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员  田艳华二〇一七年四月十三日代理书记员  张金鑫
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0408执273号
申请执行人肖则辉
被执行人衡阳共创商业管理有限责任公司
被执行人湖南共创实业集团衡阳房地产开发有限公司
被执行人共创实业集团有限公司
本院在执行申请执人肖则辉等75人与被执行人衡阳共创商业管理有限责任公司、湖南共创实业集团衡阳房地产开发有限公司、共创实业集团有限公司租赁合同纠纷一案中，本案在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产的线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，当本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 易善凯
审 判 员 彭卫东
审 判 员 农 雷
二〇一七年十月二十四日
代理书记员 魏芸璐
河北省临城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）临行审字第44号
申请执行人临城县人口和计划生育局，住所地临城镇。
法定代表人李秀丽，任局长。
被执行人陈国辉，男，1973年9月24日出生，汉族，临城县人。
被执行人李彦敏，女，1974年9月28日出生，汉族，临城县人。
申请执行人临城县人口和计划生育局要求强制执行其于2012年10月28日作出的临人计征字（2012）第0133号征收社会抚养费决定书。
本院于2013年11月11日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人临城县人口和计划生育局作出的临人计征字（2012）第0133号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人临城县人口和计划生育局作出的临人计征字（2012）第0133号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人临城县人口和计划生育局作出的临人计征字（2012）第0133号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田建军
审判员 米孟林
审判员 张富华
二〇一三年十一月十一日
书记员 李 珍
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉民初字第1317号
原告吴某甲，农民。
被告梁某，农民。
原告吴某甲诉被告梁某离婚纠纷一案，本院于2013年7月25日受理后，依法组成合议庭，于同年11月6日公开开庭审理了本案，原告吴某甲到庭参加了诉讼，被告梁某经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称，原、被告于1997年经人介绍建立婚约关系，于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后生育两女儿吴某乙和吴某丙，因婚前缺乏了解，婚后常因生活琐事发生争吵，原告于2009年3月以回娘家为由外出4年之久，双方分居生活至今。原、被告夫妻感情已经破裂，请求法院依法判令原、被告离婚。
被告梁某经本院合法传唤未到庭应诉亦未答辩。
经审理查明，原、被告于1997年经被告姐姐介绍建立婚约关系，××××年××月××日在嘉祥县民政部门办理结婚登记手续，并举行结婚仪式同居生活。1998年10月26日婚生长女吴某乙，2006年4月13日婚生次女吴某丙，现均随原告生活。婚后夫妻感情尚可。2008年原、被告在纸坊镇汤山村从事窑石运输业务时夫妻感情发生变化，原、被告常因生活琐事发生吵闹。2009年3月被告梁某以回娘家为名外出生活，原、被告分居生活至今。
上述事实，有当事人陈述、原告提交的双方结婚证书、嘉祥县满硐乡南武山西村村民委员会出具的证明、户籍卡登记证明，可证明原、被告婚姻形成过程、现状及生育子女情况，经本院审查，予以采信。
本院认为，夫妻之间应当合睦相处、彼此尊重。原、被告经人介绍建立婚约关系，婚姻基础一般，现因生活琐事被告回娘家居住，双方分居生活4年之久，夫妻关系产生裂痕。被告现经本院合法传唤未到庭应诉，可见被告对该婚姻持放任态度，故原告要求与被告离婚，本院应予准许。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本案无法进行调解，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、准予原告吴某甲与被告梁某离婚。
二、婚生长女吴某乙、次女吴某丙暂随原告吴某甲生活，由原告吴某甲抚养。
案件受理费300元由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 薛广坤
审判员 张衍生
审判员 郭文海
二〇一三年十一月七日
书记员 胡华敏
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永民诉保字第61号
申请人永兴县农村信用合作联社。
法定代表人李永丰。
被申请人何忠秀，女性，37岁，1975年12月6日，汉族，地址：永兴县马田煤矿周市塘居委会A组70073。
申请人于2013年11月14日向本院提出财产保全申请，要求对何忠秀的财产予以保全，申请人已向本院提供相应的财产担保。本院认为申请人的请求符合有关法律规定，为保障案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结何忠秀的银行存款50000元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
（本页无正文）
审判员 李 琳
二〇一三年十一月十六日
书记员 李 国 会
法 官
寄语：申请人申请延长查封、扣押、冻结期限的，应当在查封、扣押、冻结期间届满前三日内向本院提出继续保全的书面申请，逾期未办理续保手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永民诉保字第61号
申请人永兴县农村信用合作联社。
法定代表人李永丰。
被申请人何忠秀，女，1975年12月6日出生，汉族，居民，永兴县人。
申请人于2013年11月14日向本院提出财产保全申请，要求对何忠秀的财产予以保全，申请人已向本院提供相应的财产担保。本院认为申请人的请求符合有关法律规定，为保障案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结何忠秀的银行存款50000元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
（本页无正文）
审判员 李 琳
二〇一三年十一月十六日
书记员 李 国 会
法 官
寄语：申请人申请延长查封、扣押、冻结期限的，应当在查封、扣押、冻结期间届满前三日内向本院提出继续保全的书面申请，逾期未办理续保手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）思民初字第13324号
原告厦门声远商贸有限公司，住所地厦门市思明区前埔中二路821-835号亿中信大厦四楼C单元。
法定代表人丁兴旺，总经理。
委托代理人陈月辉，福建首嘉律师事务所律师。
被告厦门市龙伟贸易发展有限公司，住所地厦门市湖里区云顶中路2777-2779号市政大厦9层901室。
法定代表人刘国能，总经理。
委托代理人谢光东，福建金海湾律师事务所律师。
被告周建开，男，1973年4月1日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。
本院受理原告厦门声远商贸有限公司与被告厦门市龙伟贸易发展有限公司、周建开买卖合同纠纷一案后，被告厦门市龙伟贸易发展有限公司在答辩期间内提出管辖权异议，认为被告的住所地、讼争合同的履行地、合同实际签订地均在厦门市湖里区，故本案应由厦门市湖里区人民法院管辖。
经审查，原告与二被告签订的《钢材购销合同》约定，“解决合同纠纷的方式：双方友好协商解决，协商不成向签约地人民法院提起诉讼”，合同还载明“签订地点：厦门思明”。本院认为，原告提供的证据可以证明讼争合同签订地系在厦门市思明区，双方已在合同中约定讼争合同的纠纷由合同签订地法院管辖，故本院对该案有管辖权。被告厦门市龙伟贸易发展有限公司主张合同实际签订地在厦门市湖里区，但未提供证据证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告厦门市龙伟贸易发展有限公司对本案提出的管辖权异议。
本案管辖权异议受理费100元，由被告厦门市龙伟贸易发展有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 潘伟生
二〇一三年十一月二日
书 记 员 汪 超
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民终字第00654号
上诉人（原审原告）李春风，女，1963年4月2日生，汉族，长治市人，山西省长治市人，系长治市鞋帽厂职工，现住长治市城区长兴路***号***户。
委托代理人成建华，长治市城区南街法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）长治市中港房地产开发有限公司，住所地，长治市府后西街中港花苑。
法定代表人程反清，职务董事长。
委托代理人马剑峰，长治市中港房地产开发有限公司经理。
委托代理人段宏坤，山西振坤律师事务所律师。
上诉人李春风、上诉人长治市中港房地产开发有限公司因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案不服长治市城区人民法院作出的（2012）城五民初字第313号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李春风及其委托代理人成建华、上诉人长治市中港房地产开发有限公司的委托代理人马剑锋、段宏坤均到庭参加了庭审，本案现已审理终结。
本院认为，原判决事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销长治市城区人民法院（2012）城五民初字第313号民事判决；
二、发回长治市城区人民法院重审。
审 判 长 李明德
审 判 员 王 亮
代理审判员 郭庆菊
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 李 聪
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初3206号
原告：沈金荣，男，1966年4月26日出生，汉族，住浙江省海盐县。
委托代理人：朱晓君，海盐县武原法律服务所法律工作者。
被告：卢衍忠，男，1980年1月14日出生，汉族，住浙江省玉环县。
被告：浙江勒托新材料有限公司。住所地浙江省海宁市尖山新区枕江路*号。统一社会信用代码：913304815693510837。
法定代表人：卢衍忠。
被告：董建弟，女，1979年5月6日出生，汉族，住浙江省玉环县。
原告沈金荣为与被告卢衍忠、浙江勒托新材料有限公司、董建弟民间借贷纠纷一案，于2017年6月29日向本院起诉，请求判令：1、被告卢衍忠、浙江勒托新材料有限公司共同归还原告借款700000元；2、被告卢衍忠、浙江勒托新材料有限公司支付原告利息损失21000元（自2017年5月27日起至起诉日止）；3、被告卢衍忠、浙江勒托新材料有限公司承担本案诉讼费、诉讼保全费、担保费、律师代理费等；庭审中原告明确该项诉讼请求为：要求该二被告负担律师代理费31000元及本案诉讼费用；4、被告董建弟对被告卢衍忠、浙江勒托新材料有限公司所负有的上述债务承担连带保证责任。本院受理后，依法适用普通程序，于同年8月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人朱晓君到庭参加诉讼、三被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2017年5月27日，原告与三被告签订借款协议书一份，约定被告卢衍忠、浙江勒托新材料有限公司以经营需要为由向原告借款700000元，借款期限为从2017年5月27日至2017年6月26日，月利率3%，如逾期归还借款的应按月支付10%的违约金，并承担原告方为实现债权的诉讼费、律师费及其他合理费。同时由被告董建弟提供连带责任担保，担保范围包括本金、利息、违约金、实现债权的费用（含诉讼、律师代理费等）。该协议分别由三被告签字、捺印及盖章确认。协议签订后，原告于当日通过中国农业银行浙江省分行将700000元转帐给被告卢衍忠帐户，三被告向原告出具借款借据一份，确认收到原告700000元。借款到期后，被告卢衍忠、浙江勒托新材料有限公司未还本付息，被告董建弟亦未履行担保义务。另，原告为实现债权已支付代理费31000元。
本院认为：原告与三被告之间签订的借款协议合法有效，各方当事人均应按协议约定的内容享有权利、履行义务。原告依约向被告卢衍忠、浙江勒托新材料有限公司交付借款后，该二被告未按约定的还款方式和期限履行还款义务，被告董建弟也未履行保证义务，故三被告应按约定承担各自相应的民事责任。至于原告诉请的利息，其按每月3%计算过高，应调整为月利息2%，自2017年5月27日起算至2017年6月27日应为14000元，原告多请求部分，本院不予支持。关于原告请求被告偿付因实现债权支付的代理费，符合协议约定，又不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢衍忠、浙江勒托新材料有限公司归还原告沈金荣借款本金700000元，支付利息14000元，合计714000元，由该二被告于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告卢衍忠、浙江勒托新材料有限公司偿付原告沈金荣为实现债权所支付的费用31000元，由该二被告于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告董建弟对被告卢衍忠、浙江勒托新材料有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告沈金荣的其余诉讼请求。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11320元，财产保全费4020元，合计15340元，由原告沈金荣负担70元，被告卢衍忠、浙江勒托新材料有限公司、董建弟共同负担15270元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 金春荣
代理审判员 李阿盈
人民陪审员 王水明
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 陈冬琦
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑更384号
罪犯周军国，男，1979年7月14日出生，汉族，出生地河南省宜阳县，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2002年12月4日作出(2002)泉刑初字第225号刑事判决，以被告人周军国犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币3000元；犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三千元（已交清），继续追缴违法所得归还被害人。判决生效后，交付执行。因罪犯周军国在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2007年9月14日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2010年1月14日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变；2012年6月15日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为七年；2014年10月22日对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利七年不变。刑期执行至2021年4月13日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯周军国在服刑期间确有悔改表现，于2017年6月1日提出减刑建议，报送本院审理。福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为罪犯周军国因犯抢劫罪、强奸罪数罪并罚被判处无期徒刑，建议本院对其减刑时从严掌握。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周军国在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年8月至2017年2月累计考核分3063分，兑现表扬五次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。该犯此次减刑退缴赃款人民币521元。
本院认为，罪犯周军国确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但罪犯周军国属于因犯强奸罪、抢劫罪数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，应当从严掌握减刑幅度，检察机关的建议理由充分，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第九条的规定，裁定如下：
对罪犯周军国予以减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为五年（刑期执行至2020年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 韦 婷
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城洋民初字第0998号
原告宿迁市公共交通第二有限公司。
法定代表人王立新，该公司董事长。
委托代理人杜江、蔡月明，江苏杜江律师事务所律师。
被告刘海军。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司。
负责人刘长森，该公司总经理
原告宿迁市公共交通第二有限公司（下称公交二公司）诉被告刘海军、中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（下称太平洋保险公司）追偿权纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告公交二公司的委托代理人蔡月明到庭参加诉讼，被告刘海军、太平洋保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告公交二公司诉称：2014年2月24日16时50分，被告刘海军驾驶苏a×××××号小型轿车沿苏2**线由东向西行驶至与宿迁市洋河新区中唐路（下称中唐路）交叉路口处时，与沿中唐路由北向南案外人陈正丰驾驶的苏n×××××号中型普通客车相撞，致被告刘海军、案外人陈正丰、田秀秀、陈佑宁等受伤，两车损坏，后陈佑宁经医院抢救无效死亡。公安交警部门认定被告刘海军承担事故次要责任，案外人陈正丰承担事故主要责任，案外人田秀秀、陈佑宁等无责任。2014年3月24日，宿迁市宿城区人民法院立案受理了陈耀、田秀秀（陈佑宁父母）诉公交二公司、陈正丰、中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司（下称人寿保险公司）、刘海军、太平洋保险公司机动车交通事故责任纠纷一案。庭审前，陈耀、田秀秀撤回对陈正丰、人寿保险公司、刘海军的起诉，并与太平洋保险公司达成协议，约定太平洋保险公司赔偿陈耀、田秀秀110000元（陈佑宁死亡赔偿金）。庭审中，陈耀、田秀秀主张按公路旅客运输合同法律关系要求公交二公司承担赔偿责任，并于庭审后放弃了主张精神损害抚慰金。2014年7月9日，宿迁市宿城区人民法院作出（2014）宿城洋民初字第0369号民事判决书，判决公交二公司给付陈耀、田秀秀赔偿款549399.5元（死亡赔偿金650760元＋丧葬费25639.5元＋处理丧葬事宜费用3000元-公交二公司先行赔偿的20000元-太平洋保险公司支付的110000元），公交二公司已履行上述判决，并支付了诉讼费3500元。被告刘海军承担事故次要责任，公交二公司承担全部赔偿责任后，有权向其追偿。为此提起诉讼，请求依法判令被告给付原告171869.85元（572899.5元×30%），并承担本案的诉讼费。
被告刘海军未作答辩。
被告太平洋保险公司辩称：被告刘海军驾驶的苏a×××××号小型轿车在本公司仅投保了交强险，保险期间自2013年4月29日至2014年4月28日。本公司根据（2014）宿城洋民初字第0369号民事调解书，在交强险死亡伤残责任限额内已支付陈耀、田秀秀110000元赔偿金。综上，本公司不应再承担赔偿责任，请依法驳回原告对本公司的诉讼请求。
经审理查明：2014年2月24日16时许，原告公交二公司驾驶员陈正丰驾驶苏n×××××号中型普通客车在中塘路与被告刘海军驾驶的苏a×××××号小型轿车发生交通事故，致被告刘海军及案外人陈正丰、田秀秀、陈佑宁等受伤，两车损坏，后陈佑宁经医院抢救无效死亡。经公安交警部门处理，认定被告刘海军承担事故次要责任，案外人陈正丰承担事故主要责任，案外人田秀秀、陈佑宁等无责任。后陈耀、田秀秀将原告公交二公司、被告刘海军、太平洋保险公司和案外人陈正丰、人寿保险公司诉至本院。该案庭审前，陈耀、田秀秀撤回对被告刘海军和案外人陈正丰、人寿保险公司的起诉，并与被告太平洋保险公司达成协议，约定太平洋保险公司赔偿陈耀、田秀秀110000元（陈佑宁死亡赔偿金），本院依法出具了（2014）宿城洋民初字第0369号民事调解书。该案庭审中，陈耀、田秀秀又主张按公路旅客运输合同法律关系要求公交二公司承担赔偿责任，于庭审后放弃了主张精神损害抚慰金。2014年7月9日，本院依法作出（2014）宿城洋民初字第0369号民事判决书，判决公交二公司给付陈耀、田秀秀赔偿款549399.5元，赔偿款明细如下：陈佑宁死亡赔偿金650760元＋陈佑宁丧葬费25639.5元＋处理丧葬事宜费用3000元-公交二公司先行赔偿的20000元-太平洋保险公司支付的110000元，并负担诉讼费3500元。后原告公交二公司履行了上述判决确定的义务，向二被告追偿未果，因而成讼。
以上事实，有（2014）宿城洋民初字第0369号民事判决书、（2014）宿城洋民初字第0369号民事调解书、付款凭证及当事人的陈述等在案佐证，本院予以认定。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告刘海军驾驶的车辆与原告公交二公司员工陈正丰驾驶的车辆发生交通事故致陈佑宁死亡，被告刘海军承担事故的次要责任，对陈佑宁的死亡具有过错，应当承担相应的赔偿责任。原告公交二公司已全额赔偿陈佑宁近亲属的损失，根据过错程度，有权按已付赔偿款的30%向被告刘海军进行追偿。原告向陈佑宁亲属支付的赔偿款为569399.5元（549399.5元＋20000元），被告刘海军应承担170820元（569399.5元×30%，取整数）。被告太平洋保险公司在交强险死亡伤残责任限额内已支付陈佑宁亲属110000元，履行了保险责任，本案中不应再承担赔偿义务。原告公交二公司在另案中支付的3500元诉讼费，系因未及时履行赔偿义务引发诉讼而产生，该部分损失应自行承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告刘海军于本判决生效之日起十日内给付原告宿迁市公共交通第二有限公司款170820元；
二、驳回原告宿迁市公共交通第二有限公司对被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3737元，由原告负担237元，由被告刘海军负担3500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3737元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 唐小元
人民陪审员 朱从富
人民陪审员 陆士华
二〇一五年三月十四日
书 记 员 王鼎华
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第4页／共6页