吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终2068号
上诉人（原审被告、反诉原告)张中明，男，1977年3月20日出生，汉族，住吉林省九台市。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，吉林久弘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）刘力杰，女，1963年1月25日出生，汉族，住吉林省九台市。
被上诉人（原审原告、反诉被告）邓拓，男，1987年6月9日出生，汉族，住吉林省吉林市。
被上诉人（原审原告、反诉被告）郭成珍，女，1936年12月18日出生，汉族，住吉林省九台市。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：宋海英，吉林吉大律师事务所律师。
原审被告：公主岭市顺畅汽车运输有限公司，住吉林省公主岭市环岭乡迎新村一屯。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司，住吉林省吉林市船营区解放大路11-1号。
上诉人张中明因与被上诉人刘力杰、邓拓、郭成珍及原审被告公主岭市顺畅汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2016）吉0113民初3534号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张中明及其委托诉讼代理人ＸＸＸ、被上诉人刘力杰、邓拓及三被上诉人共同委托诉讼代理人宋海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张中明上诉请求：1、撤销长春市九台区人民法院（2016）吉0113民初3534号民事判决；2、改判张中明承担10%以下的责任比例，不承担精神损害赔偿责任；3、改判被上诉人承担车辆运营损失19379.94元；4、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决让张中明承担30%的赔偿责任比例，虽然也是次要责任，但明显与事实不符，缺乏公平合理性。造成本次事故，是邓文礼严重醉酒，又没有载安全头盔，其车辆还未定其进行安全技术检验。如果不是当天下雨，张中明用苫布部分遮挡了反光标识，邓文礼负全部责任。因此，张中明认为其承担的次要责任应当在10%以下才公平合理，原审判决明显过高。同时，是邓文礼酒后撞上张中明的车辆，负事故主要责任，却要张中明承担精神损害，不符合客观事实，明显存在存在不合理。二、正是由于邓文礼造成了本次交通事故，张中明的车辆才被九台市交警大队扣留19天，造成了运营损失。因此张中明要求被上诉人承担19天的车辆运营损失19379.94元（1133.33元×19天×90%），完全符合事实和法律规定，请二审予以保护。
刘力杰、邓拓、郭成珍辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，希望维持原判。
原审被告公主岭市顺畅汽车运输有限公司未到庭发表陈述意见。
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司未到庭发表陈述意见。
刘力杰、邓拓、郭成珍向一审法院起诉请求：2016年9月24日19时许，邓文礼驾驶×××号普通二轮摩托车沿长吉北线由北向南行驶,行至长吉北线57.8公里处,撞到前方正靠边停车的张中明驾驶的×××号重型货车尾部,造成车辆损坏,邓文礼死亡的交通事故,九台市公安局交通巡逻警察大队认定被告张中明负次要责任,×××车辆登记所有人为公主岭市顺畅汽车有限公司，虽然公主岭市顺畅汽车有限公司在2013年与张中明签订了买卖合同，但无法否认张中明利用公主岭市顺畅汽车有限公司的资质的事实，双方买卖合同中第七条约定了每年在与本合同签订之日张中明向公主岭市顺畅汽车有限公司支付服务费，现原告诉讼到本院要求被告赔偿各项费用及诉讼费、律师代理费等均由被告方承担。
张中明向一审法院反诉请求：原告方主张的赔偿的比例过高，被告方应承担百分之十，不该承担百分之三十。精神损害抚育金不合理，应不予支持,死亡赔偿金计算过高。我方也提起了反诉，希望原告予以赔偿，原告方说的挂靠关系也是成立的，原告主张的赔偿百分之三十过高，合理部分同意赔偿。原告同时应赔偿我方车辆维修费、车辆运营损失，保险费，律师费代理费过高。
一审法院认定事实：2016年9月24日19时许，邓文礼驾驶×××号普通二轮摩托车沿长吉北线由北向南行驶,行至长吉北线57.8公里处,撞到前方正靠边停车的张中明驾驶的×××号重型货车尾部,造成车辆损坏,邓文礼死亡的交通事故,九台市公安局交通巡逻警察大队认定被告张中明负次要责任,死者邓文礼负事故主要责任.原告刘力杰为死者邓文礼配偶、邓拓为死者邓文礼长子、郭成珍死者邓文礼母亲,邓文礼、郭成珍均为非农业户口,原告郭成珍为1936年出生，现有6名子女。该车辆×××号已向中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。2013年9月9日被告公主岭市顺畅汽车运输有限公司与被告张中明签定一份车辆买卖合同,合同中第七条约定了每年在与本合同签订之日张中明向公主岭市顺畅汽车有限公司一次性支付服务费，大型车每天贰元，时至今日车辆登记所有人为公主岭市顺畅汽车有限公司。以上事实有原、被告的陈述及庭审举证予以证明。一审法院认为，被告张中明造成邓文礼死亡，被告张中明应根据自已在此交通事故的责任程度承担赔偿责任。被告张中明驾驶的肇事车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险的险种，故应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。原告要求被告给付交通费，考虑实际上应当发生，故予以相应保护。原告提供道路交通事故财产损失鉴定表、修车发票，本院应予以确认。原告郭成珍年龄已超七十五周岁，被扶养人生活费应按五年计算。原告要求精神抚慰鑫过高，以保护5万为宜。被告张中明反诉要求三原告赔偿车辆维修费882元，考虑赔偿数额不大，且实际应当发生，本院根据在此交通事故的责任程度原告方予以承担赔偿责任。被告张中明反诉要求三原告赔偿车辆运营损失，因车辆扣留属行政机关职务行为，要求原告赔偿无法律依据，本院不予以支持。被告张中明反诉要求三原告赔偿保险费无法律依据，本院不予以支持。2013年9月9日被告公主岭市顺畅汽车运输有限公司与被告张中明签定一份车辆买卖合同,合同第七条约定了每年在与本合同签订之日张中明向公主岭市顺畅汽车有限公司一次性支付服务费，大型车每天贰元以及车辆保险必须由公司统一交纳，同时规定车辆不按规定期限参加年检、二级维护、营运证年审的，超期6个月以上的，公司有权注销车辆档案，时至今日该车辆登记所有人仍为公主岭市顺畅汽车有限公司，根据最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第三条，“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”从以上事实看公主岭市顺畅汽车有限公司对该车收取服务费用并对该车有一定制约支配权，故公主岭市顺畅汽车有限公司对此交通事故的赔偿应承担连带责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司在强制险范围内赔偿原告刘力杰、邓拓、郭成珍死亡赔偿金人民币110000元、财产损失赔偿金人民币1580元共计人民币111580元，此款于本判决生效后立即给付。二、被告张中明、公主岭市顺畅汽车运输有限公司赔偿原告刘力杰、邓拓、郭成珍死亡赔偿金388017.2元、丧葬费25799元、精神抚慰金50000元、被扶养人生活费14977.18元、交通费500元、停尸费为2200元共计人民币481493.38的30%即144448.01元，此款于本判决生效后立即给付。三、被告张中明、公主岭市顺畅汽车运输有限公司对上述赔偿款给付互负连带责任。四、原告刘力杰、邓拓、郭成珍赔偿被告张中明车辆维修费980元的70%即686元，此款于本判决生效后立即给付。以上款项如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、原告刘力杰、邓拓、郭成珍及被告张中明(反诉原告)的其它诉讼请求本院不予以支持。案件受理费5346元减半收取2673元由被告张中明负担,反诉费170元减半收取85元由原告刘力杰、邓拓、郭成珍负担，律师代理费12000元由被告张中明负担8000元、原告刘力杰、邓拓、郭成珍负担4000元，保全费320元由被告张中明、公主岭市顺畅汽车运输有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：一、关于本案的责任比例划分。机动车在道路上行使具有一定的危险性，张中明作为重型厢式货车的驾驶人在傍晚或夜间更应高度注意，认真检查机动车的安全设施等，以保证自身及他人生命安全。本案张中明驾驶的重型厢式货车尾部的反光标识被苫布遮挡确属事实，九台市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书以张中明违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条之规定，认定张中明负事故的次要责任。虽然张中明主张其所驾驶货车尾部的反光标识遮挡面积极小，但认定其应承担责任比例的依据是其是否实施违反道路交通相关法律、法规的行为，至于反光标识具体被遮挡的面积及比例不能作为认定其责任比例的依据。综合整起交通事故的发生时间、造成的结果及交通事故认定书对事故责任的认定，一审法院判决张中明承担30%的责任比例适当，张中明上诉请求改判其承担10%的赔偿责任不予支持。二、关于车辆营运损失。本案张中明对事故发生负有一定的责任，交警部门依职权扣留其车辆，且张中明关于近期收入证据亦不充分，故其主张营运损失的上诉请求不成立。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2660.00元，由张中明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 曾范君
代理审判员 董惟祎
二〇一七年四月十七日
书 记 员 庞 娟