wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第00533号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王弘侃。
委托代理人：王辉，江苏沁园春律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：无锡招商城有限公司。住所地江苏省无锡市新区南站镇锡甘路**号。
法定代表人：周军，该公司董事长。
再审申请人王弘侃因与被申请人无锡招商城有限公司（以下简称招商城公司）劳动合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2014）锡民终字第0899号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王弘侃申请再审称：（一）《员工手册》的制定时间为2011年4月13日，故不能以该《员工手册》规范其之前的行为。且《员工手册》未进行公示，签收表上其签名系伪造。（二）其工资表中及双方合同均不包括加班工资。根据试用期通知书及实际履行标准，招商城公司未支付其加班工资。（三）合同约定及制度规定与实际履行不一致时，应以实际履行的为准，实际履行的事实是中午未休息两小时。以王弘侃对作息时间及工资发放制度未提出异议为由，认定其认可，系加重王弘侃的责任，违背立法本意。（四）招商城公司未在试用期通知书上盖章，且该试用期通知书不具有劳动合同效力。王弘侃依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审本案。
本院审查查明：2011年2月21日，王弘侃进入招商城公司工作，并在招商城公司发出的试用通知书上签字，通知书上载明：王弘侃至法务部法务专员岗位进行试用，入职日期为2011年2月21日，试用期为1-3个月，工作时间为每周六天，每天8：30-17:30（11:30-13:30为午休），试用期月薪为3000元，转正后月薪为3000元-4000元。2011年4月25日，王弘侃与招商城公司签订了书面劳动合同，约定劳动合同期限为2011年4月25日至2013年12月31日，法务专员岗位，每天工作7小时，每周工作6天，月工资不低于无锡市最低工资标准，加班工资以无锡市最低工资标准为计发标准。招商城公司《员工手册》第三章规定：管理岗位人员工作时间为上午：8:30-11：30；下午：13:30-17:30，中午休息2小时，适用于每周一至周日（每周6天）；加班需填写《加班申请单》，并经批准。
合同签订后，王弘侃的工资标准调整至每月3600元，2011年8月起，王弘侃的工资标准调整至3720元。
2012年2月28日，王弘侃向招商城公司邮寄了因拖欠加班费解除劳动合同的通知函。2012年3月1日，双方劳动合同关系解除，招商城公司为王弘侃办理了退工手续。
2012年4月19日，王弘侃向无锡市新区劳动争议仲裁委员会（以下简称新区仲裁委）申请仲裁，仲裁委逾期未作出裁决。
2013年7月19日，王弘侃诉至无锡高新技术产业开发区人民法院，请求判令招商城公司支付经济补偿金8793元、加班费25704元、拖欠加班费的补偿金6426元、未签订劳动合同的二倍工资差额5862元，合计46785元，并支付46785元自2012年3月1日起至判决生效之日止按每日万分之二计算的滞纳利息。一审中，招商城公司提供了员工手册签收记录及员工手册制定程序的材料1组，证明《员工手册》对劳动者的效力。王弘侃对《员工手册》的真实性无异议，对员工手册签收表上的签名不认可，但认可《员工手册》制定后就予以了发放，认可员工代表大会通知书与员工代表登记选举表中签字确是其所签，亦认可其参与制定了《员工手册》，但认为员工代表人数未达到规定人数，程序不合法；其所提出的众多建议均被删改，故对《员工手册》的合法性有异议。招商城公司还提供了2011年2月至2012年3月考勤表、2011年2月至2012年3月的工资发放单、签收表，证明已经根据劳动合同的约定足额支付了劳动报酬。王弘侃对于考勤表、工资单的签名无异议，但对工资结构有异议。关于王弘侃离职原因，招商城公司提供了辞职报告、离职面谈记录表，证明王弘侃系因自身原因而离职。王弘侃对两份材料中的签名真实性有异议。招商城公司补充提供了新区仲裁委作出的锡新劳仲案字[2012]第727号仲裁决定书，证明王弘侃离职后与范茜圆恶意串通，损害公司利益。王弘侃对该份仲裁决定书真实性无异议，但认为与本案无关。
2013年12月16日，无锡高新技术产业开发区人民法院作出（2013）新民初字第1338号民事判决：驳回王弘侃的诉讼请求。王弘侃不服，提起上诉。2014年7月22日，江苏省无锡市中级人民法院作出判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为:王弘侃于2011年2月进入招商城公司试用工作。2011年4月25日，王弘侃与招商城公司签订了书面劳动合同，期限为两年，系法务专员岗位。2012年2月28日，王弘侃要求解除劳动合同，随后，招商城公司为王弘侃办理了退工手续。试用通知书及劳动合同书均明确每周工作6天，每天工作7小时，在约定工作时间的同时，试用通知书、劳动合同又约定了双方均认可的月薪，该月薪明显高于最低工资标准，对此王弘侃在入职时均明知。工作时间与月薪紧密联系，两者不可割裂，且双方系明确约定，应按此履行。每周工作6天，每天工作7小时的工作模式未超出双方的约定，不能认为招商城公司在约定之外增加了工作时间。按照标准工时制换算，王弘侃工资标准未低于最低工资标准，其第六天上班的劳动报酬已经包含在月薪之中。试用期通知书、《员工手册》中均规定中午两小时为休息时间，王弘侃主张应计入工作时间，缺少双方的合意依据，亦无明确的法律依据，故一、二审判决未支持王弘侃主张加班工资的请求，并无不当。
综上，王弘侃的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回王弘侃的再审申请。
审 判 长 史承豪
审 判 员 王 欣
代理审判员 刘海平
二〇一五年八月三日
书 记 员 褚茜茜
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初8626号
原告：陈央群。
被告：寿月波，农民。
被告：蔡伟兴，农民。
本院在审理原告陈央群诉被告寿月波、蔡伟兴民间借贷纠纷一案中，原告陈央群于2016年8月26日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。
本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 徐 礼
二〇一六年八月二十六日
代书 记员 虞芳玲
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0282民初8626号原告：陈央群。被告：寿月波，农民。被告：蔡伟兴，农民。本院在审理原告陈央群诉被告寿月波、蔡伟兴民间借贷纠纷一案中，原告陈央群于2016年8月26日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 徐 礼二〇一六年八月二十六日代书 记员 虞芳玲
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民一初字第1189号
原告李某甲，女。
原告李某乙，男。
二原告法定代理人李某丙，男。
二原告委托代理人李某丁，男。
被告王某某，女。
原告李某甲、李某乙与被告王某某为抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告委托代理人李某丁到庭参加诉讼，被告王某某缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月14日河南省社旗县人民法院下发（2014）社饶民初字第007号民事判决书，判决本案二原告父亲李某丙与被告王某某离婚，女孩李某甲随王某某生活，男孩李某乙随李某丙生活，抚养费各自承担，后经李某丙与王某某协议，二原告均随李某丙生活，但李某丙始终要求被告王某某支付二原告的抚养费，被告拒付。二原告现均在校上学，花销较大，二原告父亲李某丙经济能力有限，无力承担，且被告王某某未尽作为母亲的义务，故请求被告承担相应的抚育费。
二原告为使其主张成立，向法庭提供证据如下：1、二原告的户口页、二原告父亲李某丙和母亲的身份证复印件各一份，证明各自的身份；2、河南省社旗县人民法院【（2014）社饶民初字第007号】民事判决书一份，证明二原告父亲李某丙和母亲王某某已离婚；3、协议书一份，证明经李某丙与王某某协议，二原告均随李某丙生活。
被告未答辩，也没有向法庭提供证据。
法庭依法调查被告王某某母亲张某，其证实被告王某某下落不明的事实。
经庭审质证并认证，原告所举证据与法庭调取的证据能够相互印证原、被告婚姻的基本情况，均为有效证据。
依据当事人陈述及有效证据的分析，合议庭确认以下案件事实：
2014年2月14日河南省社旗县人民法院下发（2014）社饶民初字第007号民事判决书，判决本案二原告父亲李某丙与被告王某某离婚，女孩李某甲随王某某生活，男孩李某乙随李某丙生活，抚养费各自承担。后经李某丙与王某某协议，二原告均随李某丙生活，因李某丙要求被告王某某支付二原告的抚养费，被告拒付，为此诉至本院。
原告诉至本院后，因被告下落不明，本院依法发出公告，限被告在法定期限内来院应诉，现已逾期，被告仍未出现。
本院认为，离婚后的子女仍然是双方的子女，不直接抚养一方有支付抚养费的义务，作为二原告的母亲，被告王某某对自己的孩子有抚育的义务，故二原告请求被告支付相应抚养费，本院支持。女孩李某甲至18周岁还有5年，男孩李某乙至18周岁还有8年，按照河南省2013年农村居民人均可支配收入全年8475.34元，被告应支付的抚养费为13年×8475.34元／年×40%＝44071.77元。
依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效后十五日内支付原告李某甲、李某乙抚养费共计44071.77元，待孩子成年后随父随母由其自择。
案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由原告李某甲、李某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 谷建辉
代理审判员 李承飞
人民陪审员 王 来
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 田喜中
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民辖终71号
上诉人（原审被告）：上海群生实业有限公司。
法定代表人：张晓凯。
被上诉人（原审原告）：福建阳光集团厦门进出口有限公司。
法定代表人：邓文峰，总经理。
委托诉讼代理人：林永标、林丽君，福建闽鹭律师事务所律师。
上诉人上海群生实业有限公司因与被上诉人福建阳光集团厦门进出口有限公司买卖合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初572号民事裁定，向本院提出上诉。上海群生实业有限公司上诉称，其从未签订讼争买卖合同，该买卖合同属于无效合同，因此，本案不能适用该合同中的约定管辖，应依据“原告就被告”原则，由被告住所地人民法院即上海市浦东新区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送上海市浦东新区人民法院审理。
本院经审查认为，讼争《购销合同》第十条明确约定：“协商不成的，提交原告方所在地法院裁决”，该约定明确具体，且未违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖和专属管辖的规定，应认定合法有效。原审法院作为原告方所在地人民法院依法对本案具有管辖权。至于该买卖合同是否系无效合同属案件实体审理的范畴，非本案管辖权异议审查范围，上海群生实业有限公司的上诉主张于法无据，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄培芳
审 判 员 王义清
代理审判员 陈红燕
二〇一七年一月十九日
代书 记员 林毓琦
附：本案所涉及的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初9425号
原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司。住所地杭州市黄姑山路9号1-3楼。
法定代表人苏东，总经理。
委托代理人（特别授权代理）董玲玲、蒋维，浙江临碣律师事务所律师。
被告陆雪松，男，1994年2月5日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告舒城县宏图运输有限责任公司。住所地安徽省六安市舒城县城关镇六舒三路。
法定代表人张晓春。
被告中国人寿财产保险股份有限公司舒城县支公司。住所地安徽省六安市舒城县经济技术开发区合安路22号。
负责人段辉。
本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司诉被告陆雪松、舒城县宏图运输有限责任公司、中国人寿财产保险股份有限公司舒城县支公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司撤回起诉。
按规定收取的案件受理费人民币12.5元，由原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司负担。
（此页无正文）
审 判 员 朱学军
二〇一七年十二月二十二日
代书记员 夏晓青
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执5094号
申请执行人果响，女，1992年9月13日出生，职业不详。
被执行人天宝泰合（北京）资本管理有限公司，住所地北京市海淀区西苑操场2号2号院北西1室平房。
法定代表人石津盟，董事长。
本院在执行果响与天宝泰合（北京）资本管理有限公司仲裁纠纷一案，依职权开展了执行工作。我院通过司法专邮向被执行人送达执行通知，通过法院财产调查系统对被执行人天宝泰合（北京）资本管理有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。2016年6月8日，被执行人主动给付申请人500元。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。本院依职权将被执行人天宝泰合（北京）资本管理有限公司纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苏君彦
审判员 李 欣
审判员 韩 玲
二〇一六年十一月十一日
书记员 梁立刚
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碑民初字第03042号
原告：孙倩，女，1986年9月25日出生，汉族。
委托代理人：徐凌君，陕西方益律师事务所律师。
被告：西安百富通商业运营管理有限公司，住所地：西安市碑林区明胜路9号紫玉兰庭1幢1单元4层10409号。
法定代表人：侯承祖，该公司董事长。
委托代理人：付张起，男，该公司员工，住该公司。
本院在审理原告孙倩与被告西安百富通商业运营管理有限公司房屋租赁纠纷一案中，由于双方达成和解（被告西安百富通商业运营管理有限公司于2014年9月25日退还原告孙倩定金22000元，原告孙倩于2014年9月15日将《房屋租赁合同》原件及房屋租赁费收据原件退给被告西安百富通商业运营管理有限公司同时被告西安百富通商业运营管理有限公司将265元退还原告孙倩），故原告孙倩于2014年9�25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙倩的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙倩撤回起诉。
诉讼费1300元，减半收取650元由原告孙倩负担。（已交纳）
审判员 张晓洁
二〇一四年九月十五日
书记员 彭 佩
广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗天法执变字第20号
申请执行人中国建设银行广州市天河支行，住所地广州市天河区。
负责人曾春茂。
被执行人汤圣保，男，汉族，1964年7月出生，汉族，住广州市番禺区。
被执行人广州市番禺粤海房地产有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人林少青。
第三人中国东方资产管理公司广州办事处，住所地在广州市×××路。
负责人张子艾。
申请执行人中国建设银行广州市天河支行与被执行人汤圣保、广州市番禺粤海房地产有限公司借款合同纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2004）天法民三初字第306号民事判决书强制执行。在执行过程中，2004年6月28日，中国建设银行广州市天河支行将其依法享有的本案被执行人与其签订的借款合同及相应的担保合同项下的全部权利依法转让给中国信达资产管理公司广州办事处，于2004年10月15日在《南方日报》上刊登债权转让通知暨债务催收公告。同年11月29日，中国信达资产管理公司广州办事处与中国东方资产管理公司广州办事处签订《债权转让协议》（合同编号：天河个人住房第×号），由中国信达资产管理公司广州办事处将上述债权转让给中国东方资产管理公司广州办事处，于2005年6月2日在《南方日报》上刊登债权转让暨催收联合公告。中国东方资产管理公司广州办事处申请变更其为本案的申请执行人。
本院认为：中国建设银行广州市天河支行、中国信达资产管理公司广州办事处和中国东方资产管理公司广州办事处的债权转让行为已履行了债权转让的法定手续，合法有效，应受法律保护。因此，中国东方资产管理公司广州办事处己取代中国建设银行广州市天河支行，成为本案借款合同的合法债权人。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、八十条、八十一条的规定，裁定如下：
变更中国东方资产管理公司广州办事处为（2004）天法执字第2591号案的申请执行人。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 谢静音
二〇一四年七月三十一日
书记员 简肖文
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第6618号
原告黄永林，男，1963年8月15日生，汉族。
委托代理人张义锋，江苏云松律师事务所律师。
被告吴玉宝，男，1974年6月9日生，汉族。
被告殷路，女，1971年11月8日生，汉族。
原告黄永林与被告吴玉宝、殷路民间借贷纠纷一案，原告黄永林于2015年12月18日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄永林及其委托代理人张义锋到庭参加诉讼，被告吴玉宝、殷路经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄永林诉称，2015年7月26日，被告一与原告签订了一份借款合同，由被告一向原告借款50万元，借款期限90天，月利率3%。7月28日原告按约将借款汇至被告一账户。被告一与被告二系夫妻关系，应共同承担此债务。现借款期限已满，原告多次向两被告催要未果，原告黄永林诉至法院，请求判令两被告归还借款50万元及律师费2.5万元，并承担本案的诉讼费用。
被告吴玉宝、殷路未答辩。
经审理查明，2015年7月26日，原告黄永林与被告吴玉宝签订一份借款合同，约定借款人民币50万元，借款期限90天，自2015年7月28日至2015年10月28日，利息3%。2015年7月28日，原告黄永林通过向中国工商银行向被告吴玉宝转账50万元。庭审中原告黄永林变更诉讼请求，放弃关于律师费的诉请，请求法院判令两被告返还借款50万元并按月息2%计算自借款之日起至实际还款之日止的利息。
另查明，被告吴玉宝与被告殷路系夫妻关系。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、银行凭证、婚姻登记档案证明等证据证实。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告黄永林主张与被告吴玉宝之间有50万元的借款关系，提供了双方签订的借款合同，以及自己向被告吴玉宝转账的银行凭证，对该事实本院予以认定。原告黄永林要求被告吴玉宝归还借款50万元并按月息2%计算自借款之日起至实际还款之日止的利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。夫妻关系存续期间所产生的共同债务，夫妻双方负有共同偿还的义务。综上依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定,《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百四十四条之规定，判决如下:
被告吴玉宝、殷路于本判决生效之日起十日内归还原告黄永林借款50万元及利息（自2015年7月28日起至实际还款之日止按月息2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9050元，公告费600元，共计9650元，由被告吴玉宝、殷路负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 麻婵娟
人民陪审员 谢栋良
人民陪审员 杨淑云
二〇一六年四月十四日
书 记 员 李 灿
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2015）秦民初字第6618号原告黄永林，男，1963年8月15日生，汉族。委托代理人张义锋，江苏云松律师事务所律师。被告吴玉宝，男，1974年6月9日生，汉族。被告殷路，女，1971年11月8日生，汉族。原告黄永林与被告吴玉宝、殷路民间借贷纠纷一案，原告黄永林于2015年12月18日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄永林及其委托代理人张义锋到庭参加诉讼，被告吴玉宝、殷路经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告黄永林诉称，2015年7月26日，被告一与原告签订了一份借款合同，由被告一向原告借款50万元，借款期限90天，月利率3%。7月28日原告按约将借款汇至被告一账户。被告一与被告二系夫妻关系，应共同承担此债务。现借款期限已满，原告多次向两被告催要未果，原告黄永林诉至法院，请求判令两被告归还借款50万元及律师费2.5万元，并承担本案的诉讼费用。被告吴玉宝、殷路未答辩。经审理查明，2015年7月26日，原告黄永林与被告吴玉宝签订一份借款合同，约定借款人民币50万元，借款期限90天，自2015年7月28日至2015年10月28日，利息3%。2015年7月28日，原告黄永林通过向中国工商银行向被告吴玉宝转账50万元。庭审中原告黄永林变更诉讼请求，放弃关于律师费的诉请，请求法院判令两被告返还借款50万元并按月息2%计算自借款之日起至实际还款之日止的利息。另查明，被告吴玉宝与被告殷路系夫妻关系。上述事实，有当事人陈述、借款合同、银行凭证、婚姻登记档案证明等证据证实。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告黄永林主张与被告吴玉宝之间有50万元的借款关系，提供了双方签订的借款合同，以及自己向被告吴玉宝转账的银行凭证，对该事实本院予以认定。原告黄永林要求被告吴玉宝归还借款50万元并按月息2%计算自借款之日起至实际还款之日止的利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。夫妻关系存续期间所产生的共同债务，夫妻双方负有共同偿还的义务。综上依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定,《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百四十四条之规定，判决如下:被告吴玉宝、殷路于本判决生效之日起十日内归还原告黄永林借款50万元及利息（自2015年7月28日起至实际还款之日止按月息2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9050元，公告费600元，共计9650元，由被告吴玉宝、殷路负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。审 判 长  麻婵娟人民陪审员  谢栋良人民陪审员  杨淑云二〇一六年四月十四日书 记 员  李 灿
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0202执34号
被执行人张银爱，女，汉族，1957年7月7日出生。
本院依据已发生法律效力的大同市城区人民法院（2017）晋0202刑初144号刑事判决书，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人张银爱银行存款30000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊国怀
二〇一八年三月十六日
书记员 王雅玲
湖南省津市市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0781民初685号
原告:张碧宇，男，1949年5月4日出生，住湖南省常德市号。
原告:张勤军，男，1957年2月5日出生，住湖南省常德市。
原告:张新湘，女，1962年2月21日出生，住长沙市。
委托诉讼代理人杨尚荣，湖南万昌律师事务所律师。
被告：韩业元，女，1955年11月4日出生，住湖南省津市市。
原告张碧宇、张勤军、张新湘（以下简称三原告）与被告韩业元共有纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张勤军及三原告共同委托诉讼代理人杨尚荣到庭参加诉讼，被告韩业元经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院
依法缺席审理，本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：判决韩业元立即返还三原告分别应当享有的案外人张生智去世后的常德市社会劳动保险处支付的抚恤金、丧葬补助金各39447.5元。事实与理由：2011年4月，韩业元经人介绍到三原告的父亲张生智（时年82岁）家当保姆。同年5月9日，韩业元与张生智常德市武陵区民政局登记结婚。此后，张生智花7万多元为韩业元购买了养老保险。2014年6月，张生智因病重被送至常德市第一人民医院住院。2015年8月1日，张生智病逝。在住院期间，张生智大部分时间由医院派人照看。2015年11月19日，因抚恤金和遗产分配问题，韩业元向常德市武陵区人民法院起诉。2016年3月3日，常德市武陵区人民法院对张生智的遗产作出了判决，对抚恤金和丧葬补助金未予审理。次日，韩业元在未与三原告协商的情况下，单独到常德市社会劳动保险处，以张生智配偶的身份将原、被告共享的抚恤金、丧葬补助金共157790元独自一人领走并占为己有。
韩业元未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。
三原告围绕诉讼请求，提交了下列证据：
1、（2015）武民初字第2607号民事判决书一份，拟证明张生智的遗产已经分配完毕；
2、统筹内支付丧葬费审批表一份，拟证明韩业元单方私自办理张生智的丧抚金领取手续；
3、中国农业银行电子回单一份，拟证明韩业元独自领取并占有张生智的近亲属均应享受的丧抚金157790元。
韩业元未向本院提交证据。
对三原告提交的证据，韩业元未到庭质证。本院对三原告提交的证据认定如下：
一、对三原告提交的证据1，系生效法律文书，本院予以采信。
二、对三原告提交的证据2、3，系向韩业元支付丧抚金的职能部门所出具。经本院审查，该部分证据具有真实性，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述与经审查确认的证据，本院认定事实如下：
三原告系案外人张生智的子女。2011年4月，韩业元经人介绍到张生智（时年82岁）家当保姆。同年5月9日，韩业元与张生智常德市武陵区民政局登记结婚。
2012年7月23日，张生智亲笔立下遗嘱一份，内容为：“...二、…殡葬费用尽量控制在政府给的费用之内，如超支在三千元以内，由韩业元补贴。…四、（张生智）死后所有政府补贴及抚恤金，全部给后妻韩业元。…”2014年6月，张生智因病重被送至常德市第一人民医院住院。2015年8月1日，张生智病逝。2015年11月19日，因抚恤金和遗产分配问题，韩业元诉至常德市武陵区人民法院。2016年3月3日，常德市武陵区人民法院对张生智的遗产作出了判决。因抚恤金和丧葬补助金尚未发放，常德市武陵区人民法院对韩业元关于抚恤金和丧葬补助金的诉讼请求未予审理。
2016年3月3日，韩业元以张生智配偶的身份向常德市社会劳动保险处申请领取张生智的丧葬补助金和抚恤金。2016年3月8日，常德市社会劳动保险处向韩业元的银行账户转账157790元。
2016年10月8日，三原告以韩业元独自领走抚恤金、丧葬补助金157790元并占为已有，损害三原告的财产权益为由，向本院起诉，遂成本案。
另查明，从2011年6月10日至2016年2月4日止，张生智工资卡账户收入共计143018.43元。张生智工资卡账户开支为：自2014年6月至2015年7月，支付韩业元生活费42000元（每月3000元）；支付在殡仪馆丧葬费用35357元，其他费用55687.4元。张生智工资卡账户余额9974.03元，常德市武陵区法院在(2015)武民初字第2607号民事判决书中已作出处理。
本院认为，本案系共有纠纷。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，遗产只限于被继承人所有的财产。遗嘱人以遗嘱处分了属于国家、集体或他人所有的财产，遗嘱的这一部分，应认定无效。抚恤金、丧葬补助金补助的对象，应当是因为死者之死受到精神创伤的近亲属。抚恤金、丧葬补助金是以死者的死亡作为发生原因的，是以划定遗产确定范围的时间点之后产生的财产，因此不属于遗产的范围。因此，张生智生前以遗嘱形式对抚恤金、丧葬补助金补助的处分无效。抚恤金、丧葬补助金应当由死者的近亲属共同享有。张生智丧葬费支出35357元,在常德市武陵区人民法院(2015)武民初字第2607号民事判决书中已作出处理,该判决书为生效法律文书,故本院不作处理。
张生智的近亲属有配偶韩业元和子女张碧宇、张勤军、张新湘四人。根据最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第90条规定，对共有财产的分割没有协议的，应当根据等分原则处理，并考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产生活的实际需要等情况进行分割。结合本案实际情况，本院认定抚恤金、丧葬费补助费157790元应该由韩业元、张碧宇、张勤军、张新湘四人平均分配，即每人分割39447.5元。三原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。韩业元经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法应承担举证、质证不能的法律后果。
综上所述，韩业元独自占有抚恤金、丧葬补助金157790元于法无据，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
韩业元于本判决生效后十日内分别向张碧宇、张勤军、张新湘返还张生智死亡抚恤金、丧葬补助金39447.5元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3456元，减半收取1728元，由韩业元负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 江海兵
二〇一六年十二月二十六日
书记员 韩昌鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。
共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。
按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0102执1827号
申请执行人：郑玉珍，女，1935年7月20日生，汉族，退休工人，住天津市河东区。
被执行人：张松印，男，1958年11月14日生，汉族，退休工人，住天津市河东区。
被执行人：张双印，男，1960年12月31日生，汉族，无职业，住天津市河东区。
本院在执行申请执行人郑玉珍与被执行人张松印、张双印赡养费纠纷一案中，在执行中，经查，未发现被执行人名下可供执行财产，故本案暂时不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2017）津0102执1827号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 万永革
审 判 员 任遵福
人民陪审员 王 刚
二〇一七年六月十九日
书 记 员 黄爱国
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第02556号
罪犯谈伟，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省黄石市中级人民法院于2001年10月31日作出（2001）黄刑初字第56号刑事附带民事判决，认定被告人谈伟犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2004年10月11日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。经本院裁定，2006年2月6日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年不变；2007年12月3日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利九年不变；2009年10月19日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利九年不变；2011年5月11日减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利九年不变；2013年3月29日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2015年5月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯谈伟减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯谈伟在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，三次季度记功，2013年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯谈伟在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯谈伟的刑罚减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利九年不变。刑期自2004年10月11日起至2018年2月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 刘汉涛
审判员 甄 骞
二〇一五年七月十六日
书记员 许敏会
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1381执1127号
申请执行人：于承农，男，汉族，生于1950年2月26日，住阆中市。
被执行人：赵春刚，男，生于1971年10月26日，汉族，住阆中市。
被执行人：邓晓菊，女，生于1971年3月21日，汉族，住阆中市。
被执行人：四川春刚贸易发展有限公司，住所地阆中市张飞北路。
法定代表人赵春刚，该公司总经理。
本院依照已经发生法律效力的（2016）川1381民初618号民事调解书，受理申请执行人于承农申请执行赵春刚、邓晓菊、四川春刚贸易发展有限公司民间借贷纠纷一案，执行过程中，申请执行人于承农债权300000元及利息全部未受偿，同时被执行人赵春刚、邓晓菊、四川春刚贸易发展有限公司暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 国
审判员 蒲剑平
审判员 罗 敏
二〇一七年九月二十八日
书记员 李雪山
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥东民一初字第02620号
原告：任远华（又名任二中），男，1967年2月16日出生，汉族，职工，住安徽省肥东县。
被告：王庆海，男，1973年5月19日出生，汉族，职工，住安徽省肥东县。
原告任远华与被告王庆海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任远华到庭参加了诉讼，被告王庆海经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任远华诉称：与被告是朋友关系，2009年4月20日至2010年8月1日，被告因资金周转需要，陆续借我人民币165万元，出具借条六张，口头约定月利率3分。经多次催要，被告均未还款。请求判令被告立即归还借款165万元，自借款之日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息，款清息止。
被告王庆海未作答辩。
经审理查明：2009年4月20日被告王庆海借原告任远华人民币15万元，同年6月26日借5万元，7月8日借25万元，11月13日借5万元，12月4日借15万元，2010年8月1日借100万元，均出具了借条。其中2009年6月26日借的5万元和2009年12月4日的15万元在月利息栏填写3。后原告多次催要，被告均未还款，为此，原告起诉来院，请求判令被告立即归还借款165万元，并自借款之日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息，款清息止。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息，款清息止。
以上事实，由当事人陈述及被告出具的六张借条等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告立据六次共借原告165万元，事实清楚。原告要求被告归还借款并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息，诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告王庆海经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王庆海于本判决生效后五日内归还原告任远华借款本金165万元，并自2013年7月29日起按按银行同期贷款利率支付利息，款清息止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19650元，保全费5000元，合计24650元，由被告王庆海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 蔡为国
审 判 员 曹京江
人民陪审员 吴 锋
二〇一四年二月十三日
书 记 员 石 磊
附：相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初59号
原告：李宗华，女，1967年6月16日生，汉族，住新泰市。
被告：巩超，男，1966年3月16日生，汉族，住新泰市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司新泰支公司。
住所地：新泰市杏山路***号。
法定代表人：韩冰，该公司经理。
委托诉讼代理人：李彦红，该公司员工。
原告李宗华与被告巩超、中国太平洋财产保险股份有限公司新泰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年2月6日向本院提出撤诉申请，经审查原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李宗华撤回起诉。
案件受理费25元，保全费220元，由原告负担。
审判员 张庆芬
二〇一七年二月六日
书记员 孙文燕
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初10405号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托诉讼代理人:黄启瑞，北京瑞旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王瑞华，女，北京优图佳视影像网络科技有限公司员工。
被告:福州市鼓楼区妈妈我要吃米糊磨坊，住所地福州市鼓楼区旧米仓新村*#**#，2#-3#楼连接体D2号店面。
法定代表人：林修钦。
本院受理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告福州市鼓楼区妈妈我要吃米糊磨坊知识产权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年4月6日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。
案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由原告北京青年报社负担（已交纳）。
审判员 崔宇航
二〇一六年四月二十五日
书记员 赵美彤
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初18313号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆两江分行，住所地重庆市北部新区金渝大道68号4栋1-3、2-3、3-1、3-2、3-3号，统一社会信用代码9150000090288532XB。
负责人：姜栋林，行长。
委托诉讼代理人：陈小琴，重庆伟豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭鹏，重庆伟豪律师事务所律师。
被告：陈春瑞，男，汉族，1975年2月27日出生，住福建省莆田市。
原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行（以下简称农行两江分行）与被告陈春瑞信用卡纠纷一案，本院于2016年9月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈小琴到庭参加诉讼，被告陈春瑞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行两江分行向本院提出诉讼请求：1.被告陈春瑞偿还原告信用卡透支本金287657.37元，以及截止至2016年9月6日利息59275.07元、滞纳金16955元、消费手续费7777元，合计371664.44元；2.被告陈春瑞偿还自2016年9月7日起至欠款付清时止，以透支本金287657.37元为基数，按日利率万分之五计收利息，以及以利息59275.07元为基数，按日利率万分之五按月计收复利；3.本案律师费14867元、诉讼费用由被告负担。事实及理由：2011年10月21日，被告陈春瑞向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理信用卡，并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，该合约约定使用信用卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。后经原告审查批准，于2011年10月向被告发放了信用卡一张，被告于2012年2月20日起以消费、取现等方式透支，截止2016年9月6日，被告尚欠原告透支本金287657.37元，以及截止2016年9月6日的利息59275.07元、滞纳金16955元、消费手续费7777元，合计371664.44元。被告未按时履行还款义务，已构成违约。为维护原告合法权益，故起诉来院，请判如所请。
被告陈春瑞未作答辩。
原告农行两江分行围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1.中国农业银行金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程，证明陈春瑞申请办理信用卡，并遵守中国农业银行金穗信用卡章程及中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）的相关规定；
2.账户详细信息表、消费流水清单，证明陈春瑞使用贷记卡消费以及未按期还款的事实；
3.委托代理协议、发票，证明原告为实现本案债权支付律师费14867元。
被告陈春瑞未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月21日，被告陈春瑞填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理金穗贷记卡，并声明本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，自愿遵守章程和领用合约规定。
《中国农业银行金穗贷记卡领用合同（个人卡）》主要约定：金穗贷记卡申请人使用授信额度及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利；金穗贷记卡申请人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收机构向乙方催收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、律师费）由金穗贷记卡申请人承担。
《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》主要约定：中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）是中国农业银行发行的，给予持卡人一定授信额度，持卡人可在授信额度内先交易后还款的信用支付工具，具有消费信贷、预借现金、还款等功能；持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无需支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息，持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%，上述贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。《中国农业银行金穗贷记卡领用合同（个人卡）》详细载明了收费项目与收费标准。
后被告陈春瑞使用该信用卡透支消费，截止2016年9月6日尚欠原告透支本金287657.37元、利息59275.07元、消费手续费7777元、滞纳金16955元。
另查明，原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，并支付律师费14867元。
本院认为：被告陈春瑞向原告申办信用卡并透支消费，双方间形成了金融借款合同关系。本案中，被告陈春瑞在透支消费后未按时还款，应向原告偿还透支本金并按金穗贷记卡领用合同（个人卡）、金穗信用卡（贷记卡）章程的约定支付利息、滞纳金与费用，因此原告要求陈春瑞偿还透支本金287657.37元，截止2016年9月6日的利息59275.07元、手续费7777元、滞纳金16955元，以及2016年9月7日起至付清时止的利息与复利（利息以透支本金287657.37元为基数，复利以利息59275.07元为基数，均按日利率万分之五计算）的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张的律师费14867元，本院认为，金穗贷记卡领用合同（个人卡）明确约定在被告未按期偿还欠款的情况下，原告进行催收发生的律师费由其承担，且原告举示了委托代理协议、发票及支付凭证，该请求本院予以支持。
被告陈春瑞无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈春瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行透支本金287657.37元，截止2016年9月6日的利息59275.07元、手续费7777元、滞纳金16955元，以及2016年9月7日起至付清时止的利息与复利（利息以透支本金287657.37元为基数、复利以利息59275.07元为基数，均按日利率万分之五计算）；
二、被告陈春瑞于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行律师费14867元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6870元，由被告陈春瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 果
人民陪审员 向维界
人民陪审员 李国华
二〇一七年三月八日
书 记 员 方 露
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初9196号
原告青岛正大融资担保有限公司，住所地即墨市龙泉镇张家小庄村南一级路东东侧。统一社会信用代码：91370282693793604w。
法定代表人霍尔峰，男，1964年10月11日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区，系公司董事长。
委托诉讼代理人陶文林，男，1966年9月2日出生，汉族，住即墨市，系即墨成泰法律服务所法律工作者。
被告葛建伍，男，1958年8月20日出生，汉族，住山东省安丘市。
被告李忠芹，女，1963年2月10日出生，汉族，住址同上。
原告青岛正大融资担保有限公司与被告葛建伍、李忠芹借款合同纠纷一案，于2017年9月20日向本院起诉，本院受理后,依法组成合议庭，于2018年2月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陶文林到庭参加了诉讼，被告葛建伍、李忠芹经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛正大融资担保有限公司诉称，被告葛建伍、李忠芹系夫妻关系。2014年9月30日，原告委托中国农业银行股份有限公司即墨市支行将40万元出借给被告葛建伍，并签订《中国农业银行股份有限公司委托贷款合同》，约定借款期限自2014年9月30日至2015年9月29日。合同签订后，原告向被告葛建伍发放贷款40万元。后被告于2014年12月份偿还原告本金10万元。合同到期后，其余借款原告向两被告催要未果，诉来本院，请求判令：1、被告葛建伍、李忠芹立即偿付原告借款本金30万元、利息122286.67元（截止到2017年8月31日）及自2017年9月1日起至借款本息还清之日按照合同约定的利息；2、被告葛建伍、李忠芹支付原告律师费19000元；3、两被告承担本案诉讼费。
被告葛建伍、李忠芹无答辩。
经审理查明，被告葛建伍、李忠芹系夫妻关系。2014年9月30日，原告委托中国农业银行股份有限公司即墨市支行将40万元出借给被告葛建伍，并签订《中国农业银行股份有限公司委托贷款合同》，约定借款期限自2014年9月30日至2015年9月29日，按月结息，结息日为每月20日。借款利率采用固定利率，借款利率在每笔借款提款日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮70%确定，期内不变；合同还约定，借款人未按本合同约定期限偿还借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率；对应付未付利息，按规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。合同签订后，原告依约向被告葛建伍发放贷款40万元。后被告于2014年12月份偿还原告本金10万元。合同到期后，其余借款本息原告向两被告催要未果，诉来本院。
另查明，原告为本次诉讼支出律师费19000元。
上述事实，有原告陈述及原告提交的委托借款合同、业务凭证、利息计算表、户口本及身份证复印件、委托代理合同、律师费发票等证据在案佐证，经本院审查，可以认定。
本院认为，原告委托中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被告葛建伍签订的委托贷款合同合法有效。被告葛建伍尚欠原告借款本金30万元，事实清楚，证据充分，应予偿还。原告要求被告葛建伍支付利息122286.67元（截止到2017年8月31日）及自2017年9月1日起至借款本息还清之日按照合同约定的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告葛建伍支付律师费19000元符合法律规定及双方合同约定，本院予以支持。该借款发生于被告葛建伍、李忠芹婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告李忠芹依法负有共同清偿责任。被告葛建伍、李忠芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系放弃诉讼权利之行为，其法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛建伍、李忠芹于判决生效后十日内偿付原告青岛正大融资担保有限公司借款本金30万元、利息122286.67元（截止至2017年8月31日）及自2017年9月1日起至借款实际给付之日按照借款合同约定的利息。
二、被告葛建伍、李忠芹于判决生效后十日内偿付原告青岛正大融资担保有限公司律师费19000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7919元，保全费2820元，公告费600元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张国先
人民陪审员 董全增
人民陪审员 张义晓
二〇一八年二月十二日
书 记 员 韩雅璐
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0282民初9196号原告青岛正大融资担保有限公司，住所地即墨市龙泉镇张家小庄村南一级路东东侧。统一社会信用代码：91370282693793604w。法定代表人霍尔峰，男，1964年10月11日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区，系公司董事长。委托诉讼代理人陶文林，男，1966年9月2日出生，汉族，住即墨市，系即墨成泰法律服务所法律工作者。被告葛建伍，男，1958年8月20日出生，汉族，住山东省安丘市。被告李忠芹，女，1963年2月10日出生，汉族，住址同上。原告青岛正大融资担保有限公司与被告葛建伍、李忠芹借款合同纠纷一案，于2017年9月20日向本院起诉，本院受理后,依法组成合议庭，于2018年2月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陶文林到庭参加了诉讼，被告葛建伍、李忠芹经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛正大融资担保有限公司诉称，被告葛建伍、李忠芹系夫妻关系。2014年9月30日，原告委托中国农业银行股份有限公司即墨市支行将40万元出借给被告葛建伍，并签订《中国农业银行股份有限公司委托贷款合同》，约定借款期限自2014年9月30日至2015年9月29日。合同签订后，原告向被告葛建伍发放贷款40万元。后被告于2014年12月份偿还原告本金10万元。合同到期后，其余借款原告向两被告催要未果，诉来本院，请求判令：1、被告葛建伍、李忠芹立即偿付原告借款本金30万元、利息122286.67元（截止到2017年8月31日）及自2017年9月1日起至借款本息还清之日按照合同约定的利息；2、被告葛建伍、李忠芹支付原告律师费19000元；3、两被告承担本案诉讼费。被告葛建伍、李忠芹无答辩。经审理查明，被告葛建伍、李忠芹系夫妻关系。2014年9月30日，原告委托中国农业银行股份有限公司即墨市支行将40万元出借给被告葛建伍，并签订《中国农业银行股份有限公司委托贷款合同》，约定借款期限自2014年9月30日至2015年9月29日，按月结息，结息日为每月20日。借款利率采用固定利率，借款利率在每笔借款提款日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮70%确定，期内不变；合同还约定，借款人未按本合同约定期限偿还借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率；对应付未付利息，按规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。合同签订后，原告依约向被告葛建伍发放贷款40万元。后被告于2014年12月份偿还原告本金10万元。合同到期后，其余借款本息原告向两被告催要未果，诉来本院。另查明，原告为本次诉讼支出律师费19000元。上述事实，有原告陈述及原告提交的委托借款合同、业务凭证、利息计算表、户口本及身份证复印件、委托代理合同、律师费发票等证据在案佐证，经本院审查，可以认定。本院认为，原告委托中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被告葛建伍签订的委托贷款合同合法有效。被告葛建伍尚欠原告借款本金30万元，事实清楚，证据充分，应予偿还。原告要求被告葛建伍支付利息122286.67元（截止到2017年8月31日）及自2017年9月1日起至借款本息还清之日按照合同约定的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告葛建伍支付律师费19000元符合法律规定及双方合同约定，本院予以支持。该借款发生于被告葛建伍、李忠芹婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告李忠芹依法负有共同清偿责任。被告葛建伍、李忠芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系放弃诉讼权利之行为，其法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛建伍、李忠芹于判决生效后十日内偿付原告青岛正大融资担保有限公司借款本金30万元、利息122286.67元（截止至2017年8月31日）及自2017年9月1日起至借款实际给付之日按照借款合同约定的利息。二、被告葛建伍、李忠芹于判决生效后十日内偿付原告青岛正大融资担保有限公司律师费19000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7919元，保全费2820元，公告费600元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  张国先人民陪审员  董全增人民陪审员  张义晓二〇一八年二月十二日书 记 员  韩雅璐附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民一初字第00347号
原告：丁某，男，1978年9月6日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民。
被告：张某某，女，1977年1月11日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民。
本院在审理原告丁某与被告张某某离婚纠纷一案过程中，原告丁某于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁某的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告负担。
代理审判员 缪国利
二〇一五年三月十日
书 记 员 刘德六
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安开民初字第00725号
原告穆金城。
委托代理人于太军，海安县墩头法律服务所法律工作者。
被告周树平。
原告穆金城与被告周树平追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员唐小红独任审判并公开开庭进行了审理。原告穆金城的委托代理人于太军到庭参加诉讼，被告周树平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告穆金城诉称：2013年，原告等人由老乡王兴华出面雇请，在被告承包的秦皇岛达润时代逸城项目工地打工。因被告未能及时结算工资亦未能支付工资，原告等人集体罢工。后被告向原告出具欠条。经原告多次催要，甚至到海安信访局、建工局等部门要求协助追要工资仍未果。现请求法院判令被告立即给付原告工资款20000元。
被告周树平未答辩。
经审理查明：2011年10月，被告周树平承包了江苏苏中建设集团秦皇岛达润时代逸城项目部部分工程。2013年上半年，原告等人应王兴华的召集，在该工地打工，后因被告周树平未能及时发放工资。经原告催要，被告于2014年2月12日向原告出具欠条一份，载明尚欠穆金城人工费20000元整，并计划于2014年2月28日还10000元，2014年6月30日还10000元。此后，被告周树平并未能及时还款。
上述事实，有欠条及当事人陈述在卷予以证实。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告周树平向原告穆金城出具尚欠穆金城人工费20000元的欠条，该证据表明被告周树平与原告穆金城之间存在劳务关系，故被告周树平应按约及时给付穆金城等人劳动报酬。原告的诉讼请求应予支持。被告周树平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了举证、质证和抗辩的权利，由此引起的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周树平于本判决发生法律效力后1个月内给付原告穆金城劳动报酬20000元。
如被告周树平不能按照本判决确定的履行期限给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告周树平负担（已由原告穆金城负担，被告周树平在履行上述义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
代理审判员 唐小红
二〇一五年九月九日
书 记 员 燕 超
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莱州刑初字第441号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人林某甲，男，1987年12月1日出生于山东省莱州市，汉族，初中文化，农民。2014年8月26日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被刑事拘留，同年9月5日被取保候审。
莱州市人民检察院以莱检未检刑诉（2014）206号起诉书指控被告人林某甲犯故意毁坏财物罪一案，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派检察员梁国华出庭支持公诉，被告人林某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱州市人民检察院指控，2014年6月15日20时45分，被告人林某甲因家庭矛盾与父亲林某乙发生争吵，后林某甲驾驶自家的收割机车将其姐姐林某丙盖在父亲承包地里的房屋撞损，同时收割机也被撞损。2014年7月5日，莱州市价格认证中心鉴定被损房屋设施价格为14138元，被损佳联联合收割机鉴定价格为15300元。
本案由林某丙报案至莱州市公安局，被告人林某甲于2014年8月26日被抓获归案。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实，公诉机关认为，被告人林某甲故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，构成故意毁坏财物罪，提请本院依法分别惩处。
被告人林某甲对起诉书指控其毁财的事实无辩解，但认为鉴定的损失过高，实际修复费用4700余元。
经审理查明，2014年6月15日20时45分，被告人林某甲因家庭矛盾与父亲林某乙发生争吵，林某甲气急之下驾驶自家的收割机车将其姐姐林某丙盖在家庭承包地里的房屋（种植蘑菇、养羊用，未住人）撞损，同时收割机也被撞损。2014年7月5日，莱州市价格认证中心鉴定被损房屋设施价格为14138元，被损佳联联合收割机鉴定价格为15300元。本案由林某丙于案发当晚报案至莱州市公安局，2014年8月11日，本案经程郭派出所调解无效，于8月15日转为刑事案件。被告人林某甲于2014年8月26日被抓获归案。案发后，被告人林某甲和父亲林某乙已将毁损房屋修复，林某乙、林某丙表示不再追究被告人的责任。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：
1、书证
（1）莱州市公安局的案件来源、到案经过、说明，受案登记表，证实本案案发及被告人归案情况。
（2）林某乙、林某丙出具的谅解书，证实因本案系家庭纠纷引发，二人对林某甲谅解。
（3）户籍证明及前科查询情况各一份，证明被告人林某甲，的自然身份情况、无违法犯罪前科。
2、证人证言
（1）证人林某乙证实，案发当晚，其与儿子林某甲发生争执，林某甲称给他买的两辆车借给女儿林某丙使用时损坏，二人发生争吵，林某甲要求分家，又说其偏向林某丙，然后就开着收割机车将林某丙刚盖好的房子撞倒了。并证实女儿林某丙婚后住娘家，其帮助女儿盖房子，林某甲不满，收割机是家里买的，登记在林某甲名下，房屋已在其帮助下修复，不再追究林某甲的刑事责任。
（2）证人于某某证实，林某甲以为父亲林某乙偏向林某丙，父子二人发生争吵，林某甲恼怒将女儿林某丙的房子推倒，当时书记刘某某在场。
（3）证人刘某某证实，林某乙和儿子林某甲常争吵，案发当晚，林某甲打电话叫其过去，到场后发现林某甲正开着收割机车撞林某丙的房子，房子建在林某乙的承包地里，林某丙盖房未经村委同意。
3、被害人陈述
被害人林某丙陈述，其已婚但在前王门村父母家住，正在父亲房子东侧盖房子，2014年6月15日20时许，父亲和弟弟林某甲发生争吵，林某甲不叫林某丙在家住，后林某甲开收割机车将正在建筑中的房屋推倒，并证实房子的损失状况及建房用于种植蘑菇、养殖羊等，因系姐弟关系，房子已修复，不再追究林某甲的法律责任。
4、鉴定意见
涉案物品价格鉴定（认证）结论书，证明被毁损物品的价值。
5、勘验笔录
现场勘验笔录附照片，证实被损财物的数量及状况。
6、被告人供述
被告人林某甲的供述，该因为父亲林某乙偏向出嫁的姐姐林某丙，与父母没有分家，她在自家承包地里盖房子未经其同意，当晚与父亲发生争吵，父亲说已经盖起了，有能耐就拆了去，其一生气，便开着家里的收割机将房子院墙、街门及房屋撞坏，其已参与和父亲一起修复房屋。
本院认为，被告人林某甲因家庭内部矛盾，故意毁坏财物，
其行为侵犯了公民私人财产所有权，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人林某甲故意毁坏财物的事实清楚、证据确凿，指控的罪名成立。但本案被害人系家庭成员，被告人林某甲归案后如实供述犯罪事实，涉案房屋已修复，被害人表示谅解，被告人的犯罪行为对社会危害较小，可依法免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第三十七之规定，判决如下：
被告人林某甲犯故意毁坏财物罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 郑学东
人民陪审员 王云寿
人民陪审员 徐建美
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 张双红
吉林省蛟�市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）蛟民一初字第27号
原告李某某，女，48岁。
被告韩某某，男，49岁。
本院在审理原告李某某与被告韩某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2013年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某自愿向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定，本院应予准许。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告李某某负担。
审判员 张长伟
二〇一三年二月二十五日
书记员 马艺鸣
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第516号
原告原阳县佳誉装饰材料厂（原安福装饰材料厂）
法定代表人吴尧芳,任厂长
住所地：原阳县福宁集乡供销社院内
委托代理人许继平，农民。
被告赵瑞香，农民。
原告原阳县佳誉装饰材料厂诉被告赵瑞香装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，由审判员杨英杰、柳慧、人民陪审员赵端瑞组成合议庭，杨英杰担任审判长，书记员肖洒庭担任法庭记录，于2015年8月18日对本案公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2008年11月份，被告及其丈夫李小稳让原告为其所修建的房屋搞装修，装修结束后，被告及其丈夫李小稳欠原告安装总费用15500元，被告的丈夫李小稳以欠款人的名义签字认可。李小稳于三年前过世，其妻子赵瑞香已改嫁，经原告催要，被告以各种理由拖欠拒不清偿，故请求法院判令被告偿还原告欠款15500元及利息共计23746元。
被告辩称：我不知道欠款的事情，找原告装修的事情不是我照头的，我不同意返还，我家人说该房所欠的钱都还完了。
原告向本院提供的证据有：销货清单一份，经原告申请，本院委托河南公专司法鉴定中心对销货清单上“赵瑞香”签名进行鉴定，该鉴定机构作出司法鉴定书一份、鉴定费票据一张。经庭审质证，被告对原告提交的销货清单有异议，认为借条上的名字不是其本人签的，原告确实在被告家中装修过，但是钱数是原告决定的。对司法鉴定意见书有异议，认为上面签字不是其本人所签，对鉴定费票据不认可。依据证据认定规则，原告所提供的销货清单上“赵瑞香”的签名经鉴定确系被告本人所签，故对原告提供的证据的证明力均予以确认。
被告未向本院提供证据。
依据上述确认证明力的证据及当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：
2008年11月15日，原被告约定由原告佳誉装饰材料厂（原安福装饰材料厂）对被告修建的房屋进行装修，经结算，被告家欠原告装修材料款15500元，被告及其丈夫在原告的销货清单上对该款项签字认可，并约定“装修完付清款，否则支付欠款利息”。之后被告丈夫李小稳去世，被告改嫁。庭审中被告对销货清单上的签名不予认可，经本院委托河南公专司法鉴定中心对该签名进行鉴定，该鉴定中心于2015年6月29日作出鉴定意见，认为销货清单上的签名笔迹“赵瑞香”系赵瑞香书写，原告支付鉴定费1000元。
另查明，被告赵瑞香曾偿还原告许继平6000元欠款。
本院认为：合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告佳誉装饰材料厂已按合同约定对被告家中房屋进行了装修，但被告未按合同约定履行全部付款义务，仍欠原告装修款9500元，有双方签订的销货清单为证，被告应当偿还原告欠款9500元,并从2008年11月15日起按照中国人民银行同期贷款利率计算支付该款利息至判决确定的履行期限届满之日止。被告辩称不应由其偿还该款，根据相关法律规定，该款系夫妻共同债务，因被告丈夫死亡，生存一方应当对婚姻存续期间的共同债务承担连带清偿责任，故对被告的该项辩称，本院不予确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百一十一条、关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条之规定，判决如下：
被告赵瑞香于判决生效后十日内偿还原告原阳县佳誉装饰材料厂现金9500元，并从2008年11月15日起按照中国人民银行同期贷款利率计算支付该款利息至判决确定的履行期限届满之日止。
本案受理费394元，鉴定费1000元，共计1394元，由被告赵瑞香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于河南省新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省新乡市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉权利。
审 判 长 杨英杰
审 判 员 柳 慧
人民陪审员 赵端瑞
二〇一五年八月十八日
书 记 员 肖 洒
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第4508-1号
原告阎玉凤。
被告李琦。
被告李旺。
被告李玲。
第三人天津市南开区兴业里房管站，住所天津市南开区万兴街鹊桥路50号。
本院在审理原告阎玉凤与被告李琦、被告李旺、被告李玲、第三人天津市南开区兴业里房管站用益物权确认纠纷一案中，原告阎玉凤于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阎玉凤撤回起诉。
案件受理�50元，减半收取25元，由原告阎玉凤负担。
审 判 长 傅美兰
人民陪审员 刘家钟
人民陪审员 唐延稚
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 刘 路
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1129民初693号
原告：蔡永辉，男，1965年12月24日生，汉族，农民，住ＸＸ瑶族自治县。
被告：黄才旺，男，1979年4月21日生，瑶族，农民，住ＸＸ瑶族自治县。
本院在审理原告蔡永辉与被告黄才旺民间借贷纠纷一案中，原告蔡永辉于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡永辉自愿申请撤回起诉，是原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡永辉撤回起诉。
本案案件受理费550元，减半收取为275元，由原告蔡永辉负担。
审 判 员 廖能浩
二〇一七年四月二十八日
代理书记员 蒋永健
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第1120号
原告王绪加。
委托代理人卞传扣，江苏冠誉律师事务所律师。
原告孙凤勤。
委托代理人卞传扣，江苏冠誉律师事务所律师。
被告江苏登达房地产开发有限公司，住所地建湖县城向阳西路98号。
法定代表人王金叶，该公司董事长。
委托代理人徐如军。
原告王绪加、孙凤勤与被告江苏登达房地产开发有限公司（简称：登达公司）商品房买卖合同纠纷一案，本案受理后，依法由审判员雍海林适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告王绪加、孙凤勤的委托代理人卞传扣，被告登达公司的委托代理人徐如军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：判决被告按合同约定支付延期办证违约金3773元。
本院经审理查明，2011年4月29日，原、被告双方签订商品房买卖合同，约定原告以377328元的价款从被告处购买位于淮安市明远东路16号金榜花园30幢201室房屋，合同第六条第3款约定，自合同签订之日首付房款157328元，余款220000元，于合同签订之日起十五日内以按揭贷款或现金的方式办理。第十五条约定，出卖人在应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。合同附件四（补充协议一）中还约定，买受人选择合同第六条第3款付款方式时，最终以银行批准的贷款金额为准。在合同签订后15日，如因买受人原因未能及时办理银行按揭手续的，买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，并要求买受人支付贷款金额的3%作为违约金；由于买受人原因银行批准的按揭贷款金额低于买受人申请之按揭贷款金额时，差额部分买受人必须在合同签订日起15日内补足，合同继续履行；买受人向银行提供贷款所需资信证明或资料不全，而导致申请按揭贷款银行不予批准或无法办理时，买受人必须在合同签订起15日内补足房款，逾期未补足房款，出卖人有权解除合同，买受人愿意履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应补足房款期限之第二天起到实际补足全额房款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期付款万分之二的违约金。合同签订后，原告依约交付了首付款，并于2011年5月4日与双方约定的建设银行签订了个人住房借款合同，被告作为保证人在借款合同上加盖公章，银行实际发放贷款日期为2011年6月1日。2011年12月31日，被告向原告交付所购房屋，但之后原告未能在合同约定的期限内取得房屋权属证书。2014年5月14日，原告诉来本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方自愿订立，是其真实意思表示，且不违反法律规定，故该合同合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方应按约定履行其义务。一方违约应承担对方相应的违约责任。本案中，被告没有按合同约定及时为原告办理房地产权属登记，构成违约，其依约应向原告承担购房款1%即3773元违约金。被告辩称原告没有按约定时间与银行办理借款手续，致使按揭购房款没有按时到帐，也应依约承担相应的违约责任。对此，本院认为，原告按商品房买卖合同约定与银行签订了个人住房借款合同，表明原告的申请符合银行的借款条件，且借款合同中的借款数额及借款期限与原、被告双方的约定相一致，故原告没有违反合同约定。至于银行未按借款合同约定的时间出借资金，并非原告过错或违约所致。因此，被告辩称原告未按约付款构成违约，要求对双方违约金抵销的理由不能成立，本院不予采纳。经调解不成。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告江苏登达房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告王绪加、孙凤勤违约金3773元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 雍海林
二〇一四年六月五日
书记员 李 鹏
淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书淮开民初字第1120号原告王绪加，男，汉族，1968年11月17日生。原告孙凤勤，女，汉族，1968年1月19日生。委托代理人卞传扣，江苏冠誉律师事务所律师。被告江苏登达房地产开发有限公司。法定代表人王金叶，该公司董事长。委托代理人徐如军，该公司法律顾问。原告王绪加、孙凤勤与被告江苏登达房地产开发有限公司（简称：登达公司）商品房买卖合同纠纷一案，本案受理后，依法由审判员雍海林适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告王绪加、孙凤勤的委托代理人卞传扣，被告登达公司的委托代理人徐如军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：判决被告按合同约定支付延期办证违约金3773元。本院经审理查明，2011年4月29日，原、被告双方签订商品房买卖合同，约定原告以377328元的价款从被告处购买位于淮安市明远东路16号金榜花园30幢201室房屋，合同第六条第3款约定，自合同签订之日首付房款157328元，余款220000元，于合同签订之日起十五日内以按揭贷款或现金的方式办理。第十五条约定，出卖人在应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。合同附件四（补充协议一）中还约定，买受人选择合同第六条第3款付款方式时，最终以银行批准的贷款金额为准。在合同签订后15日，如因买受人原因未能及时办理银行按揭手续的，买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，并要求买受人支付贷款金额的3%作为违约金；由于买受人原因银行批准的按揭贷款金额低于买受人申请之按揭贷款金额时，差额部分买受人必须在合同签订日起15日内补足，合同继续履行；买受人向银行提供贷款所需资信证明或资料不全，而导致申请按揭贷款银行不予批准或无法办理时，买受人必须在合同签订起15日内补足房款，逾期未补足房款，出卖人有权解除合同，买受人愿意履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应补足房款期限之第二天起到实际补足全额房款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期付款万分之二的违约金。合同签订后，原告依约交付了首付款，并于2011年5月4日与双方约定的建设银行签订了个人住房借款合同，被告作为保证人在借款合同上加盖公章，银行实际发放贷款日期为2011年6月1日。2011年12月31日，被告向原告交付所购房屋，但之后原告未能在合同约定的期限内取得房屋权属证书。2014年5月14日，原告诉来本院，提出上述诉讼请求。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方自愿订立，是其真实意思表示，且不违反法律规定，故该合同合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方应按约定履行其义务。一方违约应承担对方相应的违约责任。本案中，被告没有按合同约定及时为原告办理房地产权属登记，构成违约，其依约应向原告承担购房款1%即3773元违约金。被告辩称原告没有按约定时间与银行办理借款手续，致使按揭购房款没有按时到帐，也应依约承担相应的违约责任。对此，本院认为，原告按商品房买卖合同约定与银行签订了个人住房借款合同，表明原告的申请符合银行的借款条件，且借款合同中的借款数额及借款期限与原、被告双方的约定相一致，故原告没有违反合同约定。至于银行未按借款合同约定的时间出借资金，并非原告过错或违约所致。因此，被告辩称原告未按约付款构成违约，要求对双方违约金抵销的理由不能成立，本院不予采纳。经调解不成。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告江苏登达房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告王绪加、孙凤勤违约金3773元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  雍海林二〇一四年六月五日书记员  李 鹏
安徽省含山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）含刑初字第00148号
公诉机关含山县人民检察院。
被告人汪某，男，1974年09月04日出生，公民身份号码3426251974********，汉族，小学文化，驾驶员，安徽省含山县人，住马鞍山市含山县环峰镇三官行政村挂山村**号。被告人汪某因涉嫌交通肇事罪于2015年4月27日被含山县公安局取保候审，2015年5月8日被含山县人民检察院取保候审。2015年7月13日被本院取保候审，现在居住地候审。
含山县人民检察院以含检刑诉（2015）126号起诉书指控被告人汪某犯交通肇事罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。含山县人民检察院指派检察员过雪山出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
含山县人民检察院指控：2015年4月20日，被告人汪某驾驶皖Q×××××江淮牌小型轿车沿S226省道由南向北行驶。0时05分左右，该车行至昭关新村小区门前时，撞上被害人李某乙及其孙子李某丙，后汪某将车子驶入道路左侧，与迎面孙某驾驶的皖E×××××桑塔纳小型轿车相撞，造成被害人李某乙当场死亡、李某丙受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。经含山县公安局交警大队道路交通事故认定书认定：汪某负本起道路交通事故的全部责任。经安徽三康司法鉴定所鉴定：被害人李某乙系交通事故致路脑损伤死亡；被害人李某丙人体损伤程度构成轻伤一级。
案发后，被告人汪某主动报警并对被害人进行施救。汪某因被害人李某乙死亡已赔偿被害人亲属120000元，与被害人亲属达成协议并获得了谅解；关于被害人李某丙赔偿部分，汪某已支付医疗费7000元。
公诉机关提供的证据如下：
1.书证：受案登记表、立案决定书、机动车驾驶证查询结果、机动车行驶证、车辆查询信息、保险单据、AT8600呼出气体测试单、协议及谅解书、道路交通事故认定书；2.证人证言：证人孙某、李某甲的证言；3.被告人的供述和辩解：被告人汪某的供述和辩解；4.鉴定意见：安徽全诚司法鉴定中心鉴定意见；5.勘验、检查笔录：现场勘验笔录及照片、道路交通事故车辆痕迹检验报告及照片。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，上述事实，被告人汪某在庭审中均无异议，另审理期间被告人就被害人李某丙的赔偿已取得谅解。以上事实有：1.书证：受案登记表、立案决定书、机动车驾驶证查询结果、机动车行驶证、车辆查询信息、保险单据、AT8600呼出气体测试单、协议及谅解书、道路交通事故认定书；2.证人证言：证人孙某、李某甲的证言；3.被告人的供述和辩解：被告人汪某的供述和辩解；4.鉴定意见：安徽全诚司法鉴定中心鉴定意见；5.勘验、检查笔录：现场勘验笔录及照片、道路交通事故车辆痕迹检验报告及照片等证据证实，足以认定。
本院认为被告人汪某违反道路交通安全运输法律法规驾驶机动车辆，造成一人死亡、一人轻伤的道路交通事故，且负事故的全部责任，其行为触犯了刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。案发后，被告人汪某主动向公安机关投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人汪某已与被害人亲属达成赔偿协议，并取得被害人亲属谅解，依法可以从轻处罚。现根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，拟判决如下：
被告人汪某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈庆平
二〇一五年七月二十三日
书记员 宋翠平
附件：本判决引用法律条文和司法解释
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑；在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的人和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）寿执字第958号
申请执行人：徐崇慧。
被执行人：彭传军。
上列双方当事人民间借贷纠纷一案，于2013年1月25日审结。该案（2012）寿胡民初字第5276号民事判决书，已立案执行。在执行过程中，查封了被执行人彭传军所有的车牌号为鲁G×××××号轿车一辆。现因该车辆已成功拍卖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第45之规定，裁定如下：
解除被执行人彭传军所有的鲁G×××××轿车的查封。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨洪江
执行员 罗志海
执行员 张华彬
二〇一四年七月四日
书记员 王敏敏
杭州市�湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西民初字第1825号
原告：王尔英。
委托代理人：叶进恒，浙江楷正律师事务所律师。
被告：杭州华楼建设工程有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区留和路129号301室。
法定代表人：吕国华，董事长。
委托代理人：常润根、吴军安，浙江四乔律师事务所律师。
原告王尔英（以下称原告）为与被告杭州华楼建设工程有限公司（以下称被告）建设工程分包合同纠纷一案，于2013年8月13日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法由审判员萧京独任审判。被告在答辩期内提出管辖权异议，本院审查后于2013年9月27日裁定驳回其管辖权异议。被告不服并向浙江省杭州市中级人民法院提起上诉，浙江省杭州市中级人民法院于2013年11月4日裁定驳回被告上诉。本院于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告王尔英的委托代理人叶进恒，被�杭州华楼建设工程有限公司的委托代理人吴军安到庭参加诉讼。因案情复杂，本案由简易程序转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告王尔英的委托代理人叶进恒，被告杭州华楼建设工程有限公司的委托代理人常润根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月22日，原告以杭州市拱墅区杭顺建材商行的名义和被告就杭州中策职高实验楼、体育综合楼卫生间隔断工程签订《合同书》一份，约定铝板吊顶为每平方米70元、脚线每平方米8元、隔断每平方米80元，完成后按照实际制作面积结算，竣工验收后付清全部制作款。此后，原告完成全部工程，被告仅支付50000元，余款33868元至今未付。故起诉请求判令：1、被告支付原告工程款33868元，支付原告违约金10000元，共计43868元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告不存在拖欠工程款的情况，因原告与杭州中策职高也签订过合同，具体工程款不清楚。本案所涉工程尚未履行完毕，没有进行结算。违约金的请求也缺乏相应依据。请求依法判决。
原告提供证据如下：
1、合同书，证明双方之间存在建设工程分包合同关系，并对合同及工程单价、付款期限以及违约金的约定。
2、工程量核对单，证明原告所施工的工程铝板吊顶面积646平方米、角线661米、隔断417平方米，按照合同约定单价计算工程款83868元。
3、结算单，证明原告所施工的工程铝板吊顶面积646平方米、角线661米、隔断417平方米，工程款总计83868元。
被告未提供证据。
上述证据经质证。综合双方的举证、质证意见及证据间联系，本院对证据认定如下：
原告提供的证据，被告质证认为，证据1的真实性无异议，但关联性有异议，被告所盖印章系技术专用章，没有签订合同的法律效力；违约责任约定为中途退货支付30%违约金，不是指未支付款项的违约金。证据2的真实性、合法性、关联性有异议，未经被告确认，是原告自行提供的。证据3的真实性、合法性、关联性有异议，没有被告的印章，仅经办人“陈伟明”签名，不构成表见代理，该证没有落款时间，其中有时间“2012年10月9日”，但原告陈述系第一次庭审结束后找陈伟明签名形成的。
本院认为，原告提供的证据1的真实性，被告质证无异议，予以认定。证据2、3相互印证，结合被告已经支付50000元的事实，真实性均予以认定。
根据上述认定的证据及当事人陈述，本院认定本案如下事实：
2012年8月22日，杭州市拱墅区杭顺建材商行（合同供方）与需方为杭州华楼中策项目部签订《合同书》一份，约定供方提供60×60铝板卫生间隔断；单价为铝板每平方米70元、角线每平方米8元�隔断每平方米80元，制作面积为铝板630平方米、角线200米、隔断600平方米（完工后按实际安装制作面积结算）；交货日期为2012年9月1日以前；结算方式为货到工地付50000元，竣工验收后全部付清；违约责任约定：1、如需方中途退货，按该货款的30％赔偿违约金给供方。该合同需方处盖具“杭州华楼建设工程有限公司杭州市中策职业学校霞湾校区实验楼、体育综合楼工程技术专用章”印章，由陈伟明签名。此后，原告依约完工，被告支付给原告工程款50000元。2012年10月9日，蔡其金出具《中策体育馆、综合楼吊顶》以及《中策体育综合楼结算单》各一份，其上载明：铝板吊顶面积646平方米、角线661米、隔断417平方米。此后，原告于2013年8月诉至本院。
本案在审理过程中，陈伟明于《中策体育综合楼结算单》尾部出具意见“共计83868元，项目部已经支付50000元，经双方商�项目部再支付30000元。”
原告系杭州市拱墅区杭顺建材商行的业主。陈伟明系被告杭州市中策职业学校霞湾校区实验楼、体育综合楼工程项目部技术负责人。
本院认为，讼争双方的主要争议在于：本案所涉《合同书》的效力是否及于被告。首先，在签订案涉合同时，陈伟明系被告杭州市中策职业学校霞湾校区实验楼、体育综合楼工程项目部人员。同时，就案涉合同的履行情况看，原告已依约履行杭州市中策职业学校霞湾校区实验楼、体育综合楼工程中与案涉合同约定一致的工程内容，且被告已依约支付50000元。原告在订立案涉合同及履行过程中系善意且无过错。故本院认定陈伟明系代表被告与原告签订案涉合同，案涉合同的效力应及于被告。被告辩称不拖欠工程款等抗辩意见，与事实不符，本院不予采信。被告作为案涉合同的需方，其应承担依约支付款项等义务�因审理过程中，双方商定被告再支付30000元工程款，故本院按此数额确定被告应支付剩余工程款30000元。关于违约金的请求，原告主张按照合同约定按该货款的30％支付，因该约定系针对需方中途退货而言，故该违约金的请求，与合同约定不符，且无证据证明，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、杭州华楼建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付给王尔英工程款30000元。
二、驳回王尔英的其他诉讼请求。
案件受理费896元，由王尔英负担283元，由杭州华楼建设工程有限公司负担613元。杭州华楼建设工程有限公司应负担部分案件受理费于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审 判 长 萧 京
人民陪审员 范皖生
人民陪审员 朱湘江
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 范 姗
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右执字第590号
申请执行人科右中旗振兴小额贷款有限公司，地址内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗。
被执行人金福柱，住内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗。
关于科右中旗振兴小额贷款有限公司申请执行金福柱合同纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2015）右民初字第1324号民事调解书已发生法律效力，因被告逾期未履行生效法律文书所确定的义务，原告于2015年9月10日向我院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人金福柱主动履行了生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，裁定如下：
科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2015）右民初字第1324号民事调解书的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 军
审判员 赵大勇
审判员 吴秀春
二〇一六年九月二十七日
书记员 李凤梅
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸民初字463号
原告：阮仲光。
委托代理人（特别授权）：周建兰，浙江浣纱律师事务所律师。
被告：杭州晟凯房地产开发有限公司。
法定代表人：赵友均。
被告：诸暨市暨阳街道郭家居民委员会。
负责人：王国文。
本院在审理原告阮仲光与被告杭州晟凯房地产开发有限公司、被告诸暨市暨阳街道郭家居民委员会房屋买卖合同纠纷一案中，被告杭州晟凯房地产开发有限公司法定代表人赵友均涉嫌合同诈骗罪，被诸暨市公安局立案侦查，目前刑事侦查尚未终结，本案宜中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 张晓华
二〇一五年七月十五日
书记员 杨方玲
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第1829号
申请执行人天津市滨海新福物业有限公司。
法定代表人刘洪玉，经理。
被执行人天津市勃旺淼置业投资发展有限公司。
法定代表人周育友，董事长。
申请执行人天津市滨海新福物业有限公司与被执行人天津市勃旺淼置业投资发展有限公司物业服务合同纠纷一案，本院（2015）滨汉民初字第1925号民事判决书已发生法律效力。权利人天津市滨海新福物业有限公司于2015年6月7日向本院申请执行。
本案执行中已冻结被执行人天津市勃旺淼置业投资发展有限公司在农行天津信诚大厦支行和天津银行银联支行账户，冻结期限一年，另查明被执行人天津市勃旺淼置业投资发展有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人天津市滨海新福物业有限公司提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2015）滨汉民初字第1925号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 韩淑芹
审 判 员 孟 绮
人民陪审员 朱焕芹
二〇一五年七月十七日
书 记 员 李合权
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诏民初字第43号
原告林某甲，女，汉族，农民，住诏安县。
被告林某乙，男，汉族，农民，住诏安县。
本院在审理原告林某甲诉被告林某乙离婚纠纷一案中，原告于2015年2月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告林某甲撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。
审判员 张立和
二〇一五年二月九日
书记员 钟超新
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初5750号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：王三妮，女，1979年8月12日出生，汉族，住山东省济宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王三妮信用卡纠纷一案,本院于2017年2月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币118,041.51元。原告诉称,被告王三妮系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币118,041.51元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王登戈
二〇一七年二月二十二日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉07民终970号
上诉人（原审被告）：赵艳文，住所地前郭县。
被上诉人（原审原告）：许金生，住所地前郭县。
委托代理人：许斌，住所地前郭县。
原审原告许金生诉原审被告赵艳文买卖合同纠纷一案，前郭县人民法院于2016年3月18日作出（2016）吉0721民初764号民事判决。赵艳文不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告许金生及其委托代理人许斌，原审被告赵艳文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许金生原审诉称，被告于2013年5月1日在我处赊购化肥，价款18805元，约定元旦前1分利率，元旦之后1.5分计息。后经索要未果，起诉要求被告给付化肥款18805元，2013年5月1日至2013年12月31日按月利1分计息，2014年1月1日起按月利1.5分计息。
被告赵艳文原审未答辩。
原审法院经审理查明，被告于2013年5月1日在原告处赊购化肥，共计欠款18805元，约定元旦前按1分计息，元旦后按1.5分计息。后经原告索要未果诉至本院。
原审法院认为，根据原告提供的欠据，能够确认双方买卖合同关系成立，被告应按约定给付原告化肥款18805元，并按约定利率支付利息，原告的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告赵艳文于判决生效后立即偿还原告许金生化肥款18805元，自2013年5月1日至2013年12月31日按月利1分计息，2014年1月1日起按月利1.5分计算利息至执行终结之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，本院减半收取310元由被告负担，剩余310元退还给原告。
赵艳文的上诉理由是，一审上诉人家有事未开上庭，法院缺席审判是错误的。2013年5月1日欠条上的关建军以担保人身份签字，当时数额是14200元左右，后关建军未经上诉人同意又从被上诉人处赊销化肥4605元，自行在欠条上签字，共计18805元，之后关建军陆续还款给被上诉人，只差500元左右未还，因一直未还清，欠条一直未抽回。买卖合同的一方应当是关建军，化肥由其使用，关建军已陆续还款，一审判决错误，请求本院撤销原判，判决上诉人不予返还被上诉人化肥款18805元，不予承担利息。
许金生的答辩意见及其代理人的意见是，化肥是赵艳文买的也是赵艳文用的，欠条上只有赵艳文的签名没有关建军的签名，关建军本人现在还欠被上诉人化肥款没给，被上诉人手里还有关建军的欠条，不存在关建军陆续偿还本案欠条记载的款项的事实。建议本院驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人赵艳文经过庭审质证欠条，提出欠条上赵艳文的签名不是其本人所写，手印不是其本人所按，申请进行字迹和指纹鉴定，并递交了书面的鉴定申请书。
本院认为，欠条是确定上诉人与被上诉人之间是否存在债权债务关系的关键证据，欠条上的签名是否是上诉人所签、指纹是否是上诉人所按，是确定上诉人是否承担给款责任的关键所在，为了明确双方的责任，应当对欠条上的签名和指纹进行司法鉴定。
综上，一审判决证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销前郭县人民法院（2016）吉0721民初764号民事判决；
二、发回前郭县人民法院重新审理。
二审案件受理费620元，由本院退回上诉人赵艳文。
审判长 孙世雁
审判员 徐 芳
审判员 于 航
二〇一六年八月二十六日
书记员 曲 岩
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第03830号
罪犯岳华，男，汉族，1956年9月22日生，初中文化，江苏省南京市人，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2010年4月16日作出（2010）镜刑初字第43号刑事判决，以被告人岳华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收财产五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省庐江监狱于2015年5月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯岳华在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯岳华在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年10月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯岳华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因其系毒品犯罪被判十年以上有期徒刑，首次减刑应扣减三个月。其系毒品犯罪，又有财产刑未能执行，应从严掌握，酌情予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯岳华减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期自2009年6月25日起至2023年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 方璟瑜
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第00941号
原告张小闪，女，1986年7月10日生，汉族。
委托代理人王庆响、张培根，河南舒展律师事务所律师。
被告尚占杰，男，1987年5月3日生，汉族。
原告张小闪诉被告尚占杰离婚纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告张小闪及其委托代理人王庆响、张培根到庭参加诉讼、被告尚占杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小闪诉称，原、被告于2007年6月6日经人介绍认识，于2008年10月1日举行结婚仪式，于2012年6月1日办理结婚登记手续，于2010年1月7日生育一子取名尚某某。原、被告婚前了解不深、婚后夫妻感情一直不好，被告没有固定工作，还经常外出喝酒、上网成瘾，从未对原告和孩子尽到做丈夫和父亲的责任，2014年6月10日原告曾向法院提起离婚之诉，但被判令驳回其诉讼请求，后原、被告未再履行夫妻共同义务，婚姻关系已经名存实亡。故诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，儿子尚某某由被告直接抚养、原告承担抚养费并由被告负担本案诉讼费用。
被告尚占杰未出庭应诉亦未答辩。
原告张小闪为支持自己的主张，向本院提交了如下证据材料：1、结婚证1份（1页）、被告尚占杰家庭户口本1份（3页），据此证明：原、被告系夫妻关系，且育有一子尚某某；2、（2014）长民初字第01618号民事判决书1份，据此证明：原告第一次起诉离婚的事实，与第二次起诉相印证，原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能的事实；3、证人张某甲、张某乙、张某丙出庭作证的证人证言，据此证明：原、被告夫妻感情确已破裂，无法继续共同生活，夫妻关系已经名存实亡，原、被告所生育儿子尚奕欣一直跟随被告父母生活。
被告尚占杰未向本院提交相关证据材料。
对原告提交的证据，结婚证、户口本、民事判决书均符合真实性、关联性、合法性原则，故予以采信。三位证人的证言，虽然出庭作证的证人均与原告有亲属关系，其证言的证明力弱于直接证据和无利害关系的证人证言，但是这三份证言能够相互印证，形成证据链，可以证明原、被告夫妻感情确已破裂，故本院予以采信。
经审理，根据原告方的陈述及其提交的有效证据，本院认定以下案件事实：
原、被告于2007年6月6日经人介绍认识，于2008年10月1日举行结婚仪式，于2012年6月1日办理结婚登记手续，于2010年1月7日生育一子取名尚某某。2014年6月10日，原告向法院提起离婚之诉，长葛市人民法院以（2014）长民初字第01618号民事判决书驳回原告的诉讼请求。后原告再次起诉。
本院认为，原、被告于2007年6月6日经人介绍认识，后于2008年10月1日举行结婚仪式，这说明原、被告婚前有一定的了解。原、被告于2010年1月7日生育一子，这说明原、被告婚后感情尚可。但原、被告婚后不注意夫妻感情的培养，因生活琐事导致夫妻关系不和，原告在2014年6月10日曾向本院起诉要求与被告离婚，本院判令驳回原告的诉讼请求后，原告又起诉要求与被告离婚，且三位证人在出庭作证中均表示原、被告夫妻感情不好且自2014年春节过后未再共同生活，表明双方已无和好的可能性，夫妻感情已经破裂，故对原告要求与被告离婚的诉请请求，本院予以支持；对子女抚养问题，应从有利于子女身心健康出发，本案中，原被告婚生子年龄尚小，跟随父母生活更有利于子女成长，而被告常年在外，为有利于原被告婚生子健康成长，原被告婚生子由原告张小闪直接抚养为宜，原告张小闪直接抚养尚某某，被告尚占杰应当支付抚养费，抚养费的支付数额，依法可参照2014年度河南省农村居民人均收入（9416.10元／年）的25%计算即每年共计2354元。至尚奕欣年满18周岁，被告尚占杰于每年的7月1日前支付，需要说明的是父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除，被告尚占杰有探视儿子的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
原告张小闪与被告尚占杰离婚；
二、原被告生育儿子尚某某由原告张小闪直接抚养，被告尚占杰自2015年始于每年的7月1日之前给付原、被告婚生子尚奕欣2354元抚养费直至其年满18周岁。
案件受理费300元，由原告张小闪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 尚华雷
审 判 员 李亚飞
人民陪审员 郭建庄
二〇一五年五月七日
书 记 员 史家雯
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑诉终字第00006号
上诉人（原审自诉人）谈新法。
上诉人（原审自诉人）刘富梅。
上诉人（原审自诉人）谈卫东。
上诉人谈新法、刘富梅、谈卫东不服江苏省丹阳市人民法院（2014）丹刑诉初字第00003号刑事裁定，向本院提出上诉。三上诉人认为，被告人李铖枉法裁判，要在我们提出的刑事自诉和行政诉讼审理过程中对我们进行报复，其行为构成报复陷害罪，请求二审法院撤销一审法院刑事裁定，立案受理。
原审人民法院审查认为，自诉人谈新法、刘富梅、谈卫东诉李铖打击报复，但未提供证据证明李铖对其实施了报复陷害犯罪故意和行为，其所提供的证据材料均不足以证明涉案犯罪事实的存在，自诉人提起本案刑事自诉，证据不足，裁定对自诉人谈新法、刘富梅、谈卫东的起诉不予受理。
本院经审查认为，上诉人谈新法、刘富梅、谈卫东诉原审被告人李铖报复陷害罪，但在一审审理期间没有提供相关证据予以证明，且在二审期间也没有提供新证据，故三上诉人提起的刑事自诉不符合人民法院直接受理刑事自诉案件的条件和范围，三上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百五十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冷德华
审 判 员 章晓东
助理审判员 符合群
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 覃嘉茜