兰州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2018）甘71行初76号
原告梁国栋。
委托代理人汪庆丰，北京楹庭律师事务所律师。
委托代理人董国女，北京楹庭律师事务所律师。
被告兰州市安宁区人民政府，住所地甘肃省兰州市安宁区安宁西路500号。
法定代表人雒泽民，该区区长。
委托代理人邓亦乔，该区法制办工作人员。
委托代理人刘鹏飞，甘肃天旺律师事务所律师。
委托代理人麻天旺，甘肃天旺律师事务所律师。
原告梁国栋诉被告兰州市安宁区人民政府（以下简称安宁�政府）政府信息公开一案，于2018年4月11日向本院提起诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，于2018年5月7日公开开庭审理了本案，原告梁国栋及其委托代理人汪庆丰、董国女，被告安宁区政府法制办工作人员邓亦乔、委托代理人刘鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告安宁区政府于2018年1月8日作出《关于对政府信息依申请公开的答复》，根据甘肃省天水市中级人民法院行政判决对原告梁国栋的政府信息公开申请作出答复。
原告梁国栋诉称，原告于2017年1月13日通过特快专递的方式向被告安宁区政府邮寄了政府信息公开申请，申请公开自家宅基地所在地块征地补偿安置方案的批准文件，2017年1月28日，被告向原告送达了被告作出的安三维中心发（2017）4号《关于对政府信息公开申请的答复》，向原告公开了征地批准文件、征地公告等内容，但没有公开原告申请公开的相关文件。原告遂向法院起诉，甘肃省天水市中级人民法院经审理，作出（2017）甘05行初40号行政判决，撤销了被告作出的安三维中心发（2017）4号《关于对政府信息公开申请的答复》，并判令被告在判决生效后15日之内对原告的信息公开申请依法予以答复。后被告根据该判决于2018年1月8日重新作出《关于对政府信息依申请公开的答复》，但该答复内容与之前安三维中心发（2017）4号《关于对政府信息公开申请的答复》内容完全一致，依然没有原告申请公开的相关文件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国政府信息公开条例》、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》的相关规定，被告未按原告申请的事项公开相关政府信息，严重侵犯了原告的知情权等合法权益。请求撤销被告于2018年1月8日作出的《�于对政府信息依申请公开的答复》，责令被告向原告公开原告申请公开的内容。
原告梁国栋提交了如下证据：1、政府信息公开申请表；2、兰州市安宁区三维数字信息管理中心安三维中心发（2017）4号《关于对政府信息公开申请的答复》；3、邮寄单据；4、甘肃省天水市中级人民法院（2017）甘05行初40号行政判决书；5、安宁区政府2018年1月8日作出的《关于对政府信息依申请公开的答复》。以证明原告向被告申请政府信息公开后，被告作出的答复被法院撤销并责令重作后，被告又作出与之前答复内容一致的答复。
被告安宁区政府辩称，原告申请政府信息公开的内容，被告已经依法予以答复，原告诉称被告没有按原告的申请公开相关文件与事实不符。请求驳回原告的诉讼请求。
被告安宁区政府在举证期限内提供了以下证据：
1、政府信息公开申请表；2、梁国栋身份证复印件；3、甘肃省天水市中级人民法院（2017）甘05行初40号行政判决书；4、安宁区政府2018年1月8日作出的《关于对政府信息依申请公开的答复》。以证明被告已经按照原告的信息公开申请作出答复。
经庭审质证，原告和被告对对方所举证据的真实性、关联性和合法性均不持异议，但对对方所举证据的证明目的均有异议。经查，原告、被告所举证据符合证据的法定形式，内容真实、合法，可以证明本案相关事实，本院予以确认，作为认定本案事实的证据。
经审理查明，原告梁国栋于2017年1月13日通过特快专递的方式向被告安宁区政府邮寄了政府信息公开申请，申请公开”批准征地补偿安置方案（实施国土资函[2002]209号批复，涉及原保安堡村现桥头新村下滩）的批准文件”，后被告作出的安三维中心发（2017）4号《关于对政府信息公开申请的答复》并送达原告，原告认为公开的材料中没有原告要求的关于批准征地安置补偿方案的批准文件，遂以安宁区政府为被告向法院起诉。2017年12月12日，甘肃省天水市中级人民法院作出（2017）甘05行初40号行政判决，认为被告作出的安三维中心发（2017）4号《关于对政府信息公开申请的答复》公开的材料中没有原告要求的关于批准征地安置补偿方案的批准文件，被告公开的政府信息不符合申请人要求的内容，判决撤销被告委托安宁区三维数字信息管理中心于2017年1月24日作出的安三维中心发（2017）4号关于对政府信息公开申请的答复，责令被告在判决生效之日起15个工作日内对原告的信息公开申请依法予以答复。双方对该判决均未提出上诉，现已发生法律效力。2018年1月8日，被告安宁区政府根据上述判决内容，作出《关于对政府信息依申请公开的答复》，该答复内容以及公开的材料均与安三维中心发（2017）4号《关于对政府信息公开申请的答复》一致。原告不服该答复，提起本案诉讼。
另查明，被告在本案审理期间改变原行政行为，对原告的申请重新作出答复，经本院向原告释明，原告坚持请求确认被告安宁区政府于2018年1月8日作出的《关于对政府信息依申请公开的答复》违法。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作。被告具有公开政府信息的法定职责。
根据本院查明的事实，原告向被告邮寄的政府信息公开申请表的内容表述为”批准�地补偿安置方案（实施国土资函[2002]209号批复，涉及原保安堡村现桥头新村下滩）的批准文件”但被告安宁区人民政府委托安宁区三维数字信息管理中心于2017年1月24日作出的安三维中心发（2017）4号《关于对政府信息公开申请的答复》，公开的材料中没有关于批准征地补偿安置方案的批准文件，故被告公开的政府信息不符合申请人要求的内容。甘肃省天水市中级人民法院据此已经依法判决撤销被告委托安宁区三维数字信息管理中心于2017年1月24日作出的安三维中心发（2017）4号《关于对政府信息公开申请的答复》，责令被告在判决生效之日起15个工作日内对原告的信息公开申请依法予以答复。被告根据该判决于2018年1月8日重新作出了本案被诉的《关于对政府信息依申请公开的答复》，该答复内容与之前的安三维中心发（2017）4号《关于对政府信息公开申请的�复》内容一致。
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条规定，人民法院判决被告重新作出行政行为的，被告不得以同一的事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十条第三款规定，行政机关以同一事实和理由重新作出与原行政行为基本相同的行政行为，人民法院应当根据行政诉讼法第七十条、第七十一条的规定判决撤销或者部分撤销，并根据行政诉讼法第九十六条的规定处理。根据上述规定，被告安宁区政府在其作出的政府信息公开答复已经被人民法院生效判决撤销的情形下，仍然以同一事实和理由重新作出与原答复内容相同的行政行为，违反法律规定，应当予以撤销。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第二项规定，行政行为有下列情形之一，不需要撤�或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的。在本案审理期间，被告安宁区政府重新作出政府信息公开答复，改变了原违法答复的内容，经本院向原告释明后，原告仍然坚持要求确认原答复违法，本院予以支持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项、第三项，第七十一条，第七十四条第二款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十条第三款的规定，判决如下：
确认被告兰州市安宁区人民政府2018年1月8日作出的《关于对政府信息依申请公开的答复》违法。
案件受理费50元，由被告兰州市安宁区人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审判长 敬 阳
审判员 陶 皓
审判员 张永超
二〇一八年五月二十一日
书记员 高雅薇
[附适用的法律依据]
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
第七十一条人民法院判决被告重新作出行政行为的，被告不得以同一的事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为。
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不�行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第九十条人民法院判决被告重新作出行政行为，被告重新作出�行政行为与原行政行为的结果相同，但主要事实或者主要理由有改变的，不属于行政诉讼法第七十一条规定的情形。
人民法院以违反法定程序为由，判决撤销被诉行政行为的，行政机关重新作出行政行为不受行政诉讼法第七十一条规定的限制。
行政机关以同一事实和理由重新作出与原行政行为基本相同的行政行为，人民法院应当根据行政诉讼法第七十条、第七十一条的规定判决撤销或者部分撤销，并根据行政诉讼法第九十六条的规定处理。