上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民四（民）初字第669号
原告季岳宗。
原告张四新。
原告季雯君。
原告季洁兰。
原告共同的委托代理人何燏时，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告季岳。
被告季洁英。
被告季仲华。
被告季岳、季洁英、季仲华共同的委托代理人侯毅，上海市申房律师事务所律师。
被告厉骏。
委托代理人季仲华。
原告季岳宗、张四新、季雯君、季洁兰诉被告季岳、季洁英、季仲华、厉骏共有纠纷一案，本院于2015年3月18日受理后，适用简易程序，依法由代理审判员梅松松独任审判，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告季岳宗、张四新、季雯君、季洁兰及原告共同的委托代理人何燏时，被告季岳、季洁英、季仲华及被告季岳、季洁英、季仲华共同的委托代理人侯毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季岳宗、张四新、季雯君、季洁兰共同诉称，原告季岳宗与张四新系夫妻，原告季雯君系两人的女儿。原告季岳宗、季洁兰与被告季岳、季洁英、季仲华系兄弟姐妹关系。上海市蒙自东路XXX弄XXX号XXX室房屋系公有房屋，承租人为盛某某。盛某某系原告季岳宗、季洁兰与被告季岳、季洁英、季仲华的母亲。四原告和盛某某共同居住上海市蒙自东路XXX弄XXX号XXX室房屋，系同住人。2003年8月25日，拆迁人与盛某某签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》，获得上海市中山南一路XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋），四原告与盛某某将户口迁入居住至今。盛某某于2013年10月1日死亡。被告季岳、季洁英、对系争房屋提起继�诉讼，该案尚在审理中。系争房屋产权由被告季岳实际办理，原告不知情。系争房屋系原告及盛某某共同拆迁安置所得，原告长期居住，原告至被告提起继承诉讼才得知系争房屋登记在盛某某名下。系争房屋应由四原告和被告厉骏、盛某某各享有六分之一的份额，被告厉骏同意将其所有的份额赠与原告季岳宗，故请求确认原告季岳宗、张四新、季雯君、季洁兰享有上海市中山南一路XXX号XXX室房屋六分之五的产权份额。
被告季岳、季洁英、季仲华、厉骏共同辩称，系争房屋由盛某某以动迁款向胡宝裕购买，登记在盛某某名下，归盛某某所有。虽然盛某某是在动迁组的帮助下购买系争房屋，但不能就此认定系争房屋是动迁安置房屋。蒙自东路拆迁安置是货币安置，以数砖头的形式安置，动迁协议中没有显示系争房屋安置六个人，原告不能证明原告方在蒙自东路�屋内享有安置利益。系争房屋办理产证时，原、被告即知道产权登记在盛某某名下。原告季岳宗、张四新、季雯君在系争房屋内居住已经达十几年，明知系争房屋登记在盛某某名下，时隔这么久提起诉讼没有依据。原告季洁兰和被告厉骏均不在系争房屋居住。原告户籍迁入系争房屋时需要凭产权证办理，原告应该早就知道系争房屋登记在盛某某名下。被告厉骏对系争房屋没有权益，无权放弃房屋产权份额给原告。被告厉骏认为系争房屋产权人是盛某某，与被告厉骏无关，即使享有系争房屋的份额也放弃。
经审理查明，上海市蒙自东路XXX弄XXX号XXX室房屋原为公有房屋，建筑面积50.69平方米，承租人为案外人盛某某。盛某某系原告季岳宗、季洁兰与被告季岳、季洁英、季仲华的母亲。原告季岳宗与张四新系夫妻，原告季雯君系两人的女儿。被告厉骏系被告季仲�的儿子。2003年8月25日，原告季岳宗、被告季岳（代理盛某某）与拆迁人签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议（适用货币补偿）》，拆迁人支付被拆迁人货币补偿款211569.92元、搬家补助费500元、设备迁移费1380元，被拆迁人在规定时间内搬离原址，拆迁人发奖励费15000元。协议同时约定拆迁安置补偿协议订立后，由盛某某负责安置被拆除房屋使用人。蒙自东路房屋拆迁时盛某某和四原告、被告厉骏的户籍在蒙自东路房屋内。蒙自东路拆迁前由原告季岳宗、张四新、季雯君和盛某某居住。通过拆迁人，盛某某于2003年9月25日以45万元的价格购买案外人胡宝裕上海市黄浦区中山南一路XXX号XXX室房屋。原、被告均确认系争房屋购房款全部由动迁安置款支付。2003年9月27日，盛某某登记为系争房屋权利人。后盛某某和四原告、被告厉骏的户籍从上海市蒙自东路XXX弄XXX号XXX�房屋迁入系争房屋，系争房屋由盛某某和原告季岳宗、张四新、季雯君共同居住。盛某某于2013年10月1日报死亡。
2014年12月16日，被告向原告季岳宗出具房产权益赠与书，陈述系争房屋是从蒙自东路房屋动迁而来，厉骏对系争房屋拥有六分之一份额，自愿将自己对系争房屋所拥有的房产权益份额无偿赠与季岳宗。2015年5月21日，被告厉骏至本院陈述，不同意将自己的权益放弃给季岳宗，明确愿意放弃自己的份额，同意放弃的份额由季岳宗、季仲华、季洁英、季洁兰、季岳五人平分。原告认为厉骏若有份额，其份额已赠与原告季岳宗，如果法院对赠与书不采信，厉骏的份额应由其他同住人平分。被告则同意接受厉骏放弃的份额。
2015年1月5日，季岳、季洁英起诉季仲华、季岳宗、季洁兰，要求对系争房屋进行继承。原告季岳宗、张四新、季雯君、季洁兰遂�起本案诉讼。
以上事实，由原告提供的《上海城市居住房屋拆迁补偿安置协议》、房屋出售发票、上海市房地产权证、户口簿复印件、户籍证明、房产权益赠与书、契税退还税款申请表、证人张玉珍的证人证言，被告季岳、季洁英、季仲华、厉骏提供的上海市房地产买卖合同、上海市房地产登记簿以及当事人的庭审陈述等证据予以证明。
本院认为，根据相关规定，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。根据本案查明的事实，虽然上海市蒙自东路XXX弄XXX号XXX室房屋拆迁签订的是货币补偿协议，但盛某某向胡宝裕购买系争房屋系拆迁人联系的房源，拆迁安置货币款也未分割，直接用于支付系争房屋购房款，系争房屋的权利可参照拆迁安置房屋确定，系争房屋应归原上海市蒙自东路XXX弄XXX号XXX室房屋承租�及共同居住人共有。共同居住人，是指作出房屋拆迁征收决定时，在被拆迁房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上（特殊情况除外），且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。蒙自东路房屋拆迁前由盛某某和原告季岳宗、张四新、季雯君共同居住，虽然原告季洁兰和被告厉骏未实际居住，但蒙自东路房屋建筑面积仅50.69平方米，居住困难，原告季洁兰和被告厉骏在本市均无福利性质房屋，应认定因居住困难在外居住，符和共同居住人条件。系争房屋应由盛某某和原告季岳宗、张四新、季雯君、季洁兰和厉骏共有。现盛某某死亡，原告季岳宗、张四新、季雯君、季洁兰可要求将其产权份额析出。承租人和同住人均等分割，原告季岳宗、张四新、季雯君、季洁兰和被告厉骏各享有系争房屋六分之一的产权份额。虽然厉骏在案件审理前向原告季岳宗出具房产权益赠与书，将其所有的份额赠与原告季岳宗，但在案件审理中，厉骏表示将其份额放弃给季岳宗、季仲华、季洁英、季洁兰、季岳五人平分，实际变更之前的赠与协议，将其产权份额赠与季岳宗、季仲华、季洁英、季洁兰、季岳五人，原告季岳宗和季洁兰虽不同意其变更赠与协议，但要求其份额，被告季仲华、季洁兰、季岳同意接受厉骏赠与的份额。赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与，与受赠人重新达成赠与协议，故本院依法确认厉骏的份额由原告季岳宗、季洁兰和被告季岳、季洁英、季仲华平分。季岳、季洁英已另案起诉季仲华、季岳宗、季洁兰，要求对系争房屋中盛某某的权利进行继承，本案对此不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条、《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百零三条、第一百零四�的规定，判决如下：
原告季岳宗、张四新、季雯君、季洁兰享有上海市中山南一路XXX号XXX室房屋十五分之十一的产权份额。
案件受理费人民币25200元，因适用简易程序，减半收取计人民币12600元，由原告季岳宗、张四新、季雯君、季洁兰负担人民币2600元，由被告季岳、季洁英、季仲华负担人民币10000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 梅松松
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 诸 婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百八十六条赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。
具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公�的赠与合同，不适用前款规定。
二、《中华人民共和国物权法》
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。
第一百零四条按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。