wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑二终字第229号
原公诉机关广东省佛山市禅城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李龙东，男，1983年1月7日出生于广东省怀集县，汉族，初中文化，住怀集县。2011年6月25日因贩卖毒品罪被广东省佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，同年11月3日刑满释放。2013年11月5日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
原审被告人刘某，男，1989年1月3日出生于广东省佛山市，汉族，初中文化，无业，住佛山市禅城区。2013年11月5日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
原审被告人叶某，女，1990年11月15日出生于广东省翁源县，汉族，初中文化，住翁源县。2013年11月5日因本案被羁押，次日因吸毒被行政拘留，同月18日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
广东省佛山市禅城区人民法院审理广东省佛山市禅城区人民检察院指控的原审被告人李龙东、刘某、叶某犯贩卖毒品罪一案，于2014年6月4日作出（2014）佛城法刑初字第353号刑事判决。原审被告人李龙东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年7月至11月，被告人李龙东伙同被告人刘某共同贩卖毒品，由被告人李龙东购进毒品，刘某与李龙东贩卖毒品给吸毒人员，被告人叶某帮助两人拆分包装、收送毒品。具体犯罪事实如下：
1.2013年7、8月份的一天，被告人李龙东和刘某在佛山市禅城区大沥梦巴黎步行街附近，以人民币3800元的价格向王某、黄某贩卖了200粒毒品芬纳西泮。
2.2013年11月5日16时40分左右，被告人刘某在佛山市禅城区人民路电视广播大学门口，以人民币100元的价格向陆某贩卖一包净重1.21克的氯胺酮，该毒品被民警现场缴获。
2013年11月5日18时许，民警在佛山市禅城区莲花路抓获被告人刘某，缴获作案手机一部，并在其位于佛山市禅城区人民路12号三楼308的住处查获电子秤一台，净重30.67克的白色晶体23包，净重73.12克的浅黄色浑浊液体4瓶，均检出氯胺酮成分。同日20时许，民警在佛山市禅城区张槎东鄱西元一街一巷3号102房抓获被告人李龙东、叶某缴获作案手机二部。从李龙东位于佛山市南海区盐步广佛路5号602房的住处查获电子称一台，净重271.12克的白色晶体1包，从李龙东身上查获净重9.90克的白色晶体3包，均检出氯胺酮成分。
原审判决认定上述事实的证据有：证人李某甲、李某乙、陆某、王某、黄某的证言及辨认笔录，证人李某丙、李某丁、简某、孙某甲的证言，搜查笔录、扣押清单，手机通话记录清单，刑事化验检验报告书，抓获经过，户籍材料，刑事判决书及释放证明书，被告人李龙东、刘某、叶某在侦查及开庭审理阶段的供述及辨认笔录等。
原审法院认为，被告人李龙东、刘某、叶某为牟取非法利益，向他人贩卖毒品，其中被告人李龙东贩卖毒品氯胺酮共281.02克，数量较大，被告人刘某贩卖毒品氯胺酮共105克，其行为均已构成贩卖毒品罪。被告人李龙东曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪，同时构成累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人李龙东、刘某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人叶某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人李龙东、刘某、叶某均能如实供述基本犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、四款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，作出如下判决：
一、被告人李龙东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币80000元。
二、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元。
三、被告人叶某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。
四、对扣押的毒品氯胺酮386.02克予以没收，由佛山市公安局禅城分局予以销毁；对扣押的被告人李龙东、刘某作案手机三部、电子秤二台予以没收，由佛山市公安局禅城分局上缴国库。
宣判后，原审被告人李龙东以原判量刑过重为由提出上诉。
经审理查明，原审判决认定上诉人李龙东、原审被告人刘某、叶某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人李龙东、原审被告人刘某、叶某为牟取非法利益，向他人贩卖毒品，其中上诉人李龙东贩卖毒品氯胺酮共281.02克，数量较大，原审被告人刘某贩卖毒品氯胺酮共105克，原审被告人叶某贩卖毒品氯胺酮共31.98克，其行为均已构成贩卖毒品罪。上诉人李龙东曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪，构成累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。上诉人李龙东、刘某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪处罚。原审被告人叶某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。原审被告人刘某、叶某能如实供述犯罪事实，上诉人李龙东在一审庭审时亦能认罪，依法从轻处罚。对于上诉人李龙东提出原判量刑过重的意见，经查，原审法院已经按照有利于被告人的原则认定其贩卖毒品的数量，结合其累犯、毒品再犯和主犯地位，考虑其认罪态度，对其在法定刑幅度内量刑，量刑适当。上诉人李龙东认为原判量刑过重的意见没有依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 路红青
审 判 员 吴文波
代理审判员 刘辉华
二〇一四年八月十四日
书 记 员 区志滨
云南省丘北县人民法院
支 付 令
（2018）云2626民督35号
申请人：丘北县农村信用合作联社（以下简称信用社）
住址：丘北县锦屏镇人民路25号。
统一社会信用代码:91532626709832111A。
法定代表人：单汝梅，该联社理事长
被申请人：张发文，男，1967年3月14日生，汉族，住丘北县。
申请人信用社于2018年3月19日向本院申请支付令。申请人信用社称，被申请人张发文因买化肥资金不足，于2013年4月18日向申请人借款30,000元人民币，借款期限为2013年4月18日至2016年4月18日，月利率9.5‰。有双方签订的借款合同为证。借款期限届满后，经申请人多次向被申请人催收借款无果，故向法院申请下达支付令。要求被申请人张发文给付申请人信用社借款本金30,000元及利息17,615.95元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
一、被申请人张发文应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人丘北县农村信用合作联社借款本金30,000元及利息17,615.95元，共计47,615.95元。
二、申请费330元，由被申请人张发文负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 罗加恩
二〇一八年三月二十日
书记员 保国伟
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初4481号
原告：祝小宇，男，1971年8月29日出生，汉族，住江山市。
被告：周文富，男，1976年11月23日出生，汉族，住江山市。
被告：蔡衰菊，女，1976年10月13日出生，汉族，住江山市。
被告：李宜平，男，1982年3月16日出生，汉族，住江山市。
被告：江山市名震机械加工厂，个体工商户，经营地址：江山市。
经营者：周文富，身份情况同上。
被告：江山市越扬五金制造有限公司，住所地：江山市。
法定代表人：周文富职务：执行董事。
原告祝小宇与被告周文富、蔡衰菊、李宜平、江山市名震机械加工厂、江山市越扬五金制造有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月21日向本院提起诉讼，诉请：1、被告周文富、蔡衰菊归还原告借款本金50万元，并支付自借款之日起至裁判文书确定的履行之日止按月利率2%计算的利息；2、被告李宜平、江山市名震机械加工厂、江山市越扬五金制造有限公司对第1项诉讼请求承担连带清偿保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月16日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2015年10月13日，被告周文富、蔡衰菊向原告借款50万元，约定月利率为3%，被告向原告出具借条一份对上述借款予以确认，被告李宜平、江山市名震机械加工厂、江山市越扬五金制造有限公司在担保人处签字或盖章确认。借款后，被告分文支付。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周文富、蔡衰菊于本判决生效之日起十日内归还原告祝小宇借款本金50万元，并支付自2015年10月13日起至借款实际还清之日止按月利率2%据实计算的利息。
二、被告李宜平、江山市名震机械加工厂、江山市越扬五金制造有限公司对上述第一项承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元（减半收取），由被告周文富、蔡衰菊、李宜平、江山市名震机械加工厂、江山市越扬五金制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 叶 茵
二〇一六年十一月十六日
代书记员 李俊男
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）贵执字第00456-2号
申请执行人：孙某，女，1973年5月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：陈某，男，1970年1月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
申请人孙某与被执行人陈某离婚纠纷一案，池州市贵池区人民法院已作出（2012）贵民一初字第01023号民事判决书，现该法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人陈某所有的牌号为京×××××小汽车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪治国
二〇一三年九月九日
书记员 江 浩
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0824执228号
申请执行人：曹天祥，男，1955年12月14日出生，汉族，农民，住稷山县翟店镇寺庄村。
被执行人：南朝云，男，1957年3月11日出生，汉族，农民，住稷山县翟店镇太宁村。
本院在执行曹天祥与南朝云民间借贷纠纷一案中，冻结了担保人曹喜梅名下5万元存款，现因民事判决书已经生效，担保人申请解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对担保人曹喜梅在中国邮政储蓄银行股份有限公司稷山县支行的账户存款冻结；
本裁定立即执行。
审 判 长 张淑菁
审 判 员 王学道
人民陪审员 韩瑞云
二〇一七年三月九日
书 记 员 陈建斌
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0206执280号
被执行人张亚飞，男，1997年9月21日出生，汉族，无职业，户籍所在地河南省嵩县大章乡。
本院在执行被执行人张亚飞盗窃罪一案中，黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院于2017年5月5日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院(2016)黑0206刑初194号刑事判决书向本院提出执行申请，要求张亚飞交付罚金3000.00元。本院在执行过程中，张亚飞现正在服刑，暂无履行能力，又无财产可供执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院(2016)黑0206刑初194号刑事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 王宏伟
审判员 杨占录
审判员 高 波
二〇一七年七月二十七日
书记员 赵 刚
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第583号
罪犯陈中明，男，1964年8月6日生，汉族，贵州省安顺市人，现在贵州省安顺监狱服刑。
本院于2010年12月22日作出（2010）安市刑一初字第90号刑事判决，认定被告人陈中明犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。并处没收个人全部财产。于2011年1月19日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2013年5月获贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利改为八年，减刑后有期徒刑的刑期自2013年5月24日起至2032年8月23日止。执行机关贵州省安顺监狱于2015年4月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯陈中明在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2013年5月、2014年7月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯陈中明在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯系累犯，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈中明减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期应执行至2031年3月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 严 开 英
审判员 王 明 芹
二〇一五年五月四日
书记员 徐芳（代）
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西民初字第743号
原告：万益冬。
委托代理人：冯肃健。
被告：亿科置业（杭州）有限公司。
法定代表人：项永林。
委托代理人：蒋瑛。
原告万益冬诉被告亿科置业（杭州）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理后，依法由代理审判员黄萍萍适用简易程序，实行独任审判。于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯肃健、被告的委托代理人蒋瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年7月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告向被告购买杭州市西湖区振华路206号西港·新界（西港发展中心）6幢301室房屋，房款为1072991元，建筑面积170.10平方米。其中合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内将办理权属（包括契税证、房屋所有权证和土地使用权证）登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任导致买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房款0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按约支付了购房款1072991元。2008年10月28日，原、被告双方签订了商品房交接书，被告将上述房屋交付给原告使用，但由于被告的责任，原告未能在规定期限内取得房地产权属证书，直到2015年1月20日，该房屋才过户至原告名下。故诉请判令：一、被告向原告支付违约金5364.96元；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称：本案《商品房买卖合同》虽由原告和被告签订，但涉案房屋登记在原告和许意如名下，故本案应追加许意如为共同原告。2008年12月5日被告已将涉案房屋土地复核验收所需全部资料交由杭州市国土资源局，但杭州市国土资源局未在承诺的25个工作日内完成土地复核验收，直到2013年1月31日杭州市国土资源局才向被告提交土地复核合格通知单，期间也未向被告出具任何补交土地出让金的通知，杭州市国土资源局向西湖区人民法院所作因被告未交土地出让金导致延期办理房产证的陈述与事实不符。本案延期办理房产登记系杭州市国土资源局未正确履行行政职能所致，而非被告的过错。鉴于杭州市国土资源局为国家机关，延期办理房产登记应视为不可抗力所致，被告不应承担逾期责任。另外，原、被告于2007年7月11日签订《商品房买卖合同》，被告于2008年10月28日将案涉房屋交付给原告，根据合同约定，被告未在交房后90天内办理相关手续的，即为违约，故原告的诉讼请求已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
原告提供了下列证据材料：
1、《商品房买卖合同》、购房发票各1份，证明原告购买了被告的房屋，约定了违约责任。
2、商品房交接书1份，证明交接房屋的时间在2008年10月28日。
3、预告登记信息查询记录、房屋产权证明各1份，证明原告于2015年1月20日才取得产权证书的事实。
4、民事判决书（复印件）2份，证明被告因未及时进行土地复核验收导致原告无法及时取得产权证。
原告提供的证据经质证，被告对证据1、2、3无异议；证据4真实性和关联性没有异议，对证明对象有异议，与客观事实不符。
被告未提供证据。
本院对原告提供的上述证据，认证如下：
原告提供的证据1、2、3，被告均无异议，本院予以认定；证据4可以证明其待证事实，予以认定。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2007年7月11日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》1份，约定原告向被告购买被告开发的位于杭州市西湖区振华路206号的西港·新界（西港发展中心）第6幢301室房屋一套，建筑面积为170.74平方米。合同还约定了双方的权利义务，其中第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属（包括契税证、房屋所有权证和土地使用权证）登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，原告支付了全部房款。2008年10月28日，双方办理房屋交接手续，确认房屋实测面积为170.10平方米，总价款为1072991元。在被告向原告交付上述房屋后，因该房屋没有土地复核验收合格通知书等原因直至2013年4月可以办理产权证书。2015年1月，原告办理了房屋权属登记手续。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定有效。被告未在合同规定的期限内将办理权属登记需由其提供的全部资料报产权登记机关，致使原告购买的房屋未在约定的期限内办理权属登记，其行为已构成违约，应依约按房价款1072991元的0.5%向原告支付违约金5364.96元。至于被告认为应当由权属证书上所列的原告及许意如作为共同原告的意见，因《商品房买卖合同》系原告与被告所签，现原告依据该合同要求被告支付违约金，根据合同相对性原则，原告主体资格适格，对被告的该意见，本院不予采纳。被告辩称延期办理房产登记为不可抗力所致的意见与事实不符，本院不予采纳。因本案的诉讼时效期间应从原告可以办理房屋权属证书之日起计算，至原告起诉之日并未超过，对于被告抗辩本案已过诉讼时效期间的意见，本院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
亿科置业（杭州）有限公司于本判决生效之日起十日内支付万益冬违约金5364.96元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由亿科置业（杭州）有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
代理审判员 黄萍萍
二〇一五年四月十四日
代书 记员 吴彩虹
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第1881号
原告曹某某，个体户。
委托代理人薛某某，江苏某某律师事务所律师。
被告赵某某。
原告曹某某与被告赵某某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹某某及其委托代理人薛某某到庭参加诉讼，被告赵某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称，2013年7月11日，原、被告签订租赁合同一份，约定原告将QT2315型塔机一台出租给被告使用，租金从2013年7月13日开始计算，每天100元。租赁后，被告一直以开发商未付款为由不支付租金。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判令被告支付48000元（自2013年7月13日起至2014年11月10日止，按照每天100元计算）；诉讼费用由被告承担。
被告赵某某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告曹某某为了证明其主张，向法庭提交《塔机租赁合同》一份，证明原、被告租赁关系以及计算租金的方式和依据。
被告赵某某未到庭质证，亦未向法庭提交证据。
对原告提供的《塔机租赁合同》，本院审查后认为，该份证据系书证，被告赵某某未提出异议，亦未提供足以反驳的相反证据，故本院对原告提供的《塔机租赁合同》依法予以采信，并结合原告陈述，综合认定案件事实。
根据本院依法采信的证据，结合原告陈述，本院能够确认以下事实：
2013年7月11日，原告曹某某（甲方）与被告赵某某（乙方）签订《塔机租赁合同》一份，合同第一条约定：“工程名称：八段市场居民楼工程地点：马坡镇八段”，第二条约定：“塔机型号QTE315塔机价值10万元”，第三条约定：“设备租赁台班按日历台班计算，计每天每台1**元，押金5000元。此押金不作租金使用。塔机租满30天结算付款一次，乙方将租金送给甲方，以此类推。如不付款，甲方有权停止乙方使用塔机。并有权拆除塔机，如阻拦拆除塔机，所拖延的时间的租赁费将按双倍的租金收取。拆除的塔机的所有费用由乙方承担。同时所造成的一切损失与后果，由乙方承担。在拆除塔机之前，必须付清全部租金。如不付清全部租金，仍按继续租赁塔机计算租金。如不按时付款，并加收10%的滞纳金计算租金”，第九条约定“双方发生争议，先由双方协商解决，协商不能，由徐州鼓楼区法院解决”，第十条约定“其他约定事项：从2013年7月13日开始计算租金”。
另查明，原告认可被告向其支付了5000元押金。
还查明，根据原告的申请，本院于2014年8月26日对涉案塔机进行了查封。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”本案中，根据原告提供的《塔机租赁合同》，结合原告陈述，本院可以认定原、被告之间存在租赁合同关系，双方当事人应当诚信、全面履行合同约定的内容。原告已经按照合同约定履行了交付租赁物的义务，被告应当按照合同约定向原告支付相应的租金。在合同履行过程中，被告未按约向原告支付租金，原告要求解除双方签订的《塔机租赁合同》，有事实和法律依据，本院依法予以支持。
关于租金问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第二款规定“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”。本案中，根据合同约定，涉案塔机租满30天结算付款一次，由被告将租金交给原告，以此类推。如被告不付款，原告有权停止被告使用塔机。并有权拆除塔机，如阻拦拆除塔机，所拖延的时间的租赁费将按双倍的租金收取。原告称，在申请查封塔机之前，工地曾通知原告拉走塔机，但是被告要求原告不要拉走吊机。本院认为，被告未按约向原告支付租金，已经构成违约。在被告违约、工地通知原告拉走塔机的情况下，即便被告不同意原告拉走塔机，原告亦应当及时解除合同并收回塔机以防止损失继续扩大。综合考虑上述因素，且本院根据原告的申请于2014年8月26日对涉案塔机进行了查封，故本院依法支持原告2013年7月13日至2014年8月26日期间的租金，并于2014年8月26日解除涉案《塔机租赁合同》。综上，扣除被告支付的5000元押金，本院依法支持原告租金36000元。
被告赵某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第一百零七条、第一百一十九条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告曹某某与被告赵某某签订的《塔机租赁合同》于2014年8月26日解除；
二、被告赵某某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曹某某支付租金36000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元、保全费620元、公告费300元，合计2000元（原告已预付），由原告曹某某负担500元，由被告赵某某负担1500元（与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。上诉人同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省徐州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省徐州市中级人民法院；开户行：中国建设银行徐州永安支行；帐号：32×××02；开户行地址：徐州市建国西路85号）。
审 判 长 王某某
代理审判员 蒋 某
人民陪审员 范某某
二〇一五年七月七日
见习书记员 翟某某
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗中法民一终字第5635号
上诉人（原审原告）：广州市海珠区仑头东泰金属制品厂。
法定代表人：陈志泉。
委托代理人：黄碧丽，广东启源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李天成，男，1968年10月15日出生，汉族。
委托代理人：彭宇，广东韶大律师事务所律师。
上诉人广州市海珠区仑头东泰金属制品厂（以下简称东泰金属制品厂）因与被上诉人李天成劳动合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2013）穗海法生民初字第279号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、驳回广州市海珠区仑头东泰金属制品厂的诉讼请求。二、确认广州市海珠区仑头东泰金属制品厂与李天成自2003年12月3日起至2012年12月5日止存在劳动关系。案件一审受理费10元由广州市海珠区仑头东泰金属制品厂负担。
上诉人东泰金属制品厂上诉请求：一、撤销原审判决，不予确认双方当事人存在劳动关系。二、一、二审诉讼费用由李天成承担。
被上诉人李天成答辩意见：不同意东泰金属制品厂的上诉请求，同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院经审理认为：关于双方当事人是否存在劳动关系的问题。
虽然东泰金属制品厂与李天成在解除劳动合同时签订的《劳动合同解除协议》中有关于“甲方（即东泰金属制品厂）已将乙方（李天成）在劳动合同履行期间所有工资、奖金、劳动福利、加班费、年休假等全部结清，甲方已履行全部义务，乙方对甲方不再就劳动关系存续期间的任何事项互相追究或提出其他要求”的约定，但是劳动者要求确认劳动关系的存续时间属确认之诉，不具有给付内容。因此，上述协议中的“任何事项”应不包括确认劳动关系的内容。李天成作为劳动者有权要求确认其与东泰金属制品厂之间的劳动关系。东泰金属制品厂以其已经履行解除劳动合同的协议所约定的义务，李天成不得再向其主张权利为由，要求不予审查确认其与李天成的劳动关系，依据不足，原审法院未予支持，并无不当，本院予以维持。
关于李天成的工作年限问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”的规定，东泰金属制品厂应就李天成的工作年限承担举证责任。原审期间，东泰金属制品厂仅提交社会保险缴费历史明细表，不足以证明劳动者的入职时间。同时，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条“劳动合同法第七条规定的职工名册应当包括劳动者姓名……用工起始时间、劳动合同期限等内容”的规定，与本案争议事项有关的职工名册属于用人单位掌握管理的证据，东泰金属制品厂应当提供职工名册以证明李天成入职的时间，使之与社会保险缴费历史明细表相互印证。现东泰金属制品厂未提供职工名册，应承担举证不能之后果。因此，原审法院对东泰金属制品厂关于按缴纳社会保险的起始时间作为李天成入职时间的主张不予支持，并确认东泰金属制品厂与李天成自2003年12月3日起至2012年12月5日止存在劳动关系，并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人东泰金属制品厂上诉请求不能成立，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：SLC（5110，153）﹥第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费10元，由上诉人广州市海珠区仑头东泰金属制品厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 丹
审 判 员 邹群慧
代理审判员 王 珺
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 陈嘉慧
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0705民初1200号
原告张某。
被告张家口市宣化雷氏食用油有限责任公司，住所地张家口市宣化区东城壕2号。
法定代表人雷永。
本院在审理原告张某诉被告张家口市宣化雷氏食用油有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告张某于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审判员 菅子超
二〇一六年七月十五日
书记员 牛媛媛
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第02303号
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
被执行人曹小艳。
被执行人徐鹏。
被执行人陈大华。
被执行人房树艳。
被执行人林涛。
被执行人袁爱军。
被执行人吴丛宇。
被执行人殷洁。
被执行人徐勤荣。
被执行人陈冬雪。
江苏新沂农村商业银行股份有限公司与曹小艳、徐鹏、陈大华、房树艳、林涛、袁爱军、吴丛宇、殷洁、徐勤荣、陈冬雪金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月11日作出（2014）新商初字第00622号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月10日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况；4、将被执行人曹小艳、徐鹏、陈大华、房树艳、林涛、袁爱军、吴丛宇、殷洁、徐勤荣、陈冬雪纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的183200元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）新商初字第00622号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 晁岱卿
执行员 窦金虎
执行员 王青青
二〇一五年六月四日
书记员 乔毓涵
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民二初字第144号
原告孙德志，男，汉族，55岁，住博乐市。
委托代理人刘小京，新疆星愿律师事务所律师。
被告博乐市建明建筑安装工程有限责任公司，住所地博乐市联通路48号。
法定代表人谭光俊，该公司总经理。
委托代理人顾宗奎，博乐市宏维法律服务所法律工作者。
原告孙德志与被告博乐市建明建筑安装工程有限责任公司（以下简称建明公司）劳动争议一案，原告孙德志于2015年5月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张馨露、王萍、人民陪审员徐新华组成合议庭审理此案，书记员阿拉依担任法庭记录，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告孙德志委托代理人刘小京，被告建明公司委托代理人顾宗奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙德志诉称，原告于2012年7月18日在被告单位上班，被任命为精河县托托乡安居富民工程项目经理，约定月工资为10000元。2013年10月被告对拖欠原告的工资等费用进行结算，共欠原告工资、设备、材料等费用共计110975.2元。因被告一直未支付该费用，原告申请博乐市劳动人事争议仲裁委员会确认双方存在劳动关系，仲裁委不予受理。现诉至法院，请求依法判决原、被告劳动关系成立。
被告建明公司辩称，其与原告不存在劳动关系，双方系劳务关系，博乐市人民法院（2014）博民二初字第76号民事判决书中已确认双方系劳务关系。且如要确认劳动关系，应在法定期限1年内提出申请，原告的申请已超出1年，仲裁中不予受理是正确的，综上，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年被告建明公司承建了精河县托托乡2012年安居富民工程（1#、2#住宅楼），并将该工程承包给案外人殷卫军，殷卫军将该工程交由原告孙德志施工。被告建明公司2012年8月18日出具1份委托书，任命原告孙德志为该单位承建的精河县托托乡2012年安居富民工程（1#、2#住宅楼）的项目经理。2014年4月21日，原告孙德志向博乐市人民法院提起诉讼，其诉称建明公司雇佣孙德志为建明公司承建的精河县托托乡2012年安居富民工程（1#、2#住宅楼）的项目经理，2013年12月原、被告解除雇佣关系，2013年10月13日，被告向原告出具未付100000元工资的证明，允诺年底之前付清。故请求判令被告建明公司与案外人殷卫军支付拖欠的工资及交通费126718元。经审理，博乐市人民法院于2014年7月10日出具（2014）博民二初字第76号民事判决书，判决驳回原告孙德志的诉讼请求。
另查，原告孙德志于2015年5月6日向博乐市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告存在劳动关系，博乐市劳动人事争议仲裁委员会2015年5月11日作出博市劳人字（2015）5号不予受理通知书，认为原告的仲裁请求超出仲裁申请时效。后孙德志在法定期限内向本院提起诉讼，要求确认其与被告存在劳动关系。
上述事实，有原告提交被告于2012年8月18日出具的委托书1份、博乐市劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月11日出具的博市劳字（2015）5号不予受理通知书1份，被告提交的博乐市人民法院2014年7月10日作出的（2014）博民二初字第76号民事判决书1份，以及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为，本案的争议焦点为：1、原、被告之间系劳动关系还是劳务雇佣关系；2、原告要求确认劳动关系的请求是否超出1年的时效。原告诉称其与被告存在劳动关系，但其2014年向博乐市人民法院起诉要求给付劳务费时，在诉状中称其与被告建明公司系劳务雇佣关系，且双方的劳务雇佣关系于2013年12月解除，故对原告要求确认其与被告之间存在劳动关系的诉讼请求，本院不予采信。关于原告起诉确认劳动关系是否超出诉讼时效的问题，因原告孙德志在2014年向法院提起诉讼时，已诉称其与被告建明公司于2013年12月解除劳动关系，且在庭审中称，自2014年1月起就没有在被告处工作，故原告孙德志起诉要求确认与被告建明公司存在劳动关系的请求超出1年的时效。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孙德志的诉讼请求。
本案本受理费10元，由原告孙德志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 张馨露
审 判 员 王 萍
人民陪审员 徐新华
二〇一五年六月十六日
书 记 员 阿拉依
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0922民初506号
原告：张启辉，男，1962年5月22日出生，汉族，四川省射洪县太和镇居民。
特别授权委托诉讼代理人：陈奇英，系四川远阳律师事务所律师。
被告：任道义，男，1971年10月25日出生，汉族，四川省射洪县大榆镇居民。
被告;周琼（系任道义之妻），1970年9月15日出生，汉族，四川省射洪县大榆镇居民。
原告张启辉与被告任道义、周琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张启辉的特别授权委托诉讼代理人陈奇英到庭参加诉讼；原告张启辉，被告任道义、周琼经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张启辉向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金800000.00元并从借款之日起按照月利率18‰支付借款利息至还清本息时止；2.本案诉讼费等由二被告负担。事实与理由：原告与被告任道义系朋友关系。2013年4月2日，被告在原告处借款800000.00元，约定借款期限为1个月，借款利率为18‰。借款后，被告任道义未能按照约定还本付息。二被告系夫妻关系，此笔债务应当认定为夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。现诉至法院请求判准前述诉讼请求。
被告任道义、周琼未作答辩。
原告张启辉围绕诉讼请求依法提交了证据，被告任道义、周琼未到庭质证。本院认为原告张启辉所提供的当事人身份证明、借款协议、银行转款凭证、被告任道义的收条及二被告的婚姻登记存根复印件等证据均具有合法性、关联性和客观性，本院予以采信，作为本案认定事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张启辉与被告任道义系朋友关系；被告任道义、周琼系夫妻关系。2013年4月2日，原告张启辉与被告任道义签订《借款协议》，约定由被告任道义向原告张启辉借款800000.00元，借款期限为1个月，借款月利率为18‰，并约定了违约责任。同日，原告张启辉通过中国工商银行向被告任道义银行账户转款800000.00元，被告任道义另行向原告张启辉出具收到借款本金800000.00元的收条。借款后，被告任道义未按照借款协议的约定履行还本付息的义务。2017年2月8日，原告张启辉诉至本院，请求判准前述诉讼请求。
本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律保护，债务应当清偿。本案中，被告任道义在借款后未能按照借款协议的约定及时履行还本付息的义务，应当承担由此所产生的民事责任。对被告任道义、周琼而言，此笔债务产生于其婚姻关系存续期间，二被告在诉讼中未能举出证据证明该笔债务属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”所规定的情形，故二被告应当对本案债务承担共同偿还责任。
综上所述，本院对原告张启辉的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告任道义、周琼于判决生效后15日内偿还原告张启辉借款本金800000.00元并支付借款利息，借款利息从2013年4月2日起按照月利率18‰计算至还清本息时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15348元，公告费900元，共计16248元，由被告任道义、周琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 赵晓银
人民陪审员 徐 迪
人民陪审员 冯朝慧
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 文 萍
四川省射洪县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0922民初506号原告：张启辉，男，1962年5月22日出生，汉族，四川省射洪县太和镇居民。特别授权委托诉讼代理人：陈奇英，系四川远阳律师事务所律师。被告：任道义，男，1971年10月25日出生，汉族，四川省射洪县大榆镇居民。被告;周琼（系任道义之妻），1970年9月15日出生，汉族，四川省射洪县大榆镇居民。原告张启辉与被告任道义、周琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张启辉的特别授权委托诉讼代理人陈奇英到庭参加诉讼；原告张启辉，被告任道义、周琼经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张启辉向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金800000.00元并从借款之日起按照月利率18‰支付借款利息至还清本息时止；2.本案诉讼费等由二被告负担。事实与理由：原告与被告任道义系朋友关系。2013年4月2日，被告在原告处借款800000.00元，约定借款期限为1个月，借款利率为18‰。借款后，被告任道义未能按照约定还本付息。二被告系夫妻关系，此笔债务应当认定为夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。现诉至法院请求判准前述诉讼请求。被告任道义、周琼未作答辩。原告张启辉围绕诉讼请求依法提交了证据，被告任道义、周琼未到庭质证。本院认为原告张启辉所提供的当事人身份证明、借款协议、银行转款凭证、被告任道义的收条及二被告的婚姻登记存根复印件等证据均具有合法性、关联性和客观性，本院予以采信，作为本案认定事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张启辉与被告任道义系朋友关系；被告任道义、周琼系夫妻关系。2013年4月2日，原告张启辉与被告任道义签订《借款协议》，约定由被告任道义向原告张启辉借款800000.00元，借款期限为1个月，借款月利率为18‰，并约定了违约责任。同日，原告张启辉通过中国工商银行向被告任道义银行账户转款800000.00元，被告任道义另行向原告张启辉出具收到借款本金800000.00元的收条。借款后，被告任道义未按照借款协议的约定履行还本付息的义务。2017年2月8日，原告张启辉诉至本院，请求判准前述诉讼请求。本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律保护，债务应当清偿。本案中，被告任道义在借款后未能按照借款协议的约定及时履行还本付息的义务，应当承担由此所产生的民事责任。对被告任道义、周琼而言，此笔债务产生于其婚姻关系存续期间，二被告在诉讼中未能举出证据证明该笔债务属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”所规定的情形，故二被告应当对本案债务承担共同偿还责任。综上所述，本院对原告张启辉的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告任道义、周琼于判决生效后15日内偿还原告张启辉借款本金800000.00元并支付借款利息，借款利息从2013年4月2日起按照月利率18‰计算至还清本息时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15348元，公告费900元，共计16248元，由被告任道义、周琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审 判 长  赵晓银人民陪审员  徐 迪人民陪审员  冯朝慧二〇一七年八月二十二日书 记 员  文 萍
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二执字第264号
申请执行人马永利，男，蒙古族，现住呼和浩特市。
被执行人内蒙古宇星房地产开发有限公司，地址二连浩特市。
法定代表人朱国山，职务总经理。
本院在执行马永利申请执行内蒙古宇星房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因我院案件申请人申请执行较晚，其财产全部让内蒙古自治区高级人民法院、锡林郭勒盟中级人民法院查封，内蒙古自治区高级人民法院的案件指定到乌兰察布市中级人民法院执行，我院的申请人已向乌兰察布市中级人民法院申请参与分配，因乌兰察布市中级人民法院的案件与锡林郭勒盟中�人民法院的案件都是由内蒙古高级人民法院作出的判决及调解书，对同一标的物进行重复处置，现两个法院都汇报到内蒙古高级人民法院，作出最终的决定，故本案无法执行下去，等到锡林郭勒盟中级人民法院与乌兰察布市中级人民法院的案件启动执行程序后通知我院的申请人恢复执行或向锡林郭勒盟中级人民法院申请参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结（2014）二民初字第192号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 聂 彦
执行员 云晓鑫
执行员 李伟哲
二〇一五年十一月九日
书记员 塔林夫
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟岱民初字第470号
原告傅孟燕。
委托代理人袁久忠，黑龙江诺成律师事务所律师。
被告岱山县高亭镇渔山村村民委员会，住所地岱山县高亭镇新村路87号。
负责人汤满如，系主任。
被告岱山县高亭镇渔山村经济合作社，住所地岱山县高亭镇新村路87号。
负责人方伦国，系副社长。
两被告共同委托代理人丁振振，浙江蓬星律师事务所律师。
两被告共同委托代理人王焦山，浙江蓬星律师事务所律师。
原告傅孟燕与被告岱山县高亭镇渔山村村民委员会（以下简称渔山村委）、岱山县高亭镇渔山村经济合作社（以下简称渔山经合社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2015年10月28日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员郭小峰担任审判长，与审判员陈萌萌、人民陪审员虞惠儿组成合议庭，于2015年12月11日对本案公开开庭进行了审理。原告傅孟燕委托代理人袁久忠、被告渔山村委负责人汤满如、被告渔山经合社负责人方伦国、上述两被告共同委托代理人丁振振、王焦山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅孟燕诉称，2015年1月15日渔山村全部土地被高亭镇人民政府征用、整村搬迁，被告取得了政府给付的全部被征用土地补偿款。现被告将被征用土地补偿款、整岛搬迁补助费、集体所有附着物补偿款、集体积余资金等以货币形式进行分配，分配中被告不以均等原则而对原告擅自定为10条类型人员。只分配给原告全额款项17万元的50%，即85000元，侵犯了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求判令被告给予原告剩余的集体资产分配款85000元。并向本院提供：1、身份证、户口簿复印件，以证明其主体适格；2、结婚证，以证明原告已结婚组织家庭，被告分配中诉称入嫁、出嫁；3、原告丈夫户口、证明，以证明原告没有两头占，也力排两头空事实；4、征地告知书，以证明渔山村全部土地被征用，并得补偿款事实；5、公告，以证明被告对全部资产分配、自行划分分配数额事实。
被告对上述证据真实性、关联性、合法性无异议，辩称：原告诉请既没有事实依据也没有法律依据。被告用于分配的资金共5.579亿元，根据法律规定，法院仅能对村民可以耕作的一类土地征收补偿费1.232亿元的分配合理性、合法性进行审查，其他属于集体资金4.347亿元的分配方案不属于法院审理范围。高亭镇渔山村集体资产货币分配方案（以下简称分配方案）符合法定的民主议定程序，内容不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。原告出嫁后不属于被告社员，根据县委、县政府（1996）40号文件精神，原告原则上不具有土地承包经营权。被告考虑到渔山整体搬迁的事实，在土地征收补偿费中留存3000万元，原告实际可分配金额为8万多元，为便于计算，在分配方案中对出嫁女按照50%比例分配。并提供以下证据：1、渔山村委组织机构代码证，以证明被告主体资格；2、渔山村委、渔山经合社经2015年7月31日村民（社员）代表大会表决通过的分配方案、岱山县高亭镇渔山村村民（社员）代表会议决议、表决单、会议签到表，以证明分配方案经村民（社员）代表表决通过，程序合法；3、高亭镇渔山村村民代表推选结果报告单、村民代表名单、村民（社员）会议授权村民（社员）代表会议书，以证明村民代表产生过程及通过分配方案经依法授权。
经质证，原告对村民（社员）会议授权村民（社员）代表会议书的真实性、合法性有异议，对其他证据真实性无异议。辩称：原告具有集体经济组织成员资格，被告对原告集体经济组织成员身份是认同的，法院应当受理此案；被告没有召开村民会议讨论决定分配方案，不符合法定程序；对可分配资金实际数额和资金使用情况未予公开，对酌情享受对象规定不同比例的分配金额，不符合法律规定，应予撤销；分配方案中明确说明为集体资产货币分配方案，又说是一、二类土地的补偿款，自相矛盾。
经审理，本院查明以下事实：2015年7月31日高亭镇渔山村民（社员）代表大会应到会代表50人，实到38人，以35票赞成的表决结果通过了《高亭镇渔山村集体资产货币分配方案》。主要内容：渔山村整体搬迁后土地全部被征收和收购，以实物形态为主的村集体资产已转化为以货币型态为主的资产。第一条关于集体资产货币资金构成规定：（一）集体资产货币资金构成：1、本村一类地3329.241亩，每亩征地补偿费3.7万元；二类地9262.5075亩，每亩征地补偿费1.9万元，以上合计2.992亿元（包括安置补助费和土地补偿费）；2、青苗及地上附着物补偿费0.505亿元；3、村集体资产附着物补偿费0.462亿元；4、整岛搬迁政策性补助费1.5亿元（含山本费、小岛迁、大岛建补助经费和其他各类补助资金）；5、村积余资金0.12亿元。以上共计人民币5.579亿元。（二）可分配货币资金总额：村集体资产货币资金总额5.579亿元，需提留各类费用计0.146亿元。其中：村经济合作社经费0.02亿元、用于村民果木补偿的资金0.013亿元，以及本方案规定的一次性慰问费0.05亿元、已故人员一次性慰抚金0.05亿元、建设南水海塘“小渔民”补助费0.013亿元。剩余可分配货币资金共计人民币5.433亿元。（三）资金分配情况：本次分配全额享受对象为每人17万元，酌情享受对象按照本方案确定的比例计算。以上分配后的剩余资金，扣除依据本方案或法律法规规定能享受分配的遗漏对象分配额后，原则上按照本方案确定的分配比例再做第二次分配。第二条关于集体资产货币分配基准日规定：确定2015年2月2日24时为渔山村集体资产货币分配对象界定基准日。第三条第（二）项截止基准日下列人员为酌情享受对象······10、本村在册农业户籍的出嫁女本人可享受50%（嫁与渔山农转非人员可享受70%），必须凭书面证明和承诺。原告户籍所在地为岱山县高亭镇长坑路59号，属于渔山村农业家庭户籍。2011年11月11日与曾舟峰登记结婚，未享受夫家所在地集体资产股改相关政策待遇。
本院认为：根据原告诉请，其提起本案诉讼，要求按照2015年7月31日高亭镇渔山村民（社员）代表大会通过的《高亭镇渔山村集体资产货币分配方案》全额享受分配款。本案经审查，该分配方案系该村对渔山村整体搬迁后所获得的全部集体资产征收款进行分配，涉及到该村整体集体资产分配，属于村民自治范围内事项，应由该村通过村民会议或者村民代表会议依照民主程序决定，不属于人民法院受理民事案件范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告傅孟燕的起诉。
案件受理费1925元，退还原告傅孟燕。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 郭小峰
审 判 员 陈萌萌
人民陪审员 虞惠儿
二〇一五年十二月十八日
代书 记员 刘彦伶
浙江省岱山县人民法院民 事 裁 定 书（2015）舟岱民初字第470号原告傅孟燕。委托代理人袁久忠，黑龙江诺成律师事务所律师。被告岱山县高亭镇渔山村村民委员会，住所地岱山县高亭镇新村路87号。负责人汤满如，系主任。被告岱山县高亭镇渔山村经济合作社，住所地岱山县高亭镇新村路87号。负责人方伦国，系副社长。两被告共同委托代理人丁振振，浙江蓬星律师事务所律师。两被告共同委托代理人王焦山，浙江蓬星律师事务所律师。原告傅孟燕与被告岱山县高亭镇渔山村村民委员会（以下简称渔山村委）、岱山县高亭镇渔山村经济合作社（以下简称渔山经合社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2015年10月28日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员郭小峰担任审判长，与审判员陈萌萌、人民陪审员虞惠儿组成合议庭，于2015年12月11日对本案公开开庭进行了审理。原告傅孟燕委托代理人袁久忠、被告渔山村委负责人汤满如、被告渔山经合社负责人方伦国、上述两被告共同委托代理人丁振振、王焦山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅孟燕诉称，2015年1月15日渔山村全部土地被高亭镇人民政府征用、整村搬迁，被告取得了政府给付的全部被征用土地补偿款。现被告将被征用土地补偿款、整岛搬迁补助费、集体所有附着物补偿款、集体积余资金等以货币形式进行分配，分配中被告不以均等原则而对原告擅自定为10条类型人员。只分配给原告全额款项17万元的50%，即85000元，侵犯了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求判令被告给予原告剩余的集体资产分配款85000元。经审查：2015年7月31日高亭镇渔山村民（社员）代表大会应到会代表50人，实到38人，以35票赞成的表决结果通过了《高亭镇渔山村集体资产货币分配方案》。载明：“渔山村整体搬迁后土地全部被征收和收购，以实物形态为主的村集体资产已转化为以货币形态为主的资产，根据本村实际情况和大多数群众意愿，决定对本村整体搬迁后的集体资产进行分配。”并确定本次分配全额享受对象为每人17万元，酌情享受对象按照本方案确定的比例计算。本村在册农业户籍的出嫁女本人可享受50%（嫁与渔山农转非人员可享受70%），必须凭书面证明和承诺。本院认为：根据原告诉请，其提起本案诉讼，要求按照《高亭镇渔山村集体资产货币分配方案》全额享受分配款。该分配方案系对该村整体集体资产进行分配，属于村民自治范围内事项，不属于人民法院受理民事案件范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告傅孟燕的起诉。案件受理费1925元，退还原告傅孟燕。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 长  郭小峰审 判 员  陈萌萌人民陪审员  虞惠儿二〇一五年十二月十八日代书 记员  刘彦伶
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第00406-2号
申请执行人王红梅，女，汉族，陕西省咸阳市人。
申请执行人赵炜，男，汉族，陕西省咸阳市人。
申请执行人赵文，男，汉族，陕西省咸阳市人。
被执行人咸阳市秦都区双照街道办事处崔家村第二村民小组，住咸阳市秦都区双照街道办事处崔家村。
村民代表崔应科、王千里、闫帅、崔尚志。
王红梅、赵炜、赵文申请执行咸阳市秦都区双照街道办事处崔家村第二村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2013）咸秦民初字第01878号民事判决书，即被执行人咸阳市秦都区双照街道办事处崔家村第二村民小组支付申请执行人王红梅、赵炜、赵文征地补偿款14750元。承担案件受理费169元、本案执行费125元。在执行中，本院已将案件款依法扣划至本院账户，现申请人王红梅、赵炜、赵文已将款项领取，案件执行终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行（2013）咸秦民初字第01878号民事判决书；（2014）秦执字第00406号案件执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨养荣
审判员 郭云鹏
审判员 刘 江
二〇一四年七月八日
书记员 霍志文
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安梅商初字第357号
原告：陈国明。
委托代理人：任国民。
被告：胡金荣。
原告陈国明与被告胡金荣承揽合同纠纷一案，本院于2013年8月23日立案受理，依法由审判员彭瑞森适用简易程序于2013年9月16日公开开庭进行了审理。原告陈国明及其委托代理人任国民、被告胡金荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月底至2013年1月底左右，被告雇请原告在石龙水库承揽挖土方业务，期间被告支付了大部分报酬，2013年2月7日，经双方结算，被告还应支付原告3万元，被告出具欠条并承诺及时支付。原告催讨该款未果，故诉请判令被告给付报酬3万元并承担本案诉讼费。
被告辩称：原、被告并不认识，被告没有叫原告从事过挖掘劳务；欠条是被告出具，但载明是挖机款，而被告并没有向原告买过挖机，没有发生过任何关系。
原告为证明自己的主张，向本院提供欠条一份，以证明原、被告间存在承揽业务，被告至2013年2月7日尚欠原告3万元的事实。被告质证认为原告没有证据能证明被告要求原告进行挖土方，欠条也未载明。
被告未提供证据。
本院认为，被告称欠条系出具给案外人周老板，但对周某具体身份不明确，结合原告持有欠条原件的事实，且被告承认欠条系其出具，同时确认并未向他人购买过挖机，故本院对被告辩称不予采信，对原告有关该款系挖机作业承揽款的主张予以采信。综上，对证据欠条的证明力本院予以确认，并据此对原告诉称事实予以认定。
本院认为，公民之间的合法承揽合同关系受法律保护。被告至今尚欠原告3万元，应及时支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
胡金荣于本判决生效之日起十日内给付陈国明3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元（已减半），由胡金荣负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 彭瑞森
二〇一三年九月十七日
书记员 王科惠
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初1383号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人吴烨光，曾用名吴健，男，1981年11月5日出生，汉族，广西贵港市人，小学文化，住贵港市港北区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年3月31日被羁押并被刑事拘留，同年5月3日被逮捕。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕1248号起诉书指控被告人吴烨光犯交通肇事罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月19日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员彭旋出庭支持公诉，被告人吴烨光到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2017年3月31日10时许，被害人高某（男，殁年约37岁）驾驶小客车（临时车牌号：粤Ｓ×××××）行驶至G94珠三角环线高速北行38KM+500M路段左数第二车道时，该车车头与同车道前方由朱某驾驶的厢式货车车尾发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。事故发生后，上述两辆事故车辆和车上人员均停留在车道上。约40秒后，被告人吴烨光驾驶重型半挂车（车牌号：粤Ａ×××××）牵引粤Ａ×××××重型平板半挂车沿上述车道行驶至事故路段时，因向左侧变道避让不及，半挂车车身与高某的小客车和高的身体发生碰撞，使得高的小客车顺势撞上朱某的货车车尾，造成三车损坏及高某经送院抢救无效死亡的交通事故。肇事后，吴烨光留在现场等候处理。经法医鉴定，被害人高某符合钝性暴力（如交通事故）至创伤性、失血性休克死亡。经交警部门认定，对于第一次事故，高某负事故的全部责任，朱某不负事故责任；对于第二次事故，吴烨光负事故的全部责任，高某、朱某不负事故责任。
以上事实，被告人吴烨光在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人吴烨光违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以交通肇事罪对被告人吴烨光定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人吴烨光案发后留在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人吴烨光在有期徒刑八个月至一年八个月的幅度内量刑。根据现行刑法规定，交通肇事，致人死亡的，处三年以下有期徒刑或者拘役。具体到本案，被告人吴烨光交通肇事致一人死亡，负事故的全部责任，自首，没前科。公诉机关的量刑建议，合理有据，应予支持。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人吴烨光犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月31日起至2018年10月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈茂华
二〇一七年七月二十四日
书记员 梁小贞
山西省应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）应刑初字第59号
公诉机关应县人民检察院。
被告人张XX，男，1987年2月23日出生，汉族，山西省浑源县千佛岭乡野西沟村人，初中文化，无业，住野西沟村。2013年5月5日被应县公安局民警抓获，同年5月6日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得，运输毒品被应县公安局刑事拘留，同年5月10日被应县公安局取保候审。2014年6月4日因涉嫌运输毒品被应县人民检察院批准逮捕，2014年12月9日被呼和浩特铁路公安处集宁车站派出所民警抓获，同日被应县公安局执行逮捕。现羁押于应县看守所。
被告人周X，男，1989年11月3日出生，汉族，山西省浑源县永安镇当巷村人，小学文化，个体户，住怀仁县何家堡乡恒鑫修理厂。2014年5月5日被怀仁县公安局民警抓获，同年5月6日因涉嫌运输毒品被应县公安局刑事拘留，同年6月5日被应县公安局取保候审。2015年8月4日因涉嫌运输毒品被应县人民法院决定逮捕，同日由应县公安局执行逮捕。现羁押于应县看守所。
应县人民检察院以应检公诉刑诉（2015）40号起诉书指控被告人张XX犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪、运输毒品罪，被告人周X犯运输毒品罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。应县人民检察院指派检察员段日芳出庭支持公诉、被告人张XX、周X到庭参加了诉讼。已审理终结。
应县人民检察院指控，2013年5月5日下午，被告人张XX骑着自己购买的贼赃红色建设125型摩托车（该车价值人民币2100元），载着被告人周X从怀仁县回到浑源县。后二被告人从浑源县携带了47包共计607.5克毒品“老洋油”，骑摩托车返回怀仁县，途经应县境内时被应县公安局大临河派出所民警查获。被告人张XX被当场抓获，被告人周X逃脱。2014年5月5日，被告人周X被怀仁县警方抓获归案。认为被告人张XX的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，运输毒品罪，被告人周X的行为构成运输毒品罪。请依法判处。
被告人张XX对公诉机关指控的掩饰、隐瞒犯罪所得罪不持异议，但称毒品系周X所卖，自己没有参与运输毒品。
被告人周X辩称，毒品系张XX所卖，且在回怀仁县途中一直放在张XX身后。
经审理查明，2013年5月5日下午，被告人张XX骑着自己购买的贼赃红色建设125型摩托车（该车价值人民币2100元），载着被告人周X从怀仁县回到浑源县。后二被告人从浑源县携带了47包共计607.5克毒品“老洋油”，骑摩托车返回怀仁县，途经应县境内时被应县公安局大临河派出所民警查获。被告人张XX被当场抓获，被告人周X逃脱。2014年5月5日，被告人周X被怀仁县警方抓获归案。
上述事实，有被告人张XX、周X在侦查阶段及开庭审理过程中的供述，且有红色建设125型摩托车、“老洋油”的照片，书证毒品检验报告，称重证明，价格鉴定意见书，抓获经过，提起笔录，应县公安局扣押物品清单，被告人张XX、周X的户籍证明证实，足以认定，
本院认为，被告人张XX、周X违反毒品管理规定，运输毒品，其行为均已构成运输毒品罪。被告人张XX明知赃物而予以购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。对被告人张XX依法应数罪并罚。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立。二被告人辩称没有运输毒品，并未提供相应的证据证实，且公诉机关提供的证据相互印证，足以证实，对二被告人的辩解不予采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百一十二条、第二十五条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人张XX犯运输毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币一千元；决定执行拘役三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月9日起至2015年3月3日止。）
被告人周X犯运输毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月4日起至2015年10月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孙育青
审 判 员 张太山
人民陪审员 高玺亚
二〇一五年八月五日
书 记 员 段文珍
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬仑行审字第53号
申请执行人宁波市北仑区城市管理行政执法局。
法定代表人刘建赫。
委托代理人毛乾波。
被执行人陶华春。
申请执行人于2014年4月25日向本院申请强制执行（2013）甬仑行十决字第138号行政处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭对申请执行人的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市北仑区城市管理行政执法局于2013年10月30日作出（2013）甬仑行十决字第138号行政处罚决定书，认定被执行人陶华春未经政府相关部门审批，于2012年在宁波市北仑区小港街道大石门村公墓地旁占地建设了一处堆场。该地块宗地面积为903.6平方米，堆场占地面积内建筑占地208.5平方米，建筑面积208.5平方米，该地块土地利用总体规划（2006
--
2020年）确定的土地用途为基本农田，属于土地利用总体规划确定限制建设区。申请执行人认为，被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地”，第四十四条第一款“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”，《基本农田保护条例》第十七条第一款“禁止任何单位和个人在基本农田保护区内建窑、建房、建坟、挖砂、采石、采矿、取土、堆放固体废弃物或者进行其他破坏基本农田的活动”的规定，已构成违法。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《基本农田保护条例》第三十条第一款第（一）项、第三十三条第一款的规定，对被执行人作出责令退还非法占用的903.6平方米土地；责令其在收到本处罚决定书之日起十五日内，自行拆除在非法占用土地上所建的建筑物，治理该宗土地，恢复土地原状；罚款46083.6元。申请执行人于2013年10月31日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人收到行政处罚决定后，在法定期间内不申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚义务。申请执行人于2014年2月11日向被执行人送达了行政处罚决定履行催告书，催告被执行人限期履行，但被执行人逾期仍未履行。
本院认为，申请执行人宁波市北仑区城市管理行政执法局的该行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请执行前，已依法进行了催告，被执行人仍未自动履行义务。申请执行人向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市北仑区城市管理行政执法局申请执行对被执行人陶华春责令退还非法占用的903.6平方米土地，责令其在收到本处罚决定书之日起十五日内，自行拆除在非法占用土地上所建的建筑物，并治理该宗土地，恢复土地原状，并处罚款46083.6元的行政处罚，准予强制执行。其中责令被执行人退还非法占用的903.6平方米土地，自行拆除在非法占用土地上所建的建筑物，恢复土地原状的处罚由宁波市北仑区人民政府小港街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 王献军
审 判 员 余绍平
代理审判员 彭志伟
二〇一四年四月二十八日
代书 记员 赵哲莹
宁波市北仑区人民法院行 政 裁 定 书（2014）甬仑行审字第53号申请执行人宁波市北仑区城市管理行政执法局。法定代表人刘建赫。委托代理人毛乾波。被执行人陶华春。申请执行人于2014年4月25日向本院申请强制执行（2013）甬仑行十决字第138号行政处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭对申请执行人的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人宁波市北仑区城市管理行政执法局于2013年10月30日作出（2013）甬仑行十决字第138号行政处罚决定书，认定被执行人陶华春未经政府相关部门审批，于2012年在宁波市北仑区小港街道大石门村公墓地旁占地建设了一处堆场。该地块宗地面积为903.6平方米，堆场占地面积内建筑占地208.5平方米，建筑面积208.5平方米，该地块土地利用总体规划（2006—2020年）确定的土地用途为基本农田，属于土地利用总体规划确定限制建设区。申请执行人认为，被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地”，第四十四条第一款“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”，《基本农田保护条例》第十七条第一款“禁止任何单位和个人在基本农田保护区内建窑、建房、建坟、挖砂、采石、采矿、取土、堆放固体废弃物或者进行其他破坏基本农田的活动”的规定，已构成违法。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《基本农田保护条例》第三十条第一款第（一）项、第三十三条第一款的规定，对被执行人作出责令退还非法占用的903.6平方米土地；责令其在收到本处罚决定书之日起十五日内，自行拆除在非法占用土地上所建的建筑物，治理该宗土地，恢复土地原状；罚款46083.6元。申请执行人于2013年10月31日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人收到行政处罚决定后，在法定期间内不申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚义务。申请执行人于2014年2月11日向被执行人送达了行政处罚决定履行催告书，催告被执行人限期履行，但被执行人逾期仍未履行。本院认为，申请执行人宁波市北仑区城市管理行政执法局的该行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请执行前，已依法进行了催告，被执行人仍未自动履行义务。申请执行人向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对申请执行人宁波市北仑区城市管理行政执法局申请执行对被执行人陶华春责令退还非法占用的903.6平方米土地，责令其在收到本处罚决定书之日起十五日内，自行拆除在非法占用土地上所建的建筑物，并治理该宗土地，恢复土地原状，并处罚款46083.6元的行政处罚，准予强制执行。其中责令被执行人退还非法占用的903.6平方米土地，自行拆除在非法占用土地上所建的建筑物，恢复土地原状的处罚由宁波市北仑区人民政府小港街道办事处组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  王献军审 判 员  余绍平代理审判员  彭志伟二〇一四年四月二十八日代书 记员  赵哲莹
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第1694号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆才特好人才服务有限公司。住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：易江，该公司董事长。
委托代理人：杨文龙，该公司副总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆新能天宁电工绝缘材料有限公司。住所地：乌鲁木齐高薪技术产业开发区（新市区）。
法定代表人：李众，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：牛新荣，女，1965年3月10日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市经济技术开发区。
再审申请人新疆才特好人才服务有限公司（以下简称才特好公司）因与被申请人牛新荣、新疆新能天宁电工绝缘材料有限公司劳动争议纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2015）乌中民五终字第595号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
在本院审查过程中，才特好公司于2015年11月16日向本院提出撤回其再审申请。
本院认为，才特好公司在本院审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许新疆才特好人才服务有限公司撤回再审申请。
审 判 长 陈 力
代理审判员 张红见
代理审判员 胡卫国
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 黄 睿
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山民初字第00015号
原告：中南民族大学，住所地：武汉市洪山区民族大道***号。
法定代表人：李金林，该校校长。
委托代理人：张纯，北京盈科（武汉）律师事务所。代理权限：特别授权。
委托代理人：刘宜鑫，男，原告中南民族大学职工。代理权限：特别授权。
被告：张思芬，女，汉族，1962年6月12日出生，武汉市人，住武汉市江汉区。
本院立案受理原告中南民族大学（下称原告）与被告张思芬（下称被告）劳动争议纠纷一案，原告中南民族大学于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中南民族大学的撤诉申请符合有关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中南民族大学撤回起诉。
案件受理费本院免于收取。
审判员 施余芳
二〇一四年四月十六日
书记员 倪 旷
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第3964号
原告张财，男，1963年6月12日出生，汉族，农民，住迁安市。
被告玄兆利，男，1980年10月16日出生，汉族，农民，住迁安市。
被告阎佐菊，女，1981年9月28日出生，汉族，农民，住迁安市。
原告张财与被告玄兆利、阎佐菊买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理，于2014年8月28日依法由审判员王永军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张财、被告玄兆利、阎佐菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张财诉称，二被告原系夫妻关系。2011年，我销售给被告玄兆利100吨水泥票，约定每吨为223元，合款22300元。2012年8月份，被告给付我2300元，尚欠20000元。2014年1月27日，我找被告催要欠款时，被告为我重新出具了欠条。2014年6月26日，二被告办理了离婚手续，协议中约定拖欠我的水泥款由被告阎佐菊偿还，后我找被告阎佐菊催要，其拒绝给付。故起诉要求二被告偿还水泥款20000元。
被告玄兆利辩称，拖欠原告水泥款20000元属实。但是我已经与阎左菊办理了离婚手续，协议约定，该笔欠款应由阎左菊偿还，所以我不同意偿还原告水泥款。
被告阎佐菊辩称，拖欠原告水泥款20000元属实。我与玄兆利离婚时协议约定拖欠原告的水泥款是由我偿还，我同意偿还，但现在我手里没有钱，没有能力偿还。但是离婚时，玄兆利还欠我妈借款7000元、我婶家5000元和我姑家2000元，玄兆利应偿还。
经审理查明，原告张财曾系迁安市永固油井水泥有限公司工人，被告玄兆利与阎佐菊原系夫妻关系，二被告在夫妻关系存续期间曾经营水泥销售业务。2011年，原告张财因盖房需用从迁安市油井水泥有限公司购买了180吨的水泥票，后因自己未盖房，故将水泥票卖给了被告玄兆利，约定每吨200元，合款22300元。2012年8月，被告玄兆利还款2300元，余款20000元为原告出具欠条一份。2014年1月29日，原告找被告催要欠款，被告玄兆利无钱给付故为原告重新换据一份。2014年6月26日，被告玄兆利与阎佐菊经迁安市人民法院调解办理了离婚手续，协议约定夫妻债务欠张财水泥款20000元由阎佐菊负担。现原告起诉要求二被告偿还水泥款20000元。
上述事实有双方当事人陈述、原告提交的欠条及（2014）安民初字第1801号民事调解书等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。被告玄兆利从原告张财处购买水泥，有欠条证实，拖欠的水泥款理应给付。被告玄兆利与被告阎佐菊虽已办理离婚，并对拖欠原告水泥款一事达成协议由阎佐菊偿还，但因该笔欠款是在夫妻婚姻关系存续期间所产生的，故二被告应共同偿还原告欠款。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条之规定，判决如下：
一、被告玄兆利、阎佐菊给付原告张财水泥款20000元（于本判决生效后十日内履行）。
二、被告玄兆利、阎佐菊互负连带责任。
案件受理费150元，由被告玄兆利、阎佐菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王永军
二〇一四年八月二十九日
书记员 王 闯
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1623民初4868号
原告：马环飞，男，住利辛县西潘楼镇。
委托诉讼代理人：李颖，安徽宝诚律师事务所律师。
被告：马文军，男，住利辛县城关镇。
委托代理人：武军，男，住利辛县城关镇。
被告：武军，男，住利辛县城关镇。
原告马环飞与被告马文军、武军民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马环飞及其委托诉讼代理人李颖到庭参加诉讼，被告马文军的委托诉讼代理人武军、被告武军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马环飞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告马文军向原告偿还借款150万元及利息810000元（利息按月息2%从2014年6月27日起至2016年9月27日止）；2.依法判令被告武军对上述借款承担连带担保责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告马文军因资金不足，向原告借款150万元，并于2014年6月27日向原告出具借条及借款合同，借款期限为6个月，月息2.5%。同日，被告武军在借款合同、借条保证人一栏上签字，并出具了保证函。借款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由拖延支付，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。
被告马文军、武军辩称，钱是武军向李光辉借的，武军使用的，借了150万，李光辉扣了45000元的利息。武军已经偿还了李光辉和潘占奎一百多万。
原告马环飞针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向法庭提供的证据如下：1.原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2.被告身份证复印件，证明被告身份；3.借条、借款合同，证明被告马文军于2014年6月27日向原告借款150万元，借款期限为6个月，借期内利率为2.5%；原告已履行1500000元给付义务，合同成立并生效；被告武军对以上借款承担连带担保责任，保证期限为借款期限届满之日起2年；4.保证函，证明被告武军担保范围及承担责任；5.转账凭证，证明原告已经履行借款合同，转给武军1455000元的事实。
被告马文军、武军对上述证据不持异议。
被告马文军、武军没有向法庭提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2014年6月27日，马文军向马环飞借款1500000元，双方约定使用期限为6个月，利息为借期内月息2.5%，武军作为保证人，约定保证期限为2年，同时约定马环飞通过银行转账1455000元到武军中行卡上，给付现金45000元。同日，马环飞、马文军、武军签订了借款合同，马环飞通过朋友的账户转账1455000元到武军账户上，并给付了45000元现金。武军在借款合同保证人一栏签字，并提供了一份保证函。后借款到期后，马文军至今未将150万元的借款及利息偿还给马环飞。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中原告马环飞与被告马文军之间存在借款合同关系，被告武军对借款提供保证担保，本案涉及的借款及担保关系事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告马文军、武军辩称本案涉及的借款是武军向李光辉等人借的，且已将借款及利息大部分都偿还给了李光辉和潘占奎，但没有提供证据加以证明，故本院对于被告马文军、武军的抗辩主张不予采信。被告马文军、武军主张借款的数额应当是1455000元，另外45000元是作为利息没有实际支付的，但根据双方2014年6月27日签订的借款合同，合同中明确记载了45000元是以现金的方式交付，且双方对此也予以签字确认，故本院对被告的该项抗辩理由亦不予采信。被告马文军在向原告马环飞借款到期后，没有按照约定偿还借款的行为属于违反约定，应当承担违约责任。被告武军为该笔借款提供连带责任保证担保，约定保证担保的期间为2年，即主债务届满后两年，从2014年12月27日起至2016年12月26日止，在本案立案时在有效的保证期间内，故被告武军应当对本案中的借款及利息承担保证责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，借款合同中的当事人约定的利息超出年利率24%，故本院对其超出的部分不予支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告马文军于判决生效之日起十日内偿还原告马环飞借款本金150万元及利息（利息按照年利率24%从2014年6月27日起计算），被告武军对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12640元，由被告马文军、武军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 汝 杰
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王小宇
附：本案适用法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台黄执民字第1357-1号
申请执行人:刘国运。
被执行人：牟文碧。
原告刘国运与被告牟文碧为追偿权纠纷一案，本院于2014年1月13日作出（2013）台黄商初字第1061号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人刘国运于2014年5月12日向本院申请执行，要求被执行人牟文碧履行生效判决所确定的义务，即返还申请执行人刘国运代偿款446047.06元及赔偿利息损失，并承担案件受理费7990元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未向本院申报财产；本院已将被执行人牟文碧纳入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人牟文碧的房产、车辆、银行存款及其配偶的银行存款等财产状况，发现被执行人目前无可供执行的财产。2014年5月13日，本院书面通知申请执行人在接到通知书之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知书后，三十日内未能提供可供执行的财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行查询反馈信息表及送达回证等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供被执行人可供执行的财产状况的，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）台黄执民字第1357号案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘彦彪
执 行 员 何贤鹏
执 行 员 鲍立波
二〇一四年十一月三日
代书记员 陈 健
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0225执119号
申请执行人窦雪龙，男，1989年12月12日生。
被执行人程博，男，1986年1月8日生。
本院在执行窦雪龙与程博民间借贷纠纷一案中，因双方达成和解，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张永红
审判员 亓国战
审判员 汪 鑫
二〇一七年五月十七日
书记员 李新成
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0225执119号申请执行人窦雪龙，男，1989年12月12日生。被执行人程博，男，1986年1月8日生。本院在执行窦雪龙与程博民间借贷纠纷一案中，因双方达成和解，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张永红审判员  亓国战审判员  汪 鑫二〇一七年五月十七日书记员  李新成
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民一初字第02058号
原告周万凤。
委托代理人时玉兰，系辽宁博阳律师事务所律师。
被告智晓松。
本院在审理原告周万凤与被告智晓松合同纠纷一案中，原告于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周万凤撤回起诉。
案件受理费310元，减半收取155元，由原告负担。
审 判 长 华 威
代理审判员 吴哲双
人民陪审员 王新殊
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 王雪冰
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初339号
原告吴某。
法定代理人吴文明，男，原告父亲。
委托代理人周道成，男，固始县锐剑中心法律服务所法律工作者。
被告赵晓柯，男，汉族，1980年4月9日出生，住所地河南省平顶山市卫东区，现住固始县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层，统一社会信用代码91410100667243879X（11）。
法定代表人张国勇，男，该公司总经理。
委托代理人李良宇，男，河南国基律师事务所律师。
原告吴某诉被告赵晓柯、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年元月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某委托代理人周道成，被告人寿财险郑州中支公司的委托代理人李良宇均到庭参加了诉讼。被告赵晓柯经本院传票传唤，逾期后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，2016年5月9日，被告赵晓柯驾驶在被告人寿财险郑州中支公司投保的豫Ｓ×××××小型普通客车沿怡和大道由北向南行驶至永和大道路口向左拐弯，遇方农森驾驶的二轮摩托车沿怡和大道由南向北行驶，双方发生交通事故，致双方车辆受损、原告受伤致残。故起诉要求被告赔偿各项损失89823.19元。
被告赵晓柯未作答辩。
被告人寿财险郑州中支公司辩称，我司在核实肇事车辆在承保范围内和事故范围内后依法承担原告的合理合法损失，诉讼费、鉴定费不承担。
本院经审理认定事实如下：2016年5月19日20时58分，被告赵晓柯驾驶豫Ｓ×××××小型普通客车沿怡和大道自北向南行驶至永和大道路口向左拐弯，遇方农森驾驶二轮摩托车沿怡和大道由南向北行驶，双方发生交通事故，致双方车辆受伤，方农森、吴某、汪思辰受伤。该起交通事故经固始县公安交通警察大队以第20170007号道路交通事故认定书（简易程序）认定赵晓柯承担该事故全部责任。事故发生后，吴某被送往固始县中医院住院治疗至2016年6月7日，诊断为1、左侧髌骨骨折；2、皮肤挫伤；3、闭合性颅内损伤。花去住院医疗费6359.81元，门诊费用1084.14元。吴某伤情在2016年12月12日经信阳天正法医临床司法鉴定所以信阳天正司鉴所[2016]临鉴字第414号司法鉴定咨询意见书鉴定意见为：吴某因交通事故致左下肢部分功能丧失符合十级伤残。同时进行了三期鉴定，结论为：经综合判定，误工期限180日，其治疗恢复期间护理期限90日，营养期限60日。对于吴某的二次手术费评估咨询意见为其主要医疗费用为5292元。花去鉴定费1800元。
另查明，原告吴某于2014年9月考入第三初级中学北校区，系该校住校生，现系固始县世纪职业中等专业学校2016级09计算机班在校学生。被告赵晓柯拥有河南省信阳市公安局交通警察支队核发的证号为准驾车型C1的中华人民共和国机动车驾驶证，其驾驶的豫Ｓ×××××小型普通客车在2016年3月16日向被告人寿财险郑州中支公司投有交强险和责任限额为100万元的第三者责任险并不计免赔，保险期间均为2016年3月20（21）日零时起至2017年3月19（20）日24时止。在事故发生后，被告赵晓柯垫付了10000元医疗费用。
本院认为，本案中原告吴某与被告赵晓柯于2016年5月19日20时58分许，在固始县永和大道与××大道叉路口发生交通事故属实，有公安交警部门的事故认定书等予以证实。赵晓柯驾驶的豫Ｓ×××××小型普通客车投有交强险和商业险，该起交通事故发生在保险期间且赵晓柯为合法驾驶。事故发生后，应先由保险公司在交强险限额内赔付，然后再按责任比例从商业险中赔付。但原被告双方对原告方的损失数额争议较大。本院根据相关法律规定和事故发生地的统计标准及事故发生地的实际情况并结合原告诉请，对原告方要求的赔偿数额作以下认定：医疗费，6359.81元+1084.14元+5292元=12735.95元（凭票或鉴定）；营养费，60天（鉴定天数，下同）×20元/天=1200元；住院伙食补助费，19天（住院天数）×100元/天（出差标准）=1900元；④护理费，90天×30482元/年÷365天/年=7516.11元（适用河南省服务业标准）；⑤交通费酌定400元；⑥残疾赔偿金，25576元/年×20年×10%=51152元（因其在固始城关住校上学多年，本院认定按城镇户口计算）；⑦精神抚慰金酌定5000元。综上，①②③项合计15835.95元，④⑤⑥⑦项合计64068.11元，分别从交强险中支付1万元、64068.11元，剩余5835.95元，未超过豫Ｓ×××××的三者险限额，因赵晓柯负全责，豫Ｓ×××××车投的三者险为不计免赔，该款可全由被告人寿财险郑州中支公司赔付。原告吴某在收到保险理赔款后，将被告赵晓柯垫付的医疗费10000元返还给被告赵晓柯。故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告人寿财险郑州中支公司赔付被告赵晓柯交通事故理赔款79907.06元，于本判决书生效后十日内付清。
履行方法：将执行款交（汇）至固始县人民法院执行款专用帐户。户名：固始县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行固始县蓼北路支行。帐号：10×××01。
案件受理费2040元减半收取，鉴定费1800元，由被告赵晓柯负担。
当事人未按照判决书指定的期间履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状一式捌份，同时预交二审诉讼费2040元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 李元银
二〇一七年三月八日
书记员 曾红涛
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0306民初335号
原告沙俊刚，农民。
委托代理人王利华，河北王君娜律师事务所律师。
被告刘文超，农民。
原告沙俊刚与被告刘文超劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理，依法由审判员倪立存适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沙俊刚及委托代理人王利华到庭参加诉讼，被告刘文超经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年被告承包抚宁县五各庄村西炉料加工厂，拖欠我钢筋工人工费144000元，于2014年1月23日给我出据了结算清单，约定于2014年5月1日前结清。但被告到结算期满后经我多次催要，一直拖延不予给付我钢筋款。故为维护我的合法权益，起诉至贵院，请依法支持我的诉请。
被告在法定期间内未提出答辩意见。
原告沙俊刚为支持自己的主张提交以下证据，1、被告刘文超为原告沙俊刚出具的结算清单一张写明：炉料加工厂人工费钢筋工144000元，拾肆万肆仟元整，2014年5月1日前结清。刘文超，2014.1.23。2、出庭证人沙俊平、沙亮证实：原告沙俊刚是他们的工头，受被告刘文超雇佣在五各庄西炉料加工厂工地做钢筋工，被告刘文超共拖欠了原告沙俊刚班组人工费144000元。
经庭审质证本院对原告提出的证据作如下确认：原告提出的结算清单及出庭证人证言具有合法性，真实性，与本案有关联性，能够互相印证证明被告刘文超拖欠原告沙俊刚144000元人工费的事实，本院予以确认。
经审理查明，2012年被告刘文超承包了抚宁县五各庄村西炉料加工厂工程，原告沙俊刚受被告刘文超雇佣带领一个班组从事钢筋工工作，工程完工后被告刘文超共拖欠了原告沙俊刚钢筋工人工费144000元，并出据了结算清单，该款至今未给付。
本院认为，被告刘文超拖欠原告沙俊刚人工费，应及时给付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘文超于本判决发生法律效力后十日内给付原告沙俊刚欠款人民币144000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3180元，减半收取1590元，由被告刘文超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 倪立存
二〇一六年三月三十日
书记员 许 柳
河南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）豫法执复字第00072号
申请复议人：（申请执行人）林春艳。
申请复议人：（申请执行人）王拥军。
委托代理人：丁龙，河南陈州律师事务所律师。
利害关系人：郑兴义兴（新密）煤业有限公司，住所地河南省新密市。
法定代表人：陈中有。
委托代理人：韩占峰，河南豫商律师事务所律师。
被执行人：徐国灿。
申请复议人林春艳、王拥军不服河南省郑州市中级人民法院（以下简称郑州中院）（2014）郑执异字第31号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请复议人林春艳、王拥军称，郑州中院以《公司法》第16条第二款支持郑兴义兴（新密）煤业有限公司（以下简称义兴公司）的异议请求，作出执行裁定，认为被执行人徐国灿提供的《执行担保书》不具有法律效力，明显属于适用法律错误。其主要理由：1、义兴公司法定代表人徐国灿出具的《执行担保书》属执行程序中的执行担保，对司法程序中执行的担保是否有效的审查，应适用《民诉法》的有关规定。2、《公司法》第十六条规定“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。”该条款是对公司内部的管理性规定其并未明确，公司违反该规定对外提供了担保，则产生担保合同无效的后果。公司的对外担保是否通过股东大会，属于公司的内部程序，并不影响其对外承受担保责任的后果。公司的法定代表人如违反该条款进行了担保，并因此给公司造成损失，公司可向其个人进行追偿。3、根据《合同法》第五十条规定，“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效”。本案执行中，义兴公司法定代表人徐国灿以公司名义出具保证书，即使未经公司的股东会及股东大会决议通过，按照该条款规定，其对外担保行为应为有效。在被执行人徐国灿不能履行债务情况下，应当依法执行三个担保人的财产。
本院查明，林春艳、王拥军称诉徐国灿借款纠纷一案，郑州中院于2013年9月25日立案执行，执行标的为本金1500万元及相应利、罚息。执行中，被执行人徐国灿于2013年11月14日向郑州中院提供《执行担保书》，为其债务进行担保，《执行担保书》明确承诺：“担保人义兴公司、郑兴翟沟（新密）煤业有限公司、郑兴鑫兴（新密）煤业有限公司自愿以三单位的全部资产对该案进行执行担保，担保期限至债务结束时。被执行人徐国灿2014年3月15日起仍不履行义务时，担保人自愿承担所有担保责任”。三个公司的法定代表人徐国灿，在法定代表人一栏签字并按了指印。2013年11月16日，申请执行人林春艳、王拥军在执行笔录中表示，同意上述三个公司对被执行人徐国灿的债务提供担保。在此情况下，郑州中院决定对该案件暂缓执行。2014年3月16日，因被执行人徐国灿逾期未履行还款义务，郑州中院作出（2013）郑执一字第475-2号执行裁定，冻结上述三个公司的银行存款1320万元或查封、扣押其相应价值的财产。2014年3月27日，该院查封了义兴公司的采矿许可证。2014年4月28日，义兴公司法定代表人经工商登记由徐国灿变更为陈中有。2014年5月21日，义兴公司向郑州中院提出执行异议。
义兴公司异议称，1、徐国灿对林春艳、王拥军所负的债务是其个人债务，法院只能执行其个人财产，直接对义兴公司采取执行措施于法无据；2、徐国灿向法院提供的执行担保，违反《公司法》第十六条之规定不具有担保效力；3、执行担保不适用表见代理。综上，请求解除对其账户的冻结和采矿权的查封。
郑州中院审查认为，义兴公司法定代表人徐国灿在未经公司股东会或股东大会同意的情况下，向法院出具《执行担保书》，以公司的财产为其个人债务进行担保，违反《公司法》第十六条规定，其担保不具有法律效力，义兴公司的请求应予以支持。郑州中院于2014年9月15日作出（2014）郑执异字第31号执行裁定，撤销该院作出的（2013）郑执一字第475-2号执行裁定。
本院认为，本案争议焦点为，被执行人徐国灿提供的《执行担保书》中义兴公司所作出的担保承诺，未经该公司股东大会通过，该执行担保是否具有法律效力的问题。
首先，法定代表人是代表法人依法行使民事权利，履行民事义务的主要负责人。其对外以法人名义进行民事活动时，与法人之间并非代理关系，而是代表关系，其代表的职权来自法律的明确授权，故不另需法人的授权委托书。就本案而言，徐国灿作为义兴公司法定代表人在《执行担保书》义兴公司法定代表人一栏签字并按指印，该行为的法律后果，应当由公司承担责任。
其次，《中华人民共和国合同法》第五十条规定“法人或者其他组织法定代表人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效”。本案中，申请复议人并不知道义兴公司的法定代表人徐国灿签订的《执行担保书》是否超越了职权，是否经过该公司股东大会决议。依照该条款之规定，徐国灿代表公司签订的《执行担保书》应为有效。
第三，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条对执行担保有明确的规定。对于执行担保，执行法院只需进行形式上的审查。被执行人徐国灿为暂缓执行提供的《执行担保书》，执行法院只需审查其法定代表人签字或公司盖章是否属实即可，至于该执行担保是否通过公司的股东会或股东大会的决议，不属执行法院审查的范围。在本案执行中，因义兴公司法定代表人徐国灿在《执行担保书》上签字导致案件的暂缓执行。在暂缓执行期满后，郑州中院根据《执行担保书》的承诺，裁定查封执行担保人义兴公司的财产并无不当。
第四，《中华人民共和国公司法》第十六条第二款的规定，是对公司内部权力的管理性法律规范，其目的是为提示公司的法定代表人、主要负责人在行使权力时应当注意遵守的纪律性条款。法律并未规定公司违反该条款对外所签订的合同无效。本案中，义兴公司法定代表人徐国灿，在未经公司股东大会通过的情况下，以公司全部资产进行担保，虽然违反了该条款的规定的，但该条款并非为效力性强制性法律规范。故其所签订的《执行担保书》，并不能因违反此条款规定导致无效。义兴公司在《执行担保书》中既然做出了担保承诺，就应承担相应的法律后果。义兴公司在承担责任后，如认为法定代表人徐国灿超越职权给公司或股东造成了损失，可通过其它法律途径予以追偿。
综上，义兴公司法定代表人徐国灿代表该公司签订的《执行担保书》，内容不违反法律、法规的强制性规定，该公司在《执行担保书》上作出的承诺具有执行担保的法律效力。在暂缓执行期满后，郑州中院执行担保人义兴公司的财产并无不当。林春艳、王拥军申请复议理由成立，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、九条之规定，裁定如下：
撤销河南省郑州市中级人民法院（2014）郑执异字第31号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 付景辉
审 判 员 张彦峰
代理审判员 王朝阳
二〇一四年十二月二日
书 记 员 王 勉
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0523民初1629号
原告：姬志红，男，1969年3月6日出生。
被告：淮安市佳业建设工程有限公司。
法定代表人：李炳海，该公司总经理。
被告：李学艳，男，1973年1月29日出生。
被告：马运锋，男，1970年9月28日出生。
原告姬志红与被告淮安市佳业建设工程有限公司、李学艳、马运锋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告姬志红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按姬志红撤回起诉处理。
审判员 石秀芬
二〇一七年六月五日
书记员 周佳佳
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1526执保27号
申请执行人：杨玉飞，男，1998年10月6日出生，汉族，住山东省高唐县。
被执行人：邢尚景，男，1981年4月9日出生，住山东省高唐县。
本院在执行杨玉飞与邢尚景申请诉前财产保全一案中，经查被执行人邢尚景有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
扣押被执行人邢尚景驾驶的、现在聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队救援中心的鲁Ａ×××××号小型轿车，期限两年。扣押期间，由聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队负责保管，未经本院许可，任何单位和个人不得提走该车。
本裁定立即执行。
审判员 王瑞起
二〇一六年三月二十七日
书记员 王 妍
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初2016号
原告：陈月松，男，汉族，1973年10月8日生，江苏国立酒业有限公司员工，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：王鸿莲，江苏益淮律师事务所律师。
被告：孟昭连，男，汉族，1974年8月8日生，职业不详，住淮安市清江浦区。
被告：周梅，女，汉族，1975年9月18日生，职业不详，住淮安市清江浦区。
原告陈月松与被告孟昭连、周梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈月松及其委托诉讼代理人王鸿莲到庭参加诉讼，被告孟昭连、周梅经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈月松向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还借款20万元，并承担未还款期间的债务利息（自起诉之日按照年利率6%计算至实际还款之日）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友关系，两被告系夫妻。2010年8月2日，原告向被告出借20万元，并通过原告妻子唐燕转账支付，同时，被告向原告出具借条一份，明确了借款总额为20万元。但之后被告仍未还款，为维护合法权益，原告诉至法院。
被告孟昭连、周梅未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：唐燕系原告陈月松妻子。2008年11月7日，唐燕通过中国建设银行向被告孟昭连转账20万元。2010年8月2日，被告孟昭连向原告出具条据一份，载明借到原告20万元。借款后被告未还款。
本院认为，合法债务应当清偿。对于借款事实，原告提供了借条和转账凭证，本院予以确认。借款后被告孟昭连未还款，原告有权要求其偿还借款本金20万元，故对于原告要求被告孟昭连偿还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，根据法律规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，据此，本案借条没有约定还款期限和借款利率、逾期利率，原告亦未提供证据证明其向被告的催收情况，故本院将起诉之日，即2018年2月5日视为被告逾期之日，对于原告要求被告孟昭连自2018年2月5日起按照年利率6%计算利息至实际给付之日的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于被告周梅是否应该承担共同还款责任问题。原告并无证据证明两被告系夫妻关系，且根据法律规定，本院认为涉案借款20万元已经超出其家庭日常生活需要所负的债务，如原告要求被告周梅承担相应的还款责任，则应承担相应的举证责任，但原告并未能举证，故应承担举证不能的法律后果，对原告要求被告周梅承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟昭连应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告陈月松偿还借款20万元及利息（以20万元为基数，自2018年2月5日起，按照年利率6%计算至实际给付之日）；
二、驳回原告陈月松其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告孟昭连负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王鲁娜
二〇一八年三月八日
书 记 员 封 云
附：相关法律及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0402执1938号
申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地在上海市黄浦区滇池路74号三楼。
法定代表人：祝树民，董事长。
被执行人：李想，1991年10月10日生，汉族，住。
中银消费金融有限公司与李想借款合同纠纷一案，本院于2016年4月18日作出的（2015）天商初字第1720号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决书：一、李想于判决生效之日起十日内向中银消费金融有限公司偿还借款本金113075.56元及支付自2015年7月1日起至实际还清全款之日止按照中国人民银行同期一年期贷款基准利率的四倍为标准计算的利息、滞纳金。二、李想于判决生效之日起十日内向中银消费金融有限公司支付律师代理费2516元。案件受理费2867元、公告费600元，合计3467元，由中银消费金融有限公司负担144元，由李想负担3323元。因李想未履行生效法律文书确定的义务，根据中银消费金融有限公司的申请，本院于2017年7月17日立案执行。
执行过程中，本院未能查询到可供执行的财产线索，申请人也未能提供可供执行的财产线索。
上述事实，有各协执单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未能查询到可供执行的财产线索，申请人也未能提供，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）天商初字第1720号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陶 涌
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一七年十一月八日
书 记 员 李晓萍
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0402执1938号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地在上海市黄浦区滇池路74号三楼。法定代表人：祝树民，董事长。被执行人：李想，1991年10月10日生，汉族，住。中银消费金融有限公司与李想借款合同纠纷一案，本院于2016年4月18日作出的（2015）天商初字第1720号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决书：一、李想于判决生效之日起十日内向中银消费金融有限公司偿还借款本金113075.56元及支付自2015年7月1日起至实际还清全款之日止按照中国人民银行同期一年期贷款基准利率的四倍为标准计算的利息、滞纳金。二、李想于判决生效之日起十日内向中银消费金融有限公司支付律师代理费2516元。案件受理费2867元、公告费600元，合计3467元，由中银消费金融有限公司负担144元，由李想负担3323元。因李想未履行生效法律文书确定的义务，根据中银消费金融有限公司的申请，本院于2017年7月17日立案执行。执行过程中，本院未能查询到可供执行的财产线索，申请人也未能提供可供执行的财产线索。上述事实，有各协执单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未能查询到可供执行的财产线索，申请人也未能提供，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）天商初字第1720号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陶 涌审 判 员  匡军波代理审判员  杨川川二〇一七年十一月八日书 记 员  李晓萍