广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初8964号
原告：佛山市科技小额贷款有限公司，住所地：广东省佛山市
法定代表人：伍尚德，系该公司董事长。
委托代理人：黄芳，广东华法律师事务所律师。
委托代理人：姜捷，广东华法律师事务所律师。
被告：肖银龙，男，汉族，1967年9月11日出生，住广东省佛山市禅城区。
被告：肇庆市维力电工有限公司，住所地：广东省肇庆市
法定代表人：招志标。
被告：佛山市鼎安防雷工程有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区
法定代表人：陈基彬。
被告：招志良，男，汉族，1962年10月26日出生，住广东省佛山市禅城区。
被告：林自，女，汉族，1965年3月13日出生，住广东省佛山市禅城区。
被告：招志伟，男，汉族，1967年11月13日出生，住广东省佛山市禅城区。
被告：梁欢，女，汉族，1969年5月20日出生，住广东省佛山市禅城区。
被告：余瑞芳，女，汉族，1969年8月29日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：陈瑞贤，女，汉族，1969年6月10日出生，住广东省佛山市禅城区。
被告：陈基彬，男，汉族，1990年3月18日出生，住广东省汕头市潮阳区。
被告：肖光利，男，汉族，1990年8月23日出生，住广东省佛山市禅城区。
被告：肖棉杰，男，汉族，1992年10月4日出生，住广东省佛山市禅城区。
被告：招志标，男，汉族，1970年1月6日出生，住广东省佛山市禅城区。
原告佛山市科技小额贷款有限公司与被告肖银龙、肇庆市维力电工有限公司（以下简称“维力公司”）、佛山市鼎安防雷工程有限公司（以下简称“鼎安公司”）、佛山市永利德房地产开发实业有限公司(以下简称“永利德公司”)、招志良、林自、招志伟、梁欢、余瑞芳、陈瑞贤、陈基彬、肖光利、肖棉杰、招志标小额借款合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法适用普通程序于2016年10月26日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄芳，永利德公司的委托代理人梁胜德到庭参加诉讼，被告维力公司、招志良、林自、招志伟、梁欢、招志标经本院传票传唤，其他被告经本院公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。开庭后，原告以永利德公司已偿还部分款项为由，申请撤回对其的起诉，本院依法予以准许（另行裁定）。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：
1.请求判令被告肖银龙立即向原告偿还借款本金5000000元及利息（自2015年3月23日起至2016年5月22日止的利息为1145000元，之后至实际清偿之日止的利息按月利率20‰另计）；
2.请求判令被告肖银龙向原告支付律师费损失90000元；
3.请求判令被告维力公司、鼎安公司、招志良、林自、招志伟、梁欢、余瑞芳、陈瑞贤、陈基彬、肖光利、肖棉杰、招志标对被告肖银龙上述第一项和第二项债务承担连带清偿责任；
4.请求判令永利德公司对被告肖银龙上述第一项和第二项债务承担连带清偿责任（后原告撤回对永利德公司的起诉）。
本案全部诉讼费和财产保全费由所有被告共同承担。
事实与理由:
2013年12月，原告(乙方)与被告肖银龙（甲方）签订了编号为2013年科技借字第****号《短期借款合同》，该合同明确约定借款本金为人民币5000000元，借款期限自2014年1月23日起至2014年6月3日止，借款期限内月利率为18.18‰。按月结息，结算日固定为每月的第22日。还款采取按月付息，到期还本，发生逾期还款时，应视为先还息（包括正常利息与罚息）后还本。合同还约定借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%。且甲方未履行到期债务的，乙方有权要求甲方立即归还所有到期及未到期的债务本息和费用。乙方为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于因甲方违约导致乙方发生的诉讼费、财产保全费、律师费等）由甲方承担。
为保证前述债务的履行，2013年12月，原告与被告肖银龙、陈瑞贤、肖光利、肖棉杰签订编号为2013年科技抵字第****号《抵押合同》，被告肖银龙、陈瑞贤、肖棉杰和肖光利分别将其名下的房产抵押给原告。《抵押合同》约定，担保范围为主合同项下本金、利息、罚息、实现债权和费用（包括诉讼费、保全费、律师费）等。但合同签订后，抵押物未办理抵押登记。
2013年12月，被告维力公司、鼎安公司、招志良、林自、招志伟、梁欢、余瑞芳、陈瑞贤、陈基彬、肖光利、肖棉杰、招志标与原告签订2013年科技保字第****号《保证合同》，为被告肖银龙的前述债务提供保证担保，保证担保的范围为主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费）等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期限届满后两年。
上述合同签订后，2014年1月23日，原告向被告发放了5000000元借款。2015年1月9日，永利德公司与原告签订2013年科技保字第****号A《保证合同》，为被告肖银龙的前述债务提供连带责任的保证担保。然而借款到期日为2014年6月3日，截至原告起诉之日，经原告多次催收，被告肖银龙没有履行还款义务，抵押人和保证人也未履行相应的担保责任义务，已经构成违约。
综上，原告依据《短期借款合同》、《抵押合同》和《保证合同》约定及相关法律规定，向本院提起诉讼，请求依法支持前述所请。
本案被告均未作答辩。
原告在诉讼中举证如下：
1.原告的营业执照、组织机构代码证、设立资格的通知（各1份，复印件），原告的法定代表人身份证明书（1份，原件），被告肖银龙的身份证、被告维力公司、鼎安公司、永利德公司、的工商公示信息表、被告鼎安公司的组织机构代码、被告招志良、林自、招志伟、梁欢、余瑞芳、陈瑞贤、陈基彬、肖光利、肖棉杰、招志标的身份证、（各1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.编号为2013年科技借字第****号《短期借款合同》（1份，原件），用以证明2013年12月，原告与被告肖银龙签订借款合同，同意向被告肖银龙发放借款5000000元，该借款到期日期为2014年6月3日，合同对借款利率、违约情形、违约责任等进行了约定。如被告肖银龙未能归还到期债务的，原告有权要求被告肖银龙立即清偿全部已到期和未到期的借款本息并结清费用。
3.贷款合同编号为2013年科技借字第****号借款借据、银行转账流水、划款委托书（各1份，原件），用以证明原告以转账方式将5000000元的借款汇入被告肖银龙指定的账户。
4.编号为2013年科技抵字第****号《抵押合同》和抵押物清单（各1份，原件），用以证明被告肖银龙、被告陈瑞贤、被告肖光利、被告肖棉杰与原告签订抵押合同，以抵押物清单的房屋抵押给原告，担保被告肖银龙借款债务的履行。
5.编号为2013年科技保字第****号和编号为2013年科技保字第****号A《保证合同》（各1份，原件），用以证明被告维力公司、鼎安公司、永利德公司、招志良、林自、招志伟、梁欢、余瑞芳、陈瑞贤、陈基彬、肖光利、肖棉杰、招志标与原告签订保证合同，为被告肖银龙的借款债务提供连带责任保证。根据两份保证合同，被告维力公司、鼎安公司、永利德公司、招志良、林自、招志伟、梁欢、余瑞芳、陈瑞贤、陈基彬、肖光利、肖棉杰、招志标应对本案债务承担连带清偿责任。
6.逾期贷款催收通知书（1份，原件），用于证明原告于2016年5月22日向被告肖银龙催收借款本金5000000元和利息1145000元，被告肖银龙对上述借款本息的债务予以确认。
7.【2016】佛法委字第123号委托代理协议（1份，原件），用以证明原告为实现本案的债权需支付律师费90000元，根据借款合同，被告肖银龙应承担该费用。
8.逾期贷款催收通知书（1份，原件）,用以证明原告在2016年8月26日向被告肖银龙催收借款本金5000000元和1511000元，被告肖银龙对上述借款本息予以确认。
本案被告均未举证。
本院经审查认为，原告提供的证据1-3、5，来源合法，内容真实，被告质证后无异议，本院予以确认。证据4，因抵押未办理抵押登记，且原告未在本案中主张抵押权，故对该证据，本院不予确认。对证据6、8，是借款人肖银龙本人签名确认的欠款本息金额，应予采信。证据7，因原告确有委托协议中的事务所的律师到庭参加诉讼，故本院确认该协议的真实性，虽然律师费尚未实际产生，但律师费却是原告必然要支出的费用，本院将因此酌情支持原告主张的律师费。
综合上述采信的证据及原告陈述，本院确认原告诉状所诉事实属实。另查明，本案两份《保证合同》均约定，保证期间自主合同债务人履行期限届满之日起两年，保证方式为连带责任保证。被告肖银龙于2016年8月26日书面确认，截至该日尚欠原告借款本金5000000元、利息1511000元。庭审后，原告书面确认永利德公司代为偿还了本案借款本金3677808.85元、利息250000元、诉讼费60445元。
原告在起诉前与广东华法律师事务所签订的委托代理协议约定：本案律师代理费为90000元，由原告在广东华法律师事务所完成本协议规定的代理工作后一次性支付。
本院认为，原告与被告肖银龙之间的借贷关系，合法有效，依法应受法律保护。被告肖银龙向原告借款5000000元，事实清楚，证据充分，本院对该借款事实予以确认。被告肖银龙借款后未按约定偿还借款本息，已属违约，且借款期限早已届满，故原告有权请求被告肖银龙立即偿还尚欠借款本金。被告肖银龙违约，原告可按合同约定主张借款利息（包括利息与罚息），现原告主张按年利率24%计算利息，低于双方约定标准，本院予以支持，并确认原告计算的截至2016年8月26日所欠本息金额，扣减永利德公司代为偿还的款项，被告肖银龙尚欠原告借款本金1322191.15元、利息1261000元。
关于律师费问题。原告主张被告支付因实现债权产生的律师费90000元，由于借款合同及保证合同约定的违约责任里包括了赔偿律师费损失，但原告在诉讼中提供的委托代理协议不是本案律师费的支出依据，考虑其聘请律师代理参加诉讼支出律师费是客观存在的事实，根据本案的案情，本院酌定该费用为25000元，对于原告主张超出该金额的律师费请求，本院不予支持。
被告维力公司、鼎安公司、招志良、林自、招志伟、梁欢、余瑞芳、陈瑞贤、陈基彬、肖光利、肖棉杰、招志标均自愿为被告肖银龙的上述债务提供连带保证担保，且未过保证期间，依法应对被告肖银龙的上述债务承担连带清偿责任。
《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”本案的保证人均为没有约定保证份额的连带共同保证人，原告可以主张任何一个保证人承担全部保证责任，且永利德公司已代为偿还本案的大部分债务，故原告在诉讼中撤回对永利德公司的起诉符合上述法律的规定，亦未损害其他保证人的权益，应予准许。
本案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告肖银龙应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金1322191.15元并支付相应利息（至2016年8月26日，应付利息为1261000元；自2016年8月27日起，以1322191.15元为本金按月利率2%计算利息至借款还清之日止）予原告佛山市科技小额贷款有限公司；
二、被告肖银龙应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费25000元予原告佛山市科技小额贷款有限公司；
三、被告肇庆市维力电工有限公司、佛山市鼎安防雷工程有限公司、招志良、林自、招志伟、梁欢、余瑞芳、陈瑞贤、陈基彬、肖光利、肖棉杰、招志标对被告肖银龙在上述第一、二项中的债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费55445元、财产保全费5000元，合计60445元（原告已预交），佛山市永利德房地产开发实业有限公司已支付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 肖英青
人民陪审员 招小影
人民陪审员 陈燕华
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 邓倩雯