河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第1016号
原告浙江超润润滑元件有限公司。
法定代表人项艺华。
。
委托代理人袁伍林，河北瑞达律师事务所律师。
被告无锡小天鹅股份有限公司。
法定代表人方洪波。
。
被告无锡市鹏得塑料制品有限公司。
法定代表人蔡兴南。
。
二被告委托代理人韩晓，系二被告公司职员。
被告廊坊彩虹颜料制品有限公司。
法定代表人吴子善。
。
委托代理人孟玲玲，河北张克锋律师事务所律师。
原告浙江超润润滑元件有限公司与被告无锡小天鹅股份有限公司、无锡市鹏得塑料制品有限公司、廊坊彩虹颜料制品有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告浙江超润润滑元件有限公司的委托代理人袁伍林，被告无锡小天鹅股份有限公司、无锡市鹏得塑料制品有限公司的委托代理人韩晓，被告廊坊彩虹颜料制品有限公司的委托代理人孟玲玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告浙江超润润滑元件有限公司因与浙江金鹰塑料机械有限公司有业务关系，浙江金鹰塑料机械有限公司于2014年9月27日将一张汇票背书给原告，该汇票票号为4020005123586870，出票人为文安县胜华板厂，收款人为廊坊尊朋木业有限公司，出票日期为2014年7月16日，到期日为2015年1月16日，票面金额为200000元，付款行为河北文安农村商业银行股份有限公司，被告无锡小天鹅股份有限公司、被告无锡市鹏得塑料制品有限公司均为浙江金鹰塑料机械有限公司的上手背书人。汇票到期前原告持该汇票委托工行丽水经济开发区支行收款，被河北文安农村商业股份银行股份有限公司退票，理由是该汇票为挂失票，被告廊坊彩虹颜料制品有限公司向文安县人民法院已经申请公示催告。为此原告多次找被告协商解决，但被告互相推诿，协商未果，故成诉。基于上述事实，原告特诉请人民法院，以维护自身合法权益不受侵犯，请求法院依法判令各被告连带给付原告款200000元及利息（自2015年1月16日计算至付清日止按同期银行同期贷款利率计算）。
被告无锡小天鹅股份有限公司、无锡市鹏得塑料制品有限公司辩称，涉案汇票已经由贵院除权判决，宣告无效，原告丧失票据追索权，请求二被告（无锡小天鹅股份有限公司、无锡市鹏得塑料制品有限公司以下简称二被告）支付款项200000元及利息没有法律依据，2015年1月29日贵院作出（2014）文民催字第11号民事判决，宣告本案涉案的承兑汇票（票号：4020005123586870）无效，原告不再依据其持有该承兑汇票而享有相应的票据权利，其行使票据追索权要求二被告承兑付款责任的请求缺乏法律依据。二被告与原告不存在任何基础的债权债务关系，原告请求二被告支付款项200000元及利息没有事实依据，二被告并非原告在涉案票据上的直接前手，不存在任何经济往来，互不负有任何债权债务关系。原告如依据除权判决撤销权或票据权利损害侵权责任请求权，要求二被告支付200000元及利息，二被告主体不适格。如原告认为其因正当理由未能及时向法院申报票据权利，可以在除权判决后向贵院起诉，但被告应当是公示催告程序启动的申请人，以二被告作为被告显然主体不适格。如原告认为其票据权利被侵犯，而提起损害赔偿之诉，被告应当是实施侵权行为的人，以二被告作为被告显然主体不适格。综上，请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。
被告廊坊彩虹颜料制品有限公司辩称，被告彩虹公司与原告没有任何业务往来，其不应作为本案的被告。原告起诉的票据因丢失原因，彩虹公司在2014年11月21日向文安县人民法院申请公示催告，该院作出了（2014）文民催字第11号除权判决，认定了彩虹公司是该票据的权利人。被告彩虹公司不同意支付原告所起诉的200000元及利息，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自己的主张，向本院提交证据如下：
证据一、本案涉案的承兑汇票一张及粘单，证实票号为4020005123586870出票人为文安县胜华板厂，收款人为廊坊尊朋木业有限公司，付款行为河北文安农村商业银行，金额为200000元的承兑汇票，由收款人背书转让给廊坊智龙商贸有限公司，廊坊智龙商贸有限公司又背书给无锡小天鹅股份有限公司，无锡小天鹅股份有限公司背书转让给无锡市鹏得塑料制品有限公司，无锡市鹏得塑料制品有限公司又背书给浙江金鹰塑料机械制品有限公司，浙江金鹰塑料机械制品有限公司又背书转让给原告，原告委托工行丽水经济开发区支行收款，被告无锡小天鹅股份有限公司和无锡市鹏得塑料制品有限公司均是原告的背书的前手。
证据二、文安县农村商业银行股份有限公司的退票理由书，证实本案所涉汇票被文安农商行以挂失为由退票，原告未能取得200000元汇票款。
证据三、文安县人民法院（2014）文民催字第11号民事判决书一份及民事裁定书一份，证实本案所涉汇票被告廊坊彩虹颜料制品有限公司已申请除权判决，除权判决部分内容错误，给予了补证，因廊坊彩虹颜料制品有限公司系除权判决申请人，根据最高人民法院关于民事诉讼法若干问题的解释第四百六十一条之规定，将廊坊彩虹颜料制品有限公司列为被告，符合该条的规定。
被告无锡小天鹅股份有限公司、无锡市鹏得塑料制品有限公司的质证意见为，对证据一、二、三的真实性、关联性无异议，但对其证明目的有异议，因为证据一已经被证据三除权，因此原告不再依据证据一享有票据权利，因此二被告不再与原告存在前后手关系。
被告廊坊彩虹颜料制品有限公司的质证意见为，证据一票据票号记载为彩虹公司丢失票据的票号，但因该票据已经丢失，对于证据一的真实性存有异议，并且该票据在丢失时没有本案所涉的各被告及原告的签章及印鉴等。对证据二中退票原因及出票人票面金额及票号的记载均是真实的。对证据三的真实性无异议，对原告所主张的证据目的有异议，因该票据已经被文安县人民法院以民事判决的形式作出了除权判决，彩虹公司是该票据的权利人，原告并非权利人。
被告廊坊彩虹颜料制品有限公司为证实自己的主张，向本院提交（2014）文民催字第11号民事案件卷宗材料一份（12页），其中公示催告申请书一份，涉案票据复印件一份，作为该票据的收款人廊坊尊朋木业有限公司出具的证明一份，证实与彩虹公司存在业务往来，彩虹公司取得了该票据，另外还有一份申请人向付款银行挂失，付款银行出具的票据挂失止付通知书一份及申请人申请除权判决的申请书一份，证实申请人于2014年11月10日因工作失误丢失银行承兑汇票一张，该票据为该案的涉诉票据，文安县人民法院（2014）文民催字第11号民事判决书及（2014）文民催字第11-1号民事裁定书一份，证实申请人彩虹公司是该票据的权利人。
原告的质证意见为，对证据的真实性及与本案的关联性均有异议，廊坊尊朋木业有限公司的证明，该证明称廊坊尊朋木业有限公司将汇票背书转让给廊坊彩虹颜料制品有限公司，但实际并没有背书，文安县人民法院的除权判决公告是2015年1月28日发布的，该除权判决称本院于2015年1月28日作出作出（2014）文民催字第11号民事判决书，但是原告提供的民事判决书作出的时间是2015年1月29日，明显矛盾，另外该份卷宗没有任何证据证实第三被告将涉案汇票丢失，也没有证据证实汇票所记载的各背书人取得汇票有任何违法之处，所以该证据没有任何效力。
被告无锡小天鹅股份有限公司、无锡市鹏得塑料制品有限公司的质证意见为，因为被告提交的证据属于贵院出具的法律文书，真实性请贵院依法核实。
通过原、被告举证、质证，结合庭审过程，本院对原、被告提供的证据作如下认证：
原告证据一、二、三被告无锡小天鹅股份有限公司、无锡市鹏得塑料制品有限公司对其真实性无异议，被告廊坊彩虹颜料制品有限公司对证据一有异议，对证据二、三的真实性无异议，该组证据只能证实原告曾以背书形式取得该汇票，但未能体现取得汇票的时间、理由、交易过程，不能真实原告举证目的，不具有证据效力。
被告廊坊彩虹颜料制品有限公司提供证据一组，原告浙江超润润滑元件有限公司、无锡小天鹅股份有限公司、无锡市鹏得塑料制品有限公司对其真实性无异议，能证实该票据已经由文安县人民法院作出除权判决，具有证据效力。
经审理查明，原告浙江超润润滑元件有限公司以背书的形式从浙江金鹰塑料机械有限公司取得汇票一张，票号为4020005123586870，出票人为文安县胜华板厂，收款人为廊坊尊朋木业有限公司，出票日期为2014年7月16日，到期日为2015年1月16日，票面金额为200000元，付款行为河北文安农村商业银行股份有限公司。2014年11月10日被告廊坊彩虹颜料制品有限公司以汇票丢失为由，申请文安县人民法院宣告票号为4020005123586870承兑汇票无效。2015年1月29日文安县人民法院作出了（2014）文民催字第11号民事判决书并于2015年3月24日作出的（2014）文民催字第11-1号民事裁定书宣告该汇票无效。
本院认为，原告以票号为4020005123586870承兑汇票合法持有人为由，起诉要求三被告连带给付原告票款200000元及利息，其诉请主张属于行使票据追索权。票据追索权和票据付款请求权是持票人依法享有的票据权利，但票据权利的行使必须依据合法有效的票据。本案中，原告通过背书取得诉争票据，但该票据已经本院做出除权判决而宣告无效，原告已经丧失票据权利，其行使票据追索权，缺乏法律依据，本院依法不予支持。原告虽不享有票据权利，但不影响其依据基础民事关系，向与其有对价关系的交易相对人主张民事权利，以获得法律上的救济。依照《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十六条第（三）项之规定，判决如下：
驳回原告浙江超润润滑元件有限公司的诉讼请求。
案件受理费4345元，由原告浙江超润润滑元件有限公司负担。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 孙卫华
审 判 员 张士进
人民陪审员 吴应刚
二〇一五年十二月四日
书 记 员 李雪娟