青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崂民三初字第20号
原告青岛市崂山区小鲍鱼岛酒店。
法定代表人宋美婷，职务总经理。
委托代理人马燕萍，山东瀚澜律师事务所律师。
被告孙静，女，1971年7月7日生，汉族。
原告青岛市崂山区小鲍鱼岛酒店诉被告孙静劳动合同纠纷一案，本院受理后，由本院审判员徐春雷担任审判长，与人民陪审员张朝霞、邱怡共同组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告青岛市崂山区小鲍鱼岛酒店之委托代理人马燕萍，被告孙静均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛市崂山区小鲍鱼岛酒店诉称：原告酒店于2011年底已经出租给青岛兄弟木屋有限公司，青岛兄弟木屋有限公司为合法用工主体，仲裁阶段，原告与被告均申请追加青岛兄弟木屋有限公司为被申请人，但仲裁机构并未允许追加。青岛兄弟木屋有限公司在承租期内与被告产生纠纷，与原告根本无关，被告与原告不存在任何法律关系。被告明知与原告不存在劳动关系，却错误申请劳动仲裁，属于仲裁主体错误，仲裁机构应驳回其申请。但是仲裁机构却错误裁决让原告承担责任。被告申请仲裁，向原告主张欠发工资、加班费、经济补偿金等，但被告并未主张要求确认双方之间存在劳动关系，仲裁机构在未查清双方之间是否存在劳动关系的情况下，要求原告支付双倍工资加班费等，无法律依据。综上所述，原告不服青岛市崂山区劳动人事争议仲裁委员会青崂劳人仲案字（2012）第265号裁决，故诉请判令：1、不支付被告2012年2月29日至2012年6月15日期间的工资10486元；2、不支付被告2012年3月29日至2012年6月15日期间的二倍工资12852.36元；3、不支付被告2012年5月15日至6月15日期间的休息日加班费1818.76元；4、本案的诉讼费由被告承担。
被告孙静辩称：1、原告系合法用工主体，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四十六条规定，在诉讼中，个人工商户以营业执照上登记的业主为当事人；有字号的，应在法律文书中注明登记的字号。2、关于被告的工作时间问题，被告认为在原告处工作至2012年6月25日。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定印发劳动争议的，由用人单位负责举证责任”。3、《劳动合同法》规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”，也就是说，引起劳动关系产生的基本法律事实是用工，而不是订立劳动合同。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告本案提交证据及被告质证情况如下：
证据一，提交房屋租赁协议一份，证明原告于2011年12月30日已把酒店场地租赁给青岛兄弟木屋有限公司。租赁以后所发生的争议与原告无关，被告申请仲裁主体错误。青岛兄弟木屋有限公司租赁场地后，青岛兄弟木屋有限公司法人隋源源和观象二路十九号乙会所法人陈京炜共同委托孙静经营，该场地由孙静实际经营，以青岛兄弟木屋有限公司会所名义经营，主要用于招待公司客户。
被告质证称，对该证据真实性无法确定，但是青岛兄弟木屋有限公司隋源源是租曲宝生的房子。
证据二，提交员工工资明细一份，证明青岛兄弟木屋有限公司法定代表人隋源源和观象二路十九号乙会所法定代表人陈京炜与孙静三方于2012年6月17日对账并签名确认，已支付孙静人民币16486元。2012年2月29日至4月14日已支付5710元，4月15日至5月14日已支付5554元，5月15日至6月15日已支付5222元，该款项已包含加班费，因此不存在不支付工资及拖欠加班费的事实。同时证明孙静与原告不存在劳动关系也不存在纠纷，而是与青岛兄弟木屋有限公司及陈京炜存在纠纷。
被告质证称，该工资明细项下我只领取了6000元，其他没有领取过。该6000元有我亲笔签字，其他的没有我的签字，该证据上“完结”两字是后补的。该明细是核对表，不是工资表。
原告提交的该员工工资明细显示：孙静2月29日至4月14日（46天）详见工资表6000元-2905710.00完结（手写）五月份工资未付款孙静基本工资4月15日-5月14日3000.00岗位责任工资1000.0024小时店内值班300.00加班费332.00全勤奖200.00福利58.00加班4天664.00合计5554.00完结（手写）5月15日至6月15日酒店员工工资表孙静3000.00岗位责任工资1000.0024小时店内值班300.00工作天数30天全勤奖200.00福利58.00加班4天664.00合计5222.00
该工资明细中有孙静（6.17）、隋源源（2012.6.17）及陈京炜的签字。
证据三，提交被告孙静亲笔书写的工资报销表二页，证明2012年2月29日至4月14日已支付5710元，4月15日至5月14日已支付5554元，5月15日至6月15日已支付5222元，实发工资数额已包含加班费，因此不存在支付工资及拖欠加班费的事实，该证据与证据二相互印证，证据真实可靠。
被告质证称，工资表是5月至6月的，因为没有给我发工资，所以在最后盖章处没有我的签字。实际领过工资的员工都在盖章处签了字，因为我没有领过工资，所以我没有签字。
证据四，提交孙静支取款项的白条六张，证明被告孙静侵占会所2012年4月2日至4月14日营业款13935元，至今不返还。
被告质证称，该六张白条是我每天收到的营业款，要上交给租赁青岛市崂山区小鲍鱼岛酒店的负责人隋源源，该条上面所记载的钱款上交给了隋源源，该条是给隋源源写的。
证据五，提交孙静支取工资的白条二张，证明孙静自己从会所经营款中预支2012年5月15日至6月15日工资6000元，证明不存在拖欠孙静2012年5月至6月工资的事实。仲裁阶段被告孙静已经承认该事实，同时也证明被告孙静经常以白条形式支取经营款。
被告质证称，该两张白条是真实的，是自2月29日至6月28日一共预支的工资款，其他的不是事实。
证据六，提交孙静在经营期间的借款白条二张，证明被告孙静在经营期间借款9000元至今未还。
被告质证称，该两张白条是我写的，但是所有的借款都是原告青岛市崂山区小鲍鱼岛酒店的借款，不是我本人的借款。
被告本案提交证据及被告质证情况如下：
证据一，提交青岛市崂山区工商局出具的个体登记信息查询结果一份，证明原告称于2011年12月30日已把酒店场地租赁给青岛兄弟木屋有限公司，但是至2012年8月16日为止青岛市崂山区小鲍鱼岛酒店负责人仍是宋美婷。
原告质证称，该证据系复印件，对真实性有异议。即使该证据是真实的，原告也已经举证，该经营场地已经实际租赁给青岛兄弟木屋有限公司，被告也认可该场地为青岛兄弟木屋有限公司承租的事实。因此产生的纠纷是青岛兄弟木屋有限公司与被告之间的纠纷，与原告无关。
证据二，提交现金日记本，证明原告提交的证据四，六张白条与我现金日记本上记载的账目是吻合的，证明我交过这些账，如果没交账早就被发现了。
原告质证称，该现金日记账为被告自己制作，对此真实性有异议，无任何单位的公章。被告陈述六张白条为酒店经营款收款，如被告已实际交付经营款项，该六张白条应由被告收回，而不应该在原告处。因此被告的解释不符合常理，对其的说法真实性有异议。
证据三，提交交接单一份，证明被告已于2012年6月17日和隋源源交接，没有任何的欠账欠款，账目已经核对完毕，三方已签字。原告称我欠酒店欠款的事实不存在，证明是原告青岛市崂山区小鲍鱼岛酒店欠款不是我欠款。
原告质证称，对该交接单的真实性没有异议，但是该交接单可以证明被告孙静经营期间，以员工借款的名义所打的白条14319元至今未返还。收到酒店欠款二张与原告提交的证据六相互印证，可以证明被告虽以原告青岛市崂山区小鲍鱼岛酒店名义打的欠条，但是实际经手人是被告。证明是被告所欠款项至今未还。该交接单并不能证明双方欠款或款项交接清楚。该交接单是于2012年6月17日交接，即证明孙静于2012年6月17日离开酒店。
交接单显示2012年6月17日，被告与隋源源进行了交接，交接表上有被告孙静和隋源源的签字。
证据四，提交原告任职期间与隋源源互发的短信，证明2012年6月25日隋源源还给我发短信，实际上我是于2012年6月28日离开的酒店。
原告质证称，该内容真实性有异议，不能证明被告于2012年6月28日离职的事实，且与本案无关，进一步证明了与原告劳动争议案件无关。
证据五，提交原始青岛市崂山区小鲍鱼岛酒店复印件一份，证明原告提交的证据二中“完结”两字系后补的。
原告质证称，被告提供的该证据系复印件，真实性有异议，原告提供的是原件，证据真实有效。
被告提交的该员工明细表与原告提交的员工工资明细除手写部分外完全一致。
经审理查明，2012年5月9日被告孙静支取工资1000元，2012年5月30日被告另预支工资5000元，原告与被告未签订劳动合同。
庭审中，被告称2012年2月29日至2012年6月29日在原告处工作，原告称被告2012年3月12日入职，工作至6月15日。被告称因其是经理，工作期间不考勤，只给职工划考勤。原告称被告不考勤，自己报，隋源源做统计。
另，被告称原告一直不发工资，也没签劳动合同，是被迫离职，但未提供证据予以证明。
被告孙静于2012年9月10日向青岛市崂山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、被申请人（本案原告）支付2012年2月29日至2012年6月29日的工资12000元；2、被申请人支付2012年3月29日至2012年6月29日的二倍工资13500元；3、被申请人支付2012年2月29日至2012年6月29日的休息日加班费14068.52元（4500元÷21.75天×34天×2）、节假日加班费1862.01元（4500元÷21.75天×3天×3）；4、被申请人支付福利费232元（58元／月×4个月）。2012年12月3日，青岛市崂山区劳动争议仲裁委员会裁决：一、被申请人青岛市崂山区小鲍鱼岛酒店在本裁决生效之日起十日内支付申请人（本案原告）孙静2012年2月29日至2012年6月15日期间的工资10486元（5710元＋5554元＋5222元-6000元）；二、被申请人青岛市崂山区小鲍鱼岛酒店在本裁决生效之日起十日内支付申请人孙静2012年3月29日至2012年6月15日期间的二倍工资12852.36元（5710元÷33天×12天＋5554元＋5222元）；三、被申请人青岛市崂山区小鲍鱼岛酒店在本裁决生效之日起十日内支付申请人孙静2012年5月15日至6月15日期间的休息日加班费1818.76元（4500元÷21.75天×6天×200%-664元）；四、驳回申请人孙静的其他仲裁请求。原告对该裁决不服，为此诉至我院。
以上查明的事实，有原告提交的房屋租赁协议、员工工资明细、工资报销表，孙静支取款项的白条、孙静支取工资的白条、孙静在经营期间的借款白条，被告提交的个体登记信息查询结果、现金日记本、交接单、孙静任职期间与隋源源互发的短信、原始鲍鱼岛酒店员工明细表复印件、青崂劳人仲案字（2012）第265号裁决书及庭审笔录在案为凭，可以认定。
本院认为，被告称其2012年2月29日至2012年6月29日在原告单位工作，原告称被告的工作时间为2012年3月12日至6月15日，因被告工作期间不考勤，被告对在职期间负有举证义务，被告称其工作至2012年6月28日，但未提供证据予以证明，而原告提供的鲍鱼岛酒店员工工资明细显示被告工资的起止时间为2月29日至6月15日，被告6月17日在该表签字的行为视为其认可该工作期间，结合被告在交接单上的签字时间亦是2012年6月17日的事实，本院认定被告2012年2月29日至2012年6月15日在原告处工作，2012年6月17日交接工作离职。
根据法律规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。原告称已发放了被告2012年2月29日至5月14日的工资，但其提交的工资明细中并无被告的签收，且被告予以否认，本院对此不予采信。被告2012年2月29日至2012年6月15日在原告单位工作，原告未足额支付被告该期间的工资，违反了上述规定，应予以补发。被告已支取的部分，应予以扣除。被告未提供证据证明2012年6月16日至2012年6月29日仍在被告单位工作，因此，对被告主张该期间的工资的请求，本院不予支持。
依据相关法律规定，用人单位休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的200%的工资报酬。原告提供的2012年5月15日至6月15日工资明细显示被告的工作天数为30天，而该期间的应出勤天数为24天，被告存在休息日加班的情形，原告未提供证据证明已安排其换休，因此，应支付被告该期间的休息日加班费，对原告已支付的部分应予以扣除。因被告的工作期间不考勤，其未提供证据证明2012年2月29日至2012年5月14日期间休息日和法定节假日加班的实际天数，对被告主张该期间休息日和法定节假日加班费的请求，本院予以支持。被告无有效证据证明2012年6月16日至2012年6月29日仍在原告单位工作，因此，对被告主张该期间的休息日和法定节假日加班费的请求，本院不予支持。
《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。被告2012年2月29日至2012年6月15日期间在原告单位工作，原告未与被告签订劳动合同，被告要求原告支付2012年3月29日至2012年6月15日二倍工资的请求，本院予以支持。被告未提供证据证明2012年6月16日至2012年6月29日仍在原告单位工作，因此，对被告主张该期间的二倍工资的请求，本院不予支持。
案经本院调解无效，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告青岛市崂山区小鲍鱼岛酒店的诉讼请求。
二、原告青岛市崂山区小鲍鱼岛酒店在本判决生效之日起十日内支付被告孙静2012年2月29日至2012年6月15日期间的工资10486元（5710元＋5554元＋5222元-6000元）。
三、原告青岛市崂山区小鲍鱼岛酒店在本判决生效之日起十日内支付被告孙静2012年3月29日至2012年6月15日期间的二倍工资12852.36元（5710元÷33天×12天＋5554元＋5222元）。
四、原告青岛市崂山区小鲍鱼岛酒店在本判决生效之日起十日内支付被告孙静2012年5月15日至6月15日期间的休息日加班费1818.76元（4500元÷21.75天×6天×200%-664元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告青岛市崂山区小鲍鱼岛酒店承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 徐春雷
人民陪审员 张朝霞
人民陪审员 邱 怡
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 李 媛