wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初6619号
原告：山东诸城建信村镇银行有限责任公司，住所地：诸城市兴华东路39号。
法定代表人：刘为涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，1987年10月8日出生，汉族，该公司职工。
被告：丁风池，男，1984年4月26日出生，汉族，住诸城市。
被告：孙娟，女，1985年9月25日出生，汉族，住诸城市。
被告：谭新帅，男，1988年1月28日出生，汉族，住诸城市。
被告：赵胜芳，女，1983年8月10日出生，汉族，住诸城市。
被告：刘波，男，1984年9月7日出生，汉族，住诸城市。
被告：杨雪飞，女，1982年10月11日出生，汉族，住诸城市。
被告：丁国军，男，1986年11月11日出生，汉族，住诸城市。
被告：张寒香，女，1988年8月20日出生，汉族，住诸城市。
被告：丁录辉，男，1983年10月22日出生，汉族，住诸城市。
被告：颜娜娜，女，1984年4月26日出生，汉族，住诸城市。
原告山东诸城建信村镇银行有限责任公司与被告丁风池、孙娟、谭新帅、赵胜芳、刘波、杨雪飞、丁国军、张寒香、丁录辉、颜娜娜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，各被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东诸城建信村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁风池、孙娟偿还原告借款本金250000元、利息54050.46元（利息计算至2016年9月29日），之后的利息按照合同约定计算至借款本金给付之日；2、判令被告丁国军、张寒香、刘波、杨雪飞、谭新帅、赵胜芳、丁录辉、颜娜娜对上述债务承担连带偿还责任；3、诉讼费、保全费、送达费由被告负担。事实和理由：2013年10月28日，原告与被告丁风池签订借款合同，约定原告给被告丁风池发放贷款250000元，借款期限12个月，其他各被告对上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告按约向被告丁风池发放贷款，但被告未按照合同约定履行还款义务，构成违约，原告为此诉至法院。
各被告均未到庭应诉、未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年10月12日，十被告作为联保人及联保人配偶出具借款联保协议，约定联保小组任一成员向原告借款时，小组其他成员自愿提供该借款最高额连带责任保证。保证时间为自借款合同生效之日起至借款合同项下债务履行期限届满之日后两年止。保证范围包括但不限于借款的本金、利息（复利和罚息）、损害赔偿金和其他费用。
2013年10月28日，原告作为贷款人，被告丁风池作为借款人，被告丁国军、刘波、谭新帅、丁录辉作为保证人，签订农户联保贷款借款合同，约定由原告向被告丁风池提供可以循环使用的借款额度为250000元。借款额度有效期间自2013年10月19日至2014年10月18日。单笔借款期限系自单笔借款提款日起至约定的还款之日止的期间。借款月利率为8.75‰，按月结息，结息日为每月的第20日。借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息。
2013年10月28日，被告孙娟出具共同参与还款人承诺书，承诺对被告丁风池的还本付息义务及贷款人为实现债权所支付的各项费用承担连带责任，承担连带责任的期限自贷款发放之日起至贷款本息全部清偿之日止。
2014年10月16日，原告向丁风池发放贷款250000元，贷款到期日为2015年10月15日，年利率10.5%，丁风池在贷转存凭证上签字。丁风池自2015年4月21日起欠息，截止2016年9月29日尚欠本金250000元、利息54050.46元。
本院认为，原告与各被告签订的借款联保协议、借款合同，均系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同,原告与被告丁风池成立借款合同关系，原告与被告丁国军、张寒香、刘波、杨雪飞、谭新帅、赵胜芳、丁录辉、颜娜娜成立保证合同关系，双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告丁风池发放贷款后，被告丁风池负有按约向原告偿还借款的义务，其逾期付款，构成违约。原告要求被告丁风池偿还上述借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告孙娟与丁风池系夫妻关系，并出具共同参与还款人承诺书，故本院对原告要求被告孙娟与丁风池共同偿还上述借款本息的主张予以支持。被告丁国军、张寒香、刘波、杨雪飞、谭新帅、赵胜芳、丁录辉、颜娜娜自愿为上述借款承担连带保证责任，原告在保证期间内要求该八被告对被告丁风池、孙娟的上述债务承担连带保证责任，未超出保证期间和担保范围，本院予以支持。被告丁国军、张寒香、刘波、杨雪飞、谭新帅、赵胜芳、丁录辉、颜娜娜履行保证责任后，可向被告丁风池、孙娟追偿。本案开庭审理时，各被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃诉讼抗辩及质证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告丁风池、孙娟于本判决生效之日起十日内共同偿付原告山东诸城建信村镇银行有限责任公司借款本金250000元及截止2016年9月29日的利息54050.46元，共计304050.46元；
二、被告丁风池、孙娟共同偿付原告山东诸城建信村镇银行有限责任公司自2016年9月30日起至本判决确定的履行期限内其偿还借款本金之日止，以尚欠本金数额为基数，按合同约定利率计算的利息；
三、被告丁国军、张寒香、刘波、杨雪飞、谭新帅、赵胜芳、丁录辉、颜娜娜对被告丁风池、孙娟的上述一、二判项中的债务承担连带清偿责任，被告丁国军、张寒香、刘波、杨雪飞、谭新帅、赵胜芳、丁录辉、颜娜娜承担保证责任后，有权向被告丁风池、孙娟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5862元，减半收取2931元,由被告丁风池、孙娟共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张槐聪
二〇一七年十月二十四日
书记员 吴丽丽
湖南省桑植县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桑法民一初字第228号
原告张红梅，女，1981年，4月6日出生，土家族。
委托代理人ＸＸ，湖南源阳律师事务所律师。
被告邓隆东，男，1966年10月27日出生，汉族。
本院在审理原告张红梅与被告邓隆东民间借贷纠纷一案中，原告张红梅于2015年4月15日以原告无法联系被告邓隆东为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张红梅的撤诉申请系当事人对自己诉讼权利的处分，且未损害他人利益，亦未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张红梅撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告张红梅负担。
审 判 员 林玉兰
二〇一五年四月十五日
代理书记员 孙 钧
河南省兰考县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0225刑初285号
自诉人郭某某，男，1963年4月26日生，汉族，住河南兰考县。
被告人赵某某，男，1968年1月25日生，汉族，住河南省兰考县。
2017年6月26日兰考县人民法院执行机关以被告人赵某某涉嫌构成拒不执行判决、裁定罪，向兰考县公安局移送，兰考县公安局认为被告人赵某某的行为不构成拒不执行判决、裁定罪，未予立案。自诉人郭某某以被告人赵某某犯拒不执行判决罪，于2017年6月27日向本院提起控诉。
自诉人诉称，被告人赵某某于2010年11月2日起租用郭某某钢管等设备，共计租金22309元，经多次催要，被告人拒不给付欠款。自诉人诉至法院，法院判决被告人支付租金22309元，后自诉人向法院申请执行，法院依法向被告人送达手续后，被告人仍拒绝履行，而被告人家境富裕，年轻力胜，常年在外做生意，完全有能力履行给付义务，却拒绝履行人民法院生效判决。自诉人认为，被告人的行为已构成拒不执行判决罪，请求人民法院依法追究被告人的刑事责任。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人于2017年6月30日以与被告人赵某某达成和解协议，被告人已履行完毕法院判决义务为由，向本院申请撤回对被告人赵某某的控诉。经审查，本院认为，自诉人郭某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第四条之规定，裁定如下：
准予自诉人赵某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马俊超
二〇一七年六月三十日
书记员 杨峰卫
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9005执168号
申请执行人董艳军，男，1978年3月29日出生。
被执行人潜江市源鑫纺织实业有限公司。
本院在执行董艳军与潜江市源鑫纺织实业有限公司劳动争议纠纷一案中，经查被执行人潜江市源鑫纺织实业有限公司暂无可供执行财产，申请执行人林华亦未能向本院提供可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结潜劳仲调（2014）第26号仲裁调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 宇 翔
审判员 杨 传 泽
审判员 许家安二0一六年十月八日
书记员 郑 玉 洁
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗南法民二初字第182-2号
原告：中国银行股份有限公司广州南沙支行，住所地广东省广州市南沙区。
负责人：韦海铭，该支行行长。
委托代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。
被告：罗权思，住广东省东莞市。
被告：张欣仪，住广东省东莞市。
本院在审理原告中国银行股份有限公司广州南沙支行诉被告罗权思、张欣仪金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司广州南沙支行于2015年6月18日以两被告已清偿案涉债务为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告中国银行股份有限公司广州南沙支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司广州南沙支行撤回对被告罗权思、张欣仪的起诉。
本案受理费1619元、财产保全费1254元，诉讼费合计2873元，由原告中国银行股份有限公司广州南沙支行负担。
代理审判员 谭 茗
二〇一五年六月二十日
书 记 员 周晓宇
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁商初字第1883号
原告：华根模，农民。
被告：王维强（又名王飞长），农民。
原告华根模为与被告王维强民间借贷纠纷一案，于2015年9月14日向本院提起诉讼，诉请：1.被告王维强立即归还原告借款140000元并支付逾期利息（自2015年9月14日起按月利率0.5%计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年1月12日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告王维强因需于2014年10月至2015年5月，向原告华根模共计借款140000元并出具借条五份。五份借条的借款人处都由被告载明借款人为“王飞长”。原告提供的证据，采用宁海方言称呼“王维强”与“王飞长”同音。经审查，宁海县力洋镇凤凰山村外山二组37号无“王飞长”此人，从而本院确定“王维强”与“王飞长”同一人。上述借款被告王维强至今未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王维强应于本判决生效后十日内归还原告华根模借款140000元并支付逾期利息（自2015年9月14日起按月利率0.5%计算至实际履行之日止）。
如被告王维强未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费3100元，由被告王维强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 仇玉莉
人民陪审员 何文忠
人民陪审员 仇毓秀
二〇一六年二月二日
代书 记员 邬希熹
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮开执字第0837号
申请执行人江苏昆山农村商业银行股份有限公司淮阴支行（以下简称“昆山农商行”）。
法定代表人吴以慧，该行行长。
委托代理人赵宝亮、张岩，该公司员工。
被执行人孙凤平。
昆山农商行与孙凤平申请实现担保物权一案，本院2014年11月17日作出的（2014）淮开民特字第0013号民事裁定书已发生法律效力，依该裁定书：对被执行人孙凤平位于淮安经济技术开发区机场路10号土地使用权准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人江苏昆山农村商业银行股份有限公司对变价后所得款项在350万元范围内优先受偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月27日立案受理。
执行过程中，本院查封被执行人孙凤平位于淮安经济技术开发区机场路10号的土地，该土地上建有无房产登记的厂房，因该厂房未设定抵押，且土地已被其他法院多次查封，暂时无法处置。
本院将上述执行情况书面告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，且同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、查封回执及谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案生效法律文书所指向的执行标的暂无法处置，申请执行人亦同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮开民特字第0013号民事裁定书本次执行程序。
如被执行人的土地具备处置条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本次定送达后立即生效。
审判长 徐 蓉
审判员 罗春国
审判员 王海忠
二〇一六年三月二十五日
书记员 姚 哲
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1920号
罪犯赵某某，男，1983年8月12日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省白城市监狱服刑。
二0一二年七月二十七日，松原市宁江区人民法院作出（2012）刑初字第310号刑事判决，认定罪犯赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省白城市监狱于二0一四年六月二十六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯赵某某在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，受到奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵某某减去余刑（刑期至：本裁定送达之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张盼盼
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长民初字第40号
原告：长兴县大自然物业管理有限公司，住所地长兴县雉城街道解放东路。
法定代表人：李宁，总经理。
委托代理人：程一帆，浙江浙北律师事务所律师。
被告：李嘉贵。
被告：陈京沪。
原告长兴县大自然物业管理有限公司与被告李嘉贵、陈京沪物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法由审判员蒋晓菁适用简易程序进行审理。原告长兴县大自然物业管理有限公司于2015年1月27日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其对自己民事权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长兴县大自然物业管理有限公司撤回对被告李嘉贵、陈京沪的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 蒋晓菁
二〇一五年一月二十七日
书记员 李 慧
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二民初字第818号
原告：赵晓平，住长春市二道区。
原告：张杨，住长春市二道区。
被告：长春莲花山生态旅游度假区泉眼镇泉眼村村民委员会，住所地：长春市二道区泉眼镇街道。
负责人：韩宝臣，系村主任。
原告赵晓平、张杨诉被告长春莲花山生态旅游度假区泉眼镇泉眼村村民委员会（以下简称村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵晓平、张杨到庭参加诉讼，被告村委会经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵晓平、张杨诉称，二原告系长春市二道区泉眼镇张药铺村村民，2011年春莲花山项目占地，原告全社土地被征占，住户迁出，全社解体，并给付补偿费。二原告为该社村民，享有集体财产分配权，二原告村民资格经公示、村民代表会决议通过符合占地分配资格，但被告并未给付二原告占地补偿款，故二原告向法院起诉，要求被告给付二原告每人44496.75元占地安置费，诉讼费由被告承担。
被告村委会未到庭、未答辩。
经审理查明，原告赵晓平、张杨系母子关系，属被告辖区常住村民，居住于泉眼村张药铺社，系农业户口。2013年春，泉眼村张药铺社整体拆迁，所有土地被征占，被告村委会制定了分配方案，规定了征地范围、分配原则、分配时间、分配数额、分配人员资格等，对分配合同外占地补偿款规定每人应得44496.75元。二原告有分配资格，后经被告村委会开会研究决定，2014年5月1日前落户人员均可给予人口补偿费44496.75元，被告村委会发布公示确定二原告分配资格，但至今未发给二原告占地补偿费。现二原告起诉来院，要求被告村委会给付合同外占地补偿费每人44496.75元，并承担诉讼费用。
上述事实，有原告当庭陈述材料及相关证据附卷为凭，足资认定。
本院认为，根据被告制定的分配方案及村委会研究决定，二原告符合方案规定的分配资格，且经被告发布公示认可。二原告要求给付合同外占地补偿款的诉求本院予以支持。被告村委会虽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但并不影响本院对案件事实的认定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、最高人民法院《关于审理农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告长春莲花山生态旅游度假区泉眼镇泉眼村村民委员会于本判决生效后立即给付原告赵晓平、张杨每人合同外土地补偿款44496.75元，共计人民币88993.50元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王世坚
人民陪审员 段成学
人民陪审员 胡成威
二〇一五年十二月二日
书 记 员 王 勇
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0803执390号
申请执行人佘晓娅。
被执行人徐鹏程。
申请执行人佘晓娅与被执行人徐鹏程机动车交通事故责任纠纷一案，承德市双滦区人民法院于2016年8月26日作出的（2016）冀0803民初1499号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人佘晓娅于2017年4月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人徐鹏程已自动履行完毕，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区人民法院（2016）冀0803民初1499号民事判决书内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王世伟
二〇一七年六月一日
书记员 董向新
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0305执2993号
申请执行人：深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心。
法定代表人于宝明，主任。
被执行人蒋利民，住所地河南省光山县。
申请执行人深圳市交通运输委员会与被执行人蒋利民行政处罚一案，由于被执行人没有履行已经发生法律效力的深交罚决第N0：B0012267号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》确定的义务，本院于2017年5月19日依法受理申请执行人的强制执行申请。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知》，限其履行生效法律文书确定的义务，缴纳交通运输行政罚款人民币30000元，并承担本案执行费人民币350元。经执行，被执行人蒋利民对上述法律文书确定的内容已经履行完毕，亦向本院缴纳了本案执行费。
本院认为，被执行人蒋利民对深交罚决第N0：B0012267号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》确定的内容已经履行完毕，亦缴纳了案件执行费，本案依法执行完毕，应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
深交罚决第N0：B0012267号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊大雄
审判员 李艾嘉
审判员 魏锦裕
二〇一七年六月二十九日
本件与原本核对无异
书记员 陈斯昕
四川省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川行终670号
上诉人（原审原告）简正霞，女，1963年2月17日出生，汉族，住四川省成都市。
被上诉人（原审被告）四川省人民政府。住所地：四川省成都市锦江区督院街**号。
法定代表人尹力，省长。
被上诉人（原审被告）成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路*号。
法定代表人罗强，市长。
委托代理人沈古中，四川杰中律师事务所律师。
上诉人简正霞因诉成都市人民政府（以下简称市政府）政府信息公开、四川省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成行初字第628号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2015年5月19日，简正霞向市政府提起政府信息公开申请，申请公开市政府“划拨给成都铭发置业有限公司的宗地（成国用【2008】第225号），在2008年划拨时该宗地权属是属于原中国人民解放军第3508工厂还是属于居住在该宗地上的居民”的政府信息。市政府收到该申请后，以需查询核实相关信息为由，于2015年6月8日作出并向简正霞邮寄送达了延期答复通知书，决定延期15个工作日答复。同年6月29日，市政府作出2015年第139号《政府信息公开申请告知书》（以下简称139号告知书）并向原告送达。该告知书主要内容为：简正霞申请公开的关于其“划拨给成都铭发置业有限公司的宗地（成国用【2008】第225号），在2008年划拨时该宗地权属是属于原中国人民解放军第3508工厂还是属于居住在该宗地上的居民”的政府信息，市政府未制作和保存，依法不属于其公开。简正霞不服，向省政府申请行政复议。省政府受理后，于同年9月6日以情况复杂为由，作出延期审理通知书，决定延期30日。2015年9月10日，省政府作出川府复决（2015）53号《行政复议决定书》（以下简称53号复议决定），维持了市政府作出的139号告知书，并于同月30日向简正霞送达。简正霞不服，遂提起本案诉讼，请求撤销53号复议决定及139号告知书。
一审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条的规定，市政府对公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请，具有依法答复或处理的行政职责。《政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息；第二十一条第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。就本案查明的案件事实看，简正霞申请公开的事项为要求被申请人作出是与否的判断，实质是要求其制作或加工相关信息。市政府以其未制作和保存该信息为由，根据上述规定作出139号告知，内容并无不当；因调查核实的需要，市政府在法定期限内作出延期答复通知，并在所延期限内作出告知后送达简正霞，程序合法。省政府作出53号复议决定维持该告知行为正确；其以情况复杂为由作出延期审理决定，在所延期限内作出复议决定并送达简正霞，程序亦无不当。简正霞的诉讼请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回简正霞的诉讼请求。
简正霞不服，上诉称：1.上诉人申请的政府信息符合《政府信息公开条例》的相关规定。市政府回复称申请的信息不存在，但没有出具任何的证据证明其主张，没有事实依据，违反信息公开条例精神。2.省政府作为复议机关不予纠正，不保护公民合法的知情权和财产权利，其作出的行政复议决定不符合《中华人民共和国行政复议法》第二十八条的规定。3.本案中，市政府及省政府没有证据证明其行政行为合法。4.一审法院未严格依法审查，作出的判决没有证据和法律支持。请求二审法院撤销一审判决。
市政府答辩称：成都市人民政府作出的行政行为证据确凿，内容合法，程序合法，上诉人的上诉请求不能成立，应当依法予以驳回。
省政府未提交答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，简正霞起诉要求责成市政府按照其申请内容重新作出答复。根据一审法院及本院审理查明的事实，简正霞申请市政府公开的政府信息为：市政府划拨给成都铭发置业有限公司的宗地（成国用【2008】第225号），在2008年划拨时该宗地权属是属于原中国人民解放军第3508工厂还是属于居住在该宗地上的居民。该申请内容属于要求市政府对其咨询的事项进行答复，而非《政府信息公开条例》第二条规定的政府信息。因此，市政府根据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，以其未制作和保存该信息为由，在法定期限内作出139号告知，并送达简正霞并无不当。
简正霞起诉要求撤销省政府作出的53号复议决定，根据一审法院及本院审理查明的事实，省政府收到简正霞的复议申请后，经审查，认为市政府于2015年6月29日就简正霞的政府信息公开申请作出的139号告知书适用法律法规依据正确，程序合法，内容适当，即根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款的规定，在法定期限内作出53号复议决定并送达简正霞，并无不当。
综上，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，驳回简正霞的诉讼请求，并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。简正霞要求撤销一审判决的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由简正霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 缪 泰
代理审判员 朱 珠
代理审判员 王轶贤
二〇一六年十一月一日
书 记 员 李 凡
附:本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民保字第628号
申请�高胜利。
被申请人王启江。
申请人高胜利与被申请人王启江机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2014年10月27日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人的车辆，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人王启江驾驶的车牌号为鲁G×××××货车一辆（现停放在高密市公安局交通警察大队指定停车场内）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宫大全
二〇一四年十月二十七日
书记员 李秋蓉
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初5717号
原告：陈利会，男，1973年8月29日出生。
被告：林天宝，男，1971年10月29日出生。
被告：于新，女，1977年2月19日出生。
原告陈利会与被告林天宝、于新借款合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈利会到庭参加诉讼。被告林天宝、于新经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈利会向本院提出诉讼请求：1、返还借款88000元并支付利息，利息以每月2000元为标准，自2012年9月8日至实际付清之日；2、诉讼费用由林天宝、于新负担。事实及理由：林天宝与于新系夫妻关系。2012年9月8日，林天宝向我借款88000元，利息每月2000元。我多次向林天宝催要未果，故诉至法院提出上述诉讼请求。
被告林天宝、于新未到庭。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年12月4日，林天宝与于新登记结婚。2012年9月8日，林天宝出具《借条》，“今借陈利会现金88000元，借用时间2012年9月8日至2012年11月8日还清。备注：每月利息2000元”。2013年11月11日，林天宝与于新协议离婚。
陈利会自认《借条》上“每月利息2000元”系其后补。另，陈利会认可林天宝、于新已归还50000元，归还时间大约是2013年至2014年间，具体时间无法确定，同意按照借期内归还处理。
本院认为：本院就本案从借贷合意和实际履行角度对借贷关系予以审查。一方面，依据《借条》，本院对双方间存在借贷合意予以认定；另一方面，参考《借条》所载“借现金88000元”并结合借款数额不大的情形，本院在没有相反证据的情况下，对陈利会主张现金交付的陈述予以采信。结合上述情形，本院对陈利会主张的借贷关系予以认定。借款本金88000元，借期至2012年11月8日。因陈利会认可关于利息的内容系后补，故本院在现有证据下认定双方未约定利息。陈利会认可林天宝、于新已经归还50000元，并且同意按照在借期内归还计算，故该笔款项应当认定为偿还本金。因此，本院认定林天宝应当继续返还剩余欠款38000元。虽然未约定利息，但林天宝仍然应当给付逾期利息。利息以38000元为本金，每年6%为标准，自2012年11月9日起至还清之日止。超出上述期间及标准的利息，本院不予支持。
因林天宝所负债务系在夫妻关系存在期间形成，且于新未能提交证据证明陈利会与林天宝明确约定为个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形，又或者该笔借款未用于夫妻共同生活，故本院认定该笔债务为夫妻共同债务，于新应当与林天宝承担连带责任。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、林天宝、于新于本判决书生效之日起十日内返还陈利会借款38000元；
二、林天宝、于新于本判决书生效之日起十日内给付陈利会利息，以38000元为基数，年利率百分之六为标准，自二〇一二年十一月九日至实际还清之日；
三、驳回陈利会其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，公告费560元，由陈利会负担1455元（已交纳），由林天宝、于新负担1105元（于本判决书生效之日起7日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 高 原
人民陪审员 马新民
人民陪审员 何二宝
二〇一七年九月十三日
书 记 员 辛明明
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初5717号原告：陈利会，男，1973年8月29日出生。被告：林天宝，男，1971年10月29日出生。被告：于新，女，1977年2月19日出生。原告陈利会与被告林天宝、于新借款合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈利会到庭参加诉讼。被告林天宝、于新经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈利会向本院提出诉讼请求：1、返还借款88000元并支付利息，利息以每月2000元为标准，自2012年9月8日至实际付清之日；2、诉讼费用由林天宝、于新负担。事实及理由：林天宝与于新系夫妻关系。2012年9月8日，林天宝向我借款88000元，利息每月2000元。我多次向林天宝催要未果，故诉至法院提出上述诉讼请求。被告林天宝、于新未到庭。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年12月4日，林天宝与于新登记结婚。2012年9月8日，林天宝出具《借条》，“今借陈利会现金88000元，借用时间2012年9月8日至2012年11月8日还清。备注：每月利息2000元”。2013年11月11日，林天宝与于新协议离婚。陈利会自认《借条》上“每月利息2000元”系其后补。另，陈利会认可林天宝、于新已归还50000元，归还时间大约是2013年至2014年间，具体时间无法确定，同意按照借期内归还处理。本院认为：本院就本案从借贷合意和实际履行角度对借贷关系予以审查。一方面，依据《借条》，本院对双方间存在借贷合意予以认定；另一方面，参考《借条》所载“借现金88000元”并结合借款数额不大的情形，本院在没有相反证据的情况下，对陈利会主张现金交付的陈述予以采信。结合上述情形，本院对陈利会主张的借贷关系予以认定。借款本金88000元，借期至2012年11月8日。因陈利会认可关于利息的内容系后补，故本院在现有证据下认定双方未约定利息。陈利会认可林天宝、于新已经归还50000元，并且同意按照在借期内归还计算，故该笔款项应当认定为偿还本金。因此，本院认定林天宝应当继续返还剩余欠款38000元。虽然未约定利息，但林天宝仍然应当给付逾期利息。利息以38000元为本金，每年6%为标准，自2012年11月9日起至还清之日止。超出上述期间及标准的利息，本院不予支持。因林天宝所负债务系在夫妻关系存在期间形成，且于新未能提交证据证明陈利会与林天宝明确约定为个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形，又或者该笔借款未用于夫妻共同生活，故本院认定该笔债务为夫妻共同债务，于新应当与林天宝承担连带责任。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、林天宝、于新于本判决书生效之日起十日内返还陈利会借款38000元；二、林天宝、于新于本判决书生效之日起十日内给付陈利会利息，以38000元为基数，年利率百分之六为标准，自二〇一二年十一月九日至实际还清之日；三、驳回陈利会其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，公告费560元，由陈利会负担1455元（已交纳），由林天宝、于新负担1105元（于本判决书生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  高 原人民陪审员  马新民人民陪审员  何二宝二〇一七年九月十三日书 记 员  辛明明
浙江省天台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1023行审7号
申请执行人天台县国土资源局，住所地天台县赤城街道工人东路111号。
法定代表人叶海明，局长。
被执行人天台县平西酒厂，住所地天台县平桥镇八角亭村，统一社会信用代码9133102384806129XK。
投资人，许金富。
申请执行人天台县国土资源局于2017年1月9日依据已经发生法律效力的天土资监[2005]65号土地行政处罚决定书，向本院提出强制执行申请，要求责令天台县平西酒厂退还非法占用的4162.33平方米土地；没收其在非法占用4162.33平方米土地上建造的厂房归国家所有（建筑面积3565.98平方米）；对其非法占地4162.33平方米的违法行为处以每平方米10元的罚款，合计人民币41623.3元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人作出的土地行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人既未申请复议、提起诉讼，又未在期限内自觉履行。现申请执行人向本院申请强制执行，依法应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人天台县国土资源局于2005年7月22日作出的天土资监[2005]65号土地行政处罚决定；
二、由天台县平桥镇人民政府组织实施强制执行该处罚决定第一、二项。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周方锐
审 判 员 裘先焕
代理审判员 金 雯
二〇一七年一月十日
书 记 员 张娇霞
山东省滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1603执658号
申请执行人山西尚风科技股份有限公司，住所地山西省太原市高新区长治路227号高新国际大厦B座6层。
被执行人沾化庆翔金属材料有限公司，住所地沾化县经济开发区恒业一路117号。
本院在执行（2015）滨中民四终字第188号民事判决书山西尚风科技股份有限公司申请执行沾化庆翔金属材料有限公司施工合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人的银行存款及其他可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，近期不能执结案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑玉旋
审判员 刘建国
审判员 张 华
二〇一六年十一月十四日
书记员 孟祥连
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更1711号
罪犯吕国滨，男，1986年3月3日出生，汉族，山东省滨州市滨城区人，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省滨州市中级人民法院于二○○五年三月二十一日作出（2005）滨中刑二初字第1号刑事判决，以被告人吕国滨犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币二万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金人民币三万元。刑期自2004年6月29日起至2023年6月28日止。判决发生法律效力后，该犯于2005年6月10日被交付执行。经本院裁定，该犯于2008年8月1日、2011年9月7日、2013年12月7日、2015年8月25日分别被减去有期徒刑一年、一年六个月、一年、一年七个月。执行机关山东省鲁中监狱于xx年xx月xx日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯吕国滨认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯吕国滨认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬六次，被评为2011、2015年度监区级改造积极分子，2016年度监狱级改造积极分子。
上述事实，有罪犯吕国滨认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯吕国滨确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十�条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕国滨减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 胡文伟
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 罗丝雨
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1102执1340号
申请执行湖南美建嘉科贸有限责任公司。
法定代表人张国良，公司董事长。
被执行人湖南湘源建设工程有限公司。
法定代表人严达，该公司总经理。
被执行人湖南省永州之野异蛇实业有限公司。
法定代表人周大武，公司经理。
申请执行湖南美建嘉科贸有限责任公司与被执行人湖南湘源建设工程有限公司、被执行人湖南省永州之野异蛇实业有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初1443号民事判决书在执行过程中，被执行人湖南湘源建设工程有限公司已申请破产,被执行人湖南省永州之�异蛇实业有限公司经查询银行、房产、国土资源局、车辆管理所均未发现有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初1443号民事判决的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 波
审判员 蒋汉民
审判员 杨振宇
二〇一七年六月十四日
书记员 杨 玲
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执保151号
申请人：谢赛虎，男，汉族，1965年4月3日出生，住北京市海淀区。
被申请人：北京中鑫智融投资基金管理有限公司，住所地北京市丰台区花乡郑王坟万柳桥南97号6号楼125室。
法定代表人：穆德荣。
申请人谢赛虎向本院申请财产保全。
本院经审查认为，申请人谢赛虎未对其财产保全申请提交合法有效担保，其财产保全申请不符合法律规定，予以驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款之规定，裁定如下：
驳回申请人谢赛虎的申请。
审判长 谢恩品
审判员 付冬青
审判员 梁立君
二〇一七年十一月十六日
书记员 熊 伟
云南省玉溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云04民特72号
申请人：中国有色金属工业第十四冶金建设公司。住所地：云南省昆明市五华区西站**号。
法定代表人：王庆，总经理。
委托诉讼代理人：杨崇玲，云南凌云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：王丽丹，云南凌云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被申请人：陈继学，男，1970年9月3日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。
委托诉讼代理人：韩永仙，红塔区州城法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
第三人：云南御江劳务分包有限公司。住所地：云南省昆明市滇池路永和花园*幢*单元*层**号。
法定代表人：吴军，总经理。
第三人：陈昆林，男，1970年7月27日生，汉族，住云南省曲靖市陆良县。
申请人中国有色金属工业第十四冶金建设公司与被申请人陈继学、第三人云南御江劳务分包有限公司、陈昆林申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。申请人中国有色金属工业第十四冶金建设公司于2017年5月25日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人中国有色金属工业第十四冶金建设公司撤回申请。
申请费400元，减半收取即200元，由中国有色金属工业第十四冶金建设公司负担。
审判长 卢 伟
审判员 吴析咛
审判员 吴晓琳
二〇一七年五月二十五日
书记员 白子益
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更5647号
罪犯鞠兵，男，1989年12月3日出生于山东省齐河县，汉族，中专文化，现在山东省监狱服刑。
二○一○年七月二十六日，山东省济南市历下区人民法院作出(2010)历刑初字第185号刑事判决，以被告人鞠兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二○一二年、二○一三年、二○一四年九月十七日，经本院3次裁定，对该犯减去有期徒刑四年。
执行机关山东省监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯鞠兵在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯鞠兵在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯鞠兵自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯鞠兵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯鞠兵减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 顾笑笑
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0114执1280号
申请执行人：毛国斌，男，汉族,现住沈阳市。
被执行人：辽宁东川房地产开发有限公司，住所地沈阳市。
法定代表人：宋道宏，职务系经理。
本院在执行申请执行人毛国斌与被执行人辽宁东川房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，于2016年4月26日向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2015）于民二初字第08166号民事判决书所确定的26793元给付义务。本院于2016年5月18日向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无可供执行财产。因被执行人现下落不明，本院于2016年6月16日到被执行人工商注册地进行调查，未能找到被执行人，没有发现可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）于民二初字第08166号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
执 行 长 郭 建
执 行 员 朱文韬
人民陪审员 王 闯
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 赵圣男
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0114执1280号申请执行人：毛国斌，男，汉族,现住沈阳市。被执行人：辽宁东川房地产开发有限公司，住所地沈阳市。法定代表人：宋道宏，职务系经理。本院在执行申请执行人毛国斌与被执行人辽宁东川房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，于2016年4月26日向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2015）于民二初字第08166号民事判决书所确定的26793元给付义务。本院于2016年5月18日向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无可供执行财产。因被执行人现下落不明，本院于2016年6月16日到被执行人工商注册地进行调查，未能找到被执行人，没有发现可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）于民二初字第08166号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。执 行 长  郭 建执 行 员  朱文韬人民陪审员  王 闯二〇一七年三月二十七日书 记 员  赵圣男
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂民初字第589号
原告段爱荣，女，1955年3月9日出生，汉族，住遂平县。
委托代理人ＸＸＸ，男，1981年11月18日出生，汉族，住址同上，系段爱荣之子。
委托代理人熊继文，河南展志律师事务所律师。
被告程灿，男，1989年6月7日出生，汉族，住汝南县。
委托代理人褚夫存，男，1979年6月3日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。
被告杨永胜，男，1985年6月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告天安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地驻马店市文明路与文化路交叉口金色置地财富中心四楼。组织机构代码：78054381-4。
代表人张国华，该公司总经理。
委托代理人王凯，该公司员工。
原告段爱荣与被告程灿、被告杨永胜、被告天安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员崔海明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人熊继文，被告程灿的委托代理人褚夫存、被告杨永胜、被告保险公司的委托代理人王凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段爱荣诉称，2015年3月30日14时15分，被告杨永胜驾驶牌照为豫Ｑ×××××号车主为程灿的黑色江淮牌轿车沿遂景公路由西向东行驶至花庄路口时撞向原告，致原告受伤。经遂平县交警队出具的交通事故认定书确认，被告杨永胜负此事故的主要责任，原告负次要责任。经查，豫Ｑ×××××号车在被告保险公司投有交强险。被告的侵权行为侵犯了原告的健康权，被告仅在原告刚住院期间支付了2800元的检查费。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计27851元，由被告承担本案的诉讼费用。
被告程灿辩称，对原告的诉请费用有疑问。
被告杨永胜辩称，同意被告程灿的答辩意见。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保有交强险且出险时间在我公司承保期限内，因此我公司同意在交强险赔偿范围内赔付原告各项合理合法的损失费用；不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2015年3月30日16时55分，被告杨永胜驾驶豫Ｑ×××××号小型客车沿遂景公路由西向东行驶至遂景公路花庄乡路口时，因未确保安全与由东向西左转弯由段爱荣驾驶的无牌号三轮摩托车相撞，造成原告段爱荣受伤的交通事故。经遂平县公安局交通警察大队作出的道路交通事故责任认定书认定，被告杨永胜负事故的主要责任，原告段爱荣负事故的次要责任。豫Ｑ×××××号小型客车登记车主为程灿，该车于2014年12月15日在被告保险公司投有交强险。事故发生后原告段爱荣入住遂平县仁安医院治疗，经诊断为：1、脑震荡，2、骶骨骨折，3、多处软组织损伤，4，腹腔占位；共住院41天，花费医疗费12315.71元。2015年6月2日，经驻马店泽济法医临床司法鉴定所司法评定建议书评定，原告段爱荣损伤后的误工期被评定为130天，营养期被评定为60天，护理期被评定为45天，花费鉴定费600元。原告当庭提供有遂平县花庄镇邓庄村民委员会出具的加盖有花庄镇人民政府和邓庄村民委员会公章的证明一份，用于证明原告在2012年元月至今在花庄街上卖馍的事实。另查明，被告程灿、杨永胜已支付原告段爱荣医疗费2800元。2014年度河南省住宿和餐饮业在岗职工平均工资为28081元，2014年度河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为28472元。上为本案事实。
上述事实有原被告双方当庭陈述及提供的书证在卷为据，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。遂平县公安局交警大队作出的被告杨永胜负事故的主要责任，原告段爱荣负事故的次要责任的道路交通事故认定书，认定程序合法，责任划分公正，适用法律准确，且原被告均未提出异议，因此，对该责任认定，本院依法予以采信。被告程灿作为事故车辆所有人、被告杨永胜作为侵权人应当承担本案的赔偿责任。该事故发生在保险期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告保险公司应当在交强险责任限额内向原告承担赔偿责任。不足部分再由被告程灿、杨永胜予以赔偿。对原告段爱荣诉讼请求中的合理、合法部分，本院依法予以支持。原告提供的医疗费票据、诊断证明、病历、出院证、住院费用明细表和司法评定建议书能够客观反映原告所受伤情及治疗康复的情况，本院对上述证据依法予以确认，被告的相关质证意见，本院不予采信。庭审中原告提供了其常年从事卖馍行业的证明，被告对原告做生意的事实予以认可，但不认可原告因此有误工费产生，本院对原告从事卖馍行业这一事实予以确认，对其误工费的计算标准可参照2014年度河南省住宿和餐饮业在岗职工平均工资计算。在本案审理过程中，被告保险公司要求对原告段爱荣的误工期建议评定为130日进行重新鉴定，但在本院指定的期限内未按规定提交书面重新鉴定申请书，视为放弃，因此对原告段爱荣提供的驻马店泽济法医临床司法鉴定所出具的误工期为130天的评定意见，本院依法予以采信。
原告段爱荣的损失计算如下：1、医疗费为12315.71元；2、住院伙食补助费为1230元（30元×41天）；3、营养费为600元（10元×60天）；4、误工费应参照2014年度河南省餐饮业在岗职工平均工资标准进行计算，为10001.45元（28081元÷365天×130天）；5、护理费应参照2014年度河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资标准计算，为3510.25元（28472元÷365天×45天）；6、交通费酌情支持200元；7、鉴定费为600元；原告以上损失合计为28457.41元。被告保险公司应当在交强险责任限额内向原告赔偿损失23711.7元（10000元＋10001.45元＋3510.25元＋200元）；剩余损失4745.71元，按照本案交通事故责任划分，应由被告杨永胜承担70%，即3322元。由于被告程灿、杨永胜已支付原告医疗费2800元，不足部分522元还应由被告程灿、杨永胜支付给原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华和人民共和国保险法》第六十五条，《中华和人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告段爱荣因道路交通事故所造成的损失23711.7元。
二、被告程灿、杨永胜应于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告段爱荣因道路交通事故所造成的损失522元。
三、驳回原告段爱荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费496元，减半收取248元，财产保全费220元，共计468元，由原告段爱荣负担148元，被告程灿、杨永胜负担320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 崔海明
二〇一五年七月二十九日
书记员 胡启阳
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初4814号
原告：马芹华，男，1950年2月2日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：卞西亮，安徽省濉溪县南坪镇法律服务所法律工作者。
被告：何学习，男，1975年4月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
原告马芹华诉被告何学习民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告马芹华于2016年11月14日向本院申请将诉讼请求数额变更为3900元，并向本院提出撤诉申请。
本院认为：马芹华在宣判前自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马芹华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马芹华负担。
审判员 王永成
二〇一六年十一月二十四日
书记员 朱婉玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执异664号
案外人：温昌伟，男，1988年12月3日出生。
申请执行人：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号。
法定代表人：牛成立，董事长。
委托代理人：程苗，北京市中伦律师事务所律师。
被执行人：福建顺华置业发展有限公司，住所地福州市闽侯县南屿镇南屿镇政府附属楼二层101。
法定代表人：林厚勇，董事长。
被执行人：林厚勇，男，1953年5月5日出生。
在本院执行中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与福建顺华置业发展有限公司（以下简称顺华置业公司）、林厚勇一案中，案外人温昌伟对执行顺华置业公司名下证号为“侯国用（2010）第210238号”的土地使用权（以下简称涉案土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人温昌伟称，贵院在执行中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案的过程中，查封了位于福建省×××1802单元房屋（以下简称涉案房屋）对应的土地使用权，导致案外人无法办理涉案房屋的所有权证进而无法办理不动产权证，直接侵害了案外人对涉案房屋享有的合法权益，故请求贵院解除对涉案房屋对应的土地使用权的查封，具体理由如下：案外人于2011年10月17日与顺华置业公司签署了《商品房买卖合同》，购置了涉案房屋，合同约定购房价格为524797元。案外人已全额付清了购房款，且商品房已于2012年12月29日正式交付给案外人占有和使用。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”之规定，贵院对涉案房屋对应的土地使用权采取的查封措施是错误的，应当予以纠正。
申请执行人中诚信托公司同意案外人的异议请求。
被执行人顺华置业公司同意案外人的异议请求。
本院查明，中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案，北京市方圆公证处于2015年4月22日作出（2015）京方圆执字60号执行证书，中诚信托公司据此向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日以（2015）二中执字第777号立案执行。执行过程中，本院于2015年5月15日查封涉案土地使用权，涉案房屋对应的土地使用权在查封范围内。
另查明，温昌伟与顺华置业公司于2011年10月17日签订《商品房买卖合同》，约定向顺华置业公司购买涉案房屋，购房总价款为524797元。顺华置业公司分别于2011年8月30日、2011年9月12日、2011年10月17日、2012年2月21日向温昌伟开具了金额分别为20000元、172137元、2660元、330000元的购房款发票，金额共计524797元。
本院在审查过程中，长城物业集团股份有限公司福州分公司于2017年9月19日出具《证明》，确认案外人在本院查封前已办理了入住涉案房屋的手续。
以上事实有《商品房买卖合同》、购房款发票、《证明》等证据在案佐证。
本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合相关法律及司法解释的规定且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”。
本案中，案外人温昌伟在本院查封涉案土地使用权之前与顺华置业公司签订了购买涉案房屋的《商品房买卖合同》并办理了入住手续，顺华置业公司为其开具了购房款发票，且温昌伟对涉案房屋未办理过户登记不存在过错，故温昌伟对涉案房屋所对应的土地使用权享有能够排除执行的实体权利，对其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对福建省×××1802单元房屋对应土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 贾奕良
审判员 姜高华
审判员 侯成成
二〇一七年十一月十七日
书记员 龙泽淼
陕西省户县人民法�
民 事 裁 定 书
（2016）陕0125财保127号
申请人：万景峰，男，1950年11月22日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：万建红（系申请人万景峰之子），男。
被申请人：李建华，男，1968年7月11日出生，汉族，农民。
申请人万景峰于2016年8月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李建华驾驶的陕A8T0**号小轿车予以扣押。申请人万景峰以现金提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：
对被申请人李建华驾驶的陕A8T0**号小轿车予以就地扣押。
案件申请费180元，由申请人万景峰负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 王 涛
二〇一六年八月二十六日
书记员 杨娟妮
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0181执502号
申请人玉溪马桥建设集团有限公司。
法定代表人黄云生。
被执行人昆明林海云霄房地产开发有限公司。
法定代表人姜中云。
关于玉溪马桥建设集团有限公司与昆明林海云霄房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，依据昆明市中级人民法院作出的（2015）昆民一初字第227号民事判决书已发生法律效力，被执行人昆明林海云霄房地产开发有限公司到期未履行判决书所确定义务，经昆明市中级人民法院指定执行，本院于2017年3月23日立案执行。申请人玉溪马桥建设集团有限公司要求被执行人支付工程款、利息及相关费用共计19373261.52元。经本院审查，同日进入执行程序。在本案执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未按执行通知书履行义务。本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被申请执行人无存款可供执行；（2）通过车管所查询系统查询，被申请执行人名下机动车已被其他法院依法查封；（3）通过向房产登记部门查询，被执行人昆明林海云霄房地产开发有限公司名下位于安宁太平街道办事处相关土地已抵押在中国农业银行，且已被其他法院依法查封暂无法处置，（4）现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。
据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可随时请求人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 洪
审判员 徐树荣
审判员 道永升
二〇一七年六月二十八日
书记员 杨益康
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0202刑初160号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人杜某，男，1991年8月1日出生，，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地吉林市船营区搜登站镇搜登河村*组。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年12月30日被刑事拘留，于2016年1月26日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
辩护人杨敬婷，吉林吉大律师事务所律师。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑检刑诉（2016）169号起诉书指控被告人杜某犯故意伤害罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员王丽、代理检察员郭帅出庭支持公诉，被告人杜某及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林市昌邑区人民检察院指控：2015年8月12日凌晨，被告人杜某发现其女友高某仍与前夫张某有联系，于是用高某的微信号给张某发信息，让其以后不要再联系高某，二人在微信中因语言不睦，发生口角。随后，张某带其友高洪林、高阳来到位于吉林市昌邑区亚泰欣城小区6号楼的高某家楼下，呼喊高楼及杜某的名字。被告人杜某携带家中水果刀及啤酒瓶下楼，将酒瓶摔碎后与张某等人发生厮打。在厮打过程中，被告人杜某持刀将张某、高洪林面部及手臂划伤，张某也持刀将被告人杜某手臂划伤。经吉林市公安司法鉴定中心鉴定：被害人张某左下颌部至左颈前部创口构成轻伤二级、左前臂外伤，损伤程度构成轻微伤；高洪林左手外伤，损伤程度构成轻微伤；被告人杜某左前臂瘢痕，损伤程度构成轻微伤。
公诉机关认为，被告人杜某之行为已构成故意伤害罪，提请对其依法惩处。
被告人杜某对指控的犯罪事实供认，但认为其行为是正当防卫，不应当是故意伤害。
被告人杜某的辩护人的辩护意见是：被告人杜某的行为构成正当防卫，对方人数较多，不知对方是否携带凶器，其带刀也没有主动伤害他人，虽有划伤行为，但不能据此就认定被告人犯有故意伤害罪，被告人不应认定为抓获归案。
本院经审理查明：2015年8月12日凌晨，被告人杜某发现其女友高某仍与前夫张某有联系，于是用高某的微信号给张某发信息，让其以后不要再联系高某，二人在微信中因语言不睦，发生口角。随后，张某带其友高某、高某来到位于吉林市昌邑区亚泰欣城小区6号楼的高某家楼下，呼喊高楼及杜某的名字。被告人杜某携带家中水果刀及啤酒瓶下楼，将酒瓶摔碎后与张某等人发生厮打。在厮打过程中，被告人杜某持刀将张某、高某某面部及手臂划伤，张某也持刀将被告人杜某手臂划伤。经吉林市公安司法鉴定中心鉴定：被害人张某左下颌部至左颈前部创口构成轻伤二级、左前臂外伤，损伤程度构成轻微伤；高洪林左手外伤，损伤程度构成轻微伤；被告人杜某左前臂瘢痕，损伤程度构成轻微伤。
在审理过程中，双方达成和解协议，被告人杜某亲属赔偿被害人张某、高洪林经济损失共计人民币35000元，并取得谅解。
本院对控辩双方就本案的事实和证据进行审查后认为，被告人杜某犯有故意伤害罪的事实，有破案经过、常住人口信息表、医院急诊病例、手术记录、伤情照片；证人高某、高某某、高某证言；被害人张某陈述、被告人杜某供述和辩解及讯问录像；吉林市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录等证据证实。被告人杜某在庭审中对上述事实供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人杜某持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。民事赔偿部分，双方当事人已自行调解解决，被害人张某、高某某对被告人杜某表示谅解。被告人杜某及其辩护人提出的其行为应属正当防卫的观点，本院认为，正当防卫是针对正在进行的不法侵害而采取的制止行为。本案中，被害人等人仅是在楼下叫骂，被告人持械前往，是一种放任事态发展的态度，不符合正当防卫的构成要件，故其辩护观点不予采纳。鉴于被告人家属积极赔偿给被害人造成的损失，并已得到被害人的谅解，且被害人在事件起因上存在一定过错，故可对其酌情从轻处罚。综上，根据本案中被告人杜某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人杜某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月30日起至2016年7月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卫 军
审 判 员 单连红
人民陪审员 孟庆淼
二〇一六年七月十八日
书 记 员 杨春伟
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民辖终66号
上诉人（原审被告）：大商哈尔滨新一百购物广场北京稻香村一百店，经营地址黑龙江省哈尔滨市。
经营者：刘某某，女，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。
被上诉人（原审原告）：苏州稻香村食品有限公司，住所地江苏省苏州市。
法定代表人：沈根富，该公司董事长。
上诉人大商哈尔滨新一百购物广场北京稻香村一百店（以下简称北京稻香村一百店）因与被上诉人苏州稻香村食品有限公司（以下简称苏州稻香村公司）侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民初585号民事裁定，向本院提起上诉。
北京稻香村一百店上诉称：1.根据民事诉讼法的相关规定，中级人民法院负责审理重大涉外案件、在辖区有重大影响的案件及最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件，本案涉案金额及案件影响十分有限，应当交由相关基层人民法院管辖。2.本案苏州稻香村公司已就该案中涉及的稻香村商标纠纷于2016年7月向北京知识产权法院起诉认定北京稻香村食品有限责任公司使用该商标侵犯其商标专用权。而本案中苏州稻香村公司所诉侵权商品即由北京稻香村食品有限公司食品厂生产，苏州稻香村公司属于重复诉讼，应予驳回。3.苏州稻香村公司所诉商标，并非上诉人所有，苏州稻香村公司以上诉人为一审被告，属于被告不适格，应予纠正。综上，请求撤销黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民初585号民事裁定，将案件移送至有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，本案系苏州稻香村公司诉北京稻香村一百店侵害商标权及不正当竞争民事侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条关于“因侵权行为提起的民事诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，本案侵权行为地及被告住所地的人民法院均享有本案的管辖权。关于本案侵权行为地，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款规定：因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。关于以上侵权行为的实施地按照《中华人民共和国商标法》第五十七条的规定，包括被诉侵权商品的销售地，即哈尔滨市。本案被诉侵权行为的实施地及被告住所地均在哈尔滨市，按照《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第三条第一款关于“第一审商标民事案件，由中级以上人民法院及最高人民法院指定的基层人民法院管辖”的规定及《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十八条关于不正当竞争民事第一审案件，一般由中级人民法院管辖的规定，哈尔滨市中级人民法院对本案具有管辖权。关于本案是否构成重复诉讼及本案被告是否适格问题，不属于管辖权异议之诉的审理范围，本院对此不予审查。
综上，北京稻香村一百店的上诉主张没有事实及法律依据，不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 才桂平
审判员 徐明珠
审判员 包雪晶
二〇一六年十二月十九日
书记员 吕金玲
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民辖终66号上诉人（原审被告）：大商哈尔滨新一百购物广场北京稻香村一百店，经营地址黑龙江省哈尔滨市。经营者：刘某某，女，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。被上诉人（原审原告）：苏州稻香村食品有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：沈根富，该公司董事长。上诉人大商哈尔滨新一百购物广场北京稻香村一百店（以下简称北京稻香村一百店）因与被上诉人苏州稻香村食品有限公司（以下简称苏州稻香村公司）侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民初585号民事裁定，向本院提起上诉。北京稻香村一百店上诉称：1.根据民事诉讼法的相关规定，中级人民法院负责审理重大涉外案件、在辖区有重大影响的案件及最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件，本案涉案金额及案件影响十分有限，应当交由相关基层人民法院管辖。2.本案苏州稻香村公司已就该案中涉及的稻香村商标纠纷于2016年7月向北京知识产权法院起诉认定北京稻香村食品有限责任公司使用该商标侵犯其商标专用权。而本案中苏州稻香村公司所诉侵权商品即由北京稻香村食品有限公司食品厂生产，苏州稻香村公司属于重复诉讼，应予驳回。3.苏州稻香村公司所诉商标，并非上诉人所有，苏州稻香村公司以上诉人为一审被告，属于被告不适格，应予纠正。综上，请求撤销黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民初585号民事裁定，将案件移送至有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，本案系苏州稻香村公司诉北京稻香村一百店侵害商标权及不正当竞争民事侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条关于“因侵权行为提起的民事诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，本案侵权行为地及被告住所地的人民法院均享有本案的管辖权。关于本案侵权行为地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款规定：因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。关于以上侵权行为的实施地按照《中华人民共和国商标法》第五十七条的规定，包括被诉侵权商品的销售地，即哈尔滨市。本案被诉侵权行为的实施地及被告住所地均在哈尔滨市，按照《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第三条第一款关于“第一审商标民事案件，由中级以上人民法院及最高人民法院指定的基层人民法院管辖”的规定及《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十八条关于不正当竞争民事第一审案件，一般由中级人民法院管辖的规定，哈尔滨市中级人民法院对本案具有管辖权。关于本案是否构成重复诉讼及本案被告是否适格问题，不属于管辖权异议之诉的审理范围，本院对此不予审查。综上，北京稻香村一百店的上诉主张没有事实及法律依据，不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  才桂平审判员  徐明珠审判员  包雪晶二〇一六年十二月十九日书记员  吕金玲
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蕉民初字第4991-1号
原告：宁德市中维房地产开发有限公司，住所地：福建省宁德市蕉城区宁川路与天湖路交汇处南侧1102室，组织机构代码：58533198-X。
法定代表人：郑钟，总经理。
被告：陈锋，男，1980年7月11日出生，住宁德市蕉城区。
被告：陈庆炳，男，1980年1月29日出生，住宁德市蕉城区。
原告宁德市中维房地产开发有限公司与被告陈锋、陈庆炳商品房预售合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现被告下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 张 炜
审 判 员 陈 庄
人民陪审员 陈仲斌
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 潘昭华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0526执505-1号
申请执行人田建华，男，1970年10月10日生，汉族。
申请执行人田欢，男，1964年12月13日生，汉族。
被执行人杜问正，男，1964年12月13日生，汉族。
本院在执行田建华、田欢申请执行杜问正劳务合同纠纷一案中，经查被执行人杜问正确无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（2015）滑万民初字第134号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建峰
审判员 聂世辉
审判员 景素贞
二〇一六年三月三十日
书记员 苗 阳
北京市房山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0111行初308号
原告姚京旗，男，1961年9月12日出生。
被告北京市公安局房山分局窦店派出所，住所地北京市房山区窦店镇窦大路1号。
负责人赵振宇，所长。
委托代理人张鹏，男，1984年12月30日出生。
委托代理人杨金涛，男，1976年7月4日出生。
原告姚京旗诉被告北京市公安局房山分局窦店派出所要求履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。在审理过程中，原告姚京旗自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，在诉讼过程中，原告姚京旗自愿撤回起诉符合法律有关规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如�：
准予原告姚京旗撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告姚京旗负担（已交纳）。
审 判 长 吕 婷
人民陪审员 孟祥春
人民陪审员 梁志艳
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 张 冉
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初2324号
原告：交通银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市南环路8号。
负责人：黄梅，该行行长。
委托诉讼代理人：潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马翊中，广东昆吾律师事务所律师。
被告：张军平（身份证号：4503211977********），男，汉族，1977年3月20日出生，住广西阳朔县。
原告交通银行股份有限公司桂林分行（以下简称交行桂林分行）与被告张军平信用卡纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月6日公开开庭审理了本案。原告交行桂林分行的诉讼代理人潘耀华到庭参加诉讼，被告张军平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行桂林分行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付透支本金31512.51元、信用卡费用5160.62元、利息18545.26元（利息暂计至2016年7月26日，之后的利息继续计付至被告还清之日止），合计55218.39元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月27日，被告向原告提供其个人信息资料申请办理交通银行沃尔玛卡一张，卡号为：62×××35，授信额度为24000元。根据被告的申请，向被告出示其申请的信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告明确已了解清楚该信用卡产品的相关信息，同意遵守该领用合约的约束，并予以签字确认。按照合约约定，被告依约向原告贷款后，应在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。2013年4月12日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务。截止到2016年7月26日，被告共欠原告透支本金31512.51元，滞纳金、手续费等信用卡费用共计5160.62元，利息18545.26元。原告于2014年4月30日冻结了本案所涉的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能，同时为减轻被告的负担，从当日起停止计算该卡的滞纳金。原告通过多种方式向被告催要欠款，但被告至今未还款。
原告交行桂林分行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、信用卡申请表原件、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》原件，拟证实双方存在借贷合同关系；
2、交易记录盖章打印件，拟证实被告透支信用卡及欠款的事实；
3、催收记录盖章打印件，拟证实被告经催收仍未还款的事实。
被告张军平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年3月27日，被告向原告提供其个人信息资料，申请办理交通银行信用卡一张。被告在粘贴于信用卡申请合约表上的个人信息银行留存联的骑缝处签名，并在申请合约表中以书面形式确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚、知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，同时在该领用合约的借记卡申请人栏签字确认。该申请表为正反两面，背面印有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约中申请人为乙方，交通银行为甲方，双方在该合约中约定：乙方的应付款项包括乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；甲方对乙方应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整；如果乙方对交易有疑问，有权要求甲方协助查询，在查询过程中乙方如委托甲方索取有关交易单据证明的，还须支付相应的手续费。乙方如在甲方向乙方发出月结单之日起60天内，未对月结单所列交易提出异议，则视同乙方认可全部交易；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（收费表规定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。被告提交该申请表后，原告根据被告申请向被告发放了信用卡，信用卡卡号为：62×××35。被告在取得该信用卡后，于2013年4月12日开始使用该卡进行透支消费，但未能足额清偿全部透支款项，截止到2016年7月26日，被告共拖欠原告信用卡透支款本金31512.51元、信用卡费用5160.62元、利息18545.26元。原告认为，被告在申请办理信用卡时在信用卡申请表上签字确认，表示被告已经认可该表上所载有的信用卡领用合约，被告应当按照该合约的约定偿还原告透支款本金，支付利息和信用卡费用，原告故诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告向原告申请办理信用卡，并在申请表上签字确认，表明被告是自愿申请办理信用卡，且已经参阅并同意信用卡领用合约的条款，原、被告双方均应按照信用卡领用合约的条款享有权利、履行义务。被告在取得原告发放的信用卡后，持该信用卡透支原告资金共计55218.39元，未按双方签订的领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，应承担民事责任，故被告应当归还原告透支款本金31512.51元、信用卡费用5160.62元、利息18545.26元（利息暂计至2016年7月26日，之后的利息继续计付至被告还清透支本息之日止）。
综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《银行卡业务管理办法》第三十九条、第五十一条、第五十六条之规定，判决如下：
被告张军平偿还原告交通银行股份有限公司桂林分行信用卡透支款本金31512.51元、信用卡费用5160.62元、利息18545.26元（利息暂计至2016年7月26日，此后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定继续计算至被告清偿完毕透支款本息之日止）。
本案案件受理费1180元（原告已预交），由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1180元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 钱 越
人民陪审员 钱宇萍
人民陪审员 陈春燕
二〇一六年十二月七日
代书 记员 蒋莉秦
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民终字第3003号
上诉人（原审原告）：张晓变，女，1978年12月1日出生，汉族，住河南省孟津县。
委托代理人：董雅丽，河南弘创律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：陈占峰，男，1976年8月11日出生，汉族，住河南省孟津县。
上诉人张晓变与被上诉人陈占峰变更抚养关系纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2014）孟民三初字第80号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张晓变委托代理人董雅丽到庭参加了诉讼。被上诉人陈占峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：陈晓变、陈占峰原系夫妻关系，于2000年5月13生一子陈宇康，2006年7月28日生一女陈颖心。2013年1月28日，陈晓变、陈占峰在民政部门办理离婚登记，离婚协议书上的内容为：“一、婚生子女陈宇康、陈颖心都归男方抚养，女方不承担抚养费；二、双方无共同财产；三、双方无共同存款及现金；四、双方无共同债权及债务”。另查明，陈晓变、陈占峰的婚生子女陈宇康、陈颖心从离婚后一直随张晓变生活至今，母子女三人一直居住在孟津县城南津高引线路东南岭公园北侧第一栋1-503号套房。陈占峰自离婚后长期在外至今，无法联系。
原审法院认为：陈晓变、陈占峰自办理离婚登记后，陈占峰长期外出，拒不履行婚生子女的抚养义务，婚生子女陈宇康、陈颖心从双方离婚后一直随张晓变生活至今。根据目前情况，婚生子女陈宇康、陈颖心可由张晓变抚养为宜，陈占峰负担一定抚养费。张晓变要求陈占峰支付每人每月1500元明显过高，该院根据实际情况酌定为200元为宜。故依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条之规定，判决：一、原、被告的婚生子女陈宇康、陈颖心由原告张晓变直接抚养，被告陈占峰支付原告张晓变两个子女每人每月200元抚养费直至子女满18周岁（从2014年5月1日开始按年度支付，于每年的6月30日前一次性付清当年抚养费）；二、驳回原告张晓变的其他诉讼请求。本案受理费300元，由原告张晓变承担。
宣判后，张晓变不服一审判决，向本院提起上诉称：一审法院判决被上诉人陈占峰向上诉人张晓变两个子女每人每月支付200元的抚养费是不客观、不公正的，认定事实错误。一审法院以上诉人要求被上诉人支付两个子女每人每月1500元明显过高为由，判决向两个子女每人每月支付200元是错误的。上诉人和被上诉人于2013年1月28日签订了离婚协议书，约定双方离婚后儿子陈宇康、女儿陈颖心归男方抚养，女方不承担抚养费。被上诉人于2013年2月10日对子女抚养问题又作出了变更，向上诉人写了一份承诺书，承诺书针对两个子女的抚养问题，被上诉人向上诉人每月支付女方4000元生活费，包括给儿子和女儿的生活费。一审法院应当依照被上诉人自愿的承诺，支持上诉人的诉讼请求。然而一审法院不采纳上诉人与被上诉人对抚养费达成的协议，违反了《婚姻法》第三十七条第一款：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”之规定。一审法院主观断定抚养费过高，即便抚养费过高也应当由被上诉人来提出，而不应由一审法院主动来变更被上诉人承诺支付的抚养费数额。另外，一审法院判决由上诉人全部承担诉讼费是错误的，违反了《诉讼费用交纳办法》的相关规定，有意偏袒被上诉人。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判被上诉人向上诉人两个子女每人每月支付1500元抚养费直至子女满18周岁。
陈占峰未答辩。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务。子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。陈占峰与张晓变离婚后一直在外地打工，结合当地的实际生活水平及两个子女的生活、教育支出情况，本院酌定陈占峰每月向每个子女支付500元抚养费。陈晓变上诉要求陈占峰每月向每个子女支付1500元的抚养费，无事实和法律依据，过高部分本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、变更河南省孟津县人民法院（2014）孟民三初字第80号民事判决第一项为：陈晓变、陈占峰的婚生子女陈宇康、陈颖心由张晓变抚养，陈占峰每月支付张晓变两个子女每人每月500元抚养费直至子女满18周岁（从2014年5月1日开始按年度支付，于每年的6月30日前一次性付清当年抚养费）；
二、撤销河南省孟津县人民法院（2014）孟民三初字第80号民事判决第二项；
三、驳回张晓变的其他诉讼请求。
一审案件受理费300元，二审案件受理费100元，均由张晓变、陈占峰各半承担（案件受理费陈晓变已预交，执行时一并清结）。
本判决为终审判决。
审判长 王洪涛
审判员 邢 蕾
审判员 王鑫杰
二〇一四年十二月十五日
书记员 李艺霞
云南省宾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宾民初字第608号
原告赵某某，女，1983年10月29日生，汉族，云南省宾川县人，住宾川县。
被告杨某，男，1987年6月17日生，汉族，云南省宾川县人，住宾川县。
原告赵某某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法由审判员揭俊超适用简易程序，于2014年8月1日公开开庭进行了审理，原告赵某某及被告杨某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，2011年中旬，我与被告认识后建立恋爱关系，2012年5月2日登记结婚，同年农历五月初二按农村习俗举行了婚礼，被告到我家上门做女婿，2012年10月26日生育女儿赵某1。我们婚前感情一般，婚后开始一段时间还可以，自女儿出生后被告就变了，开始与不三不四的人来往，开始赌钱，对家里的生产也不过问。2013年9月被告外出打工到2014年6月22日才回家，连春节都没回家。打工的钱分文不交，回家后什么也不干。更为气愤的是，我还听闻他在外边吸毒，他父亲叫他去化验他也不敢去，我叫他离婚他又采取回避的态度，家也不回。综上我们的夫妻感情已经破裂，无和好可能。请求法院判决我与被告离婚，婚生女赵某1由我抚养，由被告每月支付抚养费500.00元，并依法分割夫妻共同财产六门柜一个、梳妆台一个、沙发一套、席梦思床一张、行李一套、农友车一辆，分割夫妻共同债务4万元。
被告杨某辩称，原告起诉离婚我同意离婚，婚生女赵某1可由原告抚养，抚养费因我现在没有经济能力，暂时不能支付，夫妻共同财产除农友车一辆归我外，其余夫妻共同财产归原告，没有夫妻共同债务。
诉讼中原告赵某某就本方的主张和事实向本院提交下列证据材料：
1、结婚证二本；
2、常住人口登记卡复印件二页；
被告杨某就本方的主张和事实未提交证据材料。
经质证，原告赵某某、被告杨某对原告提交的证据材料均无异议。
上述证据材料经本院审核后认为：原告赵某某提交的证据材料，内容真实，与本案具有关联性，依法应作为认定案件事实的依据。
根据庭审及质证，本院确认下列法律事实：2011年赵某某与杨某自由恋爱认识，2012年5月2日双方到宾川县民政局登记结婚，同年农历五月初二按农村习俗举行了婚礼。婚后杨某到赵某某家生活。2012年10月26日生育女儿赵某1。双方共同置办有下列夫妻共同财产：六门柜一个、梳妆台一个、沙发一套、席梦思床一张、行李一套、车牌号为云29351**号农友车一辆。在共同生活中，双方因生活琐事产生矛盾，杨某遂于2013年9月起离开赵某某家外出打工，2014年7月8日原告赵某某向本院起诉要求与被告杨某解除婚姻关系。
本院认为：结婚自愿、离婚自由是我国婚姻法的一项基本原则。本案中，原告赵某某提出离婚，被告杨某同意离婚，依法应准予离婚。婚生女赵某1，双方均同意由原告赵某某抚养，本院对此予以确认，原告赵某某要求被告杨某支付抚养费的意见，不违反法律的规定，结合本案实际情况本院确认由被告杨某每月支付赵某1抚养费200.00元。夫妻共同财产依据双方的分割意见，六门柜一个、梳妆台一个、沙发一套、席梦思床一张、行李一套归原告赵某某所有，车牌号为云29351**号的农友车一辆归被告杨某所有。
就原告赵某某主张的分割夫妻共同债务欠杨树华30000.00元、欠李茂兵10000.00元，因欠杨树华的30000.00元钱用于偿还原告赵某某父母欠信用社的贷款，并未用于夫妻共同生活，故该笔债务不属于夫妻共同债务，在本案中不予处理；欠李茂兵的10000.00元，因被告杨某不予认可，原告赵某某也未举证证明存在该笔债务，故原告赵某某要求将该笔债务作为夫妻共同债务在本案进行分担的意见本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、准予原告赵某某与被告杨某离婚；
二、婚生女赵某1由原告赵某某抚养，由被告杨某自2014年8月起每月支付抚养费200.00元至赵某1年满十八周岁时止。2014年度的抚养费1000.00元于本判决生效后十五日内支付。以后每年度的抚养费分别于当年度1月30日和7月30日前各支付当年度上半年和下半年的抚养费1200.00元；
三、驳回原告赵某某的其他诉讼请求。
案件受理费150.00元，由原告赵某某承担75.00元，由被告杨某承担75.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判员 揭俊超
二〇一四年八月三日
书记员 刘燕妮
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1121民初396号
原告：舞阳富源物业有限公司。住所地：舞阳县南京路南段。统一社会信用代码：91411121596295494D。
法定代表人：ＸＸ红，该公司总经理。
委托代理人：张卫红，该公司职工。
被告：彭明洋，男，生于1985年5月4日，汉族，住舞阳县。
原告舞阳富源物业有限公司与被告彭明洋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告舞阳富源物业有限公司的委托代理人张卫红到庭参加诉讼，被告彭明洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告舞阳富源物业有限公司诉称，被告彭明洋系舞阳县天元新城小区1号楼1单元2楼西户业主，房屋面积为96.13平方米，根据原告与被告所在小区业主委员会签订的物业服务合同，原告为该小区进行了物业管理服务，被告未按约定交纳相应的物业服务费和公摊费用。原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告2015年至2016年度的物业管理费807.5元及公摊电费120元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告彭明洋未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告彭明洋系舞阳县天元新城小区业主。2014年7月8日，原告与被告所在小区的业主委员会签订了内容为：“物业管理服务合同……第一条合同双方当事人委托方（以下简称甲方）：甲方代表：天元新城业主委员会……乙方代表：舞阳富源物业有限公司……根据法律、法规有关规定，在自愿、平等、协商一致的基础上，甲方将天元新城（物业名称，以下简称“本物业”）委托乙方实行物业管理服务，签订本合同。第二条物业基本状况物业名称：贾湖天元新城……第三章物业服务收费……物业管理服务费用……1.缴纳费用时间：服务期间的每年元月至六月；2.缴纳费用方式：一次预交一年.现金交纳。3.多层住宅按建筑面积每月每平方米0.35元。公摊费5元1月……第三十三条本合同自签字之日起生效。甲方：代表人：樊玉如、赵爱菊、孙献林、师旭光、赵玉平、介明欣、甄保安、刘建业、梅国法乙方：舞阳富源物业有限公司2014年7月8日”的物业管理服务合同。后原、被告因物业费问题发生纠纷，原告于2017年2月17日将被告彭明洋诉至本院。
另查明，樊玉如、赵爱菊、孙献林、师旭光、赵玉平、介明欣、甄保安、刘建业、梅国法系舞阳县天元新城小区业主委员会委员。
本院认为，被告彭明洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃了对原告提供的证据及其当庭陈述意见进行质证、辩论的权利，为此，本院对原告提供的证据及其当庭陈述意见的真实性予以确认。本案的物业服务管理合同是在自由、平等、协商一致的基础上达成的真实意思表示，为有效合同，应得到全面履行。根据合同约定及原告的当庭陈述意见，可以认定被告彭明洋共欠原告物业费807.5元及公摊电费120元未给付的事实存在，因此，原告请求被告支付2015年至2016年的物业费807.5元及公摊电费120元，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告彭明洋于本判决生效后十日内向原告舞阳富源物业有限公司支付2015年至2016年的物业费807.5元及公摊电费120元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告彭明洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 郭亚静
二〇一七年五月九日
书记员 危莉贞
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更6723号
罪犯吴俊堤，男，1953年8月26日出生于山东省莱州市，汉族，小学文化，现在山东省监狱服刑。
二〇〇一年八月二十日，山东省烟台市中级人民法院作出(2001)烟刑一初字第96号刑事附带民事判决，以被告人吴俊堤犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿一万七千元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇〇四年四月十二日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。二〇〇六年、二〇一〇年、二〇一二年、二〇一四年一月二十日，经山东省济南市中级人民法院4次裁定，对该犯减去有期徒刑五年三个月。
执行机关山东省监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯吴俊堤在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯吴俊堤在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯吴俊堤自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功2次。
本院认为，罪犯吴俊堤在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯吴俊堤减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利改为一年（刑期至2017年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 孙连友
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执一字第00093号
申请执行人：中恒国际租赁有限公司，住所地北京市经济技术开发区景园北街2号国际企业大道二期53幢。
法定代表人：王超，总经理。
被执行人：辛选森，男，汉族。
被执行人：辛选会，男，汉族。
中恒国际租赁有限公司与辛选森、辛选会融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2011）新民二初字第00895号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人中恒国际租赁有限公司依法向本院申请执行。要求被执行人辛选森、辛选会支付欠款共113059.24元、案件受理费3736元、保全费2200元及逾期利息。本院已依法受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人辛选森、辛选会发出执行通知书。双方当事人于2013年3月27日达成和解协议，并已按和解协议的内容履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2011）新民二初字第00895号民事调解书执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 康建平
审 判 员 朱 评
代理审判员 肖宏远
二〇一三年三月二十七日
书 记 员 王 敏
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执一字第00093号
申请执行人:中恒国际租赁有限公司，住所地北京市经济技术开发区景园北街2号国际企业大道二期53幢。
法定代表人：王超，总经理。
被执行人：辛选森，男，汉族。
被执行人：辛选会，男，汉族。
中恒国际租赁有限公司与辛选森、辛选会融资租赁合同纠纷一案，本院作出的(2011)新民二初字第00895号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人中恒国际租赁有限公司依法向本院申请执行。要求被执行人辛选森、辛选会支付欠款共113059.24元、案件受理费3736元、保全费2200元及逾期利息。本院已依法受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人辛选森、辛选会发出执行通知书。双方当事人于2013年3月27日达成和解协议，并已按和解协议的内容履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的(2011)新民二初字第00895号民事调解书执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 康建平
审 判 员 朱 评
代理审判员 肖宏远
二〇一三年三月二十七日
书 记 员 王 敏
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申4491号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张辛素，女，1943年11月4日出生，汉族，住衡水市桃城区，系受害人艾胜之母。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：屈某，女，1975年9月7日出生，汉族，住衡水市桃城区，系受害人艾胜之妻。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：艾雪迎，女，1997年9月25日出生，汉族，住衡水市桃城区，系受害人艾胜之长女。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：艾正德，男，2005年11月9日出生，汉族，住衡水市桃城区，系受害人艾胜之长子。
法定代理人：屈某，女，1975年9月7日出生，汉族，住衡水市桃城区，系艾正德之母。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：艾正智，男，2005年11月9日出生，汉族，住衡水市桃城区，系受害人艾胜之次子。
法定代理人：屈某，女，1975年9月7日出生，汉族，住衡水市桃城区，系艾正智之母。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高俊朋，男，1975年11月11日出生，汉族，农民，深州市人，现住。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司武邑支公司，住所地：武邑县建设西路62号。
法定代表人：朱浩，该公司经理。
再审申请人张辛素、屈某、艾雪迎、艾正德、艾正智因与被申请人高俊朋、中国人民财产保险股份有限公司武邑支公司交通事故责任纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2016）冀11民终1991号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张辛素、屈某、艾雪迎、艾正德、艾正智申请再审称：
二审判决适用法律错误。《刑事诉讼法解释》第一百五十五条第三款规定：“驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。”因此，申请人请求武邑县人保支公司在交强险中优先给付精神抚慰金符合法律规定，原一、二审判决应该依据《交强险条例》和《刑事诉讼法解释》第一百五十五条第三款的规定以及交强险合同确定保险公司的赔偿义务，原一、二审判决未支持申请人的精神损害抚慰金诉求，减少了保险公司的合同义务，没有法律依据。
本院经审查认为：二审法院适用法律正确。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条第二款规定：“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。”鉴于高俊朋因涉嫌交通肇事罪，正处于取保候审期间，其是否构成刑事犯罪仍不能确定，故对申诉人主张的精神损害抚慰金，本院不予支持。综上，张辛素、屈某、艾雪迎、艾正德、艾正智的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张辛素、屈某、艾雪迎、艾正德、艾正智的再审申请。
审判长 王 洋
审判员 郭雪华
审判员 张建岳
二〇一七年九月八日
书记员 寇兴伟
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申4491号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张辛素，女，1943年11月4日出生，汉族，住衡水市桃城区，系受害人艾胜之母。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：屈某，女，1975年9月7日出生，汉族，住衡水市桃城区，系受害人艾胜之妻。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：艾雪迎，女，1997年9月25日出生，汉族，住衡水市桃城区，系受害人艾胜之长女。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：艾正德，男，2005年11月9日出生，汉族，住衡水市桃城区，系受害人艾胜之长子。法定代理人：屈某，女，1975年9月7日出生，汉族，住衡水市桃城区，系艾正德之母。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：艾正智，男，2005年11月9日出生，汉族，住衡水市桃城区，系受害人艾胜之次子。法定代理人：屈某，女，1975年9月7日出生，汉族，住衡水市桃城区，系艾正智之母。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高俊朋，男，1975年11月11日出生，汉族，农民，深州市人，现住。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司武邑支公司，住所地：武邑县建设西路62号。法定代表人：朱浩，该公司经理。再审申请人张辛素、屈某、艾雪迎、艾正德、艾正智因与被申请人高俊朋、中国人民财产保险股份有限公司武邑支公司交通事故责任纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2016）冀11民终1991号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张辛素、屈某、艾雪迎、艾正德、艾正智申请再审称：二审判决适用法律错误。《刑事诉讼法解释》第一百五十五条第三款规定：“驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。”因此，申请人请求武邑县人保支公司在交强险中优先给付精神抚慰金符合法律规定，原一、二审判决应该依据《交强险条例》和《刑事诉讼法解释》第一百五十五条第三款的规定以及交强险合同确定保险公司的赔偿义务，原一、二审判决未支持申请人的精神损害抚慰金诉求，减少了保险公司的合同义务，没有法律依据。本院经审查认为：二审法院适用法律正确。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条第二款规定：“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。”鉴于高俊朋因涉嫌交通肇事罪，正处于取保候审期间，其是否构成刑事犯罪仍不能确定，故对申诉人主张的精神损害抚慰金，本院不予支持。综上，张辛素、屈某、艾雪迎、艾正德、艾正智的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张辛素、屈某、艾雪迎、艾正德、艾正智的再审申请。审判长 王 洋审判员 郭雪华审判员 张建岳二〇一七年九月八日书记员 寇兴伟
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初5543号
起诉人：广西华源电网建设有限公司广西某有限公司，住所地：南宁市星光大道238号玫瑰园玉兰路L16号。
法定代表人：李传县李某，执行董事。
委托代理人蓝某思云，广西广合律师事务所广西分所律师。
委托代理人杜某晓玉，广西广合律师事务所广西分所律师。
2016年11月29日，我院收到起诉人广西华源电网建设有限公司广西某有限公司诉杨国东杨某的民事起诉状。起诉人广西华源电网建设有限公司广西某有限公司称：一、裁决裁定广西华源电网建设有限公司广西某有限公司应向杨国东杨某支付医药费及康复费（二次治疗及后续治疗）100万元是没有事实根据和法律依据的，是错误的。杨国东杨某在其提交的《劳动仲裁申请书》中申请的医药费及二次住院费总共为人民币385606.07元，而劳动仲裁庭却在杨国东杨某并未变更仲裁请求，且杨国东杨某出示的所有医药费票据仅为人民币348815.3元的情况之下，直接裁决广西华源电网建设有限公司广西某有限公司应当支付杨国东杨某医药费及康复费（二次治疗及后续治疗）人民币100万元，明显违反了我国审理（裁决）民事案件“不诉不理”之原则。二、裁决裁定广西华源电网建设有限公司广西某有限公司应向杨国东杨某支付住院伙食补助费人民币18250元是没有事实根据和法律依据的，是错误的。法律规定住院伙食补助费是指员工因工伤住院期间的伙食补助。杨国东杨某并未提供证据证明其住院时长，事实上，杨国东杨某住院时间并没有达到24个月，仲裁庭不应当按照24个月（2年）进行计算。三、裁决裁定广西华源电网建设有限公司广西某有限公司应向杨国东杨某支付陪护费人民币83279.7元，是没有事实根据和法律依据的，是错误的。裁决裁定广西华源电网建设有限公司广西某有限公司应向杨国东杨某支付陪护费人民币83279.7元的计算方式错误。锡林郭勒盟劳动能力鉴定委员会已经在2015年5月26日做出了《劳动能力鉴定结论书》，因此，从2015年5月26日起，护理费应当按照上年度职工月平均工资的50%计算。四、裁决裁定广西华源电网建设有限公司广西某有限公司应向杨国东杨某支付一次性伤残补助金146495.25元、停工留薪期工资130218元，是没有法律依据的，是错误的。仲裁庭裁定杨国东杨某按照电力、热力、燃气及水生产和供应行业标准算出的月收入5425.75元是不正确的，因为申请人广西华源电网建设有限公司广西某有限公司属于建筑业，不应当按照电力、热力、燃气及水生产和供应行业标准推定工资。因而，该一次性伤残补助金的数额和停工留薪期工资的计算是错误的。五、裁决裁定广西华源电网建设有限公司广西某有限公司应向杨国东杨某每月支付生活护理费2591.5元、伤残津贴4883.18元，是没有事实根据和法律依据的，是错误的。杨国东杨某在其提交的《劳动仲裁申请书》中并未主张要求广西华源电网建设有限公司广西某有限公司每月向其支付护理费、伤残津贴等费用，仲裁庭的该项裁决明显违反了我国审理（裁决）民事案件“不诉不理”之原则。上诉人故诉至法院，请求判令1、判令原告无须向被告支付医药费及康复费（二次治疗及后续治疗）100万元；2、判令原告无须向被告支付住院伙食补助费18250元；3、判令原告无须向被告支付陪护费83279.7元；4、判令原告无须向被告支付一次性伤残补助金146495.25元；5、判令原告无须向被告支付停工留薪期工资130218元；6、判令原告无须向被告每月支付生活护理费2591.5元；7、判令原告无须向被告每月支付伤残津贴4883.18元；8、判令由被告承担本案全部诉讼费用。
经审查，本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案中劳动合同履行地在西乌珠穆沁旗，且杨国东杨某壹级工伤，完全生活自理障碍、存在特殊医疗依赖，杨国东杨某的工伤认定及劳动仲裁均在劳动合同履行地在西乌珠穆沁旗进行。本案劳动合同履行地明确，故本院对本案无管辖权。起诉人可到合同履行地法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
对起诉人广西华源电网建设有限公司广西某有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。
审判长 张 敏
审判员 苏建湘
审判员 潘心武
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张 斌