湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁法民一初字第714号
原告周太升，男，1973年5月11日出生，汉族，湖南省新田县人，干部。
原告唐荣翠，女，1970年8月22日出生，汉族，湖南省道县人，农民。
原告曾柏凤，女，1963年3月21日出生，汉族，湖南省道县人，农民。
原告尹小波，男，1969年11月9日出生，汉族，湖南省新田县人，居民。
上列四原告的委托代理人董建林，湖南湘源律师事务所律师。
被告奉永进，男，1977年11月25日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称“太平洋保险佛山公司”）。住所地：广东省佛山市禅城区季华五路**号。
代表人梁佳明，总经理。
委托代理人曾镍聪（特别授权），男，1986年11月8日出生，汉族，广东省潮安县人，公司职员。
被告陈军，男，1976年7月14日出生，汉族，湖南省道县人，居民。
被告湖南省永州汽车运输总公司（以下简称“永州运输公司”）。住所地：永州市冷水滩区曲河大桥旁。
法定代表人裴路成，总经理。
委托代理人冯云（特别授权），男，1980年5月26日出生，汉族，湖南省道县人，道县分公司科长。
委托代理人唐泉，男，1980年11月23日出生，瑶族，湖南省道县人，公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司永州分公司（以下简称“财保永州公司”）。住所地：永州市冷水滩区湘永路***号。
代表人廖文常，总经理。
委托代理人黄国田（特别授权），湖南省铭慧律师事务所律师。
原告周太升、唐荣翠、曾柏凤、尹小波诉被告奉永进、太平洋保险佛山公司、陈军、永州运输公司、财保永州公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年7月23日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员袁养球担任审判长，与审判员李文宏、人民陪审员欧国仕组成合议庭，书记员李曼担任庭审记录，于2013年9月6日公开开庭进行了审理。原告周太升、唐荣翠、曾柏凤、尹小波及其委托代理人董建林、被告奉永进、被告陈军、被告永州运输公司的委托代理人冯云、唐泉、被告财保永州公司的委托代理人黄国田到庭参加诉讼。被告太平洋保险佛山公司及其委托代理人曾镍聪经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周太升、唐荣翠、曾柏凤、尹小波诉称，四原告系湘MY09**大型普通客车的乘客。2013年2月7日14时30分许，被告奉永进驾驶粤XJQ1**小型普通客车，由东往西沿S323线行驶，至宁远县保安乡鲤塘村路段时，因雨天行驶未保持安全车速，在相对方向有来车时超车，临危处理不当，导致粤XJQ1**小车打滑掉头，其车右前侧车体与被超载的由被告陈军驾驶被告永州运输公司的湘MY09**大型客车左前角保险杠相撞，湘MY09**大型客车在向右侧避让制动的过程中驶出道路并右侧翻倒有效路面的土坡下，致使包括四原告在内的多名乘客不同程度受伤，其中原告唐荣翠被摔出车外而受伤。事故发生后，四原告被送往宁远县红十字会博爱医院住院治疗，医药费已由被告全部支付，其余赔偿双方未达成协议。因此，四原告特诉至法院，请求依法判令被告奉永进、陈军、永州运输公司按比例承担四原告的医药费（被告已支付）、误工费、护理费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、交通费、住院费、被扶养人生活费、精神抚慰金共计205754.62元，被告太平洋保险佛山公司在交强险和第三者责任商业保险的范围内对原告唐荣翠承担赔偿责任，案件受理费由被告承担。
四原告为支持自己的诉讼请求，在审理过程中向本院提交了如下证据：一、周太升的户籍及身份证复印件2份，拟证明周太升的身份信息；二、曾卫平、周其聪、彭凤翠的身份证、户籍及证明等5份，拟证明周太升的被扶养人的户籍及身份情况；三、诊断证明书1份，拟证明医院对周太升的诊断结论及休息时间；四、司法鉴定书1份，拟证明周太升的伤已构成十级伤残、医疗时限为8周、后期医疗、医技等费评估为3000元左右；五、病历资料9份，拟证明周太升受伤后的检查、治疗情况；六、道路交通事故认定书1份，拟证明在本案交通事故中奉永进负主要责任、陈军负次要责任、周太升等原告不负事故责任；七、唐荣翠的身份证及户籍资料2份，拟证明唐荣翠的身份信息；八、李格姣的身份证、户籍资料、证明3份，拟证明唐荣翠的被扶养人李格姣的身份信息及子女情况；九、诊断证明书1份，拟证明唐荣翠受伤后的医院诊断及建议情况；十、司法鉴定意见书1份，拟证明唐荣翠受伤后鉴定为十级伤残和后期医疗、医技费评估为4000元左右；十一、唐荣翠的住院病历资料9份，拟证明唐荣翠受伤后的治疗情况；十二、曾柏凤的身份证1份，拟证明曾柏凤的身份信息；十三、司法鉴定意见书1份，拟证明曾柏凤受伤后的医疗时限为8周，后期医疗、医技费评估为5000元左右；十四、曾柏凤的住院病历资料8份，拟证明曾柏凤受伤后的治疗情况；十五、公路汽车客运发票等9份，拟证明曾柏凤受伤后支付了交通费197元；十六、尹小波的身份证及户籍资料2份，拟证明原告的身份情况；十七、尹小波的机动车驾驶证、运输证2份，拟证明尹小军从事交通运输业；十八、陈陟的身份证、户籍资料、从业证及工资单4份，拟证明尹小波受伤后的护理人员基本情况；十九、司法鉴定意见书1份，拟证明尹小波受伤后的医疗时限为8周，后期医疗、医技费评估为5000元左右；二十、尹小波的病历资料7份，拟证明尹小波受伤后的治疗情况；二十一、诊断证明书1份，拟证明尹小波受伤后的医院诊断结论及建议休息时间；二十二、结婚证1本，拟证明曾卫平是周太升的妻子。
被告奉永进辩称，被告奉永进的车辆是投了保（险）的，责任由保险公司承担。
被告奉永进围绕自己的答辩理由，在审理过程中向本院提交了如下证据：一、机动车交通事故责任强制保险单（正本）、神行车保系列产品保险单（正本）各1份，拟证明奉永进的粤XJQ1**小型客车在被告太平洋保险佛山公司投保了“交强险”和第三者商业责任险。
被告太平洋保险佛山公司书面辩称，（一）事故车辆粤XJQ1**在我司投保“交强险”，第三者责任险50万并不计免赔。（二）肇事车辆在事故中承担主要责任，对超过“交强险”部分损失按保险合同条款，我司在商业险限额下仅承担70%的赔偿责任。（三）原告周太升的误工费、护理费、残疾赔偿金、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费、住宿费、被扶养人生活费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金的诉请不合理。（四）原告唐荣翠的误工费、后期治疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、住宿费、被扶养人生活费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金的诉请不合理。（五）原告曾柏凤的误工费、护理费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费、住宿费、交通费诉请不合理。（六）原告尹小波的误工费、护理费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费、住宿费的诉请不合理。（七）根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，保险公司不承担诉讼费用。
被告太平洋保险佛山公司在审理过程中，未向本院提交任何证据。
被告陈军辩称，被告陈军是被告永州运输公司聘请的驾驶员，只承担自己部分的责任；被告陈军是打工的，陈军的责任应由公司承担。
被告陈军围绕自己的答辩理由，在审理过程中未向本院提交任何证据。
被告永州运输公司辩称，（一）被告永州运输公司对道路交通事故认定书的责任划分无异议，原告的损失应先由被告奉永进投保的公司在“交强险”范围内进行赔偿，不足部分按责任由奉永进承担70%，被告永州运输公司承担30%；（二）湘MY09**车辆已投保道路客运承运人责任保险，由永州运输公司承担的部分应由保险公司赔偿；（三）原告诉请的部分项目金额数目过高，请求法院予以核减。
被告永州运输公司围绕自己的答辩理由，在审理过程中向本院提交了如下证据：一、道路客运承运人责任保险保险单1份，拟证明湘MY09**大型普通客车投保了道路客运承运人责任保险；二、机动车保险单（正本）1份，拟证明湘MY09**大型普通客车投保了第三者责任商业保险；三、机动车交通事故责任强制保险单（副本）1份，拟证明湘MY09**大型普通客车投保了“交强险”；四、道路交通事故认定书1份，拟证明奉永进在此次交通事故中负主要责任，陈军在此次交通事故中负次要责任。
被告财保永州公司辩称，（1）原告唐荣翠是被告财保永州公司承保的湘MY09**号车辆的车上人员，不属于“交强险”赔偿的对象，其要求被告财保永州公司在“交强险”和第三者责任保险限额内承担赔偿责任无事实和法律依据；（2）原告唐荣翠等四原告在事故发生前和发生瞬间是被告财保公司承保的湘MY09**号车辆的车上人员，唐荣翠无证据证实其损伤是甩出车外所造成，故唐荣翠不属被告财保永州公司“交强险”赔偿的对象，而是被告太平洋佛山公司承保车辆粤XJQ1**的受害第三者，应由被告太平洋保险佛山公司在“交强险”和商业三者保险责任限额内先行承担赔偿责任；（3）原告无权要求被告财保永州公司在车上人员责任险限额内直接对其承担赔偿责任。
被告财保永州公司在本案审理过程中未向本院提交任何证据。
在庭审过程中，本院主持了双方质证。
四原告对被告奉永进的证据一质证认为，无异议。
四原告对被告永州运输公司的证据一、二、三、四质证认为，如与原件核对无异的话，则无异议。
被告奉永进对四原告的证据一、二、六质证认为，无异议；对四原告的证据三质证认为，我不懂，不认可；对四原告的证据四质证认为，反正是保险公司赔的，我买了全保的；对四原告的证据五质证认为，我不知道；对四原告的证据七、八、九、十、十一、十二、十三、十四、十五、十六、十七、十八、十九、二十、二十一、二十二质证认为，同意被告永州运输公司的质证意见。
被告奉永进对被告永州运输公司的证据一、二、三、四质证认为，无异议。
被告陈军对四原告的证据一、二、六质证认为，无异议；对四原告的证据三、四、五、七、八、九、十、十一、十二、十三、十四、十五、十六、十七、十八、十九、二十、二十一、二十二质证认为，同意被告永州运输公司的质证意见。
被告陈军对被告奉永进的证据一质证认为，同意被告永州运输公司的质证意见。
被告陈军对被告永州运输公司的证据一、二、三、四质证认为，无异议。
被告永州运输公司对四原告的证据一质证认为，其真实性无异议，但应提交完整的户口本；对四原告的证据二质证认为，曾卫平、周其聪的常住人口登记卡是本案交通事故发生后才进行登记的，且不能证明周太升与曾卫平、周其聪的亲属关系，三广头村委会的证明没有证明力；对四原告的证据三质证认为，无原件核对，不发表质证意见；对四原告的证据四质证认为，其真实性、合法性不予认可；对四原告的证据五质证认为，对真实性无异议；对四原告的证据六质证认为，无异议；对四原告的证据七质证认为，户籍卡的真实性由法庭审核后认定；对四原告的证据八质证认为，李格姣的身份证及常住人口登记卡无原件核对，大坪地村委会证明的真实性、合法性不予认可；对四原告的证据九质证认为，应有相关的住院病历资料相佐证；对四原告的证据十质证认为，无鉴定机构的营业执照，无鉴定人的资质证明，从受伤之日起至鉴定之日止未到三个月时间；对四原告的证据十一质证认为，真实性无异议；对四原告的证据十二质证认为，无异议；对四原告的证据十三质证认为，无鉴定机构和鉴定人的资格证明，不具有合法性；对四原告的证据十四质证认为，出院医嘱建议休息一个月与评估医疗期8周的休息时间明显有冲突；对四原告的证据十五质证认为，由法庭查实后酌情判决；对四原告的证据十六质证认为，由法庭核实认定；对四原告的证据十七质证认为，运输证只能证明原告能够从事运输行业，但不能证明原告在发生交通事故时正在或一年内从事运输业；对四原告的证据十八质证认为，对护理人员的真实性、关联性持异议；对四原告的证据十九质证认为，无鉴定机构和鉴定人员的资质证明，未实际发生的医疗费、后期治疗费应待实际发生后再请求；对四原告的证据二十质证认为，医嘱上无后期治疗的内容，故对证据十九的内容不予认可；对四原告的证据二十一质证认为，反映了尹小波没有后期治疗的医嘱，与证据十九相矛盾或冲突；对四原告的证据二十二质证认为，无异议。
被告永州运输公司对被告奉永进的证据一质证，无异议。
被告财保永州公司对四原告的证据一、三、五、六、七、八、九、十一、十二、十四、十六、十七、十八、二十二质证认为，无异议；对四原告的证据二质证认为，本案交通事故发生时周太升的母亲未满60周岁，要求支付其赡养费的请求不成立；对四原告的证据四质证认为，保留在一周内申请重新鉴定的权利；对四原告的证据十质证认为，保留在一周内申请重新鉴定的权利；对四原告的证据十三质证认为，保留在一周内申请重新鉴定的权利；对四原告的证据十五质证认为，交通费要与就医时间、地点相吻合，且要有正式票据，否则，不予认可；对四原告的证据十九质证认为，尹小波未要求我公司赔偿，与我公司无关；对四原告的证据二十、二十一质证认为，与对四原告的证据十九的质证意见相同。
被告财保永州公司对被告奉永进的证据一质证认为，与被告财保永州公司无关。
被告财保永州公司对被告永州运输公司的证据一、二、三、四质证认为，无异议。
经庭审举证质证，本院审核认为，四原告的证据一、二、三、四、五、六、七、八、九、十、十一、十二、十三、十四、十六、十七、十九、二十、二十一、二十二，被告奉永进的证据一，被告永州运输公司的证据一、二、三、四，形式、来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，应采纳为本案的有效证据；原告的证据十五，部分内容客观真实，对客观真实部分应采纳为本案的有效证据；四原告的证据十八，与本案没有关联性，不能采纳为本案的有效证据。
根据采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定案件基本事实如下：2013年2月7日14时30分许，被告奉永进驾驶粤XJQ1**小型普通客车由东往西沿S323线驶至宁远县保安乡鲤塘村路段时，因雨天行驶未保持安全车速，在相对方向有来车时超车，临危处置不当，导致粤XJQ1**小型普通客车打滑掉头，粤XJQ1**小型普通客车右前侧车体与被超越的湘MY09**大型普通客车左前角保险杠相撞，湘MY09**大型普通客车在向右侧避让制动的过程中，驶出道路并右侧翻倒在有效路面外的土坡下，导致湘MY09**大型普通客车乘客的原告周太升、唐荣翠、曾柏凤、尹小波及其他共计19人受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。2013年2月27日，宁远县公安局交通警察大队作出了宁公交认字[2013]第11号《道路交通事故认定书》，认定被告奉永进驾驶粤XJQ1**小型普通客车雨天上道路行驶，忽视交通安全，不按规定降低行驶速度，在相对方向有来车时超车，临危处置不当，发现危险情况后采取措施不及时、果断，其行为违反了我国道路交通安全法第四十二条第二款、第四十三条第二项和我国道路交通安全法实施条例第四十七条的规定，是造成此次事故的主要原因，应负此次事故的主要责任；被告陈军驾驶湘MY09**大型普通客车（营运）在雨天上道路行驶，交通安全意识不强，未按规定降低行驶速度和保持安全车速，临危处置措施不当，其行为违反了我国道路交通安全法第四十二条第二款、第四十三条的规定，是造成此次事故的次要原因，应负此次事故的次要责任；湘MY09**大型普通客车乘客的原告周太升、唐荣翠、曾柏凤、尹小波及其他共计19人不负此次事故责任。原告周太升受伤当日被送往宁远县红十字会博爱医院治疗，诊断为多处软组织挫伤、右肩胛骨喙突骨折、右肩锁关节半脱位、双侧肺挫伤伴胸腔少量积液，至2013年4月3日出院，2013年5月16日补办出院手续，实际住院55天，出院医嘱为：a、注意休息一个月，加强营养；b、加强功能锻炼，每月门诊复诊；c、不适随诊；d、住院期间需陪护1人。2013年5月8日，宁远县公安局交通警察大队委托永州舜源司法鉴定所对原告周太升的伤残等级和后期医疗费进行评估鉴定。2013年5月9日，永州舜源司法鉴定所提出了[2013]临鉴字第20130000310号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：周太升伤残等级评定为X级伤残；后期医疗费评估为叁仟元左右。原告唐荣翠受伤当日被送往宁远县红十字会博爱医院治疗，诊断为胸12椎体压缩性骨折、胸11椎体上缘终板骨折、全身多处软组织挫伤，至2013年5月23日出院，实际住院105天，出院医嘱为：1、全休叁个月，加倍营养及功能锻炼，2、继续腰围外固定作保护腰椎，3、不适随诊。2013年4月29日，宁远县公安局交通警察大队委托永州舜源司法鉴定所对原告唐荣翠的伤残等级和后期医药费进行评估鉴定。2013年4月30日，永州舜源司法鉴定所提出了[2013]临鉴字第20130000303号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：唐荣翠伤残等级鉴定为X级伤残；后期医疗、医技费评估为肆仟元左右。原告曾柏凤受伤当日被送往宁远县红十字会博爱医院治疗，诊断为L1、L2、L3、L4右侧横突骨折、右侧T12骨折、多处软组织擦伤，至2013年4月24日出院，实际住院76天，出院医嘱为：a、休息1个月，b、加强营养，c、不适随诊。2013年4月25日，宁远县公安局交通警察大队委托永州舜源司法鉴定所对原告曾柏凤的后期医疗费进行评估。2013年4月26日，永州舜源司法鉴定所提出了[2013]临鉴字第20130000273号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：曾柏凤后期医疗费评估为伍千元左右。原告尹小波受伤当日被送往宁远县红十字会博爱医院治疗，诊断为腰2、3椎体左侧横突骨折、全身多处软组织挫伤，至2013年4月3日出院，2013年4月22日补办出院手续，实际住院54天，出院医嘱为：a、全休息一个月，加强营养，b、每月门诊复诊，c、不适随诊，d、住院期间需陪护一人。2013年7月9日，宁远县公安局交通警察大队委托永州舜源司法鉴定所对原告尹小波的后期医疗费进行评估。2013年7月10日，永州舜源司法鉴定所提出了[2013]临鉴字第20130000462号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：尹小波后期医疗费评估为伍仟元左右。庭审中，四原告称其在宁远县红十字会博爱医院的住院医疗费已由被告支付，但不知是哪一被告支付；庭审后，本院经向宁远县红十字会博爱医院核实，原告周太升的住院医药费为20492.53元，唐荣翠的住院医药费为40654.52元，曾柏凤的住院医药费为26413.92元，尹小波的住院医药费为10753.86元，合计98314.83元，是由宁远县交通警察大队担保的，但至今未结帐，分文未付。本案交通事故发生后，被告奉永进交付了宁远县公安局交警大队（第三中队）事故处理保证金40000元，用于支付除原告外的其他受伤人员经调解达成协议赔偿医药费等，同时为原告周太升支付了法医鉴定费1300元，为原告唐荣翠支付了法医鉴定费1300元，为原告曾柏凤支付了法医鉴定费600元。原告尹小波自己支付了法医鉴定费600元。原告周太升、唐荣翠、曾柏凤、尹小波于2013年7月23日向本院提起诉讼，请求如其诉状所述。案经受理后，本院于2013年9月6日公开开庭进行了审理。庭审中，本院依法组织原、被告双方调解，因被告太平洋保险佛山公司未到庭，到庭的各方意见也不一，故未能调解结案。
另查明，原告周太升及其妻曾卫平、其子周其聪均系非农业家庭户口，其本人在新田县工商局工作，每月有固定收入，庭审中未提交其在受伤后的住院治疗期间被扣发工资收入的相关证据。周太升之子周其聪生于1998年2月13日，现为在校学生。周太升之母彭凤翠生于1953年8月7日，现健在，系非农业家庭户口，生育三个子女，即长女周红艳、次女周红玲，儿子周太升。周红艳、周红玲均已长大成家。原告唐荣翠及其丈夫罗蚕德系农业家庭户口；其母李格姣生于1949年1月24日，也系农业家庭户口，生育三个子女，即长女唐娟翠、次女唐荣翠、儿子唐树文。唐娟翠、唐树文已长大成家。原告曾柏凤系农业家庭户口。原告尹小波系非农业家庭户口，具有道路旅客运输的从业资格，但在庭审中未提交本案交通事故发生时其服务处所的相关证据或近三年的收入状况的相关证据。尹小波主张住址为双牌县泷泊镇紫金北路65号的居民陈陟是其妻的事实，但在庭审中未提交其与陈陟的婚姻关系相关的证据证明。
再查明，被告奉永进是发生交通事故时粤XJQ1**小型普通客车的驾驶人和实际所有人，该车辆在被告太平洋保险佛山公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险总金额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，保险期间自2012年4月1日零时起至2013年3月31日24时止；第三者商业责任险（不计免赔），保险总金额为500000元，保险期间自2012年11月8日零时起至2013年11月7日24时止；本案的交通事故发生在以上两个保险的保险责任有效期内。被告陈军是发生交通事故时湘MY09**大型普通客车的驾驶人，是被告永州运输公司雇请的司机。被告永州运输公司是发生交通事故时湘MY09**大型普通客车的实际所有人，该车辆在被告财保永州公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险总金额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，保险期间自2012年12月31日零时起至2013年12月30日24时止；第三者商业责任险（不计免赔），保险总金额为500000元，保险期间自2012年12月31日零时起至2013年12月30日24时止，在该保险单的“特别约定”的第三条约定：“本保险车辆约定每一赔案绝对免赔额为1000元”；道路客运承运人责任保险，承保座位数（人）为32个（人），每人（座）责任限额为300000元，其中死亡责任限额为140000元，伤残（含烧伤）责任限额为95000元，医疗费用责任限额为40000元，财产损失责任限额为5000元，法律费用责任限额为20000元，保险期间自2012年12月31日零时起至2013年12月30日24时止；本案的交通事故发生在上述三个保险的保险责任有效期内。原告唐翠荣主张自己是从湘MY09**大型普通客车被甩出车外后受伤的事实，但无现场勘查（勘验）等相关的证据证明，公安交警部门的事故认定书中也未载明原告唐翠荣甩出车外后受伤的内容。
本院认为，本案是道路交通事故责任纠纷，过错方应根据事故认定大小承担相应的民事责任。2013年2月27日，宁远县公安局交通警察大队提出的道路交通事故认定书，认定被告奉永进应承担此次事故的主要责任，被告陈军应承担此次事故的次要责任，原告周太升、唐荣翠、曾柏凤、尹小波等乘客不负此次事故责任。上述认定准确，本院予以采纳。根据此次交通事故形成的原因和被告奉永进、陈军在此次交通事故中的过错程度，以被告奉永进承担此次事故的70%责任，被告陈军承担此次事故的30%责任为宜。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照《湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（2012-2013）》，结合本案审理查明的事实及四原告的诉讼请求，本次事故给四原告造成的损失项目及其数额分别是：（一）周太升的住院医疗费20492.53元，后期治疗费（评估）3000元，护理费98.67元×55天=5426.85元，住院伙食补助费12元×55天=660元，营养费酌定1100元，残疾赔偿金18844元×20年×10%=37688元，被扶养人生活费（彭凤翠13402.90元×20年×10%÷3）＋（周其聪13402.90元×3年×10%÷2）=10945.71元，交通费酌定120元，精神损害抚慰金酌定3000元，司法鉴定费1300元；（二）唐荣翠的住院医疗费40654.52元，后期治疗费（评估）4000元，误工费（受伤之日起至定残日前一天止）82天×49.51=4059.82元，护理费49.51×105天=5198.55元，住院伙食补助费12元×105天=1260元，营养费酌定2000元，交通费酌定120元，残疾赔偿金6567元×20年×10%=13134元，被扶养人（李格姣）生活费5179元×16年×10%÷3=2762.13元，精神损害抚慰金3000元，司法鉴定费1300元；（三）曾柏凤的住院医疗费26413.92元，后期治疗费（评估）5000元，误工费49.51元×（76天＋30天）=5248.06元，护理费49.51元×76天=3762.76元，住院伙食补助费12元×76天=912元，营养费酌定1500元，交通费酌定120元，司法鉴定费600元；（四）尹小波的住院医疗费10753.86元，后期治疗费（评估）5000元，误工费110.19元×54天=5950.26元，护理费86.27元×54天=4658.58元，住院伙食补助费12元×54天=648元，营养费酌定1000元，交通费酌定120元，司法鉴定费600元。上述原告周太升的各项损失费用合计为83733.09元，其中属于“交强险”死亡伤残赔偿限额项下的为57180.56元，医疗费用赔偿限额项下的为25252.53元，属于道路客运承运人责任保险赔偿的法律费用为1300元；上述原告唐荣翠的各项损失费合计为77489.02元，其中属于“交强险”死亡伤残赔偿限额项下的为28274.50元，医疗费用赔偿额限下的为47914.52元，属于道路客运承运人责任保险赔偿的法律费用为1300元；上述原告曾柏凤的各项损失费用合计为43556.74元，其中属于“交强险”死亡伤残赔偿额项下的为9130.82元，医疗费用赔偿限额项下的为33825.92元，属于道路客运承运人责任保险赔偿的法律费用为600元；上述尹小波的各项损失费合计为28730.70元，其中属于“交强险”死亡伤残赔偿限额项下的为10728.84元，医疗费用赔偿额限下的为17401.86元，属于道路客运承运人责任保险赔偿的法律费用为600元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六第一款的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在“交强险”责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按责任比例分担。被告太平洋保险佛山公司是粤XJQ1**小型普通客车“交强险”的承保人，应在“交强险”的死亡伤残赔偿限额110000元内直接向原告周太升赔付57180.56元，向原告唐荣翠赔付28274.50元，向原告曾柏凤赔付9130.82元，向原告尹小波赔付10728.84元；应在“交强险”的医疗费用赔偿限额10000元内直接向原告周太升赔付25252.53元×0.08039%=2030元，向原告唐荣翠赔付47914.52元×0.08039%=3852元，向原告曾柏凤赔付33825.92元×0.08039%=2719元，向原告尹小波赔付17401.86元×0.08039%=1399元。再根据《中华人民共和国保险法》第六十五条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，对“交强险”赔偿不足部分，按照上述划分的责任比例，由被告太平洋保险佛山公司在粤XJQ1**小型普通客车的“第三者商业责任险”的赔偿限额内直接向原告周太升赔付23222.53元×70%=16255.77元，向原告唐荣翠赔付44062.52元×70%=30843.76元，向原告曾柏凤赔付31106.92元×70%=21774.84元，向原告尹小波赔付16002.86元×70%=11202元；由被告财保永州公司在道路客运承运人责任保险的医疗费责任限额内直接向原告周太升赔付23222.53元×30%=6966.76元，向原告唐荣翠赔付44062.52元×30%=13218.76元，向原告曾柏凤赔付31106.92×30%=9332.08元，向原告尹小波赔付16002.86元×30%=4800.86元。对不属于“交强险”和第三者商业责任险赔偿范围的法律费用，由被告奉永进赔付原告周太升910元，赔付唐荣翠910元，赔付曾柏凤420元，赔付尹小波420元；由被告财保永州公司在道路客运承运人责任保险的法律费用赔偿限额内向原告周太升赔付390元，向原告唐荣翠赔付390元，向原告曾柏凤赔付180元，向原告尹小波赔付180元。综上所述，原告周太升受伤后的各项损失费用83733.09元，应由被告太平洋保险佛山公司在“交强险”和第三者商业责任险的赔偿限额内赔偿57180.56元+2030元+16255.77元=75466.33元，由被告财保永州公司在道路客运承运人责任保险的赔偿限额内赔偿6966.76元+390元=7356.76元，由被告奉永进赔偿910元；原告唐荣翠受伤后的各项损失费用77489.02元，应由被告太平洋保险佛山公司在“交强险”和第三者商业责任险的赔偿限额内赔偿28274.50元+3852元+30843.76元=62970.26元，由被告财保永州公司在道路客运承运人责任保险的赔偿限额内赔偿13218.76元+390元=13608.76元，由被告奉永进赔偿910元；原告曾柏凤受伤后的各项损失费用43556.74元，应由被告太平洋保险佛山公司在“交强险”和第三者商业责任险的赔偿限额内赔偿9130.82元+2719元+21774.84元=33624.66元，由被告财保永州公司在道路客运承运人责任保险的赔偿限额内赔偿9332.08元+180元=9512.08元，由被告奉永进赔偿420元；原告尹小波受伤后的各项损失费用28730.70元,应由被告太平洋保险佛山公司在“交强险”和第三者商业责任险的赔偿限额内赔偿10728.84元+1399元+11202元=23329.84元，由被告财保永州公司在道路客运承运人责任保险的赔偿限额内赔偿4800.86元+180元=4980.86元，由被告奉永进赔偿420元。被告陈军是被告永州运输公司的雇员，在本案交通事故中属职务行为所致，且属一般过错，故在本案中不承担赔偿责任。被告永州运输公司的湘MY09**大型普通客车投保了道路客运承运人责任保险，因四原告均是湘MY09**大型普通客车上的乘客，且无证据证明原告唐荣翠在本案交通事故发生时的瞬间被甩出车外后受伤，故在本案中也不承担赔偿责任。四原告尚欠宁远县红十字会博爱医院的住院医疗费共计98314.83元，待执行本案时，从被告太平洋保险佛山公司和被告财保永州公司赔偿给四原告的款项中扣回，其扣回款直接支付给宁远县红十字会博爱医院。宁远县公安局交通警察大队为四原告垫付的司法鉴定费3200元，待执行本案时，也从被告太平洋保险佛山公司、被告财保永州公司、被告奉永进赔偿给四原告的款项中扣回，其扣回款直接支付给宁远县公安局交通警察大队。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司于本判决发生法律效力之日起七日内，在机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任险的赔偿限额范围内直接向原告周太升支付保险赔偿款计人民币75466.33元，向原告唐荣翠支付保险赔偿款计人民币62970.26元，向原告曾柏凤支付保险赔偿款33624.66元，向原告尹小波支付保险赔偿款23329.84元，合计195391.09元。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司于本判决发生法律效力之日起七日内，在道路客运承运人责任保险的赔偿限额范围内直接向原告周太升支付保险赔偿款计人民币7356.76元，向原告唐荣翠支付保险赔偿款计人民币13608.76元，向原告曾柏凤支付保险赔偿款计人民币9512.08元，向原告尹小波支付保险赔偿款4980.86元，合计35458.46元。
三、由被告奉永进于本判决发生法律效力之日起七日内，向原告周太升支付保险赔偿款不足部分的赔偿款计人民币910元，向原告唐荣翠支付保险赔偿款不足部分的赔偿款计人民币910元，向原告曾柏凤支付保险赔偿款不足部分的赔偿款计人民币420元，向原告尹小波支付保险赔偿款不足部分的赔偿款计人民币420元，合计2660元。
四、驳回原告周太升、唐荣翠、曾柏凤、尹小波提出的由被告陈军、湖南省永州汽车运输总公司按比例赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4390元，由被告奉永进负担3000元，被告中人民财产保险股份有限公司永州市分公司负担1390元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年，该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 袁养球
审 判 员 李文宏
人民陪审员 欧国仕
二〇一三年九月十日
书 记 员 李 曼
附相关法律、法规、司法解释条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求保险赔偿金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。