wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初4676号
原告：王晓兰，女，1987年6月5日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托代理人：臧志林，扬州市江都区龙城法律服务所法律工作者。
被告：骆爱平，男，1987年6月25日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告王晓兰与被告骆爱平民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓兰到庭参加诉讼，被告骆爱平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金3万元，利息从起诉之日起按年利率24%计算到履行完毕；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因经济困难向原告借款现金3万元，于2016年4月24日出具借条一份，约定当年6月24日前还清。借款到期后，被告未能按时归还。
原告提供以下证据：
1、原告人的身份证，证明原告的身份信息；
2、被告骆爱平2016年4月24日出具给原告王晓兰的借条原件，证明被告向原告借款3万元的事实；
3、中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市杨庄支行出具的原告绿卡通交易明细单一份，证明原告在ATM机上从自己的卡中取款的事实。
被告骆爱平未答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告因交通事故需要赔偿对方故向原告借款3万元，被告于4月24日向原告出具借条一份，载明：今借到王晓兰人民币叁万元整，于2016年6月24日前还清，无利息。原告分两天在邮政储蓄银行扬州市东方红路支行的ATM机上共从自己的绿卡通中取现3万元给付被告，其中2016年4月24日取款2万元、4月25日取款1万元，该借款到期之后，原告多次催要无果，故诉至法院，要求判令被告立即偿还借款本金3万元，并支付利息（从起诉之日起按年利率24%计算到实际支付之日）。
上述事实有原告提供的证据1-3和原告的当庭陈述，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告骆爱平急需资金向原告王晓兰借款3万元，且原告实际交付给被告3万元款项，故双方借贷关系合法有效，依法应予保护。被告骆爱平经原告催要后，未能及时归还借款，应负此纠纷的全部责任。原告要求被告归还借款3万元的诉讼请求，根据原告向本庭提供的证据及陈述的事实，本院予以确认并依法予以支持。被告出具的借条明确了还款时间，注明无利息。借贷双方既未约定借期内的利率，又未约定逾期利率，原告要求被告支付自起诉之日起至实际支付之日止按年利率24%计算的利息无相关法律依据，本院不予支持，但参照相关司法解释，认可自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告骆爱平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩和质证的权利，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院民间借贷司法解释》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告骆爱平于本判决生效之日起十日内向原告王晓兰偿还借款3万元及利息（利息计算方法：本金3万元，从2016年8月10日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告骆爱平负担。此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）
审判员 滕云
二〇一六年十月十一日
书记员 樊静
河北省沧县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀0921民初字334号
原告徐秀华。
委托代理人李广增，河北经航律师事务所律师。
被告杨乃江。
被告沧县张官屯乡刘成庄新砖厂，地址沧县张官屯乡刘成庄村。
法定代表人杨乃江，该厂厂长。
案由：劳务合同纠纷
二被告拖欠原告工资113000元，被告杨乃江于2015年10月30日向原告徐秀华出具借条一份，后经原告多次催要，被告至今不还。原告于2016年1月27日诉至法院要求被告偿还。被告同意偿还。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
二被告于2016年1月31日之前给付拖欠原告徐秀华工资款113000元。
其他无争执
案件受理费1280元，由二被告承担。
上述协议符合法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 张逾
二〇一六年一月二十八日
书记员 孙岩
福建省建瓯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瓯刑初字第326号
公诉机关建瓯市人民检察院。
被告人范某某，男，出生于福建省建瓯市，汉族，初中文化，农民。曾因犯扰乱社会秩序罪于1996年8月15日被建瓯市人民法院判处有期徒刑三年。2014年8月31日因吸食毒品被建瓯市公安局处以行政拘留十日。因本案于2014年9月10日被治安处罚，2014年9月19日因涉嫌犯故意伤害罪刑事拘留，同年10月10日取保候审。
被告人游某某，男，出生于福建省建瓯市，汉族，初中文化，农民。2014年8月30日因吸食毒品被建瓯市公安局处以行政拘留十日。因本案于2014年9月9日被治安处罚，2014年9月19日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年10月10日取保候审。
建瓯市人民检察院以瓯检公刑诉（2014）222号起诉书指控被告人范某某、游某某犯故意伤害罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察员章文娟出庭支持公诉，被告人范某某、游某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
建瓯市人民检察院指控：
2014年8月30日16时许，被告人范某某与陈某财、饶某荣、倪某钦等人在建瓯市吉阳镇富农合作社办公室内商谈几人共同承包的竹山账目问题，期间，被告人范某某与被害人陈某财因对账目意见不一引发纠纷并打架，之后被在场其他人员劝开。范某某打电话纠集被告人游某某到吉阳富农合作社门口，范某某持遮阳伞杆、游某某徒手，二人将陈某财殴打致伤。经法医鉴定，被害人陈某财的伤情属轻伤二级。
2014年8月30日，吉阳派出所民警在案发现场将被告人范某某口头传唤到案，被告人游某某经范某某电话通知后到吉阳派出所接受调查。同年9月22日，被告人家属与被害人达成人民调解协议，赔偿被害人医疗费等共计人民币4万元，被害人对被告人的行为表示谅解。
上述事实，二被告人在开庭审理中均无异议。并有被害人陈某财的陈述、证人黄某兴、饶某荣、潘某炳、倪某钦、余某和等人的证言、被告人范某某、游某某的供述与辩解、法医学人体损伤程度鉴定书、前科材料、人民调解协议书、谅解书、收条、归案经过说明、户籍证明等证据证实；足以认定。
本院认为，被告人范某某、游某某因琐事殴打他人，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪；公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人范某某起主要作用，是主犯，被告人游某某起次要作用，系从犯。被告人范某某有犯罪前科，本应从重处罚，鉴于本案系因民间纠纷引起，二被告人归案后认罪态度好，被告人游某某经电话传唤能主动到案，有投案自首情节，且二被告人积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，故予以从轻处罚并可予宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人范某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
被告人游某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张建华
二〇一四年十二月十二日
书记员 李培眉
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第1667-1号
申请执行人史晓明。
被执行人王海涛。
史晓明诉王海涛民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院作出（2014）金执字第1667号执行裁定书，查封了王海涛名下位于郑州市金水区X房屋一套。现被执行人王海涛已将生效法律文书确定的义务履行完毕，对上述房屋查封已无必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人王海涛名下位于郑州市金水区X房屋一套的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵伟
二〇一四年八月二十一日
书记员 张楠
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽云民初字第453号
原告：柳某。
被告：张某。
原告柳某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理后，依法适用简易程序由审判员于伟东于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告柳某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告柳某起诉称，原、被告于2009年初经人介绍恋爱，于××××年××月××日在云和县民政局领取结婚证书。于2012年3月1日抱养一女，现已4岁，取名张若曦。近年双方没有共同语言，经常为家庭琐事发生争吵，造成夫妻感情彻底破裂。故原告诉至法院，请求依法判令：一、原、被告离婚；二、抱养女孩张若曦由原告抚养，一切抚养费用由原告个人承担；三、本案诉讼费由原告承担。
被告张某未作答辩。
经审理查明，原、被告双方于2009年初经人介绍并自由恋爱，于××××年××月××日在云和县民政局办理结婚登记手续。婚后，原、被告于2012年3月1日抱养一女取名张若曦。结婚前后，原、被告双方感情尚可，近年来，双方会因家庭琐事发生争吵。
上述事实由原告的当庭陈述、结婚证复印件、张若曦的常住人口登记卡复印件等证据予以证实。
本院认为，夫妻间应相互尊重，共同维护和睦的婚姻家庭关系。本案原、被告系自由恋爱，双方有一定的感情基础，虽然原、被告双方近年会因家庭琐事发生争吵，但只要双方能够互相谅解，多沟通交流，双方之间的矛盾是可以化解的，夫妻感情仍有和好的可能。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”原、被告之间的情况并不符合法定离婚的条件，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告柳某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告柳某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 于伟东
二〇一六年三月十四日
书记员 罗 露
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第13609号
原告谢林成，男，1985年1月11日出生，汉族，重庆某医药科技有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道29号附71号，组织机构代码69659811-8。
代表人万利，沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店总经理。
委托代理人贺萍，重庆中钦律师事务所律师。
原告谢林成与被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店产品责任纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理。依法由代理审判员陈泫华独任审判，适用小额诉讼程序于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告谢林成、被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店的委托代理人贺萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢林成诉称，原告于2015年11月21日在被告处购得LG生活健康竹盐全优护牙膏两盒，一盒为170g，一盒为220g，支付价款30元。该产品外包装标明“全优护”“竹盐全面健康口腔”。违反了《化妆品命名规定》以及《化妆品命名指南》的规定，使用了绝对化用语，存在虚假夸大宣传，误导消费者的行为。要求被告退还货款，并赔偿1000元。
被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店（以下简称沃尔玛公司）辩称，对原告在被告处购买了牙膏无异议，但原告购买的该商品系种类物，不确定原告举示的牙膏是否是在被告处购买。牙膏不属于化妆品，不适用关于化妆品的相关规定，即便该商品外包装广告违反相关规定，也应当由广告主或广告经营者、发布者承担责任。被告作为销售商，销售的是合格产品，没有对原告实施欺诈行为，不应当承担赔偿责任。原告一次消费行为最多赔偿额为500元。
经审理查明，原告于2015年11月21日在被告处购得LG生活健康竹盐全优护牙膏两盒，一盒为170g，一盒为220g，支付价款30元，小票交易号09263。该产品外包装上标示有“全优护”“竹盐全面健康口腔”字样。
另查明，国家食品药品监督管理局于2010年2月5日发布《关于印发化妆品命名规定和命名指南的通知》，《化妆品命名规定》第五条规定，“化妆品命名禁止使用下列内容：（一）虚假、夸大和绝对化的词语；……”；《化妆品命名指南》第一条规定，在化妆品名称中禁止表达的词意或使用的词语包括绝对化词意如全面、全效、全方位等，该指南第三条规定，本指南是对化妆品名称中的禁用语和可用语的原则性要求，具体词语包括但不限于上述词语。
国家食品药品监督管理局于2013年10月11日发布《食品药品监管总局关于进一步做好当前化妆品生产许可有关工作的通知》（食药监药化监（2013）213号），规定牙膏类产品列入化妆品监管范围。
现原告提起诉讼，认为涉案产品外包装标签中使用的“全优护”“竹盐全面健康口腔”为禁止使用的绝对化用语，属于虚假宣传，构成欺诈，要求被告退还货款并赔偿1000元。被告认为所售商品并不存在虚假宣传，即便存在虚假宣传，也不应当由销售者承担责任。如果法院判决支持原告请求，则要求被告退换商品，但经本院释明，被告未向本院提出反诉。双方争议较大，调解未果。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述，原告提供的购物凭证、产品实物等证据在案证实，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，被告所销售的LG生活健康竹盐全优护牙膏类产品，列入化妆品监管范围，应当按照《化妆品命名规定》及《化妆品命名指南》的规定对商品进行规范命名。该产品品名及外包装标签中使用了“全优护”“全面”等禁止使用的绝对化用词，不符合命名规范要求，亦可能对消费者选择产品产生错误的诱导，应当认定为欺诈行为。被告未尽到严格审查义务，销售了标示不当的商品，应当承担退还货款和赔偿的责任。原告一次性购买两盒同类牙膏产品，应视为一次消费行为，赔偿额应为500元。被告认为原告举示的商品不是在被告处购买，因原告已举示购物小票和实物，而被告未举示相反证据予以证明，故本院对被告的该抗辩意见不予采纳。原告要求被告退还货款，应当向被告退还商品，但被告未在本案中提起反诉，故对于被告要求退换商品的请求，本院在本案中不予处理。
据此，本院依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店于本判决发生法律效力后立即退还原告谢林成货款30元。
二、由被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店于本判决发生法律效力后立即赔偿原告谢林成500元。
三、驳回原告谢林成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店负担，限于本判决发生法律效力后立即迳付原告谢林成。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈泫华
二〇一五年十二月八日
书 记 员 杨 美
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第3598号
申请执行人郑永锋。
被执行人姚珏。
被执行人李萍。
郑永锋诉姚珏、李萍合同纠纷一案，本院作出的（2013）金民二初字第7272号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人姚珏、李萍未履行生效判决确定的义务，权利人郑永锋于2013年12月79日向本院申请执行，本院于同日立案。被执行人姚珏、李萍至今未履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人姚珏名下位于郑州市金水区X房产一套；。
二、限被执行人于本裁定生效后五日内按生效判决所确定的义务履行完毕限被执行人于本裁定生效后3日内按生效法律文书所确定的义务履行完毕，逾期本院将依法评估、拍卖上述房产，所得款项用以清偿债务。由此产生的一切损失由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨胜华
二〇一三年十二月十日
书记员 石会永
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第2857号
原告：洪佩斐。
委托代理人：卢俊。
被告：洪华亮。
被告：詹阿利。
原告洪佩斐为与被告洪华亮、詹阿利民间借贷纠纷一案，于2015年9月9日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员屈柔刚独任审判，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告洪佩斐的特别授权委托代理人卢俊到庭参加诉讼，被告洪华亮、詹阿利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：两被告系夫妻关系。被告洪华亮以资金周转为由于2015年1月28日向原告借款100万元，并于2015年2月1日出具给原告借条1张，载明：“向洪佩斐借到人民币壹佰万元整。借款人：洪华亮”。后经原告多次催讨无果。故请求判令：被告洪华亮、詹阿利共同偿还原告借款本金100万元并支付资金占用期间利息（按月利率0.5%自起诉之日计算至履行完毕之日止）。
被告洪华亮、詹阿利未作答辩和举证。
原告为了支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、借条1张。拟证明被告洪华亮向原告借款100万元的事实。
2、结婚登记申请书、审查处理结果各1份。拟证明被告洪华亮、詹阿利系夫妻关系的事实。
经审理本院认定，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本以及告知当事人诉讼权利义务须知和开庭传票时已依法送达给被告洪华亮、詹阿利，被告洪华亮、詹阿利既未提交书面答辩状，又无正当理由未到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和举证、质证的权利。本院认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，能够证明被告洪华亮向原告借款100万元；被告洪华亮、詹阿利系夫妻关系的事实，故本院对原告提供的上述证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告洪华亮之间的借贷关系成立。被告洪华亮借款后未及时返还借款，显属违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项的规定，被告洪华亮应当承担返还该借款并支付资金占用期间利息的民事责任。被告洪华亮与被告詹阿利系夫妻关系，该借款是在婚姻关系存续期间所借，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的应当按夫妻共同债务处理”的规定，该借款应属夫妻共同债务，被告洪华亮、詹阿利应当对该债务承担共同偿还责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪华亮、詹阿利于本判决生效之日起十日内共同返还原告洪佩斐借款本金100万元并支付逾期利息（按月利率5‰自2015年9月9日起计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告洪华亮、詹阿利负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费13800元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 屈柔刚
二〇一五年十月二十日
代书记员 林 茜
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第00233号
原告：杨跃彬，男，汉族，1962年10月16日出生，住蚌埠市禹会区。
被告：蚌埠市联达纺织有限公司。
法定代表人：王炳勤，该公司经理。
被告：张文林，男，1963年3月19日出生，汉族，住蚌埠市龙子湖区。
本院在审理原告杨跃彬诉被告蚌埠市联达纺织有限公司、张文林民间借贷纠纷一案中，因原告自接到本院的受理通知书次日起七日内未预交诉讼费1669元，也未在法定期限内提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 陈国琨
二〇一五年二月十二日
书记员 崔 艳
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）漳执字第496号
申请执行人肖菲菲，女，1986年1月16日出生，汉族，住漳平市。
被执行人福建乐福来健身器材有限公司，地址漳平市。
法定代表人刘建福，执行董事兼总经理。
本院依据已经发生法律效力的漳平市劳动争议仲裁委员会于2015年2月6日作出的闽漳劳仲案（2015）001号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。查明，被执行人福建乐福来健身器材有限公司在漳平市富山工业园区开发建设有限责任公司有存放保证金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第243条的规定，裁定如下：
提取被执行人福建乐福来健身器材有限公司存放在漳平市富山工业园区开发建设有限责任公司保证金人民币34836元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 隆 武
审判员 张 加 桂
审判员 卢 炎 文
二〇一五年四月十日
书记员 苏丽琼（代）
福建省漳平市人民法院执 行 裁 定 书（2015）漳执字第496号申请执行人肖菲菲，女，1986年1月16日出生，汉族，住漳平市。被执行人福建乐福来健身器材有限公司，地址漳平市。法定代表人刘建福，执行董事兼总经理。申请执行人肖菲菲与被执行人福建乐福来健身器材有限公司劳动报酬争议纠纷一案，漳平市劳动争议仲裁委员会于2015年2月6日作出的闽漳劳仲案（2015）001号裁决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年3月18日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行、车辆、船舶、工商、国土、房产等财产登记情况，并向漳平市富山工业园区开发建设有限责任公司发出协助执行通知书，提取被执行人福建乐福来健身器材有限公司存放在漳平市富山工业园区开发建设有限责任公司保证金人民币34836元，但该保证金期限未到，暂无法提取。被执行人无其它财产可供执行，申请执行人同意在被执行人还款期间本案终结本次执行程序。本院认为，本案已采取上述执行措施，执行标的虽未执行到位，被执行人无其它财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：一、终结漳平市劳动争议仲裁委员会作出的闽漳劳仲案（2015）001号裁决书所确定义务的本次执行程序；二、在终结本次执行程序期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 朱  隆  武审 判 员 张  加  桂代理审判员 卢  炎  文二〇一五年七月十五日书 记 员 苏丽琼（代）
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通行执字第118号
申请执行人通化县林业局，住所通化县。
法定代表人戚秀海，局长。
被执行人孙艳东，男，汉族，住通化县。
本院在执行申请执行人通化县林业局申请强制执行被执行人孙艳东擅自开垦林地一案中，双方当事人达成和解协议，经申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
通县林罚决字（2013）第446号行政处罚决定本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郝 文
二〇一五年八月十九日
书记员 石恩源
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第1362号
原告史丽霞，女，1975年4月15日出生。
被告济源市王屋山黑加仑饮料有限公司。
法定代表人吕邦太�该公司董事长。
委托代理人吴广宇，该公司法律顾问。
原告史丽霞与被告济源市王屋山黑加仑饮料有限公司（以下简称黑加仑饮料公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理，后依法向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、诉讼风险提醒书、举证通知书以及开庭传票。2015年5月13日，依法由审判员王亚娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史丽霞，被告的委托代理人吴广宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史丽霞诉称：2013年至2014年，被告因资金周转需用钱，陆续在其处借款120000元，并约定月息1.2分。后经其讨要，被告于2015年2月归还本金30000元，并支付了之前的利息，余款90000元及利息至今未归还，故请求判令被告归还借款90000元，并按照月息1.2分从2015年2月1日支付利息至还款之日。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告按照年息12%支付利息。
被告黑加仑饮料公司辩称：借款属实，但其现在经营困难，资金紧张，无力还款。
原告向本院提供的证据有：1、2015年2月1日的借款凭证一份，证明被告向其借款90000元，并约定年息12%的事实。2、2015年1月8日和2015年1月31日的付款凭证各一份，证明被告之前是按照月息1.5分支付利息，2015年1月结算时，被告称利率降低了，将利率改成年息12%。因借条上的90000元仍是之前的借款，故应当按照月息1.2分支付利息。
被告对原告提交的证据真实性均无异议，但称2015年2月1日的借款凭证上明确载明年息12%，故应当按年息12%支付利息。
被告黑加仑饮料未提供证据。
经庭审举证、质证，本院认为：原告提交的证据1，被告无异议，本院予以认定。证据2，与本案无直接关联性，且原告同意被告按照年息12%支付利息，故本院对该证据不予认定。
根据原、被告的诉辩意见及有�证据，本院确认案件事实如下：2015年2月1日，被告给原告出具借款凭证一份，载明借款款项90000元，年息12%，该款本金及利息被告均未清偿。
本院认为：被告对借原告本金90000元，并约定年息12%的事实无异议，本院予以确认。现原告要求被告归还该90000元并按照年息12%支付2015年2月1日至还款之日的利息，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告济源市王屋山黑加仑饮料有限公司于本判决生效后十日内归还原告史丽霞本金90000元并支付利息（按照年息12%从2015年2月1日支付至还款之日）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，减半收取为1075元，由被告负担。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王亚娟
二〇一五年五月二十一日
书记员 王 芳
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温龙行审字第151号
申请执行人温州市龙湾区环境保护局。
法定代表人南君晓。
委托代理人廖文毅、金宇。
被执行人浙江程力管业有限公司。
法定代表人：项爱弟。
申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2015年3月2日向本院申请执行温龙环罚字[2014]204号行政处罚决定确定的被执行人浙江程力管业有限公司停止生产一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
本院经审查，申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2014年10月27日作出温龙环罚字[2014]204号行政处罚决定，并于2014年10月29日送达被执行人，要求被执行人浙江程力管业有限公司停止生产，并于2014年11月13日前缴纳罚款。2015年1月8日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内未履行停止生产的义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2014年10月27日作出的温龙环罚字[2014]204号行政处罚决定中停止生产的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵一睿
二〇一五年三月三日
书记员 虞溶滨
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）一中行初字第10184号
原告吴锡进等58人（名单附后）。
原告暨诉讼代表人高文香。
原告暨诉讼代表人孙洪明。
原告暨诉讼代表人王文钢。
原告暨诉讼代表人吴锡利。
原告暨诉讼代表人吴锡义。
被告中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。
原告吴锡进等58人不服被告中华人民共和国国土资源部作出的《告知书》，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
本院认为，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被告作出的《告知书》对原告的权利义务未产生实际影响，故原告的起诉不属于行政审判权限范围，依法应予驳回。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴锡进等58人的起诉。
如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 齐 莹
代理审判员 蔡 锟
代理审判员 李 赟 乐
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 肖克书记员隋雨霞
附原告名单：
原告吴锡进。
原告吴锡群。
原告吴双喜。
原告王宝利。
原告吴锡馥。
原告吴玉龙。
原告吴锡环。
原告郑元凤。
原告韩会有。
原告徐连友。
原告任玉林。
原告于景珍。
原告吴桂青。
原告任玉森。
原告任玉枝。
原告吴锡义。
原告吴锡仁。
原告郭少波。
原告孙洪明。
原告贾春光。
原告吴桂星。
原告吴玉洪。
原告贾延群。
原告贾胜辉。
原告蔡凤起。
原告王文钢。
原告蔡秀斌。
原告田玉清。
原告苏学岭。
原告吴玉国。
原告田永发。
原告张志琴。
原告沈宝国。
原告沈宝明。
原告田玉和。
原告贾延年。
原告郭宗英。
原告赵恩兰。
原告吴桂友。
原告贾学敏。
原告贾延海。
原告郑学刚。
原告郭树海。
原告田玉海。
原告任玉合。
原告任玉树。
原告吴锡利。
原告吴玉喜。
原告郭树清。
原告刘凤静。
原告高文河。
原告高文香。
原告吴玉军。
原告吴锡安。
原告吴红宾。
原告郑学江。
原告郑学立。
原告吴锡全。
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芷民保字第35号
申请人田秀连，女。
被申请人李广汉，男。
申请人田秀连与被申请人李广汉诉前保全一案，申请人以情况紧急，不立即采取诉前保全措施，将会受到难以弥补的损失为由，要求对被申请人李广汉驾驶的粤LF69**号小轿车予以扣押。申请人并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人田秀连以情况紧急为由，请求对被申请人李广汉驾驶的粤LF69**号小轿车予以扣押，符合法律有关规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人李广汉驾驶的粤LF69**号小轿车予以扣押。
申请人田秀连应在本裁定书执行之日起三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除对以上财产的扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 长 杨绍海
审 判 员 张建华
审 判 员 孙俊莉
二〇一四年十一月十日
代理书记员 刘 艳
呼和浩特市回民区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）回刑初字第207号
公诉机关呼和浩特市回民区人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，高中文化程度，无业，2014年4月30日因涉嫌危险驾驶被呼和浩特市公安局刑事拘留，2014年5月6日被取保候审。
呼和浩特市回民区人民检察院以回民院公诉刑诉（2014）182号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年7月29日向本院提起公诉，本院立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，呼和浩特市回民区人民检察院指派检察员赵素文出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼，现已审理终结。
呼和浩特市回民区人民检察院起诉书指控，2014年4月29日15时30分许，被告人刘某酒后驾驶车牌号为蒙A32A**号起亚牌小轿车，从呼和浩特市土默特左旗金山开发区沿金海路由西向东行驶至呼和浩特市金川经济技术开发区管委会门前处，被公安人员查获。经呼和浩特市道路交通事故伤残评定委员会血液酒精含量分析，被告人刘某发案时静脉血血液酒精含量为263.79mg／100ml。
上述事实，被告人在庭审过程中供认不讳，并有受案登记表、发破案经过、现场照片、血液酒精含量检验报告、讯问被告人刘某笔录、扣押物品清单等相关证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、最高人民法院《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 任子娇
二〇一四年八月六日
书记员 郝晓晨
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸡民终字第197号
上诉人（原审被告）鸡西矿业（集团）有限责任公司（以下简称鸡西矿业公司）。
法定代表人董兴春，总经理。
委托代理人钟梓文，鸡西矿业（集团）有限责任公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）陈国军，男，38岁。
委托代理人路滨，律师。
上诉人鸡西矿业公司因财产损害赔偿纠纷一案，不服鸡西市城子河区人民法院（2013）城民初字第214号民事判决向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人鸡西矿业公司的委托代理人钟梓文，被上诉人陈国军及其委托代理人路滨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年原告陈国军所有的坐落于鸡西市城子河区城西办事处永安委3组的两处房屋，因被告矿业集团城山煤矿管理的自来水主管道跑水，致使水流进房屋后结冰造成房屋损害，2013年3月被告曾派人进行维修。本案审理中，依原告申请，通过鸡西市中级人民法院技术室委托鸡西市科法司法鉴定中心进行了司法鉴定，作出了鸡科鉴（2013）建鉴字第57号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定房屋已构成危房，原告房屋损害与被告自来水跑水有因果关系；两处房屋的重置价值为91832.75元，损失价值为49015.47元。
原审法院认为，侵害他人民事权益的，应当承担损害赔偿责任。被告下属城山煤矿负责原告所在房屋的自来水管路的管理与维修，因管理不善导致自来水管路跑水给原告的房屋造成损害，通过鉴定，原告房屋的损害与被告自来水管路跑水有因果关系，被告应当依法承担损害赔偿责任。被告认为原告的房屋损害是因为地面下沉造成的，且水管破裂也是该原因造成的，因其无证据提供，对其反驳主张，不予支持。因原告的房屋已构成危房，不能继续居住，故原告要求被告按照重置价格赔偿91832元的诉讼请求，依法予以支持。原告主张的房屋租金2000元，虽未提供租房协议等相关证据，但其房屋损害已构成危房，不能继续居住属客观事实，其支出的合理费用应当予以支持，结合当地房屋租赁价格的标准，对原告要求给付房租2000元的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项的规定，判决：被告鸡西矿业集团有限责任公司于本判决生效后五日内给付原告陈国军房屋损害赔偿款91832元，房屋租金2000元。
宣判后，原审被告鸡西矿业公司不服，向本院提出上诉，请求法院撤销一审判决，其上诉理由为：一、被上诉人两处房屋常年无人居住，年久失修，所以是被上诉人疏于管理的原因导致房屋破损。二、一审以鉴定意见书中的房屋重置价格91832元作为上诉人赔偿被上诉人的损失明显错误，
被上诉人陈国军以原审判决正确作出答辩。
本案二审争议的焦点是：本案二审争议的焦点是：一、房屋损害是否是被上诉人对房屋疏于管理所造成；二、原审判决上诉人按重置价格赔偿被上诉人损失是否合理。
二审期间上诉人为证实被上诉人房屋损害与上诉人无关，提供了上诉人下属单位职工陈文光、刘金波出庭作证：陈文光证言内容为两年前接到居民电话说我们主管供水的地方出现跑水，我们第二天去的现场，我们当时看了该房屋没人居住；证人刘金波证言内容为大约两年前接到居民电话说我们主管供水的地方出现跑水，我们第二天去的现场，我们当时看到房屋无人居住，漏水点为主管道与支管道的焊接处。被上诉人陈国军质证意见为：对证人陈文光、刘金波证言有异议，两位证人是上诉人单位职工，分支管道由居民维修是上诉人单位内部说法，没有法律依据。
被上诉人陈国军二审期间提供了以下证据：证据一录音一份，证明是主管道跑水。证据二照片一份，证明房屋已经坍塌。
上诉人鸡西矿业公司的质证意见为：对证据一真实性无异议，但认为只能证明我们去维修，我们是在帮助的情况下进行维修，不是我们的职责范围。对证据二认为该照片不能说明房屋是我方造成的。
本院经审查核实，认证如下：对上诉人提供的证人证言，因该两位证人证言系上诉人单位职工，且该两份证言没有其他证据相佐证，故对该两份证言不予采信；对被上诉人提供的证据一，因为该份证据上诉人单位职工认可有一段录音是其同事张金玉，另两段是其本人，且该一审庭审当事人陈述及被上诉人提供的照片等证据能够相印证，故对该证据予以采信；对被上诉人提供的证据二，因该份证据与鉴定意见内容相符，故对该份证据予以采信。
二审认定事实与一审查明认定的事实一致。
本院认为，关于上诉人提出的被上诉人疏于管理的原因导致房屋破损的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，因上诉人未提供充分证据证实其所称事实，上诉人应承担举证不能的责任，故对上诉人该上诉理由依法不予支持。关于上诉人所提出的一审判决赔偿数额不合理的问题，因意见结论表述被上诉人所有的房屋已构成危房，继续居住将危及人身安全，现被上诉人已租房居住，按鉴定意见的价格给付被上诉人房屋损失不能解决被上诉人居住问题，按重置价格给付，符合客观实际，原审判决并无不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2146元（上诉人已交纳），由上诉人鸡西矿业（集团）有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 季学平
审 判 员 高雪峰
代理审判员 于永强
二〇一四年八月六日
书 记 员 迟 阳
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）藤民初字第768号
原告刘德祥
委托代理人王木昌
委托代理人彭志武
被告何金源
原告刘德祥与被告何金源民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月18日公开开庭进行了审理。原告刘德祥的委托代理人彭志武到庭参加诉讼，原告刘德祥及其委托代理人王木昌、被告何金源经本院合法传唤和通知没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘德祥诉称：2009年12月9日，被告何金源以资金紧张为由向原告刘德祥借款130000元；借款期限为2个月；同时还约定：月息7%，每月结清，超过3日按所欠金额的0.4%每天支付违约金，并用其本人名下的物业及藤县埌南孔平石场的机械作担保。借款后，被告没有依约付息和还款，经原告多次追讨，被告于2012年1月20日偿还利息5000元，之后被告再没有偿还，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还借款人民币130000元，并从2009年12月9日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付利息，案件受理费由被告承担。
原告刘德祥对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
借条一张，拟证明被告向原告借款130000元及双方约定等相关的事实。
被告何金源未作书面答辩，在举证期限内没有举证，没有出庭参加诉讼，没有对原告所举的证据进行质证。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告何金源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告刘德祥提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》中的证据要件，故本院对原告刘德祥提交的证据予以确认。
依据上述证据及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：
2009年12月9日，被告何金源以资金紧张为由向原告刘德祥借款130000元；借款期限为2个月；同时还约定：月息7%，每月结清，超过3日按所欠金额的0.4%每天支付违约金，并用其本人名下的物业及藤县埌南孔平石场的机械作担保。借款后，被告没有依约付息和还款，经原告多次追讨，被告于2012年1月20日偿还利息5000元，之后被告再没有偿还。2013年5月29日，原告向法院起诉，请求判令被告偿还借款人民币130000元，并从2009年12月9日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付利息，案件受理费由被告承担。
本院认为，被告何金源向原告刘德祥借款130000元，有原告提供被告签名的借条予以证实，且借条的内容是双方当事人的真实意思表示，内容合法，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。在本院确定的答辩及举证期限内，被告何金源没有提出抗辩，原告要求被告偿还借款，本院予以支持。关于利息问题，虽然双方在借条里约定从借款之日起按月息7%计付，但原告请求被告从2009年12月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付利息，是其真实意思表示，符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）”的规定，本院予以支持。原告在庭审中已承认，被告于2012年1月20日偿还5000元，本院予以确认。被告在借条里表示愿意用其本人名下的物业及藤县埌南孔平石场的机械作担保，由于没有到登记部门登记，故不能对抗第三人。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何金源应偿还借款人民币130000元及利息（利息计算：从2009年12月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付，被告何金源已偿还5000元，应予以扣减）给原告刘德祥。
案件受理费2900元，公告费800元，合计3700元（原告已预交），由被告何金源负担。
上述债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行义务完毕。相关款项可交本院代管款帐户（开户行：中国银行藤县藤州大道支行，户名：藤县人民法院，帐号：62365749＊＊＊＊）转交权利人。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按本院确定的诉讼费金额预交上诉诉讼费，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 黄万飞
审 判 员 李环梅
人民陪审员 卓秋惠
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 韦建忠
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊民初字第1710号
原告：浙江文邦物业管理有限公司。
法定代表人：操文汉。
委托代理人（特别授权代理）：张建波。
被告：崔周阳。
本院在审理原告浙江文邦物业管理有限公司与被告崔周阳物业服务合同纠纷一案中，因原告浙江文邦物业管理有限公司未在法定期限内向本院预交案件受理费，也未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 相泽波
二〇一五年七月十四日
书 记 员 马春燕
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执1550号
申请执行人文登市昆嵛酒店有限公司，住所地文登市香山路8-1号。
法定代表人王英福，董事长。
被执行人文登市直属机关物业管理所，住所地文登市香水路****号。
法定代表人丁英才，所长。
申请执行人文登市昆嵛酒店有限公司与被执行人文登市直属机关物业管理所建设工程合同纠纷一案，文登市人民法院（2009）文民一初字第954号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2009）文民一初字第954号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年四月一日
书记员 丛洋滋
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第3744号
原告王某某，男性，20岁，1994年1月7日，地址：吉林省农安县。
被告沈某某，女性，地址：吉林省农安县。
本院在审理王某某诉沈某某同居关系析产纠纷一案中，原告王某某于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费1520元由原告承担。
审判员 孟庆燕
二〇一四年五月二十九日
书记员 韩 超
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇商初字第01246号
原告戴美萍。
原告吴林华。
委托代理人许丽，江苏钟山明镜（南通）律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市崇川区环西路华威园7号楼。
负责人周焕中。
本院在审理原告戴美萍、吴林华与被告中国人寿保险股份有限公司南通市分公司意外伤害保险合同纠纷一案中，原告戴美萍、吴林华于2015年12月7日向本院提起撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告戴美萍、吴林华自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告戴美萍、吴林华撤回起诉。
案件受理费人民币5100元（已减半），由原告戴美萍、吴林华负担。
审判员 蔡抒晨
二〇一五年十二月七日
书记员 蒋瑜妹
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）户法执字第00162号
申请执行人万某某，女，1984年6月6日生，汉族，农民。
被执行人张某，男，1983年1月30日生，汉族，农民。
关于万某某与张某离婚纠纷一案，申请执行人万某某依据本院已发生法律效力的（2014）户民初字第01118号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人张某给付（2014）户民初字第01118号民事判决书第三项所列之物品及案件款1242元，并承担执行费50元。
执行中，被执行人已给付案件款1000元，并承担了本案执行费50元，剩余案件款及所涉物品申请执行人自愿予以放弃，本案执行完毕，故应终结该案之执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）户法执字第00162号案件之执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 戴超波
二〇一五年三月十日
书记员 李建民
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第5713号
原告深圳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李光安。
委托代理人鲍泽飞，广东嘉得信律师事务所律师。
被告江勇。
被告黄小化。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月11日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币181元，由原告负担。
代理审判员 赵蔚琳
二〇一五年十月八日
书 记 员 吴 雪
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0124民初956号
原告李某。
被告黄某。
本院于2016年3月8日立案受理原告李某诉被告黄某离婚纠纷一案。在诉讼过程中，原告李某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告李某经本院传票传唤无正当理由未到庭，可以按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
代理审判员 易赞
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 王欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瓯刑初字第474号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人刘某甲。曾因犯盗窃罪于2012年4月16日被浙江省青田县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；又因犯盗窃罪于2012年8月17日被浙江省淳安县人民法院判处有期徒刑六个月，与原判有期徒刑六个月，合并执行有期徒刑十一个月，并处罚金4000元，于2013年1月21日刑满释放。因本案于2014年1月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月18日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
辩护人上官福乐。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2014）1185号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院检察员林国，被告人刘某甲及其辩护人上官福乐到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月14日凌晨2时许，被告人刘某甲及付鑫（另案处理）驾驶车牌号为浙C×××××的比亚迪轿车来到温州市瓯海区仙岩街道自力村山前北路10号被害人刘某乙的出租房二楼卧室，窃取联想牌笔记本电脑1台（价值人民币1398元）。随后，被告人刘某甲及付鑫又来到山前北路52号被害人周某的住处二楼，窃取苹果Ipadmini1台（价值人民币1546元）。案发后，被告人的家属替其与被害人周某达成赔偿协议并已履行完毕。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某乙、周某的陈述，证人郭某的证言，抓获经过说明，现场辨认笔录及照片，堪查笔录及照片，价格鉴定意见书，刑事判决书及刑满释放证明书，被告人的身份证明材料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲曾因犯盗窃罪被判过刑，又以非法占有为目的，结伙采用秘密方法，入户窃取他人财物，且数额合计2944元应认定为较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某甲在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。鉴于被告人归案后能如实供述自己的罪行，结合已赔偿被害人周某的经济损失并取得谅解等情节，予以从轻处罚。辩护人提出与此相同的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月22日起至2015年1月21日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人刘某甲退赔被害人刘怀昌赃物笔记本电脑折价款1398元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈法亮
二〇一四年四月十六日
书记员 张 洁
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第07626号
上诉人（原审被告）杨秋琴，女，1975年3月5日出生。
上诉人（原审被告）杨秋梅，女，1977年8月20日出生。
被上诉人（原审原告）赵晓明，男，1967年12月30日出生。
上诉人杨秋琴、杨秋梅因与被上诉人赵晓明农村建房施工合同纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2015）怀民初字第01153号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2015年1月，赵晓明诉至原审法院称：2014年5月6日，赵晓明和杨秋琴、杨秋梅签订施工合同，约定赵晓明为杨秋琴、杨秋梅翻建怀柔区庙城镇郑重庄村×号房屋，承包方式为清包工，承包价格为400／平方米；承包范围包括地基、主体、顶子、装修和吊顶；2014年4月19日开工，2014年6月30日完工，如出现其他原因不能按计划进行施工，双方协商更改；付款方式为基础回填至正负零付造价的10%，一层封顶付20%，二层封顶付25%，装修完付20%，验收合格后付20%，保修金3%，保修期一年；合同中另约定其他条款若干。按杨秋琴、杨秋梅提供图纸计算建筑面积312.9平方米，总承包费125160元。要求给75160元。
杨秋琴、杨秋梅辩称：合同是我们俩人签的，给了5万，总工程款125160。剩下钱一点都不同意给，从去年7月1号按每天500元延期计算，我方不应该给赵晓明钱。有一部分工是我出的钱。
原审法院经审理查明：2014年5月6日，杨秋琴、杨秋梅作为发包方，赵晓明作为承包方，双方签订建设施工合同，由赵晓明以清包工的方式，承建郑重庄×号翻建工程。合同约定：清包工；按建筑面积结算，建筑面积400元每平方米；主体砖混，装修包括厨房、卫生间墙砖和所有地砖，电工穿线，上面板，台阶、散水、化粪池。工期2014年4月19日开工，2014年6月30日完工。承包方延续工期每天扣除500元，付款方式基础回填付造价的10%，一层封顶付20%，二层封顶付25%，装修完付20%，验收合格付20%，保修金5%。发包方提供沙石水泥钢筋等建筑材料。现赵晓明起诉，要求给付75160元工程款。双方认可：1.工程总工程款125160元，已给了50000元。2.第一次给钱是6月8日10000元，第二次是7月5日20000元，最后一笔是8月8日20000元。3.装修差吊顶和穿线、散水、化粪池、门口抹灰。4.现在并未完工。5.存在漏水。赵晓明称，未完工的活值6000元，化粪池1000元，未完工的原因是因为钱没到位，基础完工给10%实际只给10000元，二层封顶给了20000元。漏水是暴晒导致的，让杨秋琴、杨秋梅买薄膜，杨秋琴、杨秋梅不买。漏水做防水5000元。延误完工不同意按500元每日扣，过高，多少可以扣点。杨秋琴、杨秋梅称，不认可未完工的活值6000元。化粪池需要1500元。不承认钱不到位。一层封顶应该给37000元没给，只给30000元。因为赵晓明一直拖拉，我没敢给赵晓明钱。防水5000元是差的。漏水是因为赵晓明施工拖拉导致灰不好。
原审法院经审理认为：双方就建房达成协议，应当全面履行合同义务。双方认可工程总工程款125160元，杨秋琴、杨秋梅已给付50000元，法院予以确认。关于延误工期的问题，赵晓明确实存在工期的延误，但杨秋琴、杨秋梅也存在未全部按照约定给付相应工程款项的情形，故法院适当减少赵晓明应延误工期应承担的责任，具体为工程总价的15%为18774元。未完工的部分，包括吊顶、化粪池、穿线散水、抹灰等，根据双方意见和合同履行情况，法院确定为7600元；关于屋顶部分漏水，杨秋琴、杨秋梅未提供证据证明完全由赵晓明施工所致，法院扣减赵晓明3000元。剩余工程款75160元，杨秋琴、杨秋梅还应给付45786元。据此，原审法院于2015年4月作出判决如下：一、杨秋琴、杨秋梅于判决生效之日起三十日内给付赵晓明四万五千七百八十六元。二、驳回其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，杨秋琴、杨秋梅不服原审判决，上诉至本院，请求撤销原判，改判驳回赵晓明原审诉讼请求。主要理由为：1.原审对于赵晓明故意延误工期的事实未予认定；2.赵晓明未按照合同约定完成的工程由杨秋琴、杨秋梅另行出资雇工完成，该部分款项应予扣除；3.赵晓明施工质量不合格。赵晓明同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院一致，本院在此予以确认。
上述事实，有庭审笔录等证据在案为证。
本院认为：本案二审争议的焦点是杨秋琴、杨秋梅是否应向赵晓明给付剩余工程款。从本案查明的事实来看，双方均认可工程款总额为125160元，杨秋琴、杨秋梅已给付赵晓明50000元，故尚有剩余工程款75160元。赵晓明确在一定程度上存在延误工期的情形，原审法院对此已经予以认定；但杨秋琴、杨秋梅亦存在未按照合同约定如期给付工程款的情形，故综合考虑本案情形，原审法院酌定赵晓明以工程总价的15%即18774元，作为承担延误工期的责任款项，并无不妥。关于工程未完工的部分，包括吊顶、化粪池、穿线散水、抹灰等，原审根据双方所述意见及合同实际履行情况，确定从赵晓明工程款中扣除7600元，公平适当；杨秋琴、杨秋梅虽主张其另行出资雇工完成部分工程，但所提证据不足以证明该主张，本院不予支持。关于屋顶漏水等质量不合格问题，因双方约定的承包方式为清包工，且杨秋琴、杨秋梅未提供证据证明漏水完全系由赵晓明施工的原因所致，原审法院根据本案实际情况，酌定由赵晓明以工程款3000元承担相应责任，亦无不妥。扣除上述项目后，杨秋琴、杨秋梅应当给付赵晓明工程款为45786元。
综上，杨秋琴、杨秋梅提出的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持；原审认定事实及适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费840元，由赵晓明负担368元（已交纳），由杨秋琴、杨秋梅负担472元（于本判决生效之日起十日内交至原审法院）；二审案件受理费944元，由杨秋琴、杨秋梅负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 磊
代理审判员 林存义
代理审判员 杨 夏
二〇一五年六月十一日
书 记 员 陈 萌
安徽省淮北市相山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0603行审7号
申请执行人：淮北市相山区市场监督管理局，住所地安徽省淮北市相山区古城路67号。
负责人：杨春华，该局局长。
委托代理人：黄亮，安徽北方之光律师事务所律师。
委托代理人：留治存，安徽北方之光律师事务所律师。
被执行人：淮北市相山区润丰电动车经营店，住所地安徽省淮北市相山区渠沟镇大楼村相山路桓谭小区*#102。
经营者：侯学瑞，女，1984年9月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。
申请执行人淮北市相山区市场监督管理局以被执行人淮北市相山区润丰电动车经营店在法定期限内不提起诉讼又不履行（相）市监罚〔2018〕10号《行政处罚决定书》为由，于2018年3月22日向本院申请强制执行。本院受理后，申请执行人淮北市相山区市场监督管理局以淮北市相山区润丰电动车经营店已缴纳罚款为由，要求撤回强制执行申请。
本院审查认为，淮北市相山区市场监督管理局撤回强制执行的申请，不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人淮北市相山区市场监督管理局撤回对（相）市监罚〔2018〕10号《行政处罚决定书》的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 鸿
审判员 王曼曼
审判员 唐晓芳
二〇一八年四月十三日
书记员 刘国庆
附法律条文：
1、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百零一条第一款裁定适用下列范围：
（十五）其他需要裁定的事项。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终10125号
上诉人（原审原告）赵正明，男，1957年2月21日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人倪清，上海力帆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）赵侃如，女，1987年9月21日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人马骏，北京盈科（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李仲坤，男，1987年4月5日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人李菁，上海市志源律师事务所律师。上诉人赵正明因与被上诉人赵侃如、李仲坤民间借贷纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104民初4725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人赵正明上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其诉讼请求。事实和理由：上诉人主张，一审判决以借条系赵侃如一人出具、系争钱款为赵侃如一人取出等为由，认定上诉人与被上诉人李仲坤间未就借款事宜形成合意，同时不认定该钱款用于两被上诉人夫妻共同生活，系认定事实不清，适用法律不当。被上诉人赵侃如认同上诉人的上诉意见。被上诉人李仲坤辩称，上诉人的上诉请求没有事实依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。赵正明向一审法院起诉请求，其为被上诉人赵侃如之父，两被上诉人系夫妻。两被上诉人婚后为购买车辆、车牌，向其借款17万元(人民币，下同)。其分两次将款项转予，赵侃如出具借条，约定一年内归还但未还。该17万元借款为夫妻共同债务，请求判令两被上诉人共同连带归�。一审法院审理认定，被上诉人赵侃如系上诉人赵正明之女。两被上诉人2013年8月10日登记结婚。2014年9月22日、12月3日，上诉人分别转账赵侃如7万元及10万元，共计17万元。同年9月23日至29日，赵侃如收款账户上有ATM取款25笔，共计7万元。2014年12月3日，赵侃如收款账户上有ATM取款6笔，共计1.8万元。上诉人持有赵侃如出具的日期为2014年12月3日的“借条”1张，主要内容为：“因购车需要，特向赵正明分两次借款共计壹拾柒万元整人民币，其中一次柒万元整人民币用于购置车牌，另一次壹拾万元整人民币用于购置车辆首付款。自借款之日起一年内归还”。一审法院审理认为，赵正明持有的借条是其女儿赵侃如一方出具，其效力与夫妻共同签具的借条不同。赵侃如在诉讼中已明确表示无夫妻共同债务，且赵侃如收到17万元转账后均通过ATM取现，无法证明该笔款项用于夫妻共同生活。因此，赵侃如单方签具的借条，以及赵侃如一人认可借款事实，该借条的客观性在无其他证据印证的情况下，不能证明两被上诉人与上诉人之间有借贷合意，上诉人主张的夫妻共同借贷事实难予认定，上诉人以夫妻共同债务为由要求两被上诉人还款的诉请，不予支持。遂判决驳回赵正明的全部诉讼请求。一审案件受理费人民币3,700元，由赵正明负担。二审审理中，赵侃如提供银行交易明细、支付宝交易记录等作为证据材料，证明涉案借款被用于两被上诉人日常生活开销。上诉人对赵侃如提供的证据材料表示认可。被上诉人李仲坤认为该证据材料中包含赵侃如的工资收入，也不能证明钱款系用于购车等。本院认为，该些证据材料对涉案钱款属借贷性质无证明作用，不确认为本案证据。一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院另查明，两被上诉人在2015年5月进行第一次诉讼，目前第二次诉讼尚未结束。本院认为，本案争议焦点在于，上诉人与被上诉人李仲坤间是否存在借贷合意。在两被上诉人早于本案进行的诉讼中，赵侃如明确表示无夫妻共同债务，其时赵侃如向上诉人出具的其藉以提起本案诉讼的借条已经存在。赵侃如关于夫妻间无共同债务的陈述，足以证明上诉人与被上诉人李仲坤间不存在借贷合意。民事诉讼应当遵循诚实信用原则，贯彻禁反言准则。上诉人及被上诉人赵侃如提供的证据，不能证明存在涉案借款系两被上诉人共同向上诉人所借、并用于借条所写用途的事实。综上所述，赵正明的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币3,700元，由上诉�赵正明负担。本判决为终审判决。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 鲍松艳
代理审判员 朱雁军
二〇一六年十一月八日
书 记 员 齐 妍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初13945号
原告邸瑶，住天津市东丽区。
委托代理人党占荣，北京慕公律师事务所律师。
被告张宝惠，住北京市通州区。
第三人北京存房房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区翠景北里1号楼2303室，统一社会信用代码×××。
法定代表人徐瑞东，总经理。
本院在审理原告邸瑶诉被告张宝惠、第三人北京存房房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告邸瑶于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告邸瑶自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邸瑶撤回起诉。
案件受理费五十元，由原告邸瑶负担（已交纳）。
代理审判员 郭明伟
二〇一六年六月七日
书 记 员 刘萍萍
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2426民初175号
原告：修辉，女，汉族，退休工人，现住吉林省安图县。
被告：俞子伟，男，其他自然情况不详。
本院在审理原告修辉诉被告俞子伟买卖合同纠纷一案中，修辉于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：修辉申请撤回起诉，其理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告修辉撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告修辉负担。
审判员 奇贞花
二〇一六年一月二十五日
书记员 刘 洋
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通山民初字第00573号
原告王某甲。
原告王某乙。
两原告委托代理人张伯冲，南通市小海法律服务所法律工作者。
被告王某丙。
被告王某丁。
原告王某甲、王某乙与被告王某丙、王某丁遗嘱继承纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告王某甲、王某乙及两原告委托代理人张伯冲、被告王某丁到庭参加诉讼，被告王某丙经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原某告王某甲、王某乙诉称，原某、被告父母王某戊、陆某生前育有原某、被告三子一女。父母生前有因世纪大道拆迁所得的财产权益，为恐子女为该财产权益发生纷争，故于2014年11月22日聘请相关法律服务所的法律工作者代书立具遗嘱。该遗嘱载明两人所有不动产及动产均由两原某告均等继承，××死亦由两原某告负责等。后父母分别于2015年1月、5月去世。现请求法院确认原某、被告父母所立遗嘱合法有效。
被告王某丙未作答辩。
被告王某丁辩称，父母生前身体不好答辩人去照顾时，听父母讲王某丙一直不尽照顾义务，他们过世后财产就给两原某告继承，所以答辩人对父母所立遗嘱的效力不持异议。
经审理查明，原某、被告父亲王某戊与母亲陆某共生育原某、被告四个子女。2013年因世纪大道延伸，王某戊户房屋被拆迁。南通正达土地房地产评估有限公司对该房屋进行了评估，并出具了正达估价[2013]第020-望18-5号房屋拆迁估价报告书。随后，王某戊户所在南通市通州区川姜镇望海台村经济合作社与王某戊户签订了土地流转协议书，南通市通州区川姜镇人民政府与王某戊户签订了拆迁补偿协议书。协议书签订后不久王某戊户房屋被拆迁，王某戊夫妇一度居住于政府按排的临时过渡房内，后因身体原某因被子女送往张芝山镇的雪英托老院生活。在雪英托老院生活期间，王某戊夫妇为避免日后子女为继承财产引发纠纷，遂于2014年11月22日聘请张芝山法律服务所陈建新为其代书“夫妻混同遗嘱”一份，载明：……遗产范围以南通正达土地房地产评估有限公司[2013]第020-望18-5号房屋拆迁估价报告书为准；上述不动产来源系惠平（原某告）、兴平（原某告）创造，加之该两子对两立遗嘱人尽了所有赡养义务，因此，无论动产、不动产均由惠平、兴平均等继承享有，其他亲等子女不得享有和干预。且非因两遗嘱人先后亡故而影响上述两子继承权……。王某戊、陆某作为立遗嘱人分别在该遗嘱上签字捺印，陈建新作为代书人亦在该遗嘱上签名，张芝山法律服务所施振新及陈建芳两人则作为在场人均在该份遗嘱上签名。同时，该份遗嘱上还加盖了南通市通州区张芝山法律服务所的印章。后王某戊于2015年1月1日去世，陆某于2015年4月27日去世。
审理中，本院依职权对张芝山法律服务所主任施振新作了调查，施振新反映王某戊及陆某夫妇在立遗嘱时均神智清楚，遗嘱内容是根据两位老人的真实意愿代书的，签名捺印均为两老人所为。
以上事实，有当事人陈述、相关书证、本院调查笔录及庭审笔录为证。
本院认为，原某、被告四人为王某戊、陆某夫妇的法定继承人，王某戊、陆某夫妇依法有权设立遗嘱处分其财产，并可将其财产指定由四个法定继承人的一人或数人继承。本案王某戊、陆某夫妇所立的“夫妻混同遗嘱”，属于代书遗嘱，从设立遗嘱的具体情形来看，该份遗嘱由张芝山法律服务所陈建新代书，由该所施振新及陈建芳两人作为见证人在场见证，且代书人、见证人及王某戊、陆某夫妇均签名或捺印，故该份遗嘱符合代书遗嘱的形式要件，也符合王某戊、陆某夫妇的真实意思表示，应依法确认其遗嘱效力。被告王某丙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认王允生、陆仁兰于2014年11月22日所立“夫妻混同遗嘱”合法有效。
案件受理费80元，由原某告王某甲、王某乙自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（该院开户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 员 吴克宏
代理审判员 宋学庆
人民陪审员 徐 东
二〇一六年一月十五日
书 记 员 袁 飞
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰山民初字第1580号
原告王晓东，男，1974年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人杨波，泰安泰山区财源法律服务所法律工作者。
被告李连梅，女，1973年出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告王晓东与被告李连梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王晓东委托代理人杨波到庭参加诉讼，被告李连梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王晓东诉称，2012年10月25日被告以急需资金周转为由向原告借款两万元，2013年1月31日被告为原告出具借条一份。当时口头承诺2个月偿还，但是到期后虽经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令被告立即偿还借款20000元，并承担逾期利息。
被告李连梅未到庭，亦未进行答辩。
经审理查明，2013年1月31日，被告李连梅向原告出具借条一份，其上写明：“今借王晓东现金贰万元整（￥20000.00）借款人：李连梅。”为证实上述借款的实际发生，原告提交中国邮政储蓄银行转账凭单一份，该单据载有：“2012年10月25日；交易名称：账户到账户转账；转出户名：王晓东；转出账号／卡号：60×××67；金额：￥20，000.00；转入账户：62×××96。”庭审中，针对转账凭证的日期与借条落款日期不一致的情况，原告称被告于2012年10月25日通过电话向在北京的原告借款20000元，并说等原告回泰安后再补上借条，同日原告通过邮政储蓄银行将该款项转到了被告的账户，2013年1月31日原告从北京回来，被告向其出具了本案中的借条，亦因为该借款实际发生的时间为2012年，造成了借条中落款处“2013年”中“3”的书写笔误，且原、被告除本案借款外无其他经济往来。此外，原告称该笔借款发生时，双方口头约定还款期限为两个月，但对此原告未提交证据予以证实。借款到期后，经原告多次催要，被告不予还款，因此原告于2015年7月30日诉来本院，要求处理。
另查明，62×××96系被告李连梅账户。
上述事实有借条、转账凭证、中国邮政银行一本通／绿卡交易明细及庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，虽转账凭证上的日期与借条落款日期不相符，但该凭证显示转出户名为原告王晓东且交易局名称北京朝阳区双井，与原告在庭审中对此的陈述相一致，且原告的陈述亦符合生活常理，故本院对被告李连梅向原告借款20000元的事实予以认定。现原告要求被告偿还借款20000元，于法有据，本院予以支持。被告李连梅向原告出具的借条中没有支付利息的约定，因此根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，应视为不支付利息。虽原告称借款发生时，双方口头约定还款期限为两个月，但未提交证据予以证实，故本院对其主张不予认可。该借条中未约定还款期限，但原告向法院告诉后，被告仍不还款，应视为逾期还款，起诉之日即为逾期之日。按照《中华人民共和国合同法》第二百零七的规定，借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故原告要求被告支付逾期利息，有法律依据，逾期利息应自起诉之日（2015年7月30日）起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李连梅于本判决生效之日起十日内偿还原告王晓东借款本金20000元及逾期利息（自2015年7月30日起至本判决确定的还款之日止，以本金20000元为基数，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，由被告李连梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王晓东
代理审判员 张 燕
人民陪审员 于广君
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 刘媛媛
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1302民初6451号
原告：宿州市海天乐苑物业管理有限公司，住所地宿州市御河观唐副楼公积金五楼，组织机构代码：58011344-9
法定代表人：杨海侠，该公司经理。
委托诉讼代理人：许霓，该公司职工。
被告：吴朝霞，男，汉族，1975年2月17日出生，住宿州市埇桥区。
本院在审理原告宿州市海天乐苑物业管理有限公司诉被告吴朝霞物业服务合同纠纷一案中,原告宿州市海天乐苑物业管理有限公司于2017年8月10日向法院递交撤诉申请，要求撤回对被告吴朝霞的起诉。
本院认为：原告宿州市海天乐苑物业管理有限公司向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宿州市海天乐苑物业管理有限公司撤回对被告吴朝霞的起诉。
案件受理费25元，由原告宿州市海天乐苑物业管理有限公司承担。
审判员 梅厚龙
二〇一七年八月十五日
书记员 朱思远
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第08432号
原告唐某某，男，1967年1月5日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托代理人张晓露，重庆永和律师事务所律师。
被告蒋某某。
被告李某某，女，1972年3月31日出生，汉族，住重庆市万盛区。
本院在审理原告唐某某诉被告蒋某某、被告李某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告唐某某于2014年11月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告唐某某自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回起诉。
本案受理费免收。
代理审判员 蓝 兰
二〇一四年十一月六日
书 记 员 周宇波
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民（商）终字第13398号
上诉人（原审被告）北京广龙兴物流有限公司，住所地北京市平谷区马坊物流基地东区49号。
法定代表人王超，总经理。
委托代理人蔡宗瑞，男，1973年8月18日出生。
委托代理人李建峰，男，1989年11月20日出生。
被上诉人（原审原告）北京盛琪达汽车修理站，住�地北京市密云县密云镇西大桥村东(密云县交通局南100米)。
投资人王得元，经理。
委托代理人齐宇迪，女，1985年3月10日出生。
上诉人北京广龙兴物流有限公司（以下简称广龙兴公司）因与被上诉人北京盛琪达汽车修理站（以下简称盛琪达修理站）修理合同纠纷一案，不服北京市密云县人民法院（2014）密民（商）初字第4349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月10日受理后，依法组成由法官刘茵担任审判长，法官刘正韬、尚晓茜参加的合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人广龙兴公司之法定代表人王超以及委托代理人蔡宗瑞、李建峰，被上诉人盛琪达修理站之委托代理人齐宇迪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
盛琪达修理站在一审起诉称：2013年12月22日，孙×驾驶广龙兴公司所有的(京×××)号大货车在北京市密云县京承高速进京方向河南寨出口处由东向西行驶，该车与护栏接触后翻入沟内，致使该车及护栏、灯杆、道路设施损坏。后该车被送往盛琪达修理站处修理，产生修理费106885元，盛琪达修理站还为广龙兴公司垫付吊运费16000元及路产损失34462.01元。上述费用广龙兴公司至今未向盛琪达修理站支付，故请求法院判令广龙兴公司给付盛琪达修理站车辆修理费106885元，施救费16000元，路产赔偿34462.01元，诉讼费由广龙兴公司承担。
广龙兴公司在一审答辩称：涉案车辆是杨×通过消费信贷形式从广龙兴公司购买，为防止其擅自过户不按期还款，车辆登记在广龙兴公司名下，车辆所有权归杨×所有，其与本案有直接的法律关系；对施救费清单的真实性有异议，同时收取的费用过高，应按北京市物价局确定的价格认定施救费价格；路产赔偿的票据应在实际车主手里，不应在盛琪达修理站手中，费用是否合理无法考�。故不同意盛琪达修理站的诉讼请求。
一审法院经审理查明：2013年12月22日4时，孙×驾驶豪泺牌重型自卸货车（京×××）在北京市密云县京承高速进京方向河南寨出口处由东向西行驶，该车与护栏接触后翻入沟内，造成该车及护栏、灯杆损坏。事故发生后，北京珂鑫浩达机械租赁有限公司对事故车进行了施救，由事故地点拖至盛琪达修理站，施救费为16000元。北京通达京承高速公路有限公司收取路产赔偿款34462.01元，上述两项费用均由盛琪达修理站垫付。在维修事故车辆时，吴×向盛琪达修理站出示了事故车辆的行驶证、道路运输证，证明广龙兴公司是所有人，是事故车辆的委托方。在此情况下，盛琪达修理站对该车辆进行了维修，修理费为106885元。因向广龙兴公司索要上述费用未果，盛琪达修理站诉于法院。
一审法院判决认定：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付。吴×向盛琪达修理站出示的是广龙兴公司为所有人的行驶证、道路运输证，盛琪达修理站有理由相信车主是广龙兴公司，吴×是代理人。盛琪达修理站为广龙兴公司维修了事故车辆，支付了施救费、路产赔偿款，现该车辆已交付使用，广龙兴公司应及时支付修理费、施救费及路产赔偿款，故对盛琪达修理站的诉讼请求予以支持。广龙兴公司认为事故车辆的实际车主是杨×，应由其承担给付责任，因消费信贷分期付款买卖合同是合同双方签订的协议，其他人对此无法得知，故对其答辩理由不予采信；广龙兴公司辩称对施救费的真实性有异议，同时认为施救费过高，但无证据证明，理由不能成立；广龙兴公司对盛琪达修理站交付路产赔偿款有异议，因付款的票据由盛琪达修理�持有，故法院认定此款由票据持有人交付。综上所述，为保护双方的合法权益，维护正常的经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：北京广龙兴物流有限公司给付北京盛琪达汽车修理站人民币十五万七千三百四十七元零一分（于判决生效之日起十日内付清）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
广龙兴公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一审法院认定事实不清，程序违法。涉案车辆是杨×通过消费信贷形式购买，为防止其擅自过户不按期还款，车辆登记在广龙兴公司名下，车辆所有权归杨×所有，应追加其进入诉讼。另外，吴×与广龙兴公司没有任何关系。请求撤销一审判决，发回重审或依法改判，驳回盛琪达修理站全部诉讼请求，上诉费用由盛琪达修理站负担。
盛琪达修理站服从一审法院判决。
在本院审理期间，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有公安机关简易程序处理交通事故认定书、修理费发票及明细单、施救费发票、路产赔偿发票、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付。涉案车辆行驶证记载广龙兴公司系车辆所有人，盛琪达修理站有理由相信车主是广龙兴公司，而广龙兴公司与实际车主杨×之间的关系属于另一法律关系，广龙兴公司以此为由拒不支付相关费用，于法无据。盛琪达修理站维修了事故车辆，支付了施救费、路产赔偿款�现该车辆已交付使用，广龙兴公司应及时支付修理费、施救费和路产赔偿款，故盛琪达修理站的诉讼请求，本院予以支持。经本院审查，一审法院审理本案程序符合法律规定，认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，本院予以维持。广龙兴公司的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1723元，由北京广龙兴物流有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
二审案件受理费3446元，由北京广龙兴物流有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 茵
代理审判员 刘 正 韬
代理审判员 尚 晓 茜
二〇一四年十月二十日
书 记 员 黄晓宇书记员李峥
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初2575号
原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532。
法定代表人：何奕，经理。
委托诉讼代理人：于建(一般授权代理)，湖北山河律师事务所律师。
被告：武汉公尚餐饮娱乐有限公司，住所地武汉市江岸区百步亭花园路18号幸福时代9号楼三层。
法定代表人：杨高飞，总经理。
委托诉讼代理人：张瀚，男，1970年1月18日出生，汉族，系武汉公尚餐饮娱乐有限公司员工，住武汉市武昌区。
原告北京乐源知识产权代理有限公司诉被告武汉公尚餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年3月19日立案，原告北京乐源知识产权代理有限公司于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京乐源知识产权代理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许北京乐源知识产权代理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取人民币25元，由原告北京乐源知识产权代理有限公司负担。
审 判 长 罗志忠
审 判 员 胡 敏
审 判 员 许颖越
二〇一八年五月二十九日
法官助理 李俊波
书 记 员 余 燕
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象民初字第2258号
原告：周国良，职工。
委托代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。
被告：象山诚信物业管理有限公司。住所地：象山县丹东街道丹东校区会馆*楼。
法定代表人：罗成财，该公司经理。
被告：象山县广播电视台。住所地：象山县丹西街道象山港路***号。
法定代表人：陈兴达，该台台长。
委托代理人：徐树国，该台办公室主任。
原告周国良与被告象山诚信物业管理有限公司（以下简称为诚信物业）劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，原告于2015年12月1日申请追加象山县广播电视台为本案被告，本院予以准许。本案依法由审判员张文芝适用简易程序，于2015年12月3日、12月14日公开开庭进行了审理。原告周国良的委托代理人张斌裕、被告象山县广播电视台的委托代理人徐树国到庭参加诉讼。被告诚信物业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周国良起诉称：原告系被告诚信物业职工，被派遣至被告象山县广播电视台从事保安工作，进入电视台后原告认真工作。但被告尚欠2015年8月至9月份工资合计4180元，多次催讨未果。原告为维护自身权益提起仲裁，象山县劳动人事争议仲裁委员会以原告已超过法定退休年龄为由，于2015年11月27日作出象劳仲不字（2015）第0179号不予受理案件通知书。故原告诉至法院，要求判令被告诚信物业立即支付原告2015年8月至9月期间拖欠的劳动报酬4180元。后原告增加诉讼请求：判令被告象山县广播电视台对上述款项承担连带清偿责任。
原告周国良为支持其主张的事实，在举证期限内向法庭提供被告盖章、法定代表人罗成财签字确认的象山诚信物业管理有限公司员工月份工资发放签名表证据一份，证明被告诚信物业尚欠原告工资款4180元的事实。
被告象山县广播电视台答辩称：原告被派遣至本被告处工作属实，本被告在被告诚信物业无力承担且享有追偿权利的前提下，同意支付被告诚信物业尚欠的工资款。
被告象山县广播电视台在举证期限内未向法庭提供证据。
被告诚信物业未提出书面答辩，在举证期限内也未向法庭提供证据。
经质证，被告象山县广播电视台对原告提供的证据无异议，但是数额需要被告诚信物业确认。本院认为，该份证据盖有被告诚信物业的公章，且有法定代表人的签字，在被告诚信物业未提供其他已支付相关款项的证据下，对该份证据予以认定。
案经审理，本院认定事实如下：被告象山县广播电视台委托被告诚信物业从事物业管理，已按约支付2015年8月至9月的物业管理费。原告受被告诚信物业聘用，派遣至象山县广播电视台从事保安工作。原告尚未领取2015年8月至9月的劳动报酬为4180元。
本院认为，原告为被告诚信物业提供劳务，月报酬2090元的事实，由原告提供的证据为凭。现原告要求被告诚信物业支付尚欠工资款的诉请，依法有据，本院予以支持。被告象山县广播电视台作为用工单位，已按约将相应款项交付被告诚信物业；现该被告自愿支付尚欠劳动报酬的前提为被告诚信物业无履行能力及其享有追偿权利，但鉴于追偿权与本案系不同法律关系，被告诚信物业也未对此予以认可，依法不能在本案中一并处理，故原告要求被告象山县广播电视台承担连带清偿责任，无事实及法律依据，本院难以支持。被告诚信物业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告象山县诚信物业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告周国良4180元；
二、驳回原告周国良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告象山县诚信物业管理有限公司负担，按本院规定予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可联系承办法官交付至象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审判员 张文芝
二〇一五年十二月十五日
书记员 赖芒芒
山东省菏泽经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1791刑初226号
公诉机关菏泽经济开发区人民检察院。
被告人黄各洪，男，1982年2月4日出生于福建省莆田市荔城区，汉族，初中文化，农民，住莆田市荔城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月20日被菏泽市公安局开发区分局刑事拘留上网追逃，2016年10月17日被福州铁路公安处福州车站派出所抓获并羁押于福建省看守所，2016年10月19日被菏泽警方带回并于次日羁押于菏泽市看守所，同年10月28日被菏泽市公安局开发区分局指定居所监视居住，同年11月9日被本院指定居所监视居住。
菏泽经济开发区人民检察院以菏开检公刑诉［2016］195号起诉书指控被告人黄各洪犯危险驾驶罪，于2016年11月9日向本院提起公诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月14日公开开庭审理了本案。菏泽经济开发区人民检察院指派检察员任爽出庭支持公诉，被告人黄各洪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月7日22时40分许，被告人黄各洪酒后驾驶鲁Ｒ×××××小型普通客车，沿菏泽市牡丹路由北向南行驶至刘庙桥下时，与被害人王某驾驶的鲁Ｒ×××××号轿车、被害人程某驾驶的鲁Ｒ×××××号轿车先后相撞，致使三车受损。经鉴定，被告人黄某某血液中乙醇含量为153.9mg/100ml。
经交警部门处理，认定被告人黄各洪醉酒驾驶机动车、未尽到必要的安全驾驶义务的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，承担事故的全部责任，王某、程某无事故责任。
对于上述事实,被告人黄各洪在开庭审理过程中亦无异议,并有被害人王某、程某的陈述，证人闫某的证言，鉴定结论，现场勘验笔录，道路交通事故认定书，辨认笔录，户籍信息，发、破案经过及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄各洪违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，提供的证据确实、充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人黄各洪醉酒驾驶机动车肇事，负事故的全部责任，依法予以从重处罚。被告人黄各洪归案后如实供述自己酒后驾驶机动车肇事的犯罪事实，依法予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：
被告人黄各洪犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住的，二日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 仵新忠
二〇一六年十一月十八日
书记员 董国华
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武昌民初字第00394号
原告：赵长江，男，1953年10月7日出生，汉族。
被告：武汉锅炉集团锅炉安装有限责任公司。
法定代表人：惠东亮，董事长。
委托代理人：祝嵩，湖北重道律师事务所律师。
委托代理人：黄旭，湖北重道律师事务所律师。
原告赵长江与被告武汉锅炉集团锅炉安装有限责任公司（以下简称武锅安装公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年1月14日受理后，依法由审判员杨婧适用简易程序独任审判，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告赵长江、被告武锅安装公司的委托代理人祝嵩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵长江诉称：1986年10月，原告被分配到武锅集团工作，在被告处担任锅炉专业工程师至今。从1995年起至2008年4月，被告尚能陆续为原告缴纳相关社保，2008年5月起，被告就停止为原告缴纳各项社会保险。但时至今日，原告已于2013年10月7日正式退休，而被告依然置法律于不顾，应该由其为原告缴纳的社保费用分文未交，原告按照相关政策应当享有的独生子女奖励的3500元也未得到，无奈之下，原告于2013年10月14日自行到社保机构缴纳了从2008年5月至今的所有社保费用，共计人民币64364.37元。被告的行为既违反了国家法律规定，又给被告带来了莫大的经济损失，综上所述，请求法院依法判令：一、被告赔付原告自行垫付的自2008年5月至2013年10月期间的个人社会保险费用64364.37元；二、被告支付原告按照国家政策享有的独生子女奖励费3500元；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告武锅安装公司辩称：原告主张的2008年5月至2013年10月的社保费用，该费用应该是征缴机关与被征缴人之间的债权债务关系，不属于劳动争议案件。劳动者只能以用人单位未为其缴纳社保费用才属于人民法院的受理范围，就本案而言，在征缴与被征缴人之间产生的债务由原告自行垫付后是否享有代为求偿权值得商榷。另外，关于原告主张的64367元的金额，有争议，据在统计网站上的各年度分别有不同的缴费基数，在养老保险问题上合计五年的金额应该是19312.32元，医疗合计五年的金额7502.76元，具体金额还是请法院核实后判决。关于第二项诉讼请求的适用范围应该是国有企业、县及以上集体企业的退休员工享有，被告已于2007年进行改制，这不符合原告能享受3500元独生子女补贴的范围。综上所述，请求驳回原告赵长江的全部诉讼请求。
原告赵长江为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、武汉市个人缴纳社会保险费专用凭证（三张），证明原告赵长江在流动窗口自行缴纳社会保险64364.37元
证据二、（2012）鄂武昌民初字第05393号民事判决书及（2013）鄂武汉中民商终字第00889号二审民事判决书，证明这件事情的由来及其中被中院认定的事实。
被告武锅安装公司为支持其抗辩理由，向本院提交了市国资委关于武汉锅炉集团锅炉安装有限责任公司改制的批复，证明我们公司是2007年改制的。
被告武锅安装公司对原告赵长江提交的证据一真实性无异议，就是需要核实一下金额明细。医保待遇明细没有公章，无法核实，具体金额需要有明细；对证据二真实性无异议。原告赵长江对被告武锅安装公司提交的证据真实性无异议，证明目的无异议
原、被告对于（2012）鄂武昌民初字第05393号民事判决书及（2013）鄂武汉中民商终字第00889号二审民事判决书中认定的事实认可，本院予以确认。
经审理查明：赵长江于1981年进入武汉锅炉集团有限公司工作，1986年10月，赵长江被安排至武锅安装公司技术科工作，工资待遇等由武锅安装公司支付。武汉锅炉集团有限公司、武锅安装公司为赵长江缴纳了2008年4月以前的社会保险。
2012年4月23日，赵长江向武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出了包括要求武汉锅炉集团有限公司、武锅安装公司补缴2008年至今的社会保险等若干仲裁请求，后诉至法院，提出了包括该项请求在内的若干诉讼请求，本院作出了（2012）鄂武昌民初字第05393号民事判决书，因补缴社保不属于人民法院关于劳动争议受案范围，对该项请求，本院不予处理。后原告赵长江上诉至武汉市中级人民法院，该院亦认为社会保险的征缴事宜属于相关部门处理的范围，为此发生的争议不是人民法院受理民事诉讼案件的范围，对于该项请求，亦不予审理。
2013年10月7日，赵长江在个人流动窗口办理了退休手续。赵长江一次性缴纳了2008年5月1日至2013年10月的社会保险55709.05元、2013年10月1日的社会保险169.14元、医保一次性补缴8486.18元，共计缴纳64364.37元。
2013年11月20日，赵长江向武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，请求支付2008年5月至2013年10月期间养老保险费用64364.37元。该委以该项请求属于重复请求，作出昌劳人仲不字（2013）第29号不予受理通知书。赵长江不服，诉至本院，请求判如所请。
本院认为，（2013）鄂武汉中民商终字第00889号终审民事判决书已认定赵长江与武锅安装公司之间的劳动关系一直存续至2013年10月7日，故赵长江从1986年10月入职武锅安装公司至2013年10月7日退休前一直与其存在劳动关系。
依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。武锅安装公司未为赵长江缴纳2008年5月1日至2013年10月的社会保险，现赵长江自行在流动窗口缴纳了2008年5月1日至2013年10月的社会保险64364.37元，武锅安装公司应支付赵长江社会保险损失64364.37元。
关于原告赵长江要求被告支付原告按照国家政策享有的独生子女奖励费3500元的诉讼请求，该请求未经过仲裁前置，且该项请求属于落实国家计划生育政策方面的事项，不属于人民法院的受案范围，故本院对该项请求，不予处理。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉锅炉集团锅炉安装有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵长江自行在流动窗口缴纳的2008年5月1日至2013年10月的社会保险64364.37元；
二、驳回原告赵长江的其他诉讼请求。
本案案件受理费10元减半收取5元，予以免交。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债权利息。
如不服本判决，由可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费10元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位名称：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 杨 婧
二〇一四年四月四日
书记员 曾媛媛
四川省冕宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3433民初486号
原告：蔡清明，男，1987年8月25日出生，住四川省米易县，
委托诉讼代理人：袁志，四川普天律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：王庆洪，男，1980年2月9日出生，住四川省米易县，特别授权。
被告：冕宁县泰和硅业有限责任公司。
法定代表人：周火仁，职务：董事长。
住址：冕宁县惠安乡迫夫村。
委托诉讼代理人：罗启贵，四川普天律师事务所律师，特别授权。
原告蔡清明与被告冕宁县泰和硅业有限责任公司（以下简称泰和公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，由审判员适用简易程序于2016年9月13日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蔡清明向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告之间存在事实劳动关系；2、由被告承担本案一切费用。
事实和理由：2015年下半年原告应刘永康的邀请在被告公司从事工厂设备改造工程施工，至2016年3月20日下午16时许，原告在施工过程时，由于设备断裂直接将原告从高架上打落在地，在工友帮忙下，原告被送往冕宁县人民医院住院治疗，因伤势重转院至凉山州第一人民医院住院治疗，现病情好转出院。
事故发生之后原告家属申请对原告受伤进行工伤认定，但是被告拒绝在工伤认定申请表上签字。声称该环保设备建造工程已经承包给刘永康，刘永康是以重庆市永晟环保工程有限公司（以下简称永晟公司）的名义承包的，但被告并没有提供任何合法有效的证明材料，证明其主张。冕宁县劳动局于2016年7月20日作出《不予受理案件通知书》。理由是仲裁委认为被告的环保设备建造工程已承包给永晟公司承建，原告申请仲裁与被告之间的劳动关系争议主体不适格，仲裁委不予受理。原告认为仲裁委在没有组织仲裁庭对案件进行查明下，单方面主观片面的认为被告的环保设备建造工程已经承包给永晟公司承建，无事实依据，无法律依据，再者原告认为被告主张工程已经发包给他人没有依据，被告提供的合同并没有永晟公司的签章，合同并没有生效。
现原告为了维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第29条起诉法院，依法支持原告的诉讼请求。
被告泰和公司辩称：1、原告说的都不是事实，被告与原告不存在劳动关系，2、冕宁县劳动仲裁委员会驳回原告认为与被告建立了劳动关系的申请，请求予以维护，3、原告错告了被告，被告不是适格的被告主体，本案确有真正的被告，但真正的被告与原告有亲属关系，原告故意回避了告真正的被告人，4、这些事实证明被告并不是适格的被告主体，请求法庭驳回原告无理的诉求。补充：我公司不认识原告人，没有雇佣过原告；没有给原告发过一分钱的工资；没有供过原告一顿饭，没有与原告建立过任何劳动关系。
本院经审理认定事实如下：2013年被告泰和公司对其环保设备进行建造，此工程由第三方刘永康承建，双方在2013年8月6日签订了合同，合同的甲方为泰和公司，乙方为永晟公司，但无永晟公司的签章和法人签字，认定为刘永康承建。在庭审中原告自认其由第三方刘永康召为对其环保设备建造焊工，其工资每天200元由刘永康支付；工作由刘永康请的班长安排；入厂与被告泰和公司无书面合同等。2016年3月20日下午16时许，原告工作中受伤，被送往冕宁县人民医院住院治疗，后转院至凉山州第一人民医院住院治疗。期间刘永康支付过3万元医疗费。2016年7月15日原告蔡清明向冕宁县劳动仲裁委员会申请仲裁与被告存在事实劳动关系，2016年7月20日被仲裁委以冕劳人仲不字（2016）第2号通知书通知不予受理。
本院认为，原告蔡清明与被告泰和公司之间是否存在事实劳动关系，取决于原告蔡清明与被告泰和公司之间是否具备劳动关系的法律特征。原告蔡清明在从事被告公司环保设备建造的焊工工作，是属第三方刘永康承包被告泰和公司环保设备建造工程，由刘永康组织人员进行施工，原告蔡清明是第三方刘永康组织的施工人员，受刘永康直接管理，工资也是由刘永康进行发放，与被告泰和公司并未发生直接的联系。原告蔡清明与被告泰和公司之间不存在管理与被管理的关系，也无人格、经济、身份上的依附性，不符合劳动关系的法律特征。综上，原告蔡清明未与被告泰和公司之间形成事实劳动关系，因此，原告请求确认与被告之间具有事实劳动关系，本院不予支持，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、劳动和社会保障部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
驳回原告蔡清明的诉讼请求
案件受理费人民币5元，由原告蔡清明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于凉山州中级人民法院。
审判员 胡 毅
二〇一六年九月二十日
书记员 严承霞
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）定行审字第499号
申请人定陶县卫生和计划生育局。
法定代表人马法运，局长。
被执行人谢鲁银，男，农民。
被执行人裴金兰，女，农民。
申请人定陶县人口和计划生育局于2015年9月2日向我院申请执行被执行人谢鲁银、裴金兰夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2015年2月13日以被执行人计划外生育第二胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定抚费征字（2015）0002808号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费55578元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定抚费征字（2015）0002808号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定抚费征字（2015）0002808号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2015）0002808号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 倩
审判员 张庭欣
审判员 孙 静
二〇一五年九月八日
书记员 李守平
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敖民初字第3264号
原告房志华，男，1962年3月21日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告刘艳，女，1986年1月10日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告房志华与被告刘艳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理，依法由审判员�明江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告房志华，被告刘艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告房志华诉称，2013年12月22日早晨，被告去我家大闹，说我欠她家钱，我说不欠你钱，当时被告同其丈夫挡在车前不让我出行，致使我四台车及20余人干不了活，给我造成经济损失4000元，还将我的车灯砸坏，使我的车辆受到损失，花修理费为1430元。故起诉要求被告赔偿经济损失5430元。
被告刘艳辩称，2013年12月23日早晨7点左右，我去原告家索要原告欠我家打车的车费，原告说不欠车费，原告夫妇将我致伤，当日我在新窝铺卫生院住院治疗，我没拦原告的车辆，没砸原告的车辆，原告的诉讼请求没有事实根据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告曾用过被告丈夫梁永红的车，2013年12月22日早晨，被告夫妇去原告家要打车费，原告说已经付清了。当时原告家有4台车外出收购玉米芯，被告夫妇拦着原告的车不让原告走，发生争执，原告答应留下来，先让车走，后车被开走。被告夫妇到原告屋内与原告索要车费未果，现原告起诉要求被告赔偿经济损失5430元。
上述事实，有原、被告陈述，照片2枚，敖汉旗胜春康醛有限公司证明，派出所询问原、被告笔录在卷佐证，并经庭审质证，能够认定。
本院认为，被告到原告家索要车费时发生纠纷，争执时车辆滞留时间较短，没有证据证明车辆滞留时间足以影响原告车辆外出收购玉米芯，故对原告要求被告赔偿一车玉米芯纯盈利损失，本院不予支持；原告未举证证明其车前大灯、保险杠、小雾灯、中网等部件系原告损害，对此部分请求，本院不予支持。依据最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告房志华要求被告刘艳赔偿经济损失5430元的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 周明江
二〇一四年六月二十五日
书记员 郝冰洋