wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民金终字第3号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。住所地平顶山市湛河区光明路与姚电大道交汇处枫林湾小区（从北数第5间）。代表人杨继业，总经理。
委托代理人郑璞，男，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）马培英，女。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称平安财险公司）与被上诉人马培英财产保险合同纠纷一案，马培英于2013年7月30日向平顶山市湛河区人民法院提起诉讼，请求判令：平安财险公司赔付保险金6000元。平顶山市湛河区人民法院于2013年11月25日作出（2013）湛民二初字第402号民事判决。平安财险公司不服，向本院提出上诉，平顶山市湛河区人民法院于2014年2月10日将本案移送至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月12日公开开庭进行审理。上诉人平安财险公司的代理人郑璞，被上诉人马培英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2012年7月9日9时，马培英驾驶豫A-217**车在光明路湛河区政府对面的非机动车道上下车开车门时与驾驶电动车的岳五妮发生碰撞，致岳五妮受伤住院34天。经有关部门认定，马培英负全部责任。事故发生后，马培英向受害人垫付了医疗费8000元。因赔偿问题，受害人岳五妮于2012年11月15日向平顶山市新华区人民法院提起诉讼。经平顶山市新华区人民法院调解，平安财险公司赔偿受害人各项损失19000元，赔偿马培英垫付的医疗费2000元；马培英垫付的下余款6000元与平安财险公司协商另案处理。后马培英与平安财险公司协商下余6000元的赔偿问题，平安财险公司以所赔医疗费已超交强险限额为由拒绝赔偿，形成诉讼。马培英豫A-217**号肇事车辆在平安财险公司投有交强险，保险限额122000元，保险期间自2011年12月2日起至2012年12月1日。
原审认为，依法成立的合同受法律保护，并对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定行使权力，履行义务。因马培英豫A-217**肇事车辆在平安财险公司投有交强险，且事故发生在该车投保的保险合同有效期内。平顶山市新华区人民法院调解平安财险公司赔偿受害人19000元及马培英垫付的医疗费2000元，加上现马培英主张的6000元，尚在马培英投保的交强险限额赔付范围之内。因此，马培英主ＸＸ安财险公司支付6000元医疗费的请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，原审判决：中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于判决生效后五日内在其承保的豫A-217**车交强险限额范围内赔偿马培英垫付的医疗费6000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担。
平安财险公司不服原审判决提出上诉，请求：撤销原审判决，依法改判，驳回马培英超出交强险医疗费限额10000元之外部分6000元的诉讼请求。事实与理由：交强险条例规定，交强险限额122000元内，医疗费分项限额为10000元，本案平安财险公司赔偿给岳五妮的医疗费已经达到10000元，现马培英要求平安财险公司赔偿马培英垫付给岳五妮的另外6000元医疗费，超过了交强险医疗费分项限额，平安财险公司不负赔偿责任。
马培英答辩称：原审判决认定事实清楚，处理正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明事实相一致。另查明，关于岳五妮与马培英、平安财险公司机动车交通事故责任纠纷一案，平顶山市新华区人民法院于2013年1月21日作出（2012）新民初字第1492号民事调解书，确认：一、中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于调解书生效后十五日内支付岳五妮医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车辆修理费等共计19000元；二、中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于调解书生效后十五日内支付马培英垫付的医疗费2000元；三、马培英垫付的其余部分医疗费6000元，由中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司与马培英另案协商。
本院认为，马培英将其豫A-217**号汽车在平安财险公司投保了机动车交通事故强制保险，双方之间构成机动车交通事故强制保险合同法律关系。发生交通事故后，投保人赔偿第三者受害人损失后，有权在保险合同约定的保险金限额内向保险公司索赔。本案事故平安财险公司已赔偿岳五妮损失19000元，赔偿马培英垫付的医疗费2000元。马培英垫付给岳五妮的另外6000元，平安财险公司应当在交强险限额122000元范围内支付给马培英。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。机动车交通事故责任强制保险的立法本意是为了保障交通事故的受害人能够得到救治，及时填补受害人因交通事故所造成的损失，岳五妮受伤住院后，马培英及时向岳五妮支付医疗费8000元。原审判决平安财险公司支付马培英保险金6000元，平顶山市新华区人民法院调解平安财险公司赔偿岳五妮损失19000元、赔偿马培英垫付的医疗费2000元，共计27000元，并未超出交强险限额122000元的范围。因此，平安财险公司上诉的在交强险限额内保险公司只承担医疗费10000元的理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 盛华平
审 判 员 杨宏民
助理审判员 张培培
二〇一四年三月十三日
书 记 员 郭晓蒙
山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）襄民初字第704号
原告邱飞，男，汉族。
被告杨永刚，男，汉族。
被告郝彦刚，男，汉族。
原告邱飞诉被告杨永刚、郝彦刚合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邱飞、被告杨永刚、郝彦刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月份，原、被告在襄垣县北底乡至仙堂山新修路段二标段拉运土石方，每拉运一车给一车土石方票。2012年7月6日至7月23日，拉土65车，每车运费43元，计2795元；拉石头64车，每车运费60元，计3840元，以上共计6635元。后原告将土石方票交给被告杨永刚，由杨永刚负责结算，但原告找其寻问该款时，其称将该土石方票交给了郝彦刚，由郝彦刚结算。经与二被告催要所欠款时，两被告互相推诿，拒不清偿，故原告诉至法院，请求确认两被告欠原告运费6635元的事实，要求两被告立即给予清偿，互负连带责任；依法判决两被告赔偿原告因此所造成的误工、交通等费用共计3000元；诉讼费由被告承担。
被告杨永刚辩称：1、被告杨永刚诉讼主体不适格，2012年我与原告都是在仙堂山新修路段二标段工程处拉运土石方，每拉一车，工程处给一车土石方票，最后我与原告的土石方票都给了郝彦刚，都由郝彦刚到工程处结算，结算款由郝彦刚保存、支配，我既没有到工程处结算运费，也不欠原告运费款，原告诉我没有理由，我不应当作为本案的被告。2、原告诉求欠其运费6635元数额不实，原告共拉运121车石头，除结算57车外还剩64车，每车60元，共3840元，拉运78车土，除结算23车外，还剩55车，每车43元，共2365元，两项合计款6205元，除郝彦刚给付原告1121元之外，郝彦刚实欠原告5084元，多算1551元。3、被告还欠我5190元未予结算。
被告郝彦刚辩称：原告应找杨永刚结算，我与原告没有任何关系。
原告举证为杨永刚证明材料一份，证明原告和杨永刚给工队拉土石方的具体情况。
被告杨永刚对原告所举证据予以认可。
被告郝彦刚对原告所举证据不认可，称对原告所证明事实不知情。
被告杨永刚举证如下：
1、杨雪平证明一份，证明2012年7月25日晚，杨永刚与郝彦刚取运费票到北底乡岸底村找工队总单，总单后由郝彦刚取走；
2、开单车数一份，证明原告起诉的运费金额应为5084元；
3、光盘一个，证明郝彦刚还欠杨永刚10000余元，包含邱飞的钱；
4、光盘一个，其录音内容证明原告给票的具体数额为5084元。
原告邱飞质证意见：对被告李永刚所举证据均予认可。
被告郝彦刚质证意见：对开单车数不清楚，录音是我说的。
被告郝彦刚未提交证据。
本院综合认证意见：对原告所举证据，被告杨永刚认可，本院予以采信；被告杨永刚所举证据，原告无异议，被告郝彦刚认可录音系其所说，结合原、被告当庭陈述，本院予以采信。
经审理查明：2012年6月份，原告经被告杨永刚介绍，同杨永刚一起在襄垣县北底乡至仙堂山新修路段二标段拉运土石方，约定每拉运一车给一车土石方票，拉土每车运费43元，拉石头每车运费60元。结算时原告将土石方票交给被告杨永刚，由杨永刚找被告郝彦刚连同杨永刚的运费一同进行结算，结算后杨永刚将运费款给付原告，原告邱飞也与被告郝彦刚直接进行过结算。2012年7月6日至7月23日，原告共拉运121车石头，除结算57车外还剩64车，每车60元，共3840元；拉运78车土，除结算23车外，还剩55车，每车43元，共2365元。两项合计款6205元，由被告杨永刚持原告的土石方票与被告郝彦刚进行结算，郝彦刚给付原告运费款1121元，尚欠5084元未给付原告，也未给付被告杨永刚。
本院认为：原告邱飞在襄垣县北底乡至仙堂山新修路段二标段拉运土石方，提供土石方票由被告郝彦刚结算并给付运费的行为，双方虽未签订书面合同，但已形成事实委托结算合同关系，该合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自的权利和义务。原告将土石方运至收货地点，被告应按约定给付原告运输费用，被告郝彦刚称收到被告杨永刚的土石方票（含原告的土石方票）后，已将二人的运费给付杨永刚，被告杨永刚予以否认，被告郝彦刚未提供有效证据予以证明，故其辩解理由不能成立。原告请求被告郝彦刚支付运费款于法有据。原告请求被告杨永刚与被告郝彦刚承担连带责任，本院认为，杨永刚只是代原告向被告郝彦刚交付土石方票，由被告郝彦刚进行结算，并未与原告形成委托结算合同关系，被告杨永刚亦未取得该结算款，该请求无法律依据，本院不予支持。原告请求二被告承担误工费、交通费于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郝彦刚于本判决生效后十日内给付原告邱飞运费5084元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郝彦刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 常 健
人民陪审员 侯志勇
人民陪审员 郭玲玲
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 张柳俊
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0303刑初175号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人白某甲，男。
被告人白某乙，男。
公诉机关以汇检公诉刑诉（2017）137号起诉书指控被告人白某甲、白某乙犯容留他人吸�罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年10月至11月11日，被告人白某甲、白某乙在其遵义市红花岗区中华北路胡家巷50栋1单元902室住房内，累计容留封某某吸食毒品四次，2016年11月11日三人吸毒后被公安机关抓获。
公诉机关认为被告人白某甲、白某乙故意违反国家毒品管理制度，多次容留他人在自己家中吸食毒品，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应以容留他人吸毒罪追究刑事责任，建议判处其拘役四个月至六个月，并处罚金。认定的证据有立案决定书、归案情况说明、被告人供述辩解、证人证言、现场勘验笔录、辨认笔录、刑事照片、扣押决定书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、户籍信息表等在卷佐证，足以认定。
经审理查明，被告人白某甲、白某乙对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人白某甲、白某乙犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。二被告人是吸毒人员，容留他人多次吸食毒品，鉴于其到案后如实供述自己的犯罪事实，审理中认罪态度好，本院决定对其酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院〈关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释〉》第十二条之规定，判决如下：
一、被告人白某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月5日起至2017年4月4日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
二、被告人白某乙犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月5日起至2017年4月4日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
�判员冯晶晶
二〇一七年三月十四日
书记员 梅寒芳
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0825民初460号
原告：新绛县古交镇南王马村村民委员会。
法定代表人：陈某某，职务：村民委员会主任。
被告：裴某某，男，汉族，新绛县古交镇。
原告新绛县古交镇南王马村村民委员会与被告裴某某农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案。原告新绛县古交镇南王马村村民委员会于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告新绛县古交镇南王马村村民委员会以已与被告裴某某在庭外达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新绛县古交镇南王马村村民委员会撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告新绛县古交镇南王马村村民委员会负担。
审 判 长 刘小龙
代理审判员 王辉泽
人民陪审员 南新生
二〇一六年十一月九日
书 记 员 冯瑞元
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂电法民三初字第87号
原告：钟达武，系粤B6XX**号轻型普通货车的驾驶人及所有人。
被告：张才华，系粤KVXX**号小型轿车的驾驶人。
被告：天安财产保险股份有限公司茂名中心支公司，住所地：茂名市油城七路68号一楼，系粤KVXX**号小型轿车的保险人。
负责人：陈桓甫，该公司总经理。
本院在审理原告钟达武诉被告张才华、天安财产保险股份有限公司茂名中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告钟达武于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告钟达武的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告钟达武撤回起诉。
案件受理费25元，由原告钟达武负担。
审判员 徐俊毅
二〇一五年三月二十三日
书记员 钟铸诚
速录员 严丽华
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰顺民初字第0221号
原告杨刘恩，农民。
被告刘健，农民。
本院在审理原告杨刘恩诉被告刘健追索劳动报酬纠纷一案中，原告杨刘恩于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨刘恩的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨刘恩撤回起诉。
案件受理费855元（减半收取），由原告杨刘恩负担。
代理审判员 孙太阳
二〇一五年四月十四日
书 记 员 戴文路
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0626执446号
申请人刘玉明，男，汉族，个体，现住乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人朱磊，男，汉族，职工，现住乌审旗嘎鲁图镇。
刘玉明申请执行朱磊民间借贷纠纷一案，本院做出的(2015)乌民初字第1941号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人偿还申请人金30万元及利息9.6万。并承担案件受理费2900元，保全费2020元，申请执行人刘玉明于2016年3月8日向本院申请执行，执行过程中，双方当事人达成分期偿还的和解协议。对被执行人财产查询未发现可供执行财产。申请人、被执行人书面同意终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款、第五款的规定，裁定如下：
对本院做出的(2015)乌民初字第1941号民事调解书终结本次执行。
在被执行人未按协议履行或发现被执行人有可供执行财产申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 张 文 旭
审判员 哈斯达来
二〇一六年十月十一日
书记员 白 雪
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古蔺民初字第901号
原告赵某某，女，生于1976年10月24日，汉族，农民。
被告周某某，男，生于1978年5月23日，汉族，农民。
本院于2014年2月17日立案受理了原告赵某某与被告周某某离婚纠纷一案。在审理过程中，原告赵某某于2014年2月21日以还需收集相关证据为由，向本院申请撤回其起诉。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回对被告周某某的起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告赵某某负担。
审判员 王威
二〇一四年二月二十一日
书记员 王莹
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0826执恢23号
申请执行人刘子春，女，1964年3月6日出生，汉族，现住杭锦后旗，系个体户。
被执行人韩军，男，1970年1月3日出生，汉族，现住杭锦后旗，系个体户。
被执行人高晓明，男，1985年2月15日出生，汉族，现住杭锦后旗，系职工。
被执行人杨俊杰，男，1974年6月7日出生，汉族，现住杭锦后旗。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭民初字第1539号民事调解书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。现查明被执行人韩军在陕坝农商行召庙支行有存款13000元（卡号：6229760090301422XXX）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人韩军在陕坝农商行召庙支行的存款13000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨元功
审判员 王胜飞
审判员 王春林
二〇一六年七月十四日
书记员 康 凯
1
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）大东民二初字第2436号
原告：谢桂五，男，汉族，退休，住址：沈阳市大东区小河沿路五段园中里*栋*****号。
委托代理人：葛文光，男，1943年3月8日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
被告：张妍，女，汉族，沈阳市朝阳一校教师，住址：沈阳市大东区。
委托代理人：刘海军，系沈阳市大东区光明法律服务所法律工作者。
原告谢桂五与被告张妍物权保护纠纷一案，本院于2012年4月20日受理后，依法由审判员田志宏担任审判长，与审判员刘奇（主审）、人民陪审员吴茜共同组成合议庭，于2012年7月18日公开开庭进行了第一次审理。2013年5月28日，本案中止诉讼。2014年9月6日公开开庭进行了第二次审理，原告谢桂五及其委托代理人葛文光，被告张妍及其委托代理人刘海军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢桂五诉称：1993年原告出国工作，临行时将居住的座落于沈阳市大东区房屋上了锁。2010年春节原告回国后，方得知房屋由原告儿子的前妻张妍破锁进住。回国后因原告无其他房屋居住，故起诉法院请求：1、判令被告腾出位于沈阳市大东区房屋；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张妍辩称：不同意原告的诉讼请求。原告所述与事实不符，原、被告之间是原公公与儿媳关系。争议房原为公房，面积57.84平方米，一直由被告一家三口居住，且两位老人早就表示将房赠给被告一家。1996年5月6日被告与原告儿子谢宁离婚，离婚协议当中将该房屋归被告和孩子。2001年8月28日被告单方出资13861元参加房改，购买了产权，购买产权时征得了原告及其家人的同意。因该房在产权单位是以原告为承租代表人，所以购买时被告以原告的名义参加的房改。房屋的管理和占有使用都是由被告行使的，被告支付了购买产权的对价，因此获得了该物权，合法取得。如果法院判决要求被告腾房，那么要求原告给予被告在2006年的装修残值补偿3万元。除此之外，因现产权单位已不再出售公有住房，被告以原告名义买断产权，原告才有属于其名义上的房屋，并且被告与谢宁离婚，谢家是以该房屋作为孩子的抚养费用。因此，被告要求房屋的一半产权或房屋折价一半。
经审理查明：位于沈阳市大东区争议房屋原系公房，登记承租代表人为原告。2001年被告张妍出资13681元，以原告谢桂五名义向房屋产权单位申请购买。2001年12月24日沈阳市房产局为原告谢桂五核发位于大东区房屋所有权证。1993年11月至2010年2月原告在国外生活。2006年，被告对房屋进行装修。现被告及其女儿在争议房屋居住。
上述事实，有照片、庭审笔录等经开庭质证，本院予以确认在卷佐证。
本院认为：依据法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。争议房屋原系公有住房，经黎明公司出售后，沈阳市房产局为争议房屋核发所有权证，载明产权人为原告谢桂五，原告对争议房屋享有所有权。被告虽支付购房款，但购房申请人是原告。根据出售公有住房的相关规定，被告不是购买公有住房优惠政策的当然享有者，在不被赋予购房资格的同时，当然也就不能确权为售后公房的产权人，故本院对被告的抗辩不予采信。被告辩称原告及其配偶将争议房屋赠予给自己一家人但未能举证证明，因此对被告此项抗辩本院亦不予支持。原告作为系争房屋的产权人，理应对诉争房屋享有占有、使用、收益和处分的权利，而被告并不拥有房屋的产权份额。现原告要求被告迁出，本院予以支持。
关于被告提出要求原告给付装修费、购房款及经济补偿的主张，虽然被告未在本案中提起反诉，但因本院已判决确认房屋由原告居住使用，因被告的装修投入、购房款给付的事实确实存在，应在本案中一并解决。其中装修费的问题，原告认为被告系强占房屋，不应当给付装修费补偿。本院认为，被告在（1995）大民初字第2970号民事调解书被依法撤销前享有居住权，并且被告居住在此房屋一事原告的儿子及前妻均知情，而原告从1993年11月至2010年2月一直在国外生活居住，因此，原告所述被告强占房屋的理由不能成立，在被告将房屋返还给原告时，理应得到相应的装修补偿。被告称其花费装修数额为45000元，并提供了相应的装修收据，对于装修残值，被告请求给付3万元。因房屋装修发生于2006年，至今被告居住生活已达八年之久，从诉讼经济出发，本院酌定给付被告装修残值补偿2万元。其中购房款及经济补偿的问题，被告要求拥有房屋的一半产权或给予经济补偿20万元，本院认为，被告于2001年出资13861元参加房改，取得了房屋私人产权，至今已达14年之久，考虑到物价及房价增值等因素，原告应当给予被告购房款及经济补偿，结合本案的实际情况，酌情给予被告购房款及经济补偿共计8万元较为适宜。
依据《中华人民共和国物权法》第九条、第三十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张妍于本判决生效之日起60日内从房屋搬出并交还原告谢桂五；
二、原告谢桂五在被告张妍将房屋交付同时给付装修费2万元、购房款及经济补偿8万元，合计10万元；
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费2000元，由被告张妍负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 田志宏
审 判 员 刘 奇
人民陪审员 吴 茜
二〇一四年六月十一日
书 记 员 王 宁
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）内中执字第220号
申请执行人：张廷
被执行人：内江市浪淘沙洗浴服务有限公司
法定代表人：林英
本院依据已经发生法律效力（2015）内中民初字第175号民事调解书，受理张廷申请执行内江市浪淘沙洗浴服务有限公司劳动合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，现内江市浪淘沙洗浴服务有限公司已经停业，待法院将内江市浪淘沙服务有限公司的现有财产进行评估、拍卖后进行按比例分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）内中民初字第175号民事调解书的本次执行程序。
二、如被执行人未履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复本院（2015）内中民初字第175号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：李德霖
二〇一五年三月二日
书记员 ： 李 一
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执388号
申请执行人黄梅香。
被执行人庄华文。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法观民初字第364号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人庄华文于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谢燕
二〇一六年一月十八日
书记员 唐伟
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寒商初字第417号
原告：中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行。
代表人：岳佐军。
委托代理人：王洪峰。
委托代理人：魏海滨。
被告：付高源。
被告：付效起。
被告：付效明。
被告：付迎之。
原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行（以下简称寒亭农行）与被告付高源、付效起、付效明、付迎之金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于春兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告寒亭农行的委托代理人王洪峰、魏海滨到庭参加诉讼，被告付高源、付效起、付效明、付迎之经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告寒亭农行诉称：被告付高源于2013年4月19日从原告处贷款50000元，到期日为2014年4月18日，担保方式为连带责任保证，保证人为被告付某丙、付某甲、付某乙之。被告付高源于2014年3月21日起欠息，现尚欠借款本金50000元及利息1727.79元（计算至2014年7月10日），担保人未承担连带责任。请求依法判令四被告归还借款本金50000元及利息（自2014年3月21日计算至贷款结清之日），四被告承担诉讼费用。
被告付高源、付某甲、付某丙、付某乙之未答辩。
经审理查明：2013年4月19日，寒亭农行与付高源、付某甲、付某丙、付某乙之签订农户贷款借款合同一份。合同第一条约定，借款金额为50000元，约定放款途径为按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号62×××12），贷款人在额度有效期（自2013年4月19日至2014年4月18日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还。合同第二条约定，本合同项下每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定，执行年利率9%，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同第三条约定了还款方法，按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日。合同约定的保证担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。合同还约定，保证方式为连带责任保证、最高额担保，担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度的2倍，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人付高源与保证人付某丙、付某甲、付某乙之在借款合同上签字确认。
同日，寒亭农行向付高源指定的银行卡发放借款50000元，到期日为2014年4月18日。借款到期后，付高源未归还借款本金50000元，并自2014年3月21日起开始欠息。现寒亭农行向付高源、付某甲、付某丙、付某乙之追要借款本金50000元及2014年3月21日之后的利息。为此，双方形成纠纷。
原告寒亭农行为了证据其诉讼请求，向本院提供了借款合同、记账凭证、欠息说明、身份证明材料，用以证明被告付高源系借款人，原告已将款项发放至约定的账户，该被告于2014年3月21日欠息，本金50000元未还。被告付高源、付某甲、付某丙、付某乙之未到庭质证证据，视为放弃质证权利。
被告付高源、付某甲、付某丙、付某乙之未提供证据。
经审查，原告提供的以上证据均真实、合法，与本案有关联，可以作为定案的依据，本院确认为有效证据，予以采信。
本院认为：本案借款合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。各方当事人均应依约履行义务。原告已向被告付高源指定的账户发放借款50000元，被告付高源应按照合同约定履行偿还借款本金及利息的义务。现被告付高源尚欠借款本金50000元及相应的利息，构成违约，故应由被告付高源给付原告借款本金50000元及2014年3月21日之后的利息。本案中，被告付某丙、付某甲、付某乙之按照合同约定承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，本案借款合同的借款期限届满之日为2014年4月18日，现原告于2014年8月12日诉来本院，未超过保证期间，故被告付某丙、付某甲、付某乙之应对被告付高源之还款义务承担连带清偿责任。被告付某丙、付某甲、付某乙之承担连带清偿责任后，有权向债务人即被告付高源追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付高源偿还原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行借款本金50000元及2014年3月21日之后的利息（按照合同约定计算至款项还清之日），限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告付效明、付效起、付迎之对本判决第一项确定的债务向原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行承担连带清偿责任；被告付效明、付效起、付迎之承担连带清偿责任后，有权向被告付高源追偿。
若未按上述判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告付高源、付效起、付效明、付迎之负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 于春兰
二〇一四年十月二十三日
书记员 丁宇华
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东中法立民终字第822号
上诉人（原审原告）：珠海市金满华海洋产品开发有限公司。住所地：广东省珠海市外伶仃岛石涛苑*栋***房，注册号：440400400045668。
法定代表人：成琩镕。
委托代理人：周伟清，广东耀新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东莞市富昌建材贸易有限公司。住所地：广东省东莞市道滘镇南丫村南阁东路，注册号：441900000193258。
法定代表人：丁瑞莲。
委托代理人：许光玉，广东海建律师事务所律师。
委托代理人：许晓冰，广东海建律师事务所律师。
原审被告：丁瑞莲，女。
委托代理人：许光玉，广东海建律师事务所律师。
委托代理人：许晓冰，广东海建律师事务所律师。
上诉人珠海市金满华海洋产品开发有限公司（下称金满华公司）因与被上诉人东莞市富昌建材贸易有限公司（下称东莞富昌公司）以及原审被告丁瑞莲海洋开发利用纠纷管辖权异议一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2014）东一法道民二初字第68号民事裁定，向本院上诉称：（一）本案是普通的民事合同纠纷，根本不是海洋开发利用纠纷案件，不属于海事法院的受案范围。引起本案的原因是金满华公司与东莞富昌公司签订的《协议书》。《协议书》中并无任何海洋开发利用的约定，更谈不上海洋开发的纠纷。由于东莞富昌公司没有按《协议书》的约定履行义务，导致双方的纠纷，而引起本案。因此，上诉人在本案的诉讼请求也只是要求判令东莞富昌公司按《协议书》的约定，支付相应款项及违约金，可见本案只是普通合同纠纷关系，与海洋开发根本不沾边，并非海洋开发利用纠纷。（二）本案与广州海事法院审理的案件不属于本诉与反诉的范围，属于不同的案件。1.两案的诉讼当事人不同。所谓反诉，是指在一个已经开始的民事诉讼程序中，本诉的被告以本诉原告为被告，向受诉法院提出的与本诉有牵连的独立的反请求。广州海事法院审理的案件，原告是东莞富昌公司，被告是金满华公司，而本案的原告是金满华公司，被告有两个，分别是东莞富昌公司及丁瑞莲。2.案由不同。本案是普通合同纠纷，解决的是合同问题，并非东莞富昌公司所说的“海洋开发利用”纠纷问题，两个案件当事人不同，案由不同，是两个根本不同的案件，原审法院并不存在重复立案，不适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第33条的规定。（三）本案不属于专属管辖案件。上诉人为达到早日解决纠纷的目的，同意广州海事法院审理（2014）广海法初字第132号案件，并不意味着上诉人也同意该案由广州海事法院管辖。且广州海事法院为了偏袒对方当事人，对东莞富昌建材公司申请聘请作证的证人作伪证没有依法进行处罚，因此，广州海事法院管辖本案对上诉人不公平。（四）本案应由原审法院审理。根据民事诉讼法第17、第21和第23条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案被告东莞富昌公司住所地位于东莞市道滘镇，故本案应由原审法院管辖。请求撤销原审裁定，并裁定本案由原审法院管辖。
被上诉人东莞富昌公司没有提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案是海洋开发利用纠纷。从金满华公司与东莞富昌公司签订的《协议书》的内容看，金满华公司与东莞富昌公司是基于对东莞富昌公司的海砂开采区与金满华公司的养殖区位置重叠的问题而达成的协议，该协议实质为海砂开采区与金满华公司对海域的开发使用问题达成的协议。依据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》第36条规定，海洋开发利用纠纷案件属于海事法院的收案范围。由于案涉争议的海域属于广州海事法院管辖范围，因此，原审法院裁定将本案移送广州海事法院审理，并无不当。金满华公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上，金满华公司的上诉请求没有法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜新春
审判员 贾鸿宾
审判员 李远伦
二〇一四年十月十日
书记员 李丽欢
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）银执字第291号
申请执行人银川市万宝伟华物资有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人贺伟，系公司总经理。
被执行人曲阜市建筑工程公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
负责人孔祥益，该公司经理。
被执行人曲阜市建筑工程公司，住所地山东曲阜市。
法定代表人孔凡铭，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2015）银民商初字第21号民事判决书和宁夏回族自治区高级人民法院（2015）银民商终字第53号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人曲阜市建筑工程公司银川分公司、曲阜市建筑工程公司向申请人支付钢材款2225149.61元、逾期加价款2786087.63元，利息49586.84元、案件受理费47122元，保全费5000元，向本院交纳执行费53095元，共计5166041.08元及迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人曲阜市建筑工程公司银川分公司、曲阜市建筑工程公司存款5166041.08元及及迟延履行期间的债务利息。
二、若被执行人银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 乔 强
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 贾永庆
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬奉民一初字第788号
原告：周某某，公司职工。
委托代理人：王乾坤，宁波市光大法律服务所法律工作者。
被告：琚某某，无业。
本院在审理原告周某某与被告琚某某健康权纠纷一案中，原告周某某于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某的撤诉申请合法、自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周某某负担。
审判员 陈海洲
二〇一六年三月四日
书记员 杨威芳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
1、第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永中法刑执字第64号
罪犯周功庆，男，1958年2月25日出生，汉族，高中文化，湖南省道县人。现在湖南省永州监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于2001年1月19日作出（2001）玉刑初字第2号刑事附带民事判决，以被告人周功庆犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿金10000元。该犯及同案犯不服，提起上诉。云南省高级人民法院于2001年4月6日作出（2001）云高刑终字第349号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2001年5月10日交付执行。2003年4月17日经云南省高级人民法院裁定由死刑，缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2006年4月12日经湖南省高级人民法院裁定由无期徒刑减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身减为八年。2010年5月31日经本院裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。2013年1月9日经本院裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖南省永州监狱于2015年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。执行机关湖南省永州监狱指派司法警察董毅出庭履行职务，罪犯周功庆到庭参加诉讼。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌出庭履行监督职责。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分133.9分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯周功庆确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯周功庆在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周功庆减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2019年4月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾 辉
审 判 长 胡明华
代理审判员 谢 琼
二〇一五年四月三日
书 记 员 桂丽萍
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第1291号
申请人刘明知。
被执行人陈旺旺。
刘明知申请执行陈旺旺刑事附带民事赔偿纠纷一案，申请人刘明知依据生效的（2015）辉邢初字第15号刑事附带民事判决书，于2015年7月16日向我院申请执行，本院依法向被执行人陈旺旺送达执行通知书，责令其限期赔偿申请人刘明知经济损失69357.37元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费941元。逾期未履行。
执行中查明，被执行人陈旺旺因犯故意伤害罪，被我院判处有期徒刑五年，刑期自2014年9月23日起至2019年9月22日止，现正在服刑期间。经本院多次查找，未发现其可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2015）辉刑初字第15号刑事附带民事判决书对刘明知民事赔偿部分本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 吕春新
代理审判员 武志方
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 冯保崴
河南省舞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1121执625号
申请人胡辛民，男，生于1965年8月12日，汉族，住舞阳县孟寨镇柿园胡村。
申请人胡路路，男，生于1996年6月18日，汉族，住舞阳县孟寨镇柿园胡村。
被执行人崔占军，男，生于1977年5月20日，住北舞渡镇崔庄村。
本院在执行胡辛民、胡路路申请崔占军机动车交通事故责任纠纷一案，责令被执行人履行判决所确定的义务，但被执行人至今未履行判决书确定的义务。经财产调查未发现可供执行的财产，申请人表示可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结舞阳县人民法院（2015）舞民初字第1245号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏 宏
审判员 祁卫东
审判员 李晓光
二〇一七年二月九日
书记员 路文明
广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5281民初269号
原告：李杭宏，男，汉族，住普宁市。身份证号码：×××0938。
委托代理人：林妙娟、杨金，均系广东金领律师事务所律师。
被告：陈泽杉，男，汉族，住普宁市。身份证号码：×××1238。
原告李杭宏诉被告陈泽杉民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理，依法由审判员黄暹彪适用简易程序，于2016年3月28日公开开庭进行审理，原告李杭宏的委托代理人杨金到庭参加诉讼，被告陈泽杉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李杭宏诉称：被告向原告借款6笔共人民币（下同）10255000元，借款时间和金额如下：2013年12月19日借款2925000元，2014年6月4日借款2000000元，2014年10月6日借款1800000元，2014年10月28日借款1320000元和180000元二笔，2014年12月24�借款2000000元。原告委托陈晓华、徐乔娜、张黛璇、李杭铭将借款汇入被告指定的银行账户。双方约定借款期限至2015年11月1日，按月2%计息。借款期限届满，被告没有归还借款本息。据此，原告起诉请求：1.被告陈泽杉归还原告借款本金10255000元及利息（利息按月利率2%计算至实际归还之日止）；2.诉讼费由被告负担。
原告李杭宏对其陈述事实在举证期限内向法庭提供的证据有：
1.原告李杭宏的身份证1份，证明原告的民事主体资格。
2.被告陈泽杉的身份证复印件1份，证明被告的民事主体资格。
3.借款合同、借款收据各6份，证明被告向原告借款的事实。
4.确认函1份，证明被告确认收到借款。
5.汇款凭证6份，证明原告委托陈晓华、徐乔娜、张黛璇、李杭铭向被告汇付了借款。
被告陈泽杉没有答辩，也没有向法庭提供证据。
经审理查明：被告于2013年12月19日、2014年6月4日、2014年10月6日、2014年10月28日、2014年12月24日向原告借款6笔（其中2014年10月28日借款2笔）共10225000元，每笔借款均由原告通过银行转账方式划入被告指定的账户。2015年2月28日，原、被告补充签订6个借款合同，被告出具借款收据和确认函，确认上述借款事实，并约定借款期限均至2015年11月1日，按月利率2%计息。借款期限届满后，被告没有付还原告借款本金和利息。
在诉讼中，根据原告李杭宏的申请，本院作出（2016）粤5281民初269-1号民事裁定书，依法对被告陈泽杉的财产采取诉讼保全措施（详见裁定书）。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原、被告自愿成立借贷关系，主体合格，内容没有违反法律强制性规定，借贷关系合法有效。被告结欠原告借款10225000元�利息，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。原告李杭宏请求被告陈泽杉归还借款和利息，理由充分，本院予以支持。根据原告提供的证据，被告向原告借款总金额为10225000元，原告主张借款金额为10255000元，与事实不符，本院依法确认借款金额为10225000元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈泽杉应于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告李杭宏借款10225000元及利息（按月利率2%计至还款之日止，其中2925000元自2013年12月19日�计、2000000元自2014年6月4日起计、1800000元自2014年10月6日起计、1500000元自2014年10月28日起计、2000000元自2014年12月24日起计）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费105160元，减半收取52580元，财产保全费5000元，共57580元（原告李杭宏预交），由原告李杭宏负担300元，被告陈泽杉负担57280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审判员 黄暹彪
二〇一六年三月三十一日
书记员 陈 琼
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人不履�合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借�人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初6119-1号
原告：无锡市安吉尼尔合金科技有限公司，住所地无锡市滨湖区新梁溪人家136号301室。
法定代表人：史新。
被告：江苏吉豹机电有限公司，住所地宿迁市泗洪县衡山北路西侧。
法定代表人：孙鑫。
本院在审理原告无锡市安吉尼尔合金科技有限公司与被告江苏吉豹机电有限公司买卖合同纠纷一案，原告无锡市安吉尼尔合金科技有限公司于2017年10月16日申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告无锡市安吉尼尔合金科技有限公司自行决定撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告无锡市安吉尼尔合金科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取698元、保全费820元，合计1518元由原告无锡市安吉尼尔合金科技有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 张磊
二〇一七年十月十六日
书 记 员 傅萍
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第2871号
原告宁津县农村信用合作联社
法定代表人李文星，该社理事长。
被告王秋升。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告王秋升借款合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费456元，减半收取228元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 刘玉营
二〇一五年十月十日
书记员 刘清建
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民辖终字第00014号
上诉人（原审被告）胡某。
被上诉人（原审原告）孙某。
上诉人胡某因与被上诉人孙某离婚纠纷管辖权异议一案，不服江苏省句容市人民法院（2014）句民辖初字第15号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2015年1月15日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
查明，原审法院在审理原告孙某与被告胡某离婚纠纷一案中，被告胡某在答辩期内对管辖权提出异议，认为自己的经常居住地在淮安市淮阴区，根据相关法律规定应由被告所在地的人民法院管辖，要求将本案移送至淮安市淮阴区人民法院管辖。
经审查，原审法院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告辩称自己长期居住在淮安市淮阴区，并提供了两份证据，但该证据均不能证明被告已经在淮安市淮阴区居住一年以上。且在听证中，被告亦承认自己是在2014年的9月初随女儿一同迁往淮安市淮阴区入学，才离开句容市到淮安市淮阴区居住的。故被告提出的管辖权异议的理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回被告胡某提出的管辖权异议。案件受理费80元，由被告胡某负担。
胡某不服原审裁定向本院提起上诉称，句容市茅山镇西塘庄自然村只是被上诉人父母的住所地，上诉人与被上诉人结婚后经常居住在淮安市淮阴区，因为被上诉人长期在北京打工，一年只回来一二次，上诉人工作、怀孕、生产、孩子上的早教班、托儿所都是在淮安市区，早已不在句容市居住。根据法律规定，对公民提起的民事诉讼应该由被告住所地人民法院管辖，住所地与经常居住地不一致，由经常居住地人民法院管辖，现上诉人经常居住地在淮安市，原审法院对本案没有管辖权，要求撤销原审裁定，将本案移送淮安市淮阴区人民法院管辖。
本院经审查认为，民事诉讼法规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人户籍地在淮安市淮阴区，××××年××月××日，上诉人与被上诉人在句容市民政局办理了结婚登记手续，此后在句容市居住生活，句容市为上诉人的经常居住地。原审法院作为上诉人的经常居住地法院对本案享有管辖权。综上，原审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冷德华
审判员 章晓东
审判员 张伍龙
二〇一五年一月二十七日
书记员 覃嘉茜
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执恢字第00097号
申请执行人谢富春，汉族。
被执行人ＸＸ鸿，汉族。
被执行人唐益锋，汉族。
被执行人朱少永，汉族。
本院在执行谢富春、唐益锋，ＸＸ鸿，朱少永债权转让一案中，双方达成和解协议，被执行人当庭支付了108000元后，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2013）莲民二初字第00029号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘文浩
执行员 唐国栋
执行员 张胜利
二〇一四年六月九日
书记员 闫佩静
陕西省白水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0527行审38号
申请人白水县建设工程质量安全监督站。
法定代表人刘文杰，系该站站长。
委托代理人闫少波，系该站副站长。
被申请人白水县亚环体育运动有限公司。
法定代表人高立志，系白水县亚环体育运动有限公司法人。
申请人白水县建设工程质量安全监督站于2017年9月6日立案向本院申请，要求强制执行对被申请人白水县亚环体育运动有限公司行政处罚一案作出的白质安监字（2016）第007号《行政处罚决定书》。申请人白水县建设工程质量安全监督站作出的强制执行申请书，于2016年6月6日送达之后，被申请人白水县亚环体育运动有限公司在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，也未自觉履行。
本院受理后，依法组成合议庭，对白水县建设工程质量安全监督站对上述案件作出的白质安监字（2016）第007号行政处罚决定进行了审查。案件在审查过程中，查明申请人白水县建设工程质量安全监督站作出强制执行申请书，符合行政执行的条件，具体行政行为合法，故依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人白水县建设工程质量安全监督站对被申请人白水县亚环体育运动有限公司作出的白质安监字（2016）第007号《行政处罚决定书》准予执行。
申请人如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向陕西省渭南市中级人民法院申请复议，也可以直接向陕西省渭南市中级人民法院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈向阳
审 判 员 吕军艳
人民陪审员 曹建龙
二〇一七年九月三十日
书 记 员 梁莉娜
陕西省白水县人民法院行 政 裁 定 书（2017）陕0527行审38号申请人白水县建设工程质量安全监督站。法定代表人刘文杰，系该站站长。委托代理人闫少波，系该站副站长。被申请人白水县亚环体育运动有限公司。法定代表人高立志，系白水县亚环体育运动有限公司法人。申请人白水县建设工程质量安全监督站于2017年9月6日立案向本院申请，要求强制执行对被申请人白水县亚环体育运动有限公司行政处罚一案作出的白质安监字（2016）第007号《行政处罚决定书》。申请人白水县建设工程质量安全监督站作出的强制执行申请书，于2016年6月6日送达之后，被申请人白水县亚环体育运动有限公司在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，也未自觉履行。本院受理后，依法组成合议庭，对白水县建设工程质量安全监督站对上述案件作出的白质安监字（2016）第007号行政处罚决定进行了审查。案件在审查过程中，查明申请人白水县建设工程质量安全监督站作出强制执行申请书，符合行政执行的条件，具体行政行为合法，故依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请人白水县建设工程质量安全监督站对被申请人白水县亚环体育运动有限公司作出的白质安监字（2016）第007号《行政处罚决定书》准予执行。申请人如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向陕西省渭南市中级人民法院申请复议，也可以直接向陕西省渭南市中级人民法院申请复议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈向阳审 判 员  吕军艳人民陪审员  曹建龙二〇一七年九月三十日书 记 员  梁莉娜
山东省沂水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沂刑二初字第18号
公诉机关山东省沂水县人民检察院。
被告人谭某，男，1988年4月26日出生，汉族，初中文化，山东省淄博市人。2014年6月24日被刑事拘留，同年7月4日被取保候审。现在家。
山东省沂水县人民检察院以沂检公刑诉（2014）597号起诉书指控被告人谭某犯信用卡诈骗罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月7日公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院指派检察员丁德玉出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年6月22日20时许，被告人谭某到沂水县某宾馆南侧中国工商银行自动取款机取款时，见沂水县许家湖镇某村张某遗忘在取款机内的银行卡，遂提取卡内现金5000元后离开。案发后，该笔现金已被追回并发还被害人。
公诉机关提交的证据如下：物证；书证；被害人张某的陈述；被告人谭某的供述等。
公诉机关认为，被告人谭某以非法占有为目的，冒用他人信用卡，数额较大，其行为破坏了社会主义市场经济秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（第三项）之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人谭某在庭审过程中无异议，又有经庭审质证、认证的物证；书证；被害人张某的陈述；被告人谭某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某以非法占有为目的，冒用他人信用卡，数额较大，其行为破坏了社会主义市场经济秩序，构成信用卡诈骗罪。公诉机关提起的指控事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人谭某案发后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，悔罪态度较好，可从轻处罚；积极缴纳部分罚金，可从轻处罚；赃款已发还被害人，可从轻处罚。
综合被告人的犯罪事实、犯罪性质、涉案数额、认罪表现和社会危害程度，决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人谭某犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳一万元，其余部分自判决生效后二十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯磊
二〇一五年一月十六日
书记员 袁媛
安徽省宿州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖13行初1号
原告：张敏，女，汉族，1956年4月1日出生，居民，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：陶冶，宿州市埇桥区灰谷镇法律服务所法律工作者。
被告：宿州市埇桥区人民政府，住所地安徽省宿州市埇桥区。
法定代表人：张建军，区长。
委托代理人：王仲坤，宿州市埇桥区国土资源局工作人员。
委托代理人：关飞，宿州市埇桥区国土资源局工作人员。
第三人：孟庆荣，男，汉族，1952年6月20日出生，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：孟建军，居民。
委托代理人：王成，安徽君光律师事务所律师。
原告张敏诉被告宿州市埇桥区人民政府（以下简称埇桥区政府）土地登记一案，于2016年1月4日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案，原告张敏的委托代理人陶冶，被告埇桥区政府的委托代理人王仲坤、关飞，第三人孟庆荣的委托代理人孟建军、王成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张敏起诉称：张敏系宿州市埇桥区曹村镇胡庄村村民，二轮土地承包时，分得土地6.16亩，坐落于胡庄村206国道西侧。1998年，张敏经曹村镇人民政府批准，与曹村镇农经服务站合伙在承包的土地上成立了宿州市曹村镇面粉厂。2007年12月，孟庆荣向埇桥区政府申请对张敏所有的曹村镇面粉厂的土地办理国有土地使用证，埇桥区政府在未对孟庆荣提供的材料进行审核、未进行现场勘验的情况下，于2007年12月21日为孟庆荣颁发了埇国用（2007）字第0361013号国有土地使用证。埇桥区政府的颁证行为事实不清，证据不足，侵犯了张敏的合法权益，请求依法撤销埇桥区政府的颁证行为。
埇桥区政府答辩称：埇桥区政府的颁证行为合法，请求驳回张敏的诉讼请求。
孟庆荣陈述称：一、张敏不具备原告诉讼资格。张敏不是胡庄村村民，不具备承包土地的资格，其也未提供任何证据证明其对争议土地拥有合法的使用权。二、张敏的起诉超出起诉期限。张敏曾于2012年3月，以曹村镇面粉厂法人代表的身份向人民法院提起民事诉讼，在2012年10月31日开庭当日，孟庆荣曾将埇国用（2007）字第0361013号国有土地使用证作为证据当庭出示，张敏当时就应得知登记行为的存在，其于2016年起诉已超出法定两年的起诉期限。三、孟庆荣自购买取得争议土地后，一直在争议土地上居住，并已办理了抵押贷款。请求驳回张敏的诉讼请求。
经审理查明：本案争议土地位于宿州市埇桥区曹村镇胡庄村，争议土地曾为曹村镇面粉厂，张敏为法人代表，2005年3月12日，张敏的前夫王庆祥将曹村面粉厂土地及建筑物以九万元的价格转让给孟建军，2007年12月21日，孟建军之父孟庆荣申请办理了埇国用（2007）字第0361013号国有土地使用证，2008年1月25日，孟庆荣将争议土地上的房屋办理了房地权宿字第××号房地产权证，并将房产抵押给曹村信用社，贷款250000元。2012年3月2日，张敏向宿州市埇桥区人民法院起诉其前夫王庆祥与孟建军签订的转让协议无效，后于同年12月12日撤诉。2015年8月26日，张敏向宿州市公安局埇桥分局举报孟庆荣伪造国有土地使用证骗取贷款，宿州市公安局埇桥分局立案受理后，对埇国用（2007）字第0361013号国有土地使用证上宿州市埇桥区国土资源局的公章进行了鉴定，证明该公章属伪造。埇桥区政府当庭表示未查找到为孟庆荣颁发埇国用（2007）字第0361013号国有土地使用证的相关档案。
本院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项之规定，提起行政诉讼应有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，埇桥区政府未查找为孟庆荣颁发埇国用（2007）字第0361013号国有土地使用证的相关档案，且该土地证上宿州市埇桥区国土资源局加盖的公章已被证实为伪造，故没有证据能够证明埇桥区政府曾经为孟庆荣颁发过埇国用（2007）字第0361013号国有土地使用证，张敏的起诉无事实根据，不符合行政诉讼法第四十九条规定的起诉条件，因本案已经立案，故应当裁定驳回张敏的起诉。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告张敏的起诉。
案件受理费50元，退还原告张敏。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 潘庆飞
审 判 员 程 旭
人民陪审员 张林林
二〇一六年五月三日
书 记 员 李枚娟
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余民初字第1923号
原告：王某。
被告：姜某。
本院在审理原告王某与被告姜某离婚纠纷一案过程中，原告王某于2015年6月12日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：本案在审理期间，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审 判 员 丁金琴
二〇一五年六月十二日
代书记员 洪露洁
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终7358号
上诉人（原审被告）：范照亮，XX年XX月XX日生，汉族。委托诉讼代理人：李峣,北京大成（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海古华房地产开发经营有限公司。法定代表人：叶飏，董事长。委托诉讼代理人：史忠伟,上海市中广律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐云，上海市中广律师事务所律师。上诉人范照亮因与被上诉人上海古华房地产开发经营有限公司（以下简称古华公司）返还原物纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2016）沪0105民初6999号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。范照亮上诉请求：撤销一审法院判决，发回重审或改判驳回被上诉人古华公司的一审诉讼请求。事实和理由：上诉人已将车辆及车钥匙、机动车登记证书、车辆行驶证等移交给了被上诉人，应由被上诉人举证证明上诉人持有并保管该车辆。一审法院认定事实不清，举证责任分配错误。古华公司辩称，不同意范照亮的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。古华公司向一审法院起诉请求：1、范照亮返还车牌号为沪BXXX**别克牌轿车一辆（车辆识别代号为LSGWL52C82S110747、发动机号为LW＊10901023＊)及车辆钥匙一把、机动车登记证书一本、车辆行驶证一本；2、范照亮按照每日200元的标准支付自2014年4月1日起至实际还车之日止的车辆使用费。一审法院认定事实：2001年，古华公司购得别克牌SGM7301GL型号的小型轿车一辆（牌照号为沪BXXX**、车辆识别代号为LSGWL52C82S110747、发动机号为LW＊10901023＊)，并办理了车辆所有人为古华公司的注册登记。另查明，上海市第二中级人民法院（2014）沪二中民四（商）终字第1579号民事判决书中确认：2011年12月8日、12日，古华公司通过了股东会、董事会决议，改选了董事会成员，任命叶飏为公司董事长兼法定代表人，张某某为公司监事，同时免去了范照亮董事及李某某董事长、法定代表人职务，并修改了公司章程。一审庭审中，范照亮自认，古华公司购得车辆后，古华公司的原法定代表人李某某将车辆钥匙交与了范照亮，后范照亮将钥匙交了公司办公室。范照亮从古华公司处离职时将车辆及钥匙交与李某某，车辆登记证书及行驶证应放置于涉案车辆内。一审法院认为，法律规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。古华公司提供的车辆登记信息能证明古华公司为涉案车辆所有权人，对此予以确认。根据范照亮庭审自认，购得车辆后，公司原法定代表人李某某将车辆交与了范照亮，则范照亮在离职时应做好交接返还工作，范照亮虽辩称离职时将车辆交与了李某某，但并未提供证据证明，且即便范照亮确实在离职时将车辆交与李某某，但根据本案查明的事实来看，2011年12月8日、12日，古华公司免去了范照亮董事及李某某董事长的职务，在此情形下，古华公司仍将车辆交与李某某不符合一般生活经验法则，亦是不负责任的作为，故对范照亮以此为由拒不返还车辆的辩称，不予采纳。古华公司请求范照亮返还车辆的诉讼请求，予以支持。范照亮返还车辆时应将涉案车辆钥匙及放置于车辆内的车辆登记证书及行驶证一并返还古华公司。关于古华公司要求范照亮支付车辆使用费的问题，一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，古华公司、范照亮双方对涉案车辆的使用费从未有过相关约定，且古华公司亦未提供证据证明范照亮占有涉案车辆期间其受有的损失，故对古华公司要求范照亮支付车辆使用费的诉请，不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：范照亮于判决生效之日起十日内返还古华公司车牌号为沪BXXX**别克牌SGM7301GL型号的小型轿车一辆（车辆识别代号为LSGWL52C82S110747、发动机号为LW＊10901023＊)及车辆钥匙一把、机动车登记证书一本、车辆行驶证一本；驳回古华公司的其余诉讼请求。案件受理费人民币5,110元，减半收取计人民币2,555元，由古华公司负担人民币555元，范照亮负担人民币2,000元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现范照亮上诉认为其已将车辆及车辆钥匙、机动车登记证书、车辆行驶证等交给了古华公司原法定代表人李某某，一审判决认定事实不清。对此，本院认为，范照亮应当举证证明李某某有权代表古华公司接收其所移交的车辆及相应车辆凭证。根据查明的事实可知，早在2011年12月8日、12日，古华公司通过了股东会、董事会决议，改选了董事会成员，免去了范照亮董事及李某某董事长、法定代表人职务。此后，对公司内部而言，李某某已无权代表古华公司。范照亮应当举证证明李某某系接受古华公司委托，代为接收其所移交的车辆及相关凭证，否则，其需承担举证责任的不利后果。范照亮既无证据证明其向古华公司移交了车辆，亦无证据证明其移交之时，李某某仍有权代表古华公司进行接收。故对范照亮的上诉主张，本院难以采信。综上所述，范照亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币5,110元，由范照亮负担。本判决为终审判决。
审 判 长 沈 强
代理审判员 何 建
审 判 员 胡 瑜
二〇一六年八月十七日
书 记 员 顾俊珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执1087号
申请执行人刘新峰，男。
被执行人加多得控股有限公司。
法定代表人牛春侠，总经理。
刘新峰与加多得控股有限公司劳动争议纠纷一案，我院作出的（2015）西民初字第33347号民事调解书发生法律效力后，因加多得控股有限公司未履行判决确定的义务，刘新峰向本院申请执行，要求加多得控股有限公司履行上述法律文书所确定的义务。
在执行中，我院依法查询被执行加多得控股有�公司财产情况，其名下无可供执行的财产。现刘新峰亦不能提供加多得控股有限公司其他可执行财产线索。本次执行中，申请执行人刘新峰依据（2015）西民初字第33347号民事调解书确定的债权全部未受偿。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2015）西民初字第33347号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程 中 涛
审判员 吕 祥
审判员 李 树 勇
二〇一六年一月二十八日
书记员 孙宏�
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第3786号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行，住所地：玉环县玉城街道康玉南路2号。
法定代表人：徐迅，该行行长。
委托代理人：陈丽娜，系原告公司员工。
被告：玉环县捷超机械有限公司，住所地：玉环县坎门街道中兴路53号。
法定代表人：段志强，该公司董事长。
被告：段志强。
被告：玉环益康机械制造有限公司，住所地：玉环县坎门街道解放塘农场五大队边。
法定代表人：毛文康，该公司董事长。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行（以下简称民泰银行玉环支行）为与被告玉环县捷超机械有限公司（以下简称捷超公司）、段志强、玉环益康机械制造有限公司（以下简称益康公司）票据纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理，依法组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人陈丽娜到庭参加诉讼；被告捷超公司、段志强、益康公司经本院公告传唤均无正当理由拒不到庭。
原告民泰银行玉环支行诉称：2014年3月6日，被告捷超公司因经营所需向原告提出办理承兑汇票的申请，双方签订一份《银行承兑汇票承兑合同》，合同约定承兑汇票票面总额为75万元整；承兑手续费按票面金额的0.5‰计算；履约保证金45万元；承兑人所垫付票款自付款之日起转作申请人（即被告捷超公司）的逾期贷款，并向申请人每天计收逾期利息（即在同档次贷款利率12.03‰的基础上加50%的逾期罚息）。2013年8月6日，原告与被告段志强、益康公司签订一份《最高额保证合同》，约定由段志强、益康公司为上述承兑合同提供额度为35万元的最高额保证担保，所担保的主债权为自2014年3月5日至2015年3月5日；保证担保范围包括主合同项下的本金及敞口、逾期利息、罚息，实现债权而发生的全部费用等，保证期间为两年。合同签订后，被告捷超公司按约开具银行承兑汇票15张，上述汇票到期日均为2014年9月5日。汇票到期后，原告为被告捷超公司垫款276348.18元，该款从此日起转作逾期贷款。后经催讨，被告捷超公司仅支付部分本金及利息，截止2015年11月8日，余欠本金10106.59元，利息2588.98元。被告段志强、益康公司也未尽保证责任。原告遂诉至本院请求：1、判令被告捷超公司偿付原告借款本金10106.59元，利息2588.98元（暂计算至2015年11月8日至，包含罚息、复利）合计人民币12695.57元；并继续支付自2015年11月9日起按月利率18.045‰至本息全部清偿完毕之日止的利息（包含罚息、复利）；2、判令由被告捷超公司承担本案诉讼费用；3、判令被告段志强、益康公司对上述款项承担连带清偿责任。在诉讼中原告当庭变更诉讼请求放弃主张复利。
被告捷超公司、段志强、益康公司均未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
原告为证明以上事实，向本院所举的证据有：
第1组证据：原告的营业执照副本复印件、金融许可证复印件及法定代表人身份证明书、被告捷超公司、益康公司营业执照副本、组织机构代码证、段志强的身份证等复印件各一份，拟证明原被告的主体资格；
第2组证据：《银行承兑汇票申请书》、《银行承兑汇票承兑合同》、进账单等复印件各一份、承兑汇票承兑清单两份和银行承兑汇票15份、银行账单明细一份，拟证明原告按约提供银行承兑汇票，捷超公司提供保证金以及原告在汇票到期后按约承兑的事实；
第3组证据：《最高额保证合同》一份，拟证明被告段志强与益康公司为捷超公司提供最高额债权35万元保证的事实；
第4组证据：本息清单一份，拟证明捷超公司余欠垫付款本息的事实。
在诉讼中，因被告捷超公司、段志强、益康公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。以上证据经本院审查其来源形式合法、内容真实，与本案待证事实具有关联，且各证据之间能够相互印证，本院确认具有证明力，可以作为定案的证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本院认为，原告与被告捷超公司之间签订的银行承兑汇票承兑合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。承兑汇票到期后，捷超公司未能按约支付原告为其垫付的垫付款，构成违约，被告捷超公司应承担继续履行的违约责任。被告段志强、益康公司按约对捷超公司偿付的债务承担连带清偿责任；被告段志强、益康公司在承担保证责任之后，有权向捷超公司追偿。因此，原告主张的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告玉环县捷超机械有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行借款本金10106.59元，利息（包括罚息）2588.98元，以上合计人民币12695.57元，并继续支付自2015年11月9日起按月利率18.045‰计算至本判决履行完毕之日止的逾期利息。
二、被告段志强、玉环益康机械制造有限公司对上述第一项被告玉环县捷超机械有限公司应偿付的债务承担连带清偿责任；被告段志强、玉环益康机械制造有限公司承担保证责任后，有权向被告玉环县捷超机械有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费117元，由被告玉环县捷超机械有限公司、段志强、玉环益康机械制造有限公司共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费117元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
审 判 长 郑风雨
人民陪审员 林罗香
人民陪审员 郑昌敖
二〇一六年三月三十日
代理书记员 梁斐然
湖北省襄阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中执异第00020号
异议人（被执行人）湖北众晶实业集团有限公司（下称众晶公司）。住所地：襄阳市樊城区红光路。
委托代理人熊良俊，湖北百龙律师事务所律师。
委托代理人杨萍萍，女。
申请执行人君和集团有限公司（下称君和公司）。住所地：襄阳市樊城区七里河路。
申请执行人湖北地金建设有限公司（下称地金公司）。住所地：襄阳市襄城区环城路。
本院在执行君和公司、地金公司与众晶公司建设工程施工合同纠纷仲裁裁决一案中，异议人众晶公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人众晶公司称：1、襄阳市中级人民法院（2014）鄂襄阳中执字第00018－3号执行裁定书第四项中仍计算2013年12月7日以后的利息是错误的。理由是：2013年12月6日，众晶公司向襄阳市中级人民法院提出申请，请求将君和公司、地金公司的债务进行抵销。2015年2月26日，该院下达裁定，要求异议人支付抵销后剩余款3403697.29元。但该裁定第四项内容却将抵销后的剩余款自2013年12月7日重新计算迟延履行利息，异议人对此提出异议，因为抵销自法院裁定下达之日起发生法律效力，抵销款自下达之日起才成立。根据法律规定，在被执行人不履行法定债务才产生迟延履行利息，而法院的裁定于2015年3月4日送达异议人，法院却从2013年12月7日开始计算迟延履行利息，违反相关法律规定。2、按照（2014）鄂襄阳中执字第00018－3号执行裁定，异议人300余万元的债务，可以用君和府邸价值700万元的商铺作为执行物供法院执行或用于抵销债务，抵销债务剩余部分可退还异议人，请求法院予以许可。3.襄阳市中级人法院既然对樊城区人民法院（2011）樊民三初字第506号和507号两份民事判决书中的债务用于抵销，就应将上述二份判决中涉及其他标的物水电和办理房地产过户内容一并执行，不应执行一半留一半，请求一并执行。
本院查明，君和公司、地金公司申请执行众晶公司建设工程施工合同纠纷一案，襄阳仲裁委员会作出的（2012）襄仲裁字第21号裁决，裁决内容为：一、众晶公司自裁决送达之日起三十日内向君和公司、地金公司支付工程款9525343.44元、违约金7298130元；二、君和公司、地金公司自裁决送达之日起三十日内向众晶公司支付工程维修款及赔偿损失364012元、违约金7298130元；三、上述相互给付金钱义务可以相互抵销。案件仲裁申请费110000元、仲裁反申请费140000元，由君和公司、地金公司承担47000元、众晶公司承担203000元；鉴定费40000元由众晶公司承担。该裁决确定的数额相互抵销后，众晶公司还应支付给君和公司、地金公司工程款9161330.44元。
因众晶公司在上述给付义务履行期限内未支付，君和公司、地金公司向本院申请强制执行。本院于2013年11月25日受理后，在向众晶公司送达执行通知等相关法律文书时，众晶公司向本院提交了ＸＸ于2013年11月20日与众晶公司签订的债权转让协议。其内容为：ＸＸ将上述的两份生效文书确定的债权转让给众晶公司。2013年12月6日众晶公司向本院提交了关于双方之间债权债务相互抵销的申请。另因众晶公司用于抵销的其中一笔债权尚在二审诉讼过程中，故其同时向本院提出申请，请求暂缓执行上述案件。对此，申请执行人表示同意。2013年12月20日，本院作出执行裁定，终结本案的此次执行程序。后该案又于2014年3月3日恢复执行。2014年6月20日众晶公司又向本院递交债权债务抵销申请书，同日，ＸＸ、聂传奇再次向本院提交上述债权债务抵销申请书。
本案恢复执行后，根据被执行人众晶公司要求抵销债务的申请，本院多次组织双方当事人进行协商。本院于2015年2月26日作出（2014）鄂襄阳中执字第00018－3号执行裁定，裁定内容为：1.襄阳仲裁委员会作出的（2012）襄仲裁字第21号裁决中，截至2013年12月6日止，众晶公司对连带债权人君和公司所负的金钱给付债务数额共计为10674049.32元。2.襄阳市樊城区人民法院作出的（2011）樊民三初字第506号民事判决和（2011）樊民三初字第507号民事判决，及本院作出的（2013）鄂襄阳中民三初字第00015号民事判决中，截至2013年12月6日止，君和公司对新的权利承受人众晶公司所负的金钱给付债务数额共计为7270352.03元。3.君和公司与众晶公司上述相互所负金钱给付债务相抵后还余3403697.29元。4.本院对抵销后未执行完毕的工程款3403697.29元继续予以执行，并继续计算迟延履行金（从2013年12月7日开始起算）。众晶公司不服，向本院提出执行异议。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案异议人众晶公司的债权数额小于申请执行的债权数额，双方在抵销后剩余的债务，依法应继续履行迟延履行给付金钱义务，即向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息。本院在主持君和公司与众晶公司进行债务抵消过程中，双方均同意抵消的债务数额中应包含迟延履行金，故此次抵销的债务数额为生效文书中确定的金钱给付内容加上迟延履行期间的利息及各自应承担的案件受理费的相加之和。襄阳市樊城区人民法院受理的君和公司作为被执行人的两案中，君和公司虽然一直未履行上述生效文书所确定的金钱给付义务，但因该案中的权利人众晶公司于2013年12月6日向本院提交了关于债权债务抵消的申请，故截至该时间，可视为君和公司已履行了上述生效文书中确定的还款义务。故上述两案在执行过程中的迟延履行金应计算至2013年12月6日止。同理，在本案的执行中，被执行人众晶公司应承担的迟延履行金亦应计算至2013年12月6日止。而本院作出的（2013）鄂襄阳中民三初字第00015号民事判决，在本案执行时尚未生效，直至被执行人众晶公司提出债务抵销申请，请求法院暂缓执行，并取得君和公司同意，在本案又恢复执行后，方才进入执行程序。因此，本案的申请执行人君和公司针对（2013）鄂襄阳中民三初字第00015号民事判决所确定的金钱给付义务，不存在迟延履行的行为。故对该生效文书的执行，依法不应计算迟延履行金。本案相互抵销后剩余未履行债务的迟延履行金，再从2013年12月7日开始起算，直至还清之日止。众晶公司对此异议理由无事实和法律依据，本院不予支持；异议人关于申请用君和府邸价值700万元的商铺作为执行物供法院执行或用于抵偿债务，抵偿债务剩余部分可退还异议人的请求不属执行异议审查范围，本院对此不予审查；其异议要求本院对樊城区人民法院（2011）樊民三初字第506号和507号两份民事判决中涉及其他标的物水电和办理房地产过户内容一并执行的请求，经查，上述二案已经樊城区人民法院立案执行，对生效判决涉及非金钱给付内容，由樊城区人民法院继续执行并无不当，故其异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回众晶公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省高级人民法院申请复议。
审判长 王会光
审判员 李剑波
审判员 文丹丹
二〇一五年四月十五日
书记员 龚 伟
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎民三初字第1014号
原告李宇峰。
被告王吉辰。
被告刘恩芬。
被告王云刚。
原告李宇峰与被告王吉辰、刘恩芬、王云刚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李宇峰到庭参加诉讼，被告王吉辰、刘恩芬、王云刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宇峰诉称，原、被告根据相关法律于2013年6月9日签订抵押借款合同，合同约定由被告将其个人位于潍城区人民街616号17号楼2-201室，房产证号为潍房权证市属字第××号，建筑面积为93.95平方米的住宅一套作为抵押，向原告借款人民币300000元（大写：叁拾万元整），月利率2%。借款期限为2013年6月9日起至2013年12月8日止。双方签订了贷款凭证，在潍坊市昌潍公证处签署了《抵押借款合同》，合同到期后，经原告多次催要，被告迟迟不还款，也不打利息。经与被告沟通，得知被告经济状况出现异常。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令三被告偿还原告借款本金300000元及按合同约定的月利率2%计算的利息，并判令本案的诉讼费用由被告负担。
被告王吉辰、刘恩芬、王云刚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年6月9日，原告李宇峰与被告王吉辰、刘恩芬在山东省潍坊市昌潍公证处签订《抵押借款合同》。合同约定二被告向原告借款人民币300000元整，借款期限自2013年6月9日起至2013年12月8日止，共6个月。借款月利率为2%，按月结息。如被告到期不偿还借款本息，除继续按照合同约定的利率向原告支付利息外，还应按照每日以借款金额的万分之十向原告支付违约金。合同同时约定，被告自愿将其享有所有权或者处分权的位于潍坊市潍城区人民街616号17号楼2-201室，房产证号为潍房权证市属字第××号，建筑面积为93.95平方米的房产抵押给原告。被告王吉辰、刘恩芬在借款人及抵押人处签字并按手印。山东省潍坊市昌潍公证处对该合同进行了公正，并于当日出具了（2013）潍昌潍证民字第1951号公证书。
2013年6月9日，原告李宇峰与被告王云刚签订《保证合同》一份，合同约定被告王云刚为被告王吉辰、刘恩芬的上述借款本息及违约金等承担连带责任保证，保证期间为主债务的清偿期届满之日起两年。
原告称合同签订后，其于当日通过银行转账方式向被告刘恩芬的银行账户转账汇款300000元。原告为此向本院提交与被告刘恩芬签订的贷款凭证一份、建设银行活期账户明细一份，予以证明其履行了款项的出借义务。
2014年6月14日，被告王吉辰与原告到潍坊市住房和城乡建设局将其所有的位于潍坊市潍城区人民街616号17号楼2-201号房产办理了抵押登记手续。该房产所有权证号为潍房权证市属字第××号，建筑面积为93.95平方米，抵押登记号为潍房他证市属字第001096**号，房屋他项权利人为原告李宇峰。原告同时提交潍坊市奎文区潍州路街道办事处北王社区居民委员会出具的证明一份，内容为：“今证明北王社区平房394号房产归王吉辰所有。特此证明”。
借款期限届满后，原告称被告本金未付，利息按月利率2%付至2015年6月2日。原告诉至本院，要求三被告偿还借款本金300000元并支付利息（自2015年6月3日起至实际付款之日，按月利率2%计算）。
以上事实，有原告陈述及原告提供的抵押借款合同、公证书、保证合同、建设银行活期账户明细、贷款凭证、房屋所有权证复印件、房屋他项权证、北王社区居委会证明等已经开庭质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，关于原、被告之间的借贷事实，原告提供了抵押借款合同、公证书、保证合同等证据予以证实，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担可能对其不利的法律后果，故对原告主张的借贷事实，本院依法予以确认。关于原告主张的借款本金，原告提供的贷款凭证、建设银行活期账户明细可以证明其向被告刘恩芬的银行账户转账汇款300000元，已全部履行了相关借款的给付义务，故对原告主张的借款本金300000元，本院予以确认。因被告王吉辰、刘恩芬均在抵押借款合同的借款人处签字，故应共同返还原告借款本金300000元。关于原告主张的利息，原告自认被告已按合同约定月利率2%支付至2015年6月2日，要求被告王吉辰、刘恩芬自2015年6月3日起按合同约定的月利率2%支付利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。
被告王云刚在保证合同的担保人处签字，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，至原告起诉时尚在保证期间内，故被告王云刚应对被告王吉辰、刘恩芬的上述借款本息承担连带清偿责任。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及相关法律法规之规定，判决如下：
一、被告王吉辰、刘恩芬返还原告李宇峰借款本金300000元并支付利息（自2015年6月3日起至本判决生效之日止，按月利率2%计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告王云刚对上述借款本息承担连带清偿责任。被告王云刚承担保证责任后，有权向被告王吉辰、刘恩芬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告王吉辰、刘恩芬、王云刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王学远
二〇一六年一月七日
书记员 张建萍
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0123民初1881号
原告张从军，男，汉族，1973年12月24日出生，江苏省扬州市人，个体经营者，住榆中县城关镇栖云北路110号陇顺小区。
委托诉讼代理人：周向军，甘肃栖云律师事务所律师。
被告金晓龙，男，汉族，1984年10月21日出生，甘肃省榆中县人，农民，住榆中县。
委托诉讼代理人：刘鑫，甘肃恒亚律师事务所律师。
原告张从军与被告金晓龙不当得利纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理，依法由审判员刘娟娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张从军的委托诉讼代理人周向军，被告金晓龙及其委托诉讼代理人刘鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张从军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还不当得利300000元及迟延履行债务的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年10月8日，原告张从军与被告甘肃兴华建设工程集团有限公司混凝土搅拌站签订水泥购销合同，由原告为其提供水泥。2011年10月6日至2011年11月25日，原告为甘肃兴华建设工程集团有限公司混凝土搅拌站提供6098.44吨水泥，货款合计2073469.6元，除部分货款由原告直接领取或实物抵债外，其余货款全部由金晓龙代为收取。经原告索要后，被告仅支付了其收取的部分货款，剩余300000元被被告非法占有，拒绝返还。期间，被告金晓龙以甘肃兴华建设工程集团有限公司不予付款为借口，迟迟不予支付剩余的水泥货款。经原告将该公司依法诉讼后，该公司证实207万余元的货款已经全部付清，被告金晓龙将其中的30万元侵占。被告拒绝返还货款构成不当得利，为此原告提起诉讼。
被告金晓龙辩称，1.被告代领支票不等于实际支付收到该笔款项，是否实际付清存在疑问，不排除收到支票而没有入账，不能只以被告签字证明被告收到款项。2.不当得利的其他要件，原告是否受到损失，原告受到的损失与被告有无关系，原、被告在水泥销售运输中长期合作，还存在以票据的形式结算的情况，且兴华公司也曾�原告个人账户转账。3.原告在合同履行完6年没有去找兴华公司要求付款，而让被告结账说明双方有合作关系。4.原告的诉讼超过诉讼时效。综上，本案不存在不当得利的情形，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下，2011年10月8日，原告张从军（乙方）与甘肃兴华建设工程集团有限公司商品混凝土搅拌站（甲方）签订水泥购销合同，合同约定乙方所供的散装水泥（含运费）运到甲方指定场地价格每吨为340元。合同签订后，张从军自2011年10月6日至2011年11月25日向甘肃兴华建设工程集团有限公司混凝土搅拌站累计供应水泥6098.44吨，单价340元，总金额为2073469.6元。2011年10月19日，张从军向甘肃兴华建设工程集团有限公司商品混凝土搅拌站出具委托书，内容为：因本人长期不在本市，现在将贵公司的一切业务及财务结算委托�晓龙前来贵公司办理。自2011年10月19日至2013年9月30日，甘肃兴华建设工程集团有限公司向张从军累计支付水泥款2073469.60元，其中：2011年10月29日的转账支票200000元领款人为张从军，2011年11月10日由金晓龙领取支票100000元后，通过中国农业银行将100000元现金转入张从军账户，2012年1月10日甘肃兴华建设工程集团有限公司将所有人为崔宝山的甘****63号北京现代牌小型轿车以135000元价格抵顶应付张从军的水泥款，2012年4月17日的转账支票50000元收款人为张从军，2013年6月26日通过中国建设银行电子转账20000元汇入金晓龙账户，2013年8月3日通过中国建设银行电子转账20000元汇入金晓龙账户，2013年9月29日通过中国建设银行特种转账20000元汇入金晓龙账户，其余13笔款项共计1528469.6元的转账支票均由金晓龙代张从军领取。现原告以被告将水泥款中的300000元侵占为由诉至本院，要求被告�还不当得利300000元及迟延履行债务的利息。
上述事实，有原、被告的陈述，水泥购销合同，（2017）甘0123民初791号民事判决书，本院从（2017）甘0123民初791号民事卷宗中调取的甘肃兴华建设工程集团有限公司提供的对账单，转账支票、顶账协议、电子转账凭证及委托书等证据在案佐证，予以确认。
本院认为，通过本院从（2017）甘0123民初791号民事卷宗中调取的甘肃兴华建设工程集团有限公司提供的电子转账凭证反映出，2013年6月26日该公司通过中国建设银行电子转账20000元汇入金晓龙账户，2013年8月3日通过中国建设银行电子转账20000元汇入金晓龙账户，2013年9月29日通过中国建设银行特种转账20000元汇入金晓龙账户，即被告金晓龙通过银行转账收到货款现金60000元，该60000元属于不当得利，被告应当返还给原告。通过转账支票反映出，被告金晓龙代原告张从军领取了13笔款项共计1528469.6元的转账支票，因被告领取的是转账支票而不是现金，且支票存根收款人处签字载明”金晓龙代张从军”，原告主张其仅收到金晓龙代收货款中的1288469.6元，其应当对已收货款1288469.6元的事实提供相应的证据予以证实，因其未能提供相关证据，故依法应当承担举证不利的法律后果。综上，对原告要求被告返还不当得利的合理部分本院予以支持。原告要求被告支付迟延履行债务的利息，因其并未表明要求被告承担利息的具体数额，属诉讼请求不明确，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十�、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告金晓龙返还原告张从军水泥款60000元，于判决生效后十日内履行。
二、驳回原告张从军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元（已减半收取），原告张从军负担2300元，被告金晓龙负担600元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 刘娟娟
二〇一七年十二月二十日
书记员 张亚庆
??
??
??
??
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0123民初1881号原告张从军，男，汉族，1973年12月24日出生，江苏省扬州市人，个体经营者，住榆中县城关镇栖云北路110号陇顺小区。委托诉讼代理人：周向军，甘肃栖云律师事务所律师。被告金晓龙，男，汉族，1984年10月21日出生，甘肃省榆中县人，农民，住榆中县。委托诉讼代理人：刘鑫，甘肃恒亚律师事务所律师。原告张从军与被告金晓龙不当得利纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理，依法由审判员刘娟娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张从军的委托诉讼代理人周向军，被告金晓龙及其委托诉讼代理人刘鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张从军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还不当得利300000元及迟延履行债务的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年10月8日，原告张从军与被告甘肃兴华建设工程集团有限公司混凝土搅拌站签订水泥购销合同，由原告为其提供水泥。2011年10月6日至2011年11月25日，原告为甘肃兴华建设工程集团有限公司混凝土搅拌站提供6098.44吨水泥，货款合计2073469.6元，除部分货款由原告直接领取或实物抵债外，其余货款全部由金晓龙代为收取。经原告索要后，被告仅支付了其收取的部分货款，剩余300000元被被告非法占有，拒绝返还。期间，被告金晓龙以甘肃兴华建设工程集团有限公司不予付款为借口，迟迟不予支付剩余的水泥货款。经原告将该公司依法诉讼后，该公司证实207万余元的货款已经全部付清，被告金晓龙将其中的30万元侵占。被告拒绝返还货款构成不当得利，为此原告提起诉讼。被告金晓龙辩称，1.被告代领支票不等于实际支付收到该笔款项，是否实际付清存在疑问，不排除收到支票而没有入账，不能只以被告签字证明被告收到款项。2.不当得利的其他要件，原告是否受到损失，原告受到的损失与被告有无关系，原、被告在水泥销售运输中长期合作，还存在以票据的形式结算的情况，且兴华公司也曾�原告个人账户转账。3.原告在合同履行完6年没有去找兴华公司要求付款，而让被告结账说明双方有合作关系。4.原告的诉讼超过诉讼时效。综上，本案不存在不当得利的情形，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下，2011年10月8日，原告张从军（乙方）与甘肃兴华建设工程集团有限公司商品混凝土搅拌站（甲方）签订水泥购销合同，合同约定乙方所供的散装水泥（含运费）运到甲方指定场地价格每吨为340元。合同签订后，张从军自2011年10月6日至2011年11月25日向甘肃兴华建设工程集团有限公司混凝土搅拌站累计供应水泥6098.44吨，单价340元，总金额为2073469.6元。2011年10月19日，张从军向甘肃兴华建设工程集团有限公司商品混凝土搅拌站出具委托书，内容为：因本人长期不在本市，现在将贵公司的一切业务及财务结算委托�晓龙前来贵公司办理。自2011年10月19日至2013年9月30日，甘肃兴华建设工程集团有限公司向张从军累计支付水泥款2073469.60元，其中：2011年10月29日的转账支票200000元领款人为张从军，2011年11月10日由金晓龙领取支票100000元后，通过中国农业银行将100000元现金转入张从军账户，2012年1月10日甘肃兴华建设工程集团有限公司将所有人为崔宝山的甘****63号北京现代牌小型轿车以135000元价格抵顶应付张从军的水泥款，2012年4月17日的转账支票50000元收款人为张从军，2013年6月26日通过中国建设银行电子转账20000元汇入金晓龙账户，2013年8月3日通过中国建设银行电子转账20000元汇入金晓龙账户，2013年9月29日通过中国建设银行特种转账20000元汇入金晓龙账户，其余13笔款项共计1528469.6元的转账支票均由金晓龙代张从军领取。现原告以被告将水泥款中的300000元侵占为由诉至本院，要求被告�还不当得利300000元及迟延履行债务的利息。上述事实，有原、被告的陈述，水泥购销合同，（2017）甘0123民初791号民事判决书，本院从（2017）甘0123民初791号民事卷宗中调取的甘肃兴华建设工程集团有限公司提供的对账单，转账支票、顶账协议、电子转账凭证及委托书等证据在案佐证，予以确认。本院认为，通过本院从（2017）甘0123民初791号民事卷宗中调取的甘肃兴华建设工程集团有限公司提供的电子转账凭证反映出，2013年6月26日该公司通过中国建设银行电子转账20000元汇入金晓龙账户，2013年8月3日通过中国建设银行电子转账20000元汇入金晓龙账户，2013年9月29日通过中国建设银行特种转账20000元汇入金晓龙账户，即被告金晓龙通过银行转账收到货款现金60000元，该60000元属于不当得利，被告应当返还给原告。通过转账支票反映出，被告金晓龙代原告张从军领取了13笔款项共计1528469.6元的转账支票，因被告领取的是转账支票而不是现金，且支票存根收款人处签字载明”金晓龙代张从军”，原告主张其仅收到金晓龙代收货款中的1288469.6元，其应当对已收货款1288469.6元的事实提供相应的证据予以证实，因其未能提供相关证据，故依法应当承担举证不利的法律后果。综上，对原告要求被告返还不当得利的合理部分本院予以支持。原告要求被告支付迟延履行债务的利息，因其并未表明要求被告承担利息的具体数额，属诉讼请求不明确，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十�、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告金晓龙返还原告张从军水泥款60000元，于判决生效后十日内履行。二、驳回原告张从军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元（已减半收取），原告张从军负担2300元，被告金晓龙负担600元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  刘娟娟二〇一七年十二月二十日书记员  张亚庆????????
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0104行审37号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局。
法定代表人刘卫。
委托代理人张冠东。
被申请人中国体育彩票。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局因被申请人拒不履行莲城管执罚字02（2015）第46号《行政处罚决定书》，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院认为，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的莲城管执罚字02（2015）第46号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该行政处理决定书已发生法律效力。故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行理由成立，符合法律规定，依法应准予立案执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予立案执行申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的莲城管执罚字02（2015）第46号《行政处罚决定书》。
案件受理费50元，由被申请人承担。
审 判 长 张君
代理审判员 李娟
人民陪审员 姬伟
二Ｏ一六年一月二十六日书记员师亚宁
2
1
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岱民重字第33号
原告陈某
被告泰安市某建筑安装有限公司等
本院在审理原、被告建筑工程承包合同纠纷一案中，原告于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费383元，由原告承担。
审 判 长 黄 浩
审 判 员 王开华
人民陪审员 杨圣美
二〇一六年五月九日
书 记 员 翟伟伟
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧执字第3407号
申请执行人邱建民。
被执行人何明鸣。
被执行人何小瑛。
邱建民诉被执行人何明鸣、何小瑛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）溧南民初字第1451号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，何明鸣应于判决生效之日起3日内归还邱建明借款人民币70000元。何小瑛对上述借款负连带清偿责任。何小瑛履行保证义务后，有权向何明鸣追偿。案件受理费2300元，公告费200元，合计2500元，由邱建明负担690元，何明鸣、何小瑛负担1810元。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
本案在执行过程中，被执行人何小瑛已归还借款40000元。申请执行人邱建明与被执行人何小瑛就未受偿部分自愿达成还款协议，其同意本案暂缓执行。
本院认为，被执行人应当按照生效法律文书所确定的义务履行。在本案执行过程中，被执行人何小瑛已归还借款40000元。申请执行人邱建明与被执行人何小瑛就未受偿部分自愿达成还款协议。因履行期限较长，申请执行人同意本案暂缓执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结溧阳市人民法院（2013）溧南民初字第1451号民事判决书本次执行程序。
如被执行人未能按照还款协议的约定履行还款义务时，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 张志平
执行员 宋国新
执行员 杨 凯
二〇一四年十月二十七日
书记员 潘苏华
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0111民初1243号
原告：古某某，女，1987年5月9日出生，汉族，重庆市大足区人。
委托代理人：张发升，重庆市大足区万古法律服务所法律工作者。
被告：莫某甲，男，1983年1月11日出生，汉族，重庆市大足区人。
原告古某某诉被告莫某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理。依法由审判员饶思臣适用简易程序独任审理，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告古某某及其委托代理人张发升到庭参加了诉讼活动。被告莫某甲经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭参加开庭审理诉讼活动。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院对本案依法适用缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2009年6月经媒人陈世碧介绍认识确立了恋爱关系，认识不到半年双方就同居生活，从而导致婚姻基础差，对对方了解甚少。2010年3月18日双方在原大足县民政局登记结婚。婚后于2010年7月8日生育一子，取名莫某乙，一直随原告的母亲一起生活。在婚后共同生活中，被告脾气古怪，双方性格差异大，无法沟通，导致夫妻之间矛盾、纠纷不断，被告好逸务劳，不积极为家庭创收，造成家庭的经济困难重重，但时至今日，被告仍未改变。双方曾多次协商离婚，被告以各种理由拒绝离婚，原告也看在子女年幼，只有忍辱负重，从2016年1月起双方分居至今。原告现诉请法院判决：1、判令原告与被告离婚；2、婚生子莫某乙由原告抚养，要求被告按月给付婚生子莫某乙抚养费600元直至独立生活为止；3、夫妻关系存续期间共同财产平均分割，共同债务共同清偿；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：原告与被告于2009年6月通过陈某某介绍认识并确立了恋爱关系，双方认识不到半年就同居生活，并于2010年3月18日在原重庆市大足县民政局办理结婚登记手续，于2010年7月8日生育一子，取名叫莫某乙。原、被告在恋爱、同居生活以及结婚初期的感情尚可。从2014年3月份起，原、被告在选择劳动和生活方式上产生分歧意见，双方为此经常发生矛盾，夫妻感情逐渐失和。从2016年1月起双方分居生活至今。现原告以夫妻感情已破裂为由起诉来院，请求判如所请。
在审理中，原告陈述，在共同生活期间，于在2013年12月中旬向原告的母亲刘某某借款4万元购买了五菱牌面包轿车一辆，车辆所有人登记为被告莫某甲，因此，原、被告在共同生活期间存在有夫妻共同财产即五菱牌面包轿车一辆、夫妻共同债务即欠刘某某借款4万元。原告对前陈述未提供依据佐证。除前述外，原告同时陈述无其他夫妻共同财产和其他夫妻共同债权债务。
上述事实，有结婚登记手续、户口页以及原告的陈述载卷佐证，经当庭质证，予以确认。
本院认为，夫妻感情是维系夫妻关系的生命线，夫妻感情是否破裂是是否准予离婚的法定标准。幸福的婚姻需要夫妻双方共同投入、彼此理解、相互信任。原、被告系自主婚姻，且生育有子女，其婚姻具有一定感情基础。夫妻感情目前不和，主要原因是双方在选择劳动和生活方式上发生意见分歧而致。只要夫妻站在为子女健康成长的角度慎重对待婚姻与家庭，加强理解沟通、改正各自缺点、改善自己在处理家庭矛盾方式的不当之处，彼此包容宽待、彼此关爱照顾，纵然夫妻关系暂时失睦，也是有和好夫妻关系的可能。且原、被告的婚生子尚年幼，如若原、被告此时离婚势必将对其学习生活及健康成长带来不利影响。根据查明的原、被告目前的婚姻状况，本院认为可以给予双方一次和好的机会，希望双方珍惜时机，积极修缮夫妻感情，共同搞好家庭。由此，本院认为原、被告的夫妻感情目前尚未完全破裂，对原告提出的诉讼请求不予以支持。特依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告古某某的诉讼请求。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告古某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决即发生法律效力。
审判员 饶思臣
二〇一六年三月二十四日
书记员 陈 诚
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民特29号
申请人：中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行，住所地：河北省邯郸市陵园路162号，统一社会信用代码：911304218057038549。
负责人：王志刚，系行长。
委托诉讼代理人：孙国强、黄海江，河北万强律师事务所律师。
被申请人：马保国，男，1966年12月14日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。
申请人中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行与被申请人马保国实现担保物权一案中，本院于2017年9月20日立案后，依法适用特别程序进行了审查，在审查过程中2017年9月22日申请人中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行以“被申请人马保国查找不到，无法送达，导致申请人需另案提�诉讼”为由向本院提出撤回实现担保物权的申请。
本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行撤回实现担保物权的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行撤回对被申请人马保国实现担保物权的申请。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 兰光明
二〇一七年九月二十五日
书记员 周 莹
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇端法民二初字第476号
原告：广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司，住所地肇庆市端州区彩云路2号新世界花园新湖苑B7首层。
法定代表人：林伟雄，该公司总经理。
委托代理人：林毅力，该公司职员。
被告：朱彩娟，住肇庆市端州区彩云路*号新世界花园雅湖苑。
本院在审理原告广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司诉被告朱彩娟物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉依法减半收取25元，由原告承担。
审判员 杜宁光
二〇一四年十一月十三日
书记员 赵思韵
第1页共2页
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢非诉行执字第00201号
申请人睢宁县卫生和计划生育委员会，住所地睢城镇红叶北路188号。
负责人杨阳，该单位主任。
被执行人王侠。
被执行人陈冬。
睢宁县卫生和计划生育委员会与陈冬，王侠征收社会抚养费纠纷一案，睢宁县卫生和计划生育委员会作出的睢计征决字（2014）003423号社会抚养费征收决定书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。申请执行人睢宁县卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行，本院于2015年07月21日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县卫生和计划生育委员会睢计征决字（2014）003423号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 雷
审判员 张 刚
审判员 纪永胜
二〇一五年九月十六日
书记员 朱小婉