wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第1494号
原告：刘某，农民。
委托代理人：司恩峰。
被告：杨某，农民。
原告刘某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法由审判员李兴华适用简易程序，于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告刘某和代理人司恩峰到庭参加了诉讼。被告杨某经传票传唤，无正当理由未庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍登记结婚，婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常生气、吵架，没有建立起夫妻感情，无法共同生活，请求离婚。
被告未提供答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、原告身份证明一份，拟证明其身份；2、结婚证一份，拟证明原、被告系合法婚姻关系。
上述经本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院作为有效证据采信。
综合以上证据，经审理本院确认以下法律事实：原、被告××××年××月××日经人介绍订婚，当天即同居生活，9月27日办理结婚登记手续。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚。2014年3月份，原告外出干活期间，被告无故外出，经原告多方寻找，被告回到娘家居住，经被告村干部多次做工作均未果。原告请求离婚。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》规定，“凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。第2条规定：婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的。”原、被告婚前不了解，草率结婚，婚后共同生活时间短，没有建立起夫妻感情，没有和好的可能，原告请求离婚，应予准许。依照上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告刘某与被告杨某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李兴华
二〇一四年七月八日
书记员 王忠德
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第04697号
原告陈某某。
委托代理人曾晓东，重庆中耀律师事务所律师。
委托代理人李春梅，重庆中耀律师事务所律师。
被告王某。
委托代理人袁某某，男，1951年11月23日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告陈某某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年4月23日受理后，依法由代理审判员付家伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人曾晓东、李春梅、被告王某及其委托代理人袁某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2012年2月双方经人介绍认识并恋爱，于2012年5月30日登记结婚，婚后于2013年7月31日生育一子名为陈某甲。双方恋爱时间段，感情基础薄弱，相互缺乏了解。婚后，被告缺乏家庭责任感，在原告怀孕、分娩期间从未照顾过原告，相互之间沟通较少，共同话题少，已无法共同生活。现夫妻感情已完全破裂，故诉至法院，请求判决原、被告离婚；婚生子陈某甲由原告抚养，被告一次性支付抚养费432000元；位于重庆市九龙坡区某某号房屋归原告所有；依法分割其他夫妻共同财产；本案诉讼费由被告承担。
被告王某辩称，双方婚前婚后的感情都尚好，双方出现矛盾主要是原告在生小孩期间，被告照顾不够才产生的生活中的小矛盾，被告愿意与原告沟通，也有能力解决生活中的矛盾。到目前为止，双方夫妻感情没有破裂，还有和好可能，况且婚生子�金隆年龄尚幼只有11个月，所以希望维系家庭的完整，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年2月经人介绍并恋爱，于2012年5月30日登记结婚，原告系初婚，被告系再婚。婚后于2013年7月31日生育一子名为陈某甲。在原告生育小孩期间，被告对原告照顾不够。现原告认为双方性格不合，被告不关心自己，要求离婚。审理中，被告认为双方夫妻感情并未破裂，生活中虽有矛盾，被告愿意与原告沟通，共同维系家庭完整，不同意离婚。
以上事实，有当事人的陈述、结婚证、出生医学证明等证据及本院庭审笔录附卷为证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告双方自愿登记结婚，婚后又生育了子女。现原、被告之间并无严重影响夫妻感情的重大情形存在，虽夫妻感情出现不和，但夫妻共同生活过程中发生矛盾在所难免，在矛盾出现后双方均应积极沟通，相互体谅，尽力维护家庭的完整，而不应急于使婚姻走向解体。双方应都从子女的角度出发，加强交流沟通，互相多理解、支持和关爱，改善夫妻关系。同时，被告亦表示愿意多于原告沟通，改善关系。综上，本院认定，原、被告夫妻感情尚未破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准许原告陈某某与被告王某离婚。
本案案件受理费120元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 付家伟
二〇一四年七月九日
书 记 员 陈思佳
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初13123号
原告：金华市永诚物业管理有限公司，住所地金华市婺城区保集半岛B3幢B1016号。
法定代表人：叶招全，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：赵李文，浙江杰正律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：胡梦玲，浙江杰正律师事务所实习律师。
被告：柴海永，男，1975年1月24日出生，汉族，户籍地金华市金东区，现住金华市婺城区。
原告金华市永诚物业管理有限公司为与被告柴海永物业服务合同纠纷一案，于2016年11月25日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判。在审理中，原告金华市永诚物业管理有限公司于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金华市永诚物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市永诚物业管理有限公司撤回对被告柴海永的起诉。
本案受理费298元，依法减半收取149元，由原告金华市永诚物业管理有限公司负担（已预交）。
审 判 员 李良军
二〇一七年一月六日
代书记员 陈洛伊
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）官法执字第1809号
申请执行人：曹孟昭，男。
被申请执行人：云南升华房地产公司。
住所地昆明市护国路**号。
法定代表人：孟某某，总经理。
申请执行人曹孟昭与被执行人云南升华房地产公司房屋买卖合同纠纷一案。昆明市官渡区人民法院于2014年11月13日作出的（2014）官民一初字第3231号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2014年11月24日向昆明市官渡区人民法院申请强制执行，本案的执行标的为将位于昆明市官渡区福发路32号福德升华小区22幢7楼2号、24栋5楼4号、24幢1楼1号、26幢7楼1号、26幢7楼4号的五套房屋过户至申请人曹孟昭名下。
本案在执行过程中，被执行人已全面履行生效法律文书确定义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
昆明市官渡区人民法院（2014）官民一初字第3231号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 顾珂语
二〇一四年十二月九日
书记员 晋昆林
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2014）官法执字第1809号申请执行人：曹孟昭，男，1959年7月18日生，汉族，云南省晋宁县人，无业，住昆明市晋宁县。被申请执行人：云南升华房地产公司。住所地昆明市护国路**。法定代表人：孟震，总经理。申请执行人曹孟昭与被执行人云南升华房地产公司房屋买卖合同纠纷一案。昆明市官渡区人民法院于2014年11月13日作出的（2014）官民一初字第3231号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2014年11月24日向昆明市官渡区人民法院申请强制执行,本案的执行标的为将位于昆明市官渡区福发路32号福德升华小区22幢7楼2号、24栋5楼4号、24幢1楼1号、26幢7楼1号、26幢7楼4号的五套房屋过户至申请人曹孟昭名下。本案在执行过程中，被执行人已全面履行生效法律文书确定义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：昆明市官渡区人民法院（2014）官民一初字第3231号民事调解书终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  顾珂语二〇一四年十二月九日书记员  晋昆林
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）头执字第243号
原告：孙年寨，男，1968年5月12日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被告：邓昌宗，男，1966年7月21日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
本院作出的（2013）头民一初字第24号民事判决已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人发出执行通知书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人邓昌宗银行存款361818.25元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款；
二、冻结、划拨被执行人邓昌宗应负担的执行中实际支出费用的相应银行存款；
三、采取强制措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留，提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王在江
二〇一四年三月二十五日
书记员 张 磊
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民三（民）初字第941号
原告上海欧鼎物业管理有限公司，住所地上海市金山工业区。
法定代表人旷文长，总经理。
委托代理人黄剑，上海君拓律师事务所律师。
被告吴永权，住上海市金山区山阳镇海盛路***弄***号***室。
原告上海欧鼎物业管理有限公司诉被告吴永权物业服务合同纠纷一案，本院于2015年2月28日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年3月4日向本院提出撤回起诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海欧鼎物业管理有限公司撤回对被告吴永权的起诉。
本案案件受理费免收。
代理审判员 钱 静
二〇一五年三月五日
书 记 员 李贵贤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初2336号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区来安路XXX号。
负责人：郑志明,总经理。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：林平，男，1979年11月20日出生，汉族，住福建省福安市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林平信用卡纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后,依法进行审理。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币171,241.58元。原告诉称,被告林平系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币171,241.58元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年一月二十日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
盂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盂商初字第45号
原告山西新拓包装设备有限公司。
法定代表人闫开宇，男，该公司经理。
被告山西大寨饮品有限公司。
地址：山西阳泉盂县南娄高心技术园区。
本院在审理原告山西新拓包装设备有限公司诉被告山西大寨饮品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山西新拓包装设备有限公司于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山西新拓包装设备有限公司撤回起诉。
案件受理费770元，由原告山西新拓包装设备有限公司自行负担。
代理审判员 陈丹蓉
二〇一四年一月十六日
书 记 员 史志丽
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙07刑终266号
原公诉机关浙江省义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李平，男，1997年8月10日出生于江西省弋阳县，汉族，小学文化，家住江西省弋阳县。2016年11月28日因犯盗窃罪被江西省弋阳县人民法院判处有期徒刑八个月，2017年1月13日刑满释放。2017年9月15日因本案被义乌市公安局刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现押于义乌市看守所。
浙江省义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控被告人李平犯抢劫罪一案，于2018年1月30日作出（2018）浙0782刑初167号刑事判决，被告人李平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年9月15日凌晨1时许，被告人李平至义乌市福田街道东前王村振兴西路345号边的副食店，徒手将四根防盗窗竖杆掰断后，爬窗进入屋内欲实施盗窃。在寻找财物的过程中被在屋内睡觉的被害人汪某1、龚某夫妇发现，被告人李平逃至店内麻将房，因窗口太小不能立即逃出店内，被告人李平为反抗被害人的抓捕，遂拿起屋内麻将桌的桌盖砸伤被害人汪某1的右手手背、手指、手掌，用嘴巴咬伤受害人汪某1的左手手掌，并扭打在一起，期间造成被害人汪某1多处伤势。被告人李平最终被被害人汪某1控制，后被义乌市公安局工作人员抓获。
经义乌市公安司法鉴定中心鉴定，被害人汪某1左手、右手、左上唇的损伤均构成轻微伤。
据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条第（一）项、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人李平犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。
被告人李平上诉称，其没有主动伤害被害人的故意，是在被被害人追打过程中为自保才反抗造成被害人损伤的；案发现场系一店面，根据法律规定其盗窃转化抢劫的行为不构成入户抢劫；公安机关侦查过程中曾打骂其。
经审理查明，原判认定被告人李平抢劫犯罪的事实，有被害人汪某1、龚某的陈述，现场照片，门诊病历，法医学人体损伤程度鉴定书，现场辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，前科刑事判决书，到案经过，身份证明及被告人李平的供述等证据证实，足以认定。
针对被告人李平的上诉理由，经查，没有证据证明侦查机关对被告人李平有刑讯逼供等非法取证情形。被害人汪某1、龚某的陈述、法医学人体损伤程度鉴定书及被告人李平的供述证实，被告人李平在凌晨1时许进入被害人汪某1夫妇经营的副食店盗窃，被屋内睡觉的被害人发现后，为抗拒抓捕使用暴力造成被害人汪某1轻微伤的后果。根据最高人民法院《关于审理抢劫刑事案件适用法律若干问题的指导意见》规定，对于部分时间从事经营、部分时间用于生活起居的场所，行为人在非营业时间入内实施抢劫的，应认定为入户抢劫。被告人李平所提其不构成入户抢劫的上诉理由不能成立。
本院认为，被告人李平以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，被发现后为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。被告人李平已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。被告人李平因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人李平归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原判认定的事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑适当。被告人李平的上诉理由依据不足，不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢亮
审 判 员 于江
审 判 员 李晔
二〇一八年四月二十四日
代书记员 徐照
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0117民初字第1486号
原告陕西佳旭园物业管理有限公司西安市高陵区第一分公司，住所地：西安市高陵区经纬街道泾渭四路60号。
负责人肖煕艳，该公司总经理。
委托代理人孙博，男，汉族。
被告江帝，男，汉族。
本院在审理原告陕西佳旭园物业管理有限公司西安市高陵区第一分公司与被告江帝物业合同纠纷一案中，原告陕西佳旭物业管理有限公司于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西佳旭园物业管理有限公司西安市高陵区第一分公司的申请撤诉行为符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陕西佳旭园物业管理有限公司西安市高陵区第一分公司撤回起诉。
本案诉讼费750元，原告已预交，撤诉后全部予以退还。
代理审判员 王 坤
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 胡丽萍
河北省万全县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万执字第345号
申请执行人刘喜年。
被执行人岳富忠。
本院在执行刘喜年申请执行岳富忠（2015）万民初字第646号民事调解书民间借贷纠纷一案，经查被执行人岳富忠暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止（2015）万民初字第646号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘富民
审 判 员 李儒兴
代理审判员 郭 贵
二〇一五年十二月三日
书 记 员 李亚男
太原市万柏林区人民法院执 行 裁 定 书（2015）万执字第345号申请执行人孙丽萍，女，汉族。被执行人曹天喜，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2014）万民初字第855号民事判决书，于2015年6月2日向被执行人曹天喜邮寄送达了执行通知书，责令被执行人曹天喜履行上述判决书确定的给付申请人孙丽萍经济损失22449.56元、司法鉴定费10000元、案件受理费360元、执行费392.14元及迟延履行期间的债务利息，被执行人曹天喜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曹天喜的工资、收入、银行存款33201.7元及迟延履行期间的债务利息（从2015年3月29日起算至案款履行完毕时止），如不足则查封、扣押其等额财产。执行长 郭 锐执行员 吕文浩执行员 董保明二〇一五年六月四日书记员 杨继昌
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427民初1598号
原告：中国农业银行股份有限公司夏津县支行，住所地夏津县。
负责人：胡晓东，该行行长。
委托代理人（特别授权）：郭尚杰，男，1968年9月1日生，汉族，住夏津县。
委托代理人（特别授权）：赵连凯，男，1963年12月3日生，汉族，住夏津县。
被告：姜益坡，男，1957年9月10日出生，汉族，住夏津县。
被告：姜广彬，男，1984年1月2日出生，汉族，住夏津县。
被告：姜广见，男，1977年3月28日出生，汉族，住夏津县。
原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行与被告姜益坡、姜广彬、姜广见金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案。原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行于2016年9月18日向本院提出对被告姜益坡、姜广彬、姜广见的撤诉申请。
本院认为：在案件审理终结前，原告申请撤诉，是对自身所享有诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行撤回对被告姜益坡、姜广彬、姜广见的起诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行负担。
审判员 刘晓琳
二〇一六年九月十八日
书记员 任真真
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0321执687号
申请执行人肖高旺。
被执行人唐闻骏。
被执行人湖南万凯源商业集团有限公司。
申请执行人肖高旺与被执行人湖南万凯源商业集团有限公司、唐闻骏民间借贷纠纷一案，湘潭县人民法院经审理并作出（2015）潭民一初字第126号民事判决书，现该判决书已发生法律效力。权利人于2015年3月26日向本院依法申请执行，要求被执行人唐闻骏偿还借款本金50万元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍自2012年3月8日起计算至实际清偿之日止，利息已付37.5万元），由被执行人湖南万凯源商业集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任。由被执行人唐闻骏支付案件受理费10150元，由被执行人湖南万凯源商业集团有限公司承担连带支付责任。
本院在执行过程中，依职权开展如下工作：通过法院专递形式向被执行人唐闻骏、湖南万凯源商业集团有限公司寄发执行通知书、传票、报告财产令；本院通过银行查询系统查询，未发现被执行人唐闻骏、湖南万凯源商业集团有限公司有银行存款，通过房管部门查询，被执行人唐闻骏、湖南万凯源商业集团有限公司有房产，本院已在房管部门办理了查封；通过国土部门查询，被执行人唐闻骏、湖南万凯源商业集团有限公司有国有土地使用权，本院已在相关部门办理了查封；通过车管所查询系统查询，被执行人唐闻骏、湖南万凯源商业集团有限公司名下有车辆，并已在车管所办理了查封。本院已将被执行人唐闻骏、湖南万凯源商业集团有限公司纳入失信被执行人名单。现申请人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法审理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请人。此外，因唐闻骏、湖南万凯源商业集团有限公司系多案被执行人，其财产在其他执行案中已经进入司法评估、拍卖程序，案件须等待被执行人唐闻骏、湖南万凯源商业集团有限公司名下的财产拍卖后，才能制定分配方案。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0321执687号案件的本次执行程序。
申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 丁新和
审 判 员 吴湘平
审 判 员 李金煜
二〇一六年十二月六日
代理书记员 周 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤销；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡的，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收
入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省阜南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1225行初45号
原告王平田。
委托代理人肖蔓莉，安徽张怀华律师事务所律师。
被告阜南县公安局。
法定代表人洪武，副局长（主持工作）。
委托代理人乔恩龙，该局XX大队副大队长。
委托代理人马岱，该局XX大队民警。
第三人王士全。
委托代理人张侠。
原告王平田诉被告阜南县公安局治安行政处罚一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，未侵犯国家、集体及他人的合法权益，且符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王平田撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告王平田负担。
审 判 长 姚孝琴
审 判 员 仕学虎
人民陪审员 陈皖苏
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 郭前程
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526财保371号
申请人刘宗豪，男，1975年12月9日生，汉族，住滑县。
被申请人刘建伟，男，1985年7月28日生，汉族，住滑县。
被申请人田永平，女，1987年6月13日生，汉族，住址同上。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2017年7月11日向本院提出申请，要求对被申请人刘建伟所有的位于滑县新区华通世纪城B3号楼4单元1层101室的房屋予以查封。申请人已向本院提供刘宗闯所有的位于滑县道口东关村解放中路公安局家属楼2单元5层东户滑县房权证道口东关字第××号房屋予以担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人刘建伟所有的位于滑县新区华通世纪城B3号楼4单元1层101室的房屋予以查封。查封期间，该房屋由被申请人看管使用，不准变卖、过户、抵押、担保。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达后十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦 涛
二〇一七年七月十一日
书记员 刘慧云
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法东民初字第398号
�告：江锦华。
委托代理人：钟德铭，花都区花东镇法律服务所法律工作者。
被告：广州市花都区花东镇经济发展总公司。
委托代理人：庾庆权。
本院于2014年4月24日立案受理了原告江锦华诉被告广州市花都区花东镇经济发展总公司确认劳动关系纠纷一案，依法由代理审判员李洋适用简易程序进行审理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告江锦华与被告广州市花都区花东镇经济发展总公司于1980年12月至1999年6月之间存在劳动关系，原告江锦华在该期间内系被告广州市花都区花东镇经济发展总公司的职工。
二、案件受理费10元，由被告广州市花都区花东镇经济发展总公司负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判�李洋
二〇一四年五月二十日
书记员 邹洁文
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终8956号
上诉人（原审被告）：广州市白云区人和丰利五金加工店，住所地广东省广州市白云区。
经营者：张方勇。
委托代理人：黄钲顺，广东云智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陆良县新仁轮胎五金销售部,住所地云南省陆良县。
经营者：刘广仁。
上诉人广州市白云区人和丰利五金加工店（以下简称丰利五金店）因与被上诉人陆良县新仁轮胎五金销售部（以下简称新仁销售部）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院(2015)穗云法太民初字第915号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：新仁销售部、丰利五金店自2013年起存在业务往来，由新仁销售部向丰利五金店供应废旧钢丝，将货物送至丰利五金店处验收后结算货款。新仁销售部于2014年7月向丰利五金店交付价值96000元的钢丝切丸40吨，于2014年10月2日向丰利五金店交付价值73689.6元的废轮胎钢丝48.48吨，双方未签订书面协议，丰利五金店已向新仁销售部支付88300元货款。新仁销售部主张丰利五金店未付清上述货款，故成讼。
诉讼中，丰利五金店确认已收取40吨钢丝切丸，对于48.48吨废轮胎钢丝，丰利五金店认为是新仁销售部强行放在其处，其不同意收取，故其并未接收该批废轮胎钢丝。
以上事实，有中国农业银行个人结算业务申请书及当事人陈述等证据证实。
新仁销售部向原审法院起诉请求：1、丰利五金店偿还新仁销售部货款共计81389元；2、丰利五金店承担原审案件诉讼费。
原审法院认为：新仁销售部向丰利五金店供应废旧钢丝，双方虽无签订书面协议，但均通过实践行为履约。对于2014年7月交付的40吨钢丝切丸，新仁销售部主张价值为96000元，丰利五金店对此未予否认，故原审法院予以认可。对于2014年10月2日交付的48.48吨废轮胎钢丝，根据丰利五金店的书面答辩状陈述，原定价格为1600元/吨，其后在该批货物送至丰利五金店处后丰利五金店提出质量差于预期，双方协商后每吨价格降低80元，即1520元/吨。虽丰利五金店表示在接下来卸货的过程中发现该批货物质量太差，故其向新仁销售部表示拒绝接收，只是由于无法找到合适的运输车辆和新仁销售部口头承诺三天后再把货物拉走而暂时让货物放置在丰利五金店处，但丰利五金店提交的证据均不足以证实该批货物是基于其主张的上述原因而留置于丰利五金店处。因双方均未能举证证实货物交付是否需要签收，且即使丰利五金店的主张属实，新仁销售部强行交付货物的行为并不妨碍丰利五金店拒收货物并进行退货，丰利五金店可另行雇请运输车辆将该批货物退给新仁销售部，并向新仁销售部主张退货产生的运费等损失，而非任由货物长期留置在其处，故原审法院对丰利五金店的抗辩不予采纳，其长期留置该批货物的行为应视为对新仁销售部交付货物的接受，其应当支付相应的货款。新仁销售部向丰利五金店交付48.48吨废轮胎钢丝，按每吨1520元计算，共计73689.6元。连同先前交付的96000元钢丝切丸40吨，丰利五金店合计应支付新仁销售部169689.6元，扣减丰利五金店已支付的88300元，其还需支付81389.6元，新仁销售部主张丰利五金店偿还未付货款的诉请于法有据，原审法院予以支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释之规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，于2016年3月21日作出如下判决：于判决生效之日起三日内，丰利五金店支付新仁销售部货款81389.6元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费1835元，由丰利五金店负担。
丰利五金店不服原审判决，向本院提起上诉称：丰利五金店已经在新仁销售部将货物运到太和镇云燕牛奶场当天就因为货物存在严重质量问题难以实现经济效益拒绝接受货物，通过口头通知了新仁销售部。但是新仁销售部虽然口头表示会过来将货物运走，但是一直拖延取回货物的时间，还反称丰利五金店不支付货款。第一，从责任与义务相对应的角度上看，货物质量问题本属于卖方的过错责任，卖方应当承担因过错产生的后续义务。第二，从履行的方便与安全的角度来看，买方在卖方态度怠慢的情况下不敢贸然将货物运给卖方，因为承担了巨额运费后卖方会存在拒绝收货的可能，且卖方也没有给买方提供明确有效的退货地址，买方无法将如此大宗货物运至合适的卖方地点。合同法的基本要义是让合同目的能够合法的实现。丰利五金店购买货物的基本合同目的取得有合理价值的货物。新仁销售部在原审中也称双方有长期的合作关系，之前的长期交易中丰利五金店均接受货物并支付货款，如果不是货物存在问题，丰利五金店会跟往常一样接受货物并实现合同目的。但是从目前合同状态上来看，合同标的物已经放置在当时的卸货场地近两年却没法有效利用，当初的合同目的没有实现。在丰利五金店合同目的不能实现的情况下，让丰利五金店支付巨额货款，让丰利五金店蒙受巨大的损失，有悖于合同法的精神。综上所述，丰利五金店上诉请求：1.撤销原审民事判决，改判新仁销售部无需向丰利五金店支付48.48吨废轮胎钢丝货款67389元；2.本案的原审、二审诉讼费用全部由新仁销售部承担。
被上诉人新仁销售部答辩称：同意原审判决。废旧轮胎钢丝是机器压出来的，弯曲应当是其特性，并不存在严重的质量问题。同时，丰利五金店承认已经收到新仁销售部提供的48.48吨废旧轮胎钢丝，认可货物的质量，并且还使用过一部分。其是因为钢材市场价格下降才要把货物退回给新仁销售部的。
经审理,本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，丰利五金店与新仁销售部认可双方存在买卖合同关系，本院对此予以确认。二审中，本案审理的焦点问题是：丰利五金店是否应向新仁销售部支付48.48吨的废轮胎钢丝的款项?
首先，新仁销售部已将涉案48.48吨废轮胎钢丝运送至指定地点。丰利五金店称新仁销售部承诺将废轮胎钢丝运走,但并无证据证明。其次，丰利五金店亦无提交证据证明向新仁销售部作出过退货的意思表示,反而在废轮胎钢丝送至指定地点近两年内并无退回。以上事实足以证明涉案废轮胎钢丝已经交付的事实。就质量争议而言，根据谁主张谁举证的原则，丰利五金店主张涉案货物存在质量问题，应予以举证。但从本案的证据看，丰利五金店并无证据证实涉案货物存在质量问题，应承担举证不能的不利后果。故原审认定丰利五金店应向新仁销售部支付相应货款并无不妥，本院予以维持。
综上，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，处理恰当，依法应予维持。丰利五金店上诉理由理据不足，上诉请求均不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1485元，由上诉人广州市白云区人和丰利五金加工店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘革花
审 判 员 张朝晖
代理审判员 汤 瑞
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 罗永娟
蔡静雯
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初557号
原告：韩桂楼，男，1975年2月19日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：齐飞，男，1989年1月1日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告韩桂楼诉被告齐飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员卓凤芹独任审判，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告韩桂楼到庭参加诉讼，被告齐飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩桂楼提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告车辆损失费1678元；本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年1月13日，被告齐飞驾驶苏Ｎ×××××小型轿车沿新2**省道由南向北行驶时，撞同方向原告的苏Ｎ×××××小型轿车尾部，致原告车辆损坏。经沭阳县交警部门处理，认定被告齐飞负此次事故的全部责任，原告韩桂楼无责任。原告的车辆在东风悦达起亚4S店产生修理费1678元。
被告齐飞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月13日18时，被告齐飞驾驶苏Ｎ×××××小型轿车沿新2**省道由南向北行驶时，撞同方向原告苏Ｎ×××××小型轿车的尾部，致两车损坏。经沭阳县交警部门处理，认定被告齐飞负此次事故的全部责任，原告韩桂楼无责任。事故发生后，原告将车辆送至东风悦达起亚沭阳恒广专营店维修，支出修理费1677.52元。
以上事实，由原告陈述、道路交通事故认定书、车辆修理清单、修理费发票、行驶证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告齐飞承担此次事故的全部责任，应当对原告的车辆损失承担赔偿责任。原告主张车辆损失，由其提供的道路交通事故认定书、修理清单、修理费发票予以证实，本院依法予以支持。被告齐飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐飞于本判决生效后十日内赔偿原告韩桂楼损失费1677.52元(上述款项汇至原告指定账户，开户行：中国银行，户名：韩桂楼，账号：62×××18)；
二、驳回原告韩桂楼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告齐飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审 判 员 卓凤芹
二〇一七年四月五日
法官助理 戚敏燕
书 记 员 赵丹丹
书 记 员 韩 旭
附法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告未经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间
履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）殷民催字第8号
申请人汤阴县华原牧业有限责任公司，住所地，河南省安阳市汤阴县。
法定代表人陈书印，职务董事长。
委托代理人王某某，女，1983年11月5日生，汉族，住河南省汤阴县，职务申请人汤阴县华原牧业有限责任公司员工。
申报人定襄县伟艳锻造有限公司，住所地，山西省定襄县崔家庄工业园区。
法定代表人郭培伟，职务经理。
申请人汤阴县华原牧业有限责任公司因承兑汇票遗失，向本院申请公示催告。该汇票票号为10400052（21733284），出票人为河南钟瑞食品有限公司，票面金额为人民币叁万元整，付款行为中国银行河南省安阳分行营业部，收款人为汤阴县华原牧业有限责任公司，出票日期为2012年3月27日，汇票到期日为2012年9月27日。现申报人定襄县伟艳锻造有限公司已在规定期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人汤阴县华原牧业有限责任公司或申报人定襄县伟艳锻造有限公司可以向人民法院起诉。
本案案件受理费100元，由申请人汤阴县华原牧业有限责任公司承担。
审判员 李文生
二〇一二年十一月五日
书记员 常 跃
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民辖终82号
上诉人（原审被告）：西安市高陵区建筑工程公司，住所地西安市高陵区鹿苑街道北街12号。
法定代表人钟军政，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：西安市安成鑫物资有限公司，住所地西安市泾河工业园泾渭北路。
法定代表人刘丽，系该公司总经理。
原审被告：尚西营，男，1958年8月26日出生，汉族，住西安市高陵区。
上诉人西安市高陵区建筑工程公司与被上诉人西安市安成鑫物资有限公司，原审被告尚西营买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市高陵区人民法院（2016）陕0117民初1745号民事裁定，向本院提出上诉。
西安市高陵区建筑工程公司上诉称，上诉人认为其并未与被上诉人签订过任何钢材购销合同，也未设立过龙发龙泊湾项目分部。被上诉人无证据证明龙发龙泊湾项目分部为上诉人的分支机构，而将上诉人列为被告，严重损害的上诉人的合法权益，故上诉人认为原审法院对本案并无管辖权。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送西安市未央区人民法院审理。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，案件受理的条件是要求是“有明确的被告”，该被告是否是正确的被告，承担民事责任的多寡，不属于确定案件管辖权的依据。因本案两明确的被告住所地均位于××高陵区，故西安市高陵区人民法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定结果并无不当，予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一七年二月十七日
书记员 雷 寓
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法民二初字第831号
原告林国举。
委托代理人汪海燕，广东广和律师事务所律师。
被告陈武。
第三人深圳市大顺兴业科技有限公司。
法定代表人林国举。
原告林国举与被告陈武、第三人深圳市大顺兴业科技有限公司股权转让纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员柳海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告林国举及其委托代理人汪海燕，第三人法定代表人林国举到庭参加诉讼，被告陈武经本院合法传唤未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告之间达成协议，被告将其所拥有的第三人的50％股权转让给原告，并将“大顺”商标（商标注册证号第4347380号）转让至第三人名下，转让价款为60万元。原告于2012年3月24日支付给被告20万元。2012年3月30日，原告与被告正式签订了《股权转让协议书》，其中第一条第2、3项中约定被告将其名下的“大顺”商标转让给第三人。2012年5月2日，原告支付清下欠的全部转让款金额。被告给原告出示了全款收条，并于同月14号办理了股权转让手续和初步的商标转让手续。2012年12月31日，国家工商行政管理总局商标局向第三人和被告发出《转让申请补正通知书》，要求第三人和被告在收到《转让申请补正通知书》后的三十天内，补充被告的身份证（复印件）和经公证的被告同意转让的声明。原告和第三人均多次通知被告，但被告不予配合，致使商标过户手续至今未能完成。根据《股权转让协议书》第四条之规定：“如由于甲方的原因，致使乙方不能如期办理变更登记，或者严重影响乙方实现订立本协议书的目的，每逾期一天，甲方应按照乙方已经支付的转让款的月息1.5％向乙方支付违约金。”被告时至今日都拒绝配合原告及第三人办理商标过户手续。故被告应支付原告违约金。综上，请求法院判令：1、被告支付原告违约金16,500元（暂计算自2013年2月17日至2013年4月12日，实际计算至被告转让商标完成之日，600,000元×1.5％÷30天×55天）；2、被告将大顺商标（商标注册证号第4347380号）转让给第三人；3、被告承担本案的诉讼费用。后，原告将第一项诉讼请求变更为：被告支付原告违约金20,400元（600,000元×1.5％÷30天×68天，暂计算自2013年4月12日至2013年6月18日，实际计算至被告转让商标完成之日）。
被告未到庭应诉，亦未提交答辩状。
第三人述称，原告起诉所主张的事实属实。
经审理查明，2012年3月30日，原、被告签订《股权转让协议书》，约定：1、被告将其拥有的第三人的50%的股权以60万元转让给原告；2、被告在第三人经营活动中，早期以个人名义注册并实际由第三人支付注册款项的商标、专利经内部评估，作价10万元，已计入资产核算总额中，被告收到转让款后，必须无条件配合将商标专利过户给第三人；3、原告应于协议书生效之日起三天内将股权转让款一次性支付20万元，余款40万元以借款形式借给原告，原告付清40万元给被告后，被告应马上协助原告完成股权及商标专利办公电话等与第三人经营相关的一切变更手续；4、如由于被告的原因，致使原告不能如期办理变更登记，或者严重影响原告订立协议书的目的，每逾期一天，被告应按照原告已支付的转让款的月息1.5%向原告支付违约金。如因被告违约给原告造成损失，被告支付的违约金低于实际损失的，被告必须另予以赔偿。同日，原、被告签订借款协议书，约定原告向被告借款40万元，用以收购被告持有的第三人50%股权，借款结清时被告必须无条件配合将第三人所有股权和相关运营的商标、专利、电话等过户给原告，借款期限自2012年3月31日至2012年9月30日。
2012年3月24日，被告向原告出具收条，载明收到原告20万元。2012年4月28日，被告确认欠款62,907元。2012年5月2日，原告通过案外人陈建生向被告转账333,868元。同日，被告向原告出具收条，载明收到原告股权转让款60万元，该款项为原告受让被告持有的第三人50%的股权转让价格，其中2012年3月23日收到20万元，2012年5月2日收到40万元，至此，该项股权转让交易完成。
另查，“大顺”商标（商标注册证号第4347380号）注册人为被告。2012年12月31日，国家工商行政管理总局商标局向第三人发出《转让申请补正通知书》，要求其在收到《转让申请补正通知书》后的三十天内，补充被告的身份证（复印件）和经公证的被告同意转让的声明。
2012年5月14日，原、被告完成股权转让手续。
以上事实有庭审质证的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告签订《股权转让协议书》，约定被告将其拥有的第三人的50%的股权以60万元转让给原告；原告付清转让款给被告后，被告应马上协助原告完成股权及商标专利办公电话等与第三人经营相关的一切变更手续；如由于被告的原因，致使原告不能如期办理变更登记，或者严重影响原告订立协议书的目的，每逾期一天，被告应按照原告已支付的转让款的月息1.5%向原告支付违约金。2012年5月2日，原告向被告付清转让款60万元后，被告应立即将“大顺”商标转让给第三人。被告未履行商标转让的义务，应当承担继续履行和支付违约金的违约责任，违约金的计算以转让款60万元为基数，按每月1.5%标准，从起诉之日起算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告陈武在本判决生效之日起三日内向原告林国举支付违约金（以转让款60万元为基数，按每月1.5%标准，从起诉之日起计至判决确定之日）；
二、被告陈武在本判决生效之日起十五日内将“大顺”商标（商标注册证号第4347380号）转让给第三人，第三人予以配合。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费106元，由被告陈武负担。案件受理费原告已预交，由被告陈武径付原告。本案保全费1020元，原告已预交，由本院退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 柳 海 涛
二〇一三年七月二十四日
书 记 员 相惠玲（兼）
书 记 员 温 燕 云
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初1474号
原告：天津市梅江物业管理有限公司。
法定代表人：张光平。
委托诉讼代理人：薛辉。
委托诉讼代理人：黄盛娴。
被告：李霞。
原告天津市梅江物业管理有限公司与被告李霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津市梅江物业管理有限公司的委托诉讼代理人黄盛娴到庭参加了诉讼，被告李霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市梅江物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告2015年1月1日至2016年12月31日物业管理服务费46150元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告所居住的天浦园小区房屋开发商天津松江集团有限公司，于2009年9月23日签订了《前期物业管理服务合同》。合同约定：物业管理服务费由物业公司按建筑面积每月每平方米5元向业主收取。被告于2014年3月5日入住其所购买的天浦园小区别墅房屋，该房屋面积为384.59平方米。原告按照合同约定充分履行了对天浦园小区包括被告在内的物业服务义务，但被告自2015年1月1日至2016年12月31日的物业服务费46150元，一直拖欠未付，原告多次催要未果。综上所述，本案被告接受了原告的劳动成果，却不支付物业服务费，实属违约行为。为此原告诉至贵院，依法维护原告的合法权益。
被告李霞未出庭应诉，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2009年9月23日原告与天津松江集团有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》,期限自2009年9月23日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。物业服务费收费标准为别墅按建筑面积每月每平方米5元向业主收取。原告依据《天津市住宅前期物业服务合同》约定为天浦园小区提供物业服务至今，原告经天津市国土资源和房屋管理局物业服务企业信用等级评级，2014年度为良好，2015年度为优秀。被告系天津市西青区友谊南路与潭江道交口东南天浦园房屋产权人，房屋建筑面积384.59平方米。被告自2015年1月1日至2016年12月31日未交纳物业服务费46150元。原告于2016年6月30日通过天津市河西区诉前联合人民调解委员会向被告提出催缴所欠物业费诉前调解未果，起诉来院。
本院认为，原告与天津松江集团有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，本院就其法律效力依法予以确认。被告作为天浦园小区的业主，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，该合同对其发生法律效力。现原告依合同约定为被告居住的小区提供了物业服务，被告应按照合同约定履行交纳物业管理服务费的义务，故原告要求被告给付2015年1月1日至2016年12月31日未交纳的物业管理服务费46150元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告李霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本次诉讼中抗辩、质证的权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告李霞给付原告天津市梅江物业管理有限公司2015年1月1日至2016年12月31日物业服务费46150元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费954元，由被告李霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 赵培莲
人民陪审员 边 境
人民陪审员 刘 鹏
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 赵 超
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沛商初字第0413号
原告沛县百佳电动车行，住所地沛县新庄路北。
负责人高红，该公司总经理。
委托代理人安峥民，居民。
委托代理人安保亮，该公司员工。
被告李明，居民。
被告沛县金潞贸易有限公司。住所地沛县香颂雅苑36#37#40幢36号房
法定代表人李选选，该公司总经理。
二被告共同委托代理人胡绍龙，江苏金维律师事务所律师。
原告沛县百佳电动车行诉被告李明、沛县金潞贸易有限公司（以下简称金潞贸易公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，依法由审判员李霞独任审判，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告沛县百佳电动车行的委托代理人安峥民、安保亮，被告李明，被告金潞贸易公司和被告李明的共同委托代理人胡绍龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沛县百佳电动车行诉称，2012年9月17日，被告李明向原告的负责人安保亮借款20000元现金用于交纳律师费。2012年10月20日，被告李明向原告借款2200000元用于偿还金潞贸易公司欠沛县农商行贷款，合计2220000元。被告金潞贸易公司为借款提供担保，并承诺于金潞贸易公司诉徐州五星空调器有限公司票据纠纷一案判决后一并付清本息。现还款条件已成就，但两被告一直未偿还借款本金及利息。请求法院判令被告李明偿还借款本金2220000元及利息1598800元（利息分别以20000元和2200000元为本金，自借款之日按月息二分暂计算至起诉之日2015年10月13日，要求利息计算至判决归还之日），合计3818800元；被告金潞贸易公司承担连带责任。案件受理费及保全费由被告承担。
被告李明辩称，被告李明与原告不存在借款合同关系，原告主体不适格，请求法院驳回原告对被告李明的起诉。
被告金潞贸易公司辩称，被告金潞贸易公司没有对涉案债务进行担保，不承担担保责任，请求驳回原告对被告金潞贸易公司的诉讼请求。
经审理查明，2012年9月17日，王炳林向安保亮出具收条一份，主要内容为：“今收到李明交代理费预付款贰万元整（20000.00）（暂收款）王炳林2012年9月17日（安保亮代缴）”。
2012年10月20日，被告李明向案外人安保亮出具借条一份，主要内容为：“今借安保亮现金：贰佰贰拾万元正（￥2200000.00）借款人：李明借款日期：2012年10月20日”。同日，安保娇账户取款2200000元，李明账户存款2200000元。
原告的银行账户与安保娇的银行账户存在经济往来。
以上事实有原、被告的陈述及原告提供的收条、借条、江苏省农村信用社取款凭条（客户回单）、江苏省农村信用社存款凭条（客户回单）、活期存款账户明细等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，根据原告提供的借条，明确载明“今借安保亮现金……”，而非向本案原告沛县百佳电动车行借款。原告主张借款的来源为原告实际支出，因而原告为借款合同相对人。款项的来源，是原告与案外人安保亮之间的法律关系，与本案没有关联性，本院对原告的该观点不予支持。关于20000元借款的问题，原告亦主张收条中“安保亮代缴”是王炳林出具，即出借的主体亦是安保亮而非本院原告。故原告与被告李明之间不存在借款合同有关系。原告所主张的被告金潞贸易公司应承担担保责任，因原告并不是借款合同的相对人，亦不是担保合同的相对人。综上，原告与本案没有直接的利害关系，不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沛县百佳电动车行的起诉。
案件受理费37350元，免收，财产保全费5000元，由原告沛县百佳电动车行负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 李霞
二〇一五年十二月四日
书记员 李蕊
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初3919号
原告:刘亮，个体户。
被告:王华，居民。
原告刘亮诉被告王华民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告刘亮到庭参加了诉讼，被告王华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月2日，被告因经营之需，向原告借款35000元，双方口头约定使用限期为1年，并出具借条一张。2013年底，被告共还款8000元。余款经原告多次催要，被告未归还。现诉至法院。请求依法判决被告偿还借款35000元及利息（按月息1分5厘计算），并承担本案的诉讼费用。
被告王华未答辩。
经审理查明，原告刘亮与被告王华系朋友关系。2012年12月2日，被告王华因经营之需，向原告刘亮借款35000元，并出具“借据”一张，载明：“借据今借刘亮现金叁万伍仟元正（整）（35000元）（指印）。借款人：王华（指印）2012、12、2号（日）”。“借据”出具后，原告刘亮将款35000元出借给被告王华。后被告王华先后多次还款计8000元。其余款经原告刘亮多次催要未果而诉至本院。
庭审中，原告称借款时，双方口头约定月利率1.5%，使用期限为1年。
上述事实，有原告向法庭提交的借据及当事人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系，并不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告应当及时偿还清借款，其久拖不付，违反了诚实信用原则，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，应以实际出借借款本金35000元扣减已付8000元，剩余27000元应继续履行给付义务。对于原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，被告应支付其占用资金期间的利息，以27000元为本金，按照年利率6%，自2016年4月20日起计算至实际给付之日止。被告经本院合法传唤，既未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，应当视为其所享有的答辩、举证、质证等权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王华于本判决生效之日起十日内偿还原告刘亮借款本金27000元及利息（以27000元为本金，按照年利率6%，自2016年4月20日起计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告刘亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，由原告刘亮负担300元，被告王华负担575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 振
审 判 员 丁兆远
人民陪审员 孙宝银
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 乔 丹
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1325民初3765号
原告王某甲，女，汉族，居民，住山东省莒县
法定代理人陈某某，汉族，居民，住山东省莒县委托代理人崔红，山东三禾律师事务所律师。
被告王某乙，男，汉族，居民，住费县
原告王某甲与被告王某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘飞鸿独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔红、被告王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原告法定代理人陈某某与被告王某乙于1998年登记结婚，1998年10月生育原告王某甲。因家庭矛盾，2007年10月，陈某某带原告离开家。2008年10月，经费县人民法院（2008）费民初字1187号民事判决书判决，陈某某与被告王某乙离婚，原告由陈某某抚养。期间被告从未向原告支付过抚养费。请求一、依法判令由被告支付原告自2008年1月至2016年10月30日期间的抚养费共计55000元。二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告王某乙辩称，1、答辩人未履行抚养义务不存在过错，被答辩人陈某某无故带女儿离家出走，致使婚姻破裂，公告离婚后，因陈某某一直携带女儿藏匿，答辩人苦苦寻找女儿下落未果，客观上无法履行对女儿的抚养教育义务。2、被答辩人陈某某存在主观恶意，其应当为女儿受损权益承担过错责任。3、本案诉请大部分已超过诉讼时效，不应得到法律保护。4、在保障答辩人探视权的前提下，答辩人愿意支付女儿一定补偿金。5、被答辩人陈某某离家出走时，拿走10万元左右，其行为属于侵占婚姻存续期间的夫妻共同财产，属于答辩人应得的份额可以折抵抚养费。
经审理查明，原告法定代理人陈某某与被告王某乙于1998年3月登记结婚，1998年10月30日生育原告王某甲，2008年10月20日，经费县人民法院（2008）费民初字1187号民事判决书判决陈某某与被告王某乙离婚，原告王某甲由陈某某抚养，但对子女抚养费未进行判决。自该判决生效后至该案立案前，原告王某甲及其法定代理人陈某某一直未向被告王某乙主张抚养费。庭审中，被告王某乙同意给付原告10000元，并亲自到原告所在学校进行探视。
另查明，原告王某甲现已满18周岁，现在连云港市某某学校上学。
上述事实，主要根据双方当事人的陈述、本院庭审查证、质证等证据材料认定的，其证据材料已收录在卷。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。根据最高人法院关于《婚姻法》解释（一）规定，父母抚养孩子的义务截止到十八周岁或者高中及一下学历教育。超出十八周岁，父母没有法定抚养义务。子女亦无权向父母再追索未成年期间的抚养费。结合本案，原告现已年满十八周岁，其无权向被告追索未成年期间的抚养费，但被告自愿支付10000元，系对自己权利的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(一)第二十条的规定，判决如下：
被告王某乙于本判决生效后五日内支付原告王某甲现金10000元。
案件受理费100元，由被告王某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘飞鸿
二〇一六年十一月二日
书记员 韩苗苗
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1102民初3551号
原告：仇军。
原告：张瑜。
共同委托诉讼代理人：傅从华，江苏江成律师事务所律师。
被告：镇江幸福基业房地产开发有限公司，住所地镇江市宗泽路68号。
法定代表人：孟惊，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈肖楠。系该公司员工。
委托诉讼代理人：马伟祥。系该公司员工。
原告仇军、张瑜与被告镇江幸福基业房地产开发有限公司（以下简称幸福基业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告仇军、张瑜的委托诉讼代理人傅从华、被告幸福基业公司的委托诉讼代理人陈肖楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仇军、张瑜向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付逾期交房违约金18141元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月12日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定被告将其开发建设的孔雀苑29幢10层1004室房屋出卖给原告，交房日期为2015年10月31日，如果被告逾期交房，应按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金。合同签订后，原告按约定支付了相应的房款，但被告直至2016年8月29日才通知交房，违反了合同约定。
被告幸福基业公司辩称，被告没有违约。被告根据双方签订的《商品房买卖合同》附件四“合同补充协议”第十九条约定，已经在2015年10月21日向原告寄出了房屋交付通知书，根据该约定，在被告邮政特快快递发出后第三日已经视为原告当然收到并知悉邮件内容。双方约定收房日期为2015年10月31日，即使被告不向原告发送书面交房通知，按照“合同补充协议”第九条第四款之规定，房屋交付日期以买卖合同约定的交付期限的最后一日为准，况且被告已在合理期限内发出EMS通知其在合同约定的期限内接收房屋，不存在逾期交房情形。被告要求保留针对原告逾期收房提起反诉的权利，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交的单号为993642690163的顺丰速运收件单、查询单及房屋交付通知书（载明办理交付手续的时间为2015年10月28日上午9：00-12：00）各一份，用于证明被告于2016年8月29日才通知原告收房的逾期交付事实。被告认为该组证据系复印件，不符合法律规定的证据形式。本院认为，该组证据仅能证明被告于2016年8月29日向原告发送过交房通知，不能排除被告于2015年10月21日向原告发送交房通知的可能性。对原告的证明目的不予支持。
被告提交的房屋交付通知书（载明办理交付手续的时间为2015年10月28日上午9：00-12：00）、单号为1029097802217的EMS寄件单、邮局提供的EMS送达记录和云柜取件记录各一份，用于证明被告于2015年10月21日向原告寄出了房屋交付通知书，已经按照合同约定向原告发出了交房通知。因送达期限超过一年，邮局只能出具送达记录，不能加盖公章。原告对该组证据的真实性不予认可，认为寄件单没有邮递员的签名和邮戳，并且交房通知寄至云柜，原告仇军未收到短信或电话提示，不能视为原告收到，被告并未完成该通知的送达。本院与邮政部门核实，确认超过一年的邮件只能查询，不能盖章。EMS寄件单标注了“镇江孔雀苑29栋1004室”，云柜记录显示该订单于2015年10月24日按寄件单上的第二个号码重新投递，已由预留手机号码132××××1860的机主于2015年11月16日取走，该机主即本案原告仇军。本院认为，该组证据内容真实、来源合法、与本案有关联性，可以作为本案证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月12日，原告仇军、张瑜与被告幸福基业公司签订《商品房买卖合同》一份，约定两原告以604713元购买被告开发的孔雀苑29幢10层1004室房屋。合同约定交付期限为2015年10月31日前，并约定了出卖人逾期交房的违约责任。附件四“合同补充协议”约定，“买受人应按约定的交付日或出卖人书面通知的交付日到房屋所在指定地点办理收房手续。买受人逾期收房或拒绝签署房屋交接单的，则视为房屋已按合同约定的交付标准交付买受人。买受人无正当理由逾期接收商品房的，应按商品房总价千分之一/日支付违约金，逾期超过30日的，出卖人有权解除合同”。还约定“一方根据对方最后留下的联系方式就有关事宜通知对方时，则邮政特快专递发出后第三日即视为对方当然收到并知悉邮件内容”。被告于2015年10月21日通过EMS寄出房屋交付通知书，通知两原告于2015年10月28日上午9：00-12：00到指定地点办理交付手续，该通知于2015年10月24日投递至两原告共同居住的本市京口区禹山北路长江新村大门口的云柜内，原告仇军于同年11月16日取件。两原告并未在通知书载明的日期收房，亦未在合同约定的日期收房，直至2016年8月29日办理诉争房屋的交付手续。
本院认为，原、被告所签订的房屋买卖合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应当依约全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百三十八条规定，“出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付”。本案中，被告幸福基业公司已经按约于2015年10月21日通过EMS向两原告预留的送达地址寄出房屋交付通知书，通知两原告于2015年10月28日上午到指定地点办理交付手续，原告仇军于同年11月16日从两原告共同居住的本市京口区禹山北路长江新村大门口的云柜内取件。根据合同约定，在被告邮政特快快递发出后第三日已经视为原告当然收到并知悉邮件内容。且根据“合同补充协议”约定，“买受人应按约定的交付日或出卖人书面通知的交付日到房屋所在指定地点办理收房手续。买受人逾期收房或拒绝签署房屋交接单的，则视为房屋已按合同约定的交付标准交付买受人。买受人无正当理由逾期接收商品房的，应按商品房总价千分之一/日支付违约金，逾期超过30日的，出卖人有权解除合同”。被告按约寄送了房屋交付通知书，履行了书面送达义务，收房通知已经按期到达预留地址，原告因自身原因未及时领取该通知，也未于合同约定的交付期限的最后一日即2015年10月31日去指定地点办理交付手续，同年11月16日原告仇军从云柜取出房屋交付通知书后，亦未及时处理收房事宜。应视为被告已经履行了合同约定的房屋交付的通知义务，因买受人自身原因未能及时阅读知晓，则应自行承担逾期收房的风险、责任。原告的诉讼请求没有事实与法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定判决如下：
驳回原告仇军、张瑜的诉讼请求。
案件受理费254元，减半收取127元，由原告仇军、张瑜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）预交相应上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李燕汝
二〇一六年十二月九日
书 记 员 朱 静
附实体法条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十八条：出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广汉民初字第1373号
原告江某，女，汉族，26岁。
被告杨某，男，汉族，28岁。
本院在审理原告江某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请符合法律规定
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告江某撤回起诉。
本案收取案件受理费150元，此款原告于2014年7月11日已向本院交清。
代理审判员 杨 卫
二〇一四年七月十一日
书 记 员 陈福红
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民一初字第1512号
原告：吴某，身份证住址：广东省普宁市。
被告：李某，身份证住址：广州市越秀区。
原告吴某诉被告李某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加了诉讼，被告李某经本院传票合法传唤，无正当理由不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：2013年11月29日，原告与被告协议离婚，签订《离婚协议》，该协议第3条约定“甲方同意位于广州市白云区蓝天路体育花园*街*号***权属人为甲方的房产一半归乙方所有，甲方应于签订本协议后一个月内办理该房产的产权变更手续。”之后双方办理了离婚登记手续。离婚后被告并未履行产权变更手续。原告为维护其合法权益，请求法院依法判令：一、被告按照双方达成的离婚协议约定，将被告名下位于广州市白云区蓝天路体育花园体育*街*号***房的产权由原、被告各享有一半，并要求被告立即办理该房产的房产变更手续。二、本案受理费由被告承担。
被告李某未作答辩，亦未在答辩期内提交书面答辩状。
经审理查明：××××年××月××日，原、被告双方登记结婚。2013年11月29日，原、被告双方达成离婚协议，并登记离婚。离婚协议中约定：“甲方（李某）同意位于广州市白云区白云大道蓝天路体育花园*街*号***权属人为甲方的房产一半归乙方（吴某）所有，甲方应于签订本协议后一个月内办理该房产的产权变更手续。”离婚后被告并未按该协议的约定履行产权变更登记手续。以上事实有离婚证、离婚协议及房屋查册表予以证实。
本院认为：原、被告双方在《离婚协议》中对登记在被告名下位于广州市白云区蓝天路体育*街*号***房的产权变更约定是双方的真实意思表示，且不违反法律强行性、禁止性规定，具有法律效力，双方均应受其约束。被告并未按照约定履行义务。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第二款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力”、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第二款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条之规定，判决如下：
登记在被告李某名下的位于广州市白云区蓝天路体育*街*号***房房屋由原、被告各自享有百分之五十的产权份额，被告李某应于本判决生效之日起五日内按照双方达成的离婚协议约定协助原告吴某办理该房产的产权变更登记。
本案受理费13980元（原告吴某已预付），由被告李某负担，上述费用由被告径付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 毛 磊
人民陪审员 袁柳芳
人民陪审员 梁耀明
二〇一五年八月十二日
书 记 员 谢嘉豪
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执1884号
申请执行人福建南平农村商业银行股份有限公司水南支行，住所地南平市延平区。
代表人童慎华，行长。
被执行人福建省南平市德康农业发展有限公司，住所地福建省南平市延平区。
被执行人梁立林，男，1977年3月12日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
被执行人卢明辉，男，1964年5月4日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
关于福建南平农村商业银行股份有限公司水南支行申请执行福建省南平市德康农业发展有限公司、梁立林、卢明辉金融借款纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第1936民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第1936民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文斌
执行员 叶 超
执行员 阮绍恩
二〇一六年十月三十一日
书记员 范 丹
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1121民初1036号
原告：王某1，女，1978年8月20日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：王某2，男，1978年10月28日出生，汉族，现住枣强县。
王某1与王某2变更抚养关系纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告王某1于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王某1撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由王某1负担。
审判员 安章红
二〇一七年六月二十六日
书记员 张存宝
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）义民头初字第00252号
原告吴某某，女，1967年12月25日生，汉族，农民，住义县。
被告袁某某，男，1967年2月29日生，汉族，住义县。
本院在审理原告吴某某诉被告袁某某离婚纠纷一案过程中，原告于2014年2月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在
法律允许的范围内对自己权利的处分。因此，原告的申请符合法
律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某某负担。
代理审判员 张莉莉
二〇一四年二月十二日
书 记 员 许 敏
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1081民初1419号
原告沈某。
被告周某。
本院在审理原告沈某与被告周某抚养费纠纷一案中，原告沈某于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈某撤回起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告沈某负担。
审判员 孙红玲
二〇一六年四月二十八日
书记员 朱 建
湖北省浠水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1125刑初83号
公诉机关浠水县人民检察院。
被告人洪小疆，男，1993年11月5日出生，湖北省浠水县人，汉族，本科文化，湖北博凯医药科技有限公司销售员，住址浠水县。因本案于2015年11月25日被浠水县公安局取保候审，2016年11月24日被浠水县公安局监视居住。2017年4月14日，本院决定对其继续取保候审。现在家。
浠水县人民检察院以浠检公诉刑诉（2017）74号起诉书指控被告人洪小疆犯非法侵入住宅罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。浠水县人民检察院指派检察员黄海燕出庭支持公诉，被告人洪小疆到庭参加诉讼。现已审理完毕。
经审理查明，2015年11月7日20时许，被告人洪小疆听母亲夏某诉说遭邻居洪某1殴打，遂持镰刀欲质问洪某1，洪家无人应答。被告人洪小疆用镰刀砍砸洪某1家院门、大门，闯入屋内逐房踢门寻找洪某1。在洪家一楼卧室内，被告人洪小疆持镰刀砍正在床上看电视的洪某1，洪某1反抗并争夺镰刀，二人发生揪打。后夏某赶到洪某1家，将冰箱、铁锅、煤气灶、电饭煲毁坏。在洪某2、洪某3等人劝说下，双方停止纠打。洪小疆离开时，被洪某1用镰刀砍伤头部。经法医鉴定，被害人洪某1、被告人洪小疆的损伤程度均为轻微伤。经物价鉴定，被害人洪某1家被毁损的物品价值3657元。
当晚20时7分，被告人洪小疆电话报警，称被邻居洪某1打伤。接警的民警赶至现场，被告人洪小疆已离开，经调查询问，发现被告人可能涉嫌犯罪，并于2015年11月25日传唤，被告人洪小疆即如实供述了上述事实。
还查明，2015年11月25日，被告人洪小疆与被害人洪某1在浠水县公安局散花水陆派出所的调解下，互相赔礼道歉，由被告人洪小疆赔偿洪某1物品损失等共计8000元（即时履行），双方达成和解。
上述事实，被告人洪小疆在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片及证据保全清单，户籍证明、接处警工作登记表、受案登记表、治安调解协议书、谅解书、调解案件履行凭证等书证，证人夏某、洪某2、洪某3、洪某4的证言，被害人洪某1陈述，浠价认鉴（2015)058号价格鉴定书、(浠）公（刑）鉴（法）字（2015)479号和483司法鉴定书，现场勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪小疆因邻里纠纷，不能冷静处置，持械砸门闯入他人住宅，并将他人打伤，侵害了他人住宅的不可侵犯性与生活的安宁性，其行为构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控的罪名成立，本院应予支持。根据查明的事实，被告人洪小疆被砍伤后虽及时报警，但仅陈述自己被他人打伤，并未陈述其非法侵入他人住宅的事实；公安机关根据调查询问的内容，发现被告人洪小疆可能涉嫌犯罪，而对其立案侦查，并传唤其到案，不能视为被告人洪小疆主动投案；被告人到案后能如实供述罪行，属坦白，可以从轻处罚。被告人洪小疆犯罪后，积极赔偿被害人的毁损物品等经济损失，双方达成和解，可以依法从宽处罚。本案系民间纠纷引发，为有利于双方的生产、生活，化解矛盾，根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，结合司法行政机关的调查评估意见，对其适用缓刑不致再危害社会，对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人洪小疆犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄小益
审 判 员 程 艳
人民陪审员 杨学成
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 冯坤哲
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邮送民初字第0559号
原告苏正才。
委托代理人郭宏江，高邮市天山法律服务所法律工作者。
被告朱杰。
被告朱有林。
被告中国人寿财产保险股份有限公司高邮市支公司，住高邮市屏淮路盛丰福邸2号。
法定代表人孙雪雯。
本院在审理原告苏正才与被告朱杰、朱有林、中国人寿财产保险股份有限公司高邮市支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告未及时缴纳诉讼费用。本院认为，原告应当预交诉讼费，本院通知其预交后，仍未预交，亦未申请减、缓、免。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
代理审判员 高 阳
二〇一五年十二月十日
书 记 员 陆佳佳
江西省会昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0733执547号
申请执行人：会昌县人民法院
被执行人：肖加杉，男，1972年3月1日出生，住福建省南靖县，
本院在执行会昌县人民法院与肖加杉罚金纠纷一案中，经查，未发现被执行人肖加杉有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢春来
代理审判员 赖 超
代理审判员 朱裕林
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 王 洪
江西省会昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0733执547号申请执行人：会昌县人民法院被执行人：肖加杉，男，1972年3月1日出生，住福建省南靖县，本院在执行会昌县人民法院与肖加杉罚金纠纷一案中，经查，未发现被执行人肖加杉有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卢春来代理审判员  赖 超代理审判员  朱裕林二〇一六年十一月二十日书 记 员  王 洪
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第1382号
申请执行人冯王氏，女，汉族，住胶州市。
申请执行人冯晓丽，女，汉族，住胶州市。
申请执行人冯帅，男，汉族，住胶州市。
被执行人迟增好，男，汉族，住胶州市。
申请执行人与被执行人刑事附带民事赔偿一案，我院作出的（2013）胶刑初字第448号刑事附带民事判决书已发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2013）胶刑初字第448号刑事附带民事判决书中民事赔偿部分执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一五年三月二十五日
书记员 贾怀光
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青知民初字第576号
原告北京优图佳视音像网络科技有限公司。
法定代表人褚勇，总经理。
委托代理人高蓓，山东亚和太律师事务所律师。
被告青岛林波网络科技有限公司。
法定代表人高林波。
原告北京优图佳视音像网络科技有限公司因与被告青岛林波网络科技有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理本案过程中，原告北京优图佳视音像网络科技有限公司于2014年11月13日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告北京优图佳视音像网络科技有限公司在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视音像网络科技有限公司撤回对被告青岛林波网络科技有限公司的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告北京优图佳视音像网络科技有限公司负担。
审 判 长 石利华
审 判 员 李 丽
人民陪审员 邢玉航
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 王瑶瑶
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105财保126号
申请人：重庆市新洁净职业培训学校，住所地重庆市江北区曙光工业园区C区3栋6楼，统一社会信用代码525000007659087828。
法定代表人：夏明盟，校长。
委托诉讼代理人：梅佳，重庆合煌律师事务所律师。
被申请人：周世洪，男，1968年7月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。
申请人重庆市新洁净职业培训学校于2017年2月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人周世洪名下价值3万元的财产。担保人重庆蔚清环保工程有限公司以其所有的渝BYXX**重型载货专项作业车提供担保。
经审查，本院认为，申请人重庆市新洁净职业培训学校的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封担保人重庆蔚清环保工程有限公司所有的渝BYXX**重型载货专项作业车。
二、查封、冻结被申请人周世洪名下价值3万元的财产。
案件申请费320元，已由申请人重庆市新洁净职业培训学校向本院交纳。
本裁定冻结的银行存款及其他资金的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。查封、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、冻结的效力消灭。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 王 健
二〇一七年二月二十五日
书 记 员 向芸瑶
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射开民初字第01103号
原告戴某，农民，
被告吴某，农民。
本院在审理原告戴某诉被告吴某抚养费纠纷一案中，原告戴某于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戴某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告夏爱负担。
审判员 龚宏伟
二〇一四年十一月二十日
书记员 朱正鲲
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0601民初528号
原告：新疆金科宇泰房地产开发有限公司，住所地：新疆五家渠市青湖生态经济开发南区五家渠街以北、石河子街以南、天津路以东、上海路以西，统一社会信用代码：91659004688297559。
法定代表人：石勇，该公司总经理。
委托代理人：段荣，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托代理人：席静，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所实习律师。
被告:张惠玲，女，1976年9月5日出生，住乌鲁木齐市天山区。
原告新疆金科宇泰房地产开发有限公司与被告张惠玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，于同年5月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人段荣、席静、被告张惠玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新疆金科宇泰房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告向原告偿还借款39000元；2.请求被告向原告支付至判决之日的逾期利息4719元;3.由被告承担本案诉讼费用及送达费用。
事实和理由：2015年7月31日，原告与被告签订借款协议，被告向原告借款259000元。约定的还款期限届满后，被告只给付了部分借款，剩余39000元借款及逾期还款利息4719元拒不偿还，请求依法支持原告诉讼请求。
被告张惠玲辩称，欠原告39000元是事实，但不是借款，而是被告购买原告开发的商品房时所欠的首付款。被告与原告在2016年7月31日签订的借款协议上的签名是被告本人签字，但日期不是被告所写。借款协议上所签日期是2016年7月31日，还款日期也是2016年7月31日，被告认为违反常理，不客观、不真实。
本院经审理认定事实如下：2016年7月31日，被告与原告签订《商品房买卖合同》，同日，原告与被告签订《借款协议》，约定被告在签订借款协议的同一天归还原告本金259000元，同时约定了被告未及时足额归还借款，从逾期之日起，被告按未归还借款金额的日万分之五计算逾期违约金。
上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、《借款协议》及原、被告在庭审中的陈述在案为证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订《借款协议》，约定被告在签订借款协议的同一天归还原告本金259000元，有违民事交易的习惯和规则，且被告提出借款日即为还款日、逾期付款日是不合理、不客观的辩解理由，故本院对原告要求被告给付借款逾期利息4719元的诉讼请求，不予支持；对原告要求被告给付借款39000元的诉讼请求，因原告对欠款金额无异议，且有原告在《借款协议》的签名，尽管被告提出《借款协议》的落款日期不是其书写，但被告在《借款协议》上的签名证明被告对借款是明知的，是被告的真实意思表示，因此，对原告要求被告给付借款39000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告张惠玲于本判决生效之日起十日内返还原告新疆金科宇泰房地产开发有限公司借款39000元；
二、驳回原告新疆金科宇泰房地产开发有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费446元（原告已预交，已减半收取）及邮寄送达费88.80元，合计534.80元，由原告负担57.80元，被告负担477元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 汪安江
二〇一七年五月四日
书记员 马甜甜
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1725民初857号
原告刘洪顺，男，1988年7月19日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告李善岩，男，1989年2月11日出生，汉族，农民，住郓城县。
本院在审理原告刘洪顺与被告李善岩机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘洪顺经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费775元，保全费720元，由原告刘洪顺负担。
审判员 杨万方
二〇一七年三月二十一日
书记员 张 静
湖南省吉首市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘3101执保162号
申请人：向瑞泓
被申请人：湘西自治州正琦房地产开发有限责任公司
第三人：湖南省湘西自治州公路管理局工会委员会
第三人：湘西土家族苗族自治州住房和城乡建设局工会联合会
申请人向瑞泓与被申请人湘西自治州正琦房地产开发有限责任公司、第三人湖南省湘西自治州公路管理局工会委员会、第三人湘西土家族苗族自治州住房和城乡建设局工会联合会房屋买卖合同纠纷一案，申请人向瑞泓向本院申请财产保全。
本院于2017年3月21日作出（2017）湘3101民初269号民事裁定书，并依据该裁定冻结了被申请人湘西自治州正琦房地产开发有限责任公司位于吉首市乾州新区和馨苑A栋2706号房，冻结期一年。同时提供了中国人民财产保险股份有限公司湘西分公司为本案申请人提供诉讼财产保全责任保险，保险期间：本保函的有限期自保险人签发本保函起，至本案保全错误损失之债诉讼时效届满时终止。本保全案件已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（一）项之规定,现通知如下：
湖南省吉首市人民法院（2017）湘3101执保162号执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年六月十六日
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0482民初5689号
原告：周全，男，1984年5月25日出生，汉族，住常州市金坛区。
被告：高强，男，1991年11月4日生，汉族，住常州市金坛区。
原告周全与被告高强民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告周全于2017年9月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告高强的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，原告周全申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周全撤诉。
案件受理费275元（已减半收取），由原告周全负担。
审 判 员 黄 贤
二〇一七年九月十九日
法官助理 李 燕
书 记 员 王于吉
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初17506号
原告北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村8号。
法定代表人谭斌德，总经理。
委托代理人叶宝清，女，1985年12月9日出生，北京东顺伟业物业管理有限公司法务助理，住北京市房山区。
被告李振芬，女，1968年4月25日出生。
本院在审理原告北京东顺伟业物业管理有限公司与被告李振芬物业服务合同纠纷一案中，原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2016年11月24日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 秦艳玲
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 崔 妍
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民一初字第1312号
原告刘六桂，农民。
委托代理人刘新细，涟源市光明法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告梁龙，农民。
被告刘兆程，农民。
原告刘六桂与被告梁龙、刘兆程民间借贷纠纷一案，原告于2014年11月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李永华独任审判，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告刘六桂及其特别授权委托代理人刘新细与被告梁龙、刘兆程到庭参加了诉讼。另本案在审理中，原告刘六桂于2014年11月10日向本院提出财产保全申请，本院依其申请作出（2014）涟民一初字第1312－1号民事裁定书，裁定冻结被告梁龙、刘兆程的银行存款13万元或查封、扣押价值相当的其他财产。本案现已审理终结。
原告刘六桂诉称，被告刘兆程与原告之子胡威系朋友。2013年7月31日，经被告刘兆程介绍并担保，被告梁龙以承包工程需要资金为由向原告借款十万元，约定月息三分，同时口头约定借款时间为一年。借款后被告按约定支付了三个月利息，从2013年10月31日后未再支付利息。原告多次打电话和上门催讨借款本金和利息，两被告以各种理由拖延未予归还。为此特提起诉讼，请求人民法院判令两被告梁龙、刘兆程偿还本金10万元及利息28800元，本案全部诉讼费由两被告承担。
为支持其诉讼请求，原告刘六桂向本院提交了如下证据：
1、原告与两被告的身份信息各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格适格的事实。
2、借条复印件一份（当庭与原件核对无异），拟证明被告梁龙向原告借款10万元以及双方约定按月利率3%计息，刘兆程为担保人的事实。
对原告刘六桂提交的上述证据，被告梁龙表示无异议，被告刘兆程发表了如下质证意见：对证据1无异议，证据2借条上其写的是证明人不是担保人。
被告梁龙辩称：借款与约定利息是事实，被告刘兆程是证明人，不是担保人。
被告刘兆程辩称：其只是证明人，不是担保人，不应该承担责任。
二被告未为其辩解意见向本院提交证据。
对原告提交的两份证据，本院经审查认为其来源形式合法，内容真实客观，且与本案具有关联，故依法予以认定。
本案经开庭审理，根据当事人的上述举证、质证在庭审中的陈述以及本院的认证情况，本院确认如下案件事实：
被告刘兆程与原告之子胡威系朋友，被告梁龙系被告刘兆程妻弟。2013年7月31日，经被告刘兆程介绍，被告梁龙以承包工程需要资金为由向原告借款十万元，并出具了“今借到刘六桂人民币拾万元整，利息3分月结。2013.7.31，借款人梁龙，担保证明人刘兆程“的借条，其中担保二字系被告梁龙所写。借款后被告按月支付了三个月利息，即支付至2013年10月31日的利息，从2013年10月31日后未再支付利息。原告多次打电话和上门催讨借款本金和利息，两被告以各种理由拖延未予归还。原告刘六桂遂于2014年11月10日诉至本院。本案经本院调解未果。
另查明，2013年7月31日时中国人民银行一至三年期贷款利率为6.15%。
本案双方当事人的争执焦点为：1、被告刘兆程是本案的见证人还是担保人；2、借款如何偿还。
本院认为：关于争执焦点1，本案被告刘兆程是见证人还是担保人的问题。虽然本案被告刘兆程在借条上签署的是见证人，但其在庭审中承认担保二字系其妻弟即被告梁龙所书，基于二被告系姻亲，且原告刘六桂与被告梁龙又是经被告刘兆程介绍相识而借款，加之被告梁龙在书写担保二字时，被告刘兆程明知却未表示明确反对，故应认定被告刘兆程对被告梁龙在代签“担保”这一行为予以默认，因此本案被告刘兆程应当认定为保证人。
关于争执焦点2，本案双方对借据及约定利率并无争议，但约定的月息三分超出了法律规定的上限，依法应予调整至同期贷款利率的四倍即月利率2.05%（6.15%×4÷12），故对原告诉请的28800元利息依法予以支持24600元（100000×2.05%×12）。同时本案被告刘兆程作为保证人，因其在借条中未对担保方式进行约定，按照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应当按连带责任保证承担保证责任。
综上，原、被告之间的的债权债务具体明确，除利息的约定违法应予调整外其余均合法有效，依法应受保护，故被告梁龙应向原告刘六桂偿还本金100000元、利息24600元，被告刘兆程对前述借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、限被告梁龙于本判决生效之日起五日内偿还原告刘六桂借款本金100000元及利息24600元，由被告刘兆程对前述债务承担连带清偿责任；
二、驳回原告刘六桂的其余诉讼请求。
本案受理费2880元，减半收取1440元，财产保全费1170元，共计2610元，由被告梁龙负担，由被告刘兆程承担连带偿还责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有权管辖的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的。从规定的每次履行期间的最后一日起计算；为规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 员 李永华
二〇一五年一月二十六日
代理书记员 梁 莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第1302号
罪犯申林，河北省行唐县人。现在河北省定州监狱服刑。
河北省行唐县人民法院于二〇一二年五月七日作出（2012）行少刑初字第00013号刑事判决，以被告人申林犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省定州监狱于2015年1月15日，以该犯确有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯申林在服刑期间，于2013年4月20日至2014年10月22日，获计分记功奖励1次、表扬奖励3次，获单项表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯申林减去有期徒刑十个月（减刑后，刑期自2011年9月9日起至2017年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 郑 东
二〇一五年二月十日
书 记 员 王向颖
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（知）初字第11665号
原告上海翡翠东方传播有限公司，住所地上海市徐汇区长乐路989号世纪商贸广场3201单元。
法定代表人黎瑞刚，董事长。
委托代理人卫驰翔，上海天闻世代律师事务所律师。
被告北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院9号楼搜狐网络大厦10层01-02房间。
法定代表人张朝阳，董事长。
委托代理人赵鹏，女。
原告上海翡翠东方传播有限公司（以下简称翡翠公司）诉被告北京搜狐互联网信息服务有限公司（以下简称搜狐公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翡翠公司的委托代理人卫驰翔，被告搜狐公司的委托代理人赵鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告翡翠公司诉称，我公司经授权取得电视剧《火舞黄沙》（以下简称涉案电视剧）的独家信息网络传播权，搜狐公司未经我公司许可，在其经营的网站“tv.sohu.com”,通过信息网络向公众提供涉案电视剧的在线播放服务，侵犯了我公司的权益，并给我公司造成重大经济损失，故诉至法院请求判令搜狐公司：1、在《法制日报》发表声明，向我公司公开赔礼道歉；2、赔偿我公司经济损失及合理支出共计10万元。
被告搜狐公司辩称：收到本案的起诉状后，我公司及时将涉案电视剧下线。翡翠公司要求发表声明、公开赔礼道歉的诉讼请求于法无据。翡翠公司要求赔偿其经济损失及合理支出的诉讼请求没有明确证据，涉案电视剧于十多年以前发行，流行程度较低，翡翠公司主张的经济损失和合理支出过高。
经审理查明：
涉案电视剧片尾显示：电视广播有限公司?MMV。2015年6月9日，电视广播有限公司出具《情况说明》称涉案电视剧于2006年在香港制作完成，并于2006年首次在香港、美国、英国、加拿大发表，涉案电视剧系跨年制作，跨越2005年尾及2006年首季，涉案电视剧片尾显示的年份是首集制作完成的年份。
2013年9月17日，电视广播有限公司出具《授权证明书》，领权方为翡翠公司，授权节目为在授权期限内于香港TVB电视频道首次播出及/或于海外首次发行的TVB剧集类、综艺类、情景类及娱乐新闻类节目；库存的TVB剧集类、综艺类、情景类及娱乐新闻类节目。授权性质为独家授权及转授权，授权类别包括所有新媒体平台播映权，即通过信息网络（包括但不限于互联网、手机、IPTV、数字电视等）向公众以（包括但不限于）流媒体、视频点播及/或准视频点播传播之权利；制止侵权的权利包括领权方有权独立以自己的名义或授权所转授权之第三方以第三方的名义追究非法使用授权节目侵权者的法律责任，包括但不限于申请证据保全、财产保全、行政投诉、提起民事诉讼、上诉、申请执行、达成和解、获得赔偿金等，授权期限届满不影响领权方已经采取的上述法律措施，其中领权方有权制止侵权的节目以附件节目清单为准。其中对于新媒体平台播映权除数字电视外之授权期限自2013年4月1日起至2015年12月31日止（含首尾两日）。该《授权证明书》附有节目清单，清单中包括涉案电视剧名。前述文件经公证并加盖转递专用章。
搜狐公司对翡翠公司就涉案电视剧享有的信息网络传播权不持异议。
2014年8月13日，经翡翠公司申请，上海市静安公证处对登录互联网观看涉案电视剧的过程进行证据保全，并出具（2014）沪静证经字第3775号公证书。该公证书显示，进入搜狐公司经营的搜狐网（网址为www.sohu.com），点击“视频”栏目，进入搜狐视频的页面（tv.sohu.com），可见电视剧、搜狐出品、综艺、电影等栏目。点击“电视剧”，在其中的“按地区”栏目中选择“港剧”，选择剧目列表第三行第一个图标“火舞黄沙，发布5年前，5.4万”，可见涉案电视剧的海报、剧集列表（共32集）、主演、导演、剧情等内容。随机选择其中第5集、第17集、第30集，可以正常播放。此公证书还涉及其他案外电视剧。翡翠公司在本案中主张搜狐网提供涉案电视剧的完整播放，搜狐公司对其网站存在涉案电视剧不持异议。
翡翠公司确认搜狐公司已经停止提供涉案电视剧的播放，并明确其所主张的合理支出为估算，无相应证据。
搜狐公司提交了北京搜狐新媒体信息技术有限公司（搜狐新媒体公司）与北京网尚文化传播有限公司（以下简称网尚公司）2009年1月24日签订的《信息网络传播权许可使用协议》（以下简称《协议》）及片单、《授权书》，其中显示网尚公司授权搜狐新媒体公司在www.sohu.com上以网络VOD点播方式非独家行使涉案电视剧的信息网络传播权，授权期限为2009年1月20日至2009年12月31日。翡翠公司认为搜狐公司并非涉案协议的签署人，故无法确认该协议的真实性；在翡翠公司取证时，该协议的授权已过期；并就网尚公司作为权利人签署协议的身份、协议的签署时间早于授权时间提出质疑。
上述事实，有翡翠公司提交的涉案电视剧光盘、《证明书》、《授权证明书》、《情况说明》、公证书，搜狐公司提交《协议》、片单、《授权书》的以及本院谈话笔录、开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有，著作权人有权许可他人行使其享有的权利。本案中，根据涉案电视剧的署名情况以及翡翠公司提交的《授权证明书》，在无相反证据的情况下，可以证明翡翠公司经授权取得了涉案电视剧的独家信息网络传播权，期限为2013年4月1日起至2015年12月31日，搜狐公司对翡翠公司享有的信息网络传播权亦不持异议，故本院确认翡翠公司有权提起本案诉讼。
根据翡翠公司提交的公证书，搜狐公司未经许可在其经营的网站提供了涉案电视剧的播放服务，使公众可以在选定的时间和地点，观看涉案电视剧，其行为侵犯了翡翠公司享有的信息网络传播权，应当依法承担相应责任。搜狐公司虽提交《协议》等证据，但该组证据反映的授权链条并不完整，即使该授权属实，在翡翠公司公证时搜狐新媒体公司所享有的授权早已过期，故本院对搜狐公司的辩称不予采信。翡翠公司要求搜狐公司赔礼道歉无事实和法律依据，本院不予支持。翡翠要求搜狐公司赔偿经济损失，于法有据，本院予以支持。鉴于双方均未提交证据证明翡翠公司的实际损失或搜狐公司的违法所得，本院将综合考虑涉案电视剧的市场价值、搜狐公司的主观过错程度及、侵权行为持续时间、侵权方式、性质等因素酌定赔偿数额，不再全额支持翡翠公司主张的赔偿数额。翡翠公司主张合理费用，但未提交证据，本院对此不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告北京搜狐互联网信息服务有限公司赔偿原告上海翡翠东方传播有限公司经济损失二万元；
二、驳回原告上海翡翠东方传播有限公司的其他诉讼请求。
如被告北京搜狐互联网信息服务有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百元（原告上海翡翠东方传播有限公司预交），由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹丽萍
代理审判员 周 溪
人民陪审员 李孟超
二〇一五年八月十四日
书 记 员 陆 燕
固 安 县 交 通 运 输 局 运 输 管 理 站 申 请 执 行 谷 兆 立 未 取 得 危 险 货 物 运 输 许 可 擅 自 从 事 危 险 货 物
道 路 运 输 纠 纷 一 审 行 政 非 诉 行 政 裁 定 书
河北省固安县人民法院
行政裁定书
（2013）固行执字第93-1号
申请执行人：固安县交通运输局运输管理站。
法定代表人：郝永祥，男，职务：站长。
被执行人：谷兆立，男，住址：河南省固始县。
申请执行人固安县交通运输局运输管理站依法向本院申请执行其作出的固交运决字（2013）第0000798号行政处罚决定书，本院已立案受理。但在本院向被执行人送达法律文书过程中，其家中无人，且无法找到被执行人，无银行存款，又无可供执行的财产。申请人亦不能提供被执行人可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释第九十七条的规定，裁定如下：
终结固安县交通运输局运输管理站作出的固交运决字（2013）第0000798号行政处罚决定书的本次执行程序。
如发现被执行人的线索，本院可再次进入执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张润民
审 判 员 翟庆恩
人民陪审员 马红丹
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 牛敬业