wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1729执282号
申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司，住所地：新蔡县古吕镇北湖路中段。
统一社会信用代码：91411729876230716A。
法定代表人：李书民，该单位董事长。
被执行人吴文田，男，1956年2月1日出生，汉族，住新蔡县。
被执行人沈建新，男，1967年2月15日出生，汉族，住新蔡县。
本院在执行申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人吴文田、沈建新借款合同纠纷一案中，经过网络查控被执行人吴文田、沈建新无银行存款、无车辆登记、工商局无股权登记，经过传统查控二被执行人在不动产登记中心均无不动产登记。申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司也未提供出被执行人吴文田、沈建新其他可供执行的财产，此案暂不具备执行条件，且申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李征光
审判员 高卫华
审判员 李 琦
二〇一八年七月二十日
书记员 曹 彬
河南省新蔡县人民法院执 行 决 定 书(2018)豫1729执282号本院在执行河南新蔡农村商业银行股份有限公司与沈建新借款合同纠纷一案中，经查，被执行人沈建新有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：将沈建新纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。审判员  张洪民二〇一八年二月十日书记员  王昆鹏
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民一初字第240号
原告宋某某，女，1974年7月13日出生。
委托代理人李某某，博爱县司法局柏山法律服务所法律工作者。
被告吕某某，男，1970年2月21日出生。
委托代理人吕略祥，博爱县司法局148法律服务所法律工作者。
原告宋某某诉被告吕某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理后，依法由审判员刘佰平独任审判，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告宋某某及其委托代理人李某某、被告吕某某及其委托代理人吕略祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉认为，1995年1月5日，原、被告在焦作市中站区民政部门办理结婚登记手续。婚后生一子，取名吕某，现年16岁。原、被告在婚后的婚姻关系存续期间，因被告的生活作风问题及其他家庭生活琐事而经常发生吵闹，更有甚者，被告借酒后对原告长时间破口大骂，使原告心灵收到严重伤害。原告认为实在不能和被告一起生活下去了，经与被告协商，到民政部门协议离婚，被告同意。但约定好时间后，被告以没有时间等理由予以搪塞。协议离婚之路终未走通。后在共同生活期间，被告找种种借口对原告大骂，致使原告伤透了心。原告深感夫妻间感情已完全破裂，根本没有和好的可能。故诉请判令：1、原、被告离婚；2、婚生子吕某由被告抚养，原告不支付抚养费；3、被告居住地清化镇街道办事处三街小区第五幢第四单元西户房产一套归被告所有；4、月山二号院7号楼6楼房产归原告所有；5、夫妻共同财产：空调三台、水净化器一台、冰箱一台、电脑一台以及居室家具等全部归被告所有；6、东风风神牌小车一辆归原告所有；7夫妻共同债权人民币叁万伍仟元（人民币35000元）归原告所有；8、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告吕某某答辩认为，双方夫妻感情尚未破裂，并有一子需要双方抚养教育，被告不同意离婚。被告认为婚前原、被告是谈多年的情侣，婚后是受到亲戚朋友赞扬的模范家庭，为琐事提出离婚太不应当，原告所说被告有作风问题，酒后破口大骂，都是没有证据的人格侵权，任何人都不应对公民没有证据指责有作风问题。原告草率提出离婚也给未成年的孩子造成极大的心里伤害，故希望看在孩子正常成长的份上，暂时不要离婚，真正提出离婚，等到孩子长大成人被告和原告一起到民政局离婚。原告提出的离婚财产分割没道理，违反了按劳分配原则和实际负担原则，被告的工资是原告工资的四倍，分割财产被告应占四份，原告占一份，谁也别想借离婚多占别人的劳动成果，按照时间负担原则，被告是接父亲班上班的，有责任抚养父母亲，加上儿子共四口人，原告只一人，原告只能分1／5。综上，双方婚前基础牢固，感情未破裂，请求驳回原告离婚的诉讼请求。
关于双方争议的夫妻感情是否破裂，应否离婚、婚生子抚养、婚后财产及如何分割问题。原告向本院提供证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告具有合法的公民身份；2、户籍证明一份，证明被告的身份；3、婚姻登记记录证明，证明原、被告具有合法的夫妻关系；4、博爱县清化镇街道办事处人民调解委员会调解证明一份，证明原、被告夫妻感情完全破裂，根本没有和好的可能。经庭审质证，被告对1-3组证据均无异议，对第4组证据真实性及证据指向有异议，认为该证据不能证明夫妻感情破裂。被告向本院提供证据如下：婚生子吕某证明一份，证明吕某不同意父母离婚。经庭审质证，原告对该证据真实性无异议，但认为孩子未成年思想不够成熟，对证据合法性有怀疑。
经审查，本院认为，对原告提供的1-3组证据及被告提供的证据，具备证据属性的要求，本院予以确认。对原告提供的第4组证据其证明指向不能证明夫妻感情已破裂，不能作为本案定案的依据。
本院依据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实认定如下：1995年1月5日，原、被告在焦作市中站区民政部门办理结婚登记手续。婚后生一子，取名吕某，现年16岁。现原告以被告生活作风有问题、双方因琐事经常争吵及被告在酒后对其破口大骂等为由，诉至本院，要求离婚。
本院认为，原告提出离婚，但其所举证据不足以证明与被告间夫妻感情确已破裂，原、被告婚后已有一个孩子，其感情基础是好的。双方应多交流，珍惜多年的夫妻感情，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，现原告提出离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告宋某某与被告吕某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 刘佰平
二〇一五年二月二日
书记员 王文文
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州区民初字第00942号
原告代某。
被告张某。
本院在审理原告代某与被告张某离婚纠纷一案中，原告代某于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告代某撤回起诉。
本案诉讼费减半收取100元，由原告代某负担。
审 判 长 刘 敏
审 判 员 胡 肸
人民陪审员 杨白泉
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 李国强
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗天法执字第2984号
申请执行人：中信银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人：罗焱，行长。
委托代理人：曹广福，广东科德律师事务所律师。
被执行人：雷冬生，男，1982年12月出生，汉族，身份证住址湖南省常宁市。
中信银行股份有限公司广州分行与雷冬生信用卡纠纷一案，本院作出的（2012）穗天法民二初字第869号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人雷冬生应向申请执行人支付本金300元、提现费30元及利息、滞纳金，负担受理费50元等。根据申请执行人的请求，本院于2014年4月11日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书后，被执行人逾期未到庭履行生效法律文书确定的义务。经执行查明被执行人去向不明，无财产可供执行。本院依职权到广州的银行等部门调查被执行人的财产情况，查不到被执行人可供执行的财产。
本院将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落。
本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产及下落，本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）穗天法执字第2984号案件的本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。
执行长 王华睿
执行员 李 端
执行员 方洪立
二〇一四年九月二十五日
书记员 杨 军
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁禄民初字第1414号
原告王朝明，男，1971年2月25日生，汉族。
原告王海燕，女，1979年12月30日生，汉族。
以上两原告委托代理人姚亮，江苏宁诚律师事务所律师。
被告南京天印置业有限公司（组织机构代码72179716-0），住所地在江苏省南京市江宁科学园天元东路56号。
代表人南京天印置业有限公司管理人（负责人戎浩军）。
委托代理人王炜、李珊珊，江苏三法律师事务所律师。
原告王朝明诉被告南京天印置业有限公司（以下简称天印公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理后，依法由审判员成林适用简易程序，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告王朝明、王海燕的委托代理人姚亮、被告天印公司的委托代理人王炜、李珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王朝明、王海燕诉称：2013年11月29日，其与被告天印公司签订一份商品房预售合同，约定其向天印公司购买玺禄苑7幢301室商品房，房屋价款990000元，天印公司应于2014年12月31日前交付房屋。至今，天印公司尚未交付房屋。天印公司逾期交房致其损失，要求确认天印公司支付逾期交房违约金12000元（按照同地段、同类型房屋租赁价格每月1200元计算，自2015年1月1日至10月31日），此后损失仍以此标准计算至实际交付之日止。
被告天印公司辩称：法院于2012年12月26日受理了其公司破产重组案件。其公司现处于破产重整中，原告王朝明、王海燕购房时明知企业经营困难，故约定逾期交房按每天10元计算违约金。该约定系双方自愿达成，不是格式条款，要求按合同约定确定违约金。且因政府行为导致的停工期限应相应的顺延交付期限。
经审理查明：位于本区禄口街道信陵路59号玺禄苑小区由被告天印公司开发建设。2013年11月29日，原告王朝明、王海燕与天印公司签订一份商品房预售合同。双方约定，王朝明、王海燕向天印公司购买玺禄苑7幢301室，房屋价款为990000元，房屋建筑面积137.97平方米；天印公司应于2014年12月31日前交付房屋，如迟延交房，按照每天10元的标准支付迟延期间的违约金；商品房交付时应取得建设工程规划验收合格书和房屋建筑工程竣工验收备案证明材料，取得用于房屋权属登记的房屋测绘成果。天印公司曾于2016年元月1日前向王朝明、王海燕发出收房通知，但因天印公司未能取得房屋测绘成果，王朝明、王海燕未收房。天印公司至今未能交付房屋。
以上事实，有商品房预售合同及双方当事人陈述等证据材料证实。
本院认为：原告王朝明、王海燕与被告天印公司之间签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，受法律保护。双方约定的违约金条款虽系重复使用，但该段内容是在房地产管理部门提供的样式合同上添加而成，不能充分认定未经协商，且该条款未免除开发商责任、加重业主责任、排除业主主要权利，故不能认定无效。根据法律规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。逾期交房造成的损失表现为房屋使用费，双方约定的违约金低于房屋使用费，考虑同地段、同类型房屋租赁价格，本院酌定逾期交房违约金为每月1200元。天印公司已于2012年12月申请法院破产重组，其延期交付的行为系自身因素所致，故对其辩称要求因政府行为顺延交付期限的理由，本院不予采信。天印公司虽通知王朝明、王海燕收房，但天印公司尚未取得符合合同约定的交付条件的测绘成果，故不能认定天印公司已向王朝明、王海燕交房。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下：
确认被告南京天印置业有限公司偿付原告王朝明、王海燕逾期交房违约金（自2015年1月1日起算，按每月1200元标准计算至实际交房时止）。
本案案件受理费减半收取50元，由被告南京天印置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审判员 成林
二〇一六年一月二十日
书记员 王萌
江西省九江市庐山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0402民初245号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行。住所地：九江市浔阳区。
负责人吴国亮，该分行行长。
委托代理人魏青华，该公司工作人员。
被告：蒋封旺，男，汉族，1988年11月25日出生，住九江市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行与被告蒋封旺信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行委托代理人魏青华到庭参加诉讼。被告蒋封旺经本院依法公告送达无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告蒋封旺于2015年6月3日在我行办理一张信用卡，自2015年9月27日该客户信用卡逾期后一直未还款，己逾期达五期，我行多次进行电话催收、短信催收、上门催收后，被告均未还款。截止起诉之日止被告尚有信用卡本金29999元及费用2397.78元和利息2542.76元合计34939.54元未归还，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告信用卡透支本金29999元及费用（滞纳金）2397.78元和利息2542.76元合计34939.54元，2016年2月23日之后产生的费用（滞纳金）和利息按合同约定计算；2、本案的全部费用由被告蒋封旺承担。
被告蒋封旺未答辩。
经审理查明：2015年5月21日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行股份有限公司千岛湖信用卡普卡。在申请表中，被告保证所填内容属实，并表明已仔细阅读《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的全部内容，自愿遵守领用合约和章程的规定。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条载明：申请人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；申请人在到期还款日未全额偿还最低还款额的，除按银行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；申请人使用信用额度提取现金或转账的，申请人需自交易入账日起按银行规定利率向银行支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利，对于取款和转出转账交易，申请人应按交易额的一定比例缴纳手续费；申请人应按银行规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用，申请人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，银行因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由申请人承担。被告的信用卡领用申请被批准后，被告于2015年6月3日领用了原告的中国邮政储蓄银行股份有限公司千岛湖信用卡普卡，卡号为62×××00。之后，被告蒋封旺使用该信用卡进行透支消费（提现），截至2016年2月22日，被告欠原告信用卡透支本金29999元、费用（滞纳金）2397.78元、利息2542.76元，共计34939.54元。
以上事实有原告提供的相关证据和原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行股份有限公司千岛湖信用卡普卡时，表明已仔细阅读《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的全部内容，并承诺遵守以上领用合约和章程。被告在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和合约的规定及时向原告还款。被告逾期不还，已构成违约，应按约定支付透支本金、利息、费用（滞纳金）和服务费，故本院对于原告的诉请予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋封旺于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行截至2016年2月22日止的信用卡透支本金29999元、费用（滞纳金）2397.78元、利息2542.76元，共计34939.54元及自2016年2月23日后至判决确定之日止按中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约规定的费用（滞纳金）和利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费673元，公告送达费560元，由被告蒋封旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 蒋晓军
人民陪审员 张万垠
人民陪审员 邓庆英
二〇一六年九月七日
书�员蔡炜
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠香法执字第1105号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司珠海分行。住所地：珠海市。
负责人：高铁兵，行长。
被执行人：黄兴林，男，汉族，住所地：广东，公民身份证号码：×××4554
关于中国农业银行股份有限公司珠海分行与黄兴林信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）珠香法民二初字第1773号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据该判决，本院于2015年3月27日向被执行人黄兴林发出执行通知书，被执行人应履行以下义务：1.支付申请执行人透支本金4926.39元及截至2013年2月27日的利息1108.33元，滞纳金288.36元；2.支付申请执行人自2013年2月28日起至付清之日止的利息、滞纳金（按双方合同中的约定，以所欠本金按日利率万分之五的标准计算）；3.支付案件受理费50元，案件执行费50元；4.按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，经本院调查，被执行人黄兴林名下无其他银行存款、车辆、房产等可供执行的财产，经本院询问，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产的线索。
本院认为，经穷尽执行措施后，仍未能发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）珠香法执字第1105号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长陈龙飞
代理审判员柏文璋
代理审判员 王普
二0一五年八月二十日
书记员郑林瀚
第2页共2页
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初6566号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人刘显峰，副总经理。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告胡琦，男，1969年8月6日生，住所地金华市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡琦信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告胡琦系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38，090.32元（包括利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币38，090.32元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原�起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一六年三月十八日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
江西省抚州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣10民终584号
上诉人（原审原告）：吴春娇，女，汉族，住江西省宜黄县。
被上诉人（原审被告）：邹荣，男，汉族，住江西省宜黄县。
上诉人吴春娇因与被上诉人邹荣委托合同纠纷一案，不服宜黄县人民法院（2016）赣1026民初212号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年8月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吴春娇于2016年10月12日收到法院要求7日内缴纳诉讼费的催缴通知书后仍不缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人吴春娇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛 明
审判员 万燕飞
审判员 黄 皓
二〇一六年十月二十日
书记员 余 磊
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭法民初字第00551号
原告徐维国，男，1953年9月6日出生，苗族，农民。
被告中国烟草总公司重庆市公司彭水分公司。住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道阿依路***号。组织机构代码：79074964-8。
负责人吴树成，该公司经理。
委托代理人陶世海，该公司职工（特别授权代理）。
委托代理人肖亚，重庆绿荫律师事务所律师（一般授权代理）。
原告徐维国诉被告中国烟草总公司重庆市公司彭水分公司（以下简称彭水烟草公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法由代理审判员刘宇独任审判，适用简易程序于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告徐维国，被告彭水烟草公司的委托代理人陶世海、肖亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐维国诉称：原告从1989年4月起进入彭水烟草公司工作。2001年3月，彭水烟草公司以生产经营遭遇严重困难为由裁员，原告因年满45周岁被列为裁员对象，公司单方面解除了与原告的劳动合同，但没有按照法律规定对原告进行经济补偿。多年来，原告通过各种途径就经济补偿问题与彭水烟草公司交涉，但始终没有取得效果。据此，原告具状请求人民法院依法判决：1.被告根据工作年限按解除劳动合同前12个月企业月平均工资对原告进行经济补偿，共计21690元；2.诉讼费用由被告承担。
被告彭水烟草公司辩称：原告离开我公司已经10年以上，按照法律规定，原告申请仲裁已经超过了仲裁时效，请求人民法院依法判决。
经审理查明：1989年4月，徐维国进入彭水烟草公司工作。2001年3月，徐维国因年满45周岁，被彭水烟草公司辞退。
2015年2月10日，徐维国向彭水苗族土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求彭水烟草公司根据工作年限按解除劳动合同前12个月企业月平均工资对其进行经济补偿。
2015年2月10日，彭水苗族土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出渝彭劳人仲不字（2015）第37号不予受理案件通知书，以徐维国已超过法定退休年龄，不属于劳动人事争议仲裁受案范围为由，决定不予受理。徐维国不服该通知书，在法定期限内向本院提起民事诉讼。
上述事实，有原、被告提交的证据以及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点是：原告的申请是否超过了仲裁时效。现评述如下：
2001年3月，徐维国因年满45周岁，被彭水烟草公司辞退。此后多年，双方均没有就经济补偿问题发生争执。《中华人民共和国劳动调解仲裁法》第二十七条明确规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”，“知道”权利遭受了侵害，指权利人主观上已了解自己权利被侵害事实的发生；“应当知道”权利遭受了侵害，指权利人尽管主观上不了解其权利被侵害的事实，但根据权利人所处的环境，有理由认为权利人已了解被侵害的事实，权利人对侵害的不知情是因其对自己的权利未尽到必要的注意义务，徐维国至迟应在2002年3月申请劳动仲裁，故其申请仲裁的时间远远超过一年时间。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，徐维国请求彭水烟草公司补足经济补偿的诉讼请求不能得以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《中华人民共和国劳动调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告徐维国的诉讼请求。
案件受理费10元（原告徐维国已预交10元），减半收取为5元，由原告徐维国负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 刘宇
二〇一五年五月十八日
书 记 员 刘挺
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0108刑初34号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人李某，务工。2004年7月27日因犯盗窃罪被杭州市滨江区人民法院判处有期徒刑一年。2015年10月10日因本案杭州市公安局滨江区分局刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现押于杭州市萧山区看守所。
辩护人冯宵飞，浙江展博律师事务所律师。
杭州市滨江区人民检察院以滨检公诉刑诉（2016）23号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派检察员邱林杉出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人冯宵飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月26日10时许，被告人李某入户窃取被害人韩某乙的女士布包1只（内有小米红米1手机1部、现金24元）并乘坐“马某”的电动自行车逃跑，被害人韩某乙在追捕过程中，左肘部被“马某”挥拳击中。经鉴定，该被盗手机价值人民币330元；被害人韩某乙的损伤程度达轻微伤标准。公诉机关为证实上述所控事实，当庭宣读和出示了被告人的供述与辩解、被害人的陈述、证人证言、现场勘查笔录、辩认笔录、搜查笔录、价格鉴定结论书、门诊病历、体表原始伤情记录表及照片、检验结果告知单、情况说明、刑事判决书、户籍证明、抓获经过等书证等证据。公诉机关认为，被告人李某的行为已构成盗窃罪。提请本院依法惩处。
被告人李某对起诉书指控其的盗窃事实基本无异议，但辩称“马某”未击打被害人韩某乙。
经审理查明，2015年9月26日10时许，被告人李某乘坐“马某”驾驶的电动自行车至本区浦沿街道浦联村庙下新区128号，由被告人李某溜门进入被害人韩某乙的家中，盗窃客厅桌上的女士布包1只（内有小米红米1手机1部、现金24元），逃离现场时被被害人韩某乙发现并追赶，后被告人李某乘坐“马某”驾驶的电动自行车逃跑。经鉴定，被盗小米红米手机价值人民币330元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人韩某乙的陈述；证人韩某甲、王某的证言；现场勘验检查笔录；辩认笔录；搜查笔录；价格鉴定意见书；监控录像光盘及说明；刑事判决书；情况说明；户籍证明；抓获经过；被告人李某在公安机关及当庭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，结伙入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；其有前科劣迹，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月10日起至2016年4月9日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人李某退赔违法所得，发还被害人韩某乙。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张晓平
人民陪审员 陈 杰
人民陪审员 陆文伟
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 陶 聪
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常鼎民保字第596号
申请人周美军，男。
被申请人高阳，男。
本院在审理申请人周美军与被申请人高阳民间借贷纠纷一案中，申请人于2015年9月15日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人高阳在金融机构的存款700000元或相应价值的财产予以冻结，付春成提供了担保。
经审查，本院认为，申请人周美军的申请符合法律规定。为便于案件的顺利审理和执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人高阳在金融机构的存款700000元或相应价值的财产予以冻结；
二、对担保人付春成所有的坐落在武陵三岔路某小区4-07栋（房产证号：常德市房权证武字第000XXX**号）房屋的产权予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 戴大志
二〇一五年九月十五日
书记员 张 凌
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民催字第44号
申请人兖州市嵫山水泥厂申请宣告票据无效一�，本院受理后于2014年6月29日发出公告，催促利害关系人在90日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告出票银行为青岛银行淄博分行、出票日期为2014年5月30日、票据到期日为2014年11月30日、出票人为国井酒业有限公司、收款人为山东扳倒井股份有限公司、最后持票人为申请人、票面金额为10万元、号码为31300052／25665743的银行承兑汇票一张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人兖州市嵫山水泥厂有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 高延成
审判员 赵艳芹
审判员 赵桂修
二〇一四年十月二十二日
书记员 谭 斐
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第2029号
罪犯李银生，现在山东省枣庄监狱服刑。
山东省枣庄市薛城区人民法院于2010年8月20日作出（2010）薛刑初字第190号刑事判决，以被告人李银生犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金50000元（刑期自2010年4月27日起至2016年4月26日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省枣庄监狱于2014年10月16日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯李银生认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功2次、评为监区改造积极分子1次。
经审理查明，罪犯李银生在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产并完成劳动任务。于2012年12月至2014年8月，被监狱记功2次、评为监区改造积极分子1次。执行机关提供了罪犯李银生入监以来每年度的罪犯评审鉴定表以及受到记功奖励的审批表等证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯李银生能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯李银生准予假释（假释考验期从假释之日起至2016年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 王 丹
代理审判员 李 帅
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 高 天
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初19765号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：李灿深。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告李灿深信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,611.22元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等10,544.94元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李灿深系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款32,156.16元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 周 欣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初19765号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：李灿深。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告李灿深信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,611.22元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等10,544.94元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李灿深系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款32,156.16元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  胡诚诚二〇一六年十一月二十四日书 记 员  周 欣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威环民初字第1822号
原告李令森。
被告余晓明。
本院在审理原告李令森与被告余晓明机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李令森于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告李令森撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 吕俊芳
二〇一四年九月十五日
书记员 王磊磊
湖北省五峰土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂五峰刑初字第00072号
公诉机关五峰土家族自治县人民检察院。
被告人周某某。因本案于2014年2月12日被五峰土家族自治县公安局取保候审，同年7月25日被五峰土家族自治县人民检察院取保候审，同年8月13日被本院取保候审。
五峰土家族自治县人民检察院以五检刑诉（2014）57号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2014年8�13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。五峰土家族自治县人民检察院检察员田蓉、书记员彭辉，被告人周某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
五峰土家族自治县人民检察院指控：2013年11月8日，被告人周某某得知受害人邬某某家中存放有现金的信息，遂起盗窃之心，于次日9时许，其趁无人之机溜进受害人邬某某家二楼卧室，将衣柜抽屉里人民币9300.00元盗走。案发后被告人周某某主动退赔受害人人民币9300.00元。
对于上述事实，公诉机关提供了相关证据予以证实。公诉机关指控认为，被告人周某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，入户盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人周某某当庭自愿认罪，未提出辩护意见。
经审理查明，2013年11月8日，被告人�某某得知被害人邬某某家中存放有现金的信息，遂起盗窃之心，于次日9时许，趁无人之机溜进受害人邬某某家二楼卧室，将衣柜抽屉里人民币9300.00元盗走。
另查明，案发后被告人周某某主动退赔被害人人民币9300.00元，并取得了谅解。
认定上述事实的证据如下：
一、书证：受案登记表证明案件来源，归案经过证明被告人周某某系被传唤归案，人口信息资料及照片证明被告人的身份；收条证明被害人收到退赔款9300.00元钱；谅解书证明被告人周某某得到了被害人的谅解。
二、证人证言：证人胡某某、杨某某与证明与邬某某电话联系时被告人周某某在场，其知道邬某某家中存放现金欲结算工钱的情况。
三、被害人邬某某、胡某某证明家中现金9300.00元被盗及报警的情况。
四、被告人周某某的供述证明其入户盗窃9300.00元钱的事实。
五、五峰土家组自治县公安机关�现场勘查笔录、现场图、现场照片，被告人周某某辨认现场照片证明了现场环境、方位情况。
上述证据经当庭质证，证据来源合法，所证内容客观真实，足以认定。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，秘密入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，被告人周某某负刑事责任。鉴于被告人周某某归案后如实供述，可依法从轻处罚；其主动退赃并取得了被害人的谅解，庭审中自愿认罪，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下：
被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000.00元。
（�刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王志立
审判员 郭建军
审判员 罗培庆
二〇一四年十月二十三日
书记员 向 瑾
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1425民初2850号
原告：山东恒力复合材料有限公司
法定代表人：魏跃进经理
委托诉讼代理人：杨军，山东兴齐律师事务所律师，特别授权代理。
被告：石圣军，男，1970年12月1日出生，汉族，住山东省茌平县。
原告山东恒力复合材料有限公司与被告石圣军买卖合同纠纷一案，本院立案后。原告于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东恒力复合材料有限公司申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东恒力复合材料有限公司撤诉。
案件受理费188元，减半收取99元，由原告山东恒力复合材料有限公司负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 纪凯
二〇一七年十月月十六日
书记员 翟娜
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆立民终字第191号
上诉人（原审起诉人）李雨桐（曾用名李欣佶），女，汉族。
法定代理人：王继玲，女，汉族，1979年1月12日生，住址同上，身份证号码：5301811979********。
委托代理人：邓高喜，云南唯真律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
上诉人李雨桐不服云南省安宁市人民法院（2015）安民立字第33号民事裁定向本院提起上诉，上诉人李雨桐称：上诉人是村集体经济组织成员，依法享有集体经济组织成员的一切权利。2012年上诉人所在的村土地被征收，土地征收补偿款已向除上诉人等12人以外的241人分别支付了第一期土地征收补偿费，第二次分配表已公布均无上诉人等人，剥夺了上诉人的合法权益，据此请求二审法院裁定本案由一审人民法院受理。
本院经审查认为：本案中，上诉人主张安宁市八街街道办事处温水村民委员会车木河村民小组支付其土地征收补偿费164855元，实质内容涉及土地补偿费的分配、村民身份资格的确认，属村民自治，不属于人民法院受案范围，一审裁定不予受理正确，本院依法予以维持，上诉人的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万绍敏
审 判 员 方 虎
代理审判员 张丽红
二〇一五年十一月三日
书 记 员 叶 刚
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）烟刑执字第563号
罪犯李尼生，无业。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市莱山区人民法院于二0一0年八月十八日作出（2010）烟莱刑初字第92号刑事判决，以被告人李尼生犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，刑期自2010年5月1日起至2015年4月30日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2014年7月9日提出减刑建议书，报送本院审理，本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在近期改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，并努力地完成劳动任务。现余刑10个月，并有考核积分60分，已兑现记功奖励一次，表扬奖励一次，分级处遇为普管级，确有悔改表现。执行机关呈报对其予以减刑释放。
经本院审理查明，罪犯李尼生在服刑中的表现与执行机关报送情况相同。
本院认为，罪犯李尼生在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李尼生减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 宋慧慧
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第2375号
原告宁夏长城集团物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区银盛路领世湖城会所。
法定代表人汤晓娟，系该公司经理。
委托代理人郭爱琴，女，该公司职工。
委托代理人孙华荣，女，该公司职员。
被告黄晶，男，汉族。
本院在审理原告宁夏长城集团物业服务有限公司与被告黄晶物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月24日以被告黄晶已交清所欠费用为由，向本院递交书面申请，请求撤回对被告的起诉。
经本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告宁夏长城集团物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁夏长城集团物业服务有限公司负担。
代理审判员 雅 娟
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 张若楠
附：相关法律法规解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴旧民初字第00135号
原告：兴城市兴羊针织印染有限公司。
法定代表人：白文林，该公司厂长。
被告：刘红月（别称刘宁），女。
本院在审理原告兴城市兴羊针织印染有限公司诉被告刘红月（别称刘宁）买卖合同纠纷一案中，原告兴城市兴羊针织印染有限公司于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兴城市兴羊针织印染有限公司向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉权所做的一种处分，该处分不违背法律的强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兴城市兴羊针织印染有限公司撤回对被告刘红月（别称刘宁）的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 田元元
二〇一五年四月三日
书记员 邵 娜
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1224民初443号
原告：昌图民祥村镇银行股份有限公司。
法定代表人：马某某，系该公司董事长。
被告：刘某某，男，1963年3月27日生，汉族，农民。
本院在审理原告昌图民祥村镇银行股份有限公司诉被告刘某某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月8日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告昌图民祥村镇银行股份有限公司撤回对被告刘某某的起诉。
案件受理费525元，由原告负担。
审判员 王利凤
二〇一六年四月八日
书记员 李 新
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荥刑初字第177号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人李某某，男，1987年4月8日出生，汉族。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月20日被荥阳市公安局刑事拘留，2013年12月27日被荥阳市公安局取保候审。
荥阳市人民检察院以荥检刑诉（2014）122号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员郑婷婷出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年11月初的一天，被告人李某某到荥阳市乔楼镇失主杨某某家，趁其家中只有杨某某的五岁小孙女在门口玩耍之际，将杨某某放在住室写字台抽屉里的三张中国邮政储蓄存折盗走。之后分别于2013年11于8日、11月10日分两次到荥阳市乔楼邮政储蓄所和崔庙邮政储蓄所将三张存折内的1320元钱盗取。现赃款已退还失主。
2013年12月20日被告人李某某主动到荥阳市公安局投案。
针对上述事实，公诉机关提交了被告人供述、失主陈述、证人证言、到案经过等相关证据，指控被告人李某某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人李某某对指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：
2013年11月初的一天，被告人李某某到荥阳市乔楼镇失主杨某某家，趁其家中只有杨某某的五岁小孙女在门口玩耍之际，将杨某某放在住室写字台抽屉里的三张中国邮政储蓄存折盗走。之后分别于2013年11月8日、11月10日分两次到荥阳市乔楼邮政储蓄所和崔庙邮政储蓄所将三张存折内的1320元钱盗取。现赃款已退还失主。
2013年12月20日被告人李某某主动到荥阳市公安局投案。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主杨某某的陈述、证人丁某某的证言、到案经过及户籍证明等相关证据在卷证实，经庭审质证，事实清楚，证据确实充分且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。荥阳市人民检察院指控被告人李某某的犯罪事实与罪名成立，予以支持。被告人李某某犯罪后主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，且已将赃款退还失主，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 焦焕利
二〇一四年四月十四日
书记员 吴铭青
广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗天法刑初字第614号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人莫某，男，1972年6月21日出生，汉族，出生地湖南省华容县，文化程度初中，户籍住址湖南省华容县。因本案于2014年1月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年1月23日被广州市公安局取保候审。
广州市天河区人民检察院以天检公刑诉（2014）657号起诉书指控被告人莫某犯危险驾驶罪，于2014年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员黄韶隐出庭支持公诉，被告人莫某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市天河区人民检察院指控：2014年1月16日00时40分，被告人莫某饮酒后驾驶粤a×××××号小型轿车途经广州市天河区科韵路段时，被执勤民警查获，经现场对其进行呼气式酒精测试，测试结果为182mg／100ml。后莫某被带至广州市天河区中医医院提取血液样本，血液样本经送中国广州分析测试中心司法鉴定所检验鉴定，结果为：莫某的静脉血中检出乙醇（酒精）成分，其含量为207.1mg／100ml。公诉机关认为被告人莫某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人莫某对公诉机关的指控不持异议并表示认罪。
经审理查明：2014年1月16日00时40分，被告人莫某饮酒后驾驶粤a×××××号小型轿车途经广州市天河区科韵路段时，被执勤交警当场查获。交警现场对莫某进行呼气式酒精测试，测试结果为182mg／100ml。后交警将莫某带至广州市天河区中医医院提取血液样本，并送南方医科大学司法鉴定中心检验，经检验：莫某的静脉血中检出乙醇（酒精）成分，其含量为207.1mg／100ml。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、道路交通违法照片、道路交通违法案卷视听材料、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、查获经过、呼气式酒精测试结果单、南方医科大学司法鉴定中心鉴定检验报告书以及被告人莫某的户籍资料、供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人莫某归案后能够如实供述罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。被告人莫某血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，从重处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项的规定，判决如下：
被告人莫某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押时间八日；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄慧敏
二〇一四年四月四日
书 记 员 林凤婕
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣民初字第00517号
原告于宗贵，居民。
委托代理人匡绪远，居民。
被告江苏苏海投资集团有限公司，住所地连云港市赣榆区新城盛世路22号。
法定代表人李启文，董事长。
委托代理人孟庆阳，江苏四季青律师事务所律师。
被告江苏点石置业集团有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇人民政府办公楼六楼。
法定代表人黄庆磊，总经理。
委托代理人李世坡，江苏衡信达律师事务所律师。
本院在审理原告于宗贵与被告江苏苏海投资集团有限公司、江苏点石置业集团有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于宗贵于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于宗贵的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告于宗贵撤回起诉。
案件受理费4495元，减半收取2248元，由原告于宗贵负担。
审 判 员 龚书明
代理审判员 董自然
人民陪审员 张明义
二〇一五年四月十日
书 记 员 韩 佳
浙江省德清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖德行受初字第10号
起诉人郭水泉。
起诉人郭水泉认为，起诉人多次向湖州市太湖旅游度假区管理委员会和信访局等相关部门申诉信访，反映湖州市太湖旅游度假区管理委员会及相关人员存在的问题，湖州市太湖旅游度假区管理委员会既不答复，也不办理上级信访部门交办的信访事项。故诉至本院，要求判决确认湖州市太湖旅游度假区管理委员会不办理起诉人信访事项行为违法，责令其依法行政、尽快办理起诉人信访和上级交办事项。
经审查，本院认为，起诉人郭水泉要求湖州市太湖旅游度假区管理委员会及时办理相关信访事项的行为，依法由《信访条例》调整，起诉人应该按条例规定的程序操作办理。其诉请不属于中华人民共和国行政诉讼法调整的范围，也即不属于人民法院行政诉讼受案范围，故其起诉不符合法律规定的条件，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对郭水泉的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 王国青
审 判 员 魏利胜
人民陪审员 朱奕轶
二〇一五年五月十九日
代书 记员 沈丽娜
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳铁民初字第0459号
原告马某，农民。
委托代理人汤元闪，邳州市铁富法律服务所法律工作者。
被告冯某，农民。
原告马某诉被告冯某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员戚翔适用简易程序独任审判，于2015年6月18
日公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人汤元闪到庭参加诉讼；被告冯某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，同年6月23日生长女冯某甲，2007年12月31日生长子冯某乙，2013年生次子冯某丙，婚后因琐事经常吵闹。夫妻共同做生意所得被告占为己有。2013年10月份，我因交通事故受伤，被告对我不闻不问，自此便因感情不和分居至今，互不联系。因双方感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡，现提起诉讼，请求判令原、被告离婚；子女抚养问题依法判决；分割共有财产。
被告冯某未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，同年6月23日生长女冯某甲，2007年12月31日生长子冯某乙。后双方因琐事产生矛盾。现原告以夫妻感情不和、家庭暴力、长期分居导致夫妻感情破裂为由要求离婚。
上述事实，有当事人陈述、结婚登记信息表、庭审笔录证实，本院予以确认。
本院认为，婚姻以感情为基础。原、被告结婚已近十年之久，婚后育有子女，存在一定的感情基础。双方虽因琐事产生矛盾，但不致感情破裂。庭审中，原告称被告经常实施家庭暴力，但未能提供证据证明，本院无法认定。原告亦不能提供其他足以证明夫妻感情确已破裂的证据。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜感情，共同营造一个幸福美满的家庭。庭审中原告主张婚后育有次子冯某丙，但仅邳州市铁富镇中心卫生院证明一份，本院无法认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告马某与被告冯某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 戚 翔
二〇一五年六月十九日
书 记 员 石玉峰
哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）里执字第780-2号
申请执行人王淑兰，住辽宁省抚顺市。
被执行人哈尔滨市海外信息咨询有限公司，住所地哈尔滨市道里区。
法定代表人权勇铉，董事长。
被执行人哈尔滨市海外信息咨询有限公司五常分公司，住所地哈尔滨市五常市。
法定代表人郭世龙，经理。
黑龙江哈尔滨市道里区人民法院（2012）里民一初字第11号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王淑兰于2015年4月15日向本院申请执行，要求被执行人哈尔滨市海外信息咨询有限公司、哈尔滨市海外信息咨询有限公司五常分公司履行返还保证金50000元及利息。
本院在执行中查明，被执行人人哈尔滨市海外信息咨询有限公司、哈尔滨市海外信息咨询有限公司五常分公司暂无可供执行财产，本案不具备执行条件，申请执行人王淑兰同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 石
审 判 员 许文彬
人民陪审员 张 岩
二○一五十一月一日
书 记 员 徐海昌
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0426民初373号
原告殷玉茹，女，1966年3月25日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告赵立伟，男，1988年3月10日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
原告殷玉茹诉被告赵立伟买卖合同纠纷一案，原告于2016年3月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告殷玉茹撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 秦国生
二〇一六年三月十四日
书记员 崔晓娟
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北少民初字第620号
原告陈某。
被告张某。
原告陈某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告以其与被告夫妻感情彻底破裂为由，请求法院依法判令原、被告离婚。
本院认为，被告张某已于2015年6月11日以原告的名义起诉本案原告陈某要求离婚，案号为（2015）北少民初字第617号，现该案正在审理中，故原告之诉不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告陈某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定�送达之日起十日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 逄锦禄
二〇一五年六月十八日
书记员 鞠晓莎
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第4145号
原告南京伟联物业管理有限公司，住所地本市鼓楼区幕府东路205号。
法定代表人樊来华，总经理。
委托代理人孙磊，江苏天茂律师事务所律师。
委托代理人潘盛林，江苏天茂律师事务所律师。
被告陈静，女，1968年8月10日生，汉族。
委托代理人周松，男，无业。
原告南京伟联物业管理有限公司（以下简称伟联物业）与被告陈静物业服务合同纠纷一案，原告伟联物业于2014年8月25日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员曹凌子适用简易程序于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告伟联物业的委托代理人潘盛林，被告陈静及其委托代理人周松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伟联物业诉称，2013年1月1日，南京皓伟物业管理有限公司（以下简称皓伟公司）与南京美河园住宅小区业主委员会签订了《物业管理合同》，合同约定2013年1月1日起至2014年12月31日止，美河园业主委员会委托皓伟公司负责美河园小区物业管理，皓伟公司按照合同约定收取相关费用。2013年7月15日，南京皓伟物业管理有限公司更名为南京伟联物业管理有限公司。2014年3月27日，伟联公司与美河园业主委员会协商一致确定伟联公司提前撤离美河园小区，交接时间为2014年3月31日。被告为美河园小区4幢2单元XX室业主。伟联公司撤离小区后，被告尚欠2013年8月至2014年3月期间物业管理费492.5元，停车费1200元，合计1692.5元。经依法告知、催收，被告仍未支付物业费。被告的违约行为已给原告造成了经济损失，为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告物业管理费492.5元、停车费1200元，合计1692.5元，并支付迟延履行期间的利息（以1692.5元为本金，自2014年4月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费。
被告陈静辩称，被告不缴纳物业费的主要原因是原告的物业服务不到位，小区内绿化管理和消防通道管理混乱。被告家中丢失自行车、防盗门被破坏，原告仅各赔偿100元，无法弥补被告的实际损失，原告曾派遣自称胡大队长的人向被告收取物业费，被告被迫缴纳了2012年及2013年的物业费用。原告在催缴期间在被告家门上胡乱刻画，并以语言侮辱被告。另原告财务管理混乱，多收费用，且一直未向被告出具正式发票。被告曾主动联系胡大队长未果，故无法缴纳物业费。
经审理查明，2013年1月1日，南京皓伟物业管理有限公司与南京美河园住宅小区业主委员会签订《物业管理合同》，约定由皓伟公司负责美河园小区物业管理，期限自2013年1月1日起至2014年12月31日止。合同约定物业费收取标准为住宅每月每平方米建筑面积多层0.5元，高层0.7元；地下立体车库下位费和地面车位费每月每辆150元。2013年7月15日，南京皓伟物业管理有限公司更名为南京伟联物业管理有限公司。2014年3月27日，伟联物业与美河园业主委员会协商一致，确定伟联物业提前撤离美河园小区，交接时间为2014年3月31日。被告居住的美河园小区4幢2单元XX室建筑面积为123平方米。
另查明，2014年4月16日，原告通过邮局向被告寄出催缴律师事务函。
庭审中，被告陈述，其自2013年8月至2014年3月期间的物业费及停车费均未缴纳。
以上事实，有当事人陈述、公司准予变更登记通知书、《物业管理合同》、邮件清单、法律事务函等予以证实。
本院认为，原告作为小区的物业管理公司，为小区提供物业服务，被告理应向其交纳物业服务费。本案中，原告作为被告所在小区的物业管理公司，依约向被告实际提供物业管理服务，被告则有义务承担物业管理服务费用。现原告主张并已提供证据证明被告拖欠其物业管理费，被告对上述费用的拖欠数额不持异议，故本院予以支持。被告辩称原告的物业服务不到位，小区管理混乱，本院认为，物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的义务，业主有权请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，本案原告对被告居住的小区提供了物业服务，如被告认为原告不完全履行合同约定的服务义务，存在服务不到位的问题，可另行主张原告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但不得以此为由拒绝支付物业服务费。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈静于本判决生效之日起十日内向原告南京伟联物业管理有限公司支付2013年8月至2014年3月期间的物业管理服务费492元、停车费1200元，合计1692元，并支付利息（自2014年4月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈静负担（被告应负担的案件受理费已由原告预交，被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，帐号：10×××76）。
代理审判员 曹凌子
二〇一四年十一月二十四日
见习书记员 葛园园
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）张刑执字第812号
罪犯张小东，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省怀安县人民法院于2011年11月30日作出（2011）怀刑初字第68号刑事判决，以被告人张小东犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2015年5月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯张小东在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到表扬5次，被评为狱级改造积极分子1次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯张小东在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯张小东减去有期徒刑十个月（刑期自2011年7月14日起至2015年9月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一五年六月二十九日
书记员 赵宏伟
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）青执字第609号
申请执行人宁国开。
被执行人姚耀腾。
本院依据已经发生法律效力的（2012）南市民一终字第33号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。
现查明，位于南宁市民族大道与金州路交叉口新城国际无单元1905号房系被执行人姚耀腾所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人姚耀腾所有位于南宁市民族大道与金州路交叉口新城国际无单元1905号房；
二、被执行人姚耀腾负责保管被查封财产。在查封期间内，被执行人姚耀腾可以使用被查封财产；在因被执行人的过错造成的被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄全军
二〇一三年十二月五日
书记员 李 游
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第4206号
罪犯陆国明，男，1977年3月29日出生，汉族，出生地广东省肇庆市德庆县，中专毕业，现在广东省从化监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2012年7月6日作出（2012）穗番法刑初字第857号刑事附带民事判决，以被告人陆国明犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币4000元；同时判处被告人陆国明对民事赔偿款100000元承担赔偿责任。判决生效后，于2012年8月24日交付执行。
执行机关广东省从化监狱因罪犯陆国明在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陆国明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2014年3月被评为改造积极分子（2013年3月获得表扬；2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬）；罚金人民币4000元、民事赔偿款人民币100000元已执行4000元，出具了家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陆国明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陆国明予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2015年11月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
审 判 员 解亚安
代理审判员 王华明
二〇一四年七月十日
书 记 员 赵 娜
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新密执字第1359-1号
申请执行人柴德永，男，汉族。
被执行人新密市金博大购物中心有限公司。
法定代表人楚文杰，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）新密民一初字第2423号民事判决书，在执行柴德永诉新密市金博大购物中心有限公司合同纠纷一案中，经强制执行，被执行人已偿还借款本金、利息、诉讼费、保全费及迟延履行期间的债务利息共计489949元。现申请执行人向本院出具结案证明，并申请终结（2013）新密民一初字第2423号民事判决书的执行。
本院认为，被执行人已将本案债务履行完毕。申请执行人向本院出具结案证明，并申请终结（2013）新密民一初字第2423号民事判决书的执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）新密民一初字第2423号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建军
审 判 员 胡新朝
代理审判员 李圣洁
二〇一四年十二月九日
书 记 员 王建伟
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟行申执审字第219号
申请执行人涟源市人口和计划生育局，住所地涟源市人民路444号。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人颜溢溢，男，1986年9月17日出生。
被执行人易雄军，女，1990年1月20日出生。
申请执行人涟源市人口和计划生育局于2015年1月16日向本院提出申请，要求强制执行其对颜溢溢、易雄军计划生育行政征收一案作出的涟计生征字（2014年］第09-065号社会抚养费征收决定。
本院于2015年1月16日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字（2014年］第09-065号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人颜溢溢、易雄军于2012年1月20日违法生育第二胎一个孩子，属违法多生育性质的违法生育。根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省人口和计划生育委员会关于对〈省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定，申请执行人涟源市人口和计划生育局对被执行人颜溢溢、易雄军作出涟计生征字（2014年］第09-065号社会抚养费征收决定，决定征收被执行人颜溢溢、易雄军社会抚养费16500元。该征收决定送达后，两被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该决定所确定的义务。决定生效后，申请执行人依法向两被执行人进行了催告，但直到申请执行人向我院提出强制执行申请时止两被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人涟源市人口和计划生育局对上述案件作出的涟计生征字（2014年］第09-065号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字（2014年］第09-065号社会抚养费征收决定准予强制执行。
二、限被执行人颜溢溢、易雄军在本裁定书送达之日起三日内自觉履行涟计生征字（2014年］第09-065号社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费16500元。逾期不履行，本院将依法执行。
本案受理费50元，申请费147元，由被执行人颜溢溢、易雄军负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高建成
审 判 员 吴建红
审 判 员 谭 芳
二〇一五年一月二十二日
代理书记员 刘 江
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第1925号
罪犯孙贺，曾用名王丽娜，现在山西省女子监狱服刑。
山西省大同市中级人民法院于2011年8月24日作出了（2011）同刑初字第63号刑事判决，以被告人孙贺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产5000元。本院于2014年4月30日裁定减刑一年三个月。执行机关山西省女子监狱于2015年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院立案后向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯孙贺减刑建议书认定：该犯自减刑以来，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加“三课”学习，考试成绩均分98分。在食堂改造期间，积极动脑筋，想办法增加饭菜花样，提高服务质量，并严把饭菜质量关，爱护设备，定期消毒，较好完成了各项改造任务，出勤率100%。
经审理查明：罪犯孙贺刑期从2010年12月13日起至2024年9月12日止。该犯于2014年4月减刑后，于2014年8月31日获监狱表扬一次；2015年1月12日获2014年度监狱改造积极分子，折合监狱表扬一次；2015年3月16日、6月15日、9月14日共获监狱表扬三次；2015年7月13日、10月15日共获监狱嘉奖二次。
本院认为：罪犯孙贺在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵规守纪，认真参加思想、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙贺准予减刑一年五个月，刑期自2010年12月13日起至2023年4月12日止。
本裁定书送达后发生法律效力。
审判长 穆志照
审判员 张 康
审判员 韩丽娜
二〇一六年一月十一日
书记员 杨玉基
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第30260号
原告季金才，男，1954年3月22日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人尤培兴，江苏广浩律师事务所律师。
被告严洪仙，女，1953年11月22日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告季金才诉被告严洪仙排除妨害纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告季金才及其委托代理人尤培兴、被告严洪仙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告季金才诉称，原、被告原系夫妻，于2011年7月经民政部门登记离婚。离婚时，原、被告对位于本区书院镇外灶村里灶932号的共有房屋进行了分割：原告住西首房屋，被告住东首房屋。原告出行仍需穿过被告房前场地至东侧大门。然在2014年9月，被告未与原告协商，擅自在原、被告房屋前的场地中间用不锈钢管隔离，导致原告不能按原路径正常通行。为此，原、被告多次由村、镇相关部门调解，但均未果。故原告只能诉至法院，请求判令被告拆除隔离带，排除妨碍，使原告能通过被告房前场地至围墙大门出入；本案诉讼费由被告负担。
被告严洪仙辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告协议离婚后，确实按双方离婚前的路径各自通行。然被告会养些家禽，而原告喜欢干净，故在2014年7至8月份，被告建了隔离带。同时，被告出资在原告房屋西侧为其另开了门，并筑路供其通行。被告建墙筑路期间，原告并未阻拦，可见，其当初是同意的。
经审理查明，原、被告原系夫妻，于1985年1月12日登记结婚，并于2011年11月7日经民政部门登记离婚。离婚协议书约定，位于上海市浦东新区书院镇外灶村里灶932号楼房及副舍中，西首楼房一幢归原告所有，东首楼房一幢及副舍一间归被告所有。因原、被告房前东、南、西三面筑有围墙，大门开于东侧围墙，故原告需通过被告房前场地至东侧大门出入。东侧大门外，原、被告在婚姻关系存续期间自行修筑了一条连接至集体道路的进出道路。
原、被告离婚后至2014年7、8月，双方仍按原路径通行。2014年9月间，被告在双方房屋前的场地上，用不锈钢管建造了一条隔离带，从原、被告各自房屋交界处延伸至南面围墙，阻断了原告从东侧大门进出的道路。后被告在原告房屋前南面围墙的靠西侧另开了一扇门，并铺设了一条简易水泥路，从南面门连接至集体道路，以供原告单独进出其家门。但原告认为，其走该条道路多有不便，且道路存在安全隐患，故仍要求从东侧大门进出。2015年4月起，原、被告就宅路争议多次要求村委会调解，但均未果。原告于2015年8月11日诉至本院，请求判如所请。
审理中，原、被告对另行修筑通行道路达成了一致意见，即将原、被告房屋前原南面围墙拆除，向北平行收进2.5米（从原围墙宽度中心位置至新围墙宽度中心位置）建造新围墙。新建围墙与原、被告原东、西围墙相连。新围墙的样式与老围墙保持一致。留出的土地由原告另筑水泥路面通行。新建围墙及筑路的费用，由原、被告以各自房屋为界，各自负担。2015年10月10日，本院至原、被告房屋现场勘查。经现场测量，原南面围墙厚约30厘米，墙体下部约80厘米为砖砌，上部约120厘米为不锈钢管。后被告提出了新的意见，同意原拆墙筑路的方案，但要求所有费用由原告自负，理由是该条通路由原告独自使用，被告并不使用。其次，被告要求原告补偿其修筑简易水泥路的费用人民币（币种下同）3，600元。
上述事实，由原、被告的陈述、原告提供的农民宅基地使用权审查表、离婚登记审查处理表、离婚协议书、村委会情况说明、照片一组及本院制作的勘验笔录、谈话笔录等予以证实。
本院认为，原、被告离婚时，虽对不动产作了分割，但仍应为对方的通行提供必要的便利。本案审理中，原、被告均愿意彼此退让以解决矛盾，达成了翻建围墙、另筑通路的一致意见，于法不悖，本院可予照准。对于被告主张拆墙筑路的费用由原告负担，本院考虑到新筑道路确由原告使用，被告无使用之需要，且其已承诺不使用，故对被告的该主张予以照准。对于被告主张简易水泥路修筑费用3，600元由原告负担，鉴于原告否认曾同意被告修建隔离带和筑路，被告对己主张也未能举证，故本院对被告的该主张不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
一、属原告季金才、被告严洪仙所有的位于上海市浦东新区书院镇外灶村里灶932号房屋前，原南面围墙由原告季金才负责拆除并向北平行收进2.5米建造新围墙（以新、旧围墙宽度的中心位置计算），与原南面围墙相连的原东、西两侧围墙由原告季金才负责拆除收进相应的2.5米，新建围墙的样式与原围墙保持一致，并与原东、西两侧的围墙相连接；
二、拆除旧围墙的原材料归原告季金才所有，可利用的原材料应用于新围墙的修建，原南面围墙收进2.5米后留出的空地由原告季金才负责铺设路面，该条道路归原告季金才所有；
三、被告严洪仙铺设的房屋西侧简易水泥路归被告严洪仙所有，由其使用或处分。
上述第一、二项拆建围墙、修筑道路于本判决生效之日起三个月内履行，费用均由原告季金才负担，被告严洪仙应予配合。
案件受理费80元，减半收取计40元（原告已预交），由原告季金才负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 董正军
二〇一五年十一月二日
书记员 胡琛罡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第01867号
申请执行人李某，女，汉族。
委托代理人李某某，男，汉族。
被执行人刘某，男，汉族。
本院在执行李某与刘某民间借贷纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的（2015）榆民初字第02902号民事调解书，于2015年8月13日向被执行人刘某发出执行通知书，责令被执行人刘某向申请执行人李某偿还借款本息人民币共计90000元。并负担案件受理费690元，执行费1250元，本院于2015年7月14日立案执行。
在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人刘某于2015年8月13日协议达成之日当即兑现1万元，下余8万元从2015年9月30日起每月30日前向申请执行人李某偿还2万元，直至偿还完为止。案件受理费690元，执行费1250元由被执行人负担。现申请执行人向本院书面申请撤销本案的执行程序，若被执行人刘某逾期不履行时可依本裁定随时申请恢复执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见的通知》第十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第01867号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 高忠文
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 常英宝
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿丰民初字第3204－1号
原告马翠英。
被告张瑞莲。
被告冯小勇。
被告冯文明，系被告冯小勇的父亲。
本院在审理原告马翠英诉被告张瑞莲、冯小勇、冯文明健康权纠纷一案中，因原告对伤情进行司法鉴定，其损失数额暂时无法确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 刘海军
人民陪审员 孙树朋
人民陪审员 尹志强
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 韩晓杰
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1126民初852号
原告：李某。
被告：袁某。
本院在审理原告李某与被告袁某为离婚纠纷一案中，原告李某于2016年5月31日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某申请撤回起诉，不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告李某负担。
审判员 卢洪旗
二〇一六年五月三十一日
书记员 袁俊静
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安非执字第282号
申请执行人安溪县人口与计划生育局，住所地：安溪县凤城镇大同路1号。
法定代表人黄国良，局长。
被执行人陈龙川，男，1984年3月6日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人陈素月，女，1983年4月11日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人陈龙川、陈素月计划生育行政非诉一案中，申请执行人请求执行被执行人缴纳社会抚养费人民币64668元及滞纳金。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，同时查询了被执行人的银行存款等有关财产情况。经查询，被执行人在银行无存款，至今无其他可供执行的财产，申请执行人于2014年7月7日表示同意本案延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安执审字第405号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 许文红
审 判 员 李培忠
代理审判员 陈进水
二〇一四年七月七日
书 记 员 李裕鹏
贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港北民初字第1994号
原告梁育波。
委托代理人傅县清，贵港市金格法律服务所法律工作者。
被告郭诚福。
被告刘真珍。
原告梁育波与被告郭诚福、刘真珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法由代理审判员陈拥静担任审判长，与人民陪审员杨妮、李梅珍组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告梁育波及其委托代理人傅县清到庭参加诉讼，被告简郭诚福、刘真珍经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月29日，被告郭诚福因做生意需资金周转向原告借款10000元，双方为此签订个人借款合同，其中约定月利率为3%，如被告郭诚福不能按时付息，每天要支付月利息的10%给原告作为违约金。2011年5月30日、2011年7月5日、2011年8月29日，被告刘真珍分别向原告借款30000元、20000元、14000元，三笔借款双方均口头约定月利息按5%计付，其中2011年7月5日的借款约定了借款期限为2011年7月5日至2011年7月15日。被告刘真珍收到原告的借款后，分别出具了有其本人签名捺印的借条给原告收执。借款期限届满后，原告多次向被告催讨借款，被告分文未付。被告郭诚福与被告刘真珍是夫妻关系，上述借款属于两被告夫妻关系存续期间的共同债务，应由两被告共同偿还。为此，原告遂诉至法院，请求法院判决：1、被告郭诚福、刘真珍共同向原告偿还借款74000元及支付相应利息（利息计算：以10000元、30000元、20000元、14000元为基数，分别从2011年3月29日、2011年5月30日、2011年7月5日、2011年8月29日起计至本案生效判决确定履行期限最后一日止，月利率按2%计付）；2、本案受理费由两被告负担。
被告郭诚福、刘真珍未作答辩。
经审理查明，原告与两被告是朋友关系。2011年3月29日，被告郭诚福因做生意需资金周转向原告借款10000元，双方为此签订个人借款合同，其中约定月利率为3%，如被告郭诚福不能按时付息，每天要支付月利息的10%给原告作为违约金，被告郭诚福在个人借款合同上签字盖私章。2011年5月30日、2011年7月5日、2011年8月29日，被告刘真珍以同样的理由分别向原告借款30000元、20000元、14000元，三笔借款双方均未书面约定利息，其中2011年7月5日的借款约定了借款期限为2011年7月5日至2011年7月15日。上述四笔借款原告均通过现金支付给两被告，被告刘真珍收到原告的借款后，分别出具了有其本人签名捺印的借条给原告收执。借款期限届满后，原告于2012年、2013年、2014年一直通过电话方式向被告催讨借款，被告分文未付。为此，原告遂诉至法院，请求法院判如所请。
另查明，2010年1月12日，被告郭诚福与被告刘真珍在港北区民政局婚姻登记处登记结婚，于2014年5月13日双方协议离婚。
以上事实，有借条、个人借款合同、结婚证副本、离婚登记审查处理表、离婚协议书、当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，原告与两被告之间的借贷关系是双方真实意思表示，本院予以确认。两被告拖欠不还的行为，已经构成违约，应承担相应的违约责任，即归还原告借款本金并支付相应的利息。上述债务发生于两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故上述欠款应由两被告共同偿还。
对于利息问题，本案四笔借款中，其中只有2011年3月29日的借款约定了借款月利率为3%，其余三笔借款原告虽主张双方口头约定月利率为5%，但未能提供相关证据予以证实，本院不予采信，该三笔债务视为无息借款。因原被告对于2011年3月29日借款的利息约定超出法律规定的范围，本院仅支持从借款之日即2011年3月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息；对于2011年7月5日的借款，该笔借款约定了借款期限为2011年7月5日至2011年7月15日，本院仅支持从逾期还款之日即2011年7月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期利息。对于2011年5月30日及2011年8月29日的借款，本院仅支持从起诉之日即2015年6月29日起按国人民银行同期同类贷款利率计付逾期利息。
被告郭诚福、刘真珍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃所享有的抗辩权利。
综上，原告的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭诚福、刘真珍共同归还原告梁育波借款本金74000元并支付相应利息（利息计算：以10000元、30000元、20000元、14000元为基数，分别从2011年3月29日、2015年6月29日、2011年7月16日、2015年6月29日起计至本案生效判决确定履行期限最后一日止，第一笔按中国人民银行同期同类贷款利率四倍，后三笔按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
二、驳回原告梁育波的其他诉讼请求。
本案受理费3236元，由被告郭诚福、刘真珍共同负担。
上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费4675元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈拥静
人民陪审员 杨 妮
人民陪审员 李梅珍
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 林美婷
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第1772号
申请执行人邵月琴。
被执行人青岛亮泉植物油有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道沟岔村。
法定代表人王文宣，系该公司经理。
申请执行人邵月琴与被执行人青岛亮泉植物油有限公司工资争议纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会青城劳人仲案字（2014）第2130号裁决书，该案在执行中，被执行人履行完毕双方当事人达成的和解协议，申请执行人同意该案结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会青城劳人仲案字（2014）第2130号裁决书，申请执行人申请执行部分执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡绪庆
审 判 员 王 刚
人民陪审员 万 芳
二〇一五年十一月五日
书 记 员 刘赞开
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢江民初字第996号
原告：郑秋英，农民。
被告：祝民强，居民。
委托代理人（特别授权）：姜新华，男，1970年6月3日生，汉族，居民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司抚州市文昌支公司，住所地：江西省抚州市临川区环城西路56号。
代表人：张华昌。
委托代理人（特别授权）：曾勤荣，江西论研律师事务所律师。
原告郑秋英为与被告祝民强、中国人民财产保险股份有限公司抚州市文昌支公司（以下简称人保文昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年10月23日向本院起诉，本院于同日立案受理。本案由代理审判员王康适用简易程序于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告郑秋英、被告祝民强、被告人保文昌公司的委托代理人曾勤荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑秋英起诉称：被告祝民强系赣f×××××号小型轿车的驾驶员，也是该车车主。该车在被告人保文昌公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）。2014年1月27日11时10分许，被告祝民强驾驶车牌号为赣f×××××号小型轿车沿江山市江电路往江南绿城小区方向行驶，行驶至上述地点与车辆右侧由原告郑秋英驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车受损，原告郑秋英受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往江山市人民医院救治，共计花费医疗费6213.66元（原告支付了4613.66元、被告祝民强支付了1600元）。医生根据原告的伤情及恢复情况建议原告休息至2014年5月8日。2014年6月6日，江山市公安局交通警察大队对涉案交通事故作出交通事故认定书，认定被告祝民强负事故全部责任，原告郑秋英无责任。为此，原告起诉要求：1、被告祝民强赔偿原告因道路交通事故造成的医疗费、误工费、交通费、施救费、停车费、车辆损失费等各项损失共计19878.66元；2、被告人保文昌公司在交强险保险限额范围内对原告承担直接赔付责任；3、本案的诉讼费用由被告负担。
被告人保文昌公司辩称：医疗费中应扣除非医保部分。原告没有住院，未持续误工，误工费不认可。涉案车辆施救费、诉讼费、鉴定费、停车费保险公司不予承担，车辆损失应提供相关证明。
被告祝民强辩称：保险公司应按照相关规定履行赔偿义务，请求法院依法判决，对事故责任认定无异议。事故发生后我方垫付医疗费1148.67元。
原告为证明所陈述的事实和主张，提交了下列证据予以佐证：
一、道路交通事故认定书、保险代抄单各1份，证明涉案交通事故发生、责任认定、涉案车辆投保情况。二被告对此无异议，本院予以采信。
二、门诊病历1份、医疗费票据26张、疾病证明书4张，证明原告因涉案交通事故所花的医疗费用及医院建议休息时间。被告人保文昌公司对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为原告诉请金额与实际票据金额不符，第一张疾病证明书建休时间为2周，误工费应以此计算。被告祝民强同意被告人保文昌公司的质证意见。本院认为被告关于建休时间的质证意见缺乏依据，本院不予支持，该组证据间可相互印证，可以确认其真实性、关联性、合法性，本院对该组证据予以采信。
三、施救费、停车费发票1张，证明原告的施救费、停车费损失。二被告对此无异议，本院予以采信。
四、机动车辆财产损失确认书复印件1份，证明原告的电动车损失。二被告对此无异议，被告人保文昌公司认可该定损金额1250元，本院予以采信。
被告祝民强为证明所陈述的事实和主张，提交了医疗费收费收据4张、抬人收款收据1张，证明被告祝民强为原告垫付的医疗费1148.67元。被告人保文昌公司及原告郑秋英对真实性均无异议，本院予以采信。
被告人保文昌公司未在举证期限内向本院提供证据材料。
结合原、被告的陈述及对证据的分析认定，本院认定事实如下：
2014年1月27日11时10分，被告祝民强驾驶其本人所有的赣f×××××号小型轿车，沿江山市江电路往江南绿城小区方向行驶时，与车辆右侧由原告郑秋英驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车受损，原告郑秋英受伤的道路交通事故。事故发生后，原告被送往江山市人民医院救治，共计花费医疗费5935.74元（其中被告祝民强垫付1148.67元）。江山市人民医院向原告开具4张疾病证明书，共计建议其休息104天。2014年6月6日，江山市公安局交通警察大队认定，被告祝民强负事故全部责任，原告郑秋英无责任。
另查明，涉案车辆赣f×××××号小型轿车在被告人保文昌公司处投保了交强险。
本院认为，行为人侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。江山市公安局交通警察大队认定，被告祝民强负事故主要责任，原告郑秋英负事故次要责任，当事人对此无异议，本院予以确认。据此，被告祝民强应对原告超出交强险部分的合理损失承担全部赔偿责任。因涉案事故车辆赣f×××××号小型轿车在被告人保文昌公司处投保了交强险，故原告要求被告人保文昌公司在该车投保的保险理赔限额范围内承担直接赔付责任的请求合法有据，本院予以支持。被告人保文昌公司主张医疗费中扣除5%的非医保费用由被告祝民强承担，原告郑秋英及被告祝民强对此表示认可，本院予以采纳。原告未就其诉请的交通费提供证据，本院对此不予支持。停车费属间接损失，本院不予支持。原告诉请的误工费在合理范围内，本院予以支持。结合上述认定及原告的诉请，本院对原告因涉案交通事故所产生的合理损失认定如下：医疗费5935.74元（含非医保费用296.79元）、误工费11220元、施救费100元、车辆损失费1250元。综上，对原告合理的诉讼请求，本院依法予以支持。另外，被告祝民强在事故发生后医疗费中超出其应赔偿的部分，原告应予返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司抚州市文昌支公司在赣f×××××号小型轿车投保的机动车第三者责任强制保险理赔限额范围内直接赔付原告郑秋英医疗费、误工费、施救费、车辆损失费等各项损失共计18208.95元。
二、被告祝民强赔偿原告郑秋英医疗费296.79元，抵扣其垫付的医疗费1148.67元，原告郑秋英应返还被告祝民强851.88元。
上述一、二项相抵后，被告中国人民财产保险股份有限公司抚州市文昌支公司实际赔付原告郑秋英17357.07元，支付被告祝民强851.88元，限于本判决生效之日起30日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告郑秋英的其他诉讼请求。
案件受理费296元，减半收取148元，由原告郑秋英负担28元，由被告祝民强负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 王 康
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 祝华晨
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）睢刑初字第569号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人侯某甲，农民。被告人侯某甲因涉嫌故意伤害罪，于2015年4月15日被取保候审。同年5月27日再次被取保候审。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉（2015）519号起诉书指控被告人侯某甲犯故意伤害罪，于2015年9月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派代理检察员阚凯娜出庭支持公诉，被告人侯某甲到庭参与诉讼。现已审理终结。
睢宁县人民检察院指控，2015年2月20日11时许，被告人侯某甲乘坐其子侯二帅（另案处理）驾驶的轿车，由家中行驶至睢宁县庆安镇陈圩村崔庄商店门前时，所驾车辆与相对方向梁某乙驾驶的轿车相刮擦，后双方发生争执并厮打，在侯二帅与梁某乙相互厮打过程中，被告人侯某甲从轿车中取出螺丝刀，并持螺丝刀从背后捅刺梁某乙肩、背部，致其受伤。经鉴定，梁某乙右侧气胸伴一侧肺萎陷30%以上70%以下，其损伤程度属轻伤一级。
案发后，梁某乙报案，睢宁县公安局民警到达现场将被告人侯某甲传唤到案，归案后如实供述了上述犯罪事实。
另查明，被告人侯某甲已经赔偿被害人梁某乙损失，并取得被害人梁某乙谅解。
上述事实，被告人侯某甲在开庭审理过程中亦不持异议，且有作案工具、伤情照片等物证；发破案经过、收条、谅解书等书证；证人刘某、梁某甲、侯某乙等人的证言；被害人梁某乙的陈述；另案处理的犯罪嫌疑人侯二帅的供述；睢宁县公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人侯某甲与他人共同故意犯罪，应当对共同犯罪结果承担责任。被告人侯某甲归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人侯某甲能够积极赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解，可以酌情对其从轻处罚。结合本案的案情，对被告人侯某甲适用缓刑不会对其所在社区造成重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人侯某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书后十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 宁斐然
二〇一五年九月十日
书 记 员 万小路
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻
（二）有悔罪表现
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更874号
罪犯程显贵，男，汉族，1982年5月19日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市，初中文化。现于黑龙江省新建监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2010年12月23日作出（2011）南刑初字第11号刑事判决，以被告人程显贵犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币100000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2013年12月26日以（2013）哈刑执字第57171号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年三个月。现执行机关黑龙江省新建监狱于2016年1月21日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯程显贵在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯程显贵予以减刑一年九个月。
经审理查明，罪犯程显贵自入监以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯奖惩审批表、证明证言、罪犯评审鉴定表、入监登记表、罪犯存款收支明细表、执行财产刑票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯程显贵在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯程显贵减刑的建议应予采纳。根据该犯刑罚执行情况、犯罪具体情节及其财产刑执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯程显贵减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2010年5月21日起至2022年11月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王福民
二〇一六年二月二日
书记员 盛丽那
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0621民初645号
原告吴某，无业。
被告刘某。
委托代理人刘欣宝，岳阳县忠信法律服务所法律工作者。
本院在审理原告吴某与被告刘某离婚纠纷一案中，因原告吴某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半征收150元，由原告吴某负担。
审判员 晏亚华
二〇一六年六月二日
书记员 李 圭
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）茂中法刑执字第85号
罪犯梁宇强，男，1988年10月24日出生，汉族，出生地广东省湛江市坡头区，小学文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省湛江市霞山区人民法院于2010年8月26日作出(2010)霞刑初字第265号刑事附带民事判决，以被告人梁宇强犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，并判决其与另一被告人连带赔偿给附带民事诉讼原告人的经济损失人民币492282.59元。2011年1月27日，广东省湛江市中级人民法院作出（2011）湛中法刑三终字第3号刑事附带民事判决，改判被告人梁宇强与另一被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人的各项经济损失512742.59元（含已赔偿的人民币20000元）。判决生效后，2011年5月5日交付执行。因罪犯梁宇强在服刑期间悔改表现突出，广东省茂名市中级人民法院于2013年1月30日作出(2013)茂中法刑执字第39号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。减刑后刑期执行至2016年7月3日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯梁宇强在服刑期间悔改表现突出，于2013年12月24日提出给予该罪犯减去有期徒刑七个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁宇强未全部履行刑事附带民事赔偿责任492742.59元，但被交付执行后能依法申报财产状况，在服刑考核期间，该罪犯能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年10月获得改造积极分子（2013年2月记功，2013年4月表扬，2013年10月表扬），2013年10月获得嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁宇强悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁宇强予以减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2015年12月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国栋
审判员 张 虹
审判员 黄 媚
二〇一四年一月二十三日
书记员 龙俊宇
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄民初字第1517号
原告艺高康体（南京）有限公司，住所地南京经济技术开发区恒飞路8号404-2室。
法定代表人王敏超，该公司董事长。
委托代理人芮伟，江苏众恒律师事务所律师。
委托代理人黄坚，艺高康体（南京）有限公司职员。
被告南京吉姆娜丝文化传播有限公司，住所地南京市玄武区中山东路145号17层。
法定代表人舒敏，该公司总经理。
原告艺高康体（南京）有限公司诉被告南京吉姆娜丝文化传播有限公司不当得利纠纷一案，依法由代理审判员陈依独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人芮伟、黄坚到庭参加诉讼。被告南京吉姆娜丝文化传播有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艺高康体（南京）有限公司诉称：2007年12月28日、2008年1月22日、2008年6月12日，原告与被告吉姆娜丝公司分别签订《合同书》、《补充协议》及《补充协议一》，约定：原告将享有经营权的南京全民健身中心主楼17层1677.11平方米的房屋出租给被告，租期为2008年8月12日起至2014年8月11日止。因被告违反合同约定交纳租金，原告诉至南京市玄武区人民法院，2014年3月18日，南京市玄武区人民法院做出（2013）玄民初字第2649号判决，判决原告与被告之间的租赁合同解除，合同解除日期为2013年12月31日。后被告不服上述判决，提起上诉。在江苏省南京市中级人民法院二审审理期间，被告申请撤诉。2014年7月15日江苏省南京市中级人民法院做出（2014）宁民终字第2524号裁定书，裁定准许被告撤诉。故（2013）玄民初字第2649号判决于2014年7月15日生效。虽然原告和被告之间的租赁合同关系于2013年12月31日已解除，但被告至今仍实际占有原告所出租给其的房屋，并在此期间产生了不当得利408727.7元。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告返还原告自2014年1月1日至2014年7月15日期间产生的不当得利408727.7元。
被告未应诉答辩。
经审理查明：2007年12月28日、2008年1月22日、2008年6月12日，原告与被告分别签订《合同书》、《补充协议》及《补充协议一》，约定：原告将享有经营权的南京全民健身中心主楼17层1677.11平方米的房屋出租给被告，并按季预交租赁费用；租赁期限自2008年8月12日起至2014年8月11日止；在经营期内，被告第一年、第二年应付原告租金为648873.85元，第三年租金为673359.66元，第四年租金为734574.18元，第五年租金为744574.18元，第六年租金为754574.18元。因被告未按照约定支付租金，原告遂于2013年12月18日诉至本院要求判令被告及其法定代表人舒敏共同支付拖欠的租金340000元（2013年6月1日至12月31日期间）、滞纳金16240元、律师费8951元，共计365191元，并请求法院确认原告与被告签订的2007年12月28日《合同书》、2008年1月22日《补充协议》和2008年6月12日《补充协议一》于2013年12月31日解除。本院审理后认为被告迟延交付租金，已构成根本违约，根据原、被告之间的合同约定，原告有权解除合同。2014年3月18日，本院做出（2013）玄民初字第2649号民事判决：“一、原告艺高康体（南京）有限公司、被告南京吉姆娜丝文化传播有限公司签订的《合同书》、《补充协议》及《补充协议一》于2013年12月31日解除。二、被告南京吉姆娜丝文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告艺高康体（南京）有限公司租金340000元、滞纳金16240元，共计356240元……”。被告因不服上述判决，上诉至江苏省南京市中级人民法院，后又在二审审理期间撤回上诉。（2013）玄民初字第2649号民事判决于2014年7月15日生效。2014年7月15日之后原告陆续收回被告承租的全民健身中心17层房屋。因原、被告之间的合同已于2013年12月31日解除，但是被告自2014年1月1日之后仍实际占有全民健身中心17层且未向原告交纳相关费用，原告遂提起本案诉讼，要求被告参照租金标准返还2014年1月1日至2014年7月15日期间产生的不当得利408727.7元。
另查明：被告承租期间经原告同意分别将涉案房屋转租给给案外人南京玛斯西玛体育文化传播有限公司、南京汇文文化信息培训学校，刘庆福等公司及个人。
原告称原、被告之间的租赁合同关系虽然已于2013年12月31日已解除，但2014年1月1日至2014年7月15日期间被告仍实际占有原告出租给其的房屋并实际经营，为此原告举证以下证据：
1.南京全胜兴物业管理有限公司制作的2014年1月-2014年7月主楼公摊水电费、室内水、电费收费明细表七份，显示被告所租用的17楼于2014年1月至2014年7月期间共产生的水电费合计4960.0元，4371.2元，4270.2元，3807.3元，3593.5元，4841.1元，4914.6元。
2.被告于2014年5月4日向原告发出的告知函一份，称原告与被告在诉讼期间，被告将17楼的厕所发生堵塞泄漏问题告知原告后，原告不予解决且阻止被告自行维修，对被告的管理及经营带来了严重的安全隐患，由此产生的相关问题应由原告方承担。
上述事实有生效法律文书、合同书、补充协议、租赁合同、收费明细表、告知函及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。不当得利请求权的成立要件为：1.一方获取利益；2.致他方遭受损害；3.取得利益无法律上之根据；4.一方获取利益和他方遭受损失之间存在因果关系。本案中，（2013）玄民初字第2649号民事判决已认定原、被告之间的租赁合同于2013年12月31日解除，故被告自2014年1月1日之后实际占有全民健身中心17层则丧失了合法依据，且原告在占有房屋期间将涉案房屋对外转租经营并取得收益，致使原告不能直接出租该房屋取得收益，被告的收入在积极增加，但被告并未向原告交纳相关房屋使用费用，原告的行为已造成原告财产受损。被告取得收益与原告财产受损之间存在因果关系。故原告要求被告参照租金标准支付2014年1月1日至2014年7月15日期间产生的不当得利408727.7元的主张应予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京吉姆娜丝文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告艺高康体（南京）有限公司不当得利408727.7元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7431元，减半收取为3715.5元，由被告南京吉姆娜丝文化传播有限公司负担（此款原告已预交，被告在本判决生效之日起十日内履行给付义务时一并支付给原告3715.5元）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 陈依
二〇一四年十一月二十六日
见习书记员 许丹