广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法金民终字第192号
上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司广州花都支行。住所地：广东省广州市花都区。
负责人：林东。
委托代理人：柯伟龙，广东广大律师事务所律师。
委托代理人：黎敏，广东广大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王爱群，住广东省广州市花都区。
被上诉人（原审被告）：周长甲，住浙江省温州市鹿城区。
上诉人中信银行股份有限公司广州花都支行（以下简称中信银行）因与被上诉人王爱群、周长甲金融借款合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2013）穗花法民二初字第819号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年6月18日，王爱群向中信银行递交《个人借款申请表》，向中信银行申请25万元的购房抵押贷款，购买及抵押房产为广州市花都区狮岭镇南航大道北32号万虹花园（D1-D6）自编D2栋8层804号房。周长甲在申请表上签名、周长甲以王爱群配偶身份在该申请表上签名。
2010年6月17日，中信银行作为乙方与王爱群作为甲方签订编号为（2010）穗花银房贷字第068号《中信银行个人购房借款合同》。该第6.2、6.3、6.4条约定：甲方应当于本合同规定的每期还款日前，将当期应偿还的贷款本息及其他款项足额存入在乙方开立的还款账户，并不可撤销地授权乙方在还款日直接从该账户划收应收款项；甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，乙方有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息。甲方未按合同约定用途使用贷款，乙方有权按中国人民银行的规定对甲方加收罚息。对逾期或未按合同约定用途使用贷款的，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息（包括罚息），按罚息利率计收复利；甲、乙双方同意遵守先还息后还本的原则，乙方按照“期前逾期本息、罚息和复利-
当期利息-本金”的顺序扣划甲方还入款项。
合同第九条约定：贷款担保。本合同项下的贷款担保为抵押加阶段性保证。抵押加阶段性保证指甲方同意将以本合同项下贷款资金所购房屋抵押给乙方，以作为甲方偿还本合同项下贷款的担保。对甲方取得该抵押房屋的所有权证并办妥乙方为抵押权人的抵押登记之前所产生的所有甲方应付款项，丙方提供阶段性连带责任保证。担保范围包括本合同项下的的贷款本金、利息（含复利）、罚息，违约金、赔偿金、补偿金，为实现债权和担保债权而发生的费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费、诉讼费、保全费、差旅费等）。
第十条约定：本合同中的抵押物是指甲方向乙方贷款所购买的房屋；本合同抵押物的共有人同意将本合同项下抵押物作抵押，并同意受本合同约束；……抵押权的行使：出现下列情形之一，乙方可以行使抵押权，并有权以处分抵押物所得价款清偿或提前清偿合同项下债务：甲方不按合同的规定偿还到期应付贷款或其他应付款项；甲方违反本合同的约定，乙方宣布提前收回贷款，乙方未受清偿或未受完全清偿的……。
第十六条约定：发生下列情况之一的即构成违约：……甲方违反合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息……发生违约情况时，乙方有权采取以下一种或多种措施：按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利、停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求甲方立即偿还全部贷款及相应利息、依法处分本合同项下的抵押房产以清偿全部贷款及相应利息……；乙方因实现债权所发生的占债权总额100%的律师费由甲方承担。
第二十一条约定：贷款金额为人民币贰拾伍万元；本合同履行期间，贷款利率的调整采取浮动利率，以贷款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础，按照人民银行的利率政策，在基准利率的基础上，下浮20%，贷款利率按照以下第A种方式调整，即自借款合同签订日起，首次利率调整日确定为2011年1月1日，并从首次利率调整后每12个月调整一次利率；本合同贷款期限120月，自2010年8月11日起至2020年8月11日止；甲方选择按月等额本息还款法，还款日为每月20日，还款总基数为120期；甲方在乙方开立还款账户；逾期贷款罚息为合同利率的150%，挪用贷款罚息利率为合同利率的200%；甲方贷款所购买并作为抵押物的房屋具体内容如下：房产坐落于广州市花都区狮岭镇南航大道北32号万虹花园（D1-D6）自编D2栋8层804号房。
合同签订后，中信银行于2010年8月11日向王爱群发放贷款25万元。截至2013年5月19日，王爱群已累计逾期5期，逾期本金8992.93元、逾期利息4414.93元、罚息260.79元。之后，王爱群未有任何还款，现剩余本金为204635.64元。
原审法院另查明，合同约定用于抵押的房产已办理预购商品房预告登记、预购商品房抵押权预告登记（编号为粤房地预登穗字第0320038405号，中信银行为预告登记权利人，王爱群为预告登记义务人），没有过户登记至王爱群名下，也没有办理抵押权登记。
中信银行委托广东广大律师事务所指派律师进行本案诉讼，支出律师费15000元。
中信银行于2013年8月6日向原审法院提起诉讼的具体请求为：1、王爱群、周长甲立即向中信银行归还贷款本金204635.64元，支付利息4414.93元、罚息260.79元（利息和罚息暂计至2013年5月19日，2013年5月19日之后的利息和罚息依据合同约定继续计算至实际还清之日止）；2、中信银行对抵押物广州市花都区狮岭镇南航大道北32号万虹花园（D1-D6）自编D2栋8层804号房享有优先受偿权。3、王爱群、周长甲承担中信银行为实现债权所需的费用（律师费）15000元；4、本案的诉讼费用由王爱群和周长甲共同承担。王爱群、周长甲没有到庭参加诉讼，亦没有向本院提交书面答辩意见及证据。
原审法院认为：中信银行与王爱群签订的《中信银行个人购房借款合同》，系当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、法规的规定，应认定有效。中信银行已依约履行放款25万元的义务，王爱群未按合同约定履行还款义务，至2013年5月19日，已逾期5期，已构成违约。合同约定王爱群未能按本合同约定还本付息的，中信银行宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求王爱群立即偿还全部贷款及相应利息，故中信银行诉求王爱群归还借款本金余额204635.64元，并按合同约定支付利息、罚息。符合合同约定，该院予以支持。中信银行因本案诉讼支出律师费15000元，该费用按约定应由王爱群承担，对该项请求，该院予以支持。
根据《中华人民共和国担保法》第四十一条及《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定，以不动产进行抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。因此，不动产抵押没有办理抵押登记的，不发生物权效力。本案中作为抵押物的预购商品房办理了抵押权预告登记，但尚未过户登记至王爱群名下，抵押权预告登记也未转换为抵押权登记，在此情况下，抵押权并未设立，中信银行不能直接行使抵押权。
周长甲在《个人借款申请表》上以王爱群配偶身份签名，因此，应当认定周长甲确认本案债务是其与王爱群的夫妻共同债务。对中信银行诉求周长甲承担共同清偿责任，该院予以支持。王爱群和周长甲经法院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，该院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，判决：一、王爱群、周长甲于判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金204635.64元及利息、罚息（截至2013年5月19日的利息为4414.93元、罚息为260.79元，自2013年5月20日起至付清欠款之日止的利息、罚息按合同约定计付）给中信银行股份有限公司广州花都支行；二、王爱群、周长甲于判决发生法律效力之日起十日内支付律师费15000元给中信银行股份有限公司广州花都支行；三、驳回中信银行股份有限公司广州花都支行其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4664元，由王爱群、周长甲负担。
原审法院判后，中信银行不服，向本院提起上诉称：一、预告登记抵押权人对抵押财产享有优先受偿权，有充分的法律依据。1、原审法院对抵押权预告登记效力的理解错误，认定上诉人不能行使抵押权，既缺乏法律基础，也违背了预告登记法律制度设立的初衷。2、本案抵押权依法已经生效。根据我国物权法第一百八十条及担保法司法解释第四十七条的相关规定，本案诉争借款合同明确约定以物抵押，且抵押物已经办理了预告登记，符合物权法及司法解释关于抵押的规定，依法成立并有效。否定抵押权预告登记中抵押权对抵押财产的优先受偿权，缺乏依据，架空和否定了预告登记制度的法律价值。二、预告登记抵押权人对抵押财产享有优先受偿权，有大量的司法经验和判例予以支持。大量生效判决表明，已经办理有效抵押权预告登记的情况下，抵押权成立并生效，而不是原审法院所认定的抵押权未设立。抵押权有效，抵押权人在符合法定或约定条件下依法对抵押财产享有优先受偿权。三、在日常的实务当中，房管局办理在建工程及建筑物的抵押登记，是采取预告登记的方法进行抵押登记，这是对物权法第一百八十条的实施及落实。原审法院判决完全否认了该操作模式。上诉人认为是缩小了对于抵押权登记模式。综上，请求本院判令：上诉人中信银行对于被上诉人王爱群和周长甲提供的抵押物广州市花都区狮岭镇南航大道北32号万虹花园（D1-D6）自编D2栋8层804号房享有优先受偿权；本案一、二审诉讼费用，均由被上诉人王爱群和周长甲负担。
被上诉人王爱群和周长甲未作答辩亦未到庭参与诉讼。
本院经审查，原审法院所查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审的主要争议焦点为：中信银行对王爱群和周长甲提供的抵押房产办理了预告登记是否足以表明设立了抵押权。
对此争议焦点，根据查明的事实，首先，2010年6月17日，中信银行与王爱群签订了编号为（2010）穗花银房贷字第068号《中信银行个人购房借款合同》，约定中信银行为王爱群提供贷款250000元，王爱群贷款所购买并作为抵押物的房屋为广州市花都区狮岭镇南航大道北32号万虹花园（D1-D6）自编D2栋8层804号房。之后，中信银行于2010年8月11日向王爱群发放贷款250000元。上述房产只办理了预购商品房抵押权预告登记，且该房产没有过户登记至王爱群名下，故也没有办理抵押权登记。截至2013年5月19日，吴主香已累计逾期5期，至今尚欠204635.64元本金及相应利息。其次，《中华人民共和国物权法》第二十条的规定：“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。”据此表明，预告登记的目的是为了将来实现物权，而要实际享有物权，还必须履行不动产登记程序，否则预告登记权利人将不能实际享有物权。结合本案实际，虽然中信银行和借款人王爱群对涉案预售商品房做了抵押预告登记，但由于该房屋产权至今未登记至王爱群的名下，故抵押权登记无法完成，中信银行因此不能对该房行使抵押权。再次，根据《中华人民共和国物权法》第五条的规定：“物权的种类和内容，由法律规定。”同时，该法第一百八十七条进一步规定：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”由于王爱群所提供的抵押房产至今未办理抵押登记，因此中信银行所主张的抵押权未设立。综合上述分析，本院认定，中信银行对王爱群和周长甲提供的抵押房产办理了预告登记不足以表明设立了抵押权。因此，中信银行无权要求对该房产享有优先受偿权。
综上所述，中信银行的上诉请求，因不具有充分的事实和法律依据，本院依法予以驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律和处理结果正确，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人中信银行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 灯
审 判 员 庄晓峰
代理审判员 黄 燕
二〇一五年六月四日
书 记 员 陈思婷
徐施阮