黑龙江省七台河市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）七民商初字第5号原告鹤岗市XX煤矿。住所地，鹤岗市兴安区峻德。法定代表人高XX，职务，矿长。委托代理人田XX，黑龙江XX律师事务所律师。委托代理人李XX，鹤岗XX煤矿财务总监。被告七台河XX焦化有限责任公司。住所地，七台河市新兴区红鲜村。法定代表人金X，职务，董事长。委托代理人徐XX，该公司法律顾问。原告鹤岗市XX煤矿与被告七台河XX焦化有限责任公司企业借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开进行了审理。原告委托代理人田XX、李XX，被告委托代理人徐XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2004年被告七台河XX焦化有限责任公司生产缺少资金周转，多次向原告鹤岗市XX煤矿借款。自2004年7月9日，原告向被告借款440万元后，被告多次向原告借款。期间被告以材料等偿还了部分欠款，每次借款往来账目均在被告财务挂账。截止2012年12月6日，被告尚欠原告借款53，076，627.24元。上述事实有原告与被告公司总经理刘XX及财务人员对账后，由被告出具了《询证说明》。《询证说明》上由刘XX签字后加盖财务专用章。2012年12月10日被告公司在董事长程XX主持下。财务人员对帐目核对后为原告出具了借条。借条有被告公司的公章及董事长程XX签字确认。后经原告多次索要，被告仍未偿还。故原告依法诉至法院，请求判令被告立即给付借款人民币53，076，627.24元；承担本案全部诉讼费用。被告七台河XX焦化有限责任公司辩称，被告公司的法定代表人不是程XX，现已变更为金明。由于原告没有提供具体的往来账目，所以我公司接到诉状后，无法查找到相关的往来账目，原告需要在庭审中提供具体的账目明细。原告鹤岗市XX煤矿为证明自己的主张，举出了如下证据：1、企业法人营业执照、组织机构代码证。用以证明原告符合主体资格。经质证，被告对该证据的真实性及证明问题均无异议。2、被告向原告出具的借条。用以证明有截止到2012年11月25日被告累计欠原告借款人民币53，076，627.24元。经质证，被告认为借条属于对账单性质。不属于借款，属于欠款。3、询证说明一份及被告单位三栏账2张。用以证明经被告总经理刘XX与原告财务人员对账后确认，截止2012年11月25日被告欠原告53，076，627.24元，该款在被告方其它应付款科目挂账。经质证，被告称刘XX是我们公司的经理，经过对账是总数，具体的组成需要由原告和被告的财务人员对账以后确认。4、被告单位余额表一份。用以证明2012年12月25日经被告财务主管付XX与原告方财务总监李XX对账，被告欠原告借款人民币53，076，627.24元。该款在被告其它应付款账中挂账。经质证，被告认为总数具体的组成需要由原告和被告的财务人员对账以后确认。5、被告公司2006年-2012年与原告往来帐目三栏帐及部分往来帐明细复印件。三栏帐当中体现被告单位欠原告78，893，579.47元，原告认为通过法院调取被告方2011年、2012年三栏帐，可以看出被告方在帐面上存在错误之处，即被告方将其偿还的以原告名义贷款2900万所生的11个月利息3，080，750.00元从被告欠原告借款总额中冲减错误，纠正该错误后被告方帐面所体现的欠款总额为81，974，329.47元。被告对三栏帐真实性无异议。称因为当时是原告贷款2900万，贷款帐号是原告的，这11笔利息是先打到原告的还款帐户上，然后龙江银行划走，以被告名义还不了。6、2004年至2012年原告借款给被告的部分记账凭证、汇款票据共41套85张，金额8680万元；被告还款的部分收款记账凭证、票据共12套23张，金额3310万元。被告经核对对数额无异议，但称有的款项未在帐户上体现。原被告双方均认可不是双方往来的全部记账凭证和票据。7、证人程XX（被告公司原法定代表人）出庭证实，我是2012年11月23日接手任XX焦化董事长，这钱是我接手以前欠的。我从账面上看到，有票据有账。接手以后和XX煤矿对账一看账面都有，我指派当时总经理刘XX和XX煤矿对账，经过对账确认，刘XX于2012年12月6日出具询证说明。2012年12月10我给XX煤矿出具的借条。原告对证人证言无异议，被告认为证人是XX焦化原董事长，当时占75%的股份，对证人证实的问题无异议。8、证人刘XX（被告公司原总经理）出庭证实，2005年在XX焦化有限责任公司财务，不负责这一块，但我知道XX焦化向XX煤矿借款的事情，与XX煤矿无买卖关系。2006年11月份左右我负责企管部，后任总经理。XX焦化向XX煤矿借款具体数大概是8千多万。因为双方是关联企业有些往来没有票据。其中有龙江银行贷款2900万，贷款后利息由XX焦化有限责任公司还。2011年8月到2012年6月，经我手还了300多万。每月都按时还息，还了11个月。不是还XX煤矿借款，是还龙江银行利息。XX焦化新旧股东交接时，和XX煤矿对帐目进行核对。XX焦化财务副总付丽娟组织财务人员进行对帐，我是负责人，董事长程XX安排的，XX煤矿李XX参加，在出具询证说明之前，对与原告之间的单位往来帐目进行核对。原告对证人证言无异议，被告认为证人是原七台河市XX焦化有限责任公司总经理，负责经营、管理、财务。当时原董事长派刘XX总经理对过帐。被告七台河市XX焦化有限责任公司未向本院提供证据。根据上述证据，可以确认如下事实：2004年被告七台河XX焦化有限责任公司因生产经营缺少资金周转，与原告鹤岗市XX煤矿口头协商多次向原告借款，期间被告以材料等偿还了部分欠款。2012年11月23日被告公司原股东王XX、李XX将在被告公司所持有的股份转让给程XX，程XX为该公司董事长。2012年12月6日，程XX指派被告公司原总经理刘XX组织原被告财务人员对双方往来帐进行核对，核对后被告出具了“询证说明”，刘XX签字后加盖财务专用章，原告财务人员签字。“询证说明”记载，截止2012年11月25日被告共向原告借款53，076，627.24元，并注明“其他应付款—XX煤矿账户余额：82，076，627.24元，含以XX煤矿名义贷款2900万元，扣除贷款后的余额为：53，076，627.24元”。2012年12月10日被告为原告出具了借条，内容为“七台河XX焦化有限责任公司截止2012年11月25日累计欠鹤岗市XX煤矿借款53，076，627.24元（大写：伍仟叁佰零柒万陆仟陆佰贰拾柒元贰角肆分）”，借条加盖被告公司公章，程XX签字确认。因被告未偿还借款，故原告诉讼到法院。请求法院判令被告立即给付借款人民币53，076，627.24元；承担本案全部诉讼费用。本院审理期间经原告申请，调取被告2011年至2012年与原告三栏帐及部分往来帐明细复印件。三栏帐体现被告欠原告78，893，579.47元（含原告贷款转借被告2900万元），其中被告将其偿还的2900万所产生的11个月利息3，080，750.00元从被告欠原告借款总额中予以冲减。本院认为，原告鹤岗市XX煤矿与被告七台河XX焦化有限责任公司的多年多次的借款往来，是双方真实意思表示，合法有效。由于双方借款往来未形成书面协议，又未明确约定还款期限，故在原告履行提供借款义务后，原告可以随时要求被告履行还款义务。本案原被告双方对借款事实无异议，原告主张被告尚欠原告借款人民币53，076，627.24元，但被告认可其公司会计账册中与原告借款往来的三栏帐体现的欠原告78，893，579.47元（含原告贷款转借被告2900万元）的事实。经双方核对，此数额是被告将付给银行2900万元所产生的11个月利息3，080，750.00元从借款总额中冲减得出。因此款是付给银行的利息不是偿还原告的借款，不应从借款总额中扣除，被告对此也予以认可，故应认定被告欠原告借款81，974，329.47元。扣除原告贷款转借给被告的2900万元（已另案处理），被告尚欠原告52，974，329.47元。综上，本案事实清楚，原被告双方借贷关系明确，被告应履行偿还借款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告七台河XX焦化有限责任公司于本判决生效后立即偿还原告鹤岗市XX煤矿借款52，974，329.47元；二、驳回原告鹤岗市XX煤矿的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费306，672.00元，保全费5，000.00元，均由被告七台河XX焦化有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审 判 长  牛 杰代理审判员  杨青涛代理审判员  王桂丽二〇一四年六月四日书 记 员  石艳秋