宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬镇民初字第89号
原告：谭中华。
委托代理人：韩志清。
委托代理人：裘伟伟。
被告：冯金玲。
原告谭中华与被告冯金玲、何冠南房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2014年5月29日、2014年6月12日公开开庭进行了审理，并于2014年6月12日当庭宣告判决。本案审理过程中，原告申请撤回对被告何冠南的起诉，本院依法裁定予以准许。原告委托代理人韩志清到庭参加第一次庭审，原告委托代理人裘伟伟到庭参加了第一次、第二次庭审。被告冯金玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。
原告谭中华起诉称：2013年5月3日，经宁波市镇海区庄市家宁房产中介所居间介绍，其与被告冯金玲签订存量房屋买卖中介合同一份，约定被告将位于宁波市镇海区庄市街道兴庄路（新街路23号）阳光花苑3号楼509室建筑面积为139.67平方米的房屋一套出卖给原告，房屋总价款为111万元，其中定金5万元，该合同第十四条约定如甲方（被告）违约，甲方应双倍返还定金给乙方（原告）。合同签订时，被告表示房屋共有权人何冠南与其是夫妻关系，何冠南事后将补签该合同。合同签订当日，原告以现金形式向被告支付其中的2万元定金，次日原告又以现金形式向被告支付剩余的3万元定金，被告在合同签订当日分别出具定金数额为2万元、3万元的收条各一份，记载定金3万元的收条先由中介人员金彩琴保管，原告支付3万元定金后，该收条再交给原告。定金支付后，被告就推托不见，直至无法联系。据了解，双方合同签订后，被告因与他人的债务纠纷被诉至法院，导致讼争房屋被查封。现原告认为，双方之间的存量房屋买卖中介合同已无法履行，原告诉至法院，诉讼请求：要求被告承担违约责任，被告向原告双倍返还定金10万元。原告在第一次庭审中提出要求确认双方于2013年5月3日建立的房屋买卖合同关系自2014年5月29日起解除。
原告向本院提交了如下证据：1.存量房屋买卖中介合同一份，欲证明原、被告及案外人宁波市镇海区庄市家宁房产中介所于2013年5月3日共同签订存量房屋买卖中介合同一份，约定被告自愿将讼争房屋出卖给原告，房屋总价款111万元，其中定金5万元，并约定了违约责任等事实；2.收条二份，欲证明被告收取原告定金5万元的事实；3.镇海区房地产管理中心出具的查询结果证明一份，欲证明讼争房屋于2013年5月31日被查封，双方签订的存量房屋买卖中介合同无法继续履行的事实；4.银行明细一份，欲补充证明原告支付定金5万元的事实。
为查清事实，本院依职权调取如下证据：1.向镇海区房地产管理中心调取查询结果证明一份；2.（2013）甬镇商初字第519-1号民事裁定书一份（原件在（2013）甬镇商初字第519号案卷中）；3.（2013）甬镇商初字第520-1号民事裁定书、协助执行通知书（稿）、送达回证各一份（原件在（2013）甬镇商初字第520号案卷中）；4.房权证号为房权证镇庄字第××号房屋所有权证复印件、房权证号为房镇庄共字第××号房屋共有权证复印件、甬国用（2009）第0603055号国有土地使用证复印件、甬房他证镇骆字第20100023**号房屋他项权证复印件各一份、（2013）甬镇商特字第4号民事裁定书一份、送达回证三份（该民事裁定书与送达回执原件在（2013）甬镇商特字第4号案卷中）；5.于2014年6月5日对原告代理人裘伟伟进行询问，并做询问笔录一份；
6.于2014年6月4日对宁波市镇海区庄市家宁房产中介所工作人员金彩琴进行询问，并做询问笔录一份。金彩琴称：其是宁波市镇海区庄市家宁房产中介所负责人，原告谭中华欲购买房屋，其就居间介绍了登记在被告冯金玲与案外人何冠南共同名下的讼争房屋，冯金玲与何冠南之前是夫妻关系，但已离婚，当时其问了冯金玲有关何冠南对出售该房屋的意见，冯金玲表示何冠南是同意出售该房屋的，当时其跟谭中华说了房屋已被抵押给宁波市镇海本盛小额借款股份有限公司，三方约定合同签订后，三方一起去该公司注销设定在该房屋上的抵押权，抵押权注销后就办理过户手续，之后再支付首付款29万元。2013年5月3日，原、被告及宁波市镇海区庄市家宁房产中介所签订存量房屋买卖中介合同一份，当时约定定金5万元，谭中华以现金形式分两次支付给冯金玲，合同签订当日谭中华仅带了2万元，就当场将该2万元交付给了冯金玲，过了二三天，谭中华又付给冯金玲3万元，谭中华两次付钱其均在场，冯金玲出具收条时其亦在场。
经庭审质证，原告对上述证据的真实性均无异议。被告冯金玲未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据，视为放弃对原告诉称进行辩驳和对原告提供的证据、本院依职权调取的证据进行质证的权利。
本院经审查认为，对原告提供的证据1、2、3，被告无正当理由未到庭应诉，视为放弃对上述证据进行质证的权利，本院对其真实性均予以认定；对原告提供的证据4，本院认为其不能单独作为认定案件事实的依据，本院不予认定。对本院依职权调取的证据1至5，原告对其真实性均无异议，被告无正当理由未到庭应诉，视为放弃对上述证据进行质证的权利，本院对其真实性均予以认定；对本院依职权调取的证据6，本院对该证据与其他证据可以相印证的部分予以认定。
经审理，本院查明事实如下：原告谭中华（乙方）、被告冯金玲（甲方）及宁波市镇海区庄市家宁房产中介所（丙方）于2013年5月3日共同签订存量房屋买卖中介合同一份，约定被告自愿将位于宁波市镇海区庄市街道兴庄路（新街路23号）阳光花苑3号楼509室房屋及其附属自行车房出卖给原告，房屋总价款人民币111万元，其中定金5万元，合同第十四条约定：“除乙方、丙方原因外，甲方违约不能履行合同的，本合同签约受害方有权按以下方式得到赔偿，并追偿因甲方过错造成的经济损失：1、如甲方违约，甲方应双倍返还定金给乙方（即共计人民币100000元）”。合同签订后，原告向被告支付定金5万元，被告对此出具收条两份，分别记载收到原告支付的讼争房屋购房定金2万元、3万元。
另查明：讼争房屋登记在被告冯金玲与案外人何冠南共同名下，房屋所有权人为何冠南，共有权人为被告，房屋所有权登记时间为2009年4月21日。2013年5月29日，本院作出（2013）甬镇商初字第519-1号、（2013）甬镇商初字第520-1号民事裁定书各一份，均作出保全被告冯金玲所有的价值人民币10万元的财产的裁定。2013年5月31日，本院向镇海区房地产交易中心出具协助执行通知书一份，要求查封上述讼争房屋，查封期限为两年。2013年6月5日，本院作出（2013）甬镇商特字第4号民事裁定书一份，依法裁定对讼争房屋担保财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，案外人宁波市镇海本盛小额借款股份有限公司在借款本金1060000元、实现债权的费用8000元及自2012年12月21日起按合同约定利率产生的相应利息范围内优先受偿。
还查明：原告在第一次庭审中提出要求解除双方之间的房屋买卖合同关系。
本院认为：本案原、被告及案外人宁波市镇海区庄市家宁房产中介所于2013年5月3日签订存量房屋买卖中介合同一份，是三方的真实意思表示，且内容并未违反相关法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同，三方均应按约履行自己的义务，其中涉及原、被告之间买卖合同的部分系原、被告之间确定权利义务的依据。当事人一方有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，被告因自身债务纠纷被诉至法院，导致讼争房屋被本院查封，且该房屋上尚设定担保物权，房屋现无法过户至原告名下，属法律上的履行不能，在合同目的无法实现的情况下，原告有权解除双方之间的房屋买卖合同关系。原告于2014年5月29日庭审中提出要求解除该房屋买卖合同关系，故原、被告之间于2013年5月3日成立的房屋买卖合同关系于2014年5月29日解除。因本案未涉及原、被告与案外人之间的居间合同关系，本院对该部分内容不予处理。合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。本案中，根据该合同第十四条约定，除原告谭中华及案外人宁波市镇海区庄市家宁房产中介所原因外，被告冯金玲违约不能履行合同的，被告应双倍返还定金10万元给原告，现被告行为已构成违约，并导致双方之间签订房屋买卖合同的目的不能实现，已达到双方之间买卖合同关系的解除条件，原告依据上述合同约定，要求被告双倍返还定金10万元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十五条、第一百三十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告谭中华与被告冯金玲于2013年5月3日成立的房屋买卖合同关系于2014年5月29日解除；
二、被告冯金玲于本判决生效之日起十日内向原告谭中华双倍返还定金人民币10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告冯金玲负担，于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 张晓圆
人民陪审员 沃亚飞
人民陪审员 吴程成
二〇一四年六月十二日
代书 记员 陈可群