上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初69452号
原告：张林仙，女，1964年3月19日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，上海永乐律师事务所律师。
被告：孙海峻，男，1960年12月3日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
主要负责人：张家庆，总经理。
委托诉讼代理人：余陈俊，上海捷铭律师事务所律师。
原告张林仙与被告孙海峻、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下至判决主文前简称人保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告张林仙的委托诉讼代理人ＸＸＸ、被告孙海峻、被告人保上海分公司的委托诉讼代理人余陈俊到庭参加诉讼。后本院又于2017年3月8日再次公开开庭进行了审理。原告张林仙的委托诉讼代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼。被告孙海峻、被告人保上海分公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张林仙诉称，2015年9月4日10时25分许，原告和被告孙海峻在上海市浦东新区沪南公路横桥路口处发生交通事故，致原告和案外人顾某某受伤，事发当日原告佩戴的卡地亚手镯受损。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告孙海峻对本次事故负全部责任。事故车辆在被告人保上海分公司投保了交强险及商业险。事故发生后，被告孙海峻支付过原告20,000元(人民币，下同)，现原告主张损失为医疗费61,508.87元(含后续医疗费)、住院伙食补助费340元、营养费3,000元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元(交强险内优先赔偿)、误工费24,500元、护理费6,825元、交通费500元、残疾辅助器具费103元、物损费28,780元、鉴定费2,550元、律师费3,000元。以上损失请求判令被告人保上海分公司在交强险、商业险责任限额内先行赔偿，不足部分由被告孙海峻赔偿。
被告孙海峻辩称，对事故经过及责任认定无异议，对超出保险范围的损失愿意依法赔偿。
被告人保上海分公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，事故车辆在其公司投保了交强险和1,000,000元的商业三者险(含不计免赔)，同意在剩余保险范围内对原告合理损失承担赔偿责任。对原告主张的具体损失持有异议，要求法院依法确认。
经审理查明，2015年9月4日10时25分许，被告孙海峻驾驶浙BCXX**车辆由南向西行驶至上海市浦东新区沪南公路、横桥路口时与由北向南驾驶电动自行车至此的原告发生碰撞，致原告及电动自行车后的乘坐人顾某某受伤，车辆受损。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告孙海峻负事故全部责任。原告受伤后在上海市浦东新区周浦医院门诊及住院治疗(2015年9月4日至同年9月21日、2017年2月22日至同年2月26日)。2016年4月18日，原告的伤经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为“被鉴定人张林仙左膝部交通伤，后遗左下肢功能障碍，构成XXX伤残。损伤后一期治疗休息150-180日，护理90日，营养60日；今后若行二期治疗，则休息30日，护理15日，营养15日”,原告为此支付鉴定费2,550元。事故发生后，被告孙海峻已给付原告现金20,000元。原告为本次诉讼聘请律师，支付律师费3,000元。因双方对赔偿事宜协商未果，故原告诉来本院，请求判令相关义务人赔偿损失。
另查明，浙BCXX**车辆在被告人保上海分公司处投保了交强险及商业三者险，本起交通事故发生在保险期内，商业三者险的保险金额为1,000,000元，并购买不计免赔特约险。
又查明，案外人顾某某在本起事故中受伤后已向本院起诉，并于2016年11月10日与被告人保上海分公司达成民事调解书，被告人保上海分公司于2016年11月30日前给付顾某某医疗费、交通费、护理费、营养费、鉴定费、物损费，合计3,865元。
审理中，原告向本院陈述，其在本起事故中被撞以后跌倒，其孙子即顾某某坐在其电动自行车上也受伤，旁边的人扶其起来时，其发现自己戴在左手上的卡地亚手镯不见了，这手镯是其儿媳妇给其的，因为当时担心孙子的伤情，自身的状况也很不好，其儿子在飞机上不在家，只有儿媳妇一个赶来，其只捡起了手边的半根手镯就去医院治疗。其儿媳妇赶来时，其也告知儿媳妇只剩半个手镯的事，儿媳妇跟交警提出电动自行车和手镯怎么办，交警说“你们先去看病，你们的物品等到做笔录时再提出”，当时被告孙海峻也在现场。后其于2016年9月6日到交警部门做了陈述材料，当天被告孙海峻和被告人保上海分公司的工作人员也均在场，并对原告损坏的手镯进行拍照。
审理中，原告申请对在本起事故中损坏的手镯修复费用进行鉴定，本院依法委托鉴定，2017年1月13日，上海社科远东资产评估有限公司出具评估报告书，结论为：评估基准日2017年1月12日，本案所涉标的物(购买于2013年11月14日的卡地亚手镯YB3726一个，现仅存一半)的评估值为27,480元。原告对评估报告无异议，被告人保上海分公司对评估报告真实性无异议，但坚持认为该手镯损失无法证明与本案的关联性。
以上事实，由当事人陈述、交通事故认定书、道路交通事故当事人陈述材料、病史记录、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、行驶证、驾驶证、交强险保单、商业险抄单、律师费发票、收据、发票、照片、评估报告书等证据证实。
本院认为，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，事故发生在机动车与非机动车驾驶人之间且非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。根据浙BCXX**车辆在被告人保上海分公司处投保了交强险、商业险及交通事故认定书，因本起事故造成原告和案外人顾某某两人受伤，对原告的合理损失，应由被告人保上海分公司先在剩余交强险责任限额内赔偿；不足部分由被告人保上海分公司根据保险合同在剩余商业险第三者责任限额内按照被告孙海峻所负的事故责任承担全部的赔偿责任；仍有不足的，由被告孙海峻承担全部的赔偿责任。
对原告的合理损失，本院确认如下：1、医疗费，凭据核算，扣除伙食费58元，本院确认为61,450.87元。2、住院伙食补助费，结合二次住院天数共21.5天，本院确认为430元。3、营养费，结合鉴定意见确定的期限75日，本院酌情确认为2,625元。4、残疾赔偿金，原告主张按城镇居民标准计算XXX伤残为115,384元并提供户口本，并无不当，本院予以确认。5、精神损害抚慰金，综合考虑本案事故情况及当事人的过错程度等涉案因素，原告主张5,000元并要求在交强险内优先赔偿，两被告无异议，本院予以照准。6、误工费，原告主张其承包了一个收费停车的停车场，要求按3,500元/月计算7个月为24,500元并提供承包协议。被告人保上海分公司不予认可。本院认为，原告提供的证据不足以证明其因本起事故导致误工收入实际减少的情况，但考虑到原告在本次事故受伤前具有劳动能力，其因本次事故受伤而丧失了在一定时期内通过劳动获得收入的机会，故可参照本市最低工资标准，酌情确认其误工费损失为15,330元。7、护理费，结合鉴定意见确定的期限105日，本院酌情确认为5,250元。8、交通费，结合原告治疗、鉴定等情况，本院酌情确认为400元。9、残疾辅助器具费,原告主张拐杖费用103元，两被告无异议，本院予以照准。10、物损费，其中原告主张车辆修理费1,300元并提供修理费发票及清单，两被告无异议，本院予以照准；原告另外主张手镯修复费用27,480元，两被告虽对涉案手镯损坏与本起事故的关联性不予确认，但均未提供证据反驳原告提供交警部门的陈述材料及在交警部门时由被告人保上海分公司拍摄的手镯损坏的照片等情况，亦未提供证据证明该手镯系其他原因导致损坏，综合原告提供的相应证据及其本人陈述，本院认定原告主张其手镯在本起事故中受损存在高度概然性，本院予以支持，故本院确认物损费合计28,780元。11、鉴定费，原告主张2,550元并提供相应证据，本院予以确认。12、律师费，根据案件的难易程度和涉诉标的等因素，本院在律师收费合理标准范围内审核，现原告主张3,000元并提供发票，并无不当，本院予以支持。综上，确认原告的合理损失共计240,302.87元，由被告人保上海分公司在剩余交强险和商业三者险范围内承担237,302.87元；原告合理损失中的律师费3,000元由被告孙海峻赔偿,现被告孙海峻已给付原告20,000元，余款17,000元由原告返还被告孙海峻。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张林仙237,302.87元；
二、原告张林仙于本判决生效之日起十日内返还被告孙海峻17,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,816元，减半收取计2,408元(原告张林仙已预交)，由原告张林仙负担106元,被告孙海峻负担2,302元；评估费3,000元(原告张林仙已预交)，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担，两被告各自应负担款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡雪梅
二〇一七年三月十七日
书记员 李祎炜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
四、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
……
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。