河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民二终字第1120号
上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司保定中心支公司，住所地：保定市天鹅路338号科技示范楼A座14楼。
负责人张楠，经理。
委托代理人史高俊，公司职员。
被上诉人（原审原告）陈蕾。
委托代理人刘士杰，河北金房律师事务所律师。
原审被告张帅，农民。
委托代理人韩明珠，河北庆都律师事务所律师。
原审被告中国大地财产保险股份有限公司河北分公司望都营销服务部，住所地：望都县东关村。
负责人马立东，总经理。
委托代理人余鹏，公司职员。
上诉人太平财产保险有限公司保定中心支公司（以下简称太平保险保定支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省望都县人民法院（2015）望民初字第0388号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人太平保险保定支公司的委托代理人史高俊，被上诉人陈蕾的委托代理人刘士杰，原审被告张帅的委托代理人韩明珠，原审被告中国大地财产保险股份有限公司河北分公司望都营销服务部（以下简称大地保险望都营销部）的委托代理人余鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，双方有争议的事项为第三、六、七、八项，其他事项双方无争议。一、事故发生概况：2015年3月9日14时31分，被告张帅驾驶冀F×××××号小型轿车沿罗萨大街由北向南行驶至恒祥大街地道桥北处时，与由北向南高博驾驶的冀F×××××号小型轿车、冉红宾驾驶的冀F×××××号小型轿车、郭秋芳驾驶的京N×××××号小型轿车、赵永平驾驶的冀F×××××号小型轿车相撞，造成各车辆不同程度损坏的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：经保定市公安局交通警察支队认定，被告张帅负本起事故的全部责任，高博、冉红宾、郭秋芳、赵永平无责任。三、财产损失构成：原告所有的冀F×××××号小型轿车损失经中衡保险公估股份有限公司评估，车辆损失为14，953元、花费公估费，897元。四、受害方已获得的赔偿情况：被告未赔偿原告陈蕾。五、有关保险合同情况：被告张帅驾驶冀F×××××号小型轿车在被告大地保险望都营销部投保交强险（财产损失赔偿款2，000元已理赔被告张帅），在被告太平保险保定支公司投保商业三者险（保额20万元）、不计免赔险。六、机动车使用人与其他赔偿义务主体：高博驾驶的冀F×××××号小型轿车所有权人为原告陈蕾。被告太平保险保定支公司称冀F×××××号小型轿车在发生事故时未年检，并提供现场拍摄的行驶证及从交管网下载的页面截图打印照片两张。原告称不能证明时间、地点，交管网下载的页面截图不能证明查询时间。被告张帅称证据均为复印件，亦未加盖出具单位印章及由相关人员签字确认。冀F×××××号小型轿车检验有效期至2016年2月份，并提供冀F×××××号小型轿车行驶证原件。七、原告的诉讼请求：原告主张赔偿车辆损失14，953元、公估费260元，诉讼费用由被告承担。八、被告答辩意见：被告张帅辩称，对事故成因、责任无异议。被告张帅驾驶车辆分别在二被告保险公司投保交强险及商业三者险、不计免赔险等险种，本次事故发生在保险期间内，属于保险责任范围，原告的损失应由上述保险公司进行赔付，并承担本案诉讼费及鉴定费等相关费用。被告太平保险保定支公司辩称，请法院依法核实本案被告张帅驾驶证及其驾驶车辆的行驶证是否年检，是否有效，如果符合法律规定，其公司愿意在保险责任内，赔偿原告扣除交强险责任限额2000元外的合法损失。不承担诉讼费、鉴定费。
原审法院认为，原告对其主张的冀F×××××号小型轿车车辆损失14，953元、公估费897元，提供了相应的证据证实，予以确认。被告太平保险保定支公司称冀F×××××号小型轿车发生事故时未年检，属于保险免责条款。因其提供的证据原告及被告张帅均不予认可，且该证据均系复印件，对被告保险公司上述主张，不予采纳。公估费系原告因本起交通事故造成的实际损失，被告应予赔偿。综上，确认原告的损失为：⒈车辆损失14，953元；⒉公估费897元。被告大地保险望都营销部已将交强险财产损失赔偿款2，000元给付被告张帅，故被告大地保险望都营销部不再承担赔偿责任。因本起事故造成多车受损，应保留相应份额，故被告张帅应在交强险财产损失赔偿限额内给付原告车损500元。本起事故发生在保险期间内，故剩余车损、公估费15，350元应由被告太平保险保定支公司在商业三者险限额内赔偿原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四的规定，判决：一、被告张帅赔偿原告陈蕾500元，于判决书生效后十日内履行完毕。二、被告太平财产保险有限公司保定中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告陈蕾15，350元，于判决书生效后十日内履行完毕。三、被告中国大地财产保险股份有限公司河北分公司望都营销服务部不承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元，减半收取98元，被告张帅负担8元，被告太平财产保险有限公司保定中心支公司负担90元，于判决书生效后十日内交纳。
判后，太平保险保定支公司不服，向本院提出上诉，其上诉主张，发生交通事故时张帅驾驶的冀F×××××号小型轿车未按规定进行安全技术检查，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，并依据双方当事人所签订的保险合同条款规定，未按规定的时间进行安全技术检查的保险车辆免除赔偿责任。一审法院判决上诉人在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任，没有任何事实和法律依据。上诉人请求撤销原判，改判或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人陈蕾书面答辩称：一、上诉人一审出具的证据不符合《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，一审法院未予认定，并无错误。二、即使肇事车辆冀F×××××在事发时未正常年检，也不能免除上诉人的赔偿责任。其一、该责任免除条款属于格式条款，其不能证明己经将该格式条款交付被保险人，并进行提示和说明，故该责任免除条款不发生法律效力。其二、本案中该车是否年检和交通事故发生并没有任何因果关系，也没有证据证明未年检增加了车辆的危险程度。其三，一审庭审时张帅出具的行驶证，显示年检正常，证明事发时属于年检正常的车辆。即使是后来补检也证明车辆管理部门对事发时车辆的安全性能的追认，事发时是符合国家安全驾驶标准的。其四，被保险人投保三者责任险的目的是为事故发生时造成损失后将赔偿责任转移给保险公司，从而减少自己的损失，确保第三者得到切实有益的赔偿。本案交通事故属于保险事故，发生后上诉人就应当积极赔付，而不应该以订立合同时的优势地位，利用格式条款，免除自己的责任而加重投保人责任，是违反诚实信用原则和公平原则的。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
原审被告张帅口头答辩称，我所驾驶车辆车辆年检至2016年2月，一审时我已将行车证交法庭，交警的交通事故认定书认定，发生事故原因是张帅未保持安全车距所致，并未认定是因车辆未年检。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，应当维持。
原审被告大地保险望都营销部口头答辩称，一审法院判定我公司在本次事故中不承担责任为合理判决，二审应维持原判。
二审查明的事实与一审查明一致。
本院认为，原审被告张帅在本次交通事故中因未保持安全车距负全部责任，与车辆未年检无因果关系，且在一审诉讼中张帅已将该肇事车辆的行车证提交法庭，该肇事车辆的行车证显示已年检至2016年2月，故一审认定被上诉人陈蕾的车损共计15850元，由肇事车投保的太平保险保定支公司在交强险和商业第三者责任险范围内赔偿15350元，张帅赔偿500元，并无不当。上诉人主张，肇事车未按规定时间进行安全技术检查免除赔偿责任的上诉请求，未提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费196元，由上诉人太平财产保险有限公司保定中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓静
代理审判员 张亚男
代理审判员 安晨曦
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 何 军