浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸店民初字第210号
原告：傅小平。
委托代理人：李少军、祝剑声。
被告：周国锋。
委托代理人：虞迪飞。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司。
负责人：黄韬。
委托代理人：蔡泱。
原告傅小平与被告周国锋、中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月5日立案受理后，因被告太平洋保险公司申请对原告伤残等级重新鉴定，致本案暂缓审理。恢复审理后，依法由审判员谢玉山适用简易程序于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告傅小平及其委托代理人李少军、被告周国锋的委托代理人虞迪飞、被告太平洋保险公司的委托代理人蔡泱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅小平诉称：2012年9月21日，被告周国锋驾驶车牌号为河南s×××××号农用运输车，从诸暨市阮市镇傅村村驶往阮市镇述塘下村时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告失血性休克、骨盆骨折等多处受伤。该事故经诸暨市公安局交警大队认定，由被告周国锋负全部责任。原告伤后经住院治疗共花去医疗费61945.35元，并被评定为十级伤残。现起诉要求两被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、被抚养人生活费等各项经济损失计127309.09元，扣除被告太平洋保险公司已支付的10000元及被告周国锋已支付的医疗费25000元，尚应赔偿原告92309.09元。审理中，原告又增加医疗费305元、电动车修理费580元，对残疾赔偿金、护理费、误工费要求按照2013年统计年度的标准计算，故赔偿总金额增加至133916.95元，扣除两被告已支付的赔偿款35000元，尚应赔偿原告98916.95元。
被告周国锋辩称：对本案的交通事故认定书有异议，认为除了法院送达给其的起诉材料外，其一直没有收到过交警队送达的事故责任认定书，剥夺了其要求申请重新认定的权利。其也没有在交警队制作的事故现场图上签字，且双方车辆都驶离了现场，致使本案责任无法认定。另原告驾驶的电动自行车已经和机动车的车速和外形接近，故要求对原告的电动自行车是否符合电动自行车的标准进行检测。综上，即使其需承担部分责任，因其已支付原告医疗费25000元，故也已经赔付完毕。综上，请求法院驳回原告对其的诉讼请求。
被告太平洋保险公司辩称：被告周国锋驾驶的车辆只在其处投保了机动车强制保险，未投保商业险，故保险公司只在交强险范围内对原告的合理损失予以赔偿。另鉴定费不是保险公司的理赔范围，被抚养人生活费根据相关规定也不应支持。
原告为证明自己主张的事实，向本院提交如下证据：
1、道路交通事故认定书一份，以证明交通事故发生经过及责任认定的事实。经质证，被告太平洋保险公司没有异议。被告周国锋认为其没有收到该事故认定书，故交警部门认定程序不合法，剥夺了当事人的权利，因此该责任认定书不能作为定案的依据。
2、保险单复印件一份，以证明第一被告的车辆在第二被告处投保了交强险的事实。经质证，两被告没有异议。
3、门诊病历、住院病历各一份，医疗费发票5份，以证明原告伤后经住院治疗，共花去医疗费62250.35元的事实。经质证，两被告对真实性没有异议。
4、鉴定意见书两份、发票一份，以证明原告之伤经鉴定构成拾级伤残及需护理、营养补偿期限，以及原告为此花费鉴定费2000元的事实。经质证，两被告对真实性没有异议。
5、医疗证明单三份，以证明原告出院后需休息3个月的事实。经质证，两被告对真实性没有异议。
6、阮市镇青山岭村委会出具的证明两份，以证明原告的被抚养人情况。经质证，两被告对真实性没有异议，但认为与本案没有关联性。
7、车辆修理费发票一份，以证明原告的车辆经修理花费了580元的事实。经质证，两被告认为修理费发票是收款收据，不是正规的发票，且也没有经过估价鉴定，故该发票缺乏客观性，不能作为赔偿的依据。
被告周国锋为证明其主张的事实，向本院提交以下证据：
8、要求本院出示诸暨市公安局交警大队制作的事故案件登记表、交通事故认定报告书、现场图、行驶证、驾驶证、事故终止调解告知书各一份，照片11份，以证明事故发生经过的事实。经质证，原告没有异议，认为上述证据可以证明事故发生的真实情况以及被告周国锋负事故全部责任的事实，且上述证据均是公安机关的真实文本，应当予以采信。被告太平洋保险公司亦没有异议。被告周国锋认为其在事故现场图上没有其签字，其也没有收到道路交通事故认定书，故对事故现场图及道路交通事故认定书不予认可。
被告太平洋保险公司为证明其主张的事实，向本院提交以下证据：
9、绍兴正大司法鉴定所出具的鉴定意见书，证明原告进行第二次鉴定的伤残等级情况。经质证，原告及两被告均无异议。
为查明事实，本院出示了以下证据：
10、诸暨市公安局交警大队对原告及被告周国锋的询问笔录。经质证，原告及两被告对原、被告的询问笔录均无异议。
对双方当事人均无异议的证据2、3、4、5、9、10，本院作有效证据认定。对证据1中的责任认定部分，本院在认定原、被告民事责任时再作综合认证。对证据6，鉴于两被告对真实性没有异议，本院对其证明力亦予以认定。对证据7，该收款收据虽不是正规发票，但考虑到原告电动自行车在事故中确实受到损害的事实，本院参考该收款收据，酌定修理费450元。对证据8，该组证据系诸暨市公安局交警队依职权经过现场勘验后制作的证据材料，且与证据10中原、被告在询问笔录陈述的事故发生经过相一致，故对其亦作有效证据认定。
综上，结合双方当事人庭审陈述，本院查明如下事实：
2012年9月21日，被告周国锋驾驶车牌号为河南s×××××号农用运输车，从诸暨市阮市镇傅村村驶往阮市镇述塘下村，20时40分，途经阮市镇傅村村地方，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。该事故经诸暨市公安局交警大队认定，由被告周国锋负全部责任，原告无责任。原告伤后被送至诸暨市人民医院住院治疗，被诊断为失血性休克、后腹膜广泛性血肿、骨盆骨折、尿道挫伤、多处挫裂伤等损伤，共花去医疗费62250.95元，住院38天，出院后，该院建议原告休息90天。后经绍兴文理学院司法鉴定中心评定，原告之伤构成十级伤残，并建议原告需护理期限60天、营养补偿期限90天，原告为此花去鉴定费2000元。审理中，被告太平洋保险公司对原告伤残等级提出异议，并申请重新鉴定，经本院委托绍兴正大司法鉴定所重新评定，原告之伤后遗症仍构成十级伤残。另查明，河南s×××××号农用运输车在被告太平洋保险公司处仅投保交强险。事发后，被告周国锋已支付原告赔偿款25000元，被告太平洋保险诸暨支公司已支付原告赔偿款10000元。还查明，被告尚有女儿傅白洁至伤残鉴定时刚满17周岁，母亲何娅仙至伤残鉴定时已89岁，其母亲育有三个儿子。再查明事故发生地点为诸暨市阮市镇傅村村桥头的交叉路口，当时交叉路口处安装有路灯，但灯光较暗。事发时，被告驾驶的农用运输车以每小时15公里的车速通过路口，原告驾驶的电动自行车也约每小时15公里的速度通过路口，双方车辆的碰撞位置为原告的电动自行车头与被告的农用运输车的右后轮发生碰撞。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车与非机动车驾驶人发生交通事故的，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。原告在本起事故中受伤，事实清楚，证据充分。对原、被告双方争议的本起交通事故责任认定及民事赔偿责任问题。本院认为，本起交通事故发生时，被告周国锋驾驶的农用运输车在通过没有交通信号控制的路口时，在进入路口前没有停车瞭望，让右方道路的来车先行，违反了道路交通法规的相关规定，是造成本起交通事故发生的最主要原因。原告驾驶的电动自行车在进入路口时没有减速慢行或停车瞭望，及确认安全后再直行通过，对事故的发生也存在一定过失。综上，本院根据双方的过错程度，并结合双方车辆的行驶状态、碰撞位置（原告的电动自行车头与被告的农用运输车的右后轮碰撞）以及原告驾驶的电动自行车为非机动车辆等实际情况，本院酌情减轻被告周国锋10%的的赔偿责任，由被告周国锋负90%的赔偿责任。被告辩解原告驾驶的电动自行车已与机动车的车速和外形接近，并要求对原告的电动自行车是否符合电动自行车的标准进行检测。本院认为，鉴于当前对电动自行车的驾照、上牌、交强险等管理尚无明确的制度管理规定，不能仅凭电动自行车的速度及质量超出电动自行车的标准，就把电动自行车直接认定机动车辆，且公安部门在本起交通事故处理阶段，亦未委托对电动自车性能进行鉴定，故本院不宜委托相关部门对电动自行车性能进行鉴定，对被告周国锋的该项申请亦不予准许。综上，现原告起诉要求两被告赔偿经济损失，合法有据，本院就其诉请的合理部分予以支持。对原告主张的被抚养人生活费2548元，本院结合原告的伤残后遗症部位（骨盆畸形）及等级、被抚养人情况等因素，酌情确定2000元。原告合理的经济损失为：医疗费62250.95元、住院伙食补助费1140元、营养费2700元、误工费15609.6元（128天×121.95元）、护理费7317元（60天×121.95元）、残疾赔偿金32212元（16106元×20年×10%）、被抚养人生活费2000元、鉴定费2000元、车辆修理费450元，根据原告严重伤情及伤残等级，精神损害抚慰金酌定为5000元，对交通费，原告虽未提交交通费票据，但根据原告就诊、进行鉴定的事实，原告确需一定交通费用，结合原告就诊情况，本院酌定交通费600元，上述各项经济损失合计131279.55元。对于原告上述经济损失，鉴于被告周国锋驾驶的车辆已在被告太平洋保险公司处保有交强险，故被告太平洋保险诸暨支公司在交强险限额范围内应先行赔偿原告医疗费10000元、误工费15609.6元、护理费7317元、残疾赔偿金34212元（包括被抚养人生活费2000元）、精神损害抚慰金5000元、交通费600元、车辆修理费450元，合计73188.6元，扣除该公司已支付的10000元，尚应理赔原告63188.6元。对于其余58090.95元部分，由被告周国锋依照其过错责任比例承担52281.86元（58090.95元×90%），扣除其已支付给原告的赔偿款25000元，尚应赔偿原告27281.86元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司应赔偿原告傅小平医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项经济损失计人民币73188.6元，扣除其已支付的10000元，余款63188.6元限于本判决生效之日起二十日内付清；
二、被告周国锋应赔偿原告傅小平医疗费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费等各项经济损失计人民52281.86元扣除其已支付的25000元，余款27281.86元限于本判决生效之日起二十日内付清；
三、驳回原告傅小平的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2018元，依法减半收取1009元，由被告周国锋负担。被告中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司已支付的第二次鉴定费1200元由其自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起7日内，先预缴上诉案件受理费2018元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理】
审判员 谢玉山
二〇一四年十月十七日
书记员 郑小玲