wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第2232号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报辛某某，女，1990年2月22日出生，汉族，住甘肃省。
辩护人李芬芳，北京盈科（上海）律师事务所律师。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2015）2120号起诉书指控被告人辛某某犯盗窃罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员屠爱胜、被告人辛某某及其辩护人李芬芳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月7日7时许，被告人辛某某在其暂住的本区工业区联阳路J栋324室，窃得同住一室的被害人史某某放于床铺上的银行卡及身份证各1张，并于当日至本区达丰生活区一期邮政储蓄银行将银行卡激活后盗取卡内人民币3，300元，又至本区车墩镇后街一超市内使用该银行卡消费人民币79元。
2015年10月14日，被告人辛某某被公安机关抓获。案发后，被告人辛某某的家属向被害人史某某如数退赔了违法所得并得到了其谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人史某某的陈述及辨认笔录，被告人辛某某至邮政储蓄银行取款的监控录像、华东司法大学司法鉴定中心出具的涉案监控录像中涉嫌女子与被告人辛某某的特征基本相似的司法鉴定意见书，被告人辛某某刷卡消费的交易明细，调取证据清单，发还清单，《刑事谅解书》、公安机关出具的案发及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人辛某某以非法占有为目的，盗窃他人信用卡并使用人民币3，370余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人辛某某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚；被告人辛某某在开庭审理过程中认罪态度较好，并在家属的帮助下如数退赔了违法所得，得到了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚，其辩护人建议对被告人辛某某依法从轻和酌情从轻处罚的相关意见，予以采纳，但根据被告人辛某某的犯罪情节，其辩护人建议对被告人辛某某适用缓刑的意见，不予采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人辛某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月14日起至2016年1月13日止；罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙溪松
二〇一五年十二月三日
书记员 朱慧娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条……
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）拜执民字第281-1号
申请执行人：吐尔逊·托合提，男，维吾尔族，1977年12月2日出生，农民，住拜城县。
被执行人：蔡光辉，男，汉族，1982年03月05日，住拜城县。
申请执行人吐尔逊·托合提与被执行人蔡光辉机动车交通事故责任纠纷一案，阿克苏地区中级人民法院作出的（2013）阿中民�终字第87号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人蔡光辉未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人吐尔逊·托合提向本院申请强制执行，本院于2014年12月2日立案执行。
本案执行总标的11204.21元（其中：案款11137.21元，案件受理费0元，执行费67元）。在执行过程中查明，被执行人蔡光辉暂无财产可供执行且，申请执行人吐尔逊·托合提也无法向我院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，由于被执行人蔡光辉暂无财产可供执行且下落不明。申请执行人也无法向我院提供被执行人可供执行的财产线索，且本案执行期限将至。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结阿克苏地区中级人民法院作出的（2013）阿中民一终民87号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人蔡�辉具备履行能力时申请人可随时向我院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 吴 多 星
审判员 ： 徐 昕
审判员 ：阿不拉·沙吾提
二〇一五年五月二十二日
书记员 ： 李 文 静
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第608号
申请执行人郑晓郇，男，1977年12月26日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人李添益，男，1966年9月15日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行申请执行人郑晓郇与被执行人李添益债权纠纷一案中，即福建省安溪县人民法院作出的（2014）安民初字第122号民事判决书所确认的被执行人李添益应偿还申请执行人郑晓郇人民币20000元及利息、代垫诉讼费150元的义务。执行过程中，经查被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人郑晓郇未能在举证期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结安溪县人民法院作出的（2014）安民初字第122号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁文农
审判员 庄志强
审判员 王晓峰
二〇一四年十月十四日
书记员 林美娥
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨杜民初字第85号
原告郑某甲，驾驶员。
被告牛某。
委托代理人牛艳青，一般代理。
委托代理人贾大花，一般代理。
原告郑某甲诉被告牛某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某甲、被告牛某及其委托代理人牛艳青、贾大花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某甲诉称，原、被告于2005年春天相识，××××年××月××日登记结婚，由于婚前缺乏了解，婚后双方感情一直不和，2011年3月，被告到滨城区人民法院起诉离婚，当时原告觉得孩子太小，想缓和该次婚姻，故不同意离婚，滨城区法院判决不准双方离婚，但以后双方没有再见过面，分居至今，被告也不许原告探视儿子，双方无法共同生活，夫妻感情已经完全破裂，没有和好的可能。为此，原告具状法院，请求依法判决原、被告离婚；婚生子郑某乙由原告抚养，被告支付抚养费；依法分割夫妻共同财产；诉讼费用由被告负担。
被告牛某辩称，我与原告郑某甲感情确已破裂，无和好可能，我同意离婚。原告所诉被告不让其看望孩子与事实不符，孩子长期随我生活，我要求抚养孩子，原告依法支付抚养费并支付原告抚养孩子期间（2010-2015年）的生活费、教育费等抚养费用共计60000元，支付被告及孩子在原告居委会应得的土地补偿款及村民福利共计20000元。依法分割夫妻共同财产、偿还共同债务，诉讼费用由原告负担。
经审理查明，2005年春天，原告郑某甲诉被告牛某经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子郑某乙，现随被告牛某一起生活。由于婚前缺乏了解，婚后双方感情不和睦。2009年，原、被告发生矛盾后分居至今。
被告牛某在原告处的婚前个人财产有电视机一台、洗衣机一台、冰箱一台、挂衣橱一组、沙发一套、被褥一宗。婚后共同财产有电脑一台、空调一台。以上财产均在原告居住的滨州市滨城区某居委会。
另查，原告郑某甲同意离婚后由被告牛某抚养孩子，原告同意离婚后每月支付孩子抚养费2000元，其中1000元补偿被告抚养孩子期间支出的60000元，另外1000元是支付当月的孩子抚养费。原告郑某甲同意离婚后支付被告牛某土地补偿款及村民福利20000元。
原、被告婚后无共同存款、共同债权；原告郑某甲主张有共同债务20000元，被告牛某主张有共同债务20000元，但双方对对方的主张均不予认可。
以上事实有结婚证、借条及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，原、被告系经人介绍登记结婚，虽然结婚时间较长并生育一子，但婚后双方经常因家务琐事发生矛盾，难以共同生活，庭审中被告牛某表示同意离婚，因此可以认定双方夫妻感情确已破裂，本院准予双方离婚。婚生子郑某乙长期随被告牛某生活，原告郑某甲同意离婚后由被告牛某抚养孩子并同意离婚后每月支付孩子抚养费2000元，其中1000元补偿被告抚养孩子期间支出的60000元，另外1000元是支付当月的孩子抚养费。原告郑某甲同意离婚后支付被告牛某土地补偿款及村民福利20000元。对原、被告婚后共同财产部分，本院依法予以分割。原、被告主张的共同债务，因对方不予认可，且无其他有效证据证实其真伪，对该主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告郑某甲与被告牛某离婚；
二、婚生男孩郑某乙（2007年6月26日出生）随被告牛某生活，原告郑某甲自2015年4月起每月支付郑某乙抚养费1000元，于每月月底前付清，至郑某乙18周岁时止；原告郑某甲支付被告牛某之前独自抚养孩子期间支出的抚养费60000元，自2015年4月起每月月底前支付1000元；
三、原告郑某甲于本判决生效后十日内支付被告牛某土地补偿款及村民福利20000元；
四、被告牛某在原告郑某甲处的婚前个人财产电视机一台、洗衣机一台、冰箱一台、挂衣橱一组、沙发一套、被褥一宗归被告牛某所有；原、被告婚后共同财产中的电脑一台归被告牛某所有，空调一台归原告郑某甲所有；以上过付事项于本判决生效后十日内过付；
五、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告郑某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 邓中华
二〇一五年三月十九日
书记员 刘劲松
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执179号
申请执行人刘大成。
申请执行人毕洪海。
被执行人辛海斌。
被执行人赵新民。
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初415号民事调解书已发生法律效力，权利人于2016年1月26日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人欠款140870元。
本案在执行过程中，申请人于2016年5月5日撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初415号民事调解书执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘晓东
审判员 邹吉伟
审判员 詹志彪
二〇一六年五月二十四日
书记员 王伟宁
定州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第399号
申请执行人曹岳琨，1995年4月19日。
被执行人帅冯。
本院在执行申请执行人曹岳琨与被执行人帅冯人生损害赔偿纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
中止河北省定州市人民法院（2013）定刑初字第295号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥耀立
审判员 肖世欣
审判员 李 贤
二〇一五年十二月十日
书记员 解 飞
定州市人民法院执 行 裁 定 书(2015)定执字第399号曹岳琨，男，汉族，1995年4月19日出生，住所地涿州市××区××街，联系电话139××××1819。帅冯，男，汉族，1993年10月12日出生，住所地定州市××店镇××村本院在执行曹岳琨与帅冯危险驾驶罪中，申请执行人曹岳琨书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：中止作出的的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  胥耀立二〇一七年三月二十一日书记员  吴占银
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初3883号
当事人基本情况及案件审理经过
原告张云海，男，汉族，1979年11月3日生，住贵州省瓮安县。
被告李成，男，贵州瓮安。
被告李林，男，贵州瓮安。
第三人席德海，男，汉族，1971年12月2日生，住贵州省瓮安县。
本院于2016年7月6日受理原告张云海诉被告李成、李林及第三人席德海劳务合同纠纷一案，依法适用普通程序由审判员曹代陶担任审判长与审判员朱容莉、人民陪审员安贵荣组成合议庭于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告李成、李林及第三人经本院依法公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告的诉讼请求：1、依法判决二被告及第三人连带给付欠原告的工资款人民币20680元；2、诉讼费由被告承担。
二被告及第三人在答辩期内未作答辩，亦未向本院提供证据。
审理查明的事实
2015年11月，第三人与原告口头协商将一栋位于瓮安县银盏镇穿洞村桅杆坝组的砖房的部分工程承包给原告修建，工程内容为：该房屋三层楼的粉浮、第三层楼安砖、打地皮、安装彩钢瓦，并约定报酬的计算方式，粉浮8元/平方米、安砖0.03元/块、打地皮8元/平方米、安装彩钢瓦260元/天，另请有两个小工做工两天130元/天/人。完工后，原告与第三人结算报酬为31680元，第三人已支付11000元，尚欠20680元。庭审中，原告称修建的房屋的房主系被告李成、李林，二被告的姑父席德海承头为二被告修建房。修建房屋过程中的事宜均是第三人席德海与原告接洽，二被告从未参与。2016年2月3日，经瓮安县银盏镇人民调解委员调解原告与席德海达成《人民调解协议书》，协议就本案差欠的房屋款20680元约定在2016年3月31日前李成、李林付钱后，由席德海给付张云海。为此，原告遂诉至本院，请求二被告及第三人连带给付原告工资款20680元。
上述事实有原告的陈述及原告提供的《人民调解协议书》在卷为凭。
判决理由和结果
本院认为：原告与第三人虽未签订书面劳务合同，但原告已按双方约定完成作业，且双方结算了劳务报酬，同时结合双方签订的《人民调解协议书》可以认定双方已形成事实上的劳务合同关系。现第三人尚有劳务报酬款20680元未给付原告属实，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，原告请求第三人支付原告劳务报酬有理，本院予以支持。原告以被告李成、李林是所建房屋的房主为由要求二人承担给付责任，但无证据予以证实，加之原告庭审中陈述建房过程中的事宜均是与第三人接洽，且报酬亦是与第三人结算，二被告从未参与，故原告主张二被告承担本案的给付责任无事实依据，本院不予支持。
为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、第三人席德海于本判决生效后十日内给付原告张云海劳务报酬人民币二万零六百八十元；
二、驳回原告张云海的其余诉讼请求。
案件受理费310元、公告费240元，共计550元，由第三人席德海承担（与判决款项一并给付原告）。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院；提出上诉的，须于上诉期满后七日内，通过本院预交上诉费（按不服判决部分的金额交纳）。逾期，本判决发生法律效力。
若义务人未在指定期限内履行给付义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。
审 判 员 曹代陶
审 判 员 朱容莉
人民陪审员 安贵荣
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 张新媛
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）砀民一初字第02008号
原告：阚某，女，1979年7月3日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
被告：许某甲，男，1979年2月28日出生，回族，住安徽省宿州市砀山县。
委托代理人：杨勤明，安徽省砀山县砀城镇法律服务所法律工作者。
本院于2015年9月21日立案受理了原告阚某诉被告许某甲离婚纠纷一案，依法由审判员吕清民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阚某，被告许某甲及其委托代理人杨勤明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
阚某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子许某乙。双方结婚以来，被告经常侮辱、打骂原告，原告曾多次向公安机关报警。后经中间人调解，被告多次书写了保证书，原告为了孩子一次又一次原谅了被告，但被告仍不知悔改，从不照顾、尊重原告，还经常在外吃喝玩乐，对孩子不尽抚养义务。现夫妻感情确已破裂，请求人民法院依法判令原、被告离婚；儿子许某乙由自己选择抚养权；共同财产依法分割。
许某甲辩称：原告起诉离婚，被告不同意；如判决准许离婚，婚生子随被告生活，原告支付抚养费；夫妻共同财产经依法核实后，共同分割。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子许某乙。共同生活期间，双方常因生活琐事发生纠纷，但经人调解后双方均予以和好。原告要求离婚，被告不同意离婚。诉讼过程中，双方对有争议的房产价格均未提供证据。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据。本案原、被告依法登记结婚，其婚姻关系合法、有效，应受法律保护。原告要求离婚，被告不同意离婚，且双方对有争议的房产价格均未提供证据，鉴于双方共同生活多年，从利于子女成长、家庭稳定的角度出发，应判决不准许原、被告离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准许原告阚某与被告许某甲离婚。
案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告阚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 吕清民
二〇一五年十一月九日
书记员 王 萌
山西省沁水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沁民初字第575号
原告李某鹏，男，1989年7月1日出生，汉族，泽州县人。
被告景某荣，女，1989年9月5日出生，汉族，沁水县人。
委托代理人张俊，男，1974年4月13日出生，汉族，沁水县人，沁水县蒲剧团职工。
原告李某鹏诉被告景某荣同居关系析产纠纷一案，于2015年8月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告李某鹏，被告景某荣及其委托代理人张俊到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系，于2015年3月开始筹备婚礼。2015年4月6日，原告及其媒人张国旗、焦军跃一同去被告家，给付被告彩礼钱88000元、看家钱2000元，后双方拍结婚照花费5000元。2015年5月原、被告在晋城市老凤祥店为被告购买三金（金戒指、金项链、金耳钉）价值7500元，现三金均由被告持有。2015年5月7日，原、被告举行结婚仪式，当日原告给付被告改口钱2000元、装箱钱1000元。综上，原告共给付被告108000元。2015年5月17日，被告离家回娘家居住至今。请求判令：1、被告返还原告彩礼钱88000元，三金（金戒指、金项链、金耳钉）7500元，改口、看家、拜礼钱等7500元，结婚照花费5000元，共计108000元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、按双方当时协商，彩礼为包干彩礼88000元，其中给长辈衣服钱、床上用品、婚庆及办婚礼等开支共计30007元，剩余58000元，被告给原告回礼800元，57200元为彩礼钱；2、结婚当天，被告将50000元（10000元现金和40000元卡）作为压箱钱带回原告家。其中38000元偿还原告个人债务，2000元用于婚后上礼，17200元用于新房装修；3、原告所称改口钱、看家钱、拜礼钱及三金属于个人赠与，结婚照实际花费3999元；4、其不是主动回娘家居住，因原告上班在集体宿舍居住，在沁水县无房，又不愿意租房共同生活，其只能回娘家居住。综上，应当驳回原告诉讼请求，原告应当赔偿其名誉、精神损失费10000元。
经审理查明，2012年7月，原告李某鹏与被告景某荣经人介绍相识。2015年4月6日，原告给被告送礼金88000元，被告回礼800元。同日，被告到原告家相家，原告给被告礼钱2000元。2015年5月7日，原、被告按习俗举行婚礼并开始同居生活，当日原告给被告改口钱2000元，次日原告给被告开箱钱1000元。被告实收原告礼金92200元。后双方未补办结婚登记。2015年5月底，被告回娘家居住至今。
被告用原告送礼钱购买1000元床上用品和500元皮箱两个（上述物品存于原告家中），原、被告同居期间以双方名义上礼2000元，被告给原告22000元用于新房装修，600元用于日常开支，共计26100元。
另查明，2015年5月3日，原告为被告购买金项链、金戒指、金耳饰，总价值7211元。原、被告举行婚礼后，原告亲戚给被告红包1500元。
上述事实，有原告提供的证人张军旗、焦军跃出具的关于送88000元礼金的证明、老凤祥银楼红星街店销售单以及双方当事人当庭陈述在案相互印证，并经当庭举证、质证，对其证明效力，予以认定。
本院认为，彩礼是男方为了和女方缔结婚姻关系，而给女方数额较大的现金或者较贵重的财物。本案中，原告李某鹏是为和被告景某荣缔结婚姻关系而送给被告彩礼的，双方未办理结婚登记手续，且共同生活时间较短，故原告要求被告返还彩礼的诉讼请求，本院予以支持；原告先后共送给被告彩礼92200元，扣除已支出的26100元，尚有彩礼66100元，原、被告未办理结婚登记手续，但按习俗举行了结婚仪式并以夫妻名义同居生活，本院酌定被告返还原告彩礼款63000元；原告主张返还“三金”7500元及其亲戚给被告的红包1500元的诉讼请求，因该部分财产系原告及其亲戚赠与被告的，不予返还；原告主张被告返还照结婚照5000元的诉讼请求，因结婚照系原、被告为缔结婚姻已支出的费用，不属于彩礼，对原告的该主张，本院不予支持。
被告关于双方约定原告所送彩礼用于结婚开销、彩礼中的38000元用于偿还原告个人债务及原告应支付其名誉、精神损失费10000元的辩解意见，因原告不认可双方约定彩礼用于被告举行婚礼开支及被告为其偿还个人债务，且被告未提供其他的证据予以证明，故对被告的该辩解意见，本院不予采纳。经调解，双方不能达成一致意见，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告景某荣于本判决生效后立即返还原告李某鹏彩礼款63000元；
二、驳回原告李某鹏的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李某鹏和被告景某荣各负担150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 段文佳
代理审判员 郭晋华
人民陪审员 崔 忠
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 郭晋锋
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱中知初字第14号
原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。
法定代表人：谢文贤，董事长。
委托代理人：朱栋，江苏益邦律师事务所律师。
委托代理人：夏晓飞，江苏益邦律师事务所律师。
被告：巩伟芹，系莱芜市莱城区阳子酒水批发部业主。
本院在审理原告上海家化联合股份有限公司诉被告巩伟芹侵害商标权纠纷一案中，原告于2015年4月24日以双方达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告上海家化联合股份有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 李 琴
代理审判员 任晓兰
人民陪审员 郝维永
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 王燕华
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙台仲撤字第27号
申请人台州建联职业学校。
法定代表人梁海明。
委托代理人谢海华。
被申请人何其安。
申请人台州建联职业学校申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2013年1月22日公开开庭进行了审理。申请人的法定代表人梁海明及委托代理人谢海华，被申请人何其安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人台州建联职业学校诉称：申请人是一家由椒江民建和椒江工商联共同管理的非盈利的公益性民办职业学校，创建于1983年，以“多造一所学堂，少造一所班房”，完全服务社会的办学思想为指导；几十年来，没有国家的一分投资，招收的却是公办学校挑逃剩余的学生，承担着巨大的社会责任。创校至今，由于专业和生源的因素，师资以业余和“以生定师”、以专业定教师的形式存在；三十年来一直采用的是小部分老师坐班制，兼任管理人员，发基本工资；大部分教师按课时计酬的用工方式，“一年一聘”每学年重新确定招聘老师。因此，申请人与被申请人建立的是非全日制用工形式的劳动关系，而不是全日制用工形式的劳动关系，台州市劳动争议仲裁委员会适用法律错误。具体理由如下：1、从用工时间上看，被申请人每天在校工作时间最高仅为2-3小时，每周工作时间最高不足20小时（包含了备课时间）。每个学年结束，申请人与被申请人之间实际已终止聘用关系，寒假、暑假期间，被申请人不需要为申请人工作，并自由选择下一学期是否继续留任。2、从劳动报酬计算方式看，被申请人没有基本工资，申请人依被申请人任课课时计算课时费，并依被申请人自愿在选择当班主任时，又另外支付班主任费；学期中碰到的监考、出、改试卷、招生、开会等再支付额外补贴。寒暑假期间不发劳动报酬，但为了保证学校工作的连续性，聘用熟练和相对稳定的教师队伍，关心教师生活，让教师安心留任本校工作，申请人支付被申请人适当的寒暑假生活补助费，并额外负担了被申请人的部分社保费用。3、从管理方式看，申请人将在校教师分为两种，一种是根据学校实际，其中三分之一实行全日制用工形式，要求8小时坐班考勤，参与管理，并享受基本工资；另一种是非全日制用工形式，只要求完成分配的任、备课任务、自愿选择班主任任务。即按任课的课时、监考、出卷、改卷或开会的占用时间都是另外进行计酬，其他时间，自由支配；申请人不对非全日制教师进行坐班管理要求，被申请人也从未聘用为坐班制管理人员。本案申请人对被申请人采取非全日制用工形式的管理方式。4、从劳动报酬支付期限看，申请人对坐班制管理人员，每月定时发放基本工资；对任课老师，则根据学期教学的进展，按周计算劳动报酬，而不是按月计算，每月没有固定的劳动报酬发放时间；申请人根据劳社部发（2003）12号文件“关于非全日制用工若干问题的意见”中的第二款第九条中的“非全日制用工的工资付可以按小时、日、周或月为单位结算”的意见精神执行劳动报酬的支付。5、老师工作尽管有一定的特殊性，即课前课后需要备课，但法律没有规定老师不能采用非全日制用工形式，况且全国各地，特别是民办学校，更是普遍采用非全日制用工的形式。申请人也正因为考虑到老师付出的劳动特殊性，安排的课时量不多，且小时工资较高（每课时40分钟按40元人民币计算，并额外负担了被申请人的部分社保费用）。综上，所述，申请人与被申请人之间建立了非全日制用工形式的劳动关系，依照《劳动合同法》第69条的规定：“非全日制用工双方当事人可以订立口头协议。从事非全日制用工的劳动者可以与一个或者一个以上用人单位订立劳动合同。”第71条规定：“非全日制用工双方当事人任何一方都可以随时通知对方终止用工。终止用工，用人单位不向劳动者支付经济补偿。”因此，申请人无需为被申请人支付经济补偿金、失业保险待遇的损失赔偿金和养老保险费。请求依法撤销台州市劳动争议仲裁委员会作出的台劳仲案字（2012）第81号仲裁裁决书第一项裁决。本案诉讼费用由被申请人承担。
被申请人何其安称：我的工作是全日日制，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，要求法院驳回申请人的申请。
本院经审查认为，申请人是一所民办学校，对被申请人在内的部份教师实行一年一聘制度。被申请人何其安自2010年9月开始在申请人单位从事教学活动，每天一般不超过4个小时的工作，被申请人的工资按照教课的课时计入工资支付给被申请人，日常参加学校会议也折成课时计入工资，对被申请人担任班主任及在暑寒假期间也有补助，另外申请人也只为被申请人缴纳了部份项目的社会保险，上述这些用工符合非全日制用工的特征，台州市劳动争议仲裁委员会台劳仲案字（2012）第81号仲裁裁决认定被申请人的用工为全日制用工属适用法律不当。根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条、七十一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）的规定，裁定如下：
撤销台州市劳动争议仲裁委员会台劳仲案字（2012）第81号仲裁裁决书。
案件受理费400元，由被申请人何其安负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乐美峰
审 判 员 朱歆宇
审 判 员 徐慧华
二〇一三年一月三十一日
代书记员 赵灵仙
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）珠香法执字第1281号
申请执行人：中国银行股份有限公司珠海分行。住所地：珠海市。
负责人：蒋振流，行长。
被执行人：贾斌春，男，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。公民身份号码：×××5614。
关于申请执行人中国银行股份有限公司珠海分行与被执行人贾斌春信用卡纠纷一案，本院作出的（2012）珠香法湾民初字第113号民事调解已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效判决所确定的法律义务，申请执行人中国银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院予以立案执行。
执行过程中，经向银行、房产登记部门、车辆管理部门查询，本院暂无发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。因此，本院认为，本案暂不具备继续执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）珠香法执字第1281号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 超
审判员 邓志欢
审判员 莫应裕
二〇一四年九月二十三日
书记员 孙 瑜
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑行申355号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）韩国霞。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市阿城区公安局，住所地哈尔滨市阿城区金龙路甲1号。
法定代表人林雪楠，该局局长。
委托代理人戴江泉，该局法制科民警。
委托代理人姜永超，该局会宁派出所副所长。
再审申请人韩国霞因诉被申请人哈尔滨市阿城区公安局（下称阿城区公安局）治安行政处罚一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01行终22号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，并于2017年8月2日组织当事人进行询问。再审申请人韩国霞，被申请人阿城区公安局的委托代理人戴江泉、姜永超到庭参加询问。本案现已审查终结。
2016年7月7日，韩国霞到北京市天安门地区上访，被北京市公安机关训诫。2016年7月8日，阿城区公安局作出哈阿公（会宁）行罚决字[2016]595号行政处罚决定，对韩国霞行政拘留五日。韩国霞不服提起本案诉讼，请求撤销该行政处罚决定。
阿城区人民法院（2016）黑0112行初71号行政判决认为，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当按照《信访条例》的规定，到有关机关设立或者指定的接待场所提出，而不应到非信访接待场所上访。韩国霞到北京市天安门地区上访扰乱了公共秩序。阿城区公安局对韩国霞扰乱公共秩序的行为作出的行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。韩国霞请求撤销哈阿公（会宁）行罚决字[2016]595号《行政处罚决定书》、判令被告依法行政、依法追责、赔偿损失，没有事实、法律依据和证据支持，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回韩国霞的诉讼请求。
哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01行终22号行政判决认为，信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得有扰乱单位秩序、公共秩序的行为。北京市天安门地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集。阿城区公安局依据韩国霞的陈述和申辩、哈尔滨市阿城区处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室出具的《关于韩国霞进京非访的情况说明》、阿城区驻京信访工作组工作人员于洪彪、哈尔滨市驻京信访工作组出具的《情况说明》等证据，认定韩国霞到该地区非正常上访，扰乱单位秩序的行为事实清楚，适用法律正确；根据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款关于行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖的规定，阿城区公安局对此案行使管辖权并作出哈阿公（会宁）行罚决字[2016]595号行政处罚决定，程序合法。一审判决驳回韩国霞的诉讼请求正确，依法应予维持。韩国霞的上诉理由没有事实和法律依据，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决驳回上诉，维持原判。
韩国霞申请再审称，申请人因土地征收补偿问题到北京上访，没有实施违法行为，阿城区公安局没有管辖权，作出的行政处罚决定事实不清，一、二审判决适用法律错误。请求撤销一、二审判决及行政处罚决定。
阿城区公安局答辩称，该局作出的行政处罚认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，处罚适当，程序合法。请求驳回韩国霞的再审申请。
本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”的规定，阿城区公安局作为韩国霞居住地公安机关具有管辖权。阿城区公安局根据北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书、阿城区处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室的情况说明及韩国霞的陈述申辩等证据，认定韩国霞到北京市中南海周边上访扰乱公共场所秩序，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项、第二十条第（四）项的规定，对韩国霞作出哈阿公（会宁）行罚决字[2016]595号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确。该局履行了受案、审批、权利义务告知等程序，处罚决定程序合法。原审判决驳回韩国霞的诉讼请求并无不当，其申请再审理由本院不予支持。
综上，韩国霞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回韩国霞的再审申请。
审 判 长 李柏坤
审 判 员 马鸿达
审 判 员 李 刚
二〇一七年八月十四日
法官助理 董锟钰
书 记 员 张 莉
附：相关法律司法解释条文
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2.《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
3.《公安机关办理行政案件程序规定》
第九条行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。
移交违法行为人居住地公安机关管辖的行政案件，违法行为地公安机关在移交前应当及时收集证据，并配合违法行为人居住地公安机关开展调查取证工作。
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑行申355号再审申请人（一审原告、二审上诉人）韩国霞。被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市阿城区公安局，住所地哈尔滨市阿城区金龙路甲1号。法定代表人林雪楠，该局局长。委托代理人戴江泉，该局法制科民警。委托代理人姜永超，该局会宁派出所副所长。再审申请人韩国霞因诉被申请人哈尔滨市阿城区公安局（下称阿城区公安局）治安行政处罚一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01行终22号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，并于2017年8月2日组织当事人进行询问。再审申请人韩国霞，被申请人阿城区公安局的委托代理人戴江泉、姜永超到庭参加询问。本案现已审查终结。2016年7月7日，韩国霞到北京市天安门地区上访，被北京市公安机关训诫。2016年7月8日，阿城区公安局作出哈阿公（会宁）行罚决字[2016]595号行政处罚决定，对韩国霞行政拘留五日。韩国霞不服提起本案诉讼，请求撤销该行政处罚决定。阿城区人民法院（2016）黑0112行初71号行政判决认为，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当按照《信访条例》的规定，到有关机关设立或者指定的接待场所提出，而不应到非信访接待场所上访。韩国霞到北京市天安门地区上访扰乱了公共秩序。阿城区公安局对韩国霞扰乱公共秩序的行为作出的行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。韩国霞请求撤销哈阿公（会宁）行罚决字[2016]595号《行政处罚决定书》、判令被告依法行政、依法追责、赔偿损失，没有事实、法律依据和证据支持，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回韩国霞的诉讼请求。哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01行终22号行政判决认为，信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得有扰乱单位秩序、公共秩序的行为。北京市天安门地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集。阿城区公安局依据韩国霞的陈述和申辩、哈尔滨市阿城区处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室出具的《关于韩国霞进京非访的情况说明》、阿城区驻京信访工作组工作人员于洪彪、哈尔滨市驻京信访工作组出具的《情况说明》等证据，认定韩国霞到该地区非正常上访，扰乱单位秩序的行为事实清楚，适用法律正确；根据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款关于行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖的规定，阿城区公安局对此案行使管辖权并作出哈阿公（会宁）行罚决字[2016]595号行政处罚决定，程序合法。一审判决驳回韩国霞的诉讼请求正确，依法应予维持。韩国霞的上诉理由没有事实和法律依据，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决驳回上诉，维持原判。韩国霞申请再审称，申请人因土地征收补偿问题到北京上访，没有实施违法行为，阿城区公安局没有管辖权，作出的行政处罚决定事实不清，一、二审判决适用法律错误。请求撤销一、二审判决及行政处罚决定。阿城区公安局答辩称，该局作出的行政处罚认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，处罚适当，程序合法。请求驳回韩国霞的再审申请。本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”的规定，阿城区公安局作为韩国霞居住地公安机关具有管辖权。阿城区公安局根据北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书、阿城区处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室的情况说明及韩国霞的陈述申辩等证据，认定韩国霞到北京市中南海周边上访扰乱公共场所秩序，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项、第二十条第（四）项的规定，对韩国霞作出哈阿公（会宁）行罚决字[2016]595号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确。该局履行了受案、审批、权利义务告知等程序，处罚决定程序合法。原审判决驳回韩国霞的诉讼请求并无不当，其申请再审理由本院不予支持。综上，韩国霞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回韩国霞的再审申请。审 判 长 李柏坤审 判 员 马鸿达审 判 员 李 刚二〇一七年八月十四日法官助理 董锟钰书 记 员 张 莉附：相关法律司法解释条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2.《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。3.《公安机关办理行政案件程序规定》第九条行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。移交违法行为人居住地公安机关管辖的行政案件，违法行为地公安机关在移交前应当及时收集证据，并配合违法行为人居住地公安机关开展调查取证工作。
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0702民初948号
原告：詹正英，男，1944年3月3日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
原告：詹际云，女，1970年6月9日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
原告：詹际欣，男，1973年10月31日出生，汉族，现住张家口市。
被告：姜国政，男，50岁，现住张家口市桥西区。
被告：李际英，女，50岁，现住址同上。
原告詹正英、詹际云、詹际欣与被告姜国政、李际英房屋所有权确认纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。三原告于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告詹正英、詹际云、詹际欣撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告詹正英、詹际云、詹际欣负担。
审判员 武剑虹二〇一七年六月二十六日
书记员 白 璐
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄商初字第1304号
原告南京清溪信息科技有限公司，住所地在南京市珠江路648号数码港01栋10楼。
法定代表人徐健，该公司总经理。
委托代理人张蓉彦，江苏致邦律师事务所律师。
委托代理人陈宏，江苏致邦律师事务所实习律师。
被告南京淘大网络科技发展有限公司，住所地在南京市栖霞区甘家边东108号04幢3层。
法定代表人章先亮。
被告张海健，男，汉族，1985年6月16日生，住江苏省海安县。
原告南京清溪信息科技有限公司（以下简称清溪公司）诉被告南京淘大网络科技发展有限公司（以下简称淘大公司）、张海健委托合同纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法由代理审判员刘昌政适用简易程序于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告清溪公司的委托代理人张蓉彦、陈宏到庭参加了诉讼，被告淘大公司、张海健经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告清溪公司诉称：2013年9月29日，清溪公司与淘大公司签订了“2013年淘宝商城业务合作协议协议书”（以下简称协议书）一份，该协议约定，清溪公司委托淘大公司对其投资的淘宝商城平台进行管理维护服务事宜。后来，双方签订补充协议对付款条款进行了变更。协议签订后，清溪公司向淘大公司支付项目服务费20万元，但被告未能依约履行合同义务。2015年3月26日，清溪公司与淘大公司、张海健签订了“解除协议”，约定双方解除协议书及补充协议，淘大公司于2015年5月10日前退还清溪公司项目服务费15万元，如逾期未还，应按逾期天数每天加付未退款金额的0.5%作为违约金，张海健为淘大公司的还款义务承担连带保证责任。经催要，仍有5万元未能退还。现请求法院判令淘大公司退还项目服务费5万元、违约金34217.5元（暂计算至2015年8月20日，之后按同样的标准计算至付清之日），张海健对上述债务承担连带清偿责任，本案的诉讼费由被告承担。
被告淘大公司、张海健未作答辩。
经审理查明：2013年9月29日，清溪公司与淘大公司签订了协议书一份。该协议约定：清溪公司委托淘大公司对其投资的淘宝商城平台进行管理维护服务事宜，合作期限为2013年10月1日至2014年12月31日，分为五个阶段，清溪公司按目标销售额支付费用。
合作过程中，双方签订了补充协议，对目标销售额与费用支付作了调整，将合同期限延长至2015年9月30日，并确认清溪公司已付费用10万元，并应在本协议签订三日内支付10万元。
清溪公司分别于2013年10月15日、2014年2月20日、2014年4月9日支付了5万元、5万元、10万元服务费。
2015年3月26日，清溪公司（甲方）、淘大公司(乙方)及张海健（丙方）签订了解除协议，该协议约定：甲、乙双方解除协议书及补充协议，乙方承诺于2015年5月10日欠退还服务费15万元，如逾期未退款，乙方应按逾期天数，每天加付未退款金额的0.5%作为违约金，丙方愿为乙方的还款义务，向甲方承担连带保证责任。
淘大公司分别于2015年5月9日、5月20日、5月28日、6月12日、7月8日、7月15日、7月20日退款3万元、2万元、3万元、1万元、2000元、2500元、5500元，合计10万元，每笔还款产生的违约金分别为0元、1000元、2700元、1650元、590元、825元、1952.5元。剩余5万元未还，截至2015年8月20日，产生违约金25500元。
清溪公司在庭审中称，之所以约定每日0.5%的违约金，是由于在合作期间，由于淘大公司违约，导致协议解除，对清溪公司造成了直接损失9万多元，预期利益损失100多万元，但并未提供相应的证据予以证明。
以上事实有协议书、补充协议、银行借记通知、解除协议、银行交易明细以及本院的庭审笔录为证。
本院认为：协议书、补充协议以及解除协议系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应依约履行。在解除协议中，淘大公司承诺于2015年5月10日前返还服务费15万元，但该日期之前仅返还3万元，尽管之后陆续部分返还，但已构成违约，应承担违约责任。对于尚未返还的5万元，淘大公司仍应返还并依约支付违约金，对于逾期返还部分，淘大公司应依约支付相应的违约金。张海健自愿为淘大公司的还款义务提供连带责任保证，本院予以确认。故对于清溪公司的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京淘大网络科技发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京清溪信息科技有限公司支付欠款5元及违约金（暂计算至2015年8月20日，违约金34217.5元，自2015年8月21日至实际给付之日，以5万元为基数按每日0.5%的标准计算）；
二、被告张海健对被告南京淘大网络科技发展有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费952.5元、保全费620元，合计1572.5元，由二被告承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
代理审判员 刘昌政
二〇一五年十一月二十一日
见习书记员 赵五英
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初8484号
原告:沈培根,男,1967年3月19日出生,汉族,安徽金煌建设集团有限公司职工，住合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：周干，安徽原声律师事务所律师。
被告:合肥新龙建材有限公司,住所地合肥市包河区淝河镇黄巷村，统一社会信用代码91340100743059919F（1-1）。
法定代表人：郑敏，经理。
委托诉讼代理人：成鹤松，该公司法务，住合肥市。
原告沈培根诉被告合肥新龙建材有限公司生命�、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后依法由审判员杨雯雯适用简易程序公开进行了审理。原告沈培根于2016年12月16日自愿向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告沈培根的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告沈培根撤回起诉。
案件受理费2578元，减半收取1289元，由原告沈培根自愿负担。
审判员 杨雯雯
二〇一六年十二月十六日
书记员 徐佳佳
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初7575号
原告衣X，女，1978年5月31日出生，汉族，北京市海淀区人。
委托代理人张云祥，北京市浩东律师事务所律师。
被告程X1，男，1965年7月13日出生，汉族，江西省上饶市婺源县。
被告程X2，女，1983年10月20日出生，汉族，江西省上饶市婺源县。
原告衣X诉被告程X1、程X2房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员王辉担任审判长、与人民陪审员张蕊芬、周庆华共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。被告程X1、程X2经本院公告传唤未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告衣X诉称：2007年4月1日，原告向北京市昌平区踩河新村位于北京天达新型建筑材料厂南侧的11.3亩土地，租赁至2022年3月31日。后，原告在该土地上建造房屋，2009年原告将前述建成的部分房屋租赁给二被告，租期至2019年10月5日。2013年1月10日17时58分，二被告租赁原告的房屋发生火灾，烧毁了原告所建的所有房屋。此后，原、被告就火灾烧毁的房屋面积、结构及用料进行了确认，但二被告迟迟不赔偿原告上述烧毁房屋的损失。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院请求判令：一、二被告赔偿原告损失200万元；二、诉讼费由二被告负担。
被告程X1、程X2未到庭亦未陈述答辩意见。
经审理查明：2007年4月12日，原告与北京市昌平区沙河镇踩河新村经济合作社签订《租赁协议》，租赁了位于踩河新村内的一面积约为11.3亩场地，双方在合同中约定了租赁期限、租金其其他相关权利义务。原告取得承租土地后，未经规划审批在场地上建造面积约为6000平方米的厂房用于生产经营。2009年10月，原告将涉案场地内自建的部分厂房（建筑面积约1200平方米）出租给被告程X2用于生产使用，双方对租赁期限、租赁费等相关事项进行了约定。2013年1月10日17时，被告程X1所承租的厂房发生火宅，北京市昌平区公安消防支队接到报警后，出警处理，经调查，起火原因系被告程X1所开办的木门厂（无工商营业执照）的员工遗留的火种引燃木门厂贴皮车间墙角堆积的木屑等可燃物造成火灾。火灾造成木门厂的厂房、宿舍、库房等物不同程度烧毁，并造成毗邻的北京合亚达包装制品有限公司、北京恒佳伟业工贸有限公司内的厂房、办公室、库房、宿舍等物被不同程度烧毁。2013年2月7日，原告委托北京市东方公证处公证，对火灾现场进行了证据保全，后于2013年2月18日委托北京中坤房地产土地评估有限公司对涉案被烧毁的自建房房屋重置成新价值进行了评估，评估结果为：房屋重置成新总价4743900元。
在本案审理过程中，原告自述被告程X1与被告程X2系父女关系，该场地由程X1管理经营。由于火灾导致其与被告程X2签署的《租赁合同》原件被烧毁，提交《租赁合同》电子版打印件一份及载有被告程X1签字的涉案场地平面示意图以向本院证明被告程X2与被告程X1为涉案场地的承租人。
上述事实，有火灾事故认定书、《租赁合同》电子版打印件、租赁协议、公证书（包含视听资料）、房地产估价报告及原告当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人无正当理由未出庭参与诉讼的，视为其放弃答辩和质证的权利，所产生的不利后果由其自负。出租人就未取得建设工程规划许可证与承租人订立的租赁合同无效。本案中，原告将没有规划审批手续的自建厂房出租给二被告用于木器加工，双方之间所形成的租赁关系无效。
虽原、被告之间的租赁关系为无效合同，但承租人仍应妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿的责任。本案中，根据消防机关的认定，起火原因系被告程X1所经营的木门厂的员工遗留的火种引燃木门厂贴皮车间墙角的木屑等可燃物，造成火灾，二被告作为涉案场地的承租人对租赁物存在管理不善的过错，故对于造成涉案房屋因火灾毁损应当承担相应的赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告作为涉案厂房的自建人及出租人，涉案厂房没有进行消防验收，没有规范的消防器材，没有对承租人进行必要的消防提示，涉案厂房存在重大消防隐患，故原告对火灾所产生的严重后果亦应当承担相应的责任。关于二被告应当赔偿原告损失的具体数额一节，因在火灾发生后，原告委托了具备评估资质的评估机构对被烧毁厂房的重置成新价值进行了评估，本院对该评估结论予以采信，原告在评估结论的基础上考虑到自身过错，放弃部分赔偿请求，对此本院不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，判决如下：
被告程X1、程X2于本判决生效后七日内连带赔偿原告衣X因火灾导致的厂房损失二百万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万二千八百元，由被告程X1、程X2连带负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件公告费五百六十元，由被告程X1、程X2连带负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 辉
人民陪审员 张蕊芬
人民陪审员 周庆华
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 翟金萍
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉城民一初字第89号
原告张兆花。
原告王菊山，系受害人朵天福的妻子。
原告朵长春，系受害人朵天福的儿子。
原告朵娜，系受害人朵天福的女儿。
被告嘉峪关市牧源滩畜牧有限公司。
法定代表人刘俊瑞。
本院在审理原告张兆花、王菊山、朵长春、朵娜诉被告嘉峪关市牧源滩畜牧有限公司生命权纠纷一案中，四原告于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，没有规避法律行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张兆花、王菊山、朵长春、朵娜撤回起诉。
代理审判员 丁玺玉
二〇一四年一月七日
书 记 员 楚 燕
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0191民初1046号
原告：中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行，住所地：江西省南昌市青山湖区高新大道698号，统一社会信用代码：91360100962163978E。
主要负责人：熊军，系该支行行长。
委托诉讼代理人：陈文焱，江西求正沃德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江力斌，江西求正沃德律师事务所律师。
被告：陈向理，男，汉族，1974年12月10日出生，住广东省雷州市。
原告中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行（以下简称建行高新支行）诉被告陈向理信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。
原告建行高新支行诉称，2012年10月14日，被告向原告申请办理了“世界旅行IC信用卡”白金卡一张，卡号为×××。该信用卡办理成功后，被告使用该卡进行消费，但未按照约定归还借款。依据信用卡申请表及领用协议的约定，截止至2017年7月15日，被告共拖欠本息20260.52元。原告经多次催收无果后诉至法院，要求：1.判令被告归还信用卡透支本金人民币16800元、利息2143.11元、消费费用（含滞纳金、手续费）1317.41元，合计人民币20260.52元（暂计至2017年7月15日），此后利息、滞纳金继续按借款合同约定计算方式至本息全部清偿之日止。2.本案诉讼费用均由被告承担。
本院经审查认为，法律规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案为信用卡纠纷，原、被告在信用卡领用协议中约定，原、被告双方在履行合约时发生的争议，由双方协商，协商不成，由原告住所地人民法院管辖。经核，原告的住所地属于青山湖区。故本院对本案无管辖权，本案应移送至江西省南昌市青山湖区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送江西省南昌市青山湖区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 周 浩
审 判 员 杨柳桃
人民陪审员 何 波
二〇一七年八月十八日
书 记 员 伍建颖
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0111民初9384号
原告：赵秀宝，男，1972年3月19日出生，居民身份证号码江苏省南京市六合区。
委托诉讼代理人：张守仁，南京市六合区竹镇法律服务所法律工作者。
被告：冯家成，男，1984年11月29日出生，汉族，住安徽省滁州市来安县。
被告：南京三恒基础工程有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区汤泉街道汤农路616号。
法定代表人：王春，该公司总经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司，住所地在江苏省南京市建邺区兴隆大街170-1号。
负责人：陈家悦，该公司总经理。
原告赵秀宝与被告冯家成、南京三恒基础工程有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告赵秀宝于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵秀宝申请撤诉不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告赵秀宝撤回起诉。
案件受理费400元减半收取200元，由原告赵秀宝负担。
审判员 朱 敏
二〇一七年十二月五日
书记员 唐振宇
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0522民初980号
原告：玉姐，女，1965年3月24日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
被告：包军，男，1972年7月16日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
委托代理人：薛瑶，北京市道成（通辽）律师事务所律师。
原告玉姐与被告包军健康权纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玉姐、被告包军的委托代理人薛瑶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
玉姐向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告的医疗费5185.54元、误工费593.4元(98.9元×6天)、护理费680.64元(113.44元×6天)、住院伙食补助费600元(100元×6天)、营养费600元(100元×6天)，合计：7659.58元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年11月23日12时50分许，查曰苏镇幸福嘎查玉姐在本村1.5Km处塘泥河边找自家牛嘴上掉落的兜嘴时，被同村的包军误认为是在赶他家新买的牛，二人因为此事发生口角，被告用拳头击打原告头部及肩部致使原告受伤，到通辽市蒙医整骨医院住院治疗6天，花去医疗费5185.54元，经诊断为：脑震荡、身体多处挫伤等。后经由公安派出所调解未果。故原告诉至人民法院，判令被告赔偿原告的各种经济损失7659.58元。
包军辩称：原告诉请不能成立，应驳回原告全部诉请。2016年11月23日早，包军将他家新买的牛放在草场，午时包军找不到他家新买的牛四处寻找，在本村1.5KM处塘泥河边看到有人赶他家牛，向边界方向走去。于是包军来到近处看到玉姐正在赶他家牛，因此两人发生口角。包军说你赶我家牛干什么，玉姐说他在找她家牛的兜嘴，玉姐开口骂包军，之后包军赶牛回家了。并没有动手殴打原告玉姐。反而原告对发生口角有重大过错。
本院经审理认定事实如下：2016年11月23日12时50分许，科尔沁左翼后旗查曰苏镇幸福嘎查玉姐在本村1.5Km处塘泥河边找自家牛嘴上掉落的兜嘴时，被同村的包军误认为是在赶他家新买的牛，二人因为此事发生口角，被告包军打了原告头部和肩部，并将原告推倒。原告当日到科尔沁左翼后旗蒙医整骨医院住院治疗6天，被诊断为脑震荡、身体多处挫伤、高血压等。玉姐的各项损失共计7059.52元，计算方法为：医疗费5185.54元、误工费593.4元(98.9元×6天)、护理费680.64元(113.44元×6天)、住院伙食补助费600元(100元×6天)、营养费600元(100元×6天)。认定上述事实的证据有科尔沁左翼后旗公安局作出后公（浩）不罚决字[2016]70号不予行政处罚决定书、公安询问笔录中玉姐、海清、包军询问笔录、勘查笔录、病历、诊断书、医疗费票据、照片等，本院予以确认。
本院认为，被告包军打伤原告玉姐，应当承担赔偿责任。原告玉姐的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但原告玉姐主张的营养费没有遗嘱，本院不予支持。原告玉姐对本起纠纷的发生也存在过错，应适当减轻被告的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告包军于本判决生效后十日内给付原告玉姐4941.66元（7059.52元×70%）；
二、驳回原告玉姐的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告玉姐负担60元、被告包军负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员王晓红
二○一七年三月十六日
书记员刘长春
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0522民初980号原告：玉姐，女，1965年3月24日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。被告：包军，男，1972年7月16日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。委托代理人：薛瑶，北京市道成（通辽）律师事务所律师。原告玉姐与被告包军健康权纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玉姐、被告包军的委托代理人薛瑶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。玉姐向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告的医疗费5185.54元、误工费593.4元(98.9元×6天)、护理费680.64元(113.44元×6天)、住院伙食补助费600元(100元×6天)、营养费600元(100元×6天)，合计：7659.58元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年11月23日12时50分许，查曰苏镇幸福嘎查玉姐在本村1.5Km处塘泥河边找自家牛嘴上掉落的兜嘴时，被同村的包军误认为是在赶他家新买的牛，二人因为此事发生口角，被告用拳头击打原告头部及肩部致使原告受伤，到通辽市蒙医整骨医院住院治疗6天，花去医疗费5185.54元，经诊断为：脑震荡、身体多处挫伤等。后经由公安派出所调解未果。故原告诉至人民法院，判令被告赔偿原告的各种经济损失7659.58元。包军辩称：原告诉请不能成立，应驳回原告全部诉请。2016年11月23日早，包军将他家新买的牛放在草场，午时包军找不到他家新买的牛四处寻找，在本村1.5KM处塘泥河边看到有人赶他家牛，向边界方向走去。于是包军来到近处看到玉姐正在赶他家牛，因此两人发生口角。包军说你赶我家牛干什么，玉姐说他在找她家牛的兜嘴，玉姐开口骂包军，之后包军赶牛回家了。并没有动手殴打原告玉姐。反而原告对发生口角有重大过错。本院经审理认定事实如下：2016年11月23日12时50分许，科尔沁左翼后旗查曰苏镇幸福嘎查玉姐在本村1.5Km处塘泥河边找自家牛嘴上掉落的兜嘴时，被同村的包军误认为是在赶他家新买的牛，二人因为此事发生口角，被告包军打了原告头部和肩部，并将原告推倒。原告当日到科尔沁左翼后旗蒙医整骨医院住院治疗6天，被诊断为脑震荡、身体多处挫伤、高血压等。玉姐的各项损失共计7059.52元，计算方法为：医疗费5185.54元、误工费593.4元(98.9元×6天)、护理费680.64元(113.44元×6天)、住院伙食补助费600元(100元×6天)、营养费600元(100元×6天)。认定上述事实的证据有科尔沁左翼后旗公安局作出后公（浩）不罚决字[2016]70号不予行政处罚决定书、公安询问笔录中玉姐、海清、包军询问笔录、勘查笔录、病历、诊断书、医疗费票据、照片等，本院予以确认。本院认为，被告包军打伤原告玉姐，应当承担赔偿责任。原告玉姐的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但原告玉姐主张的营养费没有遗嘱，本院不予支持。原告玉姐对本起纠纷的发生也存在过错，应适当减轻被告的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告包军于本判决生效后十日内给付原告玉姐4941.66元（7059.52元×70%）；二、驳回原告玉姐的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告玉姐负担60元、被告包军负担140元。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员王晓红二○一七年三月十六日书记员刘长春
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初6657号
原告：沈阳巨龙物业管理有限公司，住所沈阳市和平区和平北大街56号。
法定代表人：徐广民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：宋凤娟，该公司工作人员。
被告：张华铭。
原告沈阳巨龙物业管理有限公司与被告张华铭物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案在审理过程中，原告沈阳巨龙物业管理有限公司于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳巨龙物业管理有限公司撤回起诉。
诉讼费25元（已减半收取），由原告沈阳巨龙物业管理有限公司负担。
审 判 长 唐 卫
代理审判员 张莹莹
人民陪审员 张玉华
二〇一七年十月三十日
书 记 员 边建勋
山西省古县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1025民初268号
原告：范文建，男，1975年3月1日出生。
被告：石明，男，汉族。
原告范文建与被告石明修理合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范文建到庭参加诉讼。被告石明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范文建向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告修理费16065元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：其为被告石明修理车辆，被告石明欠其修理费16065元，并于2015年8月9日向其出具欠条一份。到还款日期后，被告迟迟不予偿还。故诉至法院，请求判如所请。
被告石明未到庭亦未答辩。
综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点为:原告范文建请求的修理费欠款是否属实？其主张应否支持？
针对争议焦点，原告范文建为证明其主张的事实及支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
被告石明出具的欠条一份，证明被告欠原告修理费16065元，并于2015年8月9日向其出具了欠条一张。
被告石明未到庭质证，亦未向本院提交证据材料。
对原告范文建提交的证据，经庭审出示、质证，本院认定如下：被告石明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了举证、质证的权利，应承担举证不利的法律后果。原告范文建提交的欠条足以证明，2015年8月9日，被告石明欠原告修理费16065元，故采纳该证据。
根据庭审、举证、质证及认证，本院确认如下法律事实:
被告石明欠原告范文建车辆修理费16065元，并于2015年8月9日向原告范文建出具欠条一份，载明“今欠到修理费16065元，壹万陆仟零陆拾五元整”。被告石明至今未予支付。为本案基本事实。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告范文建为被告石明的车辆提供了修理服务，双方之间形成修理合同法律关系，并且不违反相关法律的规定，应受法律保护。原告范文建履行了合同义务，被告石明也应依约履行合同义务，及时支付原告范文建修理费用。2015年8月9日，被告石明向原告范文建出具了欠款条，但至今并未支付修理费，应承担相应的法律责任。故对原告范文建请求被告石明支付修理费16065元的主张，本院予以支持。原告的利息请求无事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石明于本判决生效之日起五日内一次性支付原告范文建修理款16065元。
二、驳回原告范文建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取101元，由被告石明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判员 李锦文
二〇一七年五月二十五日
书记员 杨 莉
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0612刑初144号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人罗井朝，男，1972年6月20日生，暂住地南通市港闸区（户籍地贵州省六盘水市六枝特区。曾因犯盗窃罪，于2014年4月23日被贵州省清镇市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，于2015年7月21日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年12月9日被南通市通州区公安局刑事拘留，2017年1月13日被逮捕。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉[2017]157号起�书指控被告人罗井朝犯盗窃罪，于2017年3月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。南通市通州区人民检察院指派检察员黄炜出庭支持公诉，被告人罗井朝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2013年4月至2016年12月期间，被告人罗井朝先后来到南通市通州区、崇川区、港闸区等地，进入通信基站机房，盗取机房内电线等财物，共实施盗窃6起，窃得财物合计价值人民币3703元。具体犯罪事实如下：
1.2013年4月15日凌晨2时许，被告人罗井朝来到南通市通州区兴东镇联通3号机房，用撬棒撬开机房防盗门，剪断并偷走机房内4根电源线（价值人民币552元）；
2.2016年10月7日凌晨，�告人罗井朝来到南通市崇川区永怡路通京大道路口东边的移动基站，用撬棒撬开机房防盗门，剪断并偷走机房内4根电源线（价值人民币387元）；
3.2016年10月21日凌晨1时许，被告人罗井朝来到南通市崇川区观音山街道农批中心北侧移动通信基站，用撬棒撬开机房防盗门，剪断并偷走机房内7根电线（价值人民币782元），偷走1个法盾安防牌FD-W932摄像头（价值人民币39元）；
4.2016年11月22日凌晨1时许，被告人罗井朝来到南通市港闸区幸福乡老祖望村村委会北边的基站机房，用撬棒撬开机房防盗门，剪断并偷走机房内5根电源线（价值人民币809元）；
5.2016年11月23日凌晨1时许，被告人罗井朝来到南通市通州区刘桥镇新中村九组电信基站机房，用撬棒撬开机房防盗门，剪断并偷走机房内4根电源线（价值人民币874元），11根接地线（价值人民币183元）；
6.2016年12月6日凌晨，被告人罗井朝来到南通市港闸区幸福街道丰顺三路与高速公路路口边的基站机房，剪断并偷走机房外电箱上的4根电源线（价值人民币77元）。
2016年12月8日，被告人罗井朝被抓获归案。案发后，其如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人罗井朝在庭审中亦无异议，并有被告人罗井朝的常住人口基本信息、南通市通州区公安局出具的发破案经过、贵州省清镇市人民法院刑事判决书、贵州省白云监狱释放证明书等书证；证人边某、於某、孙某、钱某、陆某、辛某、包某等人的证言；南通市公安局物证鉴定所出具的《法庭科学DNA鉴定书》、南通市通州区价格认证中心出具的《价格认定结论书》等鉴定意见；南通市通州区公安局制作的现场勘验检查工作记录、提取笔录、搜查笔录、测量笔录等；被告人罗井朝的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗井朝以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人罗井朝曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人罗井朝归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。被告人罗井朝当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人罗井朝犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月9日起至2017年9月8日止；罚金待判决生效后一个月内缴纳）；
二、继续向被告人罗井朝追缴赃物折价款计人民币3703元，发还中国联通网络通信有限公司南通市分公司人民币552元、中国移动通信集团江苏有限公司南通分公司人民币2330元、中国电信股份有限公司南通分公司人民币821元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 殷晓露
二〇一七年四月五日
书记员 高竹君
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）平执字第1116号
申请执行人平度市张舍镇农村信用社，住所地平度市张舍镇驻地。
法定代表人王文明，该社主任。
被执行人孙祥成，农村居民。
本院在执行申请执行人平度市张舍镇农村信用社与被执行人孙祥成金融借款合同纠纷一案中，现被执行人孙祥成无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）款之规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2004）平民二初字第265号民事判决书的执行程序。待查明被执行人孙祥成具备履行能力后，申请执行人平度市张舍镇农村信用社可以申请恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷敬日
审判员 许新生
审判员 郭海雷
二○一六年五月二十四日书记员刘坤
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1081民初3464号
原告：扬州朗德物业服务有限公司，住所地仪征市真州镇勤丰路11号。
法定代表人：徐良，总经理。
委托代理人：陈爱宏，江苏中立信律师事务所律师。
委托代理人：李倩，江苏中立信律师事务所实习律师。
被告：胡定旺，男，1956年4月27日生，汉族，住仪征市。
原告扬州朗德物业服务有限公司（以下简称朗德公司）与被告胡定旺物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告朗德公司的委托代理人李倩到庭参加诉讼。被告胡定旺经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朗德公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付所欠原告物业服务费用1313元（0.35元/月/平方米×113.71平方米×33个月）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告自2011年3月25日至2015年3月25日期间为滨江新村提供了物业服务，被告系滨江新村业主，住房面积为113.71平方米。根据原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》的约定，被告应按月缴纳物业服务费用，标准为每平方米0.35元。但被告拖欠自2012年6月3日至2015年3月25日的物业服务费用，经原告催缴未果。
原告提供的证据有：1.被告与原告签订的《前期物业管理服务协议》一份、原告与案外人仪征市城市建设发展有限公司签订的《前期物业管理委托合同》一份，证明截止到2015年3月25日，原告一直为被告提供物业服务；2.物业费催缴通知书及照片各一份，证明原告催缴物业费的事实；3.物业服务值班记录、维修记录等工作记录、仪征市城市建设发展有限公司及仪征市城市管理行政执法局分别出具的说明各一份，证明原告已经履行了物业服务义务。
被告胡定旺在答辩期间内未提出答辩意见，在举证期限内未提供书面证据。
本院经审理认定事实如下：被告胡定旺系仪征市扬子西路199号滨江新村小区业主，其房屋产权建筑面积为113.71平方米。2011年3月25日，案外人仪征市城市建设发展有限公司与原告签订《前期物业管理委托合同》一份，约定该公司将滨江新村委托给原告实行物业管理。2011年6月3日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》一份，双方约定原告为被告所在小区提供的物业服务，服务内容为房屋共用部位的维修和管理，房屋共用设施设备及其设备的运行维护和管理，环境卫生，安全防范，交通秩序与车辆停放，房屋装饰装修管理等；被告交纳物业费的标准为住宅按建筑面积每月每平方米0.35元，时间为物业管理费到期后一个月。另双方对违约责任等其他相关事项均作了约定。该协议附件一《业主临时管理规约》第三十七条载明：本临时管理规约有效期三年，自2011年3月起……
原告于2015年3月25日结束对该小区的物业服务，于同年4月22日向被告送贴《物业费催缴通知书》1份，向被告催缴其截止2015年3月25日欠缴的物业服务费1313元。
上述事实，有原告提供的案外人仪征市城市建设发展有限公司与原告签订的《前期物业管理委托合同》、原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》及附件、《物业费催缴通知书》、照片及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《前期物业管理委托合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同的约定履行各自的义务。根据原告提供的物业服务值班记录、维修记录等工作记录、仪征市城市建设发展有限公司及仪征市城市管理行政执法局分别出具的说明，能证明原告依约履行了相应的物业服务义务。故被告应按合同约定，向原告缴纳物业服务费用。被告所欠物业服务费用，经原告书面催缴，在合理期限内仍未缴纳，故原告要求被告给付所欠物业服务费1313元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡定旺于本判决生效之日起十日内给付原告扬州朗德物业服务有限公司物业服务费用1313元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告胡定旺负担。此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 周成晨
二〇一六年九月二十七日
书记员 刘梦银
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0211执恢314号
申请执行人崔坤新，男，1967年4月1日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人青岛万兴建筑安装工程有限公司。住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人：万德进，董事长。
申请执行人崔坤新与被执行人青岛万兴建筑安装工程有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人依据（2013）黄民初字第8009号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付174895.06元。在执行过程中，现被执行人已按照生效法律文书确定的义务全部履行完毕。本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
本院（2013）黄民初字第8009号民事判决书本次申请事项执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 张培荣
二〇一七年十一月二十二日
书记员 陈兆甫
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）龙执补字第1837号
申请执行人：山东省龙口农村合作银行。
被执行人：韩本田，男，1957年10月30日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。
被执行人：麻名乐，男，1966年11月18日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。
被执行人：麻乃虎，男，1950年5月15日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。
申请人山东省龙口农村合作银行与被执行人韩本田、麻名乐、麻乃虎借款合同纠纷一案的（2008）龙商初字第151号民事判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳金红
审判员 赵世梅
审判员 卢景春
二〇一六年四月二十一日
书记员 封绍超
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1402民初449号
原告：黄某1，女,1985年4月6日出生，壮族,农民，住广西壮族自治区防城港市上思县。
被告：黄某2，男，1986年8月5日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区崇左市江州区。
原告黄某1诉被告黄某2离婚纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。审理过程中，原告黄某1于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄某1申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，没有损害国家、集体或者他人�权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某1撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某1负担。
审判员 覃东坡
appoint
二〇一七年四月二十八日
书记员 吕 清
广东省广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0184民初3801号
原告：刘建辉，住广州市从化区。
被告：何广艺，住广州市从化区。
原告刘建辉与被告何广艺民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告刘建辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告刘建辉撤回起诉处理。
审 判 长 江志辉
审 判 员 冯晓东
代理审判员 张庆格
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 邝梓成
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初5971号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市西城区支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区公园街3号。
负责人：吕晓英，该支行行长。
委托诉讼代理人：王为之，宁夏国信嘉华律师事务所律师。
被告：宋文科，男，1980年2月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市西城区支行诉被告宋文科金融借款合同纠纷一案中，因被告已还款，原告于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市西城区支行撤诉。
案件受理费1197元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市西城区支行负担。
审 判 员 张志贤
二〇一七年七月二十五日
法官助理 任旭昊
书 记 员 李金玉
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2022执恢8号
申请执行人李小琼，女，生于1966年12月28日，汉族，四川省金堂县人，居民，住金堂县。
被执行人周联军，男，生于1971年6月3日，汉族，四川省乐至县人，居民，住乐至县。
李小琼与周联军、刘玉华民间借贷纠纷一案，资阳市中级人民法院于2015年3月24日作出的（2014）资民终字第557号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人李小琼于2016年1月20日再次向本院申请执行。同日，本院立案受理，并组成合议庭负责执行。
在执行过程中，因被执行人下落不明，本院依法向被执行人周联军公告送达了执行通知书等法律文书。责令被执行人在执行通知书送达之日起一日内履行法律文书确定的义务。逾期后，被执行人仍未履行义务。本院在四川省高级人民法院点对点执行查控系统及乐至县各金融机构查询，被执行人无存款信息；在乐至县房管部门查询，被执行人周联军对位于乐至县天池镇农经路成套住宅一套享有50％的所有权，该住宅已在银行抵押贷款，本院依法予以查封，除此外，被执行人无房产信息；在乐至县车辆管理部门查询，被执行人无车辆登记信息。本院依法将周联军纳入失信被执行人名单。执行人员将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。现被执行人仍欠申请执行人借款90000元。
本院认为，被执行人下落不明，被执行人周联军的住房系被执行人及所扶养家人生活居住所必需，且已在银行抵押贷款，本院只能查封，现不宜处置，此外，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2022执恢8号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次申请执行，申请执行人再次申请执行不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐仲明
审判员 付建三
审判员 谭开幕
二〇一六年四月二十一日
书记员 韩 勇
北京铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）京7101民初786号
原告：北京德邦货运代理有限公司，住所地北京市朝阳区黑庄户乡大鲁店二村东3号。
法定代表人：刘建青，总经理。
委托诉讼代理人：周天宇，男，1992年5月19日出生，汉族，北京德邦货运代理有限公司员工，住单位宿舍。
委托诉讼代理人：周杰，男，1991年11月18日出生，汉族，北京德邦货运代理有限公司员工，住单位宿舍。
被告：北京绩优堂教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区慈云寺北里210号楼21层2101内2101-2103、22层2201内2201-2203。
法定代表人:董志超。
原告北京德邦货运代理有限公司（以下简称德邦公司）与被告北京绩优堂教育科技有限公司（以下简称绩优堂公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，组成由本院法官刘建寅担任审判长，本院法官张亚丰、法官王丹参加的合议庭，于2017年11月15日对本案公开开庭进行了审理。原告德邦公司委托诉讼代理人周天宇到庭参加诉讼，被告绩优堂公司经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告德邦公司诉称：1、请求法院判令被告支付原告拖欠运费23451元；2、请求法院判令被告支付滞纳金12229元；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原被告双方于2016年3月开始合作，双方达成运输协议，双方约定原告为被告提供货物运输服务，被告支付相应的服务费。2016年6月至2016年7月产生运费23451元，在所有货物签收后，被告一致拖欠运费拒不支付。根据双方合同第十三条第四款规定，无正当理由不按约定期限支付服务费或其他费用的，每逾期一日，按应付款额0.5%的比例向原告支付滞纳金，故滞纳金计算至起诉之日，6月运费产生滞纳金6704元，7月份产生滞纳金5525元，合计12229元。原告已经按照约定履行了货物运输相关义务，原告已经将被告的货物送达目的站收货人处并已经正常签收，但被告却没有履行给付运费的义务，严重违反双方合同约定。为维护原告合法权益，现向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。
庭审中，原告德邦公司放弃请求法院判令被告支付滞纳金12229元的诉讼请求。
被告绩优堂公司未作出答辩，亦未参加本案庭审。
本院经审理认定事实如下：2016年3月11日，原被告双方签订《月结服务合同》，2016年6月原告为被告运输资料、书、学习用品等物品，产生运费11174元；2016年7月原告为被告运输教材、书等物品，产生运费12277元。经原被告对账后予以确认，被告于2016年10月19日出具欠条，载明：绩优堂公司由于资金紧张，暂时无法支付德邦公司运费款。运费款金额6月份账单金额为11174元，7月份账单金额为12277元，合计金额为人民币23451元，本公司将于2016年10月底支付此笔欠款。
上述事实有原告提交的《月结服务合同》、对账单及回执、欠条及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，原被告双方签订的《月结服务合同》系当事人真实意思表示，合法有效，原告为被告运送货物，被告应当依照约定支付运费。原告请求被告支付拖欠的运费23451元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告绩优堂公司经本院公告传票依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃在庭审时答辩和质证的权利，不影响本案审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京绩优堂教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京德邦货运代理有限公司运费二万三千四百五十一元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百八十六元，由被告北京绩优堂教育科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳；公告费（其中包括公告送达起诉状及传票费用、公告送达判决书费用）由原告北京德邦货运代理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。
审判长 刘建寅
审判员 张亚丰
审判员 王 丹
二〇一七年十一月十五日
书记员 杨 爽
书记员 王茜萍
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终5829号
上诉人（原审被告）：广州市宇柯诚贸易有限公司。住所地：广州市番禺区。
法定代表人：邓爱姣。
上诉人（原审被告）：邓爱姣，住湖南省常宁市。
两上诉人的共同委托诉讼代理人：张喆、陈苑，广东品济律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广东新泽建筑材料有限公司。住所地：佛山市顺德区。
法定代表人：廖冰。
上诉人广州市宇柯诚贸易有限公司、邓爱姣因买卖合同纠纷一案,不服广东省广州市番禺区人民法院（2016）粤0113民初2332号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为：本院依法委托原审法院于2016年12月5日向上诉人送达《预交诉讼费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人广州市宇柯诚贸易有限公司、邓爱姣自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 钟 坚
代理审判员 马 莉
二〇一七年四月十八日
书 记 员 车 莉
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民终5829号上诉人（原审被告）：广州市宇柯诚贸易有限公司。住所地：广州市番禺区。法定代表人：邓爱姣。上诉人（原审被告）：邓爱姣，住湖南省常宁市。两上诉人的共同委托诉讼代理人：张喆、陈苑，广东品济律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东新泽建筑材料有限公司。住所地：佛山市顺德区。法定代表人：廖冰。上诉人广州市宇柯诚贸易有限公司、邓爱姣因买卖合同纠纷一案,不服广东省广州市番禺区人民法院（2016）粤0113民初2332号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查认为：本院依法委托原审法院于2016年12月5日向上诉人送达《预交诉讼费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人广州市宇柯诚贸易有限公司、邓爱姣自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  龚连娣审 判 员  钟 坚代理审判员  马 莉二〇一七年四月十八日书 记 员  车 莉
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初23994号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：刘亚干，分行行长。
委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：肖力，男，1987年8月22日出生，汉族，住重庆市合川区龙市镇粟坪村。
被告：重庆市荣迪汽车销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区科城路166号附23号，统一社会信用代码9150010956561013XA。
法定代表人：唐良仁，总经理。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告肖力、重庆市荣迪汽车销售有限公司信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员王昕独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人邓贻钊到庭参加诉讼，被告肖力、重庆市荣迪汽车销售有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.被告肖力支付尚欠原告截至2017年9月1日的信用卡本金20727.34元、手续费2478.28元、透支利息1394.42元、滞纳金0元（计算至2016年12月25日）、违约金2834.9元（2017年1月1日起计算），并支付自2017年9月2日起至欠款付清时止，以本金20727.34元为基数按日利率万分之五计收的利息；2.被告重庆市荣迪汽车销售有限公司对被告肖力的上述债务向原告承担连带保证责任。事实及理由：被告肖力与中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行（以下简称工行九龙坡支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告肖力申请以信用卡透支方式支付购车款53000元，并约定了手续费金额、分期期数、违约责任等内容。被告重庆市荣迪汽车销售有限公司为被告肖力的上述债务向工行九龙坡支行提供连带保证担保。嗣后，工行九龙坡支行按约向被告肖力指定的账户发放贷款。但被告肖力未能按时足额履行还款义务。现原告诉至本院。
被告肖力未作答辩。
被告重庆市荣迪汽车销售有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月3日，被告肖力与工行九龙坡支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：被告肖力申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为53000元，分期36期，并按照约定的方式支付手续费6338.8元；如被告肖力没有按本合同约定按时足额存入资金，工行九龙坡支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对被告肖力收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准，透支利息从银行记账日起对未清偿款项按照每日万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收。重庆市荣迪汽车销售有限公司出具《担保承诺函》向工行九龙坡支行提供担保，自愿为被告肖力的上述债务提供连带责任保证，保证期间为透支还清之日起两年或贷款人通知提前还款次日起两年。
之后，原告按照被告肖力指定的账户支付透支款53000元，但被告肖力未按合同约定按时足额还款，截至2017年9月1日，被告肖力尚欠信用卡透支本金20727.34元、手续费2478.28元、透支利息1394.42元。
审理中，原告明确要求被告支付上述款项及其后的利息，并要求被告支付违约金2834.9元。
另查明，工行九龙坡支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由原告工行重庆市分行统一进行管理。
本院认为，被告肖力与原告工行九龙坡支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效。被告肖力通过信用卡透支方式支付购车款后，未按约足额偿还透支款项，已构成违约，应承担违约责任。被告重庆市荣迪汽车销售有限公司为被告肖力的上述债务出具《担保承诺函》提供连带保证担保，其理应对上述债务承担连带清偿责任。原告将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向被告主张权利。现原告要求被告肖力偿还透支本金，并按照合同约定计收利息、手续费，还要求被告重庆市荣迪汽车销售有限公司承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告肖力支付违约金2834.9元，没有合同依据，本院不予主张。被告肖力、重庆市荣迪汽车销售有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖力在本判决生效后五日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年9月1日的信用卡透支本金20727.34元、手续费2478.28元、透支利息1394.42元，并支付自2017年9月2日起至欠款付清时止，以透支本金20727.34元为基数按日利率万分之五计收的利息；
二、被告重庆市荣迪汽车销售有限公司对被告肖力的上述债务向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计243元，由被告肖力、重庆市荣迪汽车销售有限公司共同负担（因此款原告已预交，由二被告随应付款一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王昕
二〇一七年十二月十五日
书记员 彭瑶
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿民初字第1128号
原告付淑兰。
委托代理人李凯、杨志明，山东高厚佳律师事务所律师。
被告王德华。
被告王中升。
原告付淑兰诉被告王德华、王中升民间借贷纠纷一案，于2013年3月14日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付淑兰的委托代理人李凯到庭参加诉讼，被告王德华、王中升经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告付淑兰诉称，2011年10月9日，被告王德华向原告借款60000元，约定2011年11月8日还款，利率为月息2%，逾期支付违约金，并由被告王中升承担连带清偿责任。借款到期后，经原告催要，被告至今未还。请求依法判令被告立即偿还原告借款60000元，支付利息和违约金，并承担诉讼费用。
被告王德华、王中升未提交答辩意见。
经审理查明，2011年10月9日，被告王德华经被告王中升担保，向原告借款60000元，约定同年11月8日还款，月息2%，逾期不还则每日按借款总额1%支付违约金，保证责任为连带责任保证，担保期限为借款人全部还清借款本息及相关费用为止，被告王德华出具借据一张。同日，被告王德华为原告出具收到条，内容为：今收到付淑兰现金60000元（大写陆万元整），收款人：王德华，日期2011年10月9日。以上借款，被告至今未还。
上述事实，有原告提供被告出具的借据、收到条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的借贷担保行为合法有效。被告王德华向原告借款，应按约定返还，其拖欠不还的行为不当，应负返还责任。原告主张借款期限内被告应按月利率2%支付利息，符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。借款逾期后，原告主张被告应按银行同期同类贷款基准利率的四倍支付违约金，低于双方约定，亦不超出法律强制性规定，本院亦予以支持。被告王中升作为保证人，应按约定对该借款及利息、违约金承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王德华返还原告付淑兰借款60000元，并支付利息（60000元按月利率2%，自2011年10月9日计算至同年11月8日）和违约金（60000元按银行同期同类贷款基准利率的四倍，自2011年11月9日计算至本判决生效之日）；
二、被告王中升对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向债务人王德华追偿。
以上于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 李学锋
审判员 田文远
审判员 李永惠
二〇一三年五月三日
书记员 刘晓燕
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0624民初1880号
原告刘晓辉，女，1976年2月18日出生汉族，无职业，现住大庆市龙凤区。
委托代理人杨立国，男，1973年9月28日出生，汉族，公务员，现住大庆市龙凤区。
被告林佳泉，男，1991年4月25日出生，汉族，无职业，现住杜尔伯特县。
原告刘晓辉诉被告林佳泉机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘晓辉委托代理人杨立国与被告林佳泉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘晓辉诉称，2015年8月12日，被告林佳泉驾驶比亚迪轿车沿林肇公路由南向北行至林肇公路68公里处时，与其前方由东向西横穿公路的原告相撞，致使原告受伤，经交警部门认定被告对此起事故负主要责任，原告对此起事故负次要责任。原告在大庆油田总医院住院治疗，花费医疗费83240.00元，经鉴定原告的伤为九级伤残。现诉讼要求被告给付原告医疗费等各种费用共计156732.78元，并承担诉讼费用。
被告林佳泉辩称，原告所述事实存在，但我现住没有能力赔偿，只同意赔偿原告医疗费60000.00元，在两年内给付。
在庭审过程中，原告向法庭出示如下证据：
一、出示交通事故认定书一份，欲证明被告在此次事故中负主要责任，原告负次要责任。被告对此证据无异议。
二、出示医疗费票据25张及住院病历两份，欲证明原告在此次事故中花费医疗费92567.99元，原告两次住院共20天。被告对此证据无异议。
三、出示医疗辅助器械票据两张，欲证明原告购买医疗辅助器械花费380.00元。被告对此证据无异议。
四、出示救护车票据一张，欲证明原告受伤花费救护车费用375.00元。被告对此证据无异议。
五、出示司法鉴定书及鉴定费票据一张，欲证明原告所受的伤为九级伤残，花费鉴定费3300.00元，取内固定物需要医药费20000.00元。被告对此证据无异议。
六、出示交通费票据一组，欲证明原告受伤后花费交通费1532.00元。被告对此证据有异议，只认可交通费500.00元。
七、出示饭店用工合同一份，欲证明原告每月工资5000.00元。被告对此证据有异议，原告主张的误工费过高。
在庭审过程中，被告林佳泉没有向法庭出示证据。
根据上述内容本院认定本案事实：
经审理查明，2015年8月12日，被告林佳泉驾驶比亚迪轿车沿林肇公路由南向北行至林肇公路68公里处时，与其前方由东向西横穿公路的原告相撞，致使原告受伤，经交警部门认定被告对此起事故负主要责任，原告对此起事故负次要责任。原告在大庆油田总医院两次住院治疗共20天，花费医疗费92567.99元，经鉴定原告的伤为九级伤残和十级伤残，花费鉴定费3300.00元。原告与被告华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司经法院调解已给付原告伤残赔偿金、护理费及10000.00医药费共计120000.00元。
本院认为，本次交通事故已由杜蒙县公安局公路巡逻队道路交通事故认定书认定被告林佳泉负事故主要责任，原告刘晓辉负事故次要责任，被告林佳泉应在对原告刘晓辉的损失扣除保险公司已经给付原告交强险理赔范围内，按比例承担相应的赔偿责任。原告要求被告给付精神抚慰金15000.00元、交通费1532.00元过高，被告应适当给付。本院对原告合理的诉讼请求应予支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十八条，判决如下：
一、原告刘晓辉医疗费82567.99元、后续治疗费20000.00元、医疗辅助器具费380.00元、救护车费375.00元、交通费500.00元、误工费54000.00元（18个月×3000.00元）、伙食补助费2000.00元（20天×100.00元）、营养费6000.00元（120天×50.00元）、被扶养人杨某某生活费13832.28元（16467.00元×8年×21%÷2人）、精神抚慰金5000.00元、鉴定费3300.00元共计187955.27元。由原告刘晓辉自行承担56386.58元，由被告林佳泉给付原告刘晓辉医疗费等各种费用131568.69元；（此款于本判决生效之日起7日内给付）
二、驳回原告刘晓辉的其他诉讼请求。
案件受理费7227.00元、由原告刘晓辉负担2168.10元，由被告林佳泉负担5058.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 王立军
审 判 员 白玉学
人民陪审员 高 雷
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 任 雪
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执2165号
申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司，住所地苍南县灵溪镇人民大道425号，组织机构代码:70437221-6。
法定代表人王志刚。
被执行人方施造，男，1977年8月2日出生，住浙江省苍南县。
被执行人黄正笑，男，1971年6月25日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初01118号民事判决书，于2016年05月10日立案执行申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人方施造、黄正笑金融借款合同纠纷一案。同日向被执行人方施造、黄正笑发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人方施造、黄正笑缴纳执行款28774.56元及利息损失；二、负担案件受理费303元，执行费332元。被执行人至今没有履行上述义务。在执行过程中，本院依法查询了被执行人方施造、黄正笑的财产情况，发现被执行人方施造、黄正笑在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。根据申请执行人所反映的情况，证实二被执行人目前确无可供执行的财产。鉴于上述事实，本案可先予以终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，目前没有发现二被执行人有其他财产可供执行，本案可先予以终结本次执行。待申请执行人发现被执行人方施造、黄正笑有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执2165号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
(代理)执行员郭竞
二〇一六年十月十三日
书记员 谢智慧
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民四初字第960号
原告孙桂云，女，汉族，1954年10月2日出生，住河南省荥阳市。
委托代理人刘国安，荥阳市索河路法律服务所工作者。
被告董海冰，男，汉族，1976年4月7日出生，住郑州市金水区金水路。
被告河南智盛卓鼎投资有限公司，住郑州市金水区经七路东、黄河路北建达商业大厦。
原告孙桂云诉被告董海冰、河南智盛卓鼎投资有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，原告未在本院指定期限内交纳受理案件及缴费通知书上载明的案件受理费1800元，依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 董亚伟
二〇一五年七月二十七日
代理书记员 张 婷
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1324民初2571号
原告：匡连港，男，1987年4月16日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。
委托代理人：胡灯伟，男，苍山神山法律服务所法律工作者。
被告：黄伟，男，1979年8月20日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地，临沂市北城新区沂蒙路4号环球国际商业用房第4层。
负责人：宋传龙，总经理。
委托代理人：韩松，山东兰陵律师事务所律师。
委托代理人：郭兴珍，山东兰陵律师事务所律师。
本院在审理原告匡连港与被告黄伟、中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年10月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告在诉讼期间撤回起诉，是对自己的主张作出的处分，其申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告匡连港撤回起诉。
诉讼费320元（案件受理费300元，减半收取150元，诉讼保全费170元），由原告匡连港负担。
审判员 崔荣涛
二〇一六年十月十二日
书记员 胡湘丽