江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初第7070号
原告：赵珍远，男，汉族，1991年1月10日生，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托诉讼代理人：丁晖，江苏姑苏律师事务所律师。
被告：安海敬，男，汉族，1983年7月12日生，住江苏省丰县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，统一社会信用代码9132059473441320XA，住所地江苏省苏州市工业园区苏雅路158号。
法定代表人：钱红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高平，江苏辰海律师事务所律师。
原告赵珍远与被告安海敬、张惠敏、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序。庭审前，原告申请撤回对被告张惠敏的起诉，本院于2017年9月4日出具裁定书准许原告撤回对被告张惠敏的起诉。因案件复杂，本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年10月12日、11月15日公开开庭进行了审理。原告赵珍远委托诉讼代理人郭朝阳（参加第一次庭审）、丁晖（参加第二次庭审）、被告安海敬、被告太保苏州分公司委托诉讼代理人高平（参加第一次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵珍远提出诉讼请求：1.被告安海敬支付原告赵珍远医药费80728.38元、住院伙食补助费1250元、营养费4500元、护理费10800元、误工费53291.9元、伤残赔偿金80304元、被抚养人生活费19824.75元、精神损害抚慰金5000元、医疗辅助器具费3600元、交通费500元、鉴定费2520元，按事故责任50%计算赔偿费用为191159.51元；2.被告太保苏州分公司在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金，超过保险限额部分由被告安海敬承担赔偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月20日8时03分许，被告安海敬驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车由西向东沿昆山市S343省道行驶至古城路路口西侧路段从左侧车道往右变道时，同方向行驶的原告赵珍远驾驶二轮摩托车在采取避让措施过程中摩托车倒地，致使发生原告赵珍远受伤、车辆损害的交通事故。根据昆山市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，认定：被告安海敬与原告赵珍远承担事故同等责任。现查明苏Ｅ×××××小型轿车登记车主为被告张惠敏，且该车辆已向被告太保苏州分公司投保交强险和商业险，该起事故发生在保险期内。现原告为了维护自身的合法权益，特向法院起诉。
被告安海敬辩称，尽管有责任认定书的认定，当时我没有撞到原告，我不应承担赔偿责任。
被告太保苏州分公司辩称，对交通事故的发生是有异议的，根据我司到交警队调取笔录，被告安海敬当时在转向的时候从后视镜没有看到任何车辆和人员的，且事故认定书也没有记载双方发生碰撞，也就是该侵权行为事实上是不存在的。交警部门认定同等责任明显不符合法律规定，责任偏重。同时根据事故认定书记载原告当时驾驶的是没有取得相应证件的车辆且未带安全头盔，责任事故认定书上有明确记载未带安全头盔的行为对损害的扩大是有责任的。事故责任和赔偿比例在该起事故中请求法院重新划分，诉讼费和鉴定费我司不承担。
本院经审理认定事实如下：2015年1月20日8时03分许，赵珍远未依法取得机动车驾驶证驾驶悬挂苏Ｅ×××××号牌普通二轮摩托车沿S343省道由西向东行驶至事发路段处遇安海敬驾驶苏Ｅ×××××小型客车同向从左侧车道往右变道，其在采取避让措施过程中车辆倒地，造成赵珍远受伤及车辆损坏的交通事故，事发后安海敬驾驶苏Ｅ×××××小型客车驶离现场。此次事故经交警认定，赵珍远负该起道路交通事故的同等责任；安海敬负该起道路交通事故的同等责任。事发当日，原告进入昆山市第六人民医院住院治疗，于2016年1月22日出院。于2016年1月22日进入昆山市第一人民医院治疗，行“1.颈后路枕颈融合术；2.尺骨骨折切开复”，于2016年2月5日出院。于2017年2月20日再次进入昆山市第一人民医院治疗，行“骨折内固定物去除术”，于2017年3月1日出院。
2017年3月16日，江苏大昶律师事务所委托苏州同济司法鉴定所对原告赵珍远的伤残程度、误工、营养、护理期及护理人数进行鉴定。2017年3月27日苏州同济司法鉴定所出具苏同司鉴所（2017）临鉴字第1008号鉴定意见书，鉴定意见为：1.原告赵珍远因车祸致寰椎前弓右侧及后弓左侧骨折，C7右侧横突骨折遗留颈部功能障碍构成X(十)级伤残，余损伤不足评残；2.原告赵珍远的误工期为十个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。
被告安海敬驾驶的苏Ｅ×××××小型普通客车登记在张惠敏名下，该车在被告太保苏州分公司了机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险）和第三者商业责任险（以下简称商业险）其中交强险中医疗费用责任赔偿限额总计为10000元、死亡伤残赔偿责任限额总计为110000元、财产损失责任赔偿限额总计为2000元；商业险保险金额总计（赔偿限额）为500000元，并投保不计免赔险；上述险种保险期间均为2016年1月15日至2017年1月14日。本案事故发生于保险期间内。
本院认为，因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相关的损失。本次道路交通事故造成赵珍远受伤，被告安海敬应当按照事故责任承担相关的赔偿责任。本次事故经昆山市公安局交通巡逻警察大队调查后认定，被告安海敬负本起事故的同等责任，原告赵珍远负本起事故的同等责任。被告太保苏州分公司虽对事故责任认定有异议，但未向交警部门提出异议，也未能向本院提供证据予以证明，本院不予采信。结合原被告的事故发生情况以及驾驶车辆性质，因原告赵珍远驾驶普通二轮摩托车时未戴安全头盔，虽与该道路交通事故的发生无直接因果关系，但原告未戴安全头盔的行为扩大了损失。本院依法认定被告安海敬对原告赵珍远承担45%的赔偿责任。由于安海敬驾驶的苏Ｅ×××××小型普通客车在保险公司投保了交强险、商业三者险，故保险公司应当根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定在交强险的责任限额及依据商业三者险保险合同约定先行承担赔偿责任，仍有不足的部分则应由被告安海敬予以赔偿。
关于原告的损失部分，本院认定如下：
1、医疗费：原告向本院提供了病历及医疗费发票予以证明其在此次交通事故中所产生的医疗费，经本院核算，原告主张80728.38元符合法律规定，本院依法予以确认。故原告因本次交通事故治疗共计产生医疗费80728.38元。
2、住院伙食补助费：原告主张1250元，原告共计住院50天，原告主张住院伙食补助费的计算标准符合法律规定，本院予以支持。
3、营养费：原告主张4500元，根据鉴定意见书，营养期为伤后90天，原告主张的营养费符合法律规定，本院予以认可。
4、护理费：原告主张10800元，根据鉴定意见书中所载明的鉴定意见：伤后90日予一人护理，按照100元/天的标准计算，故本院依法认定护理费为9000元。
5、误工费：原告就此提供苏州八宝精密模具有限公司出具的在职证明、误工证明、原告赵珍远的工资条及银行转账明细，经核算原告2015年8月至2015年12月期间的工资平均为5122.4元，结合鉴定意见书，误工期为十个月，本院依法支持误工费51224元[5122.4*10=51224元]。
6、残疾赔偿金：根据鉴定意见书，原告赵珍远因车祸致寰椎前弓右侧及后弓左侧骨折，C7右侧横突骨折遗留颈部功能障碍构成X(十)级伤残。本院按照鉴定意见确定原告的伤残等级，关于原告残疾赔偿金所适用的标准，根据原告提供的居住证明及工作情况，赔偿标准应按照2016年度城镇常住居民人均可支配收入40152元标准计算。结合原告的伤残等级，经本院核算，依法支持原告伤残赔偿金80304元[40152*20*0.1=80304元]。
7、被抚养人生活费：原告主张19824.75元，原告赵珍远和配偶陶荣荣共生育一个儿子赵某，于XXXX年X月X日出生。因原告构成伤残等级为十级，其抚养费计为26433*15*10%*1/2=19824.75元。
8、精神抚慰金：原告主张5000元，结合原告的伤情以及鉴定意见，本院依法支持5000元。
9、残疾辅助器具费：原告为此提供了医疗辅助器具发票和医事证明书，原告主张3600元符合法律规定，本院依法予以确认。
10、交通费：原告主张500元，根据原告的住院情况及病情，本院酌定交通费为300元。
11、鉴定费：原告主张2520元，并提供了鉴定费票据，本院予以确认。
原告的损失合计为258251.13元，其中太保苏州分公司在交强险医疗费项下承担10000元，交强险死亡伤残赔偿限额项下承担（护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费）110000元，合计120000元由人保昆山公司优先赔偿。超出交强险部分138251.13元，因被告安海敬在此次事故中承担45%的赔偿责任，该金额未超过商业险限额，故由被告太保苏州分公司在商业险范围内承担62213.01元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六、第二十八、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司在交强险和商业险限额内赔偿原告赵珍远各项损失合计182213元，于本判决生效之日起之十日内支付给原告赵珍远。
案件受理费1356元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司负担。该款原告已经预交，本院不再退还，被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于履行上述判决时一并支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 夏宏光
人民陪审员 徐明芳
人民陪审员 高 霞
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 顾 雄