江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寻民二初字第199号
原告李恒春，男，1974年7月2日出生，汉族，居民，住江西省寻乌县。
被告赖盛昌，男，1975年11月26日出生，汉族，居民，住江西省寻乌县。
被告彭小花，女，1976年9月6日出生，汉族，职工，住江西省寻乌县。
原告李恒春诉被告赖盛昌、彭小花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员古红娟独任审判，公开开庭进行了审理，原告李恒春、被告彭小花到庭参加了诉讼，被告赖盛昌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李恒春诉称：2010年5月13日，原告在被告赖盛昌的帮助下用自己的房产证在信用社贷款18万元，其中借给被告赖盛昌、彭小花夫妇5万元，被告夫妇付股金5000元，并且约定待被告夫妇还清5万元的贷款后再由原告把5000元股金还给被告夫妇。同时被告夫妇于2010年5月17日写有借条给原告执存，双方约定利息按银行利息标准计算，于2013年5月17日以前还清借款。此后，被告赖盛昌本人及其弟赖祥林陆续归还了本金17000元并按银行同期贷款利率支付了直至2013年5月17日的利息。因被告夫妇逾期还款，经双方口头约定以后的利率按1.5分计算。2014年1月29日被告赖盛昌其弟赖祥林替被告归还本金1000元，并付清了之前的利息。剩余的本金及利息经原告催取，俩被告以各种理由和借口推诿至今没有偿还原告。综上，俩被告至今未归还原告借款和支付利息的行为，已侵害了原告的合法权益。为此，原告特向法院起诉，请求法院依法判决：1、俩被告返还原告借款计人民币32000元和利息（2014年2月份开始至被告还清欠款的时间日期），每月利率1.5分；2、有关费用由俩被告承担。
庭审过程中，原告李恒春变更第一项诉讼请求中的利息起算时间，要求自2014年2月1日起计算利息。
被告彭小花辩称，答辩人和被告赖盛昌在2012年5月17日就由法院判决离婚了，且约定车库及房产给被告赖盛昌，债务都由被告赖盛昌承担；该笔贷款是被告赖盛昌借的，答辩人并不认识原告，借条上的名字是答辩人后面才补签的，而且钱也是转给被告赖盛昌的弟弟赖祥林使用的，答辩人并未使用过该笔钱；答辩人现在也没有偿还能力。
被告赖盛昌未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、原告身份证复印件，拟证明原告李恒春的诉讼主体资格；2、借条原件一张，拟证明俩被告向原告借款的事实。
经当庭质证，被告彭小花对原告提交的证据均无异议。
被告彭小花为支持其辩称，向本院提交（2012）寻民一初字第100号民事调解书一份，拟证明俩被告已离婚的事实。
经当庭质证，原告对被告彭小花提交的证据无异议，但认为向原告借钱时俩被告还是夫妻关系，应当共同偿还借款。
被告赖盛昌未到庭进行质证，也未向本院提交证据。
经庭审审查，对原、被告提交的证据认定如下：原告提交的原告身份证系由公安机关颁发，可以证明原告诉讼主体资格，故对其真实性、合法性及关联性予以认定；原告提交的借条能证明俩被告向原告借款的事实，本院对其真实性、关联性、合法性予以认定。被告彭小花提交的证据系本院作出的生效裁判文书，对其真实性、合法性本院依法予以采信，但该调解书并未对本案涉及借款进行约定,故对其关联性不予认定。
经审理查明：被告赖盛昌与被告彭小花原系夫妻关系。2010年5月17日，俩被告向原告李恒春借款5万元，同时出具了一张借条交由原告李恒春执存，借条载明：“兹借到李恒春人民币伍万元整（￥：50000元）利息7.53‰，每月结算，以后如果方式有变动那么跟贷款有关的一切费用都按钱额大小比例还款。赖盛昌有股金伍仟元（￥：5000元）最迟三年还清。”被告赖盛昌和被告彭小花在借条中签名并捺印确认。之后，被告赖盛昌归还借款本金18000元并按约定支付了直至2014年1月29日的利息。剩余本金32000元及其余利息经原告李恒春催取，被告未予归还，因而成讼。同时查明：2012年5月18日，被告赖盛昌、彭小花在本院的主持下调解离婚。
上述事实，有原、被告提交并经庭审审查认定的书证，原、被告陈述，法庭审理笔录等在案相互印证，事实清楚，足以认定。
另查明：2010年5月17日，中国人民银行同期贷款基准利率一年至三年（含三年）为年利率5.4％（月利率4.5‰）。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中原、被告之间的债权债务关系明确，该笔债务发生在被告赖盛昌、彭小花婚姻关系存续期间，且被告赖盛昌、彭小花均在借条中的借款人处签名认可，应属被告赖盛昌、彭小花的共同债务，被告赖盛昌、彭小花应当共同承担返还借款的责任，原、被告在借条中约定了还款期限，俩被告未按约定归还借款，违背了诚实信用原则，应承担本案的全部民事责任，故对原告主张被告归还借款本金32000元的诉讼请求，本院予以支持；对被告彭小花提出应由被告赖盛昌承担返还借款责任的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳；原、被告约定了计付利息的方式，且原告自认截止2014年1月29日的借款利息已结清，故对原告主张被告自2014年2月1日起至还清欠款日止计算利息的诉讼请求予以支持，但因原告无证据证明银行借款利率变动情况及双方事后口头约定按月率15‰计付利息，故对原告主张按月利率15‰计息的诉讼请求，本院不予支持；被告赖盛昌未到庭参加诉讼，放弃答辩和质证的权利，不影响本院依照法定程序，全面、客观地审核证据后，在查清事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖盛昌、彭小花应于本判决生效之日起十日内共同返还原告李恒春借款本金人民币32000元并支付利息（以借款32000元为本金，自2014年2月1日起至还清借款之日止按月利率7.53‰计付）；
二、驳回原告李恒春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币600元，适用简易程序审理减半收取300元，由被告赖盛昌、彭小花共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 古红娟
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 潘 昕
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
【法官寄语】
人无信不立，诚实信用是我们每个人都应秉守的处世准则。