辽宁省北镇市人民法院
p t ; ” > 行 政 判 决 书
（2018）辽0782行初36号
原告李涛，男，汉族，沟帮子经济开发区亮化管理处副处长，住辽宁省北镇市。
委托代理人王丽凤，女，汉族，农民，住辽宁省北镇市。（与李涛系夫妻关系）
被告北镇市公安局，住所地辽宁省北镇市。
法定代表人胡斌，该局局长。
委托代理人兰金龙，该局法制大队副大队长。
委托代理人王东晶，沟帮子派出所民警。
原告李涛不服北镇市公安局锦公北（治）行罚决字（2017）836号行政处罚决定，于2018年1月23日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，分别于2018年4月17日、2018年6月26日两次公开开庭审理了本案。原告李涛及委托代理人王丽凤，被告北镇市公安局委托代理人兰金龙、王东晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告北镇市公安局于2017年10月19日作出锦公北（治）行罚决字（2017）836号行政处罚决定，认定：2017年10月17日18时11分左右，原告李涛伙同孔晓云、范艳君等人乘坐G1242车次的火车，以去北京上访制造影响力，来要挟政府解决拖欠工资和养老保险的问题为由，导致前去上访的人员无法正常参加本单位工作，严重扰乱了北镇市第二市政管理处的工作秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项及第二款之规定，给予李涛拘留十日并罚款五百元的行政处罚。
原告李涛诉称，原告因沟帮子开发区政府对2016年9月国家信访局交办、转办的北镇市第二市政管理处集体信访案件不及时办理，上访问题未得到处理。2017年10月17日16时30分原告等11人下班后乘坐18时11分G1242次火车去北京，午夜11时17分沟帮子开发区姚雷主任发信息给孔晓云说”告诉昆鹏，千万不要去北京了，已经惊动公安部，等候我接你们回来”，原告等人就决定不去上访了，准备坐车回盘锦北，次日早八点正常上班。当原告等人行至河北通州地界就餐时，沟帮子派出所所长张斌与沟帮子开发区政府主管信访工作的姚雷主任、公共事业管理局王安祥局长、北镇市第二市政管理处孙凤蛟处长及驻京办40余人对原告等11人采取围、追、堵、截的办法进行拦截，不让原告等人正常进京上访。2017年10月18日上午10时被告将原告等人带至北镇市公安局沟帮子派出所，在没有出示警官证、执法证，没有依法向原告宣读违法告知的情况下，对原告采取强制措施，限制人身自由，扣押手机，包裹，进行拍照，做询问笔录，给原告做吸毒尿检，在原告既没有扰乱行为又没有暴力与非暴力行为，且是请假期间进京正常上访。原告的行为没有违反�中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项及第二款之规定，被告以扰乱单位工作秩序，对原告作出行政拘留十日的处罚决定是错误的，应当依法撤销。诉讼请求：1.撤销北镇市公安局锦公北（治）行罚决字（2017）836号行政处罚决定。2.本案诉讼费由被告负担。原告李涛在法定举证期限内向本院提交了以下证据：证据1.原告李涛的通话记录，证明被告没有将原告被拘留情况通知家属；证据2.李坤鹏的通话记录，证明李坤鹏没有给孙凤娇打电话，证据3.北镇市第二市政管理处全体职工上访信及联名上访人员名单各一份，以上证据证明原告等人就沟帮子经济开发区拖欠工资及不依法缴纳养老保险等问题久拖不决依法上访，孙凤娇做伪证，对原告等人去北京上访一事知情。
被告北镇市公安局辩称，2017年10月17日18时11分左右，原告李涛伙同孔晓云、范艳君等人乘坐G1242车次的火车，以去北京上访制造影响力，来要挟政府解决拖欠工资和养老保险的问题为由，导致前去上访的人员无法正常参加本单位工作，严重扰乱了北镇市第二市政管理处的工作秩序。以上事实有对原告的询问笔录、证人证言等证据证实。因此，被告北镇市公安局对原告李涛的处罚事实清楚，证据充分，适用法律正确，裁量适当，程序合法。
被告北镇市公安局在法定举证期限内向本院提交了以下证据：证据1.受案登记表，证据2.案件主办人、协办人信息卡，证据3.受案回执，证据4.行政处罚告知笔录，证据5.公安行政案件行政处罚审批表，证据6.行政处罚决定书，证据7.行政拘留执行回执，证据8.询问笔录十八份，证据9.现场检测报告，证据10.通（告）知记录，证据11.视频截图，证据12.情况说明，证据13.案情报告，证据14.身份证明，以上证据证明被告办理案件程序合法；证据15.举报材料，证明原告携带材料去北京上访的事实；证据16.光盘，证明处罚决定书给原告送达了。
经庭审质证，原告李涛提出，本案案件来源不明，被告未向原告处罚告知，只让原告签字，未将原告被拘留情况通知家属，违法对原告进行吸毒检测。孙凤蛟、毛宇、张青询问笔录不实，原告等人上访是自发的，无人组织，无人筹款，是为了维护自身的合法权益和诉请问题，依法上访。沟帮子经济开发区公共事业管理局情况说明，被告取证超期。原告并非北镇市第二市政管理处的工作人员，没有扰乱单位工作秩序，且在休假期间进京上访。当晚11时17分,沟帮子开发区姚雷主任发来信息，劝阻原告等人不要去北京上访，原告等人就决定不去上访了，准备坐车回沟帮子，次日早八点正常上班。被告超越管辖权，到通州对原告等人进行截访。被告提供的光盘超期举证，不予质证。
被告北镇市公安局称，案件来源是上级交办。被告依法向原告处罚告知，原告在笔录上签字。被告对原告实施拘留前，原告自称家属已知情，主动提出要求被告不通知其家属，被告将此情况通知给市政管理处领导，原告在笔录上签字。情况说明，由于沟帮子开发区领导当时不在，无法取得情况说明，于2017年10月22日补交。被告对原告处罚期间，原告在北镇市第二市政管理处上班，视为该单位的工作人员。对原告提出连夜坐动车返回沟帮子，于次日早上八点多上班有异议，原告等人到天津的时间是午夜，此时已经没有返程的动车。
根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。本案被告北镇市公安局对原告行政案件具有管辖权。第七十八条规定，被告具有对原告进行吸毒检测的职权。
本院对上述证据认证如下：根据证据与案件的关联性、合法性、真实性�其证明目的。被告证据13是在作出处罚决定后调取的，不能作为作出行政处罚决定的证据，不予采信。被告证据14是案件情况陈述，亦不能作为处罚的证据，不予采信。被告证据16光盘，超期举证，不予采信。对被告其余证据予以采信。
经审理查明，2017年10月17日18时11分左右，原告李涛伙同孔晓云等11人因”要求解决拖欠工资和养老保险”问题，乘坐G1242次火车去北京上访，当日22时左右到达天津西站，出站后打了两辆7座面包车，半夜到达北京通州。沟帮子派出所接到上级交办案件，立即对原告等人进行口头传唤�于次日上午10时将原告等人接回沟帮子派出所进行询问。2017年10月18日，沟帮子派出所登记受案，由民警王东晶、张宇进行调查取证。2017年10月19日，经审批后，被告北镇市公安局以证人证言以及对原告的询问笔录为依据，作出北镇市公安局锦公北（治）行罚决字（2017）836号行政处罚决定，认定：2017年10月17日18时11分左右，原告李涛伙同孔晓云、范艳君等人乘坐G1242车次的火车，以去北京上访制造影响力，来要挟政府解决拖欠工资和养老保险的问题为由，导致前去上访的人员无法正常参加本单位工作，严重扰乱了北镇市第二市政管理处的工作秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项及第二款之规定，给予李涛拘留十日并罚款五百元的行政处罚。当日对原告李涛执行拘留。2017年10月29日拘留执行完毕。原告向本院提供拘留当天的通话�录，没有关于被告通（告）知记录记载的电话记录。
本院认为，原告称是请假去北京上访，但未提供证据证明，本院不予采信。原告自称在亮化管理处上班，不是北镇市第二市政管理处的工作人员，是市政编，在编不在岗，但亦未提供证据证明，本院不予采信。原告提出被告未将原告被拘留情况通知家属的说法，本院不予采信，有原告在通（告）知笔录上签字，视为被告已将原告被传唤以及被拘留情况通知其家属。被告称于2017年10月19日对原告李涛作出行政处罚决定，当日向原告送达行政处罚决定书，原告拒绝签字，监控录像记录送�过程。但是该份视听资料举证超期，本院不予采信。
根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，被告北镇市公安局作为原告李涛居住地公安机关，具有作出行政处罚决定的法定职权。第七十八条规定，被告具有对原告进行吸毒检测的职权。
《信访条例》第十八条第二款规定，多人采用走访形�提出共同的信访事项的，应当推选代表，代表人数不得超过5人。第四十七条规定，违反本条例第十八条规定，有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育。经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止；违反治安管理行为的，由公安机关给予治安管理处罚。《治安管理处罚法》第二十三条第一款规定，有下列行为之一的，情节较重的，处五日以上十日以下拘留：（一）扰乱单位秩序致使工作不能正常进行，尚未造成严重损失的。本案原告李涛在询问笔录中称原告等11人乘坐动车去北京上访要求解决养老保险和拖欠工资等问题，当日零时左右到达北京通州，因为原告的目的是去北京上访，势必导致去北京上访的原告等11人无法正常参加本单位工作，致使工作不能正常进行，尚未造成严重损失。被告北镇市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项及第二款之规定，给予原告李涛拘留十日并罚款五百元的行政处罚，并无不当。
《治安管理处罚法》第九十七条规定，公安机关应当向被处罚人宣告治安管理处罚决定书，并当场交付被处罚人；无法当场向被处罚人宣告的，应当在二日内送达被处罚人。决定给予行政拘留处罚的，应当及时通知被处罚人的家属。《公安机关办理行政案件程序规定》第三十三条第二款规定，受送达人拒绝接收或者拒绝签名和捺指印的，送达人可以邀请见证人到场，说明情况，也可以对拒收情况进行录音录像，把文书留在受送达人处，在附卷的法律文书上注明拒绝的事由、送达日期，由送达人、见证人签名或者捺指印，即视为送达。本案中，原告李涛在行政处罚告知笔录上签字，证明被告已依法向原告送达。被告向原告李涛送达行政处罚决定书，原告李涛拒绝签字，被告未在法定期限内提供证据证明按照上述法律规定向原告李涛送达。
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款规定，行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：第（二）项规定行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。本案被告虽然已按法定程序向原告李涛送达行政处罚决定书，但因超期举证，故应认定被告送达行政处罚决定书程序轻微违法，因对原告权利不产生实际影响，故应确认违法，但不撤销该行政处罚决定。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项之规定，判决如下：
确认被告北�市公安局锦公北（治）行罚决字（2017）836号行政处罚决定违法。
本案诉讼费50元，由被告北镇市公安局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判长崔岩
人民陪审员徐丹
人民陪审员张文
二Ｏ一�年七月十六日
书记员王丽珍