陕西省商洛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商中民三初字第00097号
原告王世春。
委托代理人陕西许小平律师事务所律师。
被告张永安。
被告黄陵东方煤炭有限公司。
法定代表人张永安，该公司总经理。
二被告共同委托代理人陕西法智律师事务所律师。
原告王世春与被告张永安、被告黄陵东方煤炭有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告王世春的委托代理人路航，被告张永安、黄陵东方煤炭有限公司的委托代理人李宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王世春诉称，2012年8月17日，被告张永安从原告王世春处借款5000万元，并与王世春签订《借款合同》和《股权质押合同》，约定借款期限六个月，自2012年8月17日至2013年2月16日止，月息2%，到期一次还本付息。张永安及黄陵东方煤炭有限公司在《借款合同》和《股权质押合同》中签名盖章，同意将张永安在黄陵东方煤炭有限公司的股权（出资额）500万元质押担保还款，同意黄陵东方煤炭有限公司以其在黄陵县的煤炭采矿权抵押担保还款。借款合同签订日，王世春将5000万元以银行转账方式付至被告指定账户。后被告未按期还本付息。王世春于2013年7月7日诉至法院，请求判令被告归还借款5000万元及计算至2013年7月7日的利息。该案经商洛市中级人民法院（2013）商中民三初字第00033号民事判决书，判决被告张永安于判决生效后10日内偿还原告王世春借款及利息人民币59955555.2元，支付原告王世春律师代理费损失人民币450000元。当事人不服上诉后，陕西省高级人民法院于2014年7月9日做出（2014）陕民一终字第00075号判决，驳回上诉，维持原判。判决已生效，张永安应于2014年7月19日还款。由于原告起诉时为计算方便，借款利息部分仅主张至2013年7月7日起诉之日，而在起诉后至判决生效确定还款之日间的本金仍由张永安使用，应按合同约定支付相应利息，且张永安在此期间认可王世春未放弃此部分利息的诉请。故诉至法院，请求判决：1、被告张永安立即归还借款5000万元在2013年7月8日至2014年7月19日的利息12136666.43元；2、第二被告黄陵东方煤炭有限公司对上述债务承担连带还款义务；3、被告承担本案诉讼费。
被告张永安、被告黄陵东方煤炭有限公司共同答辩称，1、原告王世春起诉被告张永安借款属实，但双方借款已经商洛市中级人民法院判决由张永安向王世春还款，王世春再次起诉属重复诉讼。2、因双方合同并无约定，即使存在遗漏计算利息，也应当按照同期中国人民银行贷款利率计算。3、王世春要求第二被告黄陵东方煤炭有限公司承担连带责任并无合同及法律依据。故应当驳回原告王世春的诉讼请求。
经审理查明：2012年8月17日，原告王世春与被告张永安签订《借款合同》和《股权质押合同》各一份。《借款合同》主要约定：借款人张永安，借款金额5000万元，期限六个月，自2012年8月17日至2013年2月16日止，贷款用于短期经营周转；贷款月利率20‰，合同项下月利率为日利率×30天；借款人以张振明名义在建行西安高新区支行开立存款账户，账号6222804227571011031作为贷款人发放贷款的账户；贷款到期一次还本付息；借款人必须提供贷款人认可的有效担保方式并签订相关的担保合同；借款人未按时还本付息的，贷款人有权按约处分质押权利、抵押物，追究担保人连带担保责任，有权计收罚息并对未付利息计收复利，逾期贷款罚息为合同约定利率上浮25%，自应还款日计算至实际还款前一日；借款人未按时还本付息的，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、律师费、差旅费及其他费用；发生争议时向贷款人所在地有管辖权的法院起诉；其他约定事项：借款人以其拥有的黄陵东方煤炭有限公司的采矿证（证号C6100002009081120034482）正副二本原件提供担保，若借款人不能按时归还借款本息，贷款人有权直接处置上述证照涉及的资源、土地使用权、地上建筑物附着物等所有权益；借款人以其股权的100%即500万元股权及其派生权益（不含负债）作为质押，若借款人不能按时归还借款本息，贷款人有权直接处置质押股权及其派生权益（不含负债）。《股权质押合同》主要约定：甲方（质权人）王世春，乙方（出质人）张永安；本合同担保的债权为甲方依借款合同向乙方发放的总金额5000万元的贷款，贷款月利率为20‰，期限自2012年8月17日起，2013年2月16日止；质押标的为乙方100%的金额为500万元股权及其派生权益（不含负债）；乙方如不按时偿还借款本息，甲方有权直接处置质押股权及其派生权益，一切税费由乙方承担，所得款项及权益优先清偿贷款本息。二份合同有张永安签名盖章及其妻刘小宁、其弟张永刚签名，被告黄陵东方煤炭有限公司加盖财务印章。张永安向王世春提供了黄陵东方煤炭有限公司营业执照及组织机构代码证复印件、采矿许可证。当日，王世春与张永安签订了委托付款书及借款凭证，王世春通过网银向张永安指定账号6222804227571011031账户转账5000万元。后张永安又出具收条将采矿许可证领回。合同到期后，张永安未按约还本付息，王世春诉至本院，请求判令：张永安归还借款5000万元及至2013年7月8日的利息，合计6262.67万元；同时要求行使质押权及抵押权，判令张永安以其持有黄陵东方煤炭有限公司股权500万元作价偿还王世春；黄陵东方煤炭有限公司以其位于黄陵县的煤矿采矿权作价偿还王世春；判令王世春承担为实现债权发生的律师费45万元。本院于2014年1月23日做出（2013）商中民三初字第00033号民事判决，判决：一、限被告张永安于判决生效后10日内偿还原告王世春借款及利息人民币59955555.2元；二、限被告张永安于判决生效后10日内支付原告王世春律师代理费损失人民币450000元；三、驳回原告王世春的其他诉讼请求。双方当事人均不服提出上诉，陕西省高级人民法院于2014年7月9日做出（2014）陕民一终字第00075号判决，驳回上诉，维持原判。该判决书已送达生效，现已进入执行程序。2014年11月21日，王世春具状诉至本院，要求判令：张永安归还借款5000万元在2013年7月8日至2014年7月19日的利息12136666.43元；黄陵东方煤炭有限公司对上述债务承担连带还款义务。
另查明，本院（2013）商中民三初字第00033号民事判决中对于张永安借款本金5000万元的逾期利息的计算，系依据王世春之诉讼请求，从借款到期后次日计算至当事人请求给付之日止，即2013年2月17日起计算至2013年7月7日止，共140天，按照同期人民银行贷款基准年利率5.6%÷360天×4倍×5000万元×140天，利息计算为4355555.4元。王世春对此不服上诉认为利息应计算至实际偿还之日，陕西省高级人民法院（2014）陕民一终字第00075号判决，以其一审未主张为由判决驳回其上诉请求。
还查明，2014年4月27日，张永安向王世春出具“利息承诺书”一份，载明，承诺意见书是双方沟通的结果，张永安保证按承诺意见书的内容履行借款本息偿还义务。承诺意见书不免除张永安对该5000万元自2013年7月8日至实际还款日（2014年5月30日前）的利息债务，此债务的偿还由王世春视张永安履行还款本息等情况而酌情予以免除或减少。后张永安通过他人账户分别于同年6月23日还款1000万元、7月10日还款500万元、7月24日还款500万元、8月20日还款500万元，共计还款2500万元。诉讼中王世春向本院提交书面说明，放弃该5000万元借款自2014年6月23日起至原审判决生效日止的利息。
上述事实有以下证据予以证实：1、王世春、张永安签订的借款合同、委托付款书、借款凭证、借据、股权质押合同复印件各一份；2、张永安、刘小宁、张永刚身份证、黄陵东方煤炭有限公司工商注册登记信息、黄陵东方煤炭有限公司采矿许可证及张永安出具的采矿证收到条、利息承诺书复印件各一份；3、王世春提供的张永安已还款2500万元的4份银行转账凭证复印件、书面说明；4、本院（2013）商中民三初字第00033号民事判决书、陕西省高级人民法院（2014）陕民一终字第00075号民事判决书及本案民事裁定书及庭审笔录。上述证据经当事人质证，合法有效，予以采信。
本院认为：本案借款合同真实有效，被告张永安借款5000万元及未按合同约定按期还款构成违约之事实，已经本院及陕西省高级人民法院生效判决予以认定。本案中当事人主要诉争的焦点为被告张永安是否应偿还借款5000万元在自2013年7月8日至2014年6月22日的利息及第二被告黄陵东方煤炭有限公司是否应对债务承担连带还款义务。
一、被告张永安是否应偿还借款5000万元在自2013年7月8日至2014年6月22日的利息。
本院认为，通过原生效判决已查明事实可知，王世春在2013年7月7日起诉张永安、黄陵东方煤炭有限公司借款合同纠纷案诉讼中，起诉标的为要求被告归还借款5000万元及计算至起诉之日2013年7月7日的利息，对于2013年7月7日的利息部分其并未主张。原生效判决依据原告诉讼请求，支持了借款5000万元及2013年7月7日之前的利息，仅对约定的利息计算办法及利率依据法律规定进行了调整，对于2013年7月8日至2014年7月9日二审判决做出前本金5000万元的利息部分，因王世春在原诉中未主张，原判并未涉及，对此陕西省高级人民法院二审判决已予以阐明，且张永安在2014年4月27日出具的“利息承诺书”中，对此部分未诉的利息债务亦认可未免除。故王世春本次诉讼属于新的诉讼，其起诉符合法律规定。张永安未按合同约定按期还款付息，构成违约，理应支付相应逾期还款利息，王世春要求支付未诉部分逾期还款利息的诉讼请求，本院予以支持。对于此部分逾期利息的计算，应按照原生效判决的计算办法予以确定，即按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计付。诉讼中王世春放弃该5000万元借款自2014年6月23日起至原审判决生效日止的利息，故利息应从2013年7月8日起计算至王世春实际主张的2014年6月22日止，共345天，按照同期人民银行贷款基准年利率5.6%计算，利息为10733332.95元。张永安应向王世春偿还逾期借款利息10733332.95元。二被告关于王世春起诉系重复诉讼的观点，本院不予采纳。因双方合同对于利息及逾期还款违约责任已有约定，二被告关于此部分逾期付款利息无约定的观点，本院亦不予采纳。
2、第二被告黄陵东方煤炭有限公司是否应对债务承担连带还款义务。
本院认为，对此问题主要争议在于，王世春要求黄陵东方煤炭有限公司对债务承担连带还款责任，是否有合同及法律依据。根据已查明事实，王世春、张永安在借款合同中明确约定了抵押条款，以黄陵东方煤炭有限公司的采矿许可证作为担保，因未办理相关权利登记，其物权意义上的抵押权未有效设立。但张永安作为黄陵东方煤炭有限公司的法定代表人及投资人，其以个人公司名下的采矿权为债务提供抵押担保，并不违反法律法规禁止性规定，根据《中华人民共和国物权法》第十五条规定，未办理物权登记的不影响合同效力，故双方的抵押合同成立并生效。依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中王世春基于抵押信赖向张永安借款，因张永安违约不能清偿债务亦未办理相关抵押登记，王世春对抵押物不能行使抵押优先权，但其有权要求实现抵押合同上的担保债权，黄陵东方煤炭有限公司应对该抵押合同承担相应的法律责任。根据诚实信用原则，张永安、黄陵东方煤炭有限公司应当依照抵押合同以提供抵押担保的采矿权价值为限承担担保义务。故王世春关于请求黄陵东方煤炭有限公司对债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院依法予以支持。
综上，原告王世春和被告张永安签订的借款合同真实有效，张永安未按合同约定还款，属违约行为，应按约定还款付息。被告黄陵东方煤炭有限公司应以提供抵押担保的采矿权价值为限对债务利息承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、限被告张永安于判决生效后10日内偿还原告王世春借款利息人民币10733332.95元；
二、被告黄陵东方煤炭有限公司以提供抵押担保的采矿权（采矿证证号C6100002009081120034482）价值为限对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94620元。由原告王世春承担9462元，被告张永安承担85158元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 姚 炜
审 判 员 白煜鹏
代理审判员 林 琪
二〇一五年十二月二日
书 记 员 张 力