吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉07民终463号
上诉人（原审原告）姜亚红，住吉林省长岭县。
委托代理人徐占海，住吉林省长岭县。
被上诉人（原审被告）中国联合网络通信有限公司松原市分公司，住所地松原市宁江区松江大街1100号，组织机构代码76459XXXX。
负责人孙剑飞，经理。
委托代理人赵文军，吉林良伟律师事务所律师。
委托代理人姜爽。
上诉人姜亚红与被上诉人中国联合网络通信有限公司松原市分公司（以下简称联通公司）电信服务合同纠纷一案，因不服长岭县人民法院（2015）长民重初字第29号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人姜亚红委托代理人徐占海，被上诉人联通公司委托代理人赵文军、姜爽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
姜亚红原审诉称，2006年，原告把姜文福的小灵通号码在联通公司长岭县永久路营业厅过户到自己的名下。当时，客户受理单上签订的有效期限是2006年4月14日-2050年12月31日，因为小灵通一直没有信号，所以就没在意，以为是欠费了。2014年11月1日，原告去该营业厅查话费时，被告知该号码已被注销。被告未经我本人同意，擅自注销号码，给我造成了很大障碍，现仍有一部分用户执行原来的资费政策。故诉至法院，要求被告履行该业务受理合同。
联通公司原审辩称，原告办理业务对方是中国联通长岭县分公司，办理业务地点在长岭县永久路营业厅，原告起诉松原市分公司，主体错误，虽然在行政隶属上有关系，但属于长岭分公司的业务，应驳回原告起诉。因为国家政策关闭小灵通号段，已经不能再提供相关服务，原告要求履行合同没有依据。关于转网后套餐标准，我们已经尽到最大限度满足用户要求。因小灵通落后，这次转网我单位提供信息服务的平台是两个不同的技术平台也是不同成本，所以省公司对全省小灵通的政策制定了几个标准，如果原告在转网后使用这个政策可以再继续履行。我单位没有执行不同的套餐标准，在转网过程中测试性技术不能推广于大众服务于大众，它不是服务标准，作为电信服务的双方应按合同履行义务，我们对转网并无不当。原告的请求没有事实依据，应予以驳回。
原审法院重审查明，2013年11月7日，原告与被告签订了客户业务受理单及业务服务协议，原告为甲方、被告为乙方。原告将姜文福使用的小灵通手机过户到自己名下，号码为043XXXXXXXX。客户业务受理单约定：“用户当前服务：无线业务语音主服务、小灵通悦铃、小灵通主叫号码显示、小灵通国内直拨、小灵通国际直拨；用户当前优惠：公众无线市话标准价格（松原）、有效期2006年4月14日到2050年12月31日；普通／网话38包月、有效期2006年4月14日到2050年12月31日；免前月租、有效期：2006年5月16日到2047年12月31日。”业务服务协议第八条第二项约定，乙方提供的服务期限以政府要求的时间为准，上述前提下，乙方将按照政府的有关规定停止或继续向甲方提供该项服务；对由于政府政策调整所导致的停止服务行为，乙方不承担违约责任。”2013年8月开始，小灵通基站损坏造成无信号问题。2014年4月，原告持有的8917886号小灵通欠费25.92元。因信号问题，原告曾通过10010投诉，联通客服申请为原告作出赠款287元处理。2014年6月3日此赠款到账，联通公司客服将到账情况通知原告，原告于当日去长岭县永久路营业厅查询话费，营业厅工作人员告知手机中有话费。2014年6月11日，系统显示欠费停机。2014年10月6日，联通公司以欠费为由将原告的小灵通拆机。后被告将原告的小灵通号码恢复。另查明，2009年1月9日，工业和信息化部下发了《关于1990年—1920MHZ频段无线接入系统相关事宜的通知》。通知规定，根据《关于第三代公众移动通信系统频率规划问题的通知》（信部无（2002）479号），1900——1920MHZ为我国第三代公众移动通信系统（TDD方式）的主要工作频段。为配合国家对第三代公众移动通信的整体推进部署和安排，支持具有我国自主知识产权的TD-
SCDMA技术的发展和应用，现将有关事宜通知如下：一、1900-1920MHZ频段无线接入系统应在2011年底前完成清频退网工作，其所用频率无条件收回；二、自发文之日起，运营企业应对在用的1900-1920MHZ频段无线接入系统，停止扩容和发展新用户，不得扩大覆盖范围；三、中国电信集团公司和中国联合网络通信集团有限公司应采取措施，确保该频段的无线接入系统不对1880-1900MHZ频段TD-
SCDMA系统产生有害干扰；四、中国电信集团公司和中国联合网络通信集团有限公司须制定相关的退网方案。同时，应按照《电信条例》、《电信服务规范》相关规定，提前对相关用户进行退网和转网的公开通知和宣传，采取积极措施妥善安排现有用户的通信需求，维护用户利益；……”中国联合网络通信有限公司吉林省分公司又发出关于加快小灵通升级转网工作的通知，要求在2014年底前完成小灵通基站的关闭工作。同时又发出关于做好小灵通升级工作的通知，要求小灵通业务将在2014年底前完成升级工作。在小灵通升级改造测试期间，联通公司随机抽取部分小灵通用户做测试，执行原资费标准。现小灵通业务已经转网升级，实行三种新的资费标准。
原审法院重审认为，原告提供客户业务受理单及业务服务协议的甲方系原告，乙方系被告。虽受理单位写的是长岭县永久路营业厅，但应认定被告与长岭县永久路营业厅是委托代理关系，故被告是本案的适格主体。被告受理原告姜亚红申请的过户业务，并签订业务服务协议，约定联通公司提供服务种类、范围、资费标准、服务时限，用户经费方式、违约责任等问题，该电信合同合法有效。现仍有部分小灵通用户享有原资费套餐标准，是小灵通业务升级改造测试阶段随机抽取相关客户做测试。现被告经营的小灵通业务已经实现转网升级，原资费标准已按相关规定被三种新的资费标准取代，原告不同意按新的资费标准转网升级，主张被告按原资费标准继续履行服务协议没有事实及法律依据，其请求本院无法支持。故依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回原告的诉讼请求。
姜亚红不服判决，上诉及二审庭审称，被上诉人在上诉人8917886号小灵通有资费的情况下将上诉人的号码注销，上诉人发现后要求被上诉人履行原有业务受理合同，普通网号38元包月，有效期2006年4月14日—2050年1月1日。长岭县人民法院依据上诉人和被上诉人之间的业务服务协议规定，被上诉人提供的服务期限以政府要求的时间为准，停止提供该服务，判决驳回原告的诉讼请求是错误的。联通公司客服人员在上诉人查询话费时，没有查清话单，也没有向上诉人说明赠款不能抵消以往欠费的情况下，告知上诉人手机中有话费，造成了误导客户不欠费的事实，之后又以原告欠费为由予以拆机。联通公司称因政府政策调整而终止服务，但还有好多人依旧在使用小灵通，被联通公司称为内部测试。被上诉人没有按照国家的政策执行，这项政策应当适用全体小灵通用户，但还有一部分小灵通用户按原有资费继续使用，被上诉人擅自注销上诉人小灵通号码是违法的，损害了上诉人合法权益。被上诉人应当按照原资费政策继续履行服务协议。基于以上事实和理由，要求二审法院撤销重审判决，改判被上诉人履行业务受理合同，执行原来的资费政策和使用期限，并向上诉人当面赔礼道歉。
被上诉人联通公司答辩认为，原审判决正确，希望二审法院维持原判。
经本院二审查明的事实和证据与一审判决认定的一致。
本院认为，电信合同是指电信业务经营者与电信用户之间签订的由电信经营者提供通信服务、电信用户支付费用的合同。本案联通公司受理了上诉人姜亚红申请的过户业务，并签订了业务服务协议，约定了联通公司提供服务种类、范围、资费标准、服务时限、用户缴费方式、违约责任等问题，合同合法有效。联通公司客服人员在上诉人查询话费时，没有查清话单，也没有向上诉人说明赠款不能抵消以往欠费的情况下，告知上诉人手机中有话费，造成了误导客户不欠费的事实。嗣后，以姜亚红欠费为由予以拆机，该行为构成了违约行为。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”规定，上诉人主张被上诉人继续履行原有业务受理合同，即“普通网号38元包月，有效期2006年4月14日—2050年1月1日”，但由于被上诉人原经营的小灵通业务现已转网升级，原资费标准已按相关规定被三种新的资费标准取代，上诉人不同意按新的资费标准转网升级，坚持其诉讼主张，已不具有客观实现条件，故其请求没有事实依据，上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人原审重审期间要求继续履行原有业务受理合同，原审法院按照当事人的诉讼请求进行审理并依法驳回其诉讼请求是正确的。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人姜亚红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于 明
审 判 员 魏 巍
代理审判员 陈洪林
二〇一六年五月四日
书 记 员 康 瑞