wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0403民初1021号
原告：王胜华，男，1975年10月26日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
委托诉讼代理人：区朝光，广东珠明律师事务所律师。
被告：珠海市锦宏盈星家具有限公司，住所地珠海市斗门区白蕉开发区新沙工业区工业一路北二号二楼。
法定代理人：江某，总经理。
委托诉讼代理人：郝琴，员工。
原告王胜华与被告珠海市锦宏盈星家具有限公司（以下简称锦宏盈星公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王胜华的委托诉讼代理人区朝光、被告锦宏盈星公司的委托诉讼代理人郝琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王胜华向本院提出诉讼请求：要求被告支付经济补偿金6027元。事实和理由：原告于2016年7月1日入职被告处担任木工一职，因被告没有及时、足额支付2016年7月份的工资，并且没有为原告建立社保关系、缴纳社保费，也不向原告提供劳动条件，原告被迫2016年8月离开被告处，基于以上事实，根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》等相关规定，请求法院支持原告的请求。
被告锦宏盈星公司辩称：原告于2016年8月12日擅自离岗，并且未到人事部门办理任何相关离职手续而无故离职，我公司根据《工厂规章制度》对原告作出自动离职处理。本案中，原告无故离职在先，其请求我公司支付经济补偿金不符合客观事实的，应当不予支持。原告在珠斗劳仲裁终字（2016）第570号劳动仲裁案所提交的7月份计件明细表和8月份车间生产明细，均没有我公司盖章和负责人签名，不是真实的。原告于7月入职8月离职，工作共计28天，在职2个月的平均工资为1560.5元，我公司对原告请求的经济补偿金6027元不予认可。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：因生产业务量扩增，被告需要招聘一批员工入厂生产加工木制品。2016年7月1日，原告入职被告处工作，任本工，当天原被告签订了一份《劳动合同书》，约定合同期限至2017年6月30日，试用期为一个月，每天工作8小时，每周工作5天，工资为1650元/月，其他约定与工厂规章制度一致。在庭审中，原告对工资1650元/月有异议。签订劳动合同书当天，原告填写了《锦宏家具有限公司职员个人简历（入职）》（以下简称《入职表》），并在《入职表》的背面的《锦宏盈星家具有限公司工厂规章制度》（以下简称《规章制度表》）的“应聘人员签名”处签名和填写了日期“2016.7.1”。《规章制度表》的第九条规定了所有员工工资发放时间为每月的月底发上月的工资。
之后，原告等九人同在一组工作，一切工作由原告安排。同年7月15日，原告接受其他8名员工的委托代为领取工资，工资转账到原告的银行账户里。
7月16日，原告在被告组织的捐款活动中捐款100元。
7月19日，被告的法定代表人江某转账5000元给原告，附言信息为“王胜华计件组7月工资”。
7月21日，原告从被告处领取现金2100元，摘要为“王胜华计件组工资（7人）”。
8月7日，江某再转账4500元给原告，附言信息为借款。
8月12日，原告工作半天，之后，原告不再到被告处上班。
9月14日，江某转账4000元给原告。
9月30日，原告出具一份书面《证明》，承认收到包括计件组员工的工资共计算17855元以及原告已借支7845元的事实。
10月1日，江某再转账10000元给原告。
以上合计，原告共从被告处收取了计件组员工的工资25700元。
10月10日，被告对未办理辞职申请擅自离岗的包括原告在内的七人作自动离职处理。
11月2日，原告向当地劳动仲裁委申诉，请求被告支付2016年7月份的计件工资19800元。2017年1月3日，珠海市斗门区劳动人事争议仲裁委员会作出了珠斗劳仲裁终字（2016）第564号仲裁裁决，裁决被告向原告支付2016年7月份工资10932.14元。被告没有向珠海市中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。现原告已申请法院强制执行中。
2017年3月7日，原告再次申请劳动仲裁，请求被告支付终止劳动合同的经济补偿金6027元。2017年4月10日，当地仲裁机构作出珠斗劳仲裁终字（2017）第105号仲裁裁决，驳回原告的仲裁请求。原告不服向本院起诉。
本院认为：原告入职时填写了《入职表》，而《入职表》的背面就是《规章制度表》，原告在《规章制度表》下方的“应聘人员签名”处签名，并填写了日期。在《规章制度表》第九条中规定了：“所有员工工资发放时间为每月的月底发上月的工资。离职申请批准后，工资分二次发放，离职当月底发上月工资，下月底发放离职当月工资”。原告应当知道上述规定，也就是原告应当知道其2016年7月份的工资在同年8月底发放的事实。另外，在2016年8月7日前原告已从被告处收取了计件组员工的工资一万多元。综上，本院认为原告主张因被告拖欠其工资被迫离职的理由不成立。
在2016年7月15日的《证明》中，被告因车间赶货而特请原告等九人做木工，是在生产任务紧急的情况下聘请原告工作。而原告于2016年8月12日工作半天之后就不到被告处工作，并诉称被告不提供工作任务；而被告辩称原告连自己的任务都未完成就无故离职。根据被告提供的考勤表，原告在2016年7月份工作26天，2016年8月12日原告只工作半天，之后原告等同组员工均全部离职。本院认为，被告在生产任务紧急的情况下不让原告工作不合常理，对原告的诉称本院不予采信。
综上，原告要求被告支付因未及时、足额支付工资、不提供劳动条件的经济补偿金，事实不清，本院不予支持。
原告主张被告没有为其建立社保关系、缴纳社保费，要求被告支付经济补偿金，而原告在离职时没有提出因被告未为其购买社保而被迫离职的事宜。根据《广东省高级人民法院广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第28条的规定，劳动者以其他理由提出辞职，后又以用人单位存在《劳动合同法》第三十八条规定情形迫使其辞职为由，请求用人单位支付经济补偿的，不予支持。因此，对原告请求被告支付因未为其购买社保的经济补偿金，理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
驳回原告王胜华的诉讼请求。
案件受理费5元（原告王胜华已预交），由原告王胜华负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴红革
二〇一七年六月二十二日
书记员 邓仰晋
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0311执2644号
申请执行人徐州市泉山区人民法院，位于徐州市泉山区三环南路。
被执行人夏贺，男，1989年7月10日生，汉族，无业，住安徽省宿州市萧县。
申请执行人徐州市泉山区人民法院和被执行人夏贺生产、销售有毒、有害食品罪一案，徐州市泉山区人民法院于2016年4月18日作出的（2016)苏0311刑初4号刑事判决书已发生法律效力，依该刑事判决书：被告人夏贺生产、销售有毒、有害食品罪罪，判处有期徒刑三年六个月，处罚金人民币15万元。本院于2016年10月11日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人名下无可供执行的财产。
本院认为，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出的（2016)苏0311刑初4号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋 遥
审判员 沈志刚
审判员 刘 冬
二〇一七年二月九日
书记员 徐文超
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平商初字第935号
原告：支晓冬。
委托代理人：黄小丹。
被告：郑永金。
原告支晓冬与被告郑永金民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法由审判员金海雁适用简易程序于同年11月26日公开开庭进行审理。原告支晓冬的委托代理人黄小丹到庭参加诉讼。被告郑永金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告支晓冬起诉称：被告因承包有关工程需要资金，先后于2011年6月13日、2011年8月23日、2011年11月3日、2011年11月8日、2011年12月2日、2012年8月12日分别向原告借款49000元、50000元、250000元、50000元、100000元、50000元，合计人民币550000元。被告上述借款均有出具借条交原告收执。后经原告催讨，被告于2013年2月10日向原告重新出具借条一张，并将原有借据收回，同时出具借款确认书一份。现原告急需用款，但被告以各种借口拖欠，至今未还。为此，原告诉诸本院要求：1、判令被告郑永金偿还原告借款550000元，并支付利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告郑永金未作答辩。
原告支晓冬在本院指定的举证期限内提供以下证据：1.原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.被告郑永金身份证复印件，证明两被告诉讼主体资格；3.借条1份、借据确认书1份、借条复印件6份，证明借款事实。
原告提交的上述证据经庭审出示质证，被告郑永金未到庭视为放弃质证。原告提交的上述证据1、2来源合法、内容真实、与本案具备关联性，本院予以认定。证据3中借条复印件6份与借据确认书记载内容一致，本院予以认定；其中2013年2月10日借条实际为之前6份借条结算，虽2013年2月10日借条载明借款金额为550000元，实际本金应当为前6份借条总额即549000元。
被告郑永金在本院指定的举证期限内未提供证据。
结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案的事实如下：
2011年6月13日至2012年8月12日，被告郑永金先后6次向原告支晓冬借款合计549000元，并先后出具借条6份。2013年2月10日，被告郑永金就上述借款549000元重新向原告出具借据确认书和借条各一份。借据确认书载明：“郑永金于2011年6月13日借49000元整（大写：肆万玖千元整）。郑永金于2011年8月23日借50000元整（大写：伍万元整）。郑永金于2011年11月3日借250000元整（大写：贰拾伍万元整）。郑永金于2011年11月8日借50000元整（大写：伍万元整）。郑永金于2011年12月2日借100000元整（大写：拾万元整）。郑永金于2012年8月12日借50000元整（大写：伍万元整）。合计与2013年2月10日共打一张欠款收据。”借条载明：“今借到支晓冬现金人民币伍拾伍万元正小写（￥550000.00）”。后经原告催讨，被告未偿还借款本金。
本院认为：原告支晓冬与被告郑永金之间因民间借贷关系形成的债权债务关系合法明确，应受法律保护。原告主张被告郑永金偿还借款本金550000元，因原告实际给付借款本金为549000元，故本院认定被告郑永金尚欠原告支晓冬借款本金为549000元，依法应予清偿。因双方未书面约定还款时间与利息，现原告主张从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，于法有据，本院予以支持。被告郑永金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告郑永金于本判决生效后十日内偿还原告支晓冬借款本金549000元及利息（从2014年10月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；
二、驳回原告支晓冬其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，减半收取4650元，由郑永金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费9300元，在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 金海雁
二〇一四年十一月二十六日
书记员 毛振淼
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第4544号
罪犯陈鸣，现押浙江省第三监狱服刑。
浙江省龙泉县人民法院于2013年6月5日作出了（2013）丽龙刑初字第89号刑事判决，以被告人陈鸣犯故意伤害罪，判处其有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。2014年6月3日向本院提请对罪犯陈鸣减刑二个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈鸣在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈鸣在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯陈鸣在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈鸣予以减刑二个月（刑期至2014年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 吴 炜
审 判 员 周海燕
二〇一四年六月二十七日
代书记员 郑 星
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0525破申1号
申请人：湖南度量衡置业有限公司，经营地洞口县高沙镇高武路。
法定代表人：易文仙，该公司负责人。
2018年3月19日，本院收到湖南度量衡置业有限公司的申请书。申请人湖南度量衡置业有限公司向本院提出请求：要求对湖南度量衡置业有限公司进行破产清算。事实与理由：湖南度量衡置业有限公司于2011年4月28日成立，注册资本3500万元，主要业务房地产开发、经营。因国家政策调整及经营不善，公司已严重资不抵债。
本院经审查认为，申请人湖南度量衡置业有限公司在申请书中未说明该公司是合伙人开办的公司还是一人公司；在财产说明书中未载明该公司的不动产抵押、质押等事由；经了解部分债权人的意见，基本一致不同意该公司破产清算。综上，申请人湖南度量衡置业有限公司陈述的理由及提交的证据不完善，部分债权人不同意申请人破产清算，有社会不稳定因素存在，风险较大。根据《中华人民共和国破产法》第七条的规定，裁定如下：
对申请人湖南度量衡置业有限公司破产清算的申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判长 王兴然
审判员 林章勇
审判员 肖荷生
二〇一八年四月二日
书记员 肖 玲
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初1094号
原告：中国民生银行股份有限公司温州龙湾支行，住所地浙江省温州市龙湾区永强大道4567号滨海大酒店有限公司1幢101室西首1-2楼。
负责人：张邦业。
委托代理人（特别授权）：王棕、叶芒，系原告公司支行职员。
被告：郑海棠。
被告：朱植威。
原告中国民生银行股份有限公司温州龙湾支行诉被告郑海棠、朱植威金融借款合同纠纷一案，于2016年3月8日向本院起诉，诉请：1、依法判令被告郑海棠、朱植威向原告偿还借款本金人民币95万元、利息34942.18元（从2015年7月15日按年利率6.6875%计算至2016年1月29日）、复利（截止至2016年1月29日的复利为831.01元，之后以未付利息34942.18元为基数，从2016年1月30日起按年利率10.03125%计算至被告实际清偿完毕之日止）、逾期利息（以本金95万元为基数，从2016年1月30日起按年利率10.03125%计算至被告实际清偿完毕之日止，暂算至2016年2月21日的逾期利息为6088.41元）；2、依法判令原告有权就被告郑海棠、朱植威所有的位于苍南县龙港镇银海大厦14层F座（产权证号：温房权证苍南县字第××、00××86号，房屋面积151.14平方米）折价或拍卖、变卖后所得价款在人民币137万元内优先受偿；3、本案诉讼费用由各被告承担。本院于同日受理后适用普通程序，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司温州龙湾支行的委托代理人王棕、被告郑海棠到庭参加诉讼，被告朱植威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告当庭变更第一项诉讼请求：依法判令被告郑海棠、朱植威向原告偿还借款本金人民币95万元、利息50119.12元（从2015年7月15日按年利率6.6875%计算至2016年4月24日）、逾期利息（以本金95万元为基数，从2016年4月25日起按年利率10.03125%计算至被告实际清偿完毕之日止）、复利（截止至2016年4月24日的复利为1774.4元，以未付利息50119.12元为基数，从2016年4月25日起按年利率10.03125%计算至被告实际清偿完毕之日止）。
本院经审理认定：2015年4月17日，原告作为贷款人、被告郑海棠作为借款人，双方签订了编号为928022015048154《综合授信合同》，合同约定：最高授信额度为人民币95万元，最高授信额度的有效使用期限为自2015年4月17日至2020年4月17日；借款人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定的违约情形的，应当向贷款人支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；违约罚息按照约定利率上浮100%收取。
2015年4月17日，被告郑海棠、朱植威作为抵押人与原告签订了《最高额担保合同》，约定以被告郑海棠、朱植威名下位于浙江省苍南县龙港镇银海大厦14层F座的房产【所有权证号：温房权证苍南县字第××、00××86号】作为抵押物，为原告与被告郑海棠签署的编号为928022015048154《综合授信合同》项下的全部债权提供担保，最高额担保所担保的主债权发生期间为2015年4月17日至2020年4月17日；担保的最高债权额为人民币137万元。之后，双方办理了抵押登记。担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费、保全费等）和所有其他应付合理费用。
2015年4月24日，被告郑海棠作为申请人向原告出具了《借款支用申请书》，申请采用受托支付方式将借款汇到其指定的陈丽丽银行账户，约定：申请借款金额95万元；申请借款期限2015年4月24日至2016年4月24日；贷款年利率为按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮25%，确定为年利率6.6875%；按月付息，到期还本的，每月还款日为15日；利率为固定利率。
上述合同签订后，原告依约于2015年4月24日发放贷款本金95万元，借款后，被告郑海棠足额支付利息至2015年7月15日，其余本息尚未偿付。
另查明，被告朱植威、郑海棠于2002年8月27日登记结婚，本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司温州龙湾支行与被告郑海棠签订的《综合授信合同》以及原告中国民生银行股份有限公司温州龙湾支行与被告郑海棠、朱植威签订的《最高额担保合同》依法成立，合法有效。复利应以期内未付利息为基数，自借款逾期之日起按逾期利率计算为宜。本案债务发生在被告朱植威、郑海棠婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，由被告郑海棠、朱植威共同清偿。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十六条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条、第一百七十九条、第一百八十条、第二百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑海棠、朱植威在本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司温州龙湾支行借款本金95万元及期内未付利息50119.12元、逾期利息（以本金95万元为基数，从2016年4月25日起按年利率10.03125%计算至实际履行完毕之日止）、复利（以期内未付利息50119.12元为基数，从2016年4月25日起按年利率10.03125%计算至实际履行完毕之日止）；
二、若被告郑海棠、朱植威未能偿还上述第一项债务，则原告中国民生银行股份有限公司温州龙湾支行对被告郑海棠、朱植威提供的位于浙江省苍南县龙港镇银海大厦14层F座的房产【所有权证号：温房权证苍南县字第××、00××86号】折价或者拍卖、变卖所得款项优先受偿（包括双方签订的《最高额担保合同》项下含本案在内的所有提供抵押担保债务，担保的债权最高余额折合人民币137万元为限）；
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司温州龙湾支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费13710元，公告费500元，共计14210元。由被告郑海棠、朱植威共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 李庆者
人民陪审员 陈 升
人民陪审员 张洁嫚
二〇一六年八月二十二日
代书 记员 张乐和
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海商初字第1475号
原告赵红林。
被告吴廷良。
原告赵红林与被告吴廷良买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，原告赵红林于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵红林申请撤诉，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵红林撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元。由原告负担。
审判员 王明才
二〇一四年十二月四日
书记员 张海云
内蒙古自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）内刑减字第302号
罪犯傅明强，男，1976年7月9日出生，汉族，四川省合江县人，小学文化。2002年1月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，2004年11月21日刑满释放。现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院于2011年10月19日作出（2011）锡刑二初字第14号刑事判决，认定被告人傅明强犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金50000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金52000元。裁判发生法律效力后，于2011年12月29日交付内蒙古自治区呼和浩特第三监狱执行刑罚。刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2013年12月5日提出减刑建议，经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2014年5月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯傅明强在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，能完成劳动生产任务；在“百分考核”中记功四次，2012年度被评为监狱级改造积极分子，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯傅明强在服刑期间悔改表现突出的事实，有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯傅明强在执行无期徒刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。鉴于罪犯傅明强系数罪并罚、有前科、罚金52000元未履行，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯傅明强的刑罚，减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利改为八年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二Ｏ一四年六月十八日起至二Ｏ三三年九月十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 朝 霞
代理审判员 包永梅
代理审判员 范 智
二〇一四年六月十八日
书 记 员 杨智勇
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2002民初3119号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司资阳市雁江区支行，住所地资阳市雁江区雁城路三段矮子桥6幢1号至17号。
被告：ＸＸ，男，1966年4月28日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告:卓学英，女，1965年8月18日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告龙华成，男，1964年5月16日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告龙晓燕，女，1976年8月17日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
本院审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司资阳市雁江区支行与被告ＸＸ、卓学英、龙华成、龙晓燕金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司资阳市雁江区支行自愿申请撤回对被告ＸＸ、卓学英、龙华成、龙晓燕的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司资阳市雁江区支行撤诉。
案件受理费351元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司资阳市雁江区支行负担。
审判员 陈方民
二〇一六年十一月二日
书记员 张 萍
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第6700号
原告陈章林，男，汉族，住福建省永泰县。
原告陈鹏，男，汉族，住福建省永泰县。
原告陈春燕，女，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告陈海燕，女，汉族，住福建省永泰县。
原告陈亭燕，女，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告林赛玉，女，汉族，住福建省永泰县。
以上原告的共同委托代理人陈树荣、庄莉杰，福建旭远律师事务所律师。
被告连子瑜，男，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托代理人黄禄粦，福建华忠盛律师事务所律师。
被告骆汉清，男，汉族，住福建省惠安县。
原告陈章林、陈鹏、陈春燕、陈海燕、陈亭燕、林赛玉因与被告连子瑜、骆汉清机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理。原告陈章林、陈鹏、陈春燕、陈海燕、陈亭燕、林赛玉于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈章林、陈鹏、陈春燕、陈海燕、陈亭燕、林赛玉申请撤回起诉，符合法律规定，予以照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈章林、陈鹏、陈春燕、陈海燕、陈亭燕、林赛玉撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告陈章林、陈鹏、陈春燕、陈海燕、陈亭燕、林赛玉共同负担。
代理审判员 谢源成
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 安淑伟
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
台安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鞍台执字第914号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司台安县支行
被执行人：李洪伟
被执行人：李国成
被执行人：李国友
申请执行人中国农业银行股份有限公司台安县支行与被执行人李洪伟、李国成、李国友借款合同纠纷一案，台安县人民法院于2014年6月24日作出（2014）鞍台民三初字第287号民事判决书，已经发生法律效力。申请人中国农业银行股份有限公司台安县支行于2014年11月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查实，被执行人李洪伟、李国成、李国友无可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结台安县人民法院（2014）鞍台民三初字第287号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：梁延山
审判员 ：刘振利
审判员 ： 韩 平
二〇一五年一月十五日
书记员 ：远小凯
�江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽莲商初字第53号
原告：伍亚群。
委托代理人（特别授权）：张灵敏，浙江民邦律师事务所律师。
被告：富雅芳。
原告伍亚群为与被告富雅芳民间借贷纠纷一案，于2012年12月26日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员周跃飞担任审判长，人民陪审员叶凤花、李华荣参加评议的合议庭，于2013年4月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告伍亚群及其委托代理人张灵敏到庭参加诉讼，被告富雅芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍亚群诉称：2011年11月25日被告以做生意需要资金向原告借款30000元，并出具借条一份。约定借款期限为一年。借款到期后，经原告催讨未果。为此，请求依法判令：1、判令被告富雅芳归还原告借款本金人民币30000元；2、本案诉讼费用�被告承担。
被告富雅芳未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原、被告身份证复印件、借条及当事人庭审陈述。
本院认为：被告富雅芳出具借条向原告伍亚群借款，系双方当事人真实意思表示，借贷关系成立。被告未按约定期限归还借款，系违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还借款本金，有事实和法律依据，本院予以支持。被告富雅芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院对本案依法作出判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告富雅芳于本判决生效后五日内归还原告伍亚群借款人民币30000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告富雅芳负担；公告费300元，由原告伍亚群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周跃飞
人民陪审员 叶凤花
人民陪审员 李华荣
二〇一三年四月十五日
代书 记员 刘欣幸
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安开民初字第0207号
原告徐军。
委托代理人李进玲。
被告周军。
委托代理人冒爱红。
原告徐军诉被告周军合伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭两次公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告徐军，被告周军的委托代理人冒爱红到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告徐军及其委托代理人李进玲，被告周军的委托代理人冒爱红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐军诉称：原、被告原系海安丰泽果蔬专业合作社的合伙人，2009年8月，经双方协商，原告将投资份额转让给被告，退出合伙。协议约定由被告返还给原告投资款90万元，于2009年9月15日前先付40万元，余款50万元于2010年5月30日前一次性付清。协议签订后，被告仅于2010年6月前给付了42万元，余款48万元原告多次催要，被告总以经营亏损为由拒不支付。原告曾于2012年起诉要求被告给付余款，因被告外出无法送达而撤诉。现原告发现被告在上海从事蔬菜批发生意，经常回家。请求法院依法判令被告归还原告欠款48万元及逾期付款利息损失（从2010年6月1日至实际给付之日，按银行贷款利率计算）。
被告周军辩称：原、被告之间是合伙关系，双方签订的协议明确约定，如果被告不归还相关款项，合作社的一切资产归原告所有，因此本案中被告并没有归还原告投资款的事实，根据约定原告应主张合作社的资产而非投资款。被告从没有给付原告42万元，该款项为财政补贴款，属于合作社的资产。此外，原告主张权利超过了诉讼时效。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2008年，徐军、周军等人合伙从事大棚蔬菜种植。同年11月25日，海安县城东镇韩洋村经济合作社（甲方）与徐军、周军、陈心海、徐宝进（乙方）签订城东镇农村集体土地流转合同一份，甲方将位于该村12、13组集体耕地计300亩左右，其中渔塘20亩左右（最终以实际丈量面积为准），以租赁的形式流转给乙方发展大棚蔬菜种植，流转期限从2008年12月10日至2018年10月10日。海安县城东镇人民政府、海安县城东镇农村经济服务站在合同上盖章鉴证。因合伙过程中存在矛盾，部分合伙人逐渐退出。此后，徐军与周军之间也因合伙事宜发生矛盾，经当地基层组织多次调解，双方于2009年8月20日签订协议书一份，协议载明：甲方徐军与乙方周军系海安丰泽果蔬专业合作社合伙人，现甲方退伙，经双方认可清算，乙方接管海安丰泽果蔬专业合作社，乙方返还甲方投资款90万元，于2009年9月15日前返还现金40万元，余款50万元于2010年5月30日前现金结清；如乙方不按约定于2010年5月30日前给付完毕，乙方无条件将海安丰泽果蔬专业合作社一切资产交给甲方，海安丰泽果蔬专业合作社的其他一切债权债务与甲方无关；本协议经双方签字后生效，复印后一式四份（专业合作社与绿洲果蔬有限公司实为一体）。在该协议下方，除徐军、周军签字外，基层组织工作人员亦签字见证，海安县洋蛮河法律服务所盖章见证。
协议签订后，徐军陆续从镇财政部门获得42万元农业补贴款项，徐军以此抵算周军的付款义务。徐军多次催要，但周军对尚欠48万元至今未能履行还款责任。徐军于2012年4月向本院提起诉讼，后又撤回起诉。
审理中，周军认为不欠徐军的投资款，应当将海安丰泽果蔬专业合作社的资产交付给徐军，但又称资产已于2011或2012年被法院执行，目前已无资产可以交付。周军还提供了海安丰泽果蔬专业合作社、海安绿洲果蔬有限公司的工商登记资料，以此证明徐军并非股东和成员。
上述事实，有土地流转合同、协议书、证人当庭所作证言、工商登某
本案审理过程中，为进一步查明案件事实，本院指定相应期限要求周军到庭陈述案情，但周军至今未能到庭，且未向本院说明任何理由。
徐军提起诉讼时将陈凤列为共同被告，后撤回对陈凤的诉讼。
本院认为：依据双方当事人的陈述及查明的相关事实，徐军与周军之间为合伙关系，双方因在合伙过程中产生矛盾，经当地基层组织参加协调而自愿协商达成了徐军退伙、周军退还徐军投资款90万元的一致意见，该协议经当地法律服务所见证，协议的内容未违反法律强制性规定，依法合法有效，对双方当事人均具有约束力，周军未按约定履行还款义务应依法承担利息损失。徐军的诉讼请求于法有据，本院予以支持。周军辩称徐军与海安丰泽果蔬专业合作社、海安绿洲果蔬有限公司均无关系，但这并不影响徐军、周军个人之间的合伙关系。周军还辩称如果其不归还相关款项，徐军只可主张合作社的资产，该辩称与双方的约定不符，且是否主张合作社资产的选择权在于徐军而非周军。周军还抗辩称徐军主张权利超过法定诉讼时效，本院已查明徐军曾于2012年4月向本院提起诉讼，故徐军在本案中主张权利未超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第一百零六条、第一百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告周军于本判决发生法律效力后15日内返还原告徐军投资款48万元及逾期还款利息损失（从2010年6月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如被告周军未按本院指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，由被告周军负担（已由原告代垫，被告在履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8500元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 丁培培
人民陪审员 钱德凤
人民陪审员 朱长余
二〇一四年十一月十九日
见习书记员 张秋洁
附适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文中民三终字第98号
上诉人（原审原告）伍烜，1980年12月4日生，广西壮族自治区北流市人，个体工商户，家住北流市，现住文山市。
被上诉人（原审被告）林军，广西壮族自治区北流县人。
被上诉人（原审被告）刘伟松，广西壮族自治区北流县人。
上诉人伍烜因与被上诉人林军、刘伟松民间借贷纠纷一案不服文山市人民法院（2015）文民二初字第99号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2015年3月18日受理本案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审法院经审理认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定：“原告起诉要有明确的被告。”也就是作为原告在起诉时要明确列明被告具体姓名和准确送达地址。本案中虽然原告列明了被告的送达地址，但经过法院查明，被告林军、刘伟松的住所地即户籍所在地系广西壮族自治区北流县，被告林军、刘伟松已离开原告提供的二被告居住地文山市俊园小区3栋6单元201室，并且原告在诉称中已明确被告林军、刘伟松不会再来文山。原告伍烜也没有提供能证明被告林军、刘伟松的经常居住地在文山的相关证据，被告林军、刘伟松的住址不详，原告伍烜的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回原告伍烜的起诉。案件受理费1050.00元，不予缴纳。
原审原告伍烜不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销文山市人民法院（2015）文民二初字第99号民事裁定书；2、裁定由文山市人民法院继续审理此案；3、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人民间借贷纠纷一案，文山市人民法院按照法律规定予以受理，2015年元月26日，文山市人民法院向上诉人提出要求提供新的送达地址，上诉人向主办法官提交了新的送达地址，并和民二庭庭长一起提交给主办法官的，主办法官不予接纳，并且上诉人也向主办法官提交了民事诉讼法中规定的被上诉人经常居住地的有关证据。另外，上诉人提出诉讼保全，被上诉人仍有部分工程款在三七工业园和搭建的办公生活房屋仍在庄子田汽车城内，主办法官仍不予采信。上诉人认为：法院裁定不符合受理条件十分不妥，理由如下：一、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二、二十三条规定：被告住所地和经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，文山市人民法院受理该案件符合国家有关法律规定，主办法官也曾联系过被上诉人，只是该被上诉人有意躲避传票的接收。上诉人所提供的被上诉人地址准确无误。二、上诉人认为，案件的管辖权正确清晰，应由文山市人民法院继续审理。三、民事裁定书所提到的原告起诉要有明确的被告，上诉人认为这是十分明确清晰的，明确的被告和明确的地址都是根据客观事实提供的，并且上诉人和被上诉人的地址都亲自核实过。主办法官所担心的传票因地址不祥无法送达的原因不符合事实，如按正常的程序邮寄定能送达。综上所述，上诉人为维护合法权益，向贵院提出上诉，恳请贵院依法裁决。
被上诉人林军、刘伟松未提交答辩意见。
本院认为，首先，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条第一款规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。”上诉人伍烜在起诉状中列明了林军、刘伟松的姓名、身份证号码、住址等信息，应认定为伍烜的起诉有明确的被告。
其次，最高人民法院《关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》（法释（2004）17号）规定：“人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。”虽然一审法院依据上诉人伍烜起诉时提供的地址未能向被上诉人林军、刘伟松送达诉讼材料，但依据上述规定，一审法院应当在伍烜因客观原因不能补充或者依据伍烜补充的材料仍不能确定林军、刘伟松的住址时，依法向林军、刘伟松公告送达诉讼文书，不得仅以伍烜不能提供准确的被告住址为由裁定驳回起诉。
综上，一审裁定适用法律错误，驳回起诉不当，应当予以纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销文山市人民法院（2015）文民二初字第99号民事裁定；
二、指令文山市人民法院对本案进行审理。
审 判 长 唐 丽
审 判 员 韦祖庆
代理审判员 张 祺
二〇一五年四月十三日
书 记 员 王文锦
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台仙刑初字第370号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人姚某。2006年10月16日因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑一年。2014年1月23日因本案被仙居县公安局取保候审。现在家。
被告人张某。2014年3月26日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年4月29日经仙居县人民检察院批准被依法逮捕，同年8月15日经本院决定被取保候审。现在家。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉（2014）1248号起诉书指控被告人姚某、张某犯开设赌场罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院于同月11日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派代理检察员陈佳出庭支持公诉。被告人姚某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙居县人民检察院指控，2013年8月20日至8月26日期间，被告人姚某伙同张森程（已判）、被告人张某等人在本县南峰街道上童村开设赌场，以扑克牌三十二张形式聚众赌博，参赌人数达二十余人，并雇用徐勇、张炳火（均已判）在赌场附近望风、指挥参赌人员车辆停放，非法获利人民币一万余元。
案发后，被告人姚某于2014年1月23日、被告人张某于2014年3月26日分别向公安机关投案自首。
被告人姚某归案后劝说一名犯罪嫌疑人投案自首。
上述事实，被告人姚某、张某在开庭审理过程中均无异议，且有证人应某甲、王某、李某、俞某、陈某、周某、冯某、应某乙、彭某等人的证言，同案徐勇、证人俞某、陈某的辨认笔录及照某同案张炳火、证人周某的辨认笔录及照某被告人姚某、张某的户籍信息、前科查询、归案经过、立功材料等证据经当庭质证所证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某、张某以营利为目的，共同参与开设赌场，聚众赌博，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。被告人姚某系投案自首且有立功表现，依法予以从轻处罚；有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人张某系投案自首，依法予以从轻处罚。二被告人在庭审中自愿认罪，均酌情予以从轻处罚。根据被告人姚某、张某的犯罪情节及悔罪表现，均依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人姚某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决之日缴纳。）
二、被告人张某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张巧巧
二〇一四年八月十五日
代理书记员 王雅芬
附：本案判决所依据的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第15549号
罪犯李明艳，女，1969年3月17日出生，汉族，贵州省盘县人，无文化，原住贵州省盘县新民乡俄项井村*组***号，现在云南省第一女子监狱服刑。
昆明市盘龙区人民法院于二○一一年十二月十四日作出（2011）盘刑二初字第224号刑事判决，以被告人李明艳犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于二○一二年四月五日日以（2012）昆刑终字第57号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年七月十八日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李明艳在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯李明艳在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查明，该犯能积极执行财产刑人民币3000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罚没收据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李明艳在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不能假释的情形，且有社区矫正机构的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯李明艳予以假释。（假释考验期限，从假释之日起至2015年11月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月一日
书 记 员 柏天文
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖11民特1号
申请人：滁州鹏虎家具有限公司，安徽省滁州市花园西路111号.
法定代表人：吕维家，该公司经理。
委托代理人：单其满，安徽其力律师事务所律师。
被申请人：费兵昌，男，1968年6月12日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区城郊乡施郢村小施郢组**号。
申请人滁州鹏虎家具有限公司与被申请人费兵昌申请撤销仲裁裁决纠纷一案。滁州鹏虎家具有限公司因不服滁州市劳动人事争议仲裁委员会（2015）滁劳人仲裁字第126号仲裁裁决，于2016年1月19日向本院申请撤销该仲裁裁决。本案审理中，滁州鹏虎家具有限公司以其与费兵昌达成协议为由，于2016年2月16日申请撤回撤销上述仲裁裁决。
本院经审查认为，滁州鹏虎家具有限公司申请撤回撤销（2015）滁劳人仲裁字第126号仲裁裁决，系其真实意思表示，符合法律规定，应予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许滁州鹏虎家具有限公司撤回申请撤销仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由滁州鹏虎家具有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭庆龙
代理审判员 夏晓晖
代理审判员 张明勇
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 余 梦
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第00181号
申请人张某菊
被执行人冯某玉
申请人与被执行人离婚纠纷一案，兴城市人民法院于2014年1月24日作出（2013）兴民三初字第00865号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张某菊于2014年3月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中双方当事人已达成和解协议，申请人张某菊申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
（2013）兴民三初字第00865号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘业旭
二〇一四年九月二十二日
书记员 张静琪
盘锦市兴隆台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第00181号
申请执行人盘锦市西水湾花园物业管理中心，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人王瑛，系该中心经理。
被执行人张丽静，女，住兴隆台区。
本院在执行盘锦市西水湾花园物业管理中心申请执行张丽静物业服务合同纠纷一案中，由于被执行人张丽静无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结我院（2014）兴执字第00181号案件的本次执行程序。
审判员 李玉宝
二〇一四年九月十日
书记员 于亚夫
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文法执字第709-1号
申请执行人鲍玉芳，女，汉族。
被执行人安阳一五一医院。
负责人郝爱英。
本院执行的鲍玉芳申请执行安阳一五一医院劳动争议纠纷一案，依法向被执行人安阳一五一医院送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人安阳一五一医院名下银行存款35070元或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 李 强
审判员 李东宝
二〇一五年六月十日
书记员 郭 浩
陕西省绥德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绥刑初字第00118号
公诉机关陕西省绥德县人民检察院。
被告人郝某某，男，1994年1月22日出生于陕西省绥德县薛家峁镇李家湾村，汉族，小学文化程度，无业。2014年4月21日因涉嫌犯敲诈勒索罪被绥德县公安局刑事拘留，同年5月27日被依法逮捕，现羁押于绥德县看守所。
陕西省绥德县人民检察院以绥检诉刑诉（2014）90号起诉书指控被告人郝某某犯敲诈勒索罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绥德县人民检察院指派检察员马铭、崔醒出庭支持公诉，被告人郝某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月15日20时许，张某某约被害人耿某某、被告人郝某某及杨某等人到其家中喝酒。之后耿某某因喝多了便躺在张某某家床上休息，郝某某让耿某某起来回家，二人因此发生口角，郝某某便将耿某某拉到张某某家院外同杨某对耿拳打脚踢，张某某见状拉开郝某某、杨某二人。后郝某某将耿某某押到公路边，同杨某坐出租车将耿某某带到城东新桥上再次殴打，并以其手受伤为由向耿某某要钱。与此同时郝某某打电话叫来郝某甲，因见到附近有警车，三人便将耿某某又拉到绥德县第六小学附近要钱，耿某某因害怕便答应出6000元。后三人开车将耿某某送到绥德三十米大道农业银行门口，耿某某在自动提款机上取了6000元给了郝某某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人户籍证明、榆林市第一医院住院病案、法医学人体损伤检验记录及照片、取款记录、情况说明、扣押清单、发还清单，证人张某某、安某某、苏某某、刘某某、郝某乙、贺某某的证言，被害人耿某某陈述，被告人郝某某供述，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝某某以非法占有为目的，用实施暴力相威胁向被害人索取财物，数额较大，其行为侵犯了公民财产所有权及被害人的人身权利，已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人郝某某系初犯，并能自愿认罪，且赃款已全部返还于被害人；被告人及其亲属能积极赔偿被害人的经济损失，就本案的民事部分与被害人达成和解协议，并已取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人郝某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月21日起至2014年12月20日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 吴 继 军
审判员 李蓟人民陪审员刘帆
二０一四年十二月十六日
书记员 郝 朵
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）科民初字第5772号
原告宋占武，男，现住通辽市科尔沁区。
委托代理人王桂花，内蒙古义源律师事务所律师。
委托代理人邵景云，内蒙古义源律师事务所律师。
被告刘涛，男，现住通辽经济技术开发区。
本院在审理原告宋占武诉被告刘涛劳务合同纠纷一案中，原告宋占武于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼的当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告宋占武的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋占武撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告宋占武负担。
审判员 齐德春
二〇一五年十一月三十日
书记员 王 曦
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第18024号
原告吉荣，女，1979年1月8日出生。
被告北京市赢嘉律师事务所，住所地XXX。
负责人尹丽，主任。
委托代理人牛申庭，男，1952年8月15日出生，北京市赢嘉律师事务所职员，联系地址同单位。
原告吉荣与被告北京市赢嘉律师事务所不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉荣、被告北京市赢嘉律师事务所负责人尹丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吉荣诉称，原告于2013年5月24日陪同被告到中国联通复兴门营业厅办理导航业务，当时原告以刷卡形式为被告垫付10万元，后经原告多次索要该款无果，为维护原告合法权益，请求法院判令被告返还不当得利款10万元及利息（自2013年5月24日至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率三倍计算），诉讼费由被告承担。
被告北京市赢嘉律师事务所辩称，原告所诉不当得利案由不成立。原告与尹丽投资114电话导航业务，该创意是原告提出的，原告说北京只有14家能够有该业务，曾经在别的律师事务所做过该业务，有100万至200万元的利润，原告建议尹丽个人和原告共同投资该笔业务。尹丽与原告去联通营业厅交款，交款方式是刷银行卡，尹丽与原告各刷了一笔钱。从2013年5月开始，电话咨询可以随机转到律师事务所。原告与尹丽个人签订了协议，协议由原告起草，双方签字，约定原告接案子，尹丽办理案件。后来，该业务没有开展起来，原告提出要转所，所以与被告产生了矛盾。该项业务都是与尹丽本人签订的协议，与被告无关。本案是原告与尹丽个人的合作纠纷，并非不当得利纠纷。不同意原告诉讼请求。
经审理查明，原告原为被告律师。2013年5月24日，原告与被告负责人尹丽到中国联通复兴门营业厅办理电话导航业务，原告以银行信用卡的方式支付10万元。2013年5月25日，原告（甲方）与尹丽（乙方）签订《项目合作合同》，内容为：一、甲、乙双方共同出资设立该项目的所有经费，具体包括联通114所有投资费用、聘用114接线员和工薪律师的工资、租房的费用，该项目的投资费用由甲、乙双方各自承担总经费的百分之五十。二、本项目产生的收益（扣除所有成本）甲、乙双方按照五五分成制，即每人获得收益的百分之五十。三、甲方负责114热线项目的内部管理，包括114热线所有案源的洽谈、对114热线接线员的培训。乙方负责114热线项目外部事物的处理，包括所有案源的办理、指导工薪律师办理案件。四、以甲方名义在银行开设一个账户作为114热线项目共同账户，该账户资金的支取需凭双方身份证原件进行。114热线项目利润每三个月进行结算一次。五、本合同期限为1年，自2013年5月25日起至2014年5月24日止。本合同一式两份，甲、乙双方各执一份。本案在审理过程中，原告还提供中国联通北京市分公司电话导航业务受理单及中国联通北京市分公司电话导航业务受理协议复印件，证明被告与联通办理了电话导航业务，原告是为被告垫付款项。被告对此证据真实性不予认可。
上述事实，有双方当事人陈述、持卡人存根、电话导航业务受理单、电话导航业务受理协议、项目合作合同等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供相应的证据予以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的法律后果。本案原告是以不当得利纠纷提起的诉讼，所谓不当得利是指无法律上的原因而受利益，致使他人受损失的事实。根据庭审查明的事实，原告与尹丽之间签有项目合作合同，原告称为被告垫付10万元费用，对此未提供充分证据加以证实，故原告要求被告返还不当得利款10万元及利息，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告吉荣诉讼请求。
案件受理费二千三百元，由原告吉荣负担（已交纳一千一百五十元，另一千一百五十元于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 建
人民陪审员 张丽荣
人民陪审员 于长敏
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 张志毅
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第00968号
原告丁忠勇。
被告惠元法。
原告丁忠勇与被告惠元法、印蝶娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法组成合议庭。审理中，原告丁忠勇申请撤回对被告印蝶娟的起诉，本院予以准许并另行制作了民事裁定书。于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告丁忠勇到庭参加诉讼。被告惠元法经本院依法公告传唤，期满无正当理由拒不到庭，依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告丁忠勇诉称，被告惠元法两次向原告借款共计17万元，并出具借条。但借款后，原告多次催讨，被告至今未予归还。为此，原告诉至法院，请求依法判令：一、被告归还原告借款本金17万元及相应利息；二、被告承担本案全部诉讼费用。审理中，原告变更其第一项诉讼请求为：要求被告惠元法归还借款本金124000元及该款自2015年5月12日起至被告实际履行之日止按照同期银行贷款利率的四倍计算的利息。
被告惠元法未作答辩。
经审理查明，2014年2月20日，被告惠元法向原告丁忠勇出具借条一份，载明：“今借到丁忠勇人民币拾万元整（100000）元整。用于厂中周转，借期为半年。如有违约，本人承担一切费用。”
2014年3月8日，被告惠元法再次向原告丁忠勇出具借条一份，载明：“今借到丁忠勇人民币柒万元整（70000元）”。
关于本案借款经过，原告丁忠勇陈述：我与惠元法在本案借款前见过几次面，但并不熟悉，本案的两笔借款是通过我的朋友向珉介绍才向惠元法出借款项的。我和向珉认识有十几年了，向珉和惠元法也相识大概二十多年。惠元法当时找我借钱说是他厂里需要搭建新厂房缺少资金。17万元的交付我均是从家里拿的现金，在美食街上梧桐馨语茶座中交给惠元法，惠元法当场向我出具了两张借条，整个过程向珉都是在场的。借款后惠元法共计向我归还46000元。我家里一般都保留有15万左右的现金。
案外人向珉接受本院调查，其表示原告丁忠勇陈述的上述借款经过均属实。
上述事实，有借条、调查笔录及当事人陈述等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告惠元法向原告丁忠勇借款17万元，有被告惠元法出具的借条为凭，事实清楚。原告丁忠勇要求被告惠元法归还借款124000元，符合法律规定，本院予以支持。根据本案实际情况，本院酌定被告惠元法按照年利率6%，向原告丁忠勇支付上述借款本金自2015年5月12日至被告实际履行之日止计算的利息。原告丁忠勇要求被告惠元法承担上述借款自2015年5月12日至实际履行之日按照同期银行贷款利率四倍计算的利息之请求，本院无法支持。被告惠元法经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃到庭答辩、质证等权利，应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
被告惠元法应于本判决生效之日起十日内归还原告丁忠勇借款本金124000元及该款自2015年5月12日至被告实际履行之日止按照年利率6%计算的利息。（如采用转账方式支付，请汇入原告丁忠勇指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告惠元法负担。该款原告丁忠勇已经预交，本院不再退还，由被告惠元法在履行本判决时直接支付给原告丁忠勇。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 许 跃
代理审判员 马文雪
人民陪审员 周汉忠
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 牛 楠
武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0107民初1396号
原告：董家红，男，1957年9月3日出生，汉族，湖北省潜江市人，住武汉市青山区。
委托诉讼代理人：程小品，湖北广众律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：周红彪，男，1986年1月6日出生，汉族，湖北省武汉市人，湖北公路客运（集团）有限公司小小汽车出租分公司职工，住武汉市洪山区。
被告：湖北公路客运（集团）有限公司小小汽车出租分公司，住所地武汉市武昌区和平大道828号。
负责人：张友喜，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡志刚，男，1979年6月20日出生，汉族，湖北省武汉市人，湖北公路客运（集团）有限公司小小汽车出租分公司职工，住武汉市青山区，（特别授权代理）。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司，住所地武汉市江岸区球场路44-8号。
负责人：方旺保，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈楠，北京盈科（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。
原告董家红诉被告周红彪、湖北公路客运（集团）有限公司小小汽车出租分公司、中国人民财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法由审判员袁频独任审判，于2016年8月15日公开开庭进行了审理，原告董家红的委托代理人程小品，被告周红彪，被告湖北公路客运（集团）有限公司小小汽车出租分公司的委托代理人胡志刚，被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司委托代理人陈楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董家红向本院提出诉讼请求：现要求被告赔偿原告医疗费121406.96元，被告周红彪、湖北公路客运（集团）有限公司小小汽车出租分公司对原告损失承担连带赔偿责任，中国人民财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司在保险限额内承担赔偿责任，并由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年2月21日，周红彪驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车行驶至青山区沿港路青少年宫门前路段时，与骑电幼车的原告发生交通事故，致使原告受伤，交管部门认定周红彪负全部责任。由于湖北公路客运（集团）有限公司小小汽车出租分公司系鄂Ａ×××××号小型轿车车主，并为该车购买保险。
被告周红彪、湖北公路客运（集团）有限公司小小汽车出租分公司辩称，对事发经过及责任分担均无异议，同意承担超出保险责任以外的责任，被告周红彪垫付原告医疗费2000元，因为本次事故原告还没有做法医鉴定，垫付原告医疗费可再行处理。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司辩称，对事发经过及责任分担均无异议，愿意在交强险和商业第三者责任限额范围内赔偿原告的合理损失，诉讼费要求扣除非医保用药。我公司垫付原告医疗费10000元，要求依法予以扣减。诉讼费和鉴定费不属于本公司承担范围。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确定。
2016年2月21日，周红彪驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车行驶至青山区沿港路青少年宫门前路段时，与骑电幼车的原告发生交通事故，致使原告受伤。原告伤后于2016年2月21日至2016年4月6日住院45天，期间医疗费用为82386.1元。后又于2016年5月19日至2016年6月30日住院42天期间医疗费用为39020.86元。中国人民财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司垫付其中10000元，周红彪垫付其中12000元。此事故经武汉市公安局青山区交通大队出具事故认定书认定周红彪负此事故全部责任。
鄂Ａ×××××号小型轿车系湖北公路客运（集团）有限公司小小汽车出租分公司所有，湖北公路客运（集团）有限公司小小汽车出租分公司为该车在中国人民财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司购买了机动车交通事故责任强制险及限额200000元商业第三者责任险（附加不计免赔率特约条款），事故发生时，保险均处于有效期限内。
本院认为：双方当事人责任问题。双方当事人对交管部门的责任认定均无异议，故周红彪承担本次事故全部责任，湖北公路客运（集团）有限公司小小汽车出租分公司为车主，未能尽到安全提醒义务，存在过错，应承担连带责任。中国人民财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司在保险限额内承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司在机动车交通事故责任强制险限额内赔偿原告董家红医疗费10000元（已支付）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司在在商业第三者责任保险限额内赔偿原告董家红医疗费111406.96元。
（以上款项于本判决生效之日起十五日内支付）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费454元，由被告周红彪、湖北公路客运（集团）有限公司小小汽车出租分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费908元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁 频
二〇一六年十月十日
书记员 孙振东
江�省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初449号
原告：沈某，女，1993年4月23日出生，汉族，户籍地江苏省射阳县，现住江苏省射阳县。
被告：黄某，男，1990年5月6日出生，汉族，住江苏省射阳县。
原告沈某与被告黄某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告沈某到庭参加诉讼，被告黄某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
沈某向本院提出诉讼请求：请求判决沈某与黄某离婚。事实与理由：沈某与黄某于2013年经人介绍相识，同年领取结婚证。婚后，双方经常为琐事发生争吵，黄某经常通过各种社交软件与其他异性聊天，有出轨行为；动辄向沈某及沈某家人索要金钱，无果则对沈某进行家暴，其行为已经严重伤害了夫妻感情，现双方感情已彻底破裂，无和好可能，沈某具状法院，请求判令其与黄某离婚。
黄某未予答辩，亦未提交相关证据。
本院经审理认定事实如下：沈某与黄某于××××年××月××日登记结婚，婚后双方未共同生育子女。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。沈某与黄某系合法夫妻，婚后理应相互包容，互敬互爱。现双方之间虽有矛盾，沈某陈述黄某有出轨、家暴行为，但未能提交相关证据予以证实，本院对其要求离婚的理由不予采信，本院综合双方的婚姻基础，婚后感情等因素，认为双方的夫妻感情未彻底破裂。
综上所述，本院对沈某要求离婚的诉请不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告沈某与被告黄某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 顾明旺
二〇一七年一月十六日
书 记 员 倪士洋
法律条文附录
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更336号
罪犯王永彬，男，汉族，小学文化，1979年11月27日出生于陕西省彬县。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省咸阳市中级人民法院于2013年5月22日作出（2013）咸刑初字第00004号刑事判决，以被告人王永彬犯故意伤害、贩卖毒品罪判处有期徒刑四年（刑期至2016年4月25日止），并处罚金3000元。2013年7月2日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯王永彬的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯王永彬在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得11个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯王永彬在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯王永彬确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯王永彬确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯王永彬的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王永彬减去有期徒刑二个月的刑罚执行（刑期至2016年2月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 孙蕊莲
代理审判员 张龙朋
二〇一六年一月十一日
书 记 员 李 路
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第611号
罪犯涂军强，男，1984年3月1日出生，汉族，出生地湖南省吉首市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2012年11月8日作出（2012）佛南法刑初字第686号刑事判决，以被告人涂军强犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2012年12月13日作出（2012）佛中法刑二终字第413号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年6月27日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯涂军强在服刑期间确有悔改表现，于2015年2月6日提出建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯涂军强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬；2014年12月被评为改造积极分子，共缴纳罚金人民币九千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯涂军强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，部分履行了财产刑，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。本院根据该犯的综合表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯涂军强予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一五年三月六日
书 记 员 莫振英
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初295号
原告平舆县广宇农资有限公司。
法定代表人刘红，该公司经理。
委托代理人林东峰，男，汉族，1976年8月12日出生，住平舆县。
被告刘彪，男，住平舆县。
原告平舆县广宇农资有限公司与被告刘彪买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月14日立案，原告平舆县广宇农资有限公司未按规定交纳案件受理费。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蔡清霞
二〇一七年三月八日
书记员 谢超奇
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民（商）初字第7576号
原告孟昭行，男，1980年6月26日出生。
公民身份号码：×××。
被告郭宝泉，男，1967年7月4日出生。
公民身份号码：×××。
本院在审理原告孟昭行与被告郭宝泉民间借贷纠纷一案中，原告孟昭行于2015年11月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回其对被告郭宝泉的起诉。
本院认为，原告孟昭行请求撤回对被告郭宝泉的起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：
准许原告孟昭行撤回对被告郭宝泉的起诉。
案件受理二十五元，由原告孟昭行负担（已交纳）。
代理审判员 吕文静
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 车玉龙
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临玉民初字第111号
原告姚某某，女，1989年11月11日出生，汉族。
被告刘某，男，1987年7月9日出生，汉族。
本院在审理原告姚某某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告姚某某于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告与被告于2012年2月8日登记结婚，其婚姻关系合法有效。原告在案件宣判前自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告姚某某撤回起诉。
案件受理费100元，因适用简易程序审理，减半交纳50元，由原告姚某某负担。
审判员 马天柱
二〇一四年十月二十一日
书记员 师燕武
云南省宜良县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0125财保99号
申请人钱乐，男，汉族。
委托代理人吴凡，云南友元律师事务所律师，特别授权。
委托代理人胡昌林，云南友元律师事务所律师，特别授权。
被申请人昆明佳达利房地产开发经营有限公司。
法定代表人：李留存。
申请人钱乐与被申请人昆明佳达利房地产开发经营有限公司商品房购销合同纠纷一案，申请人钱乐于2016年3月24日向本院提出申请，请求人民法院依法对被申请人昆明佳达利房地产开发经营有限公司所有的价值人民币86807元的财产予以查封、扣押、冻结。担保人云南瑞商融资担保有限公司自愿用《诉讼财产保全担保书》提供担保。提供财产担保的权利人云南瑞商融资担保有限公司向本院提交了《诉讼财产保全担保书》原件、《股东决议》原件、《承诺书》原件作为担保物。
本院认为：申请人钱乐的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被申请人昆明佳达利房地产开发经营有限公司价值人民币86807元的财产予以查封、扣押、冻结。
申请人应在本裁定书送达之日起30日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄晓荣
二〇一六年三月二十七日
书记员 董红波
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁和执字第143号
申请执行人柴继，男，汉族，住四川省攀枝花市。
被执行人攀枝花市运达钛业有限责任公司。住所地：四川省攀枝花市钒钛产业园区。
法定代表人ＸＸ，经理。
申请执行人与被执行人之间劳动争议纠纷一案，攀枝花市仁和区人民法院作出的（2015）仁和仲执审他字第4号民事裁定书已经发生法律效力，但被执行人至今末履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人攀枝花市运达钛业有限责任公司所有的厂房内的高钛渣约50吨、石油焦大约10吨、冷凝器2台予以查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许礼斌
二〇一五年七月十日
书记员 杨 琴
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0723民初1604号
原告：刘海兵，男，1970年7月7日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。
被告：李勤，女，1962年6月24日出生，汉族，住武义县。
被告：武义五圣电动车有限公司，住所地：武义县履坦岗头工业区。
代表人：李勤。
原告刘海兵与被告李勤、武义五圣电动车有限公司民间借贷纠纷一案，于2017年5月24日向本院起诉。本院于当日受理后，依法由审判员王晓猛独任审判，本案现已审理终结。
本院经审理查明，本院已于2017年4月25日受理了武义五圣电动车有限公司破产清算一案。
本院认为，原告起诉要求被告武义五圣电动车有限公司承担还款责任，武义五圣电动车有限公司已进入破产清算程序，根据《中华人民共和国企业破产法》的相关规定，债务人破产的，债权人应当向破产债务人的管理人申报债权。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘海兵的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 王晓猛
二〇一七年七月二十八日
代书记员 王彬郴
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈民初字第964号
原告：刘超中。
被告：胡军。
原告刘超中诉被告胡军劳务合同纠纷一案，本院于2013年8月23日立案受理，依法由审判员鲁裕泉适用简易程序，于2013年9月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘超中到庭参加诉讼。被告胡军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告刘超中起诉称：2013年3月20日，原告受被告胡军雇佣，为其做模具工，于2013年8月13日双方结算工资，尚欠原告工资5908元，并由被告胡军出具欠条一份。后经原告催讨，被告至今尚未支付。故原告诉至本院，要求被告胡军支付工资5908元，并支付2013年8月14日至执行日止的利息。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告胡军支付工资5908元，放弃利息的诉讼请求。
被告胡军未作答辩，也未提供任何证据。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院提供了被告出具的欠条一份，证明被告胡军尚欠原告刘超中劳务报酬5908元的事实。
经审理，上述证据符合证据的真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定，并据此认定原告诉称的事实成立。
本院认为：原告受雇于被告，为被告做模具工，事实上已形成了劳务关系，应受法律保护，被告理应按时支付原告的劳务报酬。被告至今拖欠原告的劳务报酬，显属不当。现原告要求被告支付劳务报酬5908元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃利息的诉讼请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡军应于本判决生效之日起七日内支付原告刘超中劳务报酬5908元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告胡军负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 鲁裕泉
二〇一三年九月二十四日
代书记员 胡瀚尹
附：本判决依据的法律条文及司法解释：
相关法律及司法解释条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：⑴申请或移送执行的法律文书已经生效；⑵申请执行人是生效法律文书确定的权利或其继承人、权利承受人；⑶申请执行人在法定期限内提出申请；⑷申请执行的法律文书由给付内容，且执行标的和被执行人明确；⑸义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；⑹属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第6575号
罪犯杨晓东，男，汉族，1975年3月8日出生于云南省弥渡县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省弥渡县人民法院于二〇一一年十一月九日作出（2011）弥刑初字第105号刑事判决，以被告人杨晓东犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零一个月，并处罚金人民币5000元。刑期自2011年6月3日起至2016年7月2日止。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年1月11日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯杨晓东在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯杨晓东现刑罚执行已达三年零三个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，2013年10月25日减刑后的刑期至2015年11月2日止。罪犯杨晓东在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬，评为2013年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨晓东在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》得七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨晓东减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年6月3起至2014年12月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李鸿波
审判员 李莉萍
审判员 刘招银
二〇一四年十月二十三日
书记员 李 倩
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第3180号
罪犯孙英民，男，1970年1月10日生，汉族，吉林省吉林市人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于2007年12月14日以（2007）吉中刑初字第91号刑事判决，认定被告人孙英民犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2010年9月2日吉林省高级人民法院作出（2010）吉高法刑执字第482号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年；2012年12月18日吉林省长春市中级人民法院作出（2012）长刑执字第3818号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月。执行机关吉林省长春监狱于2014年11月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯孙英民端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2004年12月15日20时许，被告人孙英民在吉林市昌邑区桦皮厂镇鳌龙村三社村道旁，持螺纹钢和尖刀将与其有积怨的被害人刺死。案发后民事赔偿达成谅解协议。该犯现在吉林省长春监狱二监区参加案工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度上半年获得表扬1次，2012年度下半年获得奖励1次，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度获得监狱积极分子1次，获得考核积分336.5分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯孙英民在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯孙英民减去有期徒刑一年七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2027年2月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁青科
代理审判员 沈 伟
代理审判员 孙 宁
二〇一四年十二月三日
书 记 员 王庆岐
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芝民社一初字第927号
原告施某。
被告陈某。
本院在审理原告施某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告施某于2015年1月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告施某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告施某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告施某负担。
审判员 甄景善
二〇一五年一月十三日
书记员 孙俊超
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0825执恢40号
申请执行人：刘红国，男，汉族，1984年4月23日出生，个体，住址内蒙古巴彦淖尔市乌拉特后旗呼和镇。
被执行人：康建军，男，汉族，19627年10月1日出生，个体，住址内蒙古巴彦淖尔市乌拉特后旗呼和温都尔镇。
本院依据已经发生法律效力的（2015）乌后民初字第460号民事判决书，申请执行人于2017年4月13日依法向本院申请强制执行，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，依职权开展以下工作，于2017年5月4日被执行人送达了执行通知书和报告财产令本院通过查询，被执行人名下有房屋并在申请人是淡玉忠的案件中予以查封、有车辆登记信息但在王翠英一案中予以扣留。银行账户没有存款，申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产和线索，并向本院提供书面申请，且申请人与被执行人达成和解协议。
本院认为，已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行认的执行申请后。依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请执行人，目前本案不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供的财产或财产线索，且双方达成和解协议。故本院依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2017）内0825执恢40号一案，终结本次执行程序。
申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行的财产线索的，且和解协议到期后不履行的，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。
本裁定送达后立即执行。
执行员 乌 林 花
执行员 黄 亮
执行员 沙其日图
二〇一七年六月二十四日
书记员 尹 俊 峰
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第01517号
上诉人（原审被告）曹振利，男，1963年4月30日出生。
委托代理人杨杰，男，1972年2月17日出生，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）韩玉学，男，1963年12月1日出生。
委托代理人赵志华，北京市博维律师事务所律师。
上诉人曹振利因与被上诉人韩玉学买卖合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2013）房民初字第07923号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月10日受理后，依法组成由法官孙田辉担任审判长，法官石东、李晓波参加的合议庭，并于2014年1月26日、2月18日公开开庭进行了审理。上诉人曹振利的委托代理人杨杰，被上诉人韩玉学的委托代理人赵志华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
韩玉学在一审中起诉称：2011年初，韩玉学与曹振利达成口头买卖协议，曹振利从韩玉学处购买砂石料。2011年4月3日，曹振利向韩玉学出具欠条1张，载明“曹振利欠韩玉学料款伍拾万元整”，后曹振利于2011年10月向韩玉学偿还10万元，并在该欠条上补签了“2011年10月17日以付壹拾万元整”字样。后曹振利又陆续还款10万元，并于2012年1月20日，重新出具欠条，载明“曹振利欠韩玉学料款费叁拾万元整”。2012年6月9日，曹振利以汇票形式再次给付了10万元后，剩余20万元货款经韩玉学多次催要，曹振利均以各种理由推脱，故诉至法院。请求：1、判令曹振利给付韩玉学货款20万元、利息12300元（利息的计算方法为：以20万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率6.15%计算，自2012年1月21日起计算1年）；2、诉讼费由曹振利承担。
曹振利在一审中答辩称：两张欠条是曹振利本人书写，但曹振利与韩玉学之间并不存在买卖合同关系。实际情况是曹振利租赁韩玉学的荒滩地，但因是违法行为，于是双方才写了料款的欠条来代替租地的租金。后来由于发大水，这块地没有租多长时间，该给的租金曹振利已经给付。因此曹振利与韩玉学之间没有买卖合同关系，也就不存在欠韩玉学货款的情况，不同意韩玉学的请求。此外，曹振利在2012年6月6日给了韩玉学1张10万元的汇票，韩玉学也以料款形式向曹振利出具了收条，所以即使认定为曹振利欠韩玉学货款，所欠金额也是10万元，而不是20万元。
一审法院经审理查明：2011年4月3日，曹振利向韩玉学出具欠条1张，载明“曹振利欠韩玉学料款伍拾万元整”，后曹振利给付韩玉学10万元，双方在该欠条上补签“2011年10月17日以付壹拾万元整”。后曹振利又给付韩玉学10万元，曹振利于2012年1月20日为韩玉学重新出具欠条，载明“曹振利欠韩玉学料款费叁拾万元整”。2012年6月6日，曹振利向韩玉学妻子杨淑娥交付10万元汇票1张用于偿还欠款，杨淑娥向曹振利出具收条1张，载明“今收到曹振利交来壹拾万元汇票料款”。
一审法院判决认为：欠条是债权人向债务人主张债权的基础凭证。本案中，曹振利承认欠条系其向韩玉学开具，同时辩称该债务系租赁关系产生，否认欠条内容中的买卖合同关系。但其所提供的租赁协议书落款时间为2012年1月1日，晚于第1张欠条落款时间2011年4月3日，且租赁协议书未约定租金，曹振利称租金总额为60万元，与欠条显示的总欠款额50万元亦不符，故无法确认租赁协议书与欠条之间存在关联；曹振利提供的租赁协议书等证据及证人徐伟的证言，虽然可以证明韩玉学、曹振利双方存在租赁关系，但亦不能证明租赁关系与石料款欠条存在关联，故曹振利不能提供充分证据证明其主张，对于曹振利该辩解，法院不予支持。韩玉学提供的欠条上显示所欠款项为“石料款”，提供的出库单、营业执照及证人王瑞珍、王胜利的证言等证据可以证明其存在经营砂石料厂的事实，综合货物单价、车辆载重、交易时长等因素，对韩玉学、曹振利之间形成的欠款系双方买卖砂石料所产生的陈述，法院予以采信，故对韩玉学要求曹振利支付货款的诉讼请求，法院予以支持。曹振利未及时履行还款义务，应当承担违约责任，故韩玉学要求曹振利支付利息的诉讼请求，对合理部分，法院予以支持；对利息损失计算过高部分，法院不予支持。
关于尚未给付的货款数额，韩玉学陈述2012年6月6日收到曹振利给付的10万元汇票，并出具收条1张，于2012年6月9日承兑，故在起诉书中承认2012年6月9日收到曹振利的10万元还款，曹振利尚欠韩玉学货款20万元。曹振利辩称2012年6月6日的收条记载的10万元还款与2012年6月9日韩玉学陈述已承兑的10万元还款为两笔还款，2012年6月9日曹振利是以现金形式给付的韩玉学10万元，但曹振利不能提供相应证据予以证明，也不能提供汇票的相关信息进行举证，故对曹振利该辩解，法院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：一、曹振利于判决生效后十日内给付韩玉学货款二十万元；二、曹振利于判决生效后十日内给付韩玉学利息一万一千六百二十元七角七分；三、驳回韩玉学其他诉讼请求。如果曹振利未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
曹振利不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：一审法院判决认定事实不清，造成适用法律错误。一审法院判决认定曹振利与韩玉学存在买卖关系，没有法律依据。第一，韩玉学至今就没有砂石料厂；第二，曹振利也没有买过韩玉学的砂石料，该案中曹振利所书写的欠条是曹振利承租韩玉学的荒滩而产生的租金。综上，曹振利请求二审法院依法改判或将本案发回重审。
韩玉学未向本院提交书面答辩意见，其在二审庭审中口头答辩称：曹振利的陈述不是事实，韩玉学在一审中提供的证据可以证明与曹振利存在买卖关系。韩玉学确实将一块土地租赁给曹振利，但与本案无关。韩玉学请求二审法院维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有韩玉学提供的欠条、曹振利提供的收条及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：债务应当清偿。曹振利向韩玉学出具的两张欠条均载明欠韩玉学料款，该欠条欠款名目、欠款金额清楚明确。曹振利认为欠条是基于租赁合同出具，其应对此承担举证责任。现曹振利仅凭租赁合同及徐伟的证言不足以证明欠款是基于租赁合同而产生，在此情况下，其应将欠条载明的款项给付韩玉学。曹振利提供的证据仅能证明在2012年1月20日出具欠条30万元后给付韩玉学10万元，故其尚欠金额为20万元，一审法院判决曹振利给付韩玉学20万元及相应利息并无不当。综上，曹振利的上诉理由证据不足，本院不予采信。一审法院判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费2242元，由韩玉学负担7元（已交纳），由曹振利负担2235元（于本判决生效后七日内交至一审法院）。
二审案件受理费4484元，由曹振利负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙田辉
审 判 员 石 东
代理审判员 李晓波
二〇一四年二月十八日
书 记 员 李小嘎
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沭刑初字第0598号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人马某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年5月24日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
辩护人赵金斗，江苏名典律师事务所律师。
辩护人周东升，江苏名典律师事务所律师。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2014）573号起诉书指控被告人马某犯交通肇事罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。沭阳县人民检察院指派代理检察员李田野出庭支持公诉，被告人马某及其辩护人赵金斗、周东升均到庭参加诉讼。现已审理终结。
沭阳县人民检察院指控，2014年5月24日10时许，被告人马某驾驶牌号为苏N×××××重型半挂牵引车／苏N×××××挂重型普通挂车，沿沭阳县沭城镇上海南路由南向北行驶至与松江路交叉路口，与刘某酒后驾驶的沿松江路由东向西行驶的牌号为苏N×××××重型特殊结构货车（附载冯某）相撞，致两车损坏，刘某、冯某当场死亡。沭阳县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人马某负此次事故的主要责任。被告人马某在事故发生后拨打电话报警，并在现场等候处理，后如实供述自己的罪行。针对上述指控，公诉机关出示了被告人马某供述、证人孙某、周某等人证言、道路交通事故现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书等证据证实。公诉机关认为，被告人马某违反交通运输管理法规，致二人死亡，属情节特别恶劣，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。同时认为，被告人马某犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。
被告人马某对起诉书所指控的事实及罪名无异议。其辩护人提出，被告人马某在本起事故中与被害人刘某应负同等或负次要责任，而不应负事故的主要责任，故被告人马某的行为不构成交通肇事犯罪。
经审理查明：2014年5月24日10时许，被告人马某驾驶牌号为苏N×××××重型半挂牵引车／苏N×××××挂重型普通挂车，沿沭阳县沭城镇上海南路由南向北行驶至与松江路交叉路口（无交通信号灯、无交通标志、标线），与刘某酒后驾驶的沿松江路由东向西行驶的牌号为苏N×××××重型特殊结构货车（附载冯某）相撞，致两车损坏，刘某、冯某当场死亡。经法医鉴定，刘某符合因交通事故致颅脑损伤死亡；冯某符合因交通事故致颅脑损伤死亡。沭阳县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人马某负此次事故的主要责任。
另查明，在本案诉讼期间，被告人马某的亲属与被害人刘某、冯某的亲属就民事赔偿达成协议，并按协议履行了给付义务，被告人马某的行为得到了被害人亲属的谅解。被告人马某在事故发生后打电话报警，并在现场等候处理，后如实供述自己的罪行。
上述事实，有公诉机关提交的，经过庭审质证的，且均具有证据证明效力的下列证据予以证明：
1、被告人马某供述，证实2014年5月24日10时许，天在下雨，其驾驶车辆沿沭阳县沭城镇上海南路由南向北行驶至与松江路交叉路口，与沿松江路由东向西行驶重型特殊结构货车相撞的时间、地点及具体经过情况。
2、未到庭证人孙某证言，证实自己案发时坐在被告人马某驾驶沿沭阳县沭城镇上海南路由南向北行驶的重型半挂车上，自己当时没注意，听到一声响马某说出事了，后被告人马某找手机报警的事实。
3、未到庭证人尚某证言，证实2014年5月24日上午，自己开车沿上海南路由北向南行驶，当时雨下得很大，当时看到一辆混泥土车沿淞江路由东向西撞到了半挂车的右前侧，后被半挂车向前一带，车身就翻了，后来自己就报警的事实。
4、未到庭证人李某证言，证实了案发时苏N×××××重型特殊结构货车是由刘某驾驶的情况。
5、证人周某、赵某证言，证实了被害人冯某、刘某的身份及其二人因交通事故死亡的事实。
6、道路交通事故现场勘验查笔录、现场图、现场照片证实了案发现场的情况。
7、沭阳县公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验分析意见书，证实了被害人冯某、刘某死亡的原因。
8、宿迁市公安局物证鉴定所出具的检验鉴定报告，证实了刘某血液中检出乙醇，含量为34mg／100ml。
9、道路交通事故认定书，证实了被告人马某负本次事故的主要责任，刘某负事故的次要责任，冯某无责任。
9、公安机关出具的“归案说明”，证明了本案案发及被告人马某案发后主动打电话报警的情况。
被害人亲属周某（被害人冯某妻子）、耿某（被害人刘某妻子）在本院某已收到相关赔偿款项，并表示对被告人马某的行为予以谅解的事实。
上述证据互相印证，证实了被告人马某在雨天通过无交通信号灯无交通警察指挥且无交通标志、标线的交叉路口时，疏于对路面的观察，在进入路口前未停车瞭望、未让右方道路来车先行的事实。被告人马某的辩护人提出，被告人马某不应负事故的主要责任。本院认为，被告人马某雨天在通过无交通信号灯无交通警察指挥且无交通标志、标线的交叉路口时，疏于对路面的观察，在进入路口前未停车瞭望、未让右方道路来车先行，其行为是引起本次事故的主要原因。辩护人提出的意见与已查明的事实不符，故不予采纳。
本院认为，被告人马某违反交通运输管理法规，致二人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，属情节特别恶劣。公诉机关指控被告人马某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人马某犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。案发后，被告人马某积极赔偿被害人亲属的经济损失，并得到了被害人亲属的谅解，可以酌情予以从轻处罚。综上述情节，依法对被告人马某予以减轻处罚。经考察，对被告人马某宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，故对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题解释〉》第四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告人马某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 英
人民陪审员 汪金楼
人民陪审员 耿立义
二〇一四年九月五日
书 记 员 王 溪
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0504民初2046号
原告：李远辉,男,1963年10月6日生,汉族,住安徽省马鞍山市花山区,
被告：张教根，男，1952年6月8日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区，
本院在审理原告李远辉诉被告张教根机动车交通事故责任纠纷一案中，李远辉于2017年7月26日向本院提交申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告李远辉撤回起诉的申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李远辉撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告李远辉负担。
审判员 马千里
二〇一七年七月二十六日
书记员 孙惠娟
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸店商初字第169号
原告：周建强。
委托代理人：ＸＸ忠。
被告：姚宇锋。
被告：诸暨超宇商贸有限公司。
法定代表人：姚宇锋。
被告：陈柏炎。
委托代理人：周海燕。
被告：诸暨市金阳包装材料有限公司。
法定代表人：陈柏炎。
原告周建强为与被告姚宇锋、诸暨超宇商贸有限公司（以下简称超宇公司）、陈柏炎、诸暨市金阳包装材料有限公司（以下简称金阳公司）民间借贷纠纷一案向本院起诉，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2012年11月5日、2013年2月1日两次公开开庭进行了审理。后因被告陈柏炎申请对其借条上的签名笔迹及金阳公司印章进行鉴定而暂缓审理。本案恢复审理后，依法于2014年3月12日第三次公开开庭进行了审理。原告周建强及其委托代理人ＸＸ忠、被告姚宇锋、超宇公司、金阳公司、被告陈柏炎及其委托代理人周海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周建强诉称：2010年12月14日，被告姚宇锋向原告借款20万元，约定月息为2.5％，借款借期为2010年12月14日至2010年12月28日。被告姚宇锋出具了借条。被告超宇公司、陈柏炎、金阳公司作为担保人在借条上签字、盖章，并与原告约定对借款负连带保证责任。后四被告未归还借款及支付利息。现原告起诉要求被告姚宇锋归还借款20万元，并支付自2011年12月14日起至款付清日止的按月利率2.5％计算的利息；被告超宇公司、陈柏炎、金阳公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告姚宇锋、超宇公司未提交书面答辩状，庭审中辩称：借款系事实，但原告仅交付18.5万元借款，且其后借款已经还清。
被告陈柏炎、金阳公司未提交书面答辩状，庭审中辩称：原告仅交付18.5万元借款，且被告姚宇锋已付清借款。
原告周建强为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、借条一份，以证明2010年12月14日，被告姚宇锋向原告借款20万元，约定月利率为2.5％，借款借期为2010年12月14日至2010年12月28日；被告超宇公司、陈柏炎、金阳公司作为担保人在借条上签字，并与原告约定对借款负连带保证责任的事实。经质证，被告姚宇锋、超宇公司对真实性没有异议。被告陈柏炎、金阳公司对真实性未持异议，但在庭审后，提出对借条上担保人处的“陈柏炎”签名字迹以及金阳公司盖章的真实性进行鉴定。
被告陈柏炎为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
2、收条一份，以证明被告姚宇锋已经归还借款22万元的事实。经质证，原告认为对还款不知情。
3、农业银行汇款清单一份，以证明被告从2011年1月起已汇款归还80余万元。经质证，原告认为被告未归还讼争借款，被告应进一步提供证据。
审理中，经被告陈柏炎、金阳公司申请，本院委托浙江法会司法鉴定所鉴定并出具了《文书司法鉴定意见书》两份，认为借条上陈柏炎签名为其本人笔迹，公司印章也与公司变更登记申请书一致。经质证，原告对该鉴定真实性没有异议，被告陈柏炎、金阳公司认为该鉴定意见书载明签名写法形态有差异，故对鉴定意见有异议。
本院经审查认为，原告对鉴定意见书没有异议，被告陈柏炎、金阳公司虽有异议，但未提供证据证明，故本院对该鉴定意见书依法予以确认。被告姚宇锋对证据1的真实性没有异议，被告陈柏炎、金阳公司虽有异议，但根据鉴定意见书的鉴定结论，借条上陈柏炎的签字系其本人所签，金阳公司的印章亦真实，故本院对证据1作有效证据予以认定；证据2系案外人王飞出具，原告对收到过该款项予以否认，对该收条的真实性也无法确定，故对该证据本院不予认定；证据3系银行卡活期子账户交易明细单，因原告对已归还过借款不予认可，被告又未明确说明交易明细单中涉及本案的还款情况，故该证据与本案关联性不足，对该证据本院亦不予认定。
经审理，本院查明如下事实：
2010年12月14日，被告姚宇锋向原告周建强借款20万元，出具借条一份，载明：借款月息百分之2.5，借款借期为2010年12月14日至2010年12月28日。被告超宇公司、陈柏炎、金阳公司作为担保人在借条上签字、盖章。并于借条下方载明：今收到人民币贰拾万整，其中18.5万由农行银行账号×××1614账号转入，其余1.5万由现金收取，立此为据。由被告姚宇锋作为收款人签字。后被告姚宇锋未归还借款，被告超宇公司、陈柏炎、金阳公司也未承担保证责任。遂成讼。
本院认为，原告周建强与被告姚宇锋、陈柏炎、超宇公司、金阳公司之间的保证借款行为，系各方真实意思表示，除利率的约定外，其余内容未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。现原告起诉要求被告姚宇锋归还借款20万元，合法有据，本院予以支持。原告请求的利息超过法律规定的上限，本院依法调整为自2010年12月14日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算。被告超宇公司、陈柏炎、金阳公司与原告在借条中约定担保方式为连带责任保证，担保范围为借款本息，现原告要求被告超宇公司、陈柏炎、金阳公司对借款本息承担连带清偿责任的诉请，符合法律规定，本院亦予以支持。被告姚宇锋、超宇公司提出借款仅交付18.5万元且其向原告的借款均已付清的主张，未提供充分的证据予以证明，本院不予采纳。被告陈柏炎、金阳公司关于其未在借条上签名盖章的辩解，已为鉴定结论意见所否定，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告姚宇锋应归还原告周建强借款20万元，并支付自2010年12月14日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告诸暨超宇商贸有限公司、陈柏炎、诸暨市金阳包装材料有限公司对上述第（一）项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告姚宇锋负担，被告诸暨超宇商贸有限公司、陈柏炎、诸暨市金阳包装材料有限公司承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起7日内，先预缴上诉案件受理费4300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理】。
审 判 长 边 防
代理审判员 周敬涛
人民陪审员 金 鑫
二〇一四年三月十九日
书 记 员 郑小玲