浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰永商初字第68号
原告章航伟。系兰溪市誉成工艺制品厂（个体工商户）经营者。
委托代理人柳露露，浙江金正大律师事务所律师。
被告林彩凤。
被告石飞，与被告林彩风系夫妻关系。
两被告共同委托代理人郑耀钟，福建乐博律师事务所律师。
原告章航伟为与被告林彩凤、石飞承揽合同纠纷一案，于2014年12月2日提起诉讼。本院立案受理后，依法由审判员唐飞京独任审判，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告章航伟及其委托代理人柳露露，被告林彩凤、石飞的共同委托代理人郑耀钟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告章航伟诉称：原告系兰溪市誉成工艺制品厂的业主。2013年原告通过阿里巴巴旗下网站淘宝网结识被告林彩凤、石飞夫妇，双方在网络上产生交易。之后由于双方交易量增加，且基于公平互信原则，转由现实中进行交易。原告与被告前后多次交易共计发生货款168576.40元，被告前后共支付过9.7万元，剩余货款一直未支付。2014年8月中旬，被告又一次向原告下定单，原告按被告的要求购买面料并制作好成品时，因被告拖欠货款一直未能支付，且多次拒接原告电话，原告感到不安，怕再发货会导致损失扩大，要求被告先付款再发货，被告不允。请求判令被告支付拖欠的货款71576.40元，未发货的预定单货款42676元，合计114252.40元，并赔偿利息损失（自起诉之日起按银行同期贷款利率的四倍计算至实际清偿时止）。原告向本院提交的证据有：1.原告身份证、个体工商户营业执照复印件各一份，拟证明原告诉讼主体资格情况；2.网络聊天记录打印件若干页，拟证明由被告发订单、原告加工制作，双方存在交易的事实；3.货款明细清单一份、销货清单若干份、银行明细对账单一份，拟证明对方已实际交付的货物明细及货款168576.40元、被告下订单尚未交付的货物明细及货款42676元、被告已支付货款97000元的事实；4.物流费用收据2张、货物快递单若干、物流明细记录打印件若干，拟证明原告已交际交付货物的事实；5.通话录音书面整理记录打印件一份、移动公司的通话详单若干份，拟证明原告多次打电话向被告催要货款，被告一直拖欠，原告有不安抗辩权的理由，而不再向被告发货；6.被告向原告通过邮件发送的要求定制礼品袋清单及图片，拟证明双方的交易系加工承揽合同法律关系。
被告林彩凤、石飞辩称：一、关于71576.40元部分，原告存在严重的产品质量问题及违约行为。1.原告至今无法提供相关产品质量检验合格证，致使被告的客户拒不交付货款，给被告造成巨大的经济损失；2.原告没有按被告的定做要求加工，偷工减料，以次充好，以少充多，严重影响被告的商业信誉，给被告的经营造成不可估量的损失。二、关于42676元部分，原告存在严重的欺诈行为。1.原告在接到相关部门的通知，明知无法完成被告定单的情况下，仍然给被告虚假允诺，误导被告，造成被告与客户签了合同却违约被索赔的被动局面；2.原告承诺的交货期届满后，因讼争的包装袋具有严格季节性，被告多次致电原告催货未果，已明确与原告解除上述合同，况且原告也没有提供证据证实其有实际生产并受到实际损失，原告诉请被告支付该部分货款及利息没有事实和法律依据，被告保留诉请原告赔偿的权利。请求依法驳回原告的诉请。被告向本院提交的证据有：1.网络聊天记录打印件若干页，拟证明原告提供的网络聊天记录不完整，原告的供货不符合定作要求，及无法及时供货，存在明显欺诈行为，被告已明确告知交货时间很重要；2.被告与第三方签订的《订货合同》4份，拟证明因原告承诺能及时供货，被告与第三方签订了订货合同的事实；3.被告客户的《解除合同通知书》1份，拟证明因原告没有及时交货，造成被告被客户索赔的事实。
经庭审举证，质证、认证意见如下：
对原告提交的证据1，被告无异议。本院予以确认。
对原告的证据2，被告对双方存在交易的事实无异议，并认为，从聊天记录中可看出，原告的供货曾有数量上的短少（流失）。本院认为，对双方通过网络联系，被告向原告定作礼品袋的交易事实，以及被告于2014年1月8日提起流失1000多个（包装袋）的事实予以确认其证明力。
对原告的证据3，被告认为是原告的单方材料，对真实性、关联性有异议，但对双方实际发生交易的总货款168576.40元和被告已支付货款97000元的事实是认可的，另外原告提供的礼品袋短少，数量可能少5000个左右。原告称，不可能少那么多，每批货少几个或多几个是有可能的，原告也曾答应过被告，在适当的时侯可以送几百个礼品袋。本院认为，对双方实际发生交易的总货款为168576.40元和被告已支付货款97000元的事实予以确认其证明力。
对原告的证据4，被告对百世汇通的快递单无异议，对其他快递单由法院认定。本院认为，原告的该证据是为了证明原告已交付货物的事实，与原告的证据3及被告的陈述能够相互对应，本院予以采信。
对原告的证据5，被告认为不能证明原告的不安抗辩权理由，从通话记录中可看出，对2014年8月份的订单已经解除。本院认为，结合双方的网络聊天记录，对原告向被告发货后，被告支付了部分货款，并提出货齐了再打款，原告则要求被告先把余款付来，至2014年10月6日，原告共发货168576.40元，之后原告再无发货的事实予以确认其证明力。通话记录中涉及到原告尚未发给被告的包装袋，原告方在通话中称：“那天你老公（指被告石飞）说他那边不要了嘛”。被告依据该通话内容质证认为“2014年8月份的订单已经解除”。对此本院认为，双方因对货款的交付引起争议，被告石飞提出未发的包装袋不要了，而原告也未再继续发货，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十八条关于“定作人可以随时解除承揽合同”的规定，双方的合同已实际解除。另结合双方的网络聊天记录，2014年7月22日，被告向原告定作包装袋，并通过支付宝预付了定金2000元，至同年8月13日，双方还有部分包装袋的版面制作进行核对修改。
对原告的证据6，被告无异议。本院予以采信。
对被告的证据1，原告认为原告所提供的网络聊天记录是完整的，只是对之前货款已结清的聊天内容未打印，以及聊天过程中发送的定作图样无法打印。本院认为，经对照双方的网络聊天记录，原告提供的网络聊天记录并无遗漏内容，仅对双方之间发送的图片未能打印，双方聊天的内容中也未提及原告的供货不符合定作要求。
对被告的证据2，原告认为4份订货合同均没有加盖印章，也没有客户的营业执照，按照订货合同的约定，被告应在2014年8月15日前发货，而原、被告在2014年8月13日还在确认排版问题，对订货合同的真实性、合法性、关联性均有异议。本院认为，被告向原告下订单，定作各式包装袋，排除被告自用因素外，被告与其他客户签订订货合同的可能性较大，但被告不能提供客户的具体信息，及已经按照该订货合同的约定收到客户预付款及向客户交付货物的证据，故对该证据的证明力不予认定。
对被告的证据3，原告认为订货合同的真实性都不能证明，《解除合同通知书》的真实性也不能证明，其损失与原告无关。本院认为，该《解除合同通知书》的落款日期为2014年9月4日，结合双方的聊天记录和通话记录，被告均未提及有客户向其索赔7万元之事，故本院不予确认其证明力。
根据上述确认的证据及当事人的陈述，本院认定如下法律事实：原告系兰溪市誉成工艺制品厂的业主。2013年原告通过阿里巴巴旗下网站淘宝网结识被告林彩凤、石飞夫妇，并发生交易。2014年7月，被告向原告定作各类网纱带包装袋，原告自同年8月10日至同年10月6日陆续向被告发货共计货款168576.40元，被告前后共支付过货款9.7万元。在此期间，被告提出货齐了再打款，原告则认为拖欠货款金额较大，要求被告先付余款再发货。后被告石飞提出未发的包装袋不要了，而原告也未再继续发货，被告也未支付剩余的货款。本案在审理过程中，经本院调解未果。
本院认为：被告向原告定作各式网纱带包装袋，原告加工制作后发送给被告，双方已缔结的承揽合同法律关系合法有效，被告应当及时履行支付相应价款的义务，履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告诉称尚有价值42676元网纱带包装袋已加工，要求被告支付该42676元货款的诉讼请求，因该批货物实际未有交付，且原告也未提供该批货物已加工定作完成及其实际损失的证据，本院不予支持。被告辩称原告的产品存在严重质量问题及有违约行为，未有相应证据证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告林彩凤、石飞于本判决生效后十日内支付原告章航伟网纱带包装袋价款71576.40元并赔偿相应的利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2014年12月2日起计算至价款实际清偿完毕之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1293元（已减半收取），由原告章航伟负担483元，被告林彩凤、石飞负担810元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2585元，款汇开户银行中国农业银行金华市分行，户名金华市中级人民法院诉讼费预收户，账号196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判员 唐飞京
二〇一五年四月二十一日
书记员 朱晓兰