山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第1454号
原告韩金岩。
原告孙某某。
上列二原告委托代理人孙琪正，律师。
被告戴培信，居民。
委托代理人王海军。
被告邹金鸿，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住所地，潍坊市胜利东街***号。
负责人崔建生，经理。
委托代理人张蕾蕾，女，1982年12月6日生，汉族。
被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地，沧州市运河区光荣路一城枫景2号楼107号门市。
负责人齐月川，总经理。
委托代理人赵萌。
原告韩金岩、孙某某与被告戴培信、邹金鸿、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人民保险潍坊分公司）、华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称华安保险沧州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月18日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月14日公开开庭进行了审理，原告韩金岩、孙某某的委托代理人孙琪正到庭，被告人民保险潍坊分公司委托代理人张蕾蕾、被告戴培信委托代理人王海军到庭参加诉讼，被告华安保险沧州支公司、邹金鸿经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年1月25日，张学武驾驶鲁V×××××鲁V×××××挂号半挂车沿青银高速银川方向行驶至112公里＋300米处时，将原告撞伤，原告住院治疗，花去医疗费21036元，后孙海生经治疗无效于2013年7月26日死亡。经交警认定，张学武负此次事故的主要责任，该车车主系被告戴培信，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊分公司投保强制险和商业险，事故发生后，被告未赔偿原告损失，原告依法起诉，请求判令被告赔偿原告医疗费24369.21元、住院伙食补助费1300元、营养费3000元、误工费17566元、护理费8600元，死亡赔偿金515100元、丧葬费21418.5元、精神损害抚慰金50000元、被抚养人生活费15778元、鉴定费6000元、尸体存放费5000元、病理诊疗费3000元，共计666131.71元，诉讼费由被告承担。
被告戴培信辩称，对事故的发生及责任认定没有异议，事故车辆于2011年12月22日卖给邹金鸿，邹金鸿是事故车辆的车主，应当由邹金鸿及保险公司承担赔偿责任，戴培信不承担责任。
被告邹金鸿未提出答辩意见。
被告人民保险潍坊支公司辩称，对事故的发生以及责任认定没有异议，事故发生在保险期限内，被告在我公司投保交强险，我公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任。超出部分按照商业险的限额划分赔偿，并按照责任划分承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费、尸体存放费、病理诊疗费不属交强险赔偿范围。本案保险公司只认可事故发生时第一次住院的病历，第二次住院和其死亡与本次事故无必然的关联性，保险公司不予认可，原告主张的各项数额以及损失项目过高，本案有多人伤亡，请求法院依法分配数额。
被告华安保险沧州支公司未提出答辩意见。
经审理查明，2013年1月25日0时55分，被告张学武驾驶鲁V×××××鲁V×××××挂号半挂车沿青银高速公路银川方向行驶至112公里＋300米处，与孙海生驾驶的冀J×××××号货车（该车因故障停在右侧路肩）相刮碰，将在冀J×××××号货车左侧的王俊昌、王守华（此二人乘坐由王俊昌驾驶的鲁G×××××长安奥拓牌微型轿车前去维修冀J×××××号货车）、冀J×××××号货车驾驶员孙海生、乘车人卢卫国（冀J×××××号货车乘车人）碰撞、碾压，致使王守华、王俊昌、卢卫国当场死亡，孙海生受伤治疗后死亡。经山东省公安厅交通警察总队高速公路交通警察支队高密大队鲁公交认字（2013）第00001号事故认定书，被告张学武未确保安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条一款之规定，承担事故的主要责任，孙海生、王俊昌不按规定停车，承担事故次要责任，王守华、卢卫国无责任。
事故发生后，经山东省公安厅交通警察总队高速公路交通警察支队高密大队委托山东交通职业学院司法鉴定所鉴定，鲁G×××××长安奥拓微型轿车灯光信号装置齐全，未发现鲁G×××××长安奥拓微型轿车在本次事故中与其它车辆发生接触碰撞的痕迹。
张学武驾驶的鲁V×××××鲁V×××××挂号半挂车登记车主为被告戴培信，戴培信主张于2011年12月22日将该车卖给了邹金鸿，并提供了车辆买卖协议书一份。张学武陈述其系受邹金鸿雇佣驾驶车辆。公安交警大队对邹金鸿进行了询问，邹金鸿认可其为该车实际车主，与戴培信之间有买卖协议，车辆未过户。该车主、挂车分别在被告人民保险潍坊分公司保交强险和商业三者险，主、挂车的商业三者险保险金额均为300000元，并投保不计免赔率。主车交强险保险期限自2012年7月31日起至2013年7月30日止，挂车交强险保险期限自2012年8月13日至2013年8月12日，主、挂车商业险保险期限均自2012年7月29日至2013年7月28日，本次事故在保险期间内。
孙海生驾驶的冀J×××××号登记车主为刘印廷，公安交警大队对刘代伙进行了询问，刘代伙陈述该车是其出资购买，过户时登记在其父刘印廷名下。该车在被告华安保险沧州支公司处投保交强险1份，保险期限自2012年6月19日起至2013年6月18日止，事故发生时在保险期内。
孙海生于事故当天昌邑市人民医院治疗，诊断为：肋骨多发性骨折，创伤性血气胸，创伤性湿肺，头皮裂伤，脑震荡，腰椎骨折，肩胛骨骨折，骨盆骨折，多处软组织损伤。在昌邑市人民医院住院11天，于2013年2月5日出院。出院医嘱：建议继续治疗。孙海生在昌邑市人民医院支出医疗费21036元。孙海生于2013年3月17日到泊头市中医院治疗，诊断为：胸腔积液，肋骨骨折恢复期。住院15天，于2013年3月31日出院，支出医疗费3656.1元，孙海生的医疗费合计24692.1元。原告要求住院伙食补助费按每天50元计算，主张1300元（26天×50元）。
孙海生于2013年4月18日诉至本院，并提出申请对其伤情进行法医鉴定，经本院委托烟台富运司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2013年7月18日出具鉴定意见：1、孙海生多发性肋骨骨折构成八级伤残。2、孙海生伤后误工时间为4个月。3、孙海生伤后护理期限为2个月（住院期间需2人护理，出院后需1人护理）。4、孙海生伤后营养期限为2个月。
原告主张营养费3000元，系根据法医鉴定营养期限2个月，按每天50元计算（2个月×30天×50元／天）。
原告要求孙海生的误工费按照交通运输业年平均工资标准计算，经鉴定误工4个月，误工费17566元（52697元÷12月×4个月）。
孙海生受伤后，由孙某某、刘某护理，原告要求护理费按每人每天100元计算，护理费为8600元（昌邑市医院11天×100元×1人＝1100元，出院后休息2个月×30天×100元×1人＝6000元；泊头中医院住院15天×100元×1人＝1500元）。
2013年7月21日，孙海生在家中死亡，经山东省公安厅交警总队高速公路支队高密大队委托河北沧县公安局对其尸体进行了检验，沧县公安局于2013年8月29日出具检验报告，分析说明：1、2013年7月份21日孙海生在家中突然死亡。解剖检验见两侧肺脏与胸壁粘连，双侧胸腔积液及双侧陈旧性肋骨骨折。病理报告显示：左、右肺动脉及分支内血栓机化，管腔几乎完全阻塞，肺水肿，肺淤血。综上述临床经过和尸体检验，分析孙海生系肺动脉栓塞导致急性心肺功能衰竭而死亡。2、由于死者孙海生多发部位骨折脑膜软组织损伤会引起机体凝血功能异常，并可能存在血管内膜损伤，另外伤后长期卧床会引起血流动力学改变，上述各因素形成静脉血栓易发条件。静脉血栓脱落，即可引发肺动脉血栓栓塞死亡。鉴定意见：孙海生系由于车祸损伤后并发肺动脉血栓栓塞死亡。
原告韩金岩系孙海生之母，孙某某为孙海生之子，根据孙海生死亡的事实，原告主张的损失有：
死亡赔偿金515100元。孙海生居住在河北省泊头市交河镇北小街047号，户别为“非农业家庭户”，原告要求死亡赔偿金按城镇居民标准计算，为515100元（25755元／年×20年）。
丧葬费21418.5元，系按2012年度山东省在岗职工年平均工资42837元，按六个月工资标准。
被抚养人生活费15778元。被抚养人为孙某某，孙某某生于1998年8月17日，需抚养4年，原告主张按城镇居民消费性支出计算。
原告主张鉴定费6000元，提供了鉴定费单据2份；原告主张尸体存放费5000元，提供了单据一份。原告还主张石家庄诊疗费3000元，并提供单据一份。原告并主张精神损害抚慰金5万元。
对以上原告主张的损失及证据，被告人民保险潍坊支公司质证认为：对原告在昌邑市人民医院住院医疗费单据无异议，但已经超出交强险分项限额，超出数额由商业险按照比例来承担。原告到泊头中医院治疗，与在昌邑住院时间时隔一个半月之久，诊断是胸腔积液，第二次住院产生的相关费用保险公司不承担赔偿责任。住院伙食补助费认可在昌邑人民医院的11天，每天按30元计算，营养费不在保险合同赔付范围内，保险公司不承担赔偿责任。误工费计算的标准没有异议，误工期限认可在昌邑住院时间11天计算，护理费认可在昌邑市人民医院住院的时间，应提供两护理人员的收入证明以及停发工资证明，以证明护理费的实际损失。对富运司法鉴定中心的司法鉴定书保险公司不予认可。孙海生死亡与本次事故没有必然的因果关系，对原告最终死亡的相关损失保险公司不承担赔偿责任，丧葬费也不承担赔偿责任。精神损害抚慰金过高，被抚养人生活费应按照其户口性质计算。鉴定费、尸体存放费不在保险合同赔偿范围。病理理疗费保险公司不承担赔偿责任。
被告戴培信同意保险公司质证意见，但认为本案肇事车辆已经出转给邹金鸿，戴培信不承担赔偿责任。
原告并表示无法提供护理费的相关证据及护理人员与孙海生的关系的证据，同意护理费按城镇居民标准计算。对孙海生在泊头住院治疗的情况，原告进一步说明：从昌邑人民医院病历都能显示伤情孙海生是比较延续的伤情，从昌邑市人民医院出院后因为经济原因在家里休息，但后来病情严重后来自己没能自我康复，后再次住院治疗，期间还多次到个体门诊医疗机构进行打针，因为经济条件比较差，因为孙海生的外伤比较严重，造成的血栓的形成，导致死亡。
该事故还导致王守华、王俊昌、卢卫国当场死亡，其家属均已在本院提出起诉。
以上事实，有山东省公安厅交通警察总队高速公路支队高密大队道路交通事故认定书，公安交警部门对张学武、邹金鸿、刘代伙的询问笔录，鲁V×××××鲁V×××××挂号车行驶证、强制险保险单2份、机动车商业保险单2份，冀J×××××号车强制保险单一份，昌邑市人民医院收费票据，烟台富运司法鉴定中心司法鉴定意见书、尸体检验报告书、鉴定费收据，尸体存放费收据，被告戴培信提供的车辆买卖协议，当事人陈述及本院庭审笔录等所证实，足以认定。
本院认为，被告张学武驾驶机动车辆，与孙海生驾驶的因故障停在右侧路肩的车辆相刮碰，致王守华、王俊昌、卢卫国当场死亡，孙海生经治疗无效死亡，经公安交警部门事故认定书认定，张学武承担事故主要责任，孙海生、王俊昌承担事故次要责任，王守华、卢卫国无责任，该事故认定书是公安交警部门经现场勘查及调查取证后作出，客观公正，本院予以采用作为定案的依据。
根据公安机关对邹金鸿的询问笔录、戴培信提供的车辆买卖协议及张学武的陈述，对戴培信将车辆出卖给邹金鸿，张学武系受雇于被告邹金鸿驾驶车辆的事实，本院予以认定。孙海生驾驶的车辆及张学武驾驶的车辆共投保有3份交强险，根据本案造成4人死亡的事故，可由本案原告享有四分之三份的交强险赔偿限额，其余损失由被告人民保险潍坊分公司在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿。本案事故认定书认定因张学武承担事故主要责任，孙海生、王俊昌承担事故次要责任，但根据山东交通职业学院司法鉴定所鉴定，鲁G×××××长安奥拓微型轿车灯光信号装置齐全，未发现鲁G×××××长安奥拓微型轿车在本次事故中与其安车辆发生接触碰撞的痕迹，王俊昌未按规定停车，对王俊昌本人及王守华应承担部分事故责任，但王俊昌的车辆与张学武的车辆、孙海生驾驶的车辆均未有接触，对孙海生因事故受伤死亡不具有原因力。因此原告的损失可由被告张学武承担70%。
原告主张的医疗费合计27692.1元，提供了住院病案、诊断证明、医疗费单据等证据，被告保险公司虽对孙海生到泊头住院治疗的费用提出异议，但无证据证明与本次事故不存在关联性，对该异议本院不予支持。原告的住院伙食补助费按每天30元计算，为780元（26天×30元）。原告要求营养费按每天50元计算，未提供证据证明，本院比照住院伙食补助费每天30元计算，营养费为1800元（2个月×30天×30元／天）。原告主张的误工费提供了法医鉴定意见，事故发生时孙海生亦确是在从事运输工作，对该主张本院予以支持。经鉴定，孙海生住院期间需2人护理，出院后1人护理，原告主张的护理人员收入情况未提供相应的证据，本院按城镇居民人均可支配收入计算，其护理费为6068.16元（住院26天×每天70.56元×2人＋34天×每天70.56元）。孙海生于2013年7月21日死亡，经公安局尸体检验，孙海生系由于车祸损伤后并发肺动脉血栓栓塞死亡，与本次事故存在直接关系，原告主张的死亡赔偿金515100元、丧葬费21418.5元，符合法律规定，原告主张被抚养人生活费15778元，亦未超出法律规定的范围，对该主张本院亦以支持。原告主张的鉴定费6000元、尸体存放费5000元，均提供了相应的证据，本院亦予支持。本次事故致孙海生治疗无效死亡，给原告造成很大的精神痛苦，考虑孙海生承担事故次要责任，被侵权人为个人的事实，对原告的精神损害抚慰金本院酌情支持4000元。综上，原告因本次事故造成的损失有：医疗费合计27692.1元、住院伙食补助780元、营养费1800元、误工费17566元、护理费6068.16元、死亡赔偿金515100元、丧葬费21418.5元、被抚养人生活费15778元、鉴定费6000元、尸体存放费5000元、精神损害抚慰金4000元，共计621202.76元。
原告的损失已超出交强险人身损害赔偿范围，根据本案造成4人死亡的事故，可由原告享有四分之三份交强险赔偿限额，由被告人民保险潍坊分公司在交强险限额内赔偿90000元（120000÷4×3），原告的其余损失531202.76元（621202.76元-90000元），属于商业三者险赔偿范围。被告张学武驾驶的车辆主、挂车分别投保商业三者险，被告人民保险潍坊分公司主张“主车挂车连为一体的，商业险的赔偿总额以主车的责任限额为限”，因主车与挂车的保险合同分别是两个独立的合同，保险公司并收取了相应的保险费用，该约定免除了挂车商业三者险保险合同中保险人的赔偿责任，不符合法律规定，对人民保险潍坊支公司的该主张本院不予支持，被告人民保险潍坊支公司应在主、挂车的商业三保险金额共计600000元内根据合同约定承担赔偿责任。本案原告损失中交强险赔偿之外部分531202.76元，与王守华亲属损失中交强险赔偿之外部分519645.5元，王俊昌亲属损失中属于商业三者险赔偿部分453118.5元，卢卫国亲属损失中属于商业三者险赔偿部分422389元，合计1926355.76元，已远超出张学武驾驶车辆商业三者险的赔偿限额600000元，根据本案情况，可由本案原告享有商业三者险赔偿限额的四分之一，即150000元，被告人民保险潍坊分公司在商业三者险限额内赔偿原告150000元后，原告的其余损失381202.76元（531202.76元-150000元），由被告邹金鸿赔偿266841.93元（381202元×70%）。
被告邹金鸿、刘代伙、刘印廷经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本案实体的处理。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用范围法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告因事故造成的损失621202.76元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险限额内赔偿90000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告损失150000元。
三、被告邹金鸿赔偿原告损失266841.93元。
以上一至三项均于本判决生效后十日内给付。
如果被告未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、被告戴培信不承担赔偿责任。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费10461元，由原告负担2502元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担3769元，由被告邹金鸿负担4190元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 高 磊
审判员 刘兆胜
审判员 郭连明
二〇一三年十二月四日
书记员 崔晓红