浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初2285号
原告：陈有足，男，1971年4月15日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：郑星星、丁宗捷，浙江强盾律师事务所律师。
被告：张光钦，男，1972年9月2日出生，汉族，住苍南县。
被告：许迎春，女，1973年11月27日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：黄万钞，苍南县国泰法律服务所法律服务工作者。
原告陈有足与被告张光钦、许迎春民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案后，依据原告的申请，依法查封了登记在被告许迎春名下的坐落于苍南县灵溪镇德嘉华庭10幢801室的房屋一间，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，于2015年5月27日公开开庭审理了本案。原告陈有足的委托代理人丁宗捷、被告许迎春的委托代理人黄万钞到庭参加诉讼。原告陈有足申请的证人陈某出庭陈述，被告张光钦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈有足起诉称原、被告系好朋友关系，二被告系夫妻关系。2012年3月23日，被告张光钦以经济周转困难为由向原告借款30万元，2012年12月5日，被告张光钦又以经济周转困难为由向原告借款15万元。原告未要求被告出具借条，同时口头约定利息按月利率2%计算。2013年6月份开始，被告张光钦开始不再支付利息，经催讨，2014年7月16日被告向原告出具借条一张，承诺同年8月底偿还25万元，年底还清剩下的20万元借款，口头约定利息于本金偿还完毕后再偿还，此后，经原告多次催讨两被告至今也没有偿还借款本金45万元及利息。本案借款发生在两被告婚姻存续期间，该债务系夫妻共同债务，被告许迎春应承担共同还款责任。为此，原告起诉请求判令：１．被告张光钦、许迎春共同偿还原告陈有足借款45万元及其利息（自起诉之日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费由二被告承担。
被告张光钦未作答辩。
被告许迎春答辩称，一、2014年的借条补打2012年的借条不是事实，是2014年发生的借贷关系，该借条也未表明是借的哪笔的借款与原告提交的银行转账也不相符，2012年3月至2014年5月张光钦多次向原告转账，总额67.85万元；二、原告提交的转账凭证，只能证明资金来往，不能证明是借款。三、即使是借款，张光钦转账总额已经足以支付借款，原告陈述约定月利率2%也没有证据证明；四、即使存在债务，也是被告张光钦的个人债务，两被告离婚时两人没有共同债务，综上请求驳回对许迎春的诉讼请求。
原告陈有足为证明自己的主张，提供了下列证据材料：1、原告身份证1份，证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证，证明被告诉讼主体资格；3、婚姻证明，证明借款发生于两被告婚姻关系存续期间；4、借条，证明被告向原告借款45万元的事实；5、银行转账凭证，证明原告向被告支付借款的事实；6、银行业务凭证，证明2011年5月至2012年12月17日期间原被告之间款项往来共计769500元的情况。
被告张光钦在本院指定的举证期限内未提供证据材料。
被告许迎春为证明自己的主张，提供了下列证据材料：1、银行凭证，证明被告张光钦向原告支付67.85万元，双方资金来往频繁的事实；2、离婚协议书，证明两被告婚姻关系存续期间无共同债务。
本院依据原告陈有足的申请，准许证人陈某出庭作证。证人陈某在庭审中陈述：本人与陈有足系朋友关系，2013年6月份，陈有足将自己房子卖掉的钱借给张光钦，当时我和陈有足在一起，陈有足从银行取了22万，车上拿了2万元，总共借给张光钦24万，按2分利息借给他，没有打借条。
原告和被告许迎春提供的证据以及证人证言，经庭审出示质证，被告许迎春对原告提交的证据1、2无异议；对原告提供的证据3的婚姻证明，只能证明结婚的时间和离婚的时间不能证明借款发生于婚姻关系存续期间；对原告提供的证据4是否为张光钦出具不清楚，许迎春对借款也不知情，借款时间是2014年7月16日且是现金，借款时间发生于两被告离婚后，对原告提供的证据5、6的真实性没有异议，但证明不了原告与张光钦的借贷关系，只证明了资金来往。对证人陈某的证言，被告许迎春认为证人证言可以反映2013年6月份陈有足借钱20万给张光钦，可以证明陈有足和张光钦的借贷关系在2013年6月份，但两被告在2012年已经离婚。
原告对被告许迎春提供的证据1的三性没有异议，第七张5月25日的尾号为918不是原告的卡号，里面有很多10000或者7000元都是在每月固定时间支付的，均是支付利息的。被告许迎春提供的证据2的真实性有异议，是双方自愿离婚，有规避债务的嫌疑。对证人陈某的证言，原告对其三性均无异议。
原、被告提供的上述证据以及证人证言，经庭审出示质证，并经审查，本院作如下认证：对原告提交的证据1、2、3、4、5、6，被告对其真实性均无异议，对其证明力予以确认。对被告许迎春提交的证据1，原告对其三性无异议，经本院核实卡号为62×××18的银行卡为陈有足本人的银行卡，对证据1的证明力予以确认；对被告许迎春提交的证据2，能证明双方于2012年12月18日离婚的事实，故本院予以确认。证人陈某的证言，因双方均无异议，故对其证明力予以确认。
本院经审理认定：陈有足与张光钦资金往来频繁，其中2011年5月29日至2014年5月10日，陈有足向张光钦汇款共计769500元，张光钦向陈有足汇款共计688500元，2014年7月16日陈有足出具一份借条载明“今借陈有足现金人民币肆拾伍万元（其中贰拾伍万元正宇八月底支付，剩余贰拾万于年底付清）”。陈有足与许迎春于1995年5月10日结婚，于2012年12月18日协议离婚。
本院认为，张光钦向陈有足出具借条事实清楚，陈有足作为借条中载明的债权人有权向张光钦主张权利，本院对陈有足与张光钦之间的债权债务关系予以确认。就本案借条上所涉款项是否属于许迎春与张光钦的夫妻共同债务，陈有足主张涉案借条上的30万源于2012年3月23日的汇款交付，15万元源于2012年12月5日的汇款交付，1.5万元源于现金交付，借条系在结算后重新出具，许迎春主张借条上注明的肆拾伍万均系现金交付，发生在其婚姻关系结束以后，根据证人陈某的陈述，2013年6月，陈有足与张光钦有笔24万元的借款，为现金交付。原告称该笔借款已清偿。本院认为，涉案借条中注明“今借陈有足现金人民币肆拾伍万正”，陈有足不止在张光钦、许迎春婚姻关系存续期间存在借贷关系，其在张光钦、许迎春婚姻关系结束以后亦存在借贷关系，其主张涉案借条的款项源于张光钦、许迎春婚姻关系存续期间证据不足。综合上述情况，本院认为，借条以张光钦个人名义在其与许迎春离婚之后出具，借条中注明是现金交付，故许迎春不应为此承担夫妻共同责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张光钦于判决生效后十日内偿还陈有足借款本金45万元及其利息（自2016年3月8日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回陈有足的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8163元，财产保全费2807元，合计10970元，由张光钦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 金梦婕
人民陪审员 王 将
人民陪审员 陈 旭
二〇一六年十一月二日
书 记 员 黄丽丽
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。