江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终5808号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街170-1号。
负责人：华繁令，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁永强，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：马位喜，男，汉族，1963年6月27日生。
委托诉讼代理人：王瑶斓，江苏致祥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蒋翠标，男，汉族，1974年3月22日生。
被上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司宁波分公司，住所地浙江省宁波市江东区惊驾路668号银晨商务中心2幢6号（5-7）-（5-12）。
负责人：童科。
原审被告：赵保永，男，汉族，1979年3月17日生。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司（以下简称人寿南京公司）因与被上诉人马位喜、蒋翠标、紫金财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称紫金宁波公司）及原审被告赵保永机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院作出的(2016)苏0113民初990号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人寿南京公司上诉请求：二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审，本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：马位喜已提供相关工伤赔偿协议，其已获得2015年1-6月的工资作为补偿，从客观事实上其发生事故的前6个月的工资显然已经发放。故一审法院判令我司承担其误工损失无事实和法律依据。
马位喜辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。理由如下：马位喜与单位达成的工伤调解协议中写的工资发放是2015年1月1日至2015年6月12日，该期间的工资属于交通事故发生前的工资，不是上诉人所称的发生事故的前6个月的工资，该工资与交通事故无关。
蒋翠标、紫金宁波公司未作答辩。
原审被告赵保永未作陈述。
马位喜向一审法院起诉请求：判令四原审被告赔偿其医疗费4418.65元、住院伙食补助费660元、营养费2700元、误工费25961.4元、护理费11610元、残疾辅助器具费1019元、交通费500元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元、财产损失1100元、鉴定费2520元，合计129835.05元。上述损失由人寿南京公司及紫金宁波公司在其承保的交强险和商业三者险限额内，对其先行承担赔偿责任，且在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金。诉讼费由各四原审被告承担。
一审法院认定事实：2015年6月12日12时55分许，蒋翠标驾驶苏A×××××号小型轿车沿栖霞区马渡村委会门前桥由北向西右转弯过程中，遇马位喜无驾驶证驾驶普通二轮摩托车沿马渡村委会门前无名路由东向西行驶至此处，因双方视线受停于桥面东侧的浙B×××××号轻型普通货车影响，轿车与普通二轮摩托车发生碰撞，造成马位喜受伤及两车受损的道路交通事故。此事故经交警七大队处理，认定蒋翠标承担此事故主要责任，赵保永承担此事故次要责任，马位喜承担此事故次要责任。苏A×××××号车车主为蒋翠标，该车在人寿南京公司投保了交强险及限额为50万元的商业三者险，并附加投保了不计免赔险，本起交通事故发生在保险期间。浙B×××××号车车主为赵保永，该车在紫金宁波公司投保了交强险及限额为30万元的商业三者险，并附加投保了不计免赔险，本起交通事故发生在保险期间。
事故发生后，马位喜被送往江苏省中西医结合医院进行治疗，并于当日被收治住院，同年7月4日出院，住院22天。出院诊断为:1.左距骨骨折；2.右后踝骨折；3.右足第3-4近节趾骨骨折；4.左足第2-3跖骨远端骨折；5.右跟骨前内侧缘撕脱性骨折；6.左内踝撕脱骨折；7.左骰状骨外侧缘撕脱骨折；8.颈6椎体压缩性陈旧骨折；9.多发软组织挫伤；10.××；11.××；12.普通感冒。出院医嘱建议：1.注意休息，加强营养，加强护理，全休三月；2.继续双下肢石膏外固定，注意石膏松紧及肢端血运、颜色、感觉，如有异常及时就诊，禁止下地行走，何时拆除石膏及下地行走依据门诊复查情况而定；3.门诊定期复查X片，密切观察骨折断端情况，如移位加重，必要时手术治疗；4.告知骨折不愈合、迟缓愈合、畸形愈合、迟发性畸形、××；顽固性遗留性疼痛，踝关节活动受限等；骨折断端损伤神经、血管、肌腱可能，出现足趾活动受限、皮肤感觉减退麻木疼痛等风险；5.出院后定期我科门诊随诊，首次复诊为出院后2周，不适随诊；6.出院后定期消化科、泌尿外科、门诊随诊，定期复查肝胆脾胰彩超、尿常规等，密切监测血压；7.出院带药等。后马位喜多次至该院复查。为治疗因本次交通事故造成的损伤，马位喜共产生医疗费18221.7元，其中马位喜自行支付4418.7元，蒋翠标垫付3803元，紫金宁波公司垫付10000元。马位喜另支付住院期间护理费3450元。出院后，为帮助行走，马位喜购买轮椅一辆及拐杖一副，共支出1019元。蒋翠标提供的交通费收条，经庭审质证，无法确认其真实性及与本案关联性，对于其主张垫付了部分交通费的抗辩，法院不予采纳。
2015年12月21日，马位喜委托南京金陵司法鉴定所对其伤残等级、误工期限、护理期限及营养期限进行鉴定，该所于2015年12月24日出具宁金司[2016]临鉴字第0004号司法鉴定意见书，结论为：1.被鉴定人马位喜左足足弓结构破坏1/3以上构成十级伤残；2.被鉴定人马位喜误工期限以伤后180日为宜；3.被鉴定人马位喜护理期限以伤后90日为宜；4.被鉴定人马位喜营养期限以伤后90日为宜。马位喜为此支付鉴定费2520元。
另查明，马位喜户籍地为南京市栖霞区马渡村马渡队6号，事故发生前长期在企业工作并以工资性收入为其主要收入来源。
以上事实，有马位喜提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、门诊病历、出院小结、医疗费票据、住院费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、劳动合同、误工证明、工伤调解协议，蒋翠标提供的医疗费票据以及当事人的陈述等证据予以证实。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。马位喜因本起交通事故受伤，侵权人应当承担侵权责任。交警七大队对本起交通事故的责任认定符合事实和法律规定，法院依法予以确认。因本起事故发生在机动车之间，法院根据涉案事故认定书对于双方责任的划分，依法确认马位喜承担本起事故的责任比例为15%，蒋翠标承担本起事故的责任比例为70%，赵保永承担本起事故的责任比例为15%。因本起交通事故发生于保险期间，人寿南京公司及紫金宁波公司分别作为苏A×××××号车及浙B×××××号车交强险及商业三者险的保险人，负有首先在交强险限额范围内予以赔偿的义务，超出交强险限额部分，人寿南京公司及紫金宁波公司应当根据保险合同就投保人应承担的部分予以赔偿，仍有不足部分，由蒋翠标及赵保永按照其各自责任比例承担赔偿责任。
本案中，马位喜提交的司法鉴定意见书系经具有鉴定资质的鉴定机构出具，该鉴定机构在本案鉴定程序上未违反法律规定，且鉴定意见有事实和法律依据，对此鉴定意见书，法院予以采纳。关于紫金宁波公司提出的扣除非医保用药费用的主张，因赵保永不予认可，且紫金宁波公司未提供证据予以证实，故对该项抗辩，法院不予采纳。
关于马位喜主张的各项损失，法院依法认定如下：医疗费18221.7元（其中马位喜自行支付4418.7元，蒋翠标垫付3803元，紫金宁波公司垫付10000元）、住院伙食补助费440元、营养费1350元、护理费7530元、误工费18332元、交通费300元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金4250元、残疾辅助器具费1019元、鉴定费2520元。
上述损失共计125788.7元（不含鉴定费），其中含蒋翠标垫付的医疗费3803元及紫金宁波公司垫付的款项10000元。上述损失中医疗费部分已超出本案两保险公司交强险限额之和，伤残赔偿部分未超出两保险公司交强险限额之和。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款之规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。涉案交通事故中，蒋翠标及赵保永分别承担主要责任和次要责任，故其各自交强险责任限额均为医疗费项下10000元、伤残赔偿项下110000元、财产损失项下2000元，其各自责任限额与责任限额之和的比例为1:2。故上述损失，由人寿南京公司在交强险医疗费限额内赔偿马位喜10000元，在交强险伤残赔偿限额内赔偿马位喜52888.5元（105777元×50%）；紫金宁波公司在交强险医疗费限额内赔偿马位喜10000元，在交强险伤残赔偿限额内赔偿马位喜52888.5元（105777元×50%）。超出交强险限额部分共计11.7元，由人寿南京公司在商业三者险限额内赔偿马位喜8.2元，紫金宁波公司在商业三者险限额内赔偿马位喜1.8元，剩余款项1.7元由马位喜自行负担。紫金宁波公司垫付的医疗费10000元，由其在上述应赔偿给马位喜的款项中直接予以扣除。蒋翠标垫付的医疗费3803元，由人寿南京公司在上述应赔偿给马位喜的款项中予以扣除，并直接返还给蒋翠标。
鉴于蒋翠标及赵保永在本案中所应负的事故损失赔偿责任已通过车辆保险人即人寿南京公司及紫金宁波公司全额代为赔付，故法院对蒋翠标及赵保永在本起事故中所负的民事赔偿责任予以免除。判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿马位喜各项损失合计59093.7元，同时返还蒋翠标垫付款3803元。二、紫金财产保险股份有限公司宁波分公司于判决生效之日起十日内赔偿马位喜各项损失合计52890.3元。三、驳回马位喜对蒋翠标及赵保永的诉讼请求。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
经当事人确认，本案的争议焦点为：马位喜的误工费是否应当予以支持。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中马位喜与其单位达成的工伤调解协议的第一项为“甲方（即单位）需支付乙方（即马位喜）2015年1月1日至2015年6月12日的工资共计20000元”，由此可知单位向马位喜支付的是2015年1月-6月的工资，并不包括马位喜发生交通事故后的工资。上诉人认为单位向马位喜支付的该部分工资系马位喜发生事故的前6个月的工资，其不应再向马位喜赔偿误工费，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。一审法院按照2015年江苏省城镇居民人均可支配收入37173元/年，结合鉴定意见所确定的误工期限180天，对于被上诉人马位喜因本起交通事故所产生的误工费确定为18332元并无不当，本院依法予以确认。
综上所述，人寿南京公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费258元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵珺珉
审 判 员 李明伟
代理审判员 胡庆东
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 陈思羽