广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岑民初字第324号
原告林汉宗。
委托代理人刘兆雄，广西骏能律师事务所律师。
被告徐菊芬。
被告罗石深。
被告徐仰夏。
被告袁妙惠。
被告邱瑞坤。
被告张燕梅。
被告刘碧华。
被告李燕。
被告黄雪梅。
被告徐洁明。
被告钟锋。
被告黄柱。
被告黄楚。
被告徐娟梅。
原告林汉宗与被告徐菊芬、罗石深、徐仰夏、袁妙惠、邱瑞坤、张燕梅、刘碧华、李燕、黄雪梅、徐洁明、钟锋、黄柱、黄楚、徐娟梅委托合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理。依法由审判员胡光华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘兆雄到庭参加了诉讼，原告林汉宗及被告徐菊芬、罗石深、徐仰夏、袁妙惠、邱瑞坤、张燕梅、刘碧华、李燕、黄雪梅、徐洁明、钟锋、黄柱、黄楚、徐娟梅经本院合法传唤均没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，十四被告均是岑溪市汇丰毛织厂的股东，其为了将位于岑溪市某高速路引线处的一宗土地的地类性质由工业用地改变为商住用地，并过户到岑溪市顺兴商贸有限公司，便于2014年9月15日书面委托原告办理相关的变更、过户手续。原告接受委托后，立即开展工作，现已取得了岑溪市住建局和岑溪市人民政府关于用地性质变更的批准。2014年12月31日原告为被告垫付了土地性质调整费7048元。原告垫付该款后，要求被告偿还该费用给原告，但遭到被告的拒绝。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决十四被告共同偿还垫付款7048元给原告，并承担本案全部诉讼费用。
原告对其诉称向法庭提供出示的证据及提出的证明主张：
1、原告的身份证，拟证明原告的身份情况；
2、岑溪市汇丰毛织厂《营业执照》，拟证明该毛织厂的注册登记情况；
3、入股岑溪市汇丰毛织厂协议书、股权分配比例、见证书各一份，拟证明十四被告均为岑溪市汇丰毛织厂的股东；
4、委托书一份，拟证明被告委托原告办理岑溪市汇丰毛织厂工业用地转为商住用地等相关手续；
5、岑溪市政府、住建局批文及土地证、规划图、宗地图各一份，拟证明原告已处理了被告委托的事务，并取得了效果；
6、土地性质调整费及收费发票各一份，拟证明原告为处理被告委托的事务支出了费用7048元；
7、收条一份，拟证明原告办得的相关证件已交给被告徐仰夏收执；
8、2013年2月13日的协议书，拟证明原、被告双方在2013年2月13日之前所签的协议作废无效。
十四被告均未作答辩。十四被告没有向法庭提供证据，也没有到庭对原告的举证进行核对质证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案十四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。以上原告提举的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6、证据7、证据8，经本院审查，本院认为其举证具有合法性、客观性和关联性，本院予以采信认定，根据这些证据可分别证明：1、原告的诉讼主体资格；2、岑溪市汇丰毛织厂经营者、入股的被告股东姓名、股东所占股权比例，以及岑溪市148法律服务所对十四被告入股、股权比例分配的见证；3、十四被告委托原告办理岑溪市汇丰毛织厂地块由工业用地转为商住用地、建设规划、过户到岑溪市顺兴商贸有限公司等有关手续；4、原告根据十四被告的委托，已为其办理了岑溪市人民政府、住房和城乡建设局建设项目规划设计批文［岑府城规批字（2014）第219号、岑住建城规批字（2014）第716号］；5、原告以岑溪市汇丰毛织厂名义向岑溪市创益工程测绘有限公司支付“数据线划地图”费用7048元；6、原告已将岑溪市汇丰毛织厂土地证原件和岑溪市人民政府、住房和城乡建设局建设项目规划设计批文原件交给十四被告中的徐仰夏收执；7、2013年2月13日原告林汉宗、被告徐娟梅与其余十三被告签订协议书，约定双方在签订该协议之前，其余十三被告与原告林汉宗所签订协议作废。
案经审理查明，本院确认以下法律事实：
原告林汉宗与被告徐娟梅是夫妻关系。位于岑溪市某高速路引线处的岑溪市汇丰毛织厂原为被告徐娟梅独资经营。2014年4月18日，被告徐菊芬、罗石深、徐仰夏、袁妙惠、邱瑞坤、张燕梅、刘碧华、李燕、黄雪梅、徐洁明、钟锋、黄柱、黄楚作为甲方与被告徐娟梅作为乙方，双方签订“入股岑溪市汇丰毛织厂协议书”、“股权分配比例”各一份，约定双方入股、参股方式、股东对股权的分配比例等相关权利义务，协议其中约定仍由被告徐娟梅为该厂的法定代表人，双方为签订上述两份文书委托岑溪市148法律服务所进行了法律行为见证，该法律服务所见证双方当事人签订上述两份文书的签字、盖章和指印均属实。本案十四被告为了将岑溪市汇丰毛织厂的地类性质由工业用地改变为商住用地，以及过户到岑溪市顺兴商贸有限公司，于2014年9月15日书面委托原告办理此地块的相关变更、过户手续，其“委托书”内容载明，“现委托林汉宗办理汇丰毛织厂地块的工业用地转为商住用地、以及过户到岑溪顺兴商贸有限公司并做好建设规划等有关手续。”十四被告各自在该“委托书”落款的委托人处签名和按捺指模，原告也亲自在受委托人处签名和按捺指模。原告收执此“委托书”接受委托后，为十四被告办理取得了岑溪市住房和城乡建设局、岑溪市人民政府分别在2014年12月29日、30日的批文，即岑溪市人民政府、住房和城乡建设局对岑溪市汇丰毛织厂的建设项目规划设计条件分别以岑住建城规批字（2014）第716号、岑府城规批字（2014）第219号行文通知岑溪市国土资源局的文件。为缴交土地性质调整费，2014年12月31日原告以岑溪市汇丰毛织厂名义向岑溪市创益工程测绘有限公司垫付了“数据线划地图”费用7048元。同日，原告将岑溪市汇丰毛织厂土地证原件和上述岑溪市住房和城乡建设局、岑溪市人民政府批文原件交给被告徐仰夏收执。原告垫付上述款项后，要求十四被告偿还该费用遭到拒绝。原告遂于2015年1月26日向本院提起民事诉讼。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定，“委托合同是指委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”《中华人民共和国合同法》第三百九十七条规定，“委托人可以特别委托受托人处理一项或者数项事务，也可以概括委托受托人处理一切事务。”《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定，“委托人应当预付处理委托事务的费用。受委托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。”2014年9月15日原、被告的“委托书”内容，属双方自愿签立，其内容没有违反法律规定，属合法有效的委托合同。原告接受十四被告的委托后，按受托事务的其中要求，为十四被告办理取得了岑溪市住房和城乡建设局、岑溪市人民政府分别在2014年12月29日、30日的批文，以岑溪市汇丰毛织厂名义向岑溪市创益工程测绘有限公司垫付了“数据线划地图”费用7048元，事实清楚，证据确凿充分，而十四被告拒绝返还此垫付款给原告，有悖情、理、法。因此，原告诉请理据正当成立，本院予以支持。十四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审判。综上，为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第三百九十六条、第三百九十七条、第三百九十八条的规定，判决如下：
被告徐菊芬、罗石深、徐仰夏、袁妙惠、邱瑞坤、张燕梅、刘碧华、李燕、黄雪梅、徐洁明、钟锋、黄柱、黄楚、徐娟梅应在本判决生效之日起五日内返还垫付款人民币7048元给原告林汉宗。
本案诉讼受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由十四被告共同负担。
以上十四被告应履行给付之款，限按上述履行期间将款直接付给原告，或将款汇至本院（当事人交汇款账户：岑溪市人民法院，开户账号：21×××15，开户行：中国工商银行岑溪市支行），由本院转交给原告。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案权利人向本院申请执行期限为本判决书确定的义务人履行期限届满之日起两年内。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 胡光华
二〇一五年三月十八日
书记员 黄育培