wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第3328号
罪犯谭相佳，男，1976年5月17日出生，汉族，出生地广东省高要市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省肇庆市端州区人民法院于2008年10月15日作出（2008）端刑初字第298号刑事判决，以被告人谭相佳犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省肇庆市中级人民法院经过二审审理，于2009年1月13日作出（2009）肇刑终字第10号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯谭相佳在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2011年5月31日对其减去有期徒刑一年二个月；2012年12月27日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2019年1月31日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯谭相佳在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年7月28日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭相佳在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖18次；2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬；2014年4月获得表扬；2013年1月获得记功；2013年12月被评为改造积极分子。服刑期间交罚金人民币二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谭相佳悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谭相佳予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2018年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 黄耀聪
代理审判员 林惠雯
二〇一四年八月二十日
书 记 员 张莉萍
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初4144号
原告闫新民，男，1967年1月3日出生（公民身份号码×××），汉族，住山西省晋中市×××。
委托代理人施佰芝，黑龙江民强律师事务所律师。
委托代理人张宁，黑龙江民强律师事务所律师。
被告哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区×××。
法定代表人李立刚，该公司董事长。
委托代理人董树涛，黑龙江龙广律师事务所律师。
委托代理人王树磊，黑龙江龙广律师事务所律师。
被告祝晓明，女，1985年1月1日出生（公民身份号码×××），汉族，住哈尔滨市道里区×××。
被告祝令全，男，1957年8月13日出生（公民身份号码×××），汉族，住哈尔滨市道里区×××。
委托代理人被告祝晓明，女，1985年1月1日出生（公民身份号码×××），汉族，住哈尔滨市道里区×××。
原告闫新民与被告哈尔滨好民居建设投资发展有限公司、祝晓明、祝令全买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告闫新民在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内补交案件受理费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告闫新民撤回起诉处理。
审 判 长 石 锐
人民陪审员 任雅茹
人民陪审员 杨凌云
二〇一七年八月十一日
书 记 员 姚宏艳
四川省彭山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭山民初字第451号
原告李某某，男。
被告康某某，女。
原告李某某与被告康某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由代理审判员林文珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某，被告康某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2005年8月经人介绍认识恋爱，2006年3月2日在汉源县民政局办理结婚登记。婚后，被告不断向原告提出物质要求，对原告不关心和体贴，原告想要和被告生育小孩，但被告一直不愿意，导致夫妻感情破裂。原告分别于2007年、2012年起诉离婚，被告均表示生育小孩，双方自愿和好，原告撤回诉讼。之后，被告对原告不理不睬，双方没有夫妻生活，双方无法沟通，且无和好可能，夫妻感情确已破裂，请求依法判决原、被告离婚。
被告康某某辩称，原告所述不完全是事实，被告不同意离婚；原告坚持要离婚，只要满足被告的二个条件，就同意离婚。
经审理查明，被告系再婚，与前夫生育一子杜帅，已独立生活。原、被告于2005年8月经人介绍相识识恋爱，2006年3月2日在汉源县民政局登记结婚。双方均从汉源县移民至彭山县居住，生活。婚后夫妻共同生活期间，因双方性格不合，常为家庭琐事吵闹，导致夫妻矛盾发生，原告分别于2007年、2012年起诉离婚，双方自愿和好，原告撤回起诉。近年来，被告外出务工，原告认为被告经常不回家，对原告不关心和体贴，导致夫妻感情确已破裂，起诉来院要求离婚。
以上事实有原告提供的原告身份证复印件，被告常住人口登记卡复印件、被告结婚证复印件、公义镇鹤林村村委证明，原、被告在庭审中的陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告虽是经人介绍认识恋爱，但婚后共同生活也建立了一定的夫妻感情。婚后共同生活期间由于双方性格不和常为家庭琐事吵闹，从而影响了夫妻感情。只要在今后的共同生活中，双方各自改正不足，相互宽容，相互关心和体贴，遇事多沟通，夫妻关系是完全可能搞好的。原告未向法庭提供与被告夫妻感情确已破裂的证据，原告提出离婚的诉讼请求，其理由不充分。对原告提出离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费130元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
代理审判员 林文珍
二〇一五年三月九日
书 记 员 陈 松
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂来凤民初字第01049-2号
原告来凤县农村信用合作联社百福司信用社（以下简称百福司信用社），住所地：湖北省来凤县百福司镇硚口路48号。
主要负责人张霁，系该社主任。
委托代理人（特别授权）李海波，系来凤县农村信用合作联社不良资产部经理。
委托代理人（特别授权）陈礼胜，系来凤县农村信用合作联社百福司信用社员工。
被告夏凤志，女，土家族，湖北省来凤县人。
被告彭中胜，男，土家族，湖北省来凤县人。
本院在审理原告百福司信用社诉被告夏凤志、彭中胜金融借款合同纠纷一案中，原告百福司信用社于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告百福司信用社申请撤诉，意思表示真实，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告百福司信用社撤回起诉。
案件受理费995元，由原告百福司信用社负担。
审 判 长 张 勤
审 判 员 刘 仲
人民陪审员 向广明
二〇一四年三月十八日
书 记 员 向 阳
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0305民初4416号
原告汤彩霞，女，汉族，1979年6月21日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，
被告戴友法，男，汉族，1979年6月6日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，
第三人李璇，女，回族，1985年6月2日出生，身份证住址山西省长治市城区，
本院受理的原告汤彩霞诉被告戴友法、第三人李璇确认合同无效纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本案按原告汤彩霞自动撤诉处理。
审判员 何 茜
二〇一六年四月二十八日
书记员 周钟涛
湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民一初字第452号
原告舒某甲，女，侗族，湖南省靖州苗族侗族自治县人，农民，住靖州苗族侗族自治县。
委托代理人邓元兴，洪江市光明法律服务所法律工作者。
被告杨某甲，男，汉族，湖南省洪江市人，农民，住洪江市。
本院于2015年6月30日立案受理了原告舒某甲与被告杨某甲离婚纠纷一案。本院受理后，依法由审判员姜宇鸥适用简易程序于2015年7月29日公开开庭对本案进行了审理。代理书记员赵维蓉担任记录。原告舒某甲及其委托代理人邓元兴到庭参加诉讼，被告杨某甲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒某甲诉称：原、被告于2008年10月13日在洪江市民政局登记结婚，2009年2月21日生育女儿杨某乙。双方婚前在不甚了解的情况草率结婚，婚后没能建立起真正的夫妻感情，2010年9月原告发现被告与其他女人的暧昧短信后遭到被告顿暴打，后被告又不务正业，染上了吸毒恶习，2011年4月15日被告伙同他人在洪江市安江稻都大酒店吸毒时被公安机关查获，次日被治安拘留十日并处罚款1900元，并处社区戒毒三年，但被告不思悔改，原告多次劝其戒毒，反遭其殴打。2012年4月18日原告因忍受不了被告的殴打，打110报警，后洪江市公安局雪峰派出所对此事进行了调解处理，被告保证不再打人，后双方多次吵闹婚，夫妻矛盾越来越深。2013年正月原、被告再次发生矛盾后，原告便回娘家居住至今，现夫妻感情已经完全破裂，故请求法院判决原、被告离婚。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了如下证据：
1、洪江市民政局出具的《婚姻登记记录证明》一份，拟证明原、被告于2008年10月13日登记结婚的事实；
2、洪江市公安局雪峰派出所的报警案件登记表复印件一份，拟证明原告在2012年4月18日遭到被告殴打后拨打110报警，雪峰派出所到现场进行调解的事实；
3、洪江市公安局洪公（安）决字第（2011）第139号公安行政处罚决定、洪公（安）执通字（2011）第60号行政拘留执行回执复印件各一份，拟证明被告于2011年4月15日伙同他人在洪江市安江稻都大酒店吸毒被公安机关查获被处以治安拘留十天并处罚款1900元的事实；
4、洪江市公安局行政处罚决定（2011）第16号责令社区戒毒决定书、洪公（安）社戒执通字（2011）第16号责令社区戒毒执行通知书复印件各一份，拟证明被告于2011年4月15日伙同他人在洪江市安江稻都大酒店吸毒被公安机关查获被处以社区戒毒三年的事实；
5、证人舒某乙（原告父亲）、杨某丙（原告母亲）、李某的证言各一份，拟证明被告婚后染上了吸毒恶习，屡教不改，经常对原告进行殴打，原、被告于2013年正月吵架后，原告回娘家居住至今的事实；
6、靖州苗族侗族自治县某村委会出具的证明一份，拟证明原告自2013年春节以来一直在其父母家居住的事实。
被告杨某甲未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，原告所提供的证据合法、有效，本院予以确认。
本院根据采信的证据和开庭审理查明的情况，确认以下案件事实：
原、被告于2007年相识并自由恋爱，2008年10月13日登记结婚，2009年2月21日生育一女孩杨某乙。婚后，原、被告因性格不合，经常为家庭琐事发生矛盾，被告多次殴打原告。2012年4日18日，原告因不堪被告的殴打，向洪江市公安局110报警，经洪江市公安局雪峰派出所现场调处。被告婚后染上了吸毒恶习，原告多次规劝，被告屡教不改，2011年4月被告伙同他人在洪江市安江镇稻都大酒店吸食毒品时，被公安机关现场查获，被洪江市公安局处以行政拘留十天并处罚款1900元，并处以接受社区戒毒三年。2013年正月，原、被告再次发生矛盾，原告便回娘家居住至今。小孩杨某乙随被告生活。
本院认为：原、被告婚后因性格不合，经常发生吵闹，被告多次殴打原告，致使夫妻感情淡漠。被告染上吸毒恶习，屡教不改，严重伤害了夫妻感情。原、被告于2013年正月发生矛盾后，原告回娘家居住，双方已分居二年多，夫妻感情确已破裂。故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。原、被告在分居期间，小孩杨某乙一直随被告生活，故小孩由被告抚养为宜。一方抚养小孩，另一方须承担小孩抚养费的一部分或者全部，根据本案的实际情况，宜由原告每月负担小孩抚养费400元为宜。因被告未到庭参加诉讼，本院对原、被告的夫妻共同财产和债务不作认定和处理。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案可以缺席判决。依照上述法律规定及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（二）项、第（三）项、第（四）项，第三十六条，第三十七条之规定，判决如下：
准许原告舒某甲与被告杨某甲离婚；
二、婚生小孩杨某乙由被告杨某甲直接抚养，由原告自2015年8月份起每月负担小孩生活费400元；上半年的抚养费在当年的6月30日前付清，下半年的抚养费在当年的12月30日前付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告舒某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 姜宇鸥
二〇一五年七月二十九日
代理书记员 赵维蓉
附法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过或判决原定数额的合理要求。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0824执1602号
申请执行人张某某，女。
被执行人李某某甲，男。
被执行人李某某乙，男。
本院在执行申请执行人张某某与被执行人李某某甲、李某某乙借款合同纠纷一案中，双方自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）陕0824执1602号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 闫 平
执行员 方仲江
执行员 聂 燕
二〇一七年六月二十三日
书记员 高 攀
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初4601号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：郝振霞，女，1962年5月19日生，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告郝振霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 沈长江
二〇一七年七月二十五日
书记员 薛晓宇
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨塘民初字第1876号
原告顾喜田，男。
被告天津弗斯特木业有限公司，住所地天津市塘沽海洋高新技术开发区内。
法定代表人张健芳，董事长。
委托代理人何顺生，男，系本公司职员。
委托代理人苏铮，女，系本公司职员。
原告顾喜田与被告天津弗斯特木业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及被告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告顾喜田诉称，原告自2012年11月1日入职被告处工作，双方签有自2012年11月1日至2014年11月1日固定期限书面劳动合同，被告向原告支付月工资为5300元。2013年12月原告曾向被告提出辞职申请，2014年1月被告以公司内部规定为由不予批准，并且假借原告没有依照公司规定例行请假程序为借口单方将原告辞退，并克扣了原告一个月工资，合同履行期间原告存在加班事实，2012年11月至2014年1月延时加班720小时，被告未支付加班费6000元；周六、日加班共计1140小时，未支付加班费19380元。故原告于2014年2月19日向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2014年3月24日该委做出津滨劳仲案字（2014）第10070号仲裁裁决书，原告不服，故起诉要求被告：1.向原告支付2014年1月份工资5300元；2.向原告支付加班费25380元；3.诉讼费由被告承担。
原告针对其诉讼请求，提供证据如下：
1.仲裁申请书、仲裁裁决书，证明该案已经仲裁前置程序；
2.与刘凡忠电话录音，证明原告2014年1月份出勤，被告未支付工资；
3.招聘广告，证明原告工资为每月5300元；
4.出庭证人赵宪伦证言，证实原告2014年1月份在岗工作；
5.叶继利等6人、肖金柱等2人书面证明，证实原告自2012年11月1日至2014年1月24日期间在被告处工作；
被告天津弗斯特木业有限公司辩称，原告所述与事实不符，原告2013年12月向被告辞职后，即不再到岗工作，2014年1月并未出勤，故不同意支付原告工资；原告在岗期间被告已按原告实际加班时数支付了相应的加班费，不同意原告的诉讼请求，另原、被告所签书面劳动合同中双方已对原告工资及工资组成进行了约定，执行的是天津市最低工资标准，实发工资包含加班费，而非原告所述每月工资5300元，同意仲裁裁决结果，不同意原告的诉讼请求。
被告针对其主张，提供证据如下：
1.劳动合同书，证实原、被告劳动关系及合同约定原告工资执行天津市最低工资标准，实发工资包括加班费；
2.辞职申请书，证实原告2013年12月份已经辞职；
3.2013年8月－2014年1月考勤表，证明原告2014年1月没有出勤；
4.2012年11月－2013年12月工资发放表，证明被告已足额支付原告工资及加班费；
5.原告工作各月加班明细表，证明原告的工资包含加班费；
6.出庭证人冯军凤、王健证言，证实被告处考勤记录由专门考勤员负责统计制作，被告2014年1月份未出勤。
经审理查明，原告于2012年11月入职被告处工作，双方签订了自2012年11月1日至2014年11月1日的书面劳动合同，合同约定采用标准工时工作制度，工资约定为：1.通过工资卡的形式支付；2.执行天津市最低工资标准；3.实发工资包括加班费。双方计薪周期为21.75天／月。2013年12月28日原告向被告递交辞职申请，其主要内容为：“敬爱的领导：本人由于工作环境恶劣，不适应在此工作，愿意提出辞职，必须辞，望敬爱的领导批准。更愿意年前辞利索啊！”2014年1月考勤记录中未有原告出勤记录；双方确认原告自2012年11月至2013年12月延时加班676小时、休息日加班951.5小时，被告已支付原告延时加班费8740.68元、休息日加班费16403.86元；2014年2月19日原告以己为申请人、以被告为被申请人向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2014年3月24日该委做出津滨劳仲案字（2014）第10070号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服，依法起诉。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、仲裁申请书、津滨劳仲案字（2014）第10070号仲裁裁决书、劳动合同书、考勤记录、原告工作各月加班明细表、辞职申请书等证据在案证实。
本院认为，原、被告所签订的书面劳动合同合法有效，双方均应严格遵守劳动合同约定及相关法律规定。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告向其支付2014年1月份工资5300元，被告不予认可，原告对其2014年1月在岗工作提供录音证据，但该录音谈话对象刘凡忠未出庭接受质询，而且该谈话对象刘凡忠在原告提交的书面辞职申请书中写有“2014年1月份办理手续”，出庭证人赵宪伦证言中亦未对原告2014年1月在岗工作提供证明；原告提供的肖金柱等8位证明人均未出庭接受质证，不符合证明形式，且被告提供的考勤记录中，原告在岗期间的考勤记录均有其签名确认，而2014年1月未有原告考勤记录，无法证实原告主张的其2014年1月在岗工作，故本院对原告主张被告支付2014年1月工资5300元的请求不予支持；原告主张其月工资结构为每月工作300小时工资5000元，被告以双方已在合同中对工资约定为执行天津市最低工资标准，实发工资中包含加班费，并提供双方签订的书面劳动合同为证，抗辩原告主张；原告所提供证据系本庭诉讼中网络下载内容，且认可其在书面劳动合同中签名的真实性，因原告未对其所主张的工资标准及工资结构做出合理说明并提供证据证实，故本院不予采信；原告主张加班费25380元，被告以已对原告加班事实如实记载并足额支付原告加班费为由，不同意支付，根据《最高人民法院劳动争议司法解释（三）》规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”原告确认被告提交的“顾喜田工作各月加班明细表”中2012年11月至2013年12月实发工资中含加班费，并对该表格中体现的原告该期间延时加班676小时、休息日加班951.5小时、法定节假日加班57小时予以确认，本院对该证据内容予以采信；该表格中显示被告已按双方约定工资标准及原告加班时数足额支付了原告加班费，原告主张加班费差额无事实及法律依据，故本院对原告该请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：
驳回原告顾喜田的全部诉讼请求。
本案案件受理费10元，由原告负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 霍凤琴
代理审判员 吕东辉
人民陪审员 李 雷
二〇一四年八月二十日
书 记 员 张海萱
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1081民初6656号
原告：冀中元，男，生于1949年8月21日，汉族，住禹州市。
被告：解锋，男，生于1969年2月23日，汉族，住禹州市。
被告：禹州市鑫丰养殖专业合作社。
代表人：温根有，该合作社负责人。
原告冀中元诉被告解锋、禹州市鑫丰养殖专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。在审理过程中，原告冀中元于2016年11月14日向本院递交撤诉申请书，请求撤回对被告解锋、禹州市鑫丰养殖专业合作社的起诉。
本院审查后认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冀中元撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告冀中元负担。
审判员 刘长印
二〇一六年十一月十五日
书记员 钟高航
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终482号
上诉人（原审被告）：李文学，男，1980年1月16日出生，汉族，户籍所在地：安徽省定远县，现租住浙江省金华市婺城区。
被上诉人（原审原告）：连县城，男，1974年10月23日出生，汉族，户籍所在地：河南省太康县，现住浙江省金华市。
原审被告：王文文，女，1984年12月19日出生，汉族，户籍所在地：山东省滕州市，现租住浙江省金华市金东区。
上诉人李文学因与被上诉人连县城、原审被告王文文民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2016）浙0702民初9176号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李文学收到法院预交上诉案件受理费通知书后，未在规定期限内预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人李文学自动撤回上诉处理。浙江省金华市婺城区人民法院（2016）浙0702民初9176号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高国坚
审 判 员 金 莹
审 判 员 金佳卉
二〇一七年二月七日
代书记员 张青青
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0812民初2346号
原告：王恒华，男，1967年11月12日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被告：济宁三元投资咨询有限公司小孟办事处。住所地：济宁市兖州区小孟镇政府南路100米路东。
负责人：王福业。
委托诉讼代理人：杜继平，男，1956年6月17日出生，住济宁市兖州区。
被告：济宁三元投资咨询有限公司，住所地：汶上县南站镇刘许铺村（105国道东）。
法定代表人：冯万节，职务：经理。
委托诉讼代理人：杜继平，男，1956年6月17日出生，住济宁市兖州区。
原告王恒华与被告济宁三元投资咨询有限公司小孟办事处、济宁三元投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案，原告王恒华于2017年9月7日以与被告协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于立案后、宣告判决前提出撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王恒华撤回起诉。
案件受理费3488元，减半收取1744元，由王恒华负担。
审判员 魏艳华
二〇一七年九月十三日
书记员 王 珍
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初3559号
原告：王晓，女，1983年12月6日出生，汉族，无业，住济南市。
被告：山东正舜智能技术有限公司，住所地济南市。
法定代表人：邓光耀，职务不详。
原告王晓与被告山东正舜智能技术有限公司劳动争议一案，本院于2017年4月13日立案。原告王晓于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王晓撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王晓负担。
审 判 长 陈园青
人民陪审员 关晓军
人民陪审员 乔永欣
二〇一七年八月十六日
代理书记员 于 婷
拉萨市城关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）藏0102执163号
被执行人：次仁朗加，男，藏族，高中文化，学生。
被执行人次仁朗加罚金一案,拉萨市城关区人民法院（2017）藏0102刑初329号刑事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中,通过总对总查控系统查询被执行人次仁朗加名下的银行、存款、车辆、证券等信息，并委托了户籍地人民法院查询财产，暂未发现可供人民法院执行的财产线索。现被执行人次仁朗加羁押于拉萨市公安局看守所，无法查到其他任何财产线索。在穷尽一切调查手段后确认本案被执行人次仁朗加目前没有可供人民法院执行的财产。
本院认为，本案被执行人次仁朗加目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结拉萨市城关区人民法院作出的（2017）藏0102刑初329号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尼玛次仁
审判员 才旺格列
审判员 德吉旺姆
二〇一八年五月十七日
书记员 措 姆
拉萨市城关区人民法院执 行 裁 定 书（2018）藏0102执163号被执行人：次仁朗加，男，藏族，高中文化，学生。被执行人次仁朗加罚金一案,拉萨市城关区人民法院（2017）藏0102刑初329号刑事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中,通过总对总查控系统查询被执行人次仁朗加名下的银行、存款、车辆、证券等信息，并委托了户籍地人民法院查询财产，暂未发现可供人民法院执行的财产线索。现被执行人次仁朗加羁押于拉萨市公安局看守所，无法查到其他任何财产线索。在穷尽一切调查手段后确认本案被执行人次仁朗加目前没有可供人民法院执行的财产。本院认为，本案被执行人次仁朗加目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结拉萨市城关区人民法院作出的（2017）藏0102刑初329号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 尼玛次仁审判员 才旺格列审判员 德吉旺姆二〇一八年五月十七日书记员 措  姆
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初9719号
原告广发银行股份有限公司佛山分行。
负责人李小水，行长。
委托诉讼代理人崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人冯靖，广东金信方正律师事务所律师。
被告廖细娥，女，汉族，1981年11月21日出生。
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉�告廖细娥信用卡纠纷一案，本院于2016年9月21日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔铭滔到庭参加了诉讼，被告廖细娥经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉请如下：一、被告廖细娥立即向原告清偿支款本金31165.04元及至实际清偿之日止的利息和相关费用（暂计至2016年6月11日合共78323.91元）；二、本案诉讼费用由被告廖细娥承担。事实与理由：2009年4月17日，被告廖细娥向原告申请启用广发信用卡（卡号：40×××85），并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》，被告于当日可持卡透支消费。至2016年6月11日，被告廖细娥尚欠原告本金31165.04元、利息及有关费用共计78323.91元未偿还。被告逾期还款的行为已构成严重违约，根据《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡收费标准》等有关文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿日止的利息、费用。以上事实有客户协议、收费标准、交易明细等证据证明。被告拒不还款的行为严重损害原告利益，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起本诉讼，望判如所请。
被告廖细娥未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉除办理信用卡时间之外的其他事实予以确认。
另查明一：《广发银行信用卡客户协议》约定，透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计收；最低还款额包括当期账单累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和。
另查明二：截至2016年6月11日，被告廖细娥拖欠原告本金31165.04元及利息14539.11元、滞纳金32619.76元。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而广发银行信用卡客户协议则明确约定最低还款额为“当期账单累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和”，于法无据，且已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“。或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，上述最低还款额的约定应属无效。根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。为此，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，应为：31165.04元×5%≈1558.25元，对原告主张超出部分本院不予支持。另，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民�院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告廖细娥在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金31165.04元及利息14539.11元、滞纳金1558.25元（上述利息暂计至2016年6月11日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1758元，由原告广发银行股份有限公司佛山分行负担697元，由被告廖细娥负担1061元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘鸿宇
代理审判员 赖 洁
人民陪审员 邵伟东
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 陈 尔
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0604民初9719号原告广发银行股份有限公司佛山分行。负责人李小水，行长。委托诉讼代理人崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人冯靖，广东金信方正律师事务所律师。被告廖细娥，女，汉族，1981年11月21日出生。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉�告廖细娥信用卡纠纷一案，本院于2016年9月21日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔铭滔到庭参加了诉讼，被告廖细娥经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉请如下：一、被告廖细娥立即向原告清偿支款本金31165.04元及至实际清偿之日止的利息和相关费用（暂计至2016年6月11日合共78323.91元）；二、本案诉讼费用由被告廖细娥承担。事实与理由：2009年4月17日，被告廖细娥向原告申请启用广发信用卡（卡号：40×××85），并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》，被告于当日可持卡透支消费。至2016年6月11日，被告廖细娥尚欠原告本金31165.04元、利息及有关费用共计78323.91元未偿还。被告逾期还款的行为已构成严重违约，根据《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡收费标准》等有关文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿日止的利息、费用。以上事实有客户协议、收费标准、交易明细等证据证明。被告拒不还款的行为严重损害原告利益，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起本诉讼，望判如所请。被告廖细娥未作答辩，亦未提交证据材料。经审查，本院对原告起诉除办理信用卡时间之外的其他事实予以确认。另查明一：《广发银行信用卡客户协议》约定，透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计收；最低还款额包括当期账单累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和。另查明二：截至2016年6月11日，被告廖细娥拖欠原告本金31165.04元及利息14539.11元、滞纳金32619.76元。本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而广发银行信用卡客户协议则明确约定最低还款额为“当期账单累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和”，于法无据，且已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“。或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，上述最低还款额的约定应属无效。根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。为此，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，应为：31165.04元×5%≈1558.25元，对原告主张超出部分本院不予支持。另，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民�院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告廖细娥在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金31165.04元及利息14539.11元、滞纳金1558.25元（上述利息暂计至2016年6月11日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1758元，由原告广发银行股份有限公司佛山分行负担697元，由被告廖细娥负担1061元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘鸿宇代理审判员  赖 洁人民陪审员  邵伟东二〇一六年十二月二十三日书 记 员  陈 尔
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0181执2204号
申请执行人章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
被执行人王伟，男，生于1982年11月6日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人张翠苹，男，生于1956年1月10日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人毕思永，男，生于1966年4月11日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人张翠娟，女，生于1964年5月26日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人张波，男，生于1967年7月12日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人王伟、张翠苹、毕思永、张翠娟、张波借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。通过对被执行人银行、工商、车辆、房管的查询，查明被执行人张波名下银行存款被本院另案执行。其他被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执限内不能执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）章商初字第817号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 赵兴浪
二〇一六年九月三十日
书记员 许海燕
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执583-1号
申请执行人余玉珍。
被执行人武汉市江汉区汉晶宫水疗会所，住所地武汉市江汉区。
经营者毛雄伟。
申请执行人余玉珍（以下简称申请执行人）与被执行人武汉市江汉区汉晶宫水疗会所（以下简称被执行人）劳动争议纠纷一案，武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲裁字（2015）第0413号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月8日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理，并已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的以下义务：1、一次性向申请执行人支付解除劳动关系经济赔偿金8657.68元、2015年1月1日至1月10日期间工资597.08元，合计9254.76元；2、承担本案执行费用50元。但被执行人未按执行通知书的要求履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人武汉市江汉区汉晶宫水疗会所的银行存款或收入计人民币9304.76元及迟延履行期间的债务利息（实际执行金额以协助执行通知书为准）或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 周鸿冰
二〇一六年六月十一日
书记员 游向明
义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）义执字第9号
申请人李华伟，男，汉族。
被执行人中国联合网络通信有限公司义马市分公司。
负责人张建光，系该公司经理。
李华伟诉中国联合网络通信有限公司义马市分公司委托合同纠纷一案，本院于2014年8月15日作出的（2014）义民初字第385号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人中国联合网络通信有限公司义马市分公司未按期履行法律义务，权利人李华伟于2014年12月5日向本院申请强制执行，申请执行标的为：29220.3元、诉讼费306元及本案执行费342元。本院已立案受理。
本院受理此案后，依法向被执行人中国联合网络通信有限公司义马市分公司送达执行通知书，责令其�期履行上述生效法律文书确定的义务。2015年1月16日申请人向本院提出申请，暂终结本次执行程序。待发现被执行人可供执行财产后，再申请恢复强制执行。照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李照玺
二〇一五年一月十六日
书记员 张 乐
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳铁执字第0448号
申请执行人梅杰，农民。
被执行人王宏伟，农民。
被执行人王修瑞，农民。
申请执行人梅杰与被执行人王宏伟、王修瑞民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2015年3月31日作出（2015）邳铁民初字0161号民事调解书：“一、被告王宏伟支付原告梅杰借款本金100万元及利息（以未付本金为基数，自2013年11月21日起按照江苏邳州农村商业银行同期同档贷款利率计算至还清之日止）；2015年4月30日前支付10万元，2015年5月31日前支付20万元，2015年6月30日前支付30万元，余款本金40万及利息于2015年7月31日前付清。原告自愿放弃其他诉讼请求。二、如任意一期逾期履行，原告梅杰可以扣除已履行部分一并申请执行。三、被告王修瑞对上述债务承担连带责任。四、案件受理费减半收取7710元，由被告王宏伟负担。”
2015年5月5日，申请执行人梅杰以被执行人王宏伟、王修瑞未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，已查封被执行人王宏伟所有的位于住邳州市港上镇XX村房产一处（房产证号农-0**号）和被执行人王修瑞所有的位于邳州市港上镇XX村房产两处（房产证号农-01**号、港建2001字第0XX号），根据申请人的请求，已经查询被执行人的其他银行账户，没有查询到被执行人的存款；通过车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的车辆。申请人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳铁执字第0448号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 贺 峰
执行员 冯宪勇
执行员 郭 峰
二〇一五年十二月二十九日
书记员 纪刚强
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第3223号
罪犯张彦超，又名张伟峰，男，1988年8月7日出生，汉族。现在河南省豫中监狱服刑。
河南省新郑市人民法院于2010年7月30日作出了（2010）新刑初字第408号刑事判决，认定张彦超犯抢劫罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币3000元；赃款、赃物予以追缴并发还被害人。刑期自2010年1月19日起至2020年7月18日止。判决生效后，于2010年8月26日交付河南省豫中监狱执行刑罚。本院于2012年4月28日对张彦超减去有期徒刑九个月。刑期至2019年10月18日止。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯张彦超入狱以来悔改表现突出，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2006年12月23日至12月27日，张彦超伙同他人预谋后，持刀或徒手采用威胁、搜身等手段抢劫作案三起，抢得现金1200余元，手机两部（价值1900余元）。该犯在共同犯罪中系主犯；庭审过程中认罪态度较好。
罪犯张彦超服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来2012年5月获得表扬，2012年10月获得表扬，2013年3月获得表扬，2013年7月获得表扬，2013年12月获得表扬，2013年1月获得监狱级改造积极分子，2014年3月度获得监狱级改造积极分子。河南省豫中监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张彦超本次减刑考核期内悔改表现突出，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张彦超减去有期徒刑一年四个月（刑期至2018年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
审 判 员 董忠智
代理审判员 刘 喆
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 姚晓科
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审三商申字第00303号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡钰东。
委托代理人：孙须才。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏长峰电缆有限公司。住所地：江苏省宜兴市官林镇工业区。
法定代表人：陆泉林，该公司董事长。
委托代理人：蒋红俊。
再审申请人胡钰东因与被申请人江苏长峰电缆有限公司（以下简称长峰公司）委托、借款合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2014）宁商终字第910号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡钰东申请再审称：（一）长峰公司提起本案诉讼属于一事两诉。胡钰东与长峰公司系供销业务员与企业的从属关系，长峰公司已就案涉款项在宜兴市人民法院起诉，已经一、二审法院实体审理，故其提起本案诉讼属于重复诉讼。（二）二审判决胡钰东支付200000元款项不当。按长峰公司的销售管理规定，胡钰东经手销售的业务1700万元应按2%支付奖励，故胡钰东应得业务奖励及最高工资、广告费合计393030元，若长峰公司按规定足额兑现，剔除本案所涉委托办理国家免检产品证书预领的200000元，长峰公司还应返还胡钰东193030元。（三）胡钰东系长峰公司业务员，与长峰公司之间并非平等的民事主体，本案不应作为民事案件审理，应裁定驳回长峰公司的起诉。综上，胡钰东依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。
长峰公司提交意见称：（一）胡钰东是长峰公司聘用的销售代理，与长峰公司之间系代理关系，胡钰东不是长峰公司的员工。（二）本案不存在一事两诉。长峰公司在宜兴市人民法院提起的诉讼是依据双方之间所签订的对账单以及胡钰东结欠长峰公司款项的事实，而本案200000元款项是基于双方建立的委托办理相关免检证书的委托关系。（三）不存在胡钰东所称的相关业务费进行抵扣的问题。综上，请求驳回再审申请。
本院审查查明：2007年以来，胡钰东为长峰公司销售电线电缆，其以长峰公司名义与客户签订买卖合同，长峰公司按合同将货物发送给客户，客户收货后将货款汇至长峰公司指定账户，胡钰东根据长峰公司经营工作规定，按销售情况取得工资和奖励等。2008年5月8日，胡钰东在名为“长峰公司代凭证”的单据上书写“领200000元用于公司申领国家免检证书”，单据右上角有胡钰东及长峰公司总经理陆亚军的签名。同年5月25日，胡钰东在该单据的背面做出相关说明，内容为“总计费用350000元，先付200000元，余款证书（免检）下来后付完，若搞不下来全部由本人承担。”2009年2月13日，胡钰东在同式样的单据上书写“借公司500000元”，单据右上角有陆亚军签名。该500000元中的300000元于2009年2月16日自董美生（系长峰公司法定代表人陆泉林的嫂子）的账户汇至胡钰东账户，另200000元长峰公司未能明确陈述支付过程。一审庭审中胡钰东认可收到上述两笔共计700000元款项，至今免检证书未办理完成。
2011年，长峰公司以胡钰东购买电线电缆尚欠货款1077120.62元为由，诉至宜兴市人民法院，该院查明：2009年5月31日双方形成的对账单载明“双方系买卖关系，截止2009年5月31日的买卖往来双方进行财务对账，胡钰东结欠长峰公司货款余额1604356.57元核对无误”，后胡钰东付款527235.95元，余款1077120.62元未付，故判决胡钰东支付长峰公司货款1077120.62元。胡钰东对该判决不服提起上诉，江苏省无锡市中级人民法院经审理查明：胡钰东为否认长峰公司的诉请，提供双方2009年12月10日对账单，内容为“长峰公司与胡钰东系买卖关系，截止2009年12月10日的买卖往来双方进行财务对账，胡钰东结欠长峰公司货款余额939986.76元，核对无误”；另胡钰东出具大亚木业有限公司与长峰公司签订的买卖合同、牡丹江圣象木业有限公司与长峰公司签订的合同书等证明其本人未与长峰公司有买卖关系，对此长峰公司认定是个人结欠公司货款，但未提供长峰公司与胡钰东之间存在买卖关系的供货和付款证据。江苏省无锡市中级人民法院据此认为胡钰东与长峰公司之间并不存在买卖关系，改判驳回长峰公司的诉讼请求。
2013年11月12日，长峰公司诉至南京市鼓楼区人民法院，请求判令胡钰东：1.返还200000元费用；2.胡钰东偿还借款500000元。该院判决：胡钰东于判决生效之日起10日内一次性给付长峰公司700000元。
胡钰东不服一审判决，向江苏省南京市中级人民法院提起上诉。该院另查明，2009年12月10日长峰公司与胡钰东对账结果为：对账明细载明2008年2月17日胡钰东借支款300000、200000，本期合计借-104000，余额967304.57。二审中，双方当事人均认可上述两笔款项系对应本案500000元。该院判决：一、变更南京市鼓楼区人民法院（2013）鼓商初字第1554号民事判决主文“胡钰东于判决生效之日起十日内一次性给付长峰公司700000元”为“胡钰东于判决生效之日起十日内一次性给付长峰公司200000元”；二、驳回长峰公司的其他诉讼请求。
本院认为：（一）长峰公司依据其与胡钰东之间的委托及借款合同提起本案诉讼，系平等主体之间的民事诉讼，符合人民法院受案范围。无锡市两级法院审理的案件系长峰公司依据对账单对胡钰东提起的买卖合同纠纷，与本案并非同一法律关系，故本案不属于重复诉讼。
（二）对于案涉200000元款项系长峰公司委托胡钰东用于办理申领国家免检证书的费用，双方并无异议。因胡钰东向长峰公司出具凭证时已注明“总计费用350000元，先付200000元，余款证书（免检）下来后付完，若搞不下来全部由本人承担；领200000元用于公司申领国家免检证书”，现胡钰东未能为长峰公司办理国家免检证书，按照上述约定，胡钰东应自行承担相关费用，对已领取的200000元，应向长峰公司返还。胡钰东认为长峰公司尚欠其业务费，应在本案中抵扣，对此，长峰公司不予认可，而长峰公司是否结欠胡钰东业务费的问题与胡钰东履行工作职责密切相关，属于用人单位与劳动者之间的劳动争议纠纷，非本案理涉范围，且结欠业务费的具体数额未经长峰公司确认，不符合《中华人民共和国合同法》第九十九条的规定，不能在本案中予以抵扣，胡钰东的该点理由不能成立。
综上，胡钰东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回胡钰东的再审申请。
审 判 长 王 军
代理审判员 陈 强
代理审判员 孙晓琳
二〇一四年十一月五日
书 记 员 杨 蕾
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更17号
罪犯邓豪，男，1994年12月4日出生于四川省渠县，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省泉州市丰泽区人民法院于2015年2月15日作出(2015)丰刑初字第194号刑事判决，以被告人邓豪犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元；责令被告人邓豪、李某、邓某共同赔偿被害人雷某的经济损失人民币1180元，责令被告人邓豪、李某、邓某共同退出违法所得人民币300元，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱于2017年3月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓豪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内累计获得3个表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，原审法院审理期间被告人邓豪、邓某退出的人民币1580元、被告人李某退出人民币530元抵赔偿款及赃款分别退还被害人雷某及上缴国库，余款抵罚金；本次缴纳罚金人民币1603元及赃款人民币790元。
本院认为，罪犯邓豪在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯邓豪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯邓豪减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邓豪减去有期徒刑六个月。本次缴纳的罚金人民币1603元上缴国库；退出赃款人民币790元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年11月25日起至2017年5月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一七年三月二十八日
书记员 林 燕
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执1892号之一
申请执行人：罗启洪，男，1977年9月1日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：庄广顺，男，1976年11月11日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：胡艳冰，女，1977年4月2日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：康雪中，男，1965年12月5日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
本院于2017年8月3日作出的（2016）赣0102民初5442号民事调解书已发生法律效力，依上述调解，被执行人庄广顺、胡艳冰偿还申请执行人罗启洪借款本金128万元及利息（以128万元为基数，从2015年3月18日按月息2分计算至本息全部清偿之日止），支付迟延履行期间的债务利息；被执行人康雪中对上述款项在最高限额128万元范围内承担连带保证责任。根据申请执行人的执行申请，本院于2017年8月30日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年10月20日在南昌市车管所对被执行人康雪中名下车牌为赣Ａ×××××、赣Ａ×××××、赣Ｍ×××××汽车、庄广顺名下赣Ａ×××××、赣Ａ×××××汽车办理了轮候查封手续，上述车辆均未实际控制；于2017年10月24日在南昌市不动产登记中心对被执行人胡艳冰、庄广顺名下坐落于西湖区八一大道135号A栋502室房产、胡艳冰名下坐落于红谷滩新区红角洲岭口路555号奥克斯盛世经典22栋1单元801室房产及庄广顺名下坐落于西湖区团结路12号滨江一号小区写字楼1901室、1902室、1903室、1905室、1910室、1911室、1912室、1913室、1916室、1917室、1918室共十一套房产办理了轮候查封手续。上述财产均为轮候查封，本院无处置权。现经向有关部门调查后，暂未查获被执行人庄广顺、胡艳冰、康雪中有其他可供执行的财产。
本院认为，因被执行人庄广顺、胡艳冰、康雪中短期内暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0102民初5442号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 余美秀
审 判 员 朱金辉
人民陪审员 魏 彪
二〇一七年十二月一日
书 记 员 程 涛
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执1892号
申请执行人：罗启洪，男，1977年9月1日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：庄广顺，男，1976年11月11日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：胡艳冰，女，1977年4月2日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：康雪中，男，1965年12月5日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
本院作出的（2016）赣0102民初5442号民事调解书已经发生法律效力，判令被执行人庄广顺、胡艳冰偿还申请执行人罗启洪借款本金128万元及利息（以128万元为基数，从2015年3月18日按月息2分计算至本息全部清偿之日止），支付迟延履行期间的债务利息；被执行人康雪中对上述款项在最高限额128万元范围内承担连带保证责任；被执行人庄广顺、胡艳冰、康雪中共同承担案件执行费15200元（暂计）。现叁被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人庄广顺、胡艳冰、康雪中银行存款1295200元及相应利息；
二、冻结、划拨被执行人康雪中银行存款1295200元；
三、如被执行人庄广顺、胡艳冰、康雪中的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金辉
二〇一七年九月五日
书记员 杨 佳
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤17刑更545号
罪犯黄世忠，男，1973年7月7日出生，汉族，出生地浙江省永嘉县，高中毕业，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2014年12月17日作出(2013)珠香法行发刑第1620号刑事判决，以被告人黄世忠犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一十万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省珠海市中级人民法院经过二审审理，于2015年5月4日作出(2015)珠中法刑二终字第18号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年1月4日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯黄世忠在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年4月20日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄世忠在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖18次；2016年1月获得表扬；2016年7月获得表扬；2017年1月获得表扬；2017年1月获得改造积极分子。已履行罚金人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄世忠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄世忠予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年5月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一七年五月十九日
本件与原本核对无异
书记员 赵洪慧
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0422民初1536号
原告张某，男，1985年3月29日出生，汉族，农民。
被告陈某，男，1986年1月26日出生，汉族，农民。现下落不明。
原告张某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告借款本金12500元，利息计算至法律文书生效后本息全部还清止。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年12月22日被告因急用钱在原告处借现金12500元，双方约定本次借款月息为一分三厘。该借款经原告多次催要，被告以没钱为由没有返还本金，也没有给付利息。故原告提起诉讼，请求法院支持原告诉请。
被告陈某未作答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对有证据证明的事实，本院认定如下：2013年12月22日，被告陈某在原告处借款12500元，约定月息1.3%，并为原告出具一枚借据。现原告诉至本院，要求被告偿还借款本金及利息，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告借原告款，事实清楚，证据充分，被告理应偿还借款。原告要求按月息1.3%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
被告陈某于本判决生效后立即偿还原告张某借款本金12500元、利息按月息1.3%自借款之日计算至借款本息还清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 丁大伟
审 判 员 李雪健
人民陪审员 贾艳霞
二〇一七年六月十四日
书 记 员 王一博
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛吴法塘民初字第1号
原告：潘某某，男，1968年9月29日出生，汉族，住广东省吴川市。
被告：龙某某，女，1973年3月25日出生，汉族，住广东省吴川市。
本院在审理原告潘某某诉被告龙某某离婚纠纷一案中，原告潘某某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案件受理费人民币300元减半收取即人民币150元，由原告潘某某负担。
审 判 长 林显强
审 判 员 张国健
人民陪审员 杨学聪
二〇一五年三月十八日
书 记 员 曾培秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0683刑初57号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人袁洁，女，1986年4月22日出生，汉族，初中文化，无业，住山东省东营市济南路科苑小区**号楼*单元***室（户籍地四川省高县。因涉嫌犯传播淫秽物品罪于2016年3月15日被取保候审。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉〔2017〕20号起诉书指控被告人袁洁犯传播淫秽物品罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员孙斌出庭支持公诉，被告人袁洁到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控：2016年2月起，被告人袁洁为推广自己的微商生意，使用其“yiyibb12”的微信号[昵称“（依依）小管家。此号不加人”]组建了名为“福利聊天群”的微信群，并在微信群内发送色情视频链接100个左右，供群成员观看，直至2016年3月15日被抓获，该微信群内有包括浙江省嵊州市人丁某,4（微信昵称“自己懂自己”）在内的成员共461名。
2016年3月3日，嵊州市公安局网络警察大队民警对该微信群进行电子数据勘察，通过点击被告人袁洁发送的视频链接，共下载、固定视频文件72个。经鉴定，上述72个视频文件中，有71个视频文件属于淫秽物品。
案发后，公安机关从被告人袁洁处扣押苹果6手机一只，现暂存于嵊州市公安局。
上述事实，被告人袁洁在庭审中无异议，并有证人丁某,4的证言，微信聊天视频截图，现场勘验工作记录，淫秽物品审查鉴定书，扣押决定书与扣押清单，情况说明，产科B超医学影像检查报告、出院诊断证明书与出生医学证明，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁洁利用移动通讯终端传播淫秽视频，情节严重，其行为已构成传播淫秽物品罪，应依法惩处。被告人袁洁能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。根据被告人袁洁犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人袁洁犯传播淫秽物品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、扣押在案的作案工具苹果6手机一只，予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 楼 益
二〇一七年一月十四日
书记员 郭浩英
附：《中华人民共和国刑法》
第三百六十四条传播淫秽的书刊、影片、音像、图片或者其他淫秽物品，情节严重的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制。组织播放淫秽的电影、录像等音像制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。制作、复制淫秽的电影、录像等音像制品组织播放的，依照第二款的规定从重处罚。向不满十八周岁的未成年人传播淫秽物品的，从重处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初6695号
原告重庆沛能物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区华龙大道8号，统一社会信用代码91500107552001060C。
法定代表人黄胜，重庆沛能物业管理有限公司总经理。
委托代理人熊太忠，重庆沛能物业管理有限公司南川区XXXX管理处经理。
委托代理人郑小刚，重庆市南川区水江法律服务所法律工作者。
被告陈玉，女，1981年4月24日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
原告重庆沛能物业管理有限公司(以下简称沛能物业公司)与被告陈玉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月12日受理后，依法由审判员张丽敏独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告沛能物业公司委托代理人熊太忠、郑小刚和被告陈玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沛能物业公司诉称，原告与重庆市南川区XX街道XX小区业委会签订了《物业服务合同》，约定由原告对该小区提供物业管理服务，物业服务费按1.05元/平方米约定价格执行。被告系该小区X－X－X号房屋业主，其房屋建筑面积为83.90平方米。被告从2015年7月至2016年8月期间共计拖欠物业服务费1233.40元，经原告多次催收无果。为了维护原告合法权益，请求判决：一、被告立即支付原告从2015年7月至2016年8月期间的物业服务费1233.40元，并承担拖欠期间的违约金计算至付清时止。二、本案诉讼费由被告负担。
被告陈玉辩称，原告诉称的我家房屋房号、建筑面积、交纳物管费的标准和未交物管费时间属实。我未交物管费是原告服务不到位，小区摄像头已损坏很久至今未修复，我家自行车被盗查不到监控，小区外墙灯饰遭到严重破坏未修复影响了小区形象和城市形象，小区的管理松散，绿化杂草丛生，部分公共设施损坏未及时修理有安全隐患，原告对业主提出的合理意见不接受，门禁系统换后不给我发门禁卡影响了我一家人的生活。只要原告把管理中的问题解决了，我就交物管费。
经审理查明，2015年1月1日，原告（乙方）与南川区XX街道办事处XX小区业主委员会签订了《物业服务合同》，双方约定由业委会选聘原告对南川区“XX”小区提供物业管理服务事宜。该合同第六条约定，本物业管理区域物业服务收费采用包干制方式，物业服务费用由业主按其拥有的建筑面积按月收取，具体标准为：住宅1.05元/月·平方米，商业物业2.00元/月·平方米，二次供水费0.6元/吨，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取据实分摊方式向业主分摊计收。第七条中约定，物业服务费用或其他费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月前5日内履行交纳义务。第十八条约定，本合同期限为叁年，自2014年10月19日起至2017年10月18日止。第二十三条中约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。该合同中还约定了其他的权利义务。原告从2014年10月19日进驻该小区后，至今为该小区提供物业服务。
被告系南川区“XX”小区X－X－X号房屋业主，建筑面积为83.90平方米。根据《物业服务合同》约定的物业服务费收取标准1.05元/月·平方米，被告于2015年7月至2016年8月的物业服务费应为1233.40元（1.05元/月·平方米×83.90平方米×14个月）。由于被告未交纳上述期间的物业服务费，原告提起了前述诉讼。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、《物业服务合同》等证据在案佐证，亦经庭审质证核实，具有证明效力。
本院认为，原告沛能物业公司与南川区XX街道办事处XX小区业主委会员签订的《物业服务合同》系合同双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，故合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业公司签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由抗辩的，人民法院不予支持。”根据该条的规定，前述物业合同对被告及该小区业主均具有约束力。原告按合同约定为被告所在小区提供了物业管理服务，被告接受了原告的物业服务后，理应及时按照物业服务合同的约定缴纳物业服务费用，但被告从2015年7月至2016年8月期间的物业服务费1233.40元未交纳，其拖欠物业服务费的行为已构成违约，依法应当承担继续履行，交清所欠物业服务费并支付违约金的民事责任，故原告要求被告交纳上述期间的物业服务费的诉讼请求，本院依法予以支持。关于违约金的问题。物业服务合同约定违约金计算标准为每日千分之三，由于该约定金额偏高，本院根据被告的欠费情况，酌情确定违约金为60元。对于被告提出的不交纳物业服务费的辩解理由，于法无据，本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈玉在本判决生效之日起十日内向原告重庆沛能物业管理有限公司支付2015年7月至2016年8月期间的物业服务费1233.40元及违约金60元，共计1293.40元。
二、驳回原告重庆沛能物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告陈玉负担。
本判决为终审判决。
审判员 张丽敏
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王佳艺
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0925民初5065号
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地在建湖县。
法定代表人李一平，该公司董事长。
委托代理人孙明，该公司员工。
被告仓志祥，男，1953年9月27日生，居民，汉族，住所地在。
被告董加余，男，1963年12月15日生，居民，汉族，住所地在。
被告仓传勇，男，1978年7月2日生，居民，汉族，住所地在。
本院在审理原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司与被告仓志祥、董加余、仓传勇借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 陈志立
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 洪爱欣
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0502民初5268号
原告：屠锦芳。
被告：叶秋节。
关于原告屠锦芳与被告叶秋节买卖合同纠纷一案中，原告屠锦芳于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告屠锦芳向本院申请撤诉，是其依法行使民事诉讼权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告屠锦芳撤回起诉。
本案受理费81元，减半收取41元，由原告屠锦芳负担。
代理审判员 莘 欣
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 陈晓霞
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1523执1112号
申请执行人：茌平县国土资源局，住所地茌平县。
法定代表人：李一功，局长。
委托诉讼代理人：景振，该局执法大队三中队中队长。
被执行人：梁桂珍，住茌平县。
申请执行人茌平县国土资源局申请强制执行“茌国土资执罚字[2016]618号”行政处罚决定一案，茌平县人民法院作出（2016）鲁1523行审239号行政裁定书，已发生法律效力。本院立案后交付执行。本案立案标的为6600元。
本院在执行过程中，申请执行人和被执行人自愿达成执�和解：1、被执行人梁桂珍通过本院向申请执行人缴纳罚款3300元；2、执行费用50元，由被执行人梁桂珍承担；3、申请执行人茌平县国土资源局自愿放弃对梁桂珍逾期未履行的加处罚款，并同意此案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1523执1112号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 袁保昌
审判员 陈立平
审判员 慈明清
二〇一七年九月二十一日
书记员 张 倩
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂05刑更650号
罪犯李清秀，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院于2014年8月7日作出（2014）防刑初字第111号刑事判决，以被告人李清秀犯抢劫罪、非法持有枪支罪，主犯，累犯，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币四千元。判决生效后交付执行。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2016年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年7月27日立案审理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李清秀在改造期间确有悔改表现，建议减刑一年。北海市人民检察院建议扣减报减刑期二个月。
经审理查明，罪犯李清秀在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2016年3月份已获奖励分85.87分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李清秀在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其未履行生效判决确定的罚金义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯李清秀减去有期徒刑十个月（刑期从2013年8月21日起至2018年10月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 岚
审判员 刘敬兴
审判员 张 骥
二〇一六年八月二十四日
书记员 薛清龙
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽14执异73号
案外人：杨文鹏，男，汉族。
委托诉讼代理人：冯连克，连山区站前街道法律服务所法律工作者。
申请执行人：盛京银行股份有限公司葫芦岛分行，住所地:辽宁省葫芦岛市龙港区龙湾大街145号楼L、楼B。
负责人：高飞，该行行长。
委托诉讼代理人：刘子柱,辽宁凯阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人:郭紫崴,辽宁凯阳律师事务所律师。
被执行人：葫芦岛长发九方置业有限公司，住所地：辽宁省葫芦岛市龙港区龙湾大街33－3号。
法定代表人：徐步，该公司经理。
被执行人：张柏春，男，汉族。
被执行人：刘鲁锦，女，汉族。
被执行人：徐步，男，汉族。
被执行人：王节佩，女，汉族。
本院在执行申请执行人盛京银行股份有限公司葫芦岛分行与被执行人葫芦岛长发九方置业有限公司、张柏春、刘鲁锦、徐步、王节佩公证债权纠纷一案中，案外人杨文鹏对龙港区印象江南小区5号楼2单元1502室执行，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，在审查过程中，案外人杨文鹏申请撤回请求。现已审查终结。
本院认为，案外人杨文鹏撤回异议申请，是依法对其权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许杨文鹏撤回异议申请。
审判长 孙志远
审判员 孟宪桐
审判员 李跃杰
二〇一七年十一月十六日
书记员 高清海
本裁定援引的相关法律条款：
《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第十三条“执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。”
福建省柘荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柘执字第304-1号
申请执行人陈艾玲，女，1972年3月5日出生，汉族，住霞浦县。
被执行人叶烨，女，1972年9月12日出生，汉族，住柘荣县。
本院在执行陈艾玲与叶烨民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人叶烨偿还申请执行人陈艾玲借款本金150000元及利息，并支付案件受理费1650元，执行费2150元。但被执行人拒不履行生效法律确定的义务。9月28日，本院裁定每月提取被执行人叶烨工资收入2200元，用于偿还所欠申请人借款。经调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人陈艾玲同意终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结柘荣县人民法院作出的（2015）柘民初字第345号民事判决书之本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人在具备执行条件时，可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何祥荣
审判员 谢 旻
审判员 陈小康
二〇一五年十一月十九日
书记员 林玉芳
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1012民初5382号
原告：乔某。
委托诉讼代理人：沈志荣，江苏锦登律师事务所律师。
被告：许某。
原告乔某与被告许某离婚纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请不违反法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乔某撤诉。
案件受理费240元，减半收取计120元，由原告乔某负担。
审判员 谈海燕
二〇一六年十月八日
书记员 黄培雨
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0881执362号
申请执行人北京英诺格林科技有限公司
被执行人山东圣地嘉禾生物工程有限公司
本院在执行上列当事人买卖合同纠纷一案中，因申请执行人撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结曲阜市人民法院（2016）鲁0881民初361号民事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孔昭义
审判员 刘 勇
审判员 刘 明
二〇一七年三月三十日
书记员 史保国
福建省诏安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0624执138号
申请执行人诏安县农村信用合作联社，住所地福建省诏安县。
法定代表人林文智，理事长。
委托代理人许继福，男，汉族，诏安县农村信用合作联社职工，住福建省诏安县。
被执行人江水杰，男，汉族，住诏安县。
被执行人沈春民，男，汉族，住诏安县。
本院在执行申请执行人诏安县农村信用合作联社与被执行人江水杰、沈春民金融借款合同纠纷一案中，诏安县人民法院于2015年6月26日作出的（2015）诏民初字第497号民事判决书，已发生法律效力。在执行过程中，被执行人在本辖区内无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产；本案暂时无法执行到位。
本院认为，被执行人在本辖区内无财产可供执行，已告知申请执行人查无可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产并表示同意终结本次执行。诏安县人民法院（2015）诏民初字第497号民事判决书应予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许柳文
审判员 陈剑平
审判员 张荣光
二〇一六年九月二日
书记员 江晓乐
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0405刑初45号
公诉机关广西壮族自治区梧州市长洲区人民检察院。
被告人梁安龙（绰号“阿龙”），男，1987年3月1日出生，壮族，初中文化，住广西壮族自治区柳城县。曾因犯强奸罪、盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2008年12月22日被广西壮族自治区柳城县人民法院数罪并罚决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金5000元，2011年10月23日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪，于2016年10月9日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。
梧州市长洲区人民检察院以梧长检诉刑诉（2017）46号起诉书指控被告人梁安龙犯诈骗罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月26日公开开庭审理了本案。梧州市长洲区人民检察院指派检察员黎卓全出庭支持公诉，被告人梁安龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年7月12日至7月28日，受周老板（另案处理）雇佣，被告人梁安龙和陈某3（另案处理）在梧州市某路10号第1、2、3、4、5幢第11至15号商铺担任“餐酒吧”管理人员，负责管理店内工作人员和店内事务，并与酒托头刘某（另案处理）等人共谋，假冒女性身份，以交友为名在网上招引陌生男子，再由酒托女逐个约见陌生男子到“餐酒吧”进行虚高消费。
1.2016年7月25日晚上，酒托女樊某（另案处理）通过上线“李某”（另案处理）获得被害人兰某的身份信息、手机号码后，假冒网聊人员“万雪”约见兰某，在骗取兰某的信任后，将兰某诱进“餐酒吧”，伙同被告人梁安龙以勾兑廉价酒冒充高档酒的方式，骗取被害人兰某人民币6970元。
2.2016年7月15日至7月25日期间，酒托女路某梅、顾某梅、王某玲、曾某艳（均另案处理）等人伙同被告人梁安龙采用上述同样的方法实施诈骗，其中黄某1被骗590元、黄某2（1100元）、胡某1经（300元）、全某（200元）、邓某（580元）、陈某1（1300元）、黄某3（810元）、杨某（150元）、梁某（300元）、陈某2（1186元）、吴某（1000元）、韦某（2700元）、唐某1（440元）、肖某（500元），共计人民币11156元。
综上，被告人梁安龙涉案数额共人民币18126元。
另查明，被告人梁安龙曾因犯强奸罪、盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2008年12月22日被广西壮族自治区柳城县人民法院判处有期徒刑四年六个月，2011年10月23日刑满释放。被害人梁某被骗300元已当场退回。
被告人梁安龙在开庭审理过程中对主要犯罪事实无异议，且有搜查证、搜查笔录、扣押清单；户籍证明、抓获经过、在逃人员登记表、刑事判决书、收据、中国农业银行广西区分行交易明细、中国建设银行信用卡对账单、桂林银行卡对账清单、视频聊天截图、餐酒吧菜单价目表、房屋租赁合同；被害人兰某、黄某1、黄某2、胡某1经、全某、邓某、邓某、陈某1、黄某3、杨某、梁某、陈某2、吴某、韦某、唐某1、肖某的陈述；证人陈某3、刘某、樊某、唐某2、黄某4、曾某1证言；被告人梁安龙在侦查阶段的供述及辩解；价格认定结论书；现场辨认笔录、人像辨认笔录及指认照片等证据证实，足以认定。
上述证据，均经庭审举证，质证，证据间相互吻合，本院予以确认。
本院认为，被告人梁安龙以非法占有为目的，采用“餐酒吧”形式虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。本案事实清楚、证据确实充分，公诉机关指控被告人梁安龙犯诈骗罪罪名成立。在共同犯罪中，被告人梁安龙与他人相互配合，积极实施，是起主要作用的主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人梁安龙在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人梁安龙归案后能如实供述犯罪事实，且当庭认罪，依法从轻处罚。梁安龙在庭上提出第二起犯罪不应由其承担责任的辩解，经查，梁安龙作为餐酒吧管理人员，在共同犯罪中是主犯，应对其所参与的全部犯罪承担责任，不应将第二起犯罪割裂开来理解，因此，对此辩解意见，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁安龙犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年10月9日起至2018年4月8日止；罚金在本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）；
二、责令被告人梁安龙分别退赔被害人兰某人民币6970元、黄某1590元、黄某程1100元、胡某300元、全某200元、邓某580元、陈某杰1300元、黄某全810元、杨某全150元、陈某如1186元、吴某道1000元、韦某超2700元、唐某440元、肖某500元；
三、公安机关依法扣押的法莱雅酒堡干红葡萄酒6瓶、赤霞珠干红葡萄酒114瓶、雪碧72瓶，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁 东
二〇一七年四月二十六日
书记员 辛璧如
附适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0522民初342号
原告：王礼胜。
原告：王礼平。
上述两原告共同委托诉讼代理人：王义霞。
被告：高文涛。
原告王礼胜、王礼平与被告高文涛生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告王礼胜、王礼平于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王礼胜、王礼平自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王礼胜、王礼平撤诉。
案件受理费50元，由王礼胜、王礼平负担。
审判员 平海
二〇一七年三月二十三日
书记员 张健
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初3253号
原告吕某
被告郑某甲。
原告吕某与被告郑某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理，依法由代理审判员徐俊适用简易程序于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告吕某、被告郑某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某诉称：1986年11月，我与被告经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后生一子郑某乙。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方性格不合，经常因琐事发生矛盾，婚后也未建立起夫妻感情。被告平时对原告缺乏信任，语言粗鲁，经常对原告拳脚相加，为此，原告先后两次报警。原告再也无法忍受家庭暴力，被告没有尽到一个丈夫的责任。原告认为夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡，故起诉要求与被告离婚。
被告郑某甲辩称：我不同意离婚，为了孩子我也要把家庭照顾好。
经审理查明，原告吕某与被告郑某甲于1986年下半年经人介绍相识恋爱，后登记结婚，××××年××月××日生一子郑某乙，现已成年。原、被告婚后初期感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦。2016年6月16日，原告向本院起诉，要求与被告离婚。
另查明，原、被告婚后因结婚证丢失于2014年11月6日又补领结婚证。
以上事实有原告提交的身份证复印件、结婚证复印件（原件已核对）以及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为，人民法院审理婚姻案件，应当从双方的感情基础、夫妻现状、有无和好的可能综合分析。本案中，原、被告在日常家庭生活中并无根本性的矛盾存在，且双方同甘共苦多年，基础牢固，感情深厚，应认识到组建家庭的不易，只要双方在今后的生活中，多从家庭整体利益角度考虑，夫妻和好也是有可能的。原告诉请离婚，但未能提供充分的证据证明其夫妻感情确已破裂，故对其离婚诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告吕某与被告郑某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告吕某负担（此款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 徐俊
二〇一六年八月二日
书 记 员 彭爽
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初第4901号
原告洛阳市中侨物业管理有限公司。住所地：洛阳市涧西区建成设路119号。
法定代表人崔宏鹏，经理。
委托代理人鲁钢，男，汉族，1977年10月26日出生，住河南省洛阳市涧西区，系洛阳市中侨物业管理有限公司职员。（委托权限：特别授权，）
被告鲍念品，女，汉族，1986年7月1日出生，现住洛阳市涧区。
本院在审理原告洛阳市中侨物业管理有限公司诉鲍念品为物业服务合同纠纷一案中，原告洛阳市中侨物业管理有限公司于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳市中侨物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告洛阳市中侨物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取为25元，由原告洛阳市中侨物业管理有限公司承担。
审判员 ：范廉
二〇一六年十月二十七日
书记员 ：张弘
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0784民特10号
申请人：吕淑仪，女，汉族，19XX年10月XX日出生，住广东省鹤山市。。
被申请人：任广洪，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住广东省鹤山市。。
代理人：任颖思（系被申请人任广洪的女儿），女，汉族，19XX年XX月2日出生，住广东省鹤山市。。
申请人吕淑仪申请认定被申请人任广洪申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人吕淑仪称，任广洪、吕淑仪属夫妻关系，生育两个子女：女任颖思、子任XX。因被申请人任广洪于2016年6月脑出血后至今一直卧床不起，无任何自理能力，经医生鉴定已经符合植物人的评残资格，现因涉及到家庭财务问题，需要申请宣告任广洪为无民事行为能力人，并自愿作为被申请人的监护人。
被申请人任广洪的代理人任颖思对申请人陈述的事实与理由无异议。
经审理查明：被申请人任广洪，男，汉族，1967年2月16日出生，住广东省鹤山市。身份证号码：。申请人吕淑仪与被申请人是夫妻关系。任颖思与被申请人为父女关系。江门市第三人民医院法医精神病司法鉴定所于2017年4月20日出具《鉴定意见书》，鉴定意见为：“1.目前被鉴定人任广洪可诊断为：脑出血术后后遗症；2.目前被鉴定人任广洪应评定为无民事行为能力”。
本院认为，申请人吕淑仪作为被申请人任广洪的配偶，申请任广洪为无民事行为能力人具有申请人资格。任广洪经具有资质的鉴定机构鉴定为脑出血术后后遗症、应评定为无民事行为能力，因此宣告被申请人任广洪为无民事行为能力人证据确凿。在任广洪为无民事行为能力人的情况下，吕淑仪作为任广洪的配偶是第一顺序的监护人，申请人吕淑仪向本院申请指定其本人为任广洪的监护人符合法律规定，因此，依法可指定吕淑仪为任广洪的监护人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：
一、被申请人任广洪为无民事行为能力人。
二、指定吕淑仪为任广洪的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 李根明
二〇一七年五月十八日
书记员 冯泽文
湖南省永州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘11执复6号
复议申请人：肖俊。
复议申请人：肖迪武。
复议申请人：长沙丰睿投资有限公司。
法定代表人：肖迪武，董事长。
共同委托代理人：胡勇平，湖南闻胜律师事务所律师。
申请执行人：湖南众森联合投资有限公司。
法定代表人：严海文，该公司董事长。
被执行人：湖南盛世金融城置业有限公司。
法定代表人：杨彦钦，该公司董事长。
复议申请人肖俊、肖迪武、长沙丰睿投资有限公司不服湖南省祁阳县人民法院（2016）湘1121执异23号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
湖南省祁阳县人民法院认为，湖南省高级人民法院对执行争议已作出决定，且该院在对被执行人湖南盛世金融城置业有限公司所有的（2012）网挂063号地块国有建设用地使用权进行处置后，会依法优先保护查封在先的权利人合法利益，从拍卖价款中按异议人肖俊保全案的诉讼请求标的额予以提存，湖南省长沙市中级人民法院可依法就该提存价款予以保全。异议人提出参与分配，因本案现未到执行分配阶段，对该请求不予审查。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定驳回异议人肖俊、肖迪武、长沙丰睿投资有限公司的异议申请。
肖俊、肖迪武、长沙丰睿投资有限公司向本院申请复议称，祁阳县人民法院作出的异议裁定认定事实错误，适用法律错误；祁阳县人民法院应对申请人申请参与土地拍卖价款分配的请求予以审查；祁阳县人民法院的执行行为违反法律规定，将妨碍申请人轮候查封、扣押、冻结的债权受偿。请求撤销祁阳县人民法院（2016）湘1121执异23号执行裁定，支持复议申请人的异议请求。
本院查明，湖南省高级人民法院立案执行的申请执行人北京东富宝盈投资中心（有限合伙）与被执行人湖南盛世金融城置业有限公司借款合同纠纷一案，湖南省高级人民法院于2016年1月29日作出（2016）湘执1号执行裁定，将上述执行一案指令湖南省永州市祁阳县人民法院执行。湖南省祁阳县人民法院在执行中，于2016年4月13日作出（2016）湘1121执139—1号执行裁定，拍卖被执行人湖南盛世金融城置业有限公司竞买取得的编号为（2012）网挂063号地块国有建设用地使用权。2016年7月26日，湖南众森联合投资有限公司向祁阳县人民法院申请变更其为本案的申请执行人。该院经审查，以申请执行人北京东富宝盈投资中心（有限合伙）对被执行人湖南盛世金融城置业有限公司享有的债权已转让给湖南众森联合投资有限公司，湖南众森联合投资有限公司即为被执行人湖南盛世金融城置业有限公司债权的权利承受人为由，于2016年8月2日作出（2016）湘1121执139号-2执行裁定，变更湖南众森联合投资有限公司为本案的申请执行人。2016年11月14日，异议人肖俊、肖迪武、长沙丰睿投资有限公司对祁阳县人民法院拍卖被执行人湖南盛世金融城置业有限公司名下的土地使用权的执行行为提出异议，祁阳县人民法院经审查于2016年12月5日作出（2016）湘1121执异23号执行裁定，驳回异议人肖俊、肖迪武、长沙丰睿投资有限公司的异议请求。
另查明，湖南省高级人民法院在审理原告北京东富宝盈投资中心（有限合伙）与被告湖南盛世金融城置业有限公司、第三人渤海银行股份有限公司长沙分行借款合同纠纷一案中，于2015年7月7日作出（2015）湘高法民二初字第21-1号民事裁定，查封湖南盛世金融城置业有限公司竞买取得的编号为（2012）网挂063号地块国有建设用地使用权。2015年7月8日，该院在长沙市国土资源局查封了上述土地使用权。湖南省长沙市中级人民法院在审理原告肖俊与被告湖南盛世金融城置业有限公司等五人民间借贷纠纷一案中，于2014年7月30日作出（2014）长中民二初字第00725-1号民事裁定，预查封了湖南盛世金融城置业有限公司竞买取得的编号为（2012）网挂063号地块国有建设用地使用权，宗地号0502010167-1（临时宗地号0502019759、0502019760、0502019761），面积为19,221.29平方米。2016年7月12日，该院续行查封了该宗土地的使用权。2016年11月25日，湖南省高级人民法院召集湖南省长沙市中级人民法院、湖南省祁阳县人民法院协调被湖南省长沙市中级人民法院财产保全的湖南盛世金融城置业有限公司所有的（2012）网挂063号地块国有建设用地使用权的处置权。2016年12月1日，湖南省高级人民法院作出（2016）湘执协142号执行协调决定书（协调函），湖南省长沙市中级人民法院将在审理（2014）长中民二初字第00706号、第00707号、第00725号案件中保全的财产湖南盛世金融城置业有限公司所有的网挂063号地块国有建设用地使用权移送湖南省祁阳县人民法院进行处置。
本院认为，2015年7月8日，湖南省高级人民法院依据（2015）湘高法民二初字第21-1号民事裁定，查封了湖南盛世金融城置业有限公司竞买取得的编号为（2012）网挂063号地块国有建设用地使用权。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十八条“保全裁定未经人民法院依法撤销或者解除，进入执行程序中，自动转为执行中查封、扣押、冻结措施”的规定，该案经湖南省高级人民法院指令祁阳县人民法院执行，祁阳县人民法院取得了该案的执行管辖权。在执行程序中，因湖南省长沙市中级人民法院财产保全查封湖南盛世金融城置业有限公司竞买取得的编号为（2012）网挂063号地块国有建设用地使用权在先，经湖南省高级人民法院执行协调并作出执行协调决定书，由湖南省长沙市中级人民法院将保全的财产湖南盛世金融城置业有限公司所有的（2012）网挂063号地块国有建设用地使用权移送祁阳县人民法院进行执行处置。在被执行人湖南盛世金融城置业有限公司没有履行生效法律文书确定的义务的情况下，祁阳县人民法院裁定拍卖被执行人湖南盛世金融城置业有限公司的上述土地使用权的执行行为符合法律规定。因该案尚未进入执行分配阶段，祁阳县人民法院对复议申请人提出参与分配的请求不予审查并无不当。故复议申请人提出的复议理由不能成立，本院不予采纳。祁阳县人民法院的异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项规定，裁定如下：
驳回肖俊、肖迪武、长沙丰睿投资有限公司的复议申请，维持湖南省祁阳县人民法院（2016）湘1121执异23号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 伍绍儒
审 判 员 蒋跃兵
代理审判员 阳少卿
二〇一七年一月十六日
书 记 员 吕 涛
湖南省永州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘11执复6号复议申请人：肖俊。复议申请人：肖迪武。复议申请人：长沙丰睿投资有限公司。法定代表人：肖迪武，董事长。共同委托代理人：胡勇平，湖南闻胜律师事务所律师。申请执行人：湖南众森联合投资有限公司。法定代表人：严海文，该公司董事长。被执行人：湖南盛世金融城置业有限公司。法定代表人：杨彦钦，该公司董事长。复议申请人肖俊、肖迪武、长沙丰睿投资有限公司不服湖南省祁阳县人民法院（2016）湘1121执异23号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。湖南省祁阳县人民法院认为，湖南省高级人民法院对执行争议已作出决定，且该院在对被执行人湖南盛世金融城置业有限公司所有的（2012）网挂063号地块国有建设用地使用权进行处置后，会依法优先保护查封在先的权利人合法利益，从拍卖价款中按异议人肖俊保全案的诉讼请求标的额予以提存，湖南省长沙市中级人民法院可依法就该提存价款予以保全。异议人提出参与分配，因本案现未到执行分配阶段，对该请求不予审查。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定驳回异议人肖俊、肖迪武、长沙丰睿投资有限公司的异议申请。肖俊、肖迪武、长沙丰睿投资有限公司向本院申请复议称，祁阳县人民法院作出的异议裁定认定事实错误，适用法律错误；祁阳县人民法院应对申请人申请参与土地拍卖价款分配的请求予以审查；祁阳县人民法院的执行行为违反法律规定，将妨碍申请人轮候查封、扣押、冻结的债权受偿。请求撤销祁阳县人民法院（2016）湘1121执异23号执行裁定，支持复议申请人的异议请求。本院查明，湖南省高级人民法院立案执行的申请执行人北京东富宝盈投资中心（有限合伙）与被执行人湖南盛世金融城置业有限公司借款合同纠纷一案，湖南省高级人民法院于2016年1月29日作出（2016）湘执1号执行裁定，将上述执行一案指令湖南省永州市祁阳县人民法院执行。湖南省祁阳县人民法院在执行中，于2016年4月13日作出（2016）湘1121执139—1号执行裁定，拍卖被执行人湖南盛世金融城置业有限公司竞买取得的编号为（2012）网挂063号地块国有建设用地使用权。2016年7月26日，湖南众森联合投资有限公司向祁阳县人民法院申请变更其为本案的申请执行人。该院经审查，以申请执行人北京东富宝盈投资中心（有限合伙）对被执行人湖南盛世金融城置业有限公司享有的债权已转让给湖南众森联合投资有限公司，湖南众森联合投资有限公司即为被执行人湖南盛世金融城置业有限公司债权的权利承受人为由，于2016年8月2日作出（2016）湘1121执139号-2执行裁定，变更湖南众森联合投资有限公司为本案的申请执行人。2016年11月14日，异议人肖俊、肖迪武、长沙丰睿投资有限公司对祁阳县人民法院拍卖被执行人湖南盛世金融城置业有限公司名下的土地使用权的执行行为提出异议，祁阳县人民法院经审查于2016年12月5日作出（2016）湘1121执异23号执行裁定，驳回异议人肖俊、肖迪武、长沙丰睿投资有限公司的异议请求。另查明，湖南省高级人民法院在审理原告北京东富宝盈投资中心（有限合伙）与被告湖南盛世金融城置业有限公司、第三人渤海银行股份有限公司长沙分行借款合同纠纷一案中，于2015年7月7日作出（2015）湘高法民二初字第21-1号民事裁定，查封湖南盛世金融城置业有限公司竞买取得的编号为（2012）网挂063号地块国有建设用地使用权。2015年7月8日，该院在长沙市国土资源局查封了上述土地使用权。湖南省长沙市中级人民法院在审理原告肖俊与被告湖南盛世金融城置业有限公司等五人民间借贷纠纷一案中，于2014年7月30日作出（2014）长中民二初字第00725-1号民事裁定，预查封了湖南盛世金融城置业有限公司竞买取得的编号为（2012）网挂063号地块国有建设用地使用权，宗地号0502010167-1（临时宗地号0502019759、0502019760、0502019761），面积为19,221.29平方米。2016年7月12日，该院续行查封了该宗土地的使用权。2016年11月25日，湖南省高级人民法院召集湖南省长沙市中级人民法院、湖南省祁阳县人民法院协调被湖南省长沙市中级人民法院财产保全的湖南盛世金融城置业有限公司所有的（2012）网挂063号地块国有建设用地使用权的处置权。2016年12月1日，湖南省高级人民法院作出（2016）湘执协142号执行协调决定书（协调函），湖南省长沙市中级人民法院将在审理（2014）长中民二初字第00706号、第00707号、第00725号案件中保全的财产湖南盛世金融城置业有限公司所有的网挂063号地块国有建设用地使用权移送湖南省祁阳县人民法院进行处置。本院认为，2015年7月8日，湖南省高级人民法院依据（2015）湘高法民二初字第21-1号民事裁定，查封了湖南盛世金融城置业有限公司竞买取得的编号为（2012）网挂063号地块国有建设用地使用权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十八条“保全裁定未经人民法院依法撤销或者解除，进入执行程序中，自动转为执行中查封、扣押、冻结措施”的规定，该案经湖南省高级人民法院指令祁阳县人民法院执行，祁阳县人民法院取得了该案的执行管辖权。在执行程序中，因湖南省长沙市中级人民法院财产保全查封湖南盛世金融城置业有限公司竞买取得的编号为（2012）网挂063号地块国有建设用地使用权在先，经湖南省高级人民法院执行协调并作出执行协调决定书，由湖南省长沙市中级人民法院将保全的财产湖南盛世金融城置业有限公司所有的（2012）网挂063号地块国有建设用地使用权移送祁阳县人民法院进行执行处置。在被执行人湖南盛世金融城置业有限公司没有履行生效法律文书确定的义务的情况下，祁阳县人民法院裁定拍卖被执行人湖南盛世金融城置业有限公司的上述土地使用权的执行行为符合法律规定。因该案尚未进入执行分配阶段，祁阳县人民法院对复议申请人提出参与分配的请求不予审查并无不当。故复议申请人提出的复议理由不能成立，本院不予采纳。祁阳县人民法院的异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项规定，裁定如下：驳回肖俊、肖迪武、长沙丰睿投资有限公司的复议申请，维持湖南省祁阳县人民法院（2016）湘1121执异23号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  伍绍儒审 判 员  蒋跃兵代理审判员  阳少卿二〇一七年一月十六日书 记 员  吕 涛