wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第00492号
原告刘耀杰，男，汉族，1957年9月25日出生，宝鸡市陈仓区千河镇三星村*组村民，住该村六组。
委托代理人王宗岗，陕西博仁律师事务所律师（法律援助）。
被告王宝良，男，汉族，1983年2月1日出生，金台区蟠龙镇底店坪预制厂个体工商户业主，住宝鸡市金台区蟠龙镇底店村*组。
被告曹利利，女，汉族，1983年6月26日出生，系王宝良妻子，住址同上。
原告刘耀杰诉被告王宝良、曹利利追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理，依法由审判员张凤适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘耀杰诉称，2012年10月原告和其工友到被告王宝良经营的金台区蟠龙镇底店坪预制厂干活，至2012年12月底，被告应给包括原告在内的五人结算工资共计24990元，其中拖欠原告工资5141.61元。原告和其工友找二被告讨要工资，但二被告却以结不来销售款，没有钱为由一直推脱躲避，不给原告及工友支付工资。2013年3月13日在原告及工友的再三催要下，被告之妻经核对账目，代被告书写24990元欠条一张，并承诺尽快归还款，但至今未付，故诉至法院请求判决二被告连带支付原告工资5141.61元，并赔偿2013年3月14日至实际支付日同期银行贷款利息损失。
被告王宝良未到庭，亦未提供答辩状。
被告曹利利未到庭，亦未提供答辩状。
原告为支持自己的诉讼请求，提供证据如下：
1.被告王宝良、曹利利的户籍证明。证明二被告的身份情况。
2.金台区蟠龙镇底店坪预制厂个人工资明细。证明五原告在被告处干活期间，被告给原告支付劳务费情况。
3.被告王宝良妻子曹利利代王宝良给原告出具的欠条。证明王宝良欠雇员工资金额。
被告王宝良、曹利利未提供证据。
对原告提交的证据本院认定如下：
证据1被告王宝良、曹利利的户籍证明，真实有效，本院予以认定。证据2、3，与原件核对无异，本院对其真实性予以认可。该明细上对刘玉换、刘耀杰、刘帮劳、刘安怀、张升田工资数额进行结算，用五人各自工资总额减去各自的借款，计算出工资余额为刘玉换4845.12元、刘耀杰5141.61元、刘帮劳5101.17元、刘安怀4591.17、张升田5310.87元，五人总计为24990元。被告王宝良妻子曹利利作为预制厂的会计，其出具的欠条“王宝良欠人工工资24990元”与工资明细相印证，故原告以此证明被告王宝良欠原告工资数额，本院予以采信。
本院根据对证据的分析、认定及原告的陈述，查明以下事实：
被告王宝良系个体工商户金台区蟠龙镇底店坪预制厂的业主。2012年10月至2012年12月底原告和其工友到被告王宝良经营的金台区蟠龙镇底店坪预制厂干活，被告未及时支付工资。金台区蟠龙镇底店坪预制厂工资明细上对刘玉换、刘耀杰、刘帮劳、刘安怀、张升田工资数额进行结算，用五人各自工资总额减去各自的借款，计算出工资余额为刘玉换4845.12元、刘耀杰5141.61元、刘帮劳5101.17元、刘安怀4591.17、张升田5310.87元，五人总计为24990元。2013年3月13日在原告及上述工友的再三催要下，被告之妻曹利利（预制厂会计）经核对账目，出具欠条一张，内容为“王宝良欠人工工资24990元（贰万肆仟玖佰玖拾元整）。欠款人：王宝良，代写人：曹利利”。但该款至今未付，致原告诉至本院，形成本案纠纷。
本院认为，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系及其它争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按普通民事纠纷受理。被告王宝良作为金台区蟠龙镇底店坪预制厂的业主，金台区蟠龙镇底店坪预制厂个人工资明细与其妻子曹利利作为该厂会计出具的欠条相印证，证实王宝良欠刘玉换、刘耀杰、刘帮劳、刘安怀、张升田工资共计24990元，其中欠原告刘耀杰5141.6元。故原告诉讼请求被告王宝良支付拖欠工资5141.6元，符合相关法律规定，本院予以支持。原告主张赔偿2013年3月14日至实际支付日同期银行贷款利息损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告受雇于王宝良，且欠条上欠款人也系王宝良，应由王宝良承担支付原告工资的责任，故原告主张被告曹利利对拖欠工资承担连带责任，本院不予支持，依法驳回原告对被告曹利利的诉讼请求。综上，依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告王宝良于判决生效十日内支付原告刘耀杰工资5141.6元。
二、驳回原告刘耀杰对被告曹利利的诉讼请求。
三、驳回原告刘耀杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告王宝良负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 张凤
二〇一四年三月二十八日
书记员 李伟
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第561号
申请执行人卢强与被执行人董加生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2006）天民三初字第35号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人卢强申请，该案进入执行程序。
该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，限期履行付款义务，在执行过程中，经查询银行、车管、房管、工商等部门均未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦提供不出被执行人其它可供执行的财产线索，同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下
本院（2006）天民三初字第35号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 齐 栋
执行员 刘 冰
执行员 曹 云
二〇一五年八月七日
书记员 王嘉超
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2015）天执字第561号申请执行人范志敏，女，1952年4月2日生。被执行人吕伟立，男，1957年10月10日生。被执行人高振英，女，1958年12月1日生。范志敏诉吕伟立、高振英民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月12日作出（2014）天民初字第1917号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人吕伟立于本判决发生法律效力之日起十日内支付范志敏借款本金27600元及利息（自2014年1月3日起至实际给付之日止，按月息2%的利率计算）；高振英对吕伟立应偿还的上述债务承担连带责任；案件受理费550元，减半收取275元，由吕伟立、高振英负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月26日立案受理。执行过程中，本院查明，被执行人名下暂无财产可供执行。申请人亦未能提供被执行人其他财产线索。经申请执行人同意，终结本次执行程序。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下暂无财产可供执行，申请人亦未能提供被执行人其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2014）天民初字第1917号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  曹宏俊审判员  陶 涌审判员  王 巍二〇一五年六月十七日书记员  赵亚鲁
黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄石港石民初字第00087号
原告刘民。
委托代理人戴建国，湖北太圣律师事务所律师。
被告彭登正。
被告严桂清。
被告彭建军。
本院在审理原告刘民与被告彭登正、严桂清、彭建军民间借贷纠纷一案中，原告刘民于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘民的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘民撤回起诉。
案件受理费用990元（已减半收取）、保全费用1120元，由原告刘民负担。
审 判 长 周雷刚
审 判 员 刘青青
人民陪审员 王景萍
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 周海玥
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第09810号
原告重庆蓝峰物业管理有限公司，住所地重庆市江北区石马河阳光家园16-6-2号，组织机构代码78421664-2。
法定代表人蓝立超，总经理。
被告简亚平，男，1963年9月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理重庆蓝峰物业管理有限公司与简亚平物业服务合同纠纷一案中，原告重庆蓝峰物业管理有限公司于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆蓝峰物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆蓝峰物业管理有限公司负担。
审判员 邹富奎
二〇一五年七月二十七日
书记员 李玉洁
广西壮族自治区兴业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0924执3号
申请执行人何报雄，证件号码452501196909095117。
被执行人闫甲明。
被执行人黄经妹。
申请执行人何报雄与被执行人闫甲明黄经妹买卖合同纠纷一案，兴业县人民法院作出的（2015）兴民二初字第4号民事判决书已经发生法律效力，本院依据兴业县人民法院作出的（2015）兴民二初字第4号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人在指定的期限内未履行义务。
本院在执行中经过调查房产、土地、银行、车辆，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行�有可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
一、终结（2016）桂0924执3号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨永莉
代理审判员 王运钧
代理审判员 陆海锋
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 张展源
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）周刑执字第526号
罪犯王志红，男，1985年11月12日出生，汉族，商水县人，初中文化，现在河南省周口监狱服刑。河南省高级人民法院于2010年11月24日作出（2010）豫法刑一终字第192号刑事裁定，以被告人王志红犯敲诈勒索、盗窃罪，判处有期徒刑7年。2010年12月8日执行。2010年12月10日入狱，曾减刑1次，减去有期徒刑8个月（刑期至2015年3月27日止）。2014年5月26日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯王志红在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。考验期内获得表扬3次，监狱改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王志红在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管教干警李四海、孙学政及同监罪犯赵鑫、秦宏伟的证言、执行机关在监公示的证据材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯王志红在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，裁定如下：
对罪犯王志红的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期自2008年11月28日起至2014年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李廷军
审判员 朱献春
审判员 张玉梅
二〇一四年六月二十五日
书记员 张有保
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）馆行初字第6号
原告馆陶县寿山寺乡东庄固村民委员会。
法定代表人吴祥凯，该村委会主任。
被告馆陶县人民政府。
法定代表人孟凡雄，该县县长。
第三人北京中铁林木里面也投资有限公司。
法定代表人李云辉。
第三人张朋福。
我院受理原告馆陶县寿山寺乡东庄固村民委员会诉馆陶县人民政府、第三人北京中铁林木林业投资有限公司及张朋福林业行政一案。本案审理过程中，原告馆陶县寿山寺乡东庄固村民委员会申请将该案转由其他法院审理。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：
本案移送邯郸市中级人民法院指定管辖。
审 判 长 李建朝
审 判 员 高俊玲
代审判员 张秀东
二〇一四年三月六日
书 记 员 杨广姣
河南省新乡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）新中行终字第44号
上诉人（原审被告）原阳县公安局。
法定代表人：张保旺，局长。
委托代理人马鸿飞、梁炜，原阳县公安局工作人员。特别授权。
被上诉人（原审原告）闫荣军，男。
委托代理人郝合清，女。
委托代理人胡光红，河南豫北律师事务所律师。
上诉人原阳县公安局与被上诉人闫荣军行政赔偿一案，不服河南省延津县人民法院（2014）延行初字第5号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原阳县公安局代理人马鸿飞、梁炜，闫荣军代理人郝合清、胡光红到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审判决查明：2013年3月22日下午17时许，在原阳县师寨镇东磁村闫荣军家西边空地处，原告闫荣军、郝合清夫妇与闫某、张某夫妇因宅基地发生纠纷，引起打架，郝合清头部、右耳处受伤，张某头部、脚部受伤。在场人李某拨打“110”报警。被告受理后对除了李某以外的在场人进行调查。后于2013年7月23日作出原公（师）行罚决字（2013）2351号公安行政处罚决定书，认定双方因宅基地纠纷引起打架，闫荣军用砖头将张某头部、右足砸伤，经鉴定张某头部及右足所受损伤构成轻微伤，决定对原告行政拘留十日（已执行四日）并处罚款五百元。原告闫荣军不服，于2014年1月3日向延津县人民法院提起诉讼，要求赔偿其损失600元。
另查明，国家2013年年度职工日平均工资为182.35元。
原审法院认为：《公安机关办理行政案件的程序规定》第三十七条规定，对行政案件进行调查时，应当合法、及时、客观、全面地搜集、调取证据材料，并予以审查、核实。本案中，李宜丰作为本案证人，被告原阳县公安局在调查时没有按照上述规定，对李宜丰进行调查询问，被告的行为违反了法定程序，属行为违法。由于被告的违法行为，羁押原告四日，按照《国家赔偿法》第三十三条规定，侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算。即每日182.35元，四日共为729.4元。原告主张要求赔偿600元不违背法律规定，应予以支持。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第（一）项、第三十三条、第三十五条之规定，判决：被告原阳县公安局于判决生效后十日内赔偿原告闫荣军损失600元。
原阳县公安局不服，上诉称：一审法院以公安机关未对报警人调查取证，属于违反法定程序，羁押原告四日的认定是错误的，请求二审法院依法撤销一审行政赔偿判决，驳回被上诉人的赔偿诉讼请求。
闫荣军答辩：被上诉人认为一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本案经本院审理，查明事实与一审相同。
本院认为：原阳县公安局在受理闫荣军夫妇与闫仁安夫妇因宅基地纠纷打架一案时，未依法对既是本案报警人且又目睹打架全过程的目击证人李宜丰进行调查取证，属程序违法。由于公安机关的行为违法，导致被上诉人闫荣军被错误羁押四日。对此，原阳县公安局应予以赔偿。按照职工上年度日平均工资计算的数额与本案实际赔偿数额虽然不一致，由于闫荣军主张赔偿600元，多余部分予以放弃的请求，并不违反法律规定，本院应予支持。综上，原阳县公安局上诉理由不足，本院不予采纳。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 刘强平
审判员 夏 勇
审判员 随 伟
二〇一四年五月八日
书记员 明素娟
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第00753号
原告李仙迎，女，汉族。
委托代理人王赟（原告之夫）。
被告西安嘉乐建材科技有限公司。
法定代表人陈洪兴，董事长。
委托代理人尚雅，女，陕西海普律师事务所律师。
被告卢广平，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司。
负责人周伟，经理。
委托代理人王新建，男，中国人民财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司员工。
本院在审理原告李仙迎与被告西安嘉乐建材科技有限公司、被告卢广平、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以尚需提供车辆贬损评估证据为由，于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表达真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李仙迎撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），现由原告负担150元，退还原告150元。
审 判 长 丁素巧
人民陪审员 满选利
人民陪审员 王赁柱
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 杨怀周
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第2884号
原告杨文玉，女，1968年7月4日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
委托代理人王建龙（系原告杨文玉的丈夫），男，1966年1月4日出生，汉族，住址同上。
被告柳翠莉，女，1980年11月13日出生，汉族，住福建省南靖县。
本院在审理原告杨文玉诉被告柳翠莉民间借贷纠纷一案中，原告杨文玉于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨文玉以要自行庭外协商解决借贷纠纷为由，请求撤回起诉，理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨文玉撤回起诉。
案件受理费人民币100元，减半收取计人民币50元，由原告杨文玉负担。
审判员 韩佳福
二〇一五年十二月二日
书记员 蓝智清
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中民三初字第00232号
原告襄阳农业产业化投资担保有限公司
法定代表人：刘树成
被告襄阳斑竹园艺工程有限公司
法定代表人：李君
被告襄樊亿鑫盛房地产开发有限公司
法定代表人：钱温乐
被告刘雅丽
被告李朝晖
被告陈永沛
被告李家秀
被告李斌
襄阳市农业产业化投资担保有限公司与被告襄阳斑竹园艺工程有限公司、襄樊亿鑫盛房地产开发有限公司、张红卫、陈玉、李朝晖、陈永沛、李斌、石玲、李君、刘雅丽、李家秀追偿权纠纷一案，本院于2014年11月7日受理后，原告襄阳市农业产业化投资担保有限公司向本院提出财产保全的申请，请求保全被告襄阳斑竹园艺工程有限公司的土地、房产、股权等价值10300000元的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，原告襄阳市农业产业化投资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封冻结被告襄阳斑竹园艺工程有限公司的土地、房产、股权等价值10300000元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达后，向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审判长 王淑青
审判员 杨 文
审判员 王利敏
二〇一四年十一月十一日
书记员 张诗怡
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民特283号
申请人田元
申请人田军
本院在审理申请人田元、田军申请确认人民调解协议效力一案中，申请人田元于2016年5月31日向本院提出撤回司法确认申请。
本院认为，申请人撤回申请是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人田元、田军撤回司法确认申请。
审判员 陈明
二〇一六年五月三十一日
书记员 赵俊
[键入文字]
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民一初字第00219号
原告：张某，农民。
被告：汪某甲，农民。
委托代理人：吴润琴，安徽中辉律师事务所律师。
原告张某与被告汪某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理，依法适用简易程序于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告张某、被告汪某甲及其委托代理人吴润琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告经自由恋爱于××××年××月××日在安徽省岳西县民政局办理了结婚登记。因婚前缺乏了解，未建立起感情基础，婚后原、被告双方都发现对方与自己在性格等方面存在巨大差异，双方无法共同生活，原、被告双方感情完全破裂。综上所述，原、被告因婚前缺乏了解，未建立起感情基础，婚后关系恶化直至破裂，双方已无法共同生活。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，特起诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女汪某乙由原告抚养，被告按每月450元标准支付抚养费；3、个人财产归个人所有，依法分割共同财产；4、本案诉讼费用由被告负担。
被告汪某甲辩称：原、被告系自由恋爱并结婚，感情基础较好，婚后感情尚可；双方于××××年××月××日生育一女名汪某乙，现随被告生活；原告所述婚前缺乏了解不属实，愿意和好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2006年上半年在山东临沂打工时相识并恋爱；××××年××月××日双方登记结婚；××××年××月××日生育一女名汪某乙，现随被告一起生活。婚后双方一起外出打工，感情尚可。2014年春节，双方回岳西老家过节期间，因家庭琐事发生争吵，春节后双方又一起回浙江杭州打工。2014年3月底4月初，原告离开被告出走。2015年1月，原告以与被告夫妻感情破裂为由提起本案诉讼。
上述事实，有居民身份证、结婚证、户籍证明、岳西县青天乡青天村村民委员会证明以及当事人陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。本案中，原告与被告系自由恋爱，婚姻基础较牢固，婚后双方共同生育一女已满7周岁，双方理应珍惜夫妻感情，相互理解、相互包容。原告现提出离婚，但未能举证证明夫妻感情确已破裂，庭审中，被告表示愿意和好，只要双方珍惜夫妻感情，互谅互让，应有和好的可能，故对原告要求离婚的请求，本院不予支持。为维护家庭稳定和有利于子女健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 傅 彬
二〇一五年三月四日
书记员 储诚建
附：适用的相关法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂黄陂行非审字第00073号
申请人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会。住所地：黄陂区前川街百锦街。
法定代表人刘建华，男，该单位主任。
被执行人李支兵。
被执行人崔言芳，与被执行人李支兵系夫妻。
案由：征收社会抚养费
申请人依据发生法律效力的陂计生征字（2013）第3107号征收社会抚养费决定书，于2014年3月26日向本院申请强制执行，并提供了相关的证据材料。经审查，本院认为，申请强制执行之具体行政�为认定事实清楚、程序合法、适用法规准确，符合强制执行的法定条件。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
武汉市黄陂区人口和计划生育委员会2013年9月30日作出的陂计生征字（2013）第3107号征收社会抚养费决定准许强制执行。
审 判 长 刘宝丽
人民陪审员 严家政
人民陪审员 喻建华
二〇一四年四月十五日
书 记 员 晏 晶
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江鹤法鹤民初字第437号
原告：蓬江区肖树良三鸟档，住所地：江门市耙冲市场。
经营者：肖树良。
委托代理人：黄新跃，广东良匠律师事务所律师。
刘铭仪，广东良匠律师事务所律师。
被告：杨国伟，住广东省鹤山市共和镇。
被告：刘珮华，住广东省鹤山市共和镇。
本院于2015年9月28日受理了原告蓬江区肖树良三鸟档诉被告杨国伟、刘珮华买卖合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蓬江区肖树良三鸟档撤回起诉。
本案受理费1470元（已减半收取），由原告蓬江区肖树良三鸟档负担。
审判员 雷永忠
二〇一五年十月十六日
书记员 胡文敏
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第2885号
原告：中国建设银行股份有限公司乐清支行。
负责人：吴招程，该支行行长。
委托代理人：南仕、顾斌钦，浙江合众律师事务所律师。
被告：陈罗卡。
原告中国建设银行股份有限公司乐清支行与被告陈罗卡信用卡纠纷一案，原告于2015年9月11日向法院提起诉讼，诉请：1、被告陈罗卡偿还原告中国建设银行股份有限公司乐清支行信用卡欠款本金人民币29406.63元、费用224元、滞纳金及利息（暂算至2015年1月15日滞纳金为2834.72元、利息为923.64元，之后利息以实际欠款本金金额及未还利息金额为基数按每日万分之五计收，滞纳金按每月实际最低还款额未还部分的5%计收，具体金额以被告实际清偿之日的账户应还金额为准）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年1月4日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年10月，被告陈罗卡向原告中国建设银行股份有限公司乐清支行申请办理中国建设银行龙卡信用卡，经审核后原告向其发放卡号为48×××52的信用卡一张。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定：被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，若未能在还款日期前偿还欠款的，原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利，并按月支付滞纳金；滞纳金指截至到期还款日前未还款或还款金额不足最低还款额时，按最低还款额未还部分的一定比例结计的费用，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。2013年10月，原告向被告发放了信用卡。被告自2013年10月24日开始使用该信用卡，但其未能依约还款。截至2015年1月15日，被告欠原告透支款本金29406.63元、利息923.64元、费用224元及滞纳金2834.72元。
本院认为，被告使用贷记卡透支后，未在规定的期限内归还透支本金，行为违约，除应偿付透支款本金以外，还应承担约定的支付透支利息等违约责任。原告起诉要求被告偿还贷记卡透支本金及支付透支利息，有事实、法律依据，本院予以支持。因被告已按每日万分之五支付透支利息，透支利息已具有惩罚性质，原告要求被告支付滞纳金，与法律规定不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈罗卡应偿付原告中国建设银行股份有限公司乐清支行透支本金29406.63元、费用224元及透支利息（截至2015年1月15日，利息为923.64元，并从2015年1月16日起以29406.63元为基数，按日利率万分之五计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效之日起十日内交本院金融审判庭转付；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司乐清支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费635元，由原告中国建设银行股份有限公司乐清支行负担71元，被告陈罗卡负担564元；本案公告费200元，由被告陈罗卡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 包秀露
人民陪审员 万晓晓
人民陪审员 支培銮
二〇一六年一月五日
此件与原本核对无异
代书 记员 杨培思
十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂茅箭民二初字第00510号
原告湖北汇城物业服务有限公司。住所地湖北省十堰市茅箭区北京中路*号。
法定代表人程幸吉，该公司总经理。
被告勾小岑。
原告湖北汇城物业服务有限公司诉被告勾小岑物业服务合同纠纷一案，本院于2013年8月20日立案受理后，依法组成由审判员何新担任审判长、审判员肖帮利、代理审判员何源（主审）参加的合议庭，进行了审理。本案现已审查完毕。
原告湖北汇城物业服务有限公司诉称：我公司是被告勾小岑的物业管理单位，依法在十堰市上海城小区从事物业管理服务。被告勾小岑从2011年1月起便开始拖欠停车服务费，从2012年1月起便开始拖欠物业服务费。我公司是自主经营、自负盈亏、独立核算的企业，多年来，为上海城小区业主提供了物业服务，该业主也将水费委托我公司代缴，我公司的经营活动完全依靠业主缴纳物业费才能正常运转。现被告勾小岑长期拖欠我公司物业服务费的行为已严重影响我公司的正常工作。请求法院判令被告勾小岑向我公司支付截止2012年12月的物业服务费1620元及逾期违约金57元、停车服务费960元及逾期违约金71元，以上合计2708元，并由被告承担本案的诉讼费。
经审查，本院认为，2009年12月19日，原告湖北汇城物业服务有限公司与被告勾小岑签订了一份《前期物业服务合同》，该合同第十一条约定：本合同在履行中如发生争议，双方协商解决或向当地物业管理行政主管部门申请调解；协商或调解无效的，可向十堰市仲裁委员会申请仲裁。故本案不属于人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回原告湖北汇城物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审 判 长 何 新
审 判 员 肖帮利
代理审判员 何 源
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 黄 霞
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第2124号
原告：庞大乐业租赁有限公司
委托代理人：师春潮。
被告：王江宁。
被告：雷军平。
被告：王志国。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告王江宁、雷军平、王志国融资租赁合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人师春潮到庭参加了诉讼。被告王江宁、雷军平、王志国经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月8日，原告庞大乐业租赁有限公司与被告王江宁签订了《融资租赁合同》。依据合同规定，被告王江宁从我原告方承租陕汽自卸车三台，被告雷军平、王志国提供了连带责任担保。合同履行过程中，被告王江宁未能按合同约定按时支付租金，现租赁期满，被告共拖欠租金366365.12元，经多次催要未果。依据合同规定和法律规定，特提起诉讼，请求判令被告王江宁给付我原告租金366365.12元及违约金109909.54元。被告雷军平、王志国承担连带还款责任。
被告王江宁未作答辩。
被告雷军平未作答辩。
被告王志国未作答辩。
原告向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：
证据一、《租赁物买卖合同》，用于证明2012年4月8日，庞大乐业租赁有限公司作为购买方、渭南市庞大霸龙汽车销售服务有限公司所作为出卖方，王江宁作为承租人，三方共同签订了《租赁物买卖合同》的情况；
证据二、原、被告所签《融资租赁合同》，用于证明合同中约定下列主要内容：
1、甲方庞大乐业租赁有限公司根据乙方王江宁的指定和要求从渭南市庞大霸龙汽车销售服务有限公司手中购买了陕汽自卸车三台并出租给乙方王江宁；
2、乙方王江宁需向甲方庞大乐业租赁有限公司支付的款项包括总租金、融资租赁手续费、履约保证金和留购款，其中总租金为1036783.12元，履约保证金为185400元，留购款为3000元；
3、租赁期限为18个月，总租金分18个月付清（即2012年6月10日至2013年11月10日），乙方王江宁具体每月支付租金金额及交付租金的时间以其本人签字确认的《分期租金明细表》（附件）为准；
4、如乙方王江宁有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权从履约保证金中扣除相应数额的违约金；因乙方违约导致合同终止，甲方收取的履约保证金不退还；
5、如乙方王江宁有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权向乙方收取所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还；
6、丙方王志国、雷军平愿为乙方王江宁履行合同约定的义务向甲方提供连带责任保证担保，担保期间为乙方履行合同约定的义务期限届满之日起两年；
证据三、租金明细表，用于证明租金明细表载明双方约定被告每月所交租金数额；
证据四、租赁物交接确认函，用于证明被告确认收到租赁物；
证据五、交款明细表及租金收据，用于证明被告拖欠到期租金元；
证据六、履约保证金收款收据，用于证明原告收到被告所交履约保证金185400元；
证据七、通知函，用于证明原告在诉讼前向被告催告收到租金的事实；
经庭审认证：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且三被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经审理查明：2012年4月8日，出租方庞大乐业租赁有限公司（甲方）、承租方王江宁（乙方）、担保方雷军平、王志国（丙方）签订了《融资租赁合同》。
合同签订后，被告王江宁向原告交纳了履约保证金185400元，并先行预付了留购款3000元。但被告王江宁自合同签订后未按合同约定按期交纳租金，仅向原告交纳租金485018元。截至2013年11月10日（合同期满日），被告王江宁拖欠租金551765.12元。
本院认为：原、被告签订的《融资租赁合同》是双方当事人真实意思表示，符合国家相关法律规定，为有效合同。合同生效后，各方当事人应当严格遵守，全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：承租人应当按照约定支付租金，被告王江宁应当按合同约定给付全部拖欠租金。被告向原告交纳的履约保证金虽具有违约金性质，但因原告已按冲抵租金处理，并在诉请租金中予以扣除，属于对己方权利的处理，并无不妥。被告应向原告支付的租金数额为551765.12元（拖欠租金）-185400元（履约保证金）=366365.12元（应付租金）。
本案中被告王江宁未按合同规定给付原告租金，违反了合同规定，构成违约，应承担违约责任。原告主张违约金按实际到期租金金额的30%进行计算，由被告赔付原告违约金109909.54元。符合相关法律规定，本院予以支持。
被告雷军平、王志国为被告王江宁履行《融资租赁合同》向原告提供了连带责任担保，应当向原告承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，二百四十八条；《中华人民共和国担保法》第十八条；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王江宁于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金366365.12元；
二、由被告王江宁于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司违约金109909.54元；
三、被告雷军平、王志国对本判决第一、二项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8444元，由被告王江宁负担，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费8444元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 ＸＸ宁
审判员 张志会
审判员 刘福生
二〇一四年八月二十一日
书记员 李 然
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民三（民）初字第10号
原告赵婵孜。
委托代理人陶亚芳。
原告褚欢军。
委托代理人赵婵孜。
原告褚奕玮。
法定代理人赵婵孜。
法定代理人褚欢军。
被告上海红楼戴斯宾馆有限公司。
法定代表人季小华。
委托代理人周琳。
原告赵婵孜、褚欢军、褚奕玮与被告上海红楼戴斯宾馆有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后依法适用简易程序于2015年1月22日公开进行审理。原告赵婵孜（又系褚欢军的委托代理人、褚奕玮的法定代理人）及其委托代理人陶亚芳，被告上海红楼戴斯宾馆有限公司的委托代理人周琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵婵孜、褚欢军、褚奕玮诉称：按原、被告分别于2008年1月7日及2008年6月12日签订的《房屋租赁合同》、《关于确定房屋出租面积等事项的约定》，被告应于每月15日前支付原告税后房屋租金4，992元。现被告至今未向原告支付自2014年10月至12月的租金14，976元。据此，请求法院判令：1、被告支付原告上述租金14，976元；2、被告支付原告逾期支付租金的违约金（2014年10月至12月，每月本金为4，992元，均自当月的16日开始计算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算）。
被告上海红楼戴斯宾馆有限公司辩称：对原告诉称的事实和理由以及诉讼请求，均无异议。
经审理查明：2008年1月7日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份。该合同约定，原告将其所有座落于松江区普照路XXX弄XXX号XXX室房屋（上海市房地产权证地址为松江区普照路XXX弄XXX号XXX室）出租给被告作酒店经营用房；租赁期限为自2008年3月31日始至2020年3月30日止；原告收取租金所应缴纳的税费应由原告自理。该合同第四条第二款约定，被告应于每月15日前支付当月租金；逾期支付的，逾期30天（含）以下，每逾期一日，被告应按同期银行贷款利率支付原告滞纳金；逾期超过30天不足90天的，每逾期一日，被告按银行贷款利率的2倍支付原告滞纳金。该合同另对其他相关事宜均作了约定。
2008年6月12日，原、被告又签订《关于确定房屋出租面积等事项的约定》一份。该约定载明，租赁房屋实测面积为52.06平方米；每月租金为5，255元，全年租金为63，060元；自2008年5月23日起计算租金；原告委托被告代扣代缴收取租金所应缴纳的税费，被告于每月15日前将扣除税金后的租金付至原告收取租金的专用银行账户。
现因被告未按约支付2014年10月至12月的税后租金14，976元，故原告向本院提起诉讼。
以上事实，由《房屋租赁合同》、《关于确定房屋出租面积等事项的约定》及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的《房屋租赁合同》以及《关于确定房屋出租面积等事项的约定》系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。当事人应按照合同的约定以及法律的规定全面履行各自的义务。现告对原告主张的租金及违约金，均无异议，故本院对原告的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告上海红楼戴斯宾馆有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵婵孜、褚欢军、褚奕玮自2014年10月1日至2014年12月31日的税后租金14，976元；
二、被告上海红楼戴斯宾馆有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵婵孜、褚欢军、褚奕玮违约金（2014年10月1日至2014年12月31日，每月本金为4，992元，均自当月16日始至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的2倍计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费174元，减半收取87元，由被告上海红楼戴斯宾馆有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 吕荣珍
二〇一五年二月二日
书 记 员 沈 韵
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
依安县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）黑0223执544号
本院执行的胡艳玲与依安北方水泥有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，被执行人依安北方水泥有限公司已全部给付完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年七月二十七日
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第09397号
罪犯顾伟伟，男，1985年2月13日出生，汉族，初中文化，安徽省颍上县人，系累犯，现在安徽省潜川监狱服刑。
安徽省霍邱县人民法院于2012年7月30日作出（2012）霍刑初字第00264号刑事判决，以盗窃罪判处被告人顾伟伟有期徒刑八年七个月，并处罚金人民币二万元。案经安徽省六安市中级人民法院二审，以（2012）六刑终字第00145号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
执行机关安徽省潜川监狱于2014年11月17日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯顾伟伟在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规，积极完成生产任务，自觉参加“三课”学习，多次获得行政奖励，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯顾伟伟在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2013年2月至2014年8月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯顾伟伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系累犯，首次减刑应扣减三个月刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯顾伟伟减去有期徒刑九个月（刑期自2011年11月16日至2019年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 方璟瑜
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠城法仲执字第283号
申请执行人邹玉梅，女。
委托代理人孔祥波，系惠州市仲恺高新技术产业开发区沥林法律服务所法律工作者。
被执行人多源电子（惠州）有限公司，住所地：惠州市惠城区沥林镇罗村管理区。
法定代表人闵庚相。
关于申请执行人邹玉梅等328名工人申请执行被执行人多源电子（惠州）有限公司劳动合同纠纷一系列案中。惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠仲劳人仲案字（2013）0730-1057-1号《仲裁裁决书》、惠仲劳人仲案字（2013）0730-1057-2号《仲裁裁决书》已发生法律效力。被执行人多源电子（惠州）有限公司应向申请执行人邹玉梅等328名工人支付案件执行款共计1158332元。因惠州市惠城区沥林华兴宝业塑胶制品厂已实际支付了上述工人工资1158332元，该款应实际执行回转给惠州市惠城区沥林华兴宝业塑胶制品厂。在执行过程中，本院依法对被执行人多源电子（惠州）有限公司的机械设备采取评估、拍卖措施后得款361500元，惠州市惠城区沥林华兴宝业塑胶制品厂同意将该款作为支付涉及多源电子（惠州）有限公司的其他工伤及劳动争议案件的赔偿款，同意终结邹玉梅等328名工人工资案的执行，并自愿放弃执行上述工资款的回转。现申请执行人亦同意本案终结执行（执行完毕）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
终结惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠仲劳人仲案字（2013）0730-1057-1号《仲裁裁决书》、惠仲劳人仲案字（2013）0730-1057-2号《仲裁裁决书》的执行（执行完毕）。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘贵传
审判员 杨志鸿
审判员 赵顺喜
二〇一四年六月十三日
书记员 曾宇杰
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第05639号
原告牟铭钰，女，1971年1月6日生，汉族，住重庆市万州区太白岩88号9-4，公民身份号码512221197101065142。
原告李建明，男，1968年1月13日生，汉族，住重庆市万州区太白岩88号9-4，公民身份号码512221196801139259。
被告重庆市清江实业（集团）有限公司，住重庆市万州区北山大道170号钟鼓楼购物广场四楼。组织机构代码20806375-6。
法定代表人熊远清，董事长。
委托代理人熊道安，重庆百安律师事务所律师。
委托代理人潘洪兵，重庆百安律师事务所律师。
法定代表人牟思颖，公司董事长。
本院审理原告牟铭钰，李建明诉被告重庆市清江实业（集团）有限公司商品房预约合同纠纷一案，原告于2014年10月23日向本院提�撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告牟铭钰，李建明撤回起诉。
案件受理费1872元，减半收取936元，由原告牟铭钰，李建明负担。
审判员 向太培
二〇一四年十月二十三日
书记员 任思蒙
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第3192号
原告陈宝忠，居民。
委托代理人吴庆森，福建六韬律师事务所律师。
委托代理人沈萍，福建六韬律师事务所律师。
被告黄韦明，农民。
被告杨兰花，农民。
原告陈宝忠与被告黄韦明、杨兰花买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法由审判员董星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈宝忠的委托代理人吴庆森到庭参加诉讼，被告黄韦明、杨兰花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宝忠诉称，被告黄韦明、杨兰花在福建省龙岩市新罗区红坊镇田心村经营一家煤炭加工厂。2011年12月初，原告向两被告购买其加工厂的煤炭加工筛粉，双方建立了买卖合同关系，并约定原告预先支付货款，被告后发货。双方买卖交易持续至2012年5月停止。从2011年12月6日至2012年5月7日，原告共向两被告预付了526777元煤款。2013年7月30日，经原、被告双方结算，原告多支付给两被告90000元预付煤款，为此，被告黄韦明于当天向原告出具了欠条，写明欠原告煤款90000元予以确认。结算后两被告并未将原告多支付的煤款返还给原告，原告也曾多次向两被告返还该预付款，但被告均以各种理由拖延，不予以返还。
原告认为，两被告不予返还原告多支付的90000元预付煤款的行为违背了诚实守信的交易原则，同时也损害了原告的合法权益，被告黄韦明与被告杨兰花系夫妻关系，该债务也是两被告在夫妻关系存续期间发生的，两被告应共同偿还。为了维护原告的合法权益，特根据《民事诉讼法》规定向法院提起诉讼，请求判令被告黄韦明、杨兰花立即偿还原告煤款本金人民币90000元并支付自起诉之日起至款清之日止，以人民币90000元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告黄韦明、杨兰花未提交书面答辩亦未提供证据。
经审理查明，2011年12月起，原告陈宝忠陆续向被告黄韦明、杨兰花经营的煤炭加工厂购买煤炭加工筛粉，双方约定由原告陈宝忠预先支付货款，被告后发货。从2011年12月6日起至2012年5月7日止，原告陈宝忠共向两被告预付煤款526777元。2013年7月30日，经原、被告双方结算，原告多支付给两被告煤款预付款90000元，为此，被告黄韦明于当日向原告陈宝忠出具了欠条，确认欠原告煤款预付款90000元。结算后，经原告陈宝忠多次催讨，被告黄韦明、杨兰花并未将多收的煤款预付款返还给原告。现原告诉至本院，要求判如所诉。
另查明，被告黄韦明、杨兰花于2004年7月28日办理结婚登记手续。
上述事实有原告陈宝忠提供的欠条一份、中国农业银行银行卡存款业务回单六份、户籍证明二份、结婚登记审查处理表一份及原告庭审陈述等佐证。
本院认为，原告陈宝忠与被告黄韦明、杨兰花之间的买卖关系合法，依法应予保护。经原、被告双方结算，被告黄韦明、杨兰花多收原告煤款预付款90000元，被告黄韦明亦出具欠条予以确认，双方债权债务关系事实清楚，证据充分。以原告陈宝忠催讨，被告黄韦明、杨兰花未履行，已构成违约。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，本案债务系被告黄韦明、杨兰花婚姻存续期间产生，属夫妻共同债务，现原告陈宝忠要求被告黄韦明、杨兰花返还煤款预付款9000元并支付利息，合法有据，本院予以支持。被告黄韦明、杨兰花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄韦明、杨兰花应于本判决生效之日起十日内返还原告陈宝忠煤款预付款9000元并支付自2014年5月26日起至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2050元，减半收取为1025元，由被告黄韦明、杨兰花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 董 星
二〇一四年七月三日
书记员 陈笑明（代）
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第2085号
原告孙涛，农民，现在昌黎县朱各庄镇孙庄村293号。
委托代理人李正生，昌黎县正声法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地秦皇岛市海港区河北大街269号。
负责人李洪升，该公司经理。
委托代理人郭景福，河北渤海明达律师事务所律师。
原告孙涛诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法由审判员佟德龙适用简易程序，于2015年9月18日、2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告孙涛的委托代理人李正生、被告保险公司的委托代理人郭景福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙涛诉称：原告有冀C×××××号货车一辆，车辆行驶证登记车主为昌黎县立伟运输有限公司，实际车主为本案原告。2014年7月28日，原告与被告签订保险合同，约定将原告上述车辆中的冀C×××××号主车在被告保险公司投有交强险，商业第三者保险，不计免赔等险种。保险期间为2014年8月2日0时起至2015年8月2日0时止。
2015年7月19日12时00许，原告方合法驾驶司机王秀军驾驶上述车辆行驶至205国道朱各庄中队西侧时，因操作不当，与前方牛书峰驾驶的冀B×××××、冀D×××××号半挂牵引车相撞，造成两车损坏的交通事故，经昌黎县公安交警大队勘查认定，原告方司机负事故的全部责任。
因该事故共造成原告车辆财产损失约60000元，施救费5000元，总计65000元，但因原告车辆需要进行损失评估鉴定，故暂时主张45000元，其余损失等评估鉴定结论出具后一并主张，现诉至法院，望依法判决。
鉴定结论做出后，原告变更诉请增加至68766元。
被告保险公司对原告主张的双方之间存在合法有效的保险合同关系及事故责任，机动车损失保险赔偿限额为207000元，事故发生在保险期间内，车辆具备行驶资格、驾驶人员具备驾驶资格，本次事故理赔款由原告孙涛领取没有异议，但认为原告的施救费过高，评估费不属于保险公司理赔范围，车损鉴定数额过高。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对双方争议的车辆损失数额问题，原告孙涛申请本院对外委托鉴定，昌黎县价格认证中心出具的鉴定意见书评估结论为：冀C×××××号车损失鉴定价格为62200元，残值500元。对此被告保险公司认为鉴定未通知保险公司到场确认车损项目，申请重新鉴定，车损数额与保险公司定损数额差距很大，鉴定费根据保险合同的规定，保险公司不予赔偿。被告保险公司提交估损单一份，估损金额总计16922元。
本院审核认为，昌黎县价格认证中心出具的鉴定意见书为昌黎县人民法院委托，鉴定机构具有鉴定资质，来源、形式符合法律要求，内容合理、真实，与本案具有关联性，本院予以采信，对被告申请重新鉴定的请求，未向本院提交有效反证证实，本院不予支持。对被告保险公司提交的报损单，原告不认可，且系被告单方做出，故对被告的报损单本院不予采信。依据昌黎县价格认证中心出具的鉴定意见书，本院认定原告被保险车辆损失为61700（62200-500）元。
对双方争议的施救费问题，被告主张施救费过高，不合理。本院认为，原告提交的施救费发票系正式票据，来源、形式符合法律要求，与本案具有关联性，施救费系原告为减少经济损失所支付的必要费用，本院予以采信。依据施救费发票及原告诉请，本院认定车辆施救费金额为5000元。
对双方争议的评估费问题，本院审核认为，被告并不否认该项费用已经实际发生，只是认为其不属于保险公司赔偿的范围。《中华人民共和国保险法》第六十四条明确规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，本案原告支付的评估费属于被保险人为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人（被告）负担。因此，本院依据评估费票据认定评估费为2066元。
本院认为：原告孙涛为自己所有的车辆向被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保机动车损失险、不计免赔等商业保险，双方形成有效的财产保险合同关系。被保险车辆在保险期间发生交通事故，被告应当按照相关法律规定及合同约定在保险限额内支付保险金。被告的抗辩主张，理据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第二款、第五十七条、六十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于本判决生效后十日内支付原告孙涛保险理赔金68766元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1519元，减半收取760元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 佟德龙
二〇一五年十二月十七日
代书记员 龙美竹
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初2422号
原告：蒋福春，男，1970年11月12日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
被告：徐洋洋，男，1991年6月9日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
被告：华安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市和平区青年大街318号1102-1112房间.
负责人：戴强，该公司总经理。
委托代理人：张立志，男，1984年8月28日出生，汉族，住广州市天河区。
原告蒋福春诉被告徐洋洋、华安财产保险股份有限公司辽宁分公司、华安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，由审判员王蒙适用简易程序于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告蒋福春、被告徐洋洋、被告保险公司委托代理人张立志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋福春诉称：2016年9月2日20时30分，在沈阳市和平区砂阳路东省妇婴医院，被告徐洋洋驾辽Ａ×××××5号机动车调头，与原告蒋福春驾驶直行辽Ａ×××××5号机动车发生交通事故，造成两车损坏辽Ａ×××××5号机动车乘车人洪秀莲受伤、原告身体不适需要检查的后果。被告徐洋洋负事故全部责任，原告无责任。事故造成原告车辆受损停运。诉讼请求：1、被告赔偿原告车辆维修费15,847元、停运损失12,690元；2、诉讼费由被告承担。
被告徐洋洋辩称：交通事故属实，事故发生时，我是辽Ａ×××××机动车实际车主和驾驶人，该车在被告保险公司投保交强险和商业三者险（限额50万元，含不计免赔），事故发生在保险期间，应该由被告保险公司负责赔偿。
被告保险公司辩称：交通事故属实，事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险（限额50万，含不计免赔），事故发生在保险期间内。车辆维修费无异议，停运损失不属于被告保险公司责任范围，我公司不承担诉讼费。
经审理查明：2016年9月2日20时30分，在沈阳市和平区南京南街砂阳路东省妇婴医院�徐洋洋驾驶的辽Ａ×××××号机动车调头，与原告驾驶直行的辽Ａ×××××号机动车发生交通事故，两车损坏，辽Ａ×××××号机动车乘车人洪秀莲受伤，原告身体不适需检查。经交警部门认定，徐洋洋负全部责任，原告无责任。
原告系辽Ａ×××××号机动车所有人，该车使用性质为出租客运。被告徐洋洋系辽Ａ×××××号机动车所有人和驾驶人，该车被告保险公司投保了交强险、商业三者险（限额50万元，含不计免赔）。本案事故发生在被告保险公司承保期间内。
另查明：原、被告均确认，洪秀莲受伤一节已处理完毕，被告保险公司确认保险限额足够赔偿人伤。原告已另案主张误工费6,370元（130元/天×49天）。
上述事实，有当事人当庭陈述笔录、事故认定书、维修�发票、原告车辆行驶证等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为：公民的财产权受法律保护，其他公民、法人因过错致他人财产权益受侵害的，应依法承担民事赔偿责任。本案中，徐洋洋驾驶其自有的机动车与原告驾驶的自有机动车发生交通事故，造成原告车辆受损的后果。经交警部门认定，被告徐洋洋负事故全部责任，原告无责任。故依据我国相关法律的规定，被告徐洋洋应对原告的损失承担赔偿责任，因肇事车辆已在被告保险公司投保交强险、商业三者险，且本案事故发生在被告保险公司承保期间内，根据我国《保险法》及《道路交通安全法》的规定，被告保险公司应在其保险赔偿限额内先行赔付原告的损失，赔偿应按照规定直接向原告支付赔偿款项。超出保险赔偿限额或根据保险合同约定免赔的部�，由被告徐洋洋承担赔偿责任。
关于原告的具体损失情况，如下：
1、车辆维修费。本院根据原告提供的维修发票、收据等，确认原告车辆因本次事故受损发生维修费15,847元。该款项应由赔偿义务人承担。
2、停运损失。关于原告车辆的停运时间，原告主张停运47天，并提供了沈阳市大东区富路达汽车电器维修站接车修理单（保修卡）一份、北京现代汇鑫特约销售服务站证明一份，证明原告车辆自2016年9月2日至2016年9月8日期间在沈阳市大东区富路达汽车电器维修站存放，因原告不同意被告保险公司出价，原告于2016年9月8日将其车辆开走，并于当日送至北京现代汇鑫特约销售服务站维修，维修期间为2016年9月8日至2016年10月18日。本院认为，2016年9月2日至2016年9月8日原告和被告保险公司就车辆定损金额磋商期间，属非必然发生的情形，其不利后果不应由他人承担，该期间不应计入停运损失的计算期间。故原告车辆的停运损失计算期间为2016年9月8日至2016年10月18日，共计41天。关于原告的停运损失数额，原告已另案主张误工费130元/天，故应在本案原告车辆停运损失中予以抵扣，所以原告车辆的停运损失应为5,740元[（270元/天-130元/天）×41天]。
上述第2项，计5,740元，其中的2,000元，属于被告保险公司交强险财产损失赔偿限额（2千元）的理赔范围，应由被告保险公司予以承担。余款3,740元（5,740元-2,000元）由被告徐洋洋承担。
上述第1项，计15,847元，属于被告保险公司商业三者险赔偿限额（50万元）的理赔范围，由被告保险公司予以承担。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效之日起十日内在其交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告蒋福春停运损失2,000元；
二、被告华安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效之日起十日内在其商业三者险赔偿限额范围内赔偿原告蒋福春车辆维修费15,847元。
三、被告徐洋洋于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋福春停运损失3,740元。
�果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取257元，由被告徐洋洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 蒙
二〇一七年四月十二日
书记员 凌白羽
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2985-3号
申请执行人王力伟，居民。
被执行人赵祥堂，农民。
申请执行人王力伟与被执行人赵祥堂买卖合同纠纷一案中，本案作出（2014）平商初字第1757号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人赵祥堂在6047410102001XXXXX账号的存款300000元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一四年十二月十日
书记员 李凤新
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渡法民初字第02294号
原告郭方长，男，1948年5月7日出生，汉族，住大渡口区。
被告胡代洪，男，汉族，住大渡口区春晖路街道翠柏路88号6幢88号6幢2单元24号。
本院在审理原告郭方长诉被告胡代洪房屋租赁合同纠纷一案中，原告郭方长于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭方长的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭方长撤回起诉。
本案受理费25元，由原告郭方长承担。
（此页无正文）
代理审判员 何 津
二〇一五年六月三十日
书 记 员 韩仅仅
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初5153号
原告：李某，男，汉族，1995年8月1日出生，住安徽省涡阳县。.
委托代理人：马涛，涡阳县法律援助中心律师。
被告：王某1，女，汉族，20岁，住安徽省涡阳县。
被告：王某2，男，汉族，45岁，住址同上（系王某1父亲）。
委托代理人：董豪，安徽永恒律师事务所律师。
原告李某诉被告王某1、王某2婚约财产纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开进行了审理。本案在审理过程中，原告于2017年2月27日向本院提出申请，要求撤回对两被告的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费700元减半收取350元由原告负担。
审 判 长 柯 磊
审 判 员 徐海生
人民陪审员 高善云
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 纪博文
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄陂盘民速字第00006号
原告武汉康城兴业物业管理有限公司，住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区澜桥康城。
法定代表人：刘栋梁，该公司经理。
委托代理人李其春，湖北伟宸律师事务所律师（特别授权）。
被告郑建难。
原告武汉康城兴业物业管理有限公司诉被告郑建难物业服务合同纠纷一案，原告武汉康城兴业物业管理有限公司于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告武汉康城兴业物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请是当事人真实意思的表示，且不违反法律规定。对于原告武汉康城兴业物业管理有限公司撤回起诉的申请，本院依法予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告武汉康城兴业物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告武汉康城兴业物业管理有限公司负担。
审判员 李晓华
二〇一六年二月二十六日
书记员 马 凯
河南省西平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1721执230号
申请人河南西平农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张某某。
被执行人吕某某。
被执行人吕某某。
本院在执行河南省西平县农村信用合作联社与吕某某、吕某某借款合同纠纷一案中，被执行人吕某某已偿本金60000元及利息6000元，现被执行人无财产可供执行，余息申请人自愿放弃执行，并书面申请本院终结对此案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结河南省西平县人民法院（2015）西民金初字第00075号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨满圈
执行员 范立学
执行员 张富山
二〇一六年七月十九日
书记员 于献章
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民二初字第97-1号
原告：熊庆涛，男，汉族，1983年12月8日生。
委托代理人：文宏伟，江西创德律师事务所律师。
被告：袁仲文，男，汉族，1964年12月9日生。
被告：陈美芳，女，汉族，1965年9月12日生。
被告：南昌明旭信息产业有限公司。
法定代表人：袁仲文。
本院在审理原告熊庆涛诉被告袁仲文、陈美芳、南昌明旭信息产业有限公司借款合同纠纷一案中，原告向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告袁仲文、陈美芳、南昌明旭信息产业有限公司银行账户存款人民币600000元或查封、扣押其同等价值的财产，担保人徐某自愿以其所有的坐落于东湖区**********房屋一套（洪房权证东湖区字第××号）向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告向本院提出的诉讼保全申请及担保人徐某提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、限额冻结被告袁仲文、陈美芳、南昌明旭信息产业有限公司银行账户存款人民币600000元或查封、扣押其同等价值的财产；
二、立即查封担保人徐某所有的坐落于东湖区********房屋一套（洪房权证东湖区字第××号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，但复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 吴建国
审 判 员 胡恋梅
人民陪审员 胡亚琴
二〇一四年六月三十日
书 记 员 张 卉
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初6783号
原告天津万事兴物业服务集团有限公司，住所地蓟县渔阳镇东一环路2号302-A。
法定代表人黄猛，经理。
委托代理人刘艳玲，天津万事兴物业服务集团有限公司职工。
被告陈天林。
本院在审理原告天津万事兴物业服务集团有限公司与被告陈天林供用热力合同纠纷一案中，原告于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津万事兴物业服务集团有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（减半收取），由原告负担。
审判员 冯振疆
二〇一六年八月二十四日
书记员 邢然然
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0103民初2498号
原告孙大闯，男，汉族，现住呼和浩特市赛罕区。
被告麻海军，男，汉族，现住呼和浩特市回民区。
原告孙大闯诉被告麻海军民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日依简易程序立案受理后，因被告麻海军下落不明，本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙大闯到庭参加诉讼，被告麻海军经本院依法公告送达开庭传票后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款35000元，利息以本金1.5万元从2014年11月10日计算至2016年9月23日的利息2070元，以本金2万元从2015年1月16日计算至2016年9月23日的利息2400元，月利率均按照6‰，共计39470元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：麻海军以给付工人工资为由，2014年6月10日向原告借款3.5万元，并出具借条一份，2014年9月10日向原告偿还2万元，剩余1.5万元约定2014年11月10日还。2014年11月16日，被告麻海军以向医院交纳押金为由，又向原告借款2万元，并出具借条一张，约定2015年1月16日还。后原告多次向被告索要，被告总以种种理由推拖，原告为了维护其合法权益特向法院起诉要求被告偿还借款并付利息。
被告麻海军未提交答辩意见及证据。
原告针对自己的主张提交了两份借条。本院对于该案事实和证据认定如下：原、被告系朋友关系，2014年6月10日被告麻海军向原告借款3.5万元，并出具借条一份，2014年9月10日向原告偿还2万元，剩余1.5万元约定2014年11月10日还。2014年11月16日，被告麻海军又向原告借款2万元，并出具借条一张，约定2015年1月16日还。两份借条均有被告麻海军的签名和捺印。此后，被告未向原告履行还款义务。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告是贷款人，被告是借款人，原告已向被告提供了借款，被告应当承担到期偿还的责任。关于原告主张的逾期利息，因双方对借期内利率和逾期利率均未做约定，出借人主张按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持，两笔借款的逾期利息分别计算为1725元和2100元，超出法定部分的不予支持，因此原告主张从逾期之日起按照月利率6‰计算逾期利息，对其超出部分不予支持。被告麻海军未到庭陈述其意见，亦未提交证据，应当承担对其不利的后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告麻海军在本判决生效后十日内一次性偿还原告孙大闯借款本金35000元及利息3825元，共计38825元。
二、驳回原告孙大闯的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，由被告麻海军承担767元，由原告孙大闯承担13元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 任 子 娇
代理审判员 张 宇
人民陪审员 李 清 秀
二〇一七年一月十三日
书 记 员 高萨其拉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初11010号
原告徐州市铜山区房村镇郭集村村民委员会，住所地徐州市铜山区房村镇郭集村。
法定代表人海兴廷，该村委会主任。
委托代理人刘建，江苏金华星律师事务所律师。
被告郭兴亮，男，1971年7月12日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
委托代理人王威，徐州市铜山区恒泰法律服务所法律工作者。
原告徐州市铜山区房村镇郭集村村民委员会（以下简称“郭集村委会”）诉被告郭兴亮土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年12月20日立案受理后，依法由审判员朱信鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘建，被告郭兴亮及其委托代理人王威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭集村委会诉称，2011年，原告为充分利用荒山资源，调整农业产业结构，加快农村基础设施建设，将位于孔楼村北山整体荒山土地承包给邱德成用于绿化养殖。在承包的地块中，有被告使用的荒山8亩，还有三年到期。经原被告协商，被告愿意在承包到期后交回土地。现承包期限已到期，被告未能返还，特诉至本院，请求判令被告交回荒山地8亩并清除地面附着物。
被告郭兴亮辩称：首先，被告打算继续承包该土地，被告已经在土地上进行大量投资，被告也与村委会交涉过。我们认为村委会请求不能成立：第一、这片荒山已经承包给了邱德成，由于他不是本集体组织成员，他们的承包合同无效，发包给不是本集体组织成员应当经集体组织成员三分之二成员通过。邱德成的承包行为没有经过法定程序，他不是本集体组织成员，而被告是集体组织成员，被告享有优先承包权。因此由于被告享有优先权，并已主张该权利，土地应当承包给被告。原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院驳回。
本案争议焦点为：原被告之间的土地承包合同是否已经到期。
原告提供了证明一份，证明被告北山承包期限三十年，从1984年到2014年到期，签订证明时间为2011年6月，在2014年还有三年合同到期交回，被告愿意在承包期满后交回土地，并没有继续承包的意愿。
被告质证意见为：首先，这份证明不是被告书写，代书人未经被告授权，被告认为该证明无效；第二，承包书上明确记载期限到2114年，合同并未到期，该证明既不具备合法性，也不具备关联性。
被告提交了承包合同复印件及当事人身份证复印件各一份，证明承包期限是到2114年8月，及被告是该集体经济组织成员，享有优先承包权利。
原告质证意见为：合同为复印件，我们对证据合法性、关联性、真实性均有异议，不予认可。
经审理查明：被告郭兴亮系徐州市铜山区房村镇郭集村郭楼自然村村民。1984年8月31日，原孔楼村（现为郭集村下属的孔楼大队）与案外人郭孝元签订了《山林果承包合同书》一份，约定由郭孝元承包孔楼村所有的荒山用于种植果树，承包期限三十年，后该处承包地实际使用人为郭孝元之子郭兴亮。2011年6月6日，原告郭集村委会与案外人邱德成签订了《荒山土地承包合同》一份，将原承包给被告使用的荒山土地发包给案外人邱德成使用。2011年6月27日，被告郭兴亮出具了证明一份，该证明内容为“北山承叁拾年，从一九八四年到二零一四年，还有叁年到合同期满交回”，被告郭兴亮在证明书下方签名并捺印确认。
另查明，案外人邱德成系徐州市铜山区房村镇前张家村村民，房村镇前张家村为房村镇郭集村下属自然村。
再查明，涉案荒山土地四至，南至承包地、北至罗杰、西至郭兴贵的果林、东至承包地。
本院认为，无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告郭集村委会下属孔楼村民小组于1984年将涉案荒山承包给被告郭兴亮之父郭孝元，后涉案土地由被告郭兴亮实际耕种。2011年6月被告向原告书写证明一份，承诺于2014年合同到期后将涉案土地交回原告。现租赁合同已经到期，原被告之间并未继续签订书面合同，被告亦未继续缴纳承包费用，因此被告应停止耕种涉案荒山土地并将土地归还原告。对于被告的几项辩解意见：一、承包人邱德成不是郭集村集体经济组织成员，且其承包行为未经过法定程序，其与原告之间的承包合同无效。本院认为，本案仅涉及到排除妨害纠纷，原告在合同到期后是否可以将涉案土地承包给案外人邱德成并不属于本案审理范围，且不影响原告收回涉案荒山土地的诉求。二、关于被告辩称享有优先权，土地应当继续租赁给被告。本院认为，首先，被告在2011年6月27日出具的证明中已经表示三年期满后交回承包地。因此，无论被告是否主张行使其优先权，都应首先交还集体土地。其次，享有优先权并不是拒绝交还荒山土地的理由，被告应首先交还土地，在村民委员会发包土地时再提出行使其权利。最后，原告在2011年将土地发包给他人时，被告书写证明承诺合同到期后交回土地，现无证据证实被告曾主张过优先承包权。三、关于被告在荒山上种植的果木。本院认为，在被告2011年书写证明承诺于2014年交回涉案荒山时，即已明知该处土地应当交还原告，被告应提前规划做好措施自行处理荒山上种植的作物或建设的附属物。自2014年合同到期至今日，已经近三年时间，被告如未处置好所种植的果木因此而产生的损失应由其自行承担。同时，在交还涉案土地时应自行清理完土地上的作物及附属物。四、被告辩称合同承包期至2114年，在被告提供的承包合同中载明，承包期为“叁拾年”，在被告书写的证明中亦明确“北山承包叁拾年，……还有叁年到合同期满交回”以上可以证实，涉案荒山承包期应为30年，自1984年至2014年到期。被告提供的承包合同中书写的“2114年”字样应属笔误，被告仅凭该处字样不足以证实其观点。对被告的以上辩解，本院均不予以采纳。
综上，涉案荒山土地承包期已过，原被告之间并未签订承包协议，被告无正当理由占有涉案土地，应当依法返还。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
被告郭兴亮于本判决生效后三十日内返还原告徐州市铜山区房村镇郭集村村民委员会位于北山的荒山地（四至范围，南至承包地、北至罗杰、西至郭兴贵的果林、东至承包地），并清除该承包地上附着物。
案件受理费减半收取40元，由被告郭兴亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 朱信鑫
二〇一七年二月十六日
书记员 张雨霄
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第4184号
原告宋一×，
委托代理人杨玉立，天津德水律师事务所律师
被告何××，。
原告宋一×诉被告何××离婚纠纷一案，本院于2015年7月31日受理后，依法由代理审判员王辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋一×及其委托代理人杨玉立、被告何××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1996年经人介绍相识，于××××年××月登记结婚，于××××年××月××日生育长子宋二×，于××××年××月××日生育次子宋三×，宋二×出生时即患有智力障碍等疾患，至今生活仍不能自理。由于双方婚前严重缺乏了解，在性格、价值观、为人处事原则上存在较大差异，导致婚后经常为日常琐事吵架，甚至大打出手。2008年5月、2009年7月，2013年6月原告三次起诉离婚，被告均不同意离婚，夫妻关系名存实亡，再无和好可能，故诉至法院，要求：1、判令原、被告解除婚姻关系；2、判令婚生子宋二×、宋三×由原告抚养，被告负担部分抚养费；3、夫妻共同财产依法分割；4、诉讼费由原被告依法分担。
原告提交如下证据：
1、身份证复印件一份；
2、房屋租赁合同复印件一份；
3、结婚证复印件一份。
被告辩称，不同意离婚，并不是性格不合，家里大事小事都是原告做，原告姐姐有事被告出钱、原告爸爸有事被告出钱，被告已经尽孝尽到了，跟老爷子共同生活了两年，原告的哥哥姐姐来被告单位看病都给管，我没有接到分居通知，不同意分居的事实，对于房屋租赁合同，新租的房子不确定谁住，不同意其所证明的分居事实，
被告未向法庭提交证据
经审理查明，原、被告于1996年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于1998年5月17日举行婚礼后开始共同生活。原、被告于××××年××月××日生育长子宋二×，于××××年××月××日生育次子宋三×，长子宋二×自出生即患有疾病，双方均系初婚。双方结婚初期感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾。2008年6月、2009年7月，2013年6月原告曾三次起诉要求离婚未准。2009年8月，原告前往外地工作居住。现原告以感情破裂为由起诉来院，要求与被告离婚。庭审中，被告表示不同意离婚。
以上事实，有当事人陈述及原告提交的证据为据，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主结婚，并育有两个子女，双方具有一定的感情基础。夫妻在共同生活中发生矛盾在所难免，双方均应采取积极的有利于夫妻感情的处理方式，只要多沟通、多关心对方、互相谅解，相信夫妻关系是会有所改善的，原告应当慎重对待婚姻问题。现原告未能提交夫妻感情确已破裂的证据，同时其请求也不符合我国婚姻法规定的有关离婚的法定条件，故原告的离婚请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告宋一×的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费100元，由原告宋一×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王 辉
二〇一五年十月十六日
书 记 员 杨文浩
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书(2015)东民初字第4184号原告赵永飞，，男，汉族，1981年6月7日出生，准旗人，个体，现住东胜区。被告韩雄海，男，汉族，1981年9月17日出生，东胜区人，个体，现住东胜区。被告杨海燕，女，1981年11月18日出生，汉族，个体，现住址同上。原告赵永飞诉被告韩雄海、杨海燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵永飞到庭参加了诉讼，被告韩雄海、杨海燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已缺席审理终结。原告诉称，被告韩雄海于2010年4月14日向原告借款7万元，约定月利率3%。被告杨海燕和被告韩雄海借款时系夫妻关系。多次索要未果，请求人民法院判令被告韩雄海、杨海燕共同偿还原告赵永飞借款本金7万元及利息（从2010年4月14日起至本金清偿之日止，月利率按2%计算）；二被告承担本案的一切诉讼费用。被告韩雄海、杨海燕未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为对其权利的放弃。经审理查明，被告韩雄海于2010年4月14日向原告赵永飞借款7万元，约定月利率3%，本息至今未还。上述借款发生在双方婚姻关系存续期间。上述事实有原告提供的借款单及开庭陈述为证。另查明被告韩雄海与被告杨海燕于2005年8月31日登记结婚。本院认为，原被告之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，法律关系明确，被告韩雄海应予履行偿还义务。双方约定月利率3%，现原告按月利率2%主张计息，未违反法律的强制性规定，予以支持。被告韩雄海与被告杨海燕在借款发生时系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，人民法院应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，该笔债务属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告韩雄海、杨海燕共同偿还原告赵永飞借款本金7万元及利息（以借款本金7万元为基准，从2010年4月14日起至本金清偿之日止，月利率按2%计算），于本判决发生法律效力之日给付。案件受理费3380元由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  折宏斌代理审判员  班银安人民陪审员  孙玉霞二〇一五年十二月二十八日书 记 员  赵方瑞
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0306执225号
申请执行人：李增建。
被执行人：淄博盛世建安有限公司。
法定代表人：梅立本，经理。
我院（2015）周商初字第569号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人淄博盛世建安有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人李增建于2016年2月1日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，被执行人淄博盛世建安有限公司将判决书确定的案款全部履行完毕，执行费已按规定缴纳，查封财产已依法解封。申请执行人李增建的申请事项已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
淄博市周村区人民法院（2015）周商初字第569号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 胡春宝
二〇一六年四月二十七日
书记员 卢岐凤
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）西民初字第01666号
原告王士英，女，1942年6月11日出生。
委托代理人白纲伦（原告王士英之夫）。
被告何铁山，男，1937年1月14日出生。
被告王文彦，女，1934年12月28日出生。
二被告之委托代理人何欣（被告何铁山、王文彦之女）。
二被告之委托代理人杨洁，男。
原告王士英诉被告何铁山、王文彦物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告王士英及其委托代理人白纲伦，被告何铁山、王文彦之委托代理人何欣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王士英诉称，北京市西城区xxxxxx号院是原告的私有房产，原告不在此居住。2011年三季度，被告拆毁院墙越界向西进入原告院内盖房，侵占了原告产权所属院落面积，侵犯了原告的房屋所有权。被告在其自建房西房山上开了三扇窗户，使原告院内所有活动都在被告视线之内，破坏了原告四合院最传统的、最主要的私密性。被告还在其窗上建了雨搭，使雨水都冲溅在原告东房后窗及山墙上，形成了侵害。为了维护原告自身的合法权益，起诉至法院，请求：1、判令被告拆除其自建房西山墙，北端后退0.29米，南端后退0.2米，呈一条直线，恢复院墙原状；被告不得在墙上开窗、挖洞，并清理干净渣土；2、诉讼费、测绘费由被告承担。
被告何铁山、王文彦辩称，二被告系夫妻关系，在北京市西城区xxxxxxx号居住。原告诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明:二被告系夫妻关系。北京市西城区xxxxxx号院除xxxx号房外的其他房屋的所有权人系原告王士英，西城区xxxxxxx号南房系北京市西城区房屋管理局所有的公有住宅，承租人为被告王文彦。
2011年，被告将其承租房屋北侧、北京市西城区xxxxxxx号院西侧的自建房翻建。经原告申请，本院委托北京市西城区房地产测绘一所就西城区xxxxxxx号院和xx号院的界址进行认定。经测量：“xxxxxx号院x号房东侧界墙5.0米处界址，与原房屋界址不符（原档案记载）。xxx号房东侧院当界址与原界址不符”。测量结果报告为：“xxxxxx号院x号房东侧界墙5.0米处北段应向右侧位移0.2米，与x号房东侧院当1.39米处相连接成新的界址线。”经本院现场勘查，被告在其所建自建房西侧山墙开有两扇窗户。
上述事实，有房屋产权证、照片、（2005）西民初字第2041号民事判决书、西城区房屋管理局查询回复、知情同意书、公有住宅租赁合同、证明、现场勘查照片及笔录、测绘报告、测绘费收据以及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。根据房屋测绘部门的测量结果，被告所建自建房已进入原告的院落界址内，原告起诉要求被告将其自建房进行相应位移及负担测绘费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告自建房上所开窗户并未实际影响原告使用房屋，故对于原告要求被告封堵自建房窗户的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，被告何铁山、王文彦将其所建的位于北京市西城区xxxxxxxxxxxxx号院西侧的自建房南端向东位移二十厘米，北端向东位移与北京市西城区xxxxxxxxxx号房东山墙形成宽一点三九米的院当，南端与北端相连接成一条直线。
二、本判决生效后七日内，被告何铁山、王文彦支付原告王士英测绘费八百元。
三、驳回原告王士英的其他诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告王士英负担三十五元（已交纳），由被告何铁山、王文彦共同负担三十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，分别向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 牛凯杰
代理审判员 马维洪
人民陪审员 李智华
二〇一三年十二月六日
书 记 员 杨丽萍
山西省介休市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0781执559号
申请人郭敏，男。
被执行人介休市大昌凌通汽车服务有限公司
地址：介休市北坛东路。
法定代表人：付海霞。
申请执行人郭敏与被申请人介休市大昌凌通汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，介休市人民法院于2016年7月25日作出的（2016）晋0781民初字第870号民事判决书已发生法律效力，权利人于二〇一六年九月二十日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人介休市大昌凌通汽车服务有限公司无足额财产可供执行，申请人也未能提供可供执行财产的线索，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第五百一十九条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结介休市人民法院作出的（2016）晋0781民初字第870号民事判决书的本次执行程序。
对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其它条件成就，申请人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘玉云
二〇一六年十一月十三日
书记员 吴盛瑞
山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0781执559号申请人郭敏，男。被执行人介休市大昌凌通汽车服务有限公司地址：介休市北坛东路。法定代表人：付海霞。申请执行人郭敏与被申请人介休市大昌凌通汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，介休市人民法院于2016年7月25日作出的（2016）晋0781民初字第870号民事判决书已发生法律效力，权利人于二〇一六年九月二十日向本院申请执行。本院在执行过程中，经查，被执行人介休市大昌凌通汽车服务有限公司无足额财产可供执行，申请人也未能提供可供执行财产的线索，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用司法解释》第五百一十九条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：终结介休市人民法院作出的（2016）晋0781民初字第870号民事判决书的本次执行程序。对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其它条件成就，申请人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘玉云二〇一六年十一月十三日书记员  吴盛瑞
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执376号
申请执行人吴巴力仓，男，1959年6月3日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
被执行人陆舍，女，1973年6月24日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
本院在执行吴巴力仓诉陆舍民间借贷纠纷一案中，因申请执行人吴巴力仓与被执行人陆舍达成执行和解协议。现该执行和解协议未到履行期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
对奈曼旗人民法院作出的（2015）奈民初字第****号民事判决书中的给付内容终结本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王丽芳
审 判 员 邓云平
审判员长 河
二〇一六年五月五日
书 记 员 陶晓龙
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初10792号
原告：冯科。
被告：叶元兵。
原告冯科与被告叶元兵为民间借贷纠纷一案，于2016年12月15日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年1月6日公开开庭进行了审理。原告冯科到庭参加诉讼；被告叶元兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯科起诉称：原、被告系朋友关系。被告叶元兵以做生意缺少周转资金暂时借款为由，于2016年6月9日向原告借去20000元，由被告出具借条给原告，借条约定月利息2分。后原告要求被告归还借款，但被告拒不偿还。现起诉要求被告立即归还原告借款本金2万元并支付利息（按月利率2%从借款之日起计算至判决确定的履行之日止）。
被告叶元兵未作答辩。
本院经审理，认定如下事实：
2016年6月9日，被告叶元兵向原告冯科借款2万元，约定月利率2%。被告叶元兵向原告冯科出具借条一份。借款后，经催讨，被告未归还原告借款并支付利息。
上述事实，有原告陈述、原告提供的借条等证据证实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。原、被告未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还借款。现经原告催讨，被告仍未归还原告借款并按约支付利息，显属不当，应承担归还原告借款本金并支付利息的民事责任。综上，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶元兵于本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告冯科借款2万元并支付利息（按月利率2%从2016年6月9日起计算至生效判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费360元，减半收取180元，由被告叶元兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内交纳上诉案件受理费360元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多退少补），在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 周玲珠
二〇一七年一月十六日
代理书记员 王 敏
安徽省六安市裕安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）六裕刑初字第00207号
公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院。
被告人姚某。该被告人因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年9月24日被六安市公安局裕安分局取保候审。
辩护人张军，安徽天爱律师事务所律师。
安徽省六安市裕安区人民检察院以裕检刑诉（2015）186号起诉书指控被告人姚某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。六安市裕安区人民检察院指派检察员陈刚出庭支持公诉，被告人姚某及本院指定辩护人张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省六安市裕安区人民检察院指控：
2014年9月21日晚，陈某、刘国群（均已判刑）在六安市裕安区城南镇105国道茶棚岗段，由刘国群望风，陈某将路边新奥燃气公司铺设的燃气管道锯断48米盗走，并于次日晨来到裕安区西环路，向收购废品的被告人姚某出售。姚某低价予以收购，后销往外地，得赃款7460元。经鉴定，被告人非法收购的燃气管道价值13440元。
案发后，被告人退缴赃款7460元。
上述事实，被告人当庭不持异议，并有经庭审质证、认证的证人陈某、王某证言、辨认笔录、被告人供述、涉案物品价格鉴定意见以及书证户籍信息、扣押清单、刑事判决书等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人姚某明知系赃物，仍予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人积极退缴赃款，当庭自愿认罪，依法可对其酌情从轻处罚并适用缓刑。辩护人相关辩护意见成立，予以采纳。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人姚某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金7000元；
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于判决生效之次日一次性缴纳。）
二、违法所得7460元予以收缴。
如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王世琼
二〇一五年九月十七日
书记员 汤厚丽
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初4736号
原告：浙江台州路桥农村合作银行。住所地：台州市路桥区西路桥大道***号。
法定代表人：金时江，该行董事长。
委托代理人：陈璐希、金利华，该行职员。
被告：余福荣。
被告：余功仁。
原告浙江台州路桥农村合作银行为与被告余福荣、余功仁金融借款合同纠纷一案，于2016年6月22日向本院起诉，诉请：要求被告余福荣立即按合同约定归还原告借款人民币本金200000元，截至2016年6月13日利息12146.69元，并支付自2016年6月14日至实际还款日止的利息、逾期利息；要求被告余功仁对以上所有款项承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人金利华、陈璐希到庭参加诉讼，被告余福荣、余功仁经本院传票传唤无正当理由均未到庭。
本院经审理认定，2015年5月29日，原告与被告余福荣、余功仁签订《个人保证借款合同》一份，约定：被告余福荣向原告借款人民币200000元，借款期限自2015年5月29日起至2016年5月25日止，贷款月利率9.9‰，还款方式为到期还本、按季结息，未按期归还贷款的则从逾期之日起加收50%的罚息利率计收罚息；被告余功仁为该笔借款提供连带责任保证担保，保证期间为合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。原告于合同签订当日向被告余福荣发放了该笔贷款。该笔贷款现已逾期，被告余福荣未按约还本付息，被告余功仁亦未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余福荣于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告浙江台州路桥农村合作银行借款本金人民币200000元及截至2016年6月13日的利息12146.69元，并支付自2016年6月14日起至判决确定的履行之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、逾期利息；被告余功仁对上述款项负连带偿还责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4490元，依法减半收取2245元，由被告余福荣负担，被告余功仁负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院【上诉案件受理费4490元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19－900001040000225089001。开户银行：台州市农行】。
审 判 员 陈丽红
二〇一六年七月十五日
代书记员 叶 月
甘肃省兰州市红古区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0111刑初165号
公诉机关兰州市红古区人民检察院。
被告人王高林，男，汉族。2017年6月16日因本案被刑事拘留，因病看守所不予羁押，同月20日被取保候审。
兰州市红古区人民检察院以红检公诉刑诉【2017】135号起诉书指控被告人王高林犯危险驾驶罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市红古区人民检察院指派检察员王兴娜出庭支持公诉，被告人王高林到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市红古区人民检察院指控：2017年5月9日16时50分许，被告人王高林饮酒后无证驾驶甘****26号轻型普通货车，行驶至兰州市红古区海岗线主卜桥头处被红古交警大队执勤民警查获。后对被告人王高林血样进行采集，经甘肃中科司法物证技术鉴定中心鉴定：被告人王高林血样中酒精含量为99.52mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过；酒精检测结果单、血样提取登记表；鉴定聘请书、酒精含量报告书、鉴定意见告知书；当事人信息查询单、身份证复印件；无犯罪记录证明；户籍证明；情况说明；证人钱某某证言；被告人王高林供述材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王高林的行为违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王高林能够如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，有悔罪表现，本院酌情予以从轻处罚。被告人王高林的行为依法应判处拘役，并处罚金，综合本案案情及被告人的认罪态度，本院认为以危险驾驶罪对被告人王高林判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金2000元为宜。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人王高林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金2000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 高红
二〇一七年八月十日
书记员 李静
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民一初字330号
原告李XX，男，汉族，1970年5月7日出生，现住双辽市郑家屯街东华委*组。
被告杜XX，女，汉族，1971年6月3日出生，现住双辽市郑家屯街东华委一组
原告李XX与被告杜XX离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李XX、被告杜XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告2002年12月登记结婚，婚后感情一般，现夫妻感情破裂，故我诉至法院，要求1、离婚。2、婚生子李XX，2005年2月26日出生，今年11岁，婚生女李XX17岁，两个孩子由我抚养，被告每月给付800元抚育费至孩子独立生活止，3、家庭财产:坐落在双辽市郑家屯街广洋小区2号楼304住宅一户（面积89.25平方米），归我，我认为房屋价值26万，我同意给被告房屋折价款13万元；坐落在林业家园的车库一户（面积21多平方米）归被告，我认为房屋价值为8万元，被告应给我房屋折价款4万元；存款9万元（我处有5万元，被告处有3万元及价值1万元的保险单一份）每人4.5万元，被告把保险单给我，我再给付被告1.5万元；家用榨油机40台，我要求与被告每人20台。4、家庭债务10.5万元，债权人是我母亲朱佩环，我要求共同分割债务。
被告辩称，我同意离婚，同意儿子（李XX）、女儿（李XX不是我亲生的）由原告抚育，同意每月给付800元抚育费。对于家庭财产，我要求房屋归我，我认为房屋价值为27万，我同意给原告房屋折价款13.5万，同意对车库、存款、家用榨油机的分割，但我不承认债务存在。
在开庭审理时，原、被告双方为证实各自的主张或辩解，分别向法庭提供证据并进行了陈述，双方当事人对于下列事实无异议：1、原、被告2012年12月16日登记结婚；2、婚生子李XX，现年11岁，婚生女李XX，现年17岁；3、原、被告皆同意解除婚姻关系，李XX与李XX由原告李铁军抚养，被告每月给付800元抚育费。4、家庭财产坐落在林业家园的车库一户（面积21多平方米）归被告，被告给付原告房屋折价款4万元；存款9万元（原告处有5万元，被告处有3万元及价值1万元的保险单一份）每人4.5万元，（被告把保险单给原告，原告给付被告1.5万元）；家用榨油机40台，原告与被告每人20台。对此本院予以确认。
双方诉讼争议的焦点是，房屋如何分割，家庭债务如何负担。现根据双方的诉讼请求及确认的案件事实，针对双方争议的焦点，本院综合评判如下：
共同财产房屋（坐落在双辽市郑家屯街广洋小区2号楼304住宅一户）归原告所有，原告给付被告房屋折价款13万元、家庭债务无法认定。
庭审中，原、被告皆主张房屋归其所有，但是由于原告抚育两个孩子，且原告给出的价格（26万）不明显低于被告，故本院酌定，房屋应归原告所有，原告给付被告房屋折价款13万元。对于原告所主张的家庭债务10.5万元，由于原告未提出证据证明自己的主张成立，且被告不承认债务存在，故对于原告主张的这部分事实，本院无法认定。
综上所述，原、被告夫妻感情确已破裂，并已就离婚及抚育子女、部分家庭财产的分割问题达成一致意见。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、原告李XX与被告杜XX离婚；
二、婚生子李XX、婚生女李XX随原告李铁军一起生活；
三、被告杜XX每月给付抚育费800元，至婚生子李XX独立生活止。
四、家庭财产:坐落在双辽市郑家屯街广洋小区2号楼304住宅一户（面积89.25平方米），归原告所有，原告给被告房屋折价款13万元；坐落在林业家园的车库一户（面积21多平方米）归被告所有，被告应给原告房屋折价款4万元；存款9万元（原告处有5万元，被告处有3万元及价值1万元的保险单一份）每人4.5万元（被告把保险单给原告，原告给付被告1.5万元）；家用榨油机40台，原告与被告每人20台。上述款项于判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由原、被告各负担725元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 ：张丽艳
代理审判员 ：许文静
人民陪审员 ：闫玉奇
二〇一五年七月三十日
书 记 员 ：刘京川
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1202执恢130号
申请执行人王吟秋。
委托代理人强彤。
被执行人陈坚。
申请执行人王吟秋与被执行人陈坚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月9日作出的（2015）泰海民初字第917号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：被执行人陈坚在本判决生效之日起十日内一次性给付申请执行人王吟秋违约金人民币50000元；如被执行人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案诉讼费人民币1050元，减半收取人民币525元，由被执行人陈坚负担，被执行人陈坚于本判决生效之日起十日内迳交申请执行人王吟秋。因被执行人陈坚未履行上述生效民事判决书确定的义务，申请执行人王吟秋向本院申请执行，本院于2015年8月12日立案受理，案号为（2015）泰海执字第1233号。在该案执行过程中，本院依职权对被执行人陈坚名下的房产、车辆、银行存款等财产状况进行了调查，虽查封了被执行人陈坚名下房产一处，汽车一辆，但因被执行人名下只有一处房产，且设定了抵押；汽车未能实际扣押等原因，申请执行人不申请对上述房产及车辆进行处置。故该案裁定终结本次执行程序。2016年4月18日，申请执行人向本院申请恢复执行，当日本院予以立案受理。
在本次执行程序中，2016年4月18日，双方当事人自行达成和解协议，主要内容为：本院（2015）泰海民初字第917号民事判决书确定的债权债务现双方确认为50525元，此款被执行人陈坚于2016年4月18日给付申请执行人王吟秋5000元（已给付），余款45525元及本案执行费650元由被执行人陈坚于2016年5月起于每月的5日前偿还申请执行人王吟秋1500元，直至还清为止；上述款项由被执行人陈坚汇至本院院执行款账户，首次汇款1500元中先行将650元执行费扣除后余款再作为执行款给付申请执行人王吟秋；被执行人陈坚按照上述期限还清50525元后，申请执行人王吟秋向法院申请执行的案件即全部执行完毕，但如果被执行人陈坚未能按照上述约定期限履行还款义务，则申请执行人王吟秋可立即申请恢复执行（2016年4月17日以后如有部分还款，据实扣减）；四、余无争议。
和解协议签订后，申请执行人确认2016年4月18日已收到首批约定履行款5000元。2016年5月13日，被执行人陈坚将当月约定偿还的1500元汇至本院执行款账户，扣除执行费650元后，余款850元已发放给申请执行人王吟秋。
另在本次恢复执行程序中，本院于2016年4月20日通过执行司法查询系统查询了被执行人名下的银行存款情况，未发现有可供执行的银行存款。
上述执行情况及调查信息，本院多次通过电话联系方式，并于2016年4月18日、2016年5月31日通过谈话方式告知申请执行人。申请执行人认可本院的财产查控情况，亦未能提供其他可供执行的财产线索，并表示鉴于双方已经达成和解协议，被执行人亦已按照约定履行了部分还款义务，因和解协议约定还款期限较长，本案申请终结本次执行程序。
上述事实，有本院（2015）泰海执字第1233-2号执行裁定书、谈话笔录、和解协议等证据在卷证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及所查控的财产是否具备处置条件。在本次恢复执行程序中，本院依职权对被执行人陈坚名下的银行存款等财产状况进行了调查，未发现有可供执行的银行存款。因在（2015）泰海执字第1233号执行过程中，已经查封了被执行人名下房产一处、汽车两辆，本次恢复执行程序中不再重复进行查封。今后如需续封上述查封的房产及车辆，申请执行人王吟秋可在房屋查封期限届满前十五日向本院书面提交申请，否则将自行承担可能不利的法律后果。申请执行人王吟秋认可本院财产查控情况，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。另双方在执行过程中自愿达成执行和解协议，被执行人已按该和解协议约定内容给付执行款5850元，并缴纳了本案执行费650元，现申请执行人申请终结本案的本次执行程序，本次恢复执行程序应予终结。今后，被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已经履行的部分应当扣除。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条、第四百六十八条、第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结泰州市海陵区人民法院（2015）泰海民初字第917号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人未能按照和解协议履行义务，或发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可以在法定期限内申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴爱萍
执行员 姜 琴
执行员 王海宾
二〇一六年五月三十一日
书记员 黄 缘