江西省丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0981刑初158号
公诉机关江西省丰城市人民检察院
被告人聂勇，男，1969年9月12日出生于江西省樟树市，汉族，大学本科，樟树市民营企业局局长兼樟树市工信委党委书记，户籍所在地江西省宜春市樟树市，住樟树市干部小区38栋2单元602室2015年6月19日因涉嫌玩忽职守罪、受贿罪被刑事拘留，同年7月1日经宜春市人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕，2015年7月24日经本院决定被取保侯审，7月31日因翻供，逃避侦查被刑事拘留，同年8月13日被重新逮捕。2016年6月2日由本院决定取保候审。
辩护人游仁甫，江西浩剑律师事务所律师。
辩护人熊国军，江西浩剑律师事务所律师。
本案由江西省宜春市中级人民法院指定本院管辖，江西省丰城市人民检察院于2016年5月18日以丰检公诉刑诉（2016）95号起诉书指控被告人聂勇犯受贿罪，于2016年5月18日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2016年5月31日、8月4日，二次公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院指派检察员游宇俊、李林出庭支持公诉，被告人聂勇及其辩护人游仁甫、熊国军到庭参加诉讼。现已审理终结。
丰城市人民检察院指控，被告人聂勇在2007年至2011年期间，利用主持樟树市民营企业局工作和担任局长的职务便利，为周某的江西德上医药研究院有限公司即江西中药生产力促进中心、孙某的樟树市永兴陶瓷制品有限公司争取国家补助资金提供信息、找人疏通关系、提供帮助，先后收受周某、孙某送的贿赂款共计人民币4万元（以下金额均为人民币）。具体分述如下：
l、2007年初，被告人聂勇在主持樟树市民营企业局工作期间，向周某提供其江西中药生产力促进中心可以申报一个中小企业公共服务平台项目，且必须经过樟树市民营企业局推荐上报，才能争取到补助资金的信息，并在随后周某的江西中药生产力促进中心申报中小企业公共服务平台项目过程中，利用职务之便，为其提供帮助，使江西中药生产力促进中心顺利争取到中小企业公共服务平台项目补助资金200万元。为此，2007年4月15日被告人聂勇以弥补单位经费和准备购买公车为借口，通过自行书写借条的形式，向周某讨要2万元钱用，于是聂勇收受了周某的好处费2万元。事后，被告人聂勇将款项用于个人开。2013年7月31日，周某的江西德上医药研究院有限公司将这2万元款项核销，作为坏账处理记入成本，从而将聂勇收受的好处费2万元钱作为公司开支成本平帐。
2、2011年上半年，被告人聂勇担任樟树市民营企业局局长期间，利用职务之便，为孙某的樟树市永兴陶瓷制品有限公司申报陶瓷生产线技术改造项目，提供帮助，带孙某到宜春市民营企业局、宜春市中小企业局、江西省中小企业局等国家机关单位找领导、人员疏通关系，使樟树市永兴陶瓷制品有限公司顺利争取到陶瓷生产线技术改造项目专项资金100万元。为感谢聂勇帮助争到项目资金，孙某在其汽车上，于2011年下半年送给聂勇好处费2万元。被告人聂勇收下后，将这2万元钱用于了平时开销。
针对上述近人指控，公诉机关书提供了任职文件、民营企业局职能文件、相关账据等书，证人孙某、周某的证言，被告人聂勇的供述与辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人聂勇身为国家工作人员，利用职务上的便利，为他人谋取利益，收受他人财物，其行为应当以受贿罪追究其刑事责任，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条之规定判处。
被告人聂勇辩称，我收受孙某2万元贿赂款是事实，我拿了周某万元也是事实，我写了借条，为他协调这个项目在北京花了一部分钱。
辩护人辩称，一、在司法机关未确定被告人聂勇为犯罪嫌疑人，只在一般性排查阶段，被告人勇就如实交代了自己的犯罪事实，应认定为自首；二、被告人聂勇积极退清了赃款；三、被告人聂勇如实交代了自己的罪行，认罪态度好；四、被告人聂勇受贿金额只有4万元刚刚超过追诉金额，五、被告人聂勇是初犯、偶犯。由此，请求法院对被告人免于刑事处罚。
经审理查明，丰城市人民检察院指控，被告人聂勇在2007年至2011年期间，利用主持樟树市民营企业局工作和担任局长的职务便利，为周某的江西德上医药研究院有限公司即江西中药生产力促进中心、孙某的樟树市永兴陶瓷制品有限公司争取国家补助资金提供信息、找人疏通关系，提供帮助，先后收受周某、孙某送的贿赂款共计4万元人民币。具体分述如下：
一、2007年初，被告人聂勇在主持樟树市民营企业局工作期间，向周某提供其江西中药生产力促进中心可以申报一个中小企业公共服务平台项目，且必须经过樟树市民营企业局推荐上报，才能争取到补助资金的信息，并在随后周某的江西中药生产力促进中心申报中小企业公共服务平台项目过程中，利用职务之便，为其提供帮助，使江西中药生产力促进中心顺利争取到中小企业公共服务平台项目补助资金200余万元。为此，2007年4月15日被告人聂勇以弥补单位经费和准备购买公车为借口，通过自行书写借条的形式，向周某讨要2万元钱，于是聂勇收受了周某的好处费2万元。事后，被告人聂勇将款项用于个人开支，一直未归还。2013年7月31日，周某的江西德上医药研究院有限公司将这2万元款项核销，作为坏账处理记入成本，从而将聂勇收受的好处费2万元钱作为公司开支成本入帐。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭举证、质证的下列证据证实：
1、被告人聂勇的供述，证实江西中药生产力促进中心申报中小企业公共服务平台项目过程中，我告诉了周某这个消息，带他到宜春民营企业局、省中小企业局引荐、协调，还向宜春民营企业局打了推荐报告，在上级考查时全程陪同，还帮他到北京协调，后来这个项目也通过了，第一批到位资金200万元。他赞助过10万元给我单位购车。2007年上半年我收了他2万元了写了借条，后我到北京帮他协调这个项目，用掉了一部分。后来这条借条我就没有去管它，没有还该款。
2、证人周某的证言，证实2006年12月，聂勇主动告诉我有个中小企业公共服务平台项目，认为我公司符合条件，可争得资金。我公司安排人员将我的德上科技药业、德上医药研究院、江西中药生产力促进中心三个单位的数据汇总，并夸大相关数据、他也给上报材料把了关、以他局的名义向宜春民营企业局打了申请报告，同时为这个项目与上级相关部门的人员进行沟通。2008年7月，我公司成功获得该项目资金200万元。2009年由宜春市中小民营企业局验收通过，他也全程陪同。
2007年4月，聂勇以其个人名义向我公司贷款2万元，并写了借条。2008年11月，他以其单位购车为名向我公司借款10万元，他单位给了我单位正式票据。后来他没有提还2万元钱的事，我公司财务人员将这2万元在2013年7月作为坏帐处理。
3、证人曾某的证言，证实2015年以前我在省中小企业局工作，现在职能合并到省工信委。我局对国家发改委文件转发一般非常严格，会下发到设区的下级市局去执行，设区的市局又会要求其下级去监督、把关。
4、证人吴某的证言，证实江西中药生产力促进中心的中小企业公共服务平台项目由樟树市民营企业局于2007年1月18日根据国家发改委2006年12月14日的2006（2882）号文件向宜春市民营企业局行文申报，宜春市民营企业局于2007年1月22日向上级行文请示批准。同年10月下旬，江西中药生产力促进中心提供了一式四份的项目报告。2008年2月4日，省发改委和省中小民营企业局以赣发改字（2008）183号文件予以认可并下拔资金。2008年7月上旬就拔付了200万资金给江西中药生产力促进中心。宜春市民营企业局委托樟树市民营企业局负责监管。
5、证人陈某的证言，证实于2006年至本案案发时一直从事为企业提供项目申报等服务工作。该项开始我没有参与，验收时我陪同省中小企业局、宜春市民营企业局到场。一般情况下，我局在收到企业申报材料时，要根据文件进行核对，查看材料齐全后，经局领导同意后就会向宜春市民营企业局推荐。
6、江西德上医药研究院有限公司缴纳地方税情况，证实2006年至2012年该公司缴纳地方税情况。
7、2006年樟树民营企业局文件，证实被告人聂勇在2006年职责是副局长主持全面工作，创新服务，为企业提供信息项目服务。
8、樟树市20112013年跑项增资情况统计表，证实德上科技公司为国家小企业服务建设平台，项目资金为80万元，责任人为被告人聂勇。
9、国家发改委第（2006）2882号文件，证实国家发改委对中小企业公共服务平台建设项目选择条件作了规定。
10、樟树市民营企业局将江西中药生产力促进中心列为中小企业公共服务平台建设项目的报告，宜春市中小企业局、发改委关于申报小企业和中小企公共服务平台建设项目的请示，证实就该项目樟树市民营企业局于2007年1月18日向上一级进行了书面报告，宜春市中小企业局、发改委于2007年1月22日行文进行了请示。
11、财政专户资金拨款凭证，证实2008年7月7日、2011年11月26日，樟树市财政局先后拨款200万元、80万元到江西中药生产力促进中心。
12、江西中药生产力促进中心登记证书及说明，证实江西中药生产力促进中心与江西德上医药研究院系二块牌子，一套人马，有员工101人，其中技术人员31人，不符合申报中小企业公共服务平台建设项目条件。
13、江西德上医药科技有限公司、江西德上医药研究院工资发放表，证实2006年、2007年二公司工资发放表上的人员分别为9人、1011人。
14、江西中药生产力促进中心活动表、资产负债表,证实该中心活动情况、资产负债情况。
15、中小企业公共服务平台建设项目经费支出明细，证实江西中药生产力促进中心该项目资金支出情况。
16、中小企业公共服务平台建设项目申请报告，证实与相关真实数据相比，江西中药生产力促进中心在申报该项目时夸大了相关数据。
17、江西德上医药研究院关于聂勇2万元款项的账据材料；证实2007年4月15日被告人聂勇借周某2万元2008年3月列入江西中药生产力促进中心账，盖德上医药研究院公章，2013年7月德上医药研究院以“主营业务成本，产品开发费“作为3年以上无法回收的账款作为坏帐计入成本。
上述证据，能相互印证，本院予以确认。
二、2011年上半年，被告人聂勇担任樟树市民营企业局局长期间，利用职务之便，为孙某的樟树市永兴陶瓷制品有限公司申报陶瓷生产线技术改造项目提供帮助，带孙某到宜春市民营企业局、宜春市中小企业局、江西省中小企业局等国家机关单位找领导、人员疏通关系，导致樟树市永兴陶瓷制品有限公司顺利争取到陶瓷生产线技术改造项目专项资金100万元人民币。为感谢聂勇帮助争到项目资金，孙某在其汽车上，于2011年下半年送给聂勇好处费2万元。被告人聂勇收下后，将这2万元钱用于了平时开销。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭举证、质证的下列证据证实：
1、被告人聂勇的供述及自我交代材料，证实孙某找到我想申报一个中小企业发展专项资金项目,我到他企业看了,发现这个企业比较符合申报条件,就让他做好材料,实际上是推荐这个企业.2011年8、9月份我与孙某在一起吃饭时，孙某给了我现金2万元，我收下了，这2万我在北京替他处理关系时用了一部分，剩下的钱没有还给孙某。
2、证人孙某的证言，2011年初，我找到聂勇想申报一个中小企业发展专项资金项目，聂勇说可以。他还带我到宜春、省里找关系送了钱物给相关人，我公司上报的材料中有些数据夸大了，如2010年我们只上缴了40多万元税金，上报时我们写了252万，为了使我公司争得项目，2011年8、9月的一天我与聂勇吃完饭后，在我的车上，我送给聂勇现金2万元。最终我公司在2011年获得70万项目资金，2013年获得30万项目资金。这100万项目资金主要用于购买新的设备。
3、证人曾某的证言，证实樟树永兴陶瓷公司申请专项资金是按照文件规定和要求逐级上报过来的。这个项目给了这个公司后，我和省财政厅的人员一起验收过。各地中小企业主管部门对推荐上来的项目都应按文件要求，严格把关。
4、证人吴某的证言，证实永兴陶瓷项目是2011年5月由樟树民营企业局根据省中小企业局、省财政厅的赣中小企字（2011）28号文件提交了一式五份申请书，2011年5月12日我局以宜中小企发（2011）3号文件向省中小企业局、省财政厅为企业申请专项资金。2011年9月9日，我局根据赣中小企字（2011）93号文件和赣财企（2011）65号文件向樟树市民营企业局下拔资金70万元，竣工验收后又下拔了30万元。项目的真实性由樟树市民营企业局把关、掌握，我们主要是重视申报，监管主要是委托县市进行。
5、证人陈某的证言，证实2011年永兴陶瓷公司申报专项资金项目邹某给我送来了相关的材料。我陪同省、宜春和樟树有关人员到参与验收。我局申报时主要是看申报材料是否齐全符合形式要求就行。我局没有安排我科去逐一核实。
6、证人邹某的证言，证实我公司的中小企业发展专项资金项目是我负责搞好申请书的，相关数据是孙某要财务部门或公司请人制作并提供给我的，我几次到樟树民营企业局听取陈科长的意见。
7、樟树市20112013年跑项争资情况统计表、市区换届以（2011年7月至2012年3月）跑项争资一揽表，证实樟树市民营企业局拟于20112013年为樟树市永陶瓷制品有限公司争取国家资金100万元，于2012年3月23日统计时已落实。责任领导是聂勇。
8、工信厅联企业（2011）号文件，证实工业和信息化办公厅、财政部办公厅联合发文对2011年中小企业发展专项资金项目申报工作做了规定。
9、赣中小企字（2011）28号文件，证实江西省中小企业局、江西省财政厅就工信厅联企业（2011）号文件转发给了设区市中小企业局、财政局，并要对第一个申报项目都要组织人员进行实地考察，认真审核，严格把关，确保推荐的项目符合条件。
10、宜中小企发（2011）3号文件，证实宜春市中小企业局、宜春市财政局将樟树市陶瓷制品有限公司列为中小企业发展专项资金项目之一进行了上报。
11、赣发改产字（2012）2625号文件、2013年江西省发改委工业中小企业技术改造项目投资计划改造项目投资计划汇总表，证实江西省发改委、工信委向恳请上级向樟树市陶瓷制品有限公司下拔2013年专项资金101万元。
12、省发改委、工信委（2013）805号文件、江西省工业中小企业技术改造项目2013年中央预算内投资计划汇总表，证实2013年中央下拔给树市陶瓷制品有限公司预算内资金为101万元。
13、宜民企通字（2011）18号文件，证实宜春市民营企业局、宜春市中小企业局安排2011年中小企业发展专项资金100万给樟树市陶瓷制品有限公司，本次拨款为70万元。并要求樟树市民营企业局进行监管，确保专项资金使用安全、高效。
14、樟树市陶瓷制品有限公司2006年至2012年缴纳国税、地税情况及该公司申请中小企业发展专项资金申请书，证实樟树市陶瓷制品有限公司在2006年至2012年每年缴纳税款的情况与申请书上所写的完税情况对比，申请书上多报了纳税金额，存在弄虚作假情况。
15、樟树市陶瓷制品有限公司员工花名册，证实樟树市陶瓷制品有限公司员工的人数，与申请表对照，存在弄虚作假情况。
16、樟树市陶瓷制品有限公司企业信息、企业变更信息，证实该公司的企业信息、企业变更信息等情况。
17、樟树市陶瓷制品有限公司记帐凭证，证实樟树市陶瓷制品有限公司2011年、2013年分两次拔入资金分别为70万元、30万元。
18、扣押决定书、扣押清单、银行转帐单，证实被告人家属退清了赃款。
上述证据，能相互印证，本院予以确认。
本案审理过程中，辩护人游仁甫、熊国军要求本院向公诉机关调取被告人聂勇的归案情况及2015年6月17日的笔录，公诉出具了“关于聂勇到案及2015年6月17日谈话等情况说明。
辩护人认为此证据能证明被告人聂勇构成自首。公诉机关则不认为构成自首。
本院认为，根据该说明，被告人聂勇系在立案前，尚未受到讯问、未被采取强制措施的情况下，侦查人员在其单位找到他询问调查时，就写了自我交代材料，可视为主动到案，且主动、如实交代了自己的犯罪事实，可认定为自首。
辩护人提供的证据有樟树市淦阳办事处封溪社区证明、樟树市民营企业局出具的关于请求对聂勇免予刑事处罚的申请。证实聂勇父亲年龄大有重病、家庭经济困难，在担任樟树市民营企业局工作期间表现好，要求对其免于刑事处罚。
公诉人对以上二份证据的真实性无异议，但认为是否免予刑事处罚要根据相关的法律规定处理。
本院对以上二份证据的真实性予以认定。
本院认为，被告人聂勇身为国家工作人员，利用职务上的便利，收受他人财物，数额较大，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人提出的在司法机关未确定被告人聂勇为犯罪嫌疑人，只在一般性排查阶段，被告人勇勇就如实交代了自己的犯罪事实，应认定为自首；被告人聂勇积极退清了赃款；被告人聂勇如实交代了自己的罪行，认罪态度好；被告人聂勇受贿金额只有4万元刚刚超过追诉金额，被告人聂勇是初犯、偶犯，建议法院对被告人免予刑事处罚的辩护意见，与本案的事实、证据及法律规定相符，本院予以采纳。为了维护社会秩序，确保国家廉政制度的落实，根据被告人的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人聂勇犯受贿罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗应亮
人民陪审员 徐春成
人民陪审员 聂发亮
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 宋晶晶
附：
《中华人民共和国刑法》
第三百八十五条第一款国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
第三百八十三条第一款对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
第（一）项贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑，并处罚金；
第二款犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。