wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初3043号
原告高谦
委托代理人王坤，辽宁公博律师事务所律师。
被告李忠魁
被告李国英
原告高谦与被告李忠魁、被告李国英民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，于2016年8月29日公开开庭审理。原告高谦的委托代理人王坤到庭参加了诉讼。被告李忠魁、被告李国英经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高谦诉称，2014年12月，被告李忠魁向原告借款85,000元，被告于2014年12月4日出具了借条、借款合同等给原告，用于确定借款金额和借款方式，同时还约定了还款期限、利息的支付等信息。还款期限届满后，被告未能如约履行还款义务，原告多次催要未果。被告李国英与被告李忠魁系夫妻关系，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，是夫妻共同债务，因此，要求二被告连带偿还上述借款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：二被告共同偿还原告欠款85,000元及逾期利息（逾期利息从2015年1月5日起，按照银行同期贷款利率的四倍计算至实际偿还之日止）。
被告李忠魁、被告李国英未到庭，也未提交书面答辩意见或证据材料。
经审理查明，被告李忠魁、被告李国英于2002年*日登记结婚。被告李忠魁因资金周转困难，向原告借款。2014年12月4日，原告高谦作为甲方（贷款人），被告李忠魁作为乙方（借款人），签订了《借款合同》，约定，乙方因生产经营需要流动资金，向甲方借款，借款金额为人民币85,000元整；借款期限自2014年12月4日至2015年1月4日；还款方式为借款到期日，一次性偿还本金；违约责任：逾期还款，自逾期之日起按日千分之三计算违约金，并按银行同期贷款利息四倍支付利息直至借款还清之日止；在合同履行期间，凡因履行本合同所发生或与本合同有关的一切争议、纠纷，双方可协商解决，协商不能解决时，当事人双方同意向大连市仲裁委员会申请仲裁，所产生的相关费用由乙方承担；凡因追讨本借款所产生的一切费用由乙方负责。同日，被告李忠魁作为借款人向原告出具借条一份，内容为：“今借得人民币捌万伍仟元整（￥:85000.00元），借款期限自2014年12月4日到2015年1月4日止，利息按照银行同期贷款利率的4倍计算，借款人逾期未付清贷款及利息的，本债权人则依法向甘井子区人民法院起诉，诉讼期间利息仍按照银行同期贷款利率的4倍计算，本债权人在主张债权过程中，由此产生的各项催讨费用（包括但不限律师费及诉讼费等）均由借款人承担”。原告表示：该笔85,000元借款原告系以现金方式支付给了被告李忠魁；被告收到现金后于同日向原告出具了上述借条；出具借条后二被告没有偿还原告上述借款。本案现无任何证据证明二被告偿还过原告该85,000元借款。
上述事实，有原告提供的借款合同、借条、户籍信息、征信记录、结婚证及本案庭审笔录等在案为凭，且经当庭质证和本院审查，应予采纳。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告高谦与被告李忠魁存在借款合同关系。被告李忠魁出具给原告高谦的借条明确了借款的事实、欠款数额、还款期限等内容。现原告主张并保证借款事实的存在和被告李忠魁未偿还85,000元借款的真实性，而本案也无被告李忠魁偿还原告85,000元借款的证据。因此，原告要求被告李忠魁偿还借款85,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于原告主张被告李忠魁支付自2015年1月5日至实际偿还之日止的逾期利息的诉讼请求，本院认为，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中原告与被告李忠魁在借款合同和借条中对于违约责任均有约定，现原告按照银行同期贷款利率的四倍主张逾期还款利息，符合双方的约定，不违反法律规定，本院予以支持。
关于原告要求被告李国英与被告李忠魁共同承担付款义务的诉请，本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原告提供的证据显示二被告系夫妻关系，且《借款协议》中明确约定借款是用于生产经营需要，案涉借款应按夫妻共同债务处理。因此，被告李国英应当与被告李忠魁共同承担偿付借款、逾期利息的责任。
被告李忠魁、被告李国英经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃答辩的权利。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告李忠魁、被告李国英于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿付原告高谦借款本金85,000元及逾期利息（逾期利息自2015年1月5日起，以所欠借款本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,925元(原告已预交3,000元，其中1,075元退回原告），其他诉讼费50元，公告费1,100元，合计3,075元（原告已预付），由被告李忠魁、被告李国英共同负担。被告李忠魁、被告李国英负担部分于本判决生效之日起十日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审判长 刘秀娟
审判员 张金霞
审判员 刘 瑾
二〇一六年九月五日
书记员 戚 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0211民初3043号原告高谦委托代理人王坤，辽宁公博律师事务所律师。被告李忠魁被告李国英原告高谦与被告李忠魁、被告李国英民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，于2016年8月29日公开开庭审理。原告高谦的委托代理人王坤到庭参加了诉讼。被告李忠魁、被告李国英经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高谦诉称，2014年12月，被告李忠魁向原告借款85,000元，被告于2014年12月4日出具了借条、借款合同等给原告，用于确定借款金额和借款方式，同时还约定了还款期限、利息的支付等信息。还款期限届满后，被告未能如约履行还款义务，原告多次催要未果。被告李国英与被告李忠魁系夫妻关系，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，是夫妻共同债务，因此，要求二被告连带偿还上述借款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：二被告共同偿还原告欠款85,000元及逾期利息（逾期利息从2015年1月5日起，按照银行同期贷款利率的四倍计算至实际偿还之日止）。被告李忠魁、被告李国英未到庭，也未提交书面答辩意见或证据材料。经审理查明，被告李忠魁、被告李国英于2002年*日登记结婚。被告李忠魁因资金周转困难，向原告借款。2014年12月4日，原告高谦作为甲方（贷款人），被告李忠魁作为乙方（借款人），签订了《借款合同》，约定，乙方因生产经营需要流动资金，向甲方借款，借款金额为人民币85,000元整；借款期限自2014年12月4日至2015年1月4日；还款方式为借款到期日，一次性偿还本金；违约责任：逾期还款，自逾期之日起按日千分之三计算违约金，并按银行同期贷款利息四倍支付利息直至借款还清之日止；在合同履行期间，凡因履行本合同所发生或与本合同有关的一切争议、纠纷，双方可协商解决，协商不能解决时，当事人双方同意向大连市仲裁委员会申请仲裁，所产生的相关费用由乙方承担；凡因追讨本借款所产生的一切费用由乙方负责。同日，被告李忠魁作为借款人向原告出具借条一份，内容为：“今借得人民币捌万伍仟元整（￥:85000.00元），借款期限自2014年12月4日到2015年1月4日止，利息按照银行同期贷款利率的4倍计算，借款人逾期未付清贷款及利息的，本债权人则依法向甘井子区人民法院起诉，诉讼期间利息仍按照银行同期贷款利率的4倍计算，本债权人在主张债权过程中，由此产生的各项催讨费用（包括但不限律师费及诉讼费等）均由借款人承担”。原告表示：该笔85,000元借款原告系以现金方式支付给了被告李忠魁；被告收到现金后于同日向原告出具了上述借条；出具借条后二被告没有偿还原告上述借款。本案现无任何证据证明二被告偿还过原告该85,000元借款。上述事实，有原告提供的借款合同、借条、户籍信息、征信记录、结婚证及本案庭审笔录等在案为凭，且经当庭质证和本院审查，应予采纳。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告高谦与被告李忠魁存在借款合同关系。被告李忠魁出具给原告高谦的借条明确了借款的事实、欠款数额、还款期限等内容。现原告主张并保证借款事实的存在和被告李忠魁未偿还85,000元借款的真实性，而本案也无被告李忠魁偿还原告85,000元借款的证据。因此，原告要求被告李忠魁偿还借款85,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张被告李忠魁支付自2015年1月5日至实际偿还之日止的逾期利息的诉讼请求，本院认为，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中原告与被告李忠魁在借款合同和借条中对于违约责任均有约定，现原告按照银行同期贷款利率的四倍主张逾期还款利息，符合双方的约定，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告李国英与被告李忠魁共同承担付款义务的诉请，本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原告提供的证据显示二被告系夫妻关系，且《借款协议》中明确约定借款是用于生产经营需要，案涉借款应按夫妻共同债务处理。因此，被告李国英应当与被告李忠魁共同承担偿付借款、逾期利息的责任。被告李忠魁、被告李国英经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃答辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李忠魁、被告李国英于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿付原告高谦借款本金85,000元及逾期利息（逾期利息自2015年1月5日起，以所欠借款本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,925元(原告已预交3,000元，其中1,075元退回原告），其他诉讼费50元，公告费1,100元，合计3,075元（原告已预付），由被告李忠魁、被告李国英共同负担。被告李忠魁、被告李国英负担部分于本判决生效之日起十日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判长  刘秀娟审判员  张金霞审判员  刘 瑾二〇一六年九月五日书记员  戚 鑫附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂青山民二初字第00098号
原告苏家锦，武钢港务公司协力厂职工。
被告方磊，武钢炼铁厂职工。
本院在审理原告苏家锦诉被告方磊合同纠纷一案中，原告苏家锦于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏家锦的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏家锦撤回起诉。
本案减半收取的案件受理费62.5元，由原告苏家锦负担。
审判员 邓学军
二〇一五年一月十二日
书记员 杨锐翔
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉城民一初字第1907号
原告ＸＸＸ。
被告李立。
本院在审理原告ＸＸＸ与被告李立财产损害赔偿纠纷一案中，原告ＸＸＸ于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，没有规避法律行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸＸ撤回对被告李立的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告ＸＸＸ承担。
审判员 王国纪
二〇一四年十二月四日
书记员 周丽娟
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0823民初1624号
原告崔某
被告崔某
被告鲁某（又名鲁某某）
原告崔某与被告崔某、鲁某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔某、被告鲁某均到庭参加了诉讼，被告崔某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月5日，被告崔某到原告处借款20000元，约定月利息1.2分，借据上附加2016年2月5日前的利息12000元。后，被告偿还了10000元的前期利息，其他款项分文未付，故原告提起诉讼。请求判令：1、判令被告偿还原告20000元本金及相应利息；2、判令被告承担本案全部�讼费用。
诉讼中，原告将诉讼请求变更为：1、判令被告崔某、鲁文某共同偿还原告借款本金20000元及其利息（月利率12‰，利息从2016年2月5日起计算至借款偿还完毕之日止）；2、判令被告崔某、鲁文某共同偿还原告前期利息2000元；3、本案诉讼费由二被告承担。
原告向法庭提供了以下证据：
1、借款条据一支，证明被告崔某于2016年2月5日到原告处借款20000元，约定月利息1.2分，未约定借款期限；
2、欠条一支，证明被告崔某至2016年2月5日下欠原告前期利息12000元，并出具欠条一支。
被告崔某未答辩，也未向法庭提供证据。
被告鲁某辩称，被告分四次陆续偿还了10000元系借款本金。
被告鲁某未向�庭提供证据。
本院依法调取的证据如下：
法院跟被告鲁文某所作的调查笔录一份，证明被告鲁某又名鲁某某，与被告崔某系夫妻关系。
本院对原告提供的证据作如下认定：
原告提供的借款条据及欠条均系书面证据，有被告崔某的签名、捺印，意思表示清楚，且被告曾偿还过10000元，被告鲁某对该证据均无异议，故对该证据的真实性及证明目的均予以认定。
本院对法庭依法调取的证据作如下认定：
法庭出示法院跟被告鲁文某所作的调查笔录，原、被告对该证据均无异议，故对该组证据的真实性及证明目的均予以认定。
本院根据原告的陈述、举证、质证及法庭认证，查明以下事实：
被告崔某前期在原告处借款40000元，月利率为20‰。2016年2月5日被告崔某偿还了原告20000元本金，下欠20000元本金重新写了借据，并约定月利率为12‰；下欠前期借款利息12000元，并写下欠条一支。后，被告分四次陆续偿还下欠原告前期利息10000元，其他款项分文未付，故原告提起诉讼。
另查明，被告崔某与被告鲁某系夫妻关系。
本院认为，原告崔某与被告崔某写有书面贷款条据，原、被告之间借贷关系明确，原告提供了借款，该借款合同成立并已生效。原、被告未约定借款期限，原告可以催告借款人在合理期限内返还。被告应遵循诚实信用原则按约定履行自己的义务，否则应承担相应的民事责任。双方约定的借款利率符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，即�贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，借款时崔某与鲁某系夫妻关系，故原告主张被告鲁某应当与被告崔某共同承担该笔借款本金及利息的偿还责任的观点，本院予以支持。据上所述，原告主张被告崔某、鲁某共同偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院应予以支持。被告崔某经传票传唤未到庭，视为放弃相关诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔某、鲁某于本判决生效之日起10日内共同偿还原告崔某借款本金20000元及其利息（利息从2016年2月5日起按月利率12‰计算至借款偿还完毕之日止）；
二、被告崔某、鲁某于本判决生效之日起10日内共同偿还下欠原告前期借款利息2000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 赵 勇
二〇一七年五月二十三日
书记员 思磊磊
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濮民金初字第177号
原告濮阳县农村信用合作联社郎中信用社，住所地：濮阳县郎中乡政府院大门西100米路东。
负责人赵彦生，系该信用社主任。
委托代理人梁永胜，男，1964年4月30日出生，汉族。
被告常聚仓，男，1970年7月25日出生，汉族。
被告张文霞，女，1970年1月15日出生，汉族。
被告张青海，男，1959年2月1日出生，汉族。
被告张相海，男，1964年2月26日出生，汉族。
被告荣中跃，男，1969年4月6日出生，汉族。
本院在审理原告濮阳县农村信用合作联社郎中信用社诉被告被告常聚仓、张文霞、张青海、张相海、荣中跃金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月22日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为：原告濮阳县农村信用合作联社郎中信用社自愿撤回对被告常聚仓、张文霞、张青海、张相海、荣中跃的起诉，是其对自己民事诉权的自由处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告农村信用合作联社郎中信用社撤诉。
案件受理费2259元，由原告农村信用合作联社郎中信用社承担。
审 判 长 韩美玲
审 判 员 房朝军
助理审判员 田 莎
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 姚胜男
甘肃省渭源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1123民初2134号
原告：王某某，男，生于19XX年XX月X日，汉族，甘肃省某某县人，农民。
原告：陈某某，男，生于19XX年XX月XX日，汉族，甘肃省某某县人，农民。
原告：杨某某，女，生于19XX年X月X号，汉族，甘肃省某某县人，农民。
被告：山东某某消防安全工程有限公司某某分公司。
法定代表人：王某甲，系该公司负责任人。
被告：曲某某，男，生于19XX年X月XX日，甘肃省某某市人，农民。
原告王某某、陈某某、杨某某与被告山东某某消防安全工程有限公司某某分公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告于2017年11月28日以与被告付清劳务费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告私下达成和解协议为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某、陈某某、杨某某撤回起诉。
案件受理费388元，减半收取194元，由被告曲某某负担。
审判员 金祖姣
二〇一七年十一月二十八日
书记员 周 峰
莱芜市钢城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）钢民保字第34号
申请人：朱庆泉。
被申请人：张磊，
被申请人：张艳丽。
本院受理申请人朱庆泉与被申请人张磊、张艳丽动车交通事故责任纠纷一案，申请人朱庆泉为防止被申请人的财产转移造成难以挽回的损失，于2015年8月27向本院提出申请，申请扣押被申请人张艳丽名下的鲁J×××××号车辆，保全标的额8万元，申请人向本院提供担保。
本院认为，申请人申请保全被申请人的车辆，且提供担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、扣押被申请人张艳丽名下的鲁J×××××车辆。
二、查封郝发勇名下于担保的鲁S×××××号车辆。
以上财产的查封、扣押期限为1年，自2015年8月28至2016年8月28日。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内向本院提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴修军
二〇一五年八月二十八日
书记员 魏 群
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民一初字第03843号
原告：张应翠，女，1969年10月10日出生，住安徽省肥东县。
委托代理人桂欣，安徽惠民法律援助维权中心律师。
被告：合肥市中盛鞋业有限责任公司。
法定代表人：马娟娟，董事长。
委托代理人：庙加艳，安徽金亚太律师事务所律师。
原告张应翠与被告合肥市中盛鞋业有限责任公司（以下简称“中盛鞋业公司”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员童辉公开开庭进行了审理。原告张应翠的委托代理人桂欣、被告中盛鞋业公司的委托代理人庙加艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张应翠诉称：中盛鞋业公司诉张应翠社保补贴案，合肥新站综合开发试验区劳动争议仲裁院于2014年7月28日裁决张应翠退还从中盛鞋业公司领取的社会保险补贴9612元，张应翠不服该裁决，提起诉讼。合新劳人仲裁字（2014）66号裁决书错误：首先，2012年7月至2013年10月被告已经为原告办理社会保险，此间不存在社会保险补贴。2010年7月至2012年6月，原告工资组成中包含社会保险补贴违反了国家统计局《关于工资总额组成的规定》第11条“下列各项不列入工资总额的范围：（二）原告劳动保险和职工福利方面的费用”，该费用是原告的工资而非社会保险补贴。其次，即使该笔费用属于社会保险补贴，被告2014年5月19日才向新站劳动仲裁委申请仲裁，2012年6月之前的补贴费用已超出一年的仲裁时效。第三，新站劳动仲裁委认定“虽然被告以向原告支付社会保险补贴费用规避向社会保险经办机构缴纳社会保险费用的义务，原告领取该费用亦于法无据，属于不当得利，被告要求退还该段实际社保补贴的诉请，本委予以支持”，既然该笔费用被认定为不当得利，就属于民事纠纷，不属于劳动争议的受理范围。请求判令：原告不予退还被告的社会补贴9612元。
被告中盛鞋业公司辩称：张应翠在我司工作期间，我司以现金方式自2010年1月至2013年7月发放社会保险补贴19030元，应当退还。
经审理查明：张应翠于2001年4月到中盛鞋业公司工作，后两度离职，两度返回。2008年12月31日，双方签订了无固定期限书面劳动合同。中盛鞋业公司为张应翠办理了2012年7月之后的社会保险，没有办理2012年7月之前的社会保险，2010年7月至2012年6月的工资发放表中，有保险补贴一项，金额分别为100元、490元、0元、540元，张应翠在工资表上签名领取，计9612元。2013年8月底，张应翠离开中盛鞋业公司。2014年5月，中盛鞋业公司申请仲裁，要求张应翠返还社保补贴。合肥新站综合开发试验区劳动人事争议仲裁院于2014年7月28日裁决张应翠退还社保补贴9612元。张应翠不服该裁决，提起诉讼。
本院认为：张应翠在中盛鞋业公司工作期间，中盛鞋业公司应当为张应翠办理社会保险。中盛鞋业公司抗辩主张在每月发放给张应翠的工资中含有社保补贴，并提供工资发放表，该工资表系由中盛鞋业公司制作，张应翠认为在工资表上签字系领取每月应得的工资，不是社保补贴，中盛鞋业公司也未举证已尽到提示义务；即便属于社保补贴，用人单位以此来规避为劳动者参保义务，也不符合法律规定，故对中盛鞋业公司的抗辩意见，不予采信。原告要求不予退还该笔费用的诉讼请求，予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十条、第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第六十条第一款之规定，判决如下：
张应翠不予退还合肥市中盛鞋业有限责任公司9612元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由合肥市中盛鞋业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 童 辉
二〇一四年十二月十一日
书记员 钱梦娜
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）单民初字第1031号
原告陈某某，女，1982年9月12日出生，汉族，农民。
被告刘某某，男，1978年10月18日出生，汉族，农民。
本院在审理原告陈某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2013年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是原告对其享有的诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
审判员 张 玉
二〇一三年四月十六日
书记员 刘国华
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜执字第00056号
申请人铜山县农村信用合作联社，住所地徐州市铜山新区黄山路*号。
法定代表人骆新超，该联社理事长。
被执行人被告徐州宝龙机械有限公司，住所地徐州市铜山新区黄山路西、珠江路北3号。
法定代表人许文彬，该公司总经理。
被执行人芈萍。
被执行人吴庆元。
被执行人徐州市德兴选矿厂，住所地徐州市鼓楼区复兴北路***号。
法定代表人鹿凤喜，该公司总经理。
申请执行人铜山县农村信用合作联社与被执行人徐州宝龙机械有限公司、徐州市德兴选矿厂、芈萍、吴庆元金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）铜商初字第00572号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行生效文书确定的法律义务，申请人于2014年12月24日申请本院强制执行。执行标的为人民币1486170元，已执行到位人民币151710元，未执行到位人民币1334460元。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。执行过程中，本院依法向徐州市房产、土地、车辆、工商、银行等机构查询被执行人财产情况。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未在法定期限内对本院的执行情况提出书面异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）铜商初字第00572号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈 义
执行员 杨永红
执行员 邓 拓
二〇一五年六月十九日
书记员 岳 龙
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执字第321号
申请执行人张万虎
被执行人武威市水利水电工程有限责任公司石羊河第三项目部；
负责人李世奎，该项目部经理。
被执行人武万胜
本院在执行申请执行人张万虎与被执行人武威市水利水电工程有限责任公司石羊河第三项目部、武万胜（2014）凉民初字第4432号买卖合同纠纷一案过程中，被执行人武威市水利水电工程有限责任公司石羊河第三项目部履行了生效法律文书确定的给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条条第一款（八）项、第二百五十七条条（六）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结甘肃省武威市凉州区人民法院（2014）凉民初字第4432号民事判决书的执行。
审判长 董国勇
审判员 祁保业
审判员 段生玉
二〇一五年十月三十日
书记员 陈喜奎
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酒肃金初字第122号
原告万丽萍。
被告梁福平。
被告景军。
被告杨恩。
被告岳军文。
原告万丽萍与被告梁福平、景军、杨恩、岳军文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万丽萍与被告景军到庭参加了诉讼，被告梁福平、杨恩、岳军文经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告万丽萍诉称，2014年3月12日，被告梁福平与原告签订借款合同一份，约定被告梁福平向原告借款50000元，借款期限自2014年3月12日至2014年9月11日。合同同时约定被告梁福平如不能按时偿还借款，则承担每日借款总额5%的违约金。同时，被告景军、杨恩、岳军文为该借款提供担保，并向原告出具了借款担保承诺书。合同签订后原告向被告给付现金50000元，被告向原告出具借条一份。还款期限届至后，被告未按时还款。现诉至法院，请求被告梁福平偿还借款50000元，承担逾期还款违约金13650元，并由其余三被告承担连带清偿责任。
被告景军辩称，被告梁福平从原告处借款50000元及被告景军为该借款担保均属实。借款到期后原告要求被告景军承担担保责任，被告景军曾多次寻找梁福平，均未果。现被告梁福平下落不明，被告景军愿意承担担保责任。
被告梁福平、杨恩、岳军文未到庭，亦未提交书面答辩。
审理查明，2014年3月12日，被告梁福平与原告签订借款合同一份，约定被告梁福平从原告万丽萍处借款50000元，借款期限自2014年3月12日至2014年9月11日，被告梁福平如不能按时偿还借款，则承担每日借款总额5%的违约金。合同同时对双方的其他权利义务做了约定。同时，被告景军、杨恩、岳军文作为该借款的担保人，向原告出具了借款担保承诺书，载明载明如借款人梁福平不能足额偿还借款时，担保人愿意向借款人偿还本金、利息及违约金等。合同签订后，原告向被告梁福平给付现金50000元，被告梁福平向原告出具借条一份，载明借到原告万丽萍现金50000元，于2014年9月12日一次性还请，如不能按时清偿，则承担相应的违约责任。借条下方由被告景军、杨恩、岳军文作为担保人的签字。还款期限届至后，被告未按时还款。
以上事实，由借条、借款合同、借款担保承诺书（担保函）、以及原、被告陈述、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，公民之间合法的民间借贷关系受法律保护。原告主张的被告梁福平向其借款50000元的事实，由双方签订的借款合同及被告书写的借条予以佐证，本院予以确认，被告梁福平应当承担偿还责任。对于原告主张的逾期还款的违约金，双方签订的借款合同中约定还款期限为2014年9月12日，若不按时偿还则每逾期一日承担借款总额5%的违约金。本院认为双方对该违约金的约定明显过高，应酌情予以调整，对不超过按照年利率24%计算数额的部分予以支持。逾期还款违约金的起算时间应为2014年9月13日，截止原告提起诉讼止，逾期期限共计为300天，按照年利率24%计算，违约金合计为9863元（50000元×24%÷365天×300天）。对于原告要求被告景军、杨恩、岳军文对上述借款本金及违约金承担连带清偿责任的诉请，因该三被告均向原告书面写明愿意对被告梁福平向原告的借款承担担保责任，且均出具了借款担保承诺书（担保函），该承诺书载明担保人如借款人梁福平不能足额偿还借款时，愿意向借款人偿还本金、利息及违约金等，故对原告的该诉讼请求予以支持。被告景军、杨恩、岳军文承担保证责任后，可以向借款人梁福平追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告梁福平于本判决生效后十日内偿还原告万丽萍借款本金50000元；
被告梁福平于本判决生效后十日内支付原告万丽萍逾期还款违约金9863元：
被告景军、杨恩、岳军文对上述债务承担连带清偿责任；
驳回原告万丽萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1390元，由原告万丽萍承担90元，由四被告承担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 安作军
代理审判员 马兴国
人民陪审员 王永德
二〇一五年十月十六日
书 记 员 胡 玲
湖北省云梦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0923刑初80号
公诉机关湖北省云梦县人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年3月1日被云梦县公安局刑事拘留，同年3月11日云梦县公安局决定对其监视居住。
湖北省云梦县人民检察院以鄂云检刑诉（2016）43号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。云梦县人民检察院指派检察员龚丽娜出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年3月1日11时许，被告人陈某驾驶鄂K×××××号正三轮载货摩托车，沿乡村公路自南向北行至云梦县107省道20公里处上107省道向西左转弯时，与艾某驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成艾某当场死亡的交通事故。经云梦县公安局道路交通事故认定书认定，被告人陈某承担此事故的主要责任，艾某承担次要责任。
案发后，被告人陈某与被害人艾某亲属达成了刑事和解协议，赔偿了被害人亲属经济损失300000元，得到被害人亲属的谅解。
上述事实，有公诉机关提交的以下证据所证实：1、书证：到案经过、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故照片、道路交通事故认定书、委托书、人民调解协议书、赔偿凭证及谅解书、机动车驾驶证、车辆信息、户籍信息；2、证人旭华、张某的证言；3、被告人陈某的供述与辩解；4、云梦县公安局司法鉴定中心法医学尸表检验报告、乙醇检验报告、武汉福田爱民司法鉴定中心司法鉴定意见书。
本院认为，被告人陈某违反道路交通管理法规，造成交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某当庭自愿认罪，并赔偿了被害人亲属的经济损失，得到被害人亲属的谅解，其具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。应城市司法局对被告人陈某进行了审前社会调查，建议对其实行非监禁刑，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 鞠俊东
审 判 员 关永强
人民陪审员 王斌华
二〇一六年六月十七日
书 记 员 肖 佩
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执字第3978号
申请执行人：陈土滨，男，1958年2月5日出生，现住普兰店市。
被执行人：大连普祥建筑工程有限公司，住所地瓦房店市。
法定代表人：韩昌君，系该公司经理。
陈土滨与大连普祥建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会作出的瓦劳仲裁字[2015]第1042号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月8日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经本院查控，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 馨
执行员 高和明
执行员 张广斌
二〇一六年十二月二日
书记员 王思宇
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸠民一初字第00993号
原告：贾某，女，1987年11月16日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
委托代理人：翟羽，安徽真见律师事务所律师。
被告：章某，男，1984年9月10日出生，汉族，住址同上。
原告贾某诉被告章某离婚纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理。依法由审判员季玲玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾某及其委托代理人翟羽、被告章某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年原、被告经人介绍相识，2011年9月7日登记结婚，2012年4月22日生育一子名章某甲。婚后双方经常为琐事发生争吵。特别是2013年底原告发现被告有外遇，经常彻夜不归。现夫妻感情已破裂。故诉请法院判令原、被告离婚，婚生子章某甲归原告抚养，被告每月支付抚养费600元。
被告辩称：考虑到小孩太小，被告不同意离婚，被告与原告是有夫妻感情的。被告经常彻夜不归，是因为工作的原因。原告所述不能证明感情破裂，故被告不同意离婚。
经审理查明：2010年原、被告经人介绍相识，2011年9月7日登记结婚，2012年4月22日生育一子名章某甲。婚后双方因琐事时有争吵，夫妻感情受到一定影响。2014年7月15日，原告诉至本院要求离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证以及原、被告的陈述等证据证明，本院应予认定。
本院认为：婚姻应以感情为基础。原、被告系自由恋爱，婚姻基础较牢固。婚后在共同生活中虽为家庭琐事等时有争吵，但双方目前感情尚未达到法律规定的夫妻感情确已破裂情形，故对原告主张的离婚诉请，本院依法不予支持。原、被告在以后的生活中，应相互信任和理解，互谅互让，增进交流，共同改善夫妻关系，和好如初。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告贾某与被告章某离婚。
减半收取的案件受理费100元，由原告贾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 季玲玲
二〇一四年八月十九日
书记员 邢丽芳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0404民初3822号
原告：崔某，男，1957年3月20日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：张某，男，1980年12月19日出生，蒙古族，公务员，现住赤峰市。
被告：曹某，男，1966年6月5日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
原告崔某与被告曹某民间借贷纠纷一案。本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某及其委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告曹某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告崔某向本院提出诉讼请求：要求判令被告曹某立即偿还崔某欠款15000元。事实和理由：2014年6月19日和2014年6月30日，曹某分两次向崔某借款15000元，此款经崔某催要，曹某至今未偿还借款。
被告曹某未作答辩。
原告崔某为证明其诉讼主张向本院提交借据两枚，证明被告曹某向其借款的事实。该借据内容真实、形式合法，本院予以采信。
本院经审理认定案件事实如下：2014年6月19日，被告曹某向原告崔某借款5000元，于借款当日为崔某出具借据一枚，内容为”借据.今借曹云儒借到人民币伍仟元整.借款人：曹云儒.2014年6月19日.还款日期6月29日前”。同年6月30日，被告曹某又向崔某借款10000元，并于借款当日为崔某出具借据一枚，内容为”借据.今借到人民币壹万元整.￥：10000.00元.借款人：曹云儒.2014年6月30日”。以上借款曹某至今未偿还。
本院认为，被告曹某向原告崔某借款15000元至今未偿还，事实清楚，证据充分，对此有曹某为崔某出具的借据在卷佐证，足以认定，被告宋国利依法应当偿还欠款。
综上所述，本院对原告崔某的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告曹某于本判决生效之日起十日内偿还原告崔某借款人民币15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告曹某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 韩玉杰
二〇一七年五月十六日
书记员 张 洋
江苏省宝应县人民法院
民事裁定�
（2015）宝曹民初字第347号
原告何某。
被告张某。
本院在审理原告何某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告何某以夫妻感情破裂证据不足为由，于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某以夫妻感情破裂证据不足为由，自愿要求撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告何某负担。
审判员 李洪庆
二〇一五年八月二十六日
书记员 周姣娇
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第2499号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：季淑兰，女，1932年10月24日出生，汉族，北京京煤集团总医院退休干部。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：姜仲茂，男，1955年10月16日出生，汉族，清华大学职工。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：姜仲建，男，1957年6月16日出生，汉族，无业。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：姜莉娜，女，1963年2月6日出生，汉族，北京农村建设有限公司职员。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：姜莉莉，女，1952年8月27日出生，汉族，北京南礼士路照相馆退休职工。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：北京天街控股集团有限公司。
法定代表人：李桦，董事长。
再审申请人季淑兰、姜仲茂、姜仲建、姜莉娜、姜莉莉因与被申请人北京天街控股集团有限公司（以下简称天街集团公司）确认合同无效纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第04188号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
季淑兰、姜仲茂、姜仲建、姜莉娜、姜莉莉申请再审称：一、二审法院认定事实错误。被申请人是区国资委企业性质，区房地产开发商，以京崇拆许字（2005）第204号《房屋拆迁许可证》为拆迁依据与申请人等签订房屋拆迁合同，被申请人的主张得到原崇文区行政主管部门的认可，而申请人的合法权利却没有得到国家行政部门的认可。京崇拆许字（2005）第204号只行政许可允许被申请人拆迁房屋及其附属物却没有行政许可被申请人征收、征用，申请人等的私有房屋土地使用权，一、二审法院审而未判。申请人等被与被申请人所争议的焦点是被申请人是采取欺骗手段与申请人等签订的拆迁合同，根据法律规定欺骗合同应是无效合同。申请人提交的证据说明此项目批准书并没有注明私有房屋均在此项目范围内。被申请人取得的《建设用地规划许可证》用地项目名称商业、商房混合用地，而非保护整治，该文件证明被申请人与申请人等签订的房屋拆迁合同是欺骗行为。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六项的规定，我提出再审申请。
本院认为：天街集团公司依法取得《拆迁许可证》并就拆迁范围内季淑兰等五人所有之房屋的拆迁补偿事宜，与季淑兰等五人协商签订补偿协议并已履行完毕。现季淑兰等五人仍认为天街集团公司采用欺骗手段与其签订补偿协议并主张该协议无效，缺乏事实及法律依据，二审法院不予采信，并无不当。
综上，季淑兰、姜仲茂、姜仲建、姜莉娜、姜莉莉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回季淑兰、姜仲茂、姜仲建、姜莉娜、姜莉莉的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 苏 伟
代理审判员 李 林
二〇一四年九月十九日
书 记 员 殷海通
袁戈
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民一终字第31号
上诉人（原审起诉人）甘肃江枫渔火餐饮有限公司。
法定代表人张兆家。
委托代理人邹世语。
甘肃江枫渔火餐饮有限公司（简称江枫渔火公司）因与甘肃西域食品有限责任公司（简称西域食品公司）、甘肃中汇农业发展有限责任公司（简称中汇农业公司）撤销之诉纠纷一案，不服张掖市中级人民法院（2013）张中民初字第91号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
江枫渔火公司上诉称：1、上诉人此次的“第三人撤销之诉”，系根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定提起的，亦符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，属于人民法院受理民事诉讼的范围且属张掖市中级人民法院管辖；2、甘肃省高级人民法院作出的（2010）甘民申字第611号民事裁定书仅是对中汇农业公司所提再审申请进行的程序性认定，对上诉人主张的实体权利并没有影响，故该民事裁定书并不能影响上诉人提起“第三人撤销之诉”。请求二审法院依法撤销张掖市中级人民法院（2013）张中民终字第91号民事裁定，并裁定对上诉人的起诉予以受理。
本院经审理查明，西域食品公司与中汇农业公司买卖合同纠纷一案，经临泽县人民法院、张掖市中级人民法院一审、二审，并经本院再审审查，对双方当事人的权利义务予以了确认，终审判决已经发生法律效力。该案进入执行程序后，因涉案房屋行政登记于起诉人江枫渔火公司名下，西域食品公司又提起行政诉讼，经兰州市城关区人民法院、兰州市中级人民法院一审、二审审理，判决撤销兰州市住房保障和房地产管理局对涉案房产的权属登记行政行为。行政判决生效后，涉案房产登记的所有人已变更为西域食品公司。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，行使撤销之诉的第三人应当是对生效判决确认的诉讼标的具有独立请求权的第三人或者是虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系。由于第三人撤销判决之诉是基于权利的司法救济层面而产生的一种特殊的诉讼制度，这种特殊性，使得无法通过一般的诉讼渠道得到救济，或者说穷尽了其他程序不能达到救济权利之目的，上述法律规定又为其开辟出新的实现权利的途径。但对该第三人提起的撤销之诉，其必须提供了足够真实有效的证据证明原审双方当事人恶意诉讼、虚假诉讼，损害了其合法权益，且其不是原审诉讼中的当事人或具有相当于当事人地位，原生效判决的效力扩张已对其产生不利影响或已对其产生直接的经济损失，却又不归责于本人的事由，未参加原审诉讼的第三人。本案中，起诉人江枫渔火公司以有独立请求权的第三人身份起诉认为中汇农业公司将不属于自己所有的房产抵顶所负债务，属无权处分，侵害了自己作为房产买受人的合法权利，请求撤销已生效的民事判决。因江枫渔火公司对涉案房产的行政登记行为，已被兰州市中级人民法院生效的行政判决书，确认为隐瞒真实情况申请房屋登记，并对行政部门的登记行政行为予以了撤销，且该涉案房产现实际所有人为西域食品公司，江枫渔火公司对涉案房产没有所有权。另，江枫渔火公司认为其作为涉案房产买受人的合法权益受到了损害，而该权利其可以通过其他的诉讼途径寻求救济，故其并不是张掖中院（2008）张中民终字第473号生效判决确认标的的有独立请求权的第三人，亦不是该案件处理结果的利害关系人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉人并不是适格的原告，不具备原告主体资格，对其起诉，应不予受理。
综上，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟伟平
代理审判员 傅赟华
代理审判员 何 银
二〇一四年一月十四日
书 记 员 王 静
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）甘民一终字第31号上诉人（原审起诉人）甘肃江枫渔火餐饮有限公司。法定代表人张兆家，系该公司经理。委托代理人邹世语，甘肃金城律师事务所律师。甘肃江枫渔火餐饮有限公司（简称江枫渔火公司）因与甘肃西域食品有限责任公司（简称西域食品公司）、甘肃中汇农业发展有限责任公司（简称中汇农业公司）撤销之诉纠纷一案，不服张掖市中级人民法院（2013）张中民初字第91号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。江枫渔火公司上诉称：1、上诉人此次的“第三人撤销之诉”，系根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定提起的，亦符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，属于人民法院受理民事诉讼的范围且属张掖市中级人民法院管辖；2、甘肃省高级人民法院作出的（2010）甘民申字第611号民事裁定书仅是对中汇农业公司所提再审申请进行的程序性认定，对上诉人主张的实体权利并没有影响，故该民事裁定书并不能影响上诉人提起“第三人撤销之诉”。请求二审法院依法撤销张掖市中级人民法院（2013）张中民终字第91号民事裁定，并裁定对上诉人的起诉予以受理。本院经审理查明，西域食品公司与中汇农业公司买卖合同纠纷一案，经临泽县人民法院、张掖市中级人民法院一审、二审，并经本院再审审查，对双方当事人的权利义务予以了确认，终审判决已经发生法律效力。该案进入执行程序后，因涉案房屋行政登记于起诉人江枫渔火公司名下，西域食品公司又提起行政诉讼，经兰州市城关区人民法院、兰州市中级人民法院一审、二审审理，判决撤销兰州市住房保障和房地产管理局对涉案房产的权属登记行政行为。行政判决生效后，涉案房产登记的所有人已变更为西域食品公司。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，行使撤销之诉的第三人应当是对生效判决确认的诉讼标的具有独立请求权的第三人或者是虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系。由于第三人撤销判决之诉是基于权利的司法救济层面而产生的一种特殊的诉讼制度，这种特殊性，使得无法通过一般的诉讼渠道得到救济，或者说穷尽了其他程序不能达到救济权利之目的，上述法律规定又为其开辟出新的实现权利的途径。但对该第三人提起的撤销之诉，其必须提供了足够真实有效的证据证明原审双方当事人恶意诉讼、虚假诉讼，损害了其合法权益，且其不是原审诉讼中的当事人或具有相当于当事人地位，原生效判决的效力扩张已对其产生不利影响或已对其产生直接的经济损失，却又不归责于本人的事由，未参加原审诉讼的第三人。本案中，起诉人江枫渔火公司以有独立请求权的第三人身份起诉认为中汇农业公司将不属于自己所有的房产抵顶所负债务，属无权处分，侵害了自己作为房产买受人的合法权利，请求撤销已生效的民事判决。因江枫渔火公司对涉案房产的行政登记行为，已被兰州市中级人民法院生效的行政判决书，确认为隐瞒真实情况申请房屋登记，并对行政部门的登记行政行为予以了撤销，且该涉案房产现实际所有人为西域食品公司，江枫渔火公司对涉案房产没有所有权。另，江枫渔火公司认为其作为涉案房产买受人的合法权益受到了损害，而该权利其可以通过其他的诉讼途径寻求救济，故其并不是张掖中院（2008）张中民终字第473号生效判决确认标的的有独立请求权的第三人，亦不是该案件处理结果的利害关系人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉人并不是适格的原告，不具备原告主体资格，对其起诉，应不予受理。综上，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  钟伟平代理审判员  傅赟华代理审判员  何 银二〇一四年一月十四日书 记 员  王 静
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延商初字第143号
原告延寿县农村信用合作联社（组织机构代码70293900-4），住址延寿县延寿镇北吉盛路50号。
法定代表人刘洪涛，职务，理事长。
委托代理人纪德真（居），男，1970年3月20日生，汉族，延寿县农村信用合作联社职工，住延寿县。
被告徐成连（份号码×××），男，1972年11月28日生，汉族，农民，住延寿县。
被告李青双（份号码×××），男，1978年5月12日生，汉族，农民，住延寿县。
原告延寿县农村信用合作联社与被告王来福、李景山金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告延寿县农村信用合作联社的委托代理人纪德真到庭参加诉讼，被告王来福、李景山经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告延寿县农村信用合作联社诉称，被告徐成连于2013年3月12日在我行借款80000元，还款日期为2014年4月30日，李青双于2013年3月12日借款40000元，还款日期为2014年4月30日，于2013年6月8日借款40000元，还款日期为2014年5月10日，月利率均为9.78‰，逾期，徐成连、李青双没有偿还。原告诉请判令徐成连偿还借款70000元，利息5675.32元，李青双偿还借款80000元，利息5610.12元；被告徐成连、李青双互相承担连带保证责任；并承担诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、身份证复印件，意在证明被告的身份情况；
证据二、借款凭证三份，意在证明被告徐成连、李青双借款的金额、时间、月利率以及应还款时间；
证据三、农户最高额互保借款合同，意在证明被告徐成连、李青双互相承担连带保证责任的事实。
证据四、延寿县六团镇永兴村委会及李杰的证明，证实了被告徐成连外出打工，下落不明的事实。
被告徐成连、李青双因未出庭，也未提出书面答辩意见，故无辩称。
本院认证意见为：原告提交的证据合法有效，予以认定。
经审理查明，被告徐成连于2013年3月12日在延寿县农村信用合作联社借款80000元，还款日期为2014年4月30日，李青双于2013年3月12日借款40000元，还款日期为2014年4月30日，于2013年6月8日借款40000元，还款日期为2014年5月10日，月利率均为9.78‰，逾期，徐成连、李青双没有偿还。
本院认为，原、被告之间的借贷关系清楚，证据充分，约定的利息符合法律规定，被告徐成连、李青双应当按照借款合同约定的时间偿还借款本金及利息。逾期没有偿还借款，被告徐成连、李青双应当互相承担偿还债务的连带责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、之规定，判决如下：
一、被告徐成连于判决生效之日起三日内偿还原告延寿县农村信用合作联社欠款本金80000元，利息5675.32元（从借款之日起计算至2014年7月3日），并从2014年7月4日起以前项所述本金为基数，按当事人之间约定的利率，计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；
二、被告李青双于判决生效之日起三日内偿还原告延寿县农村信用合作联社欠款本金80000元，利息5610.12元（从借款之日起计算至2014年7月3日），并从2014年7月4日起以前项所述本金为基数，按当事人之间约定的利率，计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；
三、被告徐成连、李青双互相承担偿还债务的连带责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3726元，由被告王来福、李景山负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 汪彦昆
代理审判员 马跃雷
代理审判员 白天舒
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 岳永娟
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）四中行初字第988号
原告宋春有，男，1964年10月25日出生，自由职业。
被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人于军，代理区长。
委托代理人张懿，北京市海淀区人民政府办公室工作人员。
委托代理人吴婷婷，北京市嘉维律师事务所律师。
原告宋春有诉被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）不服政府信息公开答复一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告宋春有诉称，2015年10月8日\'倒逼政府诚信，依法行政\'而向海淀区政府申请政府信息。要在国家的正义银行兑现一张支票！。10月26日的《政府信息公开答复书》（海淀区政府（2015）第354号）告知：经查，针对您的信息公开申请，本机关已向您进行答复，告知书文号为海淀区政府（2015）第760号......北京市海淀区人民政府（未制作、未获取和保存的）\'已向您进行答复\'违法。请求确认北京市海淀区人民政府海淀区政府（2015）354号《政府信息公开答复书》（未制作、未获取和保存的）\'已向您进行答复\'之政府信息公开答复违法。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件的，人民法院应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二条第一款对《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项所规定的有具体的诉讼请求作出具体解释。本案中，原告宋春有提出的请求确认北京市海淀区人民政府海淀区政府（2015）354号《政府信息公开答复书》（未制作、未获取和保存的）\'已向您进行答复\'之政府信息公开答复违法的诉讼请求并不明确、具体，经本院释明，其仍坚持该诉讼请求，故应认定原告宋春有的起诉不符合法定起诉条件，对其起诉依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告宋春有的起诉。
原告宋春有起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告宋春有。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 向绪武
人民陪审员 张桂荣
人民陪审员 明常红
二〇一五年十二月二十八日
法官 助理 程 娜
书 记 员 高秀丽
-2-
-3-
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）四中行初字第988号原告宋春有，男，1964年10月25日出生，自由职业。被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人于军，代理区长。委托代理人张懿，北京市海淀区人民政府办公室工作人员。委托代理人吴婷婷，北京市嘉维律师事务所律师。原告宋春有诉被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）不服政府信息公开答复一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告宋春有诉称，2015年10月8日'倒逼政府诚信，依法行政'而向海淀区政府申请政府信息。要在国家的正义银行兑现一张支票！。10月26日的《政府信息公开答复书》（海淀区政府（2015）第354号）告知：经查，针对您的信息公开申请，本机关已向您进行答复，告知书文号为海淀区政府（2015）第760号......北京市海淀区人民政府（未制作、未获取和保存的）'已向您进行答复'违法。请求确认北京市海淀区人民政府海淀区政府（2015）354号《政府信息公开答复书》（未制作、未获取和保存的）'已向您进行答复'之政府信息公开答复违法。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件的，人民法院应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条第一款对《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项所规定的有具体的诉讼请求作出具体解释。本案中，原告宋春有提出的请求确认北京市海淀区人民政府海淀区政府（2015）354号《政府信息公开答复书》（未制作、未获取和保存的）'已向您进行答复'之政府信息公开答复违法的诉讼请求并不明确、具体，经本院释明，其仍坚持该诉讼请求，故应认定原告宋春有的起诉不符合法定起诉条件，对其起诉依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告宋春有的起诉。原告宋春有起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告宋春有。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  向绪武人民陪审员  张桂荣人民陪审员  明常红二〇一五年十二月二十八日法官 助理  程 娜书 记 员  高秀丽-2--3-
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第03138号
原告连云港市橡塑五交化有限公司，住所地连云港市海州区解放西路45号。
法定代表人朱玉强，总经理。
委托代理人武心祥，该公司法律顾问。
被告连云港润成峰医药化工有限公司，住所地灌云县临港产业区经九路西侧纬六路南侧。
法定代表人郝立新，总经理。
原告连云港市橡塑五交化有限公司（以下简称五交化公司）与被告连云港润成峰医药化工有限公司（以下简称润成峰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理后，由代理审判员郭巍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连云港市橡塑五交化有限公司的法定代表人朱玉强及委托代理人武心祥到庭参加诉讼。被告润成峰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告连云港市橡塑五交化有限公司诉称，原被告之间存在多年的买卖合同关系，原告根据被告需求供应其橡塑制品，每次供货均有被告方人员在销售清单和欠条上签字确认。同时双方约定产生纠纷由供方所在地法院管辖。但被告多次发生逾期付款的情况，至2014年1月28日止，被告已拖欠原告货款179918.35元，经原告多次催要未果。现提起诉讼，请求判令被告支付货款179918.35元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告连云港润成峰医药化工有限公司未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
经审理查明，自2014年1月17日至2014年7月13日期间，原告五交化公司向被告润成峰公司供应橡塑制品后，由被告润成峰公司仓库保管员季如青、设备副总杨永胜、财务总监陆延安等人在销售清单、入库单、欠条等凭证上签字确认。后经原告五交化公司核对，截至起诉之日，被告润成峰公司尚欠橡塑制品货款合计人民币179918.35元。原告五交化公司多次催要无果，遂诉至本院。
上述事实，有原告五交化公司提供的业务来往明细表（欠条）、销售清单、入库单、采购计划单等证据，以及原告的陈述予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，首先，原告五交化公司与被告润成峰公司之间的买卖合同关系依法成立，且合法有效。原告五交化公司按照约定为被告润成峰公司提供橡塑制品，被告润成峰公司应依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，按照约定数额支付价款。本案中，被告润成峰公司拒付货款的行为侵害了原告五交化公司的合法权益，故原告五交化公司要求被告润成峰公司支付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。其次，被告润成峰公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担举证不能且判决结果与其不利的法律后果。第三，因被告润成峰公司未能按时给付货款构成违约，故原告五交化公司要求被告润成峰公司给付逾期利息按照中国人民银行同期贷款利率计算的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告连云港润成峰医药化工有限公司于本判决生效后十日内付给原告连云港市橡塑五交化有限公司货款人民币179918.35元及利息（按照中国人民银行同期贷款利息计算，自2015年12月16日至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元（原告已预交），由被告连云港润成峰医药化工有限公司负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3900元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 郭巍
二〇一六年二月十七日
书 记 员 张睿
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决书、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算：法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第0881号
申请执行人连云港市金鑫汽车贸易有限公司（以下简称金鑫汽贸公司）。住所地连云港市赣榆区青口镇华中路***号。
被执行人李加练，居民。
金鑫汽贸公司与李加练、尹胜本、陈一林分期付款买卖合同纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院于2014年5月20日作出（2014）赣商初字第0560号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：李加练、尹胜本、陈一林应偿付金鑫汽贸公司货款本金75000元及违约金17000元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月20日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的四项财产状况及银行存款进行了查询，均没有发现可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣商初字第0560号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张勋学
审判员 陈 严
审判员 涂 明
二〇一五年六月二十一日
书记员 吕修庆
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第01126号
原告：杭州银行股份有限公司建国路支行。
负责人：陈黄敏。
委托代理人：吴丽敏。
被告：薛林。
被告：薛芬。
原告杭州银行股份有限公司建国路支行（以下简称建国路支行）为与被告薛林、薛芬金融借款合同纠纷一案，于2015年2月3日向本院起诉。本院以（2015）杭下立预字第625号案号预受理，同年3月31日立案后，依法由审判员叶盛华适用简易程序，于同年4月24日公开开庭进行了审理。原告建国路支行的委托代理人吴丽敏到庭参加诉讼，被告薛林、薛芬经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建国路支行起诉称：被告薛林于2013年1月30日与原告签订了编号为032P426201300011的《借款合同》。借款金额3300000元，约定月利率为6.75‰，逾期日利率每日万分之3.375，贷款期限为2013年1月30日至2014年1月22日，借款所涉债务包括借款本金、利息、罚息、违约金以及为实现债权而产生的公证、诉讼、拍卖、执行等全部费用。被告薛芬于2012年2月10日与原告签订了编号为032P4262012000171号《最高额抵押合同》，约定以其名下房产作为抵押物为被告薛林在2012年2月10日至2015年2月28日期间的借款提供担保，担保范围包括全部本金，利息以及实现债权的费用等，原告已于2012年2月14日到杭州市住房保障和房产管理局办理编号为杭房他证字第125509**号的他项权证。合同生效后，原告依约于2013年1月30日发放了贷款，2014年1月22日贷款到期后，被告薛林未能按时归还贷款本金3299017.50元，且被告薛林因其他银行债务卷入法律纠纷，按《借款合同》约定，原告多次向被告薛林主张权利，要求立即清偿债务，但被告薛林至今仍未能按合同约定清偿债务。故诉请法院判令：1、被告薛林归还借款本金3299017.50元；2、被告薛林支付利息及罚息436020.94元（暂算至2015年1月21日），此后罚息按合同约定计收；3、依法处置被告薛芬名下抵押房产清偿以上债务；4.本案诉讼费用由各被告承担。
原告建国路支行为证明其主张的事实提交以下证据：
1.借款合同1份，证明被告薛林与原告之间的借款关系。
2.最高额抵押合同1份，证明被告薛芬与原告之间的抵押担保关系，被告薛芬同意为被告薛林的债务提供担保。
3.房屋他项权证1份，证明抵押关系合法有效。
4.利息清单1份，证明被告薛林所欠利息金额和计算方式。
5.借款借据1份，证明原告已依约发放贷款的事实。
被告薛林、薛芬均未递交书面答辩状，亦未提交证据。
经审查，本院认为原告建国路支行的证据1－3、证据5均系原件，且能互为印证，对其主张的事实具有证明效力，均予以确认。证据4系原告建国路支行单方制作的利息计算清单，对案件事实不具有证明效力。
经审理本院认定以下事实：
2012年2月10日，原告建国路支行与被告薛芬签订最高额抵押合同一份，约定：薛芬以坐落于凤起都市花园XX幢X单元XXXX室的房产作为抵押物，为薛林在2012年2月10日至2015年2月28日与建国路支行签订的所有融资合同项下债务提供抵押担保，担保的最高融资余额为3300000元，担保范围包括主合同项下全部本金、利息、复利、罚息等。
2013年1月30日，原告建国路支行（贷款人）与被告薛林（借款人）签订借款合同一份，约定：借款金额为3300000元，借款期限自2013年1月30日至2014年1月22日，借款实际发放日和约定还款日以借款借据为准，贷款利率为6.75‰，按月收取利息，结息日为每月20日，贷款到期一次性还本，薛林未按合同约定按期归还借款本息，建国路支行有权按有关规定对逾期贷款（或逾期贷款本息）在逾期期间按合同约定贷款利率上浮50％计收逾期利息，薛林未按时支付利贷款利息，建国路支行对未按时支付的利息从结息日起按逾期罚息利率计收付息等内容。
上述合同签订后，原告建国路支行于2013年1月31日向被告薛林发放贷款3300000元，借款借据载明到期日为2014年1月22日。但借款到期后，被告薛林未按约归还借款本息，原告建国路支行于2014年1月22日从其账户中扣款982.50元用于归还借款本金，2014年1月21日至今的利息被告薛林至今未付。
本院认为，原告建国路支行与被告薛林、薛芬间签订的借款合同及最高额抵押合同均意思表示真实，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应确认有效。被告薛林在贷款发放后未按约归还借款本息，被告薛芬未履行担保义务，应各自承担相应的民事责任。但原告建国路支行主张对罚息计收复利缺乏事实和法律依据，相关诉讼请求本院不予支持。被告薛林、薛芬经本院合法传唤未到庭应诉不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛林于判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司建国路支行借款本金3299017.50元；
二、被告薛林于判决生效后十日内支付原告杭州银行股份有限公司建国路支行利息1485元、罚息405466.73元（罚息暂计算至2015年1月21日，此后至判决确定履行日的罚息按月利率10.125‰另行计算）；
三、被告薛林不履行上述债务时，原告杭州银行股份有限公司建国路支行有权以被告薛芬抵押的坐落于凤起都市花园XX幢X单元XXXX室的房产折价或变卖拍卖所得价款在本金3300000元及相应的利息、罚息范围内优先受偿；
四、驳回原告杭州银行股份有限公司建国路支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36680元，减半收取18340元，财产保全申请费5000元，合计23340元，由被告薛林、薛芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 员 叶盛华
二〇一五年六月二十九日
代书记员 邵宏鑫
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0303刑初1466号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人郑九则，男，1964年11月14日出生，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地浙江省永嘉县。曾因饮酒后驾驶机动车于2010年7月14日被温州市公安局交通警察支队暂扣机动车驾驶证三个月，并处罚款500元。因本案于2016年11月23日被查获，次日被刑事拘留。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2016]1555号起诉书指控被告人郑九则犯危险驾驶罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员陈捷、代理检察员胡芳芳出庭支持公诉。被告人郑九则到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2016年11月23日23时30分许，被告人郑九则酒后驾驶牌号为浙Ｃ×××××号小型轿车，途经温州市鹿城区黄龙商贸城前被设卡执勤的交警当场查获。经检验，郑九则血液中的乙醇含量为160mg/100ml。
上述事实，被告人郑九则在开庭审理过程中亦无异议，并有现场照片，现场酒精含量测试单，当事人血样提取登记表，理化检验意见书，驾驶证、行驶证复印件，行政处罚决定书，归案经过，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑九则违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人郑九则归案后如实供述自己罪行，依法可从轻处罚；鉴于其有酒后驾驶劣迹，仍不思悔改，继而犯罪，酌情从重处罚。公诉机关提出在拘役二个月至三个月的幅度内量刑，并处罚金的建议适当，予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑九则犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月23日起至2017年1月22日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴先慧
二〇一六年十二月八日
代书记员 陈舒依
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶】在道路上驾驶机动车，有下列行为情形之一的，处拘役，并处罚金；
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑减字第00763号
罪犯付志丰，男，1986年6月22日出生于江苏省丰城市，汉族，初中文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市莲湖区人民法院于2013年1月4日作出（2013）莲刑初字第00026号刑事判决，以被告人付志丰犯强奸罪，判处有期徒刑四年，判决发生法律效力后于2012年2月27日交付执行，刑期自二0一二年八月二十三日止二0一六年八月二十二日止。
现陕西省崔家沟监狱于2015年9月21日提出减刑意见书，认为罪犯付志丰确有悔改表现，于2015年10月14日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极16个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯付志丰减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
代理审判员 段建纲
代理审判员 杨 阳
二〇一五年十一月五日
书 记 员 杨花利
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郓执字第469号
申请执行人张宪良，男，汉族，住郓城县
被执行人张恩让，男，汉族，住郓城县
申请执行人张宪良与被执行人张恩让民间借贷纠纷一案，本院依据已发生效力的郓城县人民法院作出的（2013）郓民初字第1870号民事判决书，在法定期限内向被执行人张恩让发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书三日内履行义务，现被执行人无财产可供执行，申请人也提供不出可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：
郓城县人民法院（2013）郓民初字第1870号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨正建
审判员 李旭东
审判员 丁卫东
二〇一四年七月十八日
书记员 温洪松
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛民初字第0265号
原告谢三林。
被告姚龙海。
原告谢三林诉被告姚龙海劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭按普通程序公开开庭进行了审理。原告谢三林到庭参加诉讼，被告姚龙海经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢三林诉称，2011年原告受雇在被告承建的新疆福海县阔克阿尕什乡工地做木工。截止2012年1月21日经双方结算，被告欠原告工资人民币5000元，由被告向原告出具欠条1份，载明2013年12月31日支付，但到期后被告不守信用，至今未给付分文，只能向法院起诉，判令被告立即支付工资人民币5000元；本案诉讼费�被告承担。
被告姚龙海未作答辩。
经审理查明，从2011年5月至2011年11月，原告受雇于被告，在被告承建的新疆福海县阔克阿尕什乡工地做木工。截止2012年1月21日经双方结算，被告欠原告工资人民币5000元，由被告向原告出具欠条1份，该欠条载明：“今欠到谢三林工资伍仟元整（5000元），还款日期2013年12月31日，欠款人：姚龙海，2012年1月21日”。因被告到期未能给付且下落不明，原告于2014年1月9日诉至本院。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的由被告出具的欠条1份等证据在卷佐证。
本院认为，原告提交的由被告出具的欠条，实为被告欠原告的工资款，被告应按约定的时间给付原告劳务费，拖欠不付应承担法律责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定判决如�：
被告姚龙海于判决书生效之日起10日内支付原告谢三林劳务费人民币5000元。
案件受理费50元，公告费300元，合计人民币350元由被告姚龙海负担。（该款原告己预交，被告应于判决书生效之日起10日内迳付给原告）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币50元。（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80402016138963；户名：江苏省常州市中级人民法院）。
审 判 长 丁艺群
人民陪审员 程贵芝
人民陪审员 袁 震
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 潘逸鹤
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西中刑减字第00065号
罪犯胡某。
陕西省铜川市中级人民法院于2012年9月3日作出（2012）铜中刑一初字第00010号刑事判决，以被告人胡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年（刑期执行至2025年11月7日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2015年1月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极14个。
本院认为，罪犯胡某在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡某准予减刑一年（余刑执行至2024年11月7日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 朱庆利
审判员 高小林
二〇一五年一月二十二日
书记员 黄雯婷
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏开执字第339-2号
申请执行人闫德杰。
被执行人陈文奇。
本院依据已经发生法律效力的（2015）菏开民初字第840号民事调解书，责令被执行人陈文奇履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中依法查明被执行人陈文奇名下有轿车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十五条，裁定如下：
扣押被执行人陈文奇的车牌号为鲁R×××××号轿车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 葛广科
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 王秋平
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西中刑假字第00082号
罪犯马莉，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省西安市雁塔区人民法院于2011年7月29日作出（2011）雁刑初字第00213号刑事判决，以被告人马莉犯绑架罪，判处有期徒刑六年（刑期执行至2016年4月12日止），罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省女子监狱于2015年2月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯马莉在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极20次。
本院认为，罪犯马莉在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯马莉准予假释（余刑执行至2016年4月12日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一五年二月十二日
书记员 焦云飞
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇少民初字第34号
原告朱添陆。
法定代理人朱卫东。
委托代理人刘振宇，上海市崇明县庙镇法律服务所法律工作者。
被告黄兴理。
委托代理人黄艳，上海市金茂律师事务所律师。
委托代理人唐晓韵，上海市金茂律师事务所律师。
原告朱添陆诉被告黄兴理机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员施黎黎独任审判，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告朱添陆的委托代理人刘振宇到庭参加诉讼。被告黄兴理经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱添陆诉称，2012年11月29日18时50分许，被告黄兴理驾驶牌号为沪C**轿车沿崇明县唐家湾路由东向西行驶至新中路路口处，适遇原告乘坐朱来生骑驶的电动自行车沿新中路由南向北驶来，两车相撞，造成车损、原告受伤的交通事故。崇明县公安局交通警察大队认定被告黄兴理负事故全部责任，原告及朱来生无责任。现原告要求被告赔偿因该起事故造成其二次手术期间的经济损失人民币（以下币种均为“人民币”）6654.30元。
原告对自己的请求向本院提供如下证据：
1、道路交通事故认定书；
2、（2013）崇民一（民）初字第2648号民事判决书、司法鉴定意见书；
3、就医记录册、诊断报告、出院小结、医疗费票据、费用清单；
4、交通费票据。
被告黄兴理辩称，对部分赔偿项目及数额有异议，同意依法赔偿原告合理的经济损失。
经审理查明，2012年11月29日18时50分许，被告黄兴理驾驶牌号为沪C**轿车沿崇明县唐家湾路由东向西行驶至新中路路口处，适遇原告乘坐朱来生骑驶的电动自行车沿新中路由南向北驶来，两车相撞，造成车损、原告受伤的交通事故。崇明县公安局交通警察大队认定被告黄兴理负事故全部责任，原告及朱来生无责任。2013年5月7日，华东政法大学司法鉴定中心对原告之伤进行鉴定，结论为被鉴定人朱添陆构成XXX伤残；酌情给予伤后营养3个月，陪护3个月；择期行内固定拆除术，酌情给予营养2周，陪护2周。为此，原告就其相关经济损失向本院提起诉讼，本院于2013年8月26日作出（2013）崇民一（民）初字第2648号判决，判决书未对二期的医疗费用等作出处理。2014年1月17日至27日，原告入住上海市第六人民医院进行右胫骨骨折内固定拆除术。
关于原告相关经济损失，本院经庭审质证，核定如下：
一、医疗费：原告主张二期医疗费5137.30元，被告表示由法院依法审核。本院经对原告提供的医疗费证据审核，对医疗费予以确认。
二、住院伙食补助费：原告主张170元，本院根据住院费发票记载的原告住院天数对该项诉请予以确认。
三、交通费：原告主张1347元，被告酌情认可100元。本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算，应当以正式票据为凭，故本院根据原告系未成年人的事实以及其就医地点、次数、住址及伤情，结合票据，对交通费酌定为400元。
综上，原告的经济损失共计5707.30元。
本院认为，公民的身体健康受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关认定被告黄兴理负事故全部责任、原告及朱来生无责任，并无不当，依法予以确认。原告要求被告赔偿因本起事故造成的二期手术期间的相关经济损失，符合法律规定，依法予以支持，但具体数额应以双方当事人认可和本院确认为准。被告黄兴理经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄兴理于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱添陆医疗费5137.30元、住院伙食补助费170元、交通费400元，合计人民币5707.30元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告黄兴理负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 施黎黎
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 高 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任商初字第742号
原告济宁恒发印刷有限责任公司。
法定代表人寇玉雷，总经理。
被告山东华任置业有限公司。
法定代表人刘勇，总经理。
被告刘勇。
被告刘任。
本院受理原告济宁恒发印刷有限责任公司与被告山东华任置业有限公司、刘勇、刘任借款纠纷一案中，原告济宁恒发印刷有限责任公司于2014年4月29日向本院提出诉讼保全的申请，要求冻结被告山东华任置业有限公司、刘勇、刘任所有的220万元银行存款或查封相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，原告诉讼保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告山东华任置业有限公司、刘勇、刘任所有的220万元银行存款或查封相应价值财产。
二、冻结担保人提供的担保财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张卫东
审判员 王 斌
审判员 杨晓勇
二〇一四年四月二十九日
书记员 韩 霞
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金磐新商初字第16号
原告：磐安县安安汽车租赁有限公司，住所地磐安县安文镇北镇街116号。
法定代表人：周斌。
委托代理人：李达宗，系本案事故车辆车主。
被告：卢建窑。
原告磐安县安安汽车租赁有限公司诉被告卢建窑车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法由代理审判员陈伟卫适用简易程序于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告磐安县安安汽车租赁有限公司的委托代理人李达宗到庭参加诉讼，被告卢建窑经本院合法传唤，无正理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告磐安县安安汽车租赁有限公司诉称：2014年6月10日10时，被告在原告处租用浙G×××××黑色现代轿车一辆，双方签订了一份汽车租赁合同，约定租金为150元每天，租用期为10天，如发生交通事故，被告应赔偿原告车辆修复总费用一半的加速折旧费，被告预付给原告2000元。2014年6月20日，被告驾驶该租用车辆在东阳市横店镇昌盛路32号地段发生交通事故，直至2014年7月18日被告才将租用车辆交还给原告。被告违反汽车租赁合同约定，推迟28天交还车辆，按每天150元计算，给原告造成了4200元经济损失，扣除已经支付的500元预付款（包括在2000元预付款内），被告还应赔偿原告3700元。租用车辆经保险公司确认，维修费为19422元，依照汽车租赁合同约定，被告赔偿原告车辆加速折旧费9711元。租用车辆因被告驾驶发生事故下半年度需要增加保险费898.37元。车辆修理费已经由保险公司支付，被告对原告的其他损失虽然同意赔偿，但都以各种不正当理由推脱，至今没有赔偿分文。现诉至法院要求：1、要求被告赔偿事故增加保险费898.37元、车辆加速折旧费9711元、车辆租赁损失3700元，前三项合计14309.37元；2、要求被告承担本案诉讼费用。
被告卢建窑未作答辩。
经审理查明：原告磐安县安安汽车租赁有限公司系经营车辆租赁的有限责任公司。2014年6月10日，原、被告签订汽车租赁合同一份，合同约定“被告卢建窑向原告租用车牌为浙G×××××黑色现代轿车一辆，每天租赁费150元。约定租用期为2014年6月10日10时至2014年6月20日止，交付车辆里程表显示公里数125600，预付人民币2000元……车辆停驶和保险公司就事故损失赔付不足而对原告造成损失的，由被告承担赔偿于甲方，另需赔偿原告车辆修复总费用金额50%的加速折旧费”等内容。2014年6月20日，被告卢建窑驾驶租用轿车在东阳市横店镇昌盛路32号发生交通事故，造成车辆损坏。2014年7月18日，东阳市京达汽车销售有限公司出具实收维修费用为19422元的结算单一份。2014年12月25日，中国人民财产保险股份有限公司磐安支公司出具机动车保险车辆损失情况确认书一份，对事故车辆定损为19522.29元，残值作价100元。2014年12月29日，东阳市京达汽车销售有限公司出具证明一份，载明“兹有浙G×××××车辆于2014年6月20日进厂维修，于2014年7月18日事故维修完成提车”。2015年1月20日，中国人民财产保险股份有限公司磐安支公司出具情况说明一份，载明“兹有被保险人李达宗2014年车险保费3794.89元，因2014年6月20日出险理赔后导致保险费折扣上升，相同保额的情况保费增加898.37元（车牌号为浙G×××××）”。在保险公司理赔车辆维修费用后，就事故车辆增加的保费、车辆加速折旧费、车辆租赁损失费用未能协商解决，原告遂诉来本院。
另查明，被告卢建窑于2015年3月26日提出签名笔迹鉴定申请，本院依法准予进行司法鉴定，后因被告未缴纳鉴定费用，鉴定机构未做出鉴定意见。
上述事实有原告的陈述、原告提供的营业执照、组织机构代码、法定代表人的身份证明、车辆租赁合同、车辆事故现场照片一组、机动车保险车辆损失情况确认书（复印件）、修车发票（复印件）、车辆维修项目清单（复印件）、《证明》、《情况说明》、《浙江汉博司法鉴定中心关于退案材料的涵》等证据所证实。
本院认为：原、被告签订的车辆租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，租赁合同合法有效，该协议对双方当事人均具有拘束力。由于租赁轿车在使用过程中因交通事故造成损坏，根据双方签订的协议约定，被告应赔偿原告的车辆加速折旧费。增加的保费和事故车辆维修期间的损失，均为事故造成的直接损失，被告应承担因违约而对原告造成的损失。被告认为租赁合同内的签名不是其本人所签，对该主张被告负有举证证明的义务，因其未能履行证明义务，应承担相应举证不能的不利后果。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告卢建窑于本判决生效之日起十日内支付原告磐安县安安汽车租赁有限公司事故增加保险费898.37元、车辆加速折旧费9711元、车辆租赁损失3700元，三项合计14306.37元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费79元（已减半收取），由被告卢建窑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 陈伟卫
二〇一五年六月十日
代书 记员 黄 慧
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沪三中行终字第145号
上诉人（原审原告）徐玉凤。
被上诉人（原审被告）上海市社会保险事业管理中心。
法定代表人施家仪。
委托代理人钱莹。
上诉人徐玉凤因劳动和社会保障一案，不服上海市黄浦区人民法院（2015）黄浦行初字第85号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月6日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定，上海丙纶厂于1985年2月经工商核准登记，经济性质为国集联营，其工方和农方的投资比例分别为60%和40%。徐玉凤于1985年9月经招工录取进该厂工作，但仍为农村户籍。1996年8月，徐玉凤经劳动部门审批同意，由上海汽车地毯总厂（原上海丙纶厂）征地招工，徐玉凤户口亦于当年转为非农村户籍。2014年10月27日，徐玉凤向上海市社会保险事业管理中心（以下简称“市社保中心”）提出申请，要求认定1985年9月至1992年底前7年4个月的连续工龄，市社保中心同日受理后，经审查认定，徐玉凤在1992年底前为农村户籍，属于上海丙纶厂的农方人员，不符合认定连续工龄的条件，为此于2014年11月18日作出流水号为BBXXXXXXXXXXX的办理情况回执，以徐玉凤申请的业务不符合政策规定之由，作出不能办理的处理意见。徐玉凤不服，提出行政复议。上海市人力资源和社会保障局于2015年2月27日作出沪人社复决字（2014）第208号行政复议决定，维持了市社保中心作出的上述办理情况回执。徐玉凤仍不服，诉至原审法院，要求判决撤销市社保中心对其作出的流水号为BBXXXXXXXXXXX的《办理情况回执》。
原审法院认为，市社保中心具有经办本市社会保险相应事务的行政职权。本案中，徐玉凤至1996年因征地招工并经劳动部门的审批通过而成为正式职工，其户口也因此由农村户籍转为非农村户籍，故市社保中心认定徐玉凤在1992年底之前作为上海丙纶厂的农方人员身份，不具备认定连续工龄的条件，并作出本案被诉办理情况回执，并无不当。徐玉凤所确认的户籍事实，能够印证市社保中心认定的徐玉凤农方人员的身份，徐玉凤的举证未能就其作为农方人员可以计算连续工龄的主张形成有效支持，相关规定的适用前提也与徐玉凤的情形不符，故徐玉凤的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，法院难以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，于2015年6月3日判决驳回徐玉凤的诉讼请求，案件受理费人民币50元，由徐玉凤负担。判决后，徐玉凤不服，上诉于本院。
上诉人徐玉凤上诉称，上诉人是土地征用工，属于上海丙纶厂正式职工，上海丙纶厂应当为上诉人办理用工手续，并依法缴纳养老保险。且土地征用后，工龄应当自上诉人进入用工单位之日起连续计算。上海市人民政府1991年《住宅和重大市政工程建设征地劳动力安置暂行办法》和1994年《上海市住宅建设征用集体所有土地农业人口安置办法》规定工龄应当自进入用工单位之日起连续计算。上诉人的户籍与认定连续工龄之间没有必然的联系。原审法院所作判决错误，请求撤销原审判决，改判支持其原审请求。
被上诉人市社保中心辩称，上海丙纶厂是国集联营的企业，上诉人1985年进厂工作，农村户籍，属于农方工作人员，之后于1996年被征地安置并转为非农业户籍。上诉人的申请缺乏政策依据，被上诉人的行政行为并无不当，请求法院判决驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条的规定，被上诉人市社保中心依法具有提供社会保险服务的职责。被上诉人于2014年10月27日受理上诉人申请后，于11月18日作出被诉《办理情况回执》，行政程序并无不当。上诉人认为，1991年上海市人民政府《住宅和重大市政工程建设征地劳动力安置暂行办法》第三条已经明确规定，“已被国营、城镇集体企事业单位录用为劳动合同制工和临时工的安置对象，可就地转为该单位职工……工龄可自进入该单位之日起连续计算”，故被上诉人应认定其1985年9月至1992年底前合计7年4个月的连续工龄。被上诉人认为，上诉人不属于因住宅和重大市政工程建设征地的情形，故不适用该《暂行办法》，且上诉人属于上海丙纶厂的农方人员，在1992年年底前为农村户籍，不符合认定1992年底前连续工龄的条件。本院认为，上诉人1996年因征地安置转为非农业户籍，之后社会保险账户由农保转为城保，故被上诉人认定其不符合认定1992年底前连续工龄的条件，作出流水号为BBXXXXXXXXXXX的办理情况回执，认定事实清楚，法律适用准确。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人徐玉凤负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯志勤
审判员 沈莉萍
审判员 丁晓华
二〇一五年九月二十一日
书记员 顾美玉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民终2453号
上诉人（原审原告）：王艳鸽，女，1984年12月5日出生，汉族，住平顶山市。
委托代理人：孙博，男，1984年10月19日出生，汉族，住平顶山市。系王艳鸽丈夫。
被上诉人（原审被告）：罗长江，男，1976年1月15日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
上诉人王艳鸽因与被上诉人罗长江民间借贷纠纷一案，不服平顶山市卫东区人民法院（2016）豫0403民初149号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，王艳鸽称其与罗长江达成和解并履行完毕，王艳鸽于2016年9月29日向本院提出撤回一审起诉。罗长江称双方和解并履行完毕，同意王艳鸽撤回起诉。
本院认为，上诉人王艳鸽在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经罗长江同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销平顶山市卫东区人民法院（2016）豫0403民初149号民事判决；
二、准许王艳鸽撤回起诉。
一审案件受理费1125元，减半收取562元；二审案件受理费1125元，减半收取562元，均由上诉人王艳鸽负担。
审 判 长 张文平
审 判 员 李 勇
代理审判员 崔伟杰
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 张江艳
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民初字第3185号
原告：李丙俊。
被告：韩永祥。
被告：中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地，淄博市张店区柳泉路。
本院在审理原告李丙俊与被告韩永祥、中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
准许原告李丙俊撤回起诉。
案件受理费50元，由原告李丙俊负担。
审 判 员 张红芝
二〇一五年五月十八日
代理书记员 闫晓霞
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0721民初194-1号
原告秦泽远，男，1990年2月3日出生，汉族，广西南宁市青秀区居民，住广西灵山县。
委托代理人黄升庆，广西公润律师事务所律师。
被告李明伟，男，1966年11月10日出生，汉族，广西灵山县灵城镇居民，住灵城镇江。
本院在审理原告秦泽远诉被告陈振锋、陈振宝、李明伟民间借贷纠纷一案中，原告秦泽远于2016年1月15日向本院提出申请，请求：1、对被告李明伟位于广西灵山县灵城镇江南路农业银行住宅楼x-
xxx号房屋（房屋所有权证：灵房权证字第××号）价值20万元部分予以查封；2、对被告李明伟位于广西灵山县灵城镇（原三海镇）双鹤商贸城（双鹤一路）房地产【房屋所有权证：灵房权证字第××号，国有土地使用权证：灵国用（200x）第xxxxx号】价值79.2万元部分予以查封。原告秦泽远已提供担保。
经审查，本院认为原告秦泽远的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、对登记在被告李明伟名下位于广西灵山县灵城镇江南路农业银行住宅楼x-xxx号房屋一套（房屋所有权证：灵房权证字第××号）价值20万元部分予以查封二年；
二、对登记在被告李明伟名下位于广西灵山县灵城镇（原三海镇）双鹤商贸城（双鹤一路）房地产一幢【房屋所有权证：灵房权证字第××号，国有土地使用权证：灵国用（200x）第xxxxx号】价值79.2万元部分予以查封二年。
查封期间，上述房屋仍由被告李明伟管理使用，但未经本院许可不得擅自出卖、出租、转让、赠与、抵押等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 施 峨
审判员 黄 娟
审判员 邓昆明
二〇一六年一月十五日
书记员 邓春霞
广西壮族自治区灵山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂0721民初194-1号原告秦泽远，广西南宁市青秀区居民。委托代理人黄升庆，广西公润律师事务所律师。被告李明伟，广西灵山县灵城镇居民。本院在审理原告秦泽远诉被告陈振锋、陈振宝、李明伟民间借贷纠纷一案中，原告秦泽远于2016年1月15日向本院提出申请，请求：1、对被告李明伟位于广西灵山县灵城镇江南路农业银行住宅楼3-302号房屋（房屋所有权证：灵房权证字第××号）价值20万元部分予以查封；2、对被告李明伟位于广西灵山县灵城镇（原三海镇）双鹤商贸城（双鹤一路）房地产【房屋所有权证：灵房权证字第××号，国有土地使用权证：灵国用（2003）第01-448-2-19号】价值79.2万元部分予以查封。原告秦泽远已提供担保。经审查，本院认为原告秦泽远的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：一、对登记在被告李明伟名下位于广西灵山县灵城镇江南路农业银行住宅楼3-302号房屋一套（房屋所有权证：灵房权证字第××号）价值20万元部分予以查封二年；二、对登记在被告李明伟名下位于广西灵山县灵城镇（原三海镇）双鹤商贸城（双鹤一路）房地产一幢【房屋所有权证：灵房权证字第××号，国有土地使用权证：灵国用（2003）第01-448-2-19号】价值79.2万元部分予以查封二年。查封期间，上述房屋仍由被告李明伟管理使用，但未经本院许可不得擅自出卖、出租、转让、赠与、抵押等。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 施 峨审判员 黄 娟审判员 邓昆明二〇一六年一月十五日书记员 邓春霞
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初12121号
原告内蒙古金洋物业管理有限公司
法定代表人白明月
地址内蒙古自治区呼和浩特市回民区海亮誉峰一号公馆19层1918号房间
被告梁三描。
本院在审理原告内蒙古金洋物业管理有限公司诉被告梁三描物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月20日向本院提出对被告梁三描撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告内蒙古金洋物业管理有限公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 党 鹏
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第4050号
(2015)黄浦执字第4050号申请执行人国网上海市电力公司市区供电公司，住所地上海市。法定代表人张伟，该公司总经理。被执行人上海金芝置业有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人姜诗勤。原告国网上海市电力公司市区供电公司与被告上海金芝置业有限公司供电合同纠纷一案，本院作出的(2014)黄浦民二(商)初字第1072号民事判决已经发生法律效力。因上海金芝置业有限公司未履行判决确定的支付义务，权利人国网上海市电力公司市区供电公司向本院申请执行，要求上海金芝置业有限公司向其支付电费人民币XXXXXXXX.17元及利息、并承担案件受理费人民币96065.54元。在执行过程中，本院也未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。申请执行人在申请执行后未能向本院提供被执行人的财产线索。本院认为，鉴于被执行人目前无财产可供执行的事实，本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)黄浦民二(商)初字第1072号民事判决的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长刘柏平审判员王志平审判员傅启萍二○一五年九月二十日书记员尹建盈
审判长 刘柏平
审判员 刘柏平
二〇一五年十二月七日
书记员 陈江溶
附：相关法律条文
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初11985号
原告：鄂尔多斯市乐居物业管理服务有限责任公司
法定代表人丁利成，系该公司总经理
地址：内蒙古自治区东胜区鄂尔多斯街南鑫牛大厦第四层
被告:连永明
本院在审理原告鄂尔多斯市乐居物业管理服务有限责任公司诉被告连永明物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月19日向本院提出对被告连永明撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市乐居物业管理服务有限责任公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 党 鹏