山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0213民初50号
原告：青岛昶德建设集团有限公司，住所地青岛胶州市。
法定代表人：朱亮德，职务董事长。
委托诉讼代理人：杨志民，山东嘉阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郐红岩，山东嘉阳律师事务所律师。
被告：孙开顺，男，汉族，户籍所在地青岛市李沧区。
被告：孟凡军，男，汉族，住青岛市市北区。
委托诉讼代理人：李秋航，山东正航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高媛，山东正航律师事务所律师。
原告青岛昶德建设集团有限公司(以下简称：昶德公司)与被告孙开顺、孟凡军建设工程施工合同纠纷一案，山东省青岛市中级人民法院于2015年10月29日作出（2015）青民提字第14号民事裁定书，该案发回青岛市李沧区人民法院重审。本院于2016年1月5日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告昶德公司的委托诉讼代理人郐红岩，被告孟凡军及其委托诉讼代理人高媛到庭参加了诉讼，被告孙开顺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告向原告返还原告垫付的工程款及材料费共计468365.9元；2、本案的诉讼费由被告负担。事实及理由：两被告以原告名义承包工程，原、被告约定，被告自行承担材料费和人工费，自负盈亏。但两被告实际进场施工后，常常拖欠人工费及材料费，工人到原告处催讨，原告迫于压力替二被告垫付了部分人工费，同时因材料商起诉原告，判决生效后，原告又替二被告垫付了材料款。因此，原告垫付的费用及经济损失累计达468365.9元。原告多次向二被告催要垫付的款项并要求赔偿损失，二被告都置之不理，为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告孙开顺未到庭亦未答辩。
被告孟凡军辩称，涉案《项目经理承包合同》实质为挂靠，属于无效合同，且合同也未实际履行。被告孟凡军并未实际参与涉案工程，也不是项目经理，发包人和承包人都书面明确认可的实际负责工程的项目经理是被告孙开顺，原告起诉的款项与被告孟凡军无关。代表原告对外签订合同、对外欠款以及在工程相关资料上签字负责的都是被告孙开顺，原告没有任何证据证明被告孟凡军实际负责工程、签订合同和工程资料。（2013）青民一终字第166号民事判决书和（2011）即商初字第1772号民事判决书已经明确认定被告孙开顺系涉案工程负责人这一事实，并查明对外签订合同、拖欠款项的都是被告孙开顺，与被告孟凡军无关。2011年原告就曾针对本案在市北区法院起诉，后因证据不足而撤诉，现原告在没有任何事实、法律依据和证据支持的情况下再次起诉，实质上是滥用诉权的恶意诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告无异议的证据为：原告提交的资质证书、项目经理承包合同、（2013）南执字第1046号执行裁定书、13万执行案款收据、5万元收条、4750元案件受理费收据、2521元执行费收据、李一其出具6万元收条、78590元执行案款收据、1722元上诉费收据、1053元执行费收据、（2014）胶商初字第275号民事调解书各1份，被告提交的昶德公司证明、授权委托书、（2011）北民一初字第604号民事裁定书各1份及原、被告各提交的《青岛市建设工程施工合同》、（2013）青民一终字第166号判决书、（2011）即商初字第1772号判决书各1份。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
双方有争议的证据和事实为：被告孟凡军称，原告与92212部队签订的《建设工程施工合同》专用条款第四项约定的项目经理为律德志，另根据QF-2005-14《青岛市建设工程施工合同》（2008年修订版）通用条款第10条，项目经理的任命和更换必须经过92212部队的书面同意，未经其同意的单方任免是无效的。被告提交《建设工程施工合同》、QF-2005-14《青岛市建设工程施工合同》2008年修订版“通用条款”部分内容以证明其主张。原告称，对上述证据的真实性无异议，签订该合同时，本案的原、被告还未签订项目经理承包合同，QF-2005-14《青岛市建设工程施工合同》2008年修订版约定的关于项目经理的更换，仅仅是针对项目现场的实际管理人和负责人，并未约束该项目不得再对外承包和转包，不能否认原、被告之间的承包合同存在。
被告孟凡军称，涉案工程的工程款、人工费、材料费和工资等费用的发放均由孙开顺签字确认，孙开顺才是负责工程的项目经理、负责人，并且孙开顺作为工程负责人委托管益良办理部分事务，也证明了这一事实，而孟凡军从未签署过任何工程合同、签证单等资料，其从未实际参与涉案工程，也根本不是工程的负责人，被告提交孙开顺签署的委托书、保证书、工资明细表等工程材料一宗以证明其主张。原告称，对上述证据的真实性无异议，原告因与被告孟凡军签订的项目经理承包合同及以上证据才作出了本案诉请，原告2010年3月3日为孙开顺开具证明也是因原告与被告孟凡军已签订相关的承包合同，根据被告孟凡军的指示开具。
原告称，其与92212部队就上述工程已结算，因工程进行了缩减和变更，核定工程总造价为916327.46元（包括审计后的经费763434.96元，零星工程101092.5元，挖掘机台班费和进出场费16800元、场地平整费35000元），减去部队供材318194.06元，为598133.4元，部队已全额拨付。该款项原告发放给被告孟凡军25万元、案外人姜利成16.5万元，其余原告用于垫付人工费及材料费。原告提交建设工程施工合同、批阅件、工程预结算审定通知书及对账明细各1份以证明其主张。被告孟凡军称，其对建设工程施工合同的真实性无异议，但该合同约定的总价为
2079376元，而原告提交的预结算审定通知书上的金额为70余万元，原告应当说明理由。对批阅件的真实性不予认可，无部队公章和相关领导签字。对工程预结算审定通知书的真实性不能确定，被告孟凡军不是项目经理，对该审定金额不知情。对对账明细及所附发票的真实性不予认可，该组证据无92212部队的盖章确认，均系原告自行制作，不具有证明力，被告孟凡军是作为介绍工程的中间人领取了25万工程款，后将扣除税金之后的全部款项都转交给了实际负责工程的孙开顺、刘鸿鸣等人，其中2010年7月14日转交给孙开顺16万元，2010年7月15日转交给刘鸿鸣79650元，并提交孙开顺出具的收条1张，刘鸿鸣出具的收条1张以证明其主张。原告称，其对该2份证据的真实性不予认可。
原告称，涉案工程结束后，原告替两被告垫付了以下费用。
（一）、原告替被告垫付案外人庞某某、吴某某、徐某某等人工费及材料费165340元，这些收款人出具的收条里明确写明孟凡军、孙开顺、管益良负责的92212部队工程相关款项，证明被告孟凡军是该工程的实际承包人，大部分付款都是由原告公司负责清欠的朱广隆给财务出条，财务据此结算。原告提交垫付费用的财务记账明细1宗以证实其主张。被告孟凡军称，对上述证据的真实性不予认可，原告所提交的收条均没有相应的财务凭证，如发票等，也没有相应的合同加以证实，收到人的身份均无法核实，且上述收条均有比较统一相似的格式，明显是原告为向被告转移责任而制作的格式文本。
（二）、案外人李一其因两被告欠涉案工程款而起诉原告，后经终审判决及执行程序，原告支付李一其工程款及其他损失共计247271元，原告提交（2013）青民一终字第166号判决书、（2013）南执字第1046号执行裁定书、13万执行案款收据、5万元收条、4750元案件受理费收据、2521执行费收据、李一其出具6万元收条各1份以证明其主张。该判决书述明，李一其依照合同约定完成了涉案工程，昶德公司的工作人员孙开顺、管益良亦签字确认工程量，且涉案工程已经交付使用，因此昶德公司应当依约支付工程款。被告孟凡军称，其对上述证据的真实性无异议，但该款项与孟凡军完全无关。
（三）、案外人青岛二里商贸有限公司因被告拖欠涉案工程材料款而支付的损失共计81365元。原告提交（2011）即商初字第1772号判决书1份及78590元执行案款收据1份、1722元上诉费收据1份、1053元执行费收据1宗以证实其主张。该判决书述明，孙开顺是昶德公司在92212部队连队宿舍楼工地的现场负责人，孙开顺出具欠条的行为系代表昶德公司的职务行为。被告孟凡军称，其对上述证据的真实性均无异议，但该款项与被告孟凡军无关。
（四）、原告向本案涉案工程的材料供应商吴利代替被告孟凡军支付欠款49243元，实际支付40000元结案，并产生案件受理费572.5元，并提交（2014）胶商初字第275号民事调解书1份及吴利出具的收条1份以证明其主张。被告孟凡军称，其对调解书的真实性无异议，但对收条的真实性不予认可，该款项与孟凡军无关，并且原告也没有提交与吴利的工程合同、财务凭证等资料，对收条中吴利的签字等内容的真实性无法确定。
上述四项共计534548.5元，被告应该返还，因原告诉讼请求为要求被告返还468365.9元，故原告诉讼请求不予变更，仍要求被告返还468365.9元。
对原、被告提交的证据本院做出认定如下：对被告提交QF-2005-14《青岛市建设工程施工合同》2008年修订版1份及工程材料一宗的真实性予以认定；对被告提交孙开顺、刘鸿鸣出具的收条，因被告孙开顺、刘鸿鸣均未到庭，故对其真实性本院不予认定；对原告提交的批阅件因系复印件，对其真实性本院不予认定；对原告提交工程预结算审定通知书，因有相关单位的公章，故对其真实性本院予以认定；对原告提交对账明细因无相关公章，故对其真实性本院不予认定；对原告提交发票7份的真实性本院予以认定；对原告提交垫付费用记账明细1宗的真实性不予认定；对原告提交的吴利出具的收条，因案外人吴利未出庭，故对其真实性本院暂不予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告昶德公司系具有一级建筑资质的企业，2009年10月23日，原告与案外人中国人民解放军92212部队（以下简称“92212部队”）签订《青岛市建设工程施工合同》1份，约定由原告承包建设92212部队连队宿舍家属楼工程，建筑面积1443.7平方米。合同约定开工日期为2009年10月27日，竣工日期为2009年12月27日。合同总价人民币2079376元。合同还约定，水泥、钢材原则上由“92212部队”提供，如需原告购买双方协商，其他材料在甲方允许后，乙方可自行购买。2010年3月3日，原告与被告孟凡军就上述工程签订《项目经理承包合同》1份，约定原告将上述工程交由被告孟凡军负责管理，作为该工程项目经理。工程开、竣工日期与上述合同一致、建筑面积约1400平方米。工程总造价207万元。合同第二条约定，该项目为项目经理承包工程，乙方（被告孟凡军）自负盈亏。合同第五条约定，一、管理费按工程造价总值（以决算数值为准）2%收取；二、税金按工程总造价以现行国家核定标准的6%收取。三、垫资工程项目经理首先明确垫资的要求、数额及建筑物的进度，要求一定的财物保证，如因垫资不到位而停工造成的一切后果，由本项目负责人自行负责，发生一切责任事故由项目负责人自负。公司有权另换他人承接其工程，甲方（原告）有权追究乙方因此给甲方造成的各项损失。合同第十二条约定，乙方因管理不善等原因造成的拖欠材料款、人工费等各种费用，无论何时何地造成被他人起诉上访，给甲方造成的一切经济损失均由乙方负责承担。附加条款规定，项目部或分公司未能履行合同义务，不及时完成工程任务和保修任务，凡公司安排他人完成，除赔偿由此造成的经济损失和承担法律责任外，前期工程量不予结算，工程审计完成后另行处理。被告孟凡军同日向原告出具承诺书1份，承诺对工程全面负责，承担工程任何风险和垫资要求，决不拖欠民工工资和工程材料款等内容。
2009年10月27日律德志出具授权委托书1份，授权内容为：律德志委托姜利成在92212部队建设宿舍家属楼工程中为其代理人，代理权限为：“负责92212部队建设宿舍家属楼工程全面工作”，代理权限时间为“工程竣工”。2010年3月3日原告向92212部队出具证明，内容为：由于建设单位开工手续等原因，家属楼迟迟不能进场施工，根据公司工作的部署，经公司研究决定：原工程现场负责人由姜利成同志更换为孙开顺同志。
原告在（2014）李民初字第601号案件庭审笔录及2016年7月28日的询问笔录中称，涉案工程先由案外人律德志进行施工，后又承包给案外人姜利成，姜利成进行了前期施工至2010年初，因其不想干了，原告就与被告孟凡军签订了《项目经理承包合同》，由被告孟凡军最终施工至2011年4月工程结束。
庭审中，原告及被告孟凡军均认可，涉案项目经理承包合同实质为挂靠，两被告均非原告公司工作人员及被告孟凡军收到25万工程款的事实。涉案工程已经交付使用，原、被告间就涉案工程并未进行过结算。
本院认为，被告孙开顺经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，亦未就原告提交的证据及主张提出异议，应承担举证不能的责任。原告与被告孟凡军签订的《项目经理承包合同》，其实质是挂靠合同，故该合同应当为无效合同。虽被告孟凡军主张该项目经理承包合同未实际履行，但原告与被告孟凡军均认可被告孟凡军自原告处领取25万元工程款的事实，且被告孟凡军提交的证据不足以证明该项目经理承包合同未实际履行，故对被告孟凡军的该项主张本案不予支持。因原告未举证证实被告孙开顺也系该涉案工程的承包人，故原告要求被告孙开顺承担承包合同约定的义务，于法无据，本院不予支持，该承包合同履行过程中产生的责任应由合同相对人被告孟凡军承担。原告自认，涉案工程先后由律德志、姜利成、孟凡军进行施工，但对于各自的工程量及应当领取的工程款，原、被告间并未进行决算，原、被告间的债权债务关系并不明晰，故对原告主张应由被告孟凡军返还原告垫付的工程款及材料费共计468365.9元的主张，本院不予支持。
综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告青岛昶德建设集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费8325元，公告费1350元，邮寄费180元，共计9855元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜鲁艳
人民陪审员 高建英
人民陪审员 孙国晓
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 郝军军