wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0204民初2001号
原告王蕾，住大连市。
委托诉讼代理人：李晓颖，女，辽宁律昇律师事务所律师。
被告大连市沙河口区北李妈妈菜餐饮店，住所地大连市。
经营者李琨瑜，住大连市。
委托诉讼代理人尹鹏，住辽宁省普兰店市。
原告王蕾与被告大连市沙河口区北李妈妈菜餐饮店健康权纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王蕾的委托诉讼代理人李晓颖、被告大连市沙河口区北李妈妈菜餐饮店的委托诉讼代理人尹鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿医疗费135元、误工费8,485元、交通费500元、营养费2,000元、陪护费3,000元、精神损失费1,000元。事实和理由：2016年12月31日，原告在被告处用餐完毕，抬起手准备推开饭店前门时，门突然向原告方向弹回，夹住右手，致使右手受伤，要求被告予以相应赔偿。
被告答辩，对于原告在被告处受伤予以认可，认为原告受伤是由于原告与他人说话不小心导致，被告不应当承担任何责任。被告垫付过医药费551.49元，请求在本案中一并处理，同意在合理范围内予以经济赔偿。
本院认为，被告作为公共场所的管理人应尽到安全保障义务。根据现所查明的事实，被告在店门处没有设置固定的安全提示标识，未对可能出现的安全隐患通过设置标识的方式作出合理的提示，未尽到合理的安全保障义务，其对原告的受伤应承担相应的赔偿责任。原告作为一名成年人，对于自身的安全负有注意义务，其在出入店门时回头看向其他人系导致其手部受伤的主要原因，其自身应承担受伤的主要责任。根据本案情况，本院确定原告承担70%的民事责任，被告承担30%的民事责任较为合理。
对于原告请求的医疗费135元，本院予以支持；对于原告请求的误工费8485元，其中误工工资5170元，本院予以支持，其中因受伤休息导致未能发放年终奖3315元，依据不足，本院不予支持；关于原告主张的交通费500元，虽然原告没有提供证据证明实际产生交通费的数额，但原告四次就医必定产生一定的交通费用，故本院酌定交通费为50元；原告请求的营养费2000元、陪护费3000元、精神损失费1000元，因原告提供的证据不足以证明其需要加强营养、陪护及构成伤残，且不申请司法鉴定，原告应承担举证不能的不利后果，本院不予支持；对于被告要求一并处理的医疗费551.49元，本院予以一并处理。被告应按30%对上述款项承担赔偿责任，且扣除已支付的551.49元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款、第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告大连市沙河口区北李妈妈菜餐饮店应于本判决生效之日起十日内赔付原告王蕾1220.46元。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费178元，退回原告89元，由原告负担39元，被告负担50元，给付期限同上。
本判决为终审判决。
代理审判员 张可馨
二〇一七年五月四日
书 记 员 胡馨心
附：相关的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第六条从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市密云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密执字第211号
申请执行人崔宗泉，男，1966年6月15日出生。
被执行人北京市密云县西田各庄镇大辛庄股份经济合作社，住所地北京市密云县西田各庄镇大辛庄村。
法定代表人郑双林、社长。
被执行人北京市密云县西田各庄镇大辛庄村民委员会，住所地北京市密云县西田各庄镇大辛庄村。
法定代表人王向民，村主任。
申请执行人依据本院于2014年2月19日作出的（2014）密民初字第743号民事判决书所确定的内容，于2014年12月30日向本院提出执行申请，要求被执行人履行判决书确定的义务。本院已依法受理。
经我院执行，被执行人无财产可供执行，申请执行人已同意人民法院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
北京市密云县人民法院（2014）密民初字第743号民事判决书本次执行程序终结。
申请人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可申请恢复执行原审判决义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐学武
审 判 员 李兴红
代理审判员 韦培成
二〇一五年八月十三日
书 记 员 张长春
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0412民初2961号
原告北京美好景象图片有限公司，组织机构代码证号××，住所地北京市朝阳区。
法定代表人路毅，该公司董事长。
委托代理人蒋军，江苏海辉律师事务所律师。
被告常州好妈妈纸业有限公司，住所地常州市武进区。
法定代表人徐文元，该公司董事长。
本院在审理原告北京美好景象图片有限公司与被告常州好妈妈纸业有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告北京美好景象图片有限公司于2016年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京美好景象图片有限公司撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告北京美好景象图片有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（减半收取），由原告北京美好景象图片有限公司负担。
代理审判员 赵肖易
二〇一六年六月十四日
书 记 员 张凌云
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0725民初1919号
原告：中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅，住所地内蒙古自治区陈巴尔虎旗宝日希勒镇胜利居�。
负责人：仓都楞，该公司支局长。
委托诉讼代理人：张秋阳，该公司营业员。
孙海龙，男，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区鄂伦春族自治旗。
原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅（以下简称网通宝日希勒镇营业厅）与被告孙海龙电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告网通宝日希勒镇营业厅的委托诉讼代理人张秋阳到庭参加诉讼，被告孙海龙经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告网通宝日希勒镇营业厅提出诉讼请求：1、请求判令被告给付通信话费205元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月被告名下使用的0470676****电话号码拖欠话费205元，原告�次催缴，被告一直未给付。
被告孙海龙未提出答辩意见。
本院认为，依据原告提供的电话费专用发票和客户入网登记明细表，可以确认原、被告之间为电信服务合同关系，应依法受到保护，被告拖欠话费事实存在，故对原告要求被告给付话费205元的诉请予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告孙海龙于本判决生效后十日内给付原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅通信话费205元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20�，由被告孙海龙负担。
本判决为终审判决。
审判员 张晶
二〇一七年十一月二十一日
书记员 赵阳
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0321民初811号
原告：成都仁邦物业管理有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段1480号13栋1单元13层2号。
法定代表人：张荣修，总经理。
委托诉讼代理人：李远拓、杨莉，四川君合律师事务所律师。
被告：董德华，男，1975年11月13日出生，汉族，住四川省荣县。
原告成都仁邦物业管理有限公司诉被告董德华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，原告成都仁邦物业管理有限公司于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都仁邦物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都仁邦物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都仁邦物业管理有限公司负担。
审判员 姜启明
二〇一七年六月十三日
书记员 肖 彬
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第3379号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽魏民里三段43号。
法定代表人王定华。
委托代理人潘文利。
被告王喜春，汉族。
本院在审理原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告王喜春物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 刘恩生
二〇一四年七月十八日
书记员 李 娜
河北省博野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0637民初531号
原告：河北宏博广泰混凝土制造有限公司，住所地博野县程委村村北。
法定代表人：刘洋，总经理。
被告：陕西惠泽建设工程集团有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区龙首北路西段26号中天雅苑2幢1单元3层10305号。
法定代表人：于小峰，总经理。
原告河北宏博广泰混凝土制造有限公司与被告陕西惠泽建设工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告河北宏博广泰混凝土制造有限公司于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河北宏博广泰混凝土制造有限公司撤诉。
案件受理费1944元，减半收取计972元，由原告河北宏博广泰混凝土制造有限公司负担。
审判员 江素平
二〇一八年六月十一日
书记员 佟怡汲
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂利川民初字第00996号
原告段某，农民。
委托代理人彭勇，利川市忠信法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告张某甲，农民。
原告段某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员廖松林于同月29日公开开庭进行了审理。原告段某及其委托代理人彭勇、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段某诉称：2010年原、被告因误通电话相识恋爱，××××年××月××日在利川市民政局登记结婚。××××年××月××日生育长女张某乙，现随被告生活。因原、被告婚前无沟通了解，偶遇相识，草率同居并结婚，婚后未建立真正的夫妻感情，夫妻之间貌合神�，被告对原告漠不关心。2012年冬原告外出务工，至今分居达两年时间。原、被告夫妻关系十分恶化，夫妻感情荡然无存，为此原告诉请法院判决原、被告离婚。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
证据一：结婚登记档案信息表1份。证明原、被告系合法夫妻关系。
证据二：户口薄复印件1份。证明原、被告女儿的身份情况。
被告张某甲辩称：原告诉称不是事实，误通电话是2008年，2009年同居生活，××××年××月××日登记结婚，婚后被告对原告关爱有加，原告当时是谎称给小孩断奶离家出走的，我在外务工不知情。
被告张某甲未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议。原告提交的证据一、证据二客观真实，与本案相关联，本院予以采信。
经审理查明：2008年原、被告因误通电话相识，2009年同居生活，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育小孩张某乙，现随被告张某甲生活。2013年农历腊月初一，因原告称为小孩断奶离家出走，外出一个多月后回家几天便又到武汉，其后便无音讯。2015年农历正月初十原告曾回家看望被告母亲。现原告认为其与被告夫妻感情破裂要求离婚。
本院认为：夫妻之间应当相互忠实、相互信任，共同维系和睦、文明的家庭关系。本案原、被告虽因误通电话相识，但其后自愿交往一年后同居生活，双方有一定的感情基础。原告在独自离家出走到武汉后，主动断绝与被告及家人的联系，客观上导致原、被告分居生活的事实，该事实并无其他证据表明系原、被告夫妻关系不合所导致。本案原告作为家庭的一员，应当肩负起家庭责任，积极履行自身义务，原告的行为导致夫妻关系受到影响，但�证据表明达到完全破裂的程度，只要原、被告加强沟通，相互扶持，其夫妻关系必将进一步密切。对于原告离婚的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准许原告段某与被告张某甲离婚。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款汇至湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案一庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 廖松林
二〇一五年六月二十四日
书记员 黄 嵩
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）马民初字第619号
原告林某，男，1976年9月19日出生，汉族，福州市人，住福建省福州市马尾区。
被告张某某，女，1978年12月3日出生，汉族，福州市人，住福建省福州市马尾区。
本院在审理原告林某与被告张某某离婚纠纷一案过程中，原告林某于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林某在诉讼过程中提出撤诉申请是在法律范围内行使自己的诉讼权利，符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
诉讼费122.5元（案件受理费245元，由于本案适用撤诉方式结案，故减半缴纳案件受理费）由原告林某负担。
审 判 长 张希德
人民陪审员 许心刚
人民陪审员 刘福华
二〇一四年八月十一日
书 记 员 郭婧婧
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武侯刑初字第624号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人鲜某某。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2015）491号起诉书指控被告人鲜某某犯抢劫罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员周晴出庭支持公诉，被告人鲜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月13日20时许，被告人鲜某某在本市武侯区桐梓林北路3号5栋1单元1号陈某所开家庭麻将馆打麻将。被告人鲜某某因怀疑同桌邓某某打假牌，遂要求其退赔自己“所输”人民币3500元，并邀约“沙哥”等五人前来帮忙。被告人鲜某某、沙哥等人对邓某某进行拳打脚踢后，强行劫取邓某某身上现金人民币1900元及其当场借款人民币6100元。同年4月18日，被告人鲜某某到公安机关投案。为支持指控，公诉机关当庭出示了以下证据：被害人陈述、证人证言、被告人供述、书证等。公诉机关认为被告人鲜某某的行为已构成抢劫罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定处罚。同时，公诉机关提出判处被告人鲜某某四年以下有期徒刑的量刑建议。
被告人鲜某某对公诉机关指控的罪名无异议，但辩称其不清楚邓某某的具体借款数额，当时自己未在场，最后沙哥给了自己所输的3500元，其余的钱不清楚。
经审理查明，2015年1月13日20时许，被告人鲜某某在本市武侯区桐梓林北路3号5栋1单元1号陈某所开家庭麻将馆打麻将。被告人鲜某某因怀疑同桌邓某某打假牌，遂要求其退赔自己“所输”人民币3500元，并邀约“沙哥”等五人前来帮忙。被告人鲜某某、“沙哥”等人在麻将馆包间内对邓某某进行拳打脚踢，后被告人鲜某某被劝出包间。沙哥等人在包间内强行劫取邓某某身上现金人民币1900元及邓某等当场向麻将馆老板陈某所借的人民币6100元，共计8000元。后鲜某某从“沙哥”等人处拿回其“所输”人民币3500元。同年4月18日，被告人鲜某某主动到公安机关投案。案发后，被告人鲜某某的家属积极向被害人邓某某退还了全部赃款并给予赔偿，取得了被害人谅解。
上述事实，有经公诉人举证、被告人质证，本院予以确认的以下证据证实：
1、受案登记表、到案经过。证实案件来源情况及被告人鲜某某于2015年4月18日18时主动到南站地区派出所投案的情况。
2、案件现场照片。显示被告人鲜某某指认案发现场的情况。
3、谅解书、收条。证实被告人鲜某某的家属已代被告人退还了全部赃款并赔偿了被害人经济损失，被害人邓某某对被告人鲜某某予以谅解。被害人邓某某于2015年1月15日将借款6100元归还陈某。
4、被告人的身份信息。证明被告人鲜某某的身份情况。
5、南站地区派出所出具的情况说明。内容为案发时与被告人鲜某某、被害人邓某某同桌打麻将的林刚、老白无法联系。
6、证人陈某的证言及辨认笔录。主要内容：2015年1月13日晚，“眼镜”、“胜哥”、林刚、老白在陈某位于本市武侯区桐梓林北路3号5栋1单元1号的茶铺打麻将，22时许，“眼镜”从打麻将的包间出来对陈某称打得不愉快，出去一下。十分钟后，“眼镜”带来六个朋友到其打麻将的包间。五分钟后，陈某察觉异常进入该保健，看见“眼镜”带来的几个男子称刚才的一把牌有问题跟“胜哥”理论解决该事情，“胜哥”解释自己没打假牌，对方问“眼镜”输了多少钱，“眼镜”称输了3500元，“眼镜”的朋友称需拿钱来解决此事，并在知晓“胜哥”随身只有1900元后开始发火，“胜哥”遂从陈某处借了1100元，陈某从中劝解“眼镜”将输了的钱拿回去就算了，后“眼镜”的朋友喊“眼镜”离开，“眼镜”走后，其朋友发火称要一万元，“胜哥”解释其没有打假牌不同意拿一万元，后陈某有事离开包间听见里面有打斗声，遂又进入包间劝解，并听到对方称不拿钱就将人拖走，后“胜哥”又在陈某处借了5000元，共计8000元拿给对方，对方拿钱后离开。辨认笔录证实，陈某辨认出“胜哥”即是本案被害人邓某某；辨认出“眼镜”即是本案被告人鲜某某。
7、被害人邓某某的陈述及辨认笔录。主要内容：2015年1月13日晚，被害人邓某某在桐梓林北路3号一小区内打麻将，后在打完一把牌后，戴眼镜的男子称邓某某的牌有问题，邓某某与其上家在打假牌，后该男子离开包间，十几分钟后，该男子带来7、8名男子让邓某某将钱退出来，邓某某称其也输钱并未打假牌，对方一男子听后朝邓某某头上打了一拳并威胁称“信不信将你手剁了”，并让邓某某将身上的钱全部拿出来，邓某某遂将身上的1900元全部拿出，对方称钱不够让其拿一万出来，邓某某称身上没有，对方动手殴打邓某某，后茶楼老板进入包间，对方一男子称拿不出8000元就将邓某某绑走，后茶楼老板凑6100元加上邓某某的1900元共计8000元，对方拿了8000元后离开。在其拿钱之前，来的男子已将与其打麻将戴眼镜的男子叫了出去。辨认笔录证实，被害人邓某某辨认出案发当晚与其一起打麻将，并以其打假牌为由叫来7、8名男子的人为被告人鲜某某。
8、被告人鲜某某的供述。主要内容：2015年1月13日晚，鲜某某与“胜哥”及另外两名其不认识的男子在本市武侯区桐梓林北路3号“陈哥”的麻将馆内打牌，后鲜某某怀疑“胜哥”其中一把牌有明显问题，与“胜哥”发生了争论，后鲜某某找老板解决无果后，给其朋友“沙哥”打电话称其遇到打假牌的，让“沙哥”带两个人过来帮其把钱拿回来，十多分钟后，“沙哥”和另外5名男子一起赶到，鲜某某领着“沙哥”等人找麻将馆老板协调，对麻将馆老板称其输了3500元，后鲜某某、麻将馆老板“陈哥”、“沙哥”及其带来的5个人进入包间，老板对“胜哥”称其做中间人让“胜哥”退还鲜某某输的钱，“胜哥”称其没有赢钱，拒绝退钱。鲜某某听后打了“胜哥”一耳光，“沙哥”带来的男子对“胜哥”用脚踢打和扇耳光，并将其推在地上，另一男子对“胜哥”称“信不信老子把你手剁了”，后鲜某某被劝出包间。十分钟后，“沙哥”和其带来的男子从包间出来，其中一名男子给了3500元给鲜某某称是要回来的钱，后几人离去。2015年4月，鲜某某从“胜哥”处得知“沙哥”案发当日从“胜哥”处拿走8000元，包括从茶铺老板处借款6100元。辨认笔录证实被告人鲜某某辨认出本案被害人为邓某某。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人鲜某某因打麻将时怀疑被害人打假牌，进而以非法占有为目的，伙同他人使用语言及暴力相威胁劫取被害人财物，其行为已构成抢劫罪。成都市武侯区人民检察院指控被告人鲜某某犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人鲜某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻、减轻处罚。被告人鲜某某系初犯，其家属已代为赔偿被害人全部经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，为保护公民人身权利和财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人鲜某某犯抢劫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年4月19日起至2015年11月18日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李 毅
人民审判员 王世伟
人民陪审员 魏建蓉
二０一五年十月二十二日
书 记 员 宋 沙
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民二初字第00395号
原告董兴锋，男，46岁。
委托代理人杨庆军，河南合祥律师事务所律师。
被告丁洁，女，42岁。
被告史东升，男，43岁。
二被告委托代理人刘清，河南正乾坤律师事务所律师。
第三人沁阳市农村信用合作联社葛村信用社，地址：焦作市沁阳市柏香镇。
负责人栗顶柱。
委托代理人李小艳，该信用社职工。
原告董兴锋与被告丁洁、史东升不当得利纠纷一案，本院于2014年5月23日作出受理决定。因案情需要，本院于2014年9月18日依职权追加沁阳市农村信用合作联社葛村信用社（以下简称葛村信用社）为本案无独立请求权的第三人参加诉讼。本院于2014年8月5日向被告丁洁、史东升送达了起诉书、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等诉讼文书，同日向原告送达了开庭传票、举证通知书等诉讼文书，于2014年9月18日向第三人葛村信用社送达了起诉书、参加诉讼通知书、举证通知书、开庭传票等。本院受理后，依法组成合议庭，分别于2014年9月16日、2014年10月8日两次公开开庭进行了审理，原告董兴锋及其委托代理人杨庆军，被告丁洁、史东升的委托代理人刘清，第三人葛村信用社的委托代理人李小艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告丁洁于2011年11月30日在沁阳市农村信用合作联社葛村信用社贷款150万元整，于2012年11月25日到期。2012年2月2日至2012年3月3日，被告丁洁欠信用社利息17712元。2012年5月31日，因信用社业务考核，原告通知被告赶快偿还贷款利息，被告回电话请原告垫付以上利息，回头偿还原告。原告接到被告电话后，随即通过转账方式替被告偿还了信用社以上17712元的利息。此款经原告多次催要，被告一直以家中有事拒不偿还以上款项。为此，原告认为被告拒不偿还垫付款的行为，构成不当得利，根据《民法通则》的规定，被告应将垫付款本息偿还给原告。因二被告系夫妻关系，此债务发生在夫妻关系存续期间，二被告应共同偿还。现请求：1、判令二被告立即支付原告垫付款17712元及银行同期贷款利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告丁洁辩称，原告诉请够不上不当得利的四个法定要件，原告2011年任葛村信用社的主任，在任主任期间，原告的朋友郭某某在该社贷款150万，借用了丁洁的身份证，实际贷款人是郭某某。因此不存在垫付利息的行为。第一次贷款直接转到郭某某名下，后来丁洁补签有字。
被告史东升辩称，史东升不是贷款人，对贷款事实不知道，不适格诉讼请求上被告人的身份，同上够不成不当得利。
第三人葛村信用社的陈述意见：原告起诉书所述属实，原告确实给被告垫付了利息，葛村信用社贷款确实贷给了丁洁，不存在贷给郭某某，贷款是丁洁贷的，钱也打到丁洁的账上了。
根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：原告要求被告支付垫付款及利息的依据。
围绕争议焦点，原告提供的证据有：证据1，原告的身份证复印件一份，证明原告的主体资格。证据2，二被告的身份证复印件及结婚证复印件各一份，证明二被告的主体身份。同时证明二被告系夫妻关系。因原告垫付给丁洁的款项，在二被告婚姻存续期间，因是二被告的共同债务。证据3，自然人保证担保借款合同复印件一份4页以及丁洁应偿还借款本息明细表复印件一份，证明被告人丁洁在2011年11月30日，向葛村信用社借款150万元，其中第四个月份应当偿还17712元利息。证据4，2012年5月31日的贷款本金利息收回凭证一份，证明原告董兴峰在还款账户代替丁洁偿还了利息17712元，该款项被告至今未归还。
二被告的质证意见为：对证据1、证据2无异议。对证据2的指向有异议，二被告的婚姻关系不能证明原告的不当得利的诉讼请求，对证据3的真实性和合法性有异议，复印件不能和原件不能核对，请求法院不予采纳，对证据4无异议，对证据指向有异议，该证据不能作为原告作为不当得利诉求的证据使用。只能证明丁洁曾委托原告还过款，不能说明原被告之间有不当得利之债。
第三人对原告提交的证据均无异议。
围绕争议焦点，二被告未提供证据。
围绕争议焦点，第三人提供的证据有：存款凭条一份，借款借据一份，证明钱贷给丁洁了。
原告、二被告对第三人提供的证据均无异议。
本院对原告提供的证据作如下认定：对原告提供的证据1，二被告及第三人均无异议，予以认定。对原告提供的证据2、4，二被告无异议，但对证明指向有异议，第三人无异议，对其真实性予以认定。对原告提供的证据3，第三人无异议，二被告虽有异议，但认可丁洁补签有字，故予以认定。
本院对第三人提供的证据作如下认定：对第三人提供的证据，原告及二被告均无异议，予以认定。
根据原、被告及第三人的陈述及有效证据，本院依法确认以下案件事实：2011年11月30日，被告丁洁向第三人葛村信用社贷款1500000元，贷款期间自2011年11月30日至2012年11月25日。葛村信用社于2011年11月30日将1500000元存入被告丁洁的账户。2012年5月31日，原告董兴锋从自己的账户中向被告丁洁的贷款账户中转款17712元，该款系丁洁贷款的利息款（自2012年2月2日至2012年3月3日），被告丁洁与史东升系夫妻关系。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中原告虽提供贷款本金利息收回凭证，但该证据并不足以证明原告的主张，原告亦无其他证据予以佐证其主张的垫付行为产生不当得利之债，故对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告董兴锋的诉讼请求。
案件受理费243元，由原告董兴锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 康福军
审 判 员 王惠敏
人民陪审员 徐贝贝
二〇一四年十月十日
书 记 员 吴 莉
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢常芳商初字第23号
原告：杨带平。
被告：徐伟平。
被告：徐前军。
原告杨带平与被告徐伟平、徐前军汽车修理合同纠纷一案，本院于2013年3月7日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员郑延文于2013年5月16日公开开庭进行了审理。原告杨带平、被告徐前军到庭参加诉讼，被告徐伟平经本院送达传票传唤无正当理由为到庭。
原告杨带平起诉称：2012年5月21日，被告徐伟平到原告处修理汽车，共计修理费等12000元，约定于同年6月4日付清，被告徐伟平出具欠条，被告徐前军作为担保人签字。欠款到期后，原告数次催促二被告付款，二被告至今未付。故诉至法院要求被告徐伟平支付修理费、材料费12000元，并由被告徐前军承担连带责任。
为支持起诉所称事实，原告提供欠条一张，用以证明被告徐伟平欠原告汽车修理费12000元，被告徐前军作为担保人等本案事实。
被告徐伟平未提出答辩意见，未提供证据，也未到庭参加诉讼。
被告徐前军对原告诉称事实无异议，对原告提供的证据无异议，也未提供证据。
上述原告提供的证据，本院认为，来源合法，内容真实，可以证明被告徐伟平欠原告杨带平汽车修理款12000元，由被告徐前军对该笔欠款承担保证责任等案件事实。
依据上述证据的分析认定，结合庭审当事人陈述，本院认定本案事实如下：
原告杨带平在杭州江干区经营汽车修理店，被告徐伟平曾2次在其店中修理汽车，共欠汽车修理费、材料费等费用共计12000元。2012年5月21日，被告徐伟平出具一份欠条，约定2012年6月4日前付清，被告徐前军作为保证人签名。欠款到期后，原告多次催索，二被告均未付款，故诉至法院。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效，合同双方应当按照约定全面、及时地履行合同约定的义务。本案原告已为被告徐伟平修理汽车，被告理应承担付修理费之责。被告本人签名的欠条可以确定欠款数额，则应及时按约定数额付款；被告徐前军作为保证人在欠条上签名，依约因承担保证责任，原告要求被告徐伟平支付欠款，被告徐前军承担保证责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告徐伟平经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，不影响本案的审理，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第二条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告徐伟平向原告杨带平支付汽车修理费及材料费12000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告徐前军对上述给付义务承担连带保证责任。
如被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元（已减半收取），由被告徐伟平、徐前军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院（在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费88元。款交浙江省财政专户结算户——收款人户名：衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州市建行营业部，账号：10133068350031331000120001—05636901。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 郑延文
二〇一三年五月十六日
书 记 员 严康威
内黄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）内执字第39号
申请执行人刘艳星，男，生于1970年4月15日，汉族，工人。
被执行人内黄县土产果品公司。住所地：内黄县城。
法定代表人桑海群，任该公司经理。
本院在执行刘艳星申请执行本院2009年11月16日做出的（2009）内民初字第655号民事判决书一案中，被执行人内黄县土产果品公司向本院提出破产还债申请，本院现已立案受理。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
中止本院（2009）内民初字第655号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王书民
审 判 员 都怀文
代理审判员 朱艳钊
二〇一四年十二月九日
书 记 员 刘宁宁
福建省建阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潭执行字第149－1号
申请执行人鄢志美，男，1955年6月20日出生，汉族，户籍地湖北省来凤县，现住建阳市。
被执行人余繁柏，男，1980年10月21日出生，汉族，住福建省建阳市。
申请执行人鄢志美与被执行人余繁柏民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月31日作出（2013）潭民初字第1311号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人鄢志美于2014年2月25日向本院申请执行，要求被执行人余繁柏偿还借款本金18000元及迟延履行期间的债务利息，受理费600元。
本院在执行过程中，未发现被执行人有银行存款、车辆、房产及工商注册登记情况。本院将上述财产调查结果及执行情况告知申请执行人后，申请执行人无异议，并表示现无法提供被执行人下落及其他可供执行财产或财产线索，同意终结本次执行程序。在本次执行程序中，被执行人余繁柏未履行债务偿还借款本金18000元及迟延履行期间的债务利息，受理费600元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省建阳市人民法院（2013）潭民初字第1311号民事判决书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王培强
审判员 胡世清
审判员 曾冬明
二〇一四年三月十七日
书记员 林惠娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中民申字第00220号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏国，男，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵琦，男，汉族。
再审申请人魏国因与被申请人赵琦合同纠纷一案，不服本院（2014）西中民三终字第00033号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
魏国申请再审称：魏国在（2012）碑民一初字第00054号民事判决中的诉讼请求与（2013）雁民初字第05969号民事裁定中的诉讼请求不一致，不能适用“一事不再理”的原则驳回魏国的诉讼请求，依据�中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定申请再审。
赵琦提交意见称：双方在2011年8月12日签订的《财产转让协议》、《合作协议书》及《补充协议》已解除，且魏国关于将营业款存入指定账号的诉求已在西安市碑林区人民法院（2012）碑民一初字第00054号民事判决财产纠纷一案中被驳回，魏国再次提起诉讼，无事实及法律依据，违反“一事不再理”的原则，认为原裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回魏国的再审申请。
经审查，魏国此次起诉请求为：按补充协议上约定，将未存入双方指定账号的营业款的一倍罚款交给魏国。本院认为，魏国的上述主张已经西安市碑林区人民法院（2012）碑民一初字第00054号民事判决作出处理，现再次起诉没有法律依据，其申请再审的事由缺乏事实及法律依据。
综上，魏国的再审申请不符合《�华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定之情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回魏国的再审申请。
审 判 长 冯满印
审 判 员 杨惠君
代理审判员 赵红亮
二〇一四年十一月四日
书 记 员 党秋萍
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0624执102号
申请执行人：张燕萍。
被执行人：新昌县励精机械有限公司，住所地：新昌省。
张燕萍与新昌县励精机械有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，新劳仲案字（2015）第622号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年1月8日立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人新昌县励精机械有限公司无房屋、银行存款、证券和理财产品、车辆等财产可供执行。申请执行人张燕萍亦未能提供出被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，上述情形符合终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0624执102号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永华
审判员 陈金永
审判员 潘志平
二〇一六年六月六日
书记员 徐 锦
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内中民初字第2750号
原告黄鸿，男，1962年10月2日出生，汉族。
委托代理人刘俐，四川平新律师事务所律师。
被告胡毅，男，1989年10月15日出生，汉族。
原告黄鸿诉被告胡毅确认合同无效纠纷一案。本院于2015年9月10日立案受理。依法由审判员邓镇兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄鸿委托代理人刘俐，被告胡毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄鸿诉称，2010年5月28日四川锦辰佳兴房地产开发有限公司与李玉签订了《合作开发协议》，约定李玉受让该公司58%的股权，双方联合开发成都市中和街道双龙社区一、二组房地产项目。协议签订后，李玉以该项目为由以四川鸿业实业有限公司名义（李玉系该公司法人代表）与原告签订了《房地产联合开发合同》，按照约定原告出资20，000，000元，占项目20%的份额。2011年4月1日，原告与四川鸿业实业有限公司签订了《房地产联合开发合同补充协议》，原告在原有投资基础上追加出资5，000，000元，原告合计出资25，000，000元，占项目25%的股份。上述协议签订后，原告向四川鸿业实业有限公司支付了25，000，000元的出资款。四川锦辰佳兴房地产开发有限公司对成都市中和街道双龙社区一、二组房地产项目开发过程中，李玉先后向原告借款27，650，000元，并向项目公司即四川锦辰佳兴房地产开发有限公司借支原告应得项目分红款项115，960，000元，上述款项李玉一直无法归还。同时，原告与李玉、案外人葛群虹成立了内江市瑞景生物科技有限公司，原告为使其上述借款及分红款得到有效保证，拟将李玉在瑞景生物科技有限公司的股权予以质押，但基于同一公司股东相互质押本公司股权的限制性规定，经多方协商一致，决定原告将其股权出资款、李玉的借款及其应得的分红款一并转让给被告胡毅，并办理了股权质押登记。签订该协议的背景系李玉欠原告工程投资款，原告为保证其债权能在将来得以有效的实现，经双方协商李玉自愿用内江市瑞景生物科技有限公司的股权作为对原告债务的质押，并在工商部门办理股权质押登记。内江市瑞景生物科技有限公司的股东为四川鸿业嘉鸿投资集团有限公司占40%，黄鸿占40%，葛群虹占20%；四川鸿业嘉鸿投资集团有限公司的股权为四川海港投资管理有限公司占99.5%，徐红梅占0.05%；四川海港投资管理有限公司的股东为李玉一人占100%股权。基于李玉为内江市瑞景生物科技有限公司股东四川鸿业嘉鸿投资集团有限公司的实际控股人，原告也是该公司股东，为规避相关法律风险，股东之间不相互质押其股权，与李玉商定后决定以被告胡毅的名义为原告办理股权质押手续。故该《协议书》第一条约定原告将其25，000，000元的出资款作为其债权转让给被告并不是其真实意思表示，应属无效民事行为。原告转让给被告的25，000，000元系原告在四川锦辰佳兴房地产开发有限公司的股权出资款，而并非原告对外享有的债权。但原告却将其作为自身享有的债权予以转让是不合法的：首先，作为股权投资款，没有进行结算、清算，也不清楚投资盈亏，不能随意抽回及转让；其次，原告缴纳的股权投资款已认定了原告的股东资格，根据公司章程，未经其他股东同意，原告私自转让股权的行为必然无效。且现在公司的另一股东王敏在知晓此情况后书面出函告知原告不同意其私自转让股权的行为，不符合《公司法》和公司章程的规定，转让行为无效。在《协议书》签订后，原告也一直在参与公司的经营活动，多次参加股东会会议，并在2015年5月21日被任命为公司总经理。李玉也从未向公司其他股东提起过该《协议书》的存在，并一直与原告及公司其他股东一起履行公司事物。综上所述，原告认为其属于四川锦辰佳兴房地产开发有限公司的隐名股东身份从未改变，签订《协议书》的目的并非转让股权，而是为其将来对李玉的债权得以实现提供保证。该协议约定的转让25，000，000元出资款给被告并非其真实意思表示，属无效民事行为。故请求法庭在查清事实、正确适用法律的基础上依法判决原告黄鸿将其在成都中和街道双龙社区一、二组房地产工程项目中的出资款25，000，000元转让给被告胡毅的行为无效。
被告胡毅辩称，被告承认原告在本案中所主张的事实，原告要求确认转让行为无效，被告也同意。但当初转让债权时，原告承诺拿工程给被告做，但至今未兑现，就应该给被告适当补偿。
以上事实，有原、被告身份证复印件、协议书、合作开发协议书、房地产联合开发合同、房地产联合开发合同补充协议、公证委托书、股东会决议、承诺书、出资人会议决议、关于公司总经理任命的决定、公司章程等有效证据及双方当事人陈述在案为凭。
本院认为，被告胡毅承认原告黄鸿在本案中主张的事实，对原告主张的事实本院予以确认。原、被告均认可本案原告转让其出资款25，000，000元给被告的行为，不是双方真实意思表示。根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条“民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具备相应的民事行为能力；（二）意思表示真实（三）不违反法律或者社会公共利益”、最高人民法院关于适用《关于民事诉讼证据的若干证据》第二条之规定，该转让行为应属无效。原告提出的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告辩称提出要求原告给予适当补偿的主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、最高人民法院关于适用《关于民事诉讼证据的若干证据》第二条之规定，判决如下：
原告黄鸿将其在成都中和街道双龙社区一、二组房地产工程项目中的出资款25，000，000元转让给被告胡毅的行为无效。
本案受理费166，800元，减半收取83，400元，由原告黄鸿负担41，700元，被告胡毅负担41，700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 邓镇兵
二〇一五年十月十六日
书记员 李 会
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文中民一终字第176号
上诉人（原审被告）何荣江，丘北县人，现住丘北县。
被上诉人（原审原告）王丽美，住丘北县。
委托代理人何占书，云南晨羿律师事务所律师。特别授权。
上诉人何荣江因与被上诉人王丽美机动车交通事故责任纠纷一案，不服丘北县人民法院（2014）丘民初字第700号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年12月5日组织上诉人何荣江，被上诉人王丽美及其委托代理人何占书到庭进行了法庭调查和调解，调解未果。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认本案法律事实如下：2014年7月8日，王丽美驾驶未悬挂机动车号牌的二轮燃油摩托车由小嘎勒经北屏路驶往丘北县城方向，12时30分许，当行驶至北门大桥处时，与前方何荣江驾驶正在左转弯的，属其兄弟何荣亮所有，寄存在其家的云HBB0**号普通两轮摩托车相撞，造成王丽美受伤，两车不同程度受损的交通事故。事故发生时，因何荣江无机动车驾驶证，且其所驾驶的摩托车交强险保险已过期，尚未续保，所以，何荣江既未报交警部门，也未报保险公司。旁观者见王丽美伤势较重就用电话报了交警部门，并劝何荣江赶快将王丽美送往医院救治，何荣江才用其驾驶的云HBB0**号摩托车将王丽美送到丘北县人民医院救治，并垫付了800元的医疗费。丘北县公安局交通警察大队接警赶到事故现场时，由于何荣江驾驶的事故车辆不在现场，而现场遗留的痕迹又不足以确定事故责任，因此，丘北县公安局交通警察大队于2014年8月5日向事故双方当事人出具了不能确定交通事故责任的《道路交通事故证明》。王丽美受伤后在丘北县人民医院住院治疗7天，共支付医疗费人民币4，178.27元。后经交警调解未果，为此，王丽美诉至本院提出前列诉讼请求。
一审法院认为，被告未经机动车辆所有人同意，在未取得机动车辆驾驶证的情况下，驾驶尚未续保交强险的机动车辆上道行驶，致原告身体受到伤害，对此，被告依法应在交强险限额范围内对原告承担民事损害赔偿责任。被告主张其不是投保义务人，且事故是原告自己造成的，所以，其不应承担任何赔偿责任的抗辩理由不能成立，本院不予采信。根据《云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》和原告的诉讼请求，本院确认原告的经济损失如下：王丽美的医疗费3，378.27元（4，178.27元-800元）、住院伙食补助费350元（50元／天×7天）、护理费210元（30元／天×7天），共计3，938.27元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十九条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决：由被告何荣江于本判决生效后十五日内赔偿原告王丽美经济损失共计人民币3，938.27元。案件受理费50元减半收取计25元，由被告何荣江负担。
宣判后，何荣江不服，向本院提起上诉请求：撤销（2014）丘民初字第700号判决书，给予公正改判。其上诉的主要理由是：一、一审法院认定事实错误，没有正确划分双方的过错责任，一概把全部责任归上诉人承担那是完全错误的。发生交通事故完全是被上诉人王丽美违反道路交通法规追尾造成的，并且王丽美的年龄也尚未符合驾驶机动车辆的年龄段，所以被上诉人王丽美对此事故的发生有不可推卸的责任，王丽美的法定代理人也同样有不可推卸的监护责任，而丘北法院的判决书没有将这一事实予以认定，并由被上诉人一方承担责任是完全错误的，上诉人认为造成该交通事故，被上诉人应承担主要过错责任，上诉人一方只应承担次要责任，上诉人之所以承担次要责任，主要在于当时上诉人未考虑到保护现场，而是忙于急救被上诉人并破坏现场而已，如果上诉人不忙于急救被上诉人，那该事故全部责任应由被上诉人承担。二、一审判决书认定上诉人未取得驾驶证而驾驶摩托车，这一认定上诉人无异议，但为何未对被上诉人也未取得驾驶资格证，且未达到驾驶机动车辆年龄段，而驾驶两轮燃油摩托车，违反交通法规追尾造成交通事故，这一违法事实给予认定和评判，这是极为错误的。二审法院应根据上述事实给予认定，并作出公正的判决。
被上诉人王丽美答辩称：事故发生之后，上诉人确认拉着被上诉人去医院，但是上诉人没有转回来现场，造成事故现场移动无法复原，致使交警在勘验现场时无法作出事故责任认定。且交警多次电话通知上诉人去接受调查，但是上诉人都没有去，因此，交警部门对此次交通事故无法作出认定，这是上诉人的原因的造成，故一审判决其承担全部责任正确。
综合各方当事人的诉辩主张，本案在二审的争议焦点问题是：被上诉人王丽美的受伤，王丽美是否存在过错，是否应当承担责任。
针对争议焦点问题，上诉人何荣江主张，交通事故是由于王丽美追尾造成，同时，王丽美不符合机动车驾驶年龄驾驶机动车其法定代表人负有不可推卸的责任，因此，王丽美应当承担主要责任，其承担次要责任。
被上诉人王丽美主张，本次交通事故是由于上诉人没有转回现场以及不接受交警的调查而导致交警部门无法作出事故责任认定，一审判决其承担全部责任适当。
上诉人何荣江、被上诉人王丽美针对自己对争议焦点问题不同主张除在一审中提交证据，在二审中均未提交新的证据。
二审中经本院征询双方当事人对一审认定的本案法律事实的意见，双方当事人均无异议，本院予以确认。
对各方当事人争议的焦点问题，本院结合本案事实和各方所举证据综合评判如下：
本院认为，本案交通事故的发生系上诉人何荣江和被上诉人王丽美均无证驾驶摩托车相撞后造成。由于事发当时何荣江用自己所驾驶的摩托车运送王丽美到医院救治后没有返回现场以及未接受交警的调查而导致该次交通事故交警部门无法对事故责任作出认定。但本次交通事故发生时，王丽美年仅15岁，尚未达到驾驶机动车的法定年龄，其由于未达到机动车驾驶年龄而无证驾驶机动车其自身存在过错，对损害的发生应当承担一定的责任。但是由于本案事故属于交通事故，而王丽美对于何荣江驾驶的机动车属于第三者，由于何荣江驾驶的机动车投保的交强险已经超期，属没有投保交强险，其应当先在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分才根据其与王丽美的过错责任予以分担。由于王丽美的损失在交强险限额内已经足够赔偿，不存在余额由上诉人与被上诉人责任分担问题，故一审判决其首先在交强险限额内承担王丽美的经济损失符合法律规定，本院予以维持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，实体处理并无不当，本院予以维持。上诉人何荣江的上诉请求不能成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
诉讼费50元，由上诉人何荣江承担。
本判决为终审判决。
本判决一经送达即发生法律效力。若负有义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向一审法院申请执行。
审判长 吴 会
审判员 郭 琴
审判员 陈登荣
二〇一四年十二月五日
书记员 张 艾
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）文中民一终字第176号上诉人（原审被告）何荣江，男，壮族，1971年6月25日生，丘北县人，现住丘北县，居民。被上诉人（原审原告）王某，女，壮族，1999年8月4日生，住丘北县，学生。委托代理人何占书，云南晨羿律师事务所律师。特别授权。上诉人何荣江因与被上诉人王某机动车交通事故责任纠纷一案，不服丘北县人民法院（2014）丘民初字第700号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年12月5日组织上诉人何荣江，被上诉人王某及其委托代理人何占书到庭进行了法庭调查和调解，调解未果。本案现已审理终结。一审法院经审理确认本案法律事实如下：2014年7月8日，王某驾驶未悬挂机动车号牌的二轮燃油摩托车由小嘎勒经北屏路驶往丘北县城方向，12时30分许，当行驶至北门大桥处时，与前方何荣江驾驶正在左转弯的，属其兄弟何荣亮所有，寄存在其家的云Ｈ×××**号普通两轮摩托车相撞，造成王某受伤，两车不同程度受损的交通事故。事故发生时，因何荣江无机动车驾驶证，且其所驾驶的摩托车交强险保险已过期，尚未续保，所以，何荣江既未报交警部门，也未报保险公司。旁观者见王某伤势较重就用电话报了交警部门，并劝何荣江赶快将王某送往医院救治，何荣江才用其驾驶的云Ｈ×××**号摩托车将王某送到丘北县人民医院救治，并垫付了800元的医疗费。丘北县公安局交通警察大队接警赶到事故现场时，由于何荣江驾驶的事故车辆不在现场，而现场遗留的痕迹又不足以确定事故责任，因此，丘北县公安局交通警察大队于2014年8月5日向事故双方当事人出具了不能确定交通事故责任的《道路交通事故证明》。王某受伤后在丘北县人民医院住院治疗7天，共支付医疗费人民币4，178.27元。后经交警调解未果，为此王某美诉至本院提出前列诉讼请求。一审法院认为，被告未经机动车辆所有人同意，在未取得机动车辆驾驶证的情况下，驾驶尚未续保交强险的机动车辆上道行驶，致原告身体受到伤害，对此，被告依法应在交强险限额范围内对原告承担民事损害赔偿责任。被告主张其不是投保义务人，且事故是原告自己造成的，所以，其不应承担任何赔偿责任的抗辩理由不能成立，本院不予采信。根据《云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》和原告的诉讼请求，本院确认原告的经济损失如下王某美的医疗费3，378.27元（4，178.27元-800元）、住院伙食补助费350元（50元/天×7天）、护理费210元（30元/天×7天），共计3，938.27元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十九条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决：由被告何荣江于本判决生效后十五日内赔偿原告王某经济损失共计人民币3，938.27元。案件受理费50元减半收取计25元，由被告何荣江负担。宣判后，何荣江不服，向本院提起上诉请求：撤销(2014)丘民初字第700号判决书，给予公正改判。其上诉的主要理由是:一、一审法院认定事实错误，没有正确划分双方的过错责任，一概把全部责任归上诉人承担那是完全错误的。发生交通事故完全是被上诉人王某违反道路交通法规追尾造成的，并且王某的年龄也尚未符合驾驶机动车辆的年龄段，所以被上诉人王某对此事故的发生有不可推卸的责任，王某的法定代理人也同样有不可推卸的监护责任，而丘北法院的判决书没有将这一事实予以认定，并由被上诉人一方承担责任是完全错误的，上诉人认为造成该交通事故，被上诉人应承担主要过错责任，上诉人一方只应承担次要责任，上诉人之所以承担次要责任，主要在于当时上诉人未考虑到保护现场，而是忙于急救被上诉人并破坏现场而已，如果上诉人不忙于急救被上诉人，那该事故全部责任应由被上诉人承担。二、一审判决书认定上诉人未取得驾驶证而驾驶摩托车，这一认定上诉人无异议，但为何未对被上诉人也未取得驾驶资格证，且未达到驾驶机动车辆年龄段，而驾驶两轮燃油摩托车，违反交通法规追尾造成交通事故，这一违法事实给予认定和评判，这是极为错误的。二审法院应根据上述事实给予认定，并作出公正的判决。被上诉人王某答辩称：事故发生之后，上诉人确认拉着被上诉人去医院，但是上诉人没有转回来现场，造成事故现场移动无法复原，致使交警在勘验现场时无法作出事故责任认定。且交警多次电话通知上诉人去接受调查，但是上诉人都没有去，因此，交警部门对此次交通事故无法作出认定，这是上诉人的原因的造成，故一审判决其承担全部责任正确。综合各方当事人的诉辩主张，本案在二审的争议焦点问题是：被上诉人王某的受伤，王某是否存在过错，是否应当承担责任。针对争议焦点问题，上诉人何荣江主张，交通事故是由于王某追尾造成，同时，王某不符合机动车驾驶年龄驾驶机动车其法定代表人负有不可推卸的责任，因此，王某应当承担主要责任，其承担次要责任。被上诉人王某主张，本次交通事故是由于上诉人没有转回现场以及不接受交警的调查而导致交警部门无法作出事故责任认定，一审判决其承担全部责任适当。上诉人何荣江、被上诉人王某针对自己对争议焦点问题不同主张除在一审中提交证据，在二审中均未提交新的证据。二审中经本院征询双方当事人对一审认定的本案法律事实的意见，双方当事人均无异议，本院予以确认。对各方当事人争议的焦点问题，本院结合本案事实和各方所举证据综合评判如下：本院认为，本案交通事故的发生系上诉人何荣江和被上诉人王某均无证驾驶摩托车相撞后造成。由于事发当时何荣江用自己所驾驶的摩托车运送王某到医院救治后没有返回现场以及未接受交警的调查而导致该次交通事故交警部门无法对事故责任作出认定。但本次交通事故发生时，王某年仅15岁，尚未达到驾驶机动车的法定年龄，其由于未达到机动车驾驶年龄而无证驾驶机动车其自身存在过错，对损害的发生应当承担一定的责任。但是由于本案事故属于交通事故，而王某对于何荣江驾驶的机动车属于第三者，由于何荣江驾驶的机动车投保的交强险已经超期，属没有投保交强险，其应当先在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分才根据其与王某的过错责任予以分担。由于王某的损失在交强险限额内已经足够赔偿，不存在余额由上诉人与被上诉人责任分担问题，故一审判决其首先在交强险限额内承担王某的经济损失符合法律规定，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，实体处理并无不当，本院予以维持。上诉人何荣江的上诉请求不能成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。诉讼费50元，由上诉人何荣江承担。本判决为终审判决。本判决一经送达即发生法律效力。若负有义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向一审法院申请执行。审判长 吴 会审判员 郭 琴审判员 陈登荣二〇一四年十二月五日书记员 张 艾
庭长 审批
院长 审批
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民商初字第01660号
原告：华夏银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区民主路786号。
负责人：陈传龙，行长。
委托代理人：周孟珏，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。
被告：邹美洪。
被告：丁国兴。
被告：黄春亮。
被告：李国花。
被告：邹金言。
被告：戈小惠。
原告华夏银行股份有限公司武汉分行诉被告邹美洪、丁国兴、黄春亮、李国花、邹金言、戈小惠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人周孟珏到庭参加诉讼，被告邹美洪、丁国兴、黄春亮、李国花、邹金言、戈小惠经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月29日，原告与被告邹美洪签订《个人借款合同》，合同约定：原告向被告邹美洪发放贷款1349000元；年利率9%；贷款期限自2014年4月29日起至2014年10月29日止；还款方式为：按月付息，付息日为每月20日，贷款按计划还款，即2014年5、6、7、8、9月20日各还款3万元，余额到期一次性结清以及任何一笔本息发生逾期，原告有权提前收回贷款本息，要求保证人承担连带保证责任，处分质押财产（保证金）等违约责任。被告邹美洪为被告丁国兴的配偶，被告邹美洪在婚姻关系存续期间向原告借款，作为其配偶的丁国兴有对原告承担共同还款的义务。为防止上述贷款风险，原告与被告黄春亮、李国花、邹美洪、邹金言、戈小惠、丁仁树、叶国娣、杨银龙、丁水英分别于2014年4月28日、2014年4月29日签署了《联保小组合作协议》、《最高额联合保证合同》，协议与合同约定，被告黄春亮、李国花、邹美洪、邹金言、戈小惠、丁仁树、叶国娣、杨银龙、丁水英自愿组成联保小组，向原告联合申请授信，每个联保小组成员均为联保小组其他成员向原告申请借款而产生的全部债务提供连带责任担保，担保范围为所有联保小组成员在主合同项下所应承担的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利、罚息以及实现债权发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。合同签订后，原告向被告邹美洪发放贷款1349000元。现被告邹美洪、丁国兴未依约按期归还贷款本息，且黄春亮、李国花、邹金言、戈小慧亦未及时清偿上述债务。为此，原告依法向人民法院提起诉讼，请求判令1、被告邹美洪、丁国兴立即偿还所欠原告贷款本金及利罚息共计1057696.63元（暂计至2015年5月31日止，剩余利罚息按合同约定计算至本息完全清偿之日止）；2、所有被告承担原告因本案发生的律师费21154元；3、被告黄春亮、李国花、邹金言、戈小慧对被告邹美洪、丁国兴的债务承担连带保证责任；4、所有被告承担原告因本案发生的诉讼费和其他费用。
被告邹美洪、丁国兴、黄春亮、李国花、邹金言、戈小惠未到庭，未作答辩。
原告向法庭提交的证据有1、原告营业执照、金融许可证、被告身份信息。证明原、被告的诉讼主体资格。2、《个人借款合同》、《华夏银行个人经营性信贷业务申请书》。证明原告与被告邹美洪借款合同关系成立；当被告邹美洪有任何一笔本息发生逾期时，原告有权提前收回贷款。3、《联保小组合作协议》、《最高额联合保证合同》、《结婚证》。证明被告黄春亮、李国花、邹金言、戈小惠未为邹美洪的债务提供连带责任保证；被告丁国兴为借款人邹美洪的配偶，也应为被告邹美洪向原告的借款承担连带保证责任。4、《借款凭证》。证明原告依约履行了借款义务。5、《客户本息清单》。证明被告借款本息数额。6、《委托代理合同》。证明被告违约而产生的损失费用包括律师费21154元。
被告邹美洪、丁国兴、黄春亮、李国花、邹金言、戈小惠未向法庭提交证据。未对上述证据进行质证。
经审理，本院确认本案事实如下：2014年4月29日，原告与被告邹美洪签订《个人借款合同》，合同约定：原告向被告邹金言发放贷款1349000元；年利率9%；贷款期限自2014年4月29日起至2014年10月29日止；还款方式为：按月付息，付息日为每月20日，贷款按计划还款，即2014年5、6、7、8、9月20日各还款3万元，余额到期一次性结清以及任何一笔本息发生逾期，原告有权提前收回贷款本息，要求保证人承担连带保证责任，处分质押财产（保证金）等违约责任。被告邹美洪为被告丁国兴的配偶，被告邹美洪在婚姻关系存续期间向原告借款，作为其配偶的丁国兴有对原告承担共同还款的义务。为防止上述贷款风险，原告与被告邹美洪、黄春亮、李国花、邹金言、戈小惠、丁仁树、叶国娣、杨银龙、丁水英分别于2014年4月28日、2014年4月29日签署了《联保小组合作协议》、《最高额联合保证合同》，协议与合同约定，被告邹美洪、黄春亮、李国花、邹金言、戈小惠、丁仁树、叶国娣、杨银龙、丁水英自愿组成联保小组，向原告联合申请授信，每个联保小组成员均为联保小组其他成员向原告申请借款而产生的全部债务提供连带责任担保，担保范围为所有联保小组成员在主合同项下所应承担的全部债务（包括或有债务）本金、利息复利、罚息以及实现债权发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。合同签订后，原告向被告邹金言发放贷款1349000元。现被告邹美洪未依约按期归还贷款本息，且丁国兴、黄春亮、李国花、邹金言、戈小慧亦未及时清偿上述债务。现华夏银行股份有限公司武汉分行诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告华夏银行股份有限公司武汉分行与被告邹美洪签订《个人借款合同》，以及与被告黄春亮、李国花、邹金言、戈小慧签署《联保小组合作协议》、《最高额联合保证合同》均系当事人真实意思表示，且在形式和内容上未违反我国法律规定，应认定有效。当事人应本着诚实信用原则，全面履行合同义务。在原告华夏银行向被告邹美洪发放贷款后，被告邹美洪未履行按期还款义务，被告黄春亮、李国花、邹金言、戈小慧均未按期履行还款付息义务，依法应承担合同约定的违约责任和连带担保责任。被告丁国兴为被告邹美洪的配偶，被告邹美洪在婚姻关系存续期间向原告借款，作为其配偶的丁国兴有对原告承担共同还款的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告邹美洪、丁国兴于本判决生效之日起5日内偿还原告华夏银行股份有限公司武汉分行借款本金利罚息共计1057696.63元（暂计至2015年5月31日止，剩余利罚息按合同约定计算至本息完全清偿之日止）；
二、被告邹美洪、丁国兴、黄春亮、李国花、邹金言、戈小慧共同于本判决生效之日起5日内向原告华夏银行武汉分行支付因本案发生的律师费21154元；
三、被告黄春亮、李国花、邹金言、戈小慧共同对被告邹美洪的上述债务承担连带保证责任；
本案案件受理费14319元、保全费5000元，由被告邹美洪、丁国兴、黄春亮、李国花、邹金言、戈小慧共同负担（此款原告已垫付，由上述被告于本判决生效之日起五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户——市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审判员卢丹涛
人民陪审员罗金菊
人民陪审员汪汉华
二〇一六年二月二十六日
书记员贾心曌
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民一终字第361号
上诉人（原审被告）：齐某甲，农民。
法定代理人：张某，农民。
委托代理人：刘连伟，天津津宝律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：齐某乙，农民。
上诉人齐某甲因离婚纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2014）玉民初字第2951号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省玉田县人民法院（2014）玉民初字第2951号民事判决；
二、发回河北省玉田县人民法院重审。
二审预收案件受理费200元，退还上诉人齐某甲。
审 判 长 周 文
代理审判员 高 颖
代理审判员 赵 阳
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 刘丽莉
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兰刑执假字第23号
罪犯王潮，男，1994年8月29日出生于甘肃省山丹县，汉族，初中文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省张掖市中级人民法院于2011年5月16日作出（2011）张中刑初字第2号刑事判决，对被告人王潮犯故意伤害罪判处有期徒刑八年（刑期自2010年4月28日起至2018年4月27日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2014年12月23日向本院报送假释建议书，以该犯确有悔改表现报请假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功二次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，该犯在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯王潮予以假释（假释考验期自假释之日起至2017年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范兰灵
审 判 员 刘林长
代理审判员 史晨铧
二０一五年一月三十日
书 记 员 李 夏
辽宁省辽阳市弓长岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辽弓刑初字第00017号
公诉机关辽阳市弓长岭区人民检察院。
被告人高玉成，男，1965年7月7日出生，汉族，初中文化，捕前住辽阳市弓长岭区苏安大街*****号*单元*号。1996年7月23日，因犯抢劫罪、诈骗罪、敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，2010年9月19日被释放。因本案于2014年10月28日被刑事拘留，同年11月21日被执行逮捕。
辽阳市弓长岭区人民检察院以辽弓检公刑诉{2015}3号起诉书，指控被告人高玉成犯敲诈勒索罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。辽阳市弓长岭区人民检察院指派检察员马玉清出庭支持公诉。被告人高玉成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
辽阳市弓长岭区人民检察院指控：2014年9月23日18时许，在辽阳市弓长岭区陈家社区西侧道边，被告人高玉成将被害人黄永伟驾驶的拖拉机拦住，以躲闪其驾驶的拖拉机时造成其手机损坏为由索要人民币950元。
2014年10月4日16时许，在辽阳市弓长岭区团山街八家社区10号楼附近，被告人高玉成将被害人黄永伟驾驶的拖拉机拦住，以拖拉机轮胎碾压的石子砸击其身上为由索要赔偿，见被害人黄永伟不主动私了，便将被害人黄永伟上衣兜内的人民币1320元和一部OPPO牌手机拿走。经鉴定，OPPO牌手机市场价值人民币350元。
2014年10月26日19时许，在辽阳市弓长岭区团山街三星铁道口处，被告人高玉成将被害人肖生山驾驶的大货车拦住，以大货车轮胎碾压石子砸击其同伙陈天任（不构成犯罪）身上为由索要赔偿。被告人高玉成将被害人肖生山带至辽阳市弓长岭区八家社区6号楼附近，见到陈天任谎称陈天任被大货车轮胎碾压石子砸击。被害人肖生山拿电话通知他人时，被告人高玉成将被害人所用的三星高仿W2014手机夺下逃离现场，后被告人高玉成因担忧手机价值昂贵主动将手机归还给被害人肖生山。经鉴定，三星高仿W2014手机市场价值人民币300元。
被告人高玉成被公安机关抓获归案。
被告人高玉成对公诉机关的上述指控未提出异议。
经审理查明：2014年9月23日18时许，在辽阳市弓长岭区陈家社区西侧道边，被告人高玉成将被害人黄永伟驾驶的拖拉机拦住，以躲闪拖拉机时造成其手机损坏为由向黄永伟索要人民币950元。
2014年10月4日16时许，在辽阳市弓长岭区团山街八家社区10号楼附近，被告人高玉成将被害人黄永伟驾驶的拖拉机拦住，以拖拉机轮胎碾压的石子砸击其身上为由向黄永伟索要人民币1320元和一部OPPO牌手机。经鉴定，OPPO牌手机市场价值人民币350元。
2014年10月26日19时许，在辽阳市弓长岭区团山街三星铁道口处，被告人高玉成将被害人肖生山驾驶的大货车拦住，以大货车轮胎碾压石子砸击其同伙陈天任（不构成犯罪）身上为由向肖生山索要赔偿。被害人肖生山拿出电话时，高玉成将其三星高仿W2014手机夺下并逃离现场，系犯罪未遂。后被告人因担忧手机价值昂贵主动将手机归返还被害人。经鉴定，三星高仿W2014手机市场价值人民币300元。
综上，被告人高玉成犯罪数额为2620元。
2014年10月27日，被告人高玉成被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人高玉成在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄永伟、肖生山的陈述；证人陈天任的证言；书证：案件来源、抓捕经过、户籍证明、刑事判决书、释放通知书；鉴定意见：鉴定报告；辨认笔录；被告人高玉成的供述和辩解等证据在卷证明，足以认定。
本院认为，被告人高玉成无视国家法律，多次敲诈他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。辽阳市弓长岭区人民检察院指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。公诉机关指控其第三起犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人高玉成曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯可能判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人高玉成在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条，第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人高玉成犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月28日起至2015年10月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省辽阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 任嘉琦
二〇一五年二月十五日
代理书记员 高 迪
本判决所使用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第04518号
原告:武加涛，男，1986年10月26日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：李斌，男，1979年12月21日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在审理原告武加涛诉被告李斌民间借贷纠纷一案中，原告武加涛向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告李斌的银行存款400000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产，并提供武加涛名下位于合肥市房产（权证字号：房地权证合产字第*号）作为担保。
本院认为：原告武加涛提出的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封原告武加涛名下用于担保的位于合肥市房产（权证字号：房地权证合产字第*号）；
二、冻结被告李斌的银行存款400000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 潘云霞
二〇一五年九月十一日
书记员 赵新梅
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第00682号
申请执行人：胡步球，农民。
委托代理人：陈伟，安徽天申律师事务所律师。
被执行人：赵虎，企业主。
申请执行人胡步球诉被执行人赵虎民间借贷纠纷一案，天长市人民法院于2014年1月7日作出（2014）天民一初字第00052号民事判决书，该案执行标的为50525元，未执行标的50525元。
本案在执行过程中，发现被执行人赵虎长期在外躲债，无法寻找，其在银行无存款，也无其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有财产可供执行的线索。申请人申请终结本次执行执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天长市人民法院（2014）天民一初字第00052号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 俊
审判员 沈 昕
审判员 董茂宣
二〇一四年十月十日
书记员 花晓艳
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第545号
罪犯王洪涛，男，1976年4月14日生，汉族，黑龙江省齐齐哈尔市克山县人，小学文化，现在吉林省敦化监狱服刑。
2012年11月15日，本院作出（2012）延中刑初字第71号刑事判决，认定王洪涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省敦化监狱于2014年7月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王洪涛在敦化监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳赔偿金，经监狱考核累计获有效积分75.9分。上记事实，有执行机关敦化监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯王洪涛确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯王洪涛的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘化文
审 判 员 金亨今
代理审判员 金 花
二〇一四年七月十七日
书 记 员 战明宇
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邻水民初字第1439号
原告谢军，男，生于1988年7月17日。
被告何博，男，生于1992年8月21日。
原告谢军与被告何博民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员ＸＸ独任审理，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告谢军到庭参加诉讼，被告何博经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月13日，被告何博向原告谢军借款50，000元，双方约定2013年11月13日还款，并出具借条一张。借款到期后，被告未及时归还借款，原告多次向被告催款，被告以无钱为由拒绝归还。现原告要求被告归还50，000元借款、支付逾期利息并承担本案诉讼费。
被告何博未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2013年9月13日，被告何博向原告谢军借款50，000元并出具借条，借条载明：“今借到谢军现金人民币伍万元整，用于本人业务所需，于2013年11月13号还清。在场人确认事实属实，在场人不承担任何担保。（注：钱还条毁）。借款人：何博，2013.9.13日。在场人：姜俊旭，2013.9.13”。该借款到期后，原告向被告催还借款，被告拒不归还借款，故原告诉至法院。
以上事实有被告向原告出具的借条、身份信息以及原告在庭审中的当庭陈述等证据证实。上列证据经庭审调查核实，予以采信。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。原告谢军与被告何博之间建立了合法的债权债务关系，原告作为债权人有权依法要求债务人履行还款义务，原告要求被告归还借款50，000元的请求成立，本院予以支持。原、被告约定的借款是定期无息借贷，被告未按照还款期限还款，原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告何博于本判决生效之日起十日内归还原告谢军借款50，000元及利息（从2013年11月14日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至借款还清之日为止）。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告何博负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一四年四月十日
书记员 蒋宇
贵州省湄潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湄刑初字第205号
公诉机关贵州省湄潭县人民检察院。
被告人秦某某，男，1990年10月14日出生于贵州省湄潭县，汉族，小学文化，住湄潭县黄家坝镇，驾驶员。因涉嫌犯重大责任事故罪于2014年2月14日被湄潭县公安局刑事拘留，同年2月27日被湄潭县公安局取保候审。2014年11月26日，本院决定对其继续取保候审。
被告人王某某，男，1975年11月27日出生于贵州省遵义县，汉族，初中文化，户籍所在地贵州省遵义县永乐镇，现住湄潭县湄江镇，农民。因涉嫌犯重大责任事故罪于2014年2月14日被湄潭县公安局刑事拘留，同年2月24日被湄潭县公安局取保候审。2014年11月26日，本院决定对其继续取保候审。
被告人吴某某，男，1976年7月17日出生于浙江省苍南县，汉族，高中文化，户籍所在地浙江省苍南县，现住湄潭县麒龙新城，个体经商。因涉嫌犯重大责任事故罪于2014年2月14日被湄潭县公安局刑事拘留，同年2月20日被湄潭县公安局取保候审。2014年11月26日，本院继续对其取保候审。
辩护人王美德，贵州正气律师事务所律师。
被告人庄某某，男，1977年3月24日出生于浙江省苍南县，汉族，初中文化，户籍所在地浙江省苍南县，现住湄潭县麒龙新城，个体经商。因涉嫌犯重大责任事故罪于2014年3月18日被湄潭县公安局刑事拘留，同日被湄潭县公安局取保候审。2014年11月26日，本院继续对其取保候审。
贵州省湄潭县人民检察院以湄检公诉刑诉（2014）195号起诉书指控被告人秦某某、王某某、吴某某、庄某某犯重大责任事故罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省湄潭县人民检察院指派检察员徐兴波出庭支持公诉，被告人秦某某、王某某、庄某某、被告人吴某某及其辩护人王美德到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，湄潭县抄乐镇农贸市场工程于2011年12月8日开始施工，由重庆永鑫工程项目管理有限公司遵义分公司派驻监理人员现场监督施工，被告人吴某某、庄某某系该工程的实际负责人。2012年6月2日，因该工程与建设单位发生施工合同纠纷，重庆永鑫工程项目管理有限公司遵义市分公司便要求工程暂停施工。2013年2月6日，重庆永鑫工程项目管理有限公司遵义分公司又对该工程下发工程暂停令，要求该项目工程在施工作业前提前24小时向项目监理机构报送工程开工、复工报审表。2013年11月20日，吴某某、庄某某在没有报送工程开工、复工报审表的情况下，便擅自恢复工程施工建设。于是，吴某某便联系湄潭县邦国建材有限责任公司为该工程楼房安装预制板，湄潭县邦国建材有限责任公司便安排被告人王某某负责进行现场安装。因吴某某对湄潭县的吊车驾驶员不熟，王某某便联系被告人秦某某负责驾驶吊车调运预制板。同年11月21日0时许，王某某在指挥秦某某调运预制板安装的过程中，因秦某某操作吊车时吊车臂接触到该项目附近的高压电线，导致正在该工程四楼房顶安装预制板的工人张某某、王某良、苏某某触电倒地，造成被害人张某某、王某良当场死亡，被害人苏某某受重伤后送医院医治，并于2014年2月13日在湄潭县人民医院医治无效死亡。
另查明，2014年3月18日，庄某某主动到湄潭县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，邦国建材有限责任公司法定代表人魏某某向抄乐镇人民政府交纳赔偿款88.30万元，庄某某向抄乐镇人民政府交纳赔偿款89万元，秦某某向抄乐镇人民政府交纳赔偿款12.644万元。该事故在湄潭县抄乐镇人民调解委员会的调解下，魏某某和被告人秦某某、吴某某与被害人张某某、王某良、苏某某的亲属分别达成了赔偿协议，并兑现了全部案件款，被告人秦某某、王某某、吴某某、庄某某取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人秦某某、王某某、吴某某、庄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证并确认的证人高某、王某江、申某某、魏某某、魏某、姜某某、杨某某、徐某某的证言、现场勘查笔录、现场平面图及现场照片、兴湄司（2011）1208号文件、工程暂停令、（2013）湄民初字第1423号民事判决书、企业法人营业执照、组织机构代码、村镇规划建设许可证、车辆转让协议、被害人苏某某住院病历、赔偿协议、情况说明、社区矫正社会情况审前调查及评估意见表、谅解书、户籍证明及被告人秦某某、王某某、吴某某、庄某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某某、王某某、吴某某、庄某某在生产作业中违反有关安全管理的规定，因而发生触电事故，造成二人当场死亡，一人经医治无效死亡，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款之规定，构成重大责任事故罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人庄某某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人秦某某、王某某、吴某某均能如实供述自己的罪行，且自愿认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。鉴于被告人秦某某、王某某、吴某某、庄某某认罪态度均较好，有悔罪表现，系初犯，且案发后与被害人家属已达成赔偿协议，积极赔偿了被害人家属的全部经济损失，取得了被害人家属的谅解，并未造成严重的社会影响，本院决定对被告人秦某某、王某某、吴某某、庄某某从轻处罚。综合被告人秦某某、王某某、吴某某、庄某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对四被告人宣告缓刑。关于公诉机关提出被告人庄某某系自首，可以从轻或者减轻处罚，四被告人积极赔偿了被害人家属的全部经济损失，取得了被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚的量刑意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。关于被告人吴某某的辩护人提出吴某某能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，系初犯，且案发后积极赔偿被害人家属的损失，取得了被害人家属的谅解，请求法院对其从轻处罚的辩护意见，以及被告人秦某某、王某某、吴某某、庄某某请求从轻处罚的辩护意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人秦某某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人王某某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人吴某某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、被告人庄某某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭 伟
人民陪审员 卢 城
人民陪审员 刘永国
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 缪瑞青
桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第1467号
原告李爱芳。
委托代理人张�君，广西君健律师事务所律师。
被告吕京运。
委托代理人石承业，广西伏波律师事务所律师。
原告李爱芳与被告吕京运民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法由审判员谢颂独任审理，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告李爱芳及委托代理人张林君、被告吕京运及委托代理人石承运出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李爱芳诉称，被告吕京运于2011年6月29日向原告借款70000元，称用于归还其房屋贷款，在收到原告交付的借款后，被告出具借条一份。双方没有约定借款期限及利息。自2015年1月以来，原告经济出现困难，于是多次向被告提出要求其归还借款，但被告均以各种理由拖延偿还原告借款本金人民币70000元，给原告造成了经济损失。根据民事诉讼法的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判�：1、被告归还原告借款人民币70000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年7月15日起至实际清偿完本金之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告对其主张在举证期限内提交如下证据：1、借款人吕京运签名盖手印的借条、收条各一份，证实双方借款的事实；2、银行查询单、存款单、取款凭证各一份，证实原告当时账户上存入70000元后，又于被告借款当天取款给付现金的事实；3、电话费发票、短信内容，证实被告吕京运所用的号码、其与妻子短信谈话内容证实被告有借款的事实；4、被告还贷款凭证，证实被告在借到原告的款后归存入到其自己还贷款的账户上。
被告吕京运答辩称，出具给原告的借条是本人所写，但此款并没有收到，借条上没有写“今借到”，且借条故意没有规范书写，借条上的不是“万”字而是“佰”字，因为没有真正拿到钱，所以签名是签在时间下面，按正常应该是签名签到时间上面。原告讲的不是事实，被告存入还房贷账号上的钱是向自己姐姐所借。请求驳回原告的诉讼请求。
被告对其主张在举证期限内提交如下证据：被告个人还贷清单，证实其贷款账户上存入的金额与借款数额不吻合。
结合本案证据及原告当庭陈述，本院确认以下法律事实。
被告吕京运系原告李爱芳的姐夫。被告吕京运因归还房屋贷款向原告李爱芳谈及借款一事。后于2011年6月29日，被告出具一份签名并加盖手印的借条给原告，借条内容为“2011年6月29日吕京运向李爱芳借款人民币柒万元整。2011年6月29日”，其中万字加了单人旁。当日原告李爱芳自己的2103206116200xxxxxx的账户上有取款70000元的记录及被告吕京运622202210300xxxxxx的账户有存入67000元的记录。
另查明，被告吕京运与其妻子李爱萍就双方夫妻感情问题的短信记录中，被告向原告借款70000元的事实予以认可，并表示将用其房子贷款将借其妻子妹妹李爱芳的借款还清。庭审中，被告吕京运认可收发短信的手机号及短信内容。
本院认为，被告吕京运向原告借款人民币70000元的事实，有原告提供被告吕京运签名并加盖手印的借条及当天原告账户上对应数额的取款凭证，且被告的账户上于同天存入相近数额的67000元，庭审中，被告对其与妻子的短信内容也予以认可，故上述证据相互对应形成了证据链，故双方债权债务关系依法成立。被告辩称其所写借条不规范是因其未收到借款而故意书写不规范、短信中涉及的还款内容是受其妻子的威胁才答应还款的主张及借款当日被告的账户存入67000元是借其姐的钱，被告并未向法院举出相应的证据证实。本院认为，虽然被告存入其账户的钱与借款的数额有小额出入，但根据被告的欠款数额来看，存入的金额与所借款金额基本相吻合，因此，被告没有将全部借款70000元存入，这也是符合常理。现原告提起诉讼要求被告吕京运归还借款及自起诉之日起至实际还款日止的利息符合法律规定，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百堆八条之规定，判决如下：
被告吕京运归还原告李爱芳人民币70000元。
本案案件受理费1676元，因本案适用简易程序审理，受理费减半收取838元、保全费770元，共1608（原告已预交），由被告吕京运承担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应按中国人民银行同期贷款利率支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限的最�一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
审判员 谢 颂
二〇一五年九月二十三日
书记员 魏继红
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商初字第624号
原告山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市驼山中路3188号。
法定代表人褚玉国。
被告时连广。
被告时万清。
被告时清山。
被告时连国。
被告陶子温。
本院在审理原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告时连广、时万清、时清山、时连国、陶子温金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款8000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款8000元或查封相应价值的财产（详见查封扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 庞 立 国
代理审判员 傅 安 伟
人民陪审员 吕传政四月九日
书 记 员 张 翠
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莘民一初字第505号
原告王某某，男，汉族，农业局职工。
委托代理人申某某，山东鸣远律师事务所律师。
被告葛某某（结婚证上的姓名为葛某），女，汉族，农民。
委托代理人葛某某，男，汉族，农民，系被告的二叔。
原告王某某与被告葛某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，1986年，我与被告经人介绍在父母包办下按农村习俗订下娃娃亲，由于我和被告当时年龄较小，在缺乏了解的基础上，于1994年12月31日草率登记结婚。婚后感情一般，1997年3月17日婚生儿子王某甲，儿子的出生并没有给这个家庭带来幸福和欢乐，夫妻双方常因家庭琐事等原因发生矛盾，2009年5月份，因琐事打架后，我赌气外出打工，从此两人分居至今。2012年5月，因夫妻感情不合，我向法院提出离婚诉讼，法院判决双方不予离婚，此后我与被告的夫妻关系没有丝毫改善与缓解，分居期间也未履行夫妻间应尽的权利和义务，我与被告的婚姻关系已经名存实亡，综上，我与被告婚前缺乏了解，婚后未建立起应有的夫妻感情，夫妻感情确已破裂，已无和好可能，为维护我的合法权益，依法向人民法院起诉，请求人民法院依法判令我与被告离婚，婚生儿子王某甲由我抚养，由被告每月支付子女抚养费500元，直至孩子18周岁止。
被告葛某某辩称，我不同意与原告离婚，我与原告婚后夫妻感情很好，原告在诉状中所诉内容不属实。如果原告要求离婚，孩子抚养问题我尊重孩子意见，我要求离婚不离家并要求原告赔偿精神损失10万元。
经审理查明，原告王某某与被告葛某某经人介绍于1986年订婚，1994年12月31日依法办理结婚登记手续，1997年4月23日婚生一男孩，取名王某甲，现随原告父母生活。原、被告婚姻基础一般，婚后共同生活期间不断因家庭琐事生气、吵架。2012年，原告诉来我院，要求与被告离婚，我院于2012年7月6日作出判决，不准原、被告离婚。判决后经多人调解和好未果，二人一直处于分居状态，夫妻关系没有得到任何改善。原、被告结婚后居住在以原告之父王丁付名下建造的房屋内，二人分居后，被告仍在此居住。被告的陪嫁财产现在被告居住处的有：立柜1件、布式单人沙发2件、双人沙发1件。原、被告夫妻共同财产现在被告居住处的有：海尔牌冰箱1台、健牌电动车1辆、海尔牌29英寸彩电1台、捷达125摩托车1辆。本案在审理过程中，原告要求抚养孩子，自愿放弃让被告支付子女抚养费，对在被告居住处的夫妻共同财产亦自愿放弃分割，原告并同意给付被告经济帮助3000元。原告主张欠杨贤杰10000元、欠房香军5000元、欠孙连军5000元，被告对此不予认可，庭审中原告同意自行承担上述债务。原告提交聊天记录一宗（共计119页），证明夫妻感情确已破裂，被告对第32页、第33页、第89页内容不予认可。被告主张原告有桑塔纳轿车1辆、婚后建有偏房2间、第一次判决不准离婚后二人未分居，被告还要求被告赔偿精神损失10万元及离婚不离家，原告对上述主张均不予认可，被告亦未提供证据予以证明。
上述事实有原、被告陈述，调查笔录、集体土地使用证复印件1份、聊天记录（共计119页）、照片复印件1张、（2012）莘民一初字第924号民事判决书及我院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告王某某与被告葛某某婚姻基础一般，婚后共同生活期间常因家庭琐事发生纠纷，致使夫妻感情逐渐疏远淡薄，无法继续共同生活。经多次调解和好无效，应视为原、被告夫妻感情确已破裂，婚应离异。原、被告婚生儿子王某甲现随原告父母生活且已年满10周岁以上，经征求其本人意见，王某某愿随原告生活，鉴于其生活状况及本人意愿，王某某由原告抚养为宜。原告自愿放弃让被告支付子女抚养费，系其真实意思表示，本院予以准许。被告的陪嫁财产系被告的婚前个人财产，依法应归被告所有。原、被告婚后共同生活期间，对现在被告居住处的夫妻共同财产，原告同意归被告所有，原告并同意给付被告经济帮助3000元，亦系其真实意思表示，本院亦予以准许。原告主张欠杨贤杰10000元、欠房香军5000元、欠孙连军5000元，庭审中同意自行承担上述债务系其真实意思表示，本院予以准许。被告主张原告有桑塔纳轿车1辆、婚后建有偏房2间、第一次判决不准离婚后二人未分居、要求被告赔偿精神损失10万元及离婚不离家，原告对上述主张均不予认可，被告亦未提供证据予以证明，本院对被告上述主张不予支持，被告可待证据充足后另行主张。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十七条、第三十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、准予原告王某某与被告葛某某离婚。
二、婚生男孩王某某由原告王某某抚养。
三、在被告居住处的被告的陪嫁财产及婚后夫妻共同财产（同查明）归被告所有。
四、原告给付被告经济帮助3000元。
五、驳回原、被告的其他诉讼请求。
上述三、四项内容待判决书生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 岳宗华
审判员 王英民
审判员 王留贵
二〇一三年七月一日
书记员 孙明辉
河南省永城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1481执116号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行，住所地。
被执行人霍素梅，女，1977年3月15日出生，汉族。
被执行人杜思发，男，1977年10月6日出生，汉族。
被执行人曹瑞乾，男，1982年4月17日出生，汉族。
被执行人蒋静武，男，1983年3月12日出生，
本院作出的（2015）永民初字第4559号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，被执行人霍素梅、杜思发、曹瑞乾、蒋静武确无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索。依照《民事诉讼法》第一百五�四条第一款第（十一）项及最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第4559号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 铭
审判员 姜 磊
审判员 谢长青
二〇一六年六月二十七日
书记员 夏晓彬
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00596-2号
申请执行人：唐钰，女，1994年2月3日出生，汉族，住安徽省太湖县。
被执行人：安徽易昌泰电子有限公司。
法定代表人：周善龙，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2015）太执审字第00049号执行裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人安徽易昌泰电子有限公司银行存款2486.53元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程文格
二〇一五年十一月二十日
书记员 吴 彤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第821号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：。
负责人：阳烽，行长。
委托代理人：彭健苗、徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：熊朝红，男，汉族，19＊＊年＊月＊日出生，身份证住址：四川省大邑县。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告熊朝红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加诉讼。被告熊朝红经本院公告传唤，期满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告持有原告的太平洋信用卡（卡号为52×××35，信用额度为7000元），暂计至2013年11月11日，合计欠款总额为11850.30元。原告经多次向被告催收欠款，但被告迟迟不履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金7643.64元，利息、复息3674.38元，滞纳金520.28元，其他费用12元，合计欠款总额为11850.30元（上述欠款暂计至2013年11月11日，此后及至所有欠款还清之日止的利息、复息、滞纳金、超限费、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明，2011年，被告向原告申领信用卡，并声明已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项。申请表所附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定，应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天；如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款进行还款；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息等。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××35的信用卡，目前该卡信用额度为7000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2013年11月11日，共发生透支11850.30元（其中本金7643.64元、利息及复息3674.38元、滞纳金520.28元、其他费用12元）。因被告至今未偿还透支欠款，原告遂提起诉讼。
本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。信用卡是由商业银行签发，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息、复息、滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告熊朝红向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支欠款本金7643.64元及利息、复息、滞纳金、其他费用（截止至2013年11月11日的利息及复息为3674.38元、滞纳金520.28元、其他费用12元，从2013年11月12日起的利息、复息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费96元，由被告熊朝红负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李璐思
代理审判员 李学辉
代理审判员 唐 娜
二〇一四年六月二十日
书 记 员 凌小凡
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第2010号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人赵某某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）1892号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员邵某出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年8月28日零时30分许，被告人赵某某酒后驾驶牌号为“沪AXXX**”的小型轿车行驶至本市闵行区XX路口以北约30米处时被民警查获。经司法鉴定，被告人赵某某血液中乙醇含量为1.26mg／mL。
被告人赵某某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马某的证言，公安机关的查获经过，当事人血样提取登记表，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心的检验报告书，被告人赵某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人赵某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一第三款、第七十三条第一第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
赵某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 孙茂兴
二〇一四年八月五日
书记员 劳玉华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执字第0581号
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街33号。
负责人孙德顺，行长。
被执行人廖振胜，男，1980年5月10日出生，职业不详。
交通银行股份有限公司北京市分行与廖振胜信用卡纠纷一案，本院（2010）西民初字第14113号民事判决书已经发生法律效力。判决书规定：被告廖振胜于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款本息共计三万七千五百八十九元三角七分，并按上述《领用合约》的规定支付自二○○九年十二月八日起至实际清偿之日止的利息。案件受理费七百四十元，由被告廖振胜负担。交通银行股份有限公司北京市分行已向本院申请执行。
本院在执行过程中查明：被执行人廖振胜去向不明，其在多家银行均无大额存款。本案中未查找到被执行人的其他财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2010）西民初字第14113号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 苏 涛
审 判 员 罗 涛
代理审判员 张笑竹
二〇一四年三月十八日
书 记 员 许 波
丽水市莲都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1102行审16号
申请执行人丽水市莲都区卫生和计划生育局。住所地丽水市莲都区。
法定代表人钟金亮，局长。
被执行人黄勇斌。
被执行人李美春。
申请执行人丽水市莲都区卫生和计划生育局于2016年1月19日向本院提出申请，要求强制执行对被执行人黄勇斌、李美春作出的莲计生征字（2015）第200号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法对该征收决定进行了审查。在审查过程中，申请执行人丽水市莲都区卫生和计划生育局于2016年1月25日向本院提出撤回强制执行申请。
经审查，2015年4月16日，丽水市莲都区人口和计划生育局变更为丽水市莲都区卫生和计划生育局。本院认为，申请执行人丽水市莲都区卫生和计划生育局要求撤回执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人丽水市莲都区卫生和计划生育局撤回强制执行申请。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 阎丽群
审 判 员 卢柔辰
审 判 员 朱燕红
二〇一六年一月二十五日
代书记员 胡静雪
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第590号
原告福州龙事达物业管理有限公司，住所地福州市台江区。
法定代表人林玉凤，董事长。
委托代理人陈艳红，公司职员。
被告陈珠妹，女，汉族，住福州市晋安区。
本院在审理原告福州龙事达物业管理有限公司与被告陈珠妹物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年2月9日以双方已达成庭外和解为由，向本院提出申请，要求撤回对被告陈珠妹的起诉。
本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福州龙事达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告福州龙事达物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈 金
`二〇一五年二月九日
书 记 员 陈玉辉
江西省婺源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）婺行非执审字第84号
申请执行人：婺源县人口和计划生育委员会，住所地江西省婺源县紫阳镇学府前路。
法定代表人：王东平，该委员会主任。
委托代理人：汪竹青，该委员会工作人员。
委托代理人：洪兵荣，该委员会工作人员。
被执行人：吕兴海，农民。
被执行人：孙春芹，农民。
申请执行人婺源县人口和计划生育委员会依据已经发生法律效力的沱计生征决（2015）第18号行政征收决定，于2015年8月18日向本院申请强制执行，本院已依法受理。本院受理该案后，依法组成合议庭，对该行政处理决定的合法性进行审查，现已审查完毕。
经审查，查明2015年3月4日被执行人违反《江西省人口与计划生育条例》计划外生育了一胎。2015年4月23日，申请执行人依据《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款之规定，对被执行人吕兴海、孙春芹作出征收社会抚养费人民币53851的决定。被执行人在法定的期限内未申请行政复议，未向人民法院起诉，也未履行行政决定，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的的沱计生征决（2015）第18号行政处理决定书事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律法规正确，应准予强制执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人婺源县人口和计划生育委员会作出的的沱计生征决（2015）第18号行政处理决定准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴菊芳
审 判 员 吴 刚
人民陪审员 刘美清
二〇一五年九月十一日
书 记 员 汪端福