天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民四初字第1013号
原告徐焕迎
委托代理人林楠（原告徐焕迎女婿）
原告张大开
委托代理人林楠（原告张大开姐夫）
被告果琳沂
被告天津金裕泰商贸有限公司
委托代理人纪珍秀，该公司职员。
原告徐焕迎、原告张大开诉被告果琳沂、被告天津金裕泰商贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月9日受理后，依法由代理审判员杜娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐焕迎的委托代理人林楠、原告张大开的委托代理人林楠、被告果琳沂、被告天津金裕泰商贸有限公司的委托代理人纪珍秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐焕迎、原告张大开诉称，2014年9月12日，在河西区友谊路与平江南道交口北，被告果琳沂驾驶牌照号为津D3**号车辆与原告张大开驾驶的津G3**号车辆相撞，造成双方车损的交通事故。经天津市公安交通管理局河西支队东风里大队出具《道路交通事故认定书》认定，被告果琳沂负本起事故全部责任，原告张大开不负本起事故的责任。因原、被告协商未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告赔偿原告车辆维修费22000元、存车费360元、鉴定费1000元、拆解费1950元、替代性交通工具费14100元、车辆贬值费15000元；案件受理费用由被告承担。
原告徐焕迎、原告张大开向本院提交如下证据：1、事故认定书1份，证明事故责任情况；2、价格鉴定结论书及清单各1份、维修费发票1张，证明车辆评估及维修费支出情况；3、鉴定费收据1张、拆解费收据1张、存车费收据1张，证明车辆因维修产生的鉴定、拆解及存车的实际损失；4、交通费207张，证明替代性交通工具的费用。
被告果琳沂辩称，对原告所讲事故时间、地点、人员、责任认定没有异议。车辆系被告天津金裕泰商贸有限公司所有，未投有保险，事故发生时我是借用该公司的车辆。对于原告诉请我认可物价局评估的价格、对鉴定费及拆解费认可，替代性交通工具费用我不认可，原告自述自己无工作，我不同意赔偿。对于折损的费用我也不认可。我没有为原告垫付过费用。
被告果琳沂未向本院提交证据。
被告天津金裕泰商贸有限公司辩称，对原告所讲事故时间、地点、人员、责任认定没有异议。事故车辆系我公司所有，事发时借用给被告果琳沂，车辆未投保。对于原告的诉请我方同意被告果琳沂的意见。
被告天津金裕泰商贸有限公司未向本院提交证据。
被告果琳沂、被告天津金裕泰商贸有限公司对原告徐焕迎、原告张大开提供的证据认为，证据1、3没有异议；证据2认可物价局的评估报告，车辆维修费只认可物价局评估的数额；证据4不认可，原告自述没有工作，不应该产生替代性交通工具的费用。
本院认为，原告徐焕迎、原告张大开提供的证据1、证据2中的价格鉴定结论书及清单、证据3客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以确认。原告徐焕迎、原告张大开提供的证据2中的修车费发票与价格鉴定结论书的评估价格不一致，本院对其真实性不予确认。原告徐焕迎、原告张大开提供的证据4中的部分交通费票据与本案没有关联性，本院对此不予确认。
经本院开庭审理，依据当事人陈述及本院采信的证据，认定如下事实：
2014年9月12日22时40分，被告果琳沂驾驶牌照号为津D3**号小客车沿友谊路由北向南行驶至友谊路与平江南道交口北时，未与前车保持安全距离，其车前部撞同向顺行其前由原告张大开驾驶的牌照号为津G3**号小客车后部，造成双方车损的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局河西支队东风里大队出具《道路交通事故认定书》认定，被告果琳沂负事故全部责任，原告张大开不负事故责任。事故发生后，津G3**号车辆经天津市河西区价格认证中心于2014年9月22日出具价格鉴定结论书，车辆损失为19586元。原告徐焕迎支付鉴定费1000元、拆解费1950元，原告徐焕迎另支付存车费360元。原告张大开驾驶的津G3**号车辆系原告张大开所有。被告果琳沂驾驶的津DCC3**号车辆系被告天津金裕泰商贸有限公司所有，被告果琳沂系借用该车辆。事发时，津D3**号车辆未投保交强险。
本案争议焦点：原告应获得的赔偿范围。
本院认为，公民的财产权利不得被违法侵犯，违法侵犯公民的财产权利，应该承担相应的法律后果和赔偿责任。对于本起事故的发生，被告果琳沂驾驶车辆未注意安全，撞上在其前方正常行驶的原告张大开驾驶的车辆，应该承担事故的全部责任。由于被告天津金裕泰商贸有限公司所有的津D3**号车辆未投保交强险，故应由被告天津金裕泰商贸有限公司在交强险财产损失赔偿限额内承担赔偿责任，超出部分由被告果琳沂承担赔偿责任。由于原告张大开当庭表示此事故中产生的相应损失均由原告徐焕迎负担，认可将此次诉讼的赔偿费用均支付给原告徐焕迎，本院对此予以支持。对于原告徐焕迎主张的车辆维修费，由于原告提供了天津市河西区价格认证中心出具的价格鉴定结论，该鉴定系由天津市公安交通管理局河西支队东风里大队委托，故本院对其该项损失按照河西区价格认证中心出具的价格鉴定结论为标准予以支持，由被告天津金裕泰商贸有限公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告徐焕迎车辆维修费2000元，超出部分17586元由被告果琳沂进行赔偿。对于原告徐焕迎主张的鉴定费1000元、拆解费1950元、存车费360元，属于为查明事故原因产生的费用，且二被告对此无异议，应由被告果琳沂进行赔偿。对于原告徐焕迎主张的替代性交通工具费用，二原告因此事故导致车辆不能使用造成的使用替代性交通工具的费用属于合理支出，考虑到该车辆为家庭用车，2014年9月22日已定损完毕，本院再酌情给予10天的维修期，酌定替代性交通工具费用为1500元，由被告果琳沂进行赔偿。对于原告徐焕迎主张的车辆贬值费，没有事实依据，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告天津金裕泰商贸有限公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告徐焕迎车辆维修费2000元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告果琳沂赔偿原告徐焕迎车辆维修费17586元；
三、自本判决生效之日起十日内，被告果琳沂赔偿原告徐焕迎鉴定费1000元；
四、自本判决生效之日起十日内，被告果琳沂赔偿原告徐焕迎拆解费1950元；
五、自本判决生效之日起十日内，被告果琳沂赔偿原告徐焕迎存车费360元；
六、自本判决生效之日起十日内，被告果琳沂赔偿原告徐焕迎替代性交通工具费用1500元；
七、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元，减半收取580元，由原告徐焕迎、原告张大开承担230元，由被告果琳沂承担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按照对方当事人人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 杜娟
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 刘蕊
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。