广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民三初字1409号
原告：黄志超，男，1986年8月15日出生，汉族，住址广东省深圳市宝安区。
原告：黄灿枝，男，1961年2月15日出生，汉族，住址广东省深圳市宝安区。
原告：陈葵笑，女，1958年9月11日出生，汉族，住址广东省深圳市宝安区。
三原告共同委托诉讼代理人：李浩，广东维强律师事务所律师。
被告：陈灿高，男，1965年9月11日出生，汉族，住址深圳市宝安区。
被告：深圳市福永街道福永社区居民委员会，住所地深圳市宝安区,组织机构代码C17551033。
法定代表人：陈锦旭。
委托诉讼代理人：陈启斌，广东深宝律师事务所律师。
被告：深圳市福星股份合作公司，地址深圳市宝安区,组织机构代码19247391-X。
法定代表人：陈锦旭。
委托诉讼代理人：陈启斌，广东深宝律师事务所律师。
原告黄志超、黄灿枝、陈葵笑与被告陈灿高、深圳市福永街道福永社区居民委员会（以下简称福永社区居委会）、深圳市福星股份合作公司（以下简称福星公司）占有保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。三原告及其委托诉讼代理人李浩、被告福永社区居委会及被告福星公司共同委托诉讼代理人陈启斌到庭参加诉讼，被告陈灿高经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄志超、黄灿枝、陈葵笑诉称，原告黄灿枝、陈葵笑系夫妻关系，原告黄志超系黄灿枝、陈葵笑之子。2004年6月17日因修建宝安大道需要，黄灿枝与被告福永社区居委会签订《私宅拆迁安置补偿协议书》约定，福永社区居委会依法拆除黄灿枝编号为FY-B120的建筑物一栋，并给予黄灿枝150平方米的土地补偿和相应经济补偿金。另外，协议还对各方的其他权利义务作出了明确约定。协议签订后，福永社区居委会将位于宝安区福永街道金菊下路一巷9号的约150平方米的地块补偿给黄灿枝新建房屋。后黄灿枝及陈葵笑共同在此地块上修建房屋一栋（以下简称涉案房产），房屋建筑面积为1,320平方米。黄灿枝及陈葵笑将此房屋用于自住和出租经营。2009年10月28日，因深圳市农村城市化历史遗留违法建筑普查的需要，黄灿枝及陈葵笑以黄志超的名义对涉案房产进行了普查申报，希望涉案房产的产权证明能办在黄志超的名下。2009年10月29日，宝安区福永街道农村城市化历史遗留违法建筑信息普查工作办公室受理了黄志超的普查申报。2013年9月25日，被告福永社区居委会及福星公司因怀疑案外人黄焕兴（黄灿枝及陈葵笑之女，因涉嫌职务侵占罪被逮捕未宣判，另案处理中）在担任福永社区居委会及福星公司会计期间利用职务之便将公款侵占并转移至三原告名下，在无任何证据和司法机关未作出任何认定的情况下，发动下属的福十居民小组全体股民，强行将三原告赶出涉案房产。后福永社区居委会及福星公司将涉案房产进行违法拍卖，2013年11月15日涉案房产被被告陈灿高拍卖购得，拍卖款项为738万元。后陈灿高将部分涉案房产用于出租，并收取租金。原告认为，《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国物权法》等相关法律规定，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏。三被告的行为已严重侵犯了三原告的合法权益和违反了法律的强制性规定。为此，三原告特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告陈灿高返还非法占有三原告所有的位于深圳市宝安区福永街道金菊下路一巷9号房产；二、被告福永社区居委会、福星公司就返还上述房产承担连带责任；三、三被告向三原告连带赔偿上述房产自2013年10月1日起至返还房产之日止期间的租金损失100,000元(暂计至2014年5月31日)；四、本案诉讼费用由三被告承担。
庭审中，原告明确第三项诉讼请求租金损失的计算方式为按每月12,500元的标准从2013年10月1日起计算至返还案涉房屋之日止。
被告福永社区居委会及福星公司共同答辩称，一、原告黄灿枝、陈葵笑提起本诉的行为已经构成重复起诉，依法应当驳回其起诉。二、被告福永社区居委会和被告福星公司与本案无关，均非本案的适格被告，原告起诉被告福永社区居委会和福星公司没有事实和法律依据。三、本案的案由属于物权纠纷，而物权纠纷诉讼的提起要求原告必须具备合法的事由和权利，但在本案当中，原告未能举证证明其享有涉案房屋的合法所有权或使用权，因此，原告提起本诉没有事实和法律依据，应当依法驳回其全部诉讼请求。四、涉案房屋属于违法建筑，不具备提起诉讼的条件，原告的诉讼请求没有法律依据。
被告陈灿高未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明：2004年6月17日，原告黄灿枝作为乙方、被告福永社区居委会（原深圳市宝安区福永镇福永村民委员会）作为甲方签订了一份《私宅拆迁安置补偿协议书》，约定因宝安大道建设需要，甲方依法拆除乙方编号为FY-B120的建筑物一栋，建筑面积总计142.06平方米，批准用地面积150平方米，甲方补偿乙方拆迁安置补偿费人民币230,197元。三原告主张上述《私宅拆迁安置补偿协议书》签订后，被告福永社区居委会另行补偿原告黄灿枝150平方米的土地，原告黄灿枝及陈葵笑在该土地上兴建了福永社区金菊下路一巷9号房，并以黄志超的名义进行了深圳市农村城市化历史遗留违法建筑普查申报，由黄志超对外出租并交纳水电费。
2009年10月28日，原告黄志超就位于深圳市宝安区福永街道福永社区金菊下路一巷9号房产进行了深圳市农村城市化历史遗留违法建筑普查申报，该房产共8.5层，用地面积130平方米，建筑面积1,320平方米，黄志超占有100%份额。被告、福永社区居委会、福星公司和深圳市宝安区福永街道办事处在申报表上盖章，同意申报。
2013年3月13日，福永社区居委会出具了一份《宝安区自建房使用权利证明》，载明深圳市宝安区福永街道福永社区金菊下路一巷9号房屋使用权利人为黄志超，相关房产权利登记手续正在申报中。
2014年7月30日，深圳市宝安区福永街道处理历史遗留违法私房及生产经营性违法建筑办公室出具《证明》，内容为：兹有申报人黄志超向我办提交位于深圳市宝安区福永街道下路一排9号房屋（申报编号：502-0801-07165-A）的违法建筑信息普查申报资料，该房屋仅办理了深圳市农村城市化历史遗留违法建筑信息普查申报，但根据上级的有关文件精神，全市现已全面暂停违法建筑信息普查申报的一切手续。此外，该房屋并未按照《深圳市经济特区处理历史遗留违法私房若干规定》办理违法建筑的“两规”申报手续。三原告亦确认黄志超就涉案房屋进行了深圳市农村城市化历史遗留违法建筑普查申报后，暂无处理决定。
原告提交了一份2013年9月25日的《通知》，内容为：由于本物业的业主黄灿枝、黄志超与福十居民小组之间存在经济纠纷，黄灿枝、黄志超未能归还所侵占的集体资产，为保障福十居民小组全体股东的合法权益，本物业将由福十居民小组全体股民自行处理，现通知全体租户的《租赁合同》从本通知发出之日起解除，请全体租户在2013年10月5日前自行搬离本物业，请全体租户积极配合，自行与业主结清租金，如期不搬可能断水电。该通知下方落款为“福十居民小组全体股民”，没有人签名或加盖公章。
原告提交了一份2013年10月30日的《关于变卖金菊下路一排9号物业的公告》，内容为：由于黄焕兴在非法侵占集体资产时，曾多次直接从福十小组的账户将集体资产（含部分本应由福十小组应当收取的租金）转账到深圳市加成机械有限公司（法定代表人为黄灿枝）和黄志超私人账户名下，因此黄灿枝和黄志超有义务将上述财产返还给福十小组，但经多次协商，黄灿枝和黄志超仍未返还上述财产。现计划对黄灿枝（与黄焕兴属父女关系）、黄志超（与黄焕兴属于姐弟关系）名下的个人物业进行变卖，变卖所得的款项用于偿还其所拖欠的赃款，变卖标的为黄灿枝、黄志超名下位于深圳市宝安区福永街道福永社区金菊下路一排9号房屋一幢，变卖底价为6,337,813元，有意愿购买变卖标的的竞买人应当在办理竞买登记前将保证金3,168,906.5元支付至深圳市宝安区福永街道福永社区居民委员会福十小组的账户。该公告下方落款为“福海工业园C区债务追讨小组”，没有人签名或加盖公章。两原告同时提交了一份2013年10月30日的《关于黄灿枝、黄志超个人财产的拍卖方案》，变卖标的为位于深圳市宝安区福永街道福永社区金菊下路一排9号房屋一幢，该拍卖方案下方落款为“福海工业园C区债务追讨小组”，没有人签名或加盖公章。
原告提交了一份《收款收据》复印件，内容为福十小组收到陈灿高拍卖投得金菊下路一排9号房屋一栋房款738万元。原告依据上述证据主张被告福永社区居委会、福星公司强行将案涉房屋拍卖给被告陈灿高，并由陈灿高出租使用。被告福永社区居委会、福星公司称上述收据为复印件，没有原件核对，对上述收据的真实性不予认可。
另查明，黄灿枝与陈葵笑系夫妻关系，黄志超为黄灿枝与陈葵笑之子，黄焕兴为黄灿枝与陈葵笑之女。
原告主张福十居民小组与福海工业园C区债务追讨小组均系隶属于福永社区居委会的自治组织，但未能提交证据予以证明。被告福永社区居委会、福星公司对原告上述主张不予认可，并称福十居民小组及福海工业园C区债务追讨小组与两被告没有隶属关系。
黄志超、黄灿枝、陈葵笑与福永社区居委会及福星公司确认案涉建筑物由陈灿高使用。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的补充协议书、补充明细、图纸、普查申报表、收件回执、水电费、污水处理费发票、铺位租赁合同、收据、通知、变卖公告、拍卖方案、福永社区收款收据、收据、民事裁定书，被告福永社区居委会及福星公司提交的民事裁定书、水电费发票及污水处理费发票、证明等证据在卷证实，并经庭审举证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条关于占有保护的法律规定，占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。本案中，原告主张其系案涉建筑物的占有人，并主张被告侵占案涉建筑物，其可依据上述法律规定提起本案诉讼。但法律设置占有制度的目的之一是为了维护物的事实秩序而非维护物的法律秩序（权利秩序），即维护现有的物的占有状态，禁止他人以私力加以破坏，此系占有的保护功能。因此，原告应当提供证据证明其占有案涉建筑物的事实，并应提供证据证明被告通过私力强行侵占案涉建筑物。但本案原告亦没有提供充分证据证明在被告陈灿高占有使用案涉建筑物时，案涉建筑物系由原告实际占有管控；且被告陈灿高系通过购买方式占有控制案涉建筑物，并支付对价款739万元，亦没有证据显示被告陈灿高实施了强行改变案涉建筑物占有状态的行为。据此，原告关于被告陈灿高违法侵占案涉建筑物，强行改变案涉建筑物占有状态的相关主张，及诉请被告陈灿高返还案涉建筑物等相关诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
关于被告福永社区居委会、福星公司的责任。原告主张被告福永社区居委会、福星公司违法拍卖案涉建筑物，但其并未提供相关证据证明被告福永社区居委会、福星公司实施了上述侵权行为，也没有提供证据证明福十居民小组及福海工业园C区债务追讨小组与被告福永社区居委会、福星公司存在隶属关系，其诉请被告福永社区居委会、福星公司返还案涉建筑物等诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄志超、黄灿枝、陈葵笑的全部诉讼请求。
本案受理费64,160元、公告费450元，由原告负担，受理费、公告费原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 平
人民陪审员 朱纯禄
人民陪审员 陈远霞
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 蔡嘉佳
书 记 员 杨 帆
附相关法条：
《中华人民共和国物权法》
第二百四十五条占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。
占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。