wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗云法民四初字第1125号
原告广州市瑞博物业管理有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人潘浩溁，经理。
被告朱春秋，男，1968年12月28日出生，汉族，户籍地址广州市白云区。
原告广州市瑞博物业管理有限公司与被告朱春秋物业服务合同纠纷一案，本院于2012年4月26日受理后，依法由代理审判员段静楠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市瑞博物业管理有限公司的法定代理人潘浩溁、被告朱春秋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市瑞博物业管理有限公司诉称，我司于2010年5月1日接受广州市新市花园二区小区全体业主聘用进行物业管理。被告是白云区某房的业主，其住房面积为69.98平方米，被告从2011年9月至2013年8月，共24个月的时间里拒不向我司缴交管理费1343.52元，滞纳金合同另有约定从其约定，滞纳金1390.54元。垃圾处理费120元，共计2864元。请求法院判令：1、被告清还拖欠的物业管理费1343.52元，滞纳金1390.54元，垃圾费120元，共计2864元；2、被告承担本案诉讼费。
被告朱春秋辩称，从原告提交的证据清单中，可以证明（已证明）原告没有依法在举证期限内向法院提交本案最关键、最重要的民事诉讼主体资格的证据。依据法律要法院依法驳回原告的全部诉讼请求。对于原告没有依据法律提交的证据不予质证，对其他证据不予质证。
经审理查明，2010年4月1日，原告（乙方）与新市花园二区大多数业主（甲方）签订《广州市新市花园二区物业管理委托合同》，约定：甲方将新市花园二区委托乙方实行物业管理，物业座落位置：广州市白云区某街（街道）2、4、6、8、10、12、14号；委托管理期限为五年，自2010年4月1日起至2015年3月31日止；物业管理服务费由乙方与甲方协商的标准向业主（住用户）收取，按0.8元／月.平方米计算；甲方每月的交费时间为当月的1日至30日，从逾期之日起按应交款的每日千分之三收取滞纳金等等。合同签订后，原告对新市花园二区进行物业管理，并向小区内的业主收取物业管理费。
另查，被告系广州市白云区某房的业主，房屋建筑面积69.98平方米。被告未在《同意聘请广州市瑞博物业管理有限公司进行物业管理业主签名表》上签名。庭审中，原告未有提交已代被告交纳垃圾费的证据。
以上事实，有《广州市新市花园二区物业管理委托合同》、《同意聘请广州市瑞博物业管理有限公司进行物业管理业主签名表》、物业管理委托合同签订情况确认、欠费表、房地产登记薄查册表、人口信息查册表及双方当事人陈述等证据证实。
本院认为，关于被告在庭审中抗辩原告未在举证期限内向其提供民事诉讼主体资格证据的意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于人民法院立案工作的暂行规定》，人民法院收到当事人起诉，应当依照法律和司法解释规定的案件受理条件进行审查。原告诉讼主体资料的提交情况及原告主体是否适格，均在人民法院的审查范围内。本案原告经本院依法审查确定其具备法律规定的主体资格，从而受理了原告的起诉。现对于被告没有在开庭前提交答辩意见而直到庭审期间才提出对原告主体资格的质疑问题，1、在程序上，举证期的约束并不仅仅指向于原告，也同样约束被告。即被告对其当庭所提出的质疑主张，同样没有在其举证期限内提交相应的反证或陈述其质疑所依据的理由，故被告的质疑也是没有证据印证的。对于此类问题的出现，其实是属于在庭审期间新形成的争议焦点，本可以通过双方重新各自补充证据予以证明自己的主张，临时不能提供的，也可以申请法院重新指定相应的举证期间予以解决。但被告无理纠缠于之前的举证期间届满上，而完全罔顾该焦点的产生是由于其不在开庭前开示其答辩意见，而在开庭时突袭提出异议所导致的，因此，被告拒绝对原告出示相关书面证据进行质证的行为应视为被告对此焦点放弃了进一步提出异议的权利。2、在实体上，被告对原告主体资格的质疑只是单纯的否认，连基本的理据都没有陈述，因而不构成对原告主张的有效抗辩。因为，没有提交书面证据佐证与原告不具备主体资格不能完全等同，即使不论原告立案时所提交关于主体资格的材料，在原、被告对于主体资格仅提出相反主张而均无佐证的情况下，法院仍可根据法官的认知和查证作出相关认定，而不唯一依赖于当事人的举证。所以，在被告未能提供合理抗辩予以否定的情况下，本院结合原告在立案时所提供的资料，认定被告质疑原告诉讼主体资格的主张不能成立。
根据《中华人民共和国物权法》第七十六条及《物业管理条例》第十二条关于业主共同决定选聘物业服务企业的规定，原告于2010年4月1日与新市花园二区大多数业主签订的《广州市新市花园二区物业管理委托合同》合法有效。原告事实上为该小区提供物业管理服务，虽被告没有在《同意聘请广州市瑞博物业管理有限公司进行物业管理业主签名表》上签名，但被告作为该小区的业主已事实上接受了原告提供的物业管理服务，双方之间成立事实上的物业管理服务关系，根据公平对等原则，被告接受了原告提供的服务，理应向原告支付相应的对价即物业管理费用。本案中，原告主张被告在2011年9月至2013年8月期间未缴纳物业管理费，被告对反驳原告的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，现被告并未出示任何证据证明其已缴纳上述期间内的物业管理费，应由其承担不利后果。故本院对原告要求被告支付2011年9月至2013年8月期间拖欠的物业管理费的诉讼请求予以支持，每月应缴物业管理费应以69.98平方米×0.8元／月.平方米，即55.98元／月为标准。
关于原告要求被告支付拖欠物业管理费滞纳金的诉请，《广州市新市花园二区物业管理委托合同》中约定的滞纳金按应交款的每日千分之三计收的标准较高，本院予以调整，滞纳金应以当月应缴物业管理费为本金（69.98平方米×0.8元／月.平方米，即55.98元／月），按中国人民银行同期同类贷款利率从次月1日起计至2013年8月止，每月物业管理费之滞纳金总额以不超过每月应缴物业管理费为限。关于原告主张的垃圾费120元，因原告在庭审中未有出具相关证据证明其已代被告缴纳，应承担举证不能的责任，对于相应诉求，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条、第三十二条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起十日内，朱春秋向广州市瑞博物业管理有限公司支付2011年9月至2013年8月期间的物业管理费1343.52元及滞纳金（滞纳金以当月应缴物业管理费为本金，从次月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2013年8月止，每月物业管理费之滞纳金总额以每月应缴物业管理费本金为限）。
二、驳回广州市瑞博物业管理有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由朱春秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 段静楠
二〇一三年十月十一日
书 记 员 郑萍军
陕西澄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）澄民初字第00518号
原告陈勤娥，女，。
被告杨佳，女。
委托代理人杨争彬，男。
委托代理人杨韦亮，男。
原告陈勤娥与被告杨佳房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈勤娥与被告杨佳之委托代理人杨争彬、杨韦亮均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈勤娥诉称，2011年3月25日原、被告签订了租房合同。原告将自有街面房租给被告经营五金使用，双方明确商定，租期为两年零三个月，从2011年3月25日起至2013年6月25日止，并约定，合同期满原告收回空房，被告无任何条件退房。2013年4月18日晚8时12分，被告店员电话通知原告，明天来商店取钱即房租，第二天原告取钱时，被告不见人影，反遭店员殴打。合同到期前两个多月，原告就通知被告合同到期收房，不续签合同，请自做准备。如今合同合同到期几十天，被告既不清所欠房租，又不腾房，无奈诉至法院，要求：1.判令被告交回所租赁的原告房屋2.判令被告结清2013年3月25日至腾房之日全部房租及利息3.判令被告恢复房内原貌，私拆吊扇等设施安装复位，结清水电费4.判令被告违约，押金1000元归原告所有5.判令被告承担全部诉讼费用。
原告当庭出示的证据有：1.租赁合同书。证明原、被告达成协议，并约定①租期为两年零三个月，自2011年3月25日起止2013年6月25日。②年租金12000元，一次性交清，下年房租费提前一个月交付清（价随行）。⑤被告应保持房内原貌，不得私自拆改。⑥合同到期，原告收回空房，被告无任何条件退房。⑦如原告继续出租房屋，被告有优先租房权。⑧退房时，被告应保持房内设施照常使用，无有损坏，水电费交清等。被告对合同无异议，但原告口头说3年5年都可以租，他们才会进行装修。2.出售确定书。证明1999年9月18日原告与其丈夫城郊中学门店房。3.书面通知书。其证明原告告知被告要求腾房，被告质证意见是2013年5月26日，原告拍了几张照片就走人，对真实性无异议。4.通话复印件。证明2013年4月18日，被告给原告打电话让原告去门店取款，原告取款时被被告门店人员殴打。被告质证意见是被告的店员未打原告，而是原告殴打被告门店工作人员。
被告杨佳辩称，其与原告房屋门店租期为两年零三个月，第一年交费12000元，比两邻居多交2000元，原告承诺，从第二年房租中扣除，第二年交租金时原告要求涨至24000元。经协商以18000元达成协议，后得知两邻租金为15000元。2013年4月19日9时许，原告之丈夫到门店无理取闹，说合同已到期，要被告搬走，并强制锁门，且将被告工作人员打伤。现被告工作人员在县城、西安等地治疗效果不佳。且给原告缴纳押金1000元，待原告将医疗费处理后，再做处理。
经审理查明，2013年3月份，原、被告就位于本县城城关镇九路城郊中学门口东侧门店租赁达成协议，协议约定1.租期为两年零三个月，从2011年3月25日起止2013年6月25日止。以下陈勤娥简称为甲方，被告杨佳简称乙方。2.年租金12000元，一次性交清，下年房租费提前一个月交付清（价随行）。3.经营期间发生的一切费用由自负。4.乙方需转店时，事前必须给甲方说明达成协议，方能转让。5.乙方应保持房间的原貌，不得私自拆改。6.合同到期，甲方收回空房，乙方无任何条件退房。7.如甲方继续出租房屋，乙方有优先租房权。8.退房时，被告应保持房内设施照常使用，无有损坏，水电费交清等。9.甲方承诺给乙方房屋使用两年零三个月，不得随意收房，但因不可抗拒的原因造成合同不能履行到期，甲方不负责任。10.此房屋租赁合同一式两份，甲、乙双方各执一份，具有同等效力。11.交押金1000元。12.不按时交房费，停止合同。双方合同签订后，乙方对房屋进行了装修，进行了经营。第一年，乙方交给甲方房租12000元，第二年乙方交给甲方18000元，后甲、乙双方就房屋租赁进行协商，但未达成一致意见。2013年4月18日被告让原告去门店取房租款，原告委托其丈夫到门店取款，未见被告，双方发生争执。2013年5月26日，原告以书面通知通知内容为：杨佳，合同到期收房，不续租。后双方协商无果，原告诉至本院，要求被告腾房并赔偿损失。
上诉事实经当庭举证、质证，有原告陈述、书记、庭审笔录在卷佐证，可以认定。
本院认为，原告与被告所签定的租房合同，是双方真实意思的表示，且双方均已签字，已履行完毕，房屋到期后，被告就房屋租赁应按合同约定腾房。被告辩称，门店装修其花费较大，且房租费过高，原告丈夫将其工作人员打伤，在澄城、西安等地治疗效果不佳之理由。因原、被告签订合同后，被告对门店进行装修，花费较大，且房费过高，被告在装修时应考虑合同约定期限为二年零三个月，对房租费过高，因第一年合同约定为12000元，第二年双方协商为18000元，且已履行，故其辩解理由不能成立。对被告辩称的原告丈夫将其工作人员打伤，致使其工作人员至治疗效果不佳之理由与本案不属同一法律关系，可另行处理。原告要求被告腾房，被告承担房租之理由成立，应予支持。对原告要求被告恢复房内原貌，私拆吊扇等设施安装复位，被告已装修后至今已有两年之久，故对其理由不予支持。原告要求被告结清水、电费之诉讼请求，因未提供相应的证据，无法支持。原告要求被告违约金1000元归原告所有之理由，因协议中未有约定，应按收取房赁费计算。综上根据《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条、一百零八条、一百零九条、第二百一十二条，《物权法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告杨佳在本判决书生效之内五日返还原告陈勤娥位于澄城县城郊中学门口东侧十三号门面房一间。
二、被告每月支付原告门面租赁费1500元，自2013年3月25日起至执行完毕之日止。（未含违约金折抵房租费1000元）
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按指定期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉至渭南市中级人民法院。
审判长 杨富明
审判员 李淑侠
审判员 王建宏
二〇一三年十一月二十八日
书记员 石煜萍
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民初字第1931号
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司。住所地：赤峰市松山区木兰街中段。
法定代表人母显章，董事长。
委托代理人刘国利，男，43岁，汉族，住赤峰市松山区，公司职员。
被告任晓松，男，34岁，汉族，住赤峰市松山区，职业不详。
被告韩书学，男，42岁，汉族，住赤峰市松山区，职业不详。
被告刘广伟，男，35岁，汉族，住赤峰市松山区，职业不详。
被告尹立辉，男，29岁，蒙古族，住赤峰市宁城县，职业不详。
被告李亚娟，女，49岁，汉族，住赤峰市红山区，职业不详。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司与被告任晓松、韩书学、刘广伟、尹立辉、李亚娟金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘国利到庭参加了诉讼，被告任晓松、韩书学、刘广伟、尹立辉、李亚娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。
原告诉称：2010年11月18日，被告任晓松与原赤峰市松山区农村信用合作联社穆家营子信用社签订个人贷款借款合同，向原赤峰市松山区农村信用合作联社穆家营子信用社借款人民币130000元，借款期限为2010年11月18日至2012年7月1日，借款月利率为月9.9‰。被告韩书学、刘广伟、尹立辉、李亚娟与原赤峰市松山区农村信用合作联社穆家营子信用社分别签订了保证合同，自愿为被告任晓松承担该笔借款的连带保证责任。2010年11月18日，被告任晓松为原赤峰市松山区农村信用合作联社穆家营信用社出具借款借据1份，领取借款130000元。借款后被告任晓松共结息17864.87元。借款到期后，被告任晓松未偿还借款本息，被告韩书学、刘广伟、尹立辉、李亚娟亦未承担连带保证责任。现赤峰市松山区农村信用合作联社已更名为赤峰松山区农村商业银行股份有限公司，其债权债务已由赤峰松山区农村商业银行股份有限公司承继。现要求被告任晓松立即偿还原告借款本金130000元，给付借款本金130000元截至2013年2月25日的借款利息21023.49元，本息合计151023.49元，被告任晓松继续支付借款本金130000元自2013年2月26日至本判决确定的履行期限届满之日的利息；被告韩书学、刘广伟、尹立辉、李亚娟对上述借款本金及利息承担连带给付责任。
被告任晓松、韩书学、刘广伟、尹立辉、李亚娟未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
1、个人贷款借款合同、保证合同，证明被告任晓松向原赤峰市松山区农村信用合作联社穆家营子信用社借款人民币130000元，借款期限为2010年11月8日至2012年7月1日，月利率9.9‰；被告韩书学、刘广伟、尹立辉、李亚娟为被告任晓松在原赤峰市松山区农村信用合作联社穆家营子信用社处的借款130000元及利息承担连带保证责任；
2、借款借据，证明被告任晓松领取借款130000元的事实；
3、应收未收利息计算清单，证明该笔借款截至2013年2月25日的借款利息为21023.49元。
根据庭审，本院对原告所举证据认证如下：
原告提交的证据1、2、3，形式、来源合法，内容客观真实，与其要证明的事实具有关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认如下事实：
2010年11月18日，被告任晓松与原赤峰市松山区农村信用合作联社穆家营子信用社签订个人贷款借款合同，向原赤峰市松山区农村信用合作联社穆家营子信用社借款人民币130000元，借款期限为2010年11月18日至2012年7月1日，借款月利率9.9‰。同日，被告韩书学、刘广伟、尹立辉、李亚娟与赤峰市松山区农村信用合作联社穆家营子信用社签订了保证合同，自愿为被告任晓松承担该笔借款的连带保证责任，保证期限为借款到期后2年；2010年11月18日，被告任晓松为原赤峰市松山区农村信用合作联社穆家营子信用社出具借款借据1枚，领取借款130000元。借款后，被告任晓松于2011年3月25日结息3864.87元，2011年9月29日结息500元，2011年12月25日结息10000元，2012年3月28日结息3500元，合计结息17864.87元。借款到期后，被告任晓松对借款本金130000元及2012年3月28日以后的利息未予偿还，被告韩书学、刘广伟、尹立辉、李亚娟亦未承担连带还款责任，此笔借款截至2013年2月25日的借款利息为21023.49元。
另查明，原赤峰市松山区农村信用合作联社现已更名为赤峰松山农村商业银行股份有限公司，原赤峰市松山区农村信用合作联社的债权债务已由赤峰松山农村商业银行股份有限公司承继。
本院认为，被告任晓松向原赤峰市松山区农村信用合作联社穆家营子信用社借款130000元的事实清楚，有原告所举的个人贷款借款合同、借款借据等证据予以证明。原告作为原赤峰市松山区农村信用合作联社信用社的债权债务承继人，主体适格。在借款期满后，被告任晓松未按合同约定还本付息的情况下，原告有权向借款人或者保证人主张权利。故对原告主张被告任晓松偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持；原告主张被告任晓松应继续给付借款本金130000元自2013年2月26日至本判决确定的履行期限届满之日时止的利息的诉讼请求，亦符合法律规定，本院亦予以支持；被告韩书学、刘广伟、尹立辉、李亚娟自愿为被告任晓松在原赤峰市松山区农村信用合作联社穆家营子信用社处的借款130000元及利息承担连带保证责任，被告韩书学、刘广伟、尹立辉、李亚娟之间并未约定各自的保证份额，原告有权向多个保证人中的任何一人主张履行全部债权实现的义务，且该保证未过法定保证期间，故对原告要求被告韩书学、刘广伟、尹立辉、李亚娟对被告任晓松的借款本息承担连带给付责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任晓松于本判决生效后10日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司借款本金人民币130000元，给付截至2013年2月25日的借款利息人民币21023.49元，本息合计人民币151023.49元；被告任晓松按合同约定借款利率继续给付借款本金130000元自2013年2月26日至本判决确定的履行期限届满之日的利息；
二、被告韩书学、刘广伟、尹立辉、李亚娟对上述第一项中确定的借款本息承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1660元，公告费200元，由被告任晓松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
审 判 员 吴学刚
人民陪审员 王雅贤
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 陆长伟
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初9894-1号
原告:赵玉美，居民。
原告:仲其建，居民。
原告:仲其浩，居民。
被告:宋成忠，居民。
被告:李方，居民。
本院在审理原告诉被告提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2016年7月28日申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵玉美、仲其建、仲其浩撤回起诉。
案件受理费900元，已减半收取450元，由原告赵玉美、仲其建、仲其浩负担。
代理审判员 李军辉
二〇一六年八月一日
法官 助理 仲云云
书 记 员 宋飞艳
书 记 员 方 亮
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣民初字第5139号
原告张玲，居民。
被告祁洪亮，居民。
原告张玲与被告祁洪亮民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月5日立案受理后，依法由代理审判员李秋红适用简易程序独任审判，于2013年11月29日公开开庭进行了审理。原告张玲到庭参加诉讼。被告祁洪亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玲诉称，1998年4月21日，被告祁洪亮向原告借款15000元，并出具欠条一张交原告持有。该款被告至今未还，请求法院判令被告偿还借款本金15000元并承担本案诉讼费。
被告祁洪亮未作答辩。
经审理查明，1998年4月21日，被告祁洪亮向原告张玲借款15000元，并出具借条一张交原告持有。借条载明：“借现金壹万伍仟元正”，被告祁洪亮在借条上署名。该款被告至今未还，因此产生诉争。
以上所确认的事实，有原告提供的借条一张以及原告张玲当庭陈述笔录在案为凭，并经本院审查，本院予以采信。
本院认为，被告祁洪亮向原告张玲借款15000元未有偿还，事实清楚，证据确实充分，双方之间的借款关系成立。原告张玲履行了给付借款的义务，被告祁洪亮应当及时偿还借款，久拖不还，有悖于诚信原则，已构成违约。故对原告张玲要求被告祁洪亮偿还借款本金15000元的诉讼请求，本院予以支持。被告祁洪亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祁洪亮于本判决生效之日起十日内偿还原告张玲借款本金15000元。
如果被告祁洪亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告祁洪亮负担（原告张玲已预交，被告祁洪亮于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告张玲）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费175元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 李秋红
二〇一三年十一月三十日
书 记 员 乔文娇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1002财保1号
申请人牛志俊。
申请人康晓梅。
申请人牛文静。
申请人牛晓峰。
申请人贾苗苗。
以上四申请人的委托代理人，牛志俊。
被申请人庆阳市家源房地产开发有限公司。住所地：庆阳市凤凰路52号。
法定代表人：郭二中。
委托代理人：张兴宽。
申请人牛志俊、康晓梅、牛文静、牛哓峰、贾苗苗于2016年12月6日向庆阳市仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人庆阳市家源房地产开发有限公司凤凰城第三期项目价值120万元的三套住宅楼进行财产保全，申请人向中国平安财产保险公司投保了财产保全诉讼险，提供了担保。2016年12月13日庆阳市仲裁委员会将保全申请书、担保材料提交本院。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对庆阳市家源房地产开发有限公司凤凰城第三期项目1幢1单元0801、0601、0401房产予以查封，查封期限为二年。本裁定送达后立即执行。
案件申请费5000元，由申请人牛志俊、康晓梅、牛文静、牛哓峰、贾苗苗负担。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 王英杰
人民陪审员 刘建琪
人民陪审员 沈彦雄
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 徐振华
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸湄民初字第339号
原告：蒋霞飞。
被告：郑树林。
原告蒋霞飞与被告郑树林健康权纠纷一案，本院于2012年2月28日立案受理后，依法由代理审判员周敬涛独任审判，于2012年5月18日公开开庭进行了审理。原告蒋霞飞、被告郑树林到庭参加诉讼。后本案因原告对公安机关所做笔录的真实性提出异议，公安机关启动笔迹、纹印鉴定而中止诉讼。2013年10月30日本案恢复诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋霞飞起诉称，其与被告郑树林系邻居，原告与同村村民石安生家因土地使用问题发生纠纷。被告的父亲郑汉培帮石安生作证，从而发生矛盾。2011年1月17日下午原告上门向被告父亲郑汉培质问为什么作假证。原告与郑汉培争执中，被告用铁棒向原告打过来，打中了原告左手大拇指，造成大拇指严重受伤，出血不止。伤后原告到山下湖医院医治，花去医疗费294.63元，误工一个月，原告的身体经两次法医鉴定，因被告通过多方关系至原告没能评上轻伤。为此，原告曾对山下湖派出所的袒护进行了多次上访。现起诉要求被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费等各项经济损失3313.73元。
被告郑树林未提交书面答辩状，在庭审中答辩称，其没有用铁棒打过原告，如果原告认为被告打伤原告，应当提供证据。实际上是原告拔了其母亲一大撮头发。另因原告没有工作，误工费没有依据。且双方纠纷已经派出所调解完毕，故其不用再赔偿给原告损失。
原告蒋霞飞为证实其主张，向本院提供下列证据：
1、申请调取并出示诸暨市公安局山下湖派出所对郑树林的询问笔录；
2、申请调取并出示诸暨市公安局山下湖派出所对蒋霞飞的询问笔录；
3、提供照片一张，以证实被告将其手指打掉一块肉和指甲。
上述证据1、2、3，用以证明两被告在纠纷中致伤原告的事实。经质证，被告对证据的真实性没有异议，但认为其并未致伤原告。
4、门诊病历、医疗费发票，证明原告受伤及治疗支出医疗费294.63元的事实。经质证，被告对证据的真实性未持异议。
5、提供医疗证明书一份，以证实原告因伤而造成的误工1个月的事实。经质证，被告认为该医疗证明系应原告的的要求开具的，不具有证明力。
被告郑树林对其辩述意见，向本院提供下列证据：
6、申请出示诸暨市公安局山下湖派出所治安调解协议书一份，以证明原告已经与被告母亲詹仙华就原告的误工费、医疗费、电瓶车修复等损失达成和解协议，并已赔付完毕。经质证，原告认为该调解协议是赔偿其电瓶车的损失，不知道其他调解内容。
对证据1、2系公安机关对原、被告所作的调查笔录，本院依法对其证明力予以确认。对证据3、4、5，本院对其真实性予以认定。证据6系有权机关对双方纠纷的赔偿事项依法作出的调解，本院依法确认其证明力。
综上，根据以上本院对证据的分析和认定，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定如下事实：
2011年1月17日下午，原告蒋霞飞与被告母亲詹仙华发生纠纷，期间原告受伤。2011年1月30日，经诸暨市公安局山下湖派出所调解，双方签订治安调解书一份。原告与詹仙华就双方的医疗费、误工费、交通费以及原告的电动自行车的损失等赔偿事项达成和解协议，其中协议第2条明确：“蒋霞飞、詹仙华二人的医疗费、务（误）工费、交通费等各种费用各方自己负责承担。”原告蒋霞飞及詹仙华儿子即被告郑树林均在协议下方签字、摁手印予以确认。且协议其他内容已当场履行完毕。
本院认为，原告与詹仙华就双方在2011年1月17日在纠纷中所产生的的医疗费、误工费、交通费以及原告的电动自行车的损失等赔偿事项达成的调解协议，系双方当事人真实意思表示，应属合法有效。被告辩称其在签字时并不完全知晓调解协议的内容，但未提供证据证明，对此本院依法不予采信。该协议双方均已履行完毕，现原告蒋霞飞要求被告赔偿其医疗费、误工费损失，无相应法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十七条之规定，判决如下：
驳回原告蒋霞飞的诉讼请求。
本案案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告蒋霞飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起7日内，先预缴上诉案件受理费400元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理】。
代理审判员 周 敬 涛
二〇一三年十一月八日
书 记 员 何婧（代）
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0425民初4793号
申请人刘丛理，身份证号×××，职业不祥。
被申请人张祥国，身份证号×××，职业不祥。
申请人刘丛理诉被申请人张祥国民间借贷纠纷一案，申请人刘丛理于2016年11月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人张祥国的惠农一卡通账户内存款予以冻结，保全价值37200元，申请人刘丛理以其×××号车辆作为担保。
本院经审查认为，申请人刘丛理的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张祥国的惠农一卡通账户内存款37200元，期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王志达
二〇一六年十一月二日
书记员 苏胜刚
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第2253号
罪犯李海涛，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2011年3月15日作出（2011）滨塘刑初字第67号判决，以被告人李海涛犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
执行机关滨海监狱于2013年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李海涛减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2010年11月5日起至2013年12月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一三年十一月八日
书 记 员 郭 婧
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初651号
原告：朱方红。
委托代理人：应鹏飞，浙江律明律师事务所律师。
被告：郑小刚。
被告：徐丽娜。
原告朱方红与被告郑小刚、徐丽娜买卖合同纠纷一案，于2016年1月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱方红的委托代理人应鹏飞到庭参加诉讼，被告郑小刚、徐丽娜经本院合法传唤未到庭。
原告朱方红起诉称：两被告系夫妻关系，原告是经营钢管生意。2014年8月1日、10月9日、12月17日，被告分三次共向原告购买了价值38070元的货物。购买之时，被告并没有支付货款。之后，原告多次向被告催款，被告未及时支付货款。为此，请求判令：1、由被告郑小刚、徐丽娜立即支付原告货款38070元，并支付违约金（违约金从2014年12月18日起按月利率2%计算至还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告郑小刚、徐丽娜未作答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
1、被告郑小刚、徐丽娜的人口基本信息表各一份，用以证明被告的身份情况。
2、提货凭证原件三张、记账单原件一张，用以证明被告郑小刚共欠原告货款38070元，约定未约定付款时限的应在提货时付清货款，货款不按时支付的应承担本单货物的违约责任，并支付逾期违约金为合同总额的每日千分之一的事实。
3、结婚登记审查处理表一份，用以证明被告郑小刚与被告徐丽娜于2011年8月3日登记结婚的事实。
被告郑小刚、徐丽娜未到庭质证，亦未提交证据。
经审查，原告提交的证据均系书证，内容能与原告的主张相印证，被告未到庭质证，也未提交反驳的证据材料，对上述证据的真实性和证明内容，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：被告郑小刚与被告徐丽娜于2011年8月3日登记结婚。2014年8月1日，被告郑小刚向原告购买价值23500元的钢管，由被告郑小刚、徐丽娜在交提货凭证中签字确认；2014年10月9日，被告郑小刚向原告购买价值2200元的钢管，并由被告徐丽娜在交提货凭证中签字确认；2014年12月17日，被告郑小刚向原告购买价值12370元的钢管，并由被告徐丽娜在交提货凭证中签字确认；均约定未约定付款时限的应在提货时付清货款，货款不按时支付的应承担本单货物的违约责任，并支付逾期违约金为合同总额的每日1%。此后，被告未付款。
本院认为，原告朱方红与被告郑小刚之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，认定合法有效。双方约定应在提货时付清货款，现被告未及时支付货款，应承担相应的违约责任。原告主张按月利率2%计算违约金，超出法律的最高限额，本院依法支持为按照中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算。本案债务形成于被告郑小刚与被告徐丽娜夫妻关系存续期间，且被告徐丽娜在交提货凭证上签字确认，故认定本案债务为夫妻共同债务，被告徐丽娜应承担共同付款责任。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告郑小刚、徐丽娜支付原告朱方红货款38070元，并支付违约金（违约金自2014年12月18日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至付款之日止）。款限本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告朱方红的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费752元，公告费400元，合计1152元，由被告郑小刚、徐丽娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 楼永高
代理审判员 徐高建
人民陪审员 朱仙娥
二〇一六年八月一日
代书 记员 王 佳
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0104民初3059号
原告：山东彼得物业管理有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人康宇，总经理。
委托代理人范守平，山东垠鹏律师事务所律师。
被告：陈晓杰，男，1979年9月1日出生，汉族，住济南市。
原告山东彼得物业管理有限责任公司与被告陈晓杰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。原告山东彼得物业管理有限责任公司于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东彼得物业管理有限责任公司申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东彼得物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东彼得物业管理有限责任公司负担。
审判员 李明亮
二〇一六年九月五日
书记员 卢存静
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）合江民初字第2325号
原告李某某，女，汉族，四川省泸县人，农民。
委托代理人游丕兴，泸县太伏法律服务所法律工作者。
被告黄某某，男，汉族，四川省合江县人，农民。
法定代理人黄某甲，男，汉族，四川省合江县人，农民，系被告之子。
原告李某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2013年9月10日立案受理后，依法由代理审判员王建容适用简易程序，于2013年11月18日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人游丕兴、被告黄某某的法定代理人黄某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告经人介绍认识，于1984年5月登记结婚，婚后于1985年7月16日生育一子黄某甲。因原、被告的婚姻系父母包办，婚后夫妻关系一直不好。被告患有精神分裂症，发病后常对原告打骂。从1990年起，原告外出务工。2003年起被告也外出务工，但都没有一起生活。从2005年12月起到至今，原、被告长期分居，没有通信和联系，夫妻感情确已完全破裂，故诉请判令原、被告离婚。
被告黄某某辩称，被告已患病十多年，多次在医院治疗，时好时坏，没生病的时候与原告关系很好，发病的时候有打骂原告的情况。原告外出务工多年，没有对被告给予适当照顾，如果原告坚持要求与被告离婚，须给予被告一定经济帮助。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，1985年2月5日双方登记结婚。婚后于1985年7月16日生育一子黄某甲。婚初，原、被告夫妻感情尚可。从1998年起，被告因患有精神分裂症多次在合江县榕山精神病医院治疗，均未治愈，现仍在该医院治疗。
另查明，原、被告夫妻共同财产有位于合江县参宝乡白岩村2社15号的砖混结构房屋；原、被告无共同债权债务。
上述事实，有原告的陈述、原、被告及子黄某甲的身份证明、婚姻登记档案、合江县榕山精神病医院病历、合江县参宝乡白岩村村民委员会证明、泸州科正司法鉴定中心司法鉴定意见书、询问笔录等证据为据，本院予以确认。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，婚初感情尚可，但从1998年起，被告因患有精神分裂症多次在医院治疗，目前仍未治愈。被告的情形，符合最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第3条“婚前隐瞒了精神病，婚后经治不愈，或者婚前知道对方患有精神病而与其结婚，或一方在夫妻共同生活期间患精神病，久治不愈的。”的规定，故本院对原告的离婚诉讼请求予以支持。因被告长期患病，丧失劳动能力，虽享有政策性低保，但再无其他生活来源，庭审中原告自愿给付被告经济帮助费50，000元及放弃夫妻共同财产的所有权，系原告真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。据此，本院为维护婚姻自由的原则，依照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第3条的规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告黄某某离婚。
二、位于合江县参宝乡白岩村2社15号砖混结构房屋归被告黄某某所有。
三、原告李某某自愿补偿被告黄某某经济帮助费50，000元，该款于2013年12月31日前支付10，000元，2014年12月31日前支付10，000元，2015年12月31日前支付10，000元，2016年12月31日前支付10，000元，2017年12月31日前支付10，000元。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 王建容
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 任卫强
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0222执545号
从功臣申请从相干合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2016年5月15日作出的（2015）鄂阳新民一初字第00349号民事判决书已经发生法律效力。权利人从功臣2016年10月20日向本院申请执行，申请执行标的190000元。
本院在执行过程中，被执行人从相干无履行能力，经到相关单位查询，被执行人也无其他可供执行的财产，符合终结本案本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鄂0222执545号案的本次执行程序终结。
如被执行人有履行能力时，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受执行期间限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吕 磊
二〇一六年十一月二十八日
书记员 乐文娟
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申667号
再审申请人(一审原告、反诉被告,二审上诉人):伊犁昊丰房地产开发有限责任公司。住所：新疆维吾尔自治区伊宁市飞机场路**号*******号。
法定代表人：贾新东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张群力，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢青，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被申请人(一审被告、反诉原告,二审被上诉人):核工业新疆矿冶局。住所：新疆维吾尔自治区伊宁市斯大林街四巷***号。
法定代表人：ＸＸ，该局局长。
委托诉讼代理人：赵宏贤，该局工作人员。
委托诉讼代理人：从冬梅，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
一审第三人：新疆中核天山铀业有限公司。住所：新疆维吾尔自治区伊宁市斯大林街四巷***号。
法定代表人：阳奕汉，该公司总经理。
再审申请人伊犁昊丰房地产开发有限责任公司（以下简称昊丰公司）因与被申请人核工业新疆矿冶局（以下简称矿冶局）、一审第三人新疆中核天山铀业有限公司（以下简称天山铀业）其他合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2015）新民一终字第354号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
昊丰公司申请再审称:一、双方在《合作协议书》中约定矿冶局的投资部分包括天山铀业综合楼的土地及地面附着物，原审法院认定矿冶局没有违约，属认定的基本事实缺乏证据证明。二、综合楼的房屋产权登记在天山铀业名下，不能免除矿冶局因不能完整交付土地或不能完整交付房产而应承担的违约责任，原审法院认定矿冶局不构成违约，属认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实错误。三、原审判决认定案涉184号院不应包括天山铀业综合楼，属认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实错误。四、原审法院在矿冶局未完全交付土地使用权的情况下，判决本公司交付2000平方米的商业房产，适用《中华人民共和国合同法》第六十七条明显错误。昊丰公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
矿冶局提交书面意见认为,《合作协议书》未约定本单位投资置换财产包括天山铀业综合楼及土地附着物，且大量证据证实昊丰公司明知这一事实。本单位投资的财产是否包括综合楼与案涉184号院是否包括综合楼是两个概念。如果双方对投资财产范围理解不一致，应在一年内行使撤销权。本单位置换取得昊丰大厦2000平方米商业用房，其置换物不是184号院土地面积。昊丰公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求依法驳回。
天山铀业提交书面意见认为，昊丰公司在签订《合作协议书》时，也在与本单位磋商综合楼及土地的开发事宜，但本单位拒绝合作，昊丰公司对综合楼不属矿冶局的事实是明知的。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。昊丰公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求依法驳回。
本院认为，本案再审审查涉及的主要问题是矿冶局应否向昊丰公司交付天山铀业综合楼占用范围内的土地使用权及地面附着物。首先，虽然以矿冶局为权利人的案涉解放路184号院《国有土地使用证》上载明用地面积有4883.55㎡，但该土地使用证系1991年颁发，根据原审法院查明的事实，经过20多年的发展建设，伊宁市解放路184号院的土地使用面积早已不足4883.55㎡，这在当地是众所周知的事实，昊丰公司作为专业的房地产开发企业，对此亦理应知晓。其次，《合作协议书》首部约定“就矿冶局依法使用位于伊宁市解放路184号的土地使用权以及该宗地上属于矿冶局所有的地面附着物作为投资”。第二条约定“伊宁市解放路184号，矿冶局持有该宗地合法手续，使用权属归矿冶局所有。该宗地面上现有沿街三号楼一层410㎡商业门面房使用权属归矿冶局所有，并持有合法手续。”以上内容结合《合作协议书》第六条第3款关于该宗地上现有楼房、平房所有住户的拆迁补偿、安置均由昊丰公司与各住户协商处理的约定，表明该协议并未明确矿冶局的投资包含天山铀业享有产权的综合楼占用范围内的土地使用权及地面附着物。第三，案涉天山铀业综合楼的土地使用证虽仍在矿冶局名下，但综合楼房产权利人在2002年天山铀业组建时即已变更至天山铀业名下，并于2003年4月办理了房屋产权过户登记手续。天山铀业综合楼房屋与土地权利人不一致的事实在本案《合作协议书》签订时已持续存在多年。本案双方当事人对此均应明知，但《合作协议书》并未鉴于以上特殊情况对天山铀业综合楼作出特别约定，自身亦存在疏忽。因此，昊丰公司申请再审主张矿冶局应当向昊丰公司交付天山铀业综合楼占用范围内的土地使用权及地面附着物，缺乏合同依据。另外，因昊丰公司未及时向矿冶局交付《合作协议书》约定的房屋面积，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条的规定，判决昊丰公司向矿冶局交付2000㎡的房产，适用法律并无不当。
综上，昊丰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回伊犁昊丰房地产开发有限责任公司的再审申请。
审 判 长 曾宏伟
审 判 员 朱海年
代理审判员 张小洁
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 杨 婷
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申667号再审申请人(一审原告、反诉被告,二审上诉人):伊犁昊丰房地产开发有限责任公司。住所：新疆维吾尔自治区伊宁市飞机场路**号*******号。法定代表人：贾新东，该公司总经理。委托诉讼代理人：张群力，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢青，北京盈科（天津）律师事务所律师。被申请人(一审被告、反诉原告,二审被上诉人):核工业新疆矿冶局。住所：新疆维吾尔自治区伊宁市斯大林街四巷***号。法定代表人：ＸＸ，该局局长。委托诉讼代理人：赵宏贤，该局工作人员。委托诉讼代理人：从冬梅，新疆鼎泽凯律师事务所律师。一审第三人：新疆中核天山铀业有限公司。住所：新疆维吾尔自治区伊宁市斯大林街四巷***号。法定代表人：阳奕汉，该公司总经理。再审申请人伊犁昊丰房地产开发有限责任公司（以下简称昊丰公司）因与被申请人核工业新疆矿冶局（以下简称矿冶局）、一审第三人新疆中核天山铀业有限公司（以下简称天山铀业）其他合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2015）新民一终字第354号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。昊丰公司申请再审称:一、双方在《合作协议书》中约定矿冶局的投资部分包括天山铀业综合楼的土地及地面附着物，原审法院认定矿冶局没有违约，属认定的基本事实缺乏证据证明。二、综合楼的房屋产权登记在天山铀业名下，不能免除矿冶局因不能完整交付土地或不能完整交付房产而应承担的违约责任，原审法院认定矿冶局不构成违约，属认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实错误。三、原审判决认定案涉184号院不应包括天山铀业综合楼，属认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实错误。四、原审法院在矿冶局未完全交付土地使用权的情况下，判决本公司交付2000平方米的商业房产，适用《中华人民共和国合同法》第六十七条明显错误。昊丰公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。矿冶局提交书面意见认为,《合作协议书》未约定本单位投资置换财产包括天山铀业综合楼及土地附着物，且大量证据证实昊丰公司明知这一事实。本单位投资的财产是否包括综合楼与案涉184号院是否包括综合楼是两个概念。如果双方对投资财产范围理解不一致，应在一年内行使撤销权。本单位置换取得昊丰大厦2000平方米商业用房，其置换物不是184号院土地面积。昊丰公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求依法驳回。天山铀业提交书面意见认为，昊丰公司在签订《合作协议书》时，也在与本单位磋商综合楼及土地的开发事宜，但本单位拒绝合作，昊丰公司对综合楼不属矿冶局的事实是明知的。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。昊丰公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求依法驳回。本院认为，本案再审审查涉及的主要问题是矿冶局应否向昊丰公司交付天山铀业综合楼占用范围内的土地使用权及地面附着物。首先，虽然以矿冶局为权利人的案涉解放路184号院《国有土地使用证》上载明用地面积有4883.55㎡，但该土地使用证系1991年颁发，根据原审法院查明的事实，经过20多年的发展建设，伊宁市解放路184号院的土地使用面积早已不足4883.55㎡，这在当地是众所周知的事实，昊丰公司作为专业的房地产开发企业，对此亦理应知晓。其次，《合作协议书》首部约定“就矿冶局依法使用位于伊宁市解放路184号的土地使用权以及该宗地上属于矿冶局所有的地面附着物作为投资”。第二条约定“伊宁市解放路184号，矿冶局持有该宗地合法手续，使用权属归矿冶局所有。该宗地面上现有沿街三号楼一层410㎡商业门面房使用权属归矿冶局所有，并持有合法手续。”以上内容结合《合作协议书》第六条第3款关于该宗地上现有楼房、平房所有住户的拆迁补偿、安置均由昊丰公司与各住户协商处理的约定，表明该协议并未明确矿冶局的投资包含天山铀业享有产权的综合楼占用范围内的土地使用权及地面附着物。第三，案涉天山铀业综合楼的土地使用证虽仍在矿冶局名下，但综合楼房产权利人在2002年天山铀业组建时即已变更至天山铀业名下，并于2003年4月办理了房屋产权过户登记手续。天山铀业综合楼房屋与土地权利人不一致的事实在本案《合作协议书》签订时已持续存在多年。本案双方当事人对此均应明知，但《合作协议书》并未鉴于以上特殊情况对天山铀业综合楼作出特别约定，自身亦存在疏忽。因此，昊丰公司申请再审主张矿冶局应当向昊丰公司交付天山铀业综合楼占用范围内的土地使用权及地面附着物，缺乏合同依据。另外，因昊丰公司未及时向矿冶局交付《合作协议书》约定的房屋面积，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条的规定，判决昊丰公司向矿冶局交付2000㎡的房产，适用法律并无不当。综上，昊丰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回伊犁昊丰房地产开发有限责任公司的再审申请。审 判 长  曾宏伟审 判 员  朱海年代理审判员  张小洁二〇一六年五月三十一日书 记 员  杨 婷
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初679号
原告：ＸＸ蓬。
委托代理人：王何方，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
被告：陈建斌。
被告：陈燕。
原告ＸＸ蓬与被告陈建斌、陈燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由代理审判员郑彬琪适用简易程序于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ蓬的特别授权委托代理人王何方、被告陈建斌到庭参加诉讼，被告陈燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ蓬起诉称：两被告系夫妻关系，被告陈建斌陆续向原告借款，原告考虑到双方亲戚关系，自有资金也不足，故向亲戚叶军辉借钱转借给被告，截止2013年5月13日累计借款人民币520000元。结算后，原告要求被告出具借条，并且要求写向叶军辉所借，同时对利率及相关事项作了约定。此后，因被告既不付息，也不偿还本金，原告以叶军辉名义起诉，案件在审理过程中，被告承认本案借款系向原告借款，与叶军辉无关，所以，温岭市人民法院作出了（2015）台温泽商初字第584号民事裁定书，驳回叶军辉的起诉。因此，原告作为债权人提起诉讼。故起诉请求判令：两被告偿还借款人民币520000元及其按月利率2%计算自2013年5月14日起至实际还款之日止的利息。
原告ＸＸ蓬为支持其诉讼主张，提供了下列证据材料：
1、原告的身份证复印件、两被告的户籍信息查询函（回执）各一份，拟证明原、被告的身份情况。
2、结婚登记审查处理表一份，拟证明两被告系夫妻关系的事实。
3、民事裁定书一份，拟证明原、被告主体资格，以及虽然本案借条上载明的出借人为案外人叶军辉，但实际出借人为本案原告的事实。
4、借条一份，拟证明被告陈建斌向原告借款520000元，并约定月利率为2%的事实。
被告陈建斌答辩称：两被告系夫妻关系、被告陈建斌向原告曾借款属实，但是当时被告陈燕不在场，其对借款情况并不不清楚。原告诉称不属实，双方的借款金额没有达到520000元，实际为130000元，具体借款过程为：从2011年上半年开始，被告陈建斌找原告借款100000元，后在2011年下半年归还了50000元；在2012年上半年的时候，陈建斌又向原告借款40000元；在2012年六七月份，借款20000元，后来又借款20000元，合计借款金额为130000元。因为双方约定的利息为每一万元每天50元的利息，出于利息累计的原因，被告陈建斌于2012年年底结算后出具了一张400000元的借条。然后因为钱没有归还，在2013年5月13日，继续利滚利计算出来，最后出具了一张520000元的借条。被告陈建斌都是找原告ＸＸ蓬借款的，款项都是以现金的形式交付的。出具本案借条前被告陈建斌没有归还过借款本金，但是支付过部分利息，后来利滚利才累计成520000元。
被告陈燕未作答辩，两被告均未提交相关证据材料。
根据原告举证，经被告陈建斌质证，本院认证如下：
原告提交的上述证据，本院在送达起诉状副本时均已提交给了被告陈燕，被告陈燕经本院合法传唤后，既不到庭应诉，也未提交书面意见，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。
原告提交的上述证据，经被告陈建斌质证后对证据1、2、3无异议，对证据4的真实性无异议，但认为借款金额并非520000元，应该是130000元。本院经审查认为，鉴于被告陈建斌对证据1、2、3及证据4的真实性均无异议，故本院对其无异议的证据均予以确认，至于证据4的关联性，将在说理部分一并阐明。
综上，本院认定的案件事实如下：
两被告系夫妻关系。被告陈建斌因需向原告ＸＸ蓬借款，并于2013年5月13日出具借条一份，载明“今向叶军辉借到人民币现金（大写）伍拾贰万元整…月息每月按2分计算”。因原告ＸＸ蓬出借的大部分款项系向案外人叶军辉所借，故其要求被告陈建斌在借条中直接书写债权人为案外人叶军辉。
本院认为，本案原、被告之间的争议就是借款金额问题。对此被告陈建斌认为双方的借款本金应为130000元，但其对曾多次向原告借款，在每次滚动结算后重新出具借条的事实予以认可，该事实与原告陈述的分多次交付款项的事实能够相互印证。况且本案借条系被告陈建斌在借款后出具的，而非事前合意，应视为其对债务的结算确认。而其亦未提交充分的证据对其主张的事实加以证明，故本院对其辩解意见不予采信。综上，本院认为，原告ＸＸ蓬与被告陈建斌之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。被告陈建斌向原告借款后应当在合理的期限内及时偿本付息。被告陈建斌、陈燕系夫妻关系，被告陈建斌在夫妻关系存续期间对外所负债务属夫妻共同债务，被告陈燕应当承担共同偿还责任。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈建斌、陈燕在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告ＸＸ蓬借款520000元，并支付自2013年5月14日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12345元，减半收取6172.5元，由被告陈建斌、陈燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费12345元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
代理审判员 郑彬琪
二〇一六年三月二十九日
代书 记员 林文欢
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东开民初字第0382号
原告张某，居民。
委托代理人黄继红，东台市范公法律服务所法律工作者。
被告杨某，居民。
原告张某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2013年9月25日立案受理后，依法由审判员徐冬红适用简易程序，于2013年11月11日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人黄继红、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2011年10月，我与被告经人介绍相识恋爱。××××年××月登记结婚。婚后发现双方性格差异较大，相处不够理想。被告不务正业，经常出入麻将场。2012年7月，我制止被告打麻将，被告争吵后离家出走至今。后被告于12月中旬到我理发店，与我揪打，并砸坏店里的电器、镜台。现请求法院判决我与被告离婚。
被告杨某辩称，原告所说不是事实，他常为一点小事纠缠我，然后就发生争吵。我砸店是事实，但起因是他有外遇。他要归还我父母7万元借款，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年10月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚前感情尚可，婚后初还可以，后因生活琐事以及各自的行为习惯发生一些矛盾。2012年7月被告回了娘家。现原告诉来本院，诉求与被告离婚。
审理中，双方经本院调解未果。
上述事实，有原、被告的结婚证及原、被告的当庭陈述等在卷证实。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告结婚时间较短，双方原有的生活和行为习惯在婚姻生活中存在冲突、矛盾，在所难免，彼此需要一个磨合、适应的过程。只要原、被告双方珍惜夫妻情谊，恪尽各自的家庭责任，相互尊重，夫妻关系可望重归于好。故原告要求与被告离婚的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告杨某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预缴上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入财政专户。），在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐冬红
二〇一三年十一月二十三日
书记员 王 艳
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长高开执字第758号
申请执行人长春建工新吉润建设有限公司。
被执行人中国建筑第六工程局有限公司。
申请执行人长春建工新吉润建设有限公司与被执行人中国建筑第六工程局有限公司建设工程施工合同纠纷一案，执行过程中发现被执行人中国建筑第六工程局有限公司暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
长春高新技术产业开发区人民法院（2014）长高开民初字第1754号民事调解书终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周 悦
审判员 赵永冰
审判员 王海峰
�〇一五年十二月一日
书记员 许 竟
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
新执字第00677号
申请执行樊某某，男，1969年7月15日出生，汉族，教师，
被执行人徐某某，女，1971年5月23日出生，汉族，市民，
本院在执行申请执行人樊某某与被执行人徐某某为民间借贷纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及控制措施，未查找到被执行人的财产线索，依法应终结本案的执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 齐清风
审判员 单明山
审判员 赵 钦
二〇一六年四月一日
书记员 钮强忠
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）贵执字第01434-1号
申请执行人：池州市贵池区汇金小额贷款有限公司。
法定代表人：许惠，该公司董事长。
被执行人：余永生，男，汉族，1972年11月出生，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：董胜旺，男，汉族，1972年11月出生，住安徽省池州市。
被执行人：朱慧珍，女，汉族，1975年7月出生，住址（系董胜旺妻子）。
申请执行人池州市贵池区汇金小额贷款有限公司与被执行人余永生、董胜旺、朱慧珍借款合同纠纷一案，池州市贵池区人民法院已作出（2013）贵民二初字第00868号民事判决书，现该判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人董胜旺名下所有坐落于池州市汇景花园小区64幢202室房产（房地权证池字第××号）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杨善清
二〇一三年十一月十二日
书记员 江 浩
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）和民三初字第1331号
原告中国工商银行股份有限公司天津锦州道支行，营业场所天津市和平区和平路254号。
代表人杨居庄，行长。
委托代理人李楠，天津万钧律师事务所律师。
被告郭志刚。
原告中国工商银行股份有限公司天津锦州道支行与被告郭志刚金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月29日受理后，依法由审判员池玉江适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李楠，被告郭志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司天津锦州道支行诉称，2010年3月29日原被告订立个人购房借款担保合同，约定被告向原告借款210000元用于购买二手房，期限自2010年3月29日至2025年3月29日，被告用其购买的房产进行抵押担保。合同订立后，原告如约履行，但被告自2013年4月2日未按约还款已逾三期。故原告起诉要求解除与被告订立的个人购房借款担保合同。被告偿还原告剩余借款本金181140.64元、利息4225.37元（截至2013年7月2日），及自2013年7月3日至实际还清本金之日的逾期利息（按中国人民银行有关规定计息）。如不偿付原告可将被告设定抵押的房产进行处置，偿还所欠原告本息。原告提交的证据：个人购房借款担保合同、被告所购房原产权证、房屋他项权证、借据、被告逾期清单、工行天津市分行（2012）68号文件。
被告郭志刚辩称，对原告所述借款、抵押事实和所欠本息数额无异议，提出此前其按约还款，自2013年4月开始拖欠，因其贷款抵押的房产发生纠纷，由天津市滨海新区人民法院和天津市第二中级人民法院进行了审理。被告表示现无能力偿还原告本息。被告郭志刚提交证据：天津市滨海新区人民法院（2013）滨汉初字1999号和天津市第二中级人民法院（2013）二中民四终字第643号民事判决书。
经审理查明，2010年3月29日案外人中国工商银行股份有限公司天津永安街支行（以下称永安街支行）与被告订立了个人购房借款担保合同，约定被告向借款210000元，用于购买天津市汉沽区东风南里4号楼301号建筑面积60.62平方米的二手房产，期限自2010年3月29日至2025年3月29日，年利率4.188％，被告按月等额本息还款。合同还约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权解除合同。同时被告用其购买的天津市汉沽区建筑面积60.62平方米的二手房产设定了抵押担保，并于2010年4月1日在天津市汉沽区房地产管理局办理了抵押登记。合同订立后，永安街支行于2010年4月2日履行了贷款义务，但被告自2013年4月2日未按约还款，截至2013年7月2日，被告尚欠借款本金181140.64元、利息4225.37元。
根据中国工行天津市分行（2012）68号文件，2012年3月8日将永安街支行与原告合并，合并后名称为原告。上述查明事实有原告提交的证据证实，经质证被告无异议。
另查，被告设定抵押的房产系被告于2010年3月17日购买案外人刘永华的房产。刘永华作为原告于2013年4月3日在天津市滨海新区人民法院起诉，要求解除被告与刘永华订立的房屋买卖合同；被告返还刘永华天津市汉沽区建筑面积60.62平方米的房产。2013年6月11日，天津市滨海新区人民法院（2013）滨汉初字1999号民事判决书判决，解除被告与刘永华订立的房屋买卖合同；被告返还刘永华天津市汉沽区的房产。被告不服上诉到天津市第二中级人民法院，2013年9月16日，天津市第二中级人民法院（2013）二中民四终字第643号民事判决书判决，驳回被告上诉，维持原判。
上述事实，有原被告提交的证据证实。经质证，本院应予认定。
本院认为，2010年3月29日订立的个人购房借款担保合同，是借贷双方的真实意思表示，不违反法律规定，该借款合同有效。贷款人已经依约履行了贷款义务，但被告连续逾期未还款，显属违约，已经构成合同约定的违约情形。鉴于中国工行天津市分行（2012）68号文件，将永安街支行与原告合并，合并后名称为原告，故原告作为变更后的主体，对被告提起诉讼，主体适格。其要求解除与被告订立的个人购房借款担保合同，并要求被告偿还尚欠剩余全部贷款本息，及自2013年7月3日至实际还清本金之日的逾期利息（按中国人民银行有关规定计息）的主张，符合法律规定和双方合同的约定，本院应予支持。对于原告要求对被告提供的抵押房产实现优先受偿权一节，虽然原被告就此办理了抵押登记手续，但鉴于该抵押房产已经生效的两审确定解除了被告与案外人刘永华订立的房屋买卖合同；被告返还刘永华天津市汉沽区的房产。故原、被告所订立的抵押合同的效力处于待定状态。原告所主张对抵押的上述房产享有优先受偿权的请求，在抵押效力未确定和抵押人未确定情形下，本院对此不予判定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除2010年3月29日中国工商银行股份有限公司天津永安街支行与被告郭志刚订立的个人购房借款担保合同；
二、自本判决生效之日起十日内，被告郭志刚偿还原告中国工商银行股份有限公司天津锦州道支行剩余借款本金181140.64元、利息（截至2013年7月2日）4225.37元，及自2013年7月3日至实际还清本金之日的逾期利息（按中国人民银行有关规定计息）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费4007元，减半收取2004元，由被告郭志刚负担（自本判决生效之日起十日内直接交与原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 池玉江
二〇一三年十一月十二日
书记员 王 朝
本案引用的法律条文
《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初9122号
原告：绍兴市美怡居物业管理有限公司,住所地绍兴市越城区武勋坊24号,统一社会信用代码：91330602779397637G。
法定代表人：郑华,执行董事。
委托诉讼代理人：徐月英，浙江近山律师事务所律师。
被告：陈兰英,女,1969年7月6日出生,汉族，户籍所在地绍兴市越城区。
被告：卢国梅,女,1984年12月30日出生,汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
原告绍兴市美怡居物业管理有限公司诉被告陈兰英、卢国梅物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告绍兴市美怡居物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绍兴市美怡居物业管理有限公司申请撤回对被告陈兰英、卢国梅的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴市美怡居物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告绍兴市美怡居物业管理有限公司负担。
代理审判员 王斌
二〇一六年十月十四日
书 记 员 徐芳
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽青温民初字第153号
原告：陈某。
被告：黄某。
原告陈某为与被告黄某离婚纠纷一案，于2013年8月14日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，由审判员彭胜斌担任审判长，与代理审判员赖骏、人民陪审员程春平组成合议庭，依法适用普通程序进行审理。后由于代理审判员赖骏、人民陪审员程春平因故不能到庭参加诉讼，合议庭变更为由审判员彭胜斌担任审判长，与审判员程建华、代理审判员牛文军组成。本院于2013年11月18日公开开庭审理了此案，并当庭宣告判决。原告陈某到庭参加诉讼，被告黄某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈某起诉称：原告陈某于2002年8月经人介绍与被告黄某认识。只一次见面后，在父亲之令、媒约之言的撮合下，于2003年8月4日领取了结婚证。2003年12月5日生下儿子黄某。但是，由于婚前双方了解不够，夫妻感情基础薄弱，同时双方学习、生活的环境和习惯不同，没有建立起夫妻感情。被告黄某于2003年10月，儿子尚未出生，就出去经商在外，开始尚偶尔电话联系。但是2005年之后，被告黄某就极少联系原告，双方分居生活至今。这期间被告黄某叶没有尽到丈夫和父亲的责任。本来就没有建立好的夫妻感情，在这漫长的岁月里，由于被告黄某的外出，对家庭的义务不履行，对儿子黄某的抚养也由被告独自承担，被告没有尽一点义务，所以夫妻感情已经完全不存在了。为此原告于2012年8月7日向本院提起离婚诉讼，后撤回起诉。现原告以夫妻感情破裂为由再次诉至本院，原告诉请：1、依法判决原告陈某与被告黄某离婚；2、婚生子黄某由原告陈某抚养，被告黄某承担儿子黄某的抚养费50000元。
被告黄某未作答辩，也未向本院提交证据材料。
原告陈某为证明其主张，在举证期限内向本院提交如下证据：
1、原告身份证、查询证明复印件各一份，用以证明原、被告身份情况；
2、原、被告结婚证原件一份，用以证明原、被告婚姻情况；
3、原、被告婚生子黄某身份证、计划生育证明书、出生医学证明复印件各一份，用以证明婚生子黄某的身份情况；
4、（2012）丽青温民初字第107号民事裁定书原件一份，用以证明原告曾提起离婚诉讼，后又撤回起诉的事实。
被告黄某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证和质证的权利。经本院审查，原告陈某提供的证据来源和形式合法，内容真实，与本案具有关联性，符合法律规定，本院予以采信。
经审理，本院认定事实如下：原、被告于2002年8月份经他人介绍认识，于2003年8月4日在浙江省永嘉县桥头镇人民政府办理了结婚登记手续。2003年12月5日，双方生育一子，取名黄某，现跟随原告生活。2012年8月7日，原告曾向本院起诉离婚，后撤回起诉。现原告再次以夫妻感情破裂为由起诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告婚姻基础一般，被告黄某婚后出国至今未归，导致双方长期分居，夫妻感情已出现裂痕。原告曾于2012年8月7日提起过离婚诉讼后撤诉，现原告再次诉至本院，可认定夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生子黄某现跟随原告方生活，改变生活环境对其成长不利，应继续跟随原告生活为宜。本院结合被告的负担能力、当地的实际生活水平及原告诉求进行综合考虑，确定被告黄某每月承担子女抚养费500元。被告黄某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告黄某离婚；
二、婚生子黄某由原告抚养，被告黄某每月支付子女抚养费500元，限于每月28日前付清。
本案受理费300元，公告费600元，共计900元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 彭胜斌
审 判 员 程建华
代理审判员 牛文军
二〇一三年十一月十八日
代书 记员 赵旭妙
湖南省冷水江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1381行初36号
原告刘德长，男，1952年9月10日出生，汉族，住冷水江市。
被告冷水江市教育局，住所地：冷水江市锑都中路。
法定代表人刘论文，该局局长。
委托代理人杨高，湖南荆剑律师事务所律师。
原告刘德长诉称：原告于1975年到冷水江市三尖学区担任民办教师，1990年被口头通知离开教师岗位，从此被停发工资。2016年11月14日，原告向被告提交《申请补发教师工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，2016年12月7日，冷水江市教育局做出《关于原辞退民办教师苏传喜等人信访诉求的回复》，认为原辞退的民办教师已得到生活困难补助待遇;原告另提出补发工资、办理退休手续及解决养老金待遇的请求，因无政策依据，无法解决该诉求。原告对被告作出的该书面答复不服，诉至本院，要求判令：1、确认被告作出的《关于原辞退民办教师苏传喜等人信访诉求的回复》违法；2、责令被告依法落实原告法律、法规所确定的教师待遇，履行支付原告最低工资的法定职责。
被告冷水江市教育局辩称：被告作出的《关于原辞退民办教师苏传喜等人信访诉求的回复》系行政机关为处理历史遗留的落实政策性质的纠纷所做出的信访答复，不具可诉性，请求驳回原告的起诉。
经审查查明：原告刘德长原系冷水江市三尖学区民办教师，后因故被辞退并停发工资。2016年11月14日，原告向被告提交《申请补发教师工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，要求享受被辞退期间国家规定的民办教师待遇以及与公办教师“同工同酬”的教师待遇。2016年12月7日，冷水江市教育局做出《关于原辞退民办教师苏传喜等人信访诉求的回复》，内容如下：认为民办教师的招聘及辞退系特殊历史时期形成的产物，现原告已得到生活困难补助待遇；另原告提出补发工资、办理退休手续及解决养老金待遇的请求，因无政策依据，无法解决该诉求。原告对被告的该书面答复不服，诉至本院，要求判如所请。
本院认为：《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》做出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中原告多次要求被告补发被辞退期间的工资及缴纳养老保险，被告针对原告的该诉求做出的《关于原辞退民办教师苏传喜等人信访诉求的回复》非基于其行政管理职责，系依据《信访条例》做出的答复意见，故被告的信访答复不属于行政诉讼案件受理范围。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一项之规定，裁定如下:
驳回原告刘德长的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 蔡文华
人民陪审员 刘福华
人民陪审员 姜菊桃
二〇一七年四月十四日
代理书记员 刘 亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起行政诉讼应当符合下列条件：
（四）属于人民法院受案范围和受诉法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉:
(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的。
湖南省冷水江市人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1381行初36号原告刘德长，男，1952年9月10日出生，汉族，住冷水江市。被告冷水江市教育局，住所地：冷水江市锑都中路。法定代表人刘论文，该局局长。委托代理人杨高，湖南荆剑律师事务所律师。原告刘德长诉称：原告于1975年到冷水江市三尖学区担任民办教师，1990年被口头通知离开教师岗位，从此被停发工资。2016年11月14日，原告向被告提交《申请补发教师工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，2016年12月7日，冷水江市教育局做出《关于原辞退民办教师苏传喜等人信访诉求的回复》，认为原辞退的民办教师已得到生活困难补助待遇;原告另提出补发工资、办理退休手续及解决养老金待遇的请求，因无政策依据，无法解决该诉求。原告对被告作出的该书面答复不服，诉至本院，要求判令：1、确认被告作出的《关于原辞退民办教师苏传喜等人信访诉求的回复》违法；2、责令被告依法落实原告法律、法规所确定的教师待遇，履行支付原告最低工资的法定职责。被告冷水江市教育局辩称：被告作出的《关于原辞退民办教师苏传喜等人信访诉求的回复》系行政机关为处理历史遗留的落实政策性质的纠纷所做出的信访答复，不具可诉性，请求驳回原告的起诉。经审查查明：原告刘德长原系冷水江市三尖学区民办教师，后因故被辞退并停发工资。2016年11月14日，原告向被告提交《申请补发教师工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，要求享受被辞退期间国家规定的民办教师待遇以及与公办教师“同工同酬”的教师待遇。2016年12月7日，冷水江市教育局做出《关于原辞退民办教师苏传喜等人信访诉求的回复》，内容如下：认为民办教师的招聘及辞退系特殊历史时期形成的产物，现原告已得到生活困难补助待遇；另原告提出补发工资、办理退休手续及解决养老金待遇的请求，因无政策依据，无法解决该诉求。原告对被告的该书面答复不服，诉至本院，要求判如所请。本院认为：《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》做出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中原告多次要求被告补发被辞退期间的工资及缴纳养老保险，被告针对原告的该诉求做出的《关于原辞退民办教师苏传喜等人信访诉求的回复》非基于其行政管理职责，系依据《信访条例》做出的答复意见，故被告的信访答复不属于行政诉讼案件受理范围。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一项之规定，裁定如下:驳回原告刘德长的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 长  蔡文华人民陪审员  刘福华人民陪审员  姜菊桃二〇一七年四月十四日代理书记员  刘 亮附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起行政诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉:(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的。
山东省烟台市芝罘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）芝行初字第105号
原告张清余。
委托代理人张超，山东同济律师事务所律师。
被告烟台市芝罘区住房和建设局，住所地烟台市芝罘区东南台子42号。
法定代表人赵明阳，局长。
委托代理人潘行昌，山东鑫希望律师事务所律师。
本院在审理原告张清余诉被告烟台市芝罘区住房和建设局不履行登记法定职责一案中，原告于2013年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告张清余撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告张清余负担。
审判长 王海林
审判员 姜义斌
审判员 刘文胜
二〇一三年十一月十八日
书记员 侯 文
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舟定商初字第741号
原告肖某某。
被告张某某。
原告肖某某诉被告张某某合同纠纷一案，原告于2013年6月24日向本院起诉并提出财产保全的申请，本院于同日立案受理后，依法对被告张某某名下的位于舟山市定海区解放街道海泳路4弄2号楼XXX室的房屋一套予以查封。本案依法组成合议庭，于2013年10月23日公开开庭进行了审理，原告肖某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年6月15日、2012年9月2日，被告以做生意缺少资金为由，分别向原告借款、欠款人民币合计7.9万元。原告多次向被告催讨归还，无果。要求被告归还借款人民币7.9万元，并自2012年6月15日起按银行同期贷款利率四倍支付利息。
被告未作答辩。
经审理查明：2012年6月15日，被告张某某向原告出具借条一张，载明：“本人张某某今向肖某某暂借人民币伍万元正”。2012年9月2日，被告张某某向原告出具欠条一张，载明：“本人张某某今欠肖某某货款为贰万玖仟元正”。上述款项被告未清偿。
上述事实有原告提供的借条1张、欠条1张及原告的陈述等证据予以证实。被告张某某未答辩，也未提供相反证据，且不出庭参加诉讼，被告张某某应承担举证不能的法律后果。本院确认上述证据及查明的事实。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。原告肖某某提供的借条载明了被告张某某向原告借款50000元。被告张某某没有提供反驳证据，本院确认被告张某某向原告借款人民币50000元。该借贷合法有效。双方未约定借款期限，出借人可以催告借款人在合理的期限内返还，现原告起诉要求被告归还50000元的诉请本院予以支持。对原告要求被告对上述借款支付自2012年6月15日起按银行同期贷款利率四倍计算的利息的诉请，因原告没有证据证明双方有过利息约定，因此本院不予支持。但被告依法应支付原告从起诉之日即2013年6月24日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。原告肖某某提供的欠条载明了被告张某某尚欠原告货款人民币29000元，该买卖关系合法有效。双方没有约定货款的支付时间，被告张某某依法应即时付清。现被告张某某未付清货款，被告张某某应承担清偿义务，并依法应向原告承担自2012年9月2日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。本案虽涉及两种法律关系，但为了减少当事人的诉累，根据诉讼经济的原则，本案可一并审理。被告张某某经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本案可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某某在本判决生效之日起七天内偿还原告肖某某借款人民币50000元、货款人民币29000元，合计人民币79000元，并支付借款人民币50000元的自2013年6月24日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息至本判决确定的履行日止，货款人民币29000元的自2012年9月2日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失至本判决确定的履行日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1775元，保全费810元，合计2585元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。上诉案件受理费1775元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19425101040052006。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陆明龙
代理审判员 郑 杰
人民陪审员 周意华
二〇一三年十一月二十三日
书 记 员 侯微波
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂江汉民一初字第00199号
原告：吴玲芬，女，1976年6月8日出生，汉族。
委托代理人：于小晓、孙志军，湖北朋来律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：郭爱国，男，1968年11月16日出生，汉族。
原告吴玲芬（以下简称原告）与被告郭爱国（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月28日立案受理后，依法由审判员陈曲担任审判长，与人民陪审员黄婷、刘芳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙志军到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月12日，被告向原告借款5万元，并向原告出具借条一张。但至今未还分文。故原告诉至本院，请求判令：被告归还借款5万元并承担诉讼费用。
被告未到庭应诉，无答辩意见。
经审理查明，原、被告原系邻居关系。2010年11月12日，被告向原告借款5万元，并出具借条一张，载明：今借到吴玲芬现金伍万元整；落款处签名：郭爱国。双方未书面约定还款时间。经原告多次催讨，被告至今未还款。故原告诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告陈述及其提交的借条、户籍证明等证据证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原、被告间的借贷关系成立，应受法律保护。被告未偿还原告借款，侵害了原告的合法权益，应当承担偿还借款的民事责任。原告主张被告偿还借款5万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭爱国于本判决生效后五日内向原告吴玲芬偿还借款5万元。
如果被告郭爱国未按照本判决指定期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
案件受理费1050元由被告郭爱国负担（此款原告吴玲芬已垫付，被告郭爱国应随同上述判决款项一并给付原告吴玲芬）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 陈曲
人民陪审员 刘芳
人民陪审员 黄婷
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 郑妍
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2122民初1080号
原告郜孝海，男，汉族，44岁，个体，原籍河南省民区县。
委托代理人王富有，乌鲁木齐市水磨沟区金铭法律服务所法律工作者。
被告何先林，男，汉族，50岁，无业，住鄯善县。
被告程玲，女，汉族，50岁，教师，住鄯善县。
原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月22公开开庭审理。原被告及原告诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月2日，原告从鄯善县中洋丽都小区以工程款顶账购买1号楼2单元1403室，原告以358161元的价格卖给被告何先林和被告程玲夫妇，二被告只付原告90000元房款，剩余房款268161元至今未付。原告多次向被告催要房款，两被告以种种理由相互推诿拒付，原告无奈，只有提起诉讼，要求人民法院依法判令两被告立即支付原告购房款268161元，并由两被告承担本案诉讼费及其他费用。
被告何先林辩称：被告向原告购买鄯善县中洋丽都1号楼2单元1403室楼房是事实，欠原告购房款268161元，原告提供欠条是被告所写。被告现在没有偿还能力，楼房是夫妻共同财产，两被告离婚时双方协商给被告程玲了，现在由被告程玲居住，被告所欠原告购房款，应由被告何先林偿还，被告程玲应承担连带清偿责任。
被告程玲辩称：原告与被告何先林合伙干工程，被告何先林怎么买原告楼房，欠原告购房款被告程玲一概不知道。两被告离婚时，双方协商鄯善县中洋丽都1号楼2单元1403室归被告程玲所有，购房所欠债务由被告何先林偿还。被告程玲不欠原告购房款。原告自2014年陆续向被告程玲借款，如果被告程玲欠原告购房款，为什么原告不向被告何先林催要，反而向被告程玲借款。被告程玲怀疑原告提供欠条是假的，原告和被告何先林合伙骗被告程玲钱财。被告何先林欠不欠原告款与被告程玲无关，被告程玲不应承担连带责任。
原告为支持自己的诉讼请求提供了被告何先林2015年元月12日欠条。予以证明被告何先林欠原告购房款268186元的事实。
被告何先林对原告提供欠条认可，认为欠原告购房款是两被告夫妻关系存续期间共同债务。
被告程玲对原告提供欠条不认可，认为被告何先林给原告写欠条时被告程玲不知道。
被告程玲为支持自己答辩意见提供如下证据：
证据1、商品房买卖合同书（复印件），证明2003年9月12日被告何先林用全款购买楼房的事实。
证据2、工程抵押房源确认单（复印件），证明被告何先林也承包中洋丽都工程，说明是用何先林工程款顶购房款的事实。
证据3、离婚协议书（复印件）。证明两被告离婚时双方约定：鄯善县中洋丽都1号楼2单元1403室归被告程玲所有，房款由被告何先林偿还的事实。
原告对被告程玲提供证据发表如下质证意见：
对购房合同认可，用楼房顶原告工程款，被告何先林没有工程款可顶，工程抵押房源确认单与本案无关联性。房屋现在由被告程玲居住，楼房欠款约定由被告何先林偿还，被告程玲有逃避债务的嫌疑，两被告对所欠原告房款应承担连带清偿责任。
被告何先林对被告程玲提供证据发表如下质证意见：
被告何先林帮助原告联系工程，工程是原告干的。房子是原告卖给两被告的，欠原告房款两被告未付清是事实。被告何先林现在没有偿还能力，原告急等用钱，只有被告程玲先行支付，以后被告何先林再支付被告程玲。
现审理查明：被告何先林和原告是建筑行业合伙关系，被告何先林联系到工程让原告施工，被告何先林将签订的新疆祥和居房地产开发有限公司鄯善县中洋丽都小区住宅楼外墙保温工程让给原告施工，新疆祥和居房地产开发有限公司欠原告工程款用楼房顶账，原告就将以顶账取得的鄯善县中洋丽都小区1号楼2单元1403室，以358161元价格卖给被告何先林和被告程玲，自2013年9月2日至2015年1月两被告支付原告购房款90000元，尚欠原告购房款268161元，被告何先林给原告写了欠条。当时两被告是夫妻关系，系2004年3月11日再婚。两被告于2016年3月28日在鄯善县民政局协议离婚，双方约定：夫妻婚后购买鄯善县中洋丽都小区1号楼2单元1403室楼房，登记在男方何先林名下，属于夫妻共同财产，该楼房归女方程玲所有。男方所有债务与女方程玲无关，由何先林本人承担（包括中洋丽都的楼房款）。房楼已装修完毕，由被告程玲以每年18000元对外出租，被告程玲现住在法院家属楼3单元301室。原告自2014年至2016年5月陆续向被告程玲借款达90000元之多，原告向两被告催要房款，两被告相互推诿拒付，导致原告提起诉讼，要求两被告支付购房款268161元，并承担本案所有费用。
本院认为：原告用工程款顶账取得的鄯善县中洋丽都1号楼2单元1403室，然后以358186元转卖给被告何先林夫妇，两被告用夫妻共同资金支付原告购房款90000元，尚欠原告购房款268186元，被告何先林于2015年元月12日给原告写了268186元欠条。两被告对楼房进行了装修，2016年3月28日两被告离婚时约定中洋丽都房款由被告何先林支付，说明被告程玲知道鄯善县中洋丽都小区1号楼2单元1403室房款未付清。两被告在离婚协议上约定：夫妻双方婚后购买中洋丽都小区1号楼2单元1403室楼房，登记在男方何先林名下，属于夫妻共同财产，该楼房归女方程玲所有。男方所有债务与女方程玲无关，由何先林本人承担（包括中洋丽都的房款）。两被告认可夫妻婚后购买的鄯善县中洋丽都小区1号楼2单元1403室，属于夫妻共同财产。那么双方购买鄯善县中洋丽都小区1号楼2单元1403室楼房所欠债务属于夫妻共同债务，应当共同偿还。而且楼房在被告程玲控制之下，房屋租金由被告程玲收取。两被告在离婚时对婚姻关系存续期间夫妻共同财产的约定，不能对抗共同债权人原告。本院对原告提供被告何先林欠条认可，对原告的诉讼请求予以支持。被告程玲辩称楼房款已付清，但未提供足够证据，其抗辩理由不成立。本案事实清楚，为保护债权人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告何先林于本判决书生效之日起30日内支付原告郜孝海购房款268161元。
二、被告程玲承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5322元，调查费和送达费200元均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吐鲁番市中级人民法院。
审 判 长 鲁自强
审 判 员 吕梁军
人民陪审员 史芳永
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 靳端端
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）鲁刑执字第1414号
罪犯王洋，男，1988年3月10日出生，汉族，现在山东省青岛监狱服刑。
青岛市中级人民法院于二○○八年十二月十八日作出（2008）青刑一初字第147号刑事附带民事判决，认定被告人王洋犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于二○○九年四月十四日以（2009）鲁刑一复字第13号刑事裁定，予以核准。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
本院于二○一一年十月二十日以（2011）鲁刑执字第1242号刑事裁定，将罪犯王洋死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
山东省青岛监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二○一三年十月八日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省青岛监狱的减刑建议书称，罪犯王洋在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，受到监狱记功奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯王洋的悔改表现，有罪犯王洋的入监登记表，总结鉴定表，评审鉴定表，奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯王洋，在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯王洋无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2013年11月4日起，至2032年11月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
审 判 员 倪克平
代理审判员 陈新厂
二〇一三年十一月四日
书 记 员 张俊峰
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）朝民初字第17481号
原告新兴（北京）工程建筑房地产开发公司，住所地北京市海淀区金沟河路一号（院内11号楼1-3层）。
法定代表人ＸＸ，总经理。
委托代理人谭濛，男，1980年11月3日出生。
委托代理人朱冠宇，男，1983年10月21日出生。
被告李文来，男，1953年1月23日出生。
第三人北京北辰创新高科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区裕民路12号中国国际科技会展中心A座21层。
法定代表人毕大川，董事长。
委托代理人李佳，女，1980年12月24日出生。
委托代理人宋雪梅，北京市川泽律师事务所律师。
原告新兴（北京）工程建筑房地产开发公司（以下简称原告）与被告李文来（以下简称被告）代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依职权追加北京北辰创新高科技发展有限公司（以下简称第三人）为第三人，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人谭濛、朱冠宇，被告，第三人之委托代理人李佳、宋雪梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1995年4月22日，北京北辰创新高科技城与我公司签订合建合同书，合作建设高科技城2号楼（华展公寓）项目。至1996年7月我公司共投资3700万元。此后双方于1997年10月23日签订补充协议书，约定将我公司已投入的资金折算为高科技城2号楼华展国际公寓A座中的38套公寓（6500平方米房屋面积）的房产产权，归我公司所有。1997年11月28日，我公司与金网络投资顾问有限�任公司（以下简称金网络公司）签订销售代理合同，约定由金网络公司代理销售上述的38套房屋，其中包括本案诉争的房屋（华展国际公寓A座XXX号房屋）。1998年10月2日，被告以参加房改分房为由，未经上级机关批准私自与北京北辰创新高科技城签订了北京市外销商品房预售契约、补充协议，购买华展国际公寓A座XXX号房屋（以下简称1503号房屋），价款合计1011560元，2002年8月被告又在未交房款的情况下，取得了房屋所有权证，所有权证登记的面积为266.96平方米。自被告取得该房屋后，我公司多次要求被告腾房或按照销售价格补交房款，被告均表示拒绝。我公司认为我公司为实现与北辰创新高科技城的债权，取得了华展国际公寓包括1503号房屋在内的房屋面积。但被告自签订房屋买卖合同以来并使用房屋至今，一直未按照合同约定支付购房款，致使我公司债权始终未得�彻底实现，侵犯了我公司的合法权益。现北京北辰创新高科技城已经注销，无法行使债权，故我公司诉至法院要求代为求偿，被告偿还我公司1503号房屋的价款，共计1011560元，并支付违约金1550721.48元（截至2012年10月2日）。
被告辩称：原告陈述的事实与实际不符，本案诉争房屋是我在原告公司任总经理期间，盘活了项目，总公司（中国新兴工程建筑房地产开发总公司）为了奖励我，批示分给我一套房子，分给我的1503号房屋属于原告所有。合同约定的房屋面积是252.89平方米，实测是266.96平方米，其中14.07平方米的面积差价我已经补交了房款。我于1997年12月向原告交纳了首付款12300元，之后等原告通知再交。近两年，我一直与原告方沟通希望达成协议，补交房款，但是原告要求我们补交高额房款，双方未就剩余房款达成协议，原告曾找过司法机关就此问题给我施加压力，最后经认定，不构成刑事犯罪，因此不是原告陈述的那样，我不同意原告的诉讼请求。
第三人述称：我公司原来名称为北京北辰创新高科技城。我公司的确与原告存在合作开发建设的关系，折算给原告的6500平方米的房屋包括1503号房屋，原告对1503号房屋享有所有权，但只有我公司有销售权，因此原告以我公司名义出售房屋。我公司认可原告可以代位求偿。我公司已经收取的被告面积补差款，这与原告无关。
经查：原告与北京北辰创新高科技城于1995年4月22日签订《合建合同书》，约定双方合作开发建设高科技城2号楼项目。双方又于1997年10月23日签订《补充协议书》，约定双方同意自本协议书生效之日起免除原告按合建合同书和原补充合同书规定投资的责任及其相关的权利义务和责任。双方同意2号楼A座中建筑面积为6500平方米的房产产权归原告所有，其中包括1503�房屋。
原告诉称北京北辰创新高科技城已注销，但经本院核实，该公司并未注销，而是更名为第三人，故本院依法追加第三人参加本次诉讼，第三人表示同意原告的诉讼请求。
被告曾在原告公司担任总经理职务。1998年10月2日，北京北辰创新高科技城作为卖方（甲方）与被告作为买方（乙方）签订了《北京市外销商品房预售契约》，约定：乙方自愿购买甲方的华展国际公寓A座XXX号房屋，房屋用途为公寓，房屋售价为每建筑平方米4000元，价款合计为1011560元等内容。被告曾向原告交纳了12300元首付款，向第三人交纳了房屋面积补差款56280元，余款至今未付。被告目前已取得1503号房屋的产权证书。
被告为证明自己的主张，向本院提交了1998年8月16日原告的呈批件等公司房改政策，呈批件的主要内容是：总公司领导：北京公司在自建项目滞销房中解决了正式员工的住房�但是，由于知春里项目晚交房5个月及配套设施不齐等因素，购房户纷纷找公司领导索要违约金，并有数名客户诉诸法庭、消费者协会，仅因此事已打数起官司，在这种情况下，在知春里项目滞销房中为领导解决住房对工作是极为不利的。为了避免客户与投资商之间的矛盾，同时，鉴于李文来同志在盘活北辰项目上有突出贡献，公司决定在北辰项目滞销房中为李文来同志解决住房一套。时任中国新兴房地产开发总公司常务副总经理的李国良1998年8月18日在请示旁批示：同意，在滞销房中调剂解决干部住房。可在底层或顶层安排。
审理中，本院根据当事人意见，进行了调解，双方未能达成调解意见。
以上内容，有房屋所有权证、发票、契约、协议、呈批件、当事人陈述等在案佐证。
本院认为：根据本院查明的事实，原告以第三人的名义向被告出售1503号房屋，第三�亦明确表示同意原告代为求偿，故原告有权基于合同约定要求被告支付房屋价款。但原告要求的房屋价款并未扣除原告已交纳的12300元房款，故本院对原告要求的房款数额予以调整。关于原告要求的违约金一节，没有事实依据，且原告和被告就1503号房屋价款支付问题曾多次通过诉讼等其他司法途径试图解决，故双方对合同履行一直处于不断商议的过程，原告要求违约金不符合法律规定，本院依法不予支持。被告抗辩1503号房屋属于公司房改分房一节，本院根据被告提交的证据无法认定被告的主张，且被告与第三人已经签订了1503号房屋的购房合同，现原告要求被告按照合同约定支付相应的价款符合法律规定，故本院对被告的抗辩不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条和第一百五十九条，本院判决如下：
一、被告李文来于本判决生效之日起十五日内给付原告新兴（北京）工程建筑房地产开发公司房屋价款九十九万九千二百六十元。
二、驳回原告新兴（北京）工程建筑房地产开发公司的其他诉讼请求。
案件受理费二万七千二百九十八元，由原告新兴（北京）工程建筑房地产开发公司负担一万七千二百九十八元（已交纳），由被告李文来负担一万元（原告新兴（北京）工程建筑房地产开发公司已交纳，被告李文来于本判决生效之日起七日内给付原告新兴（北京）工程建筑房地产开发公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 郝丽娜
代理审判员 王 乐
人民陪审员 王胜太
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 乔 瑞
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）庆城民初字第1081号
原告魏文斌。
被告王洋。
被告段永胜。
原告魏文斌与被告王洋、段永胜民间借贷纠纷一案。本院于2013年9月16日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏文斌到庭参加诉讼，被告王洋、段永胜经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告魏文斌诉称，其与被告王洋系熟人关系，王洋以做生意资金周转困难为由于2011年12月15日向原告借款181万元，并以自己名下保时捷卡宴车一辆（蒙BWY9**）及名下的包头市万号酒店写字楼一间作为抵押，借款期限一年，由段永胜做担保，言明到期王洋若不归还此笔借款，便以段永胜在包头市罗莱家纺的股份偿还此笔借款。因借款合同的签订地和履行地都在庆城，双方即约定如发生诉讼，一致同意由庆城县人民法院诉讼裁决。2012年3月25日，被告段永胜以给原告还款为由，将车辆及相关手续、房产及相关手续借走，至今未归还借款及抵押物。故起诉请求：1、依法判决二被告立即归还原告借款181万元并承担判决生效后至还款之日的利息（按月利率3%计算）；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告王洋、段永胜未答辩。
经审理查明，原告与被告王洋系熟人关系，王洋以做生意资金周转困难为由于2011年12月15日向原告借款181万元，并以自己名下保时捷卡宴车一辆（蒙BWY9**）及名下的包头市万号酒店写字楼一间作为抵押，借款期限一年，由段永胜做担保，言明到期王洋若不归还此笔借款，便以段永胜在包头市罗莱家纺的股份偿还此笔借款。因借款合同的签订地和履行地都在庆城，双方即约定如发生诉讼，一致同意由庆城县人民法院诉讼裁决。2012年3月25日，被告段永胜以给原告还款为由，将车辆及相关手续、房产及相关手续借走，至今未归还借款及抵押物。
另查明，2013年11月中国人民银行基准年利率为6%。
上述事实有经庭审质证认证的下列证据证实，本院予以确认：
1、借据1份。证明王洋向魏文斌借款181万元；
2、王洋、段永胜身份证复印件一份。证明王洋、段永胜的身份信息。
据上事实，本院认为，被告王洋因做生意资金周转困难向原告借款，原告按双方约定向被告借款181万元，双方形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。双方约定的还款时间为2012年12月15日，但被告在原告多次催要下均未能返还借款，故被告应当立即返还原告借款。双方虽约定以王洋在包头市钢城饭店的股份做抵押，但由于款未付清，股权未转让到王洋名下。故双方约定的用被告王洋在包头市钢城饭店股权抵押的约定无效。被告段永胜以其在包头市罗莱家纺有限公司的股份提供担保，该担保协议合法有效，段永胜应承担担保责任。对双方约定的逾期付款违约金为借款总额1%的标准明显过高，应按中国人民银行同期贷款年利率的四倍即24%计算支付判决生效后十日至贷款还清之日的利息。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十四条一款六项、第三十五条一款的规定，判决如下：
一、被告王洋于判决生效后十日内返还原告魏文斌借款本金181万元，并按年利率24%的标准计算支付判决生效后十日至贷款还清之日的利息。
被告段永胜在其担保的包头市罗莱家纺有限公司股权范围内承担担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21090元，由被告王洋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须按照判决书所规定的期限自觉履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，一方不履行的，对方应在判决书规定的履行期限届满之日起，二年内向本院申请强制执行。逾期则视为放弃权利，法院将不再受理。
审 判 长 李广赟
审 判 员 王晓强
人民陪审员 田 华
二〇一三年十一月二十三日
书 记 员 杜欣洁
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初10993号
原告：青岛神州联科物业管理有限公司，住所地：青岛胶州市。
被告：胥克宁，男，汉族，出生年月不详，住胶州市，公民身份号码不详。
本院在审理原告青岛神州联科物业管理有限公司与被告胥克宁物业服务合同纠纷一案中，原告青岛神州联科物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告胥克宁的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告青岛神州联科物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告�岛神州联科物业管理有限公司负担。
审判员 孙 超
二〇一七年十二月十三日
书记员 杨孟宇
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1766号
申请执行人尹传奇。
委托代理人牛志
被执行人东港市东洋不锈钢制品有限公司。
法定代表人胡宝峰
申请执行人尹传奇与被执行人东港市东洋不锈钢制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年7月9日作出（2014）东民初字第2777号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行。
按判决书规定，被执行人东港市东洋不锈钢制品有限公司应给付申请执行人尹传奇工伤赔偿款50000元及利息。在执行过程中，等待它案一并处理，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民初字第2777号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐景杰
二〇一四年十二月四日
书记员 孙美艳
安徽省巢湖市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0181执636号
本院在执行过程中，被执行人王丽平在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将被执行人王丽平纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月十二日
安徽省巢湖市人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0181执636号申请人:中国银行股份有限公司巢湖分公司被申请人:王丽平本院依据已发生法律效力的(2015)巢民二初字第00397号法律文书，于20160503向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押被执行人王丽平价值229121元的财产。二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  汪昌荣二〇一六年八月十八日书记员  李德敏