安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0207民初743号
原告:芜湖市前进建材经营部，个体工商户，住所地安徽省芜湖市弋矶山一建砂库，组织机构代码L3172211-3。
经营者：刘远贵，男，1954年7月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托诉讼代理人：纪英莲，芜湖市鸠江区沈巷镇法律服务所法律工作者。
被告：江苏中欣建设集团有限公司，住所地江苏省启东市汇龙镇人民中路683号，统一社会信用代码：91320681739568382B。
法定代表人：胡彬相，董事长。
委托诉讼代理人：王成悦，安徽和州律师事务所律师。
被告：广西五鸿建设集团有限公司，住所地广西省宜州市金宜大道88号，统一信用代码91451281619848910K。
法定代表人：蔡立宗，董事长。
原告芜湖市前进建材经营部诉被告江苏中欣建设集团有限公司（以下简称江苏中欣公司）、被告广西五鸿建设集团有限公司（以下简称广西五鸿公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理,依法适用简易程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告的经营者刘远贵及委托诉讼代理人纪英莲，被告江苏中欣公司的委托诉讼代理人王成悦到庭参加诉讼，被告广西五鸿公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芜湖市前进建材经营部向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带给付原告欠款569396.84元及延期利息（自起诉之日起到还清欠款之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、两被告承担本案的诉讼费用。
事实与理由：2013年，被告广西五鸿公司因承包江北产业集中区小型企业二期工程的需要，与原告签订了《砂石供需合同》、《建筑垃圾供需合同》、《片石及石子供需合同》，并口头约定了《门窗供需合同》。先后向原告购买建材数百万元，并向原告收取门窗保证金250000元。在合同履行过程中，因被告广西五鸿公司的员工涉嫌犯罪，使公司进入僵局。于是被告广西五鸿公司就将该工程权利义务全部转让给被告江苏中欣公司。被告江苏中欣公司接管后，按原合同继续履行，被告广西五鸿公司已支付原告大部分货款。2014年11月11日，由被告江苏中欣公司与原告结算。经结算尚欠原告669300元，并向原告出具付款承诺书一份，除已支付350000元外，尚欠原告材料款319300元。关于被告广西五鸿公司与原告口头签订的门窗购销合同，被告广西五鸿公司收取原告250000元保证金后，就没有与原告实际履行合同。综上，两原告共欠原告款项569300元。此款经原告多次催要，两被告不愿支付，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。
原告为证明自己主张成立，向本院提交如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、企业信息，证明原、被告主体资格适格。
被告江苏中欣公司对此不持异议。
2、付款承诺书，证明被告江苏中欣公司欠原告货款的事实。
被告江苏中欣公司对此不持异议。
3、砂石及建筑垃圾供需合同三份，证明原告在与芜湖五鸿建设有限公司签订上述合同时，该公司挂靠在被告广西五鸿公司的名下。
被告江苏中欣公司对其真实性不清楚
被告江苏中欣公司辩称：被告江苏中欣公司欠原告货款319300元的事实不持异议，但无任何证据证明被告江苏中欣公司收到原告门窗保证金250000元。
被告江苏中欣公司未提交证据。
被告广西五鸿公司书面答辩称：涉案合同系原告与案外人芜湖五鸿建设有限公司所签订的，而非与被告广西五鸿公司签订。芜湖五鸿建设有限公司是有独立承担民事责任能力和资格的企业法人。综上，被告广西五鸿公司认为，原告的诉请无事实和法律依据，请法庭依法予以驳回。
被告广西五鸿公司未提交证据。
经当庭质证，被告江苏中欣公司对原告提交证据1、2均无异议，其证明效力本院予以确认；证据3即砂石及建筑垃圾供需合同，因该合同系原告与案外人芜湖五鸿建设有限公司签订的，与本案不具关联性。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，被告广西五鸿公司将其承建的安徽省江北产业集中区中小企业园（二期）工程转包给江苏中欣建设集团有限公司，被告广西五鸿公司在该工程上享有的权利和承担的义务由被告江苏中欣公司承接。原告先后向涉案工程供应砂石等材料款，共计669300元。对此，被告江苏中欣公司予以认可，并于2014年11月11日向原告出具付款承诺书，承诺在2015年1月10日全部材料款的50%，余款春节前付清。事后，被告江苏中欣公司给付货款350000元，尚欠货款319300元，至今未付。为此，原告于2017年2月15日，向本院提起诉讼。
另查明：2016年3月24日，江苏中信建设集团有限公司变更为江苏中欣建设集团有限公司，并在江苏省南通市启东工商行政管理局登记注册。
本院认为：一、被告江苏中欣公司向原告出具的还款承诺书，系其真实意思表示，且原告对货款数额及还款期限亦予以认同。因被告江苏中欣公司尚欠货款319300元至今未付，原告主张要求被告支付相应货款的诉请，有事实依据，本院予以支持。由于被告江苏中欣公司未能按其承诺约定还款，存在违约行为，原告要求被告自起诉之日起至还清欠款之日止，按银行同期贷款利率标准计算利息损失，合法有据，本院予以支持。但应调整为，以尚欠货款319300元为基数，自2017年2月15日起按银行同期贷款利率计算至实际还清之日止的利息损失。二、关于涉案工程门窗保证金返还的诉请，原告在庭审中，因证据不足，撤回该项诉请。鉴于原告撤回该项诉请，系其真实意思表示，亦系其对自己权利的处分，其内容不违反法律、法规的规定，本院予以支持。三、连带责任是一项重要的民事责任制度，其目的在于补偿救济，加重民事法律关系当事人的法律责任，有效保护当事人的合法权益。除当事人之间的有效约定外，相关的法律和司法解释对连带责任的适用条件分别作了规定。本案中，原告提交的证据，不能证明被告广西五鸿系本案适格的当事人，故原告诉请要求被告广西五鸿公司承担连带给付责任，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏中欣建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告芜湖市前进建材经营部货款319300元，并自2017年2月15日起，以欠付货款319300元为基数，按照按银行同期贷款利率计算至该款实际付清之日止的利息损失；
二、驳回原告芜湖市前进建材经营部的其他诉讼请求。
原告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3045元，由被告江苏中欣建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 杨从权
二〇一七年五月十日
书记员 陈 橙
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。