福建省漳州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）漳行再终字第1号上诉人（原审原告）戴绍南，男，1948年8月15日出生，汉族，居民，现住漳州市。上诉人（原审原告）陈丽卿，女，1950年12月26日出生，汉族，退休职工，现住漳州市。以上两上诉人的共同委托代理人杨建，福建建达（漳州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）南靖县城乡规划建设局，住所地南靖县山城镇教育路4号。法定代表人张明亮，局长。委托代理人黄光荣，福建兴南律师事务所律师。委托代理人杨逸滨，福建兴南律师事务所实习律师。原审第三人陈井心，女，1950年10月18日出生，汉族，退休职工，住南靖县。原审第三人陈天成，男，1952年9月24日出生，汉族，干部，住南靖县。上诉人戴绍南、陈丽卿与被上诉人南靖县城乡规划建设局、原审第三人陈井心、陈天成房屋产权登记管理一案，不服南靖县人民法院（2014）靖行再初字第1号行政裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，于2014年11月27日在本院第五法庭公开开庭审理了本案。上诉人戴绍南及其两上诉人的委托代理人杨健、被上诉人南靖县城乡规划建设局的委托代理人黄光荣、原审第三人陈天成到庭参加诉讼；上诉人陈丽卿、原审第三人陈井心及被上诉人南靖县城乡规划建设局的法定代表人张明亮未到庭。本案现已审理终结。一审原告戴绍南、陈丽卿于2009年4月28日向原审南靖县人民法院起诉称，原告于1996年1月25日取得座落于山城镇安美路市场内地号为1-0500-5-1号地块上房屋的所有权，产权证为山城字第4××0号。同年，原告戴绍南向第三人陈井心借款并把房产证交给陈井心作为借款抵押。1997年经南靖县人民法院调解，原告戴绍南与第三人陈井心达成协议，原告戴绍南欠第三人陈井心85000元及利息7600元，定于当年7月29日前一次性付清。2003年第三人陈井心未经原告同意，以原告名义携带原告的产权证到南靖县房管处申请房屋所有权转移登记，将山城字第4××0号房屋所有权证项下房屋过户到自己名下。原告陈丽卿对房屋被过户到第三人名下的情况完全不知情，也未曾同意过户给第三人。原告认为，被告在第三人未提交合法的申请房屋所有权转移登记材料的情况下，仍然为第三人办理了房屋过户手续，其颁证行为违反法律规定，侵犯了原告的合法利益。请求撤销被告为第三人办理的山城字第02××95号房屋所有权证。原审被告南靖县建设局辩称，1、根据南靖县法院1998年6月10日出具的“关于戴绍南在山城镇安美路市场内地号1-0500-5-1五层楼房处理的情况”（下称“处理情况”），可说明陈井心通过诉讼及执行程序取得本案讼争房屋所有权，转移登记行为属于协助法院执行。根据法办（2006）610号文件第一条的规定，本案不属于人民法院行政诉讼受案范围。2、被告根据第三人陈井心提交的“处理情况”，及山城字第4××0号房产证等房产转移登记材料协助法院执行，故不进行实体审查，勘查无误后将房屋产权办理转移给第三人，程序及实体均合法。3、根据1996年9月11日原告与第三人陈井心签订的协议书内容，原告从签订协议之日起，就知道其房屋所有权随时会被转移登记，因此，本案超过二年诉讼时效。请求裁定不予受理或驳回原告的诉讼请求。原审第三人陈井心、陈天成述称，1996年5月20日，原告戴绍南向第三人陈井心借款85000元，用山城镇安美路市场内地号1-0500-5-1五层楼房做为抵押，并将房产证交给第三人收执，原告戴绍南还通过第三人陈井心担保向陈亚娟借款60000元，同时原告戴绍南向曾乙民借款97000元。南靖县法院以（1997）××民初字第××号及（1997）××民初字第××号、（1997）××民调字第××号民事调解书确认了上述债权债务。调解书生效后，原告戴绍南无力还款，二原告自愿将抵押的楼房转让给第三人处理还清借款本金。在执行过程中，经法院主持调解，第三人陈井心与曾乙民达成协议，原告的房屋所有权归陈井心所有，陈井心支付55000元给曾乙民，并承担房产评估等费用。1998年6月10日南靖县法院出具“处理情况”，确认在执行过程中，戴绍南无力还款，自愿用其房屋折价变卖用于还款，经评估该房屋价值为120600.30元，由陈井心支付55000元给曾乙民，戴绍南在安美路市场内五层楼房归第三人陈井心所有，剩余债权债务另行处理。第三人已向曾乙民支付了55000元，并支付了评估等费用。2002年9月第三人向南靖县房管处申请办理房屋过户手续，2003年1月领到了山城字第02××95号房产证。第三人认为，其办理的房产证，符合法律规定。原一审南靖县法院审理查明，2002年9月，第三人陈井心持原告戴绍南向其借款时用于抵押的山城字第4××0号房产证、南靖县法院（1997）××民初字第××号、（1997）××民初字第××号调解书、南靖县法院出具给陈井心的“关于戴绍南在山城镇安美路市场内地号1-0500-5-1五层楼房处理的情况”、第三人陈井心交纳“戴绍南房屋买卖款”和其他费用的票据等材料，向被告南靖县建设局所属的南靖县房管处申请办理房屋产权转移登记。南靖县房管处根据第三人提供的上述材料，没有通知二原告到场核实，也没有进行公告，于2002年10月31日将山城字第4××0号房屋所有权证项下原告戴绍南、陈丽卿的房屋产权转移登记给第三人陈井心、陈天成，转移登记后的房屋所有权证证号为山城字第02××95号。2009年1月，原告发现自己的房屋产权被转移过户给第三人，逐诉至南靖县法院，要求撤销被告为第三人办理的山城字第02××95号《房屋所有权证》。一审审理后认为，被告南靖县城乡规划建设局没有证据证实其转移登记是协助法院执行，原告认为被告作出的房产转移登记行为已侵犯其财产权，向本院提起诉讼，依法属于人民法院行政诉讼受案范围。原告提起行政诉讼，未超过诉讼时效。被告南靖县城乡规划建设局根据第三人提供1997年南靖县法院靖民初字第067号、靖民初字第××号调解书，第三人提供其与二原告签订的涉及以物抵债内容的协议书复印件，南靖法院出具给陈井心的“处理情况”，将本案讼争房屋权属办理房产转移登记给第三人，其在办理房产转移登记时，没有尽到审查责任，错误为第三人办理的房屋产权转移登记，该具体行政行为依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，判决：撤销被告南靖县建设局于2002年10月31日作出的山城字第02××95号《房屋所有权证》。本案受理费50元由被告南靖县建设局负担。判决生效后，南靖县法院于2014年6月19日作出（2014）××行监字第××号行政裁定，决定对本案进行再审。原审再审查明，原审原告戴绍南因缺乏资金于1995年和1996年间向陈井心、曾乙民、陈亚娟借款，其中向曾乙民、陈井心的借款用原审原告戴绍南、陈丽卿共有的位于山城镇安美路市场内地号1-0500-5-1五层房屋（该房屋是原审原告戴绍南于1995年购买，1996年1月25日取得房屋所有权证，证号：山城字第4××0号，地号：1-0500-5-1，共有人为原审原告陈丽卿）作为抵押，同时原审原告戴绍南还将该房屋所有权证交给原审第三人陈井心。因原审原告戴绍南无法归还借款，曾乙民、陈井心、陈亚娟向原审法院提起诉讼，经调解并达成协议，原审法院分别作出（1997）××民初字第××号、（1997）××民初字第××号、（1997）××民初字第××号民事调解书。并根据曾乙民的申请，查封了原审原告戴绍南位于山城镇安美路市场内地号1-0500-5-1五层房产。因原审原告戴绍南未按生效的法律文书确定的期限履行义务，曾乙民、陈井心、陈亚娟向本院申请执行。在执行过程中，原审原告戴绍南无力还款，自愿用其房屋折价变卖用于还款。经原审法院委托评估，该讼争房屋的价值为人民币120616.30元。后经原审法院审判委员会研究决定，准许戴绍南自动履行的意思表示和书面意见，即位于山城镇安美路市场内的一幢五层房产（地号为1-0500-5-1）所有权归陈井心所有，陈井心支付人民币55000元给曾乙民，陈井心随后将款项交至法院，曾乙民于1998年4月1日领取。1998年6月10日，原审法院向原审第三人陈井心出具“处理情况”，其内容为“兹有戴绍南向陈井心借人民币85000元，并用其山城镇安美路市场内地号1-0500-5-1五层楼房一座做抵押，并把该房屋所有权证交陈井心收执。戴绍南另外通过陈井心担保向漳州陈亚娟借款60000元，同时戴绍南还向曾乙民借款97000元，上述当事人诉至原审法院，原审法院以（1997）靖民初046号、087号及（1997）靖山民初067号民事调解书确定戴绍南应付还上述欠款及利息，上述三份调解书均已生效。在执行过程中，戴绍南无力还款，自愿用其房屋折价变卖用于还款，经南靖县房管处评估，安美路市场内地号1-0500-5-1五层楼房价值为120600元，现经本院处理，由陈井心支付55000元给曾乙民，戴绍南在山城镇安美路市场内地号1-0500-5-1五层楼房转归陈井心所有，剩余债权债务另行处理”。之后该房屋也由原审第三人陈井心管理和收取租金。2002年9月，原审第三人陈井心持原审原告戴绍南向其借款时用于抵押的山城字第4××0号房产证、签有二原审原告与原审第三人陈井心姓名，落款时间为1996年9月11日的协议书复印件、原审法院（1997）××民初字第××号和（1997）××民初字第××号调解书、原审法院出具给陈井心的“处理情况”、第三人陈井心交纳“戴绍南房屋买卖款”和其他费用的票据等材料，向原审被告南靖县建设局所属的南靖县房管处申请办理房屋产权转移登记。南靖县房管处根据原审第三人提供的上述材料，于2002年10月31日将山城字第4××0号房屋所有权证项下原审原告戴绍南、陈丽卿的房屋产权转移登记给原审第三人陈井心、陈天成，转移登记后的房屋所有权证证号为山城字第02××95号。南靖县法院再审认为，本院于1998年6月10日向原审第三人陈井心出具的“处理情况”，系本案房屋权属变更登记的主要依据。原审原告戴绍南向原审第三人陈井心和其他人借款系发生在原审原告的夫妻存续期间，同时又将房屋所有权证交给原审第三人陈井心。在本院审理和执行原审原告戴绍南案件过程中，原审原告戴绍南多次表示同意将该房屋作价偿还债务并与第三人签订协议。在本院向原审第三人陈井心出具的“处理情况”后，该房屋也由原审第三人陈井心管理和收取租金，对此原审原告陈丽卿均未提出异议，应当认定原审原告陈丽卿对原审原告戴绍南将夫妻共有房屋作价偿还债务的行为是知晓的。因该“处理情况”是根据原审法院在审理和执行原审原告戴绍南案件的事实而作出的法律文书，且明确写明了三份调解书已生效和在执行过程中本院对讼争房屋进行了处理的情况，虽然“处理情况”与现行法律文书格式不相符，但应当认定具有文书生效证明和协助执行内容的法律文书。原审第三人也是根据原审法院作出的民事调解书和“处理情况”向原审被告申请办理房屋变更登记，根据1991年4月9日施行的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条“在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”的规定，原审被告所属的南靖县房管处根据本院作出的民事调解书和“处理情况”对山城字第4××0号房屋所有权证项下原审原告戴绍南、陈丽卿的房屋进行产权变更登记至原审第三人名下，属协助法院执行的行为，履行的法定协助义务，不属人民法院行政诉讼受案范围。因此，原一审作出的（2009）××行初字第××号行政判决认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。对原审原告的起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条、第七十六条、第七十八条、第九十七条、参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第201条的规定，裁定：一、撤销本院（2009）××行初字第××号行政判决。二、驳回原审原告戴绍南、陈丽卿的起诉。宣判后，上诉人戴绍南、陈丽卿不服，向本院提起上诉称，南靖县城乡规划建设局依据法院出具的一份“处理情况”，而没有任何的生效法律文书和协助执行通知书，擅自处分上诉人戴绍南、陈丽卿的财产，将上诉人的房屋变更登记给第三人陈井心、陈天成，严重侵犯了上诉人的合法权利。再审判决却认定被上诉人的行为系协助法院执行行为，认为不属法院受案范围，系严重曲解法律。请求二审法院依法撤销再审裁定，维持原一审判决。经审理查明，上诉人、被上诉人及原审第三人对原再审查明的事实均无异议，本又予以确认。本院认为，《福建省城市房屋产权登记条例》规定：申请房屋权属转移登记，应当提交房屋产权证明书以及与房屋权属转移有关的合同、协议、证明文件、法院判决、行政决定、勘测报告或者其他法律文件。本案中被上诉人根据第三人提供的1997年南靖县法院作出的（1997）××民初字第××号、靖民初字第××号调解书，以及南靖县法院出具给陈井心的“处理情况”，该“处理情况”虽与现行法律文书格式不相符，但其内容已明确载明了三份调解书已生效和在执行过程中南靖县法院对讼争房屋进行了处理的情况，应认定具有文书生效证明和协助执行内容的法律文书。被上诉人根据南靖县法院作出的民事调解书和“处理情况”对山城字第4××0号房屋所有权证项下原审原告戴绍南、陈丽卿的房屋进行产权变更登记至原审第三人名下，属协助法院执行的行为，履行法定协助义务，不属人民法院行政诉讼受案范围。原审裁定认定事实清楚，所作的裁定并无不当，依法应予以维持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长徐鸿林审判员刘红星审判员温继峰二〇一四年十二月十八日书记员黄溢琼附：相关法律法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。（三）原审判决认定事实不清、证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。