安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）马民一终字第00196号
上诉人（原审被告）：和县第三建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人：王奕圣，该公司总经理。
委托代理人：施政清。
委托代理人：仝亮。
被上诉人（原审原告）：唐学龙，男，1988年8月15日出生，汉族，住安徽省和县。
委托代理人：裴学文，安徽王维斌律师事务所律师。
上诉人和县第三建筑安装工程有限责任公司（以下简称三建公司）因与被上诉人唐学龙追索劳动报酬纠纷一案，不服安徽省和县人民法院（2013）和民一初字第01138号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月28日公开开庭进行了审理，三建公司的委托代理人施政清、仝亮，唐学龙的委托代理人裴学文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
唐学龙原审诉称：和县万臣服装厂厂房建造工程系被告承建，被告承建后在设立万臣项目部。2012年4月，原告应聘在万臣项目部工作，双方约定原告每月工资4000元，至2013年元月，原告共在被告处工作9个月，但被告一分工资未予发放，在原告多次要求下万臣项目部于2013年元月31日向原告出具一份证明，证明原告在被告处工作9个月，合计36000元工资，被告未予发放，原告持此证明多次要求被告支付拖欠工资，但被告一直拒不支付，现要求：1、被告支付拖欠原告的工资款36000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告三建公司原审辩称：1、被告与原告之间没有形成劳动关系；2、被告只对和县万臣服装厂工程中形成劳动关系的建筑工人支付劳动报酬。
原审查明：2012年，和县万臣服装厂厂房建造工程由被告三建公司承建，被告承建后设立了万臣项目部，项目经理是马兴舟，实际施工人为姚日水，2012年4月份，原告应姚日水的聘请在万臣项目部工作，双方约定原告每月工资4000元，至2013年元月份，被告共欠原告工资款36000元，万臣项目部于2013年元月31日向原告出具证明一份，证明原告在万臣项目部工作9个月，合计36000元工资，被告未予发放。嗣后，原告多次向被告追讨未果，原告遂诉讼来院。
另查，2013年3月26日，和县劳动监察大队在和县香泉镇政府召集姚日水、被告、唐考生等人协调农民工工资款事宜，并达成如下协议：“1、本次支付万臣服饰农民工工资由姚日水经理负责；2、杨文杰经理于4月15日付500000元农民工工资，姚日水经理于4月20日付600000元农民工工资，姚日水经理若4月20日支付不了600000元，由和县三建公司支付”。
原审认为：万臣项目部的工人代表唐考生、被告及姚日水等在和县劳动监察大队的主持下达成的调解协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，是合法有效的，对双方当事人均具有约束力。现姚日水至今未给付原告工资款36000元，被告应当按照约定支付给原告。被告认为原告不是万臣项目部聘请的工作人员，不应该支付其工资，但没有提供证据证明原告不是姚日水聘请的工作人员，故对被告该主张，不予采信。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，于2014年1月24日作出如下判决：被告和县第三建筑安装工程有限责任公司于判决生效之日起十日内给付原告唐学龙工资款36000元；案件受理费600元，减半收取300元，由被告和县第三建筑安装工程有限责任公司承担。
宣判后，三建公司不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判驳回唐学龙的诉讼请求。事实和理由如下：1、唐学龙主张其为三建公司工作必须提供相应的其他证据加以证明，一审认定唐学龙为三建公司工作证据不足。2、唐学龙的工资已经和县劳动和社会保障局执法大队处理完毕；由于挂靠人姚日水拖欠工资，经和县劳动和社会保障局执法大队处理支付了唐学龙2万元，此事已经处理完毕。
唐学龙当庭辩称：1、从公司资料可以证明，唐学龙是公司后勤管理人员。2、三建公司上报的监理方案可以说明资料专用章对外是发生效力的。3、和县劳动和社会保障局执法大队处理的工资拖欠问题，并未涉及唐学龙的工资。
二审中，三建公司提交以下证据并说明如下：领条五张，电子转账凭证四张，银行付款回单一张，以证明唐学龙已领取工资款25000元，唐学龙的父亲唐考生领取工资款47600元。
唐学龙质证认为：对其中由唐学龙出具5000元领条及相对应的电子转账凭证的真实性无异议，予以认可。其他领条及相对应的电子转账凭证、银行付款回单，系唐学龙的父亲唐考生领取工资的证据，与唐学龙无关。
本院经审查认为：三建公司提交的领条、电子转账凭证、银行付款回单中，唐学龙签字的领条及相对应的电子转账凭证具有真实性、合法性和关联性，且唐学龙不持异议，应予认定；唐考生签字的领条及相对应的电子转账凭证、银行付款回单证，与本案不具有关联性，不能证明其中包括唐学龙领取的工资，不予认定。
经审理查明：2012年，三建公司为承建安徽万臣服装有限公司厂房建设工程设立万臣项目部，项目部经理为马兴舟，实际施工人为姚日水。2012年4月，唐学龙应姚日水的聘请在万臣项目部工作。2013年元月31日，万臣项目部向唐学龙出具证明一份，载明唐学龙上班9个月，每月按4000元发放工资，合计36000元。2013年6月10日，唐学龙向万臣项目部出具工资领条，载明金额为5000元。当日，三建公司法定代表人王奕圣在该领条上签署“同意支付”字样。2013年6月13日，三建公司通过中国建设银行向唐学龙汇付工资5000元。
另查明：2013年3月26日，和县劳动监察大队在和县香泉镇政府召集姚日水、三建公司、唐考生等人协调农民工工资款事宜，并达成如下协议：“1、本次支付万臣服饰农民工工资由姚日水经理负责；2、杨文杰经理于4月15日付500000元农民工工资，姚日水经理于4月20日付600000元农民工工资，姚日水经理若4月20日支付不了600000元，由三建公司支付”。
围绕上诉请求范围，综合双方诉辩意见，本案二审争议焦点为：唐学龙主张三建公司支付劳务报酬36000元，依据是否充分。
本院认为：劳动者一方提供劳务，接受劳务一方应当支付相应的劳务报酬。本案中，唐学龙在一审中提供的由三建公司万臣项目部出具的证明、安徽万臣服装有限公司厂房工程安全备案资料以及证人颜某、王某的证言等证据材料，三建公司在二审中提供的唐学龙签字的工资领条及电子转账凭证，足以证明唐学龙向三建公司提供了劳务、三建公司欠付唐学龙劳务报酬的事实。三建公司提出的关于一审认定唐学龙为该公司工作依据不足的主张，与事实不符，不予采纳。二审中，三建公司称经和县劳动和社会保障局执法大队处理完毕，其已支付唐学龙20000元的劳务报酬，因其未能举证加以证明，本院不予采信。对于2013年6月13日三建公司汇付唐学龙5000元的事实，唐学龙不持异议，依法应认定三建公司已支付唐学龙劳务报酬5000元。根据万臣项目部出具的证明，唐学龙应获取的劳务报酬为36000元，扣除已领取的5000元，三建公司尚欠唐学龙劳务报酬31000元。对于一审认定的三建公司应支付的劳务报酬数额，依法应予调整。
综上，三建公司的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
变更安徽省和县人民法院（2013）和民一初字第01138号民事判决“被告和县第三建筑安装工程有限责任公司于判决生效之日起十日内给付原告唐学龙工资款36000元”为“和县第三建筑安装工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付唐学龙劳务报酬31000元”。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费的负担按一审判决执行；二审案件受理费10元，由和县第三建筑安装工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王红军
代理审判员 张茂进
代理审判员 刘 乔
二〇一四年六月十三日
书 记 员 吴方圆
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。