wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁刑初字第00024号
公诉机关宁城县人民检察院。
被告人吴某某，男。1985年9月29日因强奸罪被宁城县人民法院判处有期徒刑十三年，2013年8月27日因犯盗窃罪被宁城县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2014年9月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月21日被宁城县公安局刑事拘留，同年12月4日被批准逮捕，次日被执行逮捕，现羁押于宁城县看守所。
宁城县人民检察院以宁检刑诉（2015）10号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2015年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。宁城县人民检察院指派代理检察员汝永鹏出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月9日6时许，被告人吴某某在宁城县汽车站内趁旅客陈某某不备，将其上衣兜内的钱包及三星手机一部盗走，钱包内有人民币1700元。经宁城县价格认证中心鉴定被盗三星手机及钱包价值人民币1432元。
公诉机关认为，被告人吴某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴某某在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。建议判处有期徒刑一至二年，并处罚金。
被告人吴某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2014年10月9日6时许，被告人吴某某在宁城县汽车站内趁旅客陈某某不备，将其上衣兜内的手包盗走，手包内有人民币1700元及三星手机一部。经宁城县价格认证中心鉴定被盗三星手机及钱包价值人民币1432元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭举证、质证、认证的下列证据证实：
1、被害人陈某某陈述证实，她于2014年10月9日上午6点多钟，她拿着东西去宁城县汽车站买票后准备去八里罕，在检票口检票的时候，她就把手包装进了上衣左边的兜子里面，因手里都拎着东西，她检完票上车后将手中的东西放下后发现上衣兜里的手包不见了，在车上找了一圈也没有发现，随后就打电话报警了。手包里有现金1700元、一部三星手机、她的身份证、银行卡，手包是班卡奴牌皮质的拉链式的手包，是2013年4月份花300元买的，手机是她2013年8月份花4399元买的。
2、宁城县价格认证中心对被盗三星手机等物品进行价格鉴定的结论书证实，被盗的三星手机价值1216元、手包价值216元。
3、受案登记表、立案决定书证实，公安机关于2014年10月9日上午6点43分许，接到被害人陈某某报案，当日及时立案侦查；刑事判决书、释放证明书证实，被告人的前科情况；户籍信息，证实被告人的自然身份。
4、被告人吴某某的供述和辩解证实，2014年10月上旬的一天上午6点多钟的时候，他在宁城县汽车站，趁上车的一个女旅客两手拎着东西，他偷了那个女人左上衣兜里的手包，里边有一部白色的手机，一千元现金，身份证和几张银行卡，他把包里的现金、手机拿出来后把手包和里面剩下的东西全部扔到玉米地里了。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为己构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴某某犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人吴某某在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人吴某某在开庭审理过程中如实供述犯罪事实，具有悔罪表现，可以从轻处罚。根据被告人吴某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条（一）项之规定，判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月21日起至2016年5月20日止。）
（罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周艳玲
审 判 员 张景华
人民陪审员 李冬宁
二〇一五年三月十日
书 记 员 张晓飞
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民二终字第886号
上诉人（原审被告）保定建工集团有限公司，住所地：保定市五四中路901号。
法定代表人李建民，总经理。
委托代理人李丽，河北颂和安达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曹云凤。
委托代理人刘宏昌，河北宋金城律师事务所律师。
上诉人保定建工集团有限公司（以下简称建工集团）因合同纠纷一案，不服河北省涞水县人民法院（2013）涞民初字第704号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人建工集团的委托代理人李丽，被上诉人曹云凤及其委托代理人刘宏昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2010年4月26日，涞水驻军中国人民解放军93567部队（以下简称93567部队）与建工集团签订《建设工程施工合同》，工程名称93577部队宿办楼，工程地点涞水县93577部队营区院内。竣工日期2010年9月25日。建工集团签订该合同的代理人贾德忠，同时也是该项工程的负责人。建工集团承建该工程所需的钢木门、防盗门、吊顶等材料全部由曹云凤供货并安装。工程竣工后，建工集团工程负责人贾德忠于2011年1月25日给曹云凤书立欠条，总欠款12万元整。经曹云凤讨要，建工集团经贾德忠和公司负责人同意，于2011年1月30日给付曹云凤欠款伍万元整。后又经曹云凤催讨，曹云凤自认建工集团于2013年又给付欠款5000元整。现建工集团尚欠曹云凤欠款65000元整。另查明，涞水县人民法院（2012）涞民初字第842号民事判决书，易县金驰商品混凝土有限公司因建工集团承建的93577部队宿办楼工程拖欠其混凝土款117655元，曾提起诉讼。该判决己认定工程负责人贾德忠在该工程中的行为，所产生的法律后果应由建工集团承担。该判决己生效并己执行。上述事实有建工集团与93567部队签订的《建设工程施工合同》、93567部队营房股的证明、工程负责人贾德忠书立给曹云凤的欠条、证人张某的证言、（2012）涞民初宇第842号民事判决书、建工集团提供的曹云凤于2011年1月30日的收条在卷证实。
原审法院认为，曹云凤与建工集团虽未签订书面合同，但双方合同关系确实存在，曹云凤己履行了合同义务，且建工集团工程负责人贾德忠己给曹云凤书立欠其工程款12万元的欠条。建工集团己支付曹云凤欠款55000元，尚欠65000元，建工集团应承担继续履行的义务。曹云凤要求追加贾德忠为本案被告己无必要。贾德忠书立给曹云凤的欠条并未约定还款时间，债权人可以随时要求债务人履行义务。认定曹云凤的起诉超过诉讼时效，没有事实依据和法律依据。对建工集团的抗辩意见均不予采纳。对此，建工集团应当支付曹云凤剩余欠款65000元。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、第八十四条、第八十八条第（二）项、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决：被告保定建工集团有限公司支付原告曹云凤欠款65000元。限判决生效后十五日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1475元，由被告保定建工集团有限公司承担。
判决后，建工集团不服，向本院提出上诉。其上诉理由为：一、被上诉人曹云凤自称2011年1月25日贾德忠出具欠条显示欠120000元，主张尚欠65000元，没有事实依据。一审法院仅凭曹云凤陈述即认定事实，导致本案曹云凤的主张己经超过诉讼时效的事实没有查清。二、曹云凤是与贾德忠达成的供货和安装工程合同，一审法院遗漏重要的当事人。三、一审法院审理本案是适用普通程序，但没有按照法律规定给建工集团举证期间。综上，请求依法判决。
被上诉人曹云凤答辩称，一、本案工程欠款的事实有建工集团的委托代理人贾德忠书立的欠据足以证明。贾德忠与93567部队签署的《协议书》、93567部队出具的《证明》以及张某出庭证言证明贾德忠是职务行为。建工集团上诉状也承认曹云凤是与贾德忠达成的供货和安装工程合同。二、本案并未超诉讼时效。贾德忠书立的欠据并未约定付款时间，曹云凤可随时主张权利。其次，经曹云凤催耍，建工集团曾于2011年1月30日、2013年初付款两次共计55000元。三、贾德忠的行为应属职务行为，其权利义务依法应由建工集团承担。贾德忠不应是本案当事人。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，被上诉人曹云凤申请证人于某出庭作证，证实其于2013年初代曹云凤去建工集团支取了5000元工程款。建工集团认为该证人证言不属于新证据，且与曹云凤陈述及一审证人张某证言相矛盾，不予认可。另查明，一审中，建工集团于2013年10月29日收到举证通知书，后于答辩期内提出管辖权异议，原审法院作出（2013）涞立初字第11号民事裁定书，裁定驳回建工集团的管辖权异议。建工集团不服，上诉至保定市中级人民法院。保定市中级人民法院于2014年3月28日作出（2014）保立民终字第56号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。裁定生效后，原审法院未重新指定举证期间，于2014年4月23日向建工集团送达了开庭传票，并于2014年4月30日进行了开庭审理。其他事实与一审认定事实一致。
本院认为，公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。结合93567部队与建工集团签订《建设工程施工合同》、93567部队出具的证明、贾德忠出具的欠条、建工集团出具的曹云凤书写的收条以及曹云凤自认等证据，能够确定贾德忠代理建工集团与曹云凤达成供货和安装工程合同，建工集团尚欠曹云凤65000元工程款的事实。建工集团应承担继续履行的义务。因贾德忠系代理建工集团与曹云凤达成的供货和安装工程合同，应由建工集团承担民事责任的事实清楚，故建工集团主张追加贾德忠为当事人的请求不应得到支持。贾德忠于2011年1月25日为曹云凤出具欠条，结合曹云凤书写的收条以及张某、于某的证言等证据，可以证实曹云凤多次向建工集团主张权利以及建工集团于2011年1月30日、2013年初两次还款的事实，故本案并未超过诉讼时效。原审法院在驳回建工集团管辖权异议的裁定生效后，虽未重新指定举证期限，但曹云凤对建工集团一审当庭提交的证据并无异议，且建工集团并未在二审中提交新证据，不存在因一审举证期限问题导致举证不能的问题。故本案并不属于剥夺当事人举证权利，严重违反法定程序，影响公正审判的情形。综上，建工集团的上诉请求不应得到支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1475元，由上诉人保定建工集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓静
代理审判员 张亚男
代理审判员 安晨曦
二〇一四年十一月三日
书 记 员 郝 梦
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第4229号
原告：金东久，男，朝鲜族，现住延吉市建工街。
被告：金锦石，男，朝鲜族，现下落不明。
被告：吉林省延房置业集团有限公司，住所为延吉市。
法定代表人：金永勇，该公司董事长。
本院在审理原告金东久诉被告金锦石、吉林省延房置业集团有限公司，房屋买卖合同纠纷一案中，因被告金锦石下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）款之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
助理审判员 姜慧娟
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 李 娜
甘肃省玉门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）玉刑初字第193号
公诉机关玉门市人民检察院。
被告人田春燕，曾用名田春艳，女，生于1978年6月。
玉门市人民检察院以玉检刑诉（2013）193号起诉书指控被告人田春燕犯贩卖毒品罪，于2013年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉门市人民检察院指派检察员孙雅娇出庭支持公诉，被告人田春燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人田春燕系以贩养吸的吸毒人员。2013年1月至2月26日期间，被告人田春燕从他人处买一包毒品海洛因后，将所购买的毒品分装成若干小包，先后分四次在玉门市老市区东运路四海棋牌室附近以每包80元的价格向吸毒人员谢某某贩卖。2013年4月26日被告人田春燕被抓获，当场从身上查获毒品海洛因2包。经酒泉市公安局司法鉴定中心鉴定，被查获的2包疑似毒品净重0.34克，均检出毒品海洛因成份。
上述事实，被告人田春燕在庭审过程中亦无异议。并有证人谢某某、郭某某的证言，扣押笔录及毒品照片，抓获经过，检验鉴定意见书，甘肃省公安厅人口查询系统查询结果，尿检报告书，受案登记表，被告人田春燕与上述证据证明的事实相吻合的供述等证据证实。
本院认为，被告人田春燕明知是毒品海洛因而多次予以贩卖，其行为构成了贩卖毒品罪，情节严重。公诉机关的指控成立。被告人田春燕在被判处有期徒刑暂予监外执行期间又犯贩卖毒品罪，应当与前罪没有执行完毕的刑期进行数罪并罚。同时被告人田春燕因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑暂予监外执行期间又犯贩卖毒品罪，构成毒品再犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第七十条、第六十九、第五十二条、第五十三条、第三百五十六条，《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条（四）项之规定，判决如下：
被告人田春燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元；与前罪没有执行完毕的刑罚三个月零十七天，并处罚金2000元（已缴纳）并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，具体日期以执行通知书为准）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 刘继周
审判员 李树伟
审判员 刘向军
二〇一三年十一月十一日
书记员 谢 瑾
山东省日照市东港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行执审字第20-2号
申请执行人山海天旅游度假区人口和计划生育局，住所地山海天旅游度假区。
法定代表人张敏，局长。
委托代理人胡日光，该单位工作人员。
被执行人王凤娟，女，汉族，农民，住日照市山海天旅游度假区。
申请执行人山海天旅游度假区人口和计划生育局（下称“山海天计生局”至裁定主文）向本院申请执行王凤娟社会抚养费征收一案，本院于2014年1月2日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人山海天计生局以被执行人王凤娟和王启敏于2012年7月9日在胶南市泊里镇医院实施的生育行为属违法行为为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条之规定，对被执行人王凤娟作出了东费征字（2013）087-2号社会抚养费征收决定，决定对被执行人王凤娟违法生育的行为征收社会抚养费27237元。
本院立案受理后，经审查认定，申请执行人山海天计生局作出的东费征字（2013）087-2号社会抚养费征收决定书已于2013年4月18日依法送达给被执行人王凤娟，被执行人王凤娟在规定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2013年8月15日，申请执行人依法向被执行人进行了履行征收决定催告，被执行人仍未履行涉案征收决定。申请执行人山海天计生局于2013年11月22日向本院申请强制执行其作出的东费征字（2013）087-2号社会抚养费征收决定。
被执行人王凤娟未经批准，于2012年7月9日在胶南市泊里镇医院实施的生育行为，违反了《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条的规定，属违法生育行为。申请执行人山海天计生局依据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条的规定，对被执行人作出了东费征字（2013）087-2号社会抚养费征收决定。
本院认为，申请执行人山海天计生局申请执行的东费征字（2013）087-2号社会抚养费征收决定，在执法程序、事实根据及法律依据等方面合法。被执行人王凤娟在法律规定的期限内既不起诉，又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定，应准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法对申请执行人山海天旅游度假区人口和计划生育局作出的东费征字（2013）087-2号社会抚养费征收决定准予强制执行。
二、被执行人王凤娟应于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费27237元（缴纳银行：日照银行东港支行，账号：370200201200000979，户名：日照市东港区人民法院）。
三、被执行人王凤娟逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
执行费500元，由被执行人王凤娟负担。
审 判 长 赵家娜
审 判 员 胡彦博
代理审判员 鹿梦吟
二０一四年一月六日
书 记 员 陈佼佼
河南省柘城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柘执字第388号
申请执行人苏现峰，男，住柘城县。
被执行人周业建，男，住柘城县。
申请执行人苏瑞峰与被执行人周业建物权纠纷一案，本院于2015年3月20日作出的（2015）柘民初字第108号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人苏现峰于2015年8月11日向本院申请强制执行，本院于2015年8月11日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年8月13日向被执行人发出执行通知书，责令其于2015年8月16日前履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院调查，发现被执行人长期外出不在家，家中无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2015）柘执字第388号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪亮
审判员 王殿华
审判员 董 晓
二〇一五年十一月十二日
书记员 张自彦
甘肃省夏河县人民法院
民事裁定书
（2015）夏民初字第75号
原告俄么扎西，男，藏族，现年36岁，系四川省松潘县人，现住夏河县武装部门口***号。
被告阿木本，男，藏族，现年44岁，系甘肃省夏河县人，现住夏河县拉卜楞镇塘乃合秀玛村。
被告拉毛当知，男，藏族，现年40岁，系甘肃省夏河县人，现住夏河县阿木去乎镇阿木去乎昂村。
被告杨金全，男，藏族，现年41岁，现住夏河县廉租房一区*号楼*单元地下室。
本院在受理的原告俄么扎西诉被告阿木本、拉毛当知、杨金全买卖合同纠纷一案中，原告泽旺他于2015年11月6日向本院提出原、被告双方已庭外协商解决，故要求撤诉。本院认为，原告提出的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告俄么扎西撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
本裁定经送达双方当事人即发生法律效力。
审判员 才让旺杰
二〇一五年十一月六日
书记员 仁青才让
灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1282民初436号
原告蔡某甲。
法定代理人王某某。
被告蔡某乙，男，1989年5月28日出生，汉族。
本院受理原告蔡某甲与被告蔡某乙遗嘱继承纠纷一案后，被告蔡某乙在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被继承人的主要遗产（包括保险金存放于三门峡市人寿保险公司、抚恤金现暂存于三门峡市财政局国库支付中心三门峡市森林公安局账户）所在地均在河南省三门峡市区，依据被继承人主要遗产所在地基层人民法院管辖原则，并不属于河南省灵宝市人民法院管辖，该案应移送河南省三门峡市湖滨区人民法院审理。
经审查，本院认为，被继承人的主要遗产所在地均在河南省三门峡市，根据相关法律规定，该案不属于本院管辖，应由河南省三门峡市湖滨区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告蔡某乙对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省三门峡市湖滨区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 李建立
二〇一六年三月十日
书记员 孙 辉
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）年石执字第01753号
申请人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京市信杰律师事务所实习律师。
被执行人陈峰，男，1987年9月07日出生。
中国光大银行股份有限公司信用卡中心与陈峰信用卡纠纷一案，业经北京市石景山区人民法院审理终结，该案（2013）石民初字第6032号判决书已发生法律效力。陈峰在法定期限内未履行判决书确定的义务。中国光大银行股份有限公司信用卡中心于2014年9月22日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人陈峰无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请人认可上述事实，且不能提供被执行人的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院（2013）石民初字第6032号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 傅 松
审 判 员 曲东民
代理审判员 吕丽娜
二〇一四年十二月十日
书 记 员 付晓雷
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第01573号
罪犯冉某，男，汉族，生于1993年12月12日，重庆市奉节县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
奉节县人民法院于2014年10月23日作出（2014）奉法刑初字第00306号刑事附带民事判决，以冉某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，共同赔偿受害人147928.01元。判决发生法律效力后于2014年11月18日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2015年9月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯冉某在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯冉某在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬一次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯冉某的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯冉某在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪情节、附民赔偿等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯冉某不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭智华
审 判 员 任中枢
代理审判员 何玉华
二〇一五年十月十日
书 记 员 陈秋冰
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1724民初2366号
原告李波，男，1986年7月24日出生，汉族，住正阳县。
被告曹中良，男，年籍不详，汉族，住信阳市平桥区。
原告李波诉被告曹中良买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告李波向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付货款6900元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年12月4日购原告麦种，欠原告款6900元，并出具欠条一张。经原告多次追要，被告未能还款。为此，特诉至法院。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告，并且被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告地址，无法向被告送达相关诉讼文书，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李波的起诉。
案件受理费50元，退还原告李波。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张凌飞
二〇一八年七月十日
书记员 李 蝶
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1724民初2366号原告李波，男，1986年7月24日出生，汉族，住正阳县。被告曹中良，男，年籍不详，汉族，住信阳市平桥区。原告李波诉被告曹中良买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告李波向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付货款6900元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年12月4日购原告麦种，欠原告款6900元，并出具欠条一张。经原告多次追要，被告未能还款。为此，特诉至法院。本院认为，原告起诉必须有明确的被告，并且被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告地址，无法向被告送达相关诉讼文书，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告李波的起诉。案件受理费50元，退还原告李波。本裁定一经作出即生效。审判员  张凌飞二〇一八年七月十日书记员  李 蝶
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初10161号
原告：周邢良，男，1974年8月18日出生，汉族，住嵊州市。
被告：龚庆良,男，1966年12月30日出生，汉族，住兰溪市。
原告周邢良与被告龚庆良民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告周邢良在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按周邢良撤回起诉处理。
审判员 钱 玲
二〇一七年十二月二十五日
书记员 吕冰儿
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0683民初10161号原告：周邢良，男，1974年8月18日出生，汉族，住嵊州市。被告：龚庆良,男，1966年12月30日出生，汉族，住兰溪市。原告周邢良与被告龚庆良民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告周邢良在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按周邢良撤回起诉处理。审判员 钱 玲二〇一七年十二月二十五日书记员 吕冰儿
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京04行初321号
原告宋春有，男，1964年10月25日出生，自由职业。
被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人于军，男，区长。
委托代理人张懿，女，北京市海淀区人民政府办公室干部。
委托代理人吴婷婷，北京市嘉维律师事务所律师。
原告宋春有不服被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）作出的海淀区政府（2015）第336号《政府信息公开答复书》，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
原告宋春有诉称，2015年9月30日“倒逼政府诚信，依法行政”而向被告海淀区政府申请信息公开。同年10月26日，被告海淀区政府作出海淀区政府（2015）第336号《政府信息公开答复书》（以下简称《答复书》）。原告宋春有不服《答复书》，诉至法院，请求法院撤销被告海淀区政府作出的《答复书》。
本院认为,公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告宋春有于2015年曾就本案被诉海淀区政府（2015）第336号《政府信息公开答复书》向本院提起行政诉讼，本院经审理，于2015年12月29日作出（2015）四中行初字第958号《行政裁定书》，裁定驳回原告宋春有的起诉。现原告宋春有再次就《答复书》向本院提起行政诉讼，属于重复起诉，其起诉不符合法定条件，本院应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告宋春有的起诉。
预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告宋春有。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 陈良刚
审 判 员 张立鹏
审 判 员 向绪武
二〇一六年三月三十一日
法官助理 李冬梅
书 记 员 牛 然
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京04行初321号原告宋春有，男，1964年10月25日出生，自由职业。被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人于军，男，区长。委托代理人张懿，女，北京市海淀区人民政府办公室干部。委托代理人吴婷婷，北京市嘉维律师事务所律师。原告宋春有不服被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）作出的海淀区政府（2015）第336号《政府信息公开答复书》，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。原告宋春有诉称，2015年9月30日“倒逼政府诚信，依法行政”而向被告海淀区政府申请信息公开。同年10月26日，被告海淀区政府作出海淀区政府（2015）第336号《政府信息公开答复书》（以下简称《答复书》）。原告宋春有不服《答复书》，诉至法院，请求法院撤销被告海淀区政府作出的《答复书》。本院认为,公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告宋春有于2015年曾就本案被诉海淀区政府（2015）第336号《政府信息公开答复书》向本院提起行政诉讼，本院经审理，于2015年12月29日作出（2015）四中行初字第958号《行政裁定书》，裁定驳回原告宋春有的起诉。现原告宋春有再次就《答复书》向本院提起行政诉讼，属于重复起诉，其起诉不符合法定条件，本院应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：驳回原告宋春有的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告宋春有。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 陈良刚审 判 员 张立鹏审 判 员 向绪武二〇一六年三月三十一日法官助理 李冬梅书 记 员 牛 然
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初283号
原告：安庆市高平老奶奶食品有限责任公司。住所地：安徽省安庆市怀宁县工业园（高河）。组织机构代码：71179637-2。
法定代表人：包庆福，该公司经理。
委托诉讼代理人：程旭敏，上海卓冉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张忠新，上海卓冉律师事务所律师。
被告：余姚市郑仕勇食品店。住所地：浙江省余姚市低塘街道汤家闸村董家**号。经营者：郑仕勇。
原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司诉被告余姚市郑仕勇食品店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司未按规定交纳受理费，也未提出免交、缓交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按安庆市高平老奶奶食品有限责任公司撤回起诉处理。
审 判 员 顾宏斐
二〇一七年三月七日
代书记员 黄 芳
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民一初字第261号
原告许先梅，男。
原告谢火勤，女。
原告许海波，男。
三原告委托代理人徐宇清，江西天康律师事务所律师。
被告许毅，男。
被告张木荣，女。
被告许祖泉，男。
被告许祖林，男。
被告秦海荣，女。
五被告委托代理人柳小波，江西天康律师事务所律师。
原告许先梅、谢火勤、许海波与被告许毅、张木荣、许祖泉、许祖林、秦海荣健康权纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理，依法适用简易程序，由审判员曹钧独任审理，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告许先梅、谢火勤、许海波及其委托代理人徐宇清，被告许毅、张木荣、许祖泉、许祖林、秦海荣及其委托代理人柳小波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许先梅、谢火勤、许海波诉称：1、请求判令五被告赔偿原告许先梅63858.81元、赔偿原告谢火勤3792.97元、赔偿原告许海波6305.1元，共计73956.88元；2、判令本案诉讼费用全由被告承担。
原告方为支持其诉讼请求，向法庭提交了下列证据：
1、许海波、许林波户籍材料复印件；
2、许和初证明材料二份、湖宅no：某某土地使用权证；
3、《关于许海波、许林波拆旧建新及许义的宅基地土地纠纷调处意见》；
4、代理人与许亚新的谈话笔录；
5、昌建建设集团有限公司证明、做工账二页；房屋所有权证复印件；许先梅、谢火勤、许海波病历（入出院记录、护理记录、医嘱、用药发票等）；交通费发票。
被告许毅等辩称，许先梅先到许祖泉家在建的房屋处将房屋阳台木桩推倒，双方发生争执，后许先梅两儿子到现场，致许毅等五被告受伤。该事均由许先梅引起，应由许先梅家承担。
被告方申请法院调查的由湖口县公安局流泗派出所进行的关于许毅、张木荣、许祖林、许祖泉、秦海荣、许海波、许林波等的询问笔录等复印件作为证据。
经审理查明：原、被告均系凰村乡龙山村四组村民，房屋毗邻，2014年6月5日16时许，原告许先梅到被告许祖泉家在建的房屋处将房屋阳台木桩推倒，随后许先梅与被告方发生争执，许祖泉将一桶粪便浇至许先梅身上，后双方发生撕扯，约十几分钟后，许海波、许林波到现场，双方发生打斗，致双方多人受伤。许先梅、谢火勤、许海波当日入湖口县人民医院住院治疗，分别住院19天、6天、5天，医疗费分别为¥5627.4、¥2026.1、¥697.4。
本院认为：公民的健康权受法律保护。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原、被告双方的家庭在处理相邻关系时，未能克制自己，控制好情绪，导致发生冲突，互相辱骂、斗殴，均存在过错，对造成的经济损失，双方应负同等责任。原告许先梅损失有：医疗费5627.4元、护理费1653元、交通费酌定为76元（按每天4元计）、住院伙食补助费380元、营养费380元；原告谢火勤损失有：医疗费2026.1元、误工费714元、护理费522元、交通费酌定为24元（按每天4元计）、住院伙食补助费120元、营养费120元；原告许海波损失有：医疗费697.4元、误工费595元、护理费435元、交通费酌定为20元（按每天4元计）、住院伙食补助费100元、营养费100元；合计人民币13589.9元。五被告应赔偿原告方损失人民币6794.95元，原告方自己承担6794.95元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告许毅、张木荣、许祖泉、许祖林、秦海荣于本判决生效后7日内赔偿原告许先梅、谢火勤、许海波经济损失共计人民币6794.95元。
二、驳回原告许先梅、谢火勤、许海波的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案受理费减半收取人民币825元，由原告许先梅、谢火勤、许海波负担749元，被告许毅、张木荣、许祖泉、许祖林、秦海荣负担76元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 曹 钧
二〇一五年四月十四日
书记员 周新星
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浑执字第1116号
申请执行人白山市浑江区农村信用合作联社。
法定代表人王淑娟，理事长。
委托代理人林殿军，科员。
被执行人常乃有。
本院在执行申请人白山市浑江区农村信用合作联社与被执行人常乃有借款合同纠纷执行一案中，依法每月对常乃有的工资进行了扣划，现正处于执行中，被执行人现无其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结对白山市仲裁委员会（2010）白山仲裁字第72号裁决书的本次执行程序；申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院提出执行申请，提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：朱俊华
审判员 ：吴永军
审判员 ：金英龙
二〇一四年十二月一日
书记员 ：刁晓强
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙11民申4号
再审申请人（一审原告）：中银保险有限公司丽水中心支公司，统一社会信用代码：91331102662872182W，住所地丽水市莲都区解放街399号。
诉讼代表人高丁富，系公司总经理职务。
委托诉讼代理人刘佳伟，浙江浙杭律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：毛美景，女，1978年5月3日出生，汉族，景宁县人，住景宁畲族自治县。
被申请人（一审被告）：张李峰、男，1977年9月14日出生，汉族，景宁县人，住景宁畲族自治县（现因另案羁押于景宁畲族自治县看守所）。
申请再审人中银保险有限公司丽水中心支公司与被申请人毛美景、张李峰保险人代位求偿权纠纷一案，不服景宁畲族自治县县人民法院（2016）浙1127民初00441号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人中银保险有限公司丽水中心支公司申请再审称：一、一审判决认定《保险法》第六十条关于保险人代位求偿权的规定的第三人不包含投保人，没有法律依据。《保险法》第六十条规定的第三人，应当是指保险人与被保险人之外的任何单位和个人包括投保人，这一观点得到了大量司法判例的支持；二、一审判决认定本案属重复求偿，无事实和法律依据。首先，一审判决支持被保险人的权利已在保险赔付时自动转让给再审申请人，这属于权利的自动让渡，再审申请人取代被保险人的地位，取得的相关权利，当然就有诉权，不存在重复求偿。其次，本案与中国银行景宁支行的起诉的主体不同、诉讼标的不同、法律关系不同，故本案不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条关于重复起诉的规定，一审判决认定本案属重复起诉无事实和法律依据。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，申请再审。
本院经审查认为，《保险法》第六十条关于保险人代位求偿权的规定中“第三者”是否包含投保人，《最高人民法院专家法官阐释民商裁判疑难问题》（2013—2014年卷）中，最高法院法官在第10条解答：“《保险法》第六十条规定的第三者是指保险人和被保险人以外的第三方，但被保险人的家庭成员或者其组成人员除外。投保人和被保险人为同一人的，保险人不得对该保险人行使保险代位求偿权。投保人和被保险人不是同一人的，因财产保险的保障对象是被保险人，投保人不在保险保障的范围内，故保险人可以根据《保险法》第六十条的规定对投保人行使保险代位求偿权，但保险合同另有规定的除外。”依照该解答，再审申请人可以就本案向被申请人行使保险代位求偿权，但《保险法》及其解释未有明确规定。本案中，由于中国银行景宁县支行已全额向被申请人主张权利，且已得到法院的判决支持，现再审申请人就同一诉讼标的中的部分标的额又向被申请人主张权利，等同于加重了被申请人的义务，对于被申请人来说是重复承担义务。因此，再审申请人在法院已判决被申请人全额承担还款义务之后再向被申请人主张求偿权不当，亦无法律依据。综上，再审申请人中银保险有限公司丽水中心支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人中银保险有限公司丽水中心支公司的再审申请。
审 判 长 林 伟
审 判 员 艾 杰
审 判 员 何志连
二〇一七年二月二十二日
代书记员 张红蕾
浙江省丽水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙11民申4号再审申请人（一审原告）：中银保险有限公司丽水中心支公司，统一社会信用代码：91331102662872182W，住所地丽水市莲都区解放街399号。诉讼代表人高丁富，系公司总经理职务。委托诉讼代理人刘佳伟，浙江浙杭律师事务所律师。被申请人（一审被告）：毛美景，女，1978年5月3日出生，汉族，景宁县人，住景宁畲族自治县。被申请人（一审被告）：张李峰、男，1977年9月14日出生，汉族，景宁县人，住景宁畲族自治县（现因另案羁押于景宁畲族自治县看守所）。申请再审人中银保险有限公司丽水中心支公司与被申请人毛美景、张李峰保险人代位求偿权纠纷一案，不服景宁畲族自治县县人民法院（2016）浙1127民初00441号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人中银保险有限公司丽水中心支公司申请再审称：一、一审判决认定《保险法》第六十条关于保险人代位求偿权的规定的第三人不包含投保人，没有法律依据。《保险法》第六十条规定的第三人，应当是指保险人与被保险人之外的任何单位和个人包括投保人，这一观点得到了大量司法判例的支持；二、一审判决认定本案属重复求偿，无事实和法律依据。首先，一审判决支持被保险人的权利已在保险赔付时自动转让给再审申请人，这属于权利的自动让渡，再审申请人取代被保险人的地位，取得的相关权利，当然就有诉权，不存在重复求偿。其次，本案与中国银行景宁支行的起诉的主体不同、诉讼标的不同、法律关系不同，故本案不符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条关于重复起诉的规定，一审判决认定本案属重复起诉无事实和法律依据。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，申请再审。本院经审查认为，《保险法》第六十条关于保险人代位求偿权的规定中“第三者”是否包含投保人，《最高人民法院专家法官阐释民商裁判疑难问题》（2013—2014年卷）中，最高法院法官在第10条解答：“《保险法》第六十条规定的第三者是指保险人和被保险人以外的第三方，但被保险人的家庭成员或者其组成人员除外。投保人和被保险人为同一人的，保险人不得对该保险人行使保险代位求偿权。投保人和被保险人不是同一人的，因财产保险的保障对象是被保险人，投保人不在保险保障的范围内，故保险人可以根据《保险法》第六十条的规定对投保人行使保险代位求偿权，但保险合同另有规定的除外。”依照该解答，再审申请人可以就本案向被申请人行使保险代位求偿权，但《保险法》及其解释未有明确规定。本案中，由于中国银行景宁县支行已全额向被申请人主张权利，且已得到法院的判决支持，现再审申请人就同一诉讼标的中的部分标的额又向被申请人主张权利，等同于加重了被申请人的义务，对于被申请人来说是重复承担义务。因此，再审申请人在法院已判决被申请人全额承担还款义务之后再向被申请人主张求偿权不当，亦无法律依据。综上，再审申请人中银保险有限公司丽水中心支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人中银保险有限公司丽水中心支公司的再审申请。审 判 长  林 伟审 判 员  艾 杰审 判 员  何志连二〇一七年二月二十二日代书记员  张红蕾
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二初字第448号
原告深圳市信恒通贸易有限公司，（仅限办公）。
法定代表人王云阶，总经理。
委托代理人王耀，男，汉族，1967年10月11日出生，系该司员工。
被告深圳市金亿金星合金有限公司。
法定代表人肖明。
被告惠州市金亿金星五金制品厂。
负责人肖明。
被告肖明，男，汉族，1963年4月16日出生。
原告深圳市信恒通贸易有限公司诉被告深圳市金亿金星合金有限公司、惠州市金亿金星五金制品厂、肖明合同纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2014年7月16日公开开庭审理了本案。原告委托代理人王耀到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月5日，原告与三被告就被告深圳市金亿金星合金有限公司拖欠原告货款一事达成《还款担保协议》，各方确认截止到2013年8月31日欠款额为3537289.79元，被告惠州市金亿金星五金制品厂、肖明提供连带责任担保，并约定由原告所在地人民法院管辖。但三被告至今未还款及完善提供担保物。据此，请求法院依法判令：1、被告深圳市金亿金星合金有限公司支付货款3537289.79元；2、被告深圳市金亿金星合金有限公司支付自2013年12月23日起至实际还款日的相关利息；3、被告惠州市金亿金星五金制品厂、肖明对上述欠款及利息承担连带担保责任；4、被告承担诉讼费用。
三被告未提交书面答辩状，庭审时缺席。
经审理查明，2013年7月31日，原告向被告深圳市金亿金星合金有限公司出具对账函，该函显示，截止2013年7月31日，被告深圳市金亿金星合金有限公司尚欠原告货款3619455.79元，被告深圳市金亿金星合金有限公司加盖财务专用章予以确认，并有被告肖明签字确认。2013年11月5日，原告（甲方）与被告深圳市金亿金星合金有限公司（乙方）、惠州市金亿金星五金制品厂（丙方）、肖明（丁方）签订《还款担保协议》，主要内容如下：乙方确认至2013年8月31日止，尚欠甲方已到期应付货款3537289.79元，乙方同意自筹资金尽快偿还甲方上述货款；丙方、丁方自愿为乙方完全履行上述债务提供连带保证责任，保证责任的范围包括但不限于货款本金、利息、赔偿金及甲方为实现债权发生的所有费用，保证责任期限至乙方还清货款债务为止。原告称协议签订后被告未履行还款义务，尚欠3537289.79元未支付。
本院认为，原告与三被告签订的《还款担保协议》是各方当事人真实意思表示，未违反相关法律法规的禁止性规定，因而合法有效。现因被告未按协议约定履行还款义务，其行为构成违约，应承担相应违约责任。原告要求被告深圳市金亿金星合金有限公司支付货款3537289.79及利息符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。利息以3537289.79元为本金，自原告主张的2013年12月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的付款之日止。依据协议，被告惠州市金亿金星五金制品厂及被告肖明对被告深圳市金亿金星合金有限公司的上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告深圳市金亿金星合金有限公司追偿。三被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，属于对自己诉讼权利的放弃。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市金亿金星合金有限公司应在本判决生效之日起10日内向原告深圳市信恒通贸易有限公司支付货款3537289.79及利息（利息以3537289.79元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2013年12月23日起计至本判决确定的付款期间届满之日止）；
二、被告惠州市金亿金星五金制品厂、被告肖明对被告深圳市金亿金星合金有限公司的上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告深圳市金亿金星合金有限公司追偿。
当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务或履行行为的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费35098元、保全费5000元（已由原告预交），由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖泰琳
人民陪审员 丁晓晨
人民陪审员 井 梅
二〇一四年七月十六日
书 记 员 翁守成
谢寒
附法律法规条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文件指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书执行的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0703民初13号
原告：王林，男，1973年4月14日出生，汉族，住张家口市桥西区。
委托诉讼代理人：张旭凤，河北天权律师事务所律师。
被告：闫博，男，1964年10月15日出生，汉族，住张家口市经济开发区。
委托诉讼代理人：徐世龙，北京市和思律师事务所律师。
被告：张家口市第四建筑工程有限责任公司。
法定代表人：李明，该公司经理。
原告王林与被告闫博、张家口市第四建筑工程有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告王林因与被告闫博达成和解协议，于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告王林撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，保全费5000元，合计5050元，由原告王林负担。
审判员 王军
二〇一七年三月八日
书记员 郭伟
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执310-1号
申请执行人苏建业，男，1964年10月12日出生，汉族，工人，现住石嘴山市惠农区。
被执行人底秀英，女，1967年4月30日出生，回族，工人，现住大武口区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）石大民初字第3813号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人底秀英在银行等金融机构的存款119585元（其中执行标的117916元，执行费1669元），或查封、扣押、提取、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 岳 勇
二〇一六年一月二十一日
书记员 柳永鹏
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第1487号
申请执行人游少杰，男，汉族，住莆田市城厢区。
申请执行人黄朝勇，男，汉族，住莆田市秀屿区。
被执行人王振林，男，汉族，住莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）城民初字第2017号民事判决，于2015年9月30日向被执行人王振林发出执行通知书，责令被执行人王振林自觉履行法律文书所确定的义务，但被执行人王振林至今未能履行生效法律文书确定的义务。经向申请执行人告知对被执行人的财产查询情况，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结莆田市城厢区人民法院（2014）城民初字第2017号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐 杭
执行员 陈 勇
执行员 刘志猛
二〇一五年十二月七日
书记员 陈密群
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初2040号
原告沈阳富城新天地物业管理有限公司。
法定代表人王靖辉。
委托代理人李雅楠，女。
被告任薇薇，女。
原告沈阳富城新天地物业管理有限公司与被告任薇薇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法由审判员谭照煦独任审判，李莹担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李雅楠、被告任薇薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳富城新天地物业有限公司诉称，原、被告双方系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供的物业服务的沈阳市苏家屯区富城国际二期内。房屋地址为沈阳市苏家屯区玫瑰街40#242，建筑面积87.36平方米，原、被告于2009年5月13日签订了一份《前期物业管理服务协议》，原告为被告提供物业服务，被告应依约按每平方米每月0.8元标准交付物业费。原告依约履行义务，提供了物业服务，但被告却为按协议缴纳物业费，此款经我公司多次向被告催要，未果。故诉至法院，请求被告给付2010年5月13日至2015年12月31日止物业费4731元及滞纳金2366元，共计7097元，案件受理费由被告承担。
被告任薇薇辩称，欠物业费数额属实，但我不同意原告的诉讼请求，理由如下：我家房屋入住开始阳台一直漏水，窗户漏气，维修一直未给解决，物业面都不露；最开始办房证，必须交物业费才能给房证，刚开始我们主动去交的，但是物业让我预交一年半的物业费；小区的绿化私改停车场；楼道灯都是我们自己在修，物业都不管；小区垃圾清扫都不及时等。
经审理查明，原、被告双方系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供物业服务的沈阳市苏家屯区富城国际花园二期内。被告为苏家屯区玫瑰街40#242房屋业主，房屋建筑面积87.36平方米，按双方约定被告向原告缴纳每月每平方米0.8元的物业费，被告从2010年5月13日至2015年12月31日止物业费4731元未缴纳，该款经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝缴纳，故原告诉至法院。
上述事实，由原告陈述笔录，原告提供的《营业执照副本》、《收费许可证》、《前期物业服务合同》、《中标通知书》、被告提供的照片一组，在卷为凭，经开庭质证，可以采信，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的前期物业管理服务合同系双方之间真实意思表示，且没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告违约，其对双方之间产生的纠纷应付全部责任，但根据被告提供的照片证据证明原告提供的物业服务存在相应的瑕疵，故原告应该降低相应的物业费收费标准，本院酌情判决被告按照欠原告物业费4731元的百分之八十即3784元给付原告。关于原告提出要求被告给付滞纳金2366元的主张，因双方签订的服务合同中对滞纳金的约定条款系格式条款，加重了被告的责任，该主张无法律依据，故对其该主张不予支持。关于被告提出室内阳台漏水，窗户漏气的辩解，因房屋质量不在物业服务范围内，故对其该辩解不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告任薇薇于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳富城新天地物业管理有限公司2010年5月13日至2015年12月31日止物业费4731元的百分之八十即3784元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 谭照煦
二〇一六年五月二十三日
书记员 李 莹
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0811执364号
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市。
法定代表人徐建强，该××董事长。
被执行人宋建飞，农民。
被执行人王永丹，淮安市××乡政府工作人员。
被执行人张志荣，淮安市××区日月星辰居委会工作人员。
江苏淮安农村商业银行股份有限公司与宋建飞、王永丹、张志荣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月3日作出的（2015）浦商初字第00233号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：宋建飞应于本判决发生法律效力之日起五日内向江苏淮安农村商业银行股份有限公司支付借款本金5万元、利息13055.78元(该利息含逾期利息，已计算至2015年3月25日，日后逾期利息按照在借款年利率12.32%的基础上加收50%的标准计算至实际清偿之日止)，王永丹、张志荣对上述款项负连带清偿责任，三被执行人负担案件受理费688元。判决生效后，三被执行人未按法律文书确定的义务履行,申请人江苏淮安农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2016年2月19日立案受理。
本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、车辆、房屋等财产进行了调查，对被执行人王永丹的车辆予以档案轮候查封，被执行人张志荣已履行28000元，现被执行人暂无其他可供执行财产，权利人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已档案轮候查封的车辆和执行到位的款项外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦商初字第00233号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 商东雷
审 判 员 杨汉伟
代理审判员 程冲云
二〇一六年八月十二日
书 记 员 余晨阳
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门民一初字第389号
原告武某某，男，青海省门源回族自治县人。
被告焦某某，女，青海省门源回族自治县人。
原告武某某与被告焦某某婚约财产纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理。依法由代理审判员张晓红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武某某、被告焦某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告武某某诉称，原、被告经人介绍后于2010年10月份相识，2013年1月底按照习俗举行了结婚仪式，双方均系再婚。同年4月份，被告以打工为由将自己的衣物拿走，同年5月被告在外租房居住。2014年春节被告回家过年，后双方分居至今。结婚时被告向原告索取礼金42000元，其他财物8000元，由于原、被告没有办理结婚登记手续，且双方同居生活时间较短，故依据相关法律提起诉讼，请求法院判令被告返还原告彩礼42000元，其他财物折价款8000元，合计50000元并负担本案的诉讼费。
被告焦某某辩称，原告索要的彩礼数额与事实不符，原告给付被告彩礼及其他财物共计32000元，被告当时回礼7000元。原、被告同居生活期间原告常对被告实施家庭暴力，且沉迷于赌博。现1、不同意返还彩礼；2、原告承担被告后期医疗费3400元；3、赔偿精神损失费50000元。
经审理查明：原告武某某与被告焦某某经人介绍于2013年1月16日举行结婚仪式并同居生活，均属再婚。2014年4月4日原、被告因家庭琐事分居生活；2014年7月1日原告武某某起诉被告焦某某要求返还彩礼。
原告武某某为支持自己的主张提供了媒人刘志云的证明一份，拟证明送彩礼34000元，后又补送6000元。
被告焦某某为反驳原告的主张亦提供了媒人刘志云出具的证明一份，证明送彩礼32000元，衣服两套、化妆品一套。
上述证据经质证，被告焦某某认为原告提供的证据是原告自己书写的，被告提交的证明是媒人刘某某的亲自签名；原告武某某承认自己的证明中媒人的名字是自己所写，但是是媒人亲自按的手印，认可被告焦某某提供的证明中签名是媒人刘某某亲自书写。
本院认为，原告武某某在庭审中对彩礼的陈述与提交的证明中媒人刘志云对彩礼的证明不符，媒人刘某某给原、被告均出具了证明，两份证明笔迹不但不一致，而且证明送彩礼的数额也不一致。经质证原告武某某认可被告焦某某提交的证明中媒人刘某某的签名是媒人亲自书写，对原告武某某认可被告焦某某提交的证据本院予以确认，彩礼款以32000元予以认定。
庭审中被告焦某某对陪嫁物衣柜一个、被子两床的请求没有提供证据加以证明，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本院对被告的该项主张不予支持。
综上，本院认为，送彩礼是无配偶的男女双方以将来结婚为目的所做的事先约定，并不是婚姻成立的必须条件，不具有法律约束力。原告武某某与被告焦某某没有办理结婚登记手续而以夫妻名义同居生活违反法律规定，属同居关系。本案中由于原、被告未办理结婚登记而同居生活，且双方同居生活时间较短，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第十条“当事人请求按照习俗给付的彩礼，如果查明属于以下情形，人民法院应当支持：（一）双方未办理结婚登记（二）双方办理结婚登记手续却未同居生活（三）婚前给付导致给付人生活困难的”的规定，原告武某某要求返还彩礼的请求符合法律规定，本院予以支持。对原告主张其他财物，认为系原告为达到与被告结婚的目的自愿赠与对方的财物，属双方的礼尚往来，原、被告双方互不返还。关于被告焦某某要求原告武某某给付后期医疗费及精神损失费的请求，被告应另行起诉。据此，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第十条之规定判决如下：
被告焦某某在本判决生效后30日内返还原告武某某彩礼32000元的50%即16000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，原、被告各承担262.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。
代理审判员 张晓红
二〇一四年九月十日
书 记 员 马雪莲
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执1200号
申请执行人姚新忠，男，1971年6月29日出生。
被执行人赵祖健，男，1988年8月8日出生。
原告姚新忠诉被告赵祖健民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初3511号民事判决书已发生法律效力。权利人姚新忠于2017年2月8日向本院申请执行，要求被执行人赵祖健给付41060元及利息。
本院在执行过程中，申请执行人姚新忠于2017年2月24日向本院提出撤回执行申请。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初3511号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 磊
审判员 郭海宁
审判员 汪 霄
二〇一七年三月六日
书记员 曹文娟
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初5120号
原告施建新。委托代理人顾惠明，上海市华亭律师事务所律师。被告黄发祥。被告上海宝徽建设发展有限公司。法定代表人黄发祥。原告施建新与被告黄发祥、上海宝徽建设发展有限公司(以下简称“宝徽公司”)民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法由审判员张继峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施建新的委托代理人顾惠明、被告黄发祥也即宝徽公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施建新诉称，被告黄发祥系被告宝徽公司法定代表人，原告与被告黄发祥经人介绍认识，黄发祥于2012年7月询问原告是否有意承包嘉定区江桥一经济适用房工程，后原告与被告宝徽公司于2012年7月12日签订协议书，约定该工程由宝徽公司发包给原告。原告支付了人民币(以下币种均为“人民币”)300,000元保证金，其中于当日支付了200,000元，10月20日支付了剩余的100,000元。但至2013年1月，原告仍未接到进场通知，被告黄发祥于2013年1月23日向原告出具承诺书，承诺如2月底之前仍不能进场施工，该300,000元转为向原告的借款，月息2%，被告黄发祥并以自己名下上海市宝山区宝杨路XXX弄XXX号XXX室房产及车辆作为抵押。2013年3月中旬，原告要求还款，黄发祥又称将南通台商城星级宾馆工程转给原告施工，2013年4月22日，原、被告签订了内部经济承包合同，但2014年9月份仍未通知原告进场。原告曾向公安机关报案，公安机关于2014年10月14日立案。原告认为被告宝徽公司收取了原告的款项，黄发祥以房产和轿车提供了担保，故要求两被告承担连带清偿责任。现请求法院判令两被告共同返还原告借款本金300,000元及自2013年3月1日至本判决生效之日止的利息(本金按300,000元计算，利息按照月息2%计算)。被告黄发祥、宝徽公司共同辩称，不同意原告的诉请，本案系宝徽公司与原告之间存在纠纷，并非黄发祥与原告之间的借款。原告支付了宝徽公司300,000元，其中200,000元是原告承接宝徽公司在奉贤区的驰佳公司工程的水电工程部分的保证金，但后来因为驰佳公司倒闭，该工程无法继续进行，原告也就无法进场。后宝徽公司从他人处承接了嘉定区江桥经济适用房工程，被告承诺将部分工程分包给原告，原告又支付了宝徽公司100,000元保证金，但该工程也没有做成。2013年1月23日的承诺书确系黄发祥签字，但黄发祥是作为宝徽公司的法定代表人签字，承诺书并不意味着黄发祥认可这些债务是个人债务。这些工程虽然都没有做成，但被告为了承接工程前期花费了很多费用。被告的房屋也没有办理抵押登记，车辆是被原告强行开走的，被告黄发祥并未用房屋、车辆为宝徽公司的债务做担保。综上，两被告要求驳回原告诉请。经查明，被告黄发祥系被告宝徽公司的法定代表人。宝徽公司承诺可将承接的部分建筑工程分包给原告，但要求原告缴纳保证金，后原告于2012年9月3日和2012年10月20日分别缴纳200,000元、100,000元，宝徽公司分别向原告出具了收款收据。宝徽公司与原告也签订有相关工程承包协议书。又查明，后因被告宝徽公司承诺的工程迟迟不能进场施工，原告要求被告宝徽公司、黄发祥退还保证金。2013年1月23日，被告黄发祥向原告出具承诺书，被告黄发祥承诺在2013年2月底给予原告十万平米的建筑工程总承包，如不能进场施工，2012年9月3日的200,000元、2012年10月20日的100,000元作为借款，承诺在2013年2月28日前归还，并加2%月利息。如无法归还由房产证做抵押。后被告向原告交付了位于上海市宝山区宝杨路XXX弄XXX号XXX室房屋的房产证。2013年3月，被告宝徽公司、黄发祥未能将承诺的工程分包给原告，也未及时归还承诺的300,000元借款，原告再次要求两被告还款，宝徽公司又与原告签订内部经济承包合同，承诺将宝徽公司承包的南通台商城星级宾馆转包给原告，但直到2014年8月，原告仍未能进场施工。再查明，2014年8月，原告以黄发祥涉嫌合同诈骗向上海市公安局宝山分局报案，公安机关于2014年10月决定立案。2014年12月，被告黄发祥取保候审。以上事实，有原告提供的工程承包协议书、收款收据、承诺书、房产证、内部经济承包合同、立案通知书、被告黄发祥、宝徽公司提供的工程承包协议书及双方当事人当庭陈述等证据佐证，经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中300,000元借款源于被告宝徽公司向原告收取的保证金。在宝徽公司未能兑现承诺分包给原告的工程时，被告黄发祥作为宝徽公司的法定代表人虽以个人名义向原告出具借款还款承诺书，但保证金实际为宝徽公司收取，结合承诺书内容，可以认定300,000元保证金已经转换成了宝徽公司向原告的借款。黄发祥在承诺书中有愿意共同归还的意思表示，黄发祥的行为法律上是债务的加入，原告作为债权人接受了黄发祥的承诺并在本案中要求黄发祥一并参与归还借款，实质上是接受了黄发祥债务的加入。综上，本院认为原告要求两被告共同归还借款本金300,000元及逾期还款利息并无不当，本院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下：被告黄发祥、上海宝徽建设发展有限公司于本判决生效之日起十日内连带归还原告施建新借款本金300,000元并按照月利率2%支付2013年3月1日至判决生效之日的逾期还款利息(本金按300,000元计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4,480元，由被告黄发祥、上海宝徽建设发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张继峰
二〇一六年七月十五日
书记员 陆建泉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨民初字第258号
原告李玉红。
委托代理人（特别授权）王红清，浙江善能律师事务所律师。
被告刘飞。
被告中国平安财产保险股份有限公司忠县支公司，住所地重庆市忠县忠州镇红星梯道2号附10号。
负责人闫江林。
委托代理人（特别授权）陈玮，浙江民凯律师事务所律师。
原告李玉红诉被告刘飞、中国平安财产保险股份有限公司忠县支公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法由代理审判员储盛楠独任审理。本案于2015年3月10日公开开庭进行了审理，原告李玉红的委托代理人王红清，被告刘飞、被告平安保险的委托代理人陈玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2014年10月15日16时20分许，被告刘飞驾驶渝f×××××号丰田小客车在滨江区滨盛路泰安路口转弯时与原告骑行的电动车相撞，造成两车损坏，原告受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：被告刘飞负事故全部责任。
三、涉案保险合同的主体、类型和内容：渝f×××××号车辆在平安保险投保交强险和100万元的商业险及不计免赔险。
四、原告的各项损失
1.医疗费：62928.65元。
2.轮椅、助行器、膝矫形器等辅助治疗器具费用：3310元。
合计66238.65元。
五、被告已垫付费用：被告刘飞垫付医药费5000元。
六、原告的诉讼请求：被告赔偿原告医药费合计72002.25元，其中包含医药费票据费用合计68008.65元（含伙食费80元及被告垫付的医药费5000元）、轮椅、助行器、膝矫形器等辅助治疗器具费3310元以及洗护日用品费等费用合计683.6元。
裁决理由与结果
原告各项损失，医药费部分，原告自行支出费用62928.65元，被告刘飞垫付费用5000元，其中医保自费自理部分共计9269.5元未超出10000元，该部分应优先进入交强险进行赔偿，故被告平安保险应向原告李玉红赔付医药费62928.65元，被告刘飞垫付医药费5000元自行向平安保险理赔；购买轮椅、膝矫形器、助行器等辅助治疗器具系原告受伤后进行辅助治疗所必须费用支出，与本次事故发生有直接关联性，且原告提供了相关购买器具发票佐证，该部分费用主张应属合理，本院予以确认并支持原告主张3310元；对于洗护等日用品等发票所证实原告在住院期间购买了部分生活用品，但该部分费用并非事故导致的直接必要损失，被告平安保险对该部分支出的关联性所提异议成立，原告该部分主张理由不足，不予支持；原告另支出“伙食费80元”，可在后续主张住院伙食补助费时一并提出，暂不支持该项诉请。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司忠县支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李玉红医药费等损失共计66238.65元；
二、驳回原告李玉红的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，减半收取800元，由原告李玉红负担70元，由被告刘飞负担730元。原告李玉红于本判决书生效之日起十日内来本院退费；被告刘飞于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：杭州银行滨江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；账号：78702011307282）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行）
代理审判员 储盛楠
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 黄 宇
济南市历城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0112行审31号
申请执行人济南市国土资源局，住所地历下区奥体中心龙奥大厦。
法定代表人韩晓光，局长。
委托代理人林奇、吴文强，济南市国土资源局历城分局工作人员。
被执行人孙茂玉，男，1966年7月23日出生，汉族，农民，住济南市。
申请执行人济南市国土资源局于2016年3月3日向我院申请执行被执行人孙茂玉土地行政处罚执行一案，本院于同日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人济南市国土资源局于2015年7月24日以孙茂玉未经批准，占用济南市历城区柳埠镇突泉村集体土地建设三层房屋，不符合历城区土地利用总体规划。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条第一款的规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出济国土资罚字（2015）第5077号行政处罚决定，该决定内容是：1、限孙茂玉十五日内拆除在非法占用的历城区柳埠镇突泉村71平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、没收孙茂玉在非法占用的历城区柳埠镇突泉村686.9平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施；3、对孙茂玉处以罚款16508元。
本院于2016年3月17日举行了执行听证会，申请执行人的委托代理人林奇、被执行人孙茂玉到会发表了意见。本案现已审查完毕。
经审查认定：申请执行人济南市国土资源局作出的济国土资罚字（2015）第5077号行政处罚决定，于2015年6月24日依法送达给被执行人孙茂玉。被执行人未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，也未履行该处罚决定的义务，为此，申请执行人济南市国土资源局于2016年1月14日依法向被执行人送达了济国土催告字（2016）第5032号催告书。2016年3月3日，申请执行人向法院提出强制执行申请，要求被执行人履行处罚决定确定的义务。申请执行人建议拆除组织实施机关为济南市历城区柳埠镇人民政府。
本院认为，申请执行人济南市国土资源局作出的济国土资罚字（2015）第5077号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人申请本院强制执行前，又进行了催告，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人济南市国土资源局作出的济国土资罚字（2015）第5077号行政处罚决定。
二、被执行人孙茂玉必须于本裁定送达之日起十日内缴纳罚款16508元、拆除在非法占用的历城区柳埠镇突泉村71平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
三、如被执行人孙茂玉到期不履行缴纳罚款16508元的义务，本院将依法强制执行。
四、本案拆除部分的执行由济南市历城区柳埠镇人民政府组织实施。
执行申请费100元，申请执行人济南市国土资源局自愿负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王诗和
审 判 员 赵 燕
人民陪审员 赵 艳
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 于文凤
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1321民初1621号
原告：宋某，农民。
被告：张某，农民。
原告宋某与被告张某离婚纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，因被告下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序进行审理。
审判员 王全印
二〇一六年七月二十日
书记员 洪万梅
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第06242号
原告张某，
委托代理人刘宁益。
委托代理人江某。
被告沈某甲。
被告沈某乙。
原告张某诉被告沈某甲、沈某乙劳动争议一案，本院于2014年11月5日受理后，依法由审判员孙桂香适用简易程序，于2015年1月22日公开开庭进行了审理，书记员方乐担任庭审记录。原告张某及委托代理人刘宁益、江某到庭参加了诉讼，被告沈某甲、沈某乙经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原告于2003年8月进入沈某乙、蒋宜凝（又名蒋文琳）以个体名义开办的长沙市岳麓区湘玉园休闲会所工作，该会所收取了原告押金500元，双方没有签订书面劳动合同。2013年6月19日，被告沈某甲接手经营该会所。此后拖欠原告2014年8月、9月份工资6133.5元未付。2014年9月10日，被告将长沙市岳麓区湘玉园休闲会所予以注销。同年9月12日，被告通知原告于9月15日结清拖欠的工资，但被告在当日未向员工支付工资，转款逃匿，导致几十名员工至长沙市政府上访。原告于2014年10月20日向长沙市岳麓区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委却以用人单位被注销为由决定不予受理。故原告提起诉讼，请求判令：1、被告支付拖欠工资6133.5元，退回押金500元；2、被告加付欠付工资的赔偿金6133.5元；3、被告支付2014年5月至9月未签订劳动合同双倍工资17571.5元；4、被告承担本案诉讼费。
被告沈某甲、沈某乙未予答辩。
经审理查明：被告沈某乙、沈某甲系父女关系。长沙市岳麓区湘玉园休闲会所（以下简称湘玉园会所）曾于2007年4月20日注册成立，属个体工商户，登记的经营者为蒋文琳，于2010年8月27日被注销。2013年6月19日，长沙市岳麓区湘玉园休闲会所再次注册成立，属个体工商户，登记的经营者为被告沈某甲。湘玉园休闲会所自2003年起一直由沈某乙经营。原告张某于2003年8月起招录至该会所工作，湘玉园会所一直未与原告签订书面劳动合同，收取原告押金500元。2014年9月10日，因湘玉园会所经营不善，沈某乙、沈某甲在工商部门办理了湘玉园会所的注销手续。同年9月12日，沈某乙通知会所员工于9月15日结清工资，但其在9月15日未来与员工结清工资，此后不见踪影，湘玉园会所自关闭，原告未再至该会所工作。湘玉园会所几十名员工因被告欠付工资而集体至长沙市政府上访。同年10月，经长沙市岳麓区咸嘉湖街道办事处调处，沈某乙出具声明，称“湘玉园物业期间发生的债权债务由我沈某乙（沈某甲）承担”，并在《员工8月份与9月份工资》表中对欠付员工工资的具体数额签名确认“情况属实”。此后，两被告一直未支付员工工资。同年10月20日，原告等数名员工以二被告为被申请人（用人单位）向长沙市岳麓区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、被告为原告补缴各项社会保险；2、被告支付原告2014年8月、9月份工资6133.5元；3、被告支付原告未签订劳动合同双倍工资17571.5元；4、被告支付原告经济补偿8000元；5、被告退还原告押金500元。该仲裁委以用人单位被注销为由决定不予受理。原告不服上述仲裁决定，遂诉至本院。
另查明，原告的提交的《员工8月份与9月份工资》表载明原告2014年8、9月份工资共计6133.5元，被告至今未向原告支付该工资及未退还押金500元。
上述事实，有企业注册登记资料、《员工8月份9月份工资》、声明、收据、劳动仲裁申请书及不予受理通知书、当事人陈述等证据证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告提交的企业注册登记资料证明湘玉园会所系个体工商户，自2013年6月19日起登记的经营者为被告沈某甲。原告于2003年8月起至湘玉园会所工作至2014年9月15日止，其与湘玉园会所之间已形成合法的劳动法律关系。因湘玉园会所于2014年9月10日被注销，不再具备主体民事主体资格，该会所的实际经营者沈某乙已声明“湘玉园物业期间发生的债权债务由我沈某乙（沈某甲）承担”，故被告沈某乙、沈某甲作为该会所的经营者依法应对原告承担相应的用工主体责任。原告提交的《员工8月份9月份工资》证明湘玉园会所欠付原告2014年8、9月份工资共计6133.5元，被告沈某乙亦对该欠付工资金额予以认可，故原告诉请被告支付欠付工资6133.5元，本院予以支持。原告提交的收据证明湘玉园会所已收取其押金500元，被告至今未予退还，原告诉请退还押金500元，符合法律规定，本院予以支持。原告就湘玉园会所欠付2014年8、9月份工资共计6133.5元未经相关劳动行政部门先行前置处理，其诉请加付欠付工资100%的赔偿金6133.5元，无法律依据，本院不予支持。原告于2003年8月起至湘玉园会所工作，湘玉园会所未依法与其签订书面劳动合同，根据《劳动合同法》之规定，被告应当向其支付2008年2月至2008年12月期间的双倍工资，此后视为已签订无固定劳动期限合同。原告诉请支付2014年5月至9月未签订劳动合同双倍工资17571.5元，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，对原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第九条、第三十条、第八十二条，第八十五条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告沈某乙、沈某甲于本判决生效之日起三日内支付原告张某工资6133.5元；
二、限被告沈某乙、沈某甲于本判决生效之日起三日内返还原告张某押金500元；
三、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈某乙、沈某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 孙桂香
二〇一五年二月四日
书记员 方 乐
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1481执164号
申请执行人韩亮，农民。
被执行人姜宝利。
申请人韩亮与被执行人姜宝利为民间借贷纠纷一案，乐陵市人民法院（2014）乐商初字第790号民事判决书已经发生法律效力，被执行人姜宝利未履行该判决书确定的义务。韩亮于2016年2月15日申请本院执行。
本案在执行过程中，被执行人姜宝利暂无可供执行财产，经合议庭合议本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）乐商初字第790号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郝志华
审判员 袁 欣
审判员 李 鹏
二〇一六年六月二十日
书记员 李月坤
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1481执164号申请执行人韩亮，农民。被执行人姜宝利。申请人韩亮与被执行人姜宝利为民间借贷纠纷一案，乐陵市人民法院（2014）乐商初字第790号民事判决书已经发生法律效力，被执行人姜宝利未履行该判决书确定的义务。韩亮于2016年2月15日申请本院执行。本案在执行过程中，被执行人姜宝利暂无可供执行财产，经合议庭合议本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2014）乐商初字第790号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  郝志华审判员  袁 欣审判员  李 鹏二〇一六年六月二十日书记员  李月坤
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）雨刑初字第00093号
公诉机关马鞍山市雨山区人民检察院。
被告人吴某，男，1992年5月23日出生于马鞍山市，汉族，中专文化，马鞍山市港华燃气公司工作人员，户籍地马鞍山市花山区，住马鞍山市花山区。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年12月25日被马鞍山市公安局雨山分局取保候审。
马鞍山市雨山区人民检察院以雨检刑诉（2013）73号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2013年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判。于2013年4月26日公开开庭审理了本案。马鞍山市雨山区人民检察院指派检察员黄茜萌出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2012年11月2日，被告人吴某在马鞍山市雨山区安民村7栋304号其女友李某某家中，将李放在挎包皮夹内的一张建设银行卡（卡号：6227001700580095922）窃走，在马鞍山市湖南路建设银行取出2000元据为己有，后将银行卡放回原处。
2、2012年11月4日，被告人吴某采取同样手段窃取李某某银行卡，在马鞍山市雨山区大治村附近建设银行分二次取出现金共计1900元据为己有。
3、2012年11月8日，被告人吴某采取同样手段将李某某放在家中电脑桌抽屉里的一张中国银行存折（帐号：17671738628-2）窃走，在马鞍山市雨山区鹊桥村附近中国银行取出10000元据为己有，后将银行存折放回原处。
2012年12月24日，被告人吴某在接到马鞍山市公安局安民派出所电话通知后主动到该所接受调查，并供述了其盗窃李某某存款13900元（包括李某某还未发现被盗10000元）的事实。
案发后，被告人吴某退缴全部赃款，并由公安机关发还失主。李某某出具书面说明要求不追究被告人吴某的责任。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中没有异议，且有书证接受刑事案件登记表、到案经过、公安机关扣押物品清单、发还物品清单、建设银行卡客户交易资料、中国银行个人业务交易单、李某某出具的书面说明、被告人的户籍信息；被害人李某某的陈述；证人姚某的证言；刑事摄影照片、光盘；被告人吴某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某以非法占有为目的，秘密窃取他人财产，盗窃价值13900元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人吴某案发后能投案自首，退缴所得赃款，且取得被害人的谅解，有悔罪表现，故对其予以从轻处罚，并可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役五个月，宣告缓刑六个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后第二日起十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙强
二〇一三年四月二十六日
书记员 彭燕
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃，入户盗窃，携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑，对于其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现的；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑的，附加刑仍需执行。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台玉商初字第1483号
原告：池辽志。
被告：王天胜。
被告：叶爱军。
被告：盛正玉。
原告池辽志为与被告王天胜、叶爱军、盛正玉民间借贷纠纷一案，于2013年7月30日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告池辽志到庭参加诉讼，被告王天胜、叶爱军、盛正玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告池辽志诉称：2013年1月8日，被告王天胜因资金周转困难向原告借款人民币200000元，口头约定2013年春节前还款，借款月利率2%，由被告盛正玉提供担保，并出具借条一份为凭。嗣后，被告王天胜一直未履行还本付息义务，直到2013年7月19日被告王天胜与被告叶爱军离婚。原告多次催讨欠款本息未果，且被告盛正玉也未能及时尽到保证还款义务。故起诉请求判令：被告王天胜、叶爱军立即归还借款本金20万元；被告盛正玉对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费由三被告承担。
被告王天胜，盛正玉、叶爱军均未作答辩，也未在举证期限内向本院提供相应的证据。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
以上事实有原告当庭出示的原告身份证复印件、被告身份证复印件、欠条原件、协助查询户籍函、协助查询婚姻函及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告王天胜，盛正玉、叶爱军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，上述证据具有真实性、合法性，关联性，本院予以确认。
综上，本院认为，原、被告之间借贷关系事实清楚。双方口头约定还款期限，但被告王天胜到期后并未履行还款义务，现经原告催讨，被告王天胜应依法予以偿还。此款系被告王天胜、叶爱军婚姻存续期间共同债务，故被告叶爱军应承担共同还款责任，被告盛正玉在借条上以借款担保人方式签字，故依法应承担连带清偿责任。因此，原告主张的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王天胜、叶爱军于本判决生效后十日内偿还原告池辽志借款本金共计人民币200000元；
二、被告盛正玉对上述第一项还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4300元，由被告王天胜负担，被告盛正玉负连带清偿责任（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费4300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 长 黄国田
人民陪审员 周甲喜
人民陪审员 倪 海
二〇一三年十二月二日
代书 记员 钟婉丽
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）秀执字第355号
申请执行人粟炎平。
被执行人雷蕾。
被执行人雷亢。
申请执行人粟炎平依据已发生法律效力的，桂林市秀峰区人民法院作出的（2010）秀民初字第1088号民事调解书，于2010年12月20日申请执行被执行人雷蕾、雷亢借款纠纷一案，本院依法立案受理。
本案在执行过程中，由于债权债务转让至柯尔名下，申请人粟炎平与新的债务人柯尔达成和解协议，本案执行完毕。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<；关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>；》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
桂林市秀峰区人民法院作出的（2010）秀民初字第1088号民事调解书执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨永福
二〇一三年十二月十五日
书记员 梁 莹
湖北省襄阳市中�人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中刑执字第00081号
罪犯万亿，男，1987年7月2日生，汉族，湖北省安陆市人，现在襄阳监狱服刑。
2011年10月15日，浙江省高级人民法院作出（2011）浙刑三终字第133号刑事判决，认定罪犯万亿犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2013年8月经本院裁定减去有期徒刑七个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2014年12月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获4次季度表扬、1次季度记功。
经审理查明，罪犯万亿在服刑期间，确有悔改表现，并获4次季度表扬、1次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯万亿在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑，但其系暴力犯罪，依法应予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯万亿的刑罚减去有期徒刑八个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 王 明 兰
审判员 彭 冈
审判员 �肖瑾
二〇一五年一月三十日
书记员 王 博
金华市婺城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）金婺行审字第170号
申请执行人金华市婺城区人口和计划生育局。
法定代表人盛桂华。
委托代理人杨素娟。
委托代理人徐娜。
被执行人钱秀花。
被执行人严寅。
申请执行人金华市婺城区人口和计划生育局于2013年8月23日作出婺计生征字（2013）第92号征收社会抚养费决定，认定：被征收人于2010年2月9日登记结婚，2010年10月20日生育第1胎女孩，未经批准于2013年6月27日在金华市人民医院生育第2胎男孩，属违法多生1胎。依照《中华人民共和国人口和计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款（一）项规定，作出如下决定：对女方按照金华市婺城区统计部门公布的2012年城镇居民人均可支配收入（32280元）的2倍征收社会抚养费64560元。对男方按照金华市金东区统计部门公布的2012年农村居民人均纯收入（12855元）的2倍征收社会抚养费25710元，合计征收社会抚养费人民币90270元。限于2013年9月23日前到金华市婺城区城东街道办事处2楼办事大厅交纳。如未在规定期限内足额缴纳社会抚养费的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。2013年8月23日，申请执行人将该决定书留置送达给被执行人。被执行人在收到决定书后未缴纳。既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。申请执行人于2013年9月13日经催告履行未果，同年11月28日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人作出的婺计生征字（2013）第92号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的具体行政行为的案件执行，可由申请执行人负责实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条等规定，裁定如下：
对申请执行人金华市婺城区人口和计划生育局作出的婺计生征字（2013）第92号征收社会抚养费决定，准予强制执行，由申请执行人金华市婺城区人口和计划生育局负责实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 方 明
审判员 于建华
审判员 鲍海源
二〇一三年十二月二日
书记员 王 薇
河南省宁陵县人法院民 事 判 决 书（2013）宁民初字第402号原告吕某某，女，汉族，农民，住所地宁陵县。委托代理人胡冬梅，河南世金律师事务所律师。被告王某某，男，汉族，农民，住所地宁陵县。委托代理人张华，河南凤苑律师事务所律师。原告吕某某诉被告王某某离婚纠纷一案，原告于2013年4月2日来院诉讼，本院于同日立案，并向其送达了受理案件通知书、举证通知书，2013年4月18日向被告送达了应诉通知书、诉状副本，举证通知书及开庭传票，本院依法组成合议庭于2013年6月5日在法院第三审判庭公开开庭审理了此案，原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告吕某某诉称：我与被告于2012年4月19日举行了结婚仪式，2012年6月6日补办了结婚登记证，婚后因感情不和，没有共同语言，且又经常生气吵架，被告常因家务琐事打我，我于2012年7月去广东打工，被告于同年6月24日去沈阳打工，夫妻分居生活至今。2012年4月7日，被告干爹因做生意向我们借钱，因我们没有钱，就从我父母手里借20000元钱给了被告干爹，事后其干爹将该20000元交给了被告。2012年农历4月被告本人以做生意为由，向我父母借17000元，后被告在县城吃、玩、租车将借我父母的钱挥霍一空。2013年1月15日我因向被告要钱归还我父母，结果被告抓住我打开二楼窗户想将我推到楼下，后‘110’民警赶到才救下我。综上所述，我与被告婚前不了解，婚后又经常生气吵架，共同生活时间较短，未建立起夫妻感情，要求与被告离婚，婚前财产各归已有，结婚时我带到被告家中的20000元现金返还给我，由被告偿还欠我父母的现金37000元。被告王某某辩称：原告诉状所述不实，我与原告双方夫妻感情较好，不同意离婚。原告称结婚时带有20000元不属实，我也未见，另原告称我借其父母37000元，不属实。综上所述，应依法驳回原告的诉讼请求。根据原、被告诉辩意见，本庭归纳本案争议的焦点为：1、原、被告夫妻感情是否破裂；2、财产应当如何分割；3、原告要求被告归还借其父母37000元有无事实及法律依据。原告吕某某向本院提交的证据有：1、证人葛先玲、桃素芹、吕道仃当庭证言，2、宁陵县公安局石桥派出所证明1份，证明原、被告夫妻感情破裂，婚前原告带有现金20000元，并有改口费与红包各2000元，及被告向原告的娘家借钱的事实，3、财产清单1份，证明原告婚前财产，4、录音光盘及所附的书面整理材料1份，证明被告借钱的事实。被告王某某提交的证据，商丘京九法医临床司法鉴定意见书1份，证明其已构成九级伤残。被告对原告提交的证据1提出异议，认为第一证人与原告有利害关系，也证明不了被告殴打原告的事实，第二证人不能证明借多少钱，证言内容与当庭证词不一致，第三证人虽能证实婚前原告带有20000元，但不能证明钱在哪里。对证据2提出异议，认为证据形式不合法，派出所应出具调查笔录。对证据3，认为小刀牌电动车在原告家，联想电脑是婚后财产，改口费没有，红包只收1个，但不知道多少钱，床单、被罩不清楚，其余均属实。对证据4提出异议，认为来源不合法，是私自录音，不能证明被告欠原告父母37000元的事实。原告对被告提交的证据提出异议，认为该证据与本案无关。本院认为：原告提交的证据1、2能够证明原、被告婚后生气打架，婚前原告带有现金20000元的事实，对该证明内容本院予以采信。证据3能够证明原告婚前财产，本院予以确认。证据4能够证明被告借钱的事实，但所证明的内容与本案无关联，在本案中本院不予审理。被告提交的证据与本案无关联，在本案中本院不予确认。根据庭审查明的事实及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实，原告吕某某与被告王某某于2012年4月19日举行结婚仪式，同年6月6日办理了结婚登记手续。结婚时原告带有财产：2组沙发、5组衣柜、组合柜各1套，小刀牌电动车1辆、联想牌电脑1台、电脑桌、电脑椅、梳妆台、立体鞋柜、餐桌、门帘、台灯、玻璃桌、挂衣架、洗脸架各1个，木椅8把、棉被、被罩、床单，另还有现金20000元交给了被告方，由于双方性格不和，经常生气打架，原告于2013年4月2日诉讼来院。本院认为：原告吕某某与被告王某某登记结婚后，性格不和，生气打架，且双方共同生活时间又较短，未建立起夫妻感情，原告要求离婚的诉请，本院予以支持。原告婚前财产依照相关法律规定，应归原告所有，另原告主张要求被告偿还其父母的37000元，与本案无关，可由权利人另行主张权利。根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条之规定，判决如下：一、依法准予原告吕某某与被告王某某离婚。二、被告王某某于本判决书生效后五日内返还原告吕某某婚前财产：2组沙发、5组衣柜、组合柜各1套，小刀牌电动车1辆、联想牌电脑1台、电脑桌、电脑椅、梳妆台、立体鞋柜、餐桌、门帘、台灯、玻璃桌、挂衣架、洗脸架各1个，木椅8把、棉被、被罩、床单及现金20000元。三、驳回原告的其他诉讼请求。一审案件受理费300元，由被告王某某负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  张书华审判员  张书海审判员  徐书磊二〇一三年七月二日书记员  赵世魁
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1286号
原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社，地址：农安县巴吉垒镇。
法定代表人张继伟。
诉讼代理人孙殿坤，所在单位副主任。
被告徐振龙，男性，汉族。
本院在审理农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社诉徐振龙借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。
依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社撤回起诉。
案件受理费15元由原告负担。
审 判 长 于海侠
审 判 员 史柏川
人民陪审员 王中兴
二〇一四年六月十日
书 记 员 韩 超
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）天民二初字第00559号
原告：张兰芳，女，1960年8月14日生，汉族，个体户，住安徽省××××室。
委托代理人：张华东，江苏励拓律师事务所律师。
被告：傅春阳，男，1964年10月30日生，汉族，住江苏省东海县××镇××号。
委托代理人：张庆祜，天长市司法局郑集法律服务所。
原告张兰芳诉被告傅春阳租赁合同纠纷一案，本院于2013年10月12日受理后，依法由审判员张宇独任审判，于2013年11月22日、2013年11月28日公开开庭进行了审理。原告张兰芳及其委托代理人张华东，被告委托代理人张庆祜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张兰芳诉称：因天长市铜城镇乔田社区高尚新村1号楼和2号楼建设需要，该工地工程建设项目承包人被告傅春阳通过赵某介绍租用我钢模站的钢管3218.8米、扣件3000只。双方约定所租用的钢管和扣件材料一律按每天0.015元计算，被告所租用的材料由被告本人或其委托人统一签字接收，该项目工程完工后归还。然而截止到起诉前，被告租用的钢管、扣件和租金一直未还，故诉至法院请求判令被告立即归还钢管3218.8米、扣件3000只或折价赔偿69500.80元；支付从2011年5月7日至被告实际归还租用的全部钢管、扣件为止时的租金。
张兰芳为支持其诉讼请求提供的证据有：发放单六张、原告的税务登记证和钢管站工商登记信息、证人赵某的证言、被告出具的欠条、租金结算表、录音光盘一张，证明原被告之间存在租赁关系，被告拖欠租金未付的事实。
傅春阳辩称：我是上海申怀建设实业公司承建的天长市铜城镇乔田社区高尚新村1号楼和2号楼项目负责人，工地的脚手架工程发包给华文帝承包的，而华文帝所用的钢管、扣件是从原告经营的钢模站租赁的，后来华文帝将该承包业务又转让给赵某，赵某用的钢管、扣件也是从原告处租赁的并与原告之间签有协议，因此我与原告之间不存在租赁关系，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
傅春阳为支持其抗辩意见提供的证据有：架子工承包合同、华文帝与赵某之间的转让证书、赵某与原告之间的协议书、天长市公安局经济犯罪侦查大队的函及扣押清单，证明原被告之间不存在租赁关系。
经审理查明：被告傅春阳系天长市铜城镇乔田社区高尚新村1、2号楼建设工程的项目负责人。2010年7月26日，被告将该工程中的脚手架部分以包工包料的方式发包给华文帝，并与其签订了《架子工承包合同》。华文帝为履行合同从原告张兰芳经营的钢模站租赁了钢管和扣件。之后华文帝与赵某于2010年11月10日签订转让证书一份，约定“乔田高尚新村1#2#楼此工地已经转让给赵某与本人华文帝已无关，其包括所有材料都归赵某所有还给张兰芳钢管站”，被告傅春阳作为见证人在转让证书上签了字。同日，赵某又与原告张兰芳签订协议书一份，约定“因乔田工程所需钢管由张兰芳租赁站协助供应，所需钢管及扣件全由赵某负责，如钢管丢失全由赵某全部赔付。（其中只负责1号2号楼）”。2010年12月9日至2010年12月30日之间，原告张兰芳向该工地供应钢管、扣件六次，合计钢管长度3218.8米、扣件3000只，并填发了以“赵某”为承租人的六张发放单。2011年5月27日被告傅春阳向原告张兰芳出具一张欠条，写明“今有乔田高尚新村1#2#楼钢管租金共计玖仟伍佰元整（9500）此款于2011年6月30号前一次性付清”，庭审中被告辩称此欠条系原告找赵某索要租金，因被告与赵某之间尚有租金未结，故赵某让其把租金直接给原告，因当时身上没带现金，便出具了此欠条。
另查明：2011年5月3日天长市公安局经济犯罪侦查大队发函给被告傅春阳，告知“华文帝租给你工地所用的所有钢管及扣件系诈骗所得赃物，未经公安机关许可，任何人不得动用，否则后果自负”，并于2011年5月13日出具给被告傅春阳一份扣押清单，写明扣押钢管6068米、扣件4568只。公安机关查封拖走被告工地上的钢管扣件时，被告通知了原告张兰芳。
上述事实有当事人陈述、发放单六张、赵某的证言、欠条、架子工承包合同、华文帝与赵某之间的转让证书、赵某与原告之间的协议书、天长市公安局经济犯罪侦查大队的函及扣押清单等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以采信。
本院认为：原告张兰芳要求被告傅春阳归还钢管3218.8米、扣件3000只或折价赔偿69500.80元，因诉争的钢管扣件已于2011年5月3日被公安机关作为华文帝诈骗所得赃物全部扣押了，且不在被告傅春阳的控制保管之下，原告可在华文帝刑事案件处理终结后，另行向扣押机关主张发还。原告要求被告支付从2011年5月7日至被告实际归还租用的全部钢管、扣件为止时的租金实际上就是让被告承担其钢管扣件被公安机关扣押期间的租金，因
庭审中原告未能提供证据证明被告对其钢管扣件被公安机关扣押负有过错，而钢管扣件被公安机关扣押是因为华文帝的犯罪行为造成的，因此不论原被告之间是否存在租赁关系，原告向同为华文帝犯罪行为受害人的被告提出诉讼主张，属于主张对象错误，故原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张兰芳的诉讼请求。
案件受理费1828元，减半收取914元，由原告张兰芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 张 宇
二〇一三年十二月十一日
书记员 丁海金
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁01刑更434号
罪犯陈某某，女，1970年1月27日出生于山东省淄博市，汉族，中专文化，现在山东省女子监狱服刑。
二○一五年八月十二日，山东省淄博市博山区人民法院作出(2015)博刑初字第166号刑事判决，以被告人陈某某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2017年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯陈某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，认清了法轮功的邪教本质，悔过自新，重新做人，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯陈某某在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯陈某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬3次，被评为2016年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯陈某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯陈某某减去有期徒刑七个月（刑期至2017年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 顾笑笑