wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱商初字第2930号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行。
法定代表人：戚玉林。
委托代理人（特别授权）：朱宇亮、王冰洁。
被告：宣焕永。
被告：杨燕。
被告：九龙环境建设集团有限责任公司。
法定代表人：杨和超。
被告：杨和超。
被告：俞秀丽。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称“民泰银行杭州分行”）诉被告宣焕永、杨燕、九龙环境建设集团有限责任公司（以下简称“九龙环境公司”）、杨和超、俞秀丽金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月28日立案受理。原告诉请：一、判令被告宣焕永、杨燕向原告归还借款本金2999942.66元、支付借款利息259570.84元（暂计至2014年10月22日，此后利息、罚息、复利按合同约定计算至判决给付之日止）；二、判令被告宣焕永、杨燕支付原告为实现债权而支出的律师费33498元；三、判令被告九龙环境公司、杨和超、俞秀丽对上述两项债务承担连带保证责任；四、本案全部诉讼费用由五被告承担。因被告下落不明，经公告送达，本院依法适用普通程序，由代理审判员徐乐盛、人民陪审员宋国泉、章晓锋组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭审理。五被告未答辩亦未向本院提交证据，经本院传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年5月6日原告民泰银行杭州分行与五被告共同签订《浙江民泰商业银行保证借款合同》，宣焕永作为借款人签名，杨燕作为共同借款人签名，九龙环境公司、杨和超、俞秀丽作为保证人在合同中盖章、签名。合同约定，被告宣焕永、杨燕向原告借款3000000元，借款期限至2014年4月17日止，月利率8.19‰，按季结息，被告九龙环境公司、杨和超、俞秀丽提供连带责任保证。合同签订后，原告民泰银行杭州分行依约发放了借款。因被告宣焕永、杨燕未按期支付利息，原告按合同约定提前收回贷款，先后两次从被告帐户扣款合计57.34元，余款本金2999942.66元未还，故原告诉至本院。
本院认为，案涉《浙江民泰商业银行保证借款合同》合法有效，原告民泰银行杭州分行已依照合同约定发放借款，被告宣焕永、杨燕未按期归还借款本息，应承担相应的违约责任。原告主张的律师费也有相应的事实依据，且在合理范围之内。被告九龙环境公司、杨和超、俞秀丽应依照合同约定承担连带清偿责任。五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宣焕永、杨燕于本判决生效之日起十日内向原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行归还借款本金2999942.66元、支付借款利息259570.84元（暂计至2014年10月22日），合计3217887.50元；自2014年10月23日起至本判决确定履行之日的利息按各方当事人签订的《浙江民泰商业银行保证借款合同》另行计付。
二、被告宣焕永、杨燕于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行为实现本案债权而支出的律师费33498元。
三、被告九龙环境建设集团有限责任公司、杨和超、俞秀丽对被告宣焕永、杨燕的上述两项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33144元，财产保全费5000元，公告费650元，均由被告宣焕永、杨燕负担，被告九龙环境建设集团有限责任公司、杨和超、俞秀丽负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 徐乐盛
人民陪审员 宋国泉
人民陪审员 章晓锋
二〇一五年六月九日
代书 记员 包婷婷
甘肃省宕昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宕民初字第446号
原告赵云花，女，1965年11月5日出生，汉族，初中文化程度，宕昌县农技中心职工，现住宕昌县。
杨军平，男，1970年4月19日出生，汉族，高中文化程度，宕昌县，现住址不详。
原告赵云花诉被告杨军平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵云花到庭参加诉讼；被告杨军平经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年10月杨军平因购买东风天龙货车让我帮忙，于是，我向信用社借款100000元，月息1分2厘。同时又向我借款33000元。2012年10月之前，信用社借款100000元的利息由杨军平车辆运营收入偿还。后因杨军平参与赌博，东风天龙货车被马照平变卖抵债。2013年1月19日，杨军平向我出具了借条，并承诺将信用社的借款10000元在2014年以前还清，将借我的33000元在2014年农历2月还清。另外，2012年3月15日，杨军平因做钢材生意，由我介绍并担保借闫永萍80000元，月息2分。该笔借款于2012年9月15日由杨军平还了本金及利息49600元，剩余的本金及利息共计4500元由我向闫永萍偿还。为保护原告的合法经济利益，现诉请人民法院判决：1、判令杨军平偿还原告本金100000元，并按月息1分2厘承担自2012年10月30日至实际清偿之日的利息。2、判令被告杨军平偿还本金33000元。3、判令被告杨军平偿还原告代其清偿的借款本息合计45000元。4、判令被告杨军平承担本案的一切诉讼费用。
被告杨军平未答辩，也未向本院提交相应的证据。
经审理查明，2009年10月被告杨军平因购买东风天龙货车找原告赵云花帮忙，原告向信用社及自己父母处借款筹钱，2013年1月19日原被告清算债务后，被告杨军平向原告赵云花出具了欠条一张，并载明：“今欠到赵云花人民币拾万（100000）元还信用社，外叁万三仟元（33000）元不含息。注（拾万元年前还清）注（叁万三仟元农二月还清），欠款人：杨军平，2013年1月19日”。“拾万元年前还清”所指年前为2014年农历新年之前即2014年1月29日之前。2012年3月15日由原告赵云花介绍并作为担保人，杨军平在闫永萍处借款80000元，并出具了借条一张，借条载明：“今借到闫永萍现金捌万元（80000元）正，借款人：杨军平，担保人：赵云花”。2012年9月15日该笔借款偿还了本金40000元及利息9600元，同时在借条上补充载明：“于2012年9月15日收到赵云花本金肆万元（40000），利息玖仟陆佰元（9600），剩余肆万元本金于2012.9.15日起计算利息，闫永萍。”同时，将借条上的捌万元涂改为肆万元。欠款至今未还清，遂引起诉讼。
认定上述事实的证据有：1.原告的陈述、2.原告的身份证复印件1份、3.欠条1份、借条1份及本案庭审笔录载卷佐证，并经庭审举证核实，应予认定。
本院认为，合法的民间借贷应受到法律的保护。本案原、被告之间的民间借贷关系未违反相关法律强制性规定，有被告亲笔书写的欠条为证，应予认定。双方明确约定还款期限，借款人应当按照约定的期限返还借款，现原告要求被告偿还借款100000元及33000元的请求，本院予以支持。原、被告双方未明确约定借款利息，原告就10万元借款要求被告支付借款期限内利息的诉讼请求，本院不予支持。该笔10万元借款明确约定了还款期限，逾期未还，应自还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。原告要求被告偿还由其代为向闫永萍清偿的40000元借款本金及利息5000元的诉讼请求，因原告未能提供相应的证据予以证明，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，又未提供答辩意见，视为对其抗辩、举证、质证权利的放弃，应当承担由此引起的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告杨军平于本判决生效之日起十日内，偿还原告赵云花借款本金100000元及利息（利息按年利率6%，从2014年1月29日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
2、被告杨军平于本判决生效之日起十日内，偿还原告赵云花借款本金33000元。
3、驳回原告赵云花的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3860元，由被告杨军平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 仇晓勇
代理审判员 魏万灵
人民陪审员 余长生
二〇一五年九月十四日
书 记 员 范益诚
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0925执455号
申请执行人顾生元，农民。
被执行人薛志平，农民。
申请执行人顾生元与被执行人薛志平民间借贷纠纷一案，建湖县人民法院于2015年12月21日作出的（2015）建高民初字第0515号民事判决书已发生法律效力，经本院判决如下：‘被告薛志平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告顾生元偿还借款本息35745元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费694元，减半收取347元，由被告薛志平负担。’因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月23日立案受理。本院在执行中依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行财产，尚未执行到位人民币36533元以及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结建湖县人民法院作出的（2015）建高民初字第0515号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛立海
审判员 潘明宏
审判员 唐谊成
二〇一六年八月十二日
书记员 王 淑
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邮商特字第0008号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司高邮市支行。
代表人彭谢亲，该支行行长。
委托代理人陈德斌，江苏政泰律师事务所律师。
被申请人ＸＸ，男，1983年11月23日生，汉族，高邮市人。
被申请人冯丽萍，女，1981年1月3日生，汉族，高邮市人。
委托代理人张正军，江苏日出律师事务所律师。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司高邮市支行（以下简称邮储银行高邮支行）于2014年6月5日向本院提出申请，请求本院裁定拍卖、变卖被申请人ＸＸ、冯丽萍所有的抵押给申请人“邮房他证高邮字第20110071**号”项下的房产，以所得款项优先支付所欠申请人的借款本金、利息、罚息及律师代理费。本院依法对本案进行了审查，现已审查完毕。
申请人邮储银行高邮支行述称：2011年10月21日，申请人与被申请人ＸＸ签订了《个人额度借款合同》，约定申请人向被申请人提供可以循环使用的借款额度8万元，借款额度有效时间自2011年10月21日至2016年10月21日。为保证借款合同的履行，申请人又与被申请人ＸＸ、冯丽萍签订了《个人额度借款抵押合同》，两被申请人用自己所有的座落于高邮市文鑫升达花园5—203房产向申请人的借款提供房产抵押担保并办理了抵押登记。2011年10月21日，申请人向被申请人ＸＸ发放了8万元贷款，被申请人ＸＸ开始也能还本付息，但从2014年3月份就不再按期还款，至今已经数月不能还款。申请人多次催要未果，为此申请人请求法院拍卖、变卖两被申请人用于借款抵押担保的房产，以实现申请人的债权。
被申请人ＸＸ对借款以及抵押的事实没有异议，对申请人申请实现担保物权的请求也没有异议。
被申请人冯丽萍辩称：对借款及抵押的事实没有异议，冯丽萍与ＸＸ已经离婚，离婚协议约定该贷款由冯丽萍偿还，冯丽萍现在正积极筹备钱偿还贷款，具体借款及相应的利息按照合同中约定及相关法律规定偿还。
本院经审理查明：2011年10月21日，申请人邮储银行高邮支行与被申请人ＸＸ签订了《个人额度借款合同》以及《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，约定申请人向被申请人ＸＸ提供可以循环使用的借款额度8万元，借款额度有效期间自2011年10月21日至2016年10月21日，还款方式为等额本息。本笔贷款利率为年利率，采用浮动利率方式，在人民银行同期同档次贷款基准利率水平上上浮30%，该贷款利率自起息日起，每年年初1月1日调整一次。罚息利率等于当前贷款执行利率乘以罚息利率倍数的积，贷款逾期的，罚息利率倍数为1.5倍。如被申请人ＸＸ不按合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项的，构成违约，申请人有权宣布全部贷款提前到期，要求被申请人ＸＸ立即全部清偿。被申请人ＸＸ未按时还清的借款本金和利息（包括被申请人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。被申请人冯丽萍作为共同借款人在《个人额度借款合同》上签字。
同日，申请人与被申请人ＸＸ、冯丽萍签订了《个人额度借款抵押合同》，约定被申请人ＸＸ、冯丽萍将座落于高邮市文鑫升达花园5—203房屋（房屋所有权证号为2011006370）为被申请人ＸＸ在2011年10月21日至2016年10月21日之间支用但尚未结清的最高不超过8万元的借款本金提供抵押担保，担保范围还包括因上述借款发生的所有利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和申请人为实现债权及抵押权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。当日，双方还签订了《高邮市房地产抵押合同》并就上述抵押内容办理了抵押登记，申请人领取了邮房他证高邮字第20110071**号房屋他项权证。
2011年11月21日，申请人按约向被申请人ＸＸ发放了借款8万元，并形成借据1份，载明：借款期限为2011年10月21日至2016年10月21日，利率为年利率8.97%，还款方式为等额本息。后被申请人ＸＸ按期分期偿还本息至2014年3月21日，2014年3月22日后未能偿还本息，经申请人多次催要仍未果，至2014年6月27日被申请人ＸＸ所欠本金46416.19元，利息、罚息1448元，合计48829.19元。申请人为维护自己的合法权益，请求法院拍卖、变卖用以抵押担保的房产，以实现申请人的债权。
本院认为：申请人提供的证据能够证明申请人对被申请人ＸＸ、冯丽萍用于抵押担保的座落于高邮市文鑫升达花园5—203房产享有抵押权，且由于被申请人ＸＸ从2014年3月22日之后便未按期偿所欠借款，已构成违约，截至2014年6月27日被申请人ＸＸ所欠本金利息、罚息合计48829.19元，申请人有权宣布全部贷款提前到期，并要求被申请人全部清偿，同时申请人有权按照合同约定提前实现其担保物权。故申请人申请实现担保物权的请求，符合法律规定，本院予以支持。对于申请人主张的律师费3000元，本院认为此费用为申请人为实现担保物权所实际产生的费用，符合有关收费标准，且该费用的承担在申请人与被申请人签订的《个人额度借款抵押合同》中有明确约定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，裁定如下：
准予对被申请人ＸＸ、冯丽萍所有的座落于高邮市文鑫升达花园5—203房产（以邮房他证高邮字第20110071**房屋他项权证的记载为准）以拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司高邮市支行对变价后所得价款在被申请人所欠借款本金人民币46416.19元以及利息、罚息1448元（利息、罚息计算至2014年6月27日，从2014年6月28日起按合同约定标准计算至担保物权实现之日止）、律师代理费3000元的范围内优先受偿。
案件受理费350元，由被申请人ＸＸ、冯丽萍负担（此款申请人已预交，申请人可于实现担保物权时一并受偿）。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 王健
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 李茜
附相关法律条款：
《中华人民共和国物权法》第一百九十五条：债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条：人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梁执字第313号
申请执行人：刘洪亮。
被执行人：仲昭和。
本院在执行申请人刘洪亮与被执行人仲昭和民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘洪亮剩余债权28530元未受偿。现被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、被执行人刘洪亮对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘海啸
审判员 马咏梅
审判员 宿艳丽
二〇一五年十月二十五日
书记员 赵 功
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任商初字第495-1号
原告王战营。
被告辛永洁。
本院在审理原告王战营与被告辛永洁买卖稻种货款纠纷一案中，原告于2015年3月18日向本院提出财产保全的申请并已提供担保，请求本院依法冻结被告辛永洁银行存款6.5万元或查封、扣押被告名下相应价值的财产。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结被告辛永洁名下银行存款6.5万元；若被告银行存款余额不足，则查封、冻结其相应价值的财产。
二、查封保全担保财产王风国名下的北京现代轿车一辆（车牌号鲁××××），2013年6月3日注册）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 田同庆
二〇一五年三月十八日
书记员 田本鑫
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初3636号
原告：曹县建安集团工程总公司，住所地曹县东城区庄青路南侧，组织机构代码16895034-1。
法定代表人：ＸＸ，经理。
委托诉讼代理人：李金鑫，山东君诚仁和（济南）律师事务所律师。
被告：山东圆立达三氯蔗糖制造有限公司，住所地曹县青菏街道办事处山东路北段，组织机构代码59657905-9。
法定代表人：夏正行，执行董事。
原告曹县建安集团工程总公司与被告山东圆立达三氯蔗糖制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告曹县建安集团工程总公司之委托诉讼代理人李金鑫到庭参加了诉讼。被告山东圆立达三氯蔗糖制造有限公司经公告送达开庭传票拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹县建安集团工程总公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付工程款8108204.90元及利息（自起诉之日按同期银行贷款利率支付至判决确定的给付日）；2、诉讼费及相关费用由被告负担。事实和理由：2012年5月25日，原、被告签订工程施工合同，约定由原告承建宿舍楼、办公楼、综合楼等工程，工程总造价1.2亿元，每月按实际完成工程量支付80%的工程款，现被告拖欠工程款5000余万元。
被告山东圆立达三氯蔗糖制造有限公司未提供答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月25日，原、被告签订建设工程施工合同一份，约定：第一条、工程名称山东圆立达三氯蔗糖制造有限公司，工程地点山东菏泽市曹县工业园区山东路，工程内容承建土建、钢结构、电气、给排水、消防、管网、道路、绿化、亮化、精装饰、土方工程、设备基础等工程；第五条5.1、工程造价：约120000000元人民币，大写人民币壹亿贰仟万元。（钢结构、屋面除外）最终按实结算，以审计部门审定且由双方认可的总造价为准，变更以签证单据为准；第十条、工程价款与支付，工程付款：每月按实际完成的工作量支付80%给乙方，交工后60天内审计完毕支付到总工作量的97%，余3%保修金，按国家现行规定执行。以及其他事项。
合同签订后，原告按合同施工了1号生产车间及9号仓库，并于2012年12月底完工。被告因资金不足撤离，未予验收、结算。经本院技术室委托，菏泽正大工程经济咨询有限公司于2016年12月7日出具菏正鉴字【2016】015号基本建设工程造价鉴定意见：1号生产车间工程造价4146421.12元；9号仓库工程造价3961783.78元，共计8108204.9元。原告因此支付鉴定费用8万元。
本院认为：原告承建被告工程，已于2012年底完工，被告因故未予验收、结算，有违诚实信用原则。被告拖欠工程款8108204.9元，有菏正鉴字【2016】015号基本建设工程造价鉴定意见为证，事实清楚，原告请求被告支付，本院予以支持；原告请求被告自起诉之日起以银行同期同类贷款利率计算支付逾期利息，亦予支持。因评估工程造价支出鉴定费用8万元亦应由被告支付。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东圆立达三氯蔗糖制造有限公司支付原告曹县建安集团工程总公司工程款8108204.9元及利息（自2016年7月27日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息至判决确定的给付日止），以及鉴定费用8万元，于判决生效后15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68557元，由被告山东圆立达三氯蔗糖制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 付建立
人民陪审员 韦 倩
人民陪审员 刘志强
二〇一七年四月五日
书 记 员 曹梦婷
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏民一初字第1241号
原告吕阳
被告沈阳四方商品混凝土有限公司
被告郑义
被告辽宁永政商砼销售有限公司
被告中国大地财产保险股份有限公司沈阳市分公司辽沈营销服务部
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市兴顺支公司
本院在审理原告吕阳与被告沈阳四方商品混凝土有限公司、郑义、辽宁永政商砼销售有限公司、中国大地财产保险股份有限公司沈阳市分公司辽沈营销服务部、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市兴顺支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1057元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 李倩倩
二〇一六年五月十九日
书 记 员 王 冰
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）迎中财保字第299号
原告招商银行股份有限公司太原分行，住所地太原市新建南路8号。
法定代表人王月光，行长。
被告王剑杰，男，1971年4月21日生，汉族，住太原市小店区。
被告王伟，女，1975年6月29日生，汉族，住太原市小店区。
被告张亚魁，男，1971年11月5日生，汉族，住太原市迎泽区。
本院在审理原告招商银行股份有限公司太原分行诉被告王剑杰、王伟、张亚魁金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，申请冻结被告银行存款177531.65元或查封、扣押其他等值财产。
本院认为，原告招商银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告王剑杰、王伟、张亚魁银行存款合计一十七万七千五百三十一元六角五分或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵全龙
二〇一四年九月二日
书记员 刘 勇
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民三初字第324号
原告王磊霞，女，1978年3月6日生，汉族。
原告王霞霞，女，1983年1月29日生，汉族。
原告吴爱英，女，1952年8月19日生，汉族。
三原告共同委托代理人孙新强，男，1968年12月29日生，汉族。
被告姜再坤，男，1986年9月16日生，汉族。
被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）。
负责人徐晓玲，总经理。
委托代理人辛华，该公司职工。
三原告与被告姜再坤、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。三原告的委托代理人孙新强、被告姜再坤、被告保险公司的委托代理人辛华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，2013年12月28日11时20分许，姜再坤驾驶鲁B×××××号小型轿车沿309国道由东向西行驶至肇事处，驶入路北非机动车道，因路滑车辆失控先后与顺行在前的王振勇、吴爱英驾驶的自行车相撞，致三车损，王振勇、吴爱英伤、王振勇经抢救无效于当日死亡。该事故经平度市公安局交警大队认定，姜再坤承担事故的全部责任。王振勇、吴爱英无责任。经查，姜再坤所有的鲁B×××××号小型轿车在被告保险公司投有交强险份和商业险50万元不计免赔率，请求判令被告赔偿原告各项经济损失共计674720.9元。并承担本案诉讼费。
被告姜再坤辩称，事故发生属实。我驾驶的车辆是我自己的。该车在保险公司投有交强险和50万元不计免赔商业险。应由保险公司承担赔偿责任。我给原告垫付500元鉴定费、200元化验费，要求兑除。
被告保险公司辩称，该车在我公司投保情况属实。同意在交强险各分项限额内及商业险合理范围内承担赔偿责任。请求按照农村标准计算各项费用。精神损害抚慰金不属于赔偿范围且数额过高。
经审理查明，2013年12月28日11时20分许，姜再坤驾驶鲁B×××××号小型轿车沿309国道由东向西行驶至肇事处，驶入路北非机动车道，因路滑车辆失控先后与顺行在前的王振勇、吴爱英驾驶的自行车相撞，致三车损，王振勇、吴爱英伤，王振勇经抢救无效与当日死亡。该事故经平度市公安局交警大队认定，姜再坤承担事故的全部责任。王振勇、吴爱英无责任。三原告在事故及丧葬事宜处理期间还花费交通费600元。姜再坤垫付尸检费500元、化验费200元。
另查明，死者王振勇1954年1月29日生，自2012年1月起在青岛兴华石墨制品有限公司务工。其妻子吴爱英，1952年8月19日生；长女王磊霞，1978年3月6日生；次女王霞霞，1983年1月29日生.庭审中，被告保险公司对三原告请求按照城镇标准确定赔偿数额有异议，经本院对青岛兴华石墨制品有限公司负责人王进福调查，该承认王振勇生前在本企业务工，并在三原告所提交的劳动合同、工资表、企业证明等证据上签字并加盖企业公章以示负责。鲁B×××××号小型轿车系姜再坤所有，该车在保险公司投有交强险和50万元不计免赔商业险。事故发生在保险期间。
以上事实，有原、被告提交的身份证、常住人口登记卡、道路交通事故认定书、死亡医学推断书、遗体火化证明、户口注销证明、村委证明、营业执照、组织机构代码证、交强险保单、商业第三者责任险保单、交通费、鉴定费、化验费等费用单据等及原、被告当事人的陈述笔录和法院调查笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，任何人不得侵害。平度市公安局交警大队出具的道路交通事故认定书具有较高的法律效力，本院予以采纳。被告姜再坤在交通事故中承担全部责任，应当承担全部赔偿责任。因姜再坤所有的鲁B×××××号小型轿车在被告保险公司处投有交强险和商业险，按照权利与义务相统一的原则，应当由被告保险公司在交强险各分项赔偿限额内先行赔偿原告损失；超出部分再由保险公司在商业险范围内按照交通事故的责任比例承担赔偿责任。三原告的近亲属在交通事故中死亡，请求被告赔偿因交通事故造成的各项经济损失，符合法律规定，本院对此予以支持。其请求相关费用按照城镇标准确定，因青岛市已实行城乡户口统一管理且死者王振勇事故前在企业务工满一年，可以按照就高不就低的原则，以城镇标准确定赔偿数额。其请求赔偿处理丧葬事宜误工费、交通费于法有据，但误工费主张过高，本院根据其亲属情况及本地丧葬习俗，认为其误工费以三人各五天为宜。其请求赔偿精神损害抚慰金10000元，于法有据，但数额过高，本次交通事故是因路滑失控造成，被告姜再坤相对过失较小，该项赔偿应当相应减轻，以赔偿6000元为宜。本次事故还有另一名伤者，应当在交强险赔偿中预留适当份额。姜再坤垫付款700元，应当予以兑除或返还。本案中三原告的损失如下：死亡赔偿金642900元（32145元×20年）、丧葬费18699.5元、精神损害抚慰金6000元、处理丧葬事宜交通费600元、误工费1350.75元（15天×90.05元），共计669550.25元。超过交强险死亡伤残赔偿限额，应当由被告保险公司赔偿105000元；超出部分的564550.25元，应当由被告保险公司在商业第三者责任险范围内承担50万元。剩余部分的64550元，应当由被告姜再坤赔偿。综上，被告保险公司应当在交强险各分项赔偿限额内赔偿三原告经济损失105000元；在商业第三者责任险范围内赔偿三原告50万元；被告姜再坤赔偿64550元，兑除姜再坤垫付款700元，姜再坤实际应当赔偿三原告经济损失共计63850元。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险分项赔偿限额内赔偿三原告经济损失105000元（含精神损害抚慰金6000元），于本判决生效后十日内付清。
二、被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司在商业第三者责任险范围内赔偿三原告经济损失50万元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告姜再坤赔偿三原告经济损失共计63850元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10547元，邮寄费120元，共计10667元，由被告安邦财产保险股份有限公司青岛公司负担9370元；被告姜再坤负担1297元。因原告已预交，被告于判决生效后十日内直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 袁景东
审判员 赵忠书
审判员 纪修朋
二〇一四年四月八日
书记员
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第1525号
罪犯侯臭旦，又名侯森，河北省新乐市人。现在河北省定州监狱服刑。
河北省定州市人民法院于二〇一二年八月九日作出（2012）定刑初字第197号刑事判决，以被告人侯臭旦犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币3万元；故意伤害罪，判处有期徒刑一年。数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币3万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省定州监狱于2015年1月15日，以该犯确有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯侯臭旦在服刑期间，于2013年6月28日至2014年10月22日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励2次、表扬奖励2次，获单项表扬奖励1次，有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯侯臭旦减去有期徒刑十一个月（减刑后，刑期自2012年4月13日起至2019年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 张世强
二〇一五年二月十日
书 记 员 王向颖
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第361号
罪犯刘亚强，河北省唐县人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省曲阳县人民法院于二○○八年三月二十五日作出（2008）曲刑初字第20号刑事判决，以被告人刘亚强犯抢夺罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币4万元。被告人刘亚强及同案被告人刘丰收不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于二○○八年六月十一日作出（2008）保刑终字第2288号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于二○一二年五月五日裁定对该犯减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关河北省保定监狱于2014年12月22日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于2015年1月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘亚强在服刑期间，于2012年5月15日至2014年7月14日，获计分记功奖励3次、表扬奖励3次，获单项表扬奖励1次。有奖励审批表在卷证实。另查明，该犯于二○○一年九月四日因犯抢劫罪，被河北省望都县人民法院判处有期徒刑五年，二○○四年十月二十四日刑满释放。属累犯。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。但该犯属累犯，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘亚强减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为一年（减刑后，刑期自2007年9月4日起至2015年3月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 郑 东
二〇一五年二月六日
书 记 员 王向颖
贵州省习水县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）习刑初字第344-2号
公诉机关习水县人民检察院。
被告人李某方，男，汉族，初中文化，贵州省习水县人，个体户。因涉嫌交通肇事犯罪，于2014年9月17日被习水县公安局刑事拘留，同年9月25日转逮捕，现羁押于习水县看守所。
辩护人黄栋、费兴怡，贵州语和律师事务所律师。
习水县人民检察院以习检刑诉（2014）第255号起诉书指控被告人李某方犯交通肇事罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中习水县人民检察院以习检公诉撤诉（2015）1号撤回起诉决定书请求撤回对被告人李某方的起诉。
本院认为，在判决宣告前，公诉机关以本案证据发生变化请求撤回对被告人李某方的起诉符合法律规定，应予准许。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许习水县人民检察院撤回对被告人李某方的起诉。
审 判 长 赵历刚
人民陪审员 夏同艳
人民陪审员 刘仕德
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 罗彬彬
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0191执178号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托代理人：成志，该公司职�。
被执行人：邓超，男，1989年8月20日出生，汉族，住湖北省监利县。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人邓超借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年9月5日作出的(2016)鄂0191民初850号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2017年2月23日向本院申请执行。本院于2017年2月23日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人邓超名下暂无财产可供执行，其车牌号为赣Ｅ×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2017年6月8日作出（2017）鄂0191执178号执行决定书，将被执行人邓超纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人邓超名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初850号民事判决书的本次执行程序。
被执行人邓超应当继续履行(2016)鄂0191民初850号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人邓超有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王锦中
审 判 员 鲁全早
代理审判员 龚 赢
二〇一七年六月八日
书 记 员 曾 艳
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0191执178号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳，该公司董事长。委托代理人：成志，该公司职�。被执行人：邓超，男，1989年8月20日出生，汉族，住湖北省监利县。申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人邓超借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年9月5日作出的(2016)鄂0191民初850号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2017年2月23日向本院申请执行。本院于2017年2月23日依法立案执行。本案执行中查明，被执行人邓超名下暂无财产可供执行，其车牌号为赣Ｅ×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2017年6月8日作出（2017）鄂0191执178号执行决定书，将被执行人邓超纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人邓超名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初850号民事判决书的本次执行程序。被执行人邓超应当继续履行(2016)鄂0191民初850号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人邓超有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  王锦中审 判 员  鲁全早代理审判员  龚 赢二〇一七年六月八日书 记 员  曾 艳
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）通中刑执字第3151号
罪犯倪晓哲，现在江苏省通州监狱服刑。
原江苏省吴江市人民法院于2012年2月14日作出（2012）吴江少刑初字第0018号刑事判决，以被告人倪晓哲犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月。2012年3月8日交付执行。
执行机关江苏省通州监狱于2013年11月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯倪晓哲在服刑期间，认罪服法，深挖犯罪根源，认识犯罪危害，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，参加劳动。该犯在服刑期间受到监狱表扬两次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省通州监狱针对罪犯倪晓哲在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯倪晓哲在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯倪晓哲减去有期徒刑十个月（刑期至2018年3月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈珑珑
审判员 葛锦峰
审判员 陆海滨
二〇一三年十二月二十五日
书记员 陆 艳
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民一初字第3443号
原告张某甲。
委托代理人侯雪峰，河南中豫律师事务所律师。
被告王某。
委托代理人张书宁，河南国基律师事务所律师。
原告张某甲诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人侯雪峰、被告王某及其委托代理人张书宁均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1995年原告与被告经人介绍认识，经过交往确立恋爱关系，于××××年××月××日在河南省民政厅登记结婚，××××年××月生育一女张某乙。婚后被告长期无工作，原告一直支撑家庭开支。2011年6月被告获得注册会计师资格，个人收入大幅上升，而原告因被调离领导岗位，收入大幅下降，被告多次对原告进行羞辱、谩骂，双方多次发生争吵，导致夫妻感情破裂。从2012年1月至8月，双方多次商定离婚协议且签字，但被告又另外提条件，致使无法办理离婚手续。请求判令1、原、被告离婚；2、婚生女张某乙由原告抚养；3、家庭共有财产77.7万元依法进行分割。
被告辩称，不同意离婚，双方感情并没有破裂，被告2011年在金水区居住的房子系为子女上学方便，由原告所租用，不是分居，请法院驳回原告起诉。
根据原、被告诉辩意见，总结本案争议焦点为：
原、被告夫妻感情是否破裂。
原告为支持其诉称，向本院提交如下证据：
1、结婚证（原件）、户口本（复印件）：
证明内容：双方已办理结婚手续，有一婚生女张某乙；
2、离婚协议书（复印件）：
证明内容：双方曾经协议离婚，并就财产及子女抚养达成了一致；
3、出售公有住房协议书（复印件）：
证明内容：房屋是原告单位内部出售的；
4、证人李某、裴某证言（原件）：
证明内容：原被告双方就离婚达成了一致；
5、王某的管辖权异议申请、证明、二七区法院裁定（均见二七区法院案卷）：
证明内容：双方自2011年7月分居已满两年，符合婚姻法规定的感情不合条件。
被告对原告提交的证据，发表如下质证意见：
1、对证据1真实性无异议；
2、对证据2该协议未发生法律效力，并不能证明原告的证明目的；
3、对证据3真实性无异议，该证据证明该房屋由原、被告双方共同所有；
4、对证据4真实性有异议，由于证人没有出庭，该证据不能作为定案依据使用，不能证明原告的证明目的；
5、对证据5真实性没有异议，但不能证明原告的证明目的，被告在金水区居住系为子女上学方便，并不能证明原、被告分居二年，更不能证明双方感情不和。
被告王某为支持其辩称，向本院提交如下证据：
房屋租赁合同一份，证明被告于2011年在郑州市金水区纬四路10号院10号楼35号居住，该房屋系被告为子女上学方便，由原告特意租用，且原告保证一星期在两个地方轮流居住。
原告对被告提交的证据，发表如下质证意见：
对真实性没有异议，但和被告的证明目的不符，恰好证明2011年8月被告王某居住在该住址，其要求分居的事实和起止时间，与原告提交的证据相互印证，双方分居满二年，符合婚姻法分居的规定。
经审理查明：原、被告双方于1995年相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月生育一女张某乙，双方结婚二十多年，建立了深厚的感情基础，双方因家庭生活琐事发生矛盾，原告认为双方感情彻底破裂，并无再和好的可能，协商不成，故诉至法院
本院认为，原、被告双方经人介绍认识，经过交往确立恋爱关系，婚姻基础较好，婚后感情尚可，并育有一女。双方在共同生活中，虽因家务琐事发生争执，但双方没有大的矛盾。以后只要双方能够遇事冷静处理，独立解决家庭纠纷，多为子女的健康成长考虑，双方还是能够继续生活的。故原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告王某离婚。
案件受理费2100元，由原告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院
递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王 华
人民陪审员 陈月云
人民陪审员 赵秀珍
二〇一四年四月十七日
书 记 员 朱郑东
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民二初字第118号
原告元江哈尼族彝族傣族自治县农村信用合作联社。
法定代表人施朝明，理事长。
委托代理人温航，云南玉源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告李晓和，男，1979年12月19日生。
被告袁小菊，女，1979年10月21日生。
被告王璞，男，1981年10月3日生。
被告倪梅云，女，1980年10月12日生。
原告元江哈尼族彝族傣族自治县农村信用合作联社（以下简称元江信用联社）与被告李晓和、袁小菊、王璞、倪梅云金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告元江信用联社的委托代理人温航到庭参加诉讼，被告李晓和、袁小菊、王璞、倪梅云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告元江信用联社诉称，2013年4月8日，被告李晓和、袁小菊与其签订了一份《个人借款合同》，约定由其向李晓和、袁小菊发放贷款人民币18万元，借款期限自2013年4月8日至2015年4月8日，利率为5.8938%，并随人民银行利率调整而调整，还款方式为按季付息，到期还本，利随本清。同时，被告王璞、倪梅云分别与其签订了保证合同，约定由王璞、倪梅云对上述借款本息提供连带责任保证担保。上述合同签订后，其如约于2013年4月8日向李晓和、袁小菊发放了贷款人民币18万元。但李晓和、袁小菊并未履行按季付息到期还本义务，自2014年12月22日至2015年6月21日，累计拖欠借款本金18万元，利息7641.98元。为此，诉请人民法院判令：1、被告李晓和、袁小菊偿还其借款本金18万元及自2014年12月22日至2015年6月21日的利息7641.98元，以后的利息按借款合同约定逾期利率计算至本金还清之日；2、被告王璞、倪梅云对被告李晓和、袁小菊的上述借款本息承担连带清偿责任。
被告李晓和、袁小菊、王璞、倪梅云未作答辩。
经审理查明，2013年4月8日，元江信用联社与李晓和、袁小菊签订了一份《个人借款合同》，合同约定：借款金额为人民币18万元；借款用途为养猪；借款期限为24个月，自2013年4月8日至2015年4月8日；利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础按15%浮动，确定为月利率5.8938%，合同期内如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，借款期限在一年以上的，于次年1月1日按当期同档次基准利率及上述利率浮动比例确定调整后的利率。如遇人民银行在一个日历年度内进行两次或以上利率调整的，以该日历年度内最后一次调整的利率为基础，利率浮动比例不变。借款人未按合同约定日期偿还贷款本金的，自逾期之日起，借款人按本合同约定的罚息利率按实际逾期天数向贷款人支付罚息，直至借款人清偿贷款本息为止，罚息利率按约定借款利率基础上加上50%确定；还款方式为按季付息，结息日为每季末月20日……等合同条款。同时，元江信用联社分别与王璞、倪梅云签订了《保证合同》，约定由王璞、倪梅云对上述借款本息提供连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起2年。王璞、倪梅云分别向元江信用联社出具了担保承诺书。上述合同签订后，元江信用联社如约向李晓和、袁小菊发放了贷款人民币18万元，并出具了一份借款借据。合同期内，李晓和、袁小菊结息至2014年12月21日，后未再按约定按季付息，借款期限届满，也未履行偿还本息的义务，自2014年12月22日至2015年6月21日，累计拖欠借款本金18万元，利息7641.98元。后经元江信用联社催收未果。
本院认为，元江信用联社与李晓和、袁小菊在协商一致的基础上自愿签订的《个人借款合同》以及与王璞、倪梅云签订的《保证合同》意思表示真实，均属有效合同，各方当事人应按合同约定全面履行自己的义务。李晓和、袁小菊在元江信用联社履行发放贷款义务后，未按合同约定结息，借款期限届满也未按约定及时偿还借款本息，其行为违反了合同约定。王璞、倪梅云分别对借款提供了连带责任保证担保，依法应承担保证责任。故对元江信用联社要求李晓和、袁小菊偿还借款本息及要求王璞、倪梅云在保证范围内承担连带保证责任的诉讼请求合法，本院予以支持。李晓和、袁小菊、王璞、倪梅云未作答辩也未到庭应诉，视为对其质证等相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告李晓和、袁小菊于判决生效之日起15日内偿还原告元江哈尼族彝族傣族自治县农村信用合作联社借款本金人民币18万元及自2014年12月22日至2015年6月21日的利息7641.98元（按合同约定利率计算），之后产生的利息按借款合同约定计算至本金付清之日；
二、由被告王璞、倪梅云对被告李晓和、袁小菊上述借款本金及对应利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4053元，由被告李晓和、袁小菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云
南省玉溪市中级人民法院。
双方当事人均不上诉的，本判决发生法律效力后，负有义务的一方当事人不自动履行本判决，另一方当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 王晓三
人民陪审员 陈宏秋
人民陪审员 陈昆祥
二〇一六年一月四日
书 记 员 张 敏
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1124财保547号
解除保全申请人：王大军，男，1977年8月4日出生，现住孙吴县逸城家园。
被申请人：崔庆军，男，1977年11月5日出生，现住孙吴县仁和小区。
王大军与崔庆军保证合同纠纷一案，本院于2017年8月15日作出（2017）黑1124财保349号民事裁定书，查封担保人王有全名下的房产。王大军于2017年10月25日向本院申请解除上述部分保全措施。
本院经审查认为，王大军与崔庆军已解决纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，裁定如下：
解除查封担保人王有全下的房产一处，该不动产登记证明编号为：黑（20**）孙吴县不动产证明第0******号。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。�议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋保新
二〇一七年十月二十五日
书记员 董 丽
贵州省桐梓县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔0322行审13号
申请执行人桐梓县道路运输管理局。
法定代表人王佳东，局长。
被执行人成绍忠，男，62岁，住贵州省桐梓县茅石乡龙会村。
申请执行人桐梓县道路运输管理局于2016年1月19日向本院提出申请，要求强制执行2015年1月19日作出的黔桐运政罚（2015）第010号《行政处罚决定书》。
经审查，桐梓县道路运输管理局以成绍忠未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营，于2015年1月19日对其作出黔桐运政罚（2015）第010号《行政处罚决定书》，决定对成绍忠罚款10000元，限其自收到本决定书之日起15日内缴纳。成绍忠至今仍欠5000元未缴纳，桐梓县道路运输管理局便向本院申请执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”之规定，申请执行人桐梓县道路运输管理局于2016年1月19日向本院提出强制执行申请，已经超过法定期限。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人桐梓县道路运输管理局申请执行黔桐运政罚（2015）第010号《行政处罚决定书》的执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日向遵义市中级人民法院申请复议。逾期，本裁定即发生法律效力。
审判长 王家怒
审判员 姚宏图
审判员 田 甜
二〇一六年一月二十五日
书记员 汤建敏
湖南省常宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0482刑初163号
公诉机关常宁市人民检察院。
被告人刘某1，男，1964年2月9日出生于湖南省祁东县，汉族，小学文化，农民。因本案于2016年3月18日被常宁市公安局刑事拘留，同年3月29日被常宁市公安局取保候审。
常宁市人民检察院以常检公诉刑诉[2016]152号起诉书指控被告人刘某1犯盗窃罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。常宁市人民检察院检察员周亦芬出庭支持公诉，被告人刘某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月18日14时许，被告人刘某1在常宁市4路公交车上伺机扒窃，当公交车行驶至常宁市泉峰东升超市附近公交站台下客时，趁被害人刘某2不备之机，用右手拿着随身携带的雨伞挡住左手，将左手的中指和食指伸进被害人刘某2左后裤袋中将68元现金扒走，后被便衣民警当场抓获。
上述事实，被告人刘某1在开庭审理中无异议，且有检察机关提举的下列证据：1、受案登记表、常住人口基本信息、到案经过等书证；2、证人廖某的证言；3、被害人刘某2的陈述；4、扣押物品清单等物证；5、被告人刘某1的供述与辩解等证据予以证明，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人刘某1无视国家法律，扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。常宁市人民检察院指控被告人刘某1犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。鉴于祁东县司法局已出具《实行社区矫正社会调查评估报告》，证明被告人刘某1社区矫正环境较好，再犯罪的风险较小，建议实行社区矫正。根据被告人刘某1的犯罪性质及悔罪表现，对被告人刘某1适用缓刑符合法律规定，故可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某1犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，单处罚金2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕云胜
审 判 员 何 娟
人民陪审员 张成林
二〇一六年九月十九日
书 记 员 欧阳敏
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省曲阜市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）曲行重字第1号
原告李化君，农民。
委托代理人李艳萍。
委托代理人王明锦，山东省圣城律师事务所律师，一般代理。
被告曲阜市人民政府，住所地。
法定代表人杨风东，市长。
委托代理人蒿长喜。
被告曲阜市国土资源局
法定代表人姜玉彬，局长。
委托代理人孔令兵，山东众立律师事务所律师，一般代理。
第三人甘振法。
委托代理人孔令函，山东众立律师事务所律师，一般代理。
原告李化君与被告曲阜市人民政府、曲阜市国土资源局、第三人甘振法行政土地登记纠纷一案，原告于2009年9月28日向法院提起行政诉讼，本院于同年10月8日作出（2009）曲行初字第1034号行政裁定，原告不服，上诉于济宁市中级人民法院，济宁中院于2010年1月20日作出（2009）济行终字第182号行政裁定，裁定撤销本院的裁定，要求继续审理。同年7月15日，原告追加曲阜市人民政府为被告，于2011年3月17日作出（2009）曲行初字第1034号行政判决，原告不服，上诉于济宁市中级人民法院，济宁中院于2011年7月12日作出（2011）济行终字第99号行政裁定，撤销本院的判决，发回重新审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李化君、委托代理人李艳萍、委托代理人王明锦、被告曲阜市人民政府委托代理人蒿长喜、被告曲阜市国土资源局委托代理人孔令兵、第三人甘振法、委托代理人孔令函均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李化君诉称，我的父亲于1966年8月15日购买曲阜市城关人民公社院落一处，其上建有公房两间。1982年我和母亲在院内东西两侧各建配房两间，2001年母亲去世，2008年直到我要出卖房屋时才发现该院落土地权属出现问题，2009年7月到被告处查询时知道该土地被错误的登记在第三人甘振法名下，为此我申请重审被告撤销第三人甘振法的土地使用证，被告于2009年7月14日作出答复，对我的申请不予受理。因被告的做法于法无据，请求法院撤销被告作出的《关于李化君申请撤销甘振法土地使用证书的答复》，并撤销曲集建（1990）字第081906140755号土地使用证。重审原告于2011年1月28日变更诉讼请求，放弃撤销《关于李化君申请撤销甘振法土地使用证书的答复》的诉求，要求撤销曲集建（1990）字第081906140755号土地使用证。
原告提交了如下证据：
1、原告父亲于1966年购买曲阜县城关公社院落的收据；2、原告父亲于1967年在原公社院落东又购买柴会荣院落一处的买卖合同一份；3、重审原告母亲刘祥荣房权证一份；4、龙虎居委证明一份。
两被告辩称，一、原告的诉讼请求无事实和法律依据。1989年4月，由申请人甘振法申请，曲阜市曲阜镇龙虎居委会证明，经曲阜镇土地管理所审查，曲阜市人民政府审批，甘振法取得该宗地集体土地使用证（证号：081906140775）。原告于2009年7月8日提交《关于撤销甘振法土地使用证申请书》。经审查，1990年我市第一次开展土地登记确权发证工作，对全市辖区内土地进行总登记，工作任务繁重。所以以乡镇为单位设立申报点，具体工作由乡镇具体负责。第三人甘振法与其妻李桂兰属曲阜镇龙虎居委辖区，土地初始登记时，统一依“农民入社”方式取得该宗地集体土地使用权，第三人甘振法取得该宗地集体土地使用权与重审原告没有利害关系。依据《中华人民共和国物权法》及《土地登记办法》的规定，符合本案申请土地更正或异议登记的条件，于2009年7月14日作出《关于李化君申请撤销甘振法土地使用证书的答复》。二、原告的诉讼请求违反法定程序，原告李化君认为第三人甘振法房地产登记侵犯自己的合法权益，应向登记机关申请异议登记，再向人民法院提起民事诉讼，而不是提起行政诉讼，行政诉讼并不解决不动产权利的归属。
被告在法定期限内提交了如下证据：1、《关于李化君申请撤销甘振法土地使用证书的答复》。2、曲集建（1990）字第081906140755号土地使用证复印件。3曲字第01201号甘振法房权证复印件。4、土地登记地籍档案（土地登记申请书、土地登记审批表、济宁市城镇土地申报登记验收单、地籍调查表、龙虎居民委员会证明、界址调查表）。5、（2009）济行终字第47号行政裁定书、（2009）曲行初字第1号行政裁定书。以证明答辩意见。
第三人甘振法述称，重审原告不具备诉讼主体资格。原告对于《关于李化君申请撤销甘振法土地使用证书的答复》的起诉超出诉讼时效，应驳回原告的起诉。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
被告提供的1、2、3、4、5号证据符合证据关联性的要求，本院予以确认。原告提供的1、2、3号证据，与本案有关联，本院予以确认。原告提供的4号证据，符合证据的合法性、真实性和关联性的要求，本院予以确认。
经重审查明，第三人甘振法于1987年10月办理了该争议土地之上房屋的产权证，通过第三人甘振法申请，重审被告于1990年9月向其颁发了曲集建（1990）字第081906140755号土地使用证。重审原告李化君于2009年7月8日向重审被告曲阜市国土资源局提交《关于撤销甘振法土地使用证申请书》，要求撤销第三人甘振法的曲集建（1990）字第081906140755号土地使用证。曲阜市国土资源局于2009年7月14日向重审原告李化君作出《关于李化君申请撤销甘振法土地使用证书的答复》，以该宗地登记行为符合法律法规、申请撤销甘振法土地使用证没有事实和法律依据为由，依据《土地登记办法》、《山东省土地登记条例》的规定决定不予受理，并告知重审原告李化君对房产有争议，可向人民法院起诉。2009年9月9日，李化君向本院提起行政诉讼，请求撤销重审被告作出的《关于李化君申请撤销甘振法土地使用证书的答复》，并撤销曲集建（1990）字第081906140755号土地使用证。重审原告于2011年1月28日变更诉讼请求，放弃撤销《关于李化君申请撤销甘振法土地使用证书的答复》的诉求，要求撤销曲集建（1990）字第081906140755号土地使用证。
本院认为，1989年第三人甘振法申请土地确权登记时，系曲阜市首次对全市辖区内的土地开展登记确权发证工作，当时以乡镇为单位设立申报点，具体工作由乡镇负责，辖区居民以“农民入社”方式取得集体土地使用权，当时重审被告依据法律法规只对土地登记申请进行形式审查，并向使用权人颁发了曲集建（1990）字第081906140755号集体土地使用证。但被告并未依据1989年11月国家土地管理局颁布的《土地登记规则》第十二条、第十五条的规定审查第三人甘振法“必须提交或重新办理土地申请者的合法身份证明”，因而向第三人甘振法颁发曲集建（1990）字第081906140755号集体土地使用证，缺乏必要的证据，显属未尽审核义务；第三人甘振法“不属于曲阜市鲁城街道办事处龙虎社区居民委员会居民，不享有居委的任何分配”，其于1990年7月9日向重审被告提供的曲阜市曲阜镇龙虎街居民委员会出具的土地权属来源《证明》，不具有合法、真实性，显属主要证据不足；而被告却又提前于1990年4月15日为第三人甘振法办理了土地登记审批，批准注册登记，违反了《土地登记规则》规定的步骤、顺序，显属程序违法。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项的规定，判决如下：
撤销被告于1990年9月向第三人甘振法颁发的曲集建（1990）字第081906140755号土地使用证。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。
审判长 高慧才
审判员 丰绪臣
审判员 谭世兵
二〇一四年五月二十七日
书记员 孔盛洁
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0102民初7502号
原告：刘建全，男，1981年12月1日出生，汉族，住福建省福安市。
原告：张靖，女，1980年3月28日出生，汉族，住山东省青岛市。
二原告委托诉讼代理人：林斌，福建怀行律师事务所律师。
二原告委托诉讼代理人：詹斯宁，福建怀行律师事务所实习律师。
被告：福建省菲格置业有限公司，住所地福州市鼓楼区工业路。
法定代表人：高峰，公司董事长。
委托诉讼代理人：卢增禄、袁海清，福建融成律师事务所律师。
原告刘建全、张靖与被告福建省菲格置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告刘建全、张靖在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。另查，2013年5月23日，被告名称由“福建闽东房地产开发有限公司”变更为“福建省菲格置业有限公司”。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按刘建全、张靖撤回起诉处理。
审判员 黄丽珍
二〇一七年十月二十四日
书记员 林晓宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1102民初3202号
原告：曾记全，男，1956年8月12日出生，汉族，住贺州市八步区。
被告：李富平，男，1963年6月15日出生，瑶族，住贺州市八步区。
原告曾记全与被告李富平民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日受理后，依法组成由代理审判员莫艳学担任审判长，人民陪审员黎琼珍、张裕标参加的合议庭，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。书记员杨娟担任法庭记录。原告曾记全到庭参加诉讼，被告李富平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系朋友关系。被告于2014年6月25日因资金周转向原告借款80000元，借款约定于2014年9月25日归还，被告立写借条1份交原告收执。借款期限届满后，被告未如约还款，经原告多次催收，被告仍拒绝还款。为此，原告向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告归还原告借款80000元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其主张在举证期限内向法庭提供的证据有：借条1张（原件），证明被告李富平向原告曾记全借款80000元，并约定于2014年9月25日归还。
被告未作书面答辩，在举证期限内亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李富平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证以及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。原告提供的证据，形式合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
原、被告系朋友关系。被告因需要资金周转向原告借款80000元，并于2014年6月25日出具借条1张交原告收执，约定于2014年9月25日还清。借款期限届满后，被告未还款，经原告多次催收未果，遂诉至本院。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。原告曾记全主张被告李富平向其借款80000元，有原告提供的借条证实，被告李富平又未提出抗辩，本院予以确认。虽然借条借款人处落款广西八步旅行社、李富平，但原告陈述实际借款人是被告李富平个人，款项也是交付给李富平，且没有旅行社盖章确认。本院认定本案借款人是李富平，原告请求被告李富平归还借款本金80000元，理据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李富平偿还原告曾记全借款80000元。
案件受理费1800元，公告费700元，合计2500元（原告已预交1600元），由被告李富平负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 莫艳学
人民陪审员 黎琼珍
人民陪审员 张裕标
二〇一七年一月十八日
书 记 员 杨 娟
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第2660号
原告：浦江县福腾建筑玻璃有限公司。
法定代表人：张必煌。
委托代理人：何卫明。
被告：陈雪琴。
原告浦江县福腾建筑玻璃有限公司诉被告陈雪琴买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理，依法由审判员洪秀珍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人到庭参加诉讼，被告陈雪琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦江县福腾建筑玻璃有限公司诉称：2014年期间，被告陈雪琴多次向原告购买玻璃镜片，2014年9月16日，经双方结算，被告尚欠原告货款56700元。但时至今日，被告一直拖而未付。原告认为，原被告之间的货物买卖合同依法成立并生效，被告应依约支付原告相应货款，拖而不付系违约行为。今特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告立即支付货款56700元及利息（利息从起诉之日起，按银行同期贷款利率计算至实际归还之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告浦江县福腾建筑玻璃有限公司向本院提交2014年9月16日签的结算单（原件）一份，证明被告尚欠原告货款56700的事实。
被告陈雪琴未作答辩，也未提供任何证据。
经审理，本院查明的事实：被告陈雪琴与原告存在玻璃镜片买卖关系。2014年9月16日，浦江县福腾建筑玻璃有限公司和陈雪琴进行了结算，由被告陈雪琴出具给原告浦江县福腾建筑玻璃有限公司结算单一张，结算单内容为：“结算单经结算，至今为止尚应支付浦江县福腾建筑玻璃有限公司货款人民币伍万陆仟柒佰元正还有壹万说不清共（66700元）。客户确认签字（盖章）陈雪琴2014年9月16日”，后经原告催讨，被告陈雪琴分文未付。现原告诉至本院提出了上述诉讼请求。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告陈雪琴尚欠原告浦江县福腾建筑玻璃有限公司货款人民币56700元的事实清楚，有被告陈雪琴出具的结算单及原告庭审陈述为凭。被告陈雪琴理应及时如数支付货款，拖欠不付构成违约，依法应承担相应的民事法律责任，故原告要求被告按中国人民银行同期贷款基准利率支付从起诉之日起的逾期利息损失应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
限被告陈雪琴于本判决生效后十日内支付原告浦江县福腾建筑玻璃有限公司货款计人民币56700元，并支付利息（从2015年7月20日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1218元，减半收取609元，由被告陈雪琴承担。被告陈雪琴须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1218元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 洪秀珍
二〇一五年八月十二日
代书记员 薛儒君
申请执行时效贰年逾期不予执行
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屯执字第01100号
申请执行人程国斌，个体。
被执行人查锟，务工。
本院依据已发生法律效力的（2015）屯民一初字第01569号民事判决书，责令被执行人查锟履行生效法律文书确定的义务，但被执行人查锟下落不明。经本院依法查找，未能查出被执行人有可供执行的财产，申请人亦未提供有可供执行的财产线索。本次申请执行金额121382元，未执行到位121382元。本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请继续执行，再次申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结黄山市屯溪区人民法院（2015）屯民一初字第01569号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 军
审判员 徐业稳
审判员 张中荣
二〇一六年六月二日
书记员 费 琳
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第1666号
罪犯刘天祥，男，1978年10月25日生，汉族，初中文化，无业，原住贵州省习水县官店镇先丰村，现在贵州省鱼洞监狱服刑改造。
贵州省遵义市汇川区人民法院于2013年3月13日作出（2013）汇刑初字第104号刑事判决，认定被告人刘天祥犯盗窃罪，判处有期徒刑6年，并处罚金6000元（服刑期间缴纳罚金100元），系累犯。于2013年5月10日从贵州省忠庄新犯收押分流中心转入贵州省鱼洞监狱服刑改造，刑期自2012年11月8日至2018年11月7日止。执行机关贵州省鱼洞监狱于2014年10月20日提出减刑建议书，2014年11月3日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关鱼洞监狱提供该犯在2013年6月至2014年6月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘天祥在2013年6月至2014年6月获改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘天祥减去有期徒刑5个月（刑期自2012年11月8日至2018年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 杨晓春
审判员 张春森
二〇一四年十一月十七日
书记员 罗 维
天津市静海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0118刑初448号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告人王××。2016年5月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局静海分局取保候审，2016年7月26日被执行逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。
天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉（2016）418号起诉书指控被告人王××犯危险驾驶罪，本院依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2016年4月16日15时35分许，被告人王××饮酒后驾驶冀J×××××号小型轿车，沿天津市静海区蔡中路由北向南行驶至蔡中路与大庄子路交口时，与沿天津市静海区大庄子路由东向西行驶的边同元驾驶的京A×××××号中型普通货车相撞，致双方车损，王××乘车人韩××受伤。案发后，边同元报警，王××送韩××到医院救治。民警在大邱庄医院对王××采血。经检验，其血液中酒精含量为85.32mg/100ml,属醉酒后驾驶机动车。公安机关认定，王××负事故的同等责任。
另查明，案发后被告人王××赔偿被害人边同元的经济损失，并取得谅解。
上述事实，有被害人边同元的陈述，证人韩××、梁××、唐××的证言，被告人王××的供述，接处警情况登记表、接警单，案件来源、到案经过，血样提取登记表，血液酒精含量检验报告，驾驶人、机动车信息查询，驾驶证、行驶证复印件，常住人口基本信息表，公安机关的情况说明，道路交通事故认定书，交通事故现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，谅解书，收条等相关证据予以证实。
本院认为，公诉机关指控被告人王××犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人具有以下量刑情节：如实供述自己罪行；赔偿被害人经济损失，并取得谅解。综上情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王××犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2016年7月26日起至2016年8月25日止。罚金刑于判决生效后二日内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔景顺
二〇一六年七月二十六日
书记员 杨 婧
广西壮族自治�高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民抗68号
抗诉机关：广西壮族自治区人民检察院。
申诉人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：梧州新兴宝石饰品有限公司。住所地：梧州市新兴珠宝路**号。
法定代表人：叶均廷，董事长。
被申诉人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：梁小忠，男，汉族，1974年1月24日出生，住梧州市。
申诉人梧州新兴宝石饰品有限公司因与被申诉人梁小忠装修装饰合同纠纷一案，不服梧州市中级人民法院（2015）梧市民二终字第90号民事判决，向本院申请再审，本院于2015年12月3日作出（2015）桂民申字第1505号民事裁定，驳回再审申请。梧州新兴宝石饰品有限公司仍不服，向检察机关申诉。广西壮族自治区人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第�百条第（六）项、第二百零八条第一款规定的情形，以桂检民（行）监（2016）45000000092号民事抗诉书，向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 董 坚
代理审判员 陈家添
代理审判员 李 延
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 罗 誉
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执537号
申请执行人：交通银行股份有限公司绍兴中国轻纺城支行。住所地：绍兴市柯桥区。
负责人：胡昱敏，该支行行长。
被执行人：绍兴市佳尼酒业有限公司。住所地：绍兴市越城区。
法定代表人：钱国兴。
被执行人:钱国兴。
被执行人:绍兴大川纸业有限公司。住所地：绍兴市。
法定代表人：朱文龙。
被执行人:绍兴市佳宁服饰辅料有限公司。住所地：绍兴市上虞区。
法定代表人：钱国兴。
被执行人:李定娟。
申请执行人交通银行股份有限公司绍兴中国轻纺城支行与被执行人绍兴市佳尼酒业有限公司、钱国兴、绍兴大川纸业有限公司、绍兴市佳宁服饰辅料有限公司、李定娟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）绍柯商初字第1043号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年1月26日立案并指定执行员寿林江执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人钱国兴提供的抵押房产暂无法处置，除抵押房产外被执行人绍兴市佳尼酒业有限公司、钱国兴、绍兴大川纸业有限公司、绍兴市佳宁服饰辅料有限公司、李定娟目前暂无财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0603执537号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一六年七月七日
书记员 陈姗娇
河北省迁西县人民法院
支 付 令
（2014）迁民督字第75号
申请人：迁西县农村信用合作联社。住所地：迁西县喜峰中路88号。
法定代表人：常荣伯，该联社理事长。
委托代理人：张志军，该联社罗家屯信用社主任。
被申请人：杨文军，农民。
申请人迁西县农村信用合作联社于2014年11月27日向本院申请支付令，并向本院递交了借款申请、借款借据、贷款催收通知书等证据。要求被申请人杨文军偿还1997年12月9日在罗家屯信用社的借款本金人民币500元，及截止到2014年10月31日结欠的利息人民币1042元，合计结欠贷款本息人民币1542元。
本院经审理认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人杨文军应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人迁西县农村信用合作联社本金人民币500元，及截止到2014年10月31日结欠的利息人民币1042元，合计结欠贷款本息人民币1542元。
如果未按本支付令指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币100元，由被申请人杨文军承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 杨立国
二〇一四年十一月二十七日
书记员 刘海娟
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0203民初133号
原告:张少华，男，汉族，1952年2月10日出生，住安徽省芜湖市弋江区。
被告：蒋其明，男，汉族，1950年7月20日出生，住安徽省芜湖市弋江区。
被告：晏丽华，女，汉族，1951年5月27日出生，住安徽省芜湖市弋江区。
本院在审理原告张少华诉被告蒋其明、晏丽华民间借贷纠纷一案中，原告张少华于2017年2月15日以双方已达成一致处理意见为由提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告张少华的申请符合法律规定。依照中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（5）项、第三款之规定，裁定如下:
准许原告张少华撤回对被告蒋其明、晏丽华的起诉。
本案受理费2594元，由原告张少华负担。
审判员 汪斌
二〇一七年二月十七日
书记员 戴倩
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民四初字第338号
原告郭丰，住址吉林省长春市二道区。
委托代理人易石云，广东品然律师事务所律师。
被告广东太古可口可乐有限公司深圳营业部，住所地深圳市福田区八卦路55号经理大厦1201-1房。
负责人ＸＸ。
委托代理人江点序，广东领越律师事务所律师。
上列原告诉被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依简易程序公开开庭进行了审理。
原告请求判决：被告向原告支付被迫解除劳动关系经济补偿金163967元。
被告认为，原告主张的被迫辞职不能成立，被告无须支付其经济补偿金。
经审理查明，原告以相同的被告就相同的事实于2012年1月9日向深圳市福田区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付违法解除劳动关系赔偿金327935元。仲裁委员会作出深福劳仲案字（2012）第124号仲裁裁决，以原告解除劳动关系的情形，不属于法律规定被告应支付其违法解除劳动关系赔偿金的情形，驳回了原告的仲裁请求。原被告双方均未提起诉讼，仲裁裁决已生效。
原告于2012年6月26日向深圳市福田区劳动争议仲裁委员会提出申诉，要求被告支付被迫解除劳动关系经济补偿金163967元，仲裁委员会作出深福劳仲案字（2012）第1130号仲裁裁决书，驳回原告的全部仲裁请求。原告不服该仲裁裁决书，提起诉讼。
本院认为，原告已就相同的事实，针对相同的被告，于2012年1月9日申请了仲裁，要求被告支付解除劳动关系的赔偿金，经仲裁委员会作出裁决，且裁决已生效，现在原告又就相同的事实，提出相似的解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，违反了一事不再审的原则，故原告的起诉，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百九十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告郭丰的起诉。
如不服本裁定，应在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈小超
二〇一三年四月二十三日
书记员 郑智钊
山西省夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0828民初431号
原告：张某某，男，1968年5月3日出生，汉族，夏县瑶峰镇涧底河村村民，现住瑶峰镇高埝巷内。
被告：邢某甲，男，1952年9月18日出生，汉族，夏县尉郭乡苗村村民，现住该村中心路二组8号。
被告：邢某乙，女，1953年12月29日出生，汉族，住址及职业同上，系邢某甲之妻。
原告张某某诉被告邢某甲、邢某乙民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法由审判员段国华适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张某某及被告邢某甲到庭参加了诉讼，被告邢某乙经传票传唤，未到庭，依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告共同归还我借款6万元；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：我与二被告相识已久，从2008年至2010年，被告邢某甲分四次从我手共借款6万元，因双方关系较好，对还款期限未做约定。2011至2015年底，被告共归还我借款3千元，后经我多次催要，被告总是以种种理由推脱，为保护我的合法权益，故向人民法院提出上列诉请。
被告邢某甲辩称：我在原告处借款属实，但期间已归还原告1.3万元，现剩余4.7万元未还，主要因我做生意赔了钱，无能力偿还，我计划分期归还该借款。
被告邢某乙未出庭应诉，亦未提出答辩。
经审理查明：原告张某某与被告邢某甲系朋友关系，2008年至2010年间，被告邢某甲均以做生意为由，分五次从原告处共计借款6万元，并分别为原告出具了借款条据。后被告邢某甲归还原告借款1.3万元，剩余4.7万元未还。经原告多次催要未果，诉至本院。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提供借条五张在案佐证。
本院认为：原告张某某与被告邢某甲间的债权、债务关系清楚，是非责任明确，原告在索要借款无果的情况下，持被告邢某甲为其出具的借款条据向本院起诉，依法有据，应予支持。同时，原告主张被告邢某甲与被告邢某乙系夫妻，应共同归还借款。根据法律规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，为个人债务。由于被告邢某乙经传票传唤，未到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，理应认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。被告邢某甲辩解，其已归还原告借款1.3万元，剩余4.7万元未还，经查证属实，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邢某甲、邢某乙于本判决生效后十日内共同归还原告张某某借款4.7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原告负担300元，被告邢某甲、邢某乙共同负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 段国华
二〇一七年五月三十一日
书记员 樊红琴
山西省夏县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0828民初431号原告：张某某，男，1968年5月3日出生，汉族，夏县瑶峰镇涧底河村村民，现住瑶峰镇高埝巷内。被告：邢某甲，男，1952年9月18日出生，汉族，夏县尉郭乡苗村村民，现住该村中心路二组8号。被告：邢某乙，女，1953年12月29日出生，汉族，住址及职业同上，系邢某甲之妻。原告张某某诉被告邢某甲、邢某乙民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法由审判员段国华适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张某某及被告邢某甲到庭参加了诉讼，被告邢某乙经传票传唤，未到庭，依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告共同归还我借款6万元；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：我与二被告相识已久，从2008年至2010年，被告邢某甲分四次从我手共借款6万元，因双方关系较好，对还款期限未做约定。2011至2015年底，被告共归还我借款3千元，后经我多次催要，被告总是以种种理由推脱，为保护我的合法权益，故向人民法院提出上列诉请。被告邢某甲辩称：我在原告处借款属实，但期间已归还原告1.3万元，现剩余4.7万元未还，主要因我做生意赔了钱，无能力偿还，我计划分期归还该借款。被告邢某乙未出庭应诉，亦未提出答辩。经审理查明：原告张某某与被告邢某甲系朋友关系，2008年至2010年间，被告邢某甲均以做生意为由，分五次从原告处共计借款6万元，并分别为原告出具了借款条据。后被告邢某甲归还原告借款1.3万元，剩余4.7万元未还。经原告多次催要未果，诉至本院。以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提供借条五张在案佐证。本院认为：原告张某某与被告邢某甲间的债权、债务关系清楚，是非责任明确，原告在索要借款无果的情况下，持被告邢某甲为其出具的借款条据向本院起诉，依法有据，应予支持。同时，原告主张被告邢某甲与被告邢某乙系夫妻，应共同归还借款。根据法律规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，为个人债务。由于被告邢某乙经传票传唤，未到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，理应认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。被告邢某甲辩解，其已归还原告借款1.3万元，剩余4.7万元未还，经查证属实，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邢某甲、邢某乙于本判决生效后十日内共同归还原告张某某借款4.7万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由原告负担300元，被告邢某甲、邢某乙共同负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  段国华二〇一七年五月三十一日书记员  樊红琴
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更2154号
罪犯木呷拉日，男，1975年6月3日出生，彝族，四川省甘洛县人，小学文化，现在四川省荞窝监狱服刑。
本院于2011年3月21日作出（2011）川凉中刑初字第94号刑事判决，以被告人木呷拉日犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年。刑期自2010年4月15日起至2020年4月14日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经本院裁定,分别于2013年8月26日对其减刑一年二个月，维持剥夺政治权利一年；2015年3月17日对其减刑一年，维持剥夺政治权利一年。减刑后刑期至2018年2月14日止。
执行机关四川省荞窝监狱于2016年8月8日提出假释建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭开庭审理了本案。执行机关代表张洁、苏翔出庭提请对罪犯木呷拉日予以假释，凉山彝族自治州人民检察院指派检察员张清文出庭履行职务，被提请罪犯木呷拉日，证人监管民警艾伟春、边亮，证人罪犯来保阿木、黄彬，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱以该犯确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险等为由，提出假释建议。
罪犯木呷拉日对执行机关当庭出示的证据及假释建议无异议，并当庭保证假释后不再危害社会，假释考验期限内，保证遵守《中华人民共和国刑法》第八十四条的规定。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯木呷拉日假释无异议。
经审理查明，罪犯木呷拉日在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年1月至2016年4月止获考核积分73分。2013年4月12日，经四川省荞窝监狱医院鉴定为病残犯。2016年6月24日，甘洛县县司法局出具《拟提请假释罪犯调查评估意见书》，同意将其纳入社区矫正。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、病残鉴定表、保证书、拟提请假释罪犯调查评估意见书等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯木呷拉日已执行原判刑期的二分之一以上，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，当地社区矫正机构同意对其进行社区矫正，执行机关所提假释建议事实清楚，证据充分，符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯木呷拉日予以假释（假释考验期从假释之日起计算，即自本裁定送达之日起至2018年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 仁 富
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 杨 月 红
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 衣留尔什
广西壮族自治区百色市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）百刑终字第47号
原公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。
上诉人（原审被告人）韦东少，男，1981年7月24日出生于广西壮族自治区田东县。
田东县人民法院审理田东县人民检察院指控原审被告人韦东少犯容留他人吸毒罪一案，于2014年1月23日作出（2014）东刑初字第16号刑事判决。宣判后，在法定抗诉、上诉期间内，原公诉机关未提出抗诉，原审被告人韦东少不服，提出上诉。本院于2014年2月11日立案受理，同年3月14日移送百色市人民检察院阅卷。本院依法组成合议庭，于2014年4月10日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区百色市人民检察院指派代检察员严秋霞出庭履行职务，上诉人韦东少到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2013年8月份以来，被告人韦东少多次容留欧阳某某、韦某、韦某某等吸毒人员在自己家中吸食毒品冰毒（甲基苯丙胺）。
原判认定上述事实的证据有：证人欧阳某某、韦某、韦某某的证言；辨认笔录、照片说明；田东县公安局现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、户籍证明、被告人韦东少的供述笔录等证据证实。
原审判决认为，被告人韦东少违反国家毒品管理法规，多次为他人吸毒提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪。鉴于被告人韦东少认罪态度好，对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，作出判决：被告人韦东少犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
上诉人韦东少上诉称，2013年8月以来，其没有多次容留欧阳某某、韦某、韦某某等人在其家里吸食毒品。原审法院适用法律不当，对其量刑过重，要求二审改判。
百色市人民检察院检察员出庭意见认为，原判认定韦东少容留他人吸毒的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确。建议本院驳回韦东少的上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审相同，据以证实的证据均经原审法院庭审示证、质证并查证属实，合法有效，本院予以确认。
本院认为，上诉人韦东少多次容留他人吸食毒品的犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成容留他人吸毒罪。上诉人韦东少多次容留他人吸食毒品的事实有证人欧阳某某、韦某、韦某某的证言，辨认笔录、其他书证物证，这些证据与韦东少的供述材料相互印证，足以认定。上诉人韦东少提出其未多次容留他人吸食毒品的辩解意见，与查证的事实不相符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，容留他人吸食毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。原审法院根据韦东少的犯罪事实、犯罪情节、危害后果及其认罪态度，在法定刑幅内对其量刑并无不当。上诉人韦东少的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王小强
审判员 麦珊连
审判员 张 莉
二〇一四年四月十日
书记员 黄丽研
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北新民初字第04144号
原告沈阳华杰机电设备安装工程有限公司，住所地沈阳市和平区南京南街150号1311室。组织机构代码：79318322-1.
法定代表人谭阴保，系该公司总经理。
委托代理人戚君，男，1965年12月26日出生，汉族，系该公司工作人员，住址沈阳市皇姑区.
委托代理人齐劲草，系辽宁威旺律师事务所律师。
被告沈阳国际合作建筑工程有限公司第四分公司，住所地沈阳市沈北新区金星街11号。组织机构代码：76006121-X。
法定代表人方文志，系该公司经理。
被告沈阳国际合作建筑工程有限公司，住所地沈阳市沈北新区金星街11号。组织机构代码：72093340-7。
法定代表查连山，系该公司经理。
二被告共同委托代理人齐永森，系辽宁北天律师事务所律师。
原告沈阳华杰机电设备安装工程有限公司与被告沈阳国际合作建筑工程有限公司第四分公司、沈阳国际合作建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法进行了审理。本案在审理过程中，原告沈阳机电设备安装工程有限公司于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳机电设备安装工程有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳机电设备安装工程有限公司撤回起诉。
案件受理费7630元，减半收取3815元，由原告沈阳机电设备安装工程有限公司承担。
审 判 长 赵 欣
代理审判员 胡巧姝
人民陪审员 康婷娇
二〇一五年一月十五日
书 记 员 党荣鑫
送达日期：年月日送达人：
湖北省武汉市黄陂区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂黄陂行非审字第00008号
申请人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会。住所地：黄陂区前川街百锦街。
法定代表人刘建华，该单位主任。
被执行人郑先耀。
被执行人陈足芳，与被执行人郑先耀系夫妻。
案由：征收社会抚养费。
申请人依据发生法律效力的陂卫计委征字（2014）第1519号征收社会抚养费决定，于2014年10月24日向本院申请强制执行，并提供了相关的证据材料。经审查，本院认为，申请强制执行之具体行政行为认定事实清楚、程序合法、适用法规准确，符合强制执行的法定条件。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会2014年7月8日作出的陂卫计委征字（2014）第1519号征收社会抚养费决定准许强制执行。
审 判 长 刘宝丽
人民陪审员 严家政
人民陪审员 喻建华
二〇一四年一月四日
书 记 员 晏 晶
内蒙古自治区正镶白旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2529民初173号
原告：正镶白旗农村信用合作联社。
地址：正镶白旗明安图镇陶林街。
组织机构代码：X2716XXXX。
法定代表人：徐志平，职务：理事长。
委托诉讼代理人：陈秀玲，系正镶白旗农村合作信用联社风险合规部副经理。
委托诉讼代理人：张庭亮，正镶白旗农村合作信用联社法律顾问。
被告唐冬，男，1975年3月10日出生，汉族。
被告：臧永飞，男，1985年11月2日出生，汉族。
本院在审理原告正镶白旗农村信用合作联社诉被告唐冬、臧永飞金融借款合同纠纷一案中，原告正镶白旗农村信用合作联社于2017年6月1日双方已达成和解协议为由，向我院提出撤回申请。
本院认为原告正镶白旗农村信用合作联社的申请符合法律规定，应予准予。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准予原告正镶白旗农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费250.00元，减半收取计125.00元，由原告正镶白旗农村信用合作联社负担。
审判员 格根图雅
二〇一七年六月一日
书记员 满 达
甘肃省临泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0723民初1982号
原告：临泽县民生甜叶菊专业合作社。
法定代表人：牛旭章，系公司理事长。
统一社会信用代码：×××。
委托代理人：田发彪，系该合作社技术员。
被告：杨彪，男，汉族，1989年3月22日出生，农民，身份证号×××，住××县二社，电话139XX****XX。
原告临泽县民生甜叶菊专业合作社与被告杨彪种植回收合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临泽县民生甜叶菊专业合作社撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 兰玉萍
二〇一七年九月二十日
书记员 宋艳琴
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初6047号
原告：北京国农物业管理有限公司，住所地北京市海淀区学清路甲38号金码大酒店1218室。
法定代表人：杨斌。
被告：ＸＸ，男，1978年5月27日出生，汉族，住北京市昌平区回南路*号田园风光雅苑31-1-101。
原告北京国农物业管理有限公司与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告北京国农物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十一条之规定，裁定如下：
本案按原告北京国农物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 安玉霞
二〇一七年三月三十日
书记员 王 欣
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民一终字第01684号
上诉人（原审被告）：王树青，男，汉族，1989年8月8日出生。
被上诉人（原审原告）：付奎禄，男，汉族，1963年6月9日出生。
上诉人王树青与被上诉人付奎禄提供劳务者受害责任纠纷一案，沈阳经济技术开发区人民法院于2014年8月26日作出（2014）经开民初字第1331号民事判决，宣判后，王树青不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员高悦担任审判长，代理审判员刘小丹主审、代理审判员刘春杰参加评议的合议庭，对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人王树青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王树青撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费244元，由上诉人王树青承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 悦
代理审判员 刘小丹
代理审判员 刘春杰
二〇一五年十月十二日
书 记 员 王星丹
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0322执118-3号
申请执行人余良民，男，生于1951年9月24日，汉族、湖北省郧西县人。
被执行人十堰银利来房地产开发有限公司。住所地：十堰市东岳路43号。
法定代表人曾宪友，系该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的湖北省郧西县人民法院于2016年2月3日作出的（2014）鄂郧西民一初字第00984号民事判决书。于2016年4月20日向十堰银利来房地产开发有限公司送达了执行通知书，责令被执行人十堰银利来房地产开发有限公司十日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人十堰银利来房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人十堰银利来房地产开发有限公司在中国工商银行股份有限公司郧西县支行账号18×××26的存款755528元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李少峰
审判员 李永兴
审判员 邓少波
二〇一六年八月二十五日
书记员 胡 娟
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民申字第289号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尤某甲。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尤某乙。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尤某丙。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尤某丁。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尤某戊。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尤某己。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尤某庚。
再审申请人李某、尤某甲、尤某乙与被申请人尤某丙、尤某丁、尤某戊、尤某己、尤某庚继承纠纷一案，不服新乡市中级人民法院（2015）新中民四终字第237号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李某、尤某甲、尤某乙申请再审称：原判决适用法律错误。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第50条规定：遗产处理前或在诉讼进行中，继承人对放弃继承翻悔的，由人民法院根据其提出的具体理由，决定是否承认。尤某是“被设计的放弃”继承权的，现对放弃继承反悔，要求继承被继承人尤某和李某的财产，应适用该解释第50条的规定。一审违反法律规定，剥夺了再审申请人辩论的权利。一审时，审判人员贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第九项、第十三项的规定，对本案申请再审。
本院认为：本案中，被继承人尤某、李某生前共生育尤某乙、尤某丙、尤某丁、尤某戊、尤某己、尤某庚六名子女，尤某与李某已分别于2003年和2008年去世，其二人所留遗产至今尚未处理。2009年8月5日，尤某、尤某甲、尤某乙、尤某某出具退墓声明一份，声明载明“尤家的财产、房屋分文不要”，尤某甲、尤某乙均在该退墓声明上签字并摁手印。关于尤某的签名，李某主张“X”字和“X”字是李某所写，“X”字是尤某某所写，尤某某名字上的指印是尤某某本人所摁。综合以上事实，原判决认定退墓声明是尤某某放弃继承尤某、李某遗产的真实意思表示并无不当。并且，该放弃继承的声明在遗产处理前以书面形式作出，符合我国继承法规定的形式要件，依法应予认定。因尤某某以书面形式声明放弃了继承权，李某在原审中主张“退墓声明”是受胁迫所写，不是尤某某的真实意思表示，但没有提供有效证据予以证明。故，原判决对其要求继承遗产的请求不予支持并无不当。经查阅一审卷宗，再审申请人在一审庭审中，表述了辩论意见。故，一审中并未剥夺其辩论的权利。再审申请人称一审审判人员在审理本案时，存在贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判的情形。但未提供证据予以证明，本院不予采信。
综上，李某、尤某甲、尤某乙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第九项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李某、尤某甲、尤某乙的再审申请。
审判长 王海林
审判员 贾海荣
审判员 胡水清
二〇一六年一月十五日
书记员 孟 峥
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长商初字第321号
原告：长兴恒力小额贷款有限公司。
法定代表人：戴顺华。
委托代理人：刘明明，浙江兴长律师事务所律师。
委托代理人：曾涛，浙江兴长律师事务所律师。
被告：殷建兵。
被告：周新梅。
原告长兴恒力小额贷款有限公司与被告殷建兵、周新梅借款合同纠纷一案，本院于2015年4月30日受理后，依法由审判员卢峰适用简易程序审理。后因两被告下落不明，本院依法转为普通程序，由审判员卢峰担任审判长，会同人民陪审员陆亚伟、人民陪审员季芳芳组成合议庭于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告长兴恒力小额贷款有限公司的委托代理人刘明明到庭参加诉讼，被告殷建兵、周新梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已当庭宣判。
原告长兴恒力小额贷款有限公司诉称，2011年8月4日，原告与被告殷建兵签订《保证借款合同》一份，约定被告殷建兵向原告借款50万元。双方对借款期限、利息、还款方式、违约责任等内容作出了明确约定。嗣后，原告将全部款项以银行转账方式交付被告殷建兵指定的账户，但借款到期后，被告殷建兵未按约定归还借款本息。被告周新梅作为被告殷建兵的妻子，对夫妻关系存续期间的共同债务，理应承担共同还款责任。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判令：1、被告殷建兵、周新梅归还原告借款本金414000元、利息、罚息255348.58元（暂从2011年12月21日计算至2014年2月20日，之后的利息、罚息按合同约定计算至本息付清之日止），律师代理费2万元，合计689348.58元；2、本案诉讼费用由二被告承担。在诉讼过程中，原告放弃了要求两被告支付律师代理费2万元的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、《保证借款合同》一份，证明被告殷建兵于2011年8月4日向原告借款50万元，借款期限为2011年8月4日至2012年8月2日，利息为月息18.9‰，借款逾期未还，从逾期之日按约定利率加收20%的罚息利率计算罚息；
2、《还款责任约定书》及结婚证各一份，证明被告周新梅同意对被告殷建兵向原告的借款本息及其他费用承担连带还款责任；
3、借款借据一份，证明原告于2011年8月4日已依合同约定向被告殷建兵指定的账户发放借款50万元；
4、利息清单一份，证明截止2014年2月20日，被告殷建兵共结欠原告借款本金414000元，利息、罚息255348.58元。
被告殷建兵、周新梅未作答辩，也未向本院提供证据。
本院对原告提交的证据，因被告殷建兵、周新梅拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，经审查后认为，原告提交的证据都符合真实性、合法性和关联性，具有证明力，本院予以采信。
根据上述采信的证据及到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：2011年8月4日，原告与被告殷建兵签订《保证借款合同》一份，约定被告殷建兵向原告借款50万元，借款期限自2011年8月4日至2012年8月2日，利息为月息18.9‰，按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，同时约定如借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收20%的罚息利率计收罚息。案外人长兴金诺担保有限公司在保证人一栏中签字，自愿为被告殷建兵的借款本息及原告为实现债权所花费的费用承担连带保证责任。双方约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，保证范围为贷款本息、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，被告周新梅向原告出具《还款责任约定书》一份，承诺为被告殷建兵的借款本息及原告为实现债权的费用承担连带清偿责任。合同签订后，原告依约向被告殷建兵指定的账户发放了借款50万元。借款到期后，被告殷建兵未按约履行还本付息义务。原告于2012年11月13日扣除保证金8.6万元，截止2014年2月20日，被告殷建兵共结欠原告借款本金414000元，利息、罚息255348.58元。
本院认为：被告殷建兵与原告签订的《保证借款合同》，系双方当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。双方对返还借款的期限作出约定，依据合同法的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款本息，故被告殷建兵逾期未还的行为显属违约。双方在合同中明确约定了借款利息及罚息，原告对利息、罚息的主张过高，本院调整为月息两分。经计算，从2011年12月21日至2014年2月20日，被告殷建兵尚结欠原告借款本金414000元，利息、罚息233587.33元，合计647587.33元，2014年2月20日之后的利息、罚息依照月息两分按借款本金414000元计算至实际履行之日。被告周新梅在《还款责任约定书》中承诺对被告殷建兵的借款承担连带归还本息的责任，故被告周新梅对上述借款本息应承担连带清偿责任。对于原告放弃代理费2万元的诉讼请求，系对其权利的自由处分，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告殷建兵给付原告长兴恒力小额贷款有限公司借款414000元，利息、罚息233587.33元（利息、罚息从2011年12月21日计算至2014年2月20日），合计647587.33元，于本判决生效之日起十日内付清；2014年2月20日之后的利息、罚息依照月息两分按借款本金414000元计算至实际履行之日；
二、被告周新梅对上述第一项承担连带清偿责任；
三、驳回原告长兴恒力小额贷款有限公司其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10693元，由被告殷建兵、周新梅承担，于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 卢 峰
人民陪审员 陆亚伟
人民陪审员 季芳芳
二〇一五年八月十一日
书 记 员 文 丽