山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民重初字第12号
原告冯存国。
委托代理人何敬顺，山东尧王律师事务所律师。
被告陈瑞。
被告闫相东。
委托代理人房宪宝，青州衡信法律服务所法律工作者。
原告冯存国诉被告陈瑞、闫相东健康权纠纷一案，本院于2014年1月14日依法判决后，被告闫相东不服提起上诉，潍坊市中级人民法院经审查认为，本案争议焦点系冯存国与闫相东、陈瑞之间的法律关系问题。在认定该法律关系时，应根据冯存国工作过程中受谁指派、管理，由谁支付报酬及报酬的分配情况等，结合事发经过，厘清当事人之间的法律关系，依法确定责任主体及责任承担问题。原审判决对此未予查明，致案件事实认定不清，应予发回重审。因此，潍坊市中级人民法院裁定：撤销青州市人民法院（2012）青法民初字第840号民事判决书；发回青州市人民法院重审。之后，本院另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冯存国的委托代理人何敬顺，被告闫相东及其委托代理人房宪宝到庭参加了诉讼，被告陈瑞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月26日下午两点半左右，被告闫相东到高柳劳务市场找到原告，让原告到青州市安顺停车场内给苏G-141**号汽车卸草苫子。被告陈瑞系苏G-141**号车车主，在卸车过程中，因被告未提供安全保障设施，致原告从车上摔下头部受伤，两被告未赔偿。请求依法判令被告赔偿我的各项经济损失250000元。诉讼中，原告的诉讼请求变更为依法判令二被告赔偿我的各项经济损失242025.24元，支付精神损害抚慰金3000元，共计245025.24元。
被告陈瑞辩称，1、原告系第二被告找去装卸货物，且货物也是第二被告的，其在装卸过程中受伤与我无关，我不应对其损失承担赔偿责任；2、原告受伤是其在卸货过程中因自身操作不当引起的，其损失应依法自负；3、我虽然是苏G-141**号汽车的车主，并非我找原告装卸货物，我没有义务为原告提供安全保障设施。事实上，装卸货物这样简单的体力活，也无需提供安全保障设施。请求依法驳回原告对我的诉讼请求。
被告闫相东辩称，在对草苫子的处理上，我与被告陈瑞系委托关系，我履行了被告陈瑞委托事项，并无过错，原告受伤引起的民事后果与我无关，原告与被告陈瑞系个人劳务关系，应由被告陈瑞负责。原告诉我无事实和法律依据，系主体错误，应判决驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明，2012年10月26日，被告陈瑞驾驶其个人所有的苏G-141**号汽车在青州境内发生交通事故，按照交警队要求将事故车辆停放在青州安顺停车场，车上所拉的草苫子需要卸货。因被告陈瑞驾驶车辆承运货物的收货人是被告闫相东，被告陈瑞委托他人通知被告闫相东到现场。被告闫相东到现场后，被告陈瑞委托被告闫相东负责找人卸草苫子，约定卸货费用600元，但对于在卸货过程中若发生伤害事故，双方未约定如何处理。被告闫相东接受委托后于同日下午两点半左右到青州市高柳镇劳务市场找到原告冯存国和张德平等人，与包括被告闫相东在内的七人到青州市安顺停车场内给苏G-141**号汽车卸草苫子。原告在卸草苫子过程中从车上摔下致头部受伤。原告伤后被送往青州市中医院住院治疗6日，被诊断为重型颅脑损伤、原发性脑干伤、颅骨骨折等；因伤情较重转入潍坊市益都中心医院住院51日，被诊断为脑干损伤、脑挫裂伤等；后因修补颅骨第二次入住潍坊市益都中心医院住院15日，被诊断为颅骨后天性缺损、癫痫；出院后为治疗癫痫到淄博癫痫病专科医院门诊治疗。被告闫相东在事故发生次日给原告家人出具证明一份：“今有我（闫相东）在2012年10月26日下午两点半期间，在高柳劳务市场找到冯存国并介绍到青州市安顺停车场院内卸货物（草苫子），由车主付装卸费4人共600元，货车是江苏连云港的，车号为苏G-141**。在两点半多一点冯存国卸货时从车上摔下受伤并住院，特此证明。”原告出院后因赔偿问题与二被告形成纠纷，双方成讼。
本院在审理过程中，经原告申请，本院委托潍坊渤海司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，该所于2013年7月23日出具潍渤司鉴所（2013）临鉴字第334号鉴定意见书，鉴定意见为：“1、被鉴定人冯存国之外伤构成伤残八级；2、误工时间为240天；3、住院期间（72天）2人护理，出院后1人护理30天；4、今后治疗费参考价人民币2000元；5、营养费人民币1440元；6、不需要残疾用具。”
同时查明，原告系青州市农村居民，原告因本次事故所受损失包括：医疗费160085.36元（已扣除从泰康人寿保险股份有限公司潍坊中心支公司获得赔偿的医疗费3000元）、住院伙食补助费216元（3元／天×72天）、误工费10665.6元（44.44元／天×240天）、护理费7732.56元（44.44元／天×72天×2人＋44.44元／天×30天）、伤残赔偿金56676元（9446元／年×20年×30%）、后续治疗费2000元、营养费1440元、法医鉴定费1900元、交通费500元。以上共计241215.52元。
本案确认的上述事实，有原告提供的潍坊市益都中心医院住院病历、门诊病历、医疗费发票、费用清单、被告闫相东出具的证明、证人张德平出具的证明及证言、车辆信息，法医鉴定意见书以及当事人陈述在案为凭，上述证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案争议的焦点之一是两被告之间的法律关系；二是原告与两被告之间的法律关系；三是原告与两被告在此次事故中的过错责任。
关于第一个争议焦点问题，即两被告之间的法律关系。从原告提供的被告闫相东出具的书面证明，以及被告陈瑞支付卸货费用600元，可以看出被告闫相东是为履行被告陈瑞委托事项而临时雇佣的原告，被告闫相东分给原告等人相应的卸货费用，亦是履行被告陈瑞委托事项的一项内容。故两被告之间在卸草苫子活动中形成的法律关系是委托与被委托的民事法律关系。
关于第二个争议焦点问题，即原告与两被告之间的法律关系。原告虽系被告闫相东负责找的装卸人员，但是被告闫相东系受被告陈瑞的委托，被告闫相东在与其他人共同从事卸草苫子活动中多收取40元符合当地交易习惯，仅凭多收40元并不能证明被告闫相东与原告之间存在个人劳务关系，该活动的受益人是被告陈瑞，被告陈瑞与原告在卸草苫子活动中形成的关系符合个人劳务关系的法律特征，本院认定被告陈瑞与原告之间形成个人劳务关系。
关于第三个争议焦点问题，即原、被告在此次事故中的过错责任。原告等人在卸货过程中，由于车上的草苫子较高，为防止发生事故，被告陈瑞作为接受劳务一方，应当提供相应的安全防护措施。因被告陈瑞没有履行安全防护义务，致使原告从车上摔下受伤，其存在重大过错，应承担主要赔偿责任。原告作为具有完全民事行为能力的成年人，在提供劳务过程中应谨慎履行注意义务，防止发生损害事故，因其在工作过程中没有很好地尽到注意义务，自身存在一定过错，亦应承担相应责任。综合本案实际情况，确定被告陈瑞与原告冯存国的过错比例为7：3。
《中华人民共和国民法通则》第六十五条第三款规定：委托书授权不明的，被代理人应当向第三人承担民事责任，代理人负连带责任。被告陈瑞与被告闫相东之间系委托关系，因被告陈瑞委托被告闫相东卸草苫子事务时，对于卸货过程中若出现伤害等事故未明确处理意见，属于授权不明，被告闫相东作为代理人对被代理人即被告陈瑞所应赔偿原告因该事故造成的损失承担连带赔偿责任。
原告提交的其在潍坊市益都中心医院第一次住院的医疗费票据虽为复印件，但能够与住院病历、费用清单相互印证；原告在泰康保险股份有限公司潍坊中心支公司投保意外伤害险，该公司将原告在潍坊市益都中心医院第二次住院的医疗费票据留存，在该票据复印件上加盖公章并注明已赔付3000元字样，该医疗费票据虽为复印件，但能够与住院病历相互印证，本院对上述票据复印件的效力予以确认。原告花费医疗费163085.36元，扣除从保险公司获得赔偿的医疗费3000元，实际数额为160085.36元，原告主张的多出部分本院不予采信；原告主张鉴定检查费409元、复印费100元，但未能提交证据证实，且被告闫相东不予认可，故本院不予支持；原告主张交通费800元，但未能提交证据证实，且被告闫相东请求法院酌定，故本院酌定交通费为500元；其他赔偿项目及数额均有证据证实，且被告闫相东亦无异议，本院予以确认。原告主张精神损害抚慰金3000元，根据原告的伤残程度和双方的过错程度，本院酌定精神损害抚慰金为2000元。被告陈瑞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其享有的诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第一百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告陈瑞赔偿原告冯存国因本次事故造成的各项经济损失241215.52元的70%即168850.86元；
二、被告陈瑞赔偿原告冯存国精神损害抚慰金2000元；三、被告闫相东对上述赔偿款项承担连带责任；
四、驳回原告冯存国的其他诉讼请求。
上述第一、二项均于本判决生效之日起十日内履行。
若未按上述判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由原告负担1599元，被告陈瑞、闫相东负担3451元；诉讼保全费1770元，由被告陈瑞、闫相东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 李荣江
审判员 杨秀明
审判员 张恩厚
二〇一五年九月二十日
书记员 文桂梅