江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第00540号
原告张邢健。
委托代理人占庆华，上海汪石如律师事务所律师。
被告苏州岩谷金属制品有限公司。
法定代表人室留宏行，该公司董事长。
委托代理人张璟，江苏孙剑良律师事务所律师。
委托代理人杨淼，江苏孙剑良律师事务所律师。
原告张邢健诉被告苏州岩谷金属制品有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张邢健及其委托代理人占庆华、被告苏州岩谷金属制品有限公司的委托代理人张璟、杨淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张邢健诉称：原告于2007年10月10日起进入被告处从事司机工作，先后签订了四份劳动合同，末次合同系无固定期限劳动合同，起始于2012年1月1日，约定工资4300元。2013年12月18日，被告向原告发出《解雇通知书》。原告解除劳动合同前12个月平均实发工资为4670.50元，原告有权要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金60716.50元。另外，工作期间原告工作制是11小时，超过11小时才发加班费，所以被告每个工作日拖欠3小时加班费，原告有权要求被告补发加班费181183元。综上，原告不服仲裁裁决，请求法院判决：1、被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金60716.50元；2、被告支付原告加班费181183元。
被告苏州岩谷金属制品有限公司辩称：1、原告严重违反公司规章制度，被告解除与原告的劳动合同符合法律规定，无需向原告支付赔偿金。2、原告要求被告支付加班费缺乏事实和法律依据。原告自2012年8月开始实行不定时工作制，被告无需依照标准工时制的加班费计算方式向原告支付加班费；2007年10月10日至2012年7月31日期间，虽然被告未与原告签订不定时工作制劳动合同，但鉴于司机这一岗位具有不定时工作制的特点，且被告已经在工资的组成结构中给予了岗位补贴，原告也未对工作期间的工资提出过异议，现原告再要求被告支付加班费于法无据；被告已经全额支付了原告工作期间的加班工资。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告于2007年10月10日进入被告处从事驾驶员工作，双方自入职起即签订劳动合同。2011年12月，双方签订了自2012年1月1日起的无固定期限劳动合同。该合同约定：原告的工资为4300元／月；被告根据公司就业规则和国家的相关劳动法律法规，合理安排职工的工作时间以及给予休息休假；被告安排原告延长工作时间的，按基本工资的1.5倍计算加班工资。
从入职之日起，原告负责每天早上从上海接日籍员工至太仓上班，下班将他们送回上海。2009年6月左右，因被告处日籍员工减少等原因，被告不再安排原告接送日籍员工。考虑到原告的上下班问题，被告与原告协商，安排原告居住在太仓，由被告为原告租房。2013年6月左右，因被告处驾驶员减少，被告再次安排原告每天接送日籍员工从上海到太仓上下班。同年8月，被告规定不允许驾驶员将车辆开回上海，由自己解决上下班问题。后公司几位居住在上海的驾驶员与被告协商，被告同意给他们一辆通勤车，解决上下班问题。同年12月14日（周六），被告处驾驶员钱新伟酒后驾驶公司车辆发生交通事故。后被告再次规定不允许驾驶员将车辆开回上海，并欲收回通勤车辆。
2013年5月23日，被告对原告作出《关于司机张邢健私自使用公司车辆给公司造成损失的处理决定》，称“根据公司调查，司机张邢健在2012年3月至2013年4月期间，私自使用公司车辆达26次。给公司造成可计算经济损失合计4270元（其中过路费1930元，燃油费2340元）。现公司决定，1.追回其私自使用车辆的费用一半2135元。2.张邢健违反了公司就业规则第23条第4款，给予其警告处分”。原告在该份处理决定上签字，但称签字时被告以不给报销租房费用为要挟。被告也在原告2013年6月份工资中扣除了2135元。
2013年8月6日中午，原告因有急事将公司车辆开回上海家中，并通过短信方式向被告请假。次日，原告再次通过短信方式向被告请假3天（8月7日至8月9日），被告作出不予批准请假的决定并及时回复原告。8月8日，被告派人前往原告上海住处将公司车辆取回，当日原告未出勤，后以家事办完为由于8月9日回公司上班。8月14日，被告对原告作出两份处理决定：一份为《关于司机张邢健于2013年8月6日不服从公司指令擅自使用公司车辆的处理决定》，称“公司司机张邢健于2013年8月6日，因家事向公司请假，在未得到公司允许的前提下，于当日12点06分擅自将公司车辆开回其上海住处，公司只能在第二天上午专门派人前去取车，张邢健的行为严重影响了公司的正常业务。根据公司就业规则第53条第12点，公司决定给予张邢健警告处分”。原告表示未收到过该处理决定；另一份为《关于司机张邢健于2013年8月7日旷工的处理决定》，称“公司司机张邢健于2013年8月7日，未经公司批准，擅自缺勤1天。据公司的就业规则第53条第20点，公司决定给予张邢健警告处分”。上述两份处理决定均附有原告签字的相应内容的报告书，原告称系8月13日所签，原因是公司说不处分，且签了字发还车钥匙，以此为条件，原告平衡了一下，给公司一个台阶下，在此情况下才签的字。
2013年12月17日下班后，原告将公司车辆开回上海家中，被告对其作出《关于司机张邢健于2013年12月17日不服从公司指令擅自使用公司车辆的处理决定》，称“公司司机张邢健于2013年12月17日晚下班时，不服从公司指令，未经公司允许，擅自使用公司车辆开回住所。其行为违反了公司的规章制度。据公司的就业规则第53条第12点，公司决定给予张邢健警告处分”。
2013年12月18日上午，被告派人与原告协调，要求原告交回公司车辆苏E×××××的车钥匙，双方发生争执，未能达成一致意见。当日，被告对原告作出《关于司机张邢健于2013年12月18日不服从公司业务指令，不退回公司车辆钥匙的处理决定》，称“公司司机张邢健于2013年12月18日，公司由于没有安排其开车任务，要求其将钥匙归还公司，经多方劝导，其均不予归还公司车辆钥匙，影响公司业务的开展。其行为违反了公司的规章制度。据公司的就业规则第53条第10点，公司决定给予张邢健警告处分”。
当日，被告又对原告作出《解雇通知书》，称“张邢健因违反公司规章制度，根据公司就业规则第54条第1点、第2点，给予解雇的处分”。同时，被告将解雇理由通知了公司工会。
12月23日，被告将2013年12月17日、18日的两份处理决定及《解雇通知书》邮寄送达原告。原告于12月25日签收。
2014年3月，原告向太仓市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认被告与原告解除劳动合同的行为违法，并要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金60716.50元、2007年10月10日至2013年12月18日的加班工资181183元。该委于5月4日作出太劳人仲案字（2014）第237号仲裁裁决书，对原告的上述请求事项均未予支持。原告不服该裁决，诉至本院。
另查明：被告对原告等司机不作考勤，为证明原告的工作时间和工作内容，被告提供了原告手工记录的车辆行程记录表，该表记载了日期、出发地、出发时间、出发里程、到达地、达到时间、到达里程等内容，从该记录可以看出，原告白天上班时工作安排不固定，被告可随时安排出车，未安排出车时原告处于休息状态候命。被告在2012年8月至2013年7月期间为原告等司机申报了不定时工作制并通过了审批，在此之后因原告等司机拒绝签字而未能获得审批。
关于加班费，被告提供了原告的工资明细，原告的工资由基本给（基本工资）＋职能手当（岗位津贴）＋役职手当（职务津贴）＋残业手当（加班工资）等构成。其中，2007年10月至2010年12月期间职能手当为800元／月、2011年为900元／月、2012年为1300元／月、2013年为1500元／月。双方明确被告已经支付的残业手当是每天晚上7点以后的加班费。被告认为员工加班需要填写申请并经过审批，为此提供了2011年12月至2013年2月期间的加班申请单，原告对此不持异议，但明确主张的是每天早上七点至晚上七点其中3个小时的延长工作时间的加班费。
被告处《就业规则》第二章“勤务”第5条（工作时间）规定“1.每日的工作时间为8：30-12：00；13：00-17：30。2.公司特殊工种，司机实行不定时工作制……”，第9条（加班）规定“1.根据业务的需要，公司可以命令职工在工作时间外出勤。2.原则上工作时间外出勤或休息日出勤由所属部门长决定……4.由部门责任者根据情况，办理加班手续。安排员工加班并填写加班申请单写明加班理由，交由总经理批准，总经理批准后，进行加班”，第16条（缺勤的手续）规定“职工因伤病或其他不得已的理由而要缺勤，必须尽可能早的将报告或者申请向所在部门的部门长提出，如果事前不能的话，必须在事后及时采用电话或者其他的方法与部门长进行联系”，第20条（旷工）规定“未在规定的期限内请假并获得同意或未办理请假手续，而擅自缺勤的情况均属于旷工”；第三章“服务”第23条（服务纪律）规定“职工要遵守以下事项：……4.不公私相混或利用职务之便为自己谋利……”；第四章“人事”第35条（解雇）规定“公司在职工属于下述任何一个情况时，可以在劳动合同期满之前解除劳动合同：……5.发生旷工时……7.有惩戒解雇的理由”；第八章“表彰和惩罚”第53条列举了20项适用警告、减薪、降级、停职的情形，包括“（10）无正当理由不服从业务指示命令，或越权专横扰乱职务纪律时……（12）未经公司许可使用公司设施，或使用公司指定以外的设施时……（20）有其他违纪行为时”；第54条列举了16项适用劝告退职、解雇的情形，包括“（1）一年中受三次以上的前条各项的惩戒处分时；（2）受前条各项惩戒处分不见改善者……（4）旷工3天时……”。《就业规则》第55条载明“本规则于2003年1月1日制定并实施，于2006年9月1日第一次修改并实施，于2012年8月第二次修改并实施”。原告于2012年8月17日签收2012年8月版的《就业规则》。
上述事实，有原告提供的劳动合同、工资发放银行清单、解雇通知书、工资条、房屋租赁合同、录音材料、钱新伟的询问笔录、仲裁庭审笔录，被告提供的对原告的5份处理决定及会议记录、报告书、邮寄凭证、就业规则及签收单、解雇通知书、通知工会及回执、用人单位实行特殊工时工作制行政许可决定书、工资单、车辆行驶记录表、加班申请单以及原、被告双方当庭陈述等予以证实。
本案的争议焦点是：
一、被告有无拖欠原告工作期间的加班工资？
本院认为：用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。结合原告工作性质、工作岗位特点，本院认为被告并不拖欠原告加班工资，理由如下：1、原告自2007年10月进入被告处担任驾驶员工作，其中2007年10月至2009年6月及2013年6月至2013年8月期间，被告安排原告每天早晚接送被告处日籍员工，接送时间同时也包含了原告自行上下班在途的时间，若全部核算加班时间明显不合理；2、除上述期间外，原告无需早晚接送日籍员工，原告仍按每天早上七点至晚上七点主张3小时加班时间缺乏依据；3、被告对原告在内的司机不作考勤，由司机手工记录出车情况。从车辆行程记录表看，除接送日籍员工上下班外，原告白天工作安排并不固定，未安排出车时一直处于等待状态，而被告处又有司机办公室供原告在等待期间休息。故原告的工作岗位具有不定时工作制的特点，被告遂于2012年8月至2013年7月期间为原告等司机申报了不定时工作制并通过了审批，实行不定时工作制的，用人单位无需支付加班工资，但被告在上述期间仍向原告支付加班费；4、2013年7月之后，因原告等人拒绝签字，被告未能依法履行不定时工作制的审批手续，但原告的工作岗位和工作性质并无变化，仍具有不定时工作制的特点；5、被告有明确的加班审批制度，且已实际执行，原告在填写加班申请时也仅主张晚上七点以后的加班时间，而被告按原告的申请也已经支付了相应的加班费；6、被告每月向原告发放工资时已经支付了其他时间的加班费，且通过职能手当的形式对原告的司机岗位进行了补贴，金额从800元逐渐提高至1500元，原告也未能提供证据证明其在工作期间对加班费的发放提出过异议。综上，基于原告的工作岗位及岗位性质，从公平合理角度出发，对原告加班工资的请求，本院不予支持。
二、被告解除与原告的劳动合同是否合法？
本院认为：《劳动合同法》赋予了用人单位在“劳动者严重违反用人单位规章制度”的情形下解除劳动合同的权利。针对被告与原告解除劳动合同所依据的几次警告处分，本院分析如下：
1、2013年5月23日的处理决定，原告虽称系受被告不给报销住房费用为要挟而签字的，但原告对此主张未能提供相应依据，且被告按该处理决定在原告次月工资中扣除相应款项时，原告未提出过任何异议，故本院对原告的意见不予采纳，被告以此对原告作出警告处分并无不妥。
2、2013年8月14日的两份处理决定：一则以原告于8月6日中午擅自将公司车辆开回住处，给予原告警告处分；另一则以原告8月7日未经批准擅自缺勤1天，给予原告警告处分，两份处理决定均附有原告签字的报告书。但原告称仅收到对8月7日旷工的处理决定，被告也未提供向原告送达对8月6日警告处分的处理决定的证据，因此对该份处理决定本院不予采纳。原告在8月6日请假半天后又在8月7日通过短信方式请假3天，但在被告明确作出不予批准的情况下仍未出勤1天，故原告8月7日擅自缺勤的行为，构成旷工1天。被告的《就业规则》虽未列明旷工1天可适用警告等处分，但明确了旷工3天或一年内受警告处分3次以上的可以解雇，鉴于规章制度无法罗列全部的违纪行为，被告以“有其他违纪行为”对原告旷工1天的行为作警告处分也属合理，并无不妥。
3、2013年12月17日、18日的处理决定：原告在12月17日下班后将公司的车辆自行开回上海住处，以及在12月18日被告要求交回车辆钥匙时以解决上下班问题为条件拒绝上交，理由均是原告认为双方有允许司机开车回住处的约定，但被告对此予以否认。从被告安排原告接送日籍员工上下班的情况看，被告曾经允许原告等上海司机可以将车开回住处，也是工作方便而作的安排；而后不再安排原告等人接送日籍员工，被告有权对车辆的使用作其他安排和管理；且在发生公司上海籍司机酒驾造成交通事故事件后，被告出于安全考虑，不允许原告将车辆开回上海住处也在情理之中。虽然此安排给原告的上下班造成了一定的困难，但从原告提供的录音看，双方已就此进行了协商，即便协商不成，也不能作为原告擅自将被告车辆开回家以及拒绝上交车辆钥匙的理由。故原告在未经被告允许的情况下擅自将车辆开回家以及拒不上交车辆钥匙的行为，违反了《就业规则》的相应规定，被告对此分别作出警告处分并无不妥。
综上，原告在一年内累计受到警告处分三次以上，被告认定其严重违反公司规章制度有相应的事实依据，且被告在作出解除原告劳动合同决定时将有关事宜告知了公司工会，解除程序也符合法律规定。故原告要求确认被告违法解除其劳动合同并主张赔偿金的请求无相应法律及事实依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十一条、第三十九条第（二）项的规定，判决如下：
驳回原告张邢健的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告张邢健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××99，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部）预交上诉案件受理费。
审 判 长 王颖瑛
人民陪审员 吴明珠
人民陪审员 范培亚
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 陈 忆