黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑06民终2249号
上诉人（原审被告）：大庆市让胡路区钻井公司，住所地：大庆市让胡路区喇嘛甸镇。
法定代表人：王献刚，该公司总经理。
委托代理人：谢春雷，黑龙江司洋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王利新，男，1975年4月8日出生，汉族，个体。
委托代理人：唐靖宇，黑龙江欲凌律师事务所律师。
上诉人大庆市让胡路区钻井公司因与被上诉人王利新返还原物纠纷一案，不服大庆市让胡路区人民法院（2015）让喇民初字第134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人大庆市让胡路区钻井公司的委托代理人谢春雷，被上诉人王利新的委托代理人唐靖宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大庆市让胡路区钻井公司上诉请求：请求二审法院撤销大庆市让胡路区人民法院（2015）让喇民初字第134号民事判决书，依法改判并驳回被上诉人要求返还住房押金45000元的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。被上诉人向上诉人缴纳的45000元钱并非是住房押金而是预交的住房款和车库使用款。按照上诉人单位规定，如果被上诉人因违反单位规章制度或触犯法律被单位开出，则将其预交的住房款扣回使用费，对于遵守单位规章制度或为单位做出过突出贡献的以及正常退休的员工，将房屋返还后，经领导特批可以将预先缴纳的住房款予以返还，否则不予退还。该案中，被上诉人违法盗卖油料，侵犯了单位的合法权益，该案虽未经公安机关立案侦查，但被上诉人已经与上诉人签订了协议书，双方解除劳动关系，再无任何争议，被上诉人也不向上诉人主张权利。该协议是处理上诉人与被上诉人之间劳动关系及相关民事权利义务的协议，因此上诉人不予返还住房款并无不当；二、被上诉人的诉讼请求已经超过诉讼时效。被上诉人2012年4月离职，之后被上诉人并未向上诉人主张过任何权利。原审判决认定被上诉人多次要求上诉人返还住房款，无证据证实。
王利新辩称，上诉人的上诉请求和理由不能成立，一审认定事实清楚，请求维持原判。
王利新向一审法院起诉请求：一、请求被告返还原告房屋及车库押金45000元；二、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告王利新于2007年入职被告大庆市让胡路区钻井公司，2008年2月3日向被告交纳现金15000元，被告为其出具收据一张，收款事由为1-6-1-101楼房押金，同年王利新搬入被告单位提供的1-6-1-101居住，2011年10月20日、2011年11月19日原告分别向被告交纳现金15000元，被告为其重新开具收据两张，第一张收款事由为收楼款（原交款15000元，后补交现金15000元）6-9-1-601室；第二张收款事由为收车库款61号车库15000元，同时被告将2008年2月3日为原告出具的收据原件及原告居住的1-6-1-101室房屋一并收回。同年原告搬入被告重新提供的6-9-1-601室房屋居住并实际使用61号车库。2012年4月被告以原告违反单位劳动纪律为由将原告辞退，限期搬离原告居住6-9-1-601室房屋并腾退61号车库，原告后将房屋及车库退还给被告，原告以被告一直没有给原告退还房屋及车库押金为由起诉至法院，要求被告返还房屋押金3万元及车库押金15000元，共计45000元；案件受理费由被告承担。另查明，2012年9月6日原告与被告签订《协议书》一份：“甲方大庆市让胡路区钻井公司，乙方王利新，根据劳动法第三十条、第三十九条第二项的规定，双方自愿达成以下协议：一、双方从即日起自愿解除劳动关系；二、双方确认甲方不欠乙方的工资、奖金及其他任何劳动报酬、福利待遇；三、双方确认乙方在甲方单位工作期间没有受到工伤事故；四、双方保证自此协议书签订之日起不再向对方主张任何权利……”。王利新本人向本院陈述签订该协议书过程：这个协议书是劳资科一个领导拿给我，说先让我签字再找董事长吴总签字就给我退房款，后来吴总没有给签字，房屋押金就没有给拿回来，这个协议因为没有返钱我应该拿回来，但是当时忘记拿回来，当时让签字不止我一个人，还有石益武、刘伟等，后来石益武、刘伟、郑波钱都给了。再查明，被告大庆市让胡路区钻井公司为原告提供楼房及车库并收取相应款项时并没有约定不予返还房屋及车库款的事由，且原告在使用被告提供的房屋及车库期间被告未向原告收取过相应的取暖费、物业费、房屋使用费、车库使用费、有线电视等相应费用，被告在实际中也未按照其下发的钻井公司住宅（公寓）楼和车库租金标准向单位其他员工收取过相应的费用。
一审法院认为，本案争议的焦点：第一，原告向被告交纳房款及车库款的性质。其一，本案中原告在被告单位工作期间居住的6-9-1-601室房屋及61号车库的所有权为被告，原告在离职时已经将房屋及车库返还给被告；其二，被告在庭审答辩中称上述款项为房屋及车库的使用费，收费标准是按照市场价格进行收取，被告当庭未能提交相关使用费标准，虽庭后补交了相关情况说明及收费标准明细，但被告在实际中并没有按照此标准及明细向其员工执行；其三，被告在2008年2月3日为原告开具的收据事由中已经书有房屋押金，综上，被告答辩前后矛盾与本案查明的事实不符，依据上述证据及查明事实应当将此款项认定为房屋及车库的押金。第二，原、被告于2012年9月6日签订的《协议书》是否可以作为被告不予返还上述房屋及车库押金的事由。本院认为，该《协议书》第四项虽书有“双方保证自此协议书签订之日起不再向对方主张任何权利”,但综合考虑原、被告双方是在特殊情况下签订的该协议书，应当对其进行限定解释为原、被告在劳动法规定的范围内就其原告与被告解除劳动关系后，不可因劳动关系再向被告主张劳动权利，而不是将第四项做扩大解释为原、被告之间所有的民事法律关系也就此消灭，被告依据此协议不予返还房款及车库款的抗辩事由不予支持。原告已将房屋及车库退还给被告，被告并接收了该房屋及车库，被告无其他法定事由再占有原告的该部分财产权利。现原告起诉至法院要求被告返还房屋押金3万元及车库押金15000元，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据规则的若干规定〉》第二条之规定，判决：被告大庆市让胡路区钻井公司于本判决生效之日起十日内返还原告王利新房屋及车库押金45000元。案件受理费925元，由被告承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审法院认定的事实与一审一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的协议书，应当对其进行限定解释，虽然双方在劳动法规定的范围内解除劳动关系，被上诉人不可因解除劳动关系再向上诉人主张劳动权利，但双方之间所有的民事法律关系并未消灭，被上诉人仍可向上诉人主张退还房屋及车库押金款的民事权利，故对于上诉人依据协议不予退还房屋及车库款的上诉理由不能成立，本院不予支持；对于上诉人称，被上诉人违法盗卖油料，因没有证据证明被上诉人盗卖油料被处理，上诉人理应退还房屋款，无需经领导特批，故上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持；对于上诉人称，被上诉人的诉讼请求已经超过诉讼时效，因有证据证实被上诉人王利新被辞退后，其多次向上诉人要求返还房屋及车库押金，其诉讼请求并未超过诉讼时效，故对上诉人的该上诉理由本院亦不予支持。
综上所述，上诉人大庆市让胡路区钻井公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费925元，由上诉人大庆市让胡路区钻井公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 张智源
审 判 员 赵 楠
代理审判员 张和平
二〇一六年八月十五日
书 记 员 李美鸥
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。