wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫06民终1576号
上诉人（原审原告）：陈兴荣（别名陈付成），男，1955年11月8日生，汉族，住鹤壁市山城区。
委托诉讼代理人：郭玉林，鹤壁市山城区法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）：陈改梅（曾用名周改凤），女，1956年2月5日生，汉族，住鹤壁市山城区。
被上诉人（原审被告）：王德海（别名王金海），男，1956年3月26日生，汉族，住鹤壁市淇滨区，现住鹤壁市山城区。
被上诉人（原审被告）：周风菊，女，1961年9月27日生，汉族，住鹤壁市山城区。
被上诉人（原审被告）：赵生峰（别名赵发只），男，1957年6月1日生，汉族，住鹤壁市山城区。
被上诉人（原审被告）：赵爱琴，女，1977年6月27日生，汉族，住鹤壁市山城区。
被上诉人（原审被告）：王保琴，女，1971年3月11日生，汉族，住鹤壁市山城区。
被上诉人（原审被告）：周菊凤，女，1962年10月2日生，汉族，住鹤壁市山城区。
被上诉人（原审被告）：周长明，男，1972年1月8日生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
委托诉讼代理人：周长海，男，与周长明系兄弟关系。
上诉人陈兴荣与被上诉人王德海、周风菊、赵生峰、赵爱琴、王宝琴、周菊凤、周长明物权确认纠纷一案，鹤壁市山城区人民法院于2016年3月1日作出（2015）山民初字第1090号民事判决，陈兴荣、陈改梅不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月17日作出（2016）豫06民终729号民事裁定，裁定发回鹤壁市山城区人民法院重审。鹤壁市山城区人民法院于2016年9月28日作出（2016）豫0603民初789号民事判决，陈兴荣、陈改梅不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈兴荣及其委托诉讼代理人郭玉林、上诉人陈改梅，被上诉人周风菊、被上诉人周长明的委托诉讼代理人周长海到庭参加诉讼。被上诉人王德海、赵生峰、赵爱琴、王宝琴、周菊凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人陈兴荣、陈改梅的上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判确认鹤壁市鹿楼乡陈家湾七队化工厂内（鹤壁市陈家湾助剂厂、鹤壁市华琛助剂厂）六间房屋面积120平方米，厂储存罐3个，反应锅2个归上诉人所有；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：陈兴荣在1983年与陈毛成、陈玉伟、王进忠四人合伙开办了鹤壁市鹿楼乡陈家湾七队化工厂，在经营过程中建造房屋6间面积120平方米。1985年该厂散伙，四合伙人进行了清算，陈家湾化工厂及厂内物资、厂房、设备全归陈兴荣所有。后该厂曾租赁给他人经营，但涉案房屋及设备应确权给陈兴荣。
周长明答辩称，我们对于涉案房产并没有争议。请求驳回上诉，维持原判。
周风菊的答辩意见同周长明意见。
王德海、赵生峰、赵爱琴、王宝琴、周菊凤均未提交书面答辩意见。
陈兴荣、陈改梅向一审法院起诉请求：请求依法确认鹤壁市鹿楼乡陈家湾七队化工厂、鹤壁市华琛助剂厂的6间厂房（面积120平方米，分为南院和北院）、储存罐3个、反应罐2个归原告所有。
一审法院认定事实：1983年陈兴荣与陈毛成、陈玉伟、王进忠合伙开办陈家湾化工厂，在该化工厂经营过程中，建造房屋6间（面积120平方米，分为南院和北院），1985年该厂散伙，陈家湾化工厂及厂内物资厂房、设备归陈兴荣。
1988年至1992年王金海（王德海）在五矿南路西，开办鹤壁市陈家湾助剂厂。企业性质为个体工商户。1992年王金海将企业交给陈兴荣经营。
1994年6月，鹤壁市信息行业协会组建成立鹤壁市华琛助剂厂，住所地为长风路北五矿南，法定代表人李年群，企业性质为股份合作制，企业因1997年6月未参见年检。该厂被鹤壁市工商局吊销营业执照。
现鹤壁市华琛助剂厂内有建筑物房屋6间（无产权证书）。陈兴荣、陈改梅现使用化工设备储存罐3个、反应罐2个亦要求确认归其所有。
一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十三条的规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中陈兴荣、陈改梅请求法院确认现位于鹤壁市华琛助剂厂内的6间房产应归其所有，陈兴荣、陈改梅提交证据证明其在与他人合伙经营陈家湾化工厂期间曾建造房屋6间，但其建造房屋时间为1983年，中间企业产权性质几经变更，现有证据又不能证实与鹤壁市华琛助剂厂内现有的6间房产系同一物。陈兴荣、陈改梅提供的证据又不能确认其对陈家湾化工厂、鹤壁市陈家湾助剂厂、鹤壁市华琛助剂厂具有财产所有权，故陈兴荣、陈改梅请求确认鹤壁市华琛助剂厂内的6间房产归其所有证据不足，不予支持。陈兴荣、陈改梅请求确认现使用的储存罐3个、反应罐2个归其所有，经开庭查明陈兴荣、陈改梅对上述财产实际控制，七被上诉人也未对陈兴荣、陈改梅拥有该财产予以反驳，双方并未对上述财产的归属、内容发生争议，法院无需裁判，故对陈兴荣、陈改梅的该项诉讼请求不予支持。判决：驳回陈兴荣、陈改梅的诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。根据双方当事人陈述以及辩论意见，本院确认一审法院认定的事实成立。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十三条规定，因权属产生争议的，利害关系人可以请求确认权利。陈兴荣、陈改梅的诉讼请求为确认鹤壁市华琛助剂厂内的6间房产和储存罐3个、反应罐2个归其所有，根据庭审查证的情况，上述财产现均由陈兴荣、陈改梅实际控制，6间房产均未办理相关的房产权证，对于上述财产的现状被上诉人既未对陈兴荣、陈改梅控制上述房产和物品提出异议，也未影响其占有、使用。所以陈兴荣、陈改梅的请求确认鹤壁市华琛助剂厂内的6间房产和储存罐3个、反应罐2个归其所有不符合请求确认权利的条件，一审判决驳回陈兴荣、陈改梅的诉讼请求并无不当。
综上所述，上诉人陈兴荣、陈改梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由陈兴荣、陈改梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 单明霞
审判员 罗惠莉
审判员 程世勇
二〇一六年十二月三十日
书记员 申 霞
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔县民初字第1063号
原告陈X，女。
委托代理人吕高，男，系黔西县中心法律服务所法律工作者。
被告王X国，男。
原告陈X与被告王X国同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年4月3日受理后，依法由审判员王郡林适用简易程序于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告陈X及其委托代理人吕高到庭参加了诉讼，被告王X国经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈X诉称：我与被告王X国于1999年12月20日经人介绍认识同居生活，一直未办理结婚登记手续。我与被告共同生活期间于2003年8月20日生育女孩王X菊；于2008年3月8日生育男孩王X明。由于被告性格暴躁，又爱喝酒，酒后经常打砸家里东西，现我们之间感情荡然无存。我于2012年2月14日离家外出与被告分居至今。故诉来法院要求判决女儿王X菊由我抚养，男孩王X明由被告抚养，诉讼费用由被告负担。
原告陈X为证明自己的主张，提供了以下证据予以证明：
一、原告陈X的身份证，用以证明原告陈X的身份情况；
户口册复印件，用以证明被告及孩子的身份情况。
被告王X国未作答辩也未在举证期限内向法庭提供证据。
对原告陈X提供的证据，经审查真实、合法，并与本案相关联，可以作为本案定案依据，本院予以确认。
经审理查明：原告陈X与被告王X国于1999年12月20日经人同居生活，至今未办理结婚登记手续。原、被告共同生活期间于2003年8月20日生育女孩王X菊；于2008年3月8日生育男孩王X明。2012年2月14日原告陈X离家外出与被告王X国分居生活至今，在原告外出期间，两个孩子均随被告生活。本案在审理过程中，王X菊表示愿随其父王X国共同生活。现原告以被告性格暴躁，酒性不好等为由诉来法院要求判决女孩王X菊由其抚养，男孩王X明由被告抚养，诉讼费由被告负担。
本院认为，原告陈X与被告王X国未进行结婚登记即同居生活，原、被告的同居关系不受法律保护。但原、被告对其生育的子女均有抚养教育的权利义务。因在原告离家外出期间，王X菊均随其父共同生活，且表示愿随其父共同生活，应尊重其选择。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告陈X与被告王X国共同生育之子王X明由原告陈琴抚养至孩子独立生活时止；女王X菊由被告王X国抚养至孩子独立生活时止。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告陈X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 王郡林
二〇一五年四月二十八日
书记员 金 旆
广东省揭西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）揭西法京民初字第64号
原告李某某，男，汉族，1968年12月30日出生，住址：广东省揭西县。
被告罗某某，女，汉族，1977年11月1日出生，原籍：湖南省隆回县。
原告李某某诉被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2013年8月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告罗某某经本院公告传唤，公告期满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于1998年5月份在深圳做工时经被告亲戚介绍相识，双方没有经过深入了解，便于1998年11月5日在揭西县灰寨镇婚姻登记机关办理结婚登记手续。婚后未生育小孩。因婚前缺乏了解，草率成婚，婚后发现双方性格不合，常因生活琐事争吵，互不谅解，无法培养起夫妻感情。2000年5月，原、被告又因生活琐事争吵后被告离家出走，双方自此开始分居。分居后，原告多方多次联系被告及其娘家人，均联系不到被告。2012年12月，原告再次到被告娘家湖南省隆回县雨山乡小水村十二组寻找被告未果。原告认为与被告夫妻感情不和分居已13年多，夫妻关系早已名存实亡，夫妻感情完全破裂，请求法院判令：一、原告李某某与被告罗某某离婚；二、诉讼费由原告承担。
原告李某某在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件1页，证明原告的身份情况；2、结婚证复印件1页及婚姻登记记录证明原件1页，证明原、被告的婚姻登记情况；3、被告身份证复印件1页，证明被告的身份情况；4、户口本复印件1页，证明原告的户籍登记情况；5、揭西县灰寨镇河五村民委员会出具的证明原件1页，证明被告于2000年5月份离家出走至今未归。
被告罗某某未提出书面答辩意见，在举证期限内没有提供证据。
经审理查明，1998年5月，原、被告在深圳做工时经被告亲戚介绍相识，同年11月5日在揭西县灰寨镇人民政府婚姻登记机关办理了结婚登记手续。2000年5月，原、被告双方因生活琐事发生争吵后，被告自行离家出走，自此未再与原告及原告亲属联系，原告及其亲属亦不知被告下落和联系方式。2012年12月，原告再次到被告娘家湖南省隆回县雨山乡小水村十二组寻找被告，被告及其父母均不在家，邻居也不愿告知被告一家的去向。
本院受理后，用法院的专递把应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书邮寄到湖南省隆回县雨山乡小水村十二组，被告罗某某的父亲罗汉东于2013年8月10日12时代为签收，但无法确认其是否转送给被告罗某某，被告罗某某也没有到庭应诉、开庭，故本院于2013年10月9日在人民法院报G8版公告送达。
另查明，原、被告婚后无生育小孩，婚姻关系存续期间无夫妻共同财产、无夫妻共同债务。
以上事实，有身份证、户口本、结婚证、婚姻登记记录证明、揭西县灰寨镇河五村民委员会出具的证明以及当事人陈述等证据在卷为凭，足资认定。
本院认为，原、被告相识时间较短即结婚，婚姻基础薄弱，婚后又因双方性格不合，常因生活琐事争吵，无法培养起真挚的夫妻感情。2000年5月，被告因与原告发生争吵后自行离家出走，至今下落不明，也不主动联系原告及其亲属，原告多次通过各种方式寻找被告，甚至到被告娘家湖南省隆回县雨山小水村十组寻找被告，未均果。原、被告自2000年5月开始分居至今已13年多，夫妻因感情不和分居已超两年，依法应认定夫妻感情确已破裂。经本院劝解和好无效，原告请求离婚，理由充分，应予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
准予原告李某某与被告罗某某离婚；
本案受理费收取300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 员 曾远君
审 判 员 黄 周
人民陪审员 邹永强
二〇一四年二月十九日
书 记 员 郑丽璇
附适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第1971号
罪犯张勇，男，1974年3月27日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省阳江市中级人民法院于2009年10月26日作出（2009）阳中法刑三初字第5号刑事判决，以被告人张勇犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年7月5日作出（2010）粤高法刑三终字第46号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯张勇在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2013年2月1日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。
执行机关广东省高明监狱因罪犯张勇在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张勇在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年1、2月嘉奖共2次，2013年12月、2015年2月被评为改造积极分子共2次（民赔未赔付）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张勇予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2031年10月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 庞 玮 明
代理审判员 李 衍 君
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 谭 子 娆
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1724民初987号
原告河南正花种业有限公司。
法定代表人胡连忠，该公司经理。
被告马伟，男，汉族，1967年4月12日出生，住正阳县。
本院在审理原告河南正花种业有限公司与被告马伟买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月16日向本院提出书面撤诉申请，以被告已经履行完毕为由要求撤回对被告马伟的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南正花种业有限公司撤回对被告马伟的起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 程国胜
二〇一七年三月二十一日
书记员 张银丹
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）星刑初字第51号
公诉机关桂林市七星区人民检察院。
被告人谭某春。
桂林市七星区人民检察院以星检公刑诉（2015）38号起诉书指控被告人谭某春犯妨害公务罪，于2015年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。桂林市七星区人民检察院指派代理检察员周晖出庭支持公诉，被告人谭某春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
桂林市七星区人民检察院指控，2014年11月3日10时30分许，被告人谭某春醉酒后行至桂林市某某区某某广场电脑城三楼某某号铺面，因电脑保修问题与店主周某兵发生争执，桂林市公安局七星分局穿山派出所接110�挥中心指令后，由民警彭某某、唐A与协警唐B、李A至该门面处理纠纷。民警依法对谭某春进行盘查询问，并劝阻其滋事行为，但谭某春不予理睬，经口头警告无效后，彭某某、唐A、唐B、李A依法上前制服谭某春并欲将其带回穿山派出所。制服过程中，谭某春暴力抗拒民警依法执行公务，导致彭某某右手第四掌骨完全性骨折（经鉴定，损伤程度为轻伤二级），谭某春被民警带上警车后，再次暴力抗拒民警依法执行公务，并将唐B的右大腿咬伤（经鉴定，损伤程度为轻微伤）。
上述事实，被告人谭某春在开庭审理过程中均无异议，并有被告人的户籍证明、抓获经过，出警情况说明书、人民警察证和证明、病理材料，证人李A、唐A、周某兵、李B的证言，被害人彭某某、唐B的陈述，被告人的供述，桂林市公安局物证鉴定所（桂市）公（法医）鉴（伤检）字（2014）36、42号法医学人体损伤程度鉴定书、第一八一医院血酒精浓度检测结果、鉴定意见通知书，被告人辨认作案地点笔录及照片、民警伤口照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某春以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人犯妨害公务罪罪名成立。被告人谭某春归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。本院为维护国家的正常管理活动，保护执行公务人员的人身权利不受非法侵害，打击刑事犯罪，对被告人谭某春依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谭某春犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月3日起至2016年2月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 洪 叶
二〇一五年二月四日
书 记 员 严永超
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）楚中执字第14号
申请执行人中国工商银行股份有限公司楚雄分行。
法定代表人：李德胜，职务行长。
委托代理人李强，该行信贷部经理。代理权限为特别授权代理。
被执行人刘镔。
被执行人杨斌。
被执行人杨洋。
本院在执行中国工商银行股份有限公司楚雄分行与刘镔、杨斌、杨洋金融借款合同纠纷一案中，向被执行人刘镔、杨斌、杨洋发出执行通知书，责令其按已发生法律效力的（2013）楚中民二初字第40号民事判决书履行下列义务：一、由刘镔、杨斌、杨洋共同偿还中国工商银行股份有限公司楚雄分行借款本金2122833.16元；二、由刘镔、杨斌、杨洋共同偿还中国工商银行股份有限公司楚雄分行借款利息146104.01元；以及承担从2013年9月1日至2013年12月19日止的逾期利息3379.74元，并承担从2013年12月20日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，直至借款本息清偿止的逾期利息；三、中国工商银行股份有限公司楚雄分行对刘镔、杨斌、杨洋所有的已办理抵押登记的房屋他项权证所记载的抵押物享有优先受偿权。
现被执行人刘镔、杨斌、杨洋已全部履行执行款2507687.43元（含迟延履行期间双倍债务利息67635.16元）并交纳了执行案件申请费27477元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2013）楚中民二初字第40号民事判决书确定的内容全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈晓俊
审判员 李春年
审判员 吴启贤
二〇一四年八月一日
书记员 李相华
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建叶民初字第00234号
原告邢亚彬，男，19＊年＊月＊日出生，汉族，无业，住建平县红山街道。
委托代理人和水利，建平县司法局直属法律服务所工作人员。
被告杨金柳，女，19＊年＊月＊日出生，汉族，无业，住建平县国营热水畜牧农场。
被告杨明明，男，19＊年＊月＊日出生，汉族，无业，住建平县叶柏寿街道。
原告邢亚彬诉被告杨金柳、杨明明民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邢亚彬的委托代理人和水利到庭参加诉讼，被告杨金柳、杨明明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢亚彬诉称：二被告系夫妻关系，2012年至2013年1月份，二被告共向原告借款12.6万元，此款经原告多次催要，二被告以种种借口拒不给付，故诉至法院，请求判令二被告立即偿还借款12.6万元及利息，并要求二被告承担本案诉讼费用。
被告杨金柳、杨明明未答辩。
经审理查明：2012年8月13日至2013年1月10日期间，被告杨金柳向原告邢亚彬总计借款9万元，杨金柳为原告出具借条7枚。另外，被告杨金柳、杨明明在前述期间共同向原告借款2万元，二被告共同签名出具了借条。因借款二被告未偿还，原告诉至本院。
上述事实有原告当庭陈述及其向本院提供的借条原件8枚在卷佐证，经庭审，被告杨金柳、杨明明虽未到庭，但原告提交的证据能够证明被告杨金柳向原告邢亚彬借款9万元、被告杨金柳和被告杨明明共同向原告借款2万元的事实，本院予以采纳。被告杨金柳、杨明明经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。
原告向本院提供的被告杨金柳出具的借款协议，欲证明被告杨金柳于2012年12月30日向原告借款1.6万元，因协议的内容体现的是买卖关系，协议的背面又标注“如2012年12月31日上午还1万元，晚不归还人民币陆仟元，车归邢亚斌处理”，本院难以确认该协议的性质和真实情形，故不予采纳。
本院认为：被告杨金柳向原告邢亚斌借款9万元、被告杨金柳和被告杨明明共同向原告借款2万元的事实成立，因借条上未约定还款期限，原告可随时主张权利，二被告应当履行还款义务。原告主张二被告系夫妻关系，因无证据证明，所以本院不能判令全部款项由二被告共同偿还，只能支持其中的9万元由被告杨金柳偿还，其中的2万元由二被告共同偿还。原告要求利息的诉讼请求，因双方未约定利息，按《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，视为不支付利息，本院不能支持。原告主张的被告杨金柳于2012年12月30日出具借款协议的1.6万元借款，按前文所述，在本案中不能支持，原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨金柳于本判决发生法律效力后十日内偿还原告邢亚彬人民币9万元；
二、被告杨金柳、杨明明于本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告邢亚彬人民币2万元；
三、驳回原告按借款协议所要求的1.6万元借款的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，820元由原告邢亚斌负担170元，被告杨金柳负担2，500，被告杨明明负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 尤跃山
代理审判员 王惠芳
人民陪审员 亢学民
二〇一四年五月二十日
书 记 员 翟秀颀
山西省翼城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1022民初356号
原告：贾夺武，男，户籍所在地为翼城县，现住山西省翼城县。
委托诉讼代理人：杨琳，山西晋剑律师事务所律师。
被告：赵四海，男，住翼城县。
原告贾夺武与被告赵四海合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾夺武委托诉讼代理人杨琳到庭参加了诉讼，被告赵四海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告煤款30000元，并自2015年10月23日起至付款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付原告逾期付款损失。2、请求被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原、被告相识后素有业务往来，出于信任，被告多次在原告处赊购煤炭。2015年10月23日，双方经结算被告尚欠原告煤炭款30000元，有被告亲笔书写的欠条为凭，此后经原告多次催讨，至今未付，无奈诉至法院，判如所请。
被告未递交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供：身份证复印件一份、提供被告赵四海亲笔书写的欠条一份，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在原告处赊购煤炭，2015年10月23日，被告欠原告煤款30000元，有被告亲笔书写的欠条为凭，欠条内容为：今欠到，煤款叁万元正，赵四海，2015年10月23日。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告之间的民事行为符合《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定的“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”原告向被告提供了煤炭，原、被告形成买卖合同关系，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款。”原告已按约定向被告提供了相应的煤炭，被告应按约定支付相应的货款。从原告提供的证据证实，被告确实尚欠原告煤款30000元，故原告请求被告支付尚欠煤款30000元，合法有据，本院予以支持。由于被告未能及时付款，现原告主张由被告承担欠款利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告向被告主张逾期付款损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵四海自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告煤款30000元，并承担欠款自2015年10月24日起至本判决确定的付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告赵四海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 刘寅辉
人民陪审员 李光灿
人民陪审员 ＸＸ兵
二〇一七年六月五日
书 记 员 李晓乐
绥中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽1421行审101号
申请执行人绥中县国土资源局。
法定代表人李凤山，该局局长。
委托代理人娄永明，现任城郊资源所所长。
被执行人刘春龙。
身份证号码。
电话150****。
申请执行人绥中县国土资源局于2016年4月14日向本院申请强制执行绥国土罚字（2015）10号行政处罚决定。本院进行了审查，本案现已审查终结。
申请人绥中县国土资源局于2015年1月30日对被执行人刘春龙作出绥国土罚字（2015）10号国土行政处罚决定。决定查明：被申请执行人刘春龙未经批准占用城郊乡韩家村的土地19351平方米建房套院。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出处罚如下：1、责令退还非法占用的土地，限十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；2、并处每平方米20元罚款，罚款额计387020元。申请执行人在提起执行申请时，向本院提供了如下证据：1、询问笔录和现场勘测笔录；2、现场照片；3、地籍证明；4、规划证明。被执行人在法定期间内未提起诉讼也未自动履行处罚决定的内容，现处罚决定已发生法律效力。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的国土行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行绥中县国土资源局于2015年1月30日作出的绥国土罚字（2015）10号国土行政处罚决定。
审 判 长 王恩泽
审 判 员 冯化成
人民陪审员 李 刚
二〇一六年四月二十日
书 记 员 杨天宜
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0224民初1574号
原告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。
负责人：魏宝兴，经理。
委托诉讼代理人：邢鹤晨，该公司员工。代理权限为特别授权代理。
被告：王昌辉，男，1978年3月23日出生，汉族，住滦南县。
原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司与被告王昌辉追偿权纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司撤诉。
案件受理费100.0元，减半收取计50.0元,由原告负担（已交纳）。
审判员 王彦军
二〇一八年六月五日
书记员 魏 杰
河北省滦南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0224民初1574号 原告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华西道60号。 负责人：魏宝兴，经理。 委托诉讼代理人：邢鹤晨，该公司员工。代理权限为特别授权代理。 被告：王昌辉，男，1978年3月23日出生，汉族，住滦南县。 原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司与被告王昌辉追偿权纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司撤诉。 案件受理费100.0元，减半收取计50.0元,由原告负担（已交纳）。 审判员  王彦军 二〇一八年六月五日 书记员  魏 杰
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坊行执字第21号
申请执行人潍坊市坊子区人力资源和社会保障局，地址：潍坊市坊子区政府办公大楼。
法定代表人张涛，该局局长。
被执行人潍坊瑞祥盛机械有限公司，地址：潍坊市坊子区九龙街办袁刘李村。
法定代表人杜祖国，该公司经理。
申请执行人潍坊市坊子区人力资源和社会保障局向我院申请执行坊人社监罚字（2014）第070号劳动保障监察行政执行一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
查明，被执行人潍坊瑞祥盛机械有限公司未按照申请执行人潍坊市坊子区人力资源和社会保障局依法送达的《劳动保障监察责令改正指令书》（坊人社监令字（2014）第070号）规定进行改正，以上行为违反了《劳动保障监察条例》第三十条的规定，申请执行人潍坊市坊子区人力资源和社会保障局根据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，作出了坊人社监罚字（2014）第070号劳动保障监察行政处罚决定。该决定的内容为：罚款15000元，在收到该行政处罚决定书之日起15日内到中国建设银行潍坊市坊子区支行（地址：潍坊市坊子区凤凰大街西段南侧）缴纳罚款。逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院经审查认定：申请执行人潍坊市坊子区人力资源和社会保障局作出的坊人社监罚字（2014）第070号劳动保障监察行政处罚决定，已依法送达给被执行人潍坊瑞祥盛机械有限公司。被执行人潍坊瑞祥盛机械有限公司在法律规定的期间内既未申请行政复议也未向法院提起行政诉讼。申请执行人潍坊市坊子区人力资源和社会保障局在申请我院强制执行前，已向被执行人送达了坊人社监履字（2014）第070号催告通知书，被执行人潍坊瑞祥盛机械有限公司在规定期限内仍未履行行政处罚决定所确定的义务。
本院认为，申请执行人潍坊市坊子区人力资源和社会保障局作出的坊人社监罚字（2014）第070号劳动保障监察行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人潍坊瑞祥盛机械有限公司在法律规定的期间内既未申请行政复议也未向法院提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定所确定的义务，在申请执行人潍坊市坊子区人力资源和社会保障局下达催告通知书后规定期限内仍未履行。申请执行人潍坊市坊子区人力资源和社会保障局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华民人共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十八条、第九十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人潍坊瑞祥盛机械有限公司在裁定书送达后五日内将罚款15000元及加处罚款15000元交至潍坊市坊子区人民法院。
审判长 李 军
审判员 李述侠
审判员 王新利
二〇一五年三月二十三日
书记员 牟艳艳
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法证字第00042号
请求人：徐勇。
委托代理人：刘卫军，江苏普泰律师事务所律师。
被请求人：温州福来登海运有限公司。住所地：浙江省洞头县霓中路***号*楼。
法定代表人：郑少梅，总经理。
请求人徐勇因与被请求人温州福来登海运有限公司船员劳务合同纠纷案件的诉讼需要，于2015年1月12日向本院提出海事证据保全申请，要求对被请求人所有的“福来登156”轮船舶资料等相关证据予以保全。
本院经审查认为，请求人徐勇的海事证据保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六十七条、六十八条的规定，裁定如下：
一、准许请求人徐勇的海事证据保全申请；
二、对被请求人温州福来登海运有限公司所有的“福来登156”轮船舶资料等相关证据予以提取或复制。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
利害关系人对本裁定有异议的，可在2015年2月8日前向本院提出异议。
代理审判员 任妮娜
二〇一五年一月十九日
书 记 员 褚 棋
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延调确字第80号
申请人邹文妍，女，1971年11月15日出生，汉族。
申请人雷某，女，1971年2月15日出生，汉族。
委托代理人邹仲敏，福建联政律师事务所律师。
申请人福建南平XX大酒店有限公司。
法定代表人雷某，总经理。
委托代理人邹仲敏，福建联政律师事务所律师。
本院于2014年1月26日受理了申请人邹文妍、雷某、福建南平XX大酒店有限公司关于确认（2014）延鹤人调字第20号人民调解协议书的申请，本院依法指定审判员郑传兵审查此案，现已审查完毕。
申请人邹文妍、雷某、福建南平XX大酒店有限公司关于民间借贷纠纷于2014年1月7日经南平市延平区四鹤街道人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
一、申请人雷某欠申请人邹文妍所借的本金40万元及利息，雷某在本调解协议签字生效后15日内返还给申请人邹文妍本金40万元及利息（利息自2012年1月1日开始起算至还清借款本息之日止，标准按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
二、福建南平XX大酒店有限公司对本债务承担连带责任。
三、如雷某、福建南平XX大酒店有限公司在上述约定期限内未还清所欠的本金及利息时，邹文妍即可直接向南平市延平区人民法院申请强制执行。
经审查，本院认为，上述调解协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
对上述调解协议依法确认其法律效力。
双方当事人均应按调解协议的约定自动履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 郑传兵
二〇一四年一月二十八日
书记员 何新平
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0784执541号
申请执行人：程红卫，男，1966年11月16日出生，汉族，住浙江省永康市。
被执行人：金聪聪，男，1988年10月30日出生，汉族，住浙江省永康市。
申请执行人程红卫与被执行人金聪聪买卖合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2015）金永象商初字第00288号民事调解书,被执行人金聪聪应支付申请执行人程红卫货款57467元并赔偿利息及受理费618元。
经申请执行人申请，本院于2017年01月20日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人金聪聪纳入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人金聪聪的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人金聪聪名下有房产；未发现被执行人名下有汽车；发现被执行人金聪聪有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。现查明被执行人目前无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0784执541号案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 俞小旬
审判员 程圣权
二〇一七年七月三日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执541号申请执行人：程红卫，男，1966年11月16日出生，汉族，住浙江省永康市。被执行人：金聪聪，男，1988年10月30日出生，汉族，住浙江省永康市。申请执行人程红卫与被执行人金聪聪买卖合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2015）金永象商初字第00288号民事调解书,被执行人金聪聪应支付申请执行人程红卫货款57467元并赔偿利息及受理费618元。经申请执行人申请，本院于2017年01月20日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人金聪聪纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人金聪聪的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人金聪聪名下有房产；未发现被执行人名下有汽车；发现被执行人金聪聪有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。现查明被执行人目前无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0784执541号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  姜日红审判员  俞小旬审判员  程圣权二〇一七年七月三日书记员  胡军敏
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1102民初3655号
原告（反诉被告）：四川华构住宅工业有限公司（原“四川华构构件制造有限公司）。住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：侯键频，总经理。
委托诉讼代理人：王莉佳，四川明炬(乐山)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜红丽，四川明炬(乐山)律师事务所律师。
被告（反诉原告）：四川诚杰房地产开发有限公司。住所地：四川省峨眉山市。
法定代表人：麦建华，董事长。
委托诉讼代理人：刘翔，四川华敏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何春晓，四川华敏律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）四川华构住宅工业有限公司（以下简称“华构住宅公司”）诉被告（反诉原告）四川诚杰房地产开发有限公司（以下简称“诚杰房地产公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。
原告（反诉被告）华构住宅公司诉称，诚杰房地产公司中标峨眉山市“浅水湾半岛”工程，该工程的建筑施工需要PHC管桩。诚杰房地产公司于2014年6月30日就该工程高层区所需管桩与华构住宅公司签订了《管桩销售及施工合同》。合同签订后，华构住宅公司依约向诚杰房地产公司供应了管桩，并完成了所有管桩的打桩、安装等工作，诚杰房地产公司也支付了大部分款项。此后，华构住宅公司向诚杰房地产公司发出《往来账款询证函》，告知诚杰房地产公司截止2015年9月30日尚欠华构住宅公司合同款279742元，该询证函经诚杰房地产公司签收并确认欠款金额为279422元。对账后至今，诚杰房地产公司未向华构住宅公司支付剩余款项。华构住宅公司因诚杰房地产公司逾期付款而遭受了资金占用损失，该损失理应诚杰房地产公司负责赔偿，故诉至法院，请求诚杰房地产公司立即向华构住宅公司支付货款279422元及逾期付款期间的资金占用损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算至实际付清时止）。
被告（反诉原告）诚杰房地�公司反诉称，2014年6月30日，诚杰房地产公司与华构住宅公司签订《管桩销售及施工合同》，约定，由华构住宅公司负责对诚杰房地产公司峨眉山市“浅水湾半岛”楼盘高层区1#、2#楼打桩施工，其中1#楼桩约310根，2#楼桩约328根；华构住宅公司包工包料包验收；工程价款以最后双方现场代表签字确认实际收方为准；华构住宅公司在工程验收前应向诚杰房地产公司报送完工通知并提交竣工资料，同时还约定因华构住宅公司施工不当造成桩点打错等损失均由华构住宅公司承担；由于任何一方责任造成合同无法履行或不能全面履行，由责任方承担违约责任并按合同总价款的2%支付违约金或赔偿金。诚杰房地产公司为保证工程质量，按法律规定同四川鼎和工程建设管理咨询有限责任公司签订了《施工监理合同》，由监理公司派人负责“浅水湾半岛”楼盘的全部工程监理。诚杰房地产公司积极履行义务，按时支付工程款。但华构住宅公司并没有按双方所签合同履约，在施工过程中，将1#、2#楼84根管桩打偏。经双方多次沟通，华构住宅公司拒不对已打偏的管桩进行重新设计、施工。为保证工程质量和工期，诚杰房地产公司只好找原设计单位重新设计，同新的管桩施工公司签订施工合同，由此给诚杰房地产公司造成198030元的经济损失。故提起反诉，请求华构住宅公司赔偿诚杰房地产公司经济损失198030元。
原告（反诉被告）华构住宅公司与被告（反诉原告）诚杰房地产公司在提交答辩状期间均未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，从双方诉争《管桩销售及施工合同》的内容来看，华构住宅公司包工包料包验收，负责管桩生产、运输、装卸、打桩设备运输、装卸、安装及打桩施工；合同价款除管桩货款外还包括管理费、人工费、运输费、文明施工费、劳动保险费等；合同款的支付按工程进度付款。可知，本案法律关系应为建设工程施工合同。对此，本院向各方当事人予以了释明。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。根据上述规定，建设工程施工合同应由建设工程合同履行地人民法院专属管辖。《管桩销售及施工合同》虽然约定了管辖法院，但该约定违背了《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，约定管辖不得违反级别管辖和专属管辖的规定而无效。本案所涉建设工程施工合同的工程地点在四川省峨眉山市范围内，本院对本案无管辖权。
另，虽然双方在答辩期内未对本案提出管辖异议，且进行了应诉答辩，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款“当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外”的规定，本案因存在专属管辖而不应适用应诉管辖制度，即不能因双方未提出管辖异议且应诉答辩而视为本院�管辖权。
综上，本案应由峨眉山市人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：
本案移送峨眉山市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 周亲亲
二〇一六年十二月二日
书记员 罗 宇
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1102民初3655号原告（反诉被告）：四川华构住宅工业有限公司（原“四川华构构件制造有限公司）。住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：侯键频，总经理。委托诉讼代理人：王莉佳，四川明炬(乐山)律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜红丽，四川明炬(乐山)律师事务所律师。被告（反诉原告）：四川诚杰房地产开发有限公司。住所地：四川省峨眉山市。法定代表人：麦建华，董事长。委托诉讼代理人：刘翔，四川华敏律师事务所律师。委托诉讼代理人：何春晓，四川华敏律师事务所律师。本院在审理原告（反诉被告）四川华构住宅工业有限公司（以下简称“华构住宅公司”）诉被告（反诉原告）四川诚杰房地产开发有限公司（以下简称“诚杰房地产公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告（反诉被告）华构住宅公司诉称，诚杰房地产公司中标峨眉山市“浅水湾半岛”工程，该工程的建筑施工需要PHC管桩。诚杰房地产公司于2014年6月30日就该工程高层区所需管桩与华构住宅公司签订了《管桩销售及施工合同》。合同签订后，华构住宅公司依约向诚杰房地产公司供应了管桩，并完成了所有管桩的打桩、安装等工作，诚杰房地产公司也支付了大部分款项。此后，华构住宅公司向诚杰房地产公司发出《往来账款询证函》，告知诚杰房地产公司截止2015年9月30日尚欠华构住宅公司合同款279742元，该询证函经诚杰房地产公司签收并确认欠款金额为279422元。对账后至今，诚杰房地产公司未向华构住宅公司支付剩余款项。华构住宅公司因诚杰房地产公司逾期付款而遭受了资金占用损失，该损失理应诚杰房地产公司负责赔偿，故诉至法院，请求诚杰房地产公司立即向华构住宅公司支付货款279422元及逾期付款期间的资金占用损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算至实际付清时止）。被告（反诉原告）诚杰房地�公司反诉称，2014年6月30日，诚杰房地产公司与华构住宅公司签订《管桩销售及施工合同》，约定，由华构住宅公司负责对诚杰房地产公司峨眉山市“浅水湾半岛”楼盘高层区1#、2#楼打桩施工，其中1#楼桩约310根，2#楼桩约328根；华构住宅公司包工包料包验收；工程价款以最后双方现场代表签字确认实际收方为准；华构住宅公司在工程验收前应向诚杰房地产公司报送完工通知并提交竣工资料，同时还约定因华构住宅公司施工不当造成桩点打错等损失均由华构住宅公司承担；由于任何一方责任造成合同无法履行或不能全面履行，由责任方承担违约责任并按合同总价款的2%支付违约金或赔偿金。诚杰房地产公司为保证工程质量，按法律规定同四川鼎和工程建设管理咨询有限责任公司签订了《施工监理合同》，由监理公司派人负责“浅水湾半岛”楼盘的全部工程监理。诚杰房地产公司积极履行义务，按时支付工程款。但华构住宅公司并没有按双方所签合同履约，在施工过程中，将1#、2#楼84根管桩打偏。经双方多次沟通，华构住宅公司拒不对已打偏的管桩进行重新设计、施工。为保证工程质量和工期，诚杰房地产公司只好找原设计单位重新设计，同新的管桩施工公司签订施工合同，由此给诚杰房地产公司造成198030元的经济损失。故提起反诉，请求华构住宅公司赔偿诚杰房地产公司经济损失198030元。原告（反诉被告）华构住宅公司与被告（反诉原告）诚杰房地产公司在提交答辩状期间均未对管辖权提出异议。本院经审查认为，从双方诉争《管桩销售及施工合同》的内容来看，华构住宅公司包工包料包验收，负责管桩生产、运输、装卸、打桩设备运输、装卸、安装及打桩施工；合同价款除管桩货款外还包括管理费、人工费、运输费、文明施工费、劳动保险费等；合同款的支付按工程进度付款。可知，本案法律关系应为建设工程施工合同。对此，本院向各方当事人予以了释明。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”，《最高人民法院关于适用》的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。根据上述规定，建设工程施工合同应由建设工程合同履行地人民法院专属管辖。《管桩销售及施工合同》虽然约定了管辖法院，但该约定违背了《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，约定管辖不得违反级别管辖和专属管辖的规定而无效。本案所涉建设工程施工合同的工程地点在四川省峨眉山市范围内，本院对本案无管辖权。另，虽然双方在答辩期内未对本案提出管辖异议，且进行了应诉答辩，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款“当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外”的规定，本案因存在专属管辖而不应适用应诉管辖制度，即不能因双方未提出管辖异议且应诉答辩而视为本院�管辖权。综上，本案应由峨眉山市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第二款，《最高人民法院关于适用》的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：本案移送峨眉山市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  周亲亲二〇一六年十二月二日书记员  罗 宇
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初1564号
原告：李文峰。
被告：王振成。
原告李文峰诉被告王振成买卖合同纠纷一案，于2016年3月29日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王兴成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李文峰、被告王振成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年，被告从原告处采购大棚卷帘机13台，拖欠卷帘机款50000元，后双方达成协议，约定2014年5月1日前还清，同时出具欠条1份。逾期后原告多次催要，被告没有正当理由拒不还款。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告偿还欠款50000元及支付同期贷款四倍利率的利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告所诉欠款数额与事实不符，答辩人从未给原告出具过欠条。
经审理查明：被告在寿光市田柳镇经营蔬菜示范园期间，购买原告大棚卷帘机及卷杆13套，拖欠货款50000元。2013年12月18日，被告为原告出具50000元的欠条1份，约定2014年5月1日前还清，逾期不清，每超一天欠款方自愿承担所欠数额的百分之三作为违约责任赔偿利息。上述欠款被告至今未付。
上述事实，有原告提供的欠条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效。被告应按照约定期限付清欠款，其拖欠不付的行为是错误的，应负清偿责任及违约责任。原告要求被告支付欠款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告未按照约定付清欠款，原告要求被告自2014年5月1日起按银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，既不超出欠条的约定，也不违反法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王振成支付原告李文峰货款50000元及利息（50000元，自2014年5月1日起，按银行同期同类贷款利率的四倍，计算至本判决确定的履行之日），于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王兴成
二〇一六年四月二十六日
书记员 刘晓静
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第1781号
罪犯李自强，男，1973年12月21日出生，汉族，云南省师宗县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市盘龙区人民法院于二○一三年五月六日作出（2013）盘刑一初字第56号刑事判决，以被告人李自强犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2015年5月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李自强在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李自强在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李自强在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李自强减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年5月9日起至2016年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一五年六月十九日
书记员 张 淇
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2223民初1412号
原告：韩冬柏,男，1979年12月5日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区。
原告：孙晓霞,女，1980年10月8日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区。
被告：兴安盟鑫景房地产开发有限公司，住所地扎赉特旗音德尔镇团结路。
法定代表人:王淑君职务：经理
原告韩冬柏、孙晓霞诉被告兴安盟鑫景房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告韩冬柏、孙晓霞于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告韩冬柏、孙晓霞申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告韩冬柏、孙晓霞撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告韩冬柏、孙晓霞负担。
审判员万丽丽
二〇一八年四月十八日
书记员吴志新
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2223民初1412号原告：韩冬柏,男，1979年12月5日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区。原告：孙晓霞,女，1980年10月8日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区。被告：兴安盟鑫景房地产开发有限公司，住所地扎赉特旗音德尔镇团结路。法定代表人:王淑君职务：经理原告韩冬柏、孙晓霞诉被告兴安盟鑫景房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告韩冬柏、孙晓霞于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告韩冬柏、孙晓霞申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告韩冬柏、孙晓霞撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告韩冬柏、孙晓霞负担。审判员万丽丽二〇一八年四月十八日书记员吴志新
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0404执691号
申请执行人孟某田，男，汉族，
被执行人龚某成，男，汉族，
申请执行人孟某田申请执行龚某成劳务合同纠纷一案，本院在执行过程中，查明该案的执行标的为56190.2元，现本院已将全部案件款执行完毕，并已支付申请人孟某田，故该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0404民初1149号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 刘保祥
审判员 王西省
二〇一七年五月四日
书记员 樊强利
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）常鼎民初字第1061号
原告龙江红，男，1970年3月24日出生，汉族，务农，住湖南省常德市武陵区。
原告杨春山，男，1951年1月21日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。
两原告的委托代理人聂景茂，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告王春香，女，1954年3月24日出生，汉族，私营企业主，住湖南省常德市武陵区。
委托代理人朱易常，男，1949年8月24日出生，汉族，住址同上（系王春香之夫）。代理权限为一般代理。
本院在审理原告龙江红、杨春山与被告王春香合同纠纷一案中，两原告于2014年6月16日向本院提出书面申请，要求撤回对被告王春香的起诉。
本院认为，原告之撤诉申请符合法律的规定，不损害他人利益，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告龙江红、杨春山撤诉。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告龙江红、杨春山负担
审 判 员 宋习彩
二〇一四年六月十七日
代理书记员 罗 平
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初1766号
原告丁电胜，男，1973年7月15日生，汉族，住滑县。
被告侯开兵，男，1966年8月24日生，汉族，住滑县。
被告华俊甫，女，1968年5月8日生，汉族，住滑县。
原告丁电胜诉被告侯开兵、华俊甫民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告丁电胜到庭参加了诉讼，被告侯开兵、华俊甫经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁电胜诉称：被告侯开兵于2013年7月4日借原告现金肆万元，双方约定借款利息月息6分，被告签有借款合同。后经原告多次催要，被告均拒绝偿还。故起诉至法院请求判令：1、依法判令被告偿还原告借款40000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告侯开兵、华俊甫缺席未答辩。
经审理查明：被告侯开兵与被告华俊甫系夫妻关系。2013年7月4日，被告侯开兵向原告丁电胜借款40000元，双方约定借款利息为月息6分，并签有借款合同一份。该借款发生后，经原告多次催要，被告至今未履行偿还义务。
以上事实，由原告提供的借款合同一份以及原告的部分庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告侯开兵向原告丁电胜借款40000元的事实，有原告丁电胜提供的借款合同予以证实，债权债务关系明确，被告侯开兵对该借款应承担相应的清偿责任。故原告丁电胜要求被告侯开兵、偿还借款40000元的请求，本院依法予以支持。原告丁电胜称被告侯开兵与被告华俊甫系夫妻关系，被告华俊甫对该借款应承担共同清偿的责任，但其没有提供相关的证据予以证明二被告系夫妻关系，故对原告要求被告华俊甫共同偿还借款40000元的主张，本院不予支持。关于借款利息，借款合同中显示原、被告双方约定借款利息为月息6分，该利率超过法律规定的标准即年利率24%，故原告主张的利息应按年利率24%计算，自借款之日即2013年7月4日起至实际清偿之日止，超过部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯开兵于本判决生效之日起十日内偿还原告丁电胜借款40000元及利息（自2013年7月4日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告丁电胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告侯开兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 杜建忠
二〇一八年三月二十九日
书记员 郑洁琼
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1281民初492号
原告魏晓德，住安达市。
被告姜作玉，住安达市。
被告杨桂清。
原告魏晓德与被告姜作玉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年2月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告魏晓德到庭参加诉讼。被告姜作玉、杨桂清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏晓德诉称，2015年7月29日上午6时许，被告姜作玉将安达市润达名车行室外监控损坏,润达名车行的负责人姜国庆向安达市公安局110指挥中心报警,指挥中心向安达市公安局黎明派出所派警,值班民警魏晓德等两人出警,赶赴润达名车行,在与报警人姜国庆了解情况时,被告姜作玉来润达名车无故采取暴力殴打民警魏晓德,撕坏魏晓德警服,并将其三星2.0世纪风手机抢下摔碎,造成原告魏晓德损失医疗费1,980.00元、手机损失11,500.00元，被告姜作玉有智障，与其母亲即被告杨桂清一同居住，被告杨桂清系被告姜作玉的监护人，现原告诉至法院要求被告姜作玉的监护人杨桂清赔偿上述损失，并承担本案的诉讼费用。
被告姜作玉、杨桂清未出庭、未答辩。
经本院审理查明，2015年7月29日上午6时许，被告姜作玉将安达市润达名车行室外监控损坏,润达名车行的负责人姜国庆向安达市公安局110指挥中心报警,指挥中心向安达市公安局黎明派出所派警,值班民警魏晓德等两人出警,赶赴润达名车行,在与报警人姜国庆了解情况时,被告姜作玉来润达名车无故采取暴力殴打民警魏晓德,撕坏魏晓德警服,并将其三星2.0世纪风手机抢下摔碎,原告魏晓德受伤后经安达市安达镇新青卫生室门诊治疗，花医疗费1,980.00元，三星2.0世纪风手机于2011年8月5日在安达市金源信手机店购买，价格为11,500.00元，该手机杯被摔碎后没有进行残值鉴定。被告姜作玉系智障残疾人，智力等级叁级，与其母亲即被告杨桂清一同居住，被告杨桂清系被告姜作玉的监护人。
上述事实，有安达市公安局黎明派出所的询问笔录，安达市安达镇新青卫生室门诊诊断病例、医疗费票据，安达市金源信手机店发票及庭审笔录在卷证实。
本院认为，本案争议的焦点是原告主张的各赔偿款项是否合理。原告魏晓德提供安达市公安局黎明派出所询问笔录及安达市安达镇新青卫生室门诊诊断病例、医疗费票据证实其在执行公务过程中被告姜作玉将其打伤及摔碎原告所有的三星2.0世纪风手机的事实，上述证据能够相互印证，形成完整的证据链条，本院予以采信，对被告姜作玉将原告魏晓德打伤及摔碎手机的事实予以确认，原告主张的医疗费1,980.00元予以支持。原告魏晓德提交安达市金源信手机店发票证实其被摔碎的手机价值11,500.00元，因该手机于2011年8月5日购买，现已损毁，原告魏晓德又未进行残值鉴定，但考虑到原告魏晓德在此次纠纷中确有财产损失及手机的使用年限、当时的市场价值，本院认为手机的损失应以2,000.00元为宜。被告姜作玉系智障残疾人，智力等级为叁级，与其母亲即被告杨桂清一同居住，被告杨桂清应认定为被告姜作玉的监护人、法定代理人。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜作玉的法定代理人被告杨桂清赔偿原告魏晓德医疗费1,980.00元、手机损失2,000.00元，合计3,980.00元，于判决生效后10日内履行；
二、驳回原告魏晓德的其他诉讼请求。
案件受理费137.00元由被告杨桂清负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 王明俊
二〇一六年五月三十日
书 记 员 孟艳霞
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第00159号
申请执行人张云平。
被执行人西安志诚丽柏酒店管理有限公司。
法定代表人薛建成，系该公司董事长。
申请执行人张云平与被执行人西安志诚丽柏酒店管理有限公司劳动争议一案，本院（2013）雁民初字第05079号民事判决书已发生法律效力，被执行人西安志诚丽柏酒店管理有限公司未按裁决书指定的期限主动履行义务。申请执行人张云平于2015年1月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的本院（2013）雁民初字第05079号民事判决书向被执行人西安志诚丽柏酒店管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人在接到通知之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人西安志诚丽柏酒店管理有限公司在接到执行通知后主动向本院缴纳案款26979元，执行费305元。本院现已将上述案款26979元退付申请执行人张云平，申请执行人张云平对此予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执字第00159号案执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一五年三月五日
书 记 员 冯彩乐
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江法民初字第08380号
原告刘鹏飞，男，汉族，1966年8月7日出生，住重庆市忠县。
委托代理人ＸＸＸ，重庆竞豪律师事务所律师。
被告张太平，男，汉族，1966年9月15日出生，住重庆市黔江区。
被告周涛，女，汉族，1969年4月7日出生，住重庆市黔江区。
原告刘鹏飞与被告张太平、周涛定金合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘鹏飞到庭参加诉讼。被告张太平、周涛经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘鹏飞诉称，2009年9月7日，张太平将其承包的兰州移山造地工程分包一部分给我，由我组织工人施工，并要求我交纳定金80万元，双方签订了《项目合作协议》。之后，我陆续从银行汇款给张太平定金60万元（有收条为凭）。张太平承诺三天内即可进场施工，我随即组织工人到兰州准备进场施工，但时至今日仍未能进场施工，给我造成巨大损失。因无法进场施工，且我认为双方签订的《项目合作协议》尚未生效，遂多次要求张太平归还定金，张太平均以困难为由，避而不见。周涛与张太平于2009年7月20日登记结婚，应承担婚姻关系存续期间张太平对外产生的债务。请求法院判令张太平、周涛连带返还定金60万元并支付资金占用损失（以60万元为基数，从2009年9月9日起至付清之日止，按中国人民银行公布的银行同期三至五年期贷款基准利率计算）；诉讼费用由张太平、周涛承担。
被告张太平、周涛未到庭答辩。
经审理查明，2009年9月7日，张太平（甲方）与刘鹏飞（乙方）签订了《项目合作协议》，主要约定：乙方与重庆市辰河建筑工程有限公司授权代表人张太平（甲方）联合承揽中国有色金属工业第十六冶金建设公司陕西西部分公司甘肃省兰州移山造地工程“沙中片”土石方工程项目；乙方出资人民币80万元作为承接项目定金及其项目部分开支，项目资金不足部分由甲方负责解决落实；乙方出资80万元定金后，若在肆拾五天之内，甲方未能返还乙方定金80万元，则甲方应予以双倍返还给乙方；乙方资金到位时间为2009年9月8日前到位60万元，如果乙方资金在规定时间内未到甲方指定帐户，则此协议无效。
2009年9月8日、9月9日，刘鹏飞通过中国农业银行分别向张太平转账25万元、20万元，合计45万元。同年9月8日，张太平向刘鹏飞出具收条两张。收条一主要载明今收到刘鹏飞交来兰州市移山造地工程定金肆拾万元整。收条二主要载明：今收到刘鹏飞交兰州移山造地工程定金陆拾万元整；其中银行承兑汇票伍万未到期，壹拾（日）内付张太平。收条二背面另载明“9月8日出具的肆拾万元票据作废”。2013年2月28日，张太平在收条二的复印件上签名。截止起诉之日，张太平未向刘鹏飞返还定金。刘鹏飞遂于2013年9月23日诉至本院，产生本案纠纷。
另查明，张太平与周涛于2009年7月20日登记结婚，迄今系夫妻关系。
庭审中，刘鹏飞陈述收条二上虽载明“其中银行承兑汇票伍万未到期，壹拾（日）内付张太平”，但并未实际履行，而是通过银行转账走的款；收条二载明的60万元除转账支付张太平45万元外，另于2009年9月8日向张太平支付现金15万元。
以上事实，有《项目合作协议》、中国农业银行银行卡存款凭条、取款凭条、收条一、收条二原件及复印件、重庆市黔江区民政局出具的婚姻登记信息表及当事人陈述等证据证明，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，张太平与刘鹏飞签订的《项目合作协议》系双方当事人真实意思表示，依法成立。该协议约定“乙方资金到位时间为2009年9月8日前到位60万元，如果乙方资金在规定时间内未到甲方指定帐户，则此协议无效”。据此，刘鹏飞应于2009年9月8日前向张太平支付60万元，如果未能按时足额支付，则此协议不发生法律效力。刘鹏飞于2009年9月8日向张太平支付40万元属实，其未按协议约定足额支付60万元，故《项目合作协议》未发生法律效力。截止2009年9月9日，刘鹏飞向张太平支付60万元属实。张太平基于未生效的合同取得刘鹏飞支付的60万元，应在合同未生效条件成就次日即2009年9月9日及时向刘鹏飞返还60万元。张太平未及时返还款项的行为，给刘鹏飞造成了利息损失，应承担相应的民事责任。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，本案债务发生在张太平与周涛婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，周涛应对张太平的本案债务承担连带清偿责任。故刘鹏飞关于请求张太平与周涛连带返还60万元并支付资金占用损失的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百三十四条第（七）项，《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张太平、周涛于本判决生效之日起五日内连带返还原告刘鹏飞定金60万元并支付资金占用损失（以60万元为基数，从2009年9月9日起至付清之日止，按中国人民银行公布的银行同期三至五年期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11357元，公告费800元，合计12157元，由张太平、周涛负担。上述费用已由刘鹏飞预交，张太平、周涛于本判决生效之日起十日内将12157元迳付给刘鹏飞。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 朱 敏
代理审判员 文 莲
代理审判员 翁 贞
二〇一四年五月十九日
书 记 员 蒋思斯
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第4796号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人张某（曾用名张建，男，1997年4月18日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
被告人马某某（绰号小海），男，1992年5月10日出生，汉族，户籍地安徽省亳州市。
被告人魏某某（绰号大师兄、贝贝），男，1994年8月24日出生，汉族，户籍地黑龙江省。
上列3名被告人均因本案于2015年8月23日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）3750号起诉书指控被告人张某、马某某、魏某某犯寻衅滋事罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员吴某乙出庭支持公诉，被告人张某、马某某、魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2015年8月23日3时许，被告人张某、马某某、魏某某和吴某甲（另处）在上海市浦东新区周浦镇年家浜路、康沈路路口处，无故对被害人黄甲、肖某、黄乙采用拳打脚踢、砖块扔砸等手段进行殴打。经法医学鉴定，3名被害人的伤势均构成轻微伤。当日，3名被告人被抓获到案，均如实供述上述事实。
上述事实，被告人张某、马某某、魏某某在开庭审理过程中亦均无异议，且有被害人黄甲、肖某、黄乙的陈述及辨认笔录、证人吴某甲的证言、验伤通知书、司法鉴定意见书、案发经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、马某某、魏某某在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立，予以支持。3名被告人均如实供述罪行，且自愿认罪，依法从轻处罚。被告人魏某某家属代为赔偿被害人并取得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月23日起至2016年8月22日止。）
二、被告人马某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月23日起至2016年6月22日止。）
三、被告人魏某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
被告人魏某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 丁晓青
二〇一五年十一月二十五日
书记员 周虹艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》＇9
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民一(民)初字第39623号原告吕超，男，1985年12月31日生，汉族，住上海市浦东新区。原告周谊，女，1988年10月7日生，汉族，住上海市。原告曾龙美，女，1960年3月21日生，汉族，住上海市浦东新区。上列三原告的共同委托代理人王俊彦，住上海市捷华律师事务所律师。上列三原告的共同委托代理人赵轶凡，住上海市捷华律师事务所律师。被告陈伟昌，男，1963年10月17日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告吕超、周谊、曾龙美与被告陈伟昌房屋买卖合同纠纷一案中，原告吕超、周谊、曾龙美于2015年10月30日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告陈伟昌名下的位于上海市浦东新区懿行路XXX弄XXX号XXX室房屋或查封、扣押相应价值的财产，并由案外人上海泰和信翔担保有限公司作为担保人。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封登记于被告陈伟昌名下的位于上海市浦东新区懿行路XXX弄XXX号XXX室房地产或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 敏二〇一五年十一月二日书记员 李黎黎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
甘肃省华亭县人民法院
赵 某 某 与 赵 某 某 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
（2014）华民初字第34号
原告赵某某，女，1976年2月17日出生，汉族，文盲，农民，住甘肃省华亭县。
被告赵某某（曾用名马彦龙），男，1969年12月8日出生，汉族，稍识字，农民，住甘肃省华亭县。
原告赵某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柳荣山独任审判，公开开庭进行了审理，原告赵某某，被告赵某某均已到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：我和被告办理了结婚登记手续后，男到女家招赘为婿。婚后我和被告感情不和，家庭矛盾不断，被告对孩子缺乏责任心，对原告缺乏爱心，致使夫妻无感情，现要求和被告离婚，婚生孩子长女由被告抚养，次女由原告抚养，夫妻共同财产居住的房屋8间平均分割。
被告赵某某辩称，我认为夫妻还有感情，坚决不同意离婚。
原告对其起诉主张的事实及诉讼请求向本院提交了下列证据：
原告身份证复印件，结婚证复印件。
被告向法庭提供的证据：
被告身份证复印件，户口本复印件。
上述证据经庭审出示，质证中双方当事人均无异议，本院予以认定。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后，于1996年3月5日双方在华亭县西华镇人民政府自愿登记结婚。婚后于1997年1月23日生一女孩取名赵金莲，于2003年9月2日生一女孩取名赵水莲。原、被告婚后常因家庭琐事吵架，原告于2013年12月24日向本院提起诉讼，要求和被告离婚。
另查明，原、被告婚后和原告的母亲共同生活，所修建的房屋属家庭共同财产。
本院认为：原、被告系自愿婚姻，有一定的婚姻基础。且婚后生有孩子，孩子现正是长身体的关键时期，家庭的裂变对孩子的健康极为不利，原、被告仅因家庭琐事发生矛盾，草率离婚对孩子的健康成长极为不利。本院经审理认为，原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，故对原告的离婚请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某某和被告赵某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元由原告赵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 柳荣山
二〇一四年三月三日
书记员 杨 虹
辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）辉民初字第1976号
原告张某某，女，1971年3月19日生。
委托代理人翟秀兰，系辉县市148法律服务所法律工作者。
被告曹某某，男，1967年6月30日生。
原告张某某诉被告曹某某离婚纠纷一案，原告张某某于2013年8月5日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，依法由审判员屈玉飞、审判员梁泽波、人民陪审员宋成华组成合议庭，向原告送达了受理案件通知书，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书，并分别向原、被告送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书及开庭传票，于2013年10月15日公开开庭进行审理。原告张某某及其委托代理人翟秀兰、被告曹某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告均系再婚，经人介绍认识，于2013年1月28日登记结婚，共同生活期间，被告经常因一些小事打骂原告，起初原告多次忍让，可被告不思悔改，原告无法忍受于2013年阴历四月初二分居至今，双方感情彻底破裂。故诉至法院，要求与被告离婚，婚前个人财产归原告所有。
被告辩称，同意离婚，原告没有婚前个人财产，要求原告赔偿经济损失、精神损失共计二万元。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点如下：1.原、被告双方是否存在婚前个人财产；2.被告要求原告赔偿经济损失、精神损失的理由是否充分。
原、被告均未向本院提供证据。
依据有效证据及庭审，本院确认案件事实如下：原、被告于2013年1月28日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。在庭审中，原告放弃共同财产。案经调解未果。
本院认为：感情是夫妻关系存续的基础，感情是否破裂是法院准许或不准许离婚的标准。本案中，原、被告双方均系再婚，结婚时间较短，因婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，且被告同意离婚，故对原告的离婚诉请本院予以支持。关于原告主张的婚前个人财产，因其无证据证明，且被告不予认可，故本院不予支持。关于被告要求原告赔偿经济损失、精神损失的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告曹某某离婚。
二、驳回原告张某某的其它诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 屈玉飞
审 判 员 梁泽波
人民陪审员 宋成华
二〇一四年一月六日
书 记 员 梁一凡
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温平鳌民初字第690号
原告：谭建国。
委托代理人：吴多娇，1969年3月7日，系平阳县维权法律服务所法律工作者。
被告：浙江沪新不锈钢制造有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇墨城（工业小区）。
法定代表人：郑祥清，董事长。
委托代理人：何家伟，1968年9月15日，系浙江沪新不锈钢制造有限公司员工。
本院在审理原告谭建国与被告浙江沪新不锈钢制造有限公司劳动争议一案中，原告谭建国于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谭建国撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由谭建国承担。
审 判 员 黄陈花
二〇一五年十二月八日
代书记员 黄兆醒
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑05民申10号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武辉，男，1956年2月29日出生，住黑龙江农垦建三江管局。
委托代理人：钱德世，男，住双鸭山市尖山区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张跃双，男，1964年1月15日出生，住双鸭山市岭东区。
再审申请人武辉因与被申请人张跃双健康权纠纷一案，不服双鸭山市中级人民法院（2016）黑05民终466号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
武辉申请再审称，1、本案案发时，申请人在居住地，没有外出，有证人马兴刚、李双、于丽香书面证言证实。公安机关的辨认笔录、行政处罚决定书及集贤县中医院的集中司鉴[2013]临鉴字第55号司法鉴定意见书，均不能证明申请人在案发现场。2、公安机关是先推定申请人的伤害事实成立，后采取的辨认行为，这种辨认的证明力不足，缺乏申请人在案发现场的客观证据。3、被申请人的住院病案中，自2010年5月1日至5月21日一直治疗眼睛，从未治疗过鼻外伤。2010年5月24日双鸭山市人民医院门诊医疗手册体现出被申请人的鼻外伤，是他人后填写的，两处伤情不可能同时形成。5、被申请人妻子李丽（塔丽）属于碰瓷行为，是故意引起的伤害行为。请求双鸭山市中级人民法院依法撤销其作出的（2016）黑05民终466号民事判决，依法再审本案。
本院经审查认为，申请人主张其不在事发现场，没有实施伤害被申请人的行为，但在一审和二审审理期间其本人均未出庭陈述和申辩，也未提供证人到庭作证证明其主张成立。特别是在其一审败诉并提出上诉后，在二审审理期间仍未提供证据证明其不在事发现场。申请人主张被申请人是碰瓷行为，但未提供证据加以证明。申请人主张被申请人的鼻外伤不是在事发现场形成的，而是他人后填写的，对此，一审主审法官对被申请人的经治医生进行了询问，该医生作出了比较客观的解释，申请人对其解释不认可，但未提供证据予以反驳。
综上，根据双鸭山市公安局行政案件卷宗中对被害人及证人的询问、辨认笔录，结合本院审查期间对申请人及证人的询问，本院认为，原一、二审判决认定申请人在事发现场实施了伤害行为并无不当。申请人的再审请求没有证据证明，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的人民法院应当再审的情形,应当予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回武辉的再审申请。
审判长 张玉波
审判员 李景华
审判员 武春花
二〇一七年三月二十三日
书记员 李 荔
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑05民申10号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武辉，男，1956年2月29日出生，住黑龙江农垦建三江管局。委托代理人：钱德世，男，住双鸭山市尖山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张跃双，男，1964年1月15日出生，住双鸭山市岭东区。再审申请人武辉因与被申请人张跃双健康权纠纷一案，不服双鸭山市中级人民法院（2016）黑05民终466号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。武辉申请再审称，1、本案案发时，申请人在居住地，没有外出，有证人马兴刚、李双、于丽香书面证言证实。公安机关的辨认笔录、行政处罚决定书及集贤县中医院的集中司鉴[2013]临鉴字第55号司法鉴定意见书，均不能证明申请人在案发现场。2、公安机关是先推定申请人的伤害事实成立，后采取的辨认行为，这种辨认的证明力不足，缺乏申请人在案发现场的客观证据。3、被申请人的住院病案中，自2010年5月1日至5月21日一直治疗眼睛，从未治疗过鼻外伤。2010年5月24日双鸭山市人民医院门诊医疗手册体现出被申请人的鼻外伤，是他人后填写的，两处伤情不可能同时形成。5、被申请人妻子李丽（塔丽）属于碰瓷行为，是故意引起的伤害行为。请求双鸭山市中级人民法院依法撤销其作出的（2016）黑05民终466号民事判决，依法再审本案。本院经审查认为，申请人主张其不在事发现场，没有实施伤害被申请人的行为，但在一审和二审审理期间其本人均未出庭陈述和申辩，也未提供证人到庭作证证明其主张成立。特别是在其一审败诉并提出上诉后，在二审审理期间仍未提供证据证明其不在事发现场。申请人主张被申请人是碰瓷行为，但未提供证据加以证明。申请人主张被申请人的鼻外伤不是在事发现场形成的，而是他人后填写的，对此，一审主审法官对被申请人的经治医生进行了询问，该医生作出了比较客观的解释，申请人对其解释不认可，但未提供证据予以反驳。综上，根据双鸭山市公安局行政案件卷宗中对被害人及证人的询问、辨认笔录，结合本院审查期间对申请人及证人的询问，本院认为，原一、二审判决认定申请人在事发现场实施了伤害行为并无不当。申请人的再审请求没有证据证明，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的人民法院应当再审的情形,应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回武辉的再审申请。审判长  张玉波审判员  李景华审判员  武春花二〇一七年三月二十三日书记员  李 荔
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）绍民二初字第1137号
原告绍兴市越城锦伟针织厂。
法定代表人徐水锦。
委托代理人（特别授权代理）冯坚、陈建华。
被告绍兴县超超染整有限公司。
法定代表人钱柏云。
委托代理人（特别授权代理）严利锋。
本院在审理原告绍兴市越城锦伟针织厂与被告绍兴县超超染整有限公司买卖合同纠纷一案中，现原告绍兴市越城锦伟针织厂于2008年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绍兴市越城锦伟针织厂的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴市越城锦伟针织厂撤回起诉。
本案受理费3，038元，依法减半收取1，519元，由原告负担。
审判员 黄关水
二〇〇八年六月二十七日
书记员 徐 芳
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民一初字第3283号
原告郑昊佳，男，汉族。
被告中国农业银行股份有限公司深圳福田支行。
负责人赵新春。
委托代理人夏仙镁，女，汉族，系该行员工。
委托代理人宋海林，男，汉族，系该行员工。
上列原告诉被告借记卡纠纷一案，本院受理后依法由审判员张泽独任审判，并公开开庭进行了审理，原告及被告的委托代理人宋海林均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月10日，原告在被告处开立借记卡。该卡于2014年2月28日被他人在广东省××县盗取款24009元。原告请求判令被告赔偿原告被盗取的资金24009元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，其系统安全可靠，原告的损失应由其自行承担。
本院审理查明事实与原告所诉基本相同。另查明，2014年3月1日零时在发现银行卡被盗取资金后，原告向公安机关报案，原告在被告处开立借记卡，同时具有芯片和磁条两种验密方式，原告在使用该借记卡的过程中两种验密方式均曾经使用。
本院认为，原告申请借记卡，被告发卡，双方之间成立借记卡合同关系。根据公安机关的报案记录可以证实，原告本人在本市并持有借记卡，而提款发生在广东××县，由此可以判断系伪卡提款。被告作为发卡银行，未能保证原告账户内资金安全，应当承担赔偿责任。原告银行卡系凭密码支取，其银行卡内资金被他人盗取，说明原告对银行卡密码未尽到合理的保密义务，其对银行卡内资金的损失也应当承担相应责任。根据本案具体案情，本院酌情判令原告自行承担损失40%，被告承担60%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国农业银行股份有限公司深圳福田支行于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑昊佳14405.4元；
二、驳回原告郑昊佳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元（原告已预交），因适用简易程序减半收取200元，由原告负担80元，由被告负担120元。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。
审判员 张 泽
二〇一四年十一月十五日
书记员 张乐艺
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申264号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴天兵，男，汉族，1974年4月13日出生，住湖北省武汉市江夏区，现住湖北省武汉市江夏区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘泽武，男，汉族，1955年11月4日出生，住湖北省武汉市江夏区。
再审申请人吴天兵因与被申请人刘泽武侵权责任纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终5398号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴天兵申请再审称：二审判决认定事实不清。吴天兵没有雇请熊某，吴天兵与死者熊某一样都是为刘泽武提供内外墙的涂装劳务工作，因吴天兵并不认识刘泽武，该工作报酬系由唐建设与刘泽武商定的。根据询问笔录等证据可知，吴天兵系为刘泽武做“点工”，即做一天工，业主方给一天的钱。虽然死者熊某是吴天兵召集的，但吴天兵只是告知其工作机会，并非雇佣。吴天兵不是死者熊某的雇主。熊某死亡原因不明，熊某从楼上摔下的过程没有一个目击者。无人知晓熊某是如何摔下的，事后也没有进行尸检来确定死因。在死因未明的情况下，不能认定刘泽武或吴天兵就是过错方。29万元赔偿款系刘泽武通过调解的方式自愿支付给死者熊某家属，没有经过法院判决，无法得出是否超过其本人应当承担的赔偿数额，死者熊某家属也没有向吴天兵主张权利。因此，刘泽武无权向吴天兵追偿14.5万元赔偿款。请求依法再审。
本院经审查认为：吴天兵雇请熊某在其承接的房屋装修项目中施工，双方之间构成了劳务关系，熊某在施工过程中从楼上摔下导致死亡，吴天兵未对熊某尽到合理的安全管理义务，应依法承担赔偿责任。刘泽武将其房屋二至四层的内外墙涂料装修发包给吴天兵施工时，应当知道其不具备安全生产条件，依法应与吴天兵承担连带赔偿责任。2016年3月29日，在吴天兵不接受调解的情况下，经武汉市江夏区纸坊街道办事处人民调解委员会主持调解，刘泽武就赔偿问题与死者熊某的亲属签订了编号为（2016）夏纸民调字第009号人民调解协议，一次性赔偿死者熊某的家属人民币贰拾玖万元整（￥290000元）。调解协议中明确熊某方不再以任何理由向刘泽武或吴天兵要求任何赔偿或补偿；刘泽武保留向吴天兵追偿的诉权。吴天兵对熊某死亡造成的损失按70%的比例计算应赔偿款数额，刘泽武在赔付给熊某家属290000元后向吴天兵追偿超出自己赔偿数额的诉请，符合法律规定。
吴天兵向二审法院提交吴天兵与案外人唐建设的通话录音及文本整理及官仁坤、官春林出具的证明一份，用于证明本案系案外人唐建设承接的工程，吴天兵不是本案工程承包人，不是死者熊某的雇主，且29万元赔偿款系刘泽武通过调解的方式自愿支付给死者熊某家属，没有经过法院判决，且死者熊某家属也没有向吴天兵主张权利，刘泽武无权向吴天兵追偿14.5万元赔偿款。因吴天兵提交的证据存在瑕疵，且其证人官仁坤认可参与本案工程施工是由吴天兵邀约并从吴天兵手中收取工钱，工人林华强于2016年2月26日在武汉市公安局江夏分局纸坊街派出所的笔录中称其由吴天兵邀约，与吴天兵商定工钱参与刘泽武家中的装修施工，死者熊某的妻子在武汉市公安局江夏分局纸坊街派出所的笔录亦称熊某由吴天兵邀约参加施工。上述证词及笔录相互印证本案的装修工程由吴天兵承接并组织人员施工。吴天兵亦未提交证据证明刘泽武与死者熊某的家属达成调解协议的金额超出法律规定应予赔偿的金额，一、二审法院根据本案的实际情况，认定由刘泽武及吴天兵对赔付的款项各承担50%的责任，判决吴天兵给付刘泽武垫付的赔偿款145000元符合法律规定。
综上，吴天兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回吴天兵的再审申请。
审判长 刘叶静
审判员 王 艳
审判员 陈继良
二〇一七年二月二十一日
书记员 镇 姣
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申264号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴天兵，男，汉族，1974年4月13日出生，住湖北省武汉市江夏区，现住湖北省武汉市江夏区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘泽武，男，汉族，1955年11月4日出生，住湖北省武汉市江夏区。再审申请人吴天兵因与被申请人刘泽武侵权责任纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终5398号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴天兵申请再审称：二审判决认定事实不清。吴天兵没有雇请熊某，吴天兵与死者熊某一样都是为刘泽武提供内外墙的涂装劳务工作，因吴天兵并不认识刘泽武，该工作报酬系由唐建设与刘泽武商定的。根据询问笔录等证据可知，吴天兵系为刘泽武做“点工”，即做一天工，业主方给一天的钱。虽然死者熊某是吴天兵召集的，但吴天兵只是告知其工作机会，并非雇佣。吴天兵不是死者熊某的雇主。熊某死亡原因不明，熊某从楼上摔下的过程没有一个目击者。无人知晓熊某是如何摔下的，事后也没有进行尸检来确定死因。在死因未明的情况下，不能认定刘泽武或吴天兵就是过错方。29万元赔偿款系刘泽武通过调解的方式自愿支付给死者熊某家属，没有经过法院判决，无法得出是否超过其本人应当承担的赔偿数额，死者熊某家属也没有向吴天兵主张权利。因此，刘泽武无权向吴天兵追偿14.5万元赔偿款。请求依法再审。本院经审查认为：吴天兵雇请熊某在其承接的房屋装修项目中施工，双方之间构成了劳务关系，熊某在施工过程中从楼上摔下导致死亡，吴天兵未对熊某尽到合理的安全管理义务，应依法承担赔偿责任。刘泽武将其房屋二至四层的内外墙涂料装修发包给吴天兵施工时，应当知道其不具备安全生产条件，依法应与吴天兵承担连带赔偿责任。2016年3月29日，在吴天兵不接受调解的情况下，经武汉市江夏区纸坊街道办事处人民调解委员会主持调解，刘泽武就赔偿问题与死者熊某的亲属签订了编号为（2016）夏纸民调字第009号人民调解协议，一次性赔偿死者熊某的家属人民币贰拾玖万元整（￥290000元）。调解协议中明确熊某方不再以任何理由向刘泽武或吴天兵要求任何赔偿或补偿；刘泽武保留向吴天兵追偿的诉权。吴天兵对熊某死亡造成的损失按70%的比例计算应赔偿款数额，刘泽武在赔付给熊某家属290000元后向吴天兵追偿超出自己赔偿数额的诉请，符合法律规定。吴天兵向二审法院提交吴天兵与案外人唐建设的通话录音及文本整理及官仁坤、官春林出具的证明一份，用于证明本案系案外人唐建设承接的工程，吴天兵不是本案工程承包人，不是死者熊某的雇主，且29万元赔偿款系刘泽武通过调解的方式自愿支付给死者熊某家属，没有经过法院判决，且死者熊某家属也没有向吴天兵主张权利，刘泽武无权向吴天兵追偿14.5万元赔偿款。因吴天兵提交的证据存在瑕疵，且其证人官仁坤认可参与本案工程施工是由吴天兵邀约并从吴天兵手中收取工钱，工人林华强于2016年2月26日在武汉市公安局江夏分局纸坊街派出所的笔录中称其由吴天兵邀约，与吴天兵商定工钱参与刘泽武家中的装修施工，死者熊某的妻子在武汉市公安局江夏分局纸坊街派出所的笔录亦称熊某由吴天兵邀约参加施工。上述证词及笔录相互印证本案的装修工程由吴天兵承接并组织人员施工。吴天兵亦未提交证据证明刘泽武与死者熊某的家属达成调解协议的金额超出法律规定应予赔偿的金额，一、二审法院根据本案的实际情况，认定由刘泽武及吴天兵对赔付的款项各承担50%的责任，判决吴天兵给付刘泽武垫付的赔偿款145000元符合法律规定。综上，吴天兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回吴天兵的再审申请。审判长  刘叶静审判员  王 艳审判员  陈继良二〇一七年二月二十一日书记员  镇 姣
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1802民初字第9号
原告：广东新北江律师事务所，住所地：清远市清城区。
负责人：吕国昌，该所主任。
委托代理人：吕国昌，该所主任。
委托代理人：卓霞，该所律师。
被告：广东天昌防水隔热工程有限公司，住所地：广州市天河区。
法定代表人：郑天雄。
本院在审理原告广东新北江律师事务所诉被告广东天昌防水隔热工程有限公司诉讼代理合同纠纷一案中，原告广东新北江律师事务所于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东新北江律师事务所向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东新北江律师事务所撤回起诉。
本案受理费294元，由原告广东新北江律师事务所负担。
审判员 黄 绮 君
二〇一六年一月二十六日
书记员 蓝颖甄（代）
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1066号
申请执行人仇西明与被执行人山东三鼎房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年9月16日作出的（2014）天民一初字第179号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人仇西明申请，该案进入执行程序。
该案进入执行程序后，本院依法向上述被执行人送达执行通知，限期履行义务，并查询了银行、房管、车管、工商等部门，均未发现被执行人的财产线索，暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2014）天民一初字第179号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘冰
执行员 张勇
执行员 董青
二〇一五年十一月十二日
书记员 杨彬
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执659号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司青田县支行，住所地浙江省青田县鹤城街道新大街2号，组织机构代码:67617007-7。
被执行人叶建海，男，1983年8月23日出生，住浙江省青田县。
被执行人夏飞娥，女，1983年6月28日出生，住浙江省温州市鹿城区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1121民初4627号判决书，于2017年7月4日依法委托淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人叶建海、夏飞娥共同共有的坐落于青田县温溪镇温中西路21号4-601室房屋及5号贮藏室（产权证号：房权证青字第××号）和坐落于青田县温溪镇温中西路21号4-701室房屋（产权证号：房权证青字第××号）。2017年8月8日程晓军（护照号码CHNG46034499）及其配偶尹玉燕（护照号码CHNG37585602）以1345000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人叶建海、夏飞娥共同共有的坐落于青田县温溪镇温中西路21号4-601室房屋及5号贮藏室（产权证号：房权证青字第××号）和坐落于青田县温溪镇温中西路21号4-701室房屋（产权证号：房权证青字第××号）的所有权及相应的其他权利归买受人程晓军、尹玉燕所有。
二、买受人可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续，产权过户手续由买受人自行办理，相关税费依照税法等相关法律法规和政策的规定，由相应主体承担；未明确缴费义务人的费用由买受人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘益君
审 判 员 王金荣
审 判 员 侯保中
二〇一七年八月二十一日
代书记员 金珍珍
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟兴民初字第00393号
原告中国电信股份有限公司常熟分公司，住所地常熟市长江路266号。
负责人冯晓丽，总经理。
委托代理人吴耀刚，该分公司工作人员。
被告沈波。
原告中国电信股份有限公司常熟分公司诉被告沈波电信服务合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员邵宝华独任审判，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告中国电信股份有限公司常熟分公司的委托代理人吴耀刚到庭参加诉讼，被告沈波经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司常熟分公司诉称：被告向原告申请开通宽带及181××××1231、181××××0870、181××××2512手机号码，自2014年12月至2015年4月共结欠原告通信费1502.84元、违约金264.85元，合计1767.69元。经原告多次语音催交，甚至书面催讨后，被告仍置之不理，拒不支付。为此诉讼来院，要求：1、请求判令被告立即支付通信费1502.84元、违约金264.85元，合计1767.69元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告沈波未作答辩。
经审理查明：被告沈波于2014年2月18日向原告申请开通“天翼e家209套餐”业务，使用手机3部，号码分别为181××××1231、181××××0870、181××××2512及新装20M宽带，号码051××××2131，协议期限为24个月。自2014年12月至2015年4月，被告共计欠原告通信费1502.84元、违约金264.85元，合计1767.69元。后经原告发函催缴，被告未能履行缴费义务，故原告诉讼来院。
上述事实，由原告提供的营业执照、欠费单、电信欠费催缴通知函、业务登记单、用户须知及本院庭审笔录等予以证实。
本院认为：被告沈波向原告申请使用移动手机并新装宽带，在原告承诺为其提供服务后，双方之间即成立了电信服务合同。原告按照国家规定的电信服务标准向被告提供了服务，履行了自己的义务。被告作为电信用户，应当及时向原告交纳电信服务使用费。被告逾期不交纳电信服务使用费，是对原、被告所订立的电信合同的违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告沈波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证、抗辩的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告沈波给付原告中国电信股份有限公司常熟分公司电信服务费1502.84元、违约金264.85元，合计1767.69元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79，并注明案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告沈波负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
审判员 邵宝华
二〇一五年八月二十六日
书记员 沈佳琪
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民终字第411号
上诉人（原审被告）大同煤矿集团宏泰矿山工程建设有限责任公司，住所地大同市矿区新平旺街纬一路1号。
法定代表人李燕飞，该公司董事长。
委托代理人潘雪峰，山西乌金律师事务所律师。
委托代理人杨三顺。
被上诉人（原审原告）马为青。
委托代理人王广明，山西名仁律师事务所律师。
委托代理人张文静，山西名仁律师事务所律师。
上诉人大同煤矿集团宏泰矿山工程建设有限责任公司（以下简称同煤宏泰公司）因劳动争议纠纷一案，不服大同市矿区人民法院（2014）矿民初字第29号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人同煤宏泰公司的委托代理人潘雪峰、杨三顺，被上诉人马为青及其委托代理人王广明、张文静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，被告同煤宏泰公司系一家有企业法人营业执照以及相关经营资质的矿山企业，经营项目包括从事矿山工程建设、矿山机电设备安装、劳务派遣等，其下设多个项目部从事生产活动，均不是独立的法人单位，无签订用工合同资格。2008年12月起，原告马为青便在被告同煤宏泰公司白洞项目部、同忻项目部等项目部从事井下生产工作，直至2011年8月。其后原告马为青于2012年2月至2012年6月，在被告同煤宏泰公司忻州窑项目部工作，2012年6月，该项目部不再留用原告马为青，经协商未果，原告就本案诉求向大同市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，当时，原告的证据有入井考勤卡以及证人证言，仲裁机构裁决原、被告分别于2010年11月1日至2011年8月和2012年2月至2012年6月间双方存在劳动关系；对职业病检查的仲裁请求不予支持。原告马为青不服，遂诉至本院。
原审法院认为，用人单位招用劳动者时，用人单位和劳动者需符合法律法规规定的主体资格，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原告马为青主张在2004年3月至2008年11月以及2011年9月至2012年1月与被告同煤宏泰公司存在劳动关系，因被告不认可，原告对其主张无充分证据证实，对此主张不予支持。原告马为青自2008年12月起至2011年8月期间在被告同煤宏泰公司下属的项目部工作，有原、被告的陈述、原告马为青提交的井下员工操作资格证书、井下员工安全资格证书、入井信息卡、入勤考勤卡与被告同煤宏泰公司提交的全日制用工劳动合同书所载原告马为青的主要工作简历内容等相互印证证实。被告虽对此部分事实不认可，但未提交相反证据予以反驳，故被告该答辩意见不能成立。关于原告马为青自2012年2月至2012年6月在被告同煤宏泰公司下属项目部工作的事实，本案纠纷在仲裁庭审中，原告有相关证人到庭证实了上述事实，被告对证人证言亦认可，仲裁庭审笔录和裁决书印证证实了该事实，原告在一审庭审中亦认可上述工作履历情况，被告现否认原告自2012年6月至2012年6月在被告下属的项目部工作，但未在法定期限内对仲裁裁决向人民法院提起诉讼，现亦未提交相反证据反驳，被告该答辩意见不能成立。被告同煤宏泰公司认可原告马为青所工作的项目部是其下设的生产部门，依据相关规定，应由被告同煤宏泰公司承担本案用工主体责任，原、被告在以上时间内存在劳动关系。原告马为青诉请被告同煤宏泰公司对其进行职业健康检查的主张符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动法》第五十四条、《中华人民共和国职业病防治法》第三十六条第一款、第四十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、原告马为青与被告大同煤矿集团宏泰矿山工程建设有限责任公司分别于2008年12月起至2011年8月和2012年2月起至2012年6月期间双方存在劳动关系；二、被告大同煤矿集团宏泰矿山工程建设有限责任公司在判决生效之日起三个工作日内安排原告马为青进行职业健康检查。案件受理费10元（原告马为青预交），由被告大同煤矿集团宏泰矿山工程建设有限责任公司承担。
宣判后，原审被告同煤宏泰公司不服，上诉请求撤销原判，改判驳回被上诉人的起诉或者改判从2011年8月16日后双方不存在劳动关系，上诉人不应该为被上诉人作职业病检查。其主要理由是：1.被上诉人收到裁决书的时间是2013年10月28日，最迟应当于同年11月12日提起诉讼，而其在11月26日提起诉讼，已经超过了15日的诉讼时效，应当依法驳回起诉；2.2011年8月16日解除劳动合同后，双方已经不存在劳动关系；3.被上诉人提出的职业病健康检查已经超过了一年的仲裁时效。
被上诉人马为青答辩称，原判正确，应予维持。
经审理查明，除上诉人对原判认定的2011年2月至2012年6月间被上诉人在上诉人处工作并存在劳动关系的事实不予认定之外，双方当事人对原判认定的其他事实均不持异议。本院对双方无异议的事实依法予以确认。
本案在二审中的争议焦点为：一、被上诉人马为青在一审中起诉时是否已经超过了起诉期间？二、2012年2月至6月间，被上诉人是否在上诉人下属的忻州窑项目部工作？在此期间双方是否存在劳动关系？上诉人是否应当为被上诉人安排职业病检查？
本院认为，关于第一个争议焦点，上诉人提出被上诉人于2013年向一审法院提起诉讼，但并没有提供相关证据予以证明，而卷内被上诉人马为青起诉状的日期为2013年11月6日，虽然该日期未必即是被上诉人向原审法院提起诉讼的确切日期，但上诉人的主张无据为证，且一审法院庭审时上诉人也对该事实并未提出异议，故上诉人同煤宏泰公司所提的被上诉人起诉已经超过起诉期间的上诉理由不能成立，本院不予采信。关于第二个争议焦点，被上诉人马为青提出其在2012年2月至6月间在上诉人同煤宏泰公司下属的忻州窑项目部工作，并在本案仲裁庭审中申请证人王随九到庭作证，上诉人对该证言并未提出实质性异议，其后大同市劳动仲裁委员会作出的同劳仲裁字（2013）第103号裁决书对该事实予以确认，上诉人也未在法定期间内提起诉讼。现上诉人于诉讼阶段对被上诉人在忻州窑项目部工作的事实予以否认，但不能提供相关证据反驳，因此其主张不能成立。本院认为，原审法院认定被上诉人马为青于2012年2月至6月间在被上诉人处工作，双方在此期间存在劳动关系并判令上诉人为被上诉人进行职业健康检查的判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人同煤宏泰公司的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人大同煤矿集团宏泰矿山工程建设有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 钧
审判员 刘 君
审判员 张培宏
二〇一四年九月十五日
书记员 陈智慧