吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0202民初3204号
原告：苑洪波，住吉林市。
委托诉讼代理人：李小林，吉林屹林律师事务所律师。
被告：吉林市方源秸秆开发利用有限公司，住所地吉林市龙潭区。
法定代表人：薛连玉。
被告：薛连海，住吉林市。
委托诉讼代理人：刘骁毅（系薛连海表弟），住长春市二道区。
被告：王志君，住吉林市。
原告苑洪波与被告吉林市方源秸秆开发利用有限公司（以下简称方源公司）、薛连海、王志君民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经审查发现有不宜适用简易程序的情形，于2017年2月20日裁定转为普通程序，2017年2月17日再次开庭审理了本案，原告苑洪波委托诉讼代理人李小林、被告薛连海委托的诉讼代理人刘骁毅、被告王志君到庭参加诉讼，被告吉林市方源秸秆开发利用有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
苑洪波向本院提出诉讼请求：1.第一被告立即向原告偿还借款本金100万元，并支付利息、违约金20万元，律师代理费3万元；2.第二被告以其自有的房产（房证号为吉林市房权证高字第x**号，面积为188.15平方米）和一台×××途锐汽车对第一被告借款本息，违约金及律师费承担抵押担保责任或双倍赔偿原告损失；3.第三被告以其两处门市房对第一被告借款本息、违约金及律师费承担担保责任；4.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，苑洪波变更第一项诉请中20万元的违约金为诉请违约金以100万元为基数，从2014年12月31日至实际给付之日止，按日万分之五标准计算；放弃第二项诉请中双倍赔偿原告损失的诉请。事实和理由：2014年6月26日，原告与第一被告，第二被告签订了借款合同，合同还约定了借款数额为100万元，对还款期限、利息，违约责任及律师费等作出了明确约定。第二被告愿意以自有财产（房证号为吉林市房权证高字x**号，面积为188.15平方米和一台×××途锐汽车）对第一被告上述债务承担抵押担保责任；如因未办抵押而无效，第二被告愿双倍赔偿原告损失。另外，还约定，如合同发生争议由原告所在地管辖。2014年7月2日，原告向第一被告支付了该款项，但第一被告未能按期偿还上述款项。2015年1月5日，原告与第一被告又签订了借款延期补充合同，第一被告仍未按期还款。在原告催要下，第三被告向原告出具了还款计划，承诺于2016年7月1日前一次性偿还所有借款本息，利息按月2份计算，即年利率24%；为确保上述债务的偿还，第三被告将两处门市房抵押给原告。借款到期后，原告多次要求各被告还款或承担相应责任。然而，时至今日，各名被告仍相互推脱，拒不还款。无奈，原告诉至法院，请法院维护原告合法权益。
方源公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃答辩的权利。
薛连海辩称，其不应承担担保责任。一、根据最高院关于使用中华人民共和国担保法若干问题的解释第30号。苑洪波与吉林市方源秸秆开发利用有限公司借款合同规定的债务履行期限到期为2014年12月31日，合同到期后，债权人苑洪波没有向债务人方源公司主张债权，也没有向担保人薛连海主张担保责任。而是债权人苑洪波与债务人方源公司双方私下签订了一份借款延期补充合同，将借款期限延至到2015年5月31日，双方的借款延期补充合同没有取得担保人薛连海的同意，也没有告知薛连海，故薛连海对借款延期补充合同不承担担保责任。根据担保法第24条，债权人与债务人协议变更主合同的应当取得担保人书面同意，未经担保人书面同意的，保证人不再承担担保责任。现债权人与债务人以变更合同的履行期限加重担保人责任的，主合同已经变更，变更的合同未经保证人薛连海的同意，故薛连海不承担保证责任。二、根据担保法第25、26条规定，可知保证人的保证期限为6个月，自主债务履行期限届满之日六个月，也就是2015年5月31日到期。但是债权人从2014年12月31日到保证人收到此次被起诉的传票，时间近两年，债权人从来没有向担保人薛连海主张过担保责任。故担保人薛连海承担担保责任期限已过，按照法律规定已不用再承担担保责任。
王志君辩称，我是公司的股东，借款过程我是经办人，但是公司今天没有给我办理委托手续，钱是公司借的，应该是公司还款。借款事实清楚，公司同意还借款本金100万，同意承担月利率2分，律师代理费同意给付。公司经营状况不好，公司状况好之后我们肯定还款。我们对原告主张违约承担双倍损失的请求不同意，我们承担借款合同中约定的本金和利息。对于门市房的约定，房屋是我个人的，当时是口头说的，没有实质的履行手续。对于借款，我个人不能承担责任，借款是公司用的，不是我个人用的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：2015年1月15日、6月1日方源公司与苑洪波签订了两份借款延期补充合同，王志君作为方源公司的经办人在两份合同上签字。薛连海不知2015年6月1日签订的借款延期补充合同，不影响对该份证据真实性的认定，本院对该证据的真实性予以确认。
经审理查明：2014年6月26日方源公司与苑洪波签订借款合同，该合同约定方源公司向苑洪波借款100万元，借款期限为6个月，自2014年7月1日起至2014年12月31日止，借款利息为12万元，借款仅用于秸秆收储运体系建设及年产4万吨秸秆成型产品的建设项目，该合同还约定：方源公司、苑洪波双方同意薛连海用其所有的坐落于吉林市高新区xxx号，建筑面积为188.15㎡的房屋（房证号：吉林市房权证高字第x**号）和车牌号为×××的途锐小汽车为苑洪波提供抵押担保。方源公司和苑洪波在该合同上签字、盖章，王志君在方源公司经办人处签字，薛连海在担保人处签字。该合同签订后，薛连海将该房屋和车辆的所有权证交给苑洪波。2014年7月2日苑洪波以×××号银行卡向方源公司转款100万元，方源公司出具了相应的收据。2016年4月26日，王志君个人出具还款计划，承诺：到期还不上，王志君把乌拉街镇的两个门市房卖掉用以还款（每个门市120平方米）或者用两个门市房抵给苑洪波。王志君亦当庭自认：当时用两个门市房承诺还款，因房产不予办理他项，所以没有办理他项。2016年9月7日，方源公司向苑洪波又出具一份还款计划，承诺于2016年10月底还款，王志君在该还款计划上签字。苑洪波自认，2015年12月1日之前的利息已经支付。本案的律师代理费发票为2万元。
根据苑洪波的诉讼请求和方源公司、薛连海、王志君的答辩，归纳本案争议焦点：1、苑洪波要求方源公司偿还借款本金、利息、违约金、律师代理费是否应予支持；2、苑洪波要求薛连海以房屋和汽车承担抵押担保责任是否成立，薛连海抗辩对债务承担连带保证方式的抗辩意见是否有法律依据；3、苑洪波要求王志君以两处房屋承担抵押担保责任是否应予支持。各方当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”方源公司与苑洪波签订的借款合同系当事人真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法、有效，双方当事人均应依约履行各自的合同义务。本案中，苑洪波依约向方源公司依约提供了借款100万元，而方源公司只给付2015年12月1日之前的利息，并未依约偿还本金100万元，方源公司已经违约，且该借款合同明确约定律师费的承担，苑洪波提供的证据只能证明律师费为2万元，故苑洪波主张方源公司偿还借款本金100万元、给付律师费2万元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，苑洪波一并主张借款的利息和违约金，但根据上述司法解释的规定利息和违约金只能支持以100万元为基数，按年利率24%标准计算。
关于薛连海承担抵押担保责任的问题。依照《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定的外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同的效力”。本案中×××洪波签订的借款合同第五条，明确约定方源公司、苑洪波双方同意薛连海用其所有的坐落于吉林市高新区xxx号，建筑面积为188.15㎡的房屋（房证号：吉林市房权证高字第x**号）和车牌号为xxx途锐小汽车为苑洪波提供抵押担保，薛连海在合同上以担保人的身份签字并将上述房屋及车辆的所有权证交给苑洪波。故薛连海为方源公司与苑洪波之间的借款提供抵押担保的意思表示清楚明确，双方的抵押担保合同意思表示真实，没有违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法、有效。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七规定：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”在本案中，因该房屋并未办理抵押登记，抵押权未设立，而双方签订的抵押合同合法有效，薛连海应依法承担合同责任，而该合同的目的是为了实现债务的清偿，故此对苑洪波主张薛连海以该房屋承担抵押担保责任，按照法律规定，本院认定薛连海应在该房屋价值的范围内承担抵押担保的责任。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十八规定：“以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人”。在本案中，该车虽然未办理抵押登记但是抵押权已经设立。因此苑洪波主张薛连海以该车承担抵押担保责任的诉请，符合法律规定，应予支持。
薛连海辩称苑洪波未在保证期间主张权利，因苑洪波诉请的是抵押担保合同部分，未涉及保证合同关系，有关保证的相关法律规定不适用抵押担保合同关系，故不予采纳。根据《中华人民共合同物权法》第二百零二条规定：“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护”，本案中，按照薛连海辩称债务履行期限到期日为2014年12月31日，而苑洪波诉至法院的时间为2016年11月18日，并未超过两年的诉讼时效，故薛连海的辩称不予采纳。
关于王志君承担抵押担保责任的问题。结合2016年4月26日王志君出具的还款计划及王志君当庭自认：当时用两个门市房承诺还款，因房产不予办理他项，所以没有办理他项，能够认定王志君为方源公司与苑洪波之间的借款提供抵押担保的意思表示清楚明确，双方的抵押担保合同意思表示真实，没有违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法、有效。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七规定：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”在本案中，因该房屋并未办理抵押登记，抵押权未设立，而双方签订的抵押合同合法有效，王志君应依法承担合同责任，而该合同的目的是为了实现债务的清偿，故此对苑洪波主张王志君以该房屋承担抵押担保责任，按照法律规定，本院认定王志君应在该房屋价值的范围内承担连带清偿责任。但是因苑洪波并未提供该两处房屋的确切信息，只是模糊说明位于乌拉街，本院无法判定该房屋的价值，故苑洪波应承担相应的法律后果。因此苑洪波诉请王志君以其两处门市房对借款本息、违约金及律师费承担抵押担保责任的诉请不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告吉林市方源秸秆×××司于本判决生效之日起十日内给付原告苑洪波借款本金100万元、律师代理费2万元、利息及违约金（总计以100万元为基数，自2015年12月2日至实际给付之日止，按照年利率24%标准计算）；
二、原告苑洪波对被告薛连海所有的车牌号为xxx的途锐小汽车在本判决第一项范围内享有优先受偿权；
三、被告薛连海在本判决第一项范围内以其所有的坐落于吉林市xxx号（建筑面积为188.15平方米）的房屋价值为限承担抵押担保责任；
四、驳回原告苑洪波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15,870元，财产保全费5,000元，由被告吉林市方源秸秆开发利用有限公司、薛连海共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘广斌
审 判 员 林 杰
人民陪审员 孙春珍
二〇一七年三月九日
代理书记员 庄碧瑶