安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民二初字第01249号
原告：赵甲，男。
委托代理人：张文昊，安徽寻求律师事务所律师。
被告：六安市大禹医疗器械有限责任公司，住所地安徽省六安市。
法定代表人：陈某某，董事长。
委托代理人（特别授权）：李光昱，北京市铭泰律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：耿君，北京市铭泰律师事务所律师。
原告赵甲诉被告六安市大禹医疗器械有限责任公司（以下简称大禹医疗器械公司）劳动争议纠纷一案与原告六安市大禹医疗器械有限责任公司诉被告赵甲劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年8月3日公开开庭对两案进行了合并审理。原告赵甲及其委托代理人张文昊，被告委托代理人李光昱、耿君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵甲诉称：原告与被告法定代表人陈某某是多年好友，2011年9月陈某某聘请原告出任被告总经理一职约定年薪28万元（税后）。但原告到公司上班后，被告并没有与原告签订书面劳动合同。原告出任总经理一职后，一直兢兢业业，积极履行职务。在原告向公司提出领取年薪时，陈某某以被告经营困难为由，不予发放。为此，原告于2015年4月8日申请劳动仲裁，要求被告与原告签订无固定期限劳动合同，并支付2011年9月至2014年期间双倍工资196万元（基本劳动报酬98万元及惩罚性双倍工资98万元）。2015年6月26日，六安市金安区劳动人事争议仲裁委员会裁决被告与原告应依法签订书面无固定期限劳动合同，同时根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条裁决驳回要求支付2011年9月至2015年3月双倍工资的请求。
原告认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条第四款规定“劳动关系期间因拖欠劳动报酬发生争议的劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制”，原告主张的2011年9月至2015年3月双倍工资196万元，其中98万元是被告拖欠的劳动报酬，不应受仲裁时效期间一年限制；另外28万元是《中华人民共和国劳动合同法》第82条及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第6、7条确定的惩罚性工资，自原告提起仲裁时间计算也在一年仲裁时效期间内。因此，六安市金安区劳动人事争议仲裁委员会作出的第二项裁决适用法律错误。为此，特具状诉请法院判令：1.被告支付原告2011年9月至2015年3月劳动报酬98万元；2.被告支付原告2014年4月至2015年3月双倍工资28万元。
原告针对其主张向法院提交的证据为：
证据一、《金劳人仲（2015）39号》仲裁裁决书，证明原告与被告劳动争议已经经过劳动仲裁，目前起诉符合法律规定；《金劳人仲（2015）39号》送达回执，证明原被告劳动争议案件经过了仲裁程序，且没有超过起诉期间，起诉符合法律规定且裁决书及被告均认可原告在被告处工作，被告没有证据证明与原告签订了书面劳动合同及支付了劳动报酬。
证据二、2011年10月23日会议纪要、2011年12月8日员工请假条、2011年12月28日输液器加工合同、2012年元月8日物资采购申请单、2012年2月24日大禹医械0007号文件、2012年3月15日付款申请单、2012年6月1日员工离职申请表、2012年6月15日付款申请单、2012年6月30日员工辞职报告、（2012）六金民二初字第01251号民事判决书、2013年1月26日请假条、2013年4月工资测算表、2014年7月30日通知、2014年12月4日通知、2015年2月2日付款申请单、2015年3月30日报销凭证、被告公章使用登记表，证明原告自2011年10月至2015年3月30日在被告单位工作行使总经理职权，原被告之间存在事实劳动关系。
证据三、2014年9月28日证明、2011年4月4日聘用协议书，证明1.被告自认原告自2011年9月起至今在被告处工作，出任总经理职务，年薪28万；2.通过被告副总经理待遇间接证明原告待遇的客观真实性。
证据四、（2012）六金民二初字第02780号民事判决书，证明赵甲的高管权限仍然在大禹医疗器械公司，而且其不用打卡、参与考勤制度。
被告大禹医疗器械公司辩称：1.根据北京超导咨询有限责任公司提供的2013年1月至2014年7月的工资代发记录显示，2013年1月至2014年4月，赵甲的工资为5000元，2014年5月至2014年7月的工资为3000元；2.根据赵甲2012年度个人所得税完税证明也可以说明大禹医疗器械公司已按时足额发放赵甲工资，不存在任何拖欠情况；3.赵甲与大禹医疗器械公司之间并非劳动关系而系劳务关系，不存在双倍工资补偿问题。
被告针对其主张向法院提交的证据为：
证据一、北京超能宇恒科技集团有限责任公司派遣函，证明北京超能宇恒科技集团有限责任公司于2012年1月以劳务派遣形式临时聘用原告，北京超能宇恒科技集团有限责任公司给原告发放工资；大禹医疗器械公司部门／岗位职责标准，证明大禹医疗器械公司的总经理权限包括“人事调整拥有管理权和决定权”、“行使公司法人对生产经营和行政管理等方面的相关权利”等，证明赵甲在任总经理一职期间，明知其与大禹医疗器械公司之间系劳务关系，不可能签订劳动合同。
证据二、代发工资协议，证明北京超能宇恒科技集团有限责任公司委托北京超导咨询有限责任公司代发原告的工资，月薪为5000元；通知，证明北京超能宇恒科技集团有限责任公司委托北京超导咨询有限责任公司代发原告的工资，北京超能宇恒科技集团有限责任公司自2014年5月起将赵甲工资调整为3000元／月；北京超导咨询有限责任公司中国银行账户转账的自动柜员机客户通知书，证明北京超导咨询有限责任公司实际履行代发工资义务，于2013年1月至2013年3月、2013年5月汇款至赵甲账户5000元／月；北京超导咨询有限责任公司建设银行账户转账的存款凭条，证明北京超导咨询有限责任公司实际履行代发工资义务，于2013年4月、2013年6月至2014年4月汇款至赵甲账户5000元／月，2014年5月至2014年7月汇款至原告账户3000元／月；北京超导咨询有限责任公司扣缴个人所得税报告表，证明北京超能宇恒科技集团有限责任公司委托北京超导咨询有限责任公司代发赵甲的工资，北京超导咨询有限责任公司于2013年1月至2014年4月代为扣缴税款，赵甲工资5000元／月，扣缴税款45元／月；北京超导咨询有限责任公司工商银行电子缴税存款凭证，证明北京超能宇恒科技集团有限责任公司委托北京超导咨询有限责任公司代发赵甲的工资，北京超导咨询有限责任公司于2013年1月至2014年4月汇款至北京市海淀区地方税务局账户140元／月。
证据三、2012年—2014年经营状况明细，证明大禹医疗器械公司在赵甲任职帮助管理期间，大禹医疗器械公司每年度均亏损；大禹医疗器械公司股东会会议纪要，证明大禹医疗器械公司全体股东于2014年7月15日开会，提出由于赵甲的不负责行为，由北京超能宇恒科技集团有限责任公司2014年8月1日正式召回赵甲；赵甲与陈某某的邮件往来，证明赵甲起诉大禹医疗器械公司是希望达到令法人陈某某还钱的目的，起诉仅为手段。由于大禹医疗器械公司经营亏损，法人于2014年7月30日向赵甲提出解除劳务关系的意向；通知，证明大禹医疗器械公司向全体员工公布已解除赵甲的管理权限；关于解除赵甲职务的重申通知，证明由于赵甲的不负责行为，大禹医疗器械公司重申由北京超能宇恒科技集团有限责任公司2014年8月1日正式召回赵甲。
证据四、大禹医疗器械公司单位公章保管管理规定，证明赵某乙为公章管理人；大禹医疗器械公司《公章》使用／审批登记表，证明赵甲于2012年3月15日、2012年4月15日等时间将公章原件带出办公，最长时间超过4天。赵甲提供的2014年9月28日的关于赵甲收入及入职证明文件并非赵某乙加盖，也并非大禹医疗器械公司正常程序加盖。
证据五、程某某情况说明，证明赵甲在大禹医疗器械公司帮忙，不经常到公司任职，并未在大禹医疗器械公司缴纳社保、领取工资，大禹医疗器械公司的规章制度不约束赵甲；赵某乙证人证言，证明赵某乙作为公章管理人，未加盖过赵甲提供的2014年9月28日的关于其收入及入职的证明文件。
证据六、赵甲的考勤记录（当庭未提交相关书证）。证明赵甲不打卡、不计考勤，无需每天必须到公司，无需请假，系非全日制用工关系。
证据七、《六安市大禹医疗器械有限责任公司章程》，证明北京超能宇恒科技集团有限责任公司、北京超导咨询有限责任公司自2003年起成为大禹医疗器械公司的股东，北京超能宇恒科技集团有限责任公司作为大禹医疗器械公司的控股股东，有权行使股东权利、管理公司事务。
证据八、大禹医疗器械公司股东会议（2003年4月10日），证明经大禹医疗器械公司股东会决定，北京超能宇恒科技集团有限责任公司拥有行使对大禹医疗器械公司管理层及专业技术人员的人事任免权；大禹医疗器械公司股东会决议（2009年1月8日）、大禹医疗器械公司股东会决议（2011年1月20日），证明北京超能宇恒科技集团有限责任公司一直给予其生产及技术上的支持，经大禹医疗器械公司股东会决定，北京超能宇恒科技集团有限责任公司拥有行使对大禹医疗器械公司管理层及专业技术人员的人事任免权。
证据九、个人所得税完税证明，证明北京超能宇恒科技集团有限责任公司委托北京超导咨询有限责任公司代发赵甲的工资，2012年度赵甲每月实际缴纳个人所得税金额为45元，以此证明赵甲2012年度每月工资为5000元。
证据十、劳动合同书、个人基本养老保险费应缴实缴明细单，证明赵甲与中国银行股份有限公司安徽省分行已经于2005年4月26日签订了无固定期限劳动合同且中国银行股份有限公司安徽省分行已经给赵甲缴纳了个人基本养老保险，因此赵甲已经与中国银行股份有限公司安徽省分行建立了劳动关系，不可能与被告建立劳动关系，仅仅是劳务关系。
经过庭审举证、质证，原告对被告提交的证据的质证意见为：
对证据一中的派遣函的证据“三性”均不予认可，首先对于真实性，该派遣函所说的北京超能宇恒科技集团有限责任公司经查无法知道其真实性，而且聘用赵甲是子虚乌有的事，从合法性来说，北京超能宇恒科技集团有限责任公司没有提供证据证明其具有劳务派遣的资质，与本案大禹医疗器械公司没有关联性；对大禹医疗器械公司部门职责标准的证据“三性”均有异议，该职责标准除了封面是大禹医疗器械公司开头外，后面剩下岗位职责等都是北京超能宇恒科技集团有限责任公司，与本案无关联性。
对证据二中的第一项代发工资协议的证据“三性”均有异议，首先代发工资说明是一种劳动关系，但本协议没有北京超导咨询有限责任公司与赵甲之间的劳动合同或者聘用合同，且该工资的数额没有劳动者赵甲签字认可；对第二项通知的证据“三性”均有异议，理由同上；对第三项银行转账存单真实性没有异议，但与本案关联性有异议，转账凭据是被告法定代表人陈某某向赵甲偿还借款的凭据，转账人不是北京超导咨询有限责任公司，不能达到被告的证明目的；对第四项转账的存款凭条的质证意见同于第三项质证意见；对第五项扣缴个人所得税报告表及第六项电子缴税存款凭证的真实性无异议，但是与本案的关联性有异议，认为代缴税款的行为是北京超导咨询有限责任公司单方面向税务机关缴纳的，并不能体现出与赵甲之间有代扣代缴的权利义务关系。
对证据三中的第一项经营状况明细的真实性有异议，认为仅仅是经营状况明细表，不是一个完善的财务会计报表，与本案没有任何关系；对第二项股东会会议纪要的真实性有异议，本会议纪要没有向赵甲送达，亦无赵甲的签名，而且结合公司的股东与后面大禹医疗器械公司提供的证据相互矛盾，股东不一致，与本案无关联性；对第三项邮件往来真实性无异议，合法性有异议，这是赵甲与陈某某之间因借款还款、工资待遇等私下进行的沟通交流，相当多的部分赵甲出于朋友关系说的比较含糊，且赵甲与被告公司法定代表人进行协商沟通并没有达成一致，在这个过程中做出的让步不能作为双方达成一致意见来看待，通过邮件往来也可以看出赵甲与陈某某确实存在债权债务关系，印证了陈某某委托他人还款这一事实；对第四项、第五项两份通知的证据“三性”均有异议，因为这是大禹医疗器械公司单方面提供，其随时可以提供这一类的证据而且没有向赵甲书面送达或通知，不能对赵甲产生约束力。
对证据四中第一项大禹医疗器械公司公章的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，该份证据的第77页可以看出赵甲在2015年3月9日仍然在使用公章，足以说明赵甲仍然在大禹医疗器械公司工作。
对证据五中程某某的情况说明在形式上的真实性无异议，对其内容的真实性有异议，程某某是大禹医疗器械公司的员工，她的情况说明不具有客观公正性，程某某作为普通员工对作为总经理的赵甲不应该很了解他与大禹医疗器械公司的法律关系，期间有很多具有主观色彩的个人认为；对赵某乙的证言的真实性有异议，虽然赵某乙作为大禹医疗器械公司公章管理人员有相应的公章管理权限，但无法排除公章不经其手而使用的可能性，而且本证言与大禹医疗器械公司第四组证据中的第二项公章审批登记表相矛盾。
对证据六考勤记录是大禹医疗器械公司单方提供，对其提供的考勤纪录是否全面存在异议。这份记录也与大禹医疗器械公司在诉状中认可赵甲在被告处工作相矛盾，不能够以此否认赵甲与大禹医疗器械公司存在劳动关系，同时也不能达到其证明目的。
对证据七的三性没有异议。
对证据八的第一项、第二项等两份股东会议的证据“三性”有异议，其与大禹医疗器械公司的第七份证据相矛盾，公司的股东与公司章程列出的股东不一致。
对证据九个人所得税完税证明的真实性予以认可，但是与本案的关联性有异议，认为代缴税款的行为是北京超导咨询有限责任公司单方面向税务机关缴纳的，并不能体现出与赵甲之间有代扣代缴的权利义务关系。
对证据十中的劳动合同的真实性没有异议，合法性和关联性有异议。这是2005年赵甲与中国银行股份有限公司安徽省分行签订的，目的是挂靠一个单位缴纳养老保险的合同，它上面缺少工作内容、劳动报酬等劳动合同应该具备的款项，双方没有实际履行，达不到大禹医疗器械公司的证明目的，赵甲与其仅仅只是代为缴纳保险的关系，赵甲没有向中国银行股份有限公司安徽省分行提供劳动，该行也没有向赵甲支付劳动报酬，双方没有实际履行该合同；对于个人基本养老保险缴纳明细单的真实性没有异议，但是这份保险的所有费用是赵甲本人缴纳，不能够证明中国银行股份有限公司安徽省分行与赵甲之间存在劳动关系。
被告对原告提交的证据的质证意见为：
对证据一真实性予以认可，被告并没有否认赵甲在被告处工作，但认为原、被告之间仅是劳务关系而不是劳动关系，而且被告已经提供证据证明已向原告提供了劳务报酬。
对证据二中的会议纪要（2011年10月23日）及员工请假条（2011年12月8日），在这个时候大禹医疗器械公司已经召回赵甲，赵甲只是以朋友帮忙身份参加会议，对其真实性予以认可，对于关联性和证明目的不予认可；对输液器加工合同没有看到赵甲本人签字，不能证明其真实性、关联性和证明目的；对物资采购申请单的真实性予以认可，但是赵甲签字没有具体日期，对其证明目的和真实性有异议；对大禹医疗器械0007号文件真实性予以认可，这是被告公司的文件，里面并没有给赵甲签字留出空格，不能证明其证明目的；对付款申请单（2012年3月15日）真实性予以认可，但是赵甲的签字没有日期，对其关联性和证明目的不予认可；对员工离职申请表、员工辞职报告及请假条（2013年1月26日）三份书证的真实性予以认可，这三份书证恰恰能够证明赵甲在大禹医疗器械公司负责人事管理，有相应的任免权和管理权；对付款申请单（2012年6月15日）真实性予以认可，但是赵甲的签字没有日期，对其关联性和证明目的不予认可；对（2012）六金民二初字第01251号民事判决书的真实性和证明目的没有异议；对工资测算表真实性没有异议，证明目的不予认可；对通知（2014年7月30日）真实性有异议，这份证据仅仅在第二页加盖了公章，两张纸的颜色不一样，也没有骑缝章，因此第一页内容是存疑的，落款仍然是大禹医疗器械公司，并不需要赵甲签字或者预留赵甲签字的空格；对通知（2014年12月4日）真实性予以认可，其仍然不需要赵甲签字或者预留赵甲签字的空格，因此对关联性和证明目的不予认可；付款申请单（2015年2月2日）没有赵甲签字的时间，因此不能证明其在2015年2月2日仍然在大禹医疗器械公司工作；报销凭证、大禹医疗器械公司公章使用登记表两份书证都是关于赵甲给汽车买保险使用了公章，这恰恰说明赵甲与公司法人陈某某系朋友关系，在赵甲离职后需要给汽车买保险，并不能证明其在盖章时仍然在大禹医疗器械公司工作。
对证据三中的证明认为是赵甲自己所立，年薪28万也并没有实际履行，认为证明上的大禹医疗器械公司的印章是赵甲自己加盖的；聘用协议书因为没有原件，对其真实性、关联性不予认可，而且从这份协议书可以看出大禹医疗器械公司聘用的副总经理高某某的报酬是每月9000元，与赵甲主张的年薪28万元相差甚远。
对证据四（2012）六金民二初字第02780号民事判决书系赵甲当庭提交的证据且没有原件，故对此份证据不作质证意见。
经过庭审举证，质证，本院对原告提交的证据的认证意见为：
原告提交的证据一的真实性予以认可，但根据大禹医疗器械公司提供的赵甲与中国银行股份有限公司安徽省分行签订的劳动合同，以及中国银行股份有限公司安徽省分行为赵甲缴纳的个人养老保险，应认定赵甲和被告之间为劳务关系。证据二中的17份书证，仅仅能证明赵甲在大禹医疗器械公司工作过，但因赵甲在被告处工作之前便于中国银行股份有限公司安徽省分行签订了劳动合同并已享受养老保险待遇，赵甲与中国银行股份有限公司安徽省分行之间已经存在劳动关系至今未解除，故赵甲与大禹医疗器械公司之间应认定为劳务关系。证据三中赵甲仅提供一份证明来证明其年收人为28万元，无其他相关证据加以印证，且大禹医疗器械公司也不予认可，故对赵甲这一主张，证据不足，不予认可；聘用协议书系复印件，且与本案无关，故本院不予认可。证据四民事判决书系复印件，且系当庭提交，大禹医疗器械公司不予质证，故本院不作认证。
被告大禹医疗器械公司提交的证据一、七、八、十等四组书证相互印证，可以确认北京超能宇恒科技集团有限责任公司和北京超导咨询有限责任公司共同出资成立了大禹医疗器械公司，北京超能宇恒科技集团有限责任公司系大禹医疗器械公司的控股股东，证据十中已明确赵甲于2005年与中国银行股份有限公司安徽省分行签订了无固定期限劳动合同，至今未解除，并以中国银行股份有限公司安徽省分行名义缴纳个人基本养老保险，也就是说赵甲在进入大禹医疗器械公司工作之前已与中国银行股份有限公司安徽省分行之间存在劳动关系，并已经享受养老保险待遇，故赵甲与被告之间，或是赵甲与北京超能宇恒科技集团有限责任公司之间应认定为劳务关系。赵甲在庭审中辩解其与中国银行股份有限公司安徽省分行之间是挂靠关系，并不存在实际的劳动关系，且个人养老保险也是赵甲自己缴纳，针对其辩解，赵甲未提出相应的证据加以印证。故本院对原告提交的证据一、七、八、十等四份证据的“三性”予以认可并采信。证据一、二、九等三组证据相互印证了赵甲在大禹医疗器械公司担任总经理职务期间，每月工资是由北京超导咨询有限责任公司按月汇入赵甲银行账号5000元至2014年5月4日，2014年6、7、8月汇入金额为3000元。证据三中经营状况明细表、股东会会议纪要、两份通知系被告出具的文件，原告不予认可，与本案无关联性；赵甲与被告法定代表人陈某某的邮件的真实性予以认可，从邮件内容来看，两人之间确实存在债权债务关系，但并无显示如赵甲所辩解陈某某每月转账至赵甲账户5000元不是工资而是用于还款。证据四真实性、合法性予以认可，但从公章登记表中未找出与赵甲提供的2014年9月28日关于赵甲年收入28万元的证明上所盖有大禹医疗器械公司公章的相关登记。证据五程某某、赵某乙的证人证言，因原告对其真实性不予认可，且两人未到庭接受质询，加之两人均系被告公司员工，故对两份证人证言不予认可。证据六考勤记录仅仅是大禹医疗器械公司当庭陈述，并无相关书证加以印证，本院不作认证。
经过庭审举证、质证，结合当事人的陈述，本院审理查明的事实为：北京超能宇恒科技集团有限责任公司和北京超导咨询有限责任公司共同出资，设立大禹医疗器械公司。北京超能宇恒科技集团有限责任公司投入货币240万元，北京超导咨询有限责任公司投入货币80万元。2011年12月30日，北京超能宇恒科技集团有限责任公司以其名义聘用赵甲，并委派赵甲前往大禹医疗器械公司担任总经理职务，并由北京超导咨询有限责任公司为北京超能宇恒科技集团有限责任公司代发赵甲工资。
北京超导咨询有限责任公司自2012年2月起至2014年5月每月汇入赵甲账户5000元，2014年6月至8月汇入赵甲账户3000元。2013年3月22日，北京市地方税务局出具了一份《中华人民共和国个人所得税完税证明》，上面明确注明单位为北京超导咨询有限责任公司，纳税人姓名是赵甲，纳税项目是工资、薪金所得，每月实缴税额为45.00元。
2005年4月26日，赵甲与中国银行股份有限公司安徽省分行签订《劳动合同书》，合同约定，双方签订无固定期限劳动合同，在合同期内，双方应按国家、地方的有关规定参加各类社会保险，按时足额缴纳社会保险费。该份劳动合同至今仍未解除，且中国银行股份有限公司安徽省分行至今仍在为赵甲缴纳个人基本养老保险。
本院认为：根据劳动部劳部发（1996）355号第四条规定“用人单位与职工解除劳动关系后，应当及时向职工提供相应的证明材料。在招用职工时应查验其终止、解除劳动合同的证明，以及其他能证明该职工与任何用人单位不存在劳动关系的凭证，方可与其签订劳动合同。”且根据我国《劳动合同法》规定有关用人单位必须给劳动者缴纳社会保险的强制性规定可以看出一位劳动者不能与两个用人单位同时存在劳动关系。本案中的原告赵甲已与中国银行股份有限公司安徽省分行签订了无固定期限劳动合同，并由中国银行股份有限公司安徽省分行为赵甲缴纳个人基本养老保险至今，双方之间已形成劳动关系，故赵甲在与中国银行股份有限公司安徽省分行未解除劳动关系的前提下又在大禹医疗器械公司务工，其与大禹医疗器械公司之间应认定为劳务关系。原告赵甲在庭审中辩解其与中国银行股份有限公司安徽省分行之间不存在劳动关系，双方签订劳动合同目的只是想挂靠在中国银行股份有限公司安徽省分行缴纳养老保险，而且个人基本养老保险的所有费用均是赵甲本人缴纳，故赵甲与中国银行股份有限公司安徽省分行之间不存在劳动关系。赵甲针对其在庭审中的辩解，并未提供相关证据加以印证，故对此辩解证据不足，本院不予采纳。
赵甲提供一份年收入证明主张其年收入为28万元，该证明大禹医疗器械公司不予认可，赵甲亦无其他相关证据加以印证，故对此主张，证据不足，本院不予支持。大禹医疗器械公司在庭审中辩解其股东北京超导咨询有限责任公司每月按时通过银行转账的方式向赵甲支付工资，并以纳税人赵甲的名义向北京市地方税务局缴纳个人所得税。大禹医疗器械公司向法院提交银行转账凭证、北京市地方税务局出具的个人所得税完税证明及扣缴个人所得税报告表等书证来印证其辩解，该三组证据相互印证，形成了完整的证据链，故对大禹医疗器械公司对其已经支付赵甲工资的辩解，本院予以采纳。赵甲在庭审中辩解大禹医疗器械公司提交的银行转账凭证是因为被告的法定代表人陈某某与其之间存在债权债务关系，每月的银行转账是陈某某在向赵甲清偿债务，对赵甲此项辩解，大禹医疗器械公司不予认可，赵甲亦未向法院提交相关证据加以印证，故对赵甲的辩解，证据不足，本院不予采纳。
综上，原告赵甲请求被告大禹医疗器械公司支付其2011年9月至2015年3月劳动报酬98万元并支付2014年4月至2015年3月双倍工资28万元的主张，证据不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告赵甲的诉讼请求。
案件诉讼费10元，由原告赵甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 汪俊
审 判 员 陈燕
人民陪审员 王莉
二〇一五年十月十四日
书 记 员 姜希
附：相关法律条款
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第七条用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。