wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民劳终字第384号
上诉人（原审原告）王世光，男，1962年10月26日出生。
委托代理人蒋朋军，河南星烁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司。
负责人王琰，副总经理。
委托代理人曹振华，河南通海律师事务所律师。
上诉人王世光与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司（以下简称人民财险公司）劳动争议纠纷一案，王世光诉请平顶山市湛河区人民法院判令：确认双方之间存在劳动关系；人民财险公司继续履行与王世光的劳动合同，为王世光提供工作岗位；人民财险公司支付王世光自1998年8月1日至人民财险公司为王世光提供工作岗位时止的基本生活费285600元；人民财险公司赔偿王世光无法享受社会保险待遇的损失共计312300元；人民财险公司承担本案的诉讼费。原审法院于2015年10月30日作出（2015）湛民劳初字第76号民事裁定后，王世光不服，向本院提起上诉。本院于2015年12月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。王世光及其委托代理人蒋朋军，人民财险公司委托代理人曹振华到庭参加诉讼。
原审认为，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案人民财险公司在1998年为贯彻落实中央关于金融机构与所属经济实体脱钩的统一部署开展了与所办经济实体的脱钩工作，本案属于政府主管部门对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，故不属于法院的受理范围，人民法院依法不予受理或驳回起诉。王世光的诉求应到相关部门反映解决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二条、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，原审裁定：驳回王世光的起诉。
王世光上诉请求撤销原审判决，裁令原审法院继续审理，支持王世光的全部诉讼请求，本案诉讼费用由人民财险公司负担。事实与理由是：原审法院依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定驳回王世光的起诉，属于法律适用错误。《国家国有资产管理局关于国有资产产权纠纷调处工作有关政策问题的通知》第一条明确了国有资产产权纠纷调处工作的适用范围，严格区分了两类不同性质的产权纠纷。国有资产产权调处适用于国有资产所有权内部不同主体之间的产权争议。国有资产管理部门在受理产权纠纷调处申请时，应首先审查是否属于国有资产产权纠纷。对发生在国有资产占有、使用单位之间，因标的国有资产的管辖权、经营权或使用权等权属争议而引起的纠纷案件，由同级国有资产管理部门立案受理，并向当事人书面下达受理通知书，进入调处程序。国有单位与其他所有制单位之间发生资产权属争议时，由国有单位提出处理意见，经同级国有资产管理部门或其授权机构同意后，与对方协商解决。不能协商解决的，争议任何一方均可向国有资产管理部门提出产权界定申请，依法经司法、仲裁程序处理。从上述规定可以看出，“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷”就是国有单位之间或者国有单位与其他所有制单位之间因国有资产权属发生的争议，人民法院不予受理，应由政府或所属国有资产管理部门处理。《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第一条规定“人民法院受理以下平等民事主体间在企业产权制度改造中发生的民事纠纷案件：（七）与企业改制相关的其他民事纠纷。”王世光作为劳动者，与人民财险公司之间在法律上属于平等的民事主体，所发生的劳动纠纷属于民事纠纷范畴，不属于由政府或所属国有资产管理部门专管的“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷。”因此，属于人民法院依法立案受理的诉讼范围。
人民财险公司答辩称，本案应当属于人民法院民事案件的受理范围，原审法院应当进行实体审理。
本院认为，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案纠纷虽然起源于人民财险公司为贯彻落实中央关于金融机构与所属实体脱钩的统一部署开展的与所开办的经济实体进行脱钩的活动，但不存在政府主管部门对企业国有资产进行行政性调整、划转的情况，仅是人民财险公司对企业进行的重整，且双方当事人系平等民事主体，双方之间形成的劳动争议纠纷不属于人民法院不予受理的范围，人民法院应当对本案进行审理。原裁定适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销平顶山市湛河区人民法院（2015）湛民劳初字第76号民事裁定；
二、指令平顶山市湛河区人民法院对本案进行审理。
审判长 陈亚超
审判员 李新保
审判员 李 勇
二〇一五年十二月二十八日
书记员 李 甦
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第1246号
原告：杭州德丰物业服务有限公司，住所地：杭州市西湖区天目山路398号2幢225室。
法定代表人：马德喜。
委托代理人：刘英芹，公司员工。
被告：杭州大策投资有限公司，住所地：杭州市余杭区星桥街道藕花洲大街西段623号。
法定代表人：赵依芳。
本院在审理原告杭州德丰物业服务有限公司诉被告杭州大策投资有限公司物业服务合同纠纷一案中，因原告杭州德丰物业服务有限公司未在规定的期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用<；诉讼费用交纳办法>；的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 丁伟华
二〇一五年四月十六日
书记员 蒋晓妮
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第263号
原告泸州市乘风页岩空心砖厂，住所地泸州市江阳区华阳街道乘风村三社。
负责人唐开智，该厂总经理。
委托代理人胡发廷，四川大山律师事务所律师。
被告丁伟，男，1988年3月16日生，汉族，住泸州市纳溪区。
委托代理人王远超，四川蜀光律师事务所律师。
原告泸州市乘风页岩空心砖厂与被告丁伟劳动争议一案，本院于2014年12月23日立案受理，依法由审判员赵心远适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泸州市乘风页岩空心砖厂的委托代理人胡发廷、被告丁伟的委托代理人王远超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泸州市乘风页岩空心砖厂诉称：2014年12月1日，泸州市江阳区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决原告支付被告双倍工资及解除劳动合同的经济补偿金共计56250元。原告认为从未解除与被告丁伟的劳动关系，被告系自动离职，因此原告不必向被告支付任何费用。原告对该仲裁裁决书不服，现起诉要求：1、判决原告不必向被告支付双倍工资及经济补偿金56250元；2、本案案件受理费由被告承担。
被告丁伟辩称：泸州市江阳区劳动争议仲裁委员会作出的裁决书是正确的，应予支持。
经审理查明：被告丁伟于2013年3月起在原告泸州市乘风页岩空心砖厂工作，主要从事烧窑技术工作，月工资4500元（其中含社会保险费用415元），双方未订立书面劳动合同，2014年8月底，原告口头通知辞退被告。2014年10月，被告向泸州市江阳区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告向其支付未订立劳动合同的双倍工资54000元、解除劳动合同的经济补偿金6750元，2014年12月1日，该仲裁委员会裁决原告支付被告双倍工资49500元、经济补偿金6750元，原告对该裁决不服，遂诉至本院。诉讼中，原告提出鉴定申请，要求对被告出具的被告于2013年3月开始在原告处工作的证明上所加盖“泸州市乘风页岩空心砖厂”印章印文的真伪进行鉴定，经双方选择确定，本院依法委托四川求实司法鉴定所进行鉴定，2015年1月23日，四川求实司法鉴定所作出司法鉴定意见认定：盖印在2014年8月27日《证明》上的“泸州市乘风页岩空心砖厂”检材印文，与编号为（泸州）NO0002247的《印章入网证》上盖印的“泸州市乘风页岩空心砖厂”样本印文、以及泸州市乘风页岩空心砖厂提供“泸州市乘风页岩空心砖厂”样本印文，均是同一枚印章盖印。
上述事实有原、被告当庭陈述、工作证明、工资表、仲裁申请书、泸江区劳仲裁（2014）105号仲裁裁决书、司法鉴定意见书等证据在案佐证，并经过庭审质证，足以认定。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。一、关于经济补偿金，其争议焦点系被告丁伟是由原告泸州市乘风页岩空心砖厂口头通知辞退还是自行离职，对于该事实的举证责任问题，由于被告丁伟于2013年3月起一直在原告处工作，原告作为用人单位应当对劳动者进行规范管理，劳动者如自动离职，用人单位或出具要求劳动者上班的告知通知，或依据规章制度对劳动者及时作出处理，客观上更能保存此类证据，其举证能力较劳动者更强，因此原告作为用人单位应当对辞退劳动者的合法合理性及劳动者自动离职的行为承担举证责任。本案中原告未举证证明被告系自动离职，其主张的事实依法不能成立，原告于2014年8月口头通知辞退被告属违法解除双方的劳动关系，应依法向被告支付经济赔偿金，但本案中被告仅请求原告支付经济补偿金，此系当事人对其民事权利的合法处分，予以认可，故原告泸州市乘风页岩空心砖厂应支付被告丁伟经济补偿金（4500元／月-社会保险费415元）×1.5个月＝6127.50元。二、关于双倍工资。因原告泸州市乘风页岩空心砖厂一直未与被告丁伟订立书面劳动合同，故原告应依法自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日支付原告每月双倍工资，扣除被告已领取的（4500元／月-社会保险费用415元）×11个月＝44935元，原告泸州市乘风页岩空心砖厂还应支付被告44935元。
综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十七条、第四十八条、第八十二条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、原告泸州市乘风页岩空心砖厂于本判决生效之日起十日内支付被告丁伟经济补偿金6127.50元；
二、原告泸州市乘风页岩空心砖厂于本判决生效之日起十日内支付被告丁伟未订立书面劳动合同的双倍工资44935元；
三、驳回原告泸州市乘风页岩空心砖厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告泸州市乘风页岩空心砖厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 赵心远
二〇一五年五月十三日
书记员 周 洁
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1122执328号
申请执行人刘合印，男，1976年8月3日出生，汉族，住武邑县。
被执行人乔东朝，男，1974年12月21日出生，汉族，住武邑县。
本院于2016年7月27日立案执行刘合印与乔东朝承揽合同纠纷一案，在执行过程中，双方自行和解且已按和解内容履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结武邑县人民法院（2016）冀1122执253号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 颉永广
二〇一六年十月二十五日
书记员 魏小松
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第11848号
原告北京房建信达物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡行宫园二里14号楼。
法定代表人历春如，总经理。
委托代理人朱建华，男，1977年7月27日出生，该公司副总经理。
委托代理人孟丹，女，1982年3月18日出生，该公司事务部经理。
被告刘海霞，女，1980年9月1日出生。
原告北京房建信达物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告刘海霞物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯永良独任审判，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人孟丹、朱建华，被告刘海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称，2013年被告购买位于房山区长阳镇大宁山庄×区×号楼×单元×住宅一套，并办理了入住手续。《大宁山庄业主临时公约》中明确规定业主不得擅自占用共用部位搭建构筑物，不得侵占公共绿地和损坏物业区域内绿地。原告作为由该房屋出卖人依法选聘的物业管理企业，为该小区包括被告在内的所有业主，提供相关场地管理与物业服务，《大宁山庄业主临时公约》是物业公司管理小区、服务业主、维护全体业主合法利益的重要契约规定，本小区业主均已承诺遵守，但被告严重违反该公约，侵占了物业公司管理区域内公共绿地，在绿地上搭建构筑物，并严重损坏了小区绿化景观，侵害其他业主权益。物业公司多次对该业主进行劝阻，并于2014年5月17日书面通知要求其自行将其构筑物拆除，并将绿地恢复原貌，但至今未果。做为该小区的管理者，为维护原告及广大业主合法权益和利益，现提起诉讼，要求：1、依法判决被告拆除位于房山区长阳镇大宁山庄小区×区×号楼×单元×室房屋原附属的小院围墙以外公共绿地处搭建的构筑物，退还其侵占公共部位并将公共绿地恢复其原貌；2、诉讼费由被告承担。
被告刘海霞辩称，不认可原告所述侵占公共绿地，我于2013年2月购买一层房屋就是因为房屋南侧有个小院。我的房屋面积147.23平方米，同等面积大的房子应该是同等大的院子，而我的院子比其他业主的院子要小很多。×区×号楼×单元×号业主对小院进行扩建，原告亦未进行管理，小区许多业主都在改建，因此我才扩建的。我认为物业不公平，大宁村拆迁户可以扩建，我扩建就不行，且有的业主扩建比我还早。别的业主拆除，我就拆除。
经审理查明，2013年2月4日，刘海霞与北京集达房地产开发有限公司签订北京市商品房预售合同，约定刘海霞购买房山区长阳镇大宁山庄×区×楼×层×单元×号房屋，同时该合同第二十五条约定出卖人依法选聘的物业服务企业为北京房建信达物业管理有限公司，该合同附件七大宁山庄业主临时公约第三条约定按规划设计用途使用物业，合理使用共用部位共用设施设备，自觉维护物业整洁、美观，遵守政府对市容环境要求的相关规定，不擅自变更房屋结构、外观和用途；不擅自占用共用部位和共用设施设备；不擅自利用共用部位搭建建筑物、构筑物及随意安装设施设备等。北京市商品房预售合同约定的房山区长阳镇大宁山庄×区×楼×层×单元×号房屋即为现房山区长阳镇大宁山庄小区×区×号楼×单元×号。刘海霞在办理入住手续时其购买房屋的小院已建好围墙。2014年5月，刘海霞组织人员将其住所原有小院西侧、南侧围墙拆除，向外进行扩建。2014年5月17日，原告向刘海霞送达违规通知书，要求其立即停止施工恢复原状。刘海霞未听劝阻，继续施工。而后刘海霞在自家小院原始围墙西侧、南侧以外另行搭建了构筑物，其范围为原始西面围墙以外2米左右、南北长13米，原始南面围墙以外1.6米左右，东西长约5.8米，该围墙下部为砖砌结构，上部安装了栅栏。现原告诉至本院，要求刘海霞拆除位于房山区长阳镇大宁山庄小区×区×号楼×单元×室房屋原附属的小院围墙以外公共绿地处搭建的构筑物，退还其侵占公共部位并将公共绿地恢复其原貌。
上述事实，有双方当事人陈述；原告提交的北京市商品房预售合同、照片、违规通知书、平面图；被告提交的照片等证据在案佐证，上述证据经庭审查实可以作为认定事实的依据。
本院认为，业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持。被告刘海霞作为业主，应遵守业主临时公约的内容，不得私自改建、扩建原有建筑设施，故原告要求被告拆除违法构筑物的请求，理由正当，本院予以支持。被告的抗辩理由，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国物权法》第八十三条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告刘海霞于本判决生效后十日内拆除位于北京市房山区长阳镇大宁山庄小区×区×号楼×单元×室房屋原附属的小院围墙西侧、南侧以外加建的构筑物，并将侵占的公共绿地恢复原貌。
案件受理费三十五元，由被告刘海霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯永良
二〇一四年十一月四日
书记员 于 淼
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更3689号
罪犯林文，男，1974年12月26日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，现在福建省仓山监狱十三分监区服刑。
福建省福州市鼓楼区人民法院于2014年11月24日作出（2014）鼓刑初字第791号刑事判决，以被告人林文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2015年1月19日作出（2015）榕刑终字第46号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2017年8月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期间累计获得表扬5个，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯林文已缴纳罚金人民币10000元。
本院认为，罪犯林文在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯林文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林文减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林文减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变，本次缴纳的罚金人民币10000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2014年4月30日起至2024年9月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈孝铭
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一七年八月二十四日
书记员 张 静
江苏省如皋市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0682行审31号
申请执行人如皋市国土资源局，住所地如皋市如城街道大司马路55号。
法定代表人石剑，局长。
被执行人南通金海防腐蚀有限公司，住所地南通市港闸区永兴街道东港村。
法定代表人沈小峰。
2017年4月5日，申请执行人如皋市国土资源局向本院申请强制执行皋国土资罚[2016]120105号《行政处罚决定书》，要求被执行人南通金海防腐蚀有限公司（以下简称金海公司）退还23529.2平方米（折35.29亩）土地；�除在非法占用的不符合土地利用总体规划的6673.1平方米（折10亩）土地上新建的建筑物及其他设施并恢复土地原状。本案现已审查终结。
经审理查明，2015年3月4日，被执行人金海公司未经批准，擅自占用如皋市城北街道十里墩社区5、6组集体及部分国有土地新建厂房及配套设施。经实地勘测，被执行人占地总面积23529.2平方米（折35.29亩），该宗地范围内建筑物共5栋，建筑占地总面积为5309.33平方米，水泥地面面积为4727平方米。对照城北街道土地利用总体规划图和现状图，上述用地中有16856.1平方米（折25.28亩）符合土地利用总体规划，还有6673.1平方米（折10亩）不符合土地利用总体规划，为一般农田。该宗地占用前土地类别为：水田（011）7450.38平方米、旱地（013）5297.98平方米、农村道路（104）1603.94平方米、村庄（203）9140.56平方米、公路用地�102）36.35平方米。被执行人的占地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，属非法占地行为。
2016年9月7日，申请执行人如皋市国土资源局向被执行人金海公司送达了《如皋市国土资源局行政处罚听证告知书》，告知被处罚人违法事实，拟对其实施行政处罚的内容、依据及被处罚人依法享有陈述申辩和要求听证的权利。在法定期限内，被执行人既未陈述、申辩，也未向申请执行人提出听证申请。
申请执行人如皋市国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，对被执行人作出皋国土资罚[2016]120105号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的23529.2平方米（折35.29亩）土地；2、对非法占用的符合土地利用总体规划的原建设用地7285.85平方米（折10.9288亩）用地处于每平方米1元的罚款，计人民币7285.85元；对非法占用的符合土地利用总体规划的耕地9505.82平方米（折14.2587亩）处每平方米11元的罚款，计人民币104564.02元；对非法占用符合土地利用总体规划的其他农用地64.43平方米（折0.0966亩）处每平方米6元的罚款，计人民币386.58元；对非法占用的不符合土地利用总体规划的耕地3242.56平方米（折4.8638亩）处每平方米21元的罚款，计人民币68093.76元；对非法占用的不符合土地利用总体规划的其他农用地1539.51平方米（折2.3093亩）处每平方米16元的罚款，计人民币24632.16元；对非法占用的不符合土地利用总体规划的建设用地1891.06平方米（折2.8366亩）处于每平方米11元的罚款，计人民币20801.66元；上述六项合计人民币225764.03元，上缴市财政；3、没收在非法占用的符合土地利用总体规划的16856.1平方米（折25.28亩）土地上新建的建筑物及其他设施；4、限自接到决定书之日起15日内自行拆除在非法占用不符合土地利用总体规划的6673.1平方米（折10亩）土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状。并告知在接到处罚决定书之日起十五日内将罚款缴至指定银行和账号，逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加以罚款。该处罚决定书于2016年9月14日向被执行人金海公司送达。被执行人金海公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行上述行政处罚决定的事项。
2017年3月17日，申请执行人如皋市国土资源局向被执行人金海公司送达《如皋市国土资源局履行行政处罚决定催告书》。被执行人金海公司仅于2017年3月23日缴纳了罚款225764.03元，仍未履行处罚决定确定的退还土地和自行拆除违法建设、恢复土地原状的义务，故申请执行人如皋市国土资源局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人如皋市国土资源局作出的皋国土资罚[2016]120105号行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人合法权益的情形。申请执行人如皋市国土资源局的强制执行申请符合法律规定，应当予以准许。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见裁定如下：
对申请执行人如皋市国土资源局作出的皋国土资罚[2016]120105号《行政处罚决定书》准予强制执行。执行事项：被执行人南通金海防腐蚀有限公司1、退还23529.2平方米（折35.29亩）土地；2、拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的6673.1平方米（折10亩）土地上新建的建筑物和�他设施，并恢复土地原状。以上两项由如皋市人民政府组织实施。
案件受理费500元，由被执行人南通金海防腐蚀有限公司负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴亚红
代理审判员 商晶晶
人民陪审员 环爱云
二○二○一七年四月六日
见习书记员 黄欣蓉
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青知民初字第86号
原告曹晓丽。
被告青岛林波网络科技有限公司，住所地山东省即墨市吉华商贸中心商住楼4-305号。
法定代表人高林波，经理。
本院在审理原告曹晓丽诉被告青岛林波网络科技有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告于2014年6月5日以双方已经达成和解协议为由申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹晓丽撤回对被告青岛林波网络科技有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 纪晓昕
代理审判员 郭 静
代理审判员 张 菁
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 王晓琳
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐民初字第1370号
原告：俞燕斌。
委托代理人：俞继成。
被告：峰华控股集团桐庐置业有限公司。
法定代表人：李林国。
原告俞燕斌与被告峰华控股集团桐庐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理。依法由代理审判员楼柯柯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人俞继成到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告俞燕斌起诉称：原告于2011年12月15日与被告签订《商品房买卖合同》一份，原告从被告处购买位于新市路1号滨江1号公寓1号2单元1104室房屋一套，该商品房总价款1810000元，原告已经支付了该房款。该合同第九条约定出卖人应当在2014年12月31日前将符合条件的商品房交付买受人使用。合同第十条约定：（1）出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过90日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同逾期的第二天起至交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。（2）逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同逾期的第二天起至交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。但是，被告直到2015年6月15日未取得具备房屋交付条件的手续和资格，故被告实际逾期交房165天（自2015年1月1日起至2015年6月15日止），应承担违约金59730元（1810000×165×0.0002=59730元）。虽然双方曾多次协商，但因分歧较大而协商不成。综上所述，原告认为：被告不信守合同关于交房的约定，已构成违约，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：判令被告支付原告逾期交房违约金59730元。
被告未作答辩。
原告提供证据有：1、商品房买卖合同，证明双方存在房屋买卖合同关系；2、首付款发票、贷款记录，证明原告支付全部房款；3、入伙通知书，证明被告通知交房时间。
被告未质证，也未提供证据。
经审核，对原告提供的证据均予以认定。
根据上述有效证据，结合原告的庭审陈述，本院审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，双方均应按约履行。现原告诉请被告支付逾期交房违约金，合法有据，本院予以支持。被告未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告峰华控股集团桐庐置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告俞燕斌逾期交房违约金59730元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1293元，减半收取646.5元，由被告峰华控股集团桐庐置业有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1293元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 楼柯柯
二〇一五年十一月五日
书 记 员 孙 洁
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终4627号
上诉人（原审原告）：ＸＸ。
委托代理人：李超，湖北正康律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人：龚小毛，湖北千湖律师事务所律师（特别授权代理）。
被上诉人（原审被告）：武汉市硚口区长丰街长丰村城中村改造工作委员会，住所地湖北省武汉市硚口区长丰村特1号。
负责人：周雄信，该委员会主任。
委托代理人：时瑞、黄致诚，湖北华平律师事务所律师（特别授权代理）。
上诉人ＸＸ与被上诉人武汉市硚口区长丰街长丰村城中村改造工作委员会（下简称城中村改委会）因侵权纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2016）鄂0104民初1264号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月19日受理后，依法组成由审判员晏明任审判长，审判员潘捷、万军参加的合议庭，于2016年8月3日对本案进行了公开开庭审理，书记员周常青、张文浩、胡庭担任记录。上诉人ＸＸ及其委托代理人李超、龚小毛，被上诉人城中村改委会的委托代理人时瑞、黄致诚到庭参加诉讼。
ＸＸ诉称，改革开放伊始，武汉市政府各级组织及乡村出台各项优惠政策，招纳各地县区农民进入长丰地区垦荒种菜，解决市民菜篮子问题。ＸＸ也是这个年代应招入驻长丰村承包土地的外地农民。在国家政策允许并经两地组织同意许可下，长丰村委会接受其户口和粮油关系，成为长丰村的合法正式村民，并按户分配了土地。2003年，武汉市启动城中村改造工作，2004年9月，长丰村委会召开村民代表大会，通过了《关于外迁人员入籍享受村民待遇的规定》（下简称《规定》），该决定规定，凡是外迁户迁入时间满8年，与村委会签定承包土地合同书的迁入户，按入户人口每人缴纳5，000元资产组合费后，即享受与本村原始村民同等经济福利待遇，ＸＸ缴纳5，000元入籍费。2008年初，长丰村城中村改造工作正式启动。但长丰村委会完全无视之前作出的规定和行为，于2009年4月24日组织召开了长丰村六届十六次村民代表大会，通过了《关于外来入籍人员不纳入村改制工作中资产量化范围的决定》（下简称《决定》），明确规定了外来入籍人员在长丰村的改制工作中不能参加资产量化。该决定明确提出《决定》是依据武办文（2005）44号文件精神所产生。ＸＸ上访到政府有关部门，市农业局回复，ＸＸ的情况不属于44号文件适用的范围。长丰村委会完全不顾历史和事实，剥夺了ＸＸ作为长丰村村民的基本权利和正常待遇，严重危及ＸＸ最基本的生存权。2014年5月6日，武汉市硚口区人民政府制定了硚政（2014）11号文件《区人民政府关于同意长丰街东风村、长丰村、永利村、建荣村、常码村村民委员会撤销的批复》。2015年7月13日，硚口区人民政府长丰街办事处制定了长街（2015）21号文件《关于同意成立长丰街长丰村城中村改造工作委员会的批复》。上述文件明确规定，撤销武汉市硚口区长丰街长丰村村民委员会，成立武汉市硚口区长丰街长丰村城中村改造工作委员会，原长丰村村民委员会的拆迁还建、“城中村”改造、消防安全、环境卫生、综合治理、计划生育、信访维稳等职能，由新组建的“武汉市硚口区长丰街长丰村城中村改造工作委员会”承担。
2016年4月20日，ＸＸ诉诸法院，请求认定村委会2009年4月24日作出的《决定》侵犯其的合法权利，依法判令无效；依法撤销该《决定》。
一审认为，因ＸＸ是农业家庭户口，××、张正祥等人作出的回复，不属武汉市委办公厅文件（通知）武办文（2005）44号《市委办公厅、市政府办公厅转发市农业局等部门﹤关于处理外来务农人员有关问题的指导意见﹥的通知》中规定的不享受本市集体经济组织成员待遇的情形。但是，从ＸＸ的诉讼请求来看，起诉要求撤销的《关于外来入籍人员不纳入村集体经济体制资产量化范围的决定》，是对武汉市硚口区长丰街长丰村村民代表大会制定的村集体资产处置及经济组织改制具体方案有异议，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，上述方案属村民自治范畴，不属于人民法院民事案件的受案范围。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定：驳回ＸＸ的起诉。一审案件受理费人民币25元，由ＸＸ负担。
ＸＸ对该裁定不服，向本院提起上诉。
上诉人ＸＸ诉称，一审裁定认定事实错误及适用法律错误。请求二审法院撤销原裁定、指令一审法院审理。
被上诉人城中村改委会辩称，请求二审法院驳回上诉、维持原裁定。
二审查明，一审法院的（2012）鄂硚口立初字第00007号民事裁定书（下简称2012-一审第0007号裁定）显示，起诉人××诉被起诉人武汉市硚口区长丰街长丰村村民委员会（下简称长丰村委会），起诉人要求①确认被起诉人于2009年4月24日通过的《决定》无效；②判令被起诉人给予起诉人长丰村村民同等待遇，将其纳入长丰村改制工作中资产量化范围；裁定对起诉人××的起诉，法院不予受理；××不服2012-一审第0007号裁定，提起上诉；二审法院的（2012）鄂武汉中立终字第00208号民事裁定书（下简称2012-二审第0208号裁定）裁定驳回上诉、维持原裁定；湖北省高级人民法院（2012）鄂民申字第01324号民事裁定书显示，申请再审人××不服2012-二审第0208号裁定，申请再审；湖北省高级人民法院认为，××对于长丰村村民代表大会制定的村集体资产处置及经济组织改制具体方案有异议，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，上述方案的确属于村民自治范畴，不属于人民法院民事案件的审理范围；××的再审申请。双方当事人对以上事实均予以认可。
本院认为，本案中，ＸＸ认为村委会2009年4月24日作出的《决定》侵犯其合法权利，请求依法判令该《决定》无效及依法撤销该《决定》，其实质系ＸＸ对村集体资产处置及经济组织改制具体方案的异议。原长丰村委会作出的《决定》实体属村民自治的范畴，对此，已有人民法院发生法律效力的裁判予以确认。一审裁定驳回ＸＸ的起诉，符合法律规定。ＸＸ提出一审裁定认定事实和适用法律均错误的主张，于法无据，本院不予支持。
根据《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款“第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的，应当退还当事人已交纳的案件受理费；当事人对第一审人民法院不予审理、驳回起诉的裁定提起上诉的，第二审人民法院维持第一审人民法院作出的裁定的，第一审人民法院应当退还当事人已交纳的案件受理费”的规定，一审法院应当退还当事人已经交纳的案件受理费。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人ＸＸ提出撤销原裁定、指令一审法院审理的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费人民币25元，由湖北省武汉市硚口区人民法院退还给ＸＸ。
本裁定为终审裁定。
审判长 晏 明
审判员 潘 捷
审判员 万 军
二〇一六年八月八日
书记员 周常青
书记员 张文浩
书记员 胡 庭
天津市滨海新区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0116执20786号
申请执行人：车少军，男，1966年5月9日出生，满族，住吉林省吉林市
被执行人：中科泰能科技发展有限公司，住所地天津市津汉公路13888号滨海高新区滨海科技园日新道188号
法定代表人：马少华，董事长。
申请执行人车少军与被执行人中科泰能科技发展有限公司劳动争议一案，被执行人未履行已经发生法律效力的高新区劳仲案字[2017]第1300号调解书所确定的义务，申请执行人车少军向本院申请强制执行，执行标的为37652元。在执执行过程中，本院依法划拨了被执行人中科泰能科技发展有限公司的银行存款。现本案执行完毕。依照有关法律规定，现通知如下：
本院（2018）津0116执20786号执行案件已执行完毕。
审判员 杨景崑
二〇一八年二月八日
书记员 赵大勇
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东时商初字第17号
原告：泰州市劝诚不锈钢材料有限公司，住所地泰州市海陵区江洲南路575号一楼。
法定代表人：马海龙，经理。
委托代理人：陈旭旗、黄波，江苏律友律师事务所律师。
被告：东台市里下河金属制品厂，住所地东台市溱东镇周黄工业园区。
投资人：吴志林。
被告：吴志林，村民。
以上两被告共同委托代理人：诸葛兴林，江苏陈爱平律师事务所律师。
原告泰州市劝诚不锈钢材料有限公司（以下至判决主文前简称劝诚公司）诉被告东台市里下河金属制品厂（以下至判决主文前简称里下河制品厂）、吴志林分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，依法由审判员杜云昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告劝诚公司的委托代理人陈旭旗、黄波，被告里下河制品厂、吴志林的共同委托代理人诸葛兴林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告劝诚公司诉称：要求两被告给付货款66338.4元及自起诉之日至判决确定的履行之日止按同期银行贷款基准利率计算的利息。
被告里下河制品厂辩称：1、原告与里下河制品厂确实存在经济往来，但是双方之间没有书面合同，原告所诉的货款事实不清，要求主张利息没有依据。2、原告所供货物存在质量问题，导致我厂8万多元的损失。3、目前经济困难，处于停产状态，但尽管如此，愿意在查清事实的基础上协商处理。
被告吴志林辩称：吴志林是被告里下河制品厂的投资人，与里下河制品厂在经济往上不是一个主体，因此吴志林不是本案的适格主体。
经审理查明：被告里下河制品厂系个人独资企业，投资人为被告吴志林。原告劝诚公司长期与被告里下河制品厂发生金属制品买卖关系。2014年9月30日，原告至被告处对账，被告里下河制品厂签章确认尚欠原告货款66338.4元。原告因追索此款未果，遂诉来本院请求处理。
以上事实，有双方的工商登记信息、原告提交的对账询证函原件1份及当事人的当庭陈述予以证明。
本院认为：原告劝诚公司与被告里下河制品厂之间的买卖合同合法有效，双方当事人应按照约定履行各自义务。被告里下河制品厂差欠原告货款66338.4元的事实清楚，应当向原告支付。被告里下河制品厂系个人独资企业，其财产不足以清偿该债务的，由投资人即被告吴志林负责清偿。原告劝诚公司诉讼请求的事实清楚，理由成立，证据充分，应予支持。两被告抗辩内容无事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告东台市里下河金属制品厂于本判决生效后10日内给付原告泰州市劝诚不锈钢材料有限公司货款66338.4元及以66338.4元为本金自2015年2月6日起至本判决生效确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，其不能偿还的部分由被告吴志林负责清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1730元，减半收取865元，由被告吴志林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。在上诉期满的次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杜云昌
二〇一五年四月十六日
书记员 黄 敏
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国人独资企业法》
第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0624民初4221号
原告鄂尔多斯市精忠物业管理服务有限责任公司（简称精忠物业），法定代表人王发奎，系公司总经理。
委托代理人乌力吉，蒙古族，鄂托克旗148指挥中心法律服务所。
被告王峰，男，40岁，汉族，户籍地内蒙古鄂尔多斯市。
原告鄂尔多斯市精忠物业管理服务有限责任公司诉被告王峰物业服务合同纠纷一案，原告于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市精忠物业管理服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 娜日
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张艳
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金知民初字第406号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏。
委托代理人（一般授权代理）王利民。
被告陈斌。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告陈斌著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 杨建进
审 判 员 楼 晋
人民陪审员 姚 嵩
二〇一四年十一月十七日
代书 记员 蒋 丹
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终1581号
上诉人（一审原告）：宿州市皖神面制品有限公司，住所地安徽省宿州市道东老粮库院内，统一社会信用代码913413027529993208。
法定代表人：陈刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘刚，安徽君光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王启平，安徽君光律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：中国精嘉阀门集团有限公司宿州分公司，住所地安徽省宿州市宿怀路230号，组织机构代码75098476-6。
法定代表人：严铌，该公司经理。
委托诉讼代理人:李运銮，该公司职工。
委托诉讼代理人:陈荣祥，该公司职工。
上诉人宿州市皖神面制品有限公司（以下简称宿州皖神公司）与被上诉人中国精嘉阀门集团有限公司宿州分公司（以下简称精嘉阀门宿州分公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2015）埇民二初字第00080号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。因事实清楚，未开庭审理。本案现已审理终结。
宿州皖神公司上诉请求：撤销一审判决，并对本案依法改判。事实和理由：1、一审判决利息起始时间有误，应从2011年7月7日向精嘉阀门宿州分公司支付10万元款项时开始计算；2、依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款的规定，逾期罚息应当按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的2-3倍计算；3、一审判决未支持宿州皖神公司关于经济损失的诉求不当。
精嘉阀门宿州分公司辩称，1、宿州皖神公司对于利息计算的上诉请求无事实和法律依据；2、对于赔偿损失10万元的上诉请求亦无事实和法律依据；3、宿州皖神公司尚欠精嘉阀门宿州分公司货款324875元，精嘉阀门宿州分公司已对生效判决申请再审。
宿州皖神公司向一审法院起诉请求：精嘉阀门宿州分公司返还货款10万元，支付造成的经济损失、银行利息等10万元，负担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2011年1月28日至2011年9月8日，精嘉阀门宿州分公司与宿州皖神公司签订多份工业购销合同。2011年7月7日，宿州皖神公司汇至宿州电站阀门销售处10万元，实为汇给精嘉阀门宿州分公司，精嘉阀门宿州分公司确认收到该款。本案受理前，精嘉阀门宿州分公司诉宿州皖神公司买卖合同纠纷的民事诉讼，经宿州市中级人民法院终审判决，未涉及本案10万元货款。
一审法院认为：宿州皖神公司汇给精嘉阀门宿州分公司的货款10万元，精嘉阀门宿州分公司已收到。在本案审理前，精嘉阀门宿州分公司诉宿州皖神公司买卖合同纠纷经宿州市中级人民法院（2014）宿中民二终字第00061号民事判决、（2015）宿中民二终字第00013号民事判决，已经查明双方之间应给付的货款金额，未涉及本诉争议的10万元；精嘉阀门宿州分公司虽称系宿州皖神公司应支付的货款，但未提供充分证据予以证明，故，精嘉阀门宿州分公司应予返还。对于宿州皖神公司主张精嘉阀门宿州分公司应支付经济损失、银行利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，精嘉阀门宿州分公司应支付宿州皖神公司按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自起诉之日起的逾期付款损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百三十二条、第二百三十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：精嘉阀门宿州分公司于判决生效后十日内返还宿州皖神公司货款10万元及逾期付款损失（自2015年3月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日止）。
对当事人争议的事实，本院认定如下：一审认定事实正确，本院予以确认。
本院认为：本案争议的焦点是对于涉案10万元货款的损失如何计算问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。由于宿州皖神公司与精嘉阀门宿州分公司之间没有关于逾期付款损失的约定，一审法院依据以上司法解释的规定，判决精嘉阀门宿州分公司按中国人民银行同期同类贷款基准利率、自起诉之日起支付宿州皖神公司经济损失，并无不当。
综上，宿州皖神公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，判决结果正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人宿州市皖神面制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 耿 青
审 判 员 张 奥
代理审判员 梁化成
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 蔡 玲
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
长刑终字第245号
上诉人（原审自诉人）郭某某，男。
长治县人民法院审理的原审自诉人郭某某指控原审被告人刘某某犯故意伤害与交通肇事罪一案，于2015年5月25日作出（2015）长刑初字第53号刑事裁定。判后，原审自诉人郭某某不服提出上诉。其上诉理由为有相关证据证明刘某某故意违反交通规则，将其撞伤。其行为符合故意伤害与交通肇事罪。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，根据上诉人（原审自诉人）郭某某提供的证据，不符合故意伤害罪的构成要件。如果其行为构成交通肇事罪，也不属于刑事自诉案件的受理范围。因此，其上诉理由不能成立。综上，原审裁定正确应予维持。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘冠晋
代理审判员 姬国强
代理审判员 刘大疆
二〇一五年七月十六日
书 记 员 魏 炜
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浏民初字第903号
原告黄接，男，1985年6月26日出生，汉族，农民。
被告黄新国，男，1984年12月3日出生，汉族，农民。
被告黄益平，男，1972年8月29日出生，汉族，农民。
本院在审理原告黄接诉被告黄新国、黄益平提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告黄接于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄接撤回起诉。
本案受理费876元，减半收取438元，由黄接负担。
代理审判员 吴银辉
二〇一四年四月九日
书 记 员 杨 果
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民一初字第00119号
原告：周军兰，女，1970年5月18日出生，汉族，农民。
委托代理人：赵平，安徽卞和律师事务所律师。
委托代理人：杨靖，安徽卞和律师事务所律师。
被告：曹建，男，1985年4月6日，汉族，农民。
被告：永诚财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司。
负责人：李伟，公司经理。
委托代理人：陈刚。
本院在审理原告周军兰诉被告曹建、永诚财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年1月16日向本院提出书面申请，要求撤回对被告曹建、永诚财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周军兰撤回对被告曹建、永诚财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司的起诉。
案件受理费1365元，减半收取682元，由原告周军兰承担。
审判员 陈宝贵
二〇一四年一月十六日
书记员 李建成
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第3664号
罪犯王洪艳，女，1975年8月25日出生，汉族，出生地吉林省榆树市，小学文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2004年6月12日作出（2004）沈刑（1）初字第65号刑事判决，以被告人王洪艳犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯王洪艳在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2008年2月28日对其减去有期徒刑一年一个月；2010年12月10日对其减去有期徒刑一年四个月。执行机关辽宁省女子监狱于2014年9月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯王洪艳在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年八个月。
经审理查明，截至2014年6月25日，罪犯王洪艳多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王洪艳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法。鉴于该犯附加刑没收财产未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王洪艳减去有期徒刑一年五个月，刑期执行至2015年2月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一四年十月二十三日
书记员 朱传崴
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执委字第26号
申请执行人朱党玲，农民。
申请执行人韩劲瑶，学生。
申请执行人韩玉娉，儿童。
申请执行人韩建涛，农民。
申请执行人王兴荣，农民。
被执行人邳州市万通航运有限公司，住所地江苏省邳州市运河镇三叉河路98号。
法定代表人章万军，该公司总经理。
被执行人孙茂鱼，农民。
申请执行人朱党玲、韩劲瑶、韩玉娉、韩建涛、王兴荣与被执行人邳州市万通航运有限公司、孙茂鱼生命权、健康权、身体权纠纷一案，徐州市中级人民法院于2013年10月30日作出（2013）徐民终字第1620号民事判决书：变更新沂市人民法院（2013）新民初字第127号判决第一项为：被告邳州市万通航运有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿朱党玲、韩劲瑶、韩玉娉、韩建涛、王兴荣死亡赔偿金等损失合计105244.75元。变更新沂市人民法院（2013）新民初字第127号判决第二项为：被告孙茂鱼于本判决生效之日起十日内赔偿朱党玲、韩劲瑶、韩玉娉、韩建涛、王兴荣死亡赔偿金等损失合计147342.65元。一审案件受理费1419元，由上诉人孙茂鱼负担496元，被上诉人邳州市万通航运有限公司负担355元，被上诉人朱党玲、韩劲瑶、韩玉娉、韩建涛、王兴荣负担568元，二审案件受理费1453元，由上诉人孙茂鱼负担799元，被上诉人邳州市万通航运有限公司负担654元。
本院在执行过程中，查询被执行人的银行信息，没有查询到被执行人的存款，且申请执行人也未提供被执行人有可供执行财产。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结，应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳执委字第26号执行案件终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 王善民
执行员 郭伟众
二〇一四年九月十五日
书记员 张苗苗
黑龙江省宾县人民法院
判 决 书
（2014）宾民初字1250号
民事判决书
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，住所地宾县宾州镇南大街35号。
法定代表人张，职务行长。
委托代理人闻xx，男，1971年11月25日出生，满族，邮储银行信贷员，住宾县。
委托代理人齐xx，男，1986年12月24日出生，汉族，邮储银行职员，住哈尔滨市香坊区。
被告孙xx，男，1975年6月2日出生，汉族，农民，住宾县。
被告张明x，男，1971年9月15日出生，汉族，农民，住宾县。身份证号：×××
被告傅x，男，1959年6月30日出生，汉族，农民，住宾县。身份证号：×××
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行诉被告孙xx、张x、傅x金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王佰秋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人祁xx到庭参加诉讼，被孙xx、张x、傅x经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告孙xx偿还原告借款本金47，000元，并承担至给付日止的利息及罚息（截止2014年4月28日利息及罚息为25，780.91元）。被告傅x、张x承担连带责任。案件诉讼费用由三被告承担。
原告为证明自己的主张成立，向法庭举示证据如下：
证据一、小额联保借款合同。用以证明被告孙xx在原告处借款47，000元，借款期限一年，年利率13.5%，并约定从逾期之日起按借款利率的50%加收罚息。
证据二、小额贷款联保借款协议书。用以证明被告张x、傅滨为孙xx借款担保的事实。
证据三、邮储银行个人贷款放款单及邮储银行小额贷款（手工）借据，用以证明2010年12月15日原告向被告孙xx放款47，000元的事实。
三被告未出庭，无答辩，未举证，亦未质证。
原告提供的证据，经独任审判员分析、认定如下：证据一、二、三，具有真实性、合法性，本院予以采信，做为本案的定案依据。
经审理查明：2010年12月15日，被告孙xx、张x、傅x与案外人张xx自愿组成联保小组，和原告签订了小额贷款联保借款协议书，在原告处借款，孙xx与原告签订了借款合同，借款金额47，000元，借款期限12个月，年利率13.5%，并约定从逾期之日起按借款利率的50%加收罚息。同日，原告向孙xx发放借款47，000元。借款逾期后，经原告多次索要，孙xx未予偿还。
本院认为，原告与被告孙xx借款合同成立，原告与被告张x、傅x保证合同成立，孙xx无正当理由拒不履行合同已构成违约，张x、傅x应按保证合同约定承担保证责任。故原告诉讼请求合法，本院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题解释第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙xx于判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款本金47，000元及2014年4月28日前的利息25，780.91元，后续利息计算至判决生效之日止；
二、被告张x、傅x对被告孙xx的以上给付负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，退还原告165元，收取810元，由被告孙xx、张x、傅x负担，与上款同时缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 王佰秋
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 徐龙鑫
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙嘉知初字第312-1号
原告：嘉兴宝仕龙集成家居有限公司。
法定代表人：朱旭明，该公司董事长。
委托代理人：韩洪。
被告：宣其君。
被告：嘉兴劳芬光电科技有限公司。
法定代表人：宣其君，该公司总经理。
上述二被告共同委托代理人：陈小良、李黎虹。
被告：史冠杰。
本院在审理原告嘉兴宝仕龙集成家居有限公司与被告宣其君、嘉兴劳芬光电科技有限公司、史冠杰侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告于2014年10月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告嘉兴宝仕龙集成家居有限公司申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嘉兴宝仕龙集成家居有限公司撤回起诉。
本案案件受理费6033元，减半收取计3016.5元，财产保全申请费620元，共计3636.5元，由原告嘉兴宝仕龙集成家居有限公司负担。
审 判 长 张 涛
代理审判员 舒珊珉
人民陪审员 胡铭谦
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 周 妙
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）胶商初字第1955号
原告胶州市和生小额贷款有限公司，住所地胶州市。
法定代表人武孝红，董事长。
委托代理人朱治国，男，汉族，住胶州市，系原告公司职员。
被告青岛炅坤商贸有限公司，住所地胶州市。
法定代表人李满荣，经理。
被告史洪涛，男，汉族，住胶州市。
原告胶州市和生小额贷款有限公司与被告青岛炅坤商贸有限公司、史洪涛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胶州市和生小额贷款有限公司的委托代理人朱治国、被告史洪涛到庭参加诉讼。被告青岛炅坤商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胶州市和生小额贷款有限公司诉称，被告青岛炅坤商贸有限公司于2012年9月6日向原告借款人民币35万元，双方签订了借款合同，借款期限为2个月，按月付息。为保证还款，由被告史洪涛对上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告按合同约定履行了放款义务，借款到期后，被告仅支付了部分利息，拒不支付其余本息。请求判令被告青岛炅坤商贸有限公司偿还原告借款本金350000元及合同约定利息；偿还原告截止2014年10月21日欠利息35000元；判令被告史洪涛对上述债务承担连带保证责任。
被告史洪涛辩称，担保属实，但当时担保人有三人，只起诉其一人，认为不公平。
被告青岛炅坤商贸有限公司未答辩。
经审理查明，2012年8月28日，被告青岛炅坤商贸有限公司与原告签订借款合同一份，约定青岛炅坤商贸有限公司向原告借款35万元，借款期限两个月，自2012年9月6日至2012年11月5日，月利率10‰，逾期还款罚息利率按合同约定利率上浮100%，实际的放款金额、放款日以《借款合同》的记载为准。同时青岛炅坤商贸有限公司盖章的借款凭证中载明的借款金额为35万元，借款日期同借款合同中约定的借款期限。同日，被告史洪涛与原告签订保证合同一份，约定史洪涛为保证人，对被告青岛炅坤商贸有限公司的35万元借款承担连带责任保证，保证期间为合同生效之日起至借款人全部偿清贷款人全部贷款本息之日止。2012年9月6日，原告通过银行转账的方式向被告青岛炅坤商贸有限公司指定的收款人账号支付人民币35万元，借款人青岛炅坤商贸有限公司确已收到上述款项。借款后，被告仅支付部分利息，尚欠借款本金350000元及合同约定的利息。被告未按约还款，已违约，按照合同约定，被告应按月利率2%，承担借款利息，截止2014年10月21日，被告尚欠原告利息为35000元。
以上事实有原告提交的借款合同、借款凭证、保证合同、电子转账凭证及当事人陈述在案为凭，并经本院依法审查，可以采信。
本院认为，原告与被告青岛炅坤商贸有限公司签订的借款合同及原告与被告史洪涛签订的保证合同系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应自觉履行合同义务。原告已经按照合同约定，按时向借款人青岛炅坤商贸有限公司履行了发放借款的义务，被告青岛炅坤商贸有限公司应当承担按时偿还借款本金及利息的义务。现被告青岛炅坤商贸有限公司未按时偿还借款本息，欠本金35万元及2014年10月21日之前的利息35000元，以及2014年10月22日之后的利息，事实清楚、证据充分，原告的请求本院予以支持。
原告根据保证合同要求被告史洪涛对借款人的债务承担连带保证担保责任，该项主张符合法律规定，本院予以支持。保证人史洪涛承担保证责任后，有权向债务人青岛炅坤商贸有限公司追偿。关于被告史洪涛主张的担保人有三个，原告只起诉其一个，有失公平的抗辩意见，依据原被告签订的保证合同，双方并没有约定保证份额，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。因此原告只起诉被告史洪涛，并未起诉其他保证人是对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定，对被告史洪涛的上述抗辩理由，本院不予支持。
被告青岛炅坤商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为是对自己诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛炅坤商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告胶州市和生小额贷款有限公司借款本金350000元及自2014年10月22日起按月利率2%计算的所欠借款利息。
二、被告青岛炅坤商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告胶州市和生小额贷款有限公司借款利息35000元。
三、被告史洪涛对被告青岛炅坤商贸有限公司应承担的上述款项承担连带清偿责任。保证人史洪涛承担保证责任后，有权向债务人青岛炅坤商贸有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7075元，由被告青岛炅坤商贸有限公司、史洪涛共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张云英
审 判 员 周建波
人民陪审员 宋 爽
二〇一四年十二月二日
书 记 员 薛丽萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条【共同保证】同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭开民初字第01942号
原告胡某，居民。
被告吴某，居民。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 张玉龙
二〇一四年十一月二十四日
书记员 陈志勇
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
2015年朝民初字第36604号
原告肖琴，女，1974年6月18日出生。
被告北京七彩尚品商务酒店，住所地北京市朝阳区姚家园路石佛营***号**号楼部分。
法定代表人郭惠萍，总经理。
委托代理人洪春华，北京市释胜律师事务所律师。
原告肖琴（以下简称原告）与被告北京七彩尚品商务酒店（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告以及被告的委托代理人洪春华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月18日，我与被告签订《合作经营协议》，该协议实为房屋租赁合同，约定由我承租北京市朝阳区姚家园路石佛营101号北京新七彩商业中心c区底商××号，面积40平方米，租赁期限自2013年8月1日至2018年7月31日，月租金7500元。后来，被告希望提前解除合同，故双方于2015年6月8日重新签订了《协议》，限我于2015年7月30日搬出承租房屋。但被告却从2015年6月22日早晨开始持续断电，因我经营的是翡翠原石生意，被告的断电行为给我的经营造成了巨大损失，故为维护合法权益，我诉至法院，要求被告退还押金7500元、租金9500元，并赔偿经营损失138000元。
被告辩称：同意退还押金。双方已签订《协议》，约定原告应在2015年7月30日向我方腾退交还房屋，我方并无断电行为，故不同意退还租金并赔偿损失。
经审理查明：2013年7月18日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《合作经营协议书》，约定：双方投资经营的项目位于北京市朝阳区姚家园路101号（北京市新七彩商业中心c区）；甲方以经营商务酒店为主题，乙方挂靠甲方的名义，甲方有偿提供给乙方位于北京新七彩商业中心c区底商××号；合作本项目内容为赌石、翡翠成品、杂石杂项、红木花梨；乙方同意出资使用商铺并装修，甲方负责对其经营的房屋进行管理；合作经营方式为甲方提供商铺，乙方经营所产生的部分利润用于支付商铺租金给甲方，剩余利润为乙方自有，合作经营乙方应先付甲方房屋使用费，房屋面积40平方米，月租金7500元，押金7500元，租金付6个月租金，每预期提前15个工作日交纳房屋使用费，本合同自2013年8月1日始至2018年7月31日止。
协议签订后，原告支付了押金7500元，并按月租金7500元的标准支付了截至2015年7月31日的租金。
2015年6月8日，被告的法定代表人郭惠萍代表被告（甲方）与原告（乙方）签订《协议》，内容为：“经双方协商，乙方决定解除与甲方的租赁协议。甲方同意乙方在2015年7月30日搬出、腾空现经营的房屋。甲方将压金7500元退还乙方。双方费用结清。”
庭审中，原告提交水电费收据，证明其已按时交纳了水电费用。被告对于收据的真实性认可。
原告提交短信往来记录，显示：1、原告于2015年6月24日向手机号发送了内容为“今天以停电第三天了，你还不露面解决，给我带来的经营损失你得双倍赔偿！势不用尽，事不可做绝！望三思！”的短信；2、该手机号于当日回复短信称“拿你当朋友，该说的做的咱不是说好了吗，你也签字了，你什么意思？总是出尔反尔，损失也是你自己造成的”。被告认可该号码系郭惠萍的手机号，但表示其未收到和回复过上述短信。
原告表示因停电导致其无法正常经营，产生经营损失，并提交了pos机刷卡单若干，证明其正常经营时的营业收入。被告不认可此证据的真实性。
经询，双方均确认涉诉房屋已于2015年7月31日由被告收回。
以上事实，有双方当事人陈述以及《合作经营协议书》、收条、《协议》、收据、短信等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
本案中，从《合作经营协议书》的具体内容来看，原、被告之间实为房屋租赁合同关系，双方在2015年6月8日签订的《协议》，将原协议中房屋租赁期限的截止时间变更为2015年7月30日。在该期限届满前，被告作为出租人，应保证原告能够正常使用房屋进行经营。但根据原告提供的往来短信，涉诉房屋自2015年6月22日起发生停电情况，导致原告无法正常使用和经营，故对于原告要求退还2015年6月22日以后的租金的诉讼请求，本院予以支持。被告认可的手机号系其法定代表人郭惠萍所有，但其收到短信后并未否认停电一事，且未在本案中提供相反证据证明不存在停电的情况，故对于被告的抗辩，本院不予采信。
关于原告要求退还押金的诉讼请求，被告表示同意，本院不持异议。关于经营损失，原告未能充分举证，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告北京七彩尚品商务酒店于本判决生效之日起七日内退还原告肖琴押金七千五百元、租金九千五百元。
二、驳回原告肖琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，由原告肖琴负担3175元（已交纳1700元，余款于本判决生效之日起七日内交纳），由被告北京七彩尚品商务酒店负担225元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙茜倩
代理审判员
李甲军
代理审判员
柯岩
二о一六年六
月七日
书记员张颖
温县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温刑初字第00093号
公诉机关温县人民检察院。
被告人赵光辉，又名赵庆林、赵志辉，男，1991年出生，汉族，小学文化，农民，住温县。曾因犯盗窃罪，被本院于2010年3月24日判处拘役五个月；2011年9月30日判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元，2012年12月4日刑满释放；2013年9月24日判处拘役三个月，并处罚金1000元；又因涉嫌盗窃罪于2015年4月24日被羁押，4月25日被刑事拘留，5月28日被逮捕，现押于温县看守所。
温县人民检察院以温检公诉刑诉（2015）88号起诉书指控被告人赵光辉犯盗窃罪，于2015年6月23日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温县人民检察院检察员孙聪敏、代理检察员陈莹莹，被告人赵光辉到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年4月6日，被告人赵光辉到沁阳市覃怀办事处东关村朱×家，盗走现金1800元，奥乐牌手机、中兴牌手机各一部。经鉴定，两部手机共价值210元。
2、2015年4月16日，赵光辉到焦作市救助站撬开翟×的出租车门，盗窃现金30余元、极速牌平板电脑一部、长虹牌手机一部。经鉴定，电脑及手机共计价值520元。
3、2015年4月24日，赵光辉到博爱县南关樊二可家门前，将樊×的爱玛牌电动车一辆盗走。后到温沁路四号桥附近销赃。经鉴定，该电动车价值850元。
综上，被告人赵光辉盗窃3次，共窃得财物价值3410元。
2015年4月24日，赵光辉到温县公安机关投案，并于当晚在公安机关接受讯问。案发后，所盗手机三部、平板电脑一部已追回，并已发还失主。
上述事实，被告人赵光辉在开庭审理过程中亦无异议，且有失主朱×、翟×、樊×的陈述，证人李×斌、许×荣、吴×娟、吴×军、刘×粉、马×彦、李×军的证言，被盗物品照片、辨认笔录及照片，价格鉴定意见，扣押及发还物品清单，到案证明，发破案经过，前科判决收及释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵光辉以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。该能自首，依法从轻处罚；部分被盗财物已追回并发还失主，酌情从轻处罚；赵光辉在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下；
被告人赵光辉犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月24日起至2016年1月23日止。罚金在判决生效后三个月内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙文法
审 判 员 王树梅
人民陪审员 崔东温
二〇一五年七月十三日
书 记 员 张文静
附法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第2608号
原告：钱志国。
委托代理人：曾成安、夏璟，浙江五联律师事务所律师。
被告：徐磊。
原告钱志国与被告徐磊民间借贷纠纷一案，于2015年7月28日诉至本院，本院同日立案受理后，依法由审判员钱让发独任审判，于2015年9月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告钱志国的委托代理人曾成安、夏璟到庭参加诉讼，被告徐磊经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告因经营之需，陆续从原告借款330万元，并约定月息2分。截止2014年3月7日，经双方确认，被告尚欠原告借款本金317万元及利息17.52万元。原告多次催讨未果。故诉至法院，请依法判令被告归还借款本金317万元及自2014年3月8日起至实际还款之日的利息（按照月利率2%计算，2014年3月8日前的利息17.52万元，2014年3月8日至2015年7月7日的利息101.44万元），合计4359600元并承担本案诉讼费。
被告未作答辩。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：
1、借条一张，证明被告向原告借款330万元，双方约定借款利息为月息2分的事实
2、情况说明一份，证明截止2014年3月7日，被告尚欠原告本金317万元和利息17.52万元之事实；
3、银行交易往来凭证八份，证明原告向被告交付出借款项的事实；
4、案外人钱建国的情况说明一份，证明根据原告的指示其分别于2013年8月7日、9月9日和11月5日，向被告账户汇款17万元、3万元和40万元，总计60万元的事实；
5、案外人吕媛的情况说明一份，证明2013年11月5日，案外人吕媛根据原告的指示，向被告账户汇款100万元的事实；
6、案外人章丽玉的情况说明一份，证明2013年12月10日，案外人章丽玉根据原告的指示，向被告账户汇款100万元的事实；
7、案外人吕良的银行卡账号一张，证明2013年12月16日，案外人吕良根据原告的指示，通过卡号为62×××10的农行账户，将20万元汇给被告账户的事实；
8、案外人薛坚坚的情况说明一份，证明2013年12月16日，案外人薛坚坚根据原告的指示，向被告账户汇款50万元的事实。
被告未提交证据。原告提供的证据经庭审质证，被告未到庭，视为放弃对原告提交的证据质证的权利。原告的证据系原件，形式来源合法，与待证事实相关联可作为认定案件事实根据，应予认定。
综上，本院认定事实如下：2013年8月7日、9月9日、11月5日，钱建国应原告要求向被告分别汇款17万元、3万元和40万元；2013年11月5日吕媛应原告要求向被告汇款100万元；2013年12月10日章丽玉应原告要求向被告汇款100万元；2013年12月16日，吕良应原告要求向被告汇款20万元；2013年12月16日，薛坚坚应原告要求向被告汇款50万元。上述五人共计向被告62＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊6账户汇款330万元。2014年3月7日，被告向原告出具借条一张，写明：借到钱志国人民币330万元，叁佰叁拾万元整（月息2分，钱已到本人账户）截止到2014年3月7日，尚欠本金317万元，叁佰壹拾柒万元整（利息17.52万）。2014年3月14日，被告向原告出具“情况说明”一份，再次确认向原告借款情况及款项支出情况，同时表明自己无力偿还。
本院认为，被告向原告借款并出具借条，事实清楚，证据充分。虽然借款未约定借款期限，但不影响原告随时举张权利，被告在明确无力还款后，原告已经给予被告一定的还款期限，被告仍未能归还欠款。原告诉请符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤未到庭，不影响本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
徐磊偿还钱志国借款3170000元，2014年3月7日前利息175200元，2014年3月8日至2015年7月7日利息1014400元（2015年7月8日后利息，以本金3170000元，月息2分计算至实际履行完毕时止），合计4359600元，该款于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取20838元，由徐磊负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费41676元（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 钱让发
二〇一五年九月十六日
书记员 凌雯雯
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣民诉保字第00076号
申请人宋振艳，居民。
被申请人王建桥，居民。
被申请人贾玟，居民。
申请人宋振艳于2014年7月4日向本院提出保全申请，主张2014年6月24日被申请人王建桥驾驶苏GJCx**号小型轿车行驶至赣榆县青口镇华中路与香港路路口西处与申请人发生相撞，事故发生后被申请人拒绝赔偿申请人因事故造成的损失，现申请人要求对被申请人王建桥驾驶的登记所有权人为被申请人贾玟的苏GJCx**号小型轿车予以保全，并提供了相应的担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人王建桥驾驶的登记所有权人为被申请人贾玟的苏GJCx**号小型轿车（该车现停放于赣榆县交通事故处理中心停车场），扣押期间未经本院允许不得进行车辆权属变更、设定担保等处分行为。
申请人应当在裁定书发出之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋振通
二〇一四年七月七日
书记员 徐 玉
法律条文附录
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民一初字第01476号
原告：彭传桂，男，1956年6月30日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：王利，女，1965年4月1日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
原告彭传桂与被告王利为合伙协议纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告彭传桂、被告王利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭传桂诉称：原告彭传桂与被告王利经协商，双方合伙兴办颍上县彭氏太阳能沼气罐厂。2008年10月8日，双方签订合伙协议并办理了公证，协议约定双方共同出资40万元，利润、亏损均由双方平均分配、均摊。2008年10月22日，该企业经工商核准登记成立。原、被告双方分别出资购置设备，支付相关费用，原告彭传桂合计出资164309元，被告王利合计出资141545元，期间两人还有相互转借钱款等经济往来。该厂在经营期间还享受到97050元的政策扶持资金。至2009年，由于企业经营不善自动停产，原、被告双方经多次核算，一直没有达成一致意见，合伙纠纷未能妥善解决。原告彭传桂经核实相关经济开支数据和账目，被告王利应向原告彭传桂支付其应得差额款54797元。原告为此多次向被告主张权利，被告一直拒不支付。为此原告彭传桂诉至法院，请求一、依法判令被告王利立即向原告彭传桂支付合伙钱款54797元；二、本案的诉讼费等由被告承担。
被告王利辩称：原告彭传桂的诉请没有道理，合伙后期王利多支出了工人工资和雇挖掘机等钱款。原告彭传桂要求不符合事实，王利多支出48683元，合同上约定盈亏各半，亏损应该共同承担。要求原告彭传桂支付被告王利其应得差额款26481.8元。
经审理查明：2008年10月8日，原告彭传桂与被告王利签订合伙协议，合伙兴办颍上县彭氏太阳能沼气罐厂。协议约定双方各出资200000元，利润、亏损均由双方平均分配、均摊，王利为企业负责人，合伙期限为长期，并约定了入伙、退伙、解散、清算及违约责任等相关事宜。2008年10月22日，颍上县彭氏太阳能沼气罐厂经工商核准登记成立为非公司私营企业（普通合伙）。原、被告双方分别出资购置设备，支付相关费用，其中原告彭传桂支出164309元，被告王利支出141545元，企业在经营期间享受到97050元的政策扶持资金及卖车款24600元。至2009年，企业经营不善亏损停产，原、被告双方经多次核算，未能对合伙后期支出达成一致意见，也未完成清算，为此原告诉至法院。
另查明，颍上县彭氏太阳能沼气罐厂于2012年11月22日被颍上县工商行政管理局吊销。
以上事实有下列证据予以证明：
一、原告彭传桂、被告王利身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；
二、合伙协议一份，证明原、被告之间存在合伙关系；
三、原告彭传桂和被告王利个人手写记账单及庭审陈述，证明原告彭传桂为经营合伙事务支出164309元，被告王利为经营合伙事务支出141545元，企业在经营期间享受到97050元的政策扶持资金及卖车款24600元；
四、私营企业基本注册信息查询单，证明颍上县彭氏太阳能沼气罐厂于2012年11月22日被颍上县工商行政管理局吊销。
本院认为：原、被告双方订立的合伙协议是双方真实意思表示，该协议合法有效，双方应按照协议享受合伙权利，履行合伙义务。原告彭传桂主张被告王利支付其多支出的合伙出资及应得的政策扶持等差额款54797元，本院认为2012年11月22日颍上县彭氏太阳能沼气罐厂被吊销，尚未注销，企业主体还存在。原、被告双方应对企业进行清算，合伙企业的资产盈利、负债情况只有等清算后才能确定。在合伙事务没有清算完成的情况下，不能充分认定合伙人相互之间的涉及合伙的债权债务关系。原、被告对于双方各自向法庭举证的个人记帐单虽然没有异议，互相认可双方为合伙事务原告彭传桂支出164309元，被告王利支出141545元，但双方对合伙后期所产生的其他债务经多次核算始终未能清算完毕。原、被告庭审所述及双方提供的手写帐册均无法查明原、被告合伙期间的债权、债务情况。因此，原告彭传桂请求被告王利支付合伙期间差额款54797元，证据不足，理由不充分，其请求本院不予支持。被告王利主张原告彭传桂支付合伙期间其多支出的差额款26481.8元，本院认为，被告王利仅口头陈述，没有提供其他相关证据予以证明，应承担对其不利的法律责任，对被告的该辩称，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合伙企业法》第二十一条之规定，判决如下：
驳回原告彭传桂的诉讼请求。
案件受理费1170元，由原告彭传桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 王 颍
代理审判员 左明媚
人民陪审员 李先坤
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 展静芝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《合伙企业法》
第二十一合伙人在合伙企业清算前，不得请求分割合伙企业的财产；但是，本法另有规定的除外。
合伙人在合伙企业清算前私自转移或者处分合伙企业财产的，合伙企业不得以此对抗善意第三人。
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）栖执字第58-5号
申请执行人崔镇勇。
被执行人烟台艾森机械有限公司。
法定代表人林生广，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2009）栖民一初字第2012号民事判决书，于2011年1月6日向被执行人烟台艾森机械有限公司发出了执行通知书，责令被执行人烟台艾森机械有限公司自觉履行法律文书所确定的义务，但被执行人烟台艾森机械有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人烟台艾森机械有限公司名下的栖城房字第××号房产及栖国用（2006）第280828号土地使用权可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条的规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人烟台艾森机械有限公司名下的栖城房字第××号房产及栖国用（2006）第280828号土地使用权。
二、被执行人烟台艾森机械有限公司负责保管被查封财产。在查封期间，被执行人烟台艾森机械有限公司可以使用被查封财产，但因被执行人烟台艾森机械有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 远
审判员 李翔飞
审判员 王绍强
二〇一五年六月二十三日
书记员 徐国成
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第17709号
原告曹×，女，1969年2月28日出生。
委托代理人孔小宁，北京市隆安律师事务所律师。
被告王×，男，1965年9月12日出生。
原告曹×（以下简称原告）与被告王×（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张帅宾独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告2009年8月26日登记结婚，双方均为再婚，婚后未生育子女。被告与前妻育有一子王×1，在我与被告再婚时已成年。婚后我们与王×1一同生活。由于婚前对被告了解不够，婚后不久双方便发生激烈冲突，导致家庭矛盾加剧。此外，被告有赌博的恶习，严重影响家庭正常生活。被告儿子还曾对我进行辱骂殴打，被告不仅不加以制止，反而对其恶劣行为表示支持，严重伤害了我们的感情。在与被告共同生活的四年多时间里，诸如此类的事情经常发生，导致夫妻感情彻底破裂，现双方已经分居。为维护我的合法权益，现起诉要求与被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
被告辩称：我不同意离婚。我们没有达到感情破裂的程度。我之前离婚后一直在外打工，后来听到拆迁的消息才回来。我和原告是经人介绍认识的，我们结婚前，我的家人不同意我们结婚。我们结婚后是有矛盾，但都是生活琐事。我儿子确实打过原告，这是不对的，但也是有原因的。我拆迁后就在银行给原告转了10万元，以后家里过日子基本上都是我出的钱。有一次原告手机坏了，我们因为买手机的事情吵了一次架，我当时的语气可能有些不好。结婚前原告就想买镯子，在今年春节的时候，我们因为买镯子的事情又发生不愉快。原告在春节当天说要不买镯子就不去我父母家过年，就因为这件事情我儿子和原告也发生不愉快。后来正好我儿子从我弟弟家拿回一个婴儿床，放在厕所门口，可能挡了原告走路，两人发生口角，当时原告说了我儿子一些不好听的话，我儿子就推了原告一把，原告拿起厕所门口的鞋架要打我儿子，正好打到我的门牙上，弹回去之后滑到原告的眼皮，原告就报警说我和我儿子打他，经警察调解后，我们带着原告到华信医院看病。因为这次打架原告从春节之后就从家搬出去住了，至今没回我们住的地方。中间我去找过原告两次，原告给我提了条件，说让我和我儿子分开住，同时把我名下2套房写原告名下一套，我没有同意。原告对我儿子确实挺好的，我儿子也很尊敬原告，双方此次之所以发生激烈冲突是因为原告春节不去看望我父母，而我儿子与我父母的关系特别好才导致的。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2009年8月26日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。双方婚后初期感情尚可，后因生活琐事产生矛盾。2014年2月19日，原告与被告之子王×1因故发生矛盾。此后原告从双方居住的房屋搬出，双方分居至今。庭审中，原告称被告有赌博的恶习，被告认可自己爱玩牌，但认为双方的感情还没有到破裂的程度。被告称其在原告搬出居住后曾去找过原告两次，原告对此认可，但称自己不回去住是因为有很多事情没有解决。
以上事实，有结婚证、门诊病历等书证及双方当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为：婚姻关系以夫妻感情为存续基础。本案原、被告从相识、相恋到结婚，具备一定的感情基础。双方婚后虽因生活琐事产生了一些矛盾，但根据庭审调查，双方产生矛盾的原因主要在于彼此表达感情的方式及沟通和交流的方式不当所致，并无根本性的矛盾。双方均系再婚，经过二人共同努力建立的家庭来之不易，双方更应以相互理解、信任和尊重的态度彼此相待。本院认为，只要双方在今后的共同生活中多从对方的角度考虑，尊重和理解彼此，都为了建立一个和睦而幸福的家庭考虑，一定能够克服现在已经出现的问题。现原告起诉要求离婚，但其提交的证据不足以证明双方感情确已破裂，本院认为双方仍以不离婚为宜，对其离婚的诉讼请求不予支持。并对其以离婚为前提的其他诉讼请求均不予支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告曹×的全部诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告曹×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张帅宾
二〇一四年六月十九日
书 记 员 唐 琪
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第18569号
原告杨斌，男，汉族，1965年4月15日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人蒋世菊，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者。
被告付思平，男，汉族，1965年8月26日出生，住重庆市渝北区。
原告杨斌与被告付思平民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日受理后，由代理审判员刘利独任审判，适用简易程序于2015年12月14日公开开庭进行了审理，原告杨斌委托代理人蒋世菊，被告付思平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨斌诉称，2014年6月11日，被告因资金周转困难找到原告。并向原告借到1125000元，被告向原告承诺于2014年11月30日全部还清，逾期不还，借款人即被告愿意按照借款总额的每日千分之一的标准支付违约金给原告，直至还清全部借款。到期后被告没有按约定还清全部借款，原告多次催收未果。现原告诉至本院并请求判令：判令被告返还原告借款1125000元，并从2014年11月30日起按借款总额1125000元每日千分之一的标准支付违约金（暂计410625元）至清偿之日止；本案诉讼费由被告承担。
被告付思平辩称：金额属实，不是借款，总共125万元是原被告合伙做生意的，已归还12.5万元和22万元，22万元是原告自己扣的。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明以下事实：2013年7月18日，原告杨斌（丁方）与被告付思平（甲方）、案外人易春（乙方）、案外人胡贵友、陈如平（丙方）签订《股东合作协议》，约定甲乙丙丁四方各投入125万元用于武隆县梓桐小区改造工程，2013年7月9日，原告杨斌向被告付思平转款55万元，2013年7月10日，原告杨斌向被告付思平转款70万元，以上共计125万元。2014年6月11日，被告付思平向原告杨斌出具借条，载明“今借到杨斌现金人民币1125000元，此笔款项借款人承诺于2014年11月30日前全部还清，逾期不还，借款人愿意按照借款总额每日千分之一的标准支付给杨斌至止还清全部借款”。原告在庭审中承认曾收到过被告22万元的还款（还款时间：2015年12月7日）。被告辩称借条中的款项实质是合伙投资款，借条是原告强迫被告书写的。但原告对此不予认可。
认定以上事实依据有原告举示的借条、银行交易回单，被告举示的《股东合作协议》和原被告的陈述等随案为证。
本院认为，2013年7月8日原被告与案外人签订《股东合作协议》时，原被告之间是合伙关系，原告杨斌向被告付思平支付的125万元款项系合伙投资款。但2014年6月11日，被告付思平向原告出具借条后，上述合伙关系转化为民间借贷合同关系。该民间借贷合同关系是当事人真实意思表示，除利率约定过高外，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据庭审查明的事实，被告付思平前原告杨斌的借款金额是1125000元，借条中“此笔款项借款人承诺于2014年11月30日前全部还清，逾期不还，借款人愿意按照借款总额每日千分之一的标准支付给杨斌至止还清全部借款”的约定实质上是指被告付思平逾期还款应按照每日千分之一的标准支付给杨斌逾期还款利息。由于该利息约定标准过高，本院调减为按照年利率24%的标准计算利息。被告付思平于2015年12月7日还款22万元，由于原被告未对借款的清偿顺序作出约定，本院依法确定为该22万元还款先清偿原告杨斌所欠利息，有剩余部分再抵扣本金。以1125000元为基数，按照年利率24%的标准从2014年12月1日计算至2015年12月7日该利息274500元，抵扣以后被告付思平还欠原告杨斌借款本金1125000元，利息54500元。被告付思平还应支付原告2015年12月7日以后的利息（以1125000元为基数，按照年利率24%的标准计算至付清为止）。对被告提出的借条上原告强迫被告书写的抗辩意见，被告并未举证证明，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告付思平于本判决生效之日起十日内支付原告杨斌借款1125000元及利息54500元；
二、被告付思平于本判决生效之日起十日内支付原告杨斌逾期还款利息（以1125000元为基数，从2015年12月7日起按照年利率24%计算至付清为止）；
三、驳回原告杨斌其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18620元，减半收取9310元，由原告杨斌负担1500元，被告付思平负担7810元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘利
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 黄萍
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初249号
原告：田朝申，男，住址沈阳市于洪区。
被告：张树华，男，住址沈阳市于洪区。
案由：借款合同纠纷
原告田朝申与被告张树华借款合同纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法由审判员王荣华独任审判，公开开庭进行审理。本案在审理过程中，原告于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田朝申撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告田朝申承担。
审判员 王荣华
二〇一六年二月二日
书记员 金丽春
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0522民初2686号
原告：朱俊，男，43岁，汉族，住安徽省含山县。
委托诉讼代理人：娄立群，男，56岁，汉族，住安徽省含山县。
被告：霍仕清，男，50岁，汉族，住安徽省和县。
被告：含山县星豪建材有限公司，住所地安徽省含山县.
法定代表人：徐文兵，该公司总经理。
原告朱俊与被告霍仕清、含山县星豪建材有限公司（以下简称星豪公司）土地租赁合同纠纷一案，于2017年10月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭进行审理。原告朱俊及其委托诉讼代理人娄立群、被告星豪公司法定代表人徐文兵到庭参加了诉讼，被告霍仕清经本院传票传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理完毕。
朱俊诉讼请求：1、请求法院依法解除朱俊与霍仕清、星豪公司签订的《租赁经营合同》以及《租赁协议》；2、本案诉讼费由霍仕清、星豪公司负担。事实与理由：2011年5月5日，朱俊与霍仕清签订《租赁经营合同》，朱俊将自己享有使用权的位于环峰镇城北村的一块约20亩场地出租给霍仕清，作为霍仕清承租经营的含山县星豪建材有限公司的经营场地，朱俊与霍仕清对《租赁经营合同》进行了公证。合同约定，租期10年，自2011年5月1日至2021年4月30日，付款方式为前5年每年租金15万元，后5年每年租金25万元，每年租金在当年的12月31日前一次性付清。�同签订后，朱俊严格履行了合同义务，将合同约定的土地交付被告，被告在该场地上从事了相关经营活动。之后，朱俊又与星豪公司的法定代表人徐文兵签订了《租赁协议》，协议内容参考朱俊与霍仕清签订的租赁经营合同。上述《租赁经营合同》以及《租赁协议》签订后，两被告没有按约支付租金。
星豪公司的法定代表人徐文兵答辩称，朱俊所述是事实，案涉土地为星豪公司租赁，实际为霍仕清所使用，因后来公司法定代表人变更为我，朱俊要求与星豪公司法定代表人签订协议，故形成了上述朱俊与我所签订的《租赁协议》。租金都是租赁场地的时候谈好的，但是因为公司经营不善，第一年就没有按约给付租金，拖延至今，对于朱俊的诉请没有要说的，同意按合同办事。
原告朱俊围绕诉讼�求当庭提供下列证据：1.身份证，证明：朱俊的身份情况；2.营业执照、组织机构代码证，证明：星豪公司的身份情况；3.《租地协议》、国土局、七里村、城北村分别出具的证明，证明：朱俊承租七里村约20亩地的事实；4.交费收据、皖政地置（2009）26号文，证明：朱俊承租七里村20亩土地后，向环峰镇政府交纳了该土地转为建设用地的相关费用，涉案土地于2007年确定为建设用地；朱俊与七里村及霍仕清、星豪公司签订的合同均为有效；5.《租赁经营合同》、公证书、《租赁协议》，证明：朱俊将其向七里村承租的20亩土地租给霍仕清、星豪公司，作为星豪公司的经营场地，并约定了租期以及租金的支付方式，霍仕清及星豪公司怠于履行给付租金的义务，朱俊请求解除合同有合同依据，被告的主体适格。星豪公司对朱俊所提交的上述证据没有提出异议，也没有向本院�交证据。
星豪公司对朱俊所提交的上述证据未提出异议，也没有向本院提交证据。
本院对朱俊提供的证据分析认为：对证据5中提及的租赁协议，真实性予以认可，但该协议是在朱俊与霍仕清租赁经营合同没有依法解除情况下，与星豪公司签订的，应当认定为违反法律规定的无效协议；对其它证据真实性、合法性、关联性予以认定，对证据所证明的事实也予以认可。
经审理查明：2007年12月1日，朱俊与含山县环峰镇城北行政村七里自然村签订《租地协议》，将俞大塘（即案涉位于环峰镇城北行政村××村××约20亩土地）租给朱俊使用，使用年限为20年，该地块于2009年1月22日被省人民政府批准置换为建设用地。2011年5月5日，霍仕清与朱俊签订了《租赁经营合同》�并经含山县公证处公证，合同约定，朱俊将自己拥有使用权的位于环峰镇××约20亩的场地租赁给霍仕清，租赁期限为10年，自2011年5月1日至2021年4月30日，在霍仕清租赁期间，朱俊无权干涉霍仕清正常生产秩序和经营活动，同时双方对租赁费付款方式、各自权利义务进行了约定。2011年3月23日，星豪公司经核准登记成立，法定代表人为朱俊。2012年12月30日，星豪公司的法定代表人变更为徐文兵。此后，徐文兵代表星豪公司与朱俊又签订了一份《租赁协议》，协议约定，星豪公司租用朱俊自己拥有使用权的位于环峰镇××约20亩的场地，租赁期限为10年，自2011年5月1日至2021年4月30日止，租赁费及其他权利义务参照2011年5月5日以霍仕清与朱俊在公证处签订的协议为准，星豪公司实际承接霍仕清与朱俊签订的《租赁经营合同》，但霍仕清没有签字或通过其他方式予以认可。
以上事实有朱俊以及徐文兵的陈述、朱俊提交的身份证、星豪公司营业执照、组织机构代码证、《租地协议》、国土局、七里村、城北村分别出具的证明、交费收据、皖政地置（2009）26号文、《租赁经营合同》、公证书、《租赁协议》、含山县人民法院（2015）含民二初字第00734号民事判决书以及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，朱俊与霍仕清于2011年5月5日签订的《租赁经营合同》，双方对朱俊自己拥有使用权的位于环峰镇××约20亩的场地租赁期限、租赁费、付款方式、权利义务关系进行了约定，并在含山县公证处进行了公证，是双方真实意思表示，应予保护。朱俊与星豪公司所签订的《租赁协议》，也是双方的真实意思表示，但该租赁协议标的物为朱俊自己拥有使用权的位于环峰镇�×约20亩的场地，之前已经租赁给了霍仕清，原合同还没有到期，故该份协议属无效协议。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，朱俊已经履行了自己交付土地的义务，但霍仕清没有按约履行自己给付租金的义务，已属违约。根据《中华人民共和国合同法》九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。本案中，被告从租赁案涉土地的第一年就没有按约向朱俊给付租金，并拖延至今，被告的行为已经明确表明了不履行给付租金的义务，已构成根本性违约。朱俊依法享有解除合同的权利，故对于朱俊请求解除与霍仕清签订的《租赁经营合同》的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，霍仕清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院将依法对本案进行判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，拟判决如下：
解除朱俊与霍仕清签订的《租赁经营合同》；
二、驳回朱俊提出的其他诉讼请求。
本案诉讼费80元，由霍仕清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 胡成全
二〇一七年十二月六日
书记员 赵如慧
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中中法立民申字第65号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴某某，男，1964年11月8日出生，汉族，住中山市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李某，女，1973年6月7日出生，汉族，住中山市。
再审申请人吴某某因与被申请人李某离婚后财产纠纷一案，不服本院（2014）中中法民一终字第319号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴某某申请称：（一）双方在2012年12月19日离婚时，被申请人同意将位于中山市某房产归申请人所有，这也是被申请人分配恒基某半套房产，另半套房产赠与小孩的先决条件。（二）工行账户于2012年10月10日转入368805.70元，为中山市清华水处理有限公司（以下简称清华公司）流动资金，实际为占用上级供货商茂名市名桂化工有限公司货款，该款项除用于公司、家庭开支外，余额用于理财。2013年4月17日将30万元转回公司账户，用于支付货款，该账户长期当作公司现金账户使用，不是申请人私人财产，不应当夫妻共同财产分割。（三）被申请人从中山市板芙镇清宇贸易商行（以下简称清宇商行）支取现金48万元，从清华公司支取现金27.2万元，没有用于家庭开支，应予分割。综上，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
李某提交意见称：吴某某的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为：一、二审查明，2012年12月19日，吴某某与李某协议离婚，并对部分夫妻共同财产分割。吴某某于2010年9月9日购买的位于中山市的某房，以及部分银行理财款项未在离婚协议中处理。因上述财产属于李某与吴某某夫妻关系存续期间所得，二审认为应当作为夫妻共同财产处理正确。至于李某在夫妻关系存续期间，为夫妻共同生活支出提取现金的行为，二审不认定是李某私自处分财产行为并无不当。吴某某的再审主张，没有提供证据证明，本院不予支持。综上，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回吴某某的再审申请。
审 判 长 曾令生
审 判 员 管晓明
代理审判员 徐学强
二〇一五年一月八日
书 记 员 阮俊环
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苍民初字第912号
原告邢某某，女，汉族，农民，住兰陵县。
被告王某某，男，汉族，农民，住兰陵县。
原告邢某某与被告王某某离婚纠纷一案，于2014年3月20日诉至本院。本院受理后，依法由审判员耿学军独任审判，公开开庭进行了审理。原告邢某某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢某某诉称，原、被告于2010年秋天经人介绍认识并订立婚约关系，2011年9月28日办理结婚登记手续，2011年农历9月8日举行结婚仪式共同生活。原、被告婚后未生育子女。原、被告婚前感情基础一般，婚后性格不和，常因家庭琐事发生吵闹，被告经常打骂原告，原告曾于2013年7月11日向法院起诉与被告离婚，经法院判决不准离婚后，现夫妻感情确已破裂。故再次提起诉讼，请求法院依法判令与被告离婚。
被告王某某辩称，原告诉称婚姻的形成及子女生育情况属实，原、被告婚后夫妻感情尚未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2010年秋天经人介绍认识并订立婚约关系，2011年9月28日办理结婚登记手续，2011年农历9月8日举行结婚仪式，被告到原告家中生活。原、被告婚后未生育子女。原、被告婚前感情基础较好，婚后由于原、被告性格差异，常因家庭琐事发生吵闹，致使夫妻关系逐渐失和，原、被告因家庭琐事吵闹于2013年6月开始分居。原告曾于2013年7月11日向本院起诉与被告离婚，经本院判决不准离婚后，现夫妻关系仍未缓和。原告再次提起诉讼，请求法院依法判令与被告离婚。被告主张夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
上述事实，是根据当事人陈述、有关书证，经庭审质证后认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，原、被告婚前感情基础较好，婚后夫妻关系一般，原、被告虽因家庭琐事发生吵闹，致使夫妻关系逐渐失和，原告无确实证据证明夫妻感情确已破裂。现原、被告分居时间较短，且被告不同意离婚，并有与原告和好的意愿，不能确认夫妻感情破裂，原告请求离婚的理由不够充分，对其请求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告邢某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邢某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 耿学军
二〇一四年六月十七日
书记员 刘俊群
河南省民权县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）民行执字第81号
申请人民权县人口和计划生育委员会。
法定代表人薛世运，该委员会主任。
被申请人张某某，男，1980年10月1日出生，汉族，初中文化，农民，住所地民权县。
被申请人刘某某，女，1978年3月27日出生，汉族，初中文化，农民，住所地同上，系张某某之妻。
申请人民权县人口和计划生育委员会于2015年10月25日向本院申请执行对张某某、刘某某作出的社会抚养费行政征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人民权县人口和计划生育委员会于2015年6月5日作出的民人口征决字（2015）第315号行政征收决定程序合法，事实清楚，证据充分，引法正确，处理适当。故此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人民权县人口和计划生育委员会作出的民人口征决字（2015）第315号行政征收决定。
即：依法征收被申请人张某某社会抚养费44688元，征收被申请人刘某某社会抚养费44688元。
执行费1240.64元，由被申请人负担。
审判长 焦文彦
审判员 苏 虹
审判员 刘薛玉
二〇一五年十一月二日
书记员 杨敬文
海南省儋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼9003民初3501号
原告：简某保，男，汉族，1979年8月2日出生，海南省儋州市人，现住儋州市XX镇XXX路X街XX号，公民身份号码：46000319790802XXXX。
委托诉讼代理人：刘某维，海南林源律师事务所律师。
被告：傅某然，男，汉族，1977年10月25日出生，海南省儋州市人，现住儋州市XX镇XX村委会XX村，公民身份号码：46002919771025XXXX。
本院在审理原告简某保诉被告傅某然民间借贷纠纷一案中，原告以已与被告私下解决双方之间的纠纷为由，于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以已与被告私下解决双方之间的纠纷为由申请撤回对被告的起诉，属原告处分其诉讼权利，且该行为未损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告简某保撤回对被告傅某然的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告简某保负担。
审判员 陈赵雄
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6cf693c4-b1c8-4895-80eb-486bd9bcfeb5&imgId=NmNmNjkzYzQtYjFjOC00ODk1LTgwZWItNDg2YmQ5YmNmZWI1MC5qcGVn01lydyh01)
wntno2xzhrw8rjplx5
案件唯一码
二○一六年十一月三日
书记员陈建佳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定书应写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
撰稿：陈赵雄校对：陈建佳
海南省儋州市人民法院2016年11月3日印制
（共印8份）