天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第2009号
原告韩秋生，男，汉族，农民。
委托代理人周阳，天津融耀律师事务所律师。
委托代理人魏娜，天津融耀律师事务所律师。
被告中银保险有限公司唐山中心支公司（组织机构代码67600374-6），住所地河北省唐山市路北区鹭港底商306S-08号。
代表人唐马锦玲，总经理。
委托代理人王颖，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
原告韩秋生与被告中银保险有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理。依法由代理审判员石金娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏娜，被告的委托代理人王颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩秋生诉称，原告为自己所有的车牌号为冀BW87**号的重型货车向被告投保了机动车交通事故责任强制保险（以下全文均简称交强险）、机动车损失保险、第三者责任保险等险种。在保险期间，原告的司机宁克祥驾驶投保车辆行驶至津汉公路铁道时，与尚拥杰驾驶的车牌号为冀BG59**号的重型货车发生碰撞，导致财产损失的交通事故。经交通管理部门认定，宁克祥负事故全部责任。事故发生后，原告支付冀BW87**号重型货车施救费12400元、拆解费7637元、存车费840元、维修费76370元，并支付冀BG59**号重型货车施救费8100元、拆解费3461元、维修费34610元。因理赔问题，原、被告协商未果，故原告提起诉讼。要求被告赔偿原告冀BW87**号车的施救费12400元、拆解费7637元、存车费840元、维修费76370元、冀BG59**号车的施救费8100元、拆解费3461元、维修费34610元；诉讼费由被告负担。庭审后，原告申请减少诉讼请求，对于冀BW87**号车的维修费在扣除事故对方车辆交强险无责任财产损失赔偿限额应负担的100元后，要求被告赔偿76270元，其他诉讼请求不变。
原告提交如下证据：
1、机动车交通事故责任强制保险单1份，证明冀BW87**号车向被告投保了交强险。
2、机动车商业保险单1份，证明冀BW87**号车向被告投保了商业三者险、车损险及不计免赔等险别。
3、道路交通事故认定书1份，证明事故发生的经过及原告的司机宁克祥承担事故全部责任。
4、宁克祥的驾驶证复印件1份，证明在发生交通事故时，宁克祥具备合格的驾驶资格。
5、冀BW87**号车行驶证复印件1份，证明冀BW87**号车登记的所有人为原告。
6、尚拥杰的驾驶证复印件1份，证明发生交通事故时，尚拥杰具备合格的驾驶资格。
7、冀BG59**号车行驶证复印件1份，证明冀BG59**号车登记的所有人为聂玉章。
8、天津市地方税务局通用定额发票20张，证明因交通事故，原告支付冀BW87**号车存车费840元。
9、天津市救援拖运有限公司定额发票8张，证明原告支付冀BW87**号车施救费（含吊装费）12400元。
10、冀BW87**号车的拆解费发票1张，证明原告支付冀BW87**号车拆解费7637元。
11、NO.B0002865道路交通事故车物损失评估委托书1份、道路交通事故车物损失价格评估结论书1份、车辆物品损失明细表1张，证明因交通事故造成冀BW87**号车车辆损失费为76370元。
12、维修费票据1张，证明原告支付冀BW87**号车维修费76370元。
13、冀BG59**号车施救费发票9张，证明原告支付冀BG59**号车施救费8100元。
14、NO.00716049号拆解费发票1张，证明原告支付冀BG59**号车拆解费3461元。
15、NO.B0002863道路交通事故车物损失评估委托书1份、道路交通事故车物损失价格评估结论书1份、车辆物品损失明细表2张，证明冀BG59**号车车辆损失费为34610元。
16、道路交通事故损害赔偿凭证1份，证明因交通事故，原告赔付尚拥杰冀BG59**号车维修费34610元，该款已支付。
17、中国银行股份有限公司滦县支行出具的证明1份，证明冀BW87**号车贷款已还清，原告享有获得保险赔偿的权利。
被告中银保险有限公司唐山中心支公司辩称，冀BW87**号车是在被告处投保了交强险及机动车损失险等险种，保险事故也发生在保险期间。在被保险人行驶证、驾驶证等合法有效的前提下，同意在保险限额内承担赔偿责任。但原告主张的车辆维修费过高，鉴定费、存车费及诉讼费不属被告的理赔范围。拆解费应包括在车辆维修费中，原告不应单独另行计算。且冀BW87**号车为贷款购买，投保时约定了第一受益人为中国银行股份有限公司滦县支行，原告在未提供按时偿还贷款证明的情况下，被告不能将赔偿款给付原告。因交通事故给对方车辆造成了损失，该部分损失应先在交强险赔偿限额内进行赔偿，超出部分在第三者责任保险赔偿限额内赔偿。
被告对原告提交的证据的质证意见为：对证据8、9、10、13、14及证据11、15中的道路交通事故车物损失价格评估结论书的真实性均没有异议，但认为存车费不属保险赔付范围、冀BW87**号车的施救费数额过高、冀BW87**号车的拆解费应包含在维修费当中，不应重复计算、不能证明是原告代为交纳的冀BG59**号车的施救费和拆解费、评估结论书中的结论数额过高；对于其他证据均没有异议。
本院认证意见为：被告对原告提交的证据8、9、10、13、14及证据11、15中的道路交通事故车物损失价格评估结论书的真实性均没有异议，且因上述证据具有合法性，并与本案具有关联性，故本院予以确认；对原告提交的其他证据，被告均没有异议，本院亦予以确认。
经审理查明，2013年5月，原告为其所有的车牌号为冀BW87**的重型货车在被告处投保了交强险和机动车商业保险。其中交强险责任限额中财产损失赔偿限额为2000元。机动车商业保险包括A机动车损失保险（赔偿限额为220000元）、B机动车第三者责任保险（赔偿限额为500000元）、不计免赔率特约A、B等险别。保险期间均自2013年5月18日零时起至2014年5月17日二十四时止。
2013年10月18日23时50分，原告的司机宁克祥驾驶车牌号为冀BW87**的重型货车，行驶至津汉公路铁道时，与案外人尚拥杰驾驶的车牌号为冀BG59**的重型货车发生碰撞，造成直接财产损失的交通事故。经交通管理部门认定，宁克祥负事故全部责任。事故发生后，经天津市东丽区价格认证中心评估，冀BW87**号重型货车的总损失价格为76370元、冀BG59**号重型货车的总损失价格为34610元。原告因此次事故支付冀BW87**号车拆解费7637元、施救费12400元（含吊装费8000元）、存车费840元、维修费76370元。且经交通管理部门调解，由宁克祥赔偿了尚拥杰冀BG59**车维修费34610元，并支付拆解费3461元、施救费8100元。上述票据的原件均在原告处。
另查，因冀BW87**号重型货车系原告自中国银行股份有限公司滦县支行贷款购买，为此在机动车商业保险单特别约定中载明：本车第一受益人为中国银行股份有限公司滦县支行。2014年5月26日，中国银行股份有限公司滦县支行出具一份证明，载明韩秋生已于2014年4月24日将贷款结清，该行放弃作为保险赔偿第一受益人的权利，同意由韩秋生领取保险赔偿款。对此，被告表示认同。
本院认为，原、被告间的保险合同关系依法成立，应受到法律保护。原告投保的车辆于保险期间发生交通事故，属于保险合同约定的保险责任范围，被告应依照合同的约定承担赔偿保险金的责任。对于冀BW87**号车及冀BG59**号车的损失价格，均系经天津市东丽区价格认证中心评估而作出的。虽然被告认为评估的损失数额过高，但其未能提供证据证明该价格认证中心在评估过程中存在违反评估程序、遗漏定价因素等情况进而扩大了认定的损失数额的情形。天津市东丽区价格认证中心具备价格鉴定资质，其作为独立的评估机构依据相关规定作出的车物损失价格评估结论书具有客观真实性，该评估结论能够作为认定冀BW87**号车及冀BG59**号车损失的依据。故本院确认冀BW87**号车的损失价格为76370元、冀BG59**号车的损失价格为34610元。就冀BG59**号车的拆解费及施救费负担问题，因在交通管理部门的调解下，已达成协议，该两项费用相关单位已收取，且交纳费用的票据原件亦均在原告处，故应认定原告就该部分费用享有要求被告赔偿的权利。对于冀BG59**号车的上述财产损失，被告应先在交强险责任限额中的财产损失赔偿限额内予以赔偿，超出部分被告应在机动车第三者责任保险赔偿限额内予以赔偿。对于冀BW87**号车的维修费，在扣除事故对方车辆交强险无责任财产损失赔偿限额应负担的100元后，原告要求被告赔偿76270元，因未超出机动车损失保险赔偿限额，故本院予以支持。对于原告主张的冀BW87**号车的拆解费、施救费及存车费，因上述费用系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度及为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，且拆解费与维修费系在不同程序中为达到不同目的而分别产生的不同费用，并不存在重复计算问题。原告要求被告承担上述费用符合相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中银保险有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额中的财产损失赔偿限额内赔偿原告韩秋生保险金2000元。
二、被告中银保险有限公司唐山中心支公司在机动车第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告韩秋生保险金44171元（32610元＋3461元＋8100元）。
三、被告中银保险有限公司唐山中心支公司在机动车损失保险赔偿限额内赔偿原告韩秋生保险金76270元。
四、被告中银保险有限公司唐山中心支公司给付原告韩秋生冀BW87**号车拆解费、施救费、存车费共计20877元（7637元＋12400元＋840元）。
以上一、二、三、四项合计143318元，被告于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1584元，由被告中银保险有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（递交上诉状后七日内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期不交纳，视为放弃上诉权），上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 石金娟
二〇一四年六月十二日
书 记 员 姜 帅