wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市九原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包九原民初字第991号
原告包头市华融热力有限责任公司。
被告黄彻。
本院于2015年9月23日对原告包头市华融热力有限责任公司诉被告黄彻供用热力合同纠纷一案作出的（2015）包九原民初字第991号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
（2015）包九原民初字第991号民事判决书主文第3页本院认为段落中“该诉请不违反《相关法律法规的规定”，应为“该诉请不违反相关法律法规的规定”，“第一百八十四条至规定”应为“第一百八十四条之规定”，主文第四页第二行中“本诉案件受理费”，应为“案件受理费”。
审判员 聂挨秀
二〇一五年九月二十四日
书记员 张 静
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字1349号
原告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司
负责人：张镝，系公司总经理
地址：沈阳市沈河区惠工街124号
委托代理人张冲，男，系该公司工作人员
被告黄林，男，1978年9月27日出生，汉族，农民，住址新民市
原告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司与被告黄林追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李万成独任审理并公开开庭进行了审理，原告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的委托代理人张冲、被告黄林均到庭参加诉讼，本案已审理终结。
原告诉称，2012年9月25日，被告黄林为其所有的辽A5W2**号两轮摩托车在原告处投保了交强险，保险期间为2012年9月27日至2013年9月26日。2013年7月28日，黄林无证且醉酒驾驶机动车与骑电瓶车的刘明和发生交通事故，造成刘明和身体受伤、车辆受损的交通事故。经交警部门认定，黄林承担此次事故的全部责任。事故发生后，刘明和诉至法院，要求原告赔偿损失，后原告依据新民市人民法院（2013）新民民一初字4806号判决书在交强险内向其支付了保险理赔款11743.82元。本案黄林无证且醉酒驾驶机动车致刘明和受伤、车辆受损，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十八条之规定，原告在赔偿刘明和后，依法取得了向被告追偿的权利。特诉至贵院，请依法判决。
被告黄林辩称，我不同意给付，他不是替我垫付是替我承担赔偿责任。
经审理查明，2012年9月26日，被告黄林为其所有的辽A5W2**号两轮摩托车在原告处投保了机动车第三者责任强制保险，保险期间为2012年9月27日至2013年9月26日。2013年7月28日，黄林醉酒后无证驾驶辽A5W2**号两轮摩托车与骑电瓶车的刘明和发生交通事故，造成刘明和身体受伤、车辆受损的交通事故。后经新民市交警大队认定，黄林承担事故的全部责任，刘明和无责任。事故发生后，刘明和诉至法院，要求原告赔偿损失，后本院依法作出新民市人民法院（2013）新民民一初字4806号民事判决书，判决原告支付刘明和各项损失共计11743.82元。宣判后，各方当事人均为提出上诉，该判决发生法律效力。此后原告向刘明和支付了保险理赔款11743.82元。
上述事实，有当事人陈述及庭审笔录，付款凭证、机动车交通强制保险报案记录、新民市人民法院（2013）新民民一初字4806号民事判决书等证据在卷，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告保险公司与被告之间签订的保险合同，系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。交通事故发生后，原告保险公司依照保险合同向刘明和在机动车交强险限额内进行了赔付，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”的规定，本案黄林醉酒后无证驾驶辽A5W2**号两轮摩托车与骑电瓶车的刘明和发生交通事故，造成刘明和身体受伤、车辆受损的交通事故。被告黄林在主观上存在严重过错，依法应承担终局赔偿责任。原告保险公司在实际支付刘明和保险金后，依法取得向被告求偿的权利。故本原告对于原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告黄林于本判决生效后十日返还原告垫付款11743.82元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94元，由被告黄林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 李万成
二〇一五年三月十三日
书 记 员 吴丽华
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温溪商初字第111号
原告：陆国芳。
被告：应国森。
被告：蒋均飞。
原告陆国芳与被告应国森、蒋均飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法由审判员马招财适用简易程序于2015年3月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陆国芳到庭参加诉讼，被告应国森、蒋均飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陆国芳起诉称：被告应国森、蒋均飞系夫妻关系。被告应国森因需分别于2012年8月17日向原告借款150000元，于2012年9月6日向原告借款200000元，于2013年6月1日向原告借款110000元，共计借款460000元，并亲笔出具借条三份，均未约定借款月利率及还款日期。后该款经原告多次催讨未果。现原告陆国芳起诉请求判令：被告应国森、蒋均飞共同返还借款460000元并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率至判决确定的履行之日止的利息。
原告陆国芳为支持其主张的事实，向本院提交了下列证据：
1、原告的身份证复印件、二被告的协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告的主体资格且二被告系夫妻关系的事实。
2、借条三份，用以证明被告应国森于2012年8月17日、于2012年9月6日、于2013年6月1日分三次共向原告借款460000元，未约定月利率及还款日期的事实。
被告应国森、蒋均飞未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
经审理查明，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并递交给被告应国森、蒋均飞，被告应国森、蒋均飞既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告提交的证据，来源合法、内容真实，故对上述证据本院予以确认，能够证明原告所待证的事实。
综上，本院认定案件事实如下：
被告应国森、蒋均飞系夫妻关系。被告应国森因需分别于2012年8月17日向原告借款150000元，于2012年9月6日向原告借款200000元，于2013年6月1日向原告借款110000元，共计借款460000元，并亲笔出具借条三份，均未约定借款月利率及还款日期。后该款经原告多次催讨未果。
本院认为：原告陆国芳与被告应国森之间形成的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，且主体适格，内容合法，而原告已按约提供借款，故依法应认定有效。被告应国森应当按约返还借款。鉴于双方未约定还款期限及利息，应视为不定期无息借贷，原告可以要求偿付催告后利息，可参照银行同类贷款的利率计息。根据本案实际，应将起诉之日视为原告催告之日。债权人就婚姻关系存续期间夫妻以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告蒋均飞作为被告应国森的妻子，对该债务应承担共同返还责任。据此，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告应国森、蒋均飞在本判决生效后十日内共同返还给原告陆国芳借款460000元并支付自2015年3月2日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率至判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8200元，减半收取4100元，由被告应国森、蒋均飞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费8200元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19900001010000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 马招财
二〇一五年三月二十六日
代书记员 庄祎俐
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民特字第04867号
申请人（仲裁被申请人）北京铁强科技发展有限公司，住所地北京市大兴区金星路18号6幢1层。
法定代表人张冬玫，董事长。
委托代理人陈大明，男，1970年10月5日出生，北京铁强科技发展有限公司职员。
被申请人（仲裁申请人）苑平，女，1981年12月31日出生。
申请人北京铁强科技发展有限公司申请撤销北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会京兴劳仲字（2014）第4073号裁决一案，本院在审理本案过程中，申请人北京铁强科技发展有限公司于2015年5月20日申请撤回申请。
本院经审查认为，申请人撤回申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，本院裁定如下：
准许申请人北京铁强科技发展有限公司撤回申请。
案件受理费10元，由北京铁强科技发展有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 东
代理审判员 潘克长
代理审判员 张 洁
二〇一五年四月二十日
书 记 员 余 未
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫08刑更991号
罪犯闫锋华，男，1987年9月20日出生，汉族，小学文化，山西省霍州市人，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省洛阳市洛龙区人民法院于2012年12月18日作出（2012）洛龙刑初字-1第314号刑事附带民事判决，认定被告人闫锋华犯非法拘禁罪，判处有期徒刑五年�共同赔偿附带民事诉讼原告人155202.93元。刑期自2012年6月12日起至2017年6月11日止。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。河南省洛阳市中级人民法院于2013年3月20日作出（2013）洛少刑终字第11号刑事附带民事判决，维持对被告人闫锋华的定罪量刑部分，改判共同赔偿附带民事诉讼原告人182202.93元。宣判后，2013年4月25日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯闫锋华减去有期徒刑十一个月的建议，报送本院审理。本院于2016年6月2日立案后，依法组成合议庭于2016年6月14日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人闫锋华系洛阳市洛龙区一传销窝点负责人。2012年6月6日被告人鲍桂莲将被害人徐某某骗至传销窝点，将徐某某手机收走，闫锋华等人对徐某某进行看管。2012年6月10日被告人涂镜将被害人张某某骗至洛阳市洛龙区一传�窝点，闫锋华为避免徐某某与被害人张某某见面，指使他人将徐某某转移。当晚涂镜等对张某某进行授课“洗脑”，闫锋华等采取将大门反锁、破坏张某某的手机卡等方式逼迫张某某参加传销组织。张某某因无法脱身，于当晚11时许翻窗逃跑过程中坠楼受伤。经鉴定，损伤程度为重伤。
罪犯闫锋华自入监以来认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬6次。刑罚执行机关提请对罪犯闫锋华减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、提请减刑经过程序的证明、管教干警孟焦军及服刑人员郭根营、刘忠态的出庭证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯闫锋华自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯闫锋华准予减去有期徒刑九个月。
减刑后刑期自2012年6月12日起至2016年9月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵彩霞
审判员 郭 艳
审判员 梁晓辉
二〇一六年六月二十三日
书记员 靳 艳
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆商民一初字第191号
原告山西榆次农村商业银行股份有限公司，地址晋中市榆次区汇通路63号。
法定代表人曹双马，董事长。
委托代理人王虢龚，山西国公律师事务所律师。
被告晋中昶远工贸有限公司，地址榆次工业园区。
法定代表人赵彬，董事长。
被告山西宏图融资担保有限公司，地址榆次区迎宾西街晋商国际金座509号。
法定代表人郑利军，总经理。
委托代理人贺清杰，山西良秩律师事务所律师。
委托代理人罗安成，山西良秩律师事务所律师。
原告山西榆次农村商业银行股份有限公司与被告晋中昶远工贸有限公司、山西宏图融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告山西榆次农村商业银行股份有限公司委托代理人王虢龚与被告山西宏图融资担保有限公司委托代理人贺清杰到庭参加了诉讼，被告晋中昶远工贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西榆次农村商业银行股份有限公司诉称，2014年8月25日，原告与被告签订《流动资金贷款合同》，约定贷款金额490万元，贷款期限从2014年8月25日至2015年8月17日止，贷款年利率为13.212%，贷款按月结息，结息日固定为每月20日，逾期贷款罚息利率为在贷款利率水平上加收50%。被告山西宏图融资担保有限公司为该合同提供担保，并与原告签订《保证合同》，保证合同采用连带责任保证方式，借款人到期未归还，担保人同意强制扣收贷款本息。合同签订后，原告依约履行了放款义务，现该笔贷款已逾期，截止2015年9月21日，已拖欠利息252661.15元。为此，请求判令被告支付原告贷款本金490万元及截止2015年9月21日所欠利息252661.15元，并按逾期贷款利率支付从2015年9月21日起至实际还款之日止的利息。
被告晋中昶远工贸有限公司未进行答辩。
被告山西宏图融资担保有限公司辩称，被告山西宏图融资担保有限公司确为被告晋中昶远工贸有限公司提供连带责任保证的担保，但应首先由被告晋中昶远工贸有限公司偿还本金及利息，之后由被告山西宏图融资担保有限公司承担相应法律责任。
经审理查明，2014年8月25日，原告与被告晋中昶远工贸有限公司签订《流动资金贷款合同》一份，约定原告向被告晋中昶远工贸有限公司发放贷款490万元，贷款期限从2014年8月25日至2015年8月17日止，贷款年利率为13.212%，贷款按月结息，结息日固定为每月20日，逾期贷款罚息利率为在贷款利率水平上加收50%。同日，原告与被告山西宏图融资担保有限公司签订《保证合同》一份，约定被告山西宏图融资担保有限公司为上述贷款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约履行了放款义务，但被告未依约还款。庭审中，原告陈述截止2015年9月21日，被告已拖欠利息252661.15元为本案事实。
以上事实有当事人陈述、有关合同等证据证实，因被告晋中昶远工贸有限公司未到庭，无法质证，依法应推定其对原告主张及所举证据认可，经被告山西宏图融资担保有限公司质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告订立的有关合同均是当事人真实意思表示，且不违反国家法律强制性规定，当事人均应严格遵守，自觉履行。被告晋中昶远工贸有限公司未依约还款，不仅有违诚信，而且损害了原告合法权益，原告要求其偿还借款本金及利息的主张，证据充分，于法有据，本院予以支持；被告山西宏图融资担保有限公司为上述贷款提供连带责任保证，依法应承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告晋中昶远工贸有限公司在本判决生效后10日内支付原告山西榆次农村商业银行股份有限公司贷款本金490万元及截止2015年9月21日所欠利息252661.15元，共计5152661.15元，并从2015年9月22日起按年利率19.818%支付利息至付清之日止。被告山西宏图融资担保有限公司对上述贷款本息承担连带偿还责任。
当事人在本判决生效后，未按判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息。
案件受理费47870元，专递费180元，公告费560元，共计48610元，由被告晋中昶远工贸有限公司和被告山西宏图融资担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 齐三虎
审 判 员 李 晖
人民陪审员 郑保安
二〇一六年一月十三日
书 记 员 程 昭
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜法民初字第01037号
原告陈某，男，1964年5月16日出生，汉族。
委托代理人梁政，重庆渝礼律师事务所律师。
被告雷某，女，1964年4月29日出生，汉族。
原告陈某与被告雷某离婚纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法由代理审判员朱明丹独任审判，适用简易程序于2015年3月5日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人梁政到庭参加了诉讼，被告雷某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于2008年5月经人介绍认识恋爱，于2008年7月8日在原铜梁县民政局登记结婚，无婚生子女。由于原、被告相识不久便结婚，婚前无感情基础，婚后双方性格不合，经常为家庭生活琐事发生纠纷，被告长期对原告及其家庭成员实施家庭暴力，还诬蔑原告有外遇。从2014年4月起，原、被告一直分居生活，夫妻感情名存实亡。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，故起诉要求判决原、被告离婚；共同债务335000元依法平均承担；本案诉讼费由被告负担。
被告雷某未发表答辩意见，亦未出庭应诉。
经审理查明，原、被告于2008年5月经人介绍认识恋爱，于2008年7月8日在原铜梁县民政局登记结婚，婚后未生育子女。原、被告在共同生活中，常因家庭生活琐事产生矛盾，导致夫妻关系不和，原告起诉来院要求离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证（复印件）等证据材料以及原告的陈述证明，这些证据材料的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，本院确认其证明力并予以采纳。原告主张共同债务335000元，但未提供证据。原告申请证人陈大贤、陈大芬出庭作证，拟证明被告经常对原告及其家庭成员实施家庭暴力，原、被告夫妻长期分居，感情不和，因证人陈大贤、陈大芬系原告陈某的近亲属，其证言尚需其他有效证据佐证，本院依法不予采纳。
本院认为，根据法律规定，男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。同时法律还规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告系自由结婚，婚后为生活琐事发生纠纷，影响了夫妻感情，但只要双方正确对待婚姻家庭关系，各自克服自身的不足，加强了解、增进信任，互谅互让，其夫妻关系是能够改善的。现因原告提供的证据不足以证明原、被告的夫妻感情确已破裂，故对于原告的离婚诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
本案受理费240元，减半交纳120元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 朱明丹
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 朱 丹
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗番法民一初字第1266号
原告简善成，男，1963年7月15日出生，汉族。
原告郑淑仪，女，1967年1月12日出生，汉族。
上述两原告的委托代理人杨丛泽、刘英莲，系广东纬国律师事务所律师。
被告广州奥誉房地产开发有限公司，组织机构代码证号：67181755-6。
法定代表人郭梓宁。
被告宝视（广东）视光眼镜有限公司，组织机构代码证号：77015665-0。
法定代表人梁思敏。
被告广州市天之骄设计喷画有限公司，组织机构代码证号：72194959-0。
法定代表人张行平。
本院在审理原告简善成、郑淑仪诉被告广州奥誉房地产开发有限公司、宝视（广东）视光眼镜有限公司、广州市天之骄设计喷画有限公司通风采光纠纷一案中，原告简善成、郑淑仪于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告简善成、郑淑仪申请撤诉符合法律规定，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告简善成、郑淑仪撤回起诉。
本案受理费50元，由原告简善成、郑淑仪负担。
（本页无正文）
审 判 长 王 菲
人民陪审员 黄雪珊
人民陪审员 张智珊
二〇一四年三月十七日
书 记 员 罗俊健
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）围执字第120号
申请执行人王山。
被执行人任金成。
被执行人孙玉英。
关于王山与任金成、孙玉英买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）围民初字第3020号民事判决书已经发生法律效力的，但被执行人任金成、孙玉英至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人任金成、孙玉英所有的三轮摩托车一辆。
二、被执行人任金成、孙玉英负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 窦永海
审判员 许晶晶
审判员 曹 义
二〇一五年一月三十日
书记员 陈 蕾
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0105刑初750号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人陈庭红（化名陈红），女，无职业，户籍所在地武汉市江岸区，住武汉市汉阳区。2014年3月因犯贩卖毒品罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元，2014年4月17日刑满释放。2016年4月22日因吸食毒品被武汉市公安局汉阳区分局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年5月16日被刑事拘留，同月27日被逮捕。
被告人胡某松，男，无职业，户籍所在地武汉市新洲区，住武汉市汉阳区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年4月22日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2016）753号起诉书指控被告人陈庭红、胡某松犯贩卖毒品罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月14日公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员叶飙出庭支持公诉，被告人陈庭红、胡某松到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2016年4月22日12时许，被告人陈庭红、胡某松在其租住的武汉市汉阳区车站二街，以人民币200元的价格将塑料袋装白色晶体颗粒毒品1包、塑料袋装红色片剂毒品3颗贩卖给购毒人员刘某、黄某，并容留刘某吸食红色片剂毒品1颗，后被武汉市公安局汉阳区分局民警当场抓获。经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，购毒人员刘某吸食后剩余的毒品均为甲基苯丙胺，共净重0.29克。
公安民警又从被告人陈庭红租住处化妆品盒子内查获塑料袋装白色晶体颗粒毒品2包、塑料袋装红色片剂毒品4颗。经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，上述毒品均为甲基苯丙胺，共净重0.63克。
上述事实，被告人胡某松在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、破案经过、办案说明，物证照片，证人黄某、刘某的证言，人口信息表、刑事判决书、扣押清单、上交毒品入库登记单，毒品检验鉴定书及被告人陈庭红、胡某松的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈庭红、胡某松明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，陈庭红和胡某松共同贩卖的数量为0.29克，另在陈庭红租住处查获的数量为0.63克，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈庭红、胡某松犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人陈庭红曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，再犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应从重处罚。被告人陈庭红、胡某松归案后均能如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，系坦白，均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十六条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈庭红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月16日起至2017年5月15日止。）
二、被告人胡某松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月22日起至2016年11月21日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘先兵
二〇一六年九月十九日
书记员 徐文驰
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）曲中刑终字第176号
原公诉机关会泽县人民检察院
上诉人（原审被告人）金某某，男，汉族，1976年5月27日生于云南省会泽县，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年2月24日由会泽县人民法院决定取保候审，现在家候审。
会泽县人民检察院以会检刑诉字（2013）第31号起诉书指控被告人金某某犯故意伤害罪，于2014年2月20日向会泽县人民法院提起公诉。2014年4月29日，会泽县人民法院作出（2014）会刑初字第59号刑事判决。宣判后，被告人金某某不服，以不是伤害为由，提出上诉，一审法院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年4月28日，因姜某某在待补采矿的事情，姜某某打电话约金某某见面，双方在电话中互骂。下午16时许，姜某某在会泽县待补镇镇戛里村委会金某乙家院内找到被告人金某某并与金某某发生争执，在争执过程中金某某用拳头将姜某某的面部打伤，致使姜某某左侧鼻骨骨折。经云南省会泽县公安司法鉴定中心鉴定，姜某某本次损伤属轻伤。案发后，被告人金某某积极配合公安机关调查，并如实供述了自己的犯罪行为。本案在诉讼过程中，受害人姜某某明确表示不提起附带民事诉讼。上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实。有受案登记表、立案决定书证实案件来源；有户口证明证实被告人金某某属完全刑事责任年龄人；有到案情况说明证实被告人金某某的归案情况；有被告人金某某的供述和辩解，受害人姜某某的陈述，证人证言，云南省会泽县公安司法鉴定中心公（会）鉴活字（2013）194号法医学人体损伤鉴定书，现场勘查笔录、图及照片，现场辨认笔录及照片，提取笔录及受害人姜某某伤后的照片，受害人姜某某在会泽县人民医院住院治疗的病情诊断证明书、出院证、CT诊断报告、出院记录及病人住院费用清单，情况说明等证据证实打架的事实、经过、结果。上述证据能相互印证证实一审法院已确认的事实，一审法院予以采信。
一审法院认为，被告人金某某故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人金某某积极配合公安机关调查，并如实供述了自己的犯罪行为，属坦白，可以从轻处罚。鉴于本案受害人姜某某对矛盾激化引发犯罪负有一定的责任，可酌情从轻处罚。辩护人辩护意见与一审法院查明的事实不一致，一审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决：被告人金某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
被告人金某某上诉称，没有伤害受害人的故意，请求无罪判决。
二审认定事实与一审查证事实和证据一致，上诉人没有异议。本院予以确认。一审宣判后，受害人姜某某、吕某某于2014年5月13日提交谅解书，认为被告人向受害人表示诚恳歉意，受害人不提起附带民事诉讼，对被告人的行为表示谅解。请求人民法院对被告人免予刑事处罚。
本院认为，上诉人金某某故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。但被告人金某某积极配合公安机关调查，并如实供述了自己的犯罪行为，属坦白，可以从轻处罚。鉴于本案受害人姜某某对矛盾激化引发犯罪负有一定的责任，可酌情从轻处罚。在二审期间，受害人已明确表示对被告人谅解，并要求对被告人免予刑事处罚。综合被告人金某某犯罪情节轻微，犯罪后有悔罪表现，取得了受害人的谅解。依法可对其免予刑事处罚。一审认定事实清楚，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第三十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百十二五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销会泽县人民法院（2014）会刑初字第59号刑事判决。
二、被告人金某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 钟
审 判 员 王亚琼
代理审判员 邓 义
二〇一四年八月一日
书 记 员 宋红波
-3-
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第2109号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，系该委员会主任。
被执行人农冠学，男，壮族。
申请执行人深圳市交通运输委员会于2014年5月26日向本院申请强制执行其作出的深交罚决字第Z0017377号《深圳市交通运输行政处罚决定书》，要求对被执行人农冠学执行罚款人民币30000元。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第四十条规定，行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。本案中，深圳市交通运输委员会于2012年2月3日作出行政处罚决定，直至2013年11月27日才送达被执行人，严重违反了《中华人民共和国行政处罚法》第四十条的规定，损害了被执行人的合法权益，依法应不予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
不准予执行深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0017377号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。
如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向广东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 张小妮
审 判 员 王成明
代理审判员 王强力
二〇一四年八月八日
书 记 员 郑素薇
河北省赵县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀0133民初851号
原告曹某。
被告李某。
委托代理人顾灵强，赵县宏业法律服务所法律工作者。
原告曹某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人达成如下协议：
一、原告曹某与被告李某自愿离婚；
二、婚生男孩李驰皓由被告李某抚养，抚养费自理；
三、其它事宜双方互不追究。
案件受理费100元，由原告曹某承担。
双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 张晓辉
二〇一六年六月十七日
书记员 白丽丽
山西省临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0821执244号
申请执行人裴新龙，男，汉族，住所地临猗县南环西路869号
被执行人谢吉，男，汉族，住所地临猗县孙吉镇程樊村六组
被执行人王启斌，男，汉族，住所地临猗县孙吉镇王显村十组
被执行人史建锋，男，汉族，住所地临猗县府西街99号
本院在执行裴新龙申请执行谢吉、王启斌、史建锋民间借贷纠纷一案中，申请人裴新龙于2016年4月13日向法院申请执行，本院于2016年4月19日立案执行。经本院查明被执行人无财产可供执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
申请执行人对本裁定不服的，可以在接到裁定书的10日内向本院申请复议。
审 判 长 ：姚金狮
审 判 员 ： 陈 博
人民陪审员 ： 常 征
二〇一六年十月十日
书 记 员 ： 吕 增
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执字第135号
申请执行人孙某，男，1974年8月20日出生，汉族。
被执行人刘某，女，1979年1月21日出生，汉族。
本院在执行申请执行人孙某与被执行人刘某离婚后财产纠纷一案过程中，被执行人刘某自动履行了给付义务，该款已经本院过付给申请执行人，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市中级人民法院作出的（2014）威民一终字第395号民事判决书执行完毕。
执行费365元，由被执行人刘某负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 史旭东
二〇一五年二月四日
书记员 谷颖昭
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皇民一初字第1570号
原告王维娜。
被告杨元发。
本院在审理原告王维娜诉杨元发机动车交通事故责任纠纷一案中，原告自愿申请撤诉，并于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费861元，由法院退回431元，原告承担430元。
代理审判员 历贺
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 李丽
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）李刑初字第292号
公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。
被告人宋某，个体。因抢劫于2002年8月被劳动教养一年；因犯危险驾驶罪于2012年7月11日被山东省青岛市崂山区人民法院判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年3月7日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
被告人崔某，无业。因犯收购赃物罪于2001年9月13日被山东省青岛市李沧区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年3月7日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
山东省青岛市李沧区人民检察院以青李沧检刑诉（2014）225号起诉书指控被告人宋某、崔某犯贩卖毒品罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。山东省青岛市李沧区人民检察院指派检察员陈洁萍出庭支持公诉，被告人宋某、崔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月至3月间，被告人宋某2次贩卖给苏元高（已被行政处罚）冰毒共5包，重约4克；2014年3月6日15时许，民警电话联系被告人宋某假意购买冰毒1克，后将前来交易的宋某抓获，当场缴获白色晶体1包，重0.80克，检出甲基苯丙胺成分。
被告人崔某于2014年3月5日2时许贩卖给宋某冰毒1包，重约0.90克；2014年3月6日21时许，民警安排宋某向被告人崔某提出购买冰毒，后民警将前来交易的崔某抓获。民警在崔的住处缴获白色晶体2包，重0.90克，均检出甲基苯丙胺成分。
为证实上述事实，公诉机关提供了接受刑事案件登记表，发、破案经过，被告人供述及辩解，证人证言，书证，物证，鉴定意见及户籍证明等证据。
公诉机关认为，被告人宋某贩卖含甲基苯丙胺成分的毒品4.80克，情节严重；被告人崔某贩卖含甲基苯丙胺成分的毒品4.80克，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款之规定，均应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；被告人宋某协助公安机关抓捕其他被告人，适用《中华人民共和国刑法》第六十八条。
被告人宋某对被指控的犯罪事实没有异议，且认罪。被告人崔某辩称其答应卖给宋某3克冰毒，是因为要以此向宋某催讨欠款，但并未贩卖毒品；其对被指控的其他犯罪事实没有异议，且认罪。
经审理查明，1、2014年2月下旬的一日15时许，苏元高（已被行政处罚）电话联系被告人宋某欲购买冰毒，双方约至山东省青岛市李沧区虎山花苑E区4号楼西侧处交易。后宋至交易地点以人民币1000元的价格卖给苏元高冰毒2包，重约1.60克。
2、2014年3月3日17时30分许，苏元高电话联系被告人宋某欲购买冰毒，双方约定以人民币1500元的价格交易3克冰毒，交易地点为青岛市李沧区金水路“e殿苑网络会所”门口处。后宋至交易地点卖给苏元高冰毒3包，重约2.40克，苏元高拒付毒资。
3、2014年3月6日15时许，办案民警电话联系被告人宋某假意购买冰毒，约定以人民币600元的价格购买冰毒1克，后在约定的山东省青岛市李沧区虎山花苑E区海滨超市门口处，民警将前来交易的宋某抓获，当场缴获白色晶体1包，经鉴定重0.80克，检出甲基苯丙胺成分。
4、2014年3月5日2时许，宋某电话联系被告人崔某欲购买冰毒，双方约至山东省青岛市李沧区虎山花苑E区海滨超市门口处交易。后崔某驾驶汽车至交易地点，该以人民币400元的价格卖给宋某冰毒1包，重约0.90克。
5、2014年3月6日21时许，民警安排宋某向被告人崔某提出购买冰毒，双方约定以人民币1000元的价格交易3克冰毒，交易地点为山东省青岛市李沧区虎山花苑E区海滨超市门口处，后崔某至交易地点时被民警抓获。次日，民警在崔某位于青岛市李沧区松柏路8号一单元402户的住处缴获白色晶体2包，经鉴定共重0.90克，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有经当庭举证、质证的公安机关出具的接受刑事案件登记表、发破案经过及抓获经过，检查证及检查笔录、扣押决定书、扣押清单附照片，提取尿样笔录，山东省青岛市李沧区人民法院（2001）李刑初字第149号刑事判决书，山东省青岛市崂山区人民法院（2012）崂刑初字第157号刑事判决书；青岛市公安局李沧分局青沧公（虎）行罚决字（2014）00008号行政处罚决定书，情况说明，常住人口基本信息，证人苏某某的证言、辨认笔录及照片；被告人宋某、崔某的供述、辨认笔录及照片；青岛市公安局刑事警察支队技术处（青）公（刑）鉴（理）字（2014）208号毒品检验报告及鉴定意见通知书，青岛市公安局李沧分局青公沧（虎山）毒现检测字（2014）0017号、0018号现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某多次贩卖含甲基苯丙胺成分的毒品4.80克，情节严重，被告人崔某贩卖含甲基苯丙胺成分的毒品1.80克，二人的行为均构成贩卖毒品罪，均应予惩处。公诉机关指控被告人宋某、崔某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以支持。针对公诉机关关于被告人崔某于2014年3月6日21时许贩卖给宋某3克冰毒的指控及被告人崔某的辩解，本院认为，现有证据不足以证实被告人崔某主观上具有向宋某贩卖3克冰毒的故意，故本院对公诉机关的此笔指控不予支持。被告人宋某到案后协助公安机关抓获被告人崔某，具有立功表现，对其可以减轻处罚。二名被告人均自愿认罪，对其均可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
被告人宋某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月7日起至2016年9月6日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
被告人崔某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月7日起至2014年12月6日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 强
人民陪审员 董利元
人民陪审员 毕彩霞
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 郭 钢
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0503刑初65号
公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。
被告人吕某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月17日被马鞍山市公安局花山分局取保候审。
马鞍山市花山区人民检察院以花检刑诉（2016）26号起诉书指控被告人吕某犯危险驾驶罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。马鞍山市花山区人民检察院指派检察员李旭虹出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马鞍山市花山区人民检察院指控：2015年11月26日15时40分许，被告人吕某酒后驾驶皖E×××××号小型普通客车沿本市花山区葛羊路自东向西行驶至秀水山庄路段时，与王某停放在此的皖E×××××号小型轿车发生碰撞，致车辆损坏，王某报警。交警赶到现场后对等候在此的吕某进行了呼出气体酒精含量测试（测试值为168mg／100ml），并即刻带吕至马鞍山市中心医院抽血检测。被告人吕某到案后如实供述了犯罪事实。
2015年11月26日，马鞍山市公安局交通警察支队出具的道路交通事故认定书认定：被告人吕某负本起事故全部责任，王某无责任。
2015年12月9日，经马鞍山市公安司法鉴定中心检验，被告人吕某血液中乙醇含量为226.4mg／100ml。
被告人吕某对公诉机关指控的犯罪事实和定性没有异议，并自愿认罪。
经审理查明：2015年11月26日15时40分许，被告人吕某酒后驾驶皖E×××××号小型普通客车沿马鞍山市花山区葛羊路自东向西行驶至秀水山庄路段时，与王某停放在此的皖E×××××号小型轿车发生碰撞，致车辆损坏，王某报警。交警赶到现场后对等候在此的吕某进行了呼出气体酒精含量测试，测试值为168mg／100ml，并即刻带吕至马鞍山市中心医院抽血检测。被告人吕某到案后如实供述了犯罪事实。
2015年11月26日，马鞍山市公安局交通警察支队出具的道路交通事故认定书认定：被告人吕某负本起事故全部责任，王某无责任。
2015年12月9日，经马鞍山市公安司法鉴定中心检验，被告人吕某血液中乙醇含量为226.4mg／100ml。
案发后，被告人吕某对王某的车辆损失进行了赔偿。
上述事实，有公诉机关提供的并经庭审质证、认证的户籍证明、到案经过、酒精含量测试结果等书证，证人王某、尹某的证言，马鞍山市公安司法鉴定中心出具的乙醇检测意见，现场勘验、检查笔录，被告人吕宗翔的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吕某违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吕某在明知他人报警，仍在现场等候处理，归案后能如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。本案在审理过程中，本院委托马鞍山市花山区司法局对被告人吕某的个性特点、是否可以适用非监禁刑等非涉案情况进行调查。根据被告人吕某的犯罪情节和悔罪表现，并参考马鞍山市花山区司法局的调查意见，对其宣告缓刑，对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吕某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
（罚金于本判决生效后五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 明
人民陪审员 杜 杨
人民陪审员 陶 伟
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 汪文君
附：《中华人民共和国刑法》条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第6412号
原告张琪，女，汉族，1978年1月15日出生。
委托代理人成宇红，河南天坤律师事务所律师。
被告河南宏益华房地产开发有限公司。
法定代表人钟奕南，董事长。
原告张琪诉被告河南宏益华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人成宇红到庭参加诉讼。被告河南宏益华房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年，原告和被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定，被告将位于金水区南阳路、优胜北路宏益华·香港城的商品房一套出卖给原�。合同约定商品房总价款为人民币623728元。合同签订后，原告已经履行了全部合同义务，但被告在2010年12月5日向原告交付房屋后，没有在360日内持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，造成原告至今无法取得房产证。
根据《商品房买卖合同》第十五条的约定，被告应向原告支付违约金12457元。原告就此违约金支付事宜同被告商谈多次未果，遂诉至法院。请求依法判令：1.被告立即协助原告办理房产证；2.支付原告逾期备案违约金12457元；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称，被告作为房屋建设单位，只是负责完成房屋产权登记备案，即初始登记。为原告办理房屋产权证属于转移登记，是房管局的权利，被告只能提供协助义务。但现在因与施工单位存在工程款结算纠纷，施工单位不配合，导致被告无法完成产权初始登记。被告在符合条件时愿�协助原告办理房屋产权证。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1.原被告双方签订的《商品房买卖合同》一份，证明原告与被告之间的商品房买卖合同关系成立。
2.原告支付房款的发票二张，证明原告已经支付了房款，被告应当按合同约定向房管局进行产权登记备案。
3.《前期物业管理服务协议》一份，证明被告向原告交付房屋的时间。
4.收款收据复印件一张，证明被告收取原告办证工本费500元。
被告对原告提供的证据未质证。
被告未向法院提供证据。
本院根据双方当事人的陈述、答辩、举证和质证意见及庭审情况，对本案事实确认如下：2009年12月3日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，主要载明：原告购买被告位于金水区南阳路东、优胜北路南XX幢X单元XX层XXX号房屋一套，合同总价款623728元。被告应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。被告在约定的时间内不履行产权登记备案责任，逾期360日以内的，承担全部房款0.5％的违约金直至完成备案；逾期360日以上的，原告有权退房，被告承担全部房款2％的违约金，并退还已付房款。合同签订当日，原告支付被告购房首付款303728元，后于2010年2月6日支付被告购房余款320000元。2010年12月5日原告与郑州宾至新世纪物业服务有限公司签订《前期物业管理服务协议》一份。现被告至今未能完成原告所购房屋的产权登记备案。双方由此酿成纠纷，原告诉至法院。
本院认为，原、被告双方于2009年12月3日签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告依约向被告交纳了购房款，自2010年12月5日原告与郑州宾至新世纪物业服务有限公司签订物业服�协议至今被告仍未为原告办理产权登记备案，已逾期360日以上，被告已构成违约，原告有权要求被告办理房屋产权登记并支付逾期备案违约金。根据原、被告签订的《商品房买卖合同》第十五条约定“被告在约定的时间内不履行产权登记备案责任，逾期360日以内的，承担全部房款0.5％的违约金直至完成备案。逾期360日以上的，原告有权退房，被告承担全部房款2％的违约金，并退还已付房款”。原告选择在不退房的情况下要求被告承担2％的违约金，属合理请求，符合合同约定且数额也不过高。本院认为被告应按购房款的2％向原告支付违约金，即623728元×2％＝12474.56元。故原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告关于无法完成产权登记备案的答辩意见，理由不充分，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南宏益华房地产开发有限公司于本判决生效后二十日内按照法定程序协助原告张琪办理位于郑州市金水区南阳路东、优胜北路南XX幢X单元XX层XXX号的房屋产权登记手续；
二、被告河南宏益华房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告张琪违约金12457元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭据交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王 平
审 判 员 周真真
代理审判员 孔德娴
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 娄晶晶
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑终字第1502号原公诉机关云南省保山市人民检察院。上诉人（原审被告人）舒三，无业。2004年6月4日因犯贩卖毒品罪被保山市中级人民法院判处有期徒刑七年并处罚金人民币十万元，2008年3月13日刑满释放。2009年10月26日，因犯贩卖毒品罪被保山市隆阳区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元，2011年5月27日刑满释放。因本案于2014年3月19日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押隆阳区看守所。辩护人王文勇，云南金曦律师事务所律师。云南省保山市中级人民法院审理保山市人民检察院指控原审被告人舒三犯贩卖毒品罪一案，于二O一四年九月十九日作出（2014）保中刑初字第262号刑事判决。原审被告人舒三不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审查上诉理由、提讯被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人舒三多次在保山市隆阳区永昌街道办事处杏花村151号出租房零星贩卖毒品给吸毒人员。其中，被告人舒三自2013年12月底至案发前一天，以20元至50元不等的价格贩卖给龚军约20个海洛因零包，经侦查实验，其贩卖给龚军的海洛因约重3.14克。被告人舒三还于2014年1月11日以3300的价格贩卖给李某某1袋甲基苯丙胺，经侦查实验，约重19.31克。2014年1月22日16时30分，公安机关在被告人舒三经常居住的位于隆阳区永昌街道办事处杏花村151号出租房一楼北侧厨房内将其抓获，并当场从其身上和厨房内查获用于贩卖的毒品海洛因6袋，净重147.30克，毒品甲基苯丙胺13袋，净重229.45克。综上，被告人舒三贩卖的毒品海洛因数量为150.44克，贩卖的毒品甲基苯丙胺数量为248.76克。原判根据上述事实，依照刑法相关规定，认定被告人舒三犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本案查获的毒品海洛因147.30克、甲基苯丙胺229.45克依法予以没收。宣判后，上诉人舒三及其辩护人提出，一审定性不准，应认定为非法持有毒品罪，且上诉人舒三长期吸食毒品，家中查获的毒品应该做出相应扣减，故一审量刑过重，请求从轻处罚。经审理查明，2014年1月22日16时30分许，公安机关在上诉人舒三位于保山市隆阳区永昌街道办事处杏花村151号住所的一楼北侧厨房内将正在交易毒品的上诉人舒三抓获，当场从其身上和厨房内查获海洛因147.30克，甲基苯丙胺229.45克。另查明，上诉人舒三自2013年12月底至2014年1月21日多次以20元至50元不等的价格贩卖给龚军约20个海洛因零包，经侦查实验，约重3.4克。2014年1月11日以3300元的价格贩卖给李某某1袋甲基苯丙胺，经侦查实验，约重19.31克。上述事实，有下列证据予以证实：1．受案登记表、抓获经过、现场提取笔录、扣押笔录、扣押清单证实本案来源及公安机关经侦查，抓获上诉人舒三，并从其家中查获海洛因、甲基苯丙胺可疑物的经过情况。2.毒品称量记录、检材提取笔录及照片、毒品检验鉴定书证实，查获的海洛因净重为147.30克、甲基苯丙胺净重为229.45克。3.侦查实验证实，2013年12月11日上诉人舒三贩卖给李某某200粒甲基苯丙胺，重量约为19.31克；自2013年12月底至2014年1月21日，上诉人舒三向龚军贩卖的20个海洛因零包，重量约为3.4克。4.指认笔录及其照片证实，上诉人舒三对跟其进行过毒品交易的龚军、李某某进行指认。5.证人证言（1）证人李某某证实，其于2014年1月22日16时30分在保山市隆阳区永昌街道杏花村151号1路北侧厨房内准备跟上诉人舒三购买毒品时被公安机关查获。从上诉人舒三的身上及房内共查获甲基苯丙胺13袋，海洛因6袋。其曾于2013年12月11日花3300元向上诉人舒三购买200颗甲基苯丙胺。（2）证人龚某证实，其于2014年1月22日20时20分在保山市隆阳区永昌街道杏花村151号1楼院子内准备向上诉人舒三购买毒品时被公安机关抓获。其从2013年12月至2014年1月21日一直在向舒三购买海洛因零包。每个零包20至50元不等，大约共向舒三购买了20个零包。（3）证人李某证实，其与上诉人舒三是情侣关系，舒三长期在隆阳区杏花村151号住处内贩卖毒品给吸毒人员。其曾经看见李某某于2013年12月到住所处找舒三。6.上诉人舒三对其贩卖毒品被查获的犯罪事实供认不讳，并与其他证据相互印证。7.刑事判决书及释放证明证实，上诉人舒三的前科情况。上述证据均经一审庭审质证、认证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本院认为，上诉人舒三无视国家对毒品的特殊管制，贩卖毒品的行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。且上诉人舒三曾两次因犯贩卖毒品罪被判有期徒刑，且刑满释放后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，应依法从重处罚。上诉人舒三及其辩护人认为一审定性错误，应认定为非法持有毒品罪。经查，上诉人舒三是在准备交易毒品的过程中被公安民警抓获，故该辩护意见不予支持。上诉人舒三称本案还有其他涉案人员未到案，且其认罪态度较好请求从轻处罚。原审根据上诉人舒三贩卖毒品的犯罪事实、情节、数量、认罪态度，依法对其定罪量刑并无不当，故对上诉人及其辩护人请求再予从轻处罚的上诉及辩护意见本院不予采纳。综上，原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项和《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第六十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，本裁定即为核准以贩卖毒品罪，判处被告人舒三死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定。审判长黎昌荣代理审判员杨国强代理审判员张君晶二〇一四年十二月五日书记员李志君
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大官民初字第00250号
原告：谢伯峰，男，汉族，个体。
被告：廉守余，男，汉族，个体。
原告谢伯峰与被告廉守余民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理。依法由审判员高文伟适用简易程序于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告谢伯峰到庭参加诉讼，被告廉守余经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢伯峰诉称：我与被告因做生意认识。被告于2013年向我借款10000元，承诺3个月内返还。为此，被告给我出具欠条1张。借款到期后，经我多次索要，被告却以无钱为由拒绝返还。故我诉至法院，要求被告返还借款10000元，并承担本案的诉讼费用。
被告廉守余未做答辩。
经审理查明：2013年9月9日，被告廉守余向原告谢伯峰借款10000元，双方未约定借款期限及利息。为此，被告廉守余于当日给原告出具10000元欠条1张。经原告索要，被告至今未能返还。故原告诉至法院，要求被告返还借款10000元，并要求被告承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原告的陈述、借据等在卷为凭，并经本院开庭审查质证，可以认定。
本院认为，被告向原告借款，并出具欠条，双方之间形成借款合同关系。该合同合法有效，依法应当予以保护。相关法律规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限返还。经原告催要借款，被告理应返还。故对原告要求被告返还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告廉守余返还原告谢伯峰借款人民币10000元。
上述给付义务，限被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行。逾期不履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 高文伟
二〇一四年九月十日
书记员 耿 娇
河北省东光县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0923民初1860号
原告：蒋庆新，男，1966年11月24日出生，汉族，农民，住河北省东光县。
委托诉讼代理人：霍树松，河北冀星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶文会，河北冀星律师事务所律师。
被告：东光县东光镇井韩村村民委员会，住所地：河北省东光县东光镇井韩村。
法定代表人:王如江，党支部书记。
第三人：东光县东光镇人民政府,住所地:河北省东光县东光镇府前街。
法定代表人：马恒志，镇长。
委托诉讼代理人：段玉峰，河北理蕴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨登明，河北理蕴律师事务所律师。
原告蒋庆新诉被告东光镇井韩村民委员会、第三人东光镇人民政府承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告蒋庆新的委托诉讼代理人霍树松、叶文会、被告井韩村委会的法定代表人王如江、第三人东光镇人民政府的委托诉讼代理人段玉峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋庆新向本院提出诉讼请求：要求被告按2013年东光县人民政府征用井韩村土地的标准29000元/每亩计算，给付高速公路征地补偿款共计3779元，并支付从1996年10月至起诉之日的利息28120元，由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告是被告的村民，1996年国家建设高速公路依法对所征原告的土地进行补偿，当时确定补偿标准为每亩地3436.908元，征用原告的承包地1.1亩，补偿费未能补偿给原告。因东光镇人民政府与土地补偿的事实有一定的关系，为查明事实特列其为第三人。
被告东光镇井韩村委会辩称，青苗补偿的亩数与现在土地征收的亩数是否相符，请法院核实。补偿标准的核算是否符合法律规定，现在的负责人对当时具体的征地的亩数和款项不清楚。现在的村委会对东光镇政府是否拨付给原村委会土地补偿款不清楚，村委会没有给村民发放过高速公路征地的补偿款。
第三人东光镇人民政府述称，原告所诉的建设高速公路征收的土地补偿款已于2000年7月30日前过户至东光县东光镇井韩村集体账户。具体补偿款分配应由井韩村委员会根据本村的土地征收实际状况、涉及的补偿人员由该村委会向有关村民进行补偿分配。故本案与第三人不存在关联性。
审理中，各方当事人对因修高速公路井韩村被征用了土地、井韩村委会未向原告分配过征地补偿款、征地时间为1996年8月份的事实没有争议，对关于该事实的证据本院依法予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提供了《东光镇高速公路征地补偿收支汇总表》复印件1份，原告主张，收支汇总表显示，征用井韩村土地86.77亩，补偿标准为每亩3436.908元。经当庭质证，被告及第三人对《东光镇高速公路征地补偿收支汇总表》没有异议。经审查，该证据客观反映了当时井韩村征地的总亩数、补偿标准，具备证据的客观真实性，证据的来源和形式合法，依法予以采信。
2、原告制作的征地数额表复印件1份，经当庭质证，被告对原告制作的征地数额表不予认可。经核实，原告制作的征地数额表反映的征地亩数合计为86.2亩。《东光镇高速公路征地补偿收支汇总表》反映的补偿标准为每亩3436.908元，对该标准原告不予认可。原告主张，2013年10月15日，东光镇政府对井韩村征地的补偿标准为29000元/每亩，所以要求按此标准补偿。被告及第三人对原告主张的补偿标准不予认可。
第三人提供东光镇人民政府应付款账目汇总表复印件1份，反映2000年7月30日转给井韩村委会征地补偿款393491元。经当庭质证，原告对拨款时间、拨款数额均不予认可，被告对拨款事宜称不知道。
经审查本院认为，1、《东光镇高速公路征地补偿收支汇总表》客观反映了当时的征地亩数及补偿标准，具有客观真实性，对该证据予以采纳。被告辩称不知道钱是否打到账户，但未提供相反证据证明未收到该补偿费，故对被告的质证意见不予采纳。2、原告提供的征地补偿表原件与复印件虽然存在个别差异，但是总体上内容一致，且该村土地被征用系客观事实，故对该证据本院予以确认。3、对于原告主张的利息，原告对其计算标准及方式没有提供证据予以证实，本院对其意见不予确认。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项规定，“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案。”本案中，第三人东光县东光镇人民政府已于2000年7月30日前将土地补偿费拨付给被告东光县东光镇井韩村村民委员会，该补偿费属于井韩村集体所有。井韩村委会辩称对是否收到补偿费、补偿费去向不清楚，证明该征地补偿费分配方案未经民主议定程序通过。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 倪 磊
代理审判员 耿潇迪
代理审判员 王 尧
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 郭宏丽
河北省东光县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0923民初1860号原告：蒋庆新，男，1966年11月24日出生，汉族，农民，住河北省东光县。委托诉讼代理人：霍树松，河北冀星律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶文会，河北冀星律师事务所律师。被告：东光县东光镇井韩村村民委员会，住所地：河北省东光县东光镇井韩村。法定代表人:王如江，党支部书记。第三人：东光县东光镇人民政府,住所地:河北省东光县东光镇府前街。法定代表人：马恒志，镇长。委托诉讼代理人：段玉峰，河北理蕴律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨登明，河北理蕴律师事务所律师。原告蒋庆新诉被告东光镇井韩村民委员会、第三人东光镇人民政府承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告蒋庆新的委托诉讼代理人霍树松、叶文会、被告井韩村委会的法定代表人王如江、第三人东光镇人民政府的委托诉讼代理人段玉峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒋庆新向本院提出诉讼请求：要求被告按2013年东光县人民政府征用井韩村土地的标准29000元/每亩计算，给付高速公路征地补偿款共计3779元，并支付从1996年10月至起诉之日的利息28120元，由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告是被告的村民，1996年国家建设高速公路依法对所征原告的土地进行补偿，当时确定补偿标准为每亩地3436.908元，征用原告的承包地1.1亩，补偿费未能补偿给原告。因东光镇人民政府与土地补偿的事实有一定的关系，为查明事实特列其为第三人。被告东光镇井韩村委会辩称，青苗补偿的亩数与现在土地征收的亩数是否相符，请法院核实。补偿标准的核算是否符合法律规定，现在的负责人对当时具体的征地的亩数和款项不清楚。现在的村委会对东光镇政府是否拨付给原村委会土地补偿款不清楚，村委会没有给村民发放过高速公路征地的补偿款。第三人东光镇人民政府述称，原告所诉的建设高速公路征收的土地补偿款已于2000年7月30日前过户至东光县东光镇井韩村集体账户。具体补偿款分配应由井韩村委员会根据本村的土地征收实际状况、涉及的补偿人员由该村委会向有关村民进行补偿分配。故本案与第三人不存在关联性。审理中，各方当事人对因修高速公路井韩村被征用了土地、井韩村委会未向原告分配过征地补偿款、征地时间为1996年8月份的事实没有争议，对关于该事实的证据本院依法予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供了《东光镇高速公路征地补偿收支汇总表》复印件1份，原告主张，收支汇总表显示，征用井韩村土地86.77亩，补偿标准为每亩3436.908元。经当庭质证，被告及第三人对《东光镇高速公路征地补偿收支汇总表》没有异议。经审查，该证据客观反映了当时井韩村征地的总亩数、补偿标准，具备证据的客观真实性，证据的来源和形式合法，依法予以采信。2、原告制作的征地数额表复印件1份，经当庭质证，被告对原告制作的征地数额表不予认可。经核实，原告制作的征地数额表反映的征地亩数合计为86.2亩。《东光镇高速公路征地补偿收支汇总表》反映的补偿标准为每亩3436.908元，对该标准原告不予认可。原告主张，2013年10月15日，东光镇政府对井韩村征地的补偿标准为29000元/每亩，所以要求按此标准补偿。被告及第三人对原告主张的补偿标准不予认可。第三人提供东光镇人民政府应付款账目汇总表复印件1份，反映2000年7月30日转给井韩村委会征地补偿款393491元。经当庭质证，原告对拨款时间、拨款数额均不予认可，被告对拨款事宜称不知道。经审查本院认为，1、《东光镇高速公路征地补偿收支汇总表》客观反映了当时的征地亩数及补偿标准，具有客观真实性，对该证据予以采纳。被告辩称不知道钱是否打到账户，但未提供相反证据证明未收到该补偿费，故对被告的质证意见不予采纳。2、原告提供的征地补偿表原件与复印件虽然存在个别差异，但是总体上内容一致，且该村土地被征用系客观事实，故对该证据本院予以确认。3、对于原告主张的利息，原告对其计算标准及方式没有提供证据予以证实，本院对其意见不予确认。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项规定，“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案。”本案中，第三人东光县东光镇人民政府已于2000年7月30日前将土地补偿费拨付给被告东光县东光镇井韩村村民委员会，该补偿费属于井韩村集体所有。井韩村委会辩称对是否收到补偿费、补偿费去向不清楚，证明该征地补偿费分配方案未经民主议定程序通过。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  倪 磊代理审判员  耿潇迪代理审判员  王 尧二〇一六年十二月二十九日书 记 员  郭宏丽
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕民初字第4374号
原告刘成金，男，1976年6月6日出生，汉族，城镇居民，住济南市。
委托代理人李修寅、颜丙增，滕州市北辛法律服务所法律工作者。
被告田家明，男，1950年7月10日出生，汉族，农村居民，住枣庄市。
原告刘成金与被告田家明机动车交通事故责任纠纷一案。本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘成金委托代理人李修寅，被告田家明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘成金诉称，2014年6月30日22时25分许，原告刘成金驾驶鲁AXXX**号小型轿车沿滕平路由西向东行驶至东郭镇温庄村路段时，与前方由西向东驾驶机动三轮车行驶的被告田家明发生道路交通事故。致原告刘成金及机动三轮车乘车人艾某某受伤，两车损坏，卡口设备损坏。经滕州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定原告刘成金承担交通事故的主要责任，被告田家明承担交通事故的次要责任。故提起诉讼请求，要求依法判令被告田家明赔偿原告刘成金经济损失款计人民币10000元。
被告田家明辩称，其对该次道路交通事故发生的事实无异议，愿依法有据的对原告刘成金承担民事赔偿责任。
经审理查明，2014年6月30日22时25分许，原告刘成金驾驶鲁AXXX**号小型轿车沿滕平路由西向东行驶至东郭镇温庄村路段时，与前方由西向东驾驶机动三轮车行驶的被告田家明发生道路交通事故。致原告刘成金及机动三轮车乘车人艾某某受伤，两车损坏，卡口设备损坏。经滕州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定原告刘成金承担交通事故的主要责任，被告田家明承担交通事故的次要责任。
因该次道路交通事故致原告刘成金的鲁AXXX**车辆损毁、卡口损坏。2014年11月17日经山东正大价格评估有限公司作出公估报告，认定原告刘成金车辆损失价值人民币18304元，并支付公估费1000元；卡口损坏损失价格为3940元；救援拖车费2000元；拖车费800元；看车费2340元。
上述事实，有原、被告陈述，事故责任认定书、车辆损失价格评估结论书、鉴定费、卡口维修、救援拖车、拖车费、看车费发票等证据材料在卷为凭。以上证据，经当庭质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，原告刘成金与被告田家明均违反交通法规，违章驾驶机动车辆发生道路交通事故，原告刘成金驾驶机动车对道路情况观察不够、与前车未保持安全车距是事故发生的原因，负事故的主要责任；被告田家明未依法取得机动车驾驶证、驾驶未悬挂号牌机动车是事故发生的原因，负事故的次要责任。滕州市公安交通警察大队的道路交通事故责任认定，依法有据，客观公正，本院予以确认。故被告田家明依法应对原告刘成金承担30%的民事赔偿责任。被告田家明驾驶的未悬挂号牌机动三轮车未投保第三者责任强制保险，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题》的解释第十九条之规定，被告田家明依法在其应投保而未投保的第三者责任强制保险限额内对原告刘成金承担民事赔偿责任；不足部分，被告田家明依法应对原告刘成金承担30%的民事赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题》的解释第十五条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告田家明在第三者责任强制保险限额内赔偿原告刘成金经济损失款计人民币2000元；
二、被告田家明赔偿原告刘成金经济损失款共计7915.20元；
三、驳回原告刘成金的其他诉讼请求。
上述一至二项于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，由原告刘成金承担120元，由被告田家明承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 吕思永
审 判 员 谢 晋
人民陪审员 阮祥伟
二〇一五年四月十六日
书 记 员 王雅丽
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝民初字第02281号
原告郭某某，女，1953年4月2日生，汉族。
被告郑某某，男，1952年3月2日生，汉族。
本院在审理原告郭某某与被告郑某某离婚纠纷一案中，原告郭某某于2015年7月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郑某某的离婚起诉。
本院认为，原告郭某某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郭某某撤回对被告郑某某的离婚起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告郭某某承担。
代理审判员 黎秋尔
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 章文茜
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第01142号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人郭某，无职业。2014年12月因犯盗窃罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币1，000元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月21日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
公诉机关以武岸检岸诉刑诉（2015）1216号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年5月19日8时许，被告人郭某在武汉市江岸区江大路109号联通网吧内，趁被害人李某睡着之机，扒窃其随身携带的白色苹果5S手机1部（价值人民币2，502元），后销赃。2015年5月20日，公安人员将被告人郭某抓获，并将被盗手机追回，发还被害人。公诉机关认为，被告人郭某具有前科劣迹、坦白的处罚情节，建议判处有期徒刑六个月以上至有期徒刑八个月以下刑罚，并处罚金。
被告人郭某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郭某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期自2015年5月20日起至2015年11月19日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 桂莉
二〇一五年七月二十七日
书记员 刘力
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢开民初字第105号
原告：余国英。
被告：汪友明。
原告余国英为与被告汪友明房屋租赁合同纠纷一案，于2014年1月9日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员郭淑婷独任审判，分别于2014年1月26日、2014年3月3日、2014年4月4日三次公开开庭进行了审理。原告余国英到庭参加诉讼，被告汪友明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余国英起诉称，原、被告于2013年4月29日签订《房屋租赁合同》，合同约定，被告租赁原告位于开化县城关镇林场路28号1单元402室的房屋，年租金7500元，合同签订时先付半年房租，余款约定于2013年10月30日前付清，先付后用。被告如果拖延支付，原告有权终止租赁合同，收回房屋。合同签订后，被告只支付了半年的房租，尚欠的半年房租至今未能支付，且被告使用所产生的水电费近2000元，也一直未能主动去交。为此，原告与被告交涉了多次，派出所也调解了数次，但被告一直采取逃避拖延的态度，不肯履行合同约定的义务。故原告诉至法院，请求判令：一、解除双方于2013年4月29日签订的《房屋租赁合同》，并且责令被告立即从原告的出租房里搬出，将原告位于城关镇林场路28号1单元402室恢复原告交还给原告；二、被告向原告支付房租，时间从2013年10月30日起至被告实际向原告交还房屋之日止，租金按每月625元计付；三、被告承担因其使用而产生的水电费用约2000元（按其搬出日止实际产生的水电费用支付）；四、本案诉讼费用由被告承担。
被告汪友明未作答辩。
原告余国英为支持其诉讼主张，在举证期限内提供以下证据材料：
一、房屋租赁合同一份，用以证明原被告双方于2013年4月29日签订房屋租赁合同，约定租赁期限自2013年4月20日至2014年4月29日止，被告汪友明暂付6个月租金，余款3500元于同年10月30日前付清；合同签订时水表吨位为8084吨，原告余国英收取水电费押金500元的事实。
二、历月电费明细表一份，用以证明被告汪友明自2013年6月自2013年12月止已欠电费933.71元。
三、开化县林场基建财务管理科证明一份，用以证明截止至被告搬出之日止水表基数为8135吨，按每吨1.6元价格计价，被告汪友明应付水费81.6元的事实。
被告汪友明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了对上述证据当庭质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据符合客观性、关联性、合法性，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
庭审中，本庭出示并宣读国家电网开化县供电公司抄表班长汪煜锋询问笔录一份及历月电费明细表一张，其证实原告余国英位于开化县城关镇林场路28号一单元402室的房屋自2013年6月至2014年1月止合计尚欠电费1107.17元未支付。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：
原告余国英系开化县城关镇林场路28号一单元402室的房屋所有权人，其与被告汪友明于2013年4月29日签订房屋租赁合同，双方约定租赁期限自2013年4月30日起至2014年4月29日止，合同签订时水表吨位为8084吨，乙方必须按时交纳水电费，原告余国英暂收房租4000元及水电费押金500元，并补充约定剩余房租3500元定于同年10月30日前付清。被告汪友明于2014年1月28日自行搬离原告余国英位于林场路28号一单元402室的房屋，但经原告多次催讨，被告未按照合同约定按时支付2013年11月至2014年1月共计三个月的剩余房租1625元及2013年5月份至2014年1月份的水电费合计1188.77元。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，该合同应认定有效，对合同双方当事人均具有约束力，当事人应按照合同约定行使权利和履行义务。本案中，原告余国英依约履行了交付租赁房屋的义务，但被告汪友明未能按约支付房屋租金和水电费，其行为构成根本违约，原告要求解除合同、支付租金及水电费的诉讼请求于法有据，本院予以支持，其中水电费用应扣除原告已收取的水电费押金500元；因被告汪友明已搬离本案中向原告余国英租住的房屋，故对原告要求被告搬离其出租房的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、确认原告余国英与被告汪友明签订的房屋租赁合同于2014年1月29日解除；
二、被告汪友明于本判决生效之日十日内支付给原告余国英房屋租金及水电费用2313.77元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告汪友明负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 郭淑婷
二〇一四年四月四日
书 记 员 邱 悦
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温箬商初字第239号
原告：梁小平。
被告：温岭市箬横镇黄岩塘村村民委员会，住所地：温岭市箬横镇黄岩塘村。
法定代表人：徐军荣。
原告梁小平为与被告温岭市箬横镇黄岩塘村村民委员会买卖合同纠纷一案，于2015年5月29日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告梁小平以被告已履行完毕为由于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁小平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁小平负担。
代理审判员 朱仙萍
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 陈 杰
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）萨刑初字第264号
公诉机关大庆市萨尔图区人民检察院。
被告人张XX，男，汉族，高中文化，无职业。2013年11月23日因涉嫌危险驾驶被大庆市公安局东安分局取保候审，2014年5月15日本院重新对其取保候审。
大庆市萨尔图区人民检察院以庆萨检刑诉（2014）166号起诉书指控被告人张XX犯危险驾驶罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月19日公开开庭审理了本案。大庆市萨尔图区人民检察院指派检察员迟海峰、代理检察员王延波出庭支持公诉，被告人张XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2013年8月24日20时许，被告人张XX酒后驾驶粤BHA3**长城哈弗吉普车沿经七街由北向南行驶，当车行驶至大庆市萨尔图区东风新村海都灯岗时与常X驾驶的黑ERD6**尼桑阳光轿车相撞。常X报警，民警将张XX传唤到大庆市公安局东安分局。民警利用路霆四号酒精仪对其进行酒精检测，结果为89mg／100ml，随后民警将张XX带到大庆市人民医院进行血样采集。经鉴定：张XX血样中检出乙醇，含量为85.13mg／100ml。张XX系醉酒驾驶机动车。案发后，张XX与常X已达成民事和解。
上述事实，被告人张XX在庭审过程中均无异议，且有证人常X证言，血样采集工作记录，大庆市公安局刑事技术支队鉴定文书，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，发破案经过，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张XX在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确，本院予以支持。被告人张XX归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综合该情节，本院决定对被告人张XX从轻处罚。鉴于被告人张XX犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣布缓刑对所居住社区没有重大影响，可对其适用缓刑。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于本判决生效次日起十日内一次性缴纳。）
审 判 长 周力影
审 判 员 王丹平
人民陪审员 王会杰
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 蔡洪江
附相关刑法法条：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）环民初字第935号
原告董某某。
被告文某。
原告董某某与被告文某同居关系、子女抚养纠纷一案，在诉讼中，原告于2014年6月6日向本院提出撤诉申请，称已与被告文某自行协商处理，故申请撤诉。经审查，原告董某某的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董某某撤回起诉。
案件受理费2830元，减半收取1415元，由原告董某某负担。
审判员 吴雪峰
二〇一四年六月六日
书记员 李 飞
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0521执字第44号
申请执行人王俊燕，女，汉族，1985年7月出生，住邢台县龙泉寺乡。
被执行人邢台县龙泉寺乡滹沱村村民委员会.地址：邢台县龙泉寺乡滹沱村。
法定代理人马计书，该村村主任。
本院依据已经发生法律效力的邢台市中级人民法院（2015）邢民四终字第850号民事判决书，于2016年1月6日立案执行申请执行人王俊燕与被执行人邢台县龙泉寺乡滹沱村村民委员会物权纠纷一案中，为防止被执行人邢台县龙泉寺乡滹沱村村民委员会转移、隐匿财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人邢台县龙泉寺乡滹沱村村民委员会的银行存款5150元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 路银书
审判员 霍秀清
审判员 霍小群
二〇一六年一月十三日
书记员 翟艳荣
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民三终字第864号
上诉人（原审原告）王洋，男，汉族，1977年10月1日出生。
委托代理人秦俊才，河南豫商律师事务所律师。
委托代理人陈勇，河南良仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南盛煌实业发展有限公司。
法定代表人徐杰，总经理。
委托代理人翟虎廷，该公司员工。
上诉人王洋与被上诉人河南盛煌实业发展有限公司（以下简称盛煌公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2014）管民二初字第2026号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王洋及其委托代理人秦俊才、陈勇，被上诉人盛煌公司的委托代理人翟虎廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为：在盛煌公司缺席的情况下，王洋现有的证据不能证明其陈述的交纳购房款的情况，王洋提交的购房发票，不能等同于房款收据。在目前王洋证据不力，不能查明双方房屋买卖合同履行状况之下，王洋起诉要求盛煌公司为其办理郑州市管城回族区货栈街185号4号楼东2单元6层东户房屋的所有权证并要求支付逾期办证违约金，缺乏具体的事实和理由，依法应予驳回，待王洋证据充分后可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回王洋的起诉。
王洋不服一审裁定上诉称：原审程序不当，认定事实错误。一、本案符合民诉法第119条第三项规定的法院受理民事案件的条件，有具体的诉讼请求、事实和理由。我购买该房屋付清房款，入住至今，盛煌公司不办理房产证，侵害了我的合法权益。二、盛煌公司开具了购房发票，足以证明我已经履行了付款义务。三、盛煌公司把房屋交给我居住，证明双方已经履行合同义务，应支持我的原审诉求，原审驳回起诉，没有事实和法律依据。四、原审中，盛煌公司缺席，视为对自己权利的放弃，法院应认定我证据的证明力。请求撤销原审裁定，指定审理。
本院经审查认为：二审中，盛煌公司认可王洋已缴清全部购房款，且有王洋提交的直接交纳购房款的收据9张、以工资抵扣房款收据36张相印证，足以证明王洋已依约履行其付款义务，故原审法院以在盛煌公司未到庭情况下，王洋的现有证据不能证明其交纳购房款的情况驳回王洋起诉不当，本院予以纠正，本案应当予以实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市管城回族区人民法院（2014）管民二初字第2026号民事裁定书；
二、指令河南省郑州市管城回族区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 苟 珊
审 判 员 秦 宇
代理审判员 邱 帅
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 徐若莹
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜宾立调字第232号
原告：宜宾县农村信用合作联社征远分社，住所地：宜宾县合什镇征远社区。
代表人：雷秀超，该社主任。
被告：刘国平。
本院在审理原告宜宾县农村信用合作联征远分社与被告刘国平金融借款合同纠纷一案中，原告宜宾县农村信用合作联社征远分社于2014年1月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是自己处分诉权的行为，没有损害国家、集体和他人的合法权利，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告宜宾县农村信用合作联社征远分社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宜宾县农村信用合作联社征远分社负担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
代理审判员 严春燕
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 黄 华
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第462号
罪犯陈桂峰，男，1975年10月5日出生于内蒙古喀喇沁旗，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2009年3月9日作出（2009）一中刑初字第15号刑事附带民事判决，认定被告人陈桂峰犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币571489.5元（未履行）。判决发生法律效力后，于2009年3月31日交付执行。2012年1月18日经内蒙古高级人民法院以（2012）内刑减字第10号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。刑满日期2032年1月17日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2014年3月3日以罪犯陈桂峰在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯陈桂峰在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年2月、3月、4月、7月、11月，2013年6月、7月连续记功7次。并被评为2012年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯陈桂峰在服刑期间悔改突出表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯陈桂峰在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件，但鉴于该犯民事赔偿元571489.5未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈桂峰减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为十年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年4月2日起至2030年7月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 贾慧芳
审判员 杜子洋
二〇一四年四月二日
书记员 宋晓谨
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初17921号
原告：张英民，男，1960年9月15日出生，自由职业，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：曾军周，北京市中盾律师事务所律师。
被告：张立民，男，1970年10月18日出生，北京定向点金科技有限公司总经理，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：王冰，北京市国振律师事务所律师。
原告张英民与被告张立民民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张英民的委托诉讼代理人曾军周，被告张立民及其委托诉讼代理人王冰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还借款本金100万元并支付自2017年7月1日起至实际归还之日止，以100万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年4月，案外人黄某向原告借款130万元，原告向黄某转账100万元，现金给付30万元。2016年8月5日，原告与黄某就之前本金及应付利息进行结算，黄某向原告出具了借条，将本息合计200万元一并转化为借款本金，黄某承诺同年12月31日前还款。此后，被告收购黄某的公司，故2016年12月30日，原、被告及黄某将黄某欠原告的200万债务转移至被告，三方签署《还款承诺》，被告承诺最晚于2017年6月30日前还清全部欠款，但被告仅于2017年5月8日之前归还过原告100万元，剩余100万元经原告多次催要一直未归还，故诉至法院。
被告辩称：《还款承诺》的最后一句最晚于2017年6月30日前付清，是建立在测试卡完成的基础上，该期限应以测试卡制作成功为前提。双方签订的协议为附条件的还款协议书，即剩余100万元应于Verifynow测试卡制作成功才支付，但目前该测试未制作成功，负责人也已经离职，项目处于停止状态，已无法制作完成，故还款条件未成就，不应还款。故不同意原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人就真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷作证，并据以认定如下事实：
2013年4月12日，原告配偶王洁向案外人黄某转账100万元。
2016年8月5日，黄某向原告出具借条，载明：今借到张英民人民币贰佰万元整，2016年12月31日前给与还清，特此为据。
2016年12月30日，原、被告及黄某共同签订《还款承诺》，约定：经三方协商同意，黄某欠张英民现金贰佰万元整。债务转移至张立民代为支付。张立民承诺于2017年1月27日前先支付张英民现金壹佰万，剩余壹佰万于Verifynow测试卡制作成功前支付，最晚于2017年6月30日前付清。
2017年1月26日、4月24日、5月8日，被告分别向原告偿还20万元、30万元、50万元。
对有争议的证据和事实，双方举证内容及对方质证意见如下：
1、被告向法院提交证人证言两份，用以证明《还款承诺》中的Verifynow测试卡制作项目目前停滞，无法完成。原告对该组证据不认可，并认为测试卡制作成功与否是被告应当承担的商业风险，不能作为拒不还款的理由，《还款承诺》中已明确约定最后还款时间。
2、本案审理过程中，黄某向法院寄送证人证言一份，载明：法院寄给我的证据材料已收到，我确实收到过原告张英明的借款，在2016年8月份也确实给张英明出具过200万的借条，借条原件在三方签订还款承诺时已收回并销毁，还款承诺是我和张立民、张英民本人的真实意思，当时张立民承诺2017年1月27日前先还款100万元，剩余100万元最晚到2017年6月30日前还清，与其他因素无关。原告对该证人证言无异议，被告对该证人证言真实性认可，但认为剩余100万元的给付应当以测试卡制作成功为前提。
本院认为：当事人应当按照约定履行自己的义务。依据原告提供的证据，黄某提交的证人证言及原、被告当庭陈述，可以认定原告与黄某之间的借贷关系成立，且原、被告及黄某协商一致，将黄某对原告的200万元债务转移给被告，并约定最晚于2017年6月30日前付清，故被告应当按照约定偿还借款本金。现被告已向原告偿还借款本金100万元，故原告要求被告偿还剩余借款本金100万元，并自逾期还款之日起按照中国人民银行同期贷款利率标准支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告虽辩称剩余100万元应在测试卡制作成功后还款，现测试卡未制作成功，故不同意原告诉讼请求，但《还款承诺》已明确载明最后还款期限，被告该答辩意见与《还款承诺》文义明显不符，故本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、第八十八条、第一百零七条、二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告张立民于本判决生效之日起十日内偿还原告张英民借款本金一百万元并支付利息（自二○一七年七月一日起至实际清偿之日止，以一百万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千九百元，由被告张立民负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 罗 兰
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘宇佳
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川15民终5号
上诉人（原审被告）四川宜宾忠泰物业服务有限公司，住所地：四川省宜宾县柏溪镇城北新区A地块42幢3层。
法定代表人：童亮，总经理。
被上诉人（原审原告）杜凤刚，男，1950年10月出生，汉族，住四川省宜宾县。
上诉人四川宜宾忠泰物业服务有限公司因与被上诉人杜凤刚提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民初字第4919号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人四川宜宾忠泰物业服务有限公司以双方已达成和解协议为由，于2015年12月29日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人四川宜宾忠泰物业服务有限公司的申�符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人四川宜宾忠泰物业服务有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘章建
审 判 员 孙振刚
代理审判员 刘 琼
二〇一六年一月十八日
书 记 员 张 羽
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2０14）明民一初字第00359号
原告：滕发林，男，1958年5月18日生，汉族，职业不详，住明光市。
原告：沙玉梁，男，1963年2月12日生，汉族，职业不详，住明光市。
被告：张克芸，女，1957年12月10日生，汉族，职业不详，住明光市。
本院在审理原告滕发林、沙玉梁诉被告农村建房施工合同纠纷一案中，原告于2014年3月27日申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 郎守军
二〇一四年三月二十七日
书记员 宋玲玲
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枝江执字第00198-1号
熊兰凤与付东林合同纠纷一案，枝江市人民法院于2014年1月16日作出（2014）鄂枝江民初字第00077号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2014年3月31日向本院申请执行。
本案在执行中查明，被执行人付东林可供执行的房产一栋，现已拍卖。15案申请人均申请参与了分配，并已分配完毕。现被执行人无财产可供执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
枝江市人民法院（2014）鄂枝江执字第00198号执行一案终结本次执行程序，待发现被执行人或其可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行并不受时间限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 许 超
二〇一五年十一月十七日
书记员 熊春娥
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖民初字第733号
原告南京新鸿运物业管理有限公司，住所地江苏省南京市汉中路185号。
法定代表人王中宁，该公司董事长。
委托代理人甘际，男，汉族，1972年2月23日出生，该公司法务部员工。
委托代理人黄远，男，汉族，1989年12月22日出生，该公司法务部员工。
被告刘为霞。
原告南京新鸿运物业管理有限公司（以下简称新鸿运公司）与被告刘为霞物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法由审判员张燕适用简易程序，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告新鸿运公司委托代理人甘际到庭参加诉讼，被告刘为霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新鸿运公司诉称，原告是拥有国家一级资质的物业管理公司，于2005年10月10日正式托管小区，于2007年7月3日与被告签订服务合约，约定物业管理公共服务费为每月每平方米0.8元，公摊水电费按每半年150元预收，上述费用每半年交纳1次。被告交纳了2007年7月3日至2010年12月31日的物管公共服务费和公摊水电费后，尚拖欠2011年1月至2011年9月期间的费用至今。为维护原告合法权益和小区公共利益不受侵害，故诉至法院，请求判令：1、被告交纳2011年1月至2011年9月拖欠的物业服务费513.07元（71.26平方米×0.8元／月／㎡×9个月）、公摊水电费175元（150元／6个月×7个月），并承担滞纳金415元；2、被告负担诉讼费用。
被告刘为霞既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2004年9月27日，南京某某房地产开发有限公司（甲方，以下简称某某公司）和原告新鸿运公司签订某某花园前期物业管理委托合同（乙方，以下简称前期合同）。前期合同载明甲方选聘乙方对某某花园（以下简称小区）提供前期物业管理服务，关于该合同期限，合同第十八条约定：本合同期限为3年，自小区第一户业主领取钥匙之日起计算；合同第十九条约定：本合同期满前1个月业主大会尚未成立的，甲乙双方应就延长本合同期限达成协议，双方未能达成协议，乙方应当在期满后3个月内继续履行本合同，甲方在此期间选聘新的物业管理企业，重新签订前期物业服务合同。合同第二十二条约定：甲方、业主或物业使用人未能按时如数交纳物业服务费，应按每日万分之五的标准向乙方支付违约金，拖欠3个月以上，乙方可提起诉讼。2010年5月13日，原告与被告签订物业管理服务合约，约定了物业服务费用标准为：公寓式住宅物管服务费每月每平方米0.8元；约定公摊水电费暂按每月每平方米0.4元预收；并约定逾期交纳物业服务费用的，每日按万分之五加收滞纳金。2005年9月20日，南京市物价局作出《关于某某花园小区前期物业管理试行收费标准的批复》，确定公共服务费试行收费标准为：无电梯多层住宅每月每平方米0.6元、有电梯小高层住宅每月每平方米1.2元，非住宅用房收费标准由当事人协商确定。
被告的物业为某某花园综合X号楼XXX室，为公寓式住宅，建筑面积为71.66平方米。在前期合同3年期满后，原告未再与某某公司或小区业主委员会签订物业服务合同，但该小区的物业服务管理实际由原告提供，直至原告于2011年9月撤离小区。
2013年8月5日，原告向被告邮寄书面催缴函，载明被告缴清拖欠的物业服务费、公摊水电费和缴费的地点、期限、后果及联系电话。
以上事实，有原告举证的某某花园前期物业管理委托合同、物业管理服务合约、南京市物价局宁价房物字（2005）062号文件、催缴函及邮寄凭证，本院调取的本院（2013）栖民初字第1080号民事判决书、房屋登记簿等证据，以及本院开庭笔录在卷佐证，本院予以确认。
审理中，原告新鸿运公司提出因后期大量业主未交纳物业费，影响其正常物业管理服务，致其提供的物业管理服务存在不尽人意之处，故自愿申请撤回所主张的滞纳金请求。
本院认为，原告新鸿运公司和某某公司就小区前期物业管理服务所签订的前期合同合法有效，依法对业主具有约束力；原被告签订的物业管理服务合约，系合同当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人均应按约履行。原告新鸿运公司据此提供物业管理服务，业主负有按约支付物业服务费的义务。在前期合同到期后，虽然原告未再与开发商或小区业主委员会签订物业服务合同，但小区的物业服务管理实际由原告提供，直至原告于2011年9月撤离小区，原告和业主之间形成了事实物业服务关系，本着权利义务相一致的法律原则，业主在接受物业服务同时，应当按照相关约定支付物业服务费用和公摊水电费。原告从提供物业服务期间的2011年1月起主张物业服务费，被告未提供证据证明已支付相应的物业服务费，因此，原告新鸿运公司主张的物业管理服务费和公摊水电费的请求，合法有据，本院应予支持。关于原告主张的物业管理服务费，应当按照房屋登记簿所载明的被告房屋建筑面积即71.66平方米，按原被告签订的物业管理服务合约约定每月每平方米0.8元计算，故2011年1月至2011年9月的物业服务费515.95元（71.66平方米×0.8元／月／㎡×9个月），原告仅主张物业服务费513.07元，系其对自身权利的自由处分，本院予以支持；关于原告主张的公摊水电费，应当按照房屋登记簿所载明的被告房屋建筑面积即71.66平方米，按原被告签订的物业管理服务合约约定每月每平方米0.4元计算，故公摊水电费应为200.65元（71.66平方米×0.4元／月／㎡×7个月），原告仅主张公摊水电费175元，系其对自身权利的自由处分，本院予以支持。被告刘为霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩和提交证据，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘为霞于本判决生效之日起五日内支付原告南京新鸿运物业管理有限公司物业服务费513.07元（2011年1月至2011年9月）、公摊水电费175元，合计688.07元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘为霞负担（此款原告已向本院缴纳，本院不退，由被告于本判决生效之日起五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 张燕
二〇一五年五月十八日
见习书记员 滕翩
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮执字第2201号
申请执行人淮安市淮阴区恒丰农村小额贷款有限公司，住所地淮安市淮阴区长江东路31号。
法定代表人臧金玉，该公司董事长。
委托代理人叶晓波。
被执行人张广东。
被执行人蒋爱龙。
淮安市淮阴区恒丰农村小额贷款有限公司（以下简称恒丰公司）与张广东、蒋爱龙金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月23日作出的（2014）淮商初字第0666号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，张广东应于判决生效后十日内归还恒丰公司贷款本金50000元及利息（按判决书规定方法计算）；蒋爱龙对上述款项承担连带还款责任；张广东、蒋爱龙还应负担案件受理费619.5元。因被执行人张广东、蒋爱龙未按判决书规定期限履行还款义务，申请执行人恒丰公司向本院申请执行，本院于2014年11月11日立案受理。
执行过程中，经查，被执行人张广东下落不明，又无可供执行财产；被执行人蒋爱龙与申请执行人达成和解协议，因为履行时间较长，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有财产查询反馈信息表、还款计划、谈话笔录�证据证实。
本院认为，本案申请执行人恒丰公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人张广东下落不明，又无可供执行财产；被执行人蒋爱龙与申请执行人达成和解协议，因为履行时间较长，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮商初字第0666号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人张广东、蒋爱龙其他可供执行财产后，申请执行人恒丰公司可向本院申请恢复执行。
审判长 周海兰
审判员 吴 波
审判员 孙海洋
二〇一五年三月二十三日
书记员 李 雯
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第160号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：，男，1962年7月28日出生，汉族，住莱阳市团旺镇光山村275号。
本院作出的（2011）莱阳商初字第1610号民事判决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人邱丕希银行账户存款66598元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一五年三月二十七日
书记员 迟永进
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武商初字第129号
原告王彬，女，汉族，1977年生，住山东省德州市。
被告山东省棉麻有限公司。住所地：山东省济南市祝舜路1501号。
法定代表人：郭明泉，该公司董事长。
被告：武城县天元棉业有限公司。住所地：山东省武城县城古贝春大道西首。
法定代表人：郭明泉，该公司董事长。
本院在审理原告王彬与被告山东省棉麻有限公司、武城县天元棉业有限公司债权转让合同纠纷一案中，被告山东省棉麻有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出了异议，认为原告起诉依据的是《股转转让及资产交易合同约定》和《债权转让协议书》，武城县天元棉业有限公司不存在，不是法律上的主体，贵院对该案没有管辖权，该案应由山东省棉麻公司所在地法院管辖。
经审查本院认为，山东省棉麻有�公司与山东雪绒农产品科技有限公司对合同履行纠纷解决的管辖法院作出了约定，由山东省棉麻公司所在地法院管辖，另查明，山东省棉麻公司的住所地为济南市历城区祝舜路1501号，根据《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第三十三条“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让的受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外”之规定，本院对本案不具有管辖权，应当移送济南市历城区法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
被告山东省棉麻公司对本案管辖权提出异议成立，本案移送至济南市历城区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提交副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 田玉海
审 判 员 李远锋
人民陪审员 孙红君
二〇一五年六月十九日
书 记 员 耿姗姗