浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭淳民初字第490号
原告：商荣法。
委托代理人：陈伟伟。
被告：唐清高。
被告：唐凤中。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淳安支公司。
代表人：王爱国。
委托代理人：吴奕岑。
原告商荣法诉被告唐清高、唐凤中、中国人民财产保险股份有限公司淳安支公司（以下简称人保淳安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月29日立案受理。依法由代理审判员郑苏程适用简易程序于同年10月22日公开进行了审理。原告商荣法的委托代理人陈伟伟、被告唐清高、唐凤中、被告人保淳安公司的委托代理人吴亦岑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年11月29日，被告唐清高未戴安全头盔驾驶浙A×××××普通二轮摩托车由里商乡往鱼泉村方向行驶，8时25分许，途经环叶线2KM＋800M路段，与驾驶电动自行车的原告发生碰撞，致双方受伤、车辆受损的交通事故。该交通事故导致原告脑挫裂伤，急性硬膜外血肿，顶骨骨折等。根据淳安县公安局交通警察大队调查认定，原、被告均承担事故同等责任。事故发生后，原告被送往淳安县第一人民医院救治，并于2012年11月29日下达病危病重通知书，并邀请院外专家会诊，后于2013年1月5日出院。原告的伤情经司法鉴定所鉴定，构成九级伤残，护理期限120日，营养期限60日，误工期限自受伤之日至评残前一日。另查，涉案车辆的登记车主为被告唐凤中，为维护原告权益，故起诉请求判令：1、被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计126349.93元（医疗费44811.05元、残疾赔偿金58208元即14552元／年×20年×20%、住院伙食补助费1110元即37天×30元／天、营养费3000元即60天×50元／天、护理费13179.3元即120天×40087元／365天、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2870元、交通费1000元、财产损失1200元、误工费26688元即243天×40087元／365天、合计162066.35元，其中由交强险赔付总计120275.3元，因本案为机动车与非机动车相撞，同等责任六四开25074.63元即41791.05元×60%、扣除被告唐清高已支付的19000元，还需支付6074.63元）。2、被告唐凤中对上述赔偿责任承担连带责任。3、要求保险公司在交强险范围内承担赔付责任。4、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据材料：
1、交通事故认定书1份（原件），拟证明事发经过及责任认定。
2、门诊病历1本（原件）、用药清单2份（打印件）、住院病案2组（复印件，加盖印章）、病危病重通知书1份（原件）、邀请院外专家会诊通知书1份（原件）、医疗票据10张（原件），拟证明原告所花费的医疗费用。
3、收据1张、发票2张（均为原件），拟证明原告修车支出1200元。
4、司法鉴定意见书2本，鉴定费票据2张（均为原件），拟证明原告的伤残等级、误工、护理、营养期限及原告支出的鉴定费用。
被告唐清高答辩称：对事发经过及责任认定没有异议。涉案的车辆是唐凤中的，事发时其是借用唐凤中的车。对原告的诉讼请求，医疗费总额无异议，医疗费及鉴定费，因本案原被告为同等责任，应由双方各半承担，其他同意保险公司的意见。若法院判决需要被告唐清高与唐凤中共同承担部分，被告唐清高愿意由其一人承担。
被告唐清高向法庭提交：预缴款收据4张、门诊收费收据2张、收条1张（均为原件），拟证明事发后唐清高已支付医疗费19924.2元的事实。
被告唐凤中答辩称：对事发经过及责任认定没有异议。涉案车辆是被告唐凤中的，事发时涉案车辆借给唐清高驾驶。对原告的诉讼请求：医疗费总额无异议，医疗费及鉴定费，因本案原、被告双方为同等责任，故认为因由原、被告双方各半承担，其他同意保险公司的意见。
被告唐凤中未向法庭提交证据材料。
被告人保淳安公司答辩称：对事发经过及责任认定无异议，涉案浙A×××××普通二轮摩托车在被告保险公司投保了交强险。对原告的诉讼请求，医疗费，已超出交强险限额；住院伙食补助费，予以认可；营养费，期限认可60天，标准为30元／天，上述三项要求在医疗费用10000元限额内赔偿；误工费，期限认可240天，标准为75元／天；护理费，期限认可120天，标准为75元／天；交通费，因原告未能提供相关交通费票据，不予认可；财产损失，经被告保险公司定损为1000元，拖车费用认可100元，故总金额认可1100元；残疾赔偿金，没有异议；精神损害抚慰金，因原、被告为同等责任，认可4000元；鉴定费，不属于保险公司赔偿范围，保险公司不予赔偿。
被告人保淳安公司未向本院提交证据材料。
经庭审质证：一、对原告提交的证据，被告唐清高、唐凤中均无异议。被告人保淳安公司对证据1、4无异议。对证据2的部分项目认为检查过于频繁，故对检查费用的合理性有异议，对证据2中的其他证据无异议。对证据3中的发票真实性无异议，但对关联性有异议，对该证据中的收据，不予认可。
二、对被告唐清高提交的证据，原告及被告唐凤中、人保淳安公司均无异议。
本院认证认为，一、对原告提交的证据1、4，三被告均无异议，且形式合法，内容真实，与本案有关联，具有证明力。对证据2，被告人保淳安公司认为部分项目检查过于频繁。原告称在住院期间其经常处于昏迷状态，医生为了更细致检查，所以存在一天检查两次的情况。被告人保淳安公司的意见实为对原告检查合理性有异议，因其未能举证证明其主张，且原告的解释合理、客观，故对该组证据予以采信。对证据3就原告的车辆损失，原告在庭审中同意被告保险公司认可的1100元。
二、对被告唐清高提交的证据，原告商荣法及被告唐凤中、人保淳安公司均无异议，予以认定。
根据上述证据的分析认定，结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2012年11月29日，被告唐清高驾驶浙A×××××普通二轮摩托车，途经里商乡环叶线2KM＋800M路段，与驾驶电动自行车的原告商荣法发生碰撞，致双方受伤、车辆受损的道路交通事故，事发后，原告被送往医院救治，经诊断为脑挫裂伤，急性硬膜外血肿，顶骨骨折等。本次交通事故经淳安县公安局交通警察大队调查认定，被告唐清高的交通违法行为和过错与原告商荣法的交通违法行为在事故中所起的作用基本相当，故原告商荣法与被告唐清高负同等责任。原告的伤情经司法鉴定所评定，认为脑挫裂伤所致智能损害九级伤残，同时评定误工期限自受伤之日起至评残前一日，伤后的护理、营养期限分别为120日、60日。
另查明，涉案的浙A×××××普通二轮摩托车登记所有人为被告唐凤中，被告唐清高与唐凤中系借用关系。事发后，被告唐清高已支付医疗费19924.2元，专家专诊费2000元、雇车费200元，共计22124.2元。在庭审中，原告认可误工期限为240天，车辆损失为1100元。
关于原告的合理损失：
（1）、原告因本案交通事故受伤治疗产生的医疗费用共计47735.25元（包含专家会诊费2000元），予以确认。
（2）、误工费，参照2012年浙江省全社会单位在岗职工平均工资40087元／年的标准，支持26358.6元（40087元／365天×240天）。
（3）、护理费，参照2012年浙江省全社会单位在岗职工平均工资40087元／年的标准，支持13179.3元（40087元／365天×120天）。
（4）、营养费，根据原告的伤情及恢复情况，支持1800元。
（5）、住院伙食补助费，支持1110元（37天×30元／天）。
（6）、残疾赔偿金，支持58208元（14552元／年×20年×20%）。
（7）、鉴定费2870元，系原告因本案交通事故的实际支出，应计入原告的合理损失中。
（8）、交通费，因原告未提供相应证据证明，故原告主张的交通费不予支持，被告唐凤中垫付的交通费（雇车费）200元，因原、被告均无异议，本院予以确认。
（9）、精神损害抚慰金，本院根据被告的过错程度、侵权行为的方式、侵权行为造成的后果以及受诉法院所在地的平均生活水平，支持6000元。
（10）、车辆损失，支持1100元。
综上，原告因本案交通事故产生的合理损失共计158561.2元。
本院认为，行为人侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。本案事发时，未戴安全头盔驾驶摩托车的被告唐清高，与驾驶制动系统不符合安全技术标准的电动自行车的原告商荣法，在会车时均未靠右通行，确保安全行车，均负同等责任。因本次事故造成原告损害的，被告唐清高应承担民事责任。鉴于涉案浙A×××××普通二轮摩托车在人保淳安公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，原告依法享有请求人保淳安公司在交强险责任限额内先予赔偿的请求权。对超过交强险部分的损失，综合各方当事人对事故发生的过错程度，本院酌情确定原告商荣法承担40%的赔偿责任。本案中被告唐凤中虽系涉案车辆的登记所有人，被告唐清高与唐凤中存在借用关系，但无证据证明出借人唐凤中对损害的发生存在过错，故应由直接侵权行为人唐清高承担60%的赔偿责任。另，原告要求精神损害抚慰金在交强险中先行赔付，不违反相关法律规定，予以准许。
被告人保淳安公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告：医疗费10000元（其中非医保用药1852.68元在交强险限额内优先赔付）、误工费26358.6元、护理费13179.3元、残疾赔偿金58208元、精神损害抚慰金6000元、交通费200元，财产损失1100元，共计115045.9元。
原告商荣法剩余损失：医疗费37735.25元、住院伙食补助费1110元、营养费1800元、鉴定费2870元，共计43515.25元，被告唐清高承担60%的责任即26109.15元，扣除已支付的22124.2元，被告唐清高尚需赔偿3984.95元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十九条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司淳安支公司于本判决生效之日起十日内赔偿商荣法各项损失共计115045.9元。
二、唐清高于本判决生效之日起十日内赔偿商荣法各项损失共计3984.95元。
三、驳回商荣法其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2828元，减半收取1414元，由商荣法负担82元，由唐清高负担1332元。
商荣法于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；唐清高于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本3份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2828元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。
代理审判员 郑苏程
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 李 洁