wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）确民执字第00335号
申请执行人：张社会，男，1957年11月10日出生，汉族，职工。
被执行人：朱光锐，男，汉族，1980年3月20日出生。
被执行人：曹利国，男，汉族，农民，1984年9月27日出生。
被执行人：梨�县路通运输有限公司，住所地梨树县梨树镇市政家属院109室。
法人代表王伟利。
被执行人：榆树市宏运货物运输有限公司，住所地榆树市榆树大街南段。
法人代表李桂林。
本院于2015年3月4日作出的（2014）确民初字第01300号民事判决书已发生法律效力。被执行人拒不履行生效判决所确定赔偿申请人各项经济损失共计76917.63元，案件受理费2000元、执行费1054元的义务。
1、本院在执行过程中，依法开展以下工作：一、向被执行人公告送达执行通知，要求被执行人于三日内履行判决义务。二、通过银行系统查询到被执行人的银行账户无存款。三、通过确山县住建局查询，被执行人无房产登记信息。四、通过确山县公安局车辆管理所查询，被执行人名下无机动车登记信息。
本院认为，人民法院发生法律效力的裁判文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益亦应得到保护。但是我院依法受理申请执行人张社会的执行申请后，依职权对被执行人开展执行工作。经查询未发现四被执行人有银行存款及可供执行财产，且被执行人在外省信息不明不便执行，目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或相关线索，2016年4月21日申请执行人书面向本院提出申请，同意撤销执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（一)项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一)项之规定，裁定如下：
（2015）确民执字第00335号案件，终结执行。
申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘安喜
审判员 刘根群
审判员 王志琦
二〇一六年四月二十一日
书记员 康 熙
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更1182号
罪犯崔波，男，1977年10月4日生于吉林省东丰县，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省东丰县人民法院于2003年10月30日作出（2003）东刑初字第156号刑事判决，认定崔波犯诈骗、盗窃、抢劫、脱逃罪，决定执行有期徒刑20年，并处罚金17000元。本院分别于2007年12月28日、2013年12月26日为该犯减去有期徒刑1年10个月、1年4个月，执行机关吉林省四平监狱于2016年5月9日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯崔波能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年3个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯崔波在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯崔波减去有期徒刑1年3个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟守平
审判员 安 琪
审判员 李大卓
二〇一六年六月八日
书记员 刘 丽
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乾民初字第01427号
原告刘彩侠，女。
被告任重远，男。
原告刘彩侠与被告任重远民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告刘彩侠于2015年10月16日向本院申请撤回起诉。
本院审查认为，原告刘彩侠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘彩侠撤回起诉。
本案诉讼费4300元减半收取2150元，由原告刘彩侠负担。
审 判 长 刘峥
人民陪审员 苏静
代理审判员 李研
二〇一五年十月十六日
书 记 员 穆林
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀06民终2441号
上诉人（原审原告）：垫富宝投资有限公司，住所地邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李彦涛，河北冀和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：崔金水，男，1980年10月9日出生，汉族，住保定市新市区。
上诉人垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）因与被上诉人崔金水合同纠纷一案，不服河北省保定市满城区人民法院（2017）冀0607民初218号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人垫富宝公司上诉请求，依法撤销保定市满城区人民法院（2017）冀0607民初218号民事裁定，指令其依法审理。
崔金水未答辩。
一审法院认定事实，上诉人起诉时被告信息不明确，无法向被上诉人送达应诉手续，导致本案不能审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定驳回垫富宝公司起诉。
本院认为，一审法院未穷尽手段完成送达程序，驳回垫富宝公司的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省保定市满城区人民法院（2017）冀0607民初218号民事裁定；
二、本案指令河北省保定市满城区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 房 勤
审 判 员 王宝智
代理审判员 牛育红
二〇一七年五月三日
书 记 员 颜靖涵
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀06民终2441号上诉人（原审原告）：垫富宝投资有限公司，住所地邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：李彦涛，河北冀和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：崔金水，男，1980年10月9日出生，汉族，住保定市新市区。上诉人垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）因与被上诉人崔金水合同纠纷一案，不服河北省保定市满城区人民法院（2017）冀0607民初218号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人垫富宝公司上诉请求，依法撤销保定市满城区人民法院（2017）冀0607民初218号民事裁定，指令其依法审理。崔金水未答辩。一审法院认定事实，上诉人起诉时被告信息不明确，无法向被上诉人送达应诉手续，导致本案不能审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定驳回垫富宝公司起诉。本院认为，一审法院未穷尽手段完成送达程序，驳回垫富宝公司的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河北省保定市满城区人民法院（2017）冀0607民初218号民事裁定；二、本案指令河北省保定市满城区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  房 勤审 判 员  王宝智代理审判员  牛育红二〇一七年五月三日书 记 员  颜靖涵
湖北省天门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9006执160号
申请执行人邵言中，男，1967年9月21日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
被执行人马际勇，男，1975年1月29日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
本院在执行申请执行人邵言中与被执行人马际勇民间借贷纠纷一案中，本院于2016年10月20日向被执行人马际勇发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人马际勇至今未履行。现查明被执行人马际勇暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
湖北省天门市人民法院（2015）鄂天门民初字第01127号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 聂少红
审判员 胡在华
审判员 段落新
二〇一六年十月二十日
书记员 陈奕武
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂9006执160号申请执行人邵言中，男，1967年9月21日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被执行人马际勇，男，1975年1月29日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。本院在执行申请执行人邵言中与被执行人马际勇民间借贷纠纷一案中，本院于2016年10月20日向被执行人马际勇发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人马际勇至今未履行。现查明被执行人马际勇暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：湖北省天门市人民法院（2015）鄂天门民初字第01127号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  聂少红审判员  胡在华审判员  段落新二〇一六年十月二十日书记员  陈奕武
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绵竹执字第767号
申请执行人吴学龙，男，汉族。
被执行人绵竹市汉旺建筑有限责任公司。
法定代表人，王秋月。
吴学龙与绵竹市汉旺建筑有限责任公司劳动争议纠纷一案，绵竹市劳动人事争议仲裁委员会竹劳仲裁字（2015）262号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定义务，申请执行人于2015年6月25日向本院申请执行，要求被执行人按生效法律文书确定的内容向上述申请执行支付工伤待遇赔偿款140169.42元及迟延履行期间的罚息。
在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议：1、被执行人绵竹市汉旺建筑有限责任公司应向申请执行人支付工伤待遇赔偿款140169.42元，申请执行人同意只收取100000.00元，被执行人定于2015年12月31日前支付50000.00元，余款50000.00元从2016年3月开始，每月支付10000.00元，直至付清为止；2、本案征收执行费2000.00元，由被执行人绵竹市汉旺建筑有限责任公司承担。同时，申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请人可以提出申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小林
审判员 潘传明
审判员 强克林
二〇一五年十二月七日
书记员 黄定豪
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运民初字第258号
原告沧州永泰物业服务有限公司。
法定代表人刘本强，该公司总经理。
委托代理人李文起、鲍猛，河北浮阳律师事务所律师。
被告王志远，成年，住沧州市运河区。
本院在审理原告沧州永泰物业服务有限公司与被告王志远物业服务合同纠纷一案中，原告沧州永泰物业服务有限公司于2014年2月17日向本院申请撤回对被告王志远的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沧州永泰物业服务有限公司撤回对被告王志远的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
助理审判员 张婷
二〇一四年二月十七日
书 记 员 韩柳
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初1975号
原告：张掖市甘州区东升建材厂（以下简称东升建材厂）。
地址：张掖市甘州区三闸镇兔儿坝滩。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人:李登臣，该公司经理。
委托诉讼代理人：张益道，系该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：闫生辉，系该公司员工。
被告：王进昌，男，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。
委托诉讼代理人：孙好忠，系甘州区西街街道法律服务所法律工作者。
原告东升建材厂与被告王进昌买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张益道，被告王进昌及其委托诉讼代理人孙好忠到庭参加了诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告�升建材厂向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付红砖款147000元，承担利息33075元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年至2012年，被告王进昌在原告处赊购红砖，后经结算被告欠原告红砖款147000元，经原告多次催要，被告推诿未付。
原告东升建材厂围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1.2011年12月12日，被告收原告588700块红砖票的收条一张；在收条上原告注明被告欠红砖款173666元，已付10万元，欠73666元。
2.2012年11月11日，被告收原告638000块红砖票的收条一张；收条上被告注明：638000块×0.32元/块=204160元。2011年下欠73666元，8月份支付叁万元，下欠213666元，9月份支付壹拾万元，合计下欠壹拾肆万柒仟元正，￥147000元。
被告王进昌及其委托诉讼代理人答辩，被告赊购原告红砖属实，原告提交的收条是被告出具,但收条不是结算单，被告已把红砖款超付了5717元，他们对超付的部分保留诉权。被告针对辩称提供以下证据材料证明其观点：
1.”马均8＃楼”清单一张，上面注明：①王老板638000块×0.32元/块=204160元。②上年欠款73666元-8月份3万元，共欠247826元。原告对被告提交该份证据证明的事实没有异议，认为可以证明被告2011年欠红砖款73666元。
2.2011年11月15日，被告通过农村信用社给原告转5万元的回单，原告认为被告转5万元已经包括在2011年12月11日原告给被告出具的收款收据中，当时被告转账5万元，支付现金5万元，最后结算收条中已扣除10万元。
3.2011年12月11日，原告收被告红砖款10万元的收款收据一张，上面备注红砖588700×0.29=170723元-已付10万元，下欠70723元。原告对被告提交的该收款收据没有异议，认为该欠款与被告欠的运费2943元，正是被告所欠2011年的红砖款73666元，与2012年结算收条没有关联。
4.2011年12月12日，被告收原告588700块红砖票的收条复印件一张，原告对被告提交的收条复印件无异议，认为该收条上他们注明被告欠红砖款173666元，已付10万元，欠73666元。
5.2012年8月5日，原告收被告3万元的借支单一张，证明被告已付红砖款3万元，被告对此证据无异议，但认为在2012年11月11日与被告结算时在收条上已注明，与被告下欠红砖款147000元无关。
6.2012年8月31日，原告收被告10万元的收条一张，证明被告已付红砖款10万元，原告对此收条没有异议，但认为这笔款与被告于2012年11月11日出具收条上注明9月份支付壹拾万元是同一回事，是双方8月协商，9月顶账后才出具结算收条，与被告欠红砖款147000元无关。
根据原、被告的陈述及提供的证据并经庭审质证，本院查明的事实：2011�被告赊购原告红砖588700块，每块单价0.29元，共计红砖款170723元。2011年12月12日，被告给原告出具收红砖588700块的收条一张。2012年被告赊购原告红砖638000块，单价0.32元，共计红砖款204160元。被告先后支付红砖款230000元。2012年11月11日，双方经结算，被告给原告出具收条一张，注明下欠红砖款147000元。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。被告王进昌赊购原告红砖的事实，有被告给原告出具的收条及双方陈述可以证明。关于双方的结算情况，被告于2012年11月11日出具给原告的收条中明确注明赊购红砖的数量、单价、金额、2011年付款情况和最后下欠款，应作为双方最后结算凭证。原告根据收条注明的下欠红砖款147000元，要求被告支付红砖款的诉讼请求成立，本院予以支持。关于被告辩称红砖款已超付，并提交相应的证据材料�由于被告提交的证据材料均系被告最后出具收条前的支付凭证，时间相互矛盾，原、被告各抒己见，不能证明双方没有结算的依据，被告的观点本院不予采纳。关于原告主张的利息33075元，经审查，被告应及时支付货款，但被告至今未支付货款，其行为构成违约，应承担相应的民事责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现原告按年息6%主张利息不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九�、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
被告王进昌于本判决生效之日起五日内向原告张掖市甘州区
东升建材厂支付红砖款147000元，承担逾期利息33075元，合计180075元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3902元，由被告王进昌负担。被告负担的3902元，由被告直接给付原告。本院收取原告的费用不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 崔 琳
审 判 员 陈 仓
人民陪审员 贺斌雄
二〇一七年六月一日
书 记 员 辛 旺
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第05093号
原告中联重科股份有限公司。
法定代表人詹纯新。
委托代理人吴星泰。
被告福建科雷诺机械有限公司。
法定代表人刘富来。
原告中联重科股份有限公司（以下简称中联公司）诉被告福建科雷诺机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月11日受理后，依法组成由审判员杨琳担任审判长，人民陪审员袁建华、庞仕萍参加的合议庭于2014年9月28日公开开庭进行了审理。书记员李希担任庭审记录。原告中联公司的委托代理人吴星泰到庭参加诉讼，被告福建科雷诺机械有限公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告中联公司诉称：2012年3月6日，原告与被告福建科雷诺机械有限公司签订合同顺序号为11110850的《产品买卖合同》，约定由被告福建科雷诺机械有限公司购买原告型号为ZLJ5336THB47X-5RZ的泵车4台、ZLJ5335THB47X-5RZ的泵车1台、ZLJ5419THB52X-6RZ泵车2台及ZLJ5121THB（174KW）的车载泵4台，合同金额总计24800000元，付款方式：分期付款。首付3600000元发货（旧设备抵款3600000元），余款21200000元，分期30个月支付；2012年9月还款900000元，2012年10月至2015年2月，共29个月，每月还款700000元，直至付清；如被告未按本合同期限付款，逾期需承担欠款总额的万分之五／日的违约金。原告按约定向被告交付了合同约定的设备，但被告未依合同约定向原告支付款项，截至2014年5月1日，被告已拖欠原告货款10408969.97元，由此产生违约金1731121.67元，尚有7000000元货款未到期。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条的规定：“分期付款的买受人未支付到期货款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同”，原告主张要求被告支付全部未到期货款17408969.97元。原告多次向被告主张权利，被告仍不履行义务，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求人民法院依法判令：一、被告立即向原告支付货款17408969.97元及违约金1731121.67元（违约金自2012年6月1日起，按日万分之五的标准，暂计算至2014年5月1日，2014年5月1日以后的违约金顺延照计至被告完全清偿之日止），合计19140091.64元；二、被告承担本案案件受理费、财产保全费、公告费、邮寄送达费等诉讼费用。
被告福建科雷诺机械有限公司经本院依法传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
原告中联公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
《产品买卖合同》。证明原告与被告福建科雷诺机械有限公司之间存在买卖合同关系，双方约定了设备型号、付款方式、纠纷解决方式及管辖法院。
收货确认函。证明原告已依约向被告福建科雷诺机械有限公司交付了合同设备。
违约金明细表。证明被告来款时间、金额及应承担的违约金数额。
被告福建科雷诺机械有限公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证权利。
原告中联公司提交的证据1－3真实有效，能够证明本案事实，予以采信。
根据对证据的认证，本院依法认定事实如下：2012年3月6日，原告与被告福建科雷诺机械有限公司签订合同顺序号为11110850的《产品买卖合同》，约定由被告福建科雷诺机械有限公司购买原告型号为ZLJ5336THB47X-5RZ的泵车4台、ZLJ5335THB47X-5RZ的泵车1台、ZLJ5419THB52X-6RZ泵车2台及ZLJ5121THB（174KW）的车载泵4台，合同金额总计24800000元，付款方式为分期付款，首付3600000元发货（旧设备抵款3600000元），余款21200000元，分30个月支付，2012年9月还款900000元，2012年10月至2015年2月，共29个月，每月还款700000元，直至付清；如被告未按本合同期限付款，逾期需承担欠款总额的万分之五／日的违约金。原告于2012年3月31日依约向被告交付了合同约定的设备，但被告未依合同约定按时足额向原告付款。截至2014年5月1日，被告尚拖欠原告已到期货款10408969.97元，产生违约金1731121.67元。尚有7000000元货款未到期。原告多次催收未果，遂诉至本院。
本院认为：原告中联公司与被告福建科雷诺机械有限公司签订的《产品买卖合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应依约履行。中联公司向福建科雷诺机械有限公司交付合同设备后，福建科雷诺机械有限公司未依约按时足额支付货款，尚欠已到期货款10408969.97元未付。对此，《中华人民共和国合同法》第一百六十七条第一款规定：“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同”。现被告福建科雷诺机械有限公司拖欠原告的已到期货款已超过全部价款的五分之一，原告主张要求被告福建科雷诺机械有限公司支付全部未付货款17408969.97元，于法有据，本院予以支持。双方在合同中明确约定如福建科雷诺机械有限公司未依约付款，应按欠款总额万分之五／日的标准向原告支付违约金。故中联公司诉请福建科雷诺机械有限公司支付按欠款总额万分之五／日计算的违约金，本院予以支持。另原告中联公司诉请被告福建科雷诺机械有限公司支付本案其他费用，因未提交相应证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条之规定，判决如下：
限被告福建科雷诺机械有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告中联重科股份有限公司货款17408969.97元及违约金1731121.67元（该违约金暂计至2014年5月1日，2014年5月2日起的违约金以实际欠款额为基数按万分之五／日的标准顺延照计实际清偿之日止）；
驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费136641元，财产保全费5000元，共计141641元，由被告福建科雷诺机械有限公司负担。该款已由原告垫付，被告在给付案款时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨 琳
人民陪审员 袁建华
人民陪审员 庞仕萍
二〇一四年十月十三日
书 记 员 李 希
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执3212号
申请执行人常熟市虞山镇东进经纬编厂，住所地常熟市虞山镇谢桥永红林场。
经营者钱进，男，1976年3月7日生，汉族，住常熟市。
被执行人常熟市奇特经纬编厂，住所地常熟市虞山镇福圩村。
执行事务合伙人赵斌。
被执行人赵斌，男，1984年7月11日生，汉族，住常熟市。
被执行人赵建平，男，1955年7月19日生，汉族，住常熟市。
常熟市虞山镇东进经纬编厂与常熟市奇特经纬编厂买卖合同纠纷一案，本院（2016）苏0581民初4172号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书:常熟市奇特经纬编厂结欠常熟市虞山镇东进经纬编厂货�778633.82元，于2016年4月28日支付138633.82元，于2016年5、6、7、8月底前各支付160000元。案件受理费减半收取人民币5793元，由双方各半负担（常熟市虞山镇东进经纬编厂负担的于2016年4月28日前履行）。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年5月19日立案受理，申请执行标的为144426.82元。
执行过程中，经申请执行人申请，本院依法追加常熟市奇特经纬编厂的合伙人赵斌、赵建平为本案被执行人，并向三被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其后仍未履行。本院轮候查封了赵斌所有的海虞北路118-1号-2F房产以及赵斌、赵建平所有的珠江路176号国贸广场A栋2601房产，上述2处房产正由杭州市西湖区人民法院进行处置，经申请执行人申请，本院向杭州市西湖区人民法院发送了�了参与分配函，请该院对本案申请执行人的参与分配申请依法处理。常熟市奇特经纬编厂所有的机器设备已由另案处置，待处置完毕后本案申请执行人可依法受偿。此外，未发现被执行人名下有其他财产可供执行。同时，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书等，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对本次执行情况未有异议，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查�上述财产均由另案处置，未发现可供执行的其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初4172号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵俊峰
审 判 员 李 阳
代理审判员 陆大川
二〇一七年一月十六日
书 记 员 温凯伦
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0111民初2117号
原告：纪群，女，1960年6月8日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：汪标，安徽汉仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林福玉，安徽汉仁律师事务所律师。
被告：李永，男，1994年7月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区中山南路700号，统一社会信用代码913100008322367537。
负责人：毛寄文，总经理。
委托诉讼代理人：吴仓劲，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
原告纪群诉被告李永、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪群的委托诉讼代理人汪标、被告李永、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司的委托诉讼代理人吴仓劲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告纪群诉称：1、依法判令上述被告支付给原告医疗费51606.36元、住院伙食补助费210元，合计51816.36元；2、原告因交通事故造成的误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金和精神损害抚慰金等其他合理损失待鉴定报告出具后再行主张；3、判令被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在其承保的交强险及第三者商业责任险限额内对原告先行承担赔偿责任；4、本案的诉讼费由上述被告承担。
事实与理由：2017年12月14日17时15分，被告李永驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，沿合肥市重庆路由南向北行驶至大连路交口时，与原告纪群骑行的电动自行车相碰，致原告受伤、电动自行车受损。道路交通事故认定书认定：被告李永承担此次事故的全部责任，原告无责任。另查明，该肇事车辆为韩宏君所有，且该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司处投保了交强险、商业险。故诉至法院，请判如所请。
被告李永辩称：我不承担10%的非医保费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司辩称：要求扣除10%的非医保费用，住院伙食补助费请法院依法核实，我公司不承担诉讼费。
经本院审理查明如下：原告陈述的交通事故经过、责任承担、保险情况属实。事发后，被告李永支付了原告90.3元医疗费，相应的发票在原告处。原告住院7天，支付医疗费51606.36元，原告尚未治疗终结。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证及保险单、病历本、出院记录、医疗费发票及费用清单以及原告、被告当庭陈述的内容等予以证实。
本院认为：公民享有生命健康权，公民的生命健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人财产和人身的，造成损害应当承担民事赔偿责任。被告李永未遵守交通规则，未能安全驾驶，致原告受伤，道路交通事故认定书认定李永负事故全部责任，该责任认定符合事实情况，本院予以确认。故李永应赔偿原告的承担相应的损失。肇事车辆购买了交强险、商业三者险，属于该机动车一方责任的，应由保险公司在机动车保险限额内予以赔偿，超过交强险的部分，应按照责任比例进行赔偿。中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司要求扣除10%非医保用药，但其未提供已向投保人对此免责作出特别说明的证据，同时交强险中有10000元的医疗费赔偿限额，故保险公司要求核减非医保费用的意见，本院不予采信。原告尚未治疗终结，李永垫付的费用可待原告另行诉讼时予以处理，即本次诉讼由中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司赔偿原告51816.36元（医疗费51606.36元+住院伙食补助费30元/天×7天）。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在保险限额内赔付原告李永51816.36元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1096元，减半收取计548元，由被告李永负担448，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 曹春
二〇一八年三月二十六日
书记员 吴邛
附相关法律规定：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初941号
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段30号。
负责人孔潜发，行长。
委托代理人范俊杰，广东德法理律师事务所律师。
委托代理人范爱玲，广东德法理律师事务所实习律师。
被告彭嘉林，男，1985年10月31日出生，汉族，住湖南省，
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行与被告彭嘉林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的委托代理人范俊杰到庭参加诉讼。被告彭嘉林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行诉称，被告向原告申领卡号为62×××24的贷记卡一张。被告在领取贷记卡后多次进行了透支，截至2016年6月30日，累计拖欠透支本金15164.99元，利息495.56元、滞纳金168.39元。鉴于被告的行为已经严重损害原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还信用卡透支款本金（含贷款本金、透支款本金）、利息、滞纳金，暂计至2016年6月30日共计15828.94元（其中本金15164.99元，利息495.56元、滞纳金168.39元），其后利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止。2、被告承担本案全部诉讼费用。后被告于2017年4月13日已还清案涉信用卡本金15164.99元、滞纳金168.39元和部分利息，故原告变更诉讼请求为：1、被告向原告偿还信用卡利息，暂计至2017年4月13日为180.3元，其后利息按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止。2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告彭嘉林没有进行答辩，亦没有向本院提交任何证据。
本院经审理查明以下事项：
一、被告申办农行贷记卡的时间：2013年10月15日。
二、卡号：62×××24。
三、信用额度：17000元。
四、账单日：每月7日。
五、免息还款期约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天。
六、最低还款额的约定：最低还款额指发卡银行规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应偿还的最低金额包括累计未还各类交易本金、费用及利息的一定比例、超过账户信用额度的欠款金额、发卡机构规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和。
七、利息计算的约定：被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算，利息按日利率万分之五计收。
八、滞纳金计算的约定：未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。
九、违约情况：存在多期未按时履行还款义务。
十、尚欠金额：截至2017年4月13日，累计拖欠利息180.3元。
以上事实，有原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表及章程、领用合约、账户详细信息、交易明细等证据以及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领贷记卡，且已约定并理解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，亦同意遵守该合约，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告已依约履行了合同义务，但被告用信用卡透支消费后却逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告根据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》诉求被告偿还信用卡利息，本院依法予以支持。截至2017年4月13日，累计拖欠利息180.3元，后续利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告彭嘉林应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行归还信用卡利息[截至2017年4月13日尚欠利息180.3元，后续利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费195.72元（原告已预交），由被告彭嘉林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谭添荣
人民陪审员 林惠湘
人民陪审员 莫炳强
二〇一七年五月十六日
书 记 员 梁彬仪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初12202号
原告：沈阳格林生活坊物业管理有限公司（组织机构代码79847772-0），住所地沈阳市和平区长白西路27号。
法定代表人：魏东红，该公司董事长。
委托代理人：王兴权，辽宁沃丰律师事务所律师。
被告：金萍。
本院在审理原告沈阳格林生活坊物业管理有限公司诉被告金萍物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳格林生活坊物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费59元（已减半收取），由原告承担。
审判员 郝志杰
二〇一六年十二月十九日
书记员 孙 爽
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗天法行非诉审字第1173号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯，系广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：余惠霞，系广东广信君达律师事务所律师。
被申请执行人：广州星辉电子制造有限公司，住所地广州市番禺区石基镇工业区。
法定代表人：刘锡淇。
申请执行人广州住房公积金管理中心于2015年7月28日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年1月31日送达的穗公积金中心番禺责字（2015）49号责令限期办理决定。
本院经审查认为：申请执行人所作出的上述限期缴纳住房公积金决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人广州住房公积金管理中心申请强制执行的穗公积金中心番禺责字（2015）49号责令限期办理决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 栋
代理审判员 黎锦明
代理审判员 黄 剑
二〇一五年八月四日
书 记 员 杨嘉宝
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄长民初字第00063号
原告孙飞红。
委托代理人徐若君，江苏江民律师事务所律师。
被告朱彪。
被告朱浩明。
原告孙飞红与被告朱彪、朱浩明民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法由审判员储振宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙飞红的委托代理人徐若君到庭参加诉讼，被告朱彪、朱浩明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙飞红诉称：朱彪与朱浩明系父子关系。2013年12月25日，朱彪向她借款150000元，约定月利率为1%，借款期限1年，并出具借条1份。2014年5月13日，应她的要求，朱浩明为上述借款提供了担保。2014年5月31日，因急需用钱，她向朱彪提出提前还款，但朱彪仅归还了10000元，余款称暂时无力归还。借款到期后，她多次催讨，但朱彪、朱浩明至今无归还诚意。为维护自身合法权益，她只得诉至法院，请求判令：1、朱彪立即归还借款140000元，支付利息17300元，合计157300元；2、朱浩明承担连带还款责任；3、案件诉讼费用由朱彪、朱浩明负担。
被告朱彪、朱浩明未答辩，亦未举证。
经审理查明：2013年12月25日，朱彪向孙飞红借款150000元，并出具借条1份，约定借期1年，按月利率1%计算利息。2014年5月13日，朱浩明作为担保人在上述借条上签字，为朱彪向孙飞红的借款提供担保。2014年5月31日，朱彪归还了孙飞红借款10000元。借款到期后，因催讨借款无着，孙飞红于2015年1月7日将朱彪、朱浩明诉至本院。审理中，孙飞红明确其关于利息的诉讼请求为：要求朱彪支付借款150000元自2013年12月26日起至2014年5月30日止、借款140000元自2014年6月1日起至实际给付之日止，均按月利率1%计算的利息。
上述事实，有借条及当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。朱彪结欠孙飞红借款140000元，有其出具的借条及孙飞红的陈述为凭，本院予以确认。朱彪未能按约归还借款是引发纠纷的原因，理应承担给付借款及利息之责。朱浩明作为案涉借款的担保人，因未明确具体的担保方式，故朱浩明应依法对朱彪向孙飞红的借款承担连带保证责任。朱彪、朱浩明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭对孙飞红主张的事实及提供的证据予以抗辩和质证，怠于行使自己的诉权，应承担对其不利的法律后果。综上，本院对孙飞红要求朱彪归还借款140000元，并支付借款150000元自2013年12月26日起至2014年5月30日止、借款140000元自2014年6月1日起至实际给付之日止，均按月利率1%计算利息，朱浩明承担连带保证责任的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、朱彪应于本判决发生法律效力之日起10日内归还孙飞红借款140000元，并支付借款150000元自2013年12月26日起至2014年5月30日止、借款140000元自2014年6月1日起至实际给付之日止，均按月利率1%计算的利息。
二、朱浩明对朱彪的上述付款义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1720元（孙飞红已预交），由朱彪负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付孙飞红，朱浩明承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费(汇入：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行:中国工商银行无锡城中支行,账号:11×××05)，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 储振宇
二〇一五年三月二日
书记员 宋阅懿
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民五终字第1020号
上诉人（原审被告）：沈阳市塑料板材厂。
投资人：赵鸿元，该厂厂长。
委托代理人：袁媛，女，汉族，1966年4月1日出生，系该厂职工。
委托代理人：刘庆丰，男，1987年2月7日出生，汉族，系该厂职工。
被上诉人（原审原告）：张烈，男，汉族，1941年1月26日出生，系沈阳塑料板材厂退休工人，
上诉人沈阳市塑料板材厂与被上诉人张烈因劳动争议纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2013）沈铁西民四初字第1229号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员赵智担任审判长，代理审判员王耀锋（主审）、谢宏参加评议的合议庭审理了本案，现已审理终结。
张烈诉称：要求沈阳市塑料板材厂报销我2013-2014年度采暖费1456元；沈阳市塑料板材厂承担诉讼费、精神伤害费及与本案有关发生的其他费用。
沈阳市塑料板材厂答辩称：我单位认为应该给付采暖费，但现在企业困难，希望能按一定比例调解一下。
一审法院审理查明：张烈原为沈阳市塑料板材厂单位职工，于1997年退休。其居住的房屋即沈阳市铁西区重工南街60-2号1-6-6，建筑面积为52平方米，使用权人为张烈本人。张烈交纳了2013年至2014年年度的采暖费1456元，因沈阳市塑料板材厂未按政策给其报销，双方发生争议，张烈来本院提起民事诉讼。
一审法院认为：职工采暖费由单位承担是国家和地方政府政策赋与企业的义务，也是职工应当享有的福利待遇。《沈阳市城市供暖管理办法》第二十条规定“已实行分户供暖的由职工所在单位将采暖费发给职工，职工向供暖企业交费，或职工垫付，职工所在单位按职工住房控制标准内实际面积予以报销。”《辽宁省城市供热管理办法》第二十五条规定“个人热用户有工作单位的，由单位或者工资管理部门将采暖费补贴纳入职工工资”。张烈系沈阳市塑料板材厂单位退休职工，张烈没有在工资中享受采暖费补贴，张烈交纳了采暖费，按上述《沈阳市城市供暖管理办法》的相关规定系垫付行为，其与沈阳市塑料板材厂之间因此形成债权债务法律关系。现张烈要求沈阳市塑料板材厂按政府规定给其报销采暖费，理由正当，应予支持。张烈要求沈阳市塑料板材厂承担精神伤害费、与本案有关的其他费用，但未提供相应的证据证明，对此本院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：一、沈阳市塑料板材厂于本判决书生效后十五日内给付张烈2013年至2014年度的采暖费1456元；二、驳回双方其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元（张烈已预交），由沈阳市塑料板材厂承担。
宣判后，沈阳市塑料板材厂不服，向本院提出上诉，称：一审法院适用法律错误，被上诉人已经退休多年，已经与上诉人终止了劳动法律关系，不属于本单位职工，依据《沈阳市城市供暖管理办法》，上诉人不应当再承担被上诉人的采暖费，请求二审法院查明事实公正判决。
被上诉人张烈答辩称：同意原审法院判决。
本院认为：职工采暖费由单位承担是职工应当享有的福利待遇。《沈阳市城市供暖管理办法》第二十条规定“已实行分户供暖的由职工所在单位将采暖费发给职工，职工向供暖企业交费，或职工垫付，职工所在单位按职工住房控制标准内实际面积予以报销。”张烈系沈阳市塑料板材厂退休职工，张烈没有在工资中享受采暖费补贴，张烈交纳的采暖费，按上述《沈阳市城市供暖管理办法》的相关规定属垫付行为，其与沈阳市塑料板材厂之间因此形成债权债务法律关系。现沈阳市塑料板材厂应按政府规定为张烈报销采暖费，故沈阳市塑料板材厂提出的该项上诉主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 智
代理审判员 王耀锋
代理审判员 谢 宏
二〇一四年五月十五日
书 记 员 席红跃
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民终876号
上诉人（原审被告）孙永忠，男，1968年12月17日生，汉族，个体，现住长春市朝阳区。
委托代理人陈赫男，吉林超凡律师事务所律师。
上诉人（原审被告）张馨匀，女，1972年4月28日生，汉族，个体，现住同上。
委托代理人陈赫男，吉林超凡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）金亚男，女，1982年1月21日生，汉族，个体，现住长春市二道区。
委托代理人郑新，吉林丁凤礼律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）鲍文淡，男，1980年11月13日生，汉族，个体，住浙江省天台县。
上诉人孙永忠、张馨匀因与被上诉人金亚男、鲍文淡民间借贷纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2015）二民初字第345号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人孙永忠、张馨匀于2016年6月6日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人孙永忠、张馨匀的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙永忠、张馨匀撤回上诉。
二审案件受理费23280元减半收取为11640元，由上诉人孙永忠、张馨匀负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈太云
代理审判员 邵明福
代理审判员 梁 明
二〇一六年六月七日
书 记 员 刘 柳
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0503执136号
申请执行人双鸭山市国土资源局岭东分局，住所地双鸭山市岭东区东矿路83号。
负责人吕慧琪，系该局局长。
被执行人双鸭山市岭东区xx鱼庄，住所地双鸭山市岭东区水库。
法定代表人陆xx，系该饭店业主。
本院在执行申请人双鸭山市国土资源局岭东分局与被执行人双鸭山市岭东区xx鱼庄行政非诉执行纠纷一案中，申请执行人于2017年11月20日向本院申请撤回执行申请，该申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结双鸭山市国土资源局岭东分局双土资征（2016）第6号征缴土地年租金通知书的执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判员 崔龙华
二〇一七年十一月二十三日
书记员 赫晓雨
甘肃省宕昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宕刑初字第3号
公诉机关宕昌县人民检察院。
被告人张某某某，男，1962年2月19日出生，汉族，文盲，甘肃省宕昌县人，家住宕昌县，农民。无前科。2013年11月19日因涉嫌故意伤害罪被宕昌县公安局刑事拘留，同年12月19日被依法逮捕。现羁押于宕昌县看守所。
宕昌县人民检察院以宕检公诉刑诉（2014）02号起诉书指控被告人张某某某犯故意伤害，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宕昌县人民检察院指派代理检察员姚伟博依法出庭支持公诉，被告人张某某某出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宕昌县人民检察院指控，2013年11月18日晚20时许，被告人张某某某与同村村民张某某喝酒时发生口角并相互撕扯，被人拉开后二人又在麦场相遇并厮打，张某某某用事先准备好的钢筋棍殴打张某某，致其头面部及左下肢受伤。经法医鉴定，张某某损伤程度属轻伤。公诉机关针对上述指控提供了被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、勘验笔录及被告人供述等证据，认为被告人张某某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪，要求依法判处。
被告人张某某某对起诉书指控的事实供认不讳。
经审理查明，2013年11月18日晚20时许，被告人张某某某与同村村民张某某喝酒时发生口角并相互撕打，被人拉开后二人又在麦场相遇并厮打，张某某某用事先准备好的钢筋棍殴打张某某，在张某某的头部、手背部、肩部、臀部及小腿部上打了几钢筋，随后，将被害人张某某拖拉五十多米远，致其全身及面部磨烂，头面部及左下肢受伤，左胫骨开放性骨折。经法医鉴定，张某某损伤程度属轻伤。
上述事实，有公诉机关当庭宣读和出示、当庭质证、本院予以确认的下列证据证实：
（一）书证
1.宕昌县公安局的受理案件登记表、立案决定书、案件来源，证实了本案的来源及公安机关由此启动侦查程序合法、有效。
2.被告人张某某某的户籍证明，证实了本案被告人的年龄及身份情况。
3.情况说明，证实了案卷材料中出现的钢筋棍、钢管、螺纹钢，为同一个东西。
4.到案经过，证实了公安机关如何抓获被告人张某某某的经过。
（二）证人证言
证人张小青的证言，证实了案发当晚，其父亲和其表兄张某某某在其家里喝酒，张某某来其家里转，当时看起来他是喝了酒的。期间，张某某对张某某某说：“你头上长下角着呢。”俩人就互相顶住对方看，不知是谁说了一句：“你看我着是脸上有麻子呢嘛。”然后俩人就争执起来并撕扯在一起，还互相砸了几拳，其就赶紧和父亲把俩人拉劝开了。然后其和其父亲分别把俩人送回家了。后面发生的事情就不知道了。
2.证人张三儿子的证言，证实了当晚11点左右的时候，张得明给其打电话说你岳父和人在井边场里打架，让看看去。随后其就和沈得意看去了。到现场后其看见其岳父张某某在地上躺着，张某某某手里拿着一根大约40cm长的螺纹钢在撕扯张某某，张某某头上、脸上到处是血，左腿不能动了。其就对张某某某说：“你把人打成这样了，还打啥呢？”然后其就和庄里的人把其岳父送到医院里去了，张某某某就回家了。还证实其到现场时架已经打完，打架时现场只有被告人张某某某和被害人张某某。
3.证人张羊台的证言，证实了案发当晚，其外甥张某某某来其家串门，其就和他喝酒聊天。大约过了一个多小时，张某某也来串门，然后其三个人就坐下聊天。聊的过程中，张某某说张某某某是牛，头上长着两个角，还说了麻子之类的一些话，然后俩人就争吵起来并撕住对方衣领，张某某被张某某某掐住脖子压在沙发上，其就赶紧和儿子张小青把俩人拉劝开，往各自家里送，拉到门口的时候，他们两个又撕扯在一起，互相还把对方打了一拳。然后其和小青把俩人再次拉开，送到各自家里了。回来后其就睡了，后面发生的事情就不知道了。
（三）被害人陈述
被害人张某某的陈述，证实了案发当晚，我和张某某某在同村张小青家串门喝酒，因为琐事发生打架，后被张小青和他父亲张羊台拉劝开，送到各自家中。返回家后我因为想不通就去张某某某，在打麦场遇到张某某某，他当时手里拿着一根大约40cm长的螺纹钢等我。我过去后就抓住张某某某的一只手，我们就互相撕扯，他在我左边头上打了三钢管，把我打倒在地。然后他就朝我左腿打了二下，我当时感觉头晕。接着他把我往打麦场小桥的方向拖拉了五十多米远，拖拉时还用钢管打我。后来我女婿张三儿子赶到现场，把我们拉开。张某某某就拿着钢管回家了。我被女婿和村里人送到医院里去了。同时证实俩人事发时都喝了酒，之前并没有矛盾。
（四）被告人的供述
被告人张某某某的供述，证实了自己和张某某因琐事发生打架。起初在其舅舅家中打架的时候，就互相撕扯了一阵子，脸上互相打了一拳。后被其舅舅和表弟拉开后就回家了。回家后其想张某某有可能来家中找其打架，其就把家中房梁上挂的一根短钢筋拿上从家里出来了。过了一会儿，其看见张某某到其家找其去了，见其不在就原路返回了，走到打麦场我俩相遇，他就过来一把抓住我的肩膀准备把我摔倒在地，我也就抓住他的手，然后我们就互相撕扯，我把他拧倒在地骑在他的身上在他脸上打了几拳，他翻起后骑到我的身上也把我打了几拳，就这样翻滚厮打了一阵子。我起身后从腰里抽出别的钢筋在他的头部、手背上、肩膀上、臀部、小腿上打了几钢筋，他就在地上躺着不反抗了。然后，我就一只手拿着钢筋，另一只手拖住他的腿把他往他家里的方向拖，拖一段休息一会儿又换另一条腿继续拖，反复几次把他拖到了离麦场四五十米远的一个亭子边，当时他的衣服的一只袖子被撕掉了，裤子也被撕下来了。后来碰到张某某女婿张三儿子等人赶到现场，我就把张某某交给他们了，我也就回家了。我当时打架时喝醉了，对自己的行为很后悔，希望表弟张小青能想办法把打伤张某某的医药费掏了。
（五）鉴定意见
甘肃省宕昌县公安司法鉴定中心（宕）公（刑）鉴（伤检）字（2013）258号法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人张某某损伤程度属轻伤。
（六）勘验、检查、提取、辨认、指认笔录
1.宕昌县公安局的现场勘验检查笔录（含现场平面图和现场
照片、伤情照片），证实了案发现场的地形地貌以及勘验情况及被害人当时受伤时的伤情情况。
2.提取笔录（含现场提取照片），证实了2013年11月19日
10时56分，宕昌县公安局官亭派出所民警在张某某某的家中依法提取了黑色钢筋棍一根，以及该钢筋棍具有的外形特征。
3.辨认笔录（含现场辨认照片），证实了编号为6号的钢筋
棍为案发时张某某某伤害张某某所持的钢筋棍。
4.现场指认笔录（含现场指认照片），证实了被告人对案发的
现场进行指认的情况。
本院认为，被告人张某某某无视国家法律，酒后在和他人发生口角后，持械故意殴打他人，伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张某某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确凿，应予以支持。鉴于被告人归案后能自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。为保护公民人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月19日起至2014年11月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 文焕光
审 判 员 胡兆东
代理审判员 张 杰
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 郑志成
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执1488号
申请执行人:连云港华耀国际贸易有限公司，地址：海州区被执行人:吕岳忠，住浙江省上虞市
案由:买卖合同纠纷
执行依据:（2015）港商初字第1048号民事判决书
申请执行人连云港华耀国际贸易有限公司与被执行人吕岳忠买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）港商初字第1048号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年8月17日立案执行。
本案立案执行后，被执行人主动履行了义务，本案结案处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周颜
二〇一七年二月十五日
书记员 茆勇
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0683行审956号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人提云连，局长。
委托代理人徐延堂，莱州市国土资源局郭家店所所长。
委托代理人郝英群，莱州市国土资源局郭家店所科员。
被执行人卢希松，男，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人莱州市国土资源局于2016年11月17日向本院申请执行土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人卢希松自2016年3月始，未经批准，擅自占用莱州市郭家店镇班家村基本农田29.6平方米（0.04亩）建车库，申请执行人经调查认为，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《基本农田保护条例》第三十条的规定，于2016年4月28日对被执行人作出莱国土资罚发〔2016〕142号土地违法案件行政处罚决定书：1、限莱州市郭家店镇班家村村民卢希松自接到行政处罚决定书之日起十五日内，自行拆除在非法占用的29.6平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、处以每平方米罚款30元人民币，共计罚款捌佰捌拾捌元整（¥888元）。如不服处罚决定，可在法定期限内申请行政复议或向人民法院起诉。被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未履行处罚决定确定的义务。申请执行人已申请人民法院对行政处罚决定书的第一项内容裁定准予强制执行。对限期缴纳罚款捌佰捌拾捌元的处罚决定，申请执行人于2016年10月31日催告被执行人履行，被执行人仍未履行。请求人民法院依法对限期被执行人缴纳罚款捌佰捌拾捌元的行政处罚决定审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证等为证。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。对限期缴纳罚款的处罚决定，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
限被执行人卢希松于本裁定书生效后十日内将罚款人民币捌佰捌拾捌元交至莱州市人民法院；逾期不履行，本院将依法强制执行。
执行费50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 王维英
人民陪审员 王锡存
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 于 栋
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0825执3243号
申请执行人杨有才，男，1964年2月10日出生，汉族，住温县。。
被执行人张建华，男，1977年2月25日出生，汉族，住温县。。
本院在执行申请人杨有才与被执行人张建华民间借贷纠纷一案，申请人于2018年5月3日向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0825执3243号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振辉
二〇一八年五月三日
书记员 王志云
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）嘉善刑初字第508号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人范某。因本案于2011年7月21日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
辩护人顾军杰。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2011）478号起诉书指控被告人范某犯寻衅滋事罪，于2011年10月20日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2011年11月8日公开开庭进行审理，嘉善县人民检察院指派检察员朱聚红、代理检察员陶鑫出庭支持公诉，被告人范某及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人范某向他人强拿硬要人民币5000元，情节恶劣；又在公共场所随意殴打他人，其行为已构成寻衅滋事罪。为了证明上述事实，公诉机关当庭宣读了相关证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条之规定予以惩处。
被告人范某在开庭审理过程中对起诉书指控的犯罪事实无异议。其辩护人的辩护意见是：被告人具有自首情节，主观恶性一般，系初犯、偶犯。请求法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
1、2010年9月份的一天夜里，被告人范某以被害人贾功园叫人打了邓小勇为由，乘坐冯波驾驶浙F×××××轿车将贾功园带至平湖要求贾给个说法并拿出人民币10000元来解决此事，期间被告人范某还对贾功园进行辱骂。后贾功园通过顾地龙与被告人范某协商，被迫拿出人民币5000元解决此事。第二天贾功园在顾地龙的陪同下到大云镇农工商超市附近将人民币5000元交给了被告人范某。
2、2010年8月31日中午，被告人范某以被害人赵帅、蔡帅等人骂他为由，纠集冯波、王亮等人到嘉善县大云镇汽车站门口路上，对赵帅等人进行殴打。
以上事实，被告人范某在庭审过程中亦无异议，并有被害人贾功园、赵帅、蔡帅的陈述，证人顾地宝、冯波、顾地龙、邓小勇、贺汝俊的证言，辨认笔录，户籍证明，到案经过，刑事判决书，在逃人员登记表，情况说明等证据证实，足以认定。
关于辩护人提出被告人具有自首情节的辩护意见，经查，被告人虽然主动归案，但没有如实供述自己的犯罪事实，不符合自首的条件，故此辩护意见本院不予采纳。
本院认为，被告人范某目无法纪，强拿硬要，数额达人民币5000元，情节恶劣；又在公共场所随意殴打他人，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。根据本案的犯罪情节，不宜对被告人适用缓刑，故辩护人就此所提不予采纳。为打击刑事犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，判决如下：
被告人范某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2011年7月21日起至2012年11月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 亮
人民陪审员 房以林
人民陪审员 章小珍
二〇一一年十一月九日
书 记 员 陈红艳
宁夏回族自治区平罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0221刑初101号
公诉机关宁夏回族自治区平罗县人民检察院。
被告人余某某，男，1966年9月12日出生于宁夏平罗县，汉族，小学文化，平罗县公共事业管理所临时工，户籍地为宁夏平罗县城，住所地为宁夏平罗县城关镇。2016年5月10日，因涉嫌犯交通肇事罪被平罗县公安局刑事拘留，2016年5月19日经平罗县人民检察院批准，同年5月20日由平罗县公安局执行逮捕。2016年7月19日由平罗县人民法院决定取保候审。
平罗县人民检察院以平检公诉刑诉（2016）98号起诉书指控被告人余某某犯交通肇事罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。平罗县人民检察院指派代理检察员刘倩出庭支持公诉并监督庭审活动，被告人余某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
平罗县人民检察院指控，2016年5月7日7时45分，被告人余某某驾驶宁BXXXXX号”金银湖”牌重型专项作业车，沿平罗县萧公大街由北向南行驶至唐徕渠桥头处右转弯时，与同方向行驶被害人杨某某驾驶的电动自行车（乘被害人罗某某）相撞，造成杨某某、罗某某受伤，车辆损坏的道路交通事故。2016年5月7日，罗某某经抢救无效死亡。经宁夏石嘴山市公安局交通警察分局鉴定，杨某某活体损伤为轻伤二级。经平罗县公安局交警大队认定，余某某承担事故的主要责任，杨某某承担事故的次要责任。
另查明，案发后余某某自动投案，到案后如实供述了犯罪事实。余某某所在单位及近亲属已与杨某某就罗某某的赔偿达成赔偿协议，取得谅解。
公诉机关为证明其指控，当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人余某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡、一人受轻伤，并负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人余某某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。建议对被告人余某某判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑。
被告人余某某对起诉书指控的罪名和犯罪事实均无异议，并表示自愿认罪。其对公诉机关提交的证据均无异议，其未向法庭提交任何证据。
经审理查明，2016年5月7日7时45分，被告人余某某驾驶宁BXXXXX号”金银湖”牌重型专项作业车，沿平罗县萧公大街由北向南行驶至唐徕渠桥头处右转弯时，与同方向行驶被害人杨某某驾驶的电动自行车（乘被害人罗某某）相撞，造成杨某某、罗某某受伤，车辆损坏的道路交通事故。2016年5月7日，罗某某经抢救无效死亡。2016年5月12日，经平罗县公安局交警大队认定，被告人余某某承担事故的主要责任，被害人杨某某承担事故的次要责任。2016年5月23日，经宁夏石嘴山市公安局交通警察分局鉴定，被害人杨某某活体损伤为轻伤二级。案发后余某某自动投案，到案后如实供述了犯罪事实。
另查明，2016年5月20日，被告人余某某及其所在单位平罗县城市公共事业管理所与被害人罗某某的近亲属在平罗县调解委员会的主持下就被害人罗某某的民事赔偿部分达成调解协议，赔偿经济损失48万元。同日，被害人罗某某近亲属对被告人出具谅解书表示谅解。2016年7月18日，被害人杨某某对被告人出具谅解书表示谅解。
上述事实，被告人余某某在庭审中亦无异议，且有公诉机关提交并经当庭质证的受案登记表、常住人口详细信息、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘验笔录、现场制图、现场照片、法医学尸体检验鉴定书、血液酒精检测报告、道路交通事故车辆检验司法鉴定意见书及照片、法医学活体损伤程度鉴定书、证人证言、视频资料、被害人陈述、被告人供述和辩解、归案经过、人民调解协议书、谅解书、领条及被告人提交的谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车未按规定使用转向灯、未按规定车道行驶且在变更车道驶出道路时未按规定让行，发生重大交通事故，致一人死亡一人轻伤，并负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人余某某案发后能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被害人罗某某的近亲属及被害人杨某某对被告人的行为表示谅解，对其可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。被告人余某某符合适用缓刑的条件，对其可以适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人余某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本--份，副本八份。
审 判 长 张 玮
代理审判员 张 银
人民陪审员 周翠梅
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 王 瑶
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁夏回族自治区平罗县人民法院刑 事 判 决 书（2016）宁0221刑初101号公诉机关宁夏回族自治区平罗县人民检察院。被告人余某某，男，1966年9月12日出生于宁夏平罗县，汉族，小学文化，平罗县公共事业管理所临时工，户籍地为宁夏平罗县城，住所地为宁夏平罗县城关镇。2016年5月10日，因涉嫌犯交通肇事罪被平罗县公安局刑事拘留，2016年5月19日经平罗县人民检察院批准，同年5月20日由平罗县公安局执行逮捕。2016年7月19日由平罗县人民法院决定取保候审。平罗县人民检察院以平检公诉刑诉（2016）98号起诉书指控被告人余某某犯交通肇事罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。平罗县人民检察院指派代理检察员刘倩出庭支持公诉并监督庭审活动，被告人余某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。平罗县人民检察院指控，2016年5月7日7时45分，被告人余某某驾驶宁BXXXXX号”金银湖”牌重型专项作业车，沿平罗县萧公大街由北向南行驶至唐徕渠桥头处右转弯时，与同方向行驶被害人杨某某驾驶的电动自行车（乘被害人罗某某）相撞，造成杨某某、罗某某受伤，车辆损坏的道路交通事故。2016年5月7日，罗某某经抢救无效死亡。经宁夏石嘴山市公安局交通警察分局鉴定，杨某某活体损伤为轻伤二级。经平罗县公安局交警大队认定，余某某承担事故的主要责任，杨某某承担事故的次要责任。另查明，案发后余某某自动投案，到案后如实供述了犯罪事实。余某某所在单位及近亲属已与杨某某就罗某某的赔偿达成赔偿协议，取得谅解。公诉机关为证明其指控，当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人余某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡、一人受轻伤，并负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人余某某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。建议对被告人余某某判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑。被告人余某某对起诉书指控的罪名和犯罪事实均无异议，并表示自愿认罪。其对公诉机关提交的证据均无异议，其未向法庭提交任何证据。经审理查明，2016年5月7日7时45分，被告人余某某驾驶宁BXXXXX号”金银湖”牌重型专项作业车，沿平罗县萧公大街由北向南行驶至唐徕渠桥头处右转弯时，与同方向行驶被害人杨某某驾驶的电动自行车（乘被害人罗某某）相撞，造成杨某某、罗某某受伤，车辆损坏的道路交通事故。2016年5月7日，罗某某经抢救无效死亡。2016年5月12日，经平罗县公安局交警大队认定，被告人余某某承担事故的主要责任，被害人杨某某承担事故的次要责任。2016年5月23日，经宁夏石嘴山市公安局交通警察分局鉴定，被害人杨某某活体损伤为轻伤二级。案发后余某某自动投案，到案后如实供述了犯罪事实。另查明，2016年5月20日，被告人余某某及其所在单位平罗县城市公共事业管理所与被害人罗某某的近亲属在平罗县调解委员会的主持下就被害人罗某某的民事赔偿部分达成调解协议，赔偿经济损失48万元。同日，被害人罗某某近亲属对被告人出具谅解书表示谅解。2016年7月18日，被害人杨某某对被告人出具谅解书表示谅解。上述事实，被告人余某某在庭审中亦无异议，且有公诉机关提交并经当庭质证的受案登记表、常住人口详细信息、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘验笔录、现场制图、现场照片、法医学尸体检验鉴定书、血液酒精检测报告、道路交通事故车辆检验司法鉴定意见书及照片、法医学活体损伤程度鉴定书、证人证言、视频资料、被害人陈述、被告人供述和辩解、归案经过、人民调解协议书、谅解书、领条及被告人提交的谅解书、收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车未按规定使用转向灯、未按规定车道行驶且在变更车道驶出道路时未按规定让行，发生重大交通事故，致一人死亡一人轻伤，并负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人余某某案发后能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被害人罗某某的近亲属及被害人杨某某对被告人的行为表示谅解，对其可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。被告人余某某符合适用缓刑的条件，对其可以适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人余某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本八份。审 判 长 张 玮代理审判员 张 银人民陪审员 周翠梅二〇一六年七月二十一日书 记 员 王 瑶附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省西安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）西中行终字第00209号
上诉人（原审原告）何晓玲。
被上诉人（原审被告）西安市公安局莲湖分局，住所地西安市西大街163号。
法定代表人胡伟田，该局局长。
委托代理人张红萍、胡道远，该局干部。
上诉人何晓玲与被上诉人西安市公安局莲湖分局治安管理行政处罚一案，不服西安市莲湖区人民法院（2015）莲行初字第00041号行政判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，何晓玲因2013年、2014年多次到北京市非正常上访被西安市公安局莲湖分局行政拘留7日。2014年11月9日，何晓玲因其工作、住房、被人打伤等问题，再次到北京市中南海周边地区非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫。11月10日回到西安，当日，西安市莲湖区桃园街道办事处向西安市公安局莲湖分局桃园路派出所报案称何晓玲到北京非正常上访，扰乱社会秩序。西安市公安局莲湖分局受理后，经调查，认为何晓玲去北京非正常上访的行为违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，涉嫌扰乱公共场所秩序，11月10日告知何晓玲，拟对其依法予以行政处罚，并告知其有陈述和申辩等权利。同日，西安市公安局莲湖分局作出莲公（桃）行罚决字（2014）1646号《行政处罚决定书》，以何晓玲到北京市中南海周边地区非正常上访，被当地公安机关训诫为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定对何晓玲行政拘留5日，何晓玲拒绝在《行政处罚决定书》上签字，同日被送往西安市拘留所执行行政拘留，2014年11月15日执行期满释放。2014年12月3日，何晓玲向西安市公安局申请行政复议，2015年1月12日，西安市公安局作出西公法行复（2015）3号《行政复议决定书》，决定维持莲公（桃）行罚决字（2014）1646号《行政处罚决定书》对何晓玲行政拘留5日的处罚决定。
原审法院认为，何晓玲因其工作、住房等问题，多次到北京中�海周边地区非正常上访，被北京市公安机关予以训诫，2014年11月9日，何晓玲又因上述问题再次到北京市中南海周边地区非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫。西安市公安局莲湖分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定对何晓玲行政拘留5日之行政行为，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。何晓玲诉称其到北京是正常上访，没有扰乱公共秩序，西安市公安局莲湖分局的处罚认定事实不清、证据不足、程序违法、适用法律错误，要求撤销该处罚决定书之诉请，理由不能成立，不予采纳，何晓玲的该项诉请依法应予驳回。西安市公安局莲湖分局作出的处罚决定合法，何晓玲要求西安市公安局莲湖分局赔礼道歉并在陕西日报上公开，赔偿其精神损失等相关费用20万元之赔偿请求，没有事实依据和�律依据，上述赔偿请求亦不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：一、驳回原告何晓玲要求撤销被告西安市公安局莲湖分局2014年11月10日作出的莲公（桃）行罚决字（2014）1646号《行政处罚决定书》之诉讼请求。二、驳回原告何晓玲要求被告西安市公安局莲湖分局向原告赔礼道歉并在陕西日报上公开之请求。三、驳回原告何晓玲要求被告西安市公安局莲湖分局赔偿原告精神损失等相关费用20万元之赔偿请求。案件受理费50元，由原告承担。
宣判后，何晓玲不服，向本院提起上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律不当。一、上诉人认为信访是其向政府反映问题，并向政府寻求帮助的合法途径，上诉人并没有扰乱公共秩序的行为和事实，更没有造成不良后果�二、上诉人去北京上访是反映桃园路派出所民警徇私枉法、滥用职权等行为，以便尽快解决问题。桃园路派出所却知错不改，变本加厉的给上诉人乱扣罪名，实属打击报复，被上诉人也是不管不问，任由桃园路派出所胡作非为。三、被上诉人在没有任何证据和法律依据的前提下，仅依据陕西信访驻京工作组提供的上诉人从来没有见过的训诫书，以扰乱公共秩序对上诉人行政拘留5日违法。综上，请求二审法院1、撤销（2015）莲行初字第00041号行政判决书；2、撤销莲公（桃）行罚决字（2014）1646号《行政处罚决定书》；3、被上诉人向上诉人赔礼道歉并在陕西日报上公开；4、被上诉人赔偿上诉人精神损失等相关费用20万元。诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人西安市公安局莲湖分局辩称，一审程序合法，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。上诉人何晓玲因2013年、2014年曾多次到北京非正常上访，于2014年5月9日被被上诉人行政拘留7日。2014年11月9日何晓玲再次到北京非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫。2014年11月10日，被上诉人根据训诫书、证人证言、违法嫌疑人何晓玲的陈述等相关证据，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定对何晓玲行政拘留5日，移送西安市拘留所，现已执行完毕。被上诉人对何晓玲的行政处罚事实清楚，证据确凿、充分，程序合法，适用法律正确，恳请人民法院驳回上诉，维持一审判决。
经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人何晓玲因其工作、住房等问题，多次到北京非正常上访，后又于2014年11月9日再次到北京市中南海周边地区非正常上访，以上事实有被上诉人提供的北京市�安局西城分局训诫书、西安市信访局驻京办警员的情况说明、何晓玲拒绝接受询问的情况说明、证人询问笔录、出门单等予以佐证。因此，被上诉人作出行政处罚决定所依据的事实清楚。被上诉人在作出处罚决定前，依法进行了调查取证，履行了处罚前告知义务，该处罚决定符合法律规定程序。鉴于上诉人存在在非信访接待场所进行非正常上访的事实，被上诉人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，作出莲公（桃）行罚决字（2014）1646号《行政处罚决定书》并无不妥。上诉人要求被上诉人赔礼道歉并在陕西日报上公开，赔偿其精神损失等相关费用20万元之赔偿请求，没有事实依据和法律依据，上述赔偿请求不予支持。
综上，上诉人何晓玲的上诉理由不能成立，原审判决驳回何晓玲的诉讼请求并无不当。据此，依照《中华人�共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人何晓玲承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 峰
审 判 员 赵 兆
代理审判员 刘春梅
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 罗 康
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法横调确字第551号
申请人蔡某某
申请人某某有限公司
本院于2015年11月5日受理了上列申请人关于确认人民调解协议的申请，本院依法指定代理审判员贺榕审查此案，现已审查完毕。
经审查，某某有限公司因劳动争议纠纷，于2015年10月16日经深圳市龙岗区龙城街道嶂背社区人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、甲方（指蔡某某）同意于2015年10月8日起解除与乙方（指某某有限公司）的劳动关系；
二、甲方同意乙方先支付3个月的经济补偿金12036元，支付时间为签订协议后十个工作日内；
三、甲方剩余的经济补偿金4012元，将由甲方通过司法程序追偿；
四、甲方承诺不得破坏乙方的财产，不扰乱公共秩序，甲乙双方劳资纠纷就此终结，双方不再就此事向对方主张权利；
五、本协议书具有民事合同性质，受法律保护。各方当事人应当按照协议自觉和及时履行自己的义务，不得擅自变更或者解除本协议，否则将承担法律责任；
六、本协议生效后，双方不得再向对方提起任何民事诉讼，息纷止争。各方当事人应当按照协议自觉和及时履行自己的义务，不得擅自变更或者解除本协议，否则将承担法律责任。
本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认上述调解协议合法有效。
双方当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。
代理审判员 贺榕
二〇一五年十一月十日
书 记 员 姚练
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第02893号
原告：刘林，男，1966年10月16日生，汉族，住太和县（太何路东侧）。
被告：刘洋，男，1987年8月14日生，汉族，住太和县。
被告：李曼，女，1987年12月19日生，汉族，住址同上。
原告刘林诉被告刘洋、李曼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员栾夫兴适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘林到庭参加诉讼，被告刘洋、李曼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘林诉称：2014年3月10日，李曼、刘洋向我借款10万元，并出具借据一份，双方约定2014年6月15日前还清，不需支付利息；如不能还清，自2014年3月10日起，按月利率1.5%支付利息。该款到期后，经多次催要，刘洋于2014年10月14日还本金20000元，下欠本金80000元及利息未还。我于2014年11月7日向太和县人民法院提起诉讼，后我与刘洋、李曼于2015年3月31日达成协议，我撤诉，但刘洋、李曼未能按协议约定履行义务，为维护我的合法权益，特诉至法院。要求偿还借款80000元及利息，并承担（2014）太民一初字第03855号民事裁定书发生的诉讼费用及本案诉讼费。
刘洋、李曼未答辩，也未提供证据。
经审理查明：2014年3月10日，李曼打电话向刘林借款100000元，刘林按李曼要求将款项转到刘洋的账户上。2014年5月26日，刘洋、李曼给刘林补写借据一张，内容为：“借条李曼于2014年3月10日打电话向刘林借款壹拾万元，刘林按李曼要求转到刘洋的账户上。此借款在2014年6月15日前还清。不需付利息。此借款在2014年6月15日前不能还清，从2014年3月10日按1.5%／月利率开始计算。共同借款人刘洋李曼2014年5月26日”。到期后刘洋于2014年10月14日还本金20000元，剩余本金80000元及利息刘林催要未果，刘林于2014年11月7日向本院提起诉讼，在诉讼中双方自行和解，并且刘洋、李曼给刘林出具证明一份，内容为：“证明刘洋、李曼于2014年3月10日向刘林借款壹拾万元，已还款贰万元（银行转账），下欠捌万元本金及利息如能在2015年4月30日前付清，刘林同意利息按1.2%／月计算，已发生的诉讼费用由刘林承担。如借款在2015年5月10日前不能付清，利息按2014年5月26日借据约定的利息计算，并由刘洋、李曼承担所有（包括已发生的诉讼费用）的诉讼费用。证明人：刘洋李曼刘林”。后刘林撤诉，因此次诉讼刘林支出诉讼费900元。后刘林多次催要刘洋、李曼拒不还款。为此，刘林诉讼来院。
上述事实，有刘林的身份证复印件、借据、证明、转款凭证、（2014）太民一初字第03855号民事裁定书及诉讼费发票等证据及庭审笔录在卷为证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。刘洋和李曼向刘林借款100000元，事实清楚，证据确凿，由借据和银行转款凭证为据，依法应予偿还。由于刘洋和李曼已偿还借款本金20000元，还欠借款本金80000元未还，故刘林要求刘洋和李曼偿还借款本金80000元的诉讼请求，本院予以支持；由于双方在合同中约定如借款在2015年5月10日前不能付清，利息按2014年5月26日借据约定的利息计算，并由刘洋、李曼承担所有（包括已发生的诉讼费用）的诉讼费用，因刘洋和李曼在2015年5月10日前未能付款，因此，刘洋和李曼应按月利率1.5%支付利息，并承担刘林因上次诉讼而支出的诉讼费用900元。故刘林要求刘洋和李曼支付利息及承担（2014）太民一初字第03855号案件诉讼费900元的诉讼请求，本院予以支持。刘洋和李曼放弃答辩、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
刘洋和李曼于本判决生效之日起十日内共同偿还刘林借款本金80000元及利息（利息按月利率1.5%分段计算，自2014年3月10日起至2014年10月14日按本金100000元计算；自2014年10月15日以后按本金80000元计算至还清为止），并支付诉讼费900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由刘洋和李曼共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 栾夫兴
二〇一五年九月二十五日
书记员 袁士奇
附：本判决所依据法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温瑞执民字第659号
申请执行人郑可弟。
被执行人郑华弟。
被执行人陈秀丽。
本院受理的申请人郑可弟与被执行人郑华弟、陈秀丽民间借贷纠纷一案，由于被执行人未按本院已生效的（2012）温瑞陶商初字第263号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执行人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人郑华弟名下
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 戴俊贤
二〇一五年七月十五日
（代）书记员 白思思
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱中民四终字第56号
上诉人（原审原告）：陶宪友。
委托代理人：王文博，北京市京大（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：国网山东省电力公司莱芜供电公司。住所地：山东省莱芜市鲁中西大街**号。组织机构代码：86955328-5。
负责人：赵宝光，总经理。
委托代理人：陈金玲，山东众成仁和律师事务所律师。
上诉人陶宪友因与被上诉人国网山东省电力公司莱芜供电公司（以下简称“国网莱芜供电公司”）劳动争议一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2014）莱城民初字第332号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人陶宪友及委托代理人王文博，被上诉人国网莱芜供电公司的委托代理人陈金玲到庭参加诉讼。
原审法院认为：本案系企业制度和劳动用工制度改革过程中出现的现象，不是劳动者与用人单位在履行劳动合同中出现的问题，由此引起的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。经审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回原告陶宪友的起诉。
上诉人陶宪友上诉称：一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。上诉人与被上诉人存在劳动关系是明显事实。上诉人在一审中提供大量证据，包括被上诉人发放的工作证、奖状等，对此被上诉人均未予以否认，如不存在劳动关系，为何由被上诉人发放工作证等证件。上诉人退职时经济补偿金均由被上诉人发放，对此被上诉人均予以认可。如无劳动关系，被上诉人因何给上诉人发放经济补偿金。对于双方都予以认可的，被上诉人于2010年再次给上诉人发放经济补偿金这一事实，被上诉人竟说是为“息事宁人，安抚当事人”，如果上诉人与被上诉人不存在劳动关系，那被上诉人为什么要安抚上诉人，何来安抚？何来息事宁人，被上诉人息什么事？很明显所息之事就是双方的劳动纠纷。
上诉人在工作期间工作内容均是被上诉人指派，工资、奖金均是被上诉人所发，而被上诉人声称双方从未建立劳动关系，这显与事实不符。上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系可谓铁证如山，而一审法院却罔顾事实。一审法院认为“本案系企业制度和劳动用工制度改革过程中出现的现象”，但劳动用工制度改革的目的是什么呢？难道不是更好的保护劳动者的合法权益吗？企业怎能以改革为借口牺牲劳动者（上诉人）的合法权益。另外改革中出现的乱象，不公平不合理的现象，需要法院予以纠正。本案系劳动者与用人单位在事实劳动关系建立后形成的纠纷，故适用“民事诉讼法”第119条显属错误。综上一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院撤销原审民事裁定书，依法改判或发回重审，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人国网莱芜供电公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，一审裁定应予维持。
本院经审查认为：本案涉及电力企业、农电体制改革和农电工管理等政策性问题，上诉人要求按月支付生活补贴，此争议系由政府有关部门主导的国有企业改制过程中引起的纠纷，不是因履行劳动合同引起的争议，不属于人民法院审理劳动争议纠纷的范围。原审法院对此请求不予处理并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。原审法院适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 勇
审判员 蔺双祝
审判员 孙 磊
二〇一四年九月一日
书记员 陈 莹
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉07民申27号
再审申请人冯某隽（原审被告、二审上诉人），现住松原市。
被申请人孙某奇（原审原告、二审被上诉人），现住松原市。
委托代理人孙某帅，现住辽宁省大连经济技术开发区。系孙某奇哥哥。
被申请人（原审第三人）石某波。
委托代理人王小红，松原市临江法律服务所法律工作者。
再审申请人冯某隽与被申请人孙某奇、石某波房屋租赁合同纠纷一案，宁江区人民法院于2016年4月28日作出（2016）吉0702民初1278号民事判决，冯某隽不服，向本院提起上诉。本院于2016年12月5日作出（2016）吉07民终1359号民事判决，已发生法律效力。冯某隽不服，向本院提出再审，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。
申请人冯某隽再审的理由，申请人与被申请人孙某奇签订的转让协议中包含两个并列的法律关系，且真实的意思表示是转让餐饮经营权，该转让协议有效且已实际履行完毕。转租行为有效，孙某奇不能继续经营与转租无关，是因为下一年房租交不上。故请求撤销（2016）吉07民初1359号民事判决，依法改判。
被申请人孙某奇辩称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。申请人陈述的事实和理由缺乏新证据予以证实，其未经石某波同意转租房屋及屋内用品的行为违反法律，侵害了孙某奇和石某波的权益，请求维持二审判决。
被申请人石某波委托代理人辩称，石某波在二审时出具一份情况说明，可以提交法庭，证明申请人的转租行为有效。
本院审查认为，房屋承租人转租房屋需经出租人同意。被申请人石某波在本案诉讼前曾提起诉讼明确表示冯某隽的转租未经其同意，虽然双方后来达成和解，石某波称对冯某隽转租三个月的行为给予追认，其追认行为不能对利益相关方孙某奇产生法律效力，故认定转租无效并无不当。而双方协议中涉及的店铺现有的装修、装饰、后厨设备等设施的转让依附于房屋转租，不宜单独认定其合同效力。冯某隽所称转让的是“餐饮经营权”，协议中没有相关表述，没有事实和法律依据，故不予认定。
综上，申请人冯某隽的再审申请理由不成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百之规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人冯某隽的再审申请。
审判长 郑长波
审判员 牟凤桐
审判员 任凤丽
二〇一七年五月五日
书记员 杨小玉
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初3623号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告缪希俭，住所地福建省福安市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告缪希俭信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员樊蕾适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告缪希俭系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币148，762.36元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年1月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币148，762.36元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 樊 蕾
二〇一六年二月二十五日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省合肥市蜀山区人民法院
支 付 令
（2017）皖0104民督490号
申请人：王月华，女，1963年7月28日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。
被申请人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，统一社会信用代码91340100754875946Q。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
申请人王月华于2017年10月18日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区“大唐国际购物广场2期”信旺·华府骏苑5#第负一层商xxx（-）号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2017年10月1日至2017年12月31日期间的经营收益款7523元及截至2017年10月11日的违约金9元；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
一、被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王月华2017年10月1日至2017年12月31日期间的经营收益款7523元及截至2017年10月11日的违约金9元。
二、被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
申请费17元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 司明秀
二〇一七年十一月二十日
书记员 杨晓燕
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第3436号
原告：林德堂，男。
委托代理人：ＸＸ，男。
被告：杜以良，男。
原告林德堂诉被告杜以良劳动合同纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告林德堂委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告杜以良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告杜以良经营一砖厂，原告于2011年5月1日至2012年5月1日在其经营的砖厂打工，约定每天工资40元，共计10000元，原告多次索款，被告至今未付。现要求被告立即还款，并承担利息。
被告杜以良未到庭，亦未答辩。
经审理查明：被告杜以良经营一砖厂，原告于2011年5月1日至2012年5月1日在被告经营的砖厂打工，约定每天工资40元，共计10000元工资，至今未付。被告杜以良于2012年6月1日向原告出具欠条一份。
上述事实有原告当庭陈述及相关证据在卷为凭，可以采信。
本院认为，公民的合法权益是受法律保护的。原告在被告处工作，被告应按约定向原告支付报酬。拖欠不付无理，原告要求被告支付工资欠款合法有据，应予支持。并应自原告向本院提起诉讼之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率承担利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条之规定，判决如下；
被告杜以良于本判决生效之日起10日内给付原告林德堂工资款10000元，并自2014年5月22日始至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息。
如果当事人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杜以良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 姜克俭
审 判 员 毛国强
人民陪审员 高井瑜
二〇一四年九月十九日
书 记 员 尹丽葵
第2页共2页
第1页共2页
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江恩法圣民初字第204号
原告冯惠进，男。
诉讼代理人吴素娜，女。
被告李伟昌，男。
原告冯惠进诉被告李伟昌民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告冯惠进的诉讼代理人吴素娜到庭参加诉讼，被告李伟昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李伟昌于2015年1月25日向原告冯惠进借款人民币现金60000元（陆万元整），借款定于2015年7月24日之前还清，不得逾期。当时有见证人吴某（身份证号：××、梁某（身份证号：××，这证明原、被告已产生民间借贷关系。原告冯惠进多次向被告李伟昌催还借款，被告一拖再拖至今分文未还。原告冯惠进多次拨打被告李伟昌手机电话时，还多次出现被告不接听电话的情况。原告为维护合法权益，特向法院起诉，请求：1、判决被告立即向原告偿还本金人民币60000元（陆万元整）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内提供以下证据：
1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告的主体资格；
2、见证人吴某、梁某身份证复印件，证明见证人身份情况；
3、《借据》原件，证明被告向原告借款现金。
被告李伟昌没有到庭应诉，也没有提供书面答辩和证据。
经审理查明：原、被告是朋友关系。被告李伟昌因资金周转需要，于2015年1月25日向原告冯惠进借款现金人民币60000元，并立下《借据》，约定：被告李伟昌现借到原告冯惠进现金60000元，定于2015年7月24日之前还清，见证人吴某、梁某。借款期限届满后，被告李伟昌一直没有偿还借款本金给原告，原告经多次催还，均无果。现原告诉讼到庭。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告主张被告因需资金周转向其借款，向本院提供《借据》，并就借款经过、资金来源、交付细节等进行合理的陈述，据此，可以证实原、被告之间的借贷关系，被告向原告借款现金人民币60000元。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定：合法的借贷关系受法律保护。现原告主张被告归还借款，合法有据，本院予以支持。
被告李伟昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条�《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李伟昌应在本判决书生效之日起十日内偿还借款本金人民币60000元给原告冯惠进。
被告李伟昌如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费1300元，公告费600元，合共1900元，由被告李伟昌负担（原告已预交，由被告在执行时迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 吴丽冰
审 判 员 卢健云
人民陪审员 岑锡良
二〇一六年三月九日
书 记 员 冯晶晶
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1381执371号
申请执行人谢辉，女，1975年5月21日出生，汉族，住冷水江市。
被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司，住所地长沙市开福区华夏路97号。
法定代表人李彬兰。
本院依据已经发生法律效力的冷劳人仲字〔2017〕第4号仲裁裁决书，向被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司邮寄送达了执行通知书，责令其自觉履行生效文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。
在执行过程中，经穷尽财产调查措施，查明被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司因资不抵债已经进入破产清算程序，暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘文青
审判员 肖志明
审判员 廖剑飞
二〇一七年九月二十四日
书记员 刘献忠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
湖南省冷水江市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1381执371号申请执行人谢辉，女，1975年5月21日出生，汉族，住冷水江市。被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司，住所地长沙市开福区华夏路97号。法定代表人李彬兰。本院依据已经发生法律效力的冷劳人仲字〔2017〕第4号仲裁裁决书，向被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司邮寄送达了执行通知书，责令其自觉履行生效文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。在执行过程中，经穷尽财产调查措施，查明被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司因资不抵债已经进入破产清算程序，暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘文青审判员  肖志明审判员  廖剑飞二〇一七年九月二十四日书记员  刘献忠附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省铁岭市调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）调民二初字第00445号
原告张某，女，汉族。
被告闫某，男，汉族。
原告张某与被告闫某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告闫某经合法传唤未到庭。本案现已审理完毕。
原告张某诉称：2014年被告闫某因做买卖急需用钱向原告借款10000元，并出具借条一张，但还款期限届满后原告多次索要，被告至今未还款。故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款10000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告闫某经合法传唤未到庭，未能提出答辩意见。
原告为支持自己的主张提供如下证据，本院对原告提供的证据进行了认证：
借条一张，证明被告闫某借款的事实并每月向原告给付利息。本院认为，该证据真实有效，与本案具有关联性，该证据作为认定案件事实的依据。
被告经合法传唤未到庭，未提出质证意见。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下：
2014年5月5日，被告因做生意自愿向原告借款10000元，被告向原告出具《借条》一张，原告向被告支付现金10000元，借条中未约定还款期限且每月利息1000元，后经原告索要未偿还上述借款。
本院认为：原告张某与被告闫某之间的借贷关系系双方当事人之间的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予以认定合法有效，当事人应依约定履行权利义务。因此，对原告张某要求被告闫某偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持；虽借贷双方约定的利率超过法律规定限额，但原告主张按照借款当日起中国人民银行同期同类贷款利率给付利息，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条；第一百九十六条：第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫某于本判决生效后十日内偿还原告张某借款本金10000元及利息（自2014年5月5日至偿还借款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
诉讼费50元（原告已预交）由被告闫某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 ：郝艳彪
代理审判员 ：付多晶
代理审判员 ： 赵 威
二〇一五年十月十二日
书 记 员 ：高月美
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务；
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
原告：年月日
被告：年月日
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）振安民二初字第00152号
原告张玉田，男。
委托代理人何晓东，辽宁乾朗律师事务所律师。
被告沈阳天涌出租汽车有限公司，住所地：法库县法库镇河南街。
法定代表人侯福臣，该公司经理。
委托代理人顾长德，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司法库支公司，住所地：法库县法库镇正阳街。
法定代表人李春山，该公司经理。
委托代理人陈双春，辽宁华恩律师事务所律师。
本院在审理原告张玉田诉被告沈阳天涌出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司法库支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费278元，减半收取139元，由原告张玉田负担。
审判员 孙�
二〇一四年四月十八日
书记员 王丽娥
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民初字第1576号
原告厦门市同安中宜贸易有限公司，住所地福建省厦门市同安区大同街道东溪花园201室。
法定代表人许智勇，总经理。
委托代理人庄旭东，福建银声律师事务所律师。
被告福建东一钢结构有限公司，住所地福建省龙岩市永定县高陂镇莲花公寓园区沿河西路2号。
法定代表人刘义新。
本院在审理原告厦门市同安中宜贸易有限公司与被告福建东一钢结构有限公司买卖合同纠纷一案中，原告厦门市同安中宜贸易有限公司于2015年7月7日向本院提出撤回对被告福建东一钢结构有限公司的起诉。
本院审查认为，原告厦门市同安中宜贸易有限公司的撤诉申请，系其对民事诉讼权利处分的真实意思表示，并无违反法律规定，应予准许。为此，依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告厦门市同安中宜贸易有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，由原告厦门市同安中宜贸易有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审 判 员 宋 岩
二〇一五年七月七日
代书记员 苏秋祝
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新马民初字第00665号
原告孙某。
委托代理人彭琳，新沂市阳光法律服务所法律工作者。
被告张某某。
本院在审理原告孙某与被告张某某变更抚养关系纠纷一案中，原告孙某于2015年7月21日以庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对原告的起诉。
本院认为，原告孙某提出撤诉申请的理由充分，是其在法律规定的范围内对其诉讼权利所作的处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回对被告张某某的起诉。
审判员 王军民
二〇一五年七月二十一日
书记员 袁丽媛