天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终3991号
上诉人（原审被告）:亚太财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区迎宾大道东侧泰大国际家居广场6号楼南楼7层。
负责人：翟志，经理。
委托诉讼代理人：路炳利，河北东方伟业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:刘善成，男，1980年11月15日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
上诉人亚太财产保险有限公司沧州中心支公司（以下简称亚太保险沧州支公司）因与被上诉人刘善成财产保险合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2017）津0115民初618号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
亚太保险沧州支公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判,亚太保险沧州支公司不认可一审判决认定的全部损失金额；2.本案一、二审案件受理费由刘善成承担。事实和理由：一、一审法院不予采纳亚太保险沧州支公司要求对冀Ｊ×××××号车辆车损价值重新鉴定的申请错误。刘善成提交的保险公估报告系单方委托，亚太保险沧州支公司对评估过程既不知情更未参与。单方委托的行为剥夺了亚太保险沧州支公司对评估工作的知情权及参与的权利，此种情形下鉴定机构作出的鉴定结论难以客观公正。刘善成提交的保险公估报告存在重大瑕疵，不能作为认定案件事实的依据使用。首先，该公估报告没有公估人员的签字或盖章，此种情形违反了司法鉴定程序规则第三十五条及民事诉讼法第七十七条的明确规定；其次，该公估报告结论严重失实，远远超过车辆实际损失，按照保险条款约定的折旧率计算，该车事故发生时实际价值远远低于公估结论确定的数额；一审对维修费用进行了评估，且维修费用过高，当出险时的维修费用高于出险时的实际价值时，应以出险时的实际价值来认定实际损失，当维修费用达到实际价值的80%时，根据机动车强制报废标准应当推定为全损，车辆损失也应为出险时的实际价值，标的车的相关权益归亚太保险沧州支公司所有；二、本案诉讼费、公估费依法应由刘善成承担。根据保险合同约定，诉讼费、鉴定费等程序性费用亚太保险沧州支公司不予承担。一审法院判决亚太保险沧州支公司承担本案诉讼费及鉴定费明显不当；三、刘善成车辆存在不足额投保情形，一审法院对此不予认定错误。一审庭审中，亚太保险沧州支公司提供证据证实，刘善成车辆存在不足额投保情形，依法应当按照不足额投保比例对刘善成车辆损失予以扣除，但一审法院对上诉人的此种主张不置可否明显不当。
刘善成辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
刘善成向一审法院起诉请求：1.判令亚太保险沧州支公司赔偿保险金100000元；2.案件受理费由亚太保险沧州支公司负担。
一审法院认定事实：冀Ｊ×××××号解放牌重型牵引车登记车主为沧县广诚汽车运输有限公司。该牵引车在亚太保险沧州支公司处投保了机动车商业保险，保险期间为2016年5月7日0时至2017年5月6日24时，其中车辆损失险保险金额为100000元，且投保了不计免赔险。被保险人为沧县广诚汽车运输有限公司。
2016年5月10日5时30分许，李秀超驾驶冀Ｊ×××××号解放牌重型牵引车，牵引冀Ｇ×××××车在津围路与林大路交口处与前方顺行的王会明驾驶的冀Ｊ×××××、冀Ｇ×××××号货车尾部相撞，造成两车损坏，发生交通事故。经公安宝坻分局交通警察支队认定，李秀超负此次事故的全部责任，王会明不负事故责任。
2016年5月21日，经刘善成委托，天津安泰保险公估有限公司对冀Ｊ×××××号解放牌重型牵引车损失情况进行评估，认定该车损失数额为84065元，刘善成支付评估费4250元。事故发生时，经天津市宝坻区永安静劳务服务中心对牵引车和挂车施救，刘善成支付施救费12000元。事故车辆经天津市轩锐汽车修理有限公司修复，刘善成支付修理费84065元。
2016年6月3日，沧县广诚汽车运输有限公司出具证明，证实冀Ｊ×××××号解放牌重型牵引车实际所有人为刘善成，其车辆挂靠在沧县广诚汽车运输有限公司名下，车辆产生的一切纠纷均与公司无关。
一审法院认为，冀Ｊ×××××号解放牌重型牵引车在亚太保险沧州支公司处投保机动车损失险，且事故发生在保险期间内，保险人应对投保车辆的合理损失在保险理赔限额内予以赔偿，但应扣除对方车辆在强制险范围内赔偿的责任限额2000元。刘善成虽然不是该投保车辆的被保险人，但被保险人沧县广诚汽车运输有限公司出具证明，证实投保车辆的实际所有人为刘善成，刘善成作为投保车辆的实际所有人对保险车辆享有保险利益。亚太保险沧州支公司关于刘善成主体不适格的抗辩意见与事实不符，不予采信。
刘善成车辆损失经具有资质的天津安泰保险公估有限公司评估，并作出结论报告，该报告客观真实，予以认定。亚太保险沧州支公司认为，该报告系单方委托，数额过高，且没有评估人员的签字盖章，报告具有瑕疵不能作为定案依据，并要求重新鉴定的抗辩意见，一审法院认为，法律并未规定单方委托违法，该评估报告有法定代表人签字并盖有公章，符合单位出具证明的形式要件，故该报告具有证据效力，且亚太保险沧州支公司不能提供证据证明评估结论的不合理性，因此亚太保险沧州支公司的抗辩意见,不予采纳，重新鉴定申请不予准许。评估费、施救费属于此次事故中必要的合理支出，应纳入理赔范围。亚太保险沧州支公司提出施救费应扣除对未投保的挂车的施救费支出，理由正当，该意见予以采信，对施救费酌定按50%计算支持。综上，一审法院认定刘善成合理损失为：车辆损失费84065元+评估费4250元+施救费6000元
--
2000元=92315元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，一审法院判决：“一、被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告刘善成保险金92315元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告负担”。
二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议问题为天津安泰保险公估有限公司公估认定车损失的数额是否真实及亚太保险沧州支公司是否应承担赔偿保险金92315元的法律责任。
亚太保险沧州支公司上诉认为，公估报告系单方委托，认定维修费用过高，高于出险时的实际价值，且没有评估人员的签字盖章，不能作为定案依据。本院经审查认为，公估报告有法定代表人签字并盖有公章，符合单位出具证明的形式要件，天津安泰保险公估有限公司作为专业的鉴定机构作出的公估报告书具备证明本案事故中车辆损失程度的证明力。亚太保险沧州支公司提供的证据不足以反驳该评估结论书，天津安泰保险公估有限公司作为专业的鉴定机构作出的公估结论可以作为本案的定案依据。故亚太保险沧州支公司该项主张缺少事实及法律依据，本院不予支持。本案的赔偿金额是由车辆损失费、评估费、施救费构成，其中评估费、施救费系刘善成为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当由亚太保险沧州支公司承担。一审法院确认案件受理费由亚太保险沧州支公司承担并无不当，本院予以维持。
牌照号为冀Ｊ×××××号解放牌重型牵引车在亚太保险沧州支公司处投保机动车损失险，保险金额为100000元，该保险金额系保险合同双方对车辆价值的认可，不存在刘善成车辆不足额投保的情形。在保险期间内，投保车辆发生事故，保险人应对投保车辆的合理损失在保险理赔限额内予以赔偿，亚太保险沧州支公司认为，当维修费用达到实际价值的80%时，应当推定为全损，车辆损失也应为出险时的实际价值为准。而本案的保险合同中约定，保险车辆的修复费用与施救费用之和达到或超过出险当时的实际价值，保险人推定全损。本案中，事故发生时车辆的实际价值为车辆价值扣除折旧价值，折旧价值为每月12‰，事故发生时距投保日不足一个月，车辆的实际价值仍应为100000元，不属于保险合同约定的推定全损。故亚太保险沧州支公司该项主张缺少事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，亚太保险沧州支公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2108元，由上诉人亚太财产保险有限公司沧州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 岩
审 判 员 张 蕾
代理审判员 王 欣
二〇一七年七月十一日
书 记 员 刘慧韬
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……