北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第35748号
原告张路军，男，1974年8月27日出生。
原告李喜存，女，1973年2月1日出生。
二原告共同委托代理人任占勇，河北宏扬律师事务所律师。
被告蔡长锁，男，1981年8月12日出生。
委托代理人曹海良，北京市亿嘉律师事务所律师。
被告王雪，男，1990年12月4日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部，住所地天津市河东区十一经路61号。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部，住所地北京市密云县经济开发区云西一街16号12层。
负责人刘志远，总经理。
委托代理人李岩，男，1987年1月17日出生。
被告孟长青，男，1973年4月13日出生。
被告华安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区紫竹院路81号院3号楼北方地产大厦12A。
负责人刘朝晖，总经理。
原告张路军、李喜存（以下合述时简称二原告，分述时简称姓名）与被告蔡长锁、王雪、孟长青（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部（以下简称人保天津电子商务营业部）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部（以下简称人保北京电子商务营业部）、华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称华安财保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员吴薇独任审判，公开开庭进行了审理。二原告共同委托代理人任占勇，蔡长锁委托代理人曹海良，王雪，孟长青到庭参加了诉讼。人保天津电子商务营业部、人保北京电子商务营业部、华安财保北分经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。
二原告诉称：2014年6月6日，在北京市朝阳区首都机场第二通道临T20093号灯杆处，王雪驾驶蔡长锁名下的津xxxx**号车辆和房延飞发生交通事故，致房延飞死亡，我们是房延飞的第一顺位继承人，王雪驾驶的车辆在人保天津电子商务营业部投保了交强险，在人保北京电子商务营业部投保了三者险，孟长青是房延飞的雇主，房延飞驾驶的车辆在华安财保北分投保了交强险。故诉至法院要求王雪、蔡长锁、人保天津电子商务营业部、人保北京电子商务营业部、孟长青、华安财保北分赔偿丧葬费31338元、死亡赔偿金366740元、父母的赡养费180706元、住宿费3500元、交通费4000元、精神损害5万元。
王雪辩称：我是和房延飞发生交通事故，我负事故的同等责任。蔡长锁是我的雇主，事发时在执行职务，应由蔡长锁赔偿。
蔡长锁辩称：事发时王雪是给我帮工，事发时王雪未尽到谨慎驾驶义务，事发后也未对死者家属进行赔偿，其应承担一部分赔偿责任。事发时房延飞的车辆是静止的，王雪驾驶的车辆是行驶状态，我认为房延飞应承担事故的主要责任。我方车辆在人保天津电子商务营业部有交强险，在人保北京电子商务营业部有30万元的三者险和不计免赔。死亡赔偿金，应按照河北农业户口计算。死者的父母均未到法定退休年龄，不同意赔偿二人的赡养费。交通费，二原告要求过高，对此也未举证。
人保天津电子商务营业部未出庭亦未提交答辩状。
人保北京电子商务营业部书面辩称：王雪驾驶的车辆在我公司投保了30万元的三者险和不计免赔。精神损害抚慰金，不属于三者险赔偿范围，此次交通事故造成两人死亡，法院应考虑每个人应获得的保险赔偿款。
孟长青辩称：房延飞是我的雇员，事发时在执行职务。房延飞驾驶的车辆在华安财保北分有交强险。
华安财保北分书面辩称：京xxxx**号车辆在我公司投保了交强险，该车辆和房延飞和张剑波均未接触，张剑波死亡的损害后果和京xxxx**号车辆无关，我公司不同意赔偿。死亡赔偿金，应按照河北当地农业标准计算。被抚养人生活费，二原告未到法定退休年龄，不同意赔偿。住宿费，不属于交强险赔偿范围，不同意赔偿。交通费，认可事故发生之日至死者火化期间产生的。
经审理查明：2014年6月6日4时50分，在北京市朝阳区首都机场第二通道临T20093号灯杆处，房延飞将京xxxx**号车辆停放在最外侧车行道内后，王雪驾驶津xxxx**号车辆将京xxxx**号车辆外部的房延飞、张剑波撞倒，造成房延飞（另案已处理）死亡、张剑波受伤，王雪车辆损坏，张剑波经抢救无效于当日死亡，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队认定房延飞和王雪负事故的同等责任，张剑波无责任。二原告称张剑波本乘坐于房延飞驾驶的车上，因车辆故障，故二人下车检查轮胎。二原告是张剑波的父母，按照农业标准计算张剑波的死亡赔偿金。二原告称有三个子女，按照农业标准计算二人的赡养费。二原告还按照法律规定计算丧葬费，估算了精神损害抚慰金，住宿费和交通费。蔡长锁认可事发时其临时雇佣王雪给其开车。事发后蔡长锁曾给付二原告1万元现金，孟长青曾给付二原告2万元现金。王雪驾驶的车辆在人保天津电子商务营业部投保了交强险，在人保北京电子商务营业部投保了30万元的三者险和不计免赔。京xxxx**号车辆在华安财保北分投保了交强险。
以上事实有交通事故认定书、身份关系证明等书证及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为：王雪驾驶的车辆在人保天津电子商务营业部和人保北京电子商务营业部投保了交强险和三者险，两家保险公司应在保险责任范围内对二原告的合理损失进行赔偿，因此次交通事故造成两人死亡，每人均应分得一半的保险赔偿，因王雪负事故的同等责任，交强险外的部分王雪方应按照50%的比例赔偿，保险责任外的部分应由王雪的雇主蔡长锁赔偿，蔡长锁已支付的1万元，本院作为已付款扣除。事发时张剑波虽位于京xxxx**号车外，但二原告自认事发时张剑波和房延飞在检修轮胎，该车辆仍处于房延飞和张剑波控制范围内，且根据交通事故认定书津xxxx**号车辆是直接和张剑波发生接触，京xxxx**号车辆未与张剑波接触，故本院认为张剑波对于京xxxx**号车辆并非三者，该车辆的交强险保险公司华安财保北分不负赔偿责任。张剑波的死亡和房延飞的不当停车行为有因果关系，孟长青作为负事故同等责任的房延飞的雇主应按照房延飞的过错比例承担另50％赔偿责任，孟长青已支付的2万元，本院作为已付款扣除。丧葬费、死亡赔偿金，符合法律规定，本院支持。二原告未到法定退休年龄，也未有证据显示其丧失劳动能力无生活来源，父母赡养费本院不予支持。住宿费，没有证据，本院不予支持。交通费，虽未举证，但考虑到处理丧事确有产生该项费用的合理性，本院酌定。精神损害抚慰金，金额合理，本院支持。人保天津电子商务营业部、人保北京电子商务营业部、华安财保北分经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部于本判决生效后七日内给付原告张路军、李喜存死亡赔偿金五万五千元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部于本判决生效后七日内给付原告张路军、李喜存死亡赔偿金十五万元；
三、被告蔡长锁于本判决生效后七日内给付原告张路军、李喜存丧葬费一万五千六百六十九元、死亡赔偿金五千八百七十元、交通费一千元、精神损害抚慰金二万五千元，以上共计四万七千五百三十九元（已支付一万元）；
四、被告孟长青于本判决生效后七日内给付原告张路军、李喜存丧葬费一万五千六百六十九元、死亡赔偿金一十五万五千八百七十元、交通费一千元、精神损害抚慰金二万五千元，以上共计一十九万七千五百三十九元（已支付二万元）；
五、驳回原告张路军、李喜存的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千零八十一元，由原告张路军、李喜存负担一千二百八十一元（已交纳），由被告蔡长锁负担一千九百元（原告张路军、李喜存已垫付，本判决生效后七日内给付原告张路军、李喜存），由被告孟长青负担一千九百元（原告张路军、李喜存已垫付，本判决生效后七日内给付原告张路军、李喜存）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 吴 薇
二〇一四年十一月十三日
书记员 刘佳星