贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）花民初字第1987号
原告贵州大学。
法定代表人郑强，职务校长。
委托代理人樊朝彬，该校法律顾问，一般代理。
被告王燕，女，1974年5月14日出生，苗族。
委托代理人林忠祥，男，汉族，1942年1月4日出生，特别代理。
原告贵州大学与被告王燕房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理后，依法由代理审判员范征适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人樊朝彬、被告王燕及委托代理人林忠祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告经省市两级人民政府批准，在花溪区朝阳村地区进行经济适用房建设，并于2003年10月23日取得《拆迁许可证》。2005年4月19日，原告与被告签订《房屋拆迁安置补偿协议》，约定：原告拆除被告花溪区朝阳村45号附6号建筑面积248.73平方米的房屋；原告对被告产权面积248.73平方米按每平方米810元对被告进行货币补偿，原告应付被告货币补偿款201471.3元，由被告自行解决安置用房；原告支付被告一次性搬迁补助费等1243.65元；被告在交房前自觉结清其原房内水、电、闭路、租赁等费用，原告对上述费用概不负责；新房内新增设施由被告按规定交纳，新房面积以房监所实测面积为准；原告优惠被告以每平方米3700元购买朝阳村12栋底层12号37.24平方米、13号37.24平方米和以每平方米2500元购买朝阳村12栋底层32号37.1平方米营业房，被告应付原告368326元；原告应付被告附属设施及装修补偿5676.8元，综上，被告应补157446.95元。至2008年2月，被告从原告处共领取32135.04元款项。原告按相关规定和政策应支付被告超期过渡补偿费36411.07元，新增设施补助费2100元。由于被告购买营业房实测面积差，原告应补被告3821元，双方抵扣后，被告应补原告金额147249.92元。2008年8月底，原告修建的经适房项目经验收合格具备交房条件后，原告于2008年8月27日在《贵阳晚报》上公告通知被拆迁户收房，被告在未与原告结清房屋差价、办理入住手续的情况下入住使用其购买的营业用房。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求1、判令被告立即支付原告147249.92元；2、判令被告承担本案诉讼费。因新增设施补助费2100元应由被告支付给原告，而不是原告支付给被告，故原告计算错误，诉讼中增加诉讼请求4200元，即被告应支付给原告的费用为147249.92元＋4200元=151449.92元。
被告辩称：从唐某甲被拆房屋户头划分给刘某、王燕户头面积248.73平方米，调换12栋底层3个营业房总面积为111.58平方米，在唐某甲的协议中填写临时安置过渡费为12个月，依照协议约定应是交新房时间，按时间推算刘某、王燕调换的营业房超期临时过渡费为27个月，原告应支付被告超期过渡费按111.58平方米计算、每平方米15元，从逾期之日起，每超期1个月，超期临时安置补助费按临时安置补助费标准递增10%，计算为158281.8元，扣除被告应支付的147249.92元，原告应支付被告11031.89元。
经审理查明：唐某甲为刘某的母亲。刘某与王燕系夫妻关系。2005年4月20日，原告拆除被告唐志英位于花溪区朝阳村45号附4号，建筑面积为454.48平方米的房屋，分别与唐某甲、刘某和王燕签订了房屋拆迁安置补偿合同，其中与唐某甲的合同约定，拆除建筑面积为205.75平方米，采用产权调换的方式；与刘某、王燕的合同约定，拆除建筑面积为248.73平方米，采用货币补偿的方式。刘某于2011年5月16日因病去世。诉讼中原告撤回对刘某的起诉。
2005年4月19日，原告（甲方）与刘某（乙方）签订房屋拆迁安置补偿协议。协议约定：“一、拆迁范围涉及乙方花溪区朝阳村45号附6号砖混结构住宅用途的房屋，建筑面积248.73平方米需拆除。二、根据双方协商，甲方对乙方产权面积248.73平方米，甲方按810元／平方米对乙方进行货币补偿。乙方在规定时间内腾空房屋交付甲方，甲方应一次性付清乙方货币补偿款201471.3元，由乙方自行解决安置用房。五、甲方应按规定的标准支付乙方1次搬迁补助费1243.65元。九、其他：1、被告在交房前自觉结清其原房内水、电、闭路、租赁等费用，原告对上述费用概不负责；2、新房内新增设施由被告按规定交纳；3、新房面积以房监所实测面积为准；4、原告优惠被告以每平方米3700元购买朝阳村12栋底层12号37.24平方米、13号37.24平方米和以每平方米2500元购买朝阳村12栋底层32号37.1平方米营业房，被告应付原告368326元；5、原告应付被告附属设施及装修补偿5676.8元；6、综上，被告应补157446.95元”。
2006年8月2日，原告取得筑花拆许字（2003）第08号《房屋拆迁许可证》。
2008年8月27日，原告贵州大学在贵阳晚报上刊登《回××告》：经建筑、质检、消防等部门验收合格，基础设施已全部完成，朝阳村旧城改造项目经适房小区已经具备交房条件，请广大被拆迁人持拆迁协议及补差票据到现场办公室进行交房结算，过渡费用将从2008年8月31日起停止计发。
至2008年2月被告刘某共领取原告支付的补偿款32135.04元。2008年8月27日后刘某、被告王燕未与原告进行结算即开始使用营业房。
2011年10月27日，贵阳市花溪区住房和城乡建设局就唐某甲、刘某在内的12户回迁中遗留问题进行协商，花建函（2011）27号贵州大学“朝阳村经适房项目”回迁遗留问题情况说明及处理建议的函：“通知该户拒不接收协商，并且已占用安置房由学校法规处书面告知该户结算意见限期结算，逾期由学校法规处采取法律途径处理。”
上述事实，有法定代表人身份证明书、组织机构代码证、花溪镇朝阳村改造建设拆迁安置方案、房屋拆迁安置补偿协议、安置房平面图、房屋拆迁许可证、户口注销证明、贵阳市房屋建筑面积测绘报告、贵阳花溪房屋征收补偿服务中心结算清单、记账凭证、回迁公告、被拆迁户过渡费及补助费发放清单、贵州大学“朝阳村经适房项目”回迁遗留问题情况说明及处理建议的函、当事人陈述、证人证言等证据在卷佐证。前列证据均经过庭审质证，可作为认定本案事实的依据。
本院认为，公民、法人或其他组织的合法权益受法律保护。2005年4月19日，原被告双方签订的房屋拆迁安置补偿协议包含房屋买卖关系，系双方真实意思表示，符合法律规定，属合法有效的合同，对双方当事人均有约束力。原告采用货币补偿的方式拆除被告房屋，对被告产权面积248.73平方米按810／平方米进行货币补偿，原告应补偿给被告248.73х810=201471.3元；附属设施及装修补偿5676.8元；搬家费1243.65元；2个月的过渡费248.73х2=2487.3元；超期过渡费36411.07；房屋实测面积差3821元，共计人民币251111.12元，被告已实际领取32135.04元，原告应支付被告补偿款218976.08元。同时，原告以3700元／平方米优惠被告购买12栋底层12号37.24平方米、13号37.24平方米，以2500元／平方米优惠被告购买12栋底层32号37.1平方米，被告应支付原告购房款（37.24＋37.24）х3700＋37.1х2500=368326元；新增设施补助费2100元，共计人民币370426元。两相抵扣，被告应支付原告370426-218976.08=151449.92元。被告已实际取得所购房屋，但未按约定支付剩余房款，被告的行为已构成违约，故原告诉请被告支付购房款151449.92元，理由充足，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称，原告应支付被告27个月的超期过渡费，因原被告双方签订的合同采取货币补偿方式，对安置房，双方之间实为买卖合同关系，被告要求原告支付过渡费的理由，与事实不符，原告在诉请中已自愿扣除27个月零6天的购买营业房补助费36411.07元，本院从其自愿。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告王燕于判决生效后十日内支付原告贵州大学购房款人民币151449.92元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1623元，由被告王燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院依法申请强制执行。
代理审判员 范 征
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 杨思毅
第5页共6页