湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涟民一初字第1008号
原告谭友金，女，1973年3月17日出生，汉族，农民。
委托代理人胡谦和，男，1955年8月27日出生，汉族，农民。
被告涟源市蓝田办事处罗家佃社区居委会八组。
负责人谭志军，该组组长。
被告涟源市蓝田办事处罗家佃社区居委会
负责人谭新华，该居委会主任。
委托代理人谢迎春，涟源市蓝天法律服务所法律工作者。
原告谭友金与被告涟源市蓝田办事处罗家佃社区居委会八组（以下简称八组）、涟源市蓝田办事处罗家佃社区居委会（以下简称罗家佃居委会）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2013年10月9日受理后，依法组成由审判员黄雪姣担任审判长，代理审判员黄瑛、人民陪审员李建辉参加的合议庭，于2013年11月14日公开开庭进行了审理。原告谭友金的委托代理人胡谦和、被告八组的负责人谭志军、被告罗家佃居委会的委托代理人谢迎春到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，已审理终结。
原告谭友金诉称：原告谭友金系被告蓝田办事处罗家佃社区居委会八组成员，是该居委会集体经济组织的农户，在《中华人民共和国农村土地承包法》实施前，原告已按组上当时法定在册人口同样承包了土地：菜地0.6亩、旱地和自留地1.05亩，共计1.65亩。此后，原告一直在赖以生存的土地上从事农作物生产，直到国家停止缴纳农业税任务以前原告一直履行农业税等费用的缴纳义务。1997年，原告因婚嫁户籍迁入夫家所在的涟源市蓝田办事处胡家村，但原告并未在胡家村分配土地。2000年元月17日、2006年8月17日罗家佃居委会所属各组土地相继被征收，原告的承包地亦被征收，政府对此进行了补偿，被告八组按户籍已人均分得土地补偿费和门面安置补偿费共53858.76元。两被告在制定征地补偿分配方案时以原告的户口已于2000年1月17日第一次征地之前已迁出及村民会议少数服从多数原则为由，对原告应得的土地补偿款及门面款53858.76元不予分配。原告虽因婚嫁将户口迁出被告处，但原告在被告处的承包地并未被收回，亦未在夫家处分配承包地，故原告理应与被告八组其他村民享有同等的民事权利和村民待遇。现原告特诉至法院，请求依法判令两被告支付原告土地征用补偿费及门面安置补偿费53858.76元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告谭友金为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
一、原告的身份证复印件与常住人口登记卡，拟证明原告的身份及居住情况。
二、罗家佃社区八组及胡家村证明六份，拟证明原告系罗家佃社区八组原居民，与其他村民一样承包了责任地，并一直耕作至征收止，原告在婚入地胡家村也未分配承包地；原告承包地被征收，但罗家佃八组没有对原告分配土地征收补偿费及安置补偿费。
三、原告的自我简介，拟证明原告的户口迁入出情况及在罗家佃社区承包责任地并耕作的事实。
四、罗家佃社区八组民主理财方案和土地征收款及门面安置分配明细表，拟证明：2000年和2006年罗家佃社区八组开发征地收入共计4687131.6元，两次分配共计每人可分得征地补偿费及门面折价款53858.76元；分配明细表上无原告名单，原告未参与分配。
五、蓝田街道办事处关于原告上访案的调查处理报告，拟证明蓝田街道办事处就原告信访请求所调查认定的事实及处理意见。
六、调解笔录一份，拟证明2012年8月17日，蓝田办事处罗家佃社区及八组组长等人员就原告的信访诉求调查处理的事实。
七、民事判决书复印件一份，拟证明涟源市人民法院（2010）涟民一初字第1574号案的情况，三原告的诉求与此案相似，请求法院予以支持。
被告八组、罗家佃居委会对原告谭友金提交的证据发表了如下质证意见：对证据一的真实性无异议，户籍卡能够反映出原告在土地罗家佃社区征地款分配之前已经迁出了罗家佃社区八组，所有征地款均是2000年和2006年征收的土地并发放补偿款，他们所提交的户籍登记卡可以反映最迟的都是1999年3月10日的，谭友金、谭友金的是1997年，从原告这些证据材料证明原告没有理由要求被告再发放补偿款给原告；证据二不能达到原告的证明目的；证据三中原告的自我简介是原告的自述，不能达到原告的证明目的；对证据四的真实性没有异议，该证据同时证明了被告是按照居民会议确定的方案，通过民主委员会发放的征地款；证据五、六与本案没有关联，对证明目的无异议；证据七与本案没有关联。
被告八组辩称：1、被告八组是以户口为分配标准的，因原告的户籍已迁出被告处，故被告不能参与分配。且在分配后，经涟源市蓝田办事处信访办的调解，被告给予原告5000元作为分红，原告已承诺不再就此提出要求。2、原告的起诉已经超出诉讼时效。
被告八组为支持其辩解主张，向本院提交了如下证据：
一、承诺，拟证明：原告已经向被告领取分红款，并作出承诺，故不存在重新补偿，以前的征地款已经了结。
二、罗家佃八组分配门面及土地款代表工作总结，拟证明该款已于2010年已经分配到位，现已无法进行补偿的事实。
三、罗家佃社区八组征地款及门面的分配方案，拟证明该款是按户籍所在地进行分配的，承包土地没有发放土地承包证明书的事实。
四、征地分配明细表，拟证明原告未分到土地附作物的补偿款，亦未实际承包经营土地的事实。
原告谭友金对被告八组提交的证据发表了如下质证意见：证据一虽然反映从组长处领取了5000元，但并不意味着原告只需5000元，且原告一直在主张其权利；对证据二的真实性没有异议，该证据不能证明原告不应该享有这些土地补偿款项；对证据三、四的质证意见同证据二。
被告罗家佃社区对被告八组提交的证据没有异议。
被告罗家佃社区辩称：同意被告八组的答辩意见。被告罗家佃社区没有参与对被告八组的分配，其分配收入均是八组发放和领取并发放到户，与被告罗家佃社区无关。
被告罗家佃社区为支持其辩解主张，向本院提交了如下证据：
一、梁经龙的证明，拟证明罗家佃十个组的征地款都是由各组组长及居民代表和会计、出纳领出，通过召开居民委员大会制定方案将征地款分配到了各户，系组里自行处理的，与社区无关。
二、谭繁荣的证明，证明内容同证据一。
原告谭友金对被告罗家佃社区提交的证据发表了如下质证意见：村民小组只是居民委员会下设机构，是在居委会的领导下做出的决策，故居委会应当承担责任。
被告八组对被告罗家佃社区提交的证据发表了如下质证意见：分配方案是在社区的监督之下确定的，但是均是由我们村民小组制订的，社区没有直接参与的，钱是从社区领取的。
根据证据的真实性、关联性、合法性原则，结合当事人的质证意见，本院对原、被告提交的证据审核认定如下：
原告谭友金提交的证据一，原告自婚后即将户籍迁入夫家并一直生活居住在夫家是实，且被告对其真实性没有异议，故本院予以确认；证据二、三、四与原、被告在庭审中陈述的事实相符，本院予以认可；对证据五、六的真实性本院予以确认，但该证据与本案没有关联；证据七系本院依法做出的生效法律文书，但不能达到原告以此为依据要求分配土地征收补偿款的诉讼目的。
被告八组提交的证据一，原告并未签字确认，不能达到被告八组的证明目的；证据二、三、四与原、被告在庭审中陈述的事实基本相符，本院予以确认。
被告罗家佃社区提交的证据一、二系证人证言，证人未到庭，本院不予认可。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证情况，本院确认如下法律事实：
原告谭友金原系罗家佃社区第八组居民，1980年实行田土承包责任时，在被告处分配了责任田。原告谭友金于1995年结婚，并于1997年将户籍迁入涟源市蓝田办事处胡家村，原告谭友金在罗家佃社区第八组的责任田保留未动。2000年元月17日、2006年8月17日罗家佃居委会所属各组土地相继被征收，原告的承包地亦被征收，政府对此进行了补偿。2010年2月，被告罗家佃社区第八组先后两次分配土地转让款及门面分配款时，以原告户籍不在八组为由，拒绝分配给原告。另查明，被告罗家佃社区第八组二次分配土地转让费每人19101.09元、门面分配款为每人34757.67元，合计53858.76元。原告于2011年8月2日在被告罗家佃社区第八组组长谭志军处领取幸福路开发“呷红款”5000元。
本案争执的焦点为：原告谭友金对被告罗家佃社区第八组两次土地转让款及门面分配款是否享有参与分配的权利。
本院认为，农村集体经济组织成员资格的确认，户籍是基本依据，同时兼顾其他原则，即兼顾以在该农村集体经济组织中生产、生活为基本原则。农村集体财产被征收后，征地补偿费是对全体村民的一种补偿，所有集体成员应共同享有，对征地款的分配应由享有村民待遇的全体村民共同参与分配。本案中原告谭友金虽原系被告罗家佃社区第八组居民，但原告于1997年因婚嫁已将户籍迁入其夫家涟源市蓝田办事处胡家村，并一直生活在该处。按权利义务一致原则，对原告谭友金要求被告罗家佃社区第八组向其支付集体土地转让费及门面分配款53858.76元的诉讼请求，本院不予支持。被告罗家佃社区第八组提出的原告起诉已过诉讼时效的辩论意见，因原告一直在向相关部门反映情况主张权利，并于2011年8月2日领取了“呷红款”，故对被告罗家佃社区第八组的辩论意见，本院不予采纳。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条之规定，判决如下：
驳回原告谭友金的诉讼请求。
本案受理费1146元，由原告谭友金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 黄雪姣
代理审判员 黄 瑛
人民陪审员 李建辉
二〇一四年四月四日
代理书记员 李勇南
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。
下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：
（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；
（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；
（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；
（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；
（五）法律规定的其他事项。