云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云03民终505号
上诉人（原审原告）牛尧。
被上诉人（原审被告）冉成文。
上诉人牛尧因与被上诉人冉成文请求履行人民调解协议纠纷一案，不服宣威市人民法院（2015）宣民初字第2846号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：原告牛尧与被告冉成文系个人合伙关系，双方于2013年1月7日起开始合伙建厂，双方约定原告牛尧占75%的股份，被告冉成文占25%的股份，卖厂所得也按照该比例进行分配。2013年9月30日，被告冉成文用自己的土地与周学田的土地交换用于合伙经营。2014年5月24日原、被告双方仍在合伙经营。合伙过程中，双方因经营事宜发生纠纷，于2013年11月4日经田坝镇田坝村委会调解员张光爱进行调解并达成人民调解协议，其中协议的第二项和第四项约定：对合伙的损失，原告牛尧承担62%，被告冉成文承担38%，由被告冉成文给付原告牛尧105260元，先支付25260元，下欠80000元于2013年12月30日前付清。之后，被告冉成文又以债权结算的方式清偿了原告牛尧12000元，现仍下欠原告牛尧68000元。因原告牛尧认为被告冉成文未按约定履行还款义务，已侵害了自己的合法权益，故起诉至本院，要求被告冉成文清偿欠款68000元并承担本案的诉讼费用。
原审法院审理认为，根据《中华人民共和国人民调解法》第三条“人民调解委员会调解民间纠纷，应当遵循下列原则：（一）在当事人自愿、平等的基础上进行调解，（二）不违背法律、法规和国家政策……”及《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第四条“具备下列条件的，调解协议有效：（一）当事人具有完全民事行为能力；（二）意思表示真实……”的规定，结合本案查明的事实，原、被告合伙协议约定“本厂牛尧占75%的股份，冉成文占25%的股份，……今后卖厂所得的钱按股份进行分配”，而本案争议的人民调解协议，其中第二条约定“冉成文应付厂上94970元，厂上应付给牛尧12205元”，应属于原、被告合伙的债权债务，第三条约定“冉成文经手的经济有20000元扯皮，牛尧经手的经济有97000元扯皮，双方都有责任配合对方去要钱”，应属于原、被告合伙的共同债权。从协议内容可以看出，该协议一方面对原、被告双方在合伙过程中的债权没有约定如何分配，另一方面没有按照双方的合伙协议约定的股权比例对债务进行分担，一定程度上损害了当事人的权益，虽然当事人均在协议上签名确认，但应当属于不真实的意思表示，该人民调解协议缺少有效要件，因此应认定为无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告无证据证实自己的诉讼主张，应当承担不利后果，因此，对原告请求被告偿还欠款的诉讼请求，不予支持。对于双方的合伙纠纷，可由双方进行全面清算后再行起诉。综上所述，根据《中华人民共和国人民调解法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第四条的规定，判决：驳回原告牛尧的诉讼请求。案件受理费1500元，减半收取750元，由原告牛尧负担。
宣判后，牛尧不服，向本院提起上诉，其上诉的理由和请求是：一、一审判决对案件基本事实认定不清。一审中，对于原告所提交的证据“人民调解协议书”，一审法院认定该协议无效，但其对于该证据的认定无相关的事实根据及法律依据，导致判决结果显失公平。一审法院以该协议“一定程度上损害了当事人的权益”为由来推定人民调解协议无效，这种推定没有事实依据，与客观情况不符，协议双方当事人作为具有完全民事行为能力的主体，在订立协议时有权对其权益进行处置。二、根据上诉人与被上诉人签订的人民调解协议，双方因合伙经营所产生的账目已经结算清楚，协议签订后，双方已实际解除了合伙关系。被上诉人与上诉人之后又以债权结算方式确认了双方的债权债务关系，且协议签订后被上诉人已实际履行协议约定的部分给付义务，表明被上诉人已实际认可协议中所确认的欠款数额，双方所签订的人民调解协议合法有效，被上诉人应当履行其还款义务。请求二审法院撤销一审民事判决，依法改判，本案诉讼费由被告承担。
被上诉人冉成文未作答辩。
经二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国人民调解法》第二条：“本法所称人民调解，是指人民调解委员会通过说服、疏导等方法，促使当事人在平等协商基础上自愿达成调解协议，解决民间纠纷的活动”、第十九条：“人民调解委员会根据调解纠纷的需要，可以指定一名或者数名人民调解员进行调解，也可以由当事人选择一名或者数名人民调解员进行调解”、第二十九条第二款：“调解协议书自各方当事人签名、盖章或者按指印，人民调解员签名并加盖人民调解委员会印章之日起生效。调解协议书由当事人各执一份，人民调解委员会留存一份”、第三十一条第一款：“经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行”、第三十二条：“经人民调解委员会调解达成调解协议后，当事人之间就调解协议的履行或者调解协议的内容发生争议的，一方当事人可以向人民法院提起诉讼”及《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第三条：“当事人一方起诉请求履行调解协议，对方当事人反驳的，有责任对反驳诉讼请求所依据的事实提供证据予以证明。当事人一方起诉请求变更或者撤销调解协议，或者请求确认调解协议无效的，有责任对自己的诉讼请求所依据的事实提供证据予以证明。当事人一方以原纠纷向人民法院起诉，对方当事人以调解协议抗辩的，应当提供调解协议书”、第四条：“具备下列条件的，调解协议有效：（一）当事人具有完全民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益”、第五条：“有下列情形之一的，调解协议无效：（一）损害国家、集体或者第三人利益；（二）以合法形式掩盖非法目的；（三）损害社会公共利益；（四）违反法律、行政法规的强制性规定。人民调解委员会强迫调解的，调解协议无效”之规定，上诉人牛尧与被上诉人冉成文由于合伙建厂产生纠纷后，在当地人民调解委员会的主持下进行调解，经调解，上诉人牛尧与被上诉人冉成文自愿达成了调解协议，该调解协议并不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不损害社会公共利益，协议合法有效，双方当事人均应当按照上述协议履行相应的权利义务。上述调解协议约定由被上诉人冉成文给付上诉人牛尧款项105260元，先支付25260元，下欠80000元于2013年12月30日前付清；现被上诉人冉成文仅履行了协议的部分内容（清偿了12000元），已构成违约，其应当继续履行双方调解协议约定的内容，即被上诉人冉成文应当履行给付上诉人牛尧下欠款项68000元的责任。
综上所述，上诉人牛尧的上诉理由成立，本院予以支持。原判认定事实清楚，但适用法律错误，实体处理不当，应予以改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、《中华人民共和国人民调解法》第二条、第十九条、第二十九条第二款、第三十一条第一款、第三十二条及《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第三条、第四条之规定，判决如下：
一、撤销宣威市人民法院（2015）宣民初字第2846号民事判决；
二、由被上诉人冉成文于本判决生效后30日内给付上诉人牛尧下欠的款项68000元。
一审案件受理费1500元，减半收取750元，由被上诉人冉成文负担；二审案件受理费1500元，由被上诉人冉成文负担。
本判决为终审判决。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
审判长 高体所
审判员 李桂兰
审判员 赵艳绘
二〇一六年四月二十一日
书记员 何雨洁