湖南省郴州市某区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴苏民初字第1185号
原告首某某。
原告廖某某。
原告首某。
原告孙某某。
被告曹某某。
被告曹某甲。
委托代理人曹某。
被告罗某某。
原告首某某、廖某某、首某、孙某某与被告曹某某、曹某甲、罗某某共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告首某某及四原告的的委托代理人许友国，被告曹某某、罗某某，被告曹某甲及其委托代理人曹某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告同属某镇某村某组曹氏后代，原告虽然姓首并移民某乡某村，但血脉姓曹，并在曹氏家庭中尽到了相关的义务，现在因某某施工建设需要，征收了原、被告曹姓公厅。被告未经原告同意与郴州征拆中心某某有限公司签订了拆迁补偿协议，共取得了补偿款200427元整，但在该补偿款如何分配问题上发生争议。原告认为曹氏后代现有人口60人，曹氏祖业获得的拆迁补偿款依法应按人口予以分配。为此，原告诉至法院，要求判令：1、三被告返还原告祖业厅屋补偿款13361.8元；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告就其诉讼主张，向本院举证如下：
1、原、被告的身份证及常住人口登记卡，拟证明原、被告的主体资格；
2、房屋及附属设施拆迁补偿协议、补偿表、补偿费明细表及领款凭据，拟证明三被告领取曹姓公厅拆迁补偿款。
3、族谱，拟证明原告系曹氏家族成员。
4、首某甲集体土地使用建设使用证，拟证明曹姓公厅是没有办证的，有一半是曹某甲的，有一半是首某甲的。
5、证明，拟证明原告祖先对曹家厅屋尽了维修义务。
6、某县县志，拟证明1950年7月某县行政区只有黑石乡，没有麻田乡一说。
7、曹某乙及罗某甲出具的证明各一份，拟证明本案争议财产属于原、被告共同共有。
8、曹某丙、曹某某、曹某丁个人建房用地登记表，拟证明本案争议财产不属于被告所有。
9、司法鉴定书，拟证明被告提供的“首某戊”于1952年11月初9向村干部报告要求“改除水田43石、房屋3间、园土1块”上的字迹不是首第吉所写。
10、教育工作者登记表，拟证明首某甲在1952年8月份系中农成分。
11、土地房产登记表，拟证明被告提供的土地登记册系假证，在相关部门无档案。
12、某区档案资料证明，拟证明首某甲当时属干部身份。
被告曹某某辩称，原告祖辈早在100多年前就从曹家迁出去了，原告父亲首某戊在1952年就放弃了对房屋、田土的的所有权，原告没有权利再来要求分配补偿款。
被告曹某甲辩称,原告从没有修葺过公厅屋，没有权利要求分配。
被告罗某某辩称，原告祖辈早在100多年前就从曹家搬迁出去，原告已不属于曹氏家族的人，没有权利来分配补偿款。
三被告为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、土地房产登记册，拟证明曹姓厅屋与原告无关；
2、《报告》一份，拟证明原告首某戊（吉）于1952年11月初九向村干部报告要求放弃水田、房屋及园土。
3、首姓族谱，拟证明原告方已入首家族谱，不姓曹。
经庭审组织双方质证，被告对原告提交的证据1-3无异议，对证据4的真实性无异议，关联性有异议，认为与本案无关。对证据5有异议，认为证人均为原告亲戚，有利害关系。对证据6有异议，认为黑石乡在前，麻田乡在后，对证据7有异议，认为证人罗绍康是原告方的亲戚，证人曹某乙的证明与本案无关；对证据8有异议，来源不明，也没有被告方签字；对证据9有异议，与本案无关，且认为该鉴定是原告单方委托作出的，为之鉴定的检材未经质证，真实性不认可；对证据10、11、12不认可，与本案无关联。
原告对被告提交的证据1的真实性无异议，关联性有异议，认为是厅屋以外的分配，没有涉及到公共厅屋；对证据2的真实性有异议，首某戊的名字不对，应该是首某甲，对证据3无异议。
经庭审举证、质证，本院认为，原告被告所举证据1、2、3，被告无异议，本院予以采信，原告所举证据4、6、8、10、11、12与本案无关，本院不予采信，证据5、7系证人证言，且证人未出庭接受质证，本院不予采信。证据9系原告单方委托鉴定，本院不予采信。被告所举证据1、3的真实性无异议，本院予以采信，对其证明方向由本院根据查明的事实予以说明，证据2原告不认可，且出具报告的首某戊（吉）已死亡，无法核实其真实性。本院不予认可。
经审理查明，原告某某，解放前因故过继到其外婆家，改名首某戌。首某戌在首家娶妻生子，共生育四个儿子及一个女儿。现尚健在的有两个儿子及一个女儿。
本案案涉曹氏公厅位于某组，由曹氏祖辈传下来，作为红白喜事场所使用。2015年5月8日，因某某（某某项目施工建设，需拆迁曹氏公厅，某某有限公司与被告曹某某、曹某甲、罗某某签订一份《房屋及附属设施拆迁补偿协议》，协议约定：房屋及附属设施拆迁补偿费为200427元，其中正房补偿99000元、杂房补偿38962元、附属设施补偿62465元。协议签订后，某某有限公司即将拆迁款全部支付给三被告。原告认为其系曹家血脉，理应享有曹氏公厅补偿款的分配。被告认为该分配补偿款与原告无关，双方为此酿成纠纷。
本院认为，依照物权法原理及相关规定，共有分为按份共有和共同共有两种，按份共有是指共有人对共有的不动产或动产按照其份额享有所有权；共同共有是指共有人对共有的不动产或动产共同享有所有权。共有物物权的取得方式有原始取得和继受取得等。同时在民事诉讼中，人民法院对作为裁判基础的案件事实以及认定案件事实的有关诉讼证据均依赖于当事人的提出并承担证明责任，当事人不能提供证据或者提供的证据不足以证明其主张的，由负有举证义务的当事人承担不利后果。本案中，涉案诉争的曹氏公厅由双方曹氏祖辈所建，已历经数百年的历史变迁，其共有物权是否发生转移或变化，从原告所举证据来看，尚不能证实；其次，其有物分割的前提，必须是对物（即本案诉争公厅）享有所有权（共有权），否则遑论分割？本案当事人诉争的曹氏公厅自原告祖辈迁走后一直由被告使用和管理至今，至本案诉讼辩论终结时，原告未能提交直接证据证明曹氏公厅的产权归属及登记情况，同时原告在本案中提起的是给付之诉（返还房屋拆迁补偿款）而非确认之诉，根据“不告不理”的民事诉讼原则，本案中本院审理裁判的是“给付”的合法性、正当性，而非诉争房屋的确权，因此，在相关部门或生效文件没有界定诉争曹氏公厅产权归属的情况下，原告主张共有物分割没有事实及法律依据，本院不予支持。但原告可另行寻求救济途径对争议房屋予以确权或以其它法律关系主张其权益。依据《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的第九十条之规定，判决如下：
驳回原告首某某、廖某某、首某、孙某某的诉讼请求。
本案案件受理费134.03元，由原告首某某、廖某某、首某、孙某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判长 李浩凌
审判员 张菊芝
审判员 郭文晖
二〇一六年六月十三日
书记员 陈俊希
附:本案适用的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法不属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。