wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市民初字第1672号
原告毕某某，男，1965年7月2日生，汉族，无业，住济南市。
被告贾某甲，女，1974年2月20日生，汉族，职业不详，住山东省乐陵市。
原告毕某某与被告贾某甲离婚纠纷一案，本院于2013年6月3日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月25日公开开庭进行了审理。原告毕某某到庭参加诉讼。被告贾某甲经本院公告送达，合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告毕某某诉称，原、被告于1995年上半年相识，于1998年7月15日登记结婚。结婚初始，双方感情甚好，但被告贾某甲于2000年4月底无故离家出走，断绝与我的一切联系，至今未归。在此期间我多次找寻，但仍无音讯。双方无共同子女，亦无任何夫妻共同财产。鉴于双方名存实亡的婚姻关系，我现诉至法院，请求判决原、被告离婚。
被告贾某甲未答辩。
经审理本院认定，原告毕某某与被告贾某甲于1995年上半年在济南市市中区七贤庄永华饭店相识，当时原告毕某某在该饭店担任厨师，被告贾某甲干勤杂工，双方相识后在交往中建立恋爱关系，于1998年7月15日登记结婚。婚后未生育子女。
原告毕某某陈述：双方婚前感情很好，婚后因家庭琐事产生矛盾，一方面被告贾某甲娘家人经常到我家要钱看病，在经济上实在无法承受；另一方面我们夫妻俩经营饭店赔了，我让被告贾某甲与我一起回家，被告贾某甲不同意，因为其不孝顺，不愿意与我母亲见面。为此双方闹了矛盾，被告贾某甲一气之下于2000年4月底的一个晚上从济南市市中区七贤庄跑了，至今未归，杳无音讯，我多次到其老家找，找了半年也没找到，我与被告贾某甲自2000年4月底开始分居至今，双方夫妻感情已完全破裂，无和好可能。双方无夫妻共同财产。但负有债务如下：开饭店欠郑某某4000元，欠我大姐姐3000元，欠我小姐姐家的人5000元，欠我大哥2000元，欠我二哥1000元，欠我三哥800元，欠我朋友4000元，没有证据提交，但有证人，未申请出庭作证。
原告毕某某为证明被告贾某甲于2000年4月底离家出走，提供如下证据：1、济南市市中区陡沟街道办事处郑庄村村民委员会于2013年5月29日出具的证明一份，该证明载明：“兹有我村毕某某之妻贾某甲于2000年四月底走失，至今未归，杳无音信，特此证明。”2、济南市公安局市中区分局陡沟派出所制作的接处警信息登记表一份，载明：“接警时间2013年5月31日15时26分，报警人毕某某，报警内容：毕某某称其妻贾某甲离家出走十几年。处警情况：经了解，毕某某与贾某甲（1974年2月20日生，乐陵市贾家村人），于1998年7月15日结婚，2000年4月底离家出走，至今未归，其间毕某某多次寻找，一直未找到，因此，来所反映情况。处警人签名侯海涛。”
为查明本案事实，本院调取以下证据：1、乐陵市公安局于2013年7月26日出具的户籍证明，载明：“贾某甲，女，汉族，1974年2月20日出生，居民家庭户口，山东省乐陵市。”2、山东省乐陵市黄夹镇计划生育办公室于2013年7月26日出具的育龄妇女基础信息卡，载明：“女方贾某甲，出生日期1974年2月20日，男方贾某乙，出生日期1974年10月4日，婚姻情况均为初婚，婚变日期1999年2月15日，生育子女情况，（1）、贾某丙，女，出生日期2000年5月5日，是否合法政策内，（2）、空白，女，身份证号码无，出生日期2003年6月7日，是否合法政策外，违法原因外出躲避。”3、乐陵市民政局于2013年7月26日出具的婚姻登记记录证明一份，载明：“当事人姓名贾某甲，性别女性，出生日期1974年2月20日生，户口所在地山东省乐陵市，根据当事人的申请及声明，经查阅我婚姻登记机关从2000年1月1日至今的婚姻登记档案，未发现当事人有结婚或离婚登记记录。本证明只表明当事人在本婚姻登记机关所辖范围内目前无婚姻登记记录。”4、本院于2013年7月26日向乐陵市黄夹镇贾家村村主任贾某丁所作的调查笔录一份，载明：“问：贾主任，我们是济南市市中区人民法院工作人员（出示工作证），今天向你调查有关问题，请你配合并如实陈述，刚才你带我们去贾某甲家，家中无人锁门，经向邻居打听，贾某甲的母亲离家去邯郸女儿家，已走十几天，是否属实？答：属实。问：请你讲一下贾某甲的情况？答：贾某甲多年来在北京打工，联系不上她，只有她母亲住在家里，现在也到姑娘家去了，我不了解贾某甲和谁在一起生活，贾某甲是否结婚我也不清楚，贾某乙是大名，不知道是谁，说小名可能知道，她母亲五个姑娘，贾某甲是老几也不清楚。”原告毕某某对上述证据的真实性没有异议，并主张从上述证据可以看出，被告贾某甲于2000年5月5日与他人生育一女，于2003年6月7日与他人又生育一女，再结合贾某丁主任的陈述，能够证明被告贾某甲多年来在外面打工，也不回老家，且与他人生育子女。
本案在审理过程中，根据上述调取的证据，依照相关法律规定，本院于2013年8月12日以被告贾某甲涉嫌重婚罪向山东省乐陵市公安局发函，请该局依照相关法律规定依法予以处理，并将处理结果及时函告本院。山东省乐陵市公安局于2013年11月11日函告本院，内容为“贵院移送的贾某甲重婚一案，因无法查找到案件当事人贾某甲，无法认定犯罪事实，故无法立案侦查，特此函告”。
上述事实，由婚姻状况证明、婚姻登记申请书、婚姻证明信、证明、接处警信息登记表、户籍证明信、婚姻登记记录证明、育龄妇女基础信息卡、调查笔录、函及原告毕某某的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告毕某某与被告贾某甲相识后建立恋爱关系，婚前感情较好，后登记结婚，证明双方建立起一定的夫妻感情。婚后双方由于家庭琐事、经营亏损、婆媳关系等方面的原因产生矛盾，未能得到化解。原告毕某某主张双方自2000年4月底开始分居至今，双方感情已完全破裂，无和好可能，结合原告毕某某提交相关证据、本院调查的涉案材料以及本院与山东省乐陵市公安局的来往函件，能够认定原告毕某某与被告贾某甲的夫妻感情确已破裂，双方已无和好可能。因此，对原告毕某某的离婚请求，本院予以支持。
关于原告毕某某主张所负债务问题，因均涉及第三人利益，且其未提供相应证据予以证明，因此，原告原告毕某某主张的债务问题本案不予处理，原告毕某某可告知债权人另行主张权利。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告毕某某与被告贾某甲离婚。
案件受理费50元，原告毕某某负担25元，被告贾某甲负担25元；公告费300元，由被告贾某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 慧
审 判 员 姜光军
审 判 员 申红旗
二〇一三年十一月三十日
代理书记员 宋 琪
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）古民初字第1392号
原告闫国松，男，1980年4月2日出生，身份证号130204198004024213，汉族，住河北省唐山市古冶区王辇庄乡大水峪村。
被告王小英，女，1979年8月25日出生，身份证号130223197908259028，汉族，住河北省唐山市古冶区王辇庄乡大水峪村。
本院在审理原告闫国松与被告王小英离婚纠纷一案中，原告闫国松于2013年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫国松申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告闫国松撤回起诉。
案件受理费人民币200元减半收取人民币100元，由原告闫国松负担。
审判员 李永顺
二〇一三年十一月八日
书记员 陈 静
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1122财保74号
申请人：王忠兴，男，1984年11月2日出生，汉族，住山东省莒县。
被申请人：严志波，男，成年，汉族，住山东省莒县。
被申请人：吴明艳，女，成年，汉族，住山东省莒县。
申请人王忠兴于2017年3月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人严志波、吴明艳由莒县公安局交通警察支大队停放于莒县顺发停车场内的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车一辆进行扣押。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人由莒县公安局交通警察大队停放于莒县顺发停车场内的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车一辆，期限为2017年3月6日至2019年3月6日。
案件申请费370元，由申请人王忠兴负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭京山
二〇一七年三月六日
书记员 刘冬冬
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第0312号
上诉人（原审被告）王金。
委托代理人章登贵。
被上诉人（原审原告）刘超。
委托代理人李心宜。
上诉人王金因与被上诉人刘超欠款纠纷一案，不服东海县人民法院（2013）东民初字第0312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年9月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2012年5月份，刘超与王金口头协商，由王金卖给刘超575吨石英石，去除杂质等，最后按64万元计算。刘超将其中的137吨石英石拉去厂里做实验，其余的石英石放在牛山镇曹林木材厂。后刘超给付王金23万元，另支付1万元运费。2012年6月，案外人段培川将停放在牛山镇曹林木材厂的石英石拉走402吨，该石英石已被其变卖。2012年5月5日，王金向刘超出具一张借条，内容为“借条今借刘超现金玖万元整，￥90000.借款人：王金2012.5.5”。对该张借条，刘超称其已拉走做实验的137吨石英石价值15万元，已支付王金23万元及运费1万元，多付9万元，所以写了这张9万元的欠条；王金在一审庭审中认可该欠条中名字是他签的，但内容不是他写的，后又称内容时间长记不清了。
另查明：2012年5月28日，刘超向王金出具一张欠条，内容为“欠条今欠到王金石英款肆拾万元整：￥400000.刘超2012.5.28”。同日，王金亦向刘超出具一张借条，内容为“借条今借刘超现金肆拾万元整，￥400000.借款人：王金2012.5.28”。对上述两张欠（借）条，刘超解释是，575吨石英石共计64万元，已付24万元，尚欠40万元。由于剩余的石英石被案外人段培川拉走，王金叫其写张40万元的欠条给他，他好拿着欠条把石头要回来，同时，王金也写了一张40万元的借条，双方交换的。王金则称借条上的名字是他写的，其他所有字都不是他写的。一审庭审中，刘超变更其诉讼请求为返还9万元货款。王金、段培川与杨春进三人合伙做石英石生意，王金卖给刘超的575吨石英石系三合伙人的合伙财产。
原审法院认为，个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定。本案刘超与王金虽口头约定王金将575吨石英石卖给刘超，但由于王金在处分该575吨石英石时，没有经过其他合伙人的同意，且合伙人段培川又将剩余的石英石402吨另行变卖，因此刘超与王金之间的买卖石英石合同系无效合同。但刘超已实际使用了137吨石英石，刘超应按实际使用的石英石向王金支付货款。结合双方在公安机关的陈述及王金出具的9万元欠条，可以认定双方均认可刘超实际使用的137吨石英石价值15万元。刘超已付24万元，王金应返还刘超9万元。原审法院遂判决：王金于判决生效之日起二十日内返还刘超9万元。
上诉人王金不服上述判决，向本院提起上诉称，1、本案被上诉人刘超编造虚假借款事实和虚假诉讼理由，是一件恶意诉讼的案件，应依法驳回被上诉人刘超的诉讼请求。2、被上诉人一审起诉的是借款纠纷，原审法院判决却变成买卖石英石合同纠纷，违背了不诉不理的民事诉讼原则。3、因为是段培川卖了被上诉人的石英石，所以，被上诉人只能向段培川另行主张权利。综上，原审判决认定事实和适用法律均错误，请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人的一审诉讼请求，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人刘超答辩称，原审判决恰当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定。原审法院根据查明的案件事实，认定被上诉人刘超与上诉人王金口头约定的买卖石英石合同系无效合同是正确的，本院予以支持。原审法院结合被上诉人刘超与上诉人王金在公安机关的陈述及王金出具的9万元欠条，认定双方均认可刘超实际使用的137吨石英石价值15万元。被上诉人刘超已实际付24万元，王金应返还刘超9万元并无不当，本院予以支持。关于上诉人王金提出的被上诉人刘超编造虚假借款事实恶意诉讼的上诉理由，本院经审查认为，上诉人王金与被上诉人刘超之间已经实际形成了货款纠纷，上诉人王金提出被上诉人刘超编造虚假借款事实恶意诉讼，无事实和法律依据，故上诉人的此项上诉理由不能成立，本院不予采信。关于上诉人王金提出的原审法院违背了不诉不理的民事诉讼原则的上诉理由，本院经审查认为，上被上诉人刘超一审庭审时，已经变更诉讼请求，原审法院并没有违背不诉不理的民事诉讼原则，故上诉人的此项上诉理由亦不能成立，本院不予采信。关于上诉人因为是段培川卖了被上诉人的石英石，所以，被上诉人只能向段培川另行主张权利的上诉理由，上诉人王金是他们合伙人之一，段培川将石英石卖与他人，与被上诉人刘超无关，上诉人认为被上诉人应向段培川另行主张权利的上诉理由，不能成立，本院不予采信。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2460元，由上诉人王金负担。
本判决为终审判决。
审判长 乙 斌
审判员 谭晓春
审判员 汪家元
二〇一三年十一月十八日
书记员 吴剑铭
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民终84号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区，注册号：（分）4406000000019022。
负责人蒋丹。
被上诉人（原审原告）黎伟其，男，汉族，住广东省佛山市高明区，公民身份号码：×××0032。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司不服广东省佛山市高明区人民法院（2012）佛明法民二初字第343号民事判决，向本院提起上诉。
本院依法组成合议庭审理了本案，查明：上诉人上诉后未预交本案上诉费，本院于2015年12月8日作出《预交二审案件受理费通知书》。该通知明确告知上诉人应在接到通知之日起七日内预交本案上诉费，否则将按其自动撤回上诉处理。上诉人于2015年12月10日收到该通知，但其在指定期限内仍未预交本案上诉费，也未向本院提出司法救助申请。
本院认为，上诉人在明知不按期预交案件上诉费的后果的情况下，既未按期预交本案上诉费，又不向本院提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司自动撤回上诉处理。广东省佛山市高明区人民法院（2012）佛明法民二初字第343号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 军
审 判 员 侯旭东
代理审判员 焦艳辉
二〇一六年一月二十日
书 记 员 陈美玲
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤06民终84号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区，注册号：（分）4406000000019022。负责人蒋丹。被上诉人（原审原告）黎伟其，男，汉族，住广东省佛山市高明区，公民身份号码：×××0032。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司不服广东省佛山市高明区人民法院（2012）佛明法民二初字第343号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，查明：上诉人上诉后未预交本案上诉费，本院于2015年12月8日作出《预交二审案件受理费通知书》。该通知明确告知上诉人应在接到通知之日起七日内预交本案上诉费，否则将按其自动撤回上诉处理。上诉人于2015年12月10日收到该通知，但其在指定期限内仍未预交本案上诉费，也未向本院提出司法救助申请。本院认为，上诉人在明知不按期预交案件上诉费的后果的情况下，既未按期预交本案上诉费，又不向本院提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司自动撤回上诉处理。广东省佛山市高明区人民法院（2012）佛明法民二初字第343号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 军审 判 员  侯旭东代理审判员  焦艳辉二〇一六年一月二十日书 记 员  陈美玲
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂化法执恢字第221号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司化州市支行。
法定代表人凌家程，行长。
委托代理人陈诸俭，中国邮政储蓄银行股份有限公司化州市支行职员。
被执行人陈水德。
被执行人梁亚梅。
被执行人梁华保。
被执行人罗清晓。
被执行人梁亚庆。
被执行人陈土妹。
被执行人梁观景。
被执行人王容萍。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司化州市支行诉被执行人陈水德、梁亚梅、梁华保、罗清晓、梁亚庆、陈土妹、梁观景、王容萍金融借款合同纠纷一案，本院的（2012）化民初字第563号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，一、被执行人陈水德于本判决发生法律效力之日起十日向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司化州市支行支付本金49027.75元及利息12365.22元。二、被执行人梁亚梅、梁华保、罗清晓、梁亚庆、陈土妹、梁观景、王容萍对第二判项债务承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2015年9月28日立案恢复执行。
本案在执行过程中，经向银行等部门查询，未发现被执行人有可供执行财产，本案短期内无法执结，申请执行人同意终结本次执行。
本院认为，本案在执行过程中，经向银行等部门查询，未发现被执行人有可供执行财产，本案短期内无法执结，申请执行人同意终结本次执行，符合终结本次执行的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）茂化法执恢字第221号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈通亮
审判员 张 锋
审判员 陈承忠
二〇一六年一月四日
书记员 陈木桂
彭水苗族土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）彭法刑初字第00235号
公诉机关彭水苗族土家族自治县人民检察院。
被告人吴胜均，男，1967年11月10日出生，苗族，重庆市彭水县人，小学文化，务农。因涉嫌犯拐卖儿童罪，于2013年8月7日被彭水县公安局刑事拘留，2013年9月10日被执行逮捕。现羁押于彭水县看守所。
辩护人邓显兵，重庆渝东律师事务所律师。
被告人李贤玖，男，1988年2月24日出生，苗族，重庆市彭水县人，初中文化，务农。因涉嫌犯拐卖儿童罪，于2013年8月7日被彭水县公安局刑事拘留，2013年9月10日被执行逮捕。现羁押于彭水县看守所。
辩护人聂洪波，重庆渝东律师事务所律师。
彭水县人民检察院以彭检刑诉（2013）220号起诉书指控被告人吴胜均、李贤玖犯拐卖儿童罪，于2013年9月30日向本院提起公诉。本院于2013年9月30日立案后，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2013年10月18日公开开庭审理了本案。彭水县人民检察院指派检察员张兵红出庭支持公诉，被告人吴胜均及其辩护人邓显兵、被告人李贤玖及其辩护人聂洪波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
彭水县人民检察院指控：2013年2月20日，被告人李贤玖在知道罗某某准备将自己生的男婴送予他人抚养的情况后，便介绍联系被告人吴胜均以8200元的价格在重庆市黔江区的黔西宾馆将男婴收购，并以“他人的介绍费”为由向吴胜均索取了10800元收入自己囊中。
2013年2月21日，被告人吴胜均又以22500元的价格将男婴贩卖给村民廖某某抚养。2013年3月1日，该男婴因病死亡。
针对以上指控，彭水县人民检察院出示了相关证据予以证实。彭水县人民检察院认为，被告人吴胜均、李贤玖以出卖为目的，贩卖儿童，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百四十条之规定，应当以拐卖儿童罪追究其刑事责任。提请依法判处，并建议判处被告人吴胜均有期徒刑五年六个月至六年六个月，判处被告人李贤玖有期徒刑五年至六年。
被告人吴胜均及其辩护人邓显兵对起诉书指控事实及罪名无异议。
辩护人邓显兵出示残疾人证复印件一份，拟证明被告人吴胜均系残疾人。并提出以下辩护意见：1.被告人吴胜均主观恶性不深，没有主动去寻找小孩来出卖，而是被害人因年龄小主动找人抚养；2.被告人吴胜均系初犯、偶犯，希望酌情从轻处罚。
被告人李贤玖及其辩护人聂洪波对起诉书指控事实及罪名无异议。
辩护人聂洪波出示疾病诊断书一份、证明三份，拟证明被告人李贤玖一贯表现良好、无前科，身患严重疾病，家庭经济困难。并提出以下辩护意见：1.被告人李贤玖系从犯；2.被告人李贤玖认罪态度较好，系初犯、偶犯，建议判处非监禁刑。
经审理查明：2013年2月，被告人李贤玖从何某某处得知罗某某准备将自己生的男婴送予他人抚养，但要医疗费、交通费等费用共计8000元。了解到这一情况后，被告人李贤玖便联系被告人吴胜均询问是否要购买男婴，并谎称对方要价20000元。被告人吴胜均答应后，2013年2月20日，被告人李贤玖便与吴胜均一起来到重庆市黔江区黔西宾馆，吴胜均以8200元的价格将男婴收购。事后，被告人李贤玖以“他人的介绍费”为由向被告人吴胜均索取了10800元。
2013年2月21日，被告人吴胜均又以22500元的价格将男婴贩卖给村民廖某某抚养。2013年3月1日，该男婴因病死亡。
另查明：被告人吴胜均、李贤玖于2013年8月6日被公安机关抓获归案。
上述事实，有下列经庭审举证质证并认证的证据予以证实：
1.受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口登记表、逮捕证、取款记录、买卖协议书、儿童预防接种证、证明；
2.证人黄某、何某某、徐某某、罗某某、何某甲、陈某某、廖某甲、满某某、廖某某、廖某乙、刘某某、廖某丙、廖某丁的证言；
3、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录、DNA检验报告；
4、被告人吴胜均、李贤玖的供述及辩解。
关于被告人吴胜均的辩护人出示的残疾人复印件，因与本案不具有关联性，本院不予采信。关于被告人李贤玖的辩护人出示的疾病诊断书以及李贤玖家庭经济情况证明，因与本案不具有关联性，本院不予采信。关于被告人李贤玖的辩护人出示的李贤玖没有违法犯罪记录的证明，经查属实，且与本案具有关联性，予以采信。
本院认为，被告人吴胜均、李贤玖为了获取经济利益，将儿童作为商品进行贩卖，其行为已构成拐卖儿童罪，公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以确认。被告人吴胜均、李贤玖认罪态度较好，均系初犯，予以从轻处罚。
关于被告人吴胜均的辩护人提出吴胜均主观恶性不深，没有主动去寻找小孩来出卖，而是因被害人年龄小主动找人抚养的辩护意见。经查属实，本院予以采纳。
关于被告人吴胜均的辩护人提出吴胜均系初犯、偶犯，希望酌情从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
关于被告人李贤玖的辩护人提出李贤玖系从犯的辩护意见。经查，被告人李贤玖在得知罗某某准备将自己生的小孩送予他人抚养的消息后，联系到买家被告人吴胜均，并以“他人的介绍费”的名义从吴胜均处获取差价10800元，其行为系贩卖儿童的行为，吴胜均系收买儿童的行为，故对该辩护意见本院不予采纳。
关于被告人李贤玖的辩护人提出李贤玖认罪态度较好，系初犯、偶犯的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
关于被告人李贤玖的辩护人提出对李贤玖判处非监禁刑的量刑建议。根据被告人李贤玖的犯罪事实，其法定刑为五年以上十年以下有期徒刑，判处非监禁刑于法无据，故对该量刑建议本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴胜均犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币10000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月6日起至2019年2月5日止。）
二、被告人李贤玖犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币8000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月6日起至2018年8月5日止。）
三、对被告人吴胜均的违法所得22500元、被告人李贤玖的违法所得10800元予以追缴，上缴国库。
（罚金、违法所得限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李方明
代理审判员 瞿张莉
人民陪审员 任传洪
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 张宏娅
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更870号
罪犯刘天甫，男，1965年8月9日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2011年4月12日作出（2011）昆刑三初字第98号刑事判决，以被告人刘天甫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于2013年10月10日经云南省昆明市中级人民法院以（2013）昆刑执字第17676号刑事裁定减刑九个月；2014年12月4日经本院以（2014）昆铁中刑执字第1467号刑事裁定减刑八个月。执行机关云南省杨林监狱于2016年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘天甫在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刘天甫在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘天甫在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘天甫减去有期徒刑一年（刑期自2010年8月21日起至2018年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年五月二十日
书记员 朱珉娴
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中劳仲监字第00118号
申请人（原仲裁被申请人）：：武汉滚石娱乐有限公司。住所地：武汉市江岸区球场街特*号。
法定代表人：张士琼，该公司董事长。
委托代理人：任林华，湖北獬志律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人（原仲裁申请人）：兰俊，女，1982年7月19日出生，汉族，住武汉市江岸区庆平里*号，身份证号码4201021982********。
申请人武汉滚石娱乐有限公司不服武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会岸劳人仲裁字（2014）第877-2号仲裁裁决书，向本院提出撤销仲裁裁决的申请。本院在审理本案过程中，申请人武汉滚石娱乐有限公司于2015年3月20日向本院提出撤回撤销仲裁裁决的申请。
本院经审查认为，申请人武汉滚石娱乐有限公司撤回撤�仲裁裁决申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许武汉滚石娱乐有限公司撤回撤销武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会岸劳人仲裁字（2014）第877-2号仲裁裁决书的申请。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由武汉滚石娱乐有限公司负担。
审 判 长 廖艳平
代理审判员 王 进
代理审判员 陶 歆
二○二○一五年三月二十日
书 记 员 陈 祥
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延法执字第160-1号
申请执行人延寿县农村信用合作联社（组织机构代码：70293900-4）。
法定代表人杨伟，理事长。
委托代理人纪德真（公民身份号码：×××），男，1970年3月20日生，汉族，延寿县农村信用合作联社职员，住黑龙江省延寿县。
委托代理人郭大明（公民身份号码：×××），男，1973年10月24日生，汉族，延寿县农村信用合作联社职员，住黑龙江省延寿县。
被执行人芦占民（公民身份号码：×××），男，1983年3月13日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被执行人崔永学（公民身份号码：×××），男，1972年10月6日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被执行人王延辉（公民身份号码：×××），男，1969年3月15日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被执行人周录山（公民身份号码：×××），男，1969年8月17日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被执行人崔永贵（公民身份号码：×××），男，1963年7月24日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被执行人任凤国（公民身份号码：×××），男，1971年10月22日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
本院执行的延寿县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的延寿县人民法院2013年12月9日作出的（2013）延民初字第1074号民事判决书申请执行芦占民、崔永学、王延辉、周录山、崔永贵、任凤国金融借款合同纠纷一案，申请执行人延寿县农村信用合作联社于2014年4月4日向本院申请强制执行，要求被执行人芦占民、崔永学、王延辉、周录山、崔永贵、任凤国给付借款本金50000元及利息、公告费560元，并负担案件受理费1050元及申请执行费。
本案在执行过程中，本院于2014年4月5日向被执行人芦占民、崔永学、王延辉、周录山、崔永贵、任凤国发出执行通知书，责令被执行人5日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按期履行。经本院查询被执行人的存款、房地产、车辆、经济收入、到期债权等，被执行人确无可供执行财产。申请执行人现亦提供不出被执行人的财产状况及财产线索。2014年5月28日申请执行人延寿县农村信用合作联社以被执行人无可供执行财产为由向本院提出本案终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
中止延寿县人民法院2013年12月9日作出的（2013）延民初字第1074号民事判决书的执行；延寿县人民法院（2014）延法执字第160号执行案件的执行程序终结。
被执行人应继续清偿对申请执行人尚未实现的上述债权，并支付迟延履行期间的债务利息。当被执行人有给付能力而未履行本案义务时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行，且不受申请执行期间2年的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张绍春
审判员 张志新
审判员 郑玉琴
二〇一四年五月二十九日
书记员 刘宪龙
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）周执字第788-2号
申请执行人淄博双升磨料有限公司。住所地淄博市周村区。
法定代表人张伯顺，经理。
被执行人淄博鲁王耐火材料有限公司。住所地淄博市周村区。
法定代表人李强，经理。
本院（2013）周商初字第420号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人淄博双升磨料有限公司于2013年10月8日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，经本院依法采取强制执行措施，双方就给予对方的案款全部履行完毕，执行费500元由被执行人淄博鲁王耐火材料有限公司缴纳。至此，申请执行人淄博双升磨料有限公司的申请事项已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，裁定如下：
山东省周村区人民法院（2013）周商初字第420号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高俊功
审判员 张 明
审判员 王 克
二〇一四年十月十二日
书记员 杨丛丛
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0822民初468号
原告：王秋生，男，1969年9月20日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
委托诉讼代理人：郑贻君，安徽晨曦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁泽政，安徽晨曦律师事务所实习律师。
被告：张高杰，男，1951年10月4日出生，汉族，住安徽省潜山县。
原告王秋生与被告张高杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告王秋生于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王秋生的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告王秋生撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由王秋生负担。
审判员 田存明
二〇一七年三月八日
书记员 李江楠
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第816号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人刘某，驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年7月2日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。
辩护人郑国强，福建元光律师事务所律师。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2014）1452号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院代理检察员陈开欢、被告人刘某及其辩护人郑国强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月1日12时10分许，被告人刘某驾驶闽E×××××号轻型厢式货车沿省道西港线由漳州市往龙海市石码镇方向行驶至颜厝镇锦浦桥路段，欲左转弯驶进路左中国石化加油站时，与对向许在海醉酒后无证驾驶的无牌号二轮机动车（后载牟某）发生碰刮，致许在海驾驶的无牌号二轮机动车驶向路中，与陈某驾驶的由漳州市往石码方向行驶的载重超过核定载质量的闽E×××××号自卸低速货车发生碰撞，造成许在海当场死亡的重大交通事故。案发后，刘某于2014年7月2日经通知，主动向龙海市公安局交通管理大队投案。经龙海市公安局交通管理大队事故认定：刘某应承担本事故主要责任，许在海、陈某承担本事故次要责任。
经审理查明指控事实属实，另查明，2014年8月19日，被告人刘某的亲属与被害人亲属达成调解协议，由刘某赔偿被害人亲属精神抚慰金30000元，其余经济损失由被害人亲属向闽E×××××号轻型厢式货车投保的保险公司索赔。被害人亲属对刘某的行为表示谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人雷某、陈某、洪某、牟某、蔡某的证言；龙海市公安局的发破案报告、归案经过、行政强制措施凭证、返还物品凭证、交通事故认定书；现场勘验笔录及照片；法医学尸体检验意见书、福建历思司法鉴定所泉州分所痕迹司法鉴定、福建中立司法鉴定所车辆技术检验鉴定报告、福建历思司法鉴定所血液中乙醇含量检测检验报告、血样提取登记表；机动车驾驶证查询结果、机动车驾驶证、闽E×××××号轻型厢式货车行驶证；刘某的户籍证明；道路交通事故人民调解协议书、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反道路交通管理法规，驾驶机动车辆碰撞他车，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，刘某能自动投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。刘某能积极赔偿被害人亲属的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人建议对刘某从轻处罚的辩护意见可以采纳。公诉机关提出的量刑意见适当，可以采纳。庭审中，刘某对该量刑意见亦无异议。综合刘某的犯罪情节和悔罪表现，经审前社会调查，对刘某可宣告缓刑，但刘某在本判决生效后应依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王碧祥
二〇一四年十一月十日
书 记 员 郑 潇
合肥铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2013）合铁执字第00088-3号
申请执行人：左文生，男，汉族，1969年6月10日出生，住合肥市。
委托代理人：章剑平，安徽卓泰律师事务所律师。
委托代理人：陈亚东，安徽卓泰律师事务所律师。
被执行人：合肥圣泰房地产开发有限公司，住所地合肥市长江西路689号金座大厦A座21楼。
法定代表人：孙谦，该公司董事长。
委托代理人：范士明，安徽皖大律师事务所律师。
委托代理人：毕井涛，安徽皖大律师事务所律师。
被执行人：孙谦，男，汉族，1962年6月30日出生，住址合肥市。
委托代理人：范士明，安徽皖大律师事务所律师。
申�执行人左文生与被执行人合肥圣泰房地产开发有限公司、孙谦仲裁一案，合肥仲裁委员会于二〇一三年六月二十八日作出的（2013）合仲字第005号裁决书已经发生法律效力。因合肥圣泰房地产开发有限公司、孙谦对上述文书确定的义务未能履行，权利人向合肥市中级人民法院申请强制执行，安徽省高级人民法院以（2013）皖执他字第00106号执行裁定书将该案指定本院执行，本院于2013年9月22日依法立案执行。本案在仲裁期间，安徽省合肥市庐阳区人民法院依据申请执行人左文生的财产保全申请，于二〇一三年一月二十九日以（2013）庐仲保字第00017号执行裁定对被执行人合肥圣泰房地产开发有限公司的11套预售房进行了预查封。本院于二〇一三年十月八日做出（2013）合铁执字第00088号执行裁定书，依法冻结了被执行人合肥圣泰房地产开发有限公司、孙谦银行存款3500000元。�〇一三年十月二十二日，本院依据申请执行人左文生的申请，以（2013）合铁执字第00088-2号执行裁定对被执行人合肥圣泰房地产开发有限公司此前被安徽省合肥市庐阳区人民法院预查封的11套房产中的6套解除了预查封。现因申请执行人与二被执行人达成执行和解协议，根据申请执行人左文生的申请，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人合肥圣泰房地产开发有限公司、孙谦银行存款3500000元的冻结；同时扣划被执行人合肥圣泰房地产开发有限公司、孙谦银行存款2240632元。
二、解除对被执行人合肥圣泰房地产开发有限公司所有的位于本市长江西路727号峰尚公寓房产（2-1701、2-1702、2-1703、2-1709、2-1710）的预查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 巨 龙
二〇一三年十一月十二日
书记员 唐惟伟
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一�，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮徐民初字第0014号
原告胡士兵。
委托代理人蒋海燕。
被告顾红军。
被告曹金星。
原告胡士兵诉被告顾红军、曹金星民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理。依法由审判员颜从年适用简易程序，于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告胡士兵到庭参加诉讼，被告顾红军、曹金星经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡士兵诉称：2013年4月29日，被告顾红军向原告借款20000元，约定用款期限为6个月，到期不还按每天200元承担利息。被告曹金星为被告顾红军借款提供担保。因被告至今未偿还借款，现原告要求判令被告顾红军返还借款本金20000元，并承担利息2000元；被告曹金军承担连带还款责任；被告承担本案诉讼费用。
被告顾红军未作答辩。
被告曹金星未作答辩。
经审理查明：2013年4月29日，被告顾红军出具给原告借条一份，借条载明的主要内容为：今借到胡士兵人民币20000元，用期6个月（2013.4.29至2013.10.29），到期不还，自愿承担每日200元利息。被告曹金星作为担保人在借条上签字。
以上事实，有原告陈述以及原告提供的借条等证据在卷佐证。
审理中，原告明确要求被告自2013年10月30日起至实际还款之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算给付利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的借条，可认定被告顾红军向原告借款20000元的事实。因被告顾红军、曹金星未到庭参加诉讼，也未提供证据证明已返还借款或已承担了保证责任，故对原告要求被告顾红军返还借款的请求，本院予以支持。根据借条约定，借款到期日为2013年10月29日，逾期每日应承担200元利息，现原告主张按银行同期贷款利率的四倍计算利息，原告该主张既未超过双方约定，也不违反法律规定，应予支持。被告曹金星作为担保人，对保证方式没有约定，根据担保法规定，被告曹金星应承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告顾红军于本判决生效后十日内返还原告胡士兵借款20000元以及相应的利息（利息自2013年10月30日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）；
二、被告曹金星对上述借款以及利息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告顾红军、曹金星连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：341201040002554）
审判员 颜从年
二〇一四年一月二十四日
书记员 徐登品
附：相关法律条文
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第5290号
原告孙某某。
被告齐某某。
被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
原告孙某某诉被告齐某某、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某某，被告齐某某、被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，2014年4月25日4时许，被告齐某某驾驶豫JQ20**轻型普通货车沿玉门路由北向南行驶至苏北路交叉口处时，与原告孙某某相撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定，被告齐某某负事故的全部责任。事故车辆在被告保险公司处投有交强险。2014年5月27日，原告向濮阳市华龙区人民法院提起起诉，法院对原告孙某某部分医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费等进行了判决。现原告要求被告赔偿其医疗费401.9元、伤残赔偿金98999.29元、精神抚慰金25000元、后续护理费116164元、鉴定费1400元、医疗器具费2014元，以上共计243979.19元。
被告齐某某辩称，原告起诉数额过高，对原告合理合法的损失同意赔偿。被告齐某某已支付原告医疗费5487.04元。
被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司辩称，濮阳市华龙区人民法院（2014）华法民初字第3419号民事判决书已生效，保险公司已赔偿原告医疗费74975.52元，加上其他损失共计81855.48元，所以保险公司在本案中交强险内不承担医疗费用。交强险剩余赔偿限额为38144.52元。
经审理查明，2014年4月25日4时许，齐某某驾驶豫JQ20**号轻型普通货车沿玉门路由北向南行驶至苏北路交叉口处时，与行人孙某某相撞，造成原告孙某某受伤的交通事故。濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故作出濮公交认字（2014）第2179号道路交通事故认定书，认定：1、当事人齐某某负该事故的全部责任；2、当事人孙某某无责任。事故发生当日，原告孙某某被送入濮阳市油田总医院住院治疗46天，于同年6月10日出院，原告花费医疗费74975.52元，其中包含被告保险公司垫付医疗费10000元。原告孙某某曾因本次事故向本院提起诉讼，2014年8月5日，本院作出（2014）华法民初字第3419号民事判决书，确认本次交通事故给原告孙某某造成的损失包括：医疗费74975.52元、护理费3659.96元、住院伙食补助费1380元、营养费920元、交通费920元，判决被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司支付原告孙某某赔偿款71855.48元。
另查明，出院后，原告花费复查费401.9元、残疾器具费2014元。原告委托濮阳正大法医临床司法鉴定所对原告孙某某的伤残程度及护理依赖等级评定。2014年9月20日，该鉴定机构作出濮正司法鉴定所（2014）临鉴字第220号鉴定意见书，结论为：1、孙某某肋骨骨折十级伤残；2、孙某某腰椎压缩性骨折构成十级伤残；3、孙某某右髋关节功能障碍构成八级伤残；4、孙某某的护理依赖属于大部分护理依赖。被告齐某某对该司法鉴定结论不服，申请重新鉴定，原、被告双方协商共同选定濮阳腾龙法医临床司法鉴定所进行司法鉴定，2014年11月4日，濮阳腾龙法医临床司法鉴定所因被告齐某某没有缴费及办理司法鉴定相关手续，作出不予受理通知书。
又查明，事故车辆豫JQ20**号轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，交强险赔偿限额下余48144.52元。本次事故发生在保险承保期内。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、医疗票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、护理人员身份证复印件等证据在案证实。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定，被告齐某某在本次事故中的驾驶行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，负事故的全部责任。经审查，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故所作出的道路交通事故认定书，认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，本院予以采信。被告保险公司作为事故车辆豫JQ20**号车交强险的承保人，首先应在交强险各分项赔偿限额范围内，即：医疗费限额为1万元（包括：医疗费、住院伙食补助费、营养费），伤残、死亡赔偿金限额为11万元，财产损失限额为2000元，对其所承保的事故车辆在本次事故中给原告造成的各项损失向原告承担民事赔偿责任。交强险赔偿不足部分，由被告齐某某直接向原告承担民事赔偿责任。本次事故给原告造成的损失有：1、医疗费401.9元。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确认；
2、残疾赔偿金98999.29元。参照2013年度河南省城镇居民人均可支配收入22398.03元的标准，按13年的34%计算；
3、后续护理费29621.82元。参照2013年度河南省居民服务和其他服务业年平均收入29041元的标准，护理年限暂定为3年，按34%，有1个护理人员计算；
4、精神损害抚慰金17000元。依照法律规定，根据侵权人的过错程度、原告在本次事故中的伤残程度、受诉法院所在地平均生活水平、结合审判实践等因素予以酌定；
5、鉴定费1400元。依据原告向本院提交的有效票据予以确认；
6、残疾辅助器具费2014元。按照原告提交的有效票据及普通适用器具的合理费用标准计算。
本次事故给原告造成的各项损失共计149437.01元（包括：医疗费401.9元、残疾赔偿金98999.29元、后续护理费29621.82元、精神损害抚慰金17000元、鉴定费1400元、残疾辅助器具费2014元）。被告保险公司在交强险赔偿限额范围内应赔偿原告各项损失共计48144.52元。被告齐某某赔偿原告各项损失共计101292.49元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于判决生效后10日内在交强险各分项赔偿限额范围内赔偿原告孙某某各项损失共计48144.52元；
被告齐某某于判决生效后10日内赔偿原告孙某某各项损失共计101292.49元；
三、驳回原告孙某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4959元，由原告孙某某负担1631元，被告齐某某负担2325元，被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担1003元。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状的7日内逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯志刚
审 判 员 王婵微
人民陪审员 魏艺杰
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 王耀存
浙江省金华市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙07执异14号
案外人：钱一萍。
申请执行人：应安宁。
被执行人：孙仲凯。
被执行人：王敏华。
被执行人：孙晓东。
被执行人：林丽华。
被执行人：张国浩。
被执行人：杭州嘉怡城市酒店有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区。
法定代表人：孙仲凯，该公司总经理。
被执行人：浙江美瑞经贸有限公司，住所地：浙江省杭州市中山。
法定代表人：孙晓东，该公司总经理。
本院在执行申请执行人应安宁与被执行人孙仲凯、王敏华、孙晓东、林丽华、张国浩、杭州嘉怡城市酒店有限公司、浙江美瑞经贸有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人钱一萍对本院执行证号为杭房权证下改字第××号、杭房权证西移字第××号两处房产提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人钱一萍称，异议人与张国浩系夫妻关系，本案的判决与异议人没有任何关联。而证号为杭房权证下改字第××号、杭房权证西移字第××号两处房产系异议人与张国浩之间的夫妻共同财产。根据《中华人民共和国物权法》第九十五条之规定，共同共有人对共有的不动产共同享有所有权。在房屋产权未经分割或者析产确认的情况下，法院对上述房产直接进入执行程序（房产腾空、评估拍卖等执行措施），并不符合法律规定，亦严重侵害了异议人作为上述房产共有人的合法权益。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定提出执行异议，要求立即停止对上述房产的执行措施，以维护异议人的合法权益。
本院查明，原告应安宁与被告孙仲凯、王敏华、孙晓东、林丽华、张国浩、杭州嘉怡城市酒店有限公司、浙江美瑞经贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日作出（2014）浙金商初字第22号民事判决书，判令：一、孙仲凯、王敏华、孙晓东、林丽华于本判决生效后十五日内归还应安宁借款本金15899078.8元及利息10192577.7元（利息已计算至2014年8月4日，此后利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款项还清之日止）；二、张国浩、浙江美瑞经贸有限公司、杭州嘉怡城市酒店有限公司对上述第一项判决确定的借款本金及利息承担连带保证责任。并在承担连带保证责任后有权向孙仲凯、王敏华、孙晓东、林丽华追偿；三、驳回应安宁的其他诉讼请求。被告孙仲凯、张国浩、孙晓东不服本院判决提出上诉，浙江省高级人民法院于2015年11月13日作出（2015）浙商终字第126号民事判决：驳回上诉，维持原判。审理期间，本院应原告应安宁财产保全的申请，于2014年8月12日查封被告张国浩（共有人钱一萍）所有的坐落于杭州市文萃苑8幢1802室、杭州市施家花园7幢1单元301室的房产。2016年2月1日，本院依权利人应安宁的强制执行申请立案执行。2016年2月29日，本院向被执行人张国浩发出（2016）浙07执53号通知，责令被执行人张国浩于2016年3月20日腾空证号为杭房权证下改字第××号、杭房权证西移字第××号的二处房产。
另查明，异议人钱一萍与被执行人张国浩于1981年2月1日结婚。被执行人张国浩在本案中的债务系为孙仲凯、孙晓东借款提供担保所产生的债务。本案查封的坐落于杭州市文萃苑8幢1802室的房屋所有权证号为杭房权证西移字第××号，所有权人张国浩，共有人钱一萍等1人，占有份额为共同共有，登记日期为2007年9月28日。坐落于杭州市施家花园7幢1单元301室的房屋所有权证号为杭房权证下改字第××号，所有权人张国浩，登记日期为1999年5月31日。
本院认为，异议人钱一萍与被执行人张国浩为夫妻关系。被执行人张国浩在本案中的债务系为孙仲凯、孙晓东借款提供担保所产生的债务，没有证据证明异议人钱一萍因张国浩的担保行为而获益，因此可认定为张国浩的个人债务。本案所涉的两处房产中，其中坐落于杭州市文萃苑8幢1802室的房产，其杭房权证西移字第××号房屋所有权证明确登记为张国浩和钱一萍共同共有。坐落于杭州市施家花园7幢1单元301室的房产，其杭房权证下改字第××号房屋所有权证登记所有权人张国浩，虽无共有人登记，但该房产登记于钱一萍与张国浩婚姻关系存续期间的1999年5月31日，应属夫妻共同财产。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。人民法院对夫妻个人债务的案件，应当执行被执行人个人财产，个人财产不足清偿的，可执行夫妻共同财产中的一半份额。因此，人民法院可直接对共同财产采取相应的执行措施。故本院在执行中对产权证号为杭房权证西移字第××号和杭房权证下改字第××号两处房产采取执行措施并无不当。综上，异议人钱一萍的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人钱一萍的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 郭召军
审 判 员 汪岳安
审 判 员 柳维元
二〇一六年四月二十七日
代书记员 俞 兰
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋中中法刑执字第374号
罪犯康图，男，哈尼族，现在山西省平遥监狱服刑。
因拐卖妇女罪经临汾市中级人民法院于2009年12月22日以（2009）永刑初字第14号刑事判决判处有期徒刑6年，附加罚金20000元。2012年8月晋中市中级人民法院裁定减刑8个月，刑期至2015年1月26日。执行机关山西省平遥监狱于2014年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省平遥监狱对罪犯康图减刑建议书认定：该犯在服刑期间，认罪服法，服从管理，无任何违纪违规行为，生产劳动中积极改造，努力学习，踏实肯干，完成任务保质保量。
经审理查明：罪犯康图自2012年8月1日减刑以来，能够认识自己所犯罪行，接受法律的惩罚；遵守监狱各项纪律，未发生严重违规违纪行为，参加思想、文化、职业技术教育学习考试均在80分以上，生产劳动中服从分配，不怕苦、脏、累，圆满完成生产任务。该犯于2013年7月、2014年1月，共获得监狱表扬二次，2014年1月获得监狱嘉奖一次。
本院认为，罪犯康图在服刑改造期间：认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯康图准予减去有期徒刑三个月，刑期至2014年10月26日。。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一四年六月十八日
书 记 员 付雪晴
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民小初字第304号
原告王向阳。
被告赵海江。
原告王向阳诉被告赵海江民间借贷纠纷一案，原告王向阳于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王向阳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王向阳撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告王向阳承担。
审 判 员 韩晓礼
二〇一五年十二月十六日
代书记员 刘会丽
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂江汉刑初字第00870号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人刘某甲，男，因本案于2013年5月25日被刑事拘留，同年6月27日被取保候审。
被告人刘某乙，男，因本案于2013年5月25日被刑事拘留，同年6月27日被取保候审。
被告人郭某某，男，因本案于2013年5月25日被刑事拘留，同年6月27日被取保候审。
武汉市江汉区人民检察院以武江检刑诉（2013）892号起诉书指控被告人刘某甲、刘某乙、郭某某犯故意伤害罪，于2013年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院代理检察员陈冬，被告人刘某甲、刘某乙、郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年5月21日晚被告人刘某甲与被害人彭某一同进餐饮酒，23时许，被告人刘某甲在送被害人彭某回酒店住宿的路上与被害人彭某发生口角，遂用拳脚对被害人彭某实施殴打，后被告人刘某乙受被告人刘某甲邀约、被告人郭某某闻讯先后赶至现场，与被告人刘某甲一同对被害人彭某实施殴打。经法医鉴定，被害人彭某第4腰椎横突骨折，其损伤程度属轻伤。同月25日，被告人刘某甲、刘某乙、郭某某主动到公安机关投案。
另查明，案发后经人民调解委员会主持调解，被告人刘某甲、刘某乙、郭某某与被害人彭某就民事赔偿问题达成调解协议，被告人刘某甲、刘某乙、郭某某共同赔偿被害人彭某经济损失人民币20000元，被害人彭某对被告人刘某甲、刘某乙、郭某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的抓获及破案经过、户籍资料、门诊病历、伤情照片、调解协议书、谅解书等书证；证人李某、严某的证言；被害人彭某的陈述；法医鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲、刘某乙、郭某某因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘某甲、刘某乙、郭某某故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘某甲、刘某乙、郭某某犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪行为，具有自首情节，可以从轻处罚。被告人刘某甲、刘某乙、郭某某案发后赔偿被害人彭某的全部经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人刘某甲、刘某乙、郭某某具有因民间矛盾引发纠纷、如实供述罪行，赔偿被害人损失并取得谅解等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处拘役一个月三天。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月25日起至2013年6月27日止）。
二、被告人刘某乙犯故意伤害罪，判处拘役一个月三天。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月25日起至2013年6月27日止）。
三、被告人郭某某犯故意伤害罪，判处拘役一个月三天。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月25日起至2013年6月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢 春
人民陪审员员 辉
人民 陪 审员 林 瑾
二〇一三年十二月××日
书 记 员 游向明
速 录 员 潘 玉
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）天民初字第2923号
原告湖南成工华河机械有限公司，住所地长沙市天心区中意一路。
法定代表人王宏一。
委托代理人尚荣华，男，1976年8月28日出生。
委托代理人江黎黎，女，1987年2月24日出生。
被告刘佩仁，男，1964年2月24日出生，汉族。
被告罗建春，女，1963年12月21日出生，汉族。
原告湖南成工华河机械有限公司诉被告刘佩仁、罗建春追偿权纠纷一案，本院于2013年10月16日依法受理，在审理过程中，原告于2013年11月4日以原被告双方协商达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南成工华河机械有限公�撤回对被告刘佩仁、罗建春的起诉。
案件受理费8545元，减半收取4273元，保全费2935元，合计7208元，由原告湖南成工华河机械有限公司负担。
审 判 员 李石江
二〇一三年十一月四日
代理书记员 杜健伟
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第22516号
原告杨×，男，1980年5月29日出生。
委托代理人陶殿启，北京市新京律师事务所律师。
被告邴×，女，1986年1月23日出生。
原告杨×（以下简称原告）与被告邴×（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陶殿启、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2008年4月经人介绍相识，2008年8月8日登记结婚，2009年6月3日生一女杨x1。婚后初期感情尚可，但自女儿出生后，我与被告经常因家庭琐事时有不和，至今夫妻感情已发展到无法调和的程度。故诉至法院要求判决我与被告离婚，婚生女杨x1由我方抚养，被告每月支付抚育费1500元，并依法分割夫妻共同财产。
被告辩称：不同意与原告离婚。我们婚后感情一直很好，但是原告父亲因我生的是女孩，经常骂我，并且将我和孩子赶出家门。我和原告的感情出现问题主要是原告父亲导致的。我在情绪激动的情况下，于2013年3月起诉原告离婚，法院判决驳回了我的诉讼请求。我打算与原告好好过日子，念及原告父亲年事已大，我可以忍受其父亲对我的态度，现在拆迁安置房已经交房，我和原告不跟其父亲一起生活，感情会和好如初，希望法院给我门一次和好的机会。
经审理查明，原被告于2008年4月经人介绍相识，2008年8月8日登记结婚，二人均系初婚，于2009年6月3日生一女杨x1。婚后初期两人感情尚可，但自女儿出生后，两人经常因琐事争吵。2013年3月，被告将原告诉至本院要求离婚，原告认为双方感情尚未破裂，不同意离婚，最终法院驳回了被告的诉讼请求。2013年3月至今，原被告一直处于分居状态，但偶尔会一起带孩子外出就餐、游玩。对于感情出现问题，被告称主要原因在于原告父亲对其不满，经常挑唆原被告离婚，但其表示为了家庭可以忍让原告父亲的态度，为改善夫妻感情作出努力。
上述事实，有结婚证、（2013）朝民初字第13105号民事判决书、当事人陈述意见及庭审笔录在案佐证。
本院认为，良好的夫妻感情是婚姻得以维系的基础。原被告婚前及婚后初期感情良好，虽然后期两人出现了一些争执，但是通过庭审调查，双方并不存在无法调和的矛盾和冲突，感情尚未达到破裂的程度。并且，被告表示愿意为增进感情、维护婚姻作出努力，故本院尊重被告的意愿，给双方一次重归于好的机会，应以不离婚为宜。希望两人珍惜来之不易的婚姻生活，将心比心，相互体谅、加强沟通，夫妻关系定会和好如初。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨×要求与被告邴×离婚之诉讼请求。
案件受理费75元，由原告杨×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 陈 霞
二〇一四年七月二十五日
书记员 李瑶瑶
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初1250号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人丛×，女，1989年12月30日出生；因涉嫌犯敲诈勒索罪于2016年5月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月4日被取保候审。
辩护人封宗跃。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2016）1179号起诉书指控被告人丛×犯敲诈勒索罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员蒋希茜出庭支持公诉，被告人丛×及其辩护人封宗跃到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人丛×于2016年4月至5月间，以在互联网散播被害人贾×对其非礼等事情相威胁，向贾×索要人民币35万元，贾×于2016年4月21日，委托朋友在本区中国工商银行北京光华路支行，向丛×提供的银行账户内汇款人民币5万元，后被告人丛×继续向贾×索要钱款。被告人丛×于2016年5月20日被公安机关抓获归案，涉案赃款已经退还被害人。现被告人丛×的工商银行卡1张已扣押在案。
上述事实，被告人丛×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人贾×的陈述、牡丹灵通卡账户历史明细清单、汇款申请书、汇款凭证、谅解书、微信聊天记录、起赃经过、扣押手续以及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丛×以非法占有为目的，采取要挟的方法勒索公民的财产，数额巨大，其行为触犯了刑律，已构成敲诈勒索罪，应予惩处。鉴于被告人丛×敲诈勒索大部分犯罪未遂，能如实供述自己的主要罪行，积极赔偿给被害人造×的经济损失并已取得被害人的谅解，有悔罪表现，故依法对其所犯罪行予以减轻处罚并宣告缓刑；对辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。在案银行卡应发还被告人。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条二、三款、第五十二条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丛×犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已预缴在案）。
二、在案的工商银行卡（卡号：×××）一张，发还被告人丛×。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 万 钧
二〇一六年七月二十六日
书记员 蒋晓彤
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1011民初2802号
原告：康某1，男，1983年2月13日出生，汉族，西安市未央区人，居民。住西安市未央区，
委托诉讼代理人：李永丽（特别授权），系四川兴蓉律师事务所律师。
被告：高某，女，1981年12月1日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，居民。住四川省内江市东兴区，
委托诉讼代理人：高厚珍（特别授权），男，1951年10月17日出生，汉族，山西省临县人，退休职工。住山西省介休市，系被告高某之父。
委托诉讼代理人：李改俊（特别授权），女，1955年3月4日出生，汉族，山西省柳林县人，退休工人。住山西省介休市，系被告高某之母。
原告康某1与被告高某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康某1委托诉讼代理人李永丽、被告高某委托诉讼代理人高厚珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康某1向本院提出诉讼请求：1.对登记在被告高某名下的位于内江市东兴区东桐路705号6幢2单元25号房屋依法予以分割（包括装修价款）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍恋爱，并登记结婚。后原告提出离婚，内江市东兴区人民法院判决准予两人离婚，被告不服上诉，内江市中级人民法院判决维持原审判决两人离婚的部分，该判决已生效。由于离婚诉讼中，法院未对原告第一项诉求中的房屋予以分割，原告认为该财产属于夫妻共同财产，故诉至法院提出分割房产的诉讼请求。
被告高某辩称，这套房子是房改房，只允许师院的工作人员购买，不属于共同财产，购买合同的签订和房款的交付都是在婚前，所以按照相关法律，这是属于婚前财产。这套房子的钱都是被告父母出的，按照相关规定，也是属于被告的个人财产，被告的陈述都有据可查。综上，原告要求分割房屋的请求不合法、不合理。
本院经审理认定事实如下：原告向本院提交的（2016）川10民终495号民事判决书、内江市房地产管理局产权情况记载、被告身份证复印件、内江市房屋登记申请表、房地产买卖契约、内江师范学院证明、结婚证复印件银行打款记录、庭审笔录，符合证据的真实性，本院予以采信；被告向本院提交的内江市房屋登记申请表、房地产买卖契约、内江市房地产管理局产权情况记载、内江师范学院证明，符合证据的真实性，本院予以采信。2009年3月，双方当事人经朋友介绍相识、恋爱，2009年8月6日举办婚礼，被告高某的父母当场承诺向其女儿赠予嫁礼60000元，此嫁礼在之后以现金方式给付了被告。举办婚礼后，原、被告开始同居生活。2010年3月1日，被告高某与袁永忠签订了《房地产买卖契约》，约定了卖方袁永忠自愿将座落在东兴区东桐路705号6幢2单元25号的房地产出售给高某，成交价格为6万元。该房属于内江师范学院房改房。××××年××月××日补办结婚登记，婚后生育一女取名康某2。因感情不和，被告曾两次起诉至法院提出离婚诉讼请求，后经法院判决准予离婚。因判决离婚时未对座落在东兴区东桐路705号6幢2单元25号的房地产进行审理，故原告诉至法院要求分割该房产。
另查明，2010年8月17日，通过原告康某1账户向易晓明转账3万元。
本院认为，本案争议焦点为座落在东兴区东桐路705号6幢2单元25号的房产是属于被告高某的婚前财产还是婚后当事人双方的夫妻共同财产。本案所涉房产的购房合同签订时间为2010年3月1日，而原、被告办理结婚登记时间为××××年××月××日，故该房产属于被告高某在结婚前已经取得的财产，虽然在婚后才实际取得该房的所有权，但并不属于夫妻共同财产。对于购房款的出资问题，原告向本院提供的证据仅能证明是通过其账户向易晓明转账3万元，不足以证实该房款为其单独出资；原告称购房余款是其将现金给被告用于购房，但未向本院提供证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，原告要求对登记在被告高某名下的位于内江市东兴区东桐路705号6幢2单元25号房屋予以分割，本院不予支持。本案在审理中,经本院调解无果。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告康某1的诉讼请求。
案件受理费1950元，由原告康某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 刘 坚
二〇一七年五月二十五日
书记员 李甜华
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）博民初字第747号
原告张连祥，男，汉族，住山东省莱州市。
委托代理人王书明，山东文景律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司，住所地山东省博兴县。
负责人卞相安，该公司经理。
委托代理人王小芳，山东兴博律师事务所律师。
原告张连祥与被告中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司（以下简称人民保险博兴公司）保险合同纠纷一案，本院2013年7月24日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月22日公开开庭进行了审理。原告张连祥及其委托代理人王书明，被告人民保险博兴公司的委托代理人王小芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张连祥诉称，原告与刘明忠、博兴县顺鑫运输有限公司、被告人民保险博兴公司的机动车交通事故责任纠纷一案，已经山东省平度市人民法院判决，并由博兴县人民法院执行。藏F×××××／鲁M×××××挂号事故车辆主车与挂车均在被告处投保保险金额为500000元的商业第三者责任保险各一份，合计保险金额为1000000元。而被告仅支付了保险理赔款400000元。根据法律规定及保险合同约定，投保人向保险人支付了保险费，保险人就应当对发生的保险事故承担赔偿义务。被告不予全额理赔的行为违反了法律规定。因投保人怠于行使权利，原告作为受害的第三者直接向被告主张权利。原告张连祥请求判令被告支付原告保险赔偿金257667.41元，并承担本案诉讼费用。
被告人民保险博兴公司辩称，按照保险合同约定，主车与挂车连接为一体使用时，商业第三者责任保险对受害人的赔偿限额应以主车限额为准，且事故车辆并未约定不计免赔。对于原告的损失，我公司已在交强险限额内根据平度市人民法院（2012）平民三初字第160号民事判决书赔付给原告，在机动车商业第三者责任保险限额内通过博兴县人民法院（2012）博执字第514号赔付给原告。我公司已履行完赔付义务，请求依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
经审理查明，2011年7月28日1时49分许，张连祥驾驶鲁F×××××号重型厢式货车沿206线由西向东行驶至事故地点处，与由公路南侧上路刘明忠驾驶的藏F×××××／鲁M×××××挂号重型半挂车相撞，致两车损坏，张连祥与其妻芮建华受伤。经山东省平度市交警大队认定，刘明忠承担事故的全部责任，张连祥、芮建华不承担事故责任。
藏F×××××／鲁M×××××挂号重型半挂车系案外人刘连明所有，该主、挂车均在人民保险博兴公司投保了机动车强制责任保险与责任限额为500000元的商业第三者责任保险。在该商业第三者责任保险第九条第（一）款中规定，被保险人负全部事故责任的免赔率为20%；在该条款第十二条中规定，主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的责任限额为限。
2012年5月25日，平度市人民法院作出（2012）平民三初字第160号民事判决书，判决：一、人民保险博兴公司在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿张连祥各项损失235000元；二、刘连明赔偿张连祥各项损失657667.41元，博兴县顺鑫运输有限公司承担补充赔偿责任。判决生效后，人民保险博兴公司通过平度市人民法院向原告赔偿了交强险限额内的经济损失235000元，通过我院向原告赔偿了商业第三者责任保险限额内的经济损失400000元。
以上事实，有民事判决书一份，保单复印件两份，保险条款一份，及当事人陈述予以证实。
本院认为，刘连明为其所有的藏F×××××／鲁M×××××挂号重型半挂车在人民保险博兴公司投保了机动车强制责任保险与商业第三者责任保险，双方之间形成保险合同关系。对于被保险人刘连明因涉案事故对第三人张连祥造成的损害，人民保险博兴公司作为保险人负有在保险限额内进行赔偿的责任。因被保险人刘连明怠于向保险人理赔，原告张连祥向本院起诉请求被告人民保险博兴公司赔偿其损失，符合法律规定，本院予以支持。根据被告人民保险博兴公司与刘连明之间关于商业第三者责任保险的约定，因被保险人刘连明在本案事故中负全部责任，被告主张对于原告的损失扣除20%的免赔，不违反法律规定，本院予以支持。涉案商业第三者责任保险合同中的保险条款，系保险人人民保险博兴公司提供的格式条款，根据法律规定，对于该格式条款中免除保险人依法应承担的义务的，相应的条款无效。被告人民保险博兴公司认为涉案事故车辆的主车和挂车在连接使用时视为一体，依据该条款主张赔偿金总和以主车的责任限额为限，免除了保险人依法应承担的部分赔偿义务，不符合法律规定，本院不予支持。被告人民保险博兴公司应当在主车与挂车的商业第三者责任保险责任限额合计1000000元内，扣除相应的免赔后，赔偿原告的经济损失526133.93元（657667.41元×80%），扣除已支付的400000元后，应赔偿原告经济损失126133.93元。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张连祥经济损失126133.93元；
二、驳回原告张连祥的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5165元，由被告中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司负担2528元，由原告张连祥负担2637元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张 莉
审 判 员 李红蕾
人民陪审员 高海兵
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 袁立惠
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）即调执字第936号
申请执行人闫国栋。
被执行人张铁尧。
本院在执行申请执行人王爱军与被执行人张铁尧建设用地使用权转让合同纠纷一案中，现我院依法向即墨市国土资源局送达协助过户材料。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2013）即民初字第5999号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 隋兆忠
审判员 于周旭
二〇一三年十一月二十三日
书记员 兰恭岩
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第6112号
原告于某某，女，45岁，汉族，教师，现住赤峰市松山区。
委托代理人汪屹、禄能，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
被告赤峰某某广告有限公司。
住所地，内蒙古自治区赤峰市松山区。
法定代表人凌向前，总经理。
委托代理人齐红，女，34岁，汉族，职员，现住赤峰市红山区。
委托代理人杜卫东，男，32岁，汉族，职员，现住赤峰市红山区。
原告于某某诉被告赤峰某某广告有限公司名誉权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于某某的委托代理人汪屹、禄能，被告赤峰某某广告有限公司的委托代理人齐红、杜卫东到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，原告委托被告为我表姐在报纸上发布征婚广告五期，被告免费赠送一期，共六期，原告向被告支付广告费50元。原告并未委托被告发布关于自己的征婚广告，后原告亲戚告知，被告的广告宣传栏中第一条就是自己的征婚信息。被告擅自在互联网上发布关于原告的征婚广告长达半年之久，并标明此广告长期有效。原告找被告解决此事未果，后原告向工商部门进行投诉，经工商部门核实，认为被告确已对原告构成民事侵权，工商部门认为不属于行政管理范围。双方在工商部门的协调下，被告承认是自己的工作失误，愿向原告赔礼道歉，并赔偿原告因此事造成的损失，但至今未予解决。原告已结婚，被告行为导致原告与家人产生矛盾，家庭不和，严重影响了原告的正常生活，造成原告严重的精神痛苦，被告利用互联网服务对已严重侵害了原告的名誉权、隐私权，应承担侵权责任。现要求被告立即停止侵权行为，并公开向原告赔礼道歉，赔偿原告精神损害抚慰金10000元。
被告辩称，原告亲自在报纸上办理发布征婚广告，当时并未说明替别人征婚，同时刊登了两个电话号码：18604****＊＊、1584736****。我公司工作人员在审核广告内容合格，并留下其相关证件复印件后，按其要求分别在2013年12月26日28日、30日和2014年1月2日4日7日刊发了该广告，当时办理时原告并未提出不许网上发布的要求。共办理五期，我公司在2008年开始增大广告效果实施网络互动的优惠政策，在赤峰某某广告DM报刊发的广告内容，同期在某某广告网上免费发布，经常在赤峰某某广告上对有关网络互动作出相关解释说明。原告称名誉权、隐私权受侵害没有证据予以证明，网络互动是对原告已公开的信息免费发布，并没有侵权行为和事实，原告并未因此受到影响，应驳回原告的起诉，还经营者公道。
原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：
网上截图、赤峰市工商行政管理局出具的情况说明、赤峰市工商行政管理局给原告的回复函，证明被告在2014年1月8日以后至2014年7月份，在互联网上刊登原告之前委托刊登的内容，原告向工商部门进行了投诉，工商部门进行了调查、核实，证明被告在互联网上发布征婚广告内容未征得原告的同意，工商部门认为原、被告争议的内容属于民事诉讼内容，原告的起诉符合法律规定；
被告对原告所举证据的质证意见为：
对网上截图无异议，但无截图时间；
对赤峰市工商行政管理局出具的情况说明本身无异议，但刊登的内容是真实的，电话也是原告的；
对工商行政管理局给原告送达的回复本身无异议，仅在网上发布的广告是免费的；
被告为支持其答辩主张向本院提交2013年8月15日A13版在某某广告上刊发的免费宣传报纸，证明在某某广告做广告，网络免费宣传。
原告对被告所举证据的质证意见为：对其免费宣传的真实性无异议，但被告在当时接受广告业务时，是否向原告本人说明，应提供证据予以证明，庭审时被告已明确认可没有向原告说明在网络上同期发布。
根据庭审质证，本院认证如下：
对原告提交的网络截图、赤峰市工商行政管理局出具的情况说明，赤峰市工商管理局的回复、被告对其本身无异议，本院予以采信。对被告提交的2013年8月15日A13版在某某广告刊发的免费宣传报纸，原告对其真实性无异议，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
被告赤峰某某广告有限公司于2013年12月26日，受理了原告于某某委托为其表姐发布征婚广告五期，并留有原告的手机号码，原告支付广告费50元。被告在其主办的某某广告报纸上实际发布该征婚广告六期（附赠一期），时间分别于2013年12月26日、28日、31日及2014年1月2日、4日、7日，并同时通过网络进行免费发布，该则征婚广告在网页上显示“该信息长期有效”。2014年7月，原告亲戚在网页上发现该广告后告知原告，原告在得知该征婚广告已在网络上发布，后原告通知被告，被告在网页上取消了该信息。
本院认为，原告在被告处为其表姐发布征婚广告五期，被告赠一期，共六期，广告发布截止到2014年1月7日，原告支付了广告费50元，属于双方约定。被告在未征得原告同意的情况下在网络上继续发布至2014年7月，被告的行为侵犯了原告隐私权，即个人信息控制权，给原告精神造成了损害，但损害较小，原告请求被告公开向原告赔礼道歉的请求，本院予以支持。原告请求被告赔偿精神损害抚慰金10000元无法律依据，结合侵权人获得的利益以及本案实际情况确定由被告赔偿500元较为适宜，对超出的部分本院不予支持。被告辩称因网络互动不只对原告公开的信息免费信息发布，并未有侵权行为和损害事实，依法驳回起诉的理由，因未提供相关证据予以证明在发布广告时已向原告告知了网络发布信息的事实，故该抗辩理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十条、第一百三十四条第一款（七）项（十）项，《中华人民共和国侵权责任法》第二条之规定，判决如下：
一、被告赤峰某某广告有限公司于本判决生效后十日内以报刊的形式公开向原告于某某赔礼道歉（其内容需经本院审定）。若逾期不执行，本院将采取公告、登报等方式将判决书的主要内容予以公布，其费用由被告赤峰某某广告有限公司负担。
二、被告赤峰某某广告有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告精神损失费500元。
三、驳回原告于某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赤峰某某广告有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 刘志华
审 判 员 连儒军
人民陪审员 丁玉芳
二〇一五年三月四日
书 记 员 邱晓艳
洛阳市老城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）老行初字第54号
原告马鲜晓，女，1966年10月8日出生，汉族。
委托代理人刘长太，河南真泰律师事务所律师。
被告偃师市社会保险中心。住所地：偃师市城关镇民主路80号。
法定代表人张青松，该社会保险中心主任。
委托代理人贾景献，该社会保险中心副主任。
委托代理人张洪军，河南西亳律师事务所律师。
本院在审理原告马鲜晓诉被告偃师市社会保险中心社会保障行政管理纠纷一案中，原告马鲜晓于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马鲜晓的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告马鲜晓撤回起诉。
本案受理费25元，由原告马鲜晓负担。
审判长 郭荣芬
审判员 张 琼
审判员 樊 蕾
二〇一五年十二月十八日
书记员 冯 旸
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0291执100号
申请执行人戎振禄，现住内蒙古自治区包头市。
被执行人赵波，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。
戎振禄申请执行赵波劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月29日作出的（2015）包开民一初字第318号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人戎振禄于2016年3月15日向本院申请强制执行，本院于2016年3月15日立案执行。
本案在执行过程中，双方于2016年6月8日达成执行和解协议，分期履行给付义务，本案申请执行标的6000元，未执行标的3000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）内0291执100号案的本次执行程序。
被执行人赵波不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人戎振禄发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵美丽
代理审判员 陈树乾
代理审判员 史 磊
二〇一六年六月十二日
书 记 员 金 浩
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0291执100号申请执行人戎振禄，现住内蒙古自治区包头市。被执行人赵波，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。戎振禄申请执行赵波劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月29日作出的（2015）包开民一初字第318号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人戎振禄于2016年3月15日向本院申请强制执行，本院于2016年3月15日立案执行。本案在执行过程中，双方于2016年6月8日达成执行和解协议，分期履行给付义务，本案申请执行标的6000元，未执行标的3000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）内0291执100号案的本次执行程序。被执行人赵波不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人戎振禄发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵美丽代理审判员  陈树乾代理审判员  史 磊二〇一六年六月十二日书 记 员  金 浩
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭江民初字第699号
原告（反诉被告）杭州虎哥影视文化艺术有限公司。
法定代表人刘忠虎。
委托代理人葛海祥、叶维洋。
被告（反诉原告）杭州钧热酒店管理有限公司。
法定代表人褚定钧。
委托代理人胡正广。
委托代理人潘增健。
第三人杭州雷鲸酒店有限公司。
法定代表人褚定钧。
委托代理人许晓霞。
本院在审理原告（反诉被告）杭州虎哥影视文化艺术有限公司诉被告（反诉原告）杭州钧热酒店管理有限公司及第三人杭州雷鲸酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告（反诉被告）杭州虎哥影视文化艺术有限公司及被告（反诉原告）杭州钧热酒店管理有限公司于2013年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州虎哥影视文化艺术有限公司及反诉原告杭州钧热酒店管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州虎哥影视文化艺术有限公司撤回起诉；
准许反诉原告杭州钧热酒店管理有限公司撤回反诉。
本诉案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由原告杭州虎哥影视文化艺术有限公司负担；反诉案件受理费人民币7551元（已减半），由反诉原告杭州钧热酒店管理有限公司负担。
审 判 长 宋伟锋
代理审判员 钱 姣
人民陪审员 姚若超
二〇一三年十一月十八日
代书 记员 李石燕
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）银刑初字第75号
公诉机关广西壮族自治区北海市银海区人民检察院。
被告人李建峰。
北海市银海区人民检察院以北银检刑诉（2013）65号起诉书指控被告人李建峰犯故意伤害罪，于2013年8月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年9月26日公开开庭进行了审理。北海市银海区人民检察院指派检察员潘世芳出庭支持公诉，被害人欧阳某某及其委托代理人陈豪、石维道，被告人李建峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年5月21日20时许，被告人李建峰在北海市银海区江苏路江苏泰城3栋0412号家门前见到与其有矛盾的被害人欧阳某某，后两人发生争执。欧阳下楼后，李持菜刀追到楼下用刀面拍打欧阳头部，致欧阳头顶部及左前额软组织锐器伤，其中左前额缝合疤痕长4.2cm，头顶部缝合疤痕长5.3cm，累计长度为9.5cm。经鉴定，欧阳某某的头部损伤属轻伤。
另查明，被害人欧阳某某受伤后被送北海市人民医院住院治疗16天，花去医疗费用4284.70元。
上述事实，被告人李建峰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人欧阳某某的陈述、证人李甲、李乙、周某、钟某某、莫某某的证言、户籍证明、提取笔录、扣押物品清单、北海市人民医院的病历资料、住院收费收据、抓获经过、法医学人体损伤程度鉴定意见书、现场勘查笔录及照片、视听资料、被告人李建峰的供述等证据证实，足以认定。
在诉讼过程中，被害人欧阳某某向本院提起附带民事诉讼，经本院调解，被害人欧阳某某与被告人李建峰的亲属自愿达成如下协议：被告人李建峰的亲属自愿代其一次性赔偿给被害人欧阳某某医疗费等共人民币四万元（已给付），被害人欧阳某某对被告人李建峰予以谅解，并请求对被告人李建峰从轻处罚。
本院认为，被告人李建峰故意损害被害人欧阳某某的身体，致被害人欧阳某某的头部损伤构成轻伤，其行为己构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李建峰归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，且其亲属代其赔偿了四万元给被害人，得到了被害人的谅解，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李建峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月5日起至2013年12月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈桂全
审 判 员 王海娟
人民陪审员 吴宗富
二〇一三年十一月八日
书 记 员 韩伟怡
附：本判决引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙06民终536号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司，住所地绍兴市人民西路192号。
负责人徐虎，总经理。
被上诉人（原审原告）钱条珍。
被上诉人（原审被告）姚超。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司（以下简称人保公司）为与被上诉人钱条珍、姚超机动车交通事故责任纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2015）绍越袍民初字第1023号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年2月3日，原告乘坐由其丈夫徐大毛骑的电动三轮车由北向东途经袍江世纪街越东路口时，与由北向东由被告姚超驾驶的车牌为浙D×××××小型轿车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。2013年2月22日，袍江交警大队作出事故认定书，认定被告姚超与徐大毛承担本次事故的同等责任，原告无责任。本次交通事故中另一受伤当事人徐大毛与原告系夫妻关系，已另行向该院起诉，并承诺将肇事车辆的交强险份额优先让与原告，其在商业险中主张赔偿。原告伤后前往医院住院治疗合计56天。后原告委托绍兴文理学院司法鉴定所对其伤残等级以及误工、护理、营养时限进行鉴定，2015年3月15日该鉴定所出具鉴定意见认为原告双踝关节活动严重受限、远距离活动及负重等日常生活有关的活动能力部分受限，上述后遗症构成交通事故八级伤残；同时原告本次交通事故损伤后的误工时限为自受伤之日至评残前一日、护理时限拟为6个月、营养时限拟为6个月。诉讼中，因被告人保公司申请对原告的伤残等级及误工、护理、营养三期进行重新鉴定，该院委托浙江大学司法鉴定中心鉴定，该所于2015年11月30日出具鉴定意见书认为原告因交通事故造成其双小腿下段及下端骨折，双侧踝关节结构破坏，右小腿血管神经肌肉损伤，致双小腿瘢痕形成、双侧踝关节功能障碍等，评定为道路交通事故八级伤残；其伤后误工期建议为730日（包括住院期间），护理期建议为180日左右（包括住院期间），营养期建议为180日左右。被告人保公司为此垫付鉴定费2040元。另查明，本案肇事车辆已在被告人保公司处投保交强险、商业第三者责任险（限额为50万元）及不计免赔险，事故发生在保险期间内。同时查明，原告钱条珍系非农户口。事故发生后，被告姚超已垫付医疗费5394.5元；另在交警大队垫付抢救费40000元，该款原告已领取。经核定，原告因本次事故损失如下：医疗费94962.62元，住院伙食补助费1120元，营养费5400元，误工费43800元，护理费23400元，残疾赔偿金121179元，交通费1500元，鉴定费2000元，精神抚慰金4000元，合计297361.62元。
原审法院审理认为，本案原、被告对事故发生经过及责任认定均无异议，该院予以确认。肇事车辆已在被告人保公司处投保，故由被告姚超承担的赔偿责任应由被告人保公司在保险范围内直接赔付。关于原告诉请，医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、鉴定费尚属合理，该院予以支持；精神抚慰金、交通费过高，该院酌情予以核减；事故发生时原告已经68周岁，结合其提交的村委证明及户籍所在地的性质，该院酌情原告的误工费标准为60元／天；残疾赔偿金应当依照原告定残当日的年龄计算赔偿年限；残疾辅助器具费原告未能提供相应的依据，后续治疗及护理费尚未实际产生，该院不予支持。被告人保公司提出医疗费应扣除非医保费用，无法律依据，该院不予采纳。综上，被告人保公司在保险范围内应赔偿原告208680.81元，扣除被告姚超已垫付的费用45394.5元，被告人保公司应支付原告163286.31元，并返还给被告姚超45394.5元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司于判决生效之日起三十日内赔偿给原告钱条珍163286.31元，并同时返还给被告姚超45394.5元；二、驳回原告钱条珍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2183.5元，由原告钱条珍负担440元，被告姚超负担1743.5元；重新鉴定产生的鉴定费2040元，由被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司负担，于判决生效之日起七日内结清。
上诉人人保公司不服原审判决，提起上诉称：一、一审法院判令由上诉人承担医保范围外用药不当。根据《交强险条例》第32条规定及保险合同中交强险条款第19条、商业三者险条款第25条第二款的约定，上诉人不负责赔偿伤者医保范围外的医疗费用。二、一审法院认定误工费不当。被上诉人钱条珍系非农户口，结合其实际年龄、劳动能力考虑不应当支持其误工费，且其提供的村委会证据无证明效力，故不应当支持误工费主张。综上，请求二审法院依法改判减少赔偿被上诉人钱条珍62800元，本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人钱条珍、姚超未发表答辩意见。
各方当事人在二审中均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院围绕上诉请求和理由审查认为，关于上诉人提出的其不承担非医保费用赔偿的问题，因上诉人未能提供充分有效的证据证明其已就“国家基本医疗保险标准”的具体内容和范围向投保人履行了明确说明义务，故关于非医保费用免责的条款并不生效，上诉人仍应就被上诉人姚超所应承担的医疗费用向被上诉人钱条珍承担赔偿责任。关于上诉人提出的不应当认定误工费的问题，被上诉人钱条珍于事故发生时虽已年满68周岁，但根据其年龄及健康状况××，原审法院结合当地村委会出具的被上诉人钱条珍种植大棚蔬菜的证明，酌情支持被上诉人钱条珍误工费标准60元／天，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1370元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑森轶
代理审判员 李丹丹
代理审判员 丁敏佳
二〇一六年三月三日
书 记 员 刘莎莎
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）思民初字第11678号
原告厦门国贸集团股份有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路国贸大厦18层，组织机构代码15500543-9。
法定代表人何福龙，董事长。
委托代理人林敬业、陈冽风。
被告厦门本钢钢铁销售有限公司，住所地厦门市思明区湖滨西路9号亿力大厦16层D3，组织机构代码73788827-8。
法定代表人张国明，总经理。
委托代理人刘洋。
本院受理原告厦门国贸集团股份有限公司与被告厦门本钢钢铁销售有限公司买卖合同纠纷一案后，被告厦门本钢钢铁销售有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告签订的编号为FJH1208-14的《产品购销合同》约定双方因合同发生纠纷应协商解决，如协商不成可提交：（1）本溪仲裁委员会；（2）本溪市人民法院诉讼。因此，本案应由本溪市中级人民法院管辖。原告厦门国贸集团股份有限公司对被告厦门本钢钢铁销售有限公司提供的合同真实性有异议，并认为原、被告在合同中约定双方因合同发生纠纷应协商解决，如协商不成，可提交原告方所在地法院。因此，厦门市思明区人民法院对本案具有管辖权。
经审查，原告厦门国贸集团股份有限公司持有一份编号为FJH1208-14的《厦门本钢钢铁销售有限公司产品购销合同》原件，该合同的总金额为5882745.7元；签订时间为2012年9月4日；合同第8条约定，双方因合同发生纠纷应协商解决，如协商不成，可提交原告方所在地法院。该合同加盖了原告的合同专用章及“厦门本钢钢铁销售有限公司”印章。被告厦门本钢钢铁销售有限公司认为该合同上所加盖的“厦门本钢钢铁销售有限公司”印章与被告目前所使用的公章不一致，被告目前使用的公章自2010年起开始使用；根据本钢的订货规定，应于每月的20日至月底前与本钢及客户签订下月的产品购销合同，本案讼争合同是8月份的产品购销合同，应在7月底前签订，不可能在9月份签订。因此，被告厦门本钢钢铁销售有限公司对原告持有的合同真实性不予确认，并申请对前述合同中被告印章的真实性进行鉴定。
被告厦门本钢钢铁销售有限公司持有一份编号为FJH1208-14的《厦门本钢钢铁销售有限公司2012年08月产品购销合同》复印件，该合同的总金额为5882745.7元；合同的签订时间为2012年7月27日；该合同第9条约定，双方因合同发生纠纷应协商解决，如协商不成，可提交：（1）本溪仲裁委员会仲裁；（2）本溪市人民法院诉讼。该合同加盖了厦门本钢钢铁销售有限公司的合同专用章和“厦门国贸集团股份有限公司”印章。原告厦门国贸集团股份有限公司对被告提供的合同的真实性不予确认，认为该合同上加盖的“厦门国贸集团股份有限公司”印章与原告自2012年2月10日起启用的公章不一致，原告的公章外圈刻有“XIAMENITGGROUPCORP，LTD”英文字样，原告从未使用过被告提供的合同文本中的印章。
本院分析认为，对于原告提供的编号为FJH1208-14的《厦门本钢钢铁销售有限公司产品购销合同》，因目前仍在鉴定中，故对合同的真实性暂无法确认；对于被告提供的编号为FJH1208-14的《厦门本钢钢铁销售有限公司2012年08月产品购销合同》因被告无法提供合同原件，且原告对该合同的真实性不予确认，故本院对该合同的真实性亦不予确认。
本院认为，被告厦门本钢钢铁销售有限公司主张双方协议约定由本溪仲裁委员会仲裁或由本溪市人民法院管辖的主张，缺乏证据支持，被告据此提出的管辖权异议不能成立。本案中，原告提供的合同真实性有待于根据鉴定结论再作认定。如该合同真实，则双方约定由原告方所在地法院管辖，本案原告系厦门国贸集团股份有限公司，其住所地在厦门市思明区湖滨南路国贸大厦18层，系本院辖区，本院对本案具有管辖权。如该合同不真实，则本案应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，因被告厦门本钢钢铁销售有限公司的住所地为厦门市思明区湖滨西路9号亿力大厦16层D3，在本院辖区，本院对本案亦享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告厦门本钢钢铁销售有限公司的管辖权异议。
本案管辖权异议受理费100元，由被告厦门本钢钢铁销售有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 邱 瑛
二〇一三年十一月四日
代书记员 叶鹭燕
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0426民初29号
原告吴波
委托代理人黄水林，德安县城镇法律服务所法律工作者。
被告施业庆
原告吴波与被告施业庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴波到庭参加了诉讼。被告施业庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴波诉称，原告于2013年2月22日借给被告人民币50万元用于生意周转，被告出具借据为凭。借据约定该借款于2013年5月21日到期，逾期未还，自愿按每日5%支付违约金给原告。借款到期后，被告只归还20万元，尚欠30万元，也未按约�支付违约金。原告多次催讨未果，现要求被告施业庆归还借款30万元，并按银行同期贷款基准利率四倍支付自2013年5月22日起至判决生效日止的逾期利息。
被告施业庆未答辩。
经审理查明，原、被告为朋友关系。2013年，被告施业庆在星子县做房地产建筑施工，向原告吴波提出借款50万元用于资金周转。2013年2月22日，原告通过银行转账汇给被告47万元。同日，被告向原告出具了50万元的借款借据，期限自2013年2月22日至2013年5月21日，逾期未还，借款人自愿每日支付5%的违约金。2014年上半年，被告陆续还款累计20万元借款本金。之后未再归还借款及违约金。2016年1月11日，原告诉至本院。另查，2013年中国人民银行1-3年期的同期贷款利率为6.15%。
上述事实有庭审笔录、被告出具的借款借据、转账明细等存卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，本案原告吴波与被告施业庆民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，具有借款借据、银行转账明细为凭，该民间借贷关系依法成立。借款期限届满，原告有权要求被告归还借款及逾期利息。关于借款的利息按有关法律规定不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，被告施业庆向原告吴波实际借款应认定为47万元，后归还20万元，尚欠借款本金27万元。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故，原告要求被告归还借款27万元及按年利率24%支付自2013年5月22日至判决生效日止的逾期利息，本院予以支持，超出部分不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施业庆于本判决生效后十日内向原告吴波偿还借款270000元，并按照年利率24%支付自2013年5月22日至本判决确认生效之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元（原告已预付），由被告施业庆负担5350元，原告吴波负担450元，被告负担部分随上述款项一同付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 陈勇辉
代理审判员 秦慧娟
�民陪审员周木应
二〇一六年四月二十日
书 记 员 沈图靖
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0426民初29号原告吴波委托代理人黄水林，德安县城镇法律服务所法律工作者。被告施业庆原告吴波与被告施业庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴波到庭参加了诉讼。被告施业庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴波诉称，原告于2013年2月22日借给被告人民币50万元用于生意周转，被告出具借据为凭。借据约定该借款于2013年5月21日到期，逾期未还，自愿按每日5%支付违约金给原告。借款到期后，被告只归还20万元，尚欠30万元，也未按约�支付违约金。原告多次催讨未果，现要求被告施业庆归还借款30万元，并按银行同期贷款基准利率四倍支付自2013年5月22日起至判决生效日止的逾期利息。被告施业庆未答辩。经审理查明，原、被告为朋友关系。2013年，被告施业庆在星子县做房地产建筑施工，向原告吴波提出借款50万元用于资金周转。2013年2月22日，原告通过银行转账汇给被告47万元。同日，被告向原告出具了50万元的借款借据，期限自2013年2月22日至2013年5月21日，逾期未还，借款人自愿每日支付5%的违约金。2014年上半年，被告陆续还款累计20万元借款本金。之后未再归还借款及违约金。2016年1月11日，原告诉至本院。另查，2013年中国人民银行1-3年期的同期贷款利率为6.15%。上述事实有庭审笔录、被告出具的借款借据、转账明细等存卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，本案原告吴波与被告施业庆民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，具有借款借据、银行转账明细为凭，该民间借贷关系依法成立。借款期限届满，原告有权要求被告归还借款及逾期利息。关于借款的利息按有关法律规定不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，被告施业庆向原告吴波实际借款应认定为47万元，后归还20万元，尚欠借款本金27万元。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故，原告要求被告归还借款27万元及按年利率24%支付自2013年5月22日至判决生效日止的逾期利息，本院予以支持，超出部分不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告施业庆于本判决生效后十日内向原告吴波偿还借款270000元，并按照年利率24%支付自2013年5月22日至本判决确认生效之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元（原告已预付），由被告施业庆负担5350元，原告吴波负担450元，被告负担部分随上述款项一同付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  陈勇辉代理审判员  秦慧娟�民陪审员周木应二〇一六年四月二十日书 记 员  沈图靖
河北省曲周县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0435行审252号
申请执行人曲周县国土资源局。住所地：曲周县人民西路**号。
法定代表人高新民，该局局长。
委托代理人王新民，曲周县国土资源局安寨国土资源所所长。
被执行人孟长清，男，1973年9月3日生，汉族，曲周县安寨镇北新屯村人，住。
申请执行人曲周县国土资源局与被执行人孟长清自然资源行政非诉一案，申请执行人曲周县国土资源局于2016年12月6日向本院申请执行其于2016年3月14日作出的，曲国土罚字（2016）安寨第02号行政处罚决定第一项，该决定要求被执行人孟长清：限十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物201平方米，恢复土地原状。
本院审查认为，根据我国法律规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内申请人民法院强制执行，本案申请执行人曲周县国土资源局作出的处罚决定于2016年3月14日作出并送达，其于2016年12月6日向本院申请执行，已超过法定申请执行期限，属明显缺乏法律法规依据。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人曲周县国土资源局2016年3月14日作出的，曲国土罚字（2016）安寨第02号行政处罚决定第一项不予执行。
如对本裁定有异议，可在收到本裁定书之日起十五日内向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨建英
审 判 员 王玉新
人民陪审员 李云飞
二〇一六年十二月十日
书 记 员 翟晓阳