广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初41318号
原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行,住所地广州市越秀区。
负责人：韦海铭。
委托代理人：童波，广东启源律师事务所律师。
委托代理人：林峪，广东启源律师事务所实习律师。
被告：王亿鑫，身份证住址山东省青岛市市北区。
被告：何柳，身份证住址山东省青岛市市北区。
被告：广州广博粤科汽车租赁有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：王亿鑫。
原告中国银行股份有限公司广州越秀支行（以下简称中行越秀支行）诉被告王亿鑫、何柳、广州广博粤科汽车租赁有限公司（以下简称广博公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行越秀支行的委托代理人童波到庭参加诉讼。被告王亿鑫、何柳、广博公司因下落不明，经本院公告传唤，公告期满仍未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行越秀支行诉称：原告中行越秀支行与被告王亿鑫签订有《个人循环贷款额度协议》、《个人抵（质）押循环贷款合同》，被告王亿鑫逾期归还借款本息。故起诉请求判令：1、解除原告中行越秀支行与被告王亿鑫签订的《个人循环贷款额度协议》；2、被告王亿鑫向原告中行越秀支行归还贷款本金4619891.1元及逾期利息（含罚息，计至2017年2月6日的利息为38618.35元，罚息为107934.11元，其后利息、罚息按照合同约定计至款项清偿之日止）；3、被告王亿鑫承担原告中行越秀支行律师费157600元；4、被告何柳、广博公司对被告王亿鑫的上述债务承担连带清偿责任；5、原告中行越秀支行对被告王亿鑫名下位于广州市天河区汇景南路51号501房的房产享有优先受偿权；5、三被告承担本案诉讼费用。
被告王亿鑫、何柳、广博公司无答辩。
经审理查明：2013年5月3日，原告中行越秀支行与被告王亿鑫签订《个人循环贷款额度协议》，约定原告中行越秀支行同意向被告王亿鑫提供个人循环贷款额度4620000元，有效期10年/120个月，自2013年4月28日至2023年4月28日。
同日，原告中行越秀支行（抵押权人）与被告王亿鑫（抵押人）签订《个人循环贷款最高额抵押合同》，合同约定：为担保上述《个人循环贷款额度协议》项下债务的履行，抵押人自愿将广州市天河区汇景南路51号501房的房产为抵押权人的债权设立抵押；担保最高债权本金余额为4620000元；保证范围包含本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等。2013年5月30日，双方就上述房产办理了抵押登记手续。
2013年5月3日，原告中行越秀支行（甲方）与被告何柳、广博公司（保证人）签订《个人贷款最高额保证合同》。合同约定：为担保上述《个人抵（质）押循环贷款合同》的履行，保证人愿意向债权人提供保证；保证方式为连带责任保证，保证期间至主债务发生期间届满之日起两年；担保最高债权本金余额为4620000元；保证范围包括本金、利息、罚息、复利等。
2015年6月15日，原告中行越秀支行（贷款人）与被告王亿鑫（借款人）签订《个人抵（质）押循环贷款合同》。借款合同约定：借款金额为3700000元；贷款期限为12个月；贷款利率为浮动利率，在参考利率基础上的浮动比例为上浮20%；逾期利率为贷款利率水平加收50%；被告王亿鑫按月还利息，到期还本息；如被告王亿鑫违约未按期归还贷款本息，原告中行越秀支行有权解除合同并提前收回尚欠贷款本息及计收罚息，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。
同日，原告中行越秀支行（贷款人）与被告王亿鑫（借款人）签订《个人抵（质）押循环贷款合同》。借款合同约定：借款金额为920000元；贷款期限为12个月；贷款利率为浮动利率，第一个浮动周期内，贷款月利率为5.1‰系合同签订日利率，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率作为下一个浮动周期的适用利率；逾期利率为贷款利率水平加收50%；被告王亿鑫按月还利息，到期一次还本；如被告王亿鑫违约未按期归还贷款本息，原告中行越秀支行有权解除合同并提前收回尚欠贷款本息及计收罚息，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。
签约后，原告中行越秀支行依约发放了贷款，被告王亿鑫未按时偿还贷款，成讼。截至2016年9月29日，被告王亿鑫尚欠原告中行越秀支行借款本金4620000元、利息17851.45元及罚息106925.38元。
为追索本案债权，原告中行越秀支行已向广东启源律师事务所实际支付了律师费157600元。
为证明以上事实，原告中行越秀支行提供了个人循环贷款额度协议、个人循环贷款最高额抵押合同、个人循环贷款最高额保证合同、个人抵（质）押循环贷款合同、借款借据、房地他项权证、欠款清单、民事委托代理合同、律师费发票、银行转账凭证等证据，被告王亿鑫、何柳、广博公司无到庭应诉，视为放弃抗辩和质证权利，对原告中行越秀支行已提交证据予以认可。
本院认为：涉案《个人循环贷款额度协议》、《个人循环贷款最高额抵押合同》、《个人循环贷款最高额保证合同》、《个人抵（质）押循环贷款合同》合法有效，各方应遵守履行。原告中行越秀支行已依约向被告王亿鑫划付了贷款，被告王亿鑫未能按合同约定还款，构成违约。原告中行越秀支行主张解除《个人循环贷款额度协议》，要求被告王亿鑫清偿贷款本息，承担律师费用，并就抵押物优先受偿的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告何柳、广博公司自愿为被告王亿鑫的上述债务提供连带责任保证，应对被告王亿鑫的上述债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告王亿鑫追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、确认原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告王亿鑫于2013年5月3日签订的《个人循环贷款额度协议》于2016年12月27日解除。
二、被告王亿鑫应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还贷款本金4619891.1元及利息、罚息（计至2017年2月6日的利息为38618.35元，罚息为107934.11元，从2017年2月7日起的利息、罚息按照《个人抵（质）押循环贷款合同》的约定标准计至款项清偿之日止，罚息不得计收复利）；
三、被告王亿鑫应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行支付律师费157600元。
四、被告王亿鑫不履行上述债务的，原告中国银行股份有限公司广州越秀支行有权从依法处分抵押物广州市天河区汇景南路51号501房的房产所得价款中优先受偿；
五、被告何柳、广州广博粤科汽车租赁有限公司对被告王亿鑫的上述债务承担连带清偿责任，被告何柳、广州广博粤科汽车租赁有限公司在承担保证责任后，有权按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告王亿鑫追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费46019元，由被告王亿鑫、何柳、广州广博粤科汽车租赁有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵璐璐
人民陪审员 莫伟强
人民陪审员 胡今胜
二〇一七年二月九日
书 记 员 龚 帆