云南省建水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2524民初844号
原告刘绍萍，女，1965年2月6日生，汉族，小学文化，云南省建水县人，居民，住建水县。
委托代理人毛荣芳，云南毛荣芳律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告冯玉杰，男，1974年8月18日生，汉族，初中文化，云南省建水县人，个体工商户，住建水县，现住建水县。
委托代理人何红，云建律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告刘绍萍诉被告冯玉杰合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理，依法由审判员唐世红适用简易程序于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告刘绍萍及其委托代理人毛荣芳、被告冯玉杰及其委托代理人何红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘绍萍诉称，被告冯玉杰系原告刘绍萍女婿。建水县临安镇园艺巷25号土地的使用权系原告刘绍萍通过拆迁补偿所得，房屋的第一层为原告出资建盖，第二、三层为被告出资建盖。2009年6月8日，原、被告签订《协议书》约定：“1、原告刘绍萍将第一层房屋的厨房（面积11.87平方米）作价15431元转让给被告冯玉杰；2、厨房产权转让给被告后，双方明确划分位于园艺巷25号处房屋产权，即第一层除厨房以外的其他一切产权归原告所有，第二层、第三层及第一层的厨房产权归被告所有；3、双方产权划分清楚后，水电设施不再共用，必须独立开户；4、原告对第一层房屋的天井享有绝对的制空权及采光权，被告不得在现无建筑的地方增建或搭建妨碍一层出入、采光、晾衣等影响正常生活的障碍物；5、被告不得图个人生活方便往楼下到水、丢弃或堆放垃圾等生活杂物，双方不得破坏公共卫生；6、二层屋顶上必须遗留给原告安装太阳能的位置，必须保证原告太阳能的足够光源，对于以后太阳能的日常维护、修理，原告有权通过被告的房屋到房顶修理维护，被告不得无理阻拦”等。协议签订后，被告冯玉杰另立通道、安装大门锁止并禁止原告通行，拒绝原告上楼对太阳能进行维护；擅自搭建彩钢瓦遮掩天井妨碍原告通风采光；不单独分开水电设施，由原告负担全部水费等行为，违反了双方协议的约定，影响了原告的正常生活。2015年4月，原告曾以物权保护纠纷为由向建水县人民法院提起诉讼，法院判决被告不得妨碍原告对第一层房屋的占有、使用、处分、收益的权利并给予原告维护太阳能提供方便。但判决生效后，被告的各种违约行为仍然持续存在，故起诉要求解除原、被告于2009年6月8日签订的《协议书》。本案诉讼费由被告承担。
被告冯玉杰辩称，建水县临安镇园艺巷25号的土地使用权的取得、房屋建盖及原被告之间签订《协议书》等情况是事实，且《协议书》已被法院确认为有效协议。协议签订后，原告已把第一层的厨房交给被告使用，被告接收后对厨房进行了改造，用作通往第二层、三层的通道使用，形成两户各自拥有独立的进出户通道；水、电设施亦各自分开，独立使用，有现场的客观事实存在；天井上搭建的彩钢瓦是在协议签订前，为防止下雨天雨水飘进两家室内，在经原告同意并在现场看着施工的情形下由被告出资建盖，不仅未妨碍原告的通风采光，反而有利于原告对一层房屋的使用；原告安装在第三层屋顶的太阳能如果需要维修，随时可以进行，被告从未进行过任何阻拦，相反，因原告长期未在建水居住，其太阳能是否需要维修根本不知道，被告亦未收到过原告要求维修太阳能的任何通知。故原被告之间签订的《协议书》合法有效，且已实际履行，被告在履行协议过程中不存在违约行为，更不存在本案协议应当解除的情形，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告刘绍萍与被告冯玉杰系岳母与女婿关系。1997年，原告刘绍萍因征地拆迁取得建水县临安镇园艺巷25号的土地使用权，后在此土地上建盖了一层房屋。被告冯玉杰与原告女儿刘黎黎结婚后经原告同意，由被告出资在第一层房屋上加盖了第二、三层房屋。2006年4月加盖好后，原告刘绍萍居住管理第一层房屋，被告冯玉杰居住管理第二、三层房屋。2007年6月28日及12月10日，原告刘绍萍以其个人名义分别办理了整栋房屋的土地使用权证和房屋所有权证，并在办理完毕后将两证交由被告冯玉杰保管。2008年12月，被告冯玉杰经原告刘绍萍同意后出资在房屋天井上方搭建彩钢瓦。2009年6月8日，双方就房屋的分户管理使用签订《协议书》，协议约定的内容与原告诉称一致。协议签订后，原告刘绍萍按约定将房屋第一层的厨房交付被告管理使用；被告冯玉杰接收后对厨房进行了改造，用于进出房屋第二层、第三层的通道使用。至此，建水县临安镇园艺巷25号房屋已被分隔成两个独立的空间，各自拥有独立的进出通道，并分别安装了各自用水、用电的计量表，实现了水费、电费的分开计算。后因房屋及土地的产权仍登记为原告刘绍萍个人所有，被告冯玉杰依据前述《协议书》于2016年5月4日向本院提起诉讼，要求原告刘绍萍协助其办理房屋及土地的产权变更登记手续，该案在审理过程中，刘绍萍以对方在履行《协议书》时存在违约为由，于2016年5月27日提起本案诉讼，要求解除双方签订的《协议书》。
另查明，2015年3月20日，因双方对房屋的管理使用及产权归属发生纠纷，原告刘绍萍曾向本院起诉要求被告冯玉杰归还其土地使用权证和房屋产权证，同时提起了要求排除妨害、赔偿损失的诉讼请求，该案经本院2015年5月5日作出的（2015）建民初字第490号民事判决书判决确定，由被告冯玉杰返还原告刘绍萍土地使用权证和房屋所有权证，责令被告不得妨碍原告对第一层房屋行使占有、使用、处分、收益的权利，在原告需要对安放在第三层屋顶上的太阳能热水器进行维护时，被告应给予方便等内容。判决生效后，被告冯玉杰已将土地使用权证和房屋产权证返还原告刘绍萍。2015年8月13日，被告冯玉杰为确认其对房屋第二层、三层所享有的权利，向本院提起诉讼，要求确认其与原告刘绍萍于2009年6月8日签订的《协议书》有效，该案经本院（2015）建民初字第1265号民事判决书判决，确认双方签订的《协议书》有效，该判决书业已生效。
上述事实，有当事人陈述，拆迁补偿协议书、居民建房用地批准书、集体土地使用权证、房屋所有权证、白建龙出具的证明书、协议书、水表照片两张、电表照片两张、建水县人民法院（2015）建民初字第490号民事判决书、建水县人民法院（2015）建民初字第1265号民事判决书等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，原告刘绍萍与被告冯玉杰为方便各自对房屋的管理使用，于2009年6月8日自愿签订的《协议书》已被法院生效判决确认为合法有效，该协议对双方具有法律约束力。协议签订后，原告刘绍萍已将房屋第一层的厨房交付被告冯玉杰；被告冯玉杰将厨房改造后用于进出房屋第二、三层的通道，最终形成了各自独立的进出户通道，水、电亦已实际分开，实现了双方签订合同的主要目的。原告刘绍萍主张的被告冯玉杰不分开水电设施无事实依据；其享有的上楼维护太阳能的权利已通过诉讼解决，并经法院生效裁判予以确认；楼顶天井上搭建的彩钢瓦系协议签订前经原告同意后搭建，有利于双方共同对房屋的使用。故原告刘绍萍以被告冯玉杰存在违约行为，致使其不能实现合同目的为由，要求解除合同的主张不能成立，且《协议书》约定的各方主要义务已实际履行完毕，解除合同将直接导致双方损失的扩大，不利于双方对建水县临安镇园艺巷25号房屋的分户管理，其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘绍萍要求解除其与被告冯玉杰于2009年6月8日签订的《协议书》的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告刘绍萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 唐世红
二〇一六年八月一日
书记员 田 吉