辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽02民终4452号
上诉人（原审原告）：李贵义，男，1960年10月26日生，汉族，住大连市甘井子区。
被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司大连甘井子支行，营业场所大连市甘井子区甘段23号。
负责人：李传华，该支行行长。
委托诉讼代理人：曹楼，辽宁双护律师事务所律师。
上诉人李贵义因与被上诉人中国农业银行股份有限公司大连甘井子支行（下称农行甘井子支行）劳动合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初10107号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李贵义上诉请求：请求撤销一审判决，判令农行甘井子支行支付拖欠本人的工资1,867,300元（7,100元×263个月）。事实和理由：本人1983年入农行甘井子支行工作，1992年4月2日法院以挪用公款罪判处本人有期徒刑三年缓刑三年，1993年11月，单位对本人作出”行政留用察看”的处分，察看期至缓刑期满，即1995年4月2日，至期，单位领导安排本人回家等待新的工作岗位。本人至今没有接到终止和解除劳动及拒付工资的书面通知，仍是原单位职工，要求单位支付1995年9月至今的工资1,867,300元（7,100元×263个月）。
农行甘井子支行辩称，关于1995年8月至2006年10月拖欠的工资法院业已判决，不得重复诉讼。以后的工资根据双方在2006年11月所达成的协议，不得再次提出劳动争议，请求二审法院维持原审判决。
李贵义向一审法院起诉请求：依法判令被告向原告支付自2006年11月至2017年11月拖欠的工资合计约93.72万元（7,100元×132个月）；判令被告承担诉讼费。庭审时，变更诉讼请求，要求被告向原告支付拖欠的自1995年9月至2017年11月份的工资1,867,300元（7,100元×263个月）。
一审法院认定事实：原告原系被告单位员工，1992年4月，原告因挪用公款被判处有期徒刑3年，缓刑3年。1995年6月21日，被告针对原告缓刑期满后的安排问题召开专题会议，决定对原告限期1个月调离，到期除名。原告在限定时间届满未调离，被告于1995年8月起停发了原告的工资。2003年12月26日，被告在大连日报A2正版发布《通知》，通知包括原告在内的数名人员于2004年1月10日前到单位办理本人档案转移手续。2005年7月，原告向大连市仲裁委申请仲裁，要求确认劳动关系、补发1995年8月以来的工资，大连市仲裁委以其请求超过时效为由不予受理，原告不服提起诉讼。2006年11月20日，本院作出（2006）甘民合初字第3016号民事判决，驳回了原告的诉讼请求。2006年11月30日，原告（乙方）和被告（甲方）签订《协议书》，内容为”一、甲方负责将乙方原在甲方封存的基本养老保险关系（截止1995年6月）转出，交由乙方。由于乙方自行办理基本养老关系续接手续，在补缴养老保险金过程中发生的所有费用均由原告承担；二、乙方将现由甲方代为保管的乙方个人档案，交给乙方自行转出；三、甲方给予乙方一次性生活补助14万元。本协议由甲乙双方经过慎重考虑，自愿达成。协议履行后，乙方不再向甲方提出任何要求。乙方承诺本协议不作为向甲方再次提出劳动争议的依据”。2006年12月25日，被告扣除税金后将133,280元支付给了原告。2007年2月13日，原告再次向大连市仲裁委申请仲裁，要求被告提供解除劳动关系和个人档案相关手续，大连市仲裁委以原告的申请超过时效为由，决定不予受理，原告不服再次提起诉讼。2007年6月15日，本院作出（2007）甘民合初字829号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求，同时，该判决书中”本院认为”部分记载”本案被告在1995年6月针对原告缓刑期满后的安排召开专题会议，决定对原告限期1个月调离，到期除名，并在原告期满后未调离时，于1995年8月停发了原告的工资。以上事实足以说明原告早在1995年9月就已经知道或者应该知道其权利被侵害，争议已经发生，至此，其应当在法定的时效期内向有关部门主张权利，但原告2007年2月才到仲裁部门申诉，其诉请显然已经超过申诉时效，且又无不可抗力或者其他正当理由，故依据《最高人民法院关于人民法院审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，对原告的诉讼请求，不予支持。关于原告诉称的和被告在2006年12月就其劳动关系达成口头协议，被告一次性给付其140,000元，作为一次性买断工龄的补偿，在付补偿款时通知其劳动关系就此终止。被告对此予以否认，被告辩称双方是在履行2006年11月30日签订的协议，原告对其所诉没有提供证据证实，不予认定”。原告对本院作出的该判决亦不服，诉至大连市中级人民法院，市中院于2007年10月8日作出（2007）大民合终字第147号民事判决书，判决驳回原告上诉，维持原判。
另查，原告对本院于2006年11月20日作出的（2006）甘民合初字第3016号民事判决书不服，向市中院申请再审。原告认为被告于1995年8月停发申请人的工资，并不必然导致原、被告之间的劳动关系相脱离的法律后果，双方劳动关系依然存在，原判决没有合法证据足以证明本案原告仲裁申请的起算日，原审判决认定原告的仲裁申请确已超过仲裁申请期限，没有事实依据。2009年2月23日，市中院作出（2009）大民申字第36号民事裁定书，驳回了原告的再审申请。
又查，原告于2007年起诉要求被告报销医疗费211.20元。本院于2008年5月5日作出（2007）甘民合初字3341号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。原告对该判决不服，诉至市中院，市中院于2008年6月26日作出（2008）大民一终字第1481号民事判决书，驳回了原告的上诉，维持原判。
再查，原告在庭审过程中陈述其在1995年4月被告知无适合岗位回家等候，直至2002年原告要求被告安排工作时，被告认为原告的公职存在问题，要求原告配合调查，问题至今未解决。期间原告进行诉讼、上访，即产生上述系列裁判文书。原告认为被告系捏造事实骗取法律文书，应承担责任。
一审法院认为，关于原告要求被告支付拖欠的1995年9月至2017年11月间的工资共计1,867,300元的诉讼请求。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定的内容，用人单位应当按月以货币形式向劳动者本人支付工资，不得克扣和无故拖欠劳动者工资；当事人对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审。本案中，原告要求被告支付1995年9月至2006年10月间工资，已经本院（2006）甘民合初字第3016号民事判决书判决驳回，原告向市中院提起的再审申请，亦已被市中院驳回，故原告的该部分请求，本院不予受理。关于原告要求被告支付的2006年11月至2017年11月间的工资，原告曾在2007年起诉被告要求被告出具解除劳动关系的相关证明，本院于2007年6月15日作出的（2007）甘民合初字829号民事判决书，驳回了原告的申请，且在本院认为部分认定被告在1995年8月停发了原告工资，原告自1995年9月就已经知道或应该知道权利被侵害，原告应在时效内主张要求被告出具解除劳动关系的相关证明，即认定原、被告之间的劳动关系已经于1995年8月解除。事实上，原告在1998年后亦未向被告实际提供劳动，故原告要求被告支付2006年11月至2007年11月间的工资没有事实和法律依据，本院不予支持。遂判决：驳回原告李贵义的诉讼请求。案件受理费10由原告负担。
本院经审理查明：原判决认定事实，证据确实充分。
另查明，在本次起诉前，上诉人李贵义曾向大连市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求农行甘井子支行支付本人1995年8月至2017年10月拖欠的工资1,596,000元。该委员会作出大劳人仲不字[2017]第551号不予受理通知书。
本院认为，本案上诉人主张1995年8月至2017年10月的工资，根据已生效的大连市甘井子区人民本院（2006）甘民合初字第3016号民事判决，其所主张的2006年10月份以前的工资已被驳回，该时段的工资上诉人再行主张属于重复诉讼。2006年11月30日，当事人双方达成协议：被上诉人一次性给予上诉人生活补助14万元，上诉人承诺”不再向甲方（被上诉人）提出任何要求，本协议不做为向甲方再次提出劳动争议的依据”。该协议系双方真实意思表示，且已履行，上诉人主张2006年11月份之后的工资没有事实依据，本院不予支持。
综上，上诉人李贵义与单位的劳动关系终止既有法院判决，又有当事人的合意，其上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李贵义负担。
本判决为终审判决。
审判长 付 丽
审判员 梁 爽
审判员 张真洪
二〇一八年六月八日
书记员 李 玲