广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0183民初3827号原告：刘燕虾，女，1966年12月30日出生，汉族，住广州市增城区。委托代理人：温志威，广东金日律师事务所律师。被告：潘大红，男，1979年11月17日出生，汉族，住重庆市合川区。委托代理人：陈庆林，广东民诚众信律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司广州市增城支公司，住所地：广州市增城。负责人：单满华，该公司总经理。委托代理人：谢焦，男，1990年9月16日出生，系该公司职员。原告刘燕虾与被告潘大红、中国人寿财产保险股份有限公司广州市增城支公司（以下简称中国人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月12日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告刘燕虾的委托代理人温志威和被告潘大红及其委托代理人陈庆林到庭参加诉讼。被告中国人寿公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘燕虾诉称：2016年5月3日21时10分，被告潘大红醉酒后驾驶粤Ａ×××××号小型普通客车沿广州市增城区正果镇正果洋村村道由西往东方向行驶至正果镇正果洋村村道村委路段时，车头左侧与相对方向行驶的刘统湘驾驶的搭载原告刘燕虾的粤Ａ×××××的普通二轮摩托车的车头和车身左侧发生碰撞，造成刘统湘和刘燕虾受伤，两车损坏的交通事故，事故发生后，被告潘大红驾车逃逸。后经广州市公安局交通警察支队增城大队作出事故责任认定：被告潘大红承担事故的全部责任，刘统湘无责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往广州市增城区人民医院住院治疗并于2016年5月3日和2016年5月17日分别接受手术治疗，于2016年6月23日出院。出院后，原告经广东康源司法鉴定所伤残鉴定，伤残程度分别为交通事故九级、十级伤残，其后续取出内固定物，分别约需人民币10000元-12000元、人民币10000元-12000元、人民币8000元-10000元。被告潘大红违反国家法律法规，醉酒后驾驶机动车，是本次事故的全部责任方，肇事后驾车逃逸，置原告的生命安全于不顾，恳请法院从严判决，坚决维护原告合法权益，诉讼请求：1、判令被告潘大红赔偿原告护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、误工费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、后续治疗费共225798.46元；2、判令被告中国人寿公司在交强险赔付限额内承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费、保全费由二被告承担。庭审前，原告提交增加诉讼请求申请书，增加请求：判令二被告赔偿原告误工费35200元（误工费计算至定残前一天，持续误工352日，每月工资3000元，误工费35200元，比原来的诉讼请求增加29500元）和复诊医疗费1138.3元。被告潘大红辩称：1、原告所主张的营养费没有医嘱证明，不应予以支持；2、原告主张的误工费计算至定残前一日，该主张缺乏事实和法律依据，我方认为误工费应该按照农、林、牧、渔业的标准按住院天数加全休3个月计算；3、残疾赔偿金我方认为应该按照农村标准进行计算，因为虽然原告的户口为居民户口家庭户，但其职业一栏明确说明了原告为农林牧渔劳动者，即原告从事农村体力劳动，应该按照农村标准计算；4、原告主张的伤残鉴定费，根据我方申请的重新鉴定显示，关于后续治疗费的问题与原告第一次鉴定时出具的鉴定意见相差较大，属于明显的更正，故伤残鉴定费用应该由原告自行承担；而重新鉴定的鉴定费也应该由原告支付给被告潘大红；5、关于精神损害抚慰金，本次交通事故发生后，被告潘大红已经受到相关的刑事处罚，因此原告的该项请求不应予以支持；6、关于后续治疗费部分，应该待实际发生后再进行计算，而且即使要在本案中计算，也应该按照中山医科大学鉴定中心出具的鉴定意见为准。被告中国人寿公司未到庭，但出具书面答辩状称：一、肇事车辆粤Ａ×××××车辆在我司购买机动车道路交通事故强制责任保险（以下简称交强险）和第三者责任险50万元（购买不计免赔），被保险人是潘大红，事故发生在保险期间内，我司对本次交通事故的事实和责任没有异议；二、对于原告的诉讼请求，意见如下：1、潘大红醉酒驾驶且事故后逃逸，根据《道路交通安全法》、《国务院交强险条例》以及《商业险保险条款》，我司商业险部分应拒赔；2、交强险部分我司已于（2016）粤0183民初3826号判决中承担了死亡伤残部分80000元的垫付义务，且事故发生时也垫付了10000元医疗费，故我司只剩下30000元的垫付义务；3、我司不同意承担本案诉讼费用。首先，《保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或诉讼的，被保险人支付的仲裁或诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”本条规定赋予了责任保险合同当事人有约定诉讼费用承担方式的自由。交强险作为责任保险的一种，同样也适用本条规定。根据《交强险条例》责任免除第十条第（四）项约定，“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”交强险不负责赔偿和垫付。所以，我司不同意承担本案诉讼费。经审理查明：2016年5月3日21时10分，被告潘大红醉酒后驾驶粤Ａ×××××号小型普通客车沿广州市增城区正果镇正果洋村村道由西往东方向行驶至正果镇正果洋村村道村委路段时，车头左侧与相对方向行驶的刘统湘驾驶的搭载原告刘燕虾的粤Ａ×××××的普通二轮摩托车的车头和车身左侧发生碰撞，造成刘统湘和刘燕虾受伤，两车损坏的交通事故，事故发生后，被告潘大红驾车逃逸。后经广州市公安局交通警察支队增城大队作出事故责任认定：被告潘大红承担事故的全部责任，刘统湘无责任，原告无责任。原告受伤后即被送往广州市增城区人民医院住院治疗至2016年6月23日出院，共住院52天。医院诊断：左侧股骨中下段粉碎性骨折、左胫骨上段粉碎性骨折、耻骨联合脱位、多处软组织挫裂伤等。出院医嘱：1、住院时间2016年5月3日-2016年6月23日，陪人壹位；2、加强功能锻炼，定期复查每月一次；3、不适随诊，全休三个月等。原告在庭审中提交医疗费发票三张，主张其出院后因复诊产生医疗费1138.3元。原告于2016年6月30日委托广东康源司法鉴定所进行伤残等级及后续治疗费鉴定，该司法鉴定所于2016年7月1日作出穗司鉴16010560200166号鉴定意见书，鉴定意见为原告刘燕虾被鉴定为一处九级伤残和一处十级伤残，取出内规定物分别约需人民币10000元-12000元、10000元-12000元、8000元-10000元，原告为此用去鉴定费1760元。另原告提交居民户口本，拟证明其属于居民户口家庭，残疾赔偿金应按城镇标准计算；提交增城市永裕实业有限公司正果鸽场出具的工作证明及该公司的营业执照复印件，拟证明其在该公司工作，月收入3000元。另查明：蓝某（女，1923年8月6日出生）系原告刘燕虾母亲；蓝某一共生育了3名女儿。粤Ａ×××××号小型普通客车的登记车主为被告潘大红，其为该车在被告中国人寿公司投保了交强险（其中医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元），本次交通事故发生在保险期限内，其中医疗费用赔偿限额10000元已经用完。再查明：本院审理的（2016）粤0183民初3826号原告刘统湘诉被告潘大红、中国人寿财产保险股份有限公司广州市增城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，已于2017年6月5日作出民事判决，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司广州市增城支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告刘统湘800**元；二、被告潘大红应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告刘统湘108**.81元；三、驳回原告刘统湘的其他诉讼请求。该判决现已生效。本院审理的（2016）粤0183刑初813号潘大红危险驾驶罪案已于2016年8月5日作出刑事判决，判决被告人潘大红犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。被告潘大红已服刑完毕。诉讼中，被告潘大红对原告的伤残等级和后续治疗费用提出重新鉴定申请，经原、被告双方协商一致确认重新鉴定机构为中山大学法医鉴定中心。经本院委托，该鉴定中心对原告的伤残等级和后续治疗费进行了重新鉴定，并于2017年4月20日作出穗司鉴17010010200878号鉴定意见书，鉴定意见为：刘燕虾符合道路交通事故九级伤残一项、十级伤残一项；刘燕虾后续治疗费预计需19300元。被告潘大红支付了鉴定费2900元。此外，原告刘燕虾与另案（案号：（2016）粤0183民初3826号）原告刘统湘共同向本院申请诉前财产保全，扣押被告潘大红所有的粤Ａ×××××号小型普通客车一辆；查封了被告潘大红所有的位于广州市增城区荔城街XX房的房产（登记字号：16预登XX），保全标的为650000元，两申请人为此提供了担保。原告刘燕虾支付了诉前财产保全费用3770元。另原告刘燕虾提交《交强险赔付分配申请书》，申请其在交强险死亡伤残赔偿限额中分配30000元，另案（案号：（2016）粤0183民初3826号）原告刘统湘在交强险死亡伤残赔偿限额中分配80000元。以上事实，有当事人提供的身份证、户口本、驾驶证、行驶证、保险单、交通事故认定书、诊断证明书、病历、出院小结、医疗费发票、工作证明、营业执照复印件、亲属关系证明、广州市增城区正果镇庙尾村民委员会出具的证明、交强险赔付分配申请书、司法鉴定意见书二份、鉴定费发票二份、中国人寿财产保险股份有限公司机动车辆保险条款、（2016）粤0183财保133号民事裁定书、（2016）粤0183民初3826号民事判决书、（2016）粤0183刑初813号刑事判决书等相关证据及当事人的陈述等为证，并经庭审质证。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，原告在本次交通事故中受伤，其依法有权获得赔偿。对于本案交通事故，广州市公安局交通警察支队增城大队根据事故现场勘查、检验和调查作出《道路交通事故认定书》，认定被告潘大红承担事故的全部责任，原告刘燕虾无责任，当事人对该事故认定书无异议，本院予以确认，并据此认定，被告潘大红应赔偿原告全部损失。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，根据原告的诉讼请求，结合原告提供的证据及在庭审中的陈述，本院对原告因本次事故所造成的损失作如下认定：1、医疗费20438.3元。包括：（1）医疗费1138.3，有原告提交的三张医疗费发票和病历为证。（2）后续治疗费19300元，本院确认中山大学法医鉴定中心作出的重新鉴定结论认定原告的后续治疗费为19300元，对广东康源司法鉴定所作出的后续治疗费鉴定结论不予采信。为避免诉累，本院在本案中一并予以支持。2、误工费14200元。关于误工天数，原告住院52天，医嘱全休三个月，故误工天数为142天；关于误工标准，原告提供了增城市永裕实业有限公司正果鸽场出具的工作证明及该公司的营业执照复印件证明其在该公司工作，月收入3000元，故误工费为3000元/月÷30天/月×142天=14200元。3、护理费4160元。原告住院52天，医嘱载明原告住院期间陪人壹位，参照本地护工收入80元/天的标准计算，为80元/天×52天＝4160元。4、交通费600元。原告在本次事故中受伤，其在就医、处理交通事故、伤残鉴定等事宜上必然产生一定的交通费用，故对该请求本院予以支持，但请求1000元过高，根据本案的实际情况，本院酌定支持600元。5、住院伙食补助费5200元。原告共住院52天，按100元/天的标准计算为5200元。6、营养费，原告无医嘱证明原告需要加强营养，故对于营养费，本院不予支持。7、残疾赔偿金140978.46元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条规定，本项损失包含残疾赔偿金和被扶养人生活费两个部分。（1）残疾赔偿金：本次事故造成原告一处九级伤残、一处十级伤残，原告请求伤残赔偿指数为22%，本院予以支持；原告是居民家庭户口，故残疾赔偿金应按城镇标准计算，原告请求按30192.9元/年的标准计算，不超过法定标准，故残疾赔偿金为30192.9元/年×20年×22%＝132848.76元。（2）被扶养人生活费：被扶养人生活费来源于扶养义务人的收入，本院已支持了原告142天（从2016年5月3日至2016年9月21日）的误工费，故被扶养人生活费应从不计算误工费之日（2016年9月22日）起计算。至此日时原告母亲已年满93周岁，被扶养年限为5年，原告请求按22171.9元/年的标准计算，不超过法定标准，故其生活费为22171.9元/年×5年×22%÷3人＝8129.7元。8、精神损害抚慰金22000元。本次交通事故给原告身体造成一处九级伤残、一处十级伤残，对其今后的生活必将造成一定程度的不便，也会产生难以抚平的精神伤痛，但其请求精神损害抚慰金30000元过高，本院酌定22000元为宜。该费用在交强险内优先赔偿。9、鉴定费880元。原告在广东康源司法鉴定所进行伤残和后续治疗费鉴定共用去鉴定费1760元，有原告提供的鉴定意见书及鉴定费发票为证，但根据被告潘大红的申请并经中山大学法医鉴定中心重新鉴定，两鉴定所对原告伤残等级的鉴定结论是一致的，但对后续治疗费的鉴定有明显差别，原告自行选定的广东康源司法鉴定所对后续治疗费作出的鉴定结论明显高于中山大学法医鉴定中心。故本院酌定，原告自行承担其在广东康源司法鉴定所鉴定产生的鉴定费1760元的一半，为880元。以上损失共计208456.76元。由于被告潘大红为粤Ａ×××××号小型普通客车在被告中国人寿公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内，被告潘大红承担事故的全部责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，上述损失应先由被告中国人寿公司在交强险范围内赔偿。原告刘燕虾申请其在交强险死亡伤残赔偿限额110000元中分配30000元，根据本院查明的交强险医疗费用赔偿限额10000元已经用完的事实，且本院（2017）粤0183民初3826号判决中，已经判决被告中国人寿公司在死亡伤残110000元范围内赔偿原告80000元，故被告中国人寿公司仍应在交强险死亡伤残限额内赔偿原告30000元。对于原告余下的损失178456.76元（208456.76元-30000元），因被告潘大红承担事故的全部责任，故被告潘大红应赔偿原告178456.76元。此外，被告潘大红已经支付了重新鉴定费用2900元，基于重新鉴定中对伤残等级鉴定结论一致而对后续治疗费鉴定结论存在差异，本院已确定由原告负担原鉴定费用的一半，故重新鉴定的鉴定费2900元由被告潘大红负担，因被告潘大红已实际支付，故在本案中不列入损失计算。关于被告中国人寿公司提出不承担本案诉讼费用的问题，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿承担的除外。本案中，中国人寿公司应赔偿原告损失，属于败诉方，按照上述规定，其应承担相应的诉讼费，其抗辩不承担诉讼费，无法律依据，本院不予采纳。被告中国人寿公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司广州市增城支公司应于本判决发生法律效力之日起七日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告刘燕虾30000元。二、被告潘大红应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告178456.76元。三、驳回原告刘燕虾的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5147元，诉前财产保全费3770元，共8917元，由原告刘燕虾负担1669元，被告潘大红负担6205元，被告中国人寿财产保险股份有限公司广州市增城支公司负担1043元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄小松人民陪审员  王小婷人民陪审员  曾翠玲二〇一七年七月十三日书 记 员  李 欣附法律条文：1、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。3、《中华人民共和国民事民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果