四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸泸民初字第431号
原告陈艳敏，女，1973年11月20日生，汉族，住泸州市龙马潭区。
委托代理人刘魁，四川平通律师事务所律师。
被告银洪英，女，1973年10月16日生，汉族，住泸县得胜镇。
委托代理人ＸＸ、黄竹凤，四川盛树律师事务所律师。
被告泸州太昌建筑安装工程有限公司，泸州市龙马潭区大通路23号楼2-2-2号，组织机构代码71758128-7。
负责人王涛，公司董事长。
委托人代理人刘光梅，公司员工。
原告陈艳敏与被告银洪英、泸州太昌建筑安装工程有限公司（以下简称太昌公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序于2015年2月2日、3月10日、3月12日公开开庭进行了审理。除被告太昌公司未参加3月12日的诉讼外，原告陈艳敏的委托代理人刘魁，被告银洪英的委托代理人ＸＸ、黄竹凤，被告太昌公司的委托代理人刘光梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月，被告银洪英受被告太昌公司中飞项目部（以下简称中飞项目部）的委托，到原告陈艳敏所开的香港法曼莉料泸州营业部分几次购买了乳胶内墙漆共计271桶，每桶价格150元。其后，二被告以资金周转困难为由，未能及时支付货款。2013年8月26日，被告银洪英向原告出具欠条一张，明确说明尚欠原告内墙乳胶漆货款40650元，利息2439元，故起诉判令二被告立即向原告支付拖欠货款40650元和利息（自2013年8月26日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至本金付清之日止）。
原告提供的证据有：1、时间为2013年1月29日、2013年3月4日、2013年3月9日、2013年4月13日、2013年6月24日、2013年7月5日、2013年8月5日注明购货单位为“中飞包装厂”并具银洪英签字的销货清单和2013年8月26日具有银洪英签字的欠乳胶漆货款欠条；2、盖有“泸州太昌建筑安装有限公司中飞项目部”并有银洪贵签名的授权银洪英购买中飞项目部辅料的授权委托书复印件；3、原告与被告银洪英之间的催款手机短信记录。
被告银洪英辩称：自己是接受太昌公司委托向原告购买乳胶漆，所购买的乳胶漆全部用于中飞项目上，真正购买人是泸州太昌公司，自己只是代理人，应由太昌公司承担责任。
被告银洪英提供的证据有：1、载明有“时间2011年4月1日盖有太昌公司印章，并注明银洪贵为项目负责人的全权代理人，代表太昌公司洽谈四川中飞包装有限公司厂房A、B建设工程承包、转款等相关事宜，由太昌公司负责履行，承担责任，有效期限为2013年12月30日止的法人委托书。2、盖有太昌公司印章太昌公司与银洪贵之间2012年6月25日关于银洪贵为中飞项目包装公司厂房A工程项目经理的《风险管理协议》；3、证人陈小平、周洪梅、唐丕和、银坤的调查笔录；4、盖有中飞项目部印章授权银洪英的授权委托书；5、有银洪贵作为委托代理人签名的太昌公司与四川中飞包装有限公司签订A、B厂房承包合同；6、盖有中飞项目部印章2012年9月3日和9月17日A厂房周计划表、2012年8月16日关于A厂房各班组通知、2012年11月20日关于A厂房增加钢结构的回复、中飞项目部收发簿、中飞包装有限公司围墙堡坎维修预算总价表、日期为2012年2月29日关于中飞包装有限公司B厂房已竣工验收，请求撤除原有的施工用电的折除用电申请表；7、太昌公司于2011年5月8日与重庆鸿路空间钢结构有限公司之间签订的、有银洪贵作为委托代理人签名将四川中飞包装有限公司厂房B钢结构工程发包给重庆鸿路空间钢结构有限公司安装合同；8、泸州市江阳区住房和城乡规划建设局提供的泸州太昌建筑安装工程有限公司为施工单位的关于四川中飞包装有限公司厂房A（补办）的施工许可证；9、银洪贵因死亡注销户口的证明。
被告太昌公司辩称：被告银洪英系无权代理，中飞项目部是公司下属机构，不具有法人资格，太昌公司授权给银洪贵，而非被告银洪英购买材料。原告与被告银洪英系个人之间的买卖，与太昌公司无关。被告银洪英不是公司委托的购买主体。被告太昌公司提供的证据有：1、泸州市龙马潭区公安分局治安管理大队关于未受理过名称为“泸州太昌建筑工程有限公司中飞项目部公章”的情况说明；2、2011年7月8日泸州市公安局印章治安管理信息中心印章未入网证明。
本院依法从泸州市中级人民法院调取的证据有：1、太昌公司因中飞包装厂项目起诉中飞包装公司支付工程的诉状复印件；2、太昌公司与中飞包装公司之间的关于中飞包装A厂房的工程承包合同复印件。
被告银洪英的质证意见为：对原告提供的证据和本院依法调取的证据真实性没有意见，但自己是帮中飞项目部购买的漆，责任应由太昌公司承担；对被告太昌公司提供的情况说明、未入网的证明不能达到太昌公司的证明目的。
被告太昌公司的质证意见为：购货清单是被告银洪英签的字，未盖公司印章，欠条也是被告银洪英个人出具的，授权委托书盖章是私刻的，中飞项目部的章也是私刻的，并需进一步对授权委托书和《风险管理协议》上等的太昌建司的印章回公司核实其真伪。
对本院调取的证据原告无意见；被告太昌公司未到庭质证。
本院认为：上述原告和被告提供的证据，被告太昌公司不认可，但又未提出相反的证据予以明，对需核实印章真伪也未提出相应措施和意见；同时上述证据经过庭审质证，真实合法，相互关联，相互印证，本院予以确认。
对被告太昌公司提出的证据，与其主张未有必然联系，不能达到其证明目的，本院不予采信。
经审理查明：2011年4月1日被告太昌公司向案外人银洪贵出具了法人授权委托书，授权银洪贵为太昌公司（职务：项目负责人）全权“代理人”，代表太昌公司洽谈四川中飞包装有限公司厂房A、B（以下简称中飞包装公司）建设工程承包、转款等相关事宜，由太昌公司负责履行，承担责任；委托书有效期为2013年12月30止，并注明有“本授权委托书系法人授权本单位非法定代表人签订经济合同时证明，并作为正式合同附件交对方当事人保存。2011年4月10日太昌公司与四川中飞包装有限公司之间签订了B厂房的《建设工程施工合同》，银洪贵以委托代理人的身份在上签字，之后银洪贵作为项目负责人在中飞项目部负责有关中飞包装公司包装厂工程建设。至2012年6月25日太昌公司与银洪贵签订四川中飞包装有限公司厂房A工程项目风险管理协议，将公司总承包的四川中飞包装有限公司厂房A以风险管理方式集体交给银洪贵为主的项目经理部进行实施和经营。协议附有工程项目经理部安全生产目标责任书、工程项目部廉政建设协议书、项目责任人的担保承诺书等。其间银洪英在中飞项目部负责采购辅料，被告银洪英受到银洪贵委托以中飞项目部的名义，分别在2013年1月29日、2013年3月4日、2013年3月9日、2013年4月13日、2013年6月24日、2013年7月5日、2013年8月5日在原告处购买了乳胶漆，并在销货清单上签名，销货清单上注明有“中飞包装厂”。2013年8月5日银洪英向原告出具了欠乳胶漆欠款（271桶／150元每桶）共计40650元的欠条。之后原告通过短信等方式，通过银洪英向银洪贵催款。银洪贵已于2014年9月11日死亡。
本院认为：本案中购货款应由谁支付要看被告太昌公司、银洪英之间是何关系，以及被告银洪英向陈艳敏购买乳胶漆的买卖合同应由谁承担履行义务。
本案被告太昌公司先签订授权委托书授权银洪贵为项目负责人，后由银洪贵为代理人与中飞公司之间签订了A、B厂房《建设工程施工合同》，双方又签订了以银洪贵为主的中飞A厂房的项目经理部之间的风险管理协议，银洪贵以中飞项目部（项目经理部）的名义开展业务和进行管理。银洪贵作为经太昌公司授权的项目负责人，有权以所属建筑施工企业法人的名义对外签订买卖合同，或准许以项目经理部的名义对外签订买卖合同，后果由建筑施工企业法人承担。因此，银洪贵作为得到授权的项目负责人以项目部的名义委托银洪英对外购买乳胶漆是履行项目负责人职责的行为，银洪英实施的购买行为所成立的买卖合同双方应为太昌公司与陈艳敏。原告作为合同相对方，已实际履行了提供乳胶漆的合同义务，合同相对方太昌公司也应及时履行支付货款的义务。因此，原告和被告银洪英主张由被告太昌公司支付货款40650元及利息的诉讼请求，本院予以支持；银洪英不是合同的相对方，原告要求被告银洪英清偿货款并支付利息的诉讼请求，本院不予支持。同时，被告太昌公司以被告银洪英未经其授权、中飞项目部的印章也是由银洪贵私刻的、公司法人印章还未入治安管理信息中心印章网，银洪英所出示的法人授权委托书等是伪造的为由，主张太昌公司不承担责任的辩解，与上述查明的事实不符，本院不予采纳，对其提供的证据不予采信。同时，虽双方并未约定逾期利息，但原告要求被告太昌公司按中国人民银行同期贷款利率支付利息至本金付清之日止的利息请求，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，本院予以支持，但支付利息应从其主张权利之日即起诉的2015年1月8日起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告泸州太昌建筑安装工程有限公司欠原告陈艳敏货款40650元及利息（利息从2015年1月8日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清款之日止），限于本判决发生法律效力后5日内支付；
驳回原告陈艳敏的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间间的债务利息。
案件受理费877元，由被告泸州太昌建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 杨 勇
二〇一五年三月二十三日
书记员 范玉京
附相关法律条文：
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。
第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，