湖南省桂阳县人民法院行 政 判 决 书（2016）湘1021行初232号原告郴州志诚房地产开发有限公司,住所地湖南省郴州市北湖区燕泉路68号筑路机械厂办公楼五楼。法定代表人刘佳燕，该公司董事长。委托代理人黄斌，湖南大问律师事务所律师。被告郴州市城乡规划局，住所地湖南省郴州市北湖区民生路56号。法定代表人徐延波，该局局长。委托代理人何罗云，男，郴州市城乡规划局政策法规科科长。委托代理人刘俊跃，湖南善道律师事务所律师。原告郴州志诚房地产开发有限公司（以下简称志诚房地产公司）因认为郴州市城乡规划局不履行城乡规划行政审批职责一案，于2016年11月9日向本院提起行政诉讼。本院依据法【2015】376号《最高人民法院关于同意湖南省郴州市中级人民法院开展行政案件相对集中管辖试点工作的批复》于2016年11月9日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告郴州志诚房地产开发有限公司委托代理人黄斌，被告郴州市城乡规划局委托代理人何罗云、刘俊跃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郴州志诚房地产开发有限公司于2016年6月向被告郴州市城乡规划局提交丽景佳苑项目建筑平面图及建筑设计方案（2016.06）进行行政审批。被告在原告起诉之前未作出处理决定。原告诉称，湖南省郴州市湘惠房地产开发有限公司（简称湘惠公司）于2004年8月2日与郴州市国土资源局就位于郴州市燕泉路面积为114672.6平方米的宗地（其中包括三里田A-E片区A-1-10地块）签订了《国有土地使用权出让合同》，郴州市规划局于2010年向湘惠公司下达了《建设用地规划条件通知书》。原告志诚房地产公司通过转让方式取得了上述三里田A-E片区A-1-10地块中约5962.2平方米土地使用权，加上该宗地周围少量国有存量土地的土地使用权，原告拟对上述土地（总面积6160.8平方米）进行整合开发，项目名称“丽景佳苑”，并向被告申请重新下达规划设计条件。被告于2014年5月8日向原告下达了郴规条[2014]61号《“丽景佳苑”项目用地（三里田片区A-E片区A-1-10地块）规划条件通知书》。按照被告给出的规划条件，原告制订了“丽景佳苑”项目建筑总平面图及建筑设计方案（2014.06）提交给被告审批。被告于2014年7月17日向原告下达了《关于“丽景佳苑”项目建筑总平面及建筑设计方案的批复》（郴规审[2014]106号），表示同意原告的设计方案。原告随即积极准备施工图纸并着手进行施工准备。但由于该项目周边的部分居民就原告的设计方案提出异议并四处上访，原告无奈只得多次修改“丽景佳苑”项目建筑总平面及建筑设计方案并向被告提交审批。2016年6月，原告再次向被告提交“丽景佳苑”项目建筑总平面图及建筑设计方案（2016.06）进行审批。2016年6月8日，被告召开2016年第19次市规划局业务例会，同意原告的调整方案。按照《湖南省建设工程规划许可管理办法》第五条规定“受理申请的机关应当征求有关部门意见，并自受理申请之日起25个工作日内核定建设工程规划条件、审查建设工程规划设计方案并作出决定。符合条件的，核发《建设工程规划许可证》;不符合条件的，书面告知申请人并说明理由。”但迟至起诉之日，被告仍未就原告提交的“丽景佳苑”项目建筑总平面及建筑设计方案（2016.06）下达书面批复。原告认为，原告提交的建筑总平面图及建筑设计方案（2016.06）符合现行的法律规定及规划条件要求，被告未在规定的期限内向原告下达书面批复，损害了原告的合法权益。遂诉至法院，请求判令被告在限期内履行行政审批职责，就原告提交的“丽景佳苑”项目建筑总平面图及建筑设计方案（2016.06）下达书面批复。原告志诚房地产公司向本院提交了下列证据、依据：证据1、（1）《国有土地使用权证》复印件，拟证明原告取得项目土地使用权；（2）评审意见书复印件，拟证明项目通过专家评审；（3）项目备案通知复印件，拟证明项目经批准备案；（4）环评批准文件复印件，拟证明项目通过环评；（5）规划条件通知书郴规条【2014】61号郴规许函【2014】45号，拟证明项目下达规划条件；（6）经济技术指标复核咨询报告，拟证明技术指标符合规定；（7）日照分析报告书复印件，拟证明该项目日照指标符合规定。证据2、建筑总面积及建筑设计方案（2014.06），拟证明设计方案（2014.06）提交。证据3、郴规审【2014】106号批复，拟证明被告就（2014.07）设计方案下达同意批复。证据4、建筑总面积及建筑设计方案（2016.06），拟证明原告就（2014.06）版设计方案多次修改、完善重新提交（2016.06）版新方案。证据5、2016年第19次市规划局例会纪要，拟证明设计方案已经例会通过。证据6、政务服务指南，拟证明修建性详细规划及建筑方案的审查是一个独立的行政审查程序。被告郴州市城乡规划局辩称，2014年7月，原告志诚房地产公司向被告报送了“丽景佳苑”项目建筑总平面及建筑设计方案。经审查、专家评审并公示，公示期内未收到反对意见。同年7月17日，被告对志诚房地产公司下达了《关于“丽景佳苑”项目建筑总平面及建筑设计方案的批复》（郴规审[2014]106号）。2014年11月，志诚房地产公司在未取得建设工程施工许可证的前提下，擅自开挖场地基坑，相邻八一小区5栋住户及北湖区建行小区7栋住户联合投诉，市住建局向志诚房地产公司下达了停工通知。2015年3月11日，被告将原告修改调整后的规划及建筑设计方案在市规划局官网和项目周边进行了公示。公示期内，相邻住户表示强烈反对，认为该项目建设将影响其住宅日照并危及住宅安全。为保障相关人的合法权益，被告于2015年4月24日召开了该项目规划听证会。听证会上，被告工作人员及部门特邀代表就该项目规划许可的依据、项目的合法性、合规性进行了详细说明和现场解答，但少数小区住户情绪激动，坚持已见拒绝在听证笔录上签字。为化解矛盾，原告自愿对项目建筑总平面及建筑设计方案进行了修改优化。被告于2015年7月31日将修改优化的方案进行了公告，随后，项目相邻小区住户再次向被告提出异议。在被告召集的协调会上一味要求该项目距小区住宅满足36米，否则就阻工。此后，相邻住户多次到被告单位集体上访，少数上访业主严重影响了被告的正常办公秩序，影响了社会稳定。为此，被告已就该项目审批涉及维稳问题向市政府、市维稳办进行了书面汇报。2016年5月，原告在原公告方案的基础上，再次对该项目建筑总平面及建筑设计方案进行调整优化并报送被告审查，被告于2016年6月8日例会研究，已原则同意调整后的设计方案，并于同年8月初报市规委主任会议审议，但尚未收到审议结论。综上，被告本着化解矛盾的原则，对相邻小区采取了多种形式的调解，原告也积极配合被告对方案进行修改完善，虽然方案已满足国家强制性规范和相关技术要求，但考虑处理社会矛盾和维稳需要，被告拟于近期再次邀请各方，就该项目审议相关工作座谈，为科学决策提供依据，最终目的是为了化解矛盾，维护稳定，推进项目建设的实施。因此，被告不存在不履行法定职责的行为，请法院对原告的请求依法驳回。被告郴州市城乡规划局在法定期限内向本院提交了下列证据、依据：证据1、《“丽景佳苑”项目建筑总平面图及建筑设计方案的公示》（2013年11月）、《关于“丽景佳苑”项目建筑总平面及建筑设计方案的批复》(郴规审〔2014〕106号)，拟证明被告根据报送的方案，于2013年11月公示，于2014年7月17日向原告下达了《关于丽景佳苑项目建筑总平面及建筑设计方案的批复》(郴规审〔2014〕106号)；证据2、《关于丽景佳苑项目有关规划问题的复函》，拟证明2014年11月原告未取得建设工程规划许可证擅自动工，项目用地北面相邻的八一小区5#栋住户及北湖区建行小区7#栋住户联合投诉，被告对其书面答复；证据3、《关于“丽景佳苑”项目总平面及建筑设计方案的公示》，拟证明2015年3月原告对“丽景佳苑”项目建筑总平面及建筑设计方案修改调整后重新报送被告审查，被告于2015年3月11日在市规划局官网和项目周边对该方案进行公示；证据4、《燕泉路建行住宅区七栋全体住户关于对“丽景佳苑”项目总平面图及建筑设计方案公示的意见》、《“丽景佳苑”项目有关规划问题的诉求报告》、《规划公示意见》。拟证明公示期间，相邻部分住户强烈反对，认为“丽景佳苑”项目建设将影响其住宅日照并危及住宅安全；证据5、《听证会签到表》、《听证会记录》，拟证明被告于2015年4月召开听证会，原告及相邻小区住户代表均参加了听证会并充分发表意见；证据6、《关于来信的回复》,拟证明八一小区及北湖区建行小区部分住户向“省长信箱”投诉，被告对此进行了书面回复；证据7、《关于“丽景佳苑”项目规划修改方案的公告》，拟证明2015年7月原告依据《郴州市城乡规划管理技术规定（试行）》（2013年版）自行修改优化了“丽景佳苑”项目建筑总平面及建筑设计方案，并报被告审查。2015年7月31日，被告将修改优化后的方案再次进行了公告；证据8、《关于“丽景佳苑”项目规划审批有关维稳情况的汇报》，拟证明相邻小区部分住户多次到被告处集体上访，影响被告正常工作秩序，且一定程度上影响了社会稳定。被告就维稳问题向市政府、市维稳办进行了书面汇报；证据9、《关于郴电督函【2015】141号督办函的回复》，拟证明八一小区及北湖区建行小区部分住户向市长公开电话投诉，被告予以书面回复；证据10、《关于“丽景佳苑”项目规划审批有关情况的汇报》，拟证明八一小区及北湖区建行小区部分住户向市作风办投诉，我局予以书面回复。证据11、《关于“丽景佳苑”项目有关问题的回复》，拟证明2015年10月10日，市政府副秘书长朱付山组织召开专题会议，被告对会议涉及规划的争议事项予以书面回复；证据12、《请求下达“丽景佳苑”项目建筑总平面图及建筑设计方案的报告》，拟证明由于相邻小区部分住户多次上访，被告多次协调，原告自愿按照《郴州市城乡规划管理技术规定（试行）》（2013年版）优化方案并再次报被告审查；证据13、《承诺书》，拟证明原告于2015年9月10日承诺严格按专家评审意见施工，若对周边房屋造成安全隐患，由该公司承担全部责任；证据14、《关于郴建稽查【2015】48号交办函有关办理情况的报告》，拟证明八一小区及北湖区建行小区部分住户向省住建厅投诉，被告予以书面回复；证据15、《关于市民田应凡湖南省网上信访有关事项的回复》，拟证明田应凡向湖南省网上信访渠道投诉，被告予以书面回复；证据16、《关于“丽景佳苑”项目有关事项的工作联系函》、《郴州市北湖区人民政府关于协商解决“丽景佳苑”项目建设有关问题的复函》，拟证明市政府召开“丽景佳苑”项目专题会议，明确由郴州市北湖区政府牵头，近期召集相关部门与八一小区5栋及北湖区建行7栋业主代表沟通，北湖区政府多次协调未果，八一小区5栋及北湖区建行7栋业主代表要求建筑平行间距应大于等于36米；证据17、《2016年第19次市规划局业务例会纪要》，拟证明被告于2016年6月8日召开2016年第19次市规划局业务例会，研究议定“原则同意郴州志诚房地产公司‘丽景佳苑’项目建筑设计调整方案，并依程序报市规委主任会议审议”；证据18、法律法规节选，拟证明法律适用的说明及审查的依据。经庭审质证，原告对被告的证据、依据发表如下质证意见：原告对被告提交的证据1-3、5-18无异议；对证据4《“丽景佳苑”项目有关规划问题的诉求报告》真实性有异议。被告对原告提交的证据1质证认为，被告在2016年8月进行了例会，原则上同意原告的申请，但按规定还要报市规委会，其它无异议；对原告的证据2-5无异议；对证据6修建性详细规划及建筑方案的审查是一个技术性审查，要报市规委会通过。本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1-6真实合法，与本案有关联，本院予以认定；对被告提交的证据1-3、5-18真实合法，与本案有关联，本院予以认定；对被告提交的证据4《“丽景佳苑”项目有关规划问题的诉求报告》，因无当事人签字，本院不予认定。经审查查明，原告志诚房地产公司通过转让方式取得了郴州市三里田A-E片区A-1-10地块土地使用权。2013年1月18日，原告志诚房地产公司办理国有土地使用权证，载明：湖南省郴州市燕泉路68号（地号1-81-534）地块中约5962.2平方米土地使用权人为原告志诚房地产公司。原告志诚房地产公司将该宗地及周围少量国有存量土地共计总面积约6165平方米拟进行整合开发，项目名称“丽景佳苑”。2013年3月，原告开始向被告报请规划审批手续。2013年6月6日，郴州市规划技术服务中心作出郴规技专【2013】31号《“丽景佳苑”修建性总平面及建筑设计方案专家技术论证评审意见书》；2013年11月被告根据原告报送的“丽景佳苑”项目建筑总平面图及建筑设计方案进行了公示。2014年7月17日，被告作出郴规审【2014】106号《关于“丽景佳苑”项目建筑总平面及建筑设计方案的批复》，原则同意所报建筑总平面及建筑设计方案。2014年5月28日，被告作出郴规条【2014】61号《“丽景佳苑”项目用地（三里田片区A-E街坊A-1-10地块）规划条件通知书》；2014年6月4日，被告作出郴规许函【2014】145号《关于更正部分内容的通知》。2014年6月16日，郴州市发展和改革委员会作出郴发改备【2014】36号《关于“丽景佳苑”建设项目备案的通知》。随后，原告修改“丽景佳苑”项目建筑总平面及建筑设计方案并向被告提交审批。2015年3月11日，被告将原告修改调整后的规划及建筑设计方案在市规划局官网和项目周边进行公示。公示期内，相邻的八一小区5栋及北湖区建行7栋业主住户表示反对，认为该项目建设将影响小区住宅日照并危及住宅安全。2015年4月24日，被告召集相关人员召开该项目规划听证会。听证会上，被告工作人员及部门特邀代表就该项目规划许可的依据，项目的合法性、合规性进行了详细说明和现场解答。在最后陈述中，行政许可审查人认为：2014年7月后，公示的“丽景佳苑”建筑方案，平面布局合理，北面退界也满足相关规定要求，北面八一小区5栋住宅和建行小区7栋住宅日照时间满足标准，项目各项指标符合国家相关规范要求，将按程序进行审批。为化解矛盾，原告自行对项目建筑总平面及建筑设计方案进行了修改优化，并报送被告审批。被告于2015年7月31日将原告自行修改优化的方案进行了公告。随后，该项目相邻小区住户再次向被告提出异议。被告认为相邻住户多次到被告单位集体上访，影响了被告的正常办公秩序，影响了社会稳定。2015年8月25日，被告就该项目审批涉及维稳问题向市政府、市维稳办进行了书面汇报。2016年6月，原告在原公告方案的基础上，再次对该项目建筑总平面及建筑设计方案进行调整优化并报送被告审查。2016年6月8日，被告召开2016年第19次市规划局业务例会研究后，原则同意调整后的设计方案。原告认为，其提交的“丽景佳苑”建筑总平面图及建筑设计方案（2016.06）符合现行的法律规定及规划条件要求，被告未在规定的期限内向原告下达书面批复，损害了原告的合法权益。遂诉至法院，请求判令被告在限期内履行行政审批职责。本案争议的焦点是：被告是否在法定期限内依申请履行了法定行政审批职责；市规委主任会议审议结论，是否为作出规划许可行政审批的必经程序。本院认为，根据《湖南省实施办法》第二十五条规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的单位或者个人，应当按照下列规定向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省人民政府确定的镇人民政府申请核发建设工程规划许可证：（一）申请人持项目批准（核准、备案）文件和使用土地的有关证明文件、建设用地规划审批手续等材料，向受理申请的机关提交申请书。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划……（三）受理申请的机关自受理申请之日起二十五个工作日内核定建设工程规划条件、审查建设工程规划设计方案并作出决定……”本案中，原告志诚房地产公司于2013年3月开始就“丽景佳苑”项目向被告报请规划审批手续。2015年3月，原告根据被告的规划条件修改调整“丽景佳苑”项目建筑总平面及建筑设计方案；2015年7月，原告第二次对“丽景佳苑”项目建筑总平面及建筑设计方案修改并报被告进行公示；2016年6月，原告第三次进行调整优化并将“丽景佳苑”项目建筑总平面及建筑设计方案（2016.06）报送被告。该方案已符合现行的法律规定及规划条件要求，北面八一小区5栋住宅和建行小区7栋住宅日照时间满足标准，项目各项指标符合国家相关规范要求。按《湖南省实施办法》第二十五条第（三）项规定，被告自受理申请之日起二十五个工作日内核定建设工程规划条件、审查建设工程规划设计方案并作出决定，被告在2016年6月接到原告的报送审批请求后，于2016年6月8日，召开业务例会研究，至原告于2016年11月9日向本院提起行政，已超过法定25个工作日的规定。被告称已报市规委主任会议审议，以尚未收到审议结论为由没有作出行政审批的理由没有法律法规依据，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、《湖南省实施办法》第二十五条的规定，判决如下：限被告郴州市城乡规划局在本判决生效之日起25日内，对原告郴州志诚房地产开发有限公司的“丽景佳苑”项目建筑总平面及建筑设计方案（2016.06）作出核查决定。本案案件受理费50元，由被告郴州市城乡规划局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。(此页无正文)审 判 长  谢喻桂人民陪审员  刘智成人民陪审员  王阳明二〇一七年一月十五日书 记 员  刘海滔附本案相关法律、法规条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。《湖南省实施办法》第二十五条在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的单位或者个人，应当按照下列规定向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省人民政府确定的镇人民政府申请核发建设工程规划许可证：（一）申请人持项目批准（核准、备案）文件和使用土地的有关证明文件、建设用地规划审批手续等材料，向受理申请的机关提交申请书。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划；（二）受理申请的机关应当征求有关部门的书面意见。有关部门应当自收到征求意见书之日起五个工作日内反馈书面意见；（三）受理申请的机关自受理申请之日起二十五个工作日内核定建设工程规划条件、审查建设工程规划设计方案并作出决定。符合条件的，核发建设工程规划许可证；不符合条件的，书面告知申请人并说明理由。受理申请的机关应当在建设工程开工前组织定位、放线；其基础、管线等隐蔽工程完工后，应当组织验线。受理申请的机关应当依法将经审定的修建性详细规划、建设工程规划设计方案的总平面图予以公布；申请人应当在施工现场公示建设工程规划许可内容和建设工程规划设计方案。未取得建设工程规划许可证的，建设主管部门不得办理施工审批手续。