吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第4066号
原告：马喜平，现住农安县。
委托代理人：李德新，吉林大旭律师事务所律师。
被告：谢洪祥，现住农安县。
委托代理人：黄业，吉林启业律师事务所律师。
被告：刘翠华，现住农安县。
被告：王大雨，现住农安县。
原告马喜平与被告谢洪祥、刘翠华、王大雨健康权纠纷一案，本案受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告马喜平、被告谢洪祥及委托代理人、刘翠华、王大雨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告�称，被告谢洪祥与王大雨是师徒关系，被告刘翠华与谢洪祥是夫妻。王大雨在谢洪祥处学徒。2013年9月20日，我到被告处与在被告处修理收割机的车主温某某协商玉米收割事宜，我的右手放在收割机的发动机的皮带上。被告王大雨在未警示周边人员的情况下，擅白发动收割机，致我右手拇指首节被绞断。我伤后到吉林大学中日联谊医院、农安县兴远骨伤医院治疗，花费医疗费7，399．89元，被告谢洪祥给付医疗费2，000．00元。后双方经农安县开安镇人民调解委员会调解未果。要求三被告赔偿126，918．46元。
原告为自己的主张提供如下证据
1、医疗费票据7张。出具单位吉林大学中日联谊医院。计款2，063．38元。证明原告在吉林大学中日联谊医院治疗伤痛花费的费用。时间为2013年9月20日。
2、医疗费票据l张。出具单位农安县兴远骨伤医院。计款l，309．70元。证明原告在�安县兴远骨伤医院治疗伤痛花费的费用。时间为2013年10月19日。
3、医疗费票据1张。出具单位长春市中心医院。计款为l43.80元。证明原告在长春市中心医院检查费用，该票据原告说明为鉴定提供材料必须检查的费用。时间为2014年5月28日。
4、道路运输经营许可证、道路运输证、机动车注册登记信息栏各一份。证明原告为个体运输户。
5、长春市居住证1份。内容为马喜平，居住地址吉林省长春市南关区民安路6l号。证明原告为长春市南关区居民。该居住证有效期限为2012年3月8日一2013年3月8日。
6、户口本1份。证明原告有一子女马天佑，出生时间为2011年9月3日。
7、农安县公安局开安镇派出所情况说明1份。证明原告于2013年9月25日到开安镇派出所因原告右手手指被收割机皮带绞掉立案，开安镇派出所民警告知派出所对此事不予立案。
8、农安县开安镇人民调解委员会�明材料1份。内容为2013年10月23日马喜平夫妻、收割机妻子、车主温某某5人到开安镇人民调解委员会调解，谢洪祥妻子当时说马喜平是无关人员，并已给了2，000．00元医疗费，不能再给了。未能达成调解协议。
9、鉴定费收据l份，计款1，500．00元。出具单位吉林大众司法鉴定所。证明原告鉴定交鉴定费的情况。
10、代理费发票l份，计款4，000．00元．出具单位吉林大旭律师事务所。证明为此次诉讼原告聘请律师费用。
11、证人温某某（收割机车主）出庭作证。温某某证明，温某某开着收割机到谢洪祥开的修理部安倒车灯和看暖风开关，到谢洪祥处就熄火了。谢洪祥给安完倒车灯后就看暖风开关。暖风开关在发动机附近，看暖风开关必须打开盖子，打开盖子露出行走的皮带。谢洪祥看完暖风开关后就上车了。我和原告就在行走的皮带附近唠嗑，王大雨打火后，原告的手被行走的皮带绞断了。原告的手被皮带绞断时，王大雨在车里坐着，谢洪祥在边上站着。
12、司法鉴定书1份。鉴定意见被鉴定人马喜平此次损伤致残程度为九级伤残。
被告谢洪祥辩称，原告陈述的事实不属实。事情经过时，
2013年9月20日收割机车主让我检查暖风不热问题。我当时正修车，手都是油。我回屋洗手，并让徒弟王大雨去看看。王大雨刚上车就听见原告的叫声，王大雨就下了车，我刚好也洗完手出来。当时车主说责任他都承担，但没有带钱，让我给垫上，我基于人道才垫上2，000．00元；该2，000．00元。我是在车主明确表示由其承担全部责任的情况下才垫付的，并原告在诉状中也自认我垫付了2，000．00元，故我提出反诉，要求原告返还该垫付的2，000．00元。本案实质上是物件损害责任，符合物件损害责任的构成要件，收割机车主未尽到审慎的管理义务，存在着过失，应承担相应的赔偿责任。综上被告不应当承担责任。
被告为自己的主张提供证人王某某出庭作证。王某某证明，王某某是谢洪祥修理部的邻居。当天收割机在谢洪祥修理部的门口，我在门口坐着，收割机始终着着火，应当是王大雨给熄的火，因为当时就王大雨在车上站着了。
被告王大雨辩称，我没有见过收割机，就想看看收割机的构造和零部件。我刚打开驾驶室车门，就听见“哎呀”一声，我以为把人家的车给碰坏了，就进屋找师傅了，后面的事情就不知道了。
被告王大雨未能对自己的主张提供证据。
被告刘翠华辩称，我认为我家不应当承担责任，原告应当将我家垫付的2，000．00元返给我们。
被告刘翠华未能对自己的主张提供证据。
审理中，本院依法调取了原告马喜平在农安县兴远骨伤医院住院的农安县兴远骨伤医院。该病案中出院诊断书记载，马喜平右手拇指末节离断伤术后。病案记载，马喜平因右手拇指末节离断伤术后于2013年9月20日一2013年10月6日住院治疗，住院16天，二级护理。
上列原告提供的证据，被告均质证称不看证据，被告无侵权行为，不该承担责任。原告对被告谢洪祥提供的王某某的证言质证称收割机到谢洪祥处就熄火了。本院认为，原告提供的证据1、2、3、4、6、7、8、9、10、11、12，从证据的真实性、合法性、关联性，符合证据规范的要求，可以作为认定事实的依据。原告提供的证据5，长春市居住证。该居住证有效期为2012年3月8日一20l3年3月8日，事发时己超出有效期，不能作为有效证据。被告谢洪祥提供证人王某某的证言，欲证明收割机到谢洪祥始终是着火的，与车主温某某（也是收割机司机）证言相反，比较两份证言，温某某是直接驾驶该收割机的人，收割机是否熄火，做为司机�当是明了的，结合案情，如收割机未熄火，原告做为正常人不可能用手去摸皮带。王某某是被告谢洪祥修理部的邻居，当时坐在自家门口。在温某某开收割机到达谢洪祥修理部时，回自家屋里卖货，此间收割机是否着火王某某应当是不知道的，等王某某卖完货出来，知道机器把他人手绞坏，其证言的证明力明显小于温某某证言的证明力，故王某某的证言不予采信。
经审理查明，被告谢洪祥与王大雨是师徒关系，被告刘翠华与谢洪祥是夫妻。被告王大雨在谢洪祥处学徒。2013年9月20日，原告到被告处与在被告处修理收割机的车主温某某协商玉米收割事宜过程中，原告的右手放在收割机的行走的皮带上。被告王大雨发动收割机，导致原告右手拇指首节被绞断。原告伤后到吉林大学中日联谊医院、农安县兴远骨伤医院治疗，花费医疗费7，399．89元，被告谢洪祥垫付医疗�2，000．00元。后双方经农安县开安镇人民调解委员会调解未果，原告诉至来院。
本院认为，被告谢洪祥开办修理部，应当在工作过程中，尽到审慎义务，避免他人围观及他人在修理的物件旁逗留。修理部业主谢洪祥在此纠纷中未尽到上述义务，应当承担赔偿责任。被告刘翠华与谢洪祥是夫妻关系，谢洪祥经营的修理部发生债务时，依法应当承担责任，并与谢洪祥承担连带清偿责任。原告马喜平为完全责任能力人，应当知道正在修理的收割机有随时启动的可能，应当远离收割机，更不应当把手放皮带上，导致右手受伤的后果，此纠纷中也应承担责任。被告王大雨是学徒，属为被告谢洪祥帮工行为，此纠纷中不应承担责任。综合考虑全案情节，以原告承担自身各项费用的30％，被告谢洪祥、刘翠华承担原告各项费用的70％为宜。原告称自身为长春市居民，其未提供有效居住证明，按其居住地农安县开安镇刘家村3组，即农村标准赔偿。原告称自身为个体运输户，但未提供近三年收入情况，其亦应当按农民标准赔偿。原告医疗费用为3，516.88元（包括在长春市中心医院检查费用），护理费为l，931.84元，住院期间伙食补助费800．00元，误工费（计算至定残前一日）共计14，650.58元，原告请求额为1l，322.51元，故以请求额为准；原告右手经鉴定为9级伤残，残疾赔偿金为34，392．68元；原告请求被告赔偿精神损害抚慰金10，000.00元，请求数额过高，以确定3，000.00元为宜；原告请求被告赔偿被抚养人生活费，因无证据证明原告丧失劳动能力，本院不予支持，原告请求被告承担交通费，原告未能提供证据，本院不予支持；综上，原告的各项费用为54，963．91元。按照责任分担原则，原告应自负l6，489.17元，被告谢洪祥、刘翠华应赔偿38，474.74元，扣除已垫付的2，000.00元，被告谢洪祥、刘翠华应赔偿原告36，474.74元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十三条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条以及的最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告谢洪祥、刘翠华于判决生效后赔偿原告马喜平医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金54，963.91元的70％，计人民币36，474.74元（已扣除垫付的2，000．00元）。二被告互负连带赔偿责任；原告自负医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金54，963．91元的30％，计款16，489．17元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，838．00元、鉴定费1，500．00元由原告负担2，798.00元，被告谢洪祥、刘翠华负担l，540．00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 赵泽新
二〇一四年七月三十一日
书记员 刘 辉