wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商初字第1820号
原告：慈溪汇邦小额贷款股份有限公司。
法定代表人：许钊勇。
委托代理人：陆建波、朱旭芳。
被告：励建忠。
被告：慈溪市富嘉车业有限公司。
法定代表人：陆婉冲，该公司执行董事。
被告：慈溪市奥罗拉制衣厂。
代表人：陆建军，该厂执行事务合伙人。
被告：杜芸珍。
被告：陆婉冲。
被告：励福炯。
被告：陆建军。
被告：杜建萍。
原告慈溪汇邦小额贷款股份有限公司（以下简称汇邦公司）与被告励建忠、慈溪市富嘉车业有限公司（以下简称富嘉公司）、慈溪市奥罗拉制衣厂（以下简称奥罗拉厂）、杜芸珍、陆婉冲、励福炯、陆建军、杜建萍小额借款合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由代理审判员杨芸独任审判，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告汇邦公司的委托代理人朱旭芳到庭参加诉讼，八被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告汇邦公司以被告励建忠未归还借款为由，诉请判令：1.被告�建忠立即归还原告借款500000元，支付自2014年8月15日起至2014年10月9日止的利息10680元及自2014年10月10日起至款项实际清偿日止，以本金500000元为基数、按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的逾期利息；2.被告富嘉公司、奥罗拉厂、杜芸珍、陆婉冲、励福炯、陆建军、杜建萍对上述被告励建忠的还款义务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由八被告承担。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年4月10日。
二、借款金额：500000元。
三、约定利息：月利率16.8‰；逾期利率按约定利率上浮20%，现原告要求逾期利率按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计收。
四、款项交付：2014年4月10日，原告依约将500000元汇至被告励建忠账户。
五、借款用途：经营周转。
六、担保情况：被告富嘉公司、奥罗�厂、杜芸珍、陆婉冲、励福炯、陆建军、杜建萍为上述借款本息提供连带责任保证担保。
七、还款期限：2014年10月9日。
八、还款情况：被告励建忠正常付息至2014年6月20日，其余利息及借款本金未予支付。
九、尚欠本息：被告励建忠尚欠原告本金500000元、至2014年10月9日止的利息10680元及自2014年10月10日起的逾期利息。
上述事实由原告提供的联户担保借款合同、保证函、借款借据、扣款通知书及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：本案所涉联户担保借款合同、保证函、借款借据均依法成立、生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已如约提供借款给被告励建忠，被告励建忠未按约偿还借款本息，已构成违约。原告有权要求被告励建忠归还本金，并按约支付利息、逾期利息。被告富嘉公司、奥罗拉厂、杜芸珍、陆婉冲、励福炯、陆建军、杜建萍作为连带责任保证人应当对被告励建忠的债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告励建忠追偿。八被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告励建忠于本判决生效之日起七日内给付原告慈溪汇邦小额贷款股份有限公司借款本金500000元、利息10680元、自2014年10月10日起至上述款项实际清偿日止、以本金500000元为基数、按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的逾期利息；
二、被告慈溪市富嘉车业有限公司、慈溪市奥罗拉制衣厂、杜芸珍、陆婉冲、励福炯、陆建军、杜建萍对上述判决确定的被告励建忠的付款义务承担连带清偿责任；承担保证责任后，有权向被告励建忠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费减半收取计4478.50元，由被告励建忠、富嘉公司、奥罗拉厂、杜芸珍、陆婉冲、励福炯、陆建军、杜建萍共同负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
代理陪审员 杨 芸
二〇一五年十月二十七日
代书 记员 王荧荧
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民三（民）初字第1606号
原告杨美琴，女，1968年5月31日出生，汉族。
委托代理人袁斌（系原告杨美琴丈夫），男，1967年3月27日出生，汉族。
原告袁斌，男，1967年3月27日出生，汉族。
被告上海正泽房地产有限公司。
原告杨美琴、原告袁斌诉被告上海正泽房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后依法由代理审判员侯芳独任审理。本案于2015年5月18日公开开庭进行了审理，原告袁斌并作为原告杨美琴的委托代理人到庭参加了诉讼。被告上海正泽房地产有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨美琴、原告袁斌诉称：2013年10月30日，原告与被告签订《上海市商品房预售合同》，约定原告购买被告位于上海市青浦区赵巷镇巷居路99弄《合生御廷园》342号6层601室房屋。根据合同约定，被告应在2014年6月30日前向原告交付房屋。后被告于2014年8月5日才向原告办理了交房事宜，但被告未支付原告延期交房违约金。为此原告诉于本院，要求：1、判令被告支付原告逾期交付房屋违约金人民币17，744.70元（自2014年7月1日起计算至2014年8月6日止计36天，以1，643，034元为本金，按日万分之三标准计算）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告上海正泽房地产有限公司书面辩称：对延期交房的事实和责任没有异议，对原告已付款以及以此作为违约金计算的基数也没有异议。
经开庭审理查明，2013年10月30日，原告与被告签订《上海市商品房预售合同》，合同约定原告向被告购买上海市青浦区赵巷镇巷居路99弄《合生御廷园》342号6层601室房屋，据被告暂测该房屋建筑面积为93.62平方米；根据被告暂测的房屋建筑面积，原告购买该房屋的总房价款（不包含房屋全装修价格）暂定为1，643，034元。合同第十条约定该房屋的交付必须符合下列第三种方案所列条件：3、取得住宅交付使用许可证；被告对该房屋设定的抵押已注销。合同第十一条约定被告定于2014年6月30日前将该房屋交付给原告，除不可抗力外。合同第十二条约定被告如未在本合同第十一条约定期限内将该房屋交付原告，应当向原告支付违约金，违约金按原告已支付的房价款日万分之三计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。合同第十三条约定该房屋符合本合同第十条约定的交付条件后，被告应在交付之日前7天书面通知原告办理交付该房屋的手续，原告应在收到该通知之日起3天内，会同被告对该房屋进行验收交接。房屋交付的标志为被告取得住宅交付使用许可证并向原告签发入伙通知书。合同第十四条约定在被告办理了新建商品房房地产初始登记手续、取得了房地产权证（大产证）后7日内，由双方签署本合同规定的房屋交接书，房屋交接书作为办理该房屋过户手续的必备文件；双方签署房屋交接书之日起30天内，双方依法向青浦区房地产交易中心办理价格申报、过户申请手续、申领房地产权证（小产证）。
合同签订后，原告按照合同约定支付了房价款1，643，034元。
2014年8月4日，被告向原告发出交楼通知书，通知原告于2014年8月5日办理房屋交接手续。原告于2014年8月6日至被告处办理了收房手续。
另查明，被告于2014年8月4日取得包括原告所购房屋在内的《上海市新建住宅交付使用许可证》。
以上事实，有原告的陈述、《上海市商品房预售合同》、发票、交楼通知书、房屋确认书、《上海市新建住宅交付使用许可证》等证据予以证明，并经庭审出证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为，依法成立的合同，对当事人均有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，违反合同约定的当事人一方，应当按照合同和法律规定向另一方承担违约责任。原、被告签订的《上海市商品房预售合同》系双方真实意思表示，又未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。原告已按合同约定履行付款义务，被告应按合同约定的交房条件在合同约定的期限内履行交房义务，根据预售合同约定，被告应于2014年6月30日前向原告交付符合交付条件的房屋，但被告于2014年8月4日才通知原告交房，故被告逾期交房的违约事实存在，应按合同约定承担逾期交房的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海正泽房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杨美琴、原告袁斌逾期交房违约金人民币17，744.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币243.60元，减半收取计人民币121.80元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 侯 芳
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 汪宇婧
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第05657号
原告山水文园凯亚房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区小武基村甲8号5号院1号楼1层105室。
法定代表人李瑞芳，董事长。
委托代理人雷春晖，北京市金台律师事务所律师。
委托代理人郭军，北京市金台律师事务所律师。
被告陈一孚，男，1980年8月10日出生。
原告山水文园凯亚房地产开发有限公司（以下简称凯亚公司）与被告陈一孚（以下称姓名）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李媛独任审判，公开开庭进行了审理。凯亚公司的委托代理人雷春晖、郭军，陈一孚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
凯亚公司诉称：2007年10月19日，凯亚公司作为出卖人，陈一孚作为买受人，就位于北京市朝阳区周庄山水文园219号楼5单元X1号房屋（以下简称涉案房屋）签订了《商品房预售合同》及补充协议。合同约定，房屋外墙面归于全体业主享有，陈一孚不得封闭阳台，不破坏外墙面的整体外观。2008年7月30日，陈一孚入住涉案房屋后，未经凯亚公司及其他全体业主的同意，擅自封闭阳台，且使用的材料及样式杂乱，破坏了房屋的外墙面，违反了合同的约定，影响了小区内的整体美观、市容环境及其他公共利益。故凯亚公司诉至法院，要求陈一孚立即拆除擅自封闭的涉案房屋的阳台，恢复涉案房屋阳台原状。
陈一孚辩称：双方签订的《商品房预售合同》及补充协议系凯亚公司提供的格式合同，根据法律规定，格式合同不能排除当事人的主要权利。阳台属于房屋的产权范围内，业主对于阳台享有物权，封闭阳台系业主行使物权的行为，格式条款不能排除业主行使物权的行为。因为涉案房屋临近马路，噪音大、灰尘多，陈一孚出于安全及防尘、防噪音的目的，对阳台进行了封闭。陈一孚封闭阳台所采用的是透明玻璃，这对小区的外观没有负面或不利的影响，且封闭阳台并没有妨碍其他业主行使物权及合法权益。综上，陈一孚不同意凯亚公司的诉讼请求。
经审理查明：2007年11月5日，凯亚公司与陈一孚签订《北京市商品房预售合同》及其附件，约定陈一孚向凯亚公司购买涉案房屋；涉案房屋所在楼栋的外墙面使用权归全体产权人共有；业主不得堵塞任何窗户或封闭阳台或安装可通过外光看到的任何标识牌、广告牌或标语等。同日，凯亚公司与陈一孚签订补充协议，协议约定房屋外墙面归于全体业主享有，陈一孚承诺不擅自封闭阳台，不破坏外墙面的整体外观。
陈一孚入住后，将涉案房屋的阳台进行了封闭。
上述事实，有北京市商品房预售合同、补充协议、照片及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：凯亚公司与陈一孚签订的《北京市商品房预售合同》及补充协议，虽属凯亚公司提供的文本，但系双方的真实意思表示，且合同内容清晰明确，陈一孚自愿签署合同后应受合同条款的约束，且对阳台行使物权亦须在不影响其他业主权利的情况下进行，故陈一孚以格式条款排除其物权因而无效的辩解意见，本院不予采信。陈一孚封闭阳台的行为已经违反了双方的约定，故凯亚公司要求陈一孚将封闭阳台部分恢复原状的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告陈一孚于本判决生效之日起十五日内将位于北京市朝阳区周庄山水文园219号楼5单元X1号房屋阳台封闭部分拆除并恢复原状。
案件受理费35元，由被告陈一孚负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李媛
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 于月
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0124民初2056号
原告：中国电信股份有限公司闽清分公司，住所地福建省闽清县梅溪路125号，统一社会信用代码91350124757360454X。
法定代表人：江密，该公司经理。
委托诉讼代理人：曾祖银，男，该公司销售服务部营销经理。
被告：余榕，男，1992年7月5日出生，住闽清县。
原告中国电信股份有限公司闽清分公司与被告余榕电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月23日立案。原告中国电信股份有限公司闽清分公司于2017年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国电信股份有限公司闽清分公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国电信股份有限公司闽清分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由中国电信股份有限公司闽清分公司负担。
审判员 范孔萍
二〇一七年九月二十四日
书记员 陈建芳
PAGE
福建省闽清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0124民初2056号原告：中国电信股份有限公司闽清分公司，住所地福建省闽清县梅溪路125号，统一社会信用代码91350124757360454X。法定代表人：江密，该公司经理。委托诉讼代理人：曾祖银，男，该公司销售服务部营销经理。被告：余榕，男，1992年7月5日出生，住闽清县。原告中国电信股份有限公司闽清分公司与被告余榕电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月23日立案。原告中国电信股份有限公司闽清分公司于2017年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国电信股份有限公司闽清分公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国电信股份有限公司闽清分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由中国电信股份有限公司闽清分公司负担。审判员  范孔萍二〇一七年九月二十四日书记员  陈建芳
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第03267号
罪犯刘永胜，男，生于1983年12月26日，汉族，初中文化程度，湖北省宜昌市人，现在湖北省沙洋小江湖监狱服刑。
宜昌市夷陵区人民法院于2010年7月6日作出（2010）夷刑初字第138号刑事判决，以被告人刘永胜犯盗窃，抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币12000元。执行中，2013年5月、2014年7月二次经本院共裁定减刑二年。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱于2015年10月8日提出减刑建议书，于同日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋小江湖监狱因罪犯刘永胜在服刑中获监狱三次表扬、一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯刘永胜在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、一次记功。
上述事实有湖北省沙洋小江湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯刘永胜在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯刘永胜减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 卢建红
二〇一五年十月十四日
书记员 龚志娥
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余泗民初字第234号
原告：王某。
被告：胡某甲。
原告王某为与被告胡某甲离婚纠纷一案，于2015年9月9日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员裴丹适用简易程序于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告王某、被告胡某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某起诉称：原、被告于2011年正月经人介绍相识并相恋，婚前感情一般，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女，取名胡某乙。由于双方婚前缺乏了解，感情基础不牢，婚后无共同语言，经常为生活琐事进行争吵，导致夫妻感情不断恶化。由于双方无法共同生活，原告于2014月8月搬回娘家居住，双方在生活上、经济上互不来往，夫妻感情已彻底破裂，故向法院起诉要求：1.判令原告与被告离婚；2．婚生胡某乙女儿随原告生活，被告每月支付抚养费800元至女儿成年止；3.夫妻共同财产按法律规定处理；4.本案诉讼费由被告负担。
被告胡某甲答辩称：孩子还小，不同意离婚。
原告为证明自己的主张而向本院提交证据结婚证一份，用于证明原、被告系合法夫妻。被告对该证据无异议。经审核，本院对原告提供的证据予以采信。
被告胡某甲未提交证据。
经审理，本院认定如下事实：原告王某与被告胡某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名胡某乙。因家庭琐事双方产生矛盾，现原告起诉被告要求离婚。
本院认为：婚姻应当以感情为基础，离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。原告虽然主张夫妻感情已经彻底破裂，但并未提供充分的证据来证明原、被告之间存在导致夫妻感情确已破裂经调解无效应准许离婚的法定情形，故对原告提出的离婚诉讼请求，本院不予支持。希望原、被告能珍惜夫妻感情，加强沟通，互谅互让，共同维护好家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税务资金专户，帐号为81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 裴 丹
二〇一五年十月十九日
代书记员 段青波
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0981民初2486号
原告：卢安泽，男，1968年5月4日出生，壮族，住广西环江毛南族自治县。
委托诉讼代理人：卢玉现，系广西环江毛南族自治县。
原告：蒙信翻，男，1972年9月21日出生，布依族，住广西环江毛南族自治县。
原告：卢继凡，男，1964年5月20日出生，布依族，住广西环江毛南族自治县。
原告：黄美勋，女，1969年10月5日出生，壮族，住广西环江毛南族自治县。
原告：卢祖昆，男，1980年4月13日出生，壮族，住广西环江毛南族自治县。
原告：覃继伟，男，1963年10月8日出生，布依族，住广西环江毛南族自治县。
原告：陈贵英，女，1963年3月20日出生，布依族，住广西环江毛南族自治县。
原告：覃起象，男，1988年5月20日出生，布依族，住广西环江毛南族自治县。
原告：蒙建芬，女，1953年7月8日出生，布依族，住广西环江毛南族自治县。（缺席）
原告：蒙明远，男，1962年10月6日出生，布依族，住广西环江毛南族自治县。
原告：蒙朝辉，男，1974年5月17日出生，瑶族，住广西环江毛南族自治县。
原告：卢金花，女，1980年4月24日出生，瑶族，住广西环江毛南族自治县。
以上原告共同委托诉讼代理人：卢安泽，男，1968年5月4日出生，壮族，住广西环江毛南族自治县。
被告：凌保华，男，1969年8月10日出生，住广西北流市。
原告卢安泽、蒙信翻、卢继凡、黄美勋、卢祖昆、覃继伟、陈贵英、覃起象、蒙建芬、蒙明远、蒙朝辉、卢金花与被告凌保华劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告卢安泽、蒙信翻、卢继凡、黄美勋、卢祖昆、覃继伟、陈贵英、覃起象、蒙建芬、蒙明远、蒙朝辉、卢金花于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢安泽、蒙信翻、卢继凡、黄美勋、卢祖昆、覃继伟、陈贵英、覃起象、蒙建芬、蒙明远、蒙朝辉、卢金花的撤诉申请，符合法律的规定，本院依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告卢安泽、蒙信翻、卢继凡、黄美勋、卢祖昆、覃继伟、陈贵英、覃起象、蒙建芬、蒙明远、蒙朝辉、卢金花撤诉。
案件受理费322元（原告已预交161元），减半收取计161元，由原告卢安泽、蒙信翻、卢继凡、黄美勋、卢祖昆、覃继伟、陈贵英、覃起象、蒙建芬、蒙明远、蒙朝辉、卢金花负担。
审 判 长 黄 娜
人民陪审员 罗昭玲
人民陪审员 李静静
二〇一七年五月九日
书 记 员 何 婷
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1121民初306号
原告蔡艳海，男，汉族。
委托代理人程晓鸿，黑龙江敬泽律师事务所律师。
被告费某某，男，汉族。
委托代理人费某甲（费某某父亲），男，汉族。
被告刘某，女，汉族。
原告蔡艳海诉被告费某某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法由审判员杨艳红适用简易程序，于2016年2月16日公开开庭进行了审理，原告蔡艳海、委托代理人程晓鸿与被告费某某的委托代理人费某甲、被告刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡艳海诉称：二被告于2014年12月29日向原告借款4万元，于2015年1月30日向原告借款5万元，双方约定月利1.5分。借款后，原告曾多次向二被告索要欠款，二被告一直没有偿还，故要求二被告立即偿还借款本金9万元，并要求二被告从借款之日起至实际给付之日止，按月利1.5分给付利息，要求二被告承担诉讼费用。
被告费某某辩称：费某某和刘某向原告借款本金9万元属实，但费某某和刘某于2015年8月17日经嫩江县人民法院调解已经离婚，离婚时费某某和刘某已就此笔债务的负担达成了协议，此笔债务由刘某偿还，所以本案借款不应当由费某某偿还，而且费某某现在患有精神分裂症，也没有能力偿还。
被告刘某辩称：刘某与费某某于2012年结婚，借原告的9万元钱是刘某和费某某共同生活期间为了承包土地，向原告借款，因为刘某与费某某离婚时没有分得财产，而且孩子由刘某抚养，费某某也没有给付抚养费，所以刘某不同意偿还。
原告为证明自己的主张，提供了以下证据：
1、日期为2014年12月29日的欠条一份，证明二被告向原告借款4万元，月利为1.5分。
2、日期为2015年1月30日的欠条一份，证明二被告向原告借款5万元，月利为1.5分，并约定还款期限为2015年11月30日。
经质证，二被告对2份欠条均无异议，承认欠条上是其本人签名。
被告费某某为证明自己的主张，提供了以下证据：
1、嫩江县人民法院（2015）嫩民初字第319号民事调解书一份，证实二被告离婚时，双方约定欠原告的9万元债务由被告刘某偿还。
经质证，原告提出二被告离婚时关于债务负担的约定对原告没有约束力。
经质证，被告刘某对证据的真实性无异议，提出由刘某偿还原告9万元借款的意见是由审理离婚案件的法官提出的，刘某当时同意偿还，现在不同意了，因为当时刘某不知道这是离婚书，只知道是调解书，而且现在刘某也没有偿还能力。
2、诊断书和病例复印件一份，诊断是2016年1月14日补的，住院时间为2015年3月4日，原来的诊断书丢了，证实被告费某某有精神分裂症，生活已经不能自理，没有偿还能力。
经质证，原告对证据的真实性没有异议，提出该诊断书不能证明借款时被告费某某有精神分裂症和酒精依赖症，而且精神分裂症并不能作为不偿还借款的理由，被告费某某是完全民事行为能力人，有偿还借款的义务。
经质证，被告刘某提出不知道费某某住院的事，并提出费某某并没有精神病，如果费某某有精神病，刘某不会嫁给费某某。
被告刘某未提交证据。
本院对上述证据审查后认为：二被告对原告提交的欠条没有异议，2份欠条能够证明二被告向原告借款9万元的事实。（2015）嫩民初字第319号民事调解书中关于本案债务负担的约定，属二被告之间的内部约定，对原告无约束力。被告费某某是否患有疾病，与本案无关。
经审理查明：二被告原是夫妻，于2015年8月17日经本院调解离婚。在二被告共同生活期间，两次向原告借款共计9万元，并共同给原告出具了欠条，其中2014年12月29日借款4万元，2015年1月30日借款5万元，双方约定按月利1.5分计息。借款后，二被告没有偿还借款。
本院认为：本案借款是二被告为共同生活向原告所借，二被告均有偿还借款的义务，二被告提出的不偿还借款的理由均不能成立，原告要求二被告共同偿还借款本金9万元，并按月利1.5分付息的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告费某某、刘某于判决生效后10日内给付原告蔡艳海借款本金9万元，并给付借款利息，利息按月利1.5分计算，从借款之日起计算至实际给付之日止，其中本金4万元从2014年12月29日起计算，本金5万元从2015年1月30日起计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,220.00元（已减半），保全费920.00元，均由被告费某某、刘某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 杨艳红
二〇一六年二月十六日
书记员 范 璇
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第2079号
原告李亚东，男，38岁，汉族，农民。
委托代理人李海艳，女，36岁，满族，农民。
被告周广，男，42岁，汉族，农民。
被告何利丰，男，30岁，汉族，农民。
原告李亚东与被告周广、何利丰建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月3日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李亚东的委托代理人李海艳，被告周广到庭参加了诉讼，被告何利丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，2011年5月，二被告从原告处租赁塔吊，欠原告租赁费21000元，此款经原告催要，二被告未给付。现要求二被告给付租赁费21000元。
被告周广辩称，2011年5月，我与被告何利丰合伙从事建筑工程时，从原告处租赁塔吊，经结算欠原告租赁费21000元，后被告何利丰已给付租赁费7000元，尚欠原告租赁费14000元。同意给付原告租赁费14000元。
被告何利丰未答辩，亦未向本庭提供相应证据。
原告为支持其诉讼主张向本院提交了由二被告出具的欠据，证明二被告欠租赁费的事实。
对原告提交的借据因系原件，证据内容真实合法，符合证据的形式要件，且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2011年5月，二被告合伙从事建筑工程时从原告处租赁塔吊，欠原告租赁费21000元，并为原告出具欠据一枚。此款二被告未给付原告。
本院认为，二被告欠原告租赁费事实清楚，其应履行给付租赁费的义务。被告周广辩称已由被告何利丰给付原告租赁费7000元，同意再给付原告租赁费14000元，因被告周广对其主张未提供相应证据予以证明，且原告对被告何利丰已给付租赁费7000元的事实不予认可，故被告周广的辩诉主张，本院不予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周广、何利丰于判决生效后10日内给付原告租赁费21000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326元，公告费400元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 朱国林
审 判 员 张 龙
人民陪审员 丁玉芳
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 乔慕实
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0691执1016号
申请执行人：王云，男，19XX年X月X日生，汉族，住安徽省太和县赵集乡明王村委会明王营XX户。
被执行人：于德涛，男，19XX年X月X日生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区古现街道北于家村XX号。
本院在执行申请执行人王云与被执行人于德涛买卖合同纠纷一案中，经查被执行人于德涛有银行存款、不动产等财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人于德涛银行存款32000元或查封、扣押被执行人于德涛相应价值的其他财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定立即执行。
审判员 刘忠涛
二〇一七年九月二十日
书记员 孙梦琪
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0691执1016号申请执行人：王云，男，19XX年X月X日生，汉族，住安徽省太和县赵集乡明王村委会明王营XX户。被执行人：于德涛，男，19XX年X月X日生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区古现街道北于家村XX号。本院在执行申请执行人王云与被执行人于德涛买卖合同纠纷一案中，经查被执行人于德涛有银行存款、不动产等财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人于德涛银行存款32000元或查封、扣押被执行人于德涛相应价值的其他财产（详见查封、扣押清单）。本裁定立即执行。审判员  刘忠涛二〇一七年九月二十日书记员  孙梦琪
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊民一终字第65号
上诉人（原审原告）：周生伦，男，农民，住阳谷县。
被上诉人（原审被告）：周长义，男，农民，住阳谷县。
委托代理人：杨继凯，山东德联邦律师事务所律师。
上诉人周生伦因排除妨害纠纷一案，不服山东省阳谷县人民法院（2013）阳民初字第1377号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，周生伦以其欲通过村集体组织和解解决本案纠纷为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人周生伦自愿撤回上诉，是其真实意思表示，且未有违反法律、法规之规定，故予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人周生伦撤回上诉，双方均按原审判决执行。
案件受理费100元减半收取50元，由上诉人周生伦负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 进
审判员 孙久强
审判员 郭召勇
二〇一四年三月二十五日
书记员 郭 静
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初2241号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人周品，男，1978年11月14日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖北省黄石市西塞山区。2012年3月26日因吸毒被黄石市公安局西塞山区分局行政拘留五日；2013年8月8日因犯盗窃罪被湖北省黄石市下陆区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2014年8月28日因犯盗窃罪被湖北省蕲春县人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五千元，2016年1月25日刑满释放。2016年6月17日因本案被抓获，同日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉[2016]2053号起诉书指控被告人周品犯盗窃罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员何强出庭支持公诉，被告人周品到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人周品于2016年6月15日凌晨，到江阴市澄江街道澄江西路170号门口、君山路14-1号门口、居民新村10幢西侧路边等地采用砸车窗玻璃的手段，盗窃车内财物，窃得现金、香烟等财物，合计价值人民币10380元，被损坏的车窗玻璃共计价值人民币3198元。具体犯罪事实分述如下：
1．被告人周品于2016年6月15日凌晨，采用砸车窗玻璃盗窃车内财物的方式，到江阴市澄江街道澄江西路170号门口道板上，将被害人祝某停放在该处的苏Ｂ×××××轿车后车窗玻璃砸碎后实施盗窃，未窃得任何钱物。被损坏的车窗玻璃价值人民币1350元。
2．被告人周品于2016年6月15日凌晨，采用上述同样方式，到江阴市澄江街道君山路14-1号门口人行道上，将被害人黄某2停放在该处的苏Ｂ×××××轿车后车窗玻璃砸碎后实施盗窃，窃得现金人民币4600元、软中华香烟6包（价值人民币390元）、黄金叶天叶香烟2包（价值人民币190元），合计价值人民币5180元。被损坏的车窗玻璃价值人民币884元。
3．被告人周品于2016年6月15日凌晨，采用上述同样方式，到江阴市澄江街道居民新村10幢西侧路边，将被害人姚某停放在该处的苏Ｂ×××××轿车的后车窗玻璃砸碎后实施盗窃，窃得软中华香烟8条，价值人民币5200元。被损坏的车窗玻璃价值人民币964元。
案发后，公安机关在被告人处追缴人民币2400元，被告人家属已退赔人民币7980元，现已发还给被害人黄某2人民币5180元，发还给被害人姚某人民币5200元。
上述事实，被告人周品多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作、收集的扣押及发还清单、监控截图、江苏省旅馆业治安管理信息系统单、银行卡交易明细清单等书证，被害人祝某、黄某2、姚某等人的陈述笔录，江阴市价格认定中心出具的价格认定结论书，江阴市公安局制作的辨认笔录及照片、现场勘验检查工作记录及照片、搜查笔录，被告人的身份及前科劣迹材料、刑事案件侦破经过、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周品以非法占有为目的，多次采取破坏性手段盗窃他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。被告人周品曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人周品归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，已退赔被害人经济损失，予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人周品犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十一条第（一）项之规定，判决如下：
被告人周品犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年6月17日起至2017年1月16日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 蒋正光
二〇一六年十一月二十五日
书记员 陈 梦
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十一条盗窃公私财物并造成财物损毁的，按照下列规定处理：
（一）采用破坏性手段盗窃公私财物，造成其他财物损毁的，以盗窃罪从重处罚；同时构成盗窃罪和其他犯罪的，择一重罪从重处罚；
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0406民初2123号
原告：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区袁庄黄山路53号，统一社会信用代码913404005634355421（1－1）。
法定代表人：熊传海，董事长。
委托诉讼代理人：王少亮，该银行职工。
被告：许纳纳，女，1986年06月12日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
本院在审理原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司与被告许纳纳金融借款合同纠纷一案中，原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司表示在法定的期限内不预交案件受理费，要求撤诉，本案依法按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王良敏
人民陪审员 秦正伟
人民陪审员 孙宝玉
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 吴 瑾
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港民初字第00561号
原告吴丹，女，汉族，1986年10月26日生。
被告宋薇，女，汉族，1986年5月2日生。
原告吴丹诉被告宋薇民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法由代理审判员徐敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴丹到庭参加诉讼，被告宋薇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吴丹诉称，被告宋薇于2012年年末开始陆续向原告借款，经原告多次向被告催要，被告于2013年冬还款6000元。2014年2月28日，被告向原告出具借条一份，约定被告向原告的借款总额为14000元整，已归还6000元，剩余8000元与借款利息500元在2014年6月1日前归还，现要求被告宋薇支付借款本息8500元，并承担诉讼费。
被告宋薇未到庭应诉。
经审理查明，2013年1月起，被告宋薇多次向原告吴丹借款。原告在2014年初开始不断通过电话、短信向被告进行催要。被告于2014年2月28日向原告出具借条一份，确认双方借款总额为14000元整，宋薇已经归还6000元，剩余8000元没有归还，还约定双方剩余借款的利息为每月6%，借款利息总额按照500元计算，本息8500元在2014年6月1日前支付。
以上事实，有证据借条一份、通讯记录一份、原告的陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告吴丹与被告宋薇之间的借贷关系合法有效，被告应当按照约定的期限归还剩余借款，并按照约定支付利息。故原告要求被告归还借款本息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告宋薇未到庭应诉，视为其对原告起诉放弃抗辩的权利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋薇于本判决生效之日起十日内偿还原告吴丹借款本金8000元及利息500元。
如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告宋薇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：南通市财政局账号：471XXXX682开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
代理审判员 徐 敏
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 江冬梅
附：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第02056号
原告高友合，男，1981年6月9日出生。
原告贾焕芬（曾用名贾丽莎），女，1985年7月25日出生。
二原告委托代理人王国雁，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。
被告徐绍峰，男，1974年9月17日出生。
委托代理人贺孟东，北京市瑞风律师事务所律师。
原告高友合、贾焕芬与被告徐绍峰房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高友合，原告高友合、贾焕芬的委托代理人王国雁，被告徐绍峰及其委托代理人贺孟东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高友合、贾焕芬诉称：2013年3月8日，原告与被告在第三人的介绍下三方签订了《北京市房屋买卖合同》，原告购买被告名下的位于北京市房山区窦店镇田家园x区x号楼xxx的房屋。原告分别于2012年3月8日、3月9日、5月8日向被告支付履行定金1万元和首付款4万元、17万元，共计22万元。后原告办理贷款等手续。5月8日，双方到房山区建委综合大厅办理了房屋产权转移登记手续，同日又到田家园小区物业办理了业主更名等手续，原告缴纳了2012年度取暖费、垃圾处理费、物业管理费共计2522.35元。后来，因房价上涨等原因，被告不愿按合同价款将房屋卖予原告，在第三人的主持下，原、被告双方经协商，被告同意将22万元购房首付款退还给原告，但至今为止，被告只退还了15万元，剩余7万元，被告总以钱紧张为由推托，原告只得诉至法院。诉讼请求：1、请求判决解除原、被告签订的《北京市房屋买卖合同》；2、请求判决被告返还原告房屋买卖房款余款70000元。返还原告代付的房屋取暖费、物业管理费共计2522.35元；3、请求判决被告承担迟延退款给原告造成的利息损失（以72522.35元作为基数，自2013年10月11日开始，至给付之日止）。诉讼费由被告承担。
被告徐绍峰辩称：原告所诉事实与实际不符。合同签订后，被告按合同约定履行了全部义务，因原告提供虚假身份证明及户籍证明导致房屋无法办理过户手续。导致合同不能履行的责任在原告方，其存在违约行为，其明知不符合购房条件，仍签订房屋买卖合同主观上存在过错，现原告要求退还购房款及支付利息等诉求没有事实和法律依据，除同意解除合同外，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：高友合与贾焕芬系夫妻关系。2012年3月8日，徐绍峰（出售方、甲方）与高友合、贾焕芬（购买方、乙方）在北京长兴都房地产经纪有限公司（以下简称长兴都公司；居间方、丙方）提供的居间服务下签订了北京市房屋买卖合同，约定徐绍峰将位于北京市房山区窦店镇田家园x区x号楼x单元xxx号的房屋出售给高友合、贾焕芬。该房屋建筑面积为91.24平方米。房屋所有权证号为：京房权证房私字第xxxxx**号。房屋所有权人登记在徐绍峰名下。关于房屋售价和付款方式，合同约定该房屋售让价为65万元。乙方采取银行贷款的方式付款。本合同签订之日，乙方应支付10000元整，作为购房定金及相关费用，暂交甲方保存，扣除相关费用后，剩余部分冲抵房款。乙方首付房款210000元。拟申请贷款430000元。乙方应在评估报告出具后三个工作日内，支付全部购房首付款。银行贷款部分房款按银行相关规定支付。如乙方原因导致所申请的贷款未获批准或贷款数额不足申请额，乙方有义务于银行通知之日起3个工作日采取一次性支付款方式向甲方支付或补足差额，否则乙方应承担违约责任。关于产权登记，合同约定甲、乙双方于银行批贷后7日内办理产权过户。关于房屋交付，合同约定甲方收到全部房款7日内进行房屋交验。房屋交验前，房屋所产生的各项费用：如水、电、燃气、物业、供暖等各项费用由甲方承担；房屋交验后，房屋所产生的各项费用：如水、电、燃气、物业、供暖等各项费用由乙方自行承担。房屋交验时，甲方须提供上述费用交纳的票据或其他证明。关于合同其他约定，（二）经甲乙双方协商，非个人原因造成乙方不能购买此房，甲方应退回乙方所交的定金及首付款。该合同还约定了双方其他权利义务。合同签订当日，贾焕芬给付徐绍峰购房定金1万元。2012年3月9日，贾焕芬给付徐绍峰购房款4万元。2012年5月8日，高友合给付徐绍峰购房款17万元。2012年3月20日，高友合与徐绍峰办理了网上签约。2012年5月8日，高友合与徐绍峰向房屋登记管理部门提出涉诉房屋的登记申请。因高友合提交的申请材料存在”身份证及户籍证明不合法”的情况，2012年5月9日，被告知不予登记。高友合与贾焕芬均不具备”京十五条”规定的购房资格。自2012年5月9日起，双方已明知房屋买卖合同无法继续履行，合同目的不能实现。2012年10月11日，经双方协商，徐绍峰返还给高友合购房款15万元。其并于当日给高友合写下便条一张，载明：”原高友合43万元房款欠条因退房作废”。后高友合、贾焕芬与徐绍峰因剩余购房款返还问题发生纠纷，高友合、贾焕芬诉至本院。
审理中，高友合、贾焕芬撤回对第三人长兴都公司的起诉。
上述事实，有北京市房屋买卖合同、网签合同、交付购房定金和部分购房款的收据、房屋所有权证复印件、房屋登记受理通知书、不予登记告知书、2012年10月11日徐绍峰所写便条及双方当事人陈述在案佐证，以上证据，经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为：当事人协商一致，可以解除合同。高友合、贾焕芬与徐绍峰签订的房屋买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照合同的约定履行合同义务。在合同履行过程中，由于高友合、贾焕芬均不具备在京购房资格，不能办理房屋产权过户手续，双方于2012年5月9日即已明知房屋买卖合同无法继续履行。因此，2012年10月11日，徐绍峰返还高友合部分购房款及声明因退房放弃高友合所欠剩余购房款的行为，应视为双方已就合同解除口头达成合意，此时房屋买卖合同解除。合同解除后，徐绍峰应将依据合同取得的购房款返还给高友合、贾焕芬。高友合、贾焕芬要求徐绍峰返还购房款7万元，而高友合、贾焕芬共计给付徐绍峰购房款21万元、购房定金1万元。关于1万元购房定金，法律规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。因双方房屋买卖合同未实际履行完毕，购房定金的担保性质没有改变，故该购房定金尚不能抵作购房款。高友合、贾焕芬认可徐绍峰已返还购房款15万元。故徐绍峰应返还高友合、贾焕芬购房款6万元。高友合、贾焕芬要求徐绍峰支付迟延退款利息损失的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。高友合、贾焕芬要求徐绍峰返还取暖费、物业管理费、垃圾处理费共计2522.35元的诉讼请求，与本案不属同一法律关系，双方可另行解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决如下：
一、被告徐绍峰于本判决生效后十日内返还原告高友合、贾焕芬购房款六万元。
二、驳回原告高友合、贾焕芬其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百一十三元，由原告高友合、贾焕芬负担三百一十三元（已交纳）；由被告徐绍峰负担一千三百元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 闻海鹏
人民陪审员 高建新
人民陪审员 马 斌
二〇一四年六月三十日
书 记 员 刘 博
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1325刑初132号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人杜某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月26日被费县公安局取保候审。
山东省费县人民检察院以费检公诉刑诉（2016）136号起诉书指控被告人杜某犯危险驾驶罪，于2016年4月26日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，依法独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派检察员董勤健出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月15日15时许，被告人杜某酒后无证驾驶鲁Q×××××号二轮摩托车，沿费梁公路由西向东行驶至费县费城加到办事处下小埠村路段时，与沿村内道路向费梁公路右转弯的该村村民赵某驾驶的无牌垃圾运输车相撞。被告人杜某负事故主要责任。经检验，被告人杜某肇事时血液中乙醇含量为96.1㎎∕100ml，已达到醉酒驾驶标准。同年2月25日，被告人杜某到费县交警大队投案。
上述事实与本院庭审查证事实一致，被告人杜某在庭审中亦无异议，自愿认罪。并有证人赵某的证言；物证检验鉴定意见；道路交通事故现场图、照片；费县公安局受案登记表，事故责任认定书，被告人户籍信息、机动车、驾驶人信息，查获经过、调解协议、谅解书等书证；被告人杜某的供述等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人杜某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。费县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：“（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任…”。被告人醉酒后驾驶车辆交通肇事负事故主要责任，依法应从重处罚。被告人杜某主动投案并如实供述犯罪事实，庭审中认罪，系自首，可从轻处罚。被告人杜某已经与被害人达成损失赔偿调解协议，得到被害人谅解，可从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人杜某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币8000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并限自本判决生效之日起十日内持本判决书到居住地司法行政机关报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨宗锋
二〇一六年五月三日
书记员 赵 静
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执1237号
申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号，组织机构代码72749414-4。
负责人周海良，行长。
委托代理人陆薇，该行职员。
委托代理人孟德艳，北京惠诚（天津）律师事务所律师。
被执行人：刘德利，男，1984年4月9日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在执行平安银行股份有限公司天津分行与刘德利金融借款合同纠纷一案中，查询了刘德利名下房产、车辆、银行账户及证券，暂无可供执行的财产，且申请人不能再向本院提供被执行人可供执行的其他证据线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王全喜
审判员 汪若磊
审判员 何水涛
二〇一七年六月三十日
书记员 邬 毅
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0982民初1139号
原告任丘市农村信用合作联社。住所地：任丘市建设东路。
法定代表人刘学青，该联社理事长。
委托代理人连国祥，该联社职工。
被告王桥，男，1957年1月26日生，汉族，现住任丘市。
被告张大梅，女，1966年5月21日生，汉族，现住任丘市。
被告王忠田，男，1958年5月10日生，汉族，现住任丘市。
本院在审理原告任丘市农村信用合作联社诉被告王桥、张大梅、王忠田金融借款合同纠纷一案中，原告任丘市农村信用合作联社于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任丘市农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告任丘市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1130元，由原告任丘市农村信用合作联社承担。
审判员 夏千根
二〇一六年三月三十一日
书记员 郝 娜
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂孝感中刑执字第00083号
罪犯周卫东。现在湖北省孝感监狱服刑。
罪犯周卫东因犯非法持有毒品罪，经广东省广州市天河区人民法院（2012）穗天法刑初字第1474号刑事判决，判处其有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。刑期自2012年5月19日起至2023年5月18日止。
执行机关湖北省孝感监狱对罪犯周卫东向本院提出减刑建议，报请本院减去有期徒刑十个月。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯周卫东在服刑期间，能认罪服法，遵守监纪监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得4个季度表扬、1个记功，以上事实有罪犯减刑审核表，减刑、假释基本条件审查表，提请减刑建议书等材料在卷予以证实。在我院减刑裁前公示期间，无人举报其有违反监纪监规的情况。
本院认为，罪犯周卫东服刑期间，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周卫东减去有期徒刑十个月（刑期执行至2022年7月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周新平
审判员 汪育华
审判员 王 华
二〇一五年一月二十七日
书记员 刘轶晟
法 官 寄 语
周卫东：
你好！
由于你所在的孝感监狱全体管教干部的悉心帮教，由于你个人的不懈努力，你被获准减去有期徒刑十个月。
为此，我们为你感到由衷的高兴并表示衷心的祝贺！
曾经，一念之差，你违法犯罪，身陷囹圄，追悔莫及；
现在，你洗心革面，忏悔罪行，表现积极，成绩突出。
你的进步，我们看在眼里，喜在心底！
只要你不放弃，我们，便不会将你抛弃！
我们希望，你继续努力，积极改造，服从管理，帮助“同改”，再接再厉，再创佳绩；
我们期待，你早日重获自由，回归家庭、回归社会，做一个自食其力，遵纪守法的好公民！
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑；
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第五条有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一次减刑一般不超过一年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑一般不超过二年有期徒刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执1482号
申请执行人：金操，男，1973年3月12日出生，汉族，住武汉市江汉区。
被执行人：朱晓明，男，1980年3月12日出生，汉族，户籍地湖北省嘉鱼县，住武汉市武昌区。
被执行人：陈小芬，女，1978年12月30日出生，户籍地武汉市黄陂区，住武汉市武昌区。
依据已经发生法律效力的本院（2015）鄂武昌民初字第04010号民事调解书，本院依法向被执行人朱晓明、陈小芬发出执行通知书，责令被执行人朱晓明、陈小芬履行下列义务：一、支付申请执行人金操本金及利息180万元；二、支付申请执行人金操迟延履行期间的债务利息75863元（以借款本金150万元为基数，从2015年11月23日起暂计算至2016年9月7日，按日万分之一点七五计算）；三、支付案件受理费11040元，保全费5000元，执行费20560元，以上款项共计1912463元。但被执行人朱晓明、陈小芬至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人朱晓明、陈小芬银行存款1912463元，或查封、扣押被执行人同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易万昕
审判员 李 红
审判员 赵郭文
二〇一六年九月七日
书记员 何政涛
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民初字第831号
原告张树军。
委托代理人栗建德，阜平县阜平镇同兴法律服务所法律工作者。
被告樊丽花。
原告张树军与被告樊丽花民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理。依法由审判员刘胜玉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张树军及其委托代理人栗建德、被告樊丽花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张树军诉称：被告于2007年1月8日向原告借款10万元，至今未还。故诉至法院请求判令被告偿还借款10万元，并按民间借贷利率承担利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告樊丽花在庭审中口头辩称：我与前夫曲毅离婚时已将该笔债务分给曲毅了，应由他偿还。另曲毅已向原告偿还3万元，曲毅说曾给原告另打了欠条，应该把我打的欠条撤掉。
经审理查明：2007年1月8日，被告樊丽花向原告张树军借款人民币10万元并出具借条一份，载明“今借到现金拾万元整”。2007年7月31日，本案被告樊丽花与曲毅经本院主持调解，达成离婚协议，其中约定“……家庭夫妻共同债务中，欠樊丽花四姨、五姨的9000元由樊丽花负责偿还，其余由曲毅偿还……”，该协议有本院出具的（2007）阜民初字第267号民事调解书予以确认。后被告一直未向原告偿还借款。2015年6月10日原告诉至本院，请求判令被告偿还借款10万元，并按民间借贷利率承担利息，本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，双方之间形成民间借贷法律关系，被告应依法履行还款义务。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条的规定：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。”，被告主张其与前夫曲毅离婚时已将本案涉及的债务分配给曲毅承担，应由曲毅承担还款责任，该主张没有法律依据，本院依法不予支持。综上，对原告要求判令被告偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告主张的利息，没有事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告樊丽花向原告张树军偿还借款本金人民币100000元，于本判决生效之日起十日内一次付清。
二、驳回原告张树军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，减半收取人民币1150元，由被告樊丽花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘胜玉
二〇一五年九月二日
书记员 李珅环
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐分商初字第340号
原告：中国银行股份有限公司桐庐支行。
法定代表人：严俊。
委托代理人：叶爱莲、张颖莹。
被告：吴强。
被告：王雪云。
原告中国银行股份有限公司桐庐支行与被告吴强、王雪云金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月16日立案受理。依法由代理审判员缪诗艺适用简易程序，于11月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告中国银行股份有限公司桐庐支行的委托代理人叶爱莲到庭参加诉讼。被告吴强、王雪云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告中国银行股份有限公司桐庐支行起诉称：原告与被告吴强于2012年9月18日签订了一份个人贷款合同（201200087号），合同约定由原告向被告吴强发放1年期个人抵押贷款350000元，用于住房装修，借款年利率为7.2%，到期还本、按季付息。被告吴强、王雪云以其所有的位于桐庐县××公寓××室的房地产设定抵押担保（登记号为桐房他证2012字第**××61号）。被告王雪云承诺共同还款。合同签订后，原告依约于2012年9月18日向被告吴强发放贷款350000元，借款到期日为2013年9月18日。被告吴强于2012年12月18日、2013年3月18日、6月18日、9月18日分别支付利息6300元，2013年9月18日归还本金7189.70元。贷款到期后，贷款本金342810.30元及利息2844.04元，被告吴强、王雪云至今未按约归还。故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告吴强、王雪云立即归还借款342810.30元、支付截止2013年10月16日止的利息2844.04元及后续利息；2、判令原告对被告吴强、王雪云所有的房地产依法处置后所得价款享有优先受偿权。
原告中国银行股份有限公司桐庐支行举证如下：1、个人贷款合同、个人贷款抵押合同、借款合同补充协议、桐房他证2012字第**××61号《房地产他项权利证》、借款借据、共同还款承诺书、同意处置抵押房产承诺书、贷款催收通知书催收记录、对账单各一份，以证明原、被告间借款关系及其借款的时间、金额、期限、利率、违约责任、共同还款承诺、抵押担保和欠借款本息等事实。2、原告的营业执照、法定代表人证明以证明原告的主体资格。
被告吴强、王雪云未作答辩，亦未向法庭提交证据。
对原告中国银行股份有限公司桐庐支行提供的证据1、2，本院经庭审审核认为均符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，故本院均予以认定。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告所主张的事实一致。
本院认为：原、被告间签订的个人贷款合同依法成立，合法有效。原告按约发放贷款后，被告吴强、王雪云未按期还款，已构成违约。抵押人以其所有的财产作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。被告吴强、王雪云以其所有的房屋作为借款的抵押，应当以该财产承担担保责任，故原告对被告吴强、王雪云所有的抵押担保财产在依法处置后所得价款内享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴强、王雪云于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司桐庐支行借款342810.30元，并支付至2013年10月16日止的利息2844.04元及后续利息（后续利息按照个人贷款合同第三条约定的利率计算）。
二、原告中国银行股份有限公司桐庐支行对被告吴强、王雪云所有的桐房他证2012字第**××61号所确定的位于桐庐县分水镇玉华公寓1幢504室房地产（抵押担保财产）依法处置后所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6485元，减半收取3242.5元，财产保全费2248元，由被告吴强、王雪云承担，于本判决生效之日起7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6485元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】。
代理审判员 缪诗艺
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 钱红梅
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象西商初字第5号
原告：董红莲。
委托代理人：郑月琴。
被告：俞伟良。
被告：董旭东。
被告：董成伟。
原告董红莲为与被告俞伟良、董旭东、董成伟民间借贷纠纷一案，于2013年12月26日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。2013年12月31日，原告董红莲向本院申请对登记在被告董旭东名下的坐落于象山县丹西街道乐业路7-4号的房屋以及登记在被告董成伟名下的车牌号为浙B602**号、浙B510**号的小型轿车进行财产保全。本院经审查后，依法对该房屋及汽车予以查封。本案依法由代理审判员林媛适用简易程序独任审判，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告董红莲的委托代理人郑月琴到庭参加诉讼，被告俞伟良、董旭东、董成伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董红莲起诉称：2012年5月12日，被告俞伟良因购买煤炭需要资金，向原告董红莲及丈夫吴光旭借款40万元，约定2012年7月11日归还，并由被告董旭东、董成伟提供连带责任担保。后被告俞伟良付息至2012年12月29日，并于同日向原告董红莲重新出具借条一份，约定月息3.5%，仍由被告董旭东、董成伟提供连带责任担保。后被告俞伟良付息至2013年9月29日，未归还借款本金。被告董旭东、董成伟也未承担保证责任。现原告诉至法院，请求判令被告俞伟良归还借款40万元，并支付利息（按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率的4倍从2013年9月30日起计算至本金实际给付之日止）；被告董旭东、董成伟对上述款项承担连带给付责任；本案诉讼费、保全费由三被告承担。
原告董红莲向本院提供以下证据：
1、借条一份，证明被告俞伟良向原告董红莲借款40万元，约定月息3.5%，并由被告董旭东、董成伟提供连带责任保证的事实；
2、存款凭条一份，证明原告董红莲通过上海银行向被告俞伟良交付40万元借款的事实。
被告俞伟良、董旭东、董成伟未提出答辩。
被告俞伟良、董旭东、董成伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对原告诉称事实及证据放弃抗辩权、质证权。经审查，原告提供的证据系原件，符合证据真实性、合法性和关联性，本院依法予以认定。
案经审理，本院查明本案事实如下：
2012年5月12日，原告董红莲通过上海银行向被告俞伟良账户汇入40万元。2012年12月29日，被告俞伟良向原告出具借条一份，约定被告俞伟良因购煤需要，向原告借到40万元，月利息三分半，并由被告董旭东、董成伟签字提供担保。借款后，被告俞伟良付息至2013年9月29日，其余利息及本金未予支付。被告董旭东、董成伟亦未承担保证责任。
本院认为：借据是出借人据以证明其与借款人间借贷法律关系的重要证据。被告俞伟良向原告董红莲借款40万元事实，有原告提供的借条、存款凭条及其庭审陈述为凭。现原告要求被告俞伟良归还借款40万元并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍支付利息，依法有据，本院予以支持。被告董旭东、董成伟作为连带责任保证人，应对本案借款及利息承担连带清偿责任。被告俞伟良、董旭东、董成伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞伟良于本判决生效后十五日内归还原告董红莲借款40万元，并支付利息（按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍从2013年9月30日起计算至本金实际支付之日止）；
二、被告董旭东、董成伟对上述款项承担连带清偿责任，被告董旭东、董成伟清偿债务后，有权向被告俞伟良追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7600元，减半收取3800元，财产保全费2020元，合计5820元，由被告俞伟良、董旭东、董成伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
代理审判员 林媛
二〇一四年二月十一日
书 记 员 陈琦
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢开商初字第335号
原告：陈用香。
被告：程启水。
本院在审理原告陈用香诉被告程启水公路运输合同纠纷一案中，原告于2013年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告证据缺乏，需进一步收集证据为由，提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告陈用香撤回起诉。
本案受理费127元，减半收取63.50元，由原告陈用香负担。
审判员 姜 芹
二〇一三年六月八日
书记员 吾崇正
山西省代县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0923民初549号
原告：薛江涛，男，1971年xx月xx日生，汉族，山西省代县人。
被告：李美英，女，1971年xx月xx日生，汉族，山西省代县人。
第三人：刘新虎，男，1966年xx月xx日生，汉族，山西省代县人。
原告薛江涛诉被告李美英、第三人刘新虎合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告薛江涛、被告李美英、第三人刘新虎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：判决李美英向原告缴纳去年冬天的取暖费2880元。事实和理由：2016年夏，嘉祥小区锅楼房大烟囱砸在李美英楼顶，造成的经济损失无人赔偿。小区物业管理人兼锅炉承包人不肯赔偿，建议李美英按30元/户自己挨家挨户向149户业主收取赔偿费，但她收了28户后暂停收费。2016年冬，群众推荐我主持供暖工作。李美英请求我在收取暖费时顺便替她收取余款。可是时隔已久，群众不愿意给她那30元。我建议她2017年小区拆卖锅炉后，从拍卖款中扣取其损失给她。今年7月底，旧锅炉已以10000元拆卖，钱款由物业刘新虎保管，仍不同意给李美英。李美英也就继续不肯向原告缴纳取暖费。李美英所受损害发生在2016年夏，是因物业兼锅炉承包人供暖结束善后工作未搞造成。而原告是2016年冬才主持供暖工作，并为李美英提供了供暖服务。李美英应向原告缴纳取暖费2880元，其损失与原告毫不相干，她应向物业寻求赔偿。请法院主持公道，判被告李美英向原告缴纳取暖费2880元，保障原告的合法权益。
被告李美英辩称，2016年8月中旬，小区锅炉烟囱被风刮倒，砸烂了我的房，当时没有人管，没有物业，小区让自救，小区部分业主提议每人出些钱先想办法把烟囱移走，但是我没主动收取，让原告帮忙收了，只收了830元，其他没收起来，挪烟囱大概花了1000多元。冬天烧锅炉的时候我安顿好承包锅炉的，与他们达成口头协议，把锅炉费收了顶了我的损失，但是烧锅炉的没给我收起来，现在又问我要了。
第三人刘新虎辩称，锅炉烟囱砸了被告的房是事实，830元也是事实，锅炉卖了1万，现在在我手里了，但是现在不好做主。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告李美英系嘉祥小区业主。2016年8月中旬，嘉祥小区锅炉烟囱被风刮倒，砸在小区业主李美英楼顶，给李美英造成一定经济损失，因当时嘉祥小区没有物业管理，无人出面处理，经小区部分业主提议，由每个业主出钱30元处理该事故，但仅收取了28户共830元，没有对该事故予以彻底处理。2016年冬，原告经过众业主推荐主持供暖工作，李美英要求原告在收取暖费时一并予以收取剩余款项，用于处理事故给自己造成的损失并抵顶自己当年的取暖费2880元。因原告没有收回，遂引起诉讼。另，2017年7月，嘉祥小区拆卖锅炉获款10000元，该款由新物业刘新虎保管。
本院认为，原告经嘉祥小区众业主推荐主持供暖工作，与被告之间形成物业服务合同关系，原告为被告等业主提供取暖服务，被告就应按合同支付相应费用。被告拖欠取暖费，属违约行为。故对原告请求由被告支付取暖费用的诉讼请求，依法予以支持。被告主张与原告曾达成口头协议，让原告在收取暖费时一并收取其他未出钱业主的款项用于处理事故给自己造成的损失并抵顶自己当年的取暖费。因原、被告说法不一，被告也没有提供证据予以证明，本院无法认定。事故给其造成的损失，可另行提起诉讼进行处理。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第七十八条之规定，判决如下：
被告李美英于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告薛江涛取暖费等2880元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李美英负担。
审判员 马贵平
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张 楠
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0802执保30号
申请人王毛玲，女，1980年出生，汉族，住安庆市迎江区。
被申请人康胜，男，1989年出生，汉族，住安庆市迎江区。
申请人王毛玲与被申请人康胜商品房销售合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人康胜的银行存款5万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人王毛玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人康胜银行存款5万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程方长
二〇一七年二月二十八
书记员 白兆静
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉平民初字第1599号
原告：陆忠清。
委托代理人：陆慰军，平湖市新埭法律服务所法律工作者。
被告：许根其。
本院在审理原告陆忠清与被告许根其合同纠纷一案中，原告于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆忠清撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陆忠清负担。
审判员 丁喜林
二〇一五年二月九日
书记员 冯春妹
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初4857号
原告：信阳怡和物业服务有限公司。
法定代表人：万瑞，经理。
委托诉讼代理人：蔡亭，河南蓼阳律师事务所律师。
被告：赵治刚。
被告：雷美英。
原告信阳怡和物业服务有限公司诉被告赵治刚、雷美英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告信阳怡和物业服务有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许信阳怡和物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由信阳怡和物业服务有限公司负担。
审判员 聂士峰
二〇一七年十月二十日
书记员 汪岚洁
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第2376号
原告米一X，男，1981年9月11日生，汉族，住天津市河西区。
委托代理人王胜言，天津四方君汇律师事务所律师。
委托代理人鲍XX，女，1952年11月8日，汉族，住天津市河西区
被告张X，女，1980年1月18日生，汉族，住天津市河东区。
原告米一X诉被告张X离婚纠纷一案，本院于2014年5月13日受理后，依法由代理审判员李菊独任审判，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告米一X及其委托代理人王胜言、鲍XX、被告张X均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告米一X诉称，原、被告2007年自行相识，2009年9月9日登记结婚，2010年2月13日生育一子米二X。被告长期无业，好逸恶劳，对原告和孩子漠不关心，抚养孩子及照顾家庭的责任均由原告父母承担。被告性格暴躁，双方经常发生冲突。2013年3月双方矛盾升级，开始分居。双方继续生活已经没有任何意义，理应结束这段不幸福的婚姻。孩子一直随原告父母生活，继续由原告抚养为宜。故原告诉至法院，请求法院依法判令原、被告离婚；婚生子由原告抚养，被告支付抚养费每月1500元；共同财产依法分割；诉讼费由双方承担。
原告米一X向本院提供如下证据：
1、下瓦房街XX花园社区居委会证明1张；
2、照片复印件2张；
3、收据1册；
4、结婚证复印件1张。
被告张X辩称，不同意离婚。被告生完孩子后，曾经应聘过工作，但原告劝被告不要干了，所以被告才没有工作。原、被告两个人感情很好，是有人从中作梗。
被告张X未提交证据。
经审理查明，原、被告2007年自行相识，2009年9月9日登记结婚，2010年2月13日生育一子米二X。婚后因家庭生活琐事发生矛盾。2013年3月原告米一X离家至其母亲家居住。庭审中，被告表示不同意离婚。
以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的证据予以证实，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，应当建立起一定的夫妻感情。夫妻在共同生活中产生矛盾是在所难免的，被告既认为夫妻感情并未完全破裂，双方仍有和好可能，就应与原告加强沟通，努力解决感情危机。原告在处理夫妻矛盾问题时也应更加耐心，考虑以往夫妻感情及子女利益，给予双方一次挽救家庭的机会。双方如若共同努力，加强沟通，相互尊重、相互关心、相互理解，相互包容，妥善处理夫妻矛盾，夫妻关系是有望改善的。现原告起诉离婚不符合法律规定的离婚情形，原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告米一X的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告米一X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李菊
二〇一四年七月××日
书 记 员 张茜
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更1474号
罪犯张光华，男，1982年6月10日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯张光华在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市原武隆县人民法院于2014年12月18日作出（2014）武法刑初字第00197号刑事判决，认定张光华犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金5000元(已缴纳)。刑期自2014年12月29日起至2019年11月3日止。判决发生法律效力后于2015年1月6日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。
本院认为，罪犯张光华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯张光华减去有期徒刑八个月二十日。
（刑期起止时间为：自2014年12月29日起至2019年2月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一七年九月七日
书记员 舒 英
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初31667号
原告平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。
负责人杨华。
委托代理人朱以林，上海汉盛律师事务所律师。
委托代理人黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。
被告赵利忠，男，1986年11月19日生，汉族，户籍地河南省郑州市。
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告赵利忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员王鑫担任审判长，与审判员陆燕、人民陪审员乐新祥组成合议庭，于2017年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄蓉到庭参加了诉讼。被告赵利忠经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海分行诉称，被告赵利忠与原告签订《个人信用额度贷款合同》，约定：原告根据被告赵利忠的申请，向被告赵利忠提供个人信用额度，额度金额最高不超过人民币100万元。额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起计算，最长不超过10年，具体期限以原告终审意见为准且可以适时调整。贷款利率为固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告赵利忠签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等。还款方式为按月付息，到期一次性还本。贷款到期或提前到期，被告赵利忠未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；原告有权要求被告赵利忠立即偿还全部费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。合同签订后，原告根据被告赵利忠的申请向被告赵利忠发放贷款，根据个人贷款业务贷款账户对账单及小企业金融服务平台的截屏显示：原告于2014年12月2日向被告赵利忠发放贷款387,000元；贷款利率为日利率万分之五。现贷款已到期，被告赵利忠未按时还款。故原告诉至本院，诉请如下：1、依法判令被告赵利忠归还原告借款本金380,999.97元；2、依法判令被告赵利忠支付原告截至2016年9月29日的借款利息和逾期利息183,210.51元、复利31,913.49元，以及自2016年9月30日起至实际清偿全部贷款本息之日止的逾期利息和复利；3、依法判令被告赵利忠支付原告为实现债权而产生的律师费10,000元；4、依法判令本案的诉讼费用由被告赵利忠承担。审理过程中，原告当庭将上述第2项诉讼请求减少如下：依法判令被告赵利忠支付原告截至2017年5月8日的借款利息、逾期利息和复利220,034.70元，以及自2017年5月9日起至实际清偿全部贷款本息之日止的逾期利息和复利(以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算)。
被告赵利忠未应诉答辩。
原告为证明其主张，提供了如下证据：
证据1、《个人信用额度贷款合同》，证明原、被告之间的权利义务关系；
证据2、贷贷平安商务卡业务申请书、贷贷平安商务卡客户调查表，证明经被告赵利忠申请，原告授予被告赵利忠贷款额度；
证据3、平安小企业金融服务平台、账户交易明细清单，证明原告向被告赵利忠发放贷款的时间、期限、金额、利率等具体贷款信息；
证据4、律师合同及发票，证明原告为实现债权所产生的费用；
证据5、对账单，证明欠款本息金额。
被告赵利忠未提供证据。
鉴于被告赵利忠未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。
本院认为，原告与被告赵利忠签订的《个人信用额度贷款合同》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。原告已依约履行了放款义务，但被告赵利忠未按约还款，已违反合同约定，应承担违约责任，原告要求其归还所有借款本金并支付相应的借款利息、逾期利息和复利的主张，具有事实和法律依据，应予支持。上述合同约定的逾期利率与复利利率过高，原告将利率总和调整为以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算，于法不悖，本院予以支持。关于原告主张的律师费，涉案合同明确约定因诉讼引发的律师费由借款人承担，故原告该项诉请具有事实和合同依据，本院予以支持。被告赵利忠经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵利忠应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金380,999.97元；
二、被告赵利忠应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2017年5月8日的借款利息、逾期利息和复利共计220,034.70元;
三、被告赵利忠应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2017年5月9日起至实际清偿之日止的逾期利息和复利(以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算)；
四、被告赵利忠应于本判决生效之日起十日内赔偿原告平安银行股份有限公司上海分行律师费损失10,000元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,861元，公告费600元，共计10,461元，由被告赵利忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王 鑫
审 判 员 陆 燕
人民陪审员 乐新祥
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 顾 倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0402民初1884号
原告姚某，男。
被告咸阳铭扬汽车服务有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区西兰路双照车城28号。
法定代表人吴俊，系该公司经理。
第三人陈某，男。
本院在审理原告姚某诉被告咸阳铭扬汽车服务有限公司、第三人陈红涛返还原物纠纷一案，原告姚某于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姚某撤回起诉。
诉讼费1000元，减半收取500元，由原告姚某承担。
审 判 长 冉小冰
人民陪审员 魏明利
人民陪审员 王线芬
二〇一七年八月一日
书 记 员 程 西
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执1919号
申请执行人：潘世燕，女，1977年8月10日出生，汉族，住贺州市八步区。
被执行人：李志忠，男，1966年7月4日出生，汉族，住贺州市八步区，现住贺州市八步区。
申请人潘世燕与被执行人李志忠关于民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2016）桂1102民初2141号民事调解书已经发生法律效力，依法向被执行人李其坤、贺州市辰泰房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人李志忠履行本案义务，被执行人现已履行完判决书所确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2016）桂1102民初2141号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张先强
审判员 余伟波
审判员 廖 锋
二〇一六年十一月二十九日
书记员 朱晓丹
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰商初字第754号
原告姚某，居民。
被告临清市忠良运输物流有限公司临沂分公司，住所地临沂市兰山区军联物流市场C区24号-31号。
本院在审理原告姚某诉被告临清市忠良运输物流有限公司临沂分公司运输合同纠纷一案中，原告于2015年4月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告临清市忠良运输物流有限公司临沂分公司的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许姚某撤回起诉。
案件受理费1676元减半收取838元，由原告姚某负担。
审判员 张晓宁
二〇一五年四月三日
书记员 李 杰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0406民初2211号
原告：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区袁庄黄山路53号，统一社会信用代码913404005634355421（1-1）。
法定代表人：熊传海，董事长。
委托诉讼代理人：王少亮，该银行职工。
被告：李浩，男，1977年4月24日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
本院在审理原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司与被告李浩金融借款合同纠纷一案中，原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司表示在法定的期限内不预交案件受理费，要求撤诉，本案依法按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 钱 峰
人民陪审员 秦正伟
人民陪审员 孙宝玉
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 吴 瑾
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0522执2215号
申请人霍桂春，女，52岁，汉族，个体，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人达夫拉，男，53岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人红亮，男，29岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行霍桂春申请达夫拉、红亮民间借贷纠纷一案，科左后旗人民法院作出的（2016）内0522民初1257号民事调解书已经发生法律效力。申请人提出执行申请后，于2016年12月12日移送执行局。
本案在执行过程中，执行人员强制将被执行人在科左后旗甘旗卡镇农牧业服务中心账户内高速占地款扣划至科左后旗人民法院执行局账户内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2016）内0522民初1257号民事调解书终结执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 齐宏武
二〇一六年十二月十四日
书记员 杨 楠
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民申165号
再审申请人(一审被告):ＸＸ强，男，1939年7月21日出生。
被申请人（一审原告）：董仲海，男，1970年3月25日出生。
再审申请人ＸＸ强因与被申请人董仲海民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）朝民（商）初字第17417号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
ＸＸ强申请再审称，我与董仲海不是借贷关系。170万元也不是我向董仲海借的，这笔钱是董仲海要给他人买官，让我找关系买官的钱。我找到了韩泉，并将董仲海给的钱全给了韩泉，但事没办成，韩泉也没还钱，后来韩泉因犯诈骗罪被判刑。欠条是董仲海逼迫我写的，原判判决我还钱，我认为这是违反客观事实真相的错判，故请求撤销原判。
本院经审查认为：当事人提出的主张及反驳对方当事人诉讼请求陈述的事实，应提供证据予以证明。ＸＸ强对其提出的再审请求未提供新的证据，其再审陈述及证据均在原审案件中陈述、提交过。ＸＸ强对原审中认定的，其为董仲海出具的收条及欠条无新证据予以推翻，故本院对ＸＸ强的再审请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回ＸＸ强的再审申请。
审判长 胡晶钰
审判员 郭 强
审判员 李立军
二〇一六年十二月二十九日
书记员 刘斯娜
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初5657号
申请人：长沙南湖广场置业有限公司，住所地湖南省长沙市天心区保利湘府文苑东4号栋综合楼405、406房。
法定代表人：颜亮。
被申请人：段议雄，男，1968年5月12日出生，汉族。
本院在受理申请人长沙南湖广场置业有限公司与被申请人段议雄商品房销售合同纠纷一案中，申请人于2017年8月25日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人段议雄名下银行存款人民币112812元，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
限额冻结段议雄名下银行存款人民币112812元，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。
冻结存款期限为一年，查封不动产的期限为三年，对其他财产的保全期限为两年。
申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。
案件申请费1084元，由长沙南湖广场置业有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行�
审 判 长 龙玲玲
人民陪审员 黄耀华
人民陪审员 熊纪高
二〇一七年十一月××日
代理书记员 樊轩豪
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫02民终2880号
上诉人（一审被告）马丽丽，女，汉族，1973年7月1日生，住开封市顺河回族区。
委托代理人李永红，开封市顺河区“148”法律服务所法律工作者（法律援助）。代理权限为特别授权。
被上诉人（一审原告）开封愽达电机股份有限公司。住所地：开封市。
委托代理人杨雪政，河南崔国钟律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人马丽丽因与被上诉人开封愽达电机股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服开封市顺河区人民法院（2016）豫0203民初1014号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开进行了审理。现已审理终结。
马丽丽上诉请求，撤销一审判决；改判开封愽达电机股份有限公司支付马丽丽2015年7月至2016年4月的最低工资差额4091、开封愽达电机股份有限公司支付马丽丽2016年5月1日至2016年5月18日工资870元、开封愽达电机股份有限公司支付马丽丽2015年12月至2016年4月的工资7250元。事实与理由：马丽丽从1992年进入开封愽达电机股份有限公司上班工作至今，从2015年开始开封愽达电机股份有限公司拖欠马丽丽工资，并且发放的工资未达到开封市最低生活保障1450元，之后马丽丽提起劳动仲裁，仲裁机关经审理，依法维护了马丽丽的合法权益，可一审法院不顾仲裁机构的裁决，不按国家法律规定，作出错误判决。在仲裁阶段，马丽丽的仲裁请求是和本单位职工一起计算的。计算数字上不准确，但仲裁机构根据法律规定，依法维护了马丽丽的合法权益，仲裁机关的裁决是合理的、合法的，一审法院应当依据裁决书进行判决。
开封愽达电机股份有限公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉。
开封愽达电机股份有限公司向一审法院起诉：判令开封愽达电机股份有限公司支付马丽丽2015年7月至2016年4月的最低工资差额2000元；开封愽达电机股份有限公司支付拖欠的马丽丽2016年5月1日至2016年5月18日（共18天）的工资750元；开封愽达电机股份有限公司支付拖欠的马丽丽2015年12月至2016年4月的工资6250元。
一审法院经审理查明，马丽丽因开封愽达电机股份有限公司拖欠工资、发放工资未达到最低工资标准事项与愽达公司发生争议，向顺河区仲裁委申请仲裁，请求愽达公司补发2015年7月至2016年4月共10个月的最低工资差额2000元、支付拖欠的2015年12月至2016年4月的工资6250元、发放拖欠的2016年5月1日至18日的工资750元，合计9000元整。2016年7月26日，顺河区仲裁委作出汴顺劳人仲裁字（2016）9号裁决书，裁决愽达公司于裁决书生效十五日内支付马丽丽2015年7月至2016年4月的最低工资差额4091元、支付马丽丽2015年12月至2016年4月的工资7250元、支付马丽丽拖欠的2016年5月1日至18日的工资870元。愽达公司不服该裁决，于2016年8月10日诉至一审法院，请求按马丽丽向仲裁委申请的各项数额支付相关工资。
一审法院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。本案中，马丽丽向顺河区仲裁委申请仲裁时要求愽达公司支付的各项工资标准是其对自己权利的处分，且其申请的各项数额愽达公司无异议，故愽达公司应支付马丽丽2015年7月至2016年4月共10个月的最低工资差额2000元、支付2015年12月至2016年4月的工资6250元、支付2016年5月1日至18日的工资750元，以上共计9000元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，一审法院判决：一、开封愽达电机股份有限公司于判决书生效之日起五日内支付马丽丽2015年7月至2016年4月的最低工资差额2000元；二、开封愽达电机股份有限公司于判决书生效之日起五日内支付马丽丽2016年5月1日至2016年5月18日（共18天）的工资750元；三、开封愽达电机股份有限公司于判决书生效之日起五日内支付马丽丽2015年12月至2016年4月的工资6250元。一审案件受理费10元，由马丽丽负担。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的基本事实一致。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案开封愽达电机股份有限公司拖欠马丽丽工资，马丽丽作为完全民事行为能力人，按照自己主张的工资数额，向劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，而未按照开封市最低工资标准主张，是其对享有权利之放弃的民事法律行为，并不违法，该行为从成立时起对马丽丽具有法律约束力。故一审判决不予采信劳动人事争议仲裁委员会的裁决结果并无不当，马丽丽的上诉请求不能成立，本院不予支持，应予驳回。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由马丽丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 谷长东
审判员 杨雯蒨
审判员 胡朝勇
二〇一六年十二月二十六日
书记员 荀文彬
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初9723号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告林沈阳。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告林沈阳信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告林沈阳系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43,256.42元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币43,256.42元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年五月二十三日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初7770号
原告李永博，男，1979年11月2日出生，汉族，无业。
被告中储发展股份有限西安分公司。住所地：西安市未央区东元路7号。注册号610100200031170。
负责人董艳民，经理。
被告中储发展股份有限公司。住所地：天津市北辰经济及开发区开发大厦。注册号120000000002074。
法定代理人韩铁林，总经理。
本院在审理原告李永博与被告中储发展股份有限西安分公司、中储发展股份有限公司身体权纠纷一案中，原告李永博于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李永博撤回起诉。
本案受理费550元（原告已预交），现由本院退还原告275元，剩余275元由原告自行承担。
审判员 赵冰
二〇一六年八月二十六日
书记员 李宁
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0101民初6145号
原告：中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行，住所天津市和平区卫津路鞍山西道交口处农行大厦17层。
代表人：李斌杰，行长。
委托诉讼代理人：王信，天津唯睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李惠鑫，男，该支行职员。
被告：郭新田，男，1955年2月16日出生，汉族，住所天津市塘沽区。
被告：谢毅华，女，1955年8月11日出生，汉族，住所天津市塘沽区。
被告：郭强，男，1978年4月21日出生，汉族，住所天津市塘沽区。
原告中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行与被告郭新田、谢毅华、郭强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第是一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行撤回起诉处理。
代理审判员 周 军
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 李梦瑶
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0101民初6145号原告：中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行，住所天津市和平区卫津路鞍山西道交口处农行大厦17层。代表人：李斌杰，行长。委托诉讼代理人：王信，天津唯睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：李惠鑫，男，该支行职员。被告：郭新田，男，1955年2月16日出生，汉族，住所天津市塘沽区。被告：谢毅华，女，1955年8月11日出生，汉族，住所天津市塘沽区。被告：郭强，男，1978年4月21日出生，汉族，住所天津市塘沽区。原告中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行与被告郭新田、谢毅华、郭强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第是一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行撤回起诉处理。代理审判员 周 军二〇一六年十月二十七日书 记 员 李梦瑶
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民终字第394号
上诉人（原审被告）梁山县水泊街道办事处刘集村民委员会。
法定代表人刘丙坤，主任。
委托代理人宋广军，山东及时雨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘继省。
委托代理人周传峰，梁山京九法律服务所法律工作者。
上诉人梁山县水泊街道办事处刘集村民委员会因建设工程施工合同纠纷一案，不服梁山县人民法院（2012）梁民初字第1662号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2006年9月15日，原告刘继省以梁山县鲲鹏市政工程有限公司的名义与梁山县梁山镇人民政府（实际建设方为被告）签订“村村通油路”工程施工承包合同，约定由原告为被告提供修路的工程施工，被告给原告支付修路工程款。工程完工后，被告欠原告工程款35500元未付。
原审法院认为，原告主张被告欠其修路款35500元的事实，有被告向原告出具的欠条直接予以证实，有双方签订的修路合同印证，证据充分，应予认定，原告要求被告给付欠款的请求，予以支持。原告为被告提供施工后，被告是向原告而非梁山县鲲鹏市政工程有限公司出具欠据，说明认可涉案欠款的债权人即为原告刘继省。被告关于原告不具有本案主体资格的辩解，与事实不符，其他辩解意见，亦无事实法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条之规定，判决：被告梁山县水泊街道办事处刘集村民委员会于判决生效之日起五日内给付原告刘继省欠款35500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元，由被告梁山县水泊街道办事处刘集村民委员会负担。
宣判后，梁山县水泊街道办事处刘集村民委员会不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。理由是：一、被上诉人诉称的工程至今已经刘集村两次换届选举，三任村委领导班子，但对被上诉人主张的35500元工程款，至今没有交接，上诉人对债务的真实性不予认可；二、从被上诉人提供的施工合同看，施工方是梁山县鲲鹏市政工程有限公司，被上诉人仅是代理人，故被上诉人不具备原告主体资格；三、如果欠款属实，被上诉人的起诉已超两年的诉讼时效，被上诉人虽然提交了证人王某某的书面证言，但未出庭接受双方质询，从2007年11月份，在欠条上签字的牛恒良、刘兴珍均已不在村委会任职，上诉人已成立新的村委会和党支部，但被上诉人从未向新的村委会或党支部主张过权利。
被上诉人刘继省答辩称：一、涉案工程合同是被上诉人挂靠梁山县鲲鹏市政工程有限公司，借用其资质签订的，被上诉人是工程的出资人和实际施工人，上诉人也向被上诉人出具了欠条，系上诉人对被上诉人是合同主体的认可；二、上诉人内部财务交接、人事变动，不能影响被上诉人主张权利；三、上诉人一直委托王先信向被上诉人催要欠款，起诉未超过诉讼时效。
经审理查明，2006年9月15日，被上诉人刘继省借用梁山县鲲鹏市政工程有限公司的资质与梁山县梁山镇人民政府签订“村村通油路”工程施工承包合同，承包了刘集至邵楼新建公路工程，刘集村承担地方配套资金8万元。2007年1月30日，梁山县梁山镇刘集村村民委员会出具了“今欠村村通修路款35500元”的欠条。
上述事实，主要是根据当事人陈述、承包合同、梁山县鲲鹏市政工程有限公司的证明、欠条认定的。
本院认为，根据梁山县鲲鹏市政工程有限公司的证明，涉案工程是被诉人刘继省实际承包施工的，现被上诉人刘继省持有上诉人出具的欠条，故被上诉人刘继省作为原告起诉并无不当。欠条是2007年1月30日出具的，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，诉讼时效为二年。被上诉人刘继省主张因其曾多次向上诉人催要欠款而诉讼时效中断，上诉人不予认可，被上诉人仅提供了王某某的书面证言。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条第一款规定：“证人应当出庭作证，接受当事人的质询。”故被上诉人刘继省未能举证证明诉讼时效中断，被上诉人刘继省的起诉已超过法律规定的诉讼时效期间。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（三）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、撤销梁山县人民法院（2012）梁民初字第1662号民事判决。
二、驳回被上诉人刘继省的诉讼请求。
一、二审案件受理费各688元，均由被上诉人刘继省负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫先东
审 判 员 史宝磊
代理审判员 张 芳
二〇一三年四月二十八日
书 记 员 李梦琦