wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民一终字第00390号
上诉人（原审被告）陕西希翼建筑劳务有限公司，住所地西安市未央区北二环10号。
法定代表人耿家明，该公司董事长。
委托代理人陈广德，该公司员工。
被上诉人（原审被告）史社林，男。
被上诉人（原审原告）任志勤，男。
委托代理人余俭成，陕西新纪律师事务所律师。
上诉人陕西希翼建筑劳务有限公司因追索劳动报酬纠纷一案，不服宝鸡市金台区人民法院2013年1月31日作出的（2013）金民初字第00144号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2010年5月27日，第二被告陕西希翼建筑劳务有限公司与第一被告史社林签订合同书，约定由第一被告史社林承接位于宝鸡市金台区新福路东段秦佳西花园小区的打混凝土工程，工程结算为六层付一次工资，每次付按工程量70％结算。2012年6月之前的工程，第二被告已向第一被告结算了70％的工程款，双方之间对剩余的30％存有争议。2012年7月23目，双方又签订一份混凝土班组承包协议，约定由第一被告史社林承包地下车库的混凝土工程。2012年6月至8月期间，原告受雇于史社林在该工地干混凝土工，为小工。原告干完活经对账，史社林尚欠其工资980元未付，致原告诉至本院请求依法判决。另查，第一被告史社林系个体包工头，无建设施工资质，第二被告陕西希翼建筑劳务有限公司发包时未审查前述情况。
原审法院审理认为，提供劳务者有权获取劳动报酬。原告受雇于第一被告史社林从事工地混凝土工，史社林应支付其劳动报酬。现二被告之间因结算问题出现争议，不得因此拖欠应支付劳动者的劳动报酬，二被告以此为由抗辩不能成立。对于双方因结算出现的争议，双方可依法维护自身合法权益。劳动和社会保障部、建设部颁布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。本案中，史社林作为个人并不具备建筑施工用工主体资格，第二被告作为有资质的企业，违法将工程发包给史社林，应当对其拖欠农民工工资的行为承担连带清偿责任。对于第二被告辩称其无法确定原告工资数额的意见，本院认为第二被告作为工程劳务承包方应对工地工人的工作时间及工作量进行统计，该辩解意见其未提供证据予以证明，本院不予采信。
综上，为保护雇员的合法权益，维护社会公平正义，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、一百零八条之规定判决：一、被告史社林于本判决生效之日即支付原告任志勤劳动报酬980元；二、被告陕西希翼建筑劳务有限公司对上述支付内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元本院减半收取25元，由二被告共同承担。
宣判后，陕西希翼建筑劳务有限公司不服，以其已给史社林支付了70%工程款、原审法院判决其对史社林应支付拖欠任志勤的劳动报酬承担连带清偿责任不公等为由提起上诉，请求撤销原判，驳回任志勤对其的诉讼请求。史社林和任志勤均答辩服从原审判决。
经审理查明：原判决认定本案事实清楚，有当事人陈述和相关书证等证据在卷佐证，均经当庭质证，应予确认。
本院认为，原判认定的本案事实，已为真实、合法且与本案密切关联的证据所证实，本院予以确认。上诉人陕西希翼建筑劳务有限公司违反规定将混凝土工程发包给不具备用工主体资格的被上诉人史社林，根据国家劳动和社会保障部、建设部颁布的《建设领域农民工工资支付管理暂时办法》第十二条之规定，其应对史社林拖欠农民工工资承担连带清偿责任。据此，原判认定本案事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判处得当。上诉人陕西希翼建筑劳务有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陕西希翼建筑劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 强宏斌
审判员 李 喆
审判员 王根芳
二〇一三年三月二十八日
书记员 赵宝锋
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虎民初字第1728号
原告亿和精密工业（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市高新区马运路268号。
法定代表人宋雷，总经理。
委托代理人陆小明，江苏久顺律师事务所律师。
被告王小强，男，汉族，1988年11月24日生。
原告亿和精密工业（苏州）有限公司与被告王小强工伤保险待遇纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法由代理审判员龚春华独任审判，于2013年10月30日、11月7日公开开庭进行了审理。原告亿和精密工业（苏州）有限公司的委托代理人陆小明，被告王小强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亿和精密工业（苏州）有限公司诉称，原告已按照工资管理制度及劳动合同的约定向被告支付了停工留薪期工资，该工资未低于苏州市最低工资标准，并且与其他相同岗位工作人员的工资水平基本等同，仲裁委以平均工资推算停工留薪期工资并无事实依据；被告受伤的责任不在原告，被告受伤结果的发生是被原告公司的一位员工伙同另外两人造成的，原告认为该事件的发生并非工伤，故一次性伤残就业补助金不应由原告承担。综上，原告不服仲裁裁决，请求法院依法判决：原告不支付停工留薪期工资差额及一次性伤残就业补助金；本案诉讼费用由被告承担。
被告王小强辩称，我方认为仲裁裁决事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年10月17日，被告入职原告处。2012年6月15日，被告王小强在工作中因履行工作职责受到暴力等意外伤害，经苏州高新区人民医院于2012年6月15日诊断为头部、鼻部受伤。2012年7月6日，经苏州市人力资源和社会保障局认定为工伤，2013年1月14日，经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定构成拾级伤残。2013年3月16日，被告向原告提出解除劳动关系。被告入职后原告为其缴纳社会保险。
庭审中，双方对仲裁裁决的停工留薪期工资差额594.71元及一次性伤残就业补助金21525元的数额并无异议。
又查明，苏州高新区社会保险基金管理中心已将被告王小强应享有的一次性伤残补助金15947.4元、一次性工伤医疗补助金49938元支付至原告处。
以上事实由苏虎劳仲案字（2013）第433号仲裁裁决书，《工伤认定决定书》、《苏州市劳动能力鉴定结论通知》、《员工离职证明》及本院庭审笔录等证据予以证明。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。职工因工受伤享受工伤保险待遇。
本案中，因原、被告各方对仲裁委裁决的停工留薪期工资差额594.71元及一次性伤残就业补助金21525元的数额并无异议，且也属于被告王小强应享受的工伤保险待遇，本院予以确认，原告应予以全额支付。原告认为系第三人侵权原因导致被告发生工伤事故故不应予以支付的意见，于法无据，本院不予支持。
鉴于苏州高新区社会保险基金管理中心已将被告王小强应享有的一次性伤残补助金15947.4元、一次性工伤医疗补助金49938元支付至原告处，为减少当事人诉累，一次性伤残补助金15947.4元和一次性工伤医疗补助金49938元由原告在本案中直接支付被告。
综上，依照国务院《工伤保险条例》第三十七条的相关规定，判决如下：
一、原告亿和精密工业（苏州）有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王小强停工留薪期工资差额、一次性伤残就业补助金合计22119.71元。
二、原告亿和精密工业（苏州）有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王小强一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金合计65885.4元。
如采用转账方式支付，请汇入被告王小强指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：苏州市新区农行商业街支行，账号：548401040002924。
原告亿和精密工业（苏州）有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本三份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。并应根据国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定预交上诉费用。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行；帐号：10-550101040009599。
代理审判员 龚春华
二〇一三年十一月七日
书 记 员 孙晓岚
甘肃省临夏市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临市法民初字第494号
原告李XX，女，汉族，生于1981年2月18日，住临夏市。
被告常XX，男，汉族，生于1979年8月20日，住临夏市。
法定代理人常X（又名常X），男，汉族，生于1953年4月29日，住临夏市，系被告常XX父亲。
原告李XX与被告常XX离婚纠纷一案，本院于2013年7月23日受理后，依法组成合议庭，于同年11月5日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告及法定代理人经合法传唤未到庭。
原告诉称，我与被告于2009年12月经人介绍认识，于次年元月14日结婚，婚后与被告父母同住。由于婚前缺乏足够的了解，加之被告性格比较孤僻，有精神分裂症状，双方时有矛盾发生。2011年11月，原告生育女儿李XX，满月后回娘家居住，被告继母与三娘到原告娘家无理取闹，导致原告在娘家居住至今。被告及其父母对原告和孩子没有过问过。故提起诉讼，要求与被告离婚。
被告未做答辩。
经审理查明，原告李XX、被告常XX于2010年元月14日结婚，婚初夫妻感情尚好，于2011年11月4日生育一女儿李XX，双方共同生活期间偶有矛盾发生，2011年11月，原告回娘家居住至今。
另查明，1.2010年12月15日，被告在兰州市第三人民医院住院治疗，经诊断为偏执型分裂症，于2011年3月30日出院，现仍在继续治疗。2．2013年8月2日原告李XX曾向本院起诉离婚，本院于2012年12月11日作出（2012）临市法民初字第347号民事判决书，判决不准离婚。
上述事实有原、被告的身份证明、结婚证、本院依法调取的兰州市第三人民医院证明书、住院证、病案记录、出院记录等证据在案佐证，经当庭质证，证据间相互关联、相互印证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情一般，被告患病后，被告及家人对原告和女儿的关心照顾不够，致使原被、告感情不合，在本院判决不准离婚后，被告方未积极改善双方关系，导致原告再次起诉，为维护妇女儿童的合法权益，原告方要求离婚的请求，本院予以支持。但被告方因患病导致生活困难，且暂无劳动能力，原告应给予适当经济帮助。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准许原告李XX与被告常XX离婚。
二、原告李XX给付被告常XX经济帮助费10000元，自判决生效后15日内给付。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 马全胜
二〇一三年十一月十一日
书记员 赵兴兰
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第1079号
原告：高静怡，女，生于2005年1月13日，汉族。
原告：高佩怡，女，生于2007年7月23日，汉族。
二原告法定代理人：孙香利，女，生于1983年2月8日，汉族。
委托代理人：介超鹏，新安县148法律服务所法律工作者。
被告：李士海，男，生于1970年2月22日，汉族。
被告：李雷雷，男，生于1986年2月23日，汉族。
被告：洛阳市第二汽车运输公司。住所地：洛阳市老城区王城大道***号。
法定代表人：朱正泽，该公司经理。
委托代理人：王斌，该公司法制处副处长。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市唐宫中路**号。
负责人：赵松淼，该公司总经理。
委托代理人：孙真真，该公司职工。
原告高静怡、高佩怡与李士海等四被告为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告高静怡、高佩怡的法定代理人孙香利、委托代理人介超鹏，被告洛阳市第二汽车运输公司（以下简称洛阳二运公司）委托代理人王斌、被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称太平洋保险洛阳公司）的委托代理人孙真真到庭参加诉讼，被告李士海、李雷雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月3日，被告李雷雷驾驶豫C535**号客车沿310国道由西向东行至764KM＋900M处，操作不当使车辆驶入路左，与候文英驾驶的电动车（乘坐二原告高静怡、高佩怡）由东向西行驶发生相撞，造成候文英及高静怡、高佩怡受伤，车辆受损的交通事故（候文英已另案处理）。该事故后经新安县公安交通警察大队认定，李雷雷负事故全部责任，候文英不负事故责任。要求判令被告赔偿损失共计16037.10元。在庭审过程中，将请求数额变更为16952.10元。
被告洛阳二运公司辩称：本案已超出诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求。该车实际车主是李士海，我公司只承担连带赔偿责任。本案车辆投保有交强险，应当由保险公司在交强险范围内依法赔偿。
被告太平洋保险洛阳公司辩称：在候文英案件中我公司的医疗费限额已经赔偿完毕，我们保留追偿权。
被告李士海、李雷雷未答辩。
经审理查明：2012年2月3日16时许，被告李雷雷在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶豫C535**号客车，沿310国道由西向东行至764KM＋900M处，操作不当使车辆驶入路左，与候文英驾驶的电动车（乘坐二原告高静怡、高佩怡）由东向西行驶发生相撞，造成候文英及高静怡、高佩怡受伤，车辆受损的交通事故。该事故后经新安县公安交通警察大队认定，李雷雷负事故全部责任。事故发生次日，原告高静怡入住洛阳东方医院治疗，同年2月15日出院，共计住院11天，花费医疗费3295.9元，在住院期间需陪护一人。原告高佩怡于事故发生当天入住洛阳东方医院治疗，同年2月22日出院，共计住院19天，花费医疗费5913.2元，在住院期间需陪护一人。
另查明：（1）事故发生后，被告李士海垫付高静怡医疗费等费用1700元，垫付高佩怡医疗费等费用1800元。（2）豫C535**号客车实际车主为被告李士海，挂靠在被告洛阳二运公司名下。该车在太平洋保险洛阳公司投保交强险、商业三者险（赔偿限额300000元）。（3）候文英在本次事故中受伤赔偿一案，洛阳市中级人民法院已于2013年3月21日作出（2013）洛民终字第191号民事判决，判决太平洋保险洛阳公司在交强险限额内赔偿49091.25元（其中医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，误工费、护理费、精神抚慰金、交通费、伤残抚慰金39091.25元），被告李士海赔偿32368.75元，洛阳二运公司承担连带赔偿责任。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原告高静怡、高佩怡在此次交通事故中受到人身损害，有请求义务人赔偿的权利。但诉求应合法、合理、有据。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分机动车发生交通事故的，有过错的一方承担。因此，对于原告的损失，应由太平洋保险洛阳公司在交强险限额及范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方承担，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。因此，对于交强险赔偿后的不足部分，由被告李士海，洛阳二运公司承担连带赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，原告所受的损失为：1，医疗费，依照医疗机构出具的单据计算，数额为：高静怡3295.9元，高佩怡5913.2元。2，住院伙食补助费，按照国家工作人员出差伙食补助标准计算，每天30元，期间为原告住院治疗期间，数额为：高静怡330元，高佩怡570元。3，营养费，每日10元，期间为原告住院治疗期间，数额为：高静怡110元，高佩怡190元。4，护理费，按照河南省服务行业计算标准每日69.56元，期间为原告住院护理期间，数额为：高静怡765.16元，高佩怡1321.64元。上列各项共计为12495.90元。由被告太平洋保险洛阳公司在交强险限额内赔偿护理费2086.80元，剩余的10409.10元应由李士海、洛阳二运公司承担连带赔偿责任，因李士海已垫付了3500元，故二被告连带赔偿二原告6909.10元。原告的其他诉求，因不符合合法、合理、有据的要求，故不予支持。关于被告抗辩的诉讼时效问题，因原告遭受损害后，被告李士海垫付了部分款项，亦未有明确表示拒绝履行义务，故该抗辩意见不予采纳。综上，依据上述法律及司法解释，判决如下：
一、限本判决生效后十日内被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司赔偿原告高静怡、高佩怡2086.8元。
二、限本判决生效后十日内被告李士海赔偿原告高静怡、高佩怡6909.1元（已扣除李士海支付的3500元），被告洛阳市第二汽车运输公司承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其它诉讼请求。
本案受理费300元，由原告承担100元，被告李士海承担200元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 赵保健
审 判 员 王保平
人民陪审员 徐红茹
二〇一三年十一月十六日
代书 记员 杨 勇
连云港市新浦区人民法院民 事 判 决 书�2013）新民初字第1079号原告杨某某。被告张某某。原告杨某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告杨某某诉称，由于双方婚前缺乏了解，草率结婚。婚后双方并未建立感情，经常为家庭琐事吵闹，从2011年2月份起，双方开始分居至今，夫妻关系已名存实亡，故原告诉至法院，要求与被告离婚。被告张某某既未向本院提交答辩状，又未到庭参加诉讼。经审理查明，原、被告于2009年12月11日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚姻基础一般，婚后为生活琐事产生矛盾，致使夫妻感情不和。故原告诉至法院，要求与被告离婚。上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的结婚证复印件等证据在案予以证实。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：不准予原告杨某某与被告张某某离婚。案件受理费240元，公告费600元，共计840元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行�梧支行，帐号：440301040009094。审 判 长  梁秀萍人民陪审员  宋 燕人民陪审员  王永红二〇一三年七月二十二日书 记 员  沈 笑
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民一初字第3052号
原告：张明亮。
被告：上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店，住所地广州市天河区。
负责人：王士元，店长。
委托代理人：张佳薇，该店职员。
委托代理人：黎庆秋，该店职员。
原告张明亮诉被告上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店（以下简称高德发发店）产品责任纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，依法由审判员张励适用小额诉讼程序独任审判，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告张明亮、被告上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店的委托代理人张佳薇、黎庆秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张明亮诉称：2015年7月1日，原告在被告高德发发店购买到（男式针扣皮带1104-1）1条，单价59.90元，执行标准GB／T1618-2006，等级一等品，条形码6955602100099，发票号码029××××7076。后得知，涉案产品所执行的GB／T1618-2006标准不是皮带标准，是虚假标准，而且所标注的产品等级一等品也是虚假的。《侵害消费者权益行为处罚办法》第六条规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的信息应当真实、全面、准确，不得有下列虚假或者引人误解的宣传行为：……以虚假或者引人误解的商品说明、商品标准、实物样品等方式销售商品或者服务。被告作为专业销售商，应当知道涉案产品执行GB／T1618-2006标准没有任何法律依据，其销售行为违背了《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传的规定。广东省实施《中华人民共和国反不正当竞争法》办法第七条规定，经营者不得在商品上作下列引人误解的虚假表示：……（五）伪造商品的规格、等级、专利号、制作成份、生产日期和有效期。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿消费者受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。综上所述，涉案产品标注虚假执行标准和一等品进行宣传，误导消费者，已构成欺诈。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》等规定，诉讼请求：1、判令被告上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店退还原告货款59.90元；2、判令被告上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店支付原告赔偿金500元；3、判令被告上海新欧尚超市有限公司支付原告打印费31.50元；4、本案诉讼费用由被告负担。
庭审中，原告当庭撤回第3项诉讼请求。
被告高德发发店辩称：诉争产品符合其所标注的执行标准，且具备检验合格的证明，并无任何侵害消费者权益的情形。因此，原告要求退货及赔偿的诉讼请求无任何依据，被告不予认可。第一，根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第68条“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”可知，构成欺诈须同时满足存在欺诈故意、实施欺诈行为以及对方陷入错误并作出错误的意思表示等条件。被告不符合欺诈的构成要件，不应认定存在欺诈。第二，被告执行严格的质量审核制度，经检测，诉争产品品质优越，其功能特性与包装标识描述相符。因此，被告履行了质量审核义务，不存在欺诈的行为。被告作为知名卖场，有健全的产品质量审核流程。诉争产品系被告供应商上海汇鸿服饰有限公司生产，该供应商具备合格的生产资质，诉争产品亦为质量合格产品。诉争产品在销售的过程中也深受消费者的喜爱，不存在任何质量造假或虚假宣传的情况。第三，供应商疏忽导致标注瑕疵，并不存在欺诈的故意，同时产品本身质量已经达标，能够满足消费需求，并不足以影响顾客的选择。决定消费者是否购买产品的关键因素是质量和价格，本案中诉争产品质量合格，价格合理，并没有证据能够证明诉争产品存在质量问题，因此能够满足顾客的消费需求，原告并无因此产生不必要的损失或负担。即使由于供应商疏忽导致产品等级存在标注瑕疵，但是产品本身已经达到了“优等品”的质量标准，标准瑕疵并无对产品的性能质量或使用造成任何实质影响，因此，不宜认定为欺诈。请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2015年7月1日，原告在被告高德发发店商场购买了款号为1104-1的男式针扣皮带1条，支付价款59.90元。被告高德发发店向原告出具了号码为029××××7076的发票。该产品合格证上载明，执行标准GB／T1618-2006，等级一等品。
另查，中华人民共和国轻工行业标准QB／T1618-2006《皮腰带》第7.3.2条的判定规则中有两项，一是单件判定规则，一是批量判定规则，两项判定规则只有优等品、合格品的判定，没有一等品的判定。
本院认为：原告为生活消费需要购买商品，其作为消费者的合法权益应受法律保护。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条的规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。本案中，涉案产品标注“一等品”的等级与现行的执行标准QB／T1618-2006《皮腰带》的规定不一致，存在虚构产品等级的情形，属于经营者提供商品存在欺诈行为的情形。而涉案产品标注的“GB／T1618-2006”标准在我国的国家标准或者行业标准中均未颁布实施。因此，原告诉称被告高德发发店的行为构成欺诈，要求被告退还货款59.90元并赔偿500元，依据充分，本院予以支持。鉴于原告要求被告高德发发店退还货款的诉请已获支持，根据权利义务相一致原则，原告亦应将购买的涉案产品退还给被告高德发发店。被告高德发发店的答辩缺乏理据，本院不予采纳。
庭审中，原告撤回第3项诉讼请求，是对其权利的自行处分，不违反法律的禁止性规定，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国产品质量法》第三十三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店向原告张明亮退还货款59.90元并赔偿500元；
二、自本判决发生法律效力之日起五日内，原告张明亮向被告上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店退还款号为1104-1的男式针扣皮带1条；如届时原告张明亮不能如数退还，则以59.90元价格折抵被告上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店应退的货款。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半后收取25元，由被告上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店负担。
本判决为终审判决。
审判员 张 励
二〇一五年十月十二日
书记员 高诗韵
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玉民初字第4054号
原告唐兴元，男，1950年9月12日生，汉族，农民。
被告孟建军，男，1988年12月17日生，汉族，农民。
原告唐光元与被告孟建军返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐兴元，被告孟建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐兴元诉称，2011年11月2日，原、被告签订协议一份，由原告为被告安装彩钢房。2011年11月14日，被告的彩钢房还有8块顶板未施工，被告以房框不正为由阻止施工。现在被告处还有原告墙板7块、顶板瓦3块，合计1498元。原告要求被告返还墙板7块、顶板瓦3块或给付财产折价款1498元。
原告为支持其主张，向本院提供以下证据：
身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
2011年11月2日协议书一份，证明原、被告签订协议的事实；
杨顺明、杨玉海证明一份，内容：我俩是给窝洛沽镇孟二庄村孟建军盖彩钢房的工人，是唐兴元雇佣的。撤场时，我们俩想装孟建军院里余下的彩钢板时，孟建军不让拉走，我们俩记得孟建军院里还有我们老板余下的长2.9米墙板3块，长2.7米墙板1块，长2.1米墙板1块，约长2.6米宽0.3米的1块，约长2.6米宽0.4米的1块，长5.25米顶板3块。以上全是我们老板建房余下的。（孟建军院内还有5.25米顶板5块，5.6米3块，是我们用给孟建军盖房的顶板）。2011年11月14日。证明原告所有的墙板7块、顶板瓦3块在被告处的及板的规格；
4、照片两张，证明在被告处的彩钢板情况。
被告孟建军辩称，原告未给我施工完毕，也没有向我要过彩钢板。合同不要求履行了。原告是有几块板在我家，具体几块及尺寸我不清楚。原告将其在我处的板拉走我同意，也同意按折价款1498元赔偿，但原告要给付我保管费用，按每天每米0.1元计算727天，计2504元。
被告未向本院提交证据。
被告的质证意见，对原告提交的证据1、2无异议，对证据3、4提出不知板的尺寸，照片上的彩钢板有原告个人的，也有别人的。
经审理查明，2011年11月2日，原告唐兴元与被告孟建军签订协议书一份，约定原告承揽被告彩钢房工程。2011年11月14日，原、被告发生纠纷。现原、被告同意不再履行双方约定的协议，在被告处有原告墙板7块、顶板瓦3块，合计1498元。原告要求被告返还墙板7块、顶板瓦3块或给付财产折价款1498元。
以上事实有原、被告陈述及原告提供的证据予以证实。
本院认为，原告唐兴元与被告孟建军均同意不再履行合同。被告对原告主张的彩钢板折价1498元予以认可。被告应返还原告所有的墙板7块、顶板瓦3块或给付彩钢板折价款1498元，对原告的请求，本院应予支持。被告主张保管费，理据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条“没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定。判决如下：
被告孟建军返还原告唐兴元墙板7块、顶板瓦3块或给付财产折价款1498元，于本判决生效之日起三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孟建军负担。上述费用已由原告预交，被告在执行时给付原告50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙连兴
审 判 员 张宝存
人民陪审员 刘卫东
二０一三年十一月十六日
书 记 员 王学超
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0502民初679号
原告周小彤。
委托代理人赵思敬，甘肃端方律师事务所律师。
被告南京市消防工程有限公司。
法定代表人周蓉蓉。
被告南京市消防工程有限公司天水分公司。
代表人李涌强。
本院在审理原告周小彤与被告南京市消防工程有限公司、南京市消防工程有限公司天水分公司买卖合同纠纷一案中，原告以与被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周小彤的撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周小彤撤回起诉。
案件受理费13493.8元，因适用简易程序减半收取6746.9元，由原告负担。
代理审判员 陆丽莉
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 石慧云
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0271刑初186号
公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。
被告人凤某，男，出生于甘肃省玉门市，满族。因涉嫌危险驾驶罪于2018年3月13日被嘉峪关市公安局取保候审。
嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检公诉刑诉（2018）139号起诉书指控被告人凤某犯危险驾驶罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派代检察员徐磊出庭支持公诉。被告人凤某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉峪关市城区人民检察院指控，2018年3月11日零时许，被告人凤某酒后驾驶×××号小型轿车行驶至嘉峪关市××路口处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人凤某血液样本中乙醇含量为132.3843mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人凤某在开庭审理过程中无异议，并有证人魏某的证言笔录、当事人血样提取登记表及照片、甘肃科证司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、扣押及返还物品清单、公安交通管理行政处罚决定书、驾驶证、行驶证及驾驶人、机动车信息查询结果单、被告人凤某的供述笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人凤某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人凤某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。鉴于案发后被告人凤某如实供述所犯罪行，认罪态度较好，具有从轻处罚的量刑情节。根据被告人凤某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人凤某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后3日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘力华
二〇一八年四月三日
书记员 郁 树
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）来执字第00176-1号
申请执行人：顾刚，男，1969年4月7日生，汉族。
被执行人：芜湖市新安建设有限公司
法定代表人：黄军民，该公司总经理。
顾刚与芜湖市新安建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，上列申请执行人因被执行人不履行法院已生效的民事法律文书所确定的义务，向本院申请执行。本院已依法向被执行人发出了执行通知书。现因被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人芜湖市新安建设有限公司的银行存款人民币30000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐明翠
审判员 郭跃才
审判员 王飞兵
二〇一三年十一月二十二日
书记员 房云洁
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初4751号
原告：何某甲。
委托诉讼代理人：梁锁根，溧阳市北方法律服务所法律工作者。
被告：虞某。
原告何某甲与被告虞某离婚纠纷一案,本院于2016年7月4日立案受理后,依法适用简易程序，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告何某甲及其委托诉讼代理人梁锁根、被告虞某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.准许原、被告离婚，2.婚生女随其选择与原告还是被告共同生活。事实与理由：原、被告于2004年上半年经人介绍相识，后建立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育女儿何某乙，现就读于溧阳市周城小学。婚初双方感情尚可，后双方为家庭、生活琐事发生争执，产生矛盾，影响了夫妻感情，双方现已分居生活。
被告辩称，对双方相识、恋爱、结婚及生育女儿的事实没有异议；双方就今年这半年，因琐事发生过争吵；现在两人确实处于分居状态，但分居时间只有1个月；夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
本院经审理认定如下事实：原、被告双方对结婚及生育子女情况没有争议，本院审查后予以确认。双方有争议的事实是：原、被告夫妻感情是否破裂。针对该争议事实，被告称双方夫妻感情没有破裂，并且分居时间短。原告又未举证证明原、被告夫妻感情破裂，无和好可能，故本院认定原、被告夫妻感情未破裂。
本院认为，是否准许离婚，应以夫妻感情是否破裂为前提。本案中，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，结婚至今已共同生活多年，有一定感情基础。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系的现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告何某甲要求与被告虞某离婚的诉讼请求。
减半收取案件受理费120元，由原告何某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 薛凯
二〇一六年八月八日
书记员 汪强
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）株荷法民一初字第1137号
原告陈招云，女，汉族，1960年10月3日出生。
特别授权委托代理人欧阳剑，湖南卓进律师事务所实习律师。
委托代理人欧阳天星，湖南卓进律师事务所实习律师。
被告罗政，男，汉族，1966年3月25日出生。
被告罗鉴钦，男，汉族，1935年12月21日出生。
原告陈招云与被告罗政、罗鉴钦民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员彭莹担任审判长，审判员肖伟群、人民陪审员汤红春参加的合议庭，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。书记员何松林担任庭审记录。原告陈招云的委托代理人欧阳钊到庭参加诉讼，被告罗政经本院公告传唤，被告罗鉴钦经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈招云诉称，2014年4月20日，原告陈招云向被告罗政提供借款人民币50000元，借款期限为1个月，到期后没有归还；在被告罗政父亲罗鉴钦作为保证人提供连带保证，并签订担保合同的情况下，原告又于2014年5月24日向被告罗政提供借款人民币20000元，借款期限为1个月。借款到期后，被告电话关机，避而不见，原告多次催收未果。现诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款人民币70000元；2、被告罗鉴钦承担偿还借款人民币70000元的连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告陈招云为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告陈招云的身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格；
2、被告罗政的常住人口资料复印件，拟证明被告诉讼主体资格；
3、被告罗鉴钦的身份证复印件，拟证明被告的诉讼主体资格；
4、借条，拟证明被告罗政向原告陈招云借款70000元的事实；
5、担保合同，拟证明被告罗鉴钦对第一被告罗政借款70000元承担连带担保责任的事实；
6、株房字第G000908房屋所有权证复印件，拟证明被告有住房一套，有偿还借款的能力的事实。
被告罗政、罗鉴钦未予答辩，亦未向本院提供证据。
在本案审理过程中，2014年8月27日，本院对被告罗鉴钦作了谈话笔录，被告罗鉴钦陈述，2014年4月份，其儿子罗政向原告借款50000元，罗鉴钦作为担保人在借条上签了名字，但不认可原告提交的2014年5月24日的《担保合同》中“罗鉴钦”的签名系其本人所签。该份谈话笔录经原告质证认为，对于该份谈话笔录的真实性、合法性无异议，但是对于该份证据的关联性有异议，并不能证明担保合同上面的担保人的签名不是罗鉴钦签字，也不能证明担保人罗鉴钦不对该笔借款承担担保责任。
根据原告陈招云的举证，本院对原告陈招云提供的证据确认如下：
被告罗政、罗鉴钦经本院传唤未到庭参加诉讼，对原告提交证据1、2、3、4、6没有进行质证，视为其放弃其质证权利。经审查，原告提供证据1、2、3、4、6客观真实，本院予以认定；对原告提交的证据5，被告罗鉴钦不认可，本院无法确认其真实性，故本院不予认定。
根据原告提交的证据，结合原告的当庭陈述，本院确认本案基本事实如下：
2014年4月20日，被告罗政向原告陈招云借款50000元，被告罗政向原告陈招云出具一份借据，内容为：“本人罗政今借陈招云人民币伍万元整（￥50000.00），现将父亲罗鉴钦房产证一本，身份证一张抵押给陈招云。借期一个月，如一个月未归还，本人自愿将父亲房产以伍万元人民币抵押给陈招云。被告罗鉴钦作为担保人在借条上签名；罗齐山作为见证人在借条上签名。2014年5月24日，罗政又向原告陈招云借款20000元，同时在2014年4月20日的借条上书写：“又于2014年5月24日增加贰万元整（￥20000.00）”。借款到期后，原告多次向被告催要借款未果，酿成纠纷。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告陈招云与被告罗政自愿达成借款协议，被告罗政向原告陈招云出具了借条，原告陈招云向被告罗政提供了借款，双方的民事借贷关系依法成立且有效，应受法律保护。被告罗政应当按照约定向原告陈招云履行还款义务，故对原告陈招云要求被告罗政偿还借款70000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告罗鉴钦作为担保人，自愿为被告罗政2014年4月20日的50000元借款本息承担担保责任，且在担保期内，故被告罗鉴钦对罗政的50000元承担连带清偿责任；对于2014年5月24日的20000元借款，被告罗鉴钦不认可其担保，本院无法确认被告罗鉴钦是否担保，故对原告陈招云要求被告罗鉴钦对此笔20000元借款承担连带责任，本院不予支持。因被告罗政、罗鉴钦未到庭参加诉讼，本院无法主持调解。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗政于本判决生效后十五日内偿还原告陈招云借款本金人民币70000元；
二、被告罗鉴钦对上述款项中的50000元承担连带清偿责任；
三、驳回原告陈招云的其他诉讼请求。
本案受理费1550元、财产保全费720，合计2270元，由被告罗政承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：市农行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 彭 莹
审 判 员 肖伟群
人民陪审员 汤红春
二〇一五年二月二日
书 记 员 何松林
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）未行初字第00075号
原告张永安。
被告西安市环境保护局。住所地：西安市未央区凤城八路。
法定代表人张印寿，局长。
委托代理人王宁，男。
原告张永安要求确认被告西安市环境保护局拆除其养殖场行为违法并赔偿损失一案，于2013年10月8日向本院提起行政诉讼。本院于2013年10月8日受理后，于2013年10月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年11月7日公开开庭审理了本案。原告张永安，被告西安市环境保护局的委托代理人王宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其自2008年3月起与安邸村签订土地租赁合同，开办养殖场。经安邸村村委会、席王街办、灞桥区畜牧站、�桥区农林局逐级审批，于2009年1月领取了个体工商户营业执照，2010年1月又办理了动物防疫合格证。2011年3月2日，被告授权部门西安市环境保护局浐灞分局发出市浐灞环发（2011）01号《关于取缔广安路南侧安邸村非法养猪场的通知》，以“位于广安路南侧安邸村的养猪场，未经政府相关部门批准，擅自长期从事养殖生产，属非法经营”为由，在未向其进行补偿或赔偿的情况下，于2011年4月16日将其养殖场强行拆除。故诉至法院，请求确认被告西安市环境保护局拆除其养殖场行为违法并赔偿其经济损失2495074元。
被告辩称，1、其未就拆除原告养猪场做任何部署安排。市政告字（2010）15号文件未要求环保部门参与或配合此项工作，其亦未对世园会外围整治提升工作作任何部署安排。拆除原告养殖场作为世园会外围环境整治提升的任务之一，不是其安排部署的工作。2、拆除原告养猪场是浐灞生态管委会在与土地使用者签订了征地补偿协议后采取的地面清理措施，市环保局浐灞分局印发的《关于取缔广安路南侧安邸村非法养猪场的通知》不是该拆除行为的依据。3、其不是组织实施拆除原告养猪场的行政主体。浐灞生态管委会明确表示，拆除安邸立交西南角养猪场的行为是其组织实施的。综上，请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明，原告自2008年起与西安市灞桥区安邸村签订土地租赁合同，开办养猪场，并办理了工商登记。2011年3月2日，西安市环境保护局浐灞分局按照市政告字（2010）15号《西安市政府关于对西安世界园艺博览会项目外围环境进行整治提升的通告》的要求，根据《中华人民共和国环境影响评价法》、《中华人民共和国水污染防治法》等相关法律规定，制发了市浐灞环发（2011）01号《关于取缔广安路南侧安邸村�法养猪场的通知》，通知内容为：位于广安路南侧安邸村的养猪场，未经政府相关部门批准，擅自长期从事养殖生产，属非法经营。限期自行将猪迁出，拆除养殖设施，并清理生产现场。逾期不拆除的，将联合公安、工商、国土、质监、安监、城管等部门联合执法，依法予以强行拆除。2013年10月14日，西安浐灞生态区管理委员向本院出具《关于安邸村养猪场拆除案件有关情况说明的函》，承认其于2011年4月16日会同灞桥区政府相关部门共同对安邸村养猪场的地表附着物进行了清理，被告西安市环境保护局未参与此项工作。
本院认为，本案争议的焦点问题是：被告是否是实施拆除行为的主体？西安浐灞生态区管理委员会出具书面说明，证明原告的养殖场是该委会同灞桥区政府相关部门共同进行了拆除清理，被告西安市环境保护局并未参与此项工作，故原告所诉被告主体不适格。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告张永安的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），现退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李 波
代理审判员 杨 宁
人民陪审员 黄福全
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 徐晶晶
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温苍商初字第902号
原告：鲍宗郑。
委托代理人：委托代理人：黄万钞，男，1976年10月16日出生，苍南县国泰法律服务所法律工作者，住苍南县灵溪镇玉苍路652-668号五楼503室
被告：邱绍安。
被告：江里东。
被告：朱细花。
被告：陈思制。
被告：夏凤英。
本院在审理原告鲍宗郑诉被告邱绍安、江里东、朱细花、陈思制、夏凤英民间借贷纠纷一案中，原告鲍宗郑于2013年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许鲍宗郑撤回起诉。
本案受理费4495元，减半收取2247.5元，由原告负担。
审 判 长 谢春凤
审 判 员 林小巧
人民陪审员 黄 泽
二〇一三年十一月十六日
书 记 员 戴美洁
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安子民一初字第1935号
原告赵玺，女，1988年6月20日出生，汉族，农民，住安平县。
被告靳小二，男，1987年9月11日出生，汉族，农民，住安平县。
本院在审理原告赵玺与被告靳小二离婚纠纷一案中，原告于2013年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告赵玺撤回起诉。
案件受理费100元，由原告赵玺负担。
审判员 石永合
二〇一三年十一月二日
书记员 由晨钊
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）黄执字第3900-4号
申请执行人殷萍。
被执行人管成龙。
申请执行人依据本院（2013）黄民初字第2020号民事调解书向本院申请执行，申请执行的事项为：执行人民币35000元。
案件执行过程中，经采取执行措施，被执行人向本院交付案款36581元，执行费300元。上述生效法律文书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2013）黄民初字第2020号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 赵 卿
人民陪审员 薛 研
人民陪审员 何利娟
二〇一三年十一月十六日
书 记 员 刘龙飞
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初17927号
原告：ＸＸ阳，男，1988年12月17日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县，
委托诉讼代理人：曾幻希，广东卓而立律师事务所律师。
被告：梁容海，男，1987年9月6日出生，汉族，住广东省中山市，
原告ＸＸ阳诉被告梁容海民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ阳委托诉讼代理人曾幻希到庭参加诉讼，被告梁容海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ阳向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金30000元及借期内利息900元；2.被告向原告支付到期未还金额违约金3090元及逾期还款利息（以30900元为基数，按日利率0.07%从2017年8月21日起计至清偿之日止）；3.被告向原告支付担保费800元。事实和理由：2017年7月21日，被告因需资金周转向原告借款30000元。当日原告与被告签订了借款合同，约定借款金额30000元、期限为1个月、利率为3%等。借款合同签订后，原告于当日通过银行转账方式向被告支付了借款30000元，被告于当日向原告出具了收款确认书。借款到期后，被告未能依约还款。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。
原告对其主张的事实及诉讼请求提交的主要证据有：1.借款合同；2.收款确认书；3.网银汇款详细查询；4.微信转账记录；5.微信名片主页；6.银行汇款回单。
被告梁容海未出庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状或相关证据。
本院经审理认定事实如下，2017年7月21日，原告ＸＸ阳与被告梁容海签订借款合同，约定被告向原告借款30000元，利息为月利率3%，还款时间为2017年8月20日，未按期还款的，应每日按万分之七计收罚息并支付当期应还未还款金额10%的违约金，原告还有权追索实现债权的费用。当日，原告向被告微信转账20000元并通过网银转账10000元。被告亦出具收款确认书确认收到该30000元借款。原告以被告未能偿还借款本息为由，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查，原告在本案中对被告的财产进行了诉讼保全，由鼎和财产保险股份有限公司中山中心支公司出具保函，原告支出了担保费800元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系，有借款合同、微信转账记录、银行汇款回单为证，真实合法有效，本院予以确认。被告梁容海经本院合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证及抗辩的权利，不影响本案的审理。被告未能按期向原告支付借款本息，违反合同约定，原告有权要求被告一次性清偿借款本息并支付违约金等，但利息、罚息、违约金之和（以下统称为利息）不得超过年利率24%。另，原告为本案诉讼保全支出的担保费800元，是属于实现债权的费用，根据双方借款合同约定应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告梁容海于判决生效之日起三日内向原告ＸＸ阳清偿借款本金30000元并支付相应利息（以30000元为基数，按年利率24%从2017年7月21日起计至清偿之日止）；
二、被告梁容海于判决生效之日起三日内向原告ＸＸ阳返还诉讼保全担保费800元；
三、驳回原告ＸＸ阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，减半收取335元，保全费368元，合计703元（原告ＸＸ阳已预交），由原告ＸＸ阳负担53元，被告梁容海负担650元（被告负担部分于判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 邓文辉
二〇一七年十一月三十日
书记员 杨志伟
冯莹
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
2013年昌刑初字第01164号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人姚×1，男，29岁（1984年8月25日出生）。因赌博于2010年9月8日被北京市公安局昌平分局行政拘留十二日。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年6月24日被羁押，同年7月8日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
辩护人许章超，北京中晏律师事务所律师。
北京市昌平区人民检察院以京昌检刑诉（2013）905号起诉书指控被告人姚×1犯故意伤害罪，于2013年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用刑事普通程序，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员杨文出庭支持公诉。被告人姚×1及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院起诉书指控：2013年5月9日21时许，被告人姚×1在北京市昌平区东小口镇东小口村西侧路边，因其兄姚×2与被害人韩××发生争执，遂与韩××互殴。互殴中，姚×1用拳头及木板将韩××左眼眶及左肩胛骨打伤。经法医学鉴定，韩××的损伤已构成轻伤。
被告人姚×1于2013年6月24日经民警电话传唤到案。
在法庭审理过程中，被告人姚×1对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，并表示自愿认罪。辩护人的辩护意见为被告人姚×1系初犯、偶犯；有自首情节；被害人对本案的发生存在一定过错；犯罪行为主观恶性和社会危害性较小；自愿认罪，有悔罪表现；建议法庭对其予以从轻处罚。
经依法审理查明：2013年5月9日21时许，被告人姚×1在北京市昌平区东小口镇东小口村西侧路边，因其兄姚×2与被害人韩××发生争执，遂与韩××互殴。互殴中，姚×1用拳头及木板将韩××左眼眶及左肩胛骨打伤。经法医学鉴定，韩××的损伤已构成轻伤。
2013年6月24日，被告人姚×1经民警电话传唤到案。
现被告人姚×1的家属已经赔偿被害人韩××的各项损失共计人民币35000元并取得其谅解。
上述事实，有经过庭审质证、认证的被害人韩××的陈述，证人刘××、张××、姚×2、杨××、段××的证言，辨认笔录，公安机关出具的接报案及到案经过，鉴定意见，诊断证明，行政处罚决定书，工作说明，网上比对工作记录，电话记录查询单，常住人口登记表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人姚×1故意伤害他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人姚×1犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人姚×1经公安机关电话传唤到案，如实供述基本犯罪事实，系自首，对其依法予以从轻处罚。辩护人关于其系初犯、偶犯，有自首情节，被害人存在一定过错，自愿认罪，有悔罪表现，建议法庭对其从轻处罚的辩护意见，本院酌情予以采纳。辩护人关于其犯罪行为主观恶性和社会危害性较小等辩护意见，无事实依据，本院不予采纳。被告人姚×1积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，对其酌情予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人姚×1犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月24日起至2014年2月23日止。）
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 莹
人民陪审员 韩玉林
人民陪审员 赵惠云
二〇一三年十一月七日
书 记 员 武 燕
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙泉法初字第100号
原告海口农村商业银行股份有限公司龙泉支行。
负责人梁其芳，行长。
被告庄永优。
被告王爱娃。
原告海口农村商业银行股份有限公司龙泉支行与被告庄永优、王爱娃。原告海口农村商业银行股份有限公司龙泉支行负责人梁其芳到庭参加诉讼。被告庄永优、王爱娃经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告海口农村商业银行股份有限公司龙泉支行诉称，2010年8月16日，被告向原告借款人民币14000元，借款利率为年8.64%，借款期限为3年，该笔借款为龙泉支行借款。该笔借款现已过还款期限，被告逾期未还。原告多次派员催收未果，为维护原告合法权益，原告依法提起诉讼，请求判令：一、被告偿还原告借款人民币14000元及利息3845.23元（利息计算至2013年10月24日）；二、被告承担本案诉讼费。
被告庄永优、王爱娃未作答辩。
经审理查明，2010年8月16日，被告向原告借款人民币14000元，借款利率为年8.64%，借款期限为3年，该笔借款为信用借款。该笔借款已过还款期限，经原告多次催收，被告至今未支付借款本金14000元及相关利息，原告则诉至法院。
上述事实有借款借据、借款合同、借款人身份证复印件及当事人的陈述在卷为凭，并经庭审质证确认，足以认定。
本院认为，原告与被告之间是合法的金融借款合同关系，应受法律保护。原告依据借款合同向被告发放借款人民币14000元，被告却未按照合同约定偿还借款，违反诚实信用原则，被告的行为已构成违约。原告要求被告偿还借款14000元及利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告庄永优、王爱娃于本判决书生效之日起十日内向原告海口农村商业银行股份有限公司龙泉支行偿还借款本金人民币14000元及利息（至2013年10月24日止的利息为3845.23元，自2013年10月25日至本判决限定履行之日止的利息按人民银行同期一年期贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理减半收取受理费123元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 李晓莉
二〇一三年十一月二十七日
书记员 高 武
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭拱民初字第1803号
原告汤某。
被告孙某。
案由：离婚纠纷。
本院在审理原告汤某诉被告孙某离婚纠纷一案中，原告汤某于2013年11月11日本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤某向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告汤某撤回起诉。
案件受理费300元，免予收取。
审 判 员 戴珍
二〇一三年十一月十一日
代书记员 杨蕊
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0202民初1261号
原告王娟，女，汉族，现住河北省廊坊市。
委托代理人高玉玲，女，汉族，退休，现住包头市东河区，系原告母亲。
被告张秀春，女，汉族，退休，现住包头市东河区。
原告王娟诉被告张秀春房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月26日受理后，依法由审判员王培山独任审判，公开开庭进行了审理。原告王娟的代理人高玉玲、被告张秀春到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年4月20日签订了一份《房屋租赁协议》，原告将位于东河区西阁外6#十七中201号房屋一处出租于被告，租期二年，至2016年4月19日止；月租金600元，租赁期限届满后，被告以种种理由不将所租赁房屋的钥匙交于原告，故原告诉至法院。1.依法判令解除原、被告之间的房屋租赁合同；2.依法判令被告自合同解除之日起立即清腾租赁房并交付原告；3.判令被告按实际居住天数支付租金（按每年7200元计算至被告实际腾房之日止）；4.诉讼费用由被告承担。
被告张秀春辩称，我于2008年就租赁了原告的房屋，因暖气漏水，给被告造成了很大的损失；2014年原、被告双方又签订了租赁协议，2014年4月20日至2016年4月19日止，每年租金7200元，2015年7月30日我就将房屋腾空，双方就退房租一事未达成协议，现我要求原告退还租金及代收物业费；安装的防盗门、坐便、暖气片及因漏水造成老人的住院费用，共计23880元。
经审理查明，原、被告2008年达成了房屋租赁协议，期间所租房屋漏水，原、被告已处理完毕；2014年4月20日双方重新签订了租房协议，租赁期为两年、年租金为7200元，2015年7月30日被告将房屋腾空，要求终止协议，就退还租金一事双方未达成协议，现合同履行完毕，被告一直未将所租房屋交付原告，故原告诉至法院要求：1.依法判令解除原、被告之间的房屋租赁合同；2.依法判令被告自合同解除之日起立即清腾租赁房并交付原告；3.判令被告按实际居住天数支付租金（按每年7200元计算至被告实际腾房之日止）；4.诉讼费用由被告承担。
本院认为，原、被告对所签订房屋租赁的期限及租金，双方没有异议，本院予以确认。原告请求符合法律规定，本院予以支持。被告提出2014年4月20日以前安装的防盗门、坐便、暖气片及因漏水造成老人的住院费用，代收物业费及退还租金，共计23880元，应由原告退赔的抗辩理由，因被告未提出反诉，原告不同意赔付，故该抗辩理由应另案起诉，本院不予以采纳。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十五条《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条判决如下：
一、解除原、被告所签订的房屋租赁合同；
二、被告在判决生效后十五日内将房屋腾清，交付原告；
三、被告赔偿原告逾期交房的违约金，（从2016年4月20日至交房为止，每日按20元计算）
案件受理费100元（原告已交付），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 王培山
二〇一六年七月二十六日
书记员 周 荣
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第3129号
原告：詹炳宗，男，1975年8月17日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
委托代理人：苏志松、王龙德，福建顺济律师事务所律师。
被告：孙玲玲，女，1967年4月30日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告：万忠贤，男，1965年4月2日出生，汉族，住址同上。
原告詹炳宗与被告孙玲玲、万忠贤民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月28日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏志松到庭参加诉讼。被告孙玲玲、万忠贤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙玲玲于2012年6月21日向原告借款10万元，有被告出具的借条为据。后经原告多次催讨未果，被告万忠贤与孙玲玲系夫妻关系，请求判令两被告立即偿还原告借款10万元并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告孙玲玲、万忠贤未作书面答辩。
本案在审理过程中，原告提供以下证据：1、身份证，以此证明原告的诉讼主体资格；2、人员基本信息，以此证明两被告的诉讼主体资格；3、借条，以此证明被告向原告借款10万元。
本院经审查认为，被告孙玲玲、万忠贤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2可证明原、被告的诉讼主体资格；证据3可证明被告孙玲玲向原告借款10万元。对上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。
经庭审认证，对本案事实作如下认定：
被告孙玲玲于2012年6月21日出具一张借条给原告，借条写明：“今向詹炳宗借到现金人民币壹拾万元整”。被告孙玲玲在借条上签名。后经原告催讨未果，原告即诉至法院。
综上所述，本院认为，被告孙玲玲向原告借款10万元，有被告签名确认的借条为证，事实清楚，证据充分，足以认定。借条虽未约定还款期限，但原告可以随时要求被告履行还款义务；本案的借款发生在被告孙玲玲、万忠贤婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，本案借款应认定为夫妻共同债务。被告万忠贤应对本案借款承担还款责任。被告孙玲玲魏出具的借条未约定利息，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”原告请求按中国人民银行同期同类贷款利率计息可予准许。被告孙玲玲、万忠贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款第（二）项、第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙玲玲、万忠贤应于本判决生效之日起十日内偿还给原告詹炳宗借款10万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付给原告自2013年5月28日起至判决确定还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 张慧颖
代理审判员 陈 英
人民陪审员 秦贵美
二〇一三年十一月七日
书 记 员 吴雅婧
附注所引用的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十八条第二款第（二）项履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第一条公民之间的借贷纠纷，公民与法人之间的借贷纠纷以及公民与其他组织之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理。
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第2439号
罪犯费娜，现在陕西省子监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2006年1月5日作出（2006）西刑一初字第1号刑事判决书，以被告人费娜犯故意杀人罪、盗窃罪，判处有期徒刑15年，（刑期执行至2020年5月8日止）.剥夺政治权利3年。判决发生法律效力后交付执行。2010年4月26日本院以（2010）西刑二执字第897号刑事裁定对该犯减刑2年2个月（余刑执行至2018年3月8日止）
执行机关陕西省女子监狱于2013年10月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯费娜在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极24次
本院认为，罪犯费娜在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯费娜准予减刑一年六个月（余刑执行至2016年9月8日止）。
剥夺政治权利三年不变
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 爻
审 判 员 刘 钢
代理审判员 王笑天
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 张 策
山东省东营市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执指字第124号
申请执行人：王玉霞。
被执行人：东营市朗晨装饰有限责任公司。
申请执行人王玉霞与被执行人东营市朗晨装饰有限责任公司装饰装修合同纠纷一案，东营仲裁委员会于2015年5月12日作出（2014）东仲字第306号裁决书。王玉霞向本院申请执行，根据案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条的规定，裁定如下：
东营仲裁委员会作出的（2014）东仲字第306号裁决执行一案由东营经济技术开发区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董庆忠
审 判 员 张 勇
代理审判员 宋 婷
二〇一五年七月十五日
书 记 员 张 帆
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清民初字第1021号
原告：李某某，女，1986年12月3日出生，汉族。
委托代理人：鲁朝臣，河南导航律师事务所律师。
委托代理人：李文奇，男，1955年11月2日出生，系原告李某某之父。
被告：刘某某，男，1985年11月26日出生，汉族。
原告李某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，原告李某某于2013年5月24日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定后，依法组成合议庭，于2013年6月28日公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人鲁朝臣、李文奇、被告刘某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原告李某某和被告刘某某于2008年农历11月经人介绍相识，2009年2月19日在清丰县民政局办理结婚登记，2009年农历2月4日举行婚礼共同生活，2012年2月9日生育女儿刘某甲。因婚前认识时间短，婚前感情基础差，草率结婚，婚后未建立良好的夫妻感情，因家庭琐事经常吵架，又因被告刘某某有婚外第三者，导致夫妻感情已彻底破裂，无法共同生活，于2012年4月分居至今。要求离婚，女儿刘某甲由原告李某某抚养，由被告承担抚养费，婚前个人财产归个人所有，婚后共同财产依法分割。
被告刘某某辩称：被告刘某某与原告李某某婚前感情很好，婚后生育女儿刘某甲，促进夫妻感情更加深厚，婚后被告刘某某与原告李某某由于年龄、生活习惯等方面的差异，婆媳之间的误解，存在一些纠纷属于正常，夫妻感情并未完全破裂，有和好的希望。被告刘某某与其他女性只是一般网友朋友关系，并无第三者，原告李某某有些误解，不同意离婚。
经审理查明：原告李某某和被告刘某某于2008年农历11月经人介绍相识，2009年2月19日在清丰县民政局办理结婚登记，2009年农历2月4日举行婚礼共同生活，2012年生育女儿刘某甲。夫妻共同生活期间，由于双方性格不合，常因家庭琐事发生纠纷，二人于2012年4月分居至今。
另查明：现存放在被告刘某某家原告李某某的婚前个人财产有：16门4组组合柜1套、低组合柜1个、餐桌1张、椅子6把、123型沙发1套、茶几1张、32村电视机1台、格力牌立式空调1台、电脑1台。现存放在原告李某某家被告刘某某的婚前个人财产有：电动车1辆。原告李某某和被告刘某某共同生活期间购置了哈飞民意小汽车1辆。
本案审理过程中，经本院调解，未能调解和好，原告李某某坚持离婚。被告刘某某同意离婚，要求抚养孩子，自愿放弃让原告李某某承担抚养费。被告刘某某提出婚后因购买汽车、抚养孩子借外债30000元，要求原告李某某负担一半，原告李某某父亲李文奇借被告刘某某父亲刘海俊债务10000元及建房材料，要求原告李某某父亲李文奇偿还。原告李某某同意被告刘某某抚养孩子，否认存在债务，否认其父亲李文奇借被告刘某某父亲刘海俊债务及建房材料，自愿放弃分割共同财产。
本院认为：婚姻自由是我国的一项婚姻制度，本案中，原告李某某与被告刘某某婚前认识时间较短，婚姻基础差，婚后由于双方性格差异，常因家庭琐事发生纠纷，未能建立良好的夫妻感情。2013年4月因双方产生矛盾，二人分居，导致原告李某某与被告刘某某夫妻感情彻底破裂，现原告李某某要求离婚，被告刘某某同意离婚，对原告李某某的离婚请求，予以支持。原告李某某和被告刘某某都有抚养子女的权利和义务，被告刘某某要求抚养孩子，原告李某某同意被告刘某某抚养孩子，予以准许。被告刘某某自愿放弃让原告李某某承担抚养费，予以准许。原告李某某的婚前个人财产仍属原告李某某的个人财产，在二人离婚后应归原告李某某所有。原告李某某自愿放弃分割共同财产，予以准许。被告刘某某主张的共同债务，由于没有提供有效证据证明，原告李某某否认存在债务，本院无法确认债务是否存在，对被告刘某某要求原告李某某负担共同债务的请求，不予支持。被告刘某某主张原告李某某父亲李文奇借被告刘某某父亲刘海俊债务10000元及建房材料，要求原告李某某父亲李文奇偿还，该诉请于本案不属同一法律关系，不属本案的审理范围，本案不予处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准予原告李某某与被告刘某某离婚；
二、婚生女儿刘某甲（2012年2月19日出生）由被告刘某某抚养，待其成年后，随父随母由其自择；
三、现存放在被告刘某某家原告李某某的婚前个人财产：16门4组组合柜1套、低组合柜1个、餐桌1张、椅子6把、123型沙发1套、茶几1张、32寸电视机1台、格力牌立式空调1台、电脑1台归原告李某某所有；
四、现存放在原告李某某家被告刘某某婚前个人财产：电动车1辆归被告刘某某所有；
五、婚后共同财产哈飞民意小汽车归被告刘某某所有；
六、驳回原告李某某和被告刘某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李某某负担150元，被告刘某某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 郭雷奇
审判员 赵志民
陪审员 杨哲要
二〇一三年十一月十六日
书记员 李 静
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
行 政 判 决 书
（2013）融水行初字第19号
原告龚玉泽，男，19XX年X月X日出生，住融水县。
委托代理人龚裕良，代理权限为特别授权。
委托代理人黄平，广西佳卓律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告融水苗族自治县人民政府（以下简称融水县政府），住所地融水苗族自治县。
法定代表人韦宏，县长。
委托代理人韦玉霖，融水县林业局工作人员，代理权限为特别授权。
委托代理人李双全，融水县林业局工作人员，特别授权。
第三人卢福壮，男，19XX年X月X日出生，住融水县。
原告龚玉泽不服被告融水县政府给第三人卢福壮颁发的编号为B451100XXXXX的《林权证》，于2013年10月14日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及证据副本等。被告融水县政府于2013年10月22日签收本院送达的上述材料。本院依法组成合议庭，于2013年11月5日公开开庭审理了本案。原告龚玉泽及其委托代理人龚裕良、黄平、被告融水县政府委托代理人韦玉霖和李双全、第三人卢福壮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告融水县政府于2011年12月1日给第三人卢福壮颁发的编号为B451100XXXXX的《林权证》认定：“响水谭面”（地名）位于融水苗族自治县内，林地所有权为九东村兴和集体所有，林地使用权人、林木所有权、林木使用权人均为第三人卢福壮，面积3.9亩，林地主要树种为杉木。被告于2013年11月5日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：1、处理意见、融发（1993）33号文件，证明93划界是依法进行的，土地重新调整了的事实。2、林权登记表，证明93划界时被告已对土地进行重新调整的事实。3、实施方案，证明93划界是经过原告同意的事实。4、会议记录，证实实施方案的事实。5、林权勘察图，证明经过签名等程序，颁证行为合法有效的事实。
原告龚玉泽诉称，九东村平岗屯“响水谭面”又名“九卜河碑记”林地自土改以来都是由原告经营管理。“高级社”时，该地由平岗屯集体办林场。六十年代中期因失火被烧掉大部分林木，平岗屯群众没有及时补种。兴和屯群众到此山场抢种被火烧过的林地，所种的林木与平岗屯原种的林木混杂。七十年代后期，兴和屯砍伐抢种的林木后，归还土地给平岗屯。平岗把此山场分配给原告管理。过后，第三人以此山场为兴和屯所有为由，再次到此山场进行抢种。原告知道情况后曾找过第三人进行协商。最后达成口头协议。林木成林后砍林还山给原告。2010年，国家落实林改时，第三人故意隐瞒事实，向怀宝镇林改办提出申请发证。被告在没有查清事实的情况下，将属于原告的林地填报发证给第三人所有。其行为违反了《林木和林地权属登记管理办法》的有关规定。2013年1月28日，原告向柳州市人民政府提出复议申请。柳州市人民政府于2013年3月25日作出复议决定，维持被告颁发给第三人的林权证。被告在发放林权证给第三人过程中没有认真、细致地把好审核关，将该宗林地错误发证给第三人，而柳州人民政府在没查清事实的情况下，作出了维持被告错误的发征行为应予以改正。为了维护原告的合法权益，故请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
原告龚玉泽在举证期限内为其陈述提供如下证据：1、土地房产所有权证存根，证明原告对土地享有使用权，具有经营管理事实。2、九东村民委证明，证明原告对土地享有使用权的事实。3、行政复议决定书，证明已经柳州市政府复议的事实。
被告融水县政府辩称，第三人持有的B451100XXXXX号《林权证》登记编号为696的宗地、小地名为“响水潭面”的林地，融水县人民政府坚持依法依规原则，严格按照《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条和《广西壮族自治区集体林权制度改革确权发证办法（试行）》第三十四条、第三十五条的规定以及融水苗族自治县委员会融发（1993）33号文件、第三人所在的兴和屯1993年的山界林权图的范围、第三人的实际经营事实的界线，并按照集体林权制度改革政策规定的程序通过“三公示一公告”，公示期满无异议后，才核发该《林权证》。被告给第三人持有的B451100XXXXX号《林权证》的登记发证，程序合法，符合集体林权制度改革操作规程。该证的颁发行为已获得柳州市人民政府复议维持。因此，请求自治县人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人卢福壮述称，被告的颁证行为是合法，且已得到柳州市人民政府复议维持，请求人民法院人民维持被告的颁证行为。第三人卢福壮在举证期限内未就其陈述提供任何证据。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告龚玉泽和第三人卢福壮对被告提供的证据1-5的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以认定。被告融水县政府和第三人卢福壮对原告提供的证据3无异议，但认为证据1已不再有用了，证据2不具有合法性。本院对上述证据的真实性予以认定。
经审理查明，原告龚玉泽与第三人卢福壮争议的林地地名为“响水谭面”，又名“九卜河碑记”位于融水苗族自治县怀宝镇内，面积3.9亩，林地主要树种为杉木。该争议地曾登记在原告父亲曾庆光等为共有人1957年的土地房产所有证内。该争议已被列入怀宝镇九东村兴和屯1993年的山界林权图内。怀宝镇九东村兴和屯与怀宝镇九东村平岗屯的土地存在相互交错的情况。本案争议地则属于“插花地”的一部分。2010年林改前，争议地内的林木是第三人卢福壮种植，被告融水县政府给卢福壮颁发编号B451100XXXXX的《林权证》，将林地使用权人、林木所有权、林木使用确认经第三人卢福壮，面积3.9亩。原告不服于2013年1月28日向柳州市人民政府申请行政复议。柳州市人民政府于2013年3月25日作出柳政复字（2013）26号行政复议决定书，维持被告融水县政府2011年12月1日颁发的编号B451100XXXXX的《林权证》。另查明，原告与第三人对争议地使用权的归属在林改前后一直存在争议。
本院认为，该争议地虽已被列入怀宝镇九东村兴和屯1993年的山界林权图内。但怀宝镇九东村兴和屯与怀宝镇九东村平岗屯的土地存在相互交错的情况，且本案争议地正好属于“插花地”的一部分。原告与第三人对争议地使用权的归属在林改前就存在争议。依据法律规定，颁发林权证应以土地和林木的所有及使用权均无争议为前提。本案中被告在争议没有解决之前就颁发林权证与法律及相关政策不符。被告在本案中并未能提供其在颁发B451100XXXXX号《林权证》时履行公告程序，剥夺了原告的知情权和申辩权，程序违法。综上所述，原告的诉请合理、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条之规定，判决如下：
撤销被告融水县政府颁发给第三人卢福壮的B451100XXXXX号《林权证》。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 黄照光
审 判 员 张勤亮
人民陪审员 陶莉烈
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 后国昊
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑民初字第2190号
原告：宁波大榭开发区黄金海岸物业管理有限公司。
法定代表人：袁彩珠。
委托代理人：张书达。
被告：傅柳燕。
本院在审理原告宁波大榭开发区黄金海岸物业管理有限公司与被告傅柳燕物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波大榭开发区黄金海岸物业管理有限公司撤回对被告傅柳燕的起诉。
代理审判员 王丽娜
二〇一三年十一月七日
代书 记员 章婉静
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄄商初字第501号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行。
住所地山东省鄄城县。
负责人申剑飞，行长。
委托代理人杨官庆，男，系中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行员工。
被告刘传望，男，住山东省鄄城县。
被告李爱连，女，住山东省鄄城县，系刘传望之妻。
被告蔡敏，男，住山东省鄄城县。
被告牟海霞，女，住山东省鄄城县，系蔡敏之妻。
被告牟金柱，男，住山东省鄄城县。
被告李凤莲，女，住山东省鄄城县，系牟金柱之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行（下称邮政银行）诉被告刘传望、李爱连、蔡敏、牟海霞、牟金柱、李凤莲金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨官庆到庭参加了诉讼，被告刘传望、李爱连、蔡敏、牟海霞、牟金柱、李凤莲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月7日，原告与被告签订了《小额联保借款合同》，原告向被告发放贷款80000元，且六被告互负连带清偿责任，期限12个月（自2012年11月7日起至2013年11月7日止），年利率15.84%，6个月阶段性等额本息还款，被告李爱连系刘传望之妻，牟海霞系蔡敏之妻，李凤莲系牟金柱之妻，三借款人的妻子分别在农户联保贷款申请表上签字。合同签订后，原告按约定发放了贷款，六被告并未按约定偿还借款，截止2013年9月5日，被告刘传望拖欠原告贷款本金和利息为84546.86元，经原告多次催要未果，故请求法院判令被告偿还借款本息84546.86元及以后利息，其他五被告对上述借款本息承担连带清偿责任；诉讼费用、催收费用及代理费用由被告承担。
六被告均未答辩。
经审理查明，2012年2月6日，原告与被告刘传望、蔡敏、牟金柱签订小额贷款联保协议书一份，约定：被告刘传望、蔡敏、牟金柱三人组成联保小组，推选刘传望为联保小组牵头人，自2012年2月6日起至2014年2月6日止，原告可根据被告小组任一成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额80000元内发放贷款。被告任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告与被告任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，被告其他成员均承担连带保证责任。被告刘传望、蔡敏、牟金柱三人在联保协议上分别签署了自己的名字。
2012年11月7日，原告与被告刘传望签订小额联保借款合同，约定：原告向被告刘传望发放贷款80000元，期限、利率、还款方式与原告所诉一致。前6个月每月偿还当期利息，后6个月按照等额本息还款。借款合同还约定：若被告不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。若借款人违反借款合同、资信状况恶化或出现其他有损原告债权的情况下，原告有权提前收回贷款。合同签订后，原告按约定于当日向刘传望的账户发放贷款80000元，后被告刘传望未按约定偿付借款本息，截止2013年9月5日被告刘传望欠原告借款本金80000元、利息及罚息4546.86元，本息共计84546.86元，经原告催要未果，原告诉至本院，请求法院判令被告刘传望偿还所欠本息84546.86元，及以后产生的利息、罚息；其他五被告对上述借款本息承担连带清偿责任；诉讼费用、催收费用及代理费由被告承担。
另查明，被告刘传望与李爱连、蔡敏与牟海霞，牟金柱与李凤莲系三对夫妻，李爱连、牟海霞、李凤莲在其丈夫申请贷款时，均在贷款申请表上签署自己的名字，并承诺为自己的丈夫提供连带责任担保。
上述事实有当事人陈述、贷款申请书、小额借款担保合同、联保协议书、借据、分期贷款结清单等在卷为凭，并经开庭审查，足以认定。
本院认为，原告邮政银行与被告刘传望签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，合同内容符合法律规定，系有效合同。合同签订后，原告依照约定履行了自己的给付义务。被告刘传望未按约定偿还借款本息，原告依照约定要求提前收回借款本金80000元、利息及罚息4546.86元及以后产生的利息和罚息，证据充分，本院予以支持。原告与被告刘传望、牟金柱、蔡敏签订的联保协议是当事人真实意思表示，不违背法律规定，该协议对三被告具有约束力，原告依据该协议请求被告牟金柱、蔡敏对刘传望的借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告李凤莲、牟海霞、李爱连自愿为自己的丈夫提供连带责任担保，三人应为各自丈夫的借款承担连带清偿责任，其在借款申请表中签署的意见，只约束申请表中记载的自己丈夫的借款，对其他人的借款不具有约束力，被告李爱连应对上述借款本息承担连带清偿责任，原告请求被告牟海霞、李凤莲对上述借款承担连带清偿责任没有法律依据，本院不予支持。担保人牟金柱、蔡敏、李爱连承担责任后有权向借款人刘传望追偿。原告主张催收费用及代理费由被告承担，但未提供有效证据，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告刘传望于判决生效后10日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份公司鄄城县支行借款本金80000元、利息及罚息4546.86元，本息共计84546.86元，及以后逾期利息和罚息（利率按约定计算，自2013年9月6日起至判决生效之日止）；
二、被告牟金柱、蔡敏、李爱连对被告刘传望借款本息承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向刘传望追偿；
三、被告牟海霞、李凤莲不承担责任；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1914元，由被告刘传望、牟金柱、蔡敏、李爱连负担。原告已垫付，待被告履行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审 判 长 高瑞环
审 判 员 张秋菊
人民陪审员 刘庆敏
二〇一三年十一月三十日
书 记 员 宋秀菊
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法龙执字第975号
申请执行人：欧芭化妆品（厦门）有限公司。
被执行人：禹晓辉。
本院作出的（2013）深宝法知民初字第302号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人禹晓辉于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈 岸 民
二〇一三年十一月十一日
书记员 唐强（兼）
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第08790号
原告张×，女，1987年6月7日出生。
委托代理人周光明，男，涞水县泰安法律服务所。
委托代理人赵景成，男，涞水县泰安法律服务所。
被告杨×，男，1986年12月2出生。
原告张×与被告杨×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈永富独任审判，公开开庭进行了审理，原告张×及其委托代理人周光明、赵景成到庭参加诉讼，被告杨×经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张×诉称：原告于2010年5月18日与被告登记结婚。婚后不久，原告发现被告吸毒，经常打架，不务正业。被告的行为造成夫妻感情不和，原告多次劝阻但被告屡教不改，原告认为原、被告夫妻感情确已破裂，故起诉要求离婚，被告承担诉讼费用。
被告杨×因被公安机关强制戒毒未到庭参加诉讼但辩称：同意与原告离婚；双方无子女和共同财产。
经审理查明：张×、杨×于2009年5月经人介绍相识，于2010年5月18日登记结婚，婚后因家庭生活琐事经常发生争吵。2013年初，张×回涞水县赵各庄镇汤家庄村居住至今，后杨×因吸毒被公安机关强制戒毒。张×诉至法院，要求与杨×离婚。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提交的结婚登记审查处理表等证据在案佐证。以上证据经庭审质证并审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：夫妻关系的维系应以感情为基础。张×、杨×因婚前缺乏深入的了解，婚后又没有进一步增加夫妻感情，夫妻双方因生活琐事经常争吵，导致夫妻感情受到伤害。2013年初，张×与杨×发生争吵后，张×回涞水县赵各庄镇汤家庄村居住，此后，杨×又因吸毒被公安机关强制戒毒，导致夫妻感情破裂。现张×起诉要求与杨×离婚，本院应予准许。被告杨×经传唤，未到庭应诉，本院缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告张×与被告杨×离婚。
案件受理费七十五元，由被告杨×负担（于判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈永富
二〇一三年十一月十六日
书记员 张德光
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）雁民初字第01666号
原告西安中投科信科技服务有限责任公司。住所地：西安市高新区锦业一路“国家服务外包基地”一区C座501室。
法定代表人刘宇，该公司董事长。
委托代理人孟强、杜世芳，陕西高新域律师事务所律师。
被告西安高华系统工程有限责任公司。住所地：西安市高新区沣惠南路18号西格玛大厦五层。
法定代表人周保民，职务不详。
本院在审理原告西安中投科信科技服务有限责任公司与被告西安高华系统工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告西安中投科信科技服务有限责任公司于2012年1月16日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告西安中投科信科技服务有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费2736元，由原告减半负担1368元。
审判员 王立省
二〇一二年一月十七日
书记员 谭 枫
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初3171号
原告：吴井贵，男，1952年2月2日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：张小娥，重庆渝万律师事务所律师。
被告：重庆市万绿农业发展有限公司，住所地重庆市万州区周家坝海关路70号，统一社会信用代码915001017626667305。
法定代表人：罗芹，董事长。
委托诉讼代理人：谢泽仁，重庆君之合律师事务所律师。
原告吴井贵与被告重庆市万绿农业发展有限公司（以下简称万绿农业公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴井贵的委托诉讼代理人张小娥，被告万绿农业公司的委托诉讼代理人谢泽仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴井贵向本院提出诉讼请求：确认原告与被告之间存在事实劳动关系。事实与理由：被告承包了万州区熊家镇蜡烛村堰塘改造的工程，2016年春节后，原告到被告施工的堰塘做杂工。2016年4月12日，原告与工友一起将河沙装上冉孟高驾驶的货车后，冉孟高在倒车时将电线杆撞倒，导致原告受伤。原告申请工伤认定时，区人力社保局要求先确认劳动关系。
被告万绿农业公司辩称，首先，原告已过退休年龄，且享受养老保险待遇，不是劳动法上的劳动者。其次，原告提供的是临时性的劳务，是雇佣关系。
经审理查明，原告生于1952年2月，到被告处务工时已年满64周岁。原告已享受养老保险待遇。被告承包的堰塘工程一般工期几个月。原告去一天计一天工，不去不计工。
以上事实，有双方的陈述和提供证据以及证人证言可以证明。
本院认为，劳动关系的认定需要两个条件，一是满足身份要求，二是满足劳动关系的内容。身份要求年满十六周岁以上，同时又规定享受养老保险待遇和达到退休年龄者劳动合同终止。原告在被告处务工时已过退休年龄，而且原告已享受养老保险待遇，不属于劳动法意义上的劳动者。原告工作松散，提供的劳务隶属性不强，仅是被告改造堰塘而临时雇佣人员，并不符合劳动关系的隶属性特征。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，判决如下：
原告吴井贵与被告重庆市万绿农业发展有限公司之间不存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 徐增鹏
二〇一七年四月七日
书记员 朱宏窑
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝一中法民再终字第00052号
抗诉机关：重庆市人民检察院。
申诉人（原审原告）：黄富伦，男，汉族，1951年7月11日出生。
委托代理人：杨昌福，男，汉族，1947年5月18日出生。
被申诉人（原审被告）：重庆市巴南建设（集团）有限公司。
法定代表人：陈孝斌，董事长。
委托代理人：黄某，男，汉族，1970年10月29日出生。
申诉人黄富伦因与被申诉人重庆市巴南建设（集团）有限公司（简称巴南建司）劳动争议纠纷一案，不服本院（2011）渝一中法民终字第5029号民事判决向重庆市人民检察院申诉。2013年4月22日，重庆市人民检察院作出渝检民抗（2013）96号民事抗诉书向重庆市高级人民法院提出抗诉。2013年5月21日，重庆市高级人民法院作出（2013）渝高法民抗字第00090号民事裁定指令本院再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市人民检察院第一分院指派检察员蔡良毅、艾永强到庭支持抗诉。申诉人黄富伦的委托代理人杨昌福，被申诉人重庆市巴南建设（集团）有限公司的委托代理人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决查明：黄某系挂靠被告公司。2010年4月，被告公司承包了沙坪坝区歌乐山三百梯污水处理工程后，委托钟世军组织人员完成承包工程。2010年7月6日，被告公司支付了钟世军人工费38717元。
另查明，黄某是被告公司沙坪坝区歌乐山三百梯污水处理工程项目经理。杨昌福曾打电话给黄某，要求将应支付给钟世军的人工费暂不支付，先支付杨昌福等人的工资。黄某对此表示同意。
由于被告公司向钟世军付款前没有支付杨昌福等人的工资，原告认为被告公司未支付其工资，侵害了自己的合法权益于2011年3月10日向重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付工资。仲裁委超过五个工作日未作出受理决定，原告不服诉至法院，请求判决由被告支付原告2010年4月至2010年6月的工资3120元（80元／天×39天）。
被告重庆市巴南建设（集团）有限公司辩称，被告公司将工程发包给钟世军属实，原告没有参与被告公司发包工程的施工作业，原、被告双方没有劳动关系，不同意原告的诉讼请求。
一审法院认为，劳动者为用人单位提供了劳动的，用人单位应当支付劳动者工资，如果建筑施工企业将工程发包给不具有用工主体资格的自然人承包的，由发包方承担用人单位的责任。本案中，如果原告是钟世军招用的劳动者，那么即应由被告公司承担用人单位的责任，向原告支付工资。但是，原告并未举证证明钟世军招用其从事被告公司交由钟世军施工的沙坪坝区歌乐山三百梯污水处理工程施工工作。原告举示的杨昌福与黄某的通话录音，可以证明作为被告公司项目经理的黄某同意支付杨昌福的工资，而杨昌福讲话中所称的我们，是否包括本案的原告在内，原告却并没有提供证据予以证明，原告应当承担举证不能的不利后果。因此，该院对原告的主张不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告黄富伦的全部诉讼请求。
黄富伦不服一审判决向本院提起上诉，请求撤销原审判决，支持其诉讼请求。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实相同并对一审审理查明的事实予以确认。
本院二审认为，劳动者为用人单位提供了劳动的，用人单位应当支付劳动者工资。建筑施工企业将工程转包给自然人承建的，由建筑施工企业承担用人单位的责任。巴南建司将歌乐山三百梯污水工程转包给钟世军，巴南建司应当承担用人单位的责任，向钟世军招用的工人支付工资。本案中，黄富伦举示的证据不足以证明钟世军招用其在沙坪坝区歌乐山三百梯污水处理工程工作，黄富伦应当承担举证不能的不利后果。原审判决对黄富伦的请求不予支持并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人黄富伦的上诉理由不能成立，本院不予采纳，对其上诉请求不予主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由黄富伦负担。
检察机关抗诉认为：1、二审判决认定申诉人未提供证据证明钟世军招用黄富伦在沙坪坝区歌乐山三百梯污水处理工程工作属认定事实错误。重庆市沙坪坝区劳动监察大队刘某的证词及重庆市沙坪坝区人民法院生效的（2010）沙法民初字第7117号民事判决能够证明原告务工的事实。且杨昌福记录的六人的工资总额与巴南建司结算给钟世军的金额38717元是一致的。2、杨昌福的电话录音中的“我们”就是指杨昌福和黄富伦等六人。黄富伦与杨昌福等六人的工资总额是一个整体，既然杨昌福的工资已经支付，其他五人的工资不予支付明显不当。
申诉人黄富伦同意检察机关的抗诉意见，请求判决支持其诉讼请求。
再审查明：黄富伦称与其一起打工的还有荣必伦等人。黄富伦在本案中举示的证据有杨昌福与巴南建司黄某的通话录音及重庆市沙坪坝区人民法院（2010）沙法民初字第7117号民事判决书。
经审查，杨昌福在通话中向黄某催要工资并要黄某在付工程款给钟世军时通知其到场，电话中以“我们”自称。杨昌福曾以巴南建司欠其报酬为由向法院起诉，重庆市沙坪坝区人民法院作出（2010）沙法民初字第7117号民事判决，判决由巴南建司向杨昌福支付劳动报酬3104元。重庆市沙坪坝区劳动监察大队刘某证实杨昌福等人曾找他解决问题，他和巴南建司黄某联系过要求算帐时通知几个原告到场，黄表示同意。
再审查明其余事实与二审相同并予以确认。
本院认为：申诉人黄富伦主张与巴南建司有劳务关系要求支付劳动报酬，作为原审原告应承担举证责任。
杨昌福与巴南建司项目经理黄某的电话录音及刘某的证言，可以证明杨昌福找过黄某要求支付报酬以及杨昌福等人向重庆市沙坪坝区劳动监察大队反映问题这一过程，但证据不能证明申诉人黄富伦在巴南建司工地务工并具有劳务关系这一事实。重庆市沙坪坝区人民法院（2010）沙法民初字第7117号民事判决系针对杨昌福的报酬作出的判决，该案中杨昌福与黄某的通话录音只证明巴南建司项目经理黄某同意支付杨昌福的工资，而杨昌福讲话中所称的“我们”，是否包括黄富伦在内，没有证据证明。
综上所述，本院二审判决认定事实及适用法律正确，审判程序合法，应予维持。检察机关的抗诉意见及黄富伦的申诉理由不成立，本院不予采纳。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十七条之规定，判决如下：
维持本院（2011）渝一中法民终字第5029号民事判决。
本判决为终审判决。
审判长 包 颖
审判员 曹 亮
审判员 杜 伟
二〇一三年十一月七日
书记员 庹科玲
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽莲商初字第1918号
原告：厉军，
被告：倪建强，
被告：沙莎，
原告厉军为与被告倪建强、沙莎民间借贷纠纷一案，向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员吴文波担任审判长，与审判员周新云、人民陪审员金小林参加评议的合议庭，于2013年11月22日公开开庭进行了审理。原告厉军到庭参加诉讼，被告倪建强、沙莎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厉军诉称：2012年10月6日，两被告以经商需资金周转为由，向原告借款人民币200000元，约定借期为一个月，利息按月息2%计算。原告付款后，两被告出具了借条及收条各一份。借款到期后，被告未按约归还。原告经多次催讨无果，诉至本院。为此，请求判令：一、判令两被告归还借款人民币200000元并支付利息，利息按月息2%计算从借款日起至款还清日止；二、诉讼费由被告承担。
被告倪建强、沙莎未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份证、借条、收条及当事人庭审陈述。
本院认为：被告倪建强、沙莎出具借条向原告厉军借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系成立。被告借款后未依约归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。原告诉请要求被告倪建强、沙莎归还借款本金并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告倪建强、沙莎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告倪建强、沙莎于本判决生效后三日内归还原告厉军借款本金人民币200000元并支付利息（利息从2012年10月7日起按双方约定月利率为2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4840元，由被告倪建强、沙莎负担；公告费300元，由原告厉军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 吴文波
审 判 员 周新云
人民陪审员 金小林
二〇一三年十一月二十二日
代书 记员 陈 军
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第3042号
申请执行人吴卫东。
被执行人东风路街道办事处白庙村第五村民组，住所地：郑州市金水区。
负责人李国民，组长。
吴卫东诉东风路街道办事处白庙村第五村民组房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院作出的（2013）金民二初字第5801号民事调解书已经发生法律效力。东风路街道办事处白庙村第五村民组未履行生效调解书确定的义务，权利人吴卫东已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将位于郑州市金水区房屋产权过户至吴卫东（身份证号：××）名下，过户产生的所有费用由吴卫东负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 赵军宏
二〇一三年十一月十六日
书记员代 红 涛
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执1989号
申请执行人：湖北省银行股份有限公小企业金融服务中心。住所地武汉市武昌区中北路**号。
负责人贺生标，主任。
被执行人：湖北正大华通药业有限公司，住所地武汉市武昌区中山路102号中百超市旁。
法定代表人张鹏云，总经理。
被执行人：张鹏云，男，1972年2月16日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
被执行人：吴卉，女，1976年2月16日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
被执行人：陈汉意，男，1973年4月26日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被执行人：王丹，女，1974年8月23日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被执行人：叶兵，男，1983年10月18日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被执行人聂玉霞，女，1981年11月19日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被执行人：张长清，男，1973年12月8日出生，汉族，住湖北省洪湖市。
关于申请执行人湖北省银行股份有限公小企业金融服务中心与被执行人湖北正大华通药业有限公司、张鹏云、吴卉、陈汉意、王丹、叶兵、聂玉霞、张长清借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力（2016）鄂0106民初1320号民事判决书，依法向被执行人湖北正大华通药业有限公司、张鹏云、吴卉、陈汉意、王丹、叶兵、聂玉霞、张长清发出执行通知书，责令你们向申请执行人湖北省银行股份有限公小企业金融服务中心偿还借款本金3999992.93及利息，并承担案件受理费19657.5元、保全费5000元、执行费43044元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
经查，被执行人聂玉霞名下有位于武昌区丰收村1号汇东.佳房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人史姜飘名下有位于东西湖区泾河农场先进大队奥林匹克花园美好嘉园14栋1-3层3室房屋（房屋所有权证号：东2013014706，房屋面积:189.81平方米）的房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘霞
二〇一六年八月十一日
书记员 宋涛