wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省岳西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岳刑初字第00066号
公诉机关安徽省岳西县人民检察院。
被告人金某甲，女，1978年5月3日出生，汉族，城镇居民，家住岳西县，被告人金某甲因涉嫌犯故意杀人罪，于2015年2月11日被岳西县公安局刑事拘留，同年2月16日被岳西县人民检察院批准逮捕，同日由岳西县公安局执行逮捕。现羁押于安庆市看守所。
辩护人汪健，安徽皖岳律师事务所律师。
岳西县人民检察院以岳检刑诉（2015）46号起诉书指控被告人金某甲犯故意杀人罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序组成合议庭，于2015年4月23日公开开庭审理了本案。岳西县人民检察院指派检察员汪红菇、代理检察院侯冰霜出庭支持公诉，被告人金某甲及其辩护人汪健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
岳西县人民检察院指控：被告人金某甲因家庭纠纷与其丈夫赵某乙经常发生矛盾，曾遭到赵某乙的殴打。2015年2月10日晚，被告人金某甲将给赵某乙做好的饭菜中放入“高效氯氟氰菊脂”打虫药。见赵某乙吃了部分饭菜，金某甲担心赵某乙会有生命危险，遂打电话给妹妹金某丙告知其在赵某乙吃的饭菜中放了打虫药，金某丙立即打电话给赵某乙并送其去医院治疗，经治疗后，赵某乙脱离生命危险。
当日，被告人金某甲被公安机关抓获到案，到案后如实供述了犯罪事实。
庭审中，公诉机关当庭宣读并出示了相关证据，认为被告人金某甲构成故意杀人罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十四之规定，依法判处。同时认定被告人金某甲犯罪情节较轻，同时属犯罪中止。
被告人金某甲对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
被告人金某甲的辩护人辩称：1、金某甲主观恶性不大，本案因婚姻家庭纠纷引发，且有防卫因素在内；2、金某甲属犯罪中止，未给被告人造成损害；3、金某甲到案后如实供述，庭审自愿认罪、悔罪；4、被害人已经谅解金某甲。提出减轻或者免予刑事处罚的辩护意见。
经审理查明：被告人金某甲因家庭纠纷与其丈夫赵某乙经常发生矛盾，曾遭到赵某乙的殴打。2015年2月10日晚，被告人金某甲将给赵某乙做好的饭菜中倒入一支“高效氯氟氰菊脂”打虫药（低毒），然后将饭菜端给赵某乙吃，见赵某乙吃了部分饭菜，金某甲产生了惧怕念头，遂打电话给妹妹金某丙，告知其在赵某乙吃的饭菜中放了打虫药，金某丙立即打电话给赵某乙让其不要再吃饭菜，并送赵某乙去岳西县医院治疗。经治疗后，赵某乙脱离生命危险，未造成严重危害后果。
当日，被告人金某甲被公安机关抓获到案，到案后如实供述了犯罪事实。
案发后，被害人赵某乙出具了刑事谅解书，请求对金某甲从轻或者免予刑事处罚。
另查明：被告人金某甲于2013年5月31日因交通事故致右下肢丧失功能10%以上，属十级伤残。
上述事实，被告人金某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有岳西县公安局110接处警记录，处警经过，接受刑事案件登记表、受案登记表，户籍证明，被害人赵某乙的陈述，赵某乙的岳西县医院病历资料，证人金某乙、金某丙、赵某甲、金某丁、金某戊、陈某、王某、金某己的证言，安庆市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告，现场勘验、检查、提取笔录，现场照片，被告人金某甲的供述与辩解，金某甲病历资料，安徽同德司法鉴定所鉴定意见书，被害人赵某乙出具的谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人金某甲故意非法剥夺他人生命，情节较轻，其行为已构成故意杀人罪。公诉机关指控的罪名成立。在犯罪过程中，被告人金某甲自动有效的防止犯罪结果的发生，系犯罪中止；被告人金某甲的辩护人提出金某甲系防卫杀人的辩护意见与庭审查明的事实不符，该辩护意见不予采纳；被告人金某甲到案后如实供述了犯罪事实，庭审中自愿认罪，有一定悔罪表现；本案系因婚姻家庭纠纷引发，被害人赵某乙在婚姻家庭中具有一定过错，金某甲的行为未给赵某乙造成严重损害，且赵某乙已主动表示谅解，请求对金某甲减轻或免予刑事处罚；被告人金某甲的辩护人请求对被告人金某甲减轻处罚的辩护意见予以采纳。综合上述情节，参考司法行政机关社区影响评估意见，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十四条、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人金某甲犯故意杀人罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月10日起至2016年2月9日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 亮
审 判 员 王志文
人民 陪 审员 李小琴
二〇一五年五月十九日
书记员（代） 刘昭娟
附相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百三十二条故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二十四条在犯罪过程中，自动放弃犯罪或者自动有效地防止犯罪结果发生的，是犯罪中止。
对于中止犯，没有造成损害的，应当免除处罚；造成损害的，应当减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历民初字第1766号
原告宫某某，男，1983年出生，汉族，住济南市。
被告赵某某，女，1980年出生，汉族，现住济南市。原告宫某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭喆独任审判，于2013年12月4日公开开庭进行了审理。原告宫某某及被告赵某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宫某某诉称，原、被告于2006年3月相识，2007年2月22日确立恋爱关系，后于2008年在济宁市金乡县民政局登记结婚，2009年5月21日女儿。在婚前恋爱时期，双方不在一个城市，缺乏了解；双方生活环境、习惯、思想价值观念等大不相同，感情基础薄弱。由于原告系单亲家庭，被告结婚前对此事知晓并去过原告家中，但婚后被告对此一直耿耿于怀。在被告来济南与原告共同生活后，因家庭琐事、经济问题和子女教育问题等与原告争吵不断，原、被告长期分房居住，现已分居，感情破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，原告诉至法院，请求依法判令：1、解除原告与被告婚姻关系；2、婚生女由原告抚养，被告依法每月或一次性负担抚养费；3、依法分割夫妻共同财产。
原告宫某某为支持其主张，向本院举证如下：
1、结婚证一份，证明原、被告存在婚姻关系；
2、女儿出生证复印件一份，证明双方婚生女的身份情况；
3、离婚协议一份，证明双方感情破裂；
4、录音一份，证明被告将离婚协议上自己的名字和手印扣掉；
5、原告名下银行卡明细一份，证明原告曾把自己卡内资金打给被告；
6、被告账户交易明细复印件一份，证明被告在开户并购买资金的情况。
被告赵某某辩称，被告与原告感情深厚，为了这个家被告付出很多，为了孩子，被告不同意离婚。双方于2007年2月22日确立恋爱关系。婚前原告一直隐瞒其单亲家庭的情况，且原告属于二婚。当时原、被告两地分居，原告的父亲不是很赞成原、被告结婚，基于被告已经怀孕及对原告有深厚的感情，双方最终登记结婚。孩子多数时间由被告及被告的母亲照顾。2009年至2011年原告的花费都是由被告支付，2012年原告做兼职后，开始往家中交生活费用等，但自2013年6月至今原告不再向被告支付生活费用等。2013年8月，孩子生病期间原告没有过问，也未陪孩子去医院看病。2013年9月3日原告搬出居住。原告从未照顾过孩子，也没有付出过。
被告赵某某未向本院提供证据。
经庭审质证，本院将原告提交的证据1、2确认为有效证据，对原告提交的其他证据本院不予确认。
经审理查明，2006年3月，原告宫某某与被告赵某某相识，后于2007年2月22日确认恋爱关系，2008年12月19日登记结婚，2009年5月21日共同生育一女。原告宫某某在与被告赵某某结婚前，曾有短暂婚史。原、被告婚后初期感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾，双方于2013年9月分居至今。现原告诉至本院要求离婚，被告不同意离婚。
本院认为，原告宫某某与被告赵某某系自由恋爱，双方相识一年多后登记结婚，并共同生育了女儿，且双方均认为有深厚的婚姻基础，应视为双方已建立起较好的夫妻感情。后原、被告因对待双方父母、养育孩子等家庭问题缺乏必要的沟通、交流而产生矛盾，影响了夫妻感情，但不能因此推断夫妻感情破裂。现被告表示双方感情深厚，不同意离婚。原、被告应多为年幼的孩子考虑，珍惜来之不易的家庭，共同努力为孩子创造有利的成长及生活环境。在婚姻家庭生活中，夫妻双方要相互宽容体谅，遇事加强沟通交流，认真听取并尊重对方意见，切实采纳对方正确的意见，求同存异，以忍让谅解的方式达成共识，切不可固执己见，强加于对方，更不可情绪冲动，造成矛盾升级，以致家庭破裂解体，严重伤害男女双方，使孩子蒙受无法挽回的心灵创伤。原、被告要孝敬双方父母，精心抚育孩子，使其健康茁壮成长，并鼓励对方在工作及事业上取得更大进步。希望原、被告消除矛盾隔阂，共同携手创造美好的未来生活。综上，原、被告夫妻感情尚未破裂，对原告请求离婚及其他诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准原告宫某某与被告赵某某离婚；
二、驳回原告宫某某的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币150元，由原告宫某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 郭 喆
二〇一三年十二月十日
书记员 周红芬
湖北省孝昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0921民初1013号
原告魏友堂。
委托代理人王念东，湖北梦云律师事务所律师。代理权限：代为参加诉讼，变更、放弃诉讼请求，调解，代收法律文书。
被告舒安平。
原告魏友堂与被告舒安平劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告魏友堂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告魏友堂撤回起诉处理。
审判员 丁耀东
二〇一七年七月十七日
书记员 殷熙瑞
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初（一）字第300号
原告沈凯，男，壮族，广西鹿寨人，初中文化，司机。
委托代理人覃家强，广西至和律师事务所律师。
被告叶俊军，男，汉族。
被告柳州市卓亚运输有限公司，住所地：柳州市革新五区2-3-5号。
法定代表人施和平，总经理。
委托代理人粟光荣，广西华震律师事务所律师。
委托代理人林古泉，广西华震律师事务所律师。
原告沈凯诉被告叶俊军、被告柳州市卓亚运输有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2013年2月1日受理后，依法组成由代理审判员何慎十担任审判长，人民陪审员谭惠文和人民陪审员杨恂参加的合议庭，于2013年8月15日公开开庭审理了本案，书记员邓媛担任记录。原告沈凯及其委托代理人覃家强、被告柳州市卓亚运输有限公司之委托代理人粟光荣到庭参加诉讼，被告叶俊军经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈凯诉称，原告系被告叶俊军雇请的桂B169**东风重型半挂牵引车的驾驶员，2012年4月8日至2012年7月25日期间，被告叶俊军共拖欠原告工资23100元，虽经原告多方催讨，但至今未果。桂B169**东风重型半挂牵引车系被告叶俊军租赁而来，挂靠于被告柳州市卓亚运输有限公司处开展营运，故原告诉至法院要求：判令被告叶俊军支付拖欠的工资23100元，被告柳州市卓亚运输有限公司承担连带责任。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、欠条原件1份，拟证明被告叶俊军在2012年4月8日至2012年7月25日期间共拖欠原告工资23100元；2、机动车驾驶证复印件1份（与原件核对一致，原件已退回）；3、机动车行驶证复印件1份（与原件核对一致，原件已退回）；4、从业资格证复印件1份，证据2-4均拟证明了桂B169**东风重型半挂牵引车登记车主为被告柳州市卓亚运输有限公司，被告叶俊军将该车挂靠在被告柳州市卓亚运输有限公司，且原告作为驾驶员有资质驾驶车辆及进行营运。
被告叶俊军未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见及证据。
被告柳州市卓亚运输有限公司辩称，其与原告不存在劳务合同关系，因此原告诉请被告柳州市卓亚运输有限公司承担连带责任没有事实和法律依据，请求法院驳回原告对被告柳州市卓亚运输有限公司的诉讼请求。
被告柳州市卓亚运输有限公司未向本院提供证据。
经过开庭质证，被告柳州市卓亚运输有限公司对原告提交的证据1的真实性和证明目的均有异议；对证据2-4予以认可。本院认为，原告提供的证据来源合法、真实客观，与本案具有关联性，本院均予以采纳。
结合全案证据，本院确认以下法律事实：原告的《中华人民共和国机动车驾驶证》的有效起始日期为2009年7月11日，有效期为6年，准驾车型为A2。原告具有道路旅客、普货运输驾驶员的从业资格。2012年7月25日，被告叶俊军向原告出具《欠条》一份，内容为“叶俊军欠沈凯司机桂B169**工资由2012.4.8至2012.7.25止，共计人民币：贰万叁仟壹佰元整，小数：（23100.00元）……以上情况属实”。号牌号码为桂B169**的东风牌重型半挂牵引车的《中华人民共和国机动车行驶证》中载明，车辆所有人为被告柳州市卓亚运输有限公司。2013年2月1日，原告以其作为被告叶俊军租赁的且挂靠于被告柳州市卓亚运输有限公司开展营运的桂B169**东风牌重型半挂牵引车的驾驶员，被告叶俊军拖欠原告工资未支付为由，诉至本院要求被告叶俊军支付拖欠的工资23100元，被告柳州市卓亚运输有限公司承担连带责任。
庭审中，原告与被告柳州市卓亚运输有限公司均认可车牌号码为桂B169**的东风牌重型半挂牵引车的实际使用人是被告叶俊军，且该车挂靠在被告柳州市卓亚运输有限公司。
在2013年11月1日的谈话笔录中，原告表示其与被告柳州市卓亚运输有限公司间存在事实劳动关系，被告柳州市卓亚运输有限公司应该对被告叶俊军支付拖欠原告的工资23100元承担连带责任。
本院认为，债务应当清偿。被告叶俊军欠原告2012年4月8日至2012年7月25日期间的工资23100元的事实，有被告叶俊军向原告出具的欠条为凭，双方债权债务清楚，故对于原告要求被告叶俊军支付工资23100元的主张，本院予以支持。关于原告要求被告柳州市卓亚运输有限公司承担连带责任的问题。本案中，被告叶俊军租赁桂B169**的东风牌重型半挂牵引车并挂靠在被告柳州市卓亚运输有限公司，而原告作为被告叶俊军聘请的桂B169**的东风牌重型半挂牵引车的驾驶员。原告主张其与被告柳州市卓亚运输有限公司存在事实劳动关系，被告柳州市卓亚运输有限公司应对被告叶俊军所欠原告的23100元工资承担连带责任，但原告对于双方之间存在“事实劳动关系”的主张并未提供相关证据证实，故本院对于原告的该项主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告叶俊军向原告沈凯支付所欠工资23100元；
二、驳回原告沈凯的其他诉讼请求。
案件受理费378元，公告费350元，合计728元（原告已预交），由被告叶俊军负担。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20-118701040004709，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何慎十
人民陪审员 谭惠文
人民陪审员 杨 恂
二〇一三年十二月二日
书 记 员 邓 媛
适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0922民初494号
原告：赖安申，男，1981年6月20日出生，汉族，住福建省古田县。
被告：游书娟，男，1971年11月10日出生，汉族，住福建省屏南县。
被告：郑小霞，女，1971年3月11日出生，汉族，住福建省屏南县。
原告赖安申与被告游书娟、郑小霞买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。赖安申于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，赖安申以需要时间另行收集证据为由向本院申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赖安申撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由赖安申负担。
审判员 潘强
二〇一七年五月二十三日
书记员 陈蕊
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
江苏省徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）云执字第1789号
申请执行人刘睿，徐州同诚商品混凝土有限公司职员。
被执行人徐州同诚商品混凝土有限公司，住址在本市东三环88号。
法定代表人孔庆文，该公司董事长。
刘睿申请执行徐州同诚商品混凝土有限公司劳动争议纠纷一案。本院作出的（2010）云民初字第644号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2010年12月30日立案调查，2013年7月18日立案执行，立案标的为235316.5元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
2010年12月30日本院依法给被执行人邮寄送达督促履行通知书、财产报告令，被执行人告知书。
2011年1月30日本院分别到市产权处、车管所查询被执行人房产、车辆信息，均无登记信息。
2011年2月本院分别到江苏银行、工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行、市郊信用联社、铜山信用社查询被执行人的银行存款，经查询均无可供执行财产。
2013年4月15日本院再次到公安调取被执行人身份信息。
2013年4月16日依法到江苏银行、工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行、南京银行、邮政储蓄银行查询被执行人的银行存款，均无可供执行财产。
2013年4月25日依法到市产权处、车管所查询被执行人房产、车辆信息，均无登记信息。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2010）云民初字第644号民事调解书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 高尚锋
执 行 员 赵朝晖
人民陪审员 冷旭东
二〇一三年十二月二十八日
书 记 员 金 珠
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海商初字第1108号
原告张伦环。
委托代理人杨冬成，江苏顺维律师事务所律师。
被告胡海云。
被告孙宏枝。
原告张伦环与被告胡海云、孙宏枝撤销权纠纷一案，原告张伦环境本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告张伦环经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
本案按原告张伦环撤回起诉处理。
案件受理费80元（原告已预交），减半收取40元，由原告承担。
审 判 长 孟善业
代理审判员 鲁珍珍
人民陪审员 余新明
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 陆 元
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂硚口执字第00329号
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行，住所地：武汉市硚口区解放大道558号。
负责人任清尧，系该分行行长。
被执行人方建东，男，1968年7月6日生，汉族。
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行与被执行人方建东信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）鄂硚口民二初第00477号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人广发银行股份有限公司武汉分行于2015年3月31日向本院申请执行，应执行标的额为77232.97元。
本院在执行过程中，现因被执行人下落不明，无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院的（2014）鄂硚口民二初第00477号民事调解书本次执行程序终结。
二、被执行人尚欠申请执行人本金77232.97元及利息，申请执行人如发现被执行人有执行条件时可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效
审判员 张建生
审判员 成晓锋
审判员 游向东
二〇一五年十月八日
书记员 乐 西
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川07刑更582号
罪犯任时举，男，生于1975年11月12日，汉族，小学文化，四川省邻水县人。现在四川省绵阳监狱一监区服刑。
四川省广安市中级人民法院（2002）广法刑初字第8号刑事判决，以被告人任时举犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金二千元。判决生效执行期间，四川省高级人民法院于2004年10月20日裁定对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；四川省南充市中级人民法院、本院于2009年03月23日、2011年01月21日、2012年11月07日、2014年06月23日、2015年11月06日裁定对其减刑共计五年二个月（刑满日期：2018年08月19日）。执行机关四川省绵阳监狱于2018年04月16日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核五个表扬。罚金已全额履行。
上述事实，有执行机关报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、罪犯改造行为加扣分审批表、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯任时举在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯任时举减去有期徒刑三个月的刑罚执行，剥夺政治权利八年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2018年05月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 钟明宪
人民陪审员 李 杰
二〇一八年五月十五日
法官 助理 牛 仙
书 记 员 张羽婷
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）李少民初字第382号
原告：张某。
被告：管某。
本院在审理原告张某与被告管某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的申请，符合有关民事法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 赵月婷
二〇一五年九月十四日
书 记 员 郭晓斐
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626民初1938号
申请人:中国农业银行股份有限公司邹平县支行。住所地：邹平县。
负责人：郭志伟。
被申请人：邹平玉泉化工有限公司。住所地：邹平县。
被申请人：山东芳绿农业科技有限公司。住所地：山东邹平。
被申请人：赵金辉，男，1983年10月3日出生，汉族，住邹平县。
申请人中国农业银行股份有限公司邹平县支行因与被申请人邹平玉泉化工有限公司等金融借款合同纠纷一案，于2017年5月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人邹平玉泉化工有限公司、山东芳绿农业科技有限公司、赵金辉的银行存款3000000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国农业银行股份有限公司邹平县支行在保全金额范围内承担担保责任。
本院经审查认为,申请人中国农业银行股份有限公司邹平县支行的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人邹平玉泉化工有限公司、山东芳绿农业科技有限公司、赵金辉的银行存款3000000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费5000元，由中国农业银行股份有限公司邹平县支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王淑通
审判员 刘明河
审判员 孙作举
二〇一七年五月二十三日
书记员 谭杰中
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民南初字第00109号
原告毛志强，男，1986年5月24日出生。
被告李红纲，男，1979年4月3日出生。
被告张燕燕，女，1979年8月1日出生。
原告毛志强诉被告李红纲、张燕燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理后，依法由审判员郑立树适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛志强到庭参加了诉讼，被告李红纲、张燕燕经传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告毛志强诉称，被告李红纲以购买压路机、吊车等设备暂时资金紧张为由，于2012年5月15日借原告现金2万元，后原告多次向被告催要，被告拒不归还借款。被告张燕燕系被告李红纲妻子，应对夫妻共同债务承担还款责任。请求：判令被告李红纲、张燕燕立即偿还借款20000元。
被告李红纲、张燕燕在法定期间未提交答辩状，也未提交证据。
原告所交证据是借条一张，载明：“今借到毛志强现金2万元，贰万元正（20000元），李红刚，2012年5月15日。”证明被告李红纲向原告借款2万元的事实。二被告未到庭质证，视为其自愿放弃质证权利，本院对原告所交证据予以采信。庭后原告出具了被告村委证明两份，证明被告李红纲和张燕燕的夫妻关系以及被告李红纲又名李红刚。
根据以上确认的有效证据及原告的陈述，本院确认如下案件事实：2012年5月15日，被告李红纲以购买压路机、吊车等设备暂时资金紧张为由，在原告处借现金20000元，并出具借条一张，载明：今借到毛志强现金2万元，贰万元正（20000元），李红刚，2012年5月15日。”经原告�次催要，被告拒不给付借款。被告李红纲又名李红刚，与被告张燕燕系夫妻关系。
本院认为，债务应当偿还。被告李红纲向原告借款有被告所出具的借条证实，原告要求被告给付该借款，本院予以支持。被告张燕燕与被告李红纲系夫妻关系，在婚姻关系存续期间的债务为夫妻共同债务，应共同偿还，原告要求被告张燕燕承担还款责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（三）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李红纲、张燕燕于判决生效后三日内给付原告毛志强借款20000元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告李红纲、张燕燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 郑立树
二〇一四年七月二十八日
书记员 邱劲连
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第06843号
上诉人（原审原告）中科海源（北京）商贸有限公司，住所地北京市东城区东直门外大街48号1幢9层B09D。
法定代表人李海婕，总经理。
委托代理人刘长如，男，1958年12月26日出生。
委托代理人陈杰，男，1961年3月8日出生。
被上诉人（原审被告）王鹏威，男，1978年11月22日出生。
委托代理人王春苹（王鹏威之妻），1983年8月26日出生。
上诉人中科海源（北京）商贸有限公司（以下简称中科海源公司）因劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第00489号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人中科海源公司之委托代理人刘长如、陈杰，被上诉人王鹏威之委托代理人王春苹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2013年11月，中科海源公司起诉至原审法院称：2013年3月26日至2013年8月8日期间我公司与王鹏威存在劳动关系。我公司按照劳动合同规定自录用王鹏威之日订立用工合同，并在公司显眼处张贴签订用工合同的通知。王鹏威未按通知内容自入职工作满1个月后主动找相关人员签用工合同；又因王鹏威任库管兼送货司机一职，大多时间在库房，很少来办公室，因多方面原因使得签订用工合同一事一直被错过。后我公司多次找王鹏威补签用工合同，王鹏威不愿补签，并为了不补签合同，无故离岗后经部门负责人劝回。后王鹏威8月8日口头答应负责人补签合同，第二日就不来我公司上班了。综上，现诉至法院要求：我公司不予支付王鹏威2013年4月26日至2013年8月8日未签订劳动合同双倍工资差额10787.5元。
王鹏威辩称：2013年3月26日至2013年8月8日期间我与中科海源公司存在劳动关系。中科海源公司未与我签订劳动合同。同意仲裁裁决，不同意中科海源公司的诉讼请求。
原审法院经审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于未签订书面劳动合同双倍工资差额。《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系应当订立书面劳动合同。中科海源公司提交的2013年4月30日《通知》并不能证明其书面通知王鹏威签订劳动合同王鹏威拒签，其提交的劳动合同没有王鹏威签名，劳动合同未订立。王鹏威在中科海源公司单位工作期间，中科海源公司未与王鹏威签订劳动合同，应承担相应责任。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。中科海源公司应按上述规定支付王鹏威2013年4月26日至8月8日未签订书面劳动合同双倍工资差额10660.4元。
双方对于仲裁裁决的2013年3月26日至2013年8月8日存在事实劳动关系无异议，法院予以确认。
据此，原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十七条之规定，于2014年3月判决：一、确认中科海源（北京）商贸有限公司与王鹏威于二〇一三年三月二十六日至二〇一三年八月八日存在事实劳动关系；二、自判决生效之日起七日内，中科海源（北京）商贸有限公司向王鹏威支付二〇一三年四月二十六日至八月八日未签订书面劳动合同双倍工资差额一万零六百六十元四角。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，中科海源公司不服，以其公司要求与王鹏威签订书面劳动合同，但王鹏威予以拒绝为由，上诉至本院，请求二审法院撤销原审判决第二项，改判其公司不支付王鹏威未签订书面劳动合同双倍工资差额，同意原审判决第一项。王鹏威同意原审判决。
经审理查明：王鹏威于2013年3月26日入职中科海源公司，岗位为库房管理员兼司机。中科海源公司执行标准工时制度，每月5日至10日发放上月整月工资。王鹏威月工资标准为：入职至2013年5月每月工资标准2800元，2013年6月始每月工资为3350元（含餐补、交通费、通讯费）加上不固定效益提成。王鹏威2013年3月实发工资为509.09元；4月实发工资为2800元；5月实发工资为2800元；6月实发工资为3350元；7月实发工资为4324.5元；8月实发工资为774.19元。2013年3月26日至2013年8月8日存在事实劳动关系，劳动关系存续期间中科海源公司未与王鹏威签订劳动合同。
王鹏威向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2013年11月该仲裁委员会裁决：一、2013年3月26日至2013年8月8日，王鹏威与中科海源公司存在事实劳动关系；二、中科海源公司一次性支付王鹏威2013年4月26日至2013年8月8日期间未签订劳动合同双倍工资差额10787.5元。中科海源公司不服裁决，起诉至法院。
中科海源公司提交：1、王鹏威没有签名的《劳动合同书》，证明其与王鹏威已签订劳动合同；2、《通知》，证明已做到通知签订劳动合同；通知内容，各位新进入公司的同事，请于到本公司正式工作的30天内，到ＸＸ处签订劳动合同。逾期未签，视同本人不与公司签订劳动合同，2013年4月30日。3、考勤表，证明与王鹏威的劳动关系存续时间。王鹏威不认可中科海源公司提交的证据。中科海源公司认可王鹏威提交的银行对账单。
上述事实，有双方当事人陈述、《劳动合同书》、《通知》、考勤表、对账单、仲裁裁决书等在案佐证。
本院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，应当与劳动者订立书面劳动合同，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，中科海源公司认可2013年3月26日至2013年8月8日与王鹏威存在事实劳动关系，在此期间，双方未签订书面劳动合同。现中科海源公司虽主张系王鹏威拒绝签订劳动合同，但王鹏威不予认可，中科海源公司提交的无王鹏威签字的劳动合同、2013年4月30日的《通知》等证据材料并不足以证明其公司已经通知王鹏威签订劳动合同且王鹏威明确拒绝签订，故对中科海源公司的该项主张，本院不予采信。中科海源公司作为用人单位，因其未与劳动者订立书面劳动合同，依法应承担相应的法律责任。原审法院依法判决中科海源公司向王鹏威支付相应的未签书面劳动合同双倍工资差额，处理正确，本院予以维持。
综上，中科海源公司的上诉理由依据不足，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元及二审案件受理费10元，均由中科海源（北京）商贸有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王丰伦
代理审判员 张 洁
代理审判员 闫 科
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 高 媛
安徽省凤台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）凤行非审字第00196号
申请执行人：淮南市毛集社会发展综合实验区国土资源局，住所地安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。
法定代表人：张如镇，该局局长。
本院收到淮南市毛集社会发展综合实验区国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行毛国土资罚字（2013）第82号土地行政处罚决定。
经审查，本院认为：《中华人民共和国行政处罚法》规定，行政机关作出行政处罚决定前应依法履行相关程序；《中华人民共和国行政强制法》规定，行政机关向人民法院申请强制执行前应依法履行相关程序，申请强制执行应提供相关材料。本案中，申请执行人未提供证据、依据证明其作出行政处罚决定前履行了《中华人民共和国行政处罚法》规定的程序；且申请执行人未提供证据证明向人民法院申请强制执行前已按照《中华人民共和国行政强制法》的规定履行了相关程序，申请执行人申请强制执行未按照《中华人民共和国行政强制法》的规定提供相关材料。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人淮南市毛集社会发展综合实验区国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省淮南市中级人民法院申请复议。
审判长 程建贵
审判员 付新凤
审判员 王 芳
二〇一三年十二月十九日
书记员 陈 欣
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民一（民）初字第8072号
原告赵光辉。
被告倪�强。
本院在审理原告赵光辉诉被告倪国强民间借贷纠纷一案中，原告赵光辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陆文嘉
二〇一四年九月十九日
书记员 王朝莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起�诉次日起7日内交纳受理费。
三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内楚民初字第303号
原告王某某，女，1986年1月20日生，汉族。
委托代理人侯凤振，河南高陵律师事务所律师。
被告赵某某，男，1985年11月28日生，汉族。
原告王某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月7日受理后，依法由审判员申博独任审判，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人侯凤振、被告赵某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告经人认识后，于2008年1月8日登记结婚，婚后生育一儿一女。由于婚前了解较少，婚后没有建立真正的夫妻感情，被告对原告及孩子不管不问，无法共同生活，现诉至法院请求：1、判令原告与被告离婚；2、婚生女儿赵某甲儿子赵某乙由原告抚养，被告支付抚养费。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年1月8日登记结婚。双方婚后于2009年2月13日生一女孩取名赵某甲，现随原告生活，于2010年12月27日生一男孩取名赵某乙，现随被告生活。原、被告婚后夫妻感情一般，原告陈述与被告夫妻感情已彻底破裂，但未提供其他相关证据予以证明。另查明，原告现在未怀孕。
上述事实，有原告提供的档案馆证明、孕检证明、户口簿，以及原、被告当庭的相互印证的陈述为据，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告经政府部门登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。原、被告婚后夫妻感情一般，虽有吵闹现象，但无大的矛盾冲突，二人还有和好的可能。原告陈述与被告夫妻感情已彻底破裂，除其陈述外，没有提供其他证据予以佐证，应当认定原、被告夫妻感情并未真正破裂。且原、被告双方有两个孩子，若双方离婚，则对孩子的健康成长不利。故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。原、被告应本着互谅互让、相敬相爱的原则，携手共创幸福美好的家庭。综上，为了维护社会家庭的和谐稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告赵某某离婚。
案件受理费150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 申 博
二〇一五年一月五日
书记员 杨昊方
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初5509号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：万志升，男，1986年09月10日出生，汉族，住所地河南省郑州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告万志升信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计106,158.06元(截至2018年1月21日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2018年1月22日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告万志升系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计106,158.06元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告
至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 由力军
二〇一八年二月二十三日
书记员 周天娇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河北省宣化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宣县商初字第335号
原告宣化县农村信用合作联社，住所地：张家口市宣化区西马道**号。
法定代表人李培兴，理事长。
委托代理人郑志平，宣化县农村信用合作联社崞村信用社职工。
被告李全林，宣化县崞村镇立石村东街13号，村民。
被告秦玉兵，宣化县崞村镇立石村南梁沟街3号，村民。
原告宣化县农村信用合作联社与被告李全林、秦玉兵借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宣化县农村信用合作联社委托代理人郑志平到庭参加了诉讼，被告李全林、秦玉兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月11日，被告向原告所辖崞村信用社借款30000元，到期日为2012年3月10日，经原告多次催要，被告本金及利息至今未还。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判令被告归还原告借款本金30000元及利息；诉讼费用由被告承担。
被告李全林、秦玉兵未进行答辩。
经审理查明，2011年3月11日，原告所辖崞村信用社与被告李全林签订个人循环额度借款合同一份。合同约定，被告李全林向原告所辖崞村信用社借款30000元，借款利率10.605‰，借款期限自2011年3月11日起至2012年3月10日止。同日，原告所辖崞村信用社与被告李全林、秦玉兵及李德军签订农户联保最高额借款合同一份。合同约定，被告秦玉兵及李德军为上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告向被告李全林发放了借款30000元，被告李全林为上述借款利息结算至2011年12月23日，借款本金30000元至今未还。为此，原告向本院提起诉讼，请求法院判令被告李全林给付原告借款本金30000元及相应利息，原告提交证据证实截止2013年5月15日的利息为7686.33元，被告秦玉兵及李德军对该笔借款的还本付息承担连带责任；诉讼费用由被告承担。2013年11月18日，原告向本院申请撤回对李德军的起诉，本院依法予以准许。
以上事实有原告提供的与原件核对无误的河北省农村信用社借款借据复印件一份；与原件核对无误的编号为宣崞农信循借字（2011）第068号个人循环额度借款合同复印件一份；与原件核对无误的编号为宣崞农联保借字（2011）第068号农户联保最高额借款合同复印件一份；被告李全林借款欠息情况说明一份；原告宣化县农村信用合作联社撤诉申请一份予以证实。
本院认为，原告宣化县农村信用合作联社所辖崞村信用社与被告李全林签订的个人循环额度借款合同和与被告李全林、秦玉兵及李德军签订的农户联保最高额借款合同合法有效，应受法律保护。原告宣化县农村信用合作联社所辖崞村信用社依约向被告李全林发放了借款，被告李全林应依约履行还本付息的义务，被告秦玉兵也应按约定对归还借款本息承担连带保证责任，故对原告要求被告李全林给付借款本金30000元及从2011年12月23日至2013年5月15日的利息7686.33元，被告秦玉兵对该借款的还本付息承担连带责任的诉讼请求，依法予以支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告李全林于本判决生效之日起七日内一次性归还原告宣化县农村信用合作联社借款本金30000元及从2011年12月23日至2013年5月15日的利息7686.33元，并按合同约定支付从2013年5月16日起至实际给付之日的利息。
二、被告秦玉兵对被告李全林的上述债务承担连带保证责任。被告秦玉兵承担连带保证责任后，有权向被告李全林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费742元，由被告李全林和被告秦玉兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
（2013）宣县商初字第335号
审 判 长 张燕峰
审 判 员 田长富
代理审判员 郭洪涛
二〇一三年十二月六日
书 记 员 王亚琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）双执字第00362号
申请执行人张宝凯，男，汉族，无职业。
被执行人李长红，男，汉族，无职业。
申请执行人张宝凯与被执行人李长红民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，申请执行人张宝凯于2013年12月10日向本院提出中止执行申请。本院认为：申请执行人向本院提出的中止执行申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）双民一初字第00593号民事判决的执行。
在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李再忠
审判员 王 昆
审判员 王 光
二〇一三年十二月十日
书记员 关 涛
广东省五华县人民法院
强 制 医 疗 决 定 书
（2015）梅华法刑强医字第3号
申请机关五华县人民检察院。
被申请人周某某，男，1969年12月6日出生于广东省五华县，汉族，初中文化，住五华县。现在五华县康泰精神病医院治疗。
指定诉讼代理人缪运周，系五华县法律援助处律师。
五华县人民检察院以华检诉医申（2015）1号强制医疗申请书，认为被申请人周某某是不负刑事责任的精神病人，向本院提出强制医疗申请。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，五华县人民检察院指派检察员李金惠出庭履行职务，指定诉讼代理人缪运周到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月5日14时20分，涉案精神病人周某某骑自行车携带镰刀、编织袋从家中出发来到本县某镇某村曾某某家，在曾某某家门前用锄头铲泥时遇到受害人周某甲。周某某以周某甲欠其六、七千元赌债不还而越想越气愤，且怀疑周某甲有致其死地的想法，就趁周某甲不备，拿起锄头锤击周某甲头部，致周某甲倒地，接着继续用锄头打击周某甲头部。周某某打死周某甲后从受害人身上搜出人民币750元和香烟一包据为已有，然后拿出其自行车上的镰刀将受害人的头颅割下装进自带的编织袋中，被赶来的民警现场抓获。经五华县公安司法鉴定中心鉴定：周某甲系被能挥动的钝器物体多次打击头部造成颅骨开放性、粉碎性骨折致严重颅脑损伤死亡。经梅州市第三人民医院法医精神病司法鉴定所鉴定：周某某患有精神分裂症，案发前、后及作案时均处于发病期，作案时无刑事责任能力。
上述事实，有证人周某乙、李某某等人的证言，扣押、发还物品清单，辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场图及照片，归案经过，鉴定文书，梅州市第三人民医院法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书、疾病诊断证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被申请人周某某实施杀人行为，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，符合强制医疗条件，应予强制医疗。申请机关提出对被申请人周某某实行强制医疗的申请有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条、第二百八十五条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第五百二十四条之规定，决定如下：
对被申请人周某某强制医疗。
如不服本决定，可在接到决定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院申请复议。复议期间不停止执行强制医疗的决定。
审 判 长 周秀红
人民陪审员 刘美玲
人民陪审员 周运金
二〇一五年三月五日
书 记 员 魏玉妮
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）熟梅民初字第0417号
原告常熟市香格里九号美食精作坊。
投资人蒋晓梅，总经理。
委托代理人周卫，江苏苍梧律师事务所律师。
被告吴雪芳，女，1970年3月25日生，汉族。
原告常熟市香格里九号美食精作坊与被告吴雪芳餐饮服务合同纠纷一案，本院于2013年11月19日受理后，依法由审判员叶惠独任审判，于2013年12月6日、12月17日和2014年2月17日公开开庭审理了本案，原告常熟市香格里九号美食精作坊的委托代理人周卫和被告吴雪芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟市香格里九号美食精作坊诉称：判令被告支付原告餐费人民币27818元并承担全部诉讼费用。审理过程中，原告将诉讼标的减少为要求被告支付原告餐费人民币26948元并承担全部诉讼费用。
被告吴雪芳辩称：其与常熟市香格里九号美食精作坊没有欠账，所有消费在尚品店的卡里扣的。
经审理查明：近年来，被告吴雪芳到原告处签单消费14次，共计人民币20350元。每次签单消费均由原告出具总结帐单一份，载明时间、人数、台号、签单单位、签单人、费用金额等，该总结帐单底部还打印有：此单一式三联，无碳复写，第一联存根联，第二联客户联，第三联财务联，签字生效，我公司以客户联与相关签单单位、个人结帐，帐款收清由客户收回此联，客户此联于我公司处则为我公司应收款。
2013年3月27日，被告吴雪芳到原告处签单消费人民币6598元。
另查明：被告吴雪芳持有可到香格里酒店旗下任一家店消费的编号为SP00508消费卡，至2013年11月30日时余额为2504元。审理中，被告陈述，其没办消费卡时，消费是有签单的，欠到1、2万元时，其就去结清，但被告从来没把其签字的单还给其。后来其办了消费卡，由原告公司的员工保管的，其没有怎么用卡上就没钱了，要求原告提供2010年10月10日至今的所有消费原始账单记录，并且要有其本人签字的。
上述事实，由原告提供的由被告签字确认的总结帐单第二联（客户联）原件十四份、应收款签收单原件一份、公证书一份等证据证实，并由双方当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为：被告结欠原告餐费，有原告提供的被告本人签字的总结帐单及应收款签收单予以证明。被告认为其已通过其持有的消费卡支付了上述款项，但被告未能提供相关证据证实。且刷卡消费与签单消费是两个不同的支付方式，若被告用其消费卡上的资金或其他方式支付了签单消费的费用，则其应当收回相关凭证。现其签字的签单消费凭证仍由原告持有，则能证明其还未支付上述签单消费的相关款项。故本案认定被告结欠原告餐费人民币26948元的事实清楚，被告理应及时支付餐费，拖欠不付，责任在被告。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告吴雪芳于判决生效之日起十日内支付原告常熟市香格里九号美食精作坊餐费人民币26948元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币237元，由被告吴雪芳负担。（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10-550101040009599）预交上诉案件受理费。
审判员 叶惠
二〇一四年二月十七日
书记员 朱斌
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第09221号
原告战春雷，男，1966年9月3日出生。
委托代理人王长江，北京济和律师事务所律师。
被告中天空港（北京）建设工程总队，住所地北京市丰台区警备东路6号1区工程总队。
法定代表人张继沐，总队长。
委托代理人齐长红，北京市王玉梅律师事务所律师。
委托代理人穆培茂，男，1980年10月23日出生，住北京市海淀区。
原告战春雷与被告中天空港（北京）建设工程总队（以下简称中天总队）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告战春雷及其委托代理人王长江、被告中天总队的委托代理人齐长红、穆培茂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告战春雷诉称：战春雷在同济大学建筑结构专业大学毕业后分配到国家建材局工作，负责国外新型建筑材料引进技术消化工作。战春雷研究的一项专利技术引起了北京兰天大鹏工程公司的重视，该公司主动找到战春雷要求加盟。作为加盟条件，除工资待遇外该公司还承诺通过集资购房的方式给解决住房问题，战春雷考虑到新成立的单位可能机会更多，并且能够解决住房问题，遂决定应聘。战春雷入职之后的身份为企业职工，岗位为管理岗。为了落实此次集资购房行为，北京兰天大鹏工程公司于1997年1月1日出台了《关于干部职工首期住房管理办法》。该办法规定，公司采取房产抵押形式售给购房者，购房资金先由公司统一交纳，抵押时间为15年，并由公证处进行公证；购房者必须提前交纳2万元定金，方可进住；购房者每年按房屋总价的平均数上交公司，作为购房积金，除每月在薪金中扣500元外，余款年底一次性付清；凡以房产抵押者，拥有居住权和产权；购房者住�15年，抵押金交齐后允许购房者出售或转让；居住不满15年者，因工作调动、离休、退休、转业等，确需退房者，由公司同一收回住房，并退还给本人已交购房费（不付利息），确需继续居住者，购房款交齐后，产权归自己；服从小区和公司管理，如有违反约定，责任自负；小区收取的物业管理费由购房者自理。当年战春雷即交纳了定金办理了入住，并一直居住至今，期间一直交纳供暖及物业费用。之后，战春雷按月向中天总队交纳建房集资款。后北京兰天大鹏工程公司于1999年9月29日经工商局批准注销，工商局注销档案显示中天总队为兰天大鹏工程公司的上级主管单位，且载明“债权债务由上级单位负责”。单位注销后，战春雷按单位安排回家待岗至今，亦一直在此房居住至今。现中天总队要求战春雷腾退该住房，战春雷认为依据上述《管理办法》第4条“凡以房�抵押者，拥有居住权和产权”之规定，该房屋的所有权人应为战春雷，战春雷已经按规定交纳了相关集资款，出资购买了该争议房屋，并且一直交纳相关物业、供暖费用等实际居住使用至今。因此，中天总队无权收回该房屋，故诉至贵院，请求判令：1、战春雷依据北京兰天大鹏工程公司（通知）【1997】鹏字第014号文件“关于干部职工首期住房管理办法”之规定，对北京市昌平区回龙观龙乡中区15号楼7单元202室的房屋拥有产权（物权所有权）；2、中天总队协助办理上述房屋的过户手续；3、本案诉讼费由中天总队承担。
被告中天总队辩称：不同意战春雷的诉讼请求。战春雷没有取得涉案房屋所有权的依据。战春雷所依据的北京兰天大鹏工程公司于1997年作出的第014号文件《关于干部职工首期住房管理办法》是无效的。战春雷不再符合居住的条件，中天总队�根据中央军委的规定要求战春雷退房的。
经审理查明：北京兰天大鹏工程公司（以下简称兰天大鹏公司）成立于1996年。1999年9月，兰天大鹏公司注销，其上级单位空军第一建筑安装工程总队（以下简称空军建安一队）承诺负责兰天大鹏公司的债权债务。2014年12月16日，空军建安一队将名称变更为中天空港（北京）建设工程总队，即本案被告。
1996年7月，兰天大鹏公司与北京燕龙联合企业总公司签订《购房合同》，合同约定，兰天大鹏公司购买位于昌平县回龙观镇××小区××号住宅楼××门，建筑面积为873.15平方米，每平方米2700元，合计2357505元。兰天大鹏公司购买上述房屋后至今尚未取得房屋所有权证书。
兰天大鹏公司于1997年1月1日发布了《关于干部职工首期住房管理办法》（以下简称管理办法）。《管理办法》规定，公司采取房产抵押形式售给购房者，购房资金先由公司统一交纳，抵押时间为15年，并由公证处进行公证；购房者必须提前交纳2万元定金，方可进住；购房者每年按房屋总价的平均数上交公司，作为购房积金（除每月在薪金中扣500元外，余款年底一次性付清）；凡以房产抵押者，拥有居住权和产权；购房者住满15年，抵押金交齐后允许购房者出售或转让；居住不满15年者，因工作调动、离休、退休、转业等，确需退房者，由公司同一收回住房，并退还给本人已交购房费（不付利息），确需继续居住者，购房款交齐后，产权归自己；服从小区和公司管理，如有违反约定，责任自负；小区收取的物业管理费由购房者自理。
战春雷原系兰天大鹏公司的职工，其于2000年离职。战春雷于1997年入住北京市昌平区××小区××号住宅楼××门，并向兰天大鹏公司交纳“建房资金款”32681.50元。战春雷称，其最后一次交费时间为1998年6月24日，后兰天大鹏公司不再收取。
中天总队表示，涉案房产属于军产房，产权应当属于中国人民解放军总后勤部，兰天大鹏公司无权处置涉案房屋，《管理办法》的内容违反相关法律规定应属无效。
2013年以来，中天总队根据上级的指示开展住房专项清理工作。中天总队认为战春雷家庭已经拥有其他住房，其已于2004年被辞退，并且战春雷曾违规私自出租涉案房屋，故战春雷已经不符合享受部队优惠住房政策的条件，因此要求战春雷腾退涉案房屋。
上述事实，有《关于干部职工首期住房管理办法》、《购房合同》、交费发票等证据及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：空军建安一队将名称变更为中天总队，故空军建安一队与中天总队实际系同一主体。空军建安一队在兰天大鹏公司�理注销手续时承诺负责兰天大鹏公司的债权债务，故中天总队应当承继兰天大鹏公司遗留的债权债务。因此，中天总队系本案的适格被告。
《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”本案中，涉案房屋尚未办理产权登记，故涉案房屋的物权尚未设立,因此战春雷起诉要求确认对涉案房屋拥有产权（物权所有权）并要求中天总队协助办理房屋过户手续的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条之规定，判决如下：
驳回原告战春雷的诉讼请求。
案件受理费一万一千八百元，由原告战春雷负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹松清
人民陪审员 闫素霞
人民陪审员 冯秀琴
二〇一六年六月三十日
书 记 员 谢宝石
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏民一初字第921号
原告罗军。
被告孙文铁。
本院在审理原告罗军与被告孙文铁机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于XXXX年XX月XX日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 任鹏飞
二〇一三年十二月十日
书记员 张海滨
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1128民初1090号
原告：王玉新，农民。
委托诉讼代理人：王明明，农民。
委托诉讼代理人：陈文龙，阜城县四通法律服务所法律工作者。
被告：张宇，农民。
被告：张卫忠，农民。
被告：永诚财产保险股份有限公司威县支公司。住所地：河北省邢台市威县中华南大街***号。
负责人：张建京，总经理。
原告王玉新与被告张宇、张卫忠、永诚财产保险股份有限公司威县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。原告王玉新于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王玉新的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王玉新撤回起诉。
案件受理费计728元，减半收取计364元，由原告王玉新负担。
审判员 刘淑芳
二〇一六年九月十八日
书记员 陆凯云
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东栟民初字第0173号
原告如东县洋口镇刘环村经济合作社，住所地如东县洋口镇刘环村。
法定代表人罗建兰，社长。
委托代理人傅国华。
被告朱文和。
委托代理人金志学，江苏联嘉律师事务所律师。
原告如东县洋口镇刘环村经济合作社与被告朱文和海域使用权纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告的法定代表人、委托代理人、被告朱文和及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年6月15日，原、被告签订《滩涂权属改制协议书》，原告将“巴巴桁”滩涂使用权转让给被告使用。该协议签订时，原告未提请村民会议讨论决定，在村民不知情的情况下将滩涂使用权转让给被告。其行为违反了《村民委员会组织法》第19条的规定，协议应当认定无效。同时，根据《中华人民共和国海域使用管理法》第22条及《江苏省海域使用管理条例》第二十五条规定，原告的海域使用权只能用于本村村民承包，不得转让。现要求认定协议书无效，被告返还“巴巴桁”两块滩涂（以海域使用权证书为准）及返还使用滩涂十年来的收益。
被告朱文和辩称，被告原是洋口镇新洋村村主任，1999年至2005年“巴巴桁”滩涂由村里经营，被告负责管理，被告个人也进行了大量投入。2005年之前经营亏损，形成了9万元的债务（个人投入的除外）。当时村委会考虑到经营没有收益且负债，村里召开了村支部会议，还有部分党员参加，决定对“巴巴桁”滩涂进行改制。2005年6月15日，原、被告签订《滩涂权属改制协议书》。2006年10月，洋口镇镇长孙志祥在协议书上签字同意并加盖了政府公章。此后，被告又进行了投入并每年交纳了有关费用。该协议没有违反法律规定，且该协议名为改制协议，实为滩涂承包协议，即使需要村民会议讨论，但签订合同已超过1年，承包人做了大量投入的，法院也不应支持原告的诉讼请求。
经审理查明，原如东县洋口镇刘环村、环西村、新洋村于2007年3月14日合并为如东县洋口镇刘环村。被告原系原如东县洋口镇新洋村村干，协助村委会工作，1999年至2005年一直负责村经济合作社经营的“巴巴桁”滩涂养殖。2000年7月3日及9月20日，原如东县洋口镇新洋经济合作社领取了二块分别为（2000）苏如滩养字第006号如东县滩涂养殖使用证及江苏省滩涂养殖使用证。村经济合作社经营期间，因多种原因造成亏损。2005年，原如东县洋口镇新洋村召开村支部会议，决定对“巴巴桁”滩涂进行改制。2005年6月15日，原如东县洋口镇新洋经济合作社与被告签订《滩涂权属改制协议书》，协议书载明自2005年度起“巴巴桁”权属交被告管理，被告承担原告经营期间的债务9万元，滩涂使用权证共同到发证机关办理交接换证等事项。2006年10月，当时洋口镇人民政府镇长孙志祥在该协议书上签字同意并加盖了政府公章。此间，原、被告未经原发证机关批准到有关部门办理滩涂使用权证换证手续。
2006年10月16日，双方以如东县滩涂养殖使用证及江苏省滩涂养殖使用证为依据，重新领取了“巴巴桁”编号分别为06一20060061号及06一20060062号二本海域使用权证，该证使用权人为如东县洋口镇刘环村经济合作社。此后，海域使用权证多次续期换证，使用权人仍为原告。至目前，海域使用权证：1、国海证2013C32062300221号宗海面积286.59公顷，终止日期为2014年12月31日。2、国海证2013C32062300233号宗海面积164.34公顷，终止日期为2014年12月31日。近十年来，“巴巴桁”海域由被告经营，每年国家按规定收取的海域使用金等费用均由被告交纳。被告按双方协议书已给付原告3万元。
以上事实，有原、被告的陈述，滩涂权属改制协议书、如东县滩涂养殖使用证、江苏省滩涂养殖使用证、海域使用权登记册、缴款收据等证据得以证实，并经庭审质证，本院对其证明力予以认定。
本院认为，1、根据《中华人民共和国海域使用管理法》相关规定，该法施行前（2002年1月1日施行），已经由农村集体经济组织或者村民委员会经营、管理的养殖用海，经当地人民政府核准，可以将海域使用权确定给该农村集体经济组织或者村民委员会，由本集体经济组织的成员承包。因企业合并、分立或者与他人合资、合作经营，变更海域使用权的，需经原批准用海的人民政府批准。本案中，原、被告签订的《滩涂权属改制协议书》对滩涂使用权转让事宜进行了约定，但因未经原发证机关批准，未办理滩涂使用权证变更手续，因而，该协议书未生效。“巴巴桁”海域使用权人一直为原告，原告要求被告返还“巴巴桁”两块海域使用权的诉讼请求依法应予支持。即使被告主张的近十年来属事实上的承包关系，已取得“巴巴桁”承包经营权，但双方未约定承包期，原告也有权收回。2、被告自签订协议书经营“巴巴桁”海域以来，有投入亦有收益，有关部门按规定收取的海域使用金等相关费用是基于被告实际用海而应当交纳的费用，原告并未获利。因而，被告经营期间的收入归其所有，支出的费用也由其承担。原告要求被告返还使用“巴巴桁”十年来的收益，无事实及法律依据，本院不予支持。3、被告按双方协议书约定已给付原告3万元，因协议未生效，原告应当返还。据此，依据《中华人民共和国海域使用管理法》第二十二条、第二十七条、《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱文和于本判决生效后10日内返还原告如东县洋口镇刘环村经济合作社“巴巴桁”两块海域使用权，具体位置以国海证2013C32062300221号、国海证2013C32062300233号标注的宗海界址图为准。
二、原告如东县洋口镇刘环村经济合作社于本判决生效后10日内返还被告朱文和人民币3万元。
三、驳回原告如东县洋口镇刘环村经济合作社其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元，（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 郁宏军
审 判 员 张金山
人民陪审员 焦广法
二〇一四年六月十九日
书 记 员 张开华
附：《中华人民共和国海域使用管理法》
第二十二条本法施行前，已经由农村集体经济组织或者村民委员会经营、管理的养殖用海，符合海洋功能区划的，经当地县级人民政府核准，可以将海域使用权确定给该农村集体经济组织或者村民委员会，由本集体经济组织的成员承包，用于养殖生产。第二十七条因企业合并、分立或者与他人合资、合作经营，变更海域使用权人的，需经原批准用海的人民政府批准。海域使用权可以依法转让。海域使用权转让的具体办法，由国务院规定。海域使用权可以依法继承
《中华人民共和国合同法》：
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
四川省绵阳高新技术产业开发人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绵高新民初字第691号
原告林思万，男，汉族。
委托代理人方定文，四川蜀兴律师事务所律师。
被告董世昌，男，汉族。
被告李利，女，汉族。
二被告委托代理人袁桂茹，四川蜀仁律师事务所律师。
原告林思万诉被告董世昌、李利民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月3日立案受理后，依法由审判员杨伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林思万及委托代理人方定文，被告李利及被告董世昌、李利的委托代理人袁桂茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林思万诉称：2011年11月26日，原告与被告董世昌、李利协商，被告董世昌在原告处借款25万元，并向原告出具借条一张，约定按照银行同期利率的四倍计息。原告依约支付现金25万元。后经催收，被告董世昌向原告偿还了10万元，尚欠15万元未予归还。二被告系夫妻关系。故诉至法院请求：1、判令二被告归还原告借款人民币15万元及相应利息：2、本案诉讼费由二被告承担。
被告董世昌、李利辩称：对借条的真实性以及已偿还10万元之事实无异议，但该借条系原告胁迫被告董世昌出具，双方之间的借贷关系并不存在。该借条载明的25万元实际上包括在安扬波以绵阳市瑷华农业开发有限公司（以下称瑷华农业公司）名义向原告出具的30万元借条里，且该公司已全额偿还30万元借款，故原告不能就同一笔款主张两次权利。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告林思万与被告董世昌系朋友关系，被告董世昌与李利系夫妻关系。2011年8月至11月期间，被告董世昌因资金周转需要，先后在原告林思万处借款人民币25万元。后经原告林思万催收，被告董世昌向原告出具借条一张，载明：今借林思万人民币250000.00元（贰拾伍万整），2012年春节前还。落款日期为“2011年11月26日”。2012年11月30日，被告董世昌向原告林思万偿还借款人民币10万元，尚欠15万元至今未予偿还。原告林思万经催收无果及董世昌以车抵款问题上双方发生纠纷，林思万于2013年6月3日起诉来院，请求法院支持其诉讼请求。
另查明：1、本案审理过程中，原告林思万向本院申请调取了安县人民法院于2013年1月8日审理林思万诉瑷华农业公司民间借贷纠纷一案的法庭审理笔录，该笔录中安扬波陈述：林思万借给瑷华农业公司的30万元是林思万以现金方式分四次交付给安扬波。2、林思万向董世昌催收欠款时，董世昌向绵阳市公安局涪城分局刑事侦查大队报案，追究林思万的诈骗行为，但该分局未正式立案。本案审理中，根据董世昌申请，本院调取了该分局刑侦大队于2013年1月21日及1月28日对安扬波所作的询问笔录，安扬波对借款情况陈述的主要内容是：2011年8月至12月期间董世昌给安扬波先后拿了25万元，董世昌称该款系其在林思万处所借，2012年11月安扬波以瑷华农业公司名义向林思万出具了30万元的借条，该30万元包括董世昌拿给安扬波的25万元及安扬波向林思万所借的5万元。3、庭审中，董世昌提供了林思万与其通话的录音材料及林思万与安扬波的电话录音，通话双方对争议问题未有明确结论性意见。
原告欲证明向被告借款的资金来源，申请证人出庭作证，但证人的证词与原告的陈述不完全一致。
上述事实有身份证明、借条、法庭审理笔录、询问笔录、电话录音、证人证言以及当事人陈述等证据经庭审质证，载卷佐证。
本院认为：被告董世昌在原告林思万处借款25万元的事实，有其出具的借条加以佐证，本院予以确认。该借款系被告董世昌与李利在婚姻关系存续期间所发生，被告董世昌、李利未举证证明该借款存在债权人与债务人约定为个人债务的情形，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该借款系二被告的夫妻共同债务。原告林思万依约提供了借款，被告董世昌、李利则依约负有还款的义务。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款的规定，二被告应共同清偿所欠的债务；因董世昌已偿还借款10万元，原告请求付清余款15万元的理由成立，本院予以支持。对于原告林思万所主张的资金利息，因双方在借条中对支付利息未作约定，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，对原告所主张的借款期限内的利息不予支持。被告未在约定期限内还款，原告请求被告支付逾期还款资金利息符合法律规定；其利息起算时间为2012年春节（2012年1月23日）起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
至于被告董世昌、李利所提的抗辩主张。第一，关于董世昌是否受林思万胁迫出具借条的问题。25万元款，数额较大，若遭受胁迫董世昌应及时向公安机关报案，但未有报案记录；后为还款问题双方发生纠纷，董世昌虽向公安机关报案，但至今未立案受理，其受胁迫出具借条无证据证实。第二，双方申请向公安机关、安县法院调取的询问笔录、开庭笔录及被告提供的电话录音材料反映出安扬波对借款问题的陈述前后不一致，无法单就安扬波的陈述内容作为定案的依据。
综上，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。”本案中尽管原告方证人证实原告出借现金的资金来源与原告本人陈述的内容不完全一致，但双方对借条的真实性均无异议，且被告董世昌在借款后也向林思万还款10万元，其还款行为是对借款事实的印证；虽被告举证欲证明案涉的25万款包括在安扬波向原告所借的30万元款内，但其证明力明显弱于原告出示的证据；故对被告方所提抗辩理由，本院不予采信。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款之规定，判决如下：
一、被告董世昌、李利在本判决生效后15日内返还原告林思万借款人民币15万元，并付给该款自2012年1月23日起至款付清日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金利息；
二、驳回原告林思万的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为2150元，由原告林思万负担650元，被告董世昌、李利负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 杨伟
二〇一三年十二月十日
书记员 宋婷
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江阳民小字第114号
原告税显，男，生于1983年9月28日，汉族，住江阳区。
委托代理人谭其智，四川蜀光律师事务所律师。
被告泸州市聚力房地产开发有限责任公司，住所地：泸州市慈善路综合楼11号。
法定代表人杨必锐，总经理。
委托代理人陈锋云，四川恒志达律师事务所律师。
委托代理人赵利，四川恒志达律师事务所实习律师。
原告税显诉被告泸州市聚力房地产开发有限责任公司（以下简称聚力房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年11月27日受理后，依法由审判员孙永全适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭其智，被告聚力房地产公司的委托代理人陈锋云、赵利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告税显诉称：原告与被告于2010年5月13日签订《商品房买卖合同》，原告按规定已付清购房款并交付办理两证的税费，被告拒不按合同约定交付房屋，原告为维护其合法权益诉至法院，请求判令被告支付原告迟延交付房屋的违约金4001.00元，并由被告承担本案诉讼费。
被告聚力房地产公司辩称：违约金约定过高，请求法院进行调整；违约金的起算时间应从被告通知原告接房时起算，原告逾期接房，逾期的时间应予以扣除；同时还应扣除高温天气和创卫时间；将逾期交房和逾期办证分别立案起诉，违反一事不再理的原则。
经审理查明：2010年5月13日，原告税显与被告聚力房地产公司签订《商品房买卖合同》二份，约定分别以58523.00元、208216.00元的价款购买被告开发的位于泸州市江阳区钓鱼台路X号X号楼第XX层XXXX、XXXX号住宅房。二份合同的第十一条均约定：出卖人（被告）应当在2010年11月30日前向买受人（原告）交付该两套商品房。第十三条约定：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，逾期超过30日后，……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金。
合同签订后，原告付清了房款。2011年6月30日，被告向原告交付了该商品房。
上述法律事实，有原、被告双方在法庭上的陈述、《商品房买卖合同》、收款收据等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：被告聚力房地产公司其将开发的商品房出售给原告税显，所签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，属有效合同，依法应予保护，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。按照《商品房买卖合同》的约定，被告应当按照约定的期限。被告于2011年6月30日，交付该两套商品房给原告，已违反合同约定，故被告的逾期交房违约时间应从合同约定的2010年11月30日之次日起计算至2011年6月30日止，共计212日，被告应按日向原告支付全部已付款266739.00元的万分之一即每日计付26.67元的违约金，合计被告应承担的逾期交房的违约金为26.67元／日×212日=5654.00元（取整）。因原告仅要求被告承担4001.00元，本院照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告泸州市聚力房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起15日内支付原告税显迟延交付商品房的违约金4001.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费，本院适用小额诉讼程序审理减半收取25.00元，由被告泸州市聚力房地产开发有限责任公司承担（此款原告已预交，由被告在履行上述义务时一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 孙永全
二〇一三年十二月二十五日
书记员 陈春燕
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长商初字第286号
原告济南市长清区农村信用合作联社，住所地济南市长清区。
法定代表人张行举，该联社理事长。
委托代理人李双，男，生于1972年8月5日，汉族，济南市长清区农村信用合作联社职工，住济南市长清区。
被告李甲生，男，生于1980年4月15日，汉族，农民，住济南市。
被告陈军，男，生于1979年12月25日，汉族，居民，住济南市。
被告李亮，男，生于1974年1月18日，汉族，农民，住济南市。
被告房泽东，男，生于1974年2月14日，汉族，农民，住济南市。
原告济南市长清区农村信用合作联社（以下简称农信社）与被告李甲生、陈军、李亮、房泽东金融借款合同纠纷一案，本院于2013年3月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李双到庭参加诉讼，被告李甲生、陈军、李亮、房泽东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农信社诉称，被告李甲生在我社申请贷款30万元，双方签订《个人借款合同》，并由被告陈军、李亮、房泽东为被告李甲生在信用社的贷款提供担保。现以上借款被告未能按照合同的约定偿还借款本息，构成对信用社的严重违约，经多次催要未果，因此，根据合同约定要求被告李甲生偿还贷款30万元及利息和罚息，并要求被告陈军、李亮、房泽东对上述债务承担连带清偿责任。
被告李甲生、陈军、李亮、房泽东未到庭应诉亦未提供书面答辩。
经审理本院认定，2011年7月31日，被告李甲生与原告农信社签订《个人借款合同》一份，合同编号长五个借字（2011）年第0101174号，合同约定借款种类为短期贷款，借款用途为借新还旧，借款金额为30万元整，借款期限自2011年7月31日至2012年7月30日，借款方式为非循环方式借款人在借款金额、期限内一次性发放。借款利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。第八条违约责任约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之百计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告陈军、李亮、房泽东与原告农信社签订《保证合同》一份，编号为保字（2011）年第0101174号，该保证合同约定，由被告陈军、李亮、房泽东为被告李甲生的借款提供担保，被担保的本金数额为人民币30万元正。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证。保证期限为自主合同约定的履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告农信社于2011年7月31日向被告李甲生发放贷款30万元，借款凭证记载的借款利率为10.9333‰。借款到期后，被告李甲生、陈军、李亮、房泽东均未按合同约定履行还款义务。截止2013年10月20日被告李甲生共欠原告本金30万元、利息及罚息124692.96元。为此，原告诉至本院，双方形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告农信社提供的个人借款合同一份、保证合同一份、借款凭证一份及当事人的陈述笔录在卷为凭，已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告李甲生与原告农信社签订借款合同，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，原告农信社向被告李甲生发放贷款30万元，到期后被告李甲生未履行还款义务尚欠借款本金30万元及利息124692.96元，因此，原告农信社起诉要求被告李甲生按合同约定偿还借款本金30万元及利息、罚息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。被告陈军、李亮、房泽东自愿为该笔借款提供连带责任担保，并签订保证合同，符合有关法律规定。因此，原告农信社要求被告陈军、李亮、房泽东承担连带清偿责任有事实及法律依据，本院应予支持。被告李甲生、陈军、李亮、房泽东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，致本案无法调解，为维护当事人的合法权益，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李甲生于本判决生效之日起十日内偿还原告济南市长清区农村信用合作联社借款本金30万元、利息及罚息124692.96元。
二、由被告李甲生自2013年10月21日起至至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，本判决生效后确定的履行期限届满之日之前自动履行的至自动履行之日止，以本金30万元为基数，按约定的月利率10.9333‰加收50%向原告济南市长清区农村信用合作联社支付罚息，限被告李甲生于本判决生效后十日内付清；
三、由被告陈军、李亮、房泽东对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理5800元，由被告李甲生、陈军、李亮、房泽东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯金朋
人民陪审员 张传增
人民陪审员 黄云祥
二〇一三年十二月六日
书 记 员 庄启明
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初1856号
原告：魏清玉，女，1966年1月8日出生，汉族，住四川省绵竹市。
委托诉讼代理人：唐晖，四川锦绣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨毅，四川锦绣律师事务所律师。
被告：四川省东圣酒业股份有限公司，住所地四川省绵竹市剑南镇通汇路48号。
法定代表人：钟坤明，董事长。
委托诉讼代理人：袁林，四川康伦律师事务所律师。
被告：四川省星坤建设发展有限责任公司，住所地四川省绵竹市剑南镇大南路610号。
法定代表人：张云华，董事长。
委托诉讼代理人：赵品健，四川豪迈律师事务所律师。
被告：四川省德阳市恒丰房地产开发有限公司，住所地四川省绵竹市剑南镇大东街恒丰商场二楼。
法定代表人：张亮，董事长。
委托诉讼代理人：王明明，德阳市绵竹市新正法律服务所法律工作者。
被告：四川省绵竹市豪森包装印务有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇年画村六组。
法定代表人：杨继福，董事长。
委托诉讼代理人：秦斌，四川豪迈律师事务所律师。
第三人：四川省恒基汇通融资理财信息咨询有限公司，住所地四川省绵竹市剑南镇大南街588号。
法定代表人：郑文君，经理。
委托诉讼代理人：袁林，四川康伦律师事务所律师。
原告魏清玉与被告四川省东圣酒业股份有限公司、四川省星坤建设发展有限责任公司、四川省德阳市恒丰房地产开发有限公司、四川省绵竹市豪森包装印务有限公司、第三人四川省恒基汇通融资理财信息咨询有限公司保证合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案涉及群体性纠纷，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 黄开明
人民陪审员 周书经
二〇一七年十月十二日
法官 助理 张雪梅
书 记 员 邓 琳
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0832执2212号
申请执行人:王军胜，男，汉族，居民，住梁山县。
被执行人：孙七柱，女，汉族，农民，住梁山县。
被执行人：邓建国，男，汉族，农民，住梁山县。
本院在执行申请人王军胜与被执行人孙七柱、邓建国追偿权纠纷一案中，现被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其住所及财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 倪崇岳
审判员 马咏梅
审判员 宿艳丽
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王 宏
山东省梁山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0832执2212号申请执行人:王军胜，男，汉族，居民，住梁山县。被执行人：孙七柱，女，汉族，农民，住梁山县。被执行人：邓建国，男，汉族，农民，住梁山县。本院在执行申请人王军胜与被执行人孙七柱、邓建国追偿权纠纷一案中，现被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其住所及财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  倪崇岳审判员  马咏梅审判员  宿艳丽二〇一六年十一月二十八日书记员  王 宏
天津市红桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0106刑初58号
公诉机关天津市红桥区人民检察院。
被告人陈洁，男，1994年7月20日出生于黑龙江省克山县，汉族，高中肄业文化，天津市某足疗会馆经理，住所地天津市北辰区，户籍地黑龙江省克山县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月18日被刑事拘留，同年12月16日被监视居住，同年12月27日被逮捕。现羁押于天津市红桥区看守所。
天津市红桥区人民检察院以津红检公诉刑诉[2018]44号起诉书指控被告人陈洁犯盗窃罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院经适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2017年9月4日14时许，被告人陈洁至天津市和平区鞍山道被害人王某经营的某通讯店内，以购买手机为由，趁王某不备，窃得黑色iphone7手机一部，后逃逸。
案发后，公安机关在现场提取烟蒂两枚。经天津市公安局物证鉴定中心鉴定：从烟蒂上检出的人体细胞DNA为陈洁的可能性大于99.99999999%。
经天津市红桥区价格认证中心鉴定：被盗一部黑色iphone7手机价值人民币3500元。
2017年9月20日17时许，被告人陈洁至天津市红桥区某底商被害人朱某某经营的首饰回收店，趁店内无人之机，窃得银手镯三十二个、铜手镯二个，后逃逸。
2017年9月22日，被告人陈洁至天津市红桥区某底商被害人马某经营的数码通讯店，采用破坏玻璃门的方式进入店内，窃得手机五部，后逃逸。
案发后，公安机关在现场提取血斑两份。经天津市公安局物证鉴定中心鉴定：从血斑上检出的人体细胞DNA为陈洁的可能性大于99.99999999%。
被害人发现被盗后均报警。公安机关侦查被害人马某、朱某某被盗案，于2017年11月17日将陈洁抓获归案，陈洁到案后主动交代了上述案件事实。
案件审理期间，被告人陈洁未退赔被害人财产损失。
上述事实，有相关案件来源及抓获经过、被害人陈述及辨认笔录、证人证言及辨认笔录、书证、物证照片、现场勘验笔录、图及照片、鉴定意见、公安机关出具的情况说明、被告人供述等证据材料予以证实。
本院认为，公诉机关指控被告人陈洁犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。陈洁归案后主动交代了公安机关尚未掌握的一起盗窃他人财物的事实，应认定为自首，且认罪认罚，依法可从轻处罚。陈洁多次实施盗窃作案，主观恶性较深，社会危害性较大，量刑时酌情从重处罚。鉴于部分涉案物品未进行价格鉴定，且陈洁未退赔被害人财产损失，量刑时酌情从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定,判决如下：
一、被告人陈洁犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月18日起至2018年6月16日止。所判罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人陈洁退赔被害人王某财产损失人民币三千五百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 韩玉林
二〇一八年二月十二日
法官助理 穆 嵩
书 记 员 王佳兰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条：
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十四条：
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1381民初3551号
原告：彭某某，男，1964年8月23日出生，汉族，农民，住某某市某某旗某某镇。
被告：周某某，男，1969年出生，汉族，农民，住北票市某某乡某某村。
本院在审理原告彭某某与被告周某某买卖合同纠纷一案中，原告彭某某于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭某某申请撤回对被告周某某的起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准予原告彭某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告彭某某负担。
审判员 刘前英
二〇一六年十一月二十二日
书记员 任 静
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）川执字第1364-4号
申请执行人：淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地淄川区松龄东路**号。
法定代表人：宋文，理事长。
被执行人：宋家祥。
被执行人：李伟。
被执行人：田茂。
被执行人：仇泉。
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社与被执行人宋家祥、李伟、田茂、仇泉金融借款合同纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院于2010年11月4日作出的（2010）川商初字第977号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人宋家祥、李伟、田茂、仇泉未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社于2011年4月1日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行完法律文书确定的义务。申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕，申请执行人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2010）川商初字第977号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王宜宝
执行员 韩 强
执行员 何双全
二〇一三年十二月十五日
书记员 黄亚东
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第00606号
原告上海戊正工程技术有限公司，住所地青浦区练塘镇练新路。
法定代表人王保明，该公司总经理。
委托代理人耿志敏，上海市联诚律师事务所律师。
被告杜军响，男，汉族，大连盛世工程技术咨询有限公司董事长，住大连市西岗区五四路。
委托代理人高鹏，北京贝浩律师事务所律师。
原告上海戊正工程技术有限公司与被告杜军响民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月9日公开开庭进行审理。原告上海戊正工程技术有限公司委托代理人耿志敏、被告杜军响委托代理人高鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告公司法定代表人王保明与被告系朋友关系。2011年3月7日，被告因经营需要向原告借款，原告通过中国建设银行上海市分行转帐方式支付给被告30万元，收款帐号中国建设银行大连市分行营业部4340120780056947。原告多次催要无果，故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款30万元。
被告辩称，不同意原告诉讼请求，案涉款项并非被告向原告借款。
经审理查明，2011年3月7日，被告向原告借款30万元。同日，原告通过中国建设银行上海浦东南路支行转账给被告（账号为：4340120780056947）30万元。被告至今未还款。
上述事实有原告提供的起诉状汇款凭单及当事人当庭陈述等证据在案为凭，且经本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告借贷关系存在，受法律保护，被告向原告借款，原告依约将款项给付被告，被告应依约偿还借款，现被告怠于还款系违约，故对于原告要求被告偿还30万元借款的诉讼请求，本院予以支持。被告提出案涉款项并非借款，而是被告帮助推广原告的煤化工技术收取的交通费、咨询费用等的抗辩意见，但被告未提供有效证据予以佐证，故对被告的该节抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告杜军响于本判决生效之日起十日内偿还原告上海戊正工程技术有限公司借款30万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，邮件费160元，以上共计5960元（原告已预交），由被告杜军响负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期限届满之日起七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期间为二年。
代理审判员 范文诗
二〇一五年三月十日
书 记 员 王 龙
舞阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）舞执字第307号
舞阳温阳服饰有限公司：
任晓与你劳动争议纠纷一案，舞阳县劳动人事仲裁委员会作出的舞仲案字第（2015）106号裁决书，已发生法律效力，申请执行人于2015年8月27日依法立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起5日内履行法律文书所确定义务。
如逾期不履行，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年八月二十八日
开户银行：中国建设银行舞阳县支行
户名：舞阳县人民法院
账号：41001558310050206973
联系电话：0395-356****
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执6787号
申请执行人苏明。
被执行人唐山市丰南区东田庄乡南元庄村村民委员会，住所地唐山市丰南区东田庄乡南元庄村。
法定代表人朱绍海，村委会主任。
本院在执行苏明与唐山市丰南区东田庄乡南元庄村村民委员会民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人表示可以延期执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对唐山市丰南区人民法院作出的（2015）丰民初字第1064号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 肖会东
执行员 张会军
执行员 苏永中
二〇一六年六月二十八日
书记员 王 鹏
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣执字第00460号
申请执行人钱兵，男，汉族，无业，初中文化，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人范海燕，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人钱兵与被执行人范海燕追偿权纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2013）宣民一初字第02835号民事判决书，于2014年3月12日向本院申请强制执行，要求被执行人范海燕偿还赔偿款50000元，并承担本案诉讼费450元、执行费650元。在执行中本院未查到被执行人的下落及可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。鉴于本案实际，本院可依法终结本案本次执行程序，待发现被执行人下落及有财产可供执行时，申请执行人可重新申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）宣民一初字第02835号民事判决书主文的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 向群霞
审判员 王利顺
审判员 徐 琛
二〇一四年八月二十一日
书记员 刘 祯
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）宣执字第00460号
申请执行人钱兵与被执行人范海燕追偿权纠纷一案，本院作出的（2013）宣民一初字第02835号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人范海燕没有按期履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人钱兵于2014年3月12日向本院申请强制执行，要求被执行人范海燕偿还赔偿款50000万元，并承担本案诉讼费450元、执行费650元。执行中，被执行人范海燕违反财产报告制度且拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将被执行人范海燕纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年八月二十一日
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初5357号
原告：王某某，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
委托代理人侯某某，山东某某律师事务所律师。
委托代理人吴某某，山东某某律师事务所实习律师。
被告：解某某，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
被告：薛某某，男，62岁左右，汉族，现住青岛市黄岛区。
被告：薛某甲，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住址同上。
原告王某某诉被告解某某、薛某某、薛某甲监护权纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审理终结。
本院认为，原告王某某诉被告解某某、薛某某、薛某甲监护权纠纷一案，经查，本案被告薛某某、薛某甲系原告王某某的公婆，被告解某某系原告之夫（薛某乙已故）之前妻、薛某丙之生母，薛某丙（2003年2月9日出生）系薛某乙（已故）与解某某之子。现原告要求由被告之一担任薛某丙的监护人，但原告提起本案诉讼主体不适格，故依法应驳回其起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
原告王某某预交受理费100元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 高 霞
二〇一六年四月二十七日
书记员 王晓璐
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终5306号
上诉人（原审被告）：徐光有，男，1950年9月2日出生，汉族，住上海市徐汇区。
上诉人（原审被告）：陈衣正，女，1956年5月3日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被上诉人（原审原告）：马昆，男，1976年1月12日出生，汉族，住上海市松江区。
上诉人徐光有、陈衣正因与被上诉人马昆所有权确认纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104民初28542号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人徐光有、陈衣正收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人徐光有、陈衣正自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李平
审判员 俞敏
审判员 李弘
二〇一八年五月十八日
书记员 李庆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂06民初184号
原告：湖南盘子女人坊文化科技有限公司。住所地：湖南省长沙市雨花区韶山北路355号鸿铭心金街银苑商业街*栋***号。
法定代表人：杨健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王辉、曾鼎忠，湖南中楚律师事务所律师。
被告：襄阳乐福天下商业广场有限公司。住所地：湖北省襄阳市樊城区春园路领秀中原2006A、2007A。
法定代表人：文君，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张军，男，该公司办公室主任。
被告：襄阳婳纱古典婚纱摄影有限公司。住所地：湖北省襄阳市高新区万达步行街二环*****号。
法定代表人：杨璐，该公司总经理。
被告：王锐，男，1988年11月7日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
以上二被告共同诉讼委托代理人：牛乐，湖北春园律师事务所律师。
原告湖南盘子女人坊文化科技有限公司与被告襄阳乐福天下商业广场有限公司、襄阳婳纱古典婚纱摄影有限公司、王锐著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告湖南盘子女人坊文化科技有限公司于2017年8月22日以双方已经达成和解协议由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南盘子女人坊文化科技有限公司自愿申请撤诉不损害国家、集体、他人及社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南盘子女人坊文化科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南盘子女人坊文化科技有限公司负担。
审判长 周桂荣
审判员 杨晓波
审判员 陈淑娟
二〇一七年八月二十三日
书记员 罗雨萌
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第05004号
原告：李质宪，男，1974年6月12日出生，汉族，重庆市大足区人。（未到庭）
委托代理人：李质先，男，1980年12月5日出生，汉族，重庆市大足区人（系原告兄弟，特别授权）。
被告：贺景华，男，1982年5月6日出生，汉族，重庆市大足区人（原告提供，未到庭）。
原告李质宪诉被告贺景华民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，由审判员杨正文担任审判长，与人民陪审员徐仁格、杨洋组成合议庭，共同负责对案件的审判，并依法适用普通程序于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告李质宪的特别授权代理人李质先到庭参加诉讼。被告贺景华经本院依法公告传唤，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月28日，被告贺景华以从事房地产开发资金短缺为由，向原告借款100000元，并于借款当日向原告出具《借条》一份，定于2011年6月28日归还。借款到期后，原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，现起诉，要求人民法院依法判决：一、被告贺景华偿还原告李质宪借款100000元，从2011年6月29日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清为止；二、本案诉讼费由被告贺景华承担。
被告贺景华未作答辩。
审理中，原告李质宪为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
1、原告李质宪身份证复印件一份，证明原告系本案适格的诉讼主体；
2、被告贺景华出具的《借条》原件一份，证明2011年3月28日被告贺景华向原告李质宪借款100000元的事实。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告贺景华经本院公告送达相关法律文书，期满后未到庭诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，原告李质宪提供的证据1、2具有真实性、合法性、关联性，本院对其予以采信，以上证据可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2011年3月28日，被告贺景华因从事房地产开发急需资金，向原告李质宪借款100000元，并于当日向原告李质宪出具借条一张，借条载明：“今借到李质宪现金人民币壹拾万元整（小写100000.00元），定于2011年6月28日归还。借款人贺景华2011.3.28”。后被告贺景华又于2014年3月30日在借条上补充：“于2014年元月30日见面，定于2014年3月30日前归还贺景华2014.元.30”。借款到期后，被告贺景华未按时归还借款，经原告李质宪多次催收未果，诉请如前。
庭审中，原告李质宪自愿放弃对借款利息的主张，仅要求被告贺景华及时归还借款本金100000元。
本院认为，公民、法人合法的借贷关系受法律保护。原告李质宪与被告贺景华的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，真实有效。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：依法成立的合同，自成立时生效。第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，根据原告李质宪提交的被告贺景华签字《借条》，可认定原告李质宪与被告贺景华之间形成借款合同关系。原、被告双方约定还款期限为2014年3月30日前，被告应在该期限前归还借款。现原告李质宪要求被告贺景华归还借款，被告贺景华却以自己的行为表明，不愿履行还款义务，其不愿还款的行为，违背了民事活动应当遵循诚实信用的原则，应承担相应的民事责任。为此，对原告李质宪起诉被告贺景华归还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。原告李质宪自愿放弃对借款利息的主张，系其对自身权利的处分，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、限被告贺景华在本判决生效后十日内偿还原告李质宪借款100000元；
二、驳回原告李质宪的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告贺景华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 杨正文
人民陪审员 徐仁格
人民陪审员 杨 洋
二〇一五年四月二十日
书 记 员 方 蕾