wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河城法民一初字第79号
原告：古南苟，男。
委托代理人：徐日君，河源市法大法律咨询服务所法律工作者。
被告：苏克汉（曾用名苏汉克），男。
被告：李润先（曾用名黄润先），女。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告古南苟及其委托代理人徐日君到庭参加了诉讼，被告苏克汉、李润先经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月1日，被告因资金周转困难，向原告借款人民币50万元，约定每月支付利息25000元，3个月内向原告清偿；2013年11月1日，被告再次向原告借款人民币7.5万元，约定11月28日向原告还款。借款期限届满后，原告多次追索还款未果。现原告请求法院依法判令：一、被告偿还原告的第一笔借款本金50万元，自2013年10月1日起，按中国人民银行同期同类利率的四倍计息至生效判决确定的履行期限届满之日止；被告偿还原告的第二笔借款本金7.5万元，利息自2014年1月21日起按中国人民银行同期同类利率计息至判决确定履行期满之日止；二、本案所有的诉讼费由被告苏克汉、李润先共同承担。
原告对起诉陈述事实提供的证据有：1、原告居民身份证一份；2、苏克汉的公安综合查询户籍详细资料；3、李润先的公安综合查询户籍详细资料；4、借据；5、欠条；6、被告苏克汉与李润先的结婚证。
被告苏克汉未到庭，也未作答辩及提供证据。
被告李润先未到庭，也未作答辩及提供证据。
本院查明：2013年10月1日，被告向原告借款人民币50万元，并由被告立具的《借据》一份给原告，借据中约定还款期限为三个月，约定每月支付利息25000元。2013年11月1日被告再次向原告借款人民币7.5万元，被告立具的《欠条》一份给原告，约定还款时间为2013年11月28日，借款期满后被告一直没有偿还借款。原告经多次向被告追索无果后，遂向本院提出起诉，请求被告偿还借款人民币57.5万元本金及利息。
本院认为：2013年10月1日被告向原告借款50万元，有被告立下的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方的债权债务关系成立，被告依法应予偿还，对于原告要求被告偿还50万元，本院予以支持。对于借条中约定每月支付利息2.5万元，超出了法律的有关规定，本院不予支持，可以按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付。2013年11月1日，被告向原告借款7.5万元，有被告苏克汉立具的欠条为据，事实清楚，双方债权债务关系成立，被告依法应予偿还。本院对于原告要求被告偿还7.5万元的请求予以支持。因欠条中没有约定利息，视为不支付利息，可从起诉之日起计付。经传票传唤，被告苏克汉、李润先未到庭应诉，是放弃抗辩的权利，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
限被告苏克汉、李润先在本判决生效后十日内偿还原告借款50万元，利息从2013年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至本判决确定的还款之日止。
限被告苏克汉、李润先在本判决生效后十日内偿还原告欠款7.5万元，利息从2014年1月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本判决确定的还款之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9550元，保全费3520元，共计13070元，由被告苏克汉、李润先负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 叶石松
代理审判员 邹继平
人民陪审员 刘丹莉
二〇一四年四月十四日
书 记 员 刘仕青
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）川行终字第226号
上诉人（原审原告）耍惹拉日，男，1975年4月10日出生，彝族，农民，住四川省马边彝族自治县。
委托代理人万才建，四川沫若律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）马边彝族自治县人民政府。
法定代表人李夫铁，县长。
委托代理人古成阳，马边彝族自治县司法局纪检组长。
被上诉人（原审被告）马边彝族自治县国土资源局。
法定代表人甲石江林，局长。
委托代理人文建明，马边彝族自治县国土资源局副局长。
被上诉人（原审被告）马边彝族自治县公安局。
法定代表人敬峰，局长。
委托代理人方海峰，马边彝族自治县公安局法制大队副大队长。
委托代理人马晓强，马边彝族自治县公安局民警。
上诉人耍惹拉日因诉马边彝族自治县人民政府、马边彝族自治县国土资源局、马边彝族自治县公安局违法占地并附带行政赔偿一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2014）乐行初字第36号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理查明，原告耍惹拉日原系马边彝族自治县（以下简称马边县政府）高卓营乡雷公坪村3组村民，被告马边县政府将原高卓营乡雷公坪村2组、3组合并为高卓营乡干溪村5组，耍惹拉日现系高卓营乡干溪村5组村民。
2010年11月24日，四川省发展和改革委员会对四川化工天瑞矿业有限责任公司（以下简称天瑞公司）马边老河坝磷矿区铜厂埂（八号矿块）磷矿采选工程尾矿项目予以备案，备案号为川投资备（51000010112401）0048号，计划用地773亩，总投资为24138万元，有效期为一年。
2014年5月16日，天瑞公司以天瑞矿（2014）18号《关于申请200万吨／年磷矿采选工程尾矿库工程临时用地的请示》，向被告马边彝族自治县国土资源局（以下简称马边县国土局）申请修建临时施工便道，起点与高卓营乡干溪村5组通村道路相连，至烟峰乡5组境内，经测绘需占用荒草地、林地约30亩，临时用地在工程竣工后，恢复土地原状。天瑞公司在未取得审批的情况下，动工建设时被部分村民阻挡。2014年7月24日10时35分，被告马边彝族自治县公安局（以下简称马边县公安局）高卓营乡派出所接到天瑞公司工作人员报警，称在高卓营乡干溪村施工时被当地村民阻挡。马边县公安局遂以马公（高）受案字（2014）183号《受案登记表》立案受理。其后，高卓营乡派出所干警对该相关人员进行了询问、调查。2014年7月31日，针对已发生的矛盾，为防止事态扩大的可能，马边县政府工作人员到现场处理发生的矛盾，以维护群众和企业的合法权益。同时，马边县公安局派出20名警力到达现场预防群体性事件发生，未参与任何同土地有关的协调工作，整个过程中未对村民使用威胁的语言、动作或其他强制性措施。
2014年8月25日，马边县国土局监察大队巡查发现天瑞公司在未取得临时用地审批的情况下进行开工建设，于2014年8月26日，根据《四川省土地监察条例》第九条第一款第（三）项规定，向天瑞公司作出马边国土资（停）（2014）057号《责令停止国土资源违法行为通知书》，责令立即停止该国土资源违法行为，听候处理。
耍惹拉日认为马边县政府、马边县国土局、马边县公安局的行为严重违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第三条、第四条、第四十五条、第四十六条、第四十七条的规定，侵害了其合法权益，遂于2014年11月6日诉至该院，请求法院：1.判决确认被告在既无土地批文，又未支付经济补偿及费用的情况下，强行占用耍惹拉日所在集体约370亩土地及其承包经营的耕地、林地及其他的行政行为违法；2.判决被告立即向其返还违法占用的土地并赔偿损失；3.本案诉讼费由被告承担。
在一审庭审中，耍惹拉日明确第一个诉讼请求为：确认三被告强制占用土地的行为违法。
以上事实有耍惹拉日提供的身份证，耍惹拉日申请的证人耍惹五果、耍惹古铁、耍惹达毛、罗格麻子的证言，马边县国土局提供的企业投资项目备案通知书、临时用地申请、动态巡查记录、《责令停止违法行为通知书》，马边县公安局提供的《受案登记表》、询问笔录等证据材料予以证实。
一审法院认为，耍惹拉日提起的确认马边县政府、马边县国土局、马边县公安局强制占用土地行为违法和要求返还占用的土地及赔偿之诉的请求，因为没有提供相应的证据材料予以证明并缺乏事实依据，不符合起诉的条件，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回耍惹拉日的起诉；案件受理费50元，退还耍惹拉日。
上诉人耍惹拉日主要认为：一审行政裁定错误，并请求二审法院撤销一审裁定，依法立案受理本案。
被上诉人马边县政府的二审主要答辩理由是：该府未实施占地行为，是天瑞公司占用土地，同时耍惹拉日也无证据证明该府占地。马边县政府请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
被上诉人马边县国土局的二审主要答辩理由是：天瑞公司占用土地，马边县国土局已对该公司占地行为立案查处。马边县国土局请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
被上诉人马边县公安局的二审主要答辩理由是：上诉人与天瑞公司因用地发生纠纷，经该公司工作人员报警，警察依法接警查处，从未使用威胁语言和任何强制措施。马边县公安局请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当符合的条件之一是有具体的诉讼请求和事实根据。在本案中，耍惹拉日诉请法院确认马边县政府、马边县国土局、马边县公安局强行占用土地行为违法，但现有证据不能证明前述行政机关实施了被诉行为，故其起诉不符合法律规定的受案条件。
根据最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第一款的规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。在本案中，耍惹拉日还请求法院责令行政机关返还违法占用的土地及赔偿违法侵占土地的损失。因与该赔偿诉讼一并提起的占地行为违法之诉不符合行政诉讼受案条件，故本案的行政赔偿诉讼没有事实和法律依据，也不符合法律规定的受案条件。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。耍惹拉日的上诉理由均不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 缪 泰
代理审判员 朱 珠
代理审判员 阎 涛
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 何卓蔚
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍新执非字第127号
申请执行人新昌县卫生和计划生育局，住所地：新昌县。
法定代表人杨哲文，局长。
被执行人张武沛，农村居民。
被执行人潘梦琼，农村居民。
申请执行人依据原新昌县人口和计划生育局已经生效的新计生征字（2012）第214号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院经合法性审查后于2015年7月9日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人不能提供被执行人财产状况和财产线索，经查询被执行人也无可供执行财产。申请执行人认为被执行人生活困难，暂无履行能力，申请本案暂缓执行。
本院认为，申请执行人申请本案暂缓执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）绍新执非字第127号案件终结执行。
在终结执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持能证明被执行人有可供执行的财产的证据材料及恢复执行申请书，申请本院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈新忠
审判员 张 茹
审判员 ＸＸ毅
二〇一五年九月二十一日
书记员 王杏玲
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍城于民初字第201号
原告蔡焱。
被告杨帅。
被告代苏琛。
本院在审理原告蔡焱诉被告杨帅、代苏琛民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求对被告采取财产保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告款500000元或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 何红兵
二〇一四年八月十二日
代书记员 牛晓燕
湖北省枝江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂枝江刑初字第00184号
公诉机关枝江市人民检察院。
被告人吴某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月8日被枝江市公安局刑事拘留，8月22日被逮捕。现羁押于枝江市看守所。
枝江市人民检察院以枝检公诉刑诉（2014）159号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2014年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月13日公开开庭审理了本案。枝江市人民检察院指派检察员彭雪姣出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
枝江市人民检察院指控，2014年7月27日21时许，被告人吴某行至枝江市马家店街办团结路“优客龙”超市门前，见该超市收银台附近无人，将收银台上一部土豪金颜色的IPHONE5S16GB苹果手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币4229元。案发后，被告人吴某退赔4229元。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有《人口详细信息》、枝江市公安局出具的《收条》、被害人出具的《领条》；证人丁某的证言；被害人闫某的陈述；被告人吴某的供述和辩解；枝江市物价局价格认证中心《关于Iphone5s手机价格鉴定意见书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应受刑罚处罚。被告人吴某归案后如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚；积极退清赃款，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金2000元；
二、被告人吴某向被害人闫某退赔4229元（已退赔）。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日。即被告人吴某的刑期自2014年8月8日起至2015年2月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李红
二〇一四年十一月十七日
书记员 李露
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0702财保244号
申请人：王炳坤，男，1951年12月1日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
申请人：任建荣，女，1955年5月11日出生，现住址。
申请人：王艳彦，女，1981年9月11日出生，现住址。
被申请人：张家口市钰兴建筑机械器材租赁有限公司，住所地：张家口市经开区富强路4号。
法定代表人：付作合，公司董事长。
被申请人：付作合，男，1965年10月1日出生，现住唐山市。
被申请人：付钰，男，1990年8月24日出生，现住址。
申请人王炳坤、任建荣、王艳彦于2017年10月13日申请诉前财产保全，请求对被申请人张家口市钰兴建筑机械器材租赁有限公司、付作合、付钰名下价值500000元的财产予以保全。申请人王炳坤用其所有的位于张家口市桥东区鱼儿山路6号温馨家园15号楼3单元601室房屋（产权证号：张房权证字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人王炳坤、任建荣、王艳彦的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人张家口市钰兴建筑机械器材租赁有限公司、付作合、付钰名下银行存款500000元或查封、扣押同等价值的其他财产。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封、扣押不动产期限为三年。
案件申请费3020元，由申请人王炳坤、任建荣、王艳彦交纳。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 乔德梅
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘韶华
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芷民保字第41号
申请人杨宏均，男。
被申请人罗东慧，女。
申请人杨宏均与被申请人罗东慧申请诉前保全一案，申请人杨宏均以情况紧急，不立即采取诉前财产保全措施，将会受到难以弥补的损失为由，要求对被申请人罗东慧的银行存款10万元予以冻结。申请人并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人杨宏均以情况紧急为由，申请诉前保全，请求对被申请人罗东慧的银行存款10万元予以冻结，符合法律有关规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人罗东慧的银行存款10万元予以冻结。
申请人杨宏均应在本裁定书执行之日起三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除对以上财产的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 长 杨绍海
审 判 员 张建华
审 判 员 孙俊莉
二〇一五年一月四日
代理书记员 刘 艳
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民一初字第03182-2号
原告黄锦成，男，1988年12月30日出生，汉族。
委托代理人彭亮，长沙市芙蓉区正星法律服务所法律工作者。
被告毛意，男，1970年11月23日出生，汉族。
被告李芳芳，女，1986年8月11日出生，汉族。
原告黄锦成诉被告毛意、李芳芳民间借贷纠纷一案，于2013年8月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，由代理审判员王剑锋担任审判长，与人民陪审员王运珍、李国志组成合议庭公开开庭进行审理，代理书记员彭小波担任庭审记录。原告黄锦成及其委托代理人彭亮到庭参加诉讼，被告毛意、李芳芳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄锦成诉称：2013年3月27日，二被告共同向原告借款5万元，双方约定于2013年6月27日还清，如期限届满，二被告未能及时还清，视为违约，每逾期一日应赔偿原告200元。二被告同意将其名下财产抵作债务，并配合原告办理拍卖、变更、抵押等相关手续，同时原告为实现债权所产生的相关费用均由二被告承担。二被告至今未偿还借款。原告为维护其合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、二被告向原告偿还借款本金5万元；2、原告对产权证号为长房权证天心字第××号的房屋在拍卖或变卖后的价款有优先受偿权；3、原告为实现债权而委托律师的费用3000元由二被告承担；4、本案产生的相关费用由二被告承担。
被告毛意、李芳芳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年3月27日，二被告与原告签订借款合同，双方约定由被告毛意向原告借款5万元，月息2.5%。同日，二被告向原告出具借据，并约定于2013年6月27日还款。同时原告将5万元汇入二被告指定账户，户名为：李芳芳，账号为：×××1180。二被告借款后，原告至今未获清偿，亦无法与二被告取得联络。故原告诉至本院，请求判如所请。
另查明，产权证号为长房权证天心字第××号的房屋登记在被告李芳芳名下。
以上事实有身份证复印件、借款合同、借款借据、借款收据、取款回单、存款回单和当事人陈述等证据材料在卷佐证。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张二被告共同向其借款5万元，并提交借款合同、借款借据、借款收据、取款回单、存款回单证明，同时向法庭陈述借款时的相关事实，因二被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，未提交答辩意见，亦未提交证据反驳，故原告主张的上述事实证据充分，本院予以认可。关于借款本金5万元，因二被告到期后至今未予偿还，故二被告应及时向原告偿还借款5万元。关于被告李芳芳名下产权证号为长房权证天心字第××号的房屋，原告主张对该房屋在拍卖或变卖后的价款有优先受偿权，无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张为实现债权而委托律师的费用3000元由二被告承担，原告未提交证据证明，亦无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告毛意、李芳芳在本判决生效之日起十日内共同向原告黄锦成支付借款本金50000元；
二、驳回原告黄锦成的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1125元，财产保全费520元，公告费820元，共2465元，由被告毛意、李芳芳共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王剑锋
人民陪审员 王运珍
人民陪审员 李国志
二〇一四年一月十六日
代理书记员 彭小波
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002民初6057号
原告：马建华，男，回族，1959年11月4日生，无固定职业，住伊宁市。
被告：马成龙，男，回族，1968年7月1日生，伊宁市巴彦岱镇三段村农民，住伊宁市。
委托代理人：任明晓，新疆众合律师事务所律师。
本院受理的原告马建华诉被告马成龙相邻关系纠纷一案。2016年11月30日原告马建华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告马建华撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马建华负担。
审判员 李晓燕
二〇一六年十一月三十日
书记员 许海琛
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0502民初2898号
原告：浙江怡华物业服务有限公司,住所地杭州市玉皇山路1号。
法定代表人：胡国建，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：顾莉敏，李佳俊，浙江乾衡（湖州）律师事务所律师。
被告：吴伟，男，1979年10月29日出生，汉族，住址湖州市吴兴区。
被告：姚珍珍，女，1982年7月9日出生，汉族，住址湖州市吴兴区。
本院在审理原告浙江怡华物业服务有限公司与被告吴伟、姚珍珍物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江怡华物业服务有限公司撤回对被告吴伟、姚珍珍的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江怡华物业服务有限公司负担。
审判员 钱兴忠
二〇一八年四月十九日
书记员 王 惠
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0982民初2048号
原告：福鼎泰禾房地产开发有限公司，住所地福建省福鼎市桐城街道玉龙北路66号，统一社会信用代码：91350982096752556N。
法定代表人：段卫华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邱星，男，该公司法务经理。
被告：林纯利，男，1978年11月1日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，
被告：刘丽君，女，1980年2月22日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，
两被告共同委托诉讼代理人：陈宝玉，福建鼎平律师事务所律师。
原告福鼎泰禾房地产开发有限公司（以下简称泰禾公司）与被告林纯利、刘丽君商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰禾公司委托诉讼代理人邱星、被告林纯利及林纯利、刘丽君共同委托诉讼代理人陈宝玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泰禾公司向本院提出诉讼请求：1.确认泰禾公司与林纯利、刘丽君于2016年9月26日签订的合同编号为20161294的《商品房买卖合同》（包括附件）已于2017年7月17日解除；2.判令林纯利、刘丽君向泰禾公司支付违约金32750.85元，该款从林纯利、刘丽君已付购房款中扣除（以购房款总额为基数，按照5%的比例计算）；3.判令林纯利、刘丽君协助办理解除上述《商品房买卖合同》备案及预告登记相关手续；4.本案诉讼费、公告费等费用由林纯利、刘丽君承担。诉讼过程中，泰禾公司变更第一、第四项诉讼请求分别为：确认泰禾公司与林纯利、刘丽君于2016年9月26日签订的合同编号为20161294的《商品房买卖合同》（包括附件）已于2017年9月15日解除；本案保全保险费由林纯利、刘丽君承担。事实和理由：2016年9月26日，泰禾公司与林纯利、刘丽君签订一份编号为20161294的《商品房买卖合同》及六份附件，约定由林纯利、刘丽君购买泰禾公司开发的泰禾红郡项目3幢1302室，房屋总价655017元，林纯利、刘丽君应于签订合同之日向泰禾公司支付20%首期购房款135017元（定金无息冲抵部分购价款），购房余款520000元，由林纯利、刘丽君向银行申请按揭贷款。根据附件六第一条第（6）（7）项约定，若由于银行方面不受理买受人的按揭贷款申请或买受人自身原因导致银行不批准按揭贷款，买受人应改为一次性付清全部房款，若逾期30日内仍未付清全额房款，出卖人有权单方面解除合同，收回买受人购买的房产，同时买受人应以合同约定的购房款总额为基数，按照5%的比率向出卖人给付违约金，出卖人有权从买受人已经支付的购房款中直接扣除上述违约金及已发生的相关费用（包括但不限于代收并已向有关部门缴付的税费等）。林纯利、刘丽君本应按照合同约定向银行办理按揭贷款，但因林纯利、刘丽君自身征信不良原因，导致银行不予办理按揭，泰禾公司多次通知林纯利、刘丽君交纳剩余房款无果。据此，泰禾公司于2017年7月17日发出《解除<商品房买卖合同>通知书》通知林纯利、刘丽君，其与泰禾公司签订的《商品房买卖合同》已被解除，要求林纯利、刘丽君配合泰禾公司办理相关注销手续及领取退还的购房款，也未得到回复。
林纯利、刘丽君辩称，1.泰禾公司未及时告知林纯利、刘丽君的征信情况，存在一定过错。双方在签订《商品房买卖合同》之前，泰禾公司表示由其向银行了解林纯利、刘丽君的征信情况，林纯利、刘丽君支付首付款135017元后，也未被告知征信不行；2.泰禾公司向林纯利、刘丽君主张解除权的时间未到，林纯利、刘丽君不同意解除案涉《商品房买卖合同》，要求继续履行；3.泰禾公司于2017年9月15日通知解除合同，其关于林纯利、刘丽君支付违约金32750.85元的诉讼请求不认可。
本院经审查认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。因林纯利、刘丽君自认于2017年7月13日收取案涉《补充房款通知书》，认定林纯利、刘丽君于2017年7月13日知悉其无法通过银行贷款方式向泰禾公司支付520000元购房款。
本院认为，案涉《商品房买卖合同》系泰禾公司与林纯利、刘丽君真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据案涉《商品房买卖合同》第六条第（3)项约定：“买受人应于签订合同之日向出卖人支付20%首期购房款135017元整（定金无息充抵部分购价款），购房余款人民币520000元整，由买受人向银行申请按揭贷款……”及附件六第一条第6项约定：“若由于银行方面不受理买受人的按揭贷款申请或买受人自身原因导致银行不批准按揭贷款，买受人同意更改为一次性付款方式，成交总价不变，双方签订《商品房买卖合同》其他条款继续有效。买受人同意在出卖人通知之日起30日内付清全额房款。若逾期，买受人应按日向出卖人支付逾期应付房款万分之三的违约金，合同继续履行；若逾期30日内仍未付清全额房款，出卖人有权单方面解除合同。”双方应按约履行各自义务，因林纯利、刘丽君于2017年7月13日收取补缴520000元购房款的通知，并于本案一审辩论终结前，即2017年9月18日未向泰禾公司支付520000元购房款，泰禾公司于2017年9月12日起享有案涉《商品房买卖合同》的解除权。
因本案泰禾公司请求确认其与林纯利、刘丽君之间的商品房买卖合同法律关系已于2017年9月15日解除的确认之诉，本院仅就案涉《商品房买卖合同》是否已于2017年9月15日解除进行审查。主张解除合同的，自通知到达对方时解除，虽然解除权人泰禾公司主张已于2017年9月12日向林纯利、刘丽君以邮寄《解除<商品房买卖合同>通知书》的方式通知林纯利、刘丽君解除案涉《商品房买卖合同》，但于本案一审辩论结束前，即2017年9月18日该邮件仍属于未妥投也未退回泰禾公司的邮寄状态，林纯利、刘丽君也否认收到该解约通知，故认定解除案涉《商品房买卖合同》的通知未到达林纯利、刘丽君；另外，因通知到达不以被通知方知悉通知内容为要件，故泰禾公司更不能以其于案涉《解除<商品房买卖合同>通知书》中备注的“自发出之日起三日内视为到达”而主张案涉《商品房买卖合同》已于2017年9月15日解除。
综上所述，泰禾公司主张确认与林纯利、刘丽君于2016年9月26日签订的合同编号为20161294的《商品房买卖合同》（包括附件）已于2017年9月15日解除的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条第一款规定，判决如下：
驳回原告福鼎泰禾房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费10350元，减半收取5175元，由福鼎泰禾房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审 判 员 叶昌杰
二〇一七年九月二十九日
法官助理 林姗姗
书 记 员 许佳佳
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
福建省福鼎市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0982民初2048号原告：福鼎泰禾房地产开发有限公司，住所地福建省福鼎市桐城街道玉龙北路66号，统一社会信用代码：91350982096752556N。法定代表人：段卫华，该公司总经理。委托诉讼代理人：邱星，男，该公司法务经理。被告：林纯利，男，1978年11月1日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，被告：刘丽君，女，1980年2月22日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，两被告共同委托诉讼代理人：陈宝玉，福建鼎平律师事务所律师。原告福鼎泰禾房地产开发有限公司（以下简称泰禾公司）与被告林纯利、刘丽君商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰禾公司委托诉讼代理人邱星、被告林纯利及林纯利、刘丽君共同委托诉讼代理人陈宝玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泰禾公司向本院提出诉讼请求：1.确认泰禾公司与林纯利、刘丽君于2016年9月26日签订的合同编号为20161294的《商品房买卖合同》（包括附件）已于2017年7月17日解除；2.判令林纯利、刘丽君向泰禾公司支付违约金32750.85元，该款从林纯利、刘丽君已付购房款中扣除（以购房款总额为基数，按照5%的比例计算）；3.判令林纯利、刘丽君协助办理解除上述《商品房买卖合同》备案及预告登记相关手续；4.本案诉讼费、公告费等费用由林纯利、刘丽君承担。诉讼过程中，泰禾公司变更第一、第四项诉讼请求分别为：确认泰禾公司与林纯利、刘丽君于2016年9月26日签订的合同编号为20161294的《商品房买卖合同》（包括附件）已于2017年9月15日解除；本案保全保险费由林纯利、刘丽君承担。事实和理由：2016年9月26日，泰禾公司与林纯利、刘丽君签订一份编号为20161294的《商品房买卖合同》及六份附件，约定由林纯利、刘丽君购买泰禾公司开发的泰禾红郡项目3幢1302室，房屋总价655017元，林纯利、刘丽君应于签订合同之日向泰禾公司支付20%首期购房款135017元（定金无息冲抵部分购价款），购房余款520000元，由林纯利、刘丽君向银行申请按揭贷款。根据附件六第一条第（6）（7）项约定，若由于银行方面不受理买受人的按揭贷款申请或买受人自身原因导致银行不批准按揭贷款，买受人应改为一次性付清全部房款，若逾期30日内仍未付清全额房款，出卖人有权单方面解除合同，收回买受人购买的房产，同时买受人应以合同约定的购房款总额为基数，按照5%的比率向出卖人给付违约金，出卖人有权从买受人已经支付的购房款中直接扣除上述违约金及已发生的相关费用（包括但不限于代收并已向有关部门缴付的税费等）。林纯利、刘丽君本应按照合同约定向银行办理按揭贷款，但因林纯利、刘丽君自身征信不良原因，导致银行不予办理按揭，泰禾公司多次通知林纯利、刘丽君交纳剩余房款无果。据此，泰禾公司于2017年7月17日发出《解除通知书》通知林纯利、刘丽君，其与泰禾公司签订的《商品房买卖合同》已被解除，要求林纯利、刘丽君配合泰禾公司办理相关注销手续及领取退还的购房款，也未得到回复。林纯利、刘丽君辩称，1.泰禾公司未及时告知林纯利、刘丽君的征信情况，存在一定过错。双方在签订《商品房买卖合同》之前，泰禾公司表示由其向银行了解林纯利、刘丽君的征信情况，林纯利、刘丽君支付首付款135017元后，也未被告知征信不行；2.泰禾公司向林纯利、刘丽君主张解除权的时间未到，林纯利、刘丽君不同意解除案涉《商品房买卖合同》，要求继续履行；3.泰禾公司于2017年9月15日通知解除合同，其关于林纯利、刘丽君支付违约金32750.85元的诉讼请求不认可。本院经审查认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。因林纯利、刘丽君自认于2017年7月13日收取案涉《补充房款通知书》，认定林纯利、刘丽君于2017年7月13日知悉其无法通过银行贷款方式向泰禾公司支付520000元购房款。本院认为，案涉《商品房买卖合同》系泰禾公司与林纯利、刘丽君真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据案涉《商品房买卖合同》第六条第（3)项约定：“买受人应于签订合同之日向出卖人支付20%首期购房款135017元整（定金无息充抵部分购价款），购房余款人民币520000元整，由买受人向银行申请按揭贷款……”及附件六第一条第6项约定：“若由于银行方面不受理买受人的按揭贷款申请或买受人自身原因导致银行不批准按揭贷款，买受人同意更改为一次性付款方式，成交总价不变，双方签订《商品房买卖合同》其他条款继续有效。买受人同意在出卖人通知之日起30日内付清全额房款。若逾期，买受人应按日向出卖人支付逾期应付房款万分之三的违约金，合同继续履行；若逾期30日内仍未付清全额房款，出卖人有权单方面解除合同。”双方应按约履行各自义务，因林纯利、刘丽君于2017年7月13日收取补缴520000元购房款的通知，并于本案一审辩论终结前，即2017年9月18日未向泰禾公司支付520000元购房款，泰禾公司于2017年9月12日起享有案涉《商品房买卖合同》的解除权。因本案泰禾公司请求确认其与林纯利、刘丽君之间的商品房买卖合同法律关系已于2017年9月15日解除的确认之诉，本院仅就案涉《商品房买卖合同》是否已于2017年9月15日解除进行审查。主张解除合同的，自通知到达对方时解除，虽然解除权人泰禾公司主张已于2017年9月12日向林纯利、刘丽君以邮寄《解除通知书》的方式通知林纯利、刘丽君解除案涉《商品房买卖合同》，但于本案一审辩论结束前，即2017年9月18日该邮件仍属于未妥投也未退回泰禾公司的邮寄状态，林纯利、刘丽君也否认收到该解约通知，故认定解除案涉《商品房买卖合同》的通知未到达林纯利、刘丽君；另外，因通知到达不以被通知方知悉通知内容为要件，故泰禾公司更不能以其于案涉《解除通知书》中备注的“自发出之日起三日内视为到达”而主张案涉《商品房买卖合同》已于2017年9月15日解除。综上所述，泰禾公司主张确认与林纯利、刘丽君于2016年9月26日签订的合同编号为20161294的《商品房买卖合同》（包括附件）已于2017年9月15日解除的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条第一款规定，判决如下：驳回原告福鼎泰禾房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费10350元，减半收取5175元，由福鼎泰禾房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。审 判 员 叶昌杰二〇一七年九月二十九日法官助理 林姗姗书 记 员 许佳佳附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
河北省承德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0821刑初60号
公诉机关承德县人民检察院。
被告人徐某某。2010年11月23日因寻衅滋事罪被承德县人民法院判处拘役六个月。2015年12月3日因涉嫌故意伤害罪被承德县公安局取保候审。2016年2月24日经我院决定执行逮捕。现羁押于承德县看守所。
辩护人王桂中，河北泉盛律师事务所律师。
辩护人王晓伟，河北泉盛律师事务所律师。
承德县人民检察院以承县检刑诉（2016）13号起诉书，指控被告人徐某某犯故意伤害罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，承德县人民检察院指派检察员毛丽伟出庭支持公诉，被告人徐某某及其辩护人王桂中、王晓伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
承德县人民检察院指控，2015年9月7日晚9时许，被告人徐某某给邹某打电话，在电话中徐某某与邹某、被害人辛某某发生争执，而后在承德县下板城镇附近与邹某、辛某某见面，并发生冲突。撕打过程中造成辛某某腿部受伤。经鉴定，辛某某右腿部的人体损伤程度属轻伤一级。上述事实清楚，证据充分，应以故意伤害罪追究被告人徐某某的刑事责任，故�起公诉，请依法判处。
被告人徐某某对检察机关指控的罪名和事实均承认，
辩护人辩称，对检察机关指控的罪名和事实没有异议，但认为从案件的发生起因看，被害人具有一定过错，如果辛某某不主动找徐某某交涉，两人就不会撕打在一起，辛某某也就不会受伤；案发后徐某某让姜某某报警，报警后徐某某到公安机关接受询问并如实做了笔录，应系自首；被告人徐某某愿意赔偿被害人的损失。综上建议对被告人依法从轻或减轻处罚，建议判处被告人管制或拘役并适用缓刑。
经审理查明，被告人徐某某与被害人辛某某系朋友关系，2015年9月7日晚9时许，被告人徐某某给邹某打电话，在电话中徐某某与邹某、被害人辛某某发生争执，辛某某因怕徐某某去自己家里闹而影响怀孕的妻子邹某，于是自己开车去找被告人徐某某，在下板城镇看见徐某某后，辛某某先动手推打徐某某，后徐某某与辛某某撕打在一起，在撕扯过程中辛某某倒地后受伤，经诊断为右胫骨近端粉碎性骨折，胫骨平台外侧关节面塌陷，右侧腓骨小头骨折，右股骨内外髁骨挫伤，右膝外侧副韧带损伤，右膝关节积液。经承德县司法医学鉴定中心鉴定，辛某某右腿部的人体损伤程度属轻伤一级。案发后，双方民事赔偿自愿达成协议并已履行，被告人的行为取得被害人的谅解。
认定上述事实的证据有，1、被害人辛某某的陈述，证实2015年9月7日晚9点多，被告人徐某某多次给我妻子打电话并称要去我家闹，后来我开车碰见被告人，下车后我发现徐某某喝酒了，我就问他啥意思，同时用手推了他一下，而后我们就厮打在了一起。厮打的过程中，徐某某踹了我右腿一脚，还踩了我右腿几脚，这时姜某某上前给我们拉开了，后来我就懵了；2、证人邹某的证言，证实打架的起因和看见徐某某和辛某某撕打在一起；3、证人张某的证言，证实2015年9月7日晚9时许，我一个人从家出来买东西，看见徐某某和姜某某在路边呆着，我就过去和他们说话。不一会看见从一辆驶来的白色轿车上下来一男一女，嘴里骂着脏话到了徐某某跟前。而后这两个人就开始打徐某某，三个人就厮打到了一起。姜某某见状就上去拉架，后来姜某某就报警了。没一会警察来了；4、证人姜某某的证言，证实2015年9月7日晚上，徐某某因为找他对象张甲，给邹某打电话，也不知道因为什么，两人在电话里就骂起来了。之后邹某和她对象辛某某就过来找徐某某。辛某某来了以后先打了徐某某胸部一拳，而后两个人就厮打在了一起。见状我就上去拉架，我也没看清楚他俩怎么摔对方的，辛某某坐地上就起不来了；5、承德县司法医学鉴定中心�具的鉴定意见书，证实被害人辛某某右腿部的损伤程度属轻伤一级；6、河北省承德县人民法院（2010）承刑初字第131号刑事判决书，证实被告人2010年11月23日因寻衅滋事罪被承德县人民法院判处拘役六个月；7、户籍证明信，证实被告人徐某某系成年人，具有完全刑事责任能力；8、被告人徐某某的供述，承认2015年9月7日晚9点多，我给邹某打电话找张甲，在电话里我与邹某、邹某的老公辛某某发生争执，当时我在路边呆着，不一会邹某和辛某某开着一辆白色丰田轿车过来了。辛某某下车后就用拳头打我，我和辛某某就相互厮打起来；9、协议书及谅解书，证实民事部分双方达成协议并取得了被害人的谅解。
本院认为，被告人徐某某故意伤害他人身体健康，且造成他人轻伤一级后果，其行为已构成故意伤害罪，承德县人民检察院指控的罪名成立。被害人有一定�错，属酌定从轻处罚情节；被告人有前科，属酌定从重处罚情节，双方民事赔偿已履行，被告人的行为取得了被害人的谅解，量刑时对以上情节一并予以考虑。本院为了保护公民的人身权益不受非法侵害，打击刑事犯罪，故依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（刑期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吕兴存
审 判 员 王 富
人民陪审员 柴 薪
二〇一六年四月七日
书 记 员 刘 娜
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初6105号
原告：安徽重川工程机械有限公司，住所地合肥市瑶海区。
法定代表人：刘振，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马良景，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡晓波，北京大成（合肥）律师事务所（实习）律师。
被告：武国军，男，1965年12月28日出生，汉族，住安徽省定远县。原告安徽重川工程机械有限公司(以下简称重川公司)与被告武国军分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重川公司的委托诉讼代理人马良景、胡晓波到庭参加了诉讼，被告武国军经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重川公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的《工程机械分期付款买卖合同》。2、判令被告支付推土机使用费469870元（暂计算至2017年6月30日，后期自起诉之日起按同期贷款利率四倍顺延计算至2017年10月29日止）。3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告于2013年11月9日签订了《工程机械分期付款买卖合同》，约定被告向原告购买推土机一台,首付款70000元、余款在2015年11月6日前分期付清。合同同时约定了保留所有权、解除权、使用费、违约责任、管辖权等权利义务。合同签订后，原告如约向被告交付了推土机，但被告未按期足额履行还款义务，至今尚欠货款本金未付清。经原告多次催索。被告一直拖延履行还款义务。据此，为维护原告的合法权益，根据《合同法》等法律规定以及合同的约定，特具状起诉，望判如所请。
武国军未答辩。
重川公司围绕诉讼请求依法提交了证据，武国军未到庭质证，本院依法对重川公司提交的证据进行审查予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2013年11月9日，重川公司与武国军签订《工程机械分期付款买卖合同》一份。约定，重川公司出卖给武国军推土机一台，机器总价款为49万元，首付7万元，余款42万元分24个月付清，还款方式为：详见还款计划表。四、违约责任：乙方发生未按期足额还款的违约行为时，甲方有权扣罚乙方履约保证金，作为乙方逾期还款的违约金；乙方须按照约定利率支付利息，同时按每日万分之八的逾期付款利率向甲方支付逾期付款利息。第六条、在乙方未付清全部货款之前，甲方所供产品的所有权属于甲方。十四、特别约定事项：如乙方未按合同约定按期足额还款的，甲方有权按合同法的规定立即主张全部价款，甲方选择解除合同的或乙方私自转让合同标的物甲方有权解除合同，乙方自提货之日起，按每月2.6万支付使用费。十六、因履行合同发生争议经协商解决不成的，在甲方所在地公安、法院等司法机关管辖。另还款计划表载明：2013年12月30日还本金50000元，2014年3月20日还本金30000元，2014年6月20日还本金20000元，2014年9月30日还本金40000元，2015年元月10日还本金40000元，2015年2月5日还本金50000元，2015年4月5日还本金30000元，2015年6月5日还本金30000元，2015年9月15日还本金30000元，2015年11月6日还本金100000元。武国军在合同、还款计划表及整车交接单上签字确认。
庭审中，重川公司自认合同签订后收到武国军陆续支付的116000元（详见清单），并已于2017年10月29日收回了涉案机器。
本院认为，原、被告签订的《工程机械分期付款买卖合同》系双方真实意思表示，依法应为合法有效，各方当事人均应自觉遵守。重川公司在签订合同后，已履行了向武国军交付挖掘机的义务，武国军理应按约支付剩余货款，因武国军未按约履行付款义务，构成了根本违约，故重川公司要求解除双方之间的买卖合同并主张机器使用费的请求，符合双方的约定和法律规定，本院依法予以支持。至于机器使用费的金额，双方合同约定使用费每月2.6万元，重川公司现主动降低诉请，使用费为剩余货款304000元加上至收回机器时按每日万分之六点六元计算的逾期违约金165870元，共计469870元，该主张系对自身权利的选择，且并未损害武国军的利益，本案依法予以支持。武国军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃，依法由其自行承担不利法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原、被告之间签订的《工程机械分期付款买卖合同》；
二、被告武国军于本判决生效之日起十日内向原告安徽重川工程机械有限公司支付推土机使用费469870元。
如被告未在上述指定的期间履行义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12600元，公告费800元，由被告武国军负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 邹莹玖
人民陪审员 王继圣
人民陪审员 刘槐槐
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 卫 超
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市密云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）密民初字第3594号
原告马骏，男，1958年3月15日出生。
委托代理人赵国龙，北京市法大律师事务所律师。
被告北京市西恒河中药材种植专业合作社，住所地北京市密云县西田各庄镇西恒河村南100米处。
法定代表人赵立明，社长。
被告密云县西田各庄镇西恒河村经济合作社，住所地密云县西田各庄镇西恒河村。
法定代表人赵立明，社长。
本院在审理原告马骏诉被告北京市西恒河中药材种植专业合作社、被告密云县西田各庄镇西恒河村经济合作社土地租赁合同纠纷一案中，原告马骏应当预交案件受理费，经本院通知后仍未交纳，故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
原告马骏诉被告北京市西恒河中药材种植专业合作社、被告密云县西田各庄镇西恒河村经济合作社土地租赁合同纠纷一案，按撤诉处理。
审判长 赵云江
二〇一五年五月二十六日
书记员 董婷婷
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执1007号
申请人：肖美华，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：徐延忠，男，住安徽省宣城市区。
申请人肖美华与被执行人徐延忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日作出的（2015）宣民一初字第04812号民事判决书已发生法律效力，因被执行人没有按照判决书内容履行给付义务，申请人于2016年4月15日向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款本金5万元及利息（自2013年12月22日起至归还之日止，按月利率15‰计算）。
本院在执行中未查找到被执行人可供执行财产，申请人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，并且同意本案终结本次执行程序。
本院认为：被执行人暂无可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，并且同意终结本案本次执行程序。鉴于本案的实际情况，依照有关规定故本院依法终结本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，即可以本裁定向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宣民一初字第04812号民事判决书主文的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛庆明
审判员 刘廷伟
审判员 冯贵祥
二〇一六年六月十七日
书记员 孙洁云
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）上民一初字第1595号
原告黄明慧，女，2005年2月11日出生，汉族，住上蔡县。
法定代理人黄江涛，男，1982年8月15日出生，汉族，住址同上。
被告朱国良，男，1971年11月23日出生，汉族，住上蔡县。
被告漯河市恒瑞运输有限公司。
法定代表人孟领旗，该公司经理。
原告黄明慧诉被告朱国良、漯河市恒瑞运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，2014年11月14日原告申请撤回起诉。
本院认为,原告申请撤回起诉理由正当，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告黄明慧撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告黄明慧负担。
审 判 长 赵晓燕
人民陪审员 康琳琳
人民陪审员 李进枝
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 张 琳
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书(2014)上民一初字第1595号原告黄明慧，女，2005年2月11日出生，汉族，住上蔡县。法定代理人黄江涛，男，1982年8月15日出生，汉族，住址同上。被告朱国良，男，1971年11月23日出生，汉族，住上蔡县。被告漯河市恒瑞运输有限公司。法定代表人孟领旗，该公司经理。本院于2014年9月9日受理了原告黄明慧诉被告朱国良、漯河市恒瑞运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转入普通程序审理。审判员  赵晓燕二〇一四年十月十六日书记员  康凌华
本溪市明山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0504民初2228号
原告本溪禾丰村镇银行股份有限公司，住所地本溪市明山区华程路9号。
法定代表人樊本刚，系该行董事长。
委托诉讼代理人郭士敏，系该行工作人员。
被告刘帅，男，1974年11月7日出生，汉族，现住本溪市明山区。
本院在审理原告本溪禾丰村镇银行股份有限公司诉被告刘帅金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告本溪禾丰村镇银行股份有限公司撤诉。
案件受理费二千三百元免交。
审 判 长 刘兰兰
人民陪审员 丁亚珍
人民陪审员 刘 丹
二〇一七年一月六日
书 记 员 吴翌菲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0681民初4371号
原告：刘名进，男，汉族，住龙口市。
委托诉讼代理人：王永图，山东岳平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：富明岩，山东岳平律师事务所律师。
被告：于志永（又写“于志勇”），男，汉族，农民，住龙口市。
原告刘名进诉被告于志永买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人富明岩，被告于志永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，要求依法判令被告给付原告饲料款、药款共计78800元，诉讼费由被告承担。事实与理由：被告从事家禽养殖，从原告处购买饲料、兽药。2009年5月22日被告购买原告饲料、兽药共计53400元，2011年2月1日被告购买原告饲料、兽药共计25400元，被告分别给原告出具欠条二张。该款至今未付，原告为此诉来法院。
被告辩称：被告打欠条欠款78800元属实，但是，当时因为鸭苗出现问题，原告说把鸭苗的钱从中扣除，因此应当扣除鸭苗款。当时是原告让被告打的条，关于扣鸭苗的款只是口头约定的。
审理查明：被告从事家禽养殖，从原告处购买饲料、兽药。2009年5月22日被告欠原告饲料、兽药款共计53400元，被告给原告立欠据一份，载明：欠条今欠刘明进借（饲料药款）53400元。2011年2月1日被告欠原告饲料、兽药款25400元，被告给原告立欠据一份，载明：欠条今欠刘明进借（饲料药款）25400元。被告分别在上述欠条上签名“于志勇”。审理中，被告于志永自认平时亦将自己的姓名写作“于志勇”。以上被告共计欠原告货款78800元。
上述事实有当事人陈述、欠条等证据在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原告提交的由被告签名的欠据可以认定原被告之间形成合法的买卖关系，原告已向被告供货，被告应当给付原告货款。故原告的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。被告辩称应扣除鸭苗款，因未提供证据证实，原告亦不认可，故该辩称本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告于志永于判决生效后十日内给付原告刘名进饲料及药款78800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1770元，减半收取885元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 梁冬
二〇一六年九月二十九日
书记员 孙娜
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0621执2860号
申请人冷兴亮，男，1982年3月4日生，汉族，住海安县。
被执行人贲友田，男，1962年10月24日生，汉族，住海安县。
关于冷兴亮申请执行贲友田返还原物纠纷一案，本院于2016年9月29日作出的（2016）苏0621民初5377号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，被执行人贲友田应返还冷兴亮工程保证金20000元。因贲友田未能按期给付，冷兴亮向本院申请执行。本院于2016年11月1日立案受理，
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未自觉履行。现查明：贲友田名下仅有零星存款，其名下无车辆、房产的登记信息。现已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案未能执行款到钱款。
本院要求申请执行人冷兴亮向本院提供被执行人贲友田其他可供执行的财产线索，冷兴亮未能提供，并同意终结本次执行程序，保留债权。
本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因贲友田暂无财产可供执行，申请执行人冷兴亮同意终结本次执行程序符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审 判 长 毛国彬
代理审判员 凌世林
代理审判员 韩潇沛
二〇一七年四月二十日
书 记 员 唐子婷
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第480号
罪犯王穗龙，男，1964年9月13日出生，汉族，出生地广东省广州市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市海珠区人民法院于2012年12月17日作出（2012）穗海法刑初字第1688号刑事判决，以被告人王穗龙犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，于2012年12月30日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯王穗龙在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年1月15日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王穗龙在本次考核期间（2012年12月30日至2014年10月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2014年10月被评为改造积极分子（2013年7月获得表扬，2013年7月至2014年9月累计获得14次嘉奖）。2013年7月6日因中午违反规定过安检被扣1分。罚金人民币10000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王穗龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王穗龙予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2023年10月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一五年二月六日
书 记 员 范 杰
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初3877号
原告：武汉胜瀛环境工程设计有限公司，住所地：武汉市洪山区南李路28号湖北工业大学大学生创业园212室。
法定代表人：秦波，该公司执行董事。
被告：武汉惜影广告文化传媒有限公司，住所地：武汉市洪山区南李路28号湖北工业大学大学生创业园113室。
法定代表人：曾祥明，该公司执行董事。
本院在审理原告武汉胜瀛环境工程设计有限公司诉被告武汉惜影广告文化传媒有限公司合同纠纷一案中，原告武汉胜瀛环境工程设计有限公司于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉胜瀛环境工程设计有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉胜瀛环境工程设计有限公司起诉。
本案案件受理费减半收取435元，由原告武汉胜瀛环境工程设计有限公司负担。
审判员 邱敏
二〇一六年十二月七日
书记员 吴晶
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初7141号
原告：宋艳艳，女，1980年1月20日出生，汉族，住汝州市。
被告：汝州市福地房地产开发有限公司，住所地：汝州市风穴路人行对面。
法定代表人：孙志远，系公司董事长。
原告宋艳艳与被告汝州市福地房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月10日立案。本院在审理过程中，原告于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋艳艳撤诉。
审判员 刘延兵
二〇一七年七月二十七日
书记员 任永刚
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初6826号
原告：吴卓洪，男，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：袁傲眉，男，汉族，住广东省中山市，系社区推荐公民。
被告：侯翠梅，女汉族，住广东省中山市。
被告：刘恒强，男，汉族，住广东省中山市。
原告吴卓洪与被告侯翠梅、刘恒强民间借贷纠纷一案，本院2016年6月29日立案后，依法适用普通程序于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，两被告经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告现金3万元。事实和理由：被告于2015年2月18日向原告借款3万元，当时被告说因花场需要资金周转，原告基于朋友关系就立即借钱给被告。双方约定被告于同年3月3日还款，但到期后被告一直未付。
两被告没有到庭应诉、答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经查，借据上有两被告签名并按捺指模，落款日期为2015年2月18日，载明：“现有小榄镇成安西街4号刘恒强因周转借到吴卓洪人民币3万元，定于3月3号归还。特此据”。
庭审中，原告主张其经营花木场，借款在订立借据前以现金交付，现金来源于花木场经营收入，并保证其所陈述的事实及所提交的证据的真实性、关联性，不存在恶意诉讼及虚假诉讼等情形。
本院认为，原告对两被告向其借款3万元未予返还的事实主张提交了借据佐证并作出了合理陈述，在两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证等诉讼权利的情况下，应予采信原告的上述主张。现被告未能依约还款已属违约，原告有关要求被告返还借款的诉讼请求理据充分，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告侯翠梅、刘恒强于本判决发生法律效力之日起三日内向原告吴卓洪返还借款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由两被告负担（该款已由原告预交，本院不作收退，两被告于上述付款期限内迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 杨靖华
审判员 张庆争
审判员 高嘉敏
二〇一七年一月十六日
书记员 李庄梦
张日立
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第1626号
原告：吴燕姬，女，1972年3月18日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
委托代理人：陈冠荣、范新华，广东香山律师事务所律师。
被告：吴鑫华，男，1978年4月20日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：吴锡元，男，1950年8月5日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：伍柳娇，女，1948年8月6日出生，汉族，广东省中山市。
被告：梁丽莉，女，1979年7月30日出生，汉族，住广东省英德市。
被告：吴荣华，男，1979年10月11日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：梁巧容，女，1978年8月15日出生，住广东省英德市。
被告：中山市阜城土沙石方工程有限公司，住所地广东省中山市阜沙镇。
法定代表人：吴鑫华。
被告：中山市阜沙镇华宏金属回收有限公司，住所地广东省中山市阜沙镇。
法定代表人：吴荣华。
原告吴燕姬诉被告吴鑫华、吴锡元、伍柳娇、梁丽莉、吴荣华、梁巧容、中山市阜城土沙石方工程有限公司(以下简称阜城公司)、中山市阜沙镇华宏金属回收有限公司（以下简称华宏公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日立案后，依法由审判员梁泳诗独任审判，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告吴燕姬委托代理人陈冠荣，被告阜城公司法定代表人暨本案被告吴鑫华到庭参加诉讼，被告吴锡元、伍柳娇、梁丽莉、吴荣华、梁巧容、华宏公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴燕姬诉称：2014年1月26日，原告作为出借人，被告吴鑫华、吴锡元、伍柳娇、梁丽莉、吴荣华、梁巧容、阜城公司、华宏公司作为共同借款人，双方签订借款合同，约定：八被告共同向原告借款1200000元，借款期限至2014年2月25日，如八被告未能在借款期限届满欠清偿欠款的，按欠款金额的每日千分之五计付违约金。合同签订后，原告通过银行转账的方式向八被告的收款代表即被告吴鑫华支付了上述借款。还款期限届满后，原告多次向八被告追讨本金及违约金未果，故特诉至法院，请求判令：1.八被告连带向原告归还借款1200000元及支付逾期还款违约金（计算方法：从2014年2月26日起，以拖欠的本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍算至清偿之日止，暂计至2015年5月11日为354378元）；2.诉讼费用由八被告承担。
庭审中，原告变更诉求1为：八被告共同向原告归还借款1200000元及支付违约金（计算方法：从借款期限届满之日即2014年2月26日起，以拖欠的本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍算至清偿之日止）：明确诉求2中的诉讼费用胜诉后由八被告迳付原告。
原告为支持其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.借款合同；2.划款委托书；3.电子银行回单。
被告吴鑫华、阜城公司承认原告所述事实及理由，同意向原告吴燕姬归还涉案借款1200000元，但表示目前暂不具有还款能力。
被告吴鑫华、阜城公司就其辩解在举证期限内没有提交证据。
吴锡元、伍柳娇、梁丽莉、吴荣华、梁巧容、华宏公司在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明：原告吴燕姬经朋友介绍认识被告吴鑫华。2014年1月26日，被告吴鑫华、吴锡元、伍柳娇、梁丽莉、吴荣华、梁巧容、阜城公司、华宏公司（乙方）以资金周转需要为由与原告（甲方）签订借款合同，约定：甲方借款1200000元给乙方；借款期限自2014年1月26日起至2014年2月25日止；借款期限免收利息；借款期限届满，如乙方未能向甲方清偿全部借款债务的，乙方应按欠款金额每日千分之五计付违约金给甲方。合同还约定了其他事项。合同签订当天，八被告向原告出具划款委托书，同意原告将上述借款划账至被告吴鑫华指定的银行账户后即视为原告已向八被告履行付款义务。划款委托书出具后，原告即于当天通过银行转账方式被告吴鑫华指定的银行账户（开户名：吴鑫华，银行帐号：62×××44）汇款1200000元。借款期限届满后，八被告对借款本金未曾清偿，原告经追讨无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告吴燕姬与被告吴鑫华、吴锡元、伍柳娇、梁丽莉、吴荣华、梁巧容、阜城公司、华宏公司签订的借款合同是当事人真实意思表示，其内容没有违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，对当事人均具有约束力。该借款合同、划款委托书、电子银行回单等证据可以充分证实原告吴燕姬与八被告之间存在合法有效的借款合同关系，被告吴鑫华、阜城公司亦当庭对上述借款事实予以确认，而被告吴锡元、伍柳娇、梁丽莉、吴荣华、梁巧容、华宏公司未到庭应诉亦未提交相反证据予以反驳，故本院采信原告的陈述及证据，认定八被告向原告借款1200000元。八被告未依约清偿借款本金，对原告吴燕姬的合法权益造成了影响，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。对于违约金，合同约定按欠款金额每日千分之五计算，现原告吴燕姬自愿调低为从借款期限届满次日即2014年2月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，于法无悖，本院予以支持。
被告吴锡元、伍柳娇、梁丽莉、吴荣华、梁巧容、华宏公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，其应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴鑫华、吴锡元、伍柳娇、梁丽莉、吴荣华、梁巧容、中山市阜城土沙石方工程有限公司、中山市阜沙镇华宏金属回收有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吴燕姬偿还借款1200000元及支付违约金（计算方法：以实际欠款额为基数，从2014年2月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至清偿之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18789元，减半收取为9394元（原告吴燕姬已预交），由被告吴鑫华、吴锡元、伍柳娇、梁丽莉、吴荣华、梁巧容、中山市阜城土沙石方工程有限公司、中山市阜沙镇华宏金属回收有限公司负担（该款由八被告于本判决生效之日起七日内迳付原告吴燕姬）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 梁泳诗
二〇一五年七月三十日
书记员 谢雅怡
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初6525号
原告：叶涛，男，1989年11月3日生，汉族。
被告：郑浩，男，1977年8月4日生，汉族。
原告叶涛与被告郑浩民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶涛到庭参加诉讼，被告郑浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
叶涛向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金48000元及利息（自借款之日起，按照月息千分之十五计算至还款之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2013年6月，被告以做生意为由向原告借款48000元，并出具借条，约定2016年3月1日前还清本息，借款到期后，被告未能履行还款义务，故原告诉至法院要求判如所请。
郑浩未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同事关系。2013年6月7日，被告向原告借款50000元，原告以信用卡套现方式向被告支付50000元，此后，被告曾偿还2000元。2015年8月5日，被告向原告出具借条一份，内容为：“现郑浩向叶涛借人民币肆万捌仟元整，月利息为千分之十五。上述借款定于2015年8月起每月15日向叶涛至少还款叁仟捌佰元整，至2016年3月1日前还清本金加每月累计的利息，如逾期未还，借款人应按同期银行贷款利率的四倍计息承担违约金”。上述借款期限届满，被告未能履行还款义务，原告诉至本院要求处理。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。庭审中，原告提供借条、刷卡凭条，上述证据应能证明原、被告之间借贷关系成立，被告应履行还款义务。被告经本院合法传唤未到庭，应视为放弃一审抗辩权利。现原告主张偿还借款48000元，与法有据，本院予以支持。
关于利息问题，由于案涉借条中约定了借款期限内的利息为月息1.5%，逾期利息为银行同期贷款利率的四倍，因此，2015年8月5日至2016年3月1日期间的利息按月息1.5%计算，2016年3月2日至给付之日的利息按银行同期贷款利率的四倍计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑浩自本判决生效之日起七日内偿还原告叶涛借款本金48000元及利息（自2015年8月5日起至2016年3月1日止，按月息1.5%计算；自2016年3月2日起至给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
如果郑浩未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1201元、公告费600元，由被告郑浩负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起七日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 周子川
人民陪审员 王爱平
人民陪审员 郭长根
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 罗 欣
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0782执异11号
申请执行人:李炳国，男，1962年6月23日生，汉族，住诸城市。
被执行人：韩学标，男，1962年7月11日生，汉族，住诸城市。
第三人：韩军，男，1987年9月12日生，汉族，住诸城市。
本院在执行申请执行人李炳国与被执行人韩学标民间借贷纠纷一案过程中，第三人韩军自愿为被执行人所负债务提供担保，本院据此决定暂缓执行。暂缓执行期届满，被执行人仍未履行义务，申请执行人向本院申请追加第三人为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查，李炳国与韩学标民间借贷纠纷一案，本院经审理于2017年8月31日作出（2017）鲁0782民初5926号民事调解书，调解协议如下：一、被告韩学标偿还原告李炳国借款20000元，于2017年9月30日前偿还10000，于2017年10月30日前偿还10000元；二、本案一次性调解终结，其他双方无争议。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李炳国负担。调解书生效后，被告未履行判决书确定的付款义务。李炳国于2017年10月11日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款10000元。在执行过程中，2017年11月6日，李炳国与被执行人韩学标及第三人韩军达成执行和解协议，韩军自愿为被执行人所负债务在10000元范围内提供连带担保，本院据此暂缓执行。暂缓执行期届满后，被执行人未按照执行和解协议履行还款义务，担保人亦未履行担保责任，申请执行人李炳国向本院申请追加第三人韩军为本案被执行人。
本院认为，第三人韩军自愿为被执行人韩学标所负债务在10000元范围内提供担保，在被执行人逾期仍不履行义务时，韩军作为担保人应对被执行人所负债务承担连带清偿责任。故申请执行人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
追加第三人韩军为本案被执行人。韩军应在其担保范围内与被执行人韩学标承担连带清偿责任。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向潍坊市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周 玲
人民陪审员 岳洪信
人民陪审员 夏明杰
二〇一八年一月十八日
书 记 员 王增敏
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初24630号
原告上海书香名第物业管理有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人谈亚平，职务董事长。
委托代理人许荣欣。
被告徐磻溪，男，1956年7月18日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告上海书香名第物业管理有限公司与被告徐磻溪物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付2008年8月至2015年9月的物业管理费人民币10689.8元。2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由代理审判员王蓓独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海书香名第物业管理有限公司的委托代理人许荣欣到庭参加诉讼。被告徐磻溪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告徐磻溪系上海市普陀区金沙江路XXX号XXX室的房屋产权人，该房屋建筑面积101.86平方米。原告系为被告房屋所在小区提供物业服务的物业企业，根据物业服务合同约定，被告应按每月每平方米1.22元的标准缴纳物业服务费。被告未支付物业费的情况属实。本院认为，被告在享受物业服务的同时理应依约支付物业服务费。因此，本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃行使抗辩权利，不影响本案依法裁判。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告徐磻溪应于本判决生效之日起十日内支付原告上海书香名第物业管理有限公司2008年8月起至2015年9月止的物业管理费(按照建筑面积101.86平方米，每月每平方米人民币1.22元计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费人民币10元，由被告徐磻溪负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王 蓓
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 唐惠敏
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省颍上县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1226行审35号
申请执行人颍上县环境保护局，住所地颍上县慎城镇中心东路龙门桥，组织机构代码证号70498337-5。
法定代表人王军，局长。
委托代理人贾戈，该局法制办主任。
被执行人颍上县江店孜大月塘养猪场，住所地颍上县江店孜镇江大郢村，营业执照注册号341226600201626(1-1)。
法定代表人陈雷。
申请执行人颍上县环境保护局以被执行人颍上县江店孜大月塘养猪场在法定期限内既未提起诉讼又不履行颍上县环境保护局于2016年8月26日作出的颍环罚字（2016）64号行政处罚决定，向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，颍上县环境保护局于2016年8月26日作出的行政行为颍环罚字（2016）64号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，处理程序合法，申请强制执行符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人颍上县环境保护局申请执行的行政行为颍环罚字（2016）64号行政处罚决定，准予强制执行。
案件执行费1100元，由被执行人颍上县江店孜大月塘养猪场负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志侠
审判员 杨国敏
审判员 高 丽
二〇一七年六月六日
书记员 张冰蕾
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：
公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0182民初4049号
原告：福建永安物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区六一北路558金三桥大厦2号楼5层。
法定代表人：林常青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李晓梦、王丽珠，该公司职员。
被告：许新明，男，1982年9月5日出生，汉族，住长乐市。
本院在审理原告福建永安物业管理有限公司与被告许新明物业服务合同纠纷一案中，原告福建永安物业管理有限公司于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建永安物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建永安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由福建永安物业管理有限公司负担。
审 判 长 郑家峰
代理审判员 李立部
人民陪审员 谢国平
二〇一七年六月十三日
书 记 员 侯晓光
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民小额字第475号
原告：延吉市荣德环能供热有限公司，住所延吉市河南街龙进街88号，组织机构代码76457262-3。
法定代表人：李军，该公司总经理。
委托代理人：金雷，该公司职员。
被告：张玄明，成年人，现住延吉市。
本院在审理原告延吉市荣德环能供热有限公司诉被告张玄明供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉市荣德环能供热有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告延吉市荣德环能供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告延吉市荣德环能供热有限公司负担。
审判员 王 静
二〇一五年四月二十七日
书记员 朴今姬
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖02民终2122号
上诉人（原审被告）：陈银珍，女，1975年9月5日出生，住安徽省无为县。
被上诉人（原审原告）：安徽无为农村商业银行股份有限公司河坝支行，住所地无为县原河坝镇政府对面。
负责人：高龙生，该支行行长。
委托代理人：方华，安徽方华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨一奇，男，1976年12月9日出生，住安徽省无为县。
上诉人陈银珍与被上诉人安徽无为农村商业银行股份有限公司河坝支行、杨一奇金融借款合同纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院（2016）皖0225民初1423号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈银珍于2016年10月13日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈银珍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈银珍撤回上诉。
二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人陈银珍负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐胡龙
代理审判员 徐海军
代理审判员 陈 勇
二〇一六年十月十三日
书 记 员 毛 蕾
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴度民初字第41号
原告吴桂泉。
原告吴育新。
两原告共同委托代理人唐华明，江苏达源律师事务所律师。
被告吴伯泉。
被告吴丽娟。汉族。
被告郁勤元。
本院在审理原告吴桂泉、吴育新诉被告吴伯泉、吴丽娟、郁勤元排除妨害纠纷一案中，原告吴桂泉、吴育新于2015年5月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴桂泉、吴育新申请撤回起诉，系其真实意思表示，且与法不悖，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吴桂泉、吴育新撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告吴桂泉、吴育新负担。
审 判 长 俞惠初
代理审判员 谢 丰
人民陪审员 王仁官
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 陶雅洁
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初23507号
原告：张勇文，男，1977年9月21日出生，汉族，住中山市。
委托诉讼代理人：童世梅，广东登鼎律师事务所律师。
被告：萧杜尧，男，1962年8月12日出生，汉族，住中山市。
被告：伍锦玲，女，1962年2月2日出生，汉族，住中山市。
被告：麦少娴，女，1966年6月2日出生，汉族，住中山市。
被告：陈建忠，男，1970年12月26日出生，汉族，住中山市。
被告：彭建洪，男，1968年9月13日出生，汉族，住中山市东区。
被告：李润财，男，1965年6月29日出生，汉族，住中山市。
原告张勇文与被告萧杜尧、伍锦玲、麦少娴、陈建忠、彭建洪、李润财建设工程合同纠纷一案，本�于2016年11月7日立案。原告张勇文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告张勇文撤回起诉处理。
审判员 饶琨
二〇一六年十一月十七日
书记员 罗敏
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤2071民初23507号原告：张勇文，男，1977年9月21日出生，汉族，住中山市。委托诉讼代理人：童世梅，广东登鼎律师事务所律师。被告：萧杜尧，男，1962年8月12日出生，汉族，住中山市。被告：伍锦玲，女，1962年2月2日出生，汉族，住中山市。被告：麦少娴，女，1966年6月2日出生，汉族，住中山市。被告：陈建忠，男，1970年12月26日出生，汉族，住中山市。被告：彭建洪，男，1968年9月13日出生，汉族，住中山市东区。被告：李润财，男，1965年6月29日出生，汉族，住中山市。原告张勇文与被告萧杜尧、伍锦玲、麦少娴、陈建忠、彭建洪、李润财建设工程合同纠纷一案，本�于2016年11月7日立案。原告张勇文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告张勇文撤回起诉处理。审判员  饶琨二〇一六年十一月十七日书记员  罗敏
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0981民初1950号
原告：北流市农村信用合作联社，住所地北流市二环西路***号。
法定代表人：李德盛，该社理事长。
委托诉讼代理人：龙钢锋，男，1978年8月22日出生，汉族，住北流市。
委托诉讼代理人：陈艳庆，男，1974年9月11日出生，汉族，住北流市。
被告巢杏兰，女，1984年6月2日出生，汉族，经常居住地北流市。
原告北流市农村信用合作联社与被告巢杏兰小额借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法由代理审判员黄谟君适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员罗镇担任法庭记录。原告的委托代理人陈艳庆到庭参加了诉讼，被告巢杏兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北流市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、被告巢杏兰向原告返还贷款本金2万元，利息8477.22元（暂计至2016年7月1日止），本息共28477.22元，利息应继续按合同计算至本息还清之日止；2、本案诉讼费由被告巢杏兰共同承担。事实和理由：2012年8月22日，被告巢杏兰因养猪缺少资金，特向北流市农村信用合作联新丰信用社（以下简称“新丰信用社”）申请借款2万元，经审核，新丰信用社向被告发放了贷款2万元，借款期为3年（2012年8月22日一2015年8月21日），年利率为6.15%上浮80%。至2016年7月1日止，仍欠本息共28477.22元。被告巢杏兰没有提出答辩意见，在举证期限内亦没有向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告巢杏兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃质证的权利。原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定并作为认定本案法律事实的依据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年8月22日，被告巢杏兰因养猪缺少资金，向新丰信用社提交借款申请书，申请书上写明：因养猪缺少资金，特向信用社申请借款2万元，借款期限3年等内容，被告巢杏兰在申请书的“借款人”栏上签字。同日，新丰信用社与被告巢杏兰签订《信用借款合同》，约定：1、借款金额2万元，用于养猪；2、借款期为3年（2012年8月22日一2015年8月21日），年利率为6.15%上浮80%；3、借款人未按合同约定的时间归还，逾期贷款按贷款利率水平上加收50%利息等内容。原告通过转账的形式向被告巢杏兰发放了借款。被告收到原告的借款后，没有按约归还本息。截至2016年7月1日止，被告巢杏兰尚欠本金2万元，利息8477.22元，本息合计28477.22元。另查明，原告北流市农村信用合作联社是依法成立并具有独立法人资格的金融机构；新丰信用社是原告依法成立的非法人分支机构。
本院认为，新丰信用社与被告巢杏兰签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反有关法律、行政法规的禁止性和强制性规定，原被告之间的借款合同关系依法成立、有效。新圩信用社已经发放了借款给被告巢杏兰，被告巢杏兰没有按约定归还借款，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。新丰信用社是原告北流市农村信用合作联社依法成立的非法人分支机构，其民事行为责任由原告承担，原告依法具有向被告主张权利的主体资格。因此，原告主张被告巢杏兰归还尚欠的借款本金2万元及支付相应利息的诉讼请求，证据确实，理由成立，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告巢杏兰归还原告北流市农村信用合作联社借款本金2万元；
二、被告巢杏兰支付原告北流市农村信用合作联社借款利息（利息的计算办法：2016年7月1日止，利息为8477.22元；以2万元为基数，自2016年7月2日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率6.15%上浮80%的基础上加收50%进行计算）。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。
义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案案件受理费512元，减半收取256元（原告已预交），由被告巢杏兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；并于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费512元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄谟君
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 罗 镇
广东省湛江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）湛中法少刑终字第1号
案由：抢劫
不公开理由：案件涉及未成年人。
审判长 曾 玲
审判员 袁南利
审判员 舒乐清
书记员 林兴龙
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初7020号
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行。
负责人林耸，行长。
委托诉讼代理人文宇，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。
被告龙泷，女，汉族，1982年6月23日出生。
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告龙泷信用卡纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周秋燕到庭参加了诉讼，被告龙泷经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告龙泷向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号为53×××87）欠款人民币本金69872.63元、利息10775.49元、滞纳金4500元（利息、滞纳金暂计至2016年5月31日，此后的利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；2.被告龙泷向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号为62×××89）欠款人民币本金29667.71元、利息4966.52元、滞纳金4415.58元（利息、滞纳金暂计至2016年5月31日，此后的利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费用由被告龙泷承担。事实和理由：被告龙泷分别于2010年4月、2012年2月向原告申领中国工商银行牡丹信用卡（尾号1287、4189），并已充分了解并清楚知晓该牡丹卡产品的相关信息，愿意遵守《中国工商银行牡丹卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》等的各项规则。合同签订后，原告依约向被告龙泷发放了牡丹信用卡，但被告龙泷申领到卡进行消费后却没有依约还款，截至2016年5月31日，被告龙泷尚欠尾号1287的信用卡本金69872.63元、利息10775.49元、滞纳金4500元未偿还；尚欠尾号4189的信用卡本金29667.71元、利息4966.52元、滞纳金4415.58元未偿还。原告多次通过电话等方式对被告龙泷进行催讨，但被告龙泷却一直拖欠，至今仍未结清透支本息。被告龙泷的逾期还款行为已经构成严重违约，原告有权依照《中国工商银行牡丹卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》等约定中的相关条款向被告龙泷追讨欠款。《中国工商银行牡丹卡领用合约》约定：在到期还款日前未能按期偿还全部款项，或以授信额度取现、转账的，均按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；对于未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除了按照上述计息方法支付透支利息外，还需按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
被告龙泷未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：《中国工商银行牡丹信用卡章程》约定，最低还款额包括上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和。
本院认为：原告与被告龙泷存在信用卡合同关系，被告龙泷在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。
关于滞纳金。领用合约虽约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但对最低还款额并未作明确约定，牡丹信用卡章程虽进一步将最低还款额解释为“上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和”，但上一期账单的最低还款额是仅含消费本金还是包括本金、利息、滞纳金等费用，并不明确，因该合同为原告提供的格式合同，根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。因此以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算，则尚欠滞纳金应为：（尾号1287）69872.63元×5%≈3493.63元，（尾号4189）29667.71元×5%≈1483.39元，对原告主张超出部分本院不予支持。另，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告龙泷在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（尾号1287）欠款本金69872.63元、利息10775.49元、滞纳金3493.63元（上述利息暂计至2016年5月31日，此后的利息按日万分之五计至实际清偿日）；
二、被告龙泷在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（尾号4189）欠款本金29667.71元、利息4966.52元、滞纳金1483.39元（上述利息暂计至2016年5月31日，此后的利息按日万分之五计至实际清偿日）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2784元，由原告中国工商银行股份有限公司佛山分行负担88元，由被告龙泷负担2696元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘鸿宇
代理审判员 赖 洁
人民陪审员 邵伟东
二〇一六年十一月四日
书 记 员 陈 尔
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0604民初7020号原告中国工商银行股份有限公司佛山分行。负责人林耸，行长。委托诉讼代理人文宇，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。被告龙泷，女，汉族，1982年6月23日出生。原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告龙泷信用卡纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周秋燕到庭参加了诉讼，被告龙泷经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告龙泷向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号为53×××87）欠款人民币本金69872.63元、利息10775.49元、滞纳金4500元（利息、滞纳金暂计至2016年5月31日，此后的利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；2.被告龙泷向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号为62×××89）欠款人民币本金29667.71元、利息4966.52元、滞纳金4415.58元（利息、滞纳金暂计至2016年5月31日，此后的利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费用由被告龙泷承担。事实和理由：被告龙泷分别于2010年4月、2012年2月向原告申领中国工商银行牡丹信用卡（尾号1287、4189），并已充分了解并清楚知晓该牡丹卡产品的相关信息，愿意遵守《中国工商银行牡丹卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》等的各项规则。合同签订后，原告依约向被告龙泷发放了牡丹信用卡，但被告龙泷申领到卡进行消费后却没有依约还款，截至2016年5月31日，被告龙泷尚欠尾号1287的信用卡本金69872.63元、利息10775.49元、滞纳金4500元未偿还；尚欠尾号4189的信用卡本金29667.71元、利息4966.52元、滞纳金4415.58元未偿还。原告多次通过电话等方式对被告龙泷进行催讨，但被告龙泷却一直拖欠，至今仍未结清透支本息。被告龙泷的逾期还款行为已经构成严重违约，原告有权依照《中国工商银行牡丹卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》等约定中的相关条款向被告龙泷追讨欠款。《中国工商银行牡丹卡领用合约》约定：在到期还款日前未能按期偿还全部款项，或以授信额度取现、转账的，均按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；对于未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除了按照上述计息方法支付透支利息外，还需按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告龙泷未作答辩，亦未提交证据材料。经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。另查明：《中国工商银行牡丹信用卡章程》约定，最低还款额包括上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和。本院认为：原告与被告龙泷存在信用卡合同关系，被告龙泷在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。关于滞纳金。领用合约虽约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但对最低还款额并未作明确约定，牡丹信用卡章程虽进一步将最低还款额解释为“上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和”，但上一期账单的最低还款额是仅含消费本金还是包括本金、利息、滞纳金等费用，并不明确，因该合同为原告提供的格式合同，根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。因此以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算，则尚欠滞纳金应为：（尾号1287）69872.63元×5%≈3493.63元，（尾号4189）29667.71元×5%≈1483.39元，对原告主张超出部分本院不予支持。另，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告龙泷在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（尾号1287）欠款本金69872.63元、利息10775.49元、滞纳金3493.63元（上述利息暂计至2016年5月31日，此后的利息按日万分之五计至实际清偿日）；二、被告龙泷在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（尾号4189）欠款本金29667.71元、利息4966.52元、滞纳金1483.39元（上述利息暂计至2016年5月31日，此后的利息按日万分之五计至实际清偿日）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2784元，由原告中国工商银行股份有限公司佛山分行负担88元，由被告龙泷负担2696元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘鸿宇代理审判员  赖 洁人民陪审员  邵伟东二〇一六年十一月四日书 记 员  陈 尔
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执1031号
申请执行人:大连保税区亚联财小额贷款有限公司。
被执行人：于化刚，地址普兰店。
大连保税区亚联财小额贷款有限公司与于化刚债权纠纷一案,大连经济技术开发区人民法院(2015)开民初字第02954号已经发生法律效力。由于被执行人于化刚没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人大连保税区亚联财小额贷款有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人�可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕乃明
审判员 张长斌
审判员 姜晓旭
二〇一六年九月二十八日
书记员 梅新旭
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0291执1031号申请执行人:大连保税区亚联财小额贷款有限公司。被执行人：于化刚，地址普兰店。大连保税区亚联财小额贷款有限公司与于化刚债权纠纷一案,大连经济技术开发区人民法院(2015)开民初字第02954号已经发生法律效力。由于被执行人于化刚没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人大连保税区亚联财小额贷款有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人�可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕乃明审判员  张长斌审判员  姜晓旭二〇一六年九月二十八日书记员  梅新旭
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初7425号
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州高新开发区瑞达路82号，统一社会信用代码914101007156768056。
负责人宋彩宏，行长。
委托代理人杨东，河南言理律师事务所律师。
委托代理人杨帅，河南言理律师事务所律师。
被告吴爱珍。
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与被告吴爱珍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨帅到庭参加诉讼，被告吴爱珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年10月25日在原告处申请办理信用卡，被告开卡消费后，未予以清偿其使用款项，原告多次催收未果，故诉至法院，请求判令：一、被告归还信用卡欠款本金4921.04元，利息、滞纳金等费用246.89元，合计5167.93元（暂计至2016年10月27日，以后利息继续计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。
被告吴爱珍未答辩。
经审理查明，2015年10月23日，被告填写交通银行信用卡申请表一份，在原告处办理了信用卡，卡号为62×××75，并声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。申请表后附的《领用合约》载明：被告应按原告规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息；应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，原告对被告应付款项自原告记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整，各项费用的收取以收费表的规定为准；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，其有权选择原告规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定计收滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无需支付除现金和转账交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率支付原告自记账日起至全部偿还日止的透支利息；被告违反合约约定条款的，原告有权随时要求被告提前偿还应付款项，取消被告用卡资格。《信用卡收费表》记载：贷款利息为（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元；境内人民币取现、柜面转账，收取交易金额的1%，最低人民币10元。截至2016年10月27日，该卡因透支产生的本金4921.04元，利息、滞纳金等费用246.89元，合计5167.93元。
以上事实由交通银行信用卡申请表、《领用合约》、信用卡交易流水及当事人陈述在案佐证。
本院认为：原、被告之间因信用卡申请及使用形成合同关系，《领用合约》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原、被告作为合同当事人，均应自觉履行相应义务。原告提供相关金融服务后，被告应当根据双方的约定按期偿还透支本息，并支付相关费用。被告在信用卡透支后，未依约还款，构成违约，依据《领用合约》的相关约定，原告有权停止该卡使用，并向被告催收、追索信用卡欠款。故原告要求被告支付信用卡欠款本息，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴爱珍于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行信用卡欠款本金4921.04元，利息、滞纳金等费用246.89元，合计5167.93元（暂计至2016年10月27日，自2016年10月28日起至本息结清之日止的利息按《领用合约》约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴爱珍负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 陈晓菲
审判员 刘 学
审判员 赵宜勇
二〇一七年六月七日
书记员 杨喜华
安徽省蒙城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1622执214-4号
本院在执行人蒙城县地丰房地产公司与欧国军、范文侠商品房销售合同纠纷一案中，已向被执行人欧国军、范文侠发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人欧国军、范文侠履行生效法律文书确定的义务，但被执行人欧国军、范文侠既不申报财产，也不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款之规定，决定如下：
将欧国军、范文侠纳入失信被执行人名单。
本决定书自作出之日起生效。
二〇一六年八月二十五日
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
最高人民法院
关于公布失信被执行人名单信息的若干规定
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执2628号
申请人滨州市峰利工贸有限公司。
被执行人滨州市德民新棉业有限公司。
本院在滨州市峰利工贸有限公司与滨州市德民新棉业有限公司买卖合同纠纷一案中,责令被执行人履行应有的法律义务。在执行过程中，执行法官于2016年12月6日向被执行人下发报告财产令、限制高消费令。被执行人未到庭履行法律义务，我庭承办法官向被执行人邮寄送达传票、报告财产令等。被执行人至今未向滨城区人民法院执行二庭反馈被执行人财产申报表，经查询被执行人名下无存款、车辆、互联网、房产、证券、工商信息等财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2014）滨商初字第677号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 乔兴明
审判员 张俊杰
审判员 高新华
二〇一七年九月二十九日
书记员 李建辉
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第16122号
罪犯岩双，男，1979年2月25日出生，佤族，云南省西盟县人，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省思茅市中级人民法院于二○○五年一月二十五日作出（2005）思中刑一初字第42号刑事判决，以被告人岩双犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○七年七月二十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第4314号刑事裁定减为有期徒刑十九年零七个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年十一月三十日、二○一○年十一月三十日、二○一二年五月三十一日、二○一三年七月三十一日经本院四次裁定减去有期徒刑五年零五个月，剥夺政治权利期限改为五年。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年七月三十一日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯岩双在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯岩双在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
上述事实，有执行机关当庭出示的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，检察机关及罪犯岩双对上述认定的事实及证据均未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯岩双在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯岩双减去有期徒刑九个月（刑期自2007年7月20日起至2020年12月19日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 禇玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 柏天文
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第243号
本院在执行申请执行人张秀芝与被执行人鲍广兴、化春海、孙作明民间借贷纠纷一案，申请人张秀芝申请将被执行人鲍广兴、化春海、孙作明入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人鲍广兴、化春海、孙作明至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定如下：
将被执行人鲍广兴（居民身份证号：372801197406194018）、化春海（居民身份证号：371327198509062739）孙作明（居民身份证号：370602197602104319）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起即发生法律效力。
二〇一五年四月十日
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）临兰执字第243号 申请执行人:张秀芝，女，1973年3月4日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被执行人:鲍广兴，男，1974年6月19日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被执行人:化春海，男，1985年9月6日生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被执行人:孙作明，男，1976年2月10日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 本院依据已经发生法律效力的临沂市兰山区人民法院作出的（2014）临兰民初字第5021号民事判决书，在执行申请执行人张秀芝与被执行人鲍广兴、化春海、孙作明民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人鲍广兴名下的位于临沂市兰山区义堂镇北屠苏村厂房一处（四至为：东临鲍连瑞，南邻李义传，西邻李公印、北邻李方振）。 二、查封被执行人孙作明名下的位于临沂市兰山区义堂镇乾沂庄村厂房一处（四至为：东邻孙洁，西邻王建强，南邻王乃军，北邻空地）。 三、查封期限三年。 查封期间，由被执行人或现占用人负责保管被查封的财产，保管人可以使用；但因保管人的过错造成财产损失的，应承担责任，对被查封的财产，不得转移，不得设定权利负担，不提有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满的十五日前向本院提出书面申请；期满未办理延期手续的，查封的效力消灭。履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日自动发生法律效力）。 审判员  路东昌 二〇一八年五月八日 书记员  曹永振