wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杨民一（民）初字第6426号
原告杨海滨。
委托代理人张逸敏上海市杨浦区延吉法律服务所法律工作者。
被告郑申浩。
原告杨海滨诉被告郑申浩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张卫文独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨海滨诉称，2013年3月至7月起，被告因经营需要，向原告前后借款人民币13万元（以下所涉币种均为人民币），承诺2013年8月30日归还。被告向原告出具借条。到期后，被告未还款。现要求被告归还借款人民币13万元。
被告郑申浩未作答辩。
经审理查明，2013年7月31日，被告郑申浩出具借条载明：“本人郑申浩借杨海滨人民币壹拾叁万元整（130000）定于2013年8月30日归还。借款人郑申浩。2013年7月31日。XXXXXXXXXXXXXXXXXX。市光路工农四村XXX号XXX室。”2013年10月12日，被告再次出具借条一张，载明：“今借杨海滨人民币玖万元整（90000）。于房屋售卖后归还。房屋地址：工农四村XXX号XXX室。如期间郑申浩逃逸，此债由郑申浩父亲郑建初负责协商还款。借款人郑申浩。担保人郑建初。2013年10月12日。”审理中，原告自认9万元包括在13万元内。后原告以被告未按时还款为由，诉至本院，作如上诉请。
本院认为，原告向本院递交了被告出具的借条原件，本院对原、被告之间的借贷关系予以认定。被告应按照约定履行还款义务，现原告要求被告归还借款，并无不当，本院予以支持。被告经本院传唤未到庭，本案缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑申浩于本判决生效之日起十日内归还原告杨海滨借款人民币130，000元；
二、被告郑申浩于本判决生效之日起十日内归还原告杨海滨以人民币130，000元为基数，按同期银行贷款利率计算的利息，自2013年9月1日始至债务清偿之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2900元，减半收取人民币1450元，保全费人民币1170元，由被告郑申浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 卫 文
二〇一三年十二月二十三日
书记员 蒋金秀书记员吴佩雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第1307-1号
申请执行人吴昊，市民。
被执行人邱峰，市民。
被执行人邱金荣，市民。
被执行人王鹏，市民。
本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2013）阜城民初字第1788号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留并提取被执行人邱峰、邱金荣、王鹏应得收入及存款120000元。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王苏广
执行员 唐将军
执行员 郝晓东
二〇一四年七月二十九日
书记员 王建恩
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濮民初字第1828号
原告：刘某甲，男。
委托代理人：王瑞，濮阳县柳屯法律服务所法律工作者。
被告：刘某乙，女。
本院在审理原告刘某甲诉被告刘某乙离婚纠纷一案中，原告刘某甲于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，系当事人处分自己的权利，符合有关法律法规的规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回诉讼。
案件受理费300元，减半收取，由原告刘某甲承担。
审判员 ： 薛 利
二〇一四年八月十一日
书记员 ：尹增辉
江苏省徐州市贾汪区人民院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0305行审144号
申请人徐州市贾汪区卫生和计划生育委员会，住所地徐州市贾汪区。
法定代表人杜长勇，该主任。
委托代理人刘学民，贾汪区办事处计划生育服务中心主任，代理权限为特别授权。
委托代理人吕银礼，贾汪区办事处计划生育服务中心副书记，代理权限为特别授权。
被申请人郑明明。
被申请人董晓慧。
徐州市贾汪区卫生和计划生育委员会经调查核实：被申请人郑明明、董晓慧在未经县级以上计生管理部门批准许可的情况下，于2015年6月多生育一个孩子，其行为已违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《江苏省计划生育条例》之规定。申请人于2015年9月2日作出贾计征决字（2015）101910号社会抚养费征收决定书，决定对被申请人郑明明、董晓慧征收社会抚养费82928元，并于同日向二被申请人送达。被申请人郑明明、董晓慧在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。申请人徐州市贾汪区卫生和计划生育委员会于2016年4月12日向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭，于2016年5月20日对该案进行了听证，申请人的委托代理人刘学民、吕银礼到庭参加听证、被申请人郑明明、董晓慧经本院合法传唤未到庭参加听证。本案现已审查完毕。
经本院审查认为，申请人徐州市贾汪区卫生和计划生育委员会认定被申请人郑明明、董晓慧超生事实清楚，征收程序合法，适用法律正确，符合《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条的规定，应当准予执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人徐州市贾汪区卫生和计划生育委员会作出的贾计征决字（2015）101910号社会抚养费征收决定书，本院准许强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 段淑君
审 判 员 侯宗新
人民陪审员 王 锋
二〇一六年六月二日
书 记 员 孙 瑶
江苏省徐州市贾汪区人民院行 政 裁 定 书（2016）苏0305行审144号申请人徐州市贾汪区卫生和计划生育委员会，住所地徐州市贾汪区。法定代表人杜长勇，该主任。委托代理人刘学民，贾汪区办事处计划生育服务中心主任，代理权限为特别授权。委托代理人吕银礼，贾汪区办事处计划生育服务中心副书记，代理权限为特别授权。被申请人郑明明。被申请人董晓慧。徐州市贾汪区卫生和计划生育委员会经调查核实：被申请人郑明明、董晓慧在未经县级以上计生管理部门批准许可的情况下，于2015年6月多生育一个孩子，其行为已违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《江苏省计划生育条例》之规定。申请人于2015年9月2日作出贾计征决字（2015）101910号社会抚养费征收决定书，决定对被申请人郑明明、董晓慧征收社会抚养费82928元，并于同日向二被申请人送达。被申请人郑明明、董晓慧在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。申请人徐州市贾汪区卫生和计划生育委员会于2016年4月12日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，于2016年5月20日对该案进行了听证，申请人的委托代理人刘学民、吕银礼到庭参加听证、被申请人郑明明、董晓慧经本院合法传唤未到庭参加听证。本案现已审查完毕。经本院审查认为，申请人徐州市贾汪区卫生和计划生育委员会认定被申请人郑明明、董晓慧超生事实清楚，征收程序合法，适用法律正确，符合《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条的规定，应当准予执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请人徐州市贾汪区卫生和计划生育委员会作出的贾计征决字（2015）101910号社会抚养费征收决定书，本院准许强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  段淑君审 判 员  侯宗新人民陪审员  王 锋二〇一六年六月二日书 记 员  孙 瑶
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）二七刑初字第450号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人侯某某，男，1970年6月1日出生于河南省郑州市。曾因犯盗窃罪于1989年10月被本院判出有期徒刑七年，1994年9月2日刑满释放；曾因犯盗窃罪于1999年6月22日被郑州市金水区人民法院判处有期徒刑三年零六个月；曾因犯盗窃罪于2011年12月31日被本院判处拘役三个月，并处罚金1000元。曾因犯盗窃罪于2014年3月5日被郑州市管城回族区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因盗窃于2014年5月26日被郑州市公安局嵩山路分局行政拘留14日，因涉嫌盗窃于2014年5月30日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月5日被郑州市公安局嵩山路分局逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉（2014）431号起诉书指控被告人侯某某犯盗窃罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员郝晓静、被告人侯某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2014年5月25日16时许，被告人侯某某伙同孙某某（另案处理）在本市二七区菁英雅居小区2号楼下车棚内，由孙某某望风，侯某某用“T”型锥将被害人郝某某停放在此处的一辆雅迪牌电动自行车（经鉴定价值1230元）车锁撬开后，将车盗走；后二人又来到本市二七区财富星苑小区7号楼2单元门口，由孙某某望风，侯某某用“T”型锥，将被害人沈某某停放在此处的一辆雅迪牌电动车（经鉴定价值1470元）车锁撬开后，将该车盗走。同日，被告人侯某某在本市二七区京广路口被公安机关抓获。现赃物均已追回并发还被害人。被告人侯某某的行为已构成盗窃罪。提请本院依法惩处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人指认现场照片、赃物及作案工具照片；公安机关受理案件经过、到案经过、公安机关扣押及发还物品清单、查找失主经过、提取赃物经过、电动车销售发票、保修卡、辨认笔录；证人孙某某、赵某某证言；被害人沈某某、郝某某的陈述；郑州市二七区价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人侯某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪的意见成立，本院予以支持。
我国刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人侯某某盗窃他人财物，价值2700元，已属数额较大，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下法定和酌定的量刑情节：1、被告人侯某某归案后，如实供述自己的罪行，可从轻处罚；2、被告人侯某某有多次前科劣迹，可酌定从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人侯某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月26日起至2014年11月25日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
二、作案工具“T”型锥依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邢 燕
二〇一四年十月十五日
书记员 马新红
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）二七刑初字第450号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人侯某某，男，1970年6月1日出生于河南省郑州市，汉族，高中文化程度，无业，住郑州市中原区伊河路**号院*号楼*单元*号。曾因犯盗窃罪于1989年10月被本院判出有期徒刑七年，1994年9月2日刑满释放；曾因犯盗窃罪于1999年6月22日被郑州市金水区人民法院判处有期徒刑三年零六个月；曾因犯盗窃罪于2011年12月31日被本院判处拘役三个月，并处罚金1000元。曾因犯盗窃罪于2014年3月5日被郑州市管城回族区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因盗窃于2014年5月26日被郑州市公安局嵩山路分局行政拘留14日，因涉嫌盗窃于2014年5月30日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月5日被郑州市公安局嵩山路分局逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉（2014）431号起诉书指控被告人侯某某犯盗窃罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员郝晓静、被告人侯某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2014年5月25日16时许，被告人侯某某伙同孙某（另案处理）在本市二七区菁英雅居小区2号楼下车棚内，由孙某望风，侯某某用“T”型锥将被害人郝某停放在此处的一辆雅迪牌电动自行车（经鉴定价值1230元）车锁撬开后，将车盗走；后二人又来到本市二七区财富星苑小区7号楼2单元门口，由孙某望风，侯某某用“T”型锥，将被害人沈某停放在此处的一辆雅迪牌电动车（经鉴定价值1470元）车锁撬开后，将该车盗走。同日，被告人侯某某在本市二七区京广路口被公安机关抓获。现赃物均已追回并发还被害人。被告人侯某某的行为已构成盗窃罪。提请本院依法惩处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人指认现场照片、赃物及作案工具照片；公安机关受理案件经过、到案经过、公安机关扣押及发还物品清单、查找失主经过、提取赃物经过、电动车销售发票、保修卡、辨认笔录；证人孙某、赵某证言；被害人沈某、郝某的陈述；郑州市二七区价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人侯某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪的意见成立，本院予以支持。
我国刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人侯某某盗窃他人财物，价值2700元，已属数额较大，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下法定和酌定的量刑情节：1、被告人侯某某归案后，如实供述自己的罪行，可从轻处罚；2、被告人侯某某有多次前科劣迹，可酌定从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人侯某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月26日起至2014年11月25日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
二、作案工具“T”型锥依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邢 燕
二〇一四年十月十五日
书记员 马新红
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑执字第255号
罪犯左壮，男，1990年10月4日出生，汉族，高中文化，判刑前无职业，原户籍所在地内蒙古自治满洲里市，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。
内蒙古自治区满洲里市人民法院于2012年7月30日作出（2012）满刑初字第70号刑事判决，以罪犯左壮犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金五千元（刑期自2012年3月1日起至2015年12月31日止）。判决发生法律效力后，于2012年8月10日交付执行。执行过程中，刑期无变动。截止2015年2月12日，剩余刑期十个月零十九天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑意见书，于2015年1月28日报送本院审理。本院受理后，依法由审判员张明政担任审判长，由审判员斯琴高娃、包立红共同组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据罪犯左壮在2013-2014年服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减刑十一个月。
经审理查明，罪犯左壮在2013-2014年度服刑期间，认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，严格以《服刑人员行为规范》要求自己，积极参加政治、技术学习成绩良好，劳动中积极肯干，能完成或超额完成劳动任务，2013-2014年度共获狱政记功奖励五次。以上有监管干警证言、同监犯人证言，“三课”教育成绩单、罪犯百分考核统计表、罪犯奖励审批表、2013-2014年度罪犯评审鉴定表、扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑意见书、呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。另查明，罪犯左壮的罚金刑已执行。
本院认为，罪犯左壮在2013-2014年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯左壮减去剩余刑期（刑期自2012年3月1日起至2015年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 明 政
审判员 斯琴高娃
审判员 包 立 红
二〇一五年二月十二日
书记员 吴 云
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍金商初字第697号
原告：杨立炳。
委托代理人：张挺号，浙江中欣律师事务所律师。
委托代理人：王敏，浙江中欣律师事务所律师。
被告：杨成朋。
委托代理人：赵嘉炳，浙江浙信律师事务所律师。
委托代理人：林万如，浙江浙信律师事务所律师。
原告杨立炳为与被告杨成朋民间借贷纠纷一案，原告于2014年9月26日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法由代理审判员杨珏适用简易程序独任审判，于2014年11月5日第一次公开开庭审理了本案。后因本案较为复杂，依法转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2015年1月6日第二次公开开庭审理了本案。原告杨立炳、被告杨成朋及其委托代理人赵嘉炳参与了两次庭审活动，原告委托代理人张挺号、王敏分别参与了第一、二次庭审活动。被告申请的证人杨某甲、杨某乙在第一次庭审中出庭陈述。本案现已审理终结。
原告杨立炳起诉称：原、被告自2001年至2005年期间合伙经商，并口头约定共同出资、盈亏各半承担。2004年3月8日，被告以合伙投资缺乏资金为由，向原告借款5万元，并出具借条约定以被告所有的房屋产权证作抵押。后由于被告无力对合伙经营进行出资，故合伙经营由原告一人出资。双方于2005年对合伙事项进行结算，共亏损20万元，扣除被告已出资款项5万元（于2004年3月8日向原告借款），被告尚应承担合伙亏损5万元，并另向原告出具欠据。因被告所负债务较多，经协商原告返还了所抵押的房屋产权证供被告卖房还债。被告卖房后，向原告支付了合伙清算款5万元，并取回了欠条。现被告还欠原告用于合伙投资的借款5万元。原告起诉请求：一、判令被告杨成朋偿还原告借款5万元并赔偿利息损失（自起诉之日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告杨立炳在举证期限内，提供了下列证据材料：1、原告的身份证，用于证明原告的主体资格；2、被告的人口信息，用于证明被告的主体资格；3、借条，用于证明被告借款的事实；4、证人胡某、陈某的书面证言，用于证明原、被告在合伙期间亏损20万元、被告曾告诉证人其于2005年支付给原告的款项5万元系支付合伙清算款，现尚欠原告借款的事实。
被告杨成朋答辩称：其与原告合伙经商，并口头约定�同出资、盈亏各半承担；由于其无力对合伙经营进行出资，2004年3月8日，其向原告借款5万元，用于合伙经营进行出资并向原告出具借条约定以被告所有的房屋产权证作抵押，但该5万元借款原告并未实际交付，而是直接投入合伙经营。2005年，双方于散伙前对合伙事项进行口头结算，每人约亏损5万元。因其负债较多，经与原告协商，原告返还了其所抵押的房产证，用于出售房屋。其在卖房后将5万元款项支付给原告，用于偿还其于2004年3月8日向原告所借的5万元借款。由于卖房后尚欠其他债务、心情不好及当时和原告关系很好等原因，故没有收回借条，也未让原告出具收条。
被告杨成朋在本院指定的举证期限内未提供证据材料。
本院依据被告杨成朋的申请，准许证人杨某甲、杨某乙出庭作证。
证人杨某甲在庭审中陈述称：其曾是钱库镇神宫桥村的村书记，与原告�同村村民、与被告系堂兄弟关系。原告曾于2012年请求其解决原、被告之间因合伙产生的债权、债务纠纷。其从原告处得知被告已经出售房产偿还原告5万元债务，但还应当支付亏损二三万元。被告在2005年出售房产后，至今仍未清偿所欠他人的全部债务。
证人杨某乙在庭审中陈述称：原告的二哥系其朋友，被告系其同族叔叔。2014年6月，原告请求其帮忙调解原、被告之间债务纠纷。其从原告处得知原、被告合伙亏损20万元，被告共欠原告债务10万元，但只出具了5万元的借条，另一笔5万元已经偿还。
原告提供的上述证据及证人杨某甲、杨某乙的证言，经庭审出示审查，被告对原告提供的证据1、2无异议；对证据3真实性无异议，但不能证明原告所主张的待证事实；认为证据4不真实，且证人未出庭不合法。被告对证人杨某甲、杨某乙的证言无异议，原告认为杨某甲、杨�乙与被告存在利害关系，其证言系传来证据，不真实。本院认为，被告对原告提供的证据1、2无异议；证据3真实性无异议，该证据能够证明本案相关事实，本院予以认定；原告提供的证据4，证人胡某、陈某虽因路途遥远难以出庭，但该证言系传来证据，本院不予认定；证人杨某甲、杨某乙的证言中关于“原告因与被告债务纠纷要求证人调解”系直接证据，本院予以认定外，其余证言系传来证据，本院不予认定。
经审理，本院认定的事实如下：原、被告曾于2005年前合伙经商，并口头约定共同出资、盈亏各半承担。后由于被告无力对合伙经营进行出资，故合伙经营由原告一人出资。2004年3月8日，被告以合伙投资缺乏资金为由，向原告借款5万元，并出具借条约定以被告所有的房屋产权证作抵押。双方于2005年对合伙事项进行初步结算，合伙期间为亏损。因被告所负债务较多，经协商原告返还了所抵押的房屋产权证供被告卖房还债。被告卖房后，向原告支付了5万元。后双方因本案债务发生纠纷。为此，原告要求杨某甲、杨某乙等人进行调解。
本院认为：借款凭证系借款及欠款的依据。根据交易习惯，归还借款后应收回借条，或要求收款方出具收条，而被告在双方尚有合伙债务的情况下，付款时既未收回借条也未要求原告出具收条，且未能作出合理解释，应视为被告向原告的付款5万元系支付合伙清算款。综上，被告杨成朋向原告杨立炳借款5万元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告要求被告偿还借款5万元并赔偿利息损失，理由正当，本院予以支持。被告辩称双方仅存在该笔债务纠纷且已清偿完毕，与事实不符，本院不予采信。现原告要求被告偿还借款5万元并赔偿利息损失，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：
杨成朋于本判决生效后十日内偿还杨立炳借款5万元并赔偿利息损失（自2014年9月26日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由杨成朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1050元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开�行：中国农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 刘崇岭
代理审判员 杨 珏
人民陪审员 陈莉莉
二〇一五年三月二十四日
代书 记员 兰海燕
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1381民初1285号
原告陈小红，女，汉族，住冷水江市。
被告娄底市耀湘建筑工程有限公司，住冷水江市。
法定代表人陈万祥。
本院在审理原告陈小红与被告娄底市耀湘建筑工程有限公司相邻关系纠纷一案过程中，原告陈小红于2016年10月10日以起诉对象错误为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告陈小红的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈小红撤回起诉。
本案案件受理费80元减半收取40元，由原告陈小红负担。
审 判 员 黄 斌
人民陪审员 李 津
人民陪审员 张朝晖
二〇一六年十月十日
书 记 员 扶笃庆
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）富平民初字第02996号
原告张某某，女，1963年4月15日生，汉族，农民。
委托代理人韩兵，陕西省富平县城关法律服务所法律工作者。
被告曾某某，男，40岁，汉族，农民。
本院在审理张某某诉曾某某土地承包经营权纠纷一案中，原告张某某于2014年11月21日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告张某某负担。
代审判员 杨福涛
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 王亮亮
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭西刑初字第845号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人迪×。因本案于2013年7月14日被刑事拘留，同年
8月15日被逮捕，现押于杭州市西湖区看守所。
辩护人郑×。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2013）845号起
诉书指控被告人迪×犯抢劫罪，于2012年10月18日向本院提起
公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
杭州市西湖区人民检察院指派检察员裘某某出庭支持公诉，被
告人迪×及其辩护人郑×均到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2013年7月13日20时许，
被告人迪×伙同他人驾驶两辆摩托车至本市西湖区××口处×
×外××家饭店门口，以石块砸碎被害人周某停放于此处的沪
a×××××号轿车的驾驶室车窗，窃得放于车内的手提包、
笔记本电脑及汽车遥控钥匙（上述财物共计价值人民币11641
元）及人民币70元、身份证、银行卡等物。后被巡防队员当场
发现，期间被告人迪×为抗拒抓捕持刀将巡防队员王某划伤，
被害人王某的伤势经鉴定已构成轻微伤。案发后，被害人周某
花费车辆维修费用共计人民币12700元。被告人迪×的行为已
构成抢劫罪。对此指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、被
害人陈述、证人证言、监控录像、鉴定意见及被告人供述和辩解等证据。
被告人迪×及其辩护人提出，被告人迪×仅实施了盗窃
行为，未实施使用暴力抗拒抓捕的行为，其行为仅构成盗窃罪
，不构成抢劫罪。
经审理查明，2013年7月13日20时许，被告人迪×伙同他
人驾驶两辆摩托车至本市西湖区××口处××外××家饭店门
口，以石块砸碎被害人周某停放于此处的沪a×××××号轿
车的驾驶室车窗，窃得放于车内的armanic0llezi0ni牌yam212
yeh003型女式手提包一只（价值人民币2815元）、苹果牌air
系列a1466型笔记本电脑（价值人民币6976元）及奥迪牌fv720
3tfcvtg型小型轿车电子遥控钥匙一把（价值人民币1850元）
及钱包一只内有人民币70元、身份证、银行卡等物。后被巡防
队员当场发现，期间被告人迪×为抗拒抓捕持刀将巡防队员王
某划伤，致被害人王某左额头见一处1.5cm创口及一处1.8cm划
伤，左额头至左颞部见一处8.5cm划伤。经鉴定，被害人王某
的伤势已构成轻微伤。
案发后，被害人周某花费车辆维修费用共计人民币12700
元。赃款赃物均已被追回并发还被害人。
上述事实有公诉机关当庭出示并经庭审质证的下列证据
证实：1、被害人周某的陈述，证实其的凯迪拉克牌车辆内财
物于2013年7月13日20时许被盗的情况以及该车辆被砸受损后
花费维某某用的情况。2、被害人王某（系文某派出所巡防队
员）的陈述，证实其于2013年7月13日晚20时许与同事杨某
等人在辖区内巡逻时发现文二西路古墩路口处有四名男子形迹可疑，其中一名矮个男子（即被告人迪×）搬来石头将一辆停
在路边××汽车驾驶室车窗砸破，并从车内拿出一个电脑包，
随即其与一同巡逻的同事上前抓捕四名男子，其冲上去抓上述
矮个男子，该男子拿出一把刀砍到其的额头并逃脱，随后其在
几名同事的配合下将该矮个男子抓获，其余三名男子当时也持
刀进行反抗，后三名男子骑摩托车逃离现场的相关事实。3、
证人杨某（系文某派出所巡防队员）的证言，证实2013年7
月13日20时许，其与同事王某跟随民警巡逻时发现四名男子在
文二西路××口××车窃××车内财物，其同事王某上前抓捕
其中一名矮个男子（即被告人迪×），其去抓捕其他男子，四
名男子均拔刀反抗，矮个男子在反抗后被其与王某等人抓获，
其同事王某在抓捕矮个男子过程中被矮个男子划伤额头。4、
证人刘某的证言及19楼论坛网贴打印件，证实其于2013年7月1
3日20时许在本市文二西路古墩路口处目击四名男子砸车实施
盗窃，随后为抗拒警察抓捕，拔刀进行反抗，其中一名矮个男
子被抓获的情况。5、扣押及发还物品清单、照片，证实被盗
赃款赃物均已被追回并发还被害人周某的情况。6、接受证据
材料清单及维修发票，证实被害人周某为修理其被砸坏的凯迪
拉克汽车共计花费人民币12700元。7、检验结果告知单，证实
被害人王某的伤势属轻微伤的情况。8、监控录像，证实案发
经过的情况。9、公安某某出具的关于抓获被告人迪×的经过
情况说明。10、户籍证明，证实被告人迪×的身份情况。11、
价格鉴定结论书，证实被盗赃物的价值。12、被告人迪×的供
述与辩解，证实其与“小扎西”等3名藏族男子于2013年7月13日晚骑摩托车某某二西路古墩路口砸车窃取车内财物，其负责
望风，辩解其看到警察冲上来抓捕其时没有拔刀进行反抗。上
述证据，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人迪×实施盗窃行为后为抗拒抓捕而持
刀当场使用暴力，致一人轻微伤，其行为已构成抢劫罪。公诉
机关的指控成立。对被告人迪×及其辩护人提出的，被告人迪
×未使用暴力抗拒抓捕，不构成抢劫罪的意见，经查，被害人
王某的陈述与证人刘某、杨某的证言之间能够相互印证，足
以证实被告人迪×实施盗窃行为后为抗拒抓捕当场拔刀使用暴
力手段进行反抗，并致一人轻微伤，其行为符合抢劫罪的构成
要件，应当以抢劫罪论处，故被告人及其辩护人的上述意见与
查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。据此，依照《中
华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第五
十二条、第五十三条和《最高人民法院适用财产刑若干问题的
规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人迪×犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人
民币一万元（刑期自判决执行之日起计算，执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月14起至2018年7月
13日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 伍正龙
人民陪审员 王为民
人民陪审员 王 辉
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 李谦益
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭西刑初字第845号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人迪布。因本案于2013年7月14日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕，现押于杭州市西湖区看守所。
辩护人郑虹。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2013）845号起诉书指控被告人迪布犯抢劫罪，于2012年10月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派检察员裘少波出庭支持公诉，被告人迪布及其辩护人郑虹均到庭参加诉讼。现已�理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2013年7月13日20时许，被告人迪布伙同他人驾驶两辆摩托车至本市西湖区文二西路古墩路口处的外婆家饭店门口，以石块砸碎被害人周某停放于此处的沪A×××××号轿车的驾驶室车窗，窃得放于车内的手提包、笔记本电脑及汽车遥控钥匙（上述财物共计价值人民币11641元）及人民币70元、身份证、银行卡等物。后被巡防队员当场发现，期间被告人迪布为抗拒抓捕持刀将巡防队员王某划伤，被害人王某的伤势经鉴定已构成轻微伤。案发后，被害人周伟某车辆维修费用共计人民币12700元。被告人迪布的行为已构成抢劫罪。对此指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、被害人陈述、证人证言、监控录像、鉴定意见及被告人供述和辩解等证据。
被告人迪布及其辩护人提出，被告人迪布仅实施了盗窃行为，未实施使用暴力抗拒抓捕的行为，其行为仅构成盗窃罪，不构成抢劫罪。
经审理查明，2013年7月13日20时许，被告人迪布伙同他人驾驶两辆摩托车至本市西湖区文二西路古墩路口处的外婆家饭店门口，以石块砸碎被害人周某停放于此处的沪A×××××号轿车的驾驶室车窗，窃得放于车内的ArmaniCollezioni牌Yam212YeH003型女式手提包一只（价值人民币2815元）、苹果牌AIR系列A1466型笔记本电脑（价值人民币6976元）及奥迪牌FV7203TFCVTG型小型轿车电子遥控钥匙一把（价值人民币1850元）及钱包一只内有人民币70元、身份证、银行卡等物。后被巡防队员当场发现，期间被告人迪布为抗拒抓捕持刀将巡防队员王某划伤，致被害人王某左额头见一处1.5cm创口及一处1.8cm划伤，左额头至左颞部见一处8.5cm划伤。经鉴定，被害人王某的伤势已构成轻微伤。
案发后，被害人周伟某车辆维修费用共计人民币12700元。赃款赃物均已被追回并发还被害人。
上述事实有公诉机关当庭出示并经庭审质证的下列证据证实：1、被害人周某的陈述，证实其的凯迪拉克牌车辆内财物于2013年7月13日20时许被盗的情况以及该车辆被砸受损后花费维修费用的情况。2、被害人王某（系文新派出所巡防队员）的陈述，证实其于2013年7月13日晚20时许与同事杨某等人在辖区内巡逻时发现文二西路古墩路口处有四名男子形迹可疑，其中一名矮个男子（即被告人迪布）搬来石头将一辆停在路边的凯迪拉克牌汽车驾驶室车窗砸破，并从车内拿出一个电脑包，随即其与一同巡逻的同事上前抓捕四名男子，其冲上去抓上述矮个男子，该男子拿出一把刀砍到其的额头并逃脱，随后其在几名同事的配合下将该矮个男子抓获，其余三名男子当时也持刀进行反抗，后三名男子骑摩托车逃离现场的相关事实。3、证人杨某（系文新派出所巡防�员）的证言，证实2013年7月13日20时许，其与同事王某跟随民警巡逻时发现四名男子在文二西路古墩路口砸车窃取车内财物，其同事王某上前抓捕其中一名矮个男子（即被告人迪布），其去抓捕其他男子，四名男子均拔刀反抗，矮个男子在反抗后被其与王某等人抓获，其同事王某在抓捕矮个男子过程中被矮个男子划伤额头。4、证人刘某的证言及19楼论坛网贴打印件，证实其于2013年7月13日20时许在本市文二西路古墩路口处目击四名男子砸车实施盗窃，随后为抗拒警察抓捕，拔刀进行反抗，其中一名矮个男子被抓获的情况。5、扣押及发还物品清单、照片，证实被盗赃款赃物均已被追回并发还被害人周某的情况。6、接受证据材料清单及维修发票，证实被害人周某为修理其被砸坏的凯迪拉克汽车共计花费人民币12700元。7、检验结果告知单，证实被害人王某的伤势属轻微伤的�况。8、监控录像，证实案发经过的情况。9、公安机关出具的关于抓获被告人迪布的经过情况说明。10、户籍证明，证实被告人迪布的身份情况。11、价格鉴定结论书，证实被盗赃物的价值。12、被告人迪布的供述与辩解，证实其与“小扎西”等3名藏族男子于2013年7月13日晚骑摩托车至文二西路古墩路口砸车窃取车内财物，其负责望风，辩解其看到警察冲上来抓捕其时没有拔刀进行反抗。上述证据，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人迪布实施盗窃行为后为抗拒抓捕而持刀当场使用暴力，致一人轻微伤，其行为已构成抢劫罪。公诉机关的指控成立。对被告人迪布及其辩护人提出的，被告人迪布未使用暴力抗拒抓捕，不构成抢劫罪的意见，经查，被害人王某的陈述与证人刘某、杨某的证言之间能够相互印证，足以证实被告人迪布实施盗窃行为后为抗拒抓捕当场拔刀使用暴力手段进行反抗，并致一人轻微伤，其行为符合抢劫罪的构成要件，应当以抢劫罪论处，故被告人及其辩护人的上述意见与查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人迪布犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元（刑期自判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月14起至2018年7月13日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
�判长伍正龙
人民陪审员 王为民
人民陪审员 王 辉
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 李谦益
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁法民初字第02532号
原告高祖玉，女，1949年12月12日出生，汉族，重庆市梁平县人，住梁平县。
被告袁大明，男，1951年11月2日出生，汉族，重庆市梁平县人，住梁平县。
委托代理人王金，重庆渝豪律师事务所律师。
原告高祖玉诉被告袁大明不当得利纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，本案依法由审判员白在勇独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高祖玉与被告袁大明及其委托代理人王金到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高祖玉诉称，我与被告系同居关系，2014年3月10日，我同往年一样用自己的退休金去交了梁平县东城丽景×××幢××单元××××的物管费和电视费用，此房屋一直是我与被告共同居住。但，2014年5月1日将我赶走致使我并未享受到物管服务和广播电视公司的服务。事后与被告协商无果，提起诉讼，请求法院判决被告返还原告物管费和广播电视基本业务费共计800元。
被告袁大明辩称，我与原告于2007年结婚，2011年我们离婚，离婚后，我与原告一直在一起生活，在同居期间关系一直不好，在女儿的劝说下，我就离开了，原告什么时候走的，我不晓得。我们住的房子是大女儿买的，房子登记时我大女儿的儿子赵恒多，物管费和电视费实际上是我女儿袁光妮缴纳的，原告没有给800元钱我，要我将钱转交给我女儿。
经审理查明，原被告于2007年5月14日结婚，2011年3月11日离婚。离婚后原、被告仍在一起共同居住，居住在被告的孙子赵恒多所有的房屋内，即本案争议所涉房屋之处。2014年的3月10日被告袁大明的女儿袁光妮为该房屋缴纳了物管费和广播电视业务费，物管费显示是2014年4月至2015年2月的物管费，广播电视费显示为312元。缴纳上述费用后，袁光妮将两张缴费的发票放置在原、被告居住的房屋。之后，原、被告因生活发生纠纷，原告于2014年5月3日搬离该房屋，从此，原、被告双方没有在一起居住，现原告持有本案所涉的两份票据起诉来院，请求法院判决被告偿还其800元不当得利款。
上述事实，有原告举示的物业费收据、重庆市广播电视信息网络有限公司专用发票等证据在案佐证，结合原、被告的当庭陈述，本院予以确认。
本院认为，作为不当得利纠纷，被告袁大明是否不当得利原告的800元，需要有充分的证据予以证实。本案中，房屋所涉的物管费和电视收视费的实际缴款人是案外人袁光妮，原告主张袁光妮缴费后，其给了800元给被告，并让被告将800元给袁光妮，除原告的当庭陈述外，没有其他证据证实该事实的存在，被告又当庭否认有收取原告800元的事实存在。因此，原告举示的证据不能证实被告袁大明不当得利了800元，故对原告主张被告返还800元的诉讼请求，由于缺乏事实依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告高祖玉的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 白在勇
二〇一五年八月二十五日
书记员 冯显莉
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0237民初1731号
原告：尚魁虎，男，1971年12月5日出生，汉族，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：曹先进（系特别授权），重庆市巫山县维正法律服务所法律工作者。
被告：李海军，男，1981年6月11日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告尚魁虎与被告李海军民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日受理后，因被告李海军外出无法联系，本院向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、开庭传票等诉讼文书。在公告期和举证期限届满后，由审判员王毅担任审判长与人民陪审员王明静、人民陪审员刘登金组成合议庭于2017年8月3日适用普通程序公开开庭审理了此案。原告尚魁虎的委托诉讼代理人曹先进到庭，被告李海军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告尚魁虎向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金2万元，从借款之日起利息按年利率6%支付至还清之日止；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月21日被告需资金周转，向原告借款现金人民币2万元，并出具了借条。后经原告多次催要，被告以无钱为由拒不偿还，原告为了自己的合法权益不遭受侵害，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告上述诉请。
被告李海军未到庭，也未向本院提交答辩意见和相关证据，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述等相关诉讼权利。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的尚魁虎的身份证复印件，被告李海军的身份信息，借条原件，本院收集的巫山县某某镇某某村民委员会出具的证明，这些证据来源、形式合法，与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明，2013年，被告李海军向原告尚魁虎借款20000元，并于2013年2月21日向原告尚魁虎出具《借条》一张，《借条》载明：“今借到尚魁虎现金人民币贰万圆整，小写￥20000.00元。借款人李海军，身份号码51122619810611XXXX，2013年2月21日。”。现原告尚魁虎要求被告李海军偿还借款本息。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。生效的合同对合同双方均具有约束力，合同双方应当依约履行各自的义务。本案中，原告持有借条向本院起诉，并能够合理说明借款经过，被告也向原告出具了借条，原、被告之间的借贷关系合法有效。原、被告未对还款期限进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告可以在合理期限内要求被告偿还，现原告已向本院提起诉讼，被告理应偿还，故原告尚魁虎要求被告李海军偿还借款本金20000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于本案原告尚魁虎要求被告李海军自借款之日起要求被告按年利率6%支付利息的诉讼请求，本院认为，从现有证据看，原、被告双方既未约定借款期限内的利息也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九的规定，出借人可以要求借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。加之，原、被告之间未约定还款期限，现原告方诉至本院，应视为该笔借款自起诉之日到期。故原告要求被告自借款之日起按年利率6%支付利息的诉讼请求诉讼请求过高，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，二百一十一条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李海军洪于本判决生效之日起十日内偿还原告尚魁虎借款本金20000元及利息（利息自2017年5月10日起至还清之日止按年利率6%计算）；
二、驳回原告尚魁虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告李海军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照不服一审判决部分的上诉请求数额直接向该院交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 王 毅
人民陪审员 王明静
人民陪审员 刘登金
二〇一七年八月三日
书 记 员 邓松林
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）周执行字第287-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司周宁县支行,住所地周宁县。
法定代表人蔡兰雄，系该支行行长。
被执行人李幼兰,女,1972年4月25日生,汉族,福建省周宁县人,住周宁县,
被执行人肖方然,男,1973年2月4日生,汉族,福建省周宁县人,住周宁县,
被执行人李祖海,男,1938年9月13日生,汉族,福建省周宁县人,住周宁县,
被执行人郑阿梅,女,1942年11月17日生,汉族,福建省周宁县人,住周宁县,
申请执行人中国农业银行股份有限公司周宁县支行申请执行被执行人李幼兰、肖方然、李祖海、郑阿梅金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的福建省周宁县人民法院作出的（2013）周民初字第587号民事判决书，向被执行人人李幼兰、肖方然、李祖海、郑阿梅发出执行通知，责令被执行人履行判决书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人李祖海所拥有的周宁县狮城镇西环东路二巷2号房产一处，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第244条的规定，裁定如下：
查封被执行人李祖海所拥有的周宁县狮城镇西环东路二巷2号房产（所有权证号周房权证狮城字第××号），查封期间禁止对查封物办理过户、租赁、典当等手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈如飞
执行员 陆伏树
执行员 周荣鑫
二〇一三年十月二十九日
书记员 赵珠芳
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第244条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
PAGE
福建省周宁县人民法院执 行 裁 定 书（2013）周执行字第287-1号申请执行人中国农业银行股份有限公司周宁县支行,住所地周宁县。法定代表人蔡兰雄，系该支行行长。被执行人李幼兰,女,1972年4月25日生,汉族,福建省周宁县人,住周宁县,被执行人肖方然,男,1973年2月4日生,汉族,福建省周宁县人,住周宁县,被执行人李祖海,男,1938年9月13日生,汉族,福建省周宁县人,住周宁县,被执行人郑阿梅,女,1942年11月17日生,汉族,福建省周宁县人,住周宁县,申请执行人中国农业银行股份有限公司周宁县支行申请执行被执行人李幼兰、肖方然、李祖海、郑阿梅金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的福建省周宁县人民法院作出的（2013）周民初字第587号民事判决书，向被执行人人李幼兰、肖方然、李祖海、郑阿梅发出执行通知，责令被执行人履行判决书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人李祖海所拥有的周宁县狮城镇西环东路二巷2号房产一处，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第244条的规定，裁定如下：查封被执行人李祖海所拥有的周宁县狮城镇西环东路二巷2号房产（所有权证号周房权证狮城字第××号），查封期间禁止对查封物办理过户、租赁、典当等手续。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  陈如飞执行员  陆伏树执行员  周荣鑫二〇一三年十月二十九日书记员  赵珠芳附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第244条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第2012号
原告王某某，女，汉族，住九台市。
被告张某某，男，汉族，住九台市。
本院在审理原告王某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告负担。
代理审判员 范国辉
二〇一四年六月九日
书 记 员 侯艳江
焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0802执557号
申请人李昊泽，男，1986年1月15日出生，汉族，住焦作市解放区。
被执行人毋高华，男，1991年4月21日出生，汉族，住河南省博爱县。
本院在执行李昊泽与毋高华民间借贷纠纷一案中，申请执行人李昊泽与被执行人毋高华达成执行和解协议，现申请人李昊泽申请撤回（2017）豫0802民初3691号民事调解书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款和《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款的规定，裁定如下：
终结焦作市解放区人民法院（2017）豫0802民初3691号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋海燕
审判员 程志猛
审判员 王文之
二〇一八年五月二十五日
书记员 侯晨忆
福建省华安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）华刑初第117号
公诉机关福建省华安县人民检察院。
被告人程某（绰号“小琴”），女，1975年5月23日出生�汉族，农民；因涉嫌容留他人吸毒罪于2013年7月27日被华安县公安局刑事拘留，同年8月30日被执行逮捕。现羁押于华安县看守所。
华安县人民检察院以华检公刑诉（2013）109号起诉书指控被告人程某犯容留他人吸毒罪，于2013年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，华安县人民检察院检察员阙丽珍出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
华安县人民检察院指控，2013年5月至7月间，被告人程某与杨某（另案处理）先后五次，每次每人各自出资人民币50元，均由杨某买得毒品海洛因；尔后，都在被告人程某租住的XXXXXXXX的出租住房内，利用被告人程某提供的自制吸毒工具共同吸食。其中，2013年7月24日12时许，被告人程某与杨某各出资人民币50元，由杨某从李某乙（另案处理）处买得毒品海洛因0.3克后，在�告人程某租住的出租房内床边的小方桌上，利用被告人程某提供的锡纸、自制吸管及打火机等工具共同吸食。
案发后，被告人程某与杨某先后经华安县公安局民警对其进行毒品快速检测试剂板检测，结果呈阳性。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，并有物证打火机一个、证人杨某、李某证言、现场检测报告、现场勘查笔录、检查笔录、现场照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人程某犯容留他人吸毒罪事实清楚、证据充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人程某能如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人程某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2013年7月27日起至2014年4月26日止。罚金限于本判决生效之日起10日内缴纳。）
二、没收扣押在案打火机一个。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄养华
二〇一三年十月三十一日
书记员 肖俊冰
附注相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻�罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第23447号
原告刘莹，女，1985年7月30日出生。
委托代理人刘会军（原告之父）。
被告北京嘉岸伟业商贸有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼1956房间，注册号：110108002977512。
法定代表人刘赤，董事长。
委托代理人朱英宗，北京融开律师事务所律师。
原告刘莹与被告北京嘉岸伟业商贸有限公司（以下简称嘉岸伟业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡玫独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘莹之委托代理人刘会军与被告嘉岸伟业公司之委托代理人朱英宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘莹诉称，2011年2月21日我与嘉岸伟业公司经北京中原房地产经纪有限公司居间介绍签订了《北京市商品房预售合同》及附件，约定由我购买嘉岸伟业公司开发的坐落于北京市海淀区海淀南路12号院A单元10层03户型房屋，总价款为2374920元；2011年1月31日前、2月15日前、3月31日前，嘉岸伟业公司应当分别取得商品房《立项批复文件》、《建筑工程规划许可证》、《开工许可证》，并于4月30日前正式开工建设；2012年5月31日前嘉岸伟业公司交付上述房屋。合同签订后，我向嘉岸伟业公司支付了全部购房款。2011年8月31日，嘉岸伟业公司向我送达《关于北京嘉岸伟业房地产开发有限公司变更办公地址的通知》、《关于海淀南路12号院房改项目进展情况的通告》，告知我该项目没有实际实施，要求与我及其他业主办理退房手续。此时我才得知，合同签订后嘉岸伟业公司没有实际开发建设该项目，合同目的根本无法实现。后嘉岸伟业公司分批退还我的购房款，至2012年10月20日退还了全部的购房款。现嘉岸伟业公司以各种理由推拖其应承担的法律责任，故起诉要求嘉岸伟业公司给付利息168976.89元（按中国人民银行同期贷款利率，自2011年3月2日起计算至2012年10月20日为止）；支付违约金118746元；按中国人民银行同期贷款利率自2011年9月1日起支付违约金利息至实际给付之日止；诉讼费由嘉岸伟业公司承担。
被告嘉岸伟业公司辩称，刘莹所述双方签订购房合同过程属实，因北京市第16号地铁线属于重点工程，通过涉案房地产开发项目所在地，所以有关部门停止办理地铁16号线周边的房地产小区开发的审批工作，故我公司无法如期交房，系双方所签订合同规定的不可抗力原因，我公司不承担违约责任。刘莹所交购房款已全部退清，故不同意刘莹全部诉讼请求。
经审理查明，2011年2月21日，刘莹与嘉岸伟业公司签订了《北京市商品房预售合同》，刘莹购买嘉岸伟业公司开发建设的北京市海淀区海淀南路12号院A单元10层03户型房屋。合同中约定，该商品房建筑面积共87.96平方米，总房价款为
2374920元，房屋应当于2012年5月31日前向买受人交付。合同签订后，刘莹于2011年2月16日向嘉岸伟业公司交纳了购房定金5万元。2011年2月21日，刘莹一次性交清了剩余购房款，共计2374920元。2011年8月31日，嘉岸伟业公司发布了《关于海淀南路12号院房改项目进展情况的通告》，内容为：作为北京市的重点施工项目，地铁16号线（山后线）须经过本项目地下进行施工，该地铁线在2015年末通车，海淀区政府及市区各相关委办局于2011年4月份起停办沿线项目的相关手续，造成我项目办理相关手续延期；目前本项目手续包括拆迁工作滞缓。经我公司与相关部门的联系和沟通，目前仍无法确定我项目拆迁和开工时间、项目的推延给我公司带来的损失难以估量。--我公司经慎重考虑，前提优先保障各位业主的利益不受损失，决定在近期开始给购房业主办理退房手续。同时会按照与您签署的《房屋买卖合同》的相关条款，进行相关赔付。后嘉岸伟业公司陆续向刘莹退还购房款，至2012年10月20日全部还清，具体时间及金额如下：2011年12月9日退还50万元、2012年1月20日退还20万元、2012年3月9日退还40万元、2012年3月16日退还20万元、2012年3月31日退还20万元、2012年4月24日退还30万元、2012年5月11日退还10万元、2012年6月26日退还20万元、2012年9月20日退还15万元、2012年10月20日退还124920元。庭审中，刘莹要求嘉岸伟业公司给付购房款利息及支付违约金，嘉岸伟业公司认为合同未履行自身没有责任，故不同意刘莹诉讼请求。刘莹就嘉岸伟业公司在合同履行过程中是否存在违约情形未能提供相关证据。另查，嘉岸伟业公司于2013年5月29日名称变更为北京嘉岸伟业商贸有限公司。上述事实，有双方当事人陈述、《北京市商品房预售合同》、补充协议、通告、收据、银行对帐单、名称变更通知等证据材料在案佐证。
本院认为，刘莹与嘉岸伟业公司签订《北京市商品房预售合同》后，刘莹按约定交纳了全部购房款，嘉岸伟业公司亦应履行相关义务。现嘉岸伟业公司称因受地铁16号线施工影响，主管机关停止办理相关手续，项目拆迁和开工时间无法确定，故告知刘莹上述情况，并将全部购房款陆续退还给刘莹。刘莹虽称不清楚是否上述原因，但其领取全部退房款的行为应视为双方对解除《北京市商品房预售合同》达成合意。嘉岸伟业公司虽已将购房款退还给刘莹，但其占据刘莹购房款多时，且数额巨大，理应向刘莹支付占据期间的利息。现刘莹要求按中国人民银行同期贷款利率支付利息，理由正当，本院予以支持。鉴于刘莹未能提供证据证明双方签订的《北京市商品房预售合同》不能履行之责任在于嘉岸伟业公司，故对其要求给付违约金、违约金利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，判决如下：
一、被告北京嘉岸伟业商贸有限公司于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率支付原告刘莹二Ο一一年二月二十一日至二Ο一二年十月二十日期间的利息十六万二千六百九十元八角。
二、驳回原告刘莹其他诉讼请求。
如果被告北京嘉岸伟业商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千八百零八元，由原告刘莹负担一千零三十元，已交纳；由被告北京嘉岸伟业商贸有限公司负担一千七百七十八元，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费五千六百一十六元，上诉于北京市第一中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蔡 玫
二〇一三年十一月二十日
书记员 李宏志
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺庆民初字第3249号
原告黄学华。
委托代理人文虹，四川兴恒平律师事务所律师。
委托代理人甘涛，四川兴恒平律师事务所律师。
被告四川川北数码港建设股份有限公司。
法定代表人ＸＸ，总经理。
委托代理人徐裕菊，四川三合律师事务所律师
原告黄学华诉被告四川川北数码港建设股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2013年9月17日立案受理后，被告提出管辖权异议，经本院裁定驳回管辖权异议后，依法由审判员王立明适用简易程序，于2013年10月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人文虹、甘涛，被告的委托代理人徐裕菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年，原告与被告下属第五工程分公司（以下简称第五分公司）签订了《劳动合同书》，约定原告外派工作地点为塔吉克斯坦。合同期限一年，具体起止时间以出国日期和实际到期日期计算。原告办理护照后，由第五分公司负责办理签证，若原告从接到护照起四个月内未出境的，第五分公司每月发放生活补助费1200元。该《劳动合同书》还约定“经甲方考试或者考核录取后签订本合同，同时，乙方向甲方缴纳人民币3万元，用于乙方履约前期费月开支。合同期满一次性报销前期费用开支叁万元整人民币给乙方。”据此，原告向第五分公司支付了人民币30000元。劳动合同订立后，由于笫五分公司建设项目资金等问题，该公司没有如期将原告外派至塔吉克斯坦工作。原告认为，被告从事对外承包工程和外派劳务经营，应当依法进行。被告下属第五工程分公司向申请人违法变相收取履约保证金，应当予以退还，并应承担资金占用利息。2013年3月26日，原告向南充市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以原告未提供证据为由，作出了（南劳人仲不字（2013）17号）《不予受理案件通知书》。为了维护原告的合法权益，请求判令被告退还保证金30000元，并从2010年6月13日（收取保证金之日）起按商业银行同期贷款利率支付计息；本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，在举证期内向本院举出了如下证据：
1、原告的身份证明、被告的组织机构代码证，证明原、被告的主体适格；
2、《劳动合同书》，证明原告和被告的第五工程分公司存在合同关系；
3、《收据》，证明被告下属第五工程分公司向原告收取了保证金30000元；
4、南充市劳动人事争议仲裁委员会出具的《不予受理案件通知书》，证明原告起诉的程序合法；
5、南充市人民政府信访局的《证明》，证明原告于2011年至2013年期间，为解决劳资纠纷到信访局上访。
被告辩称，合同未履行的原因是被告在塔吉克斯坦的项目因政局变动而停工。原告举出的《收据》不能证明第五工程分公司收取了原告的款项，即使原告向第五工程分公司付款的事实成立，交纳的也只是前期费用，而非保证金，故被告不应承担利息；被告的第五工程分公司是责任主体，应当参加诉讼；请求法院依法判决。另，南充市劳动人事争议仲裁委员会出具的《不予受理案件通知书》不妥当。
被告未举证。
经审理查明，2010年6月13日，原告与被告下属的第五分公司签订了《劳动合同书》，合同约定：原告外派工作地点为塔吉克斯坦，合同期限一年，具体起止时间以出国日期和实际到期日期计算；原告向第五分公司交纳人民币30000元，用于被告履约前期费用开支，合同期满后一次性给原告报销前期费用开支30000元。该合同还对工作内容、工作时间、工资待遇等作出了约定。当日，被告下属的第五分公司给原告出具了“用于出境前期费用支出”30000元的《收据》，收款方式为转账。合同签订后，笫五分公司在塔吉克斯坦建设项目因故停止，至今未将原告等人外派至塔吉克斯坦工作，引发群体上访事件，原告要求被告退还保证金30000元保证金未果。2013年3月26日，南充市劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲案字（2013）7号不予受理通知书，以原告未提供相应证据为由，不予受理原告的仲裁申请。2013年9月17日，原告起诉至本院。
本院认为，笫五分公司是被告设立的分支机构，根据《中华人民共和国公司法》第十四条：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”之规定，被告的第五工程分公司虽是责任人，但不是本案必须共同进行诉讼的当事人，分公司的民事责任由公司承担。原告举出了笫五分公司出具的《收据》，证明笫五分公司向原告收取了前期费用，被告未提供反驳证据证明，本院认可原告所提交《证据》证明力，故本院认定笫五分公司收取原告前期费用的事实成立。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条：“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物”之规定，笫五分公司向原告收取前期费用的行为违法，故被告应当返还其收取原告的费用。《劳动合同书》约定的履行期限虽为一年，但被告收取的前期费用有违法律规定，其应从收取之日承担利息损失。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告四川川北数码港建设股份有限公司在本判决生效后十日内向原告黄学华给付人民币30000元及其利息（利息的计算方式为：以30000元为基数，从2010年6月13日起按中国人民银行公布的金融机构同期贷款基准利率计付至本判决生效后确定的给付之日止）。
如未按本判决履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，由被告四川川北数码港建设股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 王立明
二〇一三年十月三十一日
书记员 彭玉梅
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱州民初字第4820号
原告王美玲，男，1986年2月6日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人张甜丽，山东莱兴律师事务所律师。
被告原永贞，男，成年人，汉族，农民，住莱州市。
原告王美玲与被告原永贞运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告王美玲的委托代理人张甜丽到庭参加诉讼。被告原永贞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月至12月份，被告租用原告车辆，共计欠运费9000元，2012年12月20日被告给原告出具了一张欠条。后原告多次催要，被告至今未付。为此诉请人民法院依法判令被告立给付原告款项9000元及自起诉之日起至判决生效之日的利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2010年6月至12月份，被告原永贞租用原告王美玲车辆，共计欠运费9000元。2012年12月20日被告给原告出具了欠条一份，其中载明：欠条，今欠到运费玖仟元正，￥9000.00元，原永贞，2012.12.20号。后原告多次催要，被告至今未付款，原告于2013年11月6日诉至本院。
审理中，原告向本院提供了被告出具的欠条一份。经当庭出示，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未答辩和提供任何反驳证据。
本院认为，被告原永贞欠原告王美玲运费9000元，事实清楚，证据确实，原告为支持自己的诉讼请求，当庭向本院提交了被告出具的欠条1张，经当庭出示，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提出书面答辩及任何反驳证据，故本院对原告的陈述及提交的上述证据的真实性，依法予以确认，并据以认定本案事实。原告要求被告给付欠款及利息，理由正当，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，被告缺席，判决如下：
被告原永贞给付原告王美玲运费人民币9000元，限被告于本判决生效后十日内付清。被告付款的同时，给付原告自起诉之日即2013年11月6日起至本判决生效确定给付之日止以欠款本金9000元按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告原永贞负担；此款原告已交纳本院，由被告原永贞于本判决生效后七日内将应负担的诉讼费50元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘ＸＸ
二〇一三年十一月二十九日
书记员 杨琳娜
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民一初字第4850号
原告谢效昌，男，1972年4月13日出生，香港人。
被告叶世杰，男，1989年12月13日出生，汉族。
原告谢效昌诉被告叶世杰房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月16日公开开庭审理。原告谢效昌到庭参加诉讼。被告叶世杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月1日，原告与被告签订了《租赁合同书》，约定被告将位于东莞市南城区世纪城国际公馆四十七号楼205号H型别墅（墨尔本区88号），建筑面积为333.15平方米的物业租赁给原告，作居住使用，约定的租赁期限为20年，从2012年1月1日起至2032年12月31日止，租金为每月6200元。约定原告于合同签订后一年内向甲方支付完毕全部租金即人民币1488000元，逾期支付的每逾期一天按月租金的1%支付违约金。合同签订后，原告当即支付了现金20000元，后被告指定李舒茵作为收款人，原告于2012年8月31日以银行转账方式支付了1468000元，原告全部支付完毕租金后，要求被告将房屋交付给原告使用，但被告至今仍未将房屋交付给原告。为此，原告诉至法院请求：1、被告立即将位于东莞市南城区世纪城国际公馆四十七号楼205号H型别墅（墨尔本区88号）房屋交付给原告租赁使用；2、被告支付违约金31310元（从2012年1月1日起计至被告交付原告之日止，暂计至起诉之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。原告当庭撤销第二项诉请。
被告叶世杰没有提出答辩，在举证期间内也未向本院提交任何证据。
经审理查明，位于东莞市南城区世纪城国际公馆四十七号楼205号H型别墅即墨尔本区88号房的物业（面积为333.15平方米，以下简称案涉物业）登记的权属人为被告叶世杰。原告主张于2012年1月1日与被告叶世杰签订了《租赁合同书》，该合同约定案涉物业的租赁面积为333.15平方米，租赁用途为居住使用，物业每月租金为6200元，租赁期限为20年，从2012年1月1日起至2032年12月31日止。该合同还约定原告一次性向被告缴纳租金1488000元，租金二十年内不变，原告应于合同签订后一年内向被告支付物业租金，原告转账支付到被告指定账户（户名李舒茵，收款账号：110320001903406）。该《租赁合同书》并未办理租赁备案登记手续。原告主张于2012年1月25日向被告交付了20000元定金，于2012年8月31日向上述账号转入1468000元，被告至今未将案涉物业交付其使用。
庭审中，原告称租赁案涉物业是因为租金便宜，周边同类型的物业月租价格在一万元左右，与被告认识是因为原告在被告叶世杰的姐姐叶姝慧的公司工作。
另查，由于被告叶世杰与案外人的纠纷，东莞市第一人民法院于2012年7月17日以（2012）东一法民一初字第5767号之一民事裁定书查封了案涉物业，查封期间为2012年7月17日至2014年7月16日；后另一（2013年）东一法民一初字第3212号案件中，本案的原告谢效昌及被告叶世杰同为案件被告，该案的原告申请财产保全，查封了案涉物业，查封期间为2013年5月16日至2015年5月15日。
以上事实，有《租赁合同书》、房产证复印证、付款委托书、转账回单、（2012）东一法民一初字第5767号之一民事裁定书及庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告叶世杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。民事活动应当遵循公平、等价有偿、诚实信用的原则，不得违背公序良俗，不得损害社会公共利益。恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益的合同无效。本案中，原告提交的《租赁合同书》从形式上看符合租赁合同的特性，被告叶世杰无到庭参加诉讼，亦没有提出答辩，在举证期间内也未向本院提交任何证据。但综合原告在本案中提交的证据及庭审查明事实，原告的主张存在如下不合理之处：一、原告在起诉之前，法院意见对案涉物业查封，且原告是该案的共同被告；二、从签约时间看，在案涉物业已被查封的情况下，原告提供的《租赁合同书》虽然显示签订时间在物业被查封之前，但该合同并未依法办理相应的租赁备案登记手续，不能排除该合同是原、被告在案涉物业被查封之后才签订的可能；三、从合同内容来看，原告在庭审中也称附近同类型的物业租金在一万元左右，而合同约定的租金标准为每月6200元，明显远远低于附近同类型物业同期租金标准；四、《租赁合同书》约定了法律规定的最长租赁期限20年，不能排除原告与被告串通损害案涉物业财产保全申请人的合法权利的可能；五、从合同的履行情况来看，原告于2013年5月24日向法院提交起诉状要求主张案涉物业的使用权，按合同约定，被告应当于2012年1月1日将案涉物业交付原告使用，但即使由原告主张其一次性支付租金的2012年8月31日起开始计算，至起诉之日也有一年多的时间，这种做法明显有违市场中的租赁惯例做法；六、在原告向被告支付一次性巨额租金前，案涉物业已被查封，该查封信息在房管部门是公开的，原告在处分如此巨额财产之前却并无何时案涉物业的状况，不合常理。因此，本案中原告提交的证据不足以证明租赁事实存在的客观性，不能排除《租赁合同书》及相关证件是双方时候制作的可能。
综上所述，在案涉物业已被依法查封且原告实际知情的情况下，原告提交的《租赁合同书》约定的租赁期限过长，租金标准过低，势必导致若案涉物业在被执行拍卖、变卖时，价格远低于应有价值的情况发生，从而严重损害案涉物业申请查封人的合法权益。在原告没有对上述不合理之处作出合理解释且不存在其他足以证实原告与被告租赁事实客观存在的情况下，本院对原告所称事实不予采信。原、被告的签约行为是恶意串通、损害第三人利益的行为。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第2项的规定，上述《租赁合同书》应归无效，故本院对原告的诉求均不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告谢效昌全部的诉讼请求。
本案收取诉讼费583元（原告已预交），由原告谢效昌承担。
如不服本判决，原告谢效昌可在判决书送达之日起三十日内，被告叶世杰可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 徐舒音
审 判 员 李惠筠
人民陪审员 梁小玲
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 王玉燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第七条民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，破坏国家经济计划，扰乱社会经济秩序。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第7页共7页
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青羊执字第1945-2号
申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。
负责人高新华，行长。
被执行人何建国。
交通银行股份有限公司四川省分行与何建国信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2012）青羊民初字第2935号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。
执行中，被执行人下落不明，申请执行人未提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，案件暂无执行条件，本案应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2012）青羊民初字第2935号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 唐卫东
执行员 伍春华
执行员 景明光
二〇一三年十一月六日
书记员 王凡凡
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民一初字第01854号
原告：侯某，女，1986年11月6日出生，汉族，住所地安徽省南陵县。
委托代理人：洪木生，安徽皖陵律师事务所律师。
被告：王某，男，1983年12月6日出生，汉族，住所地安徽省南陵县。
委托代理人：汪令余，安徽陵阳律师事务所律师。
原告侯某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2013年8月20日立案受理后，依法由审判员谢琼适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯某及其委托代理人洪木生、被告王某及其委托代理人汪令余均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某诉称：我与被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚后，原、被告共同外出打工，因性格差异，双方经常争吵，后被告即独自在外租房与原告分居生活，原告感觉没有维持这段婚姻的必要，原告于2012年11月向法院起诉离婚，后经南陵县人民法院判决不准予原、被告离婚，判决后，原、被告关系并没有改善，也无和好可能，为解除这段婚姻，故诉至法院，请求判令原、被告双方离婚。
原告为证明其主张向本院提交了一下证据：1、原告的身份证，证明其身份。2、结婚证，证明原被告系合法夫妻关系。3、南陵县人民法院（2013）南民一初字第50号判决书，证明原、被告的婚姻曾经本院判决不准予原、被告离婚。
被告王某辩称：原告不愿意跟我生活在一起，我多次去接她，她不回来，我与原告真正在一起生活只有一个月的时间，而我为与原告结婚，花费了92400多元。首先我不同意离婚。如果原告坚持要求离婚，必须返还我彩礼5万元。
被告为证明自己辩解理由，向本院提交了其身份证，以证明其身份。
经庭审质证，原、被告对对方提交的证据均无异议，本院予以认定。
根据当事人的陈述及庭审质证，本院查明以下事实：2010年，原、被告经人介绍相识后确定恋爱关系，××××年××月××日双方登记结婚，婚后原、被告未生育子女、未添置某，无共同债权债务。原、被告婚后不久即到上海打工，2011年4月双方为琐事争吵后分居生活至今。2012年11月，原告以夫妻感情破裂为由，向法院起诉要求与被告离婚。本院经审理后，于2013年1月14日判决不准予原被告离婚。判决后，原被告关系未改善，仍互不往来。
被告因与原告结婚，按当地风俗，除花费2万余元给原告购买了金戒指、金手链、金项链等物外，还给付现金4万元，水礼1万元，原告认可被告以上给付的彩礼，但称金首饰搞丢了，被告给付的现金也在日常生活中用掉了，有的钱买了陪嫁物品，因而不同意返还彩礼。原告的陪嫁物品有：一台冰箱、一台洗衣机、一个茶几、二套沙发以及饮水机等日常用品。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，系合法夫妻。但原、被告在一起生活时间不长即因琐事发生争吵，而后分居生活时间较长。原告于2012年11月向本院起诉离婚，本院判决不准予原、被告离婚后双方关系仍不能改善，故本院认定原、被告夫妻感情确已破裂。现原告要求离婚，本院予以准予。鉴于原、被告结婚时间不长，被告因与原告结婚而花费的彩礼，势必给被告造成了一定的困难，故原告应当适当返还，原告还应酌情返还3万元比较适宜。原告的陪嫁物归原告侯某所有。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第三项之规定，判决如下：
一、准予原告侯某与被告王某离婚。
二、原告侯某于本判决生效后十日内返还被告彩礼人民币3万元整。
三、原告侯某陪嫁物：一台冰箱、一台洗衣机、一个茶几、二套沙发以及饮水机等日常用品归原告侯某所有。
案件受理费100元，由原告侯某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人事提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 谢琼
二〇一三年十一月十日
代理书记员 江珊
安徽省五河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0322刑初85号
公诉机关安徽省五河县人民检察院。
受害人赵某1，男，1950年6月8日出生，汉族，住安徽省五河县，系死赵某2芹的父亲。
受害刘某2贵，男，1977年4月20日出生，汉族，安徽省五河县号。系死赵某2芹的丈夫。
受害刘某1嫣，女，2005年6月25日出生，汉族，安徽省五河县号。系死赵某2芹的女儿。
法定代理刘某2贵，刘某1嫣父亲。
以上三受害人共同委托诉讼代理人黄保轩，安徽北正律师事务所律师。
被告人王福堂，男，1978年10月25日出生，汉族，初中文化，安徽省五河县号。被告人王福堂因涉嫌交通肇事罪，于2017年12月16日被五河县公安局刑事拘留，2017年12月26日经五河县人民检察院批准逮捕，次日被五河县公安局逮捕，现羁押于五河县看守所。
辩护人张林丽，五河县法律援助中心律师。
五河县人民检察院以五检刑诉〔2018〕64号起诉书指控被告人王福堂犯交通肇事罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月20日公开开庭审理了本案。五河县人民检察院检察梁某庭蒋某菲出庭支持公诉。受害赵某1清刘某2贵及其诉讼代理人黄保轩，被告人王福堂及其辩护人张林丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
五河县人民检察院指控：2017年12月16日12时58分，被告人王福堂驾皖Ｃ×××××0号“亚特重工”牌重型特殊结构货车，沿安徽省五河县城关镇浍河路由西向东行驶至五河县人民医院路段处，在超车时刮碰到同向行驶的被害赵某2芹驾驶的二轮电动车，造赵某2芹被货车右后轮挤压当场死亡的道路交通事故。经五河县公安局交通管理大队认定：被告人王福堂承担本次道路交通事故的全部责任。
案发后，被告人王福堂当即报警并在现场向五河县公安局交通警察大队民警投案。
检察机关认为，被告人王福堂违反道路交通运输管理法规，造成一人死亡，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关针对指控的犯罪事实向法庭提供了被告人的供述、现场示意图、现场照片、司法鉴定意见书、现场勘验笔录、道路交通事故认定书、人口信息、归案经过等证据。
受害人及代理人提出被告人没有赔偿受害人的损失，没有悔罪表现，建议从重处罚。
受害人向法庭提供了五河县公安局交警大队城关中队在案发后张贴的《关于施工车辆限时通行等事项的通知》赵某2芹在事发时背的背包。
被告人王福堂对指控的犯罪事实供认，无辩解。
其辩护人提出被告人案发后，主动投案，如实供述自己的犯罪事实，赔偿了受害人部分损失，请求从轻处罚。
辩护人向法庭提供了收条一张，证实支付了三万元丧葬费。
经审理查明：2017年12月16日12时58分，被告人王福堂驾皖Ｃ×××××0号“亚特重工”牌重型特殊结构货车，沿安徽省五河县城关镇浍河路由西向东行驶至五河县人民医院路段处，在超车时刮碰到同向行驶的被害赵某2芹驾驶的二轮电动车，造赵某2芹被货车右后轮挤压当场死亡的道路交通事故。经五河县公安局交通管理大队认定：被告人王福堂承担本次道路交通事故的全部责任。
案发后，被告人王福堂当即报警并在现场向五河县公安局交通警察大队民警投案。
案发后，被告人王福堂赔偿受害人方三万元损失。
上述事实被告人在庭审过程中亦无异议，并有被告人王福堂的供述；现场勘验笔录、现场方位图、照片；安徽天平司法鉴定所尸检检验报告、安徽天正司法鉴定中心痕迹鉴定报告、五河县公安局交通事故责任认定书；电子磅秤称重单、过磅照片及说明、前科证明、死亡证明、火化证明、户籍证明；归案经过；收条等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王福堂违反道路交通管理法规，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案中被告人王福堂的犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应当追究被告人王福堂的刑事责任。受害人及代理人向法庭提供的证据与本案无关联性，本院对该证据不予采信；辩护人提供的证据，受害人予以认可，本院予以采信；辩护人的辩护观点合法有据，本院予以采纳；鉴于被告人王福堂案发后，主动投案，如实供述自己的犯罪事实，并赔偿了受害人方的部分损失，本院依法予以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人王福堂犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月16日起至2019年12月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 曦
审 判 员 王振辉
人民陪审员 陈 艳
二〇一八年四月二日
书 记 员 王雪雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条、违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条、犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终2088号
上诉人（原审原告）李书敏，男，1951年6月24日生，汉族，住临漳县。
委托代理人孟雷，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人杨庆，北京京师（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）狄邱乡西狄邱村村委会（以下简称西狄邱村委会）。
法定代表人李六平，该村村主任。
委托代理人李清春，河北十力律师事务所律师。
上诉人李书敏因与被上诉人西狄邱村委会确认合同无效纠纷一案，不服河北省临漳县人民法院（2015）临民初字第01120号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2014年3月，西狄邱村委会与李书敏签订了《临邺大道建设用地土地使用权流转合同书》约定：一、流转方式原西狄邱村委会双方协商李书敏同意将位于渠北承包的土地流转给西狄邱村委会，流转的土地面积为3.60亩；二、流转费标准及支付时间1.每年每亩小麦、玉米各500斤包产，粮食价格按临漳县物价局8月底价格统计为准，但不得低于每斤1元；2.于2014年4月16日付清2014年包户款1200元／亩。以后每年10月1日预付下年的全年包产。如不按时付款，每年按2%进行加息；3.村委会有权按规定将土地用于道路建设及绿化，李书敏不得干预。合同签订后，李书敏按合同规定领取了当年的补偿款。2014年3月份，临漳县国土资源管理局对临漳县交通局作出临国土罚字（2014）第033号决定书，认为未经批准擅自修建京港澳高速邺城互通连接线（临邺大道）工程项目的行为，虽占地符合土地利用总体规划，属未经批准非法占地。决定1、责令临漳县交通局退还非法占用的721.917亩。2、没收在非法占用土地上新建京港澳高速邺城互通连接线﹤临邺大道﹥的建筑物和其他设施。2015年6月份，李书敏诉至本院，要求判令双方签订的合同无效，让西狄邱村委会立即将占用李书敏的基本农田恢复原状。另，李书敏称协议是西狄邱村委会采用欺骗、威胁、强迫手段签订，西狄邱村委会否认，李书敏也未提供充分证据证明。
原审法院认为，李书敏称西狄邱村委会采用欺骗、威胁、强迫手段与其签订了土地流转协议，西狄邱村委会否认，李书敏未提供充分的证据证明，不能成立。双方签订的土地流转协议，是在自愿协商、等价有偿的基础签订的，合同约定的流转土地虽然用于非农建设，但该非农建设用于公共基础建设，且符合河北省土地利用总体规划，依照《最高法院关于当前形式下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》（法发（2009）40号）第16条的规定：“如果强制性规范规定的是合同行为发生即绝对的损害国家利益或者社会公共利益的人民法院应当认定合同无效”，而本案不属于该情形，同时考虑该土地使用的实际社会效果，也应认定合同有效，李书敏要求确认合同无效并返还土地，不予支持，应予驳回。其次，因临漳县交通局已在双方争议的土地上修建道路，而涉及确认违法占地、拆除违章建筑属于国土局等相关行政部门的行政职责。具体到本案中，临漳县国土资源局已对临漳县交通局的违法占地行为作出行政处罚，即临漳县交通局未经批准擅自修建京港澳高速公路邺城互通连接线（临邺大道）工程项目的行为，属未经批准违法占地，责令交通局退还违法占地，没收违法占地上的建筑物和其它设施。李书敏恢复土地原状的诉讼请求已由行政部门作出行政处理所涵盖，本案不宜再对此予以处理，也应驳回李书敏的该项诉讼请求。据此判决驳回李书敏的诉讼请求。
宣判后，李书敏不服上诉称，1、被上诉人与上诉人签订的土地使用权流转合同，属于以欺诈、胁迫方式订立，并损害国家利益，属于无效合同。2、西狄邱村委会未依法办理农用地转用审批，通过“以租代征”等方式占地，实属以合法形式掩盖非法目的，属于无效合同。3、被上诉人与上诉人签订的土地使用权流转合同违反《土地管理法》第十三条及《村民委员会组织法》第二十四条的国家强制性法律法规，严重损害国家利益。4、临漳县国土资源管理局对临漳县交通局作出临国土罚字（2014）第033号决定书证明《流转合同》项下的建设项目是非法的，不符集体土地农业用途，违反了《农村土地承包法》第八条的规定以及《农村土地承包经营权流转管理办法》第十二条的规定。5、临漳县国土资源管理局对临漳县交通局作出临国土罚字（2014）第033号决定书明确违法占地事实后，责令临漳县交通局退还非法占用的721.917亩土地以及没收在非法占用土地上新建京港澳高速邺城互通连接线﹤临邺大道﹥的建筑物和其他设施。证明原告请求恢复土地原状，退还耕地是有事实依据的。原审法院将行政处罚权与法院的司法审判权混同，侵害了原告的诉权。6、本案不是普通的民商事合同，一审法院适用《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》的前提条件就是错误的。
被上诉人西狄邱村委会辩称，双方所签订流转合同是经平等协商自愿签订的，上诉人每年领取流转费用。流转合同内容没有违反强制性法律规定，不会损害国家利益或社会公共利益。
二审查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人称被上诉人采用欺骗、胁迫手段与其签订土地流转协议，但未提供充分的证据证明且上诉人已按协议领取流转款，该主张因证据不足难以成立。双方签订的土地流转协议约定的流转土地虽然用于非农建设，但该非农建设用于公共基础建设，且符合河北省土地利用总体规划，依照《最高法院关于当前形式下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第16条的规定，如果强制性规范规定的是合同行为发生即绝对的损害国家利益或者社会公共利益的人民法院应当认定合同无效，而本案不属于该情形。其次，因临漳县交通局已在双方争议的土地上修建道路，临漳县国土资源局已对临漳县交通局的违法占地行为作出行政处罚，即临漳县交通局未经批准擅自修建京港澳高速公路邺城互通连接线（临邺大道）工程项目的行为，属未经批准违法占地，责令县交通局退还违法占地，没收违法占地上的建筑物和其它设施。县国土局作为法定行政部门依法履行行政职责作出了相应处理，上诉人恢复土地原状的诉讼请求已由行政部门作出的行政处理所涵盖，本案不宜再对此予以处理，故原审法院驳回原告诉讼请求并无不妥。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人李书敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 颖
审 判 员 梁兴元
代理审判员 谢 珂
二〇一六年六月十五日
书 记 员 贾 欢
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冠民初字第1225号
原告梁月霞，女，1972年12月16日生，汉族，农民。
被告冠县顺昌酒水有限公司。
法定代表人赵国桥，系该公司经理。
被告赵国桥，男，成年，汉族，现下落不明。
原告梁月霞诉被告冠县顺昌酒水有限公司（以下简称“顺昌酒水”）、赵国桥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告梁月霞到庭参加诉讼，被告顺昌酒水、赵国桥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁月霞诉称：于2013年3月10日、2013年5月24日，被告向原告借现金共计8万元，经原告多次催要，被告拒不履行偿还义务，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院依法判令二被告连带偿还所欠借款80，000元，诉讼费用由被告承担。
被告顺昌酒水、赵国桥在本案审理期间未予答辩，在本院指定的举证期内亦未提交相关证据。
经审理查明：2013年3月10日、2013年5月24日被告顺昌酒水、赵国桥向原告梁月霞借取现金共计80，000元，并向原告出具由二被告签字盖章的借条两份，借条内容分别显示：“今借到梁月霞现金40，000元整，约定月利息2.5分计算，被告顺昌酒水盖有财务专用章，被告赵国桥在经手人处签字盖章。”、“今借到梁月霞现金40，000元整，被告顺昌酒水盖有财务专用章，被告赵国桥在经手人处签字盖章。”在庭审中，原告明确表示放弃借款利息的诉讼请求。
另查明被告顺昌酒水系自然人独资有限责任公司，2013年7月份，被告顺昌酒水的法定代表人赵国桥下落不明，被告顺昌酒水已停业。2013年7月13日，原告以二被告未履行还款义务为由诉至法院，要求二被告承担连带还款责任。
在本案审理过程中，本院依照原告申请将被告顺昌酒水价值13，600元的财产先予执行给原告。
本院所确认的上述事实，有借条原件、冠县顺昌酒水有限责任公司工商登记证明及当事人陈述等在案为凭，经本院审查和当庭质证，可以采信。
本院认为：合法债务应当清偿。被告向原告借取现金并出具借条，是双方当事人的真实意思表示，并不违反相关法律法规强制性规定，可以认定原被告之间存在合法有效的债权债务关系。被告赵国桥系被告顺昌酒水的独资投资人，根据《中华人民共和国公司法》第六十四条之规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当在借款期限内返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明的，借款人可以催告借款人在合理期限内返还，因此原告有权随时催要借款。故原告要求二被告连带偿还借款80，000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告在庭审中表示放弃利息的诉讼请求，是其对自己权利的处分，本院予以准许。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩或者反驳证据，视为其自动放弃答辩权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告冠县顺昌酒水有限公司于判决书生效后三日内连带偿还原告梁月霞借款80，000元（包含先予执行被告顺昌酒水的13，600元）；
二、被告赵国桥对上述借款承担连带偿还责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，800元，保全费820元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 董 芸
审 判 员 和 宪 德
人民陪审员 张 祥 会
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 卢涛存在
贵州省黄平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄刑初字第71号
公诉机关贵州省黄平县人民检察院。
被告人程明某，小名长生，男，1962年11月21日生，汉族，农民，贵州省施秉县人，初中文化，2014年5月21日因涉嫌滥伐林木罪被黄平县森林公安局采取取保候审强制措施。现在家。
贵州省黄平县人民检察院以黄检公诉刑诉字（2014）69号起诉书指控被告人程明某犯滥伐林木罪，于2014年9月5日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，黄平县人民检察院指派检察员朱启秀出庭支持公诉，被告人程明某到庭参加了诉讼。案经本院审判委员会讨论决定。现已审理终结。
经审理查明，被告人程明某为了维修其砖厂，2014年5月18日，被告人程明某以每株120元的价格向一碗水乡长龙湾村的张忠某购买其位于一碗水村烂冲组黑坡大佬处的松树27株。同月20日，在没有办理采伐证的情况下，被告人程明某雇请田景林等四人对所购买的林木进行砍伐。经现场勘查，被砍伐林木27株，立木蓄积19.8752立方米。案发后，被告人程明某主动投案并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在庭审中无异议且自愿认罪，并有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、嫌疑人、证人诉讼权利义务告知书、移送审查起诉告知书，被告人户籍证明，黄平县森林公安局出具的归案说明，木材变价说明及缴款单、林地状况登记表及范围图，现场勘验笔录、图示及照片，现场伐桩调查报告及检查工作记录，鉴定意见及告知书，证人蒋秀某、蒋英某、蒋秀某、田景某、张忠某、李佑某、张忠某的证言，被告人程明某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人程明某违反森林法的规定，在未办理采伐许可证的情况下，滥伐林木数量19.8752立方米，其行为已构成滥伐林木罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以滥伐林木罪追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人程明某滥伐林木数量19.8752立方米，根据最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：“滥伐林木'数量较大'，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木'数量巨大'，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。”的规定，属数量较大。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款：“违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”的规定，被告人程明某应被判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人程明某在案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。”的规定，被告人程明某系自首，依法可以从轻处罚。经本院委托施秉县司法局对被告人程明某的社会危害性及表现情况进行调查，本院认为对被告人程明某适用缓刑不致再危害社会，决定对其适用缓刑。为了打击破坏森林资源犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人程明某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币捌仟元元（8000元）。已缴纳。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 赵兴萍
审判员 阳崇子
审判员 杨光海
二〇一四年十一月二十五日
书记员 潘航航
贵州省黄平县人民法院刑 事 判 决 书（2014）黄刑初字第71号公诉机关贵州省黄平县人民检察院。被告人程明某，小名长生，男，1962年11月21日生，汉族，农民，贵州省施秉县人，初中文化，2014年5月21日因涉嫌滥伐林木罪被黄平县森林公安局采取取保候审强制措施。现在家。贵州省黄平县人民检察院以黄检公诉刑诉字（2014）69号起诉书指控被告人程明某犯滥伐林木罪，于2014年9月5日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，黄平县人民检察院指派检察员朱启秀出庭支持公诉，被告人程明某到庭参加了诉讼。案经本院审判委员会讨论决定。现已审理终结。经审理查明，被告人程明某为了维修其砖厂，2014年5月18日，被告人程明某以每株120元的价格向一碗水乡长龙湾村的张忠某购买其位于一碗水村烂冲组黑坡大佬处的松树27株。同月20日，在没有办理采伐证的情况下，被告人程明某雇请田景林等四人对所购买的林木进行砍伐。经现场勘查，被砍伐林木27株，立木蓄积19.8752立方米。案发后，被告人程明某主动投案并如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人在庭审中无异议且自愿认罪，并有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、嫌疑人、证人诉讼权利义务告知书、移送审查起诉告知书，被告人户籍证明，黄平县森林公安局出具的归案说明，木材变价说明及缴款单、林地状况登记表及范围图，现场勘验笔录、图示及照片，现场伐桩调查报告及检查工作记录，鉴定意见及告知书，证人蒋秀某、蒋英某、蒋秀某、田景某、张忠某、李佑某、张忠某的证言，被告人程明某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人程明某违反森林法的规定，在未办理采伐许可证的情况下，滥伐林木数量19.8752立方米，其行为已构成滥伐林木罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以滥伐林木罪追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人程明某滥伐林木数量19.8752立方米，根据最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：“滥伐林木‘数量较大’，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木‘数量巨大’，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。”的规定，属数量较大。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款：“违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”的规定，被告人程明某应被判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人程明某在案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。”的规定，被告人程明某系自首，依法可以从轻处罚。经本院委托施秉县司法局对被告人程明某的社会危害性及表现情况进行调查，本院认为对被告人程明某适用缓刑不致再危害社会，决定对其适用缓刑。为了打击破坏森林资源犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：被告人程明某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币捌仟元元（8000元）。已缴纳。缓刑考验期从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  赵兴萍审判员  阳崇子审判员  杨光海二〇一四年十一月二十五日书记员  潘航航
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）建民初字第0663号
原告周旭朗，居民。
委托代理人吴艳。
被告匡加林，居民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司。
负责人高立南，该公司总经理。
原告周旭朗诉被告匡加林、中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐一峰适用简易程序，公开�庭进行了审理。原告周旭朗及其委托代理人吴艳，被告匡加林到庭参加诉讼，被告太平洋保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周旭朗诉称：请求人民法院判决被告赔偿原告因交通事故造成的损失医疗费32206.15元，后续治疗费8000元，住院伙食补助费396元，营养费1620元，护理费9000元，误工费4589元，精神损害抚慰金6000元，残疾赔偿金71224元，交通费1000元，财物损失1700元，鉴定费1360元，合计133795元；案件受理费由被告负担。
被告匡加林辩称：对交通事故的事实和责任认定没有异议；我给付原告8000元，另给交警队10000元，请求一并处理。车辆在保险公司投保了交强险。
被告太平洋保险公司辩称：匡加林在我公司只投保交强险；误工费不予认可；原告为农业家庭户口，残疾赔偿金应按农村标准赔偿；精神损害抚慰金�高；交通费认可200元；诉讼费及超出交强险的费用不应由我公司承担。
经审理查明：2012年4月27日13时45分左右，被告匡加林驾驶苏JSY7**号普通二轮摩托车，后载张士林，沿S234线由东向西行驶，行至70KM＋780M处路段，车辆与同方向前车原告周旭朗驾驶的无号牌电动自行车发生交通事故，致匡加林、周旭朗、张士林三人受伤，两车不完全损坏。该事故经建湖县公安局交通巡逻警察大队认定：匡加林负事故的主要责任，周旭朗负事故的次要责任，张士林不负该起事故的责任。原告周旭朗在建湖县人民医院22天，用去医疗费32206.15元。被告匡加林已给付原告周旭朗8000元。建湖县人民医院司法鉴定所受本院委托，对原告周旭朗的伤残等级、护理期限、营养期限、后续治疗费进行鉴定。该所于2013年4月23日作出建湖县院鉴所（2013）临鉴字第174号鉴定意见书，鉴定意见为：1、周旭朗交通事故致腰椎损伤已构成九级伤残；2、护理期限以6个月为宜，人数1人；营养期限以6个月为宜；含二次手术取内固定期间；3、周旭朗仍需择期行内固定手术，所需医疗费用在8000元左右。
另查明：2011年6月27日，被告匡加林为苏JSY7**号普通二轮摩托车在被告太平洋保险公司投保了交强险，期限均为2011年6月28日至2012年6月27日。
又查明：2013年5月15日，建湖县经济开发区新东村村民委员会出具《证明》，内容为：庆丰镇双河村三组村民周旭朗与儿子周日宏居住在开发区回迁安置房东杨锦苑19号楼501室。2013年5月16日，建湖县公安局开发区派出所在该《证明》上签署：经调查周日宏系我辖区新东村跃进组人，周日宏与周旭朗系父子关系，于2012年4月分到回迁房，其父周旭朗一直与子居住，特此证明。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告周旭朗在交通事故中�伤，依法有权获得赔偿。被告匡加林为苏JSY7**号普通二轮摩托车在被告太平洋保险公司投保了交强险，被告太平洋保险公司应在承保范围内向原告承担赔偿责任。原告周旭朗驾驶的是非机动车，被告匡加林驾驶的是机动车，公安机关交警部门认定匡加林负事故的主要责任，周旭朗负事故的次要责任，故被告匡加林对超出交强险限额的部分应承担80%的赔偿责任。关于残疾赔偿金。被告太平洋保险公司辩称应按农村居民标准进行赔偿。原告周旭朗户籍虽在建湖县庆丰镇双河村四组104号，但原告在庭审中提交建湖县经济开发区新东村村民委员会及建湖县公安局开发区派出所的《证明》，证实原告周旭朗于2012年4月居住在开发区回迁安置房东杨锦苑19号楼501室。因此，原告周旭朗的残疾赔偿金应按城镇居民人均可支配收入进行赔偿。原告周旭朗主张误工费4589元，鉴定机构未对其误工期限进行鉴定，原告在庭审中又未能提供自己收入状况的相关证据，本院对原告该项诉讼请求不予支持。综上，依据庭审查明的事实，本院依法认定原告因交通事故受伤造成的损失有：医疗费32206.15元，后续治疗费6000元，住院伙食补助费396元，营养费1620元，护理费7200元，精神损害抚慰金3000元，残疾赔偿金71224元，交通费300元，财物损失800元，鉴定费1360元，合计124106.15元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，最高人民法院《关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、原告周旭朗因交通事故受伤造成的损失合计124106.15元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜�中心支公司在交强险范围内赔偿92524元（含精神损害抚慰金）；剩余31582.15元，由被告匡加林赔偿80%即25265.72元，已给付8000元，抵冲后，被告匡加林再赔偿17265.72元。上述赔偿款项均于本判决生效后15日内付清（名称：建湖县人民法院；帐号：3209251901201000468113；开户行：江苏建湖农村商业银行股份有限公司营业部）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告周旭朗的其余诉讼请求。
案件受理费929元，减半收取464.50元，由原告周旭朗负担93元，被告匡加林负担371.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有�规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉费929元（收款单位名称：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行，帐号：400101040227821）。
审判员 徐一峰
二〇一三年十月三十一日
书记员 顾秋红
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芝执恢字第578－1号
申请执行人烟台农村商业银行股份有限公司芝罘区支行，住所地烟台市芝罘区北大街53号。
被执行人烟台市幸福皮鞋厂，住所地烟台市芝罘区烟岗路北。
被执行人烟台市芝罘区人民政府幸福街道办事处（原烟台市芝罘区幸福镇人民政府），住所地烟台市芝罘区幸福中路60号。
本院在执行申请执行人烟台农村商业银行股份有限公司芝罘区支行与被执行人烟台市幸福皮鞋厂、烟台市芝罘区人民政府幸福街道办事处借款合同纠纷一案中，因申请执行人烟台农村商业银行股份有限公司芝罘区支行与被执行人烟台市芝罘区人民政府幸福街道办事处已经达成新的和解协议并已履行，本案的债权债务关系归于消灭，申请执行人烟台农村商业银行股份有限公司芝罘区支行于2013年10月31日向本院书面申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2006）芝民二初字第546号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟晓乾
审判员 张春梅
审判员 孙承臣
二〇一三年十月三十一日
书记员 黄艺林