wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第03363号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号，组织机构代码78671348－2。
代表人刘加隆，招商银行股份有限公司信用卡中心总经理。
委托代理人杨庆波，重庆庆祺律师事务所律师。
委托代理人邹阳，重庆庆祺律师事务所律师。
被告程旭，男，1983年10月8日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告程旭信用卡纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理后，依法由审判员周莉华担任审判长，与代理审判员刘超、贺海艳组成合议庭，适用普通程序于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人邹阳到庭参加了诉讼。被告程旭经本院于2014年4月10日通过《重庆日报》公告送达开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告程旭于2012年4月27日向原告申请办理信用卡，截止2014年6月22日累计欠款本息合计51422.30元。原告多次催款，被告仍未清偿。为此，诉请人民法院判令被告立即给付原告截止2014年6月22日的信用卡欠款本金40954.24元、利息10468.06元、滞纳金9166.03元，合计60588.33元；利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。
被告程旭未作答辩。
经审理查明，2012年4月27日，被告向原告申请办理信用卡，原告向被告发放信用卡1张。双方签订了招商银行信用卡领用合约，合约约定，被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清�日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持有人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费为每笔30元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告记账日为此笔预借现金交易发生日，原告按月计收复利。被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元。此后，被告多次以刷卡消费或预借现金方式使用信用卡，未能全数偿还本息。截止2014年6月22日，被告拖欠本金40954.24元、利息10468.06元、滞纳金9166.03元，合计60588.33元。原告招商银行股份有限公司信用卡中心催收欠款无果，遂向本院提起诉讼。审理中，被告程旭下落不明，本院公告送达期满后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》、《信用卡申请表》、《持卡人账单查询》等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，被告向原告申领信用卡，并已实际刷卡消费，双方建立起信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，为有效合同。被告在刷卡消费后未能及时偿还欠款，应当承担合同约定的向原告支付欠款本息及滞纳金的法律责任。原告的诉请，理由正当，应予支持。被告程旭经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告程旭给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止2014年6月22日的信用卡欠款本金40954.24元、利息
10468.06元、滞纳金9166.03元，合计60588.33元。限被告程旭于本判决发生法律效力后立即履行。
二、被告程旭继续给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息，该利息以40954.24元为基数，按每日万分之五自2014年6月23日计算至款清之日止。限被告程旭于本判决发生法律效力后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1288元，公告费300元，合计1588元（原告已预交），由被告程旭负担。被告程旭负担之数额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告招商�行股份有限公司信用卡中心。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 周 莉 华
代理审判员 刘 超
代理审判员 贺 海 艳
二〇一四年七月十五日
书 记 员 欧阳智鑫
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨汉刑初字第82号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人于×。2014年5月14日因涉嫌犯合同诈骗罪被天津市滨海新区公安局汉沽分局取保候审。现在居住地。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检汉刑诉字（2014）第72号起诉书指控被告人于×犯合同诈骗罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派检察员唐学民出庭支持公诉。被告人于×到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，被告人于×于2013年2月4日于天津市滨海新区汉沽“毛毛汽车租赁服务部”租赁津M×××××大众迈腾轿车一部。2013年3月5日，被告人于×将该车以人民币18万元的价格非法抵押给了张×，所获赃款用于其偿还个人债务及赌博（案发前已归还张×人民币5万元）。被告人于×于2014年3月21日到天津市滨海新区公安局汉沽分局投案自首。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被害人陈述、证人证言、书证、案件来源、查获经过、被告人主体身份证明等证据。公诉机关认为，被告人于×在签订、履行合同的过程中，骗取对方当事人的财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。提请本院以合同诈骗罪判处被告人于×有期徒刑六个月至一年六个月并处罚金。
庭审中，被告人于×对公诉机关指控的犯罪事实并无异议。
经审理查明，被告人于×于2013年2月4日用自有的津M×××××大众迈腾轿车一部与经营“毛毛汽车租赁服务部”的毛×签订买卖协议，获取人民币14万元。后“毛毛汽车租赁服务部”将该车租赁给被告人于×。2013年3月5日，被告人于×将该车以人民币18万元的价格抵押给了张×，所获赃款用于其偿还个人债务及赌博。2013年8月16日毛×与张×就涉案车辆发生争执即案发。被告人于×于2014年3月21日到天津市滨海新区公安局汉沽分局投案自首。案发后，被告人于×与张×、毛×就经济问题达成偿还协议。
据以认定上述事实的证据有：被害人张×的陈述，证人毛×、刘×的证言，天津市滨海新区公安局汉沽分局出具的《发还清单》，天津市汉沽区价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》，被害人张×出具的《协议书》、《机动车登记证书》、《个人借款合同》，证人毛×出具的《机动车登记证书》、《机动车销售统一发票》、《协议书》，天津市汉沽区价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》，证人吴×出具的《借条》，天津市滨海新区公安局汉沽分局办案人员出具的《案件来源》、《到案经过》、《常住人口申领身份证登记表》等相关证据。
上述证据来源合法，并经当庭举证、质证，内容客观真实且相互关联，本院予以确认。
本院认为，被告人于×在签订、履行合同的过程中，骗取对方当事人的财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人于×犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人于×案发后与被害人张×达成偿还协议，取得被害人的谅解，酌情亦可从轻处罚。对公诉机关提出的建议人民法院以合同诈骗罪判处被告人于×有期徒刑六个月至一年六个月并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。同时根据被告人于×的犯罪情节及悔罪表现，符合适用缓刑的相关条件，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人于×犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年缓刑二年，并处罚金人民币一万六千元。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限本判决书生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接上诉于天津市第二中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田宝强
人民陪审员 徐树海
人民陪审员 邵英霞
二〇一四年八月八日
书 记 员 李晓春
附：法律释明：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诈骗对方当事人继续签订和履行合同的；
收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
以其他方法骗取对方当事人财物的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒
刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑执字第469号
罪犯马保山，男，1974年4月26日出生，回族，出生地青海省西宁市，小学文化程度，现在青海省柴达木监狱服刑。
青海省西宁市城东区人民法院于二〇〇九年三月二日作出（2009）宁东刑初字第46号刑事判决，认定罪犯马保山犯合同诈骗罪、盗窃罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金50000元。刑期至二〇二四年十月十四日止。二〇一三年一月十日经青海省西宁市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年。刑期至二〇二三年十月十四日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一四年十二月二日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯马保山在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬三次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯马保山在服刑期间确有悔改表现，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯马保山在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯马保山的刑罚减去有期徒刑一年。刑期至二○二二年十月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨俊秀
审判员 吴培青
审判员 于世军
二〇一四年十二月二十二日
书记员 魏 静
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）宿埇执字第01223号
申请执行人：张朝阳（张朝洋），男，汉族，住淮北市杜集区朱庄矿工人。
被执行人：ＸＸ，男，汉族，住宿州市监狱大院家属楼。
申请执行人张朝阳与被执行人ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2011年12月12日作出的（2011）宿埇民一初字第02658号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人ＸＸ未按判决履行义务，张朝阳于2012年9月12日向本院申请执行，本院于2012年9月12日立案执行。本院在执行中查明，被执行人ＸＸ有住房公积金未支取，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条之规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人ＸＸ的住房公积金XXXXX元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马军
二〇一二年十二月十七日
书记员 吴伟
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民一终字第817号
上诉人（原审被告）王跃荣。
委托代理人管兵，诸城志和法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）高金部。
上诉人王跃荣因与被上诉人高金部所有权纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2015）诸朱民初字第179号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2005年至2011年4月，高金部任诸城市高家河崖村村委委员。2009年1月1日，诸城市林家村镇相关部门以高金部的名义在中国农业银行股份有限公司办理银行卡（卡号为62×××12），用于向村干部发放误工补贴，补贴发放的标准是：村委委员595元／月、村书记850元／月。自2009年9月15日至2011年5月18日，该银行卡内被存入误工补贴共计17255元。该银行卡办出后，高金部一直不持有该银行卡，该银行卡先后由党委和王跃荣持有。银行卡内被存入的误工补贴均由王跃荣一人陆续支出，高金部对此并不知情。王跃荣辩称其取出高金部银行卡内的误工补贴是经过社区党支部、两委和党员议会研究同意和群众代表同意的，且所取得的款项用于村内镇路和治理防治美国白蛾等公益事业项目，并为此提供诸城市林家村镇东公村社区村民委员会出具的“证明”一份，该“证明”的主要内容为：“1、2005年至2011年4月，高金部任村委委员期间，私自抢卖集体土地及树木共计50000元左右；2、…为了完成党委政府和社区任务，经社区党委、两委、党员议事会研究同意和群众代表同意，从2009年至2011年4月把高金部银行卡内的工资提出垫付镇路域和治理防治美国白蛾等公益事业，且工资已经经管站审计”。高金部对王跃荣提供的该份“证明”载明的事实均不认可。庭审过程中，高金部要求王跃荣按照年利率4%的标准向其支付自2009年1月1日至2015年4月21日的利息。
上述事实，有高金部提供的中国农业银行卡明细、王跃荣提供的证明、当事人陈述及庭审笔录等证据在案为证。
原审法院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，公民的合法收入系公民的个人财产。公民的个人财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占。本案中，2009年1月1日至2011年4月，高金部任村委委员期间，按照当地政府相关政策享受误工补贴（每月595元），并且相关部门将误工补贴陆续汇入高金部银行卡内，该误工补贴系属高金部个人合法所得，未经得高金部同意，任何人不能私自占为已有或者挪作他用。而王跃荣在未征得高金部同意的情况下，将高金部银行卡内的误工补贴共计17255元陆续支出，侵占了高金部的合法财产，损害了高金部的合法利益，现高金部要求王跃荣返还17255元，有理有据，予以支持。王跃荣虽辩称其取出该部分款项是经过社区党委、两委、党员议事会研究同意和群众代表同意，且取出款项用于垫付镇路域和治理防治美国白蛾等公益事业，并为此提供诸城市林家村镇东公村社区村民委员会出具的“证明”为证，但该证据不足以证明占有使用高金部合法财产的合法性和合理性，故对王跃荣的该项辩称不予采信。对高金部主张的利息，因截止到2011年5月18日，高金部主张的误工补贴17255元才全部发放到位，故高金部要求王跃荣支付自2009年1月1日至2011年5月18日止的利息，不予支持。自2011年5月19日至2015年4月21日，高金部按照年利率4%主张利息，不违背法律规定，予以支持，王跃荣应支付高金部利息2760元（17255元×4%×4年）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第八十四条、第一百零六条第一款、第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、王跃荣返还高金部17255元；二、王跃荣支付高金部利息2760元；上述判决一、二项合计20015元，于判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；三、驳回高金部的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费404元，减半收取202元，由高金部负担21元，由王跃荣负担181元。
宣判后，王跃荣不服原审判决，上诉称：上诉人将被上诉人发放的误工补贴用于村公益事业，且已经经管站审计，在用该笔款项时征求了社区党委、两委、党员议事会研究同意和群众代表同意，上诉人系村委负责人，用该款系职务行为，该笔款项应由村委会承担。被上诉人自2011年5月19日已不在村委上班，该补贴系误工补偿，被上诉人不工作，该补贴不应归被上诉人所有。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实，撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人高金部答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，任何组织、个人不得侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。高金部名下银行卡内款项应属高金部的财产，未经高金部同意，任何组织或个人均无权支配。王跃荣将高金部银行卡内款项支出，侵犯了高金部的财产权，应予以偿还。原审判决王跃荣偿还高金部相关款项于法有据，应予维持。至于王跃荣支取款项的原因及用途，并不影响其承担还款责任。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费404元，由上诉人王跃荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋允厚
代理审判员 贾元胜
代理审判员 李金桦
二〇一五年八月六日
书 记 员 于 涛
宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民金初字第40号
原告赵金花，女，1952年11月23日生，汉族。
原告陈旗，男，1974年7月12日生，汉族，系赵金花儿子。
委托代理人程付营，宝丰县城关镇法律服务所法律工作者。
被告中国人寿保险股份有限公司宝丰支公司。
负责人曹为民，经理。
委托代理人薛红伟，该公司职工。
委托代理人李树敏，河南国丰律师事务所律师。
原告赵金花、陈旗诉被告中国人寿保险股份有限公司宝丰支公司（以下简称中国人保宝丰公司）保险合同纠纷一案，本院于2013年10月21日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月5日公开开庭进行了审理。原告赵金花、陈旗的委托代理人程付营、被告中国人保宝丰公司的委托代理人薛红伟、李树敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵金花、陈旗诉称，2013年2月19日，中国人保宝丰公司给二原告亲属陈江签订人身意外伤害保险合同。2013年2月22日晚19时30分许，陈江在自家麦田浇地挪运管子时被管子拌倒甩伤昏迷不醒，当场意外死亡。请求人民法院判令中国人保宝丰公司按照保险合同的约定，赔付陈江人身意外伤害抢救的医疗费3000元，意外身故保险金30000元，共计33000元，诉讼费用由中国人保宝丰公司负担。
中国人保宝丰公司辩称，陈江是心源性猝死，系自身疾病所致的死亡，非保险合同约定的意外死亡，保险公司不承担本案的赔偿责任。
赵金花、陈旗在举证期限内向本院递交的证据有：
1、保险卡，以此证明双方签订的保险合同；
2、宝丰县公安局商酒务派出所证明，以此证明陈江户口注销的情况；
3、宝丰县中医院诊断证明，以此证明宝丰县120急救中心出诊的情况；
4、证人李江西、陈清朝、陈海朝证言，以此证明陈江死亡的情况。
5、宝丰县商酒务镇张庄村民委员会证明，以此证明陈江家庭成员的情况。
中国人保宝丰公司在举证期限内向本院递交的证据有：
1、保险卡，以此证明双方签订的保险合同；
2、宝丰县120急救中心出诊记录，以此证明陈江死亡的情况。
经庭审质证，中国人保宝丰公司对赵金花、陈旗向本院递交的第1、3、5号证据和第2号证据中电脑打印部分陈述的内容无异议，对第4、6号证据和第2号证据中的手写部分陈述的内容有异议，认为出具该证据的当事人无资格证明陈江是意外死亡，但未提出证据证明其异议理由成立；赵金花、陈旗对中国人保宝丰公司递交的第1号证据无异议，对第2号证据认为是复印件不予质证。
本院经审查认为，赵金花、陈旗对中国人保宝丰公司向本院递交的第1号证据无异议，中国人保宝丰公司对赵金花、陈旗向本院递交的第1、3、5号证据无异议，本院依法确认为有效证据，可以作为本案定案的依据。本案庭审中，中国人保宝丰公司虽然对赵金花、陈旗向本院递交的第2、4、6号证据有异议，但中国人保宝丰公司向本院递交的证据不足以证明其异议理由成立；赵金花、陈旗虽然对中国人保宝丰公司向本院递交的第2号证据认为是复印件不予质证，但该证据与上述有效证据亦互相印证，且互为关联，因此，本院对上述证据的证明效力予以确认，可以作为本案定案的依据。
依据上述有效证据和当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实，2013年2月19日，中国人保宝丰公司与陈江签订国寿安心意外伤害保险合同，其中投保范围约定，凡年龄在18周岁至70周岁，身体健康，能正常学习、生活、工作或劳动者，可作为被保险人；保险金额中约定，意外伤害身故为30000元，意外伤害残疾为30000元，意外伤害医疗为3000元，保险期间一年。保险责任中约定，在本合同保险期间内，被保险人遭受意外伤害按照本合同的保险金额给付意外身故保险金，并约定了责任免除的情形。2013年2月22日19时30分许，陈江在自家责任田里浇麦，在挪浇水用的水管时摔倒受伤，后报宝丰县120急救中心求救，2013年2月22日20时10分许，宝丰县120急救中心医生到达现场，经诊断陈江已死亡。
受害人陈江，男，1952年4月23日生，汉族，农民，住宝丰县商酒务镇张庄177号，公民身份号码410421195204234515。陈江与赵金花系夫妻关系，父亲陈山明已病故，母亲孙荣，1930年8月12日生，长子陈旗，长女陈歌，1976年8月7日生，次女陈水灵，1996年1月11日生。在本案诉讼中，孙荣、陈歌、陈水灵均明确表示在本案中的权利由赵金花、陈旗享有。
本院认为，本案当事人签订的保险合同合法有效，双方均应按照保险合同的约定履行义务。本案陈江在自家责任田浇麦劳动时摔倒致伤害后死亡，有宝丰县公安局商酒务派出所和宝丰县120急救中心以及其他证据相佐证，足以证明陈江死亡前身体健康，是在进行正常的劳动时受到意外伤害死亡，符合双方保险合同中约定投保范围的条件，属双方保险合同中约定意外伤害身故的范畴，因此，中国人保宝丰公司应按保险合同的约定向受益人支付意外身故保险金30000元。赵金花、陈旗并未支付医疗费用，中国人保宝丰公司不应支付意外伤害的医疗费。故赵金花、陈旗诉讼请求的理由部分成立，本院部分予以支持；中国人保宝丰公司辩称的理由不符合双方保险合同的约定，且与法律规定相悖，其辩称的理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、中国人寿保险股份有限公司宝丰支公司于本判决生效后十日内向赵金花、陈旗支付意外伤害身故保险金30000元；
二、驳回赵金花、陈旗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由赵金花、陈旗负担55元，由中国人寿保险股份有限公司宝丰支公司负担570元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。
审 判 长 蔡怀洲
审 判 员 陶金华
人民陪审员 王延奇
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 安永杰
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）花民一初字第02441号
原告：李绍全，男。
被告：马鞍山市得盛机械制造有限公司。
法定代表人：徐万春，该公司经理。
本院在审理原告李绍全诉被告马鞍山市得盛机械制造有限公司民间借贷纠纷一案中，原告李绍全于2013年11月15日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告马鞍山市得盛机械制造有限公司的银行存款450000元或查封等值财产，并已提供担保。
本院认为：原告李绍全的申请符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告马鞍山市得盛机械制造有限公司的银行存款450000元或查封等值财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 桂其胜
二〇一三年十二月六日
书记员 王 凯
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0681执保66号
申请人：沈孝德，男，1963年10月1日出生，汉族，江西省贵溪市人，住鹰潭市梅园新区。。
被申请人：陈志辉，男，1978年5月5日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
被申请人：杨柳，女，1977年5月27日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
本院在审理申请人沈孝德与被申请人陈志辉、杨柳债权转让纠纷一案中，申请人于2017年4月20日向本院提出申请，要求查封被申请人陈志辉、杨柳所有的存款贰佰玖拾贰万肆仟元整或查封、冻结其同等价值的财产、权益。沈孝德、龚春花自愿用其所有的位于贵溪市建设路29号商住楼1单元401室、产权证号为贵房权证贵溪市字第××号房屋用以担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院为了顺利审结本案，维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:
一、立即查封被申请人陈志辉、杨柳所有的存款贰佰玖拾贰万肆仟元整；
二、冻结银行存款金额不足部分，查封、冻结其同等价值的财产、权益；
三、立即查封担保人沈孝德、龚春花所有的位于贵溪市建设路29号商住楼1单元401室、产权证号为贵房权证贵溪市字第××号房屋用以担保。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪金新
二〇一七年四月二十日
书记员 周娅娟
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈河刑初字第1108号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人洪某，男，1973年11月5日出生于辽宁省沈阳市，朝鲜族，大专文化，无职业。因涉嫌信用卡诈骗罪于2014年5月12日被刑事拘留，同年5月20日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
辩护人姚婧，辽宁申扬律师事务所律师。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉（2014）952号起诉书指控被告人洪某犯信用卡诈骗罪，于2014年8月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员张晨宇出庭支持公诉。被告人洪某及其辩护人姚婧到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人洪某于2013年9月向民生银行申领信用卡（卡号：×××6891）后多次消费，截止案发拖欠本金共计人民币139405.90元。经银行工作人员多次催收，被告人洪某拒不还款。
案发后，被告人洪某已将透支钱款全部返还民生银行，该行表示不追究被告人洪某法律责任。
上述事实，被告人洪某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，书证案件来源及抓捕经过，银行报案材料，申领信用卡材料，历史消费明细，催收记录，还款凭证，被告人洪某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某作为信用卡持卡人违反信用卡管理法规，超过规定期限透支银行钱款，并且经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，数额巨大，其行为侵犯了国家的金融管理制度，已构成信用卡诈骗罪，应依法承担刑事责任。被告人洪某在得知发卡银行已报案的情况下，仍在银行等待，公安人员到达现场后，无拒捕行为，如实供述犯罪事实，且供述稳定，应认定为自首，依法可减轻处罚。被告人洪某系初犯，案发后，被告人洪某已将透支钱款全部返还并主动交纳罚金，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚，其住所地社区矫正机构建议对被告人洪某判处非监禁刑，综合本案全部事实，对被告人洪某适用缓刑确实不致再危害社会，故对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十四条、第七十二条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条的规定，判决如下：
被告人洪某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十万元。依法上缴国库。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当
提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 焦玉玲
审 判 员 刘 勇
人民陪审员 王 新
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 高 新
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款
有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财产和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条
持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
……
西藏嘉黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉民初字17号
原告仁青群英，男、1988年1月1日出生、藏族、牧民、识藏文、嘉黎县人、现住嘉黎县。
被告玉拉，男、34岁、藏族、牧民、文盲、嘉黎县人、现住该县。
原告仁青曲尼诉被告玉拉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月25日公开开庭进行了审理。原告仁青群英到庭参加了诉讼，被告人玉拉经依法两次传票传换，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告仁青群英诉称：本人于2011年7月7日将车号为藏EB99**一辆玉柴东风车卖给了玉拉，价格为14万元。当时双方签订了书面协议，约定于2011年7月8日支付10万元，2012年藏历6月份支付剩余款4万元。但被告玉拉到现在为止只付了12万元，剩余的2万元未履行，请求法院依法处理。
原告向法庭提供以下证据：
买卖协议一份，证明原、被告车辆买卖的时间、价格及付款时间。
被告人玉拉辩称：原告所说的买卖一辆玉柴东风车及双方签订了协议的内容没有异议，2011年给原告一斤半的虫草及5500元的现金，2012年给了原告2万元。但车子交易后原告从本人手里拿走了该车的4个轮胎及篷布、千斤等东西，当时我对原告说他拿走的那些东西就抵消2万元，所以本人已经付清了全部的车款，现在本人没有义务再支付2万元。
被告缺席未提供证据。
经审理查明，原告于2011年7月7日卖给了被告一辆玉柴东风车，当时双方签订了书面买卖协议，该车交易价格为14万元，并约定被告于2011年7月18日之前支付原告10万元，2012年藏历6月份支付剩余的4万元，后被告玉拉于2011年和2012年共支付了原告车款12万元，剩余2万元至今还未支付。
上述事实，有原告的陈述、被告的答辩及原告提供的一份买卖协议等证据证实足以认定。
本院认为：原、被告间的买卖合同成立并有效。被告未按约定支付2万元车款，现原告要求被告支付该款，本院予以支持。被告在答辩中称原被告在交易后原告拿走了该车子的轮胎、千斤、篷布等，因此就不用再付给原告2万元，但被告玉拉未提供任何证据证明自己的主张，原告亦不承认被告所说的已付清2万元的事实，因此本院不予采纳。被告玉拉经本院依法两次传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉诉证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告玉拉于2014年7月15日之前支付原告仁青群英的车款20000.0元（贰万圆整）。
本案诉讼费300.0元由被告承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲地区中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 旦增拉姆
审 判 员 朗 珍
代理审判员 次旦卓嘎
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 次仁达瓦
陕西省宁陕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0923执17号
申请执行人刘道成，男。
被执行人肖某某，男。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）宁陕民初字第00171号民事判决书，责令被执行人肖某某限期按照上述生效民事判决书给付申请执行人刘道成劳动报酬44650元，负担本案一审案件受理费920元，公告费610元，申请执行费570元。在执行过程中，申请执行人刘道成同意延期执行，待发现被执行人肖云富财产后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0923执17号执行案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 宁
审判员 徐智伟
审判员 郭 淼
二〇一六年六月二十四日
书记员 杨珊珊
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执裁字第38号
申请执行人刘华芬。
被执行人攀枝花泉鑫房地产开发有限公司。
法定代表人张欣，董事长。
被执行人四川省欣融融资性担保有限公司。
法定代表人陈家武，董事长。
被执行人四川省�产投资武侯有限责任公司。
被执行人韦晓波。
担保人陈家武。
本院在以（2014）武侯执字第2135号执行刘华芬与攀枝花泉鑫房地产开发有限公司、四川省欣融融资性担保有限公司、四川省资产投资武侯有限责任公司、韦晓波借款合同纠纷一案中，案外人陈家武（兼被执行人四川省欣融融资性担保有限公司董事长）于2015年10月12日与申请执行人刘华芬等54位攀枝花泉鑫房地产开发有限公司的借款人签订《担保协议书》，承诺自愿为被执行人四川省欣融融资性担保有限公司应承担的债务提供担保并保证于2015年2月10日前支付本金的5%-10%，6月30日前再支付本金的30%，9月30日前再支付本金的35%，12月30日前再支付本金的30%，同时支付拖欠的所有利息和超过本金10%的违约金及实现该债权所产生的所有费用等。《担保协议书》约定的第一笔付款期限届满后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，担保人陈家武亦未履行约定的担保责任。申请执行人刘华芬遂请求本院加担保人陈家武为本案的被执行人。
本院认为，陈家武作为攀枝花泉鑫房地产开发有限公司对刘华芬所欠债务的担保人，在执行过程中与申请执行人签订《担保协议书》，表明其愿意为被执行人攀枝花泉鑫房地产开发有限公司的债务提供担保，当被执行人攀枝花泉鑫房地产开发有限公司到期不履行债务时，陈家武即应当承担相应的担保责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四百七十一条的规定，裁定如下：
一、追加执行担保人陈家武为（2014）武侯执字第2135号执行刘华芬与攀枝花泉鑫房地产开发有限公�、四川省欣融融资性担保有限公司、四川省资产投资武侯有限责任公司、韦晓波借款合同纠纷一案的被执行人。
二、执行担保人陈家武以（2014）武侯执字第2135号民事调解书中确认的金额为限就被执行人攀枝花泉鑫房地产开发有限公司对申请执行人刘华芬的债务承担连带清偿责任。支付期限为：2015年2月10日前支付本金的5%-10%，同年6月30日前支付本金的30%，同年9月30日前支付本金的35%，同年12月30日前支付本金的30%，同时支付相应利息并承担诉讼费、执行费等。
逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 马永红
审判员 杨选后
审判员 朱军良
二〇一五年四月二十三日
书记员 龙小兵
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藁民初字第02503号
原告：侯飞平。
委托代理人：贾秀江，河北世纪鸿业律师事务所律师。
被告：吴会贤。
被告：李秀芬。
原告侯飞平诉被告吴会贤、李秀芬借款合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理，依法由审判员李丽珍担任审判长，与人民陪审员郝俊丽、吴星会组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告侯飞平委托代理人贾秀江，被告吴会贤、李秀芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯飞平诉称，二被告因业务需要在2014年4月4日向原告借款100000万元并签订了协议书，约定利息为月息15%，合同签订后原告将100000元给付二被告，但二被告在给付几个月利息后，自2015年1月份起再没有支付利息，也不偿还本金。请求判令二被告偿还我借款10万元及利息3000元。庭审中，原告变更利息请求为自2015年1月起至实际给付之日按月息一分五计息。
原告为证实自己的主张，向本院提供了以下证据：
2014年4月4日，甲方吴会贤、李秀芬与乙方侯飞平签订的贷款协议一份。
被告辩称：利息我已经给原告至2015年6月份了，6月份以后的利息我可以给付原告，我不应该承担本案的诉讼费用。贷款协议上写的月息是15%，其实是一分五，在2015年8月份给付过原告利息8000元，这是2015年1月份至6月中旬的利息。
经审理查明，因业务需要于2014年4月4日二被告共同向原告借款100000元，签订贷款协议书一份，约定利息为月利率15%，借款期间自2014年4月4日至2015年4月3日。合同签订后原告将100000元现金给付二被告。后被告按照月利率1.5%给付原告利息，月息15%属笔误，原、被告双方均认可。2015年8月份，被告吴会贤给付原告2015年1月4日至2015年6月中旬的利息8000元，此后被告再未向原告支付利息。至庭审日，二被告未偿还原告借款本金。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原、被告于2014年4月4日签订的借款合同是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告履行出借款义务后，被告应及时支付利息，借款到期应及时返还本金，故对原告请求被告偿还借款100000元的请求，本院予以支持。二被告已按月息1.5%支付借款利息至2015年6月中旬，对此原告在庭审后本院所做的询问笔录中予以认可。故被告应自2015年6月下旬起按月息1.5%向原告支付借款利息。二被告共同向原告借款，应共同承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告吴会贤、李秀芬于本判决生效后七日内共同返还原告侯飞平借款100000元，并依此款额，按月息1.5%向原告支付借款利息，自2015年6月21日起至本院确定还款日止。
如果被告吴会贤、李秀芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，由被告吴会贤、李秀芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 李丽珍
人民陪审员 郝俊丽
人民陪审员 吴星会
二〇一六年三月十一日
书 记 员 王改霞
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第02470号
原告：杨某某，女，1985年8月15日出生，汉族，农民。
委托代理人：ＸＸ，太和县婚姻事务服务所事务员。
被告：胡某甲，男，1982年10月11日出生，汉族，农民。
原告杨某某与被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后，依法由审判员姜卫民适用简易程序独任审判，于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人ＸＸ、被告胡某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杨某某诉称：我和胡某甲经人介绍于2005年腊月27日按民俗举行结婚仪式，2006年2月6日经太和县民政局办理结婚登记手续。2008年3月6日生育儿子胡某乙，2009年1月11日生育女儿胡某丙。婚后我们性格不合，经常为生活琐事打骂不断。我们二人情趣不同，被告不尊重我的人权，对我实施暴力，且被告手机中常出现有暧昧信息，导致感情彻底破裂，矛盾无法解决，无继续共同生活的可能。为此，提起离婚诉讼；婚生女儿胡某丙由我抚养，儿子胡某乙由被告抚养，互不支付子女抚养费。
胡某甲当庭辩称：我不同意离婚，我承认我曾经打过她，我愿意悔改，我认为我们的感情未破裂。
经审理查明：杨某某与胡某甲经人介绍相识后，于2005年腊月27日举行结婚仪式，2006年2月6日办理结婚登记手续。婚后于2008年3月6日生育儿子胡某乙，2009年1月11日生育女儿胡某丙。杨某某与胡某甲婚后感情尚好，原、被告之间并无大的矛盾，只是近年来常为生活琐事生气、吵架。2014年7月1日，杨某某以夫妻感情破裂为由诉讼来院，要求与胡某甲离婚。
上述事实有杨某某所举证的身份证、结婚证、户口本、照片、被告胡某甲给原告杨某某所发手机短信；被告所举证的身份证以及当事人当庭陈述为证，足以认定。
本院认为：杨某某与胡某甲经人介绍相识后自愿结婚，婚后共同生活时间较长，且生育有一男一女，有一定的感情基础，虽为琐事发生纠纷，但只要双方在今后生活中互谅互让，是有和好的可能的。杨某某诉称的双方感情已破裂，亦无证据能够证明。故对杨某某以夫妻感情破裂为由要求与胡某甲离婚的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告杨某某与被告胡某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 姜卫民
二〇一四年八月二十二日
书记员 李 泉
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑一初字第481号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人姜某某，男，1968年5月29日出生于吉林省抚松市，汉族，大专文化，会计所工作人员，户籍所在地广东省深圳市。因本案于2014年3月22日被羁押，次日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
辩护人罗力峻，广东凯邦律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）591号起诉书指控被告人姜某某犯危险驾驶罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈俊昇出庭支持公诉，被告人姜某某及辩护人罗力峻到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年3月22日晚上9时许，被告人姜某某醉酒后（经鉴定，被告人姜某某驾驶车辆时血液中乙醇含量为206.1mg／100ml）驾驶小型轿车，途经中山市三乡镇文昌路平安车站对开路段时，碰刮由被害人李某某驾驶的小型普通客车，事故造成两车损坏。肇事后，被告人姜某某在肖家村派出所路段被抓获，归案后如实供述上述罪行。被告人姜某某的家属已代为赔偿李某某人民币10000元。
另查明，被告人姜某某已取得李某某的谅解。
上述事实，被告人姜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某某的陈述及辨认笔录，抓获经过、警情信息表，血样提取及送检经过，扣押决定书、扣押、处理物品清单及照片，道路交通事故现场勘查笔录及现场、涉案车辆照片，广东岐江司法鉴定所的司法鉴定检验报告书，车物损失价格鉴定结论书，涉案当事人的身份材料、驾驶证及行驶证复印件，道路交通事故损害赔偿协议结案书、收据、谅解书，被告人姜某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人姜某某有坦白情节，依法可以从轻处罚；且赔偿了被害人李某某的经济损失，可以酌情从轻处罚。被告人姜某某符合适用缓刑的条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人姜某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持；对被告人姜某某判处拘役二个月至四个月，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。辩护人关于被告人姜某某积极赔偿被害人的损失且取得谅解，是初犯、偶犯，犯罪情节较轻，有坦白情节的辩护意见，根据现有证据，可予采纳。被告人身体、家庭情况，不属于法定量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人姜某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 巫洁涛
二〇一四年四月二十一日
书记员 吴振华
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第23295号
原告苏德顺，男，1954年7月26日出生。
委托代理人陈德华（原告之妻），女，1955年5月9日出生。
被告苏德胜，男，1951年10月23日出生。
被告肖金才，女，1951年6月28日出生。
原告苏德顺诉被告肖金才所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐菲独任审判，公开开庭进行了审理，原告苏德顺及其委托代理人陈德华，被告苏德胜、肖金才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏德顺诉称，原北京市宣武区x里x巷x号房屋系苏家老宅，为公租房。2001年11月30日承租人苏德胜即被告与拆迁公司签订了《南横街东口危旧房改造就地安置协议书》，同日苏德胜与被安置人苏伟就安置方案，给我们家庭写下字据，内容为：“现拆迁一居室由苏德胜名义贷款，实为苏德顺所有，所有贷款还款事宜均应为苏德顺负责。”为购买安置的北京市西城区x里x号楼x单元x1号房屋，我支付首付款并分期向银行还款至今，2004年回迁后该房屋一直由我居住。该房屋的产权证于2010年颁发，产权人为被告，我曾多次与被告协商，但被告一直以各种借口拖延不予办理过户手续。为维护我的合法权益，特起诉要求法院判令北京市西城区x里x号楼x单元x1号房屋为我所有；要求二被告将房屋所有权变更至我名下；诉讼费由二被告负担。
被告苏德胜、肖金才辩称，第一，只有拆迁安置协议才具有决定房屋产权的法律效力。虽然原北京市宣武区x里x巷x号房屋拆迁安置人口中有苏伟之名，但仅证明其户口在此，目前无任何证据证明政策规定诉争房屋应安置给苏伟，苏伟也无购房资格。他属于他处有住房，不在此长期居住，否则房屋可以直接以他的名义购买，不用我写字据。另外字据中的苏德顺也不是被安置人，认为该字据为安置方案不符合法律规定。第二，诉争房屋是按原拆迁房屋面积安置，与有几个户口无关，原告称依据一个户口可以享受15平方米购房优惠享有一居室，完全是在偷换概念。第三，原告称其支付了房款，所以应占有该房，但根据相关法律规定，支付房款并非占有房屋的必要条件。第四，安置协议中记载应安置人口为六人，但字据中约定原告独享60平方米一居室，显失公平，侵害了其他被安置人包括共有人的合法权益，应属于可撤销的民事行为。第五，双方签署字据的前提是原告承诺其出资三万元帮我回迁，由他负责周转，但房屋交付后他否认了承诺，违背了公平诚信的民事原则。综上，我认为正是因为原告的虚假陈述导致我作出错误判断写下字据，由于原告否认承诺，不讲诚信，所以我们不承认房屋归原告所有，不同意其过户请求。
经审理查明：2001年11月30日，甲方北京鲁能陶然房地产开发有限公司与乙方苏德胜签订《南横街东口危旧房改造就地安置协议书》，其中约定：一、乙方在本危改区范围内承租公产3间，使用面积36.8平方米，建筑面积48.94平方米。二、乙方同意就地安置，放弃其它安置补偿形式并自行周转。乙方原房建筑面积48.94平方米，应安置人口为6人，分别是苏德胜，妻肖金才，子苏伟，子苏旭光，侄苏杰，丈母娘张丛华。三、甲方就地安置乙方回迁地址为：南横街危改区x号楼x门x2号三居室一套，建筑面积82.86平方米；x1号一居室一套，建筑面积57.67平方米。过渡期限为三年，自2001年11月30日至2004年10月17日。上述协议书中所载应安置人口苏伟系原告苏德顺之子。同日，苏德胜书写字据一张，内容为：“现拆迁一居室由苏德胜名义贷款，实为苏德顺所有，所有贷款还款事宜均应为苏德顺负责。”后苏德顺支付了南横街危改区x号楼x门x1号（现址为北京市西城区x里x号楼x1号）房屋购房首付款，并一直偿还以苏德胜名义办理的房屋贷款至今，现贷款尚未还清。上述房屋交付后一直由苏德顺家庭居住使用。2010年2月24日，苏德胜取得北京市宣武区（现西城区）x里x号楼x1号房屋（建筑面积：59.47平方米）的所有权证，房屋性质标注为按照经济适用房性质管理。
另查，2011年苏德胜曾于我院起诉苏德顺，要求其腾退上述x1号房屋。同年8月2日，我院出具（2011）西民初字第11483号民事判决书，以该房屋所有权归属尚存在争议为由，驳回苏德胜的诉讼请求。苏德胜上诉后于2011年9月19日申请撤回上诉。2012年6月，肖金才以共有权确认纠纷为由，将苏德胜诉至我院，本院审理后出具（2012）西民初字第19926号民事调解书，确认上述x1号房屋为苏德胜、肖金才夫妻共同共有产权。同年肖金才又以苏德胜、苏德顺为被告，于我院起诉要求确认苏德胜于2001年11月30日向苏德顺出具的赠予字条无效。2012年12月4日，我院出具（2012）西民初字第23610号民事判决书，认定：苏德顺当时所写诉争字据，是承租人苏德胜就安置苏伟给苏德顺一家人写下字据，应属于承租人与被安置人拆迁安置方案，不符合赠与合同构成要件。苏德顺一家依该字据交纳了诉争房屋首付款及办理了按揭还贷，且占有使用房屋，并无违约，并判决驳回了肖金才的诉讼请求。
现苏德顺以其支付购房款且苏德胜书写字据确认其系房屋实际所有人为由，要求确认上述x1号房屋归其所有，由苏德胜、肖金才协助其办理房屋更名手续。苏德胜、肖金以苏德顺及其子不具备安置条件且不履行作为字据书写前提的承诺为由，不同意苏德顺的诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述、（2011）西民初字第11483号民事判决书、（2011）一中民终字第14712号民事裁定书、（2012）西民初字第23610号民事判决书等在案佐证。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。2001年11月30日，苏德胜与拆迁单位签订了《南横街东口危旧房改造就地安置协议书》，并于同日向苏德顺书写字据确认上述协议书中安置的一居室房屋即诉争x1室应为苏德顺所有。苏德胜所写字据应属于家庭内部协商确认的拆迁安置方案，此后苏德顺交纳了诉争房屋购房首付款并按期偿还银行贷款，诉争房屋亦由苏德顺家庭使用，应视为苏德顺按照字据约定内容进行了履行，苏德胜虽称苏德顺违反支付三万元及帮助其周转的承诺，但未提供证据证实此承诺系书写字据的前提，本院对其此项抗辩不予采纳。鉴于诉争房屋虽以苏德胜名义安置并被确认为苏德胜与肖金才共有产权，但实际为苏德顺出资购买及居住使用，且双方就房屋归属进行了约定，故现苏德顺要求确认其为房屋所有权人并由苏德胜、肖金才协助其办理房屋更名手续，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、确认北京市宣武区（现西城区）x里x号楼x1号房屋归苏德顺所有。
二、自本判决生效之日起七日内，被告苏德胜、肖金才协助原告苏德顺办理北京市宣武区（现西城区）x里x号楼x1号房屋所有权人变更手续，将房屋变更至苏德顺名下。
案件受理费三十五元，由被告苏德胜、肖金才负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 齐菲
二〇一三年十二月十一日
书记员 徐莹
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第3976号
原告：温州永立箱包有限公司。
法定代表人：刘康畴。
委托代理人：黄晓燕、陈周。
被告：义乌市海尊贸易有限公司。
法定代表人：董献钱。
被告：董献钱，经商。
被告：汤春香，经商。
被告：汤立明，经商。
被告：温州永盛化工有限公司。
法定代表人：汤臣像。
原告温州永立箱包有限公司诉被告义乌市海尊贸易有限公司、董献钱、汤春香、汤立明、温州永盛化工有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年6月24日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告义乌市海尊贸易有限公司偿还原告货款1659132元并赔偿逾期付款损失（按中国人民银行公布的基准贷款利率的1.5倍从2013年7月24日起计算至清偿完毕之日止）。二、被告董献钱、汤春香、汤立明、温州永盛化工有限公司对上述债务承担连带偿还责任。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭进行审理。原告温州永立箱包有限公司的委托代理人黄晓燕到庭参加了诉讼。被告义乌市海尊贸易有限公司、董献钱、汤春香、汤立明、温州永盛化工有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告义乌市海尊贸易有限公司系一人有限责任公司，法定代表人为被告董献钱。被告董献钱与被告汤春香于2011年10月8日登记结婚。2013年4月25日，被告义乌市海尊贸易有限公司与原告温州永立箱包有限公司签订定货合同，约定由被告义乌市海尊贸易有限公司向原告购买拉杆箱，金额3128391元，交货日期2013年6月25日，付款方式15%定金，出货前余款用60天期承兑汇票结算。被告义乌市海尊贸易有限公司在合同上盖章，被告汤春香作为被告义乌市海尊贸易有限公司的联系人在买方代表处签字。
2013年7月10日，被告汤春香代表被告义乌市海尊贸易有限公司出具欠据一份，载明欠原告货款2659133元，承诺于13天内付清。被告汤立明、温州市永盛化工有限公司作为担保人在欠据中签章捺印确认。
原告庭审中陈述本案货款的支付情况为：2013年4月22日支付50000元定金，2013年5月8日支付419258元，2013年7月31日支付400000元，2013年8月9日支付200000元，2013年11月29日支付200000元，2013年12月4日支付200001元，共支付1469258元。
本院认为，被告义乌市海尊贸易有限公司尚欠原告货款1659132元的事实，有其代表人被告汤春香出具的欠据及后续付款情况为据，被告义乌市海尊贸易有限公司应按约于2013年7月23日前付清，现其逾期未付清，原告有权要求被告义乌市海尊贸易有限公司归还所欠货款并赔偿逾期付款利息损失。被告董献钱作为被告义乌市海尊贸易有限公司的股东，未提供证据证明公司财产与其个人财产相互独立，应对被告义乌市海尊贸易有限公司的债务承担连带责任。本案债务发生在被告董献钱与被告汤春香夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。本案债务履行期于2013年7月23日届满，原告未提供证据证明曾于届满后六个月内向被告汤立明、温州市永盛化工有限公司主张权利，故其要求两被告承担连带保证责任的诉请，本院不予支持。被告义乌市海尊贸易有限公司、董献钱、汤春香、汤立明、温州市永盛化工有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件若干问题的解释》第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告义乌市海尊贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告温州永立箱包有限公司货款1659132元，并赔偿利息损失（从2013年7月24日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.5倍计付至实际履行之日止）。
二、被告董献钱、汤春香对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告温州永立箱包有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22372元，由被告义乌市海尊贸易有限公司、董献钱、汤春香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币22372元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 吴新辉
人民陪审员 王春洋
人民陪审员 朱翠玉
二〇一五年十二月九日
代书 记员 黄 超
呼和浩特市赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0105执异88号
案外人葛树泉，男，1977年10月5日出生，汉族，现住内蒙古土默特左旗。
委托代理人曹雪峰，内蒙古远舰律师事务所律师。
申请执行人呼和浩特市赛罕蒙银村镇银行股份有限公司。住所地内蒙古自治区呼和浩特市。
法定代表人武雪梅。
委托代理人董勤，内蒙古庆胜律师事务所律师。
委托代理人乔志勇，男，1970年7月18日出生，汉族，现住呼和浩特市。
被执行人呼和浩特市青创农牧业开发有限责任公司。住所地呼和浩特市。
法定代表人夏海军。
被执行人内蒙古巨禾农牧业有限责任公司。住所地呼和浩特市。
法定代表人张利军。
被执行人夏海军，男，1971年9月15日出生，汉族，现住呼和浩特市。
被执行人刘俊青，女，1972年9月28日出生，汉族，现住呼和浩特市。
本院在执行申请人呼和浩特市赛罕蒙银村镇银行股份有限公司（以下简称蒙银银行）与被执行人呼和浩特市青创农牧业开发有限责任公司（以下简称青创公司）、内蒙古巨禾农牧业有限责任公司（以下简称巨禾公司））、夏海军、刘俊青公证债权文书[案号：（2015）赛非执字第00186号]一案中，案外人葛树泉向本院提出执行异议，本院依法进行审查，现已审查终结。
案外人称，案外人与被执行人夏海军于2014年签订《股权代持协议》，协议约定案外人自愿将其自有资金委托夏海军投资到内蒙古北方联牛农牧业股份有限公司（以下简称北方联牛公司），并自愿委托被执行人夏海军作为北方联牛公司名义代表人，代持案外人在北方联牛公司8.333万股。2015年4月2日，北方联牛公司和内蒙古赛科星繁育生物技术（集团）股份有限公司（以下简称赛科星公司），签订吸收合并协议，北方联牛公司成为了赛科星公司的全资子公司。北方联牛公司的原发起人股东，包括被执行人夏海军在内，经过法定程序全部置换成为赛科星公司的股东，后于2015年11月12日，赛科星公司在新三板成功上市。被执行人夏海军共计持有赛科星公司股份2564388股。其中包括代持的案外人所有的原始股份8.333股。（期间如存在配送、折算、增发等股权变化，以赛科星公司股东名册登记为准）。案外人认为，被执行人所持8.333万股为案外人所有，贵院将案外人的财产予以冻结是错误的，特依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定提出异议，立即中止执行（2015）赛非执字第00186号执行裁定，解除被执行人夏海军在赛科星公司享有的股权2564388股中异议人8.333万股的冻结（以赛科星公司股东登记折算比例为准），切实维护案外人的合法权利。
经审查查明，申请人蒙银银行与被执行人青创公司、巨禾公司、夏海军、刘俊青于2013年12月18日签订《流动资金借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》，被执行人青创公司向申请执行人蒙银银行借款壹仟万元，合同约定借款期限为十八个月，即2013年12月18日起至2015年5月17日止。担保方式为保证及抵押。经内蒙古自治区公证处出具具有执行效力的（2013）内证经字第15206号《公证书》。被执行人青创公司到期后未还款，内蒙古自治区公证处出具了(2015)内证执字第328号《执行证书》。2015年11月4日，申请人蒙银银行向本院申请强制执行。本院于2015年12月18日作出（2015）赛非执字第00186号执行裁定书，裁定：一、冻结被执行人夏海军在赛科星公司享有的股权2564388股。冻结期间不得擅自处分被冻结的股权。二、冻结期限为三年。
另查明，案外人与被执行人夏海军于2014年1月17日签订《股权代持确认书》，协议约定案外人自愿将其自有资金委托被执行人夏海军投资到北方联牛公司，并自愿委托被执行人夏海军作为北方联牛公司名义代表人，代持案外人在北方联牛公司8.333万股。2015年4月2日，北方联牛公司和赛科星公司签订吸收合并协议，北方联牛公司成为了赛科星公司的全资子公司。北方联牛公司的原发起人股东，包括被执行人夏海军在内，经过法定程序全部置换成为赛科星公司的股东，2015年11月12日，赛科星公司在新三板上市。被执行人夏海军共计持有赛科星公司股份2564388股。其中包括代持的案外人所有的原始股份8.333万股。
本院认为，案外人与被执行人夏海军订立了股权代持协议，案外人履行了出资义务，是双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规。被执行人夏海军认可股权代持协议，承认其作为代持人是赛科星公司的名义股东，受委托代持案外人的股份，现案外人请求中止冻结股份的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二十五条之规定，裁定如下：
中止本院（2015）赛非执字第00186号执行裁定关于被执行人夏海军在赛科星公司享有的股份2564388股中案外人8.333万股的冻结（以赛科星公司股东登记折算比例为准）。
如不服本裁定，当事人、案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王剑军
审 判 员 马 立
人民陪审员 张素芬
二〇一六年五月九日
书 记 员 李祝英
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第5016号
原告王一×。
法定代理人王二×。
被告朱×。
原告王一×与被告朱×抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王一×的法定代理人王二×到庭参加诉讼。被告朱×经本院依法送达诉状副本及传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王一×诉称，我与被告系母女关系，我父亲与被告是夫妻关系。2012年3月我�亲与被告发生家庭纠纷，被告离家出走。至今没探望我，也未支付过生活费及一切费用。故诉至法院，要求：1、被告按每月1000元标准支付我2012年3月至2013年9月抚养费；2、诉讼费由被告承担。
被告朱×在法定期限内未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，原告王一×与被告朱×系母女关系。原告法定代理人王二×与被告朱×于2006年11月13日登记结婚。2011年朱×起诉王二×离婚，2011年11月16日，天津市南开区人民法院以（2011）南民初字第××号民事判决书驳回朱×的离婚诉请。2012年朱×起诉离婚，后撤诉。2013年朱×再次起诉离婚，天津市南开区人民法院以（2013）南民初字第××号民事判决书再次驳回朱×的离婚诉请。原告法定代理人与被告分居生活，原告跟随其法定代理人生活。现原告诉至本院，诉称被告未尽抚养义务，要求判如所请。
上述事实，有原告陈述、相�证据及开庭笔录等为凭。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。原告作为被告的未成年子女，有权要求被告按其生活的实际需要给付抚养费。结合原告实际生活需要及天津市人均消费水平等因素，原告要求被告每月给付1000元抚养费的请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状和任何证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告朱×给付原告王一×2012年3月至2013年9月抚养费共计19000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告承担。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘辉
二〇一三年十二月二日
书记员 吴军
附：本裁决适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）聊刑执字第1756号
罪犯张乃辉，男，1964年1月7日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，高中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
本院于2005年11月4日作出（2005）聊刑一初字第41号刑事附带民事判决，以被告人张乃辉犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失297827.49元（已赔偿10000元）。被告人张乃辉不服，提出上诉。山东省高级人民法院于2006年5月22日作出（2005）鲁刑一终字第516号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准对张乃辉的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2008年11月14日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2011年2月22日裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利的期限减为五年。2013年6月20日经本院裁定减刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期至2028年8月21日止。执行机关山东省聊城监狱于2014年11月26日提出鲁聊狱减建字（2014）1265号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励一次、表扬奖励一次、嘉奖奖励一次，并被评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核综合表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张乃辉减去有期徒刑一年，刑期至2027年8月21日止。剥夺政治权利五年的期限不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 王 健
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 张玉芬
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第1424号
原告：回音必集团浙江医药有限公司。
法定代表人：许莉。
委托代理人：吴松灿。
委托代理人：丁飞军，浙江博凡律师事务所律师。
被告：湖南三和医药有限公司。
法定代表人：唐水平。
原告回音必集团浙江医药有限公司为与被告湖南三和医药有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年4月15日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员冯丽独任审判，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告回音必集团浙江医药有限公司的委托代理人吴松灿、丁飞军到庭参加诉讼，被告湖南三和医药有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告回音必集团浙江医药有限公司诉称：2006年6月至2014年5月，被告从原告处购买药品，共计发生业务计款5976337.40元。截止起诉之日，尚欠货款679954.55元。该款原告多次催讨，被告一直未付。现原告起诉请求判令被告支付货款人民币679954.55元。
被告湖南三和医药有限公司未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相关证据。
原告回音必集团浙江医药有限公司为证实其主张的事实，在举证期限内向本院提供了对账单一份，用以证明原、被告于2014年5月16日经结算确认，截至2014年5月15日被告尚欠原告货款679954.55元的事实。
审理中，被告湖南三和医药有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告所举之证据进行质证的权利。原告提供的上述对账单，内容合法，与本案具有关联性，且原告愿对真实性承担法律责任，故本院依法予以确认。
综上，本院认定事实如下：
原、被告之间曾有买卖药品的业务往来。2014年5月16日，经双方对账结算，被告确认尚欠原告货款679954.55元。该款被告至今分文未付。
本院认为，被告湖南三和医药有限公司尚欠原告回音必集团浙江医药有限公司货款679954.55元的事实，由原告的陈述及经被告盖章、签字确认的对账单予以证实，对此欠款，被告应依法承担清偿责任。现原告要求被告支付货款679954.55元，合法有据，本院予以支持。被告湖南三和医药有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖南三和医药有限公司应支付原告回音必集团浙江医药有限公司货款计人民币679954.55元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10600元，减半收取5300元，由被告湖南三和医药有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院〔在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费10600元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理〕。
审判员 冯丽
二〇一五年六月二十九日
书记员 张仁
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执2715号
申请执行人福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市金井镇南工业区。
法定代表人：周少明，总经理。
被执行人邱显国，男，1988年9月9日出生，汉族，住湖南省临武县。
本院在执行申请执行人福建七匹狼实业股份有限公司与被执行人邱显国侵害商标权纠纷一案中，经执行已执行到被执行人邱显国执行款4259.89元。截止2016年10月8日，被执行人邱显国尚欠申请执行人福建七匹狼实业股份有限公司经济损失（含合理费用）4720.11元及相应的迟延履行期间的债务利息。经调查，被执行人邱显国目前暂无财产可供执行,申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹云法
审判员 任新华
审判员 翟正海
二〇一六年十月八日
书记员 陆熙鹏
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）翔民初字第2618号
原告林水金，男，1967年1月20日出生，汉族。
委托代理人张永镇，福建知圆律师事务所律师。
被告许水富，男，1977年2月19日出生，汉族。
被告洪晓梅（又名洪小梅），女，1978年1月5日出生，汉族。
原告林水金因与被告许水富、洪晓梅买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2013年11月22日立案受理，依法由审判员江自奋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张永镇到庭参加诉讼，被告许水富、洪晓梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林水金诉称，原告与被告素有饲料买卖合同关系，自2011年起被告多次向原告采购饲料，2011年的货款已结清，2012年7月起至2013年7月被告又多次向原告采购饲料，款项未全部结清，至今尚欠货款人民币（币种下同）85719元。两被告系夫妻关系，送货单上的签名部分由被告许水富签名，部分由被告洪晓梅签名。经原告多次催讨被告拒绝还款。故原告林水金请求1、判令两被告向原告支付货款85719元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉状之日起计算至款项实际付清之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告许水富、洪晓梅未作答辩。
经审理查明，原告与被告素有饲料买卖合同关系，2012年7月起至2013年7月被告又多次向原告购买饲料，共购买265371元饲料，被告许水富在原告提供的同安区金威化店（兼营饲料）编号0006904-0006914和0006920送货单签字确认品名规格、数量、金额，被告洪晓梅在原告提供的同安区金威化店（兼营饲料）编号0006916-0006917送货单签字确认，被告许水富、洪晓梅共同在在原告提供的同安区金威化店（兼营饲料）编号0006915送货单签字确认。被告在2013年6月24日还款19546元，7月2日还款28895元，7月4日还款19237元，7月28日还款48034元，以上这些款项均是以抓被告养殖的牛蛙抵账。在7月份被告还陆续以现金的方式还款48085元，被告合计还款163797元。之后根据被告的购买情况原告给予减免15855元，故被告实际应偿还的款项是85719元。另查明，被告许水富、洪晓梅系夫妻，二人于2006年8月15日办理结婚登记，欠款是发生在两被告婚姻关系存续期间。因被告没有履行付款义务。原告于2013年11月22日向本院提起诉讼，提出如上诉讼请求。
上述事实，有原告提供送货单十七份、户籍信息、结婚登记审查处理表各一份及到庭当事人在法庭上的陈述笔录等证据予以证明。因被告未到庭质证，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据与其陈述能够互相印证，本院予以确认。
本院认为，原告林水金与被告许水富、洪晓梅之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。被告许水富、洪晓梅尚欠原告林水金货款85719元有原告林水金提供送货单予以证明，故被告许水富、洪晓梅应当向原告支付货款85719元。被告未向原告支付货款，在客观上给原告造成了一定的损失，故被告应向原告支付逾期付款利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计付，自原告起诉之日，即2013年11月22日起计至判决确定的付款之日止。被告许水富、洪晓梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许水富、洪晓梅于本判决生效之日起十日内向原告林水金支付货款人民币85719元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计付，自2013年11月22日起计至判决确定的付款之日止）。
被告许水富、洪晓梅如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币971.5元，由被告许水富、洪晓梅负担，款限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 江自奋
二〇一三年十二月二十日
书记员（代） 林惠梅
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计。
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑更862号
罪犯马建民，男，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省宽城满族自治县人民法院于2014年6月25日作出（2014）宽刑初字第0098号刑事判决，以被告人马建民犯盗窃罪，判处有期徒刑三年七个月。本院于2014年8月8�作出（2014）承刑终字第225号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯马建民在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励1次、表扬奖励2次、年度狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯马建民在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院（2016）承安检意117号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯马建民在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中�人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯马建民减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金小雁
审 判 员 刘福泉
代理审判员 王丽丽
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 刘明洋
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1312财保329号
申请人王某，男，1935年4月23日生，汉族，住临沂市河东区。
被申请人朱某，男，1990年4月28日生，汉族，住山东省蒙阴县。
申请人王某与被申请人朱某机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王某于2016年4月13日向本院提出申请，要求查封被申请人朱某所驾驶的鲁Ｑ×××××“雪佛兰”轿车一辆或价值1万元的财产，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人朱某所驾驶的鲁Ｑ×××××“雪佛兰”轿车一辆或价值1万元的财产（详见查封、扣押清单）。
申请人应当在裁定书送达之日三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙成江
二〇一六年四月十四日
书记员 张宝珠
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宛龙七民初字第378号
原告屈付照，男。
委托代理人张玉营，男，代理权限为特别授权。
被告南阳鸿岩节能科技有限公司。
法定代表人，肖文龙，任公司总经理。
委托代理人张吉奎，男，汉族，住南阳市卧龙区委托权限为特别授权。
本院在审理原告屈付照诉被告南阳鸿岩节能科技有限公司劳务费纠纷一案中，原告屈付照于2013年12月5日以愿私下解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告屈付照撤回起诉。
本案诉讼费250元减半收取125元，由原告屈付照自行承担。
审判员 梁 红
二〇一三年十二月六日
书记员 胡进锋
河北省永清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1023执339号
申请执行人张海波，男，1980年12月4日出生，汉族，农民，永清县刘街乡。
被执行人张大帅，男，1993年7月25日出生，汉族，农民，永清县龙虎庄乡。
张海波与张大帅民间借贷纠纷一案，永清县人民法院于2017年3月6日作出的（2017）冀1023民初166号民事调解书已经发生法律效力。权利人张海波于2017年4月5日向本院申请执行，要求张大帅给付欠款40000元。本院已依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人张海波申请撤回对此案的执行。
本院认为，法院已经生效的法律文书，应当得到执行；申请执行人的合法权益应当得到保护。但申请执行人张海波向本院提出申请，申请撤回对此案的执行。据此，第四百六十六条、第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结对永清县人民法院（2017）冀1023民初166号民事调解书的执行。
申请执行人张海波在终结本案执行后，如发现被执行人张大帅未按执行和解协议履行或被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权在申请执行时效期内向本院再次申请执行，被执行人张大帅仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于福彬
审判员 杨亚军
审判员 李永胜
二〇一七年四月二十四日
书记员 宋秀华
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更2809号
罪犯韩瑞珍，现在河北省女子监狱服刑。
河北省宁晋县人民法院于2010年8月19日作出（2010）宁刑初字第56号刑事判决，以被告人韩瑞珍犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。河北省邢台市中级人民法院于2010年10月15日作出（2010）邢刑终字第183号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力交付执行。2013年5月21日减去有期徒刑十个月。执行机关于2016年7月15日报送我院提请假释。本院依法组成合议庭，于2016年7月28日公开开庭审理了本案，河北省石家庄市冀中南人民检察院指派检察员张捷、陈珊珊出庭履行职务，执行机关指派张念念、何书彬出庭履行职务，罪犯韩瑞珍到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，没有再犯罪危险，受到考核记功奖励1次，表扬奖励6次；主动交纳全部罚金一万元。
经审理查明，罪犯韩瑞珍于2010年11月15日入狱改造，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励1次，考核表扬6次。以上事实有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯服刑改造汇报书、交纳罚金收据等书证，宁晋县司法局同意将该犯纳入社区矫正的证明，管教干警董欣、李立彦及同监区罪犯朱海霞、张大卫当庭所作证言等证据证实。
本院认为，罪犯韩瑞珍在服刑期间认罪悔罪，确有悔改表现，且实际执行的刑期已达原判刑期的二分之一以上，交纳了全部罚金，没有再犯罪的危险，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条的规定、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第十条的规定，裁定如下：
对罪犯韩瑞珍予以假释。（假释考验期限为没有执行完毕的刑期，即从假释之日起至2018年11月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 玲
审 判 员 姜瑞祥
代理审判员 李 洁
二〇一六年八月一日
书 记 员 王 帆
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执7332号
被执行人唐怀多,男,1986年10月3日出生,30岁,汉族,住安徽省宿州市砀山县。
被执行人张文波,男,1990年4月3日出生,26岁,汉族,住安徽省宿州市砀山县。
关于被执行人盗窃罪一案，本院作出(2016)苏0583刑初568号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判:被告人唐怀多犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。被告人张文波犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法已立案受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，本院依法查询被执行人名下财产，未查到其他可供执行的财产线索。
本院认为，债务的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0583刑初568号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院依法予以恢复执行。
审 判 长 艾能国
人民陪审员 高晓娴
人民陪审员 孙红芳
二〇一七年四月十九日
书 记 员 郑 超
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邮民初字第0078号
原告赵加栋。
委托代理人赵磊，男，1983年6月28日出生，汉族，系原告儿子。
被告沈德妹。（现下落不明）
被告吕所军。（现下落不明）
被告高邮市湖滨振兴建筑有限公司，住所地在高邮市珠湖村。
法定代表人吕才海，主任。
原告赵加栋与被告沈德妹、吕所军、高邮市湖滨振兴建筑有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵加栋到庭参加诉讼，被告高邮市湖滨振兴建筑有限公司未到庭；因被告沈德妹、吕所军下落不明，本院依法向其公告送达开庭传票、限期举证通知书等诉讼文书，公告期满后，被告沈德妹、吕所军无正当理由未到庭应诉；原告庭前撤回对被告吕所军、高邮市湖滨振兴建筑有限公司的诉讼请求，本院依法准许。本案现已审理终结。
原告诉称，吕才海因公司经营需要，于2013年7月12日向原告借款45万元，约定还款期限为同年10月10日。借款后，经原告多次催要未果，后吕才海因故突然死亡，被告沈德妹系吕才海妻子，现要求被告沈德妹立即归还借款45万元及利息（从2013年7月12日起至还款之日，按照银行同期利息4倍计算），并承担本案诉讼费用。
被告沈德妹未答辩。
经审理查明，吕才海因公司经营周转需要，于2013年7月12日向原告赵加栋借款45万元，合同约定：借款利息为月息3%，还款期限为同年10月10日。借款后，经原告多次催要未果，后吕才海因故突然死亡。另查明，被告沈德妹与吕才海系夫妻关系。
审理中原告为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、2013年7月11日吕才海所立的今收到借据一份，以证明吕才海向原告借款45万元的事实。
2、2013年7月11日原告与吕才海所签订的借款合同一份，以证明吕才海向原告借款45万元，还款期限为3个月等事实。
3、高邮市公安局出具的基本信息表，以证明被告沈德妹与吕才海系夫妻的事实。
4、2013年7月19日中国农业银行银行卡取款业务回单一份，以证明原告赵加东向被告吕才海汇款45万元的事实。
由于被告未到庭参加诉讼，故未能举证、质证，本院经审查确认原告出示的证据具有真实性、关联性、合法性，能够证明原告的主张。
由于被告未到庭参加诉讼，致本案调解不成。
本院认为，吕才海向原告赵加栋所出具的借据等证据可以证实，吕才海欠原告赵加栋45万元事实，其证据充分，应予认定。上述借款是发生在被告沈德梅与吕才海婚姻关系存续期间。根据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故对原告赵加栋要求被告沈德妹归还借款人民币45万元的诉讼请求，依法予以支持。被告沈德妹在吕才海借款后未能即时归还，应承担本案纠纷的全部责任。为维护当事人的合法权益不受侵犯，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若士问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告沈德妹应于本判决生效后十日内给付原告赵加栋借款人民币45万元及利息（从2013年7月12日至本判决生效之日按同期银行贷款利率的4倍计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9010元，保全费3220元，合计12230元，由被告沈德妹承担（此款原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 茅庆峰
人民陪审员 冯正香
人民陪审员 葛乃富
二〇一四年九月十日
书 记 员 黄 政
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
4、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
5、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若士问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外.
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）济中法执字第735号
申请执行人戴永强，男，汉族，1996年7月27日出生，住章丘市。
法定代理人戴建令，男，汉族，1971年10月10日出生，住址同上。
被执行人刘月令，女，汉族，1972年8月30日出生，农民，住章丘市，申请人之母。
本院在执行申请执行人戴永强与被执行人刘月令刑事附带民事赔偿一案中，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。因被执行人刘月令正在监狱服刑，暂无财产可供执行。申请执行人向本院申请终结本次执行程序，待被执行人具备履行能力时再申请恢复执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）济刑一初字第33号刑事附带民事判决书第二项本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘忠东
执行员 王齐亮
执行员 杨 杰
二〇一四年三月二十四日
书记员 马 彬
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第01735号
原告马某甲，男，1980年10月11日出生，汉族，住平舆县。
委托代理人马保恒，男，1964年出生，汉族，住址同上。系马某甲之父。
委托代理人赵新友，河南熙盛律师事务所律师。
被告马某乙，男，1957年3月15日出生，汉族，住址同上。
委托代理人马东升，男，1989年9月11日出生，汉族，住址同上。系马某乙之子。
被告王某某，女，1954年9月23日出生，汉族，住址同上。系马某乙之妻。
委托代理人马东升，男，1989年9月11日出生，汉族，住址同上。系马某乙之子。
原告马某甲诉被告马某乙、王某某侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某甲的委托代理人马保恒、赵新友，被告马某乙、王某某的委托代理人马东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某甲诉称，其与被告系同村东西邻居，其在东，被告在西，中间是南北大路。2015年7月4日，其在自己宅基地建房时，被告马某乙无理取闹，将其放线拔掉，其被迫停工。后经村委、乡土管所调解，被告同意施工。2015年7月24日早上，其的工人正在歇工吃饭时，被告王某某突然来到现场，将其已经建一米半高的砖墙拔掉6米多长，其被迫再次停工，材料损失5000元，人工损失10000元。7月27日马某乙又去挖其的墙根，其母亲阻止时，二被告将其母亲打伤住院。为此，请求判令二被告停止侵权，不得妨碍其建房；二被告应赔偿其材料费和人工费损失共计15000元；本案诉讼费由被告负担。
被告马某乙、王某某辩称，原告建房宅基地是其所垫的，原告宅基证虚假，原告经济损失是其不法行为造成，其不应承担。
经审理查明，原被告系同一组村民，又是东西邻居。原告居东，被告居西，中间是南北大路。原被告双方都持有2004年国家政府部门颁发的宅基使用证，宅基证标明了持有人、面积、四邻等内容。原告马某甲于2015年7月24日在其宅基地上建房时，二被告以原告宅基是其垫的土为由多次阻止原告建房，引发诉讼。
上述事实，有原、被告陈述、照片、宅基证及证人证言等证据相互印证，足以认定。
本院认为，原告通过办理土地使用证，取得对该宗土地的使用权，依法享有使用的权利。二被告以原告宅基地是其垫的土及原告宅基证具有虚假性为由多次阻止原告建房，并在答辩中认可，侵犯了原告对该宗土地的使用权，原告要求二被告停止侵权，理由正当，本院予以支持。二被告辩称原告宅基地是其垫的土及原告宅基证具有虚假性，但其没有提供相关证明材料，对其辩解理由，本院不予采信。另原告要求二被告赔偿其材料费和人工费损失15000元，没有提供相应的损失依据，本院对其主张不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十六条、第十七条、第一百五十二条，《中华人民共和国民侵权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告马某乙、王某某立即停止侵权，于本判决生效后不得阻碍原告马某甲在本案所涉及土地上建房。
二、驳回原告马某甲其他的诉讼请求。
案件受理费175元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 张 涛
陪审员 虎伍豪
陪审员 范炯森
二〇一五年九月二十三日
书记员 史舒萌
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民申字第8号
再审申请人（原审被告）：司国和。
被申请人（原审原告）：冯万春，男，1964年5月12日出生，汉族。
再审申请人司国和与被申请人冯万春民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）中民二初字第1963号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
司国和申请再审称：一、冯万春虽持有司国和借条，但没有借款事实。本案中的借款合同和借款数额是事实，但该借款出处是在中原一建公司财务上所借，而非向冯万春个人所借。冯万春对借款时间、借款地点、每次的借款额度回答前后矛盾、漏洞百出。二、原审法院违背法律规定，冯万春应当承担举证不能的法律后果。冯万春向法院提交的证据，仅仅是借条和借款协议，除此之外没有任何证据证明冯万春将《借条》上的224万元借款交付给司国和，冯万春主张偿还借款及利息的依据不足，应承担举证不能的法律后果。三、该笔借款是冯万春作为中原一建公司的法定代表人分五次向司国和预借工程款，到2012年4月1日中原一建公司的会计结算了司国和的前五张借条后，重新又让司国和出具借条和借款合同时，司国和并不知道冯万春已不是法定代表人，所以司国和提出冯万春即便在借款合同的出借人处签字也是职务行为。且庭后一个多月，冯万春与中原一建公司恶意串通又向法庭提交一份没有现任法定代表人或经办人签字的证明，显然该证明存在虚假。四、冯万春不是原审适格的诉讼主体。冯万春以个人名义起诉，让该笔借款演绎成民间借贷关系，以达到个人索要高额利息的目的。综上，司国和对本案申请再审，请求撤销（2013）中民二初字第1963号判决，依法驳回冯万春的全部诉讼请求。
经审理查明，司国和、冯万春于2014年4月1日签订借款合同，合同约定冯万春向司国和提供借款224万，期限6个月，月息2分，借款用于三官庙城中村改造项目阳光新干线一区的工程建设。司国和在同一天向冯万春出具了224万元的借据，借据与借款合同内容相符。司国和对借款合同和借据的真实性没有异议，但申请再审称该笔借款是向中原一建财务上所借，冯万春是作为中原一建的法定代表人在出借人处签字，冯万春不是适格的诉讼主体。司国和申请再审时并没有提供相应的证据，但在原审时司国和提供一份中原一建的法定代表人变更登记申请书，从申请书可看出2014年4月1日冯万春已不是中原一建的法定代表人，冯万春不能代表中原一建签署合同。
司国和申请再审，但其并没有提供相应的证据予以证明再审事由成立。故司国和申请再审的事由不能成立。
综上，司国和的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回司国和的再审申请。
审判长 王惠璞
审判员 冯莹丽
审判员 李 宁
二〇一五年十二月二十五日
书记员 樊力达
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第01523号
原告：柳某某。
委托代理人：于林。
委托代理人：李文龙。
被告：孙某某。
原告柳某某与被告孙某某离婚纠纷一案，原告于2014年4月4日起诉，本院受理后，由审判员赵国华适用简易程序公开进行了审理。原告柳某某及其委托代理人于林、被告孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳某某诉称：原告柳某某与被告孙某某经介绍相识，1999年10月25日登记结婚。2000年8月16日原告柳某某生育一女孙某甲。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后感情一般，原、被告经常为琐事发生纠纷，以至于被告孙某某对原告柳某某实施暴力行为。致使夫妻感情确已破裂，已无和好可能。原告起诉要求判令原、被告离婚，婚生女孙某甲由被告抚育，依法分割共同财产150000元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据材料如下：
1、原告身份证，表明原告的自然状况及其具有诉讼主体资格。
2、结婚证明，表明原、被告具有合法夫妻关系。
3、临泉县人民医院原告病历一份，表明原告经常有病，被告怕花钱不愿给原告看病。
4、证人柳见臣、柳照平证言，表明原、被告夫妻感情确已破裂，已无和好可能。
被告孙某某辩称：原告柳某某与被告孙某某共同生活多年，两人有时候发生纠纷，确属事实，但夫妻感情尚未破裂，为了家庭完整及女儿的健康成长，被告孙某某不愿同原告柳某某离婚。
被告为支持其辩解主张，向本院提交证据材料如下：
1、身份证复印件，表明被告的自然状况及其具有诉讼主体资格。
2、结婚证，表明原、被告属于合法的夫妻关系。
3、被告及其女儿的照片，表明原告殴打被告及其女的事实。
经庭审质证：被告对原告举证的证据材料1、2原告对被告举证的证据材料1、2没有异议，本院经审查对该4组证据材料的证据效力予以认定。被告对原告举证的证据材料3没有异议，对证明目的有异议，本院经审查对该组证据材证据效力予以认定，对其证明目的结合案情确定。被告对原告举证的证据材料4的真实性有异议，本院经审查认为，原告申请出庭的两个证人均系其近亲属，对该证言的证明效力不予认定。原告对被告举证的证据材料3有异议，本院经审查认为，该证据材料不足以证明相关事实，对其证据效力不予认定。
经审理查明：原告柳某某与被告孙某某经介绍相识，1999年10月25日登记结婚。2000年8月16日原告柳某某生育一女孙某甲。因原告柳某某与被告孙某某婚前接触较少，婚后有时为琐事发生纠纷。原告起诉，要求判令原、被告离婚，婚生女孙某甲由被告抚育，依法分割共同财产150000元。
本院认为：原告柳某某与被告孙某某已共同生活多年、育有一个女儿，夫妻间虽有矛盾但并非不可调和。被告孙某某为家庭的和睦稳定、女儿的健康成长，应主动采取措施化解双方矛盾、消除夫妻隔阂，积极培养夫妻感情，夫妻双方尚有和好的可能。原告柳某某以被告经常对其实施家庭暴力、夫妻感情确已破裂为由要求离婚，缺乏证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告柳某某与被告孙某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告柳玉春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 赵国华
二〇一四年五月二十七日
书记员 马婷婷
附：相关法律规定
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民二终字第305号
上诉人（原审被告）蔚臣，男，1966年9月16日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗。
上诉人（原审被告）孙福，男，1970年9月11日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗。
被上诉人（原审原告）王磊，男，1978年9月21日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗。
上诉人蔚臣、孙福因与被上诉人王磊建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2015）阿鲁民初字第3859号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月6日公开开庭进行了审理，上诉人蔚臣、孙福，被上诉人王磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，2009年7月7日，王磊承包了翁牛特旗海拉苏镇永和家园2号住宅楼木工模板工程，王磊已经按合同约定于2009年10月份完成了全部施工义务。2010年11月19日，甲方为洪德义、蔚臣、孙福与乙方为王磊签订了工程款结算补充协议，约定该工程总价款为120910.60元，签订协议之前洪德义和孙福、蔚臣已给付原告工程款75500元，剩余工程款45410.60元约定于2010年12月30日前给付，如迟延给付该款自2009年9月20日起按月利率2%给付利息直至还清欠款为止。此剩余工程款45410.60元至今未付。洪德义于2014年因病去世。另查明，2008年12月中国人民银行同期同类贷款年利率为5.94%。
原审法院认为，王磊承包了翁牛特旗海拉苏镇永和家园2号住宅楼木工模板工程，王磊已经按合同约定于2009年10月份完成了全部施工义务，蔚臣、孙福理应按合同约定给付工程款，故对王磊要求蔚臣、孙福给付工程款的诉讼请求予以支持。因王磊放弃对洪德义的起诉，蔚臣辩称该工程是自己与林再峰、洪德义、孙福四个人合伙承包的工程，欠王磊的工程款是自己和洪德义、孙福三人为王磊出具的欠条，但欠王磊的工程款应由合伙人共同偿还。因该工程款还没有要回，所以欠王磊的工程款至今未给付。蔚臣的该抗辩理由与《中华人民共和国民法通则》第八十七条：“……负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”的规定相悖，故对其辩解不予采纳。王磊主张蔚臣、孙福给付迟延履行的利息，因双方在合同中对此有明确约定20‰计息，该约定并没有超过同期银行利率的四倍，因此对该主张予以保护。孙福经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决：蔚臣、孙福于本判决生效后五日内给付王磊工程款及利息合计106260.80元{工程款45410.60元＋利息60850.20元（45410.60元×20‰×67个月，（自2009年9月20日起至2015年4月20日））}。
上诉人蔚臣、孙福不服原审判决，向本院上诉称，原审法院查明事实不清，采信证据错误。2009年4月30日，二上诉人与洪德义、林再峰签订了合伙《协议书》，在2009年6月份，洪德义、孙福与赤峰市鼎盛房地产开发有限责任公司签订工程施工合同，承包建设施工翁牛特旗海拉苏镇永和家园工程，并将木工模板工程发包给被上诉人。二上诉人与洪德义、林再峰将该工程施工完工后，赤峰市鼎盛房地产开发有限责任公司至今未与二上诉人与洪德义、林再峰结算工程账目。2014年合伙人之一洪德义病逝，使得二上诉人、林再峰与洪德义合伙账目无法正常清算，赤峰市鼎盛房地产开发有限责任公司也以各种理由推托不进行工程项目结算，而导致二上诉人与洪德义、林再峰无法与被上诉人进行结算。二上诉人恳请二审法院撤销原判，发回重审，追加合伙人洪德义的法定遗产继承人、林再峰为本案的共同被告。
被上诉人王磊辩称，我认为账目已经清算完毕，我们之间签订了还款协议。不管你们四个人是什么关系，我只关心还款协议上的人，洪德义已经去世了，我就放弃对他的起诉了，希望上诉人按照协议还钱。
上诉人为证实其主张成立，二审期间向本院提交（2012）内民再一终12号民事判决书一份，证明赤峰市鼎盛房地产开发公司没有给付上诉人工程款。被上诉人质证认为，赤峰市鼎盛房地产开发公司是否给付上诉人工程款与上诉人给不给我钱没有关系，我们的还款协议没有约定上诉人收到工程款才给我钱。本院经审查认为，本案当事人并未约定以赤峰市鼎盛房地产开发公司给付工程款作为上诉人给付被上诉人工程款的前提条件，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，二审直接予以确认。
本院认为，本案上诉人对于尾欠王磊工程款金额未提异议，仅是提出的应追加洪德义的法定继承人及林再峰为本案被告，由于上诉人认可其与洪德义、林再峰原系合伙关系，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，因此上诉人与洪德义、林再峰对于王磊而言，系连带债务人。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条“负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额”之规定，王磊有权选择上诉人与洪德义、林再峰中的任何一人或多人承担偿还债务的责任，而上诉人与洪德义、林再峰中的一人或多人承担对外偿还责任后，可以进行内部追偿。因此上诉人要求追加洪德义的法定继承人及林再峰为本案被告的上诉主张没有法律依据，根据上述法律规定，上诉人应在承担偿还责任后，再向其他合伙人进行追偿。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2425元，由蔚臣、孙福承担；邮寄送达费60元，由蔚臣、孙福、王磊各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 田丽丽
审判员 韩尚达
审判员 邓宏涛
二〇一五年九月十日
书记员 张乐萌
中华人民共和国
北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）一中行（知）初字第10369号
原告凯菲尼禄集团有限公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦尼尔街3号2楼。
法定代表人莉顿*卡西迪，法律顾问。
委托代理人叶青，广东高睿律师事务所律师。
委托代理人周昕，女，1986年2月5日出生，乔廖（北京）知识产权代理有限公司职员，住中华人民共和国北京市西城区。
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人王倩，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原告凯菲尼禄集团有限公司（以下简称凯菲尼禄公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）于2014年4月14日作出的商评字[2014]第047045号关于国际注册第1123572号“NEROEXPRESS”商标驳回复审决定（以下简称第047045号决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2015年9月14日公开开庭对本案进行了审理。原告凯菲尼禄公司的委托代理人叶青到庭参加诉讼，被告商标评审委员会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
第047045号决定系被告商标评审委员会针对原告凯菲尼禄公司就国际注册第1123572号“NEROEXPRESS”商标（以下简称申请商标）所提商标驳回复审申请而作出。商标评审委员会在该决定中认为：
“NERO”是申请商标与引证商标的主要认读部分，两商标已构成近似商标。申请商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务属于同一种或类似服务。故两商标已构成《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第二十八条所指的使用在同一种或类似服务上的近似商标。
依据《商标法》第二十八条的规定，商标评审委员会决定：申请商标予以驳回。
原告凯菲尼禄公司诉称：由于引证商标的原持有人“皇家珈琲道国际控股有限公司”已被注销，故此后该公司将引证商标转让给现引证商标持有人的行为无效；2013年7月原告已就引证商标提出注销申请，虽然商标评审委员会对于注销申请未予核准，但此案现已进入诉讼程序，故申请中止本案审理；申请商标与引证商标指定使用的商品在文字构成、呼叫、含义、整体外观等方面存在显著区别，故二者不构成类似服务上的近似商标。综上，请求法院撤销第047045号决定，判决商标评审委员会重新作出决定。
被告商标评审委员会在答辩状中称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院予以维持。
本院经审理查明：
申请商标为国际注册第1123572号“NEROEXPRESS”商标（详见附图），注册人为凯菲尼禄公司，申请日期为2012年8月16日，其基础注册信息为：注册国为英国；注册日期为2012年3月7日。指定使用在第43类提供食品和饮料的服务，餐馆和公共饮食服务，自助餐馆服务，快餐店服务，咖啡馆服务上。
引证商标为第5930504号“NERO”商标（详见附图），申请日为2007年3月5日，注册人为尼禄咖啡中国有限公司，核定使用在第43类咖啡馆，餐厅，餐馆，饭店，快餐馆，自助餐馆等服务上，商标专用期限至2020年2月27日。
2013年5月6日，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）就国际注册第1123572号商标作出商标驳回通知书：驳回全部指定服务项目。
2014年4月14日，商标评审委员会作出第047045号决定。
诉讼中，原告提交了起诉状、受理通知书、法律意见书、另案证据等证据材料，用以证实其主张成立。
原告凯菲尼禄公司庭审中陈述，其本案实体法律依据为《商标法》第二十八条，其中对服务类似无异议，对商标近似有异议。
上述事实，有申请商标档案、引证商标档案、商标驳回通知书、复审申请书、凯菲尼禄公司复审程序中提交的证据材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
一、关于本案的法律适用
虽然2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》已于2014年5月1日施行，但鉴于本案被诉决定的作出时间处于2001年商标法施行期间，故依据《中华人民共和国立法法》第八十四条的规定，本案应适用2001年《商标法》进行审理。
二、申请商标与引证商标是否构成《商标法》第二十八条规定的使用在同一种或类似服务上的近似商标。
《商标法》第二十八条的规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
根据本案查明的事实，申请商标指定使用服务与引证商标核定使用服务均属于国际分类第43类，在类别、功能、消费对象等方面存在相同之处，二者共存于市场易造成相关消费者对服务的来源产生混淆或误认，故已构成类似服务。申请商标与引证商标主要识别部分的“NERO”在结构、视觉效果、呼叫等方面相近，二者已构成近似商标。故申请商标与引证商标已构成《商标法》第二十八条规定的使用在相同或类似服务上的近似商标。
原告主张由于引证商标的原持有人皇家珈琲道国际控股有限公司已被注销，故此后该公司将引证商标转让给现引证商标持有人的行为无效，但该主张缺乏法律依据，本院不予支持。
原告以引证商标提出注销申请的案件现已进入诉讼程序为由申请中止本案审理，但该注销申请未被商标评审委员会核准，迄今为止，引证商标仍然有效并继续成为申请商标的障碍。原告的该项主张缺乏相应事实与法律依据，本院对原告申请中止本案审理的请求不予支持。
综上，商标评审委员会作出的第047045号决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。原告凯菲尼禄公司的诉讼请求及理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告凯菲尼禄集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告凯菲尼禄集团有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告凯菲尼禄集团有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 林鸿姣
代理审判员 阎 炜
人民陪审员 张 中
二〇一五年十月二十日
书 记 员 杨 洁