浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬象民初字第1593号
原告：穆益民，农民。
委托代理人：张路宁。
被告：黄联青，木工。
被告：俞忠明（法号释显元），现任象山县东陈乡樟岙村太平禅寺主持。
委托代理人：郑月琴。
原告穆益民与被告黄联青、俞忠明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2012年11月7日立案受理后，依法由代理审判员张鑫晖适用简易程序进行审理。被告黄联青于答辩期内向本院提出管辖权异议，本院依法裁定驳回，被告黄联青对此不服，上诉于宁波市中级人民法院，被驳回上诉。本案于2013年3月20日、7月12日两次公开开庭进行审理。原告穆益民的委托代理人张路宁，被告黄联青、被告俞忠明的委托代理人郑月琴均到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案于2013年5月31日转为普通程序，组成合议庭审理。审理中，原、被告申请庭外和解30日，本院予以准许。本案经延长三个月，现已审理终结。
原告穆益民起诉称：2011年9月份，原告应被告黄联青之邀至被告俞忠明主持的象山县东陈乡樟岙村太平禅寺（以下简称太平禅寺）从事该寺佛殿扩建工程中的泥水工作，不幸于2011年10月5日，因搭建在外墙处的竹脚手架在施工过程中突然倒塌，致使原告从约11米高处坠地受伤。经宁波市第六医院住院治疗，被诊断为L1椎体爆裂性骨折等多处受伤，于2011年10月28日出院。2012年4月10日，经宁波市诚和司法鉴定所鉴定，原告因此次事故造成二级伤残，已完全丧失劳动能力；护理等级为三级护理依赖；后续治疗费为10000元；营养期限为6个月。鉴定费用为2750元。原、被告双方多次在象山县东陈乡人民调解委员会主持下进行调解，因双方分歧较大，无法达成一致意见。现请求法院判令两被告连带赔偿原告医疗费58894元、护理费246698元、误工费20068元、住院伙食补助费690元、营养费5400元、交通费2500元、残疾赔偿金297324元、被扶养人生活费123885元、后续治疗费10000元、残疾器械费31767元、伤残鉴定费2750元、精神抚慰金50000元，合计849976元，扣除被告黄联青已支付的70000元，尚需支付779976元。
被告黄联青答辩称：一、司法鉴定意见书系原告单方委托鉴定机构作出，伤残等级偏高；二、原告从事的泥水工作系原告承包，且脚手架因原告本人未搭建牢固而倒塌，与本被告无关；三、部分赔偿金额偏高。
被告俞忠明答辩称：一、本被告主体不适格，太平禅寺系象山县东陈乡樟岙村经济合作社所有，本被告仅系该寺院的管理人员；二、太平禅寺的扩建工程已承包给被告黄联青，原告与被告黄联青之间存在转包或是雇佣关系本被告不知情，本被告不存在过错，无需承担责任；三、原告自身存在过错，倒塌的脚手架系原告本人搭建，因其未搭建牢固且疏忽大意而导致受伤；四、部分诉请不合理，原告主张其伤残等级为二级，因该司法鉴定系原告单方委托所作，不符合客观事实；护理费过高，住院期间应以104.52元／天计算，出院后无需全护，应以60元／天计算，且护理天数过长；残后护理费计算过高，原告不存在三级护理，护理时间计算10年不合适，护理系数60%更不合理；住院伙食补助费及营养费以25元／天为宜，营养费计算60天为宜；被扶养人生活费的计算标准应为11253元／年，还应查明共有几位扶养人；后续治疗费未实际发生，该项请求无法律依据；残疾器械费（尿不湿）的请求不成立；精神抚慰金的请求偏高。
原告为证明其诉讼主张举证及被告质证，本院认证意见如下：
1.调解不成告知书（复印件）一份，以证明事故经东陈乡人民政府调解委员会调解达不成一致意见的事实。经质证，两被告均无异议，本院予以确认。
2.承包合同一份，以证明工程发包方、承包方及房屋的建筑高度为13米等事实。经质证，两被告均无异议，本院予以确认。
3.门诊病历二份、出院记录一份、医疗费用发票四份、医疗费用清单二十三份，以证明原告受伤住院治疗及所花费医疗费用的事实。经质证，被告黄联青无异议，被告俞忠明认为相关费用是否合理应由法院审核。本院经审核，相关医疗费能与门诊、住院治疗相印证，用药也无明显不合理的情况，故本院对其予以确认。
4.护理费收费票据一份，以证明原告住院期间护理费用支出的事实。经质证，被告黄联青无异议，被告俞忠明认为该票据非正式发票且陪护中心是否有营业资格，原告也未提供证据证明，应以104.52元／天计算。本院认为，该部分护理费系原告住院期间所产生，结合原告的伤势情况，住院需要特别护理的事实，本院予以确认。
5.辅助器械发票及收款收据共六张，以证明原告因购买辅助器具支出费用的事实。经质证，被告黄联青经质证无异议，被告俞忠明经质证对发票的真实性无异议，对收款收据的真实性有异议，且收款收据的所显示的费用是否是必须的也无法认定，故对其关联性也有异议。本院认为，结合原告的住院过程及伤势情况，辅助器械（含日用品）的支出费用系合理费用，故本院予以确认。
6.交通费发票、收款收据、救护车出车单共计六张，以证明原告支出交通费的事实。经质证，被告黄联青无异议，被告俞忠明对救护车出车单无异议，但认为收款收据非医院出具，合法性存有异议，发票请求法院审核。本院认为，原告的伤势导致原告不适合普通车辆的长途乘坐，结合原告的治疗过程，相关费用系合理费用，故本院予以确认。
7.司法鉴定意见书及鉴定费发票，以证明原告构成二级伤残并支出鉴定费的事实。经质证，两被告对鉴定费发票无异议，对司法鉴定意见书的真实性无异议，但认为该鉴定意见书系根据职工非因工伤标准作出，原告应根据人身损害标准鉴定，伤残等级偏高，同时申请重新鉴定。本院对鉴定费发票予以确认，司法鉴定意见书中明确指出其系根据人体损伤残疾程度鉴定标准作出，且无明显瑕疵，故本院予以确认，对两被告的申请不予准许。
8.户口本一份，以证明原告家庭成员情况及需要扶养父母的事实。经质证，两被告对真实性无异议，但认为从户口本中不能反映扶养人的具体人数，还需公安机关出具相关证明。本院对真实性予以认定，结合原告庭后提交的由象山县公安局西泽边防派出所及象山县黄避岙乡黄避岙村村民委员会共同出具的证明，证明原告共有成年兄妹两人及需扶养父母的事实，故本院予以确认。
被告黄联青为证明其辩称事实举证及原告穆益民、被告俞忠明质证，本院认证意见如下：
1.电话录音、整理文字及借条各一份，以证明被告黄联青将工程承包给原告穆益民的事实。原告经质证，对真实性有异议，认为录音中不能证明系原告与被告之间的谈话，原告系被告的雇员。被告俞忠明经质证无异议。本院将结合其他证据予以综合认定。
2.申请证人石某到庭陈述：被告黄联青将象山县东陈乡太平禅寺的部分工程轻包给原告穆益民承做。原告穆益民经质证，认为证人没有参与轻包的协商过程，该内容系证人主观推测，不能达到证明目的。被告俞忠明经质证无异议。本院将结合其他证据予以综合认定。
被告俞忠明为证明其辩称事实举证及原告穆益民、被告黄联青质证，本院认证意见如下：
1.工程承包合同一份，以证明案涉工程承包给被告黄联青的事实。原告穆益民经质证，对真实性、合法性表示不清楚；被告黄联青经质证，对真实性有异议，认为该份合同系在被告俞忠明的胁迫之下签订的。本院将结合其他证据予以综合认定。
2.收条一份，以证明被告俞忠明支付给原告穆益民5000元的事实。原告穆益民经质证无异议，但认为已包含在原告扣除的70000元之内。被告黄联青经质证无异议。本院对其予以确认。
本院经审理，认定本案事实如下：
2011年9月份，原告至太平禅寺从事该寺佛殿扩建工程中的泥水工作。2011年10月5日，在施工过程中，因搭建在外墙处的竹脚手架突然倒塌，致使原告从高处坠地受伤。原告受伤后因伤势较重，当即被送往宁波市第六医院，被诊断为L1椎体爆裂性骨折等多处受伤，经住院治疗于2011年10月28日出院。期间，原告共花费医疗费58894元。2012年4月10日，经宁波市诚和司法鉴定所鉴定，原告因此次事故造成二级伤残，已完全丧失劳动能力；护理等级为三级护理依赖；后续治疗费为10000元；营养期限为6个月。
另查明，太平禅寺未进行相关登记，其前身太平庵系由象山县东陈乡樟岙村村民自发出资建造，被告俞忠明于2000年之前开始主持工作，并着手对太平庵进行扩建改造，改名太平禅寺。太平禅寺的扩建工程由被告俞忠明发包给被告黄联青负责的临海古建队，承包合同约定“甲方要求乙方大雄宝殿结顶高度为13米以上，……”，临海古建队并无相应承建资质。原告穆益民在施工过程中并未采取任何防护措施。事故发生后，被告黄联青、俞忠明已分别支付原告穆益民76200元、5000元。
又查明，太平禅寺扩建改造资金系村民自发出资及被告俞忠明通过化缘方式募集。被告俞忠明及其妻子常驻太平禅寺，并雇有伙夫一名。太平禅寺的收入来源为香火钱以及佛事工作，款项均由被告俞忠明管理、支配。
再查明，原告穆益民共有成年兄姐两人，分别为穆益成、穆于莹。原告父母亲需扶养，父亲穆信土于1936年4月12日出生，母亲林兰于1942年11月3日出生。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：
一、原、被告三者之间存在何种法律关系；
二、两被告应否对原告各项损失承担赔偿责任；
三、原告主张的各项损失如何确认。
关于争议焦点一，本院认为，本案中，原告在太平禅寺扩建工程中从事泥水工作，被告黄联青辩称其与原告系承揽关系，并提供录音资料、收条以及证人证言等证据，鉴于录音资料、证人证言均系主观性证据，收条仅能证明被告与他人存在借贷关系，上述证据无法证明被告辩称内容，故本院认定原告与被告黄联青之间应为雇佣关系。太平禅寺未经相关登记，建造资金系由村民自发出资及被告俞忠明化缘募集，该寺日常事务由其负责，相关收入归其个人管理、支配，象山县东陈乡樟岙村未参与该寺的运营、管理，被告俞忠明作为该寺的发起人及利益既得体，应对该寺运营中产生的问题承担相应责任，故本院对其辩称自己主体不适格的意见不予采纳。
关于争议焦点二，本院认为作为扩建工程的承包人，被告黄联青因其不具有国家规定的建筑资质承揽该工程，在施工过程中又未提供必要的安全生产条件，加强安全监督，对案涉事故的发生存有过错。被告俞忠明将太平禅寺的扩建工程发包给不具有建筑资质的个人，违反国家相关规定，亦存有过错。而原告作为施工人员应当具备一定的安全注意义务，但其在从事高空作业中并未采取任何安全防护措施，对事故的发生存在重大过失，可依法减轻两被告的赔偿责任。综合各方过错，本院认定原告自行承担损失的20%，被告黄联青、俞忠明分别承担50%、30%的赔偿责任。
关于争议焦点三，本院认为，原告主张的各项赔偿损失，可参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定予以审查确定。
（1）医疗费。原告主张58894元，经审核，原告提供的门诊病历、用药清单、医疗费发票等能够相互印证，本院予以支持。后续治疗费，原告主张10000元，结合原告的伤势及司法鉴定意见书的意见，本院予以支持。
（2）误工费。原告因本起事故构成伤残持续误工，误工时间应算至定残的前一日。原告于2011年10月5日受伤，并于2012年4月13日进行伤残鉴定，故原告的误工时间为191天，本院按2011年度宁波市全社会职工平均工资计算标准确定为104.52元／天，误工费共计19963.32元。
（3）护理费。住院期间护理费，原告主张3680元，并提供2011年10月7日至2011年10月28日的护理费收据，结合原告伤势及就诊过程等因素，本院对该部分护理费3680元予以支持。出院护理费，原告主张243018元，因此项费用未实际发生，结合司法鉴定意见、原告伤势情况、年龄及护理依赖程度等因素，护理期间本院暂计为8年，需护理人员一人，具体标准可按2011年宁波市全社会职工平均工资38151元的40%计算，即为122083.20元（38151元／年×8年×40%），以上护理费合计125763.20元。
（4）住院伙食补助费及营养费。原告主张住院伙食补助费690元（30元／天×23天），营养费5400元（30元／天×180天），符合法律规定，本院予以支持。
（5）交通费，原告主张2500元。并提供相应票据证明单次需380元，结合原告的就诊次数、鉴定需要及伤势情况，符合法律规定，本院予以支持。
（6）残疾赔偿金。原告主张297324元（16518元／年×20年×90%），根据原告的伤残等级，本院予以支持。
（7）残疾辅助器具费。原告主张31767元，其中伤残鉴定前2567元、鉴定后29200元（4元／片×2片／天×365天／年×10年）。伤残鉴定前辅助器具费，原告提供的票据证明原告需配置矫形器、轮椅、中单、日用品、一次性使用棉垫、三角垫、男便器、脚围等，结合原告的伤势情况及司法鉴定意见书，该些器具系原告合理需求且单价均较合理，本院予以支持。伤残鉴定后残疾器具辅助费，结合司法鉴定意见书，原告需长期使用成人尿不湿，结合原告的伤势及年龄情况，本院暂计8年，鉴定后为23360元（4元／片×2片／天×365天／年×8年），以上残疾辅助器具费合计25927元。
（8）司法鉴定费。原告提供司法鉴定费发票，主张2750元，本院予以支持。
（9）被扶养人生活费。被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。原告父亲扶养费主张5年，母亲主张10年，符合法律规定，具体标准可按2011年宁波市农村居民人均年生活消费支出11253元计算，扶养人有三人，故被扶养人生活费为50638.50元（（11253元／年×5年＋11253元／年×10年）×90%÷3）。
（10）精神损害抚慰金。原告主张50000元，本院认为原告的受伤给其本人及家属造成严重的精神损害，结合原告的伤势情况及过错程度，本院支持35000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、原告穆益民因伤造成医疗费58894元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费690元、营养费5400元、交通费2500元、护理费125763.20元、误工费19963.32元、残疾赔偿金297324元、残疾辅助器具费25927元、司法鉴定费2750元、被扶养人生活费50638.50元等各项损失合计599850.02元，由被告黄联青承担50%，即299925.01元；由被告俞忠明承担30%，即179955.01元；
二、被告黄联青赔偿原告穆益民的精神损害抚慰金25000元，被告俞忠明赔偿原告穆益民的精神损害抚慰金10000元；
上述两项经合计，被告黄联青应承担324925.01，扣除已支付的76200元，尚需支付248725.01元；被告俞忠明应承担189955.01元，扣除已支付的5000元，尚需支付184955.01元，款由两被告于本判决生效后十日内履行；
三、驳回原告穆益民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11600元（缓交），由原告穆益民负担5150元，由被告黄联青负担3700元，由被告俞忠明负担2750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可联系承办法官交付至象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 谢 敏
代理审判员 张鑫晖
人民陪审员 孙根花
二〇一三年九月二十八日
代书 记员 杨森涛