湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂巴东民初字第02065号
原告巴东县海润综合开发有限公司。住所地：巴东县信陵镇巴山路**号。组织机构代码：67037184-7。
法定代表人高凯谕，董事长。
委托代理人黄平，湖北楚峡律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人税勇，湖北楚峡律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告田恒蛟，男，生于1969年3月24日，土家族，农民，住湖北省巴东县。
原告巴东县海润综合开发有限公司（以下简称：海润公司）诉被告田恒蛟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理后，依法组成由审判员向红担任审判长，审判员张哲、人民陪审员谭晓艳参加的合议庭于2016年3月2日公开开庭进行了审理，原告海润公司的委托代理人税勇、被告田恒蛟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告海润公司诉称：2013年4月18日，原、被告签订了一份建设工程施工合同，同年4月25日双方又签订了一份补充协议，该合同及补充协议主要对工程内容、施工质量、工程价款、款项支付等内容进行了约定。合同及补充协议签订后，被告组织了施工，但被告未按约定提供竣工图，导致该工程至今未能验收。被告在施工过程中，原告已支付工程款130000元。原、被告的施工合同纠纷经多次协商未果。综上所述，被告不具有建设工程资质，其施工合同及补充协议应属无效。原告同意在工程验收合格的前提下支付下欠工程款150000元（工程总价款280000元，已付130000元，下欠150000元）。为维护原告的合法权益，特诉诸人民法院，请求：1、确认原、被告签订的建设工程施工合同及补充协议无效；2、确认原告应给付被告的下欠工程款为150000元（工程为合格工程）。
原告海润公司为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、2013年4月18日原、被告签订的《巴东县四甲河电站厂房进场公路建设工程施工合同》、2013年4月25日原、被告签订的《四甲河电站厂房进场公路补充协议》复印件各1份（均与原件核对无异），用以证明原、被告之间存在建设施工合同关系，被告作为该工程的实际施工人，是本案的适格主体；双方签订的施工合同违反建筑法的相关规定，属于无效合同，因为被告不具备相关的建筑资质；本案所涉的施工范围和合同价款。
经质证，被告对合同、协议的真实性无异议，但认为：合同上没有写明价格，原告认为补充协议无效，那么合同和协议都没有用了。被告没有建筑资质，但挂靠的有资质的建筑公司，原告当时也没有要求被告提供相关的建筑资质。原告找被告修路是因为被告可以帮原告协调很多问题，而且被告具有丰富的相关经验。
证据二、2013年6月5日、2013年11月7日被告出具的收据复印件各1份（均与原件核对无异），用以证明原告已经支付给被告工程款130000元。
经质证，被告无异议。
被告田恒蛟辩称：原告在工程验收合格的情况下才给被告支付150000元工程款，若原告一直不验收，就一直不能给被告支付工程款，被告不同意原告的该项请求。按照合同的约定，金额150000元没有异议，但在签订合同时，在合同之外还另有约定，原告公司办公室主任胡小明在施工现场负责，胡小明承诺让被告低价将电站的进场公路修好，就把其他的“三通一平”工程全部交给被告做，这样被告才低价按合同上的价格即28万元将公路修好，还包括补损和协调。路修好后，曾多次催促原告验收，原告一直不验收，项目部也撤销了，找不到人。工程至今未验收，是原告的责任。对合同上的工程总价280000元有异议，原告违背口头承诺，不能继续将工程给被告做，就应该按工程的实际造价给被告支付工程款，下余工程款就不应该只有150000元，工程量要按照实际的工程来核准。
被告田恒蛟未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一建设工程施工合同和补充协议的真实性无异议，本院对合同和补充协议予以采信。被告对原告提交的证据二收据2张无异议，本院予以采信。
经审理查明：原告海润公司2008年1月28日成立，系私营有限责任公司，经营范围包括水电开发，农产品种植、水产品养殖，畜牧养殖等。被告田恒蛟无建筑工程施工资质。2013年4月18日原告海润公司与被告田恒蛟签订《巴东县四甲河电站厂房进场公路建设工程施工合同》，原告将巴东县四甲河电站厂房进场公路承包给被告施工，工程内容为道路修复、泥石路面，并对承包范围、合同工期、质量标准、合同价款、发包人工作、承包人工作、工程进度、质量与检验、竣工验收与结算、违约责任、争议处理等内容进行了约定。2013年4月25日原、被告签订《四甲河电站厂房进场公路补充协议》，对工程承包范围、承包方式予以明确，约定了双方的义务，乙方（田恒蛟）的义务部分约定工程一次性包干价为280000元人民币，包干内容有青苗、林木、临时土地使用、果木补偿、民事协调补偿费等，工程进度款分四期支付，第一期支付30000元，第二期支付130000元，第三期支付100000元，剩余20000元工程质量保证金在工程完工一年（365天）后，甲方（海润公司）在15个工作日内无息支付给乙方，并写明包干工程款和付款方式按照补充协议条款执行。2013年4月28日被告田恒蛟组织人员开始施工，同年6月完工。原告海润公司2013年6月5日、2013年11月7日向被告田恒蛟分别支付工程款30000元、100000元。被告修建完工的该公路至今处于闲置状态，未交付原告使用，原、被告双方未对工程质量予以验收。2015年12月4日，原告海润公司向本院提起诉讼，请求确认原、被告签订的建设工程施工合同及补充协议无效；确认原告应给付被告的下欠工程款为150000元（工程为合格工程）。
庭审中，原告将第二项诉讼请求明确为：确认在工程验收合格的情况下原告应支付给被告的下欠工程款金额为150000元。
本院认为：原告海润公司与被告田恒蛟自愿平等协商一致，将巴东县四甲河电站的进场公路道路修复、塌方清理、路面铺碎石、排水沟清理、护坡浆石等发包给被告田恒蛟施工，双方签订《巴东县四甲河电站厂房进场公路建设工程施工合同》及《四甲河电站厂房进场公路补充协议》，施工合同及补充协议依法成立，双方形成建设工程施工合同关系。被告田恒蛟系以个人名义承包，承包人未取得相应建筑工程施工资质，违反《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款之规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项之规定，原、被告之间的施工合同及补充协议符合法定的合同无效情形，对于原告海润公司要求确认双方签订的建设工程施工合同及补充协议无效的诉讼请求，本院予以支持。原告海润公司另要求确认在工程验收合格的情况下原告应支付给被告的下欠工程款金额为150000元。建设工程施工合同无效的，对工程款的支付问题，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第三条分别规定了工程验收合格和验收不合格后工程价款如何支付。本案所涉工程在竣工后，至今没有交付，也没有验收。原告海润公司庭审中陈述“原告同意给被告支付下余工程款，但仍然应该办理工程验收的相关手续”，可见，原告该项请求的前提是工程验收合格，该前提至今没有成就，原告下欠被告的工程款金额尚不确定，且被告不认可原告下欠的工程款金额为150000元，因此，原告海润公司要求确认在工程验收合格的情况下应支付给被告的下欠工程款金额为150000元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
一、原告巴东县海润综合开发有限公司与被告田恒蛟2013年4月18日签订的《巴东县四甲河电站厂房进场公路建设工程施工合同》、2013年4月25日签订的《四甲河电站厂房进场公路补充协议》均无效；
二、驳回原告巴东县海润综合开发有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1650元，由原告巴东县海润综合开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 向 红
审 判 员 张 哲
人民陪审员 谭晓艳
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 黄晓琴
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项
有下列情形之一的，合同无效：
……
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款
承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项
建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
……