温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿藤商初字第41号
原告：中国工商银行股份有限公司温州城西支行。
负责人：蔡丰。
委托代理人：李建。
被告：温州哈杉鞋业有限公司。
法定代表人：王建平。
被告：王建平。
被告：胡琼琳。
原告中国工商银行股份有限公司温州城西支行为与被告温州哈杉鞋业有限公司、王建平、胡琼琳金融借款合同纠纷一案，于2013年8月12日向本院起诉，本院于同日预立案登记，并于2014年2月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司温州城西支行的委托代理人李建、被告胡琼琳到庭参加诉讼，被告温州哈杉鞋业有限公司、王建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司温州城西支行诉称：2012年11月16日，原告与第一被告签订了编号为2012年城西字1180号《小企业借款合同》，主要约定：（1）借款金额为85万元；（2）借款期限一年，自2012年11月16日至2013年11月14日止；（3）借款利率采用浮动利率（12个月为一期，一期一调整，分段计息），以合同生效日对应的中国人民银行同期同档次基准利率上浮20%确定，借款发放时确定年利率为7.2%计收，按月结息，借款到期，利随本清；（4）借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，贷款人自逾期之日在原贷款利率基础上加收50%计收逾期罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息计收复利；（5）本合同项下借款的担保方式为最高额抵押，编号为2010年城西抵字0265号《最高额抵押合同》的约定为准。
2010年12月7日，原告与第二、第三被告签订了编号为2010年城西抵字0265号《最高额抵押合同》，主要约定：第二、第三被告所担保的主债权为自2010年12月7日至2015年12月6日期间，在人民币140万元最高余额内为被告上述借款提供抵押担保，担保范围为本最高余额内项下的所有债权余额（包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等，但实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，不包括在最高余额内）。抵押物为位于吴桥路金山谷商住楼6幢205室的房地产。合同签订后，双方依约办理抵押登记手续。
合同签订后，原告于2012年11月16日依约向被告发放贷款85万元。
在借款合同履行过程中，第一被告利息仅付清至2013年2月20日，从2013年2月21日开始就未按照合同约定支付相应利息，并且有3笔外汇业务已到期至今未偿还本息，经多次催收无果，被告的行为已经违反了借款合同相关约定。原告有权要求被告立即偿付上述所欠的借款本息，有权依法申请拍卖、变卖抵押物，所得价款由原告优先受偿。现第一被告尚欠原告借款本金人民币85万元及利息9550元（暂计至2013年4月20日）。故原告请求法院判令第一被告立即偿还人民币85万元借款本金及相应利息、逾期利息、复利（截止2013年4月20日利息、逾期利息、复利为9550元，之后的利息、逾期利息、复利按中国人民银行相关规定和借款合同约定计算至本息实际履行完毕之日止）；若第一被告不归还上述第一项请求中的款项，则判令拍卖、变卖第二、第三被告抵押给原告的位于吴桥路金山谷商住楼6幢205室的房地产，所得款项由原告优先受偿；本案诉讼费由被告承担。
在举证期限内，原告向本院提交证据如下：
1、营业执照、企业组织机构代码证及法定代表人身份证明书，证明原告主体资格；
2、第一被告营业执照、机构代码证，证明第一被告主体资格；
3、第二、第三被告身份证及结婚证，证明第二、三被告身份及两被告系夫妻关系；
4、2012年城西字1180号的《小企业借款合同》、委托公证书、借款借据，证明2012年11月30日，原告与第一被告签订了编号为2012年城西字1180号《小企业借款合同》一份，并依约发放贷款；
5、2010年城西抵字0265号《最高额抵押合同》及抵押物清单、房产证、土地使用权证及他项权利证书、委托书公证书，证明第二、三被告所担保的主债权为自2010年12月7日至2015年12月6日期间，在人民币140万元最高余额内为被告上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记；
6、交易明细单、本息清单，证明截止2013年4月20日的本金及相应利息。
被告温州哈杉鞋业有限公司、王建平未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
被告胡琼琳对原告诉请事实及理由予以承认，未在举证期限内向本院提交证据。
被告温州哈杉鞋业有限公司、王建平未到庭，视为其自动放弃质证权利。被告胡琼琳对原告提供的证据三性均无异议。经审查，本院认为原告的上述其他证据与本案待证事实存在关联性，可以证明原告主张的证明内容，故本院对原告的证据予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。本院认定的其他事实如下：根据工行城西支行编号为2012年城西字1223号《小企业借款合同》的约定，（1）借款金额为85万元；（2）借款期限一年，自2012年11月16日至2013年11月14日止；（3）借款利率采用浮动利率（12个月为一期，一期一调整，分段计息），以合同生效日对应的中国人民银行同期同档次基准利率上浮20%确定，借款发放时确定年利率为7.2%计收，按月结息，借款到期，利随本清；借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的贷款，贷款人有权按年利率10.8%计收逾期罚息（罚息利率在原贷款利率基础上加收50%确定）；对不能按时支付的利息，按逾期罚息计收复利。合同签订后，原告于2012年11月16日依约向被告发放贷款85万元。截止2014年2月25日，被告温州哈杉鞋业有限公司尚欠原告借款本金85万元、利息45390元、复利1402.55元、逾期罚息26265元。
另查明，被告王建平、胡琼琳于1995年8月4日办理结婚登记手续。
本院认为：本案原告与被告温州哈杉鞋业有限公司签订的《小企业借款合同》，原告与被告王建平签订的《最高额抵押合同》，均合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行义务。原告依约放贷后，被告温州哈杉鞋业有限公司未能依约全面履行还本付息的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告温州哈杉鞋业有限公司偿付借款本金85万元及相应的利息、复利、逾期罚息，合法有据，本院予以支持。
被告王建平、胡琼琳自愿以其名下的坐落于吴桥路金山谷商住楼6幢205室的房产及相应的国有土地使用权为本案借款提供最高额抵押担保，且已办理抵押登记手续，故原告有权依法就该抵押物享有优先受偿权，但其对包括本案借款在内的编号为2010年城西抵字0265号《最高额抵押合同》项下的所有主债务的优先受偿总额以登记的最高抵押担保金额人民币140万元为限。
被告温州哈杉鞋业有限公司、王建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃抗辩权利，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州哈杉鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司温州城西支行偿付借款本金85万元、利息45390元、逾期罚息（截止2014年2月25日的逾期罚息共计26265元；自2014年2月26日起至本判决确定的履行之日止，按年利率10.8%计付逾期罚息）及复息（截止2014年2月25日的复息共计1402.55元；自2014年2月26日起至本判决确定的履行之日止，按利息45390元的年利率10.8%计付复息）；
二、若被告温州哈杉鞋业有限公司未能履行上述第一项条款中的义务，则原告中国工商银行股份有限公司温州城西支行有权以依法拍卖、变卖被告王建平、胡琼琳提供抵押的坐落于吴桥路金山谷商住楼6幢205室的房地产（温房权证鹿城区字第1734**号，建筑面积84.62平方米）所得的价款优先受偿，但其对包括本案借款在内的编号为2010年城西抵字0265号《最高额抵押合同》项下的所有主债务的优先受偿总额以登记的最高抵押担保金额人民币140万元为限。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12396元，公告费210元，由被告温州哈杉鞋业有限公司、王建平、胡琼琳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 庄千千
人民陪审员 周炳利
人民陪审员 王欢欢
二〇一四年二月二十七日
代书 记员 周志微