wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1303刑初341号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人付某，男，1965年10月11日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省惠州市惠阳区，因本案于2017年6月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月16日被本院取保候审。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉〔2017〕257号起诉书指控被告人付某犯危险驾驶罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年7月10日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员黄薇出庭支持公诉，被告人付某到庭参加诉讼。现已审理终结。惠州市惠阳区人民检察院指控，2017年6月9日0时59分许，被告人付某酒后驾驶粤Ｌ×××××小型轿车从惠阳区体育馆出发，途经惠阳区淡水星河东路时被执勤民警查获。经检验付某血液样本，检出乙醇成分含量为128.92毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。认定上述事实的证据如下：书证；被告人供述；鉴定意见；现场勘查记录等。被告人付某在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人付某归案后如实交代犯罪事实，认罪态度较好，建议对其判处拘役一个月至二个月，并处罚金。提请依法判处。被告人付某对起诉书的指控及量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。经审理查明，2017年6月9日0时59分许，被告人付某酒后驾驶粤Ｌ×××××小型轿车从惠州市惠阳区体育馆出发，途经惠州市惠阳区淡水街道办事处星河东路时被执勤民警查获。经检验被告人付某血液样本，检出乙醇成分含量为128.92毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。上述犯罪事实，有受案登记表、立案决定书；被告人付某供述；惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队机动中队民警何某自述、协警杨小波自述；辨认笔录；司法鉴定检验报告书；现场方位图；机动车驾驶证；指认现场、车辆照片；视频图片；驾驶人信息查询结果单；常住人口基本信息；抓获经过等证据证实并经法庭质证，本院依法予以确认。本院认为，被告人付某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人付某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据其犯罪情节及悔罪表现，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分,量刑建议符合法律规定及本案的事实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条的规定，判决如下：被告人付某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  翟雄文人民陪审员  林冠超人民陪审员  叶静怡二〇一七年七月十二日书 记 员  胡 旭附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（第一款）在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的；第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条（第一款）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险：（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条（第一款）拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。（第三款）缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0191民初3113号
原告：陈琛，女，1991年11月8日出生，汉族，户籍所在地武汉市蔡甸区，现住武汉经济技术开发区。
被告：武汉佳诚房地产开发有限公司，住所地武汉经济技术开发区6号生活区。
法定代表人：李贤铭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李武纯，女，该公司员工。
原告陈琛与被告武汉佳诚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告陈琛于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈琛以诉争房屋已被孝感法院查封，拟另案提起执行异议之诉为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈琛撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告陈琛负担。
审判员 朱晓勤
二〇一七年二月十三日
书记员 陈小雯
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初5648号
原告：中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住所地济南市。
主要负责人：王学成，总经理。
委托诉讼代理人：梁建东，男，该分公司工作人员。
委托诉讼代理人：刘玉茹，女，该分公司工作人员。
被告：刘志浩，男，1994年6月27日生，汉族，住山东省宁阳县。
原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司与被告刘志浩电信服务合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司负担。
审判员 赵忆泉
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈淑涵
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0721执35号
申请执行人赣州市某涂装工程有限公司，住所地赣州市兴国路8号财智广场B座1201室。
法定代表人肖某，该公司总经理。
被执行人江西某房地产开发有限公司，住所地赣县梅林镇梅林大街4栋1街1号。
法定代表人温某某，该公司经理。
本院在执行申请执行人赣州市某涂装工程有限公司与被执行人江西某房地产开发有限公司建设施工合同纠纷一案，赣县人民法院作出的（2016）赣0721民初1052号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本案在执行过程中，经查询，被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔晓明
审判员 肖 锋
审判员 赖远明
二〇一七年七月一日
书记员 刘世奕
江西省赣州市赣县区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0721执35号申请执行人赣州市某涂装工程有限公司，住所地赣州市兴国路8号财智广场B座1201室。法定代表人肖某，该公司总经理。被执行人江西某房地产开发有限公司，住所地赣县梅林镇梅林大街4栋1街1号。法定代表人温某某，该公司经理。本院在执行申请执行人赣州市某涂装工程有限公司与被执行人江西某房地产开发有限公司建设施工合同纠纷一案，赣县人民法院作出的（2016）赣0721民初1052号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本案在执行过程中，经查询，被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔晓明审判员  肖 锋审判员  赖远明二〇一七年七月一日书记员  刘世奕
湖南省株洲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0221刑初126号
公诉机关湖南省株洲县人民检察院。
被告人曾某，男，住湖南省株洲县。1999年因故意伤害罪被株洲县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑一年零六个月。2003年因涉嫌抢劫罪和寻衅滋事罪被株洲县人民法院判处有期徒刑五年。因涉嫌容留他人吸毒罪，2016年10月8日被株洲县公安局取保候审，同年10月31日被株洲县人民检察院取保候审，2016年11月30日由株洲县人民法院决定逮捕，同日由株洲县公安局执行逮捕，现羁押于株洲县看守所。
株洲县人民检察院以株县检公诉刑诉[2016]124号起诉书指控被告人曾某犯容留他人吸毒罪一案，于2016年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员戴威华独任审判，书记员谢燕担任庭审记录，公开开庭审理了本案。公诉机关湖南省株洲县人民检察院指派检察员申湘出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
株洲县人民检察院起诉指控：1、2016年7月中旬的一天下午，被告人曾某将刘某、李某某（二人均另案处理）纠集到自己家中后，刘某和李某某各出资100元现金，由曾某联系毒贩“强哥”（身份不明）并从其手中购买200元麻古和冰毒，曾某后又纠集谭某（另案处理）在自己家中，曾某、刘某、李某某、谭某采用烧板的方式吸食了麻古和冰毒。
2、2016年7下旬的一天下午，被告人曾某纠集李某某到其家中，不久刘勇联系曾某，曾某因无钱便要刘某出毒资，刘某通过发微红包付给曾某200元，由曾某联系毒贩“强哥”，通过现金支付的方式从“强哥”手中购买200元麻古和冰毒，后刘某、谭某来到曾某位于渌口镇的家中，在厨房内，曾某、刘某、李某某、谭某采用烧板的方式吸食了毒品麻古和冰毒。
案发后，被告人曾某向株洲县公安局自动投案，如实供述自己的罪行。
对上述指控事实，被告人曾某在开庭审理过程中无异议，并有被告人的户籍证明、证人刘某、李某某、谭某的证言、尿样检测报告书、搜查笔录、辨认笔录及指认现场照片、行政处罚决定书、刑事判决书、被告人曾某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某明知吸食毒品违法，仍为他人吸食毒品提供场所，其行为已经构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人曾某容留他人吸毒罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人曾某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人曾某有故意伤害、抢劫等前科劣迹，屡教不改、社会危害较大。据此，对被告人曾某适用《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人曾某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月30日起至2017年5月29日止。）
上述罚金限在本判决发生法律效力后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 戴威华
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 谢 燕
附：所引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省沅陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1222民初1445号
原告：田顺珍，女，1962年1月10日出生，汉族，湖南省沅陵县人，农民。
委托诉讼代理人：龚云树（一般代理），湖南龚云树律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董维权（一般代理），湖南龚云树律师事务所律师。
被告：沅陵县太常乡白云山水产养殖专业合作社，住所地：湖南省沅陵县太常乡立新村，组织机构代码：09660987-2。
法定代表人：刘振贵，合作社理事长。
被告：沅陵县太常乡佰陵桥蔬菜种植专业合作社，住所地：湖南省沅陵县太常乡立新村佰陵桥组。
法定代表人：郑启青，合作社理事长。
原告田顺珍与被告沅陵县太常乡白云山水产养殖专业合作社、沅陵县太常乡佰陵桥蔬菜种植专业合作社恢复原状纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告田顺珍于2017年6月29日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告田顺珍以证据不足为由提出撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田顺珍撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告田顺珍负担。
审 判 长 ＸＸ飞
审 判 员 李 俊
审 判 员 郑从容
二〇一七年六月二十九日
代理书记员 张 薇
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1426民初539号
原告:平原县王凤楼镇贾庄村民委员会
法定代表人：李学福
委托诉讼代理人：刘连祥，山东刘连祥律师事务所律师。
被告：崔希文，男，1963年1月28日生，汉族，住平原县。
委托诉讼代理人：韩东东，平原信民法律服务所法律工作者。
原告平原县王凤楼镇贾庄村民委员会与被告崔希文合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案，原告平原县王凤楼镇贾庄村民委员会于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告平原县王凤楼镇贾庄村民委员会撤回起诉。
案件受理费50元，由原告平原县王凤楼镇贾庄村民委员会负担。
审判员 刘 刚
二〇一七年六月二十二日
书记员 刘有军
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112财保114号
申请人陕西省经达工贸有限责任公司。
法定代表人周连柱。
委托代理人王锋,陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人周静,陕西稼轩律师事务所律师。
被申请人陕西海汇实业有限公司。
法定代表人连党敏。
申请人陕西省经达工贸有限责任公司与被申请人陕西海汇实业有限公司合作开发房地产合同纠纷一案，申请人陕西省经达工贸有限责任公司于2017年6月30日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人陕西海汇实业有限公司名下的银行账户存款809.38万元予以冻结或对同等价值财产予以查封、扣押。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人陕西海汇实业有限公司名下的银行账户存款809.38万元予以冻结或对同等价值财产予以查封、扣押。
上述银行存款的冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人续行保全的，应当在保全届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 芦康护
审判员 魏 钰
审判员 丁素巧
二〇一七年七月三日
书记员 高琳苑
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更5135号
罪犯孙兴武，男，1975年3月26日生，汉族，吉林省松原市长岭县人，小学毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省桦甸市人民法院于2013年7月10日作出（2013）桦刑初字第52号刑事判决，认定被告人�兴武犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，罚金人民币250000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯孙兴武端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑十一个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2011年12月13日至2012年2月2日，被告人王明山、郭库、孙兴武驾驶王明山的轻型卡车，在桦甸市桦乡，永吉县，蛟河市庆岭镇，吉林市丰满区等地，盗窃耕牛共11起，价值人民币261800元。该犯现在吉林省长春北郊监狱十一监区参加瓦工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2015年度下半年获得奖励1次，2016年度上半年获得奖励1次，获得考核积分280分。本次考核期内执行财产刑人民币1000元，狱内月均消费人民币264.5元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯孙兴武在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八�、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯孙兴武减去有期徒刑十一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2019年4月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王庆岐
江西省余江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0622民初128号
原告余江县冠景物业管理有限公司，住所地江西省余江县城一号大道，营业执照注册号360622210000255。
法定代表人宋后荣，职务总经理。
委托代理人付国荣，江西展宏律师事务所律师，特别代理（起诉，承认、放弃、变更诉讼请求，调解，和解，撤诉，上诉、代收法律文书）。
委托代理人胡金耀，公司员工，特别代理（起诉，承认、放弃、变更诉讼请求，调解，和解，撤诉，上诉、代收法律文书）。
被告唐茶青，女，1974年2月5日，汉族，江西省余江县人，职工，身份证号码，住所地江西省××余江县邓埠镇冠锦铖*期**栋***号。
原告余江县冠景物业管理有限公司诉被告唐茶青物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告余江县冠景物业管理有限公司于2017年2月14日以“原告余江县冠景物业管理有限公司与被告唐茶青已经达成和解协议”为由向法院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请是对自己诉讼权利所作的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余江县冠景物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告余江县冠景物业管理有限公司负担。
审 判 长 金 沙
人民陪审员 刘素萍
人民陪审员 宋春兰
二〇一七年二月十六日
书 记 员 梁欣羽
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0521民初444号
原告：集贤县农村信用合作联社，住所地集贤县福利镇福双路***号。
法定代表人：张兴华，理事长。
委托诉讼代理人：李东峰，永安信用社主任。
被告：黄玉廉。
原告集贤县农村信用合作联社与被告黄玉廉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法裁定由简易程序转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李东峰到庭参加诉讼，被告黄玉廉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.由黄玉廉偿还借款本金5万元及利息11908.43元，合计61908.43元，并承担案件审理期间的利息和罚息。2.如黄玉廉不能清偿上述债务，对其不能清偿部分，应以本案所涉抵押物优先受偿。3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年12月9日，黄玉廉在原告永安信用社贷款5万元，约定月利率9.18‰，还款日期2016年1月10日。贷款到期后，经多次催收无果。
被告黄玉廉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.个人担保借款合同。2.借款凭证。原告提交的证据与本案具有关联性，真实合法，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年12月9日，被告黄玉廉与原告签订《个人担保借款合同》，约定被告向原告借款5万元，期限自2014年12月9日至2016年1月10日，月利率9.18‰，逾期月利率在约定的借款利率基础上浮30%，计11.934‰，其他约定以合同记载为准。被告黄玉廉以黄玉廉、周立杰共同共有的座落于集贤县永安乡永利村，建筑面积180平方米（字第X号）房屋为所负债务设定抵押担保并办理抵押登记，共同共有人周立杰签字确认。原告于当日履行给付借款义务。该笔贷款到期后，被告未偿还本息。
本院认为，原告作为具备金融许可的金融机构，依法可以从事金融借贷业务。原告与被告签订《个人担保借款合同》，系合同双方真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效，由此产生的权利义务应受法律保护和约束。
依据合同约定内容，被告黄玉廉为借款人，被告逾期未还款，应承担违约责任。被告拖欠原告借款本金5万元及利息11908.43元，合计61908.43元，依法应予偿还。原告请求被告承担在法院审理期间的罚息，符合法律规定，本院予以支持，被告应给付原告自2016年1月10日至2017年6月1日，按月利率11.934‰计算的违约利息，计10104.12元，以上本息合计72012.55元，被告应予偿还。原告对被告提供的抵押担保自登记之日起享有抵押权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告黄玉廉于本判决发生法律效力后立即偿还原告集贤县农村信用合作联社借款本息合计72012.55元。
二、如被告黄玉廉未按期偿还上述债务，原告有权对座落在集贤县永安乡永利村，建筑面积180平方米（字第X号）房屋的折价、变卖或拍卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1185.93元（原告已申请缓交），由被告姚春生、曲小媛共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 员 董 海
人民陪审员 李凤英
人民陪审员 尹跃华
二〇一七年六月一日
书 记 员 丁雨萌
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0425财保575号
申请单位：大名县物价局。
法定代表人：贾永清，局长。
被申请人：杨运河，男，地址大名县。
申请单位对被申请人作出（2016）4069号行政处罚决定，申请单位以被申请人有逃避执行的可能为由，即日向本院提出申请，要求对被申请人采取财产保全措施。经审查，本院认为申请单位提出的申请理由充分，依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第92条的规定，裁定如下：
冻结被申请人杨运河的存款20000元。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 周伊韬
二〇一六年十一月十八日
书记员 刘彩云
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0827民初579号
原告：孟连傣族拉祜族佤族自治县农村信用合作联社，住云南省普洱市孟连县大街31号，统一社会信用代码：9153082770983677X6。
法定代表人：许路，该合作联社理事长。
委托诉讼代理人：周春苗，云南维合律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：岩到，男，1980年5月12日出生，佤族，原住云南省普洱市孟连县，现下落不明。
原告孟连傣族拉祜族佤族自治县农村信用合�联社（以下简称孟连县农村信用社）与被告岩到金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代理人周春苗到庭参加诉讼，被告岩到经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟连县农村信用社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告岩到偿还原告贷款本金34300元，截至2017年7月21日的利息5913.77元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2010年11月14日，原告与被告签订了一份《个人借款合同》，双发约定被告向原告贷款34300元用于购买橡胶树，贷款期限为60个月。且双方于同日签订了《抵押合同》，被告以位于孟连县公信乡株橡胶树作抵押。当日，原告向被告岩到发放贷款34300元。2015年11月14日借款到期后，被告仍未还款，原告多次催还，但被告拒不还款。原告认为，原、被�双方签订的合同合法有效，原告已经按合同向被告支付了贷款，但借款到期后，被告未能清偿，其行为构成违约，因此起诉至法院。
岩到未提交书面答辩状，也未当庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：一、《孟连县农村信用合作联社营业执照》、《金融许可证》、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各1份，岩到身份证复印件1份；二、《个人借款合同》、《云南省农村信用合作社借款借据》原件各1份；三、《抵押合同》、《抵、质押代保管凭证》、《抵押承诺书》原件各1份；四、《孟连县农村信用合作联社逾期贷款催收通知书》复印件1份；五、《孟连县农村信用合作联社勐马信用社贷款账》复印件1份，被告未予质证。对原告提交的上述证据能形成证据链并相互印证，本院对此予以确认并在卷佐证。
为查明�情，本院依职权向被告父亲岩书依作《调查笔录》原件1份，其陈述被告下落不明的事实，本院予以确认。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月14日，岩到为购买橡胶林与孟连县农村信用社签订《个人借款合同》,向孟连县农村信用社贷款34300元，借款期限为60个月（2010年11月14日至2015年11月14日止），且约定了借款利率。岩到以孟连县公信乡株橡胶树作抵押并于当日签订了《抵押合同》。孟连县农村信用社于2010年11月14日向被告岩到发放贷款34300元。借款到期后，岩到仍未还款，截至2017年7月21日，岩到尚欠借款本金34300元、利息5913.77元未归还。孟连县农村信用社向岩到催款，但仍未还款。因此，孟连县农村信用社起诉至法院。
本院认为，被告岩到作为借款人与原告孟连县农村信用社签订的《个人借款合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，为合法有效合同，双方应该按照合同约定各自履行义务。原告于签订合同当日向被告岩到发放了贷款34300元，履行了贷款发放义务，被告应按照合同约定承担还款责任，但截至2017年7月21日，被告尚欠借款本金34300元、利息5913.77元未归还。对原告起诉被告岩到偿还借款本金及利息共40213.77元，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应承担相应法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告岩到于本判决生效之日起十日内偿还原告孟连傣族拉祜族佤族自治县农村信用合作联社借款本金34300元及利息5913.77元，共计40213.77元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费805元，由被告岩到负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 许文华
审 判 员 张 琳
人民陪审员 岩 酿
二〇一七年十二月三十一日
书 记 员 魏 琪
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初15719号
原告：王瑞高,男,1983年9月24日出生,汉族,住浙江省苍南县。
委托代理人：吴燕，浙江五联律师事务所律师。
被告：周掌甫,男,1962年11月10日出生,汉族,住杭州市江干区。
被告：周峰,男,1987年7月11日出生,汉族,住杭州市江干区。
被告：杭州仁龙实业有限公司,住所地：杭州市余杭区仁和街道九龙村1-2幢。
法定代表人：周掌甫。
原告王瑞高（以下简称原告）与被告周掌甫、周峰、杭州仁龙实业有限公司（以下简称三被告）民间借贷纠纷一案，于2016年11月7日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员吴阳独任审判，并依据原告申请对三被告相应价值财产采取了保全措施。本案于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴燕到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告系多年朋友关系，相识多年。自2013年起被告周掌甫、周峰就陆续向原告借款，用于家庭生活或者公司资金周转。后因均未能到期偿还，于2015年8月1日再次提出续借资金要求，借期一年，年息36%。但是在此之后被告周掌甫、周峰均未进行过任何还本付息的行为。现在借期已满，被告周掌甫、周峰仍然不能依约偿还。被告杭州仁龙实业有限公司作为连带责任人，应承担连带清偿责任。故诉至法院请求：1、判令被告周掌甫、周峰立即归还原告借款280万元；2、判令被告周掌甫、周峰支付原告借款期间利息672000元；3、判令被告周掌甫、周峰共同支付原告因逾期产生的违约滞纳金112000元（自2016年8月1日暂计算至2016年10月1日，按年利率24%计算，后计算至判决确定的履行期限届满之日止）；4、判令被告杭州仁龙实业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费及保全费由三被告承担。庭审中，原告明确利息按年利率24%计算。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：
1、借据一份，用以证明原、被告之间借款的事实；
2、保证合同一份，用以证明被告杭州仁龙实业有限公司为本案提供担保的事实；
3、华夏银行个人结算业务申请凭证（银行盖章打印件）两张、工商银行汇款凭证（银行盖章打印件）一张，用以证明原告已经支付借款本金的事实。
三被告未作答辩，亦未向本院提供证据，并对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告提供的证据，本院审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，故确认其可以作为认定本案相关事实的依据。
本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：被告周掌甫、周峰出具借据一份，借据载明：被告周掌甫、周峰向原告借到280万元，借款时间为2015年8月1日起至2016年7月31日止，每月付息，到期一次性全额归还。借款利率为每月3%，如逾期支付利息或归还本金的，则，每逾期一天，按借款总额5‰向出借人支付违约金。被告周掌甫、周峰签字确认，落款日期为2015年8月1日。同日，被告杭州仁龙实业有限公司与原告达成保证合同一份，合同约定：因被告周掌甫、周峰向原告借款280万元，为保障原告债权的实现，甲方（被告杭州仁龙实业有限公司）同意并确认以连带保证人的身份向乙方（原告）提供担保。保证方式为连带责任保证，即甲方对担保范围内的债务与借款人承担连带的清偿责任；保证范围为借款本金、利息、复息、违约金和实现债权的费用等，乙方为实现债权而产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、咨询费、差旅费等；保证期间为《借款合同》所载明的还款期限。2013年7月4日、2013年8月12日，被告周峰杭州联合银行丁桥支行账户分别收到原告华夏银行账户汇款100万元、50万元；2014年9月15日，被告周峰收到原告工商银行账户汇款50万元，工商银行凭证客户签名“楼青梅代”。
另查明，原告因本案支出财产保全申请费5000元。
庭审中，原告陈述：原告系做生意的，有多家店面且在深圳、北京有多套房，有相应的资金出借能力；被告周峰和原告老婆楼青梅是好朋友，被告周掌甫做生意需要资金总共向原告借款300万元，2013年7月4日借款100万元，2013年8月12日借款50万元，2013年8月14日借款50万元，2014年9月15日借款50万元，2014年11月21日借款50万元，借款是有利息的，利息2分到3分不等，2013年还过20万元。2014年8月14日、10月21日借款因是网银转账，现在记录打不出，所以没有提供。至2015年8月开始，被告利息不能支付了，因为关系不错，就要求被告周峰、周掌甫重新写了借条，延长一年时间。案涉借据、保证合同内容除了三被告签名都是楼青梅写的，原告签订借据及保证合同时并不在场，但原告是知晓借款事实的。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护，被告周掌甫、周峰未及时归还借款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。虽然案涉保证合同约定保证期间为《借款合同》所载明的还款期间，但依据法律规定，保证合同约定的保证期间早于或等于主债务履行期间的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，故原告要求被告杭州仁龙实业有限公司承担连带保证责任符合法律规定。现原告要求被告周掌甫、周峰归还借款并支付利息，要求被告杭州仁龙实业有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中国人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周掌甫、周峰于本判决生效后十日内支付原告王瑞高借款2800000元；
二、被告周掌甫、周峰于本判决生效后十日内支付原告王瑞高借款期间利息672000元；
三、被告周掌甫、周峰于本判决生效后十日内支付原告王瑞高逾期利息112000元及自2016年10月1日至本判决确定履行之日止的逾期利息（以2800000元为基数，按年利率24%计算）；
四、被告周掌甫、周峰于本判决生效后十日内支付原告财产保全申请费5000元；
五、被告杭州仁龙实业有限公司对上述第一、二、三、四项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费35472元，减半收取17736元，由被告周掌甫、周峰、杭州仁龙实业有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 吴 阳
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 范书荟
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初15719号原告：王瑞高,男,1983年9月24日出生,汉族,住浙江省苍南县。委托代理人：吴燕，浙江五联律师事务所律师。被告：周掌甫,男,1962年11月10日出生,汉族,住杭州市江干区。被告：周峰,男,1987年7月11日出生,汉族,住杭州市江干区。被告：杭州仁龙实业有限公司,住所地：杭州市余杭区仁和街道九龙村1-2幢。法定代表人：周掌甫。原告王瑞高（以下简称原告）与被告周掌甫、周峰、杭州仁龙实业有限公司（以下简称三被告）民间借贷纠纷一案，于2016年11月7日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员吴阳独任审判，并依据原告申请对三被告相应价值财产采取了保全措施。本案于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴燕到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：原、被告系多年朋友关系，相识多年。自2013年起被告周掌甫、周峰就陆续向原告借款，用于家庭生活或者公司资金周转。后因均未能到期偿还，于2015年8月1日再次提出续借资金要求，借期一年，年息36%。但是在此之后被告周掌甫、周峰均未进行过任何还本付息的行为。现在借期已满，被告周掌甫、周峰仍然不能依约偿还。被告杭州仁龙实业有限公司作为连带责任人，应承担连带清偿责任。故诉至法院请求：1、判令被告周掌甫、周峰立即归还原告借款280万元；2、判令被告周掌甫、周峰支付原告借款期间利息672000元；3、判令被告周掌甫、周峰共同支付原告因逾期产生的违约滞纳金112000元（自2016年8月1日暂计算至2016年10月1日，按年利率24%计算，后计算至判决确定的履行期限届满之日止）；4、判令被告杭州仁龙实业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费及保全费由三被告承担。庭审中，原告明确利息按年利率24%计算。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：1、借据一份，用以证明原、被告之间借款的事实；2、保证合同一份，用以证明被告杭州仁龙实业有限公司为本案提供担保的事实；3、华夏银行个人结算业务申请凭证（银行盖章打印件）两张、工商银行汇款凭证（银行盖章打印件）一张，用以证明原告已经支付借款本金的事实。三被告未作答辩，亦未向本院提供证据，并对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。原告提供的证据，本院审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，故确认其可以作为认定本案相关事实的依据。本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：被告周掌甫、周峰出具借据一份，借据载明：被告周掌甫、周峰向原告借到280万元，借款时间为2015年8月1日起至2016年7月31日止，每月付息，到期一次性全额归还。借款利率为每月3%，如逾期支付利息或归还本金的，则，每逾期一天，按借款总额5‰向出借人支付违约金。被告周掌甫、周峰签字确认，落款日期为2015年8月1日。同日，被告杭州仁龙实业有限公司与原告达成保证合同一份，合同约定：因被告周掌甫、周峰向原告借款280万元，为保障原告债权的实现，甲方（被告杭州仁龙实业有限公司）同意并确认以连带保证人的身份向乙方（原告）提供担保。保证方式为连带责任保证，即甲方对担保范围内的债务与借款人承担连带的清偿责任；保证范围为借款本金、利息、复息、违约金和实现债权的费用等，乙方为实现债权而产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、咨询费、差旅费等；保证期间为《借款合同》所载明的还款期限。2013年7月4日、2013年8月12日，被告周峰杭州联合银行丁桥支行账户分别收到原告华夏银行账户汇款100万元、50万元；2014年9月15日，被告周峰收到原告工商银行账户汇款50万元，工商银行凭证客户签名“楼青梅代”。另查明，原告因本案支出财产保全申请费5000元。庭审中，原告陈述：原告系做生意的，有多家店面且在深圳、北京有多套房，有相应的资金出借能力；被告周峰和原告老婆楼青梅是好朋友，被告周掌甫做生意需要资金总共向原告借款300万元，2013年7月4日借款100万元，2013年8月12日借款50万元，2013年8月14日借款50万元，2014年9月15日借款50万元，2014年11月21日借款50万元，借款是有利息的，利息2分到3分不等，2013年还过20万元。2014年8月14日、10月21日借款因是网银转账，现在记录打不出，所以没有提供。至2015年8月开始，被告利息不能支付了，因为关系不错，就要求被告周峰、周掌甫重新写了借条，延长一年时间。案涉借据、保证合同内容除了三被告签名都是楼青梅写的，原告签订借据及保证合同时并不在场，但原告是知晓借款事实的。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护，被告周掌甫、周峰未及时归还借款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。虽然案涉保证合同约定保证期间为《借款合同》所载明的还款期间，但依据法律规定，保证合同约定的保证期间早于或等于主债务履行期间的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，故原告要求被告杭州仁龙实业有限公司承担连带保证责任符合法律规定。现原告要求被告周掌甫、周峰归还借款并支付利息，要求被告杭州仁龙实业有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周掌甫、周峰于本判决生效后十日内支付原告王瑞高借款2800000元；二、被告周掌甫、周峰于本判决生效后十日内支付原告王瑞高借款期间利息672000元；三、被告周掌甫、周峰于本判决生效后十日内支付原告王瑞高逾期利息112000元及自2016年10月1日至本判决确定履行之日止的逾期利息（以2800000元为基数，按年利率24%计算）；四、被告周掌甫、周峰于本判决生效后十日内支付原告财产保全申请费5000元；五、被告杭州仁龙实业有限公司对上述第一、二、三、四项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费35472元，减半收取17736元，由被告周掌甫、周峰、杭州仁龙实业有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员 吴 阳二〇一六年十二月十三日书 记 员 范书荟
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初5124号
原告:沈阳博嘉物业有限公司，住所地：沈阳市大东区北顺城路212号。
法定代表人：巩志永。
委托代理人：孔钦茹。
委托代理人：张明静。
被告：王智发。
本院在审理原告沈阳博嘉物业有限公司与被告王智发物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳博嘉物业有限公司于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳博嘉物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 卜文红
二〇一八年六月十三日
书记员 吴 迪
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀01执复47号
申请复议人（第三人）石家庄双鸽食品有限责任公司：住所地石家庄裕华区胜利南街。
法定代表人：高秋菊，该公司总经理。
委托代理人：杨玉和，该公司法律顾问。
委托代理人：梁瑞玲，该公司法律顾问。
申请执行人石家庄明德文化传播有限公司：住所地石家庄桥西区工农路。
法定代表人：焦彦红，该公司经理。
委托代理人：王占命，河北济达律师事务所律师。
被执行人石家庄市肉类联合加工厂。
申请复议人石家庄双鸽食品有限责任公司不服桥西区法院人民法院（以下简称执行法院）（2015）西执字第00127号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
执行法院认为，因石家庄市肉类联合加工厂依据2005年10月13日石家庄市人民政府国有资产管理委员会签发石国资（2005）371号文件批准改制。2005年10月19日石家庄市国有资产事务中心签发石国资事字（2005）10号文，批准石家庄市肉类联合加工厂等八家单位按照溢价协议转让方式以2000万元价格转让给内部职工，同时注明：债务由受让人即石家庄双鸽食品有限责任公司承担。
申请复议人石家庄双鸽食品有限责任公司称，1、本公司不应承担原被执行人石家庄市肉类联合加工厂的债务。本公司由石家庄市食品总公司改制而成，改制的所有资产及负债务经石家庄市国资委审核批准，股买原石家庄市食品总公司的资产，其资产及负债中并未包含申请执行人所申请执行的这笔债务，因此变更本公司为本案被执行人没有事实及法律依据。2、申请执行人所执行的依据错误。申请执行人向石家庄市桥西区人民法院申请执行的法律文书为石家庄仲裁委员会石裁字（2004）第028号裁决书。该裁决书权利人为中国银行石家庄市裕华支行，执行标的已确定为石家庄市肉类联合加工厂承担保证债权。中国银行石家庄市裕华支行与中国东方资产管理公司石家庄办事处的债权转让协议转让的是河北永和食品有限责任公司的一笔借款债权及其相关权利。申请执行人经多次转让受让的也是该权利，并不是石裁字（2004）第028号裁决书中石家庄市肉类联合加工厂的保证债权，所以申请执行人没有申请执行石裁字（2004）第028号裁决书的合法身份。3、中国银行石家庄市裕华支行与中国东方资产管理公司石家庄办事处的债权转让并未对债务人石家庄市肉类联合加工厂生效。
双方于2004年9月7日签订的协议约定双方共同发布《债权转让通知暨债务通知联合公告》，但事后并没有发布公告，也未有证据证实双方曾经通知石家庄市肉类联合加工厂。4、石家庄市桥东区法院已经对被执行人石家庄市肉类联合加工厂案件终结执行，不应再恢复执行，恢复执行规定适用于裁决终结本次执行的情况。
本院查明，中国银行石家庄市裕华支行与石家庄市肉类联合加工厂保证合同一案，经石家庄作出委员会仲裁于2004年3月10日作出石裁字（2004）第028号裁决：被申请人向申请人支付借款本金849520元，利息395142.2元。因被申请人未履行法律义务，申请人向执行法院申请执行。在执行中于2004年3月17日因被执行人已丧失偿还能力，现无可供执行财产作出（2004）东执字第203号执行裁定：石家庄仲裁委员会石裁字（2004）第028号裁决书确定内容终结执行。2014年12月21日石家庄明德文化传播有限公司向执行法院申请恢复执行。于2016年1月29日作出（2015）西执字第00127号执行裁定：变更石家庄明德文化传播有限公司为本案的申请执行人。于2016年1月29日作出（2015）西执字第001271号执行裁定：变更第三人石家庄双鸽食品有限责任公司为本案的被执行人。石家庄双鸽食品有限责任公司应该本裁定生效之日起十日内向申请执行人石家庄明德文化传播有限公司履行石家庄仲裁委员会作出石裁字（2004）第028号裁决书确定应由石家庄市肉类联合加工厂履行的义务。石家庄双鸽食品有限责任公司不服向本院申请复议。
另查，2003年9月25日石市食字（2003)第27号文件石家庄市食品总公司向石家庄市贸易局请示关于改制设立石家庄双鸽食品有限责任公司的文件载明：拟将石家庄市食品总公司、石家庄市肉类联合加工厂等8家整体合并并筹建改组设立石家庄双鸽食品有限责任公司。改制后的企业注册资金拟设500万元。按有关规定改制前企业的债权债务均由改制后企业承担。
2003年10月20日石家庄市贸易局关于同意筹备改组设立石家庄双鸽食品有限责任公司的石贸（2003）93号文：批复载明：同意石家庄市食品总公司、石家庄市肉类联合加工厂等8家企业整体合并，筹备改组设立石家庄双鸽食品有限责任公司。
2005年6月7日石家庄市人民政府国有资产监督管理委员会文件市国资（2005）42号关于石家庄市食品总公司改制项目资产评估核准的意见载明：承担本项目评估是河北华城会计事务所有限责任公司。
2005年10月19日石家庄市国有资产事务中心文件石国资事字（2005）10号石家庄市食品总公司改制项目成交确认书载明：经资产评估及国资委核准，石家庄市食品总公司资产总额为18000.20万元。原企业的债权、债务由受让人承担。经研究，我中心对转制过程及结果予以确认。
石家庄双鸽食品有限责任公司章程第十二条载明：改制后的公司承接原石家庄市食品总公司的债权债务。
本院认为，复议人针对本案执行中债权转让及恢复执行已向执行法院提出执行异议，执行法院正在审查之中，执行法院作出的（2015）西执字第001271号执行裁定，程序不妥。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
撤销桥西区人民法院（2015）西执字第001271号执行裁定，发回桥西区人民法院重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高福兴
审判员 刘福生
审判员 马宏伟
二０一七年一月三日
书记员 李静波
陕西省镇安县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇安刑初字第00004号
自诉人白某某，男，1965年3月29日出生于陕西省镇安县，汉族，初中文化，农民。
被告人冉某某，男，1974年3月29日出生于贵州省沿河土家族自治县，土家族，小学二年级文化，农民。2013年12月18日被限制人身自由，同月24日被刑事拘留，同月31日被逮捕，现羁押于镇安县看守所。
自诉人白某某以被告人冉某某犯故意伤害罪，于2013年12月27日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人在宣告判决前同被告人自行和解而申请撤诉。
本院认为，自诉人在宣告判决前同被告人自行和解而申请撤诉，其意思表示真实自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人白某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨正健
审 判 员 张 玲
代理审判员 姚双平
二〇一四年一月十六日
书 记 员 亓晓音
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第01893号
原告：沈阳鸿福嘉物业服务有限公司，住所地沈阳市于洪区洪湖街31—2。
法定代表人：王艳娟，系该公司经理。
委托代理人：ＸＸ，男，1972年1月1日生，汉族，住址沈阳市皇姑区白云山路**号211。
被告赵晨阳，其他不详。
原告沈阳鸿福嘉物业服务有限公司诉被告赵晨阳物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳鸿福嘉物业服务有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年四月十六日
书 记 员 胡 月
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第2040号
本院受理的原告王小军与被告冯所金劳务合同纠纷一案，因案情复杂，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 林宏业
二〇一四年十二月十六日
书记员 ＸＸ武
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终3976号
上诉人（原审被告）高某，女，汉族，无业，暂住新沂市。
委托代理人丁浩，江苏彭邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）骆某1，男，汉族，教师，住新沂市。
委托代理人胡恒达，新沂市新安法律服务所法律工作者。
原审被告马某，女，汉族，无业，暂住新沂市。
上诉人高某因分家析产纠纷一案，不服新沂市人民法院（2015）新民初字第1509号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人高某的委托代理人丁浩、被上诉人骆某1及其委托代理人胡恒达、原审被告马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
查明：高某与马某某（已去世）系夫妻关系，二人婚后共生育三名女儿，马某系其长女。骆某1、马某于xxx年xx月xx登记结婚，××××年××月××日婚生一女骆某2，双方婚后和高某、马某某共同生活。xx年，马某某通过申请取得了位于某某市某某街道某某小区某某巷某号（某某路南与某某路东）的土地使用权。XXX年X月，骆某1、马某、高某、马某某在上述宅基地上建造平房三间。XXX年X月，在原建一楼的基础上加建二层、三层和阁楼。该楼房建成后，一直由骆某1、马某、高某、马某某共同居住使用。XXX年X月X日，马某某作为房屋所有权人取得了上述房屋的所有权证。
XXX年X月，马某某去世。骆某1、马某、高某及马某某亲属未有对马某某的遗产进行继承。XXX年X月XX日，因城市建设需要对诉争的位于某某市某某街道某某小区某某巷某某号的房屋进行拆迁。新沂市房屋征收与补偿办公室与高某签订房屋征收补偿协议，协议约定对该房的补偿金额为1197056元。
因马某提起离婚诉讼，骆某1起诉要求分割某某市某某街道某某小区某某巷某某号的房产（价值约1000000元，以评估价为准），骆某1主张应得300000元。骆某1起诉后，保全了房屋补偿款1197056元中的300000元，并支付保全费2020元。
原审法院认为：高某与马某某系夫妻关系，马某某通过划拨方式取得位于某某市某某街道某某小区八巷某某号的土地使用权。其后，骆某1与马某结婚并与高某和马某某在该宅基地上共同建造房屋居住使用，虽然诉争房屋的所有权登记在马某某名下，但结合二楼房屋的建造使用状况以及产权性质等因素，该房屋系骆某1、马某、高某与马某某四人共同共有，其拆迁补偿款应由四人平均分割即每人各得该款的四分之一部分（25%）。马某某去世后，其享有财产份额应当作为遗产依照法律规定予以继承，因本案当事人均未在本案中主张继承，故在本案中不予涉理。原审法院遂判决：一、位于某某市街道某某小区某某巷某某号房地产的拆迁补偿款1197056元中的1/4部分即299264元归骆某1所有；二、驳回骆某1其他诉讼请求。
高某不服，向本院提起上诉称：1、本案系分家析产案件，应将所有继承人列为被告，上诉人的其他子女也和上诉人共同生活，如果进行析产，也应将其他共同生活人作为案件当事人参加诉讼,一审法院没有将其他权利人列为被告参加诉讼，剥夺了其他继承人的诉权，程序错误，应发回重审；2、诉争房产不是四人共有财产，该房产系马某某与上诉人的共同财产，不能因为被上诉人骆某1与上诉人在一起共同生活，以及在建房过程中的帮助行为，就简单的认定为共同财产。同样，上诉人的其他女儿在当初建房时同时出钱出力，那么，依据被上诉人骆某1的理解，也同样应为该房产的共有人，参与财产的分割。请求二审法院查明事实，发回重审。
被上诉人骆某1答辩称：一审判决正确，应维持原判。
原审被告马某答辩称：高某的陈述是事实，支持高某的上诉意见。
二审时，双方均未提供新证据，本院经审理，对原审法院查明的事实予以确认。二审另查明：马某、骆某1于2015年12月28日经法院调解离婚。
本案二审的争议焦点：
关于是否遗漏被告的问题。
本院认为：分家析产纠纷的主体是争议财产的共有权人。本案争议房产系高某、马某某与马某、骆某1两个家庭共同建设并居住，高某、马某某、马某、骆某1四人为该房产的共同所有人。本案不是继承纠纷，不需所有的继承人都参加诉讼，高某主张本案遗漏被告，理由不成立，本院不予支持。
关于骆某1是否对争议房屋享有所有权的问题。
本院认为：建设争议房屋时，马某、骆某1已经结婚并与高某、马某某共同生活，骆某1提供了建房期间借款的证据，能够认定马某、骆某1建房时出资的事实，故争议房屋为高某、马某某、马某、骆某1四人共有。因双方均未提供证据证明各自出资的数额、比例，原审法院判决四人享有均等的份额，并无不当。
综上，高某的上诉理由不成立，对其上诉主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费5800元，由上诉人高某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴艳丽
审 判 员 杨梅花
代理审判员 谢立华
二〇一七年七月三日
书 记 员 尹 娅
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执3544号
申请执行人刘曰飞，男，1969年12月29日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县金陕世家9号楼2单元302室。公民身份证：612722196912290012。
被执行人刘曰成，男，1969年1月13日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县尔林兔镇前尔林兔村112号。公民身份证：612722196901132377。
被执行人刘曰林，男，1977年6月25日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县神木镇南大街路西69号，公民身份证：612722197706250014。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）神民初字第02016号民事调解书，向被执行人刘曰成、刘曰林发出执行通知书，责令被执行人刘曰成、刘曰林向申请执行人刘曰飞偿还剩余借款本金15万元及利息，承担案件受理费2900元、执行费2150元。本院在执行过程中双方当事人达成和解，协商处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第02016号民事调解书的本次执行程序。
一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人可以随时向本院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘文甫
审 判 员 张 华
代理审判员 杨艳霞
二〇一六年十月二十三日
书 记 员 高智鹏
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0627执1350号
申请执行人彭清奎，男，1981年4月3日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被执行人王有园，男，1984年6月2日出生，汉族，农民，住江西省吉安市峡江县。
被执行人廖幼玉，女，1986年9月23日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
申请执行人彭清奎与被执行人王有园、廖幼玉民间借贷纠纷执行一案，本院于2016年8月2日作出的（2016）闽0627民初1810号民事调解书已经发生法律效力。权利人彭清奎于2016年10月25日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年10月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，经对银行、工商、土地、房管、公安等部门进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2016年11月18日，申请执行人彭清奎与被执行人王有园、廖幼玉达成分期付款的执行和解协议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）闽0627执1350号案件的本次执行程序终结。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以向人民法院提出申请，恢复对原生效法律文书执行。申请恢复原生效法律文书执行的，应当自被执行人不履行和解协议之日起二年内提出。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林建通
审判员 林振辉
审判员 江 贺
二〇一六年十一月二十一日
书记员 曾清华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民四终字第2146号
上诉人李晶，男，汉族，1981年8月6日生。
被上诉人吕婷，女，汉族，1973年6月15日生。
上诉人李晶因与被上诉人吕婷房屋买卖合同纠纷，不服河南省郑州市金水区人民法院（2013）金民二初字第1449号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李晶于2014年4月4日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人李晶在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、一百七十三条之规定，裁定如下：
准许李晶撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费806.5元，由李晶负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 怡
审判员 闫天文
审判员 刘 静
二〇一四年四月四日
书记员 解鹏飞
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂96刑更514号
罪犯钟勇君，男，1986年12月9日出生，汉族，江西省分宜县人，初中文化，住分宜县。现在湖北省汉江监狱服刑。
罪犯钟勇君因犯盗窃罪，福建省福州市晋安区人民法院于2011年11月30日作出（2011）晋刑初字第483号刑事判决，判处其有期徒刑八年（刑期自2011年4月2日起至2019年4月1止），并处罚金8000元。判决发生法律效力后，于2012年4月10日交付执行。2015年9月16日，本院裁定对其减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至2018年8月1日止。2016年12月5日，执行机关湖北省汉江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
湖北省汉江监狱提出，罪犯钟勇君在服刑期间，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯钟勇君在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项生产任务。受到执行机关二个表扬和三次记功，并被评为2015年度监狱罪犯改造积极分子。2016年5月12日，钟勇君缴纳罚金8000元。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、呈报减刑情况的评议记录、讨论记录，罪犯个人改造小结等证据予以证明。
本院认为，罪犯钟勇君在服刑期间，确有悔改表现，并缴纳全部罚金，依法可以减刑。对执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯钟勇君减去有期徒刑一年（刑期至2017年8月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑同联
审 判 员 王兴无
代理审判员 郭晓方
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 叶 婷
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0109民初4648号
原告：张曜崧，男，1993年1月14日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
被告：孙国琪，男，1965年12月24日出生，汉族，住石家庄市藁城区。
原告张曜崧与被告孙国琪抵押合同纠纷一案，本院于2017年10月21日立案受理。
本院经审查认为，原告张曜崧起诉被告孙国琪的住所地为藁城区小常村腾飞西路46号，经查藁城辖区没有该村，原告提供被告地址信息不明确，不符合民事案件的受理条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告张曜崧的起诉。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 郝路祥
二〇一七年十一月十日
书记员 韩思瑶
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第02904号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，地址：长春市宽城区人民大街18号，联系方式：136XX****XX
法定代表人杨锡山。
被告安继龙，男，43岁，1972年4月13日，汉族，不便分类的其他劳动者，地址：长春市米沙子镇兰家村6组
本院在审理原告长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会诉被告安继龙不当得利纠纷一案中，原告长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会未按照本院指定的期限预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 白乃予
二〇一五年十二月二十五日
书记员 李 洋
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂张湾民一初字第00864号
原告段廷美，湖北省白浪茅箭区茅塔乡大坪村福利院建筑工程管理员。
委托代理人郑亚雄，湖北汉江源律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告江苏扬州建工建设集团有限公司。公司住所地，扬州市江都区浦江路**号。
法定代表人吴国平，该公司董事长。
委托代理人曹郧生，湖北武当律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告江苏扬州建工建设集团有限公司十堰分公司。公司住所地，十堰市大岭路*号*楼。
负责人陶书庆，该公司负责人。
委托代理人曹郧生，湖北武当律师事务所律师。该事务所住所地，湖北省十堰市人民北路**号荣华大厦***室，代理权限：一般代理。
原告段廷美诉被告江苏扬州建工建设集团有限公司、江苏扬州建工建设集团有限公司十堰分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理，依法进行了审理，双方当事人申请调解，扣减审限180天。现已审理终结。
原告段廷美诉称，被告江苏扬州建工建设集团有限公司承建的郧西县银桂华庭综合楼工程，负责人ＸＸ担任经理。2012年1月，ＸＸ请我负责该工程的技术工作，包括测量放线、混泥土砂浆试块、资料整理等，月工资10000元。同时请我爱人郑金艳在施工现场做饭，月工资1200元。至2013年11月工程完工后，经核算，江苏扬州建工建设集团有限公司欠我工资150000元，ＸＸ给我出具了欠条一份。经我多次催要，被告江苏扬州建工建设集团有限公司一直推诿。为维护我的合法权益，现请求法院依法判令被告江苏扬州建工建设集团有限公司立即支付我工资150000元，并追加被告江苏扬州建工建设集团有限公司十堰分公司为被告，承担支付责任。
本院认为，原告段廷美向被告江苏扬州建工建设集团有限公司、江苏扬州建工建设集团有限公司十堰分公司追索劳动报酬，属于劳动争议，原告段廷美应先向劳动仲裁部门申请仲裁，本案缺乏仲裁前置程序，不符合民事案件受理条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告段廷美的起诉。
案件受理费3300元，退还原告段廷美。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 钟晓新
二〇一六年二月二日
书记员 向 阳
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第6368号
原告天津天孚物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路76号建设大厦第四层、五层及1号楼首层。
法定代表人杨刚，董事长。
委托代理人高爽，该公司职员。
被告吴涛。
原告天津天孚物业管理有限公司与被告吴涛物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员王骁骁独任审判，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告天津天孚物业管理有限公司委托代理人高爽到庭参加诉讼。被告吴涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津天孚物业管理有限公司诉称，原告与天津泰达集团建设开发分公司于2003年4月1日签订《天津市前期物业管理服务合同》，约定由原告向格调花园全体业主提供前期物业服务。后原告分别于2011年1月1日、2012年1月1日、2014年10月1日与天津市天江格调兰庭业主会签订《天津市住宅物业服务合同》，约定原告向格调花园、兰庭全体业主提供物业服务。上述合同对原、被告双方的权利义务、物业管理服务内容、物业管理费用、违约责任等内容都做出了明确、具体的约定。合同签订后，原告依照合同的约定，为小区业主提供了完善的物业服务，而被告作为小区业主未交纳2009年7月1日至2015年5月31日期间的物业费，现起诉要求被告补交所欠物业费13958.4元并承担诉讼费。
原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：1、天津市前期物业管理服务合同一份及天津市住宅物业服务合同三份，证明原、被告的物业服务关系；2、备案证明三份，证明物业合同经相关部门备案；3、资质证书一份，证明原告具有物业服务资质；4、证明一份，证明2014年1月1日至2014年9月30日期间，原告实际为被告小区提供服务，但未签订书面物业服务合同。
被告吴涛未出庭参加诉讼亦未提出书面答辩。
经审理查明，原告系具有物业管理资质的企业。2003年4月1日原告与天津泰达建设集团有限公司建设开发分公司签订《天津市前期物业管理服务合同》，由天津泰达建设集团有限公司建设开发分公司委托原告对天津市南开区“天江格调空间”（物业项目名称）进行前期物业管理服务，委托管理期限自2003年4月1日始至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。该合同明确了双方在物业管理中的权利、义务及小区物业管理服务标准、小区物业管理服务费用的交纳等事项，其中第7条约定：“竣工验收合格交付业主后的物业管理服务费，住宅房屋按建筑面积每月每平方米1元由业主交纳……，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.5元由业主交纳，业主每月10日前交纳。”2011年1月20日原告与天津市天江格调花园兰庭业主会签订《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告对天津市南开区“天江格调花园、兰庭”（物业项目名称）进行物业管理服务，物业管理服务期限自2011年1月1日起至2011年12月31日终止。该合同亦明确了双方在物业管理中的权利、义务及小区物业管理服务标准、小区物业管理服务费用的交纳等事项，其中第六条约定：“物业管理服务费收费标准（按建筑面积计算）：多层、高层住宅为每月每平方米1.3元；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.5元的标准由业主交纳；业主于每月10日前交纳。”2012年1月1日原告与天津市天江格调花园兰庭业主会续签了《天津市住宅物业服务合同》，物业管理服务期限自2012年1月1日至2013年12月31日，物业服务标准及物业服务费不变。2014年1月1日至2014年9月30日期间原告继续为天江格调花园、兰庭小区提供物业服务，双方未签订书面合同。2014年10月1日原告与天津市天江格调花园兰庭业主会再次续签《天津市住宅物业服务合同》，物业管理服务期限自2014年10月1日至2015年12月31日，物业服务标准及物业服务费不变。被告房屋坐落天津市南开区天江格调花园12-3-401号，房屋建筑面积为114.04平方米。2009年7月1日至2010年12月31日期间，被告每月应交纳物业管理服务费171.06元。2011年1月1日至2015年5月31日期间，被告每月应交纳物业管理服务费205.27元。2009年7月1日至2015年5月31日期间，被告拖欠原告物业管理服务费共计13958.4元。
另查，本院通过对该小区其他物业服务合同纠纷案件审理中查明，原告的服务存有瑕疵。
上述事实有当事人陈述及提供的证据佐证在案。
本院认为，原告与天津泰达建设集团有限公司建设开发分公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》及原告与天津市天江格调花园兰庭业主会签订的三份《天津市住宅物业服务合同》均系各方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效。上述合同对物业管理服务标准、物业服务费用的交纳等事项均有明确的约定，其对原告和包括被告在内的小区全体业主具有约束力，均应自觉遵守和履行。由于原告已履行提供物业服务的义务，被告作为小区业主理应向原告履行交纳物业管理服务费的义务。考虑原告在对该小区实施物业管理服务中存有瑕疵，故对被告应交物业管理服务费的数额，予以酌减5%。被告吴涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十一条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
本判决生效后十五日内，被告吴涛给付原告天津天孚物业管理有限公司2009年7月1日至2015年5月31日期间的物业管理服务费13958.4元的95%计13260.48元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费149元，减半收取74.5元，由原告天津天孚物业管理有限公司负担4.5元，由被告吴涛负担70元，被告负担部分于本判决生效后十五日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王骁骁
二〇一五年九月十七日
书 记 员 马 滕
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民初2220号
原告：邢百乾，男，满族，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：武晓光，男，吉林市船营区黄旗街法律服务所法律工作者。
被告：吉林置业佳园房地产经纪有限责任公司，住所地吉林市昌邑区四川路静园小区4号楼24号网点。
法定代表人：张艳华，经理。
委托诉讼代理人：周越，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：佟卓，男，该公司职员。
原告邢百乾与被告吉林置业佳园房地产经纪有限责任公司（下称置业佳园经纪公司）居间合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢百乾及其委托诉讼代理人武晓光、被告置业佳园经纪公司的委托诉讼代理人周越、佟卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢百乾向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告置业佳园经纪公司双倍返还购房定金1.8万元，解除合同；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月15日，原告与被告签订一份委托支付定金协议书（合同编号：2014258号）约定：原告购买被告所有的商品房一处，坐落位置在船营区托斯卡纳B号楼1单元1304号，面积：140.58平方米，价款为546,153.00元，当日交定金1万元。合同签订成立后，原告发现该房处于被查封、冻结状态，原告要求看房子情况，被告告知无该房屋钥匙，无法看房�7月18日房屋解封后，又发现该房屋有产权争议，并已登记备案预售他人。7月末原告再次要求看房子，发现该房屋钥匙在一位姓付的女士手中，经询问，付女士称该房屋已抵押给招商银行，银行委托付女士代管房屋。事已至此，原告认为被告将有产权争议的房屋出卖给原告，是一种无权出卖，构成合同根本违约、违法，原告购买房屋目的无法实现，因此要求解除合同，由违约方双倍返还定金。
被告置业佳园经纪公司辩称：一、我公司所售房屋是吉林市筑居房地产开发公司以二手房形式委托出售的，原告购买的房屋不存在产权争议，吉林市筑居房地产开发公司委托我公司出售58套房源，可以办手续，不存在欺诈的问题，原告看过很多我公司销售的房屋，本案案涉房屋也看过，不存在看不了房子的情况；二、我公司与原告签订的是委托支付定金协议，明确说明我公司是受原告委托向卖方交付定金，原告选中的住宅，委托不成功可以返还定金，但原告无权随意撤回委托，这一点在委托支付定金协议中有约定。当时原告来公司要求返还定金，本人书写的退房申请，理由是其父亲被骗了20万元，已经立案侦查，家里有特殊情况，需要这笔钱急用，所以请求退房。我公司当天给原告退了1千元，后来原告在我公司把退房申请撕了，之后就起诉了。原告买房时申请的是最低折扣，他可能是认为这个房子能以更低折扣买到所以想违约。三、现在我公司同意解除合同，返还原告9千元，不同意双倍返还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院评判如下：
对原告邢百乾提供的证据置业佳园经纪公司的工商登记资料�印件，真实性本院予以确认；网上电子截图及楼盘表打印件，本院对原告欲从被告购买的房屋已办理预售备案登记的事实予以确认。
对被告置业佳园经纪公司提供的证据委托书及商品房买卖合同，因被告提供了原件予以核对，本院对真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月15日，邢百乾与吉林置业佳园房地产经纪有限责任公司（下称置业佳园经纪公司）签订委托支付定金协议，约定：委托人（买方）邢百乾，居间方置业佳园经纪公司静苑店，一、委托事项：委托置业佳园经纪公司静苑店为买方提供居间服务，购买坐落于吉林市船营区吉东托斯卡纳小区B号1单元1304室（建筑面积140.58平方米）房屋一套，置业佳园经纪公司已提供该房屋资料予以买方详阅。现买方愿意支付定金人民币壹万元予置业佳园经纪�司代为受托支付，定金在签订《委托支付定金协议》时同时支付。二、委托人的承购条件：委托人对该房产认购总金额为人民币546153元，单价为每平方米3685元。三、受托期限：自合同签订之日起至2016年7月20日止。四、协议双方的权利义务：1、本协议经卖方签字（或盖公章）同意买方承购条件时受托即告成功，买卖双方遵照定金法则履行合同。2、办理产权、进户、房产转移登记（过户）的各项税费均由买方承担。3、买方在委托期限内不得随意撤回委托，否则因此所造成的损失均由买方自行承担。4、委托成功后，若可归责于卖方事由致解除协议者，卖方应向买方双倍返还定金，若可归责于买方，卖方不再退还买方已交纳的定金。补充条款：买方在签订本协议时曾付定金，兹因委托期限届满委托不成功的，置业佳园经纪公司将无息返还于买方且经买方签收无误后，�方不得再对置业佳园经纪公司及卖方有任何请求或主张。该委托支付定金协议并约定了其他内容。邢百乾于委托人（买方）处签字，置业佳园经纪公司于居间方处盖章，经办人签字。邢百乾于2016年7月15日之前交付置业佳园经纪公司意向金1,000.00元，于2016年7月15日交付置业佳园经纪公司定金9,000.00元，共计1万元。后，上述房屋交易未成功，邢百乾向置业佳园经纪公司要求返还前述交付的1万元。2016年8月2日，置业佳园经纪公司退还邢百乾1,000.00元意向金。后邢百乾向置业佳园经纪公司要求退还9000.00元定金未果诉至法院。
本院认为，邢百乾与置业佳园经纪公司签订的委托支付定金协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。现合同一方当事人邢百乾要求解除合同，置业佳园经纪公司同意解除，该合同应予解除。合同解除后，�业佳园经纪公司应返还邢百乾交付的定金，庭审中置业佳园经纪公司亦同意返还，故本院支持置业佳园经纪公司返还邢百乾定金9000.00元。关于邢百乾要求置业佳园经纪公司双倍返还定金之诉请，定金罚则应用于定金给付及收受之双方，本案邢百乾与置业佳园经纪公司之间系居间合同关系，置业佳园经纪公司为受托将定金支付给卖方的居间人，而非收受定金方，且从双方签订的委托支付定金协议约定内容来看，亦无置业佳园经纪公司承担双倍返还定金责任的约定，因此，邢百乾诉请置业佳园经纪公司双倍返还定金无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，本院对原告合理的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第九十七条、第一百一十五条之规定，判决如下：
一、解除原告邢百乾与被告吉林置业佳园房地产经纪有限责任公司于2016年7月15日签订的《委托支付定金协议》；
二、被告吉林置业佳园房地产经纪有限责任公司于本判决生效之日起三日内返还原告邢百乾定金9000.00元；
二、驳回原告邢百乾的其他诉讼请求。
如果被告吉林置业佳园房地产经纪有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250.00元由原告邢百乾负担200.00元（已交纳），被告吉林置业佳园房地产经纪有限责任公司负担50.00元，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 吴 艳
代理审判员 邱连彭
人民陪审员 汪 洋
二〇一六年十月二十六日
代理书记员 徐 妍
山西省泽州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0525民初54号
原告范某甲诉被告范某乙离婚纠纷一案，根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条，本裁定书内容不宜在互联网公布。
审判员 王志强
二〇一七年一月十六日
书记员 朱晋兵
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申365号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：山菊清。
委托代理人：白存文，甘肃同人行律师事务所律师。
委托代理人：申芳芳，甘肃同人行律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：兰州铁路局，住所地甘肃省兰州市城关区和政路156号。
法定代表人：王峰，该局局长。
委托代理人：赵银龙，兰州铁路局法律顾问。
再审申请人山菊清因与被申请人兰州铁路局铁路运输人身损害责任纠纷一案，不服兰州铁路运输中级法院（2016）甘71民终35号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
山菊清申请再审称，原判认定事实不清，适用法律错误。2015年1月12日，山菊清从定西乘坐K1608次旅客列车前往西安办事，当列车运行到天水至宝鸡区间段时，由于列车夜间紧急刹车，致使山菊清从列车车厢上铺摔下，身体严重受伤，而原审法院片面听取兰州铁路局的辩称，草率认定山菊清是因为想从上铺下来上厕所，未抓稳扶梯，才从上铺摔下来致腰部受伤，该认定与事实严重不符。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，申请再审。
兰州铁路局提交意见称，原判认定事实清楚，适用法律正确。山菊清因自身原因受伤，兰州铁路局没有侵权行为、没有过错。请求依法驳回山菊清的再审申请。
本院经审查认为，山菊清乘坐的K1608次旅客列车，从牵引列车机车上的LKJ监控数据上看，该次旅客列车在天水至宝鸡区间列车操作平稳，运行正常，没有采取紧急制动措施，列车上的卧铺设施完好。山菊清没有证据证明其乘坐的列车在天水至宝鸡区间采取过紧急制动措施，受伤是由于列车在运行中急刹车所致，故应承担举证不能的不利后果。综上，山菊清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回山菊清的再审申请。
审 判 长 牛登峰
代理审判员 郭莉萍
代理审判员 白金祥
二〇一七年五月十日
书 记 员 王雯娟
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0107执5316号
申请执行人武汉武重设备再制造工程有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区佛祖岭一路3号。
法定代表人杜琢玉，董事长。
被执行人北京首钢机电有限公司重型机器分公司，住所地北京市石景山区八宝山南路。
负责人乔梁，经理。
被执行人北京首钢机电有限公司，住所地北京市石景山区老山东里。
法定代表人张满仓，总经理。
武汉武重设备再制造工程有限公司与北京首钢机电有限公司重型机器分公司、北京首钢机电有限公司承揽合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院做出的(2016)京0107民初6433号民事调解书已生效，调解协议书确定：北京首钢机电有限公司重型机器分公司、北京首钢机电有限公司给付武汉武重设备再制造工程有限公司搬迁改造费479766元及利息，案件受理费2207.5元。由于被执行人拒不履行义务，武汉武重设备再制造工程有限公司于2016年11月15日申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行中，武汉武重设备再制造工程有限公司与北京首钢机电有限公司重型机器分公司、北京首钢机电有限公司自愿达成执行和解协议。现执行和解协议尚未履行完毕。据此，本次执行程序应予终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院做出的(2016)京0107民初6433号民事调解书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如被执行人未按期履行和解协议，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 景 润
代理审判员 李思岐
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 闫 蕊
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0502执668号
申请执行人:中国建设银行股份有限公司通化分行。
被执行人：荣宏、荣海峰
本院在执行中国建设银行股份有限公司通化分行与荣宏、荣海峰借款合同执行一案，经查证被执行人无其他可供执行财产，经申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李海军
二〇一七年十月十一日
书记员 邱振全
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0502执668号申请执行人:中国建设银行股份有限公司通化分行。被执行人：荣宏、荣海峰本院在执行中国建设银行股份有限公司通化分行与荣宏、荣海峰借款合同执行一案，经查证被执行人无其他可供执行财产，经申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李海军二〇一七年十月十一日书记员  邱振全
广西壮族自治区南丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1221执116号
申请执行人宋首香，女，1981年11月16日出生，汉族，现住广西南丹县。
被执行人南丹南星冶金化工有限公司。
法定代表人：王宗贤，经理。
被执行人南丹县南星锑业有限责任公司，住所地南丹县城关镇民行北路建行大楼。
法定代表人：张新兵，董事长。
本院在执行（2017）桂1221执116号解除劳动关系经济补偿争议系列纠纷案过程中，由于被执行人南丹南星冶金化工有限公司无财产可供执行，本院依职权追加南丹县南星锑业有限责任公司为本案被执行人，并于2017年5月22日作出（2017）桂1221执75-5号执行裁定书，裁定冻结被执行人南丹县南星锑业有限责任公司在广西高峰矿业有限责任公司持有7.5%股权2017年度分红款中的2594974.98元。本院查明，被执行人南丹县南星锑业有限责任公司在广西高峰矿业有限责任公司持有7.5%股权2017年度的分红款，要等广西高峰矿业有限责任公司到2018年经核算审计后才能发放。本院认为，本院所冻结被执行人南丹县南星锑业有限责任公司在广西高峰矿业有限责任公司持有7.5%股权2017年度分红款中的2594974.98元，要等广西高峰矿业有限责任公司到2018年经核实审计才发放给被执行人南丹县南星锑业有限责任公司后方可执行，因无法确定广西高峰矿业有限责任公司在2018年的具体时间发放2017年度的分红款，本案本次执行程序应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）桂1221执116号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄小波
二〇一七年七月二十九日
书记员 陆 睿
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初6029号
原告：张超，男，1983年6月14日出生，回族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
被告：于洪贵，男，1973年1月11日出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。
被告：辛永魁，男，1985年8月25日出生，汉族，渔民，住河北省黄骅市。
原告张超与被告于洪贵、辛永魁民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，按照原告提供的二被告的地址依法进行送达，因被告已不在该地址居住，无法送达。
本院认为，因原告提供的二被告地址无法送达，且原告现不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告张超的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘丽芳
二〇一七年九月十四日
书记员 周学文
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0702民初2355号
原告：李洪霞，女，1952年12月24日生，住潍坊市潍城区。
委托诉讼代理人：王娟（系原告之女），1978年2月10日生，住潍坊市潍城区。
被告：山东吉祥置业集团有限公司，住所地：潍坊市高新区桐荫街以北金马路以西北苑社区4－5楼。
法定代表人王德生，董事长。
原告李洪霞与被告山东吉祥置业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王娟到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，自2010年起，被告因企业经营资金周转困难，多次自原告处借款。2011年9月16日，经双方结算，签订了《抵押借款合同》一份，并经公证处公证。该合同约定，被告自原告处借款2800000元，借款期限为6个月，借款利率为月息1.5%。后双方又约定延期。被告仅在借款初期支付利息，此后未再支付利息。借款期满，本金及利息均未支付。要求被告偿还原告借款本金2800000元及利息，原告有权以抵押物优先受偿。
被告未作答辩。
经审理查明，2010年，被告曾向原告借款。2011年9月16日，原、被告签订了《抵押借款合同》一份，合同的主要内容是：被告向原告借款2800000元，借款期限自2011年9月起至2012年3月止，实际借款日以借贷双方办理的借据上所记载的日期为准，借款借据为合同组成部分；借款期限内的月利率为1.5%；被告提供其所有的位于潍坊市奎文区新华路2882号怡新苑小区B号楼第四层401、建筑面积973.64平方米的房地产（权证字号：潍房权证市属字第××号）抵押给原告，抵押土地范围为抵押房产所对应的土地面积，作为履行本合同的担保；在合同期满后，被告未按合同规定及时还款，每拖延一日按所借金额的1%向原告支付违约金；该合同业经潍坊市潍城公证处公证。同日，合同中载明的房产办理了抵押权登记手续。2011年9月20日，被告向原告出具借条一份，内容是：“本单位山东吉祥置业集团有限公司，今借到李洪霞人民币：（大写）贰佰捌拾万元整（小写）￥2800000元整。双方协定借款期限即，2011年9月20日起至2012年3月20日止，共6个月。合同到期时，即2012年3月本单位一次性偿还本金及利息人民币（大写）叁佰零伍万贰仟元整（￥30520000元），其中本金2800000.00、利息252000.00。”2011年9月20日，被告向原告出具借款支付凭证一份，载明：收到原告现金2800000元，收到方式为银行转账。2012年3月20日，被告向原告出具展期借条一份，主要内容是：被告借原告款2800000元，原借款期限自2011年9月20日起至2012年3月20日止，现已到期，原合同期限内利息已结清，现双方协定展期6个月，自2012年3月20日起至2012年9月20日止。2013年12月14日，被告向原告开具支票二张，金额分别是378000元、822000元，该二张支票因空头未兑付。现原告要求被告偿还借款2800000元及利息，利息自2012年3月20日至债务还清之日止、按月息1.5%计算，并以抵押物有效受偿。
本院认为，原、被告签订的借款、抵押合同合法有效。被告未按约定偿还借款本息，致成纠纷应负全部责任。原告要求被告偿还借款2800000元及利息，理由正当，应予支持；双方约定的逾期还款违约金为每日1%，超出法律规定的部分无效，现原告要求参照借期内利息计付逾期利息，不违反法律规�，应予准许，应自2012年3月20日至债务清偿之日止、按月息1.5%计。被告如不按期清偿本案债务，原告有权就被告抵押的财产优先受偿。被告经本院合法传唤、无正当理由未到庭，系自行放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条，第二百零七条，第二百零九条，第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第四十一条，第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，第九十一条之规定，判决如下：
一、被告山东吉祥置业集团有限公司偿还原告李洪霞借款本金2800000元及利息（自2012年3月20日�债务清偿之日止、按月息1.5%计付），于本判决生效之日起十日内付清；
二、上述债务如不能按期清偿，原告有权就被告抵押的位于潍坊市奎文区新华路2882号怡新苑小区B号楼第四层401、建筑面积973.64平方米的房地产（权证字号：潍房权证市属字第××号），拍卖或变卖，并优先受偿，超额部分归被告所有，不足部分由被告继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29200元，减半收取14600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 李迎辉
二〇一六年十一月二十四日
代书记员 赵成友
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0702民初2355号原告：李洪霞，女，1952年12月24日生，住潍坊市潍城区。委托诉讼代理人：王娟（系原告之女），1978年2月10日生，住潍坊市潍城区。被告：山东吉祥置业集团有限公司，住所地：潍坊市高新区桐荫街以北金马路以西北苑社区4－5楼。法定代表人王德生，董事长。原告李洪霞与被告山东吉祥置业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王娟到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，自2010年起，被告因企业经营资金周转困难，多次自原告处借款。2011年9月16日，经双方结算，签订了《抵押借款合同》一份，并经公证处公证。该合同约定，被告自原告处借款2800000元，借款期限为6个月，借款利率为月息1.5%。后双方又约定延期。被告仅在借款初期支付利息，此后未再支付利息。借款期满，本金及利息均未支付。要求被告偿还原告借款本金2800000元及利息，原告有权以抵押物优先受偿。被告未作答辩。经审理查明，2010年，被告曾向原告借款。2011年9月16日，原、被告签订了《抵押借款合同》一份，合同的主要内容是：被告向原告借款2800000元，借款期限自2011年9月起至2012年3月止，实际借款日以借贷双方办理的借据上所记载的日期为准，借款借据为合同组成部分；借款期限内的月利率为1.5%；被告提供其所有的位于潍坊市奎文区新华路2882号怡新苑小区B号楼第四层401、建筑面积973.64平方米的房地产（权证字号：潍房权证市属字第××号）抵押给原告，抵押土地范围为抵押房产所对应的土地面积，作为履行本合同的担保；在合同期满后，被告未按合同规定及时还款，每拖延一日按所借金额的1%向原告支付违约金；该合同业经潍坊市潍城公证处公证。同日，合同中载明的房产办理了抵押权登记手续。2011年9月20日，被告向原告出具借条一份，内容是：“本单位山东吉祥置业集团有限公司，今借到李洪霞人民币：（大写）贰佰捌拾万元整（小写）￥2800000元整。双方协定借款期限即，2011年9月20日起至2012年3月20日止，共6个月。合同到期时，即2012年3月本单位一次性偿还本金及利息人民币（大写）叁佰零伍万贰仟元整（￥30520000元），其中本金2800000.00、利息252000.00。”2011年9月20日，被告向原告出具借款支付凭证一份，载明：收到原告现金2800000元，收到方式为银行转账。2012年3月20日，被告向原告出具展期借条一份，主要内容是：被告借原告款2800000元，原借款期限自2011年9月20日起至2012年3月20日止，现已到期，原合同期限内利息已结清，现双方协定展期6个月，自2012年3月20日起至2012年9月20日止。2013年12月14日，被告向原告开具支票二张，金额分别是378000元、822000元，该二张支票因空头未兑付。现原告要求被告偿还借款2800000元及利息，利息自2012年3月20日至债务还清之日止、按月息1.5%计算，并以抵押物有效受偿。本院认为，原、被告签订的借款、抵押合同合法有效。被告未按约定偿还借款本息，致成纠纷应负全部责任。原告要求被告偿还借款2800000元及利息，理由正当，应予支持；双方约定的逾期还款违约金为每日1%，超出法律规定的部分无效，现原告要求参照借期内利息计付逾期利息，不违反法律规�，应予准许，应自2012年3月20日至债务清偿之日止、按月息1.5%计。被告如不按期清偿本案债务，原告有权就被告抵押的财产优先受偿。被告经本院合法传唤、无正当理由未到庭，系自行放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条，第二百零七条，第二百零九条，第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第四十一条，第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，第九十一条之规定，判决如下：一、被告山东吉祥置业集团有限公司偿还原告李洪霞借款本金2800000元及利息（自2012年3月20日�债务清偿之日止、按月息1.5%计付），于本判决生效之日起十日内付清；二、上述债务如不能按期清偿，原告有权就被告抵押的位于潍坊市奎文区新华路2882号怡新苑小区B号楼第四层401、建筑面积973.64平方米的房地产（权证字号：潍房权证市属字第××号），拍卖或变卖，并优先受偿，超额部分归被告所有，不足部分由被告继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29200元，减半收取14600元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 李迎辉二〇一六年十一月二十四日代书记员 赵成友
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法民二终字第788号
上诉人（原审被告）：东莞市恒卓硅橡胶制品有限公司。住所地：东莞市东坑镇长安塘华步塘**号。
法定代表人：卢明亮，该公司经理。
委托代理人：郑榕坤，广东展豪律师事务所律师。
委托代理人：韩现利，广东展豪律师事务所辅助人员。
被上诉人（原审原告）：陶建超，男。
委托代理人：赵聚友，广东卓信（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：袁芳彦，广东卓信（东莞）律师事务所辅助人员。
上诉人东莞市恒卓硅橡胶制品有限公司因与被上诉人陶建超买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法沥民二初字第6号民事判决，向本院提起上诉。后于2015年7月1日，东莞市恒卓硅橡胶制品有限公司以其已就本案与陶建超达成和解协议为由向本院提出撤回其上诉请求的申请。
本院经审查认为：东莞市恒卓硅橡胶制品有限公司自愿申请撤回上诉，是其依法处分自己的实体权利和诉讼权利的行为，其申请内容符合有关法律规定。因此，本院对东莞市恒卓硅橡胶制品有限公司的撤回上诉的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许东莞市恒卓硅橡胶制品有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费减半收取为1455元，由东莞市恒卓硅橡胶制品有限公司负担。东莞市恒卓硅橡胶制品有限公司已向本院预交2910元，本院依法退回1455元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 覃 婴 桃
代理审判员 谢佳阳代理审判员王振
二〇一五年七月七日
书 记 员 蔡 裕 权
附相关法律条文（节选）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平乍商初字第50号
原告：浙江东一线业有限公司。住所地：嘉善县惠民街道惠新大道***号。
法定代表人：陆海明，总经理。
委托代理人：柏建明，该公司法务。
被告：浙江艾斯菲尔服饰股份有限公司。住所地：嘉兴市港区东西大道**号。
法定代表人：陶照法。
原告浙江东一线业有限公司与被告浙江艾斯菲尔服饰股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年1月15日向本院提起诉讼，请求判令：被告立即支付原告货款85687.20元；本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年2月15日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明，原、被告曾有涤纶缝纫线买卖业务关系。经双方对帐，被告确认结欠原告货款85687.2元。但上述款项，被告至今分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江艾斯菲尔服饰股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江东一线业有限公司货款85687.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1942元、减半收取971元，财产保全费1020元，合计1991元，由被告浙江艾斯菲尔服饰股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 应晓军
二〇一五年二月十五日
书记员 史伟峰
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第12800号
上诉人（原审原告）刘永旺，男，1946年5月22日出生。
上诉人（原审原告）张结荣，女，1944年7月26日出生。
二上诉人之委托代理人陈艳芬，女，1971年8月12日出生。
上诉人（原审被告）刘永海，男，1941年3月3日出生。
委托代理人庞桂秀，女，1964年4月11日出生。
上诉人（原审被告）刘爱民，男，1968年4月26日出生。
刘永旺、张结荣与刘永海、刘爱民因排斥妨害纠纷上诉一案，双方均不服北京市怀柔区人民法院（2014）怀民初字第05081号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理认为，本案原审违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市怀柔区人民法院（2014）怀民初字第05081号民事判决。
二、发回北京市怀柔区人民法院重审。
审 判 长 江锦莲
审 判 员 高 贵
代理审判员 沈 放
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 王永基
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终7391号
上诉人（原审原告）：深圳新爱洁物业服务有限公司，住所地广东省深圳市福田区侨香路2032号国华大厦21F。
法定代表人刘琼，总经理。
被上诉人（原审原告）：余昌华，男，1955年12月6日出生，汉族，住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人：李洪楷，广东星辰律师事务所律师,系深圳市法律援助处指派律师。
委托诉讼代理人：李婷婷，广东星辰律师事务所律师,系深圳市法律援助处指派律师。
上诉人深圳新爱洁物业服务有限公司（以下简称新爱洁公司）因与被上诉人余昌华提供劳务者受害责任纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初21160号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年4月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
新爱洁公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判上诉人只需向被上诉人支付赔偿款120582.36元；2、判令由被上诉人承担一审、二审诉讼费。事实与理由：一审法院认定的医疗费30000元存在错误，被上诉人实际只支付医疗费20000元。一审法院多算了医疗费10000元，上诉人只需向被上诉人支付赔偿款120582.36元。
被上诉人余昌华答辩称，一审适用法律正确，请求二审法院予以维持。被上诉人一审提供的医院发票显示，被上诉人在医院住院共花费医疗费30000元，一审对此认定正确。
一审法院认定事实：2012年1月起，原告在被告处工作。2016年2月22日，原告在清洗雨棚的工作过程中发生意外事故，从高处坠落受伤。原告于受伤当天被送至深圳市福田区人民医院住院治疗，于2016年3月12日出院。住院诊断证明书出具了“休息3个月，术后两周拆线，加强营养,住院期间，陪护一人”等建议。2016年8月22日，广东南天司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》（粤南【2016】临鉴字第2727号），鉴定意见认定原告的伤残等级为拾级。原告为此支出鉴定费2800元。2016年7月11日出具的《司法鉴定意见书》（粤南【2016】�鉴字第1935号）鉴定原告的后续治疗费（麻醉费、治疗费、住院票等）约需人民币10000-12000元。原告提供银行出具的个人活期明细，主张其受伤前月平均工资2030元。被告对此予以确认。受伤后，原告已经通过被告获得了医疗保险赔偿款15000元。原告同意在本案中以该赔偿款抵扣被告应支付的医疗费。
一审法院认为：本案系提供劳务者受害责任纠纷。原告为被告雇员，在为被告工作期间，因工作原因受到人身伤害。根据我国《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任。”被告应当对原告承担赔偿责任。被告辩称原告受伤时的工作区域不在其承包的范围内，缺乏事实依据，法院不予采信。关于原告损失的认定，应按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件�用法律若干问题的解释》以及《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定进行计算。1、后期医疗费。原告提交的鉴定意见显示后续治疗费（麻醉费、治疗费、住院票等）约需10000-12000元。原告主张12000元，法院予以确认。2、护理费。原告主张护理费3246.16元。原告的实际护理费可以依据《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中居民服务业的年平均工资予以计算。原告住院20天，护理费额应为3451.34元（62987元÷365天×20天）。原告本案主张护理费3246.16元，未超出法律允许的范围,法院予以确认。3、误工费。原告主张误工费6090元，系按照误工时间3个月，以每月工资2030元计算得来，有事实依据，符合本案实际情况，法院予以确认。4、伙食补助费。伙食补助费标准按照100元/天计算，原告住院20天，住院伙食补助费金额应为2000元（100元/天×20天），原告的该项主�，法院予以确认。5、营养费。原告主张营养费金额3000元。结合医嘱，法院酌定营养费金额为2000元。6、残疾赔偿金。根据本案查明的事实，原告在深圳市居住并且有相应收入，可按城镇户籍居民计算残疾赔偿金。原告的伤情经鉴定为拾级伤残，受伤时61岁，原告主张残疾赔偿金为76946.20元，未超出法律允许的范围，法院予以确认。7、精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金数额为10000元，符合本案事实和法律规定，法院予以确认。8、法医鉴定费。原告主张鉴定费2800元系为确定原告伤残等级而支出的合理费用，法院予以确认。9、医疗费。原告主张医疗费30000元有医疗费票据为证，法院予以确认。10、交通费。原告主张交通费500元，系治疗伤情而支出的合理费用，法院予以确认。以上各项损失共计145582.36元。扣除原告同意抵扣的赔偿款15000元，被告还应赔偿原告损失130582.36元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、被告深圳新爱洁物业服务有限公司应于判决生效之日起十日内向原告余昌华支付赔偿款130582.36元；二、驳回原告余昌华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1233元（法院已经批准原告免交），由被告深圳新爱洁物业服务有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。
本�认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷。上诉人新爱洁公司上诉主张原审判决认定的医疗费有误，被上诉人余昌华只实际支付医疗费20000元，但上诉人新爱洁公司的主张明显与被上诉人余昌华提供的医疗费发票显示的数额不符，且无相反证据证实其主张。因此，上诉人新爱洁公司的上诉请求和理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人深圳新爱洁物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾 瑞 香
审判员 唐 国 林
审判员 谢 佳
二〇一七年六月十三日
书记员 曾秋红（兼）
�法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。