浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭临商初字第1425号
原告：杨仁青。
被告：符齐民。
被告：陆晓燕。
委托代理人：浙江天册律师事务所。
原告杨仁青诉被告符齐民、陆晓燕民间借贷纠纷一案，于2014年7月15日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员郑洪志独任审判，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2014年12月22日再次公开开庭进行了审理。原告杨仁青、被告符齐民及被告陆晓燕的委托代理人孙志闻到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨仁青诉称：2012年5月3日，被告符齐民向原告借款1000000元，同年5月8日又向原告借款850000元，两笔借款利息均约定为月息2分，并由被告符齐民出具了借条。但至今被告符齐民未归还该借款和支付利息，两被告系夫妻关系，本案借款产生于夫妻关系存续期间，理应由二被告共同偿还。据此，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令：1、两被告立即归还借款本金人民币1850000元及利息592000元（按月息2分自2013年4月1日暂计算至2014年7月30日，此后至实际付清日止的利息另行计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告符齐民庭审中辩称：借款是事实，但是借款的时候陆晓燕并不清楚。当时我跟陆晓燕夫妻关系名存实亡，经济上是各顾各的，我当时澳门去的比较多，借款中的一部分用来还赌债，一部分用于去澳门赌博。我在外面也有很多外债没有要回来，如果要回来的话，我也会归还原告这笔借款的，毕竟我跟原告原先也是朋友，是应该归还这笔借款的。
被告陆晓燕庭审中辩称：1、被告陆晓燕对原告主张的债权实际的交付有异议，认为原告没有提供足够的债权交付凭证的证据，不能认定本案的债权实际交付。2、即使本案的债权本案的借款存在，也是符齐民的个人债务，应由其个人承担，陆晓燕不承担债务。原告主张的债权被告陆晓燕不知情，也没有看到相关的金额用于两被告此前的婚姻生活或者共同的经营需要。3、原告主张的债权发生的期间即2012年5月期间两被告的夫妻关系仅是名义上的，经济各自独立，互不承担夫妻义务。4、在本案起诉之前，两被告已经解除了婚姻关系，现在已不是夫妻了。符齐民的本案借款是用于去澳门赌博和还赌债。
原告杨仁青为证实其诉称的事实向本院提供了借条2份、中国建设银行临安支行账号流水单1份，用以证明被告符齐民共向原告借款1850000元的事实。
被告符齐民未向本院提供证据。
被告陆晓燕为支持其辩称意见，向本院提供了2009年8月1日至2014年8月1日符齐民的个人出入境记录查询结果1份，用以证明被告符齐民在原告主张的债权期间包括本案发生债权的期间符齐民多次往返澳门赌博，尤其是2012年5月8日从杭州机场出发，2012年5月13日从杭州机场返回，正好是原告主张的债权发生的期间。据了解，这次往返澳门就是去赌博的。可以进一步证明，即使原告主张的1850000元债权的存在，这也是被告符齐民个人的赌博所用，并未用于夫妻共同生活和经营需要的事实。
对原、被告提供的上述证据，经庭审质证，本院认证如下：
一、对原告提供的证据，被告符齐民无异议，承认借款是属实的。被告陆晓燕对两份借条的三性予以确认，对银行流水的真实性没有异议，但对关联性和证明目的是有异议的。认为银行的流水单上2012年5月8日从尾号6976的账户有1000000元汇给了符齐民，跟借条是不相符的，5月8日的借条上写着借到的是850000元，目前这张建设银行的凭证不能证明原告主张的借款已实际交付。本院认为，二被告对两份借条真实性均无异议，故对该证据的真实性本院予以确认。被告符齐民自认收到1850000元的借款，而且原告提供的中国建设银行股份有限公司临安支行尾号6976流水单上显示2012年6月、7月、8月每个月由被告符齐民汇入37000元，与借条上1850000元借款约定月息2分的利息计算出的金额刚好一致，可以进一步证明原告已经交付1850000元借款的事实，庭后，本院核实原告杨仁青于2012年5月3日从其工商银行账户取款850000元，综合上述证据，本院对该份证据的证明力予以确认。
二、对被告陆晓燕提供的证据，原告对证据的真实性没有异议，但认为不能达到被告陆晓燕的证明目的，符齐民的出入境记录不能证明其到澳门赌博，因为借钱的时候原告不知道被告符齐民借钱的用途是不是去澳门赌博的。对被告陆晓燕提供的证据，被告符齐民无异议。本院认为，出入境记录系公安部门出具，对其真实性本院予以确认。但仅凭出入境记录并无法得出被告符齐民出入澳门就是前去赌博并且是用原告的借款进行赌博这样的事实，故对其证明效力本院不予确认。
根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
原告与被告符齐民相互认识，系曾一起工作的同事。2012年5月3日、8日，被告符齐民分两次共向原告借款1850000元，约定利息按月息2分计算，并由被告符齐民出具借条两份，截止2013年3月底被告符齐民已支付利息385000元。后被告符齐民未支付利息及归还借款，2014年7月15日，原告杨仁青催款不成，诉来本院。另查明，被告符齐民、陆晓燕于1992年1月21日登记结婚，于2014年1月26日登记离婚。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告符齐民尚欠原告杨仁青借款1850000元的事实，有原告提供的证据为凭，事实清楚、证据充分。被告符齐民未按约定期限还款和支付相应利息，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者第三人知道夫妻对对外债务的承担有约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿，而且夫妻一方对此负有举证义务。本案两被告均未提供证据证明原告杨仁青与被告符齐民有对债务属于被告符齐民个人债务的约定，也未提供证据证明原告杨仁青知道两被告对债务的承担有约定。庭审中，被告符齐民、陆晓燕均辩称借款时两被告只是名义上的夫妻，经济各自独立，互不承担夫妻义务，借款是被告符齐民用于去澳门赌博与归还个人赌债。因仅仅凭被告符齐民的出入境澳门记录并无法得出被告符齐民出入澳门就是前去赌博并且是用原告的借款进行赌博这样的事实，故对该辩称意见，本院不予采信。至于庭审中，被告陆晓燕辩称该借款并未实际交付。因被告符齐民自认收到1850000元的借款，且原告提供的证据可以证明1850000元借款已经交付，故对该辩称意见，本院亦不予采信。本案债务应属夫妻共同债务，应由被告陆晓燕承担共同还款责任。因此，原告杨仁青的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告符齐民、陆晓燕应于本判决生效之日起十日内共同归还原告杨仁青借款1850000元并支付利息592000元（利息暂计算至2014年7月30日止，此后至本判决确定履行日止的利息按月利率2%另行计算）。
如果被告符齐民、陆晓燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费26336元，由被告符齐民、陆晓燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费26336元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满之日起七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨分理处，帐号为12×××68）。
审 判 长 程 睿
审 判 员 郑洪志
人民陪审员 陈羽红
二〇一五年一月十五日
书 记 员 王 芳
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
三、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书执行的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。