wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第00381号
原告延安市宝塔区修前汽车租赁有限责任公司。住所地：延安市宝塔区建筑总公司职工楼101室。
法定代表人郭小英，系该公司总经理。
委托代理人朱延萍，男，汉族，1967年7月1日出生，初中文化，延安市宝塔区人，系公司员工，现住延安市宝塔区。
委托代理人樊刚，陕西屹立律师事务所律师。
被告宜会会，男，汉族，1985年8月8日出生，初中文化，子长县人，无业，现住延安市宝塔区虎头峁。
原告延安市宝塔区修前汽车租赁有限责任公司与被告宜会会车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告延安市宝塔区修前汽车租赁有限责任公司诉称，2012年7月19日，原告将陕J447**号桑塔纳轿车租赁给被告，约定日租金200元（超过10天按150元计算）。当时，被告交纳了500元保证金。此后，原告多次电话联系被告，被告答复再过几天就归还车辆。2012年10月26日，被告在电话中告知原告的工作人员说：“车给你放后院了。”说毕，就将电话挂断。原告的工作人员赶到后院后，见车门大开，被告已不见踪影。经查验车辆，发现右前门有被撞痕迹，卫星定位系统损坏，机油短缺。原告修车8天，花去修理费1400元。后经查询，被告在租赁期间先后两次违章。此后原告多次电话联系被告，被告拒接。现诉至法院，请判令被告支付租�费21400元、修理费1400元，折旧费560元，并支付上述上述款项同期人民银行贷款利息至实际支付之日，判决被告处理租赁期间的车辆违章记录，并承担相关费用。本案诉讼费由被告承担。
原告延安市宝塔区修前汽车租赁有限责任公司为证明其主张成立，在举证期限内向本院提交证据如下：
证据一、汽车租赁合同一份。证明2012年7月19日，原告将陕J447**号桑塔纳轿车租赁给被告宜会会，约定每日租金200元。合同第5条约定：“乙方应按时、按点还车，按时如数交清租金，否则乙方承担所欠租金利息，按月利2分计算至还清租金之日。”第10条约定：“发生事故后乙方应给甲方交付车辆加速折旧费及保险公司免赔额，加速折旧费相当本次事故总损失额的40%。”
证据二、修理费收据一份。证明被告应赔偿车辆修理费1400元、折旧费560元。
证据三、证明一份。证明被告于2012年10月26日归还车辆时，已租赁99天，此后修理车辆耗时8天，共计107天，租金应为21400元（107天×200元）；被告未按时支付租金，应依约定每月承担利息428元（21400元×2%×30个月），截止起诉时利息为12840元。
证据四、机动车基本信息。证明被告在租赁期间共有违章两个，被告应当进行处理
被告宜会会辩称，我租赁被告车辆是在2012年，距离现在时间比较久，具体租赁的天数我也记不清了，我只记得是70天左右。租赁费当时约定的是如果租赁5天，按照每天200元计算；如果租赁时间超过5天，按照150元每天计算。在我租赁该车期间，我也对车进行过保养和修理。我给原告交还车辆时，车辆是完好的，也没有原告所说的撞下的痕迹。
被告宜会会未向本院提供证据。
经庭审质证，原告向本院提供的汽车租赁合同一份、修理费收据一份、证明一份、机动车基本信息真实、合法�系有效证据，本院予以采信。
经审理查明，2012年7月19日，原告与被告签订了汽车租赁合同，原告将陕J447**号桑塔纳轿车租赁给被告使用，约定日租金200元，并口头约定超过10天按150元计算。被告交纳了500元保证金。此后，原告多次电话联系被告，被告答复过几天就归还车辆。2012年10月26日，被告在电话中告知原告的工作人员说：“车给你放后院了”。原告的工作人员赶到后院后，发现被告已不在。此后原告多次电话联系被告，被告拒接。原告遂诉至本院。另查明被告在租赁期间先后两次违章。
本院认为，原告与被告签订的汽车租赁合同、约定日租金200元，并口头约定超过10天按150元计算的事实清楚。原告提供证明证明被告于2012年10月26日交还了租赁车辆，被告辩称其租赁车辆为70天左右，但提供不出相关证据，故应认定被告交还租赁车辆时间为2012年10月26日，实际租赁期限为99天，按双方口头约定应按每天150元计算租赁费用。被告欠原告车辆租赁费为14850元，扣除被告交付的押金500元，实际欠原告租车费为14350元。被告长期不予支付原告租车费，按双方签订的合同约定应当支付原告拖欠租车费的约定月息二分的利息。被告在租赁车辆期间产生两次违章，应由被告进行处理消除。原告要求被告支付修理费用及折旧费用，其不能证明车辆当时实际状况，仅凭车辆修理费单据，本院无法予以认定，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条之规定，判决如下：
由被告宜会会于本判决生效后十日内一次性支付原告车辆租金14350元，支付该款从2012年10月26日起至实际履行完毕之日止的约定月息二分的违约利息，并由被告在车辆管理部门处理其租赁期间的违章记录。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务�应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费805元，原告已预交，实际由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 刘东红
代理审判员 殷东东
人民陪审员 李晓丽
二〇一五年五月六日
书 记 员 蔡 苑
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙甬民一终字第944号
上诉人（原审原告）：宁波万豪空间结构工程有限公司。
法定代表人：张委。
委托代理人：施跃洲。
委托代理人：裴士俊。
被上诉人（原审被告）：王波。
上诉人宁波万豪空间结构工程有限公司因追索劳动报酬纠纷一案，不服浙江省宁波市鄞州区人民法院于2013年11月1日作出的（2013）甬鄞民初字第1787号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2013年11月29日立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月9日公开开庭进行了审理。经本院传票传唤，上诉人宁波万豪空间结构工程有限公司与被上诉人王波无正当理由，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审查认为，上诉人宁波万豪空间结构工程有限公司在收到本院送达的公开开庭传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十一条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人宁波万豪空间结构工程有限公司撤回上诉处理。浙江省宁波市鄞洲区人民法院（2013）甬鄞民初字第1787号民事裁定自本裁定送达之日起生效。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 炜
审 判 员 陈士涛
审 判 员 周 娜
二〇一三年十二月十日
代书记员 许玲儿
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0821民初1753号
原告赵显峰
被告张彦梅
被告胡永皓
法定代理人张彦梅
被告胡永鹤
原告赵显峰诉被告张彦梅、胡永皓、胡永鹤民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案，原告赵显峰于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵显峰的撤诉申请符合法律规定，应准予其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵显峰撤回对被告张彦梅、胡永皓、胡永鹤的起诉。
案件受理费减半收取人民币275.00元，由原告赵显峰负担。
审判员 孟庆园
二〇一七年六月二十六日
书记员 杜东旭
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝南民初字第02549号
原告孝感市政和小额贷款有限公司。住所地孝感市园林一路。
法定代表人王淑华，该公司董事长。
委托代理人马小兵，北京盈科（武汉）律师事务所律师，代理权限：特别授权，代为调查、提供证据；代为出庭；代为承认、变更、放弃诉讼请求，申请执行，执行和解；代收签署和受领有关文书等。
被告张齐东。
被告安陆市稻香米业有限责任公司，住所地：安陆市木梓乡木梓街174号。
法定代表人张齐东，该公司总经理。
原告孝感市政和小额贷款有限公司（以下简称政和公司）诉被告张齐东、安陆市稻香米业有限责任公司（以下简称稻香公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法组成由审判员钟育新担任审判长，人民陪审员刘君娥、胡晓东参加评议的合议庭，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马小兵，被告张齐东，被告稻香公司的法定代表人张齐东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告政和公司诉称，2013年5月22日，被告张齐东与原告订立了一份《借款合同》，合同约定被告张齐东因临时周转，向原告借款50万元，借款期限为30天，自2013年5月22日起至2013年6月21日止，借款利息为月息1.5%，逾期还款的在合同载明的利息水平上按月加收20%的逾期利息。被告稻香公司也于同日向原告出具了《保证人无限连带保证责任承诺函》，承诺对上述借款承担无限连带清偿责任。被告稻香公司还于同日与原告签订了一份《抵押合同》，约定稻香公司以其所有的国有土地使用权为上述借款提供担保。原告于合同签订当日将50万元汇入被告梅庆斌指定的账户。借款到期后，原告屡次催款，被告没有偿还。为此，原告遂诉至本院，请求人民法院依法判令：（一）被告张齐东立即偿还原告借款本金50万元，支付借款利息7500元，并按月息1.8%的标准支付从2013年6月22日起至上述借款偿还之日的逾期利息；（二）被告稻香公司对上述借款本息承担连带清偿责任；（三）本案诉讼费用、保全费用、律师费用等全部由两被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：借款合同，证明原告与被告达成一致，原告出借给被告50万元，利息为月息1.5%，期限为1个月，逾期加收20%罚息；
证据二：银行凭证，证明原告按合同的约定提供了50万元借款；
证据三：抵押合同；
证据四：保证人无限连带保证责任承诺书；
上述证据三、四证明被告稻香公司为被告张齐东的上述借款以土地使用权提供担保，并自愿承担连带清偿责任；
证据五：还款承诺书，证明被告在上述借款逾期后虽承诺还款，但仍未履行相关还款责任。
两被告共同辩称，事实与原告所述有出入，甘家栋、张齐东、张齐东是稻香公司的股东，当时原告其实是给稻香公司进行贷款，该款实际上是公司在使用，应该由稻香公司负责偿付。把个人列为被告来负责偿付贷款是不符合实际的，个人对贷款最多也只能承担担保责任；我们之间约定的利息标准过高，应该按照人民银行的标准进行支付。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，两被告对原告提交的证据均无异议。因此，对上述无争议的证据，本院依法予以采信。
经审理查明，被告张齐东系被告稻香公司的股东。2013年5月22日，被告张齐东与原告订立了一份《借款合同》，合同约定被告张齐东因临时周转，向原告借款50万元，借款期限为30天，自2013年5月22日起至2013年6月21日止，借款利息为月息1.5%，逾期还款的在合同载明的利息水平上按月加收20%的逾期利息。被告稻香公司也于同日向原告出具了《保证人无限连带保证责任承诺函》，承诺对上述借款承担无限连带清偿责任。被告稻香公司还于同日与原告签订了一份《抵押合同》，约定稻香公司以其所有的国有土地使用权为上述借款提供担保。原告于合同签订当日将50万元汇入被告梅庆斌指定的账户。借款到期后，原告屡次催款，被告没有偿还。2015年5月28日，被告张齐东向原告出具还款承诺书一份。因两被告一直未能还款，原告遂将被告诉至本院，请求依法裁决。
本院认为，《借款合同》和《抵押合同》均是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告欠原告本金50万元及利息的事实清楚，证据充分。因此，对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告稻香公司对上述借款提供了担保并自愿承担连带清偿责任。因此，对原告要求被告稻香公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百五十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张齐东于本判决生效之日起十日内向原告孝感市政和小额贷款有限责任公司偿还借款本金50万元，利息7500元及逾期利息，被告安陆市稻香米业有限责任公司承担连带清偿责任（逾期利息自2013年6月22日起按月息1.8%的标准计算至上述借款本金还清之日止）；
二、驳回原告孝感市政和小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8875元，由被告张齐东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 钟育新
人民陪审员 刘君娥
人民陪审员 胡晓东
二〇一六年三月十日
书 记 员 鲁郑文
安徽省定远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）定刑初字第00083号
公诉机关定远县人民检察院。
被告人李某。被告人李某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年12月26日被定远县人民检察院取保候审，2014年1月14日被本院取保候审。
定远县人民检察院以定检刑诉（2014）10号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪一案，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定远县人民检察院指派检察员程影出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月3日19时许，被告人李某驾驶无牌二轮摩托车沿S311线由西向东行驶，至87KM＋400M处时，与常某某驾驶的停在路边的苏E×××××小型轿车相撞，发生轻微交通事故。公安机关接警后出警，在处理事故过程中，发现被告人李某有酒后驾驶嫌疑，后依法抽血检查，被告人李某血液中乙醇含量为118mg／100ml。
2013年11月22日，被告人李某到定远县公安局交警大队投案。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议。并有：受理刑事案件登记表，户籍证明，酒精检测报告、归案经过，证人常某某证言，交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，血液乙醇含量达118mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人李某主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可对其从轻处罚。鉴于被告人李某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，对其适用缓刑对居住社区没有重大不良影响，依法对其适用缓刑。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第四十二条，第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月。并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马春海
代理审判员 陈晓蕾
人民陪审员 徐友高
二〇一四年二月二十日
代理书记员 张蓉蓉
附：本案适用法律�文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省旬邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0429民初1253号
原告李某，男，农民。
被告某村村委会
地址：某县某乡某村
法定代表人李某，男，系该村村主任。
原告李某诉被告某村村委会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告李某于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案的诉讼过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费88元，减半收取44元，由原告李某负担。
审判员 张润军
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张 英
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汇民初字第1863号
原告夏元伟，男，汉族，住遵义市汇川区。
委托代理人王宗勇，贵州省遵义市汇川区中心法律服服务所法律工作者。
被告夏泽勇，男，汉族，住遵义市汇川区重庆路。
第三人夏泽玲，女，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
第三人夏泽敏，女，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
第三人夏泽春，女，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
本院在审理原告夏元伟诉被告夏泽勇、第三人夏泽敏、夏泽玲、夏泽春确认合同无效纠纷一案中，原告夏元伟于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏元伟撤回起诉。
案件受理费30元（已依法减半收取），由原告夏元伟承担。
审判员 任晓珊
二〇一四年九月十七日
书记员 穆 利
江苏省盐城市盐都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）都刑初字第101号
公诉机关江苏省盐城市盐都区人民检察院。
被告人王某，工人。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月16日被盐城市盐都区公安局取保候审，2015年5月4日被盐城市盐都区人民检察院取保候审。
盐城市盐都区人民检察院以都检诉刑诉（2015）107号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市盐都区人民检察院指派代理检察员胥三燕出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王某于2015年3月28日21时许，酒后驾驶牌号为苏J×××××普通二轮摩托车，沿盐城市鹿鸣路由东向西行驶至潘黄邮局门口被交警查获。后提取王某的血样送盐城市公安局物证鉴定所检验，经检验，王某的血样中检出乙醇，含量为每百毫升103毫克。
被告人王某归案后，如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人路某、徐某的证言，抓获经过、血液乙醇检测采血记录单、驾驶证复印件、行驶证复印件、物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人王某归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邵晓萍
代理审判员 吴 南
代理审判员 王星月
二〇一五年六月十九日
代书 记员 王丹丹
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更854号
罪犯景听福，男，1983年1月3日出生，傣族，云南省盈江县人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。
本院于2011年5月5日作出（2011）昆铁中刑初字第54号刑事判决，以被告人景听福犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于2013年10月10日经云南省昆明市中级人民院以（2013）昆刑执字第17716号刑事裁定减刑十一个月；2014年12月4日经本院以（2014）昆铁中刑执字第1699号刑事裁定减刑一年。执行机关云南省杨林监狱于2016年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯景听福在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯景听福在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯景听福在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯景听福减去有期徒刑一年（刑期自2010年12月1日起至2022年12月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年五月二十日
书记员 朱珉娴
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0223民初2896号
原告：陶名根，男，汉族，住安徽省芜湖市。
委托诉讼代理人：谢树安，安徽兴皖律师事务所律师。
被告：芜湖欣润置业有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县。
法定代表人：王建，总经理。
委托诉讼代理人：茅红星，安徽纬纶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董泽民，安徽纬纶律师事务所律师。
原告陶名根与被告芜湖欣润置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶名根及其委托诉讼代理人谢树安、被告芜湖欣润置业有限公司的委托诉讼代理人茅红星、董泽民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陶名根向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告签订的《新天地华润苏果购物广场住宅认购协议书》及《新天地华润苏果购物广场商铺认购协议书》；2.判令被告返还原告住宅购房款730800元、商铺购房款1370592元，合计2101392元，并自2015年3月26日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清时止；3.判令被告赔偿原告商铺购房款1370592元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月25日，原告与被告签订《新天地华润苏果购物广场住宅认购协议书》、《新天地华润苏果购物广场商铺认购协议书》各一份。根据两份协议书约定，原告同意购买被告两套房产：位于南陵县新天地华润苏果购物广场3号楼1单元1801室住宅一套（面积174平方米），认购总价730800元；位于南陵县新天地华润苏果购物广场4号楼102号商铺一套（面积53.98平方米），认购总价1370592元。芜湖鸠兹建设有限公司（以下简称鸠兹公司）及项目承包人郎海明以其承建被告开发建设的本项目工程款，支付上述两套房产的购房款。签订协议当日，被告将上述房屋交付给原告。但自原告接收房屋至今，经原告多次要求，被告仍未与原告签订正式房屋买卖合同，也未办理相关产权登记手续、土地使用权变更。经查明，被告于2014年5月9日将原告认购的商铺抵押给安徽南陵农村商业银行股份有限公司，原告认购的住宅房被南陵县地方税务局限制销售，限制时间为2015年2月5日至2017年2月5日。以上情况，被告并未告知原告，故意隐瞒。综上，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告芜湖欣润置业有限公司辩称，1.本案系债务抵销关系，而非商品房买卖合同关系。原被告虽签订二份认购协议书，但实际上被告是用以抵偿芜湖鸠兹建设有限公司项目工程款（预算），鸠兹公司同意以价值2101392元商品房抵充债务，根据相关法律规定，被告与鸠兹公司达成的以房抵债协议合法有效。鉴于鸠兹公司拖欠原告工程款，根据鸠兹公司委托，被告与原告达成二份认购协议书，虽为认购，但协议明确约定，以鸠兹公司工程款抵充。2.原告未支付购房款，其要求二倍退还房款不符合法定条件。现鸠兹公司以工程款折抵房款，已与被告发生争议并提起诉讼，鸠兹公司能否以工程款折抵房款尚未形成有效判决认定。根据合同法第65条规定，鸠兹公司作为第三人以工程款冲抵房款，在冲抵债务发生争议，继而影响本案认购协议书履行的，原告只能向鸠兹公司主张违约责任，而不能向被告主张退款，更不能主张二倍退还房款。3.本案认购协议书不能履行并非因设定抵押，而是第三人鸠兹公司冲抵房款存在瑕疵。鉴于鸠兹公司与被告工程款尚未结算，尚不能确定能否以该笔工程款冲抵房款，为此被告有权拒绝该协议的履行。
本院经审理认定事实如下：2015年3月25日，原、被告签订住宅认购协议书，约定：1.原告购买被告所有的位于新天地华润苏果购物广场3号楼1单元1801室（建筑面积174平方米）；2.认购总价：730800元；3.原被告双方同意按认购书条款签订商品房买卖合同；4.付款方式：鸠兹公司及项目承包人郎海明用其承建的新天地华润苏果购物广场工程款支付购房款，被告在支付鸠兹公司工程款时直接扣除。当日，原、被告还签订商铺认购协议书，约定：1.原告购买被告所有的位于新天地华润苏果购物广场4号楼102号商铺（建筑面积53.98平方米）；2.认购总价：1370592元；3.原被告双方同意按认购书条款签订商品房买卖合同；4.付款方式：鸠兹公司及项目承包人郎海明用其承建的新天地华润苏果购物广场工程款支付购房款，被告在支付鸠兹公司工程款时直接扣除。签订协议书后，被告即将上述两套房产实际交付给原告。原、被告至今未签订商品房买卖合同。
另查，新天地华润苏果购物广场3号楼1单元1801室被南陵县地方税务局限制销售，时间为2015年2月5日至2017年2月5日；新天地华润苏果购物广场4号楼1单元102室于2014年5月9日办理了抵押登记，抵押权人为安徽南陵农村商业银行股份有限公司。
本院认为，本案中首先要明确的一个问题，原、被告达成的认购协议属于商品房买卖合同还是预约合同。预约合同是一种约定将来订立一定合同的合同。判断当事人之间订立的合同系本约还是预约的根本标准应当是当事人的意思表示，也就是说，当事人是否有意在将来订立一个新的合同，以最终明确在双方之间形成某种法律关系的具体内容。本案中，双方当事人在协议中明确约定：“……甲（代指被告）、乙（代指原告）双方同意按认购书条款签订商品房买卖合同……”可见，当事人在将来还需签订商品房买卖合同，因此，本院认为，案涉《购房协议书》的性质应为预约合同，而非商品房买卖合同，另外，本案中又包含债务转移的内容，原告并未实际支付房屋价款，被告只是以房抵他人工程款债务，因此原告并不具有消费者的法律地位，故原告请求按照商品房买卖合同的相关法律规定，以欺诈为由主张返还购房款、利息及双倍赔偿购房款，既无法律依据，也无事实依据，本院依法不予支持。
预购协议签订后，原告并未实际支付购房款，双方约定以第三方的工程款抵购房款为支付方式，现被告与鸠兹公司就涉案工程总价款存在争议，正在诉讼中；被告虽然将涉案房屋交付给原告，但未按照预约合同的约定签订商品房买卖合同，原告要求解除合同应属合理，符合法律规定，本院依法予以支持。
至于被告是否违反预约合同，又是否应承担违约责任，并非本案审理范围，原告可另案主张。
综上，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告陶名根与被告芜湖欣润置业有限公司于2015年3月25日签订的《新天地*华润苏果购物广场商铺认购协议书》、《新天地*华润苏果购物广场住宅认购协议书》。
二、驳回原告陶名根的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17688元，由原告陶名根负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 张国萍
二〇一七年一月十日
书记员 马 燕
附：本案相关法律条文
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0223民初2896号原告：陶名根，男，汉族，住安徽省芜湖市。委托诉讼代理人：谢树安，安徽兴皖律师事务所律师。被告：芜湖欣润置业有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县。法定代表人：王建，总经理。委托诉讼代理人：茅红星，安徽纬纶律师事务所律师。委托诉讼代理人：董泽民，安徽纬纶律师事务所律师。原告陶名根与被告芜湖欣润置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶名根及其委托诉讼代理人谢树安、被告芜湖欣润置业有限公司的委托诉讼代理人茅红星、董泽民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陶名根向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告签订的《新天地华润苏果购物广场住宅认购协议书》及《新天地华润苏果购物广场商铺认购协议书》；2.判令被告返还原告住宅购房款730800元、商铺购房款1370592元，合计2101392元，并自2015年3月26日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清时止；3.判令被告赔偿原告商铺购房款1370592元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月25日，原告与被告签订《新天地华润苏果购物广场住宅认购协议书》、《新天地华润苏果购物广场商铺认购协议书》各一份。根据两份协议书约定，原告同意购买被告两套房产：位于南陵县新天地华润苏果购物广场3号楼1单元1801室住宅一套（面积174平方米），认购总价730800元；位于南陵县新天地华润苏果购物广场4号楼102号商铺一套（面积53.98平方米），认购总价1370592元。芜湖鸠兹建设有限公司（以下简称鸠兹公司）及项目承包人郎海明以其承建被告开发建设的本项目工程款，支付上述两套房产的购房款。签订协议当日，被告将上述房屋交付给原告。但自原告接收房屋至今，经原告多次要求，被告仍未与原告签订正式房屋买卖合同，也未办理相关产权登记手续、土地使用权变更。经查明，被告于2014年5月9日将原告认购的商铺抵押给安徽南陵农村商业银行股份有限公司，原告认购的住宅房被南陵县地方税务局限制销售，限制时间为2015年2月5日至2017年2月5日。以上情况，被告并未告知原告，故意隐瞒。综上，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告芜湖欣润置业有限公司辩称，1.本案系债务抵销关系，而非商品房买卖合同关系。原被告虽签订二份认购协议书，但实际上被告是用以抵偿芜湖鸠兹建设有限公司项目工程款（预算），鸠兹公司同意以价值2101392元商品房抵充债务，根据相关法律规定，被告与鸠兹公司达成的以房抵债协议合法有效。鉴于鸠兹公司拖欠原告工程款，根据鸠兹公司委托，被告与原告达成二份认购协议书，虽为认购，但协议明确约定，以鸠兹公司工程款抵充。2.原告未支付购房款，其要求二倍退还房款不符合法定条件。现鸠兹公司以工程款折抵房款，已与被告发生争议并提起诉讼，鸠兹公司能否以工程款折抵房款尚未形成有效判决认定。根据合同法第65条规定，鸠兹公司作为第三人以工程款冲抵房款，在冲抵债务发生争议，继而影响本案认购协议书履行的，原告只能向鸠兹公司主张违约责任，而不能向被告主张退款，更不能主张二倍退还房款。3.本案认购协议书不能履行并非因设定抵押，而是第三人鸠兹公司冲抵房款存在瑕疵。鉴于鸠兹公司与被告工程款尚未结算，尚不能确定能否以该笔工程款冲抵房款，为此被告有权拒绝该协议的履行。本院经审理认定事实如下：2015年3月25日，原、被告签订住宅认购协议书，约定：1.原告购买被告所有的位于新天地华润苏果购物广场3号楼1单元1801室（建筑面积174平方米）；2.认购总价：730800元；3.原被告双方同意按认购书条款签订商品房买卖合同；4.付款方式：鸠兹公司及项目承包人郎海明用其承建的新天地华润苏果购物广场工程款支付购房款，被告在支付鸠兹公司工程款时直接扣除。当日，原、被告还签订商铺认购协议书，约定：1.原告购买被告所有的位于新天地华润苏果购物广场4号楼102号商铺（建筑面积53.98平方米）；2.认购总价：1370592元；3.原被告双方同意按认购书条款签订商品房买卖合同；4.付款方式：鸠兹公司及项目承包人郎海明用其承建的新天地华润苏果购物广场工程款支付购房款，被告在支付鸠兹公司工程款时直接扣除。签订协议书后，被告即将上述两套房产实际交付给原告。原、被告至今未签订商品房买卖合同。另查，新天地华润苏果购物广场3号楼1单元1801室被南陵县地方税务局限制销售，时间为2015年2月5日至2017年2月5日；新天地华润苏果购物广场4号楼1单元102室于2014年5月9日办理了抵押登记，抵押权人为安徽南陵农村商业银行股份有限公司。本院认为，本案中首先要明确的一个问题，原、被告达成的认购协议属于商品房买卖合同还是预约合同。预约合同是一种约定将来订立一定合同的合同。判断当事人之间订立的合同系本约还是预约的根本标准应当是当事人的意思表示，也就是说，当事人是否有意在将来订立一个新的合同，以最终明确在双方之间形成某种法律关系的具体内容。本案中，双方当事人在协议中明确约定：“……甲（代指被告）、乙（代指原告）双方同意按认购书条款签订商品房买卖合同……”可见，当事人在将来还需签订商品房买卖合同，因此，本院认为，案涉《购房协议书》的性质应为预约合同，而非商品房买卖合同，另外，本案中又包含债务转移的内容，原告并未实际支付房屋价款，被告只是以房抵他人工程款债务，因此原告并不具有消费者的法律地位，故原告请求按照商品房买卖合同的相关法律规定，以欺诈为由主张返还购房款、利息及双倍赔偿购房款，既无法律依据，也无事实依据，本院依法不予支持。预购协议签订后，原告并未实际支付购房款，双方约定以第三方的工程款抵购房款为支付方式，现被告与鸠兹公司就涉案工程总价款存在争议，正在诉讼中；被告虽然将涉案房屋交付给原告，但未按照预约合同的约定签订商品房买卖合同，原告要求解除合同应属合理，符合法律规定，本院依法予以支持。至于被告是否违反预约合同，又是否应承担违约责任，并非本案审理范围，原告可另案主张。综上，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、解除原告陶名根与被告芜湖欣润置业有限公司于2015年3月25日签订的《新天地·华润苏果购物广场商铺认购协议书》、《新天地·华润苏果购物广场住宅认购协议书》。二、驳回原告陶名根的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17688元，由原告陶名根负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  张国萍二〇一七年一月十日书记员  马 燕附：本案相关法律条文《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0482民初7445号
原告：常州市长润纸制品厂，住常州市金坛区尧塘街道南汤村68号。
投资人：张松庆。
被告：陈扣海，男，1964年3月14日生，汉族，住常州市金坛区。
本院在审理原告常州市长润纸制品厂与被告陈扣海买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月15日以对方已经协商处理为由向本院申请撤回起诉。本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告常州市长润纸制品厂撤回起诉。
案件受理费25元（已减半）由原告负担。
审判员 杨瑞芳
二〇一七年十一月十五日
书记员 龚秋韵
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第1249号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，户籍地四川省达州市大竹县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2015）712号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员蒋敬杨出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市宝安区人民检察院指控，被告人陈某于2015年1月7日、8日、10日、17日先后四次到位于深圳市宝安区松岗街道罗田象山大道的深圳市广泰高科技有限公司厂房一楼旁边，盗窃五包铝渣并将所盗物品卖给路边收废品人员，销赃得款人民币250元。
公安机关于2015年1月17日抓获被告人陈某后，在其身上缴获赃款人民币100元并返还被害人。经鉴定，涉案被盗铝渣共计150千克，价值人民币1，050元。
被告人陈某承认控罪，对指控的上述事实和上述证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人犯盗窃罪的上述事实清楚、证据确实、充分，上述证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，多次盗窃财物，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月17日起至2015年7月16日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 奚 少 君
二〇一五年三月三十一日
书记员 黄 永 国
书记员 张里奕（兼）
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1225民初5699号
申请人：安徽安厦建设工程有限公司，住所地阜阳市颍州区清河西路9号大地建设公司商住楼8幢601室，统一�会信用代码9134120074309524XC。
法定代表人：聂广贤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：骆东升，安徽文瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李刚，安徽文瑞律师事务所实习律师。
原告程庆龙与被告安徽安厦建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。
2017年11月29日，安徽安厦建设工程有限公司向本院申请追加臧辉为第三人参加诉讼。
本院经审查认为，申请人所申请追加的第三人，并不是必须共同进行诉讼的当事人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十三条规定，裁定如下：
驳回安徽安厦建设工程有限公司追加臧辉为第三人参加诉讼的申请。
审 判 员 陈玉福
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 余亚东
书 记 员 张俊杰
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，�盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第七十三条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。
安徽省阜南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1225民初5699号申请人：安徽安厦建设工程有限公司，住所地阜阳市颍州区清河西路9号大地建设公司商住楼8幢601室，统一�会信用代码9134120074309524XC。法定代表人：聂广贤，该公司董事长。委托诉讼代理人：骆东升，安徽文瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李刚，安徽文瑞律师事务所实习律师。原告程庆龙与被告安徽安厦建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。2017年11月29日，安徽安厦建设工程有限公司向本院申请追加臧辉为第三人参加诉讼。本院经审查认为，申请人所申请追加的第三人，并不是必须共同进行诉讼的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回安徽安厦建设工程有限公司追加臧辉为第三人参加诉讼的申请。审 判 员 陈玉福二〇一七年十二月二十六日法官助理 余亚东书 记 员 张俊杰本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，�盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0822民初865号
原告：青川县恒兴国有投资有限公司，地址：青川县乔庄镇上坪步行街。
法定代表人：袁银泰。
委托诉讼代理人：何文剑，四川秦兴律师事务所律师。
被告：吴让胜，男，生于1973年3月10日，汉族，住四川省青川县。
原告青川县恒兴国有投资有限公司与吴让胜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案。原告青川县恒兴国有投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告青川县恒兴国有投资有限公司撤回起诉处理。
审判员 梁晓燕
二〇一六年十二月二十六日
书记员 白 梅
四川省青川县人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）川0822民初865号	原告：青川县恒兴国有投资有限公司，地址：青川县乔庄镇上坪步行街。	法定代表人：袁银泰。	委托诉讼代理人：何文剑，四川秦兴律师事务所律师。	被告：吴让胜，男，生于1973年3月10日，汉族，住四川省青川县。	原告青川县恒兴国有投资有限公司与吴让胜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案。原告青川县恒兴国有投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：	本案按原告青川县恒兴国有投资有限公司撤回起诉处理。	审判员  梁晓燕	二〇一六年十二月二十六日	书记员  白 梅
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初3447号
原告：孔颖，女，1973年11月2日出生，汉族，无业，住济南市
委托诉讼代理人：颜廷娟，山东国杰律师事务所律师。
被告：中国工商银行股份有限公司济南趵突泉支行，住所地济南市。
代表人顾正勇，行长。
委托诉讼代理人：陈刚，男，该行职工。
原告孔颖与被告中国工商银行股份有限公司济南趵突泉支行借记卡纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用普通程序，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告孔颖及其委托诉讼代理人颜廷娟、被告中国工商银行股份有限公司济南趵突泉支行代表人顾正勇的委托诉讼代理人陈刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔颖向本院提出诉讼请求：一、赔偿被他人盗刷原告银行卡损失42058元及律师费损失3000元，共计45058元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在工商银行趵突泉支行舜玉路分理处办理了一张工银灵通卡。原告该卡内资金在广东中山坦洲镇同胜社区贺街二巷2号商铺ATM机上，在2016年5月2日0点前后，分四笔被取走现金40000元，该卡支付手续费208元；5月2日22点1分8秒在临沭县凤艳家电经营部的POS机上刷走1850元；以上五笔共计42058元。原告在5月3日用钱转账时发现余额不足，随拨打被告95588客服电话，电话一直没打通，紧接着原告就到中国工商银行济南千佛山分理处打了流水账单，发现钱已被取走，随即原告到舜玉路派出所报案，舜玉路派出所已立案。原告在没有任何过错的情况下，账户内存款被他人在千里之外盗取，被告中国工商银行济南趵突泉支行没有尽到保护原告资金安全的义务，导致原告财产损失，应负全部责任。
被告中国工商银行股份有限公司济南趵突泉支行(以下简称工商银行趵突泉支行)辩称，自2016年5月1日23点到5月3日中午期间一天多的时间，原告未能证明原卡一直由原告保管，不能排除该卡取款刷卡的可能;假设真如原告诉称，伪卡盗刷，取款行为广东银行，鉴别伪卡责任亦在该行，非我行负责安全，义务不在我行;原告在开户时未开通帐户余额提示，亦是造成损失扩大的原因之一；在整个案件中原告未能证明我行泄漏客户信息，因此我行无过错。
案件审理过程中，原告围绕诉讼请求提交了证据并陈述了证据的证明内容。原告提供证据如下：工商登记一份；济南市公安局市中区分局（立案决定书）市中公（舜）立字（2016）00038号、受案回执、立案告知书各一份、中国工商银行卡一张、中国工商银行牡丹灵通卡帐户历史明细表一份、监控录像及照片五张、代理费发票一份等。被告工商银行趵突泉支行未提供证据。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在中国工商银行济南趵突泉支行舜玉路分理处办理了一张卡号为6222021602028055202的工银灵通卡。2016年5月1日23点54分01秒，原告上述灵通卡内资金在广东中山坦洲镇同胜社区贺街二巷2号商铺ATM机上被取走现金10000元，手续费52元；同日23点54分44秒被取走现金10000元，该卡支付手续费52元；5月2日0点2分12秒被取走现金10000元，该卡支付手续费52元；5月2日0点3分被取走现金10000元，该卡支付手续费52元；以上四笔均在同一ATM机上被取走；5月2日22点1分8秒,该卡在“临沭县凤艳家电经营部”的POS机上刷走1850元；以上五笔共计刷走42058元。原告在5月3日13时29分到济南市公安局市中分局舜玉路派出所报案。
济南市公安局市中分局于2016年5月3日决定立案，并出具了立案决定书，该决定书上书写：“决定对孔颖被信用卡诈骗案立案侦查。”2016年5月23日济南市公安局市中分局出具的立案告知书上书写：“孔颖被信用卡诈骗案，我局认为孔颖信用卡被他人盗刷事实已经存在，构成信用卡诈骗案，现立案侦查。”另查明原告持有的上述工银灵通卡系借记卡。庭审中原告陈述公安机关立案后并未去广州及临沭调查，目前尚无结论；被告辩称其和上述两个刷卡地点联系过，但未能联系成功，也没有找到联系方式。原告的上述银行卡未开通短信提示功能。原告提供证据证实了其于2016年5月2日上午9点本人在济南，该卡在2016年5月3日14时27分在济南漱玉平民大药房消费。
本院认为，原告孔颖在被告处办理银行卡，将款存入被告处，双方即形成了储蓄合同的关系，因此双方均应履行各自的义务。本案中原告孔颖卡内的钱被取走，对此事实双方没有争议，本院予以确认。
本案中争议的焦点为原告孔颖卡内的款项被取走是否系盗刷。从案情来看，5月2日0点前后原告卡内的四笔款项，均在同一ATM机上被取走；5月2日22点1分8秒,该卡在“临沭县凤艳家电经营部”的POS机上刷走1850元；原告在5月3日13时29分到济南市公安局市中分局舜玉路派出所报案并在济南刷卡。但5月2日0时至晚上22时，5月2日晚上22时至5月3日13时之间的时间，原告未提供证据证实涉案银行卡在济南，也就是说原告并未提供证据证实涉案消费是被他人持伪卡所为。虽然原告到公安部门报案，且公安部门已立案，但公安部门至今尚未作出处理，即原告孔颖报案陈述的真实性尚未最终认定。因此原告关于其银行卡被盗刷的主张，证据不足，其诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告孔颖的诉讼请求。
案件受理费930元，由原告孔颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 亓 蕾
人民陪审员 尹翠美
人民陪审员 隋保贵
二〇一七年一月十八日
代理书记员 李修岳
福建省福鼎市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0982刑初319号
公诉机关福建省福鼎市人民检察院。
被告人许宁，曾用名许希建，男，1979年7月10日出生于福建省福鼎市，汉族，初中文化，无职业，户籍地福鼎市，现住福鼎市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月15日被福鼎市公安局监视居住，同年7月14日变更为取保候审。
福建省福鼎市人民检察院以鼎检诉刑诉（2016）313号起诉书指控被告人许宁犯盗窃罪、容留他人吸毒罪，于2016年8月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案，福鼎市人民检察院指派代理检察员王艳出庭支持公诉，被告人许宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
（一）盗窃事实
2015年12月17日16时许，被告人许宁伙同吴某（另案处理）至福鼎市医院住院部后门停车场，见被害人游某停放在此处的佳运达迅鹰牌女式二轮电动车钥匙未拔，吴某便盗得该车并骑至福鼎市医院后门，随后伙同许宁将车骑至本市桐山街麻坑里一处巷内，将车牌拆卸丢弃。嗣后，二人以人民币420元将盗得的电动车销赃。经福鼎市价格认证中心鉴定，该车价值3040元。
案发后，被告人许宁向销赃人追回该车，上交福鼎市公安局，归还被害人游某，取得被害人谅解。
上述事实，被告人许宁在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人游某陈述，同案人吴某供述，扣押的赃物电动车实物，监控视频及截图，福鼎市价格认证中心价格鉴定结论意见书，现场辨认笔录及照片，扣押清单，发还清单，谅解书，破案经过，户籍证明及被告人许宁供述等证据证实，足以认定。
（二）容留他人吸毒事实
2015年7月至8月间，被告人许宁在其位于本市桐山街道苗圃小区经济适用房2幢212室的家中，容留吸毒人员吴某注射海洛因三次；于2015年12月17日在其家中以上述方式容留吴某注射海洛因一次。
上述事实，被告人许宁在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的证人吴某陈述，现场辨认笔录及照片，破案经过，户籍证明及被告人许宁供述等证据证实，足以认定。
另查明，被告人许宁因吸毒于2011年1月被福鼎市公安局强制隔离二年。案发后，被告人许宁协助公安机关抓获案犯。
本院认为，被告人许宁以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大；提供场所容留他人注射毒品，其行为已构成盗窃罪、容留他人吸毒罪，应数罪并罚，公诉机关指控罪名成立。被告人许宁归案后能如实供述犯罪事实，属坦白，可从轻处罚；协助公安机关抓获案犯，有立功表现，可从轻处罚；主动退出赃物，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十九条的规定，判决如下：
被告人许宁犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元；犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元。决定执行拘役八个月，并处罚金3000元
（刑期从本判决生效之日起计算。罚金于本判决生效之日起缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘其雄
代理审判员 郭益芳
人民陪审员 肖至勇
二〇一六年十月十四日
书 记 员 陈裕云
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十三条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0522民初1630号
原告：黄麟，女，1982年5月23日出生，汉族，贵州省赤水市人。
委托诉讼代理人：董万勇，重庆渝宏律师事务所律师。
被告：合江县广信房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91510522692284840K。
原告黄麟与被告合江县广信房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年6月19立案。原告黄麟于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方协商一致为由申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄麟撤诉。
案件受理费8095元，减半收取计4048元，由原告黄麟负担。
审 判 长 赵春梅
审 判 员 田永杰
人民陪审员 李锦珍
二〇一七年七月十一日
书 记 员 郑晓蓉
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）当石民一初字第00517号
原告：韩玉保，男，1966年1月2日出生，汉族，居民。
被告：周以华，男，1963年2月16日出生，汉族，农民。
本院在审理原告韩玉保诉被告周以华民间借贷纠纷一案中，原告韩玉保在法定期限内未预交诉讼费用，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周 程
二〇一五年十一月二十日
书记员 江素琴
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民终3422号
上诉人（原审原告）:陈东兰，女，汉族,住常州市金坛区。
委托代理人：张华，江苏兴坛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:常州金坛波仕曼星星服饰有限公司,住所地常州市金坛区金湖路58号。
法定代表人：高生平，该公司董事长。
上诉人陈东兰因与被上诉人常州金坛波仕曼星星服饰有限公司劳务合同纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院（2017）苏0482民初3795号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭进行审理。
本院审理过程中，上诉人陈东兰称已与被上诉人常州金坛波仕曼星星服饰有限公司庭外达成协议，并于2017年11月2日向本院提出撤回其上诉。
本院认为，陈东兰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许陈东兰撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人陈东兰负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘敬兵
审判员 杨 迪
审判员 吴立春
二〇一七年十一月十三日
书记员 冯 雪
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛霞法立保字第61-1号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行。
法定代表人陈祖文，该行行长。
委托代理人陈斯，该行员工。
委托代理人陈香国，该行员工。
被申请人钟丽萍。
被申请人李汉卫。
被申请人张艮。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行以上述被申请人未及时还款为由，于2015年3月6日向本院提出申请，要�本院采取诉前财产保全措施，冻结被申请人钟丽萍、李汉卫、张艮存于银行的存款或查封其他等值财产。财产保全限额为36866.38元。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行出具担保函提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人钟丽萍、李汉卫、张艮存于银行的存款36866.38元（详见协助冻结存款通知书或通知书）。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要延长查封期限的，应当在期限届满10日前向本院提出书面申请。逾期申请，造成保全效力消灭或财产被转移的，该风险由申请人承担。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡 毅
二〇一五年三月六日
书记员 陈华盛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0883民初314号
原告韩峰，男，1979年8月22日出生，汉族，居民，住邹
城市。
被告山东顺鹏矿山科技有限公司，住所地：邹城市。
法定代表人董培友，该公司总经理。
被告董培友，男，1972年8月10日出生，汉族，居民，住邹城市。
原告韩峰与被告山东顺鹏矿山科技有限公司、董培友民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由城区法庭审判员周玉花独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩峰到庭参加诉讼，被告山东顺鹏矿山科技有限公司、董培友经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩峰诉称，一、依法判决被告给付原告借款150万元及
利息。二、诉讼费由被告承担。
被告山东顺鹏矿山科技有限公司、董培友未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明认定以下事实，被告山东顺鹏矿山科技有限公司、董培友以公司资金周转为由，找到原告韩峰借钱。原告就分别于2014年3月24日、2013年11月28日、2013年12月6日由中国民生银行通过邹城市荟文阁儒家文化传播有限公司的帐号向被告山东顺鹏矿山科技有限公司的账户上转账10万元、50万元和90万元，共计150万元。随后被告董培友于2014年12月5日向原告出具了一张150万元的借款条。现被告拒不还款，原告无奈诉至我院。
上述事实是根据下列证据认定的：原告在庭审中的陈述，以及原告提交的证据。证据已收存在卷。
本院认为，被告山东顺鹏矿山科技有限公司、董培友借原告韩峰150万元，有借条和银行转帐业务回单为据，事实清楚，证据充分。依法应予偿还。原告主张被告应从借款之日，按双方口头约定的月息四分五给付利息，因双方未在借条中载明利息标准和还款期限，本院只能从原告起诉之日2016年1月12日，按同期银行贷款利率的标准支持原告的利息请求。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第1项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东顺鹏矿山科技有限公司、董培友于本判决生效后十日内给付原告韩峰借款本金150万元整。
二、被告山东顺鹏矿山科技有限公司、董培友于本判决生效后十日内给付原告韩峰借款利息。（以150万元本金为基数，按年利率6%计息，从2016年1月12日起至判决履行给付之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9150元由被告山东顺鹏矿山科技有限公司、董培友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 周玉花
二〇一六年二月五日
书记员 王 莉
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂温克刑初字第00096号
公诉机关内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民检察院。
被告人松某某，男，鄂温克族，1985年11月19日出生于内蒙古自治区鄂温克族自治旗，初中文化，牧民，捕前住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月18日被内蒙古自治区鄂温克族自治旗公安局刑事拘留，同年3月28日被内蒙古自治区鄂温克族自治旗公安局执行逮捕，现羁押于内蒙古自治区鄂温克族自治旗看守所。
辩护人宝华，内蒙古适宜律师事务所律师。
鄂温克族自治旗人民检察院以鄂检公诉刑诉（2014）86号起诉书指控被告人松某某犯盗窃罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成由审判员慧慧担任审判长，代理审判员阿荣、人民陪审员达格登参加的合议庭，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。鄂温克族自治旗人民检察院指派检察员王秀兰出庭支持公诉，被告人松某某及其辩护人宝华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月23日16时许，被告人松某某与巴某甲从鄂温克族自治旗自家东侧草甸上将被害人扣某家散放的两匹骟马赶回自家牛圈圈起来后，连夜将两匹马装上自家的2020型半截车拉到鄂温克族自治旗，以16000元价格卖给牲畜收购商牛某某。被告人松某某将所得赃款中的1000元用于偿还个人债务，剩余部分被其挥霍。经鄂温克族自治旗价格认证中心鉴定被盗两匹马价值人民币43000元；失主扣某对此有异议，申请复议后，呼伦贝尔市价格认证中心复核裁定结论为被盗两匹马价值人民币35500元，失主扣某对此没有异议。
上述事实，被告人松某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、归案情况说明、被告人松某某的供述及户籍证明、失主扣某的陈述、证人牛某某、巴某甲、巴某乙、包某某、郑某某、金某某的证言、鄂温克族自治旗阿古达慕马业牧民专业合作社说明、鄂温克族自治旗北辉苏木胜利嘎查介绍信、失主扣某的申请书三份、鄂温克族自治旗公安局刑警大队工作说明、赃物照片二张、鄂温克族自治旗价格认证中心鄂价认鉴字（2014）10号价格鉴定结论书、呼伦贝尔市价格认证中心呼价认复字（2014）1号价格鉴定结论的复核裁定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人松某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人松某某自愿认罪，如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。公诉机关提出的被告人松某某认罪态度较好，判处三年至三年六个月有期徒刑并处相应罚金的量刑建议，本院予以采纳。对其辩护人提出的马匹鉴定价格明显过高，前后两次鉴定结果相互矛盾的辩护意见，因其未提供相关证据予以证实，且对被盗马匹价格不申请重新鉴定，故对该辩护意见不予采纳；对其提出的被告人松某某认罪态度好，积极悔罪，请法庭给予从轻减轻处罚的辩护意见予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人松某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2014年3月18日起至2017年3月17日止。）
二、继续追缴赃款退还失主扣某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 慧 慧
代理审判员 阿 荣
人民陪审员 达格登
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 张海霞
附：本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第00267号
原告：程汉生。
委托代理人：倪学军，安徽皖大律师事务所律师。
委托代理人：夏青，安徽皖大律师事务所律师。
被告：彭晨。
委托代理人：黄士华，安徽百协律师事务所律师。
委托代理人：方志武，安徽百协律师事务所律师。
原告程汉生诉被告彭晨民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理后，依法由代理审判员胡翠适用简易程序于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告程汉生及其委托代理人倪学军、被告彭晨的委托代理人黄士华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程汉生诉称：2013年4、5月，被告向原告借款20万元，约定月利息2.5分，后经原告多次催要未还。2014年7月31日，被告补写欠条并承诺2014年10月1日前还款。逾期被告仍为还款，故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还借款20万元并支付至款清之日止同期银行4倍利息；二、被告承担本案诉讼费用。
被告彭晨在庭审中辩称：一、其并非实际借款人，涉案款项虽由原告转账至其账户，但其并未使用而是交由案外人林萌，林萌向原告出具了借条，涉案欠条系补写撤换的林萌的借条；二、原告未足额转账20万，应以转账的金额认定本金；三、欠条中没有约定利率，应视为不支付利息。
经审理查明：2013年4月29日，程汉生通过徽商银行62×××90卡号向彭晨10×××08账号转账97000元。2013年5月3日，程汉生又通过上述徽商银行卡号向彭晨62×××67账号转账95000元。2014年7月31日，彭晨出具欠条一张，载明“本人彭晨欠程汉生人民币200000.00（贰拾万圆整）并约定于2014年10月1日前归还（之前借的20万没有打条子）”。后彭晨未按约还款，故程汉生诉至法院。
上述事实，除有双方当事人当庭陈述外，还有原告程汉生提供的欠条在卷佐证，证据符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。自然人之间的借贷，以贷款人提供借款时生效。本案中，原告实际向被告出借金额为192000元，预扣部分不应计算本金。因欠条上并未载明利率，且原告亦无其他相关证据证明双方存有利率的约定，故涉案借款为定期无息借贷。被告逾期未还款，应承担偿付借款本金及逾期利息的民事责任。关于逾期利息，应参照中国人民银行公布的同期同类贷款利率为标准从逾期之日起开始计算。被告辩称其并非实际借款人，本院认为被告出具了欠条并接收了原告出借的款项，至于款项实际使用人是谁并不影响原、被告之间的借贷关系，故被告此节辩解理由，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
一、被告彭晨于本判决生效之日起十日内偿付原告程汉生借款本金192000元及利息（利息计算方式：以192000元本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率为标准，自2014年10月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告程汉生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元减半收取2525元，由原告程汉生负担425元，被告彭晨负担2100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 胡翠
二〇一五年三月十一日
书 记 员 张燕
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初3960号
原告：石华容，女，汉族，住四川省资中县，身份证号码。
委托诉讼代理人：黄丽环，四川科全律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：张海燕，四川科全律师事务所律师，一般授权。
被告：成都东华装饰有限公司，住所地成都市成华区。
法定代表人：严德，男，汉族，住成都市成华区，身份证号码。
原告石华容与被告成都东华装饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院2017年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，原告石华容于2017年6月15日当面向本院提交书面撤诉申请，请求撤回对本案的诉讼。
本院认为，原告石华容的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告石华容撤回起诉。
案件受理费25元，由原告石华容负担。
审判员 赵 静
二〇一七年六月十五日
书记员 范明雪
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临中刑执字第634号
罪犯杨芝剑，男，汉族，1992年2月6日出生于云南省云县，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。
本院于2013年11月1日作出（2013）临中刑初字第324号刑事附带民事判决，以被告人杨芝剑犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年（刑期自2013年2月12日起至2020年2月11日止）。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月10日以（2015）临狱减字第626号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨芝剑在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬3次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨芝剑减去有期徒刑七个月（刑期至2019年7月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一五年十一月二十日
书记员 董丽媛
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初2400号
原告吴加娥。
委托代理人徐雪峰，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
被告湖州金钉子生态农业开发有限公司，住所地长兴县槐坎乡六都村，统一社会信用代码330522000086735。
法定代表人黄伟忠，董事长。
原告吴加娥诉被告湖州金钉子生态农业开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2016年4月5日起诉，本院当日受理后，依法由审判员余有国担任审判长，与审判员鲁骅、代理审判员王仲凯组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐雪峰到庭参加了诉讼。被告湖州金钉子生态农业开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告诉称，原告是被告的菊花采摘工，截止2016年3月，被告结欠原告劳动报酬990元，原告多次催讨无着，现诉至法院要求判决被告支付。
被告未应诉。
原告向本院提交了下列证据：
1.采摘菊花工时表；
2.采摘菊花费用清单；
3.煤山镇司法所调查何雪成、卢成冕的笔录复印件；
4.煤山镇劳动保障监察调查黄伟忠的笔录复印件；
5.长兴县劳动争议仲裁委员会不予受理通知书1份。
上述证据中，采摘菊花工时表与费用清单，有被告法定代表人签字捺印确认，本院予以采用。三份调查笔录经与原件核对无异，本院也予采用。不予受理通知书本院采用。
根据上述采用的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：
2014年10月至12月，被告雇用原告采摘其种植的菊花，结欠原告劳动报酬990元，原告催讨不着，申请劳动争议仲裁，长兴县劳动争议仲裁委员会以不属仲裁受理范围为由不予受理，现原告诉至本院。
本院认为，被告因采摘菊花与原告间形成的劳动关系合法有效，被告应当按约定支付尚欠原告的990元劳动报酬，原告的诉讼请求，本院予以支持。现依照《中华人民共和国劳动合同法》第十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告湖州金钉子生态农业开发有限公司给付原告吴加娥劳动报酬990元，限于本判决生效后十天内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（原告缓交），由被告湖州金钉子生态农业开发有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 余有国
审 判 员 鲁 骅
代理审判员 王仲凯
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 张思媛
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒洙民初字第298-1号
原告：王娜，城镇居民。
被告：刘玉光，农民。
被告：王朝霞，农民。
被告：王志启，农民。
被告：王志超，教师。
被告：张贵军，职工。
被告：孙运洪，职工。
本院在审理原告王娜与被告刘玉光、王朝霞、王志启、王志超、张贵军、孙运洪民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院提出财产保全的申请，要求对被告所有的工资、存款、房地产等财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封被告张贵军所有的位于莒南县明德花园的房地产一处。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 高庆华
二〇一四年九月十九日
书记员 李春江
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执362号
申请执行人万某某。
被执行人欧某某。
被执行人肖某某。
本院在执行申请执行人万某某与被执行人欧某某、肖某某民间借贷纠纷一案中，被执行人欧某某、肖某某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人欧某某、肖某某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一六年九月八日
书记员 许鹏飞
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉中民一终字第1270号
上诉人（原审原告）：王琴，女，1958年7月4日生，汉族，无职业，住吉林市。
委托代理人：董萍，吉林市龙潭区汉阳法律服务所法律工作者。
委托代理人：王英群，男，1962年4月9日生，汉族，无职业，住吉林市。
被上诉人（原审被告）：长春市龙大物贸有限责任公司吉龙煤矿。住所：吉林市。
法定代表人：马彦龙，该煤矿总经理。
委托代理人：孟宪贵，该煤矿法律顾问。
上诉人王琴因土地租赁合同纠纷一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2015）龙民一初字第542号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王琴在原审时诉称：原、被告于2007年11月26日签订房屋及矿用土地租赁协议一份，协议约定将原告所有的600余平方米空闲房屋（13套，23间）和矿用土地租赁给被告经营开采煤矿使用，租期8年。自2007年11月15日起至2015年11月15日止，租金每年10万元。协议约定如被告租金有困难可延期缴纳，协议签订后被告只为原告交付一年的租赁费10万元，余款被告始终以企业亏损经济困难为由拖欠给付，现双方签订的合约即将到期，而且被告方处于停产状态，经原告多次找被告方催要，被告以种种借口拒绝给付。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》有关规定，被告的行为侵害了原告的合法权益，故向人民法院起诉，请求法院依法判令：1.被告立即给付拖欠矿用土地使用租金70万元；2.被告承担本案的诉讼费用。
长春市龙大物贸有限责任公司吉龙煤矿(以下简称吉龙煤矿)在原审时辩称：原告起诉事实是虚假的，原告与被告之间没有于2007年签订房屋及矿用土地租赁协议，被告也不拖欠原告使用土地租金，请求法院驳回原告诉讼请求。
原判决认定：原告称2007年11月26日与被告签订了租赁协议，约定被告租赁原告的房屋和矿用土地，租期八年，矿用土地使用租金每年10万元，被告称2007年11月15日当时煤矿的实际所有人林友仁授权吴国富与原告签订房屋租赁协议，并不存在原告所说的2007年11月26日的租赁协议，原告对此表示当时确实存在两份协议，但实际履行2007年11月26日的协议。2014年8月20日，甲方王琴、乙方林友仁、丙方刘艳国签订三方协议。
原判决认为：关于本案中的两份合同，第一份合同系2007年11月15日的房屋租赁协议书，林友仁的证人证言证实2007年11月15日的协议系当时其授权吴国富签订，授权吴国富签订的仅有一份合同，即2007年11月15日签订的协议，约定租期八年，仅约定在租赁期间，出租方的每年生活用电费用及冬季取暖费用全部由承租方承担，以上作为承租方付给出租方的租金。签订协议时公司未成立并没有公章，故合同上没有加盖公章，该份协议也是其转让土矿时移交下一任矿主的协议，本院对于该份合同予以确认。关于原告提交2007年11月26日签订的租赁协议书，依据被告公司的工商登记，签订合同的时间公司尚未成立不存在公章，经法院释明后原告在合理期限内放弃了对合同上公章进行鉴定的申请，同时，根据交易习惯及逻辑推理，若双方确实存在两份合同，不可能事后不对该事实作出相关约定，且原告提供的2007年11月26日的租赁协议书双方对于租金一事一直处于未履行的状态，虽原告合同约定租金可以延期交纳，若八年的租期对方一直处于不履行交纳租金的义务，原告作为债权人不可能不主张权利，现原告未提交证据证明其曾向被告索要过租金，现合同期限届满将至，原告才向被告主张租金，这一做法难以令人信服，故根据庭审调查及逻辑推理，本院对于原告提交的2007年11月26日签订的租赁协议书不予认定。2014年8月20日，甲方王琴、乙方林友仁、丙方刘艳国签订三方协议，林友仁虽同意支付10万元给原告，但从该协议书无法看出该三方协议是履行原告提交的2007年11月26日的租赁协议书，原告亦未提供其他辅助证据予以证实其与被告之间存在租金，其主张被告给付拖欠的租金缺乏证据基础,故原告要求被告立即给付拖欠矿用土地使用租金70万元，证据不足，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，作出如下判决。
原审判决主文：驳回原告王琴的诉讼请求。案件受理费10800元，由原告王琴承担。
原审判决后王琴不服提出上诉。上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持上诉人原审诉讼请求。一、二审诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉理由：上诉人与被上诉人于2007年11月26日签订房屋及煤矿用地租赁协议一份，约定将上诉人所有的600余平方米空闲房屋和矿用土地租赁给被上诉人经营开采煤矿使用，租期8年。至2007年11月15日止，租金每年10万元。协议约定如被上诉人租金有困难可以延期缴纳，协议签订后，被上诉人只交付了一年的租赁费，余款被上诉人始终以企业亏损经济困难为由拖欠给付。现双方签订的合同即将到期，且被上诉人处于停产状态，经上诉人多次催要，被上诉人以种种借口拒绝给付，故上诉人起诉至法院。原审法院未予支持明显错误，因第一份租赁协议是草拟的协议，是当时被上诉人为了办理煤矿手续临时形成，事后又重新签订的协议。第二份协议只是明确了土地租赁的时间、费用及给付方式。另，庭审中被上诉人将已给付上诉人的10万元租赁费说成是为了避免发生矛盾的安抚费明显错误，因收条上明确写的是土地租赁费，能够证明双方在履行第二份协议。综上，请求二审法院依法支持上诉人上诉请求。
吉龙煤矿在二审时辩称：一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审期间王琴提供的证人吴国富出庭作证，证明本案所涉两份租赁合同是其受林友仁的委托所签。被上诉人对该证人证言的真实性有异议，认为证人事实经过陈述不清，且林友仁原审开庭时曾作为证人出庭作证，称对第二份合同根本不知情。上诉人对该证人证言无异议。本院认为，因该证人证言并无其他有效证据予以作证，故本院不予采信。被上诉人在二审时未向本院提供证据。
经过庭审调查，根据现有证据，本院审理查明的事实与原审判决认定的事实无异。
本院认为：首先，依据上诉人原审向法院提交的2007年11月26日签订的《租赁协议书》，该租赁协议签订时吉龙煤矿尚未成立。经本院核对，上述租赁协议加盖的公章与吉龙煤矿在工商档案中存档的公章不一致，对此上诉人无法给予合理解释，故本院对该协议的真实性无法确认。其次，上诉人的证人吴国富二审虽然出庭证明第二份租赁协议是其受案外人林友仁的委托代为签订，但对此林友仁予以否认。在本院询问证人租赁协议公章何时加盖时，吴国富明确回答：“是王琴拿着去盖的。”故在林友仁予以否认及该租赁协议公章存疑的情况下，本院无法认定吴国富有权代表林友仁签订第二份租赁协议。此外，即使按照上诉人的主张，租金可以延期交纳，但在双方签订租赁协议长达八年的时间里，在其自称一直向被上诉人索要租金未果的情况下，上诉人一直不通过诉讼途径要求解除与被上诉人之间的租赁协议，以避免损失的扩大，并及时要求被上诉人给付租金，明显有违常理。综上，因上诉人无法提供证据证明2007年11月26日签订的《租赁协议书》是否真实，故原审法院以证据不足为由判决驳回上诉人上诉请求并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10800元，由上诉人王琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘任成
审 判 员 潘军宁
代理审判员 张利宏
二〇一六年一月十八日
书 记 员 孙 洋
吉林市船营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）船行审执字第155号
申请执行人吉林市城市管理行政执法局，住所地吉林市船营区越山路11号。
法定代表人武海峰，局长。
委托代理人刘鑫，系该局第四支队法制科科长。
被执行人赵艳萍，女，汉族，住吉林市昌邑区。
申请执行人吉林市城市管理行政执法局于2014年10月28日向本院申请强制执行被执行人赵艳萍城市管理行政处罚一案。本院受理后，在审查吉市城执行罚（2014）D5033号行政处罚决定合法性的过程中，申请�行人吉林市城市管理行政执法局以被执行人赵艳萍已自行履行了行政处罚决定确定的义务为由，于2014年10月29日向本院提出撤回强制执行的申请。
本院认为，申请执行人吉林市城市管理行政执法局是主管本辖区内市容和环境卫生的行政机构，具有作出市容和环境卫生行政处罚的法定职权。申请执行人吉林市城市管理行政执法局以被执行人赵艳萍已自行履行了行政处罚决定确定的义务为由向本院提出撤回强制执行申请，符合相关法律规定，且不损害社会公共利益和他人合法权益。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人吉林市城市管理行政执法局撤回强制执行申请。
案件受理费50.00元，由申请执行人吉林市城市管理行政执法局负担（已交纳）。
审 判 长 �赵欣
审 判 员 惠 宪 民
审 判 员 周 吉 英
二〇一四年十月二十九日
代理书记员 张 雷
山东省临沂市罗庄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临罗行执字第341号
申请人临沂市国土资源局。
被执行人临沂市罗庄区沂堂镇某某某某村民委员会。
申请人临沂市国土资源局与被执行人临沂市罗庄区沂堂镇某某某某村民委员会土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人以被执行人未经依法批准，于2009年9月开始，擅自将本村土地5569平方米（合8.4亩）规划给本村村民建住宅，并同意建设，致使规划宅基地的村民于2013年4月开始相继动工建设，现已建成。其中占用不符合土地利用总体规划的耕地（基本农田）3134平方米（合4.7亩）、设施农用地413平方米（合0.6亩）、林地1080平方米（合1.6亩）；占用未利用地893平方米（合1.3亩）的行为。违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条和第六十二条的规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第七十七条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定处罚如下：一、限你单位自收到本行政处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋；二、处以非法占用基本农田每平方米30元的罚款，计94020元；处以非法占用其他农用地每平方米20元的罚款，计29860元；处以非法占用未利用地每平方米10元的罚款，计8930元；罚款共计132810元。履行方式和期限：罚款必须在接到本处罚决定书之日起15日内到指定银行缴纳；到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
经本院审查认定，申请人作出的上述处罚决定书，于2014年4月4日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行处罚决定确定的义务。
本院认为，申请人作出的临国土资罚决字（2014）220号行政处罚决定书合法。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行通知书所确定的义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：
准予本案依法强制执行。
被执行人临沂市罗庄区沂堂镇某某某某村民委员会拆除在非法占用的土地上新建的房屋的法律义务由临沂市罗庄区沂堂镇人民政府组织实施，临沂市国土资源局协助配合。
被执行人在本案中所负上述二项以外的其它法律义务由本院依法执行。
被执行人于收到本裁定之日起三日内向本院缴纳罚款人民币132810元。（下附交款地点和收款单位账户等信息）
五、被执行人在上述期限内不履行由本院负责执行的法律义务，本院将依法采取强制措施。
执行费1892元，由被执行人负担。
审判长 厉 建 鹏
审判员 主父洪群
审判员 崔 凡 荣
二〇一五年十月二十六日
书记员 张 杰
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民一初字第1044号原告百色市盛海商务咨询有限公司，住所地百色市右江区城北二路18号鑫鑫大酒店门前左侧三楼。法定代表人：宁苗湲，该公司总经理。委托代理人黄淇，广西鹅城律师事务所律师。被告黄艳杉，下岗职工。委托代理人王世广，广西中名律师事务所律师。原告百色市盛海商务咨询有限公司诉被告黄艳杉民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，依法由审判员黄庆适用简易程序独任审判，于2015年7月14日公开开庭进行审理。书记员黄振步担任法庭记录。原告百色市盛海商务咨询有限公司的法定代表人宁苗湲及其委托代理人黄淇和被告黄艳杉的委托代理人王世广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告百色市盛海商务咨询有限公司诉称，原告与被告因有业务往来而熟识，2015年2月10日被告称突遇状况需要3000元救济并承诺只借8天便归还，原告公司负责人碍于情面便当场将3000元现金借给了被告，被告也当场写下了借条，但3个月过去被告仍无意归还欠款，原告遂向法院提起民事诉讼，要求法院判令被告黄艳杉偿还欠款3000元及逾期违约金18000元。被告黄艳杉辩称，被告写下借条后，原告说第二天通过财务转账给被告，但第二天并未实际收到钱，且原告主张的18000元违约金过高，被告认为应按人民银行同类贷款利率计算，仅愿意支付58元利息。经审理查明，被告因资金周转需要，于2015年2月10日向原告借款3000元，并出具借条，其内容为“黄艳杉向百色市盛海商务咨询有限公司借人民币叁仟元整，借期八天，即自2015年2月10日起至2015年2月17日。如借款人逾期还款，则出借人有权按照借出金额的5%每天另行收取借款人违约金。”原告催收欠款未果遂起诉至法院。上述事实，有原、被告的陈述和原告提供的借条予以证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告作为完全民事行为能力人，应对其作出的民事行为承担责任。2015年2月10日被告向原告出具借条，双方当事人的借贷事实清楚，债权债务关系明确，借贷关系合法有效。被告负有偿还欠款的责任，故对原告起诉要求被告支付3000元的请求本院给予支持；对于原告要求被告支付18000元违约金的请求，原、被告在《借条》中约定被告逾期还款则由被告每天支付借款本金5%的违约金，已超出中国人民银行同期贷款利率四倍，违反国家有关限制借款利率规定，即高于《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”规定的银行同类贷款利率的四倍，应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付违约金，即由被告按中国人民银行同期同类贷款利率四倍以借款本金3000元为基数从2015年2月18日起支付违约金给原告。综据上述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、被告黄艳杉偿还原告百色市盛海商务咨询有限公司借款本金人民币3000元及违约金（违约金计算：以借款本金3000元为基数从2015年2月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付至本案生效判决确定的履行期限最后之日止）。案件受理费325元，减半收取163元，由被告黄艳杉负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员黄庆二〇一五年七月二十八日书记员黄振步
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0102执371号
申请执行人董海环，女，回族，自由职业，住吉林省抚松县。
被执行人北京普惠众赢投资咨询有限公司，住所地北京市西城区黄寺大街23号188幢C10K。
法定代表人骆峰，执行董事。
申请执行人董海环与被执行人北京普惠众赢投资咨询有限公司合同纠纷一案，北京市西城区人民法院于2017年8月11日作出的（2017）京0102民初21469号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月8日依法向本院申请执行，要求被执行人给付人民币125011.62元。
在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未实际履行。
2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，仅发现其名下少量存款。
5、本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有125011.62元及相应利息未能执行。
6、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赵建民
审判员 张 巍
审判员 黄建平
二〇一八年五月十八日
书记员 贾志涛
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执371号申请执行人董海环，女，回族，自由职业，住吉林省抚松县。被执行人北京普惠众赢投资咨询有限公司，住所地北京市西城区黄寺大街23号188幢C10K。法定代表人骆峰，执行董事。申请执行人董海环与被执行人北京普惠众赢投资咨询有限公司合同纠纷一案，北京市西城区人民法院于2017年8月11日作出的（2017）京0102民初21469号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月8日依法向本院申请执行，要求被执行人给付人民币125011.62元。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未实际履行。2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，仅发现其名下少量存款。5、本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有125011.62元及相应利息未能执行。6、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵建民审判员  张 巍审判员  黄建平二〇一八年五月十八日书记员  贾志涛
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）槐商初字第64号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行，住所地济南市。
负责人张文，行长。
委托代理人贾存恩，山东睿扬律师事务所律师。
委托代理人刘建强，山东睿扬律师事务所律师。
被告陈庭胜，男，1966年10月7日出生，汉族，住山东省济阳县。
被告侯风英，女，1973年8月18日出生，汉族，住址同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行（以下简称邮储银行）与被告陈庭胜、侯风英金融借款合同纠纷一案，原告邮储银行于2015年2月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告陈庭胜、侯风英公告送达了起诉状副本。本案由审判员吕强华担任审判长，与人民陪审员关为民、耿林芝依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托代理人贾存恩到庭参加了诉讼，被告陈庭胜、侯风英经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行诉称：2012年11月29日，第一被告与原告签订《个人购房借款及担保合同》，向原告借款70万元，借款期限自2012年11月26日至2030年11月26日，还款方式为按月等额本息还款。同时，被告陈庭胜以其名下的位于济南市天桥区天和园小区一区10号楼2-303的房产为上述借款提供抵押担保，并已办理抵押登记手续。第二被告自愿对上述贷款承担连带清偿责任。借款合同签订后，原告依约发放贷款，但被告现违反合同约定，未能按期偿还到期本息。请求法院判令两被告偿还原告借款本金658333.49元，并按照借款合同的约定继续支付借款利息及罚息（截止到2015年1月30日的利息为10568.2元）至其实际清偿之日止；判令两被告赔偿原告实现债权的费用（律师代理费）35000元；判令原告对被告抵押房产（坐落于济南市天桥区天和园小区一区10号楼2-303）的变卖或拍卖款优先受偿；判令本案诉讼费用及相关费用由两被告承担。
原告邮储银行提供的证据有：个人购房借款及担保合同、借据、放款单、共同还款承诺书、房屋他项权利证、本金流水台账、律师代理费发票及支付凭证、结婚证。
被告陈庭胜、侯风英未答辩亦未提供证据。
经审理查明：原告邮储银行与被告陈庭胜在2012年11月29日签订《个人购房借款及担保合同》，向原告借款70万元，借款期限自2012年11月26日至2030年11月26日，还款方式为按月等额本息还款。同时，被告陈庭胜以其名下的位于济南市天桥区天和园小区一区10号楼2-303的房产为上述借款提供抵押担保，并已办理抵押登记手续。证号为济房他证天字第0658**号，房屋所有权证号天215597。被告侯风英自愿对上述贷款承担共同清偿责任。借款合同签订后，原告2012年11月30日向被告发放贷款，被告在手工借据上签名。贷款利率为年利率6.55%，逾期罚息在约定的利率基础上加收30%，还款方式为按月等额本息还款，如违约被告还应承担律师费、公证费、公告费等。截止2015年1月30日，本金658333.49元没有偿还，拖欠利息10568.2元。原告提起诉讼，通过银行支付律师费用35000元，并提供律师所发票及支付凭证。
上述事实有原告邮储银行提供的个人购房借款及担保合同、借据、放款单、共同还款承诺书、房屋他项权利证、本金流水台账、律师代理费发票及支付凭证、结婚证以及当事人陈述在案为凭，上述证据已经当庭质证、认证和审查，足以采信。
本院认为：原告邮储银行与被告陈庭胜签订的借款合同是双方真实意思的表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均有约束力。原告邮储银行如约向被告陈庭胜发放了贷款，被告陈庭胜没有如约偿还，且未对原告邮储银行主张的欠付借款本息的数额提出异议，本院根据原告提交的证据确认被告陈庭胜所欠借款本金658333.49元及利息10568.2元（截止2015年1月30日），实际还清前的利息和罚息应按借款合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日。原告要求被告偿还上述借款本息的诉讼请求合法有据，应予支持。双方明确约定了抵押担保，并办理了抵押登记，原告要求对于抵押物享有优先受偿权，应予支持。被告侯风英为该借款承担共同偿还责任，原告请求其共同偿还应予支持。关于原告主张的律师代理费用，双方合同有明确约定，并实际支付履行，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈庭胜、侯风英于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行借款本金658333.49元。
二、被告陈庭胜、侯风英于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行上述款项的利息10568.2元（截止2015年1月30日），之后的利息自2015年1月31日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照借款合同约定的罚息标准计算。
三、被告陈庭胜、侯风英于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行经济损失35000元。
四、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行有权就被告陈庭胜提供的抵押物即坐落于济南市天桥区天和园小区一区10号楼2-303的房产【济房权证天城字第2155**号】申请法院进行拍卖、变卖，并就变价款优先受偿上述一至三项债权及诉讼费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10939元，诉讼保全费5000元，合计15939元，由被告陈庭胜、侯风英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 吕强华
人民陪审员 关为民
人民陪审员 耿林芝
二〇一五年七月十四日
书 记 员 李 松
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）槐商初字第64号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行，住所地济南市。
负责人张文，行长。
委托代理人贾存恩，山东睿扬律师事务所律师。
委托代理人刘建强，山东睿扬律师事务所律师。
被告陈庭胜，男，1966年10月7日出生，汉族，住山东省济阳县。
被告侯风英，女，1973年8月18日出生，汉族，住址同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行（以下简称邮储银行）与被告陈庭胜、侯风英金融借款合同纠纷一案，原告邮储银行于2015年2月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告陈庭胜、侯风英公告送达了起诉状副本。本案由审判员吕强华担任审判长，与人民陪审员�为民、耿林芝依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托代理人贾存恩到庭参加了诉讼，被告陈庭胜、侯风英经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行诉称：2012年11月29日，第一被告与原告签订《个人购房借款及担保合同》，向原告借款70万元，借款期限自2012年11月26日至2030年11月26日，还款方式为按月等额本息还款。同时，被告陈庭胜以其名下的位于济南市天桥区天和园小区一区10号楼2-303的房产为上述借款提供抵押担保，并已办理抵押登记手续。第二被告自愿对上述贷款承担连带清偿责任。借款合同签订后，原告依约发放贷款，但被告现违反合同约定，未能按期偿还到期本息。请求法院判令两被告偿还原告借款本金658333.49元，并按照借款合同的约定继续支付借款利息及罚息（截止到2015年1月30日的利息为10568.2元）至其实际清偿之日止；判令两被告赔偿原告实现债权的费用（律师代理费）35000元；判令原告对被告抵押房产（坐落于济南市天桥区天和园小区一区10号楼2-303）的变卖或拍卖款优先受偿；判令本案诉讼费用及相关费用由两被告承担。
原告邮储银行提供的证据有：个人购房借款及担保合同、借据、放款单、共同还款承诺书、房屋他项权利证、本金流水台账、律师代理费发票及支付凭证、结婚证。
被告陈庭胜、侯风英未答辩亦未提供证据。
经审理查明：原告邮储银行与被告陈庭胜在2012年11月29日签订《个人购房借款及担保合同》，向原告借款70万元，借款期限自2012年11月26日至2030年11月26日，还款方式为按月等额本息还款。同时，被告陈庭胜以其名下的位于济南市天桥区天和园小区一区10号楼2-303的房产为上述借款提供抵押担保，并已办理抵押登记手续。证号为济房�证天字第065836号，房屋所有权证号天215597。被告侯风英自愿对上述贷款承担共同清偿责任。借款合同签订后，原告2012年11月30日向被告发放贷款，被告在手工借据上签名。贷款利率为年利率6.55%，逾期罚息在约定的利率基础上加收30%，还款方式为按月等额本息还款，如违约被告还应承担律师费、公证费、公告费等。截止2015年1月30日，本金658333.49元没有偿还，拖欠利息10568.2元。原告提起诉讼，通过银行支付律师费用35000元，并提供律师所发票及支付凭证。
上述事实有原告邮储银行提供的个人购房借款及担保合同、借据、放款单、共同还款承诺书、房屋他项权利证、本金流水台账、律师代理费发票及支付凭证、结婚证以及当事人陈述在案为凭，上述证据已经当庭质证、认证和审查，足以采信。
本院认为：原告邮储银行与被告陈庭胜签订的借款合同是双方真实意思的表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均有约束力。原告邮储银行如约向被告陈庭胜发放了贷款，被告陈庭胜没有如约偿还，且未对原告邮储银行主张的欠付借款本息的数额提出异议，本院根据原告提交的证据确认被告陈庭胜所欠借款本金658333.49元及利息10568.2元（截止2015年1月30日），实际还清前的利息和罚息应按借款合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日。原告要求被告偿还上述借款本息的诉讼请求合法有据，应予支持。双方明确约定了抵押担保，并办理了抵押登记，原告要求对于抵押物享有优先受偿权，应予支持。被告侯风英为该借款承担共同偿还责任，原告请求其共同偿还应予支持。关于原告主张的律师代理费用，双方合同有明确约定，并实际支付履行，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六�条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈庭胜、侯风英于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行借款本金658333.49元。
二、被告陈庭胜、侯风英于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行上述款项的利息10568.2元（截止2015年1月30日），之后的利息自2015年1月31日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照借款合同约定的罚息标准计算。
三、被告陈庭胜、侯风英于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行经济损失35000元。
四、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行有权就被告陈庭胜提供的抵押物即坐落于济南市天桥区天和园小区一区10号楼2-303的房产【济房权证天城字第2155**号】申请法院进行拍卖、变卖，并就变价款优先受偿上述一至三项债权及诉讼费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10939元，诉讼保全费5000元，合计15939元，由被告陈庭胜、侯风英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 吕强华
人民陪审员 关为民
人民陪审员 耿林芝
二〇一五年七月十四日
书 记 员 李 松
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）日刑执字第217号
罪犯高盛雄，男，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省青岛市中级人民法院于2013年4月16日作出（2013）青刑二终字第38号刑事判决，以被告人高盛雄犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金四万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年5月11日起至2016年5月10日止。执行机关山东省鲁南监狱于2015年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯高盛雄在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯高盛雄在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯高盛雄在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯高盛雄减去有期徒刑四个月。刑期自裁定之日起计算，即自2015年11月20日至2016年1月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗自富
代理审判员 刘丽艳
人民陪审员 夏元安
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 辛全锋
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0112民初字第126号
原告哈尔滨佳美塑料制品有限责任公司，住所地哈尔滨市阿城区河东街。
法定代表人付文忠，职务经理。
被告哈尔滨电气集团阿城继电器有限责任公司，住所地阿城区河东街。
法定代表人卜志平，职务董事长。
原告哈尔滨佳美塑料制品有限责任公司诉被告哈尔滨电气集团阿城继电器有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2016年1月27日向本院提出了撤回起诉的申请。
本院认为，原告哈尔滨佳美塑料制品有限责任公司的撤诉申请，系自愿处分自己的权利，符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨佳美塑料制品有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告哈尔滨佳美塑料制品有限责任公司负担。
审判员 王春红
二〇一六年一月二十七日
书记员 吕亚娇