wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区吐鲁番市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吐民初字第1460号
原告阿不都拉·依不拉音，男。
委托代理人艾尼瓦尔·尼亚孜，新疆火焰山律师事务所律师。
被告杨月伟，男。
原告阿不都拉·依不拉音与被告杨月伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法由审判员任玉婷适用简易程序独任审判，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告阿不都拉·依不拉音的委托代理人艾尼瓦尔·尼亚孜，被告杨月伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告阿不都拉·依不拉音诉称：被告于2013年3月15日以做生意资金周转困难为由向原告借款100000元现金，并写借条承诺2014年1月15日归还，如归还不了，被告的一套房子和商铺归原告，还款期限到期后，被告至今没有偿还所借款项。为此，原告依法提起诉讼，请求人民法院判令：1、判令被告偿还原告借款100000元。2、判令被告承担诉讼费和其他费用。
被告杨月伟辩称：2013年3月15日，被告确实给原告打了100000元的借条，但当时被告只从原告处借了80000元现金用于开家用电器的经销店，却在原告的强迫下向其出具了100000元的借条，其中20000元是利息，当时约定还款期限是2014年1月15日。当时原、被告还约定如果被告未按时还钱，就把被告当时借住的亚尔乡红星五队的房子给原告，但其实那个房子不是被告的，是被告朋友的，但被告未告诉原告，该房屋不是被告的。被告向原告出具欠条后，已给原告还了80680元，这80680元包括给原告还的现金和货物，给原告还现金时，原告有打收条的，也有没打收条的。还有其他现金和货物都是原告在被告不在其经销店里的情况下，从被告店里拿的营业收入和家用电器，被告将原告拿走的家用电器都折成现金价值，予以冲抵欠款了。原、被告虽未约定用被告的家用电器经销店里的营业收入和家用电器予以冲抵欠款，但原告在还未到还款期限的情况下，就经常去被告店里拿货，还不断向被告催要欠款，所以被告只得拿店里的营业收入和家用电器予以冲抵欠款了。原告还在催要被告还款期间，封锁了被告的店门，给被告造成了经济损失，故被告不应再向原告偿还借款。
原告阿不都拉·依不拉音为证明其诉讼请求向本院提供以下证据：2013年3月15日借条1张，证明：被告借款100000元的事实。该证据经被告质证对借条予以认可。
被告杨月伟为证明其辩称理由向本院提供以下证据：
1、原告向被告出具的收条2张，证明：2013年11月16日原告拿走了4000元现金，2013年11月15日原告拿走1000元现金，2013年11月20日原告拿走1000元现金，2013年11月25日原告拿走了1500元现金，2013年11月29日原告拿走2000元现金，2014年3月15日原告拿走1180元现金，合计：10680元。该证据经原告质证对证据不予认可，认为是伪造的，不是原告书写的，也没有这样的事，如果原告签名也会签阿不都拉，而不会签阿不拉。
2、被告自己书写的原告在被告处拿货的清单1张，证明：2013年10月左右原告拿走了被告价值27850元的货物，2014年3月15日原告拿走了被告价值3850元的货物，2014年7月28日原告拿走了被告价值14450元的货物，以上原告拿走货物时都没有给被告打收条。另外，在2013年10月左右，被告的弟弟代替被告给原告还了2000元现金；因为原告出去旅游，在外地，被告又在银行给原告转账还了1000元现金，但原告都未向被告出具收条。该证据经原告质证对清单不予认可，认为是被告自己当庭制作的。
经审理查明：2013年3月15日，被告以开办家用电器经销店为由，向原告借款现金100000元，并于当日向原告出具了一张内容为：“今借阿不拉人民币拾万元整（100000）与2014年1月15日归还如归还不了房子归阿不拉”的借条。
本院认为：被告向原告借款100000元的事实清楚，证据确实充分，且被告认可其向原告出具欠条的事实，故本院对原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，予以支持。对被告提出的其实际只向原告借款80000元，却在原告的逼迫下向原告出具了100000元的借条，该100000元中包含20000元利息；原告还在借款未到期前在被告不在其家用电器经销店里的情况下，从被告的店里拿走了一些货物和经营收入，且被告亦向原告陆续归还了一部分现金，截至目前被告已向原告归还了80680元的借款；原告还在催要被告还款期间，封锁了被告的店门，给被告造成了经济损失，故被告不应再向原告偿还借款的辩解理由。本院认为，因其向本院提供的证据无法证明其所述事实的真实性；而其向本院提供的收条，原告对真实性不认可，被告又不提出对收条进行鉴定，故本院无法核实收条的真实性；对被告向本院提供的拿货清单上因没有原告的签名，又是被告自己书写形成的，故本院认为，该清单无法证明，原告从被告处拿货的事实，故本院对被告的辩解理由不予采信。同时因被告在本案中未提出反诉，且原、被告又未约定要拿被告家用电器经销店里的营业收入和家用电器予以冲抵欠款，故本院对被告提出予以折抵的请求，不予处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告杨月伟于本判决生效后五日内向原告阿不都拉·依不拉音归还借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告杨月伟负担（与上述款项同时给付原告）。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吐鲁番地区中级人民法院。
审判员 任玉婷
二〇一四年九月十一日
书记员 马 静
附法条：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执2159号
申请执行人�伟龙，男，1962年6月30日生，汉族，住江苏省太仓市。
被执行人太仓市永拓建筑材料有限公司，住所地江苏省太仓市浏河镇浏南村，组织机构代码55582549-5。
法定代表人王新根，总经理。
朱伟龙与太仓市永拓建筑材料有限公司饲养动物损害责任纠纷一案，本院作出的（2015）太浏民初字第00075号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书：太仓市永拓建筑材料有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿朱伟龙101410.25元；案件受理费1142元，减半收取571元，由太仓市永拓建筑材料有限公司负担451元。因太仓市永拓建筑材料有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，根据朱伟龙的申请,本院于2016年7月1日立案执行，执行标的101861.25元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仅履行了10000元。本院依法对被执行人名下的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经查，被执行人公司虽在业状态，但早已停止经营。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况没有异议，明确表示无被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取�于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。按照法律规定，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）太浏民初字第00075号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ＸＸ
审判员 钱磊
审判员 徐澄
二〇一六年十二月二十八日
书记员 吴宇
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄州法执字第00118号
申请执行人柴兴旺。
被执行人湖北李行农业技术股份有限公司
关于柴兴旺与湖北李行农业技术股份有限公司民间借贷纠纷一案，襄阳市襄州区人民法院作出的（2014）鄂襄州民三初字第00379号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人湖北李行农业技术股份有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人柴兴旺于2015年2月3日向本院申请强制执行。本院在执行中查明，被执行人暂无履行能力且申请人书面同意暂时终止本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一项第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2014）鄂襄州民三初字第00379号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李正军
审判员 许华兵
审判员 张襄江
二〇一五年八月十日
书记员 段军波
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗商初字第471号
原告胡永莲，农民。
委托代理人（特别授权）吕英文。
被告常淼，农民。
被告张荣君，农民。
二被告委托代理人（特别授权）ＸＸ。
原告胡永莲诉被告常淼、张荣君民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法由代理审判员王柏翘适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡永莲委托代理人吕英文、被告常淼、张荣君及委托代理人ＸＸ均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡永莲诉称，2013年7月14日被告常淼因养殖急用款，经他人介绍借我现金40000元，被告张荣君提供担保，借款到期后我多次催要，被告均以无款为由拖延偿还。为维护我的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判令二被告立即偿还我借款40000元并支付利息3684元，本案诉讼费由被告承担。
被告常淼、张荣君辩称，一、我们不认识原告，也没向原告借过钱；二、我（常淼）仅与田明伟有过经济来往，该钱也已经偿还。综上，原告起诉我们没有事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，2014年7月14日，经中间人田明伟介绍，被告常淼欲向原告借款40000元，双方达成借款合意后，于2013年7月14日签订了《借款合同》，约定借款期限一个月，自2013年7月14日至2013年8月13日，借款金额为40000元，被告常淼、张荣君分别在债务人、保证人处签字按印，被告常淼并向原告出具借据一张，约定2013年8月13日归还借款40000元。在收到借款后，被告常淼向原告出具收条一张，其内容为：“收条今收到债权人（甲方）交付的借款40000元（大写肆万元整）收款人（债务人）：常淼2013年7月14日”。借款到期后，原告与被告常淼协商将借款续期一个月至2013年9月12日，并载明于所签订《借款合同》及借据，被告张荣君未在担保人处签字。后经原告多次催要，二被告未偿还借款，原告于2014年5月26日诉至本院，要求二被告偿还借款40000元及利息3684元。
上述事实，主要依据原、被告的陈述、原告提供的《借款合同》及由被告出具的“借据”、“收条”予以认定，且已记录在卷。
本院认为，本案争议的焦点有两个：一、原告胡永莲与被告常淼之间是否存在债权债务关系；二、被告张荣君是否应当承担连带保证责任。
关于第一个争议焦点，本院认为，原告胡永莲与被告常淼之间存在债权债务关系。经中间人田明伟介绍，被告常淼向原告借款，原告同意出借，双方达成了借款的合意，双方的合意系双方当事人的真实意思表示，双方形成的借款合同成立。原告提供的“收条”证实借款已实际交付，故双方的借款合同已经生效。双方的借款行为没有违反法律、法规的强制性规定，亦没有侵犯他人的合法权益，故双方的借款合同属有效合同。原告依约履行了向被告出借钱款的义务，被告依法应履行偿还借款的义务。原告要求被告支付利息符合法律规定，按照中国人民银行同期贷款利率从借款期满之日计算至开庭之日：40000元×6.00%÷365天×309天，利息共计2031.78元。原告要求被告支付利息3684元缺乏依据，本院不予支持。被告常淼辩称其不认识原告，不应当承担偿还责任，但原告所出具的《借款合同》、“借据”、“收条”均证实了债权债务关系的存在，故对于该辩解本院不予采纳。被告常淼还辩称其已将40000元借款偿还给田明伟，并出具田明伟所出具“收到条”及张荣君所书写证明予以证实，对于“收到条”，因其不能证实田明伟收到条上所载明的20000元与其所欠原告40000元有关联，故本院对于该证据不予采信，对于“证明”，因书写人张荣君系本案被告，为利害关系人，被告常淼未能提供其他证据予以佐证，且该“证明”仅载明被告常淼偿还田明伟20000元，无法证实与本案借款相关，故对于该证据本院亦不予采信，综上，对于常淼的上述辩解，本院亦不予采纳。
关于第二个争议焦点，本院认为，被告张荣君不应当承担担保责任。我国担保法规定，债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。本案中，原告与被告常淼协商将借款续期一个月，已变更了主合同内容，被告张荣君主张其不知道变更事宜，且原告未能提供征得张荣君同意的书面证明，故被告张荣君不再承担担保责任。
根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告常淼于本判决发生法律效力后十日内一次性偿还原告胡永莲借款40000元；
二、被告常淼于本判决发生法律效力后十日内一次性支付原告胡永莲借款利息2031.78元；
三、驳回原告胡永莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告常淼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
代理审判员 王柏翘
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 席福丽
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初619号
原告徐勤艳，女，1969年11月18日生，汉族，住郯城县人。
委托代理人陈伟，郯城维正法律服务所，法律工作者。
被告居士伟，男，1987年9月12日生，汉族，住郯城县人。
本院于2016年2月3日立案受理了原告徐勤艳诉被告居士伟机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员徐祗峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐勤艳及其委托代理人陈伟、被告居士伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐勤艳诉称，2015年12月25日11时50分许，居士伟驾驶鲁QNC3**号小型轿车沿皇亭路由西向东行驶至皇亭路与郯西路交汇处时，与徐勤艳驾驶的电动自行车发生碰撞，致徐勤艳受伤，两车部分损坏的交通事故，郯城县交警大队经过现场勘察，认定被告负此次事故的全部责任。原告伤后被送往医院救治支出了大量的医疗等费用，被告支付部分医疗费用，对于原告方的误工、护理等损失至今没有给予赔偿。现原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费等计款人民币2万元并承担本案诉讼费用。
被告居士伟辩称，事故发生属实，对责任划分没有异议。给原告方垫付了医疗费27000元。
经审理查明，2015年12月25日11时50分许，居士伟驾驶鲁QNC3**号小型轿车沿皇亭路由西向东行驶至皇亭路与郯西路交汇处时，与徐勤艳驾驶的电动自行车发生碰撞，致徐勤艳受伤，两车部分损坏的交通事故。经郯城交警大队查勘后作出的临公交郯认字（2015）第371322201502183号道路交通事故认定书，认定被告居士伟负事故的全部责任，原告徐勤艳不承担事故责任。事故发生后原告徐勤艳被送往郯城县人民医院住院治疗53天，花去医疗费31823.70元。被告居士伟为原告徐勤艳垫付医疗费27000元。原告出院医嘱：注意休息，若有头痛头晕，及时来诊。原告的伤经郯城司法鉴定所（2016）临鉴字第90号司法鉴定意见书结论：被鉴定人徐勤艳之损伤评定为拾级伤残，误工评定期180日，护理评定期60日，营养评定期60日。原告主张的损失：医疗费31823.70元；误工费180天＊80.06元=14410.80元；护理费60天＊80.06元=4803.60元；营养费60天＊30元=1800元；伙食补助费53天＊30元=1590元；伤残赔偿金58444；精神抚慰金1000元；鉴定费800元；保全费800元；交通费800元，以上合计116272.10元。庭审中原告徐勤艳变更诉讼请求为11万元。另查原告徐勤艳2013年2月19日在位于郯城县酒厂对过的郯酒家苑小区购买楼房一套。原告徐勤艳及其护理人员身份为城镇常住人口，每天按80.06元计算。现原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费等计款人民币元11万元并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告徐勤艳提供的居民身份证、道路交通事故认定书、诊断证明、医疗费单据、司法鉴定意见书等证据证明。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵害他人人身造成损害的应予以赔偿。原、被告发生交通事故，因被告违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，致使原告受伤，负事故全部责任。原告起诉，要求被告赔偿，理由正当，应予支持。原告损失：医疗费31823.70元；误工费酌情按9607.20元支持；护理费4803.60元；住院伙食补助费1590元；营养费1800元；伤残赔偿金58444元；精神抚慰金1000元；鉴定费800元；保全费800元；交通费酌情按500元支持，以上原告的各项损失共计111168.50元。国家实行机动车强制保险责任制度，在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，均应当依照《道路交通安全法》的规定投保交通事故责任强制保险。未按规定参投保强制保险的机动车发生交通事故致人损害的，应由机动车方按照交强险责任限额予以赔偿。被告居士伟未投保交强险，为此被告居士伟应当在交强险责任限额内赔偿原告84354.80元（医疗费10000元、误工费9607.20元、护理费4803.60元、伤残赔偿金58444元、精神抚慰金1000元、交通费500元），原告剩余的损失26813.70元仍由被告赔偿。原告只主张赔偿损失为11万元，为此本院按原告的诉讼请求予以支持。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告居士伟赔偿原告徐勤艳医疗费等各项损失共计110000元（被告已垫付27000元），限于本判决生效之日起10日内履行。
二、驳回徐勤艳原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元减半收取1250元，由被告居士伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 徐祗峰
二〇一六年三月二十日
书记员 颜培丽
湖南省邵阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳民初字第1268号
原告邓集国，男，1954年11月20日出生，汉族。
被告唐新田，男，1964年1月11日出生，汉族。
被告中华联合财产保险股份有限公司邵阳县支公司，住所地邵阳县塘渡口镇双合社区白虎街691号附1号。
负责人周航，该公司经理。
委托代理人粟宝鑫、李专专，湖南天戟律师事务所律师。
本院于2014年9月18日受理原告邓集国与被告唐新田、中华联合财产保险股份有限公司邵阳县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告邓集国与被告中华联合财产保险股份有限公司邵阳县支公司要求自行协商处理，原告邓集国于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓集国向本院提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邓集国撤回起诉。
案件受理费2287元减半收1143.50元，由原告邓集国承担。
审 判 长 谢卫群
审 判 员 何 芳
人民陪审员 陈友保
二〇一五年三月九日
书 记 员 陈 明
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中江民初字第766号
原告：林某某，女，1943年4月27日出生，汉族，农民，文盲，住四川省中江县。
委托代理人：邓杰，中江县宏泰法律服务所法律工作者。
被告：彭某某，男，1980年2月3日出生，汉族，农民，小学文化，住四川省中江县。
委托代理人：肖莉，四川金锐律师事务所律师。
原告林某某与被告彭某某赡养纠纷一案，本院2015年1月22日立案受理。依法由审判员黎安宁适用简易程序公开进行了审理。原告林某某及其委托代理人邓杰，被告彭某某及其委托代理人肖莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称：我与前夫谢恩章婚后生育了谢新华、谢秀琼、谢新兵、彭某甲子女4人。我前夫谢恩章去世后，在1970年，我就与彭某乙结婚，在与彭某乙婚后生育了彭某丙、彭某某、彭某丁、彭某戊子女4人。2003年，彭某乙因病去世。2004年10月25日，我与被告达成赡养协议，此后，被告就到山西打工，未按赡养协议履行赡养义务。2009年，被告回到中江，仍不尽赡养义务。2013年5月，原告所在的村房屋拆迁，原告与其子女按老屋基地平方调换，调换后，被告独自占有安置房，不让原告居住。现原告重病在身，生活十分困难。为此，特向人民法院提起诉讼，请求：一、判令被告给付原告2014年赡养费12000元（每月按1000元计算），从2015年1月起支付赡养费1000元，医疗费500元；二、判令被告将原告应当所有的房屋给原告居住；三、将2013年5月的房屋拆迁补偿款给付原告。
被告彭某某辩称：1、原告所述其生育子女的情况、父亲彭某乙去世的时间、在2004年10月25日我与原告达成赡养协议的事实属实，其余事实均不属实；2、在我17岁时，我就与父母分家，分家后，原告就一直随我生活，原告的生活费全部由我负担，其生病的医疗费亦由我支付，我现在居住的房屋也是我的房屋，故我是尽了赡养义务的；3、现原告每月能领取850余元的养老保险费，故要求我每月再支付赡养费1000元、医疗费500元过高，我愿意每月支付200元赡养费，原告实际发生的医疗费，按照其所生子女的人数平均分摊。
经审理查明：原告与其前夫谢恩章婚后生育了谢新华、谢秀琼、谢新兵、彭某甲子女4人（现均独立生活）。原告前夫谢恩章去世后，原告于1970年与彭某乙结婚，婚后生育了彭某丙、彭某某、彭某丁、彭某戊子女4人（现均独立生活）。2003年，彭某乙因病去世。2004年10月25日，原、被告达成赡养协议，协议主要内容：由被告彭某某每年给原告称黄谷300斤、小麦300斤，每月给付原告零用钱30元；由被告彭某某将楼梯前的一楼住房一间交由原告居住……。此后，被告彭某某将楼梯前的一楼住房交予了原告居住。2015年1月22日，原告以被告未尽赡养义务为由，向本院提起诉讼，并提出了上述诉讼请求。另查明，原告每月能领取850元的养老保险金。本案在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告从2015年1月起每月支付赡养费1000元、医疗费500元，同时撤回了第二、三项诉讼请求。在审理中，双方就2004年10月25日签订的赡养协议，均表示愿意予以解除。
上述事实，有原、被告的当庭陈述；原告的身份证和被告的户籍证明；原、被告在2004年10月25日签订的赡养协议等相关证据在卷佐证。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养的义务，这是我国法律的强制性的规定。当父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利；子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，原告主张被告未尽赡养义务，但未向本院提供证据加以证明。现原告要求被告每月支付赡养费1000元、医疗费500元过高，因原告每月能领取850余元的养老保险金，加之，原告生育有8个子女，每个子女都有赡养的义务，故原告主张的赡养费，本院酌情考虑由被告每月支付200元，其实际发生的医疗费，由原告按照其子女的人数由每人支付1／8。在审理中，原告自愿撤回了第二、三项诉讼请求，是对其诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。就2004年10月25日双方签订的赡养协议，其在审理中，双方均表示愿意予以解除，是其真实意思的表示，不违反法律规定，本院予以准许。据此，《中华人民共和婚姻法》第二十一条第一款、第三款规定之规定，判决如下：
一、被告彭某某从本判决生效之次月起，每月支付给原告林某某200元赡养费；原告林某某的医疗费，凭发票由被告彭某某支付1／8；
二、驳回原告林某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告彭某某负担（原告已垫付，待本案执行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 黎安宁
二〇一五年三月二十四日
书记员 骆丙娟
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第00413号
原告齐某，女。
委托代理人赵征祥，陕西扶法律师事务所律师。一般代理人。
被告许某，男。
委托代理人吕某（被告许某之舅父）。一般代理人。
原告齐某与被告许某离婚纠纷一案，本院2014年3月24日受理后，由审判员吴剑锋适用简易程序独任审判，于同年4月29日公开开庭进行了审理，原被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告齐某诉称，原被告于2013年1月18日登记结婚，原告的陪嫁物有绿驹牌电动车一辆等物。被告婚前隐瞒缺点，婚后毛病暴露无遗，被告经常因琐事与原告争吵，实施家庭暴力，且心胸狭窄，经常无端怀疑原告，并因此辱骂和殴打。2013年4月，被告再次对原告拳打脚踢，原告开始与被告分居生活至今。同年6月14日，原告首次起诉要求与被告离婚被判决不准离婚后，两人没有任何来往，夫妻感情确已彻底破裂。现请求本院判令：1、准予原被告离婚；2、被告返还原告陪嫁物；3、被告赔偿原告精神损失费60000元。
被告许某辩称，原告所述与事实不符，原被告系初中同学，婚姻基础牢固，婚后感情较好，虽然两人发生过争吵和撕扯，且相互检查过对方的手机等通讯方式，但并未影响到夫妻感情，被告也未对原告实施过家庭暴力，故被告不同意离婚。
审理查明，2003年9月，原告齐某与被告许某一同进入扶风县某初中上学，初三时为同班同学，两人因此相识，后同在某高中学习三年。2011年8月，原被告通过网络取得联系开始交往，11月确立恋爱关系，2012年5月开始同居生活，同年12月，两人在西安市共同开办一服装店。2013年1月18日，原被告在扶风县民政局登记结婚。
婚初原被告感情较好，后在经营服装店和共同生活期间，两人因琐事发生过争吵。被告使用原告手机玩游戏时，怀疑原告与网友关系暧昧，两人因此发生吵架和撕扯。2013年4月，原被告再次因手机微信之事发生争吵，两人开始分居生活一直至今。同年6月14日，原告首次诉至本院要求与被告离婚，8月1日，本院以原被告夫妻感情并未破裂为由判决不准离婚，之后被告多方寻找原告，被告亲朋好友也多次去找原告父母努力缓和原被告关系。
以上事实，有原被告结婚证、（2013）扶民初字第00796号民事判决书、庭审笔录等在卷佐证，证据确凿充分，足以证明本案事实。
本院认为，原被告从初中开始即为同学关系，相互认识时间较久，2011年11月确立了恋爱关系后开始同居生活，且共同开办一服装店，由此可见，原被告婚姻基础牢固。婚初原被告感情较好，虽然因共同生活中，两人因生活琐事发生过争吵和撕扯，原告曾首次起诉要求与被告离婚，对夫妻感情有所影响，但原被告从2013年4月开始分居持续时间至今不足两年，在本院判决不准离婚后，被告曾多方寻找原告，被告亲朋好友也多次去找原告父母努力缓和两人关系，由此可见，原被告并未达到感情彻底破裂的程度，只要双方珍惜已有的夫妻感情，加强沟通和理解，互相忍让和宽容，两人重归于好是有可能和希望的。从维护社会和谐和家庭稳定考虑，对原告的离婚诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定精神，判决如下：
不准原告齐某与被告许某离婚。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告齐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 吴剑锋
二〇一四年五月二十日
书记员 马祎炜
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民撤仲字第1号
申请人嘉峪关市市场开发建设服务中心。
法定代表人姜华。
委托代理人牛晓玲。
被申请人酒泉市智信铝塑门窗有限责任公司。
法定代表人陈永红。
委托代理人王红军。
委托代理人王明善。
申请人嘉峪关市市场开发建设服务中心（以下简称市场开发中心）申请撤销嘉峪关仲裁委员会于2014年12月24日作出的嘉仲裁字（2014）第48号裁决一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月5日公开开庭进行审理。申请人市场开发中心的委托代理人牛晓玲、被申请人酒泉市智信铝塑门窗有限责任公司（以下简称酒泉智信公司）的委托代理人王红军、王明善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人市场开发中心申请撤销仲裁裁决的理由有：1、仲裁庭在第一次开庭时将嘉仲裁字（2014）第48号和嘉仲裁字（2014）第47号两案未经双方当事人同意而合并开庭审理，从庭审笔录看，虽然是两案两份笔录，但实际上是同时合并开庭审理，违反了《嘉峪关仲裁委员会仲裁规则》第二十四条的规定，属违反法定程序；2、仲裁笔录中有涂改之处未按指印情况；3、仲裁裁决将申请人有异议的推拉门工程款及签证单错误的表述为申请人无异议；4、裁决书的本庭认为部分，将三项工程款合计数计算错误。据此，请求法院依法撤销嘉仲裁字（2014）第48号裁决书。
被申请人认为，嘉仲裁字（2014）第48号和嘉仲裁字（2014）第47号两案在第一次开庭时虽然在同一天，但不在同一时间段，两案两份笔录，不存在合并审理情况，第二次开庭经双方当事人同意将两案合并审理。仲裁笔录中涂改后未按指印情况在嘉仲裁字（2014）第47号案中，并非本案。申请人诉称的工程款认定及计算错误均不存在。请求驳回申请人的申请。
经审查，嘉仲裁字（2014）第48号案件第一次庭审笔录并未反映与其他案件有合并审理的情形，故申请人提出仲裁庭违反法定程序的主张不成立。申请人提出仲裁庭对工程款认定及计算有误属于案件事实方面的问题，不属于撤销仲裁裁决的法定事由，本院不予审查。
本院认为，申请人市场开发中心申请撤销仲裁裁决没有法定事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款、第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人市场开发中心的申请。
案件受理费400元由申请人市场开发中心承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴秀屏
人民陪审员 张建勋
人民陪审员 田玉霞
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 张 皓
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐商初字第1187号
原告：山东齐河农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：房士荣，董事长。
委托代理人：吕维莉，该支行职工，特别授权代理。
被告：刘文华，男，汉族，住齐河县。
被告：张华，女，汉族，住齐河县。
被告：刘国华，男，汉族，住齐河县。
被告：石玉萍，女，汉族，住齐河县。
被告：刘月华，女，汉族，住齐河县。
被告：郝刚，男，汉族，住齐河县。
被告：张万全，男，汉族，住齐河县。
被告：张怀波，男，汉族，住齐河县。
本院在审理原告山东齐河农村商业银行股份有限公司与被告刘文华、张华、刘国华、石玉萍、刘月华、郝刚、张万全、张怀波金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告山东齐河农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费12300元，由原告山东齐河农村商业银行股份有限公司自愿承担6150元（退回6150元）。
审判员 张玉成
二〇一五年八月十五日
书记员 郑晓茜
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯民初字第2495号
原告：沈吉利。
委托代理人：刘胤、鲍陈佳，浙江大公律师事务所律师。
被告：绍兴市力博电气有限公司。
法定代表人：骆越峰。
委托代理人：徐信谊、韩赛赛。
原告沈吉利诉被告绍兴市力博电气有限公司工伤保险待遇纠纷一案，于2015年7月21日起诉来院，本院同日立案受理。本案依法适用简易程序，由审判员任高翔独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈吉利及其委托代理人刘胤，被告绍兴市力博电气有限公司的委托代理人徐信谊、韩赛赛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈吉利诉称，原告于2007年6月进入被告处工作，岗位为电工。2013年5月6日，原告在上班途中发生交通事故。2013年7月25日，绍兴市人力资源和社会保障局认定原告之伤为工伤。2014年11月26日，绍兴市劳动能力鉴定委员会鉴定原告伤残程度为五级。因未享受工伤待遇，2015年原告向绍兴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该委未予立案，故诉请判令（变更后）：解除原、被告之间的劳动合同关系；被告补足原告社保核定的医疗费77337.62元；被告补足原告停工留薪期工资15134元；被告支付伤残津贴17911.60元（要求计算至劳动合同解除之日）；被告支付一次性医疗补助金120930元、一次性伤残就业补助金120930元；被告配合原告办理失业金领取手续。
被告绍兴市力博电气有限公司辩称，1.关于解除劳动合同关系，按照国家政策法律办。2.对于原告诉请补足社保核定的医疗费77337.62元，被告两点意见：第一，绍兴市工伤费用（待遇）结算审核表已明确载明，被告上报医药费162950.91元，社保审定可报销金额是105613.29元，自负57337.62元，社保部门在备注栏已经载明对方已赔付了5万元的医药费，另外的7337.62元是不列入工伤赔付的，如原告坚持主张自己的权利，望能提供相关政策依据。还有20000元，被告同意支付，但应减去300元的伤残鉴定费，鉴定费发票被告已经交给社保部门，社保部门在发放的款项中已经包括该300元，故被告同意支付19700元；第二，关于停工留薪期工资和伤残津贴，根据绍兴市职工工伤保险须知第五条第三款规定，发生车祸之后，停工留薪期工资按照车祸之前12个月的平均工资计算，一般只享受12个月，伤情严重或情况特殊，经市劳动能力鉴定委员会确认可适当延长，但延长不能超过12个月，原告在没有延长的情况下，只能享受12个月停工留薪期工资。3.原告要求解除劳动合同，被告支付一次性伤残就业补助金，这是国家政策法规规定的，请求法院按照2013年浙江省平均工资计算一次性伤残就业补助金，一旦解除劳动合同，被告就支付该款。
经本院审理查明，原告系被告职工，被告为原告缴纳了工伤保险。2013年5月29日，原告在上班途中发生交通事故受伤，后被送到绍兴市人民医院医治，经诊断为左下肢受伤。2013年7月25日，绍兴市人力资源和社会保障局认定原告之伤为工伤。2014年11月26日，绍兴市劳动能力鉴定委员会鉴定原告伤残程度为五级。2014年12月25日，原告的医疗费162950.91元经社保部门审核，报销105613.29元，自负57337.62元。同时社保部门审核支付住院伙食补助费915元、一次性伤残补助金52951.50元。上述报销款付至被告后被告尚有20000元未支付给原告。2015年7月9日，原告就本案争议向绍兴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该委逾期未作出受理决定，原告遂起诉来院。
另查明，原告受伤前月平均工资双方一致认可为3198元。原告受伤后除社保部门保险的费用外被告实际已支付原告共计48155.91元。
以上事实，由原告提供的未立案证明、工伤认定决定书复印件、劳动能力鉴定结论书、银行账户明细，被告提供的绍兴市工伤费用（待遇）结算审核表复印件、协议书复印件、领款收据复印件、鉴定费发票复印件及当事人在诉讼中的陈述等证据予以证明。被告提供的工伤保险须知、工资表原告不认可，本院对上述证据的证明力不予确认。
本院认为，劳动者敬业，用人单位守诚，双方互相尊重，平等合作，才能构建和谐、稳定的用工环境，为人们生活的富裕、经济社会的发展、国家的富强做出贡献。原告发生事故后被认定为工伤且伤残程度为五级的事实清楚。因被告已为原告缴纳工伤保险费，故原告主张的一次性工伤医疗补助金应由工伤保险基金审核支付，本案中不作处理，被告应配合原告向工伤保险基金理赔。社保部门已审核原告的部分工伤保险待遇并已将该款付至被告，被告应将此款足额支付给原告，现尚有差额20000元未付，原告要求支付该款理由成立，本院予以支持。根据被告提供的工伤费用结算审核表可认定社保部门结算审核的费用中并未包含鉴定费，被告辩称应扣减300元鉴定费无事实依据，本院不予采纳。社保部门对原告医疗费结算审核自负57337.62元，因被告已为原告缴纳工伤保险，原告要求被告支付其自负部分医疗费依据不足，本院不予支持。根据原告伤情，停工留薪期认定为12个月，停工留薪期工资为3198元／月×12个月=38376元。停工留薪期结束至用人单位安排工作的前日时间为2014年5月29日至2015年8月16日，被告应每月支付原告其本人工资70%的伤残津贴，为3198元／月×70%×（14＋13÷21.75）个月=32678.41元。双方一致同意自2015年9月30日起解除劳动关系，本院予以确认。解除劳动关系后，被告应支付原告一次性伤残就业补助金，原告主张的金额120930元合理，本院予以支持。以上合计211984.41元。
被告已为原告缴纳失业保险费，失业金领取系社保管理部门职权，故是否符合领取条件、如何领取应由社保管理部门审核处理，本院对原告该部分诉讼请求不作处理。
综上，本院对原告合理部分诉讼请求依法予以支持，不合理部分予以驳回。依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十六条之规定，判决如下：
一、原告沈吉利与被告绍兴市力博电气有限公司自2015年9月30日起解除劳动关系；
二、被告绍兴市力博电气有限公司支付原告沈吉利停工留薪期工资、伤残津贴、一次性伤残就业补助金等工伤保险待遇合计211984.41元，已付48155.91元，尚应支付163828.50元，限于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告沈吉利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（缓交），减半收取5元，由原告负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 任高翔
二〇一五年十月九日
书记员 骆俊斌
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）即刑初字第402号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人穆某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年6月25日被即墨市公安局取保候审，2014年6月25日被即墨市人民法院取保候审。
即墨市人民检察院以即检刑诉（2014）282号起诉书指控被告人穆某犯故意伤害罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院受理后，于次日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2014年7月25日公开开庭进行了审理。即墨市人民检察院指派代理检察员齐美出庭支持公诉，被告人穆某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人穆某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人穆某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2013年1月16日10时许，被告人穆某在即墨市某路x号“青岛某汽车销售服务有限公司”财务办公室内，因公司股权转让问题而向王某某索要该公司公章时，二人发生争执，被告人穆某殴打王某某面部，致王某某外伤性鼓膜穿孔（双）六周未能自行愈合。经法医鉴定，王某某身体损伤构成轻伤二级。
另查明，被告人穆某于2014年6月24日到公安机关投案自首。
本案的民事部分，在案件审理过程中已经调解处结。被害人对被告人的行为表示谅解，要求从轻处罚被告人。
上述事实，被告人穆某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，发、破案经过，被害人王某某的陈述，证人任某某、袁某某、李某某等人的证言，证明案发的时间、地点、经过；抓获证明，证明被告人投案自首的情况；辨认笔录，经证人李某某辨认致伤王某某的人系被告人穆某；即墨市公安局法医学鉴定意见书，证明被害人的伤情为轻伤二级；调解笔录、收条，证明被告人已经赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解；判前社会调查表，证明被告人符合社区矫正；户籍证明，证明被告人犯罪时已达到法定刑事责任年龄。上述证据，经当庭质证、认证，足以证明被告人穆某犯故意伤害罪的事实成立。
本案在审理过程中，针对被告人的量刑事实和情节，公诉机关提出被告人投案自首，积极赔偿被害人，取得被害人谅解，建议对其从轻处罚；被告人请求对其从轻处罚。
本院认为，被告人穆某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人穆某案发后投案自首，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，经判前社会调查，宣告非监禁刑对所居住社区没有重大不良影响，酌情予以从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议与被告人的抗辩意见合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人穆某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 红
人民陪审员 姜绍峰
人民陪审员 陈正学
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 周莹子
附
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽然不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
河北省泊头市人民法院
民 事 调 解 书
（2015）泊民初字第1225号
原告北京芦城鹏富基建筑设备租赁站，经营者吴守永，男，1967年12月14日生，汉族，住泊头市营子镇小吴潘村。
被告金坛市唐王建筑工程有限公司
法定代表人冯卫华，公司董事长。
委托代理人蔡文伟，北京市金台律师事务所律师。
被告石连海。
案由：租赁合同纠纷
查明：2011年12月27日原告（出租方）与被告金坛市唐王建筑工程有限公司石连海项目部（承租方）就被告金坛市唐王建筑工程有限公司施工的利星行智展汽车配件（北京）有限公司建设厂房及配套设施项目1、2号厂房工程签订建筑器材租赁合同。由被告石连海代表承租方在合同上签字，原告按合同约定将钢管、扣件等租赁物提供给被告使用，被告未按合同约定给付原告租金，至2012年8月1日经双方对帐结算被告欠原告租金及丢失租赁物折款、运费、维修费共计1566059.48元。原告诉至法院，要求被告偿还欠款1566059.48元，并给付违约金40万元。
经本院主持调解，双方自愿达成如下调解协议：
一、由被告石连海偿还原告欠款1566059.48元，2015年8月4日石连海已给付20万元，再扣除原吴守永借石连海个人款50万元（原借条没有退回，原借条作废），余款866059.48元于2015年9月10日前偿还20万元，剩余666059.48元于2016年2月8日前全部付清。以上款项给付由石连海直接将款汇入吴守永建行卡上（卡号：43×××82）或现金。原告放弃违约金的诉求。
二、原告不再要求被告金坛市唐王建筑工程有限公司承担清偿责任。原告和金坛市唐王建筑工程有限公司之间不再有任何争议。
三、原、被告三方就本案不再有其他争议。
案件受理费11248元，保全费5000元，均由原告负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 宋学亮
审 判 员 王景明
人民陪审员 尹晖东
二〇一五年八月十二日
书 记 员 郭娜娜
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1025民初1515号
原告：四川佳信达物业服务有限公司，住所地资中县重龙镇东外街2号-8号。
法定代表人：周群，总经理。
被告：崔伟,男，1965年5月5日出生,汉族,四川省资中县人，住四川省资中县。
原告四川佳信达物业服务有限公司诉被告吴刚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，原告四川佳信达物业服务有限公司于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川佳信达物业服务有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告四川佳信达物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告四川佳信达物业服务有限公司负担。
审判员 高翔
二〇一七年六月八日
书记员 曾真
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂刑减字第473号
罪犯何慧，男，汉族，出生于1978年6月24日，服刑前住内蒙古自治区达拉特旗，现在内蒙古鄂尔多斯监狱服刑。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院于2008年7月24日作出（2008）达刑初字第111号刑事判决，认定罪犯何慧犯盗窃、诈骗罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金6000元。判决发生法律效力后，于2008年8月12日交付执行。刑罚执行期间，本院于2013年6月19日裁定减去有期徒刑五个月的刑罚执行。内蒙古自治区鄂尔多斯监狱以该犯在服刑中悔改表现突出为由，于2014年10月20日提请减去有期徒刑六个月的刑罚执行，经内蒙古鄂尔多斯市人民检察院审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
内蒙古自治区鄂尔多斯监狱认为，罪犯何慧在服刑改造期间认罪服法，服从管理教育，接受劳动改造，积极参加生产劳动，吃苦耐劳，遵守劳动纪律，完成劳动任务。悔改表现突出，并提供了该犯的记功材料，罪犯奖惩审批表，罪犯证言等证据。
经审理查明：罪犯何慧在服刑改造期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，严格要求自己，接受劳动改造。在生产劳动中积极肯干，任劳任怨，严格的遵守劳动纪律，百分考核中记功4次，并被评为2013年度监狱改造积极分子，悔改表现突出。罚金已交纳。以上事实有执行机关提供的证据予以证实。
另查明，本院对何慧拟减的刑罚执行刑期已在内蒙古自治区鄂尔多斯监狱公示。期间，同狱罪犯未提出异议。
本院认为，罪犯何慧在服刑改造中悔改表现突出，符合法定的减刑条件和程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯何慧减去有期徒刑五个月的刑罚执行。
（刑期自2008年3月18日起至2014年11月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建伍
代理审判员 王学军
代理审判员 刘 敏
二〇一四年十月三十日
书 记 员 王 越
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）灵刑初字第349号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人黄党太，男，1986年9月11日出生于广西灵山县，汉族，小学文化，农民，住广西××县××号。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年5月3日被灵山县公安局刑事拘留，同月17日被执行逮捕。现羁押于灵山县看守所。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉（2013）269号起诉书指控被告人黄党太犯贩卖毒品罪，于2013年7月4日向本院提起公诉。本院于同月9日立案，依法组成合议庭并适用简易程序，于2013年7月23日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派检察员潘杰华出庭支持公诉，被告人黄党太到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年4月至5月间，被告人黄党太在灵山县檀圩镇桥梓村委会五队的路口处先后3次贩卖毒品海洛因给吸毒人员黄某某，共得赃款人民币290元。具体如下：
1、2013年4月下旬的一天中午，被告人黄党太在灵山县檀圩镇桥梓村委会五队的路口处向黄某某贩卖毒品一次，得赃款人民币210元。
2、2013年4月30日下午，被告人黄党太在灵山县檀圩镇桥梓村委会五队的路口处向黄某某贩卖毒品一次，得赃款人民币50元。
3、2013年5月3日上午，被告人黄党太在灵山县檀圩镇桥梓村委会五队的路口处向黄某某贩卖毒品一次，得赃款人民币30元。交易完毕之后约半小时，黄某某又通过电话联系，向被告人黄党太提出要购买价值人民币130元的毒品，黄党太表示同意，并让黄某某到路口处等候，当被告人黄党太赶到路口正准备与黄某某交易毒品时，被公安民警当场抓获，民警并从被告人黄党太身上缴获毒品可疑物5小包（净重3.1克）及毒资人民币210元。经钦州市公安局物证鉴定所鉴定，从被告人黄党太身上缴获的毒品可疑物中检出海洛因成分。当日，被告人黄党太即被刑事拘留。
上述事实，被告人黄党太在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：受案登记表；抓获经过、办案说明；户籍证明；灵山县公安局现场勘查笔录、现场图、现场照片；灵山县公安局搜查笔录、扣押物品文件清单、指认毒品称量照片、罚没款收据；钦州市公安局物证鉴定所（钦）公（刑）鉴（理化）字（2013）222号检验报告及鉴定意见通知书；证人黄某某的证言及辨认笔录、辨认相片；被告人黄党太的供述及辨认笔录、辨认相片；灵山县公安局强制隔离戒毒所毒品成分标样提取检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄党太明知是毒品海洛因仍多次贩卖给他人吸食，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控应当以贩卖毒品罪追究被告人黄党太的刑事责任成立。被告人黄党太向1人贩毒共4次，依照《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项的规定，应认定为“情节严重”情形，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人黄党太归案后直至庭审过程中，均如实供述其贩毒的主要犯罪事实，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。根据被告人黄党太的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对被告人黄党太从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项的规定，判决如下：
一、被告人黄党太犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月3日起至2016年11月2日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）；
二、追缴被告人黄党太违法所得人民币80元，没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 梁 震
人民陪审员 张文强
人民陪审员 黄礼明
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 劳琳廷
湖北省武汉市中级人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2015）鄂武汉中执恢字第00015号
海通证劵股份有限公司（原海通证劵有限公司）、四川省广安城市信用合作社：
申请执行人海通证劵股份有限公司与被执行人四川省广安城市信用合作社国债回购纠纷一案。执行中，四川省广安市广安区北辰农村信用合作社自愿承担本院（1999）武经初字第219号民事判决确定的债务，并与申请执行人达成了《债务清偿协议》，且实际履行完毕。故本案业已执行结束。特此通知。
二〇一五年六月九日
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）剑阁民初字第86号
起诉人：黄友勤，男，生于1942年3月23日。
本院于2014年12月17日收到你诉剑阁县供电有限责任公司劳务派遣合同纠纷一案的起诉状。你诉称1978年5月剑阁县木马乡政府统一调动劳力建设“七一”电站；因你在劳动中受伤未得到补偿。现因亭子口水利枢纽工程需淹没“七一”电站，2010年4月26日政府将“七一”电站估价540万元，补偿给了剑阁县供电有限责任公司，你认为剑阁县供电有限责任公司应按工伤标准补偿残疾金和补发工资，共计449645.50元。
经审查，本院认为：起诉人黄友勤1978年在剑阁县“七一”电站参加劳动，不属剑阁县供电有限责任公司派遣；其在建设“七一”电站受伤产生的损失与剑阁县供电有限责任公司无直接的利害关系，因此，你的起诉不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对黄友勤诉剑阁县供电有限责任公司劳务派遣合同纠纷的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 罗文碧
二〇一四年十二月十七日
书记员 母培军
四川省新津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新津刑初字第38号
公诉机关新津县人民检察院。
被告人夏某某，男。
新津县人民检察院以新检公诉刑诉（2015）6号起诉书指控被告人夏某某犯交通肇事罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新津县人民检察院检察员谢玉虹出庭支持公诉，被告人夏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新津县人民检察院指控，2014年6月17日9时30分许，被告人夏某某驾驶号牌为川AXXX**的帝豪牌正三轮载货摩托车行驶至新津县花源镇老川藏路老加油站路段时，遇杨某和无证驾驶无号牌的倍特牌电动摩托车搭载其妻子范某华沿老川藏路由成都往新津县方向行驶至此，夏某某在倒车过程中与杨某和驾驶的电动摩托车相撞，致杨某和、范某华受伤，后范某华送医院医治无效于同月30日死亡。交通事故发生后，夏某某及时拨打报警电话，并在现场等候交警到达。到案后，夏某某如实供述了交通肇事经过。经鉴定，范某华的死亡原因符合交通事故致颅脑损伤死亡。经新津县公安局交通警察大队认定，夏某某承担事故主要责任，杨某和承担事故次要责任，范某华不承担事故责任。
另查明，被告人夏某某支付了被害人的相关医疗费用并对范某华的近亲属进行了赔偿，取得了范某华近亲属的谅解。
上述事实，被告人夏某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有被害人杨某和的陈述，公安机关的受案登记表、122接处警综合记录单、受理道路交通事故案件登记表、立案决定书、到案经过、破案报告书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、辨认笔录、指认照片、扣押物品清单、扣留（返还）车辆登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书，四川西华机动车司法鉴定所对川AXXJ**正三轮摩托车和涉案倍特牌摩托车的相关技术鉴定，四川华大司法鉴定所法医病理学鉴定意见书，范某华及其近亲属关系证明和身份信息，委托书，范某华的病情证明书及遗体火化证明，死亡医学证明书，杨某和的病情证明书，川AXXX**正三轮摩托车照片及行驶证，机动车驾驶证，机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单，赔偿协议书，交通事故谅解书，被告人夏某某的常住人口详细信息及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某某违反交通运输管理法律、法规，发生致一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。被告人夏某某主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人夏某某赔偿被害人范某华的近亲属，取得其谅解，本院在量刑时酌情予以考虑。新津县人民检察院指控被告人夏某某犯交通肇事罪的事实成立，罪名正确，本院予以支持。根据本案的犯罪事实、性质、情节和被告人夏某某的认罪、悔罪表现等，可对被告人夏某某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人夏某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晓岚
二〇一五年一月二十九日
书记员 常 沙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款和第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泽执字第490号
申请执行人崔卫星，男，1968年8月4日生，汉族，晋城市城区人。
被执行人祁惠忠，男，1966年5月4日生，汉族，晋煤集团成庄矿工人。
崔卫星与祁惠忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日作出了（2015）泽民初字第161号民事判决书，判决内容为：祁惠忠归还崔卫星借款40000元。案件受理费800元，由祁惠忠负担。判决生效后，祁惠忠未履行，崔卫星于2015年9月22日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人祁惠忠无存款、无房产、无其他财产可供执行，对其未履行的借款40000元及案件受理费800元、申请执行费620元，申请执行人若有证据证明被执行人有可供执行的财产及线索，可随时向本院申请立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）泽执字第490号案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
申请执行人对终结本次执行程序的裁定不服的可以在接到裁定书的十日内向本院申请复议。
执行员 张富生
执行员 靳利方
执行员 崔红卫
二〇一五年十二月十五日
书记员 许晓燕
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟商初字第1003号
原告常州市钟楼区银华农村小额贷款有限公司，住所地本市钟楼区怀德南路87号。
法定代表人毛小君，该公司总经理。
委托代理人任晓力、毕俊书，江苏致邦（常州）律师事务所律师。
被告常州腾远商贸有限公司，住所地常州市钟楼区荷花池街道大庙弄新闻大厦615室，实际经营地常州市和平北路1号国泰新都7-407。
法定代表人杨亚平，该公司负责人。
被告常州投资集团担保有限公司，住所地常州市天宁区延陵西路25号。
法定代表人陈耀庭，该公司董事长。
委托代理人周亚平，江苏律邦律师事务所律师。
委托代理人陈成。
被告杨亚平。
原告常州市钟楼区银华农村小额贷款有限公司诉常州腾远商贸有限公司（以下简称腾远公司）、常州投资集团担保有限公司、杨亚平借款合同纠纷一案，本院于2014年9月15日受理后，依法由审判员华昕适用简易程序于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人毕俊书到庭参加诉讼，被告常州投资集团担保有限公司委托代理人周亚平、陈成到庭参加诉讼。被告腾远公司、杨亚平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月22日，被告腾远公司与原告签订借款合同一份，合同约定腾远公司向原告借款300万元，年利率为23.76%。同日，被告常州投资集团担保有限公司、杨亚平作为该笔债务的担保人与原告签订了保证合同。2012年6月21日，被告腾远公司与原告签订借款展期合同一份。借款期限届满后，被告腾远公司尚有35万元本金未归还。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告腾远公司归还原告借款本金35万元，承担本案实现债权的费用13600元及逾期利息（逾期利息自2014年8月21日起至借款本息还清之日止，以本金35万元，按银行同期贷款利率的四倍予以计算）。2、被告常州投资集团担保有限公司、杨亚平对上述债务承担连带保证责任。3、本案诉讼费用由三被告共同承担。
被告常州投资集团担保有限公司辩称，对原告主张的借款事实及担保责任均无异议。
被告腾远公司、杨亚平未作书面答辩。
经审理查明，2012年3月22日，被告腾远公司（借款人）与原告（贷款人）签订编号为银华农贷借字（2012）第0065号的《借款合同》一份，约定借款总金额为人民币300万元，其中100万元的还款期限为2012年6月22日，200万元的还款期限为2012年6月23日，借款年利率为23.76%，按月结息，结息日为每月20日，逾期贷款利率按同期中国人民银行贷款基准利率的四倍确定。同时合同约定，腾远公司违约致使原告采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，腾远公司当承担原告为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）及实现债权的其他一切费用。同日，被告常州投资集团担保有限公司、杨亚平与原告签订合同编号为银华农贷保字（2012）第0065号的《保证合同》一份，约定保证方式为连带责任保证，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证合同担保的范围包括主合同（即借款合同）项下的债务本金300万元、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用。上述合同签订后，原告按约于2012年3月22日向被告腾远公司支付贷款200万元，于2012年3月23日向被告腾远公司支付贷款100万元。
2012年6月21日，被告腾远公司与原告签订编号为银华农贷借字（2012）第0187号的《借款展期合同》一份，合同约定300万元借款的还款期限为2012年9月20日，展期期间借款利率执行年利率23.4%，原借款有保证担保，保证人继续承担连带担保责任的，保证期间为借款展期到期之日起两年，并约定本合同是对银华农贷借字（2012）第0065号的借款合同及编号为银华农贷保字（2012）第0065号的担保合同部分条款的调整和补充，除涉及上述内容的条款外，原借款合同及担保合同规定的其他各项条款仍然有效。
借款到期后，腾远公司仅偿还了借款本金265万元及截至2014年8月20日前的利息，尚余35万本金及利息未偿还。现原告遂诉至本院，要求判如所请。
另查明，原告为实现债权而支出的律师代理费为13600元。
上述事实，由借款合同、保证合同、展期合同、借款借据、资金汇划记账回单、委托代理合同及发票等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。原告与被告腾远公司的借款合同、展期合同及与被告常州投资集团担保有限公司、杨亚平签订的保证合同均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的相关规定，均已成立并生效，依法具有法律约束力。原告按约向腾远公司发放了300万元贷款，被告腾远公司未能按约归还，理应承担相应的违约责任。被告常州投资集团担保有限公司、杨亚平作为借款合同的保证人，应对被告腾远公司的上述债务向原告承担连带还款责任。原告要求被告腾远公司归还35万元借款本金及该借款自2014年8月21日至借款还清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍予以计算的逾期利息，符合双方合同的约定，亦不违反法律的规定，本院予以支持。同时，原告为实现债权而支出的律师费13600元，符合律师收费标准，按合同约定也应由被告腾远公司负担，被告常州投资集团担保有限公司、杨亚平对该费用承担连带责任。被告腾远公司、杨亚平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，由此引起的法律后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常州腾远商贸有限公司于本判决生效之日起30日内归还原告常州市钟楼区银华农村小额贷款有限公司借款本金35万元及相应利息（自2014年8月21日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告常州腾远商贸有限公司于本判决生效之日起30日内支付原告常州市钟楼区银华农村小额贷款有限公司实现债权而支出的律师费13600元。
三、被告常州投资集团担保有限公司、杨亚平对上述判决确定的第一、二项债务承担连带保证责任。
四、被告常州投资集团担保有限公司、杨亚平承担保证责任后，有权向被告常州腾远商贸有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6755元（原告已预交），本院减半收取3377.5元，由被告常州腾远商贸有限公司负担（原告同意应由被告负担的费用由被告常州腾远商贸有限公司于本判决生效之日起30日内直接向其交付）。被告常州投资集团担保有限公司、杨亚平对该费用承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 华昕
二〇一四年十月十三日
书记员 周沫
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民二（民）终字第3130号
上诉人（原审被告）上海语信机电设备有限公司，住所地＊＊＊。
法定代表人钱开政，负责人。
被上诉人（原审原告）上海嘉春投资管理有限公司，住所地＊＊＊。
法定代表人＊＊，董事长。
上诉人上海语信机电设备有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2014）松民三（民）初字第3537号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，原审裁定书认定事实错误，应予撤销，并将本案移送上海市长宁区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，属于法律规定的不动产纠纷范畴，由不动产所在地人民法院管辖。根据本案证据材料反映，涉案不动产位于原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终7469号
上诉人（原审被告）：夏波，男，汉族，住重庆市长寿区。
被上诉人（原审原告）：张岩，男，汉族，住河南省汤阴县。
委托诉讼代理人：覃立秋，重庆覃立秋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李春艳，女，汉族，住河南省汤阴县。
委托诉讼代理人：覃立秋，重庆覃立秋律师事务所律师。
上诉人夏波因与被上诉人张岩、李春艳买卖合同纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院（2017）渝0115民初3851号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日受理后，依法组成合议庭进行了�理。上诉人夏波，被上诉人张岩、李春艳的共同委托诉讼代理人覃立秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
夏波上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回张岩、李春艳诉讼请求，本案诉讼费用由张岩、李春艳承担。事实和理由：1.一审认定事实有误，夏波与张岩、李春艳之间不存在买卖合同关系，夏波未在张岩、李春艳处购买猪内脏等食材，也未与张岩、李春艳签订买卖合同，且夏波无送货单等有效证据支撑。夏波向张岩、李春艳的2次转款系其向张岩、李春艳的借款，并非支付货款。且根据现行行政法规规定,张岩、李春艳如有出售行为，必须取得动物检疫合格证明，现张岩、李春艳未能提供动物检疫合格证明也证明双方间不存在买卖合同关系。2.河南省汤阴县公证处出具的公证书中载明的“微信名称：重庆要货2，微信号：×××”的微信并非夏波所有，一审法院未查明事实就直接认定该微信号系本案夏波所有认定事实错误。
被上诉人张岩、李春艳答辩：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，夏波欠张岩、李春艳货款107462元情况属实，夏波所称动物检疫合格证明与本案认定没有必然联系。且事实上张岩、李春艳每次给夏波托运货物均附有合格证，合格证在夏波处持有，应由夏波进行举示，请求依法驳回上诉请求。
张岩、李春艳一审诉讼请求：判令夏波立即支付货款107462元。
一审法院认定事实：2015年10月6日，张岩、李春艳开始向夏波供应猪内脏等鲜冻食材，具体的货物品种、数量及价款都是通过李春艳的微信与夏波的微信沟通，2015年10月7日，夏波第一次向张岩、李春艳支付货款，该货款10910元由夏波的时任妻子杨海燕通过银行转账支付到张岩的银行账户，张岩、李春艳后来又多次向夏波供货直到2016年1月12日，期间，张岩、李春艳共计向夏波供货44次，货款共计370583元，夏波共计向张岩、李春艳支付货款28次263121元，尚欠货款107462元至今未付。张岩、李春艳为证明上述事实，提交了河南省汤阴县公证处公证书、张岩的中国农业银行卡交易明细清单两份证据，夏波对张岩、李春艳提供的两份证据的真实性予以认可，但对合法性、关联性有异议，一审法院对上述证据审查后认可其真实性、合法性、关联性，予以采信。张岩、李春艳主张李春艳通过微信与夏波的微信沟通买卖事宜，但夏波否认该微信号系其所有，一审法院认为张岩的中国农业银行卡交易明细清单上载明的夏波和夏波的时任妻子杨海燕向张岩的打款记录与公证书上的微信聊天内容相吻合，可以认定夏波是在向张岩、李春艳支付货款，认定张岩、李春艳和夏波存在买卖合同关系；对于�波尚欠张岩、李春艳货款107462元的事实，河南省汤阴县公证处公证书第83、84页载明，李春艳于2016年1月12日问货款107462元什么时候能转给李春艳？夏波于2016年1月12日向李春艳说好，并于2016年1月17日给向李春艳说尽快给李春艳转账，可以认定夏波尚欠张岩、李春艳货款107462元的事实。一审另查明，张岩和李春艳系夫妻关系，夏波与杨海燕于2004年1月29日登记结婚，2017年7月17日登记离婚。
一审法院认为，夏波在张岩、李春艳处购买猪内脏等鲜冻食材，双方形成事实上的买卖合同关系，本案中夏波尚欠张岩、李春艳107462元货款的事实清楚，虽然张岩、李春艳与夏波没有约定付款时间，但根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，夏波应当在收到货物时支付货款，因此，对于张岩、李春艳的诉讼请求，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民�和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决：夏波在判决生效之日起三日内向张岩、李春艳支付货款107462元。
二审中，当事人均无新证据向本院举示。
本院二审查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，夏波在一审中不认可双方存在买卖合同关系，在二审中又认可曾存在事实上的买卖合同关系，认可其曾多次向张岩、李春艳支付货款；夏波一审中不认可公证书中的微信号系其所有，在二审中又陈述该微信号丢失已久，前后陈述不一致。同时，结合河南省汤阴县公证处公证书、张岩的中国农业银行卡交易明细清单两份证据的高度吻合，夏波与张岩、李春艳存在买卖合同关系并欠付货款具有高度盖然性，一审法院据此判决并无不当。夏波另上诉称，张岩、李春艳必须取得动物检疫合格证明才能将货物运输和出卖，现张�、李春艳未能提供，本院认为，双方均认可动物检疫合格证明随货物一同运输，故该证明应在货物到达夏波处时由夏波持有，现夏波未举证证明其对张岩、李春艳未随货附动物检疫合格证明提出异议，并支付部分款项，故本院对夏波该项上诉理由不予采纳。
综上所述，夏波的上诉请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2450元，由夏波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 青
审 判 员 乔小勇
代理审判员 黄春燕
二〇一八年一月五日
法官 助理 周旭丹
书 记 员 徐成承
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）干民一初字第879号
原告李某，男，汉族，江西省余干县人，农民。
委托代理人朱新国，江西启东律师事务所律师，一般代理。
被告汤某，男，汉族，江西省余干县人，农民。
原告李某诉被告汤某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告汤某因下落不明经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2012年12月14日，被告向原告借款5万元，约定期限为15天。借款到期后，原告多次向被告催要，可被告就是拒绝还款。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，判令被告返还原告本金5万元整及利息5，000元（暂计算至起诉日止）。
被告未答辩。
经审理查明，被告汤某于2012年12月14日向原告李某借款50，000元，并出具了借条，借条内容为：“今借到李某现金人民币五万元整，此据，汤某，注（此款十五天归还），2012年12月14日”。原告因急需用钱，多次找被告催收，被告至今未归还向原告借的款。
本院认为，被告汤某出具了一张借条给原告李某，充分说明双方债权债务的法律关系明确，被告借原告款本金50，000元应予偿还。关于原告主张被告支付利息的诉讼请求，因原、被告在借条上已约定了还款期限，被告超过还款期限未偿还借款，利息应从超过还款期限的第一天开始计算，利率按国家同期银行贷款利率，故对原告主张被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤某于判决生效10日内归还向原告李某借的款本金计50，000元及利息（计算利息从2012年12月30日至款付清之日止，利率按国家同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费587元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 黎正才
代理审判员 袁旺旺
人民陪审员 周 荣
二〇一五年四月十七日
书 记 员 朱雯婷
霍林郭勒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）霍刑初字第48号
公诉机关霍林郭勒市人民检察院。
被告人冯某，男，1979年12月5日出生，无职业，住赤峰市翁牛特旗。2011年6月21日因盗窃罪被沈阳市沈北新区人民法院判处有期徒刑六个月，2011年9月26日刑满释放。2014年2月26日因涉嫌盗窃罪被霍林郭勒市公安局刑事拘留，同年3月31日经霍林郭勒市人民检察院决定被逮捕。现羁押于霍林郭勒市看守所。
霍林郭勒市人民检察院于2014年6月17日以被告人冯某犯有盗窃罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。霍林郭勒市人民检察院指派检察员朱颖娥出庭支持公诉。被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，一、2014年2月25日16时许，被告人冯某来到北方家电城楼上仓库，盗窃了4个康佳牌平底煎锅，2个泰丰牌钻石炒锅，2个半球牌快壶，2个奥普多功能取暖器，1个三角牌电饭锅。盗窃价值为2，352.00元；二、2014年2月25日19时20分许，被告人冯某来到霍林西山香食品有限公司，进入室内，盗窃戴尔笔记本电脑1部，U盘1个。盗窃价值为1，020.00元；三、2014年2月26日6时许，被告人冯某来到北方家电城楼上仓库，盗窃了1台海尔空调，1台小天鹅洗衣机，1个鑫宇多功能电热锅，1台三角牌电饭锅。盗窃价值为3，302.00元。被告人用盗窃的三个平底煎锅及80.00元换一台电动车，用于第二次、第三次作案。案发后部分赃物扣押返还被害人。
上述事实，被告人冯某开庭审理时亦无异议，并有被告人冯某供述与辩解，被害人吕某陈述，证人朱某某的证言，扣押笔录、扣押／发还物品清单，现场勘查笔录、赃物照片，价格鉴定结论书，办案说明，实物手机一部，刑事判决书、刑事裁定书及释放证明书，说明一份，被告人冯某的常住人口基本信息，接受刑事案件登记表，立案决定书，拘留证，逮捕证，抓获经过，发破案报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物三次，盗窃价值6，674.00元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人冯某在判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯，应依法从重处罚。公诉机关指控成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金10，000.00元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月26日至2014年12月25日止）。
二、没收爱玛牌电动车一台。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周哈斯
二〇一四年七月七日
书记员 金婷婷
（附法律条文）
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五执字第00410号
申请执行人：五河县农村信用合作联社，组织机构代码61037360-5。
法定代表人：王守岩，该联社理事长。
被执行人：岳斌，男，1980年8月17日出生，汉族，住五河县。
被执行人：黄殿霞，女，1961年8月20日出生，汉族，住五河县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）五民二初字第00342号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（施行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人黄殿侠在你处账号为16×××50的存款140000元。
二、冻结被执行人黄殿侠在你处账号为16×××89的存款140000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 缪荣军
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 姚 磊
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0321民初326号
原告：张小琴，女，1963年11月29日出生，汉族，湘潭县人。
被告：欧特岳，男，1969年3月20日出生，汉族，湘潭县人。
被告：卢叶军，女，1969年11月11日出生，汉族，湘潭县人。
委托诉讼代理人：欧特岳，男，1969年3月20日出生，汉族，湘潭县人。
原告张小琴与被告欧特岳、卢叶军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，根据原告张小琴的申请于2017年3月6日对被告欧特岳、卢叶军的财产采取了保全措施，本案依法适用普通程序，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告张小琴到庭，被告欧特岳到庭、被告卢叶军的委托诉讼代理人欧特岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小琴向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告欧特岳、卢叶军偿还原告借款本金150000元及利息（利息自2016年12月1日起按每年30000元计算至本息清偿之日止）；2、请求依法判令两被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告张小琴与被告欧特岳系邻里关系，被告欧特岳因做生意和儿子结婚需要资金分别于2013年和2015年向原告借款100000元、50000元，并出具了《借条》，该借款按约定支付了利息未偿还本金。2016年12月1日，被告欧特岳将两张《借条》转据成一张，借款150000元，约定每年支付利息30000元。因被告未支付利息，原告要求两被告立即偿还150000元借款及利息。被告卢叶军与被告欧特岳系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，且用于家庭经济建设和开支，被告卢叶军应承担共同清偿责任。
被告欧特岳辩称：2016年12月1日，被告向原告出具的《借条》属实，该《借条》约定年息30000元，所以应视为还款期限为2017年12月1日，现借款未到期，未构成违约。
被告卢叶军与被告欧特岳答辩意见一致。
原告张小琴为支持其诉讼主张，向本院举证如下：1、原告身份证复印件、被告公民信息复印件，拟证明原、被告主体资格适格；2、2016年12月1日的《借条》，拟证明被告欧特岳向原告张小琴借现款150000元、约定年息30000元的事实。
被告欧特岳、卢叶军对原告所举证据没有异议，被告欧特岳、卢叶军没有提交证据。
本院对原告所举证据认定如下：原告所举证据1、2具有真实性、合法性，与本案相关联，且被告无异议，本院予以认定。
本院根据认定的证据，确认本案事实如下：
被告欧特岳与被告卢叶军系夫妻关系。被告欧特岳因做生意和儿子结婚需要资金分别于2013年和2015年向原告借款100000元、50000元，该两笔借款被告欧特岳按约定支付了利息未偿还本金。2016年12月1日，被告欧特岳将两笔借款转据，重新向原告出具了一张《借条》，内容为：“今借到张小琴现款壹拾伍万元整，年息叁万元整”，未约定还款期限。因被告欧特岳未按月支付利息，原告向本院起诉，要求两被告偿还所借借款本金及利息。
本院认为：1、被告欧特岳向原告张小琴借款150000元，有《借条》为证，双方的民间借贷关系成立，被告应当偿还借款本金及利息。2、双方约定的年利息叁万元即年利率为20%，没有超过法律规定的范围，原告要求按约定支付利息本院予以支持。3、双方未约定还款期限，原告可以随时要求被告偿还借款本金及利息。4、被告欧特岳抗辩与原告约定的借款利息为年利息，所以应视为借款偿还期限为一年的理由不能成立。5、上述借款发生在被告欧特岳与被告卢叶军夫妻关系存续期间，且用于家庭建设，为夫妻共同债务，被告卢叶军对该笔借款本金及利息负有共同清偿义务。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
由被告欧特岳、卢叶军在本判决书生效后五日内共同偿还原告张小琴借款本金150000元及利息（利息自2016年12月1日起按年利率20%计算至借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，财产保全费1470元，合计4770元，由被告欧特岳、卢叶军共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 李晓红
人民陪审员 赵 玲
人民陪审员 翁湘宁
二〇一七年四月七日
代理书记员 熊 厚
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）四民终字第102号
上诉人（原审原告）：陈晓明，男，1962年1月14日出生，汉族，住四平市铁东区。
委托代理人崔立民，吉林辅民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四平市地方税务局。
法定代表人：魏强，局长。
委托代理人：孟达，吉林公捷律师事务所律师。
上诉人陈晓明因劳动争议纠纷一案，不服四平市铁西区人民法院（2015）西民一初字第18号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈晓明及其委托代理人崔立民，被上诉人四平市地方税务局的委托代理人孟达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈晓明在一审法院诉称：其于2006年1月来被告单位工作，与被告没有签订《劳动合同书》，从事保安工作，安保工作为倒班制，三班倒，一个班工作时间为14个小时，休息34个小时。原告工作期间与单位领导、员工相处融洽，服从管理，听从指挥，任劳任怨，较好地完成本职工作，从不迟到早退，没有发生过任何问题。2014年11月1日，被告在没有事先通知原告的前提下单方解除劳动关系，无故将原告辞退。原告2006年工资报酬500元，每年工资涨幅平均50元，2014年8月至今工资报酬1150元，均低于四平市当年最低工资标准。原告每日工作超过8小时，每周工作超过40小时，双休日、节假日没有休息，被告没有按照法定不低于工资200%、300%工资报酬给付。国家规定的法定假日5天也没有休假，没有补休和任何补偿。并且从工作至今被告没有给原告交纳社会保险费、医疗保险费、失业保险费。被告的行为违反了劳动法有关规定，损害原告切身利益。综上，为维护原告自身合法权益，依据有关法律规定，特诉请人民法院，依法支持原告诉讼请求，依法判决被告补发原告工资报酬差额22000元（2006年至2014年）；被告支付解除劳动关系经济补偿金10980元（1220元／月X9月）；被告补发法定节假日工资报酬11385元；被告补发双休日工资报酬72450元；被告支付带薪年假工资报酬8106元；被告支付因没有订立书面劳动合同应付二倍工资的一倍工资13800元（1150元／月X12月）；被告为原告补交社会养老保险费20425元、医疗保险费7316元、失业金1929元。
四平市地方税务局在一审法院辩称：原告与被告不存在劳动合同关系，在2007年原告由信合物业公司招聘至佳合小区工作，2009年物业公司撤离佳合小区后原告没有离开，由佳合小区业主委员会派人对其进行管理，用小区业主缴纳的物业费为其支付报酬。所以原告是在为佳合小区提供劳务服务，是受雇业主委员会的劳务人员。原告既不是被告所聘用，也不是受被告管理为被告提供劳动服务，并且被告也没有为其支付劳动报酬。因此，原告与被告之间不存在劳动合同关系，原告提出的各种补偿、赔偿没有事实和法律依据。故申请人民法院查明事实，依法驳回原告的诉讼申请。
一审法院查明：2008年4月份之前，佳合小区物业是四平市信合物业公司管理，此后物业公司撤离。原告陈晓明称其在2006年1月至2014年11月之间到四平市地税局佳合小区做保安工作。称直至2014年10月份之前其工资均是四平市地税局机关服务中心程主任管理，此后由周月管理，于2014年11月被周月辞退。被告四平市地方税务局与原告陈晓明没有签订协议等书面合同，原告陈晓明的养老保险是以居民身份缴纳至2013年。
一审法院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。劳动争议应当建立在劳动关系的基础之上，原告未提供劳动合同、工资来源等直接证据证明其与被告之间存在劳动关系，仅凭单方现金收款的劳动者自己《个人账户明细对账单》和保安值班表不足以证明当事人双方存在劳动关系，且佳合小区原来由四平市信合物业公司进行管理。因证据不足，故原告的诉讼请求不能予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈晓明的诉讼请求。案件受理费10元，由原告陈晓明负担。
上诉人陈晓明不服一审法院判决，向本院提起上诉，请求撤销原判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。其主要理由为：一、一审判决认定上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系错误；二、上诉人提供了足够的证据充分证实了与被上诉人之间存在劳动关系；三、一审法院对上诉人身份未能审理清楚。
被上诉人四平市地方税务局辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释（2015）5号）第90条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，上诉人所提出的各项补偿和赔偿请求应以其与被上诉人之间存在劳动关系为前提和依据。但上诉人所提供的相关证据不足以证实双方劳动关系的存在，故对其诉讼请求无法予以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陈晓明负担。
本判决为终审判决。
审判长 王玉敏
审判员 毕 莹
审判员 孙 鹏
二〇一五年八月十四日
书记员 魏 莹
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）聊刑执字第527号
罪犯刘东方，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省阳谷县人民法院于2012年9月13日作出（2012）阳刑初字第160号刑事判决，以被告人刘东方犯强奸罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2025年3月26日止。执行机关山东省聊城监狱于2015年3月30日提出鲁聊狱减建字（2015）289号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘东方减去有期徒刑一年，刑期至2024年3月26日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘红珍
人民陪审员 魏方亚
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 张玉芬
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1839-1号
申请执行人陈培华，男，1959年6月8日出生，汉族，住福建省泉州市。
被执行人郑长安，男，1974年5月12日出生，汉族，住福建省南安市。
本院执行申请执行人陈培华与被执行人郑长安债权纠纷一案中，依据已经生效的福建省南安市人民法院（2014）南民初字第6426号民事调解书，于2015年7月10日向被执行人郑长安发出执行通知书，责令被执行人郑长安立即支付给申请执行人郑长安款项300000元及利息，同时缴纳案件受理费2900元、执行费人民币4400元，如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但是被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院于2015年9月21日将被执行人郑长安纳入失信被执行人名单。本院已依法查封被执行人郑长安所有的址在南安市房产一套（合同号20131XXXX），现正在进行处置，因处理时间较长，待处理完毕再进行分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 吕晓辉
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 陈为金
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭余余民初字第83号
原告：金玉芳。
委托代理人：王建华。
被告：杭州市余杭区仓前街道永乐村第31村民小组。
负责人：方官平。
被告：杭州市余杭区仓前街道永乐村村民委员会。
法定代表人：戴先林。
被告：杭州余杭永乐股份经济合作社。
法定代表人：陆永祥。
原告金玉芳诉被告杭州市余杭区仓前街道永乐村第31村民小组（下称永乐村31组）、被告杭州市余杭区仓前街道永乐村村民委员会（下称永乐村村委）、杭州余杭永乐股份经济合作社（下称永乐村合作社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2012年2月10日依法受理后，由代理审判员胡其芬独任审判，于2012年3月1日公开开庭进行了审理。原告金玉芳、委托代理人王建华、被告永乐村31组的组长方官平、永乐村村委主任戴先林到庭参加诉讼，被告永乐村合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金玉芳起诉称：原告系被告永乐村31组的村民，自幼在本组长大。自农村实行土地承包经营到户以来，原告就一直享受被告的土地承包经营权，并领有土地承包经营权证。因建设项目用地需要有关单位征收了本组的田地，并向被告支付了相应的土地征收补偿费。随后，被告永乐村31组确定了该土地征收补偿费分配方案，并予以实施，按人口每人可得土地征收补偿费8620元，而被告永乐村31组未发放给原告，经协商，但未能解决。原告认为，原告系该集体经济组织成员，应与其他成员享有同等的权利，被告将原告于其他成员来区别对待，侵犯了原告的合法权益。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告永乐村31组支付原告土地征收补偿费8620元；2、被告永乐村村委、被告永乐村合作社对以上款项承担连带责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
为证明以上事实，原告金玉芳向法庭提供如下证据：
1、居民户口簿一份、农村土地承包经营权证各一份，证明原告系被告永乐村31组的村民，依法享有被告土地承包经营权，并领有土地承包经营权证，系被告集体经济组织成员的事实。
2、征收土地方案公告、征收集体所有土地补偿安置方案公告复印件各一份，证明因建设项目用地需要，永乐村31组的土地被告依法征收，现已取得相应的土地征收补偿费的事实。
3、土地征收补偿费分配表、分配方案复印件各一份，告永乐村31组于2011年11约定11指定了分配方案，并予以事实。根据该分配方案，按人口每人可分得土地征收补偿费8620元，而被告未发放给原告的事实。
被告永乐村31组答辩称：整个小组都不同意分配给原告，因为原告是嫁出去的女儿。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告永乐村村委答辩称：原告原来是被告的集体经济组织成员，村里把所有的土地款、征收款都发放到组里，由组里的户主讨论决定分配方案，村里是不干涉的。考虑到原告是外嫁女，对于原告的诉讼请求，由法院依法判决。
被告永乐村合作社未作答辩。
被告永乐村31组、被告永乐村村委、被告永乐村合作社未举证。
经审理，本院对原告提交的证据认证如下：
对原告金玉芳提供的证据，被告永乐村31组、永乐村村委、永乐村合作社对证据1-3没有异议，被告永乐村合作社在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，本院认为该3组证据符合有效证据的形式要件，本院予以确认。
根据当事人的陈述和上述有效证据，本院查明事实如下：
原告金玉芳于1981年6月4日出生，户口申报在被告永乐村31组，登记为农业户口，并享有永乐村的土地承包经营权。因15省道长乐至余杭段改建工程建设用地需要，被告永乐村31组的部分土地被依法征收，2011年9月29日杭州市余杭区人民政府发布该项目征收土地方案公告，2011年12月31日杭州市国土资源局余杭分局发布征收集体所有土地补偿安置方案公告。被告永乐村村委将相应的土地征收补偿费下拨至被告永乐村31组。被告永乐村31组于2011年11月7日进行讨论并形成分配方案，但未将原告金玉芳列为分配对象。按照该分配方案，每人可分得土地征收补偿费8620元。后被告永乐村31组发放了上述土地征收补偿费，但原告金玉芳至今未分得款项。
本院认为，原告金玉芳因出生户口申报在永乐村31组，自然取得了该小组的集体经济组织成员资格，应当享有与其他村民同等的经济待遇。原告金玉芳结婚后户口仍留在永乐村31组，其集体经济组织成员资格并不因结婚外嫁而丧失。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”因此，原告金玉芳要求永乐村31组支付其应得的土地征收补偿费的诉请，符合法律规定，本院予以支持。永乐村村委对永乐村31组的土地征收负有管理、指导和监督职责，永乐合作社对集体经济负有管理职责，故永乐村村委、永乐合作社应对权利人未获得土地征收补偿费应承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告杭州市余杭区仓前街道永乐村第31村民小组支付原告金玉芳土地征收补偿费8620元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告杭州市余杭区仓前街道永乐村村民委员会、杭州余杭永乐股份经济合作社对上述付款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告杭州市余杭区仓前街道永乐村第31村民小组负担，由被告杭州市余杭区仓前街道永乐村村民委员会、杭州余杭永乐股份经济合作社承担连带责任，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
代理审判员 胡其芬
二〇一二年三月五日
书 记 员 郑 超
横县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民一初字第1866号
原告黄娟。
原告委托代理人黄荣萍，广西广为律师事务所律师。
被告ＸＸ强。
原告黄娟与被告ＸＸ强民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院于2014年12月30日公开开庭审理了本案。原告委托代理人黄荣萍到庭参加诉讼，被告ＸＸ强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄娟诉称，2014年3月20日，被告因资金周转困难，向原告借款人民币3000元，双方约定借款期限为60天，在借款期限内，被告只向原告偿还了借款本金1000元，尚欠2000元，经过原告多次催告，被告仍不归还，请求法院判决被告ＸＸ强向原告偿还借款本金2000元并支付利息（利息计算：以2000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2014年5月21日起计至本案生效法律文书确定的最后履行之日起）。
被告ＸＸ强未到庭亦未向本庭提交书面答辩及证据。
本案的调查重点是：一、被告ＸＸ强应否偿还原告借款本金2000元？二、被告ＸＸ强应否按照原告主张的利息计算方式支付利息给原告？
经审理查明，2014年3月20日，被告因资金周转困难，向原告出具《借条》，向原告借款3000元，约定借款期限为60日。借款期限内，被告向原告偿还了1000元，尚欠2000元，该2000元直至借款期限届满被告仍未偿还。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告ＸＸ强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供由被告ＸＸ强出具的《借条》，借条上明确载明了借款日期、借款金额及借款人，证明原告与被告ＸＸ强之间存在着借贷关系，事实清楚、证据充分，本院予以认定。被告已于借款期限内偿还1000元，原告主张尚欠2000元，本院予以认可。关于逾期利息的计算问题，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的第9条规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”之规定，被告尚欠原告借款本金2000元，未能在约定的期限内归还，原告主张被告偿付逾期利息，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ强偿还2000元借款本金给原告黄娟；
二、被告ＸＸ强偿付逾期利息给原告黄娟（利息计算方法：以2000元为基数，按中国人民银行同期同类资金贷款利率，从2014年5月21日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
案件受理费50元，减半收取后25元，由被告ＸＸ强负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，或提出申请未获得批准的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 廖 彬
二〇一五年一月四日
书 记 员 农小玲
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省诏安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）诏执审字第25号
申请人诏安县人口和计划生育局。
法定代表人沈秀茂，负责人。
被执行人许建平，男，汉族，农民。
被执行人许海琴，女，汉族，农民。
申请人诏安县人口和计划生育局于2014年6月9日向我院申请执行许建平、许海琴征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人诏安县人口和计划生育局于2013年12月9日以被执行人许建平、许海琴违反计划生育法规多生育一个孩子为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，作出了诏人口征决字（2013）第100075号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是决定对被执行人许建平、许海琴征收社会抚养费人民币50000元，逾期每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
本院经审查认定：申请人诏安县人口和计划生育局作出的诏人口征决字（2013）第100075号《征收社会抚养费决定书》于2013年12月11日依法送达给被执行人许建平、许海琴，被执行人许建平、许海琴未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人诏安县人口和计划生育局作出的诏人口征决字（2013）第100075号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人许建平、许海琴在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人诏安县人口和计划生育局经催告其履行义务无果，于2014年6月9日向我院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》五十六条、五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人许建平、许海琴必须在本裁定书送达之日起十日内向诏安县农村信用合作联社缴纳社会抚养费人民币50000元，逾期每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金，加处滞纳金的数额不得超出欠缴社会抚养费。
三、被执行人许建平、许海琴在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 潘小春
审 判 员 方惠明
人民陪审员 沈炎明
二〇一四年六月十六日
书 记 员 杨 烨
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执209号
申请执行人中国银行股份有限公司涵江支行，住所地莆田市涵江区。
负责人ＸＸ凤，行长。
被执行人张金喜，男，1983年1月15日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司涵江支行与被执行人张金喜信用卡纠纷一案中，依据本院（2015）涵民初字第1353号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2016年1月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2016年2月16日，申请执行人以被执行人已履行生效法律文书所确定的义务为由，向本院书面申请结案，但被执行人应承担的诉讼费1276元、执行费575元还未向本院缴纳，因本院未能查获被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第1353号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 翁智伟
执行员 黄发龙
执行员 林振飞
二〇一六年二月二十九日
书记员 戴晓丹
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁法民初字第03491号
原告蔡某某，女，1975年1月13日出生，汉族，重庆市奉节县人，住奉节县。
委托代理人屈超碧，梁平县新盛法律服务所法律工作者。
被告唐某甲，男，1971年10月14日出生，汉族，重庆市梁平县人，住梁平县。
原告蔡某某诉被告唐某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员余道瑞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1995年5月相识恋爱，2001年4月25日登记结婚，1998年4月21日生育一子名唐某乙，2010年11月14日生育一女名唐某丙。原、被告婚后性格各异，没有建立起真正的夫妻感情，原告曾起诉离婚，后经亲友劝解后，原告撤回起诉，但被告之后没有改正缺点，夫妻感情也没有得到改善，导致夫妻感情确已破裂，故诉至法院，请求判令准许原、被告离婚；婚生女随原告生活，由被告支付抚养费。
被告辩称，原、被告夫妻感情尚好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1995年5月相识恋爱，2001年4月25日登记结婚，1998年4月21日生育一子名唐某乙，2010年11月14日生育一女名唐某丙。原、被告婚初感情一般，后因家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情发生变化。现原告以原、被告夫妻感情确已破裂为由，诉来本院，要求与被告离婚，婚生女随原告生活，由被告支付抚养费。
上诉事实有原、被告的当庭陈述及原告提供的结婚证、常住人口登记卡等证据予以佐证。
本院认为，原、被告婚初感情一般，后因家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情发生变化，但未达到破裂的程度，且原告未能提供充分证据证实原、被夫妻感情确已破裂，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告蔡某某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 余道瑞
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 毛 徐
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨汉执字第1810-5号
申请执行人齐占军，无职业。
被执行人天津市绿地置业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽人防办院内。
法定代表人吴前华，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2012）滨汉民初字第3141号民事判决书，向被执行人天津市绿地置业有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人天津市绿地置业有限公司（四季花苑A区30、31号楼）在中国建设银行天津汉沽支行账户（账号：12×××67）存款人民币13375元。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙建华
二〇一五年十一月三十日
书记员 李合权