wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嵊泗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）舟嵊刑初字第53号
公诉机关嵊泗县人民检察院。
被告人曹某，雇工。曾因犯盗窃罪先后于1993年5月28日、1995年3月29日、2001年6月8日、2004年2月16日、2007年9月18日、2008年12月10日、2011年10月13日、2013年12月2日分别被判处有期徒刑一年三个月、有期徒刑七年、有期徒刑二年、有期徒刑三年六个月、有期徒刑七个月、有期徒刑三年、有期徒刑二年、有期徒刑十个月，2014年5月6日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月2日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于嵊泗县看守所。
嵊泗县人民检察院以嵊检公诉刑诉（2014）1048号起诉书指控被告人曹某犯盗窃罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月30日公开开庭审理了本案。嵊泗县人民检察院检察员何宏凯出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月28日下午，被告人曹某先后至本县菜园镇金平社区多户居民家中，实施盗窃作案4次（其中2次未遂），共窃得现金共计人民币1190元。具体事实如下：
1、2014年6月28日下午，被告人曹某至本县菜园镇金平社区半山弄15号林某家，推门入室，从该家二楼卧室内窃得人民币190元。
2、2014年6月28日下午，被告人曹某先后至本县菜园镇金平社区半山弄陈某家和大井头弄09号张某家，推门入室，翻动家中橱柜实施盗窃，均未窃得财物。
3、2014年6月28日下午，被告人曹某至本县菜园镇金平社区车盘弄01号王某乙家，推门入室，从该家二楼卧室床头柜抽屉内窃得人民币1000元。
案发后，被告人家属已退赔全部赃款，并由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某、陈某、张某、王某乙的陈述，证人庄某、王某甲的证言，被告人曹某的供述和辩解及辨认笔录，嵊泗县公安局现场勘验检查笔录及照片、扣押清单、发还清单，舟山市定海区人民法院刑事判决书，浙江省长湖监狱释放证明书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人曹某其中二次盗窃已经着手实施，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人曹某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人曹某曾有多次盗窃被判刑的前科，应酌情从重处罚。被告人曹某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。案发后，被告人曹某的家属替其退赔了全部赃款，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人曹某在有期徒刑六个月至一年六个月幅度内量刑，并处罚金的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曹某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一四年七月二日起至二○一五年三月一日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 欧海军
二〇一四年十月三十日
代书记员 沈 剑
附：本判决依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第00702号
申请人孟楼镇朱庄村民委员会。
申请人张国强。
本院在审理申请人孟楼镇朱庄村民委员会与申请人张国强申请确认人民调解协议效力一案中，申请人孟楼镇朱庄村民委员会于2014年7月16日向本院提出撤回确认人民调解协议效力的申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准许申请人孟楼镇朱庄村民委员会撤回确认人民调解协议效力的申请。
审判员 ＸＸＸ
二〇一四年七月十六日
书记员 李 进
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0233民初197号
原告：重庆迎主物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区长生路86号2幢1单元10-1，统一社会信用代码9150010866357331XM。
法定代表人：魏斌，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴英勇，系该公司职工，特别授权。
委托诉讼代理人：刘花，系该公司职工，一般代理。
被告：叶自筱，男，生于1964年6月11日，汉族，住重庆市忠。
原告重庆迎主物业管理有限公司与被告叶自筱物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴英勇到庭参加了诉讼，被告叶自筱经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告重庆迎主物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告立即支付拖欠的物业服务费1370.67元，电梯费528.99元，公摊能耗分摊费78.20元，并在上述费用中申请抵扣被告已交的装修保证金1000元；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告叶自筱系重庆百能房地产开发有限公司开发建设的X小区住房的业主，其所拥有的房屋面积是114.51平方米。被告于2011年4月11日入住该小区，并于原告签订了《X小区前期物业管理服务协议》，原告按照约定提供了物业服务。但被告自2012年4月1起至2015年5月31日止，拖欠原告物业服务费1370.67元，电梯费528.99元，公摊能耗分摊费78.20元。经原告多次催收，被告仍然拒绝缴纳相关费用，遂诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
被告叶自筱未到庭置辩，也未提交书面答辩意见和证据材料。
本院认为，原告重庆迎主物业管理有限公司系物业管理企业，被告叶自筱系忠县X小区（与本判决书中提及的“忠县X小区”为同一小区）业主，2011年4月11日入住该小区，房屋建筑面积是114.51平方米。2009年3月5日，原告与X小区的建设单位即重庆百能房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定：重庆百能房地产开发有限公司选聘原告为其开发的位于忠县X小区实施前期物业管理服务，物业服务费用标准为住宅0.48元/月*平方米、商业门面0.8元/月*平方米。合同期限自2009年12月31日起至业主委员会成立为止。同时，对前期物业服务的其他相关权利义务也进行了约定。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，原告与重庆百能房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同，其内容与形式并不违反国家法律法规的相关规定，故该合同合法有效。被告作为涉案小区业主理应受该合同约束，故原、被告双方应按合同约定计收物业服务费用。此外，原告与被告还签订了《X小区前期物业管理服务协议》，虽存在部分约定有违法律规定，然其主要内容与《前期物业管理服务合同》基本一致。《前期物业管理服务合同》与《X小区前期物业管理服务协议》均约定：物业服务费用标准为住宅0.48元/月*平方米，商业门面按0.80元/月*平方米；电梯费3-18层0.22元/月*平方米，19层及以上0.35/月*平方米；有关公共部分的水、电费用由业主据实分摊。从《前期物业管理服务合同》签订至今，原告依约对忠县X小区履行了相应的物业管理服务义务。被告却未依约向原告支付物业服务费违反了合同的约定，应当承担相应的民事责任。故对原告主张要求被告支付自2013年9月1日起至2015年5月31日止的物业服务费、电梯费，自2012年4月1日起至2015年5月31日止的公共能耗分摊费78.20元（已扣除原告预交的公共能耗分摊费120元）的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张住宅物业服务费收费标准是0.57元/月*平方米，因无双方约定，且原告就已履行告知《关于X前期物业管理服务收费标准的批复》（忠发改发〔2010〕78号）之义务而提交的证据不充分，本院不予支持。由此，被告拖欠的物业服务费为1154.26元（0.48元/月*平方米×114.51平方米×21个月）、电梯费为528.99元（0.22元/月*平方米×114.51平方米×21个月）。关于原告请求在被告所欠上述债务中抵扣原告所欠被告已交的装修保证金1000元，本院已依法向被告送达了诉状副本及传票，应视为通知被告。根据《合同法》第九十九条之规定，原、被告之间互负到期债务，且该债务之标的物的种类、品质相同，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销。故对原告要求在被告所欠物业服务等相关费用范围内抵扣已交的装修保证金1000元之请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告叶自筱于本判决生效之日起十日内向原告重庆迎主物业管理有限公司支付拖欠的物业服务费1154.26元、电梯费528.99元、公共能耗分摊费78.20元。扣除被告已交的装修保证金1000元，被告叶自筱还应支付原告761.45元。
二、驳回原告重庆迎主物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告叶自筱负担。
本判决为终审判决。
审判员 方志锴
二〇一八年一月二十二日
书记员 周俊霞
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0233民初197号原告：重庆迎主物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区长生路86号2幢1单元10-1，统一社会信用代码9150010866357331XM。法定代表人：魏斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴英勇，系该公司职工，特别授权。委托诉讼代理人：刘花，系该公司职工，一般代理。被告：叶自筱，男，生于1964年6月11日，汉族，住重庆市忠。原告重庆迎主物业管理有限公司与被告叶自筱物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴英勇到庭参加了诉讼，被告叶自筱经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告重庆迎主物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告立即支付拖欠的物业服务费1370.67元，电梯费528.99元，公摊能耗分摊费78.20元，并在上述费用中申请抵扣被告已交的装修保证金1000元；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告叶自筱系重庆百能房地产开发有限公司开发建设的X小区住房的业主，其所拥有的房屋面积是114.51平方米。被告于2011年4月11日入住该小区，并于原告签订了《X小区前期物业管理服务协议》，原告按照约定提供了物业服务。但被告自2012年4月1起至2015年5月31日止，拖欠原告物业服务费1370.67元，电梯费528.99元，公摊能耗分摊费78.20元。经原告多次催收，被告仍然拒绝缴纳相关费用，遂诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告叶自筱未到庭置辩，也未提交书面答辩意见和证据材料。本院认为，原告重庆迎主物业管理有限公司系物业管理企业，被告叶自筱系忠县X小区（与本判决书中提及的“忠县X小区”为同一小区）业主，2011年4月11日入住该小区，房屋建筑面积是114.51平方米。2009年3月5日，原告与X小区的建设单位即重庆百能房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定：重庆百能房地产开发有限公司选聘原告为其开发的位于忠县X小区实施前期物业管理服务，物业服务费用标准为住宅0.48元/月·平方米、商业门面0.8元/月·平方米。合同期限自2009年12月31日起至业主委员会成立为止。同时，对前期物业服务的其他相关权利义务也进行了约定。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，原告与重庆百能房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同，其内容与形式并不违反国家法律法规的相关规定，故该合同合法有效。被告作为涉案小区业主理应受该合同约束，故原、被告双方应按合同约定计收物业服务费用。此外，原告与被告还签订了《X小区前期物业管理服务协议》，虽存在部分约定有违法律规定，然其主要内容与《前期物业管理服务合同》基本一致。《前期物业管理服务合同》与《X小区前期物业管理服务协议》均约定：物业服务费用标准为住宅0.48元/月·平方米，商业门面按0.80元/月·平方米；电梯费3-18层0.22元/月·平方米，19层及以上0.35/月·平方米；有关公共部分的水、电费用由业主据实分摊。从《前期物业管理服务合同》签订至今，原告依约对忠县X小区履行了相应的物业管理服务义务。被告却未依约向原告支付物业服务费违反了合同的约定，应当承担相应的民事责任。故对原告主张要求被告支付自2013年9月1日起至2015年5月31日止的物业服务费、电梯费，自2012年4月1日起至2015年5月31日止的公共能耗分摊费78.20元（已扣除原告预交的公共能耗分摊费120元）的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张住宅物业服务费收费标准是0.57元/月·平方米，因无双方约定，且原告就已履行告知《关于X前期物业管理服务收费标准的批复》（忠发改发〔2010〕78号）之义务而提交的证据不充分，本院不予支持。由此，被告拖欠的物业服务费为1154.26元（0.48元/月·平方米×114.51平方米×21个月）、电梯费为528.99元（0.22元/月·平方米×114.51平方米×21个月）。关于原告请求在被告所欠上述债务中抵扣原告所欠被告已交的装修保证金1000元，本院已依法向被告送达了诉状副本及传票，应视为通知被告。根据《合同法》第九十九条之规定，原、被告之间互负到期债务，且该债务之标的物的种类、品质相同，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销。故对原告要求在被告所欠物业服务等相关费用范围内抵扣已交的装修保证金1000元之请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告叶自筱于本判决生效之日起十日内向原告重庆迎主物业管理有限公司支付拖欠的物业服务费1154.26元、电梯费528.99元、公共能耗分摊费78.20元。扣除被告已交的装修保证金1000元，被告叶自筱还应支付原告761.45元。二、驳回原告重庆迎主物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告叶自筱负担。本判决为终审判决。审判员  方志锴二〇一八年一月二十二日书记员  周俊霞
河北省博野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0637执180号
被执行人肖力涛。
申请肖力涛罚金一案，博野县人民法院作出的（2016）冀0637刑初91号，已发生法律效力。我院刑庭于2016年9月12日移送执行。
本案在执行过程中，被执行人向我院主动履行罚金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结由博野县人民法院作出的（2016）冀0637刑初91号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李广仁
二０一六年九月十三日
书记员 刘 盼
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1502刑初125号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人王某，男，1981年6月25日出生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，高中文化，驾驶员。因信用卡诈骗罪于2012年12月25日被四川省宜宾县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因本案于2015年11月30日被取保候审。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉[2016]96号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员刘作鸿出庭支持公诉，被告人王某到庭�加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2015年10月28日1时40分许，被告人王某酒后驾驶车牌号为川QN78**小型轿车从宜宾市翠屏区南岸往江北方向行驶，行驶至岷江桥头时，被执勤民警当场查获，王某归案后如实供述其作案事实并被送往宜宾市骨科医院抽血进行检验。经检验,王某血液中检出乙醇成分，浓度为167.09mg/100ml。
上述事实，被告人王某在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、公安机关查获情况说明，证人程某证言，道路交通事故现场照片，酒精含量测试报告，抽取血样登记表，扣押物品清单，行政强制措施凭证，（川）公（宜）鉴（法化）字[2015]1397号法化检验意见，机动车信息查询单、驾驶人信息查询结果单，被告人王某的供述和辩解及常住人口基本信息等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某醉�后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。在诉讼过程中，被告人王某如实供述其罪行，且在审理过程中认罪、悔罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 关高原
二〇一六年一月二十六日
书记员 孙 琳
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第287号
原告马柱山，苍山县大全商贸有限公司经理。
被告山东天马农业发展有限公司，住所地：兰陵县经济开发区大宗山路与新华路交汇处。
法定代表人马茂军，董事长。
原告马柱山与被告山东天马农业发展有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年1月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马柱山到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月18日，被告因厂区建设工程，通信光缆线路进行改迁，向原告借现金40000元，用于垫付工程款，约定10天内偿还。后原告多次催要，被告以无款为由拒付，请求判令被告偿还借款40000元及利息15000元。
被告未答辩。
经审理查明：原告马柱山与被告山东天马农业发展有限公司两家的工地进行建设，由于山东省长途电信临沂传输局（以下简称“临沂电信”）的光缆通信线路影响其施工，需进行改迁，被告委托原告与临沂电信签订通信光缆签订改迁协议，需要向临沂电信支付工程款58000元。原、被告协商，该工程款由被告负担40000元，原告负担18000元，被告暂无款支付向原告借款40000元，由原告全额支付临沂电信。被告于2012年5月18日给原告出具了内容为“暂借助山第现金：肆万元正（小写：40000.00元，用于移光缆线路费用，10天内还，马茂军）”的借条一份，并加盖了被告公章。2012年5月19日，原告将工程款58000元汇至临沂电信。原告向被告索款无望，诉来本院。向被告送达应诉材料后，被告未答辩。
2015年9月4日，苍山县向城镇孙于沟村民委员会出具证明，助山系马柱山，系同一个人。
因被告法定代表人马茂军下落不明，在2015年7月18日的人民法院报刊登公告，向被告送达开庭传票，开庭时被告未到庭。
上述事实，主要根据当事人陈述及其提供的借条、证明、改迁协议书证据经审查后认定的，上述材料均附在卷。
本院认为：被告山东天马农业发展有限公司要求原告马柱山代其支付光缆改迁工程款，结合其向原告出具的借条，期间为借贷关系，有原告提供的借条、证明、改迁协议书证佐证，被告应按借条记载数额偿还。原告请求理由正当，应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东天马农业发展有限公司偿还原告马柱山借款40000元，于本判决生效后十日内一次付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告山东天马农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 宋占友
人民陪审员 常士峰
人民陪审员 孟祥金
二〇一五年十月八日
书 记 员 曹 磊
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执1845号之一
申请执行人：刘布权
被执行人：刘布金
被执行人：罗运芳
本院在执行刘布权与刘布金、罗运芳民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被执行人刘布金的银行存款22万元或查封、扣押其相应价值的财产；
二、冻结被执行人罗运芳位于绵竹市剑南镇安国街富康银杏华庭3-2-2-1住房一套。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 唐 宁
审判员 罗 虎
二〇一七年七月二十四日
书记员 丁洪娟
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0603执1845号申请执行人：刘布权被执行人：刘布金被执行人：罗运芳本院在执行刘布权与刘布金、罗运芳民间借贷纠纷一案中，被执行人己自动履行完毕生效法律文书所确定的给付义务，本案现己执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本案执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖忠炜审判员  邹赤波审判员  唐 宁二〇一七年十一月二十二日书记员  丁洪娟
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第1822-1号
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司。
法定代表人江志刚，董事长。
被执行人马小军，男。
被执行人张月平，女。
被执行人陈小兵，男。
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司与被执行人马小军、张月平、陈小兵金融借款合同纠纷一案，本院（2012）东商初字第0465号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2013年11月5日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行令和传票，查询了金融、房产、车辆等相关管理部门，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
东台市人民法院（2012）东商初字第0465号民事判决终结执行。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冯宝银
审判员 葛 凯
审判员 王益华
二〇一四年四月二十八日
书记员 张 卿
山东省莱阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莱阳刑初字第355号
公诉机关山东省莱阳市人民检察院。
被告人林某某，男，1962年4月3日出生，汉族，初中文化。2014年8月2日因涉嫌贪污被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于莱阳市看守所。
辩护人姜祖伟，山东今政通律师事务所律师。
被告人王某某，男，1971年3月27日出生，汉族，初中文化，。2014年8月2日因涉嫌贪污被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于莱阳市看守所。
辩护人孙日金，山东乾元律师事务所律师。
莱阳市人民检察院以莱检公诉刑诉（2014）271号起诉书指控被告人林某某、王某某犯贪污罪，于2014年10月13日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱阳市人民检察院指派检察员赵丽君、刘慧慧出庭支持公诉，被告人林某某及其辩护人姜祖伟，被告人王某某及其辩护人孙日金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人林某某、王某某在分别担任莱阳市沐浴店镇尧家沟村村委主任、会计期间，于2013年下半年至2014年初，在协助沐浴店镇政府进行209省道工程征地拆迁工作过程中，与负责该工程征用土地的测量及地上附作物清点工作的沐浴店镇政府干部王某甲、沐浴店镇财政所会计牟某某（以上二人另案处理）共谋后，在王某甲、牟某某的授意下�在发放本村补偿款时，采取虚报、截留、冒领等方式，将共计人民币77515元的补偿款侵吞后四人予以私分，其中被告人林某某分得人民币17000元，被告人王某某分得人民币16965元。案破后，被告人王某某分得的赃款被全部追回。被告人林某某的家人代其退缴赃款人民币17000元。
1、被告人林某某、王某某于2013年下半年，按照王某甲、牟某某的授意，在协助政府发放209省道被占地苹果树补偿款的过程中，虚报被告人林某某之弟林某甲、被告人王某某之弟王某乙苹果树被占的事实，于2013年11月1日从沐浴店镇财政所冒领补偿款人民币40800元予以私分。
2、被告人林某某、王某某于2013年12月，按照王某甲、牟某某的授意，在协助镇政府发放209省道被占池塘补偿款过程中，通过压低村民补偿标准的方式截留补偿款人民币36715元，该款项以被告人王某某和王某乙的名义冒领后被予以私分。
上述事实，被告人林某某、王某某在开庭审理过程中无异议，且有户籍证明、莱阳市人民政府关于S209改建工程的会议纪要、关于申请拨付209省道工程地上附着物及土地补偿费用的报告、S209改建工程地上附着物补偿费用审核汇总表、209省道沐浴店段补偿表、关于申请拨付209省道工程增加部分地上附着物补偿费用的报告、209省道增加部分地上附着物补偿明细表、尧家沟村209省道地上附着物统计表、村集体收款收据、收款收据、尧家沟村209省道地上附作物补偿款领取明细、付款凭单、莱阳市沐浴店人民政府出具的证明、扣押清单、赃款赃物收据等书证，证人林某甲、王某乙、刘某某、王某丙等人的证言，王某甲、牟某某的供述以及被告人林某某、王某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某、王某某作为村基层组织人员，在协助人民政�从事公务时，与其他国家工作人员勾结，共同利用职务上的便利，骗取、侵吞公共财物，其行为均构成贪污罪。公诉机关指控的罪名成立。本案犯意提起不是被告人林某某、王某某，且被告人林某某、王某某均是按照他人的授意、指示行事，故本案被告人林某某、王某某在共同犯罪中起次要、辅助作用，应认定为从犯，依法应从轻、减轻处罚；二被告人归案后均如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，二人分得的赃款已追回，故本院对二被告人减轻处罚。被告人林某某的辩护人关于林某某系从犯、初犯、有认罪悔罪表现、请求处以缓刑的辩护意见，符合审理查明的事实、证据及相关法律规定，本院予以采纳；其关于被告人林某某有自首情节的辩护意见，经查，被告人林某某系被政府工作人员叫去，但对因何事被叫去不知情，故其主观上没有自动投案的意愿，其行为�符合自首的法律规定，故该辩护意见本院不予采纳；其关于私分池塘补偿款不构成贪污的辩护意见，本院认为，池塘补偿款在发放到村民个人手中之前仍属公款，故被告人侵占公款的行为构成贪污罪，辩护意见本院不予采纳。被告人王某某的辩护人关于王某某系从犯、初犯、有认罪悔罪表现、建议对其适用缓刑的辩护意见，符合审理查明的事实、证据及相关法律规定，本院予以采纳；其关于王某某有自首情节的辩护意见，经查，被告人王某某也是被政府工作人员叫去，但对因何事被叫去不知情，故其主观上没有自动投案的意愿，其行为不符合自首的法律规定，故该辩护意见本院不予采纳；其关于私分池塘补偿款不构成贪污的辩护意见，本院认为，池塘补偿款在发放到村民个人手中之前仍属公款，故被告人侵占公款的行为构成贪污罪，辩护意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三款、第三百八十三条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人林某某犯贪污罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
被告人王某某犯贪污罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、扣押的赃款予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 杰
审 判 员 孙高强
人民陪审员 盖福仁
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 陈俊伽
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第1422号
原告张梅。
委托代理人许强风，江苏八面锋律师事务所律师。
被告泗阳中天创元投资有限公司，住所地泗阳县众兴镇爱园路（凤凰苑小区商业2号1-4）。
法定代表人恽忠浩，该公司董事长。
原告张梅诉被告泗阳中天创元投资有限公司人身损害赔偿纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告张梅的委托代理人许强风到庭参加了诉讼，被告泗阳中天创元投资有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张梅诉称，2012年2月，被告泗阳中天创元投资有限公司因凤凰苑小区铁桥生锈，委托宿迁旭阳物业管理有限公司的工作人员王振找人为铁桥除锈，王振找云跃帮忙。经云跃介绍，原告张梅包工包料为铁桥除锈喷漆，费用为4000元。2012年3月7日，原告在维修铁桥中，由于操作不当造成脚手架意外倒塌从而把腿跌伤，原告被送至泗阳县人民医院住院治疗，于2012年3月29日出院。原告的医疗费用已经经泗阳县人民法院（2013）泗民初字第0271号判决处理，判决确认被告泗阳中天创元投资有限公司因选任过失承担50%的责任。现原告进行二次手术，产生相关损失，请求判决被告赔偿原告误工费16020元、护理费3600元、营养费600元、住院伙食补助费396元、残疾赔偿金65076元、精神抚慰金6000元、鉴定费1984元、交通费500元，合计94177元，请求判决被告泗阳中天创元投资有限公司赔偿其中的46000元，并承担本案诉讼费。
被告泗阳中天创元投资有限公司未作答辩。
经审理查明：2012年2月，被告泗阳中天创元投资有限公司因凤凰苑铁桥生锈，委托宿迁旭阳物业管理有限公司的工作人员的王振找人为铁桥除锈喷漆，王振找到云跃帮忙，后经云跃介绍，原告张梅包工包料为铁桥除锈喷漆。2012年3月7日，原告张梅在为被告泗阳中天创元投资有限公司维修铁桥时，由于操作不当造成脚手架意外倒塌，从而砸伤原告张梅，原告张梅于当日被送至泗阳县人民医院住院治疗，于2012年3月29日出院，共花费医药费17755.29元。
2013年1月31日原告张梅就医疗费用向本院提起诉讼，本院于2013年10月16日作出（2013）泗民初字第0271号判决，认为承揽人在完成工作过程中造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担赔偿责任。认为原告张梅在承揽的工程即为被告泗阳中天创元投资有限公司铁桥除锈过程中遭受人身损害，鉴于原告张梅明知自己不具有建筑工程相应的施工资质而从事该项活动，属高空作业，具有很大的危险性，其对自已的损害后果也应承担一定的责任，被告泗阳中天创元投资有限公司在选任过程中存在过失，应对原告张梅的损害后果承担一定的责任，王振系物业工作人员，其行为属职务行为，宿迁旭阳物业管理有限公司在此过程中也仅是介绍人，未获取任何利益，其不应承担责任，云跃在此过程中也仅是介绍人，其未从中获得任何利益，故其也不应承担责任。综上，本院认定原告张梅自身承担50%的责任，被告泗阳中天创元投资有限公司亦承担50%的责任为宜。判决被告泗阳中天创元投资有限公司赔偿原告张梅医疗费8877.65元。
另查明：原告张梅的损伤经本院委托泗阳县人民医院司法鉴定所鉴定，该所于2014年8月26日作出泗司鉴所（2014）临鉴字第211号司法鉴定意见书，认为原告张梅右髋关节功能障碍构成人体损伤十级伤残。其本次损伤后的休息、护理、营养期限分别以180日、60日、60日为宜。原告张梅支付鉴定检查费1984元。原告张梅居住在县城，2013年度江苏省城镇居民人均可支配收入32538元。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的病案资料、泗阳县人民医院司法鉴定所出具的鉴定意见书、鉴定费票据、本院（2013）泗民初字第0271号民事判决书予以证实。
本院认为：依据本院（2013）泗民初字第0271号民事判决，被告泗阳中天创元投资有限公司在选任过程中存在过失，对原告张梅的损失承担50%的责任。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准，原告张梅应得到的赔偿为：住院伙食补助费396元（22×18）、营养费600元（60×10）、误工费16047元（32538÷365×180）、护理费3600元（60×60）、残疾赔偿金65076元（32538×2）、交通费酌定200元，合计85919元。由被告泗阳中天创元投资有限公司承担50%的责任即为42959.5元，另承担精神抚慰金3000元，则被告泗阳中天创元投资有限公司应赔偿原告张梅45959.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泗阳中天创元投资有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告张梅各项费用共计45959.5元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元、鉴定检查费1984元、公告费650元，合计3034元，由被告泗阳中天创元投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费400元。
审 判 长 朱慈双
代理审判员 朱兴剑
人民陪审员 左学军
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 黄 凯
第页／共页
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射洪民初字第252号
原告文耀辉，男，生于1987年12月12日，汉族。
特别授权委托代理人李世新，系四川今辰律师事务所律师。
被告赵志荣，男，生于1965年8月1日，汉族，现下落不明。
被告王华，女，生于1965年8月24日，汉族，现下落不明。
原告文耀辉与被告赵志荣、王华民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理，依法组成合议庭，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告文耀辉及其特别授权委托代理人李世新到庭参加了诉讼，被告赵志荣、王华经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文耀辉诉称，2012年11月3日，被告赵志荣与原告签订了《借款协议》，原告借款10万元给被告赵志荣，被告赵志荣自愿将位于四川省某县的房产作为借款抵押，还款期限为2012年12月2日。同日，被告王华作为该笔借款的担保人与原告签订了《担保协议》。还款期限届满后，被告赵志荣拒不偿还借款，现外出下落不明，特诉请法院判令被告赵志荣、王华：1、向原告文耀辉偿还借款本金10万元并给付利息14933元；2、向原告文耀辉支付违约金2万元；3、本案诉讼费由二被告承担。
为了证明自己的主张，原告文耀辉向本院提交了下列证据：
1、原、被告身份证复印件，证明原、被告身份信息的事实；
2、借款协议、收条各1份，证明原告文耀辉借款给被告赵志荣10万元的事实；
3、房屋产权证及土地使用证，证明被告赵志荣以房屋担保的事实；
4、担保协议1份，证明被告王华为赵志荣借款作担保的事实；
被告赵志荣、王华未到庭应诉亦未提交书面答辩意见和证据。
对原告文耀辉提交的证据，合议庭评议后认为客观真实，予以采信，作为本案认定事实的依据。
经审理查明，2012年11月3日，原告文耀辉与被告赵志荣签订《借款协议》，协议主要约定：1.原告文耀辉借与被告赵志荣人民币10万元，借款期限为2012年11月3日至2012年12月2日止；2.被告赵志荣将位于四川省某县的自有房产作抵押、将被告王华购置的比亚迪越野车作抵押，若到期未还款，被告赵志荣将抵押物交与原告文耀辉处置；3.被告赵志荣将房产证原件、土地使用证原件、身份证复印件交与原告文耀辉保管，待借款还清时退还。借款同日，被告王华与原告文耀辉签订《担保协议》，协议约定：若被告赵志荣到期未还，被告王华愿以其名下所有资产变卖为其偿还借款。2012年11月3日，原告文耀辉将10万元借款交予被告赵志荣，赵志荣出具了借条。原告文耀辉、被告赵志荣虽在《借款协议》中约定有赵志荣将其所有的位于四川省某县的住宅房作为借款抵押，但双方在交付了房产证并土地使用证后，没有到相关部门办理不动产抵押登记；《借款协议》还约定有被告赵志荣将被告王华购置的比亚迪越野车作为借款抵押，但被告王华没有签字确认。原告文耀辉与被告赵志荣约定的还款期限届满，经原告文耀辉多次催收未果。2013年12月23日，原告文耀辉向本院提起诉讼并提出前述请求。因被告赵志荣、王华下落不明，本院于2014年1月3日通过《四川法制报》向被告赵志荣、王华发出应诉公告，公告逾期后，被告赵志荣、王华仍未到庭应诉亦未提交答辩意见。诉讼中，原告文耀辉放弃要求二被告给付2万元违约金的诉讼请求。
本院认为，债务应当清偿，被告赵志荣立据向原告文耀辉借款10万元至今未还，本院对原告文耀辉诉请判令被告赵志荣偿还借款本金10万元的主张予以支持。原告文耀辉与被告赵志荣的借款协议中没有约定给付利息，但约定有还款时间为2012年12月2日，被告赵志荣应按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准向原告文耀辉支付从2012年12月3日起至付清之日止的逾期还款利息。原告文耀辉与被告赵志荣虽在《借款协议》中约定有赵志荣将其所有的位于四川省某县的住宅房作为借款抵押，但双方在交付了房产证和土地使用证后，没有到相关部门办理不动产抵押登记，因未办理不动产抵押登记，原告文耀辉就涉案不动产不享有抵押权。《借款协议》还约定有被告赵志荣将被告王华购置的比亚迪越野车作为借款抵押，但被告王华没有签字确认，原告文耀辉就涉案车辆亦不享有抵押权。被告王华与原告文耀辉签订《担保协议》中约定：若被告赵志荣到期未还，被告王华愿以其名下所有资产变卖为其偿还借款，被告王华实为被告赵志荣借款的一般保证人。保证合同中未约定保证期间，其保证期间为六个月，保证期间经过保证人即不再承担保证责任，原告文耀辉与被告赵志荣约定的还款期限为2012年12月2日，因原告文耀辉怠于行使权利，保证期间经过，被告王华不再对被告赵志荣向原告文耀辉的借款承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告赵志荣在本判决生效后三十日内向原告文耀辉偿还借款本金10万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率标准给付从2012年12月3日起至付清日止的利息。
二、驳回原告文耀辉的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收案件受理费2700元，公告费600元，共计3300元，由被告赵志荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 胡怀勇
人民陪审员 赵红玉
人民陪审员 白兰俊
二〇一四年四月十四日
书 记 员 杨文平
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民二初字第125号
原告：东莞市曜万电子有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：魏峰。
委托代理人：王泉仔，江西新剑律师事务所律师。
被告：东莞市焕高电子有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：罗新民。
原告东莞市曜万电子有限公司诉被告东莞市焕高电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理。本案依法由审判员林雄东适用简易程序，于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王泉仔到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月25日，被告向原告出具了票面金额为51792元的中国银行支票一张。原告收票后至中国银行新余市分行提示异地付款，但该行拒绝承兑。故原告诉至法院，请求法院判令：1.被告立即向原告支付51792元及利息（按银行规定的贷款利率从2014年9月26日起计至归还之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告提交了书面答辩状称：原、被告之间从来没有任何业务往来，被告不存在向原告支付货款的义务，被告没有向原告出具过中国银行支票。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院查明：原告提交的证据显示，被告向原告出具了中国银行支票一张，出票日期为2014年9月25日，票面金额为51792元，用途为4月货款，该支票上加盖了被告的财务专用章及被告法定代表人罗新民的私章。银行备注：“收款客户曾三次查询，出票人账户显示余额不足，故我行未予受理”。庭审中，原告主张被告拖欠的是加工款。
以上事实，有原告支票、银行拒付凭证，及原告的陈述等附卷为证。
本院认为：本案为票据追索权纠纷。原告提交的支票上加盖了被告的财务专用章及被告法定代表人罗新民的私章，被告抗辩称该支票并非其出具，但未举证予以反驳及未申请印章鉴定，被告应承担举证不能的不利后果，故本院对原告提交的支票予以采信。据此，应认定原、被告之间存在业务往来关系，被告向原告开具了票面金额为51792元的支票。根据银行拒付凭证，被告开具的支票因余额不足而无法承兑，故被告仍应支付给原告加工款51792元。此外，原告诉请被告支付逾期付款利息，依法有据，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款、第七十条、第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告东莞市焕高电子有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告东莞市曜万电子有限公司51972元及利息（以51972元为本金，从2014年9月26日起按中国人民银行同期限流动资金贷款基准利率，计算利息至清偿完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序减半收取受理费为610元，由被告东莞市焕高电子有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 林雄东
二〇一五年一月八日
书记员 梁启文
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0184执1058号
申请执行人周龙，男，1974年12月14日出生，汉族，住四川省崇州市。
被执行人苟成勇，男，1975年10月30日出生，汉族，住四川省崇州市。
本院在执行申请执行人周龙申请执行被执行人苟成勇追索劳动报酬纠纷一案，因被执行人苟成勇未按本院（2016）川0184民初674号民事调解书的内容履行给付义务。在执行中，经调查被执行人苟成勇登记有车牌为川XXXX**号霸道汽车一辆。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人苟成勇所有的川XXXX**号霸道汽车一辆。
二、查封期限两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 万鹏
二〇一六年十月十一日
书记员 李钢
河南省浚县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浚行执字第172号
申请执行人浚县工商行政管理局。住所地浚县黄河路中段。
法定代表人王民，职务局长。
委托代理人秦秀良，浚县工商行政管理局工作人员。代理权限为：代为承认、放弃、变更、申请请求，代为和解，代领法律文书及标的款。
委托代理人司永才，浚县工商行政管理局工作人员。代理权限为：代为承认、放弃、变更、申请请求，代为和解，代领法律文书及标的款。
被执行人杨永梅，女，1953年9月17日出生，汉族。
申请执行人浚县工商行政管理局申请对杨永梅行政处罚强制执行一案，本院在执行过程中发现被执行人暂无执行能力，且申请执行人申请终结本次执行程序，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，且不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋学军
审判员 黄 海
审判员 赵秀岭
二〇一五年六月四日
书记员 王晓平
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洪法民一初字第65号
原告程美淇，男，1952年9月3日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民。
委托代理人汤世刚，湖南五溪律师事务所律师。
被告刘其祥，男，1956年4月19日出生，汉族，湖南省隆回县人，农民。
被告王乐生，男，1960年9月15日出生，汉族，湖南省隆回县人，农民。
第三人怀化全通房地产开发有限责任公司。
法定代表人罗铨通，经理。
本院在审理原告程美淇诉被告刘其祥、王乐生，第三人怀化全通房地产开发有限责任公司确认合同无效纠纷一案，原告程美淇于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告程美淇撤回起诉。
本案案件受理费人民币4096元，减半收取2048元，由原告程美淇负担。
（本页无正文）
审 判 长 蒋志勇
审 判 员 谢建荣
人民陪审员 张海梅
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 唐 英
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章商初字第143号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行，住所地山东省章丘市。
代表人开鸿新，男，行长。
委托代理人赵太健，男，生于1962年10月19日，中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行工作人员，住山东省章丘市。
委托代理人张圣伟，山东鲁明律师事务所律师。
被告马某某，男，生于1973年8月6日，汉族，居民，住山东省章丘市。
被告刘某某（系马某某之妻），女，生于1974年8月22日，汉族，居民，住山东省章丘市。
被告史某某，男，生于1978年9月20日，汉族，居民，住山东省章丘市。
被告陈某某，男，生于1978年3月10日，汉族，居民，住山东省章丘市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行（以下简称章丘邮政银行）与被告马某某、刘某某、史某某、陈某某、金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告章丘邮政银行委托代理人赵太健、张圣伟，被告马某某到庭参加诉讼，被告刘某某、陈某某经本院传票传唤，被告史某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘邮政银行诉称，2011年9月29日马某某、刘某某、史某某、郑凤业、陈某某、黄霞三对夫妇与原告签订小额贷款联保协议书一份。2012年5月5日，原告依据联保协议书与被告马某某签订小额联保借款合同一份，约定借款金额40000元，年利率15.84%，借款期限12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法。被告马某某于2012年5月15日在借据上签名捺印，同日，40000元借款转入被告马某某存款账户。被告马某某、刘某某未依约全面履行还款义务，截止2013年10月15日尚欠借款本金27014.79元，逾期利息4511.05元。原告多次催收未果。请求判令被告马某某、刘某某偿还借款本金27014.79元，截止2013年10月15日的利息4511.05元及之后产生的利息；被告史某某、陈某某承担连带清偿责任。
被告马某某辩称，原告所诉属实，同意还款。
被告刘某某、史某某、陈某某在本案审理期间未予答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院认定，2011年9月29日，被告马某某、史某某、陈某某与原告章丘邮政银行签订小额贷款联保协议书1份，双方约定，自于2011年9月29日起至于2013年9月29日止，章丘邮政银行可根据该联保小组任一成员的申请，向单一借款人发放最高额60000元的贷款；联保小组成员对借款，提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金和诉讼费用。同日，马某某之妻被告刘某某、史某某之妻郑凤业、陈某某之妻黄霞作为配偶，在小额贷款联保协议书上签字认可。2012年5月15日，刘某某向章丘邮政银行出具夫妻共同承担债务承诺书。2012年5月15日，章丘邮政银行依据联保协议书与被告马某某签订小额联保借款合同1份，约定借款金额40000元，年利率15.84%，借款期限12个月，还款方式为阶段性等额本息按月还款；逾期不偿还借款本金，加收50%的罚息。2012年5月15日，被告马某某在借据上签名捺印，借款期限自2012年5月15日至2013年5月15日，原告章丘邮政银行将40000元借款转入被告马某某存款账户。截止2013年10月15日被告马某某共偿还借款本金12985.21元、利息3722.28元，尚欠借款本金，27014.79元、逾期利息4511.05元。原告工作人员催要未果，提出如上诉求。
依据被告刘某某的承诺，原告章丘邮政银行要求刘某某、马某某共同偿还上述债务。
以上事实，由原告章丘邮政银行提供的小额贷款联保协议书、夫妻共同承担债务承诺书、小额联保借款合同、贷款借据、贷款发放回执、客户贷款台账、余额信息及其陈述为证，证据已经庭审审核，依法予以确认。
本院认为，原告章丘邮政银行与被告马某某签订的借款合同，是双方真实意思表示，借款合同合法有效，马某某未依约偿还借款本金及应计利息已违约，章丘邮政银行要求其偿还借款本金及应计利息的请求，事实充分，理由正当，本院依法予以支持。被告刘某某与马某某系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，应当共同承担，故章丘邮政银行要求刘某某共同偿还上述债务的诉求，本院依法予以支持。被告史某某、陈某某为该借款提供连带责任保证，依约应当对全部债务承担连带清偿责任，故章丘邮政银行的该项诉求，本院依法予以支持；被告史某某、陈某某承担清偿责任后，可依法向马某某、刘某某追偿。被告刘某某、史某某、陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应当自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马某某、刘某某于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行截止2013年10月15日借款本金27014.79元、利息4511.05元及2013年10月16日以后的逾期利息（自2013年10月16日起至本判决生效之日止，以27014.79元为基数，按双方约定的逾期年利率23.76%计息）。
二、被告史某某、陈某某对上述款项承担连带清偿责任（被告史某某、陈某某承担清偿责任后，可依法向马某某、刘某某追偿）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 涛
人民陪审员 李延进
人民陪审员 王恩俊
二〇一四年七月十七日
书 记 员 赵春龙
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执2202号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执2202号
申请执行人：孙勇，男，1969年5月7日生，回族，住上海市浦东新区。
委托代理人：徐超，上海市傅玄杰律师事务所律师。
被执行人：闫冀洞，男，1959年9月15日生，汉族，住河南省南阳市。
原告孙勇诉被告闫冀洞企业出售合同纠纷一案，本院作出的(2015)松民二(商)初字第S583号民事判决书，已经发生法律效力。因被告闫冀洞未按该民事判决规定履行义务，原告孙勇于2017年3月17日向本院申请执行，要求被告闫冀洞偿付525万元，并承担诉讼费49,370元。
本院受理立案后，根据申请执行人提供的地址依法于2017年3月17日通过邮政特快专递向被执行人闫冀洞发出执行通知和报告财产令，但被执行人未能到庭履行。本院依法对被执行人做了公告送达，并已对其进行了网上追查，向其发出了限制消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，但未能查实被执行人名下有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 金 贤
审 判 员 范明火
审 判 员 陆红根
二〇一七年六月二十七日
代理书记员 胡 凤
审 判 长 金 贤
审 判 员 陆红根
审 判 员 范明火
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 胡 凤
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执2202号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执2202号申请执行人：孙勇，男，1969年5月7日生，回族，住上海市浦东新区。委托代理人：徐超，上海市傅玄杰律师事务所律师。被执行人：闫冀洞，男，1959年9月15日生，汉族，住河南省南阳市。原告孙勇诉被告闫冀洞企业出售合同纠纷一案，本院作出的(2015)松民二(商)初字第S583号民事判决书，已经发生法律效力。因被告闫冀洞未按该民事判决规定履行义务，原告孙勇于2017年3月17日向本院申请执行，要求被告闫冀洞偿付525万元，并承担诉讼费49,370元。本院受理立案后，根据申请执行人提供的地址依法于2017年3月17日通过邮政特快专递向被执行人闫冀洞发出执行通知和报告财产令，但被执行人未能到庭履行。本院依法对被执行人做了公告送达，并已对其进行了网上追查，向其发出了限制消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，但未能查实被执行人名下有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  金 贤审 判 员  范明火审 判 员  陆红根二〇一七年六月二十七日代理书记员  胡 凤审 判 长  金 贤审 判 员  陆红根审 判 员  范明火二〇一七年六月二十七日书 记 员  胡 凤附：相关法律条文
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中法民初字第1205号
原告卫学华，男，1970年12月24日出生，汉族，个体工商户，初中文化，现住内蒙古自治区包头市。
被告乔金柱，男，成年人，汉族，无业，住所内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。现住址不详。
原告卫学华诉被告乔金柱买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告卫学华诉称，2013年，被告乔金柱在我经营的肉店赊购拖欠肉款共计47693元，由被告给我出具了欠条一张，之后我多次催要被告至今未给付。故诉至法院，要求被告乔金柱给付所欠肉款47693元。
本院认为，原告提起诉讼后，应当向本院提供被告的准确住址及详细联系方式。本案中原告卫学华无法提供被告乔金柱本人的准确住址和详细联系方式，导致本院无法送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告卫学华的起诉。
案件受理费992元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 白宝山
审 判 员 吉木色
人民陪审员 杨雅廷
二〇一六年四月七日
书 记 员 娜 拉
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辉民初字第193号
原告纪某某，女，1987年9月3日生，汉族，住辉南县。
被告王某某，男，1983年11月23日生，汉族，原住辉南县。
本院在审理原告纪某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告纪某某撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告纪某某负担。
审判长 ：白喜友
审判员 ：李长龙
审判员 ：李明明
二〇一五年七月三十日
书记员 ： 李 洋
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执3472号
申请执行人西安银行股份有限公司雁塔支行
被执行人西安诚泰商贸有限公司
被执行人陕西正德融资担保有限公司
申请执行人西安银行股份有限公司雁塔支行与被执行人西安诚泰商贸有限公司、陕西正德融资担保有限公司借款合同纠纷一案，陕西省西安市汉唐公证处（2017）陕证执字第152号执行证书已经发生法律效力，申请执行人西安银行股份有限公司雁塔支行于2017年8月4日向本院申请强制执行，本院审查后立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2017）陕证执字第152号执行证书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人立即履行上述生效法律文书确定的义务，如未履行债务应如实向本院申报财产，但其并未按期主动履行。
在执行过程中，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款。后本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人名下车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况依法进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。同时，又通过西安市住房保障和房屋管理局对被执行人的房产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的房产。申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产，本院依法将被执�人纳入了失信被执行人名单，且已将该失信名单录入至最高人民法院失信被执行人名单库，由相关部门对其进行信用惩戒。
本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。本案执行标的5193155.61元，申请人未受偿5193155.61元。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:
（2017）陕0113执3472号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 鹏
审判员 文丛达
代理审判�董超
二〇一七年十二月十八日
书记员 叶 瑶
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执3472号申请执行人西安银行股份有限公司雁塔支行被执行人西安诚泰商贸有限公司被执行人陕西正德融资担保有限公司申请执行人西安银行股份有限公司雁塔支行与被执行人西安诚泰商贸有限公司、陕西正德融资担保有限公司借款合同纠纷一案，陕西省西安市汉唐公证处（2017）陕证执字第152号执行证书已经发生法律效力，申请执行人西安银行股份有限公司雁塔支行于2017年8月4日向本院申请强制执行，本院审查后立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2017）陕证执字第152号执行证书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人立即履行上述生效法律文书确定的义务，如未履行债务应如实向本院申报财产，但其并未按期主动履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款。后本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人名下车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况依法进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。同时，又通过西安市住房保障和房屋管理局对被执行人的房产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的房产。申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产，本院依法将被执�人纳入了失信被执行人名单，且已将该失信名单录入至最高人民法院失信被执行人名单库，由相关部门对其进行信用惩戒。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。本案执行标的5193155.61元，申请人未受偿5193155.61元。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:（2017）陕0113执3472号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 鹏审判员 文丛达代理审判�董超二〇一七年十二月十八日书记员 叶 瑶
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泾民一初字第00444号
原告：张某某，男。
委托代理人：周红，安徽皖南律师事务所律师。
被告：张某，女。
原告张某某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法由审判员张友葆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人周红，被告张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
张某某诉称：张某某与张某于2003年在外打工相识后恋爱，2008年2月28日双方登记结婚。2008年7月10日生育一子张某甲。由于双方婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一直不好。张某在外打工，对儿子不管不问，也不愿意回家。2014年至2015年两年未回家过年，双方分开生活至今互不联系，夫妻感情已经彻底破裂。现起诉要求离婚，婚生子由张某某抚养，无夫妻共同财产分割。
张某某向本院提供以下证据：
1、结婚登记申请书1份。证明张某某与张某于2008年2月28日登记结婚，双方系合法夫妻关系。
2、张某某身份证、张某户籍证明复印件（与原件核对无异）各1份。证明张某某与张某的基本身份情况。
3、泾县昌桥乡汪店村村民委员会证明1份。证明张某某与张某结婚及生育情况。
张某辩称：张某坚决不同意离婚，因此对小孩子抚养权以及夫妻共同财产不作答辩。张某某诉称婚前缺乏了解与事实不符，双方于2003年相识，相处5年才结婚，2006年-2007年张某一直在张某某处生活，与其父母及家人一直相处较好。婚后张某一直跟着张某某带着孩子，夫妻感情很好的。张某平时放假都回家带孩子，平均每周都会和孩子通电话。张某某说张某两年没有回家不是事实，去年7月份张某还到张某某在上海打工的地方去了，2014年春节张某带孩子到娘家过年都是经过张某某同意的。
张某向本院提供以下证据：
1、张某身份证、户口本复印件（与原件核对无异）各1份。证明张某的基本身份情况。
2、结婚证复印件（与原件核对无异）1份。证明双方于2008年2月28日登记结婚的事实。
本院认证情况如下：双方对对方提供的证据均无异议，上述证据均具有真实性、合法性、关联性，本院对其证明效力均予以认定。
根据双方的陈述以及本院认证情况，查明的事实为：张某某与张某于2003年通过QQ相识后恋爱，2008年2月28日双方登记结婚。2008年7月10日生育一子张某甲。婚后，双方为琐事发生过争吵。张某某主张双方婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一直不好以及张某对儿子不管不问，未提供证据证明。
本院认为：张某某主张双方婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一直不好以及张某对儿子不管不问，未提供证据证明。张某某对自己的离婚请求所依据的事实有责任提供证据，没有证据证明自己的事实主张的，由负有举证责任的张某某承担不利的后果。由于张某某对自己主张的事实没有证据证明。因此，张某某要求离婚，缺乏事实依据，本院不予支持。张某某起诉离婚，表明夫妻感情已出现裂痕，但夫妻感情尚无证据证明已彻底破裂。只要双方能加强沟通、互谅互让、相互信任，和好尚有可能。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告张某离婚。
案件受理费200元（原告已预交），减半收取由张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 张友葆
二〇一五年四月二十九日
书记员 陶 琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗海法立保字第64号
申请人：林庆炎，男，1973年8月31日出生，汉族，住广东省。
委托代理人：陈浩、钟艺伟，均是广东广大律师事务所律师。
被申请人：广州益鹏房地产开发有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：陈益延。
申请人林庆炎因仲裁程序中的财产保全案，于2014年8月8日向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人广州益鹏房地产开发有限公司价值共58838898元的财产，并提供了担保人广州大贵贸易有限公司名下位于广州市x房和担保人广州富尊贸易有限公司名下位于广州市x房屋作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条，第一百零八条，第一百五十四条第一款（四）项，《中华人民共和国仲裁法》第二十八条第一款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、查封登记在担保人广州大贵贸易有限公司名下为申请人林庆炎申请财产保全提供担保的位于广州市x房的产权。查封期间，不得转移该房屋产权及设定他项权利。
二、查封登记在担保人广州富尊贸易有限公司名下为申请人林庆炎申请财产保全提供担保的位于广州市x房屋的产权。查封期间，不得转移该房屋产权及设定他项权利。
三、冻结被申请人广州益鹏房地产开发有限公司的银行存款共58838898元（具体开户银行名称、账号详见本院协助执行通知书），如数额不足，则只准存入，不准支出；或查封、扣押其相应价值的财产（具体财产名称、数量详见本院协助执行通知书或查封、扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄学文
二〇一四年八月八日
书记员 孟锦秋
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂鹤峰民初字第00306-1号
原告卢艮安。
被告卢祖军，职业、住址同原告。
原告卢艮安与被告卢祖军共有物分割纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理。本案在审理过程中，原告卢艮安于2015年7月6日以已与被告卢祖军达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告卢艮安申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不损害社会公共利益和第三人的合法权益，依法可予准许。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卢艮安撤回起诉。
案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由原告卢艮安负担。
审 判 长 熊 斌
审 判 员 吴安祥
人民陪审员 熊吉池
二〇一五年七月十三日
书 记 员 胡 坤
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初8019号
原告：杨文军，男，汉族，住福建省泰宁县。
原告：林艳洁，女，汉族，住福建省泰宁县。
被告：厦门骏豪地产开发有限公司，住所地福建省厦门市思明区。
法定代表人：蔡端宏，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张泽彬、吕良怡，福建天衡联合律师事务所执业律师。
原告杨文军、林艳洁与被告厦门骏豪地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告杨文军、林艳洁于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。杨文军、林艳洁向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨文军、林艳洁撤诉。
案件受理费221元，减半收取计111元，由杨文军、林艳洁负担。
（此页无正文）
代理审判员 苏镧浠
二〇一六年十月二十四日
代书 记员 郑 杰
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初419号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报阳某，男，1991年9月26日出生，汉族，户籍地安徽省。
辩护人王健、胡晓佳，上海段和段律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2016）401号起诉书指控被告人阳某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年11月25日21时许，被告人阳某受他人指使，至本市闵行区莘沥路“莫泰168旅馆”5320房间，以人民币400元的价格将一包白色晶体状甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）卖给购毒人员王政，后被民警当场查抓。涉案毒品、毒资被依法扣押。�鉴定，涉案毒品净重0.65克，从中检出甲基苯丙胺成分。被告人阳某到案后如实供述了上述事实。
据此，公诉机关认为被告人阳某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对其判处拘役四个月以上五个月以下，并处罚金。
被告人阳某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人阳某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人以被告人系初犯偶犯、贩毒数量较少等为由，请求本院从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人阳某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月25日起至2016年3月24日止。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、扣押在案的毒品、毒资予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
代理审判员 赵轶嘉
二〇一六年二月五日
书 记 员 谢 威
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第230号
申请执行人高宝钢，女，汉族，1951年12月9日出生。
被执行人王青荣，女，汉族，1963年1月1日。
关于申请人高宝钢与被执行人王青荣民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的郑州市二七区人民法院（2014）二七民二初字第1077号民事判决书，于2015年2月6日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王青荣的银行存款547370元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陈杰民
审判员 陈鹏飞
二〇一五年三月二十七日
书记员 吴金石
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民初1183号
原告赵风，女，1982年2月24日出生，汉族。
被告赵新田，男，1955年出生，汉族。
被告赵鹏，男，1980年出生，汉族。
本院在审理原告赵风与被告赵新田、赵鹏继承纠纷一案中，原告赵风于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵风提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李红娟撤回起诉。
案件受理费430元，减半收取215元，由原告赵风承担。
审判员 王文祥
二〇一六年四月十三日
书记员 赵 杰
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第6513号
罪犯洪亦长，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2006年9月6日作出（2006）温刑初字第172号刑事判决，以被告人洪亦长犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院2次裁定，减去有期徒刑3年2个月。浙江省十里丰监狱于2015年9月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯洪亦长在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯洪亦长在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，悔改表现突出，受到2012年度监狱级改造积极分子，2012年度省级改造积极分子，2013年度监狱级改造积极分子，2013年度省级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯洪亦长在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯洪亦长准予减刑一年九个月（刑期至2015年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
审 判 员 庄向东
代理审判员 王其星
二〇一五年十月八日
书 记 员 朱勤超
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒商初字第1228号
原告：中国农业银行股份有限公司莒县支行（原中国农业银行莒县支行），住所地莒县振兴东路118号。
诉讼代表人：王忠营，该行行长。
委托代理人：盛全欣，该行经理。
被告：宋玉伟，男。
被告：宋百年，男。
被告：宋玉年，男。
原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告宋玉伟、宋百年、宋玉年借款担保合同纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，依法由审判员王祥滨独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司莒县支行的委托代理人盛全欣到庭参加诉讼，被告宋玉伟、宋百年、宋玉年经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司莒县支行诉称：2012年4月9日，原告与被告宋玉伟签订中国农业银行农户借款合同，借款期限自2012年4月9日至2015年4月8日。2012年4月9日，原告向被告发放借款3万元，后被告循环使用借款1次，借款最后到期日为2014年4月8日。借款到期后，被告未付还借款本息，被告宋百年、宋玉年作为该笔借款保证人，也未履行还款义务。请求依法判令被告付还借款本金3万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告宋玉伟、宋百年、宋玉年未答辩。
经审理查明：2012年4月9日，原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告宋玉伟、宋百年、宋玉年签订农户借款担保合同，约定被告宋玉伟向原告借款3万元，由被告宋百年、宋玉年为其提供保证。合同约定：自2012年4月9日起至2015年4月8日止，被告宋玉伟可以在人民币3万元的借款本金额度内向原告申请借款，借款用途为养牛购料，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年，其到期日不得超过额度有效期届满后六个月。借款利率为每笔借款在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率基础上上浮40%确定。被告宋百年、宋玉年为其提供最高额担保，担保债务最高余额为合同约定贷款额度的1.5倍；保证期间为借款期限届满之日起二年；保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。合同还约定，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2012年4月9日，被告宋玉伟从原告处支取借款3万元并签订记账凭证。后被告宋玉伟自助循环使用借款1次，约定借款最后到期日为2014年4月8日。借款到期后，被告宋玉伟未付还借款本金及利息，保证人亦未按约定履行保证义务。
上述事实，有当事人陈述及农户小额贷款申请表、借款合同、记账凭证、被告身份证明等在卷为凭，经本院审查认定，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告宋玉伟、宋百年、宋玉年签订农户借款担保合同系各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，本院予以确认。合同签订后，原、被告均应按合同的约定全面履行义务。原告请求判令被告宋玉伟偿还借款本金3万元及利息的事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告宋百年、宋玉年自愿为该笔借款提供担保，亦应按合同的约定履行连带保证还款义务，故原告请求被告宋百年、宋玉年对该笔借款负连带还款责任符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告宋百年、宋玉年承担连带偿还责任后，有权向被告宋玉伟追偿。被告宋玉伟、宋百年、宋玉年经本院合法传唤拒不到庭应诉，未提交答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，视为其放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果。三被告未按借款合同约定及时偿还借款导致纠纷，应承担本案的诉讼费。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋玉伟于判决生效后十日内付还原告中国农业银行股份有限公司莒县支行借款本金3万元及利息（利息按照合同约定利率计算至借款履行完毕之日止）；
二、被告宋百年、宋玉年对上述借款本息负连带清偿责任，其在承担连带清偿责任后，有权向被告宋玉伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告宋玉伟、宋百年、宋玉年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王祥滨
二〇一四年九月十五日
书记员 贾世霞
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初4129号
原告：包商银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为913302006712492536）。住所地：宁波市鄞州区中兴路***号，百丈东路787，799，809号。
代表人：孙杰，该分行行长。
委托代理人：李颖盛、林燕，浙江导司律师事务所�师。
被告：杨茂记，男，1959年11月5日出生，汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。
被告：郑翠华，女，1965年6月24日出生，汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。
原告包商银行股份有限公司宁波分行（以下简称包商银行）为与被告杨茂记、郑翠华金融借款合同纠纷一案，于2017年4月18日向本院起诉，请求判令：一、被告杨茂记返还原告借款本金1350000元，并支付利息87203.45元、罚息73743.75元、复息6974.39元（暂计算至2017年4月1日，之后的罚息、复息按合同约定计算至实际清偿之日止）；二、被告杨茂记支付原告律师费61537元；三、被告郑翠华对被告杨茂记上述第一、二项的付款义务承担连带保证责任。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2015年9月29日。
二、借款金额：1350000元。
三、约定利息：借款利率执行固定利率即年利率6.90%，罚息利率按约定借款利率加收50%确定；借款人未按期支付利息的，按罚息利率计收复利。
四、款项交付：包商银行于2015年9月29日将借款1350000元发放至杨茂记指定的银行帐户。
五、借款用途：合同约定为借新还旧。
六、担保情况：被告郑翠华对被告杨茂记的上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同债务履行期限届满之起两年，保证担保范围为主合同项下债权本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和律师费等实现债权的费用。
七、还款期限：2016年9月23日。
八、还款情况：还款方式为按月付息，到期还本，利随本清，每月的20日为付息日。被告杨茂记自2016年3月21日起未按约足额付息，借款到期后亦未返还借款本金。
九、尚欠本息：截至2017年4月1日，被告杨茂记尚欠包商银行借款本金1350000元及利息87203.45元、罚息73743.75元、复息6974.39元。
十、其他相关事实：《个人借款合同》约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁、强制执行等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费等实现债权的必要费用由借款人承担；原告为本案诉讼支出律师费61537元。
以上事实由原告包商银行提供的《个人借款合同》、借款凭证、逾期状态贷款明细表、《最高额保证合同》、《委托代理合同》、律师费发票等予以证明。
本院认为：原告包商银行与被告杨茂记之间的金融借款合同关系事实清楚，证据充分，原告已按约放贷，被告杨茂记未按合同约定还本付息，原告有权要求被告杨茂记返还借款并支付利息、罚息和复息。《个人借款合同》约定原告为实现债权而支出的律师费由借款人承担，故原告关于律师费的诉请，本院予以支持。原告包商银行与被告郑翠华签订的《最高额保证合同》合法有效，郑翠华理应在所约定的担保范围内承担连带保证责任。被告杨茂记、郑翠华无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨茂记于本判决生效后五日内返还原告包商银行股份有限公司宁波分行借款本金1350000元，并支付利息87203.45元、罚息73743.75元、复息6974.39元（暂计算至2017年4月1日，之后的罚息以未返还借款本金1350000元为基数、复息以利息87203.45元为基数按年利率10.35%计算至实际清偿之日止，罚息、复息不得另行计算复息）；
二、限被告杨茂记于本判决生效后五日内支付原告包商银行股份有限公司宁波分行律师费61537元；
三、被告郑翠华对被告杨茂记上述第一、二项的付款义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费19015元，减半收取9507.50元，由被告杨茂记、郑翠华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 张梦琬
二〇一七年五月二十七日
代书 记员 杨利波
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）信刑执字第813号
罪犯王保平，男，1989年9月12日出生，汉族，上蔡县人，现在河南省信阳监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2010年3月17日以（2010）海刑初字第87号刑事附带民事判决书，认定被告人王保平犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，并与同案犯景广超共同赔偿附带民事诉讼原告人黄文玉因伤造成的经济损失人民币70027.5元（在案扣押的人民币10000元充抵赔偿款）。刑期自二〇〇九年七月二十七日起至二〇一五年七月二十六日止。宣判后，2010年3月29日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年5月15日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王保平投改以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2009年7月27日20时许，该犯伙同他人在海淀区某市场内，酒后无故将被害人打成重伤。
罪犯王保平在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬8次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王保平自入狱以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯王保平减去有期徒刑一年。
刑期自二〇〇九年七月二十七日起至二〇一四年七月二十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦运忠
审判员 芦 倩
审判员 韩 洋
二〇一四年六月九日
书记员 朱 婧
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0502民初271号
原告李少华，男，1979年7月17日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
原告白传波，男，1978年2月21日出生，汉族，住宜都市。
以上二原告共同委托代理人熊希，湖北前锋律师事务所律师。（特别授权代理）
被告陈英华，男，1979年1月7日出生，汉族，住福建省平潭县，现住。
委托代理人涂绍应，湖北民基律师事务所律师。（特别授权代理）
被告郭永康，男，1978年12月21日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
委托代理人涂绍应，湖北民基律师事务所律师。（特别授权代理）
被告夏钧，男，1968年11月12日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被告冯平，男，1971年6月21日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
委托代理人涂绍应，湖北民基律师事务所律师。（特别授权代理）
本院审理原告李少华、白传波与被告陈英华、郭永康、夏钧、冯平房屋买卖合同纠纷一案中，原告李少华、白传波于2016年10月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李少华、白传波的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李少华、白传波撤回对被告陈英华、郭永康、夏钧、冯平的起诉。
案件诉讼费11360元（原告李少华、白传波已预交），本院决定减半收取5680元，公告费300元，合计5980元由原告李少华、白传波负担。
审 判 长 刘晓蓉
审 判 员 张 婵
人民陪审员 张 青
二〇一六年十月十一日
书 记 员 孙 亮
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初4875号
原告：时法荣，男，1962年6月16日出生，汉族，家住浙江省德清县。
被告：潘伟，男，1980年12月16日出生，汉族，家住浙江省德清县。
被告：徐辉，男，1983年11月10日出生，汉族，家住浙江省德清县。
原告时法荣（以下简称原告）与被告潘伟、被告徐辉民间借贷纠纷一案，于2016年12月13日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员沈妮适用简易程序于2017年2月21日公开开庭审理了本案。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还借款20000元和利息12800元（利息计算至2016年12月27日）；2.本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告进一步将上述诉请明确为：1.被告潘伟立即归还借款20000元和利息12800元（利息计算至2016年12月27日）；2.被告徐辉对被告潘伟的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告于2014年4月28日向原告借款20000元，并出具借据，约定利息月息2分。事后，原告多次催讨未果，故诉至法院。
原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：借条原件一份，拟证明被告潘伟向原告借款20000元，被告徐辉作为担保人提供担保的事实。
被告潘伟未进行答辩，也未提交任何证据。
被告徐辉未进行答辩，也未提交任何证据。
对于原告提交的上述证据，虽因二被告缺席而未经其质证，但结合原告的庭审陈述，本院经依法审核后认为，原告提交的上述证据，符合有效证据的条件，能证明原告在本案中所主张的事实，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
2014年4月28日，被告潘伟因资金周转需要向原告借款20000元并出具借条一份，约定借款利息为每月2分计息，保证人愿对上述借款承担连带责任保证担保，保证担保的范围包括主债权及利息，债务人应支付的违约金（包括罚息）和损害赔偿金以及实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等），保证期间自借贷关系生效之日起至归还借款期限届满之日后两年止。上述借条由被告潘伟在借款人处签名予以确认，被告徐辉在担保人处签名予以确认。同日，原告将上述借款20000元以现金方式交付给二被告。上述借款发生后，被告潘伟未能及时履行还款义务，被告徐辉亦未能按约履行保证责任，原告经多次催讨未果，以致纠纷成讼。
本院认为，本案经公开开庭审理，二被告未到庭参加诉讼，既未提出任何答辩意见又未提交任何证据，依法视为对诉讼权利的自行放弃。原告与被告潘伟之间的借贷关系系双方真实意思的表示，合法有效。上述借款发生后，被告潘伟未能及时履行还款义务，系本案的过错方，依法应当承担相应的民事责任。原告要求被告潘伟归还借款本金20000元的诉请，于法有据，本院予以支持。本院经审查，原告主张的利息数额未超出法律规定标准，故原告要求被告支付利息12800元（计算至2016年12月27日）的诉请，本院亦予以支持。被告徐辉作为担保人在借条上签字确认，依法应当对被告潘伟的上述借款负连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘伟向原告时法荣归还借款本金20000元，支付利息12800元（计算至2016年12月27日），合计32800元，限于本判决生效之日起七日内付清；
二、被告徐辉对上述第一项确定的给付金钱义务承担连带清偿责任；
三、被告徐辉承担连带清偿责任后，有权向被告潘伟追偿。
若上述被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费620元，减半收取310元，由被告潘伟负担，被告徐辉承担连带交纳责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 沈 妮
二〇一七年二月二十一日
代书 记员 吴开田
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民晋初字第1052号
原告谢XX。
委托代理人：崔皓，山西郇都律师事务所律师。
被告闫XX。
被告：闫XX（被告闫XX之父）。
被告：贺XX（被告闫XX之母）。
原告谢XX与被告闫XX、闫XX、贺XX同居关系纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢XX及其委托代理人崔皓、被告闫XX、贺XX到庭参加了诉讼，被告闫XX经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票期满后，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告谢XX诉称：2013年农历腊月原告谢XX与被告闫XX经人介绍相识，交往一个多月便举行了结婚仪式。在举行婚礼前被告向原告索要彩礼76600元、三金、手机一部及上马衣服等物品共计15000元，原告家为原告与被告闫XX结婚还支出其他各项费用12300元，以上共计103900元。婚礼后被告闫XX并不真心与原告共同生活，而是时不时就回娘家，婚后两个多月后被告闫XX即借口回娘家后不辞而别，后原告与被告父亲闫XX曾去寻找，但一直没有被告闫XX的消息，可见被告闫XX根本没有打算回原告家。故提起诉讼，请求依法判令三被告返还其借婚姻索要的财物共计103900元。
三被告辩称：原告所诉与事实不符，原告经媒人共给付彩礼80400元，后我方经媒人给原告返还3800元，实收原告彩礼76600元。三答辩人收受原告彩礼后并用该彩礼购买了陪嫁物，现该陪嫁物已经在原告家中，理应用该陪嫁物折抵原告彩礼。另外被告闫XX现在怀孕，原告不应提出离婚诉讼。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证实自己的主张，提供了以下证据：
1、谢XX户籍证明一份，用以证实原告的身份。
2、临猗县七级镇中和庄村民委员会出具的书面证明一份，用以证实原告与被告闫XX举行结婚仪式后，被告闫XX在原告家仅停留了两个多月便回其娘家，至今未回原告家。
3、媒人李建平当庭陈述，用以证实原告共给付被告彩礼76600元，棉花110斤。
4、临猗百大金店信誉保证单一份，用以证实原告婚前给付被告金吊坠、金耳针、金项链、金戒指，以上首饰共花费了原告9385元。
三被告为证实自己的主张，提供了以下证据：
闫XX、贺XX身份证复印件各一份，用以证实二被告身份。
上述证据经当庭质证，被告对原告所举证据1、2、3无异议，但认为不应返还原告彩礼；对原告所举证据4，被告认为不清楚。
综合上述当事人的陈述、举证及庭审查明的情况，可确认以下事实：
原告谢XX与被告闫XX于2013年农历12月经人介绍相识，2014年农历1月18日按农村习俗举行结婚仪式开始同居生活。婚后因家庭琐事被告闫XX与原告父母产生矛盾，原告谢XX与被告闫XX仅在一起共同生活了两个多月，2014年农历3月26日被告闫XX借口回其娘家，但其在娘家短暂停留后，即离家出走，不再与原告联系，期间原告虽经多方打听和寻找，但一直没有被告闫XX消息。审理中被告闫XX、贺XX认可原告婚前共给付彩礼76600元及棉花110斤，但认为该彩礼已经购买了陪嫁物，现陪嫁物尚在原告家中，故不同意返还原告彩礼，但对于被告闫XX尚存原告家陪嫁物的具体情况，被告未提供证据证实。原告主张婚前给付被告手机一部及金首饰（金吊坠、金耳针、金项链、金戒指），被告闫XX、贺XX否认，原告未提供证据证实。
本院认为：要求结婚的男女必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记，原告与被告闫XX按照农村习俗举行结婚仪式后开始同居生活但未办理结婚登记手续，双方没有确立法定的婚姻关系，双方的同居关系不受法律保护。本案中原告给付被告的76600元订婚及结婚礼金应认定为彩礼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形的，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……”，故本院对原告要求返还彩礼的诉讼请求予以支持，但考虑到原告与被告闫XX在一起共同生活的时间较短，而原告所给付的彩礼一部分确实已经用于原、被告一致同意举办的结婚仪式，因此彩礼的返还数额应根据客观实际情况予以权衡，具体返还数额以90%为宜，即被告应返还原告的彩礼数额为：76600x90%=68940元。对于原告主张要求被告返还棉花的主张，因棉花属非贵重物品且系日常消费品，因此对于返还棉花的主张，本院不予支持。对于原告主张要求被告返还手机及金首饰（金吊坠、金耳针、金项链、金戒指）的主张，因被告闫XX、贺XX否认，原告未提供证据证实，本院不予支持。对于被告主张要求用被告闫XX现存原告家的陪嫁物折抵返还原告彩礼的主张，因原告不同意折抵，而陪嫁物系被告闫XX个人婚前财物，且对于被告闫XX尚存原告家的陪嫁物的具体情况被告未提供证据证实，故对于被告的该项辩称主张，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫XX、闫XX、贺XX于本判决生效后十日内共同返还原告谢XX彩礼68940元。
二、驳回原告谢XX其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 毕翠芳
人民陪审员 吴自立
人民陪审员 许来福
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 吴文华
衢州市柯城区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）衢柯刑初字第594号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
附带民事诉讼原告人郑某甲，男，1970年7月27日出生于浙江省衢州市，公民身份号码3308211970********，汉族，住浙江省衢州市柯城区石梁镇大埂村**号，系本案被害人。
被告人吴某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月28日被衢州市公安局柯城分局监视居住。2015年10月8日经本院决定逮捕。现羁押于衢州市看守所。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2015）567号起诉书指控被告人吴某犯故意伤害罪，于2015年9月28日向本院提起公诉，本院于同日立案。依法组成合议庭，适用普通程序。在审理过程中，附带民事诉讼原告人郑某甲向本院提起附带民事诉讼，本院于同年10月20日依法公开开庭合并审理了本案。衢州市柯城区人民检察院指派检察员徐洁出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人郑某甲，被告人吴某到庭参加诉讼，现已审理终结。
衢州市柯城区人民检察院指控，2015年2月17日晚，被告人吴某与被害人郑某甲因排水沟之事发生纠纷，吴某将郑某甲甩倒在路边的水沟内，导致郑某甲轻伤一级。
公诉机关为证明以上事实，提供了相应的证据，并认为被告人吴某的行为已构成故意伤害罪，被告人吴某在归案后如实供述犯罪事实。提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定予以惩处，并建议对其判处二年以下有期徒刑。
附带民事诉讼原告人郑某甲诉称：因被告人吴某的行为给其造成了损失，要求被告人吴某赔偿医疗费1947.57元，误工费7920元，交通费500元，共计10367.57元。
被告人吴某对起诉书指控的事实无异议，并表示自愿认罪。对附带民事诉讼部分，被告人吴某表示愿意在法律规定的范围内进行赔偿，但暂无赔偿能力。
经审理查明：被告人吴某与被害人郑某甲曾因两家房屋间的排水沟问题产生矛盾。2015年2月17日晚，被告人吴某在衢州市柯城区石梁镇大埂村村民郑冬耀家门前与被害人郑某甲相遇，吴某上前质问郑某甲排水沟问题如何解决，随后二人发生争吵，当郑某甲准备转身离开时，吴某上前用手抓住郑某甲的肩膀将其甩倒在路边的水沟内，导致郑某甲左桡骨远端骨折、左尺骨茎突骨折。经法医鉴定，被害人郑某甲所受损伤构成轻伤一级。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，抓获经过，证人郑某乙的证言，现场勘查笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人吴某的供述等证据予以证实，足以认定。
另查明，案发后郑某甲共化费医疗费1947.57元，误工时间60天。上述事实有附带民事诉讼原告人郑某甲提供门诊病历、医疗费发票、医院证明等证据所证实。
本院认为，被告人吴某未能妥善处理民事纠纷，故意损害他人身体，致人轻伤，行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人吴某归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚，公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。被告人吴某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人郑某甲造成的经济损失，依法应予赔偿。对附带民事诉讼原告人提出的要求被告人吴某赔偿医疗费、误工费的请求，本院予以支持，因郑某甲未提供相应的交通费的证据，本院根据实际情况，确定交通费为100元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月8日起至2016年10月7日止）。
二、被告人吴某赔偿附带民事诉讼原告人郑某甲医疗费、误工费、交通费等各项经济损失共计9967.57元，限判决生效后一个月内支付完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 范丽红
人民陪审员 胡志远
人民陪审员 余河洲
二〇一五年十月二十日
书 记 员 张睿罡
附页：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十六条第一款：由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂夷陵民初字第01738号
原告杜荣华，女，汉族，1975年10月1日出生。
被告王群，女，汉族，1963年4月7日出生。
被告张玉泉，男，汉族，1955年10月15日出生。
被告张俊，男，汉族，1985年6月8日出生。
原告杜荣华与被告王群、张玉泉、张俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法由审判员杨界平独任审判。于同年10月9日公开开庭进行了审理，原告杜荣华、被告王群到庭参加诉讼，被告张玉泉、张俊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜荣华诉称，其与王群系朋友关系，2012年9月至2015年5月，王群以急需用钱为由向其借款累计28500元，并以王群丈夫张玉泉住房公积金卡为抵押保证在2015年8月前还清借款，逾期后经追索未还，现要求三被告偿还借款28500元，并按银行同期贷款利率的4倍计息至清偿之日。
被告王群辩称，其欠原告借款属实，但其每月只有1500元工资，且身患重病，其用张玉泉公积金卡张玉泉不知情，不能牵扯到张玉泉和张俊。
被告张玉泉、张俊未作出答辩意见。
经审理查明，杜荣华与王群系朋友关系，王群因生活困难，从2012年9月至2015年5月先后多次向杜荣华借款下欠28500元，并由王群出具借条，其中2015年5月5日所欠1500元由王群与其子张俊共同出具借条，王群用其丈夫张玉泉公积金卡抵押给杜荣华约定在2015年8月以前还清借款，后因王群身患重病未偿付此款，杜荣华诉至本院，要求三被告偿还欠款28500元，并按同期银行贷款利率的四倍支付利息。
上述事实，有原告杜荣华提供的王群、张俊出具的借据，双方当事人的庭审陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，王群下欠杜荣华借款理应偿还，因张玉泉与王群系夫妻关系，王群借用此款是因生活困难，现杜荣华主张张玉泉与王群共同偿还，本院予以支持，而张俊只对欠款中的1500元出具欠据，其只能承担偿还借款1500元的义务，杜荣华主张其对全部债务承担责任没有提供依据，本院不予支持。对于杜荣华主张按银行同期贷款支付利息的请求，因双方未有约定，本院也不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》笫二百零六条、笫二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王群在本判决书生效后立即偿还原告杜荣
华借款28500元，被告张玉泉对该借款承担连带偿还责任，被告张俊对其中借款1500元承担连带偿还责任。
驳回原告杜荣华其他诉讼请求。
如果未按判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费369元（已减半），由被告王群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 杨界平
二〇一五年十月二十一日
书记员 杜韩东
重庆市荣昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第01029号
原告：重庆长途汽车运输（集团）有限公司宏达出租汽车分公司，住所地荣昌县昌元街道昌州中段686号，组织机构代码90389977-4。
负责人：陈先富，总经理。
委托代理人：粟峥嵘，重庆渝荣律师事务所律师，特别授权。
被告：荣昌县科荣汽车维修有限公司，住所地荣昌县昌州街道东段34号，组织机构代码06287613-9。
负责人：李荣建。
原告重庆长途汽车运输（集团）有限公司宏达出租汽车分公司（以下简称宏达公司）与被告荣昌县科荣汽车维修有限公司（以下简称科荣公司）返还原物纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，由代理审判员唐艺铭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宏达公司的委托代理人粟峥嵘，被告科荣公司的法定代表人李荣建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月19日，敖之巨驾驶登记在原告名下的渝CV91**号小型轿车发生了交通事故后，原告起诉至荣昌县人民法院，要求事故责任人及承保单位中国平安财产保险股份有限公司荣昌支公司承担事故的赔偿责任，荣昌县人民法院根据荣昌县价格认证中心的车辆损失价值认定结论书及修车费发票，作出了（2014）荣法民初字第00022号民事判决书，认定原告方修车费为63350元。中国平安财产保险股份有限公司荣昌支公司不服该判决而提起上诉，因被告在二审中提供证明，证明修车费发票60530是被告公司财务人员私自出具，导致二审法院最终认定原告的车损为27474元，原告于是只从保险公司获得了27474元的车损赔偿。原告实际发生维修费60530元，是敖之巨的个人财产，现金支付被告的，敖之巨与我公司签订了《经营经济责任考核协议书》，他支付的60530元是代我公司支付的，现在我公司只将保险公司已赔付的27474元支付给了敖之巨，被告多收取的33056元应当返还给原告。
被告辩称：我公司至今没有收到原告的修车费，当初车辆维修前，由保险公司员工、敖之巨、及我公司负责人李荣建在场，当时三方签订了《车辆损失确认书》，确认车损为27474元，原告在知晓修车费为27474元的前提下还多支付33056元不符合情理，60530元的修车费发票是我公司财务人员私自开具。
经审理查明：原告系渝CV91**号车辆登记的所有权人。敖之巨与原告签订了《重庆长途汽车运输（集团）有限公司出租汽车公司化经营经济责任考核协议书》，协议载明车辆的所有权、经营权归原告素有，敖之巨向原告缴纳安全风险保证金、营运经济责任定额金，原告向敖之巨发放工资并缴纳社会保险金。2013年10月19日，敖之巨驾驶登记在原告名下的渝CV91**号小型轿车发生了交通事故后，原告起诉至荣昌县人民法院，要求事故责任人及承保单位中国平安财产保险股份有限公司荣昌支公司承担事故的赔偿责任，荣昌县人民法院根据荣昌县价格认证中心的车辆损失价值认定结论书及修车费发票，作出了（2014）荣法民初字第00022号民事判决书，认定原告方修车费为63350元。中国平安财产保险股份有限公司荣昌支公司不服该判决而提起上诉，并提交了科荣公司出具的证明，证明内容为：修车费发票60530是科荣公司财务人员私自出具，科荣公司按保险公司确定的定损金额收取维修费用27474元。二审法院作出（2014）渝五中法少民终字第05058号民事判决书中载明“本案中渝CV91**号车辆修理费宜认定为三方确认的定损金额及修理厂认可的修理价格27474元，而非修理费发票显示金额60530元。若宏达公司实际支付修理费用60530元，其有权要求修理厂退还多付部分”。
庭审中，原告陈述，2013年12月15日，敖之巨在被告处以其个人财产现金支付给了被告的财务人员，财务人员遂向其出具了面额60530元的修车费发票。被告财务人员张孝英经被告申请出庭作证，对此予以否认。
以上事实有原、被告的陈述、交通事故认定书、荣昌县人民法院民事判决书、重庆市第五中级人民法院民事判决书、科荣公司出具的证明、照片、经营经济责任考核协议书、证人证言、等予以证实。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告称曾支付被告60530元修车费，但除提交（2014）荣法民初字第00022号民事判决书，在审理查明的事实载明中原告持有被告出具的显示金额为60530元的发票外，没有提供其他证据予以佐证，在（2014）渝五中法少民终字第05058号民事判决书中采信了保险公司提交的科荣公司出具的说明，并以此认定修车费为27474元，该说明中，明确了显示金额为60530元的发票是科荣公司财务人员私自出具，与财务人员出庭作证的证言相印证，证人对敖之巨以现金方式直接支付的说法予以否认。由于给付不当得利请求权人乃使财产发生变动的主体，控制财产资源变动应由其承担举证责任困难的危险，故原告仅以发票证实其实际支付被告60530元修车费，未完成举证责任。故本院对原告要求被告返还原告修车费33056元的诉讼请求不予支持。
据此，依照《民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告重庆长途汽车运输（集团）有限公司宏达出租汽车分公司的诉讼请求。
本案案件受理费减半预收313元，实收313元，由原告重庆长途汽车运输（集团）有限公司宏达出租汽车分公司承担担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 唐艺铭
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 钟明友