青海省都兰县人民法院民 事 判 决 书（2017）青2822民初878号原告：韩永秀，女，1979年2月8日出生，汉族，青海省大通回族自治县居民。委托诉讼代理�：马生福，青海朔山律师事务所律师。被告：青海创达建筑安装工程有限责任公司。法定代表人：谢庆语，该公司董事长。委托诉讼代理人：王建永，男，1968年1月7日出生，汉族。原告韩永秀与被告青海创达建筑安装工程有限责任公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年11月4日受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩永秀及其委托诉讼代理人马生福、青海创达建筑安装工程有限责任公司法定代表人谢庆语及其委托诉讼代理人王建永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩永秀向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告的丈夫毛成义与被告之间存在劳动关系；2、本案诉�费由被告承担。事实与理由：2017年5月22日，原告的丈夫毛成义与陈忠义在都兰县巴隆乡伊可高里工区附近的都兰县村（社区）办公室及综合服务用房项目中未改该工程的负责人刘文雄干内墙腻子和外墙保温工程。2017年6月22的一天，原告之夫按照刘文雄的安排，从都兰县装了一车大白粉，并乘坐该车辆赶往巴隆工地，途中发生交通事故经抢救无效死亡，事故经都兰县交通警察大队认定乘车人毛成义无责任。此次事故是毛成义在工作期间发生交通事故而死亡，且毛成义本人无责任的前提下，原告依据《工伤保险条例》之规定，虽然毛成义与被告之间没有签订《劳动合同》，但双方之间存在事实上的劳动关系。另外，遇难人毛成义受伤是在工作时间内、工作场所内、因工作的原因而受到伤害，虽未交通事故，但受害人毛成义不承担任何民事责任。所以，原告依据相关法�规定请求都兰县劳动人事争议仲裁委员会确认劳动关系，该仲裁委员会于2017年10月24日作出都劳人仲决（2017）第05号仲裁裁决书，现原告不服该裁决书，依法提起诉讼，请求依法确认原告之夫与被告之间存在劳动关系，本案诉讼费由被告承担。被告青海创达建筑安装工程有限责任公司法定代表人谢庆语及其委托诉讼代理人王建永答辩称，我公司在巴隆工地的工程于2017年6月12日已完工，完工后所有人员全部于6月12日前撤离，在该工地上有39个工人通过公司买了工伤保险，毛成义就不在购买工伤保险范围的人员。2017年6月22日我公司与刘文雄未签订过施工合同，也未委托她去香日德镇干工程，事发后也未报我公司，为见过一次面。造成原告之夫毛成义死亡的原因是发生交通事故后受伤抢救无效死亡，与我公司无关。都兰县劳动仲裁委�会的仲裁裁决的符合法律规定，应当认定该仲裁有效，依法驳回其所有诉讼请求。本案原告韩永秀及其委托代理人为证实上述事实向法庭提交了以下证据。1、《结婚证》、《户籍薄》各一份，拟证实：原告韩永秀与毛成义系夫妻身份关系。2、《医学死亡证明》、《道路交通事故责任认定书》各一份，拟证实：2017年6月22日原告的丈夫毛成义确因交通事故受伤后抢救无效后死亡的事实属实。3、《照片》6张，拟证实：毛成义死亡之前在被告青海创达建筑安装工程有限责任公司巴隆乡的工地上班，5月22日至6月22日期间毛成义在巴隆工作或服务的事实存在。4、《调查笔录》各三份、照片6张，�证实：仲裁庭审笔录中汪某某的证词证实2017年6月12日之后他们还在巴隆被告的工地上干活的事实存在。5、都兰县劳动人事争议仲裁委员会都劳人仲决字〔2017〕第05号《仲裁裁决书》，拟证实：申请人韩永秀提起的毛成义与被告申请人青海创达建筑安装工程有限责任公司劳动关系于2017年10月24日作出仲裁裁决的事实。本案被告及其委托代理人为证实自己的主张向法庭提交了以下证据。1、《记工表》4页、2、《证明》3份拟证实：公司在都兰县巴隆工地的工人于2017年6月12日全部离开巴隆工地，该工区的工程已经停工的事实属实。2、证人谭某某的证词拟证实：巴隆工地的招标人为被告青海创达建筑安装工程有限责任公司，实际施工人为李成福。证人谭安斌是该工地的负责人，该工程于2017年6月12日全部结束，期负责技术和人员管理，撤离工地是公司做的决定，是口头决定无书面通知。3、证人张某某的证词拟证实：证人在巴隆工地开装载机负责购置建筑工程材料，该工地于2017年6月11日停工，6月1日全部撤离现场。4、证人杜某某的证词拟证实：巴隆工地负责木工的杜德明于2017年5月9日接到工地负责人谭安斌打电话通知让工地人员于6月12日撤离现场的。5、证人刘某某的证词拟证实：巴隆工地的活是从2017年5月24日开始干的，于同年6月12日干完后离开工地。毛成义是陈忠义介绍过来的，该工地停工后，我和毛成义等人一起在察苏镇西建村干了几天活，又休息了几天。后又在中庄村干了3至4天活，发生交通事时我和毛成义在一起，当天我们五个人乘坐莫某某的普通货车准备去香日德镇一家私人家里干外墙保温的活。本案原、被告及其委托代理人为证实自己的主张请求法庭依法调取的都兰县劳动人事争议仲裁委员会的《庭审笔录》在第二次开庭时双方当事人进行了质证。被告及其委托代理人对原告的证据经质证认为：对证据1、2的真实性、合法性与本案的关联性无异议；证据3照片真实性无异议，但照片证明不了出事的那一天毛成义在我公司的工地上干活，对其它证据均无异议。原告韩永秀及其委托代理人对被告的证据经质证认为：对证据1、2的真实性无异议，但无法证实2017年6月12日巴隆工地的工程已经停工，并离开工地。证人的证词有明显串通�嫌疑，不能认定为定案的依据。原告韩永秀及其委托代理人对都兰县劳动人事争议仲裁委员会的《庭审笔录》的质证意见是：该仲裁笔录中的证人汪某某的陈述一直声明2017年6月12日停工后干了其他活的事实属实，足以证明案发之日起服务场所发生变化，工程未完工，刘某某的证词严重与事实不符，案发时是刘某某让莫某某拉东西到香日德镇，同时能够证明毛成义是被刘某某所雇用的劳动关系。被告青海创达建筑安装工程有限责任公司的法定代表人及其委托代理人对都兰县劳动人事争议仲裁委员会的《庭审笔录》的质证意见是：这份仲裁庭审笔录非常清楚地证明莫某某说出当天毛成义他们五个人取得目的地是香日德镇，而巴隆的工地距离香日德镇由40多公里，且这几个人在冲裁庭上的陈述一致�毛成义于2017年6月12日离开巴隆工地事实清楚。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2017年5月24日至2017年6月12日期间原告的丈夫毛成义经陈忠义介绍在刘某某承包的被告青海创达建筑安装工程有限责任公司施工的都兰县巴隆乡伊可高里工区附近的诺木洪村、乌拉斯台村（社区）等4个村综合服务办公用房工程项目干内墙腻子和外墙保温工作。2017年6月12日后，因工地停工，一起施工的人员毛成义、汪生芳、陈忠义、刘文雄等到都兰县察汗乌苏镇中庄村和西建村从事房屋刷漆工作。2017年6月22日，毛成义在刘文雄的安排下和刘文雄、汪生芳、陈忠义、祁青莲五人一起乘坐莫元魁驾驶的青HP63**号轻型普通货车装有大白粉在前往都兰县香日德镇一私人家里干活途经109国道2399KM+132M处，发生交通事故，造成毛成义受�抢救无效死亡。本院认为，原告韩永秀的丈夫毛成义于2017年6月12前经陈忠义介绍在刘文雄承包的由青海创达建筑安装工程有限责任公司在都兰县巴隆乡承建的工地施工，期间毛成义与被告青海创达建筑安装工程有限责任公司虽然没有签订书面劳动合同，但形成了事实上的劳动关系,该劳动关系属于非全日制用工劳动合同。2017年6月12日被告青海创达建筑安装工程有限责任公司公司在都兰县巴隆工地的工人全部撤离巴隆工地现场，该工区的工程已经停工的事实证实毛成义等人在该公司的劳动合同期满，事实上的劳动合同关系终止。2017年6月12日以后，由于巴隆乡工地停工，毛成义、汪生芳、陈忠义、刘文雄等一起离开巴隆工地前往都兰县察汗乌苏镇的中庄村和西建村从事房屋粉刷工作。2017年6月22日在刘文雄的安排下前往都兰县香日德�的一私人住宅干外墙保温工作，期间毛成义未从事与被告青海创达建筑安装工程有限责任公司工程有关的业务工作，原告没有证据证实2017年6月12日以后毛成义所从事的工作是为完成或准备完成被告青海创达建筑安装工程有限责任公司工程有关的工作。2017年6月22日发生交通事故时受害人毛成义与被告青海创达建筑安装工程有限责任公司是否存在劳动关系的判断标准是根据《劳动法》、《劳动合同法》有关规定认定劳动者属于非全日制用工，还是全日制用工。显然毛成义在被告工地的用工形式属于非全日制用工，是临时性岗位，用人单位短期需要非长期雇用的劳动者。对于非全日制用工双方当事人任何一方均可随时通知对方终止用工。原告及其委托代理人认为遇难人毛成义受伤是在工作时间内、工作场所内、因工作的原因而受到伤害，故毛成义与被告之间存在劳动关系的意见与事实不符，其辩论意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项、第（六）项、《中华人民共和国劳动和社会保障部的通知》第一款第(三)项之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：原告韩永秀之夫毛成义在2017年6月22日发生交通事故时与被告青海创达建筑安装工程有限责任公司不存在劳动关系。案件受理费100元，由原告韩永秀承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审 判 长  张永国审 判 员  赵波涛人民陪审员  豆 改二〇一八年一月四日书 记 员  井发元