江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玉民一重初字第189号
原告玉山县林业局，住所地江西省玉山县冰溪镇武安东路，组织机构代码01477812-0。
法定代表人刘卫民，系该局局长。
委托代理人陈光信，系江西淮玉律师事务所律师。
被告章水仙，女，1944年6月9日出生，汉族，江西省玉山县人，家务，家住江西省玉山县。
被告钟永斌，男，1973年11月6日出生，汉族，江西省玉山县人，职工，家住江西省玉山县。
两被告的共同委托代理人陈新炉，系江西淮玉律师事务所律师。
原告玉山县林业局与被告章水仙、钟永斌恢复原状纠纷一案，玉山县林业局不服原审判决，上诉于上饶市中经人民法院，上饶市中级人民法院经审理，裁定发回重审，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告玉山县林业局及其委托代理人陈光信，被告章水仙、钟永斌的委托代理人陈新炉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玉山县林业局诉称,原告因组建杉木林基地需要,于1974年在玉山县××乡枫林村建成了砖木结构瓦房六直,作为基地办公用房和工作人员宿舍.营林任务基本完成后,大部份工作人员回县局,只留了工作人员钟明艳一人。因钟明艳本人无住房,原告为照顾本部门职工生活,一直将该房屋提供给钟明艳居住,由其顺便代为管理。数月前，钟明艳因病去世。钟明艳去世后，其妻子章水仙和儿子钟永斌未经原告同意，擅自拆除原告所有的上述房屋。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告将位于三清山管委会枫林办事处所在地的原告杉木林基地公房恢复原状。
原告玉山县林业局提供了下列证据证明其主张成立：
1、周信芳、姜成荣的调查笔录各一份，以证明本案诉争的地块上的原房屋是属于原告在1974年建造，位于现枫林办事处所在地，共有六直瓦房的事实。
2、固定资产明细账及固定财产（房屋）登记卡一份，以证明要求恢复原状的房屋是1975年建造的，交付使用的时间是1976年，建筑面积为200平方米，造价为8,059.59元，房屋的用途是杉木林基地管理用房。
3、现场照片四张，以证明原告的房屋被被告拆除以后的现场情况。
4、原告申请法院对刘宗宝、钟永正、杨有明的调查笔录。
被告章水仙、钟永斌辩称，要求驳回原告的诉讼请求。理由如下：1、被告方不存在替原告代管财产的事实；2、本案诉争的房屋已经破烂，无法居住。对本案诉争房屋的所有权应由原告方举证证明。3、被告的建房是经过三清山枫林办事处及管委会的审批的，且缴纳了审批费用。
被告钟永斌、章水仙向法庭提供了以下证据。
1、钟永斌、章水仙的身份证复印件，以证明被告的主体资格。
2、三清枫林办事处规划局与被告所签订的建设施工规划补充协议书及江西省行政事业单位资金往来结算票据各一份,以证明被告建房是经过合法审批。
经审理查明，玉山县林业局的前身为玉山县农林垦殖局，1974年应上级要求，需南山乡一带建立杉木林基地。为此，玉山县农林垦殖局决定玉山县××乡枫林村××栋栋杉木林基地管理用房。1976年该房屋建成投入使用，作为林木基地的办公用房和工作人员宿舍。该房屋为石木结构，共六直约200平方米。1977年玉山县农林垦殖局对该房屋在固定财产（房屋）清理登记卡(新增固定资产)作了登记，登记卡载明“交付使用时间1976年，建造地点枫林，使用单位南山杉木林基地管理区，建筑结构石、木，面积（平方）200，资金来源林业基建投资7,000元，育林基金1,059.59元，全部造价8,059.59元,建造时间75年,基建负责人刘伴书”。同时在1977年的固定资产明细账上作了记载。账页载明“结构石木，使用单位或地点枫林，使用年限20年，折旧率5%，年折旧402.95元,单位杉木林基地，七五年基建完工，200平方米，金额8,059.59元”。该房屋建成后即被投入使用。育林任务完成后，育林工作人员钟明艳作为该房屋的留守人员居住在该房屋内，钟明艳家属也随同居住在该屋内并代为管理房屋。其他工作人员全部撤走。
玉山县农林垦殖局于1984年更名为玉山县林业局。原玉山县农林垦殖局的资产归玉山县林业局接管。
另查明，钟明艳现已去世，钟明艳系章水仙之夫，钟永斌之父。
还查明，2012年8月，以江西省三清山风景名胜区枫林办事处及江西省三清山风景名胜区规划局为甲方，以章水仙为乙方，双方签订了一份《建设施工规划补充协议书》就建房的高度、施工时间、及施工图纸的审查进行了约定。同年8月16日，江西省三清山风景名胜区枫林办事处收取了章水仙代付款人民币5,600元并开具了结算票据。在结算票据备注栏上注明：拆旧建房面积120平方米，公共设施配套费3,600元，押金2,000元。2013年元旦放假期间，被告章水仙、钟永斌将其居住的房屋拆除，并在原基础上建了新的房屋。
又查明，2006年8月11日，中共上饶市委、上饶市人民政府作出《三清山风景名胜区行政管理体制调整工作方案》，决定将玉山县南山乡的枫林等七个行政村，成建制划归三管委。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述及下列证据予以证明：
1、组织机构代码证、法定代表证明书、钟永斌、章水仙的身份证复印件，证明原、被告的主体资格。
2、周信芳、姜成荣的调查笔录各一份，证明1974年按上级要求,玉山县农林垦殖局在南山乡枫林村××了××六直的砖木结构瓦房,用于杉木林基地办公与工作人员宿舍。育林任务完成后，该房屋由育林工作人员钟明艳及其家属居住并代为管理。
3、玉山县农林垦殖局固定财产（房屋）登记卡及固定资产明细帐各一份，证明要求恢复原状的房屋是1975年建造的，交付使用的时间是1976年，建筑面积为200平方米，造价为8,059.59元，房屋的用途是杉木林基地管理用房。
4、现场照片四张，证明原告的房屋被被告拆除以后的现场情况。
5、原告申请法院对刘宗宝、钟永正、杨有明的调查笔录各一份，证明章水仙、钟永斌要求批建的房屋属折旧翻新，老屋约有200平方米，但一直未提供购房契约。同时证明，章水仙、钟永斌所建的房屋到目前为止仅签订了补充协议。
6、江西省三清山风景名胜区三清枫林办事处及江西省三清山风景名胜区规划局与被告所签订的建设施工规划补充协议书及江西省行政事业单位资金往来结算票据各一份，证明被告为了建房已与建房管理部门签订了协议。
上述证据，经庭审质证，证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，原告为育林需要于1975年在原玉山县××乡枫林村现江西省三清山风景名胜区三清枫林办事处门前建了一栋面积约为200平方米的六直石木结构的瓦房用于杉木林基地的办公及工作人员宿舍，原告对此房屋享有所有权。育林任务完成后，由原告单位的员工钟明艳及其家属居住并代为管理房屋。钟明艳去世后，两被告未经所有权人同意，擅自将该房屋拆除并向所在地建房管理部门要求重新建房，其行为已侵犯了原告财产的所有权，权利人可以要求恢复原状。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，当事人对自已提出诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，本案中原告要求恢复房屋原状，对房屋的原状原告负有举证责任，但至今为止，原告未能提供被拆除的房屋的图纸或具体结构状况，原告对此应承担举证不能的不利后果，原告要求被告将拆除的房屋恢复原状的诉讼请求无法满足，本院不予支持，原告有新的证据可另行主张权利。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十六条之规定，判决如下：
驳回原告玉山县林业局要求被告章水仙、钟永斌将拆除原告所有的位于三清山风景名胜区枫林办事处所在地的房屋恢复原状的诉讼请求。
本案受理费人民币3,300元，由原告玉山县林业局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审 判 长 钟 虹
审 判 员 张 峰
人民陪审员 杨 伟
二〇一六年十月十一日
书 记 员 刘佳佳