wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘12刑更192号罪犯陈昌学，男，1976年9月19日出生，瑶族，住湖南省辰溪县，现在湖南省怀化监狱服刑。湖南省怀化市中级人民法院于2011年7月6日作出（2011）怀中刑一初字第9号刑事判决，以被告人陈昌学犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二万元。被告人陈昌学与同案犯不服，提起上诉。2011年10月28日，湖南省高级人民法院作出（2011）湘高法刑一终字第140号刑事判决，改判陈昌学犯运输毒品罪，判处有期徒十三年，并处没收财产人民币二万元。判决发生法律效力后，交付执行。2015年3月2日，经本院裁定减刑一年八个月。减刑后的刑期变更至2021年10月24日止。执行机关湖南省怀化监狱于2017年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关减刑建议书认为，罪犯陈昌学在服刑期间确有悔罪表现，建议减刑九个月，并提交了罪犯陈昌学确有悔改表现的相关证据。检察机关同意执行机关对罪犯陈昌学提请减刑意见。经审理查明，罪犯陈昌学在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获量化考核奖励分99.5分。2015年10月因违规被扣1分。上次减刑未缴纳罚没款，本次减刑缴纳罚没款二千元。上述事实，有执行机关提交的减刑审核表、考核奖惩统计台账、罪犯奖扣分通知单、奖惩审批表、减刑评议书、罪犯悔罪书等证据材料证明。本院认为，罪犯陈昌学在服刑改造期间，接受教育改造，确有一定悔改表现，鉴于其有违规扣分，应适当扣减呈报刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：对罪犯陈昌学减刑八个月(减刑后的刑期至2021年2月24日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴荣华审 判 员  向淑莉审 判 员  陈青玉二〇一七年五月二十二日代理书记员  张喜华
江西省信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0722执672号
申请执行人：李某，女，1960年6月19日生，汉族，江西省信丰县人，住赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：曾纪富，信丰县新兴法律服务所法律工作者（特别授权）。
被执行人：舒某，男，1982年4月13日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
被执行人：信丰和盛投资有限公司。
统一社会信用代码：3607221000544。
法定代表人：罗恒阳，该公司负责人。
本院于2017年9月5日立案执行李某申请舒某、信丰和盛投资有限公司民间借贷纠纷一案，现因被执行人舒某、信丰和盛投资有限公司暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）赣0722执672号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖晓兰
审判员 钱园春
审判员 张 嘉
二〇一七年十二月二十日
书记员 李兵兵
江西省信丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0722执672号申请执行人：李某，女，1960年6月19日生，汉族，江西省信丰县人，住赣州市章贡区。委托诉讼代理人：曾纪富，信丰县新兴法律服务所法律工作者（特别授权）。被执行人：舒某，男，1982年4月13日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。被执行人：信丰和盛投资有限公司。统一社会信用代码：3607221000544。法定代表人：罗恒阳，该公司负责人。本院于2017年9月5日立案执行李某申请舒某、信丰和盛投资有限公司民间借贷纠纷一案，现因被执行人舒某、信丰和盛投资有限公司暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）赣0722执672号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赖晓兰审判员  钱园春审判员  张 嘉二〇一七年十二月二十日书记员  李兵兵
贵州省锦屏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2628执恢15号
申请执行人沈水枝，女，1987年5月30日出生，汉族。
被执行人王远棚，男，1972年9月13日出生，侗族。
被执行人石月秀，女，1969年4月5日出生，侗族。
申请执行人沈水枝与被执行人王远鹏、石月秀民间借贷纠纷一案，贵州省锦屏县人民法院作出的(2015)锦民初第28号民事调解书已发生法律效力。因被执行人王远鹏、石月秀逾期未履行该调解书确定的偿还申请执行人沈水枝借款本金100000.00元，利息11200.00元，合计111200.00元的义务，申请执行人沈水枝于2015年9月2日向本院申请执行，在执行中，经本院变卖被执行人王远鹏、石月秀在锦屏县三江镇步行街社区的门面，已执行得款51445.86元，尚欠59754.14元未履行。
该案在恢复执行过程中，因被执行人王远鹏、石月秀在本院有其他执行案件，经其他申请执行人申请，已将被执行人王远鹏、石月秀在贵州省锦屏县三江镇的安置房一套予以查封，经评估，该房屋总价值645365.00元，2016年12月11日，本院通过司法网络平台公开进行拍卖，买受人程翔以评估价645365.00元成交。
经各申请执行人按照执行标的比例进行分配，申请执行人沈水枝分配得款35320.00元，尚欠21134.14元未执行。因被执行人王远鹏、石月秀已外出务工，下落不明，无财产可供执行，对被执行人王远鹏、石月秀尚未履行的21134.14元，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为：被执行人王远鹏、石月秀已外出务工，下落不明，无财产可供执行，对被执行人王远鹏、石月秀尚未履行的21134.14元，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第5条，《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一十六条第（一）项的规定，裁定如下：
对被执行人王远鹏、石月秀尚未履行的21134.14元，本院予以终结本次执行程序。
申请执行人在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，可持本院（2015）锦民初字第27号民事调解书及本院（2016）黔2628执恢14号执行裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 黄光屏
二〇一七年一月十六日
书记员 龙清茂
乌鲁木齐铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）新7101执119号
申请执行人：新疆天山农村商业银行股份有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区南湖东路37号。
负责人：李文祖，该行行长。
被执行人：马新玉。
新疆天山农村商业银行股份有限公司与马新玉公证债权文书纠纷一案，本院根据已发生法律效力的乌鲁木齐市米东公证处作出的（2015）米证执字第138号公证书向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行执行证书所确定的义务。因其至今未履行执行证书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人马新玉在银行、信用社或其它金融机构账户上的存款36473.24元（其中本金36032.75元，执行费440.49元）。同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王焱波
二〇一六年四月十八日
书记员 阿云嘎
云南省禄丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2331执738号
申请执行人赵某，男，1975年10月11日生，汉族，云南省禄丰县人，住禄丰县金山镇。
被执行人云南某某水泥集团有限公司。
住所地：禄丰县金山镇。
统一社会信用代码：915323317098071513。
法定代表人：李某某，系公司董事长。
本院在执行赵某与云南某某水泥集团有限公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人的财产基本被抵押给金融机构，金融机构已申请实现抵押权，其余财产不能处置，本案现暂无可供执行财产，不具备执行条件。案件执行情况已告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。本案申请人赵某申请执行的30303.82元债权均未实现。
依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李永林
审判员 张利宏
审判员 郭俊文
二〇一七年八月二十三日
书记员 马玉兰
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）三中行初字第00753号
起诉人刘桂伶，女，1953年6月1日出生。
委托代理人杨念平，北京在明律师事务所律师。
委托代理人黄艳，北京在明律师事务所律师。
起诉人刘桂伶起诉北京市人民政府、北京市国土资源局具体行政行为违法，请求依法确认京国土［建］字（2010）36号《建设用地批准书》违法并予以撤销。刘桂伶称：其为北京市顺义区村民，拥有房产，并有合法的土地使用证。因该房屋被纳入拆迁范围，通过申请政府信息公开，刘桂伶得知北京市国土资源局经北京市人民政府批准，为北京市土地整理储备中心顺义分中心核发了京国土［建］字（2010）36号《建设用地批准书》。刘桂伶认为批准行为及核发《建设用地批准书》的行为存在违法情形，且严重侵害其合法权益，故起诉。
经审查，刘桂伶起诉请求撤销的京国土［建］字（2010）36号《建设用地批准书》的填发机关为北京市国土资源局，批准用地机关及批准文号为京政地字（2009）185号。依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十九条的规定，当事人不服经上级行政机关批准的具体行政行为，向人民法院提起诉讼的，应当以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。刘桂伶以北京市人民政府为被告提起的诉讼不符合法律规定的案件受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（二）项、第五十八条之规定，裁定如下：
对起诉人刘桂伶的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 谷绍勇
代理审判员 王 瑞
代理审判员 梁 冬
二〇一四年四月十八日
书 记 员 王 彬
韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0581执191号
申请执行人武汉景弘环保科技股份有限公司。
法定代表人,周国熠,系该公司董事长。
住所地，武汉市东湖开发区关东科技工业园*号地块*号。
被执行人陕西龙门钢铁有限责任公司，
法定代表人，禹作胜。
住所地，陕西省韩城市龙门镇
上列当事人建设工程合同纠纷一案，韩城市人民法院作出了（2015）韩民初字第01544号民事调解书，并已发生法律效力。申请人已向本院申请执行，申请执行标的为227.4921万元及利息26.547697万元，承担执行费用27803元，本院已立案受理。
在执行过程中，被执行人陕西龙门钢铁有限责任公司现经营困难，在履行部分债务后对剩余债务暂无履行能力，现申请人同意终结本案的本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）韩民初字第01544号民事调解书的本次执行程序。
待执行条件具备时，申请人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛妙香
审判员 薛万宁
审判员 李武军
二〇一六年十二月一日
书记员 薛小军
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0122刑初177号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1990年4月15日出生于河南省中牟县，汉族，初中肄业，农民，住中牟县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月25日被中牟县公安局刑事拘留，同年12月30日、2017年1月17日、2月17日先后被中牟县公安局、中牟县人民检察院和本院取保候审。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2017）47号起诉书指控被告人ＸＸ犯危险驾驶罪一案，于2017年2月17日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院认为不宜适用简易程序，依法转为普通程序审理，组成合议庭，于2017年2月28日公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员李志华出庭履行职务，被告人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2016年12月24日21时许，被告人ＸＸ与他人在中牟县弘亿国际庄园附近一饭店就餐饮酒后，驾驶豫Ａ×××××号小型客车沿S223省道中牟县段由北向南行驶至春水路交叉口时，被中牟县公安局民警查获。经鉴定，被告人ＸＸ体内静脉血血醇含量为196.01mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见、及被告人户籍证明、到案经过、视听资料等证据。认为被告人ＸＸ的行为触犯了《中华人民共和国�法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，提请本院以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人ＸＸ对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2016年12月24日21时许，被告人ＸＸ与他人在中牟县弘亿国际庄园附近一饭店就餐饮酒后，驾驶豫Ａ×××××号小型客车沿S223省道中牟县段由北向南行驶至春水路交叉口时，被中牟县公安局民警查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人ＸＸ体内静脉血血醇含量为196.01mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人ＸＸ没有异议，且有证人乔某证言，郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见及户籍证明、到案经过、视听资料等证据证明。足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人所犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法予以支持。
按照我国刑法规定，应对被告人ＸＸ判处拘役，并处罚金。
本案量刑时考虑以下因素：第一，被告人ＸＸ在静脉血血醇含量为196.01mg/100ml的醉酒状态下驾驶机动车；第二，无前科；第三，案发后如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚；第四，积极缴纳罚金。综合以上情节，可认定ＸＸ犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十二条，第四十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 朱海岩
人民陪审员 李转变
人民陪审员 贾惠明
二〇一七年三月六日
书 记 员 张琨琪
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响民初字第00349号
原告刘佳伟，居民。
被告周祖霞，居民。
被告马帮进，居民。
原告刘佳伟诉被告周祖霞、马帮进民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告刘佳伟到庭参加诉讼，被告周祖霞、马帮进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘佳伟诉称，2013年6月14日，被告周祖霞因经营需要向我借款30000元，约定在2013年8月14日前归还，月利率为千分之三十。若逾期还款，自愿承担违约金6000元。被告马帮进为被告周祖霞借款提供了连带担保。借款到期后，我多次索要未果。请求法院判令被告周祖霞归还借款本金30000元、利息15300元（截止至2015年2月2日，之后至偿还完毕之日止按约定利率计算）、违约金6000元；被告马帮进承担连带清偿责任；诉讼费用由二被告承担。
被告周祖霞、马帮进未作答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明，2013年6月14日，被告周祖霞向原告刘佳伟出具借条，内容为：“今借到刘佳伟现金叁万元整，月利率30‰，该借款于2013年8月14日前归还，如逾期偿还，本人自愿承担除利息外还自愿承担违约金6000元。如发生诉讼，愿意承担一切费用（包括法院诉讼费，律师代理费等）。担保期限至借款还清为止”。被告周祖霞在借条借款人处签名摁手印，被告马帮进在担保人处签名摁手印。后被告未归还。
庭审中，原告刘佳伟陈述，借条出具后交付借款30000元时，扣了两个月利息1800元。
以上事实，有借条及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告刘佳伟主张被告周祖霞向其借款30000元，提供了被告周祖霞向其出具的借条予以证实，被告周祖霞未到庭参加诉讼，亦未提供予以反驳的证据，本院对该借条予以认定，对原告刘佳伟与被告周祖霞之间的民间借贷关系予以确认。合法的借贷关系受法律保护。当事人约定利息预先在本金中扣除的，应按照实际出借金额确定本金。虽然借条上载明的借款本金数额为30000元，但原告刘佳伟陈述交付本金时扣除利息1800元，故借款本金应认定为28200元。借条中约定了利息与违约金，原告刘佳伟依此同时主张利息与违约金，因双方约定的利息、利息与违约金之和均超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，对于超出部分，不予支持。被告马帮进自愿为被告周祖霞向原告刘佳伟借款提供担保，双方形成保证合同关系。双方约定担保期限至借款还清为止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。因借条上未约定保证方式与保证范围，在被告周祖霞未还清借款本息的情况下，被告马帮进应当对全部债务承担连带保证责任。综上，对原告刘佳伟诉讼请求的合理部分，本院予以支持。保证人马帮进承担保证责任后，有权向债务人周祖霞追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周祖霞应于本判决发生法律效力后10日内归还原告刘佳伟借款28200元并承担该款利息及违约金（利息自2013年6月14日起至2013年8月14日止、利息及违约金之和自2013年8月15日起至实际给付之日止，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；
二、被告马帮进负被告周祖霞偿还原告刘佳伟上述款项的连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费1080元（原告已预交），由原告刘佳伟负担278元，被告周祖霞、马帮进负担802元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费1080元。盐城市中级人民法院开户行：盐城市农行中汇支行，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，帐号：40×××21。
审 判 长 张述华
代理审判员 毛 燕
人民陪审员 潘熹熙
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 张欢欢
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害补偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》法（民）〈1991〉21号
6、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）许民终字第1864号
上诉人（一审原告）李爱珍。
委托代理人代留生。
委托代理人郭存贞，河南首山律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）吴阳刚。
上诉人李爱珍因与被上诉人吴阳刚财产损害赔偿纠纷一案，不服襄城县人民法院（2015）襄民初字第1042号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李爱珍及其委托代理人代留生、郭存贞，被上诉人吴阳刚到庭参加诉讼。
本院认为，一审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销襄城县人民法院（2015）襄民字第1042民事判决；
二、发回襄�县人民法院重审。
上诉人徐海英预交的案件受理费100元，予以退还。
审 判 长 孙志强
审 判 员 李随成
代理审判员 秦东亮
二〇一五年十二月七日
书 记 员 杨京京
广东省东源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1625执61号
申请执行人东源县灯塔镇结游草村四来堂经济合作社。
负责人：游希舜，该合作社组长。
被执行人东源县灯塔镇街结游草村民委员会。
负责人：游选青，该村委会主任。
本院在执行申请执行人东源县灯塔镇结游草村四来堂经济合作社与被执行人东源县灯塔镇街结游草村民委员会民间借贷纠纷一案中，本院依法扣划了被执行人银行存款65000元，现被执行人无财产可供执行，申请人亦无法向本院提供可供执行财产，并同意本案终结本次执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院（2017）粤1625执61号案终结本次执行。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄志放
审判员 陈丽芳
审判员 邓 克
二〇一七年三月二十二日
书记员 黄小挺
广东省东源县人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤1625执61号申请执行人东源县灯塔镇结游草村四来堂经济合作社。负责人游希舜，该经济合作社组长。被执行人东源县灯塔镇结游草村民委员会。负责人游选青，该村委会主任。申请执行人东源县灯塔镇结游草村四来堂经济合作社与被执行人东源县灯塔镇结游草村民委员会民间借贷纠纷一案，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在期限内按法律文书确认的义务履行，但被执行人未按法律文书确定的义务履行。经查，被执行人在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人东源县灯塔镇结游草村民委员会开设在在广东东源农村商业银行灯塔支行帐户上的存款146780元。并将此款扣划至东源县人民法院开设在中国农业银行东源县支行营业部帐户上。本裁定送达后即发生法律效力审判长  陈丽芳审判员  陈华成审判员  邓 克二〇一七年二月二十八日书记员  黄小挺
广东省东源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1625执61号申请执行人东源县灯塔镇结游草村四来堂经济合作社。负责人：游希舜，该合作社组长。被执行人东源县灯塔镇街结游草村民委员会。负责人：游选青，该村委会主任。本院在执行申请执行人东源县灯塔镇结游草村四来堂经济合作社与被执行人东源县灯塔镇街结游草村民委员会民间借贷纠纷一案中，本院依法扣划了被执行人银行存款65000元，现被执行人无财产可供执行，申请人亦无法向本院提供可供执行财产，并同意本案终结本次执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、本院（2017）粤1625执61号案终结本次执行。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄志放审判员  陈丽芳审判员  邓 克二〇一七年三月二十二日书记员  黄小挺
广西壮族自治区上思县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）上刑初字第149号
公诉机关上思县人民检察院。
被告人黄天生（曾用名黄阳生），农民。因涉嫌犯滥伐林木罪于2014年6月17日被上思县公安局取保候审。2014年9月1日本院继续对其取保候审。
上思县人民检察院以上检刑诉（2014）125号起诉书指控被告人黄某犯滥伐林木罪，于2014年8月28日向本院提起公诉，本院于2014年9月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月16日公开开庭审理了本案。上思县人民检察院指派代理检察员林参出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上思县人民检察院指控，2014年春节前后，被告人黄某以人民币2000元的价格向本屯村民黄某甲购买了位于其本屯的责任山“派沙山”的松林木之后，在没有办理林木采伐许可证的情况下便雇请他人砍伐销售山林。案发后，黄某于2014年6月17日主动到公安机关投案。经林业工程技术人员现场勘验鉴定，叫安乡提高村枯亚屯3林班，被砍伐松树面积为0.32公顷，被伐松树103株，总立木蓄积量35.9立方米。对指控的上述犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人黄某的行为已构成滥伐林木罪，提请本院依法惩处。
被告人黄某对公诉机关指控的犯罪事实与罪名均无异议。
经审理查明，2012年12月份，被告人黄某以人民币2000元的价格向本屯村民黄某甲购买了位于本屯“派沙山”的责任山松林木。2014年春节前后，黄某在没有办理林木采伐许可证的情况下便雇请唐某甲、唐某乙和其一起携带油锯、砍刀等到“派沙山”砍伐松树面积0.32公顷，伐松树103株，总立木蓄积量35.9立方米，制材后通过唐某乙联系雇请宁某某将木材、薪材拉运至叫安广达木业公司等地销售。案发后，黄某于2014年6月17日主动到公安机关投案。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、到案经过说明、证明、证人黄某甲、宁某某、唐某乙、黄某乙、唐某甲的证言、辨认笔录、现场勘验笔录、勘验报告、滥伐现场勘验复查结论书、被告人黄某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下砍伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人黄某犯滥伐林木罪成立。被告人黄某案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，本院依法对其从轻处罚。被告人黄某有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。为严肃国法，打击犯罪，保护森林资源，根据被告人犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后10日内向本院缴纳，期满未缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 斌
二〇一四年九月十六日
书记员 刘东林
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江西省上高县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）上刑初字第149号
公诉机关上高县人民检察院
被告人胡某某，男，出生于湖北省枣阳市，汉族，高中文化，个体司机。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年5月16日被上高县公安局刑事拘留，同月30日被取保候审。现在家。
上高县人民检察院以上检刑诉（2014）130号起诉书指控被告人胡某某犯交通肇事罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上高县人民检察院指派助理检察员晏亮敏出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上高县人民检察院指控：2014年5月15日13时30分许，被告人胡某某驾驶鄂F2Z0**（赣LF7**挂）重型半挂车由北往南沿大广高速行驶，当行至大广高速2799公里＋960米路段时，因操作不当，导致该车仰翻在应急车道，造成该车的乘车人李某某当场死亡的重大交通事故。事故发生之后，被告人胡某某主动打电话报警并留在现场等待处理。经江西省公安厅交通警察总队直属四支队第四大队认定：被告人胡某某对此次事故负全部责任。
另查明：2014年9月28日，被告人胡某某赔付被害人家属经济损失30万元，得到受害人家属的谅解。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有江西省公安厅交通警察总队直属四支队第四大队道路交通认定书、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及照片，归案说明、情况说明、受案登记表，驾驶证、行驶证，谅解书，收条，新余市渝州司法鉴定中心尸体鉴定意见书、酒精检测报告，机动车技术性能检查意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某违反交通运输管理法规，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人胡某某能投案自首，依法可从轻处罚；且已赔偿受害人亲属经济损失，得到谅解，酌情可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款（二）、（三）、（四）项，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 余 青
二〇一四年十一月十二日
代书记员 朱雯君
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙07行初167号
起诉人赵美仁，男，1953年8月7日出生，汉族，住东阳市吴宁街道东岘新村13幢2单元401室。
2017年6月19日，起诉人赵美仁到本院递交诉东阳市人民政府的行政起诉状，起诉人认为其债权不能实现系政府干预司法造成，诉讼请求为：“被告东阳市人民政府，行政干预司法，违法行为。1，造成东阳法院执行局不受理强制执行。2，由此造成原告方执行款及利息损失由被告承担。3，本案的诉讼费由被告承担。”经本院释明，起诉人坚持起诉。
本院认为，行政行为系行政主体行使行政职权，对行政管理对象实施的能够产生行政法律效果的行为。起诉人所称的所谓“东阳市人民政府，行政干预司法，违法行为”，行为针对的对象是东阳市人民法院，并非行政管理对象，此类行为也不会产生行政法律效果，也即起诉人起诉的政府干预司法行为并非行政诉讼法意义上的行政行为，故起诉事项并非人民法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人赵美仁的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 陈庭会
审 判 员 徐肖闻
二〇一七年六月二十一日
代书记员 谢燕云
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐商初字第806号
原告：杨晓成。
被告：洪文忠。
原告杨晓成与被告洪文忠买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理。依法由代理审判员周昊适用简易程序于2015年5月22日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告杨晓成到庭参加诉讼，被告洪文忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告杨晓成起诉称：2013年8月到2015年1月期间，原告为被告提供煤，计总价106067.4元，期间被告分三次共支付了38200元，剩余货款一直未付。被告洪文忠在2015年春节期间写下欠条承诺于同年5月1日前还清，但现在被告已联系不上，无奈原告诉至法院，请求判令被告立即支付煤款67867.4元并支付利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2015年5月2日起计算至款项实际付清之日止）。
原告杨晓成为证明其主张，向法庭提供欠条1份及入库单21张。
被告洪文忠未作答辩，也未提交证据材料。
经本院审理认定：原告提供的证据系原件，来源合法，内容客观真实，可以相互印证，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采纳。
经审理查明：原、被告自2013年8月起有业务往来，被告向原告购买煤材料，但未付清货款。2015年2月16日，被告洪文忠出具欠条一份，载明：“今欠杨晓成煤款（61000元）陆万壹仟元，到5月1日前归还，具体欠款以发票为准”。结合原告的证据，本院确认，被告与原告共发生了对应款项106067.4元的业务关系，被告已支付原告38200元，至今尚欠原告货款67867.4元。现原告以被告一直未支付该款项为由诉至法院。
本院认为：原、被告之间的买卖关系系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效。原告已履行了供货之义务，被告收货后应履行付款之义务。现被告未完全履行付款义务，故原告要求被告支付货款67867.4元及逾期付款利息损失的诉讼请求应予支持。被告未到庭，视为其放弃当庭陈述、举证、质证等相应的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪文忠应支付原告杨晓成货款67867.4元，并赔偿利息损失（自2015年5月2日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费1497元，减半收取748.5元，由被告洪文忠承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1497元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周昊
二〇一五年五月二十二日
代理书记员 庐茜
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0112执恢246号
申请执行人孙立新，男，1968年7月20日生，汉族，长春市双阳区石丰农业生产资料有限公司经理，住长春市双阳区。
被执行人孙玉仁，女，1963年9月13日生，汉族，无业，住长春市南关区。
孙立新与孙玉仁民间借贷纠纷执行一案,本院作出的（2013）双民调字第1号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人孙玉仁没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孙立新于2014年10月15日向本院申请强制执行，请求被执行人给付借款本金520000元及利息，本院依法受理。后因被执行人孙玉仁无可供执行财产，该案予以终结本次执行。2017年7月15日依申请执行人申请，本院对该案予以恢复执行。
在执行过程中，本院于2017年7月5日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人接到报告财产令后未向申报财产，本院于2017年8月15日作出（2017）吉0112执恢246号决定书，将被执行人孙玉仁入失信被执行人名单，并上传到最高人民法院人民法院司法网平台，本院于2017年8月15日向被执行人发出限制高消费令。经查，被执行人名下银行存款数额较小，不足本案执行标的5%，无房产、车辆、工商登记信息。现被执行人无可供执行财产，上述情况已经书面通知申请执行人，并告知其终结本次执行案件。本院将于终结本次执行程序后每六个月再行对被执行人银行存款进行复查，发现存款依职权恢复执行。现因被执行人无可供执行财产，本案予以终结本次执行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 红 梅
执行员 徐立军 执行员朱丽文
二〇一七年十一月二十三日
书记员 杨 鹏
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0112执恢246号申请执行人孙立新，男，1968年7月20日生，汉族，长春市双阳区石丰农业生产资料有限公司经理，住长春市双阳区。被执行人孙玉仁，女，1963年9月13日生，汉族，无业，住长春市南关区。孙立新与孙玉仁民间借贷纠纷执行一案,本院作出的（2013）双民调字第1号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人孙玉仁没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孙立新于2014年10月15日向本院申请强制执行，请求被执行人给付借款本金520000元及利息，本院依法受理。后因被执行人孙玉仁无可供执行财产，该案予以终结本次执行。2017年7月15日依申请执行人申请，本院对该案予以恢复执行。在执行过程中，本院于2017年7月5日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人接到报告财产令后未向申报财产，本院于2017年8月15日作出（2017）吉0112执恢246号决定书，将被执行人孙玉仁入失信被执行人名单，并上传到最高人民法院人民法院司法网平台，本院于2017年8月15日向被执行人发出限制高消费令。经查，被执行人名下银行存款数额较小，不足本案执行标的5%，无房产、车辆、工商登记信息。现被执行人无可供执行财产，上述情况已经书面通知申请执行人，并告知其终结本次执行案件。本院将于终结本次执行程序后每六个月再行对被执行人银行存款进行复查，发现存款依职权恢复执行。现因被执行人无可供执行财产，本案予以终结本次执行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 李      红      梅执行员 徐立军执行员朱丽文二〇一七年十一月二十三日书记员 杨            鹏
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更577号
罪犯陈付，男，1992年6月23日出生，汉族，初中文化，贵州省赫章县人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省六盘水市钟山区人民法院于2014年3月10日作出（2014）黔钟刑初字第58号刑事判决，认定被告人陈付犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币3000元。被告人陈付不服，提出上诉。贵州省六盘水市中级人民法院于2014年5月12日作出（2014）黔六中刑一终字第00038号刑事裁定，维持原判。刑期自2013年6月19日起至2020年6月18日止。服刑期间，因有悔改表现，于2016年获本院裁定减刑六个月，减刑后刑期执行至2019年12月18日止。执行机关贵州省太平监狱于2017年5月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获一次改造积极分子，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯陈付在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育�造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，按照人民法院判决履行财产刑，于2016年11月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯陈付在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其积极履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内予以从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈付减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期应执行至2019年6月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年五月三十一日
书记员 徐芳（代）
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执549号
申请执行人陈水凤，女，1960年4月21日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
委托代理人吉凼，男，1987年9月17日出生，汉族，住浙江省，系陈水凤儿子。
被执行人王月红，女，1955年4月9日出生，汉族，住浙江省建德市。
本院在执行陈水凤与王月红民间借贷纠纷一案中，对被执行人王月红银行存款、车辆、房地产等财产信息及下落进行调查，未发现被执行人可供执行的财产及去向。根据本院（2016）浙0122民初5851号民事判决，本案执行标的为借款150000元及自2015年1月1日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息、案件受理费1650元、执行费2150元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。经回告，现申请执行人陈水凤亦查找不到被执行人王月红有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 平
审 判 员 陆如有
人民陪审员 郭明辉
二〇一七年五月十八日
书 记 员 郑燕华
延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第00340号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人张XX，男，1976年8月1日生，汉族，小学文化，农民，2014年8月8日因涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局直属分局刑事拘留，2014年8月14日被延安市公安局直属分局取保候审，2014年9月3日经我院决定被取保候审。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2014）280号起诉书指控被告人张XX犯危险驾驶罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。延安市宝塔区人民检察院指派代检察员韩丽珍出庭支持公诉，被告人张XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，2014年7月8日16时50分许，被告人张XX醉酒后驾驶无牌照起亚牌轿车，从宝塔区嘉岭路由北向南行驶至南桥西头处时，被执勤民警当场查扣，经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心西公交鉴检字（外）（2014）第0735号血醇检验报告检验，被告人张XX血液中血醇浓度为136.94mg／100ml，属醉酒状态。
据此，检察机关认为被告人张XX醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。请求本院依法惩处。
庭审中，被告人张XX对起诉书指控的罪名与犯罪事实均无异议，并表示认罪、悔罪，请求对其从轻判处。
上述事实，被告人张XX在开庭审理过程中无异议，并有案情说明表、查获经过、路查记录、公安交通管理行政强制措施凭证、受案登记表、被告人供述、延安市瑞康医院酒精检测报告、但是人血样提取登记表、检验鉴定委托书、西安市公安交通司法鉴定中心西公交鉴检字（外）（2014）第0735号血醇检验报告、驾驶人信息查询结果单、常住人口信息查询及身份证复印件、宝塔区司法局社区调查评估意见书等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人张XX违反道路交通运输管理法规，在其驾驶证被吊销后醉酒驾驶无牌机动车在道路上行驶，直接威胁不特定多数人的人身财产安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人张XX系初犯，归案后能如实供述其犯罪事实，当庭表示认罪、悔罪，故对其可酌情从轻处罚。结合被告人张XX的社区调查评估意见，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故对被告人张XX可宣告缓刑。根据被告人张XX的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人张XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑，缓刑考验期为二个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金13000元（已缴纳）。
二、被告人张XX在缓刑考验期内禁止饮酒。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ＸＸ
二〇一四年九月十九日
书 记 员 丁辛
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初5877号
原告邱健，男，汉族，1984年11月5日出生，住沈阳市皇姑区。
被告被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区北站路59号E座10层.
负责人彭勃，系该公司经理。
委托代理人王利侠，男，1988年3月18日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
原告邱健诉被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院立案受理后，依法由审判员耿立秋适用简易程序独任审判，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告邱健，被告保险公司委托代理人王利侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱健诉称：2016年3月27日22时20分，原告驾驶辽Ａ×××××号出租车在沈阳市和平区民主广场西口与万旭驾驶的辽Ａ×××××号出租车发生交通事故致使原告车辆损坏，维修1天、停运3天。原告支付维修费1210元误工4天，支付拖车费、停车费345元，经交警责任认定，万旭负本次事故的全部责任，因赔偿事宜双方协商未果。因此，原告起诉至本院，请求法院判令被告赔偿原告车辆维修费1210元、停运损失1080、拖车费300元，诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险及三者险50万元，含不计免赔，本次事故发生在保险期间内，我公司同意在合理合法的范围内同意赔偿。停运损失不属于保险公司理赔范围，不同意赔偿。
经审理查明：2016年3月27日22时20分，王旭驾驶辽Ａ×××××号车辆行驶至沈阳市和平区民主广场西口时与原告邱健驾驶其实际所有的辽Ａ×××××号车辆发生交通事故，王旭负本次事故的全部责任。事故发生后，原告车辆被暂扣至2016年3月29日。原告将车辆取出后，对车辆进行了维修，共支付维修费1,210元。2017年3月30日维修完毕。另，原告支付拖车费300元。
另查明，肇事车辆在被告保险公司投保交强险及三者险50万元，含不计免赔，本次事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人陈述、行驶证复印件、证明、交通事故认定书、驾驶证复印件、维修费发票复印件、证明等证据在卷为证。上述证据已经庭审质证和本院审查，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因肇事车辆已在被告保险公司投保了交强险及第三者50万元，含不计免赔，且本次交通事故发生在保险公司承保期限内，依据《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国保险法》的有关规定，原告有权就其应获赔偿部分向保险人请求赔偿保险金，被告保险公司应当在保险限额内直接向原告支付赔偿款项。关于原告主张的维修费，本次事故造成原告车辆受损，其对车辆进行维修于法有据，根据其提供的证据，本院对其主张的维修费1,210元予以支持。关于原告主张的停运损失，因原告的车辆进行维修，且该车辆系营运车辆，造成停运产生损失，考虑到维修时间，本院确定原告主张的停损损失为765元。关于被告保险公司辩称停运损失不属于保险公司理赔范围，故其不应承担赔付责任的意见。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，属于《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定的“财产损失”，故本院对被告保险公司该项主张不予支持。关于原告主张的拖车费300元，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司自本判决生效之日起十五日内赔偿原告邱健维修费1,210元；
二、被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司自本判决生效之日起十五日内赔偿原告邱健停运损失765元；
三、被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司自本判决生效之日起十五日内赔偿原告邱健拖车费300元；
四、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由原告邱健承担。
本判决为终审判决。
审判员 耿立秋
二〇一七年六月三十日
书记员 黄诗珊
本判决所依据的有关法律规定
《中华人民共和国侵权责任法》第三条，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第5384号
原告：李美娥。
委托代理人：蒋云昌，温岭市太平法律服务所法律工作者。
被告：胡海英。
被告：方江。
被告：陈利军。
原告李美娥与被告胡海英、方江、陈利军追偿权纠纷一案，原告于2015年12月30日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告胡海英、方江共同返还代付借款200000元、利息15444.67元，并自2014年3月21日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息；2、被告陈利军对代付借款200000元及所产生的利率承担一半的连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2016年4月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告胡海英、方江于2011年1月11日登记结婚，于2013年5月21日登记离婚。2012年8月20日，被告胡海英因购货所需向中国农业银行股份有限公司温岭温西支行申请贷款。2012年9月14日，中国农业银行股份有限公司温岭温西支行与被告胡海英、陈利军及原告李美娥签订编号为33020120120092198《中国农业银行农户借款合同》一份，约定中国农业银行股份有限公司温岭温西支行向被告胡海英提供人民币200000元借款额度，期限自2012年9月14日至2013年9月13日止。借款合同规定在上述期间内，本笔借款期限1年；借款利率为中国人民银行公布贷款基准利率基础上上浮30%，执行利率为年利率7.8%，逾期利率为本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%，即年利率为11.7%，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定利率计收复利；还款方式为一次性利随本清；借款人违反本合同项下义务，贷款人有权要求借款人纠正违约行为，有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；上述贷款由原告李美娥、被告陈利军提供连带保证责任。同日，中国农业银行股份有限公司温岭温西支行依约向被告胡海英发放贷款200000元，借款期限自2012年9月14日至2013年9月13日止。借款到期后，被告胡海英未按约归还借款本金及利息。2014年3月21日，原告通过邵理程代被告胡海英归还给中国农业银行股份有限公司温岭温西支行贷款本金200000元、正常利息3038.78元、罚息12220元、复利185.89元，合计215444.67元。该代偿款各被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡海英、方江在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告李美娥代偿款215444.67元，并支付自2014年3月21日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告陈利军对上述款项不能清偿部分的二分之一承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4532元，由被告胡海英、方江、陈利军共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4532元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 应万荣
人民陪审员 潘爱瑾
人民陪审员 杨 志
二〇一六年四月二十七日
代书 记员 庄宇佳
河南省商城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）商刑初字第213号
公诉机关商城县人民检察院。
被告人涂某某，男，1979年2月2日出生。曾因犯盗窃罪于2011年9月1日被商城县人民法院判处有期徒刑二年，于2013年4月14日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2015年6月15日被商城县公安局刑事拘留；于2015年6月25日经商城县人民检察院批准，同日被商城县公安局逮捕。现羁押于商城县看守所。
商城县人民检察院以商检公诉刑诉（2015）159号起诉书指控被告人涂某某犯盗窃罪，于2015年9月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。商城县人民检察院指派代理检察员曹洪飞出庭支持公诉。被告人涂某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
商城县人民检察院指控：2014年10月18日至2015年6月15日期间，被告人涂某某五次窜至商城县河凤桥乡观音山大庙殿内，使用随身携带的钢筋棍将大殿内的多个功德箱撬开，盗窃箱内现金共计3000余元，2015年6月15日，观音山保安发现涂某某后报警，河凤桥派出所干警将涂某某抓获。所盗现金被涂某某全部挥霍。
上述事实，被告人涂某某庭审中无异议，并有书证：人口基本信息、刑事判决书、信阳市监狱罪犯档案资料、案发证明、抓获证明、受案登记表、监控视频截图；证人吴某某、余某某的证言；现场勘查笔录：现场方位图及现场照片；视听资料：涂某某盗窃过程的监控视频录像光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人涂某某以非法占有为目的，多次盗窃且数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。被告人涂某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯本罪，系累犯，依法应从重处罚；其到案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定判决如下：
一、被告人涂某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月15日起至2016年6月14日止。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、责令被告人涂某某退赔观音山大庙盗窃所得财物人民币3000元。
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日之内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘 洁
二〇一五年十月十日
书记员 何金峰
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0781民初540号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
住所地黑龙江省铁力市建设大街**号。
法定代表人温凯，职务行长。
委托代理人李成刚，职务中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行职员。
被告马长春，男，1970年10月12日出生，汉族，农民。
被告刘春洁（马长春配偶），女，1971年4月28日出生，汉族，农民。
被告刘小东，男，1966年1月10日出生，汉族，农民。
被告李春艳（刘小东配偶），女，1964年6月1日出生，汉族，农民。
被告徐福山，男，1957年11月29日出生，汉族，农民。
被告王桂霞（徐福山配偶），男，1959年11月26日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称铁力市邮储银行）与被告马长春、刘春洁、刘小东、李春艳、徐福山、王桂霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告铁力市邮储银行委托代理人李成刚到庭参加诉讼，被告马长春、刘春洁、刘小东、李春艳、徐福山、王桂霞经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告铁力市邮储银行诉称，2015年1月22日原告与被告刘小东、李春艳、徐福山、王桂霞、马长春、刘春洁三户签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2015年1月22日起至2017年1月22日，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费及其他费用。2015年1月22日，被告马长春、刘春洁与原告签订借款合同，约定：原告向马长春提供贷款8万元，用途种地，年利率13.50%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告马长春不按期归还本金，从逾期之日起加收30%的罚息。不按期归还利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款合同签订之日，原告即向被告马长春发放贷款8万元。自2015年12月20日被告马长春未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截至2016年3月23日，被告马长春、刘春洁拖欠贷款本息合计84,342.56元（其中本金79,973.20元，利息4,369.36元）。因此诉至法院，要求被告马长春、刘春洁偿还贷款本息合计84,342.56元，被告徐福山、王桂霞，刘小东、李春艳承担连带保证责任。
被告马长春、刘春洁、刘小东、李春艳、徐福山、王桂霞未到庭，亦未答辩。
本案争议焦点：1.被告马长春、刘春洁是否应当承担返还原告铁力市邮储银行贷款本息84,342.56元的责任；被告刘小东、李春艳、徐福山、王桂霞是否应当承担连带保证责任。
庭审中，原告铁力市邮储银行围绕本案争议焦点进行了举证。
原告向法庭提供了被告马长春、刘春洁身份证、户口、结婚证复印件，村委会包地证明、房屋产权证明复印件，小额贷款申请表，借款合同，贷款发放单，借据，联保协议，存折复印件等证据证明其主张。
被告马长春、刘春洁、刘小东、李春艳、徐福山、王桂霞未向本院提供证据。
原告所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，被告马长春、刘春洁、刘小东、李春艳、徐福山、王桂霞未出庭质证，视为放弃质证的权利。原告提供的证据，本院予以采信。
本院依据原告陈述及采信的证据，认定以下事实：
被告马长春、刘春洁系夫妻关系。2015年1月1日，马长春、刘春洁向原告申请借款8万元。2015年1月22日原告铁力市邮储银行与被告刘小东、李春艳、徐福山、王桂霞、马长春、刘春洁三户签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2015年1月22日起至2017年1月22日，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费及其他费用。经审查2015年1月22日被告马长春、刘春洁与原告签订借款合同，约定：原告向马长春提供贷款8万元，用途包地，年利率13.50%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告马长春不按期归还本金，从逾期之日起加收30%的罚息。借款合同签订之日原告即向被告马长春发放贷款8万元。自2015年12月20日，被告马长春未按合同约定偿还贷款本息义务。截止到2016年3月23日被告刘小东、李春艳共计拖欠贷款本息合计84,342.56元（本金79,973.20元，利息4,369.36元）。原告诉讼来院，要求被告马长春、刘春洁偿还贷款本息合计84,342.56元，被告刘小东、李春艳、徐福山、王桂霞承担连带保证责任。
本院认为，原告与被告马长春、刘春洁签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告所举借款借据、放款单、被告马长春名下由其签字确认的里面存有8万元的存折复印件能够充分证实原告已将贷款打入被告马长春开立的个人账户内，应当认定原告已经按约定履行了支付贷款的义务。但被告马长春未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，原告有权要求被告偿还借款本金及支付因违约发生的贷款利息和罚息；被告刘春洁作为配偶与被告马长春共同申请贷款，签订借款合同，应当承担共同偿还贷款的责任。被告刘小东、李春艳、徐福山、王桂霞、马长春、刘春洁与原告签订的联保协议合法有效，协议中约定联保协议人对贷款互负连带保证责任，应按约定承担连带保证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告马长春、刘春洁于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金60,000.00元、利息4,369.36元。（利息计算至2016年3月23日），合计84,342.56元。
二、被告刘小东、李春艳、徐福山、王桂霞对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,903.00元，由被告马长春、刘春洁承担。被告刘小东、李春艳、徐福山、王桂霞对上述款项承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 李继军
人民陪审员 历红杰
人民陪审员 李晓娟
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王佳琦
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初7600号
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人顾军红，行长。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告程娟。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告程娟信用卡纠纷一案，本案依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告程娟系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款人民币62762.99元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一六年五月二十五日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初7600号原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人顾军红，行长。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告程娟。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告程娟信用卡纠纷一案，本案依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告程娟系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款人民币62762.99元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一六年五月二十五日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佳前民初字第22号
原告王XX。
被告孙XX。
委托代理人耿菊，黑龙江鸿臻律师事务所律师。
原告王XX与被告孙XX离婚纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理，依法由代理审判员车德源适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王XX、被告孙XX及其委托代理人耿菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王XX诉称：原、被告经人介绍相识，并于1992年2月25日登记结婚，婚生一女xxx，现已独立生活。婚后双方因性格差异较大，导致夫妻矛盾逐渐加深，现夫妻感情破裂。原告王XX现诉至法院要求离婚；诉讼费用由原告承担。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、黑龙江省抚远县民政局出具的婚姻关系证明一份。欲证明原、被告于1991年2月25日登记结婚，双方系夫妻关系。
证据二、居民户口簿一份。欲证明原、被告及子女的自然状况。
经庭审质证，被告认为：均无异议。
本院经审查认为：因被告对上述证据均无异议，故予以确认。
被告孙XX辩称：原告诉称婚姻登记时间及婚生子女情况属实。原、被告夫妻感情很好，虽偶尔因家庭生活琐事发生矛盾，但感情基础仍在，夫妻感情没有破裂，故不同意离婚。
被告未提供证据。
根据本院确认证据，结合双方当事人陈述，可以认定以下基本事实：原、被告于1991年2月25日登记结婚，婚生一女xxx，现已独立生活。婚初夫妻感情尚可，婚后双方因性格不和及家庭生活琐事产生矛盾，现原告要求离婚，被告不同意离婚。
本院认为：原、被告结婚多年且育有一女，虽因性格不合及家庭生活琐事产生矛盾，但只要双方在今后生活中互谅互让，妥善处理家庭事务，尚有和好的可能。现被告不同意离婚，且原告未能举证证实其夫妻感情已达破裂程度，故对原告的离婚请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告王XX与被告孙XX离婚。
案件受理费150元，由原告王XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 车德源
二〇一四年一月九日
书 记 员 张迎新
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武侯执字第2157-1号
申请执行人张兵。
被执行人四川华欣建筑安装工程设备有限公司。
法定代表人李文英。
本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院（2014）成民终字第4061号民事判决，于2014年11月3日受理张兵申请执行四川华欣建筑安装工程设备有限公司劳动争议纠纷一案。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
将被执行人四川华欣建筑安装工程设备有限公司在中国建设银行成都抚琴西路支行账户上的存款3000元扣划至本院。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 代功
二〇一四年十二月一日
书记员 叶桃
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民辖终590号
上诉人（原审被告）：娄底市金祥汽车贸易有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区黄泥塘办事处碧溪社区娄涟公路北侧。
法定代表人吴应长，总经理。
被上诉人（原审原告）：长沙梅花汽车制造有限公司，住所地长沙县江背镇。
法定代表人张君伟，董事长。
上诉人娄底市金祥汽车贸易有限公司因与被上诉人长沙梅花汽车制造有限公司承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙县人民法院(2016)湘0121民初2949号民事裁定，向本院提起上诉。
娄底市金祥汽车贸易有限公司上诉称，本案涉案合同违反了国家关于汽车货厢制造的强制性规定，属于无效合同。上诉人住所地位于湖南省××××区，故请求撤销湖南省长沙县人民法院(2016)湘0121民初2949号民事裁定，将本案移送至湖南省娄底市娄星区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起诉讼，当事人有权协议选择管辖法院。被上诉人（原审原告）长沙梅花汽车制造有限公司与上诉人（原审被告）娄底市金祥汽车贸易有限公司签订的《产品加工承揽合同》中约定争议的解决方式为“向乙方所在地法院起诉。”“乙方”即本案原告，其住所地位于湖南省，故湖南省长沙县人民法院对本案有管辖权。上诉人提出涉案合同无效问题，属于案件实体审理的范畴，且合同中管辖协议条款具有独立性，其效力不受合同效力的影响。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
�裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一六年十一月二十二日
书记员 袁 琦
附：法律条文
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初23396号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：王美花，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告王美花信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告王美花系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款78,742.10元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年十一月二日
书记员 陶青钱鑫磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民三终字第1940号
上诉人（原审原告）谢红恩，男，汉族，1982年7月23日出生。
委托代理人孙振魁，河南豫龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑州永和成防水技术有限公司。
法定代表人张中宪，总经理。
上诉人谢红恩与被上诉人郑州永和成防水技术有限公司（以下简称永和公司）劳务合同纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2014）惠民一初字第229号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开放进行了审理。上诉人谢红恩及其委托代理人孙振魁，被上诉人永和公司的法定代表人张中宪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2009年5月4日，谢红恩与永和公司签订内外墙保温工程合同一份，约定由永和公司将其承包的郑飞108号楼施工工程中的内外墙保温工程分包给谢红恩施工，施工面积约为8000㎡，以实际施工面积丈量为准，施工造价为每平方米15元，包含工程所有费用，工程施工总价按施工实际面积计算。合同签订后，谢红恩依约完成了工程施工。2012年3月12日，经双方对工程价款进行核算，双方均认可本案工程暂按施工面积11000㎡计算，实际按郑飞集团结算为准。经双方对谢红恩施工的本案工程以及本案工程以外的其他工程一并核算，原告施工的劳务费总计为308787元，其中本案劳务费为16500元，新乡监狱工程劳务费为48580元，宏鑫地上工程劳务费为95207元，永和公司已付304646元。该施工明细及核算证明上均有谢红恩签字确认。后经郑飞集团与永和公司结算，郑飞108号楼实际施工面积为10530.6㎡。谢红恩认为永和公司未足额支付郑飞108号楼施工劳务费与之产生纠纷，经双方协商未果，诉至法院。
原审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案工程施工完毕后，双方经核算，均认可施工面积暂按11000㎡计算，实际按郑飞集团结算为准，后经郑飞集团与被告方结算，谢红恩施工的郑飞108号楼实际施工面积为10530.60㎡。施工造价按双方合同约定的每平方米15元计算，本案劳务费为157959元，与谢红恩施工的新乡监狱工程劳务费48580元以及宏鑫地上工程劳务费95207元共同计算后，谢红恩三处工程劳务费总计为301746元。永和公司总计支付304646元，已超额支付。谢红恩主张永和公司提供的施工明细及核算证明上其签字是受胁迫所签，未提供证据证明。综上，谢红恩要求永和公司支付劳务费70000元的诉讼请求，证据不足，该院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决如下：驳回谢红恩的诉讼请求。案件受理费1550元，由谢红恩负担。
宣判后，谢红恩不服原审法院判决，向本院提起上诉称：1、永和公司所谓的罚款即没有法律依据也没有事实依据，且一个单子罚款71510元，另一张单子上是80269元相矛盾，所谓罚款是永和公司私自加上去的；2、证明上虽写的有304646元，但我写明与2012年3月12日对账有不符之处另算，表明该款是未核实的数，应以我写的收条为准，请求支持原审诉讼请求。
被上诉人永和公司口头答辩称：关于罚款，合同约定有，罚款已签字画押，并有证据，且因谢红恩身份给我公司造成损失。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的相同外，另查明，二审中，针对谢红恩诉请永和公司支付下欠7万元劳务款是如何计算得出，谢红恩称说不清，应以永和公司的收条为依据。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不得后果。谢红恩起诉永和公司下欠其劳务费7万元，但其一、二审均未提交相关证据予以证明，原审据此判令谢红恩的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。谢红恩上诉称每次收款均打有收条，应以其收据为付款依据的理由，无法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由谢红恩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苟 珊
审 判 员 秦 宇
代理审判员 邱 帅
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 苏晓倩（代）
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0421民初5323号
原告：嘉兴市证大物业管理有限责任公司。住所地：嘉善县罗星街道白水塘西路39号滨湖绿洲小区38幢三楼。
法定代表人：范阳春。
委托诉讼代理人：闫伟强、顾宇，浙江嘉深律师事务所律师。
被告：孙兵，男，1987年5月22日出生，汉族，住嘉善县。
本院在审理原告嘉兴市证大物业管理有限责任公司与被告孙兵物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告嘉兴市证大物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元,减半收取25元（原告已预缴），由嘉兴市证大物业管理有限责任公司负担。
审判员 范璐璐
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李雁斌
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初5945号
原告金碧物业有限公司临沂分公司，住所地临沂市金雀山路10号开元上城国际B座1210室。
负责人董俭，经理。
委托代理人乔印花，山东康桥（临沂）律师事务所律师。
被告于士杰，居民。
原告金碧物业有限公司临沂分公司与被告于士杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭洪荟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金碧物业有限公司临沂分公司的委托代理人乔印花、被告于士杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金碧物业有限公司临沂分公司诉称，2014年9月14日，被告认购临沂市恒大绿洲15号楼XXX号房屋，由于资金紧张向原告借款119160元，双方签订《借款协议》，协议约定：被告在2015年9月14日前至2017年9月14日前分三期还款，每期分别向原告归还借款39720元，每逾期一天，被告应按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。自2015年9月14日至今，被告未按合同的约定履行还款义务，尚欠原告到期借款本金共39720元，并按合同约定承担相应的违约金。被告的违约行为已严重损害原告的合法权益，为此提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还原告到期借款39720元，及自违约之日起至实际履行完毕之日止每日按每期未偿还款项总额的千分之一的标准向原告支付违约金，诉讼费由被告承担。
被告于士杰辩称，借款属实，暂时没有能力偿还。
经审理查明，被告于士杰因购买临沂正盛置业有限公司开发的恒大绿洲15号楼XXX号房屋，向原告金碧物业有限公司临沂分公司借款119160元，双方于2014年9月14日签订《借款协议》一份，主要内容为：“甲方：金碧物业有限公司临沂分公司乙方：于士杰乙方认购了临沂恒大绿洲15号楼XXX号房，由于资金周转问题特向甲方借款，甲方同意免息借给乙方总金额为人民币壹拾壹万玖仟壹佰陆拾元整（￥119160元），乙方承诺按时向甲方归还上述借款，具体约定如下：一、还款时间：1、乙方须在2015年9月14日前向甲方归还所借款项叁万玖仟柒佰贰拾元（￥39720元）；2、乙方须在2016年9月14日前向甲方归还所借款项叁万玖仟柒佰贰拾元（￥39720元）；3、乙方须在2017年9月14日前向甲方归还所借款项叁万玖仟柒佰贰拾元（￥39720元）。二、乙方必须严格按照本协议约定的期限归还每期借款，否则，每逾期一天，乙方须按每期未归还款项总额的千分之一，向甲方支付违约金。……”。2014年9月16日金碧物业有限公司临沂分公司将119160元直接汇入临沂正盛置业有限公司的账户。后被告未按时偿还借款本金，原告遂向本院提起诉讼，要求被告偿还借款39720元及违约金。
上述事实，主要根据庭审陈述、借款协议、中国工商银行业务回单及庭审笔录等予以确认，均已收集记录在卷。
本院认为，被告于士杰向原告金碧物业有限公司临沂分公司借款119160元的事实，有双方签订的借款协议及银行业务回单予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定，现双方约定的第一期还款时间已届满，被告未按时偿还借款已构成违约，故原告要求被告偿还到期借款39720元的请求，本院应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”因此，原告要求被告每日支付千分之一的违约金，不符合法律规定，本院不予支持，应按年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告于士杰于判决生效后十日内偿付原告金碧物业有限公司临沂分公司借款39720元及违约金（自2015年9月14日起至付清之日止，按年息24%计算）；
二、驳回原告金碧物业有限公司临沂分公司的其他诉讼请求。
案件受理费793元，减半收取397元，由被告于士杰负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 彭洪荟
二〇一六年六月二十一日
书记员 武子菲
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二民初字第1312号
原告哈尔滨东方出租汽车有限公司，住所地哈尔滨市南岗区汉广街146-8号。
法定代表人卢凤山，职务总经理。
委托代理人韩钰琦，住哈尔滨市道里区。
被告苏德勇，男，1972年12月15日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被告阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路99号1-2层。
代表人邹基德，男，职务经理。
委托代理人徐庄，男，1991年4月4日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
委托代理张天宇，男，1994年1月16日生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。
原告哈尔滨东方出租汽车有限公司与被告苏德勇、被告阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司（以下简称阳光财险黑分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩钰琦、被告苏德勇和被告阳光财险黑分公司委托代理人徐庄、张天宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月8日21时20分，在南岗区海城街上被告苏德勇驾驶×××号车将原告单位司机驾驶的×××号现代车追尾，哈尔滨市公安交警支队南岗大队出具道路交通事故认定书，被告苏德勇负此次事故的全部责任，由被告苏德勇承担原告的所有损失。原告的车辆送至北京现代特约服务站哈尔滨百丰汽车销售服务有限公司维修，维修8天，共花费维修费用8600元，被告苏德勇给付了全部维修费后，对原告的出租车8天的营运损失却拒绝给付，多次与其协商无果后，原告无奈诉至贵院，请求人民法院依法判令以支持原告的诉讼请求。另外，被告苏德勇驾驶的车辆在阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司投保了车辆保险。因此被告阳光财产保险股份有限公司因此被告阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司应在保险范围内承担赔偿责任。请求法院依法判令二被告赔偿原告营运损失2432元，诉讼费用由二被告承担。
被告苏德勇辩称，原告所述属实，修车费用全部由被告给付。被告不同意承担营运损失，该部分损失应由被告保险公司承担。
被告阳光财险黑分公司辩称，对原告所述事实无异议。营运损失保险公司不同意承担。根据《机动车第三者责任保险条款》第七条第一款之规定，被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业停业、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、数据丢失、电压变化造成的损失，以及其他各种间接损失，保险公司均不承担赔偿责任。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据一、交通事故认定书一份。意在证明被告苏德勇负本次事故全部责任，原告单位驾驶员韩钰琦无责任。
证据二、修车结算单及委托单各一份。意在证明事故发生后，原告车辆送至北京现代特约服务站哈尔滨百丰汽车销售服务有限公司进行维修，维修8天（2015年6月9日至2015年6月16日），共花费维修费用8600元。
被告苏德勇为证明其抗辩主张成立，向法院提交并当庭举示证据如下；
证据一、保险单两份。意在证明牌号为×××车辆在被告保险公司投有交强险和第三者责任商业险，第三者责任商业险有不计免赔。
被告阳光财险黑分公司未向本院提交证据。
经庭审质证，二被告对原告所举证据一、证据二均无异议。
原告与被告阳光财险黑分公司所举证据一无异议。
本院对当事人举示的上述证据认证如下：
原告所举证据一、证据二客观真实并能证明相关案件事实，予以采信。
被告苏德勇所举证据一客观真实并能证明相关案件事实，予以采信。
本院经审理确认案件事实如下：
2015年6月8日21时20分，被告苏德勇驾驶×××号车在南岗区海城街与原告单位司机驾驶的×××号现代出租车追尾，造成两车受损，发生交通事故。经哈尔滨市公安交警支队南岗大队出具道路交通事故认定书（简易程序）认定，被告苏德勇负此次事故的全部责任。事发后，原告车辆于2015年6月9日被送至北京现代特约服务站哈尔滨百丰汽车销售服务有限公司进行维修，共计维修8天，花费维修费用8600元。之后，原告与被告未能就车辆停运损失赔偿问题协商一致，为此，原告诉至法院，双方形成诉讼。
另查明，被告苏德勇驾驶×××号轿车在被告阳光财险黑分公司投有交强险和第三者责任保险。原告维修费已由被告苏德勇赔付。之后，被告苏德勇分别从其所投交强险财产损失赔偿限额中理赔2000元和第三者责任保险中理赔6400元。
本院认为，公民和法人的合法财产权益受法律保护。被告苏德勇在驾驶车辆与原告营运的出租车追尾发生交通事故，因被告苏德勇负事故的全部责任，应对本起事故造成的全部经济损失承担赔偿责任。原告方受损车辆出租车为营运车辆，在车辆维修期8天中不能上道营运，由此产生的停运损失原告主张按每日304元计算为2432元合理，被告苏德勇应当予以赔偿。被告苏德勇虽在被告阳光财险黑分公司投有交强险和第三者责任保险，但根据保险条款约定，保险公司对交通事故产生的停运损失不予赔偿。关于被告苏德勇所述保险条款未经双方协商，是格式条款无效的主张。因双方签订的保险合同是双方真实意思表示，保险公司事先制定的保险合同条款经过保监会批准后使用的，其中对间接损失不予赔偿的约定，不违背法律规定，依法成立并有效，故对被告苏德勇要求被告阳光财险黑分公司代其赔偿原告停运损失的主张，无事实与法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十条之规定，判决如下：
一、被告苏德勇于本判决生效之日起三日内赔偿原告哈尔滨东方出租汽车有限公司停运损失2432元。
二、驳回原告哈尔滨东方出租汽车有限公司对被告阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司的诉讼请求。
被告苏德勇如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交案件受理费50元，由被告苏德勇负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 鲁少华
人民陪审员 卢 伟
人民陪审员 张倩倩
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 杨晓宇
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐民初字第00801号
原告肖某某，女。
委托代理人陈坡，桐柏县司法局埠江司法服务所法律工作者。一般代理。
被告柳某某，男。
委托代理人张西运，桐柏县司法局平氏司法服务所法律工作者。一般代理。
原告肖某某诉被告柳某某离婚纠纷一案，由原告于2014年6月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告肖某某及其委托代理人陈坡、被告柳某某及其委托代理人张西运均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于2001年12月举行结婚仪式，2002年1月29日办理结婚登记手续，2007年11月3日生育一子柳某甲。由于双方婚前缺乏了解，婚后性格不合，被告常因家庭琐事对原告实施家庭暴力，夫妻感情确已破裂，故诉至本院要求依法判令同被告离婚。
原告向法庭提交以下证据：身份证、结婚证、户口薄复印件各一份，以证实双方系合法夫妻及其家庭成员情况。
被告辩称，感情未破裂，不同意离婚。
被告向法庭提交以下证据：1，身份证复印件一份，以证实被告身份；2，婚生子柳某甲的出生医学证明复印件一份，以证实婚生子柳某甲的出生时间；3，赵某某、王某某、黄某某的证人证言三份，以证实原、被告双方感情较好。
经庭审查明：原、被告经人介绍相识，于2002年1月29日登记结婚，2007年11月3日生育一子柳某甲。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求同被告离婚。
本院认为：原、被告经人介绍相识后登记结婚，婚后育有一子，有一定的感情基础。原告要求与被告离婚，但未提交双方感情破裂的证据，故对原告的离婚请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告肖某某与被告柳某某离婚。
案件受理费300元，由原告肖某某承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 门敬录
审 判 员 王光伟
人民陪审员 杨庆忠
二〇一四年八月十五日
书 记 员 靳伟克
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0302民申3号
再审申请人（原审被告）魏琼英，女，1975年6月5日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
被申请人（原审原告）陈春发，男，1966年4月12日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
被申请人（原审被告）施玉华，男，1969年7月15日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
被申请人（原审被告）黄志兴，男，1974年11月19日出生，汉族，居民，住所地内蒙古。
被申请人（原审被告）陈美爱，女，1972年2月14日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市涵江区。
再审申请人魏琼英因与被申请人陈春发、施玉华、黄志兴、陈美爱民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）城民初字第3326号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人魏琼英的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 戴爱富
审 判 员 陈捷勋
人民陪审员 刘秋峰
二〇一六年九月十九日
书 记 员 郑梦华
附：本案的适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第2263号
原告于青，女，生于1974年3月25日，汉族，居民，住济南市长清区。
被告刘书野，男，生于1988年8月1日，汉族，居民，现住济南市长清区。
本院在审理原告于青与被告刘书野健康权、身体权纠纷一案中，原告于青以双方已自行和解为由，于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告于青提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于青撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告于青负担。
审判员 张小亮
二〇一四年十一月十三日
书记员 于 鑫
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初2862号
原告：葛秀芬。
委托代理人：葛光弟。
被告：华宸建设集团唐山矗鑫建筑工程有限公司。
法定代表人：马志刚，该公司董事长。
委托代理人：郑海利。
委托代理人：贾学智。
被告：华宸建设集团股份有限公司。
法定代表人：范定胜，该公司董事长。
被告：唐山建科房地产开发有限公司。
法定代表人：杨运军，该公司经理。
委托代理人：郝恩吉，河北北辰律师事务所律师。
委托代理人：张少坤。
原告葛秀芬诉被告华宸建设集团唐山矗鑫建筑工程有限公司（下称矗鑫公司）、华宸建设集团股份有限公司（下称华宸公司）、唐山建科房地产开发有限公司（下称建科公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛秀芬及其委托代理人葛光弟，被告矗鑫公司委托代理人郑海利、贾学智，建科公司委托代理人郝恩吉、张少坤到庭参加了诉讼。被告华宸公司传经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告葛秀芬诉称，2012年3月24日原告和第一、第二被告签订了《工程用料买卖合同》，约定由原告出售装饰材料（地砖、脚线等）给第一、第二被告，并约定，如使用方不能履约，建设单位将负责支付货款，同时甲方（使用方）在工程拨款中扣除。建设单位即第三被告在合同中签字盖章。2013年6月28日，双方签字确定《材料进场验收单》合同价款为115832.20元。此后经多次催要，被告分文未付，故诉至贵院请求判如所请：1、判令三被告支付货款115832.20元和利息，互负连带责任；2、本案的诉讼费依法由三被告承担。
被告矗鑫公司辩称，原告起诉的是事实，没有给付原告的货款数额是115832.20元，但应该是由被告建科公司给付原告货款，不应由被告矗鑫公司付款。
被告华宸公司未答辩。
被告建科公司辩称，1、原告主体不适格，应当驳回原告葛秀芬的起诉。本案与被告一签订工程用料买卖合同的主体是唐山市路南化文陶瓷店，故本案原告葛秀芬不具有民事主体资格，无权提起民事诉讼。2、我方的担保已经逾期，我方将不承担任何法律责任。原告与被告一签订的工程用料买卖合同中订立了担保条款，并由我方签字盖章确认的行为属于一般保证，该保证期间已经到期，我方将免除保证责任，不承担还款义务。3、我方已经向被告一、二付清了全部的工程款，因此要求我方在对被告一、二的工程拨款中扣除涉案材料款无事实和法律依据。综上，原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，请求人民法院依法驳回。
经审理查明，原告与被告矗鑫公司签订工程用料买卖合同一份，约定：买方是被告华宸建设集团唐山矗鑫建筑工程有限公司（使用单位）；卖方是原告唐山市路南化文陶瓷店（出卖方）。载明：“……第七条结算方式：乙方（出卖人）按合同供货二十万元为一个结算周期，故使用方不能履约，建设单位将负责支付货款，同时甲方（使用方）在工程拨款中扣除。……”合同下部加盖有华宸建设集团唐山矗鑫建筑工程有限公司、华宸建设集团股份有限公司印章和原告葛秀芬的签名，在该合同尾部建设单位意见处写有：同意本合同第七条款相关内容葛光山、杨运军并加盖有被告建科公司合同专用章。庭审中，原告提交两份内容相同的合同，其中一份合同下部加盖有唐山市路南化文陶瓷店印章并有原告葛秀芬的签名，另一份合同下部只有原告葛秀芬的签名，原告主张唐山市路南化文陶瓷店并未在工商部门登记，之所以其中一份合同加盖唐山市路南化文陶瓷店印章是应被告建科公司的要求加盖。
2013年6月28日，被告华宸公司为原告出具了“材料进场验收单”，载明了收到的货物的具体明细及合计金额为115832.20元。2014年9月25日原告向被告建科公司发出工作联系函，催促支付货款，被告华宸公司盖章确认。
被告矗鑫公司对原告起诉予以认可。但主张未给付原告货款115832.20元及利息，是因为自原告处采购的货物是甲指甲供（由甲方被告建科公司指定采购的并应由建科公司付款），应由被告建科公司给付货款。
另查明，葛光山系被告建科公司副总经理，与原告葛秀芬是兄妹关系，现已从被告建科公司离职。
以上事实有工程材料买卖合同、材料进场验收单、工作联系函、送货单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原被告双方签订的工程材料买卖合同不违反法律法规强制性、禁止性规定，合法有效，被告建科公司主张原告主体不适格但未提交证据，且原告主张唐山市路南化文陶瓷店并未在工商部门登记，故本院认定原告主体适格。原告依约交付了货物，被告应给付货款。被告建科公司主张该公司在原被告双方签订的工程用料买卖合同中签字盖章属于一般保证行为，但该合同第七条并未明确约定为一般保证，属于约定不明，另该条款表明被告建科公司有在工程款中的代扣责任，原告有理由相信被告建科公司货款的给付保证，故本院认定被告建科公司应承担连带保证责任。被告建科公司主张该公司已向被告矗鑫公司支付工程款，原告诉请数额应包含于该公司已向被告矗鑫公司支付的工程款，但依照双方签订的“工程材料买卖合同”的约定及被告矗鑫公司认可并未向原告支付货款，本院对被告建科公司的抗辩不予采信。因被告至今未付货款，故对原告要求被告支付自本案立案之日起的利息本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告华宸建设集团唐山矗鑫建筑工程有限公司、被告华宸建设集团股份有限公司于本判决生效后五日内给付原告葛秀芬货款115832.20元并支付利息（利息以115832.20元为基数，自2016年6月21日起至货款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
二、唐山建科房地产开发有限公司对上述货款及利息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2617元，保全费1080元，合计3697元，由被告华宸建设集团唐山矗鑫建筑工程有限公司负担1232元，由被告华宸建设集团股份有限公司负担1232元，被告唐山建科房地产开发有限公司负担1233元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张彦霞
审 判 员 刘宏志
代理审判员 张天洁
二〇一六年九月三十日
书 记 员 朱芳琦
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔盘民初字第4200号
原告高积俊。
特别授权委托代理人张亚兰。
被告景思进。
原告高积俊与被告景思进房屋买卖合同纠纷一案，原告高积俊于2015年10月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员朱刚担任审判长，与人民陪审员兰霞、邓红组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告高积俊的特别授权委托代理人张亚兰到庭参加诉讼，被告景思进经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告高积俊诉称：2013年11月29日，原被告签订《集资协议》，协议约定，原告以每平方米2600元的价格向被告购买位于盘县红果经济开发区自有1-13号地块上重建高层电梯房一套，原告自选楼层，层高费从四楼起，每上一层，每建筑平方米增加20元。房款分二次付清，协议签订当日原告向被告支付21万元，余款到原告按自选楼层套房的建筑面积，加上公摊面积按照协议约定的价格付清。被告承诺在楼房完工，经有关部门验收合格后，被告将原告选定的套房交给原告自行装修使用。如被告违约，被告应退还原告所交的购房款，并加付8万元作为违约金。原被告口头还约定于2014年年底交房。协议签订后，原告向被告交付了购房款21万元，被告向原告出具了收条。因被告一直未建房，为此，原告多次找被告要求交房，被告均以建房手续正在办理中为由搪塞，直至2015年10月，被告仍未开工建房，并明确告知原告房屋审批手续已不能办理。因被告在合同约定交房日期届满一年多的时间未开工建房，违反了协议的约定，协议的目的已不能实现，构成根本违约，因此，原告要求解除原被告签订的协议，被告返还原告购房款及支付违约金。原告现请求：1、判决解除原被告签订的《集资协议》。2、判决被告返还原告购房款21万元。3、判决被告支付原告违约金8万元。4、诉讼费由被告全部承担。
被告景思进未作答辩，也未提交证据。
经审理查明：2013年11月29日，原被告签订《集资协议》，协议约定，原告以每平方米2600元的价格向被告购买位于盘县红果经济开发区自有1-13号地块上重建高层电梯房一套，原告自选楼层，层高费从四楼起，每上一层，每建筑平方米增加20元。房款分二次付清，协议签订当日原告向被告支付21万元，余款到原告按自选楼层套房的建筑面积，加上公摊面积按照协议约定的价格付清。被告承诺在楼房完工，经有关部门验收合格后，被告将原告选定的套房交给原告自行装修使用。如被告违约，被告应退还原告所交的购房款，并加付8万元作为违约金。原被告口头还约定于2014年年底交房。协议签订后，原告向被告交付了购房款21万元，被告向原告出具了收条。协议签订后，原告向被告交付了购房款21万元，被告向原告出具了收条。被告至今未建房屋，也未退还原告购房款。
上述事实，有原告高积俊的陈述、居民身份证、《集资协议》、收条等证据在案证实，足以认定。
本院认为：原被告签订的《集资协议》是双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律法规的强制性规定，应属有效。原告与被告签订该协议的目的是通过向被告支付购房款，然后从被告建设的楼房中购买一套房屋使用。协议签订后，原告依约向被告支付购房款21万元后，被告至今未能将房屋建成交付原告使用，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，原被告签订《集资协议》已不能实现合同的目的，原告有权请求解除该协议，故原告请求解除双方于2013年11月29日签订的《集资协议》的理由成立，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》九十七条的规定，双方签订的协议解除后，被告应将原告已支付的购房款返还原告，故原告主张被告返还购房款21万元的理由成立，予以支持。原被告在协议中约定如被告违约，被告退还原告所交款的总金额，另加付8万违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，因被告未按约定期限履行交付房屋的义务，其行为已构成违约，原告主张违约金有事实和法律依据，故原告要求被告按照双方约定支付违约金的理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告高积俊与被告景思进于2013年11月29日签订的《集资协议》。
二、由被告景思进于本判决发生法律效力后十五日内返还原告高积俊购房款21万元。
三、由被告景思进于本判决发生法律效力后十五日内向原告高积俊支付违约金8万元。
如义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5?650元，由被告景思进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在本判决确定履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 朱 刚
人民陪审员 邓 红
人民陪审员 兰 霞
二〇一六年二月一日
书 记 员 蒋仕标
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第1635号
罪犯黄二花，男，1988年2月18日出生于内蒙古自治区呼和浩特市，蒙古族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古呼和浩特市赛罕区人民法院于2010年10月14日作出（2010）赛刑初字第383号刑事判决，认定被告人黄二花犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金30000元（已缴1300元）。判决发生法律效力后，于2010年10月29日交付执行。本院于2013年6月裁定共减去有期徒刑一年五个月的刑罚执行。刑满日期2020年10月18日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2015年6月23日以罪犯黄二花在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯黄二花在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年5月、8月、12月、2014年4月、9月、2015年2月连续记功6次，并被评为2013年度、2014年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯黄二花在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯黄二花在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但鉴于该犯附加刑罚金30000元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄二花减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年7月22日起至2019年11月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 张 剑
审判员 窦 双
审判员 赵瑞辰
二〇一五年七月二十二日
书记员 徐佳妮
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1626民初259号
原告张某甲，农民。
委托代理人刘双燕，邹平鹤伴法律服务所法律工作者（一般授权代理）。
被告李某，农民。
原告张某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某甲、原告委托代理人刘双燕到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，我与被告经人介绍认识后于××××年××月××日登记结婚，婚后感情原本不错，2005年年底，我把被告和孩子从云南老家带到山东省邹平县长山镇，我在附近的公司打工，被告整天无所事事，只知道玩乐，家里乱得不像样，为此我们经常发生争吵，吵架后被告惯于离家出走。2013年4月26日，被告又一次无故离家出走，经查找她几个亲戚都不知道她的去向，从那时起被告便下落不明且音信皆无，现夫妻关系已名存实亡，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决准予我与被告离婚，婚生女由我自力抚养。
被告李某未到庭、未答辩。
在庭审过程中，原告张某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
1、结婚证一份，证明原被告于××××年××月××日登记结婚，系合法夫妻关系；
2、常住人口登记卡一份，证明原被告之女张某乙出生于××××年××月××日；
3、邹平县周宝山混凝土有限公司及邹平县公安局长山派出所证明一份，证明被告李某于2013年4月26日离家出走，至今未归且下落不明。
被告李某未到庭质证，本院审查后认为，原告提供的1至3号证据，客观真实，来源合法，与本案有关联，为有效证据，本院予以确认。
在庭审过程中，被告李某未向本院提交证据材料。
经审理查明，原告张某甲与被告李某于××××年××月××日登记结婚，于2004年2月25日生一女孩，取名张某乙，现随原告一起生活。双方婚后感情尚可，2013年4月26日，被告无故离家出走，至今未归且下落不明，2016年1月13日，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为，原告张某甲与被告李某结婚多年且已生育一女，虽因家庭琐事发生过矛盾争执，但不致夫妻感情完全破裂，双方均应顾念来之不易的夫妻感情，关心孩子的健康成长，严肃对待婚姻家庭问题、审慎考虑，以维护稳定的婚姻家庭关系，故原告的诉讼请求本院不予支持。被告李某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭的行为，是对其答辩权和质证权的放弃，不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 赵海霞
审 判 员 王 谦
人民陪审员 朱 勇
二〇一六年五月十六日
书 记 员 高 芳
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北民初字第6584号
原告天津金顺物业管理有限公司。
被告王春光。
本院在审理原告天津金顺物业管理有限公司与被告王春光物业服务合同纠纷一案中，原告天津金顺物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津金顺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 周 捷