广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法西民初字第1610号
原告王驰江。
委托代理人王强，广东德纳律师事务所律师。
委托代理人王斌，广东德纳律师事务所律师。
被告何春。
委托代理人庄成林，广东伟强律师事务所律师。
被告赵关亮。
原告王驰江诉被告何春、赵关亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王强、被告何春及其委托代理人庄成林到庭参加诉讼，被告赵关亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告何春因购房缺钱向原告借款，2012年7月24日，原告通过银行转账给被告何春出借了人民币120，000元。被告何春先后于2012年8月13日偿还人民币60，000元，于2013年5月22日偿还人民币10，000元，于2013年6月20日偿还人民币8，000元，于2013年7月24日偿还人民币2，000元，尚欠原告人民币40，000元。经原告多次催要，被告至今仍未偿还。因被告何春与赵关亮系夫妻关系，根据相关法律规定，该人民币40，000元为两被告的共同债务。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告连带偿还借款人民币40，000元；2、两被告连带承担本案诉讼费及诉讼保全费用。
被告何春答辩称，原告主张的人民币120，000元的款项是当初原告与其前妻何玥于2012年5月31日结婚时，男方给女方家的彩礼，所以原、被告之间不存在借贷关系。原告现在之所以要求被告返还借款，是因为家庭关系破裂以及原、被告不存在法律上的婚亲关系，而要求被告返还当初给的彩礼，故被告在法律上没有依据将该款项返还给原告。
被告赵关亮未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和证据。
经审理查明，原告与案外人何玥在2012年3月31日至2013年5月20日期间系夫妻关系，案外人何玥与被告何春系姐妹关系。原告称被告何春在2012年7月24日，以购房周转为由向原告借款人民币120，000元，为此提交银行转账凭证一份予以证明。该转账凭证记载内容显示：原告于2012年7月24日，通过其名下账号为62×××41的账户，向被告何春名下账号为62×××02、开户行为招商银行深圳分行龙华支行的账户，转款人民币120，000元，该笔转款备注为：何春买房周转，该笔转款发生在原告与案外人何玥夫妻关系存续期间。原告称被告何春陆续还款人民币80，000元，并提交案外人何玥银行转账记录一份予以证明。该转账记录上记载内容显示：被告何春在2012年7月11日向案外人何玥转款人民币135，000元，该笔款项在当天即由案外人何玥转至案外人蔡金芳账户；被告何春分别在2012年8月13日、2013年5月22日、2013年6月20日、2013年7月24日向案外人何玥支付人民币60，000元、10，000元、8，000元、2，000元，共计人民币80，000元，该四笔款项除人民币60，000元的一笔的备注为“划款”，其他三笔的备注均为“还款”。同时，原告称被告何春在2012年8月购买宝安区高发西岸花园住宅一套，并提交的一份《产权资料电脑查询结果表》予以证明。该《产权资料电脑查询结果表》上记载内容显示：被告何春于2012年8月31日向案外人蔡金芳购买了深圳市宝安区高发西岸花园1栋4座905房产一套。
另查，根据被告何春、赵关亮的结婚登记审查处理表显示，二被告于2010年10月10日在深圳市南山区民政局婚姻登记处登记结婚，足以证明二被告的夫妻关系。前述借款时间发生在被告何春、赵关亮的夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。
上述事实，有收款确认书、借据、银行转账凭证及庭审笔录为证，经过庭审质证，可以认定。
本院认为，原告提交的银行转账凭证可以证明其向被告何春支付人民币120，000元的事实，但该笔款项是否属于借款，被告何春是否应当承担还款义务是本案的争议焦点。首先，被告何春当庭确认收到涉案款项，但抗辩称涉案款项系原告向其父亲支付的彩礼，原告与案外人何玥结婚在涉案款项支付之前，结婚后再支付彩礼不符合我国的民俗习惯，现被告何春不能就其此项主张提供证据予以证实，应当承担举证不能的责任，对其此项抗辩本院不予采信。其次，被告何春主张其与原告前妻何玥系姐妹关系，双方有多笔经济往来，在2012年7月11日其曾向案外人何玥转款人民币135，000元，故不能以银行转账凭证作为认定原告与其之间存在借款关系，应当认定为家庭之间的资金往来，但从案外人何玥的银行转账记录中能够清晰显示，被告何春所主张的转款人民币135，000元已于同日转账至案外人蔡金芳账户，案外人蔡金芳是被告何春在2012年8月所购房屋的出卖人，该转款人民币135，000元的流转情况与案外人何玥所述能够相互吻合，且转款时间发生在原告主张涉案款项人民币120，000元之前，故不能以被告何春所主张转款人民币135，000元给案外人何玥认定其与原告不存在借款关系。另，原告主张被告还款四笔，该四笔款项除一笔人民币60，000元的转款备注为“划款”外，其余三笔的备注均为“还款”，被告主张该四笔转账系其与案外人何玥的其他经济往来，但不能就此提供证据予以证实，应当承担举证不能的责任，本院采信原告主张该四笔款项是用来偿还原告向被告出借的人民币120，000元。综上所述，原告与被告何春之间虽没有签订借条或借据，但根据本院查明事实双方之间债权债务关系明确，合法有效，原告履行了向被告何春提供借款的义务，被告何春应当归还借款，现原告自认被告何春已还款人民币80，000元，至本案庭审之日，被告何春仍剩余人民币40，000元的借款本金未偿还，其行为已经构成违约，应当承担立即归还剩余借款本金的法律责任。
因二被告是夫妻关系，根据婚姻法的规定，夫妻关系存续期间的所取得的财产，应为共同所有，所承担的债务，也应为共同债务。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。对第三人是否知道该约定，应由夫妻一方承担举证责任。因此，被告何春的债务应当由二被告共同承担。被告赵关亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，放弃答辩及质证的权利，视为是对原告的证据及主张的认可。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何春、赵关亮在本判决生效之日起五日内偿还原告王驰江借款本金人民币40，000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币400元，由被告何春、赵关亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 刘 哲
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 刘琼（兼）
书 记 员 詹 舒
附本案相关法律条文如下：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。