山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗商初字第200号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社，住所地：临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人朱瑞芹，理事长。
委托代理人魏元堂，男，1964年1月29日出生，汉族。
被告戴景全，居民。
被告戴景义，居民。
被告朱茂娟，居民。
被告孙庆昌，居民。
被告李胜进，居民。
被告密传梅，居民。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社（下称罗庄信用联社）与被告戴景全、戴景义、朱茂娟、孙庆昌、李胜进、密传梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏光独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗庄信用联社的委托代理人魏元堂到庭参加诉讼，被告戴景全、戴景义、朱茂娟、孙庆昌、李胜进、密传梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗庄信用联社诉称，被告戴景全于2012年9月28日向我社借款100000元，于2013年9月20日到期，由被告戴景义、孙庆昌、朱茂娟提供连带保证责任。2012年6月26日，被告戴景全向我社借款200000元，于2013年6月25日到期，由被告李胜进、密传梅、孙庆昌、朱茂娟提供连带保证责任；2012年7月30日，被告戴景全再次向我社借款300000元，于2013年7月20日到期，由被告戴景义、孙庆昌、朱茂娟提供连带保证责任。上述三笔借款金额共计600000元，我社与被告分别签订了《个人借款合同》及《保证合同》。上述贷款到期后，被告戴景全未能依约偿还借款本息，被告戴景义、朱茂娟、孙庆昌、李胜进、密传梅亦未履行保证还款责任。为维护我社的合法权益，特提起诉讼，请法院依法判令被告共同偿还原告借款本金600000元及利息。
被告戴景全、戴景义、朱茂娟、孙庆昌、李胜进、密传梅应诉后均未答辩。
经审理查明，2012年6月26日，原告罗庄信用联社的分支机构岑石分社（下称岑石分社）与被告戴景全签订《借款合同》，约定戴景全向岑石分社借款人民币200000元，借款期限自2012年6月26日至2013年6月25日止；借款月利率为12.0941‰，按月付息；若借款人未按约定的期限归还本金，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定的利率上浮50％计收逾期罚息。同日，岑石分社与被告朱茂娟、孙庆昌、李胜进、密传梅签订《保证合同》，约定被告孙庆昌、李胜进、密传梅为上述借款合同项下的借款200000元提供连带责任保证，保证范围为上述借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同的债务人履行期限届满之日起二年。上述合同签订后，原告依约向被告戴景全发放贷款200000元。借款到期后，被告戴景全未能按约定归还原告借款本息，被告孙庆昌、李胜进、密传梅亦未能履行保证责任。
2012年7月30日，岑石分社与被告戴景全签订《借款合同》，约定戴景全向岑石分社借款人民币300000元，借款期限自2012年7月30日至2013年7月20日止；借款月利率为11.5000‰，按月付息；若借款人未按约定的期限归还本金，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定的利率上浮50％计收逾期罚息。同日，岑石分社与被告戴景义、孙庆昌、朱茂娟签订《保证合同》，约定被告戴景义、孙庆昌、朱茂娟为上述《借款合同》项下的借款300000元提供连带责任保证，保证范围为上述借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同的债务人履行期限届满之日起二年。上述合同签订后，原告依约向被告戴景全发放贷款300000元。借款到期后，被告戴景全未能按约定归还原告借款本息，被告戴景义、孙庆昌、朱茂娟亦未能履行保证责任。
2009年9月28日，岑石分社再次与被告戴景全签订《借款合同》，约定戴景全向岑石分社借款人民币100000元，借款期限自2009年9月28日至2013年9月20日止；借款月利率为11.5000‰，按月付息；若借款人未按约定的期限归还本金，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定的利率上浮50％计收逾期罚息。同日，岑石分社与被告戴景义、孙庆昌、朱茂娟签订了《保证合同》，约定戴景义、孙庆昌、朱茂娟为上述《借款合同》项下的借款100000元提供连带责任保证，保证范围为上述借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同的债务人履行期限届满之日起二年。上述合同签订后，原告依约向被告戴景全发放贷款100000元。借款到期后，被告戴景全未能按约定归还原告借款本息，被告戴景义、孙庆昌、朱茂娟亦未能履行保证责任。
上述借款经原告催要，被告均未偿还，原告为此诉至本院。
上述事实，根据原告提供的《借款合同》、《保证合同》、借款凭证及庭审调查所认定，相关证据均收录在卷。
本院认为，原告下属岑石分社与被告戴景全、戴景义、朱茂娟、孙庆昌、李胜进、密传梅签订的《借款合同》、《保证合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对当事人各方具有法律约束力。岑石分社系原告设立的分支机构，其权利义务由原告承受，原告向被告主张权利，符合法律规定。原告按约履行了贷款发放义务，被告戴景全未按约定履行还款义务，构成违约，应承担还款付息的责任。被告戴景义、朱茂娟、孙庆昌、李胜进、密传梅作为上述借款各自的连带责任保证人，应对各笔借款承担连带清偿责任。现原告要求被告戴景全偿还借款本金共计600000元及利息，要求被告戴景义、朱茂娟、孙庆昌、李胜进、密传梅对各自担保的借款承保证责任，事实清楚，理由正当，本院依法予以支持。被告戴景义、朱茂娟、孙庆昌、李胜进、密传梅在承担保证责任后，依法有权向被告戴景全追偿。被告戴景全、戴景义、朱茂娟、孙庆昌、李胜进、密传梅经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴景全于本判决生效后十日内偿还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款本金人民币200000元及利息（利息按双方借款合同约定的利率，自2013年1月21日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告朱茂娟、孙庆昌、李胜进、密传梅对本判决第一项确定的被告戴景全的债务承担连带清偿责任，被告朱茂娟、孙庆昌、李胜进、密传梅在承担连带清偿责任后有权向被告戴景义追偿；
三、被告戴景义于本判决生效后十日内偿还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款本金人民币3000000元及利息（利息按双方借款合同约定的利率，自2013年1月21日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
四、被告戴景义、孙庆昌、朱茂娟对本判决第三项确定的被告戴景全的债务承担连带清偿责任，被告戴景义、孙庆昌、朱茂娟在承担连带清偿责任后有权向被告戴景全追偿；
五、被告戴景全于本判决生效后十日内偿还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款本金人民币100000元及利息（利息按双方借款合同约定的利率，自2013年1月21日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
六、被告戴景义、孙庆昌、朱茂娟对本判决第五项确定的被告戴景全的债务承担连带清偿责任，被告戴景义、孙庆昌、朱茂娟在承担连带清偿责任后有权向被告戴景全追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告戴景全、戴景义、朱茂娟、孙庆昌、李胜进、密传梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 苏光
二〇一四年四月四日
书记员 杜欣