北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第01817号
原告北京恒美瑞文化发展有限公司，住所地北京市西城区月坛北街26号808A。
法定代表人张沛容，董事长。
委托代理人刘柱，男，联系地址同单位。
被告韩永刚，男，1972年4月10日出生。
委托代理人黄必成，北京沃闻律师事务所律师。
原告北京恒美瑞文化发展有限公司与被告韩永刚劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告北京恒美瑞文化发展有限公司之委托代理人刘柱，被告韩永刚之委托代理人黄必成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京恒美瑞文化发展有限公司诉称，韩永刚是俗话说艺术工作室的负责人，与我单位不存在劳动关系。韩永刚为俗话说艺术工作室租赁了东直门外大街48号东方银座C座29B室作为办公室。韩永刚作为俗话说艺术工作室的负责人，在与我单位进行设计合作的过程中，曾作为设计单位的代表协助我单位处理了与设计有关的加工事务。原俗话说艺术工作室美术指导李玲玲，梁良庆，东直门外大街48号东方银座C座29B室业主陈剑昆的证言均能证明韩永刚为俗话说艺术工作室的负责人。韩永刚的QQ签名，邮件内容亦显示其为俗话说艺术工作室的负责人。曾协助俗话说艺术工作室办理工商登记的王超军证言也证明俗话说艺术工作室在办理工商登记时申报的股东为韩永刚和郑芮。同时，韩永刚在俗话说艺术工作室的合伙人郑芮，向我单位出具了证言，证明了其与韩永刚的合伙关系及韩永刚作为俗话说艺术工作室负责人的事实。
俗话说艺术工作室系独立主体，与我单位无关。郑芮作为俗话说艺术工作室合伙人之一，代表俗话说艺术工作室与我单位签订了设计合作协议。俗话说艺术工作室作为独立主体，承揽了我单位的部分设计业务，并协助我单位处理了与其设计有关的加工事务。
韩永刚在仲裁阶段提交的证据不能证明劳动关系的存在，申请仲裁的基础事实系编造。韩永刚在劳动争议仲裁申请书中陈述的所谓“受聘于我单位研发中心担任艺术总监”的事实系伪造，实际情况是韩永刚为俗话说艺术工作室的负责人。韩永刚在仲裁阶段提交的欲证明其工作内容的《生产订单》系伪造的。韩永刚提交的证据《委托打样合同》中，韩永刚作为合同联系人并不能证明劳动关系的存在。该合同实际是韩永刚以设计承揽单位负责人的身份，参与我方开模加工合同执行，并依据行业惯例作为合同的联系人，以便于合同的执行。该事实已得到了合同当事方的证实。韩永刚提交的银行对账单、短信等证据内容矛盾且不合常理。首先，韩永刚在仲裁时称其每月工资20000元，且对账单中单笔20000元的均为工资。该点显然与其提交的证据矛盾，其证据中，2012年11月份和12月份均各存在两笔20000元的收入。其次，一个单位在处理对公业务的账务时，先将款项打入员工账户再由员工进行支付的行为显然既不符合财务操作的一般事实、也不符合常理。韩永刚刻意隐瞒的实际情况是，韩永刚的账户收到我单位的款项实际是我方代郑芮履行的合伙出资以及支付给俗话说艺术工作室的设计费。综上事实和证据，韩永刚作为与我单位无关的俗话说艺术工作室的负责人，与我单位不存在劳动关系。所以，我单位为维护合法权益，依据相关法律，故现诉至法院，请求判令：1、原告不支付被告2012年3月1日至2013年1月31日未签订劳动合同二倍工资差额220000元；2、原告不支付被告2013年2月1日至4月27日工资58000元及25%经济补偿金14500元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告韩永刚辩称，我是原告公司员工。2012年初原告公司郑芮和洪淳请我到原告公司担任研发中心的艺术总监，2012年2月我正式入职原告公司，负责原告公司贵金属礼品的设计研发，宣传品的设计，与工厂进行对接，代公司签订加工生产合同。2013年4月27日离职，办理了交接手续。原告说我所在部门要取消，具体取消原因不清楚。在职期间每月工资20000元，打卡发放，下发薪。在职期间双方未签订劳动合同，原告未给我缴纳保险。不同意原告的诉讼请求，仲裁裁决后我未起诉，我同意仲裁裁决。
经审理查明：原、被告关于双方是否具有劳动关系存在争议。被告主张双方存在劳动关系，向本院提供了委托打样合同、委托加工合同、招商银行和北京银行账户明细，生产通知单、生产订单、手机短信照片、金（银）货统计表等证据。委托打样合同，载明被告为原告公司联系人，签订时间为2012年7月18日。被告招商银行账户交易明细显示2012年10月至2013年1月原告每月通过打卡支付被告工资20000元。2012年4月12日、5月10日、6月11日、7月17日、8月10日、9月17日原告向被告北京银行账户各汇款20000元。委托加工合同系复印件且未加原告公司公章，生产通知单未加盖原告公司公章，生产订单系传真件，手机短信系打印件，金（银）货统计表系打印件且未加盖公章或相关人员的签字，审理中原告对上述真实性均不予认可。原告主张被告与其单位不存在劳动关系，被告与郑芮合伙创办了俗话说艺术工作室，被告系该工作室的负责人，该工作室与原告存在设计合作关系，原告给被告支付的款项实际为郑芮的投资款及俗话说艺术工作室的设计费。对于上述事实，原告提供设计合作协议、谈话录音、证人证言、电子邮件截图、租赁协议等予以证明，被告对原告上述证据真实性均不予认可。设计合作协议载明的甲方为原告，乙方为俗话说艺术工作室，但未有俗话说艺术工作室印鉴，乙方代表处有郑芮的签字，该合作协议上未显示韩永刚的姓名，原告亦未就该合作协议的具体履行向本院提供进一步证据予以证明；原告表示谈话录音系其单位员工与李玲玲、梁良庆的谈话，但未向本院提供证据证明录音中谈话人的真实身份；提供证言的证人均×出庭作证；电子邮件截图与租赁协议均不能证明韩永刚与俗话说艺术工作室的具体关系。
审理中被告称其在职期间每月工资20000元，打卡发放，下发薪。关于离职情况被告称原告告知其所在部门取消，原告强迫被告离职，2013年4月27日办理了交接，就此主张被告向本院提供了2013年4月16日北京恒美瑞国际文化艺术有限公司出具的变更证明复印件、物品交接清单复印件和北京恒美瑞国际文化艺术有限公司工商信息网上打印件。变更证明写明：兹有北京市东城区东直门外大街48号东方银座C座29B租户韩永刚先生，于二零一三年四月十六日更改租户名为北京恒美瑞国际文化艺术有限公司。此证明视为公函。该证明加盖有北京恒美瑞国际文化艺术有限公司印章，下方写有：“复印件与原件同等效力。崔兴红”。物品交接清单写明：兹有北京市东城区东直门外大街48号东方银座C座29B租户韩永刚先生，于二零一三年四月二十七日交与北京恒美瑞国际文化艺术有限公司以下物品……。落款处公司名为北京恒美瑞国际文化艺术有限公司，交接人签字处有陈剑昆、被告及崔兴红的签字，交接日期为2013年4月27日。北京恒美瑞国际文化艺术有限公司工商信息网上打印件显示该公司法定代表人为王超军，住所地为北京市朝阳区十八里店乡周家庄135号藁升宾馆内8323；原告对变更证明复印件、工商信息网上打印件真实性不予认可，对物品交接清单复印件认可真实性，但不认可其证明目的。审理中被告称崔兴红为原告公司员工，原告对此不予认可，被告未对此向本院提供证据证明。
审理中被告称原告未发放其2013年2月1日至4月27日工资58000元；原告主张双方没有劳动关系，同时提出被告没有证据证明2013年2月1日后提供了劳动；被告未就2013年2月1日至4月27日期间为原告提供劳动的具体内容向本院提供证据。
另查，被告曾以原告为被申请人向北京市西城区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：支付2012年3月至2013年1月未签订劳动合同双倍工资22万元；支付解除劳动关系赔偿金6万元；支付未提前通知解除劳动关系赔偿金27586元；支付2013年2月至4月工资6万元及25%经济补偿金15000元；支付2012年8月至10月延时加班工资30000元；支付失业保险2526元。该委于2013年11月15日作出京西劳仲字（2013）第2105号裁决书，裁决：原告支付被告2012年3月1日至2013年1月31日未签订劳动合同二倍工资差额220000元；原告支付被告2013年2月1日至4月27日工资58000元及25%经济补偿金14500元；驳回被告的其他申请请求。裁决后原告不服于法定期限内诉至本院，被告未对裁决提起诉讼，表示同意仲裁裁决。
上述事实，有委托打样合同、银行卡交易明细、裁决书及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，本案争议焦点为原、被告双方之间是否存在劳动关系。在用人单位未与劳动者签订劳动合同的情况下，认定双方存在劳动关系时可参照工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录等。根据本院查明情况，原告曾给被告银行账户汇款，汇款数额固定，按月支付，且招商银行账户交易明细明确显示交易类型为工资，原告支付给被告的上述款项符合通过银行转账支付工资的特征，原告虽表示给被告支付的款项实际为郑芮的投资款及俗话说艺术工作室的设计费，被告系俗话说艺术工作室的负责人，但郑芮本人及其他提供证言的证人均×出庭作证，且原告未向本院提供双方关于具体履行设计合作协议的相关证据，原告提供的其他证据亦不足以证明原告上述主张，故本院对原告的上述抗辩不予采信。现被告提供了原告向其支付工资的相关凭证，而未能对招商银行交易明细中摘要为“工资”的交易记录作出合理的解释，同时给合被告提交的《委托打样合同》中亦明确载明被告为原告公司联系人，故本院认为双方存在劳动关系，工资每月2万元。
用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。职工名册应当包括劳动者姓名、性别、公民身份号码、户籍地址及现住址、联系方式、用工形式、用工起始时间、劳动合同期限等内容。现原告不认可双方具有劳动关系，也未能向本院提供证据证明用工起始时间，故本院根据被告陈述的工资发放时间及银行卡交易明细综合认定2012年3月1日起双方具有劳动关系。
关于劳动关系的终止时间，被告向本院提供的变更证明、物品交接清单均系复印件，从内容上说交接主体是被告与北京恒美瑞国际文化艺术有限公司，现无充分证据证明北京恒美瑞国际文化艺术有限公司与原告之间存在关联关系；且被告未能向本院提供证据证明2013年2月1日至4月27日期间继续为原告提供劳动，故本院认为被告提供的证据不足以证明被告工作至2013年4月27日。本院根据被告提供的银行卡交易明细，综合考虑双方举证义务，认定劳动关系于2013年1月31日终止。
建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一年未与劳动者订立劳动合同的，应当支付劳动者自用工满一月的次日起至用工满一年期间未签订劳动合同双倍工资，自用工之日起满一年后视为双方已经订立无固定期限劳动合同。故原告应当支付被告2012年4月至2013年1月期间未签订劳动合同双倍工资，数额为20万元。
工资的支付应当以提供劳动为对价，现被告无证据证明2013年2月1日至4月27日期间继续为原告提供劳动，原告又对此提出了抗辩，故本院认为原告无需支付被告2013年2月1日至4月27日工资58000元及25%经济补偿金14500元。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第二条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第十四条、第八十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，原告北京恒美瑞文化发展有限公司支付被告韩永刚二〇一二年四月一日至二〇一三年一月三十一日未签订劳动合同二倍工资差额二十万元；
二、原告北京恒美瑞文化发展有限公司无需支付被告韩永刚二〇一三年二月一日至二〇一三年四月二十七日工资五万八千元及百分之二十五的经济补偿金一万四千五百元；
三、驳回原告北京恒美瑞文化发展有限公司的其他诉讼请求。
如原告北京恒美瑞文化发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告北京恒美瑞文化发展有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 杨桂林
人民陪审员 付桂萍
人民陪审员 闫东敏
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 周凯雯