河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汴民终字第319号
上诉人（一审被告、反诉原告）河南荟邦置业有限公司
住所地：开封市金明区
法定代表人陈志勇，该公司经理。
委托代理人白云红，男，汉族，住河南省郑州市中原区，一般代理。
委托代理人郭永军，河南龙文律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（一审原告、反诉被告）开封市住宅建设公司
住所地：开封市
法定代表人刘磊，总经理。
委托代理人徐俊峰，男，汉族，住河南省开封市禹王台区，特别授权代理。
委托代理人王志伟，男，汉族，住河南省开封市金明区，特别授权代理。
开封市住宅建设公司（以下简称“住宅公司”）诉被告河南荟邦置业有限公司（以下简称“荟邦公司”）建设工程施工合同纠纷一案，开封市金明区人民法院于2013年10月23日作出（2013）金民初字第396号民事判决。荟邦公司不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，荟邦公司（甲方）和住宅公司（乙方）双方于2010年1月27日、2010年3月1日分别签订了香堤湾5#、8#、12#商品住宅楼建设工程施工合同与三标段工程施工补充协议，双方在合同及协议中约定：建筑面积：5#楼3656.04平方米、8#和12#楼分别为3592.63、4014平方米，合同价款8308394.4元，竣工日期：2010年11月30日。铝合金门、窗、百叶、外保温及进户门工程甲方另行发包。总价款数额由住宅公司和荟邦公司双方另行书面确定；工程决算依据补充协议预算书、工程变更、签证资料、材料市场价格信息及合同约定的其他应调整项进行决算。决算办法：工程决算总造价＝协议总造价＋主材调差项＋工程变更、签证调整项＋合同约定的其他调整项。付款按工程进度支付，竣工验收合格和交付钥匙付至合同价的85%。工程备案完成后，工程决算办理完毕后十五内付至决算价的95%。住宅公司向荟邦公司交纳履约保证金50万元整后补充协议生效（在补充协议签订前住宅公司于2009年12月31日已向荟邦公司交纳履约保证金50万元）。发包人（荟邦公司）违约按通用条款33.3（发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任。）款的约定承担违约责任。
合同及协议签订后，住宅公司即开始施工。2010年9月7日因荟邦公司没有指定使用的防水材料致使住宅公司无法施工，住宅公司于当日致函告知荟邦公司。此后，住宅公司分别于2010年10月10日、2010年11月6日、2010年12月21日、2011年3月23日、2011年3月29日、2011年6月11日、2011年9月1日、2012年1月4日致函荟邦公司，或因荟邦公司外包工程不能完工、或因建筑材料不合格、或因设计变更等原因致使住宅公司不能施工，造成工期延误。2011年7月19日住宅公司将香堤湾5#楼30把进户门钥匙交付荟邦公司，2011年7月28日住宅公司将香堤湾12#楼28把进户门钥匙交付荟邦公司，2011年8月8日住宅公司将香堤湾8#楼24把进户门钥匙交付荟邦公司。2011年8月15日住宅公司向荟邦公司提交香堤湾5#楼、香堤湾8#楼、香堤湾12#楼竣工报告，荟邦公司同意竣工并确认延误工期的原因在荟邦公司分包工程延误工期。2011年10月20日住宅公司将香堤湾5#楼、8#楼、12#楼的备案资料交付给荟邦公司。2011年11月7日荟邦公司会同监理公司、住宅公司、设计单位共同对香堤湾5#楼、8#楼、12#楼进行竣工验收（验收结论为通过验收），截止2011年11月7日荟邦公司已支付工程价款7889000元。
2012年12月5日，荟邦公司和住宅公司对工程竣工结算造价汇总表达成一致，工程总造价为11529247.75元，同时双方约定对争议的价款在2012年12月5日前解决。截止2012年12月4日荟邦公司仅支付工程价款10567981元。此后双方没有就争议工程达成一致，纠纷成讼。
审理中，本院依法委托对争议工程价款进行了鉴定，鉴定结论显示争议工程价款为233052.69元。
另查明，在合同履行过程中，荟邦公司于2010年11月22日退给住宅公司履约保证金25万元，于2011年9月9日退给住宅公司履约保证金25万元。
一审法院认为，住宅公司和荟邦公司双方于2010年1月27日与2010年3月1日分别签订的香堤湾5#、8#、12#商品住宅楼建设工程施工合同与三标段工程施工补充协议合法有效，受法律保护。原、被告双方均应当按约定履行合同义务。住宅公司为荟邦公司施工的香堤湾5#、8#、12#商品住宅楼已经竣工交付使用并经过备案。住宅公司履行了合同义务。荟邦公司应按约定支付工程价款。2012年12月5日，荟邦公司和住宅公司对工程竣工结算造价汇总表达成一致，工程总造价为11529247.75元。在审理中经鉴定争议工程价款为233052.69元。因此香堤湾5#、8#、12#商品住宅楼工程总价款为11762300.44元。扣除5%的质量保证金即588115.02元（待质保期满，由荟邦公司支付给住宅公司）和在施工过程中荟邦公司已经支付的10567981元，荟邦公司尚欠住宅公司606204.42元工程款。因此住宅公司要求荟邦公司支付香堤湾5#、8#、12#商品住宅楼工程价款，本院依法予以支持。
住宅公司在主张工程款价款的同时主张荟邦公司应当支付利息。关于香堤湾5#、8#、12#商品住宅楼工程款利息计算因原、被告没有约定，应当依法按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。按原、被告双方的合同及协议约定工程备案完成后十五日内付至决算价的95%。住宅公司和荟邦公司在履行合同过程中，2011年8月15日住宅公司向荟邦公司提交香堤湾5#楼、香堤湾8#楼、香堤湾12#楼竣工报告，荟邦公司同意竣工。2011年10月20日住宅公司将香堤湾5#楼、8#楼、12#楼的备案资料交付给荟邦公司。2011年11月7日荟邦公司会同监理公司、住宅公司、设计单位共同对香堤湾5#楼、8#楼、12#楼进行竣工验收（验收结论为通过验收）。截止2011年11月7日住宅公司已经履行完毕合同义务。关于荟邦公司、住宅公司双方约定的工程备案，住宅公司交付备案资料并通过竣工验收后，已经履行了合同义务。此后工程备案与否非原告住宅公司所能决定，也非荟邦公司而不能完成。因此2011年11月7日香堤湾5#楼、8#楼、12#楼已经具备备案条件，具备备案条件后荟邦公司应及时到相关部门备案，本院酌定给予其一个月的备案时间，备案完成后的十五天内荟邦公司应当将下欠工程价款支付给住宅公司。荟邦公司没有给付工程价款应当自2011年12月23日起支付利息。香堤湾5#、8#、12#商品住宅楼工程总价款为11762300.44元。扣除5%的质量保证金即588115.02元，荟邦公司应支付给住宅公司11174185.42元工程款。截止2011年11月7日荟邦公司仅支付工程价款7889000元，此时荟邦公司尚欠住宅公司3285185.42元工程款。
住宅公司主张荟邦公司没有按约定支付价款，违反合同约定，荟邦公司应当按约定支付违约金。双方在合同中约定发包人（荟邦公司）违约按通用条款33.3款（发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任。）的约定承担违约责任。住宅公司和荟邦公司在合同中关于违约金的约定不明确。违约金约定不明则按法律规定处理。违约金应当相当于给对方照成的损失，本案住宅公司在审理中没有提交证据证明其具体损失。关于住宅公司荟邦公司支付违约金的请求，本院不予支持。
住宅公司主张荟邦公司应当给付建设工程社保费，本院认为建设工程社保费是应有相关职能部门依法征缴，不属于本案争议解决的范畴。本院不予处理。住宅公司主张荟邦公司应当给付的其他损失，证据不足，本院不予支持。
荟邦公司反诉主张住宅公司逾期完工，应当承担违约责任，住宅公司应当支付违约金。本院认为，住宅公司没有按约定日期交付工程是事实，但住宅公司没有按时完工是由于荟邦公司外包工程不能完工、或因建筑材料不合格、或因设计变更等原因造成，荟邦公司在竣工报告中也认可延误工期的原因在荟邦公司分包工程延误工期。因此，荟邦公司主张住宅公司违约理由不能成立。荟邦公司反诉请求住宅公司承担扣除履约保证金，住宅公司称履约保证金已经返还给住宅公司并且住宅公司没有违约。本院认为，履约保证金就是对履行合同的担保，在履行合同中违约时，相对方可以扣除。住宅公司按约定交付给荟邦公司履约保证金，在履行合同中荟邦公司已经将住宅公司交付的履约保证金50万元退还住宅公司。荟邦公司退还履约保证金给住宅公司的事实也印证了住宅公司在履行合同过程中没有违约行为。因此荟邦公司请求住宅公司承担扣除履约保证金没有事实根据和法律依据。本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决：一、河南荟邦置业有限公司给付开封市住宅建设公司工程款606204.42元；二、河南荟邦置业有限公司给付开封市住宅建设公司利息（利息自2011年12月23日起以3285185.42元为本金按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至付清欠款止；2011年11月8日以后荟邦公司支付的工程价款，自荟邦公司支付工程价款之日起不再计算利息）；三、驳回开封市住宅建设公司的其他诉讼请求；四、驳回河南荟邦置业有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19424元，由开封市住宅建设公司承担9562元，河南荟邦置业有限公司承担9862元；反诉费22206元和鉴定费3000元计25206元，由河南荟邦置业有限公司承担。
荟邦置业有限公司上诉称，根据上诉人与被上诉人双方签订的三标段工程施工补充协议（第四条付款方式中）明确约定“竣工交付”，所谓竣工是指工程全部竣工验收，即工程通过五大责任单位和开封市工程质量监督站共同验收合格并达到合同规定的质量标准。协议第十六条约定“工程决算的前提是乙方将实体工程、竣工资料（含备案资料）已完全交付甲方、工程备案证已协助甲方取得，决算资料乙方已汇总并报监理及甲方审核同意并签字盖章30日内甲方开始决算。”双方于2012年12月4日对工程结算造价汇总表基本达成一致，此时上诉人已支付工程款的92%，并未违约，不应支付欠付工程款利息，一审判决认为2011年8月15日被上诉人提供竣工报告之日为工程竣工日，从而判决上诉人从2011年12月23日支付所欠工程款利息是错误的。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人对欠付工程款数额没有异议，本案二审争议的主要是欠付工程款利息的计付日期问题，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日。”本案中，被上诉人于2011年8月8日前将本案所涉楼房房屋钥匙交付给上诉人，2011年8月15日向上诉人提交竣工报告，上诉人同意竣工；2011年10月20日被上诉人将本案所涉工程的备案资料交付给上诉人；2011年11月7日上诉人会同监理公司、住宅公司、设计单位共同对工程验收并通过验收。至此被上诉人已经履行完毕合同义务，上诉人应支付除质量保证金外的全部工程款，因其迟延履行付款义务，被上诉人主张工程款利息的诉讼请求应予支持。上诉人认为工程至2012年11月16日才经过验收的理由，与被上诉人提供的竣工报告的日期不连贯，亦不符合建筑常识。上诉人也没有证据否定被上诉人提供的日期为2011年11月7日的验收报告，一审法院据此确定上诉人计付利息日期并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人河南荟邦置业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 荟
审判员 尹福中
审判员 韩雪玉
二〇一四年四月十日
书记员 朱宁宁