广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法民一初字第322号
原告伦某甲，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
委托代理人赵胤，广东中大圣律师事务所律师。
第一被告黄某乙，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，住所地广东省汕头市潮阳区。
委托代理人鲁尚君，广东东方昆仑（三亚）律师事务所律师。
第二被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区。
负责人叶健明，职务经理。
委托代理人罗兰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原告伦某甲诉第一被告黄某乙、第二被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司机动�交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭峻峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告伦某甲的委托代理人赵胤，第一被告黄某乙的委托代理人鲁尚君，第二被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托代理人罗兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告伦某甲诉称：2013年7月16日，第一被告驾驶粤A＊＊**号小型轿车在海珠区昌岗中路将我撞伤，事故经广州市交通警察支队海珠大队处理，认定第一被告负全部责任。我住院治疗47天后被评定为9级伤残，为维护我的合法权益，现起诉要求第一被告向我赔偿医疗费、后续治疗费、残疾辅助器具费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金合计263814.3067元；第二被告在所承保的交强险和商业险限额内向我优先赔偿上述损失；被告承担本案诉讼费用。
第一被告黄某乙辩称：我的车辆已购买交强险和商业险，原告的损失应由保险公司进行赔付，同时我已垫付款项50000元。
第二被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司辩称：我公司确认肇事车辆由我公司承保交强险，我公司即使赔偿也应按照交强险条款和限额的约定进行赔偿。同时我公司和被保险人签订《机动车第三者责任保险》所约定的争议解决方式为广州仲裁委员会仲裁，故法院对本案所涉商业三者险部分没有管辖权。我公司对于原告主张的各项损失有异议，对于医疗费，我公司不予认可出院后发生的费用，且应剔除非医保费用13347.1元；对于后续治疗费，应待实际发生后另行主张；对于残疾辅助器具费，应根据医嘱及票据酌情认定；对于营养费，同意酌情赔付200元；对于住院伙食补助费，应按50元／天的标准计算原告�住院天数；对于鉴定费，我公司不同意赔偿；对于残疾赔偿金，应计算赔偿年限19年；对于误工费，原告已达退休年龄，且户口簿登记为退休人员，我公司不予认可；对于护理费，应按照50元／天的标准计算，护理时间酌情按照实际住院时间确定；对于交通费，同意酌情赔付100元；对于精神损害抚慰金，同意酌情赔付15000元。
经审理查明：2013年7月16日17时15分，第一被告驾驶粤A＊＊**号小型轿车在广州市海珠区昌岗中路由西往东行驶，原告驾驶无号牌自行车由南往北行驶，因第一被告驾驶机动车疏忽大意，造成第一被告所驾驶粤A＊＊**号小型轿车与原告身体相撞的事故，事故中致原告受伤。同日，广州市公安局交通警察支队海珠大队作出《道路交通事故认定书》，认定第一被告承担事故全部责任。
事发后，原告被送往广州A医院住院治疗，�2013年8月31日出院，共住院47天。广州A医院出具《出院记录》，载明出院诊断为“左胫骨平台、腓骨近端粉碎性骨折”，出院医嘱为“1、全休3个月，加强营养，可扶拐避免左下肢负重下地，1年后视骨折恢复情况拆除内固定。2、出院带药，坚持服药。半月后骨科门诊复诊。3、若有不适，随时就诊”。B司法鉴定中心于2013年12月16日出具《鉴定意见书》，载明鉴定意见为“伦某甲左胫骨平台粉碎性骨折并腓骨近端骨折致左下肢功能部分丧失的伤残程度为Ⅸ（玖）级”。之后，原告向本院提起本案诉讼。
庭审中，原告和第一被告均确认第一被告已向原告支付医疗费50000元，同意在本案诉讼请求中扣减。
诉讼过程中，原告提供了B司法鉴定中心出具的《鉴定意见书》，载明鉴定意见为“建议结案时给予伦某甲拆除内固定物后续医疗费用壹万元人民币”。�告提供了户口簿，反映原告为广州市居民户口。原告提供了广州市C有限公司出具的《收入证明》，证明原告为该单位员工，自2013年1月起在该单位担任门卫职务，月薪2800元，因其于2013年7月16日发生交通事故，需住院治疗，治疗及全休期间，该单位未支付工资。
另查，原告和两被告均确认第一被告为所驾驶粤A＊＊**号小型轿车的登记车主，第二被告为该车辆承保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，事发时均在保险期限内，其中第三者责任商业保险的责任限额为300000元，且已购买不计免赔率。
本院认为：本次事故事发的事实及过错责任的分担，已经交警部门调查认定，原告和两被告均没有异议，故本院认定第一被告承担事故全部责任。
原告的损失，本院依法核定如下：
1、医疗费。原告主张截止至2014年1月14日因治疗产生医疗费共87434.8元，提供了票据和病历予以证明，本院予以采纳。第二被告要求扣除非医保费用和定残后医疗费用的意见缺乏依据，本院不予采纳。
2、后续治疗费。原告主张10000元，提供了B司法鉴定中心出具的《鉴定意见书》予以证明，结合原告的伤情，本院予以采纳。
3、残疾辅助器具费。原告主张购买拐杖支出了196元，结合原告的伤情和原告提供的发票，本院予以采纳。
4、营养费。原告主张2000元，结合原告的伤情和医疗机构的意见，本院酌定为400元。
5、住院伙食补助费。原告主张按照50元／天的标准计算住院47天的住院伙食补助费共2350元，对此两被告没有异议，本院予以采纳。
6、鉴定费。原告主张鉴定费1560元，提供了票据和《鉴定意见书》予以证明，本院予以采纳。
7、残疾赔偿金。�告为广州市居民户口，经鉴定构成玖级伤残，结合原告和两被告均同意计算赔偿年限为19年的意见，应按照上一年度广东省一般地区城镇居民人均可支配收入30226.71元／年的标准，计算残疾赔偿金为114861.5元（即30226.71元／年×19年×20%）。
8、误工费。关于误工时间，原告主张为住院期间47天及出院后3个月，提供了广州A医院出具的《出院记录》予以证明，结合原告的伤情和治疗情况，本院予以采纳。关于误工费计算标准，原告主张为2800元，提供了广州市C有限公司出具的《收入证明》予以证明，考虑到该收入水平与本地相同或相近行业平均收入水平相接近，结合本案实际情况，本院予以采纳，据此计算原告误工费金额为12786.67元（即2800元／月÷30天／月×47天＋2800元／月×3个月）。
9、护理费。原告主张住院期间的护理费6080元，提供了发票予以证明，结合原告的伤情，本院予以采纳。
10、交通费。原告主张500元，结合原告的伤情和治疗情况，本院酌定为300元。
11、精神损害抚慰金。原告主张20000元，考虑到原告因本次事故受伤致玖级伤残的严重后果，结合原告对于本次事故没有责任的情况，本院对该主张予以采纳。
第一被告所驾驶粤A＊＊**号小型轿车在事发时由第二被告承保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，现原告要求第二被告在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险范围内承担赔偿责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许”，第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”之规定，原告因本次事故所致的损失，应先由第二被告在机动车交通事故责任强制保�规定的项目及限额内予以赔偿，结合原告于本次事故中承担全部责任的情况，不足部分由第二被告在第三者责任商业保险责任限额内予以赔偿。第二被告认为其和第一被告签订《机动车第三者责任保险》所约定的争议解决方式为广州仲裁委员会仲裁，法院对本案所涉商业三者险部分没有管辖权，由于本案是因交通事故引起的人身损害赔偿纠纷，本案原告是基于侵权关系而提起本案诉讼，而第一被告和第二被告之间关于仲裁的约定只是保险人和被保险人的合同约定，保险人与被保险人之间约定的效力并不及于原告，况且第二被告已经应诉答辩，视为本院有管辖权，故本院对第二被告上述抗辩意见不予采纳。
原告因本次事故导致的医疗费87434.8元、后续治疗费10000元共97434.8元，已超过第二被告承保机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元，应由第二被告在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，超出部分即87434.8元应由第二被告在第三者责任商业保险责任限额内予以赔偿。同时原告因本次事故导致的残疾辅助器具费196元、营养费400元、住院伙食补助费2350元、鉴定费1560元、残疾赔偿金114861.5元、误工费12786.67元、护理费6080元、交通费300元、精神损害抚慰金20000元共158534.17元损失，已经超过第二被告所承保机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元，结合原告要求精神损害抚慰金在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内优先受偿的意见，应由第二被告赔偿110000元（其中包含全额精神损害抚慰金）给原告，超出部分即48534.17元由第二被告在第三者责任商业保险责任限额内予以赔偿。由于原告和第一被告均确认第一被告已向原告支付医疗费50000元，同意在本案诉讼请求中扣减，扣减后第二被告于本案中应向原告赔偿共205968.97元（即10000元＋87434.8元＋110000元＋48534.17元－50000元）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、第二被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在本�决生效之日起7日内赔偿共205968.97元给原告伦某甲。
二、驳回原告伦某甲的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2629元，由原告伦某甲负担576元，第二被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担2053元。第二被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决生效之日起7日内将应负担的上述受理费直接支付给原告伦某甲。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的�按自动撤回上诉处理。
审判员 彭峻峰
二〇一四年五月二十三日
书记员 陈韵怡