重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民再初字第00003号
原审原告李先进，男，1955年12月1日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。
委托代理人何泳虎，重庆周立太律师事务所律师。
原审被告冯剑，女，1969年2月18日出生，土家族，住重庆市彭水县。
原审被告王光明，男，1971年11月20日出生，汉族，住重庆市开县。
原审原告李先进与原审被告冯剑、王光明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2012年10月16日作出（2012）渝北法民初字第04183号民事判决，已经发生法律效力。2015年5月8日，本院已作出（2015）渝北法民监字第2号民事裁定书，以据以作出该判决的法律文书被撤销，致使原判决书可能存在错误为由，裁定本案由本院另行组成合议庭进行再审。本院于2015年5月8日立案进行再审，依法另行组成合议庭，由审判员郭建蓉担任审判长，与人民陪审员范静、田丽共同负责对案件的审理，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原审原告李先进的委托代理人何泳虎，原审被告冯剑、王光明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年3月22日，原审原告李先进诉称：2007年12月25日，原告与被告王光明签订《门市租赁合同》，原告将位于渝北区街道大道1860号附2号、附3号花园1幢1-1、1-2门市租赁给被告王光明。合同签订后，王光明仅交纳了2008年的门市租金，原告催收租金无果。2009年1月18日，原告与被告王光明解除《门市租赁合同》。同日，原告与被告冯剑签订《门市租赁合同》，两被告签订《合同投资协议》，合伙经营。新租赁合同签订后，被告冯剑仅交纳了2009年第一季度的租金。因房屋租赁纠纷，原告起诉两被告支付拖欠的2009年4月10日至2011年1月9日的房租及其违约金，并要求两被告交还门市。经判决确认，两被告支付原告房屋租金及违约金20万元，被告王光明搬离并交还原告的门市。判决生效后，两被告拒绝履行，经法院执行，被告王光明于2012年2月22日将租赁门市交还原告。故起诉，请求判决：二被告连带支付2011年1月10日至2012年2月22日的占用房屋使用费13.4万元及滞纳金6.6万元；诉讼费用由被告承担。
原审中被告冯剑、王光明未作答辩。
原审审理查明，李先进系位于重庆市渝北区街道大道1860号附2号、附3号花园1幢1-1、1-2号门市的所有权人。2007年12月15日，李先进委托曾富华与王光明签订《门市租赁合同》，约定李先进将位于龙溪镇大道1860#花园A幢3、4号门市出租给王光明，建筑面积250平方米，租期自2007年12月25日至2010年12月24日止。王光明交纳2008年租金后，未再继续交纳租金。2009年1月18日，王光明与冯剑签订《合作投资协议》，合作投资周渔府加盟店，王光明以所租赁的龙溪镇大道1860#花园A幢3、4号门市作为部分投资，冯剑出资加盟费3万元。同日，李先进的代理人曾富华与冯剑签订《门市租赁合同》，约定由李先进将位于龙溪镇大道1860#花园A幢3、4号，建筑面积250平方米的门市出租给冯剑，租期自2009年1月10日至2011年1月9日止；租金按月计算，2009年1月10日至2010年1月9日，每月8334元，2010年1月10日至2011年1月9日，每月1万元；租金按季度交纳，每季度前十天交清，如果不按期交纳租金，按每天1%加收滞纳金。此合同签订后，冯剑仅交纳2009年第一季度的租金，其后未再交纳租金。李先进与冯剑、王光明租赁合同纠纷案，本院曾于2011年6月2日作出（2011）渝北法民再初字第2号《民事判决书》，判决冯剑、王光明在判决生效之日起十日内共同给付李先进至租赁合同到期日的房屋租金及违约金共计20万元；王光明在判决生效之日起十日内搬离重庆市渝北区街道大道1860号附2号、附3号花园1幢1-1、1-2号两个门市，并向李先进交付上述门市。冯剑、王光明不服该再审判决，上诉至重庆市第一中级人民法院，该院于2011年10月18日作出（2011）渝一中法民终字第05867号判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，经李先进申请，我院于2012年2月22日对王光明占用的位于重庆市渝北区街道大道1860号附2号、附3号花园1幢1-1、1-2号两个门市进行强制执行，交由第三人承租使用。李先进主张冯剑、王光明支付2011年1月10日（租赁合同解除次日）至2012年2月22日（强制执行交出房屋之日）的房屋占用费及其滞纳金，系按照李先进与冯剑于2009年1月18日签订《门市租赁合同》中约定的房屋租金每月1万元，房屋占用费13.4万元，滞纳金按每天1%计算，滞纳金请求6.6万元。
原审认为，李先进与冯剑、王光明之间的租赁合同关系已由生效判决确认。李先进与冯剑签订的《门市租赁合同》，约定租期自2009年1月10日至2011年1月9日止，租金按月计算，2009年1月10日至2010年1月9日，每月8334元，2010年1月10日至2011年1月9日，每月1万元，租金按季度交纳，每季度前十天交清，如果不按期交纳租金，按每天1%加收滞纳金。生效判决已判决二被告支付原告房租至2011年1月9日，原告本次起诉请求二被告自2011年1月10日起至被告强制搬出之日2012年2月22日止的房屋占用费，并按租赁合同约定的2010年1月10日至2011年1月9日租金计算房屋占用费适当，本院予以支持，上述共计134333.33元（13个月1万元／月＋1万元／月÷30天13天），原告只请求二被告支付134000元属对民事权利的处分，符合法律规定。生效判决确定被告在判决生效之日起十日内搬离租赁房屋并交付，故原、被告之间在租赁合同期满后并不属续租性质，原告请求二被告按租赁合同约定的按每天1%加收滞纳金，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：一、被告冯剑、王光明于本判决生效后十日内支付原告李先进自2011年1月10日至2012年2月22日止的房屋占用费134000元；二、驳回原告李先进的其他诉讼请求。
本院再审查明，李先进系位于重庆市渝北区街道大道1860号附2号花园1幢1-1、1幢1-2（建筑面积均为125.44平方米）房屋登记的所有权人，花园A栋3、4号门市与前述房屋系同一标的。曾富华受李先进委托，对外出租该房屋。2007年12月25日，曾富华将该房屋租赁给王光明，以曾富华为出租人与王光明签订《门市租赁合同》，约定的主要内容是：租期从2007年12月25日至2010年12月24日止；租金按月计算，每月税后租金按60元／平方米计算且每年递增5%；如一个月未交纳租金，则视为违约，甲方可收回门市。王光明支付2008年的租金后，未再继续支付租金。2009年1月18日，王光明与冯剑签订《合作投资协议》，约定王光明以所租赁的前述门市作为部分投资、冯剑出资加盟费3万元，双方合作投资经营周渔府加盟店。同日，曾富华以李先进为出租人与冯剑另行签订了《门市租赁合同》，将前述门市租赁给冯剑，未与冯剑、王光明办理门市的移交手续。该合同约定的主要内容是：租期从2009年元月10日至2011年元月9日止；租金按月计算，2009年元月10日至2010年元月9日，每月8334元，即一年10万元（税后租金），2010年1月10日至2011年1月9日，每月1万元，即一年12万元（税后租金）；租金按季缴纳，每季度前十天交清；如果不按期缴纳租金，按每天1%加收滞纳金；如一个月未交纳租金，则视为违约，甲方可收回门市。该合同签订后，冯剑交纳了2009年第一季度的租金，其后未再交纳租金。2009年3月27日，被告王光明出具申明：重庆周渔府加州店于2009年2月7日正式解除冯剑与王光明共同合作经营协议。此后一切账务和房屋租赁关系一既（概）与冯剑无关。上述两份门市租赁合同中，均未对合同期满后承租人继续占用房屋的使用费进行约定。
因房屋租赁纠纷，李先进于2010年1月27日起诉冯剑［案号（2010）渝北法民初字第3520号］，要求解除租赁合同、返还门市并支付租金等，该案诉讼中，经本院主持调解，双方达成调解协议，主要内容是：一、解除李先进与冯剑于2009年1月18日签订的门市租赁合同；二、冯剑于2010年2月2日前从涉案门市内搬出，并向李先进交付上述两个门市；三、冯剑尚欠李先进的房屋租金8.5万元和违约金1.5万元，合计10万元，由冯剑在2010年3月1日前支付给李先进。该调解书生效后，冯剑未自动履行。
2011年9月25日，本院作出（2010）渝北法民监字第27号民事裁定，对前述调解案件进行再审，并追加王光明为共同被告。经审理，2011年6月2日作出（2011）渝北法民再初字第2号民事判决：一、撤销本院（2010）渝北法民初字第3520号民事调解书；二、冯剑、王光明在本判决生效之日起十日内共同给付李先进房屋租金及违约金共计20万元；三、王光明在本判决生效之日起十日内搬离涉案两个门市，并向李先进交付上述门市。
冯剑、王光明不服该判决提起上诉，经重庆市第一中级人民法院二审，于2011年10月8日作出（2011）渝一中法民终字第05867号民事判决，驳回上诉，维持原判。二审判决生效后，冯剑、王光明未自动履行，2012年2月22日通过本院强制执行，李先进收回该门市。
冯剑、王光明均未支付2011年1月10日至2012年2月22日期间的占用房屋使用费。2012年3月22日，李先进以冯剑、王光明为被告，向本院再次提起诉讼［案号（2012）渝北法民初字第04183号］，要求二被告共同连带支付2011年1月10日至2012年2月22日期间占用房屋使用费及滞纳金共计20万元。本院依据生效的（2011）渝北法民再初字第2号民事判决及（2011）渝一中法民终字第05867号判决认定的事实，作出（2012）渝北法民初字第04183号民事判决：一、冯剑、王光明于本判决生效后十日内支付李先进自2011年1月10日至2012年2月22日止的房屋占用费13.4万元；二、驳回李先进的其他诉讼请求。
因冯剑、王光明不服（2011）渝一中法民终字第05867号民事判决，向重庆市第一中级人民法院申请再审，2014年8月27日，该院作出（2014）渝一中法民再终字第00009号民事判决。该院再审认为，李先进于2007年12月委托曾富华与王光明签订三年期《门市租赁合同》后，由王光明实际占有使用门市从事经营活动，双方合同得到履行。在合同未到期的情况下，李先进又委托曾富华于2009年1月18日与冯剑签订期限为两年的《门市租赁合同》，因李先进未将房屋移交给冯剑而由王光明继续使用房屋经营，由此可认定李先进没有解除与王光明签订的租赁合同而予继续履行。另一方面，李先进认可王光明与冯剑签订的合伙协议的效力，该协议约定由王光明出房屋，冯剑出资金，印证了王光明用于合伙的房屋系其租赁，李先进与王光明签订的租赁合同仍在履行。李先进与冯剑签订租赁合同后，李先进并未履行交付房屋的合同主要义务，虽然冯剑交纳了一个季度的租金2.5万元，但冯剑并没有获得租赁房屋使用权，从权利义务对等性上讲，冯剑以停止支付其余租金予以抗辩并无不当。因此，李先进请求由冯剑支付租金及违约金的请求不能成立，不予主张。李先进委托曾富华先后与王光明、冯剑签订租赁合同，根据合同相对性原理，两份合同分别对合同的各方当事人发生法律效力。李先进追加王光明为被告要求赔偿，系以其与冯剑所签的租赁合同为依据而没有以其与王光明签订的租赁合同为依据计算租金及违约金，不符合合同相对性原理，其请求的依据不当。此外，本案审理的是房屋租赁合同纠纷而非合伙纠纷，且李先进主张的租金系合伙解除之后产生，故李先进以冯剑与王光明签订《合伙投资协议》要求王光明承担民事责任，其请求不能成立，亦不予支持。根据本案审理查明的合同履行的相关事实，李先进可根据其与王光明之间的租赁合同关系另行行使法律权利。综上所述，因本案部分事实发生变化，依法应作出相应的判决。李先进在本案中对冯剑、王光明提出的诉讼请求因与事实和法律规定不符，不能成立，不予支持。故该院判决：一、撤销本院（2011）渝一中法民终字第05867号民事判决；二、维持重庆市渝北区人民法院（2011）渝北法民再初字第2号民事判决第一项；三、撤销重庆市渝北区人民法院（2011）渝北法民再初字第2号民事判决第二项、第三项；四、驳回李先进的诉讼请求。
本案再审中，李先进的代理人对其诉讼请求解释为：2011年1月9日我方与冯剑的租赁合同到期，由于没有归还房屋，从1月10日起至2012年2月22日计13.4个月，按每月1万元的标准（参照与冯剑的租赁合同约定的租金标准）计算占用房屋的使用费13.4万元，滞纳金酌情主张6.6万元，是参照与冯剑的租赁合同约定的滞纳金标准计算的。
王光明在再审庭审中陈述，2011年1月10日至2012年2月22日期间，涉案房屋由王光明占用，未交占用费。
另查明，本案原审中，应李先进的申请，本院对登记于王光明名下的车牌为渝AY雅阁牌轿车和渝FG五十铃小型普通客车予以查封。
认定以上事实，有以下证据在案佐证：1、原审原告李先进委托代理人何泳虎与原审被告冯剑、王光明在再审庭审调查中的陈述；2、李先进在原审庭审调查中举示的房地产权证两份、门市租赁合同两份、合作投资协议、（2011）渝北法民再初字第2号民事判决书、（2011）渝一中法民终字第05867号判决书、执行笔录、原审庭审笔录；3、本院依职权调取的（2014）渝一中法民再终字第00009号民事判决书。
本院认为，李先进作为房屋所有权人，对自己的房屋依法享有占用、使用、收益、处分的权利，其有权委托曾富华对外出租房屋并收取租金及相关费用。作为承租人，应当依照租赁合同约定履行支付租金等相应义务，租赁合同期满后，继续使用租赁物的，应当向房屋所有权人支付相应的占用房屋使用费。本案争议焦点有三：
一是责任承担主体。根据重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法民再终字第00009号民事判决认定，涉案房屋的实际承租人应为王光明而非冯剑。本案再审查明，李先进诉请的占用房屋使用费发生于租赁合同到期后，从2011年1月10日至2012年2月22日，该期间涉案房屋系由王光明占用。故针对李先进在本案中的诉讼请求，应由王光明承担民事责任，冯剑不承担民事责任。
二是房屋使用费标准及期间。由于租赁合同中未对合同期满后的使用费进行约定，李先进参照与冯剑签订的租赁合同约定的租金标准1万元／月计算房屋使用费。该标准低于与王光明约定的租金标准（125.44平方米260元／月=1.5万元），系李先进对自己权利的处分，未加重房屋使用人的责任，也未损害其利益，不违反相关法律规定。其主张的期间为13个月又13天，合13.4个月，亦符合法律规定。
三是滞纳金收取。由于租赁合同中仅对合同期内的租金及滞纳金进行了约定，对合同期满后承租人继续占用房屋的使用费及滞纳金或者违约金未进行约定，李先进主张支付房屋占用使用费的滞纳金无合同依据。
因此，本院对李先进要求王光明按每月1万元的标准支付2011年1月10日至2012年2月22日期间（计13.4个月）的占用房屋使用费13.4万元的诉讼请求予以支持，对其要求冯剑与王光明共同连带支付该费用的诉讼请求不予支持，对其要求支付该期间房屋使用费滞纳金6.6万元的诉讼请求不予支持。
综上所述，因本案原审中据以认定案件事实的（2011）渝北法民再初字第2号民事判决、（2011）渝一中法民终字第05867号民事判决相关内容被（2014）渝一中法民再终字第00009号民事判决撤销，导致原审判决认定的事实发生变化，依法应作出相应的判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百零七条第二款之规定，建议判决如下：
一、撤销本院（2012）渝北法民初字第04183号民事判决；
二、原审被告王光明支付原审原告李先进从2011年1月10日至2012年2月22日期间的占用房屋使用费13.4万元，限于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原审原告李先进的其他诉讼请求。
原审案件受理费4300元，诉讼保全费1520元，共计5820元由原审被告王光明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 郭建蓉
人民陪审员 范 静
人民陪审员 田 丽
二〇一五年八月六日
书 记 员 罗 瑞