wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初4949号
原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司,住所地：江苏省常州市和平中路413号。
法定代表人：陆向阳，董事长。
委托诉讼代理人：丁建忠，江苏中吴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡艳，江苏中吴律师事务所律师。
被告：贡国俊。
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）与被告贡国俊信用卡纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江南银行的委托诉讼代理人胡艳到庭参加了诉讼，被告贡国俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江南银行向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1.归还借款本金148886元，并支付截至2016年8月22日的利息、滞纳金和费用75056.17元（其中利息为16660.57元，逾期费用中包含分期手续费和滞纳金，计58395.60元），合计223942.17元，以及至该款还清之日止的利息、滞纳金和费用；2.支付律师代理费16236元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月20日，被告贡国俊在原告处申请办理了江南农村商业银行融通信用卡1张，卡号为62×××67，信用额度为人民币150000元。截至2016年8月22日，被告利用信用卡消费、取现等方式透支本金、利息、滞纳金、其他费用等合计223942.17元，经原告多次催收，被告一直未归还。原告向法院起诉，请求判如所请。
被告贡国俊未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了融通卡申请表及合约、章程、信用卡交易明细等证据。本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月10日，被告贡国俊在原告江南银行处申请办理江南农村商业银行融通卡1张，原告经审核并根据相关规定为其办理了信用卡1张（融通卡），卡号为62×××67，信用额度为人民币150000元。被告贡国俊持卡使用，至2016年3月，出现连续3期逾期未按约定支付信用卡当期最低还款额，原告依据其业务规程，视为被告不再适合分期，要求被告贡国俊于次月一次性偿还全部剩余分期本金、并按全部剩余分期本金计付滞纳金、利息及全部剩余分期费用。在此之前，被告产生的滞纳金及费用为23358.24元。截止2016年8月22日，被告共积欠本金148886元、利息16660.57元、逾期费用（含分期手续费和滞纳金）58395.60元。原、被告签订的领用合约约定：透支利息按每月0.05%计收；滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计收，最低10元，收取的滞纳金不计收利息，且上限不超过透支本金。还约定信用卡使用人若未按约还款，银行有权催收，依法追索并停止信用卡使用，银行因此而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等相关费用）均由信用卡使用人承担。
本院认为，原、被告所签订的信用卡合约合法有效。被告使用信用卡后未依约还款，已构成违约，其利用该信用卡取现、消费，积欠的款项有相应的交易明细、账户信息佐证，现原告要求被告还本付息，并要求支付实现债权所产生的费用的请求有合同依据，本院予以支持。被告贡国俊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、贡国俊向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付借款本金148886元及利息（其中，截止2016年8月22日的利息16660.57元，此后至实际给付之日的利息，以本金未归还部分，按照信用卡领用合约约定的利率计算）、滞纳金及费用23358.24元。
二、贡国俊向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付律师费9818元。
上述判决内容，均于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回江苏江南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费4903元（已由江苏江南农村商业银行股份有限公司预交），减半收取2451.50元，由贡国俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陈廑瑜
二〇一六年十二月二十七日
书记员 庄 娜
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0823民初321号
原告：乌拉特前旗大佘太贾生农资销售部，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。
经营者：贾飞，男，1974年8月17日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。
被告：杜平，男，1967年4月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。
被告：刘燕春（杜平妻子），女，1969年2月23日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。
本院在审理原告乌拉特前旗大佘太贾生农资销售部诉被告杜平、刘燕春买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告乌拉特前旗大佘太贾生农资销售部于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乌拉特前旗大佘太贾生农资销售部撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告乌拉特前旗大佘太贾生农资销售部负担。
审判员 许 成
二〇一七年一月二十二日
书记员 刘百川
吉林省桦甸市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0282刑初135号
公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
被告人姜渭明，吉林省桦甸市人，初中文化,户籍所在地桦甸市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年4月29日被取保候审。
吉林省桦甸市人民检察院以桦检刑诉【2018】136号起诉书指控被告人姜渭明犯危险驾驶罪，于2018年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员李俊毅出庭支持公诉，被告人姜渭明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省桦甸市人民检察院指控：
2018年4月29日14时33分许，被告人姜渭明饮酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿吉桦公路由北向南行驶至桦甸市桦郊乡欧力村处时，被桦甸市公安局交通管理大队民警查获。经桦甸市公安司法鉴定中心检验，姜渭明血液中乙醇含量为101.71mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人姜渭明之行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚，其如实供述了犯罪事实，可依法从轻处罚,无证驾驶无号牌车辆,应在量刑时考虑。
被告人姜渭明对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
本院经审理查明：
2018年4月29日14时33分许，被告人姜渭明饮酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿吉桦公路由北向南行驶至桦甸市桦郊乡欧力村处时，被桦甸市公安局交通管理大队民警查获。经桦甸市公安司法鉴定中心检验，被告人姜渭明血液中乙醇含量为101.71mg/100ml。
上述事实，被告人姜渭明在开庭过程中无异议，并有桦甸市公安司法鉴定中心检验报告、案件提起及抓获经过、民警工作说明、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜渭明醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。其如实供述了犯罪事实,可依法从轻处罚；无证驾驶无号牌车辆,应在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姜渭明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张秀云
二〇一八年七月九日
书记员 朱丽秋
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温平执异字第1号
异议申请人：董希国。
委托代理人：温正建。
申请执行人：浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司。
法定代表人：俞军。
委托代理人：罗成盘。
被执行人：平阳县威虎宠物玩具厂。
法定代表人：胡立品。
被执行人：平阳县雅苑皮业有限公司。
法定代表人：郑怀酒。
被执行人：胡立品。
被执行人：杨张玲。
被执行人：杨永雅。
被执行人：付秀琴。
被执行人：郑怀酒。
本院在执行申请执行人浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司与被执行人平阳县威虎宠物玩具厂、平阳县雅苑皮业有限公司、胡立品、杨张玲、杨永雅、付秀琴、郑怀酒金融借款合同纠纷一案中，异议申请人董希国对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月9日进行公开听证，异议申请人董希国的委托代理人温正建、申请执行人浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司的委托代理人罗成盘到庭参加听证，被执行人平阳县威虎宠物玩具厂、平阳县雅苑皮业有限公司、胡立品、杨张玲、杨永雅、付秀琴、郑怀酒经本院传票传唤未到庭。本案现已审查终结。
异议申请人董希国称：2013年8月23日，胡立品、杨永雅与异议申请人签订《公司股权转让合作协议书》，将平阳县威虎宠物玩具厂70%的股权以469万元价款转让给异议申请人。2013年9月4日异议申请人支付了200万元，但在办理股权变更登记手续时发现平阳县威虎宠物玩具厂的股权已被法院冻结。而异议申请人支付的200万元已被胡立品用于还帐不能退回，故双方商议变更为土地、厂房、设备的转让，按原转让价的50%计价。从胡立品在2013年9月7日出具给异议申请人的收据上写有“收到董希国购厂房款20万元”可以证实。之后，异议申请人接收了该厂厂房及设备，并按胡立品的要求逐步付清款项，共计327.026万元。综上，异议申请人认为其在涉案厂房被查封前已按对价支付了款项，实际占有上述财产，并投入使用，法院执行上述财产无法律依据，且平阳县威虎宠物玩具厂有部分财产系胡立品个人财产。请求法院解除对上述厂房及土地的查封。
申请执行人浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司辩称：胡立品、杨永雅在未结清债务的情况下私自转让股权存在逃避债务的嫌疑，转让无效，且股权的转让与本案无关。另根据《物权法》的规定厂房的转让应以登记为准，否则不发生法律效力。胡立品系本案的被执行人他的财产也属本案执行范围。请求法院驳回异议申请人的异议请求。
被执行人平阳县雅苑皮业有限公司、郑怀酒辩称：股权的转让不是以工商登记变更生效，而是依合同生效的，故董希国受让了平阳县威虎宠物用品厂70%的股权，意味着其是该厂股东之一。作为股东就应对企业债务承担清偿责任。异议申请人称因股权无法变更转而进行厂房财产买卖没有事实和法律依据。请求驳回异议申请人的异议请求。
被执行人平阳县威虎宠物玩具厂、胡立品、杨张玲、杨永雅、付秀琴未作答辩。
经审查，胡立品、杨永雅系平阳县威虎宠物玩具厂股东。为平阳县威虎宠物玩具厂生产需要，胡立品从他人处购买位于平阳县腾蛟镇凤口隔土地，建造厂房，资金来源于平阳县威虎宠物玩具厂。该厂房占地面积4000平方米，建筑面积4500平方米。至今未办理权属证书。2014年11月19日，本院在执行申请执行人浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司与被执行人平阳县威虎宠物玩具厂、平阳县雅苑皮业有限公司、胡立品、杨张玲、杨永雅、付秀琴、郑怀酒金融借款合同纠纷一案中作出（2014）温平执民字第1230-1号执行裁定书，查封了上述厂房及土地。异议申请人董希国对此提出异议。
以上事实有非企业法人基本情况、住所（营业场所）产权归属证明、二份立卖契、二份胡立品谈话笔录、本院（2014）温平执民字第1230-1号执行裁定书及听证笔录等证据在卷予以证实。
本院认为，位于平阳县腾蛟镇凤巢村凤口隔厂房系平阳县威虎宠物玩具厂出资建造，现被执行人平阳县威虎宠物玩具厂、平阳县雅苑皮业有限公司、胡立品、杨张玲、杨永雅、付秀琴、郑怀酒未履行生效法律文书所确定的义务，本院据此对该厂房及土地予以查封，并无不当。异议申请人董希国仅以其与胡立品、杨永雅签订的《公司股权转让合作协议书》、一份写有“购厂房款”金额20万元的收据、领借凭证等主张涉案厂房及土地属其所有，依据不足，其要求本院对坐落于平阳县腾蛟镇凤巢社区凤口隔平阳县威虎宠物玩具厂厂房及土地解除查封的异议请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回异议申请人董希国的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。
审 判 长 陈钦法
审 判 员 孔和绿
代理审判员 郑 纯
二〇一五年二月十日
代书 记员 孔苗苗
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第952号
罪犯梁毅强，现在广西区桂中监狱服刑。
广西桂林市象山区人民法院于2011年10月12日作出（2011）象刑初字第312号刑事判决，以被告人梁毅强犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年七个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币100000元。刑期自2011年7月2日起至2023年2月1日止。判决发生法律效力后于2012年2月10日交付执行。在服刑期间，执行机关广西区桂中监狱于2015年1月16日以（2015）减字第047号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯梁毅强在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯梁毅强提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯梁毅强能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2012年5月至2014年10月获奖励分95.7分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯梁毅强在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯梁毅强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁毅强减去有期徒刑一年（刑期至2022年2月1日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币100000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建朝
审判员 覃海用
审判员 熊立群
二〇一五年二月十六日
书记员 刘 宸
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣02刑更943号
罪犯董顺根，男，1968年7月24日出生，汉族，江西省德兴市人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省德兴市人民法院于2007年7月13日作出（2007）德刑初字第26号刑事附带民事判决，认定董顺根犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月5日，2015年6月8日分别经本院裁定减刑一年一个月，一年五个月。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本�审理。本院于2016年11月16日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯董顺根在2015年3月至2016年7月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬7次，单项表扬3次。经委托江西省景德镇监狱将罪犯董顺根的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯董顺根在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯董顺根减去有期徒刑七个月的刑罚执行。
（减刑后刑期：自2007年3月6日起至2017年2月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 李晶莹
代理审判员 贾 珺
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 曹 静
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初197号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人彭占连，女，1974年1月23日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地为贵州省丹寨县，以上身份情况均系被告人自报）。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2016年9月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]165号起诉书指控被告人彭占连犯介绍卖淫罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月24日公开开庭审理了此案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员陈剑峰出庭支持公诉。被告人彭占连到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年9月1日开始，经商量，被告人彭占连在东莞市塘厦镇大坪社区大坪森林公园附近路段介绍嫖客给失足妇女陆苏云（另案处理）进行性交易，并从中收取提成。2016年9月14日，彭占连在大坪社区上高围附近路段，与嫖客段某（另案处理）商谈好交易价格后，带段炼到大坪社区上高围48号与陆某发生性关系。不久，公安人员在上述地点将陆某、段某抓获，在大坪森林公园将彭占连抓获，并当场从彭占连处缴获记录介绍卖淫、提成情况的记事簿一本。至被抓获，彭占连共介绍卖淫5次，获利共计约140元。
针对上述指控事实，公诉机关向法庭出示了现场勘查笔录，陆某等证人的证言，嫖资等物证，常住人口基本信息表等书证，视听资料指认录像，被告人彭占连的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人彭占连多次介绍他人卖淫，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条之规定，应当以介绍卖淫罪追究其刑事责任。鉴于被告人彭占连归案后如实供述自己的主要罪行，公诉机关建议对被告人彭占连判处有期徒刑六个月以上一年六个月以下，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人彭占连对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人彭占连犯介绍卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人彭占连无视国法，彭占连多次介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人彭占连犯介绍卖淫罪，罪名成立，本院予以支持。被告人彭占连归案后，能如实交代主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定幅度内，能够与被告人的罪责相适应，具有合理性、合法性，本院予以采纳。
关于本案被告人彭占连的身份问题。根据被告人彭占连归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人彭占连以其自报身份予以判决。
根据被告人彭占连的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人彭占连犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月14日起至2017年7月13日止。罚金从本判决生效之日起1个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长
审 判 长 李奇志
审 判 员 刘浩宇
人民陪审员 林玉霞
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 曾子凤
吕海潜
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1973刑初197号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人彭占连，女，1974年1月23日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地为贵州省丹寨县，以上身份情况均系被告人自报）。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2016年9月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]165号起诉书指控被告人彭占连犯介绍卖淫罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月24日公开开庭审理了此案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员陈剑峰出庭支持公诉。被告人彭占连到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年9月1日开始，经商量，被告人彭占连在东莞市塘厦镇大坪社区大坪森林公园附近路段介绍嫖客给失足妇女陆苏云（另案处理）进行性交易，并从中收取提成。2016年9月14日，彭占连在大坪社区上高围附近路段，与嫖客段某（另案处理）商谈好交易价格后，带段炼到大坪社区上高围48号与陆某发生性关系。不久，公安人员在上述地点将陆某、段某抓获，在大坪森林公园将彭占连抓获，并当场从彭占连处缴获记录介绍卖淫、提成情况的记事簿一本。至被抓获，彭占连共介绍卖淫5次，获利共计约140元。针对上述指控事实，公诉机关向法庭出示了现场勘查笔录，陆某等证人的证言，嫖资等物证，常住人口基本信息表等书证，视听资料指认录像，被告人彭占连的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人彭占连多次介绍他人卖淫，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条之规定，应当以介绍卖淫罪追究其刑事责任。鉴于被告人彭占连归案后如实供述自己的主要罪行，公诉机关建议对被告人彭占连判处有期徒刑六个月以上一年六个月以下，并处罚金。提请本院依法判处。被告人彭占连对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人彭占连犯介绍卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人彭占连无视国法，彭占连多次介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人彭占连犯介绍卖淫罪，罪名成立，本院予以支持。被告人彭占连归案后，能如实交代主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定幅度内，能够与被告人的罪责相适应，具有合理性、合法性，本院予以采纳。关于本案被告人彭占连的身份问题。根据被告人彭占连归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人彭占连以其自报身份予以判决。根据被告人彭占连的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人彭占连犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月14日起至2017年7月13日止。罚金从本判决生效之日起1个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长     审 判 长  李奇志审 判 员  刘浩宇人民陪审员  林玉霞二〇一七年三月二十二日书 记 员  曾子凤吕海潜
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰民初字第2152号
原告李某，农民。
被告陆某，农民。
本院在审理原告李某诉被告陆某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月30日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 郭常宾
二〇一五年十月三十日
书记员 刘俊群
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初4361号
原告：河南汝州农村商业银行股份有限公司小屯支行，住所地：汝州市小屯镇。统一社会信用代码：91410482MA3X8BL34Y。
主要负责人：常伟信，该行行长。
委托诉讼代理人：李志前，男，汉族，1991年8月6日出生，住汝州市，系该行职工。
被告：魏黑子，男，成年，住汝州市。
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司小屯支行与被告魏黑子金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司小屯支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河南汝州农村商业银行股份有限公司小屯支行撤回起诉处理。
代理审判员 朱晓雪
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 冯小强
附本裁定书法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执2700号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人吴桂芳。
上列申请执行人与被执行人吴桂芳小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）深罗法民二初字第4109号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 肖坤赞
审判员 唐海彪
审判员 李金善
二〇一六年五月十八日
书记员 李志华
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一初字第00892号
原告：李某。
委托代理人：周兵，安徽志达律师事务所律师。
委托代理人：郑静，安徽志达律师事务所实习律师。
被告：河南平安运输集团有限公司，住所地河南省周口市工农路与太昊路交叉口50米路北。
法定代表人：司战松，公司董事长。
原告李某与被告河南平安运输集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，于2015年12月11日依法由审判员胡敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的特别授权代理人周兵、郑静到庭参加诉讼，被告河南平安运输集团有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
李某诉称：请求河南平安运输集团有限公司赔偿其因交通事故造成车辆贬值损失、施救费、鉴定费计23477元。
李某为支持自己的主张，向法庭提交了以下证据：1、身份证、行驶证复印件，证明李某系皖K×××××号小型普通客车的所有权人，是本案的适格主体；2、交通事故认定书，证明事故发生的事实及责任划分；3、豫P×××××号重型半挂牵引车行驶证复印件、河南平安运输有限公司网上工商登记信息表，证明豫P×××××号重型半挂牵引车的车主为河南平安运输有限公司（现更名为“河南平安运输集团有限公司”），具有适格的主体资格，对其员工杨路造成的损害后果，应当承担赔偿责任；4、结算单及施救费发票、皖K×××××小型普通客车受损的部分照片，证明皖K×××××号小型普通客车受损的状况及修理情况，其价值相对于发生事故前，存有一定数额的贬值损失，施救费用2010元；5、鉴定费发票，证明鉴定费用2400元。
河南平安运输集团有限公司未有答辩亦未举证。
对李某提供的证据1、2、3、5，符合证据的三性，本院均予以确认；证据4经审查结算单，施救费已包含在结算单之内，施救费系重复计算，本院不予认可。
该案受理后，李某申请对皖K×××××号小型普通客车的贬值损失进行评估，本院依法委托了六安市勇升二手车鉴定评估有限公司对该车进行了评估。2015年12月2日，六安市勇升二手车鉴定评估有限公司作出了六勇升评报字（2015）第034号贬值评估报告，结论为贬值损失为19067元。对评估结论，李某无异议，本院予以确认。
依据上述采信的证据，结合当事人陈述，确认本案法律事实如下：2015年7月1日10时27分，杨路驾驶豫P×××××号重型半挂牵引车（挂车车号湘G×××××挂）沿G42沪蓉高速上行线行驶至646公里时，因驾驶车辆未与前车保持足以采取紧急制动的安全距离，撞上前方同车道王成驾驶的皖K×××××号小型普通客车，致两车受损。经六安市公安局交通警察支队高速公路二大队认定，杨路负事故的全部责任，王成无责任。皖K×××××号小型普通客车登记车主李某，豫P×××××号重型半挂牵引车登记车主河南平安运输有限公司（现更名为“河南平安运输集团有限公司”）。
本院认为：原告李某的车辆贬值损失系被告河南平安运输集团有限公司员工杨路违规驾驶机动车造成交通事故所导致，杨路的侵权行为与原告李某车辆价值贬值损害结果之间存在因果关系，被告河南平安运输集团有限公司依法对其员工在履行职务过程中的侵权行为承担赔偿责任，故原告李某要求被告河南平安运输集团有限公司赔偿其车辆贬值损失的请求，依法予以支持；因施救费在维修费中已计算，现要求赔付施救费系重复计算，故原告李某要求赔付施救费的请求，依法不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南平安运输集团有限公司赔偿原告李某车辆贬值损失19067元；
二、驳回原告李某其他诉讼请求。
上述款额均于本判决生效后十日内付清。
款汇至法院账户（开户名：金寨县人民法院古碑人民法庭；开户账号：10090436889001000124013；开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行）
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，鉴定费2400元，合计2550元，由被告河南平安运输集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 胡敏
二〇一五年十二月十四日
书记员 张如
附相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
第一百零六条公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第35125号
原告张延桥，男。
委托代理人尹昌友，北京市佳泰律师事务所律师。
委托代理人朱彦忠，男。
被告孙辉，男。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层，注册号110102005006326。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人陈娜，北京东远鹤錡律师事务所律师。
原告张延桥与被告孙辉、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告张延桥之委托代理人尹昌友、朱彦忠，被告孙辉，被告保险公司之委托代理人陈娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张延桥诉称，2014年6月12日7时20分，在海淀区田村路盛华里小区，孙辉驾驶车牌号为×××小客车由南向东，张延桥驾驶电动自行车由西向东，孙辉所驾车辆左前与张延桥车辆接触，造成两车损坏，张延桥受伤。该事故经公安机关交通管理部门认定孙辉负全部责任。现要求孙辉、保险公司赔偿我医疗费30505.41元（包含保险公司支付的一万元），住院伙食补助费4200元，营养费5800元，护理费20000元、误工费35000元，交通费1000元，残疾赔偿金87820元，精神损害抚慰金10000元，孙辉、保险公司承担本案诉讼费、鉴定费。
保险公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保交强险及20万元商业险，事故发生在保险期限内，现同�在交强险及商业险限额内赔偿张延桥合理合法的损失，交强险项下医疗费一万元已赔付。诉讼费、鉴定费不同意承担。
孙辉辩称，对事故事实及责任认定无异议，我的车辆在保险公司投保交强险及20万元商业险，应由保险公司在交强险及商业险限额内承担赔偿责任。我给张延桥垫付过医疗费，票据在我手中，不要求本案一并处理，给张延桥买水果，营养品，不要求返还了，没有垫付过其他的钱了，认可保险公司交强险医疗费项下已赔付一万元。
经审理查明，2014年6月12日7时20分，在海淀区田村路盛华里小区，孙辉驾驶车牌号为×××小客车由南向东，张延桥驾驶电动自行车由西向东，孙辉所驾车辆左前与张延桥车辆接触，造成两车损坏，张延桥受伤。北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队公主坟大队作出简易程序处理道路交通事故认定书，孙�负事故的全部责任。事故当日，张延桥经航天中心医院诊断为：腰椎骨折L3，住院84日予以治疗。张延桥自行支付医疗费20505.41元，保险公司支付张延桥医疗费10000元。张延桥称家属护理5个月，家属月收入4000元，未提交相应工作及收入证明，张延桥称就医、鉴定支付交通费1000元，未提交交通费单据。
张延桥称自2014年4月30日起在北京X**餐饮管理有限公司（以下简称XXX公司）工作，并提交京海劳仲字（2014）第11336号裁决书予以佐证，裁决书中记载XXX公司发放张延桥工资至2014年6月11日，张延桥提供2014年5月5日至2014年9月5日华夏银行对账单，其中2014年5月26日233元、2014年6月26日6755元、2014年7月28日2300元，该三笔为柜台代发工资，故可推定2014年6月26日代发为5月份工资收入，7月28日代发为6月份工资收入，张延桥未提交完税证明。张延桥同时提供北京市XXX快餐有限责�公司，该公司于2015年10月18日出具证明：张延桥于2013年6月7日在该公司工作，工资在每月10号发上月工资，通过中信银行转账到张延桥的中信银行，具体帐户：6226960702106550，从2013年6月7日工作至2014年4月18日。
本院委托北京华夏物证鉴定中心就张延桥伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，该中心于2015年7月23日出具鉴定意见，张延桥伤残等级为十级，误工期150日，护理期60日，营养期60日，张延桥系农业居民，张延桥提供暂住证2张，有效期分别为2012年9月21日至2013年9月21日，以及2014年8月5日至2015年8月5日，北京市石景山区苹果园街道西井社区居民委员会，于2015年2月28日出具证明，证明内容为：张延桥现居住石景山区西井社区西井村X号。鉴定费4400元。
另查，孙辉驾驶车辆，在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险20万元，此次交通事故发生在保险期限内。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、诊断证明、住院病历首页、医疗费单据、护理人员请假单、银行对账单、鉴定结论、居委会证明等证据在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
该事故经交通部门认定孙辉负事故全部责任，故保险公司应在强制险限额内先行承担赔偿责任，不足部分，由保险公司应在商业险限额内承担赔偿责任，仍不足部分，由孙辉承担赔偿责任。现张延桥主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金的合理部分，理由正当，应予支持。对营养费、精神损害抚慰金部分，本院结合张延桥伤情予以酌情判定，对交通费部分，应以张延桥就医为依据，本院予以酌情判定，对护理期及误工期均结合张延桥伤情及鉴定结论予以确定，对家属护理部分按照每日100元计算60日，对误工期按照鉴定结论出具的诊证明确定为150日，张延桥未提交完税证明，故其工资标准按照每月3500元予以计算，扣除其2014年6月领取的2300元工资。对残疾赔偿金标准，现张延桥提供证据�明其在事故发生前在城镇地区居住满一年或者收入来源于城区满一年，故残疾赔偿金应按城镇居民标准予以计算。经核实，张延桥损失为：医疗费30505.41元，住院伙食补助费4200元，营养费1800元，护理费6000元、误工费15200元，交通费500元，残疾赔偿金87820元，精神损害抚慰金5000元。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险范围内赔偿张延桥护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计十一万元，在商业险范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金共计三万一千零二十五元四角一分。
二、孙辉于本判决生效后七日内赔偿张延桥鉴定费四千四百元。
三、驳回张延桥其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百三十七元，由张延桥负担七百四十八元，已交纳，由孙辉负担一千三百八十九元，本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姚 琳
二〇一五年十二月二十五日
书记员 汪晓玉
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0703执628号
申请执行人：锦州某某建筑材料有限公司，住所地锦州市太和区。
法定代表人：韩某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李某，系该公司职员。
委托诉讼代理人：刘某某，系辽宁古塔律师事务所律师。
被执行人：于某某，男，1972年9月18日生，满族，个体业者，住锦州市凌河区。
本院在执行申请执行人锦州某某建筑材料有限公司与被执行人于某某买卖合同纠纷一案中，因申请执行人锦州信义建筑材料有限公司向本院提出撤销执行申请，本院认为对此案应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）辽0703执628号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱丽娇
二〇一八年六月十九日
书记员 董躬行
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民初12388号
原告：卢国华，女，1959年2月3日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告：卢静，女，1983年12月27日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告：卢小涵，女，1991年9月6日出生，汉族，住绍兴市越城区。
三原告委托诉讼代理人王卫兴、喻磊，浙江越光律师事务所律师。
被告：浙江省有色金属地质勘查局，住所地绍兴市人民中路160号。
法定代表人张根红，局长。
委托诉讼理人俞友根，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。
原告卢国华、卢静、卢小涵与被告浙江省有色金属地质勘查局（以下简称“地质勘查局”）物权保护纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法由代理审判员张蓓独任审判，后组成合议庭公开开庭进行了审理。原告原告卢国华、卢静、卢小涵及其委托诉讼代理人王�兴，被告委托诉讼代理人俞友根两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢国华、卢静、卢小涵向本院提出诉讼请求：1.被告立即交付越城区塔山街道延安路510号小区5幢402室房屋，并将该房屋权属登记变更至原告名下；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1998年12月24日，原告亲属卢亚平与中国有色工业总公司浙江地质勘查局签订《延安路510号旧房改造安置合同》一份，约定其拆除卢亚平的旧房，并提供越城区塔山街道延安路510号小区5幢402室房屋给卢亚平用于安置。合同签订后，卢亚平依约搬出旧房。但时至今日，被告一直未将房屋交付。2015年10月5日，卢亚平因病去世。原告系卢亚平的法定继承人。经原告了解，中国有色工业总公司浙江地质勘查局2000年属地化管理后变更名称为浙江省有色金属地质勘查局。原告认为，原告作为卢亚平继承人有权要求被告继续履行合同，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益。现依法向法院起诉，望判如所请。
本院认为，依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。根据上述规定，原告的上述主张不属于人民法院受理的案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告卢国华、卢静、卢小涵的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 赵 钦
代理审判员 张 蓓
人民陪审员 谢 军
二〇一七年六月十五日
书 记 员 陆迎龙
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省永丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0825执167号
申请执行人江西永丰农村商业银行股份有限公司，住所地：永丰县恩江镇佐龙大道，统一社会信用代码：91360800162234352K。
被执行人张华胜，男，1967年6月24日出生，住江西省永丰县。
被执行人王小琴，女，1970年6月26日出生，住江西省永丰县。
江西永丰农村商业银行股份有限公司申请执行巫周平、陈六香金融借款合同纠纷一案，永丰县人民法院作出的（2016）赣0825民初942号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年3月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人江西永丰农村商业银行股份有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结永丰县人民法院作出的（2016）赣0825民初942号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗雪
二〇一七年八月二十八日
书记员 宋金
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申7020号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：乐运明。
被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）：海口市美兰区人民政府。
法定代表人：冯琳，该区区长。
委托代理人：王乃江，海南颖川律师事务所律师。
再审申请人乐运明因与被申请人海口市美兰区人民政府（以下简称美兰区政府）行政强制一案，不服海南省高级人民法院于2017年6月1日作出的（2017）琼行终467号行政裁定，向本院申请再审。本院于2017年9月7日立案，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
2014年9月23日，美兰区政府强制拆除了乐运明位于海口市××区灵山××大道××号的房屋。乐运明于2014年9月24日得知房屋被拆除，因多次找美兰区政府要求补偿未果，遂于2016年11月18日提起诉讼，请求法院确认美兰区政府2014年9月23日强行拆除乐运明房屋的行政行为违法。
海南省海口市中级人民法院(2016)琼01行初379号行政裁定书认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”乐运明于2014年9月24日已经知道涉案房屋被强制拆除，其自此时起便已知道被诉行政行为的内容，至2016年11月18日提起本案诉讼，已经超过上述规定的2年起诉期限，应裁定驳回起诉。
乐运明不服一审裁定，向海南省高级人民法院提起上诉。
海南省高级人民法院（2017）琼行终467号行政裁定书认为,美兰区政府于2014年9月23日将乐运明位于海口市灵山镇海榆大道168号房屋进行拆除，乐运明于2014年9月24日知晓该行政强制行为，于2016年11月18日提起本案诉讼。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，乐运明提起本案诉讼已经超过2年的起诉期限，依法应裁定驳回起诉。乐运明认为本案系涉及不动产诉讼，起诉期限应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”中关于二十年的起诉期限的规定，认为一审裁定驳回其起诉系适用法律错误。但《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款中关于适用二十年起诉期限的规定系针对行政相对人不知道行政机关作出行政行为内容的情形。本案中，乐运明在被诉行政强制行为作出之日起次日即知道该行为的内容，故其提起本案诉讼的起诉期限不适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定。因此，乐运明关于本案应当适用“二十年”起诉期限的主张缺乏事实根据和法律依据，二审法院不予支持，裁定驳回上诉，维持原裁定。
乐运明申请再审称，原裁定适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，认为乐运明的起诉超过2年的起诉期限，属适用法律错误。本案涉及不动产行政诉讼，应适用该法第四十六条第二款规定的二十年起诉期限。
美兰区政府提交意见称，案涉房屋于2014年9月23日拆除，乐运明次日便已知晓房屋被拆除，但其2016年11月18日才提起诉讼，已超过法律规定的2年起诉期限，一审法院驳回其起诉合法有据，二审法院维持一审裁定亦合法。美兰区政府已与乐运明就案涉房屋的征收签订补偿协议，且补偿协议已得�履行，美兰区政府在征收涉案房屋过程中无违法行为。
本院经审查认为，根据原审查明的事实，再审申请人乐运明在被申请人美兰区政府2014年9月23日将其案涉房屋拆除的次日，即2014年9月24日就已知晓该行政强制行为，乐运明于2016年11月18日提起本案诉讼，明显超过2年。原裁定根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款关于“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，认定乐运明提起本案诉讼已经超过2年的起诉期限，依法应裁定驳回起诉，并无不当。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的二十年起诉期限，适用于行政相对人不知道行政机关作出行政行为内容的情形。本案中，乐运明在被诉行政强制行为作出之日起次日即知道该行为的内容，不符合上述法律规定的情形，该再审申请理由不能成立。
综上，乐运明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回乐运明的再审申请。
审 判 长 奚向阳
审 判 员 司明灯
审 判 员 熊俊勇
二〇一七年九月二十六日
法官助理 申 蕾
书 记 员 庄素霞
附：相关法律、司法解释条文
1.中华人民共和国行政诉讼法
第四十六条公民、法人或者其他组织直�向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变�的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2.最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。
复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申7020号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：乐运明。被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）：海口市美兰区人民政府。法定代表人：冯琳，该区区长。委托代理人：王乃江，海南颖川律师事务所律师。再审申请人乐运明因与被申请人海口市美兰区人民政府（以下简称美兰区政府）行政强制一案，不服海南省高级人民法院于2017年6月1日作出的（2017）琼行终467号行政裁定，向本院申请再审。本院于2017年9月7日立案，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。2014年9月23日，美兰区政府强制拆除了乐运明位于海口市××区灵山××大道××号的房屋。乐运明于2014年9月24日得知房屋被拆除，因多次找美兰区政府要求补偿未果，遂于2016年11月18日提起诉讼，请求法院确认美兰区政府2014年9月23日强行拆除乐运明房屋的行政行为违法。海南省海口市中级人民法院(2016)琼01行初379号行政裁定书认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”乐运明于2014年9月24日已经知道涉案房屋被强制拆除，其自此时起便已知道被诉行政行为的内容，至2016年11月18日提起本案诉讼，已经超过上述规定的2年起诉期限，应裁定驳回起诉。乐运明不服一审裁定，向海南省高级人民法院提起上诉。海南省高级人民法院（2017）琼行终467号行政裁定书认为,美兰区政府于2014年9月23日将乐运明位于海口市灵山镇海榆大道168号房屋进行拆除，乐运明于2014年9月24日知晓该行政强制行为，于2016年11月18日提起本案诉讼。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，乐运明提起本案诉讼已经超过2年的起诉期限，依法应裁定驳回起诉。乐运明认为本案系涉及不动产诉讼，起诉期限应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”中关于二十年的起诉期限的规定，认为一审裁定驳回其起诉系适用法律错误。但《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款中关于适用二十年起诉期限的规定系针对行政相对人不知道行政机关作出行政行为内容的情形。本案中，乐运明在被诉行政强制行为作出之日起次日即知道该行为的内容，故其提起本案诉讼的起诉期限不适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定。因此，乐运明关于本案应当适用“二十年”起诉期限的主张缺乏事实根据和法律依据，二审法院不予支持，裁定驳回上诉，维持原裁定。乐运明申请再审称，原裁定适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，认为乐运明的起诉超过2年的起诉期限，属适用法律错误。本案涉及不动产行政诉讼，应适用该法第四十六条第二款规定的二十年起诉期限。美兰区政府提交意见称，案涉房屋于2014年9月23日拆除，乐运明次日便已知晓房屋被拆除，但其2016年11月18日才提起诉讼，已超过法律规定的2年起诉期限，一审法院驳回其起诉合法有据，二审法院维持一审裁定亦合法。美兰区政府已与乐运明就案涉房屋的征收签订补偿协议，且补偿协议已得�履行，美兰区政府在征收涉案房屋过程中无违法行为。本院经审查认为，根据原审查明的事实，再审申请人乐运明在被申请人美兰区政府2014年9月23日将其案涉房屋拆除的次日，即2014年9月24日就已知晓该行政强制行为，乐运明于2016年11月18日提起本案诉讼，明显超过2年。原裁定根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款关于“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，认定乐运明提起本案诉讼已经超过2年的起诉期限，依法应裁定驳回起诉，并无不当。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的二十年起诉期限，适用于行政相对人不知道行政机关作出行政行为内容的情形。本案中，乐运明在被诉行政强制行为作出之日起次日即知道该行为的内容，不符合上述法律规定的情形，该再审申请理由不能成立。综上，乐运明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回乐运明的再审申请。审 判 长 奚向阳审 判 员 司明灯审 判 员 熊俊勇二〇一七年九月二十六日法官助理 申 蕾书 记 员 庄素霞附：相关法律、司法解释条文1.中华人民共和国行政诉讼法第四十六条公民、法人或者其他组织直�向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变�的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2.最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
江苏省仪征市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仪执字第2608号
申请执行人张治保。
被执行人扬州春生阳食品有限公司，住所地仪征市新集镇八桥工业集中区。
法定代表人朱福华，总经理。
张治保与扬州春生阳食品有限公司工资争议一案，江苏省仪征市劳动人事争议仲裁委员会于2014年10月13日作出的仪劳人仲案字（2014）第331号仲裁调解书已发生法律效力。依该仲裁调解书，扬州春生阳食品有限公司应给付张治保工资23000元，因扬州春生阳食品有限公司未履行义务，张治保向本院申请执行，本院于2014年11月12日立案受理。
本案在执行过程中，查明本院另案正处置扬州春生阳食品有限公司所有的房地产，本案在资产处置后可依法参与分配。现扬州春生阳食品有限公司无其他资产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他财产可供执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下除有另案正处置的房地产外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故申请执行人可在被执行人资产处置后依法申请参与分配，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省仪征市劳动人事争议仲裁委员会作出的仪劳人仲案字（2014）第331号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 严玉良
执行员 葛金鹏
执行员 王学宝
二〇一五年五月六日
书记员 周 星
江西省分宜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）分执字第340号
申请执行人ＸＸ生，男，1967年12月31日生，汉族，江西省宜春市人，住江西省分宜县。
被执行人罗开华，男，1968年3月17日生，汉族，江西省南康市人，住江西省南康市。
ＸＸ生与罗开华买卖合同纠纷执行一案，本院于2015年4月14日作出的（2015）分民二初字第42号民事判决书已发生法律效力。权利人ＸＸ生于2015年7月16日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人罗开华暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小文
审判员 张文华
审判员 刘志平
二〇一五年十二月二十五日
书记员 曾超平
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江执字第02560号
申请执行人吴青。
被执行人阮师祥。
申请执行人吴青与被执行人阮师祥民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2014）扬江宜民初字第0627号民事判决书已发生法律效力。依该文书：被执行人阮师祥于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人吴青借款人民币92600元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2115元，由被执行人阮师祥负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月30日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的基本财产进行了调查，未发现可供执行财产。本案现执行到位0元。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下可供执行财产，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。现经本院组成合议庭审核并由本院执行局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）扬江宜民初字第0627号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵 峰
执行员 田鲁敏
执行员 李文进
二〇一六年五月二十三日
书记员 崔 凯
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1622执1707号
申请执行人李某某，女，汉族，1952年9月11日出生，住西华县。
被执行人：李某某1，男，汉族，1962年4月10日出生，住西华县。
本院在执行李某某申请执行李某某1买卖合同纠纷一案中，李某某以和被执行人李某某1协商履行为由，申请撤回对被执行人李某某1的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结西华县人民法院（2017）豫1622民初560号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘红梅
审判员 刘龙飞
审判员 郭耀冬
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘 杰
四川省金堂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0121刑初139号
公诉机关金堂县人民检察院。
被告人钟传宝，男，1978年9月12日出生，四川省金堂县人，汉族，初中文化，务工，户籍所在地：四川省金堂县。2016年2月24日因涉嫌犯故意伤害罪被金堂县公安局取保候审。
被告人李学兵，男，1986年1月8日出生，成都市青白江区人，汉族，初中文化，务工，户籍所在地：成都市青白江区。2016年2月24日因涉嫌犯故意伤害罪被金堂县公安局取保候审。
金堂县人民检察院以金检公诉刑诉〔2017〕131号起诉书指控被告人钟传宝、李学兵犯故意伤害罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。金堂县人民检察院指派代理检察员谢成龙出庭支持公诉，被告人钟传宝、李学兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
金堂县人民检察院指控，2016年1月7日21时许，被告人李学兵、钟传宝等人因债务纠纷在金堂县赵镇河坝街对被害人唐某某用拳脚进行殴打，导致唐某某头部及胸部受伤。经鉴定，被害人唐某某身体损伤为轻伤二级。就指控的上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人钟传宝、李学兵的行为均已构成故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定追究二被告人刑事责任。
被告人钟传宝、李学兵对指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2016年1月7日，被告人李学兵因其过生日，邀请被告人钟传宝、被害人唐某某等人在金堂县赵镇河坝街一饭馆吃饭。当日21时许，被告人李学兵、钟传宝等人因债务纠纷在金堂县赵镇河坝街对被害人唐某某用拳脚进行殴打，导致唐某某头部及胸部受伤。经鉴定，被害人唐某某身体损伤为轻伤二级。
案发后，被告人李学兵、钟传宝赔偿被害人唐某某医药费等经济损失，被害人唐某某对二被告人的行为予以谅解。
上述事实，有被告人李学兵、钟传宝的供述；被害人唐某某的陈述；证人黄某某、孙某、戴某某、万某某的证言；辨认笔录；法医学人体损伤程度鉴定书；户籍信息；公安机关受案登记表、到案经过说明；医院预交款收据、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟传宝、李学兵故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人钟传宝、李学兵在共同犯罪中，作用地位相当，不宜区分主从。二被告人系初犯，归案后均如实供述其罪行，自愿认罪，并积极赔偿了被害人相应经济损失，取得被害人的谅解，本院予以酌情从轻处罚。为了维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款的规定，判决如下：
被告人钟传宝犯故意伤害罪，判处管制二年。
被告人李学兵犯故意伤害罪，判处管制二年。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 江 艳
人民陪审员 代孝成
人民陪审员 杨代清
二〇一七年五月十七日
书 记 员 肖苗苗
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
山东省莒县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莒行执审字第256号
申请人：莒县人口和计划生育局。
法定代表人：张超，该局局长。
被申请人：厉吉祥，男。
申请人莒县人口和计划生育局（以下简称“县计生局”至裁判主文）向本院申请执行厉吉祥计划生育行政征收一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人县计生局以被申请人厉吉祥于2007年7月21日在莒县人民医院生育第二胎子女的行为违法，根据《山东省人口与计划生育条例》第45条1款的规定，对被申请人厉吉祥作出了莒计育费征决字（2014）107-551号社会抚养费征收决定书，处罚内容如下：决定对厉吉祥违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费18020元（大写壹万捌仟零贰拾元）。
本院受理后，经书面审查认定：被申请人厉吉祥未经批准，于2007年7月21日在莒县人民医院生育第二个子女的行为，属违法行为，违反了《山东省人口与计划生育条例》第45条1款的规定。申请人县计生局根据《山东省人口与计划生育条例》第45条1款的规定，对被申请人作出了莒计育费（2014）107-551号社会抚养费征收决定。
申请人县计生局作出的莒计育费（2014）107-551号社会抚养费征收决定书，已于2014年12月30日送达给被申请人厉吉祥，被申请人在规定的期间内既没有申请复议，也没向法院提起诉讼。2015年4月15日申请人向被申请人依法送达了执行催告，被申请人未在规定的期限内自动履行。申请人于2015年4月30日向本院申请强制执行莒计育费（2014）107-551号社会抚养费征收决定。
本院认为，县计生局作出的莒计育费（2014）107-551号社会抚养费征收决定，查明的违法事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚得当。被申请人厉吉祥在法律规定的期间内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自动履行。申请人申请人民法院强制执行，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人莒县人口和计划生育局作出的莒计育费（2014）107-551号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵纪刚
审 判 员 戚建义
人民陪审员 王 艳
二〇一五年五月二十三日
书 记 员 朱秀霞
黑龙江省萝北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0421刑初32号
公诉机关黑龙江省萝北县人民检察院。
被告人刘凤臻，男，1977年7月24日出生，汉族，初中文化，住萝北县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年5月18日被萝北县公安局刑事拘留，同年5月25日被萝北县公安局取保候审，2018年5月17日被萝北县人民检察院取保候审。
被告人一案，由萝北县人民检察院以黑萝检诉刑诉［2018］33号起诉书指控被告人刘凤臻犯交通肇事罪，于2018年6月27日，向本院提起公诉。
本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。萝北县人民检察院检察员栾丽晔出庭支持公诉，被告人刘凤臻到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月23日19时许，被告人刘凤臻无证驾驶无号牌强胜牌三轮摩托车，在送餐返回途中，沿萝北县凤翔镇凤翔商城D区主干路自南向北行驶至2号楼与6号楼之间路段，由于疏于瞭望，其车左前侧刮至同向行人被害人金长友身体右侧，造成金长友倒地后受伤，经抢救无效死亡的交通事故。经法医鉴定：被鉴定人金长友系因交通肇事致重度颅脑损伤、脑疝、肺部感染致呼吸、循环衰竭死亡。被告人刘凤臻负此次事故的全部责任。
被告人刘凤臻于2017年4月23日主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
公诉机关认为，被告人刘凤臻的行为已构成交通肇事罪。
被告人刘凤臻无辩解意见。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过和自首经过；证人孙亮亮、胡海霞的证言；黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心鉴定意见；萝北县公安交通警察大队代立交通事故认定书；萝北县公安局现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘凤臻违反交通法规，致一人死亡的后果，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实及罪名成立，应予支持。
被告人刘凤臻主动到公安机关投案，并如实供述，系自首，依法可以从轻处罚。能积极赔偿被害人亲属的经济损失，并得到被害人亲属的谅解，可酌情对其从轻处罚。
据此，根据被告人刘凤臻犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘凤臻犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马振海
二〇一八年七月三日
书记员 孙美意
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0803执104号
申请执行人：李庆林,男,1974年6月11日出生,汉族,住淮安市淮安区。
被执行人：淮安市仁舟新型建材有限公司,住淮安区复兴镇农民街北首。
法定代表人：许太楼，该公司经理。
本院在执行申请人李庆林与被执行人淮安市仁舟新型建材有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成和解协议，申请人于2018年7月5日向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：
终结（2018）苏0803执104号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一八年七月五日
书记员 龚 媛
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0802执保130号
申请人：疏芬，女，1970年12月18日出生，汉族，住安庆市迎江区。
被申请人：章青松，男，1976年11月22日出生，汉族，住安庆市迎江区。
被申请人：王丽华，女，1980年1月8日出生，汉族，住安庆市迎江区。
申请人疏芬与被申请人章青松、王丽华民间借贷纠纷一案，申请人疏芬向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人章青松、王丽华银行存款15万元或查封、扣押其同等价值的其它财产，并已提供担保。
本院认为，申请人疏芬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人章青松、王丽华银行存款15万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 吴思尧
二〇一八年七月十八日
书记员 汪 韬
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）芙行初字第52号
原告莫国富，男，1975年6月13日出生，汉族。
被告长沙市交通行政执法局，住所地湖南省长沙市芙蓉区荷花路7号。
法定代表人曹国辉，局长。
委托代理人陈平，男，该局副局长，住该单位宿舍。
委托代理人李理，湖南通程律师事务所律师。
原告莫国富不服被告长沙市交通行政执法局（以下简称市交通执法局）作出的城市公共客运管理行政处罚决定具体行政行为，于2014年4月24日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成由审判员祁谷芸担任审判长，人民陪审员邓晓阳、张孝德参加的合议庭，于2014年5月13日、7月24日公开开庭进行了审理。原告莫国富、被告市交通执法局的委托代理人陈平和李理等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年2月20日，市交通执法局作出湘长公共客运罚（2014）0000892号《行政处罚决定书》（以下简称决定书），认为莫国富于2014年2月15日在长沙市五里牌新天宾馆地段驾驶牌号为湘A56W**的吉利牌小轿车从事城市公共客运运营，不能当场提供《出租汽车经营许可证》、《出租汽车车辆运营证》或其他有效证明，违反了《长沙市城市公共客运条例》第二十条第二款和第四十三条第一款的规定，根据《长沙市城市公共客运条例》第五十七条第一款的规定，决定对莫国富予以罚款2万元的行政处罚。
原告莫国富诉称：市交通执法局以查处“黑车”的名义作出扣押车辆的行政行为，执法程序严重违法。莫国富有固定工作，驾驶的车辆不适合非法营运，且市交通执法局执法过程中存在钓鱼执法行为。请求撤销市交通执法局作出的行政处罚决定。
原告莫国富向本院提供了以下证据材料：1、决定书；2、电话通讯记录详单。
被告市交通执法局辩称：市交通执法局作为地方性法规授权的组织，对长沙市城市公共客运市场具有行政执法权限。莫国富非法进行城市公共客运运营的行为事实清楚，市交通执法局对莫国富作出的罚款2万元的行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，执法程序合法，请求予以维持。
被告市交通执法局在法律规定的期限内向本院提供了以下证据材料：1、长沙市机构编制委员会文件；2、中华人民共和国组织机构代码证、法定代表人身份证明；3、湘长公共客运强制决定（2014）6000230号行政强制决定书；4、牌号湘A56W**的收车凭证；5、立案审批表；6、身份证、机动车驾驶证、机动车行驶证；7、询问笔录；8、案件处理意见书；9、长沙市交通行政执法局行政处罚事前告知书；10、陈述申辩书；11、长沙市交通行政执法局行政处罚决定书；12、关于湘A56W**吉利小汽车非法运营经过情况说明；13、湖南省行政执法证；14、现场录音录像资料。
经庭审举证质证，莫国富、市交通执法局提交的证据材料均符合行政诉讼证据的相关规定，本院予以采纳作为认定案件事实的依据。
经审理查明：2014年2月15日上午9时50分左右，莫国富驾驶湘A56W**吉利牌小轿车，在长沙市芙蓉区五里牌新天宾馆路段，与欲搭乘出租车的乘客协商后，准备将乘客送至长沙市万家丽浏阳河桥，因莫国富不能提供《出租汽车经营许可证》和《出租汽车车辆运营证》等有效证明文件，市交通执法局2名以上行政执法人员在告知莫国富享有陈述、申辩等权利并制作了现场笔录的情况下，根据《长沙市城市公共客运条例》第五十七条第一款规定，向莫国富作出决定书，决定对莫国富予以罚款2万元的行政处罚。莫国富不服，诉至本院。
本院认为：根据《中华人民共和国行政处罚法》、《长沙市城市公共客运条例》的规定，市交通执法局具有对非法运营行为作出行政处罚决定的行政执法职权。莫国富驾驶的车辆未取得《出租汽车经营许可证》和《出租车车辆运营证》，其在长沙市五里牌新天宾馆附近非允许停车路段，发现在路旁等出租车的乘客后，非正常停车，在与其不相识的欲搭乘出租车前往长沙市万家丽路浏阳河桥的候车乘客协商后，同意乘客上车，欲将乘客载往目的地，经执法人员询问，候车乘客虽没有到目的地会给付运费的意思表示，但基于乘客系准备搭乘出租汽车的乘客，根据一般生活常识，搭乘出租汽车需给付运费，因此，莫国富的行为属于以收取运费为目的的非法营运违法行为，市交通执法局根据相关规定对莫国富作出的行政处罚，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，应予维持。莫国富诉称其没有与乘客议价并收取运费的相关意见，本院不予采纳。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回莫国富的诉讼请求。
本案受理费50元，由莫国富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 祁谷芸
人民陪审员 邓晓阳
人民陪审员 张孝德
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 彭泊霖
附：本判决适用法律条文原文
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项：有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院行 政 判 决 书(2014)芙行初字第52号原告莫某某。被告长沙市交通行政执法局，住所地湖南省长沙市芙蓉区荷花路7号。法定代表人曹国辉，局长。委托代理人陈某某。委托代理人李某某。原告莫某某不服被告长沙市交通行政执法局(以下简称市交通执法局)作出的城市公共客运管理行政处罚决定具体行政行为，于2014年4月24日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成由审判员祁谷芸担任审判长，人民陪审员邓晓阳、张孝德参加的合议庭，于2014年5月13日、7月24日公开开庭进行了审理。原告莫某某、被告市交通执法局的委托代理人陈某某和李某某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2014年2月20日，市交通执法局作出湘长公共客运罚（2014）0000892号《行政处罚决定书》（以下简称决定书），认为莫某某于2014年2月15日在长沙市五里牌新天宾馆地段驾驶牌号为湘A56W**的吉利牌小轿车从事城市公共客运运营，不能当场提供《出租汽车经营许可证》、《出租汽车车辆运营证》或其他有效证明，违反了《长沙市城市公共客运条例》第二十条第二款和第四十三条第一款的规定，根据《长沙市城市公共客运条例》第五十七条第一款的规定，决定对莫某某予以罚款2万元的行政处罚。原告莫某某诉称：市交通执法局以查处“黑车”的名义作出扣押车辆的行政行为，执法程序严重违法。莫某某有固定工作，驾驶的车辆不适合非法营运，且市交通执法局执法过程中存在钓鱼执法行为。请求撤销市交通执法局作出的行政处罚决定。原告莫某某向本院提供了以下证据材料：1、决定书；2、电话通讯记录详单。被告市交通执法局辩称：市交通执法局作为地方性法规授权的组织，对长沙市城市公共客运市场具有行政执法权限。莫某某非法进行城市公共客运运营的行为事实清楚，市交通执法局对莫某某作出的罚款2万元的行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，执法程序合法，请求予以维持。被告市交通执法局在法律规定的期限内向本院提供了以下证据材料：1、长沙市机构编制委员会文件；2、中华人民共和国组织机构代码证、法定代表人身份证明；3、湘长公共客运强制决定（2014）6000230号行政强制决定书；4、牌号湘A56W**的收车凭证；5、立案审批表；6、身份证、机动车驾驶证、机动车行驶证；7、询问笔录；8、案件处理意见书；9、长沙市交通行政执法局行政处罚事前告知书；10、陈述申辩书；11、长沙市交通行政执法局行政处罚决定书；12、关于湘A56W**吉利小汽车非法运营经过情况说明；13、湖南省行政执法证；14、现场录音录像资料。经庭审举证质证，莫某某、市交通执法局提交的证据材料均符合行政诉讼证据的相关规定，本院予以采纳作为认定案件事实的依据。经审理查明：2014年2月15日上午9时50分左右，莫某某驾驶湘A56W**吉利牌小轿车，在长沙市芙蓉区五里牌新天宾馆路段，与欲搭乘出租车的乘客协商后，准备将乘客送至长沙市万家丽浏阳河桥，因莫某某不能提供《出租汽车经营许可证》和《出租汽车车辆运营证》等有效证明文件，市交通执法局2名以上行政执法人员在告知莫某某享有陈述、申辩等权利并制作了现场笔录的情况下，根据《长沙市城市公共客运条例》第五十七条第一款规定，向莫某某作出决定书，决定对莫某某予以罚款2万元的行政处罚。莫某某不服，诉至本院。本院认为：根据《中华人民共和国行政处罚法》、《长沙市城市公共客运条例》的规定，市交通执法局具有对非法运营行为作出行政处罚决定的行政执法职权。莫某某驾驶的车辆未取得《出租汽车经营许可证》和《出租车车辆运营证》，其在长沙市五里牌新天宾馆附近非允许停车路段，发现在路旁等出租车的乘客后，非正常停车，在与其不相识的欲搭乘出租车前往长沙市万家丽路浏阳河桥的候车乘客协商后，同意乘客上车，欲将乘客载往目的地，经执法人员询问，候车乘客虽没有到目的地会给付运费的意思表示，但基于乘客系准备搭乘出租汽车的乘客，根据一般生活常识，搭乘出租汽车需给付运费，因此，莫某某的行为属于以收取运费为目的的非法营运违法行为，市交通执法局根据相关规定对莫某某作出的行政处罚，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，应予维持。莫某某诉称其没有与乘客议价并收取运费的相关意见，本院不予采纳。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：驳回莫某某的诉讼请求。本案受理费50元，由莫某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  祁谷芸人民陪审员  邓晓阳人民陪审员  张孝德二〇一四年七月二十四日书 记 员  彭泊霖附：本判决适用法律条文原文最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项：有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求；（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第89-1号
申请执行人娄培生，男，1969年9月1日生，汉族。
被执行人辽宁建工集团有限公司，住所地在辽宁省沈阳市沈河区青年大街118号。
法定代表人李季，该公司董事长。
申请执行人娄培生起诉被执行人辽宁建工集团有限公司租赁合同纠纷一案，南京市建邺区人民法院于2014年11月25日作出（2014）建民初字第3966号民事调解书，确定：一、辽宁建工集团有限公司给付娄培生135万元，分别于2014年12月25日前给付50万元、2015年1月25日前给付35万元、余款于2015年3月30日前一次性还清；二、如辽宁建工集团有限公司未按期履行，娄培生有权就剩余款项申请执行。诉讼费、保全费由辽宁建工集团有限公司承担6400元。调解书生效后，辽宁建工集团有限公司未按期全部履行，申请人娄培生遂于2015年1月13日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明，被执行人辽宁建工集团有限公司在南京无房产、土地使用权、车辆；除已扣划辽宁建工集团有限公司银行存款125万元并支付申请人娄培生外，被执行人无其他存款可供执行；除此之外，申请人也未能提供其他可供执行的财产线索，故本案符合终结本次执行程序的条件，待查到被执行人辽宁建工集团有限公司另有可供执行的财产后再恢复执行。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对（2014）建民初字第3966号民事调解书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向本院提出执行异议。
执 行 长 盛云峰
执 行 员 吴 虹
执 行 员 殷仁奎
二〇一五年二月二十七日
见习书记员 何莉萍
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民二初字第1683号
原告郑州市市区农村信用合作联社中原信用社，住所地郑州市中原区。
负责人柴光新，系单位主任。
委托代理人李卫国，该单位职员。
委托代理人宋志惠，该单位职员。
被告段宏涛，男，汉族，1972年11月20日出生。
被告谭冰，男，汉族，1958年1月16日出生。
原告郑州市市区农村信用合作联社中原信用社（以下简称中原信用社）与被告段宏涛、谭冰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中原信用社的委托代理人李卫国及被告段宏涛到庭参加诉讼，被告谭冰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中原信用社诉称，2008年5月21日被告段宏涛向原告中原信用社借款45万元，月息10.5825‰，按月付息，借期一年，借款保证人为被告谭冰，曹某甲。借款到期后，原告多次催要，被告以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、被告段宏涛向原告偿还借款本金45万元及利息20.4295万元（2011年4月30日后利息按合同约定另计）；二、被告谭冰对上述债务及利息承担连带担保责任；三、由被告承担本案诉讼费。
被告段宏涛辩称：一、本案的借款是以我的名义为我亲戚韩某乙办理贷款所借，款项实际上都是韩某乙使用，利息也是韩某乙在还；二、本案借款于2009年到期，从2009年到2015年这六年期间，中原信用社也一直没有主张过权利，原告的起诉已过两年的诉讼时效。
被告谭冰未到庭答辩也未向本院提交证据材料。
原告中原信用社为证明其诉讼主张向本院提交证据材料如下：
第一组证据：2008年5月21日保证担保借款合同一份，证明原、被告依法签订了借款合同；
第二组证据：2008年5月21日借款借据一份，2008年5月21日转款凭证一份，2008年5月21日存款凭条一张，2008年5月21日段宏涛收到条一份，证明原告依法履行了贷款义务；
第三组证据：（2011）中民二初字第595号民事裁定书、（2013）中民二初字第749号民事裁定书、（2013）中民二初字第1923号民事裁定书，证明本案未过诉讼时效。
被告段宏涛对原告中原信用社提交的第一、二组证据无异议，对第三组证据称其不知情。
被告段宏涛未向本院提交证据材料。
经审查，本院对原、被告提交的证据材料作如下分析、认定：被告谭冰未到庭对原告提交的证据材料进行质证，视为放弃质证权利。原告提交的第一、二组证据，被告段宏涛没有异议，能够证明被告段宏涛向原告中原信用社借款，被告谭冰为借款提供担保的事实，本院予以采信。原告提交的第三组证据系本院作出的生效法律文书，能够证明原告在诉讼时效届满前向二被告主张过权利，本院予以采信。
根据原、被告的陈述和上述认定的有效证据，本院确认法律事实如下：2008年5月21日，原告中原信用社与被告段宏涛、谭冰签订保证担保借款合同一份，约定被告段宏涛向原告中原信用社借款45万元，借款期限自2008年5月21日起至2009年5月21日止，贷款利率为10.5825‰，还款方式为按月付息、到期还本。合同还约定谭冰、曹某甲作为保证人为该笔债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年。合同另约定被告段宏涛若不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.9385计收利息。
原告中原信用社于借款合同签订当日向被告段宏涛交付了借款45万元，后被告段宏涛归还了2008年5月21日至2008年8月1日期间的利息。
原告中原信用社于2011年5月13日就上述债务向本院提起诉讼，要求段宏涛、谭冰、曹某甲承担还款责任，后申请撤回起诉，本院予以准许。原告又于2013年4月、2013年10月分别就上述债务向本院提起诉讼，后申请撤回起诉，本院均予以准许。2015年7月8日，原告中原信用社就上述债务提起本案诉讼，要求段宏涛、谭冰、曹某甲承担连带还款责任。2015年12月21日，原告中原信用社向本院申请撤回对曹某甲的起诉，本院予以准许。
本院认为：原告中原信用社提交的保证担保借款合同对借款人、出借人、保证人、借款金额、借款期限、保证期间等均作出明确约定，原、被告签署该合同后，合同发生法律效力。原告中原信用社按照合同约定向被告交付了借款45万元，履行了其合同义务，被告段宏涛也应当按照合同约定还本付息。原告要求被告段宏涛返还借款45万元并按照合同约定支付利息（自2008年8月2日起至2009年5月21日止按月利率10.5825‰计算，2009年5月22日之后按照日利率0.49385‰计算），符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。原告中原信用社于2011年5月13日第一次向本院提起诉讼，未超过法律规定的诉讼时效，原告起诉后诉讼时效中断，至2015年7月8日原告提起本案诉讼时，未超过诉讼时效。被告辩称本案的起诉超过诉讼时效，本院不予采信。原告中原信用社第一次向被告谭冰主张权利时未超过合同约定的保证期间，故原告中原信用社要求被告谭冰承担连带保证责任，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告段宏涛于本判决生效后十日内偿还原告郑州市市区农村信用合作联社中原信用社借款本金45万元及利息（自2008年8月2日起至2009年5月21日止按月利率10.5825‰计算，自2009年5月22日起按照日利率0.49385‰计算至本判决限定还款之日止）；
二、被告谭冰对被告段宏涛的上述债务承担连带清偿责任，被告谭冰承担清偿责任后，有权向被告段宏涛追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10342.95元、公告费260元，合计10602.95元，由被告段宏涛、谭冰承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 毛大帅
人民陪审员 沈德田
人民陪审员 尹维汉
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 罗梦宇
安徽省和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0523刑初21号
公诉机关和县人民检察院。
被告人刘某，男，1958年1月15日出生于安徽省和县，汉族，农民，住安徽省马鞍山市和县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月22日被和县公安局取保候审。
和县人民检察院以和检刑诉（2016）13号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月16日公开开庭审理了本案。和县人民检察院指派检察员黄灿出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月16日13时许，被告人刘某酒后驾驶摩托车被公安民警查获。其酒精呼气检测结果为96mg／100ml，抽取血样检测结果为97.4mg／100ml，属醉酒驾驶。公诉机关当庭宣读并出示如下证据：人口信息、查获经过，血样检测报告单、现场笔录，被告人刘某的供述。公诉机关认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人刘某在庭审中对公诉机关指控的罪名、所举证据均未提出异议，表示认罪。
经审理查明：2015年10月16日13时许，被告人刘某酒后驾驶皖Q×××××号二轮摩托车，在和县历阳镇龙潭路与富康路交叉路口被公安民警查获。被告人刘某酒精呼气检测结果为96mg／100ml，民警将其带至和县中医院抽取血样，检测结果刘某血液乙醇含量为97.4mg／100ml，已达到醉酒驾驶的标准。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1．人口信息，证实被告人刘某出生于安徽省和县，案发时已达到完全刑事责任年龄。
2．查获经过，证实被告人刘某于2015年10月16日13时许被公安机关查获涉嫌酒后驾驶。
3．现场笔录，证实现场查获情况。
4．血样检测报告单，证实刘某案发当日抽血送检的结果为血液乙醇含量97.4mg／100ml。
5．被告人刘某的供述，证实2015年10月16日中午，被告人刘某酒后驾驶摩托车，被民警查获及被送到医院抽血检测的全部事实。
本院认为：被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。和县人民检察院指控被告人的罪名成立。被告人当庭认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。考虑被告人系初犯，认罪态度较好，并无再犯罪的危险性，经司法机关社区评估，可对被告人适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金款于本判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 炫
代理审判员 黄婷婷
人民陪审员 王昌圣
二〇一六年二月十六日
书 记 员 张孚旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十一条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑02执42号
申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人彭钢。
被执行人曲作文，男，汉族，1968年11月17日出生，住齐齐哈尔市甘南县甘南镇幸福街三委22组。
本院受理的申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与被执行人曲作文民间借贷纠纷执行一案，经审查，本案执行标的符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，被执行人住所地在甘南县人民法院辖区。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款（一）、（二）项的规定，裁定如下：
指定本案由甘南县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李云飞
审判员 高艳萍
审判员 朱英杰
二〇一八年三月八日
书记员 周 鑫
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0119执523号
执行依据作出机关北京市延庆区人民法院。
被执行人:赵永强，男，1988年10月6日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。
北京市延庆区人民检察院以京延检公诉刑诉[2017]11号起诉书指控被告人赵永强涉嫌犯非法持有毒品罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院于2017年2月27日作出（2017）京0119刑初14号刑事判决书，判决赵永强犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币三千元，罚金限于判决生效后十日内缴纳。因被执行人赵永强未按判决书限定日期缴纳罚金，本院于2018年2月2日立案执行。
本案在执行过程中：1.本院向被执行人赵永强送达了执行通知书、申报财产令、财产申报表、廉政监督卡、风险提示书，被执行人未实际履行。
2.本院多次通过全国网络查控系统和北京法院执行办案系统查询了被执行人赵永强名下相关财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
3.本院对被执行人赵永强采取限制高消费措施。
4.本院依法将被执行人赵永强纳入失信被执行人名单。
综上所述，因被执行人赵永强暂无可供执行的财产，无能力履行法律义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，本院裁定如下：
本院（2017）京0119刑初14号刑事判决书中的罚金部分本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 鲁志文
审判员 彭建民
审判员 唐晓春
二〇一八年六月二十五日
书记员 贾志华
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初2251号
原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区。
负责人：袁志忠。
委托代理人：范俊杰、曹丽，均系广东德法理律师事务所律师。
被告：韦月敬，住广东省连山壮族瑶族自治县。
原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉被告韦月敬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行的委托代理人曹丽到庭参加了诉讼。被告韦月敬经本院公告送达，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉称：2010年10月8日，被告在中国银行股份有限公司办理了信用卡，卡号为62×××20。约定透支利息按日息万分之五并按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计收。经原告反复催收，被告至今仍未能将欠款清偿。现起诉请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金、利息、费用（含滞纳金、手续费、年费、其他费用等）全部欠款，暂计至2016年5月15日共计41233.08元（其中本金34010.5元、利息5331.74元、费用1890.84元），其后利息按日息万分之五计算、滞纳金按照每月最低还款额未还部分的5%收取，利息及滞纳金均计至欠款清偿之日止。2、被告支付本案诉讼费用。
被告韦月敬未答辩。
经审理查明：2010年9月17日，被告向原告申领信用卡，并填写了中银淘宝信用卡申请表一份，该申请表附有《中银淘宝信用卡领用合约》（以下简称“合约”）一份。
合约订明：利息和收费第十四条除本合约另有规定，乙方非现金交易从交易记帐日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天。乙方在免息还款期内偿还信用卡帐户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡帐户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记帐日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记帐日起按规定利率向甲方支付透支利息。乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需支付相应滞纳金。第十五条信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记帐日为准。甲方对信用卡帐户内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息。第十六条乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。甲方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、挂失费、补发新卡工本费以及取现、存款、转帐等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡帐户。信用卡各收费标准请参见申请表载明的收费表。第十七条乙方超过信用额度进行交易的，甲方按照超出部分的5%加收超限费。超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。
此后，原告接受被告的申请，向被告发放了信用卡，卡号为62×××20，信用额度为70000元。被告使用该信用卡多次进行消费后，未向原告偿还全部透支本息。庭审中，原告提供催收资料显示被告账户拖欠的情况：截止至2016年5月15日，被告拖欠透支本金34010.5元、利息5331.74元、滞纳金1890.84元。
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，原、被告应按合约履行各自义务。被告使用信用卡进行消费后，未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。
根据原告提供的催收资料显示，截止至2016年5月15日，被告拖欠透支本金34010.5元、利息5331.74元、滞纳金1890.84元。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金及之后的利息、滞纳金按信用卡领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止符合法律规定，本院依法予以支持。
被告韦月敬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韦月敬于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行偿还截止至2016年5月15日的透支款本金34010.5元、利息5331.74元、滞纳金1890.84元及之后的利息、滞纳金（从2016年5月16日起计至被告韦月敬实际清偿之日止，利息按日万分之五计付，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费830元，由被告韦月敬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 林 艳
二〇一六年九月十八日
书 记 员 郑苗璇
判决书于年月日送达
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一民初字第915号
原告冯荔，女，1972年11月15日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
委托代理人朱学智，黑龙江铃兰律师事务所律师。
被告王宏杰，女，1982年8月1日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告孙树权，男，1974年10月30日生，汉族，住宾县。
原告冯荔诉被告王宏杰、孙树权民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯荔委托代理人朱学智、王莎莎到庭参加诉讼、被告王宏杰、孙树权经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告与二被告经人介绍相识。2014年10月9日，二被告共同向原告借款本金12万元，还款期限为2014年11月10日，借款期限届满后，原告多次向二被告主张，二被告拒不还款，故原告诉至法院，请求判令一、二被告共同偿还原告借款本息合计140400元，其中本金120000元，截至2015年4月30日利息20400元，2015至5月1日至给付之日的利息按月利率3%计算；二、诉讼费、保全费、公告费由二被告承担。
二被告未到庭亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据一、借款合同一份，意在证明被告孙树权向原告借款本金12万元，还款日期是2014年11月10日。
证据二、房产证一份，意在证明被告孙树权以该房产证向原告进行抵押。
二被告未到庭亦未向法庭提交证据。
本院认证意见为：因二被告未到庭，视为放弃举证、质证权利，本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，2014年10月9日，孙树权与冯荔签订借款合同一份，约定孙树权向冯荔借款120000元，还款日期为2014年11月10日。到期后冯荔主张还款未果，故诉至法院，双方形成诉讼。
另查明，诉讼中，冯荔向本院提出诉讼保全的申请，本院依法对被告孙树权名下房产予以查封。
本院认为：原告与被告孙树权之间债权债务事实清楚、证据充分，被告孙树权应当依照借款合同的约定及时还款，其未还款，侵犯了原告的合法权益，故原告要求其偿还欠款，应予支持。因原告未举证证明被告王宏杰与该债务有关，故原告要求其偿还欠款，无事实与法律依据，不予支持。关于利息问题，因双方并未在借款合同中明确约定利息，故本院按照自2014年11月11日起至判决确定的履行期限届满时止，按年利率6%予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙树权于本判决生效后十日内偿还原告冯荔借款本金120000元；
二、、被告孙树权于本判决生效后十日内偿还原告冯荔借款本金120000元的利息（自2014年11月11日起至本判决确定的履行期限届满时止，按6%年利率计算）；
三、驳回原告冯荔的其他诉讼请求。
如被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3108元，由被告孙树权承担3060元，原告冯荔承担58元；公告费560元、保全费2000元，由被告孙树权承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王 兰
人民陪审员 王丽梅
人民陪审员 黄 荣
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 李 敏
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0305民初2021号
原告：桂林佳成物业服务有限公司，住所地：桂林市七星区毅峰南路高新发开区4号小区。
法定代表人：张昕，该公司总经理。
委托代理人：张玉英，该公司副总经理。
委托代理人：廖子华，该公司经理。
被告：韦红云，女，1972年11月8日出生，汉族，现住桂林市，
原告桂林佳成物业服务有限公司诉被告韦红云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员朱捷独任审判，公开开庭进行了审理。原告桂林佳成物业服务有限公司的委托代理人张玉英、廖子华到庭参加了诉讼。被告韦红云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告桂林佳成物业服务有限公司请求法院判令：1、被告向原告支付2015年1月1日起至2015年7月31日止（按1.1元/㎡计算）的物业服务费882.19，水电公摊费57.4元，违约金238.19元；2、诉讼费由被告承担。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦红云支付原告桂林佳成物业服务有限公司2015年1月1日起至2015年7月31日止的物业服务费882.19元，水电公摊费57.4元，违约金238.19元。
本案收取案件受理费25元（原告已预付本院），由被告韦红云负担。
上述应付款项，义务人应于判决书生效后十五日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 员 朱 捷
二〇一七年九月二十一日
法官助理 伍盛好
书 记 员 伍秋霞
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西刑执字第227号
罪犯冶古拜，男，1990年12月28日出生，回族，文盲，现在青海省柴达木监狱服刑。
青海省格尔木市人民法院于二〇一二年十月十日作出（2012）格刑初字第197号刑事判决，认定罪犯冶古拜犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金2500元（已缴纳）。刑期至二〇一六年五月十五日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一五年六月十七日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯冶古拜在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬三次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯冶古拜在服刑期间确有悔改表现，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯冶古拜在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯冶古拜的刑罚减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨俊秀
审 判 员 吴培青
代理审判员 祁 敏
二〇一五年七月十四日
书 记 员 张雪丹
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温知民初字第229号
原告吴忠。
委托代理人余守坤，浙江时代商务律师事务所律师。
被告青田顺美达贸易有限公司，住所地浙江省青田县。
法定代表人邹元圣，经理。
委托代理人黄群胜，湖北富川律师事务所律师。
原告吴忠为与被告青田顺美达贸易有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，于2015年12月24日向本院起诉，本院依法于当日受理。2016年2月25日，原告吴忠以其已与被告青田顺美达贸易有限公司达成和解协议并且已经履行完毕为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告吴忠申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴忠撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告吴忠负担。
审 判 长 蔡卓森
代理审判员 陈 律
人民陪审员 仲 夏
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 叶挺舟
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第1113-1号
申请执行人涟源市农村信用合作联社，住所地：涟源市光蓝路东区*号。
法定代表人黄益民，该联社理事长。
委托代理人黄湘中，涟源市株木信用社主任。
被执行人廖文南，居民。
本院在执行申请执行人涟源市农村信用合作联社与被执行人廖文南金融借款合同纠纷一案中，经过财产调查，未发现被执行人廖文南有可供执行的财产。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
对申请执行人涟源市农村信用合作联社与被执行人廖文南金融借款合同纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送送后即发生法律效力。
代理审判员 朱 彪
二〇一五年九月二十八日
代理书记员 严晓霞
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵08刑更1419号
罪犯余华华，男，1963年8月22日出生于上海市，汉族，高中文化，现在新安监狱二监区服刑。上海市杨浦区人民法院于2012年4月18日作出（2012）杨刑初字第215号刑事判决，以被告人余华华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万四千元。本院于2015年4月1日裁定对其减刑八个月。
执行机关新安监狱于2016年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯余华华服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯余华华参加庭审。现已审理终结。
执行机关新安监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计192.45分，获表扬2次，获嘉奖3次，被评为2015年上半年、2015年下半年、2016年上半年监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇兑表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯余华华在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯余华华减去有期徒刑十一个月。(减刑后的刑满日期为2017年6月9日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 杨 波
二〇一六年八月十八日
书记员 白 霜