wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1128民初1616号
原告：梁树勤，男，1946年10月12日出生，汉族，现住阜城县，。
委托诉讼代理人：李正元，阜城县六月法律服务所法律服务工作者。
被告：阜城县蒋坊乡人民政府，住所地阜城县蒋坊村。
法定代表人：李震，乡长。
原告梁树勤与被告阜城县蒋坊乡人民政府买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁树勤到庭参加诉讼，被告阜城县蒋坊乡人民政府经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁树勤向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告菌种款4万元及利息。事实与理由：2003年8月27日、2006年1月20日、2007年2月10日被告分别在原告处购买菌种，合款49200元，2016年2月18日被告还款9200元，剩余菌种款4万元至今未偿还。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条被告应当赔偿因逾期支付货款给原告带来的损失，损失的计算标准依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定计算。
被告阜城县蒋坊乡人民政府未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告阜城县蒋坊乡人民政府自2003年起在原告梁树勤处购买蘑菇菌种用于示范园建设，被告分别于2003年8月27日、2006年1月20日、2007年2月10日为原告出具欠条4张，共计欠菌种款49200元，被告于2016年2月18日给付原告菌种款9200元，被告至今尚欠原告菌种款40000元。
本院认为，原告梁树勤与被告阜城县蒋坊乡人民政府之间的买卖合同合法有效，原、被告双方应诚信履行自己的义务，被告阜城县蒋坊乡人民政府至今仍拖欠原告菌种款40000元，有违诚实信用原则，故原告主张被告给付菌种款40000元，予以支持。原告要求被告赔偿逾期付款损失，但双方未约定付款期限，故对原告该主张不予支持。
综上所述，被告阜城县蒋坊乡人民政府给付原告菌种款40000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阜城县蒋坊乡人民政府于本判决生效之日起5日内给付原告梁树勤菌种款40000元。
二、驳回原告梁树勤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告阜城县蒋坊乡人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 孟 胜
二〇一七年十一月二十一日
书记员 高苗苗
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初11208号
原告孔秀琴，女，1962年1月25日出生，汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人吴善颖，瑞安市马屿法律服务所法律工作者。
被告倪小燕，女，1966年2月13日出生，汉族，住瑞安市。
原告孔秀琴与被告倪小燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日受理，依法适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人吴善颖、被告倪小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款300000元，利息按月利率0.5%计算，从起诉之日开始计算，算至实际履行完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系。2013年11月7日，被告声称自己经商缺资，要求向原告借款300000元，原告看在朋友情分上，借给被告本金300000元，被告写下一份借条。（原告听说借条诉讼时效是两年）原告于2015年11月7日要求被告重写借条，并约定月利率1%，在2017年1月至6月期间被告没有支付利息，经原告多次催讨，2017年6月21日被告又重新写下一份借条，重新约定月率为0.5%。但约定每月20日前支付利息及本金，到期后经原告多次催讨后，被告只偿还了一部分利息。
被告辩称：开始300000元她有借给我，1分息，我三个月交一遍，去年底开始没有按期还利息。大概是正月20000元想当本金，她也收了，让她重新打了一张280000元欠条给我，她不打，但是有打了张20000元收条给我。过了几个月，她也可怜我没有老公，欠条重新打了一张，利息给她每个月一次，我利息都有还，本金暂时没有，对方为什么起诉我。我现在经济困难，要求在三年内偿还。
经审理，本院认定如下事实：2013年11月7日，被告向原告借300000元，约定1分息。随后，被告逐期向原告支付利息。2017年6月21日，被告重新出具借条交原告收执，欠条记载：“今借到孔秀琴人民币叁拾万元整，月息按0.5%的比例，每月20日前支付壹仟伍佰元整。两年内根据孔秀琴要求分期还清。如果倪小燕未按期履行，孔秀琴有权一次性向法院起诉。”。被告向原告支付部分利息，至今尚欠利息10000多元。在庭审过程中，原告同意放弃该笔利息，要求从起诉之日起计算利息。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不存在合同无效的情形，合同有效。被告应按约定偿还借款本息。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款的规定，判决如下：
被告倪小燕偿还原告孔秀琴300000元及利息（按月利率0.5%自2017年9月25日起计算至履行完毕之日止），款于本判决生效后十日内交本院转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告倪小燕负担（被告于本判决生效后十日内到本院缴纳受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 缪正坚
二〇一七年十月二十四无
（代）书记员 方 瑜
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民二终字第168号
上诉人（原审被告）：颜菊斐，女，汉族，个体工商户。
委托代理人：王阳、谢靖，青海晨雨阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐文利，女，汉族，个体工商户。
委托代理人：胥忠霞，青海同光律师事务所律师。
原审第三人：林明华，男，汉族，个体工商户。
上诉人颜菊斐与被上诉人徐文利、原审第三人林明华合伙协议纠纷一案，由青海省西宁市城西区人民法院于2014年2月20日作出（2013）西民二初字第578号民事判决。宣判后，颜菊斐不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2014年5月29日公开开庭审理了本案，上诉人颜菊斐及委托代理人王阳、谢靖，被上诉人徐文利的委托代理人胥忠霞到庭参加诉讼，原审第三人林明华经合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原审法院查明，徐文利与颜菊斐系同学关系，双方在相互联系中都有意在西宁合伙经营家具生意，颜菊斐邀请其远方亲戚林明华加入。2012年9月，徐文利、颜菊斐及林明华三方签订了一份《股份合作协议》由徐文利、颜菊斐各出资595000元，林明华出资510000元，合伙在西宁居然之家万佳海湖店合作经营东方百盛板式、实木专卖店。徐文利一直未来西宁参加经营，由其儿子吴星斯与颜菊斐、林明华及其子林锋共同经营。专卖店经营账户设立在颜菊斐名下。2013年2月16日三合伙人在浙江通过协商，共同签订了《总经理目标责任制合同》，颜菊斐同意担任总经理承包经营，约定“合同起止时间从2013年3月1日至2013年12月31日止；10个月净利润为80万元，奖惩办法超额完成8O万元净利润以上，余额部分按15％奖励总经理，达不到80万元，由总经理个人补足80万元。前三个月不分配利润，第四个月起开始分配月平均利润（八万元）的60％，十二月底分配前三个月未分配的利润，总经理工资每月一万元。……”。2013年2月28日，徐文利之子吴星斯和林明华之子林锋代表徐文利及林明华对货物进行了盘点，但所制作盘点表未经颜菊斐签字认可。从2O13年3月起颜菊斐一直从事经营管理，期间经与第三人协商，2013年5月，由颜菊斐向林明华退付了合伙款，林明华退出合伙，不再参与该协议约定条款的权利义务。2O13年7月，颜菊斐与徐文利之子吴星斯发生冲突，吴星斯离开该店。后徐文利按《总经理目标责任制合同》要求颜菊斐向徐文利支付第四个月起的分配利润，颜菊斐以《总经理目标责任制合同》签订后并未实施，向徐文利发出《律师函》要求终止协议，徐文利以该争议已诉至法院，要求颜菊斐按协议约定支付分配利润，导致纠纷产生。另查，东方百盛西宁专卖店现由颜菊斐和其丈夫董建刚经营管理。
原审法院认为，徐文利、颜菊斐、林明华的合伙是三方真实意思表示，合伙关系合法有效，为使合伙经营状态更加良好，三方签订了《总经理目标责任制合同》，因该合同明确了总经理的权利义务，并未明确其他合伙人的辅助义务，致使三方在实施中产生分歧，该合同是否实施是本案争议的焦点。通过庭审调查及对双方证据的质证，从合伙经营开始，经营账户一直在颜菊斐名下，且总经理即颜菊斐从2013年3月起至今全面负责管理经营的事实存在，应认定该合同已经履行；林明华经与总经理颜菊斐协商退出合伙不再分配利润，未征求徐文利同意，是林明华与颜菊斐的单方行为，不影响该合同对徐文利与颜菊斐的效力。故徐文利要求确认合同效力的诉求和颜菊斐按合同支付徐文利应得2013年6月至8月每月800O0元60％中的35％利润分配的主张合理应予以支持。颜菊斐提出其他合伙人未按时移交人事经营管理权致使合同未予实施履行的辩称，因徐文利一直在浙江未参与管理经营，林明华亦是经过与颜菊斐协商退出的合伙，颜菊斐又无证据证实徐文利之子吴星斯在2013年3月至离开专卖店之间掌管了该店经营管理权，而颜菊斐不主动参加库存盘点和核实盘点表，是对自己权利的懈怠，故颜菊斐辩称不予采纳。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十八条第一、三款的规定，遂判决，一、确认徐文利与颜菊斐、林明华于2O13年2月16日签订的《总经理目标责任制合同》对徐文利与颜菊斐有效。二、颜菊斐给付徐文利2O13年6、7、8月份利润分配款共计504000元。判决生效后十日内履行。诉讼费1060元，减半收取530元，由颜菊斐承担。
宣判后，颜菊斐不服上诉称，徐文利的诉求与事实不符，没有相应证据支持，无证据证明东方百盛板式、实木专卖店资产及人事权、经营权、管理权、出纳权等总经理经营管理职权进行了移交，董建刚亦未参与过经营管理。林明华基于利益驱动，无证据的情况下，带有明显倾向性的陈述不应采纳，原审法院中认定证据过程中违反证据规则，盘点表上颜菊斐未签字，法院将此作为定案依据致使判决错误。我方出示的六组证据形成完整的证据链条，充分证明徐文利的诉求不成立，请求二审法院依法撤销原判，改判驳回徐文利的一审诉求。
徐文利答辩认为，原判认定事实清楚，判决结果正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
林明华未答辩。
二审审理时，颜菊斐对“专卖店经营账户设立在颜菊斐名下”一节事实有异议，认为应该是在吴星斯名下；认为2O13年2月未进行过盘点；2O13年7月因吴星斯不再经营东方百盛西宁专卖店，故由颜菊斐经营管理。双方对原审判决查明的其他事实没有异议，本院对双方当事人无异议的事实予以确认。
根据双方的诉辩意见，本案争议焦点是《总经理目标责任制合同》是否实际履行，徐文利的诉求是否能够成立。
本院认为，徐文利、颜菊斐、林明华的合伙是三方真实意思的表示，合伙关系合法有效。三方所签《总经理目标责任制合同》，明确了颜菊斐作为总经理的权利义务。颜菊斐提出其他合伙人未按时移交人事经营管理权，经营管理权由吴星斯掌管，亦未经盘点移交资产，致使《总经理目标责任制合同》未实际履行的上诉理由，颜菊斐并未提交经营管理权由吴星斯掌管的证据，颜菊斐在二审期间提交的新证据，由会计李芳保管的2013年4月14日的《确定以下事宜》原件，只能证明合伙经营中现金管理、费用支出、单据、库存盘点等事务的职责分工，无法证实经营管理权由吴星斯掌管的事实，而颜菊斐一审所提交的《五月份工资表》能证实吴星斯的身份是合伙经营中受雇人员的事实。且徐文利未在西宁参与管理经营时，林明华亦正是经过与颜菊斐协商后退出合伙，颜菊斐二审时认可是其向林明华退还合伙款的事实，此节事实亦反映颜菊斐行使总经理职权，并从2013年3月起全面负责管理经营的事实，故应认定《总经理目标责任制合同》已经实际履行，颜菊斐不主动参加库存盘点并核实盘点表，是怠于行使自己的权利，徐文利要求确认合同效力及颜菊斐按合同分配利润的主张合理，应予支持。颜菊斐的上诉请求证据不足，不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1060元，由上诉人颜菊斐负担。
本判决为终审判决。
审判长 强文静
审判员 郭 鑫
审判员 赵 亮
二〇一四年六月十六日
书记员 苗 艳
附：依据的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条一款（一）项、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律准确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
贵州省镇远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2625民初304号
原告：邹国兴，男，1965年3月2日出生，汉族，贵州省镇远县人，初中文化，农民，住镇远县。
委托代理人：周正湘，镇远县青溪镇法律服务所法律服务工作者。代理权限为一般代理。
委托代理人：周昌福，镇远县青溪镇法律服务所法律服务工作者。代理权限为一般代理。
被告许水元，男，1962年4月8日出生，汉族，贵州省镇远县人，小学文化，农民，住镇远县。
委托代理人：万昌军，男，1973年8月13日出生，汉族，贵州省镇远县人，镇远县司法局工作人员，住镇远县，系被告许水元之表弟。
被告：中国人民财产保险股份有限公司镇远支公司，地址：镇远县舞阳镇民主街94号。
负责人：邰胜琼，系该支公司经理。
委托代理人：张华伦，系中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司工作人员。代理权限为特别授权。
本院在审理原告邹国兴诉被告许水元、中国人民财产保险股份有限公司镇远支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邹国兴以还需收集证据为由，于2016年10月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邹国兴撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邹国兴承担。
审判长 杨国艳
审判员 张 强
审判员 李代朝
二〇一六年十月十二日
书记员 李彦娇
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂樊城执异字第00010号
异议人李某。
申请执行人张某.
被执行人刘某
本院在执行张某与刘某民间借贷纠纷一案中，本院于2014年2月28日作出（2014）鄂樊城执字第00294-1号裁定，扣留被执行人刘某向襄阳市政府行管局交纳的购房款29万元。异议人李某1提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人李某称，2014年年初，自己经人介绍与刘某签订市政府檀溪职工小区经济适用房购买权转让协议，并先后于同年元月20日、21日分两次通过银行转帐24.4444万元入市行管局帐户，樊城区法院扣留的购房款系自己所交，请求法院依法解冻。
本院查明，张某与刘某民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月22日作出（2013）鄂樊城屏民初字第00188号民事判决，判决内容为：一、被告刘某向原告张某偿还借款人民币25万元；二、被告刘某自2013年9月3日起，以借款本金人民币25万元为基数，按中国人民银行发布的一年期流动资金贷款利率的四倍计算向原告张某支付利息至本判决确定的履行期限届满之日止。案件受理费5050元，财产保全费1770元，共计6820元，由被告刘某负担。因刘某未履行判决确定的义务，张某向本院申请执行。在执行过程中，张某向本院申请冻结刘某在襄阳市人民政府行政事务管理局购房款29万元。本院于2014年2月28日作出（2014）鄂樊城执字第00294-1号执行裁定，裁定扣留被执行人刘某向襄阳市政府行管局交纳的购房款29万元。李某对扣留购房款提出书面异议。
另查明，刘某与李某在张建国的见证下签订了房屋转让协议，主要内容为一、刘某将位于市政府檀溪职工小区5栋2单元7楼702号的房屋购买权转让给李某，李某独立出资购买房屋，享有该房屋的一切相关权利及义务。二、李某出资以刘某名义向政府机关事务管理局交纳首期购房款（全部房款的60%，共计244440.00元）。（本条双方已完成）。三、刘某协调好由李某直接签订该房屋原始购房合同后支付一半转让费4万元，另一半该房屋的权属凭证办理完毕后支付。协议签订后，李某分别于2014年1月20日、1月22日从建设银行向襄阳市人民政府机关事务管理局各转入122220元。襄阳市人民政府机关事务管理局以刘某的名义出具了结算票据两张。2014年3月3日本院向襄阳市政府机关事务管理局发出协助执行通知书，扣留了此款。李某向本院提出执行异议，请求本院予以解除扣留。
本院认为，李某与刘某签订的房屋转让协议，实际是房屋购买权的转让协议，双方签订的协议虽然违反了襄阳市政府机关事务局的相关规定，但李某向本院提交了两张银行转帐凭证，证实从其银行帐户上转款244440元到襄阳市机关事务管理局的事实，本院从程序上审查张某辩称“李某称冻结款是自己所交无事实依据”的理由不能成立，李某提出的异议本院予以采纳。张某辩称李某不是本案当事人，无权提出申请，因在执行过程中，案外人可以对执行标的提出异议，故张某此辩称本院不予采纳。张某辩称刘某与李某房屋转让是恶意串通行为，无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
撤销本院作出的（2014）鄂樊城执字第00294-1号执行裁定。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向湖北省襄阳市樊城区人民法院提起诉讼。
审判长 许 璐
审判员 施愉乐
审判员 苏 强
二〇一四年六月三十日
书记员 陶欣欣
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴民一终字第715号
上诉人（原审原告）王梽杰。
委托代理人彭小舟，湖南安必信律师事务所律师。
委托代理人张志方，湖南银联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）湖南荣裕房地产开发有限公司。
法定代表人马艳玉，系该公司董事长。
委托代理人郭超，北京市君致（济南）律师事务所律师。
委托代理人崔翰杰，北京市君致（济南）律师事务所律师。
上诉人王梽杰因与被上诉人湖南荣裕房地产开发有限公司（以下简称荣裕公司）商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省永兴县人民法院（2015）永民初字第162-2号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王梽杰申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，上诉人王梽杰申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王梽杰撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费178元，减半收取89元，由上诉人王梽杰负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄ＸＸ
审判员 谷 敏
审判员 雷金梅
二〇一五年九月十七日
书记员 资 威
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1328执1014号
申请执行人武永鹏，学生。
被执行人李宗欣，居民。
被执行人吕香荣，居民。
申请执行人武永鹏与被执行人李宗欣、吕香荣债权纠纷一案，本院于2016年6月15日作出的（2016）鲁1328民初651号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月24日立案执行，执行标的7701.58元。
本案在执行过程中，查明被执行人至今对申请执行人尚有到期债务7701.58元未清偿。经审查核实，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、申请执行人武永鹏与被执行人李宗欣、吕香荣债权纠纷一案的（2016）鲁1328民初651号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈开勇
审判员 肖健东
审判员 张立邦
二〇一六年九月十二日
书记员 袁 婷
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）贾商初字第1022号
原告肖宏初，男，1963年11月20日生，汉族。
被告徐州强盛城市煤气有限公司。
诉讼代表人廖光州，徐州强盛城市煤气有限公司破产重整管理人负责人。
被告徐州强盛城市煤气有限公司破产重整管理人。
诉讼代表人廖光州，负责人。
本院在审理原告肖宏初诉被告徐州强盛城市煤气有限公司、徐州强盛城市煤气有限公司破产重整管理人民间借贷纠纷一案中，因原告未在法律规定的期限内预交案件受理费，经本院通知后仍未能按期交纳，亦未办理缓交或免交的相关手续，故应按照自动撤回起诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告肖宏初自动撤回起诉处理。
审 判 长 张 涛
人民陪审员 周道富
人民陪审员 刘爱玲
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 程红艳
江西省余江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0622执315号
申请执行人：陈福明。
被执行人：官青萍。
本院依据已经发生法律效力的陈福明与官青萍同居关系子女抚养纠纷一案的本院（2017）赣0622民初820号民事判决书，向被执行人官青萍发出执行通知书，责令被执行人官青萍即日起履行本院（2017）赣0622民初820号民事判决书确定的义务，但被执行人官青萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人官青萍银行存款人民币50000元或扣留、提取、查封、扣押相当价值的其他财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 宋海辉
二〇一八年四月十六日
书记员 洪黎明
安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙东民初字第95号
原告任保贵，男，汉族。
委托代理人赵保安，安阳市龙安区东风乡法律服务所法律工作者。
被告安阳市三元科技有限公司。
法定代表人乔婕，该公司总经理。
委托代理人刘海斌，河南安易律师事务所律师。
原告任保贵诉被告安阳市三元科技有限公司（以下简称三元公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告任保贵及委托代理人赵保安，被告三元公司的委托代理人刘海斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告任保贵诉称，2011年3月17日，被告向原告借款120万元并约定2011年9月16日一次性还清，双方还约定，如果违约，承担日2%的违约金，但是，被告借款的还款期限到期后，迟迟未将借款还给原告，原告无奈诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款120万元，并自2011年9月17日起至被告偿还借款之日止按照日2%支付违约金。
被告三元公司辩称，原告起诉的不是事实，被告向原告借款的事实并不存在，原被告双方于2011年3月17日签订了一个公司转让协议，原告所诉的借款其实是转让款而不是借款，双方签订转让协议后，原告并未向被告实际交付转让款120万元，故原被告双方的转让协议并未实际履行，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年3月17日，被告三元公司向原告任保贵出具借据一张，内容为：借据?今借到任保贵现金大写壹佰贰拾万元正（￥1200000元）期限2011年03月17日至2011年09月16日，借款利息月息为无%，到期如归还不上，我自愿接受2%的日罚金?借款人:乔婕2011年3月17日。借据上加盖被告三元公司的公章。
另查明，2011年12月14日，经原被告就借款事宜协商，被告的法定代表人乔婕向原告出具还款保证书一份，内容为：还款保证书?我叫乔婕，关于我2011年3月17号借任保贵1**万元（壹佰贰拾万元正）现计划还款为2011年12月31号前还任保贵利息20万元（贰拾万元正），2012年2月15号还利息82700元（捌万贰仟柒佰元正）2012年3月16号把120万（壹佰贰拾万元正)全部还清?保证人：乔婕2011.12.14。
又查明，原告任保贵向被告三元公司支付借款120万元，其中通过银行转账868800元，收款账户为被告三元公司指定的账户，户名为案外第三人安伟，其余款项原告现金支付于被告。被告向原告借款后，因迟迟未还款双方引发纠纷，原告诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款120万元，并自2011年9月17日起至被告偿还借款之日止按照日2%支付违约金。
上述事实，有原告任保贵提供的证据2011年3月17日借据一份、转账交易单据一份、2011年12月14日还款保证书一份、被告三元公司提供的证据2011年3月17日原告任保贵与被告三元公司订立的买卖合同一份、本院依职权对案外第三人安伟进行的调查笔录一份以及原被告双方当庭陈述予以证实，所有证据经当庭举证、质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告三元公司的法定代表人乔婕向原告借款120万元并出具借据，且借据上加盖被告三元公司的公章，故该笔借款的借款人可以认定为被告三元公司；被告三元公司在庭审中辩称，原被告之间不是借款关系，双方签订有买卖合同，被告三元公司的法定代表人将三元公司转让给原告任保贵，且任保贵并未向被告的法定代表人支付相应对价，本院认为，被告庭审中向本院提交买卖合同，并由此认定原被告之间不存在借款关系，并否认原告向被告支付120万元的借款事实，但被告并未提供相关证据证明买卖合同与被告向原告出具的120万元借据之间的关联性，且原告任保贵提供的被告三元公司的法定代表人乔婕出具的还款保证书及本院对案外第三人安伟的调查笔录均能证实原被告之间借款事实的存在，故被告的辩称理由，本院不予认可；原告请求被告自2011年9月17日起至被告偿还借款之日止按照日2%支付违约金。本院认为，原被告双方虽然有关于对违约金的约定，但就本案来说，违约金实质为对被告逾期还款的而支付利息的约定，根据《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第六条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护，故本院认为，原被告双方约定的违约金应调整为中国人民银行同期贷款利率的四倍。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告安阳市三元科技有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告任保贵借款人民币1200000元，并自2011年9月17日起至本判决限定履行之日止依照中国人民银行同期贷款利率的四倍给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币15600元，由被告安阳市三元科技有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
???????????????审判长雷扬
???????????????审判员殷晓涛
???????????????人民陪审员赵兴红
???????????????二〇一三年十月二十五日
???????????????书记员杨彬丽
安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2013）龙东民初字第95号原告任保贵，男，汉族。委托代理人赵保安，安阳市龙安区东风乡法律服务所法律工作者。被告安阳市三元科技有限公司。法定代表人乔婕，该公司总经理。委托代理人刘海斌，河南安易律师事务所律师。原告任保贵诉被告安阳市三元科技有限公司（以下简称三元公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告任保贵及委托代理人赵保安，被告三元公司的委托代理人刘海斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告任保贵诉称，2011年3月17日，被告向原告借款120万元并约定2011年9月16日一次性还清，双方还约定，如果违约，承担日2%的违约金，但是，被告借款的还款期限到期后，迟迟未将借款还给原告，原告无奈诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款120万元，并自2011年9月17日起至被告偿还借款之日止按照日2%支付违约金。被告三元公司辩称，原告起诉的不是事实，被告向原告借款的事实并不存在，原被告双方于2011年3月17日签订了一个公司转让协议，原告所诉的借款其实是转让款而不是借款，双方签订转让协议后，原告并未向被告实际交付转让款120万元，故原被告双方的转让协议并未实际履行，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2011年3月17日，被告三元公司向原告任保贵出具借据一张，内容为：借据?今借到任保贵现金大写壹佰贰拾万元正（￥1200000元）期限2011年03月17日至2011年09月16日，借款利息月息为无%，到期如归还不上，我自愿接受2%的日罚金?借款人:乔婕2011年3月17日。借据上加盖被告三元公司的公章。另查明，2011年12月14日，经原被告就借款事宜协商，被告的法定代表人乔婕向原告出具还款保证书一份，内容为：还款保证书?我叫乔婕，关于我2011年3月17号借任保贵1**万元（壹佰贰拾万元正）现计划还款为2011年12月31号前还任保贵利息20万元（贰拾万元正），2012年2月15号还利息82700元（捌万贰仟柒佰元正）2012年3月16号把120万（壹佰贰拾万元正)全部还清?保证人：乔婕2011.12.14。又查明，原告任保贵向被告三元公司支付借款120万元，其中通过银行转账868800元，收款账户为被告三元公司指定的账户，户名为案外第三人安伟，其余款项原告现金支付于被告。被告向原告借款后，因迟迟未还款双方引发纠纷，原告诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款120万元，并自2011年9月17日起至被告偿还借款之日止按照日2%支付违约金。上述事实，有原告任保贵提供的证据2011年3月17日借据一份、转账交易单据一份、2011年12月14日还款保证书一份、被告三元公司提供的证据2011年3月17日原告任保贵与被告三元公司订立的买卖合同一份、本院依职权对案外第三人安伟进行的调查笔录一份以及原被告双方当庭陈述予以证实，所有证据经当庭举证、质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告三元公司的法定代表人乔婕向原告借款120万元并出具借据，且借据上加盖被告三元公司的公章，故该笔借款的借款人可以认定为被告三元公司；被告三元公司在庭审中辩称，原被告之间不是借款关系，双方签订有买卖合同，被告三元公司的法定代表人将三元公司转让给原告任保贵，且任保贵并未向被告的法定代表人支付相应对价，本院认为，被告庭审中向本院提交买卖合同，并由此认定原被告之间不存在借款关系，并否认原告向被告支付120万元的借款事实，但被告并未提供相关证据证明买卖合同与被告向原告出具的120万元借据之间的关联性，且原告任保贵提供的被告三元公司的法定代表人乔婕出具的还款保证书及本院对案外第三人安伟的调查笔录均能证实原被告之间借款事实的存在，故被告的辩称理由，本院不予认可；原告请求被告自2011年9月17日起至被告偿还借款之日止按照日2%支付违约金。本院认为，原被告双方虽然有关于对违约金的约定，但就本案来说，违约金实质为对被告逾期还款的而支付利息的约定，根据《最高人民法院》第六条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护，故本院认为，原被告双方约定的违约金应调整为中国人民银行同期贷款利率的四倍。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告安阳市三元科技有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告任保贵借款人民币1200000元，并自2011年9月17日起至本判决限定履行之日止依照中国人民银行同期贷款利率的四倍给付利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币15600元，由被告安阳市三元科技有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。???????????????审判长雷扬???????????????审判员殷晓涛???????????????人民陪审员赵兴红???????????????二〇一三年十月二十五日???????????????书记员杨彬丽
安徽省萧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖1322行审28号
申请执行人：萧县国土资源局，住所地萧县龙城镇淮海东路22号，统一社会信用代码11341322003197091H。
法定代表人：杜广武，局长。
委托代理人：熊玉峰，萧县国土资源局监察室主任。
被执行人：刘勇，男，汉族，1983年10月2日生，住安徽省萧县。
申请执行人萧县国土资源局以被执行人刘勇在法定期限已满没有履行萧国土资执罚［2017］502号行政处罚决定书（以下简称502号处罚决定）为由，向本院申请强制执行502号处罚决定。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。现已审查终结。
经审查查明，萧县国土资源局于2017年12月10日对刘勇非法占地立案调查。2017年12月8日，该局通过遥感监测发现，村民刘勇自2017年3月起，在未经批准情况下，占用大屯镇林楼行政村吕楼村土地建住宅，总面积为298.1平方米，建筑物面积298.1平方米。东至杨光永住宅，南至路，西至路，北至耕地。该宗地不符合土地利用总体规划，地类为林地。该局以刘勇在未办理合法用地手续情况下建住宅的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，对其作出502号行政处罚决定如下：1.责令退还非法占用的土地298.1平方米；2.限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋298.1平方米。行政处罚履行方式和期限：限当事人自接到本处罚决定书之日起15日内自行履行上述处罚决定。为此，行政机关提交下列事实证据：1.询问笔录；2.现场勘测笔录；3.土地利用现状图和总体规划图；4.现场照片；5.村民委员会证明和关于收回刘勇非法占地建房的土地报告等。提交程序证据：1.违法线索登记表；2.关于刘勇涉嫌非法占地线索的核查报告；3.违反土地管理规定行为报告单；4.立案呈批表、调查报告；5.责令停止违法行为通知书及送达回执；6.重大行政执法决定提请法制审核单及审核表；7.违法案件审理记录；8.违法案件处理决定呈批表；9.行政处罚告知、听证书及相关送达回证；10.处罚决定书、履行行政处罚决定催告书及送达回证；11.行政处罚决定执行记录；12.当事人意见及执行标的情况等。被处罚人刘勇逾期未主张被告知的权利，亦未申请复议或提起诉讼，不同意履行亦未履行502号行政处罚决定书。2018年6月1日，行政机关萧县国土资源局向萧县人民法院递交萧国土资执强申[2018]102号强制执行申请书，申请强制执行萧国土资执罚[2017]502号行政处罚对被处罚人刘勇作出的“限期拆除在非法占用土地上新建的房屋298.1平方米”的处罚决定。
本院认为，行政机关在查处国土资源违法行为过程中，萧县国土资源局作为国土资源主管部门未能遵循严格、规范、公正、文明的原则，做到事实清楚、证据确凿、定性准确、依据正确、程序合法、处罚适当，该行政机关多处违反《国土资源违法行为查处工作规程》基本流程办案，程序明显违法，明显缺乏法律依据，作出的行政行为不具备法定执行效力，其申请强制执行不符合法律规定的条件，综上，本院不准予萧县国土资源局申请的强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款（一）项、（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十一条第一款（二）项、（三）项之规定，裁定如下：
不准予萧县国土资源局申请的强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安徽省宿州市中级人民法院申请复议，也可以直接向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审判长 曹亚东
审判员 周昭玲
审判员 吴秀丽
二〇一八年六月二十六日
书记员 朱萍萍
附法律条文:
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
(一)明显缺乏事实根据的；
(二)明显缺乏法律、法规依据的；
(三)其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（一）实施主体不具有行政主体资格的；
（二）明显缺乏事实根据的；
（三）明显缺乏法律、法规依据的；
（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
安徽省萧县人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖1322行审28号申请执行人：萧县国土资源局，住所地萧县龙城镇淮海东路22号，统一社会信用代码11341322003197091H。法定代表人：杜广武，局长。委托代理人：熊玉峰，萧县国土资源局监察室主任。被执行人：刘勇，男，汉族，1983年10月2日生，住安徽省萧县。申请执行人萧县国土资源局以被执行人刘勇在法定期限已满没有履行萧国土资执罚［2017］502号行政处罚决定书（以下简称502号处罚决定）为由，向本院申请强制执行502号处罚决定。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。现已审查终结。经审查查明，萧县国土资源局于2017年12月10日对刘勇非法占地立案调查。2017年12月8日，该局通过遥感监测发现，村民刘勇自2017年3月起，在未经批准情况下，占用大屯镇林楼行政村吕楼村土地建住宅，总面积为298.1平方米，建筑物面积298.1平方米。东至杨光永住宅，南至路，西至路，北至耕地。该宗地不符合土地利用总体规划，地类为林地。该局以刘勇在未办理合法用地手续情况下建住宅的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，对其作出502号行政处罚决定如下：1.责令退还非法占用的土地298.1平方米；2.限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋298.1平方米。行政处罚履行方式和期限：限当事人自接到本处罚决定书之日起15日内自行履行上述处罚决定。为此，行政机关提交下列事实证据：1.询问笔录；2.现场勘测笔录；3.土地利用现状图和总体规划图；4.现场照片；5.村民委员会证明和关于收回刘勇非法占地建房的土地报告等。提交程序证据：1.违法线索登记表；2.关于刘勇涉嫌非法占地线索的核查报告；3.违反土地管理规定行为报告单；4.立案呈批表、调查报告；5.责令停止违法行为通知书及送达回执；6.重大行政执法决定提请法制审核单及审核表；7.违法案件审理记录；8.违法案件处理决定呈批表；9.行政处罚告知、听证书及相关送达回证；10.处罚决定书、履行行政处罚决定催告书及送达回证；11.行政处罚决定执行记录；12.当事人意见及执行标的情况等。被处罚人刘勇逾期未主张被告知的权利，亦未申请复议或提起诉讼，不同意履行亦未履行502号行政处罚决定书。2018年6月1日，行政机关萧县国土资源局向萧县人民法院递交萧国土资执强申[2018]102号强制执行申请书，申请强制执行萧国土资执罚[2017]502号行政处罚对被处罚人刘勇作出的“限期拆除在非法占用土地上新建的房屋298.1平方米”的处罚决定。本院认为，行政机关在查处国土资源违法行为过程中，萧县国土资源局作为国土资源主管部门未能遵循严格、规范、公正、文明的原则，做到事实清楚、证据确凿、定性准确、依据正确、程序合法、处罚适当，该行政机关多处违反《国土资源违法行为查处工作规程》基本流程办案，程序明显违法，明显缺乏法律依据，作出的行政行为不具备法定执行效力，其申请强制执行不符合法律规定的条件，综上，本院不准予萧县国土资源局申请的强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款（一）项、（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款（二）项、（三）项之规定，裁定如下：不准予萧县国土资源局申请的强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安徽省宿州市中级人民法院申请复议，也可以直接向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。审判长  曹亚东审判员  周昭玲审判员  吴秀丽二〇一八年六月二十六日书记员  朱萍萍附法律条文:《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：(一)明显缺乏事实根据的；(二)明显缺乏法律、法规依据的；(三)其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）实施主体不具有行政主体资格的；（二）明显缺乏事实根据的；（三）明显缺乏法律、法规依据的；（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沈高开行初字第652号
原告：董玉厚，男，住址沈阳市。
被告：沈阳市苏家屯区民政局，住所地沈阳市。
法定代表人：陈耀山，男，系该局局长。
委托代理人：杨作家，男，系被告单位工作人员。
委托代理人：赵盛珍，女，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
原告董玉厚诉被告沈阳市苏家屯区民政局民政行政批准一案，于2015年7月20日向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，向被告送达了起诉状副本。于2015年10月30日公开开庭审理了本案。原告董玉厚，被告沈阳市苏家屯区民政局的委托代理人杨作家、赵盛珍到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。
被告于2015年6月23日作出2015063号《低保审批意见通知书》，对原告董玉厚的低保申请不予批准。
被告在法定期限内向本院提交的证据有：1.低保审批意见通知书（存根），证明作出了具体行政行为；2.核对报告；3对原告家庭收入的计算方式，证明办理合法。
原告诉称，原告系沈阳市苏家屯区白清寨乡白清寨村村民，原告的老伴儿身体一直不好，患有脑血栓、心梗、小脑萎缩等多种疾病。2012年起卧床不起，2015年5月被评定为二级伤残。2015年4月，原告向被告申请办理低保，被告于2015年6月23日向原告下达通知书，对原告的申请不予批准。原告认为，被告对次女董艳菊、长子董雷的家庭收入计算错误。董艳菊、董雷、董雷的妻子李凤荣都没有工作，根本没有收入，被告却按照最低工资标准计算，与实际收入不相符。另外，根据《事实细则》第17条规定，董艳菊的家庭收入应该按照50%计算，原告的收入符合低保标准。此外，原告的妻子一直卧病在床，生活不能自理，每月护理费至少1，500元，去掉护理费，原告已经没有任何生活费用。因此，请求法院依法撤销被告作出的2015063号《低保审批意见书》，批准原告的低保申请，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告向本院提交的证据有：残疾证，证明原告的妻子是二级残疾，生活不能自理。
被告辩称，被告在接到原告的低保申请后，依据《关于印发沈阳市城乡居民最低生活保障制度实施细则》（沈民发（2012）5号）第二十四条第四项的规定对原告的家庭收入进行核查核对，认为原告不符合办理低保条件，并以书面形式通知原告。苏家屯区办理农村低保的批准条件是农村家庭月人均收入低于355元。根据原告家庭的实际情况，其家庭收入由两部分组成，一是土地收入，二是赡养费。经过核查，原告的次女董艳菊应支付赡养费7，345.86元，长子董雷每年应支付赡养费5，372.57元，夫妻的土地年收入为1，106.85元，实际年收入为13，825.28元，超过低保标准年收入8，520元的标准，因此不符合办理低保的条件。对原告次女董艳菊的赡养费计算，董艳菊并不是低保申请人，原告对《实施细则》第十七条的理解有误。按照《沈阳市苏家屯区申请低保人员家庭收入行业评估试行标准》董雷及其妻子为灵活就业人员，其中董雷按照劳务9个月的最低行业收入计算，其妻子李凤荣按照劳务6个月的最低行业收入计算，此计算方式并无不当。对于原告妻子的卧病事由，低保审批只考虑收入，不考虑支出。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
经庭审质证，本院对证据进行如下确认：原告提供的证据1与本案无关联，本院不予采信；被告提供的证据1为被诉具体行政行为，不作为证据使用；证据2、3可以实现证明目的，本院予以采信。
经审理查明，2015年4月，原告向被告申请办理低保，被告于2015年6月23日作出2015063号《低保审批意见通知书》，确认董玉厚的家庭人口为2口人，董玉厚的家庭收入包括两部分：1.土地收入1，106.85元：其中承包田收入为900元，粮食直补为206.85元；2.赡养费收入为12，718.43元，其中董艳菊应付的赡养费为7，345.86元，董雷应付的赡养费为5，372.57元。由此计算得出董玉厚的家庭年收入为13，825.28元。董玉厚家庭2口人，其家庭最低生活标准为年8，520元，家庭收入超出最低生活标准。因此被告对原告董玉厚的低保申请不予批准。原告认为被告在计算其家庭收入中，对次女董艳菊、长子董雷的赡养费计算有误。且原告的妻子是二级残疾，卧病在床，家庭支出较大，应予考虑，故诉至本院，要求撤销被告作出的2015063号《低保审批意见通知书》。
本院认为，根据《国务院关于进一步加强和改进最低生活保障工作的意见》（国发（2012）45号）的规定，“县级人民政府民政部门是最低生活保障审批的责任主体”，故被告具有审批最低生活保障的职权。原告要求撤销被诉行政行为的主要理由是：一、长子董雷的家庭收入计算错误，董雷与其妻子李凤荣并无收入；二、根据《事实细则》第17条规定，次女董艳菊的家庭收入应该按照50%计算；三、原告的妻子一直卧病在床，生活不能自理，原告家庭生活困难，应予考虑。根据《关于印发沈阳市城乡居民最低生活保障制度实施细则》（沈民发（2012）5号）第十八条第（二）项之规定，原告长子董雷及其妻子李凤荣属于灵活就业人员，其收入应按照县（市）制定的当地从业人员行业收入评估标准计算，被告按照《沈阳市苏家屯区申请低保人员家庭收入行业评估试行标准》来计算董雷的家庭收入为40，660.275元，并由此得出董雷应支付的赡养费为5，372.57元，并无不当。根据《关于印发沈阳市城乡居民最低生活保障制度实施细则》第十七条第（八）项之规定，“特殊家庭收入计算方法：（八）经三级以上医院诊断，父母患有恶性肿瘤、重大器官移植术或造血干细胞移植术、终末期肾病、中兴再生障碍性贫血等重大疾病（由市级卫生行政管理部门公布），且子女为全日制本科及以下学历的在校学生及学龄前儿童的，按照实际收入的50%计算家庭收入。”该条款针对的对象是低保申请人，而非应该向原告支付赡养费的子女，董艳菊不是申请低保的主体，不符合该条款规定。董艳菊的家庭收入是计算其应支付给原告的赡养费的基础，赡养费是其作为子女应履行的义务，赡养费的金额也不能按照50%计算。同时，董艳菊本人也属于灵活就业人员，其收入也应按照灵活就业人员进行计算。故被告计算董艳菊的家庭收入为56，653.425元，应支付的赡养费为7，345.86元，并无不当。根据《关于印发沈阳市城乡居民最低生活保障制度实施细则》第二条之规定，“本细则所称城乡居民最低生活保障（以下简称“城乡低保”）制度，是指对家庭人均收入低于城乡低保标准的城乡居民实行差额救助的社会救助制度。”原告对其妻子为二级残疾，生活不能自理，应予以考虑的主张，因不符合上述规定，本院不予支持。根据《关于提高城乡居民最低生活保障标准和农村五保供养标准的通知》（沈民（2015）40号）之规定，沈阳市九城区农村低保标准为每人每月355元，董玉厚家庭2口人，其申请低保的家庭年收入最低标准应为8，520元，而原告的家庭年收入13，825.28元超出该标准。被告作出的《低保审批意见通知书》事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告董玉厚的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告董玉厚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王玉坤
代理审判员 李琳琳
代理审判员 孙 明
二〇一五年十一月三日
书 记 员 王 爽
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阜民初字第400号
原告李某，务农。
委托代理人栗建德，阜平县同兴法律服务所。
被告刘某，务农。
原告李某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：××××年××月××日，我与被告登记结婚。因被告有生理缺陷，我们收养了两个孩子，男孩刘镒恺，现7周岁；女孩刘怡涵，现年2周岁。由于被告游手好闲，不想干活，也不给家中做任何贡献，光靠我一人抚养两个孩子。加之双方脾气性格不和，经常为家中琐事打架斗殴，导致夫妻感情破裂，因此请求法院判决准予离婚。判令男孩刘镒恺随被告生活，女孩刘怡涵随我生活。诉讼费用依法承担。
被告辩称，我们夫妻感情很好。虽然我有生理缺陷，但我们收养了两个孩子，组成了一个幸福美满的家庭。而且我们已共同生活了十年，夫妻感情并未破裂，因此，我不同意离婚。
如果原告非坚持与我离婚，我要求两个孩子随我生活，抚养费我自己承担。夫妻关系存续期间，为了共同生活我于2010年养兔在联社贷款10万元，至今本息未还。请依法予以分割。
经审理查明：原、被告于2002年3月相识并建立自由恋爱关系。2003年农历10月，依农村风俗习惯举办了民间婚礼并同居生活。××××年××月××日，补办结婚登记手续。婚后抱养两个孩子，但未办理收养手续，男孩刘镒恺于2006年3月30日出生，现随被告生活；女孩刘怡涵于2011年2月1日出生，现随原告生活。原、被告婚后夫妻感情较好，偶尔为家庭琐事争吵。2013年7月1日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院请求离婚，被告表示双方已共同生活十多年，夫妻感情并未破裂，不同意离婚。以上事实有原、被告的当庭陈述证实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告以双方经常因家庭生活琐事打闹导致夫妻感情破裂为由起诉离婚，但未提供充分证据证明夫妻感情确已破裂。原、被告双方系自由恋爱且已共同生活十年之久，夫妻感情基础较好。虽然双方婚后未生育子女，但双方已抱养两个孩子，家庭和谐美满。夫妻之间在日常生活中偶尔发生些摩擦在所难免，并不影响双方夫妻感情。且被告表示不同意离婚。以上事实说明原、被告夫妻感情并未破裂。故对原告提出离婚的请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告李某与被告刘某离婚；
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 陈志斌
审 判 员 杨国军
人民陪审员 郄佳龙
二〇一三年十月三日
书 记 员 冯建华
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安民初字第589号
原告何可，安图森林经营局职员，现住安图县。
被告王月光，其他自然情况不详，现住安图县。
本院在审理原告何可诉被告王月光财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2013年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何可撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何可负担。
审判员 殷世明
二〇一三年十月二十五日
书记员 刘 洋
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）项民初字第00766号
原告北京东方红防水材料厂。
法定代表人潘曌，总经理。
委托代理人郭清，北京市国清律师事务所律师。
被告张国良，男，1971年出生，汉族，住项城市。
原告北京东方红防水材料厂与被告张国良买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京东方红防水材料厂的委托代理人郭清到庭参加了诉讼，被告张国良经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京东方红防水材料厂诉称，被告使用原告公司的建材材料，至今有29100元材料款未结清。原告曾多次找到被告索要，但被告一直拖延至今不予给付。为了维护原告公司的合法权益，现依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决被告支付材料款29100元及利息，诉讼费由被告承担。
被告张国良在法定期限内未提供答辩状。
经审理查明，被告于2001年以前购买使用原告防水材料，被告下欠原告材料款29100元，并出具欠条。原告多次找被告索要欠款，被告一拖再拖到现在未还。为此，原告起诉来院，要求被告支付材料款29100元及利息，利息按同期贷款利息计算，并承担诉讼费。
本院认为，被告欠原告材料款的事实清楚、证据充分，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张国良于本判决生效后十日内偿还原告北京东方红防水材料厂材料款29100元及利息（利息从2001年5月19日按同期银行贷款利率计算至履行完毕止）。
案件受理费575元，由被告张国良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 魏国福
审 判 员 韩瑞静
人民陪审员 张艳雷
二〇一三年十月三日
书 记 员 曹金林
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芜中民一终字第00844号
上诉人（原审被告）：许陈成，女，1982年8月2日出生，汉族，住安徽省南陵县。
被上诉人（原审原告）：丁文璟，男，1985年4月21日出生，汉族，住安徽省南陵县。
委托代理人：戴永胜，安徽春谷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：倪季，男，1976年1月21日出生，汉族，住安徽省南陵县。
委托代理人：余水，安徽熊小平律师事务所律师。
上诉人许陈成与被上诉人丁文璟、倪季民间借贷纠纷一案不服安徽省南陵县人民法院于2013年5月14日作出的（2013）南民一初字第00196号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年9月17日公开开庭进行了审理。上诉人许陈成、被上诉人丁文璟及其委托代理人戴永胜、被上诉人倪季的委托代理人余水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁文璟在原审中诉称：许陈成、倪季原系夫妻关系，2011年11月2日，许陈成向丁文璟借款50万元，并约定利息，借款到期后，丁文璟多次催讨，许陈成分文未付，故丁文璟提起诉讼，要求许陈成、倪季连带归还借款50万元，并承担2011年11月2日至借款付清时止的利息；许陈成、倪季承担本案的诉讼费。
许陈成在原审中辩称：许陈成向丁文璟借款属实，但预先扣除了第一月利息20000元，故借款本金为480000元。许陈成向丁文璟出具的借条上没有约定利息，丁文璟主张利息没有事实依据。另该笔借款系其个人所借，与倪季无关。
倪季在原审中辩称：2011年11月2日50万元的借款，虽发生在夫妻关系存续期间，但系许陈成的个人债务，与倪季无关。2012年5月11日的欠款发生在许陈成与倪季离婚后，也与倪季无关。
原审查明：2011年11月2日，许陈成向丁文璟借款50万元，并出具借条，约定每月分期还款，在2012年11月2日之前归还所有本息。双方口头约定月利率为4%，借款发生时，扣除第一月利息2万元。截止2012年5月11日，借款利息为10万元，许陈成已支付1万元，尚欠9万元许陈成向丁文璟出具了欠条。
另查明：许陈成与倪季2004年4月30日登记结婚，2011年12月17日登记离婚。
原审认为：合法的借贷关系受法律保护。许陈成向丁文璟借款约定了还款期限，期限届满后丁文璟经多次催要，但许陈成不归还借款，显属违约。故对丁文璟要求许陈成归还借款本金的诉讼请求依法予以支持。因借款当时丁文璟已预先扣除第一月的利息2万元，故借款本金为48万元。丁文璟要求许陈成按月利率2%计算支付2011年11月2日至借款实际付清时止的利息，许陈成抗辩认为，借条没有约定利息，应属无息借款。本院认为，借条明确载明“在2012年11月2日之前归还所有本息”；在借款当时，丁文璟按月利率4%扣除了第一月利息；另截止2012年5月11日，双方结算利息为10万元，被告许陈成已支付1万元，余下9万元向丁文璟告出具了借条；以上事实能推断双方已口头约定了利息，月利率为4%，故丁文璟主张按月利率2%计算利息，不违反法律规定，亦属合理，本院依法予以支持。许陈成已支付利息1万元，故对丁文璟的利息计算起始时间确定为2011年11月17日。丁文璟要求倪季连带清偿上述借款本息，本院认为，许陈成的借款发生在许陈成与倪季婚姻关系存续期间，倪季无证据证明该笔债务系许陈成的个人债务，故应对外承担连带清偿责任，丁文璟要求倪季、许陈成连带归还借款本金及利息的诉讼请求，依法予以支持。综上，原审依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告许陈成欠原告丁文璟借款本金人民币480000元，于本判决生效后五日内一次性清偿，并按月利率2%计算支付利息（自2011年11月17日开始至借款本金实际清偿之日止）。二、被告倪季对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。案件受理费10300元，保全费2520，合计人民币12820元，由被告许陈成、倪季连带负担。
许陈成不服原审判决，上诉称：原审认定事实不清，适用法律错误。1、借条明确载明“在2012年11月2日之前归还所有本息”；在借款当时，丁文璟按月利率4%扣除第一月利息；另截止2012年5月11日，双方结算利息是10万元，许陈成已支付1万元利息，余下9万元向丁文璟出具了欠条；原审通过以上事实，推断双方之间就本次借款存在口头约定利息及利率。但许陈成认为原审推定不符合本案事实。本案双方虽口头约定了利息，但许陈成在出具借条时没有写明利息，丁文璟对于没有写明利息的借条也予以接受，视为双方已接受没有约定利息。2、许陈成现经济困难，对于所欠借款愿意归还，每月归还1万元，但双方没有约定利息，不得计息。
丁文璟辩称：许陈成请求不能成立，原审判决正确。不支持利息与事实不符，双方对利息有明确的口头约定。许陈成上诉是为拖延时间。
倪季辩称：2011年11月2日的借款50万元，虽发生在夫妻关系存续期间，但系许陈成个人债务，与倪季无关。2012年5月11日的欠款发生在许陈成与倪季离婚后，也与倪季无关。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与原审查明的一致，本院对原审查明的事实予以认定。
本院认为：我国法律规定借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。双方当事人对借款是否约定利息是本案争议的焦点。许陈成上诉称双方之间在借款借据中无利息的约定，本院认为，双方之间有无利息的约定，不仅仅审查双方之间的借款借据，还应审查在借款的实际履行中是否存在口头约定利息的事实。本案许陈成在原审对丁文璟诉状的答辩中已明确双方之间存在口头约定，借款时已按月利率4%预扣了一个月利息2万元，在后续期间许陈成又支付了一个月利息1万元，故许陈成的上诉理由与其在原审中答辩相悖，本院对原审判决其支付本金及利息予以维持，对其不承担利息的上诉理由不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3856元，由上诉人许陈成负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁家平
审判员 谭宁玲
审判员 李 贺
二〇一三年十月三日
书记员 胡 园
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0221刑初66号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
被告人周某会，男，1975年3月16日出生，广西柳城县人，壮族，文盲，农民，家住广西柳城县。因涉嫌犯盗窃罪，2016年10月27日被柳江县公安局刑事拘留，同年11月8日被逮捕。
指定辩护人乔媚，广西桂柳律师事务所律师。
广西柳江县人民检察院以江检刑诉（2016）573号起诉书指控被告人周某会犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年1月23日公开开庭审理了本案。柳江县人民检察院指派检察员黄孛羚出庭支持公诉。被告人周某会及其指定辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西柳江县人民检察院指控，2016年10月26日20时许，被告人周某会窜至柳江县洛满镇露塘农场场部足球场，乘被害人梁某、覃某踢球之机，将被害人梁某的一斜挎包盗走（内有梁某的苹果6plus手机一部，魅族S686Q手机一部，覃某的三星S6+手机一部及现金200元），被害人发现后，在附近将被告人周某会抓获并报警。经物价部门鉴定，被盗的苹果6PIUS价值4200元；魅族MAXS685Q型手机价值1500元，三星S6+型手机价值3300元。
为证明上述事实，公诉机关向法庭提供了物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、辨认笔录等证据材料。
公诉机关认为，被告人周某会的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人及辩护人对公诉机关指控的事实和所定的罪名均无异议。辩护人又辩称，被告人系轻度精神发育迟滞的人，作案时具有限定刑事责任能力，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2016年10月26日20时许，被告人周某会在柳江县洛满镇柳州监狱场部足球场，乘被害人梁某、覃某踢球之机，将被害人梁某放在足球场边的一斜挎包盗走，包内有梁某的苹果6plus手机一部，魅族S686Q手机一部，覃某的三星S6+手机一部及现金200元。被害人发现挎包失窃后，在附近将被告人周某会抓获并报警。经物价部门鉴定，被盗的苹果6PIUS价值4200元；魅族MAXS685Q型手机价值1500元，三星S6+型手机价值3300元。
破案后，上述三部手机中的二部手机屏幕已经损坏，手机被追回发还被害人。
另查明，被告人周某会为轻度精神发育迟滞的人，作案时具有限定刑事责任能力。
2017年10月27日被告人被拘传到案。
上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证明：
一、被害人覃某、梁某的陈述。二被害人分别陈述2016年10月26日晚，二人在柳州监狱场部足球场打球时，放在球场旁边的包被盗，包内有覃某的一部三星牌手机，梁某的一部苹果6S、一部魅族牌手机及现金约200元。经二人辨认，被告人系实施盗窃的人。
二、证人何某的证言：证实2016年10月26日晚，其接到电话称柳州监狱足球场被盗一个包，包内有几部手机，当其赶到现场时，偷包的人已被失主抓获，偷包的人带他们去找回包、手机，其中二部手机的屏幕已经破碎。经其辨认，被告人系实施盗窃的人。
三、现场勘查笔录证实：现场位于柳江县洛满镇柳州监狱足球场。与被告人辨认的作案现场一致。
四、物证：被告人对盗窃所得的赃物进行辨认，一个黑色单肩包、一个钱包及三部手机是其盗窃所得之物。
五、书证：
1、到案经过证实：2016年10月26日23时许被告人被失主抓获并报警，公安民警赶到现场将被告人带回审查。
2、人员基本信息证实：被告人作案时已年满十八周岁。
六、鉴定意见：
1、柳江县价格认证中心《价格认定结论书》证实：三部被盗手机价值共计9000元。
2、广西脑科医院司法鉴定所桂脑司鉴【2016】精鉴字第626号《司法鉴定意见书》证实：被告人周某会为轻度精神发育迟滞的人，作案时具有限定刑事责任能力。
六、被告人周某会的供述：其供述在柳州监狱场部足球场边偷得一个包。包内有三部手机、钱包，钱包内有银行卡和现金等，具体有多少现金其不清楚，被他们抓到后，其带失主去找回手机等物品。
上述证据，经过庭审质证，被告人及辩护人均无异议，可以作为定案的依据，本院确认。
本院认为，被告人周某会以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值9200元，数额较大。其行为已经构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人为轻度精神发育迟滞的人，作案时具有限定刑事责任能力，且归案后能如实供述全部犯罪事实，依法予以从轻处罚。辩护人的辩护意见与本院查明的事实一致，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某会犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月27日起至2017年2月26日止。罚金限判决生效后十日交清，逾期不交，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨修海
人民陪审员 韦清鸾
人民陪审员 覃姣红
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 韦朝伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十八条【特殊人员的刑事责任能力】精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）星刑初字第245号
公诉机关桂林市七星区人民检察院。
被告人胡某林，男，1966年1月10日生，汉族，湖南省祁阳县人，初中文化，无业，现住桂林市七星区七里店路**号**栋*单元***室。2013年1月23日因盗窃被桂林市公安局便衣警察支队决定行政拘留七日。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年7月30日被桂林市公安分局七星分局拘传，次日被刑事拘留，同年8月13日被依法逮捕，现羁押于桂林市第二看守所。
桂林市七星区人民检察院以桂市星检刑诉（2013）213号起诉书指控被告人胡某林犯盗窃罪，于2013年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。桂林市七星区人民检察院指派检察员陈志恒出庭支持公诉，被告人胡某林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
桂林市七星区人民检察院指控，2013年7月30日12时许，被告人胡某林在桂林市七星区五里店路香槟城食府旁的水果摊，扒窃被害人俞某裤子左口袋内的现金人民币1055元和阳朔溯源遇龙河漂流有限公司旅游纪念卷两张（编号为：0193211、0193212）。被告人胡某林扒窃得手后行至七星区五里店路香槟城食府门口附近时被公安人员当场抓获。赃物被追缴退还被害人俞某。
上述事实，被告人胡某林在开庭审理过程中无异议，并有被告人胡某林的户籍证明，抓获经过，桂林市公安局治安巡逻支队第二大队扣押、发还物品清单，桂林市公安局便衣警察支队市公决字（2013）第00021号公安行政处罚决定书，见证人张广明的身份证复印件，被告人胡某林的供述，被害人俞某的报案及陈述，证人曾某某的证言，被告人胡某林辨认作案现场、抓捕现场的笔录及指认作案现场、抓捕现场的照片，桂林市公安局治安巡逻警察支队第二大队制作的现场勘验笔录，桂林市公安局治安巡逻警察支队第二大队绘制的盗窃现场图，被告人与被害人互相辨认的笔录、照片，被告人指认赃物的照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某林以非法占有为目的，采取扒窃的方式窃取他人人民币1055元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人胡某林犯盗窃罪罪名成立。被告人胡某林曾因盗窃受到行政处罚，可以酌情从重处罚。被告人能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受侵害，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月30日起至2014年1月29日止）
罚金须于本判决生效后十日内向本院缴纳，逾期则强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 洪 叶
二〇一三年十月三十日
代书 记员 陈淑敏
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）老民初字第588号
原告：李雪景，女，1959年10月11日出生，汉族，无业。
被告：陈琦，男，1983年10月20日出生，汉族。
本院在审理原告李雪景诉被告陈琦健康权纠纷一案中，被告陈琦答辩期间内对本案管辖权提出异议，认为被告陈琦的住所地虽为洛阳市老城区，但被告陈琦于2012年6月在洛阳市西工区石油路鹏翔小区1-3-1-202室居住至今已超过一年，被告陈琦的经常居住地为洛阳市西工区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由被告经常居住地人民法院管辖。被告陈琦认为应将本案应移送洛阳市西工区人民法院审理。
经审查，本院认为，被告陈琦的居住地为洛阳市老城区春都路春都新村7栋1门201号，但被告陈琦于2012年6月在洛阳市西工区石油路鹏翔小区1-3-1-202室居住至今已超过一年，其经常居住地应为洛阳市西工区，故洛阳市老城区人民法院对本案没有管辖权，本案应移送洛阳市西工区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
本案移送洛阳市西工区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省中级人民法院。
审判长 党彤彬
审判员 张 琼
审判员 刘松年
二〇一三年十月二十五日
书记员 柴进森
河北省栾城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栾民初字第00799号
原告：栾城县供电局，住址栾城县栾城镇惠源路17号。
法人代表贲华民，该局局长。
委托代理人：李同建，该局法律顾问。
被告：郭某某，女。
被告：某某，女。
原告栾城县供电局与被告郭某某、某某不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝军廷独任审判，公开开庭审理了此案，原告栾城县供电局委托代理人李同建到庭参加了诉讼。被告某某、郭某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告栾城县供电局诉称，2010年5月11日17时13分许，原告司机贾甲驾驶原告某某号轿车行至栾故公路聂家庄村东500米处时，与郭乙所骑电动三轮车相撞，造成两车损坏，郭乙当场死亡的交通事故。事故发生后，原告于2010年7月13日给付郭乙妻子焦丙、女儿郭某某、某某交通事故预付款50000元整，有被告郭某某打收到条为证。此事故纠纷经栾城县人民法院审理后，做出（2011）栾民初字第某某号民事判决，此预付款另行处理。该判决经石家庄市中级人民法院二审维持。现请求法院判令被告郭某某、某某返还交通事故预付款50000元整；并由二被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提交如下证据：1、2010年7月13日，由收款人郭某某签字的收到条，内容为：今收到电力局预付交通事故款伍万元（50000）整。用于证明二被告收到原告预付款。2、栾城县人民法院民事判决书（2011）栾民初字第某某号民事判决书。3、河北省石家庄市中级人民法院民事判决书（2013）石民一终字第某某号。证据2、3用于证明栾城法院对该预付款的处理意见为“另行处理”，并经二审维持。
被告郭某某未向本院提交书面答辩意见，也未向本院提交证据。
被告某某未向本院提交书面答辩意见，也未向本院提交证据。
本院经审理查明：2010年5月11日17时13分许，原告栾城县供电局司机贾甲驾驶原告某某号轿车行至栾故公路聂家庄村东500米处时，与郭乙所骑电动三轮车相撞，造成两车损坏，郭乙当场死亡的交通事故，事故发生后，原告于2010年7月13日给付郭乙妻子焦丙（已去世）、女儿郭某某、某某交通事故预付款50000元整。
2011年5月10日，因道理交通事故人身损害赔偿纠纷诉至本院，焦丙、某某、郭某某作为原告，栾城县供电局、贾甲为被告，中国人民财产保险股份有限公司栾城支公司、中国人民财产保险股份有限公司石家庄长安支公司建华营业部为第三人，本院审理后做出（2011）栾民初字第00374号民事判决书，关于该预付款部分，判决显示“供电局称已给付原告5万元，但没有提交证据，也没有提出反诉，原告方也不认可”，故本院认为“被告供电局所说已给付原告方5万元，没有证据向本院提交，也没有反诉，本案不予解决，可另行处理”。该判决后经河北省石家庄市中级人民法院二审［（2013）石民一终字第00097号民事判决书］维持。
以上有原告提交的证据及当事人当庭陈述为证。
本院认为，二被告父亲郭乙在与原告司机发生交通事故后，原告先行预付50000元，该事故经栾城县人民法院及石家庄市中级人法院审理后，焦丙及二被告获得了赔偿，但该50000元预付款未予返还，造成原告相应损失。该款项不予返还，构成二被告不当得利，且造成了原告相应损失。故本院对原告要求二被告返还不当得利5万元，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告郭某某、某某在本判决生效后3日内返还原告栾城县供电局交通事故预付款50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费540元，共计1065元，由被告郭某某、某某各承担二分之一。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 郝军廷
二〇一三年十月十一日
书记员 石利辉
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝渭法民初字第01935号
原告邢红，女，汉族，住宝鸡市渭滨区英达路。
委托代理人祁艳，女，汉族，住宝鸡市渭滨区金陵新村。
被告黄来英，男，汉族，住宝鸡市陈仓区千河镇。
被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市渭滨支公司，住所地宝鸡市渭滨区经二路东段。
代表人闫锐，经理。
委托代理人袁军强，男，汉族，住本市渭滨区经二路东段。
原告邢红诉被告黄来英、中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市渭滨支公司（以下简称人民财产保险渭滨支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月5日立案受理，依法由审判员杨敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢红及被告人民财产保险渭滨支公司的委托代理人袁军强到庭参加了诉讼，被告黄来英经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告邢红诉称，2013年6月7日21时45分许，被告黄来英驾驶陕C015**（临）号小型轿车行驶至新建路与红旗路十字路口向南左转弯时，将由东向西在十字路口南口人行横道线通过路口的原告撞倒，造成原告受伤。经事故认定，被告黄来英负事故的全部责任。事发后被告为原告在宝鸡市人民医院做了初步检查后，再没有负担其他费用。交通事故造成原告治疗费、交通费、误工费、陪护费等合计5050.80元。原告与被告协商无果，该车辆在被告人民财产保险渭滨支公司投保有交强险。请求判令被告赔偿原告医疗费962.80元、误工费3128元、交通费160元、护理费800元，合计5050.80元，诉讼费由被告承担。
被告黄来英未答辩。
被告人民财产保险渭滨支公司辩称，对本次事故无异议。肇事车辆确实在其公司投保了交强险，事故亦发生在交强险承保期内。对原告的合理损失愿在交强险范围内分项予以赔偿。原告未住院，休息时间仅认可五天。原告事故当天的伤情为头部及上肢受伤，后续的诊断证明及报告单上为腰部及颈部伤情，与本次事故无关，所以后续的治疗费不予认可。对原告的工资无异议。交通费仅同意赔偿50元。原告无护理证明，也无医嘱，对护理费不认可。诉讼费保险公司不承担。
经审理查明，2013年6月7日21时45分许，被告黄来英驾驶陕C015**（临）号小型轿车沿宝鸡市新建路由东向西行驶至新建路与红旗路十字向南左转弯时，将由东向西在十字路口南口人行横道线通过路口的原告撞倒，造成原告受伤。事故发生后，被告黄来英驾驶陕C015**（临）号小型轿车跟随120急救车一同前往医院，造成无现场交通事故。经宝鸡市公安局交警支队渭滨大队宝公交认字（2013）第00385号道路交通事故认定书认定，被告黄来英驾驶机动车辆上道路行驶，行经人行横道时未减速行驶，遇行人正在通过人行横道未停车让行，是事故发生的直接原因，负事故的全部责任，原告无事故责任。事发后原告在宝鸡市人民医院做了检查，经诊断为头部血肿、全身多处软组织挫伤等。原告要求回家观察，未住院治疗。医嘱休息五日。被告黄来英承担了当日医疗费用。之后，原告因身体不适，于6月10日、6月13日、6月28日在宝鸡市人民医院复查，医嘱建议休息至7月12日。原告支出医疗费961.80元。
又查，原告2013年3-5月月平均工资为2666.67元。事故发生时，陕C015**（临）号小型轿车在被告人民财产保险渭滨支公司投保有交强险，赔偿限额为122000元。
上述事实，有宝公交认字（2013）第00385号道路交通事故认定书、诊断证明、门诊病历、医疗费票据、工资表、交通费票据、交强险保险单、当事人陈述等证据在卷为凭，经当庭举证、质证，证据充分，为本院确认。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予赔偿。”事故发生时，陕C015**（临）号小型轿车在被告人民财产保险渭滨支公司投保有交强险，责任限额为122000元，应由被告人民财产保险渭滨支公司在交强险责任限额范围内先行赔偿原告的损失。
原告复查支出医疗费961.80元，有正式医疗票据为证，予以认定。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。…受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。”原告的误工时间共35天。日均工资88.89元，误工费为3111.15元，予以认定。原告主张的护理费因无医嘱建议须陪护，且无护理方面的证据，不予支持。结合原告的就诊次数，酌情支持交通费50元。原告的各项损失合计4122.95元，未超出交强险责任限额，被告黄来英可不再实际赔付。
为维护当事人合法权益，强化交通安全意识，体现法律公平正义，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市渭滨支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告邢红交通事故损失4122.95元。
二、驳回原告邢红的其他诉讼请求。
若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告黄来英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 杨敏
二〇一三年九月二十七日
书记员 李琼
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽民三初字第780号
原告张景义，现住沈阳市沈河区。
被告王德财，现住辽中县。
本院于2014年3月18日立案受理了原告张景义诉被告王德财离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张景义撤回起诉。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由原告承担275.00元。
审判员 白新颖
二〇一四年五月二十六日
书记员 郭 羚
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0402民初2224号
原告康某某，男，汉族。
委托代理人张建平，陕西渭民律师事务所律师。
被告樊某，男，汉族。
原告康某某诉被告樊某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告康某某委托代理人张建平到庭参加诉讼，被告樊某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2015年4月20日被告以家庭经济拮据为由，通过中间人介绍，向原告借款人民币50万元，并向原告出具《借条》，承诺2015年5月1日前归还。当日，原告给被告转款50万元整。2016年6月30日和12月30日，被告分别向原告还款人民币10万元和5万元，共计人民币15万元，剩余35万元经多次催要，拒绝偿还。原告诉至法院请求：1、判令被告偿还原告借款人民币35万元整；2、判令被告自2015年5月2日起按年利率6%支付资金占用利息至还清借款之日；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩意见。
原告为支持自己的主张，当庭提供的证据有：
1、2015年4月20日，樊某向康某某出具的借条一张。证明原告向被告出借人民币伍拾万元整，2015年5月1日前归还。
2、某某银行汇款回单一张。证明2015年4月20日，咸阳某某有限公司通过其在某某银行的4569…………1671账户向樊某在某某银行的6217…………2381账户转款人民币伍拾万元整，用途为借款。
3、2015年6月30日某某银行国内支付业务收款回单。证明2015年6月30日，樊某通过其在某某某某银行的6236…………0228账户向咸阳某某有限公司在某某银行的103……709账户转款人民币壹拾万元整。
4、2015年12月30日某某银行国内支付业务收款回单。证明2015年12月30日，樊某通过其在某某某某银行的6236…………0228账户向咸阳某某有限公司在某某银行的103……709账户转款人民币伍万元整。
5、证明书。证明2015年4月20日，咸阳某某有发公司接受康某某指示，通过在某某银行的4569…………1671账户向樊某在某某银行的6217…………2381账户转款人民币伍拾万元整。2015年6月30日和12月30日，接受康某某指示，接收了樊某两笔转款，一笔壹拾万元，一笔伍万元，共计壹拾伍万元整。咸阳某某有限公司与樊某没有任何业务往来，没有债权债务关系。
被告未到庭，未质证，亦未向法庭提举证据。
经综合评议：原告所举证据来源合法，内容真实，能够证明其欲证明的案件事实，本院予以采信。
经庭审调查，本案查明如下案件事实：2015年4月20日，被告樊某向原告出具借条一张，上书：“今借到康某某现金人民币伍拾万元整（500000.00），2015年5月1日前归还”。当日，咸阳某某有限公司受原告康某某委托向被告支付借款500000元。2015年6月30日、12月30日，该公司接收被告两笔还款共计15万元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告按约支付出借资金，双方借贷意思表示真实，属于合法的借贷关系，依法应予以保护，故本院对原告请求被告归还借款人民币35元的诉讼请求予以支持。原、被告未约定借款利息，原告到期未归还借款，被告主张年利率6%的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告樊某于本判决生效后十五日内归还原告康某某借款35万元及利息（2015年5月2日至款还清之日止，按照年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元（原告已预交），由被告樊某承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 李亚维
人民陪审员 周梓萍
人民陪审员 王线芬
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 段 博
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的规定》第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）承执裁字第394号
申请执行人傅海峰。
被执行人李坤。
本院在执行傅海峰与李坤民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人与被执行人自行和解，申请执行人傅海峰申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2012）承民初字第1267号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王子君
二〇一四年七月四日
书记员 张建国
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0230民初370-2号
原告：李邦福，男，1966年11月26日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被告：浙江凯恩建筑工程有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区莫干山路1378号，注册号331123000004795。
法定代表人：傅子舟。
被告：浙江凯恩建筑工程有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市未央区。
负责人：周镁军。
被告：周镁军，男，1974年3月11日出生，汉族，居民，住浙江省东阳市。
第三人：李昌明，男，1971年12月19日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
本院在审理原告李邦福诉被告浙江凯恩建筑工程有限公司、浙江凯恩建筑工程有限公司陕西分公司、周镁军、第三人李昌明借款合同纠纷一案中，原告李邦福于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李邦福的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李邦福撤回起诉。
案件受理费1050元，由原告李邦福负担。
审 判 长 李春福
人民陪审员 熊 艳
人民陪审员 吴仁莲
二〇一六年九月十八日
书 记 员 周 银
湖南省沅陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）沅行初字第43号
原告罗陆林，男，1960年1月21日出生，汉族，湖南省沅陵县人，农民。
被告沅陵县水库移民管理局，住所地沅陵县沅陵镇鸳鸯桥头北岸。
法定代表人蒋晖军，男，局长。
原告罗陆林诉被告沅陵县水库移民管理局不履行移民安置法定职责一案，本院已于2013年7月11日依法受理。在审理过程中，原告张万林于2013年9月27日申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告罗陆林以移民安置不属于被告沅陵县水库移民管理局法定职责为由申请撤回起诉，系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告罗陆林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗陆林负担。
审 判 长 贺 维
审 判 员 张珍敬
人民陪审员 谢平静
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 伍文毅
附：本行政裁定书适用法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涉民初字第953号
原告史彦旭，女，1996年8月18日生，汉族，学生，住涉县。
法定代理人王风兰，女，1965年11月9日生，汉族，下岗职工，住涉县，系原告之母。
委托代理人冯灵娜，河北崇州律师事务所律师。
被告涉县涉城镇滩里村民委员会。
法定代表人刘永平，任村主任。
委托代理人牛国辉，该村法律顾问。
被告姚岗军，男，1982年7月23日生，汉族，农民，住涉县。
被告申俊香，女，1984年2月15日生，汉族，农民。
被告申学明，男，1982年7月28日生，汉族，农民。
被告邓学丽，女，1979年8月30日生，汉族，农民，住涉县。
本院在审理原告史彦旭与被告涉县涉城镇滩里村民委员会、姚岗军、申俊香、申学明、邓学丽公共场所管理人责任纠纷一案中，原告史彦旭于2013年10月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告史彦旭的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告史彦旭撤回起诉。
案件受理费100元，由原告史彦旭负担。
审判长 樊永成
审判员 李艳敏
审判员 杨彦波
二〇一三年十月十六日
书记员 杨书亮
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）光民初字第00993号
原告张某某，女，汉族。
被告刘某，男，汉族。
原告张某某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员陈梦扬独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，农历2011年1月与被告在民政部门办理登记结婚，同年2月12日按农村习俗举行婚礼，因婚前刻意隐瞒，婚后才知被告无生育能力，且被告父母与被告对其冷漠疏远，现夫妻感情完全破裂，故起诉要求与被告离婚，并由被告承担本案诉讼费用。
被告刘某辩称，原告诉称不是事实，双方系自由恋爱，婚前有感情基础，婚后夫妻感情一直很好，虽有身体疾病，但生育能力正常，夫妻感情尚未破裂，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于农历2011年1月在民政部门办理登记结婚，同年2月12日按农村习俗举行婚礼后同居生活，后因家庭琐事，偶有争吵，2013年8月原告张某某以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚。
上述事实有2011年8月8日光山县民政局出具婚姻登记证明及庭审笔录在卷佐证，可以认定。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻家庭的基础，本案原、被告2011年举行婚礼同居生活，系自由恋爱，说明双方有感情基础，现原告张某某以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚，被告刘某坚决不同意离婚，没有充分证据证明双方夫妻感情破裂，原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求，不准原告张某某与被告刘某离婚。
本案受理费150元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 陈梦扬
二〇一三年十月四日
书记员 邹元元
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执2497号
申请执行人徐德才，男，1973年1月29日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
被执行人王兆余，男，1964年5月19日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
申请执行人徐德才诉被执行人王兆余加工合同纠纷一案，本院于2016年10月23日作出的（2016）苏0925民初4494号民事调解书已法律效力，依该法律文书：被告王兆余偿还原告徐德才价款人民币19473元，于2017年1月20日前给付3000元，同年3月至7月的每月20日前各给付3000元，同年8月20日前给付1473元，如被告有一期不按时足额履行，则原告有权就给付余额申请法院强制执行。案件受理费287元，减半收取143.5元，由被告王兆余负担任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年12月4日立案受理。
本案执行过程中，申请执行人撤销本次执行，本次执行应予终结。
本院认为，本案申请执行人享有的债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，申请执行人撤销本次执行，本次执行应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0925民初4494号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 军
审判员 王 磊
审判员 蒋 松
二〇一八年五月二十二日
书记员 许晓飞
”
葛洲坝人民法院<\\\/div>
民事裁定书<\\\/div>
（2015）鄂葛洲坝民初字第00039号<\\\/div>
原告陈国兵。<\\\/div>
原告严国强。<\\\/div>
二原告委托代理人李鸣，宜昌市利民法律服务所法律工作者。<\\\/div>
被告徐福妹。<\\\/div>
被告周佐财。<\\\/div>
本院在审理原告陈国兵、严国强诉被告徐福妹、周佐财民间借贷纠纷一案中，原告陈国兵、严国强于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。<\\\/div>
本院认为，原告陈国兵、严国强的申请符合法律规定，且不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：<\\\/div>
准许陈国兵、严国强撤回起诉。<\\\/div>
案件受理费775元，由陈国兵、严国强承担。<\\\/div>
审判员 李祖旺
二〇一五年一月十九日
书记员 郭露”
”葛洲坝人民法院民事裁定书（2015）鄂葛洲坝民初字第00039号原告陈国兵。原告严国强。二原告委托代理人李鸣，宜昌市利民法律服务所法律工作者。被告徐福妹。被告周佐财。本院在审理原告陈国兵、严国强诉被告徐福妹、周佐财民间借贷纠纷一案中，原告陈国兵、严国强于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈国兵、严国强的申请符合法律规定，且不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许陈国兵、严国强撤回起诉。案件受理费775元，由陈国兵、严国强承担。审判员  李祖旺二〇一五年一月十九日书记员  郭露”
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂12刑更338号
罪犯李贵。现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广西环江县人民法院于2013年2月4日作出（2013）环刑初字第18号刑事判决，以被告人李贵犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零九个月，并处罚金人民币一万元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年。总和刑期八年零九个月，决定执行有期徒刑七年零九个月，并处罚金人民币一万元；责令被告人李贵退赔被害单位移动公司环江分公司经济损失人民币4315元、联通公司环江分公司经济损失人民币11782元。刑期自2012年7月13日起至2020年4月12日止，于2013年4月1日交付执行。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2016年5月4日提出减刑建议书，并于同年5月14日报送本院审理。本院于2016年5月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2016）宜刑减字第144号提请减刑建议书提出，罪犯李贵在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予罪犯李贵减刑十一个月。
河池市人民检察院认为，执行机关的减刑提请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯李贵在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。2014年5月7日因私藏刀具受警告处罚，自2013年7月起至2016年1月底止，共获奖励分89.33分，确有悔改表现。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表、改造表现书面材料及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯李贵在执行期间，确有悔改表现，但该罪犯在执行期间曾受警告处罚，且无证据证实其已履行财产附加刑，也无证据证实其缺乏履行能力，故对其减刑依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李贵减去有期徒刑九个月（刑期自2012年7月13日起至2019年7月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 辉
审 判 员 黄国斌
代理审判员 贺 宁
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 黄德辉
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莲行非诉审字第00372号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。
被申请人赵国有，男，住莲湖区。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人赵国有不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查期间，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向我院申请撤回强制执行申请。现依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十项之规定，裁定如下：
准许申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张 旭
审判员 林 燕
审判员 张 洁
二〇一三年十月四日
书记员 卞世荣
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执1587号
申请执行人徐魏魏
被执行人赵如剑，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永商初字第03963号，依法向被执行人赵如剑发出执行通知书，责令被执行人赵如剑履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵如剑至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赵如剑（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币12000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年五月十一日
书记员 胡军敏
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第5135号
原告南安市南美海棉制品有限公司，住所地南安市。
法定代表人黄纪生，该公司总经理。
委托代理人杨灿煌，福建诚全律师事务所律师。
被告南安市新一代鞋业有限公司，住所地南安市。
法定代表人卢德兴，该公司负责人。
被告傅福生，男，1983年9月18日出生，汉族，住南安市。
原告南安市南美海棉制品有限公司因与被告南安市新一代鞋业有限公司、傅福生买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月29日立案受理，依法由审判员张得意适用简易程序进行审理，并于2013年10月21日公开开庭。原告的委托代理人杨灿煌到庭参加诉讼，被告南安市新一代鞋业有限公司、傅福生经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告南安市南美海棉制品有限公司诉称，原告俗称美林海棉厂。原告与两被告素有业务来往。2010年2月5日，经双方结算，两被告结欠原告材料款18400元，由被告傅福生出具欠条1张交由原告收执。2011年1月29日，两被告又结欠原告货款3900元，由被告南安市新一代鞋业有限公司的法定代表人卢德兴出具欠条1张交由原告收执，综上，两被告共结欠原告海棉款22300元。经原告催讨，被告没有偿还意思，为此，请求判令两被告立即偿还原告货款22300元；本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告陈述，被告法定代表人卢德兴和被告傅福生在本案中出具欠条的行为均是履行职务行为。本案的欠款实际是被告南安市新一代鞋业有限公司所欠，因此，将诉讼请求变更为判令被告南安市新一代鞋业有限公司立即偿还原告货款22300元。
被告南安市新一代鞋业有限公司未作书面答辩，也没有提供任何证据。
被告傅福生未作书面答辩，也没有提供任何证据。
经审理查明，原告以美林海棉厂的名义与被告南安市新一代鞋业有限公司进行业务往来。2010年2月5日，原告与被告南安市新一代鞋业有限公司经结算，被告南安市新一代鞋业有限公司共结欠原告货款18400元，并由被告南安市新一代鞋业有限公司的员工被告傅福生出具欠条1张交由原告收执。2011年1月29日，被告南安市新一代鞋业有限公司又结欠原告货款3900元，并由被告南安市新一代鞋业有限公司的法定代表人卢德兴出具欠条1张交由原告收执。综上，被告南安市新一代鞋业有限公司的共结欠原告货款22300元。结欠后，经原告催讨，被告南安市新一代鞋业有限公司至今仍未偿还。
上述事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证、私营企业登记基本情况表、户籍证明、欠条2张以及原告委托代理人杨灿煌在庭审中的陈述等为据。原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。原告提供的欠条是原件，具有真实性，是被告南安市新一代鞋业有限公司的法定代表人卢德兴及其员工傅福生亲笔出具的，被告南安市新一代鞋业有限公司对原告提供的欠条也没有提出异议并提供证据予以反驳，视为对原告提供的欠条没有异议，因此，本院依法确认原告提供的欠条具有证明力。
综上事实，本院认为，卢德兴作为被告南安市新一代鞋业有限公司的法定代表人，被告傅福生作为被告南安市新一代鞋业有限公司的员工，其出具欠条确认欠款事实的行为系履行职务行为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，该行为的法律后果依法应由被告南安市新一代鞋业有限公司承担。本案买卖合同的双方当事人是原告与被告南安市新一代鞋业有限公司。本案欠条上的实际债务人应认定是被告南安市新一代鞋业有限公司。综上，被告南安市新一代鞋业有限公司尚欠原告货款22300元，事实清楚，证据充分，有欠条2张为证，依法可以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”和《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，现原告请求被告南安市新一代鞋业有限公司偿还货款22300元，合理合法，本院依法予以支持。庭审中，原告自愿变更诉讼请求，这是原告对自己权利的处分，不违反法律规定，且对被告并无不利，本院照准。被告南安市新一代鞋业有限公司、傅福生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南安市新一代鞋业有限公司应于本判决生效后10日内偿还原告货款人民币22300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费358元，减半后收取180元，由被告南安市新一代鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张得意
二〇一三年十月二十一日
书记员 黄艳萍
附页：
一、判决依据的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
I安徽省石台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民一初字第00023号
原告：沈某甲，男，1969年9月9日出生，汉族，农民，住安徽省石台县。
被告：陈某，女，1971年7月8日出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人：程千胜，安徽程千胜律师事务所律师。
原告沈某甲诉被告陈某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告沈某甲、被告陈某及其委托代理人程千胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈某甲诉称：我与被告1992年结婚，1996年育女沈某乙，2005年育子沈某丙。由于我们性格不合，于2010年10月在石台县民政局协议离婚。因考虑子女的原因，又于同年11月在石台县民政局复婚。复婚后，被告依然如故，夫妻感情没有改善，已无和好可能。现向法院提起诉讼，请求法院判决与被告离婚；婚生子女随自己生活。
为支持其诉求，沈某甲提供了身份证、结婚证、户口薄复印件及婚姻登记记录证明各一份，欲证明沈某甲与陈某系夫妻关系及子女情况；
陈某辩称：如果要离婚，婚生子沈某乙要随我生活；已建的住房归我所有；并要求依法分割夫妻其它共同财产。
经庭审举证、质证，陈某对沈某甲提供的证据无异议，本院予以认定。
经审理查明：沈某甲与陈某于1991年在外务工相识，后自由恋爱。1993年5月7日双方在原石台县七里镇人民政府登记结婚，1996年12月20日育女沈某乙，2005年8月日育子沈某丙。2010年10月18日双方在石台县民政局协议离婚，后又于同年11月26日在石台县民政局复婚。现沈某甲以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为：沈某甲与陈某相识、相恋，自愿登记结婚，夫妻之间感情基础较好。二人在共同生活的二十余载期间，经历了恋爱、结婚、离婚又复婚的过程，无论他们是从子女成长考虑还是因为有其他原因，这个漫长而波折的过程都体现了他们对于夫妻感情的珍惜。只要双方在以后的日常生活中，互相忠诚、相互信任、增进理解，多加沟通，夫妻双方是可以和好的。鉴于以上考虑，对沈某甲的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回沈某甲的全部诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由沈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 程度声
二〇一四年三月二十六日
书记员 吴 曦
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥民初字第2187号
原告：肥乡县农村信用合作联社。
法定代表人：张英贤，该社理事长。
被告：姚书文。
本院在审理原告肥乡县农村信用合作联社与被告姚书文借款合同纠纷一案中，原告肥乡县农村信用合作联社于2013年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肥乡县农村信用合作联社申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告肥乡县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，由原告肥乡县农村信用合作联社承担。
审判员 王玉杰
二〇一三年十月十一日
书记员 谢俊锋
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬余泗商初字第551号
原告：宁波市镇海威尔健身器材厂。
代表人：陈善康。
被告：宁波亿星婴童用品有限公司。
法定代表人：杜永生。
本院在审理原告宁波市镇海威尔健身器材厂与被告宁波亿星婴童用品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁波市镇海威尔健身器材厂于2013年10月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告宁波市镇海威尔健身器材厂自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告宁波市镇海威尔健身器材厂撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市镇海威尔健身器材厂承担。
审 判 员 郑学强
二〇一三年十月二十五日
代书记员 王瑶炯
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍民初字第1214号
原告：刘某。
被告：张某。
原告刘某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2013年9月2日受理后，依法由审判员李正中适用简易程序，于2013年10月17日公开开庭进行了审理。原告刘某，被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某起诉称：原、被告于1999年3月1日办理结婚登记，于2000年2月10日生育女儿刘张丽，于2007年11月16日生育儿子刘杭。婚后双方因性格不和经常争吵，于2010年7月开始分居生活，现被告与马氏关系暧昧，原、被告夫妻感情已完全破裂。婚姻存续期间，原告为家庭生活及抚养子女至今借债十几万元。为此，原告诉请判令：1、原、被告离婚；2、婚生女儿刘张丽、儿子刘杭均由原告抚养至独立生活，抚养费由双方共同承担。
被告张某答辩称：原告诉称的结婚时间、生育时间属实，双方未分居生活，夫妻感情没有破裂，故被告不同意离婚。
原告在举证期限内提供如下证据材料：1、身份证，证明原告身份；2、户口本，证明被告身份；3、结婚证，证明原、被告双方的婚姻事实；4、出生医学证明，证明婚生子女的出生时间。被告在举证期限内未提交证据材料。原告提供的证据，经庭审出示质证。被告对原告提供的证据均无异议，本院确认原告提供的证据作为定案证据使用，证明力予以确认。基于上述证据及当事人的陈述，认定事实如下：原、被告于1999年3月1日办理结婚登记，于2000年2月10日生育女儿刘张丽，于2007年11月16日生育儿子刘杭。
本院认为，原、被告登记结婚，属合法婚姻关系。婚后夫妻感情尚可，并生育了子女。原告主张夫妻感情已完全破裂，没有提供充分的证据加以佐证，也没有符合婚姻法规定的可离婚的情形之一，原告请求离婚，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
驳回刘某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审判员 李正中
二〇一三年十月二十一日
书记员 林超方
相关法律条文链接：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。