wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨商初字第223号
原告巨野县农村信用合作联社，住所地：巨野县。
法定代表人周克强，理事长。
委托代理人谢兵（特别授权），葛店信用社主任。
被告林俊川，男，1985年07月14日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告林灯山，男，1985年02月07日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告林俊方，男，1985年06月17日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告林俊彦，男，1987年02月06日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告林蒙蒙，男，1984年04月24日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社与被告林俊川、林灯山、林俊方、林俊彦、林蒙蒙借款合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理，依法组成合议庭于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢兵到庭参加了诉讼，被告林俊川、林灯山、林俊方、林俊彦、林蒙蒙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月18日被告林俊川由被告林灯山、林俊方、林俊彦、林蒙蒙担保从原告所属葛店信用社借款100000元，于2014年7月5日到期。逾期后，经多次催要未还，请求依法判令被告林俊川归还借款本金及利息。并由保证人林灯山、林俊方、林俊彦、林蒙蒙负连带清偿责任。
五被告未进行答辩。
经审理查明：2012年7月24日五被告组成一个农户联户联保小组，并签订了联户联保小组协议书，当日与原告签订了农户最高额联合保证借款合同，约定：被告林俊川的借款用途为“运输”，最高贷款额为10万元。有效借款期限为2012年7月24日至2014年7月20日，保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保障范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。
根据最高额联合保证借款合同，在有效借款期限内，原告信用联社所属葛店农村信用合作社于2013年7月18日向被告林俊川支付贷款100000元，贷款种类为短期农户联户联保贷款，到期日为2014年7月5日，利率10.5‰，被告林俊川在贷转存凭证（借款借据）借款人栏内签字确认。借款到期后，被告林俊川没有向原告所属葛店信用社归还借款本金及支付利息。因此原告信用联社向本院提起诉讼，要求被告林俊川归还借款100000元并支付利息及其罚息，被告林灯山、林俊方、林俊彦、林蒙蒙承担连带保证责任。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、借款合同、最高额保证合同、山东省信用社贷转存凭证等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：五被告签订的联户联保小组协议书、原告与五被告签订的农户最高额联合保证借款合同，原告与被告林俊川签订的借款借据，系双方当事人的真实意思表示，合同条款符合法律规定，为有效合同，应受法律保护。借款合同签订后，原告信用联社依约向被告林俊川履行了支付贷款的义务，被告林俊川在借款到期后，也应按照合同约定向原告归还借款并支付利息。被告林俊川仍欠原告借款本金100000元及利息未还，根据合同约定和法律规定，被告林俊川应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护。”第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告要求被告林俊川归还借款100000元，并按约定支付逾期利息，符合合同约定和法律规定，应予支持。被告林灯山、林俊方、林俊彦、林蒙蒙为被告林俊川向原告借款提供连带责任担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告林灯山、林俊方、林俊彦、林蒙蒙依法应当承担连带清偿责任。被告林灯山、林俊方、林俊彦、林蒙蒙在承担保证责任后，有权向被告林俊川追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告林俊川、林灯山、林俊方、林俊彦、林蒙蒙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告林俊川于本判决生效之日起十日内归还原告巨野县农村信用合作联社借款本金100000元及利息（自借款之日起，借款合同期限内按照约定利率、逾期利息按合同约定的在原利率的基础上加付30%计付，计算至还款之日止）；
二、被告林灯山、林俊方、林俊彦、林蒙蒙负连带偿还责任；
三、被告林灯山、林俊方、林俊彦、林蒙蒙承担连带清偿责任后，有权向被告林俊川追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告林俊川负担，被告林灯山、林俊方、林俊彦、林蒙蒙负连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 黄先锋
审 判 员 谷家俊
人民陪审员 姚 倩
二〇一五年四月十日
书 记 员 杜忠启
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）舟定刑初字第493号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人金某。因涉嫌危险驾驶罪于2013年10月28日被
刑事拘留。现羁押于舟山市定海区看守所。
舟山市定海区人民检察院以舟定检刑诉（2013）475号起
诉书指控被告人金某犯危险驾驶罪，于2013年10月30日向本
院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判
，公开�庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派代理检
察员周某某出庭支持公诉。被告人金某到庭参加了诉讼。现
已审理终结。
舟山市定海区人民检察院指控：2013年10月28日凌晨，
被告人金某在机动车驾驶证被注销的情况下，饮酒后驾驶年
检失效且未投保机动车第三者责任某制保险的牌号为浙l××
×××的普通二轮摩托车，沿舟山市定海区解放东路由东往西
行驶。0时55分，途经解放东路与芙蓉洲路交叉路口时，被值
勤民警拦住检查。民警在现场调查过程中发现被告人金某有
酒后驾驶机动车的犯罪嫌疑，经对被告人金某进行酒精呼气
测试，其酒精含量为126mg／100ml。后经舟山市公安司法鉴定
中心鉴定：金某血液中乙醇含量为139mg／100ml，已经达到
醉�国家标准。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某证言、公安交通管理行政强制措施凭证、涉案
物品尚未发还情况说明表、呼气酒精含量检验单、当事人血样
提取登记表、血液酒精含量检验报告、驾驶人及机动车信息查
询结果单、常住人口信息查询单、查获经过、录像资料等证据
予以证实，足以认定。
本院认为：被告人金某在道路上醉酒无证驾驶机动车
，其行为己构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。
金某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《
中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七
条第三款之规定，判决如下：
被告人金某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，
并处罚金人民币三千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年十月二十八日起
至二0一三年十二月十二日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 黄 燕
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 徐明青
附：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的
，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其
中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
�采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪
犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论
。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实
供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避
免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情
节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚
金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规
定定罪处罚。
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛民初字第278号
原告陈彩云。
被告金坛市奥力佳塑胶制品有限公司，住所地江苏省金坛市薛庄村委赵庄南。
法定代表人钱俊，该公司董事长。
原告陈彩云诉被告金坛市奥力佳塑胶制品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告陈彩云到庭参加诉讼，被告金坛市奥力佳塑胶制品有限公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈彩云诉称，原告在金坛市奥力佳塑胶制品有限公司任职期间，担任该公司的销售经理，于2014年10月14日离职。2014年1月1日至10月14日期间在被告处工作的工资加提成合计13000元，2014年10月5日被告支付给原告5899元，尚欠7101元。后被告书面承诺，于2015年1月1日支付5000元，2015年2月15日支付2101元。到期后，被告未支付剩余工资，并且公司大门已锁，找不到任何人，现起诉至法院要求被告支付拖欠的工资款7101元；诉讼费用由被告承担。
被告金坛市奥力佳塑胶制品有限公司未作答辩。
经审理查明，原告系被告金坛市奥力佳塑胶制品有限公司职员，于2014年1月1日至2014年10月14日在被告处工作期间，薪资加提成结算合计13000元，后被告支付原告工资款5899元，尚余7101元未支付。被告于2014年10月7日出具欠条一份交由原告收执，欠条上盖有被告金坛市奥力佳塑胶制品有限公司的公章，双方约定于2015年1月1日支付5000元，2015年2月15日支付2101元。欠条到期后，原告多次催要，被告至今未向原告支付上述工资款。
上述事实，有原告庭审陈述、欠条一份等在卷佐证。
本院认为，合法的劳务关系受法律保护。雇员从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动，雇佣活动结束后，雇主应当按照双方的约定予以给付工资报酬。本案中，原告陈彩云与被告金坛市奥力佳塑胶制品有限公司之间的劳务关系存在且合法有效。被告出具的欠条一份可以证明金坛市奥力佳塑胶制品有限公司尚欠原告工资款7101元，事实清楚，证据充分。故原告陈彩云要求被告金坛市奥力佳塑胶制品有限公司支付该款，理由正当，本院予以支持。被告金坛市奥力佳塑胶制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，判决如下：
被告金坛市奥力佳塑胶制品有限公司于本判决生效之日起10日内向原告陈彩云支付工资款人民币7101元。
案件受理费50元，由被告金坛市奥力佳塑胶制品有限公司负担（此款原告已预交，被告应于本判决生效之日起10日内迳付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费50元。（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）
审 判 长 郭 影
代理审判员 庄 娇
人民陪审员 华 芸
二〇一五年六月十日
书 记 员 吉玉娟
附本案判决适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条一方未付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
南皮县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0927执706号
申请执行人刘淑强
被执行人侯树才
刘淑强申请侯树才合同、无因管理、不当得利纠纷一案，南皮县人民法院作出的（2016）冀0927民初1059号已经发生法律效力。刘淑强于2017-10-27向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王素成
二〇一七年十二月三十一日
书记员 ：王明
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜执字第1783号
申请执行人王宝成。
委托代理人化龙云，江苏汇君律师事务所律师。
被执行人中佳（徐州）房地产开发有限公司，住所地徐州市铜山区汉王镇政府办公楼302室。
法定代表人聂远，该公司总经理。
被执行人中住佳展地产（徐州）有限公司，住所地徐州市铜山新区5号路西8号路南（供销社6楼）。
法定代表人聂远，该公司总经理。
申请执行人王宝成与被执行人中佳（徐州）房地产开发有限公司、中住佳展地产（徐州）有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）铜商初字第00381号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判，因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年4月13日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、向徐州市铜山区国土局查询被执行人土地产权登记情况；2、向徐州市铜山区工商管理局查询被执行人工商登记情况；3、向徐州市铜山区房管局查询被执行人房屋产权登记情况，因被执行人下落不明，现公告60天送达评估报告后，经淘宝网启动拍卖程序；4、向徐州市车辆管理所查询被执行人车辆管理登记情况；5、分别向江苏银行股份有限公司等二十五家金融机构查询被执行人的银行存款情况。发现被执行人均无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产，上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人张海林、周艳楠的财产进行调查，发现均无财产可供执行。申请执行人徐州市铜山区人口和计划生育局亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）铜商初字第00381号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 祁凤芹
执行员 杜长银
执行员 张洪功
二〇一五年十二月十五日
书记员 程 帆
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2527执28号
申请人吴永明，男，汉族，农民，现住河北省。
申请人张德鹏，男，汉族，农民，现住河北省。
申请人温江，男，汉族，农民，现住河北省。
申请人梁海龙，男，汉族，农民，现住河北省。
申请人赵建龙，男，汉族，农民，现住河北省。
被执行人刘喜增，男，汉族，农民，现住太仆寺旗永丰镇。
本院在执行吴永明、张德鹏、温江、梁海龙、赵建龙申请执行刘喜增追索劳动报酬纠纷一案中，依据已经发生法律效力的太仆寺旗人民法院作出的（2015）太巡民初字第32号民事调解书，在执行过程中查明，被执行人刘喜增下落不明且无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王冬生
二〇一六年六月二十八日
书记员 刘 阳
附：相关法条
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第
五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人
签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁
定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余低商初字第203号
原告：徐浩飞。
被告：晋社会，1972年9月19日。
原告徐浩飞与被告晋社会买卖合同纠纷一案，原告徐浩飞诉请：1.判令被告即时支付原告货款8410元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于2014年7月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员叶科技独任审判，于2014年8月6日开庭进行了审理。原告徐浩飞到庭参加诉讼，被告晋社会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。
本院查明：被告于2014年1月21日向原告出具欠条一份，载明欠徐浩飞货款28410元，事后，被告已支付了20000元，尚欠原告8410元。被告欠款事实清楚，理应支付。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告晋社会支付原告徐浩飞货款8410元，款在判决书送达之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告晋社会负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 叶科技
二〇一四年八月六日
代书记员 张 剑
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文经商初字第13号
原告孙永栋，城镇居民。
被告王红艳，城镇居民，现下落不明。
孙永栋与王红艳民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙永栋到庭参加了诉讼。被告王红艳经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙永栋诉称，被告因做生意资金紧张，于2013年2月4日向原告借款60000元，承诺于2013年4月3日前归还，但到期后被告一直拖欠不付。为维护原告的合法权益，故诉来法院要求判令被告返还原告借款人民币60000元，并承担2013年4月4日起至实际履行之日止每天按借款总额的1%的利息。
被告王红艳未到庭，亦未提交任何书面答辩意见。
经审理查明，被告王红艳于2013年2月4日向原告借款人民币60000元用于生意周转，并向原告出具借条一份，内容为：“借条今借孙永栋人民币陆万元整（¥60000.00），于2013年4月3日前归还（余期每日按借款额1%支付利息及本金）王红艳2013.2.4”，现被告未偿还该借款，故原告诉来法院。庭审中，原告自愿表示其主张逾期还款利息的利率调整为按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
以上事实，有原告的陈述、借条等证据在案为凭。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。庭审中，原告提交的借条，能够证实被告向原告借款60000元之事实，现双方约定的还款期限届满，被告应承担借款清偿责任。
原、被告约定的逾期还款利息之利率过高，原告自愿调整为按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，不违反相关法律规定，对此本院予以准许。
被告王红艳经本院公告传唤未到庭，视为放弃质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王红艳于本判决生效后十日内偿还原告孙永栋借款人民币60000元，并以60000元为本金，自2013年4月4日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期还款利息。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
案件受理费1300元、公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 于 涛
代理审判员 孙灵俊
人民陪审员 于向洋
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 杨 璐
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0922民初2690号
原告：射洪县瑞达物业服务有限公司，住所四川省射洪县太和镇太和大道中段225号，统一社会信用代码91510922073965225B。
法定代表人：胡文仲，董事长。
被告：肖国琼，女，1960年12月22日出生，汉族，住四川省射洪县太和镇金色水岸小区，公民身份号码51292319601222032X。
原告射洪县瑞达物业服务有限公司与被告肖国琼物业服务合同纠纷一案，本院2017年10月13日立案并适用小额诉讼程序审理。原告射洪县瑞达物业服务有限公司于2017年10月30日向本院提交撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告射洪县瑞达物业服务有限公司自愿申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告射洪县瑞达物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半后收取25元，由原告射洪县瑞达物业服务有限公司负担。
审判员 李陈
二〇一七年十月三十日
书记员 唐华
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第881号
原告赵某甲，农民。
被告赵某乙，农民。
原告赵某甲与被告赵某乙为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵占海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某甲到庭参加了诉讼，被告赵某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称，与被告于××××年××月××日登记结婚，由于婚前接触少，没有感情基础，婚后因家务琐事发生矛盾，现夫妻感情破裂，请求离婚，分割财产。
被告赵某乙未提出答辩。
经审理查明，原、被告系再婚。于2012年7、8月份经人介绍相识。××××年××月举行结婚仪式后同居生活。××××年××月××日补办登记手续。婚后未生有子女。婚后一段时间内夫妻感情尚可，二〇一四年农历二月初二，双方为琐事发生矛盾，原告回娘家居住至今。庭审中，原告就夫妻感情破裂除去陈述外没有提供相应证据予以证实。
上述事实，有原告陈述，结婚证予以证实。
本院认为，原告赵某甲与被告赵某乙经人介绍相识，并同居生活，有一定的感情基础，后又补办登记手续，能证明双方建立了一定的夫妻感情，虽然因家务琐事发生争吵但并未导致夫妻感情破裂。现在原告提出离婚，不能提供夫妻感情完全破裂的充足证据，故原告请求离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某甲要求与被告赵某乙离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 员 赵占海
二〇一四年六月三日
代理书记员 范中志
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嫩商初字第378号
原告宋秀芝，女，汉族。
委托代理人李树森，嫩江县司法局塔溪法律服务所法律工作者。
被告李菲，男，汉族。
原告宋秀芝诉被告李菲民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由审判员杨艳红适用简易程序，于2015年6月18日公开开庭进行了审理，原告宋秀芝及委托代理人李树森与被告李菲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月28日，经李久龙介绍，景安业与被告李菲共同向原告借款50,000.00元，并给原告出具欠条一份，李久龙以担保人的身份签名，口头约定2014年年末偿还。到期后，景安业偿还了借款25,000.00元，故原告要求被告偿还借款25,000.00元，并从2014年10月28日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所述的借款过程不属实，被告不同意偿还借款。2014年5月28日，李久龙让被告和景安业到原告处借钱给李久龙和景安业使用，被告在欠条上签了名，把工资卡抵押给了原告，李久龙和景安业一共借了50,000.00元，但钱没有给被告，被告听李久龙说用了15,000.00元，钱是李久龙使用的，应当由李久龙偿还。
原告为证明自己的主张，提交了日期为2014年5月28日的欠条一份，证实被告与景安业共同向原告借款50,000.00元，欠条上是被告与景安业签名，尚欠25,000.00元未还。
经质证，被告对证据的真实性无异议，认可欠条上是其本人签名，并提出一共借款50,000.00元，景安业和李久龙各自使用多少钱被告不清楚。
被告为证明自己的主张，申请证人李久龙出庭作证，证实原告主张的借款是证人李久龙使用的，李久龙是债务人。
证人称，2014年夏天，李菲说景安业需要用钱，因为景安业和李菲不认识原告，证人就找到原告说景安业用钱，向原告借款50,000.00元，借款人是景安业，证人和李菲是担保人，签字时原告、被告、景安业、证人都在场。签完字后，原告从农行取了50,000.00元，扣除利息后，将40,000.00多元交给了证人，证人使用了15,000.00元，剩下的钱给景安业了。证人没有偿还借款本金，但每按月向原告偿还利息。景安业是否偿还借款，证人不知道。
经质证，原告认为证人证言不属实，因为在嫩江取款需要手续费，原告是拿现金来的。写完欠条后，原告给景安业25,000.00元，给被告25,000.00元。证人给原告的利息款是另一笔借款的利息，与本案无关。景安业在2014年8月份偿还借款25,000.00元。被告认为证人证言属实。
本院认证，被告对原告提交的欠条的真实性没有异议，认可借款人处是其本人签名，并且承认景安业、李久龙共同在原告处借款50,000.00元，故本院对原告提交的证据予以采信。因证人是本案借贷关系的保证人，与本案有利害关系，且原告认为证人证言不属实，被告又没有其他证据与证人证言相佐证，故本院对证人证言不予采信。
经审理查明，2014年5月28日，被告李菲与景安业共同向原告宋秀芝借款50,000.00元，李久龙是保证人，没有约定借款期限及利息。后来，景安业偿还了借款25,000.00元。
本院认为：原告宋秀芝提交的欠条可以证实被告李菲与景安业共同向原告借款50,000.00元，因双方未在欠条中约定李菲与景安业各自的借款数额，故李菲与景安业都有偿还全部借款的义务，故原告要求李菲偿还借款25,000.00元的请求，本院予以支持。根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因双方并未在欠条中约定借款利息，也没有约定履行期限，故原告要求被告从2014年10月28日起按银行贷款利率的四倍支付利息的请求，本院不予支持，但被告应从原告主张权利之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准付息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告李菲于本判决生效后5日内给付原告宋秀芝借款本金25,000.00元，并从2015年5月21日起至实际履行时止，按中国人民银行同期同类贷款利率付息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488.00元，减半收取244.00元，邮寄费106.00元，均由被告李菲承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 杨艳红
二〇一五年七月六日
书记员 崔雯雯
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0183执1119号
申请执行人尹计栓
被执行人晋州市市场管理委员会
法定代表人：张海军
尹计栓申请晋州市市场管理委员会租赁合同纠纷一案，晋州市人民法院2014年8月12日作出的（2014）晋民初字第00354号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年8月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人尹计栓于2016年9月16日向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）晋民初字第00354号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹双凯
二〇一六年九月十八日
书记员 王 士
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南宛刑初字第259号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人杨华东，男，汉族。1996年8月9日因犯抢劫罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，2012年12月14日刑满释放。因涉嫌敲诈勒索，于2013年3月12日被南阳市公安局高新分局刑事拘留，因涉嫌敲诈勒索犯罪，于2014年4月4日经南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，于同日由南阳市公安局高新分局执行逮捕。现羁押在南阳市第一看守所。
被告人刘某某，男，汉族。因涉嫌敲诈勒索，于2013年3月12日被南阳市公安局高新分局刑事拘留，因涉嫌敲诈勒索犯罪，于2014年4月4日经南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，于同日由南阳市公安局高新分局执行逮捕。现羁押在南阳市第一看守所。
辩护人刘某甲，河南恒阳律师事务所律师
南阳市宛城区人民检察院以宛城检公刑诉（2014）268号起诉书指控被告人杨华东、刘某某涉嫌敲诈勒索罪一案，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宛城区人民检察院指派检察员雷大朋出庭支持公诉，被告人杨华东、刘某某及其辩护人到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关起诉指控：
2013年10月份，被告人杨华东、刘某某经过多次预谋后，由刘某某提议对河南省唐河县的刘某甲实施敲诈，刘某某通过熟人打听出刘某甲的电话号码，杨华东购买了作案用手机及电话卡、农行卡。2013年12月15日11时许，被告人杨华东按照事先和刘某某所预谋情况，通过电话拨打刘某甲的手机，在电话中杨华东通过威胁、要挟手段，向刘某甲索要现金100000元。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人杨华东、刘某某的供述；2、被害人刘某甲的陈述；3、证人刘某乙、涂某某的证言；4、身份证明等。
起诉认为，被告人杨华东、刘某某以非法占有为目的，对他人使用威胁和要挟的方法，强行索要私人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人杨华东系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。被告人杨华东、刘某某系犯罪未遂，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。鉴于犯罪未遂，杨华东系累犯；建议对被告人杨华东在有期徒刑四间判处；对被告人刘某某在有期徒刑三间判处。
被告人杨华东、刘某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
刘某某的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，辩称被告人认罪、未遂，初犯、从犯，愿意缴纳罚金，建议适用缓刑。
经审理查明：
2013年10月份，被告人杨华东、刘某某经过多次预谋后，由刘某某提议对河南省唐河县的刘某甲实施敲诈，刘某某通过熟人打听出刘某甲的电话号码，杨华东购买了作案用手机及电话卡、农行卡。2013年12月15日11时许，被告人杨华东按照事先和刘某某所预谋情况，通过电话拨打刘某甲的手机，在电话中杨华东通过威胁、要挟手段，向刘某甲索要现金100000元，刘某甲及时报警。
认定上述事实的证据有被告人杨华东、刘某某的供述；被害人刘某甲的陈述；证人刘某乙、涂某某的证言；身份证明等证据。
上述证据经当庭举证、质证、来源清楚，收集程序合法，证据内容能相互印证，足以证实被告人的犯罪事实成立，本院予以确认。
本院认为，被告人杨华东、刘某某以非法占有为目的，对他人使用威胁和要挟的方法，强行索要私人财物，数额巨大，其行为构成敲诈勒索罪，且系共同犯罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人杨华东系累犯，应当从重处罚。被告人杨华东、刘某某系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。辩护人辩称刘某某系从犯的辩解，与本院查明的事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第二十三条之决如下：
一、被告人杨华东犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金5000元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2014年3月12日起至2017年9月11日止，罚金限在判决生效后十日内缴纳）
二、被告人刘某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金4000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2014年3月12日起至2016年9月11日止，罚金限在判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杜玉明
审判员 ＸＸ鲲
审判员 谢文军
二〇一四年七月七日
书记员 马学宁
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦民一初字第201号
原告：王玉芬，女。
委托代理人：李艳春，桦甸市司法局桦郊法律服务所法律工作者。
被告：刘萍，男。
被告：吕志贤，女。
被告：刘淑梅，女。
三被告委托代理人：宿文华，吉林桦远律师事务所律师。
原告王玉芬与被告刘萍、吕志贤、刘淑梅身体权纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理。依法由审判员赵宏波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉芬及委托代理人李艳春，被告刘萍、吕志贤、刘淑梅及委托代理人宿文华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉芬诉称：被告刘萍与吕志贤系夫妻关系，刘淑梅与刘萍系姐弟关系，2013年11月1日16时许，我从家里出来时，看见我爱人宋某某正在同刘萍说话，说些刘萍在我家地里打桩子不让我家使用的事，正在说话的时候，被告吕志贤就出来说些难听的话，宋某某同被告发生口角了，我看见后马上推宋某某走，把宋某某推开后，在我不知情的情况下，各被告对我进行了殴打，将我打伤，因各被告殴打我，被告刘淑梅被行政处罚500.00元，被告吕志贤被处罚200.00元，共造成我经济损失13，028.79元（医疗费7，624.66元，误工费147.15元×17天=2，501.55元，护理费120.74元×17天=2，052.58元，伙食补助费50.00元×17天=850.00元），请求被告赔偿原告经济损失13，028.79元，各被告承担连带赔偿责任，本案诉讼费用由各被告负担。
被告刘萍辨称：起因原告有过错，是因为原告把被告刘萍在空地钉的桩子拔了引起的打架。原告先骂的被告继而双方发生了互相厮打，原告并无外伤，住院治疗是扩大损失，被告不想扩大损失所以没有住院，被告合理赔偿额度应为50%。另外原告请求的误工费标准不对，应该按农民标准计算。原告起诉中的二级护理是十三天，不应该按十七天计算。
被告吕志贤辩称：同被告刘萍答辩意见一致。
被告刘淑梅辩称：同被告刘萍答辩意见一致。
根据双方当事人的起诉和答辩，本案争议的焦点问题为：
原告王玉芬的经济损失应如何赔偿。
针对焦点问题，双方当事人进行了举证、质证，本院进行了认证。
原告提供了3份证据：
证据1，病历、疾病诊断书、住院清单及门诊手册各一份。证明原告的伤情、用药情况，其中住院17天，二级护理13天。经质证，被告对此证据真实性未提出异议，但抗辩住院病历记载原告左侧颞顶部略肿胀压痛，前胸壁及胸背部压痛，未见外伤痕迹，右前臂见青紫痕，这个病情不用住院治疗。原告住院属于扩大经济损失。本院认为，因被告对此证据真实性未提出异议，本院对此证据客观性予以采信。
证据2，桦甸市人民医院医疗费票据9张，证明原告支出医疗费7，624.66元。经质证，被告对此证据真实性未提出异议，但抗辩此费用支出不合理。本院认为，因被告对此证据真实性未提出异议，本院对此证据客观性予以采信。
证据3，公安卷宗一份（包括受案登记表一份，行政处罚决定书二份，公安机关对宋某某、王玉芬、刘萍、刘淑梅、吕志贤、单某某、张某某询问笔录各一份），证明原告的伤是被三名被告殴打形成，同时证明因被告殴打原告，被告刘淑梅被行政处罚500.00元，被告吕志贤被行政处罚200.00元，原告人没有过错没有被处罚。经质证，被告对此证据真实性未提出异议，但抗辩行政处罚并不代表原告没有过错，其次从卷宗询问笔录看三名被告陈述的和证人单某某陈述的属实。证明的事实是双方互相厮打，被告刘萍没有参与，在一旁拉架。本院认为，因被告对此证据真实性未提出异议，本院对此证据客观性予以采信。
根据在庭审中的举证、质证和认证，结合庭审调查情况，本院确认如下事实：
2013年11月1日下午4时许，因被告刘萍钉的桩子被原告王玉芬丈夫宋某某拔掉了，原告王玉芬与三被告发生吵骂，继而，发生撕打，在撕打过程中，三被告共同将原告致伤。原告王玉芬于2013年11月1日至2013年11月18日在桦甸市人民医院住院治疗17天，住院期间为2级护理。经诊断为“头部外伤，软组织挫伤、胸背部外伤、右前臂外伤”。原告王玉芬共计合理经济损失12，579.82元（其中：医药费7，624.66元，误工费120.74元×17天=2，052.58元，护理费120.74元×17天=2，052.58元，住院期间伙食补助费50.00元×17天=850.00元）。
本院认为：原被告间因故发生纠纷后，双方理应正确对待，不应互相吵骂并发生撕打，在撕打中三被告共同将原告致伤，理应赔偿由此给原告造成的合理经济损失。但原告遇事不够冷静，积极参与吵骂、撕打，对损害结果的发生负有一定责任，应自负相应经济损失。原告系城镇户口，但未向本院提供证据证实所从事的职业，原告误工标准应按每日120.74元计算。被告抗辩根据原告伤情不应住院治疗、医药费支出不合理，但未向本院提供证据证实自己的抗辩，此项抗辩主张本院无法支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告刘萍、吕志贤、刘淑梅共同赔偿原告王淑芬经济损失8，805.87元（12，579.82元×70%），于判决生效后10日内履行；
二、三被告互负连带赔偿责任；
三、驳回原告王玉芬其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126.00元，由原告王玉芬负担38.00元，由被告刘萍、吕志贤、刘淑梅共同负担88.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 赵宏波
二〇一四年四月二十四日
书记员 王 佩
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）永执补字第61号
申请执行人永昌县农村信用合作联社。
被执行人李世生，男，汉族，甘肃省永昌县人。
永昌县农村信用合作联社与李世生金融借款合同纠纷一案，本院于2011年5月12日作出的（2011）永民调字第86号民事调解书已经发生法律效力。权利人永昌县农村信用合作联社申请执行，本院立案执行。
在执行过程中，通过向金融机构查询被执行人李世生的存款信息，向房地产管理部门查询其房地产登记信息，向股权登记机关查询其股权，向车管部门查询其车辆登记信息，均未发现被执行人李世生有可供执行的财产。合议庭评议认为，本案可依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2011）永民调字第86号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董奎德
代理审判员 严锡明
代理审判员 寇文颉
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 田光林
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）北法执字第538号
赵玉军：
申请执行人刘延强与你方土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院（2014）北民廿初字第193号和解协议，已发生法律效力。申请执行人刘延强2015年4月3日向本院申请强制执行，本院于2015年4月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知送达之日起叁日内履行下列义务：
一、给付对方3551元
二、交纳案件执行费50元
如不履行上述义务，本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将你（单位或公司）纳入失信人名单，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你（单位或公司）予以信用惩戒。人民法院将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。失信被执行人是国家工作人员的，人民法院将其失信情况通报其所在单位。失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
开户银行：中行毛胜寺南支行
户名：西宁市城北区人民法院
账号：105011524755
特此通知。
二〇一五年四月十三日
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑更字260号
罪犯金礼忠，现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省姜堰市人民法院于2008年9月28日作出（2008）姜刑初字第0235号刑事判决，以被告人金礼忠犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金三万元，继续追缴赃款。2008年10月29日交付执行。因服刑期间发现漏罪，江苏省姜堰市人民法院于2009年12月18日作出（2009）姜刑初字第0270号刑事判决，以被告人金礼忠犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年一个月，与前罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金三万元，继续追缴赃款。本院曾以（2012）通中刑执字第1877号刑事裁定，对其减刑一年，剥夺政治权利减为三年。
执行机关江苏省南通监狱于2016年2月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯金礼忠在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯金礼忠减刑的建议。
经审理查明，罪犯金礼忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬四次，确有悔改表现。财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯金礼忠在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯金礼忠减去有期徒刑一年，剥夺政治权利减为二年（减刑后的刑期至2021年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 丁净玉
二〇一六年三月十日
书 记 员 许红霞
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江开法执字第163号
申请执行人：周敏安
被执行人：开平海晋制衣有限公司。
本院依据已经发生法律效力的开平市劳动人事争议仲裁委员会作出的开劳人仲案字（2013）329号仲裁裁决书等生效法律文书，依法委托江门市海岛拍卖行有限公司进行公开拍卖被执行人开平海晋制衣有限公司所有的制衣设备及办公用品一批，因拍卖底价过高，经两次公开拍卖均以无人报名而流拍。本院于2014年1月21日发布变卖上述制衣设备及办公用品一批的公告，以第二次拍卖底价201768元的价格进行公开变卖。于2014年2月11日买受人王必平以201768元买受取得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、将被执行人开平海晋制衣有限公司所有的制衣设备及办公用品一批［按照开德评报字（2013）第096号资产评估报告书确定的内容］以201768元的价格变卖给买受人王必平。上述制衣设备及办公用品一批的所有权自本院交付给买受人王必平时起转移。
二、解除对被执行人开平海晋制衣有限公司所有的制衣设备及办公用品一批的查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 邹 华
人民陪审员 周秀娟
人民陪审员 何迎厚
二〇一四年二月十一日
书 记 员 罗国胜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初4307号
原告：宋柱黎，男，1976年7月25日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：于文娟，新疆井然律师事务所律师。
被告：姜蕊红，女，1989年3月2日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
原告宋柱黎与被告姜蕊红不当得利纠纷一案，本院于2016年5月18日立案，原告于2016年8月15日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋柱黎撤回起诉。
本案案件受理费减半收取118.02元（原告已预交），现原告变更诉讼请求后，应收案件受理费25元，剩余的93.02元退还给原告。
审判员 范 琥
二〇一七年八月十五日
书记员 康玉琼
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民初字第24号
原告武汉亿童文教股份有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区青菱都市工业园青菱河路18号1—108号。
法定代表人陈先新，总经理。
委托代理人杨常郁，湖北鼎诚律师事务所律师。
委托代理人李俊，该公司职员。
被告苏联明，男，1981年7月31日出生，汉族。
被告厦门七田教育科技有限公司，住所地福建省厦门市湖里区金钟路7号2205单元。
法定代表人苏联明，总经理。
被告厦门益智堂教育科技有限公司，住所地福建省厦门市软件园二期望海路16号501B单元。
法定代表人黄一丰，董事长。
委托代理人吴光辉，该公司职员。
本院在审理原告武汉亿童文教股份有限公司与被告苏联明、厦门七田教育科技有限公司、厦门益智堂教育科技有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告武汉亿童文教股份有限公司变更诉讼请求后，于2014年3月16日以各方当事人已达成和解协议由向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告武汉亿童文教股份有限公司的撤诉申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告武汉亿童文教股份有限公司撤回对被告苏联明、厦门七田教育科技有限公司、厦门益智堂教育科技有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告武汉亿童文教股份有限公司负担。
审 判 长 刘文珍
代理审判员 陈 璟
代理审判员 王铁玲
二〇一四年三月十九日
代书 记员 王晓夏
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枝江民初字第01202号
原告胡静。
被告高桂华。
原告胡静与被告高桂华房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告胡静到庭参加诉讼，被告高桂华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡静诉称，2007年11月6日，原告夫妇以115000元的价格购买被告位于枝江市马家店街办甲处住房二套（房屋所有权证号：枝江市房权证马家店字第××号、枝江市房权证马家店字第××号），但一直未办理房屋所有权转移登记手续，现在来办理房屋所有权转移登记手续时，发现被告不知去向，故向法院起诉，要求被告协助原告办理房屋所有权转移登记手续。
为证明其主张，原告向本院提供下列证据：
1、2007年11月6日原告丈夫阮勇与被告高桂华签订的《房屋买卖合同》一份，证明原告夫妇购买了被告位于枝江市马家店街办甲处住房二套；
2、2007年11月7日和2009年11月11日收条各一张，证明原告丈夫阮勇按约支付被告购房款115000元；
3、枝江市房权证马家店字第××号和枝江市房权证马家店字第××号房屋所有权证两本，证明被告已将房屋及房屋所有权证交付给原告；
4、1989年11月15日结婚证复印件一份，证明原告与阮勇系夫妻关系；
5、2012年9月19日死亡医学证明书一份，证明原告丈夫阮勇于2012年9月15日因病去世；
6、2015年7月22日枝江市七星台镇鲜家港村民委员会证明一份，证明阮勇的母亲阮正凤于1985年病故，父亲阮正井于2003年病故；
7、2015年7月23日，原告之子阮雪峰声明书一份，证明阮雪峰自愿放弃对上述房屋的继承。
被告高桂华未到庭答辩。
经审理查明，2007年11月6日，被告将位于枝江市马家店街办甲处住房二套出售给原告丈夫阮勇，双方签订《房屋买卖合同》一份，约定：一、甲方（被告）现有枝江市建设路西侧住房二套出售给乙方（原告），该住房系甲方继承母亲廖明凤的遗产，其中一套房产证号为枝房证字第××号，面积86.59㎡，所有权人登记为廖明凤，另一套房屋证号为枝房权证马家店字第××号，面积为64.80㎡，所有权人登记为廖明凤。二、以上二套房屋总价款为115000元，合同订立之日由乙方先支付65000元，余款50000元在甲方将房屋过户成自己产权时由乙方一次性支付。三、以上房屋若需过户（从甲方产权过户给乙方），甲方需提供必要协助，相关过户费用和税费由乙方自行承担。四、甲方应在2010年1月1日之前将房屋产权过户成自己的产权，并将新的产权证交给乙方，乙方同时支付剩余购房款。若乙方逾期付款，从2007年11月6日起按同期银行贷款利率2倍支付利息。合同签订后，原告丈夫阮勇即按合同约定给被告支付购房款65000元，被告将房屋交给原告夫妇居住使用至今。2009年12月8日，被告将上述二套住房的所有权从廖明凤名下转移登记至自己名下（证号为：枝江市房权证马家店字第××号和枝江市房权证马家店字第××号），并将二本房屋所有权证交付原告，原告丈夫阮勇支付被告剩余购房款50000元，但双方一直未办理房屋所有权的转移登记手续。2012年9月15日，原告丈夫阮勇因病去世，其第一顺序继承人阮雪峰自愿放弃继承。至此，上述二套住房由原告单独所有。2015年7月，原告要求被告协助办理房屋所有权转移登记手续时，发现被告去向不明。故原告向本院起诉，形成此讼。
本院认为：一、关于被告是否有义务协助原告过户的问题。1、被告将房屋转让给阮勇后，未协助阮勇办理房屋所有权转移登记手续，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条关于“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务”的规定，被告的法定义务尚未完成，因此被告有协助阮勇办理房屋所有权转移登记手续的义务。2、阮勇在夫妻关系存续期间购买被告的房屋，根据婚姻法的相关规定，该房屋应属阮勇和原告共同共有。基于前述理由，被告应协助阮勇和原告将房屋的所有权转移登记在阮勇和原告名下。3、在被告未协助阮勇和原告办理房屋所有权转移登记手续前，阮勇因病去世，其他第一顺序法定继承人又自愿放弃继承，故此房由原告单独所有。综上所述，被告有义务协助原告办理房屋所有权转移登记手续。二、关于过户税费的承担问题。房屋买卖合同明确约定过户税费由阮勇承担，而阮勇已经去世，基于其遗产由谁继承就由谁负担债务的原则，过户税费应由原告承担。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》第一百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高桂华于本判决生效后十五日内协助原告胡静办理位于枝江市马家店街道办事处甲处住房二套的房屋所有权（证号：枝江市房权证马家店字第××号和枝江市房权证马家店字第××号）转移登记手续，转移登记税费由原告胡静承担。
案件受理费80元，由原告胡静负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判长 闫进峰
审判员 曹自豪
审判员 柴 兰
二〇一五年十一月十日
书记员 李梦云
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第789号
申请执行人青岛广厦物业管理有限公司。组织机构代码证号：26471031-3。
法定代表人陈光，该公司总经理。
委托代理人李建军，山东海旭律师事务所律师。
被执行人褚庆佳，男，1975年9月8日生，汉族。
申请执行人青岛广厦物业管理有限公司和被执行人褚庆佳物业服务合同纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2013）城民初字第2096号民事判决书，申请执行人青岛广厦物业管理有限公司于2014年3月27日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人褚庆佳于2014年4月16日自动履行生效法律文书所确定的付款义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民
终结青岛市城阳区人民法院（2013）城民初字第2096号民事判决书的执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 兰清芬
审 判 员 蒋 涛
代理审判员 王 刚
二〇一四年四月二十�日
书 记 员 李文浩
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第1599号
原告焦作市鹏升科技有限公司。
法定代表人张建设，任该公司董事长。
委托代理人梁美萍，河南力诚律师事务所律师。
被告中国水利水电第九工程局有限公司。
法定代表人陈学云，任该公司总经理、执行董事。
委托代理人童畅，男，1983年3月出生，汉族。
委托代理人刘斌，男，1965年11月出生，满族，中国水利水电第九工程局有限公司职工。
第三人中太建设集团股份有限公司。
法定代表人燕振义，任该公司董事长。
委托代理人周发伟，男，1980年7月出生，汉族。
原告焦作市鹏升科技有限公司诉被告中国水利水电第九工程局有限公司、第三人中太建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。在诉讼过程中，原告申请撤回对被告和第三人的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告焦作市鹏升科技有限公司撤回对被告中国水利水电第九工程局有限公司、第三人中太建设集团股份有限公司的起诉。
案件受理费3998元，减半收取1999元，由原告焦作市鹏升科技有限公司负担。
审 判 长 王 刚
代理审判员 张延飞
人民陪审员 程相国
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 李跃阁
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初694号
原告:宋雪洪，女，1987年6月28日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
委托诉讼代理人：陈德良，莱西昌诚法律服务所法律工作者。
被告:刘璐，女，1988年12月22日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
被告:张波，男，1983年11月25日出生，汉族，莱西市人，原住莱西市，现住址。
原告宋雪洪与被告刘璐、张波委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告宋雪洪及其委托代理人陈德良到庭参加了诉讼，被告张波经本院公告送达开庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告宋雪洪向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即还清15000元及利息；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年12月份，被告刘璐告知原告现莱西市汽车站招人，其可介绍原告到该站工作。被告刘璐要求原告缴纳21000元，若事不成，即退回款项。原告给被告刘璐21000元，后多次催促事情进展，后被告张波与被告刘璐共同为原告办理此事。2015年5月份，原告知晓莱西汽车站已不招人，多次要求二被告还款，张波于2015年6月1日为原告出具证明1份，后被告还款6000元，张波还款5000元，刘璐还款1000元，剩余15000元二人互相推诿不还。为维护原告合法权益，诉至贵院。
被告刘璐辩称，被告未向原告借款，也未出具借据，没有还款义务，原告缺乏资金时曾向被告借款1000元。
被告张波未答辩。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月份，被告刘璐告知原告莱西市汽车站招工，其可为原告介绍工作。后被告刘璐将介绍工作事宜委托被告张波。原告陆续给付二被告共计人民币21000元。2015年6月1日，被告张波为原告出具收条1份，载明“今收宋雪洪现金21000元办事去车站上班，2015年6月30日前办不成去上班，退回21000元（贰万壹仟元正），2015年7月17号前退回”。后因二被告未为原告办理上班事宜，被告张波退回原告5000元，被告刘璐退还原告1000元，余款15000元至今未退，原告诉来本院。
上述事实，有原告方提交收条1份，当事人的陈述和庭审笔录在案为证，以上证明材料已经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，原告委托二被告办理工作事宜并支付了相关费用，双方形成委托合同关系。二被告收取相关费用后，并未为原告办理委托事宜，已构成违约，原告要求二被告返还支付的相关费用15000元，于法有据，本院予以支持。被告辩称意见未提交证据证实，本院不予采纳。被告张波未答辩亦未到庭质证，视为放弃抗辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第三百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张波、刘璐于本判决生效之日起10日内返还原告宋雪洪办理工作事宜费用15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告张波、刘璐负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵 彬
审 判 员 李发旺
人民陪审员 秦海军
二〇一六年九月十八日
书 记 员 赵小贤
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路催字第65号
申请人：任丘市天鸿药品包装材料厂。住所地：河北省任丘市长丰叩村工业区。
法定代表人：张殿营，该公司总经理。
申请人任丘市天鸿药品包装材料厂申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年11月1日登报公告，催促利害关系人在六十日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告号码为3130005137584079的银行承兑汇票（出票日期2015年3月31日，汇票到期日2015年9月30日，出票人台州市路桥精湛机械厂（普通合伙），付款行浙江泰隆商业银行营业部，汇票金额人民币20000元，收款人霸州市华龙伟业金属制品有限公司，该汇票经多次背书转让最后由武安市永涛机电设备经销处转让给申请人）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人任丘市天鸿药品包装材料厂有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，由申请人任丘市天鸿药品包装材料厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林日乾
审 判 员 周晓瑶
人民陪审员 叶锡明
二〇一六年一月十一日
代书 记员 王秀秀
重庆市荣昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣法民初字第04164号
原告：吴宗玉，女，1969年7月3日生，汉族。
委托代理人：金朝伟、罗冲，重庆川伟律师事务所律师，一般授权。
被告：重庆欧创工贸有限公司，住所地重庆市荣昌县板桥工业园区，组织机构代码79354907-8。
法定代表人：许文益，副总经理。
委托代理人：潘志荣，公司员工，特别授权。
原告吴宗玉与被告重庆欧创工贸有限公司（下称：欧创公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院2014年9月15日立案受理后，依法由代理审判员朱红兵适用简易程序公开开庭进行了审理。因本案审理须以其他案件审理结果为依据，本院于2014年11月15日中止审理。原告吴宗玉委托代理人金朝伟、罗冲到庭参加诉讼，被告欧创公司委托代理人潘志荣到庭参加诉讼，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称：原告吴宗玉系被告欧创公司招聘录用员工，双方签订了劳动合同。2014年4月5日被告通知原告放假2个月，从2014年4月5日至2014年6月1日。放假期限届满后，被告至今未通知原告上班，且拖欠原告2014年3月至7月的工资。原告多次要求被告支付工资未果，要求判令：1、被告支付拖欠原告从2014年3月至7月的工资合计12500元；2、本案案件受理费由被告承担。
被告辩称：同意对原告2014年3月工资按1250元支付，4月至7月案按每月350元每月支付工资。
经审理查明：原告吴宗玉系被告欧创公司员工，双方签订了劳动合同，合同约定劳动期限自2012年12月12日起至2014年12月12日。原告系操作工，庭审中，双方认可实行计件工资制。2014年3月原告工作14天，2014年4月上班1天，2014年4月3日被告以公司生产经营困难为由在大门口张贴放假通知，从2014年4月5日至2014年6月1日放假。放假期限届满后，被告未通知原告上班，也未支付拖欠工资或生活费。2014年8月25日，原告吴宗玉等21人向荣昌县劳动人事争议仲裁委员会（下称：县劳仲委）申请仲裁，要求被告支付拖欠的2014年3月至7月工资。县劳仲委经审查，认为原告的申请不符合仲裁条件，故作出渝荣劳仲不字（2014）第81号不予受理案件通知书，对原告的仲裁申请未予受理。
另查明：根据《重庆市人力资源和社会保障局关于发布重庆市最低工资标准的通知》（渝人社发（2013）246号）的规定，2014年荣昌县最低月工资为1250元。
上述事实，有原告身份证明、被告基本情况、渝荣劳仲不字（2014）第81号不予受理案件通知书及送达回证、劳动合同书、重庆欧创工贸有限公司2014年2月工资表、原告借记卡明细对账单、放假通知等证据予以证实。
本院认为：根据《工资支付暂行规定》第十二条规定，“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付劳动者的劳动报酬不得低于当地最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理”，而《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第58条规定，企业下岗待岗人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准。原告吴宗玉系被告欧创公司职工，被告从2014年4月通知放假应当视为开始停产，因此，原告2014年3月属于正常上班，4月属于因用人单位原因停工、停产在一个工资支付周期内，故原告3月和4月按最低工资标准主张1250元，2014年5月至7月按重庆市荣昌县最低工资标准的70％酌情主张停产待工生活费，即被告拖欠原告工资总额为：1250元＋1250元＋1250元／月×70％×3个月﹦5125元。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《工资支付暂行规定》第十二条、《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第58条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告重庆欧创工贸有限公司在本判决生效后三日内支付原告吴宗玉工资5125元。
本案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆欧创工贸有限公司负担。
如果被告重庆欧创工贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 朱红兵
二〇一四年十二月三日
书 记 员 刘颖华
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）招执字第1432-4号
申请执行人招远市农村信用合作联社东关信用社。
被执行人王钊，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社东关信用社与被执行人王钊金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）招执字第1432-4号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘大强
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一五年二月十五日
书记员 王雷学
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第4404号
罪犯赵秦洪，男,1982年8月21日出生，汉族，云南省泸西县人，小学文化,现在云南省第一监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○○一年十月十五日作出（2001）红中刑初字第184号刑事附带民事判决,以被告人赵秦洪犯故意杀人罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○一年十二月十日以（2001）云高刑终字第1795号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○三年十二月二十一日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第17号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○六年四月二十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第1446号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○○八年四月三十日、二○○九年十月三十一日、二○一一年四月三十日、二○一二年十一月二十八日、二○一三年十二月十六日经本院五次裁定共减刑五年零五个月。执行机关云南省第一监狱于二○一五年一月十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵秦洪在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯赵秦洪在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯赵秦洪在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵秦洪减去有期徒刑十一个月(刑期自2006年4月20日起至2019年12月19日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王佳静
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）招执字第78号
申请执行人招远市农村信用合作联社。组织机构代码：165249xx-x。
法定代表人张绍伟，理事长。
委托代理人秦洪训，该社职工。
委托代理人王群，该社职工。
被执行人季军，男，1975年2月26日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市毕郭镇埠上村xx号。身份证号码：370624197502263xxx。
被执行人李彩丽，女，1965年12月8日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市毕郭镇埠上村xx号。身份证号码：370624196512080xxx。
被执行人季帅，男，1972年3月13日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市毕郭镇埠上村xx号。身份证号码：370624197203133xxx。
被执行人季学军，男，1959年2月26日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市毕郭镇埠上村xxx号。身份证号码：370624195902263xxx。
被执行人耿仁田，男，1963年1月15日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市毕郭镇埠上村xxx号。身份证号码：370624196301153xxx。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社与被执行人季军、李彩丽、季帅、季学军、耿仁田金融借款合同纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2014）招执字第78号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱清海
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一四年五月二十日
书记员 考向东
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初第525号
原告：武汉市民商小微企业互助服务中心，住所地武汉市江岸区花桥街黄孝河路**号。
法定代表人：马向东，经理。
委托诉讼代理人：肖礼军，湖北多能律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢玉琪，湖北多能律师事务所律师。
被告：刘智，男，1976年5月2日出生，汉族，住武汉市江汉区。
被告：王友红，女，1978年5月6日出生，汉族，住武汉市江汉区。
被告：刘朝伟，男，1993年2月14日出生，汉族，住湖北省洪湖市。
被告：武汉赛特嘉塑胶科技有限公司，住所地武汉市汉南区廖家堡小区。
法定代表人：刘智。
原告武汉市民商小微企业互助服务中心（以下简称民商服务中心）与被告刘智、王友红、刘朝伟、武汉赛特嘉塑胶科技有限公司（以下简称赛特嘉公司）追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民商服务中心的委托诉讼代理人谢玉琪到庭参加诉讼。被告刘智、王友红、刘朝伟、赛特嘉公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
民商服务中心向本院提出诉讼请求：1.刘智、王友红、刘朝伟向民商服务中心支付代偿款1124992.7元及自2015年3月22日起按同期银行贷款利率计算至付清之日止的利息；2.刘智、王友红、刘朝伟赔偿民商服务中心为实现债权支出的律师费用56300元；3.赛特嘉公司对刘智的上述债务承担连带清偿责任；4.本案的受理费、保全费由刘智、王友红、刘朝伟、赛特嘉公司共同承担。事实和理由：2013年7月29日，民商服务中心与中国民生银行股份有限公司武汉分行（下简称民生银行武汉分行）签订《最高额质押合同》，约定由民商服务中心对管理的“小微企业互助合作基金”会员向民生银行武汉分行的贷款提供最高额连带责任保证，保证期间为2013年7月29日至2023年7月29日，担保的最高债权额为50亿元。刘智系民商服务中心基金会会员。2013年1月16日，刘智与民生银行武汉分行签订了《借款合同》约定：刘智向民生银行武汉分行借款120万元用于经营周转，贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮40%，借款期限为12个月，自2014年3月5日至2015年3月5日，按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清，在刘智违约时，民生银行武汉分行有权对本合同项下刘智已提取的全部或部分借款要求提前清偿；有权要求刘智赔偿民生银行武汉分行为行使权利而支出的诉讼费、保全费、差旅费、律师费等费用。王友红与刘智系夫妻关系，知晓并同意刘智贷款。同日，刘朝伟与民生银行武汉分行签订《个人借款合同之补充协议》，约定作为共同借款人对刘智上述《借款合同》项下债务承担共同还款责任。同日，赛特嘉公司与民生银行武汉分行签订《担保合同》，对刘智上述《借款合同》项下的债务承担连带保证责任。2014年1月23日，民商服务中心为刘智的上述债务向民生银行武汉分行出具了《互助合作基金担保确认函》，对刘智的上述债务提供连带责任保证。2014年3月5日，民生银行武汉分行向刘智发放贷款120万元，但其后，刘智、刘朝伟未按照合同约定还款。民商服务中心于2015年6月8日代刘智向民生银行武汉分行偿还借款本息1124992.7元。但刘智、刘朝伟未向民商服务中心偿还代偿债务。为此，民商服务中心诉至法院，提出如上诉讼请求。
刘智、王友红、刘朝伟、赛特嘉公司未作答辩。
民商服务中心围绕诉讼请求提交了中国民生银行小微企业互助合作基金会入会申请书、中国民生银行小微企业互助合作基金会会员告知书、中国民生银行小微企业互助合作基金会会员入会确认函、会员入会公示、小微企业互助合作基金章程、《借款合同》《个人借款合同之补充协议》《最高额质押合同》、结婚证、互助合作基金担保确认函、扣款回单、委托代理协议等证据，本院予以确认并在卷佐证。民商服务中心所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，民商服务中心与基金会会员共同制定的《小微企业互助合作基金章程》约定，各基金会员还应按基金管理人的合理预算缴纳基金运营管理费，用于支付基金管理人用以维持基金日常运行、资产管理、基金代偿、追偿及法律诉讼等产生的费用。民商服务中心向民生银行武汉分行出具《互助合作基金担保确认函》，承诺以基金财产向借款人在民生银行武汉分行的债务提供最高额质押担保。借款到期后，因刘智、刘朝伟未偿还民生银行武汉分行借款本息，民商服务中心于2015年6月8日代刘智、刘朝伟向民生银行武汉分行偿还了借款本息1124992.7元。
本院认为，上述《武汉市小微企业互助合作基金会入会申请》、《小微企业互助合作基金章程》《借款合同》《担保合同》《互助合作基金担保确认函》，均系各方当事人真实意思表示，合法有效，当事人均应全面履行合同义务。被告刘智、王友红系夫妻关系，被告王友红对被告刘智的夫妻关系存续期间发生的债务负有共同还款责任。贷款期限届满后，被告刘智、刘朝伟未依约偿还银行贷款本息，原告民商服务中心为被告刘智、刘朝伟代偿了借款本息，原告民商服务中心在承担保证责任后有权向被告刘智、王友红、刘朝伟追偿。因此，原告民商服务中心主张被告刘智、王友红、刘朝伟偿还代偿款1124992.7元及其利息，以及要求被告赛特嘉公司承担连带清偿责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告民商服务中心主张由被告刘智、王友红、刘朝伟、赛特嘉公司承担律师费的诉讼请求，因《小微企业互助合作基金章程》约定追偿及法律诉讼产生的费用，基金会员已实际缴纳，故原告民商服务中心的该项诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘智、王友红、刘朝伟向原告武汉市民商小微企业互助服务中心偿还代偿款1124992.7元；
二、被告刘智、王友红、刘朝伟向原告武汉市民商小微企业互助服务中心支付利息（计算方法为自2015年6月8日起，以实际所欠金额为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；
三、被告武汉赛特嘉塑胶科技有限公司对上述第一、二项判决确定的被告刘智的还款义务承担连带清偿责任；
四、驳回原告武汉市民商小微企业互助服务中心的其他诉讼请求。
上述判决款项，于判决生效后十日内给付。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15432元、保全费5000元、其他诉讼费用60元，共计20492元，由原告武汉市民商小微企业互助服务中心负担738元，被告刘智、王友红、刘朝伟、武汉赛特嘉塑胶科技有限公司共同负担19754元（此款原告武汉市民商小微企业互助服务中心已垫付，被告刘智、王友红、刘朝伟、武汉赛特嘉塑胶科技有限公司随同上述判决款项一并给付原告武汉市民商小微企业互助服务中心）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王劲松
人民陪审员 陈长洋
人民陪审员 钱韵如
二〇一六年九月三十日
书 记 员 程 莎
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖浔双商初字第28号
原告：张爱琴。
被告：何建春。
被告：宋惠娣。
原告张爱琴为与被告何建春、宋惠娣民间借贷纠纷一案，于2014年1月6日向本院起诉。本院同日立案受理后，依法由代理审判员费思杰适用简易程序审理，后因用公告方式向两被告送达相关诉讼文书，故依法组成合议庭，于2014年5月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张爱琴到庭参加诉讼；被告何建春、宋惠娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案审理过程中，原告申请对两被告所有的价值人民币35万元的财产予以保全，本院裁定予以准许，并已分别于2014年1月13日、同年1月15日通过湖州市房产管理中心、南浔区房产交易管理中心对两被告在风雅蘋洲白蘋阁6幢1303室、双林镇东双林37号两处的房屋进行了查封。
原告张爱琴起诉称：两被告于2012年8月15日向原告借款35万元，原告通过银行转账方式将上述借款汇入被告何建春账户，两被告于当日出具借条1份。后经原告多次催讨，两被告至今未付。故诉请判令：1、两被告共同返还原告借款人民币35万元，并支付逾期利息（按银行同期贷款利率计算，从立案受理之日起至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告何建春、宋惠娣未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告张爱琴为支持其诉请，向本院提交如下证据：
1、借条以及银行回单各1份，用于证明两被告于2012年8月15日向原告借款35万元，原告于当日通过银行将35万元汇入被告何建春银行账户的事实。
2、补发婚姻登记证审查处理表1份，用于证明两被告系夫妻关系的事实。
原告提交的上述证据，被告何建春、宋惠娣未到庭质证，本院经审查后认为，符合有效证据要件，能够证明原告所主张的事实，本院予以认定。
本院根据当事人的陈述，结合上述有效证据，认定本案事实如下：
被告何建春、宋惠娣系夫妻关系。2012年8月15日，被告何建春、宋惠娣向原告张爱琴借款35万元，并与当日向原告出具《借条》1份。原告于当日将35万元通过银行汇入被告何建春在浙江南浔农村商业银行股份有限公司和孚支行重兆分理处的银行账户。后经原告催讨未果，以致纠纷成讼。
本院认为，原告张爱琴与被告何建春、宋惠娣之间的民间借贷关系是双方当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，且未损害第三人的合法权益，依法确认有效。两被告借款后至今未履行返还借款之义务，是引起本案纠纷的根本原因，应承担返还借款的民事责任。原告诉请两被告共同返还借款35万元的主张，符合法律规定，本院予以支持。本案庭审过程中，原告自愿放弃要求两被告支付逾期利息的主张，系其对自己诉权的处分，未违反法律、法规的禁止性规定，本院予以准许。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告何建春、宋惠娣于本判决生效之日起十日内返还原告张爱琴借款人民币35万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6550元，财产保全费人民币2270元，公告费人民币300元，合计诉讼费人民币9120元，由被告何建春、宋惠娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 吴乾权
代理审判员 费思杰
人民陪审员 费禹儒
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 郑期鸣
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字第02871号
原告：吴真珍。
委托代理人：张纪海，男，1969年11月7日出生，汉族，住址同上，公民身份号码3402111969********，系原告吴真珍之夫，特别授权。
被告：林健。
被告：龙启文。
原告吴真珍诉被告林健、龙启文民间借贷纠纷一案，本院2014年10月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员赵桂红独任审判，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告吴真珍的委托代理人张纪海庭参加诉讼，被告林健、龙启文经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告因经营需要资金周转，于2013年9月25日向原告借款人民币120000元，并出具了借条一张，并约定了利息及借款期限，后被告仅支付利息至2014年7月份，借款期满后，被告未归还借款本息。原告多次催要无果。上述借款系两被告夫妻关系存续期间所借债务，属于夫妻共同债务。现原告诉至法院，请求依法判令两被告立即偿还借款本金人民币120000元及利息（自2014年7月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止），本案诉讼费用由被告承担。
被告林健、龙启文均未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
原告为证明其主张，向法庭提交了下列证据：
1、原告身份证复印件一份，用以证明原告身份信息及主体资格。
2、被告林健出具的借条一份，用以证明原、被告之间的借贷关系。
3、二被告结婚登记申请书及审查表复印件各一份，用以证明二被告的夫妻关系。
经庭审举证，本院认证如下：二被告未到庭对原告提供的证据发表质证意见，审查认为，原告提供的证据1、2、3均符合法律规定的证据要件，具有真实性、合法性、关联性特征，对上述证据均予以采信。
本院根据采信的证据，并结合当事人陈述，确认以下案件事实：
2013年9月25日，被告林健因资金周转需要向原告借款人民币120000元，并出具了借条一张，双方约定了借款月利率为宁国市农村信用合作社同期贷款利率的四倍，借款期限为一年。后被告向原告支付利息至2014年7月份。借款期限届满后，被告未归还借款本金及剩余利息，拖欠至今。原告多次催要无果。同时查明，被告林健和龙启文系夫妻，上述借款发生在其夫妻关系存续期间。现原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为：债务应当清偿。本案被告林健向原告借款，并出具了借条，原告与被告林健之间形成了债权债务关系。被告林健未按约定的期限归还所借款项，其长期拖欠行为有悖于诚实信用原则，应承担相应的法律责任。二被告系夫妻，本案借款发生在其夫妻关系存续期间，应视为其夫妻共同债务。原告要求二被告共同偿还借款本金人民币120000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定借款月利率为农村商业银行同期贷款利率的四倍，而原告诉请主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，并不违反法律相关规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。据此，本院为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林健、龙启文于本判决生效后十五日内共同向原告吴真珍偿还借款本金人民币120000元并支付利息（利息自2014年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2840元，减半收取1420元，保全费1155元，合计2575元，由被告林健、龙启文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 赵桂红
二〇一四年十一月二十七日
书记员 王 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。······。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江蓬法刑初字第313号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人邝某某，男，1974年4月28日出生于广东省开平市，汉族，文化程度高中，无业，住广东省开平市三埠街道办事处祥龙六区*****号***房。2009年2月26日因犯窝藏罪被江门市新会区人民法院判处有期徒刑七个月，2009年4月4日刑满释放。2013年10月31日因本案被刑事拘留，2013年11月13日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2014）258号起诉书指控被告人邝某某犯诈骗罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院于2014年5月16日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月4日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员李超荣出庭支持公诉，被告人邝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2012年6月份的一天，被告人邝某某在本区迎宾大道西108号玛丽妇科医院门口，谎称可以帮助被害人黄某某办理医师证，骗得黄某某的人民币5000元。后被告人邝某某更换手机号码，使被害人黄某某无法找到。
上述事实，有被害人黄某某的陈述及辨认笔录；证人张某某的证言及辨认笔录；被告人邝某某的供述及辨认笔录；前科材料等证据证实。上述证据均经庭审质证，能互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告人邝某某无视国家法律，诈骗作案，价值人民币5000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人邝某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。关于公诉机关建议对被告人邝某某判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见，合法有据，本院予以采纳。鉴于被告人邝某某曾因犯窝藏罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人邝某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人邝某某的亲友代其向被害人退还了5000元，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人邝某某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月31日起至2014年6月30日止，罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈健明
二〇一四年六月四日
书记员 潘佩珍
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬奉刑初字第13号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人沈某，渔民。因吸毒于2009年2月2日被奉化市公安局处以行政拘留十五日；又因吸毒于2011年11月14日被奉化市公安局处以行政拘留十五日，同月21日被责令社区戒毒三年；又因吸毒于2014年9月4日被奉化市公安局处以行政拘留十五日，同月19日被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年11月7日被奉化市公安局刑事拘留，同月19日被依法逮捕。现羁押于奉化市看守所。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2014）2003号起诉书指控被告人沈某犯容留他人吸毒罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，奉化市人民检察院指派检察员鲁彩雯出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2014年8月初的一天，被告人沈某在其入住的本市莼湖镇红星宾馆101房间容留邬某吸食毒品。
2.同月15日左右的一天，被告人沈某在其入住的本市莼湖镇红星宾馆205房间容留邬某吸食毒品。
3.同月20日左右的一天，被告人沈某在其入住的本市莼湖镇红星宾馆210房间容留邬某吸食毒品。
上述事实，被告人沈某在本案开庭审理中亦无异议，并有证人邬某、吴某的证言、辨认笔录及照片、现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、到案经过、人口信息表等证据证实，足以认定。
根据被告人沈某的犯罪事实及情节，公诉机关建议本院对被告人沈某判处有期徒刑六个月至十个月，并处罚金。
本院认为，被告人沈某违反国家毒品管理制度，容留他人在其入住的宾馆房间吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈某能自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人沈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月7日起至2015年7月6日止。罚金限在本判决生效后30日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裘龙翔
二〇一四年十二月二十六日
书记员 印静儿
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785民初103号
原告付秀梅。
被告李贵斌。
被告曲佳。系李贵斌之妻。
被告李秀英。
被告李学义。系李秀英之夫。
本院受理的原告付秀梅与被告李贵斌、曲佳、李秀英、李学义民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款8万元或查封相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款8万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 展坤祥
二〇一六年一月六日
书记员 马纪芳
山东省高密市人民法院
民事裁定书
（2016）鲁0785民初103号
原告付秀梅。
被告李贵斌。
被告曲佳。
被告李秀英。
被告李学义。
本院受理的原告付秀梅与被告李贵斌、曲佳、李秀英、李学义民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款8万元或查封相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封登记在被告李贵斌名下的车牌号为鲁V×××××轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员展坤祥
二0一六年一月六日
书记员马纪芳
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢江民初字第1355号
原告姜某。
被告黄某。
委托代理人（一般代理）杨晓刚，江山市贺村法律服务所法律工作者。
本院在审理原告姜某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院审理过程中，以需进一步收集证据为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告姜某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告姜某负担。
审判员 王行云
二〇一五年十一月十九日
�记员吴馨宇
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂商初字第317号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。住所地：沂水县城鑫华路**号。
法定代表人戚建刚，该公司董事长。
委托代理人李伟，男，山东沂水农村商业银行股份有限公司沙沟支行职工。特别代理。
被告李安峰，男，汉族，居民，住沂水县。
被告李新文，男，汉族，居民，住沂水县。
被告李安军，男，汉族，居民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告李安峰、李新文、李安军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法由审判员闫友浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托代理人李伟到庭参加诉讼，被告李安峰、李新文、李安军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称：2009年3月4日，被告李安峰向原沂水县农村信用合作联社借款50000元，借款凭证号为11618799，2010年1月3日到期，按约定到期归还本息。现结欠本金49158.62元。由李新文、李安军自愿为其提供担保，承担连带责任。2013年12月25日，沂水县农村信用合作联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人，均未履行还款义务，为维护原告的合法权益，特依法诉至贵院，请求法院依法调解或判决被告李安峰立即偿还借款本金49158.62元及利息；被告李新文、李安军对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告李安峰、李新文、李安军未答辩。
经审理查明，被告李安峰于2009年3月4日向沂水县农村信用合作联社借款人民币50000元，借款凭证号为11618799，月利率为9.2925‰，于2010年1月3日到期。由被告李新文、李安军为其提供担保，承担连带保证责任。借款到期后，被告李安峰于2010年1月4日偿还借款本金941.38元，现结欠本金49158.62元及自借出之日起的利息。原告向借款人、担保人多次催要借款本息，被告均未履行还本付息义务。
另查明，沂水县农村信用合作联社于2013年12月27日变更为山东沂水农村商业银行股份有限公司，其债权债务关系由原告山东沂水农村商业银行股份有限公司承接。
以上事实，有当事人陈述、原告提供的法人机构组织代码、营业执照复印件、借款凭证复印件、借款合同复印件、保证合同复印件、公告及催收通知书复印件等材料予以证实。
本院认为，沂水县农村信用合作联社（现改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司）沙沟农村信用合作社与被告李安峰、李新文、李安军签订的借款合同及保证合同均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定严格履行义务。因借款人李安峰未按合同约定支付相应欠款及利息，现原告要求被告还本付息，被告应予偿还；被告李新文、李安军自愿为李安峰提供连带责任保证，对上述债务应承担连带清偿责任，在实际承担了清偿责任后有权向被告李安峰追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李安峰于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金人民币49158.62元及相应利息（利息自2009年3月4日起至2010年1月4日以50000元为本金，自2010年1月5日起至本判决确定的履行之日止以49158.62元为本金按双方合同约定方式计算）。
二、被告李新文、李安军对上述债务承担连带清偿责任，并在实际承担责任后有权向被告李安峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1029元，由被告李安峰、李新文、李安军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 闫友浩
二〇一五年四月十日
书记员 秦 洁
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河新民初字第0178号
原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司，住所地淮安市翔宇中路169号。
法定代表人曲德君，该公司总经理。
委托代理人赵燕、张雅婷（实习），江苏楚平鸣律师事务所律师。
被告鲍中举。
本院在审理原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司诉被告鲍中举物业服务合同纠纷一案中，原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司于2015年2月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司撤回起诉。
本案案件受理50元，减半收取25元，由原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司负担（已付）。
审判员 王琍琍
二〇一五年二月十日
书记员 张 荷
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第01506号
申请执行人高会平，男，1975年1月出生，汉族，陕西省人。
被执行人王斌，男，1983年2月出生，汉族，陕西省人。
被执行人郭四娃，男，1965年3月出生，汉族，陕西省人。
本院依据（2013）神民初字第04362号民事判决书，在执行高会平申请执行王斌、郭四娃民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人王斌、郭四娃至今未履行。本案在执行过程中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、土地管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人王斌、郭四娃可供执行的财产信息。本院已穷尽执行措施，申请执行人高会平亦再提不出被执行人王斌、郭四娃可供执行的财产信息及其下落。故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第04362号民事判决书的本次执行。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 刘文甫
审判员 王 军
二〇一五年十月二十八日
书记员 李 敏
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第1297号
申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地：广西壮族自治区南宁市人民东路228号。
代表人：王学武，该分行行长。
被执行人邓庆深，男。
本院在执行交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与邓庆深信用卡纠纷一案中，已向被执行人邓庆深发出执行通知书，责令被执行人邓庆深在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。执行过程中，申请执行人与被执行人邓庆深达成和解协议，现和解协议已全部履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
南宁市兴宁区人民法院（2012）兴民二初字第352号民事判决书执行和解并履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 林 莉
助理审判员 黄志国
助理审判员 谢明光
二〇一四年十一月十日
书 记 员 黄曲静
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1528民初2657号
原告贾文兰，女，1964年8月10日生，汉族，住息县。
委托代理人齐永祥，男，1962年1月8日生，汉族，住息县。
被告孙智斌，男，1989年10月5日生，汉族，住息县。
被告李岗岭，男，1978年9月13日生，汉族，住息县。
原告贾文兰诉被告孙智斌、李岗岭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾文兰的委托代理人齐永祥、被告孙智斌到庭参加诉讼，被告李岗岭经法院送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告贾文兰诉称：2016年3月5日，被告孙智斌因经营工程之需向原告贾文兰借款15万元，用期2个月，由被告李岗岭担保，并向原告出具借据一张。原告多次向被告催要借款，被告以种种借口推脱不还，无奈，特向法院起诉，要求二被告偿还借款15万元和利息，诉讼费及其他费用由被告承担。
被告孙智斌辩称：当时我实际上借的是五万元，但是原告要求按照十五万元打的借条，李岗岭担保的。借款合同是我写的，我签的字并摁的印。
被告李岗岭未到庭参加诉讼，但其辩称：孙智斌借贾文兰150000元属实，担保人名字是我签的，此欠款应当由孙智斌还款。
经审理查明，2016年3月5日，被告孙智斌向原告贾文兰借款150000元，并出具借款合同一份，注明：“借款合同（借条）今借到贾文兰现金拾伍万圆整（150000元），用期2个月，每个月还款伍仟元，如违约以上款项，所借贾文兰的拾伍万元从2016年3月5日起按照月利率百分之二追加利息，并且按照先利后本的原则还款。借款人：孙智斌担保人：李岗岭2016年3月5日”。借款后至今，被告孙智斌、李岗岭未偿还过原告借款。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告贾文兰提交的证据（借条）形式内容合法，意思表示真实，被告孙智斌辩称该借条是其签字按印，但实际借款为伍万元，但未提供相关证据予以证明，且担保人李岗岭对孙智斌向贾文兰借款150000元的事实予以认可，本院对被告孙智斌的辩称意见不予采信，故对原告提交的借条予以认定。因原、被告双方对借款约定的利息按照月息2%即年利率24%，不违反法律规定，对原告贾文兰诉求的利息应从约定的2016年3月5日之日起按年利率24%计算。现原告贾文兰持该借条要求被告孙智斌清偿借款150000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李岗岭对上述款项及利息承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四
十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告孙智斌于本判决生效后七日内偿还原告贾文兰借款150000元及利息（按年利率24%计算，自2016年3月5日起至借款清偿完毕日止）。被告李岗岭对上述款项及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。
本案诉讼费3300元、财产保全费1270元，由被告孙智斌、李岗岭承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 鸿
代理审判员 丁家虎
人民陪审员 史 俊
二〇一七年一月十九日
书 记 员 胡红伟
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂武昌刑初字第01205号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人魏某甲。因吸食毒品被强制隔离戒毒。2006年11月，因注射毒品海洛因被决定劳动教养二年。2013年6月19日，因本案被武汉市公安局汉阳区分局决定取保候审。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以武昌检刑诉（2013）1116号起诉书指控被告人魏某甲犯贩卖毒品罪，于2013年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月17日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派代理检察员彭艳玲出庭支持公诉，被告人魏某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控，被告人魏某甲于2013年6月17日23时许，在武汉市武昌区武太闸明仁横街竹子厂门口，以人民币100元的价格将塑料袋装淡黄色粉末毒品1包卖给吸毒人员胡某后，被公安人员抓获。公安人员搜缴上述毒品及毒资。经鉴定，上述毒品为海洛因，净重0.10克。
上述事实，被告人魏某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有由公诉机关提供并经庭审查证确认属实的下列：1、公安机关出具的抓获、破案经过；2、物证（扣押物品清单及照片）；3、书证（强制隔离戒毒、劳动教养决定书等）；4、证人胡某、魏某乙等人的证言；5、被告人魏某甲的供述；6、毒品检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某甲违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因0.10克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人魏某甲犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，本院予以支持。被告人魏某甲有吸毒劣迹，可酌情从重处罚。被告人魏某甲当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人魏某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 韩野
二〇一三年十二月二十三日
书记员 熊侃
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂鄂城民初字第00358号
原告翁某。
被告杜某。
被告谢某。
被告某开发区某村委会第一小组。
负责人杜某，该组组长。
被告胡某。
原告翁某诉被告杜某、谢某、某开发区某村委会第一小组（以下简称旭光村一组）、胡某民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员陈国胜适用简易程序独任审判，于2014年2月18日公开开庭进行了审理，原告翁某到庭参加了诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告翁某诉称：2013年2月5日，四被告共同向原告借款人民币400，000.00元用于被告旭光村一组的办公楼工程款结算周转，约定此款于2013年8月15日前还清，如被告未按照约定期限偿还借款，违约金按每日500元计算至还清之日止。原告分别于2013年2月5日和2月7日二次通过工商银行和建设银行的账户转账共计400，000.00元至被告指定的账户。被告未能按照约定偿还借款，故原告起诉至法院，要求四被告共同偿还原告借款本金400，000.00元，逾期违约金73，000.00元；并要求四被告承担连带还款责任及诉讼费、保全费。
被告杜某、谢某、旭光村一组、胡某未向本院提交答辩意见。
原告翁某为支持其主张，向本院提交如下证据：
证据一、借条一份。证明四被告于2013年2月5日向原告翁某借款人民币400，000.00元，约定于2013年8月15日前还清，逾期违约金按每日500元计算的事实。
证据二、银行转账凭证两张、原告的结婚证复印件一份。证明原告翁某分别于2013年2月5日和2月7日通过银行转账400，000.00元给被告的事实。其中2月7日系通过原告妻子的银行账户转给被告。
被告杜某、谢某、旭光村一组、胡某未向本院提交任何证据。
经庭审举证，本院认为，原告翁某的证据一、证据二与本案具有关联性，对其真实性本院依法予以采信。
根据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
2013年2月5日，被告旭光村一组、胡某向原告翁某借款人民币400，000.00元。同日，原告翁某将200，000.00元通过中国工商银行转到被告胡某账户，并由被告旭光村一组组长及会计、被告胡某共同向原告出具借据一张，该借条约定借款在2013年8月15日前一次性还清，如到期未还清，按每逾期一日付违约金500.00元，算至还清之日，借款按借款人要求直接汇入胡某账户。2013年2月7日，原告翁某通过其妻潘林的银行账户将余下200，000.00元转到被告胡某账户。借款逾期后，经原告翁某多次催讨未果，遂起诉至本院。
本院认为：合法的民间借贷关系应受法律保护。被告旭光村一组和被告胡某与原告翁某之间属合法的民间借贷关系，应受法律保护。被告旭光村一组、被告胡某向原告翁某借款400，000.00元后未按照约定偿还借款，是造成本次纠纷的责任方，应承担偿还借款的民事责任，原告翁某请求被告旭光村一组、胡某偿还借款本金400，000.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告杜某、被告谢某作为旭光村一组组长、会计在借条上签名，系履行职务行为，原告翁某请求被告杜某、谢某承担责任，依法不予支持。原、被告双方虽然对违约责任进行了约定，但本案属民间借贷纠纷，原告翁某损失应为利息损失，故本院参照同期银行贷款利率的四倍予以计算，超出部分本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（一）、（四）、（七）项之规定，判决如下：
一、被告旭光村一组、被告胡某在本判决生效之日起七日内偿还原告翁某借款本金人民币400，000.00元，利息38，666.67元（2013年8月15日至2014年1月9日）。
二、驳回原告翁某对被告杜某、谢某的诉讼请求。
三、驳回原告翁某其他诉讼请求。
本案诉讼费8，395.00元，保全费3，020.00元由被告旭光村一组、被告胡某共同承担。该诉讼费原告翁某已预交，被告旭光村一组、被告胡某在判决生效后一并支付给原告。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇鄂州市非税收入汇缴结算户（法院诉讼费），开户行：鄂州市建行营业部，账号：42×××61。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈国胜
二〇一四年二月二十五日
书记员 袁 满
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽庆商初字第512号
原告吴立通。
被告洪贵恒。
被告余发娇。
原告吴立通诉被告洪贵恒、余发娇民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月10日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告吴立通到庭参加诉讼，被告洪贵恒、余发娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴立通诉称，2013年11月18日，被告洪贵恒以临时周转为由向原告借款150000元，经双方协商签订《借款协议书》一份，约定：借款期限8个月，利息按照月利率20‰计算，如逾期未还，每日按照借款金额的4‰支付违约金。借款期限届满后，被告洪贵恒未按照约定履行还款义务。且被告洪贵恒与被告余发娇系夫妻，被告余发娇应承担共同偿还的责任。故原告为维护自己的合法权益不受侵犯，依法向人民法院起诉，请求判令：一、被告洪贵恒、余发娇共同向原告吴立通偿还借款本金人民币150000元及支付利息、违约金（利息自2013年11月18日起至款项还清之日止按月利率20‰计算；违约金支付至款项还清之日止）；二、本案诉讼费用由两被告承担。在诉讼过程中，原告吴立通将第一项诉讼请求变更为：被告洪贵恒、余发娇共同向原告吴立通偿还借款本金人民币150000元及支付利息（利息自2013年11月18日起至款项还清之日止按月利率20‰计算）。
被告洪贵恒、余发娇未作答辩。
原告为证明其诉讼主张提供了下列证据：
一、原告身份证复印件一份，待证原告的身份情况；
二、两被告的户籍证明各一份，待证两被告的身份情况；
三、《借款协议书》一份，待证原告借款给被告洪贵恒的事实；
四、结婚登记审查处理表一份，待证两被告系夫妻。
被告洪贵恒、余发娇未提供相关证据，也未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告吴立通所举出的证据当庭质证的权利。
根据采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：2013年11月18日，被告洪贵恒向原告吴立通借款本金人民币150000元，双方于同日签订《借款协议书》一份，约定：借款期限自2013年11月18日起至2014年7月17日止，借款利息按照月利率20‰计算。借款期限届满后，被告洪贵恒未按照约定履行还款义务。另查明，被告洪贵恒与被告余发娇系夫妻，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，《借款协议书》是原告吴立通与被告洪贵恒之间真实意思表示的结果，且不违反法律法规的强制性规定，故合法有效，双方当事人应严格按照约定行使权利、履行义务。被告洪贵恒取得原告的借款后，应依约履行还款义务，现被告洪贵恒未按约归还借款，应承担相应的违约责任。由此，原告关于被告洪贵恒偿还借款本金人民币150000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。对于利息部分的诉请，原告吴立通与被告洪贵恒约定借期为八个月，借期利息按月利率20‰计付，符合法律规定，本院予以准许；双方对逾期利息的计付没有约定，原告可参照约定的借期利率20‰向被告洪贵恒主张逾期还款利息。因此原告关于被告洪贵恒支付利息（利息自2013年11月18日起至款项还清之日止按照月利率20‰计算）的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。本案中，上述借款虽以被告洪贵恒个人名义所借，但该笔债务发生于两被告婚姻关系存续期间，且没有证据证明借款系被告洪贵恒个人债务，应认定其为被告洪贵恒、余发娇的夫妻共同债务，被告洪贵恒、余发娇应共同承担清偿借款本息的民事责任。被告洪贵恒、余发娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩权，由此产生的不利法律后果应由其本人承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告洪贵恒、余发娇于本判决生效后十日内偿还原告吴立通借款本金人民币150000元及支付利息（利息自2013年11月18日起至款项还清之日止按照月利率20‰计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4198元，由被告洪贵恒、余发娇共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 郎文盈
人民陪审员 叶舒婷
人民陪审员 吴通林
二〇一五年二月十日
书 记 员 周 锋