wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）光民初字第697号
原告金某某，男，生于1970年1月8日，汉族。
委托代理人沈刚，河南紫弦律师事务所律师。
被告柴某某，女，生于1970年8月9日，汉族。
原告金某某诉被告柴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金某某及其委托代理人沈刚到庭参加了诉讼，被告柴某某经本院依法传唤，未到庭应诉，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，其与被告经人介绍于1986年相识，于1987年腊月按照农村习俗举行了婚礼，没有办理结婚登记手续。1988年7月份生长女金某甲，1996年10月份生长子金某乙。因原、被告双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后经常为琐事发生争吵；后因矛盾激化，柴某某于2010年正月离家出走，原、被告双方自此开始分居，至今已逾两年，夫妻感情彻底破裂。故诉至法院要求判决：1、准予原、被告双方离婚；2、婚生长子金某乙由原告金某某抚养，抚养费用由原告自理。
为支持自己的诉讼请求，原告向法庭提交如下证据：
原告居民身份证复印件各一份；
家庭户口本复印件一份；
光山县北向店乡小彭湾村村民委员会出具证明一份；
调查证人龚某某笔录一份及其身份证复印件一份；
调查证人金某丙笔录一份；
证人敖某某出具证明一份及其身份证复印件一份；
证人金某丁出具证明一份及其身份证复印件一份；
婚生长子金某乙出具证明一份及其身份证复印件一份。
被告柴某某未到庭应诉，未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告经人介绍于1986年相识，于1987年腊月按照农村习俗举行了婚礼，至今没有补办结婚登记手续。1988年7月6日生长女金某甲，1996年10月16日生长子金某乙，金某乙现在与原告金某某共同生活，由原告抚养照顾。原、被告双方婚前缺乏了解，婚后经常为琐事发生争吵，致使感情逐渐破裂，2010年正月份柴某某离家出走，原、被告双方自此开始分居，至今已逾两年。另查明，婚生长子金某乙已年满10周岁，要求由原告金某某抚养。
本院认为，原、被告双方于1987年腊月按照农村习俗举行了婚礼，没有办理结婚登记手续，以夫妻名义共同生活多年，且生育一儿一女，属事实婚姻，原、被告双方虽然分居至今已满两年，但原告所举证据不足以认定夫妻感情确已破裂，原告请求离婚的理由不充分，故对原告的诉讼请求，本院不予以支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求，不准许原告金某某与被告柴某某离婚。
案件受理费300元，由原告金某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 成良仁
审 判 员 李树君
代理审判员 陈 义
二〇一三年一月七日
书 记 员 晏方舟
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民一初字第514号
原告罗志明，男，1953年5月24日出生，汉族，住江西省永新县，、。
被告黄兴华，男，1963年4月7日出生，汉族，现关押于吉安监狱，
被告赣州华隆房地产开发有限公司，住所地：赣州市兴国县兴国大道269号，组织机构代码：75423408-1。
法定代表人：钟建文，该公司总经理。
原告罗志明与被告黄兴华、赣州华隆房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告罗志明诉称，被告华隆房地产开发公司因开发资金不足，其设立的吉安市洲际广场高层开发办公室负责人黄兴华找到原告，并要原告借款给被告华隆房地产开发公司用于开发洲际广场。于是原告分多次借款给被告，被告于2013年5月20日出具总借条，借款金额为70万元，借期为6个月，月息为三分。之后被告既未支付利息，也未归还本金。原告遂诉至法院，请求法院判令被告立即偿还本金70万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的4倍，从2013年5月20日起计算至实际还款之日止），本案诉讼费由被告承担。
本院认为，由于原告罗志明起诉的借款事由已被江西省吉安市中级人民法院（2014）吉中刑二终字第5号刑事判决书认定为非法吸收公众存款罪的事实之一，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告罗志明的起诉。
案件受理费14071元，退还原告罗志明。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 曾 晔
审 判 员 王元恭
代理审判员 刘彦博
二〇一六年三月九日
书 记 员 陈 双
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内2223刑初186号
公诉机关扎赉特旗人民检察院。
被告人屈辉，男，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2011年5月8日被扎赉特旗公安局刑事拘留，同年5月9日由扎赉特旗公安局取保候审。
扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉（2017）136号起诉书指控被告人屈辉犯危险驾驶罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，扎赉特旗人民检察院指派检察员刘忠奇出庭支持公诉，被告人屈辉到庭参加诉讼，现已审理终结。
扎赉特旗人民检察院指控，2011年5月7日15时许，被告人屈辉酒后驾驶×××号轿车，沿111国道复线由东向西行驶至1338km+400m处与相对方向常江驾驶的×××号越野车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经检验屈辉血液中乙醇含量为256.1mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
事故发生后，屈辉赔偿常江13万元，得到谅解。
上述事实，被告人屈辉在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表，血液乙醇含量检测报告，驾驶人信息查询结果单，民事赔偿协议、询问笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人屈辉违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一(二)项之规定，判决如下：
被告人屈辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一万元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 白玉林
二〇一七年六月一日
书记员 刘红玉
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1126民初2376号
原告：岷县黑沟中药材种植农民专业合作社。
地址：岷县。
法定代表人：ＸＸ。
被告：张尕海，岷县人，住岷县。
被告：张兴旺，岷县人，住岷县。
被告：刘贵平，岷县人，住岷县。
被告：张培忠，岷县人，住岷县。
原告岷县黑沟中药材种植农民专业合作社诉张尕海、张兴旺、刘贵平、张培忠民间借贷纠纷一案，本院2017年9月19日立案，在审理过程中，原告自愿申请撤诉。
本院认为，原告岷县黑沟中药材种植农民专业合作社提出撤诉申请，不违反法律规定，且不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告岷县黑沟中药材种植农民专业合作社撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告岷县黑沟中药材种植农民专业合作社负担。
审判员 王占强
二〇一七年十一月二十二日
书记员 董 力
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1291民初1682号
原告：泰州金泰源机械有限公司，统一社会信用代码91321291557133142E，住所地江苏省泰州市开发区新建村引江河西侧。
法定代表人：江茂军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张友祥，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。
被告：合肥西城轻型客车厂，统一社会信用代码91340123725532952B，住所地安徽省合肥市经济技术产业开发区桃花工业园耕耘路口451号。
投资人：刘应华。
被告：刘应华，男，1963年6月22日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告泰州金泰源机械有限公司（以下至判决主文前简称金泰源公司）与被告合肥西城轻型客车厂（以下至判决主文前简称西城客车厂）、被告刘应华买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理，依法适用简易程序于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告金泰源公司的委托诉讼代理人张友祥到庭参加诉讼。被告西城客车厂、刘应华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金泰源公司诉称，金泰源公司与西城客车厂存在业务往来，截止2016年7月29日，双方对方确认结欠货款205000元，刘应华系个人独资企业西城客车厂的投资人，其应当以个人财产对西城客车厂不能清偿部分承担清偿责任。请求人民法院判令：1.西城客车厂给付金泰源公司货款205000元并支付逾期付款利息（自2016年9月6日起按同期银行贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.刘应华对西城客车厂不足以清偿部分承担清偿责任；3.被告承担本案诉讼费。
被告西城客车厂、刘应华未答辩，亦未提交证据。
本院经审理查明，金泰源公司与西城客车厂之间存在汽车配件销售关系，双方于2016年7月29日签订了一份《对账单》，约定：于2016年7月29日对账，西城客车厂尚欠金泰源公司205000元。
另查明，西城客车厂系个人投资企业，刘应华为该厂的投资人。
上述事实有对账单、企业信息登记、当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，金泰源公司向西城客车厂主张债权并提交了双方确认的对账单，西城客车厂应当按约定的金额及时履行价款给付义务。依据法律规定，个人独资企业，是由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体，刘应华作为西城客车厂的投资人，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。金泰源公司要求西城客车厂支付货款及逾期付款利息，刘应华对西城客车厂不足以清偿部分承担清偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。西城客车厂、刘应华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告合肥西城轻型客车厂于本判决生效之日起十日内给付原告泰州金泰源机械有限公司205000元，并赔偿利息损失（以205000元为本金，从2016年9月6日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）；
二、被告刘应华对被告合肥西城轻型客车厂不足以清偿上述债务的部分以其个人的其他财产承担偿付责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4376元，减半收取2188元，由被告合肥西城轻型客车厂、刘应华负担（此款原告泰州金泰源机械有限公司已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费4376元。[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；汇入单位：泰州市中级人民法院；帐号：10×××68；汇入银行：农业银行泰州海陵支行；款源：上诉费；一审案号；编码：112001]。
审判员 李霖
二〇一六年九月二十九日
书记员 许婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国个人独资企业法》
第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民二（商）初字第1858号
原告李小霞。
委托代理人荀书锐，上海通润律师事务所律师。
委托代理人潘熙，上海通润律师事务所律师。
被告上海忠维电器有限公司。
法定代表人潘守峰。
原告李小霞诉被告上海忠维电器有限公司与公司有关的纠纷一案，本院于2013年6月17日受理后，依法适用简易程序，于2013年7月22日公开开庭进行了审理。后本院依法将本案转为适用普通程序审理，并于2013年12月16日再次公开开庭进行了审理。原告李小霞及其委托代理人荀书锐、被告法定代表人潘守峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小霞诉称：2012年，原告经朋友介绍认识被告法定代表人潘守峰及案外人张某，经潘守峰、张某推荐入股被告公司。2012年4月18日，原告、潘守峰及张某签订《股份合同书》，约定：张某、潘守峰、李小霞共同出资人民币50万元入股被告。2012年4月30日，被告依约收取了原告5万元入股金并出具收条一份。然在原告依约支付股金后，被告未能通过股权转让或增资扩股的方式将原告登记为公司股东，原告也未能实际参与公司经营管理，未享受公司股东应有权利，原告认为其投资入股的合同目的无法实现。现请求法院判决：1、判令被告返还原告投资款5万元；2、判令被告按照银行同期贷款利率标准向原告支付自2012年4月30日起至判决生效之日的利息损失；3、被告承担诉讼费用。
被告上海忠维电器有限公司辩称：原、被告之间并无股权转让行为，原告、潘守峰、张某系合伙关系，借用被告名义开办格力空调专卖店。原告的5万元并未支付给被告，而是由原告、潘守峰和张某一起将款项汇至格力空调的总经销商处。合伙经营期间，由张某负责财务，潘守峰负责空调安装。2012年9月，三人发生矛盾，张某将货物拉走，之后潘守峰独自经营专卖店。
经审理查明，2012年4月18日，原告、潘守峰、张某签订《股份合同书》一份，约定甲方（张某，管理决策人）、乙方（潘守峰，共同经营人）、丙方（李小霞，即原告，股东）经充分协商，就入股出资50万元（工商局已注册）达成协议，公司名称即被告，经营范围：格力空调专卖、电器维修业务（不参与电子商务业务），经营期限：自2012年5月15日至2015年5月15日，出资方式：甲方出资25万元，乙方出资15万元，丙方出资5万元。三方另对利润分配、亏损分担、退股、解散与清算等进行了约定。2012年4月30日，张某书写收条一份，言明收到原告入股格力空调专卖店资金5万元，落款为被告，被告在该收条上加盖印章。另查明，被告为有限责任公司，注册资金为50万元，其中潘守峰出资30万元，案外人杨征出资20万元。
审理中，张某至本院陈述，《股份合同书》实为合伙协议，三人合伙借用被告名义经营格力空调专卖店，被告其他业务并不涉及，亦不涉及被告股权结构。因发生矛盾，三方合伙至2012年8月左右结束。原告的5万元由三人一起汇入了格力空调经销商的账户，用于购货和支付押金。
认定以上事实的依据为：《股份合同书》、收条、被告工商资料；原、被告当庭陈述。以上书证，经当庭举证、质证，其真实性及证明力可予确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告提起本次诉讼、要求被告退还股金的主要依据是认为其未能依约成为被告公司股东。我国相关法律对于公司股东资格的取得有明确规定，对于已成立的公司，可以通过受让股权或认缴增资等形式成为公司股东，然从《股份合同书》内容来看，《股份合同书》既未对被告公司股权结构如何变动作出约定，又未对被告是否需办理股权变更登记作出任何陈述，各方缺乏对于被告公司股份进行变动的意思表示，故原告关于《股份合同书》约定其成为被告公司股东的意见，与《股份合同书》的内容并不符合。被告辩称，《股份合同书》实为合伙协议，根据《股份合同书》关于经营内容、期限、出资方式、利润分配和亏损分担等方面约定，以及张某的陈述来看，被告的该项意见更为可信。原告以未能成为被告公司股东为由要求被告返还5万元的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。但各方依据《股份合同书》进行合作的事实确实存在，原告可依法向《股份合同书》各相关方另行主张权利。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李小霞的诉讼请求。
案件受理费1，137元，财产保全费520元，合计1，657元，由原告李小霞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 任国民
代理审判员 杜晓淳
人民陪审员 张孝贤
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 倪燕敏
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2017）粤0306刑初2563号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人龙某，男，住湖南省衡阳市祁东县。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年3月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人徐丽华，广东文功律师事务所律师。
辩护人汤鹏飞，广东文功律师事务所实习律师。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公二刑诉〔2017〕1237号起诉书，指控被告人龙某犯职务侵占罪。
辩护意见
|
被告人龙某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
被告人龙某于2009年进入被害人孙某某的深圳市宝安区石岩海洋纸品厂工作，后在该厂担任总经理。2016年12月20日，龙某来到客户单位深圳市多乐声电子有限公司，用加盖了假公章的收款收据收取了多乐声公司支付的10万元人民币货款。被告人龙某收取货款之后，未将货款交回公司，而是用于个人开支。2017年1月14日，龙某从石岩海洋纸品厂离职。2017年3月1日，公安机关接被害人孙某某报警之后，经过侦查，于2017年3月3日将龙某带回派出所接受调查。
2017年5月2日，被告人家属赔偿被害公司人民币100000元，被害公司表示对被告人谅解，请求法院对被告人从轻、减轻或免除刑罚。
本院意见
|
被告人龙某的行为构成职务侵占罪，如实供述犯罪事实、赔偿并取得谅解从轻处罚。
判 决
|
被告人龙某犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 吴 海 涛
二〇一七年五月二日
书 记 员 潘 少 华
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（轻刑快审专用）	（2017）粤0306刑初2563号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人信息																							被告人龙某，男，住湖南省衡阳市祁东县。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年3月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。													辩护人徐丽华，广东文功律师事务所律师。													辩护人汤鹏飞，广东文功律师事务所实习律师。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检公二刑诉〔2017〕1237号起诉书，指控被告人龙某犯职务侵占罪。																															辩护意见																							被告人龙某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							被告人龙某于2009年进入被害人孙某某的深圳市宝安区石岩海洋纸品厂工作，后在该厂担任总经理。2016年12月20日，龙某来到客户单位深圳市多乐声电子有限公司，用加盖了假公章的收款收据收取了多乐声公司支付的10万元人民币货款。被告人龙某收取货款之后，未将货款交回公司，而是用于个人开支。2017年1月14日，龙某从石岩海洋纸品厂离职。2017年3月1日，公安机关接被害人孙某某报警之后，经过侦查，于2017年3月3日将龙某带回派出所接受调查。													2017年5月2日，被告人家属赔偿被害公司人民币100000元，被害公司表示对被告人谅解，请求法院对被告人从轻、减轻或免除刑罚。																															本院意见																							被告人龙某的行为构成职务侵占罪，如实供述犯罪事实、赔偿并取得谅解从轻处罚。																															判 决																							被告人龙某犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 吴 海 涛													二〇一七年五月二日													书 记 员 潘 少 华
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0502民初962号
原告安阳福莱尔钢板仓工程有限公司，住所地安阳市高新区。
法定代表人王兴旺，总经理。
委托代理人肖东，系该公司员工。
被告永仁县耀华水泥有限责任公司，住所地云南省永仁县。
法定代表人赵建林。
原告安阳福莱尔钢板仓工程有限公司（以下简称福莱尔公司）诉被告永仁县耀华水泥有限责任公司（以下简称耀华水泥公司）定作合同纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告福莱尔公司的委托代理人肖东到庭参加了诉讼，被告耀华水泥公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告福莱尔公司诉称，2013年7月1日，原、被告签订《钢板仓制作安装合同书》一份，又于2013年7月15日签订《补充协议》一份，约定原告为被告制作安装钢板仓，总造价为812500元。合同签订后，原告按合同约定积极筹备好该加工承揽工程所需所有原材料及施工人员等相关事项，等待进场施工，但被告于2014年12月30日派人前来办理终止合同事宜。合同未如约履行给原告造成严重损失。根据双方合同中第十条第三款“任何一方中止合同，按合同总金额10%进行罚款”之约定，被告理应向原告支付违约金81250元。扣除被告已支付的定金65000元后，被告还应支付16250元违约金。经原告催要，被告至今未付。原告要求被告立即向原告支付中止合同违约金16250元。
被告耀华水泥公司未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2013年7月1日，原告福莱尔公司与被告耀华水泥公司签订《钢板仓制作安装合同书》一份，约定福莱尔公司为耀华水泥公司制作安装钢板仓四座，合同总造价650000元，并对工程款的支付及结算、竣工时间、质量标准、工程验收、运输费用、施工条件、事故处理、违约责任、工程设计和其他事宜进行了具体约定。其中，在违约责任条款项下明确约定“任何一方中止合同，按合同总金额10%进行罚款”。2013年7月15日，双方又签订了《补充协议》一份，对工程内容进行了修改，将合同造价总额变更为812500元，工程款支付及结算亦随之进行了相应变更。2013年7月15日，耀华水泥公司将65000元的定金转入福莱尔公司账户。2014年12月30日，耀华水泥公司委托黄琳作为代理人以耀华水泥公司名义到福莱尔公司办理合同终止事宜并协商处理合同预付款项。
上述事实，原告福莱尔公司提交的证据为：《钢板仓制作安装合同书》一份、《补充协议》一份、云南省农村信用社结算业务申请书一份、耀华水泥公司授权委托书一份。被告耀华水泥公司未提交证据。上述证据，经当庭举证、认证，结合当事人陈述，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告福莱尔公司与被告耀华水泥公司签订的《钢板仓制作安装合同书》及《补充协议》不违反法律规定，为有效合同，合同各方应全面履行。《钢板仓制作安装合同书》在违约责任中明确约定“任何一方中止合同，按合同总金额10%进行罚款”。原、被告为平等的民事主体，任何一方均不享有进行罚款的权利，该条款应视为对违约金的约定。现原告主张被告无故终止合同事宜，构成违约，给原告造成了损失，并出具了被告开具的终止合同事宜的授权委托书。被告经本院合法传唤未到庭对原告提交的证据进行质证，亦未答辩，应视为其对原告提交的证据及陈述的事实无异议。我国合同法规定，既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或定金条款。对被告终止合同的行为，原告主张被告应向原告支付违约金81250元，并扣除被告先前已支付给原告的65000元定金，表明原告选择了适用违约金的条款。被告终止合同的行为，已构成违约，原告要求被告向原告支付中止合同违约金16250元，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十六条、第二百六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告永仁县耀华水泥有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告安阳福莱尔钢板仓工程有限公司违约金人民币16250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费206元，由被告永仁县耀华水泥有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李 娟
代理审判员 郭 阳
人民陪审员 陈 玮
二〇一六年五月三十日
书 记 员 李珊珊
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0632民初646号
原告：陈某1，女，汉族，农民，住安新县。
法定代理人：陈某2，系陈某1之父。
法定代理人：管某，系陈某1之母。
被告：王某1，男，汉族，农民，住安新县。
原告陈某1与被告王某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1法定代理人陈某2、管某、被告王某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1、判令原被告离婚。2、判令被告给付原告离婚帮助款200000元。3、女孩王某2由被告自行抚养。事实和理由:原、被告自由恋爱于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，取名王某2，现随被告生活。生育王某2当日原告突发脑出血。先后在河北大学附属医院、中国人民解放军第三〇九医院住院治疗。自2014年7月，原告出院后一直在娘家居住，由其父母照顾，与被告分居生活。原告于2015年9月份取得残疾人证，伤残等级为一级。原、被告分居生活期间，被告两次诉至法院，请求与被告离婚，经法院审理，两次均判决不准予原、被告离婚。经过考虑，原告无法和被告生活了，现起诉，要求和被告离婚。
原告围绕诉讼请求提交结婚证一份，证明夫妻关系，提交中国人民解放军第三〇九医院病历一份，证明原告的病情及治疗情况。中国残疾人联合会签发的原告残疾证一份，证明原告为一级伤残。
被告当庭经质证对原告主张的事实及证据无异议，并同意原告的诉讼请求。
另查，原被告就扶养费当庭达成调解协议:被告当庭一次性给付原告扶养费200,000元，此款双方已履行完毕，本院予以确认。
本院认为：被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。
综上所述，被告同意原告的诉讼请求，应准予原被告离婚。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某1与被告王某1离婚。
二、原、被告之女王某2随被告生活，由被告自行抚养。
三、案件受理费人民币100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王建良
二〇一七年五月三日
书记员 张克松
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初44297号
原告：赵某，女，1979年2月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：吕春喜，天津晟昊律师事务所律师。
被告：王某，男，1978年7月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告赵某与被告王某同居关系析产纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告赵某于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系属自愿，意思表示真实，不违反法律之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵某撤诉。
案件受理费700元，减半收取计350元，由原告赵某负担。
代理审判员 苗卫红
二〇一七年七月十八日
书 记 员 崔洪雁
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执4795号
申请执行人赵加明，男，1963年3月1日出生，住浙江省台州市黄岩区。
被执行人俞锡荣，男，1964年12月22日出生，住浙江省台州市椒江区。
申请执行人赵加明与被执行人俞锡荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日作出的（2016）浙1002民初9679号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人赵加明于2016年12月16日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金100000元，案件受理费1150元，执行费1400元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院经多次对有关金融机构、工商部门、房管部门、车管部门查询，未查到被执行人俞锡荣有可供执行财产。申请执行人赵加明以被执行人俞锡荣目前无财产可供执行为由，于2017年3月22日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人赵加明以被执行人俞锡荣目前无财产可供执行为由，申请对本案终结执行,符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的（2016）浙1002执4795号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 余晓勇
代理审判员 项旭锋
人民陪审员 孙良明
二〇一七年三月二十二日
代书 记员 朱秀敏
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤71行初110号
原告：广州佳地房地产开发有限公司，住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：吴卫升，职务：总经理。
委托代理人：戚燕平，该司员工。
被告：广州市国土资源和规划委员会。住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：彭高峰，职务：主任。
委托代理人：曾力。
委托代理人：邹夕云，广东沁森律师事务所律师。
委托代理人：张深圳。
原告广州佳地房地产开发有限公司（下称“佳地房产”）不服广州市国土资源和规划委员会（下称“市国规委”）作出的穗土利函（2015）485号《信访事项告知函》，于2016年3月1日立案。经审查，本案不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。”规定的情形，本案属于基层人民法院管辖的第一审行政案件，应由广州铁路运输第一法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条以及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案移交广州铁路运输第一法院管辖。
审 判 长 彭铁文
代理审判员 余秋白
代理审判员 林 彦
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 潘丽娜
颜悦怡
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2016)粤71行初110号原告：广州佳地房地产开发有限公司，住所地：广东省广州市越秀区。法定代表人：吴卫升，职务：总经理。委托代理人：戚燕平，该司员工。被告：广州市国土资源和规划委员会。住所地：广东省广州市越秀区。法定代表人：彭高峰，职务：主任。委托代理人：曾力。委托代理人：邹夕云，广东沁森律师事务所律师。委托代理人：张深圳。原告广州佳地房地产开发有限公司（下称“佳地房产”）不服广州市国土资源和规划委员会（下称“市国规委”）作出的穗土利函[2015]485号《信访事项告知函》，于2016年3月1日立案。经审查，本案不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。”规定的情形，本案属于基层人民法院管辖的第一审行政案件，应由广州铁路运输第一法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案移交广州铁路运输第一法院管辖。审 判 长  彭铁文代理审判员  余秋白代理审判员  林 彦二〇一六年八月二十五日书 记 员  潘丽娜颜悦怡
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0117民初4668号
原告:天津市龙胤物业管理有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇龙胤溪园53号楼。
法定代表人:余良，职务，经理。
被告赵子强，男，1990年11月3日出生，汉族，住天津市宁河区。
本院在审理原告天津市龙胤物业管理有限公司与被告赵子强物业服务合同纠纷一案中，原告天津市龙胤物业管理有限公司于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市龙胤物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告天津市龙胤物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市龙胤物业管理有限公司负担。
审判员 甄如辉
二〇一六年十二月二十八日
书记员 董 征
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽龙商初字第361号
原告：中国农业银行××市支行。住所地：龙泉×××
×号。
负责人：沈××。
委托代理人：李××。
被告：朱××。
原告中国农业银行××市支行（以下简称农行）与被告
朱××金融借款合同纠纷一案，本院于2009年7月6日受理后，
依法由助理审判员唐铭远适用简易程序于2009年8月10日公开
开庭进行了审理并当庭宣判。原告农�的委托代理人李××到
庭参加诉讼。被告朱××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
。
原告农行起诉称：1997年6月6日，朱××以坐落于龙泉
市××号房产作抵押，向其贷款50000元，并签订了（97）农
某抵借字第5号抵押借款合同。合同约定借款期限至1998年4月
20日，贷款利息为月利率9.24‰（如遇国某某率调整或借款人
未按时向贷款人付息时，按中国人民银行有关规定办理）。贷
款到期后，经农行清收，朱××尚欠贷款本金23500元及利息
（截至2009年6月30日的利息56700.2元）。为此，请求法院依
法判决1、被告朱××偿还原告贷款本金23500元及利息（截至
2009年6月30日利息为56700.2元，2009年7月1日以后的利息按合同约定计算至贷款本息还清时止）；2、被告朱××以其抵
押的房产承担抵押担保责任；3、本案诉讼费用由被告朱金某
某担。
被告朱××未作答辩。
原告农行为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据
材料：
1、抵押借款合同（甲类）（97）农某抵借字第5号，拟
证明1997年6月6日，原告与被告依法确立抵押借款合同关系，
约定了借款金额、利率、用途、期限、还款方式、违约责任、
以及被告朱××以其所有的坐落在本市××号的房产抵押担保
的事实；2、抵押物清单，拟证明抵押房产的基本情况；3、借
款凭证，拟证明原告已经履行了贷款的合同义务，被告亦履行
部分还款义务的事实；4、龙某第0000509号房屋共有权保持证
，拟证明被告确实向农行提供了抵押房产权证复印件的事实；
5、债务催�通知书，拟证明被告对所欠贷款本息的确认及原
告的起诉未超过诉讼时效的事实。
经审查，原告提供的证据形式及来源合法，与本案具有
关联性，能证明本案事实。被告未到庭质证，视为其已放弃质
证权利。本院对原告提供的证据予以认定。根据原告提供的证
据及其在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告农行起诉主张
的事实一致。
本院认为：原告与被告之间签订的借款合同，系当事人
之间的真实意思表示，借款合同内容合法，应当认定借款合同
有效；抵押借款发生于1997年6月6日，应适用当时的法律，根据《中华人民共和国担保法》的规定，抵押合同自抵押物登记
之日生效，因此被告虽然以房产为借款提供抵押但未办理抵押
登记，抵押合同未生效。�上所述，被告朱××逾期未归还借
款和支付利息，已构成违约，应承担违约责任，故原告请求被
告返还借款并支付利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。
抵押合同未生效，原告要求被告以其抵押的房产承担抵押担保
责任的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。根据《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合
同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华
人民共和国担保法》第四十二条、第四十一条的规定，判决如
下：
一、朱××于判决生效之日起十日内返还中国农业银行
××市支行借款本金23500元，并支付截至2009年6月30日的利
息56700.2元，2009年7月1日以后产生的利息按本金23500元按
借款合同约定的利率计算至判决确定的履行之日止；
二、驳回中国农业银行××市支行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1806元，减半收取903元，由朱××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
代理审判员 唐铭远
二〇〇九年八月十日
代书 记员 蒋菲菲
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终5518号
上诉人（原审被告）：云南经典房地产开发集团有限公司,住所地：昆明市梁源庄经典商务大厦A幢1层A-03号。
法定代表人：马超，董事长。
委托诉讼代理人：张朦，女，系该公司工作人员。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：王聪，男，1989年1月30日出生，汉族，住昆明市盘龙区。
委托诉讼代理人：许萍，云南亮剑律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：方洪林，云南亮剑律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人云南经典房地产开发集团有限公司因与被上诉王聪房屋租赁合同纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初4681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人云南经典房地产开发集团有限公司的委托诉讼代理人张朦、被上诉人的委托诉讼代理人方洪林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
云南经典房地产开发集团有限公司上诉请求：1、撤销云南省昆明市五华区人民法院（2016）云102民初4681号民事判决，查清事实改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定“2014年9月8日，被告经典公司开具《收据》，载明收到原告王聪支付的经典双城CS1-3012号商铺首付款84030元。”，以收据认定全款由上诉人收取,并以此支持被上诉人的一审诉讼请求，缺漏了必要当事人。上诉人在一审中提交与案外人“云南有个房地产经纪有限公司”签订的营销合同以证明被上诉人所付款项80430元中的50000元由案外人收取，上诉人仅收到30430元。而一审法院未采纳该证据，在未查清案情、缺漏必要当事人的情况下，判决由上诉人承担全部还款责任是不公平错误的。
被上诉人王聪辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
王聪向一审法院起诉请求：1、判令被告退还原告购房款84030元，以及该款自2015年7月1日至付清款项之日止的利息（按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院确认的案件事实：2014年8月10日，原告王聪为购买经典双城CS1区3层3012号商铺与被告经典公司签订《商铺认购协议书》，购房款为831595元。2014年9月8日，被告经典公司开具《收据》，载明收到原告王聪支付的经典双城CS1-3012号商铺首付款84030元。2015年5月27日，原告王聪与被告经典公司签订《经典双城商铺协议书》，约定：1、《商铺认购协议》后原告王聪已付款84030元；2、解除《商铺认购协议》；3、被告经典公司于2015年6月30日前全额退还原告王聪已交款项84030元，如不能按期支付，原告王聪可按同期银行贷款利率主张利息。一审法院认为，首先，《商铺认购协议》、《经典双城商铺协议书》系当事人设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，根据法律对合同缔结原则的规定，结合合同的形式和约定内容，本院审查后依法确认以上合同意思表示真实，合同依法成立并生效，不违反法律法规强制性规定的约定内容受法律保护。其次，《商铺认购协议》在履行期间，当事人以《经典双城商铺协议书》达成解除《商铺认购协议》的合意，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定“当事人协商一致，可以解除合同”，对《商铺认购协议》合意解除的合法性予以确认。第三，根据前述法律第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”，结合当事人在《经典双城商铺协议书》中对合同解除后果的约定和法律对债务履行的规定，对原告的诉讼请求予以支持，但利息损失应按法律规定予以计算。至于被告抗辩已付款中有5万元由案外人收取，后果不应由其承担的理由与有效证据内容相悖，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，判决：被告云南经典房地产开发集团有限公司应在本判决生效后三日内返还原告王聪购房款84030元，并支付该款项的利息（自2015年7月1日起至实际付清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。一审案件受理费2036元，减半收取计1018元，由被告云南经典房地产开发集团有限公司负担。
本案二审中，当事人双方均未提交新的证据。对经一审审理确认的事实也均无异议，故本院依法对一审判决认定的事实予以确认。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案二审争认焦点是：本案原审判决是否存在认定事实不清，遗漏必要的当事人而应予改判？
本院认为：本案中，上诉人与被上诉人之间订立的《商铺认购协议》、《经典双城商铺协议书》是双方意思真实表示，不存在法定无效的情形，合同依法成立并生效，对双方均有约束力。而按双方《经典双城商铺协议书》的约定，双方在达成解除《商铺认购协议》的合意时，已对上诉人退还被上诉人主张的已缴款及利息的承担进行了约定，被上诉人应依约履行自已的退还款义务。在被上诉人不履行约定的返还已缴款的情况下，一审法院依双方的约定判决被上诉人返还及承担约定利息，符合双方合同的约定，有事实依据，判决并无不当。另从双方的《经典双城商铺协议书》的约定看，并无由案外人承担退还已缴纳款的义务的约定，故一审判决对本案的处理并无不当，本院予以维持。至于上诉人上诉主张的已付款中有5万元由案外人收取，该部份款项不应由其承担，一审判决遗漏了收款的案外人“优房公司”的上诉意见，因与双方的合同约定不相符，本院不予采信。“优房公司”代收的5万元已缴纳购房款，上诉人也与其收取的款项一并统一向并被上诉人出具了《收据》，作为上诉人房屋销售代理商的“优房公司”代收购房款的行为，在无约定的情况下视为经典公司收款，并不必然产生由“优房公司”承担向被上诉人退还已缴纳款的义务，因此上诉认为遗漏必要当事人的意见无事实依据不能成立。综上所述，上诉人的上诉请求因无事实依据不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2036元，由上诉人云南经典房地产开发集团有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 陆有林
审判员 陈 红
审判员 方云红
二〇一七年二月五日
书记员 仝倩华
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书�2016）云01民终5518号上诉人（原审被告）：云南经典房地产开发集团有限公司,住所地：昆明市梁源庄经典商务大厦A幢1层A-03号。法定代表人：马超，董事长。委托诉讼代理人：张朦，女，系该公司工作人员。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：王聪，男。委托诉讼代理人：许萍，云南亮剑律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：方洪林，云南亮剑律师事务所律师。特别授权代理。上诉人云南经典房地产开发集团有限公司因与被上诉王聪房屋租赁合同纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初4681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人云南经典房地产开发集团有限公司的委托诉讼代理人张朦、被上诉人的委托诉讼代理人方洪林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。云南经典房地产开发集团有限公司上诉请求：1、撤销云南省昆明市五华区人民法院（2016）云102民初4681号民事判决，查清事实改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定“2014年9月8日，被告经典公司开具《收据》，载明收到原告王聪支付的经典双城A号商铺首付款84030元。”，以收据认定全款由上诉人收取,并以此支持被上诉人的一审诉讼请求，缺漏了必要当事人。上诉人在一审中提交与案外人“云南有个房地产经纪有限公司”签订的营销合同以证明被上诉人所付款项80430元中的50000元由案外人收取，上诉人仅收到30430元。而一审法院未采纳该证据，在未查清案情、缺漏必要当事人的情况下，判决由上诉人承担全部还款责任是不公平错误的。被�诉人王聪辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。王聪向一审法院起诉请求：1、判令被告退还原告购房款84030元，以及该款自2015年7月1日至付清款项之日止的利息（按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院确认的案件事实：2014年8月10日，原告王聪为购买经典双城A区A层A号商铺与被告经典公司签订《商铺认购协议书》，购房款为831595元。2014年9月8日，被告经典公司开具《收据》，载明收到原告王聪支付的经典双城A号商铺首付款84030元。2015年5月27日，原告王聪与被告经典公司签订《经典双城商铺协议书》，约定：1、《商铺认购协议》后原告王聪已付款84030元；2、解除《商铺认购协议》；3、被告经典公司于2015年6月30日前全额退还原告王聪已交款项84030元，如不能按期支付，原告王聪可按同期�行贷款利率主张利息。一审法院认为，首先，《商铺认购协议》、《经典双城商铺协议书》系当事人设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，根据法律对合同缔结原则的规定，结合合同的形式和约定内容，本院审查后依法确认以上合同意思表示真实，合同依法成立并生效，不违反法律法规强制性规定的约定内容受法律保护。其次，《商铺认购协议》在履行期间，当事人以《经典双城商铺协议书》达成解除《商铺认购协议》的合意，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定“当事人协商一致，可以解除合同”，对《商铺认购协议》合意解除的合法性予以确认。第三，根据前述法律第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”，结合当事人在《经典双城商铺协议书》中对合同解除后果的约定和法律对债务履行的规定，对原告的诉讼请求予以支持，但利息损失应按法律规定予以计算。至于被告抗辩已付款中有5万元由案外人收取，后果不应由其承担的理由与有效证据内容相悖，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，判决：被告云南经典房地产开发集团有限公司应在本判决生效后三日内返还原告王聪购房款84030元，并支付该款项的利息（自2015年7月1日起至实际付清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。一审案件受理费2036元，减半收取计1018元，由被告云南经典房地产开发集团有限公司负担。本案二审中，当事人双方均未提交新的证据。对经一审审理确认的事实也均无异议，故本院依法对一审判决认定的事实予以确认。归纳双方当事人的诉辩主张，本案二审争认焦点是：本案原审判决是否存在认定事实不清，遗漏必要的当事人而应予改判？本院认为：本案中，上诉人与被上诉人之间订立的《商铺认购协议》、《经典双城商铺协议书》是双方意思真实表示，不存在法定无效的情形，合同依法成立并生效，对双方均有约束力。而按双方《经典双城商铺协议书》的约定，双方在达成解除《商铺认购协议》的合意时，已对上诉人退还被上诉人主张的已缴款及利息的承担进行了约定，被上诉人应依约履行自已的退还款义务。在被上诉人不履行约定的返还已缴款的情况下，一审法院依双方的约定判决被上诉人返还及承担约定利息，符合双方合同的约定，有事实依据，判决并无不当。另从双方的《经典双城商铺协议书》的约定看，并无由案外人承担退还已缴纳款的义务的约定，故一审判决对本案的处理并无不当，本院予以维持。至于上诉人上诉主张的已付款中有5万元由案外人收取，该部份款项不应由其承担，一审判决遗漏了收款的案外人“优房公司”的上诉意见，因与双方的合同约定不相符，本院不予采信。“优房公司”代收的5万元已缴纳购房款，上诉人也与其收取的款项一并统一向并被上诉人出具了《收据》，作为上诉人房屋销售代理商的“优房公司”代收购房款的行为，在无约定的情况下视为经典公司收款，并不必然产生由“优房公司”承担向被上诉人退还已缴纳款的义务，因此上诉认为遗漏必要当事人的意见无事实依据不能成立。综上所述，上诉人的上诉请求因无事实依据不能成立，本院不予支持。据此，�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2036元，由上诉人云南经典房地产开发集团有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  陆有林审判员  陈 红审判员  方云红二〇一七年二月五日书记员  仝倩华——
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕04民终2421号
上诉人（一审原告）：胡文件，男，1965年9月15日出生，汉族，住礼泉县，农民。
委托诉讼代理人：晁仲华，陕西秦直道律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：中国电信股份有限公司礼泉分公司，住所地：礼泉县建设路29号。
负责人：张向阳，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘琼，陕西法鉴律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：咸阳丰源人力资源开发有限公司,住所地：咸阳市人民路6号。
法定代表人：闫学民，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：马群安，该公司法务部法律顾问。
上诉人胡文件因与被上诉人中国电信股份有限公司礼泉分公司（以下简称“中国电信礼泉分公司”）、咸阳丰源人力资源开发有限公司（以下简称“丰源公司”）劳动争议纠纷一案，不服礼泉县人民法院（2016）陕0425民初453号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人胡文件及其委托诉讼代理人晁仲华、被上诉人中国电信礼泉分公司的委托诉讼代理人刘琼、被上诉人丰源公司的委托诉讼代理人马群安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
胡文件上诉请求：1、确认其与丰源公司签订的劳动合同无效，判决被上诉人中国电信礼泉分公司与其续订无固定期限劳动合同；2、由被上诉人补交其2001年3月至2007年9月30日之前及2015年之前的应缴纳、代扣代缴的社会保险费。事实及理由：被上诉人中国电信礼泉分公司与其订立劳动合同后，又将其安排在劳务派遣单位，违反了《劳动合同法》第六十六条的强制性规定从而导致其与派遣单位签订的合同应属无效。一审对上述事实并未查明。本案符合《劳动合同法》第十四条及第二十六条的相关规定，其与派遣单位签订的劳动合同无效，中国电信礼泉分公司应与其续订无固定期限劳动合同。原审认为其不符合《劳动合同法》第十四条及第二十六条的规定属于适用法律错误。综上，本案一审认定事实不清、适用法律错误，要求二审支持其诉讼请求。
被上诉人中国电信礼泉分公司辩称，2007年9月其单位已经与上诉人解除劳动合同，上诉人后分别与虹桥公司、丰源公司签订劳动合同被派遣到本单位工作。上诉人与虹桥公司、丰源公司签订的劳务派遣合同不违反法律规定，应为有效。上诉人在其单位是机线维修员，从事的辅助性工作属于临时性岗位，并不违反《劳动合同法》第六十六的规定。原审认定事实及适用法律正确。《仲裁调解法》规定申请仲裁的时效是一年，上诉人与其单位从2007年发生争议，其现诉请已超时效。综上所述，原审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人丰源公司辩称，上诉人与其公司签订的书面合同合法有效，其公司在合同存续期间为上诉人缴纳了社会保险，现双方的合同已经履行完毕，上诉人要求确认合同无效没有法律依据。综上，一审程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，应驳回上诉、维持原判。
胡文件向一审法院起诉请求：1、判令其与中国电信礼泉分公司续订无固定期限劳动合同，确认咸阳丰源人力资源开发有限公司与其签订的劳动合同无效；2、由被告补交2001年3月至2007年9月30日及2015年以前应缴纳、代扣代缴的社会保险费。
一审法院认定事实：胡文件从2001年3月至2007年9月在礼泉县电信局工作，双方建立劳动关系，直至2007年9月，咸阳虹桥人力资源开发有限公司与胡文件签订两年固定期限劳动合同，即于2007年9月至2009年9月以咸阳虹桥人力资源开发有限公司作为用人单位，胡文件以派遣用工形式被派遣在礼泉县电信局原工作单位工作。2009年9月咸阳虹桥人力资源开发有限公司与胡文件以合同到期为由终止劳动合同；2009年9月12日至2015年9月30日咸阳丰源人力资源开发有限公司与胡文件分别签订三期两年固定期限劳动合同，胡文件以派遣用工形式仍被派遣在礼泉县电信局即原工作单位工作，2015年9月30日合同期满，咸阳丰源人力资源开发有限公司终止与胡文件的劳动合同。胡文件以继续履行劳动合同为由申请劳动仲裁，经礼泉县人事和劳动争议仲裁委员会礼人劳仲案字2016第04号裁决书裁决，胡文件与礼泉县电信局社会保险争议超过仲裁时效，请求缴纳2001年3月至2007年9月30日期间社会保险不予支持，申请与咸阳丰源人力资源开发有限公司无固定期限劳动合同不予支持。
一审法院认为，胡文件与礼泉县电信局原劳动合同关系成立，但其仲裁申请超过仲裁申请期限，另外胡文件与咸阳丰源人力资源开发有限公司订立书面劳动合同，双方协商一致，合法有效，且已履行，故其请求判令与礼泉县电信局续订无固定期限劳动合同，确认咸阳丰源人力资源开发有限公司与其签订的劳动合同无效，由礼泉县电信局补交2001年3月至2007年9月30日及2015年以前应缴纳、代扣代缴的社会保险费的诉讼请求，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第二十六条之规定，判决：驳回胡文件的诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未提交任何新证据，本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人胡文件与被上诉人中国电信礼泉分公司在2001年3月至2007年9月之前确实存在事实劳动关系，在此期间被上诉人中国电信礼泉分公司应为上诉人胡文件缴纳相应的社会保险费。但上诉人胡文件在2007年9月与咸阳虹桥人力资源有限公司签订两年固定期用工合同后及2009年9月12日至2015年9月30日期间与被上诉人丰源公司签订三期两年固定期限劳动合同后，其虽仍在被上诉人中国电信礼泉分公司工作，但其此时分别属于被咸阳虹桥人力资源有限公司及被上诉人丰源公司以劳务派遣的形式派遣到被上诉人中国电信礼泉分公司工作的，其是受派遣单位管理，并由派遣单位为其支付劳动报酬的，此时其用工主体已经由被上诉人中国电信礼泉分公司分别变为咸阳虹桥人力资源有限公司及被上诉人丰源公司。上诉人与咸阳虹桥人力资源有限公司及本案被上诉人丰源公司订立的书面劳动合同，双方协商一致，合同内容符合法律规定且已经履行完毕，因此该合同应为有效。上诉人虽主张其与被上诉人丰源公司之间的合同无效，但其并无相关证据证明。另外，上诉人胡文件当其用工主体由被上诉人中国电信礼泉分公司变更为被上诉人丰源公司后，其与被上诉人中国电信礼泉分公司之间已经不具有劳动关系，其要求与被上诉人中国电信礼泉分公司签订无固定期限劳动合同的条件已经不存在，且其要求被上诉人中国电信礼泉分公司为其补交社会保险的主张均未在用工主体发生变更时，就上述争议在法定期限内申请仲裁，其现要求被上诉人中国电信礼泉分公司与其签订无固定期限劳动合同并为其补交相应社会保险费用明显不符合劳动合同法及相关法律的规定，故原审驳回其诉请，并无不当。
综上所述，上诉人胡文件的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人胡文件负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈凤梅
审判员 李翔宇
审判员 倪治国
二〇一六年十二月二十四日
书记员 杜快快
-1-
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初2919号
原告：刘克发，男，1968年4月11日生，汉族，无职业，住延吉市河南街新元委***组。
委托代理人：金成俊，吉林华烁律师事务所律师。
被告：延边恒宇房地产开发有限公司，住所：延吉市河南街延边国际商务中心。
法定代表人：苗颖坤，该公司经理。
委托代理人：伏盛强，男，1967年5月12日生，汉族，该公司会计，住延吉市建工街。
原告刘克发诉被告延边恒宇房地产开发有限公司（以下简称恒宇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月26日、2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告刘克发委托代理人金成俊，被告恒宇公司委托代理人伏盛强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘克发诉称：2010年，原告向被告提供工程所需钢材，后期经双方结算之后确定结算金额为106020元，被告于2010年9月13日为原告开具《商品房买卖合同》，以合同约定的房屋以物抵债给原告。该合同约定，刘克发购买恒宇公司开发的位于延吉市参花街延北路水岸帝景小区xx号房屋，房屋面积为35.34平方米，房屋单价为每平方米3000元。合同未约定恒宇公司交付房屋时间。后期，刘克发多次找恒宇公司要求交付房屋，但恒宇公司至今未交付房屋。合同中虽然未明确约定交付房屋的期限，但期间刘克发多次主张交付房屋，且现房屋已竣工可交付。故诉至法院，请求法院判令被告交付约定房屋。审理中，原告变更诉讼请求，因原告与被告是买卖钢材的债权债务关系，且现被告已将抵债房屋处分给他人，故请求法院判令解除原、被告之间的商品房买卖合同，判令被告立即支付拖欠的钢材款106020元及利息（利息从2010年9月13日起至偿还全部款项为止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
恒宇公司辩称：刘克发与恒宇公司之间不存在房屋买卖事实。2010年，恒宇公司将龙井市德新粮库的建设工程轻包给刘克发的哥哥，钢材是由恒宇公司负责供应。因恒宇公司当时资金不足，从刘克发处赊账购买钢材后，将本案诉争房屋抵押给刘克发。因恒宇公司与刘克发的哥哥有经济往来未能结清，导致恒宇公司至今未能向刘克发结算并交付房屋。恒宇公司承认欠刘克发部分钢材款，但具体数额并未结算清楚。假如刘克发与恒宇公司之间的钢材款能够结算，恒宇公司现在只同意按照现金结算，不同意交付房屋。对原告主张的结算款为106020元有异议，拖欠的数额应该是6-7万元左右。
经审理查明：2010年，被告恒宇公司从原告刘克发处购买钢材，但未支付钢材款，经双方协商一致，于2010年9月13日签订《商品房买卖合同》，以被告开发的位于延吉市参花街北延北路水岸帝景小区xx号、面积为35.34平方米房屋抵偿原告的钢材款，房屋单价为每平方米3000元，被告给原告开具106020元的房款收据。合同未约定交付房屋时间。签订合同至今，被告未将上述房屋交付给被告，也未支付钢材款。审理中，原告自认经双方结算原告供应的钢材总价款为213000余元，被告支付130000元，实际拖欠的钢材款为83000元，因被告未按时支付货款造成原告利息损失，故出具106020元的收据。
认定上述事实的证据有：房屋买卖合同、收据、原、被告的陈述等。上述证据经庭审举证质证，查证属实，可以作为认定事实的根据。
本院认为，本案系因买卖合同引起的债权债务关系，被告承认从原告处购买钢材并拖欠钢材款，双方约定以房抵债，但未实际履行，且被告明确表示不履行抵债合同，故应解除双方签订的房屋买卖合同，被告应继续支付拖欠的钢材款。被告虽主张双方未经过结算，但2010年9月13日签订《商品房买卖合同》时出具的106020元的收据应视为结算金额，原告自认实际拖欠的钢材款为83000元，且被告并未举出足以反驳的证据，故本院确认被告拖欠的钢材款金额为83000元。至于利息的主张，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，双方虽没有约定逾期付款的违约责任，但原告主张逾期付款的利息属于合理损失，亦符合法律规定，本院予以支持；但计息的起算时间因双方签订以房抵债的合同，且合同并未明确约定交付房屋时间，应视为双方协商变更买卖合同的履行方式及履行时间，本案中原告系在2016年6月13日的庭审中明确提出解除商品房买卖合同，要求被告支付钢材款，故应以原告主张权利之日起起算，即应以2016年6月13日开始计算利息。原告主张的利息损失23020元（106020元-83000元），系双方经过协商结算确定的金额，按照尊重当事人的意思自治原则，该款项仍应由被告支付给原告。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、解除原告刘克发与被告延边恒宇房地产开发有限公司于2010年9月13日签订的《商品房买卖合同》。
二、被告延边恒宇房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起立即支付原告钢材款83000元及利息损失23020元，并以83000元为本金，自2016年6月13日起至偿还全部款项之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元（原告已预交），减半收取1210元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 黄红梅
二〇一六年七月十日
书记员 全慧玲
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执2956号
申请执行人杨深秀
被执行人张建国，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初00677号，依法向被执行人张建国发出执行通知书，责令被执行人张建国履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张建国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张建国（证件号码：）在浦发银行宁波分行的62×××99的存款人民币200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
AUT（））O
二〇一六年八月二十五日
书记员 柴晓龙
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灌民初字第358号
原告广西灌阳农村商业银行股份有限公司。
住所地灌阳县灌阳镇兴灌路**号。
法定代表人邓根智，该公司董事长。
委托代理人范小勇，该公司职员。
委托代理人吴若愚，广西问答律师事务所律师。
被告孙小菊，女，1968年10月16日出生，汉族。
被告桂林市运鸿房地产开发有限公司。
住所地灌阳县灌阳镇苏东村。
法定代表人董运光，该公司董事长。
原告广西灌阳农村商业银行股份有限公司（以下简称灌阳农商行）与被告孙小菊及桂林市运鸿房地产开发有限公司（以下简称运鸿公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月24日立案受理后，依法由审判员邓元江、黄汉民和人民陪审员邓振东组成合议庭，于2013年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范小勇、吴若愚，被告运鸿公司法定代表人董运光到庭参加诉讼，被告孙小菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告灌阳农商行诉称，被告孙小菊因购买被告运鸿公司开发的千家洞公寓18栋201号房，于2008年1月31日与原告签订《个人住房按揭（抵押）借款合同》，向原告借款154000元，合同约定该借款利率为7.83%，借款期限至2023年1月27日止。自按揭贷款后，由被告孙小菊以等额还本付息的方式按月还款。被告孙小菊用其所购买的房屋为该借款作抵押担保，同时被告运鸿公司承诺对上列借款承担连带保证担保，截止2013年6月13日被告孙小菊欠原告借款本金为134983.84元，累计利息32381.11元，原告多次催收未果。被告孙小菊、运鸿公司已构成了严重违约，为维护原告的合法权益，请求法院判决解除原、被告签订的《个人住房按揭（抵押）借款合同》并由被告孙小菊立即归还借款本金134983.84元及利息32381.11元（2013年6月13日以后的利息另行计算），被告运鸿公司承担连带保证责任。
被告运鸿公司辩称，被告孙小菊向本公司购买花园公寓并向原告按揭贷款，本公司承诺对该贷款承担连带保证担保，被告孙小菊购房后委托灌阳千家洞旅游有限责任公司（下称千家洞公司，被告运鸿公司占该公司股份百分之四十九）经营，并代为还按揭贷款，因该公司经营不善，截止2011年7月就停止还贷。对此债务，本公司愿负连带清偿责任。
被告孙小菊未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，被告孙小菊因购买被告运鸿公司开发的千家洞公寓18栋201号房，于2008年1月31日与原告签订《个人住房按揭（抵押）借款合同》，向原告借款154000元，合同约定该借款利率为7.83%，借款期限至2023年1月27日止。自按揭贷款后，由被告孙小菊以等额还本付息的方式按月还款。被告孙小菊用其所购买的房屋为该借款作抵押担保，并约定如被告连续三个月未偿还借款本息和相关费用，或任何一期贷款本息及相关费用逾期超过三个月的，或累计逾期还款超过六期，原告有权依法处分抵押物优先受偿。同时，被告运鸿公司承诺对上列借款承担连带保证担保。原、被告各方当事人均在该合同上签字盖章。被告孙小菊购房后即委托千家洞公司经营管理，并由该公司从租赁管理费中代被告孙小菊按揭还贷，后因该公司经营不善，2011年7月停止了还贷，截止2013年6月13日，被告孙小菊累计欠原告本金134983.84元，利息32381.11元。
另查明，原告灌阳农商行2013年4月24日向被告孙小菊邮寄解除合同通知，但未能提交被告确实收到了该通知的证据。
上述事实，有借款申请报告、个人住房贷款申请表、被告孙小菊身份证复印件、婚姻状况证明、收入证明、阶段性保证担保承诺书、个人购买房屋抵押登记表、商品房买卖合同、个人住房按揭（抵押）借款合同、借款凭证、归还本息明细表、解除《个人住房按揭（抵押）借款合同》通知书及邮寄回执单和当事人陈述等证据证实。
本院认为，被告孙小菊，被告运鸿公司与原告签订的合同，属有效合同，各方当事人均应按照借款合同的约定，全面履行各自的义务，本案按揭贷款虽未到期，但被告孙小菊没有按照借款合同约定的等额还本付息的方式按月还款，该借款被告孙小菊严重逾期，已构成违约。原告虽然向被告孙小菊邮寄送达了《解除〈个人住房按揭（抵押）借款合同〉的通知》，但未能提供被告孙小菊收到该通知的证据，故本院不能确认原告已解除了合同。原告为维护其贷款的安全，请求解除与被告孙小菊签订的合同，并由被告孙小菊归还原告借款本息，符合法律的相关规定，且事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告运鸿公司对该贷款作出了连带保证担保，原告要求其对本案债务承担连带清偿责任，符合合同的约定及法律的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条、第二百零七条、及《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、解除原告广西灌阳农村商业银行股份有限公司与被告孙小菊签订的《个人住房按揭（抵押）借款合同》；
二、由被告孙小菊偿还原告广西灌阳农村商业银行股份有限公司借款本金134983.84元，支付2013年6月13日前的利息32381.11元（该日后的利息按约定利率另行计算）；原告广西灌阳农村商业银行股份有限公司对被告孙小菊购买的抵押房屋享有优先受偿的权利；被告桂林市运鸿房地产开发有限公司对本案债务负连带清偿责任。
案件受理费3647元，由被告孙小菊负担。
上述债务，义务人应在本案判决生效后十五日内付清，逾期履行的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期届满后七日内预交上诉费3647元【收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20216301040001416，开户银行：农行桂林市高新支行】，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓元江
审 判 员 黄汉民
人民陪审员 邓振东
二〇一四年三月六日
代书 记员 范利平
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第96号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人张兴江。曾因斗殴于2007年7月2日被瑞安市公安局行政拘留十三日；因盗窃于2007年12月10日被瑞安市公安局行政拘留十五日；因犯抢劫罪于2008年5月29日被本院判处有期徒刑五年，2011年11月3日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年7月5日被监视居住，2014年1月8日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）2287号起诉书指控被告人张兴江犯盗窃罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员阮晓静出庭支持公诉。被告人张兴江到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：
2013年3月12日，被告人张兴江利用之前住在被害人谭心发位于瑞安市玉海街道后垟东路二弄15号401室出租房时保留的钥匙，开锁入内，窃取被害人谭某的中国农业银行卡一张，并用事先知道的银行卡密码，以取现、消费等方式，盗刷此卡内的人民币66262元。
案发后，被告人张兴江及其家人已退赔被害人谭某人民币66262元。2013年7月5日，被告人张兴江向公安机关投案自首。
上述事实，被告人张兴江在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谭某的陈述、公安行政处罚决定书、刑事判决书、罪犯档案资料、银行交易明细、银行卡商户资料查询、通话记录、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张兴江以非法占有为目的，数额较大，入户秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张兴江系累犯，依法从重处罚；能自首，已退赔被害人经济损失，依法和酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张兴江犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月8日起至2015年4月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 李秋霞
二〇一四年一月十六日
书 记 员 薛远芳
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第1953号
原告：平玉金，男，1980年10月10日生，汉族，居民。
被告：房国贤，男，1972年01月06日生，汉族，居民。
被告：淄博广发物流有限公司。
负责人：李玉文经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市淄川支公司。
负责人：张亮总经理。
委托代理人孙启威，男，成年，汉族，该公司员工。
原告平玉金诉被告房国贤、淄博广发物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司淄博市淄川支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年7月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员纪佃彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告平玉金，被告保险公司委托代理人孙启威到庭参加诉讼。被告房国贤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。原告于庭前撤回对被告淄博广发物流有限公司的起诉，本案现已审理终结。
原告平玉金诉称：2014年6月15日18时许，被告房国贤驾驶鲁C837**（临牌）号车，沿省道229线由北向南行驶至事故地点时，因操作不当，与由南向北原告驾驶的鲁Q616**号小型汽车相撞，造成原告受伤，原告车辆受损。因事故原告花费了大量费用，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、鉴定费、后续治疗费、车损等各项费用合计30651.1元。
被告房国贤未答辩。
被告保险公司辩称：事故发生属实，肇事车辆投保一份交强险，同意在交强险范围内赔偿原告合理合法的损失，不承担鉴定费、诉讼费等程序性费用。
经审理查明：2014年6月15日18时许，被告房国贤驾驶鲁C837**（临牌）号车，沿省道229线由北向南行驶至事故地点时，因操作不当，与由南向北原告驾驶的鲁Q616**号小型汽车相撞，造成原告受伤，两车车辆不同程度受损的事故。该事故经兰陵交警大队认定，被告房国贤负事故的全部责任，原告平玉金无事故责任。
原告平玉金伤后到兰陵县芦柞中西医结合医院住院治疗20天，支出医疗费6277.1元。2014年7月21日，经临沂苍正法医司法鉴定所鉴定，原告平玉金的损伤不属于伤残评定范围，误工日为20日，原告为此支出鉴定费900元。
2014年7月4日，原告平玉金驾驶的鲁Q616**号小型汽车经兰陵县价格认证中心认定，其损失价值为18300元，原告为此支出鉴证费600元。支出施救看车费1240元。
被告房国贤驾驶的鲁C837**（临牌）号车登记车主为被告淄博广发物流有限公司，该车在被告保险公司投保交强险一份，事故发生在保险期间内。
2014年6月25日，本院根据平玉金的诉前保全申请，作出裁定，扣押被告房国贤驾驶的鲁C837**（临牌）号车一辆。2014年6月27日，被告房国贤按照保全价值缴纳担保金35000元，本院依法解除对被告驾驶的鲁C837**（临牌）号车的扣押。
上述事实，主要根据当事人陈述、道路交通事故认定书、原告户籍证明、医疗费单据、法医鉴定书、价格鉴定书、医学证明、鉴定费单据、鉴证费单据、保单复印件等证据且经当事人质证后认定的，其材料均经庭审质证核实后记录在卷。
本院认为，根据侵权责任法规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等等为治疗和康复支出的护理费用，以及因误工减少的收入。根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分按过错承担赔偿责任。本案原告平玉金与被告房国贤之间发生的交通事故，经临沂市公安局交通警察支队兰陵大队作出责任认定，事实清楚，责任明确。原告以其在事故当中受伤为由，请求法院判令被告承担赔偿经济损失，对符合法律规定的赔偿请求，本院予以支持。事故车辆鲁C837**（临牌）号车在被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市淄川支公司投保交强险一份，故被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市淄川支公司应当在该车投保的交强险的分项理赔限额内先行负责赔偿，不足部分由被告房国贤按照过错承担赔偿责任。原告提供的司法鉴定书和医学检查证明均载明原告平玉金误工日为20日，结合原告住院病历中的出院医嘱，应认定原告平玉金误工日为20日。原告虽未递交交通费单据，但原告住院、出院确需必要的交通费用，故对原告主张的交通费酌定为300元。综上，原告平玉金的各项经济损失应认定为：医疗费6277.1元、误工费987元（49.35元／天×20天）、护理费987元（49.35元／天×20天）、住院伙食补助费600元（20天×30元／天）、交通费300元、车辆损失费用18300元、施救看车费1240元、车辆鉴定费600元、法医鉴定费900元，合计30191.1元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市淄川支公司在鲁C837**（临牌）号车强制保险分项理赔责任限额内赔偿原告平玉金医疗费6277.1元、误工费987元、护理费987元、住院伙食补助费600元、车辆损失费用2000元、交通费300元，合计11151.1元，于判决生效后十日内付清。
二、被告房国贤赔偿原告平玉金车辆损失费用16300元、施救看车费1240元、车辆鉴定费600元、法医鉴定费900元共计19040元，于判决生效后十日内付清。
三、驳回原告平玉金的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费566元，减半收取283元，保全费370元，由被告房国贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 纪佃彬
二〇一四年八月十八日
书记员 魏家忠
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第1545号
原告宋笃明，无业，
4606196333。
委托代理人段英丽，山西得天利律师事务所律师。
被告郭东伟，无业，
196405114054。
委托代理人郭兰英，山西鼎信泽律师事务所律师。
原告宋笃明诉被告郭东伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘勍独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋笃明及其委托代理人段英丽，被告郭东伟的委托代理人郭兰英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告宋笃明诉称，2014年10月19日17时30分许，被告驾驶晋A×××××号红旗牌小型轿车沿南内环街东延由东向西行驶至化工市场附近路段时，与原告宋笃明驾驶电动自行车由北向南行驶发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告负主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告住院53天，2015年1月30日被二六四医院人身伤害司法鉴定中心鉴定为五级伤残。除中国太平财产保险股份有限公司山西分公司在保险范围内赔偿过原告115000元外，剩余的损失被告均未予以赔偿，故原告诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、鉴定费、××赔偿金、被抚养人生活费、财产损失共计328002元；本案诉讼费由被告承担。
被告郭东伟辩称，原告主张的损害赔偿应当由保险公司在交强险范围内先行赔付，不足部分才由被告按照责任比例承担。原告受伤后被告已经垫付6000元医药费，法院在最后计算原告损失时应当扣除。被告在此次交通事故中也是受害者，修车花费三千多元，事故发生时被告的妻子也在车上，事故发生后七日死亡，虽然死亡的主要原因是自身疾病，但不可否认交通事故带来的惊吓和身体创伤是导致其加速死亡的一个因素。被告及家人遭受了巨大的精神损失，原告在事故中负次要责任，也应按照相应的责任比例承担被告的物质损失和精神损失，精神损失数额由法院酌定，在计算原告的损失时扣减该部分数额。原告主张的赔偿金额有些项目明显超过相关规定，有些项目没有充分的法律依据，请法院依法驳回原告不合理的赔偿请求。
经审理查明，2014年10月19日17时30分许，被告驾驶晋A×××××号红旗牌小型轿车沿南内环街东延由东向西行驶至化工市场附近路段时，与原告宋笃明驾驶电动自行车由北向南行驶发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。经山西省太原市公安局交通警察支队迎泽一大队认定，被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。事故发生后，原告被送往二六四医院住院治疗53天，自行支出医疗费110477.24元，被告垫付医疗费6000元。2015年1月30日，原告被二六四医院人身伤害司法鉴定中心鉴定为五级伤残，支出鉴定费1500元。2015年2月11日，原告因购买××器具支出18000元。另查明，晋A×××××登记在被告名下，在中国太平财产保险股份有限公司山西分公司投保了交强险，事故发生后该公司已向原告赔付115000元。
证明上述事实的证据有：山西省太原市公安局交通警察支队迎泽一大队（2014）第00217号道路交通事故认定书；二六四医院的住院病案、医药费票据、鉴定费票据；二六四医院人身伤害司法鉴定中心的（2015）司鉴字第005号司法鉴定意见书；恩德莱康复器具（北京）有限公司太原分公司的发票；原、被告的当庭陈述。
本院认为，机动车交通事故责任是机动车所有人或使用人在机动车发生交通事故造成他人人身损害或财产损失时应承担的侵权损害赔偿责任。本案中，被告郭东伟驾车不慎致原告宋笃明人身受到损害、财产受到损失，其行为已经侵犯了原告的身体权、健康权、财产权，对原告因就医治疗支出的相关费用和财产损失应当按责赔偿。根据《道路交通事故认定书》，本院酌定被告承担本次事故全部责任的70%，原告承担本次事故全部责任的30%。对于医疗费，原告在二六四医院支出的110477.24元、被告垫付的6000元，双方均无异议，本院予以认定，对原告支出的外购药费用因没有医院医嘱，本院不予认定。对于住院伙食补助费，原告实际住院53天，以每天50元计算为2650元。对于护理费，因原告没有需要两人陪护的医院医嘱，护理费仅以一人计算，考虑原告构成五级伤残伤情较重，本院酌定原告的护理期间为90天，护理费以山西省2013年居民服务业和其他服务业年均工资27476元计算为6775元。对于营养费，因原告没有加强营养的出院医嘱，本院酌定原告的营养期间同住院期间，营养费以每天50元计算为2650元。对于交通费，因原告提交的票据不能全部证明与本次事故有关，本院酌定为800元。对于残疾器具费18000元，有票据为证，本院予以支持。对于电动车财产损失1500元，有《道路交通事故认定书》中予以记载，本院予以认定。对于残疾赔偿金，原告定残时年满68周岁，持有太原市居住证，五级伤残的残疾赔偿金以山西省2014年城镇居民人均可支配收入24069元计算为173296.8元。对于被抚养人生活费，原告的次子宋树飞为三级精神残疾人，平遥县段村镇马壁村民委员会证明宋树飞没有生活能力、一直由原告护养，因宋树飞系山西省农村户口且原告未提供证据证明宋树飞在城镇生活，故宋树飞的被抚养人生活费以山西省2014年农村居民人均生活消费支出6992元计算为41952元。以上共计364101.04元，应由中国太平财产保险股份有限公司山西分公司在交强险项下各分项责任限额内先行赔付，因原告未起诉中国太平财产保险股份有限公司山西分公司，对于该公司在交强险项下应承担的赔偿责任（包括医疗费用10000元、残疾赔偿金110000元、财产损失1500元）中尚未赔付的部分（包括残疾赔偿金5000元、财产损失1500元），原告可另行主张。交强险赔付后的不足部分242601.04元，由原、被告按照30%：70％的比例分别承担，核减被告已垫付的6000元后，被告应承担的赔偿金额计算为163820.73元。因被告未在举证期限内提起反诉，对本次事故中被告的损失本案不予处理，被告可另行主张。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，并参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、被告郭东伟于本判决生效之日起十五日内赔付原告宋笃明医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、残疾器具费、残疾赔偿金、被抚养人生活费共计163820.73元；
二、驳回原告宋笃明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2140元减半收取计1070元，由原告宋笃明负担536元，被告郭东伟负担534元（此款原告已预交，被告于履行上述给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 刘勍
二〇一五年六月二十五日
书记员 安靖
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0304执1298号
被执行人：袁文，男，1975年7月9日出生于四川省南充县，汉族，初中文化，务工，住所地四川省攀枝花市仁和区。
本院在执行被执行人袁文刑事责令退赔一案中，本院于2016年7月1日作出的（2016）闽0304刑初290号刑事判决书，其中判决被执行人袁文退赔王某某人民币二千二百四十八元，该刑事判决书已发生法律效力并移送执行。本院于2016年9月28日向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人无银行存款，也暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄 峰
执行员 张盛鑫
执行员 黄 震
二〇一六年十一月九日
书记员 陈 静
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦审二民监字第00004号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）王某某，男，1955年1月12日出生，汉族，供认，现住锦州市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）董某，女，1987年1月8日出生，汉族，无业，现住锦州市。
原审被告李某某，女，1959年8月22日出生，汉族，退休工人，现住锦州市。
董某因与李某某、王某某委托合同纠纷一案，辽宁省锦州市古塔区人民法院于2014年2月25日作出（2014）古民一初字第00043号民事判决，王某某不服，上诉至本院。本院于2014年5月26日作出（2014）锦民一终字第00272号民事判决，已发生法律效力。现王某某向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对该案进行了审查，现已审查终结。
王某某申请再审称，李某某在本案中不是受托人，而是中间人。从理论上来说，具体办理委托事务的人才是受托人。而介绍给关某某为董某办理工作当时收20万，再审被申请人一清二楚，后因没有办成工作关某某又为董某出具了6万元的欠条（其中1万元为利息），此条是2013年9月11日写；而李某某给写的5万元是2013年3月11日自然作废。现董某持协议和欠条起诉李某某。而李某某属于个人行为与王某某无关，（且董某家只拿20万且李某某也没留一分钱便交给了办事人），王某某对李某某个人行为毫不知情，也没有用于家庭共同生活。按照民事诉讼法�六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。董某以夫妻共同债务为由要求王某某承担共同债务责任，董某应该承担举证责任。在董某没有证据证明上诉协议和欠条用于家庭共同生活的情况下，上述债务应推定为个人债务，王某某不应该承担共同债务责任。王某某没有在签定协议签字确认，对这件事根本不知情，在这种情况下，由其承担共同债务偿还责任，会导致权力与义务的不对等，也不利于平等保护当事人的合法权益。且公安部门对关某某已经立案侦查阶段，此案应终止审理。故请求再审予以改判。被申请人董某辩称，我是委托李某某帮忙办理工作，并把20万元钱给的李某某，现委托事项没有办成，只能由李某某承担还款义务，至于李某某找他人办理我并不知情，也从未收到过第三人的欠条。李某某接受委托并取走20万元钱是在其与王某某婚姻关系存续期间，原审认定为夫妻共同债务正确。故原审判决正确应予维持。
本院认为，双方当事人对李某某接受周某甲委托帮助董某安排工作、董某之母周某某向李某某交付20万元，后因委托事项并未办成，李某某返还15万元后尚余5万元未予返还及李某某为董某出具5万元欠条的事实均无异议，应予以确认。
关于申请再审人主张“李某某在本案中不是受托人，而是中间人。从理论上来说，具体办理委托事务的人才是受托人”一节。本院认为，当事人对董某母亲周某甲经周某乙、王某某介绍，委托李某某为其女儿董某办理工作，并签订了协议的事实均无异议，应认定周某甲与李某某之间委托关系成立。虽然申请再审人主张李某某只是中间人，实际委托人是关某某，周某甲对此明知，但却无证据予以证明，且周某甲亦予以否认，故对其主张本院不予支持。
关于申请�审人主张“李某某属于个人行为与王某某无关，（且董某家只拿20万且李某某也没留一分钱便交给了办事人），王某某对李某某个人行为毫不知情，也没有用于家庭共同生活。董某以夫妻共同债务为由要求王某某承担共同债务责任，董某应该承担举证责任。在董某没有证据证明上诉协议和欠条用于家庭共同生活的情况下，上述债务应推定为个人债务，王某某不应该承担共同债务责任”一节。本院认为，李某某以个人名义为董某出具欠条时间为2013年3月11日，而王某某与李某某离婚时间为2014年1月28日，则该欠条是王某某与李某某婚姻关系存续期间形成。则根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债�人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十八条“婚姻法第十九条所称‘第三人知道该约定的’，夫妻一方对此负有举证责任”的规定，本案中，申请再审人王某某对其主张应负有举证责任。在申请再审人王某某不能提供董某与李某某就该债务明确约定为李某某个人债务或董某知道王某某与李某某婚姻关系存续期间所得财产存有约定的情形下，原审判决认定该债务属于王某某与李某某共同债务并无不当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。王某某的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回王某某的再审申请。
审 判 长 高 帆
代理审判员 郭慧峰
代理审判员 魏 巍
二〇一五年二月四日
书 记 员 刘 微
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江新法三民初字第162号
原告江门市新会区国有资产管理办公室。
法定代表人李俊杰，职务主任。
委托代理人甘嫒玲，系广东华法（江门）律师事务所律师。
委托代理人乔宝华，系广东华法（江门）律师事务所律师。
被告新会荣兴泡沫包装材料厂。
法定代表人周荣光。
被告广东省新会市崖西镇经济实业发展总公司。
法定代表人李华添。
本院在审理原告江门市新会区国有资产管理办公室诉被告新会荣兴泡沫包装材料厂、广东省新会市崖西镇经济实业发展总公司金融不良债权追偿纠纷一案中，原告于2014年2月13日接到本院的预交诉讼费通知单后，未在法定期限内向本院预交案件受理费。
本院认为，当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务，原告提出民事诉讼，但不履行交纳案件受理费的诉讼义务，对其提出的诉讼，依法按自动撤回起诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蔡应犀
二〇一四年二月二十一日
书记员 梁锦荣
广东省仁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶仁法民一初字第127号
原告邓松林。
被告吴金平。
原告邓松林诉被告吴金平民间借贷纠纷一案，原告于2014年4月17日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告于2014年4月17日以双方已达成还款协议为由向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对其自己民事权利和民事诉讼权利的处分，且不损害国家、社会公共利益和其他人利益。故对其撤回起诉的申请，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准予原告邓松林撤回起诉。
案件受理费525元，原告自愿负担。
审判员 林树鸿
二〇一四年四月十七日
书记员 曾新娣
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁非诉审字第00513号
申请人宁乡县人口和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人胡定平，系该局局长。
被申请人左卫华。
被申请人万辉。
申请人宁乡县人口和计划生育局申请执行左卫华、万辉征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县人口和计划生育局作出的宁双凫计生征字（2014）第52号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县人口和计划生育局对其作出的宁双凫计生征字（2014）第52号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县人口和计划生育局作出的宁双凫计生征字（2014）第52号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人左卫华、万辉接到本裁定书之日起三日内自动履行宁双凫计生征字（2014）第52号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将83558元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费1153元，由被申请人左卫华、万辉承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高强明
审判员 刘 健
审判员 袁绍清
二〇一五年五月十四日
书记员 唐 婷
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜法民初字第04801号
原告夏春友，男，1985年3月26日出生，汉族。
被告卜珞坤，男�1971年4月25日出生，汉族。
委托代理人向涛，重庆东龙律师事务所律师。
原告夏春友与被告卜珞坤劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法由代理审判员王俊羿适用简易程序于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告夏春友到庭参加了诉讼，被告卜珞坤及委托代理人向涛出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏春友诉称，原告于2014年4月20日至2014年5月1日在被告人所承包工地铜梁小北海水库工程工作，工程完工后，被告应支付工资5000元整。被告概不支付工资，原告多次索要工资无果。2015年2月13日在铜梁区司法局，被告在司法局工作人员的见证下签下欠条。欠条中被告承诺于2014年4月5日前付清工资；到期不付，愿意承担误工费。欠条上的日期到期后，被告仍然没有偿还，为维护原告合法权益特起诉来院，要求被告向原告给付：1、判决被告偿还原告欠款5000元及误工费900元；2、案件诉讼费由被告承担。
被告卜珞坤辩称，原告系自己邀约前来做工，欠款属实，但误工费900过高，请求误工费按照500元计算。
经审理查明，2014年4月13日，刘威与中水五局铜梁小北海项目经理部签订施工劳务承包合同。合同签订后，被告卜珞坤召集原告等八人于2014年4月20日至2014年5月1日在铜梁区小北海从事拦河主坝防水面板、溢流坝、闸墩等裂缝缺陷处理和伸缩缝处理。后经结算于2015年2月13日书写欠条一张，欠条载明“今欠小北海工程民工工资：姓名夏春；工资：5000元整，大写五千元整，付款时间：2015年4月5日前付清，到期不付，付误工费，欠款人：代：刘威、卜珞坤，2015年2月13日”。后经原告多次催收，被告未支付该欠款。
庭审中，被告卜珞坤自认，合同上与中水五局铜�小北海项目经理部签订施工劳务承包合同的虽为刘威，但实际上刘威一次都没有去过工地，更没有参与过经营和管理。项目实际上也为卜珞坤一人出资，一人经营，被告卜珞坤愿依法承担责任。
上述事实，有原告提供的欠条、施工劳务承包合同，原、被告的陈述等证据材料在案佐证，这些证据材料具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明力并予以采纳。
本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。依法成立的合同，受法律保护。同时法律还规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告夏春友为被告卜珞坤提供劳务，双方已形成合法有效的劳务合同关系。原告按约履行了工作义�，被告卜珞坤应按约定支付相应劳务费用。对于误工费，原被告虽在欠条上没有明确，但是通过庭审，双方已经对误工费500元达成一致，本院予以认可。据此，关于原告要求被告支付劳务费5000元及误工费500元的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告卜珞坤于本判决生效后十日内支付原告夏春友劳务款5000元及误工费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告卜珞坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 王俊羿
二〇一五年十二月一日
书 记 员 程乃善
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯民初字第143号
原告：衢州市人民医院。
法定代表人：陈震宏，职务：。
委托代理人（特别授权）：卢礼成。
委托代理人（特别授权）：罗静利。
被告：李小燕。
原告衢州市人民医院与被告李小燕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员汪佳丽独任审判，于2015年3月31日公开开庭进行了审理，原告衢州市人民医院的委托代理人罗静利、被告李小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衢州市人民医院起诉称：原、被告双方于2013年7月3日签订了位于衢州市人民医院西侧沿下街自南向北第12-13间店面的租赁合同，合同约定租赁期限自2012年12月1日至2015年11月30日，第一年租金为66000元，租金每年按5%递增，第二年起于每年的11月15日前缴纳，如超过一个月未支付，原告有权收回房屋，且对逾期交付房租的，每逾期一日由原告按月租金的千分之五收取违约金。根据合同约定，2014年租金为69300元，被告未按合同约定履行，尚欠2014年租金69300元未支付，经原告多次催告仍未履行。原告诉至本院，要求：一、判令解除原告与被告签订的位于衢州市人民医院西侧沿下街自南向北第12-13间店面的租赁合同并于解除之日立即腾退搬离该店面房屋；二、判令被告支付拖欠的房屋租金87491.25元及违约金3465元（租金自2013年12月1日暂计算至起诉之日止，其余计算至实际腾退之日止；违约金自2014年11月15日计算至实际付清之日止）；三、本案诉讼费由被告承担。
被告李小燕答辩称：其是2013年7月份租的店面，当时原告没有和其说过店面改造，2013年8月份就开始改造了。其是做食品生意的，道路改造对其的生意造成很大的不良影响，其已经亏了很多。其在2014年4月份就搬走了，其认为房租应该按照其实际租用的时间计算，其只愿意支付5个月的房租。其不愿意支付违约金，且其承租店面时还交了3000元押金。
原告为证明其主张，向本院提交下列证据：
1、原告与被告签订的《租赁合同》1份，证明原告与被告之间的租赁合同关系，双方约定的租金金额以及被告拖欠了原告第二年房屋租金的事实。根据合同约定，第二年租金按5%递增；承租人超过一个月没有付租金的，出租人有权收回房屋，即解除合同；承租人逾期交付房租的，每逾期一日按月租金的千分之五支付违约金。
2、《通知书》1份，证明原告在2015年1月14日向被告发出通知书，催告其在2015年1月25日前交清拖欠的租金，并对上述通知通过粘贴在被告所承租店面门口的方式进行了催告。
原告提供的上述证据经当庭举证质证，本院认证如下：原告提交的证据1，被告对真实性没有异议；原告提交的证据2，被告认为当时其已经把店门关了，《通知书》其没有看到过，其认为原告应该打电话通知其。上述原告提交的证据1、2，来源合法、内容真实，与本案存在关联性，本院予以认定。
被告未向本院提交证据。
根据认定的证据，结合庭审查明的事实，本院确认本案事实如下：
2013年7月3日，被告李小燕从他人处转让原告衢州市人民医院的位于衢州市人民医院西侧沿下街自南向北第12-13间店面，双方签订《租赁合同》。合同约定租赁期限自2012年12月1日至2015年11月30日。租金按年结算，第一年租金为66000元，租金每年按5%递增，第二年起于每年的11月15日前缴纳，被告如超过一个月未支付，原告有权收回房屋。被告须向原告交纳租赁押金3000元，租赁到期后，若不再续租，原告验收房屋、水电等无异议，由原告退还押金（不计息）。对逾期支付房租的，每逾期一日由原告按月租金的千分之五向被告收取违约金。根据合同约定，2014年租金为69300元，被告未按合同约定履行，尚欠原告2014年租金69300元未支付，经原告催告后仍未履行。
本院认为，原告衢州市人民医院与被告李小燕签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当全面履行。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。原、被告签订的《租赁合同》约定，租金按年结算，第二年起由被告在每年11月15日前支付给原告，被告如超过一个月未交租金，原告有权收回房屋。被告未按合同约定于2014年11月15日前支付2014年度的房屋租金，经原告催告后仍未履行，故原告行使解除权条件成就。被告认为其在2014年4月份已经搬走，但未提交相关证据证明其已经将租赁房屋交还原告，双方的租赁合同并未解除，被告仍应向原告支付合同存续期间的房租。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。原、被告的《租赁合同》约定，被告逾期支付房租，每逾期一日由原告按月租金的千分之五向被告收取违约金。被告李小燕逾期支付房租，故原告有权要求其按照合同约定支付违约金。综上，原告要求解除合同、责令被告腾退搬离租赁房屋及支付拖欠的房屋租金及违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原告衢州市人民医院与被告李小燕签订的《租赁合同》，被告李小燕于本判决生效之日腾退坐落于衢州市人民医院西侧沿下街自南向北第12-13间店面并交还给原告衢州市人民医院。
二、被告李小燕支付原告房屋租金及违约金（房屋租金自2013年12月1日始至腾退并交还租赁房屋之日止按192.5元每日的标准计算；违约金自2014年11月16日始至房屋租金实际付清之日止按28.875元每日的标准计算）。
如果被告李小燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2154元，减半收取1077元，由被告李小燕承担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 汪佳丽
二〇一五年五月六日
书 记 员 郑 重
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂随州中民初字第00231号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人杨本龙（代理权限：代为调查取证、发律师函；代为制作修改和递交诉状、申请书及其他有关诉讼文件；代为办理立案手续；代为申请和参与财产保全；代为参加庭审；代为缴纳诉讼费和领取诉讼费退费；代为签收和接收与本案有关的法律文书），湖北谦顺律师事务所律师。
被告张彩霞，女，汉族，1974年10月1日出生，广水市广水天上人间咖啡厅业主。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告张彩霞侵害作品《某某》复制权、放映权纠纷一案，本院在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年11月17日以被告主体不适格为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 袁 涛
代理审判员 李小辉
人民陪审员 黄德玲
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 石继武
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江岸知刑初字第00061号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人闻某，个体经营户。因涉嫌犯侵犯著作权罪由武汉市公安局青山区分局（钢城分局）于2013年10月28日刑事拘留；因涉嫌犯侵犯著作权罪由武汉市公安局青山区分局（钢城分局）于2013年11月20日决定监视居住。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2014）650号起诉书指控被告人闻某犯侵犯著作权罪（未遂）于2014年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序由审判员夏露独任审判，于2014年6月23日公开开庭审理本案。武汉市江岸区人民检察院指派代理检察员申丽出庭支持公诉，被告人闻某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控，被告人闻某为牟取利益，未经著作权人许可，销售侵权复制品。2013年10月28日，武汉市公安局青山区分局（钢城分局）民警对位于武汉市青山区石化商业一条街被告人闻某经营的自行车维修店进行检查，现场查获512张光盘复制品。经湖北省版权局认定，上述光盘复制品均为侵权复制品。被告人闻某到案后向公安机关检举揭发毛火珍销售侵权复制品的犯罪行为，武汉市公安局青山区分局（钢城分局）已根据被告人闻某的检举揭发情况将毛火珍抓获，该案正在进一步侦办中。
上述事实，被告人闻某到案后供认不讳，在开庭审理过程中亦无异议，并有检察机关提交的被告人闻某的供述和辩解、证人余某的证言、扣押物品清单、照片、侵权复制品认定书、抓获经某足以认定。
本院认为，被告人闻某以营利为目的，未经权利人许可，发行侵权复制品，有其他严重情节，其行为构成侵犯著作权罪，应当按照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条的规定追究刑事责任。公诉机关指控被告人闻某犯侵犯著作权罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人闻某在实行上述犯罪过程中，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人闻某到案后能如实供述自己的罪行且自愿认罪，可以从轻处罚。被告人闻某主动揭发他人犯罪行为，经查证属实，有立功表现，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人闻某犯罪的事实、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条第（一）项、第（三）项、第二十三条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）﹥》第一条、第四条之规定，判决如下：
一、被告人闻某犯侵犯著作权罪（未遂），判处罚金人民币1，000元。
（罚金于本判决生效之日起三日内缴纳。）
二、武汉市公安局青山区分局（钢城分局）扣押的涉案侵权复制品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏 露
二〇一四年七月一日
书记员 李俊波
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民督字第2836号
申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社，地址：农安县农安镇三宝大路***号。
法定代表人刘陆柏，主任。
被申请人刘长江，男，1974年3月27日，汉族，地址：农安县。
本院受理申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社（2014）吉农民督字第2836号支付令的申请后，申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社因法律文书无法送达给被申请人，故于2014年11月14日向本院提出撤回支付令申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院从2014年11月14日始，（2014）吉农民督字第2836号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费183元，由申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社承担。
审判员 史柏川
二〇一四年十一月十四日
书记员 韩 超
吉林省农安县人民法院支 付 令(2014)吉农民督字第2836号申请人:农安县农村信用合作联社三宝信用社。负责人:刘陆柏,主任被申请人刘长江,现住农安县。被申请人于2008年12月25日向申请人借款人民币30000元整。约定月利率为10.868‰,还款时间为2010年4月5日。借款到期后借款人没有履行约定的还款义务,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,以上事实有申请人提供的借款合同和借款凭证为证。2014年10月26日申请人向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金30000元及利息。本院经审查认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人刘长江应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社借款本金30000元及利息。利息自2008年12月25日始至还清时止,按双方约定10.868‰月利率计息,利随本清。被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本法院书面提出,逾期不提书面异议,本支付令发生法律效力。受理费183元由被申请人负担。审判员  史柏川二〇一四年十月二十八日书记员  韩 超