山西省汾西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汾民初字第119号
原告闫记保，男，汉族，汾西县僧念镇。
委托代理人邢高平，山西荣辉律师事务所律师。
被告霍永高速公路东段建设指挥部，住址汾西县城。（以下简称霍永高速）。
法定代表人樊肖林，任指挥长。
委托代理人张晓辉，男，33岁，汉族，系被告指挥部工作人员。
原告闫记保诉被告霍永高速公路东段建设指挥部侵权纠纷一案，本院受理后公开开庭进行了审理，原告闫记保及其委托代理人邢高平，被告霍永高速公路东段建设指挥部的委托代理人张晓辉均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告闫记保诉称：2010年冬季，霍永高速征地时征用了原告所承包的名为村台上的三块地6.05亩土地。因征用不够，2011年春季，霍永高速在第一次征用界线外又往东扩征了7米，共0.42亩，两次共征用了6.47亩，且补偿款已发到手中。2013年，霍永高速修建从主线到汾西县城的引道占用了原告所承包的三块土地东侧的2.83亩和一棵椿树。原告提出补偿请求，但霍永高速工作人员答复已经征用补偿完毕。原告多次向村委、镇政府、省政府等相关部门主张权利，但均无结果。为此提起诉讼，请求法院判决霍永高速占用原告的2.83亩土地和一棵椿树构成对原告的侵权，并向原告支付补偿金68636.56元。
被告霍永高速辩称：第一，被告并不是征地主体，与原告签订《征地合同》的主体并不是霍永高速，而是汾西县人民政府，被告霍永高速不能也未作为征地的主体。霍永高速向汾西县人民政府支付了全部征地补偿款，人民政府及有关部门是给予被征地农民补偿的主体。根据《临汾市人民政府办公厅关于做好高速公路重点工程建设征地拆迁工作的有关问题的通知》临政办发〔2010〕68号第三条“沿线县市区政府是辖区征地拆迁工作的主体，对辖区内征地拆迁工作负总责”，因此被告霍永高速没有诉讼主体资格。第二，被告也不存在对原告的侵权，霍永高速公路的建设是根据国家规划和设计所承建的，对于所占土地面积都是严格按照设计图纸实施，明确征地亩数与所需费用，已向人民政府支付了全部补偿费用。如果霍永高速不存在设计变更情形就不存在多占超占土地的情形。因此，应该依法驳回原告的诉讼请求。
本案争议的焦点为:1、被告霍永高速是否为本案适格被告；2、被告占用原告闫记保的土地总面积是多少，是否存在多占、超占原告土地面积的侵权行为？如果存在超占，超占多少面积？3、被告是否应赔偿原告土地补偿款以及如何补偿？
原告闫记保为证明自己的主张提供了如下证据：
第一组证据：1、细上村委证明，2、许张兰证言，3、张文生证言，证明被征土地所属的三块地使用权属于原告，合计13.5亩。
第二组证据：4、牛茂军证言，5、要玉锁证言，6、徐建平证言，7、张保民证言，8、闫耀平证言，9、张文明调查笔录，10、村委、镇政府工作人员证明，证明（1）、征地时未到原告承包的土地东边征地，（2）、原告承包的土地东边被高速占用了2.83亩。
第三组证据：11、村民证言，12、土地东头有两棵椿树照片，证明土地东头有一棵椿树被挖掉，但未征用。
第四组证据：13、被征土地新旧貌对比。
第五组证据：14、征地拆迁实施方案。证明未依方案对东侧土地征地。
第六组证据：15、高速指挥部调查报告，16、调查表、协议书，证明征地时只征了西侧未征东侧。
本案审理中原告闫记保申请证人张文生、徐建平、要玉锁、徐喜牛出庭证明以下事实：原告霍永高速征地时征用了原告所承包的名为村台上的三块土地的13.5亩中的6.47亩，被告只征用了三块地的西侧，没有征用土地的东侧和椿树。
被告霍永高速对原告提交的证据发表质证意见为：僧念镇政府的实际征地只有一次，不存在原告所说的两三次，如设计需要变更时才可以补征。原告对征地补偿方案有意见应要求政府聘请有资质的人员到现场测量，被告霍永高速提供地形图和坐标。
被告针对焦点提供如下证据：
1、2007年12月14日山西省重点公路工程建设领导组办公室晋公建地字（2007）9号文件；
2、山西省高速公路建设征地拆迁管理办法（暂行）第七条规定;
以上证据证明被告与汾西县人民政府签订征地拆迁费用总包干承包协议，由政府负责拆迁补偿安置的实施工作并根据设计路线、路线图和土地等相关数据被告已与政府签订总包干协议并按协议支付全部金额，有关补偿费用问题与被告无关。
原告闫记保对被告提交证据的质证意见为：被告是施工单位和管理者，原告的土地没有被合法征用,被被告实际占用了，所以被告构成对原告土地的侵权。
本案在审理中，山西家豪司法鉴定中心根据临汾市中级人民法院司法鉴定中心委托作出了山西省家豪司法鉴定中心〔2014〕晋JH鉴字第216号司法鉴定意见。
原告闫记保提交了山西省家豪司法鉴定中心的财务收据一份，证明鉴定申请费用8000元应由被告承担。
被告霍永高速对山西家豪司法鉴定意见书的质证意见是：1、从鉴定测量图纸上看，不清楚匝道面积2.48亩到底是包括高速公路占用的匝道面积0.8亩内的面积还是匝道旁边留用的面积，公路路基面积的工程设计包括路基外的围栏、排水渠和绿化带在内；2、鉴定中心在做鉴定时没有通知被告霍永高速到现场，且被告提供了坐标图纸和航拍图在鉴定书上没有显示，鉴定测量现在的地形面积不客观，应参照被告提供的原来的地形航拍图和坐标进行鉴定；3、鉴定中心应通知霍永高速和村委人员以及征地主体政府部门及汾西县国土部门均到场才能进行鉴定的现场测量；4、被告霍永高速对于尚能利用的未征用土地都设计留有入口。
本院综合原、被告举证、质证意见作出如下认证：原告第一至四组证据证明被告霍永高速对原告所属村台上三块土地东边2.83亩面积和一棵椿树未征用补偿事实因不具备证据的客观性、关联性，本院难以认可。第五、六组证据有关征地拆迁实施方案和高速指挥部调查报告、调查表的真实性本院予以认可，但对原告所要证明的其东边土地面积未征用、未补偿的事实因不具备证据的客观关联性，本院难以支持。山西省家豪司法鉴定中心〔2014〕晋JH鉴字第216号司法鉴定意见书关于闫记保指定界址范围内的总面积为1651.88m2（折合亩数2.48亩）；在该范围内汾西县高速公路出口匝道内面积为533.05m2（折合亩数0.80亩）的鉴定意见因未按原告申请对占用总面积进行鉴定，本院难以作为判决客观认定事实的依据。
经审理查明：汾西县僧念镇要家庄村村民所承包的土地均未有土地承包经营权证,但实际承包了土地。被告霍永高速所承建的霍永高速公路占用原告及其子闫耀平的土地，原、被告及僧念镇政府签订了3份征收补偿款协议，闫耀平领取9.2亩和0.25亩土地补偿款188636.6元和4058元，原告闫记保领取0.17亩土地的补征款4119.4元，原告闫记保对已补偿的面积数和补偿金额无异议，但主张被告所有的征地都是高速公路主线服务区地段占用。其所属村台上两块地（从下面数的第二、第三块地）的东面和一棵椿树被霍永高速公路连接线的分岔口（汾西县出口匝道）所占用和损坏，未向其征用及补偿。2013年原告闫记保以未向其补偿为由与被告霍永高速发生直接冲突，僧念镇细上村民委员会委托要家庄村民小组长要玉琐去实地出面解决纠纷，要玉锁与原告之子闫耀平等人进行实地测量后，得出占用未征用亩数为2.83亩。2014年原告提起诉讼要求被告霍永高速支付2.83亩土地和一棵椿树的补偿金68636.56元。审理中同时查明，被告所承建的霍永高速公路占用原告之子闫耀平的土地3.15亩（桩号为K24＋800）；占用被告闫记保村台上（从下面数）第一块坡地4.86亩（桩号为K25＋500）;占用原告闫记保村台上（从下面数）第二块坡地0.79亩、第三块坡地0.4亩，合计1.19亩（桩号为K0+130）；被告对原告村台上第二块坡地补征0.17亩（桩号为K0+434），对第三块坡地补征0.25亩（桩号为K0+444）。为能进一步确定已补偿的土地面积是否为被告所占用原告土地总面积以及被告是否确实存在占用未征用、未补偿行为？本院准予原告闫记保提出的鉴定申请，对霍永高速公路东段建设指挥部修建的霍永高速主线和连接线分岔口（出口匝道）实际占用闫记保村台上耕地的总面积进行鉴定。山西省家豪司法鉴定中心作出〔2014〕晋JH鉴字第216号司法鉴定意见书确定闫记保指定界址范围内的总面积为1651.88m2（折合亩数2.48亩）；在该范围内汾西县高速公路出口匝道内面积为533.05m2（折合亩数0.80亩），被告霍永高速对司法鉴定意见提出异议，认为鉴定中心没有通知被告霍永高速到实地测量现场，且被告提供的坐标图纸和航拍图在鉴定书上没有显示，鉴定测量现存的地形面积不客观，应参照被告提供的原来的地形航拍图和坐标图纸进行鉴定。经本院合法通知后，鉴定人未能到庭参加诉讼。2014年12月25日，原告闫记保申请山西家豪司法鉴定中心进行重新鉴定，本院根据鉴定中心的要求，于2015年2月9日向汾西县国土资源局调取涉案所需材料，并通知原、被告在法定期限内提交有关鉴定材料。山西家豪司法鉴定中心以原、被告未能提供所需材料为理由于2015年4月7日作出重新鉴定无法进行的回复意见。
本院认为，本案诉讼争议的矛盾焦点为被告霍永高速是否存在占用土地未征用、未补偿的行为，被告霍永高速所承建的霍永高速公路连接线分岔口（汾西县出口匝道）占用原告的土地是否进行了补偿，对其所补偿的征用原告的土地面积是否包含了霍永高速公路连接线分岔口（汾西县出口匝道）占用面积，其所补偿的征用原告的土地面积是否为占用原告的土地总面积？对此，本院准予原告闫记保的申请，通过临汾市中级人民法院鉴定中心委托山西省家豪司法鉴定中心对霍永高速公路东段建设指挥部修建的霍永高速主线和连接线分岔口（出口匝道）实际占用闫记保村台上耕地的总面积进行司法鉴定。山西省家豪司法鉴定中心以〔2014〕晋JH鉴字第216号司法鉴定意见书确定闫记保指定界址范围内的总面积为1651.88m2（折合亩数2.48亩）；在该范围内汾西县高速公路出口匝道内面积为533.05m2（折合亩数0.80亩）。该鉴定意见未能按原告的申请事项全面客观的分析论证，鉴定意见所确定汾西县高速公路出口匝道内面积为533.05m2（折合亩数0.80亩）是否包含在原告所征用的总面积内，是否存在高速公路出口匝道占用原告村台上第二、三块土地未补偿的侵权行为，本院难以以其意见客观准确的作出裁判。因此对原告要求被告霍永高速支付2.83亩土地补偿款的请求，本院不予支持。对原告关于被告损坏一棵椿树请求，因原告未能提供其对该树享有合法的林木权证，故本院难以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十八条，《最高人民法院关于民事证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下:
驳回原告闫记保的诉讼请求。
案件受理费1516元，鉴定费8000元，由被告闫记保承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 牛小卉
人民陪审员 马连锁
人民陪审员 陈金虎
二〇一五年六月三日
书 记 员 陈晓梅