wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣石民初字第183号
原告杨静。
委托代理人王军强，山东剑琴律师事务所律师。
被告李英丽。
原告杨静与被告李英丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨静及其委托代理人王军强，被告李英丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨静诉称，2012年10月15日，我与被告签订了以房抵债协议书。根据协议约定，被告以位于荣成市港湾街道办事处北车小区×号楼210室抵顶欠我借款240000.00元。协议签订以后，被告拒绝协助我办理被抵顶房产的产权过户手续。现提起诉讼，请求依法确认我与被告间于2012年10月15日签订的以房抵债协议有效，要求被告履行以房抵债协议。
被告李英丽辩称，我不欠原告款，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年左右，被告曾与案外人吴传明同居生活，现已解除同居关系。在同居期间，被告与吴传明共同参与经营渔船。2010年1月30日，被告经手从原告处借款57000.00元；2010年12月28日，被告及吴传明共同经手从原告处借款60000.00元；2011年1月7日，被告经手从原告处借款3000.00元；2012年10月15日，原告为被告偿还荣成市赤山小额贷款有限公司贷款120000.00元。2012年10月15日，原、被告间签订了协议书，协议书中载明：乙方（被告）因经营渔船所需，多次向甲方（原告）借款，经甲、乙双方对账，截止2012年10月15日，乙方共计欠甲方借款为贰拾肆万元整（240000.00）未还，为还款事宜，双方协商一致，达成如下协议：一、甲、乙双方确认，截止2012年10月15日，乙方共计欠甲方借款为贰拾肆万元整（240000.00）。甲、乙双方在本协议签订日之前往来单据全部撕毁作废，乙方欠款数额以本协议确定的上述借款数额为准。二、因乙方暂无还款能力，故以坐落于荣成市北车小区×号楼210室的房产一处作价贰拾肆万元整（240000.00）抵顶给甲方，以抵顶上述乙方欠甲方的借款。三、如乙方在二年内给付甲方借款本金贰拾肆万元整（240000.00）及自2012年10月15日起至实际还款之日止的借款利息（利息按年利率10%计算），则甲方将乙方抵顶给甲方的上述房产返还给乙方。四、本协议自甲乙双方签字即生效。如一方单方违约，则须偿付对方违约金捌万元整。自上述协议签订至今，涉案房产产权证书在原告处保管，产权仍登记在被告名下，一直由被告管理使用。
庭审中，本院向原告释明如要求继续履行以房抵债协议可能不被支持后，原告将诉讼请求变更为要求被告付清借款240000.00元。
另查，原、被告均无法提供案外人吴传明具体居住地。
以上事实有原、被告的陈述及有关证明材料在案为凭。
本院认为，一、关于原、被告于2012年10月15日签订的以房抵债协议的效力和被告应否继续履行协议问题：根据债法原理，清偿是消灭债的最主要方式，而清偿除了要有债务人的给付行为之外，尚须有债权人的受领并取得所有权和占有权，才发生给付效果。以物抵债目的在于用他物抵原债，抵债行为并未改变原债同一性，故只有物权转移至债权人，债务方消灭。仅有合意，而未实际履行物权转移的，债务并未消灭，抵债目的亦未实现。因此，抵债协议为实践性合同，即除合同当事人双方真实意思表示外，尚须交付标的物才能成立。本案中，原、被告虽签订了以房抵债协议，但涉案房产产权至今登记在被告名下，一直由被告管理使用，被告并未将抵顶物实际交付原告，故涉案以房抵债尚未成立，而被告现亦不同意继续履行该协议，因此原告该项诉讼请求，理由不当，本院不予支持。二、关于原告是否可在本案中要求被告继续履行债务问题：涉案240000.00元债务，系被告与案外人吴传明同居期间，共同参与经营渔船期间形成，有被告及吴传明书写的欠条及2012年10月15日订立的协议书为证。协议书第一条明确载明被告欠原告款240000.00元，虽然以房抵债尚未成立，但该协议书确系原、被告双方签订，因此可以认定被告系本案债权、债务关系主体，原告据此要求被告偿还借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告之答辩，理由不当，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、驳回原告杨静要求确认与被告李英丽于2012年10月15日签订的以房抵债协议有效，要求被告履行以房抵债协议的诉讼请求。
二、被告李英丽付给原告杨静借款240000.00元，于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 陈绍先
人民陪审员 隋之然
人民陪审员 毕重文
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 杨金晓
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2015）荣石民初字第183号原告杨静。委托代理人王军强，山东剑琴律师事务所律师。被告李英丽。原告杨静与被告李英丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨静及其委托代理人王军强，被告李英丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨静诉称，2012年10月15日，我与被告签订了以房抵债协议书。根据协议约定，被告以位于荣成市港湾街道办事处北车小区×号楼210室抵顶欠我借款240000.00元。协议签订以后，被告拒绝协助我办理被抵顶房产的产权过户手续。现提起诉讼，请求依法确认我与被告间于2012年10月15日签订的以房抵债协议有效，要求被告履行以房抵债协议。被告李英丽辩称，我不欠原告款，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2011年左右，被告曾与案外人吴传明同居生活，现已解除同居关系。在同居期间，被告与吴传明共同参与经营渔船。2010年1月30日，被告经手从原告处借款57000.00元；2010年12月28日，被告及吴传明共同经手从原告处借款60000.00元；2011年1月7日，被告经手从原告处借款3000.00元；2012年10月15日，原告为被告偿还荣成市赤山小额贷款有限公司贷款120000.00元。2012年10月15日，原、被告间签订了协议书，协议书中载明：乙方（被告）因经营渔船所需，多次向甲方（原告）借款，经甲、乙双方对账，截止2012年10月15日，乙方共计欠甲方借款为贰拾肆万元整（240000.00）未还，为还款事宜，双方协商一致，达成如下协议：一、甲、乙双方确认，截止2012年10月15日，乙方共计欠甲方借款为贰拾肆万元整（240000.00）。甲、乙双方在本协议签订日之前往来单据全部撕毁作废，乙方欠款数额以本协议确定的上述借款数额为准。二、因乙方暂无还款能力，故以坐落于荣成市北车小区×号楼210室的房产一处作价贰拾肆万元整（240000.00）抵顶给甲方，以抵顶上述乙方欠甲方的借款。三、如乙方在二年内给付甲方借款本金贰拾肆万元整（240000.00）及自2012年10月15日起至实际还款之日止的借款利息（利息按年利率10%计算），则甲方将乙方抵顶给甲方的上述房产返还给乙方。四、本协议自甲乙双方签字即生效。如一方单方违约，则须偿付对方违约金捌万元整。自上述协议签订至今，涉案房产产权证书在原告处保管，产权仍登记在被告名下，一直由被告管理使用。庭审中，本院向原告释明如要求继续履行以房抵债协议可能不被支持后，原告将诉讼请求变更为要求被告付清借款240000.00元。另查，原、被告均无法提供案外人吴传明具体居住地。以上事实有原、被告的陈述及有关证明材料在案为凭。本院认为，一、关于原、被告于2012年10月15日签订的以房抵债协议的效力和被告应否继续履行协议问题：根据债法原理，清偿是消灭债的最主要方式，而清偿除了要有债务人的给付行为之外，尚须有债权人的受领并取得所有权和占有权，才发生给付效果。以物抵债目的在于用他物抵原债，抵债行为并未改变原债同一性，故只有物权转移至债权人，债务方消灭。仅有合意，而未实际履行物权转移的，债务并未消灭，抵债目的亦未实现。因此，抵债协议为实践性合同，即除合同当事人双方真实意思表示外，尚须交付标的物才能成立。本案中，原、被告虽签订了以房抵债协议，但涉案房产产权至今登记在被告名下，一直由被告管理使用，被告并未将抵顶物实际交付原告，故涉案以房抵债尚未成立，而被告现亦不同意继续履行该协议，因此原告该项诉讼请求，理由不当，本院不予支持。二、关于原告是否可在本案中要求被告继续履行债务问题：涉案240000.00元债务，系被告与案外人吴传明同居期间，共同参与经营渔船期间形成，有被告及吴传明书写的欠条及2012年10月15日订立的协议书为证。协议书第一条明确载明被告欠原告款240000.00元，虽然以房抵债尚未成立，但该协议书确系原、被告双方签订，因此可以认定被告系本案债权、债务关系主体，原告据此要求被告偿还借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告之答辩，理由不当，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：一、驳回原告杨静要求确认与被告李英丽于2012年10月15日签订的以房抵债协议有效，要求被告履行以房抵债协议的诉讼请求。二、被告李英丽付给原告杨静借款240000.00元，于本判决生效后十日内付清。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  陈绍先人民陪审员  隋之然人民陪审员  毕重文二０一六年三月二十二日书 记 员  杨金晓
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年皇执字第02695号
申请执行人董新文
被执行人肖永立
申请执行人董新文与被执行人肖永立合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2013）皇民四初字第395号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
冻结被执行人肖永立存款人民币330000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董宁
二〇一六年三月三十日
书记员 袁英
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初8801号
原告：潘文豪，男，汉族，1985年2月25日出生，住浦江县。
被告：黄一多，男，汉族，1989年2月2日出生，住浦江县。
原告潘文豪诉被告黄一多民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案受理后，依法由审判员章素诚适用简易程序独任审判，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告潘文豪到庭参加诉讼，被告黄一多经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘文豪向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款15000元，并支付利息（利息按月利率2％自2016年11月1日起计算至实际归还之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月1日，被告黄一多因资金周转困难，向原告潘文豪借款15000元，双方约定月利率按2％计算，借期半年，并由被告黄一多出具借条一张。后经原告催讨，被告至今分文未还。故诉至法院。
黄一多未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理，本院认定的事实与原告陈述相一致。
本院认为，原、被告之间的借贷合法有效，应受法律保护。被告黄一多尚欠原告潘文豪借款本金15000元，有其亲笔出具的借条为凭，被告黄一多理应及时归还借款，不履行还款义务系违约行为，应承担相应民事责任。故原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告黄一多经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄一多应于本判决生效后十日内归还原告潘文豪借款本金人民币15000元，并支付利息（按月利率2％自2016年11月1日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费88元（已减半收取），由被告黄一多负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浙江浦江农村商业银行，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 章素无
二〇一七年十二月十一日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书记员 潘灵芝
?PAGE?-1-?
?PAGE?-1-?
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0726民初8801号原告：潘文豪，男，汉族，1985年2月25日出生，住浦江县。被告：黄一多，男，汉族，1989年2月2日出生，住浦江县。原告潘文豪诉被告黄一多民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案受理后，依法由审判员章素诚适用简易程序独任审判，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告潘文豪到庭参加诉讼，被告黄一多经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘文豪向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款15000元，并支付利息（利息按月利率2％自2016年11月1日起计算至实际归还之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月1日，被告黄一多因资金周转困难，向原告潘文豪借款15000元，双方约定月利率按2％计算，借期半年，并由被告黄一多出具借条一张。后经原告催讨，被告至今分文未还。故诉至法院。黄一多未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理，本院认定的事实与原告陈述相一致。本院认为，原、被告之间的借贷合法有效，应受法律保护。被告黄一多尚欠原告潘文豪借款本金15000元，有其亲笔出具的借条为凭，被告黄一多理应及时归还借款，不履行还款义务系违约行为，应承担相应民事责任。故原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告黄一多经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄一多应于本判决生效后十日内归还原告潘文豪借款本金人民币15000元，并支付利息（按月利率2％自2016年11月1日起计算至本判决确定的履行之日止）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费88元（已减半收取），由被告黄一多负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浙江浦江农村商业银行，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 章素无二〇一七年十二月十一日申请执行时效贰年逾期不予执行代书记员 潘灵芝??-1-???-1-?
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂信法朱民初字第144号
原告梁雄成，男，汉族，广东省信宜市人。
委托代理人李创彬，广东泰的律师事务所律师。
被告梁建高，男，汉族，广东省信宜市人。
原告梁雄成诉被告梁建高恢复原状纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告父亲梁建芳于1972年兴建猪栏及粪坑屋，从西向东，东面是水田，南面是梁建文的粪坑屋，西面是南北贯通的公共道路及排水沟，北面是是梁建高的粪坑屋。梁建芳于1985年将粪坑屋分给儿子梁雄成。2013年11月19日，梁雄成请本村的梁华成修建改造该粪坑屋，并按原有的檐口加固墙体。
2013年11月23日，被告为建屋，在未经审批的情况下私自将自家耕种旱地、水田以及公众的道路水沟全部采用钩机挖为平地；同月30日，采用水泥砖将原告的粪坑屋西侧门口及公共道路围闭起来，现造成公众的道路没有了；公众的水沟没有了；附近几户村民通向厕所的门口没有了（被告用围墙围住了）；堵塞了由粪坑屋东面通往田垌的一条道路与水沟；也造成了今后村民去种田的不便。因被告的举动，造成了以上所述的五不通，不利于相邻的各方排水、通行等困难，后果相当严重。原告为此事已多次投诉到朱砂管理区、朱砂国土所、朱砂司法所，2013年12月27日，以上单位曾派人到现场了解情况，但至今被告仍然没有恢复原有的公共道路和拆除粪坑屋边上的围墙。请求法院：一、判决责令被告立即停止侵害，排除妨碍，拆除挡在原告粪坑屋边的围墙，恢复原状。二、判决责令被告立即停止侵害，恢复原状，在原告房屋至原告粪坑屋之间恢复一条宽1.5米的小道。三、判决被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条规定“公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。”第八十三条规定“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨害，赔偿损失。”《中华人民共和国物权法》第八十七条规定，“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利”。该规定是基于公众的客观整体利益需要，在不动产权利人的土地使用权上设定了一项义务，从而限制其权利的行使。该条文中所称的“必须”，是指一方权利的行使须以利用相邻一方的土地为条件，若不利用相邻一方的土地，就无法行使自己的民事权利，影响自己正常的生产或者生活。本案原告以自己名义起诉，未能向法院提供证据证明其对本案讼争的粪坑屋、小道享有占有、使用、处分的权利。因此，原告诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条第（一）款之规定，裁定如下：
驳回原告梁雄成的起诉。
预收原告梁雄成的案件受理费100元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 肖健全
审 判 员 俞素青
人民陪审员 杨进楠
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 罗文君
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0411执310号
申请执行人周新华。
委托代理人尤海峰，常州市新北区魏村法律服务所法律工作者。
被执行人韩亚虹。
被执行人臧小芬。
申请执行人周新华申请执行被执行人韩亚虹、臧小芬民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)新孟民初字第0441号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书:被执行人韩亚虹、臧小芬应于判决生效之日起十日内共同返还申请执行人周新华借款25万元；案件受理费5050元由两被执行人共同负担。判决书生效后，被执行人未按期支付，根据申请执行人的申请，本院于2016年1月25日立案执行。
在执行过程中，本院查明二被执行人名下无存款、无房产、无车辆、无公积金、无单位参保信息，被执行人韩亚虹因拒不履行法院判决，已被司法拘留15天。由于未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院向申请执行人发出《执行告知书》，要求其在期限内提供被执行人其他可供执行的财产，并对拟终结本次执行程序的事项提出异议，但申请执行人至今未在期限内提出。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)新孟民初字第0441号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 李旭光
审判员 顾文杰
审判员 冒巧燕
二〇一六年十一月八日
书记员 李伟华
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1403执异4号
异议人（被执行人）：德州瑞兴建筑工程有限公司。住所：德州市。
法定代表人：赵胜军，公司总经理。
委托诉讼代理人：辛冬青，山东中鲁律师事务所律师。
申请执行人：马光河，男，1966年出生，汉族，住。
委托诉讼代理人：刘书强，德州陵城义渡口法律服务所法律服务工作者。
本院在执行申请执行人马光河与被执行人德州瑞兴建筑工程有限公司（以下简称瑞兴公司）租赁合同纠纷一案中，瑞兴公司提出执行异议。本院受理后，依法进行了听证审查，本案现已审查终结。
异议人瑞兴公司称，一、法院查封涉案建筑施工物品后，瑞兴公司既没占有，也没使用，不应承担租赁费用。法院审理该案时曾作出（2006）陵民二初字第223号民事裁定书，将存放在第三人岳泰塑业有限公司工地的建筑施工物品查封，瑞兴公司至今也不知这些物品的去向，为配合法院执行，瑞兴公司不得已在2016年底及2017年初将自有的建筑施工物品交付法院。法院查封的建筑施工物品下落不明，应追究岳泰公司的保管责任。二、法院没有将涉案建筑施工物品及时解封返还给马光河，对扩大的损失瑞兴公司不应承担。自2006年6月案件进入执行程序至今十几年，法院没有采取任何执行措施将建筑施工物品返还马光河，按照合同法的减损原则，对扩大的损失应由法院承担。三、法院出具的裁定书随意性太强，严重违反法律程序。法院2016年7月27日出具（2016）鲁1403执恢字第18号终结执行裁定书后，就不应再对瑞兴公司进行执行。综上，法院应将超额扣划的11925247元返还瑞兴公司，并返还瑞兴公司自有的建筑施工物品，终止（2006）陵民二初字第223号民事判决书的执行。
申请执行人马光河答辩称，瑞兴公司租赁了马光河的租赁物事实清楚，证据充分，法院判决后，瑞兴公司无视生效判决，不积极履行义务必然导致损失扩大的严重后果。根据判决内容，除去马光河收到的租赁物和15034元外，瑞兴公司还应给付马光河案件款1089531.1元，相关诉讼费用亦应由其承担。
本院查明，马光河诉瑞兴公司租赁合同纠纷一案，本院经审理于2006年5月8日作出（2006）陵民二初字第223号民事判决书，判决：一、解除原告马光河与被告德州瑞兴建筑工程有限公司之间的租赁合同；二、被告德州瑞兴建筑工程有限公司向原告马光河返还所租赁的在第三人德州岳泰塑业有限公司办公楼建设工地现场的建筑施工物品（详见查明部分）；三、被告德州瑞兴建筑工程有限公司支付原告马光河租赁费10523.7元及违约金526.18元，并自2006年1月1日起每日支付原告马光河租赁费258.5元及违约金12.925元，直至其将所租赁的建筑施工物品全部返还为止；以上二、三项于本判决生效后五日内履行。四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2910元，保全费800元由被告德州瑞兴建筑工程有限公司负担。2006年6月23日，该判决生效后案件进入执行程序。执行过程中，经瑞兴公司申请，德州市人民检察院作出德检民抗［2006］83号民事抗诉书，向德州市中级人民法院提出抗诉，德州市中级人民法院于2006年12月20日作出（2006）德中民监抗字第107号民事裁定书指令本院对该案进行再审。经过再审本院于2007年9月4日作出（2007）陵民二再初字第1号民事判决书，维持原审判决。瑞兴公司不服提出上诉，案经德州市中级人民法院二审，于2008年9月23日作出（2008）德中民再终字第16号民事判决书，维持了本院再审一审判决。该再审终审判决作出后，瑞兴公司一直未主动履行生效判决所确定的义务。在该案执行过程中，本院于2012年6月5日扣划瑞兴公司银行存款12322元，于2013年7月24日扣划瑞兴公司银行存款2712元，两次扣划共15034元，已过付给马光河。经本院执行，2016年12月31日和2017年1月2日，瑞兴公司才将判决书中确认的租赁物（建筑施工物品）全部返还给马光河，马光河向瑞兴公司出具了收到证明。2018年2月11日，本院提取了瑞兴公司在德州实华化工有限公司的工程款120万元（承兑汇票）。
本院认为，马光河与瑞兴公司租赁合同纠纷一案，自2006年历经原审、再审和再审终审，至2008年9月23日再审终审作出的判决书已发生法律效力。至此，瑞兴公司对判决内容是完全清楚的，其本应积极履行生效法律文书确定的义务，及时返还租赁物和支付租赁费、违约金，以避免损失的扩大。但是在该案执行过程中，瑞兴公司既未主动履行义务，也未主动到法院解决问题。因此，其应对不履行的后果承担法律责任。本院2016年7月27日作出（2016）鲁1403执恢字第18号终结执行的裁定书因为有误，已在（2018）鲁1403执异5号马光河所提执行异议案中撤销。
经本院执行，2016年12月31日和2017年1月2日，瑞兴公司才将判决书中确认的租赁物全部返还给马光河，至此，生效判决书的第二项履行完毕。根据判决的第三项，租赁费和违约金分两部分，第一部分为判决时已确定的数额，为：租赁费10523.7元+违约金526.18元=11049.88元；第二部分为判决时尚不确定的数额，应自2006年1月1日起到2016年12月31日（返还租赁物之日）止，为：（租赁费258.5元+违约金12.925元）×4015天=1089771.38元，两部分总额共计1100821元。另根据德州市中级人民法院再审终审判决，瑞兴公司还应加倍支付未履行债务的利息，约为：108万×日万分之一点七五×400天（2017年1月2日至2018年2月11日）=75600元，因马光河未对该款项进行主张，属其对自己权利的处分，本院在总额中不予计算。所以，瑞兴公司应支付马光河的数额为1100821元-15034元=1085787元。另外，本案一审案件受理费2910元，保全费800元，本案执行费13600元由瑞兴公司负担。这样，本院执行中提取瑞兴公司的120万中除去以上数额，尚有96903元需退还瑞兴公司。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
一、提取异议人德州瑞兴建筑工程有限公司120万元中，需支付给马光河案件款1085787元，另支付案件受理费2910元，保全费800元，执行申请费13600元，余款96903元退给异议人；
二、驳回异议人德州瑞兴建筑工程有限公司的其他异议请求。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向德州市中级人民法院申请复议。
审判长 庞爱民
审判员 王金香
审判员 郝玉华
二〇一八年七月十日
书记员 王 默
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉刑减执字第72号
罪犯任应兵，男，1970年9月6日生，汉族，四川省德阳市人，现在吉林省长春监狱服刑。
2012年7月4日，吉林省长春市中级人民法院作出（2012）长刑一初字第41号刑事判决，认定任应兵犯贩卖毒品罪，判处死刑、缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。本院二审审理，于2012年9月13日作出（2012）吉刑一终字第148号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。
吉林省长春监狱于2014年12月30日以罪犯任应兵在死缓执行期间，没有故意犯罪为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该案经本院依法核准后，于2012年9月13日交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间任应兵确无故意犯罪。
本院认为，罪犯任应兵在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯任应兵死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石金
代理审判员 张政
代理审判员 张刚
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 陈雷
福建省政和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）政执字第56号
申请执行人魏守清，男，1941年8月26日出生，汉族，住政和县星溪乡。
被执行人黄忠贵，男，1960年10月1日出生，住政和县石屯镇松源村。
申请执行人魏守清与被执行人黄忠贵民间借贷纠纷一案，福建省政和县人民法院作出的（2014）政民初字第445号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人未能履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院调查，被执行人黄忠贵下落不明又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省政和县人民法院（2014）政民初字第445号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达立即生效。
审判长 杨建明
审判员 周晓玉
审判员 何而夫
二〇一五年二月十三日
书记员 徐朝荣
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）川执字第1330-2号
申请执行人陆文霞。
被执行人淄博伊赛多建陶有限公司，住所地：淄川区建陶工业园。
法定代表人：满明远，经理。
本案在执行陆文霞诉淄博伊赛多建陶有限公司一般买卖合同纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2011）川执字第1330号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
执行长 王宜宝
执行员 李 钊
执行员 韩 强
二〇一四年五月六日
书记员 刘 佳
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威执二复字第5号
申请复议人（申请执行人）青岛凌网咨讯有限公司。
法定代表人韩胜，执行董事。
委托代理人苏东超，该公司法律顾问。
被执行人威海市工田物资集团有限公司。
法定代表人戚中瑜，董事长。
被执行人威海市工田物资有限公司汽车配件分公司。
负责人戚中珉，经理。
申请复议人青岛凌网咨讯有限公司（以下简称“青岛凌网公司”）不服威海市环翠区人民法院（2013）威环执异字第38号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，2004年6月9日，执行法院以（2004）威环民督字第26号支付令，要求被执行人威海市工田物资有限公司汽车配件分公司（以下简称“工田汽配公司”）偿还中国工商银行威海市环翠区支行（以下简称“环翠区工行”）借款本金74万元及利息14684.51元，被执行人威海市工田物资有限公司对上述债务负连带清偿责任。同年6月，环翠区工行据此向执行法院申请执行，执行中共收取执行款20万元。同年8月2日，该行出具书面终结执行申请书，同意终结该案的执行。同日，执行法院以查明两被执行人无财产可供执行为由作出（2004）威环执字第1180-1号裁定书，裁定上述支付令终结执行。
另查，2005年7月23日，环翠区工行将上述债权转让给中国长城资产管理公司济南办事处。2012年6月27日，中国长城资产管理公司济南办事处又将上述债权转让给青岛凌网公司。2005年3月31日，威海市工田物资有限公司更名为威海市工田物资集团有限公司（以下简称“工田物资集团公司”）。执行法院于2013年11月7日作出（2004）威环执字第1180-5号执行裁定书裁定变更青岛凌网公司为申请执行人，工田物资集团公司为被执行人；同时以（2004）威环执字第1180-6号执行裁定书冻结两被执行人的银行存款或查封其相应的其他财产。
执行法院认为，执行终结是指在执行过程中，出现了使执行程序无法或者无须继续进行的事由，从而结束执行程序，以后不再恢复执行的一项法律制度。执行法院作出的（2004）威环执字第1180-1号终结执行裁定书已送达生效，非经法定程序，上述支付令不能恢复执行。执行法院作出的变更青岛凌网公司为申请执行人的（2004）威环执字第1180-5号执行裁定书以及冻结被执行人银行存款的（2004）威环执字第1180-6号执行裁定书不符合法律规定，应予撤销。异议人的异议理由正当，予以支持。
申请复议人青岛凌网公司称，两被执行人在2004年有大量财产可供执行，法院却认定两被执行人已无其他财产可供执行，（2004）威环执字第1180-1号执行裁定书系认定事实错误；原申请执行人环翠区工行应法院的违法要求而申请终结执行程序，并非自愿行为，系适用法律错误；原审法院认为（2004）威环执字第1180-1号执行裁定书已经发生法律效力，非经法定程序，（2004）威环民督字第26号支付令不能恢复执行错误。故申请复议人请求撤销（2013）威环执异字第38号执行裁定。
本院查明的事实与环翠区法院查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条规定，中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。本案中，执行法院作出的（2004）威环执字第1180-1号终结执行裁定书已送达生效，执行终结的裁定一经生效，执行程序即宣告结束，不再恢复执行；中国工商银行威海市环翠区支行出具书面终结执行申请书，且执行法院查明两被执行人无财产可供执行，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项即“人民法院认为应当终结执行的其他情形”。故执行法院终结执行合法正当。申请复议人申请复议的理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：
驳回申请复议人青岛凌网咨讯有限公司的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙文强
审判员 马树芳
审判员 赵元武
二〇一四年四月八日
书记员 陈 曦
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第1592号
罪犯白志明，又名白二明，河北省阜平县人。现在河北省定州监狱服刑。
河北省阜平县人民法院于二〇一二年八月二十八日作出（2012）阜刑初字第53号刑事判决，以被告人白志明犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省定州监狱于2015年1月15日，以该犯确有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯白志明在服刑期间，于2013年6月28日至2014年4月11日，获计分表扬奖励2次，获单项表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯白志明减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 张世强
二〇一五年二月十日
书 记 员 胡艳峥
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民二初字第00188号
原告：郭保侠，女，1951年10月22日生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：盛勇，安徽胜方律师事务所律师
被告：濉溪智融置业有限公司，
法定代表人：韦飒一，董事长。
住所地：濉溪县土地管理局矿管所大院。
本院在审理原告郭保侠与被告濉溪智融置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告郭保侠于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郭保侠撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元由原告承担。
审判员 刘 敏
二〇一四年五月七日
书记员 马丽娜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市武隆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0156民初3123号
原告：邓旭，男，1967年9月21日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。
委托诉讼代理人：杨永东，重庆隆腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：云光文，重庆隆腾律师事务所律师。
被告：武隆县贵鑫煤炭有限公司，住所地重庆市武隆区和顺镇，统一社会信用代码91500232092402217L。
法定代表人：陈强，该公司经理。
原告邓旭与被告武隆县贵鑫煤炭有限公司劳动争议一案，本院于2017年8月22日立案受理。2017年9月20日，邓旭以本案可能涉及保险基金，应先向失业保险经办机构请求处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，邓旭自愿向本院申请撤诉，系其对诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓旭撤回起诉。
案件受理费减半收取5元（原告已预交），由原告邓旭负担。
审判员 吴晓林
二〇一七年九月二十日
书记员 陆光伟
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0122民初2139号
原告：许某1，现住农安县。
被告：许某2，现住农安县。
本院在审理原告许某1诉被告许某2赡养纠纷一案中，原告于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告许某1撤回起诉。
案件受理费100.00元减半收取，由原告负担50.00元。
审判员 潘建平
二〇一八年五月二十五日
书记员 钟德伟
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初17706号
原告：文娇龙，男，1988年1月1日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：冷立魏，男，1987年3月1日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
本院于2016年11月29日立案受理原告文娇龙诉被告冷立魏民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文娇龙自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告文娇龙撤回起诉。
案件受理费76元，减半收取38元，由原告文娇龙负担。
代理审判员 王 蕾
二〇一七年二月九日
书 记 员 程 玲
书 记 员 司笑笑
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第09980号
原告西安市未央区金元宝建筑物资租赁站。经营场所：西安市未央区施家寨村**号。注册号610112600179553。
经营者陈金宝。
委托代理人杨岗，男，该租赁站员工，住西安市未央区阁老门南村**号。
被告陕西秦岭建设集团有限公司。住所地：西安市莲湖区桃园路*号。注册号610000100287178。
法定代表人邓力。
原告西安市未央区金元宝建筑物资租赁站与被告陕西秦岭建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨岗到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因承建咸阳市陈阳寨段家路颐和名居12号、15号楼项目需要，双方于2012年10月7日签订《租赁合同》，约定被告承租其钢管、扣件等建筑物资。合同签订后，其向被告提供了租赁物，但被告至今未支付租赁费，尚有若干租赁物资未退还。故诉至法院，请求判令解除双方签订的《租赁合同》；被告返还钢管1670.9米（价值16709元），扣件633套（价值2532元），顶丝119套（价值1190元），如被告不能返还，则应赔偿物资损失20431元；被告支付自2012年10月10日至2015年11月25日的租赁费37488.23元；被告支付自2015年11月25日至合同解除之日的租金，每日租金为22.29元；被告承担自2013年1月25日至2015年11月25日期间的违约金10693.86元；被告承担本案诉讼费用。
经审理查明，2012年10月7日，原告（原名称为西安市沣东新城金元宝物资租赁站）与被告下属的颐和名居第二项目部签订《租赁合同》，约定被告因承建颐和名居12、15号楼工程需要，
从原告处租赁钢管、扣件等建筑物资，租赁单价为钢管每米每天0.0095元、扣件每套每天0.0045元、丝杆每套每天0.03元、山形卡每个每天0.0025元，赔偿价以市场价计算；租金由被告或其代理人提货之日起计算至归还租赁物并经原告验收合格当日止，连续按日计算（不扣除节假日及停工、春节报停15天），
租金原告垫资3个月，以后每月付清租赁费累计的70%，工程主体封顶后6个月内付清所有租赁费及费用；被告不能按时足额支付租赁费，原告有权单方解除合同收回租赁物，逾期付款部分按每天千分之二由被告承担违约金。2012年10月10日，原告向被告提供租赁物，被告于2014年6月24日退还钢管1528.3米、扣件567套、丝杆163套。至2015年11月25日，共计产生租赁费37488.23元，被告未予支付。案件审理过程中，被告于2016年1月25日退还钢管529.2米、扣件182套，尚欠原告钢管1141.7米、扣件451套、丝杆119套。由于被告在案件审理过程中退还部分租赁物，庭审中，原告遂明确其诉讼请求为，要求被告退还钢管1141.7米、扣件451套、丝杆119套，逾期退还，按照钢管每米10元、扣件每套4元、丝杆每套10元，即合同签订时的市场价格计算赔偿款；主张被告支付2015年11月26日至2016年1月25日的租赁费1359.69元（以每日22.29元计），支付自2016年1月26日至合同解除之日的租金，以每日16.45元计算。关于违约金，原告明确其计算方式为以到期应付租赁费为基数，自2013年1月25日计算至2015年11月25日，按照月息2%计算为10693.86元。另查，关于租赁物资目前的市场价格为，钢管每米约5元、扣件每套约4元、丝杆每套约8元。
上述事实，有租赁合同、发货单、退货单、结算单、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方应当按照合同约定全面履行各自义务。原告依约提供了租赁物，被告应当及时、足额支付租赁费，久拖不付，其行为已构成违约，现原告主张解除双方签订的《租赁合同》，与法有据，应予支持。被告尚欠钢管1141.7米、扣件451套、丝杆119套未予退还，合同解除后，被告应当退还，若不能退还，应当按照合同解除时的市场价格，即钢管每米5元、扣件每套4元、丝杆每套8元的标准支付赔偿款。截止2016年1月25日，被告欠付租赁费38847.92元（37488.23元＋1359.69元），依法应予支付，自2016年1月26日至合同解除之日的租赁费，则应当按照每日16.45元的标准计算。关于逾期付款违约金，原告的计算基数、起止时间符合法律规定，唯计算标准过高，依法调整为按照月息1%计算，即被告应承担违约金5346.93元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予解除原告西安市未央区金元宝建筑物资租赁站与被告陕西秦岭建设集团有限公司于2012年10月7日签订的《租赁合同》。
二、被告陕西秦岭建设集团有限公司于本判决生效后十日内向原告西安市未央区金元宝建筑物资租赁站退还钢管1141.7米、扣件451套、丝杆119套，若不能退还，则按照钢管每米5元、扣件每套4元、丝杆每套8元的标准支付赔偿款。
三、被告陕西秦岭建设集团有限公司于本判决生效后十日内向原告西安市未央区金元宝建筑物资租赁站支付2016年1月25日之前的租赁费38847.92元以及自2016年1月26日至合同解除之日的租赁费，按照每日16.45元的标准计算。
四、被告陕西秦岭建设集团有限公司于本判决生效后十日内向原告西安市未央区金元宝建筑物资租赁站支付违约金5346.93元。
五、驳回原告其余诉讼请求。
如被告未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1625元（原告已预交），由被告负担，于上述付款时间一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 相 帆
代理审判员 张 泽
代理审判员 王 鹏
二〇一六年三月一日
书 记 员 王喜荣
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗花法民二初字第1628号
原告：广州市花都展科贸易有限公司，住所地广东省广州市花都区。
法定代表人：潘华胜，该公司总经理。
委托代理人：黄焱，广东古谷律师事务所律师。
被告：巴学林，住山东省滨州市沾化县。
原告广州市花都展科贸易有限公司诉被告巴学林买卖合同纠纷一案，本院于开庭前向原告广州市花都展科贸易有限公司依法送达了开庭传票，传唤原告广州市花都展科贸易有限公司于2016年3月23日14时50分到本院一号法庭参加本案开庭审理。2016年3月23日，原告广州市花都展科贸易有限公司无正当理由未到庭参加本案诉讼。
本院认为：原告广州市花都展科贸易有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其撤回本案的起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
本案按原告广州市花都展科贸易有限公司撤诉处理。
案件受理费1070元减半收取535元，由原告广州市花都展科贸易有限公司负担。
审 判 长 曹 钰
人民陪审员 黄承裕
人民陪审员 姚玉娥
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 骆雪玲
书 记 员 马海欣
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第682号
罪犯邓福三，男，1965年12月30日出生，汉族，出生地广东省雷州市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省雷州市人民法院于2012年2月8日作出（2012）湛雷法刑初字第30号刑事判决，以被告人邓福三犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年二个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年11月26日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯邓福三在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月12日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓福三在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖27次；2013年1月获得表扬；2013年6月获得表扬；2014年2月获得表扬；2014年2月被评为改造积极分子；2014年8月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邓福三确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邓福三予以减去有期徒刑九个月二十天（刑期执行至2015年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年一月三十日
书 记 员 王洋子
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4322民初1315号
原告：富蕴县阳光建筑设备租赁站。住所地，新疆富蕴县城四区省路***号。
经营者：宗庆华，女，1970年7月出生，汉族，住新疆富蕴县城文化东路***号*单元***室。
委托诉讼代理人：宗文学，系该站员工。
被告：甘肃铜城工程建设有限公司。住所地，甘肃省白银市白银区东山路**号。
法定代表人：杨海峰，系该公司总经理。
原告富蕴县阳光建筑设备租赁站与被告甘肃铜城工程建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。原告于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已经支付完欠款为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许富蕴县阳光建筑设备租赁站撤诉。
案件受理费2970元，减半收取即1485元，由原告富蕴县阳光建筑设备租赁站负担。
审判员 罗家均
二〇一七年一月二十日
书记员 李 娜
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莘执字第1313号
申请执行人山东莘县农村商业银行股份有限公司
法定代表人：安信民，董事长。
被执行人隋学义。
被执行人张爱景。
被执行人王旭涛。
被执行人王同杰。
被执行人王同申。
被执行人王鲁青。
本院在执行山东莘县农村商业银行股份有限公司与隋学义、张爱景、王旭涛、王同杰、王同申、王鲁青债权纠纷一案中，经查询，被执行人均在银行无存款，在车管、房管、工商部门亦无其他财产可供执行。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
莘县人民法院（2014）莘法执字第1313号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡木军
审判员 马鹏勇
审判员 赵保福
二〇一五年一月十五日
书记员 靳永刚
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六东民初字第127号
原告刘林，男，1990年12月25日出生，汉族。
委托代理人林开祥，江苏东域律师事务所律师。
被告李奎，男，1992年12月9日出生，汉族。
被告钟克梅，女，1968年8月8日出生，汉族。
以上两被告委托代理人崔娟、董三军，江苏禾汇律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保公司），住所地南京市龙蟠中路69号。
负责人娄伟民，总经理。
委托代理人张宏，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
原告刘林与被告李奎、钟克梅、人保公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱明来独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘林及其委托代理人林开祥，被告李奎、钟克梅的委托代理人崔娟、董三军，被告人保公司的委托代理人张宏，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘林诉称：2012年4月19日，被告李奎驾驶被告钟克梅所有的苏A×××××轿车在金江公路茅迪公司地段与原告驾驶的摩托车发生碰撞，造成原告受伤。故原告提起诉讼，要求被告李奎、钟克梅及其车辆投保交强险的人保公司赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、精神损害抚慰金等计人民币43763.84元。
被告李奎、钟克梅辩称：对事故发生无异议，但对责任认定有异议，原告无牌、无证且醉酒驾驶，应承担本事故的全部责任，即使是主次责任也应是二、八开。
被告人保公司辩称：对事故发生及投保事实无异议，对责任认定同意其他被告意见；被告在发生事故时不具备合法有效的驾驶证，我司不应承担赔偿责任，即使法院认为我司应在交强险范围内承担垫付责任，我司也会在承担责任后向被保险人和驾驶人追偿；财产损失不属于保险公司垫付范围。鉴定费、诉讼费我公司不承担。
经审理查明：2012年4月19日19时50分许，原告刘林未取得机动车驾驶证未戴安全头盔且醉酒后驾驶未经登记的二轮摩托车沿金江公路由南向北行驶至六合区金牛湖街道茅迪公司地段，遇被告李奎在其驾驶证被依法扣留期间驾驶苏A×××××小型普通客车由南向北行驶至该地段，双方发生碰撞，造成原告刘林受伤，车辆损坏。刘林被送往南京市六合区人民医院进行治疗，经诊断，刘林的伤情为弥散性轴索损伤、蛛网膜下腔出血、头皮挫裂伤、面部擦伤。刘林住院18天，共用去医疗费23129.84元，其中人保公司支付10000元，原告自行垫付13129.84元。出院时，医生建议其休息1个月。2012年6月20日，医生再次建议其休息2个月。刘林的车辆及衣物损失经南京市六合区物价局价格认定中心鉴定为980元。为做该项鉴定，刘林用去鉴定费50元。2012年5月29日，南京市公安局六合分局交巡警大队认定原告刘林负此事故主要责任，被告李奎负此事故次要责任。
另查明，原告刘林自2011年3月起即在南京市六合区彭飞水泥制品厂上班，在其因交通事故受伤休息期间，单位停发了其工资。被告李奎驾驶的苏A×××××小型普通客车车主系钟克梅，该车在被告人保公司投保了交强险，保险期间自2012年1月19日13时起至2013年1月19日13时止。李奎与钟克梅系母子关系。
2013年1月22日，原告刘林诉讼来院，要求被告李奎、钟克梅、人保公司赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、精神损害抚慰金等计人民币43763.84元。
上述事实，有交通事故认定书、医疗费票据、出院记录、用药清单、诊断证明、南京市六合区彭飞水泥制品厂出具的证明、南京市六合区物价局价格认证中心物损鉴定书、鉴定费票据及本院的庭审笔录等证据证实。
本院认为，公民的生命健康及财产权受法律保护。原告刘林未取得机动车驾驶证未戴安全头盔且醉酒后驾驶未经登记的车辆上路行驶，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，造成事故，是该起事故形成的主要原因。被告李奎在其驾驶证被依法扣留期间驾驶车辆上路行驶，造成事故，是该起事故形成的次要原因。交警大队认定刘林负此事故主要责任，李奎负此事故次要责任适当，本院对此予以采信，李奎应对刘林人身及财产损害后果承担相应的赔偿责任；由于李奎驾驶的苏A×××××小型普通客车在人保公司投保了机动车交通事故责任强制险，事故发生时，仍在保险期限内，根据有关法律规定，人保公司应在交通事故责任强制险限额内直接向原告进行赔偿，超出交强险部分由原告刘林、被告李奎分别承担70%、30%；被告钟克梅作为车主，其将车辆交给驾驶证被依法扣留期间的李奎驾驶，对交通事故的发生存在过错，应对李奎的赔偿承担连带赔偿责任。刘林的医疗费23129.84元、车辆及衣物损失980元、物损鉴定费50元，有医疗费、鉴定费票据及南京市六合区物价局价格认证中心物损鉴定书等予以证实，本院对此予以认定；原告的住院伙食补助费，根据其住院天数应为324元；原告刘林主张的护理费、营养费、交通费，本院根据原告伤情、就诊情况、本地经济状况，分别酌情确定为1760元（住院18天，每天70元，出院10天，每天50元）、216元（18天，每天12元）、100元；原告主张误工费10500元，并向本院提供了南京市六合区彭飞水泥制品厂证明予以证实，因原告未同时提供劳动合同、工资表等与上述证据相互印证，本院对原告的该项主张不予支持，对其误工费，本院根据医嘱、本地经济状况酌情认定6300元（90天，每天70元）；原告主张精神损害抚慰金3000元，理由不足，本院不予支持。上述各项费用，由人保公司在交强险范围内赔偿医疗费10000元、护理费1760元、误工费6300元、交通费100元、车辆及衣物损失980元，合计人民币19140元，其余除物损鉴定费外的费用由被告李奎承担4101元，原告刘林自行承担9568.84元。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告人保公司于本判决生效后十日内，赔偿原告刘林医疗费、护理费、误工费、交通费、车辆及衣物损失计人民币19140元（已给付10000元，实际尚需给付9140元）；
二、被告李奎于本判决生效后十日内，赔偿原告刘林医疗费、住院伙食补助费、营养费计人民币4101元；被告钟克梅对被告李奎的赔偿承担连带赔偿责任。
三、原告的其余损失由其自行承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，物损鉴定费50元，合计200元，由原告刘林负担140元，被告李奎负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。南京市中级人民法院的开户行：农行鼓楼分理处，帐号：03×××76。
审判员 朱明来
二〇一三年二月二十日
书记员 王 菲
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣08民初44号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码×××94Ｋ。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：郭基玉，江西海融律师事务所律师。
被告：吉安市糖汇娱乐有限责任公司。住所地吉安市吉州区新世界广场*座***楼。统一社会信用代码×××6Ｘ3。
法定代表人：熊琛，该公司总经理。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告吉安市糖汇娱乐有限责任公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年8月20日以双方当事人已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费2133元，减半收取1066.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖建文
代理审判员 郭 琴
代理审判员 张志坚
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 王 拯
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初2927号
原告：崔保松，男，1969年10月1日生，汉族，住林州市。
被告：林州市东岗镇南木井村村民委员会，住所地林州市东岗镇南木井村。
法定代表人：王金玉,村委会村主任。
被告：付菊梅，女，1959年2月10日出生，汉族，住林州市。
原告崔保松与被告林州市东岗镇南木井村村民委员会、栗东方、付菊梅租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔保松、被告林州市东岗镇南木井村村民委员会、付菊梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔保松向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付原告租赁费3709.28元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月13日至14日，被告南木井村委会租用期斗山牌225-7型号挖掘机在村里施工清理河道，口头约定租金每小时260元，由付菊梅现场计时，完工后，被告付菊梅出具了工作时间单，两天用挖掘机工作时间共计14小时16分。合计租赁费用为3709.28元。被告村委会承诺镇政府年底批下款就结清租金款，期间多次找被告村委会索要，但至今未给付。
被告林州市东岗镇南木井村村民委员会辩称，2015年南木井村河道清淤时，把活承包给了李学明，具体人员和机械都是李学明负责找的，与村委会无关，村委会与李学明有结算单。
被告付菊梅辩称，其是村委会支委，是村委会安排其负责河道清淤，负责记录机械时间，只对李学明。2015年4月14、15日，用了钩机一天半时间，钩机是李学明找的，其不知道具体是谁的钩机，只负责记时间，用钩机的钱已经给了李学明。
本院经审理认定事实如下：2015年4月，林州市东岗镇南木井村村民委员会清理河道垃圾，原告崔保松负责使用挖掘机责清理垃圾，每小时260元，共计14小时16分钟，由付菊梅在工时单上签字确认，工时单载明“13号、14号两天用钩机共计14小时16分”；付菊梅系林州市东岗镇南木井村村民委员会支委委员。
本院认为，林州市东岗镇南木井村村民委员会清理河道垃圾，该工程系村委会工程，被告付菊梅系林州市东岗镇南木井村村民委员会支委委员，其在工时单上写明用原告钩机共计14小时16分，可以认定村委会租用原告机械进行施工，付菊梅的计时行为属于职务行为，故该租赁费应由村委会支付；被告村委会辩称将该工程承包给了李学明，与原告无租赁关系的理由本院不予采信；依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告林州市东岗镇南木井村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告崔保松租赁费3709.28元；
二、驳回原告崔保松的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告林州市东岗镇南木井村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张立伟
二〇一七年六月二十二日
书记员 宋 伟
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第65号
申请执行人罗发清，男，汉族，住沙县。
被执行人刘艳红，女，汉族，住沙县。
被执行人王国标，男，汉族，住沙县。
申请执行人罗发清与被执行人刘艳红、王国标民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2013）沙民初字第1099号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即支付申请执行人借款人民币736559元及相应利息、代垫受理费、诉讼保全费合计14720元。在执行过程中，本院已依法查封被执行人财产，短时间内无法变现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2013）沙民初字第1099号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜长生
审 判 员 曹阿光
代理审判员 邓海铨
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 林上添
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
� � 行 裁 定 书
（2015）沙执字第65号
申请执行人：高小敏，女，汉族，1971年2月17日出生，无固定职业，住所地：乌鲁木齐市世纪星阳光花苑10号楼3单元1504室。
被执行人：新疆世纪房地产开发有限公司，地址：乌鲁木齐市苏州路69号。
法定代表人：王永昌，职务不详。
本院依据已经发生法律效力的（2014）沙民三初字第679号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将被执行人名下位于乌鲁木齐市沙依巴克区世纪星阳光花苑小区10号楼3单元1504室房屋产权手续过户至申请执行人高小敏名下。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈宇
二〇一五年一月五日
书记员 孟佳
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1202民初3815号
原告江兴奎，男，汉族，1964年11月30日出生
被告江生，男，苗族，1978年2月10日出生。
原告江兴奎与被告江生土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月15日受理后，依法组成由审判员张磊担任审判长，人民陪审员倪勇、向开富参加的合议庭，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。代理书记员谭惠担任法庭记录。原告江兴奎到庭参加诉讼。被告江生经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江兴奎向本院提出诉讼请求：1、判令被告江生向原告支付土地租金6500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年10月原告将其承包的部分土地出租给被告种花。2012年以前被告如约支付租金，2013年起被告以原告的哥哥持有对租土地的承包经营权的“确权证明”，拒绝向原告支付租金而将租金支付给原告的哥哥。被告未按约定向原告支付租金侵害了原告的合法权益。
被告江生书面答辩称，1、原告不及时履行合同约定处理纠纷，不能证明该1.4亩田地属于自己的权属，违约在先。2、江兴华等人有纠纷所在地杨村乡政府和桥梁村委员会关于该田块的确权证明，明确指出该田块的承包经营权为他们五个兄弟共同所有。而且江兴奎的四个哥哥一致要求租金应付给大哥江兴华，由江兴华统一收取、保管。所以，被告只好将2013年之后到2015年11月30日合同期满的1.4亩农田租金共计4704元给了江兴华等人。3、被告和原告所签租田合同约定租金一年一付，付租金时间为每年中秋节前。原告在发生纠纷后不及时通过法律途径主张自己的权益，已超过诉讼时效。4、被告已付清该田块的租金，不应该再为此支付租金。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织原告进行了举证、陈述。原告提交了以下证据材料：合同书复印件、土地承包经营权证复印件、基本农田保护责任卡复印件、《关于我组出具给江兴华《承诺》有关情况的说明》复印件、鹤城区杨村乡桥梁村民委员会证明复印件。经审查，原告提交的合同书及土地承包经营权证复印件符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。原告提交的其余证据材料与本案无关联性，故本院不予采信。
根据当事人陈述和采信的证据，本院认定的事实：原告江兴奎的父亲江代富于1995年9月1日承包了鹤城区杨村乡桥梁村七组的4.04亩农田，承包期限从1995年9月1日至2025年8月31日。2011年4月10日，原告与被告签订《合同书》一份，双方约定，原告将父亲承包的2.7亩农田租赁给被告从事花卉种植经营。原告按每年每亩八百斤稻谷的标准收取被告租金。被告在租期满一年时必须将当年租金在中秋节前付清给原告。合同有效期暂定五年，从2010年12月1日至2015年11月30日止。因原告的父母去世，原告的兄长对承租土地的收益与原告发生争议，被告将2013年至2015年11月30日合同期满前的1.3亩农田租金支付给了原告，另1.4亩农田租金4704元，未经原告同意支付给了原告的兄长。
另查明，原告曾于2016年7月26日向本院提起诉讼，要求被告支付租金，后原告撤回了对被告的起诉。
本院认为，原、被告签订的土地租赁合同系双方真实意思的表示，符合法律规定，应为有效。本案中，原告按照约定将土地交付被告使用，被告应当按照约定履行支付租金的义务。原告兄弟之间因土地的使用权及租赁土地的收益分配问题发生争议，但这并不影响被告按照合同向原告履行支付租金的义务，在未经原告同意的情况下，被告将土地部分租金支付给原告的兄长，侵犯了原告的权益，被告应当向原告履行支付租金义务。关于诉讼时效的问题，本案中原、被告约定支付租金的方式是按年度分期支付，虽然各期租金的支付具有一定的独立性，但该独立性不足以否认租金债务的整体性。若诉讼时效从每一期租金债务履行期限届满之日分别计算，将会割裂同一租赁合同的整体性，故诉讼时效应从最后一期租金履行期限届满次日起算。原告向被告主张支付租金的权利应从2015年12月1日起算至2016年11月30日止。原告曾于2016年7月26通过诉讼诉讼的方式向被告主张过权利，根据《中华人民共同国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”之规定，现原告向原告主张权利，未超过诉讼时效期间，故被告关于诉讼时效的抗辩理由不能成立。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共同国民法通则》第一百三十六条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江生于本判决生效之日起10日内向原告江兴奎支付土地租金4704元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告江生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 张 磊
人民陪审员 倪 勇
人民陪审员 向开富
二〇一七年四月二十七日
代理书记员 谭 惠
江西省南丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1023民初278号
原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行。
负责人姚年光，支行行长。
委托代理人潘升云，支行客户经理，特别授权代理。
被告张春根，男，1958年1月11日出生，汉族，南丰县人，农民，住南丰县。
被告张长寿，男，1966年3月24日出生，汉族，南丰县人，农民，住南丰县。
被告张光荣，男，1978年4月23日出生，汉族，南丰县人，农民，住南丰县。
原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行诉被告张春根、张长寿、张光荣金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，本院于2016年4月7日立案受理后，因原告提供地址不详于2016年4月14日中止，2016年7月1日中止事由消失，案件恢复审理后依法由审判员严尤午适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘升云到庭参加诉讼。被告张春根、张长寿、张光荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，张春根于2013年4月26日与我行签订了中国农业银行农户贷款借款合同（合同编号：36020120130038902），借款金额3万元，借款方式为自助可循环，合同有效期至2016年4月25日止。被告张长寿、张光荣为上述借款提供自然人联合保证担保。之后，被告张春根于2013年4月26日向我行借款3万元，至2016年4月25到期，但需要一年一还一贷。我行按借款合同约定，履行了贷款发放的义务，张春根第一年按期归还借款本息，之后按季还息至2015年6月20日，还由银行系统扣了他账户上余留的561.7元的利息，之后分文未还。现特向法院起诉，要求被告张春根立即偿还借款本金3万元及利息（从2015年6月21日至2016年4月25日止，按合同约定利率计算借期内利息，逾期利息从2016年4月26日起在借款执行利率的基础上上浮50%计算）；张长寿、张光荣对张春根上述债务承担连带还款责任；诉讼费由三被告负担。
被告张春根、张长寿、张光荣未到庭参加诉讼，也没有提交答辩状及证据。
经审理查明，2013年4月26日，被告张春根与原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行签订《农户贷款借款合同》，双方在借款合同中约定：借款方式为“自助可循环”，借款期限至2016年4月25日，单笔借款期限为一年，借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，一年期以内的借款执行浮动利率，逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之50%计收罚息。被告张长寿、张光荣以多户联保的形式为被告张春根所借款额承担连带保证责任，并签订了担保合同，担保的债务最高余额为3万元，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款合同签订后，被告张春根于2013年4月26日向原告借款3万元，借款后，被告仅支付借款利息至2015年6月20日，之后通过银行系统直接划扣了其账户上余留的561.7元作为利息，现尚欠借款本金3万元及余欠的借款利息至今未偿还。
以上事实有原告提交的《农户贷款借款合同》一份、农户小额贷款业务申请表一份一份、联合保证担保承诺书一份、银行卡交易明细打印清单一份、三被告身份证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件各三份在案为凭，结合原告当庭陈述，本院予以认定。
本院认为，原告与三被告签订的《农户贷款借款合同》及《担保合同》系双方真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，合同各方均应按约定履行义务。被告张春根在单笔借款到期后，没有还款付息，已构成违约，原告要求被告张春根归还借款3万元，支付借款利息包括逾期利息的诉讼请求，应予支持。被告张长寿、张光荣应依照《担保合同》的约定，在最高担保限额3万元内承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张春根在本判决生效后七日内归还原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行借款3万元及利息（从2015年6月21日至2016年4月25日止，按合同约定的借款执行利率计算借期内利息，已经给付的561.7元利息从中扣除，逾期利息从2016年4月26日起在借款执行利率的基础上上浮50%计算至判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告张长寿、张光荣对被告张长寿上述债务在担保限额3万元内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费550元，减半收取为275元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满之日起二年内。
审判员 严尤午
二〇一六年七月十一日
书记员 陈一飞
湖北省潜江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂9005刑初128号
公诉机关潜江市人民检察院。
被告人杨某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月27日经潜江市公安局决定被取保候审，2016年2月19日经本院决定被取保候审。
潜江市人民检察院以潜检公诉刑诉（2016）71号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2016年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派代理检察员张航出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潜江市人民检察院指控，2015年9月30日14时30分许，杨某酒后持准驾不符的驾驶证驾驶一辆无号牌两轮摩托车，沿潜江市积玉口镇广积大道由西向东行驶至积玉口镇太和场村十字路口时，遇前方同向郭某某驾驶鄂DA1X**东风牌货车左转弯，杨某所驾摩托车在超车过程中撞到该货车，致两车受损、杨某受伤。郭某某即打电话报警，杨某明知郭某某报警仍在事故现场等候，并向赶到现场的交通民警如实供述了其危险驾驶的事实。交通民警随即将杨某带至湖北江汉油田总医院抽取血液样本。经鉴定，杨某血液中乙醇含量为134.77mg／100ml。杨某负此次交通事故的主要责任。
案发后，被告人杨某取得郭某某的谅解。
本院委托潜江市社区矫正工作管理局对被告人杨某进行了审前社会调查，该社区矫正机构建议对杨某适用非监禁刑，并表示愿意接纳其为社区矫正对象。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关依法制作的受案登记表、案件来源、到案经过，被害人郭某某的陈述，证人张某某、刘某某的证言，当事人血样提取登记表，道路交通事故现场图、勘查笔录、现场照片，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，呼气式酒精测试结果单，武汉福田爱民司法鉴定中心武福爱（2015）毒鉴字第379号法医毒物司法鉴定检验报告书，潜江市公安局交通警察支队潜公（积玉口）交字（2015）第Y0023号道路交通事故认定书，潜江市拟适用非监禁刑审前社会调查表、潜江市社区矫正工作管理局调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某在道路上驾驶机动车，血液中乙醇含量达到80mg／100ml以上，其行为已构成危险驾驶罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人杨某持准驾不符的驾驶证驾驶无号牌机动车，造成交通事故并负事故主要责任，应作为量刑情节考虑。被告人杨某明知他人报警而在事故现场等候，随后向赶到事故现场的交通民警如实供述其危险驾驶的罪行，系自首，其当庭亦自愿认罪，并取得被害人谅解。潜江市社区矫正机构建议对被告人杨某适用非监禁刑，并表示愿意接纳其为社区矫正对象。基于本案的犯罪事实、性质，同时考虑上述法定和酌定情节，本院综合评价被告人杨某犯罪行为的社会危害程度，依法对被告人杨某从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金从判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵 瑛
二〇一六年三月九日
书记员 彭晓莹
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民保字第045号
申请人厦门建益达有限公司，住所地厦门市思明区环岛东路1699号建发国际大厦19楼A单元。
法定代表人林茂，董事长。
委托代理人张建平、陈福星，福建天象律师事务所律师。
被申请人厦门盈利轩实业有限公司，住所地厦门市火炬高新区新丰三路16号201室E1单元。
法定代表人吕丽芳。
被申请人吕丽芳，女，1969年9月12日出生，汉族。
本院在审理申请人厦门建益达有限公司与被申请人厦门盈利轩实业有限公司、吕丽芳合同纠纷一案中，申请人于2015年1月5日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人厦门盈利轩实业有限公司、吕丽芳价值1329088.76元的存款或等值财产，申请人并已提供保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保予以冻结据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人厦门盈利轩实业有限公司、吕丽芳价值1329088.76元的存款或等值财产。
本案财产保全费5000元，由申请人厦门建益达有限公司负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 员 王 及
二〇一五年一月五日
代书记员 陈婷婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郓民初字第171号
原告：马某某，女，1981年10月24日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。
被告：彭某甲，男，1982年2月27日出生，汉族，居民，住山东省郓城县。
原告马某某与被告彭某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭济尧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加诉讼，被告彭某甲经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，原、被告于2008年2月7日经人介绍认识，2008年11月3日在父母的催促下，办理了结婚登记手续，并于2008年11月7日举行婚礼，开始同居生活。后原告在家教学，被告在外地工作，双方一直过着聚少离多的生活。2010年1月19日生育儿子彭某乙，孩子一直由原告和原告父母抚养，被告所给抚养费用寥寥无几。由于婚前没有感情基础，草率结婚，婚后发现被告有许多让原告无法忍受的坏习惯，原告多次规劝，被告仍无悔改之意，甚至变本加厉。被告的所作所为给孩子和家庭造成了严重的伤害，已严重影响了夫妻感情，再加上双方性格不合，且已分居半年之久，现夫妻感情已彻底破裂。原告要求与被告离婚，并抚养婚生儿子彭某乙，被告依法支付孩子抚养费。
被告彭某甲未提供答辩。
经审理查明，原告马某某与被告彭某甲于2008年2月7日经人介绍认识，2008年11月3日经政府登记结婚，2008年农历11月7日举行婚礼，开始同居生活。2010年1月19日婚生一男孩彭某乙，现随原告生活。原、被告共同生活期间曾因生活琐事发生矛盾，于2013年5月开始分居。
以上事实，由当事人陈述、结婚证记录在卷予以佐证，足以认定。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，分居时间较短，且生有子女，生活期间双方虽因生活琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，但夫妻感情尚未达到确已破裂的程度，原告应珍惜夫妻感情，顾念子女利益，放弃离婚念头，夫妻关系还有和好的可能。故原告诉请离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告马某某与被告彭某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 彭济尧
二〇一四年三月四日
书记员 李法强
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗公民初字第0328号
原告杨某甲。
委托代理人宰有道，扬州市邗江区永盛法律服务所法律工作者。
被告殷某。
原告杨某甲与被告殷某离婚纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理，原告杨某甲及其委托代理人宰有道到庭参加诉讼，被告殷某经本院依法公告送达应诉材料及开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称：原、被告于2010年相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子杨某乙。由于双方婚前感情不深，性格不合，常为琐事发生争吵，2013年2月，被告离家出走后至今未归，致原、被告双方夫妻感情完全破裂。故请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生子杨某乙随原告生活，被告依法支付抚养费。
为证明其主张，原告当庭提交婚姻登记资料、户籍证明、村委会证明各一份。
被告殷某未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：原、被告于2010年经亲属介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子杨某乙。婚后初期，双方感情尚好，后因原告对被告产生猜疑，导致双方发生矛盾。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的婚姻登记资料、户籍证明、村委会证明在卷予以证明，本院予以确认。
本院认为：在对原、被告双方的婚姻基础、感情现状及原告要求离婚的原因等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，尚有和好可能，原告要求与被告离婚，证据不足，理由不充分，本院不予支持。原、被告系经亲属介绍相识后恋爱，双方有一定的感情基础，在共同生活中，因原告对被告产生猜疑，双方发生矛盾，导致被告离家出走。望原告多思考组建家庭的不易，增加对被告的信任，维持家庭的幸福、稳定。被告殷某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨某甲要求与被告殷某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交上诉案件受理费240元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。
审 判 长 汪 洋
人民陪审员 谈圣富
人民陪审员 许长慧
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 戴 蓉
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第3176号
原告北京海洋华工商贸有限公司，住所地北京市通州区漷县镇马头村南。
法定代表人王志海，总经理。
委托代理人王福秋，女，1972年9月11日出生，北京海洋华工商贸有限公司职员。
委托代理人王志国，男，1977年9月2日出生，北京海洋华工商贸有限公司职员。
被告华北制药天星有限公司，住所地承德市开发区西区。
法定代表人王永杰，经理。
原告北京海洋华工商贸有限公司（以下简称原告）与被告华北制药天星有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官于伟健独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王福秋到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告起诉称：2013年12月10日，被告向原告出具对账函，认可拖欠原告货款474238.96元。2013年12月17日，原告与被告签订《产品采购合同书》约定原告向被告供应15吨丙酮；单价为每吨10830元，货款总数为162450元；12月19日前到货。合同签订后，原告向被告供应了14.26吨丙酮，货款共计154435.8元。此后，被告共支付原告货款200000元，现被告尚欠原告货款428674.76元未给付，原告经多次催要未果，故诉至法院，要求：1、被告给付原告货款428674.76元、利息损失；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告未答辩。
经审理查明：原告向被�供应丙酮。2013年12月10日，被告向原告出具对账函，确认截至2013年12月10日，被告拖欠原告货款474238.96元。2013年12月17日，被告给付原告货款150000元。
2013年12月17日，被告与原告签订《产品采购合同书》，约定被告向原告购买15吨丙酮；单价为每吨10830元；货款共计162450元；12月19日前到货；结算方式为现款；供方提供的每批货物须附随产品批号对应的检验合格报告，供方对产品质量负责；需方应在收到货物后5日内对产品进行质量检验，如有异议，需在到货7日内通知供方，供方需在7个工作日内予以明确答复。此外，合同还约定了其他内容。合同签订后，原告于2013年12月18日向被告供应了14.26吨丙酮。此后，被告于2013年12月24日向原告支付货款50000元。现被告尚欠原告货款428674.76元未给付。
上述事实，有原告向法院提交的《产品采购合同书》、对账函、收货证明以及当�人陈述等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告签订《产品采购合同书》，双方形成买卖合同关系，且该合同不违反法律以及行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守履行。原告依约履行了供货的义务，被告签收后，理应按照双方约定及时给付原告相应货款，其拖欠至今，已构成违约，应承担违约责任，故对于原告要求被告给付货款以及利息损失的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
一、被告华北制药天星有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京�洋华工商贸有限公司货款四十二万八千六百七十四元七角六分；
二、被告华北制药天星有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京海洋华工商贸有限公司利息损失，即自二〇一三年十二月二十四日起按违约金额以中国人民银行同期贷款利率为标准计算至实际给付之日止。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千八百六十五元，由被告华北制药天星有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 于伟健
二〇一四年三月十九日
书 记 员 王佳雯
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执字第1327号
申请执行人连云港连鑫玻璃钢有限公司，住所地江苏省连云港市海州经济技术开发区纬一路7号。
法定代表人霍一敏，董事长。
被执行人北京馥气源环保工程有限公司，住所地北京市丰台区五里店北里一区4号楼4A121室。
法定代表人刘自荣。
本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2015）京仲裁字第0899号裁决，于2015年10月27日向被执行人北京馥气源环保工程有限公司发出执行通知，责令被执行人北京馥气源环保工程有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京馥气源环保工程有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京馥气源环保工程有限公司应支付的合同款人民币四十二万九千元的相应银行存款，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、冻结、划拨被执行人北京馥气源环保工程有限公司应支付的迟延付款利息人民币三千四百八十八元及自2015年4月2日起至实际支付之日的利息（以四十二万九千元为基数，每日千分之零点一五的标准，向申请执行人支付）的相应银行存款，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、冻结、划拨被执行人北京馥气源环保工程有限公司应支付的律师费人民币一万五千元的相应银行存款，并加倍支付迟延履行期间债务利息。
四、冻结、划拨被执行人北京馥气源环保工程有限公司应负担的仲裁费人民币二万一千八百三十六元二角一分的相应银行存款，并加倍支付迟延履行期间债务利息。
五、冻结、划拨被执行人北京馥气源环保工程有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。
六、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人北京馥气源环保工程有限公司应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官杨海澄
执行员 马鸿雁
执行员 张 耀
二〇一五年十月二十七日
书记员 杨 梓
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第918号
罪犯马少忠，男，回族，1965年6月12日出生于宁夏回族自治区同心县，小学文化，现在云南省第二监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二〇〇九年十月十四日作出（2009）大中刑初字第197号刑事判决，以被告人马少忠犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将本案移送本院核准。本院于二〇〇九年十一月二十五日作出（2009）云高刑复字第304号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二〇一二年一月十日作出（2011）云高刑执字第3483号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第二监狱于2014年4月8日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系主犯，在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯马少忠的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零十一个月（刑期自2014年4月22日起至2034年3月21日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 钟 梅
审判员 唐双焕
二〇一四年四月二十二日
书记员 郭 颖
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高商初字第842号
原告：中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地：山东省高唐县官道北路473号。
负责人：杜朝宏，该支行行长。
委托代理人：王庆林，该支行清收中心客户经理。
委托代理人：杨保禄，该支行清收中心客户经理。
被告：韩鹏。
被告：丁桂英。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行与被告韩鹏、丁桂英金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行于2015年10月10日以被告韩鹏已偿还全部贷款本息为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行申请撤回对被告韩鹏、丁桂英的起诉，系对自身诉讼权利的处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行撤回起诉。
案件受理费565元减半收取283元，财产保全费420元，共计703元，由原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行负担。
审判员 朱大可
二〇一五年十月十日
书记员 童 寅
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第1319号
罪犯陈进帆，男，1974年10月8日生，汉族，贵州省织金县人，小学文化。现在贵州省瓮安监狱三监区服刑。
2006年12月29日贵州省贵阳市云岩区人民法院作出（2007）云法刑初字第61号刑事判决，认定陈进帆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金3000元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2006年6月23日起至2019年6月22日止）。2010年1月26日本院作出（2010）黔南刑执字第173号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变；2011年12月30日本院作出（2012）黔南刑执字第704号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利三年不变；2013年12月4日本院作出（2013）黔南刑执字第5251号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2016年4月22日止）。
2015年5月26日执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈进帆在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2013年6月至2014年5月考核周期被评为改造积极分子，另查明其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈进帆在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑五个月的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及财产刑履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈进帆减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2015年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年六月十一日
书记员 冯雪梅
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第1372号
被执行人曹德勇，男，汉族。
关于被执行人曹德勇缴纳罚金一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2014）二七刑初字第80号刑事判决书，向被执行人曹德勇发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人曹德勇的银行存款3000元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 礡
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 何银杰
重庆市潼南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潼法民初字第01827号
原告重庆民福建设工程有限公司，住所地重庆市潼南县桂林街道办事处金佛东路16号。
法定代表人杨中富，总经理。
委托代理人桂宝来，重庆中钦（潼南）律师事务所律师。
委托代理人杜海，男，汉族，住重庆市潼南县。
被告吉实，男，汉族，住重庆市潼南县。
本院在审理原告重庆民福建设工程有限公司诉被告吉实商品房预售合同纠纷一案中，原告重庆民福建设工程有限公司于2014年5月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告吉实的起诉。
本院认为，原告重庆民福建设工程有限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆民福建设工程有限公司撤回对被告吉实的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆民福建设工程有限公司负担。
审 判 长 徐 旭
代理审判员 侯镇川
人民陪审员 李树林
二〇一四年五月十九日
书 记 员 吴红梅
河北省晋州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第00076号
公诉机关晋州市人民检察院。
被告人王某，群众。2011年7月8日因酒后驾驶机动车被晋州市公安局行政拘留14日，罚款2000元。2014年5月30日因涉嫌危险驾驶罪被晋州市公安局取保候审。2015年5月27日被本院取保候审。
晋州市人民检察院以晋检公诉刑诉[2015]74号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。晋州市人民检察院指派检察员夏志清出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年7月8日14时许，被告人王某酒后驾驶冀A×××××号小型普通客车，顺039省道由东向西行驶至5公里+200米处时，将路边行人周平双撞倒，造成小客车局部损坏、周平双受伤的交通事故。经鉴定，王某血液酒精浓度为271.06mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。晋州市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定王某负此事故的全部责任，周平双无责任。另查明，被告人王某已与周平双达成民事调解协议。
上述事实，被告人王某在庭审中亦无异议，且有被害人周某的陈述，证人曹某的证言，辛集市司法医学鉴定中心血液酒精浓度检验报告，道路交通事故认定书，道路交通事故现场图，晋州市公安局对王某的行政处罚材料，协议书，到案经过，户籍证明，前科证明等证据在案佐证，以上证据，相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王某醉酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人王某在庭审中自愿认罪，根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
（罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 李双利
审判员 雷静钗
审判员 牛彦惠
二〇一五年七月十日
书记员 庞 娜
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0311民初937号
原告：鞍钢集团房产物业公司，住所地：鞍山市铁东区钢城街。
法定代理人：程铁华，系公司经理。
委托代理人：刘金伟，男，48岁，汉族，系鞍钢集团房产物业公司职工，现住鞍山市铁东区钢城街10号。
被告：王某某，男，汉族，无业，现住铁西区大西街。
本院在审理原告鞍钢集团房产物业公司诉被告王某某供用热力合同纠纷一案中，原告鞍钢集团房产物业公司与被告王某某因正在协商，于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鞍钢集团房产物业公司与被告王某某在诉讼期间就双方争议的事项正在协商，原告基于该事实的发生而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，因此原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告鞍钢集团房产物业公司撤回对被告的起诉。
案件受理费50元免交。
审判员 王淑娟
二〇一六年三月十一日
书记员 伊传俊
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第12086号
原告吕滨，男，1964年7月8日出生。
被告王博雨，男，1987年4月15日出生。
本院在审理原告吕滨与被告王博雨民间借贷纠纷一案中，原告吕滨于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告吕滨自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吕滨撤回起诉。
案件受理费一百五十元，由原告吕滨负担（已交纳）。
审 判 长 朱 璟
代理审判员 陈素培
人民陪审员 韩英波
二〇一五年十月九日
书 记 员 李 慧
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）方刑初字第118号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人连自霞，女，1974年4月30日出生。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2013年9月3日被方城县公安局取保候审。
辩护人贾玉江，方城县法律援助中心律师。
方城县人民检察院以方检刑诉（2014）102号起诉书指控被告人连自霞犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年4月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员王大伟出庭支持公诉，被告人连自霞及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，被告人连自霞自2012年8月份至2013年9月份从事加工、销售猪头和猪腿的生意，在加工肉的过程中指使其店中的韩胜利和薛德林二人使用“工业松香”处理猪头和猪腿上的毛。2013年9月3日方城县公安局治安大队与券桥派出所联合到被告人连自霞经营的“连霞饭店”检查时，发现其经营的饭店中有已使用的和未使用的“工业松香”。2013年11月21日经黎明化工研究院化工新材料检测中心检测报告检测：送检黑褐色可疑固体主要成分为工业松香。
被告人连自霞对公诉机关指控犯罪事实供认不讳，表示认罪。
被告人辩护人认为，被告人认罪、悔罪，愿意缴纳罚金，可从轻处罚。
经审理查明，被告人连自霞自2012年8月份至2013年9月份从事卤肉生意。2013年9月3日方城县公安局治安大队与券桥派出所联合到被告人连自霞经营的“连霞饭店”检查时，发现其经营的饭店中有已使用的和未使用的“工业松香”。2013年11月21日经黎明化工研究院化工新材料检测中心检测报告检测：送检黑褐色可疑固体主要成分为工业松香。
认定上述事实的证据有：被告人供述和辩解、证人韩某某、薛某某证言、被告人常住人口基本信息表及前科证明、到案经过、连自霞非法加工窝点中熬制松香汁照片、扣押决定书、鉴定意见、情况说明。
以上证据已经法庭当庭质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人连自霞在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒有害食品罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持。被告人连自霞认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会。但在缓刑考验期内，为了维护当地的食品安全，保障人民群众身体健康和有利于被告人改造，应禁止被告人从事食品的生产和加工生意。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告人连自霞犯生产、销售有毒有害食品罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金100000元。
二、禁止被告人连自霞在缓刑考验期内从事食品生产和加工生意。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提出上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张杰远
审判员 孟 洋
审判员 文大强
二〇一四年十月三十一日
书记员 司 令
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民二初字第0200号
原告中国农业银行股份有限公司蓟县支行，住所地天津市蓟县渔阳南路。
负责人董红喜，行长。
委托代理人刘金岭，中国农业银行股份有限公司蓟县支行风险管理部职员。
委托代理人王浩，中国农业银行股份有限公司蓟县支行风险管理部职员。
被告天津挂月集团有限公司，住所地天津市蓟县上仓镇。
法定代表人贾连，董事长。
原告中国农业银行股份有限公司蓟县支行与被告天津挂月集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，依法由代理审判员黎志飞适用简易程序独任审判，并于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘金岭、王浩到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2007年5月30日以抵押担保的方式向原告借款5000000元，借款到期日为2008年5月29日，年利率为6.6357%。该笔贷款由被告以其所有的机器设备作为抵押，并在工商行政管理部门办理了动产抵押登记手续。合同签订后，原告已向被告拨付了上述借款。贷款到期后，原告多次催收，被告未能偿还上述借款，故原告具状起诉，要求被告偿还借款本金5000000元、截至2014年9月18日的利息3641065.93元及还清贷款之日的余欠利息，并承担抵押担保责任，本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交以下证据以证明其诉讼请求：
1、2007年5月30日原告与被告签订的借款合同复印件1份；
2、2006年6月6日原告与被告签订的最高额抵押合同复印件1份；
3、2007年5月30日借款凭证复印件1份；
4、企业动产抵押物登记证、动产抵押清单及机器设备清查评估明细表复印件1套；
5、债务逾期通知书复印件4份；
6、债务催收公告复印件2份；
7、原告出具的被告欠款清单1份。
被告既未作出答辩，未参加本院庭审，亦未提交证据。
经庭审质证，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了质证权利，本院对原告提交的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
经审理查明，被告于2007年5月30以最高额抵押担保的方式向原告借款5000000元，借款到期日为2008年5月29日，年利率为6.6357%，按季结息。2006年6月6日原、被告签订了最高额抵押合同1份。被告以其所有的144台机器设备为该笔贷款提供抵押担保，抵押担保范围包括全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费及抵押物处置费等，并在天津市工商行政管理局蓟县分局办理了动产抵押登记手续，抵押物登记证号为津蓟县企动抵登字（2006）第0028号。原告于2007年5月30向被告拨付了上述借款。贷款到期后，原告多次催收，被告未能偿还上述借款，故成讼。
上述事实，有原告提交的上述证据和原告的陈述意见在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的借款合同及最高额抵押担保合同合法有效，双方均应按约履行。原告依借款合同和要求被告偿还尚欠借款本息，理据充分，应予支持。被告以其所有的144台机器设备提供抵押担保，并在工商行政管理部门办理了动产抵押登记手续，原告请求对该抵押物享有优先受偿权的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津挂月集团有限公司偿还原告中国农业银行股份有限公司蓟县支行借款本金5000000元，截至2014年9月18日的利息3641065.93元及余欠利息（余欠利息自2014年9月19日起至付清之日止，按照借款合同约定的利率计付），于本判决生效之日起十日内付清；
二、原告中国农业银行股份有限公司蓟县支行对津蓟县企动抵登字（2006）第0028号登记证项下的抵押物享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36144元（已减半），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 黎志飞
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 王 远
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百八十一条经当事人书面协议，企业、个体工商户、农业生产经营者可以将现有的以及将有的生产设备、原材料、半成品、产品抵押，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就实现抵押权时的动产优先受偿。
第一百八十九条企业、个体工商户、农业生产经营者以本法第一百八十一条规定的动产抵押的，应当向抵押人住所地的工商行政管理部门办理登记。抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。
依照本法第一百八十一条规定抵押的，不得对抗正常经营活动中已支付合理价款并取得抵押财产的买受人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第489-1号
原告毛成光。
原告于海玲，居民。
被告孟庆辉，居民。
被告危学青，居民。
本院在审理原告毛成光、于海玲与被告孟庆辉、危学青民间借贷纠纷一案中，原告毛成光、于海玲于2015年7月15日向本院提出申请，要求撤回对被告危学青的起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告毛成光、于海玲部分撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告毛成光、于海玲撤回对被告危学青的起诉。
审 判 长 蹇令峰
审 判 员 石仁举
人民陪审员 钱明银
二〇一五年七月十五日
书 记 员 王贝贝