wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第407号
原公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱某甲。
原审被告人夏某某。
原审被告人吕某某。
原审被告人朱某乙，因本案于2014年9月18日被刑事拘留，同年10月10日被逮捕；现羁押于上海市奉贤区看守所。
原审被告人高某某，因本案于2014年9月18日被刑事拘留，同年10月10日被逮捕；现羁押于上海市奉贤区看守所。
原审被告人李某某，因本案于2014年9月18日被刑事拘留，同年10月10日被逮捕；现已被取保候审。
上海市奉贤区人民法院审理上海市奉贤区人民检察院指控原审被告人朱某甲、夏某某、吕某某、朱某乙、高某某、李某某犯诈骗罪一案，于2015年1月22日作出（2015）奉刑初字第131号刑事判决，对被告人朱某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千五百元；被告人夏某某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；被告人吕某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元；被告人朱某乙犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千五百元；被告人高某某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千五百元；被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千五百元；随案移送的作案工具塑料桶一只、塑料板一张、纸板箱一只、手表一只及小纸条二百二十四张均予以没收；随案移送的赃款人民币一千八百元发还被害人；非法所得继续予以追缴。原审被告人朱某甲对判决不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）朱某甲申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人朱某甲、原审被告人夏某某、吕某某、朱某乙、高某某、李某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人朱某甲撤回上诉。
上海市奉贤区人民法院（2015）奉刑初字第131号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾苹洲
代理审判员 高丹丹
代理审判员 邱阳戎
二〇一五年四月十三日
书 记 员 唐晓怡
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1502民初字2948号
原告:中国银行股份有限公司六安分行,住所地六安市。
法定代表人：孙长文，该行行长。
被告:李琦,男,1974年3月出生,汉族，住六安市裕安区。
原告中国银行股份有限公司六安分行与被告李琦借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。原告中国银行股份有限公司六安分行于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告中国银行股份有限公司六安分行的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司六安分行撤诉。
案件受理费3590元，减半收取计1795元，由原告中国银行股份有限公司六安分行承担。
代理审判员 陈琛
二〇一六年八月十一日
书 记 员 张邃
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省云浮市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云中法立民终字第120号
上诉人（原审被告）：云浮市金星房地产有限公司。住所地：云浮市。
法定代表人：黄八仔，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：陈国桃，男，汉族，1972年9月10日出生，住云浮市。
被上诉人（原审原告）：黄永芳，女，汉族，1975年12月15日出生，住云浮市。
上述被上诉人的共同委托代理人：朱炜剑，广东华南律师事务所律师。
上述被上诉人的共同委托代理人：陈朝宏，广东华南律师事务所律师。
上诉人云浮市金星房地产有限公司因与被上诉人陈国桃、黄永芳房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服云浮市云城区人民法院（2014）云城法河民初字第478-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认为：本案系房屋买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”及《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第3条“各省、自治区、直辖市高级人民法院可以依照民事诉讼法第十九条第（二）项、第二十条的规定，从本地实际情况出发，根据案情繁简、诉讼标的金额大小、在当地的影响等情况，对本辖区内一审案件的级别管辖提出意见，报最高人民法院批准。”之规定，参照《广东省高级人民法院关于试行第一审民商事纠纷案件级别管辖标准的通知（粤高法（2012）41号）》第一条“基层人民法院管辖下列第一审民商事纠纷案件：…3、汕头、潮州、揭阳、汕尾、梅州、河源、韶关、清远、肇庆、云浮、阳江、茂名、湛江市辖区的基层人民法院管辖诉讼标的额为5000万元以下的案件。”及第四条“婚姻、继承、家庭、物业服务、人身损害赔偿、交通事故、劳动争议案件、以及群体性纠纷案件，不受以上级别管辖标准的限制，由基层人民法院管辖。”之规定，云浮市云城区人民法院对诉讼标的额为5000万元以下的群体性纠纷案件有管辖权。被告云浮市金星房地产有限公司以本案涉及在内的系列案原告人数众多，系列案总标的金额700多万元为理由，提出本案移送云浮市中级人民法院审理，没有法律依据，被告云浮市金星房地产有限公司提出的异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款（二）项的规定，裁定驳回云浮市金星房地产有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人云浮市金星房地产有限公司上诉称：云浮市京都花园134户业主分别起诉其，要求支付合同违约金及赔偿损失，合计金额达700多万元。本案是上述134宗系列案件之一，且本系列案可能涉及各政府部门的违规行政行为，是云浮市辖区内有重大影响的案件。因此，请求二审法院撤销原审裁定，将本案依法移送至云浮市中级人民法院审理。
本院认为：本案属于民事级别管辖异议案件。对于民事案件的级别管辖问题，人民法院一般依据原告诉讼请求标的金额予以确定案件级别管辖权。因本案所涉诉讼请求标的金额较小，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条“基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外”、第十八条“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件”的规定，本案不属于中级人民法院管辖第一审民事案件的范畴，而应由基层人民法院管辖。综上，原审裁定驳回上诉人云浮市金星房地产有限公司的级别管辖权异议，适用法律正确，本院予以维持；上诉人云浮市金星房地产有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓展雄
审 判 员 邹连喜
代理审判员 尹 蕾
二〇一四年十二月五日
书 记 员 邓锦兰
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0421刑初607号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人侯伟伟，别名“侯伟”，男，1987年8月11日生，初中文化程度，户籍地河南省虞城县。2005年1月5日因犯盗窃罪被浙江省上虞市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2006年3月23日刑满释放；2012年9月18日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月零十天。因本案于2015年12月9日被嘉善县公安局刑事拘留，2015年12月23日被依法逮捕。
辩护人林惠艺，浙江大昭律师事务所律师。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2016）595号起诉书指控被告人侯伟伟犯拒不支付劳动报酬罪、合同诈骗罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月22日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员孙莉莉、代理检察员吴柳青出庭支持公诉，被告人侯伟伟及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、拒不支付劳动报酬
2010年至2015年6月，被告人侯伟伟在经营奕晗服装厂期间，拖欠张某、马某等59名工人2013年至2015年6月的工资，数额共计约17万元。2015年6月9日，侯伟伟以逃匿的方式逃避支付其所拖欠的工人工资。经嘉善县人力资源和社会保障局责令支付，其在指定期限内仍不支付。
二、合同诈骗
2015年5月8日期间，被告人侯伟伟和嘉兴裕海时装有限公司法定代表人杨某签订加工合同，约定由被害人杨某提供服装加工原料，被告人侯伟伟负责加工成衣，由侯伟伟加工4474件羽绒背心，该部分羽绒背心的成本价为人民币12万余元。
2015年5月8日至6月5日期间，被告人侯伟伟多次至裕海时装公司领取生产所需羽绒、面料、拉链等生产原料。随后，被告人侯伟伟将部分原料委托刘某、李某1等人进行初加工。在2015年5月20日至6月7日期间，被告人侯伟伟将加工好的成品羽绒背心530件交付被害人。后被告人侯伟伟因资金链断裂，又拖欠多名工人工资，奕晗服装厂无法继续经营，被告人侯伟伟便将除上述其委托他人加工及已经交货之外的原料非法占为己有，共计价值约人民币4万元，并于2015年6月9日出逃。
另查明，被告人侯伟伟到案后如实供述了其拒不支付劳动报酬的犯罪事实。案发后，被告人侯伟伟家属与马某、李某2、屠某、郭某等部分工人就工资支付问题达成协议。2016年11月2日，被告人侯伟伟与嘉兴裕海时装有限公司法定代表人杨某就民事赔偿问题达成协议并支付了部分赔偿款，得到被害方的谅解。
上述事实，被告人侯伟伟在庭审中并无异议，并有被害人马某、张某、万某、李某2、屠某、郭某、杨某等人的陈述，证人唐跃峰、刘某、李某1、蒋某等人的证言，劳动保障监察限期改正指令书及张贴照片，工资确认表，租赁协议，考勤记录表，服装加工合同，企业法人营业执照，领料单，嘉兴裕海时装原辅材料耗用结算单，增值税专用发票，情况说明，到案经过，刑事判决书，户籍证明，协议书，赔偿协议等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人侯伟伟以逃匿方式逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪；其又以非法占有为目的，在履行合同过程中，隐瞒真相，骗取对方财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人侯伟伟对拒不支付劳动报酬罪有坦白情节，依法从轻处罚；对合同诈骗罪当庭认罪，酌情从轻处罚。鉴于被告人侯伟伟家属与部分工人就工资支付问题达成协议及被告人侯伟伟与被害单位就赔偿问题达成协议并得谅解，对其酌情从轻处罚。辩护人所提的合理辩护意见本院予以采纳。被告人侯伟伟有犯罪前科，对其酌情从重处罚。被告人侯伟伟一人犯两罪，依法予以数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第二百二十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人侯伟伟犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币30000元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币30000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币60000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月9日起至2017年1月8日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人侯伟伟退赔相应被害人损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄炎松
人民陪审员 徐小娜
人民陪审员 王根思
二〇一六年十一月九日
书 记 员 薛宇炎
江苏省宜兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宜非诉行执字第0074号
申请执行人宜兴市市场监督管理局，住所地宜兴市。
法定代表人周达祥，该局局长。
被申请人宜兴新芳医院，住所地宜兴市。
法定代表人杨海金，该院董事长。
宜兴市食品药品监督管理局（现名宜兴市市场监督管理局，以下简称市监局）于2014年6月27日，依据《中华人民共和国药品管理法》第八十条的规定，对被申请人宜兴新芳医院（以下简称新芳医院）作出（宜兴）食药监械罚［2014］17号行政处罚决定，并向本院申请执行。本院于2015年8月3日经审查已作出（2015）宜非诉行审字第0059号准予强制执行的行政裁定书。
本院在执行过程中查明，市监局对新芳医院作出警告并没收违法所得166410元及罚款30000元的行政处罚后，新芳医院已经认识到其适用无注册证医疗器械的行为违法，并履行罚款190000元。另查明，该单位于2015年3月30日向市监局提交申请，说明其今年经营效益有所下降，医疗设备、基建等投入较多，经营面临较大困难，无继续履行能力，请求减免剩余罚款。对此，市监局予以证实，并建议本案终结执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项之规定，裁定如下：
宜兴市市场监督管理局于2014年6月27日作出的（宜兴）食药监械罚［2014］17号行政处罚决定终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 蒋毅斌
审 判 员 陈君芳
代理审判员 叶棋刚
二〇一五年九月十日
书 记 员 王 珏
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执2209号
申请执行人浙江省海宁市地方税务局
被执行人海宁哈皮服饰有限公司,组织机构代码59723104-6
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0481行审00132号，依法向被执行人海宁哈皮服饰有限公司发出执行通知书，责令被执行人海宁哈皮服饰有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人海宁哈皮服饰有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结海宁哈皮服饰有限公司(证件号码:59723104-6)在中国工商银行浙江省分行的12×××86的存款人民币1922.74元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周敏
AUT（）)O
二〇一六年八月二十四日
书记员 张维
云南省丘北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2626执127号
申请执行人杨钦宇，男，1978年7月20日生。
被执行人李明茂，男，1992年3月12日生。
本院在执行申请执行人杨钦宇与被执行人李明茂故意伤害纠纷一案中，现因被执行人在服刑期，且其暂无财产可供执行，申请执行人杨钦宇亦同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结丘北县人民法院（2016）云2626执127号执行案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
执行员 雷 达
二〇一六年四月十八日
书记员 陈奕龙
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初28655号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：黄年杰。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄年杰信用卡纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告黄年杰归还信用卡透支款55,667.78元。事实和理由：被告黄年杰系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计55,667.78元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）赣0103执400号
本院在执行黄新龙申请执行杨振国民间借贷纠纷一案中查明，因被执行人杨振国未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(六）项的规定，决定如下：
将被执行人杨振国纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 刘伟红
书记员 徐 婷
二〇一六年四月二十日
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0103执400号申请执行人：黄新龙，男，汉族，1970年7月14日生，住江西省南昌市高新技术开发区，被执行人：杨振国，男，汉族，1970年1月2日生，住南昌市西湖区，本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2015）西桃民初字第1012号民事判决书，于2016年4月21日向被执行人杨振国发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨振国银行存款3036600元及利息，或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘伟红二〇一六年八月四日书记员  徐 婷
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0113民初358号
原告：武汉星光石油化工设备有限公司，住所地：武汉市汉南经济开发区南二路特1号，机构代码：914201137145377150。
法定代表人：李祖元，公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡志利，湖北敏讷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊和斌，湖北敏讷律师事务所律师。
被告:湖北绿水源科技有限公司，住所地：武汉市江夏区经济开发区清风别墅服务中心附楼商铺1-2层27室。机构代码：914201005879769173。
法定代表人：傅绍斌，公司总经理。
委托诉讼代理人：杨诗炳，湖北云企会律师事务所律师。委托诉讼代理人：李龙，湖北云企会律师事务所律师。
本院在审理原告武汉星光石油化工设备有限公司诉被告湖北绿水源科技有限公司买卖合同纠纷一案中，现因双方已于庭外达成调解协议，原告以此为由，于2017年6月30日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告武汉星光石油化工设备有限公司自愿撤回起诉，是当事人真实意思表示，符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉星光石油化工设备有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2707元，减半后收取1353.5元，由原告武汉星光石油化工设备有限公司承担。
审判员 李海元
二〇一七年六月三十日
书记员 李 敏
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0113民初1441号
原告：金云有，男，1963年5月29日生，现住吉林省长春市九台区。
被告：王宏伟，男，1970年4月13日生，汉族，现住吉林省长春市九台区。
被告：马淑文，女，1972年1月24日生，汉族，现住址不明。
原告金云有与被告王宏伟、马淑文民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。
金云有向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还欠款9万元及利息。事实和理由：2013年7月1日、8月1日，二被告分两次向金云有借款共计9万元，并为金云有出具了欠条，经多次催要未果，金云有提起告诉，主张权利。
本院认为，按原告提供的被告马淑文送达地址，未能对被告马淑文送达。经本院查证后仍不能确认被告马淑文的送达地址，致使案件无法继续审理。
综上所诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》法释【2003】15号第八条的规定，裁定如下：
驳回原告金云有的起诉。
案件受理费免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 姜丽凤
二〇一六年十一月十九日
书记员 孙 影
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0330民初384号
原告袁明香，女，生于1979年8月26日，汉族，住习水县。
被告赵兴桥，男，汉族，生于1977年12月11日，住习水县。
被告中建四局第三建筑工程有限公司（下称中建四局三公司）。地址：贵州省遵义市红花岗区北京路**号。统一信用代码：91520302214780129Y（122）。
法定代表人李谦，系该公司总经理。
案由：追索劳动报酬纠纷
本院在审理原告袁明香诉被告赵兴桥、中建四局三公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2017年1月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告赵兴桥、中建四局三公司追索劳动报酬纠纷一案的诉讼请求。
本院认为：原告袁明香自愿撤诉的行为，是对自己权利的合理处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五（项）之规定，裁定如下：
准许原告袁明香撤回对被告赵兴桥、中建四局三公司追索劳动报酬纠纷一案的起诉。
本案减半收取案件受理费5.00元，由原告袁明香负担。
本裁定书即日起即具有法律效力。
审判员 母建伟
二〇一七年一月十一日
书记员 宇明松
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0112执1806-1号
申请执行人中国平安财产保险股份有限公司山东分公司。
法定代表人史振波，总经理。
被执行人亓志，男，生于1990年9月26日。
被执行人李志萍，女，生于1992年8月22日。
中国平安财产保险股份有限公司山东分公司与亓志、李志萍合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出的（2015）历城民初字第318号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国平安财产保险股份有限公司山东分公司于2016年7月15日向本院申请强制执行,本院于当日立案。
本案在执行过程中，依法向被执行人亓志、李志萍送达了执行通知及报告财产令，责令其限期履行。本院对其财产状况进行了调查，未发现其可供执行财产。因其未按执行通知要求，履行生效法律文书确定的义务，也未报告财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单。将上述情况通知申请执行人后，其也未向本院提供可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，有权申请恢复执行，其申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵胜利
二〇一六年十二月二十三日
书记员 韩如冰
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0326执1009号
申请执行人：叶星星,女，1973年12月2日出生，汉族，住平阳县。
被执行人:周林茂,男,1985年1月10日出生，汉族,住平阳县。
本院在执行申请人叶星星与被执行人周林茂买卖合同纠纷一案中，本院向平阳县不动产登记中心、公安局、市场监督管理局等部门及金融机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。现申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。截至本裁定书作出之日，被执行人周林茂应偿还申请执行人叶星星货款12566元及逾期付款利息,承担案件受理费57元,申请执行费88元。
本院认为，被执行人目前无其他财产可供执行,可先予终结本次执行程序。申请执行人叶星星发现被执行人周林茂有可供执行财产的,可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0326执1009号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨建粮
审判员 钟文善
审判员 郑 纯
二〇一七年六月二十九日
书记员 孔苗苗
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终5021号
上诉人（原审原告）：谢景珍（曾用名谢景侠）。
委托诉讼代理人：胡传君。
被上诉人（原审被告）：徐州市泉山区桃园煤矸石加工厂,住所地徐州市夹河煤矿铁路东200米。
法定代表人：王修全，该厂厂长。
委托诉讼代理人：黄立志，江苏立志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张传辉，江苏立志律师事务所实习律师。
上诉人谢景珍因与被上诉人徐州市泉山区桃园煤矸石加工厂劳动争议纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2016）苏0311民初5688号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，上诉人谢景珍于2017年10月26日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人谢景珍自愿申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人谢景珍撤回上诉，原审判决发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 祝 杰
审 判 员 程 叶
代理审判员 张 璟
二〇一七年十月二十六日
法官 助理 葛文伟
书 记 员 苗 鑫
四川省米易县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0421民初413号
原告中国农业银行股份有限公司米易县支行。住所地：四川省米易县攀莲镇桥东街**号。
负责人冉劲松，系该行行长。
委托代理人郑军（特别授权），男，1976年11月2日出生，汉族，系该行职工，住四川省米易县。
被告ＸＸ桥，女，1986年2月11日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。
原告中国农业银行股份有限公司米易县支行与被告ＸＸ桥信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司米易县支行的委托代理人郑军到庭参加了诉讼，被告ＸＸ桥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司米易县支行诉称，2013年11月13日，被告ＸＸ桥向原告申请办理中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）。2013年12月9日，经审核后，原告向被告发放主卡为6259960028615003的QQ联名信用卡一张；此后从2013年12月起至今，被告共向原告透支借款人民币8725.21元，但经原告多次催收，被告一直未予归还。为此，原告向法院起诉，请求依法判令被告偿还借款人民币8725.21元，并按照合同约定的标准，清偿全部借款利息、滞纳金至付清之日止（截止2016年2月7日利息为人民币1310.13元，滞纳金为人民币566.76元）。庭审中原告变更诉讼请求为：请求依法判令被告偿还借款人民币7725.21元，并按照合同约定的标准，清偿全部借款利息、滞纳金至付清之日止（截止2016年2月7日利息为人民币1310.13元，滞纳金为人民币566.76元）。
被告ＸＸ桥未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2013年11月13日，被告ＸＸ桥向原告中国农业银行股份有限公司米易县支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡（信用卡），并签订了申请表。2013年12月9日，中国农业银行股份有限公司米易县支行经核准后向ＸＸ桥发放了主卡为6259960028615003QQ联名信用卡，信用额度为10000元。此后，ＸＸ桥自2013年12月起多次使用该信用卡进行取现和透支消费，截至2016年2月7日，ＸＸ桥尚欠原告本金8725.21元、利息1310.13元、滞纳金566.76元。ＸＸ桥于2016年5月归还了本金1000元。
上述事实有中国农业银行金穗贷记卡申请表、审批表、中国农业银行金穗信用卡章程、交易明细等证据在卷佐证。
本院认为,被告ＸＸ桥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃诉讼权利，并承担由此产生的法律后果。本案中，被告ＸＸ桥自愿向中国农业银行股份有限公司米易县支行申请办理信用卡，本人确认已阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金惠贷记卡领用合约》的全部内容，承诺自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金惠贷记卡领用合约》的规定，领取了中国农业银行股份有限公司米易县支行向其发放的信用卡，并利用该卡进行了透支消费，事实表明ＸＸ桥与中国农业银行股份有限公司米易县支行之间已经形成了信用卡借贷合同关系，双方应当按照《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金惠贷记卡领用合约》相关规定履行各自的义务。ＸＸ桥使用该信用卡进行透支消费，但并未按照《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金惠贷记卡领用合约》的约定归还透支借款，其行为已经构成违约，因此其应当按照约定偿还其透支借款本金，并支付迟延偿还该透支款所产生的利息和滞纳金。故本院对原告主张ＸＸ桥清偿其透支借款人民币7725.21元，并按照合同约定清偿全部借款利息和滞纳金至付清之日止（截止2016年2月7日利息为人民币1310.13元，滞纳金为人民币566.76元）的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百二十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第五条、第七条第二款、第四十二条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
由ＸＸ桥偿还中国农业银行股份有限公司米易县支行主卡卡号为6259960028615003QQ联名信用卡的透支借款本金人币7725.21元和2016年2月7日前产生的利息人民币1310.13元，滞纳金人民币566.76元及2016年2月7日起至实际还款之日止的利息（计息本金为未还本金、利率为双方约定的利率）。此款限于本判决生效后十日内支付。
案件受理费65元、公告费600元，合计665元；由ＸＸ桥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 张 睿
代理审判员 程 倩
人民陪审员 郑崇香
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 范 佳
福建省松溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第191号
原告叶某某，女，1989年出生，汉族，住松溪县。
被告严某某，男，1978年出生，汉族，住松溪县。
本院在审理原告叶某某与被告严某某离婚纠纷一案中，原告叶某某以经法院做思想工作，同意给被告一次和好的机会为由，于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶某某的撤诉申请，是在法律规定的范围内自主行使和处分其民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告叶某某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告叶某某负担。
代理审判员 毛远彬
二〇一五年三月十一日
书 记 员 周丽芳
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执刑财字第2249号
被执行人吉宏健。
关于吉宏健盗窃罪一案，本院于2015年7月2日作出的（2015）温鹿少刑初字第00028号刑事判决书已经发生法律效力。依据该刑事判决书规定，被执行人吉宏健应处罚金1000.00元，并继续共同退赔（2014）温鹿少刑初字第77号刑事判决书第二项认定的违法所得台式电脑2台、东芝笔记本电脑1台及杂牌液晶电视机1台（已发还给被害人的人民币500予以折抵），返还给被害人。判决书生效后被执行人对上述款项未予履行。温州市鹿城区人民法院于2015年08月10日移送执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人在温州各大银行无存款余额，本案未能有效执结。据此，本案应先予终结本次执行程序为宜，以后若发现被执行人有可供执行财产的，可随时依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执刑财字第2249号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 周伟敏
二〇一五年八月二十日
书记员 潘俊茜
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈民初字第355号
原告：宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司。住所地：慈溪市古塘街道三北大街中泰都市花苑*楼。
代表人：陈金龙，该公司总经理。
被告：许春祥。
本院在受理原告宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司诉被告许春祥物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年4月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告许春祥的起诉。
本院认为，原告的申请，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司负担，交纳本院。
审 判 员 许琴
二〇一三年四月二日
代书记员 郑嘉
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0783执1273号
申请执行人陈金星，男，1961年8月6日出生，汉族，住沙县。
被执行人福建省建瓯市欣达房地产开发有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人罗时开，董事长。
被执行人王火金，男，1963年11月4日出生，汉族，住建瓯市。
申请执行人陈金星与被执行人福建省建瓯市欣达房地产开发有限公司、王火金民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0783民初2082号民事判决书已发生法律效力，申请执行人陈金星向本院申请执行，本院于2016年8月18日依法立案执行，执行标的为本金101万元及利息。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、国土、工商、车辆、林权等相关登记管理部门查询，被执行人福建省建瓯市欣达房地产开发有限公司、王火金的房产已被另案查封尚未处置变现，未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 铿
代理审判员 孙邱翔
代理审判员 周俊杰
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 黄国兴
四川省石棉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1824民初439号
原告：刘苹，女，汉族，1969年3月3日生，住四川省石棉县。
被告：胡建平，男，汉族，1962年11月24日生，住成都市青白江区。
原告刘苹诉被告胡建平民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘苹到庭参加诉讼，被告胡建平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘苹向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡建平偿还原告刘苹借款50000元及支付利息（利息从2012年12月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款还清之日止）；2、由被告胡建平承担本案的诉讼费。事实和理由:2012年12月22日，被告胡建平因资金困难，向原告借款50000元。被告收到借款后，向原告出具了一份《借条》，约定四年付清，每年年底付款上万，利息照同期贷款付。但被告并未按约定偿还原告本息。原告催收未果，为维护自身合法权益，遂诉至法院要求支持其诉求。
原告刘苹为证明自己主张，向本院提交以下证据：
1、被告身份证复印件一份，拟证明被告身份情况；
2、《借条》原件一份，拟证明被告胡建平欠原告刘苹借款的事实及双方对利息的约定；
3、短信往来记录两份，拟证明被告胡建平确认欠原告刘苹40000元的事实。
被告胡建平未进行答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2012年12月22日，被告胡建平向原告刘苹借款50000元并向原告刘苹出具《借条》一份，该《借条》载明：“今借到刘苹人民币五万元正，四年付清，每年年底付款上万，利息照同期贷款付。”2014年1月，被告胡建平偿还原告刘苹借款10000元，后未再按约定偿还借款及支付利息，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院要求处理。
庭审中，原告将诉讼请求由“要求被告胡建平偿还借款50000元及按中国人民银行同期同类贷款利率支付从2012年12月22日起至借款还清之日止的利息”变更为“要求被告胡建平偿还借款40000元及按中国人民银行同期同类贷款利率支付从2012年12月22日起至借款还清之日止的利息。”
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡建平向原告刘苹借款40000元，有原告刘苹提交的《借条》及短信往来记录为据，本院予以确认。原告刘苹履行借款义务后，被告胡建平也应按约定履行偿还借款的义务，但被告胡建平未按约定偿还借款及支付利息，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告胡建平应当偿还原告刘苹借款40000元，故对原告刘苹要求被告胡建平偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持；对原告刘苹要求被告胡建平支付利息的诉讼请求，原、被告在借条中明确约定利息“按照同期贷款付”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原、被告约定的利率未超过年利率24%，符合法律规定。故对原告要求被告胡建平按中国人民银行同期同类贷款利率支付从2012年12月22日起至借款还清之日止利息的诉讼请求，本院予以支持。
被告胡建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为怠于行使自身的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由自己承担，不影响案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告胡建平于本判决生效之日起十日内偿还原告刘苹借款40000元及支付利息（利息以40000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率从2012年12月22日起计算至借款还清之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告胡建平负担。被告负担部分已由原告预交，在本案执行时由被告一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院
审判员 程向勇
二〇一七年五月二十三日
书记员 周丽媛
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）弋民一初字第00457号
原告：奚兵林，男，汉族，住芜湖市弋江区。
被告：潘海玲，女，汉族，住芜湖市弋江区。
原告奚兵林诉被告潘海玲民间借贷纠纷一案，原告奚兵林于2014年4月22日向本院提出财产保全的申请，要求对被告潘海玲名下价值15万元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为：原告奚兵林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告潘海玲名下价值15万元的财产采取保全措施。
财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张洪涛
二〇一四年四月二十二日
书记员 陈 新
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的应当立即开始执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零三条：财产保全查封、冻结、扣押或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川34刑更437号
罪犯廖洪勇，男，1974年1月2日出生，汉族，四川省武胜县人，初中文化，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省宁南县人民法院于2014年7月17日作出（2014）宁南刑初字第21号刑事判决，以被告人廖洪勇犯开设赌场罪，判处有期徒刑七年，并处罚金1000000元。刑期从2013年4月24日起至2020年4月23日止。被告人廖洪勇不服，提出上诉。本院经二审审理，于2014年11月7日作出（2014）川凉中刑终字第141号刑事裁定，判处维持对该犯的判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关四川省荞窝监狱于2017年6月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示,并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯廖洪勇在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯廖洪勇减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯廖洪勇减刑无异议。
经审理查明，罪犯廖洪勇在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年3月至2017年2月获表扬5个。罚金人民币1000000元，已执行250000元，剩余750000元未缴纳。
上述事实有四川省荞窝监狱报请减刑建议书、罪犯减刑审核表，减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯九分制标准分转换现行考核分审批表、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯廖洪勇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯廖洪勇减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至2019年11月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张仁富
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 杨月红
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 江 婧
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲民初字第163号
原告赵淑欣，男，1965年10月8日生，汉族，农民，
住曲阳县恒州镇赵城东村，身份证号：×××。
委托代理人杜跃辉，曲阳县城区蓝天法律服务所法律工作者。
被告王灵芹，女，1982年10月15日生，汉族，农民，住曲阳县。
委托代理人李香荣，女，农民，特别授权，系被告的婆母。
原告赵淑欣与被告王灵芹为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵淑欣及其委托代理人杜跃辉，被告委托代理人李香荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵淑欣诉称，2013年7月11日被告向我借款60，000元，以阳光水岸小区11栋1单元2101室商品房作为抵押，约定2013年8月1日还清借款，并签有借款协议。借款到期后，经多次催要，被告总是避而不见，无奈特依法提起诉讼。请求依法判令被告偿还借款60，000元，同时承担自2013年8月1日至还款之日止的利息及本案诉讼费用。
本院认为，原告赵淑欣诉被告王灵芹民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，曲阳县公安局刑事侦查大队产德刑警队于2014年5月13日以该纠纷涉嫌诈骗犯罪为由作出曲公（刑产）立字第0286号立案决定书对此案立案侦查。因该经济纠纷涉及经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告赵淑欣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 王淑惠
审判员 庞军兴
审判员 刘璐琦
二〇一四年六月十一日
书记员 贾淑箐
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲民初字第163号
原告赵淑欣，农民，
委托代理人杜跃辉。
被告王灵芹，农民。
委托代理人李香荣，特别授权，系被告的婆母。
原告赵淑欣与被告王灵芹为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵淑欣及其委托代理人杜跃辉，被告委托代理人李香荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵淑欣诉称，2013年7月11日被告向我借款60，000元，以阳光水岸小区11栋1单元2101室商品房作为抵押，约定2013年8月1日还清借款，并签有借款协议。借款到期后，经多次催要，被告总是避而不见，无奈特依法提起诉讼。请求依法判令被告偿还借款60，000元，同时承担自2013年8月1日至还款之日止的利息及本案诉讼费用。
本院认为，原告赵淑欣诉被告王灵芹民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，曲阳县公安局刑事侦查大队产德刑警队于2014年5月13日以该纠纷涉嫌诈骗犯罪为由作出曲公（刑产）立字第0286号立案决定书对此案立案侦查。因该经济纠纷涉及经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告赵淑欣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 王淑惠
审判员 庞军兴
审判员 刘璐琦
二〇一四年六月十一日
书记员 贾淑箐
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）偃民小字第123号
原告偃师市农村信用合作联社
住所地：偃师市商都路65号。
法定代表人腾中亮，男，该社理事长。
委托代理人（特别授权）孟惠秋，女，该社工作人员。
委托代理人（特别授权）刘向辉，男，该社工作人员。
被告王某某，男，1960年1月15日生，汉族，住偃师市。
被告武某某，女，1960年1月29日生，汉族，住偃师市。
本院在审理原告偃师市农村信用合作联社诉被告王某某、武某某金融借款合同纠纷一案中，原告偃师市农村信用合作联社于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告偃师市农村信用合作联社的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告偃师市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告偃师市农村信用合作联社承担。
审判员 ：肖新生
二〇一五年十一月二十三日
书记员 ：马继涛
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初47号
原告：震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司。住所地：浙江省宁波市北仑区甬江路**号。
代表人：钟效良，该公司董事长。
委托代理人：任文平，该公司职员。
委托代理人：周波，该公司职员。
被告：扬州加润汽车配件有限公司。住所地：江苏省扬州市江都区小纪镇富民工业集中区。
法定代表人：单荣政。
原告震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司为与被告扬州加润汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年1月4日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员聂宗莲适用简易程序于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周波到庭参加诉讼，被告扬州加润汽车配件有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。经原告申请，本院作出财产保全裁定，该裁定已执行。本案现已审理终结。
原告震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司起诉称：2014年8月1日，原、被告签订编号为CHNB2014／0277销售合同及特别付款条款各一份，约定被告向原告购买注塑机两台，价款总计196000元，付款方式为合同签订当日付货款64000元，机到一个月内付货款36000元，第三个月付货款30000元，第六个月付货款66000元。原告按合同约定交付合同项下机器，但被告却未按时支付货款，至今尚欠原告货款56000元。原告多次催讨未果，故诉至本院，要求判令：1.被告支付原告货款56000元；2.被告按照中国人民银行同期贷款基准利率赔偿原告自2015年3月12日起至实际履行之日止的逾期付款利息损失；3.被告承担本案的全部诉讼费用。本案审理过程中，原告自愿放弃要求被告按照中国人民银行同期贷款基准利率赔偿自2015年3月12日起至实际履行之日止的逾期付款利息损失的诉讼请求。
原告震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司为证明其诉称理由，提供了以下证据：
1.编号CHNB2014／0277销售合同及特别付款条款各1份，用以证明原、被告之间存在买卖合同关系，且合法有效的事实；
2.送货单1份，用以证明原告已按约定履行交货义务的事实。
被告扬州加润汽车配件有限公司未答辩，亦未有证据提供本院。
本院经审查认为，原告提供的证据均系原件，证据间可相互印证，被告未到庭质证系其自行放弃了质证的权利，对原告提供的证据，本院予以认定。
根据以上证据及当事人陈述，本院认定如下事实：
2014年8月1日，原、被告签订编号为CHNB2014／0277销售合同及特别付款条款各一份，约定被告向原告购买注塑机两台，价款总计196000元，付款方式：合同签订当日付货款64000元，机到一个月内付货款36000元，第三个月付货款30000元，第六个月付货款66000元。2014年9月，原告向被告交付上述合同项下EM80-V注塑机二台。被告现已支付货款140000元，尚欠原告货款56000元。
本院认为：原、被告间买卖关系合法有效。被告作为买受人，理应依约履行支付货款的义务，现拖欠部分货款不付，应承担相应民事责任。原告诉请被告支付剩余货款56000元，正当合法，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告扬州加润汽车配件有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司货款56000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1254元，减半收取627元，保全费620元，合计1247元，由被告扬州加润汽车配件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 聂宗莲
二〇一六年二月二十二日
代书记员 陈凌霄
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民一初字第347号
原告禽登鲁，农民。
被告罗忠堆，农民。
原告禽登鲁诉被告罗忠堆民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄素芳担任审判长，与人民陪审员梁普忠、韦红麦组成合议庭，书记员黄毅担任法庭记录，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告禽登鲁诉称，原告与被告系同乡。被告以在柳州做生意资金困难为由，分别于2013年4月23日和2013年5月15日向原告借款共33000元，两笔借款的期限为三个月，但借款期限届满后，经原告多次追偿未果，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，要求法院判令被告向原告偿还借款本金33000元及利息33740元。
被告罗忠堆未答辩。
原告向法庭提交了以下证据：1、身份证复印件，证明原告的身份情况；2、借条，证明被告向原告借款的事实。
被告罗忠堆没有证据向法庭提交。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方提交的证据进行质证的权利，被告罗忠堆经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利。
原告提交的证据经本院审查，本院认为，原告的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，将作为认定本案事实的依据。
经审理查明，原告与被告系同乡。被告因做生意资金周转困难，于2013年4月23日向原告借款13000元，并出具借条，借条写明：“今借到禽登鲁人民币13000元，借期三个月，利息为每月390元”。2013年5月15日被告再次向原告借款20000元，出具了借条，借条写明“今借到禽登鲁人民币20000元，借期三个月，月息2.5%，逾期不还则月息按5%计算。”但借款期限届满后被告未还清借款，经原告多次追偿未果，原告遂向法院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告向原告借款人民币33000元，有被告出具的借条为据，原、被告之间债权债务关系事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告未按期偿还借款已构成违约，应当向原告支付利息，但双方所约定的利息过高，应按年利率24%计算。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告罗忠堆向原告禽登鲁偿还借款人民币33000元及利息（从2013年8月15日至本判决所确定的还款之日止按年利率24%计算）。
本案受理费1394元，由被告罗忠堆负担。
上述义务，限义务人于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。
审 判 长 黄素芳
人民陪审员 梁普忠
人民陪审员 韦红麦
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 黄 毅
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第01428-2号
申请执行人张飞明，男，1973年4月出生，汉族，陕西省人。
被执行人李爱军，男，1974年3月出生，汉族，陕西省人。
被执行人李勇，男，1981年5月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行张飞明依据神木法院（2015）神民初字第01824号民事调解书申请执行李爱军、李勇民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人李爱军、李勇发出了执行通知书，责令其二人向申请人张飞明偿还借款本金20万元及利息，承担案件受理费2150元、执行费1470元。但被执行人李爱军、李勇拒不履行偿还义务。在执行过程中，本院预查封了被执行人李勇购买的位于神木县新村房屋一套，但申请执行人张飞明暂不要求处置该套房屋。本院于2015年11月20日强制划拨了被执行人李勇在银行的存款13000元，强制划拨的13000元已由申请人张飞明领取。因被执行人李爱军、李勇暂无其他可供执行的财产，故申请执行人张飞明于2015年12月2日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结神木法院（2015）神民初字第01824号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人若发现新的可供执行的财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 刘文甫
二〇一五年十二月二日
书记员 高 翔
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆立保字第15号
申请人徐彦华，女，汉族。
委托代理人袁畅，黑龙江海天庆城律师事务所律师。
被申请人大庆四合田园植物蛋白有限公司（原名大庆日月星有限公司）。
法定代表人张东玉，该公司总经理。
被申请人明德泉，男，汉族。
被申请人大庆四合田园农业科技有限公司。
法定代表人宋建德，该公司总经理。
申请人徐彦华因与被申请人大庆四合田园植物蛋白有限公司、明德泉、大庆四合田园农业科技有限公司借款合同纠纷一案，于2015年1月26日向本院提出诉前财产保全申请，请求保全被申请人价值2100万元的财产。担保人大庆市日昇昌融资担保有限公司自愿为本案诉前保全提供担保。
经审查，本院认为，被申请人大庆四合田园植物蛋白有限公司原名为大庆日月星有限公司，于2014年变更企业名称为大庆四合田园植物蛋白有限公司。故大庆四合田园植物蛋白有限公司依法应继受原大庆日月星有限公司的财产及权利义务。综上，徐彦华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人大庆四合田园植物蛋白有限公司、明德泉、大庆四合田园农业科技有限公司2100万元银行存款或者查封被申请人大庆四合田园植物蛋白有限公司（包括仍登记在大庆日月星有限公司名下的财产）、明德泉、大庆四合田园农业科技有限公司其他相应的合法财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，如逾期不起诉，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 林癸成
审 判 员 陈 艳
代理审判员 付 卓
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 赵 悦
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初458号
原告王某。
被告董某甲。
原告王某诉被告董某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员赵鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某、被告董某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告2011年认识，在没有充分了解的情况下同居，同年生育一女董某乙。2014年我与被告登记结婚，同年生育一子董某丙。婚后，我与被告一起做小生意养家糊口，不久，被告不思进取，不顾家庭，在外吃喝玩乐，染上赌博恶习。更有甚者，被告与她人长期保持不正当男女关系，并与她人生下一女，还公然将私生女带回家中。我考虑到两个小孩的成长，百般忍耐，为了家庭、生意在外举债较多，但大多被被告以做生意为名在外无度挥霍。我多次劝说被告，但被告劣性不改，为此我诉至法院，要求判令我与被告离婚；判令婚生女董某乙、婚生子董某丙由被告抚养；判令夫妻共同债务由被告承担；判令被告向我赔偿精神抚慰金50，000元。
被告董某甲辩称，我不同意与原告离婚，我们的孩子现在还小，我希望给孩子一个完整的家。我与原告是自由恋爱，双方有一定的感情基础，并不是原告所述的那样。我在外面没有第三�，也没有和别人生小孩。另原告提到的债务都是我做生意借的钱，原告是清楚的。
原告王某为支持其诉讼请求，在庭审期间向本院提交了以下证据：
结婚证（复印件）一份，证明原、被告双方系夫妻关系。
被告董某甲为支持其答辩意见，在庭审期间向本院提交了以下证据：
1、结婚证（复印件）一份，证明原、被告双方系夫妻关系；
2、收据、证明、说明、销售发货单（均系复印件）各一份，证明原、被告举办婚礼之后被告就一直在外做生意，赚的钱也用于家庭生活，被告并未好吃懒做。
经庭审质证，被告董某甲对原告王某提交的证据无异议；原告王某对被告董某甲提交的证据1无异议；对证据2认为开虾庄之前的店铺情况原告清楚，但对开虾庄及以后的店铺情况不清楚。
本院对原、被告双方均无异议的证据予以采信；对被告董某甲提交的证据2，可以证明其存在生意往来的情况，本院予以采信。
经审理查明，原告王某与被告董某甲于2010年4月认识，后确定恋爱关系，2011年3月举办婚礼，××××年××月××日生育一女董某乙，××××年××月××日生育一子董某丙，并于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚前双方感情尚可，后因被告董某甲忙于生意，对家庭疏于照顾，导致夫妻感情产生矛盾。2016年2月23日，原告王某诉至本院，要求如诉称。因原告王某坚持要求离婚，被告董某甲不同意离婚，调解不成。
本院认为，是否准许离婚，关键在于夫妻感情是否破裂。原告王某与被告董某甲系自由恋爱，婚前、婚初双方感情较好，后因家庭琐事导致夫妻之间产生矛盾。只要双方互谅互让，加强沟通和交流，夫妻关系仍有改善可能。鉴于被告董某甲明确表示不愿离婚，且原告王某未能提供充分证据证实被告与她人存在不正当关系并伤害了原告的感情，导致夫妻感情完全破裂，故原告王某要求与被告董某甲离婚和要求支付精神抚慰金的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十九条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告王某与被告董某甲离婚。
案件受理费100元（已减半收取），由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时�根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费200元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 鹏
二〇一六年三月十八日
书记员 齐亚楠
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民二申字第863号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市欧亚建材有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区。
法定代表人：欧国全，该公司董事长。
委托代理人：田俊雄。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林婵文，男，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桂林建筑安装工程有限公司。住所地：广西壮族自治区桂林市。
法定代表人：刘永平，该公司董事长。
再审申请人深圳市欧亚建材有限公司（以下简称欧亚公司）因与被申请人林婵文、桂林建筑安装工程有限公司（以下简称桂林公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2013）深中法商终字第803号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
欧亚公司申请再审称：一、林婵文写下欠条后不但不还欠款，人也失踪了，这时欧亚公司才发现林婵文和桂林公司在2011年12月29日为了逃避债务，恶意串通逼欧亚公司写下《承诺书》。另案（2011）深宝法民二初字第2592号案，被告主体是桂林公司，林婵文是作为其工作人员出现。该另案与本案的诉讼主体、起诉时间、事实理由不同，（2011）深宝法民二初字第2592号案欧亚公司撤诉了，故所谓《承诺书》、《欠条》均未经人民法院裁判文书或调解书确认，不具法律效力。一、二审判决认定《承诺书》合法有效，没有事实依据。二、林婵文和桂林公司欠欧亚公司的货款，是欧亚公司的生产经营资金，不是存入银行的存款，林婵文和桂林公司逾期付款，应赔偿欧亚公司资金周转生产经营的利润损失，不是赔偿存款利息损失。一、二审法院按银行贷款利息来赔偿，无事实和法律依据。为此，请求对本案进行再审，依法改判。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。经查，本案欧亚公司的诉讼请求为判令：l、林婵文还清拖欠欧亚公司的货款130000元；2、林婵文向欧亚公司支付逾期付款违约金：130000元×5‰×1080天（从2009年1月15日暂计至2012年9月15日）=70200元；3、林婵文承担本案诉讼费用；4、桂林公司对林婵文的债务承担连带责任。
根据一、二审法院查明的事实，桂林公司原名为桂林市建筑安装工程公司，于2007年7月27日变更为现名。2009年2月17日，林禅文以“桂林市建筑安装工程公司海明苑项目部”名义与欧亚公司签订《加气混凝土砌块购销合同》，约定作为需方的桂林公司向作为供方的欧亚公司购买加气混凝土砌块。其中付款方式约定为当月货款必须在次月壹拾伍日内付清。2011年12月29日，林婵文出具《欠条》给欧亚公司，内容为“林婵文欠欧亚公司2009年3月、4月、5月、8月、9月的加气砼砌块货款共人民币130000元（以下币种均为人民币），于2012年4月30日前付清”。当日，欧亚公司出具《承诺书》给林婵文，内容为“2011年12月29日林婵文所写欠欧亚公司130000元，由林婵文个人负责归还，与桂林公司无关”。根据上述事实，由于涉案《承诺书》有林婵文与欧亚公司的签章确认，而欧亚公司主张系在被胁迫的情况下出具该《承诺书》，又缺乏证据予以证明，故一、二审法院认定《承诺书》的内容合法有效，对双方当事人均有约束力正确。该《承诺书》明确约定2011年12月29日林婵文所写欠欧亚公司的130000元，由林婵文个人负责归还，与桂林公司无关。一、二审法院据此认定欧亚公司主张桂林公司对林婵文的债务承担连带责任没有事实和法律依据，不予支持，并无不当。欧亚公司原审时还主张《承诺书》是对另案的（2011）深宝法民二初字第2592号案所出具，与本案无关，但该另案已按撤诉处理，而欧亚公司未提交证据证明还有另外一笔130000元的债权存在。二审法院据此对欧亚公司的该项上诉主张，不予采纳，亦无不当。至于利息问题。由于林婵文与欧亚公司对于欠款130000元并未约定逾期付款违约金，故一、二审法院判令林婵文按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息，处理正确。
综上，欧亚公司的再审理由理据不足，均不能成立，本院不予支持。欧亚公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回深圳市欧亚建材有限公司的再审申请。
审 判 长 林修凯
审 判 员 陈少林
代理审判员 潘晓璇
二〇一三年九月十八日
书 记 员 黎云香
扬州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬开民初字第00515号
原告冯红连。
委托代理人钱强生，江苏朱玉明律师事务所律师。
委托代理人吴伟，江苏朱玉明律师事务所律师。
被告范付龙。
被告江苏省金陵建工集团有限公司，住南京市建邺区楠溪江东街68号二楼。
法定代表人范广峰，董事长。
委托代理人陈孝语，江苏石立律师事务所律师。
委托代理人仲剑辉，男，1986年4月7日出生，汉族。
原告冯红连与被告范付龙、江苏省金陵建工集团有限公司关于建设工程合同纠纷一案，本院于2014年9月22日受理后，依法由审判员梁星菊独任审判，于2014年10月28日、2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告冯红连于2014年12月9日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系其真实意思表示，且无规避法律的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯红连撤回起诉。
案件受理费减半收取为991元，由原告冯红连负担。
审判员 梁星菊
二〇一四年十二月十六日
书记员 蔡玲玲
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）费城执字第249号
申请执行人费县信用加油站。
法定代表人李学海，经理。
被执行人徐光平，居民。
申请执行人费县�用加油站与被执行人徐光平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2003）费民初字第1633号民事判决书已经发生法律效力，权利人已向本院申请执行。本案在执行过程中，查明依据已经发生法律效力的（2003）费民初字第1633号民事判决书，被执行人徐光平应给付申请执行人欠款1966.2元及利息；案件受理费90元由被执行人负担。在执行过程中，上述债权及费用申请执行人至今未得到清偿。现在被执行人徐光平暂无履行能力，亦无任何可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、终结申请执行人费县信用加油站依据本院作出的（2003）费民初字第1633号民事判决书申请的本次执行程序。
二、申请人费县信用加油站在发现上列被执行人有可供执行的财产时，可随时凭本裁定�（2003）费民初字第1633号民事判决书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 刘怀进
审判员 段文杰
审判员 戴德祥
二〇一五年十一月三日
书记员 姬升丽
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第06521号
原告：王美芝，女，汉族。
委托代理人：蔡鲁闻，男，汉族。
委托代理人：邓秦，女，汉族。
被告：陕西太和科技股份有限公司。
法定代表人：郭水虎，该公司董事长
委托代理人：张一，男，汉族。
原告王美芝与被告陕西太和科技股份有限公司（以下简称太和公司）请求公司收购股份纠纷一案，本院受理后，依法由兰喆独任审理，公开开庭进行了审理。原告王美芝的委托代理人邓秦、被告太和公司的委托代理人张一到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王美芝诉称，2006年3月末，被告太和公司委托北京元融恒信产权经纪有限公司在北京招商银行万寿路支行楼上出售该公司原始股并承诺三年内在美国纳斯达克上市，原告遂以每股3.8元的价格购买了26000股原始股，并于2006年3月31日与被告签订了投资协议书。协议书中约定：原告持股期间每年享有分红；若被告三年内未能完成上市工作，公司有责任和义务在不损害原告利益的情况下，将其所持的股权进行转让或过户。协议签订后，被告以每股2.1元的价格配股10400股，后又以每股3.8元的价格送股1300股。但被告公司一直未上市，也没给原告分红，且被告仍在利用原告的款项正常经营，原告一直要求被告退还股权款，但被告均以各种理由迟迟不肯偿还，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉至本院，请求判令被告太和公司回购原告王美芝股权37700，折合120640元，并承担从2006年4月6日至2014年9月1日的利息69669元。
被告太和公司答辩称，其向原告出售原始股26000股、配股10400股、送股1300股均属实，但每股价格为1元，并非原告诉称的3.8元和2.1元，另外其公司也未委托北京元融恒信产权经纪有限公司发行原始股，其公司发行原始股未经有关政府职能部门批准，至今未上市。其公司同意以每股1元的价格回购原告持有的37700股，但不同意承担利息。
经审理查明：2006年3月31日原告王美芝与被告太和公司签订《投资协议》一份，合同约定原告持有被告发行的原始股，持股期间每年享有分红，若被告三年内未能完成上市工作，公司有责任和义务在不损害原告利益的情况下，将其所持的股权进行转让或过户。在合同签订后，原告购买被告发行的原始股26000股，后又配股10400股，送股1300股，原告共计持有被告公司股份37700股。被告太和公司给原告出具两份西安三秦股权托管服务有限公司股权证，股权证上加盖西安三秦股权托管服务有限公司业务专用章。双方当事人对《投资协议》的内容和上述事实均无异议。
另查明，被告太和公司发行的原始股未经有关政府职能部门批准，至今未上市。
庭审中，原告王美芝为证明被告太和公司委托北京元融恒信产权经纪有限公司发行股票，其中购买的26000股每股单价为3.8元，配股10400股的单价为每股2.1元，向法庭提交加盖有北京元融恒信产权经纪有限公司财务专用章的收据复印件两份，并称原件已由被告收回，但未能提交被告收回收据原件的相应证据。原告当庭未能提交被告太和公司委托北京元融恒信产权经纪有限公司发行股票的证据。
被告太和公司认为原告提交的收据系复印件，对其真实性和证明目的均不予认可，并称其公司未曾收回收据原件。同时向法庭提交加盖有陕西太和科技股份有限公司财务专用章的收据两份和西安市中级人民法院（2010）西民四终字第406号民事判决书一份，证明其向原告出售的原始股单价为每股1元。该判决书认定被告太和公司原始股单价为每股1元。
上述事实，有《投资协议》、股权证两张、收据两张、西安市中级人民法院（2010）西民四终字第406号民事判决书及庭审笔录在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，根据《中华人民共和国证券法》的有关规定，被告太和公司未经相关职能部门批准，违法法律关于股份发行的规定而擅自发行股票，应属于非法证券活动。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款的规定，原告王美芝与被告太和公司签订的《投资协议》无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八的规定，被告太和公司应向原告王美芝退还股款。
本案争议的焦点是，王美芝购买太和公司股票共计37700股，每股的价格是3.8元还是1元。
王美芝与太和公司签订的投资协议应认定为无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
原告王美芝提供的证明股票单价为3.8元的证据收据两张系复印件，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第一款第（四）项规定“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品。”因此，对上述证据本院不予认定。加之原告王美芝未能在法庭规定的举证期限内提交证明被告太和公司委托北京元融恒信产权经纪有限公司代为发行太和公司股票的证据，故对原告王美芝主张股票单价为3.8元的事实不予认定。被告太和公司当庭提交的加盖有陕西太和科技股份有限公司财务专用章的收据两份和已经发生法律效力的西安市中级人民法院（2010）西民四终字第406号民事判决书一份，证明其向原告出售的原始股单价为每股1元，证据确实充分，本院予以采信。
关于利息损失一节，因原告王美芝在购买股票时未尽到谨慎的审查义务，对于合同的无效，亦有过错，对于利息损失王美芝应承担相应的责任，故原告王美芝该项诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条，《中华人民共和国证券法》第十条之规定，判决如下：
一、被告陕西太和科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王美芝退还股款37700元。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给予金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的金钱利息。
本案案件受理费6728元，由被告陕西太和科技股份有限公司承担3728元，原告王美芝承担3000元。因原告已预交，故被告应于本判决生效之日起十日内将其应承担费用支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 兰 喆
二〇一五年一月十四日
书记员 杨镇珲
广州海事法院
民 事 判 决 书
（2014）广海法终字第208号
原告：武振华，男，汉族，1988年1月1日出生，住河北省秦皇岛市抚宁县抚宁镇迎宾小区**栋*单元***室。
委托代理人：王詠光，广东浩瀚明扬律师事务所律师。
被告：广东蓝海海运有限公司。住所地：广东省广州市越秀区麓景路***号***房。
法定代表人：蓝文彬，该公司董事长。
委托代理人：张玲，女，汉族，1988年10月9日出生，住广东省广州市天河区黄埔大道西668号，该公司职员。
原告武振华在向本院办理债权登记后，就其与被告广东蓝海海运有限公司船员劳务合同纠纷一案提起确权诉讼。本院受理后，依法由审判员宋瑞秋适用简易程序于2014年12月5日对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人王詠光、被告委托代理人张玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武振华诉称：原告受广州华洋海事有限公司（以下简称华洋公司）派遣于2013年12月登上被告所有的“蓝海旭日”轮担任水手。被告拖欠原告2014年2月至4月的工资及2月至5月的劳务费，合计26，962元。“蓝海旭日”轮已被公告拍卖，原告已经依法就上述债权申请债权登记，交纳了债权登记申请费1，000元。请求判决确认原告对被告享有劳动报酬26，962元的债权，并确认该债权对“蓝海旭日”轮具有船舶优先权，从该轮的拍卖价款中优先受偿；在“蓝海旭日”轮的拍卖价款中向原告先行拨付债权登记申请费1，000元。
原告提交了8组证据：1.船员服务簿；2.原告与华洋公司之间的外派船员（含实习生）登船协议书；3.“蓝海旭日”轮船员舱室设备符合证明和船舶最低安全配员证书；4.被告确认的“蓝海旭日”轮船员租金明细；5.被告出具的确认书；6.船员特殊洗（扫）舱劳务费申请表；7.华洋公司出具的“蓝海旭日”轮船员劳动报酬计算表；8.本院（2014）广海法登字第212至240号民事裁定书。
被告承认原告所提出的全部诉讼请求。
被告没有提交证据。
经审理查明：
“蓝海旭日”轮为一艘无限航区航行的船舶，由被告所有和经营。原告受华洋公司派遣于2013年12月15日登上“蓝海旭日”轮，任职水手，根据被告安排开展工作。被告未向华洋公司支付原告2014年2月至4月的工资及2月至5月的劳务费，合计26，962元。
“蓝海旭日”轮因另案纠纷于2014年4月23日被本院依法扣押。原告在本院发布拍卖该轮公告期间向本院申请登记上述债权26，962元，并交纳申请费1，000元。本院于2014年11月10日作出（2014）广海法登字第212至240号民事裁定，准许原告的债权登记。
本院认为：本案是原告就其与被告船员劳务合同纠纷提起的确权诉讼。
原告在被告所有的“蓝海旭日”轮工作，双方之间构成船员劳务合同关系，被告是原告的用工单位。根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十条第二款“劳务派遣单位不得克扣用工单位按照劳务派遣协议支付给被派遣劳动者的劳动报酬”的规定，被告是原告的劳动报酬支付主体。原告履行了劳务，被告欠付相应劳动报酬，原告请求确认对被告享有劳动报酬26，962元的债权，符合法律规定，应予支持。
“蓝海旭日”轮属于《中华人民共和国海商法》第三条第一款规定的船舶。原告上述劳动报酬26，962元的债权产生之日距今不满一年，根据《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条第一款第（一）项和第二十九条第一款第（一）项的规定，具有船舶优先权，在“蓝海旭日”轮拍卖价款中优先受偿。
原告为办理债权登记交纳的申请费1，000元，属于原告因行使船舶优先权产生的诉讼费用。该项费用应根据《中华人民共和国海商法》第二十四条的规定从船舶拍卖所得价款中先行拨付。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十条第二款，《中华人民共和国海商法》第三条第一款、第二十一条、第二十二条第一款第（一）项、第二十四条，以及《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条的规定，判决如下：
一、确认原告武振华对被告广东蓝海海运有限公司享有劳动报酬26，962元的债权；
二、确认原告武振华上述第一项债权对被告广东蓝海海运有限公司所有的“蓝海旭日”轮具有船舶优先权，在“蓝海旭日”轮拍卖价款中优先受偿；
三、原告武振华请求的债权登记申请费1，000元在“蓝海旭日”轮拍卖价款中先行拨付。
本案受理费5元，由被告广东蓝海海运有限公司负担，并从“蓝海旭日”轮拍卖价款中先行拨付给预交费用的原告武振华，本院不再另行退收。
本判决为终审判决。
审判员 宋瑞秋
二〇一四年十二月十日
书记员 舒 坚
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽05民终118号
上诉人（原审原告）开原市帝华起重机有限公司，住所地辽宁省开原市。
法定代表人王利光，该公司董事长。
委托代理人王珊珊，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）本溪北方工业机械制造有限公司，住所地辽宁省本溪市溪湖区。
法定代表人姜威，该公司董事长。
委托代理人张兆成，该公司法律顾问。
上诉人开原市帝华起重机有限公司因买卖合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市溪湖区人民法院（2015）溪民初字第00594号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人开原市帝华起重机有限公司于2016年2月2日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人开原市帝华起重机有限公司撤回上诉是对其自身诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人开原市帝华起重机有限公司撤回上诉。
二审案件受理费五百二十五元，减半收取二百六十二元五角，由上诉人开原市帝华起重机有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周明辉
审判员 孙 燕
审判员 赵丹阳
二〇一六年二月四日
书记员 张 翔
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民四终字第737号上诉人（原审被告）：河北省唐山陶瓷采购供应站，住所地：河北省唐山市路北区滨河路1号。法定代表人：李万军，该采购站经理。委托代理人：王景全，河北全景律师事务所律师。上诉人（原审原告）：张玉梅，个体经营者。委托代理人：姚国胜，无业。委托代理人：王娜，无业。上诉人河北省唐山陶瓷采购供应站、张玉梅因房屋租赁合同纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2015）北民重字第80号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：唐山市滨河路28号的房屋原属被告所有，2007年8月30日，因涉及债务纠纷，滨河路28号的房屋产权由被告转移至唐山宏达房地产开发有限公司。2012年6月1日，原告以永和汽车配件的名义与被告签订房屋租赁合同，约定原告承租唐山市滨河路28号门口东侧两间房屋，租赁期限自2012年6月1日至2012年11月30日，租金17500元。2012年9月21日，被告向滨河路28号的所有商户通知：自9月29日起，商铺出租及管理权由唐山宏达房地产接手，如有愿继续租赁者，请于2日内与宏达房地产新签订租赁合同，如不租，请与宏达房地产联系。故原告于2012年9月29日搬出所承租的房屋。一审法院认为：被告2012年9月21日对滨河路28号所有商户的通知中，明确说明商铺的出租及管理权由唐山宏达房地产接手，且要求商户与宏达房地产联系，属于明确表示不履行合同义务，应当赔偿原告因此遭受的损失。本案中，原告已经缴纳的租金17500元，属于原告损失，应当由被告赔偿原告。原告主张的其他损失，理据不足，本院不予支持。遂判决：一、被告河北省唐山陶瓷采购供应站于本判决生效之日起五日内赔偿原告张玉梅租金损失17500元；二、驳回原告张玉梅其他诉讼请求。案件受理费3906元，由原告张玉梅负担1953元，被告河北省唐山陶瓷采购供应站负担1953元。判后，河北省唐山陶瓷采购供应站、张玉梅均不服上述判决，向本院提出上诉，其中河北省唐山陶瓷采购供应站主要上诉理由：2012年9月29日，被上诉人搬出所承租的房屋是以实际行动表明将不继续履行合同，上诉人没有强迫被上诉人搬离租赁房屋，一审法院判决上诉人退还租金没有法律依据。张玉梅主要上诉理由：2012年5月，上诉人将租赁房屋进行了装修，2012年6月1日房屋所有人唐山宏达房地产前来收房，将大门上锁，造成上诉人不能正常经营，给上诉人造成了12万多元的损失，被上诉人应赔偿上诉人装修费用和停营损失。被上诉人张玉梅针对河北省唐山陶瓷采购供应站的上诉答辩称：上诉人与被上诉人之间的房屋租赁合同，因上诉人不是房屋的所有权人而导致合同无效，采购站应返还租金。被上诉人河北省唐山陶瓷采购供应站针对张玉梅的上诉答辩称：被上诉人搬出所承租的房屋是以实际行动表明将不继续履行合同，一审法院判决上诉人退还租金没有法律依据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为，2012年6月1日，上诉人张玉梅以永和汽车配件的名义与上诉人河北省唐山陶瓷采购供应站签订了房屋租赁合同，该合同系双方真实意思表示，应认定合法有效，当事人应履行合同约定义务。合同签订后，张玉梅依约履行了给付租金义务，但因陶瓷采购供应站的原因致使张玉梅无法正常使用租赁房屋而搬出，据此，一审法院判令陶瓷采购供应站返还租金并无不妥。张玉梅主张陶瓷采购供应站应给付租赁房屋装修费及因搬出租赁房屋造成的停营损失，但其未能提供充足证据予以证实，该上诉主张理据不足，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3906元，由上诉人张玉梅负担1953元；上诉人河北省唐山陶瓷采购供应站负担1953元。本判决为终审判决。审判长李建波代理审判员王国聚代理审判员许永委二〇一五年七月二十一日书记员房善忠
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执字第1355号
申请执行人罗遥春，男。
被执行人宜春兴达实业有限公司，住所地：宜春市平安路139号。
法定代表人康敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第1303号民事调解书，责令被执行人宜春兴达实业有限公司立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证劵账户：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）3840股股权返还给申请人罗遥春，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）3840股股权过户登记在申请人罗遥春名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一四年十一月二十六日
书记员 范春根
山东省临沂市罗庄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）临罗行执字第394号
申请执行人临沂市国土资源局。
被执行人谢荣坤
申请执行人临沂市国土资源局与被执行人谢荣坤土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人以被执行人未经依法批准，于2013年3月开始擅自占用本村不符合土地利用总体规划的林地（基本农田）200平方米（合0.3亩）建设住宅，现已建成的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条和第六十二条的规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，决定处罚如下：一、退还非法占用的土地；二、限你自收到本行政处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
经本院审查认定，申请执行人临沂市国土资源局作出的上述处罚决定书，于2014年3月17日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，且没有履行处罚决定确定的义务。
本院认为，申请执行人临沂市国土资源局作出的临国土资罚征决字（2014）142号行政处罚决定书合法。被执行人谢荣坤在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，且没有履行通知书所确定的义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人谢荣坤于收到本裁定书之日起5日内退还非法占用的土地；拆除在非法占用的土地上新建的房屋
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费50元，由被执行人谢荣坤负担。
审判长 厉 建 鹏
审判员 主父洪群
审判员 崔 凡 荣
二〇一四年十月十七日
书记员 张 杰
”
湖北省恩施市人民法院<\\\/div>
民事裁定书<\\\/div>
（2015）鄂恩施民初字第00123号<\\\/div>
原告朱龙彪。<\\\/div>
委托代理人（特别授权）郭天一，湖北夷水律师事务所律师。<\\\/div>
委托代理人（特别授权）高瑕，湖北夷水律师事务所律师。<\\\/div>
被告杜先才，务农。<\\\/div>
被告杜志权，务农。<\\\/div>
被告杜娟。<\\\/div>
法定代理人杜先才，系被告杜娟祖父。<\\\/div>
被告杜君。<\\\/div>
四被告委托代理人（特别授权）朱玉龙。<\\\/div>
四被告委托代理人（特别授权）李振华。<\\\/div>
原告朱龙彪诉被告杜先才、杜志权、杜娟、杜君健康权纠纷一案，本案在审理过程中，原告朱龙彪于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。<\\\/div>
本院认为，原告朱龙彪申请撤诉系对其诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：<\\\/div>
准许原告朱龙彪撤回起诉。<\\\/div>
案件受理费300元，减半交纳150元，本院决定免予收取。<\\\/div>
审判员 谭 远 双
二〇一五年四月二日
书记员 覃山令”
”湖北省恩施市人民法院民事裁定书（2015）鄂恩施民初字第00123号原告朱龙彪。委托代理人（特别授权）郭天一，湖北夷水律师事务所律师。委托代理人（特别授权）高瑕，湖北夷水律师事务所律师。被告杜先才，务农。被告杜志权，务农。被告杜娟。法定代理人杜先才，系被告杜娟祖父。被告杜君。四被告委托代理人（特别授权）朱玉龙。四被告委托代理人（特别授权）李振华。原告朱龙彪诉被告杜先才、杜志权、杜娟、杜君健康权纠纷一案，本案在审理过程中，原告朱龙彪于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱龙彪申请撤诉系对其诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告朱龙彪撤回起诉。案件受理费300元，减半交纳150元，本院决定免予收取。审判员 谭 远 双二〇一五年四月二日书记员 覃山令”
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红法执字第01999号
申请执行人：司玉平，女，汉族。
申请执行人：高国士，男，回族。
被执行人：司玉环，女。
本院依据已经发生法律效力的（2015）红民初字第4501号民事调解书已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
将司连芳名下坐落于站前办事处迎宾路居委会土地一宗的使用权变更登记至司玉平、高国士名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丛树民
二〇一六年三月三十一日
书记员 胡明宇
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第143号
原告交通银行股份有限公司上海市分行。
负责人康定选。
委托代理人黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。
委托代理人赵慧，上海百林司律师事务所律师。
被告顾黎明。
原告交通银行股份有限公司上海市分行诉被告顾黎明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司上海市分行委托代理人赵慧到庭参加诉讼。被告顾黎明经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司上海市分行诉称，被告顾黎明系原告发行的太平洋个人贷记卡持卡人。自2008年7月17日起，被告使用其所持有的太平洋卡累计欠款金额达人民币102，222.17元（计算至2014年3月15日）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告顾黎明至今未履行还款义务。原告向法院提起诉讼，请求法院：1、判令被告顾黎明归还透支款人民币102，222.17元（计算至2014年3月15日）；2、判令被告顾黎明给付自2014年3月16日起以人民币102，222.17元为本金、利率按每日万分之五计算逾期利息至判决生效日之日止。诉讼中，原告变更其诉请为：1、判令被告顾黎明归还透支款人民币100，916.32元（计算至2014年3月15日）；2、判令被告顾黎明给付自2014年3月16日起以本息人民币90，188.45元为基数、利率按每日万分之五计算逾期利息至判决生效日之日止。
原告为此提交以下证据材料：太平洋个人贷记卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约（下称领用合约）、交通银行太平洋贷记卡章程、被告的太平洋贷记卡交易、欠费清单、变更诉请清单。
被告顾黎明未到庭应诉亦未提供证据。
鉴于被告顾黎明未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对后确认原告所述事实属实。
本院认为，被告顾黎明向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息相对较高的太平洋贷记卡，使用后应在合理的期限内及时还款，慎重地按照自己实际还款能力妥善使用。在发生透支后，理应按申请时与银行的约定及时偿还透支款并偿付透支款利息，以免产生更多金额的透支利息，不仅使本人相对承担更多利息，而且还影响到其自身信用程度。现其未能按约偿还透支款并偿付透支款利息，显属违约，故原告要求被告顾黎明偿还透支款、透支款利息等，于法有据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾黎明应于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司上海市分行人民币100，916.32元；
二、被告顾黎明应于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司上海市分行逾期利息（计算公式：本息人民币90，188.45元×利率每日万分之五×自2014年3月16日起至判决生效日止的天数）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，344.44元，由被告顾黎明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
审 判 员 王佩鑫
人民陪审员 厉慧芬
二〇一五年一月十三日
书 记 员 吕倩雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1202执419号
申请执行人：唐翠峰，男，1972年1月21日出生，汉族。
被执行人：怀化市凯通房地产开发有限公司，住所地怀化市迎丰东路240号，组织机构代码：67558637-X。
法定代表人张伟贤，该公司董事长。
本院在执行唐翠峰与怀化凯通房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）湘1202民初第100号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈龙飞
审判员 沈玉权
审判员 银 燕
二〇一七年十月九日
书记员 许 莉
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1202执419号申请执行人：唐翠峰，男，1972年1月21日出生，汉族。被执行人：怀化市凯通房地产开发有限公司，住所地怀化市迎丰东路240号，组织机构代码：67558637-X。法定代表人张伟贤，该公司董事长。本院在执行唐翠峰与怀化凯通房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）湘1202民初第100号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈龙飞审判员  沈玉权审判员  银 燕二〇一七年十月九日书记员  许 莉
湖南省新邵县人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）湘0522司惩7号
被拘留人李秀喜，男，汉族，1961年8月18日出生，汉族，农民，身份证号码430522196108185610，住新邵县大新乡。
本院执行的申请执行人邓长秀与被执行人李秀喜机动车交通事故责任纠纷一案，依法对被执行人发出了执行通知书，但其至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条（六）项、第一百一十五条、第一百一十六条之规定，决定如下：
对李秀喜拘留十五日
如不服本决定，可以在收到决定书后，向邵阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一六年一月二十六日
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0930民初293号
原告：刘晓兵，男，1983年2月12日出生，汉族，现住孟村回族自治县。
委托代理人：肖英，河北言公律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州市运河区御河路16号，统一社会信用代码911309007603368348。
负责人：韩志军，总经理。
委托代理人：詹明民，河北建平律师事务所律师。
原告刘晓兵与被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓兵及其委托代理人肖英、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司委托代理人詹明民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿车辆损失79800元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月原告购买了野马牌（T70）轿车一辆，车牌号为冀Ｊ×××××。2016年3月原告为冀Ｊ×××××轿车在被告处购买了车辆损失险且不计免赔。2017年2月8日，原告停放在孟村县辛店镇西满西村自家门前车辆发生火灾，导致轿车和车辆内物品全部烧毁，造成损失7万余元。原告为维护自己合法权益，向法院提起诉讼，望法院依法从速判决。
被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，事故车辆在我公司投有车辆损失险79800元并不计免赔，但并未在我公司投有自燃险。根据孟村回放自治县公安消防大队出具的火灾事故认定书，该车起火点是车辆内部，属于车辆自燃，故我公司不应承担赔偿责任。请法院依法核实原告是否已经获得汽车经销商的赔付，如原告已经获得赔付，我公司不承担赔偿责任。我公司不承担鉴定费、诉讼费。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交证据有：1、机动车登记证书一份；2、火灾事故认定书一份；3、机动车保险单两份；4、车辆损失后照片4张。
被告质证意见：对保险单、事故认定书、机动车登记证书真实性无异议，但事故认定书显示起火原因为汽车内部，该车辆存在质量问题，原告应向汽车经销商主张损失。对照片不认可，无法看出是否是本案被保险车辆。原告未提交行驶证原件予以核实。
被告提交的证据有：1、保险单一份；2、投保单一份；3、机动车辆保险条款一份。
原告质证意见：1、对投保单的真实性不予认可，投保时间是2016年3月12日，原告向保险公司支付保险费同时保险单已经交付，而该投保单签字的日期是2016年3月13日，且所谓的投保人签名处的“刘晓兵”不是本人所签，如果保险公司对此有异议，我们同意司法鉴定；2、对于保险车辆信息及保险单的副本的真实性无异议，该副本载明的时间也能证明保险合同形成的时间是在2016年3月12日，保险金额为79800元。3、保险条款与本案不具关联性，其只是相当于被告保险公司当庭个人陈述，其没有在他订立过程中出示给原告，并已交付，只是在庭审中才出示的，对原告不产生任何效力。其上载明的火灾属于车损赔偿范围，而其并没有将自燃与火灾不相容的定义对原告进行明确说明，因此根据《保险法》30条规定，本案不管自燃还是非自燃，保险公司都应赔偿原告损失。综上，被告的证据不能证明签订合同时，被告向原告提供了免责条款。不能证明被告对免责条款向原告进行提示声明，因此被告的抗辩不成立。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告于2016年3月购买了野马牌（T70）轿车一辆，车牌号为冀Ｊ×××××。2016年3月11日原告为冀Ｊ×××××轿车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险，于2016年3月12日投保不计免赔车辆损失等商业险，其中车辆损失险保险金额为79800元，保险期间自2016年3月13日至2017年3月12日，未投保自燃险。2017年2月8日，原告的冀Ｊ×××××号车发生火灾，孟村回族自治县公安消防大队于2017年3月6日作出孟公消火认字[2017]第0001号火灾事故认定书，对起火原因认定如下：起火时间为2017年2月8日3时45分许，起火部位为方向盘下驾驶室与发动机舱连接处，起火原因可以排除放火引发火灾的可能，可以排除遗留火种引发火灾的可能，可以排除雷击引发火灾的可能，不能排除车辆电气线路故障引燃车内可燃物引发火灾的可能。
本院认为，原告在被告处投保有机动车损失险，双方并无异议，本院予以确认。本案争议焦点系被告是否向原告尽说明免责条款义务，被告是否应承担本案车辆损失保险责任。根据孟村回族自治县公安消防大队火灾事故认定书意见，起火原因可以排除放火引发火灾的可能，可以排除遗留火种引发火灾的可能，可以排除雷击引发火灾的可能，不能排除车辆电气线路故障引燃车内可燃物引发火灾的可能，因此本案车辆起火系因车辆自身原因的起火，应属于自燃险中的“自燃”。原告主张投保单不是原告本人签字，保险公司未履行说明免责条款义务，并申请对签字进行司法鉴定。保险责任范围与免责条款之间关系不限于包含关系，被保险人或者受益人以相关免责条款不产生效力为由，要求保险人赔偿或者给付保险金的，人民法院应当审查保险条款关于保险责任范围的具体规定，以确定事故是否属于保险责任范围。事故不属于保险责任范围，无需审查事故是否属于免责条款以及相关免责条款的效力。本案车辆起火原因不属于车辆损失险保险责任范围中的火灾，因此，原告不能以保险公司未对免责条款履行明确说明义务要求保险公司赔偿车辆损失。因此，应驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十条的规定，判决如下：
驳回原告刘晓兵的诉讼请求
案件受理费898元，由原告刘晓兵承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 魏国林
二〇一八年四月九日
书记员 毕翠云
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖长商初字第923号
原告：湖州航达工业炉制造有限公司管理人。
负责人：方建平。
委托代理人：林俊。
委托代理人：沈升。
被告：张家港市江南锅炉压力容器有限公司。
法定代表人：谭旋。
本院在审理原告湖州航达工业炉制造有限公司管理人与被告张家港市江南锅炉压力容器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖州航达工业炉制造有限公司管理人于2013年9月17日向本院申请，要求撤回对被告张家港市江南锅炉压力容器有限公司的起诉。
本院认为，原告湖州航达工业炉制造有限公司管理人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖州航达工业炉制造有限公司管理人撤回对被告张家港市江南锅炉压力容器有限公司的起诉。
本案受理费3500元（缓交），减半收取1750元，由原告湖州航达工业炉制造有限公司管理人承担。
代理审判员 马立平
二〇一三年九月十七日
书 记 员 徐小燕
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虹民三（民）初字第1895号
原告苏燕君。
委托代理人金声涛。
被告章冠雄。
被告诸泳珂。
被告章美芬。
上列三被告的共同委托代理人金政平，上海市致真律师事务所律师。
被告章冠群。
委托代理人陈冬霞。
上列四被告的共同委托代理人刘谊，上海市致真律师事务所律师。
原告苏燕君与被告章冠雄、诸泳珂、章美芬、章冠群共有纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏燕君及其委托代理人金声涛，被告章冠雄、诸泳珂、章美芬，被告章冠群的委托代理人陈冬霞，四被告的共同委托代理人刘谊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏燕君诉称，原告与章冠雄在1994年经法院调解离婚，调解书明确原告离婚后居住在上海市天镇路XXX号（以下简称系争房屋）的三楼，原告户籍也在该户内。现系争房屋动迁，被告以权利人身份与动迁公司签订拆迁协议。原告多次与被告协商安置事宜均未果。原告认为，原告在系争房屋内有本市常住户口，且其不能实际居住是因为章冠雄的阻挠，故原告是系争房屋的拆迁安置对象。在法院调解离婚时，房屋的土地使用权人诸泳珂也确认了系争房屋三楼由原告居住，故诸泳珂也应负责安置原告。此次动迁共获得动迁款280万元左右，取得三套房屋，章冠雄多次向原告保证到时候给原告50万元或者二室一厅的房屋居住。故请求法院判令被告支付原告拆迁安置款50万元。
被告章冠雄、诸泳珂、章美芬、章冠群辩称，1994年原告与章冠雄离婚协议中确认原告居住在系争房屋三楼，但诸泳珂对此并不知情，也没有表态同意过。原告在1997年就已经再婚，婚后一直居住在丈夫家，并也经过了动迁。原告与章冠雄离婚后在系争房屋内就没有再居住过，其不是系争房屋的所有人、使用人或同住人，只是空挂户口，故不属于被安置人口，不应该享受安置利益。四被告是根据产权取得动迁利益的，与原告无关。不同意原告诉请。
经审理查明，章某某（1985年去世）、诸泳珂夫妇有三个子女，即章冠雄、章冠群、章美芬。上海市天镇路XXX号二楼分为前楼和后楼，原为章某某、诸泳珂夫妇早年所买的私房，土地证登记使用人为诸泳珂等人，该房屋底楼则为他人所有。苏燕君与章冠雄于1986年结婚，婚后将户籍迁入系争房屋，并共同居住于系争房屋翻建出的第三层。1994年，章冠雄诉至法院要求离婚，诸泳珂作为第三人参加诉讼，双方经调解离婚，约定离婚后章冠雄居住天镇路XXX号底楼（租借房屋），苏燕君居住天镇路XXX号三楼。离婚一年多后，苏燕君离开系争房屋在外租房居住。此后被告方又翻建扩大了三楼面积。1997年，苏燕君与案外人范某再婚，居住到本市飞虹支路XXX弄XXX号房屋（以下简称飞虹支路房屋）。2000年7月，飞虹支路房屋动迁，安置范某一人本市淞南八村XXX号XXX室公房（建筑面积63.83平方米），未引进安置苏燕君。2013年7月，苏燕君与范某协议离婚，在离婚协议书中未提及房产分割和居住问题。
2010年7月，系争房屋所在地区动迁，当时系争房屋内有户籍4人，即诸泳珂、章冠雄、章冠群、苏燕君。2013年8月21日，被告方作为系争房屋的被拆迁人，就该房屋前后楼分别与拆迁人上海瑞虹新城有限公司、房屋拆迁实施单位上海虹口动拆迁实业有限公司签订了两份《上海市城市房屋拆迁补偿安置协议》（以下简称拆迁协议）。根据编号2065的拆迁协议和补充协议，系争房屋前楼层数2层，测绘面积47.22平方米，认定建筑面积27平方米；房屋价值补偿款947，892元，购买三套动迁房，分别为鹤沙路XXX弄XXX号XXX室、航头基地XXXXXX东单元XXXX室、鹤沙路XXX弄XXX号XXX室；各类补贴费173，132元，各类奖励费127，000元；其他奖励补贴121，510元。根据编号2155的拆迁协议和补充协议，系争房屋后楼层数2层，测绘面积27平方米，认定建筑面积25.70平方米；房屋价值补偿款915，917.20元，未购买动迁房；各类补贴费404，280元，各类奖励费125，700元；其他奖励补贴41，660元。扣除购房款1，695，484.60元后，拆迁人就两份拆迁协议共实际支付现金1，161，457.30元，存入诸泳珂名下银行存单。
上述事实，有原告提供的拆迁协议、户籍资料、民事调解书、离婚证、离婚协议，被告提供的飞虹支路房屋动迁材料，法院调取的动迁材料、调解笔录，以及双方陈述等证据为证。
本院认为，根据《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》的规定，拆迁人给予被拆迁人的货币补偿款、安置房屋归被拆迁人所有，被拆迁人应当负责安置房屋使用人。本案中，根据原告和章冠雄、诸泳珂在1994年签订的离婚调解协议，原告在离婚后有权居住系争房屋三楼。鉴于系争房屋是被告方所共有的财产，该居住权应属于离婚后一方对生活困难的另一方所给予的帮助。但该帮助并不具有永久性，若离婚后一方生活困难的情况消失，则另一方的帮助义务即应告终结。原告在1997年与范某再婚后，理应已经获得夫家的飞虹支路房屋作为居所，而飞虹支路房屋在2000年动迁时，虽未明确引进安置原告，但范某一人分得一套二居室的房屋，也已足够范某和原告夫妇居住生活。故原告再婚后，其基于与章冠雄的离婚帮助权而获得的系争房屋居住权已告消灭。原告即使再次离婚，也应向其现配偶寻求帮助来解决居住问题，而不是向已离婚近20年的章冠雄及其家人主张权利。综上，原告不属于系争房屋的安置对象，无权要求分割动迁利益。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告苏燕君的诉讼请求。
本案受理费8，800元，财产保全申请费3，020元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 郑 煌
代理审判员 高行玮
人民陪审员 王 静
二〇一四年三月十七日
书 记 员 张 浩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建朱民初字第01920号
原告陈金虎
被告宫利涛
原告陈金虎诉被告宫利涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理。依法由审判员张惠杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈金虎到庭参加诉讼，被告宫利涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金虎诉称：2015年3月20日，被告宫利涛向我借款5万元，出具了欠条一枚，并约定此款于2015年4月16日前还清。此款经我多次催要，被告均以种种理由拒不给付，故诉至法院，请求判令被告立即给付原告借款5万元及利息；并由被告承担本案的诉讼费用。
被告宫利涛未答辩。
经审理查明：2015年3月20日，被告在原告处借款5万元，双方约定还款日期为2015年4月16日，被告为原告出具了借条一枚。借款到期后，原告向被告催要此款，被告于2015年4月偿还原告5000元，尚欠45000元至今未给付，故原告诉至本院。
上述事实，有原告的陈述、原告提交的借条一枚在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系依法成立，该法律关系不违反法律法规强制性规定，应当受法律保护，被告应负偿还借款的义务。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告在庭审中对于要求被告给付利息的诉�请求予以放弃，系原告对其民事权利的自由处分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对举证和答辩权利的放弃。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宫利涛于本判决发生法律效力后十日内偿还原告陈金虎借款45000元。
如未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元由被告宫利涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 张惠杰
二〇一五年六月二日
书记员 赵 悦