陕西省丹凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第00007号
原告周卫玲，女，汉族，农民。
原告魏亮亮，女，汉族，学生。
法定代理人周卫玲，基本情况同上。
原告魏鑫顺，男，汉族，学生。
法定代理人周卫玲，基本情况同上。
原告魏永飞，男，汉族，农民。
原告李小绒，女，汉族，农民。
委托代理人雷凤翔，男，汉族，居民。
被告朱仁贵，男，汉族，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司（以下简称人保财险仪征支公司）。
住所地：江苏省扬州市仪征市大庆南路***号。
负责人吴健，该公司总经理。
委托代理人周博，江苏擎天柱律师事务所律师。
原告周卫玲、魏亮亮、魏鑫顺、魏永飞、李小绒诉被告朱仁贵、人保财险仪征支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2014年2月18日进行了公开开庭审理。原告魏永飞及三原告委托代理人雷凤翔，被告朱仁贵，被告人保财险仪征支公司委托代理人周博均到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告周卫玲、魏亮亮、魏鑫顺、魏永飞、李小绒诉称：2013年11月28日7时25分，被告朱仁贵驾驶苏KC50**／苏KC8**（挂）半挂车沿312国道由东向西行驶至1281KM＋920M处时，由于路面湿滑，车辆失控横停在公路北道上，此时同方向原告周卫玲之夫魏创浩驾驶的陕V055**号仓栅式货车行驶至此，撞到苏KC50**／苏KC8**（挂）半挂车尾部，致魏创浩受伤经抢救无效死亡，两车受损。2013年12月10日，丹凤县公安局交警大队对本起事故作出责任认�，魏创浩应负本起事故的同等责任；朱仁贵应负本起事故的同等责任。事故车辆苏KC50**／苏KC8**（挂）半挂车属被告朱仁贵所有，该车挂靠于扬州润华物流有限公司，在被告人保财险仪征支公司投保有交强险及第三者责任险。事故后，原、被告因赔偿问题协商未果，故请求依法判令二被告赔偿死亡赔偿金414680元、丧葬费22165元、被抚养人生活费224921.95元、精神损害抚慰金25000元、住宿费1800元、修理费21180元、交通费4500元、运尸及停尸费4430元、施救费7690元、鉴定费800元、受害人亲属处理事故支出误工费2000元。以上共计729166.95元。
原告为支持其诉讼请求，于举证期限内提交了以下证据：
1、原告周卫玲、魏永飞、李小绒身份证复印件、原告魏亮亮、魏鑫顺常住人口登记卡复印件、户籍证明信三份、证明三份，证明受害人魏创浩与原告的亲属关系及各原告的身份、户籍情况。
2、魏创浩死亡注销证明、尸检报告复印件、某某县某某村村委会证明，证明魏创浩因交通事故死亡的案件事实。
3、陕西省某某县公证处公证书、委托书，证明原告周卫玲、魏永飞、李小绒委托魏创浩之叔父魏荣社代为起诉、立案的诉讼行为。
4、事故车辆苏KC50**／苏KC8**（挂）半挂车行驶证及被告朱仁贵驾驶证复印件，证明被告朱仁贵具有合法驾驶资格。
5、苏KC50**牵引车交强险保单、苏KC50**牵引车及苏KC8**挂车第三者责任险保单复印件，证明事故车辆投保情况。
6、交通事故认定书，证明交通事故的发生原因及当事人事故责任情况。
7、陕西省流动人口暂住证两份、某县公安局城关派出所证明材料、租赁合同、身份证复印件、甘某某及刘某某证明材料及二人身份证复印件，证明受害人魏创浩事故发生前一年多在某县城关镇某某新村23号居住的事实。
8、�V05593行驶证复印件、受害人魏创浩驾驶证复印件、杨某证明材料及身份证复印件、咸阳市礼泉县李北平信息部证明材料、杨凌鹏达运输有限公司证明材料，证明魏创浩的从业情况。
9、某县某某小学证明两份、收款收据四张、通知书两份、魏亮亮基本信息、奖状一张，证明魏亮亮、魏鑫顺从2012年元月起在某县某某小学上学的事实。
10、车辆施救费票据、搬运尸体及清理路面产生的施救费票据，证明事故发生后产生的施救费情况。
11、车辆损失价格鉴定结论书、维修费发票及鉴定费票据，证明本起事故造成的车辆损失及产生的鉴定费用情况。
12、停尸及运尸费票据、交通费、住宿费票据，证明受害人亲属处理丧葬事宜支出的相关费用。
被告朱仁贵辩称：原告诉称的交通事故属实。对丹凤县公安局交警大队所作的事故责任认定书无异议。自己所有的事故车辆苏KC50**／苏KC8**（挂）半挂车在被告人保财险仪征支公司投保有主车交强险及主、挂车第三者责任险，因本起事故给原告造成的各项合理损失应由被告人保财险仪征支公司在保险责任限额内予以赔偿。事故后，自己已垫付原告20000元，原告在获得赔偿款后应予退还。
被告朱仁贵为支持其诉讼请求，于庭审中提交了以下证据：
1、身份证复印件，证明被告的身份情况。
2、交强险及第三者责任险保单复印件、车辆保险批单复印件，证明事故车辆苏KC50**／苏KC8**（挂）半挂车投保情况。
3、领条，证明事故后被告朱仁贵垫付原告20000元事实。
4、协议书复印件，证明事发后受害人亲属与被告朱仁贵达成相关协议的情况。
被告人保财险仪征支公司辩称：原告诉称的交通事故属实。事故车辆苏KC50**／苏KC8**（挂）半挂车在本公司投保有牵引车交强险及牵引车、挂车第三者责任险，�中牵引车的第三者责任险限额为1000000元，挂车的第三者责任险限额为50000元，均购买有不计免赔附加险。对原告的合理损失，本公司同意在保险限额内予以赔偿。原告所举证据只能证明受害人魏创浩生前在城镇居住，并不能证明其两个子女也在城镇居住生活的事实，故原告主张的魏亮亮、魏鑫顺被抚养人生活费应按农村居民人均年生活消费性支出额计算。此外，本公司不承担本案诉讼费及鉴定费用。
被告人保财险仪征支公司为支持其诉讼请求，于庭审中提交了以下证据：
交强险及第三者责任险条款，证明根据保险合同的约定，保险公司不承担诉讼费及鉴定费用。
经庭审质证，被告朱仁贵、人保财险仪征支公司对原告所举的第十组证据中车辆施救费票据及搬运尸体、清理路面产生的施救费票据表示异议，认为票据日期与事故时间不符，搬运尸体、清理路面产生�施救费票据也不是正式票据，且不在保险公司赔偿范围之内；对原告所举的第十一组证据车辆价格鉴定结论书表示异议，认为该鉴定结论书系原告单方申请丹凤县公安局交警大队委托丹凤县价格认证中心作出的，对鉴定机构被告方未参与选择，故对该鉴定结论书不予认可；对原告所举的第十二组证据运尸及停尸费票据、住宿费、交通费票据表示异议，认为运尸及停尸费票据系非正式票据，真实性存疑，部分住宿费、交通费票据产生于诉讼之中，不应纳入赔偿范围；对原告所举的其余九组证据均无异议。被告朱仁贵所举的身份证复印件、交强险及第三者责任险保单复印件、车辆保险批单复印件、领条、协议书复印件，经质证，原告不持异议。被告人保财险仪征支公司所举的交强险及第三者责任险条款，经质证，原告及被告朱仁贵均不持异议。
对于被告朱仁贵、人保�险仪征支公司的质证意见，本院认为，关于原告所举车辆施救费票据，该票据产生于实际施救日期之后符合常情，且被告未能对该项支出的客观性与合理性提出反证，故应予采信；关于原告所举搬运尸体、清理路面的票据，经审查，该项费用客观、合理，应予采信；关于原告所举车辆损失价格鉴定结论书，经审查，该鉴定系交警部门在事故调处中委托专业机构作出的，结论客观、公正，且被告诉讼中又未申请重新鉴定，故应予采信。被告朱仁贵、人保财险仪征支公司的上述质证意见依据不足，本院不予采纳。关于原告所举住宿费、交通费票据，经核实，确有部分票据产生于诉讼之中，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、第二十三条二款之规定，该部分票据不应纳入赔偿范围，故对该部分票据本院不予认定，对被告朱仁贵、人保财险仪征支公司的质证意见予以采纳。被告朱仁贵、人保财险仪征支公司提供的证据原告均不持异议，应予采信。
根据采信的以上证据，本院确认以下案件事实：2013年11月28日7时25分，被告朱仁贵驾驶苏KC50**／苏KC8**（挂）半挂车沿312国道由东向西行驶至1281KM＋920M处，由于路面湿滑，车辆失控横停在公路北道上，此时同方向原告周卫玲之夫魏创浩驾驶的陕V055**号仓栅式货车恰行至此，因紧急制动不及，撞到苏KC50**／苏KC8**（挂）半挂车尾部，致魏创浩受伤经抢救无效于当日死亡，两车受损。2013年12月10日，丹凤县公安局交警大队对本起事故作出认定，本起事故是由于魏创浩驾驶机动车行驶没有与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，朱仁贵驾驶车辆发生故障妨碍后车通行时未采取警告措施共同引起的。魏创浩违反《中华人民共和国�路交通安全法》第43条之规定，应负本起事故的同等责任；朱仁贵违反《中华人民共和国道路交通安全法》第52条之规定，应负本起事故的同等责任。事故后，被告朱仁贵已预付原告20000元。事故车辆苏KC50**／苏KC8**（挂）半挂车系被告朱仁贵所有，挂靠于扬州润华物流有限公司。该车牵引车在被告人保财险仪征支公司投保有交强险及责任限额为1000000元的第三者责任险，挂车投保有责任限额为50000元的第三者责任险，均投保有不计免赔附加险。保险期限均为2013年10月22日0时起至2014年10月21日24时至，本起事故发生在保险期间。2014年1月20日，经丹凤县公安局交警大队委托，丹凤县价格认证中心对受害人魏创浩所有的陕V055**号仓栅式货车损失进行了鉴定，鉴定结论为：陕V055**号车辆损失金额为21180元。
受害人魏创浩生于1975年2月21日，籍贯为陕西省某某县某村。自2012年1月�魏创浩与其妻及两个子女租住于陕西省某县某某村，魏创浩长期从事货运司机工作。魏创浩之女魏亮亮生于2005年5月30日，就读于某县某某小学；魏创浩之子魏鑫顺生于2009年10月31日，就读于某县某某小学幼儿园中班；魏创浩之父魏永飞生于1952年5月18日；魏创浩之母李小绒生于1953年10月28日，魏永飞夫妇居住于陕西省某某县某某村，生有两个子女，魏创浩系其长子。经核定，一、原告的人身损失为：1、死亡赔偿金414680元（20734元×20年），计入被抚养人生活费224922元（魏亮亮63253.1元；魏鑫顺86252.6元；魏永飞36429.4元；李小绒38986.9元），共计639602元；2、丧葬费22165元（44330元÷12×6）；3、住宿费540元；4、交通费4000元（含运尸费）；5、受害人亲属处理丧葬事宜支出的误工费1000元（2人×5天×100元）及相关合理费用1630元（停尸产生的费用）；6、精神损害抚慰金10000元；二、财产损失：1、车辆损失21180元；2、施救费7690元。以上共计707807元。
本院认为：公民生命权及合法财产权益受法律保护，侵害公民生命权及合法财产权益应当承担法律责任。被告朱仁贵因交通事故致原告近亲属魏创浩受伤经抢救无效死亡，陕V055**号仓栅式货车车辆受损，其行为构成侵权行为，依法应予承担侵权赔偿责任。交警部门根据事故发生的过程及形成事故的原因作出的事故认定，原、被告双方均不持异议，且经本院审查，客观、公正，应予采信，并应以此作为确定本案侵权责任的依据。被告朱仁贵所有的事故车辆苏KC50**／苏KC8**（挂）半挂车在被告人保财险仪征支公司投保有交强险及第三者责任险，故被告人保财险仪征支公司应当在该事故车辆的交强险及第三者责任险限额内承担保险责任，即替代被告朱仁贵向原告赔偿损失。受害人魏创�虽系农村户籍，但从2012年1月至事故发生前已在城镇居住一年以上，并以其稳定收入作为主要生活来源，故其死亡赔偿金应按城镇居民人均可支配收入20734元计算20年，计414680元（20734元×20年）。原告主张的运尸费用，应纳入交通费赔偿范畴，停尸费应纳入受害人亲属处理丧葬事宜支出的合理费用范畴。被告人保财险仪征支公司辩称，原告所举暂住证、租赁合同等证据只能证明受害人魏创浩生前在城镇居住，并不能证明其两个子女也在城镇居住生活的事实，故原告主张的魏亮亮、魏鑫顺被抚养人生活费应按农村居民人均年生活消费性支出额计算。本院认为，该辩述与事实不符，受害人的子女魏亮亮、魏鑫顺均在城镇就学、生活，其被扶养人生活费理应以城镇居民生活标准确定。被告的辩述意见无事实依据，本院不予采纳。被告人保财险仪征支公司又辩称，根据保�合同的约定，本案的诉讼费、鉴定费其不予承担。本院认为，该辩述符合交强险条款及第三者责任险条款的约定，且保险公司进入诉讼承担的是替代赔偿责任，而非侵权责任，诉讼费、鉴定费应由侵权人根据各自的责任予以分担。原告的部分诉求过高，应予调整。交通费酌情考虑为4000元（含运尸费）；住宿费剔除诉讼中产生的1260元，认定为540元；受害人亲属处理丧葬事宜误工天数酌情考虑5天，每天按2人每人100元计算，误工损失为1000元（5天×2人×100元）；精神损害抚慰金结合本地经济发展状况酌情调整为10000元。对本起事故给原告造成的各项合理损失707807元，首先由被告人保财险仪征支公司在事故车辆苏KC50**／苏KC8**（挂）半挂车交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，在财产损失赔偿限额内赔偿2000元；不足部分595807元，在该车的第三者责任险限额内按照事故责任承担50%，即297903.5元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十六条、第十八条一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十三条二款、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司于本判决生效后三十日内赔偿原告周卫玲、魏亮亮、魏鑫顺、魏永飞、李小绒各项损失409903.5元。
二、原告周卫玲、魏亮亮、魏鑫顺、魏永飞、李小绒在获得上述赔偿款后退还被告朱仁贵预付款20000元。
三、驳回原告周卫玲、魏亮亮、魏鑫顺、魏永飞、李小绒其他诉讼请求。
案件受理费7878元、鉴�费800元，共计8678元，由原告周卫玲、魏亮亮、魏鑫顺、魏永飞、李小绒负担4339元，被告朱仁贵负担4339元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 秦玉喜
代理审判员 刘二婷
人民陪审员 屈凤民
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 刘 静