广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶浈法犁民初字第129号
原告：刘宪妹，女，汉族，公民身份号码×××572X，户籍地址：湖南省常宁市，住韶关市浈江区。
原告：阮桂林，男，汉族，公民身份号码×××5573，户籍地址：广东省韶关市浈江区，住广东省韶关市浈江区。
原告：阮满容，女，汉族，公民身份号码×××5729，户籍地址：湖南省常宁市，住韶关市浈江区。
原告：阮小容，女，汉族，公民身份号码×××5724，住广西陆川县。
原告共同委托代理人：杨文亮，广东金韶律师事务所律师。
被告：钟新明，男，汉族，公民身份号码×××4758，户籍地址：广东省韶关市浈江区，原暂住韶关市武江区黄田坝移动公司附近出租屋，现羁押于韶关市看守所。
被告：邓小清，男，汉族，公民身份号码×××471X，住广东省韶关市浈江区。
本院于2015年12月3日立案受理了原告刘宪妹、阮桂林、阮满容、阮小容与被告钟新明、邓小清机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员吴俊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮桂林及原告共同委托代理人杨文亮、被告钟新明、邓小清到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
被告对下列原告主张的赔偿项目第1、2项无异议，其余各项有异议。
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
1、医疗费
11565.8元。
2、交通费
800元。
3、死亡赔偿金
635674.65元（32598.7元／年×19.5年）。
4、被抚养人生活费
24105.6元／年×20年÷4＝120528元，被告认为刘宪妹应由其子女抚养。
5、丧葬费
24529元。（49058元／年÷2×6月）
6、精神损失费
50000元。被告认为过高。
裁决结果
本院认为：2015年7月23日21时27分许，被告钟新明驾驶无悬挂号牌轻型厢式货车沿新S2**线从韶关仁化往韶关市区方向行至90KM＋600M路段时，与在对向车道左转弯掉头由阮三福驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成阮三福受伤、两车不同程度受损的交通事故，事故发生后钟新明驾车逃离现场，2015年7月24日阮三福经医院抢救无效死亡。公安交警部门认定钟新明负事故全部责任。交警部门的认定有法律和事实依据，程序合法，本院予以认可。据此，钟新明应对事故造成的损失承担相应的民事责任。阮三福的近亲属即本案原告刘宪妹、阮桂林、阮满容、阮小容要求被告钟新明按照事故责任赔偿其损失，本院依法予以支持。以下根据原告提出的赔偿项目作分项认定：1、医疗费11565.8元，原告提供了抢救阮三福的医院收费单据，被告亦无异议，本院予以认定。2、交通费800元。原告虽未提供该费用的单据，但在事故处理及办理阮三福后事的过程中，原告必然支出了交通费用，且其主张的赔偿数额也符合常理，故本院予以支持。3、死亡赔偿金。阮三福虽为农业户籍，但其已经长期在城镇工作、生活，该项赔偿款可按照2014年度广东省城镇居民人均可支配收入的标准计算，原告要求计算19.5年，没有超出法律规定，本院予以准许，即：30192.9元／年×19.5年=588761.55元。4、被扶养人生活费。原告刘宪妹现年59岁且当地居委会证实其无业无工作收入，是受害人阮三福应当承担扶养义务的妻子，故其要求侵权人支付被抚养人生活费，理由充分，本院予以支持。其有三个成年子女，加上阮三福共有4名扶养人，该赔偿款根据2014年度广东省城镇居民人均消费性支出标准计算为：22171.9元／年×20年÷4=110859.5元。5、丧葬费。该款原告要求按照每年49058元的标准计算，没有超出法律规定，本院予以准许，即为：49058元／年÷12×6月=24529元。6、精神损害抚慰金。阮三福因事故死亡，对原告确实造成极大的精神损害，故原告提出赔偿精神损害抚慰金50000元，理由充分，本院予以支持。上述各项赔偿款合计786515.85元。
《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条规定：“国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。具体办法由国务院规定。”《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定：“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。”因此，机动车的所有、管理人对使用的车辆具有强制投保义务；在我国境内行驶的机动车都必须购买交强险。本案中，邓小清为涉案无悬挂号牌车辆的所有人，是该车的投保义务人，其未为车辆购买交强险使车辆处于未投保交强险的危险使用状态，被告钟新明又驾驶车辆上路造成交通事故，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”因此，原告要求被告钟新明、邓小清在交强险保险限额120000元（包括医疗费赔偿限额10000元及死亡赔偿限额110000元）内承担赔偿义务，理由充分，本院予以支持。
对于超出交强险范围的赔偿款666515.85元，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”的规定，车辆使用人被告钟新明负事故全部责任，应承担赔偿责任。同时，由于被告邓小清明知其车辆存在已经长期没有依法经过安全检测的明显缺陷，又疏于管理车辆，将车辆钥匙随意留在车上，致使无驾驶资格的被告钟新明能轻易获得车辆的控制权，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……。”及第二条：“未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人依照侵权责任法第四十九条的规定请求由机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的赔偿责任，但具有侵权责任法第五十二条规定情形的除外。”应当认定邓小清对本案损害的发生有过错，应承担相应的赔偿责任。本院根据两被告的过错程度，确定由被告钟新民赔偿466515.85元，被告邓小清赔偿200000元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告钟新明、邓小清于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故强制保险的保险限额内支付交通事故赔偿款120000元给原告刘宪妹、阮桂林、阮满容、阮小容，两被告对上述款项承担连带责任。
二、被告钟新明于本判决生效之日起十日内支付交通事故赔偿款466515.85元给各原告。
三、被告邓小清于本判决生效之日起十日内支付交通事故赔偿款200000元给各原告。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12232元，减半收取为6116元，由原告负担410元，被告钟新明负担4006元，邓小清负担1700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 吴俊
二〇一五年十二月二十四日
书记员 刘毅