wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0981民初371号
原告：何剑勇，男，1982年12月18日出生，汉族，高州市人，住高州市。
被告：谭金雄，男，1978年9月4日生，汉族，高州市人，住广东省高州市。
被告：李凤，女，1976年12月28日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。
原告何剑勇诉被告谭金雄、李凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月7日召集双方当事人进行庭前交换证据，并于2016年6月7日公开开庭进行审理。原告何剑勇到庭参加诉讼，被告谭金雄、李凤经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何剑勇诉称：被告谭金雄因急需用钱于2015年9月14日向原告借款40000元，并立下欠条给原告。但被告借款后就开始逃避原告，下落不明。经原告多次催促被告谭金雄仍没有偿还借款，且被告李凤与被告谭金雄为夫妻关系，上述债务为夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。为此，根据《合同法》第六十八条，特向法院提起诉讼，请求判令被告谭金雄、李凤共同偿还借款40000及利息（按中6%的年利率自起诉之日起计至还清借款之日止）给原告何剑勇；由被告承担一切诉讼费用。
原告对自己的主张在举证期限内提供的证据有：
1、原告何剑勇的身份证复印件一份。证明原告的身份。
2、《婚姻登记申请书》、《审查处理结果》、《婚姻状况证明》复印件各一份。证明两被告的身份及两被告是夫妻关系。
3、《欠条》复印件一份。证明被告谭金雄向原告借款。
被告谭金雄、李凤不作答辩，在举证期限内也没有证据提供。
由于被告谭金雄、李凤对原告提供的证据经本院合法传唤，拒不到庭质证，对原告提供的证据也没有提出异议，放弃了对原告证据的抗辩权，经本院审查，原告提供的证据符合有效证据要件，本院予以确认。
经审理查明：被告谭金雄、李凤是夫妻关系，在两被告夫妻关系期间，被告谭金雄于2015年9月14日向原告何剑勇借到人民币现金40000元，借款没有约定期限，也没有约定利息，被告谭金雄写下《欠条》给原告。借款后，被告开始回避原告，既不让原告见面，也拒接原告的电话，致原告无法向被告催收借款，引致纠纷。
本院认为：被告谭金雄借到原告何剑勇40000元，有被告谭金雄出具的《欠条》为凭，借款的事实清楚，证据充分，应予认定，被告应承担偿还借款的责任。原告请求被告偿还借款，合理合法，本院应以支持。原告请求计付的利息，因借款时没有约定借款期限及利息的计算方法，根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告的利息请求合理合法，本院应予支持。因被告谭金雄、李凤是夫妻关系，本案的借款是在他们夫妻关系存续期间产生的债务，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告谭金雄、李凤未能提供证据证实两被告之间的债务已明确约定为个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，上述债务是被告谭金雄、李凤婚姻关系存续期间所欠原告的债务，应为夫妻共同债务，应以夫妻共同财产清偿。原告主张被告谭金雄、李凤偿还借款本息符合国家法律有关规定，其诉讼请求理由成立，本院应以支持。被告谭金雄、李凤经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共�国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告谭金雄、李凤应共同偿还借款本金40000元并计付利息（从2016年2月2日起按年利率6%计算，直至被告还清本金时止）给原告，限于本判决生效后五日内还清给原告何剑勇。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，财产保全费420元，合计1220元，由被告谭金雄、李凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 ：李卫华
审 判 员 ：黄德强
人民陪审员 ：杨菱芷
二〇一六年六月七日
书 记 员 ： 陀 曼
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第2114号
罪犯完玛多杰，男，1995年10月4日出生于青海省贵德县，藏族，现在青海省建新监狱服刑。
西宁市城东区人民法院于2013年4月27日作出（2013）东少刑初字第10号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金2000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。
青海省建新监狱于2015年7月6日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省建新监狱认为，罪犯完玛多杰在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯完玛多杰在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子一次，表扬奖励二次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯完玛多杰在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯完玛多杰减刑八个月（刑期至2015年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 吕 勇
审判员 赵丽艳
二〇一五年七月二十四日
书记员 马振凯
马莉娅
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐民一初字第02008号
原告：方勇，男，汉族，1980年7月21日出生，住安徽省桐城市。
被告：胡秀芝，女，汉族，1989年8月28日出生，住安徽省桐城市。
被告：胡剑，男，汉族，1985年12月7日出生，住安徽省桐城市。
原告方勇诉被告胡秀芝、胡剑民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告方勇、被告胡秀芝到庭参加诉讼，被告胡剑经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方勇诉称：被告胡剑因生意周转需要于2013年12月6日、2014年3月20日分别向原告借款10万元和15万元。经原告催讨，被告于2014年6月9日偿还部分钱后，与原告结算并签订还款协议，约定于2014年9月5日前还清欠款，此款由被告胡秀芝担保。到期后原告向被告多次讨要欠款，被告拒不还款。为此，原告诉至法院，要求两被告立即偿还借款21.8万元，并承担本案的诉讼费用。
被告胡秀芝辩称：被告胡剑借款时没有担保人，原告方勇借款利息为五分以上，胡剑没有能力还款，原告就对其进行24小时看管。被告胡剑没有办法的情况下，打电话给我，让我给他担保。我在这种情况下成为担保人。之前被告胡剑借款本金35万元，还款后还剩下本金21.8万元没有还。之前原告收取了多少利息我不清楚。我是在原告逼迫的情况下签字担保的。我内心不愿意为胡剑担保，所以在还款协议上我将名字写成“胡秀技。”我不承担还款义务，请求驳回原告对我的诉讼请求。
被告胡剑未予答辩。
原告为证实其主张，提供证据如下：
1、原被告的身份证复印件：证明原被告的身份情况。
2、借条二份：证明被告胡剑于2013年12月6日向原告借款10万元；被告胡剑及李姗姗于2014年3月20日向原告借款15万元的事实。
3、还款协议一份：证明被告胡剑与被告胡秀芝于2014年6月9日与原告签订还款协议，被告胡剑欠款21.8万元，被告胡秀芝承担担保责任的事实。
被告胡秀芝为证实其主张，提供证据如下：
被告的身份证复印件：证明被告的姓名系“胡秀芝”，不是“胡秀技”。
被告胡剑未提交证据。
对于原告提交的证据，被告胡秀芝质证如下：
被告胡剑向原告借款时我不在场；签订还款协议时，我签的名字是“胡秀技”，我的真实姓名是“胡秀芝”。
对于被告胡秀芝提交的证据，原告质证如下：
我只知道她是胡剑妹妹，她在还款协议的担保人上签了字，并留了电话号码。
对于原告提交的三组证据的真实性，被告均未提出异议，本院予以认定。对于被告胡秀芝提交的证据的真实性，被告未提出异议，本院予以认定。
结合原告所举证据及被告质证意见，认定事实如下：
2013年12月6日被告胡剑向原告方勇借款10万元，并出具借条，借条注明“今借到方勇人民币拾万元整。今借人胡剑”；2014年3月20日被告胡剑及李姗姗向原告方勇借款15万元，并出具借条，借条注明“因业务需要向方勇借到人民币拾伍万元整。特此证明今借人李姗姗胡剑”。2014年6月9日被告胡剑、胡秀芝与原告签订还款协议。协议确认被告胡剑至2014年6月5日止总计向原告方勇借款218000元。双方约定被告胡剑分三个月还清欠款；被告胡秀芝作为保证人在该合同上签某甲但被告胡秀芝在签名时，故意将姓名写成“胡秀技”。后原告向被告多次讨要欠款，两被告拒不还款。2014年9月12日，原告诉至法院，要求两被告立即偿还借款21.8万元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供被告胡剑出具的借条以及原被告之间签订的还款协议，证明被告胡剑向其借款21.8万元的事实，本院予以认定。被告胡秀芝以保证人的身份在借款合同上签某乙且借款合同已经约定了保证人的保证责任，故被告胡秀芝应当按照合同约定对全部债务承担保证责任。虽然被告胡秀芝的签名与其本人姓名不符，但被告胡秀芝当庭承认该签名系其本人所签，其故意将姓名写错，因此根据诚实信用原则，对于被告胡秀芝不承担保证责任的抗辩意见，本院不予支持。对于被告胡秀芝当庭辩称其在被胁迫的情况下签订还款协议的，由于其未提供证据证明在签订还款协议时原告有胁迫的行为存在，故对于该抗辩意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十九条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告胡剑于本判决生效后二十日内偿还原告方勇借款218000元，被告胡秀芝承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4570元，由被告胡剑、胡秀芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 王文忠
审 判 员 周玲菊
人民陪审员 胡 亮
二〇一四年十一月六日
书 记 员 张 丽
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：
（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
（二）债务人或者第三人可以提供一定的财产作为抵押物。债务人不履行债务的，债权人有权依照法律的规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先得到偿还。
（三）当事人一方在法律规定的范围内可以向对方给付定金。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务的，无权要求返还定金；接受定金的一方不履行债务的，应当双倍返还定金。
（四）按照合同约定一方占有对方的财产，对方不按照合同给付应付款项超过约定期限的，占有人有权留置该财产，依照法律的规定以留置财产折价或者以变卖该财产的价款优先得到偿还。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0115民初190号
原告：陈顺星，自由职业。
被告：吴齐华，自由职业。
原告陈顺星与被告吴齐华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案。因被告吴齐华下落不明，本院依法向其公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈顺星到庭参加诉讼，被告吴齐华经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈顺星向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴齐华偿还借款15000元并从起诉之日起按6%的年利率计付利息；2、由被告吴齐华承担本案诉讼费。事实和理由：2011年我与吴齐华一起打工相识，××，向我借款15000元。2012年1月19日，吴齐华向我出具借条一张，承诺2013年底还款。2013年2月，吴齐华辞去了工作后，我们就再也联系不上了，故具状起诉。
被告吴齐华未予答辩。
原告陈顺星为证实其诉称主张，向本院提交了被告吴齐华2012年1月19日出具的金额为15000元的借条一张。因被告吴齐华无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩的权利，对该证据本院予以确认。
根据原告陈顺星的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月19日，被告吴齐华向原告陈顺星借款15000元，并出具了内容为“今借支陈顺兴人民币壹万伍仟元整”的借条1张。2014年5月9日，重庆市丰都县虎威镇同心村村民委员会出具证明1份，证明原告陈顺星与借条上的“陈顺兴”为同一人。
本院认为，被告吴齐华向原告陈顺星借款后出具了借条，双方之间的借贷关系明确，证据充分。被告吴齐华拖欠原告陈顺星借款不还的行为有失信用，应依法承担清偿责任，原告陈顺星要求被告吴齐华偿还借款15000元并从起诉之日起按6%年利率计付利息的诉请，有理、合法，本院予以支持。据此，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
由被告吴齐华于本判决生效之日起十五日内偿付原告陈顺星借款15000元及利息，利息从2016年1月11日起按6%的年利率计算至本案债务履行完毕时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，公告费650元，合计825元，由被告吴齐华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行；农行武汉民航东路支行；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵则义
人民陪审员 张 燕
人民陪审员 熊群英
二〇一六年八月十九日
书 记 员 田 婉
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴州民初字第469号
原告姚勋，男，生于1969年12，汉族，高中文化，居民，住四川省广元市利州区。
委托代理人梁文康，四川通慧律师事务所律师。
被告潘大章（曾用名潘锋），男，生于1962年1月，汉族，居民，住巴中市巴州区。
被告王志法，男，生于1965年5月，汉族，四川省巴中市人，住巴中市巴州区巴州镇。
本院在审理原告姚勋与被告潘大章、王志法民间借贷纠纷纠纷一案过程中，原告姚勋于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姚勋撤回起诉。
案件受理费16500元（原告已预交），减半收取8250元由原告姚勋负担。
审 判 长 董 爽
人民陪审员 张华珍
人民陪审员 杨志高
二〇一五年七月一日
书 记 员 王 艳
山东省阳信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民一民初字第94号
原告阳信辉腾置业有限公司，住所地：阳信县流坡坞镇庆淄路以东白杨河以北。
法定代表人毕和洪，该公司总经理。
委托代理人张凤英，山东民颂律师事务所律师。
被告孙树新，农民。
本院在审理原告阳信辉腾置业有限公司与被告孙树新房屋买卖合同纠纷一案，原告阳信辉腾置业有限公司于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告阳信辉腾置业有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阳信辉腾置业有限公司撤回起诉。
案件受理费5718元，减半收取2859元，由原告阳信辉腾置业有限公司负担。
审 判 长 韩玉华
审 判 员 张 静
人民陪审员 王雪萍
二〇一五年九月八日
书 记 员 劳建康
安徽省安庆市迎江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0802刑初30号
公诉机关安徽省安庆市迎江区人民检察院。
被告人曹某，男，1973年7月26日出生于安徽省安庆市，汉族，本科文化，安徽阳光保险公司职工，住安徽省安庆市大观区。因涉嫌交通肇事罪，于2015年10月26日被安庆市公安局迎江分局取保候审，2016年1月18日被安庆市迎江区人民检察院取保候审，同年3月3日被本院取保候审。
辩护人杨光辉，安徽中皖律师事务所律师。
辩护人谭立真，安徽中皖律师事务所律师（实习）。
安庆市迎江区人民检察院以庆迎检公诉刑诉（2016）29号起诉书指控被告人曹某犯交通肇事罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月21日公开开庭审理了本案。安庆市迎江区人民检察院指派检察员高巧燕出庭支持公诉，被告人曹某及其辩护人杨光辉、谭立真到庭参加诉讼。本案现已审理终结�
安庆市迎江区人民检察院指控：2015年10月4日17时45分，被告人曹某驾驶一辆轿车由南向北行驶至本市湖心中路宜园路口时，与骑自行车由西向东横过道路的被害人齐某某发生碰撞，造成齐某某受伤、车辆受损的道路交通事故。同年10月21日，齐某某经抢救无效死亡。10月27日，安庆市公安局交警支队二大队认定，被告人曹阳负事故的全部责任。
案发后，被告人曹某报警，并在现场等待，到案后，如实供述自己的犯罪事实；已实际支付被害人赔偿款40000元。
公诉机关认为，被告人曹某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人曹某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议，且自愿认罪。
其辩护人对公诉机关指控被告人曹某的罪名和犯罪事实无异议，认为被告人曹某系过失犯罪，在案发后积极报警，并在现场等待处理，到案后如实供述犯罪事实，属自首；且案发后已给予与被害人家属一定数额的经济赔偿，悔罪表现较好，建议法庭对被告人曹某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2015年10月4日17时45分，被告人曹某驾驶皖AEF7**号轿车由南向北行驶至本市湖心中路宜园路口时，与骑自行车由西向东横过道路的被害人齐某某发生碰撞，造成齐某某受伤、车辆受损的道路交通事故。同年10月21日，齐某某经抢救无效死�。10月27日，经安庆市公安局交警支队二大队做出交通事故认定，被告人曹某负该起道路交通事故的全部责任。
案发后，被告人曹某主动报警并留在现场等待处理，到案后如实供述自己的罪行；并已实际支付被害人赔偿款40000元。
本院审理期间，被告人曹某主动预交了41245.50元的赔偿款。
本案审理过程中，本院委托被告人曹某户籍所在地的司法部门对陈昕进行社区影响评估，经评估，司法部门认为曹某具备矫正条件。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中无异议，且有被告人的户籍证明、122接警单、受案登记表、安庆市立医院诊断证明书、归案经过、收条、道路交通事故认定书、法医学尸体检验报告、道路交通事故车辆技术检验报告、安徽省机动车安全技术检验报告、交通事故技术鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录、社区影响评估意见书、被告人曹某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人曹某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人曹某主动报警，到案后如实供述自己的罪行，系自首；庭审中其如实供述犯罪事实，自愿认罪，并在案发后其给予被害人家属一定数额的经济赔偿。根据被告人曹某具体犯罪情节和悔罪表现，并结合其社区影响评估意见，本院采纳其辩护人提出的辩护意见，依法对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人曹某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 胡 芳
二〇一六年三月二十一日
书记员 汪妍（代）
附：本判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大�失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四�宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屯执字第00158号
申请执行人江辉，男，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人黄俊波，男，住安徽省黄山市屯溪区。
本院二〇一四年十一月十三日作出的（2014）屯民一初字第01382号民事判决已经发生法律效力，但被执行人黄俊波至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第一款、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
冻结、划拨（扣留、提取）被执行人黄俊波存款28599元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张军
二〇一五年三月九日
书记员 吴庆
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0202刑初222号
公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
被告人兰某，男，1982年5月26日出生于广西壮族自治区广西壮族自治区鹿寨县，汉族，初中文化，户籍地柳州市鱼峰区，现住柳州市。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年5月24日被柳州市公安局城中分局取保候审，2017年7月20日被本院取保候审。
柳州市城中区人民检察院以城检公诉刑诉〔2017〕235号起诉书指控被告人兰某犯危险驾驶罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月25日公开开庭审理了本案。柳州市城中区人民检察院指派检察员覃云出庭支持公诉。被告人兰某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
柳州市城中区人民检察院指控：2017年4月20日0时10分，被告人兰某驾驶桂Ｂ×××××小型轿车，行驶至城中区龙城路，交警例行检查酒驾时怀疑兰某有酒驾嫌疑，进行呼气式酒精测试结果为81mg／100ml，后将其带到柳州市中医院抽血，经检测其血液酒精含量达99mg／10Oml。同年5月23日兰某被传讯到案。被告人兰某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人兰某在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、当事人血样提取登记表、抽血照片、行驶证、驾驶证、现场检查笔录、指认照片、柳州市疾病预防控制中心司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、酒精测试单、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车交通事故责任强制保险单、办案说明、户籍证明、被告人兰某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人兰某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人兰某在未被采取强制措施的情况下，经公安机关电话传唤后主动到案，并如实供述全部犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。综合全案考虑，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人兰某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘利娥
二〇一七年八月一日
代书记员 陈巧燕
附本判决书所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）西执字第1754号
申请执行人苏法堂，男，1958年6月28日出生，汉族，莱西市人。
被执行人莱西市河头店镇响水沟村民委员会。
申请执行人苏法堂与被执行人莱西市河头店镇响水沟村民委员会民间借贷纠纷一案，莱西市人民法院于2011年7月4日作出的（2011）西民初字第1027号民事调解书审结，确定被执行人应向申请执行人支付案款2485元。在执行过程中，被执行人于2011年11月1日将案款全部交齐，案款已向申请执行人发放。至此，（2011）西执字第1754号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2011）西执字第1754号执行案件所申请的内容执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宫良基
审判员 高培峰
审判员 任永谦
二〇一五年十二月十日
书记员 张宗良
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民特80号
申请人：长沙市华通电梯有限公司。
法定代表人：周若飞，总经理。
委托诉讼代理人：周陵文，湖南科云律师事务所律师。
被申请人：彭硕。
申请人长沙市华通电梯有限公司与被申请人彭硕申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年5月19日立案。申请人长沙市华通电梯有限公司于2017年5月26日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人长沙市华通电梯有限公司撤回申请。
审判长 周芳乐
审判员 何 鑫
审判员 王力夫
二〇一七年六月一日
书记员 赵银雀
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省桃江县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0922执351号
胡桃花、王娇：
关于申请执行人胡桃花与被执行人王娇遗赠纠纷执行一案，被执行人王娇于2018年6月12日一次性给付了申请执行人44800元，申请执行人予以确认。本案执行费依据相关规定本院予以减免。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
（2018）湘0922民初864号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
特此通知
二〇一八年六月十二日
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民一初字第00484号
原告：邓志屹，女，1961年6月出生，汉族，住安徽省巢湖市。
委托代理人：刘如东，安徽天辰律师事务所律师。
被告：安徽皖维集团有限责任公司，住所地安徽省巢湖市皖维路56号，组织机构代码153580560。
法定代表人：吴福胜，该公司董事长。
委托代理人：黄延福，安徽福达律师事务所律师。
原告邓志屹诉被告安徽皖维集团有限责任公司养老保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员张升独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓志屹及其委托代理人刘如东，被告安徽皖维集团有限责任公司的委托代理人黄延福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓志屹诉称：原告是在被告单位工作20年以上的退休员工，因为历史遗留的身份问题，2006年以前被告长期不给原告依法办理职工养老、医疗、失业保险，据此原告为了维护自己的合法权益，在2006年7月，原告依法向原地级巢湖市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，巢湖市劳动争议仲裁委员会作出“巢劳仲字（2006）17号”仲裁裁决书，裁决被告为原告补办自1996年1月起至仲裁时的养老、医疗、失业保险。可是被告在为原告补办养老保险时，为了少缴纳保险费，故意向社保机构隐瞒了原告1996年之前的工龄，导致原告退休时的退休金与同工龄的所谓正式职工的退休金每月相差1000多元。原告认为，被告在为原告补办养老保险时，应当如实为原告申报工龄，根据国务院有关养老保险的规定，企业职工1996年前参加工作的工龄为视同缴费，被告在原告不知情的情况下，非法剥夺了原告1996年前的工龄，使得原告丧失了视同缴费年龄的国家政策待遇，直接侵害了原告的合法权益，被告为此应当承担赔偿责任，据此，要求人民法院判令：1、被告赔偿因错误补办养老保险给原告造成的经济损失；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告安徽皖维集团有限责任公司辩称：首先，本案应当属于养老保险待遇纠纷，不是用人单位责任纠纷，原告应当先申请劳动仲裁，如对仲裁裁决不服才可提起诉讼。其次，原告的诉讼请求没有任何事实根据和法律依据。第一，原、被告之间没有任何法律上的利害关系，被告及其工作人员对原告等人没有实施任何的不法侵害行为，双方之间不存在用人单位责任纠纷。另，原告等人起诉不符合法律规定，依法应当予以驳回。理由如下：1、被告并非本案的适格被告，原告与被告之间不存在包括劳动关系在内的任何法律关系。且巢劳仲字（2006）17号仲裁裁决书也明确说明了原告是与安徽皖维高新材料股份有限公司发生了劳动关系，与安徽皖维集团有限责任公司无关。2、本案中的被告没有对原告实施侵害行为，本案中原告诉称的其与其他同岗位工作人员待遇相差的问题，与被告无任何关联性。案外人安徽皖维高新材料股份有限公司已经为原告补办了养老保险，履行了巢劳仲字（2006）17号仲裁裁决书的内容，因此被告以及案外人安徽皖维高新材料股份有限公司都不存在不履行法定义务的任何情形。第二，我国劳动法是1996年才颁布实施的，根据劳动法的规定，对1996年之前的工龄符合规定的才视同缴纳，费用统一由国家财政承担，企业不承担。因此作为被告也好，或者是安徽皖维高新材料股份有限公司也好，均不存在隐瞒原告工龄的问题。第三，根据社会保险法等相关法律规定，职工在退休时候的工龄及缴费年限、实际缴费年限和视同缴纳年限，都要由社会保险经办机构进行审核，所享受的社会保险待遇也由社会保险经办机构进行核定，核定后确定社会保险待遇。也就是说职工应当享受的社会保险待遇都是在职工退休后由社会保险经办机构核定确认的，并不是在用人单位办理养老保险时登记的工龄所确定的，与用人单位没有直接的关系。根据上述的法律规定，我们了解到企业的临时工在实际缴费年限之前，只有在转为正式工的最后缴费年限视为视同缴纳年限。综上，请求法院驳回原告对安徽皖维集团有限责任公司的诉讼请求。
本院认为：本案中，原告邓志屹诉称是被告安徽皖维集团有限责任公司在为原告补办养老保险时，为了少缴纳保险费，故意向社保机构隐瞒了原告1996年之前的工龄，导致其退休金受损。根据原告的诉讼主张，原、被告系因1996年以前的工龄计算问题发生争议，进而影响原告退休后退休金待遇，双方之间的纠纷应为社会保险待遇纠纷，属于劳动争议的范畴。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项、第五条的规定，当事人之间发生劳动争议后，应当先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服才可以向人民法院提起诉讼。故原告邓志屹直接向人民法院提起诉讼违反了上述规定，本院应当裁定驳回起诉。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告邓志屹的起诉。
案件受理费50元，本院予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 张升
二〇一五年四月七日
书 记 员 花洁
河北省邢台市桥东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0502刑初211号
公诉机关河北省邢台市桥东区人民检察院。
被告人郭某，无业。2006年1月24日因犯抢劫罪被邢台市劳动教养管理委员会劳动教养一年。2007年8月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金八千元。因本案，2016年5月13日被邢台市公安局桥东分局刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现押于邢台市第一看守所。
河北省邢台市桥东区人民检察院以邢东检公诉刑诉（2016）162号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2016年8月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邢台市桥东区人民检察院指派检察员李进路、刘近华出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邢台市桥东区人民检察院指控：
1、2015年7月29日13时许，被告人郭某在邢台市桥东区邯郸路口“郑州水泵”电机门市前，盗窃被害人刘某大安牌电动三轮车1辆。经鉴定被盗三电动轮车价值为2880元，审理期间已退赔。
2、2016年4月22日20时许，被告人郭某在邢台市桥东区亿德隆步行街沁园专卖店门前，盗窃李某雅迪牌电动助力摩托车1辆。经鉴定被盗电动助力摩托车价值为3200元。案发后已退赔。
上述事实，被告人郭某在开庭过程中亦无异议，并有公诉机关提供并经当庭质证、认证的下列证据：被告人郭某的供述，被害人李某、刘某的陈述，证人吕某的证言及辨认笔录，提取扣押物品及照片，电动车销售单，领取电动车证明，邢台市桥东区涉案物品价格鉴证中心邢东认（2016）023、034号价格认定结论书，情况说明，退赃收据，邢台市劳动教养管理委员会劳动教养决定书，河北省邢台市桥东区人民法院（2007）邢东刑初字第149号刑事判决书等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为侵犯了公民的合法财产所有权，已构成盗窃罪。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。被告人郭某自愿认罪，且被盗赃物及赃款已全部退还，依法酌情对其从轻处罚。根据本案被告人郭某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月13日起至2016年11月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李连毅
二〇一六年八月二十六日
书记员 张冬梅
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新右民初字第100号
原告李某某，女，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被告孟某，男，蒙古族，牧民，现住址内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被告巴某，女，蒙古族，牧民，现住址内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
本院在审理原告李某某诉被告孟某、巴某买卖合同纠纷一案中，原告李某某于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费予以免交。
审判员 苏日娜
二〇一五年一月三十日
书记员 阿米拉
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初6989号
原告刘新光，男，1971年10月26日生，汉族，住滑县。
被告崔士军，男，1964年2月1日生，汉族，住滑县。
原告刘新光与被告崔士军买卖合同纠纷一案，在诉讼中原告刘新光申请对被告崔士军撤诉。经本院审查核实，该撤诉申请系原告真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘新光撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘新光承担。
审判员 崔向楠
二〇一七年十一月一日
书记员 史 琳
江西省庐山人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0491民初162号
原告:江西银湾物业管理有限公司，住所地：南昌市红谷滩新区红谷中大道1619号南昌国际金融大厦A栋3602室。
法定代表人：胡祝帮，执行董事。
委托诉讼代理人：王能文，江西康润律师事务所律师。
被告：王家旭，男，1978年9月20日生，汉族，住九江市开发区。
原告江西银湾物业管理有限公司与被告王家旭物业服务合同纠纷一案，原告江西银湾物业管理有限公司于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西银湾物业管理有限公司提出撤诉申请，系其真实意思表示且不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西银湾物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江西银湾物业管理有限公司负担。
审判员 况 杰
二〇一八年六月五日
书记员 胡丛聪
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1203民初1597号
原告：李自刚，男，汉族，生于1974年1月14日，住河南省三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人杨东文，河南宇萃律师事务所律师。
被告：李建军，男，汉族，生于1972年2月23日，住河南省三门峡市陕州区。
被告：何明波，男，汉族，生于1978年2月18日，住河南省三门峡市陕州区。
原告李自刚与被告李建军、何明波债务转移合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人，被告李建军到庭参加了诉讼，被告何明波经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告何明波支付原告的借款100000元及利息10000元（利息从2016年8月28日起按月息1分计算止至借款付清日）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月4日被告李建军向原告借款200000元，约定月息1分，截止2017年6月17日共欠原告180000元。在此期间，被告李建军称何明波欠其100000元工程款，原被告三方见面落实，真实存在，经原告多次催要，被告推诿不还，无奈，为维护原告的合法权益，以合同法第七十三条和民事诉讼法第三、四条规定，原告依法提起代位权诉讼，请求判决被告何明波偿还原告100000元及利息。
被告李建军辩称：2013年2月4日借原告20万元，2016年4月19日还原告5万元，剩余15万元，2017年6月17日结算本金15万元、利息3万元，共计18万元。2016年原告向其要钱时，给原告说被告何明波欠其10万元工程款，转给原告，原告表示同意，被告何明波亦同意。原告和其多次找被告何明波要钱，被告何明波都没有给。2014年其承包被告何明波在北营小区建房工程的道路和排水工程。经结算工程款为30万元，被告何明波付了20万元，仍欠10万元未付，2016年8月28日，被告何明波给其出具欠条一张。被告李建军把被告何明波打的欠条交给了原告。被告何明波从打条之日计算利息。被告何明波支付原告10万元，其与原告之间另外的5万元和利息3万元，双方另行协商解决。
被告何明波在法定期限内未提交书面答辩状及相应证据，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2013年2月4日被告李建军从原告处借款20万元，给原告出具借条一张，借条载明“借条、今借李自刚贰拾万元整、￥200000.00元，2013.2.4、李自刚”。之后被告李建军偿还原告借款5万元，2017年6月17日，原告与被告李建军结算本息，被告李建军在借条下方书写“2017.6.17日与自刚结算后欠现金180000元，壹拾捌万元整。月息1分、2016.6.17、李建军”。被告李建军庭审中辩称：2014年被告李建军承包被告何明波承建北营小区工程的道路和排水工程，被告何明波支付了被告李建军部分工程款，剩余工程款未付。原告和被告李建军多次与被告何明波协商讨要欠款，要求由被告何明波将欠李建军的10万元工程款支付给原告，被告何明波未予支付。2016年8月28日，被告何明波给被告李建军出具欠条一张，欠条载明“欠条、欠到北营社区一期道路排水工程款李建军壹拾万元整（￥100000.00），何明波、2016年8月28日”。被告李建军将何明波打的欠条交给原告。现原告提起代位之诉请求被告何明波支付原告10万元及利息。
本院认为:被告李建军从原告处借款，有其出具的借条在卷佐证，被告李建军亦予以认可，该借贷法律关系明确，合法有效。2017年6月17日，被告李建军偿还原告部分借款，经双方结算被告李建军仍欠原告本息180000元。原告以被告李建军对被告何明波享有工程款10万元的到期债权，请求被告何明波偿还其10万元借款。因原告未提供债务人即被告李建军将其债权转移给原告李自刚，并通知被告何明波的有关证据。依据合同法八十条规定，该转让对债权人即本案被告何明波不发生效力，原告在庭审中又明确表示只向被告何明波主张权利。故原告请求被告何明波偿还借款无事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告李自刚的诉讼请求。
案件受理费2500元，由原告李自刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 韩建东
人民陪审员 刘红玉
人民陪审员 郭常保
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 吴盼婷
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深罗法民一初字第248号
原告段绍杰。
被告深圳桓业实业有限公司，住所地深圳市罗湖区东门南路2028号东莞外贸大厦主楼四层403、404。
法定代表人李雨泽。
原告段绍杰诉被告深圳桓业实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后于2011年12月29日通知原告在七日内预交案件受理费，原告在规定期间内未预交，又不提出缓交、减交、免交申请。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄育伟
二〇一二年二月八日
书记员 陈 颖
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2012）深罗法民一初字第248号原告段绍杰。被告深圳桓业实业有限公司，住所地深圳市罗湖区东门南路2028号东莞外贸大厦主楼四层403、404。法定代表人李雨泽。原告段绍杰诉被告深圳桓业实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后于2011年12月29日通知原告在七日内预交案件受理费，原告在规定期间内未预交，又不提出缓交、减交、免交申请。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  黄育伟二〇一二年二月八日书记员  陈 颖
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初2098号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人阮某1。因本案于2016年8月1日被温岭市公安局刑事拘留，同年9月6日转取保候审。
被告人阮某2。因本案于2016年8月2日被温岭市公安局刑事拘留，同年9月6日转取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）2089号起诉书指控被告人阮某1、阮某2犯诈骗罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员杨丽华出庭支持公诉，被告人阮某1、阮某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年7月31日14时许，被告人阮某1和阮某2经事先预谋，由被告人阮某2开车，被告人阮某1将9条云烟（软大重九）假烟以每条人民币680元的价格卖给温岭市太平街道东辉北路199号老三烟酒店，骗得被害人王某1人民币6120元。
2、2016年7月31日15时许，由被告人阮某2开车，被告人阮某1将9条云烟（软大重九）假烟以每条人民币680元的价格卖给温岭市太平街道鸣远路21号非凡烟酒店，骗得被害人王某2人民币6100元。
3、2016年7月31日16时许，由被告人阮某2开车，被告人阮某1将10条云烟（软大重九）假烟以每条人民币690元的价格卖给温岭市城东街道万昌中路1087号正宇烟酒店，骗得被害人陈某人民币6900元。
4、2016年7月31日18时许，由被告人阮某2开车，被告人阮某1拿了11条云烟（软大重九）假烟打算卖给温岭市太平街道万昌中路355号之星香烟店，后香烟店老板姜某发现香烟异样，联系其他几家被骗的香烟店老板，被告人阮某1当场将骗取的人民币6120元退还给老三烟酒店，后被告人阮某1被扭送至温岭市公安局太平派出所。
2016年8月1日，温岭市公安局太平派出所民警在温岭市横峰街道马鞍桥村附近路上抓获被告人阮某2，并查扣其尚未出售的11条假烟。被告人阮某2、阮某1归案后，均如实供述其涉案事实。现上述被骗款项已全部发还给各被害人。
上述事实，被告人阮某1、阮某2在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某1、王某2、陈某、姜某的陈述，证人蔡某的证言，监控视频，卷烟鉴别检验报告，辨认笔录，接受证据清单，扣押笔录，扣押决定书及清单，照片，发还清单，被告人的户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阮某1、阮某2以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，结伙骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人阮某1、阮某2多次诈骗，应酌情予以从重处罚。其中第四节诈骗因被告人意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，对于该节犯罪事实可依法比照既遂犯从轻处罚。鉴于被告人阮某1、阮某2归案后均如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，全部赃款已追回并发还被害人，确有悔罪表现，决定依法分别予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人阮某1犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、被告人阮某2犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
三、扣押在案的作案工具假香烟五十条，由扣押机关温岭市公安局依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 阮蓓蓓
二〇一六年十二月十四日
代书记员 杨 慧
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔03刑更371号
罪犯杨俊，男，1981年12月4日出生，土家族，大专文化，贵州省湄潭县人。现在贵州省遵义监狱六监区服刑。
贵州省湄潭县人民法院于2012年10月31日作出（2012）湄刑初字第145号刑事判决，认定罪犯杨俊贪污罪，判处有期徒刑十一年，所退赃款127114.34元，退还被害单位，其余赃款331068.66元，继续予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年6月24日起至2023年6月23日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2016年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨俊自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年4月至2014年4月考评积分周期内累计积分已达145分，获评改造积极分子；2014年5月至2015年4月考评积分周期内累计积分已达145分，获评改造积极分子；另查明，该犯受贿所得赃款共计45.8183万元，案发后已退缴132114.34元，且其用贪污所得赃款所购车辆（经拍卖，价值6万元）已被没收；再查明，该犯剩余赃款已写出退缴承诺。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、减刑审核表、评审鉴定表、考核记分手册、奖励通知书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨俊在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯犯罪所得赃款尚未退清，对其应在法定幅度内少减两个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯杨俊减去有期徒刑十个月（刑期自2012年6月24日起至2022年8月23日止）；其余赃款继续予以追缴不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
人民陪审员 王 刻 羽
二〇一六年二月三日
书 记 员 李成波（代）
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨法执字第1129号
申请执行人粟广山，男，汉族。
被执行人湖南鑫联邦保安服务有限公司。
本院在执行申请执行人粟广山与被执行人湖南鑫联邦保安服务有限公司劳动仲裁纠纷一案中，应执行标的4050元（含执行款4000元、执行费50元），经本院到银行强制扣划，已执行标的4050元。现本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
湘潭市劳动人事争议仲裁委员会潭劳人仲案字（2015）第118号仲裁调解书所确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 高范芹
二〇一五年十二月一日
代理书记员 刘慧艳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
1０8．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
……
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初1940号
原告：马吉刚，男，1969年11月23日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告：李西川，男，1962年5月6日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告：宋冬玲，女，1964年12月15日出生，汉族，住址。
原告马吉刚诉被告李西川、宋冬玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案，依法进行审理。
原告马吉刚向本院提出诉讼请求：1.判决被告付原告欠款本金110000元及利息2000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李西川于2013年4月份因承建修武县亿祥世纪城邦二期工程无力周转资金向原告借现金110000元并打了借条，中间原告多次催讨借款，被告一直未给。2015年4月14日，被告李西川重新出具欠条。现因被告至今未还原告借款，故原告诉至法院。
本院经审查认为，原告不能提供被告李西川、宋冬玲准确的送达地址及联系方式，且本院按照原告提供的送达地址无法通知到被告应诉，故依法裁定驳回原告起诉。
根据《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告马吉刚的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 秦立群
二〇一七年六月二十日
书记员 胡春蕾
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0802民初1940号原告：马吉刚，男，1969年11月23日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：李西川，男，1962年5月6日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：宋冬玲，女，1964年12月15日出生，汉族，住址。原告马吉刚诉被告李西川、宋冬玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案，依法进行审理。原告马吉刚向本院提出诉讼请求：1.判决被告付原告欠款本金110000元及利息2000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李西川于2013年4月份因承建修武县亿祥世纪城邦二期工程无力周转资金向原告借现金110000元并打了借条，中间原告多次催讨借款，被告一直未给。2015年4月14日，被告李西川重新出具欠条。现因被告至今未还原告借款，故原告诉至法院。本院经审查认为，原告不能提供被告李西川、宋冬玲准确的送达地址及联系方式，且本院按照原告提供的送达地址无法通知到被告应诉，故依法裁定驳回原告起诉。根据《最高人民法院》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告马吉刚的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  秦立群二〇一七年六月二十日书记员  胡春蕾
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂夷陵民初字第00263号
原告谭某。
被告卢某。
本院在审理原告谭某与被告卢某民间借贷纠纷一案中，因被告卢某下落不明，故原告谭某于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉的理由成立，且不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谭某撤回起诉。
本案诉讼费减半收取88元，由原告谭某负担。
审判员 郭 红
二〇一四年二月二十四日
书记员 李南萱
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汨民初字第1815号
原告周配田，男，1950年2月7日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市屈原管理区黄金乡禾鸡山村。
被告欧阳国良，男，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市电信局宿舍。
原告周配田与被告欧阳国良民间借贷纠纷一案，原告周配田于2014年12月24日以双方协商处理为由向本院提出撤诉申请，本院认为原告周配田的请求符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周配田撤诉。
审判员 杨薇
二〇一四年十二月二十四日
书记员 吴苏
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沪二中民二（民）申字第155号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙金松。
法定代理人钱凤英。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）钱凤英。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）孙国付。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）陈喜群。
上述两被申请人的共同委托代理人吴政耀。
再审申请人孙金松、钱凤英因与被申请人孙国付、陈喜群房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院2013年5月22日作出的沪二中民二（民）终字第581号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙金松、钱凤英申请再审称，一、二审法院认定事实不清，对证据部分没有认真核实和查证，被申请人提供的协议书已经法院认定无效，委托书上申请人根本没有签过字，系被申请人伪造。2002年双方因诉讼关系紧张，申请人不可能将房屋卖给被申请人。房屋买卖合同上的签字也非申请人所签，印章也与申请人的印章不符。故请求依法提起再审。
被申请人孙国付、陈喜群辩称，一、二审均查明房屋买卖合同系合法有效，两申请人在确认付款付清后按了手印。请求驳回再审申请。
本院认为，当事人对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案双方当事人争议的焦点在于双方之间的房屋买卖合同是否合法有效。两申请人对于被申请人提供的两份本案关键的证据“房屋买卖合同”、“委托书”上的签名提出异议，认为并非两申请人所签，但其既未申请司法鉴定予以核实，也没有提供充分的证据予以反驳，应承担举证不能的不利后果。原一、二审法院根据查明的事实认定双方当事人之间的房屋买卖合同合法有效，并无不当。综上，孙金松、钱凤英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙金松、钱凤英的再审申请。
审 判 长 王泳雷
代理审判员 黄 明
代理审判员 费正权
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 戚雯霓
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第3164号
申请执行人马春兰，居民。
被执行人甄学雷，居民。
被执行人甄鑫，居民。
被执行人刘慧，系被被执行人甄鑫之妻。
被执行人丁政，教师。
被执行人耿彪，居民。
申请执行人马春兰与被执行人甄学雷、甄鑫、刘慧、丁政、耿彪民间借贷纠纷一案，本院已经审理终结，于2014年6月14日作出（2014）邳民初字第2104号民事判决书：被执行人甄学雷于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人马春兰借款本金147000元及利息（利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，自2011年10月18日起计算至判决确定的给付之日止）。被执行人甄鑫、刘慧、丁政、耿彪对上述债务承担连带责任，其承担责任后，有权向主债务人追偿。案件受理费减半收取1650元，由被执行人甄学雷负担。
在执行过程中，被执行人甄学雷、甄鑫、刘慧、丁政、耿彪未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，经向金融机构、车辆管理部门、房产部门、土地部门等查询，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，申请执行人同意本案终结执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结执行，本案无法有效执结。本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳执字第3164号执行案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 刘 洋
二〇一五年三月十六日
书记员 张苗苗
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1224民初50号
原告熊汉夫。
被告通山县通羊镇郑家坪村一组。
代表人阮长晓，该组组长。
本院在审理原告熊汉夫与被告通山县通羊镇郑家坪村一组建设工程施工合同纠纷一案中，原告熊汉夫于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人可依法行使自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告熊汉夫撤回起诉。
本案受理费113元，由原告熊汉夫负担。
审判员 杨德智
二〇一六年三月二十二日
书记员 王 臻
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）八执字第00076号
申请执行人：吴明珍
被执行人：蔡佩德
本院依据已经发生法律效力的我院（2013）八民一初字第00490号民事判决书，于2014年5月18日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结蔡佩德银行账户。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陶 武
二〇一四年五月二十日
书记员 杨存鹏
山东省潍坊市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁07行终219号
上诉人（原审原告）刘音太，农民，
被上诉人（原审被告）潍坊市公安局峡山生态经济开发区分局。住所地：峡山生态经济开发区。
法定代表人窦金光，该局局长。
委托代理人刘孝友，该局法制大队副大队长。
委托代理人陈娜娜，山东诚公（潍坊峡山）律师事务所律师。
山东省潍坊市坊子区人民法院就刘音太与潍坊市公安局峡山生态经济开发区分局不服公安行政登记一案作出（2016）鲁0704行初15号行政判决，刘音太不服，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
案经一审法院审理确认以下事实：原告刘音太出生在峡山经济开发区太保庄街道石龙河村，原告于1999年2月5日将户籍从该村迁出（被告提供证据7证明），于1999年3月5日迁入至新疆且末县（原告提供证据6证明）至今。今年以来，原告多次到被告处要求将户口再迁回原籍峡山经济开发区太保庄街道石龙河村，被告均以不符合户口迁回原籍的条件而拒绝办理，原告遂起诉至法院要求判令被告给予办理。
一审法院认为，根据1982年12月17日下发�《国务院批转公安部关于解决有关农村落户问题的请示的通知》第二条的规定“要按照国家政策规定，维护公民的正当迁徙。农村地区之间，因通婚引起的婚出、婚入和离婚妇女返回娘家的，子女投靠父母或父母投靠子女的……以及有女无儿户，男到女家落户的等。凡有正当理由的，应一律准予落户，不得以任何理由拒绝落户。”，对子女投靠父母并未明确已婚还是未婚。2004年9月2日，山东省公安厅下发了《关于贯彻落实省政府办公厅转发省公安厅关于进一步深化户籍管理制度改革意见有关问题的通知》对“三投靠”人员的落户问题，其中明确了：“属子女投靠父母的，子女只限于未婚子女，不含离婚和丧偶者。”省公安厅的这条规定，是根据我省人口管理的实际情况，而做出的具体细化和要求，与《国务院批转公安部关于解决有关农村落户问题的请示的通知》并不矛盾。原告申请将户口从新疆维吾尔自治区且末县迁回原籍峡山区太保庄街道石龙河村，不符合国家政策规定，原告不具备原籍回迁的条件，被告不为其办理迁回原籍的业务并无不当，对原告诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告刘音太的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘音太负担。
上诉人刘音太不服一审判决上诉称：一审法院草率判案，在审理过程中忽视上诉人提出的直接影响本案诉讼结果的法律依据，对文字理解模糊，致使判案错误。根据国务院通知，无论结婚与否，只要子女投靠父母理由正当，地方派出所及地方各级政府不得以任何理由拒绝落户。请求法院依据宪法�关规定及1982年12月17日《国务院批转公安部关于解决有关农村落户问题的请示的通知》第二条的规定，支持上诉人的上诉请求，撤销一审判决，判令被上诉人立即为上诉人办理户口迁移手续。
被上诉人公安局答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律法规正确。2004年9月2日省公安厅下发《关于贯彻落实省政府办公厅转发省公安厅关于进一步深化户籍管理制度改革意见有关问题的通知》，该通知规定：“投靠”人员落户是指“子女投靠父母的，子女只限于未婚子女”，上诉人已婚，且有子女。故上诉人不具备回迁的条件。
当事人在本案一审期间向原审法院提交的证据材料已随案移送至本院。经审理，本院同意一审法院判决对于证据的认证意见以及据此确�的案件事实。
本院认为：根据2004年9月2日，山东省公安厅下发了《关于贯彻落实省政府办公厅转发省公安厅关于进一步深化户籍管理制度改革意见有关问题的通知》对“三投靠”人员的落户问题，其中明确了：“属子女投靠父母的，子女只限于未婚子女，不含离婚和丧偶者。”省公安厅的这条规定，是根据我省人口管理的实际情况，而做出的具体规定。上诉人刘音太已婚，且有子女，其申请将户口从新疆维吾尔自治区且末县迁回原籍峡山区太保庄街道石龙河村，不符合上述政策规定，上诉人不具备原籍回迁的条件，被上诉人不为其办理迁回原籍的申请事项并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉请求无法律依据和事实依据，依法不予支�。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘音太负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟 强
代理审判员 孙小玮
代理审判员 林少华
二〇一六年八月十二日
书 记 员 徐 铭
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）临执字第1384号
张崇亮、张松岩、冯世成、王素梅申请执行朱逢波机动车交通事故责任纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2011）临民初字第894号民事判决书已经发生法律效力，权利人张崇亮、张松岩、冯世成、王素梅于2012年10月25日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额462789.16元，已执行2000元，剩余460789.16元未能执行。现查明被执行人朱逢波无财产可供执行，申请执行人张崇亮、张松岩、冯世成、王素梅也提供不出被执行人朱逢波有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，该案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2012）临执字第1384号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人朱逢波有财产可供执行，申请执行人张崇亮、张松岩、冯世成、王素梅可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 张建民
审判员 边洪镇
二〇一四年六月二十七日
书记员 周美静
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初6351号
原告：厦门利施融资租赁有限公司福州分公司，住所地福建省福州市台江区鳌峰街道鳌江路8号（江滨中大道北侧、曙光路东侧）福州金融街万达广场二期A2#写字楼13层03室，统一社会信用代码91350100315792102N。
主要负责人：金仁涛，总经理。
委托诉讼代理人：许文合、林松鹏，福建景天律师事务所律师。
被告：罗银菊，女，1996年3月23日出生，汉族，住贵州省织金县。
原告厦门利施融资租赁有限公司福州分公司（以下简称利施福州分公司）与被告罗银菊融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告利施福州分公司的委托诉讼代理人林松鹏到庭参加了诉讼，被告罗银菊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
利施融资租赁公司向本院提出诉讼请求：1、判令罗银菊支付租金372470元和违约金（以372470元为基数，按每月3%的标准，自2016年12月27日起计算至实际还款之日止）；2、判令罗银菊承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年10月20日，利施福州分公司与罗银菊签订一份合同编号为（2016）利施（融）字第0666号《融资租赁合同》，合同约定：利施福州分公司按照罗银菊要求购买一辆全新奥迪A6轿车并出租给罗银菊，租金总额394380元，租赁期限为36个月，租期自2016年10月27日至2019年10月26日，罗银菊应于每月27日前支付租金10955元；违约责任；留购价款159388元；违约方应承担守约方为实现债权的费用，包括但不限于律师费等；合同履行过程中产生的纠纷，由厦门市思明区人民法院管辖等。合同签订后，利施福州分公司依约履行包括交付车辆（车牌号为闽Ａ×××××）等在内的全部合同义务，罗银菊缴纳了保证金159388元。然而自2016年11月的第2期租金开始，罗银菊出现迟延支付月租金的违约行为，目前罗银菊仅支付了前2期的租金合计21910元，其余到期租金均未支付。经利施福州分公司催讨，罗银菊仍拒不履行付款义务。罗银菊的违约行为损害了利施福州分公司的合法权益，故利施福州分公司诉至本院。
罗银菊未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月20日利施福州分公司与罗银菊签订一份合同编号为（2016）利施（融）字第0666号的《融资租赁合同》，约定利施福州分公司按照罗银菊的要求购买一辆奥迪轿车并出租给罗银菊；租赁期限为36个月，每月租金为10955元；罗银菊应支付履约保证金159388元；租赁期限届满后，履约保证金可以抵销留购价款；罗银菊迟延支付租金的，每日按拖欠租金的千分之一向利施福州分公司支付违约金；罗银菊延迟支付租金超过3日的，利施福州分公司有权启用租赁物所安装的安全控制仪，限制罗银菊对租赁物的使用，并可暂时取回租赁物；利施福州分公司限制罗银菊使用租赁物后5日内，双方未达成协商解决方案的，利施福州分公司有权要求罗银菊支付剩余的全部租金，且利施福州分公司有权对暂时取回的租赁物进行变卖；罗银菊应在收到利施福州分公司通知后3日内支付剩余的全部租金，罗银菊延迟支付的，每日按剩余全部租金的千分之一支付违约金；租赁期限届满后，在罗银菊依本合同约定履行全部义务，并支付留购价款159388元（保证金可以冲抵留购价款）后，租赁物的所有权归罗银菊所有等。
该合同签订后，利施福州分公司依约购买车辆，并于2015年10月27日向罗银菊交付了租赁物，即车牌号为闽Ａ×××××的奥迪轿车一部（发动机号038798，车架号LFV3A24G2G3054561），罗银菊缴纳了保证金159388元。此后，罗银菊支付了前两期租金，未支付第3期及此后的租金。
利施福州分公司于2017年4月10日诉至本院，本院于2017年4月27日向罗银菊送达了本案的诉讼材料。
以上事实，有利施福州分公司提交的《融资租赁合同》、《租金支付明细表》、购车发票、《利施车辆交接单》、车辆登记证及本院庭审笔录佐证。罗银菊未到庭参加诉讼，亦未提供反驳证据，视为放弃举证与质证的权利。上述事实，本院予以确认。
本院认为，利施福州分公司与罗银菊之间签订的《融资租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法、有效的合同。利施福州分公司依约向罗银菊交付约定车辆，罗银菊未按时、足额给付相应租金，已违反合同项下的义务，现利施福州分公司要求罗银菊支付剩余全部租金，并支付违约金，有事实和法律依据，但因利施福州分公司未举证证明其已通知罗银菊支付全部剩余租金，故违约金的计算基数应先以各期应付租金为基数，并自罗银菊接到应诉材料之日起3日后方以全部剩余租金为违约金的计算基数，故利施福州分公司的诉讼请求，本院予以部分支持。截至2017年4月30日，罗银菊应支付的违约金为3450.83元，此后以372470元为基数，按每月3%的标准继续计算至实际还款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗银菊应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门利施融资租赁有限公司福州分公司剩余全部租金372470元，并支付违约金（截至2017年4月30日为3450.83元，此后以372470元为基数，按每月3%的标准继续计算至实际还款之日止）。
二、驳回原告厦门利施融资租赁有限公司福州分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7390元，减半收取3695元，由原告厦门利施融资租赁有限公司福州分公司负担275元，被告罗银菊负担3420元。款项应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 邱瑛
二〇一七年五月二十四日
代书记员 洪昱
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初1638号
原告：鞠宗普,男,1972年11月22日出生,汉族，湖北省南漳县人，住湖北省南漳县。
委托代理人：黄斌，湖北省南漳县薛坪法律服务所法律工作者。
被告：朱世祥,男,1972年1月2日出生,汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告：吴天明,男,1971年10月27日出生,汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
原告鞠宗普诉被告朱世祥、被告吴天明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鞠宗普及其委托代理人黄斌到庭参加诉讼，被告朱世祥、被告吴天明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鞠宗普向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告支付20000元及逾期利息。索要此款差旅费1345元，误工费1828元，合计23173元。二被告并且承担连带责任。2、由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年10月30日下午约4时许，原告在汉川市金鼓城武汉新创建设集团有限公司做木工，在加固柱子时，因丝杆脱落致原告鞠宗普从七米高架子上摔下，致右手及头部多处软组织挫伤，两被告及时把原告鞠宗普送往武汉市新洲区中医骨伤专科医院治疗，被确诊为右手第一掌骨粉碎性骨折。右手并进行钢板固定术，一年后才能取出钢板。十四天后出院在工地休养。多次找公司协商赔偿事宜（两被告系公司木工包工头），二被告愿意承担原告所花医疗费及其他损失，另赔偿原告20000元，在2017年1月20日之前支付。于是原、被告双方于2016年12月21日达成协议，签订协议书。可是到期后，原告多次找被告催要，两被告至今不予支付。
被告朱世祥、被告吴天明未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年10月30日，被告朱世祥、吴天明雇佣原告鞠宗普在汉川市金鼓城武汉新创建设集团有限公司做木工，当日下午约4时许原告鞠宗普在加固柱子时，因丝杆脱落致原告鞠宗普从七米高架子上摔下，致右手及头部多处软组织挫伤，被告朱世祥、被告吴天明及时把原告鞠宗普送往武汉市新洲区中医骨伤专科医院治疗，被确诊为右手第一掌骨粉碎性骨折。右手并进行钢板固定术，一年后才能取出钢板。十四天后出院在工地休养。原告鞠宗普多次找公司协商赔偿事宜（两被告系公司木工包工头），被告朱世祥、被告吴天明愿意承担原告所花医疗费及其他损失，另赔偿原告20000元，在2017年1月20日之前支付。于是原、被告双方于2016年12月21日达成一致，签订协议书。协议书内容为“协议书，甲方：朱世祥、吴天明，乙方：鞠宗普，2016年10月30日16时30分许，鞠宗普在武汉新创建设集团有限公司项目部工地受伤，经甲乙双方平等协商，现就有关赔偿事宜自愿达成协议如下：一、除前期甲方承担的医疗费外，甲方再一次性赔偿乙方各项经济损失合计贰万元整，甲方于2017年元月20日支付。二、本协议签订后，甲乙双方之间的纠纷彻底了结，双方再无其他争议，乙方放弃其他权利。三、本协议一式二份，甲乙双方各执一份，经甲乙双方签字立即生效。甲方：吴天明、朱世祥，2016年12月21日，乙方：鞠宗普，2016年12月21日”。后经原告鞠宗普多次催要，被告朱世祥、被告吴天明至今未予支付。
本院认为，被告朱世祥、被告吴天明与原告鞠宗普就赔偿事宜签订协议书，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，被告朱世祥、被告吴天明应承担清偿债务的民事责任。原告鞠宗普要求被告朱世祥、被告吴天明支付债务20000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告鞠宗普要求被告朱世祥、被告吴天明支付逾期利息的诉讼请求，因协议书中对逾期利息未约定，所以本院对原告的此项诉讼请求不予支持。对于原告鞠宗普要求被告朱世祥、被告吴天明支付差旅费及误工费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告朱世祥、被告吴天明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱世祥、被告吴天明向原告鞠宗普支付债务20000元，限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
二、驳回原告鞠宗普的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，减半后收取190元，由被告朱世祥、被告吴天明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 梅东洲
二〇一七年六月六日
书记员 高文杰
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第8448号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告陶祥琼，女，1965年12月05日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告陶祥琼信用卡纠纷一案，本院于2014年8月20日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员姜桂梅、孙刚参加的合议庭审理此案，并于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告陶祥琼经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，陶祥琼于2012年04月12日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币24901.72元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币24901.72元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告陶祥琼既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告陶祥琼未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年04月12日，陶祥琼向光大银行申请办理光大银行信用卡。陶祥琼在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准陶祥琼的申请，将卡号×××的信用卡交付陶祥琼使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年8月11日，陶祥琼尚欠信用卡中心信用卡欠款本金24901.72元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与陶祥琼之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。陶祥琼在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现陶祥琼未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求陶祥琼偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶祥琼于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金二万四千九百零一元七角二分；二○一四年八月十二日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告陶祥琼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元，公告费五百元，均由被告陶祥琼负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 姜桂梅
人民陪审员 孙 刚
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李 响
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湖长行审字第80号
申请人：长兴县环境保护局。
法定代表人：张玉平。
委托代理人：倪永康。
被申请人：浙江省长兴第一化工有限公司。
法定代表人：徐梅英。
申请人长兴县环境保护局于2014年8月11日向本院申请强制执行长环罚字（2014）16号行政处罚决定确定的责令被申请人浙江省长兴第一化工有限公司的西草净包装加工停止生产并罚款100000元一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请人长兴县环境保护局于2014年4月30日作出长环罚字（2014）16号行政处罚决定，并于2014年4月30日送达，要求被申请人浙江省长兴第一化工有限公司自收到该决定书之日起十五日内履行缴纳罚款100000元的义务。2014年6月25日，申请人向被申请人浙江省长兴第一化工有限公司送达了催告书。被申请人浙江省长兴第一化工有限公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请人长兴县环境保护局于2014年4月30日作出长环罚字（2014）16号《长兴县环境保护局行政处罚决定书》确定的责令被申请人的西草净包装加工停止生产并罚款100000元的决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈慧娟
审 判 员 贺婷婷
人民陪审员 陆亚伟
二〇一四年九月十七日
书 记 员 沈 欢
望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）望民一初字第00442号
原告：周安韦。
被告：方华结。
本院在审理原告周安韦与被告方华结民间借贷纠纷一案中，原告周安韦以其已与被告方华结达成和解，且被告方结华已经履行为由，依法向本院提出撤诉申请。本院经审查，原告周安韦撤诉申请正当、合法，不损害他人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准予原告周安韦撤诉。
本案受理费减半收取25元，由原告周安韦负担。
代理审判员 马海燕
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 刘友宝
附相关法条：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民初字第131号
原告中国农业银行股份有限公司全州县支行。住所地：广西全州县全州镇中心路*号。
法定代表人吴翔，该行行长。
委托代理人蒋环，该行职工。（特别授权）
被告谢云华，农民。
被告谢永新，农民。
被告谢建林，农民。
原告中国农业银行股份有限公司全州县支行诉被告谢云华、谢永新、谢建林借款合同纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法组成由审判员钟新和担任审判长，人民陪审员庾丽娟、文珍参加的合议庭，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。书记员邓合秀担任法庭记录。原告中国农业银行股份有限公司全州县支行的委托代理人蒋环到庭参加诉讼，被告谢云华、谢永新、谢建林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司全州县支行诉称，原告于2009年12月23日与被告谢云华、谢永新、谢建林签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定由被告谢云华向原告借款5万元，被告谢永新、谢建林提供连带保证担保。2010年12月16日，被告谢云华自助贷款5万元，贷款自2011年12月15日到期，贷款期限届满后，被告谢云华未按合同约定按季归还借款利息，到期后也未按合同约定全部归还原告本息。要求被告谢云华归还原告贷款本金48788.47元及利息，被告谢永新、谢建林承担连带责任。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、中国农业银行农户贷款借款合同及联保协议书，证实原、被告间形成借款合同关系，三被告对相互间向原告的借款承担担保责任；
2、记帐凭证（自助循环贷款）；
3、借款凭证，证实被告谢云华于2010年12月16日向原告贷款5万元，到期日期为2011年12月15日。
4、分期扣款自动扣款回单及综合应用单，证实原告于2012年3月22日归还本金1211.53元，尚欠本金48788.47元；
5、债务逾期催收通知书及担保人履行责任通知书，证实原告于2013年10月20日向三被告进行催收。
被告谢云华、谢永新、谢建林在规定的答辩和举证期限内未作答辩和提供证据，视为其放弃答辩和举证的权利。本院对原告所提供的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2009年12月4日，三被告组成联保小组，向原告中国农业银行股份有限公司全州县支行出具联保协议书，承诺对小组内其他成员向原告的贷款债务提供连带责任保证担保，2009年12月23日，原告与被告谢云华签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定自2009年12月23日起至2012年12月22日止，被告谢云华可在5万元的借款本金额度内向原告申请借款，约定利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，还款方式为按季定期结息。2010年12月16日，被告谢云华通过自助方式在原告处贷款5万元，到期日期为2011年12月15日。借款期内，被告谢云华未按合同约定按季归还借款利息，借款期限届满后也未按约定归还借款本息，至今尚欠原告本金48788.47元及利息。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告中国农业银行股份有限公司全州县支行与被告谢云华签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》及三被告间签订的联保协议书，是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告依约向被告谢云华发放了贷款，但被告谢云华在借款期间及借款到期后均未按合同约定归还借款本息，被告谢永新、谢建林也未按合同约定承担连带保证责任，原告要求被告谢云华按合同约定归还借款本金及利息，并要求被告谢永新、谢建林根据合同约定承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢云华偿还原告中国农业银行股份有限公司全州县支行借款本金48788.47元及利息（利息按双方所签订的合同计算）；
二、被告谢永新、谢建林对上述债务负连带清偿责任。
本案案件受理费1020元，由被告谢建林、谢永新、谢云华负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效后10日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，逾期则加倍支付迟延履行期间债务利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
审 判 长 钟新和
人民陪审员 庾丽娟
人民陪审员 文 珍
二〇一五年十月二十五日
书 记 员 邓合秀
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）慈民督字第156号
申请人慈利县农村信用合作联社。住所地：湖南省慈利县零阳镇零阳中路。
法定代表人白庶功，该社理事长。
委托代理人向左平，男，1971年7月25日出生。
被申请人苏世茂，男，1979年10月4日出生。
本院于2015年1月27日受理申请人慈利县农村信用合作联社的支付令申请，并于当日发出（2015）慈民督字第156号支付令，被申请人苏世茂收到支付令前，申请人慈利县农村信用合作联社于2015年2月25日提出撤回支付令的申请。
本院认为申请人慈利县农村信用合作联社撤回支付令的申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（三）项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
申请100元，由申请人慈利县农村信用合作联社负担。
（此页无正文）
审判员 李景才
二〇一五年二月二十六日
书记员 卓 翔
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：
（一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的；
（二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的；
（三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭滨民初字第755号
原告浙江南都物业管理有限公司，住所地杭州市西湖区紫荆花路2号联合大厦a幢1单元10楼。
法定代表人韩芳，董事长。
委托代理人（特别授权）姜海斌、方芳，浙江浙杭律师事务所律师。
被告张新俐。
本院在审理原告浙江南都物业管理有限公司诉被告张新俐物业服务合同纠纷一案中，原告浙江南都物业管理有限公司于2010年11月3日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江南都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告浙江南都物业管理有限公�负担。
审判员 季隽虹
二〇一〇年十一月三日
书记员 沈一伟
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）六民一终字第00692号
上诉人（原审被告）：天安保险股份有限公司六安中心支公司。
负责人：陈洪飞，该支公司总经理。
被上诉人（原审原告）：方明金。
委托代理人：ＸＸ，安徽智星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王玉。
被上诉人（原审被告）：六安市红星出租车服务有限公司。
法定代表人：张宏彬，该公司总经理。
上诉人天安保险股份有限公司六安中心支公司因与被上诉人方明金、王玉、六安市红星出租车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院于2013年7月19日作出的（2013）六金民一初字第00730号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院经审查认为：上诉人天安保险股份有限公司六安中心支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
二审案件受理费1780元，由天安保险股份有限公司六安中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵应军
代理审判员 魏 晋
代理审判员 鲍忠琴
二〇一三年十一月一日
书 记 员 朱宝涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）相执字第0364号
申请执行人吕占兵。
委托代理人孙志洋，北京市大成（苏州）律师事务所律师。
委托代理人王凤瑞，北京市大成（苏州）律师事务所律师。
被执行人方光发。
被执行人邱伏兵。
吕占兵与方光发、邱伏兵股权转让纠纷一案，本院于2013年9月13日作出的（2013）相商初字第0800号民事判决书已经发生法律效力。由于方光发、邱伏兵未按生效法律文书履行义务，权利人吕占兵于2014年3月3日向本院申请执行，申请执行标的为人民币306316元。
本院收到申请人的申请执行书后，于2013年3月3日向被执行人方光发、邱伏兵发出执行通知书、财产申报表，责令其2014年4月11日前如实申报财产并履行生效法律文书确定的义务。在本院规定的期限内，被执行人未按生效法律文书履行。
执行中，双方当事人进行协商并于2014年5月13日到庭达成和解协议，其内容为：一、被执行人方光发、邱伏兵应支付申请人吕占兵人民币300000元，两被执行人应于2014年5月31日前支付申请人10000元，6月30日前支付10000元，此后每月月底之前支付20000元，直至全部付清为止。二、如两被申请人有任何一期逾期不付，将按（2012）相商初字第0800号判决书确定的义务恢复执行。三、执行费人民币4495元，由被申请人方光发负担。
本院认为，生效法律文书确认的债权，依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案执行中，申请人吕占兵与被执行人方光发、邱伏兵已达成和解协议。本案已无强制执行必要，且申请人同意本案终结执行，本案符合终结执行的条件，可予以法定终结执行。本案终结执行之后，如被执行人未按和解协议所确定的义务履行，申请人可向本院重新申请执行，同时应提供原执行依据、终结执行裁定书、重新执行申请书、当事人户籍资料、经常居住地、被执行人确有可供执行财产等证据材料。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
苏州市相城区人民法院（2012）相商初字第0800号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 倪建达
执行员 陈唯华
执行员 徐 挺
二〇一四年五月十九日
书记员 陈昕炜
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初7683号
原告：黄防红，男，1982年11月29日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托代理人：李洁，永康市九铃法律服务所法律工作者。
被告：周春，男，1987年4月25日出生，汉族，住江苏省启东市。
原告黄防红与被告周春买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄防红的委托代理人李洁到庭参加诉讼，被告周春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告黄防红向本院提出诉讼请求：请求依法判令周春支付拖欠黄防红的货款人民币46420元并从2016年1月1日起按年利率6%赔偿黄防红逾期付款利息损失至实际履行之日止。事实与理由：黄防红应周春要求为其供应电动工具产品。2013年左右，双方建立业务关系，黄防红为周春供应电动工具产品，发货方式均为黄防红到物流将货物发给周春，一般结算货款方式为发货后结清，但后来周春迟迟不能按照约定支付货款。2015年2月25日，黄防红到周春老家找到周春，双方就货款进行对账，确认周春尚有货款46420元未有支付黄防红，周春就欠款当场出具欠条一份。之后，黄防红就该笔款项多次催讨未果。
被告周春未作答辩。
原告黄防红围绕诉讼请求依法提交证据，被告周春经本院合法传唤未到庭质证，亦未提供反驳证据材料。本院对黄防红提交证据予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：周春曾向黄防红购买电动工具配件。2015年2月25日，周春向黄防红出具欠条一份载明“今欠黄防红46420元整，于今年2015年底结清”。至今，周春未支付上述货款。
本院认为，周春与黄防红之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条之情形，属合法有效，应受法律保护。周春尚欠黄防红货款46420元的事实清楚，证据充分。双方以出具欠条的形式结欠货款后约定付款期限，现付款期限已届满，周春至今未支付尚欠货款，已构成违约，理应承担相应的违约责任。现黄防红要求周春从2016年1月1日起按年利率6%赔偿逾期付款的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。综上，黄防红的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告周春支付原告黄防红货款46420元并赔偿利息损失（利息损失从2016年1月1日起按年利率6%赔偿利息损失至款项付清之日至），款限本判决生效后三日内履行完毕。
本案案件受理费480元，由被告周春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱蓓蕾
二〇一六年十二月七日
代书记员 施林瑛
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广汉民初字第779号
原告李某某，女，汉族，33岁。
被告马某甲，男，汉族，39岁。
原告李某某诉被告马某甲离婚纠纷一案，本院2014年2月19日立案受理后，依法由代理审判员蔡文适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告李某某和被告马某甲均同意放弃举证答辩期限，提前到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告和被告于2001年7月19日在广汉市高坪镇人民政府办理结婚登记，2002年7月1日生育一子马某乙。我们婚后感情一般，但被告懒惰，不肯承担家庭责任，生活重担全部压在原告身上，使原告非常痛苦。原告曾多次与被告沟通，被告不听，反而与原告吵闹，甚至殴打原告，原告实在没有办法，现起诉至法院，请求法院判决离婚，婚生子由原告抚养，被告每月承担抚养费200元，教育费、医疗费双方凭票据各承担一半，共同财产位于广汉市高坪镇XX村X组的自建小瓦房三间、卧房、偏房各一间，请法院依法分割。
被告马某甲辩称，我不同意离婚，虽然婚后会发生吵架，但是那是正常的小事情。我珍惜我的家庭，希望和原告好好过日子。
经审理查明，原、被告2001年7月19日登记结婚，2002年7月1日生育一子马某乙。婚后双方感情尚可，但由于双方缺乏沟通，经常为家庭琐事吵闹，引发矛盾，致使原告认为夫妻感情破裂，向法院起诉要求离婚。
以上事实，有原、被告户口信息、身份证、结婚证等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告恋爱后组建家庭，有一定的感情基础，近来造成双方感情不合的主要原因在于双方缺乏沟通，以及家庭琐事引发矛盾。双方只要本着相互尊敬、相互理解、相互包容的态度，能够缓和矛盾，本院认为双方并无太大矛盾，且原告未举出证据证明其夫妻感情破裂，本院认为双方尚有和好可能，还能够和睦共处，不足以认定夫妻感情已破裂，故本院对于原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告马某甲离婚。
本案收取案件受理费150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 蔡 文
二〇一四年三月五日
书 记 员 陈福红
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临兰执字第1818号
申请执行人臧成刚。
被执行人姜自立（又写作姜自力）。
本院依据已经发生法律效力的（2013）临兰商初字第3504号民事调解书，向被执行人刘磊发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务。但被执行人未履行生效法律文书所确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人姜自力银行存款16000元临沂市兰山区人民法院执行局在临商银行金泰支行的账户（帐号：800002101005100000015）。
本裁定送达后立即执行。
审 判 员 聂荣先
二〇一四年六月二十七日
代书记员 杨 洋
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1282民初641号
原告：沈某，女，汉族。
委托代理人：曹明，安徽法卫律师事务所律师。
被告：肖某，男，汉族。
原告沈某诉被告肖某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理。原告沈某于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告沈某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈某撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告沈某负担。
审判员 王海燕
二〇一七年五月十七日
书记员 席凤丽
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民初字00039号
原告高玉玲，女，汉族，生于1984年6月11日，自由职业，住深圳市福田区福华路。
委托代理人王建强，陕西行中律师事务所律师，特别授权。
被告宝鸡宝融堂农业有限公司，住所地本市金台区。
法定代表人刘慧敏，该公司经理。
委托代理人陈凤图，该公司员工，特别授权。
被告邢现周，男，汉族，生于1972年1月5日，原系宝鸡宝融堂农业有限公司经理，现为该公司股东，住本市金台区。
委托代理人陈凤图，宝鸡宝融堂农业有限公司员工，特别授权。
原告高玉玲诉被告宝鸡宝融堂农业有限公司、邢现周民间借贷纠纷一案，本案于2012年12月25日立案受理后，依法由审判员周瑾适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高玉玲的委托代理人王建强、被告宝鸡宝融堂农业有限公司及被告邢现周的委托代理人陈凤图到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高玉玲诉称，第二被告邢现周系第一被告法定代表人。2011年3月24日，二被告与原告签订《合伙协议》，约定原告以现金出资，被告以其（品牌、渠道）无形资产出资，合伙经营位于深圳市百家超市群星广场店内中药材专柜，合伙期限为2011年3月24日至2012年3月23日。同月，二被告以其资金周转困难为由向原告借款3万元，约定2012年3月23日偿还。2011年6月，第二被告在未通知原告的情况下突然撤走专柜。原告后只能电话与其联系，被告称还钱，但至今都未还清原告借款，原告多次打电话催促，但其拒接电话，致使原告借款至今无法偿还。二被告作为借款合同的相对方，未全面履行协议约定，其行为已经构成违约，依法应承担还款义务。现请求判令二被告偿还原告借款3万元及迟延还款期间利息（自2011年4月23日至2012年10月27日按银行同期贷款利率计算）；判令二被告承担本案诉讼费。
被告宝鸡宝融堂农业有限公司辩称，原告给二被告借款三万元是事实，二被告也愿意偿还，只是现在无还款能力，希望原告能宽限在一年内还清。同意支付利息，但利息应从2012年3月23日起算。
被告邢现周辩称同第一被告宝鸡宝融堂农业有限公司。
审理查明，2011年3月24日，二被告向原告高玉玲借款3万元，并出具借条一张，载明借款金额为3万元，借款人为宝鸡宝融堂农业有限公司和邢现周，时至今日，二被告仍未能清偿借款，致原告诉至本院请求判令二被告偿还原告借款3万元及迟延还款期间的利息（自2011年4月23日至2012年10月27日按银行同期贷款利率计算）并承担本案诉讼费。
以上事实，有二被告出具的借据、原告、二被告陈述及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法债务应当依法清偿。被告宝鸡宝融堂农业有限公司及邢现周向原告高玉玲借款3万元，逾期未清偿，事实清楚，证据确凿。原告要求二被告归还3万元借款，于法有据，应予支持。原告要求被告支付迟延还款期间利息的请求，于法有据，被告认可，本院依法支持。但在逾期还款的起算日上，原告与二被告发生分歧。从借据上来看，双方没有约定还款期限，庭审中，原告请求从2011年4月23日起支付迟延还款期间利息，二被告辩称双方约定的还款期间是2012年3月23日，但未出示任何证据。原告在民事诉状中自认双方约定借款于2012年3月23日偿还，故本院认为，逾期还款利息起算日应为2012年3月24日。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：
被告宝鸡宝融堂农业有限公司和被告邢现周在本判决生效后十五日内连带清偿原告高玉玲借款3万元及逾期利息。（自2012年3月24日至2012年10月27日，按同期人民银行存款利率计算）
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告宝鸡宝融堂农业有限公司及被告邢现周共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 周 瑾
二〇一三年三月七日
书记员 祁莹莹