广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗南法民一初字第396号
原告：黄敏，住广东省罗定市。
委托代理人：朱靖、曾琪杰。
被告：佛山市顺德区协德力起重运输有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：郭顺泉。
委托代理人：林德洪。
被告：中国人民财产保险股份有限公司顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人：谢泽伟。
委托代理人：卢建成。
被告：深圳市嘉信汽车租赁有限公司，住所地广东省深圳市宝安区（办公场所）。
法定代表人：林飞。
委托代理人：林伟群。
原告黄敏诉被告佛山市顺德区协德力起重运输有限公司（下称协德力公司）、中国人民财产保险股份有限公司顺德支公司（下称人民保险顺德公司）、深圳市嘉信汽车租赁有限公司（下称嘉信公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李嘉亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱靖、曾琪杰，被告协德力公司的委托代理人林德洪，被告嘉信公司的委托代理人林伟群等到庭参加了诉讼。被告人民保险顺德公司经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月3日晚，黄文军驾驶粤X×××××号重型半挂牵引车拖挂粤X×××××号重型低平板挂装载超长货物沿广州南二环高速公路自西向东行至84公里500米处时，车上物件遗洒路面。19时05分，何某驾驶粤B×××××大型普通客车搭乘原告等46名乘客尾随行至，因操作不当，车头与右前轮碰撞黄某甲的遗洒物件，致使粤B×××××大型普通客车失控翻侧，造成车上乘客1人死亡，原告等45人受伤的交通事故。事故发生后，广州市公安局交通警察支队高速三大队出具穗公交高三认字（2013）第A00009号《道路交通事故认定书》，认定被告黄某甲、何某承担事故的同等责任，原告等46人无责任。后经广州市公安局交通警察支队复核，维持了事故认定。本次事故造成我方如下损失：医疗费9455.3元、住院伙食补助费2400元、营养费2250元、误工费8422.06元、护理费3000元、交通费3000元、残疾赔偿金65197.4元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1900元，总计105624.76元。本案属于黄某甲、何某共同侵权，何某所驾驶车辆所有人为嘉信公司，黄某甲所驾驶车辆所有人为协德力公司，因此应对原告损失共同承担赔偿责任。黄某甲所驾驶车辆已在人民保险顺德公司投保交强险及商业险，事故发生在承保范围内，因此人民保险顺德公司应当在交强险范围内优先赔偿，剩余部分50%由人民保险顺德公司在商业险范围内，超出商业险限额的由黄某甲、协德力公司共同连带赔偿，另外50%由何某、嘉信公司连带赔偿。综上，为维护原告合法权益，请求判令：1.被告共同赔偿原告各项损失共105624.76元（其中人民保险顺德公司在交强险限额内优先赔偿原告上述经济损失，超出交强险部分的50%由人民保险顺德公司在商业三者险限额内赔偿，超出商业限额的由黄某甲、协德力公司连带赔偿，另外超出交强险部分的50%由何某、嘉信公司连带赔偿）；2.案件受理费由被告共同承担。本案在审理过程中，原告撤回对黄某甲和何某的起诉，本院裁定准许。
被告协德力公司辩称：粤X×××××号车辆已向人民保险顺德公司购买了交强险和限额100万元的商业第三者责任险，并购买了不计免赔，本案事故属于交强险和商业第三者险的承保范围，应当由人民保险顺德公司在保险责任范围内承担责任。本案事故由何某和黄某甲分别承担事故的同等责任，对于超出保险责任范围的赔偿，应按何某和黄某甲的过错比例承担，我方只应承担50%的赔偿责任。对于赔偿的各项费用有异议：1.营养费2250元偏高；2.误工费缺乏依据，在工伤医疗期间原告所在单位负有法定义务支付工资，原告并没有因为本次事故导致其工资收入减少，主张误工费缺乏依据；3.护理费明显过高，开具证明单位与原告丈夫存在利益关系，无法客观证明原告丈夫的工作单位和工资收入情况，原告应当提交劳动合同以及工资单等证明劳动关系。缺乏证明原告由其丈夫护理，也无法证明原告丈夫的月工资为3000元，护理费明显过高；4.交通费3000元缺乏证据支持，偏高；5.精神抚慰金1万元偏高。
被告嘉信公司辩称：医疗费应当提供合法有效票据，且本案件的交通事故而言属于工伤，我方认为原告应从工伤赔偿中提出医疗费赔偿。交通费、营养费过高；误工费主张数额过高，且原告已经取得足额的工资，误工时间应为住院时间＋全休时间；护理费主张过高，护理人员无相应的证明；交通费无依据；鉴定费应当由原告自行承担；残疾赔偿金主张过高应当按照农村标准计算；精神抚慰金主张过高，不同意支付；鉴定费应由原告自行承担。
被告人民保险顺德公司书面辩称：我方承保了粤X×××××号机动车交强险及限额为100万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。我方已经履行了（2014）穗南法民一初字第61号民事判决，在交强险内支付30225.73元，在商业三者险内支付3022557.27元。黄某甲驾驶车辆搭载超长货物，属于违反道交法的安全装载规定行为，根据保险合同约定，需扣减10%免赔，因此商业三者险实际限额为90万元。原告诉请过高，请依法审核。诉讼费不属于保险责任，不予承担。
经审理查明：2013年11月3日晚，黄文军驾驶粤X×××××号重型半挂牵引车拖挂粤X×××××挂号重型低平板挂车装载超长货物沿广州南二环高速公路自西向东行至84公里＋500米处时，车上物品遗洒路面，19时05分，何某驾驶粤B×××××大型普通客车搭乘杜某珍、原告等46名乘客尾随行至，因何某操作不当，车头及右前轮碰撞黄某甲所驾车辆的遗洒物件，致使粤B×××××大型普通客车失控翻侧，造成车上乘客杜某珍当场死亡、原告等45人受伤及大型普通客车损坏的交通事故。
事故发生后，广州市公安局交通警察支队高速三大队根据现场勘查、当事人陈述、证人证言、检验鉴定等证据认定何某驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明某，其过错行为是造成事故发生的一方面原因；黄某甲驾驶车辆违反载物规定，其过错是造成事故发生的另一方面原因，并于2013年11月22日，作出穗公交高三认字（2013）第A00009号《道路交通事故认定书》，认定何某承担事故的同等责任，黄某甲承担事故的同等责任，杜某珍及原告等46人无责任。因何某对事故责任认定有异议，向广州市公安局交通警察支队提出复核申请，2013年12月13日，广州市公安局交通警察支队经复核，作出穗公交复字（2013）第217号复核结论，维持了穗公交高三认字（2013）第A00009号的交通事故认定。
协德力公司是粤X×××××号重型半挂牵引车和粤X×××××挂号重型低平板挂车的所有人，人民保险顺德公司为粤X×××××号重型半挂牵引车承保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险（保险额100万元，不计免赔），此次事故发生在保险期限内。黄某甲是协德力公司的员工，其是在履行职务过程中发生此次交通事故。嘉信公司是粤B×××××大型普通客车的所有人，何某是嘉信公司的员工，其是在履行职务过程中发生此次交通事故。
事故发生后，原告即被送往广州市南沙区灵山医院进行住院治疗，共24天，支付医疗费9326.9元，被诊断为：1.胸右侧第2-7肋骨骨折；2.下巴皮肤挫裂伤；3.多处皮肤软组织挫伤。出院时疾病证明：住院期间留陪护1人，全休1个月。原告又于2014年2月28日在罗定市人民医院进行门诊复诊，支付医疗费128.4元。
广东中天司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，并于2014年5月7日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告右胸多根肋骨骨折构成伤残等级十级；伤后营养期45日、护理期30日。原告为此支付伤残程度评定费700元、法医临床鉴定文证审查费700元、营养护理时限评定费500元。
原告及同车其他乘客均为雅达电子（罗定）有限公司员工，其于2006年10月入职该公司，原告2012年12月至2013年10月的工资分别为1759.68元、1174.38元、3697.24元、3309.45元、2749.2元、1838.99元、3580.47元、2594.92元、3035.22元、4917.11元、4472.28元，平均3011.72元／月，原告于2013年11月、12月原告工资为2529.65元、3220元。
另查明，涉讼交通事故发生后，死者杜某珍的赔偿权利人向本院起诉要求本案被告承担赔偿责任，本院于2014年3月21日作出（2014）穗南法民一初字第61号民事判决（现已生效），判决如下：人民保险顺德公司在交强险限额内向该案原告赔偿3万元，在商业三者险限额内赔偿30万元；协德力公司和嘉信公司分别向该案原告承担相应赔偿责任。本次事故伤者中共有25人（包括原告）向本院起诉要求被告承担赔偿责任。
再查明，人保顺德支公司承保商业三者险保险条款“责任免除”第九条规定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：……（二）违反安全装载规定的，增加免赔率10%……”但人保顺德支公司未提供证据证实其已向协德力公司就商业三者险合同的免责条款进行明确提示或者说明。
上述事实，有原、被告提供的证据和本案庭审笔录为证，本院予以认定。
本院认为：交警部门依职权对本次交通事故作出《交通事故认定书》，各方当事人对责任认定结论均无异议，本院予以采纳。黄某甲、何某应承担事故的同等责任，而两人分别为协德力公司、嘉信公司的员工，发生交通事故时均在履行职务，故协德力公司和嘉信公司均依法应承担本案原告损失的相应赔偿责任。
人民保险顺德公司承保了粤X×××××号重型半挂牵引车的交强险和商业三者险，其依法对原告的损失应先在交强险赔偿限额范围内予以赔偿。原告损失超出交强险赔偿限额的部分由协德力公司和嘉信公司根据责任比例分别承担50%的赔偿责任。另由于人民保险顺德公司也承保了粤X×××××号重型半挂牵引车的商业三者险，其应当对协德力公司应承担的50%的赔偿份额在商业三者险赔偿限额内向原告赔偿，仍超出赔偿限额的，由协德力公司予以赔偿。而嘉信公司应直接向原告承担50%的赔偿责任。人民保险顺德公司承保的商业三者险包括不计免赔，其主张因黄某甲驾驶车辆装载超长货物而免除部分保险责任，但未举证证实已经向保险人明确提示或者说明免责条款，故该条款不发生法律效力，对其主张本院不予采信。
鉴于人民保险顺德公司已经在交强险和商业三者险内向本次事故的死者相关赔偿权利人赔偿了3万元和30万元，且本次事故还造成其他乘客受伤，为确保各受害人能够合理获得赔偿，本院根据公平合理原则，确定人民保险顺德公司本案中应在交强险赔偿限额2074元内和商业三者险赔偿限额18638元内承担赔偿责任，超出部分则由协德力公司和嘉信公司根据前述原则赔偿。
对于原告主张的损失，本院作如下认定：
1.医疗费。原告自事发后共支出医疗费9455.3元，有医疗费票据、药费清单、病历等在案佐证，且相互印证，应予认定。
2.住院伙食补助费。原告住院共24天，其主张该费用为2400元符合法律规定，本院予以确认。
3.营养费。鉴于原告受伤致残，鉴定机构认为原告需要营养期，故其主张营养费赔偿符合法律规定，结合伤情，本院酌情认定为600元。
4.误工费。原告已依法举证证明其事发前11个月的平均工资为3011.72元，而其存在误工情形的月份应为2013年11月、12月，对比事发前11个月的平均工资，原告收入的减少部分为482.07元（3011.72元-2529.65元）。
5.护理费。原告因伤住院治疗，鉴定机构也鉴定其需要护理30天，其主张护理费合理。但原告主张按照其配偶所在行业的年平均工资收入计算护理费，因未能提供充分依据证实其配偶的实际收入水平，故本院不予采纳。本院酌情参照广州地区护工平均收入水平80元／天为标准计算，即2400元（80元／天×30天）。
6.交通费。原告为处理交通事故及就医治疗确需支出交通费用，本院酌情确定为300元。
7.残疾赔偿金。因本次事故导致原告十级伤残，因其已经在城镇地区务工连续工作满一年以上，故应当按照广东省城镇居民人均可支配收入32598.7元／年的标准计算，即为65197.4元（32598.7元×20年×10%）。
8.精神损害抚慰金。原告因本次事故造成十级伤残，精神受到较严重伤害，其主张该项赔偿合理，根据原告受伤情况、双方的过错程度以及本地生活水平，本院酌定为10000元。
9.鉴定费。该项费用1900元系原告为确定自身损失而支付的必要合理费用，本院予以确认。
据此，本院确定原告因本次交通事故造成的损失包括：医疗费9455.3元、住院伙食补助费2400元、营养费600元、误工费482.07元、护理费2400元、交通费300元、残疾赔偿金65197.4元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1900元，合共92734.77元。
根据前述理由，被告人民保险顺德公司应先行在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告2074元，原告损失超出部分90660.77元，由嘉信公司承担50%的赔偿责任，即45330.39元，另外50%的赔偿责任首先由人民保险顺德公司在商业三者险赔偿限额范围内承担18638元，其余26692.38元由协德力公司承担赔偿责任。
人民保险顺德公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任》第六条第一款、第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿20712元给原告黄敏；
二、被告佛山市顺德区协德力起重运输有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿26692.38元给原告黄敏；
三、被告深圳市嘉信汽车租赁有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿45330.39元给原告黄敏；
四、驳回原告黄敏的其它诉讼请求。
本案当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1206元由原告黄敏负担147元，被告中国人民财产保险股份有限公司顺德支公司负担236元，被告佛山市顺德区协德力起重运输有限公司负担305元，被告深圳市嘉信汽车租赁有限公司负担518元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 李嘉亮
二〇一四年十一月四日
书记员 黄桂欢