wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市白下区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白民初字第1361号
原告蒋珠洲，女。
委托代理人赵荣洵，南京市玄武区律恒法德法律服务所法律工作者。
被告黄宝华，女。
被告周云（系被告黄宝华女儿），女，。
委托代理人黄宝华，自然情况同上。
原告蒋珠洲与被告黄宝华健康权纠纷一案，本院于2013年4月16日立案受理后，依法由审判员高宏伟适用简易程序审理。后因案情复杂，本院依法组成合议庭，适用普通程序审理。本案审理期间，本院依法追加周云为本案的共同被告。本院于2013年5月16日、10月16日公开开庭审理了本案。原告蒋珠洲及其委托代理人赵荣洵，被告黄宝华（同时系被告周云的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋珠洲诉称，原告与两被告系邻居关系。2012年11月18日下午14时许，原告下楼倒垃圾，听到被告黄宝华骂其“神经病”、“二百五”、“老呆子”等。于是就回骂被告黄宝华不要犯贱。被告黄宝华听到原告回骂，就冲到原告面前，用手刷原告左肩部。期间，被告周云也从家里冲出来骂原告，并用拖鞋刷原告左半边脸、踢原告的腰部，造成原告脸部红肿，腰部受伤。原告愤怒之余将两被告家中腌菜的缸、塑料桶以及一个碗砸坏了。后有人报警，警官到现场后，责令被告向原告赔礼道歉，两被告虽然道歉，但却拒不赔偿原告的医疗费等损失。故原告诉至法院，请求判令：两被告立即赔偿原告医疗费4008.62元、交通费55元；两被告就其辱骂原告的行为向原告赔礼道歉，并赔偿原告精神损害抚慰金2000元。
被告黄宝华、周云辩称，原告与两被告系邻居关系。2012年11月18日，原告出门倒垃圾，以为被告黄宝华在骂她，就冲到两被告家门口吵闹，并将两被告家中腌菜的缸、塑料桶以及一个碗砸坏。期间，两被告并没有打原告。事发后，被告黄宝华主动报警，经过警官协调，两被告向原告赔礼道歉。此后，原告在未通过公安部门，也没有通知两被告的情况下自行到医院看病。两被告认为，因为两被告并未打原告，故不应赔偿原告损失，也不应赔礼道歉，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与两被告系邻居关系，两被告系母女关系。2012年11月18日下午，原告与被告黄宝华因琐事发生争吵对骂。被告周云在听到后也加入被告黄宝华一方与原告对骂。被告黄宝华骂原告神经病等，原告则骂被告黄宝华不要犯贱等。后原告与两被告发生肢体接触，但原告并未动手打两被告。期间，原告将两被告家中腌菜的缸、塑料桶和碗等损坏。事发后，南京市公安局白下分局朝天宫派出所派员处理。在派出所警官的要求下，两被告当场向原告赔礼道歉。
事发次日，原告到医院就诊。经诊断，原告头部外伤（左额颞部轻度肿胀）、左眼外伤（左眼结膜下出血）、胸部外伤（左肋部压痛）等。此后，原告又多次门诊复诊复查。原告在诊疗期间，共支出医疗费4008.62元。
以上事实，有当事人陈述，公安派出所询问笔录、门诊病历、医疗费票据等证据为证，本院予以确认。
本院认为，公民享有生命健康权。被侵权人有权请求侵害其生命健康权者承担侵权责任。本案中，两被告虽称原告的伤情与其无关，但因两被告并未否认与原告存在肢体接触，且原告在事发次日即被医院诊断出有外伤，故原告的伤情应系两被告造成。因并无证据证明两被告造成原告受伤具有正当事由，故两被告应对原告所受损害负过错赔偿责任。鉴于现有证据无法确定谁是争吵对骂行为的发起者，故本院推定双方对此均具有过错。因争吵对骂行为是导致双方肢体接触的诱因，故原告也有一定的过错。不过，考虑到双方当事人一致陈述原告并没有打两被告，故原告的过错程度较低。综合事发过程各因素，本院依法酌定两被告应对原告的损害负80%的赔偿责任，其余20%由原告自行承担。因原告对涉案事件的发生也具有一定的过错，且两被告在事发后已经向原告赔礼道歉，故本院对原告要求两被告赔礼道歉的诉讼请求不予支持。因原告也骂了两被告，且无证据证明原告因两被告的谩骂遭受了严重的精神损害，故本院对原告要求两被告赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求不予支持。
关于原告的损失。
1、医疗费。原告主张医疗费4008.62元，并提供了正式票据。两被告认为原告的外伤与其无关，且部分诊疗行为与外伤无关，故不同意赔偿。本院认为，医疗费应根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。本案中，两被告虽提出原告的医疗费中有部分与治疗外伤无关，但未提供证据证明，也没有就此申请进行司法鉴定，故本院无法采纳两被告相应质证意见，并确定上述医疗费全部与本案有关。
2、交通费。原告主张交通费55元，并提供了相应的票据。两被告认为，原告提供的交通费票据中有连号现象，且其中数张出租车票据的里程数不一致，故应并非原告就医支出。本院认为，交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本案中，经本院核查，原告提供的交通费票据并无连号现象。虽然其中若干出租车票据里程数存在一定的差距，但均在起步费之内，且结合原告的就医时间、地点、次数等，原告主张交通费55元也并不为高，故本院予以确认。
综上，原告的损失为医疗费4008.62元、交通费55元，合计4063.62元，由两被告赔偿80%即3250.9元，剩余20%即812.72元由原告自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告黄宝华、周云于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋珠洲各项损失合计3250.9元。
二、驳回原告蒋珠洲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告黄宝华、周云负担。（被告黄宝华、周云应负担的案件受理费400元已由原告蒋珠洲向本院预交，被告黄宝华、周云于本判决生效之日起十日内将该款直接给付原告蒋珠洲）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：033401059040001276）。
审 判 长 高宏伟
人民陪审员 钱素玲
人民陪审员 李仁宝
二〇一三年十月十六日
见习书记员 何 燕
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武侯民初字第4299号
原告四川荣邦建筑工程有限公司。
法定代表人吴周。
委托代理人白鑫。
被告陈卜明。
第三人陈胜。
第三人肖体兵。
以上被告及第三人共同委托代理人蔡义路。
第三人胡劲松。
委托代理人白鑫。
原告四川荣邦建筑工程有限公司（以下简称荣邦公司）与被告陈卜明劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，应原告的申请及案情需要，依法追加陈胜、肖体兵及胡劲松为本案第三人，并适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣邦公司及第三人胡劲松的共同委托代理人白鑫，第三人胡劲松，被告陈卜明及第三人陈胜、肖体兵的共同委托代理人蔡义路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣邦公司诉称，原告未聘用被告陈卜明，原、被告之间未建立劳动关系，故原告不应向被告支付经济补偿金、工资及加付赔偿金。成劳人仲委裁字（2012）第983号仲裁裁决书裁决原告与被告之间存在劳动关系及原告向被告支付工资，无事实依据，适用法律依据错误。原告为维护自身合法权益，诉至法�，请求判令：1、确认原、被告之间不存在劳动关系；2、原告不向被告支付工资17000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈卜明辩称，成劳人仲委裁字（2012）第983号仲裁裁决书认定事实清楚、适用法律正确，原告荣邦公司与被告建立了劳动关系，原告应承担用工主体责任、向被告支付工资，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人陈胜述称，其同意被告陈卜明答辩意见。
第三人肖体兵述称，其同意被告陈卜明答辩意见。
第三人胡劲松述称，其同意原告荣邦公司起诉意见。
经审理查明，2010年11月25日，案外人四川公路桥梁建设集团有限公司叙永至大村铁路A标项目经理部与原告荣邦公司签署劳务合同，约定由荣邦公司承包“新建地方铁路叙永至古蔺县芭蕉坪线下工程A标第七工区DK39＋700-DK44＋252里程”范围的路基、路基附属工程、桥涵工程（桥梁只含白家�大桥、白家沟中桥、姚家咀中桥）、隧道工程及大临工程的劳务施工。双方在合同上加盖了印章，第三人胡劲松作为荣邦公司代表在合同上签字。2011年5月29日，胡劲松代表荣邦公司与第三人陈胜签订《叙大铁路A标项目劳务协作合同》，该合同加盖了“四川荣邦建筑工程有限公司叙大铁路A标第七工区项目部”的印章。上述合同签订后，陈胜即招募包括被告陈卜明在内的二十余名工人进场施工。工程施工过程中，陈胜与荣邦公司进行了部分工程结算，并借支部分款项用于工程进度及人工工资。后荣邦公司与陈胜之间产生纠纷，陈胜招募的工人陆续在2011年下半年退场，不再在该工地务工。2012年1月12日，陈胜、工地现场技术负责人第三人肖体兵向包括陈卜明在内的工人出具保证书，载明“兹有四川荣邦建筑工程有限公司叙大铁路A标第七工区路基桥梁协作队负�人陈胜、现场负责人肖体兵，于2012年1月12日在项目经理部办理2011年所有民工全额工资40万元，至此路基桥梁协作队负责人陈胜、现场负责人肖体兵保证全额支付所有民工工资，做到不拖欠、不延迟发放，必须一次支付完，并于三个工作日内向项目经理部上报真实具体的民工工资发放表”。该保证书加盖了“四川荣邦建筑工程有限公司叙大铁路A标第七工区项目部”的印章及财务专用章，陈胜、肖体兵、胡劲松及该项目部总工程师陈权在该保证书上签字。同日，陈胜向荣邦公司出具领条，载明“今领到叙大铁路A标七工区路基桥梁队人工工资40万元，（系）从进场2011年3月至12月底的人工工资”。2012年11月5日，陈卜明向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求解除荣邦公司与陈卜明的劳动关系、荣邦公司向陈卜明支付经济补偿金及劳动报酬及加付赔偿金。2013年7月25日，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出成劳人仲委裁字（2012）第983号仲裁裁决书，认定荣邦公司与陈卜明存在劳动关系，裁决荣邦公司向陈卜明支付工资17000元。荣邦公司不服该仲裁裁决结果，于2013年8月30日起诉来院。
庭审中，陈卜明出示了“四川路桥叙大铁路A标项目经理部（第七工区）民工工资情况统计表”，该统计表加盖了“四川荣邦建筑工程有限公司叙大铁路A标第七工区项目部”的印章及财务专用章。
以上事实有当事人身份证明、营业执照复印件、劳务合同、劳务协作合同、结算审批单、工程量计算单、劳务结算单、借条、领条、保证书、民工工资情况统计表、成劳人仲委裁字（2012）第983号仲裁裁决书及庭审笔录等证据收集在案佐证。
本院认为，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定，事实劳动关系是指用人单位与劳动者虽然没有签订书面劳动合同，但劳动者向用人单位提供劳务并接受其管理、指挥与监督，用人单位向劳动者支付劳动报酬的关系。符合上述条件的，双方之间形成事实劳动关系，劳动者可以享受劳动法律法规规定的工资、保险、福利等一系列待遇。本案中，因原告荣邦公司与第三人陈胜之间系工程转包关系，在工程施工事宜方面，荣邦公司与陈胜直接联系，与被告陈卜明并无直接关系。本院审理查明，陈卜明由陈胜招聘进场，由陈胜负责管理，劳动报酬也由陈胜发放，故荣邦公司和陈卜明之间无建立劳动关系的合意，陈卜明未接受荣邦公司的管理、指挥与监督，且荣邦公司不直接向陈卜明发放劳动报酬，双方之间不具备建立劳动关系的情形。对于陈卜明在庭审中出示的“四川路桥叙大铁路A标项目经理部（第七工区）民工工资情况统计表”上虽加盖有“四川荣邦建筑工程有限公司叙大铁路A标第七工区项目部”的印章及财务专用章，但并不能证明荣邦公司与陈卜明之间存在劳动关系。因此，陈卜明与荣邦公司之间不存在事实劳动关系，陈卜明要求解除其与荣邦公司之间的劳动关系及荣邦公司支付经济补偿金的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。因陈卜明与荣邦公司之间不存在劳动关系，陈卜明要求荣邦公司支付工资及加付赔偿金的请求不属于�动争议纠纷，应另案讼争，本案不予处理。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、确认原告四川荣邦建筑工程有限公司和被告陈卜明之间不存在劳动关系；
二、原告四川荣邦建筑工程有限公司不向被告陈卜明支付工资17000元。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告陈卜明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 张伟
二〇一三年十月十六日
书 记 员 侯阔
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜宾民初字第2252号
原告李伟。
委托代理人吴跃，宜宾市翠屏区衡一法律服务所法律工作者。
委托代理人方建，宜宾市翠屏区衡一法律服务所法律工作者。
被告赵林。
原告李伟诉被告赵林民间借贷纠纷一案，原告李伟于2013年10月28日向本院起诉，本院于2013年10月29日经审查立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李伟的委托代理人吴跃及被告赵林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李伟诉称，2013年4月17日被告找到原告，称自身资金周转困难，欲向原告借款100000元，原告考虑到与其系朋友关系遂以现金的方式借人民币100000元给被告，并由被告出具借条一张。后原告多次找到被告，要求被告偿还借款，但被告均以种种理由拒绝履行还款义务。因此，原告向法院起诉要求判令被告偿还借款100000元及其占用资金利息按银行贷款利率的四倍从2013年5月17日起至本息付清为止。
被告赵林辩称：借款是事实。
经审理查明，被告赵林于2013年4月17日向原告借款100000元并出具借条一张“借条今借到李伟现金100000￥（拾万圆整）借款人赵林2013.4.17.”，但未约定还款日期。被告赵林借款后至今未归还借款本金。原告请求判令被告归还本金100000元及利息。
上述事实有原告身份证复印件，被告户籍证明各一张、借条一张、以及原、被告的陈述。
本院认为，原、被告间借款的法律事实存在，原告李伟要求被告赵林偿还借款请求合法有据，本院予以支持。对原告要求被告给付其占用资金利息按银行贷款利率的四倍从2013年5月17日起至本息付清为止的诉讼请求，因原、被告双方在借款时没有约定，对此诉讼请求本院依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条之规定判决如下：
一、由被告赵林在本判决生效之日起十五日内偿还原告李伟借款本金100000元。
二、驳回原告李伟的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告赵林负担。
如果被告赵林未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 何长彬
二〇一三年十月二十六日
书记员 邓 峰
安徽省颍上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1226刑初157号
公诉机关颍上县人民检察院。
被告人李孝龙，男，1987年6月14日出生，汉族，初中文化，农民，安徽省颍上县人，住安徽省颍上县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年2月9日被颍上县公安局取保候审，同年3月28日被本院取保候审。现在家中候审。
颍上县人民检察院以颍检刑诉[2018]154号起诉书指控被告人李孝龙犯交通肇事罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，经征得被告人李孝龙同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。颍上县人民检察院指派检察员陈某、代理检察员李某1出庭支持公诉，被告人李孝龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
颍上县人民检察院指控：2017年12月10日17时许，被告人李孝龙驾驶皖Ｋ×××××丰田牌小型桥车沿颍上县颍红公路自东向西行驶至路段时，因疏忽大意、操作不当，与行人刘某发生碰撞，刘某伤后经医院抢救无效于同月21日死亡。颍上县公安局交管大队道路交通事故书认定，李孝龙负此起交通事故的主要责任，后经阜阳市公安局交警支队复核，维持颍上县公安局交管大队原作出的道路交通事故书责任认定。案发后，双方达成刑事和解。
另查明，经法医鉴定，刘某因交通事故致闭合性颅脑损伤（特重）、形成脑水肿、脑疝，肺部感染是导致刘某呼吸衰竭、心跳骤停死亡的主要原因，其死亡原因与本次交通事故损伤之间存在直接因果关系。事故发生后，被告人李孝龙主动拨打报警电话，并留在现场附近等待公安机关处理，到案后如实供述犯罪事实。被告人李孝龙具有C1型驾驶证。
上述事实，被告人李孝龙在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、事件单、受理道路交通事故案件登记表、户籍证明、前科查询、到案经过说明、驾驶证、车辆行驶证、调解协议书、赔偿凭证、谅解书、社区影响评估意见书等书证，证人李某2的证言，安徽天衡司法鉴定所法医病理检验检验鉴定意见书、道路交通事故认定书（颍公交认字[2017]第540号）、道路交通事故认定复核结论（阜公交复字[2017]第192号）、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人李孝龙驾驶机动车辆在公共道路上行驶，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，应予惩处。颍上县人民检察院指控被告人李孝龙犯交通肇事罪，指控成立，本院予以支持。事故发生后，被告人李孝龙主动拨打电话报警并在现场等待公安机关处理，到案后如实供述犯罪事实，成立自首，依法可对其从轻处罚；被告人李孝龙能积极赔偿被害人近亲属经济损失，获得谅解，依法亦应对其从轻处罚。综合上述情节，本院决定对被告人李孝龙从轻处罚，结合颍上县司法局对被告人李孝龙出具的社区影响调查评估意见，对李孝龙适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，对其可依法适用缓刑。为打击刑事犯罪，维护交通运输安全，对被告人李孝龙依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人李孝龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘保喜
二〇一八年四月十日
法官助理 韩莎莎
书 记 员 王 震
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
安徽省颍上县人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖1226刑初157号公诉机关颍上县人民检察院。被告人李孝龙，男，1987年6月14日出生，汉族，初中文化，农民，安徽省颍上县人，住安徽省颍上县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年2月9日被颍上县公安局取保候审，同年3月28日被本院取保候审。现在家中候审。颍上县人民检察院以颍检刑诉[2018]154号起诉书指控被告人李孝龙犯交通肇事罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，经征得被告人李孝龙同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。颍上县人民检察院指派检察员陈某、代理检察员李某1出庭支持公诉，被告人李孝龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。颍上县人民检察院指控：2017年12月10日17时许，被告人李孝龙驾驶皖Ｋ×××××丰田牌小型桥车沿颍上县颍红公路自东向西行驶至路段时，因疏忽大意、操作不当，与行人刘某发生碰撞，刘某伤后经医院抢救无效于同月21日死亡。颍上县公安局交管大队道路交通事故书认定，李孝龙负此起交通事故的主要责任，后经阜阳市公安局交警支队复核，维持颍上县公安局交管大队原作出的道路交通事故书责任认定。案发后，双方达成刑事和解。另查明，经法医鉴定，刘某因交通事故致闭合性颅脑损伤（特重）、形成脑水肿、脑疝，肺部感染是导致刘某呼吸衰竭、心跳骤停死亡的主要原因，其死亡原因与本次交通事故损伤之间存在直接因果关系。事故发生后，被告人李孝龙主动拨打报警电话，并留在现场附近等待公安机关处理，到案后如实供述犯罪事实。被告人李孝龙具有C1型驾驶证。上述事实，被告人李孝龙在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、事件单、受理道路交通事故案件登记表、户籍证明、前科查询、到案经过说明、驾驶证、车辆行驶证、调解协议书、赔偿凭证、谅解书、社区影响评估意见书等书证，证人李某2的证言，安徽天衡司法鉴定所法医病理检验检验鉴定意见书、道路交通事故认定书（颍公交认字[2017]第540号）、道路交通事故认定复核结论（阜公交复字[2017]第192号）、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人李孝龙驾驶机动车辆在公共道路上行驶，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，应予惩处。颍上县人民检察院指控被告人李孝龙犯交通肇事罪，指控成立，本院予以支持。事故发生后，被告人李孝龙主动拨打电话报警并在现场等待公安机关处理，到案后如实供述犯罪事实，成立自首，依法可对其从轻处罚；被告人李孝龙能积极赔偿被害人近亲属经济损失，获得谅解，依法亦应对其从轻处罚。综合上述情节，本院决定对被告人李孝龙从轻处罚，结合颍上县司法局对被告人李孝龙出具的社区影响调查评估意见，对李孝龙适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，对其可依法适用缓刑。为打击刑事犯罪，维护交通运输安全，对被告人李孝龙依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人李孝龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 刘保喜二〇一八年四月十日法官助理 韩莎莎书 记 员 王 震附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）连刑执字第00459号
罪犯赵爱国因犯非法吸收公众存款罪于2013年4月7日被江苏省连云港市中级人民法院以（2012）连刑二初字第0013号刑事判决，判处有期徒刑四年，并处罚金二十万元，刑期自2011年12月23日起至2015年12月22日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关认为，罪犯赵爱国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事组内值岗，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，被监狱批准为监狱“改造积极分子”一次，被评为监狱“表扬”一次，被评为监狱“记奖”一次，确有悔改表现。该犯系病犯，可以适当放宽减刑幅度。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，提请对罪犯赵爱国减去有期徒刑三个月。
经审理查明，执行机关提出罪犯赵爱国在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵爱国在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，罚金已部分缴纳，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯赵爱国减去有期徒刑二十九天（刑期至2015年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 利
审 判 员 杜兴淼
代理审判员 李红梅
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 刘李彦
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碚法民初字第07375号
原告潘某甲，男，1969年10月15日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人席国树，重庆市北碚区江东法律服务所法律工作者。
被告王某某，女，1966年8月10日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人邓作奎，重庆市北碚区偏岩法律服务所法律工作者。
原告潘某甲与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理，依法由代理审判员邓敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘某甲及其委托代理人席国树、被告王某某及其委托代理人邓作奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某甲诉称，1997年2月，原、被告经人介绍相识并恋爱。1997年7月25日，双方依法登记结婚。1998年5月9日，双方生育一女，取名潘某乙。婚后双方感情不和，被告动手殴打原告及其母亲，并与原告亲戚相处不睦。原告诉至法院，提出如下诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚。2、婚生女潘某乙由原告抚养，被告每月支付生活费350元，教育费、医疗费凭票各承担50%。3、夫妻共同财产由原、被告均分。4、诉讼费由被告承担。
被告王某某辩称，原告陈述的双方恋爱、结婚及生育子女的情况属实。原告要求离婚的理由不属实，被告不同意离婚。
经审理查明，1997年2月，原、被告经人介绍相识并恋爱。1997年7月25日，双方依法登记结婚。1998年5月9日，双方生育一女，取名潘某乙，现年16岁。婚后，双方夫妻感情不和，经常为家庭琐事发生矛盾。原告潘某甲认为双方感情已破裂，遂起诉来院要求离婚。
上述事实，有结婚登记申请书及审查处理结果，常住人口登记卡以及原、被告的当庭陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，原告与被告自1997年7月登记结婚后共同生活，并生育子女，已经建立起了较深厚的夫妻感情。目前，虽因生活琐事发生矛盾，对夫妻感情造成一定影响，但夫妻感情并未完全破裂。只要双方在日后的生活中能互谅互让，被告正确处理与原告家人的关系，夫妻感情能够得到改善和巩固。本案中，原告未举示证据证明原、被告的夫妻感情确已破裂，其要求离婚的理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准潘某甲与王某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由潘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
代理审判员 邓敏
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 夏晨
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苏民一初字第00403号
原告殷先锋。
被告刘贵田。
被告盖州市东信运输有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司营口市高新技术开发区营销服务部
负责人李柏枫。
委托代理人邬基荣。
原告殷先锋与被告刘贵田、盖州市东信运输有限公司（以下简称东信运输）、中国人民财产保险股份有限公司营口市高新技术开发区营销服务部（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月11日立案受理。依法由审判员戎学忠担任审判长与审判员赵巍（主审）、人民陪审员管霞组成合议庭公开开庭进行了审理。原告戴兰英、被告韩凤波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷先锋、被告刘贵田、被告中国人民财产保险股份有限公司营口市高新技术开发区营销服务部委托代理人邬基荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷先锋诉称，2013年1月22日，被告刘贵田驾驶辽H115**／辽H55**车司机在沈阳市苏家屯区雪莲街岗与我驾驶的辽A692**号轿车发生刮撞，造成我的轿车受损。此事故经交警部门认定，被告刘贵田负事故的全部责任。现诉至人民法院，要求被告赔偿我维修车费3060元，误工费150元，合计人民币3210元，诉讼费由被告承担。
被告刘贵田辩称，我是肇事司机，我是受徐启富雇佣的，我不承担责任。
被告人保财险辩，被保险人在我公司投保了交强险和商业三者险50万元含不计免陪，事故发生在保险期限内，由于本次事故发生后我公司工作人员已对原告的经济损失进行定损，定损金额为3060元，并已将此款赔偿给被保险人东信运输，且该公司已全额收到此款，为此公司将不再承担赔偿义务，此款应由被保险人东信运输承担。
经审理查明，2013年1月22日7时30分，被告刘贵田驾驶辽H115**／辽H55**车司机在沈阳市苏家屯区雪莲街岗与原告驾驶的辽A692**号轿车发生刮撞，造成原告车辆受损。此事故经交警部门认定，被告刘贵田负事故的全部责任。
另查明，肇事车辆辽H115**／辽H55**号车系盖州市东信运输有限公司所有，该车在人保财险投保了交强险和商业三者险50万元含不计免陪，事故发生在保险期限内，且人保财险已将车辆维修款3060元赔付给东信运输。
上述事实，有原、被告陈述笔录、事故责任认定书、维修车辆收据等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的财产受法律保护。被告刘贵田违规驾驶车辆与原告殷先锋驾驶车辆相撞，根据公安机关认定，被告刘贵田负事故全部责任。本案肇事车辆在被告保险公司交强险和商业三者险50万元含不计免陪，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车强制保险及第三者责任险限额内予以赔偿。关于原告主张车辆维修费，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的误工费，因原告未向本院提供相关证据证明，本院无据认定。综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告盖州市东信运输有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内返还原告殷先锋修车款人民币3060元。
如未按时履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告刘贵田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵 巍
二〇一三年十月二十二日
书记员 卢晓丹
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台执字第365-1号
申请执行人吴家旺，男，1971年10月25日出生，汉族，住福建省长乐市。
被执行人王新满，男，1981年1月16日出生，汉族，住福建省寿宁县。
申请执行人吴家旺与被执行人王新满房屋租赁合同纠纷一案，福州市台江区人民法院于2014年6月19日作出的（2014）台民初字第474号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决规定：一、被执行人王新满应于判决生效之日起十日内向申请执行人吴家旺支付拖欠的租金人民币146063.8元。二、被执行人王新满缴纳的履约保证金人民币45693元归申请执行人吴家旺所有。因被执行人王新满未按判决履行，申请执行人吴家旺于2015年1月21日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人王新满发出执行通知书，并依职权向银行、福州市房屋登记中心、福州市公安局车辆管理所查询被执行人王新满的财产情况。本院依法冻结王＊＊名下位于晋安区五四北延伸段秀峰路末端东南侧香山春天＊＊＊＊＊单元房屋及被执行人王＊＊所有的闽＊＊＊**号小型汽车，现车子下路不明，短期内暂无法处置。被执行人王新满暂无银行存款或其他财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人王新满其他可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请延期执行。
本院认为，由于被执行人王新满暂无财产可供执行，本案未能有效执结，依法应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第五项裁定如下：
终结（2014）台民初字第474号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张少玲
执行员 李思三
执行员 肖书锋
二〇一五年七月二十一日
书记员 黄文婷
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0821民初1338号
原告计德利。
被告白玉秋。
被告邹连顺。
本院在审理原告计德利与被告邹连顺、白玉秋财产损害赔偿纠纷一案中，原告计德利于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告计德利在诉讼期间对自己的权利所做的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告计德利撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告计德利负担。
审 判 长 姜 银
人民陪审员 李 剑
人民陪审员 段青山
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 孙 佟
陕西省绥德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥民初字第00769号
原告雒军利，男，1970年8月17日出生，汉族，陕西省绥德县人。
被告拓兴阳，男，1961年1月19日出生，汉族，陕西省子洲县人。
原告雒军利与被告拓兴阳民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法由审判员王小东适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。2012年4月，被告称其承包的筑路工程需要资金在原告处借款50000元，约定月利率15‰，2012年底，被告结算利息，并立写了借据，约定从2013年农历1月1日开始计息。后原告多次索要未果。现原告提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款50000元及利息（按照月利率15‰计算至还款之日）。
原告向本院提供了以下证据：
借据一支。证明2013年农历1月1日被告在原告处借款50000元，约定月利率15‰。
被告辩称，在事实方面没有争议，借款一事属实。被告原来借原告100000元，2013年农历1月1日，被告给原告支付了利息并偿还了50000元本金后，下欠50000元本金，被告给原告重新书写了50000元的借据，约定月利率15‰。
被告未向本院提供证据。
经庭审质证，原告提供的证据，被告没有异议。
本院对原告提供的证据作如下认定：
原告提供的证据，被告没有异议，且来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采纳。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：
原、被告系朋友关系。被告曾在原告处借款100000元，2013年2月10日（2013年农历1月1日），被告给原告支付了利息并偿还了50000元本金后，将下欠的50000元本金，给原告重新书写了50000元的借据，约定月利率15‰，未约定借款期限，利息从2013年2月10日�2013年农历1月1日）起计算，之后再未偿还本息。原告索要未果，涉诉本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告以借款人身份在原告处借款，并向原告出具了借据，在借据中约定了借款金额、借款利率，原、被告之间成立了合法的借贷关系，且原告已履行了借款合同中出借的义务，被告应当依据实际借到的款项数额履行偿还借款本息的义务。原、被告之间未约定借款期限，原告可以要求被告在合理的期限内返还借款本息。故原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款的规定，判决如下：
被告拓兴阳于本判决生效后十五日内给原告雒军利偿还借款50000元及利息（按月利率15‰计算，从2013年2月10日起至执行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，由被告拓兴阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 王小东
二〇一四年十一月二十五日
书记员 许兴格
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第03684号
罪犯黄红玉，现在湖北省武昌监狱服刑。
武汉市东西湖区人民法院于2009年7月24日作出（2009）东刑初字第162号刑事判决，认定被告人黄红玉犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。被告人黄红玉不服，向本院提出上诉。本院于2009年8月28日作出（2009）武刑终字第00462号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武昌监狱于2015年8月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯黄红玉减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯黄红玉在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯黄红玉在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯黄红玉的刑罚减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自2009年2月26日起至2019年12月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王艳军
审 判 员 王长鸣
代理审判员 刘 瑾
二〇一五年九月十一日
书 记 员 周玉琴
云南省勐海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2822执109号
申请执行人勐海荣翔汽车销售有限责任公司。
组织机构代码58238893-X。
住所地勐海县勐海镇景龙村委会曼兴村民小组***号。
法定代表人岩香，总经理。
被执行人李灏鹏，男，1988年11月13日出生，汉族，农民，身份证住址广东省五华县，现下落不明。
关于申请执行人勐海荣翔汽车销售有限责任公司与被执行人李灏鹏买卖合同纠纷一案，勐海县人民法院于2016年10月18日作出的（2016）云2822民初703号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人勐海荣翔汽车销售有限责任公司于2017年3月24日向本院申请强制执行。
本案执行标的为63,000.00元，被执行人承担案件受理费687.50元、执行费845.00元，合计64,532.50元。在执行过程中查明被执行人李灏鹏下落不明，且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供�行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 仔 戈
二〇一七年八月十六日
书记员 杨光昌
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终12023号
上诉人（原审原告）：北京珂宇杰厨房设备有限公司，住所地北京市顺义区牛山镇政府西侧（牛栏山农副产品市场中心东房28号）。
法定代表人：李业新，经理。
委托诉讼代理人：崔玉杰，女，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：邢皓亮，男，1991年6月3日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：陈洁，北京市东清律师事务所律师。
上诉人北京珂宇杰厨房设备有限公司因与被上诉人邢皓亮劳动争议一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初9279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，北京珂宇杰厨房设备有限公司于2017年10月25日向本院提交书面撤诉申请，申请撤回上诉。
本院认为，北京珂宇杰厨房设备有限公司于在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许北京珂宇杰厨房设备有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由北京珂宇杰厨房设备有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建刚
审 判 员 解学锋
审 判 员 金园园
二〇一七年十月二十五日
法官助理 矫冰玉
书 记 员 温宇辰
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第07332号
罪犯乔某某，男，1991年2月4日出生，汉族，初中文化，安徽省滁州市凤阳县人，现在安徽省合肥监狱服刑。
原安徽省巢湖市居巢区人民法院于2010年6月2日以（2010）巢居刑初字第80号刑事判决，认定罪犯乔某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金九万元。案经原安徽省巢湖市中级人民法院二审，以（2010）巢刑终字第69号刑事判决，驳回上诉，维持对该犯的判决。判决生效后交付执行。
执行机关安徽省合肥监狱于2013年8月30日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯乔某某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2010年10月至2013年6月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯乔某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯乔某某减去有期徒刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 葛 畅
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝双民初字第00419号
原告迟连满，男，1974年5月26日出生，汉族，住凌源市。
委托代理人孙志军，辽宁东宝律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司，住所地朝阳市双塔区，
负责人汤化凡，经理。
委托代理人杨伟，辽宁中平律师事务所律师。
原告迟连满诉被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员曹阳独任审理，公开开庭进行了审理。原告迟连满的委托代理人孙志军，被告的委托代理人杨伟到庭参加诉讼，本案已审理终结。
原告诉称，2014年11月13日，张春明驾驶原告辽N×××××重型半挂车沿S306线由南到北行驶至五化收费站处，由于疏忽大意、采取措施不当，车辆驶出路外，导致车辆严重损坏。原告在被告处投保了车辆损失险，事故发生在保险期间，原告要求理赔，被告至今未予理赔，故诉至法院，要求判令被告赔偿保险车辆损失50，000元，鉴定费5000元，施救费14，000元，合计69，000元。被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，同意赔付原告车辆损失合理部分。鉴定费、施救费、诉讼费不同意给付。
经审理查明，2014年3月29日，原告作为被保险人，被告作为保险人，双方签订了机动车保险合同，原告为其所有的辽N×××××、辽N×××××挂汽车投保了机动车保险。其中辽N×××××挂汽车投保的险种有车辆损失保险、不计免赔率等。机动车损失险保险金额69，000元，保险费2，905元。保险期间为2014年3月31日零时起至2015年3月30日24时止。合同签订后，原告向被告交纳了保险费，被告为原告出具了保险单。
2014年11月13日，张春明驾驶原告辽N×××××重型半挂车沿S306线由南到北行驶至五化收费站处，由于疏忽大意、采取措施不当，车辆驶出路外，导致车辆严重损坏。此次事故经交警部门认定，张春明负事故全部责任。
事故发生后，司机立即报案，被告未对车辆定损、未指定修理单位和施救单位。原告自行施救，发生施救费14，000元。原告委托朝阳市双塔区价格认定中心进行价格鉴证，该中心出具朝双价涉车字（2014）第00200041号鉴证结论书，结论为辽N×××××挂车辆直接损失的价格50，000元。产生鉴定费3，000元。之后，原告要求被告赔偿未果，诉至本院。
以上事实，有原、被告当庭陈述笔录、保单、行驶证、驾驶证、鉴定结论书、收据等载卷为凭，经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告迟连满与被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司签订的机动车保险合同，是双方真实意思表示，合法有效。原告投保的车辆在保险期内，发生单方交通事故，虽非车辆碰撞所致，确属客观因素造成，应属理赔范围，被告应予赔偿。被告未对车辆定损、未指定修理单位和施救单位，原告自行施救并委托鉴定并无不当，朝阳市双塔区价格认证中心系本市车损鉴定合法机构，故原告提供的朝价涉车字（2014）第00200042号鉴证结论书的鉴定结论应予认定。鉴定费是合理费用，根据保险法的规定，应予理赔。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，第五十七条二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司于本判决生效后10日内，给付原告迟连满车辆损失款50，000元、施救费14，000元、鉴定费3，000元，合计67，000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费763元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审判员 曹 阳
二〇一五年三月十二日
书记员 陈丽华
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜茅民初字第0806号
原告曹文征，居民。
委托代理人曹红，居民。
委托代理人孔凡健，江苏非圆律师事务所律师。
被告国华徐州发电有限公司，住所地徐州市铜山区茅村镇。
法定代表人宋畅，该公司董事长。
委托代理人陈真真，该公司法律主管。
委托代理人许锡峰，徐州金合律师事务所律师。
原告曹文征诉被告国华徐州发电有限公司（以下简称国华公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法由审判员周斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹文征及其委托代理人孔凡健、曹红，被告国华公司的委托代理人陈真真、许锡峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹文征诉称：1996年12月，原告被招到徐州发电厂（现国华徐州发电有限公司）所属徐州华苏集团汽车运输有限公司汽车检修班做维修工作至今。该单位违反国家相关法律规定，未按劳动合同法规定签订劳动合同，不按足额支付劳动报酬，并采取欺诈、胁迫手段制造假的劳动输送雇佣合同，严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决：1、被告支付经济补偿金96000元；2、被告为原告办理失业手续并赔偿失业金24000元；3、诉讼费等由被告承担。
被告国华公司辩称：1、原告曹文征与国华徐州发电有限公司之间从未曾建立过劳动关系，国华徐州发电有限公司不应是本案的被告，被告主体不适格。原告原系徐州市劳社劳务代理有限公司的劳务人员，曾派遣至徐州华苏集团汽车运输有限公司从事劳务，而非原徐州发电厂招聘的员工。即便按原告的诉称，原告也曾是徐州华苏集团汽车有限公司的人员，而徐州华苏集团汽车运输有限公司系独立的法人；2、2007年年底徐州华苏集团汽车运输有限公司于原告签订过协议，协议约定：华苏集团汽车运输有限公司对使用徐州市劳社劳务代理有限公司的劳务派遣工，按工作年限发给一次性经济补偿金，领取经济补偿金后与徐州华苏集团汽车运输有限公司不存在任何劳动关系和经济关系。综上，原告诉讼主体错误，其诉讼请求也不成立。请法庭查明事实后依法驳回原告起诉。
经审理查明，原告在2007年之前根据徐州市劳社劳务代理有限公司的派遣在徐州华苏集团汽车运输有限公司处工作。2007年12月20日，徐州华苏集团汽车运输有限公司（甲方）与原告曹文征（乙方）签订协议一份，内容为：“因甲方的生产和经营发生了变化，甲方原使用的徐州劳社劳务公司的工（乙方），至2007年12月31日不再使用。根据有关规定，按工作年限发给乙方一次性经济补偿金（按每1年发给1个月的劳务工资标准，最多不超过12个月），乙方在领取了一次性经济补偿金后，与甲方无任何劳务关系和经济关系。”协议下方有徐州华苏集团汽车运输有限公司的盖章及原告曹文征的签名。
2008年1月2日，徐州市劳社劳务代理有限公司（甲方）与原告曹文征（乙方）签订非全日制劳务协议一份，内容为：“乙方系甲方的劳务派遣工，经双方平等协商，乙方被派遣至徐州华苏集团汽车运输有限公司工作，特签订本协议。工作岗位及内容汽车修理工作性质非全日制工作期限自2008年元月1日至年月日工作时间每天（每周）工作23.5小时劳务报酬每小时7元或按完成的工作量计算劳务费。（根据技术含量和劳动强度适当调整工时费）本《协议》一式三份，经甲乙双方签字（盖章）后，甲乙双方各持一份，被派遣单位一份”。徐州市劳社劳务代理有限公司在协议下方盖章。原告曹文征在协议下方签名为曹文增，并亲书同意按月结算报酬。原告在该处一直工作至2015年3、4月份。
另查明，徐州华苏集团汽车运输有限公司已于2011年注销，其股东为徐州中能投资有限公司、徐州华苏集团有限公司。
原告曹文征与签订非全日制劳务协议的曹文增为同一人。
以上事实有由原告提交的照片、领料单、徐州华苏集团汽车运输有限公司与原告签订的协议、徐州华苏集团汽车运输有限公司的工商登记材料、徐州市铜山区茅村镇洞山村村民委员会出具的证明，被告提交的徐州市劳社劳务代理有限公司与原告签订的非全日制劳务协议，原、被告的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：1、原告与被告之间是否存在劳动合同关系，被告是否是本案的适格主体；2、若原被告之间形成劳动关系，原告主张的各项诉请有无法律依据。
本院认为，原告系徐州市劳社劳务代理有限公司派遣到徐州华苏集团汽车运输有限公司的工作人员，而非派遣到被告国华公司的工作人员，徐州华苏集团汽车运输有限公司与被告国华公司系两个各自独立的法人，因此原、被告之间不存在劳动合同关系。原告称一直在徐州华苏集团汽车运输有限公司工作，现在该公司已注销，应当由被告国华公司承担相应的责任。根据法律规定，公司被注销的，相关责任由投资人承担。因徐州华苏集团汽车运输有限公司系的投资人徐州中能投资有限公司、徐州华苏集团有限公司，并非被告国华公司，徐州华苏集团汽车运输有限公司与被告国华公司之间并无直接关联。综上，被告国华公司不是本案的适格主体，对于原告要求被告支付经济补偿金、办理失业手续并赔偿失业金的诉讼请求，本院予以驳回本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告曹文征的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告曹文征负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 周斌
二〇一五年八月十四日
书记员 张珏
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江蓬法民二初字第2035号
原告：中国工商银行股份有限公司江门分行，住所地江门市。
负责人：梅超，行长。
委托代理人：吴金论、莫志能，职员。
被告：王平，男，住江门市。
被告：张雅，女，住江门市。
被告：谭群杰，男，住江门市。
原告中国工商银行股份有限公司江门分行（以下简称工行江门分行）诉被告王平、张雅、谭群杰信用卡纠纷一案。本院于2013年8月8日立案受理后，依法由审判员钟国华适用简易程序，于同年9月26日公开开庭进行了审理。原告工行江门分行的委托代理人莫志能、被告王平到庭参加诉讼，被告张雅、谭群杰经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行江门分行起诉认为：被告王平于2004年4月6日向原告申领卡号为＊＊＊＊的牡丹贷记卡（2009年12月4日升级更换卡号为＊＊＊＊）。张雅是王平的配偶，谭群杰是王平的担保人。2012年1月10日起至2013年5月1日，王平使用涉案信用卡透支本金18708.86元。透支发生后，原告多次向三被告催讨无果。截至2013年5月1日，涉案信用卡共透支本金18708.86元、利息3524.41元、滞纳金3886.71元，共计26119.98元。三被告的行为已经违反了《牡丹贷记卡领用合约》及《牡丹贷记卡保证合约》。为维护原告的合法利益，请求判令：1.被告王平偿还牡丹贷记卡透支本金18708.86元、利息3524.41元、滞纳金3886.71元，共计26119.98元，暂计至2013年5月1日，此后的依法计算；2.被告张雅、谭群杰对被告王平牡丹贷记卡透支本金及息费的偿还承担连带责任；3.三被告承担本案诉讼费用。
原告工行江门分行提供的证据有：1.《牡丹贷记卡个人卡申请表》、《牡丹贷记卡领用合约》及《牡丹贷记卡保证合约》；2.王平的身份证、结婚证及谭群杰的身份证；3.王平贷记卡对账单。
被告王平答辩认为：1.涉案信用卡是王平于2004年申请的，申请的时候其未与张雅结婚，张雅对其持卡情况不知情，因此张雅无需承担还款责任。2.涉案信用卡是由王平本人消费使用，其愿意承担还款责任，只是其于2012年6月19日被羁押，所有财产均被冻结，故无法偿还欠款。
被告王平没有举证。
被告张雅、谭群杰均没有举证和答辩。
本院查明：2004年4月6日，王平向工行江门分行申请办理牡丹贷记卡，后领取卡号为＊＊＊＊的信用卡，该信用卡于2009年12月4日升级更换卡号为＊＊＊＊。谭群杰在《牡丹贷记卡个人卡申请表》的担保人栏签名并与工行江门分行签订《牡丹贷记卡保证合约》，为王平的涉案信用卡的全部债务（包括信用额度内及超信用额度透支的本息、超限费、滞纳金、追索费用等）和原告实现担保权利的费用提供连带责任保证。从2011年4月25日起，王平使用涉案信用卡透支消费没有按时足额还款，截至2013年5月1日，共透支本金18708.86元、利息3524.41元、滞纳金3886.71元。
另查明：王平与张雅于2010年9月13日登记结婚，现时仍为夫妻关系。
本院认为：本案属信用卡纠纷。首先，王平向工行江门分行申领牡丹贷记卡，双方订立《牡丹贷记卡领用合约》，意思表示真实，未违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。王平持卡消费后超过到期还款日仍未履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。工行江门分行主张王平偿还借款本金18708.86元及其相应利息、滞纳金等的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。其次，张雅与王平是夫妻关系，上述债务是婚姻关系存续期间以王平名义所负的债务，由于张雅没有提供证据证明上述债务属于王平的个人债务，故本院认定为夫妻共同债务。工行江门分行诉请张雅对上述债务承担偿还责任，理据充分，本院予以采纳。再次，谭群杰与工行江门分行签订《牡丹贷记卡保证合约》，自愿为王平名下的涉案信用卡的全部债务提供连带责任保证。在王平未按时足额履行还款义务的情况下，谭群杰未有履行担保责任，其行为已构成违约。工行江门分行主张谭群杰对上述债务承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。
被告张雅、谭群杰经本院合法传唤，拒不到庭应诉，放弃举证、质证和答辩的权利，故应视为对原告所举证据及陈述均无异议。被告张雅、谭群杰缺席，并不影响本院依法判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告王平、张雅应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司江门分行偿还牡丹信用卡欠款本金18708.86元及支付相应的利息、滞纳金（截至2013年5月1日止的利息为3524.41元、滞纳金为3886.71元，此后按照《牡丹贷记卡领用合约》的约定计至本判决确定履行之日止）；
二、被告谭群杰对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费456元，减半收取228元，保全费320元，合共548元，由被告王平、张雅、谭群杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判员 钟国华
二〇一三年十月二十二日
书记员 徐旭斌
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）岳坪民初字第00553号
原告长沙巨星轻质建材股份有限公司。
法定代表人蒋某，。。
委托代理人王某，男，1969年8月9日出生，汉族，系原告的法务人员。
被告河南华盛建设集团有限公司。
法定代表人宋某。
本院在审理原告长沙巨星轻质建材股份有限公司与被告河南华盛建设集团有限公司买卖合同纠纷一案的过程中，原告长沙巨星轻质建材股份有限公司以其与被告已进行庭外和解为由，于2013年10月21日向本院申请撤回对被告河南华盛建设集团有限公司的起诉。
本院认为，原告长沙巨星轻质建材股份有限公司撤回起诉是对自己的诉讼权利的处分，其申请符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙巨星轻质建材股份有限公司撤回对被告河南华盛建设集团有限公司的起诉。
案件受理费1913元，减半收取957元，由原告长沙巨星轻质建材股份有限公司承担。
审判员 龙付送
二〇一三年十月二十二日
书记员 张灿红
宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执1917号
申请人：李娟，女，1985年9月16日出生，住安徽省广德县。
被执行人：重庆联锦阁商贸有限公司，住重庆市江北区建新南路1号10-7；
被执行人；重庆联锦阁商贸有限公司宁国分公司，住安徽省宁国市北园路西幢309室。
本院在执行一案中，现查明：被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提交被执行人的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈启智
审判员 张晓根
审判员 汪 冰
二〇一六年十二月二十七日
书记员 汪 颖
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳城法刑初字第572号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人梁某某，男，因本案于2015年7月3日被取保候审。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2015）483号起诉书指控被告人梁某某犯交通肇事罪，于2015年8月24日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，后于2015年9月11日决定不适用简易程序，组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。阳江市江城区人民检察院指派检察员冯文超出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控，2015年3月8日18时许，被告人梁某某驾驶号牌为粤Q07X**的重型仓栅式货车在阳江市江城区建设路路段卸货时在建设路机动车道来车方向放置树枝作警示。次日凌晨36分许，梁某某卸货完毕后，未清理机动车道上树枝即驾车驶入建设路机动车道并右转弯。被害人陈某某驾驶粤QET8**号二轮摩托车沿建设路由南往北方向行驶至建设路路段，碾压梁某某放置在机动车道上的树枝后摩托车失控侧翻倒地。梁某某驾驶的粤Q07X**的重型仓栅式货车碾压到陈某某及其摩托车，造成陈某某当场死亡，粤QET8**号二轮摩托车损坏的交通事故。梁某某主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实。案发后，梁某某及粤Q07X**的车主共向陈某某的家属赔偿14万元，得到陈某某的家属的谅解。
经阳江市公安局交警支队市区大队认定，梁某某占用道路从事非交通活动，驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，驶入道路未让在道路内正常行驶的车辆优先通行，是导致此事故的主要过错，承担此事故的主要责任。
公诉机关就上述事实向本院提交了受案登记表等、交通事故认定书、证人冯某某等人的证言、被告人梁某某的供述和辩解等证据，认为被告人梁某某无视国家法律，违反道路交通运输管理法规，发生交通事故，致使一人死亡，对事故负主要责任，其行为已构成交通肇事罪，且被告人有自首情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定对被告人定罪处罚，并建议对被告人判处一年以上一年九个月以下有期徒刑。
被告人对公诉机关指控的罪名和事实均没有异议。
经审理查明，2015年3月8日18时许，被告人梁某某驾驶号牌为粤Q07X**的重型仓栅式货车在阳江市江城区建设路路段卸货时在建设路机动车道来车方向放置树枝作警示。次日凌晨36分许，梁某某卸货完毕后，未清理机动车道上树枝即驾车驶入建设路机动车道并右转弯。被害人陈某某驾驶粤QET8**号二轮摩托车沿建设路由南往北方向行驶至建设路路段，碾压梁某某放置在机动车道上的树枝后摩托车失控侧翻倒地。梁某某驾驶的粤Q07X**的重型仓栅式货车碾压到陈某某及其摩托车，造成陈某某当场死亡，粤QET8**号二轮摩托车损坏的交通事故。梁某某主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实。
经阳江市公安局交警支队市区大队认定，梁某某占用道路从事非交通活动，驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，驶入道路未让在道路内正常行驶的车辆优先通行，是导致此事故的主要过错，承担此事故的主要责任。
案发后，被告人梁某某赔偿了60000元给被害人亲属，另中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司赔偿了567894.63元给被害人亲属，合计赔偿了627894.63元给被害人亲属。被告人梁某某取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及立案决定书、现场勘验笔录、现场图及照片、交通事故认定书、尸体检验报告、证人冯某某、刘刚东、谢志荣的证言、被告人梁某某的供述与辩解、到案经过、身份证明、收据及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某无视国家法律，违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大事故致一人死亡，对事故负主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。”的规定处罚。公诉机关指控被告人犯交通肇事罪，罪名成立。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人在事故发生后在现场等待交警处理，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人积极赔偿死者家属损失，得到死者家属的谅解，依法可酌情从轻处罚。综上，对被告人依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人梁某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 林雅婷
人民陪审员 杨飞圣
人民陪审员 沙开有
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 许冬梅
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初1759号
原告林春鸿，男，50岁，住漳州市龙文区。
委托代理人林伟华，福建履德律师事务所律师。
被告周倜，男，51岁，住漳州市芗城区。
被告曾华，女，49岁，住漳州市芗城区。
原告林春鸿与被告周倜、被告曾华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月13日，被告周倜向原告借款200万元，并出具一张借条给原告收执，约定借款期限为半年，月息2%；2015年7月16日，被告周倜再次向原告借款105万元，并出具一张借条给原告收执，约定借款期限为4个月，月息2%。两次借款合计305万元。被告周倜自第二次借款后即未支付利息，也未偿还借款本金。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿还。因此，原告请求法院判令被告周倜与被告曾华共同偿还原告借款305万元及利息（其中200万元从2015年2月13日起至还清借款之日止按月利率2%计付利息，其中105万元从2015年7月16日起至还清借款之日止按月利率2%计付利息）。
两被告均未提供书面答辩。
经审理查明：2015年2月13日，被告周倜向原告借款200万元，并出具一张借条给原告收执，约定借款期限为半年，月息2%，支付方式为现金或转账；同日，原告将借款1927425元汇入被告周倜指定的银行账户。2015年7月16日，被告周倜再次向原告借款105万元，并出具一张借条给原告收执，约定借款期限为4个月，月息2%，支付方式为现金或转账；2015年7月17日，原告转账11次合计金额669997元至被告周倜的银行账户。以上两次借款�计305万元。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。两被告至今未还款。上述事实有被告周倜出具的两张借条，原告提供的银行流水清单及两被告的夫妻关系证明为据，应予确认。
综上所述，本院认为，原告与被告周倜之间的民间借贷关系依法有效，受法律保护。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。因此，两被告应共同偿还原告借款305万元，并从2015年2月13日起至还清借款之日止以借款本金200万元为基数按月利率2%计付利息，从2015年7月16日起至还清借款之日止以借款本金105万元为基数按月利率2%计付利息。原告的诉讼请求合法，应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周倜、被告曾华应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林春鸿借款305万元，并从2015年2月13日起至还清借款之日止以借款本金200万元为基数按月利率2%计付利息，从2015年7月16日起至还清借款之日止以借款本金105万元为基数按月利率2%计付利息。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费33640元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉�福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 沈志清
人民陪审员 黄湘珍
人民陪审员 卢金莲
二〇一六年二月十五日
书 记 员 张真真
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院
《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）倴民初字第1417号
原告张翠荣，女，1970年8月29日出生，汉族，职工。
原告耿某，女，2008年6月16日出生，汉族，儿童，（系原告张翠荣之女）。
法定代理人张翠荣，系原告耿某之母。
以上二原告委托代理人董平，滦南县倴城滦新法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告滦南县交通运输局。
法定代表人孙万柱，该局局长。
委托代理人张宇声，河北扬清律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司。
负责人许玉青，该公司经理。
委托代理人张海宾，该公司法律顾问。代理权限为特别授权代理。
原告张翠荣、耿某与被告滦南县交通运输局、中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司（以下简称人保财险滦南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员李恩仲独任审判公开开庭进行了审理。二原告张翠荣、耿某委托代理人董平、被告滦南县交通运输局委托代理人张宇声、被告人保财险滦南支公司委托代理人张海宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月5日，被告滦南县交通运输局司机吴学佳驾驶冀B×××××牌号轿车沿长大线由西向东行驶至滦南县倴城镇李寺村处时，与由南向北的原告张翠荣骑行并驮带原告耿某的电动车相撞，致二原告身体受伤，车辆受损，发生交通事故。该事故经滦南县公安交警大队调查认定：吴学佳承担事故的主要责任；原告张翠荣承担事故的次要责任；原告耿某无责任。被告滦南县交通运输局所有的的车辆在被告人保财险滦南支公司投保了交强险，本次事故发生在保险有效期限内。本次事故给原告耿某造成的损失有：医药费42624.32元、伙食补助600元、护理费18048.60元、鉴定费500元。本次事故给原告张翠荣造成的经济损失有：医药费10112.46元、伙食补助140元、误工费3008.10元、护理费701.89元、鉴定费500元、电动车损失2500元。要求二被告赔偿经济损失71440.01元。扣除被告滦南县交通运输局垫付的47544.52元，实际再赔偿原告经济损失23895.49元。
被告滦南县交通运输局辩称，对责任认定无异议。吴学佳系我单位职工，履行职务行为时发生了本次交通事故，民事责任由我局承担。冀B×××××号车在被告人保财险滦南支公司投保了交强险，本次事故发生在保险有效期间内，保险公司应承担相应赔偿责任。超出保险公司赔偿范围的经济损失，我公司认可承担70%。原告在治疗康复期间累计从我局支取人民币52737元，超出我局赔偿责任的部分要求返还。
被告人保财险滦南支公司辩称，被告的车辆在我公司投保了交强险，本次事故发生在保险有效期间内，我公司同意承担相应赔偿责任；医药费应剔除非医保用药；原告耿某护理费以及原告张翠荣误工费证据有异议，未提交劳动合同，并且工资表不明确，没有支领人的签字，我公司对相关人员是否在该单位工作及领取工资有异议；法院指定的举证期限不足一个月，我们申请延期举证；鉴定费中有400元票据不支持；电动车损失不认可赔付；交通费过高，票据形式不合法；鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围。
审理查明，2012年9月5日10时50分许，被告滦南县交通运输局司机吴学佳驾驶被告滦南县交通运输局所有的冀B×××××牌号轿车沿长大线由西向东行驶至滦南县倴城镇李寺村处时，与由南向北的原告张翠荣骑行并驮带原告耿某的电动车相撞，致二原告身体受伤，车辆受损，发生交通事故。该事故经滦南县公安交警大队调查认定：吴学佳承担事故的主要责任；原告张翠荣承担事故的次要责任；原告耿某无责任。另查明，被告滦南县交通运输局所有的的车辆在被告人保财险滦南支公司投保了交强险，本次事故发生在保险有效期限内。
原告耿某伤后被送往唐山市第二医院住院治疗23天，再于2013年2月19日入住唐山市第二医院住院治疗7天进行二次手术，后经滦南司法医学鉴定中心鉴定：原告耿某之损伤属轻伤；自受伤之日起休息5个月，二次手术后休息一个月，休息期间需陪护一人。另查明，原告耿某受伤后前一个月由其姨张爱荣进行护理，之后由其父耿柒明与其母张翠荣轮换陪护，耿柒明、张翠荣、张爱荣三人均系滦南县天宇农具厂职工。本次事故给原告耿某造成的经济损失有：医药费42624.32元、伙食补助600元、护理费18048.60元（按制造业100.27元／天核算）、司法鉴定费300元、合理交通费700元，共计62272.92元。
原告张翠荣伤后被送往唐山市第二医院住院治疗7天。后经滦南司法医学鉴定中心鉴定：原告张翠荣之损伤属轻微伤，自受伤之日起休息30天。另查明，原告张翠荣住院期间由其夫耿柒明陪护，夫妻二人均系滦南县天宇农具厂职工。本次事故给原告张翠荣造成的经济损失有：医药费7512.96元、住院伙补140元、误工费3008.10元、护理费701.89元、合理交通费300元、鉴定费300元，共计11962.95元。
在二原告住院期间，被告滦南县交通运输局已支付给二原告现金52737元。
以上事实，有原被告陈述，滦南县公安交警大队做出的（201200900522）交通事故认定书，唐山市第二医院住院病历、用药明细表、诊断证明、出院证，滦南司法医学鉴定中心（2013）临鉴字第308、309号法医临床意见书，滦南县天宇农具厂营业执照、误工证明及事故发生前三个月工资发放表，保单复印件及相关票据可证。
本院认为，被告滦南县交通运输局司机吴学佳驾驶被告滦南县交通运输局所有的冀B×××××牌号轿车，与原告张翠荣骑行并驮带原告耿某的电动车相撞，致二原告身体受伤的事实清楚，滦南县公安交警大队作出的事故认定书合法有效，本院予以确认。原告张翠荣诉请的电动车损失，因未提供合法有效证据，本院不予支持。被告人保财险滦南支公司所辩，原告张翠荣及其丈夫耿柒明在滦南县天宇农具厂工作不实，但又未能提供其他证据，本院不予采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《河北省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第五十八条（四）款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内，赔偿二原告医药费10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额范围内，赔偿原告张翠荣误工费3008.10元、护理费701.89元、鉴定费300元；赔偿原告耿某护理费18048.60元、鉴定费300元；赔偿二原告交通费1000元，计23358.59元；以上共计33358.59元（于本判决生效之日起十日内履行）；
二、被告滦南县交通局赔偿二原告超出交强险的经济损失40877.28元的80%，即32701.82元。从先行垫付的52737元中扣除，超出的20035.18元，待保险公司赔偿二原告后，由二原告返还给被告滦南县交通局。
案件受理费175元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司负担150元，由二原告负担25元，于本判决生效之日交纳。被告应交部分已由原告预交，待执行中一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李恩仲
二〇一三年十月十二日
书记员 杨小雪
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第2010号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人康某某。
辩护人冯霖毅，上海公誉律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江院刑诉（2015）1523号起诉书指控被告人康某某犯容留他人吸毒罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人康某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2015年2月17日上午10时许，被告人康某某在其位于上海市黄浦区董家渡路XXX弄XXX号XXX室的暂住地内，容留吸毒人员刘某吸食毒品。
2015年2月下旬某日晚上，被告人康某某在其位于上海市黄浦区董家渡路XXX弄XXX号XXX室的暂住地内，容留吸毒人员刘某吸食毒品。
2015年3月2日下午3时许，被告人康某某在其位于上海市黄浦区董家渡路XXX弄XXX号XXX室的暂住地内，容留吸毒人员刘某吸食毒品。
2015年3月2日，被告人康某某因有吸毒嫌疑被公安机关抓获，到案后主动供述了公安机关尚未掌握的上述犯罪事实。
上述事实，被告人康某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的证人刘某、房某某的证言笔录，上海市毒品检验中心检验报告，上海市第七人民医院检验报告单，常住人口基本信息，吸毒人员查获详细信息，公安机关出具的扣押清单、发还清单、案发经过表格和被告人康某某到案后的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康某某为他人吸食毒品提供场所，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，已构成容留他人吸毒罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人康某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人康某某具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。辩护人的相关意见，本院予以采纳。被告人康某某的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定缴纳。根据被告人康某某的犯罪情节和行为的社会危害性，对其不宜宣告缓刑。辩护人的相关意见，本院不予采纳。本院为维护社会管理秩序和国家对毒品的管理制度，判决如下：
被告人康某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月2日起至2015年10月1日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋 华
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 周琴华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城民初字第3644号
原告王红星，男，1973年11月24日出生，汉族。
委托代理人宫兆森，山东柏海律师事务所律师。
委托代理人翟崇虎，山东柏海律师事务所律师。
被告金京园，男，1966年2月7日出生，朝鲜族。
原告王红星与被告金京园民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王红星及其委托代理人翟崇虎到庭参加诉讼，被告金京园经本院合法传唤无正当理由拒不到。本案现已审理终结。
原告王红星诉称，被告因资金需要向原告借款人民币260000元，双方约定了还款日期，但被告未按约定还款，后经原告多次催要，被告以各种理由拒付，原告诉至本院，请求判令被告给付借款260000元并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自逾期还款之日起至判决生效之日止的利息，诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提交被告金京园与原告王红星签订的借款合同、担保保证合同各两份，证明被告金京园向原告王红星分两次借款共计人民币260000元，被告金京园以其所有的迈腾车辆及城阳区308国道189号1栋B1-42房产作为抵押。
被告金京园未答辩也未向法庭提交证据。
经审理查明，2011年8月16日，被告金京园向原告王红星借款人民币100000元，双方签订借款合同及担保保证合同各一份，约定借款期限自2011年8月16日至同年9月15日，还约定逾期还款的违约金按每天5‰计算，担保保证合同约定被告金京园以其所有的迈腾汽车一辆作为该笔借款的抵押。
2012年9月28日，被告金京园又向原告王红星借款人民币160000元，双方也签订借款合同及担保保证合同各一份，约定借款期限自2012年9月28日至同年10月28日，还约定逾期还款的违约金按每天5％计算，担保保证合同约定被告以其城阳区308国道189号1栋B1-42房产作为质押。
上述事实，有原告提交的证据和庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告金京园向原告王红星分两次借款共计人民币260000的事实清楚，证据确实充分，原告要求被告偿还借款的理由正当，本院予以支持。因双方在借款合同中均未约定利息，而是约定了违约金，但该两项约定均超出了法律的限制性规定，对超出部分本院不予支持，本院按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍支付该两笔借款自约定还款的次日起至本判决生效之日的违约金。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金京园于本判决生效后10日内偿还原告王红星借款人民币100000元并自2011年9月16日起至判决生效之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍支付违约金。
二、被告金京园于本判决生效后10日内偿还原告王红星借款人民币160000元并自2012年10月29日起至判决生效之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍支付违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6368元，保全费1520元，共计7888元，由被告金京园负担。被告在履行上述付款义务时，将应负担的诉讼费用一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 纪华华
人民陪审员 崔爱香
人民陪审员 刘清学
二〇一三年十月二十六日
书 记 员 赵美静
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙金刑二终字第107号
原公诉机关浙江省义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）项光盈。因本案于2013年7月23日被温州市公安局鹿城区分局刑事拘留，经温州市人民检察院批准于同年8月7日由温州市公安局鹿城区分局执行逮捕，现押于义乌市看守所。
义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控原审被告人项光盈犯受贿罪一案，于2014年2月17日作出（2013）金义刑初字第3098号刑事判决。原审被告人项光盈不服，提出上诉。在本院审理过程中，原审被告人项光盈申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人项光盈撤回上诉的请求，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人项光盈撤回上诉。
义乌市人民法院（2013）金义刑初字第3098号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 骆定进
审 判 员 曹益军
代理审判员 徐英杰
二〇一四年四月四日
代书 记员 何诗思
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曹民初字第1503号
原告刘桂静。
被告唐山市恒硕房地产开发有限公司，住所地唐山市开平区。
法定代表人王建新，该公司董事长。
委托代理人王代华。
原告刘桂静与被告唐山市恒硕房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘桂静，被告唐山市恒硕房地产开发有限公司委托代理人王代华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘桂静诉称，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告从被告处购买被告开发的座落于唐山市曹妃甸区唐海路15号曹妃甸国际商贸城2层的D2056号、D2074号商铺。原告于2010年11月4日交付D2056号商铺全部房款58300元，交付D2074号商铺全部房款58300元，交付D2056号、D2074号商铺房产证工本费1100元，以上费用共计117700元。合同第十条第一项约定被告应当在2011年5月1日前向原告交付该商品房，被告至今未能交房且该合同实际不能履行，逾期交房833天，按合同第十四条第二款约定，如果逾期交房超过30日后，原告有权退房并要求被告支付违约金。请法院依法判令被告返还原告房款、工本费等费用117700元，并赔偿原告逾期交房产生的违约金9804元。
被告唐山市恒硕房地产开发有限公司辩称，我公司要求继续履行双方签订的《商品房买卖合同》，因为我公司目前已具备交房条件，可以在2013年11月底之前交房。请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告刘桂静（买受人）与被告唐山市恒硕房地产开发有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》两份（编号分别为813-1382、813-1383），合同约定：原告刘桂静购买位于唐山市曹妃甸区唐海路15号曹妃甸国际商贸城2层的D2056号、D2074号商铺，价款分别为58300元、58300元，买受人一次性付款。出卖人应当在2011年5月1日前向买受人交付商品房。合同第十四条“逾期交房责任”约定：除不可抗力外，出卖人未按照约定的期限和条件将商品房交付买受人的，逾期超过30日后，买受人有权退房；买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。
合同签订后，原告刘桂静于2010年11月4日向被告唐山市恒硕房地产开发有限公司交付D2056号商铺�部房款58300元、D2074号商铺全部房款58300元及D2056号、D2074号商铺房产证工本费1100元，以上各项价款及费用共计117700元。被告唐山市恒硕房地产开发有限公司至今未能将合同约定的D2056号、D2074号商铺交付给原告刘桂静。
上述事实有当事人陈述，《商品房买卖合同》，收据等证据证明属实。
本院认为，原告刘桂静与被告唐山市恒硕房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告唐山市恒硕房地产开发有限公司未能按合同约定在2011年5月1日向原告刘桂静交付商品房，且逾期交房已超过30天，《商品房买卖合同》第十四条约定的解除条件已经成就，原告刘桂静有权按该条约定要求退房，要求被告唐山市恒硕房地产开发有限公司返还其已支付的全部购房价款及费用117700元，并要求被告唐山市恒硕房地产开发有限公司支付违约金。原告刘桂静主张的违约金9804元，超出其按合同第十四条约定计算违约金（即全部已付款1%）的主张，对超出部分，本院不予支持，被告唐山市恒硕房地产开发有限公司应向原告刘桂静支付违约金1177元。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告刘桂静与被告唐山市恒硕房地产开发有限公司签订的编号分别为813-1382、813-1383的两份《商品房买卖合同》。
二、被告唐山市恒硕房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘桂静返还购房价款及费用117700元。
三、被告唐山市恒硕房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘桂静支付违约金1177元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应�按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2850元，由被告唐山市恒硕房地产开发有限公司负担2678元，由原告刘桂静负担172元，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院，并同时在七日内交纳上诉费，逾期按放弃上诉处理。
审 判 长 刘雪琳
审 判 员 李晶晶
代理审判员 崔 欣
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 徐 盼
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荔执行字第661号
申请执行人张振宇，男，1967年6月16日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人ＸＸＸ，男，1971年3月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人龚丽钦，女，1976年8月28日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
申请执行人张振宇与被执行人ＸＸＸ、龚丽钦买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月3日做出的（2014）荔民初字第1550号《民事判决书》已发生法律效力。申请执行人张振宇于2014年7月29日向本院申请强制执行。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款，无其他可供执行的财产。申请执行人又无法在期限内举证被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）荔民初字第1550号《民事判决书》的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 震
执行员 刘国宾
执行员 李 峙
二〇一四年十二月十六日
书记员 林 珊
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第04061号
原告：常某某，女，汉族。
被告：王某某，男，汉族。
本院在审理原告常某某与被告王某某变更抚养关系纠纷一案中，原告常某某于2014年9月24日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常某某申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告常某某撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半后由原告常某某承担50元。
审 判 长 赵 妍
人民陪审员 崔宝生
人民陪审员 贾泉俊
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 鲁 蔓
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舒民二初字第00725号
原告：舒城县经济技术开发区三沟村民委员会。住所地：安徽省舒城县经济技术开发区。
负责人：高先东，主任。
委托代理人：薛飞，安徽天地缘律师事务所律师。
被告：黄荣兵，男，1968年1月2日出生，汉族，从事建筑业，住安徽省舒城县。
原告舒城县经济技术开发区三沟村民委员会诉被告黄荣兵、舒城县永胜剥绒有限责任公司、钟军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。案件审理中，原告申请撤回对被告舒城县剥绒有限责任公司、钟军的诉讼，本院口头裁定，准予原告撤回对被告舒城县剥绒有限责任公司、钟军的诉讼，并于2013年10月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛飞到庭参加诉讼，被告黄荣兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月16日，被告黄荣兵因建筑工程缺乏流动基金，意欲向原告借款50万元，并请舒城县永胜剥绒有限责任公司提供连带责任保证。经原告研究决定，并经舒城县桃溪镇三沟村村务监督委员会同意，于2011年9月23日借给被告黄荣兵人民币30万元，借款月利率1分，按季结息，期限一年。被告黄荣兵出具借条一张，并出具承诺书一份，承诺如到期不还，就将其所有的桃溪铸造厂办公楼抵押偿还。借款后至今，被告黄荣兵分文未付。请求判令：一、三被告连带偿还原告借款本金及利息计37.2万元（利息截至2013年9月22日），以后利息计算至本金还清时至；二、被告黄荣兵以其所有的桃溪镇铸造厂办公楼抵押偿还借款。庭审中，原告变更诉请为：一、被告黄荣兵偿还原告借款本金及利息计37.2万元（利息截至2013年9月22日），以后利息计算至本金还清时至；二、被告黄荣兵以其所有的桃溪镇铸造厂办公楼抵押偿还借款。
原告向本院提供的证据为：1、三沟村民委员会负责人身份证明一份，证明原告负责人身份情况；2、被告黄荣兵身份证复印件一份，证明被告黄荣兵身份情况；3、借条复印件、会计凭证原件，证明被告黄荣兵借款30万元、月利率1分、借期一年的事实；4、承诺书一份，证明被告用原桃溪铸造厂办公楼抵押偿还借款。
被告未答辩，亦未向本院提供证据。
本院认证意见为：原告证据1、2，能够证明原、被告身份情况，予以确认；证据3，借条原件在原告2011年7月至2011年9月30日会计凭证帐内，已经当庭核实，借条复印件与原件一致，予以确认；证据4，符合证据三性，予以确认。
依据以上认定的证据，结合当事人陈述，本院审理查明的事实为：2011年9月23日，被告黄荣兵向原桃溪镇三沟村民委员会借款30万元，并向原桃溪镇三沟村民委员会出具：“借到舒城县桃溪镇三沟村人民币合计叁拾万元，期限一年，月息1分”借条一份，同时，被告黄荣兵向原桃溪镇三沟村民委员会出具：“本人黄荣兵从事建筑业，因缺少流动资金，从舒城县桃溪镇三沟村借款叁拾万元整，借款期限1年，月息1分，按季结息，如到期不还，本人将原桃溪镇铸造厂办公楼作抵押偿还”的承诺书一份。原告按约借给被告黄荣兵人民币30万元。借款到期后，被告黄荣兵违约，未向原告支付利息及归还本金。原告催款无果，遂诉至本院。
另查明，2013年7月1日开始，“舒城县桃溪镇三沟村民委员会”变更为“舒城县经济技术开发区三沟村民委员会”。
本院认为：原告提供的证据，能够证明原、被告间民间借贷合同关系成立，被告欠原告借款30万元应及时偿还。双方约定利率在法律规定的范围内，被告应按约定利率向原告支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄荣兵应于本判决生效后5日内偿还欠原告舒城县经济技术开发区三沟村民委员会借款300000元，并应自借款之日即2011年9月23日始，按月利率10‰向原告支付利息，至还清欠款日止；
二、被告黄荣兵应以其所有的原舒城县桃溪铸造厂办公楼，对本判决主文第一项内容承担抵押担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6880元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 解文生
审 判 员 樊高峰
人民陪审员 胡勤才
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 薛明玉
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝二中法民终字第00704号
上诉人（原审被告）开县福德页岩砖厂。
负责人万军。
委托代理人邱绪金，重庆弘全律师事务所律师。
委托代理人陈联，重庆弘全律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴纯良，男，汉族。
委托代理人李勇，重庆唐颂律师事务所律师。
委托代理人黄学文，重庆唐颂律师事务所律师。
上诉人开县福德页岩砖厂因确认劳动关系纠纷一案，不服重庆市开县人民法院（2015）开法民初字第00499号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审审理查明：原告吴纯良从开县福德页岩砖厂营业（建厂）时起即在该厂务工，从事制砖工作中的“切条”工作，吴纯良是打灶砖工，当吴纯良因事，如在外做砖工时，其妻田帮碧就在厂里上班。吴纯良与其妻田帮碧在被告单位轮流上班的情况被告方知晓，没表示反对。2013年2月8日到2014年4月（事故发生之月），田帮碧领取了2013年12月、2014年1月、3月、4月的工资，其他工资均为原告吴纯良领取。2014年4月18日早上8点，李家才、吴纯良、扈月光、被告单位管理人员郭厂长等到砖厂上班，因下大雨，制砖机处漏雨，吴纯良等就到不漏雨的地方躲雨，在8时30分左右，厂棚突然垮塌，将李家才、吴纯良、钟朝安三人砸伤。吴纯良受伤后，就工伤赔偿与被告发生争议。2014年11月21日吴纯良向开县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与被告单位存在劳动关系。2014年12月31日，开县劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，驳回吴纯良要求确认与被告劳动关系成立的仲裁请求。吴纯良于2015年1月15日收到裁决书后依法起诉。
原审原告吴纯良一审诉称，开县劳动人事争议仲裁委员会的裁决严重与事实不符，适用法律错误。仲裁委认定原告间断性代替上班的事实与实际案情严重不符，其间断性工作，时间短难道就可以认定劳动关系不成立，这完全违背劳动法的立法宗旨。本案的基本事实是原告从被告建厂之日就开始在厂里上班，2013年前是和妻子轮流在一个切砖工作岗位，2013年2月开始原告妻子在家照顾孙子，基本上由原告在被告单位工作。2014年4月18日，原告在接到被告管理人员通知后上班，在准备上班期间，因下雨，在厂区避雨，厂房垮塌将原告致伤，3个月左右后，被告单位管理人员通知原告到单位上班至开庭前一天。请求确认原、被告之间的劳动关系从2013年2月起成立。诉讼费用由被告承担。
原审被告开县福德页岩砖厂一审辩称，厂方只是与原告妻子建立了劳动关系，与原告无劳动关系。厂方给原告妻子购买了商业保险。厂方为职工的工作岗位进行了分配，原告的妻子也签了字。工资也是原告妻子领的，原告从未领过。间断性的工作，顶班不是事实。原告妻子在家照顾小孩，没来上班不属实。即使存在顶班也是原告顶其妻子的班。请求驳回原告的诉讼请求。
一审法院认为，本案争议焦点是原、被告之间是否具有劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，吴纯良在工商管理机关依法登记并领取了营业执照的被告单位工作，符合法律、法规规定的劳动用工主体资格。吴纯良虽未与被告签订劳动合同，但吴纯良到被告处从事制砖“切条”工作，接受被告单位管理，其工作系被告业务组成部分，被告也为此支付了吴纯良劳动报酬，且吴纯良工所用的劳动工具均是被告提供，故吴纯良与被告之间形成事实劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决：原告吴纯良与被告开县福德页岩砖厂自2013年2月起事实劳动关系成立。案件受理费10元，减半收取5元，由原告开县福德页岩砖厂负担。
上诉人开县福德页岩砖厂上诉请求：改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。主要事实和理由：一审法院违背了证据认证的基本原则；对上诉人提供的证据给予了错误的解读；课以上诉人无限举证责任；错误适用举证不能的相关规则；主观认识推断客观事实；放大了上诉人的用工责任；上诉人与被上诉人不存在劳动关系。
被上诉人吴纯良辩称：被上诉人一审申请了三名证人出庭作证，证实的均为客观事实，上诉人举示的书证存有重大瑕疵，不能推翻证人证言，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理过程中，被上诉人吴纯良申请证人扈月光出庭作证，拟证实上诉人提供的《用人工种名单》上扈月光本人的签字不是2014年3月16日签署，而是在2014年9月、10月签署。被上诉人质证后认为，证人扈月光参加了仲裁和一审庭审，不符合证人身份，既不属新证据，亦不能证实其拟证的事实，应不予采信。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，首先，证人李家才、钟朝安、扈月光在一审出庭证实，被上诉人吴纯良及其妻子长期在上诉人开县福德页岩砖厂工作于一个工作岗位，该二人或一起上班或轮流上班，领取一份工资。由于证人李家才、钟朝安、扈月光均系上诉人开县福德页岩砖厂的职工，其对上诉人的用工情况较为了解，故能予证实被上诉人的基本工作情况；其次，上诉人虽提交了工资表及用人工种名单，但其提交的工资表并不完整，且工资表所载明的职工名字与用人工种名单不能一一对应，与实际领取工资人的签名亦不能一一对应，故上诉人所提交的上述书证并不能证实其2013年2月以来的全部用工情况，亦不能否认证人证实的事实。鉴于被上诉人吴纯良及其妻子长期在上诉人开县福德页岩砖厂工作于一个工作岗位，且一起上班或轮流上班的事实，上诉人与被上诉人之间已具备了劳动法意义上管理与被管理的从属关系，形成了事实劳动关系。一审认定事实清楚，适用法律正确、处理结果恰当。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人开县福德页岩砖厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜长城
代理审判员 熊德才
代理审判员 毋向娟
二〇一五年六月二十日
书 记 员 章立立
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第03193号
原告弥某某，女，汉族，村民。
被告何某，男，汉族，村民。
原告弥某某与被告何某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员李恒轩适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：婚前两人认识时间短，缺乏了解，仓促结婚且性格不和。两人经常发生矛盾，现已分居两年多。现要求离婚。
被告辨称：婚后虽说有矛盾，但只是吵吵，分居时间原告所讲不对，不同意离婚。
经审理查明：2011年6月1日两人经人介绍相识，并于2011年8月31日登记结婚，婚后无子女。婚初两人感情较好。原告在西安打工，因工作关系无法经常回家，为此两人曾发生争吵，后又为其他生活琐事发生争吵。2013年10月2日被告前往原告父母处欲化解两人间的矛盾，原告得知后不满被告做法并辱骂被告。被告遂在原告单位和原告拉扯、评理，两人发生争执，原告不满，遂诉请离婚。庭审中原告坚持诉请并称2012年5月1日起两人分居至今，但未提供证据证实。被告表示愿改不足，希望和好，否认分居时间，是吵架后原告让双方彼此冷静一段时间，所以才分居的。双方各持己见，调解不立。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，有一定的感情基础。婚后虽有矛盾，时常争吵，但并无原则性的分歧。只要双方克制情绪，加强沟通，互敬互谅，努力改正自身不足，注意处事的方式方法，其夫妻感情仍可恢复如初。现原告未提供证据证实分居两年，且被告否认，故本院不予采信。原告亦未证据证实夫妻感情确已破裂。故原告诉请尚未达到法定的离婚条件，本院不予支持。为稳定社会主义婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告弥某某的离婚诉讼请求。
本案受理费300元，原告已预交，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李恒轩
二〇一四年六月九日
书记员 朱昌佰
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第44010号
原告黄勇，男，1961年6月16日生，住浙江省兰溪市。
委托代理人赵炜，上海郭军律师事务所律师。
委托代理人郭军，上海郭军律师事务所律师。
被告周峰，男，1969年1月24日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告上海洁宝餐饮卫生用品厂，住所地上海市浦东新区。
法定代表人周峰，经理。
两被告共同委托代理人李家龙，上海李东方律师事务所律师。
原告黄勇与被告周峰、上海洁宝餐饮卫生用品厂（以下至判决主文前简称“上海洁宝厂”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告黄勇及其委托代理人赵炜，被告周峰、上海洁宝餐饮卫生用品厂的共同委托代理人李家龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄勇诉称，其向被告上海洁宝厂长期提供毛巾，由被告周峰负责签收。2012年2月至4月份期间，被告周峰从原告处提货时，因货款不足而与原告约定下次提货时付清。同年6月2日，被告周峰再次提货时，因货款不足，仅支付了原告部分货款，并就所欠货款向原告出具欠条，其上载明“欠黄勇毛巾款伍万陆仟玖佰元正”。此后，原告曾屡次催促被告支付上述货款，但被告一再以“下个礼拜”拖延还款时间，至今未付。现请求依法判令两被告共同支付原告货款56，900元（人民币，下同）。
被告周峰、上海洁宝厂共同答辩称，上海洁宝厂尚在经营中，被告周峰系该厂法定代表人，原告系与该厂发生交易往来；对于所欠原告货款金额并无异议。但认为，在2012年6月2日被告周峰出具欠条后原告就应当知道自己的债权成立，原告应当在两年内主张该项权利，现原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系被告上海洁宝厂的毛巾供货方，该厂为个人独资企业，投资人为被告周峰。2012年6月2日，被告周峰自原告处提货时，因未足额支付货款，向原告出具欠条一张，其上载明“欠黄勇毛巾款伍万陆仟玖佰元正”，落款处由被告周峰签名、署期。2015年6月8日，原告向本院起诉被告上海洁宝厂，要求支付货款，后因故撤诉。2015年11月，因被告仍未支付货款，原告再次诉至本院，要求判如所请。
上述事实，由欠条、本院（2015）浦诉前调字第23040号通知、（2015）浦民一（民）初字第25148号传票等证据以及原、被告陈述所证实。
本院认为，合同履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。买卖为双务合同，在本案中，原告已完成了交付货物的义务，被告也已确认了尚未支付的货款金额，然而，在被告周峰出具的欠条中并未明确货款的支付时间，之后亦未见对此有明确的补充协议，故原告可随时要求其履行。根据在案证据，原告曾于2015年6月8日以向法院起诉的方式要求被告上海洁宝厂履行支付货款的义务。因此，原告的权利保护请求尚在诉讼时效内，有权要求被告上海保洁厂支付剩余货款。且被告周峰作为被告上海保洁厂的投资人，应当依法对企业债务承担无限责任。故原告请求依法判令两被告共同支付货款56，900元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条的规定，判决如下：
被告周峰、上海洁宝餐饮卫生用品厂于本判决生效之日起十日内共同支付原告黄勇货款56，900元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，222元，减半收取计611元（原告黄勇已预交），由被告周峰、上海洁宝餐饮卫生用品厂共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张莉婷
二〇一六年二月二十六日
书记员 黄朱红
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）……。
（二）……。
（三）……。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）……。
（六）……。
三、《中华人民共和国个人独资企业法》
第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。