文书内容湖南省耒阳市人民法院民 事 判 决 书（2015）耒民二初字第386号原告耒阳投资担保有限公司。法定代表人刘国友（诉讼中由刘英变更），总经理。委托代理人资义伦、蔡雪峰，湖南惠湘律师事务所律师。被告耒阳市湘南农村综合服务有限公司。法定代表人钟伟，董事长。被告湖南湘南药业有限公司。法定代表人钟伟，董事长。被告钟伟，男，1961年5月24日生，汉族。被告梁桂生，男，1964年11月19日生，汉族。被告梁瑞高，男，1971年12月1日生，汉族。被告刘志斌，男，1964年12月5日生，汉族。被告陈国平，男，1967年9月30日生，汉族。原告耒阳投资担保有限公司（以下简称投资担保公司）与被告耒阳市湘南农村综合服务有限公司（以下简称湘南服务公司）、湖南湘南药业有限公司（以下简称湘南药业公司）、钟伟、梁桂生、梁瑞高、刘志斌、陈国平、黎国芳、张晓莉、谢冬华追偿权纠纷一案，于2015年11月17日向本院提起诉讼。本院受理后经审查，原告所列被告黎国芳、张晓莉、谢冬华主体不适格，依法裁定驳回原告对被告黎国芳、张晓莉、谢冬华的起诉。本院依法组成合议庭，对原告投资担保公司与被告湘南服务公司、湘南药业公司、钟伟、梁桂生、梁瑞高、刘志斌、陈国平追偿权纠纷一案于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡雪峰，与被告梁桂生、梁瑞高、刘志斌、陈国平到庭参加了诉讼，被告湘南服务公司、湘南药业公司、钟伟经传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告投资担保公司诉称，原告为被告2012年10月26日向华融湘江银行股份有限公司耒阳市支行（以下简称华融耒阳支行）借款1000万元提供了担保，上述各被告同时向原告提供了反担保。2013年10月27日贷款到期后，被告湘南服务公司未按时偿还借款，原告为其代偿了借款本息10104779.37元。但各被告未向原告清偿债务。为维护原告的合法权益，故请求判令：1、被告湘南服务公司偿还原告代偿金10104779.37元、担保费33万元、律师费2万元、利息和违约金（其中利息按银行同期贷款利率、违约金按每日1‰，以代偿金为基数从2013年12月23日计算至实际清偿之日止）；2、被告湘南药业公司、钟伟、梁桂生、梁瑞高、刘志斌、陈国平对上述债务承担连带责任；3、原告对下列担保物享有优先受偿权：（1）被告梁桂生提供抵押的湘D8LK89小车；（2）被告梁瑞高、刘志斌、钟伟、梁桂生、陈国平提供质押的湘南服务公司的股权；（3）被告梁桂生、钟伟、梁瑞高提供质押的湘南药业公司的股权；4、本案诉讼费用由被告承担。被告湘南服务公司、湘南药业公司、钟伟未应诉答辩。被告梁桂生辩称，原告起诉湘南药业公司不妥，因借款债务是综合服务公司申请，与湘南药业公司无关，湘南药业公司不是主体。对于欠原告的钱是要还，被告不予否认。被告梁瑞高辩称，现在公司有资产偿还原告的钱，只是需要一定时间去偿还。可以申请法院重新评估被告公司资产。被告刘志斌、陈国平辩称，被告湘南服务公司、湘南药业公司足以有偿还原告债务的能力，应督促公司偿还原告欠款。贷款用于被告公司，应谁贷款谁偿还。刘志斌、陈国平没有能力对如此巨大的贷款进行担保，且并没有对协议进行仔细阅读，对本协议的连带责任并不知情，所以该协议有失公平。因为反担保合同中夫妻没有同时签字，视为无效合同，所以不应支持刘志斌、陈国平承担连带担保的责任。原告为支持自己主张，提交下列证据材料：1、流动资金借款合同、借款借据，以证明被告湘南服务公司向华融耒阳支行借款1000万元。2、委托担保合同（法人）、保证合同，以证明被告湘南服务公司委托原告为其借款提供担保，原告提供了保证，委托担保合同约定了担保债权的范围、被告湘南服务公司不及时清偿债务应承担的责任和担保费、利息、违约金的计算方式。3、函（3-1、3-2、3-3、3-4）、解保函、华融耒阳支行的特种转账借方传票（4份），以证明原告为被告湘南服务公司向银行代偿了10104779.37元，原告有追偿权。4、湘南服务公司与原告签订的抵押（反担保）协议书（房产）、抵押（反担保）协议书（土地）、股东会决议，湘南药业公司向原告提供的反担保保证书（法人反担保）、股东会决议，钟伟、梁桂生、梁瑞高向原告出具的反担保保证书（自然人反担保），刘志斌向原告出具的反担保保证书（自然人反担保）、与原告签订的抵押（反担保）协议书（房产），陈国平向原告出具的反担保保证书（自然人反担保）、与原告签订的抵押（反担保）协议书（房产），以证明各被告向原告提供反担保的情况，除湘南服务公司之外的各被告均系连带责任反担保保证人。5、梁桂生与原告签订的抵押（反担保）协议书（车辆）、机动车登记证、与原告签订的股权质押（反担保）协议书（湘南服务公司股权、湘南药业公司股权）、股权出质设立登记通知书（第71号、第66号），钟伟与原告签订的股权质押（反担保）协议书（湘南服务公司股权、湘南药业公司股权）、股权出质设立登记通知书（第70号、第68号），梁瑞高与原告签订的股权质押（反担保）协议书（湘南服务公司股权、湘南药业公司股权）、股权出质设立登记通知书（第65号、第69号），刘志斌与原告签订的股权质押（反担保）协议书（湘南服务公司股权）、股权出质设立登记通知书（第67号），陈国平与原告签订的股权质押（反担保）协议书（湘南服务公司股权）、股权出质设立登记通知书（第72号），以证明被告提供的反担保办理抵押、质押登记的情况，原告对这此办理了抵押、质押登记的担保享有优先受偿权。6、民事委托代理合同、律师费发票，以证明原告为向被告追偿支付律师费2万元。被告湘南服务公司、湘南药业公司、钟伟未出庭对原告证据材料质证，视为放弃质证意见。被告湘南服务公司、湘南药业公司、钟伟未提交任何证据材料，视为其放弃举证权利。被告梁桂生、梁瑞高、刘志斌、陈国平对原告提供的证据材料质证意见为，证据1、2、3、4、5、6均无异议。被告梁桂生、梁瑞高、刘志斌、陈国平就自己主张未提交任何证据材料。本院对原告提交的证据材料认证为，证据1、2、3、4、5、6符合证据真实性、关联性、合法性原则，予以采用。经审理查明，2012年10月26日，被告湘南服务公司与华融耒阳支行签订流动资金借款合同，合同约定湘南服务公司向华融耒阳支行借款1000万元，借款期限自2012年10月26日起至2013年10月26日止。当日，华融耒阳支行划入被告湘南服务公司账户借款1000万元。同日，被告湘南服务公司委托原告投资担保公司向华融耒阳支行提供担保，与原告签订委托担保合同（法人），约定委托（担保）事项为被告湘南服务公司委托原告向债权人华融耒阳支行提供担保。担保期限1年，担保费按年担保费率3%计算，担保费总额33万元（包括评审费3万元），被告湘南服务公司在合同签订时应向原告一次性交清担保费。同时约定被告湘南服务公司未按与债权人签订的约定履行还款义务，原告向债权人承担合同项下的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等款项的代偿担保责任后，由被告湘南服务公司承担责任包括向原告偿还上述全部代偿款项，并按照银行同期贷款利率向原告支付上述代偿款项的利息，还约定应按原告已支付代偿款项总额以每日1‰向原告支付违约金，及原告因向被告湘南服务公司追偿代偿款而产生的一切费用（包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全或者证据保全费、强制执行费、评估费、拍卖费、鉴定费、律师费、差旅费、调查取证费等）由被告湘南服务公司全部承担。原告依湘南服务公司的委托，与华融耒阳支行签订了保证合同，合同约定，原告愿意向华融耒阳支行就湘南服务公司签订流动资金借款合同项下债务提供连带责任保证担保。如债务人未按主合同约定履行偿付债务本息和相应费用的义务或原告未按合同履行相关付费义务，原告同意华融耒阳支行从其账户上划收。当日，湘南服务公司的股东会决议，同意向原告提供反担保，于是，被告湘南服务公司与原告签订抵押（反担保）协议书（房产）、抵押（反担保）协议书（土地），分别约定用湘南服务公司的房产、土地向原告抵押反担保，但均未办理抵押登记。被告湘南药业公司向原告提供书面反担保保证书（法人反担保）及股东会决议，以向原告提供连带责任保证反担保，担保的范围包括原告所担保的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人以及原告公司实现债权的费用（包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全或者证据保全费、强制执行费、评估费、拍卖费、鉴定费、律师费、差旅费、调查取证费等）。被告钟伟、梁桂生、梁瑞高、刘志斌、陈国平分别向原告提供书面反担保保证书（自然人反担保），向原告提供连带责任保证反担保，担保的范围包括原告所担保的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金，其它有关费用，以及原告公司实现债权的费用等（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、调查取证费）。同时被告刘志斌与原告签订抵押（反担保）协议书（房产），约定用刘志斌的房产门面向原告抵押反担保；被告陈国平与原告签订抵押（反担保）协议书（房产），约定用陈国平的房产向原告抵押反担保，但均未办理抵押登记。梁桂生与原告签订抵押（反担保）协议书（车辆），约定用梁桂生的车辆（湘D8LK89号小型轿车）向原告抵押反担保，抵押反担保的范围包括：原告履行保证义务代被告湘南服务公司偿还的全部款项和自付款之日起的利息以及其因此支付的其他费用和损失等；被告湘南服务公司应向原告支付的违约金、赔偿金以及实现债权的费用等；原告为实现本合同项下的抵押权而发生的费用，包括但不限于诉讼费（或仲裁费）、保全费、评估费、拍卖费、执行费、律师代理费、调查取证费等。并于2013年3月21日向衡阳市公安局交通警察支队车辆管理所办理了抵押登记。同时梁桂生就自己分别占湘南服务公司、湘南药业公司股份（18%、15.7%）与原告分别签订了股权质押（反担保）协议书，约定用其分别所占股权向原告提供质押反担保。被告钟伟就自己分别占湘南服务公司、湘南药业公司股份（37%、68.6%）与原告分别签订了股权质押（反担保）协议书，约定用其分别所占股权向原告提供质押反担保。被告梁瑞高就自己分别占湘南服务公司、湘南药业公司股份（17%、15.7%）与原告分别签订了股权质押（反担保）协议书，约定用其分别所占股权向原告提供质押反担保。被告刘志斌就自己占湘南服务公司股份（16.8%）与原告签订了股权质押（反担保）协议书，约定用其所占股权向原告提供质押反担保。被告陈国平就自己占湘南服务公司股份（7.02%）与原告签订了股权质押（反担保）协议书，约定用其所占股权向原告提供质押反担保。上述被告梁桂生、钟伟、梁瑞高、刘志斌、陈国平向原告提供股权质押反担保，质押担保的范围均包括原告所担保的借款本金、利息、罚金、违约金、赔偿金、其它有关费用，以及原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、调查取证费、处理质押物费用）等，均于2012年11月29日向耒阳市工商行政管理局办理了股权出质设立登记。被告湘南服务公司在约定还款期限到期后，未按约定偿还借款本息，华融耒阳支行于2013年11月11日、22日、25日及12月24日分别向原告出具书面函，从原告账户划扣资金用于代偿借款人湘南服务公司的贷款，截止2013年12月23日，华融耒阳支行从原告账户划扣10104779.37元资金用于归还借款人湘南服务公司所欠贷款本息。并于2013年12月24日向原告出具解保函,函告原告截止2013年12月23日已为被告湘南服务公司代偿了10104779.37元（其中本金1000万元、利息104779.37元）,债务人所欠贷款本息已全部结清，原告的保证责任正式被解除。尔后，原告找被告湘南服务公司偿还代偿款等未果，原告于2015年11月9日与湖南惠湘律师事务所签订民事委托代理合同，并向该所支付2万元律师费，遂于2015年11月17日诉至本院。本院认为，被告湘南服务公司未按约向华融耒阳支行偿还贷款本息，华融耒阳支行依约向原告请求履行担保责任，原告于截止2013年12月23日，为被告湘南服务公司代偿了10104779.37元本息债务，依合同约定及法律规定，原告依法取得向被告湘南服务公司请求偿还代偿款的追偿权。原告向被告湘南服务公司请求偿还代偿款未果，被告湘南服务公司应承担全部违约责任。故原告请求被告湘南服务公司偿还原告代偿金10104779.37元，本院予以支持，同时请求支付该代偿金的利息和违约金（其中利息按银行同期贷款利率、违约金按每日1‰，从2013年12月23日计算至实际清偿之日止），本院对利息计算按中国人民银行同期贷款基准利率计算予以支持，对违约金计算，因该约定比例过高，原告也没有提供具体损失数额依据，依公平原则，酌定按中国人民银行同期贷款基准利率的30%计算支持原告违约金的请求，超过该违约金计算请求不予支持。原告请求被告湘南服务公司支付担保费33万元（应属约定完成委托事务报酬费用范围）、律师费2万元，符合双方签订委托担保合同（法人）约定，本院予以支持。原告请求反担保被告湘南药业公司、钟伟、梁桂生、梁瑞高、刘志斌、陈国平对上述债务承担连带责任，除担保费33万元未在约定被告湘南药业公司承担连带责任范围之内不予支持外，其他均属符合提供承担连带责任范围之内（包括担保费33万元约定承担连带责任范围应指“其它有关费用”项目），本院予以支持。原告请求对被告梁桂生提供抵押的湘D8LK89小车，被告梁瑞高、刘志斌、钟伟、梁桂生、陈国平提供质押的湘南服务公司的股权，被告梁桂生、钟伟、梁瑞高提供质押的湘南药业公司的股权享有优先受偿权，符合抵押、质押反担保协议约定，并办理了抵押、质押登记，该抵押权、质权有效设立，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。被告梁桂生辩称原告起诉湘南药业公司不妥，湘南药业公司不是本案主体，本院认为，原告起诉湘南药业公司作为本案承担反担保责任主体，有事实依据，并无不当。被告刘志斌、陈国平辩称自己无能力对如此巨大的贷款进行担保，没有对协议进行仔细阅读，对本协议的连带责任并不知情，该协议有失公平，或夫妻没有同时签字，视为无效合同，不应承担连带担保的责任。本院认为，被告刘志斌、陈国平分别向原告提供了连带保证反担保，无论其是否不具有完全代偿能力，其以保证人身份订立保证合同后都应依法承担保证责任。刘志斌、陈国平对自己提供连带责任反担保保证书内容负有慎重审查义务，仅以自己未仔细阅读、对连带责任不知情主张显失公平，理由不足，或以夫妻没有同时签字主张担保合同无效，没有法律依据。故被告刘志斌、陈国平辩称不承担连带担保责任的理由不成立，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第四百零五条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十七条、第六十三条、第六十七条、第七十二条、第七十五条、第八十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条、第十四条、第二十二条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十一条、第一百七十九条、第二百零八条、第二百二十三条第（四）项、第二百二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告耒阳市湘南农村综合服务有限公司偿还原告耒阳投资担保有限公司代偿金10104779.37元及利息和违约金（其中利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算、违约金按中国人民银行同期贷款基准利率的30%计算，以代偿金为基数从2013年12月23日起算至实际清偿之日止），限本判决生效后十日内付清；二、被告耒阳市湘南农村综合服务有限公司支付原告耒阳投资担保有限公司担保费33万元、律师费2万元，限本判决生效后十日内付清；三、被告湖南湘南药业有限公司、钟伟、梁桂生、梁瑞高、刘志斌、陈国平对上述第（一）项债务承担连带责任；四、被告湖南湘南药业有限公司、钟伟、梁桂生、梁瑞高、刘志斌、陈国平对上述第（二）项债务中的律师费2万元承担连带责任；五、被告钟伟、梁桂生、梁瑞高、刘志斌、陈国平对上述第（二）项债务中担保费33万元承担连带责任；六、原告耒阳投资担保有限公司对下列抵押、权利质押担保物享有优先受偿权：（1）被告梁桂生提供抵押的车辆（湘D8LK89号小型轿车），（2）被告梁瑞高、刘志斌、钟伟、梁桂生、陈国平提供质押的耒阳市湘南农村综合服务有限公司的股权（梁瑞高占股份17%、刘志斌占股份16.8%、钟伟占股份37%、梁桂生占股份18%、陈国平占股份7.02%），（3）被告梁桂生、钟伟、梁瑞高提供质押的湖南湘南药业有限公司的股权（梁桂生占股份15.7%、钟伟占股份68.6%、梁瑞高占股份15.7%）；七、驳回原告耒阳投资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费84408元，保全费5000元，由被告耒阳市湘南农村综合服务有限公司、湖南湘南药业有限公司、钟伟、梁桂生、梁瑞高、刘志斌、陈国平连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  ＸＸ永审 判 员  郭祥社人民陪审员  李永康二〇一六年六月十二日书 记 员  喻 红校对责任人：喻红印刷责任人：02附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。第五十七条为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。第六十三条本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，移交的动产为质物。第六十七条质押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金、质物保管费用和实现质权的费用。质押合同另有约定的，按照约定。第七十二条为债务人质押担保的第三人，在质权人实现质权后，有权向债务人追偿。第七十五条下列权利可以质押：……（二）依法可以转让的股份、股票；……第八十一条权利质押除适用本节规定外，适用本章第一节的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。第十四条不具有完全代偿能力的法人、其他组织或者自然人，以保证人身份订立保证合同后，又以自己没有代偿能力要求免除保证责任的，人民法院不予支持。第二十二条第一款第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。《中华人民共和国物权法》第一百七十一条债权人在借贷、买卖等民事活动中，为保障实现其债权，需要担保的，可以依照本法和其他法律的规定设立担保物权。第三人为债务人向债权人提供担保的，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法和其他法律的规定。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第二百零八条为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，交付的动产为质押财产。第二百二十三条债务人或者第三人有权处分的下列权利可以出质：……（四）可以转让的基金份额、股权；……第二百二十九条权利质权除适用本节规定外，适用本章第一节动产质权的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。