上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民一（民）初字第15019号
原告曹琼。
委托代理人胡玮，上海大邦律师事务所律师。
被告上海集鑫纺织品有限公司。
法定代表人钟圣才。
委托代理人汪文芳，上海君澜律师事务所律师。
原告曹琼与被告上海集鑫纺织品有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2013年9月10日立案受理。依法由审判员陆莉萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹琼的委托代理人胡玮，被告上海集鑫纺织品有限公司的委托代理人汪文芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹琼诉称，其于2012年6月1日进入被告处工作，担任副总经理一职，每月工资为人民币（币种下同）5，000元。自2012年11月起，其工资调整为6，000元／月。被告未与其签订劳动合同。被告安排所有员工每隔一周周六全天加班，但从不支付加班工资，亦不安排补休。2012年12月，其因出差劳累被检查出稽留流产，须做流产手术，故在当天向被告请假。被告起先同意了原告的请假，但后来突然在2013年1月8日，在原告还在产假期间，单方向原告发出通知，解除了双方间的劳动关系。现原告不服仲裁裁决，故诉至法院，要求判令：1、恢复原、被告间的劳动关系；2、被告支付原告产假期间工资与生育津贴间的差额人民币（币种下同）1，554元；3、被告按6，000元／月之标准支付原告2013年4月1日至判决之日止的工资；4、被告支付原告2012年7月至同年12月期间未签订劳动合同的二倍工资差额32，000元；5、被告支付原告2012年6月至同年12月期间休息日加班工资6，804.60元并加付100%的赔偿金。
被告上海集鑫纺织品有限公司辩称，原告在其处担任副总经理一职，全面负责被告处行政、市场和销售，员工的入职、招聘、离职均由原告在负责。原、被告间签订有劳动合同。双方在协商签订劳动合同时已经确定原告每月5，000元的工资中已经包含了可能产生的加班工资。2012年11月，原告要求工资调整至8，000元／月，被告只同意原告以发票报销形式每月多支付其1，000元，对此原告仍不满意。原告2012年12月25日出差回沪，次日其应上班，但原告只在同年12月26日以短信形式告知被告负责人其因流产需休45天的产假，被告认为产假时间过长不合理，只同意原告休假15天。因为被告当时对原告是否流产存有疑问，遂向原告发放了通知，告知其15天以后的请假须按规定另行办理，并且亦告知原告其工作由他人代替。2013年1月4日，此时被告将发放上月工资，原告打电话告知财务，因为医生从2013年1月4日才为其出具病假证明，故其2012年12月26日至2013年1月3日期间属于事假。被告财务将此情况告知被告负责人，被告负责人因此认为原告流产是假。原告之前从未交过有关其流产的书面凭证，且原告一直有擅自休假的情况，因此被告负责人根据新制定的规章制度，认定原告2012年12月26日至2013年1月3日期间未办理请假手续擅自休假，属严重违纪，与原告解除了劳动关系。被告曾要求原告提供有关其流产的相关凭证，但至双方劳动关系解除，原告仍未提供。原告离职后，其岗位已另有他人代替，不存在恢复劳动关系的可能。综上，原告的诉请均应予以驳回。
经审理查明，原告系外省市户籍来沪从业人员，于2012年6月1日进入被告处工作，担任副总经理一职。原告在被告处实际工作至2012年12月25日。次日，原告以短信形式告知被告其因流产需休45天的产假。2012年12月27日，上海美华妇科门诊部向原告出具病假证明，载明原告经诊断为稽留流产，建议自当日起休息30天。同年12月29日，被告向原告发出通知一份，主要内容为根据《女职工劳动保护特别规定》第七条第二款之规定，被告确定原告此次产假为15天，产假期间的津贴及医疗费用由生育保险基金支付，要求原告于产假期满后准备好相应凭证，被告将协助其申领上述费用，并告知原告如因身体原因其需要在15天假期外延长休假的，该延长的假期属于病假，须按公司规定履行病假请假手续。其工作全部移交范辰处理。2013年1月8日，被告向原告出具劳动合同解除通知书，内载“你于2012年12月26日因流产向王董请产假，因王董批准，公司于2012年12月29日正式通知你关于产假的相关事宜，但你现称12月26日至1月3日并非产假，但你未履行公司规定的请假手续，你的行为已经违反了我公司规章制度第三章第三条第6款：副总请假需依上述规定向王董申请，若未经审批同意而休假者，按旷工处理。自你进公司以来，类似的自我休假情况经常出现，作为公司的副总，你不能以身作则，反而带头违反公司的规章制度，严重扰乱了公司正常工作秩序，且你自称工作压力大导致身体不适，因此，公司认为你已经不适合继续在公司工作……现公司正式通知你：依法解除你与我公司签订的劳动合同。该劳动合同于2012年12月31日终止”。
2013年4月1日，原告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求恢复劳动关系，并由被告支付其2012年12月27日至2013年1月10日产假期间的工资和生育津贴的差额1，554元、2013年1月11日至裁决之日的工资、2012年7月1日至同年12月31日期间未签订的劳动合同二倍工资差额32，000元、2012年6月1日至同年12月31日期间的休息日加班工资6，804.60元及100%的赔偿金。该会于2013年6月7日作出闵劳人仲（2013）办字第1850号仲裁裁决，裁决恢复原、被告之间的劳动关系，并由被告支付原告2013年4月1日至同年6月7日期间的工资11，521.09元、2012年6月至同年10月期间的休息日加班工资3，540.23元，对原告的其余仲裁请求，未予支持。原告不服上述裁决，遂涉讼。
另查明，被告对原告实行指纹考勤。被告每月5日发放原告上月全月工资。原告2012年11月工资表显示其该月基本工资1，500元、岗位补贴3，500元，其他补贴项为0，扣除社会保险自负部分286元，实得金额4，714元。2012年12月7日，被告向原告账户汇入5，714元。原告2012年12月工资表显示其该月基本工资1，500元、岗位补贴3，500元，其他补贴项1，000元，扣除社会保险自负部分286元及请假扣款1，304元，实得金额4，410元。
再查明，原告于2012年11月19日至11月23日、11月26日至12月1日、12月3日至12月7日、12月10日至12月15日均在外地出差。
还查明，被告处公司章程规定，外出办理业务前须经本部门负责人同意，部门经理及以上人员外出时须向副总说明去处。员工事假需提前三天向副总申请，经副总审批通过后方可休假，若未经审批同意而休假者，按旷工处理。副总请假需依上述规定向王董申请，若未经审批同意而休假者，按旷工处理。婚假、产育假、丧假，按相关规定办理，假期内发放基本工资，病假、事假扣发假期内全额工资。
被告于庭审中提供了双方所签订的劳动合同，该劳动合同显示合同期限为2012年6月1日起至2013年5月31日止，其中前三个月为试用期。合同约定，原告试用期满后，月薪为1，500元。该劳动合同尾页为原告签名及被告盖章，显示原、被告签订的日期为2012年6月1日。另，劳动合同显示其尾页所用纸张与劳动合同前几页所用打印效果不同。被告于诉讼中陈述，原告在其处担任副总经理一职，全面负责被告处的人事、行政、销售、管理等事务，签订劳动合同亦属于原告职责范围，由其代表被告与员工签订劳动合同。然原告故意拖延不与被告签订劳动合同。2012年11月，劳动监察部门来其处正常检查时，由原告负责处理。原告也确认被告处的书面劳动合同版本均为基本工资1，500元／月。当时，原告曾要求按其实际工资总额签订劳动合同，但双方未达成一致意见。最终，原告在被告提供的劳动合同版本中签名。就劳动合同尾页与前几页不同的打印效果，被告解释称劳动合同前几页是扫描打印其他公司的合同模板，尾页则是直接打印，故打印效果可能存在不同。对被告提供的劳动合同，原告表示，劳动合同尾页的签名确为其本人所签，但被告提供的劳动合同前几页与尾页在纸张及打印效果、装订痕迹方面均不同，被告提供的劳动合同除尾页外其余部分均为变造。故申请对被告提供的劳动合同是否经过换页变造进行鉴定。原告于庭审中另陈述，被告处一直以来员工的劳动合同由财务提供，其手工填写劳动合同内容，然后由员工填写个人信息并在合同尾部签名。2012年11月底或12月初，劳动监察至被告处检查发现了很多问题，如未按实际发放工资签订劳动合同及未支付员工加班工资等。在整改过程中其参与了与劳动监察的交涉。其将劳动监察的相关意见向被告法定代表人进行了传达，被告法定代表人同意按员工真实工资与员工签订劳动合同。同年12月，因原财务已离职，其遂通知新任财务尹琳准备所有员工的劳动合同。尹琳称无劳动合同样本，将以前已经打印出来的空白劳动合同样本扫描后打印出来交予其，当时尹琳交予其的每份劳动合同均在左上角用图钉装订好。由其代表公司填写公司名称栏、进公司时间、试用期工资和工资总额，劳动合同首页的员工信息及联系方式、家庭住址和尾页的签名均是由员工本人填写，签订日期则按每个员工的实际入职日期填写。其也为自己准备了一份劳动合同，由于当时对外是以上海橙果纺织品有限公司对外开展业务，其也不清楚其社会保险是由哪家公司为其缴纳，故其填写的公司名称为上海橙果纺织品有限公司，工资则填写为6，000元／月。之后，其将自己的劳动合同交至被告法定代表人处准备加盖公章，被告法定代表人称不着急，先放在其处。之后其就休产假了。后其询问助理其劳动合同有无加盖公章，助理告知其仍按以前的合同，其单方签名的劳动合同已作废。现被告提供的劳动合同系伪造，除最后一页确属其签名外，其余几页内容均非其填写，而是新上任的财务尹琳所填写。故申请对被告提供的劳动合同是否经过换页变造进行鉴定。
就工资一节，原告于庭审中陈述，其入职时工资为5，000元／月，自2012年11月调整为6，000元／月。上述金额均系其基本工资，并不包括加班工资。被告则陈述，被告所支付的原告工资中已包括加班工资。双方在协商签订劳动合同时已经确定原告每月5，000元的工资中已经包含了可能产生的加班工资。2012年11月，原告要求工资调整至8，000元／月，被告只同意原告以发票报销形式每月多支付其1，000元，对此原告仍不满意。
就工作时间一节，原告于庭审中陈述，被告处实行一周做五休二、下一周做六休一的工作制度。为证明其存在加班，原告提供了证人询问笔录、证人证言、2012年11月、12月的刷卡记录表以印证。其中证人询问笔录，系童海霞在仲裁庭审时作为证人出庭作证所制作。童海霞陈述，其入职时，被告与其约定每周做六休一，工资每月2，500元另加提成。被告与其签订的劳动合同约定工资为1，500元／月。被告处何时开始实行大小休制度其记不清了，但自2013年1月起被告处实行做五休二的工作制度。2012年11月刷卡记录表显示原告于11月5、8、13至15日有完整的上下班打卡记录，11月2、3、16、17日只有上班或下班的打卡记录。2012年12月的刷卡记录表显示原告于12月17、19、20、25日有完整的上下班打卡记录，18日、24日只有上班打卡记录。对证人询问笔录，被告表示只能证明证人的工作，原告与证人职位不同。被告与所有员工签订的劳动合同都约定基本工资为1，500元。对聂晶的证人证言，被告表示，聂晶在其处只工作了四个月，与原告亦仅共事一个月，聂晶的工作时间不能证明原告的工作时间。其处不同工作岗位的工作时间都是不固定的。对刷卡记录表，被告表示系其仲裁时所提供，故对证据的真实性不持异议。被告另陈述，原告系标准工时制，做五休二，并不存在固定的加班。
原告于庭审中陈述，其在被告处只负责市场和销售，并不负责人事。其尚未至社保中心申请生育津贴。原告另陈述，其于2012年11月6日、7日、9日均在外地出差。被告则陈述，原告于2012年11月至同年12月期间的出差情况其并不清楚。原告2012年11月以前的出勤记录，其现无法提供。
以上事实，由仲裁裁决书、公司章程、病假证明、通知等证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就原告主张恢复原、被告间的劳动关系之诉请，本院认为，被告虽辩称原告原岗位已无恢复可能，但其在收到仲裁裁决后，未向法院起诉，视为其同意按仲裁裁决履行，故原、被告间的劳动关系应予恢复。恢复至何时，被告于庭审中提供了劳动合同。原告表示，该劳动合同尾页确系其本人签名，其余几页均系变造换页，并就是否变造换页申请鉴定。本院认为，虽然原告于庭审中表示，劳动合同的尾页与前几页纸张、打印效果不同。然双方均表示，前几页系扫描后再打印，尾页系直接打印，故实际劳动合同的尾页确与前几页不同。原告确认其劳动合同尾页的签名，其虽否认被告提供的劳动合同前几页的内容，但无法提供按其所述其当时签名的劳动合同内容。原告有关被告提供的劳动合同是否变造换页之鉴定申请，与本案并无实际帮助，故本院对原告的鉴定申请不予准许。在原告无法提供其所签订的劳动合同的情况下，根据现有证据，本院采信被告提供的劳动合同，该劳动合同载明劳动合同期限至2013年5月31日，双方劳动关系本应恢复至该日止，现仲裁裁决于2013年6月7日作出，裁决恢复原、被告之间的劳动关系，并由被告支付原告2013年4月1日至同年6月7日期间的工资。故双方的劳动关系恢复至2013年6月7日止。就原告主张被告按6，000元／月之标准支付原告2013年4月1日至判决之日止的工资之诉请，根据之前陈述观点，被告应支付原告工资至2013年5月31日止。现仲裁裁决支持至2013年6月7日，被告在收到仲裁裁决后未向本院起诉，可视为其同意按仲裁裁决履行。另就支付标准，根据规定，用人单位单方解除劳动者的劳动关系，引起劳动争议，经劳动争议仲裁部门或人民法院裁决撤消单位原决定的，用人单位应当支付劳动者在仲裁、诉讼期间的工资。其标准为：用人单位作出决定之月时该劳动者所在岗位前12个月的月平均工资乘以停发月份。原告主张按6，000元／月之标准计算，缺乏依据，本院予以调整。综上，本院对原告主张之合理部分予以支持。
就原告主张被告支付其产假期间工资与生育津贴间的差额1，554元之诉请，因原告尚未申领生育津贴，故此项诉请本院于本案中不予处理。
就原告主张被告支付其2012年7月至同年12月期间未签订劳动合同的二倍工资差额32，000元之诉请，本院认为，原告否认其在被告处从事人事工作，但原告自述，被告处员工的劳动合同许多内容由其填写，在劳动监察检查被告处后，其参与了相关的整改工作，公司章程亦规定员工请假需向副总经理申请。故本院采信被告有关原告负责其处人事工作之陈述。虽然被告自述其所提供的劳动合同系原告于2012年12月签订，但鉴于原告在被告处负责人事工作，双方未签订劳动合同的原因不能归咎于被告，故原告此项诉请，因缺乏依据，本院实难支持。
就原告主张被告支付其2012年6月至同年10月期间休息日加班工资之诉请，被告在收到仲裁裁决后未向法院起诉，可视为其同意按仲裁裁决履行，故本院对原告主张之合理部分予以支持。就原告主张被告支付其2012年11月的休息日加班工资之诉请，本院认为，即使以原告自述的该月19日以前的出差作为考量，结合该月19日起原告的出差及该月刷卡记录表，原告该月实际工作时间并未超过法定工作时间，故原告主张被告支付其2012年11月的休息日加班工资，缺乏依据，本院实难支持。就原告主张被告支付其2012年12月休息日加班工资之诉请，本院认为根据原告该月的出差情况结合原告该月刷卡记录，原告确实存在休息日加班，原告主张加班工资，本院对原告主张之合理部分予以支持。被告辩称其已支付的原告工资中已包括加班工资，然原告的工资表显示被告支付其的工资中并不包括加班工资，被告就其辩称意见并未提供任何证据以印证，故本院不予采信。就原告主张被告加付其赔偿金之诉请，本院认为，原告此项诉请获得支持的前提是原告在申请仲裁前就被告拖欠其劳动报酬的违法行为先向劳动行政部门投诉，劳动行政部门在责令用人单位限期支付后，用人单位仍未支付，此种情况下才存在加付赔偿金。故原告此项诉请，因缺乏依据，本院实难支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：
一、恢复原告曹琼与被告上海集鑫纺织品有限公司间的劳动关系至2013年6月7日止；
二、被告上海集鑫纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曹琼工资11，521.09元；
三、被告上海集鑫纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曹琼加班工资4，340.23元；
四、驳回原告曹琼的其他诉讼请求（不包括本案不予处理部分）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计5元，由原告曹琼、被告上海集鑫纺织品有限公司各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆莉萍
二〇一四年一月八日
书记员 黄鼎懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……第三十一条……用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。