湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵东民初字第1697号
原告王学堂，男，1956年12月22日出生，汉族，务工。
委托代理人肖品祥，邵阳市民声法律服务所法律工作者。
被告宁效萌，男，1975年6月20日出生，汉族。
被告谭石清，男，1953年3月14日出生，汉族。
被告刘富华，男，1963年1月6日出生，汉族。
上述二被告共同委托代理人潘又明，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司邵东支公司，住所地：邵东县城衡宝路新铺台。
负责人肖健，系该公司经理。
委托代理人周潮晖，系该公司法律顾问。
原告王学堂与被告宁效萌、谭石清、刘富华、中国人民财产保险股份有限公司邵东支公司（以下至判决主文前简称“邵东人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月26日受理后，依法由审判员李建东独任审判，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告王学堂及其委托代理人肖品祥、被告宁效萌、被告谭石清、刘富华的委托代理人潘又明、被告邵东人民保险公司的周潮晖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王学堂诉称，2014年2月4日上午，被告宁效萌驾驶湘E10A**号轻型普通货车，行驶至邵东县S315线新凤村地段时，与被告谭石清驾驶的被告刘富华所有的湘E199**号中型普通客车会车时发生碰撞，造成两车受损，被告宁效萌及湘E199**号车上人员王学堂等人受伤。交警认定，被告宁效萌负事故主要责任，被告谭石清负事故次要责任，原告王学堂不负责任。湘E10A**号车及湘E199**号车均在被告邵东人民保险公司投了保险。请求法院判令各被告共同赔偿原告王学堂医药费（后期治疗费）、鉴定费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等损失共计74439.98元。
被告宁效萌辩称，对原告起诉的事实没有异议，请求人民法院依法判决。
被告谭石清、刘富华辩称，对原告起诉的事实没有异议，请求人民法院依法判决。
被告邵东人民保险公司辩称，一、事故车辆交强险已赔偿了另两位伤者，本案的损失应当扣除保险公司已赔偿的损失；二、原告方主张的损失偏高且部分不合理，原告方的医药费应按国家基本医疗保险标准予以核减；三、诉讼费、鉴定费保险公司不承担；四、在第三者责任险中适用300元绝对免赔额。
经审理查明，2014年2月4日9时50分许，被告宁效萌驾驶其本人所有的湘E10A**号轻型普通货车，行驶至邵东县S315线新凤村地段时，与被告谭石清驾驶所有人为被告刘富华的湘E199**号中型普通客车在会车时发生碰撞，造成两车受损，被告宁效萌及湘E199**号车车上人员王学堂等人受伤。邵东县公安局交通警察大队认定，宁效萌的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第（一）项之规定，负事故主要责任；谭石清的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条之规定，负事故次要责任；王学堂不负责任。事发后，原告王学堂在邵东县人民医院、邵阳市中心医院住院治疗91天，用去医疗费23816.54元（含门诊治疗费）。2014年6月6日，原告王学堂的伤情经邵阳市光大司法鉴定所鉴定不构成伤残，继续休治二个月，预计后期医疗费2500元（自2014年6月7日起计算）。原告王学堂为上述鉴定用去鉴定费用505元。此后原告王学堂在邵阳市中心医院又花费后期医疗费2584.76元。被告宁效萌已垫付19500元，被告刘富华已垫付6000元。南康市腾达物流有限公司证实，原告王学堂自2009年2月起在该公司打工，月收入为5600元，交通事故发生后一直未上班，工资停发，但王学堂当庭自述其基本月工资为3000元。湘E199**号车在被告邵东人民保险公司投保了车上人员（乘客）责任险，保险金额为每座300000元，共承保18座，约定不计免赔。湘E10A**号车在被告邵东人民保险公司投保了交强险和笫三者责任险，其中交强险责任限额为122000元（死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元），第三者责任险保险金额为200000元，约定不计免赔及300元绝对免赔额。被告谭石清系被告刘富华雇请的湘E199**号车司机。另查明，被告宁效萌与湘E10A**车肇事登记驾驶员宁效明系同一人。
庭审中，被告谭石清、刘富华的共同特别授权委托代理人潘又明和被告宁效萌当庭表示对原告王学堂用去的医疗费分别自愿承担非医保费用800元和1850元，被告邵东人民保险公司对此予以认可，并同意将被告宁效萌垫付的19500元和被告刘富华垫付的6000元在本案中一并审理。
还查明，本案中湘E199**号车上的另两位伤者姜高潮、赵银秀已于2014年4月16日向本院提起诉讼，本院判决被告邵东人民保险公司在交强险限额内赔偿姜高潮、赵银秀63157.87元（含医疗费限额10000元），在商业三者险限额赔偿40.89元（已扣除300元绝对免赔额），并已履行完毕。
上述事实，有原、被告提供的证据，当事人的当庭陈述，证人证言在卷佐证，可以认定。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。邵东县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定事实清楚，适用法律正确，责任划分妥当，可作为本案确定当事人承担民事赔偿责任的依据。被告刘富华作为雇主，应为被告谭石清在雇佣活动中造成的损害承担赔偿责任，被告谭石清系被告刘富华雇请的湘E199**号车司机，且其在本案中存在过错，应与被告刘富华一起承担连带责任。根据被告谭石清与被告宁效萌的过错大小，在责任比例划分上，以被告谭石清承担30％、被告宁效萌承担70％为宜。庭审中，被告谭石清、刘富华的共同特别授权委托代理人潘又明和被告宁效萌当庭表示对原告王学堂用去的医疗费分别自愿承担非医保费用800元和1850元，被告邵东人民保险公司对此予以认可，并同意将被告宁效萌垫付的19500元和被告刘富华垫付的6000元在本案中一并审理，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。被告邵东人民保险公司为湘E10A**号车在投保了交强险和商业三者险，为湘E199**号车投保了车上人员（乘客）责任险，对原告王学堂所主张的损失，在核减2650元的非医保医药费后，应先由被告邵东人民保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，但姜高潮、赵银秀作为原告的案件中，被告邵东人民保险公司对交强险医疗费限额10000元已足额赔偿，在本案中本院只能对交强险伤残部分的损失处理。超出交强险各分项赔偿限额部分的损失，由被告谭石清、被告宁效萌按上述责任比例予以承担，对被告宁效萌按责任比例承担的损失部分，由被告邵东人民保险公司在商业三者险赔偿限额内予以赔偿，对核减的300元绝对免赔额，因姜高潮、赵银秀作为原告的案件中，本院已足额扣除，在本案中不再重复扣除。仍有不足的，再由被告宁效萌负责赔偿。对被告谭石清按责任比例承担的损失部分，由被告邵东人民保险公司在车上人员（乘客）责任险保险限额内予以赔偿，仍有不足的，再由被告刘富华负责赔偿，被告谭石清承担连赔偿责任。关于原告王学堂的损失经本院核定为：原告王学堂的医药费23816.54元、鉴定费505元、住院生活补助费2730元（30元／天×91天）、营养费910元，均符合法律规定，本院予以确认；原告王学堂主张的交通费偏高，本院酌情考虑400元；原告王学堂主张的护理费可参照居民服务业工资标准计算，为8881.6元（91天×97.6元／天）；原告王学堂主张的误工费因其提供的证据不足以证实每月的固定收入，可参照居民服务业工资标准并结合法医鉴定的伤休天数计算，为17665.6元（181天×97.6元／天）；原告王学堂主张的后期治疗费为2584.76元。以上原告王学堂所主张的损失共计为57493.5元【其中医药费部分30041.3元（23816.54元＋2730元＋910元＋2584.76元），伤残部分为26947.2元（400元＋8881.6元＋17665.6元），鉴定费505元】，由被告邵东人民保险公司在交强险伤残费用限额内赔偿原告王学堂26947.2元。对原告王学堂超过交强险医疗费限额内的损失30041.3元，被告谭石清承担的30％部分即9012.39元，由被告邵东人民保险公司在车上人员（乘客）责任险保险限额内负责赔偿。被告宁效萌承担70％的部分即21028.91元，在核减非医保医药费2650元后，由被告邵东人民保险公司在商业三者险限额内赔偿原告王学堂18378.91元，核减的非医保医药费2650元，由被告宁效萌赔偿1850元，被告刘富华赔偿800元。原告王学堂用去的鉴定费505元，因不属保险理赔项目，由被告宁效萌按责赔偿353.5元；由被告刘富华按责赔偿151.5元。以上被告宁效萌共计赔偿原告王学堂2203.5元，被告刘富华共计赔偿原告王学堂951.5元，被告谭石清承担连责任。但被告宁效萌、刘富华已垫付的款项应予抵扣。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司邵东支公司在交强险限额内赔偿原告王学堂26947.2元；在商业三者险限额内赔偿原告王学堂18378.91元，在车上人员（乘客）责任险保险限额内赔偿原告王学堂9012.39元，共计赔偿54338.5元；
二、由被告宁效萌赔偿原告王学堂2203.5元；
三、由被告刘富华赔偿原告王学堂951.5元，被告谭石清承担连赔偿责任。
上述应赔偿的款项，限判决生效后三十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被告宁效萌垫付19500元，被告刘富华垫付6000元，保险理赔款到位时，由原告王学堂领取31993.5元，被告宁效萌领取17296.5元，被告刘富华领取5048.5元。
本案受理费用744元，减半收取372元，由被告宁效萌承担260元，被告刘富华、谭石清承担112元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 李建东
二〇一四年十一月二十一日
代理书记员 马 芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。