广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法民三初字第901号
原告深圳市进达建筑工程有限公司，组织机构代码XXXXX。
法定代表人林春锦，职务总经理。
委托代理人万敏，广东文功律师事务所律师。
被告深圳市方方利大酒店有限公司，住所地，组织机构代码XXXXX。
法定代表人林俊光，职务总经理。
委托代理人潘玉波，广东达强律师事务所律师。
委托代理人谭文。
原告诉被告装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人万敏，被告的委托代理人潘玉波、谭文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年8月5日签订一份装饰工程施工合同，约定由原告以合同总价1，730，000元装修被告营业场所，工期为90天，从2012年8月10日至11月10日。合同签订后双方于2012年9月7日签订一份补充协议，明确增加工程的工程款为70，000元。2012年7月12日，原、被告另签订一份空调安装工程合同，约定工程价款为289，000元。原告在合同签订后，已按合同要求完成装修，并交付被告使用。后被告陆续支付部分工程款项，现尚欠原告工程款为268，651元未付。虽经原告多次催收，被告均以种种理由拖欠未付。为维护原告的合法利益，特诉至法院，请求判令：一、被告立即清偿工程款268，651元；二、被告支付逾期付款利息21，827．9元（按银行同期贷款年利率6.5％暂计至起诉之日268，65lx6.5％÷12×15）；三、被告承担本案诉讼费用。
庭审后，原告放弃第二项诉讼请求。
被告答辩称，原告还没有将工程做完就已经撤场，被告不应承担清偿工程款的义务。原被告双方没有进行结算，原告主张被告偿还的工程款数额没有依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年7月12日，原告作为乙方与作为甲方的被告签订了《工程承包合同》，约定被告将位于深圳市宝安区X区的“好吉祥大酒店”空调、排风管、排气管拆除及安装工程发包给原告施工，工期为2012年7月14日至装修完毕；承包方式为包工包料，承包价格为固定价289，000元。工程施工完成，竣工验收后10天内甲方扣留工程总款2％作为保修金，余款全部结清付清给乙方；工程总款2％的保修金在半年保修期满一次性付清给乙方。
2012年8月5日，原告作为乙方与作为甲方的被告签订了一份《装饰工程施工合同》，被告将位于深圳市宝安区X区的方方利大酒店的装饰装修工程发包给原告施工，承包方式为包人工包材料保工期包质量包安全，合同价款为双确认的越算内总造价1，730，000元；工期为90天，楷通日期为2012年8月10日，竣工日期为2012年11月10日。甲方支付给乙方的工程款达总造价的85％时，不再按进度付款，其余工程款待竣工验收后办理竣工结算时支付12％；余留工程总造价的3％作为质量保修金，甲方应在保修期满后20天内将余款全部付清给乙方。工程质量保修期为18个月。
2012年9月7日，原告作为乙方与作为甲方的被告签订了一份《工程承包合同补充协议》，约定涉案工程五楼V580设计修改变更后增加工程费用为70，000元。
上述三份合同甲方代表人处由刘某、林汗州签名，被告对上述三份合同予以认可。
原告主张涉案工程已经结算，并提供了《方方利五楼装饰工程结算单》和《方方利五、六楼空调工程结算单》，上两份结算单由刘某、林汗州签名，但注明结算单中的工程款为合同价。《方方利五楼装饰工程结算单》载明五楼装饰工程和五楼V580房合同造价1，800，000元，已支付900，000元，相抵结存900，000元。《方方利五、六楼空调工程结算单》载明五、六楼空调合同造价289，000元，已支付230，000元，相抵结存59，000元。被告对上述两份结算单的关联性有异议，称该两份结算单只是对账，没有被告的盖章确认，不符合结算单的形式要求。
另查明，原告具备建筑工程施工合同总承包三级资质。
庭审中，一、被告称原告在被告处消费挂账23，443元，应在工程款中抵扣。原告同意在工程款中抵扣其在被告处消费挂账的23，443元，并称其诉求的工程款中已经扣除了上述款项；原告同时称被告已经支付了1，796，906元。二、原告称涉案工程于2012年8月10日开工，2012年11月10日完工，完工后及交付给被告使用。被告称涉案工程于2012年8月10日开工，但原告在2012年12月14日撤场，之后被告委托案外人施工，被告于2012年12月23日才开始使用。三、原、被告均确认《装饰工程施工合同》为包工包料的固定价合同，涉案工程未办理竣工验收。
上述事实，有当事人当庭陈述及原告提交的装饰工程施工合同、工程承包合同补充协议、工程承包合同等证据，被告提供的消费账单等证据在卷证实，并经庭审举证质证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《装饰工程施工合同》、《工程承包合同补充协议》、《工程承包合同》均系原、被告双方的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告各方均应履行合同约定的义务。
关于涉案工程是否竣工。本院认为，根据民事诉讼举证规则的规定，当事人对其主张的事实负有举证证明的责任。被告称原告撤场，涉案工程由案外人施工完工，但被告并未提供任何证据予以证明，被告的该主张，证据不足，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条的规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。被告认可其已于2012年12月23日使用涉案工程，因此，涉案工程的竣工日期为2012年12月23日。
关于涉案工程款。原告主张涉案工程已经结算，被告对此不予认可。本院认为，原告提供的两份结算单没有被告的签章确认，原告亦没有提供证据证明刘某、林汗州取得了被告的授权可以代理被告进行结算，被告亦未予追认，因此该两份结算单对被告不发生结算效力，涉案工程并未结算。虽然涉案工程未结算，但被告已使用涉案工程，且涉案工程已经超过合同约定的保修期，被告应当按照合同约定支付涉案工程全部工程款。涉案三份合同均为固定总价合同，原、被告在庭审中对此亦于确认，因此，涉案工程款数额应以合同约定的价款为准，即为2，089，000元（1，730，000元＋70，000元＋289，000元）。现原告主张被告已支付1，796，906元，并同意在工程款中抵扣其在被告处消费挂账的23，443元；被告并未提供证据证明其已经向原告支付工程款的具体数额，因此，本院采信原告关于被告已支付工程款1，796，906元的主张，被告尚欠原告涉案工程款292，094元（2，089，000元-1，796，906元），扣除原告认可抵扣的消费挂账23，443元后，被告仍欠原告工程款268，651元。原告在庭审后申请放弃第二项诉讼请求，系其对自身权利的处分，未违反法律规定，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告深圳市方方利大酒店有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市进达建筑工程有限公司剩余工程款268，651元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2，829元，由被告负担，受理费原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 陈 平
二〇一四年十月十三日
书记员 罗乐瑜
书记员 李燕妮
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：
（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；
（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；
（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。