河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漯民四终字第287号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地：安徽省合肥市。
负责人：朱维武，该公司总经理。
委托代理人：赵拴琴，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：孙意志，男，1962年9月10日出生。
委托代理人：崔静勇，河南恩达律师事务所律师。
上诉人安邦财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称安邦财险安徽分公司）因与被上诉人孙意志债权人代位权纠纷一案，不服舞阳县人民法院（2013）舞民初字第755号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月18日公开开庭进行了审理。上诉人安邦财险安徽分公司的委托代理人赵拴琴、被上诉人孙意志的委托代理人崔静勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告所有的车辆曾于2009年9月29日发生交通事故，原告就该起交通事故产生的财产损失与本案被告及界首市交通运输公司、宋立等人诉讼于法院，肇事车辆的实际车主是宋立，宋立所有的皖k12938号解放牌重型半挂牵引车（肇事车辆）挂靠在界首市交通运输公司，该车辆以界首市交通运输公司的名义在被告处投保有交强险和第三者责任险（商业险中的其中之一），其中，第三者责任险的保险金限额为30万元，且不计免赔率。经舞阳县人民法院审理后，法院于2010年3月作出（2009）舞民初字第827号民事判决书，确定被告安邦保险安徽分公司在交强险财产损失限额内向原告支付赔偿金2000元，对于超过交强险限额的财产损失部分，该判决认为可由宋立和界首市交通运输公司通过商业险解决，或在各自的赔偿范围内承担相应的责任。遂判决被告安邦保险安徽分公司赔偿原告财产损失2000元，宋立赔偿原告车损、停运期间损失、鉴定费、施救费、货物转装卸费、交通费、住宿费共计191858元；界首交通运输公司对宋立的赔偿责任承担补充赔偿责任。判决生效后，原告即向舞阳县人民法院申请执行。2010年9月5日，舞阳县人民法院作出（2010）舞法执字第94号裁定书，以宋立下落不明，确无其它财产可供执行为由中止执行。原告至今未获得赔偿。现原告以宋立和界首市交通运输公司对原告的赔偿责任已经确定，而界首市交通运输公司怠于向被告请求保险赔偿金为由，原告直接向被告提出赔偿请求，法院判决宋立赔偿其各项损失共计191858元，原告除去其中的停运损失98855元，将下余的93003元作为财产损失数额诉至法院，请求判令被告给付第三者责任险赔偿款93003元。原告孙意志为证明其主张，提供了以下证据：1、安邦财产保险股份有限公司机动车商业保险保单抄件一份，证明宋立所有的皖k12938号解放牌重型半挂牵引车以界首市交通运输公司之名在被告处投有机动车损失险、第三者责任险和车上人员责任险（驾驶人）。双方存在保险合同关系。2、舞阳县人民法院（2009）舞民初字第827号民事判决书一份，证明此案交通事故的发生经过、损害事实以及赔偿数额的认定。判决本案被告只赔偿原告交强险范围内的财产损失2000元，其余损失该判决指定另案处理。该判决书确认原告的损失为193858元（车辆损失74300元、停运期间损失98855元、鉴定费2100元、3500元，施救费2000元、8000元，货物转运装卸费6000元、交通费245元），除去被告在判决中承担的交强险范围内的财产损失2000元、停运损失98855元，下余93003元的财产损失数额，被告应当在商业险的范围内予以赔付。3、舞阳法院（2010）舞法执字第94号裁定书、执行笔录、询问笔录各一份，证明案件因宋立下落不明且无财产可供执行已裁定中止执行，法院执行员告知孙意志去被告处理赔保险金，如不理赔，可代位起诉被告。后因宋立及界首市交通运输公司怠于行使保险赔偿金请求权，原告至今未获得赔偿。
原审法院认为，本案是因责任保险中受害第三人就其应获赔偿部分直接向保险人请求保险赔偿金的债权人代位权纠纷。根据法律规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。原告作为受害第三人向被告请求保险金的赔付，向法院提供了相关证据印证其主张，被告经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对质证权利的放弃，法院对该组证据的证明力依法予以确认。本案中，法院（2009）舞民初字第827号民事判决书已生效，该判决书已经确定宋立、界首市交通运输公司对原告孙意志承担赔偿责任。且明确判定被告安邦财产保险股份有限公司安徽分公司在交强险财产损失限额内向原告支付赔偿金2000元，对于原告超过交强险限额的财产损失部分，指出由被告宋立和界首市交通运输公司通过商业险解决。该案进入执行程序后，在宋立下落不明，确无其他财产可供执行的情况下，界首市交通运输公司应当履行法院判决其承担的补充赔偿责任。但是，该公司既不向原告进行赔付，也不积极行使自己在保险合同下的权利，怠于向本案被告申请赔付。界首市交通运输公司的不作为已侵害了原告的合法权利，此时，原告即有权就其应获赔偿部分直接向保险人（本案被告）请求赔偿保险金。因此，原告的诉请于法有据，法院应予支持。关于保险赔偿数额，应按照法院（2009）舞民初字第827号民事判决书已经确定的交通事故赔偿金总额进行理赔核算，原告应获得的财产赔偿数额被确定为193858元，除去被告在该判决中承担的交强险范围内的财产损失2000元外，其中的停运损失（98855元）和鉴定车辆停运损失的鉴定费（2100元）属于间接财产损失，不应在保险范围内予以赔偿，其余损失额90903元属于直接财产损失，被告应在第三者责任险的限额内予以赔偿。根据债权人代位权行使的效果将直接归属于债务人的规则，被告作为次债务人向原告（债权人）履行清偿保险赔偿金90903元的义务，则原告与宋立、界首交通运输公司，宋立、界首交通运输公司与被告之间相应的债权、债务关系在90903元的数额内即予消灭。判决：被告安邦财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效后十日内向原告孙意志支付第三者责任险赔偿款90903元。案件受理费2125元，由被告安邦财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
安邦财险安徽分公司不服原审判决上诉称：1、本案已经审理，违反一事不再理原则，应驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。2、被上诉人无权向上诉人适用代位权。3、界首市汽车运输公司超过两年未向上诉人主张保险赔偿，超过两年的诉讼时效等。请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
孙意志二审答辩称：1、本案是债权人代位权案件，并不违反一事不再理的民事原则。2、上诉人认为被上诉人的关于代位权的上诉理由不成立。3、本案诉讼时效不应是从2010年3月开始，而应该是从界首市交通运输公司不履行补充赔偿责任，怠于行使其向保险公司请求赔付并必将侵害被上诉人的求偿权时开始计算。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：1.本案是否违反民事诉讼的一事不再理原则？2.本案代位权诉讼是否合法？3.本案是否存在已过诉讼时效期间问题？
本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”故本案系因责任保险中受害第三人就其应获赔偿部分直接向保险人请求保险赔偿金的债权人代位权纠纷。舞阳县人民法院（2009）舞民初字第827号民事判决书是基于肇事车辆对孙意志造成的财产损失的侵权案件。该案件判决安邦财险安徽分公司只赔偿孙意志交强险范围内的财产损失2000元，其余损失该判决指定另案处理。两次诉讼起因不同、案由不同、案件性质不同，故本案并不违反民事诉讼的一事不再理原则。《最高人民法院关于审理民事案件适用若干问题的规定》第四条规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”安邦财险安徽分公司在本案一审过程中并未提出过任何关于诉讼时效的抗辩，且在二审中亦未提供合法有效的证据证明孙意志的请求权已经超过了诉讼时效期间，故安邦财险安徽分公司二审期间提出的关于诉讼时效的抗辩理由，本院依法不予支持。综上，上诉人安邦财险安徽分公司的上诉主张无事实根据及法律依据，依法不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2125元由安邦财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 强
审判员 赵庆祥
审判员 曹光辉
二〇一四年八月十三日
书记员 胡琨鹏