山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第17号
原告许立立，女，1989年9月8日出生，汉族，住山东省博兴县。
原告袁某乙，男，汉族，住山东省博兴县。
法定代理人许立立，女，1989年9月8日出生，汉族，住山东省博兴县，系原告袁某乙之母。
原告袁昌德，男，1953年3月8日出生，汉族，住贵州省六盘水市。
原告胡成珍，女，1962年2月1日出生，汉族，住山东省博兴县。
上述四原告委托代理人刘鹏，博兴杰人法律服务所法律工作者。
被告韩凤东，男，1982年11月6日出生，汉族，住黑龙江省绥化市。
被告望奎县天顺道路运输有限公司，住所地：黑龙江省绥化市望奎县。
被告阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司，住所地：黑龙江省绥化市。
负责人张利辉，该公司总经理。
委托代理人刘会龙，该公司职工。
原告许立立、袁某乙、袁昌德、胡成珍与被告韩凤东、望奎县天顺道路运输有限公司（以下简称望奎县天顺运输公司）、阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司（以下简称阳光财险绥化公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告许立立及其委托代理人刘鹏，原告袁某乙的法定代理人许立立及委托代理人刘鹏，原告袁昌德的委托代理人刘鹏，原告胡成珍及其委托代理人刘鹏，被告韩凤东，被告阳光财险绥化公司的委托代理人刘会龙到庭参加了诉讼。被告望奎县天顺运输公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许立立、袁某乙、袁昌德、胡成珍诉称，2013年11月18日0时21分许，袁满银驾驶鲁M×××××号二轮摩托车（载有胡顶发）沿博兴县兴福镇汾王路由东向西行驶至233省道兴福镇奥博路口处，未按规定让行右方来车，与沿233省道由北向南被告韩凤东驾驶的黑M×××××／黑M×××××挂号半挂车相撞，二轮摩托车油箱起火，致袁满银死亡，胡顶发受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。博兴县公安局交通警察大队认定被告韩凤东承担事故同等责任，袁满银承担事故同等责任，胡顶发不承担事故责任。被告望奎县天顺运输公司系事故车辆黑M×××××／M2355挂号半挂车车主。该事故车辆在被告阳光财险绥化公司投保交强险和商业第三者险。为维护原告的合法权益，请求法院判令：被告按照事故责任赔偿原告死亡赔偿金515100元、丧葬费21418.50元、被扶养人生活费144326元、精神损害抚慰金10000元、处理丧葬事宜费用4052.25元计损失694896.75元中的378000元；被告阳光财险绥化公司在保险范围内先行赔付。
被告韩凤东辩称，对涉诉交通事故事实无异议，依法判决。
被告望奎县天顺运输公司在本案审理期间未提交答辩意见及证据。
被告阳光财险绥化公司辩称，原告主张的死亡赔偿金应按照农村居民标准计算。原告袁昌德主张的被扶养人生活费不予支持。原告主张的精神损害抚慰金、案件受理费不予支持。原告超出交强险的损失按照事故责任比例承担。
经审理查明，2013年11月18日0时21分许，袁满银驾驶鲁M×××××号二轮摩托车（载有胡顶发）沿博兴县兴福镇汾王路由东向西行驶至233省道兴福镇奥博路口处，未按规定让行右方来车，与沿233省道由北向南被告韩凤东驾驶的黑M×××××／M2355挂号半挂车相撞，二轮摩托车油箱起火，致袁满银死亡，胡顶发受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。博兴县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定被告韩凤东承担事故同等责任，袁满银承担事故同等责任，胡顶发不承担事故责任。博兴县公安局交通警察大队出具道路交通事故尸体检验报告书，袁满银系被较强外力（车辆暴力）钝器碰、撞、摔所致头颅损伤，耳鼻、口腔内有溢血，脑挫裂伤，脑出血后被火烧焦死亡。
另查明，原告袁昌德系袁满银之父，其于1953年3月8日出生，原告胡成珍系袁满银之母，其于1962年2月1日出生，原告袁昌德、胡成珍夫妻关系存续期间育有子女4人。原告许立立系袁满银之妻，夫妻两人居住于博兴县博昌办事处许营村37号，并于2009年5月18日育有一子即原告袁某乙。
再查明，事故车辆黑M×××××／M2355挂号半挂车系以韩景义的名义挂靠在被告望奎县天顺运输公司，被告韩凤东系实际所有人。该事故车辆主车黑M×××××在被告阳光财险绥化公司投保交强险和商业第三者险（保险金额300000元，投保不计免赔）。涉诉交通事故发生在保险期间。该事故车辆挂车黑M×××××挂未投保保险。
以上事实有博兴县公安局交通警察大队道路交通事故认定书1份，居民死亡证明书1份，户口注销证明1份，火化证明1份，道路交通事故尸体检验报告书1份，户籍登记证明1份，证明3份，户口本1份，结婚证1份，交强险保单及商业险保单复印件各1份及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，1、公安机关制作的交通事故认定书是确定交通事故发生的事实和因果关系及有无违章或其它过错等因素的重要文书，是人民法院审理交通事故纠纷认定涉诉当事人民事赔偿责任的基本依据，该证据是法定职能部门依据法定程序做出的，具有较强的证明力，原、被告双方当事人在庭审中没有提出异议，博兴县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定被告韩凤东承担事故同等责任，袁满银承担事故同等责任，胡顶发不承担事故责任，事实清楚，证据充分，认定合法，本院依法予以采信。2、被告韩凤东违反交通法规发生交通事故致袁满银死亡，侵害了袁满银的生命权，被告韩凤东作为事故车辆运营费用的承担者及运营利益的享有者应对其侵权行为造成的损害承担赔偿责任。四原告系袁满银近亲属，依法有权提起本案诉讼，故由被告韩凤东对四原告的损失按照涉诉交通事故中的过错程度承担50%赔偿责任，被告望奎县天顺运输公司作为事故车辆挂靠单位应承担连带责任。3、关于原告主张的赔偿项目、标准、数额及被告的异议问题。①原告主张袁满银死亡赔偿金的计算标准，原告许立立系博兴县博昌办事处许营村村民并居住于此，被侵权人袁满银生前与原告许立立系夫妻关系，依据公序良俗原则，夫妻共同居住生活在该区域，其居住地已在博兴县人民政府所在的镇区建成区内，属于国务院于2008年7月12日发布的《统计上划分城乡的规定》中所述的县人民政府驻地实际建设连接到的居民委员会，被政府统计部门编定为镇中心区，而城镇居民人均可支配收入、农村居民人均纯收入等侵害生命健康权案件有关赔偿的计算标准，正是由政府统计部门依据城乡划分标准，按照抽样地域的城乡类别统计并公布的，因此，被侵权人袁满银的居住地已被政府统计部门公布的2012年度山东省城镇居民人均可支配收入据以计算的数据来源区域所涵摄，因此，被侵权人袁满银的身份性质应界定为城镇居民，故原告方主张死亡赔偿金标准按城镇居民标准计算予以支持，故原告主张的死亡赔偿金为515100元（25755元／年×20年）；②原告主张的丧葬费21418.50元，依据山东省上年度城镇单位在岗职工月均工资3569.75元计算6个月确定为21418.50元；③原告袁昌德、袁某乙主张的被抚养人生活费，原告袁昌德每年被扶养人生活费为1694元（6776元／年÷4人），原告袁某乙跟随其父母在博兴县博昌办事处许营村居住生活，故其每年被扶养人生活费为7889元（15778元／年÷2人），上述两被扶养人生活费未超出山东省上年度城镇居民家庭人均消费性支出额，故原告袁昌德的被扶养人生活费为32186元（6776元／年÷4人×19年）。原告袁某乙的被扶养人生活费为110446元（15778元／年÷2人×14年）。综上被扶养人生活费为142632元；④原告主张的处理丧葬事宜费用，因袁满银从死亡至火化完毕共三天，原告为四人，原告袁昌德年满六十周岁，不存在误工，原告袁某乙四周岁，不存在误工，故原告的该项主张为540.30元（90.05元／天×3天×2人）；⑤原告主张的精神损害抚慰金，原告因失去亲人，精神上确实遭受到痛苦，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，应当给予适当的精神损害抚慰金，综合考虑原、被告双方的利益及涉诉交通事故双方的过错程度，对原告主张精神损害抚慰金的请求酌情支持5000元。4、依据相关法律规定结合原告的主张，原告因涉诉交通事故造成的损失如下：死亡赔偿金657732元（515100元＋被扶养人生活费142632元）、丧葬费21418.50元、处理丧葬事宜费用540.30元、精神损害抚慰金5000元，综上共计684690.80元。5、依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。事故车辆黑M×××××／M2355挂号半挂车在被告阳光财险绥化公司投保交强险一份，涉诉交通事故造成袁满银死亡、胡顶发受伤，依据上述两人的损失比例，故由被告阳光财险绥化公司在交强险范围内赔偿原告损失93984元。原告的损失超出限额的590706.80元，因事故车辆黑M×××××号车在被告阳光财险绥化公司投保附有不计免赔条款的保险金额为300000元的商业第三者险，故由被告阳光财险绥化公司在商业第三者险范围内赔偿原告损失204060元［（590706.80元×50%）／（277703.95元×50%＋590706.80元×50%）×300000元］，由被告韩凤东依法承担91293.40元（590706.80×50%-204060元），结合原告在本案中主张的损失为378000元，故被告韩凤东尚需承担79956元（378000元-93984元-204060元），被告望奎县天顺运输公司对被告韩凤东的赔偿义务承担连带赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告许立立、袁某乙、袁昌德、胡成珍损失93984元，在机动车第三者责任保险范围内赔偿原告许立立、袁某乙、袁昌德、胡成珍损失204060元；
二、被告韩凤东于本判决生效之日起十日内赔偿原告许立立、袁某乙、袁昌德、胡成珍损失79956元，被告望奎县天顺道路运输有限公司承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6970元，财产保全费1520元，由被告韩凤东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 高向明
审 判 员 王彬彬
人民陪审员 张其亮
二〇一五年三月十六日
书 记 员 陈 琦