广东省梅州市梅江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅江法民一初字第132号
原告钟影边，女，汉族。
原告魏梦丽，女，汉族。
原告魏宇杰，男，汉族。
上列二原告的法定代理人钟影边，是原告魏梦丽、魏宇杰的母亲。
上列三原告的委托代理人李子山，广东粤梅律师事务所律师。
被告魏清华，男，汉族。
被告郑宝龙，男，汉族。
被告黄良炬，男，汉族。
委托代理人杨维志，广东从信律师事务所律师。
委托代理人钟钦先，五华县岐岭镇法律服务所法律服务工作者。
原告钟影边、魏梦丽、魏宇杰诉被告魏清华、郑宝龙、黄良炬提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年3月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟影边及原告钟影边、魏梦丽、魏宇杰的委托代理人李子山律师，被告魏清华、郑宝龙、黄良炬的委托代理人杨维志律师、钟钦先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟影边、魏梦丽、魏宇杰诉称，被告魏清华、郑宝龙、黄良炬3人合伙经营做运输病人业务，共同聘请受害人魏伟泉和曾贵做司机。2013年5月17日早上7时左右，受害人魏伟泉和曾贵驾驶粤MGG1**小型普通客车（车主为被告魏清华）出差广州，返回途中在广河高速公路（惠州段）75㎞＋500m处发生单方交通事故，司机曾贵受伤，乘客受害人魏伟泉当场死亡。2013年8月19日惠州交警作出交通事故认定书：驾驶员曾贵负事故的全部责任，乘车人受害人魏伟泉不负事故责任。事故发生后，被告3人只赔偿了500300元。本次事故受害人家属损失共计930736元，包括：丧葬费27842元（55684÷12×6个月）、被抚养人生活费246359.75元（魏宇杰生活费134378元〈22396.35×12年÷2人〉＋魏梦丽生活费111981.75元〈22396.35×10年÷2人〉）、死亡赔偿金604534.2元（30226.71×20年）、交通费2000元、精神损害抚慰金50000元。法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。因此，被告魏清华、郑宝龙、黄良炬3人还应该向她们赔偿427736元（930736－500300）。为此，他们向法院起诉，请求：1、判令被告魏清华、郑宝龙、黄良炬3人增加赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡赔偿金、交通费、精神损害抚慰金427736元。2、诉讼费由被告承担。
被告魏清华、郑宝龙、黄良炬辩称，请法院驳回原告的诉讼请求。2013年5月21日，原告钟影边代表受害人的父母、子女与他们签订了赔偿协议，受害人的父母在事后也补签名了。该协议上约定的款项已全部付清，协议已经履行完毕。该协议书是在五华县岐岭镇法律服务所的工作人员的主持下达成的协议，是双方自愿签订，合法有效的协议。原告在起诉中的计算方法他们不认可，其提交的证据不真实，不能采信，不能证明受害人生前在城镇居住满一年。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告钟影边是受害人魏伟泉的妻子，原告魏梦丽、魏宇杰是受害人魏伟泉的子女。受害人魏伟泉生前是被告魏清华、郑宝龙、黄良炬共同雇佣的司机。被告魏清华、郑宝龙、黄良炬合伙经营运输服务业。受害人魏伟泉与被告魏清华是同胞兄弟。受害人魏伟泉的父母魏招良、何桂娣在被告魏清华年幼时将被告魏清华送予他人收养。
2013年5月17日7时10分许，受害人魏伟泉与三被告共同雇佣的另一司机曾贵在出差广州返回的途中，从广州往河源方向行驶至S2广河高速公路（惠州段）75km＋500m处时发生交通事故。事故当时，曾贵驾驶粤MGG1**小型普通客车，乘载受害人魏伟泉，车辆失控碰撞中央防护栏后侧翻，造成受害人魏伟泉当场死亡、曾贵受伤、车辆及路产损坏的交通事故。2013年5月20日，被告魏清华、郑宝龙、黄良炬以事发后魏伟泉之妻钟影边及其家属因赔偿问题引发纠纷无法解决为由向五华县岐岭镇司法所人民调解委员会申请调解。2013年5月21日，在五华县岐岭镇法律服务所法律服务工作者钟钦先、受害人魏伟泉的二哥魏龙泉及亲房魏荣昌、魏添泉、魏朝晖等人在场见证下，被告魏清华、郑宝龙、黄良炬与原告钟影边签订了《关于魏伟泉工伤事故（交通事故）赔偿的协议书》，内容为：“魏清华，男，身份证号码……，住址梅州市黄塘路东六巷13号，联系电话……。郑宝龙，男，身份证号码……，住址梅县江畔花园丽景湾B3栋701房，联系电话……。黄良炬，男，身份证号码……，住址梅江区黄塘路东九巷17-4，联系电话……。（以上三人简称甲方）钟影边，女，身份证号码……，住五华县岐岭镇孔目村俄公，联系电话……，系死者魏伟泉之妻。（以下简称乙方）甲方三人合伙经营做服务项目，甲方魏清华占50％的股份，甲方郑宝龙、黄良炬共占50％的股份，三人共同聘请魏伟泉做司机负责日常运输。2013年5月17日早上7时左右，魏伟泉在出差广州办事返回途中，经广河高速公路（惠州段）75km＋500m处发生交通事故，魏伟泉当场身亡。关于魏伟泉死亡的赔偿问题，甲乙双方在充分协商的基础上已达成协议。为更好地履行协议，特订立书面协议：一、甲方自愿一次性补偿人民币伍拾万零叁佰元整（￥500300.00元）给死者家属和子女（含丧葬费、被抚养费人生活费、死亡赔偿金、交通费等）。此款按照合伙股份比例魏清华付贰拾伍万零壹佰伍拾元（￥250150.00元），郑宝龙和黄良炬各付壹拾贰万伍仟零柒拾伍元（￥125075.00元）。二、上列赔偿款双方约定第一期在签订本协议之日起五天内付50％（甲方魏清华、郑宝龙、黄良炬均付自己应付份额内的50％）。剩下的贰拾伍万零壹佰伍拾元（￥250150.00元）双方约定甲方三人合计每月5号前付贰万元（￥20000.00元），在签订本协议之日起一年内付清［最后一个月付叁万零壹佰伍拾元（￥30150.00元）。款项全部打入乙方指定的何桂娣账户。三、甲方按照上面的付款金额和方式付清后，本案即自行终结。双方对本案不得再以任何理由纠缠对方。四、在履行本协议时如有异议，双方应当先协商解决。如协商不成，任何一方有权直接向人民法院提起诉讼。以上协议从签订之日起生效，本协议一式四份，甲乙双方各执一份，均具有同等法律效力，双方应当共同遵照执行，不得随意变更或者反悔。甲方签名（全权代表人）：魏清华、郑宝龙、黄良炬乙方签名（全权代表人）：钟影边在场见证人：钟钦先、……、魏荣昌、魏添泉、魏龙泉、……、魏朝晖签订日期：2013年5月21日。”2013年5月26日，被告魏清华、郑宝龙、黄良炬按协议的约定支付了赔偿款人民币250150元给原告钟影边。原告钟影边出具了一份《收款凭据》给三被告收执。余款人民币250150元，被告魏清华、郑宝龙、黄良炬按协议的约定打入原告钟影边指定的受害人魏伟泉的母亲何桂娣的账户。至2014年2月10日，被告魏清华、郑宝龙、黄良炬将余款人民币250150元支付完毕。受害人魏伟泉的父母魏招良、何桂娣出具了一份《收据》给三被告收执，并在三被告持有的《关于魏伟泉工伤事故（交通事故）赔偿的协议书》上补签了名。2014年3月17日，原告钟影边、魏梦丽、魏宇杰向本院起诉提出上述诉讼请求，被告魏清华、郑宝龙、黄良炬作了上述答辩。
原告钟影边、魏梦丽、魏宇杰对他们的诉讼请求提供了如下证据予以证实：1、钟影边的身份证，2、结婚证，3、钟影边、魏梦丽、魏宇杰的户口本，证明原告钟影边、魏梦丽、魏宇杰的诉讼主体资格，及与受害人魏伟泉的关系。4、惠州市公安局交通警察支队高速公路四大队第441395（2013）A00002号道路交通事故认定书，证明交通事故的情况。5、五华县岐岭镇孔目村民委员会、五华县岐岭镇人民政府出具的《证明》，证明受害人魏伟泉的家庭关系。6、五华县岐岭镇孔目村民委员会出具的《证明》，7、梅州市梅江区城北镇黄留村民委员会出具的《证明》，证明受害人魏伟泉生前和三原告在城镇生活。8、梅州市梅江区乐育小学出具的《证明》，9、梅州市梅江区明星幼儿园出具的《证明》，证明原告魏梦丽、魏宇杰在城镇学习生活。10、火化证明，证明受害人魏伟泉已火化。11、惠市检公诉委诉（2013）209号委托诉讼代理人告知书，证明肇事司机曾贵已被审查起诉。12、惠市公（司）鉴法尸检字（2013）132号鉴定文书，证明尸体检验情况。13、《关于魏伟泉工伤事故（交通事故）赔偿的协议书》，证明三被告雇佣魏伟泉做司机，三被告是雇主。14、梅州市公安局梅江区分局出具的人口信息全项，证明被告魏清华、黄良炬的诉讼主体资格。被告魏清华、郑宝龙、黄良炬对上述证据的质证意见是：对第1、2、3、4、5、10、12、13份证据无异议。对第6份证据有异议，认为该《证明》的内容不真实，他们已提交了五华县岐岭镇孔目村民委员会出具的《情况说明》，应以他们提交的证据为准。对第7份证据有异议，认为《证明》内容不真实，他们已提交了梅江区城北黄留村民委员会出具的《情况说明》以及魏豪强对此证明的说明。对第8、9份证据有异议，认为《证明》的真实性请法院核实，该证据与本案无关联，不能证明原告在城镇生活。对第11份证据的真实性无异议，认为与本案无关联。对第14份证据认为由法院核实。
被告魏清华、郑宝龙、黄良炬对他们的主张提供了如下证据予以证实：1、《关于魏伟泉工伤事故（交通事故）赔偿的协议书》，证明双方签订的赔偿协议是真实的，合法有效，且是在法律服务所工作人员主持下签订的，有原告钟影边及受害人父母的签名，有其亲属6人在场见证。2、2013年5月26日的《收款凭据》、2014年2月10日的《收据》，证明该协议已经履行完毕，原告钟影边及受害人父母已领取全部赔偿款。3、五华县岐岭镇孔目村民委员会出具的《情况说明》，证明原告提交的2014年2月28日由该村委会出具的《证明》中记载的原告一家居住情况村委并不知情，该村委会出具给原告的《证明》是不真实的。4、梅州市梅江区城北镇黄留村民委员会出具的《情况说明》，证明该证据的真实性由魏豪强负责，黄留村委会不清楚该证据的情况，否认了原告证据的真实性。5、魏豪强的情况说明，证明魏豪强出具给原告的证明不是真实的。6、调解申请书，证明事故发生后三被告一起到司法所申请调解。原告钟影边、魏梦丽、魏宇杰对上述证据的质证意见是：对第1份证据的真实性有异议，他们提交的协议书中没有“魏招良、何桂娣”的签名，认为是被告自己加上去的。对该协议的合法性也有异议，认为存在欺诈、重大误解的情况。对第2份证据中魏招良、何桂娣出具的《收据》认为不知情，对钟影边出具的《收款凭据》无异议。对第3、4、5份证据的真实性有异议。对第6份证据认为该调解申请书原告不知情，被申请人“钟影边”也不是原告的签名。
经出示质证，本院于2014年5月23日对何桂娣作的调查问话笔录及何桂娣的常住人口登记卡复印件，原告钟影边、魏梦丽、魏宇杰的质证意见是：该笔录证明被告欺骗了原告，因为交通事故发生时司机是曾贵。认为何桂娣讲500300元是给何桂娣、魏招良、钟影边、魏梦丽、魏宇杰的不属实，当时签协议时已经说好这500300元是给三原告的，为此协议书中只有原告钟影边的签名。对何桂娣的常住人口登记卡复印件无异议。被告魏清华、郑宝龙、黄良炬的质证意见是：该笔录证明了受害人魏伟泉是与曾贵一起出车，是曾贵骗原告发生事故时是受害人魏伟泉开车，因为当时司机是谁未经交警部门认定，他们也无法知道当时的开车司机是谁。也证明了事故发生后双方有协商，并确定赔偿金额为500300元，该赔偿金额是双方充分协商的结果。至于赔偿款如何分配是受害人家属内部的事情。何桂娣作为受害人的母亲是清楚协议内容的，原告钟影边是作为家属代表签的名。赔偿金额500300元已经全部付清。对何桂娣的常住人口登记卡复印件无异议。
庭审中，被告魏清华、郑宝龙、黄良炬的委托代理人钟钦先称，他是五华县岐岭镇司法所的工作人员。事故发生后，被告魏清华来到五华县岐岭镇司法所申请人民调解，司法所指派他负责主持调解该纠纷。他就与受害人魏伟泉的兄弟子叔魏荣昌、魏添泉、魏龙泉、魏朝晖等人从五华来到梅城找到被告魏清华、郑宝龙、黄良炬进行协商。经协商形成了协议书的条款，当时他们电话征求了受害人魏伟泉的父母及妻子的意见。拟好协议书后，三被告就在协议书上签名并按捺了指模。他与受害人魏伟泉的兄弟子叔回到五华，将协议书拿给受害人魏伟泉的父母及妻子看过后，受害人魏伟泉的父母魏招良、何桂娣就叫受害人魏伟泉的妻子原告钟影边作为家庭代表在协议书上签名并按捺了指模。后来为了完善程序，司法所还叫受害人魏伟泉的父母魏招良、何桂娣在协议书上补签名并按捺了指模，证明他们清楚此事，事情已经协商完毕。原告钟影边则称，她请求三被告增加赔偿人民币427736元，是因为三被告在与她协议赔偿事宜时，三被告欺骗他们事故发生时是受害人魏伟泉在驾驶，而后来交警部门作出的责任认定是另一司机曾贵在驾驶。她是在看过赔偿协议书后才签名的，但当时她的家官、家娘及她丈夫的兄弟答应她签名了赔偿款500300元全部给他们母子三人，还答应在生活上会照顾他们母子三人。当时法律工作者钟钦先也在场，她认为双方法律知识水平悬殊，存在显失公平的情况，他们母子三人居住在城镇，赔偿款应该按城镇标准计算。
本院认为，被告魏清华、郑宝龙、黄良炬及原告钟影边提供的《关于魏伟泉工伤事故（交通事故）赔偿的协议书》，就受害人魏伟泉因出差发生交通事故死亡达成赔偿协议，由被告魏清华、郑宝龙、黄良炬补偿人民币500300元给受害人魏伟泉的家属和子女。赔偿协议约定该补偿款含丧葬费、被抚养人生活费、死亡赔偿金、交通费等。原告钟影边作为受害人魏伟泉的家属和子女的代表，被告魏清华、郑宝龙、黄良炬作为赔偿义务人在该赔偿协议书上签名确认。上述原、被告双方当事人于2013年5月21日签订的《关于魏伟泉工伤事故（交通事故）赔偿的协议书》，是经双方当事人自愿协商所订立，意思表示真实，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，未损害社会公共利益，依法成立，合法有效，受法律保护。该赔偿协议书对原、被告双方当事人具有法律约束力，应当遵照执行。被告魏清华、郑宝龙、黄良炬在赔偿协议签订后，已按照赔偿协议的约定，于2013年5月26日将补偿款人民币250150元支付给原告钟影边，余款人民币250150元也按赔偿协议的约定打入原告钟影边指定的受害人魏伟泉的母亲何桂娣的账户。至2014年2月10日，被告魏清华、郑宝龙、黄良炬已将赔偿协议约定的赔偿义务履行完毕。现原告钟影边、魏梦丽、魏宇杰以被告魏清华、郑宝龙、黄良炬在签订赔偿协议时存在欺诈行为，双方所签订的赔偿协议显失公平为由起诉请求三被告增加赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡赔偿金、交通费、精神损害抚慰金427736元，于法无据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：
驳回原告钟影边、魏梦丽、魏宇杰的诉讼请求。
案件受理费2639元，由原告钟影边、魏梦丽、魏宇杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 陈晓军
审 判 员 卓慧萍
代理审判员 杨赞锋
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 廖紫娟