浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳民初字第13号
原告：方俊荣。
被告：刘小龙。
被告：淳安县大众出租车有限公司。
代表人：王建新。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淳安支公司。
代表人：王爱国。
委托代理人：吴奕岑。
原告方俊荣诉被告刘小龙、淳安县大众出租车有限公司（以下简称大众出租车公司）、中国人民财产保险股份有限公司淳安支公司（以下简称人保淳安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理，依法由代理审判员王文佳适用简易程序于2015年1月14日、2015年4月10日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告方俊荣、被告刘小龙、被告人保淳安公司的委托代理人吴亦岑到庭参加诉讼，被告大众出租车公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭；第二次开庭原告方俊荣、被告人保淳安公司的委托代理人吴亦岑到庭参加诉讼，被告被告刘小龙、大众出租车公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年5月13日20时30分许，被告刘小龙驾驶浙A×××××出租车在千岛湖镇开发路海外海路段停车时，未提醒乘客开门时注意后方来车，乘客开门时，原告驾驶的二轮电动车撞上车门，致使原告受伤，二轮电动车受损。本次事故经交警大队认定：被告刘小龙承担事故的全部责任，原告无责任。原告伤势经医院诊断为右足骨骨折，住院治疗41天，建议休息139天，共误工180天。原告是小凤琴社的古筝老师，工资按课时费计算。原告受伤前一年的年收入共计127247元，误工费按照这一标准计算，共计62751.6元。护理费按122元／天计算，住院伙食费按50元／天计算，营养费按30元／天计算。目前原告还在继续治疗，需要定期复查，日后若构成伤残等级，残疾赔偿金另行主张。为维护原告的合法权益，特起诉，请求判令：1、被告人保淳安公司在交强险和商业险范围内赔偿原告因本次事故产生的损失98768.14元（医疗费14686.54元、护理费16470元即135天×122元、误工费62751.6元即180天×348.62元／天、交通费1000元、住院伙食补助费2050元即41天×50元／天、营养费1350元即45天×30元／天、修理费460元），超出部分由被告刘小龙、大众出租车公司赔偿；2、诉讼费用由被告大众出租车公司承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、交通事故认定书1份（原件），拟证明本次交通事故经过以及事故责任比例的事实；
2、行驶证1份（复印件）、保险证1份（复印件），拟证明被告刘小龙驾驶的出租车的投保情况；
3、门诊病历1份（原件）、住院病案1份（打印件，加盖医院复印专用章），拟证明原告因交通事故受伤住院治疗经过；
4、医疗费用票据1组（原件）、用药清单1份（复印件），拟证明原告因交通事故受伤所花费的医疗费用数额；
5、交通费用发票1组（原件），拟证明交通费数额；
6、医疗证明单5份（原件），拟证明原告的误工、护理、营养期限；
7、营业执照1份（复印件）、劳动合同1份（原件）、证明1份（原件），拟证明原告是淳安县浙派琴筝乐府的员工的事实；
8、银行交易明细1份及个人业务凭证1组（复印件），拟证明原告的收入情况；
9、维修发票1张（原件），拟证明电动车维修费数额。
10、银行交易明细1份（打印件，加盖银行业务公章）、证明2份（原件），并申请证人徐某偿出庭作证，拟证明原告因误工造成收入实际减少的事实。
被告刘小龙答辩称其已提醒过乘客注意后方车辆。
被告刘小龙向本院提交收款收据2份（原件），证明被告刘小龙已为原告支付4000元医疗费的事实。
被告大众出租车公司未答辩亦未举证。
被告人保淳安公司答辩称：对事发经过及责任认定没有异议。涉案车辆浙A×××××出租车在人保淳安公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间。对医疗费总金额无异议，应当扣除无关联及非医保用药948.70元；住院伙食补助费，期限没有异议，标准认可30元／天；营养费，本次事故原告受伤是保守治疗，无大出血，可以正常饮食，骨质疏松与本次事故无关，故营养费不予认可；误工费，原告应该提供事故发生前三年的平均工资，提供受伤休息期间的工资发放情况，期限认可90天，建议可以通过鉴定来确定误工期限，标准应该按照无固定收入人员的工资标准90元／天来计算；护理费，期限认可41天，标准认可75元／天，建议经过鉴定来确定期限；交通费，没有票据不予认可；电动车损失，要求原告提供保险公司的定损资料和修理发票，未经保险公司定损不予确认。
证据的分析与认定：
一、被告人保淳安公司对原告提交的证据2、3的三性均无异议。对证据1的本身的真实性无异议，被告刘小龙说有提醒过乘客，希望法院予以确认；对证据4的三性无异议，治疗骨质疏松的药应该予以剔除；对证据5的三性均有异议，交通费由法院根据原告治疗就医情况酌情认定；对证据6的真实性无异议，对骨质疏松引起的建休时间不予认可，对误工时间通过鉴定来确定；对证据7的本身的真实性无异议，但是对其证明对象有异议，说明原告系无固定收入人员，原告提供的营业执照里并不具有招聘人员进行培训的业务；对证据8的三性有异议，不能证明原告的收入情况；对证据9的本身真实性无异议，对其关联性有异议，需要提供保险公司的定损单；对证据10中银行流水的三性均无异议，但是不能准确的反映哪项是工资收入也不能反映原告出事后收入减少的事实，对徐笑凤出具的证明的三性均有异议不予认可，需要相关的证明人到庭作证，对徐某偿出具的证明的三性均有异议不予认可，出具证明的人需要具有相关的学历证明、相关职业资质、相关劳动收入的结账凭证，对徐某偿的证言认为徐某偿与原告之间是属于朋友关系，因此其证言的真实性是要打折扣的，且没有相关书面证据予以佐证，不具有可信性。
被告刘小龙对原告提交的证据无异议。
二、原告及被告人保淳安公司对被告刘小龙提交的证据均无异议。
经比照证据的法定要件，本院认为原告提交的证据1、2、3、4、7、8、10及被告刘小龙提交的证据符合证据的法定要件，为有效证据，依法予以采信。对证据5的交通费，本院将根据原告的治疗情况酌情确认；对证据6的误工、护理、营养期限，本院将参考专业意见予以确认；对证据9的维修费发票，因无法核实其与本案的关联性，故不予采信。
综合本院采信的上述有效证据并结合双方举证责任和当事人的庭审陈述，本院对原告诉称的事实予以认可。另查明，原告系琴行古筝老师，事发后由徐某偿为其代课，其因误工而导致实际减少的收入为48342.5元；事发后，被告刘小龙为原告垫付医疗费4000元；被告刘小龙系被告大众出租车公司的驾驶员，事发时系执行工作任务。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。被告刘小龙在本案交通事故中负全部责任，事发时刘小龙系执行工作任务，故应由大众出租车公司对原告的损失承担赔偿责任。鉴于本案浙A×××××号车辆已在被告人保淳安公司投保了交强险及商业第三者责任险，依法应由人保淳安公司在保险责任限额范围内先行赔偿。
关于原告因本案交通事故造成的合理损失，本院认定如下：医疗费：14686.54元；住院伙食补助费：41天×50元／天=2050元；误工费：因误工减少的收入48342.5元，扣除个人所得税3634元后为44708.5元；护理费：45天×90元／天=4050元；营养费：30天×30元／天=900元；交通费酌情认可300元；电动车修理费不予认可。以上共计66695.04元，扣除被告刘小龙垫付的4000元，剩余62695.04元，由被告人保淳安公司全额赔付。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淳安支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告方俊荣因本案交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费共计62695.04元。
二、驳回原告方俊荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2270元，减半收取1135元，由原告方俊荣负担415元，被告淳安县大众出租车有限公司负担720元。
原告方俊荣于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告淳安县大众出租车有限公司于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；帐号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费2270元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
代理审判员 王文佳
二〇一五年五月五日
代书 记员 徐 苗