wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第1458号
原告马麟。
被告刘涛。
委托代理人王祥军。
本院在审理原告马麟诉被告刘涛民间借贷纠纷一案中，原告马麟于2014年8月11日向本院申请撤回对被告刘涛的起诉。
本院认为，原告马麟申请撤诉，是对自己诉权的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马麟撤回对被告刘涛的起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，财产保全费1120元，共计2470元，由原告马麟负担。
审 判 长 刘镜霞
人民陪审员 马同祥
人民陪审员 罗建秀
二〇一四年八月十一日
书 记 员 董 倩
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第615号
原告海南鑫都房地产开发有限公司。
法定代表人王启源，董事长。
委托代理人李家新，海南颖川律师事务所律师。
委托代理人曾晓蓓，海南颖川律师事务所律师。
被告付英琼。
委托代理人付亚洲（系被告父亲）。
原告海南鑫都房地产开发有限公司与被告付英琼不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李光平独任审判，公开开庭进行了审理。原告海南鑫都房地产开发有限公司的法定代表人王启源及其委托代理人李家新和曾晓蓓、被告付英琼的委托代理人付亚洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年1月29日，原告法定代表人王启源由于与被告存在特殊关系，利用职务便利，擅自从原告账户上转账575600元为被告支付购车款。原告曾以与被告存在借贷关系为由起诉至法院，请求法院判令被告返还该笔款项，但海口市中级人民法院（2011）海中法民一终字第1379号终审民事判决认为原告没有充分证据证明双方存在借贷关系，判令驳回原告诉讼请求。之后，原告法定代表人王启源妻子叶梅芳认为诉争款项为夫妻财产，王启源擅自将夫妻财产赠与被告无效为由起诉至法院请求判令返还。对于该案，海口市中级人民法院（2013）海中法民二终字第384号终审民事判决书认为从原告账户上转账为被告支付购车款项575600元属于原告的资产，原告是该笔财产的所有人，遂判决驳回叶梅芳请求返还的诉�请求。原告认为，生效判决认定诉争的575600元为原告财产，双方又未存在借贷关系，被告占有原告该笔财产并无合法依据，故原告特起诉至贵院，请求法院支持原告如下诉请，一、判令被告向原告返还不当得利款项575600元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、原告在起诉状中承认本案是基于另案所提起的新的诉求，原告及其法定代表人王启源于2008年6月3日以借款纠纷为案由诉被告付英琼。在长达三年零五个月的漫长诉讼过程中，经历被告不服一审法院（2008）龙民一初字第1105号民事判决后，上诉至海口市中级人民法院。海口市中级人民法院审理，并经海口市中级人民法院审判委员会讨论决定，下发（2009）海中法民一终字第16号民事裁定。以事实不清证据不足，且违反法定程序为由，撤销一审法院判决，发回原审法院重审。原审法院在重审程序中以职权�加原告法定代表人王启源参加本案诉讼，并作出（2010）龙民一重字第1号民事判决驳回原告的诉请，原告不服重审判决，向海口市中级人民法院提起上诉，二审法院经审理认为，原告不能证明与被告付英琼存在借贷关系，并作出（2011）海中法民一终字第1379号民事判决驳回了原告的上诉，维持了原判。之后，原告的法定代表人王启源在二审法院为作出（2011）海中法民一终字第1379号民事判决之前，又以其“所谓”妻子叶梅芳为原告，以赠与合同纠纷为由向原审法院提起诉讼，所诉标的额为625600元，经原审法院审理后，作出（2012）龙民一初字第159-2号民事裁定书，驳回了原告的起诉，叶梅芳不服该裁定，向海口市中级人民法院提起上诉，二审法院经审理后作出（2012）海中法民二终字第246号民事裁定书，撤销了海口市龙华区人民法院作出的（2012）龙民一初字第159-2号民�裁定书，指令海口市龙华区人民法院继续审理，原审法院经审理后作出（2013）龙民一初字第41号民事判决，确认（一）王启源为被告付英琼支付25000元购车款的赠与行为无效；（二）限被告付英琼与本判决生效之日其十日内返还原告25000元；（三）驳回叶梅芳的其他诉讼请求。之后叶梅芳不服该判决向海口市中级人民法院提起上诉，二审法院作出（2013）海中法民二终字第384号民事判决，驳回上诉，维持原判。综上足以证明，（2014）龙民一初字第615号案件是原告基于前案败诉后为了达到前两宗已经输了的官司而滥用诉权，以同一事实进行累诉。二、原告在本案中不当得利的诉求不具有不当得利成立的要件及法律依据，（一）不当得利的构成要件有三个，一是没有合法根据，二是取得不当得利，三是造成他人损失。（二）（2013）海中法民二终字第384号民事判决早已生�。能够证明被告的受益是善意取得，应该得到法律保护。三、本案的审理应使用诉讼时效制度相关规定。被告依据原告所提交的第一、二组证据，无论如何计算，均能够证明原告在本案中的起诉时间已经超过诉讼时效，逾期后其民事权利将不受法律保护。四、本案的审理应适用《民事诉讼法》关于“一事不再理”的原则。事实上，就本案而言，原告就同一基本事实，及其诉争标的，原、被告同属一人，已由二审法院作出两次终审判决，并发生法律效力，是重复性诉讼。贵院应根据《民事诉讼法》的相关法律规定，依法驳回原告的起诉，维护法律的尊严。
经审理查明，被告与王启源是朋友关系，王启源是原告的法定代表人。2008年1月18日，被告与海南宝悦汽车贸易有限公司签订汽车销售协议，该协议约定：被告以总价款625600购买该公司525Li豪华型宝马小轿车一辆。签订协议当天，王启源用个人款项通过银联特约商户为被告支付购车定金50000元。2008年1月29日，原告通过银行转账，为被告支付购车款575600元。同日，原告出具代付款证明，说明该笔款项是代被告支付购车款。原告认为代被告支付的购车款构成不当得利，向被告追索未果，遂诉至本院。
以上事实有汽车销售协议、银行特约商户刷卡付款单、海南省海口市资金往来（暂收、暂付）专用凭证、建行转账支票存根、建行进账单、证明、代付款证明、机动车销售统一发票、付款情况说明、（2010）龙民一重字第1号民事判决书、（2011）海中法民一终字第1379号民事判决书、（2013）龙民一初字第41号民事判决书、（2013）海中法民二终字第384号民事判决书、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定：“不当得利指�有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损的人。”本案中，原告是具有民事行为能力的法人，应当意识将其所拥有的银行存款按照其法定代表人王启源支付到海南宝悦汽车贸易有限公司的法律后果。原告自愿将其所有的银行存款代被告支付购车款，被告不构成不当得利。因此，原告依照不当得利要求被告返还购车款575600元的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：
驳回原告海南鑫都房地产开发有限公司的诉讼请求。
本案受理费4778元，由原告海南鑫都房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 李光平
二〇一四年四月八日
书记�夏夏
�东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民保字第293号
申请人：娄美花。
被申请人：郑德玲。
申请人与被申请人因发生交通事故申请诉前财产保全一案，申请人于2015年9月29日向本院申请，要求将被申请人的鲁L×××××号牌小型普通客车一辆予以保全（保全标的额30000元），并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将鲁L×××××号牌小型普通客车一辆扣押在五莲县正大轿车维修有限公司停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提�诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 迟丽俐
二〇一五年九月二十九日
书记员 臧金丽
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈铁西少刑初字第00049号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人伏某，曾用名伏某甲，男，19XX年X月X日出生，汉族，小学文化，无职业，捕前住四川省仪陇县赛金镇。曾于2013年1月因盗窃罪被判处拘役四个月。因涉嫌盗窃犯罪，于2015年6月3日被沈阳市公安局铁西分局依法执行刑事拘留，于2015年6月16日被沈阳市公安局铁西分局取保候审，于2015年8月19日被沈阳市铁西区人民法院依法执行逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检未刑诉（2015）506号起诉书指控被告人伏某犯盗窃罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员张薪薪出庭支持公诉。被告人伏某到庭参加诉讼。
经审理查明，2015年5月30日5时许，被告人伏某在沈阳市铁西区虹桥路一网吧二楼，趁被害人王某在电脑前熟睡之机，将其放在电脑桌上的一部金色苹果6手机（经鉴定价值人民币4465元）和一个装有206元人民币的钱包（经鉴定价值人民币30元）盗走。所盗赃物现均已追缴并返还被害人。
上述事实，被告人伏某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片、被告人伏某身份证明材料、被告人前科劣迹材料、证人范某某证言、被害人王某陈述、被告人伏某的供述与辩解、沈阳市铁西区价格认证中心价格鉴定结论书、辨认笔录、指认现场照片、扣押返还单、起赃经过、情况说明、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伏某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人伏某所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人伏某犯罪以后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人伏某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千七百零一元（未交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押13天已折抵刑期。即自2015年8月19日起至2016年2月5日止；罚金款于本判决发生法律效力后10日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本
院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判长 冯玲
二〇一五年八月二十六日
书记员 王璐
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民初3455号
原告北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层。
法定代表人詹启智，总经理。
委托代理人王展，河南善德律师事务所律师。
委托代理人王文龙，河南善德律师事务所律师。
被告西安科技大学，住所地西安市雁塔路**号。
法定代表人杨更社，校长。
委托代理人李方，男，该校老师，住西安科技大学南院***楼***室。
被告重庆维普资讯有限公司，住所地重庆市北部新区洪湖西路18号附11号2-6。
法定代表人向其霖，董事长。
委托代理人闫军，男，该公司法务，住该公司。
原告北京三面向版权代理有限公司与被告西安科技大学、重庆维普资讯有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年1月，原告发现被告重庆维普资讯有限公司经营的网络地址为http:∥www.cqvip.com的网站未经许可转载其公司享受著作权的《中小民营企业营销的十大误区》（原著者韩亮）一文，字数为5.5千字。被告西安科技大学共同侵权使用该文章。原告认为二被告共同侵权，应按照300元/千字标准的5倍支付原告经济损失7200元，并支付合理费用2080.88元。原告现依法提起诉讼，请求法院判令：1、两被告连带赔偿原告经济损失7200元、支付合理费用2080.88元，合计9280.88元；2、两被告承担本案诉讼费。
本院认为，原告就本案涉案文章已经将二被告以侵害作品信息网络传播权纠纷为由诉至本院，本院已经立案受理，案号为（2016）陕0103民初3364号案件诉讼请求与本案相同�侵权事实为被告重庆维普资讯有限公司未经授权在其公司网站（http:∥www.cqvip.com）上转载涉案文章，并在该网站的同一网页上区分显示该作者曾在不同媒介上发表过该文章。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，原告的起诉与已经在先起诉的案件当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，属于重复起诉。故原告的起诉不符合法律规定，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告北京三面向版权代理有限公司的起诉。
诉讼费50元，退回原告北京三面向版权代理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 潘荣
审 判 员 车乐
代理审判员 李贺
二〇一六年八月四日
书 记 员 王晶
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0103民初3455号原告北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层。法定代表人詹启智，总经理。委托代理人王展，河南善德律师事务所律师。委托代理人王文龙，河南善德律师事务所律师。被告西安科技大学，住所地西安市雁塔路**号。法定代表人杨更社，校长。委托代理人李方，男，该校老师，住西安科技大学南院***楼***室。被告重庆维普资讯有限公司，住所地重庆市北部新区洪湖西路18号附11号2-6。法定代表人向其霖，董事长。委托代理人闫军，男，该公司法务，住该公司。原告北京三面向版权代理有限公司与被告西安科技大学、重庆维普资讯有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2015年1月，原告发现被告重庆维普资讯有限公司经营的网络地址为http:∥www.cqvip.com的网站未经许可转载其公司享受著作权的《中小民营企业营销的十大误区》（原著者韩亮）一文，字数为5.5千字。被告西安科技大学共同侵权使用该文章。原告认为二被告共同侵权，应按照300元/千字标准的5倍支付原告经济损失7200元，并支付合理费用2080.88元。原告现依法提起诉讼，请求法院判令：1、两被告连带赔偿原告经济损失7200元、支付合理费用2080.88元，合计9280.88元；2、两被告承担本案诉讼费。本院认为，原告就本案涉案文章已经将二被告以侵害作品信息网络传播权纠纷为由诉至本院，本院已经立案受理，案号为（2016）陕0103民初3364号案件诉讼请求与本案相同�侵权事实为被告重庆维普资讯有限公司未经授权在其公司网站（http:∥www.cqvip.com）上转载涉案文章，并在该网站的同一网页上区分显示该作者曾在不同媒介上发表过该文章。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，原告的起诉与已经在先起诉的案件当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，属于重复起诉。故原告的起诉不符合法律规定，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告北京三面向版权代理有限公司的起诉。诉讼费50元，退回原告北京三面向版权代理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  潘荣审 判 员  车乐代理审判员  李贺二〇一六年八月四日书 记 员  王晶
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汀民初字第2751号
原告：林良英，女，1977年2月19日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：吴俭隆，男，1973年8月6日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：龚荣金，女，1975年10月9日生，汉族，住福建省长汀县。
原告林良英与被告吴俭隆、龚荣金民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理。依法由审判员范球生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林良英到庭参加诉讼，被告吴俭隆、龚荣金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告因经营需要，于2013年9月30日向原告借款5万元，两被告承诺每月支付利息1000元，两被告借款后，按约支付利息至2013年11月30日止，此后未再支付利息也未归还借款。为此诉至法院，请求判令两被告归还借款5万元，并支付自2013年11月30日起至还清借款日止按月利率2%计算的利息，利随本清；本案诉讼费用由两被告负担。
两被告未作答辩及提交证据。
经审理查明：原告为证明其主张的借款事实，提供了落款时间为2013年9月30日，借款人为吴俭隆、龚荣金的《借条》原件一张，其正文内容为“兹向林良英借来人民币伍万元整（￥50000元），利息为每月人民币壹仟元整（￥1000元）。”该借条有两被告的签名与指模及公民身份号码，并注有“2014年底前归还”字样。在庭审中，原告述称，本案借款是2013年9月30日在原告住宅的楼下以现金方式当面交给两被告的，借条是次日补写的。
上述事实，有原告提供的《借条》原件一张与起诉状、庭审笔录在案互相印证，可以认定，且上述证据经庭审举证质证，其内容客观真实、来源合法、与本案确有关联，可以作为认定本案相关事实的依据。
本院认为：两被告经本院合法传唤未到庭应诉，也未提供答辩意见及证据，视为自行放弃抗辩权。原告主张的借款事实，有其提供的《借条》原件为据，且涉案金额不大，可以认定，该民间借贷关系合法有效。借款到期后，被告未依约履行还本付息义务，显属违约。原告要求被告返还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理并判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴俭隆、龚荣金应于本判决生效后三日内返还原告林良英借款5万元，并支付该款自2013年11月30日始至还清日止按年利率24%计算的利息，利随本清。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取为775元，由被告吴俭隆、龚荣金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 范球生
二〇一五年十月十日
代理书记员 吴紫晔
附注：本案所涉主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借�。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一�四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0621民初4081号
原告袁四小，男，汉族，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗。
委托代理人许继明，特别授权。
被告戴园昊，男，汉族，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市杭锦旗。
被告中国人寿财产保险股份有限公司。
法定代表人何俊。
地址包头市稀土高兴区劳动路69号二楼。
本院在审理原告袁四小诉被告戴园昊、中国人寿财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告袁四小于2016年10月28日书面向我院递交撤诉申请，请求撤回对被告戴园昊、中国人寿财产保险股份有限公司的起诉。
本院认为，原告袁四小的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定�裁定如下：
准许原告袁四小撤回对被告戴园昊、中国人寿财产保险股份有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁四小承担。
审判员 陈军
二〇一六年十月三十一日
书记员 张浩
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济阳民初字第583号
原告尹营吉，男，1974年4月12日出生，汉族，住济阳县。
被告高延国，男，1975年10月03日出生，汉族，住济阳县。
原告尹营吉与被告高延国承揽合同纠纷一案，本院于2013年4月23日立案受理，依法组成合议庭，于2013年6月25日公开开庭进行了审理。原告尹营吉到庭参加诉讼，被告高延国经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本院依法开庭后，被告高延国到庭就与原告的纠纷进行了说明。本案现已审理终结。
原告尹营吉诉称：我为被告建设了藕池，2012年1月21日经结算，被告为我出具欠条一份。后经我催要，被告拒绝偿还。为此向法院起诉，请求依法判令被告偿还人工�47136元并承担本案诉讼费。
被告高延国辩称：我与原告之前认识，2011年秋后，我找到他，让他帮我修建藕池，四周上水泥板，底部4公分的沙灰铺地，当时约定的是大工100（元）小工80（元），中午管一顿饭，前后干了大约40天。当时我告诉原告，没干完活我不会给他钱的。不过原告从我处借了9800多块（元）钱。
经审理查明：2011年10月份左右，原告尹营吉给被告高延国找了杨同利、杨春湖等十几名工人，为被告承包的藕池（位于济阳办事处白衣店高家村）四周安装水泥板，为藕池底部铺沙灰，并在藕池旁建了三间房。原告施工一个多月后，由于下雪和被告不支付工资等原因，没有施工完毕，便停止施工。所有施工材料均为被告高延国提供。在催要工资款的过程中，2012年1月21日，被告为原告出具欠条一份，载明：高延国今欠尹营吉建筑藕池工资款47136.00元﹤肆万柒�壹佰叁拾陆元正（整）﹥。注：工资以对账后为准。高延国签名。
另查明，为被告承包的藕池施工的人员包括原告尹营吉在内共有17人。被告高延国没有支付工资款给施工人员。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条一份、工资清单一份，原告的身份证复印件一份、对被告的调查笔录一份及原告陈述等在案为凭。这些证据经本院审查，可以采信。
本院认为：合法的承揽合同关系应当受到法律保护。被告高延国提供原材料，原告尹营吉以“包清工”的形式为被告高延国承包的藕池进行施工，可以认定原告尹营吉与被告高延国之间形成了承揽合同关系。被告高延国应当按照约定支付工资款给原告尹营吉或直接支付给每名施工人员。在被告高延国未履行自己的义务并为原告写下欠条的情况下，应当承担偿付工资款的责任。被告认为自己当时约定的工资款为大工100�、小工80元，但没有提供其他证据予以证明。原告认为当时的约定为大工130元、小工80元，与其出示的工资清单相一致，并与同为施工工人杨同利出示的“对账后工资”清单以及对施工工人杨立新、杨光霞、杨春湖、杨同利的调查笔录相符，故可认定原被告之间的约定为大工130元、小工80元。被告为原告出具的欠条中记载欠款数额47136元（以对账后工资为准），与第三人杨同利提供的“对账后工资”清单相一致，与原告提供的工资清单虽有一些差距，但应属于核算中的计算失误，因此本院认定被告实欠原告工资款47136元。被告认为原告向其借款9800多元，但没有提供相应证据予以证明，原告亦不予认可，本院难以支持，其可在取得相应证据后另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第八十五条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告高延国于本判决生效后十日内偿还原告尹营吉工资款47136元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元，由被告高延国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 宗寿强
审判员 姚圣雨
审判员 杨晓晓
二〇一三年十一月二十日
书记员 张丽萍
—2—
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第67号
原告朱甲。
法定代理人王某某。
委托代理人朱乙。
被告薛甲。
原告朱甲与被告薛甲扶养费纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理。依法由审判员张金花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱甲的委托代理人朱乙、被告薛甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱甲诉称，2011年8月9日，在上海市宝山公安分局宝杨派出所，薛甲所在单位有关人员的共同协调下，薛甲与朱甲的父亲朱帮师达成了关于朱甲因病治疗及护理费、生活费等相关事项的协议，按协议薛甲每月应付朱甲生�费、医疗费、护理费1000元，协议达成后，薛甲仅支付2011年8月份1000元，之后一直未按协议履行，未支付一笔费用，同时从2011年8月至今，薛甲对妻子朱甲两年间不管不问，对妻子的生活、治疗情况置之不理，故原告诉至法院要求被告支付原告扶养费共计人民币43，000元（2010年3月15日至2011年7月31日，2011年9月至2013年11月15日共计43个月，每月1，000元）。
被告薛甲辩称，2009年8月，原告在家中将女儿从六楼抛下后自己也从六楼跳下，女儿及原告均身受重伤，被告支付了所有医疗费用，由于原告的行为导致了惨剧的发生，被告作为一个工薪阶层，已经尽到了自己的义务。被告曾两次起诉离婚，均被法院判决不准予离婚。被告与原告父亲签订的协议是无效的，该协议是在被告离婚诉讼期间，原告方到被告单位闹事，并将女儿带走作为人质的情况下，被告受威胁后签订的，且协议的很多内容是不平等的。原告现在病情好转，可以出去工作，而且原告父亲去世，原告可以继承遗产，原告在农村还有土地，这些都可以成为原告生活的来源。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系夫妻关系，于2000年10月登记结婚，2002年8月生育一女薛乙。2010年6月，被告向本院起诉与原告离婚，本院以无管辖权为由裁定不予受理。2010年8月，被告向山西省芮城县人民法院起诉离婚，同年11月，芮城县人民法院判决不准予离婚。2012年，被告再次起诉至芮城县人民法院要求离婚，芮城县人民法院于2012年5月做出不准予离婚的判决。
又查明，原告于2008年元月查出患有抑郁症，先后在上海、广西的医院进行治疗。2009年8月，原告将女儿薛乙从所住六楼扔下后自己亦从六楼跳下，上海市公安局宝山分局以朱甲涉嫌犯故意杀人罪立案，2009年10月12日上海市公�局宝山分局对朱甲作出了司法鉴定，朱甲患有精神分裂症，无刑事责任能力。2012年12月，山西省芮城县残疾人联合会向原告填发残疾人证，残疾人证载明朱甲为XXX残疾人，残疾等级为贰级。
又查明，在原告跳楼治疗后，2009年10月14日，被告与原告父亲朱帮师就关于朱甲看护事宜达成协议，原告朱甲由其父亲朱帮师从上海接回山西省芮城县南卫乡中庄自己家中照管，原告父亲朱帮师于2013年3月因病去世后，原告由其亲属轮流照顾。2011年8月9日，在上海宝山区公安分局宝杨派出所、被告所在单位有关人员的共同协调下，被告薛甲与原告父亲朱帮师达成了关于朱甲因病治疗及护理费等相关事项的协议，被告每月给付原告生活费、医药费、护理费共计1，000元，并确认2010年3月15日至2011年7月31日期间被告未支付原告的生活费、医疗费，对此被告仅支付协议当月即2011年8月的1，000元，之后一直未按协议履行至今，并对2010年3月15日至2011年7月31日期间，由朱帮师照管朱甲期间的生活费、医药费也一直未给付。
又查明，被告薛甲系上海宝钢磁业有限公司员工，目前月工资收入为人民币4，358.60元。现原、被告女儿薛乙在上海就读，随被告共同生活。
审理中，被告薛甲要求对原告朱甲是否还患有精神分裂症进行鉴定，后放弃。
以上事实，有原告提供的结婚证、山西省芮城县人民法院民事判决书两份、协议书、病历卡、残疾人证、被告提供的收入证明及当事人的当庭陈述等证据为证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方给付扶养费的权利。原、被告系夫妻关系，现原告因患有精神分裂症而需要扶养，被告作为丈夫理应支付相应的扶养费。至于扶养费的具体数�，被告与原告父亲达成的协议为每月1，000元，该协议是双方在派出所警官及被告单位人员见证下所签，应属合法有效，但本院考虑到被告月收入仅有四千余元，现还要独自抚养上学的女儿，故酌情将扶养费数额确定为每月700元。被告关于原告已经好转、协议系无效等辩称无相关证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条之规定，判决如下：
被告薛甲支付原告朱甲2010年3月15日至2011年7月31日、2011年9月至2013年11月15日期间的抚养费共计人民币30，100元。（共计43个月，每月按照700元计算）
案件受理费减半收取为人民币40元，由被告薛甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 金 花
二〇一四年四月二十二日
书记员 �王丽雅
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民终字第1317号
上诉人（原审被告）陈相坡，住福建省南安市。
委托代理人许日升，南安市梅山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）福建省足友体育用品有限公司，住所地福建省南安市洪濑镇东溪工业区，组织机构代码：61191060-1。
法定代表人杨贻芬，该公司董事长。
委托代理人黄志明、黄人杰，福建求达律师事务所律师。
上诉人陈相坡因与被上诉人福建省足友体育用品有限公司（下称足友公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2013）南民初字第4221号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审判决查明：2010年4月间，足友公司与陈相坡签订《总代理商经销合同》，陈相坡作为足友公司山东省区经销商，向足友公司购买经销鞋服产品。2011年3月24日，双方续签2011年度的《总代理商经销合同》，合同约定：十、合同的续约、变更和终止2.2.1、在终止合作之日或取消之日后30日结清并付清支付所有款项。足友公司原则上不接受乙方以压货抵债，若经足友公司同意以压货抵债，则当年产品按原出厂价的80%收购抵债，往年产品按原出厂价的70%收购抵货。2.3、乙方拖欠甲方货款，逾期按每日千分之一计付违约金等合同条款。合同签订后，双方继续履行合同。2012年8月12日，双方确认至2012年7月31日陈相坡欠足友公司货款人民币4039013.92元，陈相坡在足友公司出具的客户对账单上代理商一栏签名确认。后陈相坡经农行电汇方式分别于2012年8月13日付款8000元、2012年8月20日付款30000元，2012年9月6日从深圳发展银行RMB付款20000元、30000元，后又经农业银行采用卡卡转账方式分别于2012年9月13日付款9000元、2012年10月5日付款50000元、2012年10月12日付款8700元、2012年10月16日付款43194.17元、2012年11月13日付款8500元、2013年1月11日付款9000元，另经中国银行网上银行分别于2012年10月5日付款100000元、2012年12月19日付款30000元，上述付款金额合计为346394.17元。经征得足友公司同意，陈相坡分别于2013年1月23日、2013年4月30日、2013年5月30日向足友公司退回鞋品217箱、97箱、服装99箱，收货人均为足友公司主管职员陈彩虹，其中鞋品217箱由足友公司主管职员戴玲凤签收，另于2013年5月29日向足友公司退回鞋品977箱，由足友公司主管职员戴玲凤签收，签单记录为实收974箱，上述退货合计金额为2016845.41元，折抵货款为1411791.79元。至今尚欠足友公司货款2280827.96元未还。足友公司提起诉讼，在审理过程中，足友公司提出财产保全申请，法院依法裁定冻结陈相坡名下车牌号为闽C026**的小型普通客车的过户。陈相坡在提交答辩状期间对管辖权提出异议，法院依法裁定驳回陈相坡对本案管辖权提出的异议。
原审判决认为：足友公司与陈相坡签订《总代理商经销合同》，主体资格合格，当事人意思表示真实，内容合法，买卖关系合法有效。陈相坡作为买受人，依法应当按照约定支付价款。但陈相坡至今尚欠足友公司货款2280827.96元，有客户对账单为据，事实清楚，证据充分，足以认定。陈相坡显属违约，依法应当承担清偿责任和违约责任。但双方约定的逾期按每日千分之一计付违约金过分高于造成的损失，陈相坡请求人民法院予以适当减少，故违约金应酌情确定按人民银行规定的同期同类贷款利息计算的利息为妥。故足友公司请求陈相坡支付尚欠的货款2280827.96元及其违约金部分的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持；其超出该部分的其他诉讼请求应不予支持。陈相坡关于双方之间的合同债务已结清的抗辩主张，缺乏事实依据，法院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、陈相坡应于本判决生效后十五日内一次性付清尚欠足友公司货款人民币2280827.96元及逾期付款违约金（违约金自2012年8月13日起至本判决所确定的履行期间止，按人民银行规定的同期同类贷款利息计算）；二、驳回足友公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25582元，由足友公司负担535元，由陈相坡负担25047元。
原审判决宣判后，陈相坡不服，提起上诉称：2013年4月25日，陈相坡与足友公司出资股东、本案业务经办人、公司财务总监、法定代表人之子杨敬平就双方往来账务进行核算，双方就历年销售补贴、返扣、直营店投资补偿、货架费支持、广告费支持、退货折率等诸事项进行最终结算，除用于抵扣所欠货款外，足友公司尚需返还陈相坡100万元。2013年4月26日，足友公司通过杨敬平转账100万元支付给陈相坡。因此，陈相坡与足友公司已了结双方债务，陈相坡没有尚欠足友公司货款。原审将杨敬平转账100万元给陈相坡作为另一法律关系认定是错误的。综上，请求撤销原审判决，改判驳回足友公司诉讼请求，一、二审诉讼费由足友公司负担。
被上诉人足友公司口头答辩称：陈相坡上诉没有事实依据，请求依法驳回上诉。
二审期间，除上诉人陈相坡认为没有尚欠足友公司货款外，上诉人陈相坡与被上诉人足友公司对原审判决查明的其他事实均无异议，本院予以确认。
本案二审争议焦点为：陈相坡是否尚欠足友公司货款2280827.96元。
上诉人陈相坡与被上诉人足友公司对该争议焦点的理由与各自的上诉、答辩意见基本相同。
本院认为：根据原审判决认定，上诉人陈相坡于2012年8月12日出具结欠4039013.92元单据给被上诉人足友公司，后支付款项346394.17元和退货1411791.79元的事实，上诉人陈相坡与被上诉人足友公司对此不持异议。据此，扣除付款和退货，上诉人陈相坡尚欠被上诉人足友公司2280827.96元。现上诉人陈相坡上诉主张杨敬平于2013年4月26日转账100万元给其是杨敬平代表被上诉人足友公司与自己进行最终结算，但对此未能提供相应证据证实，且被上诉人足友公司予以否认，故本院对上诉人陈相坡的该上诉主张不予采信。因此，上诉人陈相坡存在举证不能，其上诉请求不能成立，本院依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费38237元，由上诉人陈相坡负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄海清
代理审判员 戴剑萍
代理审判员 付莉苹
二〇一四年四月十五日
书 记 员 鲍冬凡
一、引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义苏溪商初字第163号
原告陈久温。
委托代理人黄春生。
被告义乌市全吉服饰有限公司。
法定代表人赵建琼。
被告潘建松。
被告赵建琼。
被告惠州市杰森制衣有限公司。
法定代表人潘建松。
原告陈久温诉被告义乌市全吉服饰有限公司、潘建松、赵建琼、惠州市杰森制衣有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后�依法由审判员张小燕适用简易程序，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告陈久温的委托代理人黄春生，被告义乌市全吉服饰有限公司的法定代表人赵建琼，被告赵建琼到庭参加诉讼；被告潘建松、惠州市杰森制衣有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈久温诉称，2013年10月12日，第二、三被告向原告借款41000元，利息为一分五厘。后在原告催讨过程中，第一、四被告于2013年12月6日为第二、三被告的借款提供书面的连带责任保证。现因原告催讨未果。请求法院判令第二、三被告归还原告借款41000元及相应的利息（按双方约定的1.5%利率从2013年10月12日开始计算到实际归还之日止）；判令第一、四被告对上述款项承担连带责任。
为证明自己的主张，原告向本院提供了下列证据材料：
借条一份，证明被告赵建琼、潘建松向原告借款41000元及利息的约定，被告义乌市全吉服饰有限公司、惠州市杰森制衣有限公司提供担保的事实。
经庭审质证，被告义乌市全吉服饰有限公司、赵建琼发表如下质证意见：
借条是我写的，没有异议。
对原告提供的证据材料的证明力，本院依法予以认定。
被告义乌市全吉服饰有限公司、赵建琼辩称，我是不认识原告的，钱是徐笑容向原告借的公司的投资款，后来徐笑容要撤股，要求我们打的借条。现在我们没有钱，工厂账号也被查封了，没办法开工。有钱的话是愿意归还的。请求法院依法判决。
被告潘建松、惠州市杰森制衣有限公司未作答辩。
被告义乌市全吉服饰有限公司、赵建琼、潘建松、惠州市杰森制衣有限公司未向本院提供证据材料。
综上，本院认定本案事实如下：
2013年10月12日，被告赵建琼、潘建松向原告借款人民币41000元，并出具借条一份，载明：�借陈久温人民币肆万壹仟元整，利息壹分伍厘计算。后被告义乌市全吉服饰有限公司、惠州市杰森制衣有限公司于2013年12月6日作为担保人在借条上签名盖章。上述款项经原告催讨，被告没有归还，至今尚欠原告借款人民币41000元及利息。
本院认为，原告与被告赵建琼、潘建松之间的民间借贷关系事实清楚，有两被告出具的借条为凭。原告要求被告赵建琼、潘建松归还借款本息于法有据，本院予以支持。被告义乌市全吉服饰有限公司、惠州市杰森制衣有限公司作为担保人在借条上签章，依法应承担连带清偿责任。原告诉请合理合法，本院予以支持。被告潘建松、惠州市杰森制衣有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�四条之规定，判决如下：
一、被告赵建琼、潘建松于本判决生效后十日内归还原告陈久温借款人民币41000元及利息（从2013年10月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告义乌市全吉服饰有限公司、惠州市杰森制衣有限公司对上述债务及诉讼费用承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费413元，由被告赵建琼、潘建松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币826元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 张小燕
二〇一四年三月十八日
代书记员 黄国才
黑龙江省齐齐哈尔市克山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0229执119号
申请执行人任可鑫。
被执行人王鑫。
本院依据已生效的克山县人民法院(2015)克商初字第378号民事判决书，申请人任可鑫与被执行人王鑫借款合同纠纷一案，权利人于2016年2月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已履行其全部义务，本案应当终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁决如下：
克山县人民法院(2015)克商初字第378号民事判决书终结执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 于建立
二〇一六年三月二十四日
书记员 王 迎
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0321民初21号
原告陈鹏，男，1979年8月13日生。
委托代理人赵剑辉，男，1964年3月3日生。
被告赵海峰，男，1954年5月8日生。
被告由安福，男，1962年2月25日生。
原告陈鹏诉被告赵海峰、被告由安福民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告陈鹏及其委托代理人赵剑辉、被告赵海峰、由安福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月1日，王东伟经由安福介绍向原告借款47000元，月利率2％，2015年10月30日还款，王东伟出具借据，被告赵海峰和由安福作为担保人签字，赵海峰以住房和汽车做抵押。借款到期后，王东伟不履行还款义务并隐藏，原告无法找到王东伟，二被告作为保证人，应承担代为还款的义务，但二人不履行义务，故诉至法院，要求二被告履行担保义务，代借款人王东伟偿还借款本金47000元，利息8460元（月利率2%，时间从2015年4月1日至2016年1月1日，利息延续计算至实际给付之日），并承担本案诉讼费用。
被告赵海峰对原告起诉的事实无异议，但认为担保期限有7、8个月了，已经超过担保时效了，不应承担担保责任。
被告由安福对原告起诉的请求及理由无异议。
经审理查明，2015年4月1日，借款人王东伟向原告陈鹏借款47000元用于偿还其在信用社的贷款，并出具借据一份，约定月利率2％，期限为2015年10月30日，用被告赵海峰的车辆和房屋作抵押（未办理抵押登记），被告赵海峰和由安福作为担保人在借款合同上签字。借款到期后，原告虽多次向借款人王东伟及二担保人索要借款，均未得到偿还，且原告现无法找到借款人，故起诉二被告承担还款义务。
以上事实，有原、被告双方当事人的陈述、原告提供的借条原件在卷证实。
本院认为，原告陈鹏与借款人王东伟间的借贷关系合法有效，借款人应承担偿还借款的义务，双方关于利息的约定不违反法律规定，应予保护；二被告作为担保人在借据上签字，未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任；其未约定保证期间，依据法律规定，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，本案的借款期限届满日为2015年10月30日，原告有权自2015年10月30日起6个月内要求二被告承担保证责任，原告在保证期限内起诉，未超过担保期限。被告赵海峰主张已超担保时效，不再承担担保责任无法律依据，不予支持，原告的诉讼请求依法应予保护。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告赵海峰、被告由安福于判决生效之日立即共同连带清偿原告陈鹏借款本金47000元，利息8460元（月利率2％，时间从2015年4月1日起至2016年1月1日，利息延续计算至实际给付之日），合计55460元；
二、被告赵海峰、被告由安福承担连带清偿责任后有权向借款人王东伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1187元（原告已预交），减半收取593.50元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 李智贤
二〇一六年三月二日
书记员 刘仁义
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第5525号
原告上海颐景园物业管理有限公司，住所地上海市松江区涞亭南路XXX弄XXX号
法定代表人缪岳忠，总经理。
委托代理人俞杰，上海徐松婷律师事务所律师。
被告徐章景，男，1972年11月25日生，汉族，户籍所在地福建省。
原告上海颐景园物业管理有限公司诉被告徐章景物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后依法适用简易程序审理，后因被告徐章景下落不明，本案依法转为普通程序，并于2015年12月11日公开开庭进行了�理。原告上海颐景园物业管理有限公司的委托代理人俞杰到庭参加诉讼，被告徐章景经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海颐景园物业管理有限公司诉称：原告与泗泾颐景园业主大会签订了《物业服务合同》，合同约定由原告对该小区进行管理，被告的房屋位于松江区泗陈公路XXX弄XXX号，另有停车位一个，管理费为每月每个75元，均在原告管理范围内。原告按约对被告物业进行了管理，但被告自2011年9月至2014年12月期间一直无故拒缴物业管理费，经原告多次催讨，未果，故原告诉至法院，要求判令：1、被告支付2011年9月至2014年12月的物业管理费20，704元、滞纳金1，892.26元；2、被告支付2014年1月至2014年12月的车位费900元。
被告徐章景未作答辩。
经审理查明，2003年1月1日，案外�上海颐景园房地产有限公司与原告签订《泗泾颐景园前期物业管理合同》，约定将泗泾颐景园（座落于上海市松江区泗泾镇泗陈公路518弄）委托原告进行管理，管理费用按建筑面积每平方米2.80元／月向业主收取，业主逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起每日按应缴费用的千分之三加收滞纳金。2011年7月9日，原告与上海市松江区泗泾颐景园业主大会签订《泗泾颐景园物业服务合同》，约定该小区由原告方进行管理，合同期限自2011年7月9日至2013年7月8日。合同到期后，双方再次签订了《泗泾颐景园物业服务合同》，合同期限自2013年7月9日至2015年11月23日。在二份《物业服务合同》中，均约定物业的收费标准为：一期地上建筑面积按2.80元／月·平方米，二期独栋以销售合同约定建筑面积按2.80元／月·平方米，二期联排以销售合同约定建筑面积按2.60元／月·平方米，地下车库车位每个每月管理费75元，物业服务费按月交纳，业主应在每月20日前履行交纳当月物业管理费的义务，如发生逾期缴纳，原告方有权按应缴费用的每日1‰加收滞纳金。
被告系上海市松江区泗泾镇泗陈公路XXX弄XXX号1－3层房屋权利人，该房屋建筑面积为282.65平方米，其中地下建筑面积83.61平方米。在被告与开发商签订的《上海市商品房预售合同》附件五中约定，联排别墅2.60元／平方／月，按地上建筑面积收取，地下建筑面积不收费；地下车位管理费75元／个／月（暂定）。被告未缴纳2011年9月至2014年12月的物业服务费。
在诉讼过程中，原告自愿放弃滞纳金的诉讼请求，并撤回对车位费的诉讼请求。
以上事实，有《泗泾颐景园前期物业管理合同》、《泗泾颐景园物业服务合同》、物业管理费催缴通知、整付零寄交寄清单、《上海市�品房预售合同》、上海市房地产登记簿、律师函及当事人的陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，物业管理是一种服务行为，是物业管理公司依合同为业主提供的包括环境卫生、绿化管理、公共秩序、安全防范、交通消防等项目的有偿服务行为。本案所涉的物业管理系该小区业主大会成立后，原告与业主大会签订物业管理合同期间，因此，本案原告在为被告所在的小区履行了物业管理义务后，被告作为该小区的业主应当依据诚实信用的原则，向原告履行支付物业管理费的义务。原告要求被告支付2011年9月至2014年12月的物业服务费，依据充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，判决如下：
被告徐章景于本判决生效后十日内支付原告上海颐景园�业管理有限公司自2011年9月至2014年12月的物业管理费20，700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费387元，公告费600元，合计诉讼费987元，由原告上海颐景园物业管理有限公司负担47元（已付），被告徐章景负担940元（于本判决生效后七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 谢铭
审 判 员 蔡珺
人民陪审员 吕波
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 刘尧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、国务院《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第00583号
申请执行人：魏平，男，1981年7月20日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被执行人：彭倪军，男，1974年6月4日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）雨民一初字第00112号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人彭倪军的银行存款人民币柒万元整。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王文浩
二〇一五年八月三日
书记员 刘 伟
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法立民监字第7号
原审上诉人（一审被告）：佛山市源江建设工程有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：黄奕溪。
原审上诉人（一审被告）：黄奕溪，男，汉族，1956年3月9日出生，住广东省佛山市南海区。
原审被上诉人（一审原告）：严伟良，男，汉族，1966年12月25日出生，住广东省阳春市。
一审被告：佛山市南海腾宇房地产开发有限公司，住所地佛山市南海。
法定代表人：张炯云。
一审被告：佛山市禅城区基础建设总公司，住所地佛山市禅城区。
法定代表人：龙丕洪。
关于原审上诉人佛山市源江建设工程有限公司、黄�溪与原审被上诉人严伟良、一审被告佛山市南海腾宇房地产开发有限公司、佛山市禅城区基础建设总公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2011）佛中法民一终字第1823号民事判决已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十八条第一款、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 侯旭东
代理审判员 温颖聪
二〇一四年十一月七日
书 记 员 杨美茵
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜官执字第1389号
申请人张华英，女，汉族，1966年2月4日生，住铜陵县。
被执行人铜陵市聚鑫餐饮管理有限公司，住铜陵市。
张华英与铜陵市聚鑫餐饮管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院（2015）铜官民二初字第01034号民事判决书已经发生法律效力，被执行人铜陵市聚鑫餐饮管理有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人铜陵市聚鑫餐饮管理有限公司的财产人民币4935元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 伍新生
二〇一五年十二月二十日
书记员 马 静
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭下商初字第273号
原告：中国建设银行股份有限公司杭州中山支行。
负责人：王丽娥。
委托代理人：许汶。
被告：孙宇。
原告中国建设银行股份有限公司杭州中山支行（以下简称建行中山支行）为与被告孙宇信用卡纠纷一案，于2011年1月18日向本院起诉。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于同年6月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告建行中山支行的委托代理人许汶到庭参加诉讼，被告孙宇经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行中山支行起诉称：被告孙宇是原告龙卡信用卡的用户。被告于2007年10月7日在原告处申请并办理了卡号为×××0274的龙卡信用卡，同时签订信用卡领用协议，约定：1、被告未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含已还部分款项）不享有免息还款期，自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；2、被告未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外，还需按未还款部分的5%按月支付滞纳金。现因被告已多次透支，经原告催讨至今未果，故诉至法院请求判令：1、被告向原告支付透支款本息12360.66元（利息暂计算至2010年2月15日，此后按信用卡领用协议约定计算至本息结清之日）；2、本案因诉讼引起的所有费用由被告承担。
庭审中，原告补充陈述其诉讼请求的具体组成：截止2010年2月15日，被告透支本金为8389.84元、利息为3970.82元。
原告建行中山支行为证明其事实主张，向本院提供如下证据：
1、中国建设银行龙卡信用卡申请表1份；
2、信用卡征信审核审批意见表、收入证明、个人信用报告及说明各1份。
上述证据1-2共同证明被告申领信用卡的事实。
3、对账清单1份，证明截止2010年2月15日，被告所欠透支款本息合计12360.66元的事实。
被告孙宇未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告建行中山支行所举证据经本院审核后认为：上述证据1-3客观真实，与待证事实存在关联性，具有证明效力，故本院予以确认。
本院经审理，认定的案件事实与原告建行中山支行诉称事实基本一致。
本院认为，原告建行中山支行与被告孙宇签订的领用协议系当事人真实意思表示，内容合法，应依法确认有效。被告孙宇在使用信用卡透支后，未按合同履行归还透支款本息的义务，应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求理由正当。被告孙宇经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告孙宇于本判决生效后十日内归还原告中国建设银行股份有限公司杭州中山支行信用卡透支本金8389.84元。
二、被告孙宇于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司杭州中山支行利息3970.82元（暂计算至2010年2月15日，此后以本金按日万分之五计算至判决确定的履行期满日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费109元，由被告孙宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 李旭峰
人民陪审员 岑宪权
人民陪审员 徐加龙
二〇一一年六月二十三日
书 记 员 汪国庆
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民特90号
申请人：李继伟，女，1967年11月9日出生，汉族，户籍地上海市。
被申请人：范因(曾用名杏妹)，女，1935年2月2日出生，汉族，户籍地上海市。
代理人：李继恩，女，1959年11月28日出生，汉族，住上海市。
申请人李继伟申请认定范因为无民事行为能力一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
李继伟称，被申请人范因与申请人系母女关系，2017年1月9日，经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为范因患有器质性精神障碍，为无民事行为能力。现请求宣告范因为无民事行为能力人，并指定申请人为被申请人范因的监护人。
李继恩称，申请人所述属实，同意宣告范因为无民事行为能力人并由李继伟担任范因的监护人。
经审理查明：被申请人范因，女，1935年2月2日出生，汉族，住上海市太原路XXX弄XXX号XXX室。范因丧偶，李继恩、李继伟系范因之女。2017年1月9日，经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为范因患有器质性精神障碍，为无民事行为能力。
本院认为，根据法律规定，精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。现申请人李继伟的申请符合法律规定，本院予以准许。无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人的监护人由其配偶、父母、成年子女及其他近亲属担任。李继恩表示同意李继伟担任范因的监护人，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款第(三)项、第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告范因为无民事行为能力人；
二、指定李继伟为范因的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 李红
二〇一七年三月十六日
书记员 王君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
第十九条精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。
被人民法院宣告为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，根据他健康恢复的状况，经本人或者利害关系人申请，人民法院可以宣告他为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河市民二终字第298号
上诉人（一审被告）：广西志丰房地产开发有限公司，住所地河池市百旺开发区二区星河路74号。
法定代表人：林志，该公司经理。
委托代理人：周林，广西锐勇律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：洪水成。
被上诉人（一审原告）：罗娜。
上诉人广西志丰房地产开发有限公司（以下简称志丰公司）因与被上诉人洪水成、罗娜商品房预售合同纠纷一案，不服河池市金城江区人民法院（2014）金民初字第1955号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年10月6日立案受理后，依法组成由审判员李剑峰担任审判长，审判员韦海平、代理审判员吴利萍参加的合议庭审理本案。在审理过程中，上诉人志丰公司于2015年11月23日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人志丰公司撤回上诉的意思表示真实，没有损害国家、集体、社会公共利益或他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人广西志丰房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按一审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人广西志丰房地产开发有限公司负担。上诉人广西志丰房地产开发有限公司多预交的二审案件受理费25元，由本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李剑峰
审 判 员 韦海平
代理审判员 吴利萍
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 杨艺欣
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
2、《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
3、《诉讼费用交纳办法》第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳民三初字第00188号
原告：武汉市世纪物业管理有限公司碧水晴天分公司。住所地：武汉市汉阳区赫山新村**号。
法定代表人：孙年，该公司经理。
委托代理人：黄红梅、高玉琴，均系该公司员工，均系特别授权代理。
被告：刘俊峰。
原告武汉市世纪物业管理有限公司碧水晴天分公司诉被告刘俊峰物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由代理审判员朱果适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告武汉市世纪物业管理有限公司碧水晴天分公司的委托代理人黄红梅到庭参加诉讼，被告刘俊峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告武汉市世纪物业管理有限公司碧水晴天分公司诉请：1、请求法院判令被告刘俊峰支付2007年10月18日至2015年3月18日的物业管理服务费9，475元；2、判令被告承担本案诉讼费。
经审理查明：2004年12月26日，武汉市世纪物业管理有限公司碧水晴天管理处与被告刘俊峰签订《武汉市前期物业管理服务协议》一份，合同主要约定：被告委托武汉市世纪物业管理有限公司碧水晴天管理处提供前期物业管理服务，前期物业管理是指自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理委托合同（B）》生效时止的物业管理；物业管理服务费用按住宅建筑面积每月每平方米1元收取，缴费时间为每月7日前；不按照协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交，被告应从逾期之日起按欠缴物业管理服务费的千分之三的标准交纳违约金；合同并对物业管理服务的内容、服务质量及违约责任等进行了约定。合同签订后，原告即为碧水晴天小区提供服务管理服务至今。被告刘俊峰系碧水晴天小区100栋202室业主，其房屋建筑面积为106.47平方米，被告自2007年10月18至2015年3月18日未向原告交纳物业管理服务费，累计未交物业管理服务费9，475.83元（106.47㎡×1元／㎡／月×89个月），为此原告曾多次向被告催收，被告未予支付，原告遂向本院提起诉讼。被告刘俊峰未到庭答辩。
另查明：碧水晴天小区存在2014年12月前监控摄像头损坏未及时维修、小区道路损坏未及时维修、停车管理较混乱及楼道杂物堆放较多未清理等问题。
还查明：2006年5月25日，武汉市世纪物业管理有限公司碧水晴天管理处更名为武汉市世纪物业管理有限公司碧水晴天分公司。
上述事实，有原告提供的企业变更通知书、前期物业管理服务协议、物业费催缴通知单、本院依职权调取的房屋产权信息查询单以及当事人的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：原告武汉市世纪物业管理有限公司碧水晴天分公司与被告刘俊峰签订的物业管理服务协议系双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效。原告武汉市世纪物业管理有限公司碧水晴天分公司提供了物业管理服务，被告作为业主应履行交纳物业管理服务费的义务。被告作为业主如对原告的物业管理服务质量不满意，可与原告沟通协商，也可以通过合法途径反映自己的要求，而不应简单采取拒交物业费的办法来解决问题。被告刘俊峰拒交物业费的行为构成违约，应承担向原告支付物业管理服务费的民事责任。因原告提供的物业管理服务存在一定瑕疵，本院酌定被告刘俊峰按应缴物业管理服务费的80%向原告交纳所欠物业管理服务费，即9，475.83元×80%=7，580.66元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，依法由其承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十一条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：
一、被告刘俊峰支付原告武汉市世纪物业管理有限公司碧水晴天分公司2007年10月18日至2015年3月18日的物业管理服务费7，580.66元，于本判决发生法律效力之日起五日内付清；
二、驳回原告武汉市世纪物业管理有限公司碧水晴天分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘俊峰负担。此款原告已预交，被告应将此款于本判决发生法律效力之日起五日内直接支付给原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 朱果
二〇一五年五月二十日
书 记 员 杨楠
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞塘商初字第505号
原告林建国。
被告尤献勇。
本院在审理原告林建国与被告尤献勇买卖合同纠纷一案中，原告林建国在规定的期限内未预交受理费，又未提出缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 戴亦蕾
二〇一五年五月八日
（代）书记员 张飞华
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观执字第00067号
申请执行人：蒋利胜，男，1971年6月18日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：张玉春，男，1953年4月24日出生，汉族，住北京市密云县。
被执行人：张虎，男，1986年5月10日出生，汉族，住北京市密云县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）宜民二终字第00116号民事判决书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张玉春、张虎银行存款149000元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达�即发生法律效力。
审判员 凌志祥
二〇一五年五月十六日
书记员 徐华强
湖南省芷江侗族自�县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2015）芷执字第76号
本院于2015年5月4日立案受理的谭莉君申请执行胡建、曾强东民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人谭莉君与被执行人曾强东于2015年9月24日达成和解协议，即被执行人曾强东从2015年10月1日起每月支付申请执行人谭莉君人民币2000元，直至债务清偿完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，本案予以结案。
特此通知。
二〇一五年十一月二日
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初1855号
原告长春隆都物业服务有限公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人金玮,总经理。
被告张海峰，男，1985年6月17日生，汉族，住长春市绿园区。
原告长春隆都物业服务有限公司诉被告张海峰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，因原告在诉状中提供的送达地址及联系方式无法找到被告张海峰，致使无法通知被告应诉。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告长春隆都物业服务有限公司的起诉。
案件受理费231.00元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 高嵩
二〇一七年六月十三日
书记员 姜元
海南省第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海南二中执字第104号
申请执行人海口博瑞祥实业有限公司，住所地海南省海口市龙华区国贸路6号瑞特广场2207房。
法定代表人徐百卉，该公司总经理。
被执行人东方市乡镇企业联合实业公司，原住所地海南省东方市东府路，现下落不明。
法定代表人王玉，该公司经理。
根据已生效的本院（2014）海南二中民二初字第1号民事判决确定的内容，东方市乡镇企业联合实业公司于判决生效后向海口博瑞祥实业有限公司支付欠款本息合计11162914.17元。申请执行人海口博瑞祥实业有限公司向本院申请强制执行，本院于2014年11月10日依法立案执行。
在执行过程中，经调查，被执行人东方市乡镇企业联合实业公司长期歇业，下落不明，目前其名下确无财产可供执行，故本次执行程序可依法予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）海南二中民二初字第1号民事判决的本次执行程序。
申请执行人在案件终结后，如终结情形消失或发现被执行人有可供执行的财产，可向本院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 麦永强
代理审判员 何 亮
代理审判员 万晓霞
二〇一五年四月八日
书 记 员 刘少杰
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第522号
原告福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司。
负责人瞿宜灼，总经理。
委托代理人余有祥，男，福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司员工。
委托代理人蒋慧，女，福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司员工。
被告廖某，女，1962年9月10日出生，汉族。
原告福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司与被告廖某物业服务合同纠纷一案，原告福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司于2014年12月29日向本院提起诉讼，本院受理后，原告于2015年1月19日以被告已缴清物业费用为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司以被告已缴清物业费用为由，向本院提�撤诉申请，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告福州嘉辉物业管理有限公司
南平分公司负担。
审判员 余巧平
二〇一五年一月十九日
书记员 许传妹
河北省廊坊市广阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）廊广刑初字第133号
公诉机关廊坊市广阳区人民检察院。
被告人薛某，曾用名薛某，无业。2015年5月23日因涉嫌伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪被廊坊市公安局广阳分局刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现押于廊坊市看守所。
辩护人李少卿，河北金光律师事务所律师。
廊坊市广阳区人民检察院以廊广检公诉刑诉（2015）123号起诉书指控被告人薛某犯伪造国家机关证件罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市广阳区人民检察院指派代理检察员董莉出庭支持公诉，被告人薛某及其辩护人李少卿到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月期间，被告人薛某从街边小广告处联系制作了一本廊坊市安次区某二期某室的中华人民共和国房屋所有权证，用于向解某抵押借款。经廊坊市房产交易登记管理中心查档核实，该房屋所有权证系假证。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人解某、李某、郑某的证言、扣押清单、伪造的房屋所有权证、房屋买卖合同、收条、廊坊市房产交易登记管理中心出具的证明、到案说明、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某故意伪造国家机关证件，扰乱公共秩序，其行为构成伪造国家机关证件罪。廊坊市广阳区人民检察院指控的犯罪成立。被告人薛某当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。辩护人关于此情节的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款之规定，判决如下：
被告人薛某犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月23日起至2015年11月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 潘 彦
人民陪审员 何 国 山
人民陪审员 王 建 国
二〇一五年九月八日
书 记 员 崔润钊附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条第一款伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2012）龙执字第939号
本院在执行周景林与李长彬民间借贷纠纷一案中查明，被执行人李长彬拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将李长彬纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月二十日
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法龙民初字第719号
原告东莞市豪邦包装材料有限公司。
法定代表人秦锐。
委托代理人冯世义。
委托代理人张玉芳。
被告深圳古瑞瓦特新能源股份有限公司。
法定代表人丁永强。
委托代理人罗丹萍。
本院在审理上列原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告东莞市豪邦包装材料有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币2915元，由原告东莞市豪邦包装材料有限公司负担。
代理审判员 赵 曼 琪
二〇一五年七月二十日
书 记 员 李镇（兼）
第2页共2页
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第716号
罪犯冉建波，现在山东省德州监狱服刑。
德州市中级人民法院于二〇一二年八月二十三日作出（2012）德中刑二初字第16号刑事判决，认定被告人冉建波犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省德州监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年五月二十九日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行�审理。现已审理终结。
山东省德州监狱的减刑建议书称，罪犯冉建波在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功一次、表扬一次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯冉建波的悔改表现，有罪犯冉建波的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯冉建波在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯冉建波无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2015年6月25�起，至2034年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 陈新厂
代理审判员 李召亮
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 宗芳如
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗增法民二初字第805号
原告：郭雪云，住广东省广州市增城区。
委托代理人：范秋城，广东民诚众信律师事务所律师。
被告：骆世华，住广东省广州市增城区。
本院在审理原告郭雪云诉被告骆世华民间借贷纠纷一案中，原告郭雪云于2015年7月21日以原告与被告已庭外和解为由，向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告郭雪云的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
准许原告郭雪云撤回起诉。
案件受理费900元，由原告郭雪云负担。
审判员 张小文
二〇一五年七月二十二日
书记员 汤建成
四川省邻水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1623执892号
申请执行人：谢德明，男，生于1943年07月11日。
被执行人：邻水县花房子煤矿。
法定代表人：冯川，矿长。
本院依据已发生法律效力的（2016）川16民终322号民事判决书，受理谢德明申请执行邻水县花房子煤矿排除妨碍纠纷一案。在执行过程中，被执行人邻水县花房子煤矿未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：
将被执行人邻水县花房子煤矿应得的款项予以扣留、提取至邻水县人民法院执行款专户（以5400元为限）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 陈华雄
二〇一六年十一月三日
书记员 黄冠男
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民终2956号
上诉人（原审被告）：宜昌仁恒置业有限公司，住所地宜昌市沿江大道特168-6号万达广场B座19楼，统一社会信用代码91420500780940078N。
法定代表人：邹君红，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：李学兵，男，1968年5月1日出生，汉族，住重庆市万州区。
被上诉人（原审原告）：傅世英，女，1969年12月5日出生，汉族，住重庆市万州区。
上诉人宜昌仁恒置业有限公司因与被上诉人李学兵、傅世英商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市伍家岗区人民法院（2017）鄂0503民初992号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年11月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人宜昌仁恒置业有限公司于2017年8月2日收到本院《预交上诉案件受理费通知书》时已被告知在上诉期满后七日内或在收到本通知书后七日内，预交上诉案件受理费1124元。但上诉人宜昌仁恒置业有限公司未在规定期限内交纳上诉案件受理费，也未在规定期限内依法办理缓交、减交或免交诉讼费手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人宜昌仁恒置业有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 鄢 睿
审判员 袁红文审判员易正鑫
二〇一七年十一月二十日
书记员 彭 泽 燕
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂05民终2956号上诉人（原审被告）：宜昌仁恒置业有限公司，住所地宜昌市沿江大道特168-6号万达广场B座19楼，统一社会信用代码91420500780940078N。法定代表人：邹君红，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：李学兵，男，1968年5月1日出生，汉族，住重庆市万州区。被上诉人（原审原告）：傅世英，女，1969年12月5日出生，汉族，住重庆市万州区。上诉人宜昌仁恒置业有限公司因与被上诉人李学兵、傅世英商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市伍家岗区人民法院（2017）鄂0503民初992号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年11月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人宜昌仁恒置业有限公司于2017年8月2日收到本院《预交上诉案件受理费通知书》时已被告知在上诉期满后七日内或在收到本通知书后七日内，预交上诉案件受理费1124元。但上诉人宜昌仁恒置业有限公司未在规定期限内交纳上诉案件受理费，也未在规定期限内依法办理缓交、减交或免交诉讼费手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人宜昌仁恒置业有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 鄢       睿审判员 袁红文审判员易正鑫二〇一七年十一月二十日书记员 彭   泽   燕
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第121号
申请人福建省长泰县人口和计划生育局，住所地福建省长泰县武安镇京元南路，组织机构代码：00391019-X。
法定代表人姚智荣，任局长。
被执行人薛德坤，男，1982年5月28日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
被执行人张素芹，女，1985年2月16日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
本院在执行申请人长泰县人口和计划生育局与被执行人薛德坤、张素芹计生行政征收一案中，两被执行人至今未履行（2014）泰执审字第165号行政裁定书所确定的义务（即未缴纳社会抚养费人民币55000元），且本院未发现两被执行人有可供执行财产。执行中，申请人长泰县人口和计划生育局与长泰县卫生局合并为福建省长泰县卫生和计划生育局，其职权由福建省长泰县卫生和计划生育局继续行驶，申请人福建省长泰县卫生和计划生育局同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰执审字第165号行政裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人在具备执行条件时，可以再次向本院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张松海
审判员 王文胜
审判员 林添民
二〇一五年六月十五日
书记员 侯秋茸
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第121号
申请执行人丁汉春，住所地黑龙江省龙江县。
被执行人包景峰，住所地泰来县。
丁汉春与包景峰买卖合同纠纷一案，泰来县人民法院作出的（2014）泰商初字第789号民事判决书已经发生法律效力，申请人丁汉春于2015年1月23日向本院申请执行，要求被执行人包景峰履行生效法律文书确定的给付欠款本息16523.00元及案件受理费149元的义务。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人包景峰有可供执行财产，申请人丁汉春也未能提供包景峰有可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院（2015）泰执字第121号案件的本次执行程序。
对申请执行人丁汉春未实现的上述债权，应由被执行人包景峰继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后包景峰有履行能力或其他条件成就时，丁汉春可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。丁汉春再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 常 远
二〇一五年九月二十五日
书记员 徐振伟
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）殷执字第144号
申请执行人董素琴，女，1949年1月21日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被执行人胡手勤，男，1979年6月15日出生，汉族，住河南省滑县。
被执行人张丽娟，女，1981年6月12日出生，汉族，住安阳市殷都区。
本院在执行董素琴与胡手勤、张丽娟民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人胡手勤、张丽娟名下住于安阳市北关区住房一套（安阳市房建安阳房管字第0006xxxx号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谷秋利
二〇一五年四月二日
书记员 杜银涛
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍商终字第254号
上诉人（原审被告）：翟福亮。
委托代理人：周克美，诸城龙都法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：隋兆宗。
委托代理人：郭术朋，诸城信诺法律服务所法律工作者。
上诉人翟福亮因与被上诉人隋兆宗买卖合同纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2013）诸朱民初字第883号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人翟福亮及其委托代理人隋兆宗、被上诉人的委托代理人郭术朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年10月9日，隋兆宗向原审法院提起诉讼称：隋兆宗、翟福亮系朋友关系，隋兆宗常年给翟福亮供应鸡苗、饲料、兽药，在双方交易过程中，翟福亮也从隋兆宗处借现金使用，截至2013年5月8日，经双方结算，翟福亮共欠隋兆宗货款及借款153335元，该款经隋兆宗催要，翟福亮未偿还，故诉请法院判令翟福亮偿还欠款153335元、利息16000元，共计169335元；诉讼费由翟福亮承担。
翟福亮原审辩称：隋兆宗所诉与事实不符，双方之间未发生现金业务；翟福亮所写欠条系隋兆宗雇佣翟福亮养鸡为翟福亮提供鸡饲料、兽药的款项。
原审法院查明：自2007年开始，隋兆宗、翟福亮之间便存在买卖业务往来，期间双方经过多次结算，翟福亮分别于2013年1月23日、5月8日为隋兆宗出具欠条各一份，欠条载明了所欠金额共计153335元，并约定一个月内还清，如逾期不还承担欠款额5%的违约金，并按月息1.5%承担利息。上述欠款经隋兆宗催要，翟福亮未偿还。
原审法院查明的上述事实，有隋兆宗提交的翟福亮签名的欠条二份以及当事人陈述等证据在案为证。
原审法院认为：隋兆宗所提供的两份欠条及与翟福亮的流水账明细，表明隋兆宗、翟福亮之间存在以买卖鸡苗、饲料、药品等为主要内容的买卖合同关系，故隋兆宗、翟福亮的本次纠纷应为买卖合同纠纷。庭审过程中，隋兆宗提供了欠条两份及18份交易流水账，翟福亮对欠条的签名无异议，翟福亮委托代理人要求翟福亮本人到庭确认流水账的签名是否是其本人所签，但翟福亮未在规定时间内到庭确认，应视为其认可签名的真实性。在流水账中，隋兆宗、翟福亮曾多次进行过结算，其中2013年有两次结账欠款数额与隋兆宗提供的欠条一致，且由翟福亮签名确认，因此，隋兆宗所提供的欠条及流水账等证据相互印证，能够证明翟福亮欠款的事实。翟福亮辩解，翟福亮实际受隋兆宗雇佣，为隋兆宗养鸡，但未能对其主张举证予以证明，且受雇佣人因工作而产生的费用给雇佣人出具欠条的做法有违常理，故对翟福亮的该项辩解不予支持。另外，翟福亮还提供了隋兆宗在2011年7月27日为翟福亮出具的退药单一份，要求从欠款中扣除该退药单所载金额。经审查，该份退药单写于2011年7月，在此之后隋兆宗、翟福亮就本案的买卖账目已进行了多次结算，其中在2011年9月11日的一次结算，翟福亮对双方账目已结清签字确认，故隋兆宗现要求将退药单所载金额予以扣除没有依据，不予支持，如其与隋兆宗尚有其他业务，可待证据充分后，另行主张权利。买卖合同关系的当事人应当信守诚诺，本案翟福亮向隋兆宗购买鸡苗等商品，并为隋兆宗书写了欠条，其应按约定的时间偿还该欠款，故隋兆宗主张翟福亮偿还欠款153335元，于法有据，予以支持。隋兆宗主张翟福亮承担利息16000元，其计算数额过高，应按中国人民银行同期同类借款利率自欠款到期日起计算至起诉之日止，利息确定为5637元。综上，隋兆宗、翟福亮之间的欠款及利息共计158972元。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、翟福亮偿付隋兆宗158972元，于判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；二、驳回隋兆宗的其他诉讼请求。如果未按判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3687元，减半收取1843.5元，由隋兆宗负担113.5元；翟福亮负担1730元。
上诉人翟福亮不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人自2007年起就为被上诉人养鸡，当时双方口头约定，被上诉人发放鸡苗、饲料、兽药，每养一铺鸡被上诉人给予上诉人8000元劳务费，双方结算鸡苗、饲料、兽药的用量，而一审法院单凭被上诉人记载的流水账目认定双方存在买卖合同纠纷，显然显失公平，而且也与判决内容自相矛盾。双方结清的只是被上诉人流水账上记载的账目，在流水账以外另行打条的并未注明已结清，如果像一审法院认定双方之间存在买卖合同关系，应当把上诉人在一审庭审中提供的退药单扣除。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。
被上诉人隋兆宗辩称：一审认定事实清楚、适用法律正确，要求驳回上诉、维持原判。
本院查明：在被上诉人的流水账中，双方曾多次进行过结算，其中2013年有两次结账欠款数额与二份欠条一致，且由上诉人签名确认。上诉人原审提供退药单一份，内容为：“老隋退药，计：22400元。2011年7月27日。”被上诉人质证称，该证据存在毁损的瑕疵，对真实性不予认可。根据被上诉人的流水账记载，在2011年7月27日之后双方就买卖账目进行过多次结算，其中在2011年9月11日的一次结算，翟福亮对双方账目已结清签字确认。
本院查明的其他事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为：上诉人主张其系受被上诉人雇佣，双方之间有口头协议，但是上诉人对于自己主张的双方之间的口头协议的内容并没有提供证据证明，根据举证责任的规定，上诉人应当承担对自己不利的法律后果，故对上诉人的主张不予支持。上诉人对欠条的真实性无异议，对其在被上诉人流水账上的签名的真实性也没有提出异议，上诉人给被上诉人出具欠条及双方的结算行为足以证明被上诉人与上诉人之间存在买卖合同关系。在被上诉人的流水账中，被上诉人、上诉人曾多次进行过结算，其中2013年有两次结账欠款数额与被上诉人提供的欠条一致，且由上诉人签名确认，因此，被上诉人所提供的欠条及流水账等证据相互印证，能够证明上诉人欠款的事实。对于上诉人提供的被上诉人于2011年7月出具的退药单，首先该退药单的内容不明确，不能证明是上诉人向被上诉人退药；其次，因为在2011年9月11日的结算时，上诉人对双方账目已结清进行了签字确认，据此认定双方对于该次结算前的退药单也应当进行了结算，故一审法院对上诉人主张的退药款不予支持，并无不当，如果上诉人与被上诉人尚有其他业务，可待证据充分后，另行主张权利。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3687元，由上诉人翟福亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 波
代理审判员 孙 涛
代理审判员 贾丽丽
二〇一五年三月九日
书 记 员 刘 青
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0382民初704号
原告：常海燕，女，1973年10月18日，汉族，住双辽市双山二分场委*组。
被告：赵立辉，男，40岁，住双辽市林业家园**号楼*单元*楼。
原告常海燕与被告赵立辉民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年6月19日，被告向原告借款人民币3.3万元，至今未偿还，经原告多次催要未果，被告拒不偿还，故诉至法院要求被告偿还借款3.3万元。
本院受理后，因本案原告不能提供被告准确的送达地址，被告的身份不能确定，且原告无法提供被告下落不明的相关证据，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告常海燕的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市人民法院。
审 判 长 ： 王 玲
代理审判员 ：许文静
代理审判员 ： 董 璇
二〇一六年五月十九日
书 记 员 ： 王 红
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更1194号
罪犯李凤英，又名李桂英、李付英。现在河南省女子监狱服刑。
河南省郑州市二七区人民法院于2011年1月26日作出（2010）二七刑初字第875号刑事判决，认定被告人李凤英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金1万5千元。原审被告人李凤英不服，提起上诉。河南省郑州市中级人民法院于2011年3月31日作出（2011）郑刑二终字第202号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年5月6日起至2018年5月5日止。于2011年5月20日送入河南省女子监狱服刑改造。李凤英在执行期间，2014年1月6日减刑一年四个月。河南省女子监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯李凤英减去有期徒刑十个月的建议，于2016年2月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省女子监狱提出，罪犯李凤英自上次减刑以来，确有悔改表现并被评为监狱级改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2010年5月4日，被告人李凤英与王自立电话约定，李凤英以每克780元的价格向王自立贩卖25克毒品，于次日到郑州交易，并让李付银帮忙在交易时望风。同年5月5日11时许，被告人李凤英与李付银和王自立碰面后，在本市二七区孙八砦东三街村口一废旧门面房内，被告人李凤英将一大包土黄色粉末状物品贩卖给王自立，王自立欲将18000元毒资交给李凤英时被事先布控的公安人员当场抓获。后在派出所内公安人员从被告人李凤英身上提取到另一包疑似毒品的物品，经鉴定，检出含咖啡因成份52.32克，含海洛因成份16.48克。现毒品已经上缴。
经审理查明，罪犯李凤英自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2014年3月、2014年8月、2015年1月、2015年8月表扬4次，2014年12月、2015年12月被评为监狱级改造积极分子2次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人常某、王某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李凤英在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯李凤英准予减去有期徒刑九个月。
（刑期自2010年5月6日起至2016年4月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅安桥
审 判 员 李景昌
代理审判员 王 蕾
二〇一六年三月二日
书 记 员 苗玉婷
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民初3331号
原告姚阿仙，女，1935年10月10日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托代理人（特别授权代理）胡文龙，浙江朋成律师事务所律师。
被告陈爱囡，女，1955年9月7日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告丁建潮，男，1979年8月6日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
本院在审理原告姚阿仙与被告陈爱囡、丁建潮分家析产纠纷一案中，原告于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姚阿仙撤回起诉。
本案案件受理费减半收取150元，由原告姚阿仙负担。
审 判 员 戴伟章
人民陪审员 鲁云根
人民陪审员 陆新荣
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 凌金佳
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）星民二初字第601号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司星子县支行（以下简称星子邮政银行）。
法定代表人戢嵘
委托代理人查文平
被告袁金姣
被告欧阳春滚
被告肖明华
被告袁金定
被告袁艳珍
被告潘龙金
原告星子邮政银行诉被告袁金姣、欧阳春滚、肖明华、袁金定、袁艳珍、潘龙金金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月21日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘鹏独任审判，于2014年11月12日对该案进行了公开开庭审理，原告星子邮政银行法定代表人戢嵘的委托代理人查文平到庭参加了诉讼，被告肖明华、袁金定、袁金姣、欧阳春滚、袁艳珍、潘龙金经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告星子邮政银行诉称，2013年10月2日，被告袁金姣、欧阳春滚夫妇在原告星子邮政银行借款50000元，并签订了小额联保借款合同，借款方式为联保贷款，双方就借款利息等相关事项一并进行了约定。同时，被告袁金姣、欧阳春滚夫妇，肖明华、袁金定夫妇，袁艳珍、潘龙金夫妇共同组成联保小组与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定被告肖明华、袁金定夫妇，袁艳珍、潘龙金夫妇对该笔借款承担连带责任保证。原告按合同约定发放借款后，被告袁金姣、欧阳春滚夫妇却未按合同约定及时足额偿还借款本、息。被告肖明华、袁金定夫妇，袁艳珍、潘龙金夫妇也未对借款履行担保责任。现原告星子邮政银行诉至法院，要求被告袁金姣、欧阳春滚夫妇共同偿还剩余借款本金37725.52元及利息、逾期罚息（利息、逾期罚息按合同约定计算至借款还清日止），并要求被告肖明华、袁金定夫妇，袁艳珍、潘龙金夫妇对上述借款本、息承担连带清偿责任，同时要求被告袁金姣、欧阳春滚承担本案的诉讼费。
被告袁金姣、欧阳春滚、肖明华、袁金定、袁艳珍、潘龙金经本院传票传唤均未到庭，也没有提出书面答辩意见。
经审理查明，2013年9月13日，被告袁金姣以采购布匹及辅料需要资金周转为由，向原告星子邮政银行申请借款，被告欧阳春滚以配偶的身份在贷款申请表中签字进行了确认。2013年10月2日被告袁金姣与原告签订小额联保借款合同，双方约定被告袁金姣向原告借款50000元，借款期限自2013年10月2日至2014年10月1日止，借款方式为联保贷款，借款年利率为14.58%，日利率=年利率／365，还款方式为阶段性等额本息还款法，逾期罚息利率在借款月利率水平上加收30％，双方还就提前收回借款等其他相关事项一并进行了约定。同时，被告袁金姣、肖明华、袁艳珍组成联保小组与原告签订了联保协议书，约定被告肖明华、袁艳珍对该笔借款承担连带责任保证，被告袁金姣的配偶欧阳春滚、肖明华的配偶袁金定、袁艳珍的配偶潘龙金也在联保协议书中签字进行了确认。原告按合同约定发放借款后，被告袁金姣仅偿还部分借款本、息，尚欠借款本金37725.52元及部分利息、逾期罚息（利息、逾期罚息按合同约定计算至借款还清日止）。被告肖明华、袁金定夫妇，袁艳珍、潘龙金夫妇也未对借款履行担保责任。
上述事实有原告星子邮政银行向法庭提交的被告袁金姣、欧阳春滚身份证复印件各一份、中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表复印件一份、中国邮政储蓄银行“好借好还”小额联保贷款额度申请表复印件一份、小额联保借款合同复印件一份、小额贷款联保协议书复印件一份、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单复印件一份、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据复印件一份（上述原告提交的证据，除被告的身份证复印件外，均与原件当庭核对一致）及原告星子邮政银行开庭时的陈述记录在案为凭。
本院认为，原告星子邮政银行与被告袁金姣签订的小额联保借款合同合法、有效，双方均应按照合同的约定自觉履行。被告袁金姣在原告按约定将借款发放给其后，未按照合同约定及时足额归还全部借款本、息的行为有违诚实信用原则，已构成违约。原告按照合同约定提前收回借款本、息而要求被告袁金姣及其配偶欧阳春滚偿还借款本、息的诉请合理、合法，本院予以支持。原告星子邮政银行与被告袁金姣、欧阳春滚夫妇，肖明华、袁金定夫妇，袁艳珍、潘龙金夫妇签订的联保协议书同样合法、有效，原告要求被告肖明华、袁金定夫妇，袁艳珍、潘龙金夫妇对该借款本、息承担连带偿还责任的诉请合理、合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁金姣、欧阳春滚于本判决生效之日一次性偿还原告星子邮政银行借款本金37725.52元以及利息、逾期罚息（利息、逾期罚息按双方合同约定计算至借款还清日止）；
二、被告肖明华、袁金定夫妇，袁艳珍、潘龙金夫妇对上述借款本、息承担连带偿还责任；
三、被告肖明华、袁金定夫妇，袁艳珍、潘龙金夫妇承担连带偿还责任后，有权向被告袁金姣、欧阳春滚追偿。
本案件受理费750元，由被告袁金姣、欧阳春滚负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
代理审判员 刘 鹏
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 秦小毛
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0602民初1758－1号
原告**银行。
负责人徐某。
被告华某。
本院在审理原告**银行与被告华某金融借款合同纠纷一案中，原告**银行于2016年4月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告华某银行存款862万元或其他等值财产。
本院认为，原告**银行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被告华某银行存款862万元或其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
（此页无正文）
审 判 长 陈 昱
审 判 员 彭莎莎
人民陪审员 潘四平
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 谢 皇
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0602民初2473号
原告刘某，男，1992年2月17日出生，汉族，现住大庆市萨尔图区。
被告方某某，女，1992年3月18日出生，汉族，现住大庆市萨尔图区。
本院在审理原告刘某与被告方某某离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半），由原告刘某负担。
代理审判员 臧同亮
二〇一六年八月一日
书 记 员 陈 宇
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南民初字第1801号
原告：刘某某，女，汉族，农民，住山东省。
被告：曹某某，男，汉族，农民，住山东省。
委托代理人：谢立峰，山东阳都律师事务所律师。
原告刘某某与被告曹某某离婚纠纷一案，于2013年5月2日向本院起诉。本院受理后，由审判员王孝杰独任审判，依法公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告曹某某及其委托代理人谢立峰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告经人介绍于2009年7月建立恋爱关系，2011年1月举行结婚仪式，2011年6月1日登记结婚。原、被告虽然婚前认识时间较长，但相处的时间少，缺乏深入的了解。婚后双方因性格不合常因琐事吵闹，被告不顾家庭，经常上网结识陌生女子聊天，无所事事，原告劝说无效，现夫妻感情确已破裂，特提起离婚诉讼，请求法院依法判令原、被告离婚，原告带走婚前财产。
被告曹某某辩称：一、我不同意与原告离婚。我与原告是认识后谈了两年，了解较深，并且先已经结婚两年多。我们虽然性格有差异，也有过争吵，但不影响夫妻感情；二、原告是2012年过了8月15后回娘家，我一直努力赚钱，赚的钱也都给了原告。因此，请法院依法调解和好。
经审理查明：原告刘某某与被告曹某某经人介绍于2009年7月建立恋爱关系，2010年12月22日举行结婚仪式，2011年6月1日登记结婚。原、被告婚后未生育子女，感情尚可。2012年，原、被告到青岛打工。2012年8月份，原告自青岛回来后即回娘家居住至今。2013年5月2日，原告诉至本院要求离婚，案经调解和好未果。
另查明：原告的婚前财产尚在被告处的有：冰箱一台、洗衣机一台、衣柜一个。菜橱一个、桌子一个、椅子八把、煤气罐一个。
上述事实，主要依据本院庭审调查、双方当事人陈述等材料认定，其有关材料均已记录在卷。
本院认为：原、被告婚前恋爱时间较长，双方有一定的了解，婚后共同生活期间，也建立一定的夫妻感情，虽因家庭琐事时有争吵，影响了夫妻感情，但未到完全破裂的程度，被告亦强烈要求和好，原告应给予被告机会，立足和好，原告起诉离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告曹某某离婚。
本案受理费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王孝杰
二〇一三年五月二十日
书记员 许中玲
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第05231号
原告刘成丽。
委托代理人李庆。
被告南方东银置地有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园C40综合大楼5楼，组织机构代码78422194-3。
法定代表人方勇，经理。
第三人重庆建设工业（集团）有限责任公司，住所地巴南区花溪工业园区建设大道1号，组织机构代码78420283-0。
法定代表人周莉，董事长。
本院在审理原告刘成丽诉被告南方东银置地有限公司，第三人重庆建设工业（集团）有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告刘成丽于2014年6月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘成丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘成丽撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告刘成丽负担。
审判员 刘香军
二〇一四年六月十一日
书记员 胡 峤
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虎少民初字第00263号
原告胡某某。
委托代理人张菊英，苏州市吴江区松陵法律服务所法律工作者。
被告李某某。
原告胡某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月29日受理后，依法由审判员潘强生独任审判，于2015年11月25日公开开庭进行了审理，原告胡某某及其委托代理人张菊英、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：原、被告在2008年5月结婚，婚后夫妻感情尚可并于2008年11月生育一儿子。由于原、被告在为了子女姓氏问题上发生争执，加之在经济上双方也纠缠不清。2015年8月双方争吵后原告在单位住宿，被告单独住吴江新房内。被告的言行让原告无法忽受，且无法沟通，经多次协商离婚未果。原告认为双方夫妻感情已经无法维持，故请求判令：1、原、被告双方离婚；2、婚生子李某某由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；3、依法分割夫妻共同财产住房一套。
被告李某某辩称：原、被告矛盾不大，更没有感情不好的问题，现主要是双方在经济上采取AA制，不利于家庭和谐，对此，可以加以改正。为了孩子快乐健康成长，营造一个良好的环境，坚决不同意离婚。
经审理查明，原告胡某某与被告李某某原系同事关系，在2007年6月确立恋爱关系，于2008年5月7日登记结婚，婚后夫妻感情较好并于2008年11月7日生育一子，取名胡某某。近年来，由于双方忙于工作沟通较少，经常为经济问题尤其为儿子姓氏上发生争吵，致夫妻感情逐渐淡薄。为挽回双方婚姻关系，原、被告双方将婚生子胡某某更改为李某某。姓氏更改后双方仍然缺乏必要的沟通，甚至从2015年8月起各自生活、住宿，互不关心对方。2015年10月，原告向本院提起离婚诉讼，并要求抚养儿子并要求依法分割房屋。被告则认为夫妻感情较好，双方冲突的主要原因是在经济上实施AA制生活，致原告不满引起矛盾，愿意改进，现从有利于子女健康成长的角度考虑，不同意离婚。
另查明，原、被告双方于2012年以首付200000元，贷款280000元，总价480000元的价格购买了苏州市吴江区黎里镇黎民北路XXX号某某苑X幢XXX室92.97平方米房屋一套，经过装修及置办家电支出约130000元，现由被告单独居住，儿子李某某随原告住公司宿舍里。
以上事实，由原告提供的结婚证、常住人口登记卡、出生医学证明、房产权证以及庭审笔录等予以证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告结婚后已经建立起一定的夫妻感情，婚姻关系尚好，并育有一子，且在苏州市吴江区购置房屋，生活逐渐开始稳定。只是近年来，原、被告双方在处理家庭琐事上缺乏沟通致原告离家居住。鉴于目前双方仍处在磨合期，孩子尚幼，原、被告应加强交流与沟通，本院从维护婚姻家庭关系稳定的角度考量，应尽量维持本案的家庭关系。今后，只要双方能够珍惜已经建立起的婚姻家庭，遇事多交流、多沟通，相互包容、相互关爱，消除矛盾与隔阂，夫妻和好还是有可能的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告胡某某与被告李某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行；帐号：550101040009599。
审判员 潘强生
二〇一五年十二月八日
书记员 孙晓岚