wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫民初字第182号
原告段玉彬，男，汉族。
原告段新山，男，汉族。
原告段玉华，男，汉族。
三原告委托代理人陈跃生，卫辉市法律援助中心律师。
姚培斌，卫辉市法律援助中心律师。
被告王彦涛，男，汉族。
委托代理人王荣喜，男，汉族，系不过王彦涛之父。（特别授权）
原告段玉彬、段新山、段玉华与被告王彦涛追索劳动报酬纠纷一案，原告于2014年1月21日诉至本院，本院受理后依法由审判员秦仲君独任审判，于2014年3月7日公开开庭进行了审理，原告段新山、段玉华及其委托代理人与被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年国庆节后，被告通过别人让原告去山东省海阳市打工干活。2013年12月3日，经结算，被告共欠三原告工资19512元，言明年底结清。现年底已过，被告未支付工资，故向法院起诉，要求被告给付工资19512元及利息（利息从起诉之日算至还清款之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计息）。
被告辩称，因三原告给总公司出具有该工程完工才付清工资的手续，所以被告去总公司要工程款，总公司以活未干完为由不予支付，如果原告去总公司抽出他们出具的工程完工、付清工资的手续，被告要回工资后，该给原告多少钱就给多少钱。
原告向本院提交的证据材料有：1、三原告的身份证复印件各一份，证明原告身份。
2、被告王彦涛2013年12月3日为原告出具的条据一份，证明原告主张成立。
被告未向本院提供证据材料。
经庭审调查、质证，依据有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2013年国庆节后，三原告跟随被告到山东省海阳市打工。2013年12月3日，三原告离开工地时，被告未能及时结清工资，即在被告的身份证复印件上给原告出具了条据，条据载明：“今欠段玉彬、段新山、段玉华合计工资19512（壹万玖仟伍佰壹拾元整）年底结清王彦涛2013、12、3”。后经原告催要，被告未能支付，原告诉至本院，要求被告支付工资款19512元及利息。
本院认为，债务应当清偿。三原告要求被告支付工资款，有被告出具的欠工资条据予以证明，证据充分，事实清楚。故原告主张被告支付工资19512元的诉讼请求，本院予以支持；因被告未按期付款，应从原告起诉之日起向原告支付利息。被告辩称，该结算条据是在受胁迫的情况下所打，工资款要等到向总公司要回后才能支付等抗辩理由，无证据证明和法律依据，本院对其抗辩理由不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告王彦涛于本判决生效后五日内给付原告段玉彬、段新山、段玉华工资款19512元及利息（利息从2014年1月21日原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。
案件受理费290元，由被告承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 秦仲君
二〇一四年三月十日
书记员 阴会武
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株天法民一初字第2794号
原告张红，女，1966年4月7日出生，汉族，广东省珠海市，住广东省珠海市。
委托代理人朱松梅，湖南湘东律师事务所律师。代理权限为特别授权（代为起诉，承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉，签收法律文书等）。
委托代理人刘李梅，湖南湘东律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告株洲同人实业有限公司，住所地湖南省株洲市天元区。
法定代表人黄小春。
原告张红诉被告株洲同人实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月27日受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告因短期流动资金需要，通过株洲融丰民间资本投资服务有限公司平台，于2014年9月25日与原告签订《民间资本借款合同》，约定被告向原告借款10万元，借款期限自2014年9月25日至2015年9月25日止，借款月利率14‰，按月支付利息。在履约过程中，被告自2015年8月25日起未按约定向原告支付利息，经原告多次催要未果，特诉请法院判令：1、被告向原告偿还借款本金10万元；2、被告自2015年8月25日起按月利率21‰（其中约定月利率14‰，罚息7‰）向原告支付利息，截止到2015年12月25日利息金额为8400元；3、由被告承担全部诉讼费用。
本院认为，在审理本案过程中，本院查明被告因涉嫌集资诈骗于2015年12月15日被株洲市公安局天元分局立案侦查�该局经侦查查明被告涉嫌集资诈骗的行为发生于2014年3月至2015年4月，根据该案发时段，本案所涉民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪，故对原告所提起的诉讼，本院应依法予以驳回，对涉嫌非法集资犯罪的线索、材料本院将依法移送公安或检察机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告张红的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审判员 刘祥宇
�〇一六年一月十一日
书记员 陈 璟
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条第一款第（三）项依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。
第一百五十四条第一款第（三）项驳回起诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执2001号
申请执行人：广西天厦建筑工程有限公司。住所地：南宁市青秀区金浦路7号世纪商都0503号房。
法定代表人：黄忠春，董事长。申请执行人：广西天厦建筑工程有限公司贺州分公司。住所地：贺州市民兴路9号民俗文化创业园2栋4单元8号房。
被执行人：贺州市住房和城乡建设局。住所地：贺州市新风街46号。
法定代表人：蒋永亮，局长。申请人贺州天厦建筑工程有限公司、广西天厦建筑工程有限公司贺州分公司与被执行人贺州市住房和城乡建设局关于BT项目建设合同纠纷一案，依据本院作出的（2016）桂1102民初1185-1号民事裁定书已经发生法律效力，依法向被执行人贺州市住房和城乡建设局发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人贺州市住房和城乡建设局履行本案义务，现被执行人已全部履行完该判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2016）桂1102民初1185-1号民事裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢文峰
审判员 余伟波
审判员 廖 锋
二〇一六年十一月三日
书记员 容 槟
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4022民初1110号
原告：富某，男，锡伯族，1936年5月3日出生，系新疆察布查尔锡伯自治县村民，现住该县。
委托代理人：叶尔森，察布查尔县平信法律服务所法律工作者。
被告：佟某1，男，锡伯族，约60岁，系新疆察布查尔锡伯自治县孙扎齐牛录镇居民。
被告：佟某2，男，锡伯族，1964年8月14日出生，系新疆察布查尔锡伯自治县村民。
被告：佟某3，男，锡伯族，1975年12月15日出生，系新疆察布查尔锡伯自治县村民。
被告：佟某4，女，锡伯族，1966年3月8日出生，系新疆阿勒泰市村民。
委托代理人：吴晓荣，女，锡伯族，1989年4月5日出生，系新疆察布查尔锡伯自治县村民。
原告富某诉被告佟某1、佟某2、佟某3、佟某4、赡养费纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，于2017年8月17日由审判员李燕适用简易程序依法公开开庭进行了审理。原告富某及委托代理人叶尔森，被告佟某3、佟某4的委托代理人吴晓荣到庭参加诉讼，被告佟某1、佟某2经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富某诉称，原告与妻子共生育四子一女，其中第三子已去世。现原告年岁已高，身体不好生活困难，并身患多种疾病，一直在察县米粮泉乡中心敬老院生活，其中佟某1、佟某3、佟某4一直在赡养原告，次子佟某2没有尽赡养义务，不看望原告，原告现没有经济来源。故诉至法院，请求依法判令被告佟某2承担赡养费800元。
被告佟某1、佟某2未出庭答辩。
被告佟某3辩称，与原告一起居住时，原告将住房出售，现原告在敬老院，被告自己与朋友一起居住，且身体不好，由朋友接济生活，没有能力支付赡养费，自愿每月给付原告100元医疗费。
被告佟某4辩称，对支付赡养费没有意见，但是原告只要求佟某2支付赡养费，佟某1系原告养子，其5亩口粮地一直由原告经营，对外承包，承包费由原告收取；佟某3没有能力赡养；佟某4本人虽不在本地，但其子女一直代其履行赡养义务。
经审理查明，原告富某共生育及抚养五个子女，长子佟某1、次子佟某2、三子佟某5、四子佟某3、长女佟某4。其中长子佟某1系原告养子，16岁分户独立生活，其享有的5亩口粮地由原告耕种经营至今；原告妻子及三子佟某5已去世；四子佟某3患有小儿麻痹疾病，没有劳动能力，无固定收入。现原告年事已高，体弱多病，丧失劳动能力，居住于察布查尔锡伯自治县米粮泉回民乡中心敬老院，每月费用为800元。
以上事实，由原、被告陈述，情况说明予以印证。
本院认为，子女赡养父母是中华民族传统美德，也是法律所规定的义务。被告在父亲年事已高，体弱多病且丧失劳动能力的情况下，不履行赡养义务显系违法。原告要求被告给付其赡养费的请求符合法律规定，本院依法予以支持。有多个赡养人的，则应根据每个赡养人的经济状况，共同承担起对被赡养人经济责任。赡养费的数额，既要根据赡养人的经济负担能力，又要照顾到被赡养人的实际生活需要。现原告每月在敬老院的费用为800元，四个子女平均每月应承担200元，原告虽未主张医疗费用，但考虑原告的年龄及身体状况，本院酌情每人每月承担100元，综上，四位被告每人每月应给付原告赡养费300元。原告在本案诉讼时放弃对被告佟某1、佟某3、佟某4要求给付赡养费的请求，不违反法律规定；至于佟某3自愿表示每月给付100元医疗费，系自愿行为，法律并不禁止，佟某3可自行履行。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款、第十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告佟某2自2017年10月起，每月15日前给付原告富某赡养费300元。
被告佟某2未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告佟某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 李燕
二〇一七年九月十六日
书记员 张舟
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弋民一初字第01415号
原告：陈涛，男，1990年2月21日出生，汉族，徽山茶行业主，高中文化，户籍地安徽省芜湖市鸠江区，现租住芜湖市鸠江区。
被告：付定军，男，1990年11月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
原告陈涛诉被告付定军民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭进行了审理，原告陈涛到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。公告期间在审限内予以扣除。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月1日，被告以家庭周转为由向原告借款65000元并出具借条，双方约定在2015年2月15日之前还清。后原告多次催要无果，故请求法院判令被告归还原告借款65000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2015年2月15日起计算至付清之日止）。
原告为支持其诉讼请求及陈述事实和理由向本院提交借条一份，证明借款事实。
被告未作答辩也未提交证据，对原告的证据主张未提出异议。
经当庭举证，本院对当事人所举证据认证如下：对原告所举所有证据，本院经审查予以确认。
经当庭举证、认证及当事人陈述审理查明的事实如下：原告陈涛与被告付定军系朋友关系。2015年2月1日，被告以家庭周转为由向原告借款65000元并出具一份借条，载明：今付定军（身份证340203199011101819）因家庭周转借陈涛（身份证340221199002213379）陆万元整加伍仟元（65000￥）.以上唯恐口说无凭，特立此为据.2015年2月15日之前还清.借款人：陈涛.欠款人：付定军.2015年2月1日。后被告并未归还该借款。原告多次催要未果，故成讼。
本院认为：债务应当清偿。本案中原告要求被告归还借款本金65000元及利息（按银行同期贷款利率自2015年2月15日起计算至付清之日止）的诉求，有其提供的借条原件等予以证实，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃了相应的权利，包括对证据进行质证的权利，并且对原告的证据主张未提出异议。
综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付定军于本判决生效之日起十日内支付原告陈涛借款本金65000元及其利息（该利息计算方法为以本金65000元为基数按中国人民银行同期贷款利率从2015年2月15日计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1426元，公告费560元，合计1986元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 苏元义
人民陪审员 朱臣孝
人民陪审员 陶 全
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李 果
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款?：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3
利辛县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1623执331号
本院在执行农村信用合作社与慕金友金融借款纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条地六款的规定，决定如下：
将慕金友纳入失信被执行人名单。
审判长 ：宫明宇
审判员 ： 马 亮
审判员 ：李学伟
二〇一七年六月一日
书记员 ：宋海洋
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2223民初158号
原告：刘立伟，男，1963年5月17日出生,汉族，个体户，住内蒙古自治区乌兰浩特市。
被告：胡日查，男，40岁,蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告刘立伟与被告胡日查买卖合同纠纷一案，原告刘立伟诉请：被告胡日查立即给付人民币1500元，并自2013年12月30日起至2015年6月30日止以1500元为本金按月利率1.5%计算的利息414元，本息合计为1914元。本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员道尔吉独任审判，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告刘立伟到庭参加诉讼，被告胡日查经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告胡日查于2012年4月7日自原告刘立伟处购买车辆，尾款尚欠1500元。被告胡日查于2013年11月8日向原告刘立伟出具金额为1500元的欠据一枚，约定2014年1月1日前偿还，双方未约定利息。被告胡日查至今尚未履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告胡日查给付原告刘立伟购车款1500元；
二、被告胡日查支付原告刘立伟按中国人民银行同期同档贷款利率计算的逾期利息，利息自2014年1月2日始以1500元为本金计算至2015年6月30日止；
三、驳回原告刘立伟的其余诉讼请求；
四、上列一、二项判决内容在本判决生效之后立即执行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由被告胡日查负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 道尔吉
二〇一七年一月二十一日
书 记 员 斯琴图
湖州市吴兴区人民法院
执 � � 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第586号
申请执行人：陈永兆
被执行人：李伟华身份证：×××0214
本院依据已经发生法律效力的（2014）湖吴康商初字第00357号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李伟华履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的（）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：沈巍
�〇一五年七月三十一日
（）
书记员 刘佳辉
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹商初字第561号
原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行（以下简称禹城农行）。
负责人魏文召，该行行长。
委托代理人张军，男，1968年出生，汉族，住禹城市。
委托代理人王其东，男，1963年出生，汉族，住禹城市。
被告陈士琴，女，1966年出生，汉族，住禹城市。
被告李丙林，男，1966年出生，汉族，住禹城市。
委托代理人牛爱英，女，1966年出生，汉族，住禹城市。
被告刘太平，男，1964年出生，汉族，住禹城市。
委托代理人张秀清，女，1963年出生，汉族，住禹城市。
被告程先贞，男，1952年出生，汉族，禹城市。
原告禹城农行与被告陈士琴、李丙林、刘太平、程先贞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张军、王其东、被告陈士琴、程先贞及被告李丙林的委托代理人牛爱英、被告刘太平的委托代理人张秀清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月10日，四被告组成联保组与原告签订了标的额为5万元的“中国农业银行农户贷款借款合同”，授信期限2010年4月10日至2013年4月10日期间，借款人自助循环使用贷款，单笔贷款最长不超过12个月，2011年4月12日，被告陈士琴从原告处取得贷款5万元，到期日为2012年4月10日，现借款逾期，经原告多次催要，四被告拒不还款，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令四被告偿还借款本金50000元及利息，本案诉讼费由被告负担。
被告陈士琴辩称，原告没有找我要过钱，2010年的贷款我知道，但贷款也不是我贷款，牛海清找我要的身份证等证件，我只是到银行签了字，银行没有给我卡，当时我不知道是三年循环使用的贷款，贷款我没有使用，2010年的贷款已经偿还了，2011年的贷款不知道，所以我不能承担还款责任。结婚证我从来没有，为什么银行有我的结婚证，银行的信贷员应当知道贷款是造假的事实。
被告李丙林辩称：2010年的时候，被告陈士琴找到我们要身份证等，说是要给牛海清贷款用，李丙林只是到了银行签了字，后来贷款是否贷出来我们都不知道，到了后来省农行的人来找，才知道贷款没有偿还。我们只是去了一次，后来什么事情都不知道，贷款证、银行卡都没有给我们。
被告刘太平辩称：2010年的时候，被告陈士琴找到我们要身份证等，说是要给牛海清贷款用，刘太平只是到了银行签了字，后来贷款是否贷出来我们都不知道，到了后来省农行的人来找，才知道贷款没有偿还。我们只是去了一次，后来什么事情都不知道，贷款证、银行卡都没有给我们。当时我说牛海清还不上贷款怎么办，陈士琴说牛海清偿还不上我偿还。
被告程先贞辩称：2010年牛海清找到我们，说是用我们的身份证、户口簿贷款用，这样我到了银行，因为我不会写字，所以我只是按了手印，后来贷款是否贷出来我们都不知道，到了后来省农行的人来找，才知道贷款没有偿还。我们只是去了一次，后来什么事情都不知道，贷款证、银行卡都没有给我们。
经审理查明，四被告组成联保组向原告贷款。2010年3月29日，被告陈士琴向原告申请贷款5万元，2010年4月10日，原告禹城农行与被告陈士琴、刘太平、李丙林、程先贞签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告陈士琴为借款人，被告刘太平、李丙林、程先贞为担保人。合同主要约定：借款金额为5万元，借款用途为经营，放款途径为按本合同约定方式发放至借款人银行卡。用款方式为自助可循环方式，授信期限为2010年4月10日至2013年4月10日止，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，借款余额不得超过可循环借款额度5万元，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；担保方式为最高额保证。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的各保证人共同承担连带责任；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；借款人未按约定期限归还借本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直到本息清偿为止。借款合同中有被告刘太平、陈士琴、李丙林、程先贞的签名及手印。
庭审中，被告刘太平、陈士琴、李丙林提交了牛海清出具的借条三份及被告程先贞提交的（2013）禹商初字第958号民事判决书一份，证明四被告分别在农行的贷款由牛海清使用，四被告均未收到贷款。
以上事实，有原、被告提交的证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与四被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，原告作为出借人应当按照合同约定和借款程序将借款发放给被告陈士琴，现原告提交的借款申请、借款合同、惠农卡复印件的证据不能证明被告陈士琴为持卡人，也不能证明被告陈士琴何时取得了原告的贷款。因此，原告所提供的证据不足，应承担不利后果，其诉讼请求的理由不能成立，不予支持，待证据充分后可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 徐 辉
人民陪审员 杜深付
人民陪审员 王春华
二〇一四年十二月十日
书 记 员 郭成永
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0115执2656号
被执行人：黄胜，男,1988年5月17日出生,汉族,住湖南省邵阳县。
被执行人:伍鑫，男，1993年9月21日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。
被执行人:唐卫国，男，1985年12月13日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
被执行人:何银波，男，1994年3月5日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。
被执行人:余波，男，1995年4月18日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。
被执行人:杨玉林，男，1988年5月16日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
被执行人:周志容，女，1994年5月6日出生，汉族，住湖南省洞口县。
被执行人:唐运飞，曾用名唐小军，男，1993年5月10日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
关于黄胜、伍鑫、唐卫国、何银波、余波、杨玉林、周志容、唐运飞犯诈骗罪一案，本院作出的（2016）粤0115刑初614号刑事判决已经发生法律效力。依据该生效判决：追缴黄胜、伍鑫、唐卫国、何银波、余波、杨玉林、周志容、唐运飞的违法所得，发还本案被害人梁浩楠等108人。因被执行人黄胜、伍鑫、唐卫国、何银波、余波、杨玉林、周志容、唐运飞未按照法律文书的规定履行义务，本院依法立案执行。
在执行本案过程中，本院依法向被执行人黄胜、伍鑫、唐卫国、何银波、余波、杨玉林、周志容、唐运飞发出执行通知书，责令其立即履行完毕上述义务，黄胜、伍鑫、唐卫国、何银波、余波、杨玉林、周志容、唐运飞在限期内未履行。本院依法向房管、车管、银行等财产部门查询，发现并已依法扣划被执行人黄胜持有的中国工商银行户主为黄满元账户、扣划被执行人黄胜持有的中国建设银行户主为黄满元账户、控制支付宝账户（刘彦江）。发现被执行人伍鑫名下的小型汽车一辆、被执行人黄胜名下的小型汽车一辆，由本院（2017）粤0115执2561号案统一处理。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并对其限制高消费。
本院认为，本院作出的（2016）粤0115刑初614号刑事判决已经发生法律效力。被执行人黄胜、伍鑫、唐卫国、何银波、余波、杨玉林、周志容、唐运飞应按照生效判决自觉履行义务。因本案中被执行人黄胜、伍鑫、唐卫国、何银波、余波、杨玉林、周志容、唐运飞未发现有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下
本院（2017）粤0115执2656号案终结本次执行程序。
若本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，随时依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓志东
审判员 王 涛
审判员 郑伟军
二〇一七年十一月三十日
本件与原本核对无异
书记员 彭家儿
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0115执2656号被执行人：黄胜，男,1988年5月17日出生,汉族,住湖南省邵阳县。被执行人:伍鑫，男，1993年9月21日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。被执行人:唐卫国，男，1985年12月13日出生，汉族，住湖南省邵阳县。被执行人:何银波，男，1994年3月5日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。被执行人:余波，男，1995年4月18日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。被执行人:杨玉林，男，1988年5月16日出生，汉族，住湖南省邵阳县。被执行人:周志容，女，1994年5月6日出生，汉族，住湖南省洞口县。被执行人:唐运飞，曾用名唐小军，男，1993年5月10日出生，汉族，住湖南省邵阳县。关于黄胜、伍鑫、唐卫国、何银波、余波、杨玉林、周志容、唐运飞犯诈骗罪一案，本院作出的（2016）粤0115刑初614号刑事判决已经发生法律效力。依据该生效判决：追缴黄胜、伍鑫、唐卫国、何银波、余波、杨玉林、周志容、唐运飞的违法所得，发还本案被害人梁浩楠等108人。因被执行人黄胜、伍鑫、唐卫国、何银波、余波、杨玉林、周志容、唐运飞未按照法律文书的规定履行义务，本院依法立案执行。在执行本案过程中，本院依法向被执行人黄胜、伍鑫、唐卫国、何银波、余波、杨玉林、周志容、唐运飞发出执行通知书，责令其立即履行完毕上述义务，黄胜、伍鑫、唐卫国、何银波、余波、杨玉林、周志容、唐运飞在限期内未履行。本院依法向房管、车管、银行等财产部门查询，发现并已依法扣划被执行人黄胜持有的中国工商银行户主为黄满元账户、扣划被执行人黄胜持有的中国建设银行户主为黄满元账户、控制支付宝账户（刘彦江）。发现被执行人伍鑫名下的小型汽车一辆、被执行人黄胜名下的小型汽车一辆，由本院（2017）粤0115执2561号案统一处理。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并对其限制高消费。本院认为，本院作出的（2016）粤0115刑初614号刑事判决已经发生法律效力。被执行人黄胜、伍鑫、唐卫国、何银波、余波、杨玉林、周志容、唐运飞应按照生效判决自觉履行义务。因本案中被执行人黄胜、伍鑫、唐卫国、何银波、余波、杨玉林、周志容、唐运飞未发现有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下本院（2017）粤0115执2656号案终结本次执行程序。若本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，随时依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓志东审判员  王 涛审判员  郑伟军二〇一七年十一月三十日本件与原本核对无异书记员  彭家儿附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1126民初1719号
原告：乐某某，女，1984年10月15日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
委托诉讼代理人：周永红，湖南舜源泽律师事务所律师。
被告：荆某某，男，1980年6月13日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
原告乐某某诉被告荆某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告乐某某于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐某某以与被告荆某某拒不到庭且需要收集感情破裂的证据为由向本院提出撤诉申请，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乐某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告乐某某负担。
（此页无正文）
审判员 朱 劲
二〇一六年十月二十一日
书记员 王永杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第7801号
申请人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区XXX。
法定代表人闫冰竹，董事长。
被执行人孔祥龙，男。
北京银行股份有限公司与孔祥龙信用卡纠纷一案，业经北京市西城区人民法院审理终结，北京市西城区人民法院就该案作出的（2012）西民初字第6446号民事判决书已经发生法律效力，北京银行股份有限公司依法申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人孔祥龙应偿还申请执行人北京银行股份有限公司欠款二千三百四十八元七角四分，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院未查找到被执行人孔祥龙其他可供执行的财产，申请人北京银行股份有限公司亦不能提供被执行人孔祥龙其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院就该案作出的（2012）西民初字第6446号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 ＸＸ阳
代理审判员 张 巍
代理审判员 陈 涛
二〇一四年九月十八日
书 记 员 胡玉亚
黑龙江省七台河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑09民终279号
上诉人（原审被告）：苑杰双，男，1975年6月5日生，汉族，住七台河市茄子河区。
委托诉讼代理人：白金龙，七台河市桃山区万宝河镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：付本江，男，1979年4月4日生，汉族，住七台河市茄子河区。
上诉人苑杰双因与被上诉人付本江民间借贷纠纷一案，不服茄子河区人民法院（2018）黑0904民初95号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法公开开庭进行了审理。上诉人苑杰双委托诉讼代理人白金龙，被上诉人付本江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
苑杰双不服原审判决，提出上诉，请求：1.请求依法撤销七台河市茄子河人民法院（2018）黑0904民初95号民事判决书，并予以改判上诉人不承担给付被上诉人本金10000.00元或发回重审。2.本案诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定被上诉人主体资格适格与实际情况不符：原审判决支持上诉人给付被上诉人借款本金10000.00元是错误的。原审法院引用《中华人民共和国合同法》显然不适用本案。原审法院认为被上诉人出具的一份借据是上诉人给被上诉人出具的。但上诉人与被上诉人并不认识，更不存在借贷关系。当时的借据是上诉人给谢芳方华出具的（而且欠款早已还清），原审法院（只因上诉人有急事要处理未到庭审现场）做出了判决上诉人应给付被上诉人借款本金10000.00元，没有事实根据，是错误的。综上所述，上诉人依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，依法提出上诉请求，恳请二审法院，从本案的客观实际出发，纠正原审错误判决，维护上诉人的合法权益。
被上诉人付本江辩称，苑杰双确实欠我钱，我有苑杰双在5月17号给我打电话的录音，他已承认他欠我钱的事实，他是因为没有办法才上诉的。
原审原告付本江向一审法院起诉请求：1.判令被告立即给付原告借款本金10000.00元；2.本案一切诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。原告付本江与被告苑杰双之间签订了“欠据”，欠据上写明了欠款人、欠款日期、欠款金额。虽然借条上未写还款日期，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，出借人可以随时要求借款人返还借款。原告已经多次向被告索要欠款，但被告至今仍未偿还，故对原告请求被告偿还10000.00元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。因被告苑杰双经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对其在答辩书中的辩解意见没有任何证据证明，故对被告的辩解，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》二百零六条之规定，判决如下：被告苑杰双于本判决生效之日起七日内给付原告付本江借款本金10000.00元。案件受理费50.00元，由被告苑杰双负担。
二审中，上诉人苑杰双提交2018年1月28日欠条一份（复印件）。证明：谢芳华欠苑杰双13800.00元。谢芳华与被上诉人是亲属关系，当时欠的是苞米款。欠条是2017年打的，打欠条当时我们没收回来这个欠条。
经质证，被上诉人认为该欠条与其无关。
被上诉人付本江提供其与苑杰双于2018年5月17日电话录音一份。证明：苑杰双承认欠付本江钱。
经质证，上诉人认为通话是事实，但原来是苑杰双给解芳华打的欠据，当时苞米不是一家的，其中有解芳华的，苑杰双已经不欠解芳华钱了。条当时不是给付本江出的，只是当时到他手里了，解芳华给被上诉人的。
一审中原告付本江为证实自己的主张，向法庭提交了以下证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格适格。2.欠据一份，证明被告苑杰双向原告借了本金10000.00元，借据体现了借款时间系2017年4月13日，无还款日期，原告与被告民间借贷关系成立。被告苑杰双因缺席未质证，未向法庭提交证据。
本院认为，借条作为债权凭证，具有借款合同的特征。若无相反证据证明持有借条的人为非债权人外，可推定其为债权人。本案中被上诉人付本江向法院提供的借条，未标明债权人姓名，该借条是上诉人苑杰双亲笔书写且借条内容是其的真实意思表示，故应认定付本江与苑杰双之间成立债权债务关系。虽然苑杰双提出此款并不是在付本江处借的，而是在解芳华处借的并已偿还，但其提供的证据不能证明其主张，故对该主张不予支持。综上，上诉人苑杰双的上诉理由，证据不足，依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人苑杰双承担。
本判决为终审判决。
审判长 鲁乡宁
审判员 杨青涛
审判员 王桂丽
二〇一八年六月二十八日
书记员 石艳秋
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第00900号
原告西安锦绣天下物业服务有限公司住所地西安市凤城一路6号利君大厦V时代1幢1单元12604室。
法定代表人孙建琳，董事长。
委托代理人季金凤，该公司员工，住该公司。
被告张萌，女，1986年12月21日盛生，住西安市雁塔区建工路阳光小区10-3-401室。
本院在审理原告西安锦绣天下物业服务有限公司诉被告张萌物业服务合同纠纷一案中，原告西安锦绣天下物业服务有限公司于2015年7月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告西安锦绣天下物业服务有限公司申请撤诉，属其自愿，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告西安锦绣天下物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，原告已交，由原告承担25元，退还原告25元。
审 判 长 张 锐
代理审判员 蔡文波
代理审判员 白 锋
二O一五年七月月三十一日
书 记 员 刘德娜
打印人：周惠荣校对人：刘德娜送达时间：年月日
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阿执字第956号
申请执行人付宝训，男1954年8月18日出生，汉族无职业，现住哈尔滨市阿城区。
被执行人高义，男，1978年5月5日出生，汉族，无职业，现住哈尔滨市阿城区。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2006）阿商初字第363号民事判决书，于2014年6月20日依法受理申请执行人付宝训申请执行被执行人高义交通道路事故人身损害赔偿纠纷一案。执行中，经查被执行人高义无财产可供执行依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿执字第956号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志强
审判员 王洪君
审判员 刘向晨
二〇一四年九月四日
书记员 修宏向
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1624民初1292号
原告李某，男，回族。
委托代理人马超云、马威，河南恪信律师事务所律师。
被告刘某，男，回族。
本院在审理原告李某诉被告刘某买卖合同纠纷一案中，原告李某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费2527元（已减半收取），由原告李某负担。
代理审判员 朱洪华
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 周抗抗
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1402执635号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行，住所地葫芦岛市龙港区海辰路5号。
法定代表人杨星君，系该行行长。
被执行人才秀刚，男，1964年10月13日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市南票区台集屯镇台集屯村373号。身份证号：210719196410134218。
被执行人丁红，女，1964年07月08日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市南票区台集屯镇台集屯村373号。身份证号：210719196407084221。
被执行人李世久，男，1959年12月05日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市南票区台集屯镇台集屯村270号。身份证号：210719195912054213。
被执行人刘玉霞，女，1957年05月19日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市南票区台集屯镇台集屯村270号。身份证号：210719195705194224。
被执行人刘海亮，男，1982年10月29日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市南票区台集屯镇下浑九屯19号。身份证号：211402198210294213。
被执行人熊营营，女，1993年04月27日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市连山区杨杖子北岳路15栋782号。身份证号：211402199304272167。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行依据发生法律效力的（2015）龙证执字第024号执行证书，向我院申请执行，经查被执行人暂无财产可供执行。申请人申请暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
（2015）龙证执字第024号执行证书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 齐宏伟
二〇一六年十一月九日
书记员 叶 强
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1402执635号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行，住所地葫芦岛市龙港区海辰路5号。法定代表人杨星君，系该行行长。被执行人才秀刚，男，1964年10月13日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市南票区台集屯镇台集屯村373号。身份证号：210719196410134218。被执行人丁红，女，1964年07月08日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市南票区台集屯镇台集屯村373号。身份证号：210719196407084221。被执行人李世久，男，1959年12月05日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市南票区台集屯镇台集屯村270号。身份证号：210719195912054213。被执行人刘玉霞，女，1957年05月19日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市南票区台集屯镇台集屯村270号。身份证号：210719195705194224。被执行人刘海亮，男，1982年10月29日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市南票区台集屯镇下浑九屯19号。身份证号：211402198210294213。被执行人熊营营，女，1993年04月27日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市连山区杨杖子北岳路15栋782号。身份证号：211402199304272167。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行依据发生法律效力的（2015）龙证执字第024号执行证书，向我院申请执行，经查被执行人暂无财产可供执行。申请人申请暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：（2015）龙证执字第024号执行证书本次执行程序终结。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  齐宏伟二〇一六年十一月九日书记员  叶 强
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢1050号
申请执行人：东营农村商业银行股份有限公司（曾用名称：山东东营胜利农村合作银行），住所地：东营市东营区庐山路1028号，统一社会信用代码：91370500MA3C83937J。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人：安翠萍，女，1981年3月6日出生，汉族，东营市鑫源建筑安装有限责任公司职工，住东营区，
被执行人：李金凤，女，1971年1月3日出生，汉族，广饶县。
被执行人：李金兰，女，196年11月15日出生，汉族，东营区。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与安翠萍、李金凤、李金兰金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行的借款本金及利息共计117864.00元。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆和房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产；本院依法将被执行人安翠萍、李金凤、李金兰纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一七年七月二十六日
书记员 曹嘉琳
广东省珠海市中级人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2015）珠中法刑一终字第125号
原公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈作海，男，汉族，高中文化，户籍地广西壮族自治区博白县，身份证号码×××0532。因本案于2014年9月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕，现羁押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民法院审理珠海市香洲区人民检察院指控原审被告人陈作海犯强奸罪一案，于2015年2月12日作出（2015）珠香法刑初字第341号刑事判决。原审被告人陈作海不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷和提讯上诉人陈作海，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判决认定，原审被告人陈作海与被害人袁某原系同事关系，同在珠海XXX酒店工作，后陈作海辞职转到珠海XXX酒店（以下简称“XX酒店”）工作。2014年9月7日7时许，陈作海打电话约袁某到圆明新园游玩，后在湾仔沙大排档一起吃午餐。当日14时22分许，陈作海以介绍工作为由将袁某带至本市香洲区九洲大道XX酒店员工宿舍403房。进入该房间后，陈作海亲吻袁某脸部，并不顾袁某的反对，脱下其裤子，将袁某压在床上强行与其发生了性关系。袁某在当日15时42分许离开陈作海的宿舍。当日17时许，袁某在同事的安抚和劝说下报警。同年9月9日，袁某因陈作海被侵害一事服药自杀，被同事发现后送医治疗，未造成严重后果。
上述事实，有经原审法院庭审举证、质证，查证属实的下列证据予以证实：1.被害人袁某的陈述及辨认笔录；2.证人黄某甲的证言；3.证人罗某的证言；4.证人沈某的证言；5.证人邱某的证言；6.证人谢某的证言；7.证人丰某的证言；8.证人黄某乙的证言；9.原审被告人陈作海的供述与辩解及辨认笔录；10.调取证据通知书、调取证据清单、通话记录；11.抓获经过；12.受案登记表；13.接受证据清单、广东省中医院门诊病历；14.户籍信息及前科证明；15.现场勘验检查笔录及提取痕迹、物证登记表；16.珠公司法物鉴字（2014）525号法医学物证检验鉴定书；17.手机短信；18.现场及物证照片；19.视频光盘一张。
根据上述事实及证据，原审法院认为原审被告人陈作海违背妇女意志，强行与之发生性关系，其行为已构成强奸罪。原审法院遂依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款的规定，以强奸罪判处原审被告人陈作海有期徒刑五年。
针对原判决，原审被告人陈作海上诉称：1.公安机关讯问其时，其属于醉酒状态，公安机关对其进行诱供让其签名确认“半推半就、不完全自愿”；2.原判认定被害人袁某有自杀行为的证据不足，证人均没有看见被害人吃安眠药、吃多少安眠药；3.被害人袁某是自愿与其发生性关系，其并没�强奸被害人袁某，如按被害人陈述，被害人身上不可能没有留下其实施暴力的犯罪证据，而且被害人有多次机会离开而均未离开，足见被害人是情愿的。请求本院依法改判。
经审理查明，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院对原判决认定的事实和采信的证据予以确认。
关于上诉人陈作海所提上诉理由。经查：
第一，关于上诉人陈作海的有罪供述是否可以采信的问题，上诉人陈作海在侦查阶段的供述均经其签名确认并修改，且其归案数天之后在珠海市第一看守所录口供时仍承认“我脱袁某的裤子时，袁某用手拧着裤子，并说了一句‘不’”，此外，其有罪供述还得到大量其他证据的印证，足以采信，现上诉人陈作海以自己醉酒、公安机关诱供为由否认自己有罪供述的合法性，明显不能成立。
第二，关于被害人袁某自杀的证据是否充分的问题，被害人袁�的陈述，多名与案件无利害关系的证人证言以及广东省中医院的门诊病历明确证实被害人袁某在案发后第二天服安眠药企图自杀，后被送医院治疗的事实，现上诉人陈作海仍以认定被害人袁某有自杀行为的证据不足为由提出上诉，明显不能成立。
第三，关于上诉人陈作海强奸犯罪事实是否成立的问题。被害人袁某在案发后第一时间回到自己住处并哭泣，后在同事劝导下报警，并详细陈述了自己被上诉人陈作海强奸的经过，后公安机关将上诉人陈作海抓获归案，上诉人陈作海认为被害人是在半推半就的情况下（被害人有拒绝，拒绝的力气不大）与其发生性关系，但公安机关找到案发时间段现场附近的证人，均证实案发时间段听到被害人的叫喊声，充分印证了被害人陈述，另外，公安机关还调取了上诉人陈作海案发后发给被害人袁某的短信，短信内容显示上诉人陈作海当天做了对不起被害人袁某的事，亦充分印证了被害人陈述，再者，被害人袁某案发后自杀的事实亦足以印证其陈述。因此，本案认定上诉人陈作海强奸被害人袁某的证据确实、充分。
因此，上诉人陈作海所提上诉理由均不能成立，不予采纳。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾若凡
审 判 员 朱文春
代理审判员 邹 勇
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 廖玮蓝
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和�用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国刑法》
第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。
强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：
（一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣�；
（二）强奸妇女、奸淫幼女多人的；
（三）在公共场所当众强奸妇女的；
（四）二人以上轮奸的；
（五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0826民初1540号
原告:泰和县安康物业服务有限公司，住所地泰和县澄江大道100号。
法定代表人:刘祈彬，公司经理。
被告:曾江南，男，1964年11月5日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县，
本院在审理原告泰和县安康物业服务有限公司诉被告曾江南物业服务合同纠纷一案中，原告泰和县安康物业服务有限公司于2017年8月30日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告泰和县安康物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 胡 卿
二〇一七年九月一日
书记员 张栩乔
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终901号
上诉人（原审被告）：吴连花，女，1960年9月13日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：张晓，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王国忠，男，1968年6月22日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：陈新平，浙江近真律师事务所律师。
原审被告：俞侠飞，男，1963年6月22日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：张晓，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
上诉人吴连花与被上诉人王国忠、原审被告俞侠飞民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783民初1616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴连花上诉请求:撤销原判，将本案发回重审或依法改判。事实与理由：2014年8月份，俞侠飞确实因经营需要向王国忠借款80万元，但并没有现金支付，由于王国忠一直没有将80万元款项交付给俞侠飞，故俞侠飞找到王国忠要求拿回借条，当时王国忠也拿出一张借条当面将借条撕掉，俞侠飞一直以为借条已经作废，王国忠不应持有借条原件。综上，原审认定事实不清，请求二审法院依法改判。
王国忠答辩称，一审法院认定事实清楚，判决所依据的法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
俞侠飞陈述称，2014年8月份，其确实因经营需要向王国忠借款80万元，但并没有现金支付，由于王国忠一直没有将80万元款项交付给俞侠飞，故其找到王国忠要求拿回借条，当时王国忠也拿出一张借条当面将借条撕掉，其以为借条已经作废，王国忠不应持有借条原件。因此一审认定事实不清，请求二审法院依法改判。
王国忠向一审法院起诉请求：判令二被告归还原告借款60万元，并支付利息（计算至2015年9月20日止的利息为36000元，此后利息以借款60万元自2015年9月21日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止）。在庭审中，王国忠将诉请变更为要求被告俞侠飞归还其借款60万元并支付利息（计算至2015年9月20日止的利息为36000元，此后利息以借款60万元为基数自2015年9月21日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止）；被告吴连花承担连带清偿责任。在审理过程中，王国忠将诉请中利息变更为（计算至2015年9月30日止的利息为29250元，此后利息以借款60万元为基数按月利率1.5%计算至实际履行之日止）。
一审法院认定事实：2012年8月22日，王国忠通过银行转账方式汇入俞侠飞账户75万元。2014年8月20日，俞侠飞向王国忠出具借条一份，载明“今借到王国忠人民币捌拾万元正（月息壹分半）”。借款人下方注明“借期壹年”。吴连花作为担保人在借条上签名。2015年9月20日，俞侠飞通过案外人陈慧英、俞侃锋汇入王飘迎账户20万元、10万元，合计30万元。2015年9月30日，吴连花丈夫陈国忠汇入王菊芳账户2万元。王国忠自认上述32万元款项系用于归还本案所涉借款本息。嗣后，俞侠飞分文未还。吴连花未履行保证责任。
一审法院认为，本案的第一个争议焦点是本案借款是否已实际交付及实际借款金额是多少。该院分析如下：一、借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，本案中两被告并未提供有效证据反驳原告提供的借条所载的内容。二、虽然两被告均辩称借款未实际交付，且其已要求原告撕毁借条，但至今原告仍持有借条原件，故两被告的该辨称主张不能成立。三、根据借条记载“今借到王国忠人民币捌拾万元”的内容应认定出具借条时款项已实际交付，而原告自认本案所涉80万元借款系2012年8月22日借款75万元及尚欠利息结算形成。四、被告俞侠飞对2012年8月22日的汇款凭证质证时认为是其他借款，与其庭审中陈述2012年的借条两被告都不清楚相矛盾。综上，该院认定本案所涉借款系2012年8月22日的借款75万元及截止2014年8月20日止尚欠的5万元利息结算形成。
本案的第二个争议焦点是2015年9月20日、2015年9月30日分三笔支付的32万元款项是否系用于归还本案所涉借款及归还的是借款本金还是利息。该院分析如下：一、2015年9月20日通过陈慧英、俞侃锋汇入王飘迎账户的共计30万元款项，虽然被告俞侠飞辩称上述款项系用于归还其他借款，并非用于归还本案所涉借款，但原告自认系用于归还本案所涉借款，且上述30万元款项归还时本案借款已到期，故该院确认上述30万元系用于归还本案所涉借款。二、2015年9月30日通过被告吴连花丈夫陈国忠汇入王菊芳的2万元，被告吴连花否认系其支付，但其也未主张系其与原告的其他业务往来，并称系其夫妻向被告俞侠飞妻子吴园花借款2万元故代被告俞侠飞支付原告，原告也自认系用于归还本案所涉借款，故该院认为该2万元不管是被告吴连花支付还是被告俞侠飞支付，均系用于归还本案所涉借款本息。三、至于上述32万元系归还借款本金还是利息，因计算至2015年9月20日止利息已超过12万元，而原告自认支付利息12万元，其余20万元系归还借条中借款80万元（包括75万元本金及5万元利息），故该院确认该32万元款项系归还了此前尚欠5万元利息及75万元借款本金中的15万元并支付了出具本案借条后的12万元利息。经计算，截止2015年9月30日，被告俞侠飞尚欠原告王国忠借款60万元及利息29250元。
综上，被告俞侠飞尚欠原告王国忠借款60万元的事实清楚，证据确实充分，被告俞侠飞未依约及时归还全部借款，属违约行为，依法应承担归还尚欠借款并支付利息的民事责任。被告吴连花为上述借款本息提供担保，未约定保证方式、保证期限，故保证期限为借款期限届满之日起六个月，故被告吴连花应按连带责任保证承担保证责任。王国忠在审理过程中变更诉讼请求，并未增加两被告的负担，该院予以准许。故王国忠变更后的诉讼请求，理由正当，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定，判决：一、被告俞侠飞应于本判决生效后十日内归还原告王国忠借款60万元，并支付利息（计算至2015年9月30日止的利息为29250元，此后利息以借款60万元为基数按月利率15‰计算至实际付清之日止）；二、被告吴连花对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告吴连花承担保证责任后，有权向被告俞侠飞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10452元，减半收取5226元，由被告俞侠飞负担，被告吴连花负连带责任。
本院二审期间，双方当事人未向本院提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于本案借款是否真实存在问题，吴连花上诉认为本案借条出具后，借款未实际交付，且已要求王国忠撕毁借条。而涉案借条已载明，今借到王国忠人民币捌拾万元，且王国忠自认本案所涉80万元借款系2012年8月22日借款75万元及尚欠利息结算形成，故一审法院认定本案借款已交付并无不当。
综上，上诉人的上诉主张依据不足，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10452元，由上诉人吴连花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑林军
审 判 员 韦红平
代理审判员 王小青
二〇一七年四月十日
代书 记员 胡晔婷
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑二终字第00099号
原公诉机关海安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱亚飞，农民。因寻衅滋事，于2006年10月28日被如皋市公安局行政拘留五日，并处罚款人民币五百元。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年2月11日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于海安县看守所。
原审被告人王某，农民。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年2月11日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于南通市看守所。
海安县人民法院审理海安县人民检察院指控原审被告人朱亚飞、王某犯诈骗罪一案，于2014年6月20日作出（2014）安刑二初字第0094号刑事判决。原审被告人朱亚飞不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月12日公开开庭审理了本案。南通市人民检察院指派代理检察员周杨出庭履行职务，上诉人朱亚飞、原审被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判决认定：被告人朱亚飞、王某于2013年12月至2014年1月间，经合谋，由被告人朱亚飞持王某的交通银行信用卡，以王某的名义，在常州市及海安县等地，寻找有POS机的被害人，谎称所持信用卡已透支，请求帮助垫支还透支款，承诺待银行完成账务处理后，即由被害人自行通过POS机刷回垫支款，并支付一定的手续费。被告人朱亚飞将信用卡及密码留于被害人处，但在收到银行发送的被害人向信用卡账户汇款的短信通知后，被告人朱亚飞即向交通银行客服中心发送冻结短信，将信用卡冻结，致使被害人无法刷回垫支款。后由被告人王某将该信用卡挂失并补办新卡，以逃避按约归还被害人垫支款的义务。随后，被告人朱亚飞将手机关机、停机，不再与被害人联系。二被告人使用上述手段，诈骗作案3起，骗得人民币合计70000元，用于二人消费、挥霍等。具体事实如下：
1.被告人朱亚飞、王某于2013年12月上旬，采用上述手段骗得常州市天宁区劳动西路壹加壹房产中介经营人孙永华人民币10000元。
2.被告人朱亚飞、王某于2013年12月下旬，采用上述手段骗得海安县黄海大道15号电脑专卖店经营人汤枨茼人民币40000元。
3.被告人朱亚飞、王某于2014年1月中旬，采用上述手段骗得常州市天宁区光华路休闲食品店经营人葛剑波的朋友邹绍亮人民币20000元。
2014年1月13日，海安县公安局接被害人报案，经侦查发现被告人朱亚飞、王某有重大作案嫌疑，并于同年2月11日在其南通市暂住地将二人抓获。被告人王某归案后，如实供述了伙同朱亚飞进行诈骗的事实。
案发后，被告人朱亚飞、王某的家属代为退赔了三名被害人的全部损失。海安县公安局扣押交通银行信用卡4张、手机4部、铂金戒指1枚等物品，已随案移送至法院。
原审人民法院认为：被告人朱亚飞、王某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪，且系共同犯罪。其中被告人朱亚飞在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人王某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。被告人王某犯罪后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；二被告人的家属代为退出全部赃款，可酌情对二被告人从轻处罚。被告人朱亚飞有劣迹，可酌情从重处罚。综合考量被告人王某的犯罪情节、悔罪表现，对其可适用减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，认定被告人朱亚飞犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元；被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三万元。
上诉人朱亚飞提出其没有诈骗主观故意，具体理由如下：1.其没有与原审被告人王某合谋诈骗。2.其让对方代还信用卡透支款属双方之间形成的借款，双方还约定通过信用卡刷卡还款需经其同意，且应当面刷卡，但被害人未经其同意擅自刷卡欲取回借款及手续费，致其冻结信用卡的行为属自保，主观上不具有诈骗故意，不构成诈骗罪。
原审被告人王某对原判认定其与上诉人朱亚飞合谋，采取让被害人代还透支款、待被害人欲取回相应款项时以冻结信用卡的方法诈骗他人钱财的事实未提异议。
出庭检察员的检察意见为：原判认定事实清楚，证据确实、充分。上诉人朱亚飞的上诉理由不能成立。建议二审驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审查明事实相同。原审判决认定案涉事实的证据，有经原审庭审举证、质证的上诉人朱亚飞及原审被告人王某供述笔录，被害人孙永华、汤枨茼、邹绍亮等人陈述笔录，证人葛剑波�沙铁祥、朱国中证言笔录，书证存款回单、帐户清单、转帐汇款电子回单、收条，手机短信照片，物证交通银行信用卡，海安县公安局扣押物品文件清单及扣押物品照片、发破案经过、情况说明等证据证实，本院予以确认。
本院认为：上诉人朱亚飞伙同原审被告人王某虚构事实，隐瞒真相，采取利诱被害人代还信用卡透支款，待被害人按约在信用卡恢复透支功能后欲取回垫支款及相应费用时，利用原审被告人王某系信用卡卡主的身份，以冻结信用卡据为已有的方法，骗取他人钱财数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，本院予以维持。
对于上诉人朱亚飞提出其与被害人之间属借款纠纷，未与王某合谋、不具有诈骗故意的上诉理由，经查：（1）上诉人朱亚飞与原审被告人王某经合谋，采取�诱被害人代还信用卡透支款、待被害人按约欲取回相应垫支款时，以冻结信用卡的方法诈骗他人钱财的事实，不仅有上诉人朱亚飞在侦查阶段多次有罪供述笔录证实，亦有其女友原审被告人王某供述的印证。（2）上诉人朱亚飞、原审被告人王某将王某持有的信用卡及密码交被害人使用，既骗取了被害人的信任，也意味着不存在被害人刷卡使用需经上诉人同意。上诉人主张被害人需当其面刷卡使用的约定无事实依据，亦与其在侦查阶段的有罪供述和被害人陈述不符。故上诉人朱亚飞提出因被害人擅自刷卡，其冻结信用卡属自保，事先未与王某合谋、不具有诈骗故意的上诉理由不能成立，本院不予采纳。出庭检察员关于本案应驳回上诉、维持原判的出庭意见正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁�如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭庆茂
审判员 顾峰峰
审判员 何忠林
二〇一四年八月二十七日
书记员 王 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0481执479号
申请执行人:刘华南，男，1955年7月28日出生，汉族，住所地岑溪市。
被执行人:刘庆波，男，1969年3月11日出生，住所地岑溪市。
本院在执行申请执行人刘华南与被执行人刘庆波附带民事赔偿一案,岑溪市人民法院于2017年5月6日作出的（2017）桂0481刑初25号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘庆波没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘华南于2017年6月7日向本院申请强制执行，请求被执行人支付民事赔偿款33686.25元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人刘庆波的财产进行了查证：经过“四查”、“两查”，未发现被执行人刘庆波有可供执行财产，本次执行程序无法继续进行。本院现已依法将被执行人刘庆波纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐北昌
审判员 黄 友
审判长 梁志鹏
二〇一七年十二月十五日
书记员 梁振基
广西壮族自治区岑溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0481执479号申请执行人:刘华南，男，1955年7月28日出生，汉族，住所地岑溪市。被执行人:刘庆波，男，1969年3月11日出生，住所地岑溪市。本院在执行申请执行人刘华南与被执行人刘庆波附带民事赔偿一案,岑溪市人民法院于2017年5月6日作出的（2017）桂0481刑初25号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘庆波没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘华南于2017年6月7日向本院申请强制执行，请求被执行人支付民事赔偿款33686.25元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人刘庆波的财产进行了查证：经过“四查”、“两查”，未发现被执行人刘庆波有可供执行财产，本次执行程序无法继续进行。本院现已依法将被执行人刘庆波纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐北昌审判员  黄 友审判长  梁志鹏二〇一七年十二月十五日书记员  梁振基
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第05029号
上诉人（原审原告）盛旺汽车零部件（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山经济开发区杜鹃路489号。
法定代表人庄博文，董事长。
委托代理人徐卫兵，该公司人资科科长。
被上诉人（原审被告）封西泽。
委托代理人张春才，江苏瑞生律师事务所律师。
上诉人盛旺汽车零部件（昆山）有限公司（以下简称盛旺公司）因与被上诉人封西泽工伤保险待遇纠纷一案不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第3006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：封西泽于2013年7月5日进入盛旺公司处工作，双方签订了劳动合同，盛旺公司为封西泽缴纳了社会保险。2014年7月5日封西泽在工作中发生伤害事故。2014年7月18日经昆山市人力资源和社会保障局认定封西泽为工伤，2014年12月13日经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残，封西泽支付了鉴定费400元。盛旺公司向工伤保险基金领取了一次性伤残补助金21495.60元、一次性工伤医疗补助金41967.60元，但没有支付给封西泽。2015年4月12日双方解除劳动关系。2015年5月29日封西泽向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求盛旺公司支付一次性伤残补助金35806元、一次性工伤医疗补助金41107元、一次性伤残就业补助金15354元、鉴定费400元。该委作出裁决：一、盛旺公司支付封西泽一次性伤残补助金35390.60元、一次性工伤医疗补助金41107元、一次性伤残就业补助金15354元，盛旺公司在社会保险机构申领的一次性伤残补助金及一次性工伤医疗补助金由盛旺公司享有；二、盛旺公司支付封西泽鉴定费400元。仲裁裁决为非终局裁决，盛旺公司不服仲裁裁决，向原审法院提起诉讼。
以上事实由工伤待遇申领表、仲裁裁决书及当事人陈述等证据所证实。
原审法院认为：封西泽进入盛旺公司工作，依法建立了劳动关系，盛旺公司依法为封西泽缴纳了社会保险。在劳动合同期间，封西泽在工作时发生伤害事故，经昆山市人力资源和社会保障局认定为工伤，并鉴定为十级伤残，依法应当享受相应的工伤待遇。盛旺公司认为适用新的赔偿标准，没有法律依据，原审法院不予支持。《工伤保险条例》第三十七条第（一）项的规定，职工因工致残被鉴定为十级伤残的，享受7个月本人工资的一次性伤残补助金，应由工伤保险基金支付一次性伤残补助金，具体金额应以社会保险经办机构核定为准。第三十七条第（二）项的规定，劳动、聘用合同期满终止，或职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。江苏省人民政府已颁布了《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》，该办法规定了具体标准。封西泽已申请离职，双方劳动合同解除，封西泽依法享受一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，具体金额应以社会保险经办机构核定为准。盛旺公司已向社会保险经办机构已申请领取了一次性伤残补助金27637.20元、一次性工伤医疗补助金124879.20元，应当返还给封西泽。根据上述法律规定，盛旺公司依法应当支付封西泽一次性伤残就业补助金。一次性伤残就业补助金以当地职工平均工资为基数，按照伤残等级和解除、终止劳动关系时的年龄，发给3个月（职工平均工资为5118元），盛旺公司依法应当支付封西泽一次性伤残就业补助金15354元。封西泽垫付的鉴定费400元，应当由盛旺公司承担。据此，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条的规定，判决：一、盛旺汽车零部件（昆山）有限公司返还封西泽一次性伤残补助金21495.60元、一次性工伤医疗补助金41967.60元，于判决生效后十日内履行。二、盛旺汽车零部件（昆山）有限公司支付封西泽一次性伤残就业补助金15354元、鉴定费400元，于判决生效后十日内履行。案件受理费10元，减半收取5元，由盛旺汽车零部件（昆山）有限公司负担。
宣判后，盛旺公司不服原审法院民事判决，向本院提起上诉称：封西泽在工作中疏忽导致工伤，存在严重过失，公司不应支付一次性伤残就业补助金。如判决应支付工伤待遇，应按照新标准计算。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
本院查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，封西泽进入盛旺公司工作，依法建立了劳动关系，盛旺公司依法为封西泽缴纳了社会保险。在劳动合同期间，封西泽在工作时发生伤害事故，经昆山市人力资源和社会保障局认定为工伤，并鉴定为十级伤残，依法应当享受相应的工伤待遇。盛旺公司认为封西泽受伤是由其自身疏忽导致，故不应向其支付一次性伤残就业补助金。但盛旺公司对此并无任何证据予以证明，其主张不支付伤残就业补助金亦无法律依据，原审法院认定盛旺公司应向封西泽支付工伤保险待遇并无不当。另，盛旺公司主张适用新的工伤保险待遇赔偿标准，没有法律依据，本院不予支持。综上，盛旺公司的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人盛旺汽车零部件（昆山）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 宏
审 判 员 祝春雄
代理审判员 孙楚楚
二〇一五年十二月一日
书 记 员 徐立晨
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0304民初2441号
原告：成都松翎物业服务有限公司，住所地成都市武侯区晋阳路184号4楼。
法定代表人：张代松，总经理。
委托代理人：李昕，公司员工。
被告：邹某，男，汉族，1956年9月8日出生，现居住于自贡市大安区。
原告成都松翎物业服务有限公司与被告邹某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案。原告成都松翎物业服务有限公司于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都松翎物业服务有限公司撤诉的理由符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都松翎物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告成都松翎物业服务有限公司负担。
审判员 张 俊
二〇一六年十二月二十七日
书记员 刘婉韵
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0307执1327号
申请执行人余光棣。
被执行人深圳市南岭华业投资有限公司。
法定代表人郑裕耀。
申请执行人余光棣与被执行人深圳市南岭华业投资有限公司居间合同纠纷一案，本院作出的（2017)粤0307民初7946号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年1月16日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币80000元及利息等，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人深圳市南岭华业投资有限公司银行存款人民币85383元（含诉讼费900元、利息3320元、执行费1163元）并已支付本案申请执行人。申请执行人以收到执行款并已全部执行完毕为由书面向本院提交结案申请。
本院认为，本院作出的（2017)粤0307民初7946号民事判决书确定的到期给付内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的到期权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2017)粤0307民初7946号民事判决书确定的到期给付内容已执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 刘义芳
执行员 陈 龙
执行员 莫随明
二〇一八年四月二十八日
本件与原本核对无异
书记员 黄 捷
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市民初字第3077号
原告王博，男，1974年1月19日生，汉族，住济南市
委托代理人步雷，山东沃盛律师事务所律师。
委托代理人王涛，山东沃盛律师事务所律师。
被告刘强，男，1986年10月7日生，汉族，住威海市
本院在审理原告王博与被告刘强房屋买卖合同纠纷一案中，原告王博于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王博在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王博撤回起诉。
案件受理费24400元，减半收取12200元，由原告王博负担。
审 判 员 郁文莉
二〇一五年十二月九日
代理书记员 董文燕
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第00780号
罪犯蒋福昌，男，汉族，出生于1984年11月16日，重庆市万州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
该犯曾因犯抢劫罪，石柱县人民法院于2002年2月4日判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2012年4月6日，重庆市万州区人民法院作出（2012）万法刑初字第00284号刑事判决，以被告人蒋福昌犯抢夺罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市三峡监狱于2014年5月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蒋福昌在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯蒋福昌在服刑中，能认罪服法；认真遵守监规；接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。现已获行政记功二次的行政奖励，表现较好。上述事实，有罪犯蒋福昌的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、罪犯小组评议等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯蒋福昌在服刑期间，确有悔改表现。鉴于其未积极主动履行罚金刑，对其减刑时予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋福昌减去有期徒刑六个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐家清
代理审判员 何玉华
代理审判员 江 平
二〇一四年六月三日
书 记 员 周小寒
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初4726号
原告李凡梅，女，汉族，1976年2月10日出生，住靖边县张家畔镇人民路转盘。
被告陈述，女，1978年4月9日出生，汉族，住靖边县张家畔镇。
原告李凡梅诉被告陈述民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告李凡梅到庭参加了诉讼，被告陈述经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月23日，被告陈述因资金周转困难向原告借款2万元，约定月利息400元，未约定还款期限。借款后,被告向原告清偿利息至2014年12月。之后原告多次向被告索要借款未果，涉诉法院。现诉请：1、依法判令被告偿还原告借款本金2万元及利息，并按约定月利率20‰，承担从2014年12月22日起至执行完毕之日止的利息;2、本案诉讼费由被告负担。
原告向法庭提交了以下证据：
一组证据借款借据1支，证明2013年7月23日，被告陈述向原告借款2万元，约定月利息400元。该笔借款被告至今未偿还的事实。
被告陈述未答辩，亦未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：
对原告向法庭提交的一组证据，因该组证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院对其真实性予以确认，对证明目的予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证以及法庭认证，查明以下事实，2013年7月23日，被告陈述以资金周转困难为由向原告李凡梅借款人民币2万元，双方约定月利率为20‰，未约定还款期限。借款后，被告将利息清偿至2014年12月22日。之后原告多次向被告索要借款未果，诉至本院。
本院认为，本案争议的焦点借款合同是否成立。本案中原告李凡梅与被告陈述之间的债权、债务关系明确，形成有效的借款合同关系，受法律保护。有效的合同对双方当事人均有约束力，双方当事人均应按照约定履行合同的义务。原、被告双方未约定还款期限，故被告可以随时返还，原告也可以催告被告在合理期限内偿还。故原告诉求被告陈述偿还借款本息之请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈述于本判决生效后五日内向原告李凡梅偿还借款本金人民币2万元及利息，利息按照月利率20‰计算，从2014年12月23日开始计算至执行完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告陈述负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 牛怀玉
审 判 员 张 静
人民陪审员 吴怀德
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 魏园园
贵州省水城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0221民初756号
原告陆凤群，女，1968年10月10日生，彝族,贵州省水城县人，住贵州省水城县。
被告夏刚，男，1983年9月15日生，汉族，中专文化，贵州省水城县人，住贵州省六盘水市钟山区。
本院在审理原告陆凤群与被告夏刚买卖合同纠纷一案中，原告陆凤群不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 敖选奎
二〇一七年四月二十六日
书记员 曹学森
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0411民初1542号
原告：上海斌隆科技有限公司。住所地：上海市青浦区练塘镇章练塘路588弄15号1幢2层V区226室。统一社会信用代码：91310118632134883G。
法定代表人：朱懋麟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱锷，上海市嘉华律师事务所律师。
被告：嘉兴市大业房地产开发有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区蓬莱路181号。统一社会信用代码:91330400757081973N。
法定代表人：姜红，该公司经理。
本院在审理原告上海斌隆科技有限公司诉被告嘉兴市大业房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告上海斌隆科技有限公司于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海斌隆科技有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2641元，由原告上海斌隆科技有限公司负担。
审判员 童潇兰
二〇一七年六月一日
书记员 郑 莉
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初29号
原告：赵保清，男，1964年7月3日出生，汉族，住四川省高县。
委托诉讼代理人：黄家利，宜宾市翠屏区正大法律服务所法律工作者，执业证号：32312021101038。
被告：上海波涛装饰责任有限公司。住所地：宜宾市翠屏区南岸金帝湾二区*楼。
法定代表人：王洪，总经理。
原告赵保清与被告上海波涛装饰责任有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告赵保清于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵保清自愿撤回对被告上海波涛装饰责任有限公司的起诉，系依法行使其诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵保清撤诉。
案件受理费160元，减半收取计80元，由原告赵保清负担。
审判员 纪 跃
二〇一七年一月二十二日
书记员 陈玉珊
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执3630号
申请执行人：张家港富瑞特种装备股份有限公司,住所地江苏省张家港市杨舍镇晨新路19号。
法定代表人：邬品芳，董事长。
被执行人：榆林市榆阳区九洲泰隆商贸有限公司,住所地陕西省榆林市榆阳区鱼河峁镇。
法定代表人：武振雄。
本院在执行申请执行人张家港富瑞特种装备股份有限公司与被执行人榆林市榆阳区九洲泰隆商贸有限公司纠纷一案过程中，申请执行人于2017年9月15日向本院申请撤回执行请求。
上述事实，有撤回执行申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权及对债权的合法处分依法受法律保护。本案申请执行人撤回执行请求，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0582执3630号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 曹培新
二〇一七年九月十五日
书记员 张焱萍
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0525执保3号
申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人唐东坡、罗长庚财产保全一案，洞口县人民法院作出的（2017）湘0525财保677号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：
本院（2018）湘0525执保3号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年一月十五日
甘肃省临泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0723民初674号
原告：xx县xx水利管理所，地址：xx县xx镇xx街**号。
法定代表人梁顺武，系该所所长。
委托诉讼代理人：赵x，系该所xx。
委托诉讼代理人：张xx，系该所xx。
被告：李x，男，汉族，19xx年x月x日出生，农民，住xx县xx镇xx村x社，身份证号码62xxx，电话号码：136x****。
原告xx县xx水利管理所诉被告李x供用水合同纠纷一案，本院2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告xx县xx水利管理所委托诉讼代理人赵x、张xx及被告李x到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：要求判令被告立即支付拖欠的水费2298.60元，并承担滞纳金2776.75元，合计5075.35元。事实和理由：原告系xx县水务局下辖的专门从事水利灌溉和管理的事业单位，被告承包耕种的耕地由原告供应灌溉，自2002年2016年，被告陆续拖欠水费共计5075.35元，原告多次派人催交，被告拖欠至今未付。
被告李x辩称：拖欠的水费数额属实。2002年至2004年的耕地水费，原告就没有派人收过。2010年被告的温室因为水渠溃破被水淹后就拒缴水费。至2015年被告耕地流转给他人后再未拖欠过水费。被告的温室大棚被淹后，多次找村委会和水管所处理，均未果，现在要求将水淹温室的事情解决完毕后再交纳拖欠的水费。
本院经审理认定事实如下：2002年-2016年，被告李新承包的五亩耕地由原告临泽县蓼泉水利管理所渠系供应浇灌，其中拖欠2002年水费67.6元，2003年水费147.48元，2004年水费146.23元，2010年水费216.89元，2011年水费360.4元，2013年水费382.5元，2014年水费395元，2016年水费582.5元。上述合计被告未交纳农业灌溉用水水费为2298.6元。
上述事实由原告提交的xx省经营性收费许可证、xx县xx镇下庄村村民委员会出具的下庄村年度水费分摊表及原被告的当庭陈述。本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原被告形成农业灌溉用水管理服务合同关系，被告使用原告灌区农业灌溉用水进行灌溉，应当按时足额交纳水费。被告辩解解决温室赔偿问题后再行支付水费的理由，属另一法律关系，被告可另行起诉解决。被告没有按时交纳水费，属违约行为，依法应承担违约责任。根据法律规定，违约损失人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁判。原告所诉要求被告承担的损失，是按日加收2‰-5‰的滞纳金计算，过分高于其实际损失，依法应予调整。原告主张的违约损失应按照原告的实际损失即年利率6%，支付资金占用期间的利息予以确定，计为480.63元（2298.6元×1272天×6%÷365）。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款之规定，判决如下：
被告李x支付原告xx县xx水利管理所水费欠款2298.6元，承担违约损失480.63元，合计2779.23元，限于判决生效后付清。
案件受理费50元,减半收取25元，由被告李x承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 李 荣
二〇一七年五月八日
书记员 尹自升
石家庄市栾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0111民初172号
原告：陈帅.
被告：河北裕庭房地产开发有限公司.
法定代表人：李朝清，执行董事。
委托代理人：曹树方，公司职员。
本院在审理原告陈帅与被告河北裕庭房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告陈帅于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈帅撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王 峰
二〇一六年四月二十二日
书记员 石利辉
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第1952-1号
申请执行人淄博台博酒业有限公司。住所地，淄博市张店区金晶大道168号。
被执行人张磊。
本案在执行淄博台博酒业有限公司诉张磊买卖合同纠纷一案中，尚有28202.16元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2012）张商初字第819号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一五年九月一日
书 记 员 耿佳玉
云南省漾濞彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2922民初228号
原告：罗益榕，男，1973年12月3日出生，住漾濞彝族自治县。
被告：何光桥，男，1987年6月12日出生，住漾濞彝族自治县。
被告：常姜娥，女，1988年3月1日出生，住漾濞彝族自治县。
原告罗益榕与被告何光桥、常姜娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗益榕到庭参加诉讼，被告何光桥、常姜娥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗益榕向本院提出诉讼请求：判令被告何光桥、常姜娥偿还借款20000元及利息7500元（计算至2017年6月24日止）。事实与理由：2016年1月25日何光桥、常姜娥夫妻向其借款20000元，约定借期一年，年利息5000元，借款到期后何光桥、常姜娥拒绝还款。
被告何光桥、常姜娥未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月25日被告何光桥、常美姜娥向原告罗益榕出具借条一份，载明：今借罗益榕人民币贰万元（20000元），年息合计伍仟元（5000元）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何光桥、常美姜娥向原告罗益榕借款20000元，有原告提交借条为凭，据此，原告与被告之间的债权债务关系依法可以确认。对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。双方约定年利息5000元（年利率25%）过高，年利率超过24%的部分本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，应承担相应不利的后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：
一、被告何光桥、常姜娥于判决生效后十日内偿还原告罗树榕借款20000元；
二、被告何光桥、常美娥于判决生效后十日内以借款20000元为本金，按年利率24%支付原告罗益榕从2016年1月26日起至2016年6月25日止的利息6400元；
三、驳回原告罗益榕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费487.5元，由被告负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 罗耀武
审 判 员 熊如刚
人民陪审员 马翠花
二〇一七年十一月七日
书 记 员 ＸＸ倩
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤06刑更1335号
罪犯陈基聪，男，1980年10月26日出生，汉族，出生地广东省江门市台山市，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省江门市台山市人民法院于2015年5月14日作出(2015)江台法刑初字第178号刑事判决，以被告人陈基聪犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年九个月，并处罚金人民币二万元。判决生效后，于2015年7月7日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2022年6月21日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯陈基聪在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈基聪在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2017年3月被评为监狱改造积极分子、获得一次嘉奖。罚金已缴纳人民币五百元。2015年9月因违纪扣一分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈基聪的罚金刑未履行完毕但月消费较高，综合该罪犯的罪行及其在服刑期间的表现，本院将刑罚执行机关报请对该罪犯减刑八个月的建议调整为减刑七个月，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈基聪予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 焦 艳 辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 郭 欣 婷
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0108民初3855号
原告：刘玉洪，女，1979年2月16日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：朱安新，河南德高律师事务所律师。
被告：郑州中元置业有限公司，住所地，郑州市惠济区南阳路144号附203号，统一社会信用代码：91410100554227506R。
法定代表人：谢珊雅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋伟，该公司法务经理。
原告刘玉洪与被告郑州中元置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱安新、被告委托诉讼代理人宋伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付不符合约定交付房屋的违约金10374.37元（暂计算至2016年8月15日，违约金支付至符合合同八条约定的标准之日止），逾期提交房屋产权初始登记违约金10374.37元（暂计算至2016年8月15日，违约金支付至被告向房屋主管部门报送房屋产权初始登记之日止），以上违约金共计10000元；2、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年11月11日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的楼盘住房一套，另约定了房屋价款、交房期限、违约赔偿和交付标准等，但被告未依约向原告交付符合约定的房屋，也未依约向房屋主管部门提交备案办理房屋产权证的相关文件。
被告郑州中元置业有限公司辩称，第一，被告在交房时已经赔付了一部分违约金，而逾期交房，相应办理房产证的时间也应顺延，另外每家每户的赔付标准也不同；第二，原告起诉要求违约金，有政府、天气和业主自身的原因，政府的原因主要包括扬尘治理等停工决定，天气原因则是经统计，工期内有264天不能施工，业主自身的原因是有部分业主未缴纳维修基金，造成无法办理初始登记；第三，在房管局将信息移交给不动产中心以后，直至庭审之日都不能办理房产证，对此房管局于2016年8月26日下发了通告。
本院认为，2012年11月11日，原告刘玉洪与被告郑州中元置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告以每平方米7498.29元的价格购买被告开发的住宅一套，建筑面积为141.18㎡，房屋总价款1058609元，被告则应在2015年10月20日前将具备交房条件的房屋交付给原告使用，双方约定的交房条件在配套的基础设施和公共设施方面包括：1、供水设施达到申请正常使用条件，供水方式为市政管网直接供给；2、供配电设施达到使用标准，运行方式为市政电力直接供给；3、燃气供应设施达到管道铺设到位，运行方式为市政燃气直接供给；4、供暖设施达到管道铺设到位，运行方式为市政管网集中供暖；5、电话、有线电视、网络线路等弱电设施敷设到户，达到申请使用条件，门禁系统达到正常使用标准。如果在规定日期内未达到使用条件，原告同意被告在6个月完善，逾期仍未达到使用条件的则赔偿因此给原告造成的直接经济损失，原告应对直接经济损失提供法定有效证据。合同另约定，被告应当在2015年12月20日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送至郑州市住房保障和房地产管理局，逾期则按日向原告支付总房款万分之0.5的违约金。按照《商品房买卖合同》的约定，原告应提供而未提供给其造成直接损失的证据，故原告要求被告向其支付不符合约定交付房屋违约金的诉讼请求，本院不予支持；原告要求被告向其支付逾期提交房屋产权初始登记违约金，但未提供被告逾期报送资料的证据，可自被告实际交付房屋后60日，即2016年4月1日开始主张，计算至被告自认其报送资料之日即2016年8月19日止，经计算，违约金应为7410.26元（1058609元×0.005%×140天=7410.26元）。被告对按照小额诉讼案件审理提出的异议不成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑州中元置业有限公司于判决生效之日起十日内向原告刘玉洪支付逾期报送房屋产权初始登记资料违约金7410.26元；
二、驳回原告刘玉洪其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取为25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 李岚
二〇一六年十二月八日
书记员 刘方
湖南省中方县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1221执异6号
案外人中方县中方镇鸭嘴岩村村民委员会。
法定代表人谭国，该村民委员会主任。
申请执行人曾芳芳，女，1986年7月6日出生，汉族，农民。
申请执行人米某某，女，2007年3月27日出生，汉族，学生。
法定代理人曾芳芳，女，1986年7月6日出生，汉族，农民。系米某某母亲。
被执行人中方县中方镇鸭嘴岩村长畲村民小组（鸭嘴岩村一组）。
代表人曾跃毛，组长。
本院在执行申请执行人曾芳芳、米某某与被执行人中方县中方镇鸭嘴岩村长畲村民小组（以下简称鸭嘴岩村长畲组）承包地征收补偿费分配纠纷一案中，案外人中方县中方镇鸭嘴岩村村民委员会（以下简称鸭嘴岩村委会）对执行标的提出书面异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。
案外人鸭嘴岩村委会称：鸭嘴岩村长畲组（原铜锣村九组，现为鸭嘴岩村一组）共有村民95户240人，1998年1月尚未划立鸭嘴岩村时，组集体就已通过全组村民代表大会制定了组集体收益分配方案，参会代表都在分配方案上签字认可，该分配方案自制定以来，凡牵涉组集体收益分配的，一直都按照该方案执行分配，村民从未有过争议。2013-2014年，随着中方县城建设的不断扩容，县城部分项目落户鸭嘴岩村，征用了鸭嘴岩村长畲组部分集体土地，在按照组集体制定的分配方案分配组集体征地款时，长畲组出嫁女曾赛飞、曾红英、曾芳芳、曾春香、曾珍、曾中菊、曾琳七户提出异议，要求参加分配组集体土地征地款，并于2014年9月14日分别向中方县人民法院提起诉讼，在起诉前，组集体依据原制定的分配方案，将原承包给本组集体土地的征地款已按分配方案平均分配到每家每户，只有上述七户因对分配有异议而尚未领取分配款。但中方县人民法院判决后，于2016年10月将鸭嘴岩村舞水六桥项目的所有征地款（实为鸭嘴岩村二组、三组的征地款）和鸭嘴岩村群众的农合上缴资金共35万元全部予以冻结，特请求中方县人民法院停止强制执行该案，将鸭嘴岩村的银行账户予以解冻。
案外人鸭嘴岩村委会提交了2016年11月8日加盖有中方县集体土地和房屋征收安置办公室、中方县土地收购储备中心印章的证明一份，2016年4月20日、8月5日鸭嘴岩村二组与中方县集体土地和房屋征收安置办公室签订的金额分别为171879元、50901元征收土地协议书二份，2016年7月19日中方县旺市融城管委会补偿给鸭嘴岩村委会的金额为107225元拆迁及附着物等补偿付款审批表一份，2016年8月5日鸭嘴岩村三组与中方县集体土地和房屋征收安置办公室签订的金额为30127元征收土地协议书一份，以证明中方县人民法院冻结的款项系鸭嘴岩村二组、三组的征地款和鸭嘴岩村群众的农合上缴资金。
本院查明：本院在执行申请执行人曾中菊、黄丽、黄浩、曾红英、马艺媛、曾珍、曾琳、曾芳芳、米某某、曾赛飞、章莉霞、曾春香、易芊洵与被执行人鸭嘴岩村长畲组承包地征收补偿费分配纠纷七案中，经查鸭嘴岩村长畲组（一组）有征地补偿款4862210元（其中征地款4770030元、果树补偿费81680元、渠道补偿费10500元），本院于2016年2月17日冻结了拨付给被执行人鸭嘴岩村长畲组在中方县中方镇人民政府银行账户上的上述征地款中的364686元，并于2016年10月20日作出执行裁定扣划了该款。
案外人鸭嘴岩村委会所称的本院冻结的资金系鸭嘴岩村舞水六桥项目即鸭嘴岩村二组、三组的征地款，和鸭嘴岩村群众的农合上缴资金，与事实不符。本院在银行冻结被执行人鸭嘴岩村长畲组征地补偿款4862210元中的364686元的时间是2016年2月17日，即当时实际冻结的资金为364686元。而案外人提交的鸭嘴岩村二组、三组与中方县集体土地和房屋征收安置办公室签订的征收土地协议书，以及鸭嘴岩村委会的拆迁及附着物等补偿款的时间均发生在2016年4月20日之后。
本院认为，本院在银行冻结并扣划的364686元系被执行人鸭嘴岩村长畲组的征地补偿款，并非鸭嘴岩村二、三组或鸭嘴岩村群众的农合上缴资金，案外人的异议理由不成立，对本案执行标的不享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人中方县中方镇鸭嘴岩村村民委员会的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
（此页无正文）
审判长 廖景憧
审判员 向 辉
审判员 申 伟
二〇一七年一月二十五日
书记员 张文华
湖南省中方县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1221执异6号案外人中方县中方镇鸭嘴岩村村民委员会。法定代表人谭国，该村民委员会主任。申请执行人曾芳芳，女，1986年7月6日出生，汉族，农民。申请执行人米某某，女，2007年3月27日出生，汉族，学生。法定代理人曾芳芳，女，1986年7月6日出生，汉族，农民。系米某某母亲。被执行人中方县中方镇鸭嘴岩村长畲村民小组（鸭嘴岩村一组）。代表人曾跃毛，组长。本院在执行申请执行人曾芳芳、米某某与被执行人中方县中方镇鸭嘴岩村长畲村民小组（以下简称鸭嘴岩村长畲组）承包地征收补偿费分配纠纷一案中，案外人中方县中方镇鸭嘴岩村村民委员会（以下简称鸭嘴岩村委会）对执行标的提出书面异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。案外人鸭嘴岩村委会称：鸭嘴岩村长畲组（原铜锣村九组，现为鸭嘴岩村一组）共有村民95户240人，1998年1月尚未划立鸭嘴岩村时，组集体就已通过全组村民代表大会制定了组集体收益分配方案，参会代表都在分配方案上签字认可，该分配方案自制定以来，凡牵涉组集体收益分配的，一直都按照该方案执行分配，村民从未有过争议。2013-2014年，随着中方县城建设的不断扩容，县城部分项目落户鸭嘴岩村，征用了鸭嘴岩村长畲组部分集体土地，在按照组集体制定的分配方案分配组集体征地款时，长畲组出嫁女曾赛飞、曾红英、曾芳芳、曾春香、曾珍、曾中菊、曾琳七户提出异议，要求参加分配组集体土地征地款，并于2014年9月14日分别向中方县人民法院提起诉讼，在起诉前，组集体依据原制定的分配方案，将原承包给本组集体土地的征地款已按分配方案平均分配到每家每户，只有上述七户因对分配有异议而尚未领取分配款。但中方县人民法院判决后，于2016年10月将鸭嘴岩村舞水六桥项目的所有征地款（实为鸭嘴岩村二组、三组的征地款）和鸭嘴岩村群众的农合上缴资金共35万元全部予以冻结，特请求中方县人民法院停止强制执行该案，将鸭嘴岩村的银行账户予以解冻。案外人鸭嘴岩村委会提交了2016年11月8日加盖有中方县集体土地和房屋征收安置办公室、中方县土地收购储备中心印章的证明一份，2016年4月20日、8月5日鸭嘴岩村二组与中方县集体土地和房屋征收安置办公室签订的金额分别为171879元、50901元征收土地协议书二份，2016年7月19日中方县旺市融城管委会补偿给鸭嘴岩村委会的金额为107225元拆迁及附着物等补偿付款审批表一份，2016年8月5日鸭嘴岩村三组与中方县集体土地和房屋征收安置办公室签订的金额为30127元征收土地协议书一份，以证明中方县人民法院冻结的款项系鸭嘴岩村二组、三组的征地款和鸭嘴岩村群众的农合上缴资金。本院查明：本院在执行申请执行人曾中菊、黄丽、黄浩、曾红英、马艺媛、曾珍、曾琳、曾芳芳、米某某、曾赛飞、章莉霞、曾春香、易芊洵与被执行人鸭嘴岩村长畲组承包地征收补偿费分配纠纷七案中，经查鸭嘴岩村长畲组（一组）有征地补偿款4862210元（其中征地款4770030元、果树补偿费81680元、渠道补偿费10500元），本院于2016年2月17日冻结了拨付给被执行人鸭嘴岩村长畲组在中方县中方镇人民政府银行账户上的上述征地款中的364686元，并于2016年10月20日作出执行裁定扣划了该款。案外人鸭嘴岩村委会所称的本院冻结的资金系鸭嘴岩村舞水六桥项目即鸭嘴岩村二组、三组的征地款，和鸭嘴岩村群众的农合上缴资金，与事实不符。本院在银行冻结被执行人鸭嘴岩村长畲组征地补偿款4862210元中的364686元的时间是2016年2月17日，即当时实际冻结的资金为364686元。而案外人提交的鸭嘴岩村二组、三组与中方县集体土地和房屋征收安置办公室签订的征收土地协议书，以及鸭嘴岩村委会的拆迁及附着物等补偿款的时间均发生在2016年4月20日之后。本院认为，本院在银行冻结并扣划的364686元系被执行人鸭嘴岩村长畲组的征地补偿款，并非鸭嘴岩村二、三组或鸭嘴岩村群众的农合上缴资金，案外人的异议理由不成立，对本案执行标的不享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人中方县中方镇鸭嘴岩村村民委员会的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。（此页无正文）审判长  廖景憧审判员  向 辉审判员  申 伟二〇一七年一月二十五日书记员  张文华
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初8120号
原告：周某，男，1989年3月12日出生，汉族，住嵊州市。
被告：史某，女，1993年5月17日出生，汉族，住嵊州市。
原告周某与被告史某婚约财产纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告周某于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某的撤诉申请，是对自己诉权的处分，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许周某撤诉。
案件受理费674元，减半收取计337元，由原告周某负担。
审判员 相泽波
二〇一七年十月十二日
书记员 应丽梅
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽06刑更340号
罪犯吴红成，男，1966年10月5日出生，汉族，大学文化，福建南靖县人，捕前系福建省漳州市龙文区人民政府副区长、党组成员（副处级），现在福建省漳州监狱服刑。
福建省漳州市中级人民法院于2013年11月23日作出（2013）漳刑初字第46号刑事判决，认定被告人吴红成犯受贿、贪污、挪用公款、滥用职权罪，判处有期徒刑十八年（刑期自2012年8月21日起至2030年8月20日止）。并处没收个人财产四十五万元。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2014年6月10日作出（2014）闽刑终字第118号刑事判决，改判有期徒刑十七年（刑期自2012年8月21日起至2029年8月20日止）。并处没收个人财产四十五万元；继续追缴违法所得1110100.7元。判决生效后，于2014年7月22日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑八个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2017年5月16日立案，法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴红成，对原判并处没收个人财产四十五万元，服刑期间只缴交12000元；原判继续追缴违法所得1110100.7元未履行。漳州市不动产登记记录，该犯名下在漳州市龙文区天利仁和小区有一套商品房，两个地下车位；其妻月工资3400元。个人平均每月消费281元。
本院认为，罪犯吴红成未能积极履行原判决财产性判项，不符合减刑条件。根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯吴红成不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王泰峰
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一七年六月十二日
书记员 胡琳婷
PAGE
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽06刑更340号罪犯吴红成，男，1966年10月5日出生，汉族，大学文化，福建南靖县人，捕前系福建省漳州市龙文区人民政府副区长、党组成员（副处级），现在福建省漳州监狱服刑。福建省漳州市中级人民法院于2013年11月23日作出（2013）漳刑初字第46号刑事判决，认定被告人吴红成犯受贿、贪污、挪用公款、滥用职权罪，判处有期徒刑十八年（刑期自2012年8月21日起至2030年8月20日止）。并处没收个人财产四十五万元。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2014年6月10日作出（2014）闽刑终字第118号刑事判决，改判有期徒刑十七年（刑期自2012年8月21日起至2029年8月20日止）。并处没收个人财产四十五万元；继续追缴违法所得1110100.7元。判决生效后，于2014年7月22日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑八个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2017年5月16日立案，法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯吴红成，对原判并处没收个人财产四十五万元，服刑期间只缴交12000元；原判继续追缴违法所得1110100.7元未履行。漳州市不动产登记记录，该犯名下在漳州市龙文区天利仁和小区有一套商品房，两个地下车位；其妻月工资3400元。个人平均每月消费281元。本院认为，罪犯吴红成未能积极履行原判决财产性判项，不符合减刑条件。根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯吴红成不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王泰峰审判员  刘红星审判员  温继峰二〇一七年六月十二日书记员  胡琳婷