四川省蓬溪县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0921民初741号原告：杨刚，男，生于1975年2月17日，汉族，四川省万源市人，住四川省万源市。委托诉讼代理人：曾小春，四川遂州律师事务所律师，执业证号：15109201510225157。被告：四川关家建设股份有限公司，地址：四川省成华区双林路65号，组织机构代码：62951074-5。法定代表人：胡蓉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李忠源，四川诚中成律师事务所律师，执业证号：15109201010630633。委托诉讼代理人：李文俊，系该公司员工。被告：遂宁置信置业有限公司，地址：遂宁市蓬溪县金桥新区置信大道999号，组织机构代码:06446001-4。法定代表人：胡洪伟，系该公司负责人。委托诉讼代理人：胡兵，四川弘维律师事务所律师，执业证号：15109199710399656。被告：四川金昀建筑工程有限公司，地址：四川省大英县滨江路258号，组织机构代码：70899244-7。法定代表人：蒲金民，系该公司负责人。委托诉讼代理人：候从周，系该公司项目经理。杨刚与四川关家建设股份有限公司（以下简称：关家公司）、遂宁置信置业有限公司（以下简称：置信公司）、四川金昀建筑工程有限公司（以下简称：金昀公司）健康权纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨刚及其委托诉讼代理人曾小春、被告关家公司委托诉讼代理人李文俊、高波、第三人金昀公司委托诉讼代理人候从周到庭参加了诉讼，被告关家公司法定代表人胡蓉、第三人置信公司法定代表人胡洪伟、第三人金昀公司法定代表人蒲金民经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭；后为查清案件事实，本院再次依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告杨刚及其委托诉讼代理人曾小春、被告关家公司委托诉讼代理人李忠源、李文俊、第三人置信公司委托诉讼代理人胡兵、第三人金昀公司委托诉讼代理人候从周到庭参加了诉讼，被告关家公司法定代表人胡蓉、第三人置信公司法定代表人胡洪伟、第三人金昀公司法定代表人蒲金民经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭；因被告关家公司申请重新作司法鉴定及原告申请追加置信公司、金昀公司为被告后，本院依法适用普通程序再一次公开开庭进行了审理，原告杨刚及其委托诉讼代理人曾小春、被告关家公司委托诉讼代理人李忠源、被告置信公司委托诉讼代理人胡兵、被告金昀公司委托诉讼代理人候从周到庭参加了诉讼，被告关家公司法定代表人胡蓉、置信公司法定代表人胡洪伟、金昀公司法定代表人蒲金民经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭。本案现已审理终结。杨刚提出诉讼请求：1.请求法院依法判决三被告连带赔偿原告各项费用共计176817.22元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月，置信公司将蓬溪县金桥镇“置信逸都·仁湖花园”二期的土建、装饰、安装工程发包给被告关家公司，同年5月，置信公司又将该项目桩基与护壁工程发包给金昀公司，关家公司和金昀公司施工队同在该项目工地施工，他即在该项目金昀公司施工队桩基班工作。至同年7月18日上午，他与几名工友在“置信逸都·仁湖花园”二期8号楼放线，作打桩的准备工作时，被告关家公司在不远的工地用钢管搭好支架，计划将原通过公路的电缆线和水管从空中通过，以免过往车辆碾压。因被告关家公司缺乏人手，一时无法将支架与电缆、管线一并撑起，被告关家公司便派人叫原告与另2名工友前去帮忙。当时，关家公司现场指挥参与架线的人员分道路两侧同时拉开电缆及管线，同时让原告爬上支架拉线，以便使管线与地面的高度能让过往货车通过，不料钢管支架连接处扣件崩开，导致钢管倒下，原告摔下受伤。原告经治疗，现已好转出院，故特起诉要求三被告赔偿。关家公司答辩称：原告系因置信公司要求合同外事务所伤，且所架管线与电缆中亦有金昀公司的电缆，应属其职务行为；对原告具体赔偿项目应按农村标准计算，而原告受伤，自身亦有很大过错。置信公司答辩称：原告明确为义务帮工人受害责任纠纷，与置信公司无关联，且置信公司发包合法，请求驳回对置信公司的诉讼请求。金昀公司答辩称：与金昀公司无关，请求驳回对金昀公司的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的身份证复印件、被告组织机构代码证复印件各一份，拟证明原、被告的基本情况。被告金昀公司不予质证。本院认为，该证据系国家有权机关颁发的有效证件，故本院对该证据的客观性、关联性、合法性予以认定；2.原告杨刚提交的蓬溪县劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录、仲裁裁决书、调查笔录、现场示意图及照片等证据材料，拟证明原告受伤情况及原告与关家公司形成义务帮工关系。关家公司质证称，对仲裁中其与杨刚无劳务关系无异议，对调查笔录有异议，关家公司并未叫原告为该公司做事，对现场照片不予认可；置信公司对仲裁庭审笔录、仲裁裁决书无异议，对调查笔录有异议，对现场照片不予质证；金昀公司对现场照片及示意图予以认可，其余证据材料不予质证。本院认为，仲裁庭审笔录及裁决书经关家公司、置信公司质证无异议，且系专门机关的审理记录和生效裁决结论，具有证据三性，本院予以采信；对调查笔录，结合庭审查明情况综合认定；对现场示意图、照片结合原、被告陈述，本院予以采信。3.原告杨刚提交的四川中益司法鉴定中心司法鉴定意见书，拟证明原告伤残等级、误工时限、护理期、后续治疗费等情况。三被告质证称，对鉴定意见不予认可，该公司申请重新鉴定。本院认为，该鉴定意见系原告自行申请，现被告申请重新鉴定，符合法律规定，故原告伤残等级、误工时限、护理期、后续治疗费等情况应以审理过程中，由本院依法委托鉴定的鉴定结论为准。4.原告提供的村委会证明，拟证明原告被扶养人的情况。关家公司、置信公司质证称，无经办人签名，不予认可；金昀公司质证称，不予质证。本院认为，对原告被扶养人情况及计算费用标准，本院结合庭审情况予以认定。5.原告提供录音光盘及录音文本，拟证明事件经过及调解情况。关家公司质证称，对真实性、管联性均有异议，法律规定调解过程中当事人的承认与妥协不得作为证据使用；置信公司、金昀公司质证称，与该公司无关，该公司不承担责任。本院认为，该组证据材料系调解过程中当事人陈述，于法不属于证据范畴，不作为本案证据采用。6.关家公司提供调查马君文、余建明、黄明真笔录及马君文当庭证言，拟证明事故发生及该事故与关家公司无关等情况。杨刚质证称，对三份调查笔录中，只有黄明真陈述杨刚与其工友在场拉线属实，其余均不属实，对马君文当庭证言中，陈述由关家公司孙兵叫杨刚去拉线和钢管架由关家公司搭建属实，其余不属实；置信公司质证称不发表意见；金昀公司质证称，证人陈述不属实，三人均未在现场。7.置信公司提供的情况说明、置信公司与关家公司、金昀公司的合同，拟证明该公司对事故发生不知情，及该公司与关家公司、金昀公司合同约定的权利义务和施工时的责任。杨刚质证称，情况说明不能作为证据采用，对合同真实性无异议，但对关联性有异议；关家公司质证称，置信公司情况说明可作为证据使用，对合同真实性无异议，但对关联性有异议，表明杨刚因履行职务行为受伤；金昀公司质证称，架子系关家公司搭建，金昀公司未安排原告拉线。本院认为，就情况说明，本院结合案件审理综合认定；对合同符合证据三性，作为本案证据使用。8.经关家公司申请，四川求实司法鉴定所司法鉴定意见书，拟证明杨刚伤残等级、误工时限、护理期、后续治疗费等情况。原告质证称，对真实性有异议，未体现会诊专家资质；关家公司、置信公司质证称无异议；金昀公司不予质证。本院认为，该鉴定意见系本院依职权委托具有资质的鉴定机构作出，程序合法，应予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨刚系金昀公司从事桩基工作的人员。2015年4月，置信公司（甲方）将置信逸都·仁湖花园二期二标段1#、3#、4#、5#、7#、8#、9#、10#、11#楼承包给关家公司，双方在合同中约定由关家公司作为总承包人对工地进行管理；同年5月30日，置信公司（甲方）与金昀公司（乙方）、四川建华管桩有限公司（丙方）就置信逸都·仁湖花园二期桩基与护壁工程签署合同，双方在合同中约定金昀公司必须遵从总承包方对材料安置、施工水、电、垂直运输及临时设施的统一协调与管理。2017年7月18日，因关家公司施工现场一根水管、一根电缆和金昀公司施工现场一根电缆从工地处一通道地面通过，阻碍过往货车运送土石方，故置信公司通知关家公司将该处通道管线架空，方便货车通行。关家公司得到通知后，在通道两侧分别采用钢管组成支架，用扣件固定连接处，搭好架子后，关家公司现场管理人员孙兵到金昀公司工地处叫正在放线、准备打桩的原告杨刚等三人前去帮助架线（三根管线均架在一处），架好后，因架空高度不足，现场指挥杨刚爬上支架去拉线，杨刚爬上支架后，因钢管连接处扣件断裂，支架倒下，致杨刚摔到地上受伤。杨刚受伤后，被送往遂宁市第一人民医院住院治疗（医疗费980.6元）至2015年7月20日转入达州市中心医院住院治疗，行腰1骨折切开复位植骨内固定术后，于2015年8月3日出院（医疗费35339.69元，系金昀公司垫付）。出院诊断为：腰1椎体压缩性骨折；慢性乙型肝炎。出院医嘱为：1.继续治疗；2.门诊随访；3.功能锻炼；4.术后1、3、6、12月复查X片。杨刚出院后，其自行于2016年1月29日经四川中益司法鉴定中心鉴定为：九级伤残、误工期160日、护理期80日，产生鉴定费1900元；在审理过程中，经关家公司申请，由本院委托四川求实司法鉴定所，于2016年11月4日对杨刚伤情鉴定为：十级伤残、误工期180日、护理期90日、后续治疗费7000元、杨刚的医疗费无与本次外伤无关的费用，产生鉴定费3160元（关家公司垫付）。另查明，杨刚共兄弟三人，其父杨礼先，生于1942年8月15日，母田玉香生于1944年9月17日，均住四川省万源市罗文镇苟家寨村1社；杨刚共生育2个子女，长子杨果，生于2006年1月11日，次女杨娅琳，生于2010年9月7日，均住四川省万源市罗文镇苟家寨村1社；杨刚上钢管支架时，现场无安全措施；杨刚住院医疗费已由金昀公司垫付；本案审理过程中，杨刚于2016年12月12日申请对关家公司在置信公司的应收工程款16万元，本院已对该款裁定予以扣留。本院认为，本案争议焦点为：一、本案涉及的法律关系；二、本案责任主体及责任比例；三、涉及赔偿的具体费用。对争议焦点一，本案置信公司作为总发包方，与关家公司、金昀公司构成建筑合同关系；关家公司作为置信逸都·仁湖花园二期二标段工程项目的总承包，与置信公司于合同中约定了双方的权利、义务，接受置信公司的指示，负担工地现场的部分管理职能；金昀公司与置信公司签署桩基与护壁工程合同，同时在合同中约定接受总承包方的管理。因本案所涉事故系架管线引发，但所涉管线包括关家公司一根电缆、一根水管，金昀公司一根电缆。架线所需要的支架是关家公司搭建，杨刚作为金昀公司人员，在其自身工作过程中，接受了关家公司现场管理人员的指令，前往架线现场参与架线，原告虽主张为帮工关系，但所架设的管线之一为金昀公司所有，故原告实质上是协助和合作架设三根管线，在此过程中，合作方有过错的，应当承担过错责任；同时，杨刚系金昀公司工作人员，属于一般雇佣关系或提供劳务的关系，其对架设金昀公司管线的行为，虽未经公司允许或安排，但金昀公司未尽到管理责任和该公司也需要架设电缆，杨刚架设电缆的利益也归属于该公司，故原告架设金昀公司管线的行为仍应属职务行为，其受伤即为提供劳务者受害；因此，本案确定为健康权纠纷较妥。对争议焦点二，综合上述分析及庭审查明，原告要求置信公司承担责任的事实依据不足，且置信公司作为发包人对现场的指示并无不当，故置信公司不应当承担责任。就关家公司而言，该公司依合同负有现场管理义务，但其所搭建的钢管支架存在隐患、架线过程中未能尽到安全保障义务，导致杨刚在架子上因支架扣件裂开、支架倒下而摔伤，故该公司应承担相应责任。就金昀公司而言，杨刚在架设管线过程中，系提供劳务受伤，故金昀公司也应当承担相应责任。针对杨刚而言，其在金昀公司的工作范围并未包括架设管线，在关家公司叫其前去架线时，也未经过金昀公司的允许或向公司报告工作情况，而在架线过程中，杨刚应该清楚现场无安全防护，但其疏于履行防护义务，故自身也应当承担相应责任。综上，本院酌情确定关家公司承担60%责任，金昀公司承担30%责任，杨刚自身承担10%责任。对争议焦点三，1.原告主张医疗费36320.29元，被告主张以票据为准，故本院予以支持；2.原告主张后续治疗费10000元，被告主张7000元，本院认为经四川求实司法鉴定所对后续治疗费鉴定为7000元，原告虽对此存有异议，但其质证意见不能推翻该鉴定结论，故本院确定为7000元；3.原告主张住院伙食补助费20元/天×17天=340元，被告无异议，本院予以支持；4.原告主张残疾赔偿金10247元/年×20年×0.2+9251元/年×14年×0.2÷3+9251元/年×21年×0.2÷2=69049元，被告认为应按十级伤残计算，被扶养人费用由法院确定，本院认为经四川求实司法鉴定所对杨刚伤情鉴定为十级伤残，结合原告父母、子女情况及最终鉴定结论日期，本院确定为10247元/年×20年×0.1+9251元/年×14年×0.1÷3+9251元/年×20年×0.1÷2=20494元+4317元+9251元=34062元；5.原告主张护理费90天×80元/天=7200元，被告无异议，本院予以支持；6.原告主张误工费6000元/月÷21.75天/月×180天=49655.17元，被告认为应按91元/天计算，本院认为杨刚主张其收入为6000元/月，但无证据证实，结合原告受伤时在建筑工地务工的情况，本院参照四川省2015年度建筑行业的收入标准，即为41357元/年÷365天/年×180天=20394元；7.原告主张营养费17天×20元/天=340元，被告对该费用予以认可，本院予以支持；8.原告主张精神抚慰金6000元，被告认为为2000元，本院根据原告伤情及本地实际，酌情确定为2000元；9.原告主张交通费2280元，被告认为确定400元，本院结合原告就医情况，酌情确定500元；10.原告主张鉴定费1950元，被告不予认可，同时认为第二次鉴定费3160元系被告垫付，应纳入处理，因原告自行委托的鉴定结论，本院并未采纳，故对原告主张的1950元鉴定费，本院不予支持，对被告要求将3160元鉴定费纳入处理的意见，本院予以支持。以上费用共计111316.29元，其中关家公司承担60%，即为66789.77元，金昀公司承担30%，即为33394.89元，杨刚自行负担10%，即为11131.63元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、由被告四川关家建设股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿杨刚医疗费、后续治疗费等共计66789.77元（已垫付的鉴定费3160元，在履行时予以品迭）；二、由被告四川金昀建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿杨刚医疗费、后续治疗费等共计33394.89元（已垫付的医疗费36320.29元，在履行时予以品迭）；三、驳回原告杨刚的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1056.58元，保全费960元，由四川关家建设股份有限公司承担1209.95元，由四川金昀建筑工程有限公司承担604.97元，由杨刚承担201.66元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于遂宁市中级人民法院。审 判 长  雷惊宇人民陪审员  杜加海人民陪审员  汪宗荣二〇一七年三月二日书 记 员  何致远