山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第230号
原告徐新光。
委托代理人孙立岗，山东雅君律师事务所律师。
被告青岛国开中学。
法定代表人王鲁刚，该学校校长。
委托代理人杨生国，山东现河律师事务所律师。
被告崔汝海。
委托代理人徐振强。
原告徐新光与被告青岛国开中学、被告崔汝海提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐新光及其委托代理人孙立岗、被告青岛国开中学的委托代理人杨生国、被告崔汝海的委托代理人徐振强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐新光诉称，2013年11月30日，原告在正常巡逻时，被校内的路边石砸伤右手拇指及左小腿，原告随即被送往平度市人民医院，共计住院13天，花医疗费8452元。由于原告系被告中学的职工，根据我国相关法律规定，被告应当向原告履行赔偿义务，原告也曾多次找到被告协商此事，但被告至今未与解决。为此，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令上述被告赔偿原告各种损失共计207527元【其中：医疗费8660.22元，住院伙食补助费390元（30元／天×13天）、护理费10525.50元（116.95元／天×90天）、误工费15180元（50.60元／天×300天）、残疾赔偿金154998.80元（35227元／年×20年×22%），鉴定费2400元，交通费500元，二次手术费8000元，被抚养人生活费4853元（22060元／年×5年×22%÷5）精神损害抚慰金2000元，复印费5元】。本案的诉讼费由上述被告负担。
为证明上述主张，原告陈功明向本院提交了以下证据：
1-1至1-4、2013年11月30日，平度市博爱骨伤医院门诊病历一份。注明原告徐新光经初诊为左胫骨开放性骨折、左足第二趾近接趾骨折，左拇指挫裂伤；
2-1至2-11、2013年11月30日至同年12月13日，原告徐新光在平度市博爱骨伤医院住院病历一宗。注明原告主要诊断为左胫骨开放性骨折，其他诊断为左足第二趾近接趾骨折，左拇指挫裂伤。共计住院13天；
3-1至3-3、原告徐新光在平度市博爱骨伤医院住院费用明细单；注明原告在该院住院共计花费各种医疗费共计人民币8452.55元；
4、2013年12月13日，平度市博爱骨伤医院出具的住院费花费费用结算单一份。注明原告在该院住院共计花费各种医疗费共计人民币8452.55元；
5、2013年11月30日，原告在平度市博爱骨伤医院花放射费188元，同年12月25日花治疗费5元，2014年2月20日花放射费72元。
6-1至6-20、青岛万方医学司法鉴定所青万方司（2014）临鉴字第2183号司法鉴定意见书一份。注明：A、被鉴定人徐新光本次外伤致左胫骨骨折内固定评定为伤残9级；左足第二趾近接趾骨骨折评定为伤残10级；B、被鉴定人徐新光后续治疗费评定为8000元；C、被鉴定人徐新光护理期限评定为90天。
7-1至7-2、平度市经济开发区小十里堡居民委员会证明材料两份，证明原告的家庭成员情况以及注明了原告系失地居民。
8、平度市泰山路派出所户籍证明一份。注明原告母亲身份情况。即原告母亲李秀芝（身份证号××.
9、原告之子徐建的常住人口登记卡一份。徐建系护理人员。原告之子徐建（身份证号××.
10、2014年10月29日，青岛万方医学司法鉴定所鉴定单据一份，计款2400元。
经质证，被告青岛国开中学对原告向本院所提交的证据1、2的真实性无异议。对证据3的花费费用明细单所列的化验项目有异议。对证据4的真实性无异议。对证据5有异议。对证据6有异议；对证据7有异议，无证明人，据了解小十里堡仍然还有耕地，不排除原告还有耕地；证据8无异议；证据9有异议，证明不了徐建系护理人员；证据10无异议。
被告崔汝海对原告所提交的证据1-10均无异议。
被告青岛国开中学辩称，首先，被告崔汝海对此事故也有责任。理由是原告所受伤害是在崔汝海承包青岛国开中学的路边石和荷兰砖铺装的工程的施工的现场受到的伤害，最终应由被告崔汝海承担责任；第二、原告作为完全民事行为人应当意识到施工现场危险性的存在，其本身也有过错。基于以上两个原因应当减轻或者免除学校的责任。
为证明上述主张，被告青岛国开中学向本院提交了在2013年11月7日的由原告与被告青岛国开中学签订的《施工协议》一份。以说明在该协议第四条中注明了：如果在施工过程中发生安全事故，由被告崔汝海承担全部责任，被告国开中学不负责任。
经质证，原告认为，该协议是两被告之间的协议，原告是被告国开中学的内部工作人员，不是被告崔汝海的工作人员，原告与被告崔汝海之间没有关系
被告崔汝海对被告青岛国开中学的该证据有异议，被告崔汝海认为这份协议也是以包清工形式进行施工，同时在协议第四条中也约定，如果在施工中崔汝海的工人发生安全事故与国开中学无关，而不是指被告崔汝海工人以外的人员受伤与国开中学无关，而且施工的材料都是有国开中学提供，原告受到伤害而是由于被告国开中学对施工材料存放不适当导致原告受伤的，与被告崔汝海没有关系，故应驳回原告对被告崔汝海起诉。
被告崔汝海辩称，被告崔汝海只是承包了国开中学的大门的改造工程，以包清工的形式进行施工，包清工的意思就是崔汝海带领工人只是施工，工程的所有材料由被告青岛国开中学提供，对于原告造成的伤害与被告崔汝海没有关系，故应当驳回原告的诉讼请求。
为证明上述主张，被告崔汝海向本院提交了在2012年5月17日的由原告与被告青岛国开中学签订的《青岛国开中学大门施工协议》一份。以说明被告崔汝海是以包清工的行形式进行施工，原材料由被告青岛国开中学提供。
经质证，原告无异议。被告青岛国开中学认为该与本案无关系，原告不是在被告崔汝海承包的该工程中受的伤。而是在2013年11月7日所承包的工程中受的伤。
另在2015年2月3日，青岛青大司法鉴定所（2015）医鉴字第279号司法鉴定意见书一份。注明：（一）1、被鉴定人徐新光外伤致左胫骨骨折内固定评定为伤残9级；2、被鉴定人徐新光左足第2趾中趾骨骨折评定为伤残10级；（二）被鉴定人徐新光后续治疗费建议为8000-10000元人民币；（三）、被鉴定人徐新光护理期限建议为60-90天。
经质证原被告均无异议。
经本院开庭审理查明，自2011年7月份开始至2013年11月30日，原告徐新光就受雇于被告青岛国开中学看大门，月工资从1200元至1500元不等。2013年1月30日晚10时许，原告徐新光在值班的过程中按常规进行夜巡准备去关校内的办公室门，当原告在校内走的时候路过校内因施工堆放在道边上的路边石，原告穿的大衣划了一下路边石，路边石滑落并砸伤原告的左小腿，在原告用右手掀起路边石的时候，原告的右手拇指又被路边石划伤。当晚，原告被送往平度市博爱骨伤医院。初诊为：左胫骨开放性骨折、左足第二趾近接趾骨折，左拇指挫裂伤；2013年11月30日至同年12月13日，原告徐新光在平度市博爱骨伤医院住院病历一宗。注明原告主要诊断为左胫骨开放性骨折，其他诊断为左足第二趾近接趾骨折，左拇指挫裂伤。共计住院13天，花费各种医疗费共计人民币8452.55元。2013年11月30日，原告在平度市博爱骨伤医院花放射费188元，同年12月25日花复印费5元，2014年2月20日花放射费72元。2014年11月6日，青岛万方医学司法鉴定所青万方司（2014）临鉴字第2183号司法鉴定意见书一份。注明：A、被鉴定人徐新光本次外伤致左胫骨骨折内固定评定为伤残9级；左足第二趾近接趾骨骨折评定为伤残10级；B、被鉴定人徐新光后续治疗费评定为8000元；C、被鉴定人徐新光护理期限评定为90天。2014年12月16日以及同年11月17日，平度市经济开发区小十里堡居民委员会证明材料两份，证明原告的家庭成员情况即原告共兄弟姊妹5个以及注明了原告系失地居民。2014年12月16日，平度市公安局泰山路派出所出具的原告母亲李秀芝的户籍证明书一份。即原告母亲李秀芝（身份证号××。另原告之子徐建徐建（身份证号××。2014年10月29日，青岛万方医学司法鉴定所鉴定单据一份，计款2400元。2014年11月11日，原告向本院主张权利，要求被告青岛国开中学赔偿原告各种费用共计人民币207527元并承担本案的诉讼费。
另本案在审理过程中，被告青岛国开中学向本院提出申请，要求本院追加崔汝海作为本案的被告参加诉讼。理由是，原告受的伤是在被告崔汝海施工的工地上，且被告崔汝海与被告青岛国开中学有施工合同，且施工合同中的条款中明确注明了如果在施工过程中发生安全事故，由被告崔汝海承担全部责任，被告国开中学不负责任。
又查明，本案在庭审过程中，原告只是要求被告青岛国开中学向原告承担民事赔偿义务。理由是原告是被告青岛国开中学的受雇人员，在受雇人员受到伤害以后，雇主应当承担民事赔偿义务。
另在2014年度，青岛市城镇居民人均可支配收入为35227元、青岛市城镇居民人均年消费性支出额为22060元。
上述事实，有原、被告的陈述，庭审记录，原告向本院所提交的证据1-10、被告青岛国开中学以及被告崔汝海向本院提交的证据各一份以及在2015年2月3日，青岛青大司法鉴定所（2015）医鉴字第279号司法鉴定意见书一份等在案佐证。以上证据已经庭审质证，足以认定。
本院认为，2013年11月30日晚10时许，原告徐新光在值班的过程中夜间正常巡逻其本身并无过错，原告在校区行走的过程中因原告穿的大衣划了一下路边石，路边石滑落并砸伤原告的左小腿，在原告用右手掀起路边石的时候，原告的右手拇指又被路边石划伤。从原告受伤的过程中来看，对于原告所受到的伤害其本身没有因原告的故意或者重大过失而造成的，为此，对于原告所受到的伤害而花费的合理费用，雇主即被告青岛国开中学有向原告赔偿的义务。关于被告崔汝海是否应当向原告承担民事赔偿义务的问题。在庭审过程中，原告明确表示只要求被告青岛国开中学向原告承担民事赔偿义务。本院认为，该系原告的真实意思表示，也体现了原告的意思自治原则，本院应予支持。所以，对于原告在雇佣过程中所受到的伤害应当由雇主进行赔偿。至于在被告青岛国开中学在承担了民事赔偿义务后是否应当追偿，该是被告青岛国开中学的权利。另本案在审理过程中被告国开中学提出抗辩，理由是原告向本院所提交的证据3中的花费费用明细单所列的化验项目有异议以及对证据6、证据7、证据9均有异议，但被告国开中学均提供不出证据予以推翻原告向本院提交的证据的真实性，故对于被告国开中学的抗辩理由，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿交通费500元的问题，因为原告不能够向本院提交交通费的票据，故对于原告的该部分诉讼请求，本院不应支持，应予驳回。关于原告的二次手术费以原告的诉讼请求为准，护理期限按照80天为宜。
综上，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、山东省高级人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件若干问题的意见》第八十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第九条第一款第（一）项、第十一条之规定，判决如下：
一、被告青岛国开中学赔偿原告徐新光医疗费8665.55元（8452.55元＋188元＋20元＋复印费5元】；
二、被告青岛国开中学赔偿原告徐新光误工费15180元（50.60元／天×300天）；
三、被告青岛国开中学赔偿原告徐新光护理费9356元（116.95元／天×80天）；
四、被告青岛国开中学赔偿原告徐新光住院期间的伙食补助费260元（20元／天×13）；
五、被告青岛国开中学赔偿原告徐新光鉴定费2400元；
六、被告青岛国开中学赔偿原告徐新光后续治疗费8000元；
七、被告青岛国开中学赔偿原告徐新光残疾赔偿金154998.80元（35227元／年×20年×22%）；
八、被告青岛国开中学赔偿原告徐新光精神损害抚慰金2000元；
九、被告青岛国开中学赔偿原告徐新光被扶养人李秀芝的生活费4853.20元（22060元／年×5年×22%÷5）。
上述第一至第九条合计，被告青岛国开中学共计赔偿原告徐新光各种费用共计人民币205713.55元，于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
十、驳回原告徐新光的其他诉讼请求。
案件受理费4198元，由被告青岛国开中学负担。因原告已预交，被告青岛国开中学应于本判决生效后10日内连同本金一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘启斌
代理审判员 陈静静
人民陪审员 杨彩花
二〇一五年三月十二日
书 记 员 张 丽