海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼97刑初181号
原公诉机关海南省儋州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）方其聪，曾用名方不三，又名方小见，男，1973年7月2日出生，汉族，住临高县。因本案于1999年12月26日被儋州市公安局刑事拘留；因病于2000年1月3日被儋州市公安局取保候审；儋州市人民检察院于2000年2月1日批准逮捕，2015年8月14日由儋州市公安局执行逮捕。现羁押于儋州市第一看守所。
辩护人王正郭，海南大华园律师事务所律师。
海南省儋州市人民法院审理海南省儋州市人民检察院指控原审被告人方其聪犯抢劫罪一案，于2016年5月4日作出（2015）儋刑初字第585号刑事判决。宣判后，原审被告人方其聪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为犯罪事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定：1999年12月25日16时许，被告人方其聪与方某某（已被判刑）窜至儋州市那大镇先锋市场伺机盗窃摩托车，看见被害人陈某将一辆凯特牌125型女式摩托车停放在路边，锁住车电门锁，进入市场内买菜。随后，方某某尾随陈某，放哨接应，方其聪用携带的铁钻、梅花扳手撬摩托车电门锁。儋州市公安局打击盗抢摩托车专案组成员黄某某（民警）与黎某、林某某、邱某某（三人均为辅警）发现方其聪正在撬锁盗窃摩托车，围上去实施抓捕。见此，方其聪用脚踢踹、用手抓挠、用牙齿撕咬，抗拒抓捕，致黎某右手指及林某某脖子、左膝部受伤。之后，黄某某等人将方其聪控制抓获，从其身上搜缴梅花扳手1把、钻头2个。方某某见方其聪被抓，立即逃跑，民警在文明街路口处将方某某抓获。
经儋州市物价局鉴定，涉案凯特KT125T-3型摩托车成新率75%，价值人民币3825元。
经儋州市公安局法医鉴定，林某某左膝部损伤构成轻微伤；黎某右手指损伤不构成轻微伤。
1999年12月26日，儋州市公安局对被告人方其聪进行刑事拘留，因方其聪受伤在儋州市第一人民医院住院治疗，该局派员看守；2000年1月3日，儋州市公安局对方其聪采取取保候审强制措施；2000年2月1日，儋州市人民检察院对方其聪批准逮捕，期间，因被告人方其聪使用化名并逃匿，直到2015年8月14日被儋州市公安局抓获。
抓获被告人方其聪时，扣押其随身携带的LAND-ROVER牌手机1部、信用卡1张及机动车驾驶证套1本，已随案移送本院。
针对以上认定的犯罪事实，原判列举了以下经庭审举证、质证的证据：
（一）书证
1.常住人口信息表与常住人口登记表及证明，证实被告人方其聪与方不三同属一人，出生于1973年7月2日，已达刑事责任年龄之事实。
2.抓获经过，证实2015年8月14日下午，公安人员发现被告人方其聪在儋州市信访局上访，随即将方其聪抓获之事实。
3.提取笔录，证实被告人方其聪正在盗窃摩托车被抓获时，从其身上搜缴梅花扳手1把、钻头2把之事实。
4.收据，证实涉案摩托车退还被害人陈某之事实。
5.补充说明，证实被告人方其聪撬锁盗窃摩托车时，公安专案组成员实施抓捕，方其聪反抗，伤及专案组成员，公安人员被迫用手铐击打方其聪头部将其制服之事实。
6.扣押清单及随案移送清单，证实2015年8月14日，公安人员抓捕方其聪时，扣押其随身携带的LAND-
ROVER牌手机1部、信用卡1张及机动车驾驶证套1本，已随案移送本院之事实。
7.（2000）儋刑初字第60号刑事判决书，证实被告人方其聪与同案人方某某共同盗窃摩托车，同案人方某某被以盗窃罪判处有期徒刑一年之事实。
8.案情说明及拘留证、取保候审决定书、批准逮捕决定书与逮捕证，证实1999年12月26日，儋州市公安局对被告人方其聪进行刑事拘留，因方其聪受伤在儋州市第一人民医院住院治疗，该局派员看守；2000年1月3日，儋州市公安局对方其聪采取取保候审强制措施；2000年2月1日，儋州市人民检察院对方其聪批准逮捕，2015年8月14日由儋州市公安局执行逮捕;2015年8月14日，公安人员抓捕方其聪时，扣押其随身携带的LAND-
ROVER牌手机1部、信用卡1张及机动车驾驶证套1本之事实。
（二）现场补充勘查笔录、平面示意图、现场照片，证实现场位于儋州市那大镇先锋路处，被盗摩托车系一辆白色凯特牌125型女式摩托车，提取梅花扳手1把、钻头2把之事实。
（三）鉴定意见
1.估价鉴定结论书，证实涉案凯特KT125T-3型摩托车成新率75%，价值人民币3825元之事实。
2.儋公（司）鉴（医）字[2015]402号《法医学人体损伤程度鉴定书》及伤情照片，证实被害人黎某所受损伤不构成轻微伤之事实。
3.儋公（司）鉴（医）字[2015]403号《法医学人体损伤程度鉴定书》及伤情照片，证实被害人林某某所受损伤已构成轻微伤之事实。
（四）证人证言
1.证人黄某某证言，主要内容：我局成立打击两抢一盗专案组，我任组长，成员有黎某、林某某、邱某某。1999年12月某天下午，我们专案组在先锋市场蹲点守候，看见两个青年男子形迹可疑，其中戴摩托车帽子的男子拿一把梅花扳手撬一辆白色女装摩托车锁，我们四人扑上去抓捕，该男子用扳手挥来挥去反抗，黎某上去抓捕被抓伤脖子，林某某抓捕时手臂被抓伤，我的手臂被刮伤。在抓捕过程中，该男子头部被撞流血。我们控制了该男子，将其送往医院包扎。证实被告人方其聪实施盗窃为抗拒抓捕而当场使用暴力，致公安人员受伤之事实。
2.证人邱某某证言及辨认笔录，主要内容：1999年12月25日下午，我与黄某某、黎某、林某某组成的专案组在那大先锋市场巡逻，发现两名男子形迹可疑，其中戴红帽子的男子掏出一把六角扳手撬摩托车锁盗窃，另一名男子放哨接应。我们四人冲上去抓偷车男子，该男子对峙反抗，并用脚踢踹、用手抓挠、用牙齿撕咬公安民警，造成我和黄某某、黎某、林某某不同程度刮伤，我们最终将该男子控制抓获。证实被告人方其聪实施盗窃为抗拒抓捕而当场使用暴力，致公安人员受伤之事实。
3.证人陈某某证言，主要内容：1999年12月某天下午，黄某某带几个便衣同志在先锋市场附近，发现有一个小偷偷摩托车，就围过去抓小偷，该小偷强烈反抗，双方扭打起来都摔倒地上，小偷被便衣民警控制制服。证实被告人方其聪实施盗窃为抗拒抓捕而当场使用暴力，与公安民警扭打之事实。
4.证人林某证言，主要内容：1999年底某天约16时许，我看见很多人围在先锋市场门前处，走过去见有三至四个男子抓一个青年男子，被抓的男子挣扎反抗，那男子最终被控制，其身上有血。我后来知道那男青年盗窃摩托车被公安便衣抓捕。证实被告人方其聪实施盗窃被抓捕而反抗拒捕之事实。
5.证人方某某证言，证实公安民警曾到被告人方其聪家找不到方其聪，让方某某转告方其聪担保人方其新与公安人员联系之事实。
（五）被害人陈述
1.被害人林某某陈述及辨认笔录，主要内容：1999年下半年某日16时许，我与黄某某、黎某、邱某某组成的专案组在先锋市场蹲点守候，发现两名男子东张西望，形迹可疑，其中戴红色摩托车帽子的男子拿出一把梅花扳手撬一辆白色女装摩托车锁进行盗窃，我们四个人冲过去抓捕，该男子反抗，我硬扑上去抓他，被他抓伤我脖子，腿部也受伤。在抓捕中，黎某也受伤，该男子头部撞破流血。证实被告人方其聪实施盗窃为抗拒抓捕而当场使用暴力，致黎某等公安人员受伤之事实。
2.被害人黎某陈述及辨认笔录，主要内容：1999年12月25日16时许，我与黄某某、邱某某、林某某组成的专案组在那大先锋市场巡逻，发现两名陌生男子四处游荡，形迹可疑，其中戴红帽子的男子掏出一把六角扳手撬一辆白色女装摩托车锁盗窃，我们四人冲上去抓捕，该男子对峙反抗，用脚踢踹，用手抓挠，用牙齿撕咬公安民警，并造成我和黄某某、邱某某、林某某不同程度刮伤，我们终于将该男子抓获。该名男子在反抗中头部受伤，我几根手指受伤。证实被告人方其聪实施盗窃为抗拒抓捕而当场使用暴力，致黎某等公安人员受伤之事实。
3.被害人李某陈述，证实李某骑一辆凯特125型女装摩托车到那大先锋市场买菜，被人盗窃，公安人员将盗窃摩托车的某男子抓住之事实。
（六）被告人及同案人供述
1.同案人方某某供述，证实1999年12月25日16时许，方某某伙同方其聪在那大镇先锋市场路边盗窃一辆白色女装摩托车，被公安人员抓获之事实。
2.被告人方其聪供述，证实1999年12月25日16时许，被告人方其聪伙同方某某在那大镇先锋市场路边盗窃一辆白色女装摩托车，被公安人员抓获；在抓捕过程中，方其聪头部受伤流血，被送往医院治疗之事实。
原判认为：被告人方其聪在实施盗窃犯罪过程中为抗拒抓捕而当场使用暴力，致抓捕人员受伤，其中一人轻微伤，而且盗窃财物价值人民币3825元，达到数额较大标准，其行为构成了抢劫罪，依法应当追究刑事责任。被告人方其聪既未劫得财物，又未造成他人人身轻伤以上后果，属于抢劫未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。公诉机关指控被告人方其聪犯抢劫罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。公诉机关认为被告人方其聪的行为属于犯罪未遂的意见正确，应予支持。被告人方其聪及其辩护人提出方其聪的行为属于盗窃未遂，不能认定抢劫，公诉机关指控被告人方其聪犯抢劫罪证据不足的辩解辩护意见，与在案证据相悖，本院不予采纳。被告人方其聪的行为致他人受伤，可以酌情从重处罚。鉴于被害人未造成实际损失，可以酌情从轻处罚。扣押并随案移送本院的LAND-
ROVER牌手机1部、信用卡1张及机动车驾驶证套1本，与本案犯罪无关，可以返还被告人方其聪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二百六十九，第二十三条，第六十四条及《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条第（1）、（3）项，第十条与《最高人民法院关于审理抢劫刑事案件适用法律若干问题的指导意见》第三条第一款之规定，判决如下：一、被告人方其聪犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。二、扣押并随案移送本院的LAND-
ROVER牌手机1部、信用卡1张及机动车驾驶证套1本，返还被告人方其聪。
上诉人方其聪上诉主要内容是：一、上诉人的行为属于盗窃未遂，而非一审判决所认定的抢劫（未遂）；二、请求二审法院重新开庭审理。
上诉人方其聪的辩护人的主要辩护意见是：原判认定方其聪在实施盗窃犯罪过程中抗拒抓捕而当场使用暴力、致抓捕人员受伤的事实不清，证据不足，方其聪的行为属于盗窃未遂，而非抢劫（未遂）。
经二审审理查明的犯罪事实、认定的证据与一审查明的事实、认定的证据一致。全案证据均经一审庭审举证、质证，二审核实，证据来源合法，内容客观真实，与案件事实具有关联性，足以认定本案事实，本院予以确认。
关于上诉人方其聪的上诉理由与辩护人的辩护意见，一、经查，上诉人方其聪本人供认其案发当时在实施盗窃时被公安人员当场抓获的事实，现场实施抓捕的公安人员黄某某、林某某、黎某及证人陈某某、林某的证言能够证实黄某某等人在实施抓捕时方其聪强烈反抗，当场使用暴力造成黄某某等人不同程度受伤，方其聪本人也在这过程头部受伤，鉴定意见证实林某某所受损伤为轻微伤，以上证据足以证明上诉人方其聪在被抓捕时的反抗行为并非一般的本能反应，而是激烈的反抗，其行为完全符合法律所规定的“犯盗窃罪，为抗拒抓捕而当场使用暴力”的情形，其犯罪行为已转化为抢劫罪，故一审判决对于本案的定性准确，对于上诉人方其聪的上诉理由和辩护人的辩护意见，本院不予支持。二、结合本案的事实、证据情况及以上分析，上诉人方其聪犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，一审判决在量刑时也已充分考虑了上诉人方其聪的行为属于抢劫未遂等量刑情节，量刑适当，审判程序合法，根据刑事诉讼法的相关规定，本院决定不开庭审理此案。
本院认为，上诉人方其聪在实施盗窃犯罪过程中为抗拒抓捕而当场使用暴力，致抓捕人员受伤，其中一人轻微伤，而且盗窃财物价值人民币3825元，达到数额较大标准，其行为已构成抢劫罪。被告人方其聪既未劫得财物，又未造成他人人身轻伤以上后果，属于抢劫未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚；但上诉人方其聪的行为致他人受伤，又具有酌情从重处罚的情节。一审判决认定的定罪、量刑事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持，应依法驳回上诉人方其聪的上诉理由。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 符 波
审判员 陈涌新
审判员 黄 灿
二〇一六年八月五日
书记员 王师健
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。