江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第1009号
上诉人（原审原告）杨静萍，女，汉族，1973年6月14日生。
委托代理人杨蓉，江苏圣典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京泰邦人力资源有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区中山东路300号02幢1603室。
法定代表人郭小波，南京泰邦人力资源有限公司董事长。
被上诉人（原审被告）利童（上海）商贸有限公司，住所地上海市闵行区宜山路2000号20幢3楼303室。
法定代表人张中志，利童（上海）商贸有限公司董事长。
委托代理人任杨苗。
委托代理人邵堪。
上诉人杨静萍因与被上诉人南京泰邦人力资源有限公司（以下简称泰邦人力公司）、利童（上海）商贸有限公司（以下简称利童商贸公司）劳动合同纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2014）秦民初字第3426号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行审理。上诉人杨静萍及其委托代理人杨蓉、被上诉人泰邦人力公司的法定代表人郭小波、被上诉人利童商贸公司的委托代理人邵堪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：
1、双方无争议事实
2012年1月1日，杨静萍与泰邦人力公司签订期限自2012年1月1日至2013年12月31日的劳动合同，约定将杨静萍派遣至利童商贸公司工作，工作地点为用工单位及下属子（分）公司经营所在地或泰邦人力公司重新安排的工作所在地（在南京市及所属各区）。杨静萍从事柜台营业员工作。2013年9月19日至10月20日，杨静萍休小产假。2013年9月26日，利童商贸公司位于南京市建邺区河西大街的南京台湾名品城店铺撤柜，于当月撤柜前通知杨静萍将另行安排工作地点。2013年10月21日，杨静萍休完小产假后未再前往新�作地点上班。
2013年10月24日，利童商贸公司向杨静萍邮寄书面敦促到岗通知书，其上载明“因南京台湾名品城于2013年9月26日撤柜，故南京地区负责人张云于2013年9月17日已告知你会被安排到南京地区其他店铺工作。你于2013年9月19日至10月20日期间休小产假，所以张云于2013年9月24日电话与你联系，通知你小产假之后从10月21日开始到南京大洋百货准时到岗上班，但10月21日当天你未按时上班，也没有积极主动联系当地负责人张云说明未到岗原因，该情况已违反《员工手册》考勤管理和假期制度的规定，且你于2013年10月22日上班时间仍未到岗，出于关心，当地负责人张云上班后电话联系你，你的理由是因南京大洋百货离住处较远，故不能服从公司调配到南京大洋百货上班。此理由并不能成为你不来公司上班的理由，因此请您在收到此通知书后最晚于10月25日来公司正常上班�如逾期不来的话，由此产生的一切后果由您本人承担。”杨静萍于2013年10月29日收到上述通知后，仍未上班，亦未办理请假手续。2013年11月6日，利童商贸公司以杨静萍自2013年10月21日起不到岗，且未说明不到岗原因为由，向杨静萍邮寄旷工辞退通知书。杨静萍于当月9日签收该通知。2013年11月，泰邦人力公司至社保部门为杨静萍办理了社保关系变动手续，随后将该变动表邮寄至杨静萍。该邮寄单上寄出材料一栏，除变动表外，另有“解除证明”字样。
2014年4月9日，杨静萍向南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。该委审理后，认为泰邦人力公司、利童商贸公司以杨静萍严重违反公司规章制度为由解除劳动合同并无不当，对杨静萍的请求不予支持。杨静萍不服，诉至法院，诉讼请求是，泰邦人力公司、利童商贸公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金9752�（2438元／月×2个月×2倍）、支付2013年年终奖金2438元。
原审法院另查明，杨静萍、泰邦人力公司在劳务派遣劳动合同第七条第4款约定，在合同有效期内，因劳动者违反《劳动合同法》第三十九条的规定或用人单位依法制定的规章制度而被用工单位退回的，泰邦人力公司有权解除或终止本合同，并且不支付经济补偿金或赔偿金；第8款第（2）项约定，连续旷工3日及以上或一个月内累计旷工3日及以上的，属于严重违反规章制度，泰邦人力公司有权单方面解除本合同，并不承担任何经济补偿金和赔偿金。
原审法院再查明，2013年2月6日，杨静萍在利童商贸公司《员工手册》签字单后签名确认阅读并理解手册内容。该手册“（二）考勤管理和假期制度”第1.4条规定，旷工累计超过三天者，视为严重违反公司规章制度，公司将立即解除劳动合同并不作任何补偿；“（三）薪酬福利”第1.4规定，年终奖金的发放日期一般为农历新年前。在年终奖发放之日如员工已经不在本公司任职，将不得享有此年终奖金。
2、双方有争议的事实
①泰邦人力公司有无向杨静萍发出解除劳动合同证明。
杨静萍称从未收到泰邦人力公司作出的解除劳动合同证明，泰邦人力公司表示在确认杨静萍不到岗上班后，曾电话通知杨静萍解除合同，并随同社保关系变动表一同邮寄了解除劳动合同证明。为此，泰邦人力公司提供了邮寄凭证作为证据。杨静萍否认邮寄凭证的真实性，提出仅收到过利童商贸公司寄出的两份快递。
原审法院通过杨静萍的社保关系变动表及利童商贸公司的两份快递签收记录查明，利童商贸公司最后一封邮寄给杨静萍的邮件于2013年11月6日寄出，11月9日杨静萍签收，而杨静萍社保关系变动表的落款时间为2013年11月27日，故社保关系变动表并非�利童商贸公司的快递寄出。随后，经法庭询问，杨静萍自认在利童商贸公司两份快递外，另单独收到社保关系变动表的快递，但仍否认收到解除劳动合同证明。
原审法院认为，杨静萍最终自认收到社保关系变动表快递的陈述与泰邦人力公司提出的曾向其邮寄社保关系变动表的陈述相吻合。再结合该快递凭证上填写有“解除证明”的字样，并考虑杨静萍就是否收到该快递的前后陈述存在矛盾性，故对于杨静萍提出的未收到泰邦人力公司解除劳动合同证明的异议不予采信。
原审法院认为，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。杨静萍的实际用工单位，即利童商贸公司的《员工手册》中已明确规定，“旷工累计超过三天者，视为严重违反公司规章制度”，杨静萍在明知该规定，且已经于2013年10月29日接到敦促到岗书面通知的情况下，仍以�程较远为由拒不上班。杨静萍的行为已经严重违反用工单位规章制度。泰邦人力公司于2013年11月为杨静萍办理社保关系变动手续，随后，以杨静萍旷工为由，发出解除劳动合同证明，符合泰邦人力公司与杨静萍签订的劳动合同中“连续旷工3日及以上或一个月内累计旷工3日及以上的，属于严重违反规章制度，泰邦人力公司有权单方面解除本合同，并不承担任何经济补偿金和赔偿金”的约定，亦不违反法律规定。至于杨静萍提出工作地点调整，必须重新签订劳动合同，否则即便书面通知也可不上班的观点，原审法院认为，劳务派遣劳动合同中已经明确约定，杨静萍的工作地点为“用工单位及下属子（分）公司经营所在地或甲方重新安排的工作所在地（在南京市及所属各区）”。本案中，用工单位利童商贸公司因撤柜而将杨静萍调至南京市区大洋百货店，仅工作地点的�整符合双方约定，并未侵害杨静萍的合法权益。杨静萍以此为由拒不上班，理由不成立。综上，杨静萍主张泰邦人力公司系违法解除劳动合同，并请求判令泰邦人力公司、利童商贸公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金，缺乏事实及法律依据，不予支持。
关于杨静萍主张的年终奖。原审法院认为，利童商贸公司在员工手册中规定“年终奖金的发放日期一般为农历新年前。在年终奖发放之日如员工已经不在本公司任职，将不得享有此年终奖金”。杨静萍自2013年10月21日起未再上班，泰邦人力公司也已于2013年11月与其解除劳动合同，故杨静萍不符合获得年终奖的相关条件。因此，对杨静萍有关年终奖的诉讼请求，亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，原审法院判决：驳回杨静萍的诉讼请求。案件受理费10元，予以免交。
宣判后，杨静萍不服，向本院提起上诉称：2013年9月26日，南京台湾名品城撤柜，利童商贸公司要求杨静萍前往南京大洋百货上班。由于去新工作地点上班有极大不便，故双方未能协商达成一致。2013年11月，利童商贸公司以旷工为由解除了劳动关系，泰邦人力公司停止为杨静萍缴纳社会保险。杨静萍从未收到泰邦人力公司出具的解除劳动合同证明。利童商贸公司作为用工单位没有解除劳动合同的主体资格，而只能作出退工行为。利童商贸公司没有完成退工手续，而是直接以旷工为由解除劳动合同违法。泰邦人力公司在利童商贸公司没有完成退工手续的前提下，径直解除劳动合同，解除前没有通知工会，属于程序不合法。请求二审法院撤销原审判决，改判：泰邦人力公司、利童商贸公司连带支付违法解除�动合同赔偿金9752元（2438元／月×2个月×2倍）、支付2013年年终奖金2438元。
被上诉人泰邦人力公司辩称：泰邦人力公司先是电话通知杨静萍解除劳动合同，又通过快递的方式于2013年11月6日将解除劳动合同证明及社会保险关系变动表邮寄给杨静萍，杨静萍也已经签收该份快递。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回杨静萍上诉请求。
被上诉人利童商贸公司辩称：南京台湾名品城撤柜后，安排杨静萍去南京大洋百货上班，但杨静萍没有到岗，也没有请假。请求二审法院驳回杨静萍的上诉请求。
杨静萍、泰邦人力公司、利童商贸公司对原审法院查明的事实没有异议，本院予以确认。
在二审审理过程中，1、泰邦人力公司提供申通快递详情单、工会会议决议，申通快递详情单载明：寄件人泰邦人力公司，收件人南京市秦淮区大光路街道工会，内件名是关于与�静萍解除合同告知函及附件；工会会议决议载明，工会委员同意辞退杨静萍，落款日期为2013年11月21日，并加盖有泰邦人力公司工会印章。泰邦人力公司以前述证据证明就解除与杨静萍劳动合同事项已告知工会。杨静萍的质证意见是，申通快递详情单中没有交邮时间，也没有提供申通快递投递签收的流程，不能证明泰邦人力公司已通知南京市秦淮区大光路街道工会；工会会议决议不属于新证据，也不能证明在解除劳动合同前已通知工会。2、泰邦人力公司陈述，泰邦人力公司工会成立于2015年4月。3、杨静萍、泰邦人力公司、利童商贸公司均确认，杨静萍解除劳动合同前月平均工资是2438元。
本院认为，杨静萍与泰邦人力公司、利童商贸公司劳务派遣关系成立、有效。
关于解除劳动合同赔偿金问题。在劳务派遣关系存续期间，利童商贸公司在南京市区域内调整杨静萍的工作地点，符合劳务派遣劳动合同的约定，杨静萍不服从利童商贸公司对工作地点的调整，没有合同依据，构成旷工。泰邦人力公司解除与杨静萍的劳动合同，符合劳务派遣劳动合同的约定和《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定。但是，泰邦人力公司解除劳动合同应当符合法律规定的程序。《江苏省劳动合同条例》第三十一条规定，用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会；用人单位尚未建立工会的，通知用人单位所在地工会。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条规定，建立了工会组织的用人单位解除劳动合同符合劳动合同法第三十九条、第四十条规定，但未按照劳动合同法第四十三条规定事先通知工会，劳动者以用人单位违法解除劳动合同为由请求用人单位支付赔偿金的，人民法院应予支�，但起诉前用人单位已经补正有关程序的除外。泰邦人力公司举证的申通快递详情单没有交邮日期、没有邮戳，也没有投递签收流程印证；工会会议决议落款日期在泰邦人力公司工会成立时间之前，证据不具有真实性。对泰邦人力公司提供申通快递详情单、工会会议决议的证明目的，本院不予采信。鉴于泰邦人力公司解除劳动合同未通知工会，泰邦人力公司应当支付杨静萍违法解除劳动合同赔偿金。杨静萍于2012年1月1日入职，泰邦人力公司于2013年11月解除劳动合同，杨静萍、泰邦人力公司、利童商贸公司均确认解除劳动合同前12个月平均工资数额是2438元，泰邦人力公司支付违法解除劳动合同赔偿金的数额是9752元（2438元／月×2月×2倍）。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十条规定，劳动者因履行劳动力派遣合同产生劳动争�而起诉，以派遣单位为被告；争议内容涉及接受单位的，以派遣单位和接受单位为共同被告。本案支付违法解除劳动合同赔偿金事由是解除劳动合同没有事先通知工会，该事由与利童商贸公司无涉，杨静萍主张有关利童商贸公司连带支付违法解除劳动合同赔偿金的上诉请求，没有法律依据，本院不予支持。
关于杨静萍主张的年终奖。2013年2月6日，杨静萍在利童商贸公司《员工手册》签字单后签名，确认阅读并理解其内容。《员工手册》规定，年终奖金的发放日期一般为农历新年前。在年终奖发放之日如员工已经不在本公司任职，将不得享有此年终奖金。杨静萍自2013年10月21日起，已离开利童商贸公司，泰邦人力公司也已于2013年11月与其解除劳动合同。杨静萍主张2013年度年终奖，没有依据，本院不予支持。
综上，原审法院依据庭审查明的事实作出处理并无不当。�于二审中杨静萍提出解除劳动合同应告知工会的抗辩，本院综合一审、二审查明的事实，依据法律规定，对原审判决进行改判。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条、《江苏省劳动合同条例》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销南京市秦淮区人民法院（2014）秦民初字第3426号民事判决；
二、泰邦人力公司向杨静萍支付违法解除劳动合同赔偿金9752元；
三、驳回杨静萍的其他上诉请求。
二审案件受理费10元，本院决定予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 刘 干
审判员 袁奕炜
审判员 韩文利
二〇一五年四月二十四日
书记员 顾 欢