吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终2477号
上诉人（原审原告）：刘学军，男，1968年6月23日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：张颖，吉林远耀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邢晓丹，女，1980年5月23日出生，汉族，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：杜墨林（系邢晓丹之夫），1964年6月15日出生，汉族，住吉林省吉林市。
原审第三人：李艳霞，女，1973年3月20日出生，汉族，住吉林省吉林市。
原审第三人：黄明华，男，1965年8月16日出生，汉族，住福建省仙游县。
委托诉讼代理人：李艳霞（系黄明华之妻），1973年3月20日出生，住吉林省吉林市。
上诉人刘学军因与被上诉人邢晓丹及原审第三人李艳霞、黄明华案外人执行异议之诉一案，不服吉林市船营区人民法院（2017）吉0204民初1749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘学军上诉请求：一、撤销一审判决，依法发回重审或改判立即停止对昌邑区江湾路2号世贸广场2号楼1单元1702号房屋的强制执行，解除该房的查封。二、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：本案事实为刘学军想在吉林市买房居住，委托第三人黄明华帮忙留意，黄明华对刘学军说自己有套房子在吉林市出售，刘学军看过后很满意。2014年9月3日，双方签订《房产转让协议》，约定登记在李艳霞名下的位于昌邑区江湾路2号世贸广场2号楼1单元1702号房屋出售给刘学军，约定一次性付款200万元，并由李艳霞夫妻处理房屋贷款事宜，同时负责为刘学军办理房屋产权更名过户，当日，刘学军委托仇国枢将房款转至李艳霞丈夫黄明华的账户中。后因李艳霞、黄明华的孩子高考，二人又与刘学军达成口头协议，待孩子高考结束搬离该房。刘学军于2015年6月23日正式搬入该房居住，并于当日缴纳了2015年6月30日至2016年6月30日的物业管理费。可是至今李艳霞夫妻也未处理该房的贷款事宜，其间刘学军多次打电话催促二人办理手续，李艳霞夫妻也多次明确表示马上就办，刘学军也一直相信二人，所以未起诉。一审法院认定事实有误。一、一审判决中“房屋转让协议中明确约定涉案房屋系贷款房屋，但刘学军当庭陈述不知贷款并交付全款，自相矛盾”与事实不符，刘学军是协议的一方当事人，对贷款一事是知道的，不存在自相矛盾的说法。二、经刘学军委托，仇国枢才转账200万元至黄明华账户，仇国枢与黄明华并不认识，且二人不存在任何债权债务关系，庭审时也已经确认，如果刘学军不买房，仇国枢也不会给黄明华。三、因房屋登记在李艳霞名下，房屋未办理更名过户，所以在刘学军居住期间的物业费票据，水、电费等票据均标注李艳霞，刘学军也只能在李艳霞的名义缴纳费用。一审法院以此作为认定刘学军不在此居住，依据不足。四、刘学军在一审庭审时明确表示知道贷款事宜，且在购买该房、交付全款也是与李艳霞、黄明华夫妻共同协商的。刘学军多次催促其办理更名过户手续，其一直答复尽快办理，刘学军确信无疑，故没有起诉必要。刘学军多次到银行了解该房的贷款事宜及还款情况，并多次与银行工作人员沟通，并非一直未采取任何救济措施。本案的过错在李艳霞、黄明华，一审法院将该房未办理变更手续的过错强加于刘学军，有失公允。综上，《房屋转让协议》合法有效，约定房款已交付，刘学军实际居住占有房屋，李艳霞与黄明华未按协议约定办理更名过户手续，刘学军无过错。符合《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定。
邢晓丹辩称，刘学军与黄明华、李艳霞属于虚假诉讼、滥用执行异议救济权，以达到规避执行、逃避债务的不法目的，应驳回上诉、维持原判。一、刘学军与黄明华、李艳霞为阻却法院执行恶意串通，采取倒签时间的方法制作虚假的房产转让协议，不应得到支持。二、刘学军在一审开庭说双方于2014年9月3日签订协议当天就占有该房屋居住，后刘学军又改口说因黄明华、李艳霞女儿高考，双方又达成口头协议，待孩子搬离该房，明显矛盾。三、按照交易习惯，房屋欠有高额贷款，房价如此之高，刘学军买完房子自己不住却借给售房人居住，不符合常理，售房人可另租学区房。刘学军提出入住的情况不属实。四、按照交易习惯，刘学军购房后，应将购房款转到李艳霞账户，而由仇国枢转账给黄明华200万元，只能证明仇国枢与黄明华之间有经济往来或借贷关系，不能证明购房事实。刘学军明知该房屋有高额贷款未还，却花如此高价购买，不符合常理。李艳霞在长达两年时间未履行购房合同，早已违约，刘学军未主张权利亦未提起相关诉讼，已超过诉讼时效。五、刘学军所称交纳物业费、水电费均是李艳霞名字，不能证明其占有使用该房屋。
李艳霞、黄明华述称，2014年下半年，案涉房屋出售给刘学军是真实的。房屋出售之后李艳霞、黄明华向刘学军借住了此房屋，借住时间自2014年9月起至2015年6月20日离开，搬家当天将房屋钥匙交给刘学军，过了一、两天刘学军就搬进去了。购房款打给李艳霞和黄明华谁都是可以的，因为二人是夫妻。
刘学军向一审法院起诉请求：1.立即停止对吉林市昌邑区江湾路2号世贸广场2号楼1单元1702号房屋的强制执行，解除对该房物的查封；2.诉讼费由邢晓丹承担。
一审法院认定事实：邢晓丹与李艳霞、黄明华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日作出（2016）吉0204民初1338号生效民事判决，判决李艳霞及黄明华于判决生效之日起五日内偿还邢晓丹借款本金500万元、利息71万元。邢晓丹于2017年2月7日向本院申请执行。案外人刘学军对本院作出的（2015）船民诉前保字第7号民事裁定书，于2017年3月22日向本院提出书面异议，请求解除对李艳霞名下坐落于吉林市昌邑区江湾路2号世贸广场2号楼1单元1702号房屋产籍的查封。本院于2017年4月25日作出（2017）吉0204执异24号执行裁定书，裁定：驳回案外人刘学军对本案的执行标的提出的异议。刘学军不服，起诉至本院。2014年9月3日，刘学军与李艳霞、黄明华签订房屋转让协议，约定：刘学军购买李艳霞、黄明华所有的吉林市昌邑区江湾路2号世贸广场2号楼1单元1702号住宅，总价200万元。李艳霞、黄明华应于收到刘学军房款之日将交易的房产全部交付给刘学军使用，并应在交房当日将涉及该房产的其他费用结清。李艳霞、黄明华收到刘学军支付的款项后，应当处理完毕该房屋的贷款事宜，并负责为刘学军办理房屋产权更名过户。庭审中，仇国枢主张因刘学军向其借款200万元，并于2014年9月3日向黄明华账户转账200万元。
一审法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持；（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”案外人主张终止对法院查封标的物的执行，需同时具备上述四个条件。本案中，刘学军主张其向李艳霞、黄明华购买涉案房屋并交付相关房款，但：1、房屋转让协议中明确约定涉案房屋系贷款房屋，但刘学军当庭陈述不知贷款并交付全款，自相矛盾；2、在交付房款人并非刘学军的情况下，刘学军主张向仇国枢借款并由仇国枢给付黄明华房款，但仇国枢在庭审中对借款用途、还款方式等均陈述不清，本院无法认定仇国枢交付200万元实际为刘学军交付房款。对于刘学军主张已合法占有房屋，本院认为，仅提供物业费票据等票据，且交款人多标注为李艳霞的情况下，无法认定刘学军已合法占有房屋。另，刘学军主张因房屋存在贷款未办理过户登记，本院认为，房屋买卖协议签订时，刘学军在当庭否认知道贷款后又承认知道贷款的情况下，并未取得抵押人的同意即交付全款，且一直未采取任何救济措施，无法认定刘学军对于争议房屋未办理过户登记无过错。综上，本院不能认定刘学军实际购买争议房屋并为争议房屋实际所有权人，故对刘学军要求停止对吉林市昌邑区江湾路2号世贸广场2号楼1单元1702号房屋的强制执行，解除对该房物的查封的诉讼请求，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定作出判决。
一审法院判决：驳回刘学军的诉讼请求。案件受理费100元由刘学军负担（已交纳）。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
邢晓丹向本院提供证据：银行流水1份。证明仇国枢与黄明华之间有经济往来，仇国枢在一审作证时自称与黄明华不相识，但通过证据记载黄明华于2014年10月4日向仇国枢转账4万元，黄明华于2014年12月4日向仇国枢转账6万元；证明仇国枢的证言真实性有异议。
经刘学军质证，对真实性、合法性无异议，但是对关联性有异议，不排除仇国枢是受人委托转账，因为本案就是刘学军委托仇国枢给付房款，证明不了邢晓丹主张的事实，也不能证明他们认识。
经李艳霞、黄明华质证，对证据无异议，但是看不懂。
刘学军、李艳霞、黄明华均未提供新证据。
本院经审查认为，通过银行流水记载的二笔转账，不能排除仇国枢与黄明华之间不存在其他经济往来。对该证据，本院予以采信。
本院对一审查明的事实予以确认。另本院经审理查明：黄明华于2014年10月4日、2014年12月4日，分别向仇国枢转账4万元、6万元。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持；（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”一、关于案涉房屋价款是否全部支付的问题。刘学军主张其委托仇国枢向黄明华转账200万元。对于仇国枢因何替刘学军转账，一审中，仇国枢称刘学军向其借用此款，且已归还，但其对归还的方式记不清，刘学军在一审中称此款系借款，但其二审中否认借款关系，称因双方存在其他经济利益关系；刘学军、李艳霞、黄明华均称仇国枢不认识黄明华，仇国枢向黄明华转账200万元，皆因受其委托，仇国枢亦称自己不认识黄明华，但邢晓丹于二审中提供的银行流水单，不能排除仇国枢与黄明华之间不存在其他经济往来。结合一审、二审庭审，对于仇国枢所转200万元，不能认定为房款。二、关于案涉房屋在人民法院查封之前是否已被合法占有的问题。刘学军主张其于2015年6月23日居住，即于2015年7月3日查封之前，刘学军于一审提供了相关证据，但其提供的证据不能证明其主张。三、关于是否非因买受人自身原因未办理过户登记的问题。对于诉争房屋在银行有贷款的事实，刘学军在诉讼中曾称不知道、记不清楚，后又称其在签订《房产转让协议》时明知此事，刘学军所述前后矛盾；且其在自称明知购买房屋存在贷款情况下，又于签订协议之日委托他人支付全部房款200万元，于常理不符，故对于不能办理过户登记其自身不存在过错，无法认定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”刘学军在一、二审诉讼中未能提供充分的证据证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，应承担举证不能的不利后果。
综上所述，刘学军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由刘学军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵春梅
代理审判员 付婷婷
代理审判员 满 明
二〇一七年九月二十日
代理书记员 彭 悦