wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中区法刑初字第00798号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人涂某某，女，1982年2月7日出生，汉族，初中文化，无业，居住地重庆市渝中区。2006年1月4日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，同月26日暂予监外执行。2015年4月2日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同日被监视居住。现监视居住在家。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2015）714号起诉书指控被告人涂某某犯盗窃罪，于2015年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月29日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员肖理出庭支持公诉，被告人涂某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控，2015年3月31日20时许，被告人涂某某伙同李某某（另案处理）在重庆市渝中区人和街90号“金刚米线”店内，趁被害人张某某不备之机，由涂某某负责掩护，李某某将被害人放在收银台的价值1333元的苹果牌5型手机盗走。被告人涂某某于同年4月2日被公安机关捉获归案，如实供述自己的犯罪事实，赃物已追回并发还被害人。公诉机关认为，被告人涂某某的行为已构成盗窃罪，归案后如实供述自己罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定判处。
审理中，被告人涂某某主动向本院缴纳2000元作为罚金执行的保证。
上述事实，被告人涂某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证赃物照片、受案登记表、到案经过、抓获经过、刑事判决书、暂予监外执行决定书等前科材料、户籍证明、扣押、发还清单、疾病证明，证人李某某的证言，被害人张某某的陈述，被告人涂某某的供述，价格鉴定结论书，监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人涂某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人涂某某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，并主动向本院预缴罚金2000元，具有悔罪表现，依法对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一和第三款、第七十三条第二和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人涂某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二千元。
（刑期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 梁晓峰
二〇一五年七月六日
书记员 陈 希
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）景民二初字第382号
原告：景县华洁热镀锌有限公司。
法定代表人：孙连元，男，该公司总经理。
委托代理人：孙明文，男，系该公司职员。
委托代理人：李旭，景州法律服务所法律工作者。
被告：河北长城建设集团铁塔有限公司。地址：石家庄市。
法定代表人：张立华，该公司董事长。
委托代理人：曹德崇，男，系该公司职员。
委托代理人：张柳，女，系该公司法律顾问。
原告景县华洁热镀锌有限公司与被告河北长城建设集团铁塔有限公司加工合同纠纷一案，本院于2013年9月17日立案受理，依法由本院审判员张文广适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙明文、李旭，被告委托代理人曹德崇、张柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年5月至2013年5月在我处加工镀锌623.37吨，加工费785446.2元，后经多次催要被告已给付加工费45万元，被告现仍欠335446.2元未付。利息截止到2013年9月15日损失14000元，诉后利息另计。为使原告的合法权益不受侵害，故诉至法院，判令被告给付加工费及利息349446.2元。
被告辩称：（1）原告交付镀锌产品时未按法律规定向被告提交技术资料和质量证明，并违反法律的强制性规定在先。（2）原告的行为导致被告不能正常验收答辩人交付的镀锌产品。（3）原告的镀锌质量严重不符合要求，存在一系列的缺陷。（4）因被答辩人交付的镀锌质量不合格，已给答辩人造成了巨大损失，损失在进一步扩大，答辩人要求被答辩人，承担相应的违约责任，并赔偿由此给答辩人造成的一切损失。综上，原告加工的镀锌过程中以及交付镀锌时存在严重的违反法律强制性规定的行为，并产品严重不符合质量要求，其行为已构成严重违约，给我公司造成了巨大损失，为维护答辩人的合法权益，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本案双方争议的焦点为：原告要求被告给付镀锌加工费335446.2元及利息的依据是什么？原告给被告加工的铁塔热镀锌是否存在质量问题？
原告围绕争议焦点陈述并举证如下：
原告的陈述与起诉诉称的意见一致。
证据一、被告在原告处提取镀锌加工单据67张，合款785446.2元。
证据二、被告公司业务负责人史秀敏的承诺书一份，内容为承诺2013年8月15日前的欠款29万多元，连同本次提取陆个塔后，应付的镀锌费一起付清。
上述证据经过被告方质证，其质证意见是：对证据一中的2013年5月14日由史秀敏出具的陆个铁塔的镀锌加工费欠款单，证据二中史秀敏出具的说明书，对其真实性无异议。对证据一中的加工镀锌费需经过核实对帐后，双方再确认。对证据二承诺说明书是史秀敏的个人承诺，没有加盖单位公章，不予认可，利息双方没有签订正式合同，也没约定具体什么时间付款，利息不予认可。（双方庭后对证据一核对账目，被告在原告处加工镀锌费783814.3元，被告已付原告45万元，被告尚欠原告镀锌费333814.3元）。
被告围绕争议焦点陈述举证如下：
被告陈述与答辩意见一致。
证据一、监理通知单5份。内容分别是重庆、安徽监理部出具被告公司铁塔镀锌存在质量问题，并对被告进行罚款证明。
证据二、河北深州阳光物流货运中心出具的证明，证实从重庆、黄石、黄冈拉回铁塔5基进行返修，合计运费18750元。山东德鑫钢结构有限公司出具的证明，证明为被告5座铁塔进行二次镀锌，费用计46477.5元。
上述证据经原告方进行质证，其质证意见是：被告方提交的监理通知单，分别显示不合格镀锌存在一系列问题，包括对被告的罚款，以及二次镀锌费用与我方的镀锌产品无关，与本案无关联性。被告所称的铁塔不能说明二次镀锌是我们公司的铁塔，铁塔镀锌存质量问题没有职能部门（技术管理局）的相关鉴定加以佐证。我们的产品被告没有提过质量问题。并有被告公司史秀敏于2013年5月13日提货时的说明，已验收产品合格后，并承诺将本次提取的6个铁塔和以前所欠铁塔镀锌费19万余元于2013年8月15日前一起付清。被告方提取货物时所欠单据中均有说明，产品在厂内验收后为合格，如有问题在厂内提出，出厂后概不负责，这也是双方认可的合同之一，被告史秀敏和其他提货人员每次提货时均有我方给付的合格证书。
本院对原、被告提交的证据是否采信的理由是：对原告提交的证据一被告在原告处加工费欠款单66张（原庭审时67张减去2012年5月10日李吉林署名的一张），经原、被告双方核对核实，确定被告在原告处镀锌费783814.3元，被告已给付原告45万元，尚欠333814.3元的欠镀锌费的数额，经双方核对无异议，本院予以确认。对原告提交的证据二予以确认。因被告对其证明书的真实性无异议，只是称史秀敏是个人行为，没有公司的公章，被告不予认可。但史秀敏是公司职员，其行为代表公司行为。对被告方提交的证据一、证据二经原告方质证提出异议，认为其镀锌产品不能证实镀锌产品确为原告产品，所造成的二次镀锌损失与原告无关，原告的镀锌产品经被告验收合格后，并承诺于2013年8月15日前一起付清，且双方已约定如有质量问题，在原告内提出，故对被告提交的证据一、二，本院不予采信。
根据上述有效证据，查明，2012年5月至2013年5月被告河北长城建设集团铁塔有限公司在原告景县华洁热镀锌有限公司加工镀锌，经原、被告庭后11月25日核对，被告欠原告镀锌费合计783814.3元，被告已给付原告加工镀锌费45万元，现尚欠原告镀锌费333814.3元。
本院认为：原、被告双方订立的加工镀锌铁塔业务合同，是双方当事人的真实意思表示，为合法有效合同。现原告要求被告给付剩余加工镀锌费，其诉讼请求合理合法，应予支持。被告所辩称的公司职员史秀敏的承诺是个人行为，其公司没有加盖公章，其公司不予认可，因史秀敏是公司职员，其行为属公司职务行为，故公司应承担相应债务责任。被告称原告镀锌产品存在严重质量问题，原告加以否认，原告未提供有关质量证明及技术资料，并不能当然认定其产品存在质量问题，提供产品合格证书是合同履行附随义务，被告有权要求原告提供，但不能以此来认定产品存在质量问题，被告亦未提交质监部门对原告产品确实存在质量问题的鉴定证书加以证实，并且被告接收原告的镀锌产品验收后，承诺于2013年8月15日前一次付清。故应认定被告对原告的产品验收合格。被告承诺给付原告剩余镀锌费到期未履行，属违约行为，故原告要求被告承担逾期给付利息的请求，合理合法，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告河北长城建设集团铁塔有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告景县华洁热镀锌有限公司铁塔镀锌费333814.3元及利息（自2013年8月16日起至本判决所确定的履行期限届满之日止，利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费3271元，诉讼保全费2320元，由被告承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行到期的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张文广
二〇一三年十一月二十七日
书记员 陈 楠
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）德民初字第2108号
原告郑金城，男，1968年7月20日出生，汉族，德化县人，农民，住德化县。
被告吴苍捷，男，1981年10月10日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在审理原告郑金城与被告吴苍捷民间借贷纠纷一案中，原告郑金城于2013年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以与被告自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告郑金城撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 郑开明
二〇一三年十一月七日
书记员 吴竞东
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平商初字第1867号
原告冯淑军。
委托代理人孙晓，山东平都律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地平度市红旗路东段。
负责人于璇，总经理。
委托代理人张向明，山东亚和太律师事务所律师。
原告冯淑军与被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孙晓、被告的委托代理人张向明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯淑军诉称，2012年3月8日，原告以青岛同盛祥物流有限公司的名义与被告签订保险合同（公路货运承运人责任保险单），保险期间为2012年3月9日至2013年3月8日。2012年6月26日，原告驾驶鲁FRS84**、辽J×××××（挂）车辆发生交通事故，造成货物损失48136元。出险后，被告到现场进行查验并定损，但至今未赔付保险金。请求判令被告依法赔付保险金48136元并承担本案诉讼费用。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，原告冯淑军与被告没有保险合同关系，原告无权向被告主张保险金。被保险人投保时的运输挂车是鲁F×××××（挂），但发生事故的挂车是辽J×××××（挂），并非承保车辆，保险合同约定，主挂车与保险单中不一致，保险公司不承担保险责任，因此，被告对被保险人也不承担责任。
经本院开庭审理查明，原告冯淑军提交保险费发票和青岛同盛祥物流有限公司出具的证明，证明其于2012年3月8日以青岛同盛祥物流有限公司的名义与被告签订公路货运承运人责任保险合同一份。被告提交被保险人为青岛同盛祥物流有限公司的保险单（内容系打印体）和投保单（内容系手写体）均载明，运输车辆号牌为鲁F×××××，每次事故绝对免赔2000元或损失金额的20%，二者以高者为准，保险期间自2012年3月9日至2013年3月8日，赔偿限额50000元。但投保单和保险单在特别约定的内容上，规定不同，保险单的特别约定第五项规定，“挂车车牌号为鲁F×××××挂，出险时主车与挂车须与保单中的保持一致，否则保险人不承担赔偿责任”，而投保单中仅注明挂车车牌号码为鲁F×××××挂，挂车的车牌号如有更改，应及时通知保险公司批改，没有关于主、挂车与保单中不一致，保险公司不予赔偿的约定。原告对被告提交的上述保险单和投保单的真实性均无异议，但称其和名义被保险人青岛同盛祥物流有限公司均没有收到该保险单，对保险单中的上述特别约定，保险公司亦未进行明确说明。对此，保险公司未提交证据证明。
另查明，主车鲁F×××××车为车头，仅能牵引挂车运载货物。发生事故时，投保车辆鲁F×××××车牵引的辽J×××××挂车没有投保货运险。事故发生后，被告保险公司对原告运载的货物损失进行了核算，核定为48136元。
上述事实，有原告提交的发票和证明各一份、盖有被告理赔材料复印章的道路交通事故认定书复印件一份、被告提交的投保单和保险单各一份、定损单一份及原、被告陈述在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，青岛同盛祥物流有限公司与被告签订的公路货运承运人责任保险合同合法有效。原告作为鲁F×××××车的实际车主和实际投保人，对该车造成的承运责任享有保险权益。本案的关键在于，如何认定保险单中的特别约定“出险时主车与挂车须与保单中的保持一致，否则保险人不承担赔偿责任”的效力。本案中，同样作为保险凭证的投保单和保险单约定不一致，打印体的保险单中，有主、挂车不一致保险公司不承担赔偿责任的特别约定，而手写体的投保单中没有此项规定。本院认为，被告提交的投保单，既是手写体，又有原告方盖章，而其提交的保险单仅有其单方盖章，原告方不认可，因此，对于投保单与保险单不一致的内容，应以手写体、且双方均认可的投保单为准。被告没有证据对其将该项条款向被保险人进行了明确说明进行证明，应承担举证不能的法律后果，因此，该条款无效。另外，投保单中虽然注明了挂车车牌号码为鲁F×××××挂，但同时注明，挂车的车牌号如有更改，应及时通知保险公司批改。该规定说明，投保单并未禁止被保险车辆鲁F×××××车牵引其他挂车进行运输，只是注明应当通知保险公司批改。本院认为，挂车只是一个装载工具，具体由牵引车辆进行运输，因此，在本案中，虽然挂车与投保单中约定的不一致，但在牵引车辆投保运输责任保险的情况下，保险公司应当对因交通事故造成的货物损失进行赔付。被告提出应当免赔20%的主张，符合双方合同约定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定的规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司付给原告冯淑军保险金38508.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1003元，邮寄费60元，共计1063元，由原告冯淑军承担212.6元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司承担850.4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 杜文杰
审判员 温洪梅
审判员 代照和
二〇一三年十一月三十日
书记员 陈传敏
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荔民初字第01418号
原告刘xx，男，19xx年x月xx日出生，汉族，农民，住所大荔县朝邑镇xx村*组**号。
委托代理人李xx，大荔县司法局148法律服务所法律工作者。
被告周xx，男，19xx年x月xx日出生，汉族，农民，住所大荔县城关镇xx小区**号。
委托代理人常xx，陕西惠智律师事务所律师。
原告刘xx与被告周xx返还原物纠纷一案，本院于2013年8月15日立案受理。依法由代理审判员陈洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘xx诉称，他与被告周xx相识十余年，经被告邀请，在被告所经营的汲古轩店内，放置一玻璃柜（即店中店），销售所收古玩，2013年7月24日，原告将花费30元所收购的紫砂盘带到店中，被告想买，但他告知说若是名人俞秀山的便不卖，之后几天，他未去店中。7月30日被告告知原告已将该紫砂盘以300元卖掉。他便要求被告追回，被告说西安人已拿走了，但问买走人的具体情况，被告均回答不知道。现原告认为被告并未出售紫砂盘，其目的是为了占有此盘，故原告请求：1、被告返还原告紫砂盘；2、诉讼费由被告承担。
被告周xx辩称，他在2013年7月底与一起玩古玩的几个好友去西安，将原告所收购的紫砂盘在西安文艺路以800元卖掉，并花费各种费用约100元。原告所收购的紫砂盘并不是俞秀山的真品，其收购只花费了30元，故他只能返还原告700元或30元。
经审理查明，2013年六月初，原告刘xx在被告周xx所经营的xx古玩店内放置一玻璃柜台，用于放置所收购的古玩，此后，被告周xx偶尔代原告销售其所收购的古玩，但原告的古玩的卖出价，被告均打电话询问原告，经原告同意后，被告予以出售。2013年7月24日，原告花费30元收购了一个紫砂盘，并放置在自己的玻璃柜台中。被告在询问多少钱可以出售该盘时，原告称若是名人的，便不出售。7月30日，被告在电话中告诉原告，其以300元将该盘卖于他人。原告拨打110，经办案民警调取监控，未发现有任何人来买走该紫砂盘。8月4日，原告从被告处拉走玻璃柜台时，询问被告是何人买走紫砂盘，被告均回答不知道。现原告认为，被告并未将该紫砂盘卖掉。故起诉请求：1、由被告返还原告紫砂盘；2、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告称若不能返还紫砂盘，应赔偿自己人民币10000元。
案件在审理过程中，被告周xx辩称，其以800元在西安市文艺路将该紫砂盘出售。
本院认为，本案争执的焦点为被告是否处分了涉诉紫砂盘，该处分行为是否为有权处分。从审理查明的事实来看，原告应被告之邀，在被告经营的古玩店内放置柜台，期间，在原告不在店经营自己柜台内的物品而有顾客想购买时，被告以电话的方式询问原告价格后即代原告出售。那么，双方之间即形成委托关系，在本次原告放置涉诉紫砂盘时，被告即询问原告是否出售，原告答复是“若是俞秀山的真品便不卖了”，很显然，双方之间形成了附条件的委托合同，所附条件即如果不是真品，被告可以出售。现原告没有证据证明所附条件成就，也即不能证明涉诉紫砂盘为俞秀山真品，那么，被告出售紫砂盘的行为应视为实施了受委托的代理行为，原告为被代理人，被告为代理人，被代理人对代理人的行为承担民事责任，即被告的行为为有权处分。至于被告是否处分了紫砂盘，被告在出售了紫砂盘后，即电话告知了原告，原告认为被告未出售，仅为自己的猜测，并无充分证据证明，所提及的监控录相，仅能证明无人在被告店内购买，与被告所辩在西安出售并无矛盾。原告主张如被告不能返还紫砂盘，应赔偿自己10000元的请求，没有证据证明，应该承担不能证明紫砂盘实际价值的法律后果，应以被告认可的800元确定紫砂盘价值。对被告周xx主张的其在出售该物时花费100元，要求被告予以支付的主张，因缺乏法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一、二款之规定，判决如下：
由被告周xx于判决生效后三日内给付原告紫砂盘出售价格人民币800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告周xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。代理审判员陈洁二0一三年十一月七日书记员张琳琳
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）商区法执字第00131号
申请执行人王福军，男。
被执行人王新庄，男。
被执行人赵得靠，男。
被执行人张安民，男。
被执行人商洛市建筑勘察设计院。住所地商洛市商州区移动路。
法定代表人杨建军，院长。
王福军与王新庄、赵得靠、张安民、商洛市建筑勘察设计院提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2012）商区法民一初字第00698号民事判决书已经发生法律效力，权利人王福军向本院申请执行。本案在执行过程中因四被执行人均未自觉履行判决义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人商洛市建筑勘察设计院在建行商洛工农路支行存款117135.07元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 唐 勇
审判员 林增锋
审判员 王世武
二〇一三年十一月七日
书记员 张小玉
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安白民初字第472号
原告林某某，女，汉族，农民，现住长白山池北区。
被告石某某，男，汉族，农民，现住长白山管委会。
本院在审理原告林某某诉被告石某某离婚纠纷一案中，原告林某某于2013年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林某某撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告林某某负担。
代理审判员 于爽江
二〇一三年十一月十六日
书 记 员 郑彦男
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第373号
申请执行人孙卫刚。
被执行人淄博亚豪博业建陶有限公司，住所地：张店区傅家镇向阳村。
法定代表人：于金生，董事长。
本院执行孙卫刚诉淄博亚豪博业建陶有限公司劳动争议纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会张劳人仲案字（2012）第547号裁决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一三年十一月十一日
书记员 郑文文
甘肃省西和县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第421号
原告杨某，女，生于1980年6月24日，汉族。
委托代理人王新会，陇南伸正律师事务所律师，一般代理。
被告鲁某甲，男，生于1978年9月21日，汉族。
委托代理人王振峰，西和县法律援助中心律师，特别授权。
原告杨某诉被告鲁某甲同居关系、子女抚养、财产纠纷一案，本院受理后依法独任公开开庭进行了审理，原告杨某、委托代理人王新会及被告鲁某甲、委托代理人王振峰到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。
原告诉称，我与被告于2000年1月按当地习俗举行了婚礼，至今一直未补办结婚登记手续。2000年10月8日生长女鲁某乙，2002年10月25日生次女鲁某丙，2004年7月27日生幼子鲁某丁。婚后，我与被告感情很好，2008年下半年修建五间砖木结构瓦房，价值60000元。后被告外出打工，由于家庭的支持，被告在杭州市组建一支建筑队，几年来收人颇丰，而我身患疾病，长期进行治疗。随着时间的迁移，被告有了钱，对我不闻不问，连我的电话都不接。2013年1月28日，被告指示建筑队的手下找到我，要求我签署解除同居关系协议书，并声称只要我签字，就给付我80000元。由于我当时看病需要钱，就违心地签了字。按照协议被告应该在2013年2月26之前再给付剩余的40000元，但被告没有兑现。因此，我诉至法院要求1、确认原、被告双方签订的解除同居关系协议书部分有效；2、三个子女中原告抚养其中一个；3、分割位于西和县何坝镇某村五间房屋；4、被告承担原告医疗费150000元、孩子抚养费及生活帮助金150000元，共计300000元；5、本案的诉讼费由被告承担。
原告提交的第1组证据检验报告单7张及门诊收据25张，证明原告自2008年至今身患严重疾病的事实。
原告提交的第2组证据解除同居关系协议书1份，证明双方签订协议的事实及协议内容。协议如下：1、双方解除同居关系；2、三个孩子由鲁某甲抚养；3、双方无共同财产或债务，鲁某甲给付杨某120000元；
原告申请证人杨立飞出庭作证，证明被告与她人有不正当关系。
被告辩称，近些年来，由于二人之间感情逐渐疏远，双方的感情确已破裂，2013年1月26日，我与原告在自愿的基础上，达成解除同居关系的协议。可是在签订协议之际，原告谎称自己患有严重疾病，无法抚养三个孩子，以此欺诈行为要求我向其支付80000元，同时三个孩子全部由我抚养。而该协议明显违反合同法第五十四条规定，并且协议中第四条约定原告于2013年2月26日前主动将自己户口迁出，但至今原告未履行该约定事项。因此，法院应当依法撤销该协议书并判令原告立即归还80000元同时承担利息损失。三个孩子从出生至今一直居住生活在我家，大多数时间是我父母照看，为了有利于孩子的成长和考虑原告的抚养能力，三个孩子应由我抚养为宜，原告承担抚养费。同居至今，我与原告并没有创建任何共同财产，位于安家峪的五间房屋，宅基地的使用权人是我父亲，并且我还有一个弟弟至今没有分家，我与原告只是寄住在父母家。修建房屋时，我与原告都不在家中，原告即未出力、也未出资，如何分得房产，况且协议书中也明确同居期间无共同财产。对于原告的第四项诉讼请求，与事实不符，与法律相悖，我一概不承担。我与原告已签订解除同居关系协议书，现在原告起诉后给我造成无故扩大的损失，应由原告赔偿。
被告提交的第1组证据原、被告签订的解除同居关系协议书1份，证明该协议经双方自愿签订的，不存在强迫性，还有原告已经放弃对三个孩子的抚养权及原、被告同居期间无共同财产或债务。
被告提交的第2组证据中国农业银行的转账单2张，证明被告在签订协议当天，向原告支付80000元的事实。
被告提交的第3组证据某村村委会的证明1份，证明原、被告的三个子女一直生活在被告家，适合当地的环境。
被告提交的第4组证据某村村委会的证明1份，证明原告诉称的五间房屋并非原、被告所有，系灾后重建，修建时被告外出打工。
被告提交的第5组证据户口本复印件1份，证明被告现有家庭成员5人。
经审理查明，原告提交的第1组证据检验报告单7张及门诊收据25张，被告对原告的证明目的有异议，但从原告提供的证据来看，原告的病情真实，对于原告提供的证据真实性，法庭予以采信。原告提交的第2组证据解除同居关系协议书1份，该组证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，法庭予以采信。原告申请证人杨立飞的证言，因杨立飞与原告属亲戚关系，且无其它证据佐证，法庭不予采信。被告提交的第1组证据原、被告签订的解除同居关系协议书1份，该组证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，法庭予以采信。被告提交的第2组证据中国农业银行的转账单2张，原告无异议，法庭予以采信。被告提交的第3组证据某村村委会的证明1份，原告认为该证明不能说明三个孩子适合某村环境，对于证据真实性，法庭予以采信。被告提交的第4组证据某村村委会的证明1份，由于协议中原、被告确认无共同财产，法庭予以采信。被告提交的第5组证据户口本复印件1份，原告认为是假的，户口上人数是7人，由于协议中原、被告确认无共同财产，该证据与本案无关联性，法庭不予采信。被告提交的第6组证据三个子女的检验单，原告认为是假的，但法庭通过审查，对真实性予以认可。
通过对上述证据的分析及认定，可以认定以下事实：
原、被告于2000年1月按当地习俗举行了婚礼，至今一直未补办结婚登记手续。2000年10月8日生长女鲁某乙，2002年10月25日生次女鲁某丙，2004年7月27日生幼子鲁某丁。2008年被告外出打工，原、被告感情逐渐疏远，于2013年1月26日双方签订解除同居关系协议，后原告认为被告只履行部分协议，遂诉至法院要求1、确认原、被告双方签订的解除同居关系协议书部分有效；2、三个子女中原告抚养其中一个；3、分割位于西和县何坝镇某村五间房屋；4、被告承担原告医疗费150000元、孩子抚养费及生活帮助金150000元，共计300000元；5、本案的诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告在自愿的基础上签订解除同居关系协议，且协议中部分内容已经履行，因此，协议应继续履行。原、被告在协议中对子女的抚养达成的协议，不符合有关法律规定，故原告要求抚养次女鲁某丙的请求，应予支持。原、被告在协议中确认无共同财产，故对原告的第三项诉讼请求，不予支持。由于原告身患严重疾病，原、被告在协议中已经对原告生活帮助自愿达成协议，并且对第四项诉讼请求中的其它请求，因原告未提供证据证实，于法无据，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条、第六十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条之规定判决如下：
确认原、被告双方签订的解除同居关系协议第1
条、第3条有效；
次女鲁某丙由原告杨某抚养，长女鲁某乙和幼子
鲁某丁由被告鲁某甲抚养；
由被告鲁某甲在判决生效后的三十日内给付杨某
40000元；
驳回原告杨某的其它诉讼请求。
案件受理费100元，原、被告各承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 赵解成
二〇一三年十一月十六日
书记员 闫 兴
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民初字第4563号
原告李某某，男，1979年4月26日生，汉族。
委托代理人丁峰松，江苏爱信律师事务所律师。
被告金某，女，1984年2月10日生，汉族。
原告李某某与被告金某离婚纠纷一案，原告李某某于2013年10月15日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员武麟适用简易程序于2013年11月14日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理丁峰松，被告金某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告与被告于2009年12月28日登记结婚，2011年4月14日生育一女李某。双方婚前感情较好，但在婚后被告嫌原告收入低，经常为琐事发火，双方无休止争吵，感情裂痕加大。双方于2013年5月开始分居，同年9月11日，被告带家人至原告父母家中辱骂并推搡原告父亲，使原告彻底寒心。故原告诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女李某归被告抚养；3、依法分割夫妻共同财产。
被告金某辩称，原、被告结婚前后感情很好。2013年6月原告因有外遇，向被告写下保证书。同年7月，被告从娘家回宁，发现原告已从家中搬走。被告遂同家人至原告父亲家找原告，发生了一些矛盾。被告认为双方感情并未破裂，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年经人介绍相识恋爱，2009年12月28日登记结婚，2011年4月14日育有一女李某。双方结婚前后感情较好。后因原告与异性相处不当，致夫妻发生矛盾，影响了双方感情，故原告诉至本院要求离婚。
以上事实由双方当事人陈述及结婚证、保证书等加以证实。
本院认为，原、被告婚前、婚后感情较好。在婚后共同生活中，双方因原告与异性相处不当而产生矛盾，使夫妻关系受到一定影响。现被告不同意离婚，愿意和好，故本院认定双方夫妻感情并未破裂。只要双方在今后生活中相互理解，相互关心，相互信任，加强沟通，夫妻关系是可以得到改善的。本院对于原告要求离婚的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告金某离婚。
案件受理费120元由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行；账号：10105901040001276）。
审 判 员 武 麟
二〇一三年十一月十六日
见习书记员 曹雪蕊
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0112行审449号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路***号。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰。
委托代理人王萌。
被执行人刘金全。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执罚字高新01[2012]第061号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人西安市城市管理综合执法局提出撤回审查的申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人西安市城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
审 判 长 李 波
代理审判员 畅筱婧
人民陪审员 白 瑛
二〇一六年六月十七日
书 记 员 段博誉
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初301号
原告李乃中。
被告张存木。
原告李乃中诉被告张存木买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2016年1月22日，因被告张存木下落不明，本院依法裁定将本案转为普通程序，并组成合议庭于2016年4月26日公开开庭进行了审理，原告李乃中到庭参加诉讼，被告张存木经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李乃中诉称：2014年1月27日，被告张存木因购买耐火材料共结欠原告货款146600元，并出具欠条一份交原告收执。2014年6月1日，被告张存木向原告支付货款50000元，剩余96600元货款至今支付。故请求判令：被告张存木偿付原告耐火材料款96600元；本案诉讼费用由被告负担。
原告李乃中在举证期限内向本院提供如下证据：
1、原告身份证，证明原告身份情况；
2、被告户籍证明，证明被告身份情况；
3、欠条，证明被告欠款事实。
被告张存木未作答辩，也未向本院提供证据。
原告提供的以上证据在庭审中出示、质证。被告未到庭，视作放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据1、2真实、合法，可以证明原、被告的身份情况，本院予以采纳；证据3系被告张存木亲笔出具，虽落款为经手人，但欠条主文明确载明“净欠材料款…”，可以证明被告张存木结欠原告李乃中材料款146600元，本院予以采纳。
经审理，本院查明的事实如下：被告张存木因经营所需，陆续向原告李乃中购买耐火材料。2014年1月27日，双方进行结算，被告张存木确认结欠原告材料款146600元，并出具欠条一份交原告收执。后被告张存木仅于2014年6月1日支付50000元，剩余96600元至今未付。
本院认为：李乃中持有本案诉争债务的债权凭证，应推定为诉争债务的债权人，具有本案原告主体资格。原告李乃中与被告张存木之间的买卖合同关系是双方的真实意思表示，不具有法律规定的无效情形，应受法律保护，被告张存木应当及时向原告支付尚欠的96600元材料款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张存木于本判决生效后十日内支付原告李乃中材料款96600元。
本案受理费2215元，由被告张存木负担，于本判决生效后十日内向本院缴纳。原告李乃中在本判决生效后十日内到本院退回预缴的受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理2215元。逾期不交，按撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 黄鸥翔
人民陪审员 黄树贤
人民陪审员 竺飞升
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 方蓓蓓
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）厦民初字第1148-1号
原告金门酒厂实业股份有限公司，住所地台湾地区金门县金宁乡桃园路1号。
法定代表人李文选，董事长。
委托代理人金门酒厂（厦门）贸易有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路571号-12号。
法定代表人杨文智，董事长。
转委托代理人刘璇、郑炳烈，福建志远律师事务所律师。
被告厦门市同安特泉酒业有限公司，住所地福建省厦门市同安区洪塘镇苏店村。
法定代表人陈文铝，总经理。
本院在审理原告金门酒厂实业股份有限公司与被告厦门市同安特泉酒业有限公司侵害商标专用权纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告银行存款人民币（下同）207.3628万元或查封、扣押被告名下价值207.3628万元的财产并已提供担保。
本院经审查认为，原告的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零四条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告厦门市同安特泉酒业有限公司的银行存款207.3628万元，或查封、扣押其他等值财产。
本裁定送达后立即执行。
本案财产保全费5000元，由原告金门酒厂实业股份有限公司预交。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邱一帆
代理审判员 谢爱芳
人民陪审员 李爱萍
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 薛 潇
附本裁定适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1525民初2615号
原告陈德启，男，1970年5月15日出生，汉族，农民，住固始县。
委托代理人周道成，男，固始县锐剑法律服务所法律工作者。
被告张振岐，男，1991年4月28日出生，汉族，驾驶员，住河南省安阳县。
被告张飞，男，40多岁，汉族，住西安市灞桥区。
被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区经三路68号1号楼平安保险大厦9、18层。统一社会信用代码9141010079674828C（1-1）。
法定代表人王建涛，男，该公司总经理。
委托代理人毛培锋、刘敏，河南千益律师事务所律师。
原告陈德启诉被告张振岐、张飞、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安财险郑州中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈德启及其委托代理人周道成，被告张振岐、被告平安财险郑州中支公司的委托代理人刘敏均到庭参加了诉讼。诉讼中，原告陈德启撤回了对张飞的诉讼请求。本案现已审理终结。
原告陈德启诉称，2016年7月25日，被告张振岐驾驶在被告平安财险郑州中支公司投保的陕Ａ×××××轿车在固始县××××大道六中东侧右拐弯时，遇陈德启驾驶的两轮摩托车，两车发生交通事故，致原告受伤致残，故起诉要求被告赔偿各项损失暂定3万元。庭审中变更为103225.8元。
被告张振岐辩称，事故属实，但我的车辆投有交强险、商业险，另外我垫付有1.6万元费用，要求一并处理。
被告平安财险郑州中支公司辩称，我司在核实驾驶证、行驶证、保单及无免责情形后依法予以赔偿，鉴定费、诉讼费我司不承担。
本院经审理认定事实如下：2016年7月25日14时许，被告张振岐驾驶陕Ａ×××××轿车在河南省××王××大道固××六中东侧路段，由路北右拐弯进王审知大道时，遇陈德启未取得机动车驾驶证驾驶两轮助力摩托车沿王审知大道由西向东行驶时未靠路右侧通行，两车发生交通事故，致陈德启受伤、两车不同程度受损。该起交通事故经固始县公安交通警察大队以固公交认字［2016］第474号道路交通事故认定书认定张振岐与陈德启均对该事故承担同等责任。事故发生后，陈德启被送往固始县人民医院住院治疗至2016年9月12日，诊断为1、肩关节脱位；2、肱骨大结节撕裂伤性骨折；3、腋神经损伤。花去住院医疗费11685.14元，门诊费用754元。陈德启伤情在2017年3月7日经信阳天正法医临床司法鉴定所以信阳天正司鉴所[2017]临鉴字第065号司法鉴定意见书鉴定意见为：陈德启因交通事故致左上肢部分功能丧失符合十级伤残。同时进行了三期鉴定，结论为：经综合判定，误工期限120日，其治疗恢复期间护理期限60日，营养期限60日。花去鉴定费1200元。
另查明，原告陈德启系中国诗歌协会会员、中国音乐著作权协会会员、固始县作家协会、散文学会第一届理事会成员，其居住的原××棚社区现已××街道办事处××里棚社区，自2011年8月起纳入城镇管理，其有一女陈可星生于2000年5月6日。被告张振岐拥有河南省安阳市公安局交通警察支队核发的证号为准驾车型C1D的中华人民共和国机动车驾驶证，其驾驶的陕Ａ×××××小型轿车在2016年1月3日向被告平安财险郑州中支公司投有交强险，保险期间为2016年1月4日零时起至2017年1月3日24时止。在事故发生后，被告张振岐垫付了1000元医疗费用及15000元事故押金（原告支取10000元）。
本院认为，本案中原告陈德启与被告张振岐于2016年7月25日14时许，在固始县××××大道六中东侧路段发生交通事故属实，有公安交警部门的事故认定书等予以证实。张振岐驾驶的陕Ａ×××××轿车投有交强险，该起交通事故发生在保险期间且张振岐为合法驾驶。事故发生后，应先由保险公司在交强险限额内赔付，然后再按责任比例赔付。但原被告双方对原告方的损失数额有争议。本院根据相关法律规定和事故发生地的统计标准及事故发生地的实际情况并结合原告诉请，对原告方要求的赔偿数额作以下认定：①医疗费，11685.14元+754元=12439.14元（凭票）；②营养费，60天（鉴定天数，下同）×20元/天=1200元；③住院伙食补助费，49天（住院天数）×100元/天（出差标准）=4900元；④护理费，60天×33857元/年÷365天/年=5565元（适用河南省服务业标准）；⑤交通费酌定300元；⑥残疾赔偿金，27232.92元/年×20年×10%=54465.84元（原告居住地已被纳入城镇管理，本院认定按城镇户口计算）；⑦被抚养人生活费，1年×18087.79元/年×10%÷2=943.9元；⑧误工费120天×47591元/年÷365天/年=15646.31元（适用文化行业标准）；⑨精神抚慰金酌定3000元。综上，①②③项合计18539.14元，④⑤⑥⑦⑧⑨项合计79921.04元，分别从交强险中支付1万元、79921.04元，剩余8539.14元，因张振岐与陈德启在此次事故均承担同等责任，因此应由张振岐负责4269.57元，其余部分由陈德启负担。原告陈德启在收到保险理赔款后，将被告张振岐垫付的医疗费1000元及押金10000元返还给被告张振岐。故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告平安财险郑州中支公司赔付原告陈德启交通事故理赔款89921.04元，被告张振岐赔偿原告陈德启因交通事故造成的损失4269.57元，均于本判决书生效后十日内付清。
履行方法：将执行款交（汇）至固始县人民法院执行款专用帐户。户名：固始县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行固始县蓼北路支行。帐号：10×××01。
案件受理费2565元，申请费220元，鉴定费1200元，由被告张振岐负担。
当事人未按照判决书指定的期间履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状一式捌份，同时预交二审诉讼费2565元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 李元银
审 判 员 刘士管
人民陪审员 许华军
二〇一七年四月十三日
书 记 员 曾红涛
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环民初字第1515号
原告姚承志。
法定代理人姚立新，系原告之父。
被告杨成高。
被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司。
负责人刘旺，经理。
本院在审理原告姚承志与被告杨成高、中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚承志撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 吕俊芳
二〇一五年六月二十九日
书记员 王磊磊
江西省万安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0828刑初16号
公诉机关江西省万安县人民检察院。
被告人罗竞湖，男,1977年10月24日生,汉族,初中文化,务工。因犯盗窃罪于1995年8月3日被万安县人民法院判处有期徒刑十二年;曾因犯盗窃罪于2011年1月4日被万安县人民法院判处有期徒刑三年,2013年1月18日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月19日被万安县公安局刑事拘留,同年5月29日被万安县公安局取保候审于其住处，2016年3月15日被万安县人民检察院取保候审于其住处，同年3月25日经本院决定逮捕，同日由万安县公安局执行逮捕。现羁押于万安县看守所。
万安县人民检察院以万检公诉刑诉（2016）16号起诉书指控被告人罗竞湖犯盗窃罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。万安县人民检察院检察员何燕出庭支持公诉，被告人罗竞湖到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明：被告人罗竞湖因无钱购买香烟,就想盗窃失主袁某某承包的中信华食堂内的小超市。2015年1月24日22时许,被告人罗竞湖通过食堂二楼的木质楼梯偷偷爬上三楼的露天平台,准备等失主袁某某等人打完麻将离开后，实施盗窃。次日凌晨,失主袁某某打完麻将,进入食堂内的房间睡觉。被告人罗竞湖就下到二楼,盗窃了食堂内柜台上的台式电脑1台、香烟10条,其中包括吉品金圣香烟2条,硬金圣香烟2条,黄精品庐山香烟2条,利群香烟1条,软红双洇喜香烟2条零7包。被盗物品价值人民币2963.8元。案发后,被告人罗竞湖已经全部赔偿了失主袁某某的经济损失并得到其谅解。
上述事实，被告人罗竞湖在开庭审理过程中亦无异议，且有物证白色棉手套一双;失主袁某某的陈述，证人曾某某的证言，万安县公安局制作的受案登记表、立案决定书，现场勘验检查工作记录、照片、视频光盘、视频截图扣押及移交物品清单及出具的“归案情况说明”、关于被盗香烟价值的情况说明，万安县烟草专卖局出具的卷烟批发价格证明，失主袁某某出具的谅解书，本院的（1995）万刑初字第27号刑事判决书、（2011）万刑初字第01号刑事判决书，江西省吉安监狱出具的刑满释放人员通知书，被告人罗竞湖的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗竞湖以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。被告人罗竞湖被判处有期徒刑，刑满释放后五年之内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚；被告人罗竞湖能积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法可以从轻处罚；被告人罗竞湖自愿认罪，认罪态度较好，依法可以酌情从轻处罚。综合上述量刑情节，本院在对被告人罗竞湖量刑时选择较小幅度的从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人罗竞湖犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元（罚金限判决生效后一个月之内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的11日，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月25日起至2016年9月13日止。）
二、缴获的作案工具白色棉手套一双，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 周剑锋
二〇一六年四月十一日
书记员 何婷琴
附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第3050号
申请执行人吕子超。
被执行人东风路街道办事处白庙村第五村民组，住所地：郑州市金水区。
负责人李国民，组长。
吕子超诉东风路街道办事处白庙村第五村民组房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院作出的（2013）金民二初字第5809号民事调解书已经发生法律效力。东风路街道办事处白庙村第五村民组未履行生效调解书确定的义务，权利人吕子超已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将位于郑州市金水区房屋产权（产权证号：郑房权证字第××号）过户至吕子超（身份证号：××）名下，过户产生的所有费用由吕子超负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 赵军宏
二〇一三年十一月十六日
书记员代 红 涛
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金磐商初字第437号
原告：冯泉芳。
委托代理人：羊荣民。
被告：吕牡丹。
被告：吕永良。
原告冯泉芳与被告吕牡丹、吕永良买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理后，依法由审判员陈旭明适用简易程序于同年11月11日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人羊荣民到庭参加诉讼，被告吕牡丹、吕永良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告冯泉芳诉称，两被告系夫妻关系，同在嘉兴市经营香菇生意，原告种植香菇。2011年7月份开始，原告送货给被告，2011年11月11日经结算，被告尚欠原告货款45000元。经原告催讨，至今分文未付。请求判令被告吕牡丹、吕永良支付货款45000元并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至判决确定履行之日止，由被告承担诉讼费用。
经审理查明：两被告系夫妻关系，在嘉兴市经营香菇生意。2011年7月开始，原告香菇出售给两被告，两被告在原告的送货单上均有签名。同年11月11日，经结算欠原告货款45000元，由被告吕牡丹签字确认，至今尚未支付。
上述事实，有送货单若干份（含“欠付45000元”的送货单一份）、户籍证明及原告的陈述等证据所证实。
本院认为，被告吕牡丹、吕永良向原告购买香菇而形成的买卖关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律、法规规定，为合法有效。两被告向原告购买香菇后未付清全部货款，应承担支付尚欠的货款及利息的责任。原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行负担，本院依法可缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告吕牡丹、吕永良于本判决生效之日起十日内支付原告冯永泉货款人民币45000元及利息（利息从2013年10月21日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费463元（已减半收取），由被告吕牡丹、吕永良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈旭明
二〇一三年十一月十一日
代书记员 陈玉梅
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民初字第3400号
原告秦某，居民。
被告刁某，居民。
本院在审理原告秦某与被告刁某离婚纠纷一案中，原告于2013年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告秦某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告秦某负担。
代理审判员 韩刚
二〇一三年十一月七日
书 记 员 宋霜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0109民初1154号
原告王彦荣。
被告杨金昌。
原告王彦荣与被告杨金昌民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告王彦荣到庭参加诉讼，被告杨金昌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年12月28日到12月30日，被告说要买东西向我分两次共借了4000元，我给他钱后他给我出具了两张借条。这几年来他一直没有向我还钱，现要求被告偿还借款4000元并承担本案诉讼费用。
被告杨金昌未到庭，也没有提供证据和书面答辩意见。
经审理本院认为，被告杨金昌欠原告王彦荣借款有其出具的借条为证，其应当向原告履行还款义务。原告的诉讼请求本院予以支持。被告杨金昌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃了在本案一审中答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨金昌向原告王彦荣偿还借款4000元，于判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元和邮寄送达费60元，由被告负担（原告已经预交，由被告于判决主债务履行之日前一并向原告支付）。其余案件受理费25元，由本院向原告退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 陈先勇
二〇一六年三月二十九日
书记员 马 月
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0525民初2576号
原告：沐川建筑工程有限责任公司，住沐川县沐溪镇。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
委托代理人：袁彪，男，1976年8月27日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
委托代理人：陈鑫，四川泽理律师事务所律师。
被告：古蔺县东新乡德华村村民委员会，住四川省古蔺县东新乡德华村。
法定代表人：袁玉林，村支书。
被告：古蔺县东新乡人民政府，住四川省古蔺县东新乡。
委托代理人：安飞，古蔺县东新乡人民政府工作人员。委托代理人：唐小康，东新乡司法所工作人员。
原告沐川建筑工程有限责任公司（以下简称沐川公司）与被告古蔺县东新乡德华村村民委员会（以下简称德华村）、古蔺县东新乡人民政府（以下简称东新乡政府）不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沐川公司的委托代理人袁彪、陈鑫，被告德华村的委托代理人袁玉林、被告东新乡政府的委托代理人唐小康、安飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沐川公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告德华村、东新乡政府连带退还原告履约保证金50000元，并从2014年6月10日起至付款之日止的利息（利息按同期银行贷款利息计付）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告德华村签订了东新乡德华村2013年整村推进项目村级公路施工承包合同，对工程的承包范围、合同工期、质量标准、合同价款等内容进行了约定。合同签订后，2013年10月22日，被告东新乡政府收取了原告100000元的履约保证金。2013年10月28日，被告东新乡政府退还了原告50000元的履约保证金，尚欠50000元的保证金未退。2013年11月30日，原告按照合同约定，按时保质保量的全面完工。2014年11月30日质保期间满后，原告一直要求被告退还履约保证金，但是被告总以各种理由拒绝退还原告的履约保证金。综上，原告认为，原、被告双方签订《施工承包合同》是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。原告为了维护其合法权益，诉至法院，请求依法保护。
被告东新乡政府辩称，原告实施的工程实际上是45.08万，原告多领了3.92万元。不同意归还履约保证金。
被告德华村辩称，未收到过保证金，不存在还款。
本院经审理认定事实如下：2013年10月26日，原告与被告德华村签订了东新乡德华村2013年整村推进项目村级公路建设工程施工承包合同，约定工程内容为新建村组泥结碎石路4.9千米，并对工程的技术标准、施工工期、质量标准进行了约定，工程的总承包价为49万元，为暂垫资施工工程，根据工程的进度划拨工程款，工程完工后经县农机局验收合格后，全额支付，并退还工程质量保证金。如一年内出现工程质量问题，乙方要承担修复和支付甲方工程质量保证金。被告德华村委托被告东新乡政府对工程进行代管。2013年10月22日，被告东新乡政府收取了原告100000元的比选保证金。2014年6月10日，原告所做工程经古蔺县农机局、扶贫办、被告东新乡政府、被告德华村验收合格后投入使用。现被告东新乡政府已退回原告保证金50000元，余款50000元拒绝退还。
本院认为，原告与被告德华村签订被告德华村施工承包合同合法有效，双方应当本着诚实信用原则履行合同。现原告所建工程已完工并交付被告使用，被告至今也未对该工程质量提出异议，故被告扣留原告5万元保证金没有法律依据。被告东新乡政府所持“原告实施的工程实际上是45.08万，原告多领了3.92万元”的辩解，因未提交相应证据，本院不予采纳。被告德华村所持“未收到过保证金，不存在还款”的辩解，本院认为，因二被告系委托关系，被告东新乡政府向原告收取保证金的行为产生的法律责任，应由被告德华村承担，但由于双方对是否委托被告东新乡政府向原告收取比选保证金约定不明，因此被告东新乡政府应承担连带责任，故对被告德华村的辩解，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民法通则》第六十五条第三款、第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉的若干意见（试行）》第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、由被告古蔺县东新乡德华村村民委员会于本判决发生法律效力后十日内返还原告沐川建筑工程有限责任公司50000元，并从2015年6月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至履行完毕止，被告古蔺县东新乡人民政府承担连带还款责任；
二、驳回原告沐川建筑工程有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告古蔺县东新乡德华村村民委员会、被告古蔺县东新乡人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 王维铁
二〇一六年十一月二日
书记员 范小林
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
第六十五条民事法律行为的委托代理，可以用书面形式，也可以用口头形式。法律规定用书面形式的，应当用书面形式。书面委托代理的授权委托书应当载明代理人的姓名或者名称、代理事项、权限和期间，并由委托人签名或盖章。委托书授权不明的，被代理人应当向第三人承担民事责任，代理人负连带责任。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉的若干意见（试行）》第一百三十一条返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0503民初187号
原告:余高凯，男，1980年7月19日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
被告:任志江，男，1971年6月22日出生汉族，现住邢台市内丘县。
原告余高凯与被告任志江建设工程施工合同纠纷一案后，本院于2017年1月17日立案。
余高凯诉称，判决被告任志江付给原告防水款15万元及利息和诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年其承包任志江施工工地博德幸福园22号、23号、25号、26号，吉祥园27号楼防水工程，施工完毕后，经验收合格交工，双方核算，任志江仍欠余高凯方收款15万元，任志江出具欠条。
被告任志江在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起诉讼的，由被告住所地和合同履行地人民法院管辖。被告的户籍在邢台市，该案是原告承包的邢台市博德幸福园小区住宅楼建设工程，是建设工程施工合同的法律关系，合同履行地在邢台市，故该案应当由邢台市内丘县人民法院管辖。不论是从被告住所地或合同履行地，邢台市桥西区人民法院对该案无管辖权，申请将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，根据民事诉讼法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。关于合同履行地的认定问题，根据《最高院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，建设施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地，根据双方提交的防水施工合同本案所涉的施工行为地为邢台市。故本院对本案不具有管辖权，应当将本案移送。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，裁定如下：
被告任志江对管辖权提出的异议成立，本案移送邢台市内丘县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 刘静宇
二〇一七年二月二十三日
书记员 梁明珠
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第14627号
原告安庆帝伯格茨活塞环有限公司，住所地安徽省安庆市经济技术开发区迎宾大道16号区。
法定代表人潘一新，董事长。
委托代理人魏大明，江苏天之权律师事务所律师。
被告北京齐润兴汽车配件有限责任公司，住所地北京市海淀区昆明湖南路51号。
法定代表人邱峻峰，经理。
原告安庆帝伯格茨活塞环有限公司（以下简称安庆公司）诉被告北京齐润兴汽车配件有限责任公司（以下简称齐润兴公司）侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安庆公司的委托代理人魏大明，被告齐润兴公司的法定代表人邱峻峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安庆公司诉称：原告自1997年6月24日创建初始，便向国家商标局注册了”ATG”商标，核定使用商品为第七类：活塞环及内燃机配件，注册号：1095905。经续展，有效期至2017年9月6日。原告经调查发现，被告未经许可销售了带有涉案商标的侵权商品，该侵权商品仿照了原告商品包装，使用了原告厂名厂址，极易让消费者产生混淆和误认，侵犯了原告的商标专用权，给原告造成了巨大的经济损失。故请求法院依法判令被告：1、停止销售带有”ATG”注册商标标识的侵权商品，公告消除影响；2、赔偿原告经济损失（包括调查取证费、律师费）共计4万元；3、承担本案诉讼费。
被告齐润兴公司辩称：一、被告所销售的涉案商品有合法来源，是通过正规合法途径从北京佳鑫亿通汽车配件经营部购进。被告没有侵犯原告商标专用权的故意，无需承担任何侵权责任。二、原告请求被告赔偿4万元损失无任何依据，依法不应得到支持。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：
原告在第7类商品上注册了”ATG”图文组合商标，注册号为第1095905号，核定使用商品为活塞环、内燃机配件（截止），有效期自2007年9月7日至2017年9月6日止。2007年9月，原告生产的”ATG”牌内燃机活塞环被国家质量监督检验检疫总局认定为”中国名牌产品”，有效期自2007年9月至2010年9月。
2012年5月2日，河北省石家庄市太行公证处出具了（2012）冀石太证经字第464号公证书，该公证书记载2012年4月18日，公证处公证员会同安庆公司委托代理人来到位于北京市海淀区昆明湖南路51号西郊汽配城B座1058号店铺，购买了带有涉案商标的活塞环一盒，共计145元，并取得了齐润兴销售单及名片各一张。其中齐润兴销售单上显示货单号：XS201204040525，商品名称及规格型号：活塞HL-
STN，厂家：上海。
庭审中，法庭将原告生产的正品活塞环与被告所售商品进行了比对，两者均使用了深蓝色方形包装盒，上印有”ATG”涉案商标，并贴有检验合格证。其中被告所售商品包装盒上印有”捷达新=气门-
Ⅱ代＋0.00（23#）活塞环”字样。原告称两者的区别为：正品外包装上有红色的”ATG”水银暗记作为防伪标示，而涉案商品上没有该印记。被告对上述事实予以认可，但表示其所售商品有合法来源，并提交了北京佳鑫亿通汽车零部件销售单（以下简称佳鑫销售单）一张，其中显示购货单位名称：齐润兴，零件名称：活塞环（安庆）＊5V，产地：安徽，业务单号：XS-20120418-050。原告认为该销售单与公证取得的产品无对应关系，对此不予认可。
此外，原告还提交了销售网络图一份、民事判决书三份、民事调解书三份，以及关于假冒汽配、劣质汽配致交通事故等网页打印件四份，以此证明涉案商标的知名度以及被告行为的危害性。
上述事实，有原告提交的商标注册证、公证书、活塞环、中国名牌产品证书、销售网络图、民事判决书、民事调解书、网页打印件，被告提交的佳鑫销售单以及本院证据交换笔录、开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
依据商标注册证，可以认定原告系涉案商标的专用权人，且商标专用权在有效期内。销售侵害涉案商标专用权商品的行为，构成对原告权利的侵犯。
被告销售的带有涉案商标的活塞环与原告产品外包装的检验合格证上存在差异，在无相反证据的情况下，本院认定被告销售的上述活塞环是侵犯原告涉案商标专用权的商品，被告应当承担停止销售的责任。
根据我国商标法的规定，销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能够证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，不承担赔偿责任。被告虽表示其销售的涉案商品具有合法来源，但从齐润兴销售单和佳鑫销售单上显示的信息来看，所售产品的名称、型号等均不相同，无法形成对应关系，亦无法确认与公证购买的涉案商品的同一性，故对于被告的辩称，本院不予采信。鉴于被告未能提供充分证据证明其销售的侵权商品具有合法来源，故被告应承担赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的数额，鉴于原告未举证证明其因涉案侵权行为所受到的损失或被告因侵权所获的利益，故本院将根据涉案商标的知名度、被告的侵权情节、主观过错程度等因素酌情确定经济损失的数额。原告要求赔偿数额过高，本院不再全额予以支持。关于合理支出，鉴于原告未提交相关票据予以证明，本院不予支持。关于要求公告消除影响的诉讼请求，鉴于原告未提交充足证据证明涉案侵权行为对其所造成的影响，本院亦不再予以支持。
综上，依据《中华人民共和国商标法》第五十二条第（二）项，第五十六条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起，被告北京齐润兴汽车配件有限责任公司立即停止销售带有涉案”ATG”注册商标的侵权商品；
二、自本判决生效之日起十日内，被告北京齐润兴汽车配件有限责任公司赔偿原告安庆帝伯格茨活塞环有限公司经济损失四千五百元；
三、驳回原告安庆帝伯格茨活塞环有限公司的其他诉讼请求。
如被告北京齐润兴汽车配件有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百元（原告预交），由原告安庆帝伯格茨活塞环有限公司负担三百元（已交纳），由被告北京齐润兴汽车配件有限责任公司负担五百元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 卢正新
人民陪审员 孙焕云
人民陪审员 骆素勤
二〇一三年十一月七日
书 记 员 付 玉
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初971号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人于艳秋，北京市京师律师事务所律师。
被告高贵铃，男，1968年7月30日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告高贵铃信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官张爱京担任审判长，法官王海超，人民陪审员侯广库参加的合议庭审理本案。原告的委托代理人于艳秋到庭参加诉讼，被告高贵铃经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年1月6日核准了被告申请的卡号为×××的广发信用卡。被告开卡后多次透支消费，经原告多次催收，被告仍不交还。截至2015年12月3日，被告共欠原告198511.07元，故原告起诉要求：1、被告偿还原告至2015年12月3日的欠款总额198511.07元，其中包括本金135873.21元，利息15686.92元，滞纳金35600.12元，手续费11350.82元；2、被告按广发银行信用卡客户协议约定向原告支付从2015年12月4日起至给付之日止的利息、滞纳金和手续费；3、被告负担本案全部诉讼费用。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，被告向原告申请办理广发信用卡并表示接受广发银行信用卡客户协议的全部条款和内容，愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。其后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发信用卡。截至2015年12月3日的欠款总额198511.07元，其中包括本金135873.21元，利息15686.92元，滞纳金35600.12元，手续费11350.82元。
另查，《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户的非现金交易享有免息还款期,若在免息还款期内偿还全部透支款,则无须支付非现金交易的贷款利息,否则,须向本行支付非现金交易的贷款利息；客户可选择偿还最低还款额。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额则以本月实际透支金额为准；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期（指上一账单日次日起至下一账单日止）对超额部分计收5%的超限费，超限费设有最低和最高的收费限额；超限费最低额为10元，最高额为200元；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
上述事实，有原告提供的广发银行信用卡申请书、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡欠款明细表查询及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、年费等费用的情形，被告在申请办理广发银行信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照广发银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠款本金、利息和滞纳金等费用的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、高贵铃于本判决生效后十日内偿还广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金及截止至二○一五年十二月三日的利息、滞纳金和手续费共计十九万八千五百一十一元七分；
二、高贵铃于本判决生效后十日内给付广发银行股份有限公司北京分行利息、滞纳金和手续费（自二○一五年十二月四日起至给付之日止，按广发银行信用卡客户协议约定计算）。
如果高贵铃未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千二百七十元及公告费五百六十元，由被告高贵铃负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张爱京
代理审判员 王海超
人民陪审员 侯广库
二〇一六年八月三十日
书 记 员 万红玉
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭民申字第105号
再审申请人（原审被告）：赵某甲。
再审申请人（原审被告）：李某。
再审申请人（原审被告）：赵某乙。
再审申请人（原审被告）：柯某。
再审申请人（原审被告）：赵某丙。
再审申请人（原审被告）：赵某丁。
再审申请人（原审被告）：赵某戊。
以上七位再审申请人的共同委托代理人：李庆峰、吴肖臣。
被申请人（原审原告）：赵某己。
被申请人（原审原告）：吴某。
再审申请人赵某甲、李某、赵某乙、柯某、赵某丙、赵某丁、赵某戊因与被申请人赵某己、吴某分家析产纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2011）杭桐民初字第408号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵某甲、李某、赵某乙、柯某、赵某丙、赵某丁、赵某戊申请再审称，1、有新证据证明两被申请人不属于被拆迁安置的人口，不符合拆迁补偿条件，不应从申请人户分得拆迁补偿；2、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，（1）没有证据证明两被申请人的户籍在拆迁公告发布前已在拆迁地因而具备拆迁安置补偿主体资格，原审对于被申请人赵某己作为出嫁女，是否享有相应的拆迁安置补偿主体资格亦未进行审查；原审法院对拆迁人工作人员所作的谈话笔录，仅属于证人证言，证人无合法理由未到庭接受询问，证人证言依法不得采信；（2）没有证据证明拆迁人支付给赵某甲、赵某乙户的补偿包含了两位被申请人的份额；（3）没有证据证明被申请人的主张不会侵害再审申请人的权益，被申请人如参与拆迁安置，申请人的老房子补偿费、可以申请的扩面面积等权益将受到影响；3、原审适用法律错误，本案是因拆迁补偿费、房产等家庭共有财产分割发生争议，应当适用《民法通则》、《物权法》等关于共有财产及其分割的法律规定，原审判决却适用《民法通则》关于债的定义和债的履行条款，显然有误。赵某甲、李某、赵某乙、柯某、赵某丙、赵某丁、赵某戊依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。
被申请人赵某己、吴某陈述意见称，案涉拆迁安置是按照人头计算拆迁利益，被申请人是否能在再审申请人户中享有政策，并不影响再审申请人的利益。被申请人参与安置的资格是经过拆迁指挥部调查和认定的，在拆迁安置协议上也已经载明，再审申请人赵某甲作为户主在该协议上也已签字确认。再审申请人认为被申请人无权参与拆迁安置以及否认被申请人在再审申请人户中享有份额，这一问题并不属于本案审理的范围，再审申请人应当另行起诉指挥部。现指挥部是将安置利益分给包括双方在内的九人，再审申请人已经领取了包含被申请人份额在内的钱和房子，故被申请人有权取得属于自己份额内的财产。原审处理和法律适用并无不当。
审查期间，再审申请人赵某甲、李某、赵某乙、柯某、赵某丙、赵某丁、赵某戊向本院提交了如下证据：1、房屋确认通知书一份，拟证明再审申请人所在户实际被拆迁的老房子面积近600平方米，按照拆迁政策，再审申请人是享有按照优惠政策获得扩面面积的权利，因被申请人从再审申请人户中参与了拆迁安置，致使再审申请人享受扩面面积的权利被取消；2、户口本两本，拟证明即使到了2009年，被申请人也没有落户到再审申请人赵某甲以及赵某乙的户籍中，不可能享受拆迁利益，且即使协议中载明九人，也不能认定两被申请人就在该九人之中。
对于再审申请人提交的上述证据，被申请人赵某己、吴某认为，对证据1的真实性、合法性予以认可，但不认可证明目的，大联村拆迁安置是按每个人享有60平方米，双方共九个人故拿到了540平方米的安置面积；对证据2的真实性予以认可，但被申请人的户口一直都在大联村，且被申请人作为安置人口是经过指挥部确认的，故对证明目的有异议。
审查期间，被申请人赵某己、吴某向本院提交了如下证据：1、户口本一本，拟证明两位被申请人当时都在赵某甲户中，一直拥有大联村的户口；2、股权证两本，拟证明大联村一直承认两位被申请人的分房资格和户口认定，认可被申请人系集体经济组织成员。
对于被申请人提交的证据，再审申请人赵某甲、李某、赵某乙、柯某、赵某丙、赵某丁、赵某戊认为，对于证据1的真实性有异议，对于证据2真实性没有异议，对关联性和证明目的有异议，股权证颁发在本案拆迁安置公告日之后，与本案拆迁安置无关联。
本院认为，原审判决根据在案的再审申请人赵某甲作为户主与拆迁单位签订的拆迁协议、人口确认通知书、人口房屋确定联系单，以及原审法院对拆迁单位桐庐滨江建设有限公司相关人员的谈话笔录等证据，认定两被申请人属于拆迁安置人口并应享有拆迁利益，并无不当。且原审法院已经向再审申请人释明如认为其与拆迁单位在拆迁利益的分配上存在争议，可另行通过其他途径解决，但再审申请人并未及时寻求相应救济。现再审申请人对被申请人是否属于同户人员、应否作为安置人口并在赵某甲户内享有拆迁利益之异议，并非本案审查范围。再审申请人所提出的对被申请人所有户籍变动等情况之调查取证申请，与本案审查无关联，不予准许。因再审申请人赵某甲已统一领取了包含被申请人份额在内的拆迁利益，故被申请人有权要求给付属于自己的份额。再审申请人审查期间所提交的证据不足以推翻原审判决。原审的分析处理和适用法律并无不当。
综上，赵某甲、李某、赵某乙、柯某、赵某丙、赵某丁、赵某戊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵某甲、李某、赵某乙、柯某、赵某丙、赵某丁、赵某戊的再审申请。
审判员 钱 晴
审判员 夏明贵
审判员 危 薇
二〇一三年十一月二日
书记员 俞 戈
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭滨商初字第764号
原告朱小凌。
委托代理人（特别授权）葛爱军。
被告孙利芳。
被告王义民。
本院于2013年7月31日立案受理原告朱小凌与被告孙利芳、王义民间借贷纠纷一案后，于2013年11月25日适用简易程序进行了公开开庭审理。原告朱小凌的委托代理人葛爱军到庭参加诉讼，被告孙利芳、王义民经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱小凌诉称：2011年8月2日，朱小凌与孙利芳签订《借款合同》一份。该合同约定：孙利芳因资金紧张向朱小凌借款300，000元；借款期限为2011年8月2日至2012年8月2日止。协议签订时，朱小凌已经向孙利芳交付了款项300，000元。孙利芳与王义民，系夫妻关系，应承担共同还款责任。现朱小凌起诉来院要求：1、判令孙利芳、王义民共同偿还借款本金300，000元，支付利息36，000元，支付逾期利息19，680元（计算至2013年8月2日，之后利息按照银行贷款利息计算至付清为止）；2、案件受理费和公告费，由孙利芳、王义民承担。
被告孙利芳、王义民未到庭，也未提供证据。
朱小凌为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：
1.借款合同，证明朱小凌与孙利芳之间的借贷关系；朱小凌已经向孙利芳交付了全部借款本金。
2.结婚登记审查处理表，证明孙利芳、王义民于2006年1月18日登记结婚。
对上述证据，本院作如下认证：孙利芳、王义民未到庭，视为放弃质证。本院经审查认为，证据1，证据2，可以证明本案借贷关系及婚姻关系，故确认其证据效力。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
孙利芳与王义民于2006年1月18日登记结婚。2011年8月2日，朱小凌与孙利芳签订《借款合同》一份。该合同约定：孙利芳向周伟借款300，000元；借款期限为2011年8月2日至2012年8月2日止；利息1分；本协议签订时视为孙利芳已经收到300，000元。另查，朱小凌向浙江法制报交纳公告费650元。
本院认为，孙利芳未按约定的期限归还借款，已经构成违约，应承担违约责任。朱小凌要求其归还借款300，000元，本院予以支持。有关利息损失，“利息1分”，未注明按月计算，还是按年计算，故属于约定不明。朱小凌要求按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，本院予以确认。孙利芳经手的上述债务，发生在其婚姻关系存续期间，朱小凌据此要求王义民承担共同还款责任，本院予以支持。朱小凌支付的公告费，系孙利芳、王义民未到庭所致，故应由其承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙利芳、王义民于本判决生效之日起五日内归还原告朱小凌借款本金人民币300，000元，并支付利息损失（从2011年8月2日至本判决确定之日，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
二、被告孙利芳、王义民于本判决生效之日起五日内支付原告朱小凌因本案诉讼所支出的公告费人民币650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6，635元，减半收取人民币3，317.50元，由被告孙利芳、王义民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币6，635元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审判员 蓝钦如
二〇一三年十一月二十七日
书记员 来建红
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋08民终3051号
上诉人（原审原告）：赵玉红，女，1966年6月13日出生，汉族，运城市盐湖区。
委托诉讼代理人：马雨茂，运城市正天法津服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：薛志堤，男，1957年1月1日出生，汉族，山西省新绛县。
被上诉人（原审被告）：马月娥，女，1960年3月12日出生，汉族，山西省新绛县。
以上二被上诉人的委托诉讼代理人：徐金玲，山西恒胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张一白，女，1983年11月12日出生，汉族，运城市盐湖区。
被上诉人（原审被告）：薛亮，男，1984年1月26日出生，汉族，山西省新绛县。
上诉人赵玉红因与被上诉人薛志堤、马月娥、张一白、薛亮确认合同效力纠纷一案�不服运城市盐湖区人民法院（2016）晋0802号民初4539号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人赵玉红及其委托诉讼代理人马雨茂，被上诉人薛志堤、马月娥及其委托诉讼代理人徐金玲到庭参加诉讼。被上诉人张一白、薛亮经本院传票传唤未到庭。
本院认为，赵玉红向原审法院起诉确认本案合同无效的理由为：张一白与薛志堤转让房产的行为，侵害了其债权的实现。本案中2015年10月21日赵玉红以民间借贷纠纷向一审法院起诉张一白、薛亮。2015年11月6日，张一白与薛志堤签订《房地产买卖契约》，张一白将其原所有的锦绣花城房屋（原购价为593650元）以406484.46元出售给薛志堤，鉴于四被上诉人之间的亲属关系，本案应审查案涉买卖契约签订的原因，该契约履行的情况，以便核实本案是否存在买卖双方恶�串通，侵害债权人权益的情况。原判对此认定事实不清，证据不足。应发回重审。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销运城市盐湖区人民法院（2016）晋0802号民初4539号民事判决；
二、本案发回盐湖区人民法院重审。
上诉人赵玉红预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 王拂晓
审判员 董大有
审判员 赵武平
二〇一八年四月二十三日
书记员 顾秋霞
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莲民三初字第00575号
原告杨海荣，女，1950年10月6日出生，汉族。
委托代理人杨森华，男，1935年9月21日出生，汉族。
被告西安市莲湖区农工商联合公司，住所地西安市莲湖区西二环175号。
法定代表人张建利，该公司总经理。
委托代理人冯国强，男，1973年2月20日出生，汉族。
原告杨海荣诉被告西安市莲湖区农工商联合公司（以下简称农工商公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨海荣及其委托代理人杨森华、被告的委托代理人冯国强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其是被告直属企业西安昆明化工厂退休职工，昆明化工厂于2006年进行了企业改制，除原告外的所有职工已按《企业改制职工安置方案》安置。原告不同意安置方案并起诉，莲湖法院于2012年11月3日作出（2012）莲民一初字第00789号民事判决书，该判决已经发生法律效力。2012年12月8日，原、被告就原告退休工资问题达成一份协议，但被告拒不履行协议内容。原告于2012年4月3日向莲湖区劳动争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会以超出法定退休年龄、不属仲裁受理范围为由，作出不予受理通知书。故原告诉至法院，要求：被告履行于2012年12月8日与原告达成的协议。审理中，原告明确其诉讼请求为：要求被告履行该协议的第五条，第五条内容为：从本协议签订之日起以后原告工资的调整以法院的判决为准。
被告农工商公司辩称，2012年12月8日，其与原告签订关于“杨海荣退休工资的协议”，该协议第一条、第二条、第三条、第四条的内容均已履行。莲湖法院作出的（2012）莲民一初字第00789号民事判决书已经认定原告是1975年参加工作，1977年进入昆明化工厂上班，原告的工龄是27年零3个月。被告同意原告退休工资按照协议第4条执行，差额由被告从2013年1月起向原告支付。
经审理查明，原告杨海荣1975年7月参加工作，1977年进入西安昆明化工厂上班，2002年从该厂退休，由于西安昆明化工厂未参加企业职工基本养老保险，杨海荣的退休工资仍由昆明化工厂支付。2012年5月10日，原告杨海荣曾以西安昆明化工厂及西安市莲湖区农工商联合公司为被告诉至本院，其诉讼请求是：1、要求被告为原告支付2012年元月到8月的退休金，每月按1432.2元计算；2、要求被告为原告支付2010年8月到2011年12月的309.75元；3、要求被告为原告自2012年6月起，按每月1432.2元发放退休工资至被告为原告办理社会养老统筹保险止。就原告所诉的退休工资问题，本院经审理后认为，关于2012年6月及以后原告的退休工资，应在对退休人员工资未进行政策调整的情况下，按每月1079元的标准继续发放。2012年11月3日本院作出（2012）莲民一初字第00789号民事判决书，已经发生法律效力。该判决内容是：一、被告西安昆明化工厂于本判决生效后十日内支付原告杨海荣2012年1月至2012年5月退休工资每月按1079元支付，共计支付5395元；二、被告西安昆明化工厂于本判决生效后十日内向原告杨海荣支付2010年8月至2011年12月退休工资未支付部分，每月按309.75元计算，共计5265.75元；三、从2012年6月份起，被告西安昆明化工厂（在法规、政策未对退休人员退休工资进行调整的情况下）每月向杨海荣发放退休工资1079元；四、被告西安市莲湖区农工商联合公司对上述第一、第二、第三项承担连带责任；五、驳回原告杨海荣的其他诉讼请求。该判决送达后，2012年12月8日，杨海荣为乙方与甲方农工商公司签订“关于杨海荣退休工资的协议”，协议内容是：一、甲方按判决书之判决第二项，支付乙方2010年8月至2011年12月退休工资未支付部分共计5265.75元；二、就判决书判决之第一、三事项，甲方从2012年1月起按每月1079元工资支付乙方退休工资。三、根据本协议第二条款，依据陕人社发（2011）145号文件，经双方协商，乙方同意甲方为其办理养老保险，参保所缴纳的费用，乙方按二十八分之八承担，其余费用由甲方承担。四、双方同意在145号养老保险办理下来之前，由甲方按第二条款支付乙方退休工资；养老保险办下来之后，由甲方以现金支付养老保险退休工资卡月工资额和第二条款的差额部分。五、从本协议签订之日起，以后乙方工资的调整以法院的判决为准。六、本协议签订后，甲乙双方确认乙方的退休工资问题已完全解决，乙方保证不再以工资问题为由上访。原、被告承认，该协议具有履行内容的第一条、第二条、第三条、第四条均已履行完毕。
2012年4月3日，原告向西安市莲湖区劳动争议仲裁委员会提出申请，要求被申请人农工商公司及西安昆明化工厂为杨海荣办理统筹、养老保险金和医疗保险及2006年12月后至今没有按陕西省每年给退休职工增加工资的差额和医疗费、取暖费的补偿。莲湖区仲裁委以“超出法定退休年龄，不属仲裁受理范围”为由，作出莲劳仲不字（2013）第031号不予受理通知书。2013年4月9日，原告向本院起诉，要求被告农工商公司履行于2012年12月8日与原告达成的协议。
上述事实，有原告所举的（2012）莲民一初字第00789号民事判决书、原被告达成的协议及本院开庭笔录等在卷为证。
本院认为，原告原是西安昆明化工厂的退休职工，由于西安昆明化工厂未参加企业职工基本养老保险，杨海荣的退休工资仍由西安昆明化工厂支付。原告曾以西安昆明化工厂及农工商公司为被告诉至本院，本院对原告自2012年6月之后的工资已经作出具有法律效力的（2012）莲民一初字第00789号民事判决书，原判决生效后，原告与被告又自愿达成协议，原告认为被告不履行达成的协议，其可以申请强制执行原判决，不能就同一请求重新起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款的规定，裁定如下：
驳回原告杨海荣的起诉。
案件受理费10元，全部退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 秦玉新
审 判 员 王晓萤
代理审判员 闵永军
二〇一三年十一月二日
书 记 员 兰志锋
\--
\--
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书（2013）莲民三初字第00575号原告杨海荣，女，1950年10月6日出生，汉族。委托代理人杨森华，男，1935年9月21日出生，汉族。被告西安市莲湖区农工商联合公司，住所地西安市莲湖区西二环175号。法定代表人张建利，该公司总经理。委托代理人冯国强，男，1973年2月20日出生，汉族。原告杨海荣诉被告西安市莲湖区农工商联合公司（以下简称农工商公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨海荣及其委托代理人杨森华、被告的委托代理人冯国强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其是被告直属企业西安昆明化工厂退休职工，昆明化工厂于2006年进行了企业改制，除原告外的所有职工已按《企业改制职工安置方案》安置。原告不同意安置方案并起诉，莲湖法院于2012年11月3日作出（2012）莲民一初字第00789号民事判决书，该判决已经发生法律效力。2012年12月8日，原、被告就原告退休工资问题达成一份协议，但被告拒不履行协议内容。原告于2012年4月3日向莲湖区劳动争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会以超出法定退休年龄、不属仲裁受理范围为由，作出不予受理通知书。故原告诉至法院，要求：被告履行于2012年12月8日与原告达成的协议。审理中，原告明确其诉讼请求为：要求被告履行该协议的第五条，第五条内容为：从本协议签订之日起以后原告工资的调整以法院的判决为准。被告农工商公司辩称，2012年12月8日，其与原告签订关于“杨海荣退休工资的协议”，该协议第一条、第二条、第三条、第四条的内容均已履行。莲湖法院作出的（2012）莲民一初字第00789号民事判决书已经认定原告是1975年参加工作，1977年进入昆明化工厂上班，原告的工龄是27年零3个月。被告同意原告退休工资按照协议第4条执行，差额由被告从2013年1月起向原告支付。经审理查明，原告杨海荣1975年7月参加工作，1977年进入西安昆明化工厂上班，2002年从该厂退休，由于西安昆明化工厂未参加企业职工基本养老保险，杨海荣的退休工资仍由昆明化工厂支付。2012年5月10日，原告杨海荣曾以西安昆明化工厂及西安市莲湖区农工商联合公司为被告诉至本院，其诉讼请求是：1、要求被告为原告支付2012年元月到8月的退休金，每月按1432.2元计算；2、要求被告为原告支付2010年8月到2011年12月的309.75元；3、要求被告为原告自2012年6月起，按每月1432.2元发放退休工资至被告为原告办理社会养老统筹保险止。就原告所诉的退休工资问题，本院经审理后认为，关于2012年6月及以后原告的退休工资，应在对退休人员工资未进行政策调整的情况下，按每月1079元的标准继续发放。2012年11月3日本院作出（2012）莲民一初字第00789号民事判决书，已经发生法律效力。该判决内容是：一、被告西安昆明化工厂于本判决生效后十日内支付原告杨海荣2012年1月至2012年5月退休工资每月按1079元支付，共计支付5395元；二、被告西安昆明化工厂于本判决生效后十日内向原告杨海荣支付2010年8月至2011年12月退休工资未支付部分，每月按309.75元计算，共计5265.75元；三、从2012年6月份起，被告西安昆明化工厂（在法规、政策未对退休人员退休工资进行调整的情况下）每月向杨海荣发放退休工资1079元；四、被告西安市莲湖区农工商联合公司对上述第一、第二、第三项承担连带责任；五、驳回原告杨海荣的其他诉讼请求。该判决送达后，2012年12月8日，杨海荣为乙方与甲方农工商公司签订“关于杨海荣退休工资的协议”，协议内容是：一、甲方按判决书之判决第二项，支付乙方2010年8月至2011年12月退休工资未支付部分共计5265.75元；二、就判决书判决之第一、三事项，甲方从2012年1月起按每月1079元工资支付乙方退休工资。三、根据本协议第二条款，依据陕人社发（2011）145号文件，经双方协商，乙方同意甲方为其办理养老保险，参保所缴纳的费用，乙方按二十八分之八承担，其余费用由甲方承担。四、双方同意在145号养老保险办理下来之前，由甲方按第二条款支付乙方退休工资；养老保险办下来之后，由甲方以现金支付养老保险退休工资卡月工资额和第二条款的差额部分。五、从本协议签订之日起，以后乙方工资的调整以法院的判决为准。六、本协议签订后，甲乙双方确认乙方的退休工资问题已完全解决，乙方保证不再以工资问题为由上访。原、被告承认，该协议具有履行内容的第一条、第二条、第三条、第四条均已履行完毕。2012年4月3日，原告向西安市莲湖区劳动争议仲裁委员会提出申请，要求被申请人农工商公司及西安昆明化工厂为杨海荣办理统筹、养老保险金和医疗保险及2006年12月后至今没有按陕西省每年给退休职工增加工资的差额和医疗费、取暖费的补偿。莲湖区仲裁委以“超出法定退休年龄，不属仲裁受理范围”为由，作出莲劳仲不字（2013）第031号不予受理通知书。2013年4月9日，原告向本院起诉，要求被告农工商公司履行于2012年12月8日与原告达成的协议。上述事实，有原告所举的（2012）莲民一初字第00789号民事判决书、原被告达成的协议及本院开庭笔录等在卷为证。本院认为，原告原是西安昆明化工厂的退休职工，由于西安昆明化工厂未参加企业职工基本养老保险，杨海荣的退休工资仍由西安昆明化工厂支付。原告曾以西安昆明化工厂及农工商公司为被告诉至本院，本院对原告自2012年6月之后的工资已经作出具有法律效力的（2012）莲民一初字第00789号民事判决书，原判决生效后，原告与被告又自愿达成协议，原告认为被告不履行达成的协议，其可以申请强制执行原判决，不能就同一请求重新起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款的规定，裁定如下：驳回原告杨海荣的起诉。案件受理费10元，全部退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  秦玉新审 判 员  王晓萤代理审判员  闵永军二〇一三年十一月二日书 记 员  兰志锋----
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第00626-2号
申请执行人保利建设开发总公司西安分公司。
被执行人戴坚通，男，1962年1月12日出生，汉族。
本院在执行申请执行人保利建设开发总公司西安分公司与被执行人戴坚通借贷纠纷一案，申请执行人保利建设开发总公司西安分公司依据已发生法律效力的（2012）未民一初字第00450号民事判决，于2013年2月28日向本院申请执行，执行标的为1541304.96元。执行中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产的线索，并申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2013）未执字第00626号案件本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 张春宁
执行员 朱江平
二〇一三年八月二十六日
书记员 窦婵绒
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执恢595号
申请执行人李振鑫，男，1964年11月21日出生，汉族，农民，长沙市天心区大托镇新路村铁皮嘴组。
申请执行人张润霞，女，1967年1月28日出生，汉族，农民，长沙市天心区大托镇新路村铁皮嘴组
申请执行人李阳，男，1987年10月7日出生汉族，长沙市天心区大托镇新路村铁皮嘴组
被执行人长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会，住所地长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会村部。
被执行人长沙市天心区大托镇新路村铁皮嘴组，住所地长沙市天心区大托镇新路村铁皮嘴组。
上述申请执行人与被执行人承包地征收补偿费用分配纠纷一案，于2015年2月12日经本院审结，该案(2015)天民初字第00031号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请执行人土地收益114000元，执行费1625元，以上共计119019元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会,长沙市天心区大托镇新路村铁皮嘴组的银行账户存款119019元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 李石江
二〇一六年八月十五日
代理书记员 杜健伟
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义商初字第940号
原告：朱俊美。
委托代理人：黄毅俊。
被告：义乌高恒建材有限公司。
法定代表人：颜俊。
被告刘伟成。
两被告共同委托代理人：何啸风。
两被告共同委托代理人：汪涛。
原告朱俊美诉被告义乌高恒建材有限公司、刘伟成股东资格确认纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，原告朱俊美于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱俊美撤回起诉。
案件受理费10500元，由原告负担。
审判员 楼煜波
二〇一四年八月十二日
书记员 冯 迎
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0704民初261号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市坊子区支行，住所地：潍坊市坊子区凤凰大街73号。
法定代表人吕瑜，该行行长。
被告杜纪昌。
被告王国娟。
被告张天刚。
被告朱云静。
被告杜立强。
被告侯秀芳。
本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市坊子区支行与被告杜纪昌、王国娟、张天刚、朱云静、杜立强、侯秀芳金融借款合同纠纷一案后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市坊子区支行于2016年1月19日向本院递交保全申请，要求对被告的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市坊子区支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
依法冻结被告的银行存款6万元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被告负责保管）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王娜
二〇一六年一月十九日
书记员 于峰
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开法民初字第04925号
原告祁某某，女，汉族，生于1965年8月9日，小学文化，务农，重庆市开县人。
委托代理人唐君祥，重庆市开县郭家法律服务所法律工作者。
被告龚某甲，男，汉族，生于1957年10月21日，小学文化，务农，重庆市开县人。
原告祁某某诉被告龚某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由代理审判员刘熙适用简易程序进行审理，于2015年11月12日公开开庭审理本案，原告祁某某及其委托代理人唐君祥到庭参加诉讼，被告龚某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告祁某某诉称，原、被告于1985年农历10月10日结婚，婚后生育子女龚某乙（已成年）、龚某丙（已过世）。原告与被告结婚后就发生纠纷，加之被告性格不好，导致双方经常打架。最终，原、被告因发生纠纷而分居生活。原告曾分别于2014年1月和2014年12月向人民法院起诉要求和被告离婚，人民法院均驳回了原告要求和被告离婚的诉讼请求。现原告认为双方无法和好夫妻关系，再次起诉至人民法院要求和被告离婚，婚后共同财产均归被告所有。
被告龚某甲书面辩称，原告诉称其在2014年1月和2014年12月向法院起诉离婚是事实，但被驳回了诉讼请求。原告诉称被告性格不好、双方经常打架不是事实，双方并没有发生什么大的家庭矛盾。被告因工受伤致残，丧失劳动能力。原、被告勤俭节约，共同抚养两个子女成人，但女儿不幸患病过世。原告外出打工，回家时被告都是热情接待，根本没有打架或者扯皮后分居一说。被告感谢原告为家庭作出的贡献，尊重原告，由原告当家。原、被告的夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。被告及儿子都不希望家庭破碎，老无所依，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
审理查明，原、被告于1987年8月21日办理结婚登记手续，于1988年7月8日生育一子取名龚某乙（现已成年）。被告系4级残疾人。在婚姻关系存续期间，原、被告之间有一定的家庭矛盾，双方在2014年1月之前就开始分居生活。原告曾于2014年1月和2014年12月向本院起诉要求和被告离婚，本院审理后驳回其要求和被告离婚的诉讼请求。原告再次起诉至本院，要求与被告离婚。被告书面表示不同意离婚。
上述事实，有原告的当庭陈述，被告的答辩状，身份证和户口复印件，结婚证，开县某某镇人民政府民政办公室出具的证明一份，残疾人证复印件，本院制作的（2014）开法民初字第00503号民事判决书、（2015）开法民初字第00211号民事判决书，证人龚某丁和刘某某的当庭证言在卷佐证。前述证据经本院审核认定，符合证据的合法性、客观性、关联性，本院依法予以采纳并采信。
本院认为，原、被告依法办理结婚登记系合法夫妻，其夫妻关系受法律保护。原、被告结婚多年，并且生育子女，可以认为双方在夫妻关系存续期间建立了夫妻感情，但由于双方未能正确处理家庭矛盾，导致双方夫妻感情恶化，进而分居生活，并且原告曾于2014年1月和2014年12月起诉至人民法院要求和被告离婚，在本院驳回原告要求和被告离婚的诉讼请求后仍未和好夫妻关系，原告再次起诉至人民法院要求和被告离婚，可以认为双方夫妻感情完全破裂，故对原告要求和被告离婚的诉讼请求本院予以支持；由于被告为到庭，原告也未提交证据证明双方的财产情况，故无法查清双方的财产状况，双方当事人可以另行协商解决，或者另案诉讼解决。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、准许原告祁某某和被告龚某甲离婚；
二、驳回原告祁某某的其他诉求请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由被告龚某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决生效前双方当事人不得另行结婚，本判决以本院出具的生效证明书作为发生法律效力的依据。
代理审判员 刘 熙
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 余化婷
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民特字第00039号
申请人赵莉，女，1986年8月9日出生，汉族，天津红日药业股份有限公司员工，住重庆市南岸区。
申请人赵莉申请宣告被申请人杨天惠死亡一案，本院受理后依法进行了审理。现已审理终结。
申请人赵莉以被申请人杨天惠于2007年7月18日晚外出走失，下落不明已满四年为由，申请宣告被申请人杨天惠死亡。
经审理查明，被申请人杨天惠，女，1953年5月11日出生，原户籍所在地为重庆市南岸区桂花新村177号附2号，公民身份号码51214195305110043，系申请人赵莉之母亲。被申请人杨天惠于2007年7月18日晚外出走失，至今未归，经多方寻找没有下落，已满四年。2007年7月18日，申请人向重庆市公安局南岸区分局龙门浩派出所报案称因2007年7月17日大水冲走杨天惠的烟摊及钱物，杨天惠受刺激于2007年7月18日凌晨出走，事后，杨天惠的家人多方寻人无果。2014年7月30日，申请人赵莉向本院提出申请，要求宣告被申请人杨天惠死亡，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2015年3月19日在重庆日报发出寻找杨天惠的公告，法定公告期间一年，现已届满，被申请人杨天惠依然下落不明。
本院认为，被申请人杨天惠失踪，虽经多方寻找，至今仍未出现，现下落不明已满四年，申请人赵莉要求申请宣告被申请人杨天惠死亡符合法律规定，其请求应予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告杨天惠死亡。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 周 敏
人民陪审员 彭成玉
人民陪审员 刘成惠
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 李晓霜
书 记 员 李晓霜
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）伊民金初字第12号
原告河南伊川农村商业银行股份有限公司（以下简称“伊川农商行”）。营业场所：河南省洛阳市伊川县杜康大道中段。组织机构代码：69489604—X。
法定代表人：康凤立，系该行董事长。
委托代理人苗龙法，男，汉族，1952年8月18日生，住河南省伊川县城关镇，系伊川农商行员工，全权代理。
被告陈进娟，女，汉族，1980年6月4日出生，住伊川县鸣皋镇。
被告高政，男，汉族，1978年9月9日出生，住伊川县鸣皋镇。
原告河南伊川农村商业银行股份有限公司诉被告陈进娟、高政金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭进行了审理，原告伊川农商行的委托代理人苗龙法到庭参加了诉讼，被告陈进娟、高政经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月4日，原告与被告签订了借款合同，约定：借款本金5万元，月息9.6‰，逾期利息按万分之五计收，借款期限为两年。原告依约为被告足额发放了贷款。借款到期后，原告不断向被告催收讨要，被告不履行清偿义务，特诉求被告偿还本金及利息，诉讼费用也由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据材料：1、短期借款合同；2、借款担保书；3、借款借据；4、贷款付出凭证；5、被告身份证复印件；
被告陈进娟、高政经本院传票传唤未到庭，亦未向法庭提交答辩状及证据材料。
经审理查明，2009年12月4日，原被告双方签订了短期借款合同和借款担保书，借款合同约定：贷款5万元，用途购车，月息9.6‰，借款期限2009年12月4日至2011年12月3日止。借款人应按月向贷款人给付利息，贷款逾期，从逾期之日起，由贷款人按万分之五计收利息。担保书约定：担保期限自2009年12月4日至2011年12月3日止，本担保为连带责任保证，保证期限为两年，自主债务履行期届满之日起计算。陈进娟作为借款人在借款合同上签字，高政、高可作为担保人在担保书上签字。同日，原告履行了合同，为被告足额发放了5万元贷款。被告在2011年4月13日还部分利息后不再按约付息，在合同期限内付息8116.4元。借款到期后，经催收，被告于2012年6月5日又付息6336元。2013年11月28日，原告诉求法院追偿。2014年3月7日原告申请对被告高可撤诉，本院予以准许。
本院认为，原告伊川农商行与被告陈进娟签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，原、被告均应按合同约定履行义务。被告陈进娟未按合同约定按期偿还借款本金及利息，现原告农商行要求被告陈进娟偿还贷款本金5万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告高政为陈进娟该笔借款提供担保，按约应承担连带责任。由于被告陈进娟、高政经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，无法调解。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十四条、第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈进娟于本判决生效之日起十日内偿还原告借款5万元
二、被告陈进娟于本判决生效之日起十日内偿还利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算至判决确定偿还期间止）。
三、被告高政对陈进娟上列应付款额承担连带责任。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告陈进娟、高政共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张靖普
代理审判员 黄 园
人民陪审员 姜素霞
二〇一四年八月十九日
书 记 员 杨雪莲