wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕05民终131号
上诉人（原审被告）：余旺弟，男，1977年6月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：郭青江，陕西菲格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：景锐翔，陕西菲格律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：白西京，男，1959年11月2日出生，回族。
委托诉讼代理人：陈玲，陕西瑞森律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马新房，男，1969年4月30日出生，汉族。
委托诉讼代理人：马国胜，陕西高得律师事务所律师。
上诉人余旺弟因与被上诉人白西京、马新房民间借贷纠纷一案，不服大荔县人民法院（2017）陕0523民初3242号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人余旺弟的委托诉讼代理人郭青江、景锐翔到庭参加诉讼，上诉人余旺弟、被上诉人白西京、马新房未到庭。本案现已审理终结。
余旺弟上诉请求：1、撤销陕西省大荔县人民法院（2017）陕0523民初3242号民事判决书第二项，改判驳回被上诉人白西京要求上诉人对借款承担连带清偿责任的诉讼请求；2、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定“保证期间内原告于2015年7月向二被告主张权利”的事实错误。2015年7月，上诉人帮助被上诉人白西京联系被上诉人马新房后，其二人达成了延期还款的合意，并告知上诉人无需承担保证责任了。期间，被上诉人白西京从未要求上诉人承担保证责任或清偿借款。其在一审的谈话中均强调只负责找人，不负责要到钱。本案中，被上诉人白西京对于其向上诉人主张过权利承担举证责任，如其未能证明，则上诉人免除保证责任。
白西京向一审法院起诉请求：1、被告马新房偿还原告本金58.2万元及利息（按月息2%从2015年6月1日起计算至实际还款之日止）；2、被告余旺弟承担连带清偿责任。
一审期间，原告白西京为证明其诉讼主张，提交借条一份及转账凭证一份，证明借款事实。一审对原告提交证据的真实性予以认可。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人履行偿还义务。原告提交的借条、转账凭证及被告余旺弟的陈述，相互印证，可以证明被告马新房向原告白西京借款58.2万元，被告余旺弟为该借款提供担保，双方未约定担保方式，依照法律规定，应为连带责任保证。原被告双方借贷关系成立。保证期间内原告于2015年7月向二被告主张权利，故对二被告应在此后开始计算诉讼时效。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。故被告马新房辩称借款已超诉讼时效的意见，被告余旺弟辩称已超过保证期限的意见，均于法无据，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，判决如下：一、被告马新房偿还原告本金58.2万元及利息（按月利率2%,从2015年6月1日起至实际还款之日止）；二、被告余旺弟对上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14325元，减半收取计7162.5元，由被告马新房负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明事实与一审认定事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人余旺弟对其与被上诉人白西京之间的保证合同成立并生效并无异议，双方对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担责任。债务人在主合同规定的债务履行期届满后没有履行债务，债权人有权要求上诉人在其保证范围内承担连带保证责任。关于上诉人余旺弟提出的被上诉人之间已经达成还款协议，免除了其保证责任的理由，因其不能提供证据证明，依法应当承担举证不能的责任，故对其该上诉理由本院不予采纳。关于上诉人提出被上诉人白西京未于保证期间向其主张过权利的问题，其本人在一审庭审中陈述了2015年7月在大荔县暖水阁与二被上诉人协商还款的事实，故其该理由与事实不符，本院亦不予支持。
综上所述，上诉人余旺弟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13112元，由上诉人余旺弟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝 翎
代理审判员 左继刚
代理审判员 亢俊谦
二〇一八年二月十二日
书 记 员 侯晶晶
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初2285号
原告：毛大侠（反诉被告），女,汉族，市民，住河南省固始县。
委托诉讼代理人冯强，河南振蓼律师事务所律师。（特别授权）。
被告：周传成（反诉原告），男，住河南省固始县。
委托诉讼代理人周道成，固始县锐剑法律服务所法律工作者。（特别授权）。
被告：中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司。
地址，河南省信阳市八一路颐和花园8号楼，负责人：王建辉，该公司经理。
委托诉讼代理人金培宏，河南蓼阳律师事务所律师。（特别授权）。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地，上海市黄浦区中山南路700号。
委托诉讼代理人郑恩平，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。（特别授权）。
第三人：固始鸿运汽车维修服务有限公司，地址，固始县黄河路与204省道交叉口100米。法定代表人李泽良，该公司经理。
原告（反诉被告）毛大侠与被告周传成（反诉原告）、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称中国人保财险公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称中国平安财险公司）、第三人固始鸿运汽车维修服务有限公司（以下简称鸿运公司）机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）豫1525民初2285号民事判决书，判决书内容有笔误，应予补正。
裁定如下：
判决书第1页的“被告：周传成（反诉原告），男，1993年4月15日生，汉族，住河南省固始县往流镇张圩村张圩组，身份证号。”被告：周传成（反诉原告），男，1991年4月15日生，汉族，住河南省固始县往流镇张圩村张圩组，身份证号”。
审判员 霍 皕
二〇一七年七月二十八日
书记员 曾洪涛
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民诉前调字第00103号
原告：王守赛，农民，住安徽省定远县。
被告：朱其训，农民，住安徽省定远县。
本院于2015年3月16日立案受理原告王守赛诉被告朱其训离婚纠纷一案，依法由代理审判员刘伟适用简易程序独任审理。案在审理过程中，原告王守赛于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王守赛提出的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王守赛撤回起诉。
代理审判员 刘 伟
二〇一五年三月二十日
书 记 员 黄劲草
附：本案适用的相关法律、法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1281民初10096号
原告：紫金财产保险股份有限公司,住所地：南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人：黄东峰。
委托代理人：张翔，该公司员工。
被告：高炳荣,男,1959年11月11日生,汉族，住江苏省靖江市。
被告：陈俊传,男,1978年2月27日生,汉族，住兴化市。
被告：徐银凤,女,1966年3月27日生,汉族，住兴化市。
委托代理人：葛福兴，兴化市老圩法律服务所法律工作者。
第三人：中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司，住所地泰州市江洲南路115号。
负责人梅斌峰，该公司总经理。
第三人：中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司，住所地泰州市凤凰东路80号。
本院在审理原告紫金财产保险股份有限公司与被告高炳荣、陈俊传、徐银凤、第三人中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司追偿权纠纷一案中，原告紫金财产保险股份有限公司于2017年1月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，紫金财产保险股份有限公司自愿向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许紫金财产保险股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取426元，由紫金财产保险股份有限公司负担。
审判员 於建
二〇一七年二月八日
书记员 王霏
湖北省监利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1023行审110号
申请执行人监利县卫生和计划生育局，住所地监利县容城镇江城大道48号。
法定代表人宋崇涛，该局局长。
委托代理人王鸿，该局副局长。
委托代理人刘小桥，该局法规科科长。
被执行人曹必勇。
被执行人王峰。
申请执行人监利县卫生和计划生育局于2016年2月1日向本院提出申请，要求强制执行对被执行人曹必勇、王峰作出的监卫计征字［毛市2015）第012号社会抚养费征收决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的监卫计征字［毛市2015）第012号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。申请执行人监利县卫生和计划生育局以被执行人曹必勇、王峰违反《中华人民共和国人口与计划生育法》和《湖北省人口与计划生育条例》的规定，违法生育第二个孩子为由，依据《社会抚养费征收管理办法》、《湖北省人口与计划生育条例》的规定，决定向其征收社会抚养费50000元，并于2015年5月13日向被执行人送达了监卫计征字［毛市2015）第012号《征收社会抚养费决定书》，同时告知其逾期不缴纳将自欠缴之日起每月加收欠缴金额千分之二的滞纳金。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。经申请执行人催告后，被执行人仍未履行。
本院认为，监利县卫生和计划生育局作出的监卫计征字［毛市2015）第012号《征收社会抚养费决定书》查明的事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人监利县卫生和计划生育局2015年5月13日作出的对被执行人曹必勇、王峰的监卫计征字［毛市2015）第012号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨永贵
审判员 匡爱群
审判员 李 擎
二〇一六年二月三日
书记员 陈彬彬
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初599号
原告王东东，男，汉族，1992年9月29日出生。
被告河南如心大酒店有限公司。
法定代表人朱秀敏。
委托代理人赵葆森，该公司员工。
原告王东东诉被告河南如心大酒店有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王东东，被告河南如心大酒店有限公司的委托代理人赵葆森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王东东诉称，2015年4月29日和被告河南如心大酒店有限公司签订了承包鞋房合同，交付押金一万元整，合同期满原告向被告索要押金，由于公司声称没钱，2015年11月22日河南如心大酒店有限公司交付给原告该公司会员卡五张，每张会员卡内2000元，原告另行支付补卡费80元，并向该公司交付了合同及押金一万圆的收据，由于被告不允许原告在公司前厅以及不允许原告委托被告公司员工转卖，原告为维护自己合法权益，原告诉至本院，请求依法判令：1、被告偿还押金10000元，补卡费80元；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。
原告提交的证据有：1、鞋吧承包合同复印件一份；2、押金收据复印件一份；3、被告河南如心大酒店有限公司会员卡五张。
被告委托代理人赵葆森辩称，押金退还原告了，没有补卡费。诉讼费原告承担。
经审理查明，2015年4月29日原告王东东与被告河南如心大酒店有限公司签订了鞋吧承包合同一份，合同约定被告将擦鞋服务项目承包给原告，合同期限为半年，自2015年5月1日至2015年11月1日止。合同签订当天原告向被告交付鞋吧押金一万元整，并由被告出具收据一份。合同期满原告要求被告退还押金，因索要未果，2015年11月22日河南如心大酒店有限公司与原告王东东达成口头协议，由被告向原告交付该公司会员卡五张，每张会员卡内2000元，原告另行支付补卡费80元，原告收到该五张会员卡后将合同和押金收据原件交付给被告。
本院认为，合法的合同关系应受法律的保护。原、被告双方在原有的合同基础上另行达成协议，并不违背合同法第四条、第五条以及第七条自愿公平合法的原则，合同有效。原、被告在鞋吧承包合同期满后达成新的协议，双方也已实际履行完毕，符合合同法第九十一条的规定，合同权利义务关系终止。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第五条、第七条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王东东的诉讼请求。
案件受理费52元，由原告王东东负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘政伟
人民陪审员 田玉才
人民陪审员 马振禄
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 郭明明
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2927民初第66号
原告：张国萍，女，汉族，生于1996年6月17日，小学文化，住积石山县，农民。
被告：马清风，男，保安族，生于1957年9月10日，不识字，住积石山县，农民。
被告：韩龙，男，保安族，生于1975年9月13日，中专文化，住积石山县，教师。
被告：马曙明，男，保安族，生于1995年11月10日，初中文化，住积石山县，农民。
被告：马胜锋，又名马二洒，男，保安族，生于1964年4月8日，初中文化，住积石山县，农民。
诉讼代表人：马清风。
原告王晓梅诉被告马清风、韩龙、马曙明、马胜锋生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓梅、被告诉讼代表人马清风均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王晓梅向本院提出诉讼请求：1.判决四被告承担原告的医疗费4724.30元；2.判决四被告承担原告的误工费、护理费、伙食费、营养费、交通费合计9500元；3.诉讼费由四被告承担。事实和理由：2015年5月27日原告父亲张学晓与被告马清风达成了房屋修建合同书，马清风以包工不包料的形式将其房屋承包给张学晓修建。2015年10月22日张学晓带人完成了全部工程，张学晓带人等了20多天，但马清风再工程结束后拒绝给付张学晓应得的劳务工资。后马清风称在外做生意的儿子回家后一次性结清全部的劳务工资。此后张学晓妻子王晓梅和女儿张国萍一直坐在修建的住宅中等待，但马清风根本没有给付劳务工资的意思。2015年11月12日，马清风非但不给工资，而且纠集韩龙、马曙明、马胜锋以张学晓无故住在其家为由驱赶张学晓及妻子王晓梅、女儿张国萍，马胜锋用木棒在张学晓脚上打了两下，韩龙用板凳在张学晓头部打了两下，将张学晓打倒在地，张学晓向外跑出。然后四被告打伤了母亲张国萍，再次期间张国萍一直在拍照片，因张国萍怀有身孕，故没有参与拉架。后马胜锋等人不顾张国萍怀孕，对张国萍进行拳打脚踢，将张国萍打倒在地。张学晓及时向大河家派出所报了案，后积石山县公安局对四被告作了行政处罚决定。原告被致伤后，分两次去积石山县人民医院住院治疗，医院诊断：1.右腿软组织损伤；2.先兆流产，住院25天，住院期间医疗费为4724.30元。
四被告辩称：驳回原告的诉讼请求。2015年3月马清风与张学晓签订《房屋修建合同》，张学晓对马清风住宅进行了修建。2015年5月份马清风陆续支付了原告的劳务工资16万元以上，截至2015年10月22日，原告仍未完工，但其停止修建。为索要劳务工资，原告带着其妻子王晓梅、女儿张国萍在修建的房屋中居住长达20多天。马清风叫来大河家派出所民警、村委会干部调解此事，但没有调解成功。2015年11月12日原告为索要其劳务工资，辱骂马清风。马清风叫来马胜锋等人商量此事，因言语不合原告及其妻子王晓梅、女儿张国萍致伤了马胜锋。其余三被告听见后，从屋内把原告等人拉到门外。故四被告没有殴打过原告，不应承担其医疗费等其他费用。
王晓梅围绕答辩请求依法提交了如下证据：1.张国萍的身份证明；2.四被告殴打张国萍时的4张照片；3.医院的诊断证明；4.出院病情证明书；5.住院病案首页；6出院小结；7.张学晓住院期间花费的医疗发票；8.积石山县公安局对四被告的行政处罚决定书。
被告对张学晓提供的第1、2、3、4、5、6、7、8组证据无异议，予以认可。
被告没有向本庭提交任何证据。
合议庭依法向大河家派出所调取了如下证据:1.7份询问笔录；2.诊断证明；3.住院收费票据。
对本院调取的上述证据，双方当事人均无异议。
本院对本案无异议的证据上述证据予以认可，并记录在卷。
本院认为：张国萍跟其父亲张学晓向四被告因索要劳务工资双方发生矛盾，导致打架，有张国萍提交的诊断证明、派出所的处罚以及照片在卷予以佐证，四被告致伤张国萍后，张国萍到积石山县人民医院住院治疗，住院25天，花医疗费共计4724.30元，住院25天期间张国萍的误工费、护理费、营养费三项补助为25天*180元/天，即4500元。双方因索要劳务工资发生矛盾，致使四被告致伤张国萍，故四被告应负主要责任，张国萍负次要责任。故四被告应承担张国萍的医疗费4724.30*80%，即3779.44元，承担三项补助费为4500*80%，即3600元，合计承担医疗费及三项补助费合计7379.44元。
综上所述，张国萍要求四被告给付其医疗费及误工费、护理费、营养费的诉讼请求正当，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决如下：
马清风、韩龙、马曙明、马胜锋赔偿张国萍的医疗费4724.30元*80%，即3779.44元,并赔偿误工费、护理费、营养费4500元*80%，即3600元，合计7379.44；张国萍承担医疗费4724.30元*20%，即944.86元，并承担误工费、护理费、营养费4500元*20%，即900元，合计1844.86元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由四被告负担元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 员 唐 慧
审 判 员 马成福
人民陪审员 马渊明
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 马 腾
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初7501号
原告：宁波经济技术开发区东源物业管理有限公司（组织机构代码：14413016-2）。住所地：宁波市开发区新矸东河路店面房07。
法定代表人：顾武标，该公司董事长。
被告：林彩虹，女，成年，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波经济技术开发区东源物业管理有限公司与被告林彩虹物业服务合同纠纷一案中，原告宁波经济技术开发区东源物业管理有限公司于2016年12月8日向本院申请要求撤回对被告林彩虹的起诉。
本院认为，原告宁波经济技术开发区东源物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，系在法律规定范围内处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区东源物业管理有限公司撤回对被告林彩虹的起诉。
审 判 员 杨魁及
二〇一六年十二月八日
代书记员 顾 铭
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兵六民一终字第049号
上诉人（原审原告）闫向龙，男，汉族。
被上诉人（原审被告）新疆农六师碳素有限公司，住所地：新疆农六师102团五家渠市东工业园区管委会办公楼一楼107号。
法定代表人张玉民，该公司副总经理。
委托代理人徐玉民，该公司员工。
委托代理人杨建新，新疆诚和诚律师事务所律师。
上诉人闫向龙因与被上诉人新疆农六师碳素有限公司（以下简称碳素公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2013）五垦法民一初字第697号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年2月10日受理后，依法组成由审判员张峰山担任审判长，审判员赵玉斌、审判员蔡咏梅参加的合议庭，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。上诉人闫向龙、被上诉人碳素公司委托代理人徐玉民、杨建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，闫向龙之子闫有某于2012年10月5日被碳素公司招收为工人，在焙烧车间任调温工。岗前碳素公司对新招工人进行了培训。2012年11月15日焙烧车间开始点火，闫有某与周勇、王永强分到一个班组工作。2012年12月底至2013年1月初，因闫有某身体不好，焙烧车间领导为其调整了工作岗位，让其到净化室工作。2013年1月29日，闫有某向单位领导请假，假条的内容为：“本人因身体不适，需请假19天，自2013年1月29日至2013年2月16日。”碳素公司给予批准。闫有某乘坐长途汽车于2月2日晚上22时左右到达甘肃武威，又于4小时后回到其叔叔家中。2月4日10时47分入住武威市人民医院，2月7日转入兰州大学第一医院治疗，2月9日闫有某死亡。武威市人民医院出院诊断结论为：1、一氧化碳中毒；2、咽喉炎；3、两肺肺炎；4、呼吸衰竭；5、急性肺水肿；6、弥漫性肺间质纤维化；7、低蛋白血症、8、肾病综合症；9、胸腔积液；10、电解质紊乱。兰州大学第一医院死亡报告书最后诊断及死亡原因为：1、重症肺炎；2、呼吸衰竭；3、感染性休克；4、多脏器功能衰竭。2013年7月8日，甘肃溥德律师事务所律师委托甘肃中科司法物证技术鉴定中心对闫有某死亡的损害后果与其生前从事焙烧工作及工作环境之间是否存在因果关系进行鉴定。甘肃中科司法物证技术鉴定中心根据闫有某的主诉、武威市人民医院、兰州大学第一医院的诊断，认定闫有某存在慢性一氧化碳中毒的情况；根据委托方提供的鉴定资料显示，闫有某接触一氧化碳的唯一途径系在碳素公司从事焙烧工作，工作车间经常存在没有充分燃烧的天然气残留物（一氧化碳）漂浮。故此，认定闫有某死亡的损害后果与其生前从事焙烧工作及工作环境之间存在因果关系。2013年9月23日，原告向农六师五家渠市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，农六师五家渠市劳动争议仲裁委员会以原告仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出不予受理通知书。诉讼中依法对张某某、赵某、王某、于某、刘某某、周某、王某某进行了调查，他们均证明公司未出现过停电致一氧化碳泄漏及闫有某因一氧化碳中毒在车间晕倒的事实，同时还证明闫有某身体不好、有“胃病”的事实。
原审法院认为，闫向龙主张碳素公司赔偿死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、交通费、鉴定费、医药费、误工费、精神损害抚慰金的诉讼请求，是建立在闫有某与碳素公司具有劳动关系，其死亡的原因与其从事的工作有关，应当认定为工伤基础上的赔偿请求，但其子闫有某至今未被认定为工伤。根据《工伤保险条例》规定，职工发生事故伤害，所在单位或个人应向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请，对工伤认定结论不服的，有关单位和个人可以依法申请复议，可以提起行政诉讼。故确认工伤应属于劳动行政部门的职权范围。本案中闫向龙的诉讼请求为工伤保险待遇，由于劳动行政部门未对闫有某作出工伤认定，而工伤保险待遇的前置条件是工伤认定，故闫向龙要求碳素公司支付工伤保险待遇的各项请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《工伤保险条例》第五条、第十四条、第三十条之规定，判决：驳回原告闫向龙的诉讼请求。
上诉人闫向龙向本院提起上诉称：1、一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，显失公正。上诉人以闫有某的死亡与其生前在被上诉人处工作环境存在因果关系为由向一审法院提起诉讼，要求按人身侵权损害赔偿纠纷进行审理，一审法院对上诉人的人身损害赔偿纠纷的申请进行确认后，并没有按人身损害赔偿纠纷进行审理，反而以没有认定工伤为由驳回上诉人的诉讼请求，剥夺了上诉人获得赔偿的权利。2、一审法院适用法律错误。《中华人民共和国安全生产法》第四十八条规定，因生产安全事故受到损害的从业人员，除依法享有工伤社会保险外，依照有关民事法律尚有获得赔偿的权利，有权向本单位提出赔偿要求。故有权依据《民法通则》的有关规定提起人身损害赔偿之诉，以维护劳动者的合法权益。请求二审法院撤销一审判决，依法支持上诉人一审的诉讼请求。
被上诉人碳素公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款规定，依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。《工伤保险条例》第五十五条规定，申请工伤认定的职工或者其近亲属、该职工所在单位对工伤认定申请不予受理的决定、工伤认定结论不服的，有关单位或者个人可以依法申请行政复议，也可以依法向人民法院提起行政诉讼。依照上述规定，闫有某因病死亡后，碳素公司或闫向龙应首先向劳动和社会保障行政管理部门提出工伤认定申请，如对作出的不予受理决定或工伤认定结论不服，可向上级行政主管部门申请复议或向人民法院提起行政诉讼。因此行政机关对闫有某因病死亡进行工伤行政确认是受理本案的前置程序，闫向龙不能直接向人民法院提起民事诉讼，如果提起民事诉讼，法院应当裁定不予受理或驳回起诉。原审法院认定事实清楚，但适用法律错误，依法予以纠正。上诉人闫向龙的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销新疆生产建设兵团五家渠垦区人法院（2013）五垦法民一初字第697号民事判决；
二、驳回闫向龙对新疆农六师碳素有限公司的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 张峰山
审判员 蔡咏梅
审判员 赵玉斌
二〇一四年三月二十七日
书记员 王 培
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0830民初1230号
原告：吉安市吉州区金利达不锈钢材料总汇。
经营者：林稼为。
委托诉讼代理人：李章伟、李文剑，江西智桥律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：赖孟春。
吉安市吉州区金利达不锈钢材料总汇与被告赖孟春民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告吉安市吉州区金利达不锈钢材料总汇于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉安市吉州区金利达不锈钢材料总汇以被告赖孟春无法联系致使法律文书无法送达，为降低诉讼成本为由撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉安市吉州区金利达不锈钢材料总汇撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吉安市吉州区金利达不锈钢材料总汇负担。
审??判??员???肖镇
二〇一六年十二月二十七日
书??记??员???曹婷
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民申字第0495号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李如林。
委托代理人：张绪明，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托代理人：李凯，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：太仓市双凤镇新卫村村民委员会。住所地：江苏省太仓市双凤镇新卫村。
法定代表人：张裕清，该村委会主任。
委托代理人：吴惠明。
再审申请人李如林因与被申请人太仓市双凤镇新卫村村民委员会（以下简称新卫村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2013）苏中民终字第2078号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李如林申请再审称：新卫村委会应当继续履行合法有效的土地使用权流转协议。本案为农村土地承包经营权纠纷，人民法院应当受理。一、二审裁定认为双方之间属行政区域范围内大面积土地使用权的调整、群休性利益的重新分配，不属于民事案件调整范围，缺乏证据证明；驳回李如林的起诉适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请对本案再审。
被申请人新卫村委会提交意见认为：李如林自愿申请享受土地换保障待遇，再要求履行土地流转协议，与事实不符。请求驳回李如林的再审申请。
本院认为：李如林与新卫村委会签订土地流转协议后，自愿申请按当地政府政策纳入社保。双方的纠纷涉及当地大面积土地调整和群体性利益的重新分配，不属于人民法院民事案件受理范围。一、二审裁定驳回李如林的起诉，并无不当。李如林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李如林的再审申请。
审 判 长 王 蕴
代理审判员 成荣海
代理审判员 陆轶群
二〇一四年六月三日
书 记 员 蒋磊君
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1502民初2197号
原告：四川省兴旺建设工程项目管理有限公司，住所地：成都市高新区。
法定代表人：汤镇，董事长。
委托代理人：汤国栋，四川戎星律师事务所律师。
被告：宜宾三江机械有限责任公司，住所地：宜宾三江机械有限责任公司。
法定代表人：白锦春，董事长。
委托代理人：税飞，四川律治律师事务所律师。
委托代理人：卢静，该公司员工。
原告四川省兴旺建设工程项目管理有限公司（以下简称：兴旺管理公司）诉被告宜宾三江机械有限责任公司（以下简称：宜宾三江机械公司）建设工程监理合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴旺管理公司的委托代理人汤国栋，被告宜宾三江机械公司的委托代理人税飞、卢静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴旺管理公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付附加工作报酬（超期监理费）1293750元；2、被告向原告支付监理费余款6.8万元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年12月19日，原被告签订建设工程委托监理合同，被告委托我公司为其棚户区改造工程建设过程中进行监理服务。我公司按合同约定履行了监理义务，按照合同约定，我公司监理服务期为400天，从2012年5月10日至2013年6月14日，但由于非我方原因工程未能按期完工，2015年7月15日工程才竣工验收。根据双方合同通用条款第一条（8）项以及合同专用条款第三十九条第二款第（1）项的约定，2013年6月15日至2015年7月15日之间非因我公司原因造成的超期监理，其费用应当由原告支付，经计算该费用为1293750元。另根据双方合同约定，原告应当支付我公司监理费69万元，但被告目前仅支付622000元，尾款68000元至今未支付。我公司多次找被告协商，但被告均予以推诿。
被告宜宾三江机械公司辩称：原告请求依据不成立，计算方式错误。原告在监理过程中其监理不到位给我方造成了经济损失，应当扣减我方多支付的监理费用，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告的宜宾三江机械有限责任公司棚户区改造经济适用住房工程经招投标后，被告于2011年12月19日与原告签订了《建设工程委托监理合同》，合同约定：签约合同价为690000元，工程质量符合合格标准，服务周期约400日历天，从合同生效至保修期满；监理人承诺按合同约定监理工程的事实、完成及缺陷修复；工程质量符合合格标准。合同专用条款中对合同价款的支付进行了约定：合同签订后十日内支付30%，基础完工后十日内支付25%，主体完工后支付25%，竣工验收合格后十日内付清余款。合同通用条款约定：工程监理的附加条件是指：1、委托人委托监理范围以外，通过双方书面协议另外增加的工作内容；2、由于委托人或承包人原因，使监理工作受到阻碍或延误，因增加工作量或持续时间而增加的工作；2012年5月10日，原告向施工单位发出了开工令。2015年7月15日，宜宾三江机械有限责任公司棚户区改造经济适用住房工程经验收合格投入使用。被告已经向原告支付了622000元监理服务费。工程施工期限为400日历天，从开工之日起计算至竣工之日止。2015年7月15日工程竣工验收后，原告未再执行该工程的监理事务。上述事实双方当事人没有争议，本院予以确认。
双方存在争议的事实有：合同约定的监理服务期限。原告认为监理服务期应当为400日历天，保修期为免费服务，其提供了双方签订的《建设工程委托监理合同》，被告认为监理服务期应当包含保修期两年，其提供了《建设工程委托监理合同》以及双方的招、投标文件。根据原、被告之间签订的《建设工程委托监理合同》中“监理服务期约400日历天，从合同生效至保修期满，监理费用为690000元”的约定内容，监理服务期“约400日历天”应当为不确定日期，监理服务周期的具体时间应当以其后的“从合同生效至保修期满”的约定时间为原、被告双方合意的监理服务周期，结合2011年7月被告方的招标文件中载明的监理服务周期至质量缺陷期完后，缺陷责任期结束后，监理单位应当配合业主进行本工程的竣工验收和审计等相关工作，与此有关的一切费用均应摊入监理服务费报价中，业主不另行支付，以及2011年8月29日原告方在其投标文件中载明的工程质量保修期遵循招标文件等内容，本院确认双方签订的《建设工程委托监理合同》中约定的监理服务期限应截止于工程保修期届满。
原告是否履行了监理职责。原告提供了在工程施工期间编制的18期工程建设监理工作月报表、召开了20次监理例会会议记录，向施工单位、建设单位等发出监理工程师通知单等，被告仅认可上述文件的数量但对文件内容不予认可。因上述文件相关的到场人员签到表中均有被告方负责人员孙静等的签字，被告方未举证证明被告方人员参会的内容与原告所举文件内容不一致，故原告所举上述证据拟证明其履行了工程监理职责，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间签订的《建设工程委托监理合同》（包括合同通用、专用条款）系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合同双方均应按合同约定履行各自义务。原告主张被告应当支付剩余的监理服务费68000元，根据双方监理服务合同中合同专用条款“合同签订后十日内支付30%，基础完工后十日内支付25%，主体完工后支付25%，竣工验收合格后十日内付清余款”的约定，双方约定合同价款为690000元，被告已经支付622000元，该工程在2015年7月15日验收合格并投入使用，故原告的该项请求符合合同约定，本院予以支持。被告辩称因原告监理不到位给其造成了损失，应当予以扣减监理费用，但未向本院举证证明原告存在监理不到位情况以及由此所造成的损失情况，故对其辩称理由本院不予采纳。
原告要求被告支付超期监理所产生的费用，根据双方签订的《建设工程委托监理合同》中合同通用条款“工程监理的附加条件是指：1、委托人委托监理范围以外，通过双方书面协议另外增加的工作内容；2、由于委托人或承包人原因，使监理工作受到阻碍或延误，因增加工作量或持续时间而增加的工作”的约定，实际监理服务期超过合同约定期限并不必然增加监理费用，须满足超期责任不在监理方并且超期过程中增加了监理的工作量或者超期过程中增加了监理的工作。本案中原告只就宜宾三江机械有限责任公司棚户区改造经济适用住房工程进行了《建设工程委托监理合同》范围内的监理服务，原告未举证证明进行了合同约定工作范围之外的非因自身原因造成监理工作延误而由此增加了监理工作量或增加了其他工作的客观事实，本院认为原告的该项主张不符合双方合同的约定，故不予支持。
综上所述，原告要求被告支付监理服务期余款68000元符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告支付超期监理费1293750元，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告宜宾三江机械有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告四川省兴旺建设工程项目管理有限公司支付监理服务费用68000元。
二、驳回原告四川省兴旺建设工程项目管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告宜宾三江机械有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17056元，减半收取8528元，由原告四川省兴旺建设工程项目管理有限公司负担7778元，被告宜宾三江机械有限责任公司负担750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 侯旭
二〇一六年八月三日
书记员 易恬
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1502民初2197号原告：四川省兴旺建设工程项目管理有限公司，住所地：成都市高新区。法定代表人：汤镇，董事长。委托代理人：汤国栋，四川戎星律师事务所律师。被告：宜宾三江机械有限责任公司，住所地：宜宾三江机械有限责任公司。法定代表人：白锦春，董事长。委托代理人：税飞，四川律治律师事务所律师。委托代理人：卢静，该公司员工。原告四川省兴旺建设工程项目管理有限公司（以下简称：兴旺管理公司）诉被告宜宾三江机械有限责任公司（以下简称：宜宾三江机械公司）建设工程监理合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴旺管理公司的委托代理人汤国栋，被告宜宾三江机械公司的委托代理人税飞、卢静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴旺管理公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付附加工作报酬（超期监理费）1293750元；2、被告向原告支付监理费余款6.8万元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年12月19日，原被告签订建设工程委托监理合同，被告委托我公司为其棚户区改造工程建设过程中进行监理服务。我公司按合同约定履行了监理义务，按照合同约定，我公司监理服务期为400天，从2012年5月10日至2013年6月14日，但由于非我方原因工程未能按期完工，2015年7月15日工程才竣工验收。根据双方合同通用条款第一条（8）项以及合同专用条款第三十九条第二款第（1）项的约定，2013年6月15日至2015年7月15日之间非因我公司原因造成的超期监理，其费用应当由原告支付，经计算该费用为1293750元。另根据双方合同约定，原告应当支付我公司监理费69万元，但被告目前仅支付622000元，尾款68000元至今未支付。我公司多次找被告协商，但被告均予以推诿。被告宜宾三江机械公司辩称：原告请求依据不成立，计算方式错误。原告在监理过程中其监理不到位给我方造成了经济损失，应当扣减我方多支付的监理费用，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告的宜宾三江机械有限责任公司棚户区改造经济适用住房工程经招投标后，被告于2011年12月19日与原告签订了《建设工程委托监理合同》，合同约定：签约合同价为690000元，工程质量符合合格标准，服务周期约400日历天，从合同生效至保修期满；监理人承诺按合同约定监理工程的事实、完成及缺陷修复；工程质量符合合格标准。合同专用条款中对合同价款的支付进行了约定：合同签订后十日内支付30%，基础完工后十日内支付25%，主体完工后支付25%，竣工验收合格后十日内付清余款。合同通用条款约定：工程监理的附加条件是指：1、委托人委托监理范围以外，通过双方书面协议另外增加的工作内容；2、由于委托人或承包人原因，使监理工作受到阻碍或延误，因增加工作量或持续时间而增加的工作；2012年5月10日，原告向施工单位发出了开工令。2015年7月15日，宜宾三江机械有限责任公司棚户区改造经济适用住房工程经验收合格投入使用。被告已经向原告支付了622000元监理服务费。工程施工期限为400日历天，从开工之日起计算至竣工之日止。2015年7月15日工程竣工验收后，原告未再执行该工程的监理事务。上述事实双方当事人没有争议，本院予以确认。双方存在争议的事实有：合同约定的监理服务期限。原告认为监理服务期应当为400日历天，保修期为免费服务，其提供了双方签订的《建设工程委托监理合同》，被告认为监理服务期应当包含保修期两年，其提供了《建设工程委托监理合同》以及双方的招、投标文件。根据原、被告之间签订的《建设工程委托监理合同》中“监理服务期约400日历天，从合同生效至保修期满，监理费用为690000元”的约定内容，监理服务期“约400日历天”应当为不确定日期，监理服务周期的具体时间应当以其后的“从合同生效至保修期满”的约定时间为原、被告双方合意的监理服务周期，结合2011年7月被告方的招标文件中载明的监理服务周期至质量缺陷期完后，缺陷责任期结束后，监理单位应当配合业主进行本工程的竣工验收和审计等相关工作，与此有关的一切费用均应摊入监理服务费报价中，业主不另行支付，以及2011年8月29日原告方在其投标文件中载明的工程质量保修期遵循招标文件等内容，本院确认双方签订的《建设工程委托监理合同》中约定的监理服务期限应截止于工程保修期届满。原告是否履行了监理职责。原告提供了在工程施工期间编制的18期工程建设监理工作月报表、召开了20次监理例会会议记录，向施工单位、建设单位等发出监理工程师通知单等，被告仅认可上述文件的数量但对文件内容不予认可。因上述文件相关的到场人员签到表中均有被告方负责人员孙静等的签字，被告方未举证证明被告方人员参会的内容与原告所举文件内容不一致，故原告所举上述证据拟证明其履行了工程监理职责，本院予以采信。本院认为，原、被告之间签订的《建设工程委托监理合同》（包括合同通用、专用条款）系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合同双方均应按合同约定履行各自义务。原告主张被告应当支付剩余的监理服务费68000元，根据双方监理服务合同中合同专用条款“合同签订后十日内支付30%，基础完工后十日内支付25%，主体完工后支付25%，竣工验收合格后十日内付清余款”的约定，双方约定合同价款为690000元，被告已经支付622000元，该工程在2015年7月15日验收合格并投入使用，故原告的该项请求符合合同约定，本院予以支持。被告辩称因原告监理不到位给其造成了损失，应当予以扣减监理费用，但未向本院举证证明原告存在监理不到位情况以及由此所造成的损失情况，故对其辩称理由本院不予采纳。原告要求被告支付超期监理所产生的费用，根据双方签订的《建设工程委托监理合同》中合同通用条款“工程监理的附加条件是指：1、委托人委托监理范围以外，通过双方书面协议另外增加的工作内容；2、由于委托人或承包人原因，使监理工作受到阻碍或延误，因增加工作量或持续时间而增加的工作”的约定，实际监理服务期超过合同约定期限并不必然增加监理费用，须满足超期责任不在监理方并且超期过程中增加了监理的工作量或者超期过程中增加了监理的工作。本案中原告只就宜宾三江机械有限责任公司棚户区改造经济适用住房工程进行了《建设工程委托监理合同》范围内的监理服务，原告未举证证明进行了合同约定工作范围之外的非因自身原因造成监理工作延误而由此增加了监理工作量或增加了其他工作的客观事实，本院认为原告的该项主张不符合双方合同的约定，故不予支持。综上所述，原告要求被告支付监理服务期余款68000元符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告支付超期监理费1293750元，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告宜宾三江机械有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告四川省兴旺建设工程项目管理有限公司支付监理服务费用68000元。二、驳回原告四川省兴旺建设工程项目管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告宜宾三江机械有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17056元，减半收取8528元，由原告四川省兴旺建设工程项目管理有限公司负担7778元，被告宜宾三江机械有限责任公司负担750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  侯旭二〇一六年八月三日书记员  易恬
贵州省息烽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0122执47号
申请执行人：冯永胜，男，1972年2月21日生，住四川省岳池县。
被执行人：王禹，男，1991年10月7日生，住贵州省息烽县。
本院在执行申请执行人冯永胜与被执行人王禹合同纠纷一案中，申请执行人冯永胜于2017年5月23日以与被执行人王禹达成执行和解协议为由向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行:”第六项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：”第（八）项“中止或者终结执行；”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条“申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。”之规定，裁定如下：
终结（2017）黔0122执47号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 海
审判员 吕 磊
审判员 徐治军
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a6b631a7-46f9-4cc7-a885-a7b400e99beb&imgId=YTZiNjMxYTctNDZmOS00Y2M3LWE4ODUtYTdiNDAwZTk5YmViMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年五月二十四日
书记员 李 雷
贵州省息烽县人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）黔0122执47号	申请执行人：冯永胜，男，1972年2月21日生，住四川省岳池县。	被执行人：王禹，男，1991年10月7日生，住贵州省息烽县。	本院在执行申请执行人冯永胜与被执行人王禹合同纠纷一案中，申请执行人冯永胜于2017年5月23日以与被执行人王禹达成执行和解协议为由向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行:”第六项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：”第（八）项“中止或者终结执行；”及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条“申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。”之规定，裁定如下：	终结（2017）黔0122执47号案件的执行。	本裁定送达后立即生效。	审判长 胡 海	审判员 吕 磊	审判员 徐治军			二〇一七年五月二十四日	书记员 李 雷
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执479号
申请执行人上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。
法定代表人谢文坚，董事长。
被执行人武汉应康大药房有限公司（原武汉仁泽大药房有限公司），住所地武汉市武昌区粮道街80-82号。
法定代表人周雪飞，总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院于2016年12月22日作出（2016）鄂01民初5627号民事判决书，于2017年4月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人武汉应康大药房有限公司在汉口银行股份有限公司黄鹤楼支行账号01×××52内存款人民币伍仟肆佰贰拾伍元整（5425元）至湖北省武汉市中级人民法院账户上。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 芦 斌
二〇一七年五月四日
书记员 肖震宇
江西省余江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0622执保49号
申请人左金祥，男，汉族，1962年11月27日出生，江西省余江县人，住江西省余江县。
被申请人王小水，男，汉族，1966年07月25日出生，江西省余江县人，住江西省余江县。
申请人左金祥与被申请人王小水民间借贷纠纷一案，申请人左金祥于2016年04月18日向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结被申请人王小水的银行存款60000元或查封、扣押、冻结其他等价值的财产。
经审查，本院认为申请人左金祥的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人王小水的银行存款60000元或查封、扣押、冻结其他等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马俊峰
二〇一六年四月二十一日
书记员 金 沙
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初3330号
原告：固始县房地产管理中心。
法定代表人胡明光，主任。
单位住所地固始县黄河路中段北侧。
被告：裴静，1977年3月8日出生，汉族，市民。
原告固始县房地产管理中心与被告裴静侵权责任纠纷一案，本院于2017年7月6日受理后，依法适用普通程序。因情势变更，现原告于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，原告申请撤诉，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告固始县房地产管理中心撤回起诉。
案件受理费100元，由原告固始县房地产管理中心负担。
审判长 姚永军
审判员 梁光映
审判员 吴未未
二〇一七年七月二十日
书记员 魏晓云
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初27458号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：刘子辉。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告刘子辉信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告刘子辉系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,603.15元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月10日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币24,603.15元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1321民初1814号
原告:周四清,男,1965年8月28日出生,汉族,住安徽省宿州市砀山县，
委托诉讼代理人：田执林，安徽贾东峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜臣勇，安徽贾东峰律师事务所律师。
被告:吴建，曾用名吴金建,男,1977年7月8日出生,汉族,住安徽省宿州市砀山县，
被告:王冠群,男,1969年11月2日出生,汉族,住安徽省宿州市砀山县，
原告周四清与被告吴建、王冠群民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周四清共同委托诉讼代理人田执林、杜臣勇到庭参加了诉讼，被告吴建、王冠群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周四清向本院提出请求：1、判令被告偿还原告借款本金104000元，利息64480元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年2月11日，被告向原告借款150000元用于投资理财。被告承诺支付利息月息2分，借款期限至2015年9月底。被告分别于2014年8月19日、2014年10月15日各还本付息50000元和20000元，剩余本息未予偿还。欠款到期后，经原告催要，被告以种种理由拒不偿还。
吴建、王冠群未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告吴建、王冠群于2014年2月11日共同给原告出具的借据载明：今借到周四清人民币（大写）壹拾伍万元正，（小写）150000元。自2014年2月11日到2015年9月底归还。期间，被告分别于2014年8月19日、2014年10月15日各偿还原告款50000元和20000元。余款经原告多次催要，至今未还，原告诉至本院。原告主张被告应支付其利息64480元，未提供相关证据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告向原告借款150000元，有原告提交的两被告共同出具的借据在卷佐证，双方的借贷关系事实清楚，证据充分、确实。借据未约定利息，原告又未提供证据证明被告应当支付其利息64480元，故原告要求被告支付利息64480元的请求，本院不予支持。借据约定借款至2015年9月底归还，未偿还的部分，被告应按年利率6%，从2015年10月1日起算至付清借款之日止。被告已偿还原告的款70000元，应从其借款总额中扣除。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴建、王冠群共同偿还原告周四清借款80000元及利息（按年利率6%，从2015年10月1日计算至付清借款之日止），于判决生效后10日内一次付清。
二、驳回原告周四清的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1835元，由原告周四清负担835元，被告吴建、王冠群共同负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 吕清民
二〇一七年七月十三日
书记员 刘致江
本案适用法条
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂无偿还能力的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙08民初145号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：衢州市江锦会娱乐有限公司。住所地：浙江省衢州市区双港西路**号。
法定代表人：叶海飞，执行董事。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告衢州市江锦会娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月15日以双方已达成和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会在本案审理期间提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费75元，减半收取37.50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 吴超英
代理审判员 潘 婷
代理审判员 揭其勇
二〇一七年六月十六日
书 记 员 程涵薇
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第2665号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人李留阳，男，1993年2月6日出生。曾因盗窃于2011年4月被北京市公安局朝阳分局决定行政拘留十四日。现因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2014年12月11日被羁押，当日被决定行政拘留十四日，同年12月19日转为刑事拘留，于2015年1月16日被取保候审；又因涉嫌犯抢劫罪，于2015年6月2日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
辩护人吴×9，北京京佳律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2015）2317号起诉书指控被告人李留阳犯聚众斗殴罪、抢夺罪、抢劫罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员蔡雯文出庭支持公诉，被告人李留阳及其辩护人吴×9到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控：
一、被告人李留阳于2014年12月7日14时许，在本市朝阳区西坝河东里京客隆超市天桥路边，纠集李×1、刘×等人与他人互相殴打，致使柴×（男，24岁）被人打伤，致双侧下颌部青紫、肿胀，下牙龈撕裂，并致下颌骨多发骨折，经刑事科学技术鉴定为轻伤二级；致使王×（男，23岁）、裴×（男，19岁）、赵×（男，19岁）等人身体受伤，经刑事科学技术鉴定均为轻微伤。
二、被告人李留阳于2015年3月31日23时许，在本市朝阳区机场辅线五元桥旁边的过街天桥，抢夺被害人李×2（女，22岁）挎包1个，内有人民币3000元、身份证、银行卡等物。
三、被告人李留阳于2015年5月28日1时许，在本市朝阳区机场辅路京包铁路过街桥上，劫取被害人向×（女，29岁）HTC牌D610T型移动电话1部，经鉴定价值人民币450元，致使被害人向×面部、肢体受伤，致下唇粘膜破损，肢体皮肤擦伤，经刑事科学技术鉴定，其身体所受伤属轻微伤。
被告人李留阳于2015年6月2日被查获归案。
北京市朝阳区人民检察院向本院移送了被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据材料，指控被告人李留阳的行为构成聚众斗殴罪、抢夺罪、抢劫罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二百六十七条第一款、第二百六十三条之规定，予以惩处。
被告人李留阳对公诉机关指控的内容不持异议。其辩护人的意见为：被告人李留阳认罪态度好，积极赔偿了聚众斗殴犯罪中伤者的损失，抢夺罪有自首情节。
经审理查明：
一、2014年12月7日14时许，被告人李留阳纠集李×1（男，18岁）、刘×（男，20岁）、柴×（男，24岁）、裴×（男，19岁）、王×（男，23岁）等人在北京市朝阳区西坝河东里京客隆超市天桥路边与他人斗殴。打架过程中，柴×被人打伤，致双侧下颌部青紫、肿胀，下牙龈撕裂，并致下颌骨多发骨折，经鉴定为轻伤二级；王×、裴×、赵×身体受伤，经鉴定均为轻微伤。被告人李留阳赔偿了受伤人员的经济损失。
二、2015年3月31日23时许，被告人李留阳在北京市朝阳区机场辅线五元桥旁边的过街天桥，抢夺被害人李×2（女，22岁）的挎包1个，内有人民币3000元、公交卡（已起获）等物。
三、2015年5月28日1时许，被告人李留阳在北京市朝阳区机场辅路京包铁路过街桥上，使用暴力方法劫取被害人向×（女，29岁）HTC牌D610T型移动电话机1部（经鉴定价值人民币450元，已起获并发还被害人），并致被害人向×受伤（经鉴定为轻微伤）。
2015年6月2日，被告人李留阳被查获归案。
上述事实，有经庭审举证、质证确认的被害人李×2、向×的陈述，证人柴×、裴×、王×、赵×、李×1、刘×、张×1、范×、孟×、李×3、张×2、李×4、李×5等人的证言，辨认笔录，110接处警记录，诊断证明书，司法鉴定意见书，现场、物证及短信照片，涉案财产价格鉴定书，法医物证鉴定书，勘验笔录，现场示意图，提取痕迹物证登记表，IC卡查询工作记录及车辆刷卡记录，协议书，扣押、发还清单，公安机关出具的到案经过、起赃经过、被告人李留阳的供述及身份材料等证据予以证实，足以认定。
在本院审理期间，被告人李留阳的亲属赔偿了被害人向×的经济损失，向×对被告人李留阳表示谅解。被告人李留阳退赔人民币3000元，现在案。
本院认为，被告人李留阳无视国法，聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪；抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪；以暴力方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予以惩处并实行数罪并罚。北京市朝阳区人民检察院指控被告人李留阳犯聚众斗殴罪、抢夺罪、抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人李留阳能够如实供述所犯罪行，积极退赔，赔偿了被害人并取得谅解，对其依法予以从轻处罚。辩护人关于被告人在抢夺罪中有自首情节的辩护意见，经查公安机关根据被害人李×2的行动轨迹锁定了李×2被抢走的公交卡，此物证在被告人李留阳的包内被起获，此罪行公安机关已掌握，故此点辩护意见本院不予采纳。辩护人关于对被告人从轻处罚的其他相关辩护意见，本院酌予采纳。在案款，依法发还被害人。综上，根据被告人李留阳犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百九十二条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十九条第一、三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李留阳犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，罚金人民币八千元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年；犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑四年，罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。取保候审前先行羁押的37日亦于折抵。即自2015年6月2日起至2019年4月25日止。罚金已在案）。
二、在案人民币三千元，发还被害人李×2。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁 旭
人民陪审员 林克仙
人民陪审员 张 林
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 安斯琪
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2017）粤0306刑初2261号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人洪某某，男，住广东省揭阳市。2015年8月9日因吸毒被深圳市公安局宝安分局处以行政拘留15天；2015年9月16日因吸毒被深圳市公安局宝安分局处以行政拘留15天。
被告人徐某某，男，住河南省南阳市社旗县晋。2013年3月2日因赌博被深圳市公安局龙岗分局处以行政拘留10天，并处罚款人民币500元。
被告人严某某，男，住江西省吉安市泰和县。2009年9月因赌博被深圳市公安局宝安分局处以警告。
被告人王某某，男，住河南省驻马店市泌阳县。2013年11月29日因赌博被深圳市公安局宝安分局处以行政拘留10天。
上列四被告人因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年10月23日被羁押，次日被刑事拘留，2016年11月30日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公二刑诉〔2017〕1073号起诉书，指控被告人洪某某、徐某某、严某某、王某某犯开设赌场罪。
辩护意见
|
被告人洪某某、徐某某、严某某、王某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2016年10月初以来，被告人洪某某、徐某某等人在深圳市宝安区宝城3区购物中心三楼或一楼的新林达便利店开设赌场，用扑克牌“赌三公”的形式聚众赌博，每天均有二十余人参赌。被告人严某某、王某某负责在赌场发牌并抽取水钱，该赌场每天均有二十余人参赌，平均每天抽水5000余元人民币。2016年10月23日1时许，公安机关查获该赌场，将洪某某、徐某某、严某某、王某某以及参与赌博的违法人员肖浩等29人抓获，当场缴获赌资人民币57800元及扑克牌一副。
本院意见
|
被告人洪某某、徐某某、严某某、王某某的行为构成开设赌场罪，如实供述犯罪事实从轻处罚。
判 决
|
一、
被告人洪某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期自2016年10月23日起至2017年5月22日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
二、
被告人徐某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期自2016年10月23日起至2017年5月22日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
三、
被告人严某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期自2016年10月23日起至2017年5月22日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
四、
被告人王某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期自2016年10月23日起至2017年5月22日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
五、 缴获的赌资人民币57800元及作案工具扑克牌一副依法予以没收。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 吴 海 涛
二〇一七年五月二日
书 记 员 潘 少 华
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（轻刑快审专用）	（2017）粤0306刑初2261号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人信息																							被告人洪某某，男，住广东省揭阳市。2015年8月9日因吸毒被深圳市公安局宝安分局处以行政拘留15天；2015年9月16日因吸毒被深圳市公安局宝安分局处以行政拘留15天。													被告人徐某某，男，住河南省南阳市社旗县晋。2013年3月2日因赌博被深圳市公安局龙岗分局处以行政拘留10天，并处罚款人民币500元。													被告人严某某，男，住江西省吉安市泰和县。2009年9月因赌博被深圳市公安局宝安分局处以警告。													被告人王某某，男，住河南省驻马店市泌阳县。2013年11月29日因赌博被深圳市公安局宝安分局处以行政拘留10天。													上列四被告人因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年10月23日被羁押，次日被刑事拘留，2016年11月30日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检公二刑诉〔2017〕1073号起诉书，指控被告人洪某某、徐某某、严某某、王某某犯开设赌场罪。																															辩护意见																							被告人洪某某、徐某某、严某某、王某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							2016年10月初以来，被告人洪某某、徐某某等人在深圳市宝安区宝城3区购物中心三楼或一楼的新林达便利店开设赌场，用扑克牌“赌三公”的形式聚众赌博，每天均有二十余人参赌。被告人严某某、王某某负责在赌场发牌并抽取水钱，该赌场每天均有二十余人参赌，平均每天抽水5000余元人民币。2016年10月23日1时许，公安机关查获该赌场，将洪某某、徐某某、严某某、王某某以及参与赌博的违法人员肖浩等29人抓获，当场缴获赌资人民币57800元及扑克牌一副。																															本院意见																							被告人洪某某、徐某某、严某某、王某某的行为构成开设赌场罪，如实供述犯罪事实从轻处罚。																															判 决																							一、 被告人洪某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期自2016年10月23日起至2017年5月22日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；													二、 被告人徐某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期自2016年10月23日起至2017年5月22日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；													三、 被告人严某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期自2016年10月23日起至2017年5月22日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；													四、 被告人王某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期自2016年10月23日起至2017年5月22日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；													五、 缴获的赌资人民币57800元及作案工具扑克牌一副依法予以没收。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 吴 海 涛													二〇一七年五月二日													书 记 员 潘 少 华
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘06民终747号
上诉人（原审原告）：上海信恒化纤销售有限公司，住所地上海国际中小企业城车新公路185号。
法定代表人：潘智伟，董事长。
委托代理人：杨诗旷，湖南思阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：岳阳明灏化工化纤有限公司，住所地岳阳市云溪区云溪工业园。
委托代理人：王欣阳，该公司副总经理。
委托代理人：黄前勇，湖南思阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宫琼，工人。系董海涛之妻。
被上诉人（原审被告）：董卓成，学生。系董海涛之子。
被上诉人（原审被告）：董锡铭，退休职工。系董海涛之父。
被上诉人（原审被告）：由丽华，退休职工。系董海涛之母。
上诉人上海信恒化纤销售有限公司因与被上诉人岳阳明灏化工化纤有限公司、被上诉人宫琼、董卓成、董锡铭、由丽华买卖合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市云溪区人民法院（2015）云民初字第106号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，处理欠妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省岳阳市云溪区人民法院（2015）云民初字第106号民事判决；
二、本案发回湖南省岳阳市云溪区人民法院重审。
上诉人上海信恒化纤销售有限公司预交的二审案件受理费26480元予以退回。
审判长 胡铁霞
审判员 许 进
审判员 曹 维
二〇一六年八月二十五日
书记员 刘 蕾
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初3500号
原告：张明杰，男，1972年12月16日出生，汉族，农民，住成武县。
委托代理人：康玉梅，女，农民，住成武县，系原告张明杰之妻。
被告：王玉强，男，1976年7月14日出生，汉族，农民，住成武县。
原告张明杰诉被告王玉强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张明杰的委托代理人康玉梅到庭参加诉讼，被告王玉强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张明杰诉称，2012年5月9日被告王玉强向原告借现金100000元用于资金周转，双方约定月利息2分。后经催要，被告拒不偿还，现起诉要求法院判决被告王玉强偿还借款100000元及逾期利息。
被告王玉强未答辩。
原告张明杰提交证据借条一份，证明被告王玉强向原告张明杰借款100000元。
被告王玉强未提交证据。
对于原告张明杰提交的证据，本院认定如下：原告张明杰提交的借条真实有效，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2012年5月19日被告王玉强向原告张明杰借款100000元，未书面约定借款期限和借款利息。后经催要，被告王玉强拒不偿还借款，现原告张明杰起诉要求判决被告王玉强偿还借款100000元及逾期利息。
上述事实有当事人陈述、书证等记录在卷，予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王玉强向原告张明杰借款100000元真实存在，双方均应按约履行。原告张明杰向被告王玉强支付借款100000元，已完成合同约定义务。被告王玉强未按约定偿还借款，违反合同约定，应当承担违约责任，原告张明杰要求被告王玉强偿还借款100000元的诉请予以支持；双方未书面约定利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定视为不支付利息，原告张明杰主张的逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，本院依法确认逾期利息按年利率6％从起诉之日2016年11月28日起计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限判决生效后五日内被告王玉强偿还原告张明杰借款100000元及逾期利息（利息按年利率6%从2016年11月28日起计算至欠款还清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告王玉强负担。原告张明杰已预交，履行时被告王玉强增付2300元给原告张明杰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 火文胜
人民陪审员 杨永然
人民陪审员 王安保
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 陈国兴
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初19072号
原告：侯喜生，男，1974年5月6日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
被告：北京华顺景商贸中心，住所地北京市丰台区石榴园北里**号楼*单元***室。
投资人：王英。
原告侯喜生与被告北京华顺景商贸中心（以下简称华顺景中心）劳动争议一案，本院于2016年9月2日立案后，依法进行了审理。
原告侯喜生向本院提出诉讼请求：1.华顺景中心支付解除劳动关系经济补偿金7500元；2.华顺景中心支付一次性工伤医疗补助金38778元、一次性伤残就业补助金38778元；3.华顺景中心支付2013年7月至2015年6月期间工资36160元；4.华顺景中心补缴2014年8月至2015年6月期间的社会保险。事实和理由：2012年9月29日，我入职华顺景中心，职务为司机，双方约定工资为2500元，华顺景中心至今未与我签订劳动合同。2012年12月10日，我因工受伤，2013年5月14日经北京市丰台区劳动和社会保障局认定为工伤，2013年9月26日经北京市丰台区劳动能力鉴定委员会鉴定工伤致残等级为九级。经两次住院治疗，我共计花费医疗费44699.07元，截至今日华顺景中心仍有医疗费9714.52元、住院伙食补助费570元、鉴定费200元、停工留薪期工资6494.25元、一次性伤残补助金22500元未支付。华顺景中心于2013年4月至2014年7月为我缴纳了社会保险，于2014年8月单方擅自终止社会保险的缴纳。2015年6月2日，我根据劳动合同法规定书面向华顺景中心提出解除劳动关系，双方劳动关系已经于2015年6月2日解除。
本院经审查认为，2015年12月9日，华顺景中心经北京市工商行政管理局丰台分局核准注销工商注册登记；2016年8月25日，侯喜生以华顺景中心为被申请人提出本案前置仲裁申请，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会于2016年8月31日作出京丰劳人仲字[2016]第4215号不予受理通知书，以“申/被申请人主体不适格”为由决定不予受理；侯喜生不服不予受理通知书，于2016年9月2日向本院提出起诉。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十四条规定，企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。因此，原告侯喜生提出本案起诉以及提出本案前置劳动争议仲裁申请前，华顺景中心已经核准注销工商注册登记，故原告侯喜生的起诉，应予以驳回。
�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十四条及第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告侯喜生的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 曹 静
二〇一六年十月十二日
书记员 王吟元
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0106民初19072号原告：侯喜生，男，1974年5月6日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：北京华顺景商贸中心，住所地北京市丰台区石榴园北里**号楼*单元***室。投资人：王英。原告侯喜生与被告北京华顺景商贸中心（以下简称华顺景中心）劳动争议一案，本院于2016年9月2日立案后，依法进行了审理。原告侯喜生向本院提出诉讼请求：1.华顺景中心支付解除劳动关系经济补偿金7500元；2.华顺景中心支付一次性工伤医疗补助金38778元、一次性伤残就业补助金38778元；3.华顺景中心支付2013年7月至2015年6月期间工资36160元；4.华顺景中心补缴2014年8月至2015年6月期间的社会保险。事实和理由：2012年9月29日，我入职华顺景中心，职务为司机，双方约定工资为2500元，华顺景中心至今未与我签订劳动合同。2012年12月10日，我因工受伤，2013年5月14日经北京市丰台区劳动和社会保障局认定为工伤，2013年9月26日经北京市丰台区劳动能力鉴定委员会鉴定工伤致残等级为九级。经两次住院治疗，我共计花费医疗费44699.07元，截至今日华顺景中心仍有医疗费9714.52元、住院伙食补助费570元、鉴定费200元、停工留薪期工资6494.25元、一次性伤残补助金22500元未支付。华顺景中心于2013年4月至2014年7月为我缴纳了社会保险，于2014年8月单方擅自终止社会保险的缴纳。2015年6月2日，我根据劳动合同法规定书面向华顺景中心提出解除劳动关系，双方劳动关系已经于2015年6月2日解除。本院经审查认为，2015年12月9日，华顺景中心经北京市工商行政管理局丰台分局核准注销工商注册登记；2016年8月25日，侯喜生以华顺景中心为被申请人提出本案前置仲裁申请，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会于2016年8月31日作出京丰劳人仲字[2016]第4215号不予受理通知书，以“申/被申请人主体不适格”为由决定不予受理；侯喜生不服不予受理通知书，于2016年9月2日向本院提出起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。因此，原告侯喜生提出本案起诉以及提出本案前置劳动争议仲裁申请前，华顺景中心已经核准注销工商注册登记，故原告侯喜生的起诉，应予以驳回。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条及第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告侯喜生的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 曹 静二〇一六年十月十二日书记员 王吟元
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0221民初3433号
原告：刘亚静，女，1976年1月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县景星镇。
被告：汪永全，男，1966年9月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
原告刘亚静诉被告汪永全房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后。依法进行审理。
原告刘亚静向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令被告马上搬出凯旋亚居4单元1501室，给原告到出此楼房；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月10日，被告急需用钱将凯旋亚居4单元1501室楼房102平方米100,000元低价出卖，货款由乙方还清，但暂住一年（口头约定），现以住两年零七年月了，被告还没搬出。
本院经审查认为，原告诉讼请求与实际不符，原、被告间系借贷关系并非房屋买卖合同关系。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告刘亚静的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔中级人民法院。
审判员 郝景武
二〇一七年十一月九日
书记员 于丽丽
吉林省敦化市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2403执227号
原告：刘佳超。
委托代理人：王杨，男，1987年1月7日生，汉族，个体工商户，住敦化市大石头镇营林委*组。
委托代理人：王杰，吉林尊理律师事务所律师。
被告：长春市百通物流有限公司。
法定代表人：随清波，公司董事长。
委托代理人：刘宇鹏，公司经理。
委托代理人：葛宏刚，吉林容善律师事务所律师。
刘佳超与长春市百通物流有限公司运输合同纠纷执行一案，本院根据申请执行人刘佳超申请，依据（2016）吉2403民初1962号民事判决书，依法责令被执行人长春市百通物流有限公司履行（2016）吉2403民初1962号民事判决书确定义务。现被执行人已自动履行,本案于2017年7月11日执行完毕。
特此通知
二〇一七年七月十一日
联系人：徐云翔联系电话：0433-633****
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0527财保5号
申请人：马尚武。
被申请人：荣小月。
申请人马尚武与被申请人荣小月申请诉前财产保全一案，于2016年8月25日向本院提出申请，要求对被申请人荣小月在湖北秭归农村商业银行的存款77000元予以冻结。
经审查，申请人马尚武提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条第二款之规定，裁定如下：
冻结荣小月在湖北秭归农村商业银行的存款（账号为81＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）78000元。
申请人应当在本裁定书执行之日起三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 向丰军
二〇一六年八月二十五日
书记员 谭 旭
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第414号
罪犯张涛，
河北省易县人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省沽源县人民法院于二○○六年五月十八日作出（2006）沽刑初字第13号刑事判决，以被告人张涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币157500元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二○一○年五月六日、二○一二年五月五日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年五个月和一年十一个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关河北省保定监狱于2014年12月22日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于2015年1月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张涛服刑期间，于2012年5月15日至2014年7月14日，获计分记功奖励3次、表扬奖励2次，获单项记功奖励2次、表扬奖励1次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张涛减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利改为二年（减刑后，刑期自2005年7月26日起至2015年2月25日止）。
本裁定送达�即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 王志强
二〇一五年二月六日
书 记 员 龚 倩
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0730执12号
申请执行人陈建生，男，1949年7月3日生，汉族，住宁都县。
被执行人李小满，男，1969年4月5日生，汉族，住宁都县，
本院于2017年1月11日立案执行陈建生诉李小满民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书（2016）赣0730民初679号，被执行人李小满应支付申请人陈建生债款10.286万元，承担执行费1442.9元。本院已执行0.00元,尚有10.286万元未执行,现因被执行人李小满暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0730民初679号的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈春文
二〇一七年七月四日
书记员 曾小荣
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执1664号
申请执行人：陈文仲，住湖北省来凤县。
被执行人：王明山，住河南省平舆县。
申请执行人陈文仲与被执行人王明山机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2015)穗花法民一初字第851号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人王明山应向申请人赔偿129002.5元，并承担诉讼费2831元。根据申请执行人的请求，本院于2016年3月2日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法委托被执行人户籍所在地河南省平舆县人民法院调查被执行人名下的财产情况，但尚未有回复。本院需等待受托法院复函才能进一步处理。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，本院需等待受托法院复函才能进一步处理。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0114执1664号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 邵演杨
执行员 张草萍
执行员 王光格
二〇一六年八月二十五日
书记员 毕志濠
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第00721号
原告马某
委托代理人娄德庆，江苏曹娟律师事务所律师。
被告李某
被告王某
原告马某诉被告李某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日受理后，依法由审判员苗苗独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人娄德庆到庭参加诉讼，被告李某、被告王某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称：2014年5月1日，被告李某因临时周转资金向原告借款13000元，未约定利息及还款期限，被告王某提供担保。后原告找到两被告索要借款，两被告没有偿还。故原告起诉要求两被告偿还借款13000元，并承担本案诉讼费。
原告起诉的主要证据为：被告李某、王某签名出具给原告的借据一张。
被告李某、王某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告李某、王某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，且在举证期限内未提供证据。经审查，原告提供的证据真实合法，且与本案具有关联性，本院予以认定，作为定案依据。
经审理查明：2014年5月1日，被告李某因资金周转需要，向原告马某借款13000元，并向原告出具借据一张，约定于2014年12月30日前还清，被告王某提供担保。后经原告催要，被告李某未予还款，担保人即被告王某亦未尽担保责任偿还上述款项，引起诉讼。
以上事实，有被告李某、王某共同签名出具给原告的借据一张及到庭当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原告马某与被告李某、王某共同签订的借款、保证合同是当事人真实意思表示，是合法有效合同。被告李某向原告借款13000元是事实，有被告李某出具的借据证实。借款经原告催要，被告李某未予还款，故其应承担还款责任。
由于原告与被告王某对保证方式没有约定，被告王某应按连带责任保证承担保证责任。原告要求被告王某承担担保责任在保证期间内，故保证人即被告王某应尽保证责任偿还借款，被告王某对上述债务清偿后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某于本判决生效后十日内偿还原告马某借款13000元。
二、被告王某对上述款项承担连带清偿责任。被告王某偿还后，有权向被告李某追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告李某、王某负担（原告已预缴，本院不再退还，由两被告于本判决生效后十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 苗 苗
二〇一五年六月十日
书记员 孙蕊蕊
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）图民一初字第272号
原告宋志刚.
被告陈佰军.
本院在审理原告宋志刚与被告陈佰军之间生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告宋志刚于2012年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以无法联系被告陈佰军为由提出的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一项的规定，裁定如下：
准许原告宋志刚的撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，其他费用20元，共计45元由原告负担。
审判员 郭庆玉
二〇一二年五月十日
书记员 安进虎
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0881民初3249号
原告:桐城市双胜塑料有限公司，住所地安徽省桐城市新渡镇工业园松青路31号，统一社会信用代码913408817117389411（1-1）。
法定代表人：李宜胜，男，该公司经理。
被告：丰双菊，女，汉族，1991年10月16日出生，住安徽省桐城市，
委托诉讼代理人：魏珠祥，安徽文都律师事务所律师。
原告桐城市双胜塑料有限公司与被告丰双菊劳动争议一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告桐城市双胜塑料有限公司法定代表人李宜胜、被告丰双菊及其委托诉讼代理人魏珠祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桐城市双胜塑料有限公司向本院提出请求：1、判决给付丰双菊工资10000元，另付一个月的工资3000元；2、本案费由被告承担。事实与理由：被告于2017年2月20日到原告处工作，双方口头约定月薪3000元，平时被告需要钱零用可以预支，年终工资结算。被告夫妻二人均在原告单位上班，当时原告坚持签劳动合同，可被告不愿意签。2017年端午节，被告预支5000元工资。2017年7月9日被告突然提出不上班，原告多次电话联系，被告就是不来，通知来结工资，被告也不来，并非原告辞退被告。被告以未签劳动合同为由，要求支付双倍工资，侵害原告的利益。（2017）桐劳人仲裁字第111号裁决有失公平。特具状，请求人民法院依法判准原告诉讼请求。
被告丰双菊庭审中辩称：被告的工作时间是2017年2月20日至2017年7月9日，双方约定年工资标准40000元，被告已领取工资5000元。请求法院判决原告支付下欠工资、双倍工资差额、解除劳动关系经济补偿金合计30000元。
经审理查明以下事实：被告丰双菊于2017年2月20日到原告单位上班，从事塑料袋分切工作。双方没有签订书面劳动合同，口头约定被告年工资标准40000元（109.58元/日）。被告至2017年7月9日离开，已领取工资5000元。当月底，被告向桐城市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告支付下欠的工资、未签劳动合同双倍工资差额、解除劳动关系经济补偿金合计54000余元。桐城市劳动人事争议仲裁委员会裁决原告支付被告工资10000元、未签订劳动合同的二倍工资差额11666.67元、经济补偿金1166.67元，合计22833.34元。原告不服该劳动仲裁，向本院提起民事诉讼。
以上事实，有双方当事人庭审陈述，原告身份证、营业执照、领取工资记录、裁决书及送达回证、仲裁庭庭审笔录复印件，被告与原告法定代表人妻子程凤年的微信聊天记录复制件在卷佐证，足以认定。
本院认为：劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系，明确双方权利与义务的协议。用人单位自用工之日起即与劳动者建立了劳动关系，应当同时或自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。因此，原告要求被告支付工作满一个月后至离开之日止的二倍工资差额的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。
工资是劳动者的劳动报酬，用人单位应当按月以货币形式支付给劳动者，不得无故拖欠劳动者的工资。原告要求被告支付拖欠的工资的诉讼请求，应予以支持。
劳动者因用人单位未及时足额支付劳动报酬，要求解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿，故被告要求支付解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，予以支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十八条、第四十六条、第八十二条之规定，判决如下:
一、确认原告桐城市双胜塑料有限公司与被告丰双菊解除劳动关系；
二、原告桐城市双胜塑料有限公司支付被告丰双菊工资10000元、未签订劳动合同的二倍工资差额11666.67元（3333*3.5）、经济补偿金1166.67元（3333*0.5），合计为22833.34元，此款于本判决生效之日起十五日内付清；
三、驳回原告桐城市双胜塑料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元减半收取5元，由原告桐城市双胜塑料有限公司承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 朱翠英
二〇一七年十月三十日
书记员 朱明明
附相关法律法规：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初10154号
原告高根利，男，1969年12月5日出生，汉族。
被告西安市出租汽车总公司第三公司。住所地：西安市未央区龙首北路西段**号。统一社会信用代码91610135920602303E。
负责人刘琴生，经理。
委托代理人权素清,陕西存实律师事务所律师。
原告高根利与被告西安市出租汽车总公司第三公司所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高根利，被告西安市出租汽车总公司第三公司的委托代理人权素清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高根利诉称，2014年11月，其以30多万元价格从二手市场购买了一辆登记在被告名下的营运出租汽车，号牌为xxx。购买车辆后，原告一直行使权利，但因《机动车登记证书》等登记在被告名下，造成办理保险、理赔、财产登记等事项无法进行，经与被告多次协商过户，被告拒不配合。故原告诉至法院，要求依法明确车辆xxx出租车财产所有权归原告所有，并要求被告协助将该车辆《机动车登记证书》及行驶证更名为原告，另由被告承担本案诉讼费用。
被告西安市出租汽车总公司第三公司辩称，出租车的经营权系政府许可给具有经营出租车资格的企业所有，而具有经营出租车资格的企业依照《西安市出租汽车管理条例》第21条规定必须具有相应条件，本案原告不具有政府文件规定的出租车经营者的条件。从双方签订的《单车承包合同》以及政府行政部门颁发的行政文件、车辆产权证、完税证明可见，该出租车的产权系其所有，故此原告的该诉求不能成立，应予驳回。原告单方要求将涉案车辆的《机动车登记证》及行驶证更名为原告不能成立，该请求应予驳回。在承包期限届满时的裸车，依照双方合同约定，在原告结清各项费用和手续后“下户”，下户费用由原告承担。故原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。
经审理查明，原告（乙方）于2014年11月11日与被告（甲方）签订的《西安市出租汽车总公司单车承包合同》一份，该合同载明：本合同承包标的为甲方全额投资购置符合本市出租汽车行业管理部门要求，营运手续齐全有效、营运附属设施符合行业标准的比亚迪型出租车一辆，车牌号为xxx车架号为xxx、发动机号为xxx，车辆登记日期2014年10月27日，随车配有车辆牌照，营运证件、营运标志标识、营运附属设施设备及随车工具等；以单车自负盈亏的方式承包，按照合同约定缴纳承包金;承包期限自2014年11月12日至2019年11月11日；乙方在签订合同时缴纳首期承包金9万元，营运期内乙方每月再向甲方缴纳月承包金4800元；月承包金构成项目包括车辆及附属设施折旧费、经营权使用费、GPS使用费、税金、企业管理费及财务费、安全基金、企业收益等；承包期内乙方发生有责交通事故、治安和刑事案件、车辆机械故障、车辆自燃、逾期检审验等原因导致停运时，停运期间的承包金由乙方承担；乙方应在合同签订时向甲方缴纳服务质量保证金2万元；甲方拥有承包车辆的所有权和出租汽车经营权，以及由此产生的经营管理权、发包收益权和处分权；乙方拥有承包车辆的营运服务权、自主营运获取承包收益权；甲方负责办理车辆投保手续，乙方承担保险费用，因交通事故、治安和刑事案件，对乙方造成直接经济损失的赔付费用，按照保险公司的理赔规定处理；乙方应按照甲方的要求到有资质的维修企业对承包车辆及附属设施设备进行保养、维修和检查，并提供维修证明（维修清单）承担所有费用；合同期满，无重大交通事故和投诉，甲方将车辆残值折价500元奖励给乙方，甲方负责办理车辆下户手续，费用由乙方全额承担。
合同签订后，双方即按照合同约定履行至今，期间车辆营运的各项支出及违章罚款均由原告自行承担。诉讼中，双方对运营车辆的所有权各执己见。原告提供银行流水、月承包金结算单、修车收据、违章罚款单、交通事故责任书及协议书等在经营期间的日常支出及购车费用全部由其承担，被告称以上费用的承担均按照双方合同约定履行。被告提供双方签订的《西安市出租汽车总公司单车承包合同》、机动车产权登记证书、购车发票、车辆行驶证，以上证据登记的所有权人或者购车方均为被告，原告对以上证据的真实性不持异议，唯称承包合同系在被告不发包车辆的胁迫下签订，其不予认可；原告称机动车产权登记机关仅对登记行为作形式上的审查，不能对民事法律行为的效力产生实际影响，是否享有所有权，取决于当事人之间的实体法律关系；另称车辆行驶证属于交通管理部门管理机动车准其上路行驶的必要手续，与车辆产权无关，被告的购车票据及税收凭证，仅能证明涉案车辆由被告经手购买，不能证明车辆属被告所有。
以上事实，有银行流水、月承包金收据或结算单、审车票据、计价器鉴定收据、审钢瓶收据、交通事故责任书及协议书、违章罚款收据，《西安市出租汽车总公司单车承包合同》、机动车行驶证、经营权证书、机动车销售统一发票及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，本案双方争议焦点为涉案车辆的产权归属问题。原告主张涉案车辆属其所有,主要理由系其在2014年11月从他人处购得原出租车，另外依据单车承包合同所缴纳的服务保证金、首期承包金均为后续购买更新车辆的款项，以及涉案车辆由其占有、使用、收益，并由其承担运营期间的各项支出；但在诉讼中，原告并未提供证据证实其购买原出租车时的相对方对车辆拥有所有权，亦无证据证明其交付被告的服务保证金及首期承包金属于购车款项，且被告是受其委托或者代表其购买涉案车辆，或者存在其他产权归属的约定，其以此为由主张车辆所有权，证据亦不足。至于车辆的占有、使用、收益，及营运期间各项支出的承担，系双方合同约定的范畴，原告以此为由主张涉案车辆所有权，缺乏法律依据，本院不予采纳。综上，原告请求判令涉案车辆所有权属其所有及要求被告协助办理涉案车辆相关变更手续的请求，无事实法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告高根利的全部诉讼请求。
案件受理费100元，原告已预交，由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 黄亚军
代理审判员 杨 宁
代理审判员 任瑞鑫
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 赵玉娜
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第21052号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人余静波，行长。
委托代理人徐明轩，北京市海铭律师事务所律师。
委托代理人杨万波，北京市海铭律师事务所律师。
被告查灯发，男，1969年7月30日出生，职业不详。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）诉被告查灯发信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官周韬担任审判长，人民陪审员刘晓梅、高兵参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人徐明轩到庭参加了诉讼。被告查灯发经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告建设银行起诉称：查灯发向建设银行申请办理了一张信用卡，账号为×××，卡号为×××。查灯发使用信用卡透支后，未在约定期限内偿还欠款。现建设银行起诉要求判令查灯发：1.偿还截至2015年3月23日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用33382.76元，并按照领用合约的规定，支付自2015年3月24日起至实际还清欠款之日止的利息、滞纳金和相关费用；2.承担全部诉讼费和公告费。
原告建设银行向法院提交以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用协议；2、持卡交易明细；3、查灯发身份证复印件；4、公告费发票及明细。
被告查灯发既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告查灯发未向法院提交证据。
经本院庭审质证，原告建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：2014年6月，查灯发向建设银行申请信用卡，并声明：以上填写内容完全属实，同意中国建设银行向有关方面查核上述资料的真实性；本人已仔细阅读了“重要提示”和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容；附属卡交易款项全部记入主卡账户；无论申请成功与否，本人均不要求退回本申请表及相关材料。该申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明以下内容：查灯发保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法，同意建设银行将查灯发的信用信息提供给中国人民银行个人信用信息基础数据库及经中国人民银行批准建立的其他个人信用数据库；查灯发因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由建设银行在查灯发账户内直接记收，查灯发承担还款责任；查灯发在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，对账单所载当期消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则建设银行自记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；查灯发提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；查灯发未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含查灯发已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。查灯发未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。查灯发若未依约还款或者有违规、欺诈行为造成建设银行经济损失，由查灯发承担赔偿责任，建设银行有权将查灯发在本行开立的其他账户的存款以及其他抵（质）押财产用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利……
此后，建设银行批准了查灯发的办卡申请，将账号为×××，卡号×××的信用卡交付查灯发使用。截至2015年3月23日，查灯发因信用卡透支产生信用卡欠款
33382.76元。
本院认为，查灯发与建设银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。查灯发与建设银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。查灯发自愿以申请人的身份签订建设银行信用卡申请表并申请、使用建设银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。查灯发在享受到建设银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。查灯发逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，建设银行有权停止该卡使用，并向查灯发催收、追索信用卡欠款。因此，建设银行要求查灯发偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告查灯发于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截止至二○一五年三月二十三日的信用卡欠款三万三千三百八十二元七角六分及自二○一五年三月二十四日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用（利息、滞纳金及相关费用按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的相关约定支付）。
被告查灯发如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百三十五元，公告费二百六十元，由被告查灯发负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 周 韬
人民陪审员 刘晓梅
人民陪审员 高 兵
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李 茹
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第01468号
罪犯袁伟，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市江津区人民法院于2010年3月30日作出（2010）津法刑初字第90号刑事判决，以被告人袁伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金一万元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年5月18日本院作出（2012）渝一中法刑执字第01037号刑事裁定，对罪犯袁伟减去有期徒刑一年；2014年1月24日本院作出（2014）渝一中法刑执字第00194号刑事裁定，对其减刑一年。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯袁伟在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获三次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯袁伟在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯袁伟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯袁伟减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 杜 伟
二〇一五年八月二十一日
书记员 胡海滨