山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桓商初字第326号
原告：桓台县农村信用合作联社。住所地：桓台县索镇兴桓路南段。
法定代表人：宋文，理事长。
委托代理人：巩利彬，男，1971年8月25日生，汉族，桓台县农村信用合作联社职工，现住桓台县。
被告：罗茂让，男，1953年9月1日生，汉族，现住桓台县。
被告：罗维杰，男，1956年12月2日生，汉族，现住桓台县。
被告：李晓静，女，1977年4月21日生，汉族，现住桓台县。
原告桓台县农村信用合作联社诉被告罗茂让、被告罗维杰、被告李晓静金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告桓台县农村信用合作联社的委托代理人巩利彬、被告罗茂让、被告罗维杰、被告李晓静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桓台县农村信用合作联社诉称：被告罗茂让于2006年3月31日至2007年3月18日从原告处借款1000000元，被告罗维杰、李晓静为其提供担保。截至2014年1月21日尚欠借款本金999999.98元及利息2200435.25元，该款经原告多次催收，被告均以无款为由，拒不归还。为此，原告诉至法院，请求判令被告罗茂让归还原告借款本金999999.98元、利息2200435.25元及至实际还清之日的利息，被告罗维杰、李晓静承担连带责任保证，诉讼费用由被告承担。
被告罗茂让辩称：被告曾向原告申请过流动资金1000000元，但被告并没有收到贷款。2007年后罗茂让曾签过字，但是空白合同，原告从未催收过。
被告罗维杰辩称：被告罗维杰只是担保，担保合同约定保证期限为主合同到期届满后两年，原告从未催收过，被告不再承担担保还款义务。
被告李晓静辩称：保证合同的署名是其本人所写，但原告从未催收过，其他同被告罗维杰答辩意见。
经审理查明：2006年3月31日，原告所属起凤信用社与被告罗茂让签订借款合同，合同约定罗茂让借现金1000000元，借款种类为短期流动资金贷款；借款用途为落实债务；借款期限自2006年3月31日至2007年3月18日，借款月利率为9.3‰；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息；对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；合同同时约定本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力，双方在借款凭证中约定的借款期限为2006年3月31日至2007年3月18日，月利率为9.3‰。同日，被告罗茂让、罗维杰、李晓静与原告所属起凤信用社签订最高额保证合同，约定被告罗维杰、李晓静为被告罗茂让提供保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。为证明借款用途及交付方式，原告提供了2006年3月31日的借款凭证、收回贷款本息凭证和结算取款凭条各一份，用以证明涉案借款由被告罗茂让归还了其本人2005年的借据号码为411469231的1000000元借款，交付方式为现金转账至90XXXXXXXXXXXXXXX的罗茂让账号。同时，原告提供了贷款逾期催收通知书4份、债务催收证明2份、报纸公告一份，证明借款逾期后原告向借款人催收的情况。其中，2008年9月6日及2009年3月7日的贷款逾期催收通知书有罗茂让本人署名。原告还提供了公证书4份、担保人履行责任通知书8份、担保催收证明2份，证明借款逾期后原告向保证人催收的情况。其中，公证书载明在2008年10月9日和2009年9月23日原告曾向向两保证人主张权利。自2008年10月9日起，原告提供的担保人履行责任通知书中催收文号、担保人声明、担保人签字、签收时间为空白，担保催收证明中催收时间、催收文号亦为空白。2009年9月21日，被告罗茂让归还借款0.02元。庭审中，被告罗茂让称2005年并未从原告处借款1000000元，在2007年之后原告也从未向其催收过借款。被告罗维杰、李晓静称自2006年至今，从未收到过原告的任何书面催收担保借款材料。另，三被告均提供了正常在村里居住的村委证明。
上述事实，由原告提供的借款合同、最高额保证合同、借款凭证、收回贷款本息凭证、结算取款凭条、贷款逾期催收通知书、债务催收证明、担保人履行责任通知书、担保催收证明、公证书、报纸公告，被告提供的居住证明及原、被告庭审陈述，在卷为证。
本院认为：原告与被告罗茂让所签借款合同，是双方真实意思的表示，且不违反国家法律强制性规定，合法有效。桓台县农村信用合作联社起凤信用社作为桓台县农村信用合作联社内设机构应由其法人桓台县农村信用合作联社行使债权，因此桓台县农村信用合作联社作为本案原告主体适格。被告罗茂让从原告处借款1000000元的事实，由原告提供的借款凭证、结算取款凭条为证，本院予以确认。原、被告双方应全面、及时履行合同义务，被告罗茂让在双方约定的借款期限届满后，仅于2009年9月21日归还借款0.02元，应承担相应的民事责任，故原告主张被告罗茂让归还原告借款999999.98元的诉讼请求，本院予以支持。被告罗茂让未按约返还借款，应按合同约定承担由此产生的借款利息。故，原告诉求被告罗茂让承担自2006年6月21日至2014年1月21日的利息2200435.25元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告诉求被告罗茂让承担自2014年1月21日至借款实际付清之日的利息，本院认为应当计算至本判决生效之日止，本判决生效之后被告仍未履行的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理，即加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告罗茂让辩称原告从未催收过借款与有其署名的贷款逾期催收通知书不符，对罗茂让的该辩称，本院不予采信。
根据保证合同约定，两保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证期间内，原告曾于2008年10月9日向两保证人主张权利，有公证书为证，本院予以采信，因此自2008年10月9日起开始计算保证合同的诉讼时效。自2008年10月9日至起诉之日，原告提供的担保人履行责任通知书中的催收文号、担保人声明、担保人签字、签收时间及担保催收证明的催收时间、催收文号均为空白，存在严重瑕疵，均不能证明诉讼时效期间内向两保证人主张过权利，本院不予采信。因此原告主张被告罗伟杰、李晓静对涉案借款及利息承担连带责任的诉讼请求，超过诉讼时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告罗茂让欠原告桓台县农村信用合作联社借款本金999999.98元及自2006年6月21日至2014年1月21日期间的利息2200435.25元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告罗茂让按借款合同约定的利率支付原告桓台县农村信用合作联社自2014年1月22日至本判决生效之日的利息，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告桓台县农村信用合作联社对被告罗伟杰、被告李晓静的诉讼请求。
四、驳回原告桓台县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32403元，由被告罗茂让承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 祁晓慧
审 判 员 刘文强
人民陪审员 伊晓飞
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 巩琳贤