wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0104民初5327号
原告：重庆华美电力设备有限责任公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇公民村二、三、四社，统一社会信用代码91500104784229750F。
法定代表人：徐建。
委托诉讼代理人：杨忠，男，该公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：罗世军，男，该公司员工，特别授权代理。
被告：重庆江都建设（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街118号B幢24-8，统一社会信用代码91500103202934004G。
法定代表人：谢华兰。
委托诉讼代理人：刘莉，重庆振云律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：豆忠良，重庆振云律师事务所律师（实习），一般授权代理。
重庆华美电力设备有限责任公司与重庆江都建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆华美电力设备有限责任公司的委托诉讼代理人杨忠、被告重庆江都建设（集团）有限公司的委托诉讼代理人刘莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆华美电力设备有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款35260元及资金占用损失（资金占用损失为从2015年10月4日起至2017年8月30日止以29702.2元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2017年8月31日起至付清时止以35260元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年7月24日签订《重庆真测科技工业ICT产业化示范工程配电设备采购合同》。通过该后同约定，以原告作为供方、被告作为需方，被告就重庆真测科技工业ICT产业化示范工程向原告采购配电设备。双方对产品名称、规格型号、数量、金额、交提货方式、货款结算及期限等作出了约定。双方还约定了合同纠纷的解决方式即协商不成的向供方（即本案原告）所在地人民法院起诉。原告根据合同约定和被告指定完成了供货，被告却按合同约定向原告履行付款义务。经双方结算，原告实际供货金额为185260元。按合同约定，被告最迟应于2015年10月3日向原告支付货款179702.2元，并于2017年8月30日退还质保金5557.8元。但至今为止，经原告多次催告，被告尚欠原告35260元未支付。
被告重庆江都建设（集团）有限公司答辩称原、被告之间并不存在买卖合同关系，原告所诉的货款不应由被告承担。
经本院审理认定事实如下：2015年7月24日，原、被告双方签订了《重庆真测科技工业ICT产业化示范工程配电设备采购合同》，主要约定由原告向被告就重庆真测科技工业ICT产业化示范工程供应XXM2型配电箱等货物，由被告支付货款等内容。同时，双方还明确约定：原告必须在2015年8月20日前全部货到现场；被告在全部货到现场签收合格后，三个工作日支付配电箱总金额的50%，安装完毕验收合格后（如2015年9月30日未验收，当日则必须组织对配电箱单项验收）三个工作日支付至总额的97%，留3%质量保修金贰年后无息退还（质量保修时间：2015年8月30日至2017年8月30日）。上述合同签订后，原告积极履行了供货及开具发票义务，其中货款总额及发票金额均为185260元。但时至今日，被告仍欠原告货款35260元。
另查明，重庆真测科技工业ICT产业化示范工程系被告所承建。
以上事实，有原、被告陈述、《重庆真测科技工业ICT产业化示范工程配电设备采购合同》、送货验收单2份、发票签收单等证据材料在卷为凭，经当庭质证，查证属实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。本案原告依约向被告供应货物，被告理应按时支付货款。现被告未按约定支付货款，其行为已构成违约，应当继续履行支付货款义务并承担相应的违约责任。
本案被告在庭审中称《重庆真测科技工业ICT产业化示范工程配电设备采购合同》中的章印并不是被告的章印，送货验收单中收（验）货人余善琴不是其员工，并称其不知道重庆真测科技工业ICT产业化示范工程的配电箱由何人所供，根据庭审查明的事实及重庆真测科技工业ICT产业化示范工程实地察看的结果，被告述称内容明显不实。据此，本院对其答辩意见依法不予支持。
综上，对原告的诉讼请求全部予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告重庆江都建设（集团）有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆华美电力设备有限责任公司货款35260元及资金占用损失（2015年10月4日起至2017年8月30日止的资金占用损失以29702.2元为基数，2017年8月31日起至全部货款付清时止的资金占用损失以35260元为基数，均按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算）。
如果被告重庆江都建设（集团）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费682元，减半收取计341元，由被告重庆江都建设（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 吴海涛
二〇一八年一月十七日
书记员 胡 萌
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）伊丹民初字第185号
原告：王晓艳，女，1968年12月6日生，满族，住吉林省伊通满族自治县。
被告：伊通满族自治县盛宇房地产开发有限公司。以下简称“盛宇公司”。
法定代表人：李忠民。
本院在审理原告王晓艳诉被告盛宇公司买卖合同纠纷一案中，原告未按本院下发的受理案件通知书的规定预交案件受理费，且原告在本院再次指定的期限内又未能交纳案件受理费，故本案应按撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王鸿彬
二〇一五年十一月二十五日
书记员 方海坤
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）菏刑执字第1310号
罪犯崔继学。2003年6月24日因犯盗窃罪被山东省曹县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一二年一月五日，山东省曹县人民法院作出（2011）曹刑初字第383号刑事判决，以被告人崔继学犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人崔继学服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2014年10月13日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年11月4日提讯了罪犯崔继学。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯崔继学在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以假释建议。并附罪犯崔继学在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯崔继学在山东省菏泽监狱服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核积分可兑现记功一次，表扬一次，嘉奖一次，曾获监狱级罪犯改造积极分子一次。另查明，罪犯崔继学在服刑期间主动履行罚金一万五千元。上述事实有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、计分考核明细表、罚金收据、奖励情况补充说明等证据予以证实。
本院认为，罪犯崔继学在服刑期间确有悔改表现，并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、退赃情况及考核积分，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条、第七十九条、第八十一条第一、三款、第八十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十五条、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯崔继学予以假释，假释考验期自2014年11月26日起，至2016年2月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井 慧
人民陪审员 姚保国
人民陪审员 刘 锐
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 王 森
河北省威县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0533执3号
申请执行人张保军，男，汉族，1961年11月25日出生，住所地威县，联系方式。
被执行人张荣波，男，汉族，1986年1月26日出生，住所地威县，联系方式。
张保军申请张荣波机动车交通事故责任纠纷一案，威县人民法院作出的（2016）冀0533民初1374号已经发生法律效力。张保军于2017-1-4向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
威县人民法院作出的（2016）冀0533民初1374号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一七年十月二十七日
书记员 李明旭
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗荔法刑初字第1284号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人白某，住四川省巴中市平昌县。因本案于2015年9月25日被羁押，同日被拘留，同年9月30日被逮捕，现押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
广州市荔湾区人民检察院于2015年11月18日以穗荔检诉刑诉（2015）1266号起诉书指控被告人白某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年9月25日3时许，被告人白某在本市荔湾区西槎路增埗五巷127号之一，以攀爬棚架的方式，入屋盗得被害人蔡某乙的苹果1个、橘子2个、饮料2支、巧克力2条及方便面1盒（经鉴定，共价值人民币40.9元）。得手后，被告人白某在逃跑时人赃并获。公诉机关认为被告人白某具有如实供述犯罪事实的情节，建议判处被告人白某有期徒刑一年以下的刑罚，并处罚金。
被告人白某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人白某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人白某归案后如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人白某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月25日起至2016年1月24日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 黄慧珊
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 云欣欣
刘雪萌
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜丁民初字第0420号
原告周结斌。
被告沈再忠。
被告范慧芳。
原告周结斌与被告沈再忠、范慧芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告周结斌到庭参加诉讼。被告沈再忠、范慧芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周结斌诉称，2004年6月27日、同年12月12日、2005年1月6日，沈再忠分别向原告借款10000元、20000元、20000元，并承诺20000元的借款在生意成功后按25000元归还。后原告多次催要均未果，故原告起诉至法院，要求判令沈再忠、范慧芳归还借款50000元、成功费10000元。
被告沈再忠、范慧芳均未作答辩。
经审理查明，2004年6月27日，沈再忠向周结斌出具借条一份，上载有今借周结斌现金10000元，到2004年7月30日归还，具借人沈再忠等内容。同年12月12日，沈再忠向周结斌出具借条一份，是载有今借周结斌现金20000元整，到东北联系外贸业务，如业务成功，还款时将还25000元整，如不成功将如数退还，恒丰公司，具借人沈再忠等内容。2015年1月6日，沈再忠再次向周结斌出具借条一份，上载有今借周结斌现金20000元，事成还款还25000元，恒丰公司，沈再忠等内容。后因沈再忠未还款，周结斌诉至本院。
另查明，沈再忠与范慧芳于1991年2月9日登记结婚，于2013年4月15日登记离婚。
上述事实，由借条及本院开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，根据周结斌提供的借条可以确认其与沈再忠间存在合法的借贷关系。引起本案纠纷的原因系沈再忠未能及时还款，责任在沈再忠。根据借条内容，沈再忠结欠周结斌的借款本金为50000元。周结斌主张的成功费10000元，无事实及法律依据，本院不予支持。同时，本案纠纷发生在沈再忠与范慧芳婚姻关系存续期间，应由沈再忠与范慧芳共同归还。沈再忠、范慧芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对举证、质证、答辩等相关权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、沈再忠于本判决发生法律效力之日起十日内支付周结斌借款本金50000元。
二、驳回周结斌的其他诉讼请求。
如沈再忠、范慧芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元、公告费600元，由周结斌负担250元、由沈再忠、范慧芳负担1650元，上述款项已由周结斌垫付，沈再忠、范慧芳应负担部分于本判决发生法律效力后十日内直接给付周结斌。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陆亚琴
代理审判员 朱叶君
人民陪审员 陈 洁
二〇一五年十月十三日
书 记 员 许梦莹
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第02578号
申请人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人代成明，男，1976年10月07日出生。
中国光大银行股份有限公司信用卡中心与代成明信用卡纠纷一案，业经北京市石景山区人民法院审理终结，该案2013年石民初字第05210号判决书已发生法律效力。代成明在法定期限内未履行�决书确定的义务。中国光大银行股份有限公司信用卡中心于2015年9月17日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人代成明无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请人认可上述事实，且不能提供被执行人的财产线索。据此，本此执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院2013年石民初字第05210号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 员 崔 扬
审 判 员 赵 伟
代理审判员 李思岐
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 陈丽佳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义苏溪商初字第937号
原告浙江日盛实业有限公司。
法定代表人陈xx。
委托代理人杨熙恩。
被告张学厅，经商。
原告浙江日盛实业有限公司为与被告张学厅买卖合同纠纷一案，于2014年11月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员黄国才独任审判，于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告浙江日盛实业有限公司的委托代理人杨熙恩，被告张学厅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江日盛实业有限公司起诉称：请求判令被告支付货款114000元并赔偿利息损失（从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告张学厅答辩称：欠款是事实的，但现在经济困难，希望能协商解决，最好是能给我减免一点，我一次性付掉。
原告浙江日盛实业有限公司为证明其主张，向本院提供对帐单一份，证明被告拖欠原告货款114000元的事实。
被告张学厅质证称，对原告提供的证据没有异议。
被告张学厅未向本院提供证据。
本院认为，被告对原告提供的证据没有异议，本院予以采信。
综上，结合本院认定的证据材料及原被告庭审陈述，本院认定本案事实如下：
原被告有买卖饰品坯珠业务往来，截止2014年10月31日，经双方结算，被告尚欠原告货款114000元，被告张学厅在对账单上签字确认。嗣后，原告多次催讨，被告推诿不付，原告诉来本院。
本院认为，债务应当清偿。被告张学厅拖欠原告浙江日盛实业有限公司货款114000元的事实，有对账单为凭，本院予以确认。原告要求被告张学厅自起诉之日起按中国人民银行同期银行贷款利率支付迟延履行的利息损失，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告张学厅于本判决生效之日起十日内支付原告浙江日盛实业有限公司货款114000元并赔偿利息损失（从2014年11月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1290元，由被告张学厅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费2580元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 黄国才
二〇一四年十二月二十四日
代书 记员 楼晓晶
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执3886号
申请执行人许晋晓
被执行人卢郁东，
本院依据已经发生法律效力的（2015）东商初字第07480号，依法向被执行人卢郁东发出执行通知书，责令被执行人卢郁东履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人卢郁东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结卢郁东（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××20的存款人民币10000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡航晓
二〇一六年六月二十三日
书记员 何 倩
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民二初字第00566号
原告：董毛小，男，1977年3月3日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
委托代理人：ＸＸ，安徽春铭律师事务所律师。
被告：中国农业银行股份有限公司淮北淮海路支行，住所地安徽省淮北市。
负责人：郝儒栋，该支行行长。
委托代理人：张亚琳，安徽日月律师事务所律师。
本院在审理原告董毛小与被告中国农业银行股份有限公司淮北淮海路支行储蓄存款合同纠纷一案中，发现案件存在犯罪嫌疑，应移送公安机关审查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款、的规定，裁定如下：
本案�止诉讼。
审 判 长 孙雪薇
代理审判员 罗晓晶
人民陪审员 陈桂荣
二〇一五年十月二十日
书 记 员 刘慧慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复�讼。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（六）中止或者终结诉讼；
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民二初字第00566号
原告：董毛小。
委托代理人：ＸＸ，安徽春铭律师事务所律师。
被告：中国农业银行股份有限公司淮北淮海路支行，住所地安徽省淮北市。
负责人：郝儒栋，该支行行长。
委托代理人：张亚琳，安徽日月律师事务所律师。
本院在审理原告董毛小与被告中国农业银行股份有限公司淮北淮海路支行储蓄存款合同纠纷一案，本院在审理过程中，发现本案存在经济犯罪嫌疑，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故应当驳回董毛小的起诉，将有关材料移送公安机关。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告董毛小的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 孙雪薇
代理审判员 罗晓晶
人民陪审员 陈桂荣
二〇一六年三月十六日
书 记 员 刘慧慧
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（四）项起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用下列范围：
（三）驳回起诉；
第二款对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民二初字第00566号
原告：董毛小。
委托代理人：ＸＸ，安徽春铭律师事务所律师。
被告：中国农业银行股份有限公司淮北淮海路支行。
负责人：郝儒栋，该支行行长。
委托代理人：张亚琳，安徽日月律师事务所律师。
原告董毛小与被告中国农业银行股份有限公司淮北淮海路支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，依法由代理审判员罗晓晶适用简易程序进行审理。在审理过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 孙雪薇
代理审判员 罗晓晶
人民陪审员 陈桂荣
二〇一五年八月十三日
书 记 员 刘慧慧
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂05刑更373号
罪犯毛烦雨，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院于2012年7月6日作出（2012）防刑初字第99号刑事判决，以被告人毛烦雨犯盗窃罪（主犯），判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元。判决生效后交付执行，2014年12月经本院裁定减刑十一个月。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2016年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年4月14日立案审理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯毛烦雨在改造期间确有悔改表现，建议减刑一年。北海市人民检察院建议扣减报减刑期一个月以上。
经审理查明，罪犯毛烦雨在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2015年11月份已获奖励分90.30分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯毛烦雨在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其未履行生效判决确定的罚金义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯毛烦雨减去有期徒刑十个月（刑期从2011年10月28日起至2021年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶长程
审判员 魏 岚
审判员 张 骥
二〇一六年五月十七日
书记员 薛清龙
承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双桥执字第670号
申请执行人承德市汇龙物业有限公司
被执行人胡明波
本院在执行承德市汇龙物业有限公司与胡明波服务合同纠纷一案中，本案已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本院（2015）双桥民初字第1116号民事调解书所确定的内容已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕文胜
审判员 樊晓军
审判员 范海泉
二〇一五年十一月十九日
书记员 李 杰
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）豫法立二民申字第02076号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈文昌。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：河南省驻马店市驿城区胡庙乡龚楼村塘湾村民组。
村民代表：孙耀军，男，汉族，39岁。
村民代表：王伟民，男，汉族，39岁。
村民代表：张云鹤，男，汉族，42岁。
再审申请人陈文昌因与被申请人河南省驻马店市驿城区胡庙乡龚楼村塘湾村民组荒山承包合同纠纷一案，不服驻马店市中级人民法院（2012）驻民三终字第247号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈文昌申请再审称：双方所签订的承包合同是经过塘湾组两次召开村民代表大会，村民一致同意承包给陈文昌的，并经村委会审查同意。陈文昌依约支付了承包费，塘湾组收到后又发放给村民，村民均无异议。虽然承包合同中只有11户村民代表签字，是因其他村民不在家，但在本案重审期间又有15户村民代表在承包合同中进行了补签，塘湾组共33户村民，现承包合同中已有26户村民签字。因此，陈文昌与塘湾组签订的荒山承包合同合法有效，故依法申请再审。
塘湾组提交意见称：陈文昌与塘湾组的部分村民所签订的合同，未经村民组村民会议三分之二以上的村民或者三分之二以上的村民代表同意，也未经所在乡人民政府的批准，不符合相关法律规定，该合同应属无效合同。请求驳回陈文昌的再审申请。
本院认为：塘湾组村民共有33户，人口110人。2006年5月22日，陈文昌与塘湾组签订了《荒山承包合同书》，时任塘湾组长张凤启、10户村民代表与陈文昌在该合同书中签名，胡庙乡龚楼村委会主任张应杰也在该合同书上签字同意并加盖龚楼村委会公章予以确认。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条规定，塘湾组将土地发包给陈文昌承包，应当经过塘湾组村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并应报驻马店市驿城区胡庙乡人民政府批准。从双方合同签订的情况看，塘湾组33户村民，只有时任塘湾组长张凤启、10户村民代表在原合同上签名，未达到三分之二以上的村民代表同意的法定人数，且该合同未经驻马店市驿城区胡庙乡人民政府批准。综上所述，双方签订的荒山承包合同不符合法律规定，原审法院确认双方签订的荒山承包合同无效并无不当。虽然在原审法院重审期间，陈文昌向原审法院提交了一份26户村民代表签名的荒山承包合同书，因合同书上新增加15户村民代表未出庭作证，且塘湾组也不认可，对该15户村民代表签字的真实性无法作出认定。即使是15户村民代表签字是真实的，因该合同是26户村民代表（含新增加的15户村民代表）在原合同内容基础上又重新签名的合同，不是该合同双方共同签订时的行为，不能视为是双方签订合同当时的村民真实意思表示。因此，该证据不能认定为超过塘湾组三分之二以上村民代表人数的依据。
综上，陈文昌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回陈文昌的再审申请。
审 判 长 于保林
代理审判员 王志刚
代理审判员 丁 伟
二〇一三年六月五日
书 记 员 李 祥
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第4434号
申请执行人金明德。
被执行人刘兔年。
申请执行人金明德与被执行人刘兔年民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2015年6月29日作出的（2015）泰兴开民初字第0017号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人刘兔年应给付申请执行人金明德人民币15万元及利息，诉讼费3500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月02日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产，未查询到其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人在规定期间内亦未能提供被执行人可供执行财产及线索，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无其他可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰兴开民初字第0017号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达后十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 何卫民
执行员 丁永华
执行员 吴焕扉
二〇一六年四月二十六日
书记员 孙 鹏
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执恢字第173号
申请执行人马玉洪。
被执行人邹永。
申请执行人马玉洪与被执行人邹永侵权纠纷一案，执行依据为青岛市市北区人民法院（2013）北民初字第144号民事判决书。申请执行人于2015年11月11日向本院申请执行，被执行人将法律文书确定的义务履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
青岛市市北区人民法院（2013）北民初字第144号民事判决书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐立亭
审判员 张其航
审判员 田继青
二〇一五年十一月十七日
书记员 蒋 琦
资兴市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘1081执保97号
关于申请人郴州鼎豪物业服务有限公司与被申请人谢袁霞财产保全一案，申请人郴州鼎豪物业服务有限公司于2016年3月29日向本院提出申请，要求冻结被申请人谢袁霞银行存款780元，申请人已向本院提供担保，（2016）湘1081财保210号已经发生法律效力。
在执行过程中，已冻结被申请人银行存款。
本院认为，（（2016）湘1081财保210号确定的内容已经全部保全完毕，申请执行人郴州鼎豪物业服务有限公司基于裁定依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，现通知如下：
资兴市人民法院于2016年3月29日作出的（2016）湘1081财保210号执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年三月三十一日
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执125号
申请执行人韩加发，男，汉族，1977年10月16日出生，住云南省楚雄彝族自治州武定县。
被执行人四川长矶复合材料有限公司。住所地：攀枝花市钒钛产业园区。
法定代表人唐孟明，公司总经理。
本院在执行（2016）川0411执125号韩加发申请执行四川长矶复合材料有限公司劳动争议纠纷一案中，申请人认为被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0411执125号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱世军
执行员 许礼斌
执行员 杨 琴
二〇一六年七月五日
书记员 陈 骏
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常红商初字第144号
原告：黄建平。
被告：常山县白石镇鸿发砖瓦厂。
负责人：卢陈林。
被告：王国荣。
原告黄建平为与被告常山县白石镇鸿发砖瓦厂、王国荣公路货物运输合同纠纷一案，于2015年6月15日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告黄建平到庭参加诉讼。被告常山县白石镇鸿发砖瓦厂、王国荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄建平诉称：2014年原告为被告运泥39车。按每车80元计付，被告共欠原告运费3120元，由原法定代表人王国荣出具欠条并加盖该厂公章确认后交原告收执。之后，原告向被告催讨无果。故原告提起诉讼，要求被告支付运费3120元及承担诉讼费用。
为证明所主张的事实，原告黄建平向本院提供了欠条一份，用以证明被告欠原告运费3120元的事实。
被告常山县白石镇鸿发砖瓦厂、王国荣经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，未提供答辩意见和证据材料，亦未到庭参加诉讼。
对原告提供的证据，本院经审查后认为，上述证据来源合法、内容真实，能够证明本案事实，予以确认其证据效力。
综上，结合原告陈述，本院认定本案事实如下：
2014年6月12日前，原告黄建平为被告常山县白石镇鸿发砖瓦厂运泥39车，约定每车运费为80元。同年8月8日，被告常山县白石镇鸿发砖瓦厂和元该厂负责人被告王国荣共同出具欠原告运费3120元的欠条一张交由原告收执。之后，原告催索无果。故原告诉至法院，诉请如前。另查明，2014年6月12日，被告常山县白石镇鸿发砖瓦厂投资人由被告王国荣变更为卢陈林。
本院认为，原告黄建平为被告常山县白石镇鸿发砖瓦厂运泥，被告应按照约定支付运费，现被告未按约支付，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付运费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告王国荣在欠条上签名自愿为被告常山县白石镇鸿发砖瓦厂承担支付原告运费的义务，系其真实意愿表示，应予准许。被告常山县白石镇鸿发砖瓦厂、王国荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百九十二条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常山县白石镇鸿发砖瓦厂、王国荣偿付原告黄建平运费3120元，限于本判决生效后10日内履行完毕。
如果被告常山县白石镇鸿发砖瓦厂、王国荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告常山县白石镇鸿发砖瓦厂、王国荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院（在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费50元，款交衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州市建行营业部，账号：10133068350031331000120001—05636901。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 赖建平
二〇一五年七月二十一日
书记员 宁武阳
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）樟执行字第196号
申请执行人王惠平，女，195X年X月X日出生，汉族，永�县人，住永泰县。
委托代理人吴永官，福建求实律师事务所律师。委托权限：特别授权。
被执行人陈斌，男，198X年X月X日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
本院在执行申请执行人王惠平与被执行人陈斌民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈斌长期外出、去向不明，本院依职权向银行、房产、土地、工商、车辆等部门查询了被执行人的财产，均无发现其有可供执行的财产。申请执行人暂时也无法提供被执行人可供执行的财产，本院决定终结本次执行程序。待找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省永泰县人民法院作出的（2014）樟民初字第98号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向�院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 侯协舟
执行员 王幼圣
执行员 檀卫东
二〇一四年八月七日
书记员 李 霞
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第07025号
原告：重庆渝足物业管理有限公司（组织机构代码79589803-6），住所地重庆市大足区北环二路东段9号御墅林枫1-2-3号。
委托代理人：李洪江，系重庆市大足区双龙法律服务所法律服务者（特别授权）。
委托代理人：杨彪，系重庆市大足区双龙法律服务所法律服务者。
被告：杨才秀，女，1973年4月29日出生，汉族。
本院在审理重庆渝足物业管理有限公司诉杨才秀物业服务合同纠纷一案中，原告重庆渝足物业管理有限公司于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆渝足物业管理有限公司向本院提出撤诉的申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆渝足物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告重庆渝足物业管理有限公司负担。
代理审判员 税云鸿
二〇一五年十月九日
书 记 员 唐兴莉
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第02637号
原告重庆光昊机械有限公司（组织机构代码：79073638-8），住所地：重庆市渝北区双凤桥街道长翔路8号9幢1／2-1。
法定代表人罗书明，总经理。
委托代理人陈建东，重庆广普律师事务所律师。
被告黄继美，女，汉族，1969年8月14日生，住重庆市北碚区。
委托代理人何静，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者。
委托代理人谢林林，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者。
原告重庆光昊机械有限公司（以下简称光昊机械公司）诉被告黄继美劳动争议一案，本院于2015年2月9日受理后，依法由代理审判员李超适用简易程序于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告光昊机械公司的委托代理人陈建东，被告黄继美的委托代理人何静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告光昊机械公司诉称：黄继美与光昊机械公司解除劳动关系的原因是黄继美自动离职，不符合支付经济补偿金的条件，且劳动关系解除的不同原因导致不同的法律后果，该解除原因一旦选定就不能以任何理由变更，黄继美属于自动离职，不符合支付经济补偿金的情形。关于黄继美2013年的年休假已经修完，原告不应当支付年休假工资，2014年黄继美还未工作满一年，不应享受年休假工资。综上所述，原告认为渝北区劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书错误，因此原告诉至我院，要求判令：一、原告不支付被告解除劳动合同的经济补偿金28574元；二、原告不支付被告2013年至2014年的年休假工资3378元。本案案件受理费由被告承担。
被告黄继美辩称：原告的诉讼请求无事实和法律依据。仲裁委查明的事实及适用法律无误，要求原告按照仲裁委裁决的内容支付被告经济补偿金及未休年休假工资。综上，请求法院判令：一、原告支付被告解除劳动关系的经济补偿金28574元；二、原告支付被告解2013年至2014年未休年休假工资3378元。
光昊机械公司为证明其诉讼主张，提供了以下证据，光昊机械公司的证据及黄继美的质证意见如下：
1、仲裁裁决书，证明该案经过了诉讼前置程序。黄继美对该证据无异议，认为同时证明了黄继美的要求有法律和事实依据。
黄继美为证明其诉讼主张，提供了以下证据，黄继美的证据及光昊机械公司的质证意见如下：
1、顺丰快递查询单、解除劳动合同通知书，拟证明黄继美解除劳动合同的理由为光昊机械公司未为其足额购买社会保险；光昊机械公司称并未收到该解除劳动关系通知书，快递上的刘世勇并非公司的法定代表人，是不是公司员工代理人并不清楚。
2、劳动合同书及养老保险账户信息表，证明光昊机械公司未为黄继美足额购买社会保险，黄继美2008年1月1日入职，光昊机械公司在2008年7月才为黄继美办理社会保险。光昊机械公司对该证据真实性无异议，确实是自2008年7月份才开始为黄继美办理社会保险，但反而能证明光昊机械公司确实并不知晓黄继美离职的情形，2014年11月光昊机械公司还未黄继美办理社会保险。
3、银行交易明细，拟证明黄继美离职前的工资标准；光昊机械公司对证据的无异议。
上述证据，经庭审质证，本院综合分析认证如下：
光昊机械公司举示的证据1，黄继美举示的证据1、2、3具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。
经审理查明：黄继美原系光昊机械公司的员工，2008年1月1日，双方签订有期限为2008年1月1日起至2008年12月31日止的劳动合同，合同首页载明光昊机械公司的法定代表人为刘世勇。光昊机械公司在2008年7月至2014年11月期间为黄继美办理了养老保险。2014年11月7日，黄继美以光昊机械公司未足额缴纳社会保险为由向光昊机械公司邮寄了解除劳动关系通知书，光昊机械公司于当日签收了该邮件。庭审中原被告均认可黄继美离职前的工资标准为4082元／月。黄继美陈述解除通知书上载明的未依法足额缴纳社会保险就是指光昊机械公司2008年1月至6月未为黄继美办理养老保险。
黄继美离职后，向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、光昊机械公司支付解除劳动关系的经济补偿金33600元；2、光昊机械公司支付未休年休假工资11586元。该委于2015年1月25日作出仲裁裁决，认定黄继美的入职时间为2008年1月1日，离职时间为2014年11月7日，并支持了黄继美部分经济补偿金和未休年休假工资的仲裁申请，光昊机械公司不服仲裁裁决，诉至我院。
本院认为：关于黄继美的入职离职时间，原被告签订劳动合同的时间为2008年1月1日，黄继美也认可仲裁认定入职时间的事实，故本院认定黄继美的入职时间为2008年1月1日。2014年11月7日，黄继美以光昊机械公司未依法足额办理社会保险为由向光昊机械公司邮寄了解除劳动关系通知书，黄继美举示的查询回单等也证明光昊机械公司已经于当日签收了该通知书，光昊机械公司辩称未收到该通知书本院不予采信。光昊机械公司收到通知书后，并未对解除劳动关系提出异议，双方劳动关系于2014年11月7日解除。
关于经济补偿金。黄继美2008年1月1日就已入职光昊机械公司，光昊机械公司在2008年7月才开始为黄继美办理养老保险，并未依法足额为黄继美办理社会保险，然黄继美解除劳动关系要求经补偿金的权利应当受一定期限的限制，黄继美2014年11月7日才以此为由提出解除劳动关系，参照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条一年仲裁时效的规定，黄继美主张的经济补偿金已明显超过法律保护的范围，对黄继美的该项请求，本院不予支持。
关于未休年休假工资。黄继美2008年1月1日已经入职，2009年1月1日就开始享受带薪年休假。根据《工资支付暂行规定》第六条之规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者姓名以及签字，并保存两年备查。光昊机械公司称其已经支付了未休年休假工资，故应对2012年12月至2014年11月期间的是否足额支付年休假工资承担举证责任。本案中光昊机械公司并未举示证据证明支付了该期间的年休假工资，应当承担举证不能的法律后果。依据《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第五条、第十二条之规定，黄继美2012年享受年休假天数为0.4天，不足一天，不应当享受年休假工资，2013年享受5天带薪年休假，2014年为4天，故光昊机械公司还应支付黄继美带薪年休假工资3378元（4082元／月÷21.75天／月×9天×200%）。
综上，依据《职工带薪年休假条例》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告重庆光昊机械有限公司不支付被告黄继美解除劳动关系的经济补偿金28574元。
二、原告重庆光昊机械有限公司于本判决生效之日起5日内支付被告黄继美未休年休假工资3378元；
本案案件受理费减半5元，由重庆光昊机械有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 李超
二〇一五年五月十八日
书 记 员 陆楠
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0522民初3022号
原告韩秋平，男，1970年12月19日出生，汉族。
被告张青顺，男。
被告樊爱菊，女。
被告河南地远建筑工程有限公司，住所地林州市中方一中国际项目部。
本院在审理原告韩秋平与被告张青顺、樊爱菊、河南地元建筑工程有限公司劳务合同关系纠纷一案中，原告韩秋平于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩秋平的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告韩秋平撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告韩秋平负担。
审 判 长 赵向明
审 判 员 姚晓丽
人民陪审员 王海丽
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 谢小慧
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鸡民终字第177号
上诉人（原审原告）高玉胜，男，40岁。
委托代理人李立华，律师。
委托代理人郭立国，女，37岁。
被上诉人（原审被告）张国春，男，年龄不详。
被上诉人（原审被告）艾辉，男，30岁。
委托代理人郝敬荣，律师。
上诉人高玉胜因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服密山市人民法院（2013）密民初字第763号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高玉胜的委托代理人李立华、郭立国，被上诉人艾辉及其委托代理人郝敬荣到庭参加诉讼，被上诉人张国春经本院合法传唤，未到庭。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销密山市人民法院（2013）密民初字第763号民事判决；
二、发回密山市人民法院重审。
二审案件受理费1659元（上诉人已交纳），退还上诉人高玉胜。
审 判 长 季学平
代理审判员 高雪峰
代理审判员 于永强
二〇一四年七月十一日
书 记 员 迟 阳
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泽民初字第01219号
原告孙某。
委托代理人刘宝良，江苏泽之源律师事务所律师。
被告钱某甲。
委托代理人杜建柳，洪泽县蒋坝法律服务所法律工作者。
原告孙某诉被告钱某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法由审判员黄丛梅适用简易程序，于2015年8月13日不公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人刘宝良、被告钱某甲及其委托代理人杜建柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称：原、被告双方于1995年上半年经人介绍相识，于1995年12月30日领取结婚证，于1997年4月15日生一女，取名钱某乙。婚前接触时间较短，婚后常因生活琐事发生争吵，原告于2014年2月份起诉至�院，经法院调解双方仍未和好，并分居至今。故原告向法院提起诉讼，请求法院判决原、被告离婚；小孩抚养权依法判决；夫妻共同财产依法分割。
被告钱某甲辩称：和原告没有矛盾，不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方于1995年12月30日领取结婚证，婚后夫妻因生活琐事发生矛盾，原告于2014年2月13日向法院起诉离婚，法院调解和好，现原告再次诉至法院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、结婚证、本院调解协议等证据予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，共同照顾家庭。依照《�华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孙某与被告钱某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告孙某负担。于判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：淮安市农行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 黄丛梅
二〇一五年九月二日
书记员 刘云艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1302执异206号
案外人：曹某2，男，汉族，1961年11月18日出生，住山东省平邑县。
申请执行人：张某，女，汉族，1990年9月25日出生，住山东省平邑县。
被执行人：曹某1，男，汉族，1988年12月29日出生，住临沂市兰山区。
本院在执行（2018）鲁1302执2505号案件，即申请执行人张某与被执行人曹某1离婚纠纷一案中，案外人曹某2对执行依据不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
案外人曹某2称，张某与曹某1离婚纠纷一案，临沂市兰山区人民法院于2018年1月30日作出（2018）鲁1302民初1028号民事调解书，调解内容离婚并分割财产，但是曹某1未经曹某2同意，擅自处分曹某2的财产（摩托车一辆），将该车辆给张某，张某申请法院强制执行。请求法院依法撤销（2018）鲁1302执2505号强制执行裁定书，解除对曹某2财产的执行。
案外人为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：一、豪爵HJ110-3摩托车辆购置税完税证明一份；二、豪爵HJ110-3摩托车车辆一致性证书一份；三、豪爵HJ110-3摩托车登记信息表一份；豪爵HJ110-3摩托车购车发票一份。
申请执行人张某未做相应的答辩。
本院查明，申请执行人张某与被执行人曹某1离婚纠纷，本院于2018年1月30日作出（2018）鲁1302民初1028号民事调解书，调解书的内容为“一、张某同意与曹某1离婚；二、张某、曹某1婚后共同财产：创维冰箱一台、海信空调一台、海信电视一台、海尔洗衣机一台、格兰仕微波炉一台、衣橱一组、沙发一套、茶几一张、电视柜一张、木箱一个归曹某1所有；豪爵摩托车一辆归张某所有，曹某1于2018年2月5日前将摩托车及摩托车手续放置平邑县郑城镇东故县村村委；三、曹某1支付张某共同债权分割款2000元，于2018年2月5日前支付；四、曹某1不再主张返还彩礼钱；五、案件受理费300元，减半收取150元，由曹某1负担”。调解书生效后，曹某1一直未履行生效调解书所确定的义务，张某遂于2018年3月12日向本院立案执行，本院同日予以立案，案号为（2018）鲁1302执2505号。
本院认为，曹某2主张执行依据中所确定分割给张某所有的豪爵摩托车属于其所有，曹某1无权处置该摩托车。该主张是认为（2018）鲁1302民初1028号民事调解书有错误，其应通过其他方式救济自己的权利。综上所述，案外人曹某2的异议理由不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条，裁定如下：
驳回案外人曹某2的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 管晓蒙
人民陪审员 解成军
人民陪审员 周文耿
二〇一八年五月十八日
书 记 员 钱晓雨
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绵竹执字第24号
申请执行人周春云，男，汉族。
被执行人绵竹市信富建材有限责任公司。
法定代表人朱敏，总经理。
绵竹市人民法院（2013）绵竹民初字第1914号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2013年12月12日向本院申请执行，要求被执行人按调解书内容向申请执行人支付劳动报酬款5400.00元。
本院在执行过程中，查明被执行人所有的财产在2013年10月31日已被本院全部予以查封和扣押，同时绵竹市水务局于2013年12月6日通知，根据绵竹市政府的规定，绵竹地区将全面禁止采砂石，被执行人也在禁采名单之中，被执行人被本院查封、扣押的财产现在还不具备变现的条件，本案现暂无法执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行。
本裁定书送达当事人后即发生法律效力。
审判长 张小林
审判员 褚宗伟
审判员 强克林
二〇一四年四月七日
书记员 杨婷婷
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐至执字第322-3号
申请执行人乐至县正鑫建筑机械设备租赁有限公司，组织机构代码。
法定代表人刘永刚，总经理。
被执行人安岳县龙台建筑工程公司。组织机构代码：。
法定代表人ＸＸ，总经理。
被执行人彭辉，男，生于1970年9月29日，汉族，四川省安岳县人，居民。
乐至县正鑫建筑机械设备租赁有限公司与安岳县龙台建筑工程公司、彭辉设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月4日作出的（2015）乐至民初字第787号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，2015年6月12日，权利人乐至县正鑫建筑机械设备租赁有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人给付232772.59元及利息、案件受理费。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院向被执行人安岳县龙台建筑工程公司、彭辉送达了执行通知书，并责令其在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务。逾期后，二被执行人未履行。本院通过四川省高级人民法院执行司法查控系统及在乐至县各金融部门查询，二被执行人无存款信息；在乐至县房管部门查询，二被执行人无房产信息；在乐至县车管所查询，除被执行人彭辉及其妻阳玲有小车二辆外，二被执行人无车辆信息，本案对上述车辆进行了查封。根据申请执行人提供的财产线索，被执行人安岳县龙台建筑工程公司在乐至县天城投资咨询有限责任公司有预期应收工程款，本院依法向乐至县天城投资咨询有限责任公司发出了协助执行通知书，对本案安岳县龙台建筑工程公司应承担的标的额予以冻结。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序，现被执行人仍欠申请执行人232772.59元及利息、案件受理费3978元。
本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）乐至执字第322号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭开幕
审判员 王明霞
审判员 付建三
二〇一五年九月十四日
书记员 雷 龙
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初4379号
原告吴仲毅，男，1964年11月5日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
委托代理人游斌，重庆金雷律师事务所律师。
被告重庆一洋化工设备制造有限公司，住所地重庆市长寿区晏家工业园区C14-01，统一社会信用代码91500115771788262P。
法定代表人韩奕，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）傅轶群，女，1967年2月4日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
本院在审理原告吴仲毅诉被告重庆一洋化工设备制造有限公司失业保险待遇纠纷一案中，原告吴仲毅于2016年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴仲毅在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴仲毅撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告吴仲毅负担（已缴纳）。
代理审判员 刘丽
二〇一六年七月一日
书 记 员 李琨
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西塞特字第00001号
申请人姜帆。
被申请人李远忠。
本院在审理申请人姜帆申请认定被申请人李远忠无民事行为能力暨变更监护人一案中，申请人姜帆于2015年1月27日向本院提出撤回认定申请。
本院认为，当事人有权放弃自己的诉讼权利。申请人姜帆向本院提出撤回认定被申请人李远忠无民事行为能力暨变更监护人的申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准予申请人姜帆撤回认定被申请人李远忠无民事行为能力暨变更监护人的申请。
审判员 郑庆文
二〇一五年一月二十七日
书记员 陈 道
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第4461号
原告：陈海音。
委托代理人：徐琼喜，浙江中程律师事务所律师。
委托代理人：陈攀，浙江中程律师事务所律师助理。
被告：任辉。
原告陈海音为与被告任辉民间借贷纠纷一案，于2015年12月31日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员方可可适用简易程序独任审判。本案于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告陈海音的委托代理人徐琼喜到庭参加诉讼，被告任辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈海音起诉称：2012年1月6日，被告任辉向原告借款人民币30万元整，口头约定月利率为2%，并出具借条一份。借款后，被告支付了一个月的利息，但本金及后期利息经原告催讨至今未予归还。故请求判令：被告任辉归还原告借款30万元整，并支付自2012年1月6日起至履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。审理过程中，原告变更诉讼请求为：被告任辉归还原告借款30万元整，并支付自2012年2月15日起至履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。
被告任辉未作答辩，亦未提供证据。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
一、原告陈海音、被告任辉身份证复印件各一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
二、借条一份，拟证明被告任辉向原告陈海音借款30万元的事实。
本院依法向被告任辉送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被告任辉未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实，具有证明力，予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
2012年1月16日，被告任辉向原告陈海音借款300000元，并出具借条一份，载明：“今借陈海音人民币叁拾万元整（300000），借款人任辉，2012年1月6日（注：时间为误写，实际时间应为2012年1月16日）。”借款后被告按照双方口头约定的利率支付了一个月的利息。但借款本金经原告催讨至今未予归还，原告遂于2015年12月31日诉至本院。
本院认为：被告任辉向原告陈海音借款300000元，有被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方间的借贷关系合法成立。被告任辉向原告借款时虽未约定具体的还款期限，但原告作为出借人有权随时要求被告归还借款。被告任辉在借款后经催讨未履行还款义务，构成违约，应当承担相应的违约责任。由于双方在借条上并未载明利率，被告自愿支付的前期利息本院不予干预，但原告现仅可主张自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告任辉于本判决生效之日起十日内返还原告陈海音借款本金300000元，并支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率按本金300000元自2015年12月31日起计算至本判决履行完毕之日止）。
二、驳回原告陈海音的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9680元，减半收取4840元，由原告陈海音负担1940元，被告任辉负担2900元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费9680元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行。）
审 判 员 方可可
二〇一六年一月十三日
代书记员 童国娅
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第03351号
原告：郭荣陈，男，1963年8月20日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
委托代理人：彭舒梅，泗县屏山法律服务所法律工作者。
被告：陆启海，男，1969年12月15日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
委托代理人：陆敬英，农民。系被告陆启海母亲。
原告郭荣陈与被告陆启海欠款纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后，依法适用简易程序由审判员刘宏独任审判，于2015年9月28日公开开庭进行审理。原告郭荣陈的委托代理人彭舒梅与被告陆启海的委托代理人陆敬英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭荣陈诉称：原告在农村从事低层房屋建筑。2012年，原告清包工给被告陆启海建楼房。楼房竣工后，双方于2012年6月20日结算，被告陆启海欠原告工程款4694元。被告陆启海当时没有钱就给原告书写借条一张，并约定利息及口头承诺半年后还款。到约定的还款日期后，被告陆启海没有还款。后经原告多次催要，被告陆启海分别在2013年10月20日还款2500元、于2014年1月29日还款1000元，余下欠款1194元至今未还。故请求人民法院依法判决：被告陆启海偿还原告1194元及利息3000元。
被告陆启海辩称：被告欠原告郭荣陈1194元是事实，但是原告郭荣陈给被告建的房屋存在质量问题。被告的房屋四檐不一致，后檐比邻居低。原告郭荣陈给被告房屋修好，被告就给钱。被告不同意支付利息。
经审理查明：原告郭荣陈在农村从事低层房屋建筑。2012年，原告郭荣陈清包工给被告陆启海建楼房。楼房竣工后，双方于2012年6月20日结算，被告陆启海欠原告郭荣陈工程款4694元。被告陆启海当时没有钱就给原告郭荣陈书写借条一张，并约定年利率20%。后经原告郭荣陈多次催要，被告陆启海分别在2013年10月20日还款2500元、于2014年1月29日还款1000元，余下欠款1194元至今未还。
以上事实有借条及当事人陈述在卷证实。
本院认为：被告陆启海拖欠原告郭荣陈建房款1194元有借条在卷证实，足以认定。原告郭荣陈在合理时间内催要，被告陆启海依法应当还款1194元。原告郭荣陈与被告陆启海约定年利率20%，不违反法律规定，本院予以支持。被告陆启海两次还款时，原告郭荣陈没有要求先付息，应视为原告郭荣陈放弃付款之前的利息。被告陆启海应当自2014年1月29日起按年利率20%支付利息。被告陆启海陈述房屋有质量问题，但是未提供证据。被告陆启海可以另行诉讼，本案不作处理。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陆启海于本判决生效后十日之内偿还原告郭荣陈1194元及利息（利息按年利率20%自2014年1月29日起计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陆启海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 刘 宏
二〇一五年九月二十八日
书记员 张弼弘
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸡东民初字第463号
原告刘明利，男，汉族，1953年6月18日出生，农民。
委托代理人刘凤清（系原告妻子），女，汉族，1956年5月28日出生，农民。
被告刘金生，男，汉族，1945年12月12日出生，农民。
委托代理人金玉华，女，1963年9月10日出生，农民。
原告刘明利诉被告刘金生农村土地承包合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘明利�称，原告在二轮土地承包时，村里分给坐落在何成玉南山承包地3.9亩。原告一直经营至今，一直享受国家粮食直补。今年春耕时原告准备种地，发现原告的3.9亩地被被告给种上玉米，经找被告交涉未果，又经村、镇解决被告仍不归还侵占原告的责任田。原告起诉到法院，要求被告返还侵占原告承包地3.9亩旱田地，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告是以土地承包经营权侵权起诉，要求被告返还侵占原告承包地3.9亩旱田地。经开庭审理，本案双方当事人争议的位于鸡东县永和镇西南山地名为何成玉南山的土地所有权权属不确定，从原告提供的证据来看，原告提供的“农村土地承包经营权证”上记载其享有对诉争土地的承包经营权，但从被告提供的证据来看，依据鸡东县国土资源局出具的“说明”，明确本案诉争土地所有权为被告所在牧场组所有。原、被告提供的上述证据内容相互矛盾，关于土地所有权和使用权的争议，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级人民政府处理”的规定，土地所有权和使用权的确定由政府处理是前置程序，不属于人民法院民事受案范围。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告刘明利的起诉。
案件受理费100元，退还原告刘明利。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
代审判员 吕仙华
二〇一五年八月十七日
书 记 员 徐梓涵
伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0627民初106号
原告：牛勤，男，1968年7月8日出生，汉族，鄂尔多斯市公安局职工，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：邢凯，男，1978年2月12日出生，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：徐贺静，女，1980年9月29日出生，个体工商户，户籍地同上，系被告邢凯之妻。
原告牛勤与被告邢凯、徐贺静追偿权纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告牛勤到庭参加诉讼，被告邢凯、徐贺静经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛勤向本院提出诉讼请求：1.判令被告邢凯、徐贺静偿还原告代偿的借款本息196000元；2.诉讼费用由被告邢凯、徐贺静负担。事实和理由：被告邢凯、徐贺静向案外人康建设借款500000元，原告牛勤及另外5人为其提供担保。2008年，邢凯、徐贺静向康建设偿还借款本金200000元。康建设就欠付的300000元向东胜区人民法院提起诉讼。东胜区人民法院作出（2009）东法民初字第1689号民事判决书，判令牛勤对上述300000元借款及利息承担连带保证责任。2017年5月4日，鄂尔多斯市中级人民法院作出（2016）内06民再31号民事判决书，维持东胜区人民法院（2009）东法民初字第1689号民事判决。东胜区人民法院分别于2011年至2012年分3次执行原告牛勤工资96000元，2017年6月，原告牛勤又向康建设代偿100000元。现诉至法院，要求判如所请。
被告邢凯、徐贺静未作答辩。
原告牛勤向本院提供：1.（2016）内06民再31号民事判决书1份，拟证明鄂尔多斯市中级人民法院判决原告牛勤对二被告向康建设所借的300000元借款及利息承担连带清偿责任。另证明，牛勤在一审判决后已经代偿96000元。2.收据3支，拟证明东胜区人民法院分3次执行牛勤工资96000元。3.中信银行现金交款单1张，拟证明鄂尔多斯市中级人民法院执行牛勤100000元。
本院对原告牛勤提供的证据认证如下：第1、2、3组证据形式、来源合法，内容客观，与本案具有关联性，被告邢凯、徐贺静未到庭，视为放弃质证权利，故本院对上述证据予以采信。
经审理查明，被告邢凯、徐贺静于2007年4月2日向案外人康建设借款500000元，牛勤及案外人云海渤、哈达、郝军、巴图斯仁、郝栓等6人为其提供担保。2008年，邢凯、徐贺静向康建设偿还借款本金200000元。2009年，康建设就未偿还的300000元向东胜区人民法院提起诉讼。2009年6月26日，东胜区人民法院作出（2009）东法民初字第1689号民事判决书，判令牛勤对300000元借款及利息负担连带保证责任。后原告牛勤向内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院申诉。鄂尔多斯市中级人民法院提审该案，并于2017年5月4日作出（2016）内06民再31号民事判决书，判决维持东胜区人民法院（2009）东法民初字第1689号民事判决。东胜区人民法院分别于2011年至2012年分3次执行原告牛勤工资96000元，2017年6月30日，鄂尔多斯市中级人民法院执行原告牛勤100000元。
本院认为，保证人承担保证债务后，有权向债务人追偿。被告邢凯、徐贺静未按时向案外人康建设偿还借款，致保证人原告牛勤代偿196000元，原告牛勤有权向被告邢凯、徐贺静追偿。故原告牛勤要求被告邢凯、徐贺静偿还代偿款196000元的诉讼请求，本院予以支持。被告邢凯、徐贺静经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为对原告牛勤主张的事实放弃抗辩并应承担相应的不利法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邢凯、徐贺静于本判决生效之日起三日内支付原告牛勤代偿款196000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4220元，保全费2560元，由被告邢凯、徐贺静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 丁莉霞
审 判 员 曹馨丹
人民陪审员 王阿丽
二〇一七年七月十八日
书 记 员 刘曼琪
湖南省江永县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江永法刑初字第262号
公诉机关湖南省江永县人民检察院。
被告人刘某甲，男，因故意伤害和故意毁坏财物，于2015年8月10日被江永县公安局行政拘留二十日，并处罚款五百元。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年8月28日被江永县公安局刑事拘留，2015年9月10日被依法执行逮捕。现押于江永县看守所。
江永县人民检察院以江永检公诉刑诉（2015）262号起诉书指控被告人刘某甲犯故意毁坏财物罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。江永县人民检察院指派检察员蒋皇增出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江永县人民检察院指控，被告人刘某甲与丁某某同居期间育有一子，两人分手后因小孩的抚养权问题产生纠纷。2015年8月6日22时许，被害人彭某驾驶其贵DBXX**号白色五菱牌小型汽车搭乘丁某某男友何某某从贵州来到江永县某某瑶族乡某某村刘某甲家接丁某某回家，刘某甲为阻止丁某某将小孩带走，将彭某的汽车雨刮器掰弯，接着持砖块砸烂车前挡风玻璃及发动机盖。彭某、何某某见状，下车与刘某甲斗殴，三人均受轻微伤。刘某甲受伤后喊救命引来附近的村民，彭某、何某某遂丢下车逃离现场，刘某甲则继续砸车，周围村民在其教唆下也参与砸车，致使该车多处损坏。后处警民警来到现场并将刘某甲、彭某、何某某送至医院治疗。次日，被告人刘某甲在江永县人民医院病房内让其弟刘某乙将丁某某的手机拿来，刘某乙遂从在病房外椅子上休息的丁某某的口袋中将其OPPORTT手机拿出交给刘某甲，刘某甲拿到手机后将其砸毁。经江永县价格认证中心鉴定，贵DBXX**号小型汽车被砸坏造成的损失为8469元，丁某某被损毁的OPPORTT手机价值为2250元。该院认为，被告人刘某甲的行为已构成故意毁坏财物罪，建议本院适用《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定对其予以量刑处罚。
在审理过程中，被告人刘某甲赔偿了被害人彭某的损失，取得了被害人彭某的谅解。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有物证车辆及砖块的照片，书证处警经过、出院证明、诊断证明，公安行政处罚决定书、收条及谅解书，被害人彭某、丁某某的陈述，证人何某某、欧阳某某等证人的证言，鉴定意见价格鉴定结论书、法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片、辨认笔录，被告人刘某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲故意毁坏私人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人刘某甲犯故意毁坏财物罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。案发后，被告人刘某甲如实供述了自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚；且积极赔偿了被害人彭某的损失，取得其谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人刘某甲的犯罪情节及悔罪表现，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
（此页无正文）
审判员 龙颖清
二〇一五年十一月十六日
书记员 曾小梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能低于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2000）博民执字第164-1号
淄博市博山区人民法院于1999年4月21日作出的（1999）博刑初字第99号刑事附带民事调解书已经发生法律效力，申请人于2000年3月23日向本院申请执行，本院于当日立案执行，执行标的90532.18元。
本院在执行过程中查明，被执行人李治强无财产可供执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结淄博市博山区人民法院（2000）博民执字第164号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高运成
代理审判员 王 飞
代理审判员 陈文文
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 赵海峰
新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卫滨民二初字第141号
原告：李伍云，女，汉族。
委托代理人：秦晓帅，河南隆辉律师事务所律师。
委托代理人：彭勃，河南隆辉律师事务所律师。
被告：河南省和田置业有限公司
法定代表人：赵军霞，经理。
委托代理人：郭振雷，法律顾问。
原告段现知诉被告河南省和田置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2014年8月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告的申请符合我国有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李伍云撤回对被告河南省和田置业有限公司的起诉。
案件受理费25元，由原告李伍云承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 王伟
二〇一四年八月十五日
书记员 王岚
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗王商初字第0031号
原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人巩大兵，该公司董事长。
委托代理人陈杨、唐劲松。
被告刘义元。
被告庄美玲。
被告杨同山。
被告刘义仁。
原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司（以下简称“泗阳农商行”）诉被告刘义元、庄美玲、杨同山、刘义仁金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理。依法由审判员邢军适用简易程序在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐劲松、被告刘义仁到庭参加了诉讼，被告刘义元、庄美玲、杨同山经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泗阳农商行诉称：2013年7月4日，被告刘义元、庄美玲向原告设立的泗阳县庄圩支行借款20000元，约定还款日期为2014年7月4日，年利率为13.68%，违约年利率为20.52%，被告杨同山、刘义仁为保证人。现还款日期已过，借款人和保证人均未履行还款义务。要求被告归还贷款本金20000元及利息（利息自2013年7月4日起至2014年7月2日止按年利率13.68%计算，自2014年7月2日起至贷款还清之日止按年利率20.52%计算）。
被告刘义元未作答辩。
被告庄美玲未作答辩。
被告杨同山未作答辩。
被告刘义仁辩称：原告主张的借款及担保情况属实，但有两个担保人，被告刘义仁只同意承担一半的还款责任。
经审理查明：2013年7月4日，被告刘义元、庄美玲与原告泗阳农商行达成借款协议，约定被告刘义元、庄美玲向原告借款20000元，借款期限自2013年7月4日起至2014年7月2日止，年利率为13.68%，如逾期未还款，则自逾期之日起按照约定利率基础上加收50%的利率计收罚息。被告杨同山、刘义仁为该笔借款提供担保，并约定保证方式为连带责任保证，保证范围包括但不限于贷款本金、利息、复利、罚息等，保证期间自借款之日起至借款到期（含展期到期）后两年，直到贷款本息还清为止。当日，原告向被告刘义元的帐户存入20000元。贷款逾期后，几被告均未履行还款义务，因而原告起诉来院。
以上事实，有原告和被告刘义仁的陈述，原告提供的个人保证担保借款合同、借款借据和送达地址确认书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原被告之间系借款和担保合同关系，双方之间的借款合同和担保合同真实、合法、有效，本院予以确认。被告刘义元、庄美玲作为借款人应当按照合同的约定履行偿还本金及支付利息的义务；被告杨同山、刘义仁作为保证人，亦有义务偿还本金和支付利息。由于保证人的保证方式为连带责任保证，又没有约定保证份额，故保证人负有担保全部债权实现的义务。原告主张借款利息和逾期利息分别按年利率13.68%和20.52%计算，符合借款合同的约定，本院予以照准。被告刘义元、庄美玲、杨同山经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十二条、第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘义元、庄美玲于本判决生效后十日内偿还原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司借款本金20000元，并支付利息（利息以本金20000元为基数，自2013年7月4日起至2014年7月2日止按照年利率13.68%计算，自2014年7月3日起至本判决确定的履行之日止按照年利率20.52%计算）；
二、被告杨同山、刘义仁对上述借款承担连带清偿责任；
三、被告杨同山、刘义仁承担保证责任后，有权向被告刘义元、庄美玲追偿。
如未按照本判决指定的期间履行上述义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取150元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费300元。
审判员 邢军
二〇一四年九月二十二日
书记员 白鹭
共页第页
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海民初字第1010号
原告袁乐山。
委托代理人（特别授权）黄文涛，江苏弘泰律师事务所律师。
被告石小泉。
原告袁乐山与被告石小泉民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告袁乐山及其委托代理人黄文涛到庭参加诉讼；被告石小泉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告袁乐山诉称，被告为经营需要于2012年10月20日向原告借款300000元，后陆续支付了部分利息。此后，经原告催要，被告至今分文未付。为维护原告合法权益，故具状起诉，请求判令被告偿还本金人民币300000元及利息（从2015年3月23日起至实际还款之日止，按同期银行贷款利率计算），被告承担本案诉讼费。
被告石小泉未作答辩。
经审理查明，被告石小泉于2012年10月20日向原告袁乐山出具借条一份，载明：因生产需要今借到袁乐山人民币叁拾万元整。现原告袁乐山以多次向被告催要还款未果为由，遂于2015年3月23日涉讼。
以上事实，有原告提交的借条及其当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告石小泉向原告袁乐山借款人民币300000元，有借条证实，债权债务关系应予确认。因借款时，双方未约定还款期限，则原告可随时向被告主张要求还款，故现原告袁乐山向本院起诉要求被告石小泉归还借款人民币300000元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。关于利息，借条中未约定还款期限及借款利息，故被告石小泉应支付从起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的借款利息。被告石小泉经本院合法传唤未到庭，应视为放弃其享有的民事权利，包括诉讼权利，依法应自行承担由此产生的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：
被告石小泉于本判决生效之日起十日内归还原告袁乐山借款合计人民币300000元及利息（即从2015年3月23日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如被告石小泉未按本判决内容履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5800元，公告费人民币600元，合计人民币6400元，由被告石小泉负担（原告袁乐山已预交，被告石小泉于本判决生效之日起十日内迳交原告袁乐山）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5800元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③账号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审 判 长 徐文君
代理审判员 张 超
人民陪审员 王光祯
二〇一五年九月九日
书 记 员 马珍海
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉南商初字第85号
原告：上海糖糖实业有限公司。
法定代表人：王娟娥。
委托代理人：薛莉。
被告：浙江港海建设集团有限公司。
法定代表人：俞伯良。
本院在审理原告上海糖糖实业有限公司诉被告浙江港海建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内交纳诉讼费用，亦未提出缓交、免交申请，不履行诉讼义务。为此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 高铁鹰
代理审判员 孙连杰
人民陪审员 段菊萍
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 费一萍
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第00461号
罪犯刘志权，现在重庆市渝州监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于2006年4月20日作出（2006）沪一中刑初字第41号刑事判决，以被告人刘志权犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2008年7月29日上海市高级人民法院作出（2008）沪高刑执字第140号刑事裁定，对罪犯刘志权减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年11月24日重庆市高级人民法院作出（2011）渝高法刑执字第618号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯刘志权在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获6次记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑二年。
经审理查明，执行机关所报罪犯刘志权在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯刘志权在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，但其原判财产刑无已执行依据，应减少减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘志权减去有期徒刑一年十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔺 莉
审判员 伍 殊
审判员 王宗富
二〇一四年四月十六日
书记员 庹科玲
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第05217号
原告马太录，男，1957年9月22日出生。
被告贾栋栋，男，1983年4月3日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司，住所地北京市丰台区东大街11号。
负责人孙建国，总经理。
委托代理人吕殿伟，男，1982年6月15日出生。
原告马太录与被告贾栋栋、中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司（以下简称人保丰台支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张佐生独任审判，公开开庭进行了审理。原告马太录、被告贾栋栋到庭参加诉讼，被告人保丰台支公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告马太录诉称，2015年5月28日7时50分，我驾驶电动自行车由北向南行驶至怀柔区京加路三公里铁路桥下时，与被告驾驶的车辆（车牌号为×××，登记车主为被告）同向行驶发生剐蹭，造成我受伤，车辆受损。经怀柔区交通队认定，被告负全部责任，我无责任。我受伤后即被送往北京怀柔医院治疗，经诊断为左外踝骨折。被告驾驶的肇事车辆在人保丰台支公司投保交强险和商业险，我们就相关赔偿事宜协商未果，故起诉至法院，要求判令被告赔偿我医疗费539.31元、误工费13116.46元、护理费4000元、就医交通费800元、车辆修理费260元、营养费4500元，共计23215.77元；要求人保丰台支公司在承保范围内先行赔付；诉讼费由被告负担。
被告贾栋栋辩称，我的车辆上了交强险、商业险，商业险限额20万元，不计免赔。对于原告的损失，应当由保险公司进行处理。我为原告垫付的医疗费要求在本案中一并处理。
被告人保丰台支公司经本院合法传唤后，无正当理由未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年5月28日7时50分，贾栋栋驾驶小客车（车牌号×××）由北向南行驶至怀柔区京加路三公里铁路桥下处，与驾驶电动自行车同向行驶的马太录发生交通事故，造成车辆受损，马太录受伤。经北京市公安局怀柔分局交通支队认定，贾栋栋负此次事故的全部责任，马太录无责任。受伤后，马太录被送至北京怀柔医院治疗，经诊断为左外踝骨折，马太录花医疗费539.31元，贾栋栋为马太录垫付了医疗费3031.82元，马太录休息至2015年9月3日。事故车辆（车牌号×××）在人保丰台支公司投保交强险和责任限额为20万元的商业三者险，事故发生在保险期限内。2015年8月，马太录持诉称理由诉至本院，要求贾栋栋、人保丰台支公司赔偿其医疗费、误工费、护理费、就医交通费、车辆修理费、营养费共计23215.77元。本案在审理过程中，经本院询问人保丰台支公司意见，该公司表示“具体赔偿标准及数额听从法院判决。对原告要求的车辆修理费，因未经我公司定损，不同意赔偿”。
上述事实，有当事人当庭陈述、道路交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明等相关书证在案佐证。
本院认为，因交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，贾栋栋驾驶机动车因违反交通法规发生交通事故，造成马太录受伤、车辆损坏的后果，经交管部门认定，贾栋栋负此事故的全部责任，事故车辆在人保丰台支公司投保了交强险和商业三者险，故对于马太录的合理损失，应当由人保丰台支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任；不足部分，由该公司在商业保险赔偿范围内按责任比例承担；超过保险责任限额的部分，仍有不足的，由贾栋栋予以赔偿。根据已查明的事实和现有证据，原告马太录主张的医疗费、误工费、车辆修理费符合法律规定，且不超过相关标准，本院予以支持；交通费由本院结合马太录伤情、就医次数及距离酌情支持600元；护理费、营养费因无医疗机构出具的需护理、需加强营养的医嘱，故本院不予支持；对于贾栋栋垫付的医疗费3031.82元，应由人保丰台支公司给付贾栋栋。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司于本判决生效后七日内在交通事故强制责任保险医疗费赔偿限额内给付原告马太录医疗费五百三十九元三角一分。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司于本判决生效后七日内在交通事故强制责任保险死亡伤残赔偿限额内给付原告马太录误工费、交通费共计一万三千七百一十六元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司于本判决生效后七日内在交通事故强制责任保险财产损失限额内给付原告马太录车辆修理费二百六十元。
四、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司于本判决生效后七日内给付被告贾栋栋为原告马太录垫付的医疗费三千零三十一元八角二分。
五、驳回原告马太录的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百九十元，由原告马太录负担一百零九元（已交纳）；由被告贾栋栋负担八十一元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张佐生
二〇一五年十月十五日
书记员 周 丽
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初3609号
原告:范形进，男，1971年1月16日出生，汉族，住天台县。
被告:金烈斌，男，1972年11月10日出生，汉族，住天台县。
被告：裴海明，女，1970年3月4日出生，汉族，住天台县。
原告范形进诉被告金烈斌、裴海明民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法由代理审判员王美俐适用简易程序于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告范形进、被告金烈斌到庭参加诉讼，被告裴海明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告范形进起诉称：被告金烈斌、裴海明于2013年8月22日向原告借款280000元，以坐落天台县赤城街道劳动路32-34地块503室房屋作为抵押，已办理二次抵押。房权证天台字第××号房屋所有权证和天台国用2010第03403号国有土地使用权证作为二次抵押，房屋他项权证号为天房他证2013字第38**号。双方于2013年8月14日《房地产抵押借款合同》一份。借款后，被告未予归还，故向法院起诉要求：1、判令二被告立即归还原告借款本金280000元及利息（利息按月利率15‰自2013年8月22日起算至还青之日止，期间只付息1000元）；2、判决原告对变卖抵押物所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。
被告金烈斌对原告起诉事实予以认可。
被告裴海明未作答辩亦未提交证据。
原告范形进为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、借条原件、台州银行回单、房地产抵押借款合同复印件各一份，拟证明被告向原告借款本金280000元及约定利息，并以房屋作为抵押的事实。
二、公证书一份，拟证明房屋抵押合同的相关事实。
三、房屋所有权证、国有土地使用权证、房屋他项权证各一份，拟证明抵押房屋的详细情况。
被告裴海明经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。对于原告提供的三组证据，被告金烈斌质证无异议，经审查，本院认为上述证据内容真实，来源合法，与本案事实互相关联，故对其证明效力依法予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2013年8月14日，被告金烈斌、裴海明与原告范形进签订《房地产抵押借款合同》一份，约定借款金额280000元，月息1.5分，借款期限为十二个月，自2013年8月14日至2014年8月13日止，二被告将其共同共有的坐落在天台县赤城街道劳动路32-34地块503室的房屋[产权依据：天房权证天台字第××号《房屋所有权证》和天台国用（2010）第03403号《国有土地使用证》]余额部分（双方同意该抵押物作价为玖拾捌万元，抵押物余额价值为叁拾万元，抵押权利价值为贰拾捌万元）作为抵押，抵押担保范围：包括本合同项下的债务本金、利息、抵押物的处置费、过户费、保管维修费及违约金、损害赔偿金等抵押权人实现债权和抵押权的全部费用，同时约定合同自提供借款时生效。同日，各方在浙江省天台县公证处办理（2013）天证字第1988号公证书一份。8月15日，被告金烈斌、裴海明又出具“借条”一份。8月22日，双方办理抵押登记手续及他项权证，他项权证（天房他证2013字第38**号）附记载明：“金烈斌已该栋房屋为抵押物，于2012年向中国工商银行股份有限公司台州经济开发区支行贷款陆拾捌万元整，约定期限2012-9-11至2017-9-11日。原他项权证号为2012-3516号。此次抵押为二次抵押。”。借款到期后，二被告支付利息1000元，本金及其余利息未予偿还。
本院认为，原告范形进与二被告订立的房地产抵押借款合同合法有效，各方应按合同履行。被告金烈斌、裴海明未按合同约定归还借款，已构成违约；二被告将其共有的坐落于天台县赤城街道劳动路32-34地块503室的房屋余额部分【产权依据：天房权证天台字第××号《房屋所有权证》和天台国用（2010）第03403号《国有土地使用证》】提供再次抵押担保，该抵押物的余额价值大于案涉担保债权，合法、有效，现二被告不履行债务，原告有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有第二顺次的优先受偿权，故对原告第二项诉讼请求，本院依法予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十五条、第五十三条、第五十四条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金烈斌、裴海明于本判决生效之日起十日内归还原告范形进借款本金280000元及相应利息（利息按月利率15‰自2013年8月22日起计算至本判决履行完毕之日止，执行中扣除已支付的1000元利息）。
二、原告范形进对被告金烈斌、裴海明所有的坐落于天台县赤城街道劳动路32-34地块503室【房屋所有权证号：天房权证天台字第××号，土地使用权证号：天台国用（2010）第03403号】房产折价或者变卖、拍卖所得款项在上述还款义务范围内享有第二顺次的优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取3845元，由被告金烈斌、裴海明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费7690元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 王美俐
二〇一六年九月三十日
代书 记员 杨敏敏
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初12261号
原告：杭州乐普贸易有限公司，住所地杭州市上城区南复路59号（杭州陶瓷品市场）6-4-3～5，3-1号营业房。
法定代表人：康淑梅，执行董事。
委托诉讼代理人：李海军、蔡美媚，浙江瀛高律师事务所律师。
被告：杭州艺王装饰有限公司，住所地杭州市西湖区天目山路龙都大厦1004室。
法定代表人：辛小飞。
案由：买卖合同纠纷。
本院在审理原告杭州乐普贸易有限公司诉被告杭州艺王装饰有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告杭州乐普贸易有限公司未按法律规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 周 蓓
二〇一七年十二月五日
代书记员 沈莉莉
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0105民初12261号原告：杭州乐普贸易有限公司，住所地杭州市上城区南复路59号（杭州陶瓷品市场）6-4-3～5，3-1号营业房。法定代表人：康淑梅，执行董事。委托诉讼代理人：李海军、蔡美媚，浙江瀛高律师事务所律师。被告：杭州艺王装饰有限公司，住所地杭州市西湖区天目山路龙都大厦1004室。法定代表人：辛小飞。案由：买卖合同纠纷。本院在审理原告杭州乐普贸易有限公司诉被告杭州艺王装饰有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告杭州乐普贸易有限公司未按法律规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  周 蓓二〇一七年十二月五日代书记员  沈莉莉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第1093号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人李俊谊，曾用名：李江、李疆。
公诉机关以乌新检刑诉（2014）1026号起诉书指控被告人李俊谊犯危险驾驶罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员白焱、检察员许欢出庭支持公诉。被告人李俊谊到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2014年5月4日01时30分许，被告人李俊谊酒后驾驶新A63Z**号小型普通客车，在本市苏州路路段驾车时被民警查获。经对被告人李俊谊抽血检测，被告人李俊谊血液中的酒精含量为107mg／100ml。公诉机关当庭出示了被告人的供述、书证等证据，认为被告人李俊谊的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。
被告人李俊谊对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并表示自愿认罪。
经审理查明，2014年5月4日01时30分许，被告人李俊谊酒后驾驶新A63Z**号小型普通客车，在本市苏州路路段驾车时被民警查获。经对被告人李俊谊抽血检测，被告人李俊谊血液中的酒精含量为107mg／100ml。
上述事实，被告人李俊谊在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李俊谊的供述和辩解、书证、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李俊谊违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。依照刑法规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人李俊谊归案后自愿认罪，本院量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李俊谊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。（罚金已缴纳。）
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月19日起至2015年1月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王雪山
二〇一四年十二月八日
书记员 杨惠宇
重庆市铜梁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜法民初字第02189号
原告张世伟，男，1969年3月31日出生，汉族。
委托代理人梁安武，重庆渝礼律师事务所律师。
委托代理人杨德智，重庆渝礼律师事务所律师。
被告重庆龙璋纸业有限公司龙泉分公司，住所地重庆市铜梁县西泉镇工农街54号，组织机构代码73659163-2。
负责人陈祥礼，该分公司总经理。
委托代理人吴克强，重庆衡天律师事务所律师。
原告张世伟诉被告重庆龙璋纸业有限公司龙泉分公司（以下简称龙璋龙泉分公司）劳动合同纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理。依法由审判员蒋玉君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张世伟的委托代理人梁安武，被告龙璋龙泉分公司的委托代理人吴克强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张世伟诉称，张世伟从2005年1月1日开始在龙璋龙泉分公司从事造纸工作至2012年12月25日止。在工作期间，龙璋龙泉分公司未安排其休年休假，也未支付年休假工资，双方就工作期间的年休假工资也协商未果。2014年4月16日，张世伟向铜梁县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2014年5月12日，铜梁县劳动人事争议仲裁委员会向张世伟作出不予受理通知。为此，起诉要求龙璋龙泉分公司支付张世伟年休假工资16127元。
被告龙璋龙泉分公司辩称，张世伟与龙璋龙泉分公司的劳动合同于2012年12月25日已解除，张世伟的诉讼请求超过了仲裁时效。
经审理查明，张世伟原系龙璋龙泉分公司职工。2012年12月25日，龙璋龙泉分公司向张世伟出具《终止（解除）劳动合同证明》，该证明部分内容为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条（二）款（企业生产经营发生严重困难）的规定，现通知你与本单位的劳动关系及签订的劳动合同于2012年12月25日终止解除。2014年4月16日，张世伟向铜梁县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，要求龙璋龙泉分公司支付其年休假工资16127元。该委于2014年5月12日向张世伟出具《不予受理案件通知书》。张世伟遂起诉来院。
上述事实，有张世伟与龙璋龙泉分公司的陈述，张世伟举示的铜梁县劳动人事争议仲裁委员会出具的《不予受理案件通知书》、《终止（解除）劳动合同证明》等证据证实，且均经当庭质证，本院足以认定。
本院认为，《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。第四款规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。张世伟请求的年休假工资，属张世伟的劳动报酬之一，应当在劳动关系终止之日起一年内提出劳动争议仲裁。张世伟与龙璋龙泉分公司的劳动关系于2012年12月25日终止，张世伟最迟应当在2013年12月24日主张权利，而张世伟在2014年4月16日才提起劳动争议仲裁申请，已超过了上述法律关于因拖欠劳动报酬发生争议的仲裁时效期间的规定，因此，对张世伟要求龙璋龙泉分公司支付年休假工资16127元的诉讼主张，本院不予支持。对龙璋龙泉分公司关于张世伟的诉讼请求已过仲裁时效的抗辩意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款的规定，判决如下：
驳回原告张世伟的诉讼请求。
案件受理费10元，减半交纳5元，由原告张世伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 蒋玉君
二〇一四年七月八日
书记员 钟 琼
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双桥民初字第2155号
原告杨瑞，住承德市。
委托代理人孔庆钢，河北承天律师事务所律师。
被告卢航，住承德市。
被告王鹤（曾用名王贺），住承德市。
原告杨瑞诉被告卢航、王鹤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告杨瑞的委托代理人孔庆钢、被告卢航、王鹤到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告诉称，2013年7月原告用自有房屋向银行抵押贷款300000.00元借与两被告，并约定两被告2014年年底将原告借款本金300000.00元及利息还清，银行利息由两被告在还银行利息前给付原告。但被告后期只给付原告20000.00元利息便不再支付，原告只得自己偿还银行贷款利息。2014年7月25日，被告向原告出具借条并标明了借款数额及相应利息。现还款期限已过，被告却拒绝偿还相应借款。现请求人民法院判令：1、二被告连带偿还原告借款本金300000.00元，利息69100.00元及手续费2000.00元；2、由被告承担本案诉讼费用。
为支持其主张，原告当庭提供证据：1、借条一张，拟证明二被告借款本金、利息的计算及还款期限；2、发票三张及现金缴单一张，拟证实原告向承德市住房置业担保有限责任公司偿还利息89100.00元；3、由承德市郊区农村信用合作联社出具的业务收费凭证二张，拟证明原告支出办理银行抵押手续的手续费2000.00元。
被告卢航认可原告起诉的事实，对原告提供的证据认可，未提出异议。
被告王鹤认可原告起诉的事实，对原告提供的证据认可，未提出异议。
经庭审质证，合议庭评议认为，原告提供的证据真实、合法，与待证事实有关联性，被告均认可且未提出异议，本院确认其具有证据效力。
据双方当事人诉辩陈述及庭审查明的有效证据，本院经审理查明：2013年7月原告用其所有的有房屋向银行抵押贷款300000.00元借与二被告，并约定二被告于2014年年底将原告借款本金300000.00元及利息还清，银行利息由二被告在还银行利息前给付原告。截止本案开庭时被告只给付原告利息20000.00。
2014年7月25日二被告为原告出具的借条，借条载明：“今有杨瑞为卢航、王贺用御祥园小区2组团2号楼3单元305年室在银行借贷款叁拾万元整，自2013年7月至2014年12月贷款利息陆万元整，利息已还贰万元。卢航、王贺还欠杨瑞叁拾肆万元整。还款日为2014年12月底。利息要先还清。此借条一式三份，自签字日起生效借款人：卢航、王贺2014年7月25日”。
另查明，原告偿还银行利息总计89100.00元，其中有20000.00元是被告给付。原告在办理贷款手续时支付了2000.00元的手续费。
本院认为，原告以其所有的房屋向银行贷款并将所贷款项全部借给二被告使用，二被告为原告出具了借条，原、被告之间形成民间借贷关系，借款合意是双方的真实意思表示，合法、有效。现原告向二被告主张偿还借款及利息，本院予以支持。原告向银行贷款全部用于二被告，现原告向二被告主张给付办理贷款手续费2000.00元，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条及《中华人民共和国合同法》第二百零五条之规定，判决如下：
被告卢航、王鹤于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告杨瑞借款本金300000.00元、利息69100.00元及手续费2000.00元。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，另加倍支付迟延履行期间的债务利息。
迟延履行期间的债务利息，根据《最高人民法院〈关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释〉》第一条规定计算。
案件受理费6730.00元，保全费2420.00元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 邓立靖
人民陪审员 刘文武
人民陪审员 杜金友
二〇一五年八月六日
书 记 员 钱 英
附页：
本判决中引用的法律法规条款：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。
迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定的方法给付利息的，不予计算。
加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务X日万之一点七五X迟延履行期间。
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）丽中刑执字第1394号
罪犯林光友，男，汉族，1987年6月9日出生于云南省华坪县。现在丽江监狱服刑。
云南省丽江市古城区人民法院于2005年6月21日作出（2005）古刑初字第60号刑事判决，认定林光友犯盗窃罪、脱逃罪，判处有期徒刑16年，处罚金6.2万元（刑期自2004年10月17日起至2020年10月16日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑6年1个月。执行机关丽江监狱于2014年7月24日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯林光友在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务，从2012年10月至2014年1月获记监狱表扬3次，该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的林光友在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯林光友减去剩余刑期。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一四年八月四日
书记员 夏 颖
陕西省子长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）子长民初字第00908号
原告李树升，男，汉族，农民。
被告李�富，男，汉族，农民。
原告李树升诉被告李明富民间借贷纠纷一案，原告李树升于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李树升申请撤诉不损害国家、集体或他人权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李树升撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李树升承担。
代理审判员 王东
二〇一五年十一月九日
书 记 员 强静