福建省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）闽行终字第21号
上诉人（原审原告）谢元书，男，1950年1月1日出生，汉族，住福建省闽清县。
委托代理人李德祥，男，1960年4月4日出生，汉族，住福建省闽清县。
被上诉人（原审被告）闽清县人民政府，住所地福建省闽清县梅城镇西门街50号。
法定代表人ＸＸ，县长。
委托代理人张甄语，福建扬航律师事务所律师。
委托代理人陈柳吟，女，闽清县人民政府法制办工作人员。
谢元书因诉闽清县人民政府（以下简称“闽清县政府”）行政复议一案，不服福州市中级人民法院作出的（2014）榕行初字第162号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月5日公开开庭审理了本案。上诉人谢元书，上诉人委托代理人李德祥，被上诉人委托代理人陈柳吟、张甄语到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2014年7月16日，谢元书向闽清县政府提出行政复议申请，请求：撤销闽清县教育局梅教信复字（2012）12号《信访事项答复意见书》（以下简称“（2012）12号《答复意见书》”）；赔偿因合法诉求受闽清县教育局作出的行政行为造成损害的误工费、交通费、住宿餐饮费、各种材料费、名誉被毁精神损失费共计10万元。闽清县政府于2014年7月18日作出梅政行复不受（2014）3号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称“（2014）3号《不予受理决定书》”），以谢元书申请事项属于《中华人民共和国行政复议法》（以下简称“《行政复议法》”）第八条规定的情形，不属于行政复议的范围为由，决定不予受理谢元书的行政复议申请。谢元书对此不服，向法院提起行政诉讼。
另查明，闽清县教育局于2012年10月25日作出（2012）12号《答复意见书》，对谢元书提出“恢复民办教师待遇”的信访事项作出处理意见：没有政策依据给予谢元书退养民办教师待遇。谢元书对此不服，向福州市教育局提出复查申请。福州市教育局于2012年11月23日作出榕教信复（2012）44号《信访事项复查意见书》（以下简称“（2012）44号《复查意见书》”），维持了闽清县教育局作出的（2012）12号《答复意见书》。谢元书不服，向福州市人民政府（以下简称“福州市政府”）提出复核申请。福州市政府于2013年1月12日作出榕政信复核（2013）14号《信访事项复核意见书》（以下简称“（2013）14号《复核意见书》”），决定维持福州市教育局作出的（2012）44号《复查意见书》。
原审判决认为，《行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”，谢元书因不服闽清县教育局作出的（2012）12号《答复意见书》向闽清县政府申请复议，闽清县政府对谢元书的复议申请作出被诉具体行政行为即（2014）3号《不予受理决定书》的权力来源合法。谢元书系被诉具体行政行为的相对人，有权提起本案行政诉讼。
根据《信访条例》第三十四条、第三十五条的规定，信访实行三级处理程序，即信访处理、复查、复核。当事人在信访程序过程中，对某一级信访答复不服的，只能向上一级行政机关提出处理申请，直至穷尽整个信访救济程序。信访三级处理终结后，当事人仍然以同一事实和理由提出投诉请求的，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理。谢元书为恢复其民办教师待遇按照信访程序提出申请，闽清县教育局作出处理意见即（2012）12号《答复意见书》之后，谢元书对该处理意见不服，先后向福州市教育局、福州市政府申请复查、复核，福州市教育局、福州市政府分别作出了复查意见、复核意见，信访三级处理程序业已终结。现谢元书仍针对闽清县教育局的信访处理意见向闽清县政府提起行政复议，闽清县政府根据《行政复议法》第十七条第一款的规定，作出不予受理行政复议申请的决定并无不当。行政赔偿应当以被诉具体行政行为违法为前提，在被诉（2014）3号《不予受理决定书》未被确认违法的情形下，谢元书提出的赔偿请求亦不成立。综上，谢元书的诉讼请求于法无据，原审法院不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：驳回谢元书的诉讼请求。案件受理费50元，由谢元书负担。
谢元书不服原审判决，提起上诉，请求撤销原判，查清事实，予以改判。主要理由为：一、原审违反法定程序：被上诉人违反了《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称“《行政诉讼法》”）第四十三条规定的期限，逾期提交答辩状，应视为被诉具体行政行为没有相应的证据。原审法院认定被上诉人提交的答辩状未超过法定的举证期限系违反法定程序。二、原审法院认定事实错误。被上诉人主张上诉人信访诉求属《行政复议法》第八条规定的情形，应当依法通过申诉等有关途径解决，上诉人就原信访事项答复意见提出行政复议申请属滥用救济权，故不予受理。以上认定事实与原审法院认定事实截然相反。三、原审法院适用法律、法规错误。上诉人在穷尽所有救济程序均未得到关注和回应解决的情况下，重新将闽清县教育局的处理意见向被上诉人提出行政复议申请，符合《行政复议法》第八条的规定，属于行政复议范围。四、原审法院审理不公，庇护、纵容行政机关滥用职权。上诉人在原审庭审中特别指出负责办理信访复核的责任人存在违法行为，却得不到法庭的关注回应。五、原审法院证据审核认定错误。原审法院在审核证据时不是按照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》（以下简称“《证据规定》”）第五十四条进行审核认定，而是主观臆断地作出有利于被上诉人的认定。
闽清县政府答辩称，上诉人上诉请求，缺乏事实和法律依据，原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，二审人民法院依法应判决驳回其上诉，维持原判。主要理由为：一、原审法院认定答辩人提交答辩状及证据材料、法律依据未超过法定的举证期限符合法律规定，并未超过法定的举证期限。二、原审法院认定事实清楚，证据确实充分。原审法院认定事实系依据双方提供证据作出，且上诉人在起诉状和上诉状中对此亦有相同陈述。故原审法院不存在认定事实错误。三、原审法院适用法律、法规正确。本案中，对上诉人信访三级处理程序业已终结，现上诉人仍针对县教育局的信访处理意见向答辩人提起行政复议，答辩人作出不予受理行政复议申请的决定并无不当。行政赔偿应当以被诉具体行政行为违法为前提，在被诉（2014）3号《不予受理决定书》未被确认违法的情形下，上诉人提出的赔偿请求亦不成立。
原审期间双方当事人提交的有关证据，已经原审庭审举证质证，证据名称及证明对象均记录于原审判决书中，相应的证据材料亦随案移送本院。经审查，本院对原审法院采信的证据及认定的事实予以确认。
对于上诉人在二审庭审期间提交的两份证据材料（上诉人自己起草的《关于请求给予恢复中学教师待遇的报告》、中共福州市委福州市人民政府信访局于2012年9月28日作出的榕信告知信字第（2012）773号《信访事项受理情况告知单》），本院经审查认为，上诉人在一审程序中无正当理由未提供而在二审程序中提供的证据材料，不符合《证据规定》第七条有关举证期限的规定，亦不属于第五十二条规定的新证据，本院不予接纳。
本院认为，被上诉人针对上诉人复议申请，作出的不予受理的决定并无不当。首先，闽清县教育局作为教师的人事管理部门，其针对上诉人提出的“恢复民办教师待遇”信访要求作出的（2012）12号《答复意见书》属于对内部人事关系的处理。根据《行政复议法》第八条第一款，不服行政机关作出的行政处分或者其他人事处理决定的，只能依照有关法律、行政法规的规定提出申诉，而不能申请复议。其次，针对上诉人信访要求，闽清县教育局作出了（2012）12号《答复意见书》，福州市教育局作出了（2012）44号《复查意见书》，福州市政府作出了（2013）14号《复核意见书》。因此，上诉人已经穷尽了《信访条例》第三十四条、三十五条所规定的“处理-
复查-
复核”三级信访处理程序。在此种情况下，上诉人再次提起行政复议，属于对救济权的滥用。再次，由于讼争具体行政行为合法有效，因此针对该具体行政行为提出的行政赔偿请求，亦不能成立。另外，经查明，原审中被上诉人于2014年9月5日收到起诉状副本等材料，并于2014年9月10日向法院提交了答辩状、证据材料及依据，未超过《行政诉讼法》第四十三条第一款规定的期限。
综上，上诉人的复议申请不符合行政复议的受理条件，被上诉人决定不予受理上诉人的行政复议申请，并无不当。上诉人上诉请求缺乏事实及法律依据，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人谢元书负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 珩
审判员 王江凌
审判员 史寅超
二〇一五年三月十八日
书记员 张 琳
附：本案适用的法律条文
中华人民共和国行政诉讼法
第四十三条人民法院应当在立案之日起五日内，将起诉状副本发送被告。被告应当在收到起诉状副本之日起十日内向人民法院提交作出具体行政行为的有关材料，并提出答辩状。人民法院应当在收到答辩状之日起五日内，将答辩状副本发送原告。
……
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
中华人民共和国行政复议法
第八条不服行政机关作出的行政处分或者其他人事处理决定的，依照有关法律、行政法规的规定提出申诉。
不服行政机关对民事纠纷作出的调解或者其他处理，依法申请仲裁或者向人民法院提起诉讼。
信访条例
第三十四条信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。收到复查请求的行政机关应当自收到复查请求之日起30日内提出复查意见，并予以书面答复。
第三十五条信访人对复查意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内向复查机关的上一级行政机关请求复核。收到复核请求的行政机关应当自收到复核请求之日起30日内提出复核意见。
复核机关可以按照本条例第三十一条第二款的规定举行听证，经过听证的复核意见可以依法向社会公示。听证所需时间不计算在前款规定的期限内。
信访人对复核意见不服，仍然以同一事实和理由提出投诉请求的，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理。
最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定
第七条原告或者第三人应当在开庭审理前或者人民法院指定的交换证据之日提供证据。因正当事由申请延期提供证据的，经人民法院准许，可以在法庭调查中提供。逾期提供证据的，视为放弃举证权利。
原告或者第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳。
第五十二条本规定第五十条和第五十一条中的“新的证据”是指以下证据：
（一）在一审程序中应当准予延期提供而未获准许的证据；
（二）当事人在一审程序中依法申请调取而未获准许或者未取得，人民法院在第二审程序中调取的证据；
（三）原告或者第三人提供的在举证期限届满后发现的证据。