wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0328民初1250号原告：张玉兴。被告：路兵兵。被告：锦泰财产保险股份有限公司遵义中心支公司。法定代表人：王楠，总经理。委托诉讼代理人：张宇，贵州文熙律师事务所律师。被告：遵义草根通汽车租赁有限公司。法定代表人：蒋小华，公司经理。原告张玉兴诉被告路兵兵、锦泰财产保险股份有限公司遵义中心支公司、遵义草根通汽车租赁有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张玉兴及被告锦泰财产保险股份有限公司遵义中心支公司委托诉讼代理人张宇到庭参加诉讼，被告路兵兵、遵义草根通汽车租赁有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张玉兴诉称，2016年12月16日21时零分许，被告路兵兵在驾驶证吊销的情况下驾驶在被告遵义草根通汽车租赁有限公司租赁的贵Ｃ×××××号小轿车从殡仪馆往三号路方向行使，当行驶至茶圣大道（住院部红绿灯）时，所驾车车头与从黄家坝往马山路方向行使由我驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车身左侧碰撞，造成两车受损的道路交通事故。本次交通事故经交警部门认定，被告路兵兵应承担本次事故全部责任，我无责任。我的车辆受损后，产生了12090元修理费。我在本次交通事故中的财产损失除车辆外，还有车辆折旧费1200元（修理费的10%）及手机（华为G620—L75）损失880元，共计14170元。由于我的损失未得到赔偿，遂诉至法院请求判令：1、由被告锦泰财产保险股份有限公司遵义中心支公司赔偿原告财产损失14170元，若交强险无法全部赔偿，剩余部分若被告路兵兵无法支付，则由被告遵义草根通汽车租赁有限公司承担。2、本案诉讼费及其它费用全部由被告承担。被告锦泰财产保险股份有限公司遵义中心支公司辩称，我方对本次交通事故发生的事实及责任认定均无异议；被告路兵兵系无证驾驶，我方对原告的损失只在2000元限额内承担责任，其余损失建议法院直接判令由被告路兵兵及遵义草根通汽车租赁有限公司承担责任；若本案由我方承担责任，请求法院明确我方可以向被告路兵兵及被告遵义草根通汽车租赁有限公司享有追偿权。对于原告诉请的车辆折旧及手机损失，于法无据，我方不认可。被告路兵兵未应诉答辩。被告遵义草根通汽车租赁有限公司未应诉答辩。经审理查明，2016年12月16日21时00分，被告路兵兵未取得机动车驾驶证驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车从殡仪馆往三号路方向行使，行驶至茶圣大道（住院部红绿灯）时，所驾车车头与从黄家坝往马山路方向行使由原告驾驶的属其所有的贵Ｃ×××××号小型轿车身左侧碰撞，造成两车受损的道路交通事故。本次交通事故经湄潭县公安局交通警察大队认定，由被告路兵兵承担本次事故全部责任，原告无责任。原告车辆受损后在湄潭县廖小敏汽车修理店修理，产生修理费12090元。另查明，被告路兵兵未取得机动车驾驶证，其驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车系被告遵义草根通汽车租赁有限公司以所有人的名义向被告锦泰财产保险股份有限公司遵义中心支公司投了交强险，本次交通事故发生在保险期内。上述事实有原告及被告锦泰财产保险股份有限公司遵义中心支公司委托诉讼代理人在庭审中的陈述，原告提交的驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、原告车辆损失项目确认单、修理费发票等证据载卷佐证，事实成立、足以认定。本院认为，机动车在运行中具有一定危险性，要求机动车驾驶人严格遵守交通法规，谨慎、文明驾驶，以保证自身及他人的人身和财产安全。道路交通事故发生后，公安交通管理部门作出的事故责任认定，是人民法院处理道路交通事故损害赔偿纠纷案件确定民事赔偿责任的主要参考证据。被告路兵兵在本次交通事故中承担全部责任，其驾驶的肇事车辆CZUXXX号小型轿车向被告锦泰财产保险股份有限公司遵义中心支公司投保了交强险，本案交通事故发生在保险期内。原告车辆贵Ｃ×××××号小型轿车在本案交通事故中受损，产生12090元修理费。原告诉请被告路兵兵驾驶的肇事车辆所投保的被告锦泰财产保险股份有限公司遵义中心支公司在交强险范围内赔偿其车辆损失12090元，由于被告路兵兵承担本次交通事故的全部责任且亦未超出保险限额范围，原告的12090元车辆损失应由被告锦泰财产保险股份有限公司遵义中心支公司在交强险保险限额内直接向原告赔付。对于被告锦泰财产保险股份有限公司遵义中心支公司对原告的损失只在2000元限额内承担责任，其余损失由被告路兵兵及遵义草根通汽车租赁有限公司承担责任的辩称主张，本院不予采纳。对于原告提出的车辆折旧费及手机损失的诉讼请求，由于未提供证据予以佐证，故本院不予支持。被告路兵兵由于在本案交通事故中未取得驾驶资格，故被告锦泰财产保险股份有限公司遵义中心支公司在交强险责任范围内赔偿原告损失后可以在赔偿范围内进行追偿。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、限被告锦泰财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后十日内向原告张玉兴赔偿损失12090元人民币；二、驳回原告张玉兴其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张玉兴负担22元，由被告路兵兵负担128元。本判决为终审判决。审判员  沈燕二〇一七年五月二十三日书记员  张静
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0803民初5430号
原告：颜庭右，男，1982年12月9日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：叶延宝，男，1968年11月23日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告颜庭右与被告叶延宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理。原告颜庭右于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告颜庭右撤回起诉。
本案案件受理费533元（原告已预交），减半收取266.5元，由原告颜庭右负担。
审判员 陶文花
二〇一七年十一月二十一日
书记员 孔建军
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0230民初1902号
原告：重庆三高物业管理有限公司,住所地重庆市丰都县三合街道名山大道80号体育场D区1楼，统一社会信用代码：9150023075308718XJ。
法定代表人：何春明，总经理。
委托诉讼代理人：郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所实习律师。
被告：易秀华，女，1976年11月30日出生，汉族，重庆市丰都县人，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：朱景成（系易秀华之夫），男，1967年2月23日出生，汉族，重庆市丰都县人，住重庆市丰都县。
原告重庆三高物业管理有限公司诉被告易秀华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆三高物业管理有限公司的委托诉讼代理人郎娟，被告易秀华的委托诉讼代理人朱景成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆三高物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告易秀华支付尚欠的物业管理服务费1044.50元和滞纳金197.40元。事实和理由，2009年12月23日，原告与徐玲玲就恒安滨江路X号房屋的管理及服务，达成《前期物业服务协议》。2011年2月15日，被告易秀华与徐玲玲签订《房屋买卖合同》，徐玲玲将其房屋买给被告。后原告重庆三高物业管理有限公司按约定履行了物业管理服务的义务，而被告自2014年7月至2016年3月未缴纳物业费1016.40元，2014年10月至2016年3月欠路灯费28.07元，合计1044.50元；滞纳金197.40元。
被告易秀华辩称，小区路灯坏了四个月，被告多次反映后无人维修；原告卫生做得不到位，楼上乱搭乱建无人管。原告未与被告签订协议，谁签的协议找谁。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，本案争议的焦点：原告是否履行了物业管理服务的义务；被告是否应缴纳物业服务费、公共设施费以及支付违约金等义务。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务；第一百二十条规定：当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”根据该规定，建设单位重庆恒安实业有限公司与重庆三高物业管理有限公司签订的《前期物业服务合同》及《补充协议》，对业主具有约束力。
原告作为物业服务企业，已按协议约定履行了主要的物业服务义务。被告作为业主，享受了原告的物业服务，应按协议约定给付原告的物业服务费及路灯费共计1044.47元。
原告主张的滞纳金，因被告以原告服务不到位等理由进行抗辩，本院认为物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同的约定或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主可以请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但不能以此作为欠缴纳物业管理服务费及路灯费的理由。鉴于原告提供的物业服务存在一定的瑕疵，对于原告主张被告支付滞纳金的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告易秀华自本判决发生法律效力之日起10日内给付原告重庆三高物业管理有限公司的物业管理服务费（含路灯费）共计1044.47元；
二、驳回原告重庆三高物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告易秀华负担（原告重庆三高物业管理有限公司已垫交，被告易秀华在履行本判决确定的义务时一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 张学荣
二〇一七年六月三十日
书记员 何海虹
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第1316号
上诉人（原审被告）曾育仁，男，汉族，住晋江市。
被上诉人（原审原告）中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区刺桐路689号，组织机构代码77292033-3。
负责人许宏图，该分行行长。
原审被告李淳淳，女，汉族，住惠安县。
原审被告陈阳波，男，汉族，住惠安县。
原审被告魏文巍，男，汉族，住晋江市。
原审被告李娇阳，女，汉族，住晋江市。
原审被告李美霞，女，汉族，住晋江市。
上诉人（原审被告）曾育仁与被上诉人（原审原告）中国民生银行股份有限公司泉州分行、原审被告李淳淳、陈阳波、魏文巍、李娇阳、李美霞金融借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2014）丰民初字第2737号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人曾育仁未在法定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人曾育仁自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄海清
代理审判员 李 芳
代理审判员 付莉苹
二〇一五年三月九日
书 记 员 陈斌斌
附注：本案适用的主要法条
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
2、《诉讼费用交纳办法》第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
3、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条：当事人逾期不按照《办法》第二十二条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1586号
原告：农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社
代表人：矫振富，职务，主任
被告：王得俊，男，1966年8月22日出生，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社与被告王得俊借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社于2014年3月11日向本院提出保全申请，要求冻结被告王得俊在农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社账户存款4000元。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定。裁定如下：
冻结被告王得俊在农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社账户存款4000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 夏树忱
审 判 员 初春光
人民陪审员 孙晓峰
二〇一四年三月十一日
书 记 员 朱鹤群
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2014）吉农民初字第1586号原告：农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社，住所农安县黄鱼圈乡街内。代表人：矫振富，男，1964年7月4日出生，汉族，住农安县。系农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社主任。被告：王得俊，男，1966年8月22日出生，汉族，农民，现住农安县。原告农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社诉被告王得俊借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告负责人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2007年1月16日被告王得俊在我单位借款29000.00元，约定还款日期为2008年3月20日，利率12.075‰及2007年4月29日被告王得俊在我单位借款20000.00元，约定还款日期为2008年4月29日，利率11.73‰。借款到期后，被告未能按约定还款付息，故诉至法院，要求被告偿还借款及利息并负担诉讼费用。被告缺席，亦未提供答辩。经审理查明：2007年1月16日被告王得俊在我单位借款29000.00元，约定还款日期为2008年3月20日，利率12.075‰及2007年4月29日被告王得俊在我单位借款20000.00元，约定还款日期为2008年4月29日，利率11.73‰，同时约定如被告未能按期还款，从逾期之日起加收50%利息。借款到期后，被告未能按约定还款付息，故原告诉至法院。本院认为：原、被告所签订的借款合同真实、合法有效。被告在借款到期后，应当按照合同约定履行还款付息义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告王得俊于本判决生效后立即给付原告农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社借款49000.00元及利息（利息按约定计算，利随本清）。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025.00元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  夏树忱审 判 员  初春光人民陪审员  迟义艳二〇一四年六月五日书 记 员  赵 展
陕西省山阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕1024刑初30号
公诉机关山阳县人民检察院。
被告人马某某，男，生于1981年8月29日，汉族，大学文化，干部，陕西省山阳县人。因涉嫌受贿罪，于2015年10月24日被取保候审。
山阳县人民检察院以山检公诉刑诉（2016）27号起诉书指控被告人马某某犯受贿罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭审理了本案。山阳县人民检察院指派检察员成晓霞出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
山阳县人民检察院起诉书指控：2014年6月份，被告人马某某利用担任延坪镇镇长职务之便，接受马家店村陕南移民搬迁项目承包人徐赐启的请托，为其争取马家店村陕南移民搬迁泄洪洞、河堤等配套工程，非法收受徐赐启给予的现金3万元。认定上述事实的证据有：案件线索批办单、徐赐启、卢庆贵、邓昌明等人证言以及相关书证在卷佐证，被告人马某某对其犯罪事实亦有供认。据此，山阳县人民检察院依据《中华人民共和国刑法》第三百八十五条之规定，指控被告人马某某犯受贿罪，请求依法判处。
庭审中，被告人马某某辩解认为徐赐启拿给他的3万元钱不是送给他本人的，而是让他给相关办事人员买礼品花用的，后他多次要求退还，被徐赐启拒绝，起诉书指控他收受徐赐启3万元的事实不属实，受贿罪名不能成立。同时，侦查机关在侦查阶段程序违法，对其进行逼供诱供，获取其有罪供述的非法证据。
经审理查明：2014年6月份，被告人马某某利用担任延坪镇镇长职务之便，接受马家店村陕南移民搬迁项目承包人徐赐启的请托，为其争取马家店村陕南移民搬迁泄洪洞、河堤等配套工程，非法收受徐赐启给予的现金30000元。2015年10月23日，被告人马某某之妻朱敏香向山阳县人民检察院上交现金30000元。
上述事实，经当庭举证、质证，被告人马某某受贿的犯罪事实有下列证据证实：
1、立案决定书、徐赐启于2015年10月22日的询问笔录及悔过书证实，徐赐启供述其于2014年向马某某行贿30000元，请马某某给争取联系项目，山阳县人民检察院于2015年10月24日对该案立案侦查。
2、山阳县委员会山干字（2013）12号文件、山阳县委员会山干字（2013）15号文件、延坪镇委员会延委发（2013）65号文件、延坪镇委员会延委发（2015）29号文件、延坪镇委员会延委发（2015）84号文件、延坪镇党委会会议纪要，证实被告人马某某的任职及分工情况。
3、证人徐赐启、姜凤梅、闵生海、张远珺、周礼军、卢庆贵、刘武成、周洁、张诗军、柳业宝、邓昌明、徐兵虎、李会学、胡涵、朱忠鸿、陈立林、陈德军、陈茂峰的证言及被告人马某某的供述、悔过书证实，被告人收受徐赐启现金3万元及将收受的钱款用于垫付延坪镇五沟村新农村建设购买绿化树苗的事实。
4、陕西省国家税务局通用发票证实，延坪镇五沟村购买绿化苗木款35602元。
5、陕西省农村信用联社存款凭条证实，延坪镇五沟村刘武成于2015年2月12日向户名为马某某、账号为6225060811004258889的账户上存款人民币43600元。
6、中共山阳县纪律检查委员会、中共延坪镇纪律检查委员会的证明证实马某某任镇长至今未向纪律检查部门上缴违纪、违法资金。
7、扣押财物清单证实，2015年10月23日，被告人马某某之妻朱敏香向山阳县人民检察院上交现金30000元。
8、户籍证明信证实马某某的身份情况。
本院认为，被告人马某某身为国家工作人员，利用职务之便，为他人谋取利益，收受他人现金3万元，其行为已构成受贿罪，公诉机关指控被告人犯受贿罪的事实清楚，罪名成立，应依法惩处。被告人马某某辩解认为徐赐启拿给他的3万元钱不是送给他本人的，而是让他给相关办事人员买礼品花用的，后他多次要求退还，被徐赐启拒绝，起诉书指控他收受徐赐启3万元的事实不属实，受贿罪名不能成立。经审理查明，被告人马某某在收受徐赐启现金3万元时，明知徐赐启请托被告人帮忙争取河堤和涵洞工程，有具体的请托事项，应当认定为“为他人谋取利益”，应依照刑法关于受贿犯罪的规定定罪处罚，其辩解理由不能成立。其辩解认为侦查机关在侦查阶段程序违法，对其进行逼供诱供，获取其有罪供述的非法证据，但其均未提供证据予以证实，亦未提供涉嫌非法取证的相关线索或者材料，其辩解理由本院不予支持。鉴于被告人在立案前积极退缴赃款，有悔罪表现，可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百八十五条一款、第三百八十六条、第三百八十三条一款（一）项、第三十七条、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院〈关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条一款之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯受贿罪，免予刑事处罚。
二、被告人马某某违法所得人民币30000元予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 汪 东
审 判 员 柯曾峰
人民陪审员 邹来群
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李依洋
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初1694号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告卫毓辉。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告卫毓辉信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告卫毓辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60，479.03元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币60，479.03元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第04069号
原告张会，女，1973年10月11日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人文成国，重庆市綦江区三江法律服务所法律工作者。
被告胡涛，男，1973年6月23日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告张会与被告胡涛民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理。本案由审判员张万独任审判，适用简易程序于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告张会之委托代理人文成国、被告胡涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张会诉称，原、被告系亲戚关系。2012年6月以来，被告以经营建筑业务需资金周转为由，向原告多次借款，被告对借款、还款均以出具借条、收回借条为凭。现被告仍有借款185000元尚未归还原告，且经原告多次催还未果，故诉请法院判令被告立即归还原告借款185000元。
被告胡涛辩称，原告张会是被告表哥张福全（音）之女。2012年6月27日，被告向原告借了130000元，并向原告出具借条1张。这笔钱是被告帮同学李斌借的。之后，被告向原告偿还了75000元，尚欠原告55000元。2013年10月10日，被告就尚欠原告的55000元借款向原告出具了借条1张，但因原告当时表示未将2012年6月27日被告向原告出具的金额为130000元的借条带在身上，故被告未收回该借条。现被告不认可尚欠原告185000元，只认可欠原告55000元，并同意在1个月内偿还尚欠原告的借款55000元。
经审理查明，被告胡涛是原告张会的表叔，曾向原告张会借款。2012年6月17日，原告通过其在中国建设银行股份有限公司的账户向被告转账50000元。2012年6月27日，原告通过中国建设银行股份有限公司网上银行向被告转账76100元。在原告向被告第二次转账的当日，被告向原告出具借条1张，该借条原文为“今借到张会人民币拾叁万元整（130000元正）”。被告在该借条上签字确认。2013年10月10日，被告再次向原告出具借条1张，该借条原文为“今借到张会人民币55000元整（伍万伍仟元整），2013年12月底完清”。被告在该借条上签字捺印确认。现原告诉至本院，要求被告按2份借条的总计金额185000元偿还原告。被告则只认可欠原告55000元。
审理中，对于被告胡涛于2012年6月27日向原告张会出具借条载明的借款130000元，原告表示曾口头约定月息2.5分（即月利率2.5%），被告则表示约定的月息为3分（即月利率3%）。被告同时表示除了在借款时被扣了3900元作为1个月的利息（按月息3分计），之后被告一直未向原告支付利息。对被告提出的在借款时被扣了3900元作为1个月的利息之主张，原告不予认可。
审理中，原告张会与被告胡涛之间的争议焦点是被告欠原告的借款数额。原告表示，第1张借条显示被告于2012年6月27日前共向原告借款130000元（其组成为原告2次转账给被告共计126100元，另外原告借了3900元现金给被告），第2张借条显示被告于2013年10月10日向原告借款55000元，被告至今尚欠原告借款数额为185000元。被告则表示，被告出具给原告的第1张借条上虽然载明借款数额为130000元，但原告实际上只向被告交付了126100元，扣了3900元作为1个月的利息（按月息3分计）；之后被告向原告偿还了部分借款，尚欠原告借款55000元，并于2013年10月10日重新向原告出具了尚欠借款55000元的借条，而未收回第1张借条；被告实际只欠原告借款55000元。但被告不能举证证明其前述主张。
上述事实，有当事人陈述笔录，身份证明材料，借条2份，转账单据等在案为凭，并经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告于2012年6月27日、2013年10月10日分别向原告出具的借条，可以证明被告向原告借款185000元的事实。虽然被告提出了第1张借条载明借款数额为130000元，但原告实际上只向被告交付了126100元，以及被告于2013年10月10日向原告出具的借条，是在偿还2012年6月27日出具借条上载明借款130000元中的部分借款后，向原告出具的载明被告尚欠原告借款余额55000元的借条等抗辩意见，但被告不能举证证明其主张，故对被告的前述抗辩意见，本院不予采纳。被告于2012年6月27日向原告出具的借条中，未载明偿还期限，故原告可以随时要求被告偿还该笔借款，但应给被告合理的准备时间。被告于2012年10月10日向原告出具的借条中，承诺于2013年12月底完清该笔借款，现被告至今未还，已构成违约，应依法承担违约责任。现原告要求被告归还借款185000元，其请求合法，本院应予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告胡涛在本判决生效后立即偿还原告张会借款185000元。
如果被告胡涛未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2000元，由被告胡涛负担（此费原告张会已预交，由被告胡涛在本判决生效后十日内直接支付给原告张会）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张 万
二〇一四年八月五日
书记员 陈锡军
河北省东光县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0923民初640号
原告：东光县农村信用联社股份有限公司，住所地东光县城东环路，组织机构代码07879573-9。
法定代表人：王彬，系原告单位董事长，。
委托诉讼代理人：寇国栋，信贷员，。
被告：王希元，男，1963年9月3日出生，汉族，住河北省东光县，。
被告：梁秀兰，女，1964年3月5日出生，汉族，住河北省东光县，。
被告：王连墩，男，1983年4月10日出生，汉族，住河北省东光县，。
被告：王淑娅，女，1982年3月8日出生，汉族，住河北省东光县，。
原告东光县农村信用联社股份有限公司与被告王希元、梁秀兰、王连墩、王淑娅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告东光县农村信用联社股份有限公司于2017年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东光县农村信用联社股份有限公司申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告东光县农村信用联社股份有限公司撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告东光县农村信用联社股份有限公司承担。
审判员 耿艺凯
二〇一七年六月十一日
书记员 孙 洁
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桃民一初字第1042号
原告湖南某某工程建设有限公司。
住所地：桃江县桃花江镇桃花中路*号。
法定代表人杨军初。
委托代理人向放中，桃江县振兴法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告徐某某，男，1961年12月8日出生，汉族，居民，住桃江县桃花江镇芙蓉路***号。
原告湖南某某工程建设有限公司（以下简称某某公司）与被告徐某某侵权责任纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后，依法由审判员苏利群适用简易程序，于2015年9月30日公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人向放中与被告徐某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告某某公司诉称：被告于2010年以桃江县大华建筑工程有限公司名义承建桃江县纸厂经济适用房，并签订了《建筑工程承包合同书》，被告在承建过程中购买了刘应春的水泥，之后被告私自将盖有原告公章的收据交与刘应春，刘应春据此起诉原告偿还水泥货款。2012年10月19日，桃江县人民法院判决原告偿还刘应春货款30000元，违约利息3861元，并承担案件受理费647元。现该判决已发生法律效力并已被桃江县人民法院执行，原告还为此支付了执行费用418元，故被告给原告造成的损失共计为34926元。被告的行为明显是侵犯了原告的合法权益，应当承担赔偿责任，同时，被告也曾明确表示原告没有偿还刘应春货款的任何义务，被告虽然认可应当承担赔偿责任，但至今仍未承担赔偿责任，故请求依法判令被告赔偿原告经济损失34926元及延期付款的�息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告徐某某辩称：他没有购买刘应春的水泥，也没有使用原告开具的收据和公章，桃江纸厂的工程项目是大华公司承建的，不是原告承建的，与原告没有任何关系，故他不应该承担赔偿责任。
经审理查明：2010年桃江县大华建筑工程有限责任公司（以下简称大华公司）承建了桃江纸厂经济适用房，并与桃江纸厂留守处签订了《建筑工程承包合同书》。大华公司在承建纸厂经适房过程中购买了刘应春的部分水泥，之后被告将盖有原告公章的30000元收据交与刘应春，刘应春据此收据起诉原告偿还水泥货款。2012年10月19日，本院依法作出了（2012）桃民二初字第230号民事判决书，判决原告支付刘应春货款30000元及违约利息3861元，并负担案件受理费647元。现该判决已发生法律效力并已被本院执行，原告另行支付了执行费418�。为此，原告认为是因被告向刘应春提供了盖有原告公章的收据而造成原告损失共计34926元，被告的行为明显侵犯了原告的合法权益，应当承担赔偿责任。
本院认为：案外人刘应春依据被告徐某某提供的加盖有原告公司公章的收据起诉原告，要求其支付水泥货款及违约利息，本院依法作出判决并对本案原告进行执行后，原告向案外人刘应春所支付的水泥货款及所负担的案件受理费、执行费等，系人民法院依法定程序进行审判与执行的结果，而并非被告徐某某侵犯原告合法权益所致，原告是否确应向案外人刘应春支付水泥货款及违约利息等，原告可依法另行主张权利。对原告要求被告赔偿其经济损失的请求，因无事实依据与法律依据，故本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告湖南某某工程建设有限公司要求被告徐某某赔偿经济损失34926元及延期付款利息的诉讼请求。
案件受理费327元，由原告湖南某某工程建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 苏利群
二〇一五年十二月二十二日
书记员 欧广新
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭淳刑初字第541号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人袁某，农民。2014年9月25日，因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年10月9日被依法逮捕。现羁押于淳安县看守所。
淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉（2014）1466号起诉书指控被告人袁某犯盗窃罪，于2014年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院代理检察员吴晓敏出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人袁某于2014年6月28日21时许，在千岛湖镇青年旅馆8813房间内，趁同室住宿的朋友耿某外出之际，窃取耿某放在房间内的背包一个，并持包内卡号为62×××56的农村信用社银行卡在千岛湖镇atm机取走现金人民币8200元，次日经杭州返回贵州。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有被害人耿某陈述，银行账户明细对账单、抓获经过、户籍证明，atm机监控视频录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人袁某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人到案后如实供述，当庭自愿认罪，酌予从轻处罚。根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月25日起至2014年12月24日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人袁某继续退赔违法所得8200元，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 余爱华
二〇一四年十二月四日
代书记员 苏园园
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）殷少民初字第56号
原告孙某某，女，汉族，1991年4月21日出生，住安阳市。
被告徐某某，男，汉族，1989年3月30日出生，住安阳市。
原告孙某某诉被告徐某某离婚纠纷一案，因原告孙某某与被告徐某某已和好，故原告于2015年8月25日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告孙某某的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 胡文娟
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 吴彦雨
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2004）善民一初字第56号
原告应良贤，农民。
被告瞿全根，个体户。
原告应良贤诉被告瞿全根民间借贷纠纷一案，原告于2003年12月24日向本院起诉，本院同日受理后，依法组成合议庭，于2004年3月26日公开开庭进行了审理。原告应良贤到庭参加诉讼，被告瞿全根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告立即归还原告借款人民币40000元，本案诉讼费用由被告负担。
被告未作答辩。
经审理查明，2002年7月8日，被告以做生意为名，向原告分别借款40000元，并于当天出具借条壹份。后该款经原告催讨，被告又出具给原告还款协议壹份，约定该款于2003年11月30日还清。但到期后经原告多次催讨，被告至今未付，原告遂向本院起诉。
以上事实，有借条一份、还款协议1份、户籍证明一份及庭审笔录予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告在向原告借款后，理应按约积极履行还款义务，现引起本案纠纷，应负全部民事责任。原告请求被告归还借款40000元的主张，有被告出具的借条及还款协议予以证实，故该请求有理有据，本院予以支持。被告经本院公告送达起诉状副本及传票，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告瞿全根欠原告应良贤借款人民币40000元，于本判决生效后十日内付清。
本案受理费1610元，公告费400元，合计诉讼费2010元，由被告瞿全根负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费1610元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审 判 长 褚在倩
代理审判员 陆平华
代理审判员 祖国宏
二〇〇四年三月二十九日
书 记 员 朱润洁
山东省�州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（执行结案用）
（2018）鲁1402执字第473号
申请执行人：杨书清，男，1966年11月出生，汉族，住沧州市盐山县。
被执行人卜祥亮，男，1981年11月出生，汉族，住德城区。
上列当事人民间借贷纠纷执行一案的，山东省德州市德城区人民法院作出（2017）鲁1402民初3749号民事判决书发生法律效力，本院已立案执行。本院在执行过程中，被执行人向本院自动履行了义务，本案现已结案。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
德州市德城区人民法院作出（2017）鲁1402民初3749号民事判决书终结执行。
执行长 曹富新
执行员 刘世文
执行员 王身杰
二〇一八年五月二十三日
书记员 雒鹏飞
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0681民初2085号
原告：范明成，男，1942年5月15日出生，汉族，农民，现住东港市北井子镇。
委托代理人：蔡立山、王春和，东港市北井子法律服务所法律工作者。
被告：鞠庆华，男，1962年8月5日出生，汉族，农民，现住东港市北井子镇。
原告范明成与被告鞠庆华土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范明成委托代理人蔡立山、王春和到庭参加了诉讼，被告鞠庆华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告给付原告土地租金12996元（1.69亩×14年×600元/亩/年-1200元），并自2017年1月1日起至给付之日按中国人民银行同期贷款利率承担利息。事实理由：2014年，被告租用包括原告在内的共计71户村民水田地169亩用于建大棚。2014年1月1日，村民组代表原告与被告签订了《合同书》，双方约定土地租金每亩每年600元，租期16年（2014年1月1日至2029年12月31日），被告分别于2014年、2015年每年付一次地租款，2016年起付清余下14年地租款。被告已给付了原告涉案土地2014年及2015年的土地租金，但2016年以后的租金只给付了原告1200元，余下12996元至今未能给付。
被告鞠庆华未到庭，其在庭前本院向其所作的询问笔录中称：原告等68人陈述的事实都对，其主张的土地租金也都基本属实，但我现在没有给付能力，如能给我一点时间我可以凑一部分钱给他们。
本院经审理认定事实如下：原告系东港市北井子镇徐家坨子村范家堡村民组村民。2014年，被告鞠庆华因建棚需要租用该村民组包括原告在内的71户村民土地（水田）共计169亩，其中原告出租的土地1.69亩。2014年1月1日，上述村民组代表诸村民与被告签订《合同书》一份，合同约定：被告所租土地租金每亩每年600元；租期16年，自2014年1月1日至2029年12月30日（至本轮承包期届满）；关于付款方式，2014年付款一年、2015年付款一年，2016年付清余下14年地租。合同另外约定了双方其他权利义务。东港市北井子镇徐家坨子村村民委员会亦在合同中盖章确认。上述合同签订后，被告已实际经营土地，并给付了原告2014年及2015年的土地租金，但2016年以后14年的土地租金被告仅给付了原告1200元，余下12996元（1.69亩×14年×600元/亩/年-1200元）至今未给付原告。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、合同书、租户名单、租金明细表等证明材料在卷为证，上述证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告间的土地租赁合同关系成立、有效，被告租用原告土地后，应当按照约定及时给付土地租金，拒不给付系违约行为，应当承担继续履行的违约责任。本案中，依据合同约定，被告应当于2016年付清各农户余下14年的土地租金，现被告未能履行上述给付义务，原告请求其给付拖欠的涉案地租款并自逾期之日起承担相应利息合理，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十二条、第三十三条、第三十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告鞠庆华于本判决生效后十日内给付原告范明成土地租金12996元，并自2017年1月1日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息。
如被告鞠庆华未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元（缓交），由被告鞠庆华承担，并于执行时先行将该款交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 鲁 静
二〇一八年四月十八日
书记员 于春燕
甘肃省天水市麦积区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0503民初1095号原告：廖某某，住天水市麦积区。委托诉讼代理人：廖某兰（系原告廖某某的姑姑），住天水市麦积区。原告：廖某军，住天水市麦积区。被告：李某某，住天水市麦积区。被告：李某成，住天水市麦积区。被告：阮某花，住天水市麦积区。以上三被告共同委托诉讼代理人：李某（系被告李某某的哥哥），住天水市麦积区。原告廖某某、廖某军与被告李某某、李某成、阮某花婚约财产纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖某某的诉讼代理人廖某兰及原告廖某军，被告李某成、阮某花及三被告的共同委托诉讼代理人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告廖某某、廖某军向本院提出诉讼请求：依法判决由被告返还原告给付的彩礼66000元、“三见面”7200元、送亲红包1640元、退还“三金“或者返还折价款8090元、住院费29000元，以上合计113930元。事实和理由：2014年2月6日，原告廖某某与被告李某某经人介绍相识，同年2月9日，原告通过媒人给付被告看钱2800元，2月16日，被告来原告家里，经过媒人给付被告现金4400元。此后，又通过媒人给付被告彩礼66000元，并给被告李某某购置了“三金”共花费8090元。2014年农历12月6日，原告廖某某与被告李某某举行了结婚仪式，当天给付被告红包1640元。2015年1月8日，原告廖某某与被告李某某登记结婚。2016年4月4日，被告李某某在天水市第一人民医院分娩，孩子患有疾病死亡，为此原告支付医疗费29000元，因被告拒绝提供农村合作医疗手续，导致原告为此支付的费用无法报销。2017年5月9日，原告廖某某与被告李某某因感情不和，经天水市麦积区人民法院（2017）甘0503民初811号民事调解书调解解除了婚姻关系。现被告拒绝退还彩礼，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告李某某、李某成、阮某花辩称：一、根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》规定，只有符合法律明确规定的三种情形才应当返还彩礼，李某某与廖某某结婚两年多以来一直共同生活，双方办理了结婚登记，而且还生了孩子，所以不符合上述法律规定的返还彩礼的情形；二、关于医疗费的请求，被告方不给报销手续的原因是因为孩子死亡后，被告没有见到孩子死亡原因的任何材料，孩子死的不明不白，李某某不敢再回原告家去，出院后李某某就回娘家居住，生活费都是娘家承担，连李某某住院的费用也是娘家支付的。李某某住院期间，原告家对李某某不够重视，导致李某某以后还能不能怀孕都是未知，而且李某某的精神也因此受到很大的打击。此前被告方已经和原告家说过，只要把孩子死亡的证明拿来，被告就把农村合作医疗保险的材料给他们。李某某怀孕、住院、治病都是在与原告廖某某婚姻关系存续期间，原告廖某某作为其丈夫有义务支付妻子住院期间的费用；三、从本地习俗上来说，此次离婚是男方主动提出的，所以男方不应该再要求退还彩礼；四、关于“三金”，李某某从原告家前往医院住院的时候，没有带任何首饰，“三金”都在原告家放着，李某某出院后就直接回娘家了，所以不存在原告说的李某某把“三金”拿走的事情。被告方认为，原告应该支付李某某这一年的生活费以及精神损失费。综上，被告不予返还彩礼。经审理查明，2014年2月6日，原告廖某某与被告李某某经人介绍相识，相识后又请伏金喜、廖德珍当媒人。被告按照习俗到原告家里“看屋里”，原告给被告“三见面”共计4800元。此后，原告又给付被告干礼66000元。2015年1月8日，原告廖某某与被告李某某在天水市麦积区甘泉镇人民政府办理了结婚登记。在共同生活期间，被告李某某怀孕，并于2016年4月3日产下一子，后其子因患病死亡。被告李某某于2016年4月4日出院后便回娘家居住。2017年5月9日，原告廖某某与被告李某某经本院调解离婚。另查明，被告李某某陪嫁物品有康佳牌液晶电视机一台、容声牌冰箱一台、组装电脑一台，现上述物品均在原告处。上述事实，有原、被告陈述及原告向本院提交的李某某和李某某之子在天水市第一人民医院的诊断证明书、出院证明书、住院收费票据、金都商城珠宝专柜质保单、天水市麦积区甘泉镇廖庄村村民委员会出具的证明、证人伏金喜、廖德珍的证言以及被告提交的本院作出的（2017）甘0503民初811号民事调解书在卷予以证实。本院认为，本案当事人争议的焦点问题为：收受彩礼的范围和具体数额；三被告是否应当向原告返还彩礼及返还彩礼的具体数额；被告陪嫁物品应否返还。彩礼是男女双方以缔结婚姻为目的，由一方按照习俗给付另一方一定数额的金钱或财物的行为。彩礼，一般体现为较大数额的金钱或财物。本案中，被告认可在原告廖某某与被告李某某从认识到结婚过程中，原告共给付被告“干礼”66000元、“三见面”4800元。本院认为，“干礼”66000元、“三见面”4800元均属于数额较大的金钱或财物，应当认定为彩礼。《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款规定，“禁止借婚姻索取财物。”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：……（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。”。本案中，原告廖某某与被告李某某登记结婚后，双方共同生活时间较短。原告为缔结婚姻，给付三被告干礼66000元、“三见面”4800元，合计70800元。根据原告目前生活所在地村委会的证明及当地农村生活实际，给付该彩礼给原告的家庭生活造成了一定的困难，故原告要求被告返还彩礼的诉讼请求有事实及法律依据，依法应予以支持。至于返还彩礼的具体数额，应当综合考虑收受彩礼的数额、双方共同生活时间的长短、是否生育子女、双方实际生活情况和因给付彩礼给给付方生活造成的影响等多种因素酌情确定。综合以上因素，本院酌定由被告李某某、李某成、阮某花共同返还原告廖某某、廖某军彩礼款42480元。对于原告诉称支付的车费、给被告李某某陪同人员的红包以及给付的送亲红包等，其目的在于增进原、被告双方家人及亲戚之间的感情，属于正常的人际交往范畴,属不同当事人主体间赠与关系，应认定为赠予。而本案系原、被告间婚约财产关系，两者属不同当事人主体间的法律关系，故对原告的此项请求，本院不予支持。对于原告要求被告返还“三金”的诉讼请求，双方对该“三金”目前在何处存在分歧，且双方均未提出证据证明，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张的住院费29000元，与本案无关，本院亦不予支持。本案原告廖某某与被告李某某结婚时，被告李某某陪嫁物品有：康佳牌液晶电视机一台、容声牌冰箱一台、组装电脑一台，上述物品系被告李某某的婚前个人财产，目前均在原告处，故原告应当返还。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条、第十八条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、由被告李某某、李某成、阮某花共同返还原告廖某某、廖某军彩礼款42480元；二、由原告廖某某、廖某军返还被告李某某陪嫁物品：康佳牌液晶电视机一台、容声牌冰箱一台、组装电脑一台；三、驳回原告廖某某、廖某军的其他诉讼请求。以上判决一、二项于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决书指定的期间履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元,由原告廖某某、廖某军负担100元，被告李某某、李某成、阮某花负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。审判员  刘炜二〇一七年六月二十七日书记员  颉娜
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕05刑更903号
罪犯朱强强，男，1991年12月30日出生于陕西省渭南市临渭区，汉族，初中文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
2011年4月28日，陕西省白水县人民法院作出（2011）白水刑初字第00021号刑事判决，认定罪犯朱强强犯强奸罪、绑架罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关渭南监狱于2016年1月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关渭南监狱提出罪犯朱强强确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极24个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极24个。
本院认为，罪犯朱强强确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯朱强强的刑罚，减去有期徒刑一年七个月。（刑期自2010年10月25日至2024年3月24日止）。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一六年二月三日
书 记 员 杨 静
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初3308号
原告：郭彤，女，1994年6月24日出生，汉族，天津互易广告传媒有限公司职员，住天津市南开区。
被告：天津麦恩沃科科技有限公司。
本院在审理原告郭彤与被告天津麦恩沃科科技有限公司劳动争议一案中，本院于2017年3月23日立案。原告郭彤于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭彤撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告郭彤负担。
代理审判员 王馨蕊
二〇一七年三月三十日
书 记 员 赵祎頔
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）甘刑执字第151号
罪犯阳多，男，藏族，生于1973年12月4日，文盲，四川省炉霍县人。现在四川省甘孜监狱服刑。
炉霍县人民法院于2012年10月7日作出（2012）炉刑初字第15号刑事判决，以罪犯阳多犯包庇罪，判处有期徒刑三年。判决生效后交付执行。刑期自2012年3月21日起至2015年3月20日止。
执行机关四川省甘孜监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑七个月建议，报送本院审核裁定。本院依法组成合议庭进行了审理，本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，罪犯阳多在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束自己的改造言行，自觉维护监内正常的改造秩序；积极参加“三课”学习，考核成绩合格；积极参加生产劳动，按时完成劳动任务，做到节能降耗，提高生产效率。2013年至2014年4月，累计得分87分。
以上事实，有四川省甘孜监狱2013年年度罪犯评审鉴定表；罪犯减刑审核表；监区会议记录；管教干警、同改罪犯证言；甘孜监狱罪犯考核积分统计台帐予以证实。
本院认为，罪犯阳多在服刑期间确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和2012年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯阳多减刑七个月。减刑后刑期自2012年3月21日起至2014年8月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆 红
审判员 谭 伟
审判员 陈 玉
二〇一四年七月十七日
书记员 林杉杉
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）管执字第722号
申请执行人臧东坤，男，1975年6月1日出生，汉族，住河南省新乡市牧野区。
被执行人中城建第六工程局集团有限公司河南分公司，住所地郑州市管城回族区。
法定代表人高新春，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）管民二初字第85号民事调解书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人中城建第六工程局集团有限公司河南分公司存款本金78000元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 文宏涛
审判员 白 勇
审判员 杨 兵
二〇一五年七月十日
书记员 李 阳
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄中法民一终字第00149号
上诉人（原审被告）：吴根苗，男，1968年8月25日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被上诉人（原审原告）：崔爱珍，女，1962年12月2日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
上诉人吴根苗因与被上诉人崔爱珍民间借贷纠纷一案，不服安徽省歙县人民法院2015年1月7日作出的（2015）歙民一初字第00026号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。上诉人吴根苗，被上诉人崔爱珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：崔爱珍与吴根苗原本相识，2012年10月29日，吴根苗向崔爱珍借款10000元，并出具借条一张给崔爱珍，载明“今借到崔爱珍人民币壹万元整（10000.0元）”，没有书面约定利息及还款时间。之后，吴根苗没有还款，崔爱珍于2014年10月28日诉至法院，请求判令：1.吴根苗归还借款10000元并支付利息4000元；2.本案诉讼费由吴根苗承担。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。吴根苗从崔爱珍处取得借款10000元后，向崔爱珍出具了借条，双方之间已经形成合法的借贷关系。双方在借条中没有约定还款期限，吴根苗应在崔爱珍催讨后予以归还，对崔爱珍要求吴根苗归还借款之诉讼请求，应予支持。吴根苗提出借款已归还之辩解，没有证据证明，不予采信。由于双方没有书面约定利率，口头约定又不能证明，可参照银行同类贷款利率计息，从崔爱珍向法院起诉时起算。吴根苗提供的证人证言，因无法确定其真实性，也没有其他证据相佐证，不能作为认定事实的依据。吴根苗提出崔爱珍明知借款获高利息行为违法而为之，并已获高额利息的辩解，未提供证据加以证明，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第8条之规定，判决：一、吴根苗于判决生效之日起五日内偿还崔爱珍借款10000元，并承担该款的利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年10月28日起计算至判决确定的给付之日止）；二、驳回崔爱珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由崔爱珍负担20元，吴根苗负担55元。
吴根苗不服原审判决，上诉称：一、向崔爱珍借款后，即每月支付其900元，共支付了14个月，合计12600元，有相关证人作证。二、原审时崔爱珍没有到庭，法院没有组织调解。请求：一、撤销原判，驳回崔爱珍的诉讼请求；二、一、二审诉讼费由崔爱珍负担。
崔爱珍答辩称：吴根苗的上诉没有事实依据。其上诉称已归还12600元，没有证据证明。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。吴根苗对其出具的欠条真实性没有异议，认可收到崔爱珍出借的款项。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：本案是自然人之间的借贷纠纷，吴根苗对其出具的欠条真实性没有异议，并认可已收到崔爱珍出借的款项，双方当事人之间借贷关系成立并生效。吴根苗上诉主张其已归还12600元，没有证据证明，其在原审提交的一份证明因证人无正当理由未出庭作证，不能单独作为认定案件事实的依据。原审开庭时，崔爱珍已委托代理人出庭参加诉讼，鉴于双方当事人均不同意调解，原审法院未主持调解，符合法律规定。吴根苗的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人吴根苗负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴林丹
审 判 员 戴东辉
代理审判员 童 菲
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 方卫娟
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省石门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0726执426号
申请执行人：郭燕，女，1990年2月14日出生，汉族，农民，住湖南省石门县。
委托诉讼代理人：梁飞（系郭燕丈夫），男，1984年11月25日出生，汉族，农民，住湖南省石门县。
被执行人：周升年，男，1979年7月13日出生，汉族，农民，住福建省。
本院在执行申请执行人郭燕与被执行人周升年借款合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人同章终结本次执行程序。申请执行人本次申请执行标的为借款60000.0元及迟延履行金，在本次执行程序中未实现债权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫志辉
审判员 杨年彩
审判员 黄显彬
二〇一七年三月九日
书记员 胡 智
湖南省石门县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0726执426号申请执行人：郭燕，女，1990年2月14日出生，汉族，农民，住湖南省石门县。委托诉讼代理人：梁飞（系郭燕丈夫），男，1984年11月25日出生，汉族，农民，住湖南省石门县。被执行人：周升年，男，1979年7月13日出生，汉族，农民，住福建省。本院在执行申请执行人郭燕与被执行人周升年借款合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人同章终结本次执行程序。申请执行人本次申请执行标的为借款60000.0元及迟延履行金，在本次执行程序中未实现债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫志辉审判员  杨年彩审判员  黄显彬二〇一七年三月九日书记员  胡 智
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民金初字第60号
原告广发银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市新飞大道82号。
负责人李卫东，行长。
委托代理人李儒伯，河南中原法汇律师事务所律师，特别授权。
被告印国伟。
被告王言蜜。
原告广发银行股份有限公司新乡分行（以下简称广发新乡分行）诉被告印国伟、王言蜜借款合同纠纷一案，原告广发新乡分行于2014年8月8日向本院提起诉讼，本院于当日决定受理，依法向被告送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告广发新乡分行委托代理人李儒伯到庭参加了诉讼，被告印国伟、王言蜜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发新乡分行诉称：2011年3月21日，被告为支付购买红旗区洪门五普鸿翔小区8号楼西2单元2层东户房屋，与原告签订个人购房贷款合同，约定被告从原告处贷款12万元，期限为10年，被告按月每月偿还本息。如被告有合同第十四条规定的违约情形，原告即可依据第十五条规定，终止或解除合同，宣布本合同项下的贷款全部或部分到期，要求被告立即归还贷款本息及相关费用。2011年3月4日，原告就被告印国伟、王言蜜的购买房屋办理了抵押权登记。合同签订后，原告于2011年3月21日向被告发放了贷款12万元，从2011年4月份开始，被告每月还款均不足额，违反了合同约定，故诉至法院请求：1、依法解除原被告之间于2011年3月21日签订的个人购房贷款合同；2、被告印国伟、王言蜜立即偿还贷款本息96343.91元（利息计算至2014年5月16日，以后利息另计）；3、原告对被告的红旗区洪门五普鸿翔小区8号楼西2单元2层东户房屋享有优先受偿权；4、诉讼费及律师费由被告承担。
原告广发新乡分行向本院所举证据材料有：1、2011年3月21日签订的个人购房贷款合同1份，证明原被告之间存在借贷法律关系；2、2011年3月22日借款借据1份，证明原告已及时足额发放贷款；3、对账单1份，证明被告偿还贷款及所欠款额情况；4、印国伟、王言蜜户口簿及结婚证复印件各一份，证明印国伟、王言蜜需承担共同还款责任；5、他项权利证书一份，证明原告对抵押物享有优先受偿权。
被告印国伟、王言蜜在答辩期内未向本院提交书面答辩状，在举证期内亦未向本院提交证据。
经庭审质证，本院认为，原告提供的证据均真实可信，合法有效，故对上述证据均作为有效证据予以确认。
根据当事人的陈述及上述有效证据，本院可以确认如下案件事实：2011年3月21日，广发新乡分行作为贷款人（甲方），印国伟、王言蜜作为借款人（乙方）、抵押人，双方签订了一份个人购房贷款合同。合同约定：乙方从甲方处贷款120000元购买新乡市红旗区洪门五普鸿翔小区8号楼西2单元2层东户房屋，贷款期限为10年（自2011年3月22日起至2021年3月22日止），贷款利息按月支付，还款方式为等额本息偿还法，发放贷款时年利率为6.6%，合同有效期内，如遇国家调整基准利率，根据调整后的相应档次基准利率计息，基准利率浮动幅度方式为，在调整基准利率的同时不调整利率的浮动幅度，仍执行实际放款日的利率浮动幅度。罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。如乙方未按合同约定归还贷款本息或相关费用等违约行为，甲方有权终止或解除合同。签订合同后，2011年3月4日，印国伟、王言蜜与广发新乡分行在新乡市房管局办理了房洪门所他字第20110871号他项权利证书，2011年3月22日，广发新乡分行向王德安发放贷款120000元。印国伟、王言蜜自发放贷款后至2014年5月20日，依约偿还了部分本息，尚余本金94584.24元及相应利息未还。
另查明：2011年1月27日，中国银监会批复广东发展银行股份有限公司更名为广发银行股份有限公司。印国伟、王言蜜系夫妻关系。
本院认为：广发新乡分行与印国伟、�言蜜所签订的个人购房贷款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，各方当事人均应遵照执行。广发新乡分行依约向印国伟、王言蜜发放了贷款，事实清楚，证据充分，印国伟、王言蜜理应依约按期还款。但印国伟、王言蜜自发放贷款起至2014年5月20日偿还部分本息后，剩余本金94584.24元及相应利息不再偿还，其行为违反了合同约定，应承担相应的民事责任。故广发新乡分行要求印国伟、王言蜜偿还本金94584.24元及相应利息、罚息，本院予以支持。因在合同中明确约定，印国伟、王言蜜将合同项下所购房屋作为抵押财产向广发新乡分行提供抵押担保，且为广发新乡分行办理了他项权利证书，债权人广发新乡分行有权依照《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定对抵押房产享有优先受偿的权利。广发新乡分行要求解除合同符合双方约定及�律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
解除广发银行股份有限公司新乡分行与印国伟、王言蜜于2011年3月21日签订的个人购房贷款合同。
印国伟、王言蜜在本判决生效后十日内一次性支付广发银行股份有限公司新乡分行借款本金94584.24元及2014年5月20日之前的利息1759.67元（2014年5月21日之后至本判决确定的给付之日的利息，以94584.24元为基数，按合同约定标准计算）。
三、印国伟、王言蜜不能偿还时，以印国伟、王言蜜抵押的位于新乡市红旗区洪门五普鸿翔小区8号楼西2单元2层东户房屋进行变卖、拍卖或折价，以拍卖、变卖或折价的价款优先偿还广发银行股份有限公司新乡分行。
如果印国伟、王言蜜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2309元，由被告印国伟、王言蜜承担。为简便手续，原告预交的诉讼费用不再退还，待执行时由被告一并向原告结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 林 铎
审判员 赵爱勤
审判员 杜敬安
二〇一五年三月十二日
书记员 穆玉斌
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终5800号
上诉人（原审原告）：许淑芳，女，1967年1月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：王苓，女，1949年7月10日出生，汉族，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：张建生（王苓之夫），男，住北京市东城区。
被上诉人（原审被告）：北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区将台路5号院16号楼601室。
法定代表人：彭永东，总经理。
委托代理人：王翼瑶，女，该公司工作人员。
上诉人许淑芳因与被上诉人王苓、被上诉人北京链家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2018）京0101民初211号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，许淑芳于2018年6月5日申请撤回上诉。
本院认为，许淑芳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许许淑芳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费38720元，减半收取19360元，由上诉人许淑芳负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史 伟
审 判 员 张 洁
审 判 员 杨志东
二〇一八年六月五日
法官助理 张 倩
书 记 员 付鑫裕
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0105执2105号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地：郑州市郑汴路138号。
负责人王辉，行长。
被执行人罗占先，女，汉族，1956年10月28日出生，住河南省荥阳市。
中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉罗占先信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初6204号民事判决书已经发生法律效力。判决书确认：一、被告罗占先在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行借款本金39123.23元及利息10404.44元，共计49527.67元（利息暂计至2017年1月13日，之后利息以本金39123.23元为基数，利率按照合同约定计算至本判决所确定的还款之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行的其他诉讼请求。判决生效后被执行人罗占先未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并对被执行人罗占先进行限制高消费；2、进行了网络查控未发现有可供执行的资金及其他资产；3、2018年4月18日前往郑州市不动产登记中心查询被执行人名下房产，经查被执行人暂无可供执行的财产，向执行人邮寄送达到庭传票进行传唤，被执行人也未到庭。4、2018年2月10日、2018年4月14日本院进行网络查控仍未发现有可供执行的财产。5、于2018年5月3日与申请人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况。
综上，本次执行程序中暂未能全部实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0105执2105号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱智勇
审判员 赵 伟
审判员 郭 宏
二〇一八年五月四日
书记员 王 刚
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更5076号
罪犯李杰，又名李凌飞，男，1996年6月15日出生，汉族，小学文化，湖南省邵东县人。现在湖南省未成年犯管教所服刑。
湖南省邵东县人民法院于2012年12月26日作出（2012）邵东刑初字第459号刑事判决，以被告人李杰犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币六千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，合并，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币七千元（已缴）。刑期自2012年7月24日起至2019年1月23日止。该判决发生法律效力后交付执行。
本院于2015年9月17日作出（2015）长中刑执字第03797号刑事裁定，对罪犯李杰减去有期徒刑一年（刑期至2018年1月23日止）。
执行机关湖南省未成年犯管教所于2016年12月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李杰在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现。上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李杰在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李杰减去有期徒刑一年（刑期至2017年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
审 判 员 旷 学 瑛
代理审判员 廖 雯 娜
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李 文
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更5076号罪犯李杰，又名李凌飞，男，1996年6月15日出生，汉族，小学文化，湖南省邵东县人。现在湖南省未成年犯管教所服刑。湖南省邵东县人民法院于2012年12月26日作出（2012）邵东刑初字第459号刑事判决，以被告人李杰犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币六千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，合并，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币七千元（已缴）。刑期自2012年7月24日起至2019年1月23日止。该判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年9月17日作出（2015）长中刑执字第03797号刑事裁定，对罪犯李杰减去有期徒刑一年（刑期至2018年1月23日止）。执行机关湖南省未成年犯管教所于2016年12月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯李杰在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现。上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯李杰在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李杰减去有期徒刑一年（刑期至2017年1月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   龙  显  雄                  审  判  员   旷  学  瑛                    代理审判员   廖  雯  娜                   二〇一六年十二月二十三日                  书  记  员   李      文
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第1071号
原告籍某甲，男，汉族，河北省新乐市人，住石家庄市。
法定代理人路某某，女，汉族，河北省新乐市人，住石家庄市，系原告母亲。
委托代理人胡某某，河北国澳律师事务所律师。
被告籍某乙，男，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。
原告籍某甲与被告籍某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员刘芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告籍某甲的法定代理人路某某及其委托代理人胡某某、被告籍某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告籍某甲诉称，2009年8月13日原告父母登记结婚，2012年5月9日原告父母在新乐市民政局协议离婚。协议约定，原告随母亲生活，被告每月支付原告800元抚养费，有特殊情况也可一年一次付清抚养费。被告在离婚后一直未支付抚养费。故诉至法院，要求被告支付自2012年5月至2015年5月的抚养费28800元；从2015年5月9日后被告按照每月1500元支付抚养费。
被告籍某乙辩称，因为原告母亲不让被告探望原告，所以被告拒绝支付抚养费。
经审理查明，2009年8月13日被告与原告母亲路某某登记结婚，于2010年1月15日生育原告籍某甲。2012年5月9日原告父母在新乐市民政局办理离婚登记手续，并签订离婚协议书。该协议书第一条的内容为：“双方于2010年1月15日生育儿子籍某甲由女方抚养，男方每月支付女方抚养费800元（有特殊情况也可一年一次付清抚养费），男方可以随时探望孩子（但男方不得以任何理由要走孩子）。”按照该协议，从2012年5月9日至2015年5月9日共计36个月，被告应支付原告抚养费28800元，但被告一直未支付。
原告母亲称现随着原告年龄的增长，原告每月的幼儿园费用、生活费用及其他费用不少于3000元，故要求被告从2015年5月9日起按照每月1500元支付抚养费，但对于该主张，原告未提供证据予以证明。
以上事实有2012年5月9日原告父母在新乐市民政局签订的离婚协议书、原告籍某甲身份证明及本案的庭审笔录为证。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。……”及第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”之规定，虽然原告母亲与被告离婚后，原告随其母亲生活，但被告作为原告的父亲，对原告仍有抚养和教育的义务。而原告母亲与被告间签订的离婚协议系双方真实的意思表示且不违反法律规定，能作为定案的依据。自2012年5月9日至2015年5月9日的抚养费应按离婚协议书中确定的数额800元/月给付，即被告应支付原告抚养费28800元。而对于原告要求被告自2015年5月9日起增加抚养费的诉讼请求，由于其未提供相关证据予以证明，本院不予支持。关于被告所述的原告法定代理人剥夺其探视原告权利的问题，不是其拒绝支付原告抚养费的正当理由，本院依法不予支持，被告如果认为其权利受到侵害，可以另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告籍某乙于本判决书生效后十五日内支付原告籍某甲从2012年5月9日至2015年5月9日的抚养费28800元。
二、驳回原告籍某甲对被告籍某乙其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，由被告籍某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费520元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据复印件。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 芳
二〇一五年八月二十五日
书记员 边婷婷
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭胡民初字第00700号
原告孙某。
被告姜某。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2015年7月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告姜某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告孙某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 何占付
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 陈 奎
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民四初字第262号
原告深圳市中浩天建筑设计有限公司。
法定代表人路莉，总经理。
委托代理人李娟，广东君一律师事务所律师。
委托代理人张福军，广东君一律师事务所律师。
被告范志伟，住址江西省南昌市经济技术开发区。
上列原告诉被告劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2013年4月1日。
二、工作岗位：方案主创助理。
三、离职时间：2013年7月25日。原告称系被告单方辞职，不来上班。被告则称系原告口头辞退，没有书面辞退通知。
四、工资标准及未付工资：根据被告提交的银行转账清单及相关票据凭证，显示原告通过其法定代表人账户分别于2013年5月16日、2013年6月17日、2013年7月16日向被告支付工资8000元、8000元、7540.43元。被告虽主张双方口头约定工资为每月12000元，但并未提供相应证据对超出实际领取数额部分进行举证，应承担该部分举证不能的法律后果。本院确认被告的工资标准为7846.81元［（8000元＋8000元＋7540.43元）÷3个月］。原告确认未支付被告2013年7月1日至2013年7月25日期间工资，应予以支付。经计算该期间原告应支付被告的工资数额为5050.82元（7846.81元÷21.75天×14天）。
五、未签订劳动合同双倍工资差额：双方均确认未签订书面劳动合同。根据相关法律规定，原告应向被告支付2013年5月1日至2013年7月25日期间未签订劳动合同双倍工资差额20591.25元（8000元＋7540.43元＋5050.82元）。
六、关于律师费：被告因本案支出律师费4000元，根据相关法律规定，原告应向被告支付本案支出律师费用1487.23元（25642.07元÷68966元×4000元）。
七、仲裁案号：深福劳人仲案（2013）1829号。
八、仲裁请求：1、原告支付违法解除劳动合同赔偿金12000元；2、原告支付2013年4月1日至2013年7月25日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额34483元；3、原告支付2013年7月1日至2013年7月25日期间工资10483元；4、原告支付2013年4月1日至2013年6月30日期间工资差额12000元；5、原告支付被告因本案劳动仲裁支出律师费4000元。
九、仲裁结果：1、原告支付被告2013年7月1日至2013年7月25日期间工资5050.82元；2、原告支付被告2013年5月1日至2013年7月25日期间未签订劳动合同双倍工资差额20591.25元；3、原告支付被告因本案支出律师费1487.23元；4、驳回被告的其他仲裁请求。
十、原告诉讼请求：1、无须支付仲裁结果所确定的款项；2、本案诉讼费用由被告承担。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第七条，《深圳市员工工资支付条例》第五条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告深圳市中浩天建筑设计有限公司向被告范志伟支付2013年7月1日至2013年7月25日期间工资5050.82元；
二、原告深圳市中浩天建筑设计有限公司向被告范志伟支付2013年5月1日至2013年7月25日期间未签订劳动合同双倍工资差额20591.25元；
三、原告深圳市中浩天建筑设计有限公司向被告范志伟支付因本案支出律师费1487.23元；
四、驳回原告深圳市中浩天建筑设计有限公司的诉讼请求。
原告应于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，按规定实际收取5元（已由原告缴纳），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杜 阳
二〇一四年四月十日
书记员 刘晓烨
第4页，共4页
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍商初字第2116号
原告：尹昌满。
委托代理人：黄飞。
被告：丁振华。
被告：马竞芳。
原告尹昌满与被告丁振华、马竞芳民间借贷纠纷一案，于2013年10月16日向本院起诉。同日本院立案受理后，依法由审判员黄茂树独任审判，后依法由审判员周力佳担任审判长，与审判员黄茂树、人民陪审员魏木根组成合议庭，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告尹昌满的委托代理人黄飞到庭参加诉讼。被告丁振华、马竞芳经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼�本案现已审理终结。
原告尹昌满起诉称：2012年7月9日被告丁振华因经营所需向原告借款3，000，000元，并于2012年8月31日出具相应借条一份。被告马竞芳自愿为被告丁振华的上述债务承担连带责任担保。上述借款二被告至今尚未归还。故请求判令：一、被告丁振华归还借款3，000，000元，支付该款自起诉之日起至裁决确定应付之日至按银行同期贷款利率计算的利息；二、被告马竞芳对上述债务承担连带归还责任；三、本案诉讼费由两被告承担。
被告丁振华、马竞芳在答辩期限内未作书面答辩，也未到庭应诉。
原告尹昌满为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内向本院提交了借条及银行汇款凭证各一份，以证明被告丁振华向原告借款3，000，000元，并由被告马竞芳对被告丁振华的上述债务承担担保责任的事实。
被告丁振华、马竞芳未到庭应诉，视为对原告�供的证据放弃质证的权利。
被告丁振华、马竞芳未向本院提供证据。
根据原告的举证及陈述，本院认证认为：原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，能够证明原告要求证明的事实。
根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：2012年7月9日原告交付给被告丁振华借款3，000，000元，被告丁振华于2012年8月31日出具相应借条一份。被告马竞芳作为担保人在该份借条上签名确认。上述借款两被告至今尚未归还，遂成讼。
本院认为，债务应当清偿。被告丁振华尚欠原告尹昌满借款本金3，000，000元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告丁振华未及时归还借款，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告丁振华归还借款3，000，000元，支付自起诉日起的逾期还款利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告马竞芳自愿为被告丁振华的上述债务提供担保，借条上虽未对担保方式作出约定，其依法应按照连带责任保证承担责任，但其未履行相应义务，也应承担相应的民事责任。被告丁振华、马竞芳无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁振华应归还给原告尹昌满借款3，000，000元，并支付该款自2013年10月16日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期利息，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告马竞芳对被告丁振华的上述第一项债务的清偿承担连带保证责任，在其承担连带保证责任后，有权向被告丁振华追偿。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30，800元，由被告丁振华、马竞芳负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费30，800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周力佳
审 判 员 黄茂树
人民陪审员 魏木根
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 曹滢钰
绍兴市柯桥区人民法院
公告
丁振华（公民身份号码：330621197803085777）
马竞芳（公民身份号码：330621196712043657）：
本院受理原告尹昌满诉你们民间借贷纠纷一案，现已审理终结。因采用其他方式无法送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，现向你们公告送达本院（2013）绍商初字第2116号民事判决书。本院判决确定：一、被告丁振华应归还给原告尹昌满借款3，000，000元，并支付该款自2013年10月16日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期利息，限于本判决生效后十日内付清；二、被告马竞芳对被告丁振华的上述第一项债务的清偿承担连带保证责任，在其承担连带保证责任后，有权向被告丁振华追偿。如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30，800元，由被告丁振华、马竞芳负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。限你们自公告之日起六十日内来本院领取判决书，逾期则视为送达。如不服本判决，可在本公告期满后15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费30，800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
特此公告。
二○一四年二月二十七日
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0321执553号
申请执行人：王树林，男，1969年7月16日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：刘烈轩，男，1950年8月4日出生，汉族，住四川省荣县。
本院在执行王树林与刘烈轩买卖合同纠纷一案中，于2017年4月5日向被执行人刘烈轩发出执行通知书，责令被执行人刘烈轩支付申请执行人王树林欠款50000元，承担案件受理费525元，执行费650元，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘烈轩的银行存款51175元。
本裁定立即执行。
代理审判员 王学冠
二〇一七年四月五日
书 记 员 张宗燕
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏01刑终278号
原公诉机关南京市六合区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨名顺（别名：杨明），男，1982年4月6日出生于安徽省来安县，汉族，初中文化，无业，住来安县。2004年3月24日因犯寻衅滋事罪被判处拘役五个月；2006年12月11日因吸食毒品被强制戒毒六个月；2012年6月15日因吸食毒品被强制隔离戒毒二年。2016年10月26日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。
南京市六合区人民法院审理南京市六合区人民检察院指控原审被告人杨名顺犯贩卖毒品罪一案，于2017年3月13日作出(2017)苏0116刑初104号刑事判决，以贩卖毒品罪判处杨名顺有期徒刑九个月，罚金人民币一万元。原审被告人杨名顺不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杨名顺申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）杨名顺犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人杨名顺申请撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）杨名顺撤回上诉。
南京市六合区人民法院(2017)苏0116刑初104号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 方兴宇
审判员 顾岚岚
审判员 李 涛
二〇一七年四月二十八日
书记员 陈 鑫
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第00898号
原告：安徽阜南农村商业银行股份有限公司（原称阜南县农村信用合作联社，以下简称原县联社）。组织机构代码15218812-9。
法定代表人：王金强，董事长。
委托代理人：王伟，该联社职工。
委托代理人：方秀芬，该联社职工。
被告：徐道成，男，1968年10月5日生，汉族，住阜南县。
原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司（以下简称阜南农商行）与被告徐道成借款合同纠纷一案，本院于2014年9月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告阜南农商行的委托代理人王伟到庭参加诉讼，被告徐道成经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阜南农商行诉称：2006年6月24日，被告徐道成以种植为由向原县联社的分支机构赵集信用社贷款4000元，月利率7.8‰，到期日2007年6月24日。逾期经原告多次催要，被告至今未按借款合同的约定偿还本息。为此，诉讼请求被告徐道成偿还本金4000元，利息截止2014年9月11日为3121元（以后利息另计），本息合计7121元。
原告阜南农商行为证明其主张，向本院提供证据如下：
证据一、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、企业法人营业执照及被告身份证证明复印件各一份，证明：原、被告的主体资格。
证据二、借款合同、借款申请书、借款借据、计息证明及催款通知书各一份，证明：被告徐道成贷款的事实及结欠利息的情况。
被告徐道成未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：2006年6月24日，被告徐道成与原县联社的分支机构赵集信用社签订借款合同，约定：被告向原县联社的分支机构赵集信用社借款4000元，借款期限12个月，自2006年6月24日起至2007年6月24日止，月利率7.8‰。2006年6月24日，被告徐道成在借款借据上签字，确认贷款人发放贷款。被告于2015年1月18日偿还借款本金2000元，结息1次计1000元，结欠借款本金2000元及利息2121元（利息算至2014年9月11日，以后利息另算）。逾期经原告多次催要，被告至今未按借款合同的约定偿还本息。
另查明，2014年12月9日，阜南县农村信用合作联社变更为安徽阜南农村商业银行股份有限公司，其债权债务由原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司享有和承担。
本院认为：被告徐道成与原县联社签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。被告徐道成未按借款合同约定期限还款，属违约行为，应承担偿还借款本息的民事责任。根据法律规定，上述债权应由变更后的安徽阜南农村商业银行股份有限公司享有。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐道成于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司借款本金2000元，支付利息2121元（利息算至2014年9月11日，以后利息另计），合计4121元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费200元，合计250元，由被告徐道成负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 常晓楠
人民陪审员 刘停停
人民陪审员 栾婷婷
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 吴荣昊
（2014）南民二初字第00898号判决书适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初5053号
原告：张荣，男，1969年4月29日出生，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：朱志林，男，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市人。
原告张荣与被告朱志林劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张荣到庭参加了诉讼，被告朱志林经本院传票传唤未到庭应诉、答辩。本案现已缺席审理终结。
原告张荣向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿付原告工程机械劳务费10000元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月22日，被告承包了甘城村田间农毛渠修建工程，因工程需要，雇佣原告挖掘机进行渠道开挖，工程完工后被告因资金短缺，无法结清原告机械款，由被告出具欠条一张，欠款金额10000元。后经原告多次索要，被告总以种种理由推诿拒付。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请依法公正审理。
被告朱志林经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状。
本案原告围绕诉讼请求，依法提交欠条一张，证明朱志林拖欠其劳务费10000元未付的事实。因原告提交的上述证据系书证原件，能够证明被告朱志林拖欠原告劳务工资未付的事实，而被告朱志林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼并举证、质证，应视为对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，故本院对原告提交的上述证据予以认定，并在卷佐证，依法由朱志林承担相应的法律后果。
根据张荣当庭所作的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月，被告朱志林承包了小满镇甘城村的田间毛渠修建工程，因工程需要，被告朱志林雇佣原告张荣的挖掘机进行渠道开挖。工程完工后，经双方于2015年5月22日结算，被告朱志林共计应付原告张荣劳务费10000元，但因被告朱志林资金短缺，未能向原告张荣支付上述劳务费，由朱志林给张荣出具借条一张。双方口头约定，上述劳务费被告朱志林于两个月内向原告张荣予以支付。双方约定的付款期限届满后，经原告张荣多次催要，被告朱志林未能向原告张荣支付上述劳务费。
本院认为，劳务合同是一方为另一方提供劳务或工作成果，另一方则为其提供劳务或工作成果的当事人支付相应的劳务报酬的合同。本案中，朱志林雇佣原告张荣的挖掘机为其提供劳务，由朱志林为张荣支付相应的劳务报酬，双方之间因此形成劳务合同关系。依法成立的合同，受法律保护，对合同当事人具有法律拘束力，合同当事人均应按约定履行各自义务。在张荣依朱志林的要求提供劳务后，经双方结算，朱志林拖欠张荣的劳务费10000元未予支付。作为接受劳务的一方，朱志林应当按照约定及时向张荣支付劳务费，但朱志林未能按照约定向张荣支付所拖欠的劳务费。朱志林逾期未向张荣偿付劳务费的行为，已违背诚实信用原则，构成违约，其应依法承担继续履行清偿欠付劳务费的民事责任。故对原告张荣要求被告朱志林支付劳务工资10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告朱志林偿付原告张荣工程机械劳务费10000元，于本判决生效后六十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告朱志林负担。受理费原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院
审判员 彭 勋
二〇一七年八月十八日
书记员 郝恺琳
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青民申473号
再审申请人（原审被告，二审上诉人）：尹小鹏，男，1973年1月8日出生，住西宁市城东经济开发区。
被申请人（原审原告，二审被上诉人）：孙彦庆，男，1980年7月13日出生，住西宁市城东区。
再审申请人尹小鹏因与被申请人孙彦庆买卖合同纠纷一案，不服西宁市中级人民法院作出（2016）青01民终395号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
尹小鹏不服二审判决申请再审称：2014年1月20日，尹小鹏从孙彦庆处拉了价值48000元的劳保手套，给孙彦庆写了一张48000元的欠条，口头约定边买边还。在2014年4月15日拉货时，不但还清了当时手套的货款，同时还给了孙彦庆10000元的现金，有10000元现金的收条为证；2014年7月13日拉货时，给清了当时拉货的货款，给了孙彦庆20000元的现金，由收条和拉货款还清的票据；2015年4月6日，尹小鹏妻子给孙彦庆还了500元现；2015年5月23日，尹小鹏妻子又给孙彦庆妻子还了5000元现金，4次共还款35500元。原一审判决以尹小鹏虽给了孙彦庆30000元，但无法证明这三万元的现金就是尹小鹏欠孙彦庆48000元里面的为理由，二审判决以孙彦庆手机录音为由，认定尹小鹏欠孙彦庆42500元钱，缺乏证据证实。孙彦庆只承认收到5500元，怎么证明这两次的钱数5500元钱就是尹小鹏欠48000元钱里面的。电话录音尹小鹏说的尹小鹏欠你的钱有欠条，你收尹小鹏的钱有收条怎么没有在录音里。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。
本院审查查明，尹小鹏对2014年1月20日出具给孙彦庆的48000元欠条的真实性不持异议。孙彦庆认可尹小鹏已偿还5500元，认为尚欠42500元；尹小鹏认为已偿还了35500元，尚欠12500元。并出具了2014年4月15日的货单及2014年7月13日的两份货单。
本院认为，双方对2014年1月20日后仍有业务往来的事实予以认可。尹小鹏虽提供了两份供货清单，但不能证实给付的货款为偿还2014年1月20日尹小鹏书写的欠条48000元中的款项，且原审中尹小鹏对孙彦庆出具的通过手机短信及电话录音要钱的事实不持异议，手机短信及电话录音中孙彦庆主张还款的数额4万多元。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果的规定，尹小鹏提供的证据不能支持其主张，应承担举证不能的后果。原判依据本案欠条及双方不持异议的已偿还5500元欠款的事实，判令尹小鹏偿还孙彦庆欠款42500元并无不当。关于尹小鹏提出的由孙彦庆承担案件执行费用及要求对货单上的笔迹进行鉴定的问题，不属于再审审查范围。
综上，尹小鹏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回尹小鹏的再审申请。
审 判 长 韩 锐
审 判 员 张语芯
代理审判员 王 娟
二O一七年元月九日
书 记 员 刘智婕
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终6623号
上诉人（原审被告）：广州东湛房地产开发有限公司，住所地广东省广州市花都区炭步镇。
法定代表人：何建梁，董事长。
被上诉人（原审原告）：广州市新思路广告传播有限公司，住所地广东省广州市花都区芙蓉大道广州花卉之都区域内B2地块。
法定代表人：钟俊辉。
上诉人广州东湛房地产开发有限公司因广告合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初14182号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理过程中查实，本院依法委托原审法院于2017年9月19日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。本院于2018年3月30日向上诉人送达《通知书》，上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费或提交已交纳二审案件受理费的凭证，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人广州东湛房地产开发有限公司撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 钜
审判员 林幼吟
审判员 彭 湛
二〇一八年五月十日
书记员 蔡奕坚
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民终6623号上诉人（原审被告）：广州东湛房地产开发有限公司，住所地广东省广州市花都区炭步镇。法定代表人：何建梁，董事长。被上诉人（原审原告）：广州市新思路广告传播有限公司，住所地广东省广州市花都区芙蓉大道广州花卉之都区域内B2地块。法定代表人：钟俊辉。上诉人广州东湛房地产开发有限公司因广告合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初14182号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中查实，本院依法委托原审法院于2017年9月19日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。本院于2018年3月30日向上诉人送达《通知书》，上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费或提交已交纳二审案件受理费的凭证，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人广州东湛房地产开发有限公司撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 黄 钜审判员 林幼吟审判员 彭 湛二〇一八年五月十日书记员 蔡奕坚
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁执他字第00006号
原告：付中海，男，1973年3月23日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：宣明达，男，1969年5月2日出生，汉族，原住浙江省诸暨市，现住址。
本院在审理原告付中海诉被告宣明达庆典服务合同纠纷一案中，原告付中海申请对被告宣明达的财产予以保全，在诉讼过程中，原告付中海于2015年3月2日向本院提出撤回保全申请。
本院认为：原告撤回保全申请系其自行处分诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告付中海撤回对被告宣明达财产保全的申请。
审判员 赵桂红
二〇一五年三月二日
书记员 兰 妮
山西省浑源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0225民初635号
原告：王秀丽，女，1969年5月29日出生，汉族，无固定职业。
被告：刘文军，男，1968年6月13日出生，汉族。
被告：杨丽，女，1971年2月22日出生，汉族,系被告刘文军之妻。
上述两被告委托诉讼代理人：王利军，男，1971年10月28日出生，汉族，浑源县永安镇法律服务所法律工作者。
原告王秀丽与被告刘文军、杨丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王秀丽、被告刘文军和杨丽的委托诉讼代理人王利军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金600000元及到期未归还的六个月利息74000元；2、由被告负担本案诉讼费。事实与理由：2014年2月3日，被告刘文军、杨丽夫妻二人因装修和祥旅馆、埋供暖设备为由，向原告借款450000元，双方约定月息2%、借期一年，并签署《借款合同》。2014年2月14日，被告刘文军、杨丽再次向原告借款150000元，约定月息2%。上述两笔借款发生后，两被告按约定给付原告利息。但2016年4月，被告只给付了原告利息10000元，欠2000元。此后几个月，原告多次找两被告催要借款，已无法联系两被告。为维护自身合法权益，特提起诉讼。
被告刘文军、杨丽辩称，对原告所陈述的借款及约定利息的事实予以认可。自2014年2月到2016年4月期间，被告按约定已向原告支付了31万元的利息。被告现有巨额债务缠身，无力偿还所欠原告的债务，请求和解解决。
围绕自己的诉讼请求，原告王秀丽向本院提供借款合同和借条各一份，欲证明两被告借款的事实及约定的利息。对原告所提供证据借款合同和借条，两被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，被告刘文军、杨丽系夫妻关系。2014年2月3日，两被告以装修旅馆为由向原告王秀丽借款人民币450000元，双方约定月利率为2%、借款期限一年，并由被告杨丽与原告签订借款合同。2014年2月14日，两被告再次向原告借款150000元，约定月利率2%，未约定借款期限，并由被告杨丽向原告出具借条一份。借款后，两被告向原告给付利息至2016年4月，共计给付利息31万元。其后再未给付利息，亦未偿还本金。
本院认为，债务应当清偿。两被告共同向原告借款，第一笔借款已于2015年2月到期，第二笔借款双方则未约定借款期限，现原告要求两被告偿还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，两被告应当偿还，故本院对原告要求偿还借款的诉讼请求依法予以支持。
关于两被告应当承担的借款利息，本院认为，借款时原、被告约定月利率为2%，双方约定的利率未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的年利率24%，故本院对原告的利息主张依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告刘文军、被告杨丽于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告王秀丽借款本金600000元，并给付借款利息74000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10540元、保全费220元（原告王秀丽已预交），由被告刘文军、杨丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 杨 义
审 判 员 侯 英
人民陪审员 陈 飞
二〇一七年三月六日
书 记 员 闫转林
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第10347号
申请执行人渣打银行(中国)有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区世纪大道201号1层、2层、18层1、2、3室(实际楼层17层1、2、3室)、20层2、3、4室(实际楼层19层2、3、4室)、21层2室(实际楼层20层2室)、22层(实际楼层21层)、25层1、3室(实际楼层23层1、3室)、26层(实际楼层24层)、27层1、3、4室(实际楼层25层1、3、4室)。负责人罗龙翔，行长。被执行人上海三立包装材料股份有限公司(原名上海三立包装材料有限公司)，住所地上海市松江区。法定代表人周明弟。被执行人周明弟，男，1963年10月13日生，汉族，户籍地上海市松江区。被执行人周静，女，1978年12月28日生，汉族，户籍地上海市松江区。被执行人黄欢辉，男，1984年4月5日生，汉族，户籍地上海市松江区。被执行人高叶，男，1976年8月5日生，汉族，户籍地上海市松江区。本院在执行本院(2015)浦民六(商)初字第S2113号金融借款合同纠纷一案中，向本案被执行人上海三立包装材料股份有限公司、周明弟、周静、黄欢辉、高叶发出执行通知书，责令上述被执行人履行生效法律文书确定的义务。诉讼中，本院查封了登记在被执行人周静名下的上海市松江区泗泾镇横港路XXX弄XXX号XXX室房屋。执行中，本院未发现登记在被执行人上海三立包装材料股份有限公司、周明弟、周静、黄欢辉、高叶名下其他可供执行的财产。申请执行人渣打银行(中国)有限公司上海分行表示，上述被查封的房屋是被执行人周静抵押给银行的财产，目前该行正在与抵押人协商解决，故对该财产可暂缓执行；被执行人周明弟、黄欢辉、高叶去向不明，被执行人上海三立包装材料股份有限公司已经停止经营，暂时无法提供上述被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于此，本院认为，本院(2015)浦民六(商)初字第S2113号民事调解书的本次执行程序可予终结，但被执行人上海三立包装材料股份有限公司、周明弟、周静、黄欢辉、高叶仍负有继续履行生效法律文书的义务，待执行条件具备后，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2015)浦民六(商)初字第S2113号民事调解书的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨军华
审判员 车 骐
审判员 孙 毅
二〇一五年五月二十二日
书记员 石 杨
附：相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郯执字第2241号
申请执行人：郑安星，男，1979年4月23日出生，汉族，郯城县高峰头镇政府小区1号，居民。公民身份号码：372822197904236112。
被执行人：郯城县路丰交通工程有限责任公司
法定代表人：李开学，经理
本院依据已经发生法律效力的（2014）郯民初字第2020号民事判决书，责令被执行人履行生效判决书确定的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人郯城县路丰交通工程有限责任公司的银行存款70万元。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前10日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高方园
二〇一四年十一月二十一日
书记员 于洪涛