兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民三初字第00524号
原告：姚丙余，男。
被告：赵东辉，男。
被告：阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司。
法定代表人：张信卿，该公司经理。
委托代理人：何杨杨，女。
被告：秦皇岛市海港吉庆达配货站。
法定代表人：李洪军。
被告：于占国，男。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司。
法定代表人：王耀辉，该公司总经理。
委托代理人：李艳军，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司。
法定代表人：张友林，该公司总经理。
委托代理人杨金坡，河北秦海律师事务所律师。
原告姚丙余诉被告赵东辉、阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司（以下简称“阳光保险公司”）、秦皇岛市海港吉庆达配货站（以下简称“吉庆达配货站”）、于占国、中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司（以下简称“人寿保险公司”）以及中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司（以下简称“人保秦皇岛公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚丙余、被告赵东辉以及被告阳光保险公司、人寿保险公司、人保秦皇岛公司各自的委托代理人均到庭参加了诉讼。被告吉庆达配货站、于占国经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月24日22时许，被告赵东辉驾驶辽PAxx**号出租车沿102线由东向西行驶至422公里加600米路段时，与同向被告于占国临时停在路边的冀Cxxx**（冀CAx**挂）号重型半挂牵引车相撞。两车相撞后，辽PAxx**号出租车向路中间弹出又与对向原告驾驶的辽PBxx**号轿车相撞，造成原告驾驶车辆受损以及车上乘客董恩杰受伤的交通事故。本次事故经兴城市公安局交警大队依法认定，被告赵东辉对事故承担主要责任，于占国承担次要责任，原告及乘客董恩杰无责任。
事故发生后，原告为董恩杰垫付检查费370元，支付了车辆修理费7500元及施救费510元，自事故发生之日始至车辆修理完毕共25天，产生停运损失3500元。经查，被告赵东辉驾驶的辽PAxx**号出租车在被告阳光保险公司投保了交强险和第三者责任险，责任限额20万元；冀Cxxx**号重型半挂牵引车登记所有人为被告吉庆达配货站，该车在被告人保秦皇岛公司投保了交强险和第三者责任险，责任限额50万元；冀CAx**挂重型厢式半挂车在被告人寿保险公司投保了交强险和第三者责任保险，责任限额5万元。事故发生时，各车辆均处于保险理赔期间内。
因各被告拒绝协商解决本次事故，故诉至法院要求以上各被告共同赔偿原告各项损失共计11880元。
被告赵东辉答辩称，对原告的诉请及事实理由均无异议。
被告阳光保险公司答辩称，肇事车辆辽PAxx**号出租车在其公司投保有交强险和第三者责任险（责任限额20万元），事故发生在保险期间内。愿意按照保险责任限额赔偿原告合理损失。
被告吉庆达配货站和于占国未答辩。
被告人保秦皇岛公司答辩称，肇事车辆冀Cxxx**号重型半挂牵引车在其公司投保了交强险和第三者责任险（限额50万元）。对原告诉请的合理损失在交强险限额内与被告人寿保险公司和阳光保险公司分担。关于原告诉请的车辆停运损失，根据保险合同约定不属于理赔范围，故不予赔偿。原告主张垫付乘客董恩杰的医疗费，应提供相关身份文件加以佐证。同时，其公司不承担诉讼费用。
被告人寿保险公司答辩称，冀CAx**挂重型厢式半挂车在其公司投保了交强险和第三者责任险（限额5万元）。事故发生在保险期间内。对原告的合理损失予以赔偿，对车辆停运损失和鉴定费、诉讼费等不予赔偿。
经审理查明：2013年3月24日22时许，被告赵东辉驾驶辽PAxx**号出租车沿102线由东向西行驶至422公里加600米路段时，与同向的被告于占国临时停在路边（左侧车轮压在机动车道与非机动车道分道线上）的冀Cxxx**（冀CAx**挂）号重型半挂牵引车相撞，两车相撞后，辽PAxx**号轿车向路中间弹出又与对向原告驾驶的辽PBxx**号轿车相撞，造成三车受损、原告与乘车人隋勇军、原告车上乘客董恩杰受伤的交通事故。兴城市公安局交通管理大队做出了兴公交认字（2013）第00202号道路交通事故认定书，认定被告赵东辉承担事故的主要责任，于占国承担事故的次要责任，原告无责任。
事故发生后，原告驾驶的辽PBxx**号轿车经兴城金亿达有限责任公司施救，产生车辆施救费510元。后该车辆被送往葫芦岛市连山区滨海大道晓宇钣金喷漆店进行修理，原告共支付修理费7500元。车辆在事故修理期间，共产生停运损失2113.68元。
经查，冀Cxxx**号重型半挂牵引车登记所有人为被告吉庆达配货站，该车在被告人保秦皇岛公司投保了交强险和第三者责任险，责任限额50万元；冀CAx**挂重型厢式半挂车在被告人寿保险公司投保了交强险和第三者责任保险，责任限额5万元；辽PAxx**号出租车在被告阳光保险公司投保了交强险和商业三者险（责任限额20万元）。事故发生时，各车辆均处于保险理赔期间内。另查，此次事故致被告赵东辉驾驶的辽PAxx**号出租车受损，产生施救费840元。
现原告诉至法院要求各被告共同赔偿其各项损失共计11880元（车辆修理费7500元、施救费510元、车上人员董恩杰医疗费370元、车辆停运损失3500元）并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告提交的道路交通事故责任认定书、车辆损失情况确认书、车辆损失照片、葫芦岛市运输服务公司出具的证明、车辆行驶证、驾驶证、葫芦岛市连山区滨海大道晓宇钣金喷漆店出具的证明、施救费发票，被告阳光保险公司提交的保险单及条款及原、被告陈述笔录等载卷佐证，并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为：被告赵东辉驾驶车辆未确保行车安全，是该起事故形成的主要原因和过错；被告于占国驾驶车辆临时靠边停车时妨碍其它车辆通行，是该起事故形成的次要原因和过错。交警部门据此已对该起事故依法做出责任认定，即被告赵东辉承担此次事故的主要责任，被告于占国承担此次事故的次要责任，姚丙余无事故责任。各方当事人对此责任认定均无异议，本院依法予以采信。综上，本院依法认定被告赵东辉负事故的70%责任，被告于占国负事故的30%责任。
被告吉庆达配货站、于占国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其应诉答辩权利的放弃，由此产生的法律后果应由其承担。又因为被告于占国作为被告吉庆达配货站的驾驶员，在执行工作任务过程中发生此次事故。根据《中华人民共和国侵权责任法》三十四条关于用人单位工作人员侵权责任之规定，应由用人单位承担侵权责任，即由被告吉庆达配货站承担赔偿责任，被告于占国不承担赔偿责任。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错的比例承担责任。故本次事故中原告的合理损失及应获得的合理赔偿金，应先由被告阳光保险公司、人保秦皇岛公司、人寿保险公司在交强险限额范围内按照其各自责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任。不足部分再由其分别按照过错责任比例在商业险限额内承担。
关于原告主张的7500元车辆修理费，其向本院提供了被告阳光保险公司出具的车辆损失情况确认书，对此损失金额被告阳光保险公司及赵东辉均予认可。被告人寿保险公司、人保秦皇岛公司对此虽不予认可，但未向本院提供相反证据反驳原告主张。故本院对原告主张的车辆修理费7500元依法予以支持。
关于原告主张的车辆施救费510元，原告向本院提供了施救费发票，经庭审质证属合理花费，本院依法予以支持。
关于原告主张为伤者董恩杰垫付医疗费370元，原告虽提供了医疗费发票。但未提供关于董恩杰的身份证明及垫付款项协议，无法核实垫付事实及伤者身份，且各被告对此均不予认可。故本院对此不予支持。
关于原告主张的车辆营运损失3500元，原告主张按照每日140元的标准，自事故发生之日始计算至2013年4月28日止共25天。被告保险公司均对此不予认可。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款之规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因道路交通事故导致无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，人民法院应予支持。故对原告主张的停运损失予以支持。但因原告未能就车辆实际停运时间进行举证，本院酌情按照辽宁省2013年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据中交通运输业收入标准支持其十五天的车辆停运损失，即51433元÷365天×15天=2113.68元。
原告以上合理损失为：车辆修理费7500元、施救费510元、车辆停运损失2113.68元，共计10123.68元。
关于车辆修理费及施救费共计8010元，应由各被告保险公司按照各自交强险财产损失赔偿限额在财产损失赔偿限额之和所占的比例承担各自的赔偿责任。但因为此次事故另造成辽PAxx**号出租车受损，发生840元施救费，且被告人保秦皇岛公司和被告人寿保险公司已在交强险财产损失赔偿限额内分别负担了辽PAxx**号出租车409.76元财产损失，故由被告人保秦皇岛公司和被告人寿保险公司分别在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告1590.24元，再由被告阳光保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元。其余财产损失2829.52元，则由被告阳光保险公司在商业三者险内负担70%，即1980.66元；被告人保秦皇岛公司和被告人寿保险公司在商业三者险内各自负担15%，即424.43元。
关于车辆停运损失2113.68元，由于该损失不属于交通事故的直接损失，故不属于保险理赔范围，应由被告赵东辉与被告吉庆达配货站按照各自的过错比例承担。即被告赵东辉负担70%损失，即1479.58元；被告吉庆达配货站负担30%损失，即634.10元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，并参照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十三条、第十五条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司应于本判决生效后十日内赔偿原告各项费用合计2014.67元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司应于本判决生效后十日内赔偿原告各项费用合计2014.67元。
三、被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司应于本判决生效后十日内赔偿原告各项费用合计3980.66元。
四、被告赵东辉应于本判决生效后十日内赔偿原告车辆停运损失1479.58元；被告秦皇岛市海港吉庆达配货站应于本判决生效后十日内赔偿原告车辆停运损失634.10元。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果本案当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告赵东辉负担70元，被告秦皇岛市海港吉庆达配货站负30元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判长 刘宝柱
审判员 刘 薇
审判员 李旭东
二〇一四年七月一日
书记员 李英博