wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民终字第2562号
上诉人（原审被告）杭州大潮实业有限公司。
法定代表人郎建飞，该公司负责人。
委托代理人李素英，浙江民禾律师事务所律师。
委托代理人叶秋高，浙江民禾律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）厦门中健农超新农业有限公司。
法定代表人庄锦明，该公司总裁。
原审被告郎建飞，男，汉族。
上诉人杭州大潮实业有限公司因与被上诉人厦门中健农超新农业有限公司、原审被告郎建飞买卖合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市翔安区人民法院（2014）翔民初字第1021号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人杭州大潮实业有限公司上诉主张：讼争《代理采购协议书》系被上诉人提供的格式合同，虽然合同上注明合同签订地为厦门市翔安区，但该合同实际签订地点为上诉人所在地即杭州市滨江区，另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，本案也应由上诉人所在地的人民法院管辖，故本案应由浙江省杭州市滨江区人民法院管辖，请求撤销原裁定，将本案移送浙江省杭州市滨江区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，双方当事人可以协议选择合同签订地人民法院管辖本案，讼争《代理采购协议书》第8.2条约定“本协议若有争议，双方友好协商解决，协商未果，向合同签订地人民法院起诉”，且该《代理采购协议书》上载明“签约地点：厦门翔安区”，可见，双方当事人已书面协议选择由厦门市翔安区人民法院作为本案的管辖法院，该协议管辖内容没有违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，原审法院受理本案依法有据。上诉人杭州大潮实业有限公司主张实际签约地位于浙江省杭州市，但并无证据予以证明，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一审管辖权异议案件受理费50元，由杭州大潮实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林丽珊
代理审判员 黄永忠
代理审判员 陈丽英
二〇一四年八月二十七日
代书 记员 张 毅
附：本案所涉及的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民终字第2562号
上诉人（原审被告）杭州大潮实业有限公司。
法定代表人郎建飞，该公司负责人。
委托代理人李素英，浙江民禾律师事务所律师。
委托代理人叶秋高，浙江民禾律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）厦门中健农超新农业有限公司。
法定代表人庄锦明，该公司总裁。
原审被告郎建飞，男，汉族，1969年11年5日出生。
上诉人杭州大潮实业有限公司因与被上诉人厦门中健农超新农业有限公司、原审被告郎建飞买卖合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市翔安区人民法院（2014）翔民初字第1021号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人杭州大潮实业有限公司上诉主张：讼争《代理采购协议书》系被上诉人提供的格式合同，虽然合同上注明合同签订地为厦门市翔安区，但该合同实际签订地点为上诉人所在地即杭州市滨江区，另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，本案也应由上诉人所在地的人民法院管辖，故本案应由浙江省杭州市滨江区人民法院管辖，请求撤销原裁定，将本案移送浙江省杭州市滨江区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，双方当事人可以协议选择合同签订地人民法院管辖本案，讼争《代理采购协议书》第8.2条约定“本协议若有争议，双方友好协商解决，协商未果，向合同签订地人民法院起诉”，且该《代理采购协议书》上载明“签约地点：厦门翔安区”，可见，双方当事人已书面协议选择由厦门市翔安区人民法院作为本案的管辖法院，该协议管辖内容没有违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，原审法院受理本案依法有据。上诉人杭州大潮实业有限公司主张实际签约地位于浙江省杭州市，但并无证据予以证明，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一审管辖权异议案件受理费50元，由杭州大潮实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林丽珊
代理审判员 黄永忠
代理审判员 陈丽英
二〇一四年八月二十七日
代书 记员 张 毅
附：本案所涉及的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦民初字第02646号
原告郭忠恒，男，
委托代理人贾健鹏，男，陕西天之娇律师事务所律师。
被告马航校，男，
本院在审理原告郭忠恒与被告马航校民间借贷纠纷一案中，原告郭忠恒于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间，原告就双方争议的事项提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，故原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭忠恒撤回起诉。
案件受理费6175元，减半收取3087.5元，由原告郭忠恒承担。
审判员 蔚志强
二〇一五年十一月九日
书记员 张思晨
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨复执字第146号
申请执行人：赵小红
被执行人：周汉忠
赵小红诉周汉忠追索劳动报酬纠纷一案，（2013）雨民初字第610号民事调解书已经发生法律效力，逾期，义务人未能履行义务，权利人遂于2014年5月4日向本院申请执行。
在本案执行过程中，经多方查找，查明，被执行人周汉忠身患疾病，名下无财产可供执行，本院已对申请进行执行救助。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款之规定，裁定如下：
（2013）雨民初字第610号民事调解书本次执行程序终结。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之次日起十日内，向本院递交复议申请书及副本一式两份，向南京市中级人民法院复议。
执行长 孙 捷
执行员 刘福清
执行员 王以鹏
二〇一四年四月十四日
书记员 郭 佳
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第01490号
罪犯苗玉平。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2007年11月28日作出（2007）邯市刑初字第77号刑事判决书，以故意杀人罪判处被告人苗玉平死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于2008年6月3日作出（2008）冀刑四复字第42号刑事裁定书，予以核准。判决发生法律效力后，交付执行。2010年8月31日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年12月24日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。因其有悔改表现，执行机关河北省石家庄监狱于2015年5月13日提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到2013年度、2014年度狱改积极分子，考核记功2次，单项记功1次，考核表扬4次。
经审理查明：罪犯苗玉平在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯苗玉平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯苗玉平减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2012年12月24日起至2029年2月23日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘亚莉
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一五年五月十八日
书记员 王 帆
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂南法民三初字第892-1号
原告：罗森。
被告：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司。
法定代表人：杨松柏，该公司总经理。
委托代理人：邱永海，广东海日律师事务所律师。
第三人：茶陵县盛兴物流运输有限公司。
法定代表人：任全生，经理。
原告罗森诉被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司、第三人茶陵县盛兴物流运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告罗森于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗森申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗森撤回起诉。
本案适用简易程序减半收取的案件受理费162元（原告已预付），由原告罗森负担。
审判员 梁国锋
二〇一五年十二月七日
书记员 杨志新
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石大执字第1276号
申请执行人魏华，女，1982年3月30日出生，汉族，个体，住银川市兴庆区。
被执行人宁夏正坤贸易有限公司。住所地位于大武口区工业园区。
法定代表人陶吉华，该公司经理。
被执行人陶吉华，男，1982年9月15日出生，汉族，系宁夏正坤贸易有限公司经理，住大武口区。
被执行人李冬彦，女，1980年12月28日出生，汉族，个体，住大武口区。
本院在执行魏华申请执行宁夏正坤贸易有限公司、陶吉华、李冬彦民间借贷纠纷一案过程中，本院通过查询各商业银行，未发现被执行人名下有存款；通过查询房管部门，被执行人陶吉华、李冬彦夫妻仅有一套位于大武口区三号路潮湖雅宛＊＊＊号住房已被石嘴山市中级人民法院和本院多次轮候查封，宁夏正坤贸易有限公司无房屋登记信息；通过车管所查封，被执行人陶吉华所有的车牌号为宁＊**奥迪牌桥车和被执行人李冬彦所有的车牌号为宁＊**现代牌桥车及车牌号为＊＊＊号大众牌桥车已被本院另案查封；宁夏正坤贸易有限公司位于大武口区石炭井大磴沟火车站南100米处的洗煤厂及厂房设备本院于2014年6月3日通过执行裁定书在另案中已顶帐。被执行人暂无其他可供执行的财产。经与申请执行人魏华谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）石大民初字第489号民事判决书所确定执行标的3310997元，执行费35510元，终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请人可依据本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 何福堂
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 李 鑫
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖0303执743号
刘建：
张大朋与你装饰装修合同纠纷一案，本院作出的(2018)皖0303民初968号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一八年五月十五日
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼民初字第598号
原告：何新仁，男，汉族。
委托代理人：李晓芳，新疆金诚信律师事务所律师。
被告：呼图壁县大丰镇祁家湖村村民委员会。
负责人：苏宏武，该村民委员会主任。
原告何新仁与被告呼图壁县大丰镇祁家湖村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，依法由审判员颜廷佐适用简易程序，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告何新仁及其委托代理人李晓芳、被告呼图壁县大丰镇祁家湖村村民委员会的负责人苏宏武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何新仁诉称：2013年4月12日，原告与被告签订一份土地承包合同，由原告承包被告“东至居民点主路，南至水塔下防渗渠道，西至西良坡，北至居民点第一条主路”四至范围内的土地。2013年，原告花费60000余元将承包范围内的60余亩荒地进行平整，铺设滴灌设施等，种植冬麦。2014年，原告种植时，被告予以阻止，致使原告无法耕种。被告明知合同约定范围内的土地面积为142亩，只向原告交付80余亩，剩余62亩土地阻止原告耕种，侵害了原告的合法权益。现原告诉至法院，请求判令：被告继续履行2013年4月12日与原告签订的土地承包合同，并承担违约金50000元。
被告呼图壁县大丰镇祁家湖村村民委员会辩称：原、被告于2013年4月12日签订的土地承包合同第二项明确约定原告承包土地面积为80余亩，已向原告交付，合同已经履行完毕，被告也不存在违约行为，不应承担违约责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、土地承包合同一份，证明原告承包被告土地的四至界限及违约责任。
经质证，被告对该证据的真实性、合法性予以认可，但认为该合同约定的土地面积为80余亩，已向原告交付。
该证据系原、被告双方自愿签订，不违反法律强制性规定，合法有效，可以证明待证事实，本院予以采信；
2、呼图壁县人民法院执行通知书一份，证明原、被告约定四至界限内80余亩土地原为案外人张雷耕种，2014年5月5日经呼图壁县人民法院执行交由原告种植。
经质证，被告对该证据予以认可。
因被告对该证据予以认可，本院对该证据予以采信；
被告为支持其答辩意见，向本院提交（2011）呼民初字第273号民事判决和执行和解协议各一份，拟证明双方争议的土地面积为80余亩，已通过（2011）呼民初字第273号民事判决的执行向原告交付。
经质证，原告对该组证据的真实性、合法性予以认可，但认为本案争议的土地面积为140余亩，而非80余亩，被告尚有60余亩土地未向原告交付。
因该组证据可以证实被告已向原告交付土地80余亩，对其证明力，本院予以确认。
根据以上己认定的证据、当事人陈述，本院查明以下事实：
原告与被告、案外人张雷建设工程施工合同纠纷一案，经呼图壁县人民法院作出（2011）呼民初字第273号民事判决，判令：一、被告祁家湖村民委员会自本判决生效后十日内将该村水塔下防渗渠道以北，西至西良坡，东至居民点主路的80亩地交原告何新仁耕种22年，从2013年1月30日起2034年1月30日止，折抵2.2公里修路款。后原告何新仁对该判决提起上诉，昌吉州中级人民法院作出（2012）昌中民一终字第594号民事判决，维持原判。在该案执行过程中，原告与被告及争议土地的原实际种植者张雷于2013年4月15日达成执行和解协议，上述约定四至范围内的80余亩土地由张雷种植，张雷于每年3月10日之前向何新仁支付土地承包费30000元。另查明：该地块内靠北侧田方为80余亩，南侧田方约为60余亩。2013年，该60余亩土地由原告耕种。原、被告双方就合同约定承包的土地面积为多少无法达成补充协议。在原告与被告协商执行和解事宜时，双方于2013年4月12日签订本案争议的土地承包合同。约定由原告承包被告“东至居民点主路，南至水塔下防渗渠道，西至西良坡，北至居民点第一条主路”四至范围内的土地，面积为80余亩。因该协议未能全部履行，何新仁申请恢复对原生效判决的执行。经人民法院执行，祁家湖村村民委员会于2014年5月5日将该80余亩土地向何新仁交付。
本案争议焦点是：1、原、被告双方于2013年4月12日签订的土地承包合同约定的土地面积为多少？被告是否存在违约行为？
关于争议焦点1，本院认为：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。原、被告于2013年4月12日签订的土地承包合同系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。该合同内容第二项：承包面积，捌拾余亩；第四项：承包地的位置：东至居民点主路，南至水塔下防渗渠道，西至西良坡，北至居民点第一条主路，地界分明。该四至范围内土地面积为140余亩，远超出合同内容第二项约定的80余亩土地面积，导致双方产生纠纷，属约定不明确，双方对此未能达成补充协议。因合同内容第二项对承包面积已有约定，结合该合同系在（2011）呼民初字第273号民事判决执行期间原、被告双方为达成执行和解而签订，该判决确认土地承包面积为80余亩。故本院确定原、被告双方于2013年4月12日签订的土地承包合同约定的土地面积为80余亩。
关于争议焦点2，本院认为：所谓合同继续履行，是指合同当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定时，违约方应当承担的按合同的约定履行合同的责任。依据合同法规定，继续履行的适用必须基于当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定这一违约行为。本案中，双方争议的80余亩土地，原告同意2013年由该土地的原种植者张雷继续种植，由原告收取承包费，系指示交付。经（2011）呼民初字第273号民事判决的执行，被告已于2014年5月5日将该土地向原告实际交付，履行了合同义务，不存在违约行为，故原告要求被告继续履行2013年4月12日双方签订的土地承包合同的诉讼请求，本院不予支持，对其要求被告承担违约金50000元的诉讼请求，无事实和法律依据，亦不予支持。
原告主张其对争议地界内南侧60余亩土地进行平整，铺设滴灌设施等支出60000余元，应由该土地的经营权折抵。因原告对土地的改良投入与本案诉争并非同一法律关系，本案中不作处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告何新仁的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告何新仁自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 颜廷佐
二〇一五年五月二十日
书记员 马元元
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第800号
上诉人（原审被告）：深圳市聚龙湾投资发展有限公司。
法定代表人：周彤。
被上诉人（原审原告）：邓煌带。
被上诉人（原审原告）：李玉云。
原审第三人：樟树布股份合作公司。
法定代表人：邓奕军。
上诉人因与被上诉人房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民三初字第1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人（原审被告）深圳市聚龙湾投资发展有限公司的住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人主张其主要营业地在深圳市盐田区，但未提供证据证明，对该主张本院不予采信。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年四月十五日
书 记 员 陈 欣
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0682民初35号
原告张淑辉。
委托代理人孙冰，河北泰通律师事务所律师。
被告岳童（曾用名岳少童）。
原告张淑辉与被告岳童民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张淑辉，委托代理人孙冰到庭参加诉讼，被告岳童经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张淑辉诉称，2013年9月至2015年3月，被告岳童陆续借原告现金340000元，均写有借据。后经原告多次催要被告不还，要求被告偿还原告借款340000元及利息。
被告岳童未予答辩。
经审理查明，2013年9月10日，被告岳童向原告借款100000元；2014年1月7日，被告向原告借款40000元，约定2014年1月17日还款；2015年3月11日，被告向原告借款200000元，约定两个月还款。以上共计340000元，均写有借条。后经原告催要被告一直未还。
本院认为，被告岳童借原告现金340000元，由其书写的借据予以证实，事实清楚，证据确实充分，被告依法应予偿还。原告称双方口头约定月息2分，要求被告支付利息，原告未提供双方约定利息的证据，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。为保护当事人合法权益不受侵害，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告岳童偿还原告张淑辉借款340000元及利息（利息均按年利率6%支付，其中100000元自2013年9月10日开始支付利息，40000元自2014年1月17日起支付利息，200000元自2015年5月11日起，均至还款完毕止）。限判决生效后二十日内履行完毕。
如果未按照本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费6400元，由被告岳童负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 崔彩芬
人民陪审员 顾明杰
人民陪审员 杨宝辉
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 康景涵
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）薛执字第602号
申请执行人刘贤梅，居民。
被执行人山东圣火旭龙煤化工有限公司，住所地薛城区陶庄镇夏庄。
法定代表人于福友，董事长。
本院在执行申请执行人刘贤梅与被执行人山东圣火旭龙煤化工有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 董 华
审判员 种衍华
审判员 孙 鹏
二〇一五年十一月五日
书记员 郭依秀
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）睢民初字第02241号
原告许瑞金，农民。
被告睢宁县福泰车厢制造有限公司，住所地睢宁县江阴路2号。
法定代表人宋广军，该公司经理。
被告梁云侠。
第三人宋兵。
本院在审理原告许瑞金与被告睢宁县福泰车厢制造有限公司、梁云侠、第三人宋兵债权转让合同纠纷一案中，因原告许瑞金向本院申请撤回对被告及第三人的起诉，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，应当予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告许瑞金撤回起诉。
案件受理费减半收取2375元，由原告许瑞金负担（已付）。
代理审判员 倪泗娟
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 陈 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1324执1718号
申请执行人戈亚武，男，1964年12月生，汉族,居民,住泗洪县。
被执行人江苏首义置业有限公司，组织机构代码证号66490466-X，住所地泗洪县青阳镇水岸城邦C9幢。
法定代表人洪涛，该公司执行董事。
本院在执行(2014)洪民初字第2263号戈亚武与江苏首义置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，对被执行人江苏首义置业有限公司房地产、车辆、银行存款等财产情况进行了调查，江苏首义置业有限公司名下的苏Ｎ×××××大型汽车及苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××小型汽车（六辆车均未实际扣押）及江苏首义置业有限公司名下的位于泗洪县中央公馆53幢103室、1303室、1401室、1603室房产（本案标的较小，暂不宜处置）均已另案查封，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 许 磊
执行员 沈利军
执行员 张 超
二〇一六年十月九日
书记员 黄 婷
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1324执1718号申请执行人戈亚武，男，1964年12月生，汉族,居民,住泗洪县。被执行人江苏首义置业有限公司，组织机构代码证号66490466-X，住所地泗洪县青阳镇水岸城邦C9幢。法定代表人洪涛，该公司执行董事。本院在执行(2014)洪民初字第2263号戈亚武与江苏首义置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，对被执行人江苏首义置业有限公司房地产、车辆、银行存款等财产情况进行了调查，江苏首义置业有限公司名下的苏Ｎ×××××大型汽车及苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××小型汽车（六辆车均未实际扣押）及江苏首义置业有限公司名下的位于泗洪县中央公馆53幢103室、1303室、1401室、1603室房产（本案标的较小，暂不宜处置）均已另案查封，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 许 磊执行员 沈利军执行员 张 超二〇一六年十月九日书记员 黄 婷
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）思民初字第6094号
原告森信纸业（深圳）有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区后埭溪路西侧皇达大厦23楼I单元。
负责人朱卫光，总经理。
委托代理人李文长，福建方威律师事务所律师。
被告漳州市好来纸业有限公司，住所地漳州市芗城区南坑北路60号1幢厂房。
法定代表人廖少君，负责人。
被告廖少君，男，1982年11月16日出生，汉族。
原告森信纸业（深圳）有限公司厦门分公司（以下简称“森信公司”）与被告漳州市好来纸业有限公司（以下简称“好来公司”）、廖少君买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告森信公司的委托代理人李文长到庭参加诉讼。被告好来公司、廖少君买经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告森信纸业（深圳）有限公司厦门分公司诉称，原告与被告好来公司就买卖纸类材料达成协议，双方约定由原告将纸类材料赊销给被告好来公司。原告根据协议长期多次将纸类材料销售给被告好来公司。期间，原告曾就该多次买卖与被告好来公司进行账目结算。2013年2月22日，被告好来公司在月结通知单确认截止至2013年2月22日，被告好来公司未清账款金额为167600.91元。同时，该通知单也明确，被告好来公司如未按时支付相应货款，则原告有权加收月息百分之二作为支付过期利息。另外，被告廖少君承诺对被告好来公司应支付给原告的一切款项（包括但不限于货款本金、利息或违约金等）承担连带担保责任。原告多次向被告好来公司要求支付货款及过期利息，但被告好来公司仅支付货款10000元。原告因此向本院提起诉讼，请求判令：（1）被告好来公司立即支付拖欠的货款157406.56元及违约金（自2013年3月22日起按每月2%的标准计算至实际付款日）；（2）被告廖少君对被告好来公司上述债务承担连带付款责任；（3）二被告承担本案诉讼费用。
被告漳州市好来纸业有限公司、廖少君未作答辩。
经审理查明，2011年12月26日，原告森信公司与被告好来公司签订一份书面赊销合同，约定原告向被告出售纸类材料，付款方式为月结30天。同日，被告廖少君出具书面承诺书，向原告承诺对被告好来公司与原告系列购销业务过程中产生的一切款项（包括但不限于货款本金、利息或违约金等）承担连带保证担保。2013年2月22日，被告好来公司在月结通知单上确认尚欠原告货款157406.56元未支付；同时约定“过期款项，本公司（原告）将加收月息百分之二作为支付过期利息”。以上事实，有原告提交的赊销合同、月结通知单、委托书、送货单、承诺书及当事人的当庭陈述为证。
被告漳州市好来纸业有限公司、廖少君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告提供的证据及陈述的上述事实予以确认。
本院认为，原被告双方存在合法有效的买卖合同法律关系，双方应当严格按照合同约定履行。经原被告双方对账确认，被告好来公司尚欠原告货款157406.56元未支付，并约定了付款时间，但被告好来公司未能依约支付货款，其行为已构成违约，应当向原告支付尚欠货款157406.56元并支付违约金。被告廖少君应当依其承诺，对被告好来公司的上述欠款承担连带付款责任，并在承担付款责任后有权向被告好来公司追偿。综上，原告的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告漳州市好来纸业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告森信纸业（深圳）有限公司厦门分公司支付货款157406.56元及违约金（自2013年3月22日起按照月息2%的标准计算至本判决确认的还款之日止）；
二、被告廖少君对被告漳州市好来纸业有限公司的上述（一）项债务承担连带清偿责任，并在承担清偿责任后有权向被告漳州市好来纸业有限公司追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3764元，由被告漳州市好来纸业有限公司负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 欧阳群力
代理审判员 潘 伟 生
人民陪审员 叶 爱 金
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 李 少 锋
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0704民初3039号
申请人：王治芬，女，1966年7月12日生，汉族，安丘市景芝镇。
被申请人：王汉昌，男，1988年2月4日生，汉族，山东省临朐县蒋峪镇。
申请人王治芬与被申请人王汉昌机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王治芬于2017年10月24日向本院递交保全申请，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，担保人山东巨鑫融资担保有限公司为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人王治芬的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
依法扣押被申请人王汉昌驾驶的鲁Ｇ×××××号捷达牌小型轿车一辆于潍坊市公安局交通警察支队坊子大队的事故停车场，扣押期限自2017年10月25日起至2019年10月24日止，扣押期间由事故停车场负责保管，不得动用，未经本院许可不得放行。
案件申请费170元，由申请人王治芬预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王闽军
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘国丹
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初6539号
原告杜玉珍，女，1928年1月21日出生。
委托代理人姜秀英（系杜玉珍之女），女，1951年8月2日出生。
委托代理人秦广群，北京市闻泽律师事务所律师。
被告姜秀伶，女，1955年6月27日出生。
被告耿瑞雪，女，1974年10月6日出生。
被告耿瑞雪委托代理人王上升（系耿瑞雪之夫），男，1965年7月8日出生。
本院在审理原告杜玉珍诉被告姜秀伶、耿瑞雪农村房屋买卖合同纠纷一案，原告杜玉珍于2016年9月20日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告杜玉珍的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜玉珍撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告杜玉珍负担（已交纳）。
代理审判员 李小芹
二〇一六年九月二十日
书 记 员 于童蕊
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泗王民初字第0889号
原告仓业双。
委托代理人王爱民。
被告李大春。
本院在审理原告仓业双诉被告李大春民间借贷纠纷一案，原告仓业双于2014年12月10日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告自愿要求撤回起诉的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告仓业双撤回起诉。
案件受理费75元（已减半收取），由原告仓业双负担。
代理审判员 叶二波
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 王 亮
内蒙古自治区镶黄旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镶民初字第309号
原告贺生斌，男，汉族。
被告刘金峰，男，汉族。
委托代理人刘国谊，内蒙古法恒律师事务所律师。
本院在审理原告贺生斌诉被告刘金峰买卖合同纠纷一案中，原告贺生斌于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原被告双方自行和解涉诉事宜为由撤回诉讼的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告贺生斌撤回起诉。
案件受理费2200元，减半收取1100元，由原告贺生斌承担。
审判员 建 美
二〇一五年九月十一日
书记员 同嘎拉嘎
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟兴民初字第00240号
原告祝建国。
委托代理人邓克，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人龚蕾蕾，江苏少平律师事务所律师。
被告韩灿法。
原告祝建国诉被告韩灿法追偿权纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理，依法由审判员邵宝华适用简易程序于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告祝建国的委托代理人邓克到庭参加诉讼，被告韩灿法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告祝建国诉称：2011年9月，被告向常熟市理尔邦农村小额贷款有限公司申请贷款200万元，由原告为被告提供了连带责任保证。上述贷款到期后，被告未能偿还。2012年5月7日，原告履行担保责任为被告代偿了上述贷款本息230万元。之后，原、被告双方及常熟东南羽绒有限公司经协商达成了代偿及债权转让协议书。约定，由常熟东南羽绒有限公司将其对江苏风之韵实业有限公司及埃菲（上海）服饰有限公司所分别持有的债权137万元及28万元，转让给原告。另外，被告将其对朱朝晖所持有的债权65万元转让给原告。协议成立后，其中常熟东南羽绒有限公司转让的165万元债权已落实到位，但是原告向朱朝晖主张65万元债权时，朱朝晖提出被告对其所售羽绒服尚未开发票等理由拒绝向原告履行。后原告向法院起诉朱朝晖，要求其归还65万元，法院经审理后认为就被告将其对朱朝晖所持有的债权65万元转让给原告这一债权未对朱朝晖发生效力，驳回了原告要求朱朝晖归还65万元的诉讼请求。原告为维护合法权益，现向法院起诉，请求：1、判令被告归还代偿款65万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告韩灿法未作答辩。
经审理查明：被告韩灿法与常熟市理尔邦小额贷款有限公司于2011年9月22签订借款合同一份，约定：被告韩灿法向常熟市理尔邦小额贷款有限公司借款200万元，借款期限为2011年9月28日至2011年11月10日。原告祝建国为保证担保人。该借款到期后，被告韩灿法未归还本息，担保人原告祝建国于2012年5月7日为被告韩灿法代偿借款全部本息。2012年5月23日，由原告祝建国（甲方）与被告韩灿法（乙方）、江苏风之韵实业有限公司（丙方）、常熟东南羽绒有限公司（丁方）签订了协议书一份，内容为：2011年9月8日乙方向常熟市理尔邦小额贷款有限公司申请贷款计人民币200万元，甲方为乙方提供了连带责任保证。上述贷款到期后，乙方未能及时偿还。2012年5月8日，甲方为乙方代为偿还了上述借款本息共计人民币230万元整。现就该230万元代偿款的归还事宜，甲、乙双方经一致，并经丙方及丁方认可，各方当事人特订立协议如下：一、截止本协议订立之日，丙方尚欠丁方货款计人民币137万元整，丁方自愿将所持有的对丙方的上述债权全部转让给甲方，并以此方式代乙方偿还甲方137万元。二、丁方自愿将对埃菲尔公司所持有的28万元债权转让给甲方，并以此方式代乙方偿还甲方28万元。三、乙方自愿将所持有的对朱朝晖（辉）的65万元债权转让给甲方，并以此方式代乙方偿还甲方65万元。协议订立后，原告祝建国于2012年11月6日向朱朝晖催讨时，朱朝晖在对账单上写了情况说明，内容为：1.该份对账单原件在我处，但我没有付款给祝建国。2.该份对账单仅是我与韩灿法之间的往来结账凭证，且涉及其尚未开具增值税发票及货品质量问题等争议未解决。3.韩灿法近期与我发生多笔成衣买卖业务，其尚欠我服装货款70余万元未付。为此，本人对该对账单所反映的欠款有异议，应由韩灿法与我本人直接予以解决，与祝建国无关。2013年11月，祝建国向本院起诉，要求朱朝晖给付货款（转让款）65万元，本院经审理后于2014年8月15日判决驳回祝建国要求朱朝晖归还65万元的诉讼请求。
上述事实，有借款合同、还贷证明、协议书、情况说明、（2013）熟虞民初字第1579号民事判决书及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为：被告韩灿法向常熟市理尔邦小额贷款有限公司借款后应当依约履行还款之义务，由于被告韩灿法未按约履行还款义务，原告祝建国作为保证人按约定代被告韩灿法归还了借款本息，该事实由还贷证明、协议书等证据证实，事实清楚，本院予以认定。按照规定原告祝建国在为被告韩灿法承担保证责任后，可以向被告韩灿法依法进行追偿。由于被告韩灿法未能全部归还原告祝建国代偿，其责任在被告韩灿法。故原告祝建国要求被告韩灿法支付代偿款65万元依法有据，本院予以支持。被告韩灿法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、抗辩的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩灿法于本判决生效之日起十日内支付原告祝建国代偿款65万元（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79，并注明案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5150元，由被告韩灿法负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农行苏州园区支行，账号：10×××99。
审判员 邵宝华
二〇一五年六月三日
书记员 张立雯
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐虹商初字第836号
原告：陈久钱。
被告：朱永海。
被告：张迪芬。
本院在审理原告陈久钱诉被告朱永海、张迪芬民间借贷纠纷一案中，原告陈久钱于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告陈久钱申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈久钱撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告陈久钱负担。
代理审判员 周鹏宇
二〇一五年十月十三日
代书 记员 林伟强
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民二初字第03931号
原告：辽宁万家园物业管理有限公司，住所地：沈阳市皇姑区北陵大街28号16门。
法定代表人：李德军，系该公司总经理。
委托代理人：牟振玉，男，住址沈阳市和平区。
被告：姜新平，女，现住沈阳市于洪区。（缺席）
原告辽宁万家园物业管理有限公司诉被告姜新平物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员詹力彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告辽宁万家园物业管理有限公司委托代理人牟振玉到庭参加诉讼。被告姜新平经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年12月9日，原、被告签订《万家茗苑前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告所在小区“万家茗苑”提供物业服务，该协议第五条约定，已售出物业的物业管理服务费，由甲方根据有关部门核定，按标准向业主或物业使用人收取。2009年8月18日，沈阳市物价局下发的沈价审批（2009）83号《关于沈阳“万家茗苑”住宅小区物业服务收费指导标准的批复》，核定原告居住的万家茗苑小区的物业服务费用为1元／月／平方米。根据双方签订的《临时管理规约》第27条约定：业主必须于每年度交费期满，提前一个月交纳下年度物业服务费。第30条约定：未按时交纳物业服务费等任一项费用自逾期之日起，业主应当承担应交费用每日0.3%的滞纳金。现被告拖欠2011年、2012年、2013年上半年的物业费，故诉至法院，请求法院判令：1、被告给付拖欠的物业费2390元及滞纳金4401元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告经本院依法送达起诉状副本后未作出答辩。
经审理查明：原告辽宁万家园物业管理有限公司是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。2008年12月9日，原告与被告签订了《万家茗苑前期物业管理服务协议》，明确约定了双方的权利义务，约定在本合同有效期内，已出售物业的物业管理服务费，由原告根据有关部门核定，按标准向业主或物业使用人收取，如被告未按时交纳物业费，原告有权按约定收取每日千分之三的违约金。
2009年8月18日，沈阳市物价局作出关于沈阳“万家茗苑”住宅小区物业服务收费指导标准的批复，其中住宅物业服务收费为每月每平方米建筑面积1.00元，商业网点等非住宅部分物业服务收费实行市场调节价格，电梯运行服务费收费标准按照沈价发（2004）125号文件规定执行，每月每人12.00元（学龄前儿童免收）。
2013年6月30日，原告撤出万家苑苑小区。2013年7月16日，原告向沈阳众腾房产物业管理有限公司进行了物业资料的移交，同时，原告经理牟振玉与沈阳众腾房产物业管理有限公司经理邵红在万家茗苑一期移交物业管理资料单上签字。
另查明，被告姜新平系居住在由原告负责物业管理服务的小区业主，房屋建筑面积79.69平方米。被告拖欠自2011年1月至2013年6月的物业费。
再查明，原告实际按照每月每平方米向0.8元向园区业主收取物业费。
上述事实，有原告的当庭陈述笔录、《万家茗苑前期物业管理服务协议》、沈阳市物价局文件等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与被告签订的《万家茗苑前期物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了管理服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的管理与服务即应履行交纳相应费用的义务。故对于原告主张的物业费，因原告实际按照每月每平方米向0.8元向园区业主收取物业费，因此物业费收取标准应为每月每平方米0.8元，因原告在物业服务方面存在一定的瑕疵，对物业费的诉讼请求按实际拖欠费用的90%计算为宜，即1721元（79.69平方米×0.8元／月／平方米×30个月×90%）。
关于原告主张的滞纳金，本院不予支持。
关于原告撤出万家茗苑小区的时间问题，首先，原告提供了其于2013年7月16日向沈阳众腾房产物业管理有限公司进行物业资料移交的证据佐证；其次，原告主张其于2013年6月30日撤出万家茗苑小区。因此，原告在万家茗苑小区的服务时间应为2013年6月30日止。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告姜新平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告辽宁万家园物业管理有限公司交纳其拖欠的自2011年1月至2013年6月的物业费1721元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告姜新平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一四年十月二十七日
书记员 魏立涛
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）封民初字第01807号
原告新乡市百川建筑设备租赁站（曾用名新乡市百川建筑设备租赁有限公司），住所地封丘县自由路528号。
法定代表人常金喜，任该公司经理。
委托代理人张洪新。
被告乔春生。
本院在审理原告新乡市百川建筑设备租赁站诉被告乔春生租赁合同纠纷一案中，原告新乡市百川建筑设备租赁站于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新乡市百川建筑设备租赁站的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新乡市百川建筑设备租赁站撤回起诉。
案件受理费25元，由原告新乡市百川建筑设备租赁站负担。
审判员 孙思军
二〇一四年十月十三日
书记员 孟琳琳
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民四（商）终字第617号
上诉人（原审原告）缑威，男，1987年1月26日出生，汉族，住重庆市。
委托代理人顾联辉，上海汇鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海建坡五金厂，住所地上海市青浦区。
法定代表人靳铁建，厂长。
上诉人缑威因承揽合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2015）青民二（商）初字第33号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查认为，根据上海德邦物流有限公司出具的证明及货运单查询结果显示，托运人为刘平和刘亚飞的发货单，均以上海建坡五金厂为发货公司，货物名称为平衡车。另外，在建坡五金厂与案外人台州市黄岩沪丰塑料模具厂所签的合同中，刘平作为上海建坡五金厂的代表签名，并加盖上海建坡五金厂的印章。因此，缑威已经就刘平、刘亚飞以上海建坡五金厂的名义对外销售平衡车这一待证事实进行了举证，应在上海建坡五金厂对这些情况和合理怀疑作出解释并提供证据予以证明后，对该事实予以查明认定。若查明上海建坡五金厂确实存在擅自加工、销售缑威所委托加工的平衡车的情况，则应当进一步查明、核实相关情况对上海建坡五金厂的违约责任予以综合认定。因此本案应由原审法院重新作出处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销上海市青浦区人民法院（2015）嘉民二（商）初字第33号民事判决；
二、发回上海市青浦区人民法院重审。
审 判 长 张晓菁
代理审判员 王 曦
代理审判员 李非易
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 朱 敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终922号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市宝山区。
负责人张家庆，总经理。
委托代理人陈任重，中豪律师集团（上海）事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴永良，男，1956年3月4日生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人周群，上海捷阳律师事务所律师。
原审被告李世展，男，1981年6月28日生，汉族，户籍地河南省。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称“中财保险上海分公司”）与被上诉人吴永良因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2015）宝民一（民）初字第7327号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理判决：一、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内再赔偿吴永良医疗费、营养费、交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金和物损费共计人民币（以下币种均为人民币）115，759.70元；二、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿吴永良鉴定费3，000元；三、李世展于判决生效之日起十日内赔偿吴永良律师费5，000元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴于案件争议明确，且原审判决书已送达双方当事人，故对于原审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复描述。
上诉人中财保险上海分公司不服原审法院判决提起上诉称，原审法院按照城镇标准计算被上诉人的残疾赔偿金缺乏依据，被上诉人住在户籍地，经常居住地属于农�地区范围。请求二审法院依法改判。
被上诉人吴永良辩称，被上诉人现在没有耕地也没有承包地，都被村里收回，被上诉人夫妻两人都在外打工，交了2年多的小城镇社保，应当适用城镇标准计算残疾赔偿金。原审法院判决正确，请求二审法院依法维持。
原审被告李世展未予以答辩。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。交通行为当事人应当遵守交通法规，确保交通安全。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。至于超过交强险部分的责任承担比例，应根据双方在事故中的过错大小以及双方交通工具的危险程度确定。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由机动车一方承担赔偿责任。本案系因道路交通事故引发的损害赔偿纠纷。现上诉人中财保险上海分公司对被上诉人残疾赔偿金的适用标准提出异议。经查，被上诉人在原审审理期间，提供了用人单位营业执照复印件、劳动合同、误工证明、参保个人城镇基本养老保险缴费情况、相关村委会出具的情况说明等证据，上述证据形成的证据链可以印证被上诉人吴永良在事故发生前在上海地区工作、居住的情况，原审法院根据在案证据按照上海市城镇标准计算被上诉人的残疾赔偿金并无不当，本院�法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币1，125.90元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 斌
审 判 员 邬 梅
代理审判员 卞晓勇
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 朱 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定�式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民保字第292号
申请人刘银忠，男，1972年4月4日出生，汉族，个体，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人吴昊，宁夏诚托律师事务所律师。
被申请人李国栋，男，1973年9月14日出生，汉族，个体，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人麦雪娟，女，1975年10月22日出生，汉族，个体，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由申请人提供）。
申请人刘银忠为保护自身合法权益，于2014年8月18日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人名下的房产四套。担保人宁夏冠诚担保有限公司为上述财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李国栋名下位于银川市金凤区某别墅区51号住宅楼2号房房屋产权（保全价值360000元）；
二、冻结被申请人李国栋名下位于中卫市南大街东三道巷商业5#楼3-××号房屋产权（保全价值210000元）；
三、冻结被申请人李国栋名下位于中卫市长城西路百货公司综合楼房屋产权（保全价值360000元）；
四、冻结被申请人麦雪娟名下位于银川市兴庆区海宝西区某室及阁楼房屋产权（保全价值387586元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 林小虎
二〇一四年八月十九日
书 记 员 张 丽
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂大冶民初字第01379号
原告黄金华，男，1970年6月25日出生，汉族，农民，住大冶市还地桥镇团结村黄福吾湾6号。公民身份号码：420221197006252499。
被告黄立明，男，1963年1月20日出生，汉族，农民，住大冶市还地桥镇团结村黄福吾湾33号。公民身份号码：420221196301202430。
被告陈中振，男，1969年3月24日出生，汉族，无业，住大冶市还地桥镇秀山村陈打豹湾。公民身份号码：420221196903242456。
本院在审理原告黄金华与被告黄立明、陈中振提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄金华撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告黄金华负担。
审判�朱良才
二〇一五年四月二十七日
书记员 刘志刚
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灌执字第01662号
申请执行人任树兰。
被执行人江苏利昂实业有限公司，住灌云县经济开发区。
法定代表人吴松青，该××董事长。
申请执行人任树兰与被执行人江苏利昂实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2015）灌商初字第001030号民事调解书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人江苏利昂实业有限公司应当给付申请执行人1520元及利息，并承担诉讼费用。因被执行人江苏利昂实业有限公司未能履行义务，根据申请执行人任树兰的申请，本院于2015年11月16日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人确无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2015）灌商初字第001030号案件本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 杨晓东
执行员 杜友泉
执行员 杨俊伟
二〇一六年三月十六日
书记员 昝莉莉
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫10民辖终165号
上诉人（原审被告）：谭飚，男，1966年8月4日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：许昌恒源发制品股份有限公司。
法定代表人：赵见栓，任董事长。
上诉人谭飚与被上诉人许昌恒源发制品股份有限公司劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服许昌县人民法院（2016）豫1023民初1376号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人谭飚上诉称，原审裁定适用法律错误，裁定内容不当。根据法律规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。2015年12月30日许昌市中级人民法院已立案受理了被上诉人许昌恒源发制品股份有限公司的破产重整，故原审法院对本案无管辖权，请求二审法院依法裁定撤销（2016）豫1023民初1376号民事裁定，由许昌市中级人民法院对本案立案审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”，2015年12月30日，我院已依法立案受理了被上诉人许昌恒源发制品股份有限公司的破产重整，而原审法院于2016年4月20日受理本案显属不当，故上诉人的上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销许昌县人民法院（2016）豫1023民初1376号民事裁定；
二、本案由河南省许昌市中级人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许宏伟
审 判 员 蔡文慧
代理审判员 肖 洁
二〇一六年八月十七日
书 记 员 李 亚
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淄民一终字第444号
上诉人（原审被告）：范庆峰，职业不详。
上诉人（原审被告）：徐秀芝，职业不详。
被上诉人（原审原告）：范培朝，职业不详。
上诉人范庆峰、徐秀芝因民间借贷纠纷一案，不服淄博市临淄区人民法院（2014）临民初字第1015号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人范庆峰、徐秀芝于2015年6月30日向本院提交撤诉申请书，以双方已达成调解协议为由自愿撤回上诉。经本院调查，双方当事人均认可已达成口头和解协议并履行完毕。
本院认为，上诉人范庆峰、徐秀芝自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人范庆峰、徐秀芝撤回上诉。
二审案件受理费775.00元，减半收取387.50元，由上诉人范庆峰、徐秀芝负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李兴民
代理审判员 赵树一
代理审判员 姜修娟
二〇一五年七月八日
书 记 员 刘 敏
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第00979号
原告王建民，男，汉族。
被告孟凡东，男，汉族。
原告王建民与被告孟凡东合伙协议纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理，依法由审判员赵文林适用简易程序于2015年3月25日公开开庭进行了审理，原告王建民到庭参加诉讼，被告孟凡东经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年，原告和被告一起在乌兰浩特合伙承包工程，双方算账后，被告欠原告28420元。在2012年5月18日被告给原告出具了1420元的欠据一枚，2012年5月28日，被告给原告出具27000元的欠据一枚。该欠款经原告多次索要，被告总是以各种理由推托，故原告具状起诉，请求法院判令被告偿还欠款28420元。
被告孟凡东未答辩。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实向法庭提供的证据及被告的质证意见：
借据两枚。证明2012年5月18日和2012年5月28日，被告分别欠原告款1420元和27000元。
被告孟凡东未提供证据。
本院认证认为，原告提供的欠条来源合法，能证实被告欠款的事实，具有证明力，可以作为定案证据采信。
根据采信的证据和当事人陈述，认定本案事实如下：
原告王建民和被告孟凡东一起承包工程，结算后被告欠原告款28420元，被告分别于2012年5月18日和2012年5月28日给原告出具欠据两枚，此款至今未还。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告王建民与被告孟凡东合伙承包工程结算后，因被告孟凡东欠原告款而给原告出具了欠据，原告与被告形成了借贷关系，双方未约定还款期限，被告应按原告要求及时偿还欠款。原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孟凡东在判决生效后十日内偿还原告王建民欠款28420元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费256元，由被告孟凡东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 赵文林
二〇一五年三月二十五日
书记员 乔 颖
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翔民初字第2349号
原告陈丽珊，女，1966年7月20日出生。
委托代理人汪家添、吴子华，福建凌一律师事务所律师。
被告厦门市金元素商贸有限公司，住所地厦门市思明区洪文五里4号之四十一。
法定代表人李丽芳，总经理。
被告李丽芳，女，1974年10月18日出生。
被告沈辉煌，男，1964年10月27日出生。
原告陈丽珊因与被告厦门市金元素商贸有限公司、李丽芳、沈辉煌民间借贷纠纷一案，于2014年11月3日向本院提起诉讼，本院于2014年11月3日立案受理后，依法适用简易程序由助理审判员陈菲菲独任审判。在审理中，原告陈丽珊于2014年12月3日申请变更诉讼请求为判决被告厦门市金元素商贸有限公司、李丽芳、沈辉煌共同偿还原告借款本金人民币10000元，后于2014年12月3日向本院申请撤回对被告厦门市金元素商贸有限公司、李丽芳、沈辉煌的起诉。
本院认为，原告陈丽珊的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈丽珊撤回对被告厦门市金元素商贸有限公司、李丽芳、沈辉煌的起诉。
本案案件受理费人民币50元，因本案适用简易程序审理和撤诉结案，双减半收取案件受理费为人民币12.5元，由原告陈丽珊负担，款限于本裁定书签收之日交纳。
助理 审 判员 陈菲菲
二〇一四年十二月五日
书记员（代） 陈惠玲
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）抚中审执字第754号
罪犯曹成吉，男，1972年7月21日出生，朝鲜族，初中文化，籍贯辽宁省沈阳市，现在辽宁省抚顺第一监狱服刑。
2010年9月29日沈阳市沈北新区人民法院作出（2010）北新刑初字第253号刑事判决，认定罪犯曹成吉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2009年10月23日起至2024年10月22日止），并处没收财产人民币五万元。
执行机关抚顺第一监狱于2014年8月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减刑一年八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院审理查明，该犯自2010年12月入监以来，积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得考核积分597分，记功6次，改造积极分子1次。在本次减刑案件审理过程中，缴纳罚金五万元元。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗及缴款收据为证据，经本院审查，可以采信。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，履行全部罚金，确有悔改表现，可以减刑。但该犯的犯罪性质在衡量减刑幅度时应从严掌握。结合该犯考核积分情况，从严掌握后，仍应减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
对罪犯曹成吉减去有期徒刑一年七个月。
（刑期自2009年10月23日起至2023年3月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何书通
审判员 张庆利
审判员 陈征南
二〇一四年十月十七日
书记员 杨茜怡
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰山民初字第1285号
原告贠海吉，男，汉族，1970年出生，住山东省新泰市。
委托代理人丁全民，男，1971年出生，汉族，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。
被告泰安市华兴带钢厂。住所地泰安市泰山区。组织机构代码XXXXXXX-X。
法定代表人吴涛，厂长。
被告吴涛，男，1967年出生，汉族，住泰安市泰山区。
两被告委托代理人窦银海，男，1974年出生，汉族，泰安岱岳信达法律服务所法律工作者。
原告贠海吉与被告泰安市华兴带钢厂（以下简称华兴厂）、吴涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙其运适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贠海吉及其委托代理人丁全民，被告华兴厂、吴涛的委托代理人窦银海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贠海吉诉称，被告以扩大生产为由，于2013年8月28日向原告借款30000元，并约定借款期限至2013年11月28日，利息按月息1.5%计付。借款到期后，被告未按约定归还借款本金，利息只支付至2014年2月份。后原告多次向被告催要，被告以种种理由拒付。为此，原告诉至法院，要求两被告归还借款本金30000元及利息1800元，诉讼费用由被告承担。
被告华兴厂辩称，本案案由错误，本案应系投资协议纠纷。原告向被告投资，双方签订了投资协议，该协议真实合法有效，且原告投资共30000元，被告已返还原告2250元，该款项是投资回报，而非支付利息，根本不存在如此高额的利息。
被告吴涛辩称，第一、本案案由错误，本案应系投资协议纠纷。原告向被告进行投资，双方签订了明确的投资协议，虽然双方约定利息，但该利息条款无效。被告向原告返还的是投资回报，而非原告所称的利息，所以，本案案由错误。第二、本案主体错误。本案被告华兴厂未办理清算和注销登记，所以不应列吴涛为被告。依据原告提交的证据，华兴厂系私人独资企业，不应列被告吴涛为被告。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，维护被告合法权益。
经审理查明，华兴厂系2000年成立的个人独资企业，吴涛系该厂厂长。华兴厂为吸收资金，制定格式协议书，主要内容为：“根据中央关于《企业可以融资用于扩大生产和技术创新》的精神，本着诚信为上，合作双赢，扩大发展合法经营的投资理念，甲（投资方）乙（接纳方）双方根据有关法规在协商的基础上，为确保甲乙投资收益安全，乙方郑重承诺，甲方与乙方于×年×月×日在泰安市华兴带钢厂签署投资增资协议书，甲方投资人民币×元，自×年×月×日至×年×月×日本息全清，乙方保证每月固定按2.7%返还固定利息，因甲方投资委托乙方管理经营，若甲方急用款项要求退还资金时，需提前5天通知乙方，入股投资款时间不低于三个月，若因乙方违约不履行本协议义务，甲方有权利到法院起诉，依法追偿入股投资及应得利益。甲乙双方约定协议，无甲方签字及泰安市华兴带钢厂和法定代表人盖章无效”。庭审中，原告提交签署的该协议书一份，填充内容为：签订时间为2013年8月28日；投资金额为30000元；期限为自2013年8月28日起至2013年11月28日止；利息为每月1.5%。协议书抬头处甲方为原告，乙方为吴涛；落款处甲方由原告签名，乙方盖有华兴厂公章及吴涛私章。原告另提交收款收据一份，金额30000元，收据上加盖华兴厂公章及吴涛私章。两被告对证据真实性无异议，质证认为该协议系投资协议，款项性质为投资款。
两被告提交中国农业银行银行卡存款业务回单五份，用以证明自2013年9月27日至2014年2月27日被告向原告支付五次投资回报，每次450元，累计支付原告2250元。原告对该组证据真实性无异议，质证认为该款项系被告支付的利息。
庭审中，原告主张其利息请求的计算方式为自2014年3月至6月按月息1.5%计算，共计1800元。
以上事实有协议书、收款收据、华兴厂工商登记证明、银行卡存款业务回单及庭审笔录等在卷予以证实。
本院认为，原告与被告华兴厂、吴涛签订的协议书，虽写有“投资”等内容，但根据合同中“自……本息全清。乙方保证每月按1.5%返还固定利息，入股投资款时间不低于三个月。若因乙方违约，甲方有权追偿入股投资及应得利益，无甲方签字及泰安市华兴带钢厂和法定代表人盖章无效”的相关内容，并结合整个合同的内容来看，能够证实该款名为投资款，实为借款；而且能够证实借款人为华兴厂，而非吴涛个人借款。由于原告与华兴厂之间的借贷行为，系其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，故应认定为合法有效行为。现借款已经到期，故对原告要求被告华兴厂归还借款本金30000元的诉讼请求本院依法予以支持。双方约定的利率未超出国家法律法规的相关规定，故原告要求被告按月利率1.5%支付自2014年3月6日的利息共计1800元的诉讼请求本院予以支持。因被告华兴厂系个人独资企业，被告吴涛系该企业的投资人，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定，被告吴涛应对该被告的上述债务承担无限责任。故对于原告要求上述两被告承担共同还款责任的诉求，符合法律规定，应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条之规定，判决如下：
被告泰安市华兴带钢厂、吴涛于本判决生效之日起五日内共同偿还原告贠海吉借款30000元、利息1800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由被告泰安市华兴带钢厂、吴涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 孙其运
二〇一四年十月二十四日
书记员 牛 娜
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第420号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：厦门嘉瑞塑胶有限公司，住所地：福建省厦门市思明区仙岳路筼筜工业区。
法定代表人：邓秀河，该公司经理。
委托代理人：许清松，福建闽翔律师事务所律师。
委托代理人：孙景芳，福建闽翔律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：厦门市思明区人民政府筼筜街道办事处，住所地：福建省厦门市思明区莲滨里28-33号。
法定代表人：龚佶，办事处主任。
委托代理人：郑明辉，福建兴世通律师事务所律师。
委托代理人：卢少敦，福建兴世通律师事务所律师。
再审申请人厦门嘉瑞塑胶有限公司（以下简称嘉瑞公司）因与被申请人厦门市思明区人民政府筼筜街道办事处（以下简称筼筜街道）租赁合同纠纷一案，不服厦门市中级人民法院（2012）厦民终字第1168号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
嘉瑞公司申请再审称：（一）一、二审认定筼筜街道不负有提供新地的义务是错误的。《合同书》第六条第三款明确约定，合同期限内，因国家需要而征用该场地，嘉瑞公司投入的地面设施赔偿归嘉瑞公司所有，土地赔偿归筼筜街道所有，嘉瑞公司可继续使用新地到本合同期满。合同已明确约定讼争场地被征用时应采用土地赔偿的方式，并非由征地拆迁方补偿新土地给筼筜街道。由于在合同约定期限内出现了讼争土地被征用的情形，筼筜街道应当按合同约定的义务提供新地给嘉瑞公司使用。（二）二审认定4607181元的款项包含筼筜街道对讼争场地上原有建筑物进行拆迁的补偿款1047700元及嘉瑞公司使用讼争土地30年的使用费是错误的。筼筜街道并未提供证据证明其已实际支付讼争场地的拆迁补偿费用。根据《合同书》第六条第一款约定：场地上原有企业的搬迁、建筑物的拆除，由筼筜街道负责按期办理，所发生的一切费用由筼筜街道负责。由此可见，讼争场地上原有企业搬迁、建筑物的拆除费用应当由筼筜街道自行承担，不应由嘉瑞公司承担。讼争土地尚有18年的使用期限未能履行，嘉瑞公司要求筼筜街道按比例退还相应的费用2764309元（4607181元÷30年×l8年）是合理合法的，并未针对约定的全部使用面积11631平方米主张使用费。筼筜街道对超过部分的854平方米没有提出反诉请求，也没有进行另案诉求，所以854平方米的使用费不应在本案中进行处理。一、二审法院直接将854平方米12年的使用费153720元列入本案进行抵扣是错误的。（三）嘉瑞公司已按合同约定向筼筜街道交纳款项2764309元，所以筼筜街道除了应向嘉瑞公司退还上述费用外，还应当向嘉瑞公司支付其占用该费用计至2009年9月8日期间所造成的利息损失3614082元。一、二审以没有约定利息及双方对此均无过错为由，不支持嘉瑞公司的利息主张是错误的。（四）一、二审认定筼筜街道应退还给嘉瑞公司的款项中，应扣除筼筜街道因交付面积减少234.9平方米而退还嘉瑞公司的款项l05700元是错误的。嘉瑞公司与筼筜街道虽有约定筼筜街道因交付面积减少234.9平方米而退还嘉瑞公司105700元，筼筜街道并没有向法院提供凭证证明已将该款项退还给嘉瑞公司。由于筼筜街道对该款项并没有提出相应的反诉请求，一、二审直接对该款项给予扣除是错误的。（五）一、二审法院认定筼筜街道应退还给嘉瑞公司的款项中，应扣除材料费20000元是错误的。筼筜街道并没有对该材料款20000元提出反诉请求，且该款的性质与本案诉讼的款项性质是不同的法律关系。（六）一、二审认定筼筜街道退还给嘉瑞公司的款项中，应直接扣除租金补助的合理部份97924.57元，缺乏证据。筼筜街道于2009年5月31日给嘉瑞公司的复函明确表示，其同意由嘉瑞公司就地上物的拆迁补偿事项与西郭片区改造项目拆迁单位直接进行商定。由此可见，除土地补偿项目以外的其它拆迁补偿项目，筼筜街道均同意归嘉瑞公司所有，一、二审法院无视嘉瑞公司、筼筜街道之间的约定，直接将租金补助在本案讼争场地的使用费中进行扣除是错误的。综上，请求裁定再审本案。
筼筜街道提交意见称：二审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，请求驳回嘉瑞公司的再审申请。
本院认为：双方在《合同书》中对讼争场地的使用作了明确约定，讼争场地遇有政府拆迁时，嘉瑞公司投入的地面设施赔偿归嘉瑞公司所有，土地赔偿归筼筜街道所有。《合同书》虽约定嘉瑞公司可继续使用新地到本合同期满，但对提供新地的主体未作明确约定。嘉瑞公司根据其与拆迁人签订的拆迁补偿协议已获得地上建筑物的补偿，拆迁人并未补偿筼筜街道新的土地，故二审认定筼筜街道并不负有必须提供新地的义务并无不妥。
根据《合同书》的约定，嘉瑞公司需使用筼筜街道的讼争场地，场地上原有企业的搬迁、建筑物的拆除费用由筼筜街道负责。而嘉瑞公司需赔偿筼筜街道讼争场地上原有建筑物的拆迁费用。本案中筼筜街道已将拆迁好的讼争场地交由嘉瑞公司使用，现遇政府拆迁，嘉瑞公司则无权向筼筜街道主张退还拆迁补偿费用。而嘉瑞公司在一审诉求中的未使用年限的费用系从拆迁补偿费用中扣除，显然嘉瑞公司认为其支付的款项中，除了其支付给筼筜街道拆迁补偿费用外，剩余部份应为嘉瑞公司使用讼争场地的使用费。且双方签订合同涉及的是讼争场地的使用而非转让，故二审认定嘉瑞公司向筼筜街道支付的4607181元应包括筼筜街道对讼争土地上原有建筑物进行拆迁的补偿款及30年场地使用费并无不当。筼筜街道主张其已支付拆迁费用1047700元，并提供原始票据予以证明，嘉瑞公司虽否认筼筜街道已实际支付该款项但未提供证据加以反驳，二审对该事实予以确认并无不当。二审中嘉瑞公司对筼筜街道因少交付234.9平方米面积而退还嘉瑞公司的款项l05700元票据的真实性予以确认；未拆迁厂房的材料款20000元由嘉瑞公司补偿给筼筜街道，双方当事人在补充协议中亦予以确认，二审将上述两部份在拆迁补偿费中予以扣除并无不当。拆迁中嘉瑞公司已从拆迁人处获得租金补助97924.57元，二审将租金补助予以扣除亦无不当。
嘉瑞公司主张未使用年限的使用费所产生的利息应予以返还，但《合同书》并未明确约定该事项，故二审认定利息损失应自嘉瑞公司提出起诉之日起算并无不当。
综上，嘉瑞公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回厦门嘉瑞塑胶有限公司的再审申请。
审 判 长 张序涛
代理审判员 念保源
代理审判员 沈瑞敏
二〇一四年七月十七日
书 记 员 林成笔
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍龙民初字第222号
原告：李中林。
委托代理人：黄荣国，苍南县华兴法律服务所法律工作者。
被告：李银存。
原告李中林与被告李银存房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭审理了本案。原告李中林及委托代理人黄荣国到庭参加诉讼，被告李银存经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告申请的证人陈某跟到庭陈述。本案现已审理终结。
原告李中林起诉称：被告于上世纪七十年代末，在本村兴建了三间二层楼房，其中二间现门牌号为××、××，另一间无门牌。1995年8月，被告托中将七河村现门牌为××的楼房送卖给原告为业，同年8月16日，由本村村民陈某跟代书《房屋卖尽契》。该契约载明：李银存经合家共同商讨，愿将自己所建的三间楼房的中间（现门牌××）送卖给原告为业，价格为14200元，出卖款随契完讫并无尾欠。当日，原告按约付清了全部购房款，之后，被告即将出卖的该房屋交付原告居住管业，从无争议。2002年12月，原告以儿子李信城的名义办理了宅基地使用权登记。被告却于2014年8月25日向法院提起行政诉讼，要求撤销李信城的土地证，理由是××及××和东侧宅基地于1980年经批准重建了三间楼房，1995年后，因子女迁居龙港，老宅暂时空置，过年过节时全家回老家祭祀或村内族内事宜时使用，平时就托给邻居照看。根据被告如上诉称，其完全否认了××房屋早已出卖给原告所有的客观事实。法院经审理认为：该土地登记时没有提供地上附着物权属证明，该土地登记行为主要证据不足，遂判决撤销了李信城的土地证。原告认为涉案房屋已由被告于1995年间出卖给原告，且原告已付清房款，并实际占有、使用、管业达20年之久，买卖双方都是同村村民，买卖系双方完全自愿，意思表示真实，未违反法律效力性、强制性规定，应依法认定合法有效。故诉请判令：1、确认原、被告于1995年8月16日缔约的《房屋卖尽契》的买卖合同合法有效；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告李中林在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
1、原告身份证，用以证明原告诉讼主体资格；
2、被告人口信息，用以证明被告诉讼主体资格；
3、房屋卖尽契，用以证明被告于1995年8月16日将其所有的七河村××房屋出卖给原告为业，价格为14200元的事实；
4、陈某跟出具的证明，用以证明代书人陈某跟证明当时房屋买卖的相关事实；
5、被告的行政起诉状，用以证明被告诉称涉案房屋没有出卖的事实；
6、土地权源证明书，用以证明苍南县龙港镇七河村民委员会证明涉案房屋在上世纪七十年代末所建的事实；
7、（2014）温苍行初字第41号行政判决书，用以证明法院仅以没有提供地上附着物权属证明为由，撤销土地登记，但对房屋买卖合同效力及所有权归属未作认定的事实；
8、照片，用以证明涉案房屋的现状。
依原告申请，本院准许证人陈某跟出庭作证。证人陈某跟在庭审中陈述：证人在被告李银存家中代为书写了涉案房屋的卖尽契，当时有六七个人在场，房屋买卖的居中介绍人是同村村民李庆松。当时被告将房屋卖原告李中林，因笔误，把同音字的“林”写成了“玲”。写卖尽契时原告以现金方式付清购房款，并由被告夫妻当场清点收讫。卖尽契写好后，按民间习俗在卖房子的人家里办酒，大家都有吃的。卖房子的人两夫妻都有在场。卖契上的林顺弟系被告的妻子，已过世，卖契上被告李银存两夫妻的名字是证人代某的，指印是他们本人所按的，其余的指印也都是相应的本人按的。卖尽契写好后两三天原告就搬进涉案房屋居住使用至今。
被告李银存未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，本院认为，原告提供的上述证据，其形式、来源合法，内容客观真实，能够相互印证，与本案具有关联性，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定本案事实如下：被告李银存于1995年8月16日立下《房屋卖尽契》，将其所建造的坐落在苍南县龙港镇白沙七河村坐北朝南砖木结构贰层楼房壹间（现门牌为××）以14200元的价格卖给原告。原告依约支付了全部购房款并使用该屋至今。
本院认为：原、被告之间于1995年8月16日所签订的关于坐落于苍南县××房屋一间的卖尽契系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且已实际履行，现原告请求确认原、被告之间签订的该房屋卖尽契有效，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认原告李中林与被告李银存于1995年8月16日签订的关于坐落于苍南县龙港镇七河村212号二层楼房一间的房屋卖尽契有效。
案件受理费80元，由李银存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费80元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：31×××51。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 廖宝章
人民陪审员 黄晓青
人民陪审员 余作啸
二〇一五年十月二十九日
代书 记员 李 达
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0102执2698号
申请执行人长沙市芙蓉区领先建材商行
经营者刘展
被执行人长沙常青藤装饰工程设计有限公司
法定代表人袁鹏，董事长。
被执行人袁鹏
被执行人袁传仁
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）芙民初字第3415号民事判决书，于2016年9月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人长沙常青藤装饰工程设计有限公司、袁鹏、袁传仁的银行存款或扣留、提取其收入人民币33041.67元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖灿辉
审判员 戴 波
审判员 李 丁
二〇一六年十月八日
书记员 蒋 利
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初6924号
原告：上海中星集团申城物业有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：沈杰，总经理。
委托诉讼代理人：鲁璟。
被告：李伟贡，男，XXXX年X月X日出生，汉族，住上海市长宁区。
上列当事人间物业服务合同纠纷一案，原告于2016年11月25日向本院起诉，本院立案后，因送达原因原告于2017年5月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告之申请撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海中星集团申城物业有限公司撤诉。
本案受理费免收。
审判员 郏志强
二〇一七年五月十八日
书记员 印 珞
附：相关法律条文
无法律条文
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0502执670号
申请执行人李春生，男。
被执行人杨海琴，女。
本院在执行李春生与杨海琴民间借贷纠纷一案中，于2016年7月21日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行法律文书确定的义务。现查明被执行人杨海琴名下位于本区建设路105号1-322有房产一套，我院已进行了查封，其无银行存款信息，无其他房产登记信息，无车辆登记信息，无工商登记信息，我院已将其纳入失信被执行人名单。故该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 薛 伟
审 判 员 李中秋
代理审判员 徐 强
二〇一六年十二月一日
书 记 员 秦风风
甘肃省天水市秦州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0502执670号申请执行人李春生，男。被执行人杨海琴，女。本院在执行李春生与杨海琴民间借贷纠纷一案中，于2016年7月21日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行法律文书确定的义务。现查明被执行人杨海琴名下位于本区建设路105号1-322有房产一套，我院已进行了查封，其无银行存款信息，无其他房产登记信息，无车辆登记信息，无工商登记信息，我院已将其纳入失信被执行人名单。故该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  薛 伟审 判 员  李中秋代理审判员  徐 强二〇一六年十二月一日书 记 员  秦风风
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清城法横民初字第634号
原告：广东碧桂园物业服务有限公司清远分公司，住所地清远市清城区。
法定代表人：李长江，总经理。
委托代理人：潘淑葵，该公司职员。
委托代理人：陈洁连，该公司职员。
被告：徐文钊，男，汉族，身份证地址广州市花都区。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务有限公司清远分公司诉被告徐文钊物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成和解为由向本院申请撤诉，是其对诉讼权利的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务有限公司清远分公司撤回起诉。
本案受理费235元，由原告广东碧桂园物业服务有限公司清远分公司负担。
审判员 朱广毅
二〇一五年八月十二日
书记员 周嫣娉
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰刑执字第404号
罪犯曹在全，男，现在泰安监狱服刑。
山东省泰安市中级人民法院于二○○五年四月二十五日作出（2005）泰刑一初字第23号刑事判决，被告人曹在全以犯抢劫罪、强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元。2005年6月15日入监，2008年5月5日减为有期徒刑20年，剥夺政治权利5年。刑期自2008年5月5日至2028年5月4日，余刑13年10个月9天。
执行机关泰安监狱于2014年5月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯曹在全自减刑以来，认罪服法，遵守监规纪律，积极参加三项学习，认真完成生产任务，并提交了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核审核表、罪犯评审鉴定表等证据。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致。
本院认为：罪犯曹在全在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，受到记功奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条，《最高人民法院﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥》第一、二、三、十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曹在全减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利不变，刑期至二○二七年六月四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏长青
审判员 罗 斌
审判员 井 慧
二〇一四年六月二十五日
书记员 胡德重
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太浏商初字第00079号
原告太仓市龙盛包装材料有限公司。
法定代表人黄强，董事长。
被告苏州马氏皮革制品有限公司。
法定代表人马卫平，总经理。
本院在审理原、被告加工合同纠纷一案中，原告于2015年5月29日向本院递交书面撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告太仓市龙盛包装材料有限公司撤回起诉。
案件受理费3304元、减半收取1652元，保全申请费1320元，合计2972元，由原告太仓市龙盛包装材料有限公司负担。
审判员 王云超
二〇一五年五月二十九日
书记员 浦晶煜
福建省三明市梅列区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0402刑初34号
公诉机关三明市梅列区人民检察院。
被告人余伟华（绰号余老寿），男，1978年12月9日出生于三明市梅列区，汉族。1997年4月18日曾因结伙持刀伤人被劳动教养二年；2001年8月28日曾因持刀伤人被劳动教养一年十个月；2005年4月15日曾因犯伤害罪被判处有期徒刑一年；2013年5月6日曾因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年五个月，2014年6月6日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事于2015年5月22日被逮捕，现羁押于三明市看守所。
被告人余伟华被控寻衅滋事一案，三明市梅列区人民检察院于2016年1月22日以梅检公诉刑诉（2016）34号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，2016年2月3日公开开庭审理了本案。三明市梅列区人民检察院指派检察员赖钟靖出庭支持公诉，被告人余伟华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月9日1时许，被告人余伟华和林某秀、“大飞”（均另案处理）等人到被害单位三明市梅列区的“某酒吧”消费。期间，林某秀找酒吧服务员被害人钟某海买烟，并与他人争相支付烟钱。被害人钟某海从他人处拿到烟钱起身欲离开卡座时，被告人余伟华无故将其拉住，并指使“大飞”对其殴打，后被酒吧保安劝开。之后，被告人余伟华与“大飞”无故在酒吧内殴打工作人员，破坏酒吧物品。“大飞”用矿泉水瓶将酒吧保安被害人周某锦砸伤，并到舞台上欲殴打酒吧DJ师。酒吧保安被害人蒋某兴、郑某溢上前劝阻，被被告人余伟华和“大飞”等人殴打。双方被劝开后，被告人余伟华无故将酒吧内的一张桌子推倒。随后，被告人余伟华和“大飞”等人离开酒吧。被害人钟某海、蒋某兴、郑某溢的伤情经鉴定均为轻微伤，被害人周某锦的伤情经鉴定未达轻微伤。
另查明，被告人余伟华被列为网上追逃，于2015年5月22日在三明市第一医院被三明市公安局梅列分局刑事侦查大队民警抓获。案发后，被告人余伟华的家属代其向被害单位三明市某酒吧有限公司赔偿经济损失26000元，取得被害单位的谅解。
上述事实，被告人余伟华在审理过程中无异议，并有同案人林某秀的供述，证人赖某鑫、吴某林、林某银、刘某楠、涂某宁、丁某冬、张某文、裴某、黄某玺、白某慧、罗某臻、周某民、李某伟、魏某健的证言，被害人钟某海、蒋某兴、郑某溢、周某锦的报案陈述，接受证据材料清单、视频光盘，视频截图辨认照片，现场指认笔录及照片、人像辨认笔录及照片，现场勘验笔录、平面示意图，现场照片，鉴定委托书、三明市公安局梅列分局物证鉴定室三公梅刑鉴活字（2014）98号、99号、100号法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、人员涉案情况详细查询结果表、在逃人员登记信息表，到案经过证明，情况说明，本院（1994）梅法刑初字第73号刑事判决书、本院（2005）梅刑字第43号刑事判决书、本院（2013）梅刑初字第92号刑事判决书、刑满释放书，刑事谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余伟华伙同他人在公共场所持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余伟华曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人余伟华除累犯外尚有前科，现仍不思悔改，再次故意犯罪，酌情从重处罚。被告人余伟华在寻衅滋事过程中殴打他人致三人轻微伤，酌情从重处罚。被告人余伟华归案后能如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚。被告人余伟华通过其亲属赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综上，决定对被告人余伟华从轻处罚。
依照《》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第第三款的规定，判决如下：
被告人余伟华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月22日起至2016年11月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨伟光
二〇一六年二月三日
书记员 韩双珠
附本判决书相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）厦执行字第98-1号
申请执行人林希真，女，1952年3月1日出生，汉族。
申请执行人陈琳婕，女，1982年1月29日出生，汉族。
被执行人吴臻翌，男，1987年10月3日出生，汉族。
被执行人泰宁县百蕈生物工程有限公司，机构代码79836852-4。
法定代表人吴臻翌。
被执行人曾爱蓉，女，1964年12月3日出生，汉族。
本院在执行申请执行人林希真、陈琳婕与被执行人吴臻翌、泰宁县百蕈生物工程有限公司、曾爱蓉债权执行一案中。查明：被执行人名下被抵押的房产被本院查封，正与相关部门进行协调处理，为防止审限过分延长，申请执行人同意先中止本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止（2014）厦鹭证执字第00003号执行证书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。审判长纪珠英
审 判 员 郭启鹏
代理审判员 黄建华
二〇一四年七月十一日
书 记 员 沈 伟
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终2716号
上诉人（原审原告）：河间市建业修路队；住所地：河间市西九吉乡西九吉村。
组织机构代码L5812459-4.
业主：徐东升，男，1968年5月2日出生，汉族，住河间市西九吉乡西九吉东村。身份证号1329221968********。
委托诉讼代理人：侯占林，河北至威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河间市秋雨液压工程机械修理厂;住所地:河间市西环路。
主要负责人：林六如。。
被上诉人（原审被告）：李秋雨，男，1967年7月5日出生，汉族，住河间市。。
以上二被上诉人委托诉讼代理人王轻松，河北京南律师事务所律师。
上诉人河间市建业修路队与被上诉人河间市秋雨液压工程机械修理厂、李秋雨修理合同纠纷一案,不服河北省河间市人民法院（2016）冀0984民初2311号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年5月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人河间市建业修路队的上诉请求：请求撤销原审判决，改判被上诉人赔偿财产损失270190.00元。事实和理由：1、2010年10月24日开始，压路机在被上诉人处修理，修理方式是上诉人一方将压路机驾驶到被上诉人院内，由被上诉人对机器做出全面检测，由被上诉人根据检测结果决定如何修理，2010.10.24日的单据可以证实。在2011年4月20日的修理中，压路机未能行使到施工现场就自燃。根据合同法的规定，被上诉人应向涉交付质量合格的压路机，现压路机未使用就起火，完全可以认定被上诉人的修理行为给上诉人造成了经济损失。2.关于鉴定结论，在我们第一次起诉时，申请河间市法院对起火原因与修理行为的关联性进行鉴定，河间法院委托河北圣源祥保险公估有限该公司做出公估报告，认定起火是由于修理造成的。在庭审中，圣源祥公司的鉴定人员出庭作证，但是当庭没有拿出鉴定资质，所以法庭考虑到鉴定可能出现问题，我们申请重新鉴定，河间法院委托保定司法鉴定中心进行鉴定，并于2013年11月4日到达鉴定现场，但是在现场，林六如将大门锁死，阻止鉴定。河间市果子洼乡派出所民警到达现场后，鉴定人员和法院工作人员才被允许离开现场，未能鉴定，随后一直没有进行鉴定，我们没有撤回申请。因为被上诉人一方阻拦鉴定，致使鉴定不能进行，所以被上诉人一方应该承担对自己不利的法律后果。
被上诉人河间市秋雨液压工程机械修理厂口头答辩，认为此案原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
上诉人（原审原告）河间市建业修路队一审诉讼请求：1、判决被告赔偿财产损失270190元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实：原告提供的买卖合同，可以证实轧路机的来源，对其予以采信；河北圣源祥保险公估有限公司出具的公估报告书，被告对其公估结果有异议。根据被告的申请，本院通知鉴定人员出庭参加质询，该公估公司未派鉴定人员到庭参加质询。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条规定：当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的根据。故对2012年8月10日，河北圣源祥保险公估有限公司SYXFY-20120003号公估报告书不予采信；沧价鉴字（2012）第007号价格鉴定结论书与本案不具关联性，对其证据效力不予确认。
根据采信的证据、结合当事人的陈述，经审理查明，2011年4月份，原告将一台Ｙ×××××轧路机交与被告修理厂修理。4月20日，原告方司机吉及格将修理完的轧路机开走，在行驶途中轧路机起火。
原审法院认为，原告对自己的诉讼主张不能提供相应证据予以证实，故对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，原告的诉讼请求证据不足，事实不清应予以驳回。依照最高人民法院关于《民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费5352元，由原告河间市建业修路队负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求进行了陈述，二审查明的事实同一审查明的事实一致。同时二审查明，2014年1月8日，河间市法院技术室给民二庭退函一份，主要内容证明2014年1月4日上午10点多，法院工作人员和鉴定人员到涉案压路机现场进行鉴定，因林六如等阻拦无法继续进行鉴定。同时，河间市公安局果子洼派出所亦证明接警后出警情况。
本院认为，本案系上诉人河间市建业修路队第三次起诉。2012年8月10日，河北圣源祥保险公估有限公司出具的公估报告书，认为本案中压路机的火灾与承修压路机之间存在因果关系。此前，沧州市涉案物品价格鉴证中心于2012年2月24日作出鉴证，车辆损失价值170709.00元，每月停运损失15250.00元。此后，因被上诉人对河北圣源祥保险公估有限公司出具的公估报告书提出异议，重新进行鉴定。但在鉴定过程中，因上诉人方阻挠，致使无法进行鉴定。故上诉人对此应当承担不利的法律后果，对原鉴定的因果关系及车辆损失价值本院予以采信。因上诉人车辆系送修车辆，对其要求停运损失的主张本院不予支持。二审期间，上诉人只要求河间市秋雨液压工程机械修理厂承担责任，本院予以采信。
综上，上诉人河间市建业修路队的主要上诉请求成立，
予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
撤销河北省河间市人民法院（2016）冀0984民初
2311号民事判决；
被上诉人河间市秋雨液压工程机械修理厂于本判决
生效后十日内赔偿上诉人河间市建业修路队车辆损失价值170709.00元；
三、被上诉人河间市秋雨液压工程机械修理厂于本判决
生效后十日内返还上诉人河间市建业修路队涉案YZ20C轧路机一台；
四、驳回上诉人河间市建业修路队其他诉讼请求。
一审案件受理费5352元，由上诉人承担1980元，被上诉人承担3372元；二审案件受理费5352元，由上诉人承担1980元，被上诉人承担3372元；。
本判决为终审判决。
审判长 苗笑臣
审判员 张风梅
审判员 刘俊蓉
二〇一七年六月六日
书记员 于萍萍
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更4377号
罪犯陈嘉凝，男，1981年3月8日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2012年3月19日作出（2012）晋刑初字第020号刑事判决，以被告人陈嘉凝犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币五千元，责令共同退赔被害人经济损失人民币450元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2012年6月4日作出（2012）泉刑终字第456号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2014年4月18日以（2014）榕刑执字第1674号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；于2016年4月6日以（2016）闽01刑更2072号刑事裁定，减去有期徒刑一年。执行机关福建省榕城监狱于2017年9月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈嘉凝在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内累计共获3个表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯陈嘉凝已于上次减刑时缴纳罚金人民币5000元及共同退赔人民币450元。
本院认为，罪犯陈嘉凝在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈嘉凝确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈嘉凝减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈嘉凝减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年9月12日起至2017年11月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 柯景英
审判员 薛 晴
二〇一七年九月十二日
书记员 李晓圻
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民终2671号
上诉人（原审被告、反诉原告）：南关区幸福之星主题餐厅。住所：长春市南关区。
经营者：金含玲，女，1996年4月23日出生，汉族，住长春市朝阳区。
委托代理人：付卓承，该餐厅总经理。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：吉林省裕海厨房设备制造有限公司。住所：长春市宽城区。
法定代表人：佟山，董事长。
原审被告：金岩，男，1963年10月28日出生，汉族，现住长春市朝阳区。
上诉人南关区幸福之星主题餐厅因与被上诉人吉林省裕海厨房设备制造有限公司、原审被告金岩买卖合同纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2015）宽民初字第1784号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，2016年8月23日上诉人南关区幸福之星主题餐厅向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人南关区幸福之星主题餐厅在二审诉讼中自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人南关区幸福之星主题餐厅撤回上诉。
二审案件受理费4842元减半收取为2421元，由上诉人南关区幸福之星主题餐厅负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白业春
代理审判员 张兴冬
代理审判员 王忠旭
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 李 硕
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0104刑初409号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人闫某，男，1968年1月6日出生，汉族，高中文化，河南永城市人，无业，户籍所在地河南省永城市。2015年12月15日因涉嫌犯交通肇事罪被银川市公安局兴庆区分局取保候审。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检公诉刑诉（2016）351号起诉书指控被告人闫某犯交通肇事罪，于2016年4月14日向本院提起公诉，在诉讼过程中，被害人亲属崔某、陈某甲、陈某乙、窦某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭进行了合并审理。银川市兴庆区人民检察院指派检察员闫李曼出庭支持公诉，被害人亲属的委托诉讼代理人赵某、被告人闫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院指控，2015年11月13日18时许，被告人闫某驾驶宁A×××××号黑色比亚迪F3小型轿车沿银川市兴庆区胜利街由南向北行驶至胜利街济世大药店门前，遇被害人陈某丙横过胜利街时发生碰撞，造成陈某丙受伤、车辆受损的交通事故。2015年11月27日，陈某丙经抢救无效死亡。经银川市公安局物证鉴定所鉴定：陈某丙系颅脑损伤死亡；其死亡与交通事故有直接因果关系。经银川市公安局交通警察支队兴庆区一大队认定，闫某负此事故的主要责任。
公诉机关认为被告人闫某的行为已构成交通肇事罪，应适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定定罪量刑，并提交了证实被告人犯罪的道路交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定书、证人证言、被害人亲属的陈述、被告人闫某的供述和辩解、常住人口信息等相关证据。
被告人闫某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。表示自愿认罪。
经审理查明，2015年11月13日18时许，被告人闫某驾驶宁A×××××号黑色比亚迪F3小型轿车沿银川市兴庆区胜利街由南向北行驶至胜利街济世大药店门前时，与横过胜利街的被害人陈某丙发生碰撞，造成陈某丙受伤、车辆受损的交通事故。2015年11月27日，陈某丙经抢救无效死亡。经银川市公安局物证鉴定所鉴定：陈某丙系颅脑损伤死亡；其死亡与交通事故有直接因果关系。经银川市公安局交通警察支队兴庆区一大队认定，闫某负此事故的主要责任。陈某丙承担此事故的次要责任。事故发生后，被告人闫某拨打“120”急救电话，并让在其车上乘坐的郭某拨打“110”报警，“120”来到现场后，闫某随急救车辆一同将陈某丙送至医院，随后回到事故现场直至交警到来。
案发后，2015年11月26日，被告人闫某与被害人陈某丙的亲属达成和某，被告人闫某一次性赔偿陈某丙亲属损失330000元，于2015年11月25日给付100000元，余款230000元在和某签订之日给付150000元，剩余赔偿款80000元于2015年12月6日给付，陈某丙亲属出具了谅解协议书。后闫某又给付陈某丙亲属10000元。剩余70000元未按期给付。
诉讼过程中，经本院主持调解，被告人闫某与被害人亲属崔某、陈某甲、陈某乙、窦某达成附带民事诉讼调解协议：被告人闫某一次性赔偿被害人亲属崔某、陈某甲、陈某乙、窦某死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、误工费、交通费、精神抚慰金共计70000元，该款于2016年8月23日给付7000元，于2016年9月10日前给付10000元，剩余53000元被告人闫某自2016年10月起，每月在20日之前给付原告人2000元，直至53000元付清止。崔某、陈某甲、陈某乙、窦某对闫某表示谅解。
上述事实，被告人闫某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关当庭出示，经法庭质证、认证的道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、道路交通事故照片、受案登记表、法医学尸体检验鉴定书、车辆检验司法鉴定意见书、证人证言、查获经过、和解协议、谅解协议书、调解书、银行转账回单、收条、谅解书被告人闫某供述及常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人闫某犯交通肇事罪的罪名成立。对被告人闫某应处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人闫某具有自首情节，依法可从轻处罚。被告人闫某已赔偿被害人大部分损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人闫某的犯罪情节及悔罪表现，依法可对其适用缓刑。为了维护社会秩序，保护交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人闫某犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
审 判 长 刘旭
人民陪审员 陈磊
人民陪审员 杜娟
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 姚艳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
黑龙江省铁力市人民法�
执 行 裁 定 书
（2015）铁执保字第14号
申请人郝寿江，男，1966年3月12日出生，汉族。
申请人孙志，男，1961年6月15日出生，汉族。
被申请人姜秀山，男，1973年4月22日出生，汉族。
被申请人孙臣，男，1968年2月7日出生，汉族。
申请人郝寿江、孙志与被申请人姜秀山、孙臣民间借贷纠纷一案，申请人郝寿江、孙志于2015年3月27日向本院申请诉讼保全，请求查封被申请人所有的位于铁力市**镇*****号楼*、*层商服*号厅东数新号房屋予以查封。并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人所有的位于铁力市**镇*****号楼*、*层商服*号厅东数新号房屋，予以查封。查封其间非经本院允许�得转让、买卖、毁损、出租以及设定抵押等他项权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 杨艳国
二〇一五年三月三十日
书 记 员 宋 策