北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第5213号
原告吴桂娥，女，1982年4月1日出生，公民身份号码×××。
原告张杰，男，1984年2月8日出生，公民身份号码×××。
二原告共同委托代理人李田华，北京市微明律师事务所律师。
被告宫伟忠，男，1969年3月26日出生，公民身份号码×××。
委托代理人李莹，北京智勇律师事务所律师。
委托代理人吴泽林，北京市松涛律师事务所律师。
原告吴桂娥、张杰与被告宫伟忠房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴桂娥、张杰及其共同委托代理人李田华，被告宫伟忠及其委托代理人李莹、吴泽林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴桂娥、张杰共同诉称：二原告系夫妻关系。2013年1月19日，二原告在北京金色时光房地产经纪有限公司员工郭丽丽的介绍下，与被告就其名下房产证为X京房权证顺字第2277**号的房产（房屋坐落：北京市顺义区×室）达成房屋买卖意向。被告向二原告及中介公司承诺该房产系其单独所有，被告有权处分并承诺收到首付款后将款项专用于房屋解押。二原告当即支付2万元购房定金，并签署《北京市房屋买卖合同》（以下简称合同）。虽然合同由吴桂娥一人签订，实际上是吴桂娥与张杰夫妇二人用夫妻共同财产共同购房。合同约定买卖价格为130万元，首付款60万元。2013年1月20日，二原告支付中介公司费用2.75万元。2013年1月25日，原告购房资格审核通过，并由中介公司进行网上签约。2013年1月26日，二原告通过银行柜台转账的方式向被告支付58万元首付款，被告表示收到首付款后的第一个工作日（2013年1月28日）申请提前解押还款。经二原告与中介公司多次催促，被告至今未办理提前解押还款，并于最后一次承诺办理提前解押还款之日（2013年3月8日）起，失去联系长达8天，期间其家人及工作单位均表示不知其行踪。2013年3月16日，二原告重新联系上被告，在二原告的催促之下，被告表示因其妻子不同意而拒绝出售该房屋，并主张合同无效。二原告多次催促被告协商解决此事，但被告始终不积极配合，被告并于2013年3月27日、2013年4月11日分两次返还二原告首付款60万元。被告违反承诺未将首付款用于房屋解押，且房价上涨，拒绝履行合同，且提出合同无效。二原告认为，被告的行为导致二原告错过购房最佳时机，给二原告造成了严重的经济损失。为此，二原告诉至法院，请求：1.依法判令解除原、被告于2013年1月19日签订的《北京市房屋买卖合同》；2.被告支付首付款30万元的利息，自2013年1月26日按同期银行贷款利率的4倍计算至2013年3月27日；支付首付款30万元的利息自2013年1月26日按同期银行贷款利率的4倍计算至2013年4月11日；3.被告赔偿二原告房屋差价损失30万元；4.被告赔偿二原告误工损失4400元；5.诉讼费由被告承担。
被告宫伟忠辩称：涉诉房屋系被告与其妻子的婚后共同财产，被告是瞒着其妻子签订的售房合同，没有经过其妻子同意，故该售房合同是无效的。2013年3月份，双方发生争议后，被告经与其妻子协商，同意继续履行合同，但二原告担心继续履行有风险，不同意继续履行合同。双方约定被告将定金及首付款返还给二原告后，双方再无其他争议，所以没有继续履行合同。二原告的误工发生在2012年4月11日之后，此时双方已经协商一致，故该项损失不是必要的损失。对于利息损失，双方并没有约定涉诉房屋解押的期限；被告收到首付款后不足以完成涉诉房屋解押，双方就此事一直在协商；且即使存在利息损失，也应按照同期银行存款利率计算。综上，不同意二原告的诉讼请求。
经审理查明：
2013年1月19日，（甲方）宫伟忠与（乙方）吴桂娥签订《北京市房屋买卖合同》，约定：甲方所售房屋坐落为北京市顺义区×室，建筑面积为105.98平方米；房屋所有权证号为X京房权证顺字第2277**，发证日期2009年12月11日；房屋性质为商品房；房屋已经设定抵押；房屋成交价格为130万元，乙方在签订本合同时支付购房定金2万元；甲方保证房屋产权无查封、无债务纠纷，提供的材料齐全、真实有效，可以办理权属过户、税务登记、贷款申请等与交易有关的事宜；乙方对交易房屋的具体情况充分了解，自愿买受该房屋；合同各方未按照约定履行义务的，导致合同履行迟延或无法履行，违约方应承担违约责任，赔偿给他方造成的损失……同日，宫伟忠向吴桂娥出具收条，记载：今收到吴桂娥购房定金2万元整，购房地址顺义区×。
2013年1月26日，宫伟忠为吴桂娥出具收条，记载：今收到吴桂娥购房首付款58万元整，此款用于×房内贷款解贷用。
本案审理中，经对宫伟忠本人进行询问，宫伟忠称：因房价上涨了，按照原来的价格继续出售房屋太便宜了，故不同意继续出售房屋；如果张杰、吴桂娥还想继续购买涉诉房屋，其需要回去与其妻子协商；不同意赔偿张杰、吴桂娥主张的损失；涉诉房屋登记在其一人名下，但属于与妻子婚后共同出资购买的。宫伟忠并认为，涉诉房屋是夫妻共同财产，其未经妻子同意，与吴桂娥签订房屋买卖合同，出售涉诉房屋，应属无效。另，诉讼过程中，经二原告申请，北京宝孚房地产评估事务所有限公司对涉诉房屋进行市场价格评估，结论为：评估对象于估价时点2013年4月21日（因被告于2013年4月11日已退还原告给付的全部购房款，留出10天作为原告重新选房的时间，故估价时点定在2013年4月21日），在公开市场条件下的房地产市场价值160.38万元。为进行涉诉房屋的市场价格评估，原告支付评估费5208元。依此，二原告在最后的庭审中变更诉讼请求为：解除原、被告于2013年1月19日签订的《北京市房屋买卖合同》；被告赔偿二原告房屋差价损失30.38万元；被告赔偿二原告误工损失4400元；案件受理费及评估费全部由被告承担。但二原告对其主张的误工损失未能提出充足、有效的证据。被告坚持其答辩意见。
上述事实，有双方当事人陈述、《北京市房屋买卖合同》、收条、《房地产估价报告》等证据及本院询问笔录、庭审笔录在案佐证。
本院认为：本案中，宫伟忠以涉诉房屋为夫妻共同财产，其出售房屋未经过其妻子同意为由主张合同无效，但涉诉房屋的房屋所有权证上记载涉诉房屋共有情况为单独所有，未记载存在其他共有人，故张杰、吴桂娥有理由相信涉诉房屋为宫伟忠单独所有，故吴桂娥与宫伟忠签订的《北京市房屋买卖合同》为有效合同。对宫伟忠主张合同无效的辩解，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，在合同履行期限届满之前，合同一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，另一方有权解除合同。本案审理中，宫伟忠明确表示因为房价上涨，不同意继续履行合同，故对二原告解除双方签订的《北京市房屋买卖合同》的诉讼请求，本院予以支持。二原告表示放弃赔偿首付款利息损失，本院不持异议。被告明确表示因为房价上涨，不同意继续履行合同已构成违约，故对由此给二原告造成的合理损失，被告应予赔偿。二原告主张依据双方签订的《北京市房屋买卖合同》约定的购房价格与《房地产估价报告》确定的房屋价格，要求被告赔偿房屋差价损失30.38万元并无不当，对此，本院应予支持。对于二原告主张的误工损失，因未能提出充足、有效的证据，且被告不予认可，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十二条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、原告吴桂娥与被告宫伟忠于二○一三年一月十九日就位于顺义区×室房屋所签订的《北京市房屋买卖合同》，于本判决生效之日即日解除；
二、被告宫伟忠赔偿原告张杰、吴桂娥房屋差价损失三十万三千八百元，于本判决生效之日起十日内履行；
三、驳回原告张杰、吴桂娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千九百五十八元，由原告张杰、吴桂娥负担一百零一元（已交纳），由被告宫伟忠负担五千八百五十七元，评估费五千二百零八元，全部由被告宫伟忠负担，均于判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈永良
人民陪审员 王淑蚕
人民陪审员 孙家法
二〇一四年八月十四日
书 记 员 于 洁