wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温民初字第596号
原告：蒋某甲。
委托代理人：许伟。
被告：童某甲。
被告：童某乙。
被告：金某。
三被告委托代理人：林文辉。
原告蒋某甲与被告童某甲、童某乙、金某婚约财产纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后，依法由审判员林昂扬适用简易程序，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告蒋某甲及其委托代理人许伟、三被告共同委托代理人林文辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡鹏驰起诉称：被告童某乙、金某系被告童某甲的父母。2013年5月31日，原告按照当地习俗，通过媒人向三被告送去聘金1688888元及钻戒一只、金项链一条、金戒指一只、金手镯一只、金耳环一副。三被告共同收取聘金360000元及聘礼钻戒一只、金项链一条、金戒指一只、金手镯一只、金耳环一副。订婚后，被告童某甲与原告性格不合，无法缔结婚姻关系。现原告起诉，要求三被告共同返还所收聘金人民币360000元，及返还聘礼钻戒一只，金项链一条，金戒指一只，金手镯一只，金耳环一副（价值人民币83400元），共计443400元。
原告蔡鹏驰为支持其主张，向本院提交了下列证据：
1、协助查询户籍函（回执）一份，用于证明被告童某乙、金某系被告童某甲父母的事实。
2、质量保证书两份、质量保证单一份，用以证明三被告收取聘礼的数量、重量和价值。
3、证人蒋某乙、朱某、张某的证人证言各一份，用以证明三被告收取原告聘金360000元及聘礼的事实。
被告童某甲、童某乙、金某答辩称：1、对收取聘礼的种类、件数无异议，但价值有异议；2、被告只收到聘金260000元；3、聘金、聘礼由被告童某乙、金某经手，实际由被告童某甲收取，被告童某乙、金某不是本案适格主体；4、原、被告订婚当天，被告置办酒席约花费20万元；5、婚约关系存续期间被告童某甲怀孕流产。综上，请法院酌情处理。
被告童某甲、童某乙、金某为支持其主张，向本院提交了下列证据：
温岭市妇幼保健院检查报告单、病历、人工流产需知若干份，用以证明婚约关系存续期间，被告童某甲人工流产的事实。
根据原、被告举证、质证，结合原、被告陈述，本院认证如下：
原告提交的证据，三被告对证据1无异议，本院对证据1予以认定。三被告对证据2有异议，认为该证据无法证明聘礼的重量、价值。本院经审查认为，单凭该证据无法证明被告收取聘礼的重量和价值。由于被告自认收取原告钻戒一只、金项链一条、金戒指一只、金手镯一只、金耳环一对，本院对该事实予以认定。3、被告对证据3有异议，认为三证人的证言存在矛盾之处，无法证明原告的待证事实。本院经审查认为，三证人证言可以相互印证，能够证明三被告共同收取原告聘金360000元的事实。
原告对被告提交的证据的真实性无异议，但认为该证据与本案诉请无关联性。本院对被告提交的证据的真实性予以认定。
综上，本院认定本案事实如下：
被告童某乙、金某系被告童某甲的父母。原告蒋某甲与被告童某甲于2013年5月31日举行订婚仪式，通过媒人送聘金1688888元，聘礼钻戒一只、金项链一条、金戒指一只、金手镯一只、金耳环一对。三被告共同收取聘金360000元，聘礼钻戒一只、金项链一条、金戒指一只、金手镯一只、金耳环一对。后原告蒋某甲与被告童某甲未能缔结婚姻关系。原告蒋某甲与被告童某甲婚约关系存续期间已共同生活，共同生活期间被告童某甲怀孕，后接受了人工终止妊娠手术。
本院认为：原告蒋某甲以缔结婚姻为条件，基于婚约关系而赠送被告童某甲聘金、聘礼，事实清楚，双方至今未办理结婚登记手续，故应由受赠的婚约关系当事人即被告杨莎莎承担返还责任。被告童某乙、金某共同参与收取聘金、聘礼，应承担共同返还责任。原告蒋某甲与被告童某甲婚约关系存续期间已共同生活，共同生活期间被告童某甲怀孕，后接受了人工终止妊娠手术，本院酌情确定由三被告共同返还给原告聘金及聘礼共计200000元。综上，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告童某甲、童某乙、金某在本判决生效后十日内返还原告蒋某甲200000元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7951元，减半收取3975.50元，由原告蔡鹏驰负担1825.50元，由被告童某甲、童某乙、金某共同负担2150元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份，并按对方人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费7951元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 林昂扬
二〇一四年六月二十四日
代书记员 林文婷
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第3603号
申请执行人：绍兴银行股份有限公司万商路支行。住所地：绍兴市柯桥区
负责人：杨利峰，系该行行长。
被执行人：姜伟东。
申请执行人绍兴银行股份有限公司万商路支行与被执行人姜伟东申请实现担保物权纠纷一案，本院（2015）绍柯商特字第103号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年10月23日立案并指定执行员叶国民执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人姜伟东提供的抵押房产正在处置中，处置结果尚需时日，现申请执行人向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执民字第3603号案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年十二月一日
书记员 朱琳淑
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第5868号
原告上海广沪船舶修理有限公司。
法定代表人孟雷越。
委托代理人吴寿腾，湖南人和律师事务所上海分所律师。
被告刘会平。
原告上海广沪船舶修理有限公司与被告刘会平劳动合同纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海广沪船舶修理有限公司的委托代理人吴寿腾与被告刘会平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海广沪船舶修理有限公司诉称：原告属于船舶制造修理行业，工资结算方式同建筑行业，是按天结算，做1天结1天工资。具体是以8小时为1个人工，用每月总的工作小时数除8计算月人工数，再乘相应的工价计算月工资报酬。平日延时及双休日工作，无需支付加班工资。对于该种计薪方式，原、被告经过充分沟通，也在合同中进行了特别约定。每月的考勤和工资都有被告签字确认，被告明知并且认可这种计薪方式，现又主张加班工资，显然有违诚信。因工资是按天结算，被告只要有事就离岗，原告根本无法约束，故不应由原告再支付加班工资。另，2013年的高温费已过仲裁申请时效，2014年的高温费同意按照仲裁裁决结果支付，故原告不服仲裁裁决，要求依法判令不支付被告：1、2014年2月15日至2014年11月13日加班工资差额17，276元；2、2013年高温季节津贴370元。
被告刘会平辩称：接受仲裁裁决结果，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告曾在被告处从事电焊工工作，双方签订过书面劳动合同，末次合同期限为2014年1月1日至2014年12月31日，约定：“……甲方根据乙方所有实际工作时间以每8小时为1个人工累计考勤乙方人工，至当月月底统计核对。乙方所得全部薪金按158元／人工结算……”合同尾部“其它事项”中的空白横线上另外加盖有如下两行内容：“因甲方经营特殊性和行业管理，乙方同意逾时、双休日工作以8小时／工时计算工资。甲方无需另行支付加班费，该费用已在工价中体现。”被告入职后，原告安排其在松江区泗泾镇九干路XXX号工作，该址系案外人中船钢构工程股份有限公司（以下简称“中船钢构公司”）的经营地。2014年11月，因中船钢构公司将整体搬迁至上海市崇明县长兴岛，原告遂多次开会告知员工后续工作安排。2014年11月13日，原告主管李新成召开动员会，告知员工泗泾工地只剩下收尾工作，该工地将于12月中下旬全面结束，目前的工作量无法安排所有员工，故11月13日、14日两天正常上班，周末停工，周一由各小组确定名单留少部分员工做收尾，其余人员要尽快做出选择，去崇明县长兴岛凤凰镇工地的人工费上浮20元，如果不愿意，可以去叶榭镇工地，待遇不变，该工地已经安排妥当，随去随上班，如果两个方案都不同意，可以选择离职。被告不同意原告的安排，之后未再至原告处工作。
另查明：原告对被告实行考勤，具体考勤方式为被告在工作记录本上自行签到与班组长手工记录相结合。原告按照统计的当月实际工作小时数除8计算当月人工数，再用人工数乘工价计算被告当月工资报酬。原告每月核算出人工数后，都交由被告签字确认。
2014年11月17日，被告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、原告支付经济补偿金60，000元；2、原告支付2005年9月20日至2014年11月13日加班费差额50，000元；3、原告支付2005年9月20日至2014年11月13日高温费差额5，000元。该仲裁委员会于2015年1月6日出具松劳人仲（2014）办字第5222号裁决书，裁决：1、原告支付被告2014年2月15日至2014年11月13日加班工资差额17，276元；2、原告支付被告2013年至2014年高温费季节津贴1，170元，3、被告之其余请求，不予支持。嗣后，原告不服诉至本院。
庭审中，被告辩称在劳动合同上签字时并没有合同尾部“其它事项”中的空白横线上加盖的蓝色字体内容，认为被告应当依照法律规定的倍数支付加班工资差额。原告确认被告签字时没有该部分内容，但表示根据行业惯例及惯常做法，是按照工价乘工时结算工资，无需额外支付加班工资。原告表示之前的考勤记录和工资签收表已经遗失，现仅能提供2014年2月至11月期间的考勤记录和工资签收表。被告对于上面其签字的真实性无异议。
以上事实，由裁决书、劳动合同以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：国家实行劳动者每日工作时间不超过8小时、平均每周工作时间不超过44小时的工时制度。有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的150%的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的200%的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的300%的工资报酬。本案中，原告按照工价乘工时结算被告工资，虽然每月统计的工时均有被告的签字确认，但从劳动合同中约定的内容来看，并不足以反映双方约定的工价中已经充分考虑到了加班的情况，故被告要求原告按照上述规定支付加班费差额，于法有据，本院予以支持。关于仲裁裁决金额，双方均未提出异议，本院予以确认。
劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。高温费是针对每月6至9月高温月份，用人单位安排劳动者在高温天气下露天工作以及不能采取有效措施将工作场所温度降低到33摄氏度以下的，向劳动者支付的高温季节津贴。因此，原告2013年的高温费差额请求的确已经超过了一年的仲裁申请时效。关于仲裁裁决的2014年高温费，双方均无异议，本院予以确认。
据此，依据《上海市企业工资支付办法》第十三条之规定，判决如下：
一、原告上海广沪船舶修理有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告刘会平2014年2月15日至2014年11月13日加班工资差额17，276元；
二、原告上海广沪船舶修理有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告刘会平2014年高温费800元；
三、原告上海广沪船舶修理有限公司不支付被告刘会平2013年高温费370元。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告上海广沪船舶修理有限公司负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 朱宁芳
二〇一五年九月八日
书 记 员 卢李霞
附：相关法律条文
《上海市企业工资支付办法》
十三、用人单位根据实际需要安排劳动者在法定标准工作时间以外工作的，应按以下标准支付工资：
（一）安排劳动者在日法定标准工作时间以外延长工作时间的，按照不低于劳动者本人小时工资标准的150%支付工资；
（二）安排劳动者在休息日工作，而又不能安排补休的，按照不低于劳动者本人日或小时工资标准的200%支付工资；
（三）安排劳动者在法定休假节日工作的，按照不低于劳动者本人日或小时工资标准的300%支付工资。
用人单位依法安排实行计件工资制的劳动者在法定标准工作时间以外工作的，应当根据以上原则相应调整计件单价。
经劳动保障行政部门批准实行综合计算工时工作制的用人单位，劳动者综合计算工作时间超过法定标准工作时间的，应当视为延长工作时间，并按本条第（一）项的规定支付劳动者延长工作时间的工资；用人单位在法定休假节日安排劳动者工作的，按本条第（三）项的规定支付工资。
经劳动保障行政部门批准实行不定时工时制的用人单位，在法定休假节日安排劳动者工作的，按本条第（三）项的规定支付工资。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初2115号
原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王希，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄星，该公司员工。
被告：阮军建，男，1979年8月21日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：郑曲林，男，1980年1月4日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告台州银行股份有限公司与被告阮军建、郑曲林为信用卡纠纷一案，于2018年3月15日向本院起诉，诉请：判令被告阮军建偿还原告信用卡透支款本金5401.39元及截至2018年3月1日的利息1616.61元、滞纳金538.87元，并支付自2018年3月2日起至实际偿付之日止按月利率2%计算的利息、滞纳金；被告郑曲林对上述款项承担连带责任；并由两被告承担本案的诉讼费及保全费。本院受理后，原告依法申请诉讼财产保全，本院依法保全被告阮军建、郑曲林所有的银行账户存款10000元。本案依法适用简易程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人王希到庭参加诉讼，被告阮军建、郑曲林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2014年9月19日，被告阮军建向原告处申领信用卡，双方签订信用卡领用合约一份，对透支本金金额及对应利息、滞纳金、费用等承担进行了约定。同日，被告郑曲林与原告签订《台州银行股份有限公司大唐信用卡保证合同》，自愿为被告阮军建使用上述合约项下的大唐信用卡与原告所形成的债务提供连带责任保证,保证期间自信用卡项透支期限届满之日起二年。2014年11月14日，被告阮军建领取了卡号为62×××00的信用卡。后被告阮军建在用卡过程中出现逾期还款，截至2018年3月1日，被告阮军建尚欠原告信用卡透支款本金5401.39元、利息1616.61元、滞纳金4242.11元、费用60元，上述款项被告阮军建至今未予偿还，被告郑曲林亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阮军建于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告台州银行股份有限公司信用卡透支款本金5401.39元及截至2018年3月1日的利息1616.61元、滞纳金538.87元，并支付按本金5401.39元自2018年3月2日起至判决确定的履行之日止依月利率2%计算的利息、滞纳金；被告郑曲林对被告阮军建的上述债务承担连带清偿责任，被告郑曲林承担保证责任后，有权向被告阮军建追偿。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，诉讼财产保全费120元，合计人民币145元，由被告阮军建、郑曲林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时交纳上诉案件受理费50元[款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001]。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王正辉
二〇一八年四月十七日
代书记员 宋智婉
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1004民初2115号原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。法定代表人：陈小军，该公司董事长。委托诉讼代理人：王希，该公司员工。委托诉讼代理人：黄星，该公司员工。被告：阮军建，男，1979年8月21日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：郑曲林，男，1980年1月4日出生，汉族，住台州市路桥区。原告台州银行股份有限公司与被告阮军建、郑曲林为信用卡纠纷一案，于2018年3月15日向本院起诉，诉请：判令被告阮军建偿还原告信用卡透支款本金5401.39元及截至2018年3月1日的利息1616.61元、滞纳金538.87元，并支付自2018年3月2日起至实际偿付之日止按月利率2%计算的利息、滞纳金；被告郑曲林对上述款项承担连带责任；并由两被告承担本案的诉讼费及保全费。本院受理后，原告依法申请诉讼财产保全，本院依法保全被告阮军建、郑曲林所有的银行账户存款10000元。本案依法适用简易程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人王希到庭参加诉讼，被告阮军建、郑曲林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理认定：2014年9月19日，被告阮军建向原告处申领信用卡，双方签订信用卡领用合约一份，对透支本金金额及对应利息、滞纳金、费用等承担进行了约定。同日，被告郑曲林与原告签订《台州银行股份有限公司大唐信用卡保证合同》，自愿为被告阮军建使用上述合约项下的大唐信用卡与原告所形成的债务提供连带责任保证,保证期间自信用卡项透支期限届满之日起二年。2014年11月14日，被告阮军建领取了卡号为62×××00的信用卡。后被告阮军建在用卡过程中出现逾期还款，截至2018年3月1日，被告阮军建尚欠原告信用卡透支款本金5401.39元、利息1616.61元、滞纳金4242.11元、费用60元，上述款项被告阮军建至今未予偿还，被告郑曲林亦未代偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告阮军建于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告台州银行股份有限公司信用卡透支款本金5401.39元及截至2018年3月1日的利息1616.61元、滞纳金538.87元，并支付按本金5401.39元自2018年3月2日起至判决确定的履行之日止依月利率2%计算的利息、滞纳金；被告郑曲林对被告阮军建的上述债务承担连带清偿责任，被告郑曲林承担保证责任后，有权向被告阮军建追偿。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取25元，诉讼财产保全费120元，合计人民币145元，由被告阮军建、郑曲林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时交纳上诉案件受理费50元[款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001]。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 王正辉二〇一八年四月十七日代书记员 宋智婉本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林三立初字第25号
原告王明柱，男，汉族，1970年2月15日出生，工人，住黑龙江省林甸县林甸镇。
被告孙静，女，汉族，1972年10月02日，农民，住林甸县红旗镇。
本院在审理原告王明柱诉被告孙静民间借贷纠纷一案中，原告起诉后在本院指定的期限内未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用收费办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案不予受理。
审 判 长 曲胜秋
审 判 员 张洪军
代理审判员 张 帆
二〇一五年十二月五日
书 记 员 赵文波
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0683行审26号
申请执行人莱州市卫生和计划生育局。住所地：莱州市文光路****号。
法定代表人王先亭，局长。
被执行人赵玉建，男，1979年12月19日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人莱州市卫生和计划生育局于2016年1月11日向本院申请执行莱计生社费征字（2015）151号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人赵玉建与刘培桂于2010年9月22日在济南市第五人民医院实施的生育行为属于违法行为。依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，申请执行人于2015年6月18日对被执行人作出莱计生社费征字（2015）151号社会抚养费征收决定书：对赵玉建违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费￥36952元。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行处罚决定确定的义务。申请执行人于2015年12月28日催告被执行人履行处罚决定书确定的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对行政处罚决定审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了新生儿出生落户申请表、行政处罚告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证等为证。
本院认为，申请执行人莱州市卫生和计划生育局作出的社会抚养费征收决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼。经催告后仍不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱计生社费征字（2015）151号社会抚养费征收决定；
二、限被执行人赵玉建于本裁定书生效后十日内将社会抚养费￥36952元交至莱州市人民法院。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
执行费454.3元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 吕华波
人民陪审员 王锡存
二〇一六年一月十一日
书 记 员 任春燕
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐边执字第289号
申请执行人孙洪贵，男，汉族，1974年12月19日生，农村居民，住四川省盐边县。
被执行人盐边县红岔煤业有限责任公司，住所地：四川省盐边县。
法定代表人姜旺川，该公司总经理。
盐边县人民法院（2014）盐边民初字第274号民事调解书已发生法律效力。权利人孙洪方于2015年1月30日向本院申请执行，申请执行标的为46176元。在执行过程中，申请执行人孙洪超于2015年3月6日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结盐边县人民法院（2015）盐边民初字第274号民事调解书的执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 黎祥有
二〇一五年三月六日
书记员 饶朝华
吉林省抚松县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0621执保73号
关于申请人李席平与被申请人徐晓菲、赵世强诉前财产保全一案，我院作出的（2018）吉0621财保25号民事裁定书已经发生法律效力。申请人李席平于2018年5月8日向本院申请执行，请求查封被申请人徐晓菲所有的吉F4WX**号小型普通客车的车籍，查封期限为一年。
在执行过程中，本院于2018年5月14日对被申请人徐晓菲所有的吉F4WX**号小型普通客车的车籍予以查封，查封期限为一年。
本院认为，本院（2018）吉0621财保25号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下：
抚松县人民法院于2018年5月8日作出的（2018）吉0621财保25号民事裁定书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年五月十四日
审判长 张文君
书记员 刘东林
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执恢字第97号
申请执行人张某某。
被执行人荆某某。
申请执行人张某某与被执行人荆某某民间借贷纠纷一案，长岭县人民法院于2014年7月11日作出（2014）长民初字第1971号民事判决书，判决如下：
被告荆某某、毛红亮于本判决生效后立即偿还原告张某某借款本金1万元及利息。（自2013年5月10日起息，年利2分，至本判决生效之日。）
被告如未按本调解指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由二被告负担；剩余50元，由本院退还给原告。
该判决书生效后，申请执行人于2014年9月1日向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。本院于同日立案执行。被执行人于2014年12月16日履行了给付申请执行人5000元，于2015年2月17日给付8000元剩余的利息申请执行人自愿放弃执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2014）长民初字第1971号民事调解执行程序予以终结。
审判长 赵国才
审判员 吴明海
审判员 陈传江
二〇一五年二月二十六日
书记员 刘昌民
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2015）长执恢字第00097号（2015）长执恢字第97号申请执行人张某某。被执行人荆某某。申请执行人张某某与被执行人荆某某民间借贷纠纷一案，长岭县人民法院于2014年7月11日作出（2014）长民初字第1971号民事判决书，判决如下：被告荆某某、毛红亮于本判决生效后立即偿还原告张某某借款本金1万元及利息。（自2013年5月10日起息，年利2分，至本判决生效之日。）被告如未按本调解指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由二被告负担；剩余50元，由本院退还给原告。该判决书生效后，申请执行人于2014年9月1日向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。本院于同日立案执行。被执行人于2014年12月16日履行了给付申请执行人5000元，于2015年2月17日给付8000元剩余的利息申请执行人自愿放弃执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：长岭县人民法院（2014）长民初字第1971号民事调解执行程序予以终结。审判长  赵国才审判员  吴明海审判员  陈传江二〇一五年二月二十六日书记员  刘昌民
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安行非执字第37号
申请执行人安新县人口和计划生育局，住所地安新县城内工业路。
法定代表人郭某，该局局长。
被执行人张某、男、汉族、农民、住安新县。
被执行人张某、女、汉族、农民、住址同上。
本院在执行对执行对张某、张某征收社会抚养费一案中，申请执行人于2015年6月17日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人自愿提出撤回执行申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
准许申请执行人安新县人口和计划生育局撤回执行申请。本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周国红
审判员 张克松
审判员 贾 熳
二〇一五年六月十七日
书记员 张 楠
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1027民初847号
原告：江西金溪农村商业银行股份有限公司，住所地：金溪县秀谷东大道112号。
法定代表人：周红萍，董事长。
委托诉讼代理人：江建辉，男，1963年2月24日出生，系原告资产管理事业部负责人，代理权限为特别授权。
被告：郑国栋，男，1973年9月14日出生，汉族，住金溪县，
原告江西金溪农村商业银行股份有限公司（以下简称“金溪农商银行”）与被告郑国栋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。因被告郑国栋下落不明，本院在其住所地张贴了公告，并于2017年3月9日对本案进行了审理。原告的委托诉代理人江建辉到庭参加诉讼，被告郑国栋经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金溪农商银行的诉讼请求是：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金31900元及利息1390元（利息计算至2016年4月12日，今后利息按照合同约定计算至被告还清日为止）；2、原告对被告抵押的房产享有优先处置权；3、本案诉讼费用及其它一切费用由被告承担。事实与理由：2014年6月30日，被告郑国栋向原告何源支行申请房产抵押贷款12万元，与原告签订了个人借款合同。借款合同约定：借款金额本金12万元，借款期限自2014年6月30日起至2015年6月25日止，借款利率为千分之10.8，用郑国栋房权证为××号房产证抵押，还款方式为到期还本，按期付息。但现在被告郑国栋结欠原告本金31900元，利息1390元未还，经原告多次催收，被告拒不偿还。故原告诉至法院，请求法院支持上述诉讼请求。
被告郑国栋未到庭进行答辩。
原告金溪农商银行为证明其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、原告的营业执照、组织机构代码证、被告的身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；2、2014年6月30日，原、被告签订的借款合同一份，证明被告向原告借款12万元；3、借款凭证一份，证明原告按照合同约定向被告发放了12万元贷款；4、利息清单一份，证明截至2016年4月12日，被告共结欠原告利息1390元；5、动产抵押登记书一份，证明被告为其上述借款提供动产抵押并办理了登记手续。本院对原告提交的上述证据予以佐证在卷。结合上述证据，本院认定事实如下：2014年6月30日，被告郑国栋因开办水厂需要，向原告金溪农商银行申请借款12万元，原、被告双方于当日签订了《个人借款合同》1份，该合同约定的主要内容有：“借款人：郑国栋，借款金额：壹拾贰万元，借款期限：12个月，自2014年6月30日起至2015年6月25日止，借款用途：办水厂，结息周期：按季结息，借款利息：月利率9‰……”，原、被告均在借款合同上盖章、签字，对上述借款的事实进行了确认。同日，金溪县翠竹山泉水厂还与原告金溪农商银行签订了《抵押合同》1份，该抵押合同的主要内容如下：“1、金溪县翠竹山泉水厂抵押担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公以及乙方为实现债权的所有费用；2、担保金额为12万元，借款用途为办水厂，借款月利率为9‰，借款期限12个月，自2014年6月30日起至2015年6月25日止；3、金溪县翠竹山泉水厂用其机器设备提供抵押……”，被告郑国栋作为金溪县翠竹山泉水厂的法定代表人在抵押合同上签字，原告及金溪县翠竹山泉水厂均在抵押合同上盖章，对被告郑国栋借款12万元提供上述抵押的事实进行了确认。2014年6月26日，金溪县翠竹山泉水厂在金溪县工商行政管理局为上述抵押办理了动产抵押，抵押物包括金溪县翠竹山泉水厂储水池、引水管道、自动制水设备、自动灌装机等。2014年6月30日，原告依据借款合同约定向被告郑国栋发放了贷款12万元。截至2016年4月12日，被告共结欠原告借款本金31900元及利息1390元未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告金溪农商银行与被告郑国栋签订的《个人借款合同》合法有效，本院予以确认。被告郑国栋应当按照合同的约定履行还款义务，现被告郑国栋未如期偿还借款，其行为已构成违约，故对原告要求被告郑国栋立即偿还借款本金31900元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定的利息未违反法律规定，本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求予以支持。原告向本院递交申请，暂不要求金溪县翠竹山泉水厂承担抵押担保责任，原告的申请未违反法律规定，本院予以准许。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告郑国栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：
被告郑国栋应于本判决生效之日起十日内偿还原告江西金溪农村商业银行股份有限公司借款本金31900元、利息1390元（该利息计算至2016年4月12日，以后利息按照合约约定计算至还清款时为止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费632元，由被告郑国栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 陈莎莎
人民陪审员 朱海芳
人民陪审员 余莉娟
二〇一七年四月六日
书 记 员 龚 莉
江西省金溪县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1027民初847号原告：江西金溪农村商业银行股份有限公司，住所地：金溪县秀谷东大道112号。法定代表人：周红萍，董事长。委托诉讼代理人：江建辉，男，1963年2月24日出生，系原告资产管理事业部负责人，代理权限为特别授权。被告：郑国栋，男，1973年9月14日出生，汉族，住金溪县，原告江西金溪农村商业银行股份有限公司（以下简称“金溪农商银行”）与被告郑国栋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。因被告郑国栋下落不明，本院在其住所地张贴了公告，并于2017年3月9日对本案进行了审理。原告的委托诉代理人江建辉到庭参加诉讼，被告郑国栋经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金溪农商银行的诉讼请求是：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金31900元及利息1390元（利息计算至2016年4月12日，今后利息按照合同约定计算至被告还清日为止）；2、原告对被告抵押的房产享有优先处置权；3、本案诉讼费用及其它一切费用由被告承担。事实与理由：2014年6月30日，被告郑国栋向原告何源支行申请房产抵押贷款12万元，与原告签订了个人借款合同。借款合同约定：借款金额本金12万元，借款期限自2014年6月30日起至2015年6月25日止，借款利率为千分之10.8，用郑国栋房权证为××号房产证抵押，还款方式为到期还本，按期付息。但现在被告郑国栋结欠原告本金31900元，利息1390元未还，经原告多次催收，被告拒不偿还。故原告诉至法院，请求法院支持上述诉讼请求。被告郑国栋未到庭进行答辩。原告金溪农商银行为证明其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、原告的营业执照、组织机构代码证、被告的身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；2、2014年6月30日，原、被告签订的借款合同一份，证明被告向原告借款12万元；3、借款凭证一份，证明原告按照合同约定向被告发放了12万元贷款；4、利息清单一份，证明截至2016年4月12日，被告共结欠原告利息1390元；5、动产抵押登记书一份，证明被告为其上述借款提供动产抵押并办理了登记手续。本院对原告提交的上述证据予以佐证在卷。结合上述证据，本院认定事实如下：2014年6月30日，被告郑国栋因开办水厂需要，向原告金溪农商银行申请借款12万元，原、被告双方于当日签订了《个人借款合同》1份，该合同约定的主要内容有：“借款人：郑国栋，借款金额：壹拾贰万元，借款期限：12个月，自2014年6月30日起至2015年6月25日止，借款用途：办水厂，结息周期：按季结息，借款利息：月利率9‰……”，原、被告均在借款合同上盖章、签字，对上述借款的事实进行了确认。同日，金溪县翠竹山泉水厂还与原告金溪农商银行签订了《抵押合同》1份，该抵押合同的主要内容如下：“1、金溪县翠竹山泉水厂抵押担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公以及乙方为实现债权的所有费用；2、担保金额为12万元，借款用途为办水厂，借款月利率为9‰，借款期限12个月，自2014年6月30日起至2015年6月25日止；3、金溪县翠竹山泉水厂用其机器设备提供抵押……”，被告郑国栋作为金溪县翠竹山泉水厂的法定代表人在抵押合同上签字，原告及金溪县翠竹山泉水厂均在抵押合同上盖章，对被告郑国栋借款12万元提供上述抵押的事实进行了确认。2014年6月26日，金溪县翠竹山泉水厂在金溪县工商行政管理局为上述抵押办理了动产抵押，抵押物包括金溪县翠竹山泉水厂储水池、引水管道、自动制水设备、自动灌装机等。2014年6月30日，原告依据借款合同约定向被告郑国栋发放了贷款12万元。截至2016年4月12日，被告共结欠原告借款本金31900元及利息1390元未付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告金溪农商银行与被告郑国栋签订的《个人借款合同》合法有效，本院予以确认。被告郑国栋应当按照合同的约定履行还款义务，现被告郑国栋未如期偿还借款，其行为已构成违约，故对原告要求被告郑国栋立即偿还借款本金31900元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定的利息未违反法律规定，本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求予以支持。原告向本院递交申请，暂不要求金溪县翠竹山泉水厂承担抵押担保责任，原告的申请未违反法律规定，本院予以准许。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告郑国栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：被告郑国栋应于本判决生效之日起十日内偿还原告江西金溪农村商业银行股份有限公司借款本金31900元、利息1390元（该利息计算至2016年4月12日，以后利息按照合约约定计算至还清款时为止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费632元，由被告郑国栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  陈莎莎人民陪审员  朱海芳人民陪审员  余莉娟二〇一七年四月六日书 记 员  龚 莉
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0304执510号
申请执行人蒋红。
被执行人桂林梦幻漓江演艺有限公司。
本院于2017年4月19日立案执行蒋红申请桂林梦幻漓江演艺有限公司民间借贷纠纷一案，并于2017年5月4日扣划被执行人桂林梦幻漓江演艺有限公司款项。2017年5月5日被执行人向本院提出提出执行异议，认为本院作出的（2017）桂0304民初425号民事判决后，其已在法定期限内向桂林市中级人民法院提起上诉，该判决并未发生法律效力。
经查，（2017）桂0304民初425号民事判决书尚未发生法律效力。
本院认为，（2017）桂0304民初425号民事判决书尚未发生法律效力，申请执行人蒋红申请执行不符合执行案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第一项的规定，裁定如下：
一、驳回申请执行人蒋红的执行申请。
二、退回被执行人桂林梦幻漓江演艺有限公司执行款项至该公司账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 浩
审判员 陈一铜
审判员 陆 凯
二〇一七年五月八日
书记员 梁 毅
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）无执字第00023号
申请执行人张某，男，1984年11月20日生，汉族，某某县某某人。
被执行人王某，女，1986年5月9日生，汉族，某某县某某村人。
申请执行人张某与被执行人王某为离婚纠纷一案，无极县人民法院于2013年12月1日作出的（2013）无民初字第01177号民事判决已经发生法律效力。申请人于2014年1月16日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，被执行人王某因长期不在家，查找不到具体地址，查询不到其可供执行的财产。申请执行人张某未受偿数额为39000元。经申请执行人申请，同意终结本次执行程序。经债权人举证被执行人有财产可供执行或有执行能力，可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼方法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）无执字第00023号执行案卷的本次程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 贾月军
二〇一四年五月十六日
书记员 李彦臣
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1003民初778号
原告:叶丹，女，1985年4月2日出生，汉族，住江苏省泰兴市。
原告：于鑫，男，1984年11月19日出生，汉族，住江苏省泰兴市。
被告：徐群，男，1966年11月6日出生，汉族，住扬州市邗江区。
原告叶丹、原告于鑫与被告徐群返还财产纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后。原告叶丹、原告于鑫于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已自行达成和解协议，原告叶丹、原告于鑫申请撤诉，其意真实，亦符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶丹、原告于鑫撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告叶丹、原告于鑫承担。（已交）
审判员 叶城斌
二〇一七年三月二十日
书记员 张才璐
江苏省盐城市亭湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0902行审12号
申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会，住所地盐城市。
法定代表人曹扬，该主任。
委托代理人李永刚，盐城市湖区便服务中心主任。
委托代理人卞广洲，盐城市湖区便服务中心副主任。
被申请人陈龙桂，农民。
被申请人卞伯云，农民。
申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会（下称亭湖计生委）于2015年5月12日以陈龙桂、卞伯云夫妇于2015年2月23日违背政策多生育一女为由，依据《人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一款、第二款、第三款第（一）项的规定，以及2014年度便仓镇农村居民人均可支配收入15650元的标准，对被申请人陈龙桂、卞伯云夫妇作出亭计征决字（2015）51号社会抚养费征收决定，决定征收社会抚养费125200元。被申请人在规定期限内既未申请复议，又未提起诉讼，亦未履行义务。2015年11月14日申请人亭湖计生委向被申请人陈龙桂、卞伯云送达了社会抚养费征收催告书，但被申请人仍未在规定期限内履行义务。申请人亭湖计生委于2016年3月1日申请本院强制执行，本院受理后，依法向被申请人陈龙桂、卞伯云夫妇送达了听证通知书和申请执行书，并于2016年3月9日举行了听证。申请人亭湖计生委的委托代理人卞广洲到庭参加听证，被申请人在规定的时间内未到庭参加听证。
经审查，本院认为，申请人对被申请人陈龙桂、卞伯云夫妇作出的亭计征决字（2015）51号社会抚养费征收决定，认定事实清楚、适用法律准确、程序合法，被申请人陈龙桂、卞伯云夫妇理应按照决定书确定的全部义务自觉履行。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会申请执行亭计征决字（2015）51号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 郑朝芳
审判员 张炳富
审判员 陆小伟
二〇一六年三月十日
书记员 张爱敏
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）桂0903执恢4号
关于申请执行人温刚与被执行人庞继红、李朋民间借贷纠纷一案，（2015）福民一初字第88号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人庞继红、李朋没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人温刚于2016年6月24日向本院请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。本院于2016年7月24日依法对本案终结本次执行程序，并于2017年1月5日依职权恢复执行。
在执行过程中，被执行人李朋主动交纳了执行款22283.22元，本案已执行完毕。
本院认为，广西玉林市福绵区人民法院作出的具有执行内容的（2015）福民一初字第88号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人温刚基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，现通知如下：
广西玉林市福绵区人民法院作出的具有执行内容的（2015）福民一初字第88号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年一月六日
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第5755号
原告王利贞，女，1938年12月2日出生。
北京金海韵健身有限公司，石景山区体育场南路11号1幢一层。
法定代表人李小丽，总经理。
原告王利贞与被告北京金海韵健身有限公司（以下简称金海韵公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员张英周担任审判长，人民陪审员董德虎、冀凤宝参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告王利贞到庭参加了诉讼。被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告王利贞起诉称：原告于2012年到金�韵公司办理了储值会员卡，支付金海韵公司15000元，金海韵公司赠送10000元，会员卡内共计25000元。后原告开始使用该会员卡消费，由金海韵公司提供相应健身等服务。后原告发现金海韵公司在未通知原告的情况下停止营业，致使原告无法销售会员服务。原告经消费后卡内余额23491元。原告诉至法院，诉讼请求：1、解除与被告之间的服务合同关系；2、判令金海韵公司退还原告会员卡内余额14095元；3、判令诉讼费由金海韵公司承担。
被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。
经审理查明：金海韵公司为经营范围包含游泳馆、洗浴、体育运动项目经营等项目的有限责任公司。
2013年6月，原告向金海韵公司交纳15000元；金海韵公司为原告办理卡号为×××金海韵国际温泉会馆会员卡一张，金海韵公司另赠送10000元消费金额；原告所持卡内消费总额共计25000元。
另，金海韵公司于2014年2月停业，但未将停业事实通知原告。截止目前，原告所持会员卡内未消费余额（含赠送）为23491元。
经本院核实：金海韵公司提供健身等服务的消费计费所采用的方式为原告至其处进行刷卡消费。现金海韵公司提供刷卡消费记录的设备已经无法查询，根据金海韵公司曾提供的消费记录中显示，原告卡中消费余额为23491元。
上述事实，有当事人陈述、企业法人营业执照、消费卡等证据在案佐证。
本院认为：原告通过预先支付货币，并依约取得金海韵公司交付的消费凭证即会员卡，持卡人据此可以定期或不定期的接受健身、洗浴等服务内容，双方当事人之间形成一种持续性的服务合同关系。
根据上述合同的履行特点和交易惯例，双方当事人分别享有并承担相应的合同权利义务。对于消费者而言，在获赠服务优惠后，不能通过单方任意解除而要求退还未履行部分的价款；对于经营者而言，在取得对方支付价款后，应提供符合约定价值的服务，因此均应按照约定全面、适当履行各自合同义务。
在合同履行过程中，因经营者存在违约行为致使不能实现合同目的的，消费者有权解除合同。经本院查明，金海韵公司自2014年2月至今停止营业，已不具备向原告提供消费服务的履行能力，客观上导致涉案服务合同的目的无法实现，原告据此有权行使合同解除权，因此原告与金海韵公司之间的服务合同关系应当予以解除。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一，本案中，关于金海韵公司应当退还原告服务费用余额的认定问题。因金海韵公司作为提供健身、洗浴等服务的经营者，掌控消费记录的�应设备及记录，应当有义务证实包括消费账目及余额在内涉及合同履行方面的待证事实。尽管目前不能通过上述设备查询余额，但通过本院核实的金海韵公司消费记录数额显示，原告消费余额为23491元，此数额与原告主张数额相符，本院能够确认原告所持卡内的上述消费余额属实。
第二，本案中，结合涉案服务合同的性质具体分析，由于原告有偿取得消费凭证中的消费金额共计25000元系通过赠送或优惠而享有同等价值的服务款项，实质上并非等额货币，故消费者以正当理由要求退还价款时，应当以所付价款15000元为基数，按照实际消费金额与约定消费总额的比例来确定返还未履行部分的具体价款数额。以上认定内容可以作为凭卡持续性消费的合同关系中涉及各方权利义务的一般处理规则，亦符合公平合理原则。在双方服务合同解除后，金海韵公司应当据此退还原告�应的合理价款。
金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的相应抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除王利贞与北京金海韵健身有限公司之间的服务合同关系；
二、北京金海韵健身有限公司于本判决生效后七日内退还王利贞服务费用一万四千零九十五元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由北京金海韵健身有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 张英周
人民陪审员 董德虎
人民陪审员 冀凤宝
二〇一五年一月十六日
书 记 员 韩 佳
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初6726号
原告：天津市瑞景国际鞋城有限公司，住所地天津市北辰区双环村辰昌路龙泉道778号。
法定代表人：池大井，董事长。
委托诉讼代理人：李哲，天津民合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王靖，天津民合律师事务所律师。
被告：程五军，男，1978年5月1日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县庐江矾矿宿舍矾矿路明矾区。
原告天津市瑞景国际鞋城有限公司与被告程五军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案，原告天津市瑞景国际鞋城有限公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许天津市瑞景国际鞋城有限公司撤回起诉。
案件受理费3696元，减半收取计1848元，由原告天津市瑞景国际鞋城有限公司负担。
审判员 刘红芸
二〇一七年十一月十四日
书记员 孙美美
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔05民终176号
上诉人（原审原告）：郑光琴，女，1972年6月3日出生，汉族，农民，住贵州省毕节市七星关区。
上诉人（原审原告）：郑光艳，女，1974年6月21日出生，汉族，农民，住贵州省毕节市七星关区。
二上诉人共同委托诉讼代理人（特别授权）方洪伟，贵州本芳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑朝云，男，1947年2月12日出生，汉族，农民，住贵州省毕节市七星关区。
被上诉人（原审被告）：郑光举，男，1977年6月26日出生，汉族，农民，住址同上。
被上诉人（原审被告）：郑光俊，男，1968年12月15日出生，汉族，农民，住址同上。
被上诉人（原审被告）：郑光伦，男，1980年10月28日出生，汉族，农民，住址同上。
被上诉人（原审被告）：郑光巧，女，1984年1月9日出生，汉族，农民，住址同上。
被上诉人（原审被告）：郑光益，男，1967年5月29日出生，汉族，农民，住址同上。
被上诉人（原审被告）：郑光跃，男,1969年9月19日出生，汉族，农民，住址同上。
被上诉人郑光举、郑光俊、郑光伦、郑光巧、郑光益、郑光跃共同委托诉讼代理人郑朝云，系上述六人之父。
上诉人郑光琴、郑光艳因与被上诉人郑朝云、郑光举、郑光俊、郑光伦、郑光巧、郑光益、郑光跃不当得利纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502民初4190号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502民初4190号民事判决；
二、将本案发回贵州省毕节市七星关区人民法院重审。
二审案件受理费2500元，退回上诉人郑光琴、郑光艳。
审判长 舒 平
审判员 李厚军
审判员 张 伟
二〇一七年四月十一日
书记员 张钦越
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初28537号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：郑安俄，男，1970年8月13日出生，住江西省上饶市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告郑安俄信用卡纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计34,217.93元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款34,217.93元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年十月十三日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0881民初1555号
原告：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇广场街14号。
负责人：潘海良，行长。
委托诉讼代理人：蒋鹤壮，男，该行职工。
被告：陈英梅，女，1968年6月10日出生，汉族，住桂平市。
被告：江爱芬，女，1986年10月18日出生，汉族，住桂平市。
被告：江泓，男，1984年10月10日出生，汉族，住桂平市。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行（以下简称农行桂平支行）与被告陈英梅、江爱芬、江泓金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序,于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋鹤壮到庭参加诉讼，被告江爱芬、江泓、陈英梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行桂平支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈英梅偿还其所欠原告的借款本金49262.02元，利息1419.35元(该利息为计至2016年12月20日止的利息，从2016年12月21日至其清偿完毕之日止的利息按合同约定利率继续计算)；二、判令被告江泓、江爱芬负连带清偿责任；三、本案的诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告陈英梅于2013年8月6日向原告提出借款5万元的申请，用于购饲料等，原告经审查，同意其申请。2013年8月9日，原告与被告陈英梅(借款人)、江泓(保证人)、江爱芬(保证人)签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》(合同编号:45020120130080194)，合同约定了双方的权利和义务。合同的主要内容为:自2013年8月9日起至2016年8月8日止，借款人可以在5万元借款本金额度内向贷款人申请借款，借款人可随借随还，通过自助借款的方式提款、还款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期。借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.3倍，被告江泓、江爱芬为上述借款提供连带责任保证担保。
合同签订后，原告即按合同约定将5万元贷款发放给被告陈英梅。然而，借款人于2016年5月25日开始欠息，未依约还款，至今尚欠本金49262.02元，尚欠利息1419.35元(计至2016年12月20日)。被告陈英梅没有按合同约定的时间履行还款义务，其行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权益。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告江爱芬、江泓、陈英梅未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年8月9日，原告与被告陈英梅(借款人)、江泓(保证人)、江爱芬(保证人)签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》(合同编号:45020120130080194)，合同约定了双方的权利和义务。合同的主要内容为:自2013年8月9日起至2016年8月8日止，借款人可以在5万元借款本金额度内向贷款人申请借款，借款人可随借随还，通过自助借款的方式提款、还款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期。借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.3倍，被告江泓、江爱芬为上述借款提供连带责任保证担保。被告江爱芬、江泓、陈英梅已签订联保协议书，承诺三人之间对各人向原告的贷款互负连带保证责任。
合同签订后，原告即按合同约定将5万元贷款发放给被告陈英梅。此后，借款人未依约还款，计至2016年12月20日止尚欠借款本金49262.02元，欠利息1419.35元。
本院认为，原告农行桂平支行与被告江爱芬、江泓、陈英梅签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反国家法律、法规的规定，是合法有效的合同，合同条款对双方均有约束力。合同签订后，原告已依约将贷款发放给被告陈英梅，履行了合同约定的义务。被告陈英梅未能按照约定期限归还借款本息，属违约行为，应承担违约责任。原告请求本院判令被告陈英梅偿还其欠原告的借款本金49262.02元，利息1419.35元（利息暂计至2016年12月20日止，从2016年12月21日至其清偿完毕日止的利息，按合同约定继续计算），符合法律规定，本院依法予以支持；被告江泓、江爱芬承诺为上述借款提供连带责任保证，依法应对上述债务承担连带清偿责任，原告请求判令被告江泓、江爱芬负连带清偿责任，符合法律规定和合同约定，本院亦予以支持。但是应当明确，根据双方签订的借款合同的约定，担保人的担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.3倍，即65000元，因此，被告江泓、江爱芬承担连带清偿责任的数额，不应超过合同约定的额度，即不应超过65000元。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈英梅应于本判决发生法律效力之日起10日内归还借款本金49262.02元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
二、被告陈英梅应于本判决发生法律效力之日起10日内支付利息1419.35元（该利息为计至2016年12月20日止的利息，从2016年12月21日起至上述款项全部清偿之日止的利息按合同约定继续计算）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
三、被告江泓、江爱芬在不超过65000元的范围内对上述债务负连带清偿责任；
四、被告江泓、江爱芬承担保证责任后，有权向被告陈英梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费533元（立案时按简易程序减半收取，原告已预交），由被告江爱芬、江泓、陈英梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1066元。款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，帐号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 羿
二〇一七年六月十五日
书记员 黎美君
广西壮族自治区桂平市人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0881民初1555号原告：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇广场街14号。负责人：潘海良，行长。委托诉讼代理人：蒋鹤壮，男，该行职工。被告：陈英梅，女，1968年6月10日出生，汉族，住桂平市。被告：江爱芬，女，1986年10月18日出生，汉族，住桂平市。被告：江泓，男，1984年10月10日出生，汉族，住桂平市。原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行（以下简称农行桂平支行）与被告陈英梅、江爱芬、江泓金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序,于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋鹤壮到庭参加诉讼，被告江爱芬、江泓、陈英梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行桂平支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈英梅偿还其所欠原告的借款本金49262.02元，利息1419.35元(该利息为计至2016年12月20日止的利息，从2016年12月21日至其清偿完毕之日止的利息按合同约定利率继续计算)；二、判令被告江泓、江爱芬负连带清偿责任；三、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈英梅于2013年8月6日向原告提出借款5万元的申请，用于购饲料等，原告经审查，同意其申请。2013年8月9日，原告与被告陈英梅(借款人)、江泓(保证人)、江爱芬(保证人)签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》(合同编号:45020120130080194)，合同约定了双方的权利和义务。合同的主要内容为:自2013年8月9日起至2016年8月8日止，借款人可以在5万元借款本金额度内向贷款人申请借款，借款人可随借随还，通过自助借款的方式提款、还款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期。借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.3倍，被告江泓、江爱芬为上述借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告即按合同约定将5万元贷款发放给被告陈英梅。然而，借款人于2016年5月25日开始欠息，未依约还款，至今尚欠本金49262.02元，尚欠利息1419.35元(计至2016年12月20日)。被告陈英梅没有按合同约定的时间履行还款义务，其行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权益。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告江爱芬、江泓、陈英梅未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年8月9日，原告与被告陈英梅(借款人)、江泓(保证人)、江爱芬(保证人)签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》(合同编号:45020120130080194)，合同约定了双方的权利和义务。合同的主要内容为:自2013年8月9日起至2016年8月8日止，借款人可以在5万元借款本金额度内向贷款人申请借款，借款人可随借随还，通过自助借款的方式提款、还款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期。借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.3倍，被告江泓、江爱芬为上述借款提供连带责任保证担保。被告江爱芬、江泓、陈英梅已签订联保协议书，承诺三人之间对各人向原告的贷款互负连带保证责任。合同签订后，原告即按合同约定将5万元贷款发放给被告陈英梅。此后，借款人未依约还款，计至2016年12月20日止尚欠借款本金49262.02元，欠利息1419.35元。本院认为，原告农行桂平支行与被告江爱芬、江泓、陈英梅签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反国家法律、法规的规定，是合法有效的合同，合同条款对双方均有约束力。合同签订后，原告已依约将贷款发放给被告陈英梅，履行了合同约定的义务。被告陈英梅未能按照约定期限归还借款本息，属违约行为，应承担违约责任。原告请求本院判令被告陈英梅偿还其欠原告的借款本金49262.02元，利息1419.35元（利息暂计至2016年12月20日止，从2016年12月21日至其清偿完毕日止的利息，按合同约定继续计算），符合法律规定，本院依法予以支持；被告江泓、江爱芬承诺为上述借款提供连带责任保证，依法应对上述债务承担连带清偿责任，原告请求判令被告江泓、江爱芬负连带清偿责任，符合法律规定和合同约定，本院亦予以支持。但是应当明确，根据双方签订的借款合同的约定，担保人的担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.3倍，即65000元，因此，被告江泓、江爱芬承担连带清偿责任的数额，不应超过合同约定的额度，即不应超过65000元。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈英梅应于本判决发生法律效力之日起10日内归还借款本金49262.02元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；二、被告陈英梅应于本判决发生法律效力之日起10日内支付利息1419.35元（该利息为计至2016年12月20日止的利息，从2016年12月21日起至上述款项全部清偿之日止的利息按合同约定继续计算）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；三、被告江泓、江爱芬在不超过65000元的范围内对上述债务负连带清偿责任；四、被告江泓、江爱芬承担保证责任后，有权向被告陈英梅追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费533元（立案时按简易程序减半收取，原告已预交），由被告江爱芬、江泓、陈英梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1066元。款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，帐号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 李 羿二〇一七年六月十五日书记员 黎美君
崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初3661号
原告：上海极迅计算机系统工程有限公司，住所地上海市崇明县长江农场长江大街XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：苏建平。委托代理人：倪声雷(公司职员)，男，1975年11月18日生，汉族，住上海市崇明县港沿镇港沿村建联633号。被告：上海速孚油封有限公司，住所地上海市崇明县新河镇新薇路XXX号XXX幢XXX楼(上海富盛经济开发区)。法定代表人：袁惠良。原告上海极迅计算机系统工程有限公司与被告上海速孚油封有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案。原告上海极迅计算机系统工程有限公司以继续收集证据为由，于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告上海极迅计算机系统工程有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币332元，减半收取计人民币166元，由原告上海极迅计算机系统工程有限公司承担。
审 判 长 施 丹
审 判 员 朱建红
人民陪审员 杨春笋
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 陈 娟
附：相关法律条文
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初3083号
原告：宋志锋，男，1979年8月16日出生，汉族，住沂源县。
委托代理人：侯可玉，山东多博仕律师事务所律师。
被告：吴明义，男，1971年1月5日出生，汉族，住沂源县。现住沂源县。
被告：杨华，女，1970年9月20日出生，汉族，沂源县。
原告宋志锋诉被告吴明义民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋志锋及其诉讼代理人侯可玉，被告吴明义到庭参加诉讼，被告杨华经本院合法传唤未到庭参加。本案现已审理终结。
原告宋志锋诉向本院提出如下诉讼请求，判令被告归还借款378000.00元，承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年被告为了经营租赁生意，向原告借款不，为此原告分多次借给被告30多万元，双方约定了利息等借款事宜，被告给原告出具了借据。此笔借款到期后，原告多次找到被告催要借款，被告以种种理由推脱至今，请求法院支持原告的诉讼主张。
被告吴明义辩称，原告起诉的数额是对的，但378000.00元已经包括利息了，已经把全部利息都加进去了，包括了78000.00元的利息。
被告杨华未提供答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条一份，证明被告所借378000.00元现金。该证据经本院审查认为，内容客观真实，形式合法，且与本案有关联性，应认定为有效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年始，被告为经营建筑工具租赁业务，分多次向原告借款315000.00元。2017年10月13日，原告宋志锋和被告吴明义进行结算，被告吴明义应支付原告利息63000.00元，同日被告吴明义给原告书写了378000.00元的欠条。2017年11月2日，原告持该欠条诉至法院，要求被告吴明义、杨华偿还借款和利息。
本院认为，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案原告宋志锋与吴明义前期借款约定利息为12%，因此原告要求被告支付378000.00元借款的诉求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告自2017年10月13日始至借款付清时止按人民银行同期同类贷款利率支付利息，亦符合法律规定，本院予以支持。因被告借用该款用于家庭企业经营，该笔借款应有吴明义和其妻杨华偿还。据此，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴明义、杨华于本判决生效之日起十日内偿还原告宋志锋借款378000.00元。
二、被告吴明义、杨华于本判决生效之日起十日内支付原告宋志锋利息（以378000.00元为基数，自2017年10月13日始至借款付清时止，按人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6970元减半收取3485元，保全费2520元由被告吴明义、杨华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 翟所水
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘 霞
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1182民初399号
原告：曹建春，男，1966年2月14日出生，汉族，深州市人，现住深州市。
委托诉讼代理人：郭毅兵，河北天青律师事务所律师。
被告：衡水盛邦房地产开发有限公司，住所地：深州市西外环西侧。
法定代表人：王春荣，该公司执行董事。
原告曹建春与被告衡水盛邦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告曹建春委托诉讼代理人郭毅兵、被告衡水盛邦房地产开发有限公司法定代表人王春荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹建春向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法确认原、被告之间房屋买卖合同合法有效，要求被告协助原告办理不动产登记证书；二、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告购买了被告开发的位于深州市××小区××单元××室房产，2013年6月17日原被告签订了商品房买卖合同，合同约定该商品房建筑面积共计85.8平方米，房屋价款120120元，付款方式为一次性付款。该合同已在深州市住建局备案，备案合同号2013-2-320号。合同签订后原告依约付清了全部房屋价款及其他相关费用，被告给原告出具了收据，房屋已在2013年交付2014年入住。但因为被告未能尽职履行协助办证的相关义务，致使原告至今未能办理产权登记。
被告衡水盛邦房地产开发有限公司承认原告曹建春在本案中主张的事实。
原告曹建春围绕诉讼请求依法提交了1、商品房买卖合同，证明原被告商品房买卖合同的内容。2、原告购买涉案房屋支付房款的收据，证明原告已履行了合同，付清了合同约定的房款。被告提交了建设用地规划许可证、建筑工程规划许可证、建筑工程施工许可证、开发资质证书、商品房预售许可证。原、被告提交的证据对方均无异议，证据真实，合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告衡水盛邦房地产开发有限公司承认原告曹建春在本案中主张的事实，故对原告曹建春主张的事实予以确认。原、被告于2013年6月17日签订的商品房买卖合同是在双方自愿的基础上经协商一致所订立，被告出售商品房亦不违反法律强制性规定，且双方约定的合同义务均已履行完毕，为有效合同，对原、被告双方均具有约束力。被告衡水盛邦房地产开发有限公司应按合同约定协助原告曹建春办理房屋产权登记。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第九条之规定，判决如下：
一、确认原告曹建春与被告衡水盛邦房地产开发有限公司于2013年6月17日签订的商品房买卖合同合法有效；
二、被告衡水盛邦房地产开发有限公司协助原告曹建春办理不动产登记证书。
案件受理费2702元，适用简易程序减半收取1351元，由被告衡水盛邦房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 刘贵锁
二〇一八年一月三十日
书记员 王若宇
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0925执96号
申请执行人魏美清，女，1960年3月20日生，汉族，周宁县人，住福建省周宁县，
委托代理人谢秀玉，女，1984年1月9日生，汉族，周宁县人，住福建省周宁县，
被执行人陈日发，男，1969年2月3日生，汉族，周宁县人，住福建省周宁县，
被执行人陈细钗，女，1970年4月9日生，汉族，周宁县人，住福建省周宁县，
申请执行人魏美清与被执行人陈日发、陈细钗借贷合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0925民初224号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陈日发、陈细钗应连带返还申请执行人魏美清借款本金24.8万元。申请执行人于2017年2月3日向本院申请执行。
本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，并依职权对被执行人的财产状况进行调查，查明被执行人在本院辖区无银行存款、工商、车辆、房产等可供执行财产。本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人对执行结果无异议，也未能提供新的财产线索，表示同意终结本案本次执行程序，待有新的财产线索后再恢复执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0925民初224号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。
审判长 周荣鑫
审判员 刘少青
审判员 徐旭彪
二〇一七年七月七日
书记员 李罗坤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
中止的情形消失后，恢复执行。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省周宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0925执96号申请执行人魏美清，女，1960年3月20日生，汉族，周宁县人，住福建省周宁县，委托代理人谢秀玉，女，1984年1月9日生，汉族，周宁县人，住福建省周宁县，被执行人陈日发，男，1969年2月3日生，汉族，周宁县人，住福建省周宁县，被执行人陈细钗，女，1970年4月9日生，汉族，周宁县人，住福建省周宁县，申请执行人魏美清与被执行人陈日发、陈细钗借贷合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0925民初224号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陈日发、陈细钗应连带返还申请执行人魏美清借款本金24.8万元。申请执行人于2017年2月3日向本院申请执行。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，并依职权对被执行人的财产状况进行调查，查明被执行人在本院辖区无银行存款、工商、车辆、房产等可供执行财产。本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人对执行结果无异议，也未能提供新的财产线索，表示同意终结本案本次执行程序，待有新的财产线索后再恢复执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0925民初224号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。审判长  周荣鑫审判员  刘少青审判员  徐旭彪二〇一七年七月七日书记员  李罗坤附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；中止的情形消失后，恢复执行。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8108执保347号
申请人：晏哲青，农民。
被申请人:迟晓旭，农民。
申请人晏哲青于2017年5月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人迟晓旭在中国建设银行股份有限公司连珠山盛达分理处账号62×××91中的存款14800元予以保全，申请人晏哲青以4500元现金提供担保。
本院经审查认为，申请人晏哲青的诉前财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人迟晓旭在中国建设银行股份有限公司连珠山盛达分理处账号62×××91中的存款14800元，冻结期限1年。
案件申请费168元，由被申请人迟晓旭负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 洪曙光
二〇一七年六月二日
书记员 晏 妮
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0726民初1832号
原告：吕增旗，男，汉族，1973年9月2日出生，住延津县。
被告：刘志宾，男，汉族，1963年1月3日出生，住延津县。
原告吕增旗与被告刘志宾民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月2日申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吕增旗撤回起诉。
案件受理费收取400元，由原告吕增旗负担。
审判员 李东民
二〇一七年六月二日
书记员 王亚楠
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1203民初415号
原告：泰州市高港区三泰农村小额贷款有限公司，住所地泰州市高港区口岸街道向阳北路鑫福苑小区东门南侧。
法定代表人：戚俊宏，该公司董事长。
被告：张龙根，男，1952年10月29日生，汉族，住泰州市海陵区。
被告：陈经生，女，1953年1月4日生，汉族，住泰州市海陵区。
被告：江苏泰瑞通电子商务有限公司，住所地泰州市海陵区陵园路259号。
法定代表人：黄建宁，该公司总经理。
被告：江苏东城装饰工程有限公司，住所地泰州市海陵区夹河路88号、99号。
法定代表人：徐旭，该公司总经理。
被告：魏新中，男，1954年10月23�生，汉族，住泰州市海陵区。
被告：杜剑霞。女，1955年2月10日生，汉族，住泰州市海陵区。
原告泰州市高港区三泰农村小额贷款有限公司与被告张龙根、陈经生、江苏泰瑞通电子商务有限公司、江苏东城装饰有限公司、魏新中、杜剑霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告泰州市高港区三泰农村小额贷款有限公司于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泰州市高港区三泰农村小额贷款有限公司撤诉。
案件受理费予以免交。
审 判 长 刘安丰
代理审判员 陈 茜
人民陪审员 杨 玲
二〇一七年六月三十日
书 记 员 吴沁泽
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1102民初548号
原告：董炳和，男，1968年4月19日出生，汉族，户籍地安徽省明光市，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：王贵庭，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。
被告：吕韦韦，男，1980年2月27日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。
原告董炳和与被告吕韦韦买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告董炳和到庭参加诉讼。被告吕韦韦经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
董炳和向本院提出诉讼请求：判令吕韦韦支付货款40174元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月27日起，吕韦韦陆续从其处购买货物。双方于2016年6月对账，吕韦韦欠其货款40174元，并出具一份欠条。吕韦韦口头承诺于2016年6月底付清货款，但至今未付。
吕韦韦未答辩。
董炳和为支持其诉讼请求，举证了下列证据：
证据一、董炳和的身份证复印件及社区证明、租房协议各一份。证明董炳和的基本情况，董炳和一直居住在滁州市××琊区凤凰社区辖区内；
证据二、营业执照复印件一份。证明董炳和在滁州市凤凰大市场经营干货生意；
证据三、欠条及送货单各一份。证明吕韦韦欠董炳和货款40174元。
吕韦韦未到庭，放弃了对上述证据质证和辩驳的权利，也未举证。
本院认为：董炳和举证的三组证据符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。
依据上述有效证据，并结合本案庭审调查，本院查明如下事实：
2015年12月27日起，吕韦韦陆续从董炳和处购买干货。2016年6月11日，吕韦韦出具欠条一份，载明：“今欠到董五干货店（董炳和）40174元”。吕韦韦至今未付该款。
本院认为：吕韦韦欠董炳和货款事实清楚，应予偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕韦韦于本判决生效后十日内支付原告董炳和货款40174元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告吕韦韦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 汪涛
二〇一七年三月二十一日
代理书记员 贾瑶
附本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民催32号
申请人：江西国桥实业有限公司。
申请人江西国桥实业有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2016年8月26日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票号为：3160005120111116，出票日期为2016年2月1日，票据金额50000元,出票人为旺达集团有限公司，收款人为甘肃顺泰铝业有限公司，汇票到期日为2016年8月1日的银行承兑汇票一份无效。
二、自本判决公告之日起，申请人江西国桥实业有限公司有权请求支付。
申请费100元,公告费650元,由申请人江西国桥实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 因
审 判 员 穆文好
代理审判员 张 婷
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 范 燕
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初7091号
原告刘庆国，男，1970年2月1日出生，汉族，居民，住临清市。
被告李玉辉，男，1977年9月4日出生，汉族，居民，住冠县。
被告魏磊，男，1979年2月20日出生，汉族，居民，住临清市。
本院在审理原告刘庆国与被告李玉辉等民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求立即冻结被告名下的银行存款70000元或查封同等价值的财产，并向本院提供了相应的财产担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为了保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被告名下的银行存款70000元或查封同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 苏春斌
二〇一七年一月十六日
书记员 崔红颜
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0527执字632号
申请执行人:刘艳，女，1990年1月22日出生，汉族，农民，住湖北省宜都市。
被执行人：宋铁贵，1987年7月8日出生，汉族，农民，住湖北省秭归县。
申请执行人刘艳与被执行人宋铁贵民间借贷纠纷一案，本院（2016）鄂0527民初140号事调解书已经发生法律效力，调解书确认宋铁贵尚欠刘艳人民币5000元，宋铁贵定于2016年10月1日前付清。因被执行人宋铁贵未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘艳于2016年10月20日向本院申请强制执行，本院于2016年10月20日依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：
冻结、划拨被执行人宋铁贵银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产共计5050元（含执行费）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梅 建
二〇一六年十月二十日
书记员 李卫国
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第2813号
申请执行人瑞安市安居物业管理有限公司，组织机构代码：77314811-1，住所地瑞安市玉海街道解放中路10号楼704室。
法定代表人曾志强，董事长。
委托代理人（特别授权）程翔龙、陈善锋，系浙江玉海律师事务所律师。
被执行人瑞安市锦湖街道周岙村经济合作社，组织机构代码：79438341-X，住所地瑞安市锦湖街道周岙村。
法定代表人徐开洪，主任。
申请执行人瑞安市安居物业管理有限公司与被执行人瑞安市锦湖街道周岙村经济合作社物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞民初字第417号民事判决书，已于2015年4月30日发生法律效力。申请执行人于2015年5月20日向本院申请执行，要求被执行人瑞安市锦湖街道周岙村经济合作社偿还案款549242.82元及加倍支付迟延履行期间的债务利息；本院于同日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达举报被执行人财产通知书，但申请执行人未能提供被执行人的财产或可执行的财产线索；于2015年5月29日向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人既未履行义务，亦未依规定申报财产。
执行过程中，本院于2015年6月2日查询工行、农行、建行、温州银行、瑞安农村合作银行等多家金融机构，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值；于2016年2月23日向瑞安市住房和城乡规划建设局查询，查明被执行人名下所有的坐落于瑞安市锦湖街道周岙小区共有60套房产，本院依法予以查封其中的四套房产，分别是瑞安市锦湖街道周岙小区25幢102号（权证号：00××88）、25幢203室（权证号：00××29）、27幢三单元201室（权证号：00××77）、29幢118号（权证号：00××17）；于2016年6月2日向温州市公安局车管所，查明被执行人名下无车辆登记信息；于2015年6月2日向温州市工商局查询，查明被执行人名下无股权投资信息。
申请执行人申请法院将被执行人不履行义务信息导入中国人民银行征信系统。被执行人目前无其他可供执行的财产，且申请执行人提供不出被执行人无其他可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结。
以上事实，有查询银行存款函、查询房地产函、查询车辆函、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人目前无其他可供执行的财产，申请执行人同意本案本次程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第2813号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 张峰
二〇一六年五月五日
（代）书记员 张东
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宿城洋民初字第0875号
原告何家刚。
委托代理人杨磊，宿迁市宿城区创见法律服务所法律工作者。
被告陈继强。
委托代理人杨兆久，宿迁市宿城区洋河法律服务所法律工作者。
本院于2013年11月7日立案受理了原告诉被告提供劳务者致害责任纠纷一案。在诉讼过程中，原告于2014年12月17日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告何家刚撤回对被告陈继强的起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告何家刚负担。
审 判 长 施显军
人民陪审员陆士华
人民陪审员 朱从富
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 周年惠
第页／共页
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0829民初855号
原告：戴生根，男，1979年4月15日出生，汉族，住江西省安福县，
委托诉讼代理人：ＸＸ珊，江西庐陵律师事务所律师。
被告：陈春法，男，1988年8月5日出生，汉族，住福建省安�县，
原告戴生根和被告陈春法民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人ＸＸ珊到庭参加诉讼。被告陈春法经公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款13000元并自2016年5月16日起按年息6%计算利息；2、本案的诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2016年5月3日，被告向原告借款13000元并出具借条，约定借款期为2016年5月3日至2016年5月16日，借款到期后，被告拒不偿还。为维护原告合法权益，请法院判如所请。
被告陈春法未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告是培训班的同学，被告以缺周转资金为由向原告借款。2016年5月3日，被告书写借条一份并通过微信发给原告，原告通过余额宝向被告转账13000元。借条上写明被告向原告借款13000元，借款期限为2016年5月3日至2016年5月16日。借款到期后，被告以各种理由拒付，原告遂诉至法院。
本院认为，被告向原告借款13000元，并向原告出具借条，在书写借条的当日，原告通过余额宝转账13000元给被告，据此可以认定双方借贷关系明确、证据充分。借款未约定利息，借期内不支付利息，但原告要求被告按年息6%计算逾期还款利息，合法有据，故原告要求被告返还借款13000元并按年息6%支付自2016年5月16日之后利息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈春法经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十四条规定,判决如下：
被告陈春法在本判决生效后三日内返还原告戴生根借款13000元并按年息6%支付自2016年5月17日至借款实际还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费204元，公告费600元，由被告陈春法负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照堆放当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 何永明
人民陪审员 黄丽花
人民陪审员 欧阳俊
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 郑丽君
附相关的法律条文
1、《中华人民�和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初28640号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：赵银。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵银信用卡纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告赵银归还信用卡透支款36,404.84元。事实和理由：被告赵银系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计36,404.84元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥商初字第678号
原告庞太涛，住肥城市。
委托代理人孙小祯，山东秉真律师事务所律师。
被告山东泰安华泰担保有限公司。
住所地新泰市。
法定代表人赵万芝，职务总经理。
原告庞太涛与被告山东泰安华泰担保有限公司保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员湛蕾独任审判，公开开庭进行了审理。原告庞太涛的委托代理人孙小祯到庭参加诉讼，被告山东泰安华泰担保有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞太涛诉称，原告因在泰安市商业银行肥城支行办理贷款100万元，由被告山东泰安华泰担保有限公司提供担保，被告山东泰安华泰担保有限公司为此收取原告保证金10万元。原告按约归还泰安市商业银行肥城支行100万元贷款后，要求被告归还保证金10万元，被告支付2.8万元后拒不支付剩余款项。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求人民法院判令被告归还原告保证金7.2万元及利息；诉讼费、保全费由被告承担。
被告山东泰安华泰担保有限公司未作答辩。
经审理查明，原告庞太涛与2014年3月18日与泰安市商业银行签订借款合同一份，约定借款100万元整，同日被告山东泰安华泰担保有限公司签署同意担保函，并与泰安市商业银行签订保证合同同意为原告庞太涛的借款提供连带责任保证。2014年3月18日，原告庞太涛向被告山东泰安华泰担保有限公司支付10万元保证金，被告出具收款收据一份，载明“100万＊10%保证金＊1年，金额100000元”。借款到期后，原告按期于2015年3月18日偿还泰安市商业银行全部借款，后被告分两次归还2.8万元保证金，尚欠7.2万元保证金至今未还，2015年9月28日原告诉来本院
以上事实，借款合同、保证合同、借款凭证、同意担保函、收款收据及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告山东泰安华泰担保有限公司欠原告庞太涛保证金7.2万元，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。因原、被告双方未约定支付利息，原告要求被告支付利息，可自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东泰安华泰担保有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告庞太涛欠款7.2万元；
二、被告山东泰安华泰担保有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告庞太涛利息（自2015年9月28日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告山东泰安华泰担保有限公司共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份，副本五份（同时预交上诉费111元，逾期不交纳视为自动放弃上诉），上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 湛蕾
二〇一五年十一月三十日
书记员 李立
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初7518号
原告严某甲。
法定代理人周某（系原告严某甲之母）。
委托代理人陈娟，江苏震阳律师事务所律师。
委托代理人丛美秀，江苏震阳律师事务所实习律师。
被告严某乙（系原告严某甲之父）。
原告严某甲诉被告严某乙抚养费纠纷一案，本院2016年12月30日受理后，依法由审判员吕群独任审理，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告严某甲的委托代理人陈娟、丛美秀、被告严某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严某甲诉称：原告系被告严某乙之子。2010年8月30日，原告母亲周某与被告经海安县人民法院调解离婚，调解书约定，原告随母亲周某生活，被告自2010年9月起每月给付原告抚育费250元，于每月月底给付一次，由周某代收。近年来，随着物价上涨，原告的抚育费支出大大增加，被告给付的抚育费早已不够，加之原告母亲收入有限，承担原告的抚育费非常困难，但被告拒不增加抚育费用。现原告诉讼请求法院判令被告每月给付其抚育费1040元，直至原告独立生活时止，本案诉讼费由被告负担。
被告严某乙辩称：我已经按照民事调解书履行了对原告的抚育费给付义务，因我目前没有稳定的工作和收入，且有高血压、高血糖，与周某离婚后，又再婚并生育一女，后又离婚，婚生女由我单独抚养，目前我无力增加给付原告的抚育费用，请求仍按每月250元给付原告的抚育费用。
经审理查明：原告严某甲系周某与被告严某乙的婚生子，现就读于海安县某小学三年级。2010年8月30日，周某与严某乙因感情不和经本院调解离婚，民事调解书约定，原告严某甲随母亲周某生活并由其抚育至独立生活时止，自2010年9月起被告严某乙每月给付子女抚育费250元，于每月月底给付一次，由周某代收。调解书生效后，被告按照约定的标准已给付从离婚时起至2016年12月止的抚育费用。但近年来物价不断上涨，被告给付的抚育费已不够原告生活、消费支出。原告母亲周某认为其收入有限，承担原告的抚育费非常困难，要求被告增加给付无果，遂由原告向本院提起诉讼，引起纠纷。
另查明，被告严某乙与周某离婚后又与她人再婚并生育一女，后又离婚，婚生女现随严某乙生活。严某乙暂无稳定的工作及收入。原告法定代理人周某现在海安某4S店打工，月收入2500元左右。
以上事实，有原告及其法定代理人的常住人口登记卡、海安县某学校附属小学学籍卡、（2010）安墩民调初字第0178号民事调解书、当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：抚养未成年子女是父母的法定义务，父母与子女之间的关系不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，双方对子女仍有抚养、教育的权利和义务。2010年8月30日原告父母离婚时调解书虽然约定被告严某乙每月给付原告抚育费250元，但考虑物价上涨因素，被告给付的抚育费已经难以负担原告的生活及成长所需。我国婚姻法规定，关于子女生活费和教育费的协议或者判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。现原告要求被告增加给付抚育费，符合事实且于法有据，但增加的数额应当结合原告生活和学习所需、被告的负担能力、当地居民平均生活水平、原告法定代理人的经济负担能力等因素综合考虑，本院根据上述相关因素酌定由被告给付原告抚育费600元/月。原告相关的诉讼请求，本院支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、二款，第三十六条第一、二款，第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
一、本院（2010）安墩民调初字第0178号民事调解书第二项中确定的每月给付子女抚育费250元的给付义务，被告严某乙履行至2016年12月底止即终止履行。
二、自2017年1月1日起至原告严某甲独立生活时止，被告严某乙每月给付原告严某甲抚育费600元，该款由被告严某乙于每年12月底前给付一次。
若被告严某乙不按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告严某甲的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告严某乙负担（已由原告严某甲代垫，被告严某乙于履行上述给付义务时一并给付原告严某甲）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并提供副本两份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 吕 群
二〇一七年一月十七日
书记员 冯晨晨