wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑更1171号
罪犯邹振军，男，汉族，生于1979年8月16日，重庆市开州区人，现在重庆市三合监狱服刑。
该犯曾因犯盗窃罪，于2008年7月被原开县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金4000元，2010年11月11日刑满释放。2011年12月23日，重庆市开州区人民法院（原开县人民法院）作出（2011）开法刑初字第00558号刑事判决，以被告人邹振军犯盗窃罪,判处有期徒刑七年二个月，并处罚金20000元；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年。决定执行有期徒刑十年八个月，并处罚金20000元（未缴纳）；责令与其他同案犯共同退赔被害人被盗物折款共计13825元（未退赔）；继续追缴与他人共同犯罪所得4200元（未执行）。判决发生法律效力后于2012年1月10日交付执行。该犯于2015年4月13日经本院裁定减去有期徒刑九个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三合监狱于2017年8月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邹振军在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯邹振军在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱表扬四次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯邹振军的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯邹振军在服刑期间，确有悔改表现。该犯系累犯，对其减刑予以从严掌握。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚、未积极执行财产刑以及未积极退赃退赔等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯邹振军减去有期徒刑五个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2020年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹绍云
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 黄 洋
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0825执1050号
申请执行人江小霖，男，1966年9月3日生，汉族，住连城县。
被执行人陈永扬，男，1988年1月4日生，汉族，住连城县。
本院在执行江小霖与陈永扬买卖合同纠纷一案中，经过多次财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 罗婕妤
审 判 员 林隆军
二〇一六年十一月二十日
书记员（代） 彭仁春
山东省德州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1491民初419号
原告姜东霞。
委托诉讼代理人杜敏，德州德城黄河法律服务所法律工作者。
被告德州安易达电动车有限公司。住所地德州经济开发区袁桥乡工业园。
法定代表人石丰收，总经理。
原告姜东霞与被告德州安易达电动车有限公司劳动争议一案，本院于2016年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜东霞的委托诉讼代理人杜敏到庭参加诉讼，被告德州安易达电动车有限公司（以下简称安易达公司）经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。经本院审判委员会讨论，本案现已审理终结。
原告姜东霞向本院提出诉讼请求：1.解除双方劳动合同；2.依法支付原告工资7411.5元，经济补偿金2495.8元，共计9907.3元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2014年2月至2015年3月在被告处工作，工作期间被告未与原告签订劳动合同，也没有及时给原告发放工资、缴纳社会保险。因被告严重违反《劳动合同法》的相关规定，特向法院提起诉讼。
被告德州安易达电动车有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了公司规程、员工应征履历表、考勤表、工资表、个人说明、德州市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告姜东霞自2014年2月15日至2015年3月在被告德州安易达电动车有限公司处工作，被告未与原告签订书面劳动合同。工作期间，被告未及时给原告发放工资、缴纳社会保险。2016年2月3日，原告姜东霞到德州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会于2016年2月3日作出德劳人仲案字[2016]第080号不予受理通知书，对原告仲裁申请不予受理。
本院认为，原告姜东霞提交的员工应征履历表、考勤表、工资表等证据，能够证明其在被告安易达公司工作，双方存在劳动关系，本院予以确认。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，作为用人单位的被告安易达公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交证据。
关于原告主张的工资款，根据原告提交的2014年8月份工资表，可以证实原告2014年8月基本工资为1830.77元，其中扣款项显示其他扣款1311.54元，工资合计为519.23元，故原告姜东霞该月工资应为519.23元；根据原告提交的2014年9月份工资表，可以证实原告应发工资为1634.62元；2014年10月、11月、12月三个月未付工资1100元；根据原告提交的考勤表和工资表，能够证实原告2015年1月、2月的日基本工资为76.92元，其中2015年1月考勤天数为26天、2月为11天，按此计算工资为2846.15元。原告姜东霞主张被告安易达公司应支付2014年8月、9月、10月、11月、12月，2015年1月、2月工资共计6100元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张的经济补偿金，根据原告提交的考勤表和工资表，可以证实原告月平均工资为1247.9元。原告姜东霞自2014年2月15日至2015年3月在被告处工作，工作时间为13个月。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，原告姜东霞经济补偿金应按一个半月工资计算，即1871.79元。
被告德州安易达电动车有限公司经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
综上所述，原告姜东霞请求解除与被告德州安易达电动车有限公司劳动关系，并要求被告支付工资和经济补偿金的诉讼请求，本院予以支持。经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第二项、第四十六条第一项、第四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、依法解除原告姜东霞与被告德州安易达电动汽车有限公司的劳动关系。
二、被告德州安易达电动车有限公司于本判决生效后十日内支付原告姜东霞工资6100元及经济补偿金1871.79元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告德州安易达电动车有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 刘德钧
审 判 员 马 珂
人民陪审员 刘士勇
二〇一六年十月十二日
书 记 员 于帮涛
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终8973号
上诉人（原审原告）:河北敬业物流有限公司，统一社会信用代码：91130131662236151B,住所地：平山县南甸镇南甸村。
法定代表人:王利飞，总经理。
委托诉讼代理人:尤跃龙，该公司法务专员。
委托诉讼代理人:张迎迎，该公司法务专员。
被上诉人（原审被告）:沧州渤海新区东兴物流有限公司，组织机构代码：30846487-2，住所地：沧州市渤海新区金利达大厦B座8层807号。
法定代表人:王国兴，经理。
委托诉讼代理人:张占广，河北海之光律师事务所律师。
上诉人河北敬业物流有限公司因与被上诉人沧州渤海新区东兴物流有限公司运输合同纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2016）冀0131民初1102号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为,上诉人称在履行双方的运输合同中确实向被上诉人多支付了运输款808729元，有过磅记录可以证实,且被上诉人不能提供其运输费用足够上诉人支付运输款项的事实,故请求被上诉人返还其中多支付的594901元运输款项。发回后请查明被上诉人共计运输的货物多少车、总吨数以及依据合同约定应当结算的运输费用;同时查清合同第4条约定每月依据被上诉人出具的发票已经结算的运输费用是否超出合同约定的结算数额？查清后请依法裁判。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省平山县人民法院（2016）冀0131民初1102号民事判决；
二、本案发回平山县人民法院重审。
上诉人河北敬业物流有限公司预交的二审案件受理费9750元予以退回。
审判长 陈 路
审判员 郭学彦
（代）审判员孙丽娜
二〇一七年一月十六日
书记员 王卫卫
长春市宽城区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）吉0103执恢14号
申请执行人：迟桂珍。
被执行人：孙立莹。
被执行人：长春市迎宾汽车租赁服务有限公司。
申请执行人迟桂珍与被执行人孙立莹、被执行人长春市迎宾汽车租赁服务有限公司赔偿纠纷一案，（2016）吉0103民初2848号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年1月11日向本院申请执行，现因上述生效法律文书确定的义务已全部执行完毕。故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款的规定，通知如下：
（2016）吉0103民初2848号民事判决书执行完毕。
（2018）吉0103执恢14号执行案件执行结案。
特此通知
审判员 任向新
二〇一八年一月十五日
书记员 白清源
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0425民初2142号
原告：王某1，女，汉族，1957年05月15日出生，身份证号码×××，住所地内蒙古赤峰市。
被告：高某，男，汉族，出生年月日不详，住所地内蒙古赤峰市。
被告：王某2，女，汉族，出生年月日不详，住所地内蒙古赤峰市。
原告王某1与被告高某、王某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案，原告王某1于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某1的申请不违反法律规定，未侵害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：.
准许原告王某1撤诉。
案件受理费222.5元，减半收取111.25元，由王某1负担。
审判员 王晓辉
二〇一七年四月二十日
书记员 张广旭
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2018）宁01刑辖3号
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院：
关于犯罪嫌疑人陈雪芬容留他人吸毒案，该案犯罪地和犯罪嫌疑人住所地均在永宁县，该案由银川市公安局兴庆区公安分局侦查终结，现银川市人民检察院以银检公诉商指[2018]3号商请指定管辖函商请我院对该案指定管辖。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，该案指定你院审理。
银川市中级人民法院
二〇一八年一月三十一日
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终3420号
上诉人（原审被告）:卢礼波,住广东省广州市增城区。
委托代理人：卢振浩，住广东省广州市增城区，系上诉人之子。
被上诉人（原审原告）:谢作安,住浙江省瑞安市。
委托代理人：湛凤棉，广东穗益律师事务所律师。
委托代理人：黄一慧，广东穗益律师事务所律师。
上诉人卢礼波因买卖合同纠纷一案，不服广州市增城区人民法院（2017）粤0183民初5126号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：本人的住所地在广州市天河区，本案应移送广州市天河区人民法院管辖，增城区人民法院对本案没有管辖权。故上诉人请求将本案移送至广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为，关于原审法院对本案享有管辖权的问题，原审法院已经作出充分论述，本院不再赘述。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人上诉认为其住所地在广州市天河区，请求将本案移送至广州市天河区人民法院审理，但上诉人并未提供证据证明其不在广州市增城区（户籍地）而是在广州市天河区居住，故本院对其上诉理由不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾震华
审 判 员 马健中
代理审判员 汪 东
二〇一七年十一月七日
书 记 员 车 莉
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执1835号
申请执行人杜志伟，男，1981年7月6日出生，汉族，住所地巴林左旗。
被执行人于庆连，地址巴林左旗。
杜志伟与于庆连合同、无因管理、不当得利纠纷一案,巴林左旗人民法院于2016年5月31日作出的（2016）内0422民初1573号已经发生法律效力，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人于庆连的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人于庆连目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人杜志伟在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人于庆连新的财产线索，申请执行人杜志伟可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七裁定如下：
终结本次执行程序，本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟和
二〇一六年八月二十四日
书记员 徐鹏
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢1812号
申请执行人爱康企业集团（上海）有限公司。
被执行人深圳市多好科技有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306执1127号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市多好科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院观澜人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘政传
二〇一六年七月十五日
书记员 李振中
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初5079号
原告：上海营巢物业管理有限公司。
法定代表人：王丹花，董事长。
委托诉讼代理人：钟燕，女，上海营巢物业管理有限公司工作。
委托诉讼代理人：赵静，女，上海营巢物业管理有限公司工作。
被告：戴永里。
原告上海营巢物业管理有限公司与被告戴永里物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用小额诉讼程序。原告上海营巢物业管理有限公司于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海营巢物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 胡诚诚
二〇一七年三月二十一日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更1154号
罪犯董婕，女，1971年4月1日出生，汉族。现在河南省郑州女子监狱服刑。
河南省长垣县人民法院于2011年11月8日作出（2011）长刑初字第228号刑事判决，认定董婕犯贪污罪，判处有期徒刑十年，没收董婕二人违法所得1038645.26元，上缴国库。刑期自2011年5月5日起至2021年5月4日止。判决生效�，于2011年12月8日交付河南省郑州女子监狱执行刑罚。本院于2014年12月2日对董婕减去有期徒刑九个月。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯董婕自上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市人民检察院指派检察员闫冉，河南省郑州女子监狱指派干警李红艳、王曼出庭履行职务，证人张某、王某、杨某等出庭作证。现已审理终结。
经审理查明，原判认定，宋某某和董婕分别利用其担任河南省新乡市体彩中心分中心主任、会计的职务便利，经预谋后于2008年5月至2010年8月，用单位账外资金购买房屋、地下室、公用车库等共计支出940945.26元。案发后，二人将涉案赃款1038645.26元退交检察院。该犯系主犯。
罪犯董婕服刑期间能够认罪悔罪；�真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2015年3月、5月获得表扬；2015年10月获得表扬；2016年2月获得表扬；2015年1月26日获得监狱级改造积极分子。自2014年下半年起至2015年下半年止，共有三份半年改造评审鉴定，结果分别为：良好、优秀、良好。河南省郑州女子监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据等证据，及证人张某、王某、杨某证言在案证实。
本院认为，罪犯�婕本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。河南省郑州女子监狱对罪犯董婕提请减刑的意见，予以采纳。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董婕减去有期徒刑八个月（刑期至2019年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
代理审判员 刘 喆
人民陪审员 靳 霞
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 杨靖野
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初19864号
原告：伍海鸿，住广西壮族自治区苍梧县，
原告：蒋北群，住广西壮族自治区苍梧县，
上列两原告的共同委托代理人：冼东兰，广西公力律师事务所律师。
被告：丘川艺，住址：广东省阳山县，现住广东省佛山市南海区。
被告：甘秀妹，住址及现住址同上。
委托代理人：万利，湖北若磐律师事务所律师。
上列原、被告不当得利纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理后，依法由审判员李昭迎适用简易程序于同年12月29日公开开庭进行了审理。两原告及其委托代理人冼东兰，被告甘秀妹的委托代理人万利到庭参加诉讼，被告丘川艺经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还抚养费85685元、误工费138684元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两原告系夫妻关系，两被告系夫妻关系。2010年，原告蒋北群与被告丘川艺在佛山相识。2011年春节期间，被告丘川艺嫌弃被告甘秀妹已生一女又怀一女，要打掉胎儿好离婚找别人生儿子。原告蒋北群劝说被告丘川艺不要因为生女就离婚，要爱惜生命，可以生下女婴，由原告蒋北群夫妇抚养。被告丘川艺接受了原告蒋北群的善意，2011年2月13日，被告甘秀妹才得以在广东省佛山市三水区顺利产下女婴，命名丘荧荧。2011年3月25日，两被告自愿将出生40天的二女丘荧荧托付给两原告抚养，四人亲笔签署收养协议书，言称如果原告做到专心养护，被告不会反悔要回女儿。为表示诚意，被告丘川艺亲自开车，由被告甘秀妹陪同，把丘荧荧和原告送到位于广西壮族自治区梧州市苍梧县县城的原告家中。此后，两原告将丘荧荧更名为伍昶萤，视弱小的生命为己出，悉心呵护，关怀备至，孩子稍大一点就送到条件较好的幼儿园上学，邻里街坊都夸原告把养女视为珍宝，五年半风里来雨里去，养父母全程护送，幼儿身体不适时原告夫妇寝食不安，寻医问药。原告多次要求被告给丘荧荧登记户口，以办理收养手续，但被告为规避因超生产生的社会抚养费，避免因生育二胎而被做绝育手术而以种种理由推诿。期间，被告如愿生下一儿子。今年暑假，被告以接女儿回广东小住为由，不再让女儿回广西壮族自治区苍梧县县城的养父母家，从此要回女儿的抚养权。
被告本应对亲生女儿承担抚养义务，却为规避国家计划生育法律法规将丘荧荧推给无抚养义务的原告抚养，五年多以来，原告为被告抚养二女儿倾注了全部心血，包括物质上和感情上的付出。被告自私自利，出尔反尔，无情无义，已经严重损害了原告的合法权益，伤害了原告的感情。被告应当返还原告抚养费(包括生活费，医疗费，教育费)16321元╱年÷12月×63月=85685元，误工费26416元╱年÷12月×63月=138684元。
被告甘秀妹辩称：一、原告诉称的事实部分与客观事实不符。二、原告请求的误工费和抚养费没有事实和法律依据，因为本案定为不当得利纠纷，而实际上原告与被告婚生女丘荧荧之间存在法律或者事实的收养关系，具有严格的人身依附性，并不符合严格意义上的不当得利的构成要件，建议法院驳回原告的诉讼请求。
被告丘川艺没有答辩。
庭审中，原告举证如下：
1.原告的身份证（复印件）及结婚证（复印件）、被告的流动人员办理居（暂）住证历史记录（原件）及常住人口登记卡(复印件）。
2.出生医学证明（原件）、丘荧荧的常住人口登记卡（复印件）。
3.《协议书》（原件）、儿童健康检查手册（原件）、儿童预防接种证（原件）、美赞臣奶粉价格记录（手写原件）、苍梧县大拇指幼儿园接送卡（原件）、收据3份（原件）、照片。
4.2016年10月20日的证明、2016年10月17日的证明（均为原件）。
5.2016年12月22日的证明（原件）。
两被告没有提交证据材料。
综合被告甘秀妹的质证意见，本院对上述证据作如下认定：证据3中的美赞臣奶粉价格记录与本案没有关联性，本院不予认定。原告以证据4、5主张误工损失，本院不予采纳。其余证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院依法予以认定。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：两原告为夫妻关系，两被告为夫妻关系。2011年2月13日，两被告在佛山市三水区生下女儿丘荧荧。同年3月25日，两原告与两被告签订《协议书》，两被告将丘荧荧托付给两原告护养。双方约定如两原告有虐待、抛弃或照顾不周等行为，两被告有权要回护养；如两原告做到专心护养，两被告不会反悔要回；两被告有权看望丘荧荧。协议签订后，两被告将丘荧荧送到广西壮族自治区苍梧县交给两原告收养，但并未到民政部门登记。后两原告将丘荧荧更名为伍昶萤。2016年7月，两被告将丘荧荧带回广东省佛山市，此后丘荧荧一直未回两原告家。
本院认为：两被告将其亲生女儿丘荧荧交予两原告收养，由于不符合法律规定的收养条件，亦没有到民政部门进行登记，故依据《中华人民共和国收养法》第四条、第五条、第六条、第十五条、第二十五条的规定，该收养行为无法律效力。现两被告已经取回丘荧荧，两原告请求两被告支付其抚养丘荧荧期间的相关费用，故本案案由应为追偿权纠纷。
两被告作为丘荧荧的父母，依法负有对其女儿进行抚养和教育的义务。虽两原告收养丘荧荧的行为无法律效力，但两原告事实上对丘荧荧进行了长达63个月的抚养，故两被告理应向两原告支付代为抚养期间的抚养费用。根据两被告生活的客观状况，结合两原告当地的经济生活水平以及丘荧荧的实际情况，本院酌定由两被告每月支付1200元，从2011年3月25日至2016年7月共计63个月，计算为1200元/月×63个月=75600元。至于两原告请求两被告支付误工费，因没有法律依据，故本院不予支持。被告丘川艺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丘川艺、甘秀妹应于本判决发生法律效力之日起十日内支付75600元予原告伍海鸿、蒋北群；
二、驳回原告伍海鸿、蒋北群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取2332.77元（原告已预交），由两原告负担1487.77元、两被告负担845元并应于支付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李昭迎
二〇一七年二月八日
书记员 余美娟
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0783执23号
申请执行人何艳平，女，1964年7月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被执行人范振，男，1982年6月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
负责人韩云祥，职务经理。
本院执行的申请执行人何艳平与被执行人范振、中国太平洋财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿申请执行人何艳平的赔偿款36451元已交付给申请执行人何艳平，被执行人范振还款总计12201.98元（包括被执行人范振应给付给何艳平的案件款9769.50元、案件受理费1812元、申请执行费620.48元），双方当事人于2017于1月9日自愿达成执行和解协议。被执行人范振于2017年1月9日给付给申请执行人何艳平5000元，余款7201.98元于2017年6月1日前一次性给付给申请执行人何艳平。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、扎兰屯市人民法院作出的（2016）内0783民初355号民事判决书的终结本次执行程序。
二、如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可随时向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦世君
审判员 陈 莉
审判员 杜 镭
二〇一七年一月十六日
书记员 王 悦
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执1391号
申请执行人王保平，男，汉族，1969年7月12日出生，小学文化，农民，陕西省延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区李渠镇高茆湾村。
被执行人王建清，男，汉族，1973年6月10日出生，小学文化，农民，陕西省延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区桥沟镇桥沟村。
申请执行人王保平申请执行被执行人王建清民间借贷纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院于2017年6月19日作出（2017）陕0602民初2653号民事判决书，并于2017年7月8日发生法律效力，判决：被告王建清于本判决生效之日起三日内向原告王保平偿还借款本金20000元并按照月利息300元支付该借款从2011年9月8日起至实际付清之日止的利息。案件受理费810元，原告王保平已预交，减半收取，实际由被告王建清承担405元。由被告履行本判决时一并支付于原告。因被执行人王建清未主动履行义务，申请人于2017年9月12日向本院申请强制执行，本院于2017年9月12日予以立案。
本案在执行过程中，申请执行人于2017年9月28日已与被执行人私下达成执行和解为由，向本院申请撤销本院（2017）陕0602民初字2653号民事判决书的执行。本院经审查，申请执行人的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项和最高人民法院关于《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初2653号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 演晴利
审判员 李 强
审判员 裴 斌
二〇一七年九月二十八日
书记员 郭 娜
大连市金州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0213行审7号
申请人：大连金普新区人力资源和社会保障局，住所地：大连金普新区管委会三楼。
法定代表人：王岩，系该局局长。
委托代理人：刘扬，男，1984年9月14日出生，汉族，系大连金普新区劳动保障监察大队工作人员。
被申请人：大连蕴紫宸装饰装修工程有限公司，住所地：大连市沙河口区锦绣路47号1-2层。
法定代表人：马勇。
申请人大连金普新区人力资源和社会保障局于2016年2月2日以被申请人拖欠刘周海等5名劳动者2015年4月25日至2015年7月26日工资总计81000元，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条规定为由，作出大金人社理字【2015】2655号行政处理决定，限被申请人大连蕴*紫宸装饰装修工程有限公司十五日内补发刘周海等5名劳动者2015年4月25日至2015年7月26日工资总计81000元。申请人向被申请人送达该行政处理决定。被申请人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行。申请人大连金普新区人力资源和社会保障局向被申请人送达《强制执行催告书》进行了催告，被申请人在规定期限内仍未履行义务。现申请人依法向本院申请强制执行，要求被申请人补发刘周海等5名劳动者2015年4月25日至2015年7月26日工资总计81000元。并提交了作出上述具体行政行为的证据和法律依据。
本院经审查认为，申请人大连金普新区人力资源和社会保障局作出上述行政处理决定的行为合法，该行政处理决定具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人大连金普新区人力资源和社会保障局作出的大金人社理字【2015】2655号行政处理决定中，要求被申请人大连蕴*紫宸装饰装修工程有限公司补发刘周海等5名劳动者2015年4月25日至2015年7月26日工资总计81000元一项，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
代理审判员 刘晓琳
人民陪审员 田 青
二〇一七年一月十六日
书 记 员 孙志萍
大连市金州区人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0213行审7号申请人：大连金普新区人力资源和社会保障局，住所地：大连金普新区管委会三楼。法定代表人：王岩，系该局局长。委托代理人：刘扬，男，1984年9月14日出生，汉族，系大连金普新区劳动保障监察大队工作人员。被申请人：大连蕴紫宸装饰装修工程有限公司，住所地：大连市沙河口区锦绣路47号1-2层。法定代表人：马勇。申请人大连金普新区人力资源和社会保障局于2016年2月2日以被申请人拖欠刘周海等5名劳动者2015年4月25日至2015年7月26日工资总计81000元，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条规定为由，作出大金人社理字【2015】2655号行政处理决定，限被申请人大连蕴·紫宸装饰装修工程有限公司十五日内补发刘周海等5名劳动者2015年4月25日至2015年7月26日工资总计81000元。申请人向被申请人送达该行政处理决定。被申请人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行。申请人大连金普新区人力资源和社会保障局向被申请人送达《强制执行催告书》进行了催告，被申请人在规定期限内仍未履行义务。现申请人依法向本院申请强制执行，要求被申请人补发刘周海等5名劳动者2015年4月25日至2015年7月26日工资总计81000元。并提交了作出上述具体行政行为的证据和法律依据。本院经审查认为，申请人大连金普新区人力资源和社会保障局作出上述行政处理决定的行为合法，该行政处理决定具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：对申请人大连金普新区人力资源和社会保障局作出的大金人社理字【2015】2655号行政处理决定中，要求被申请人大连蕴·紫宸装饰装修工程有限公司补发刘周海等5名劳动者2015年4月25日至2015年7月26日工资总计81000元一项，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 军代理审判员  刘晓琳人民陪审员  田 青二〇一七年一月十六日书 记 员  孙志萍
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0202民初725号
原告高岩，女，住吉林市昌邑区。
被告宛华杉，男，住址同原告。
本院在审理原告高岩诉被告宛华杉离婚纠纷一案中，原告于2016年3月10日，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉，符合法律规定应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高岩撤诉。
案件受理150元，由原告承担。
审 判 员 程兴国
二〇一六年三月十日
代理书记员 梁 艳
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔03民申53号
再审申请人（一审原告）：曾良勇，男.
被申请人（一审被告）：浙江顺通建设有限公司。
法定代表人：陈通潮，系该公司董事长。
委托代理人：张启勇，贵州宇辉律师事务所律师。
委托代理人：周兴娜，贵州宇辉律师事务所律师。
一审第三人：桐梓县狮溪煤业有限公司桐梓县狮溪镇兴隆煤矿。
负责人：蒋德万，系该矿矿长。
再审申请人曾良勇因与被申请人浙江顺通建设有限公司、一审第三人桐梓县狮溪煤业有限公司桐梓县狮溪镇兴隆煤矿劳动争议纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2015）桐法民初字第2538号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，曾良勇的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
(此页无正文)
审判长 毕云开
审判员 陈新辉
审判员 胡海燕
二〇一六年八月一日
书记员 吴 铁
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第5854号
申请执行人王秋田，男，1970年8月30日出生。
被执行人北京京建安居建筑装饰工程有限公司，住所地北京市通州区潞城镇潞城中路292号。
法定代表人王凤磊，经理。
王秋田与北京京建安居建筑装饰工程有限公司（以下简称京建建筑装饰公司）票据追索权纠纷一案的（2014）通民初字第5785号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王秋田依法向本院申请执行，请求被执行人京建建筑装饰公司给付票据款。本院立案后向被执行人京建建筑装饰公司的住所地邮寄送达执行通知书，并依法传唤被执行人京建建筑装饰公司的法定代表人王凤磊，被执行人的法定代表人拒不到庭且下落不明。经本院查明：被执行人京建建筑装饰公司银行账户无存款；被执行人京建建筑装饰公司在北京市公安局公安交通管理局车辆管理所无车辆登记信息；被执行人京建建筑装饰公司在北京市城乡住房和建设委员会无房产登记信息。申请执行人王秋田亦不能提供关于被执行人京建建筑装饰公司的任何有效财产信息。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院作出的（2014）通民初字第5785号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 崔鸿伟
二〇一五年四月十七日
书 记 员 冯静雅
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初2152号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县北环路*号。
负责人：郑磊，行长。
委托代理人：丁巍。
被告：王文博，男，汉族，农民。
被告：王飞，女，汉族，农民，系被告王文博之妻。
被告：陶芳芳，女，汉族，农民。
被告：王文广，男，汉族，农民，系被告陶芳芳之夫。
被告：洪之胜，男，汉族，农民。
被告：史立红，女，汉族，农民，系被告洪之胜之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行（以下简称阳谷邮政银行）与被告王文博、王飞、陶芳芳、王文广、洪之胜、史立红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员陈某独任审判，公开开庭进行了审理。原告阳谷邮政银行的委托代理人丁巍到庭参加诉讼，被告王文博、王飞、陶芳芳、王文广、洪之胜、史立红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阳谷邮政银行诉称：2013年4月15日，原告与被告签订《小额贷款联保协议书》一份，约定联保成员任一成员贷款，其余成员承担连带担保责任。2013年4月23日，原告与被告王文博签订《小额联保借款合同》一份，由原告向被告提供借款80000元。借款逾期后被告偿还部分借款及利息后，对剩余借款本金及利息拒不还款。现诉至法院请求判令被告王文博、王飞偿还借款本金40524.51元及利息，其余被告承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告王文博、王飞、陶芳芳、王文广、洪之胜、史立红未答辩。
经审理查明：被告王文博、王飞系夫妻关系、陶芳芳、王文广系夫妻关系、洪之胜、史立红系夫妻关系。王文博、陶芳芳、洪之胜三人组成某小组向原告提出“好借好还”小额贷款联保额度申请，2013年4月23日，原告（甲方）与王文博、陶芳芳、洪之胜三人（乙方）签订了一份《小额贷款联保协议书》，双方约定：第一条乙方成员共三人自愿成立联保小组。第二条从2013年4月23日起至2014年4月23日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币柒万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。第五条乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均应承担连带保证责任。第六条（三）保证期间从借款之日起至借款到期后两年。原告在协议书甲方盖章栏加盖了个人信贷业务专用章，王文博、王飞、陶芳芳、王文广、洪之胜、史立红在乙方签字栏签名并按手印。后被告王文博向原告递交了一份《“好借好还”小额贷款申请表》，向原告申请贷款8万元，同时承诺按期足额偿还贷款本息，并由其家人（即被告王飞）为借款人王文博提供连带责任担保。被告王文博在该表申请人处签名、按手印，被告王飞在申请人配偶处签名。2013年4月23日，原告（甲方）与被告王文博（乙方）签订了一份《小额联保借款合同》。约定：甲方通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名：王文博；账号：60×××18；贷款金额8万元整；年利率15.84%；期限12个月；贷款用途为进设备。还款方式为等额本息还款法：每月等额归还贷款本息；乙方违约：乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。原告于当日出具个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单，被告王文博分别在上面签名、按手印确认。借据和放款单显示：借款人王文博；放款账号户名王文博；放款账号60×××18；借款金额8万元；借款期限12个月；年利率15.84%。借款到期后被告王文博经原告催要在偿还部分借款后拒不偿还剩余借款，至今共欠本金40524.51元及利息，其余被告经原告催要拒不承担还款责任。现原告诉至本院，要求被告被告王文博、王飞偿还借款借款本金40524.51元及相应利息，其余被告承担连带保证责任。
上述事实有以下证据在卷佐证：
1、“好借好还”小额联保贷款贷款额度申请表、小额贷款联保协议书、“好借好还”小额贷款申请表、小额联保借款合同一份、个人贷款（手工）借据一份、个人贷款放款单一份、客户贷款台帐。证明被告王文博、陶芳芳、洪之胜三人组成某小组申请贷款、被告王文博借款且借款已发放到其账户内以及被告王飞签字同意为王文博提供连带责任担保的事实。
2、申请借款时六被告提供的身份证复印件以及被告王文博、王飞的户口登记卡，证明被告的身份情况。
本院认为：原告提供的贷款申请、借款合同、借款借据等证据上均有被告王文博本人的签名和手印，且该笔借款8万元已发放至其账户，原告与被告王文博的借款合同关系成立。被告王文博尚欠原告借款本金40524.51元及相应利息事实清楚，其应予偿还。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故原告阳谷邮政银行要求被告王文博偿还借款本金40524.51元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王飞与被告王文博系夫妻关系，其自愿在被告王文博向原告递交的《“好借好还”小额贷款申请表》上签名、按手印，应视为王飞对被告王文博的借款认可，该笔债务应认定为夫妻共同债务。原告要求其二人共同承担还款责任，本院予以支持。被告陶芳芳、王文广、洪之胜、史立红自愿为被告王文博的贷款8万元及利息提供连带责任保证，是其真实意思表示，原告阳谷邮政银行与被告陶芳芳、王文广、洪之胜、史立红之间的保证合同成立，经原告催要拒不承担担保责任实属不当。故对原告阳谷邮政银行要求被告陶芳芳、王文广、洪之胜、史立红对被告王文博的欠款本金及相应利息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告陶芳芳、王文广、洪之胜、史立红在承担还款责任后，依法享有向被告王文博追偿的权利。被告王文博、王飞、陶芳芳、王文广、洪之胜、史立红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王文博、王飞于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款40524.51元及应付利息（应付利息包括期内利息、逾期利息和复利。按合同约定利率，自借款之日起计算至判决确定履行之日止）；
二、被告陶芳芳、王文广、洪之胜、史立红对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告陶芳芳、王文广、洪之胜、史立红在承担还款责任后，依法享有向被告王文博追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费407元，由被告王文博、王飞、陶芳芳、王文广、洪之胜、史立红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 陈文举
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 鑫
元宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）元刑初字第259号
公诉机关赤峰市元宝山区人民检察院。
被告人张某某，男，1987年4月17日出生，汉族，初中文化，赤峰市巨森矿业有限公司职工。2014年8月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被赤峰市公安局元宝山区分局取保候审。
赤峰市元宝山区人民检察院以元检公诉刑诉（2014）234号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院于2014年9月16日立案后，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。赤峰市元宝山区人民检察院指派检察员汪建华出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
赤峰市元宝山区人民检察院指控，2014年8月13日20时20分许，被告人张某某酒后驾驶蒙DF67**号轿车，沿平庄城区天山路由北向南行驶至“杨家大腕饸饹”门前路段时，与同向行驶的李某某驾驶的两轮电动车相撞，造成车辆受损、李某某受伤的交通事故，张某某负此次事故的全部责任。经检验，被告人张某某血液中乙醇含量为217mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。案发后，双方就民事赔偿达成调解协议，张某某赔偿李某某经济损失人民币7000元，李某某对张某某表示谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关接受刑事案件登记表、被害人李某某的陈述、证人刘某的证言、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、现场视频、道路交通事故责任认定书、当事人血液提取登记表、朝阳营州司法鉴定所（2014）法化酒鉴字第930号、第931号血液酒精含量司法鉴定报告书、被告人张某某机动车驾驶证查询结果、蒙DF67**号车辆登记信息、交通事故协议书及谅解书、被告人户籍信息及被告人供述等证据证实，足能认定。
本院认为，被告人张某某醉酒后驾驶机动车上路行驶，对公共交通安全造成了危险隐患，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人醉酒后驾驶机动车上路行驶，并发生交通事故，且负事故的全部责任，可对其酌情从重处罚，被告人如实供述其犯罪事实，在庭审过程中亦自愿认罪，其通过赔偿被害人经济损失取得了被害人的谅解，又可对其从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董立贺
二〇一四年九月十九日
书记员 李 冰
广东省湛江市坡头区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湛坡法刑初字第119号
公诉机关广东省湛江市坡头区人民检察院。
被告人钟某甲，绰号“老人”，男，1977年1月8日出生，汉族，初中文化，农民。无前科。因本案于2013年9月24日被羁押，同年9月25日被刑事拘留，同年10月19日被监视居住。2014年4月29日被取保候审，同年9月30日被本院监视居住。
湛江市坡头区人民检察院以坡检诉刑诉（2014）102号起诉书指控被告人钟某甲犯故意毁坏财物罪，于2014年9月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序。因出现不宜适用简易程序的情况，本院于2014年9月12日中止简易程序，转为适用普通程序审理。公诉机关于2014年12月12日建议延期审理，本院于同日决定延期审理。2014年12月18日公诉机关建议恢复审理，本院于同日决定恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湛江市坡头区人民检察院指派检察员梁婧出庭支持公诉，被告人钟某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湛江市坡头区人民检察院指控：
2013年6月19日16时许，湛江市坡头区大众公共交通有限公司司机黄某乙驾驶粤G499**号公交车行驶至南三镇贯岛路围岭村路口路段时，与钟某乙驾驶的一辆电动车发生碰撞，闻讯赶到现场的被告人钟某甲和钟康亮以黄某乙没有送钟某乙到医院救治为由，用拳脚对黄某乙进行殴打，随后被告人钟某甲将一个水桶掷向该辆公交车的挡风玻璃，并向在场人喊：“打烂车”。钟康亮、苏土龙、苏土丰、钟宇锋、苏钟康（另案处理）即用砖头、伸缩棍等工具打砸该公交车，导致该辆公交车的车身玻璃、大灯等处被损毁。经坡头区价格认证中心作出鉴定：该粤G499**客车被故意毁坏财物的直接损失为人民币2.4797万元。经湛江市公安司法鉴定中心鉴定：黄某乙的损伤程度未达轻伤。
对于上述指控，公诉机关提供相应的证据。据以认为，被告人钟某甲无视国法，结伙故意非法毁坏他人财物，共价款人民币2.4797万元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，应以故意毁坏财物罪追究刑事责任。被告人钟某甲在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人钟某甲到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人钟某甲与被害单位达成和解协议已取得被害单位谅解，可酌情从轻处罚。建议本院判处被告人钟某甲一年以下有期徒刑。
被告人钟某甲对公诉机关的指控及量刑建议无异议，要求从轻处罚。
经审理查明：
2013年6月19日15时许，湛江市坡头区大众公共交通有限公司司机黄某乙驾驶908路公交车（海格牌大客车，车牌号码粤G499**），从坡头区南三镇田头圩车站发车前往湛江市霞山区东堤站。当日16时许，该车行驶至南三镇贯岛公路围岭村路口路段时，与南三镇围岭村村民钟某乙驾驶的一辆电动车发生碰撞，闻讯赶到交通事故现场的被告人钟某甲和钟康亮以没有及时送钟某乙到医院救治为由用拳脚对黄某乙进行殴打。随后被告人钟某甲将一个水桶掷向该辆公交车的挡风玻璃，并向在场人喊：“打烂车”，南三镇围岭村村民钟康亮、苏土龙、苏土丰、钟宇锋、苏钟康（另案处理）手持砖头、伸缩棍等工具打砸、毁坏该辆公交车的车身玻璃、大灯等多处。经坡头区价格认证中心作出鉴定：该粤G499**客车被故意毁坏的直接经济损失为人民币2.4797万元。经湛江市公安司法鉴定中心鉴定：黄某乙的损伤程度未达轻伤。
2013年9月24日，钟某甲因本案于湛江市渝湛高速公路湛江收费站被公安机关当场抓获。
2013年10月7日，钟某甲等人与湛江市坡头区大众公共交通有限公司签订刑事和解协议书，并由钟某甲等人签署公开致歉信，已取得该公司的谅解。
以上事实，有公诉机关在庭审示证、质证，认证的如下证据证实，足以认定：湛江市公安局坡头分局坡头派出所的受案登记表、湛江市公安局坡头分局立案决定书、被害人的企业法人营业执照、司机黄某乙的身份证、粤G499**客车的行驶证、钟某甲等人于2013年10月7日签署的公开致歉信、大众公交公司与钟某甲等人于2013年10月7日签署的刑事和解协议书、被告人的户籍证明、无犯罪记录证明、被告人的到案经过、归案情况说明、证人陈某甲、郑某某、陈某乙、陈某丙、黄某甲、梁某某、钟某乙、钟某丙、钟某丁的证言、908路公交车司机黄某乙的陈述、同案人钟宇锋、钟康亮、苏土龙、苏土丰、苏钟康、钟日超的供述和辩解、被告人钟某甲的供述和辩解、坡头区价格认证中心湛坡价证（2013）59号价格鉴定结论书、湛江市公安司法鉴定中心于2013年6月27日作出粤湛公（司）鉴（活）字（2013）1047号法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定结论通知书、照片辨认及辨认笔录，现场勘查笔录、现场照片和现场方位示意图。
关于公诉机关指控被告人钟某甲是主犯的问题。没有证据证实本案尚有在逃的嫌疑人，也没有证据证实已被作不诉处理的同案嫌疑人构成犯罪，公诉机关认为上述案件尚有其他犯罪分子的理据不足、认为属“共同”犯罪的理据不足，故本案不分主从犯。
本院认为，被告人钟某甲无视国法，故意非法毁坏他人财物，共值款人民币2.4797万元，其行为已触犯已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人钟某甲到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人钟某甲与被害单位达成和解协议已取得被害单位谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议幅度适当，予以采纳。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第四十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人钟某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 郑 兴 群
审判员 陈 夏
审判员 龙 志 军
二〇一四年十二月十八日
书记员 ＸＸ杰（代）
附：《中华人民共和国刑法》有关条文
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终2353号
上诉人（原审被告）王晶，男，汉族，1987年4月10日生。
被上诉人（原审原告）徐宁，男，汉族，1983年7月24日生。
被上诉人（原审被告）南京市江宁区莱美健身中心，住所地在江苏省南京市江宁开发区天元西路***号亚都天元居**幢***************室。
经营者郑元元，男，汉族，1991年1月1日生。
被上诉人（原审被告）郑元元，男，汉族，1991年1月1日生。
被上诉人（原审被告）马超，男，汉族，1987年5月24日生。
被上诉人（原审被告）于婷，女，汉族，1994年11月13日生。
上诉人王晶因与被上诉人徐宁、南京市江宁区莱美健身中心、郑元元、马超、于婷服务合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2015）江宁开民初字第724号民事判决，向本院提起上诉。经审查，上诉人王晶未按照规定交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王晶撤回上诉处理，原判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 湧
代理审判员 曹廷生
代理审判员 蒋 伟
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 唐姮鑫
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1202民初2906号
原告：甘雅星，男，1982年2月20日生，壮族，住广西宜州市，现住广西河池市金城江区。
原告：吴振云，女，1982年4月20日生，壮族，住广西宜州市，现住广西河池市金城江区。
上述两原告共同委托诉讼代理人：韦凤金，广西皓辰律师事务所律师。
被告：广西明建房地产开发有限公司，住所地：河池市金城江区城西60米大道职教中心学校门口。
法定代表人：潘国阳，该公司董事长。
原告甘雅星、吴振云与被告广西明建房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告甘雅星、吴振云于同年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，属于在法律规定范围内处分自己的民事诉讼权利，没有损害国家、集体或第三人的合法权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告甘雅星、吴振云撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取123元（原告已预交），由原告甘雅星、吴振云负担。
代理审判员 黄 茜
二〇一六年十二月六日
书 记 员 李秀芬
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第00377号
申请执行人：代秀荣，男，汉族。
申请执行人：李文翠，女，汉族。
被执行人：戴汉传，男，汉族，
本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院作出的（2014）定民一初字第01991号民事判决书，于2015年2月17日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人戴汉传在安徽定远农村商业银行义和分理处的存款账户，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 刘学云
二〇一五年四月三日
书 记 员 张 伟
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1183民初2797号
原告：王清，女，汉族，1990年9月生，南京市人，住南京市栖霞区。
被告：江苏富源矿业发展有限公司。住所地：江苏省句容市宝华镇仙林东路16号。
本院在审理原告王清诉被告江苏富源矿业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2018年5月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告江苏富源矿业发展有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王清撤回对被告江苏富源矿业发展有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王清负担（此款原告已预交本院）。
审判员 薛宏曜
二〇一八年五月七日
书记员 刘 静
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第01652号
原告西安电子科技大学科技园有限责任公司。
法定代表人曹振慨，系该公司董事长。
委托代理人鱼冬，陕西瑞森律师事务所律师。
委托代理人孙宇皓，陕西瑞森律师事务所律师。
被告柯某某。
被告邱某某。
原告西安电子科技大学科技园有限责任公司（以下简称西电公司）与被告柯某某、邱某某房屋租赁合同纠纷一案，本案现已审理终结。
经审查，本院已受理了原告起诉包括本案被告在内的共二十三户商户及邱某某关于房屋租赁合同纠纷的案件，从原告与其他已到庭的商户案件中查明西安市中级人民法院已立案受理原告西电公司与被告邱某某及邱某某成立的西安文昌豪生精品茶叶城有限责任公司、西安尚炖餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，在该案中原告要求被告腾房并支付租金及房屋使用费，但在本案中原告亦要求被告邱某某腾房并支付房屋占用费，原告属于重复起诉行为。原告西电公司与被告柯某某并未签订房屋租赁合同，且原告与邱某某签订的《房屋租赁合同》并未经依法确认解除，现原告要求被告柯某某腾房并支付占用费，被告主体不适格。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告西安电子科技大学科技园有限责任公司的起诉。
本案案件受理费660元，在本裁定生效后由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陈 婷
人民陪审员 王 力
人民陪审员 王 华
二〇一五年六月九日
书 记 员 张焕焕
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第857、858号
申请执行人成都太升鞋材有限公司。
法定代表人叶仕平。
申请执行人崇州恒益鞋材有限公司
法定代表人王正林。
被执行人成都弘焕鞋业有限责任公司。
法定代表人冯建丰。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第5736、5737号民事判决，于2015年1月27日分别受理成都太升鞋材有限公司、崇州恒益鞋材有限公司申请执行成都弘焕鞋业有限责任公司买卖合同纠纷两案。由于被执行人成都弘焕鞋业有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
将被执行人成都弘焕鞋业有限责任公司在成都农商银行簇桥支行账户内存款限额26万元予以冻结。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 万霖
二〇一五年二月十六日
书记员 周欣
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜民初字第00387号
原告：孙树荣。
被告：李春。
被告：石粉喜。
原告孙树荣与被告李春、石粉喜民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理。依法由审判员张树春适用简易程序，于同年3月18日公开开庭进行了审理。原告孙树荣、被告李春到庭参加诉讼，被告石粉喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙树荣诉称：2015年1月26日，被告李春以经营急需为由向原告借款15000元，并出具借条一份，口头约定三日内归还。期满后，被告李春未能偿还。被告李春与石粉喜系夫妻关系，上述款项发生在两被告夫妻关系存续期间，被告石粉喜应与被告李春共同偿还该借款。请求判令两被告偿还原告15000元及利息（自起诉之日起计算至判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；承担本案的诉讼费用。
被告李春辩称：对原告所诉借款事实及原告要求两被告共同偿还借款15000元及利息的诉讼请求没有异议。
被告石粉喜未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2015年1月26日，被告李春向原告孙树荣借款15000元并出具借条一份，借条载明：今借到孙树荣人民币壹万伍仟元。后被告未还款。
另查明：两被告系夫妻关系，于2006年5月8日登记结婚。
上列事实，有原告孙树荣提供的借条；被告李春提供的婚姻登记管理信息查询表及双方当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告孙树荣与被告李春之间的借贷关系系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，合同当事人应当依照约定履行义务。被告李春向原告借款，事实清楚，证据充分，被告李春应履行还款义务。被告李春与石粉喜系夫妻关系，本案所涉借款发生于两被告婚姻关系存续期间，故该债务应视为两被告夫妻共同债务。原告要求两被告共同偿还借款及利息（按中国人民银行同期同档贷款基准利率自起诉之日计算至判决确定还款之日）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告石粉喜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行负担，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李春、石粉喜于本判决生效后十日内向原告孙树荣支付借款本金15000元并支付利息（以15000元为基数，自2015年2月4日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至本判决确定给付之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，依法减半收取88元，由被告李春、石粉喜负担（原告同意其预交的88元，由两被告向其直接支付，本院不再退还，两被告应于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费176元（户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行，帐号：20×××88）。
审判员 张树春
二〇一五年三月十八日
书记员 肖小月
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）鄂江夏行非审字第00084号
申请执行人武汉市江夏区人口和计划生育委员会。
法定代表人叶建华，该委主任。
委托代理人熊威，男，1985年1月11日出生，武汉市江夏区人口和计划生育委员会行政执法大队工作人员。
被申请执行人傅天军，男，1972年9月30日出生，汉族，武汉市人，农民。
被申请执行人刘远芳（傅天军之妻），1981年7月6日出生，汉族，武汉市人，农民。
申请执行人武汉市江夏区人口和计划生育委员会于2013年4月7日向本院提出申请，要求强制执行该委于2012年7月12日对被申请执行人傅天军、刘远芳作出的夏计生征字（2012）第169号《征收社会抚养费决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区人口和计划生育委员会作出的夏计生征字（2012）第169号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行审查。经审查，被申请执行人傅天军、刘远芳在2001年3月9日已生育一男孩的情况下，又于2011年4月3日生育一男孩，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款和《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定，属政策外生育第二胎，已构成政策外生育的违法行为。申请执行人武汉市江夏区人口和计划生育委员会依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（二）项的规定，对被申请执行人傅天军、刘远芳作出夏计生征字（2012）第169号《征收社会抚养费决定书》，决定征收社会抚养费42006元。被申请执行人傅天军、刘远芳在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，逾期亦未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。
本院认为，申请执行人武汉市江夏区人口和计划生育委员会作为负责本行政区域内计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系国务院《社会抚养费征收管理办法》规定的对本行政区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，其作出的夏计生征字（2012）第169号《征收社会抚养费决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。申请执行人武汉市江夏区人口和计划生育委员会申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予执行武汉市江夏区人口和计划生育委员会作出的夏计生征字（2012）第169号《征收社会抚养费决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程世新
审判员 赵越胜
审判员 陈玲霞
二〇一三年四月九日
书记员 杨 宏
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂06民申15号
再审申请人（原审原告）胡渊，男，汉族。
委托代理人吴扬、杨汉霞，湖北三顾律师事务所律师。
被申请人（原审被告）杨尊汉，男，汉族。
委托代理人张化文，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。
原审第三人盛远清，男，汉族。
再审申请人胡渊因与被申请人杨尊汉、原审第三人盛远清股权转让纠纷一案，不服湖北省宜城市人民法院（2015）鄂宜城民三初字第00381号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人胡渊申请再审称：一、原审法院认定事实错误。（一）本案中，原审法院认定“盛远清转让5.5%的股份，因第三人盛远清只同意受让20%的股份，后经协商，由被告杨尊汉向第三人盛远清转让14.5%的股份，原告胡渊向第三人盛远清转让5.5%的股份”，申请人认为以上事实认定错误。申请人从未与第三人盛远清商谈过转让事宜，且本案中无任何证据证明申请人授权过被申请人转让股权的相关事宜。（二）原审判决认定：“本案中，虽然原告胡渊未在2009年4月9日与第三人盛远清签订的《股份转让协议书》上签字，但是，股权转让后的相关证据能够证明原告胡渊对自己转让5.5%股份给第三人盛远清的事实已予认可。”，申请人认为上述事实认定明显错误。申请人杨尊汉与第三人盛远清签订的股权转让协议，事前未得到申请人的授权且事后也未得到申请人的追认，该协议内容对申请人不发生效力。被申请人所提交2009年6月19日的董事会会议记录明显造假，作为二名各持有公司股份2.5%的股东雷莲慧、胡毅俊却被排除在会议记录之外。（三）原审草率作出申请人出席了董事会就已明知会议内容进而推断出申请人对本案诉争股权转让协议已追认的错误认定。1.根据公司法的规定，本案中杨尊汉不合法的私下转让股权，应依法按公司法规定的程序办理，否则就是无效。2.原审法院依据利川市龙船水乡旅游开发有限公司（以下简称龙船水乡旅游公司）2010年1月1日制作的股权证及龙船水乡旅游公司于2011年9月20日到湖北省利川市工商行政管理局申请变更登记所确定的申请人为32%股权，而认定申请人对本案诉争股权转让协议内容无异议，申请人认为此认定与事实不符。首先龙船水乡旅游公司2010年1月1日制作的股权证就与事实严重不符，是为应付公司所在地政府检查投资额而制作的。其次，龙船水乡旅游公司于2011年9月20日的变更登记已被工商部门撤销，股权登记以未变更前的注册登记为准。二、原审判决适用法律不当，本案审理应适用我国公司法及相关司法解释。综上，申请人认为原审法院采用的相关证据不具有真实性及合法性，适用法律不当，特申请再审，依法改判，支持申请人的原审诉求。
本院经审查认为，本案争议的焦点是被申请人杨尊汉以再审申请人胡渊的名义与原审第三人盛远清签订的《股权转让协议书》是否经过了胡渊许可，该协议是否有效。再审申请人胡渊称，从未授权被申请人杨尊汉代为转让股权且事后也未予以追认，该协议不发生法律效力。被申请人杨尊汉则主张该协议是经过三方协商而定，该协议合法有效，且已履行完毕。通过对本案主要证据的分析认定，本院认为《股权转让协议书》经过了再审申请人胡渊的同意和认可，转让行为合法有效。一是2009年6月19日龙船水乡旅游公司召开董事会，将再审申请人胡渊享有的5.5%股份调整转让给原审第三人盛远清，胡渊对此未表示异议。二是2010年1月1日龙船水乡旅游公司给全体股东发放股权证书，再审申请人胡渊及其他股东均在该股权证书上签字认可，该股权证书载明胡渊占总股本的32%，这与胡渊之前占公司股本的37.5%，转让给第三人盛远清5.5%的股份这一事实是吻合的。同时，也表明再审申请人胡渊及其他股东认可了股份转让的事实。三是2011年3月至4月，龙船水乡旅游公司增资时，再审申请人胡渊按总股本的32%，被申请人杨尊汉按总股本的33%，原审第三人盛远清按总股本的20%进行了增资。四是2011年10月8日龙船水乡旅游公司向全体股东派分红利，再审申请人胡渊亦按32%股份进行分红。综上分析，被申请人杨尊汉以再审申请人胡渊名义与盛远清所签订得《股权转让协议书》，胡渊是知情认可的，该协议已实际履行完毕。因此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，再审申请人胡渊的再审申请理由均不能成立，本院不予支持。
综上，胡渊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回胡渊的再审申请。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后依法向人民检察院申请检察建议或者抗诉。
审判长 张 强
审判员 严庭东
审判员 刘 敏
二〇一六年六月二十七日
书记员 曾 傲
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
人 民 调 解 协 议 司 法 确 认 裁 定 书
（2014）鄂蔡甸民调确字第00021号
申请人李辉，男。
申请人中联大药房，住所地湖北省武汉市蔡甸区蔡甸街蔡正街*号。
本院于2014年1月9日受理了申请人李辉与中联大药房申请确认调解协议效力一案，依法指定审判员罗英对本案进行了审查，现已审查终结。
经审查：申请人李辉在中联大药房购买治疗宝宝便秘的药品，商家故意出售另一款合生元保健品，296元�盒，说明书并无相关疗效，消费者要求退款，请调解。
双方申请人于2013年12月27经武汉市工商行政管理局蔡甸分局城南工商所主持调解，达成调解协议如下：
经销商已经将购药款296元退还给消费者。
本院认为，上述调解协议不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
对申请人李辉与申请人中联大药房上述调解协议确认有效。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力，一方当事人拒绝履行调解协议的，另一方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 罗英
二〇一四年一月九日
书记员 丁龙
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭拱民初字第2120号
原告赵某。
被告陈某。
案由：变更抚养关系纠纷。
本院在审理原告赵某诉被告陈某变更抚养关系纠纷一案中，原告赵某于2014年11月28日本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，免予收取。
审 判 员 戴珍
二〇一四年十一月二十八日
代书记员 杨蕊
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0122民初428号
原告赵永伟，男，1979年3月23日出生，汉族，住河南省商丘市。
被告魏金三，男，1987年4月20日出生，汉族，住河南省开封县。
原告赵永伟与被魏金三民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵永伟到庭参加诉讼，被告魏金三经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告赵永传向本院提出诉讼请求：要求被告魏金三立即偿还借款1100元。
被告魏金三未到庭参加诉讼，本院庭后对魏金三进行了调查询问，魏金三称借条属实，但已经用电动车抵给原告了，算是还过款了，但未提供相关证据。
经审理查明：2016年7月2日，被告魏金三向原告赵永伟出具借条一份，主要内容为：今日借到赵永伟1100元人民币，50日后还款，借款人魏金三。借款后，被告魏金三至今未偿还。
上述事实有借条和双方陈述在卷为证。
本院认为：原、被告双方之间的借款法律关系，事实清楚，合法有效。被告借款后未在约定时间内偿还借款，已构成违约，应承担偿还借款本金的义务。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告陈述称已用电动车抵偿借款，但未提供相应证据，原告亦不予认可，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告魏金三于本判决生效之日起十日内偿还原告赵永伟借款本金1100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告魏金三负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 刘文辉
审判员 孙彦伟
审判员 朱 峰
二〇一七年五月二十六日
书记员 宋 星
湖南省株洲市荷塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）株荷法刑初字第213号
公诉机关湖南省株洲市荷塘区人民检察院。
被告人宾某某，男。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年4月16日被监视居住。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院以株荷检公刑诉（2015）194号起诉书指控被告人宾某某犯故意伤害罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄晓华担任审判长，人民陪审员周根新、朱双明参加的合议庭，公开开庭进行了审理，书记员肖莫砾担任记录。湖南省株洲市荷塘区人民检察院指派检察员龙佳欢出庭支持公诉，被告人宾某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院指控，被告人宾某某与被害人王某某均系湘BYxx**出租车司机，其中被告人宾某某系白班司机，被害人王某某系晚班司机。2015年2月12日17时许，被告人宾某某在株洲市荷塘区某某路大某某小区一号门面出租车公司门口与被害人王某某交接班时，因被害人王某某发现湘BYxx**出租车有损伤而拒绝接班，两人发生口角并引发肢体冲突，在冲突的过程中，被告人宾某某手持一把紫红色不锈钢跳刀将被害人王某某的左侧胸部刺伤。经株洲市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被害人王某某的伤情系重伤二级。
案发后，被告人宾某某主动向公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，与被害人达成和解协议，赔偿被害人王某某122，000元，取得被害人的谅解。
该院认为，被告人宾某某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已经构成故意伤害罪。请依法判处。
上述事实，被告人宾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、到案经过、被害人王某某的病历资料、刑事和解协议及被害人王某某出具的谅解书、收条，证人张某某、陈某某的证言，被害人王某某的陈述，被告人宾某某的供述及辩解，被告人宾某某与被害人王某某的相互辨认笔录、被告人宾某某的对案笔录及照片，被害人王某某的人体损伤程度鉴定书，被告人宾某某的户籍资料等证据在卷，足以认定。
本院认为，被告人宾某某故意非法伤害他人身体致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人宾某某犯故意伤害罪的罪名成立。被告人宾某某主动投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以减轻处罚。被告人宾某某与被害人就民事赔偿达成了和解并履行完毕，取得了被害人的谅解，可做量刑情节予以考虑。被告人宾某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，对被告人宾某某适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人宾某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人宾某某应自判决书生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正，同时到居住地派出所报到。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄晓华
人民陪审员 朱双明
人民陪审员 周根新
二〇一五年九月十日
书 记 员 肖莫砾
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑执字第740号
罪犯邱钦沛，男，1985年2月22日出生，汉族，初中文化，福建省永定县人，捕前系无业。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2010年7月27日作出（2010）龙新刑初字第263号刑事判决，认定被告人邱钦沛犯抢劫罪，判处有期徒刑十年十一个月（刑期自2009年11月13日起至2020年10月12日止）。并处罚金8000元，共同退赃款9000元。判决生效后，于2010年9月3日交付执行。执行机关福建省漳州监狱于2014年6月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议对该犯减刑一年十个月，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邱钦沛自2010年9月3日投改以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。从2010年10月至2014年3月累计达标分24分；2011年监狱表扬，2012年监狱表扬，2013年监狱改造积极分子。本次减刑向本院缴交罚金2400元，其余财产刑未履行。以上事实有执行机关提供经本院查证属实的罪犯评审鉴定表、月考核表、考核汇总表，罪犯考核奖惩审批表，罪犯入监教育小结及教育考试试卷、福建省行政没收款收据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邱钦沛在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。但财产刑只部分履行，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邱钦沛减去有期徒刑一年九个月刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2009年11月13日起至2019年1月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张美清
审 判 员 陈妙红
代理审判员 陈燕萍
二〇一四年六月二十日
书 记 员 康少敏
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民申字第06228号
再审申请人（一审被告）：北京恒龙机电设备制造有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3幢B1-0740室。
委托代理人：孟祥川，河北十力律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：中国三冶集团有限公司建筑工程公司，住所地鞍山市立山区深沟寺正阳街。
委托代理人：隋波，辽宁盛达律师事务所律师。
委托代理人：孙振岭，男，1957年4月20日出生。
再审申请人北京恒龙机电设备制造有限公司因与被申请人中国三冶集团有限公司建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2012）石民初字第2243号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
北京恒龙机电设备制造有限公司申请再审称：一审法院所做判决认定事实不清，证据不足，要求对本案提起再审并撤销一审法院判决。
被申请人中国三冶集团有限公司建筑工程公司提交书面答辩意见称：北京恒龙机电设备制造有限公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为：就本案双方争议的油路系统工程，原一审法院依据相关证据及鉴定机关的鉴定结果所作出的判决于法有据。申请再审人北京恒龙机电设备制造有限公司就其主张未提供有效证据，应承担举证不能的法律后果。综上所述，北京恒龙机电设备制造有限公司的再审申请不符合民诉法规定的应当再审的法定条件及情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京恒龙机电设备制造有限公司的再审申请。
审 判 长 闫 平
代理审判员 李静波
代理审判员 曹燕平
二〇一四年八月十五日
书 记 员 杨 娜
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第882号
原告成都金房物业服务有限公司。
法定代表人闻涛，总经理。
委托代理人曹秀峰，四川天普律师事务所律师。
委托代理人张波（特别授权），男，系原告公司员工。
被告汪云，女。
原告成都金房物业服务有限公司诉被告汪云物业服务合同纠纷一案，原告成都金房物业服务有限公司于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告成都金房物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告成都金房物业服务有限公司承担。
审判员 王晓艳
二〇一五年四月三日
书记员 敬 敏
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第2333号
申请执行人李国红。
被执行人淄博华日化工设备有限公司，住所地：临淄区。
李国红申请执行淄博华日化工设备有限公司劳动争议纠纷一案，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字（2014）第583号仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人李国红于2015年9月15日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额25584元未能执行。现查明被执行人淄博华日化工设备有限公司无财产可供执行，申请执行人李国红也提供不出被执行人淄博华日化工设备有限公司有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，该案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2015）临执字第2333号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人淄博华日化工设备有限公司有财产可供执行，申请执行人李国红可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 张建民
二〇一五年十一月十日
代理书记员 史丽娜
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0929民初1887号
原告：献县和兴铸造厂，住所地：献县张村乡河堤村。
负责人：李宪章，职务：厂长。
委托诉讼代理人：李献宗，该单位工作人员。
被告：杨斌。
被告：杨进。
原告献县和兴铸造厂与被告杨斌、杨进买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告献县和兴铸造厂的委托诉讼代理人李献宗到庭参加诉讼，被告杨斌、杨进经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
献县和兴铸造厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款116326元及利息5060元，2016年5月5日之后按月息1.5%支付利息至还清；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告多次购买原告的扣件，经核算，2015年12月20日被告给原告出具196326元的欠条并承诺按月息1.5%支付利息，经多次催要尚欠116326元，故诉诸法院，望依法解决。
原告为证实自己的主张，向本院提交被告杨斌、杨进给原告出具的欠条一份、中国农业银行银行卡交易明细清单一张、银行客户交易查询单一份。证明被告欠原告货款116326元。
被告杨斌、杨进经本院公告送达未到庭参加诉讼，在法定期限亦未提交答辩状。
本院经审理确认事实如下：被告杨斌、杨进多次购买原告的扣件，经双方核算，至2015年12月20日被告给原告出具196326元的欠条并承诺按月息1.5%支付利息。后被告于2016年2月6日给付原告货款5万元，于2016年2月7日给付原告货款3万元。剩余货款116326元经原告多次催要未果。
本院认为，被告杨斌、杨进多次购买原告的扣件，并给原告出具了欠条，后本应及时和原告结清账目，但被告却没能及时还款，经原告多次催要二被告尚欠货款116326元未还，被告的行为违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一款，即民事诉讼应当遵循诚实信用原则的基本规定。
综上所述，被告杨斌、杨进多次购买原告的扣件，尚欠货款116326元，事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。因二被告经本院公告送达未到庭参加诉讼，应视为放弃自己的抗辩权利。二被告给原告出具的欠条中明确约定了“如到期未能还清，余欠部分按月息1.5%给与补偿损失”，原告要求按月息1.5%支付利息的请求，本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杨斌、杨进于本判决生效后十日内偿还原告献县和兴铸造厂货款116326元并支付利息，利息以116326元为基数按月息1.5%计算，自2016年2月8日起至本判决生效之日止。
如未按指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2726元，由被告杨斌、杨进负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 钱 英
代理审判员 张 路
人民陪审员 杨胜勇
二〇一六年九月三十日
书 记 员 刘 帅
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执3074-1号
申请执行人西安中西电开关设备成套销售处。
被执行人西安西电高压开关有限责任公司。
本院在执行申请执行人西安中西电开关设备成套销售处与被执行人西安西电高压开关有限责任公司居间合同纠纷一案中，申请执行人西安中西电开关设备成套销售处依据已发生法律效力的（2015）未民初字第05845号民事判决，于2016年11月17日向本院申请执行，执行标的为290555元。执行中，本院已执行回该案件款，并向申请执行人发还，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）未民初字第05845号民事判决执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 朱江平
执行员 王峥伟
二〇一七年一月四日
书记员 张俊峰
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0526民初666号
原告郭某某，女，1990年4月1日出生，汉族，农民，小学文化，住贵州省……。
被告夏某某，男，1978年3月3日出生，汉族，农民，小学文化，住贵州省……。
本院于2016年1月13日立案受理原告郭某某诉被告夏某某同居关系子女抚养纠纷一案，并于2016年3月3日由审判员申平华适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郭某某诉称：2009年12月，我与被告未办理结婚登记手续同居，2010年10月26日生育长子夏某甲，2012年5月28日生育长女夏某乙。同居期间无共同财产及共同债权债务。共同生活期间，被告经常酗酒，无故打骂我，从2014年正月起，我一直在外务工，期间曾三次回家探望孩子。诉至法院，请求判令解除我与被告的同居关系，长女由我抚养、长子由被告抚养，抚养费自行承担。
被告辩称：我与原告关系良好，希望她和我一起回家把娃娃带好，我们可以一起外出打工，挣的钱也可以由她保管。我们两个分开了不利于娃娃的健康成长。如果原告坚持要与我解除关系，娃娃我是不给她带的。
经审理查明：2009年12月，原告郭某某与被告夏某某未办理结婚登记手续即以夫妻名义同居，双方同居期间于2010年10月26日生育男孩夏某甲，2012年5月28日生育女孩夏某乙，双方无共同财产及债权债务。孩子出生之后双方共同抚养，在2013年下半年双方外出务工后，孩子跟随被告父母一起生活，期间双方共同承担了孩子的日常生活开支。另查明，原告郭长芬已于2014年农历腊月作了女扎手术。
上述事实，有原、被告陈述在卷印证，事实清楚，足以认定。
本案争议的焦点系双方同居期间生育的两个孩子应如何抚养，由谁抚养较有利于孩子的健康成长。
本院认为：原、被告未办理结婚登记手续即以夫妻名义同居，属于非法同居关系，其同居关系不受法律保护。但原、被告同居期间生育的非婚生子女，享有同婚生子女同等的权利，双方均负有抚养、教育的义务。本案中，原、被告均以外出务工收入作为主要收入，双方各自生活条件相当，孩子出生以后，双方一起抚养孩子、共同承担孩子的相关费用，且原告已经作了女扎手术，从保护妇女权益的原则出发，对原告要求抚养女孩夏高成的诉讼请求，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
一、原告郭某某与被告夏某某同居期间生育的男孩夏某甲成由被告夏某抚养，女孩夏某乙原告郭某抚养，抚养费自行承担。
二、驳回原告郭某某的其他诉讼请求。
案件受理费25元由原告郭某负担。
如不服本判决，应在收到判决书之日起15日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，预交上诉费50元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 申平华
二〇一六年三月十日
书记员 郭丽娅
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0118行审39号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队，住所地重庆市永川区三环高速永川西收费站旁。
负责人周永华，大队长。
被执行人刘毅，男，1982年7月1日出生，汉族，驾驶员，住重庆市永川区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队于2017年3月1日向本院申请执行NO1910574号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，2016年8月9日，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队作出NO1910574号行政处罚决定书，并于同日送达被执行人刘毅。2016年12月25日，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队向被执行人刘毅邮寄送达了催告通知书，限被执行人刘毅在接到催告书之日起15日内缴纳行政罚款100元及加处罚款100元，共计200元的义务。由于被执行人刘毅收到行政处罚决定书后既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院起诉，该行政处罚决定书于2017年2月10日发生法律效力后，被执行人刘毅仍未履行缴纳行政罚款100元及加处罚款100元，共计200元的义务。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队于2017年3月1日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队作出的NO1910574号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对NO1910574号行政处罚决定书，准予强制执行。
本案申请费50元，由被执行人刘毅承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 平
审 判 员 鲁 勇
代理审判员 李 师
二〇一七年三月一日
书 记 员 谢晓丽
重庆市永川区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0118行审39号申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队，住所地重庆市永川区三环高速永川西收费站旁。负责人周永华，大队长。被执行人刘毅，男，1982年7月1日出生，汉族，驾驶员，住重庆市永川区。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队于2017年3月1日向本院申请执行NO1910574号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查查明，2016年8月9日，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队作出NO1910574号行政处罚决定书，并于同日送达被执行人刘毅。2016年12月25日，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队向被执行人刘毅邮寄送达了催告通知书，限被执行人刘毅在接到催告书之日起15日内缴纳行政罚款100元及加处罚款100元，共计200元的义务。由于被执行人刘毅收到行政处罚决定书后既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院起诉，该行政处罚决定书于2017年2月10日发生法律效力后，被执行人刘毅仍未履行缴纳行政罚款100元及加处罚款100元，共计200元的义务。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队于2017年3月1日向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队作出的NO1910574号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对NO1910574号行政处罚决定书，准予强制执行。本案申请费50元，由被执行人刘毅承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 何 平审 判 员 鲁 勇代理审判员 李 师二〇一七年三月一日书 记 员 谢晓丽
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民二（民）终字第2992号
上诉人（原审被告）徐建秋，男，1951年9月2日生，汉族，住所地江苏省海门市。
被上诉人（原审原告）徐中华，男，1977年10月4日生，汉族，住所地同上。
委托代理人朱炳石，江苏清竹律师事务所律师。
上诉人徐建秋因所有权确认纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2015）宝民一（民）初字第5161号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：徐中华系徐建秋与案外人杨沛英所生之子。上海市华灵路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称“系争房屋”）登记为徐中华、徐建秋共同共有。
2008年7月8日，徐建秋为原告、杨沛英为被告经江苏省海门市人民法院调解离婚。江苏省海门市人民法院出具（2008）门三民初字第0781号民事调解书，调解协议载明双方自愿将位于上海市宝山区华灵路XXX弄XXX号的房屋一套赠与婚生子徐中华。后因徐建秋不肯配合徐中华办理房屋过户手续，徐中华诉至原审法院，要求判令系争房屋归徐中华所有，徐建秋负协助过户义务。
原审审理中，徐建秋辩称：不同意徐中华的诉讼请求。系争房屋系徐建秋购买，与徐中华母亲离婚时，考虑房子早晚要给儿子，故调解协议上约定将房屋赠与徐中华。但2009年徐建秋做生意不顺利，回上海后只能租房居住。现在租金越来越贵，徐中华却没有补贴过徐建秋，徐中华对徐建秋不好，故不愿意将房屋给徐中华，要用房屋养老。
原审审理中，杨沛英到庭陈述：当时徐建秋起诉离婚，杨沛英同意离婚的前提就是系争房屋归徐中华所有，故要求房屋归徐中华所有。
原审法院审理后认为：徐建秋与杨沛英离婚时将房屋赠与给徐中华，该赠与经人民法院调解书确认效力，不可撤销。故对徐中华的诉讼请求应予支持。据此，原审法院判决如下：上海市华灵路XXX弄XXX号XXX室房屋归徐中华所有，徐建秋负协助过户义务。
原审判决后，上诉人徐建秋不服，向本院提起上诉称：离婚时把系争房屋赠与徐中华，是徐建秋提出的，到现在为止，徐建秋依然同意把系争房屋给徐中华，但徐中华不应不顾父子之情直接起诉，让徐建秋难以接受。徐建秋现在经济状况不好，要求徐中华尽赡养义务。综上，上诉人徐建秋表示不同意原审判决，同意把系争房屋给徐中华，但要求徐中华尽赡养义务。
被上诉人徐中华答辩称：不同意徐建秋的上诉请求。徐建秋在调解协议中明确表示将系争房屋赠与徐中华，后徐中华向其要求过户，徐建秋不同意过户，徐中华才提起诉讼，是正常的民事行为。赡养问题不是本案的处理范围，徐中华也从未表示过不赡养徐建秋。综上，被上诉人徐中华认为原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求本院依法驳回徐建秋的诉讼请求，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为：徐建秋与杨沛英离婚时经法院调解达成协议，自愿将系争房屋赠与徐中华，该协议由人民法院以调解书的形式予以确认，具有法律效力。故该赠与不可撤销，徐建秋应当履行赠与义务，将系争房屋过户至徐中华名下。该调解书中所确认的赠与未附义务，现徐建秋主张在徐中华尽赡养义务的前提下才同意过户，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币18，300元，由上诉人徐建秋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周刘金
审 判 员 王 伟
代理审判员 陈家旭
二〇一六年二月五日
书 记 员 朱丹丹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新42刑更14号
罪犯李保胜，男，1979年8月21日出生于新疆裕民县，汉族，小学文化，现在新疆维吾尔自治区乌苏监狱服刑。
本院于2007年11月6日作出了（2007）塔中刑初字第29号刑事附带民事判决，以被告人李保胜犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失273868元。2011年7月25日经新疆维吾尔自治区高级人民法院减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利改为九年。2013年11月5日经本院减刑一年零六个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱于2016年1月3日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱报称，罪犯李保胜在服刑改造期间，先后4次被评为劳动改造积极分子，获季度表扬8次，确有悔改表现，提请减刑八个月。
经审理查明，罪犯李保胜在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，完成生产任务，百分考核成绩突出，2014年1月、2014年7月、2015年1月、2015年7月被评为改造积极分子4次，2013年10月、2014年1月、2014年4月、2014年7月、2014年10月、2015年1月、2015年5月、2015年8月获季度表扬8次。上述事实，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李保胜在刑罚执行期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李保胜减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定之日起至2028年11月24日止，已扣除减刑日期），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 印新红
审判员 张清霞
审判员 刘晓军
二〇一六年一月二十日
书记员 潘 伟
辽宁省建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第00510号
申请人执行人中国邮政储蓄银行建昌县支行。
负责人张健，系该行行长。
被执行人刘立平，男，汉族，辽宁省建昌县人。
被执行人杨素新，女，汉族，辽宁省建昌县人。
被执行人刘宪伟，男，汉族，辽宁省建昌县人。
被执行人武云玲，女，辽宁省建昌县人。
被执行人刘海军，男，辽宁省建昌县人。
被执行人张荣贤，女，辽宁省建昌县人。
本院在执行中国邮政储蓄银行建昌县支行申请执行刘立平等6人借款合同纠纷一案中，被执行人刘宪伟于2014年11月2日将执行款交给申请人，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨玉生
二〇一四年十二月四日
书记员 李 明
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆法执字第446号
申请执行人王伟，男，1978年11月30日生，汉族，住山东省庆云县。
被执行人江苏中顺建设集团有限公司。
法定代表人：徐抑非地址：江苏省阜宁县
本院作出的（2014）庆民初字第1340号民事判决书已经发生法律效力，因江苏中顺建设集团有限公司未在法律规定的期限内履行法律义务，王伟已向本院申请执行。
在执行过程中，经本院查询，被执行人江苏中顺建设集团有限公司无银行存款，无房产登记信息，无车辆登记信息，亦无其他可供执行财产。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）庆法执字第446号案本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐新立
审判员 董 瑞
审判员 孙铁成
二〇一五年十二月十八日
书记员 邓宁宁
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭临於民初字第148号
原告临安正力物业管理有限公司，住所地临安市於潜镇平和天润家园北区3。
法定代表人丁珊媛，该公司总经理。
委托代理人郑素琴，该公司员工。
被告李国平，成年。
本院在审理原告临安正力物业管理有限公司诉被告李国平物业服务合同纠纷一案中，原告临安正力物业管理有限公司于2014年7月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告临安正力物业管理有限公司自行处分诉讼权利，向本院申请撤回起诉，理由正当合法，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告临安正力物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告临安正力物业管理有限公司负担。
审判员 郑佳
二〇一四年七月十六日
书记员 沈越
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝一中法民管异终字第00733号
上诉人（原审被告）：重庆富恒物业管理有限公司，住所地重庆市江北区华新村360号。
法定代表人：马军，总经理。
被上诉人（原审原告）：周波，女，汉族。
原审被告：东宏实业（重庆）有限公司，住所地重庆市江北区华新村360号。
法定代表人：周泽辉，董事长。
上诉人重庆富恒物业管理有限公司因合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2013）渝北法民管异初字第00412号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，其住所地在重庆市江北区，该案应由重庆市江北区法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市江北区人民法院审理。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼。当事人双方未书面协议选择管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，被上诉人委托上诉人经营管理的房屋在重庆市渝北区，即合同履行地在重庆市渝北区，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一三年十一月一日
书 记 员 李遵礼
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓商初字第617号
原告王蕊，女，回族，1988年10月22日生。
委托代理人贾俊富、程一凡，江苏薛济民律师事务所律师。
被告南京恒达投资管理有限公司，住所地南京市秦淮区石鼓路42号建华大厦2103室。
法定代表人秦成，该公司经理。
委托代理人朱跃东，江苏道多律师事务所律师。
被告秦成，男，汉族，1990年7月10日。
委托代理人朱跃东，江苏道多律师事务所律师。
本院受理原告王蕊与被告南京恒达投资管理有限公司、秦成合同纠纷一案后，被告南京恒达投资管理有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地在南京市秦淮区石鼓路42号建华大厦2103室。请求本院将本案移送至南京市秦淮区人民法院处理。
经审查，本院认为，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。因合同纠纷而提起的民事诉讼，依法应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。被告南京恒达投资管理有限公司注册地虽在南京市鼓楼区管家桥85号809室，但其主要办事机构所在地为南京市秦淮区石鼓路42号建华大厦2103室，该地址应为其住所地。而且，无证据证明本案合同履行地在本院辖区内。因此，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告南京恒达投资管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送南京市秦淮区人民法院处理。
�不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 张旭
二〇一五年四月二十八日
见习书记员 陈悦
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初16031号
原告：颜学君，男，1966年11月2日生，汉族，住上海市奉贤区五四农场三村XXX号楼301室。原告：顾宝红，女，1968年10月27日生，汉族，住上海市奉贤区四团镇七古村XXX号。被告：上海谦谦房产事务所，住所地上海市奉贤区南桥镇新建西路XXX号，实际经营地上海市奉贤区南桥镇解放西路XXX号。投资人：尹士均，经理。原告颜学君、顾宝红诉被告上海谦谦房产事务所居间合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告颜学君、顾宝红、被告投资人尹士均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。两原告颜学君、顾宝红向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告房屋所有权证。事实和理由：2016年3月22日，原告与被告签订了一份房屋买卖居间合同，合同中空白处，被告写有：房产证由居间方保管，并由被告员工签名。原告随后将房屋所有权证交给被告保管。由于在房屋买卖过程中，原告与买受人交易发生不畅，导致此合同无法继续履行，原告要求被告归还房屋所有权证，但被告几次推脱不还。被告上海谦谦房产事务所辩称，原告所述与买受人交易不畅不是事实。事实上，被告已协助办理好网签合同、审税手续、银行贷款等，就差双方去交易中心办理过户手续。实为原告现在不愿意出卖房屋。原告和买受人的买卖合同未终止，所以房产证不能归还原告。所以，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2016年3月22日，两原告、被告与案外人陈某某签订了《房地产居间合同》，两原告为出卖方，案外人陈某某为买受人，被告为居间方。合同约定，两原告将坐落于奉贤区八字桥路XXX弄XXX号房屋出卖于案外人陈某某，并对其他权利义务进行了约定。同时，合同还约定产权证由居间方(被告)保管。合同签订后，原告将房地产权证交于被告。嗣后，原告与买受人陈某某就合同履行产生纠纷，原告则向被告提出要求归还房地产权证未果。另查明，两原告与买受人陈某某就房屋买卖未达成解除合同一致意思表示。本院认为，本案《房地产居间合同》中存在两个法律关系，一个为原告与案外人陈某某之间的房屋买卖合同关系，二为原告与被告之间的居间合同关系。本案为居间合同关系之诉，房屋买卖合同关系不在本案处理范围之内。原、被告之间居间合同关系系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。在房屋买卖合同关系尚未解除的状态下，原、被告双方仍应依照合同约定履行居间关系的权利义务，故原告无权要求被告返还系争房地产权证，本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第四百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告颜学君、顾宝红的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由两原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张劲松
二〇一六年十月二十一日
书记员 姜 鹰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋市法刑减字第353号
罪犯张财，男，1982年5月6日出生，汉族，小学文化，山西省洪洞县人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省洪洞县人民法院于2011年9月16日作出（2011）洪刑初字第113号刑事判决，以被告人张财犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年4月27日起至2019年10月26日止。
执行机关山西省晋城监狱提出（2014）晋城监减字第50号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张财在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各科考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年10月至2014年1月，受到监狱表扬奖励4次。上述事实，有罪犯张财的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯张财在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九之规定，裁定如下：
对罪犯张财予以减刑一年。
本裁定送达后发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 王 赢
代理审判员 任军亮
二〇一四年八月六日
书 记 员 毕婧雨
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仁寿执字第146号
申请执行人钟杨，男，生于1963年4月8日，汉族，城镇居民。
被执行人刘勇，男，生于1963年10月25日，汉族，城镇居民。
本院在执行（2011）仁寿民初字第1750号钟杨与刘勇房屋买卖合同纠纷一案中，现双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）仁寿民初字第1750号民事判决书的本次执行。
待本次终结执行的事由消失后，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵泳胜
二〇一四年一月二十三日
书记员 刘阳春
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初620号
原告林州建总建筑工程有限公司。
法定代表人李怀增，董事长。
委托代理人陶有献，河南豫龙律师事务所律师。
被告郑州华商汇房地产开发有限公司。
法定代表人王殿亚，经理。
本院于2016年1月19日立案受理原告林州建总建筑工程有限公司诉被告郑州华商汇房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告林州建总建筑工程有限公司于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告林州建总建筑工程有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林州建总建筑工程有限公司撤诉。
案件受理费82659元，减半收取41329元，由原告林州建总建筑工程有限公司负担。
审 判 员 许俊峰
二〇一六年三月二十三日
代理书记员 许 莹