浙江省金华市中级�民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终5112号
上诉人（原审原告）：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地：杭州市延安路528号11、12层。
负责人：涂咸阳。
委托诉讼代理人：应文状，浙江泽厚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：浙江军诚工贸有限公司，住所地：永康市石柱镇下里溪工业生产基地。
法定代表人：章伟琴。
被上诉人（原审被告）：永康市耀弘工贸有限公司，住所地：永康市经济开发区长城工业基地铜陵西路47号。
法定代表人：应璐。
被上诉人（原审被告）：章伟琴，女，汉族，1971年5月21日出生，住永康市。
被上诉人（原审被告）：王庭军，男，汉族，1970年9月18日出生，住永康市。
被上诉人（原审被告）：�美云，女，汉族，1957年5月19日出生，住永康市。
被上诉人（原审被告）：应璐，男，汉族，1982年9月4日出生，住永康市。
上诉人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司（以下简称信达公司）因与被上诉人浙江军诚工贸有限公司、永康市耀弘工贸有限公司、章伟琴、王庭军、唐美云、应璐金融借款合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2015）金永商初字第4175号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
信达公司上诉请求：一、撤销原审判决，依法改判支持我方全部诉讼请求；二、诉讼费由六被上诉人承担。事实与理由：一审法院在认定事实部分对于中信银行股份有限公司金华永康支行向浙江军诚工贸有限公司支付贴现垫付款7601152.97元的事实予以确认，但仅仅以我公司提交的承兑汇票是复印件为由将该诉请驳回，我方认为是认定事实错误。我方要求浙江军诚工贸有限公司归还承兑汇票垫付款不仅仅是基于中信银行股份有限公司金华永康支行贴现垫付了7601152.97元的事实，根据浙江军诚工贸有限公司与中信银行股份有限公司金华永康支行签订的《商业承兑汇票贴现协议》中第6.5条约定，承兑人应在汇票到期日足额承兑足额兑付，中信银行股份有限公司金华永康支行有权要求浙江军诚工贸有限公司承担承兑义务。根据票据权利相关规定，涉案承兑汇票的付款人就是承兑人，即贴现协议的甲方就是本案承兑汇票的承兑人，根据票据法第四十四条，“付款人承兑后，应当承担到期付款责任”。我公司认为，中信银行股份有限公司金华永康支行在承兑涉案汇票后，其权利并不受证据本身是否是原件所影响，无论是基于票据权利还是基于合同权利，均有权要求归还垫付款项及逾期利息，保证人也应承担保证责任。另，中信银行股份有限公司金华永康支行于2014年2月26日向一审法院申请实现担保物权，一审法院于2014年3月18日作出（2014）金永商特字第24号裁定书，裁定中信银行股份有限公司金华永康支行对本案抵押物享有优先受偿权，在该裁定中对于中信银行股份有限公司金华永康支行为浙江军诚工贸有限公司贴现垫付商业承兑汇票的事实及证据予以认定，故原审以承兑汇票未提供原件为由驳回我公司诉讼请求是错误的。
信达公司一审诉讼请求：1、判令浙江军诚工贸有限公司偿还借款本金270万元，支付利息188379.91元、罚息439830元，及复利30687.09元（暂计算至2015年10月15日，后续罚息、复利按合同约定的方式，计算至判决确定还款之日起）；2、判令浙江军诚工贸有限公司偿还承兑汇票垫款7601152.97元，利�2795706.87元；3、永康市耀弘工贸有限公司在最高限额人民币800万元范围内对上述债务承担连带责任；4、由章伟琴、王庭军在最高限额人民币1200万元范围内对上述债务承担连带责任；5、由唐美云、应璐在最高限额人民币800万元范围内对上述债务承担连带责任。
一审法院认定事实：2012年10月22日，章伟琴、王庭军与银行签订最高额保证合同一份，约定章伟琴、王庭军为浙江军诚工贸有限公司自2012年10月22日至2014年10月22日期间向银行签订的合同项下的一系列主债权在最高额度1200万元范围内承担连带保证责任，保证期间为二年，保证范围为主债权及利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用包括律师代理费，本合同保证的主债权范围还包括由债务人签发并承兑的商业承兑汇票在债权人处贴现而产生的债务等。同日，唐美云、应璐分别与银行签订最高额保证合�各一份，约定唐美云、应璐为浙江军诚工贸有限公司自2012年10月22日至2014年10月22日期间向银行签订的合同项下的一系列主债权在最高限额800万元范围内承担连带保证责任，保证期间为二年，保证范围为主债权及利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用包括律师代理费，本合同保证的主债权范围还包括由债务人签发并承兑的商业承兑汇票在债权人处贴现而产生的债务等。2012年10月24日，永康市耀弘工贸有限公司与银行签订最高额保证合同一份，约定永康市耀弘工贸有限公司为浙江军诚工贸有限公司自2012年10月24日至2014年10月24日期间向银行签订的合同项下的一系列主债权在最高额度800万元范围内承担连带保证责任，保证期间为二年，保证范围为主债权及利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用包括律师代理费等的事实。本合同保证的主债权范围还包括由债务�签发并承兑的商业承兑汇票在债权人处贴现而产生的债务等。2012年10月23日，浙江军诚工贸有限公司与中信银行股份有限公司金华永康支行签订了人民币流动资金贷款合同一份，金额为400万元，到期日为2013年10月23日，合同还约定：贷款利率为实际提款之日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮20%，未能按合同约定偿还本金，则按贷款利率加上50%计收罚息，不能按时支付利息的，按罚息利率计收复利。实现债权的费用由浙江军诚工贸有限公司负担。2013年4月18日，永康市冬冬工贸有限公司向银行申请贴现汇票一张，票面金额为800万元，贴现年利率为5.64%，到期日为2013年10月23日，汇票的出票人、承兑人均为浙江军诚工贸有限公司。至汇票到期日，如承兑人拒绝向承兑银行足额况付，则银行有权向永康市冬冬工贸有限公司追索并直接从其任何账号直接扣�，如仍存在未获清偿的票款，则根据逾期付款金额，按日利率万分之五计收利息。中信银行股份有限公司金华永康支行实际垫款7770640元，并约定若未按合同约定偿还票款，则按日万分之五计收利息，另一切实现债权的费用由申请人承担。银行已按约定支付贴现垫付款7601152.97元。2014年6月18日，信达公司与中信银行股份有限公司金华永康支行签订分户债权转让协议一份，双方约定：自2014年4月20日起该行将上述债权转让给信达公司，自债权转让之日起，与转让标的相关的全部从权利，包括但不限于保证权、抵押权、质押权，也同时转让给信达公司。2014年10月24日，信达公司依法在《浙江法制报》发布债权转让通知及催收联合公告。截止转让日，浙江军诚工贸有限公司尚欠借款本金270万元及利息188379.91元。一审法院认为，信达公司因受让债权与浙江军诚工贸有限公司、永康市耀弘工贸有限公司、章伟琴、王庭军、唐美云、应璐之间的金融借款合同关系、最高额保证合同关系系各方当事人的真实意思表示，且不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效之情形，依法确认有效。双方约定还款期限，浙江军诚工贸有限公司应按约及时归还，逾期应承担相应的违约责任。永康市耀弘工贸有限公司、章伟琴、王庭军、唐美云、应璐为本案借款提供最高额连带责任保证，应按约应履行保证责任。关于垫付款，因浙江军诚工贸有限公司仅系本案商业承兑汇票贴现协议所涉票据的出票人、承兑人，故信达公司向其主张的权利属票据权利，然而信达公司在本案审理中，未能提供该涉案承兑汇票原件，故信达公司主张票据权利，证据不足，不予支持。综上，信达公司的诉讼请求中合法有据部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同�》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国票据法》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、浙江军诚工贸有限公司归还中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司借款本金270万元及截止2014年4月20日止的利息188379.91元、罚息、复息（罚息自2014年4月21日起按年利率10.8%算至款清之日止，复息以所欠利息为基数按年利率10.8%算至款清之日止）；上述款项限本判决生效后十五日内履行完毕；二、由永康市耀弘工贸有限公司、唐美云、应璐对上述债务在最高主债权限额人民币800万元及相应利息、罚息、复利、诉讼费用范围内承担连带责任；三、由章伟琴、王庭军在最高主债权限额人民币1200万元及相应利息、罚息、复利、诉讼费用范围内承担连带责任；四、驳回中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费104334元，公告费650元，合计人民币104984元，由中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司负担74427元，由浙江军诚工贸有限公司负担30557元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人二审提供的证据，本院认定如下：信达公司提交的商业承兑汇票一份、《商业承兑汇款保贴业务合作协议》一份，均证明：2013年4月18日，永康市军诚工贸有限公司与中信银行股份有限公司金华永康支行签订《商业承兑汇款保贴业务合作协议》，票面金额为800万元，贴现年利率为5.64%，到期日为2013年10月23日，汇票的出票人、承兑人均为浙江军诚工贸有限公司。至汇票到期日，如承兑人拒绝向承兑银行足额兑付，则银行有权向永康市军诚工贸有限公司追索并直接从其任何账号直接扣款，如仍存在未获清偿的票款，则根据逾期付款金额，按日利率万分之五计收利息。实际垫款7770640元，并约定若未按合同约定偿还票款，则按日万分之五计收利息，另一切实现债权的费用由申请人承担。银行已按约定支付贴现垫付款的事实。本院经审查认为，商业承兑汇票载明的出票金额为800万元，汇票到期日为2013年10月18日；《商业承兑汇票保贴业务合作协议》约定，若汇票到期日浙江军诚工贸有限公司对其所承兑的商业承兑汇票未能全部付款，中信银行股份有限公司金华永康支行可直接从浙江军诚工�有限公司在中信银行股份有限公司的任何账户中收取相应款项，不足部分转作浙江军诚工贸有限公司的逾期贷款，同时按贷款基准利率水平上浮50%计收罚息。对于其他证明目的，本院不予采纳。
本院对一审查明的事实予以确认，另查明：2013年4月18日，永康市军诚工贸有限公司与中信银行股份有限公司金华永康支行签订《商业承兑汇款保贴业务合作协议》，约定中信银行股份有限公司金华永康支行同意授予永康市军诚工贸有限公司商业承兑汇票保贴额度800万元，额度有效期自2012年10月24日至2014年4月23日，协议下的贴现人申请人仅限于永康市冬冬工贸有限公司。若汇票到期日浙江军诚工贸有限公司对其所承兑的商业承兑汇票未能全部付款，中信银行股份有限公司金华永康支行可直接从浙江军诚工贸有限公司在中信银行股份有限公司的任何账户中收取相应款项，不足部分转作浙江军诚工贸有限公司的逾期贷款，同时按贷款基准利率水平上浮50%计收罚息。2013年4月18日的商业承兑汇票载明，付款人为浙江军诚工贸有限公司，收款人为永康市冬冬工贸有限公司，出票金额为800万元，汇票到期日为2013年10月18日。
本院认为，中信银行股份有限公司金华永康支行为浙江军诚工贸有限公司支付商业承兑汇票贴现垫付款7601152.97元，浙江军诚工贸有限公司未在汇票到期日2013年10月18日之前支付该款项，应按《商业承兑汇款保贴业务合作协议》之约定，将该款转作浙江军诚工贸有限公司的逾期贷款，并按贷款基准利率上浮50%支付罚息。永康市耀弘工贸有限公司、唐美云、应璐、章伟琴、王庭军应按最高额保证合同的约定，在最高额范围内对上述债务承担连带清偿责任。中信银行股份有限公司金华永康支行已将上述债�转让给信达公司，信达公司依法取得上述债权。根据《商业承兑汇款保贴业务合作协议》，浙江军诚工贸有限公司应自2013年10月19日起，按贷款基准利率水平上浮50%支付罚息。对于信达公司要求浙江军诚工贸有限公司按每日万分之五支付利息的诉请，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省永康市人民法院（2015）金永商初字第4175号民事判决；
二、浙江军诚工贸有限公司于本判决生效后十五内日归还中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司借�本金270万元并支付截至2014年4月20日止的利息188379.91元、罚息、复息（罚息自2014年4月21日起按年利率10.8%算至款清之日止，复息以所欠利息为基数按年利率10.8%算至款清之日止）；
三、浙江军诚工贸有限公司于本判决生效后十五日内归还中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司承兑汇票垫付款7601152.97元并支付罚息（自2013年10月19日起按同期同档次贷款基准利率上浮50%支付至实际履行之日止）；
四、由永康市耀弘工贸有限公司、唐美云、应璐对上述债务在最高主债权限额人民币800万元及相应利息、罚息、复利、诉讼费用范围内承担连带责任；
五、由章伟琴、王庭军对上述债务在最高主债权限额人民币1200万元及相应利息、罚息、复利、诉讼费用范围内承担连带责任；
六、驳回中国信达资产管理股份有限公司浙江�分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费104334元、公告费650元，合计人民币104984元，由中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司负担10742元，由浙江军诚工贸有限公司负担94242元；二审案件受理费84181元，由中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司负担11466元，由浙江军诚工贸有限公司负担72715元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建旭
代理审判员 李 茜
代理审判员 虞 行
二〇一七年三月十日
代书 记员 周莹莹