wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初1569号
原告：付俊，住湖北省仙桃市。
被告：中山市古镇汇红照明门市部。住所地：广东省中山市古镇。
经营者：杜福生，住江西省赣州市安远县。
被告：吴国营，住广东省和平县。
本院于2017年5月18日立案审理原告付俊与被告中山市古镇汇红照明门市部、吴国营侵害外观设计专利权纠纷（专利号：ＺＬ20113006××××.4）一案。在本案审理过程中，原告付俊于2017年7月19日以双方达成和解协议为由向本院提出撤回起诉申请。
本院经审查认为，原告付俊撤回起诉，是对其民事诉讼权利的自由处分，意思表示真实，未违反法律法规的禁止性规定，也未损害他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告付俊撤回起诉。
本案案件受理费50元，本院减半收取为25元，由原告付俊负担。
审 判 长 谭卫东
人民陪审员 黎锦华
人民陪审员 陈 杰
二〇一七年七月二十八日
法官 助理 谢保明
书 记 员 夏梦婷
书 记 员 宋思南
山东省五莲县人民�院
民 事 裁 定 书
（2014）莲商初字第896号
原告：陈恕鹏。
被告：卢绪华。
本院在审理原告陈恕鹏与被告卢绪华买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉，是对自己诉权的正当处理，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告陈恕鹏撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，诉讼保全费220元由原告陈恕鹏自愿负担。
审 判 长 杨 杰
审 判 员 薄新娜
人民陪审员 白孝刚
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 王 利
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涡刑初字第00049号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人尹建刚，男，1989年8月22日出生，居民身份证号码3412231989********，汉族，安徽省涡阳县人，初中文化程度，农民，住安徽省涡阳县临湖镇临湖行政村尹庄自然村***号。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年11月5日被涡阳县公安局取保候审。现在居住地。
安徽省涡阳县人民检察院以涡检公诉刑诉（2014）674号起诉书指控被告人尹建刚犯危险驾驶罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月8日公开开庭审理了本案，安徽省涡阳县人民检察院指派检察员马广杰出庭支持公诉，被告人尹建刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安徽省涡阳县人民检察院指控：2014年10月15日16时20左右，被告人尹建刚持C1型驾驶证驾驶号牌为皖SQ68**的轿车行驶至涡阳县西环路与淮中大道交叉口附近路段处被民警查获。经对被告人尹建刚进行血液酒精含量检验鉴定，其血液酒精含量达到108.4mg／100ml，属醉酒状态。
另查明：案发后，被告人尹建刚自动投案，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人尹建刚在开庭审理过程中亦无异议，且有鉴定意见，书证户籍证明、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、归案材料，证人李伟证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人尹建刚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人尹建刚具有自首、自愿接受财产刑处罚等情节，对其可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，五十三条，第四十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人尹建刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金二千元。罚金待本判决生效后五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郝文祥
二〇一五年一月八日
书记员 张雨晨
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1721民初2284号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司曹县支行，住所地曹县青菏南路跃进塔北100米路东。
负责人：魏中杰，行长。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：郑效明，男，该单位法律顾问。
被告：渠国永，男，1984年9月1日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：王丽仙（系渠国永之妻），女，1990年6月23日出生，汉族，农民，住曹县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曹县支行诉被告渠国永、王丽仙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月13日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人郑效明到庭参加诉讼，被告渠国永、王丽仙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告渠国永、王丽仙偿还借款本金8万元及利息、罚息（从2016年8月8日至2017年4月6日的利息及罚息11473.53元，2017年4月7日至还清之日按合同约定年利率20.592%计算）；诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年1月7日，原告与被告渠国永签订小额贷款借款合同一份，约定被告渠国永、王丽仙向原告借款人民币8万元整，年利率15.84%，贷款期限12个月，借款用途备料，还款方式为阶段性等额本息还款法，如不按期归还借款本息，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。原告按合同履行了义务，被告从2016年8月8日拒不按约定归还借款。经多次催要未果。
被告渠国永、王丽仙均未提供答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，1、2016年1月7日小额贷款借款合同，证明原告与被告渠国永双方存在借贷关系；2、个人贷款发放单和手工借款凭证各一份，证明原告已按合同约定向被告渠国永发放了贷款及约定的利息、逾期利息；3、2014年3月20日小额贷款联保协议书，证明被告王丽仙承担共同偿还责任；4、被告身份证明，证明被告的身份；5、结婚证，证明渠国永、王丽仙系夫妻关系。
被告渠国永、王丽仙未到庭质证，原告所提供证据，经本院审查，符合证据的合法性、真实性和关联性的属性，本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月7日，原告与被告渠国永签订小额贷款借款合同一份，约定，被告渠国永向原告借款人民币8万元，借款期限从2016年1月7日至2017年1月7日，年利率15.84%，借款用途进松林方，还款方式阶段性等额本息还款法，借款前6个月按月偿还利息，不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。2014年3月20日，被告王丽仙在小额贷款联保协议书上签字，协议书中约定，王丽仙对渠国永的义务承担共同偿还责任。合同签订后，原告按合同履行了义务，被告渠国永、王丽仙自2016年8月8日未按约定偿还借款。被告渠国永、王丽仙欠原告借款本金8万元及利息、逾期利息（从2016年8月8日至2017年4月6日计11473.53元，从2017年4月7日至偿还之日按合同约定年利率20.592%计算）未还。
另查明，被告渠国永、王丽仙系夫妻关系。
本院认为，原告与被告渠国永签订的小额贷款借款合同、原告与被告王丽仙签订的小额贷款联保协议书，是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原告按合同履行了义务，被告渠国永、王丽仙未按合同约定偿还原告借款本金及利息、罚息。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告要求被告渠国永、王丽仙返还借款本金并支付利息、罚息，符合双方合同约定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告渠国永、王丽仙返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曹县支行借款本金8万元并支付利息、罚息（从2016年8月8日至2017年4月6日利息、罚息计11473.53元，从2017年4月7日至本判决确定的付款之日的利息、罚息按合同约定年利率20.592%计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2086元，减半收取1043元，由被告渠国永、王丽仙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 韦娟
二〇一七年六月十六日
书记员 刘杰
附:权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初2367号
原告：况忠，男，1973年2月28日出生，住重庆市渝中区。
被告：曾茗，女，1970年8月22日出生，住重庆市涪陵区。
原告况忠与被告曾茗民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，依法由审判员蒋兴平担任审判长，与代理审判员申雪、人民陪审员ＸＸ组成合议庭，于2017年8月8日适用普通程序公开开庭进行缺席审理。原告况忠到庭参加诉讼，被告曾茗经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
况忠向本院提出诉讼请求：判令曾茗偿还其借款本金2万元，并支付该款从2014年3月4日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算的利息。事实和理由：曾茗因需用钱向况忠借款，况忠于2013年11月4日借给曾茗现金2万元，由曾茗给况忠出具一张借条，双方约定还款时间为2014年3月3日。借款到期后，曾茗未按期还款，况忠催款无果。
曾茗未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：2013年11月4日出具的借条一张，证明借款事实。曾茗未出庭对该证据质证，本院对该证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月4日，曾茗给况忠出具一张借条载明：其向况忠借款2万元，利息按国家银行贷款利率的四倍支付，于2014年3月3日前归还，如到期未还则按借款总额的千分之五按天支付违约金。后曾茗结息至2014年3月3日，未归还借款本金。况忠催款无果，遂诉至本院。
本院认为，况忠与曾茗之间的民间借贷关系依法有效，曾茗未按约还款属违约，依法应承担归还况忠借款本金2万元并支付有关利息的民事责任，况忠的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
曾茗在本判决生效后10日内归还况忠借款2万元，并支付该款从2014年3月4日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由曾茗承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 蒋兴平
代理审判员 申 雪
人民陪审员 王 芳
二〇一七年八月八日
书 记 员 袁佐霄
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第926号
罪犯刘林忠，男，1980年5月22日出生，汉族，出生地广东省遂溪县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2013年2月26日作出（2013）湛中法刑三初字第6号刑事判决，以被告人刘林忠犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币5万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2027年2月8日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯刘林忠在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月12日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘林忠在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖16次；2014年3月获得表扬、2014年9月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘林忠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘林忠予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2026年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年一月三十日
书 记 员 王洋子
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初2938号
原告：江科金，男，1967年10月5日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住兴国县。
被告：刘才德（又名刘罗罗），男，1979年3月19日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。
被告：刘春生，男，1977年6月5日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。
原告江科金与被告刘才德、刘春生民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江科金到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
江科金向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘才德、刘春生速即返还原告江科金人民币37000元并支付利息29600元（暂算至2016年10月20日，其余利息从2016年10月21日起按月利率2%计算至还清时止），2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘才德因需资金周转，从2011年10月20日向我借款，并承诺在2014年10月20日还清，逾期全部按百分之十计息，同时出具了借据。到期后被告刘才德通过刘小龙转交1万元利息、2015年8月由雷明转交5000元利息，其所支付的利息1.5万元按2%已付至2013年8月20日。剩余本金和利息经原告多次催促无果，甚至连电话都不接。被告刘春生在担保处签字，当时口头承诺享有同等还款义务。为维护本人的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望法院支持原告的请求。
刘才德辩称，一、原告诉称我因资金周转需要向其借款并不属实。我与原告于2011年10月20日在福建省厦门市湖里区合伙投资经营一家“创新宾馆”，后因宾馆经营不善，长期处于亏损状态，原告便向我提出其要散伙，要求原告返还其入伙时所投资的金额37000�，已还15000元，未返还22000元。我同意原告的退伙请求，但因宾馆没有收入，我资金周转困难，一时无法退还原告的投资金额，只得应原告要求出具一份借条给原告，双方并不存在借贷事实，原告也无相应的转账凭证证明借款给我。因此，原告与我之间不存在借贷关系，双方系合伙关系，原告要求我返还借款，既无事实根据，也无法律依据。二、原告存在虚假诉讼的情形，人民法院应依法驳回其诉讼请求，以维护我的合法权益。原告与我之间系合伙关系，原告却以民间借贷为由起诉，要求返还未实际发生的借款，其诉讼应予驳回。综上所述，原告的诉求无事实与法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
刘春生未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年10月20日，原告江科金投入人民币37000元，与被告刘才德合伙经营一家宾馆，经营不到一个月原告退伙，退伙时原告与被告刘才德协商确定由被告刘才德按原告的入伙金额37000元返还原告，被告刘才德当时因无现金支付，遂向原告出具借条一张，并把借条落款时间写成原告投投资入伙的时间，借条载明：“今借到江科金现金人民币叁万柒仟元整（￥37000.00元）。借期三年。自2011年10月20日至2014年10月20日。限期全额还清，逾期按每月百分之十利息收取，此据属实。证明人：雷明担保人刘春生经借人：刘罗罗刘才德代笔人：罗福生2011年10月20日”。被告刘春生为该笔欠款提供担保。被告刘才德、刘春生均在借条中签字并捺印。到期后，被告刘才德于2014年11月经案外人刘小龙付交给原告1万元、2015年8月经案外人雷明付给原告5000元。
本院认为，被告刘�德虽向原告出具了借条，但根据庭审查明的事实，借条中所载欠款实为被告刘才德所欠应付原告退伙款，而非被告刘才德向原告的借款。该37000元应付原告的退伙款及双方对付款时间的约定，属于原告与被告刘才德之间经过协商自愿确定的，且未违反法律法规的强制性规定，对双方均具有法律约束力，双方均应遵照履行。“逾期按每月百分之十利息收取”之逾期利息计算标准过高，根据相关法律规定，本院酌定为逾期利息按月利率20‰计算，且根据双方的约定，违约金应自逾期之日起开始计算。被告刘才德于2014年11月经案外人刘小龙付给原告的1万元，因原告无法说清具体的给付日期，该款的逾期付款利息本院酌定为算至2014年11月1日共计人民币247元（即37000元×20‰×1/3月），其余9753元（即1万元247元）应视为支付的本金。2015年8月经案外人雷明付给原告的5000元，应视为支付的2014至11年月1日后9.17个月{即按5000元÷[（37000元9753元）×20‰]计算}的逾期利息。综上所述，被告刘才德未按约定全面履行付款义务，构成违约，对尚未支付的欠款及利息应向原告承担违约责任。被告刘春生自愿为刘才德的欠款向原告提供担保，因未明确约定保证担保的责任方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，依法应视为连带责任保证担保；双方未明确约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。�合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，应当认定被告刘春生的保证期间截止日期为2015年4月20日，按此计算，原告起诉时止，本案已超过保证期间，故原告要求被告刘春生对本案给付内容承担民事责任之主张，不符合法律规定，本院不予支持。就本案而言，被告刘才德与原告之间虽不存在民间借贷关系，但被告刘才德对原告仍负有依法给付退伙款的义务，因此，被告刘才德要求驳回原告的诉讼请求之主张，不符合法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘才德在本判决生效后十日内向原告江科金给付人民币27247元（即37000元9753元）及其逾期利息（按月利率20‰计算，自2014年11月2日起算至付清欠款之日止，2015年8月被告刘才德经雷明付给原告的5000元从2014年11月2日起算的应付利息中扣除）；
二、驳回原告江科金要求被告刘春生承担本民事责任的诉讼请求；
三、驳回原告江科金其余诉讼请求。
逾期不履行本判决书确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1466元，已减半收取733元，原告江科金已预交，由被告刘才德负担300元，限在本判决生效后十日内�付完毕；其余433元，由原告江科金自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。
审判员 谢兼明
二〇一六年十二月八日
书记员 刘泳麟
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）濮刑初字第602号
公诉机关濮阳县人民检察院。
被告人赵某乙，男，1974年9月20日出生，汉族，初中肄业，农民。因涉嫌危险驾驶罪2015年10月30日被濮阳县公安局刑事拘留，次日被濮阳县公安局取保候审。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉（2015）532号起诉书指控被告人赵某乙犯危险驾驶罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。濮阳县人民检察院指派检察员孙文锁、亓晓林出庭支持公诉，被告人赵某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：2015年10月30日14时许，被告人赵某乙酒后驾驶豫J5A6**轿车沿濮范�路自濮阳县清河头乡陈庄村红绿灯处行至该乡西清河头村村南时，被濮阳县公安局民警当场查获。经鉴定，赵某乙血液中乙醇含量为140.48mg／100ml，已达到醉酒标准。
上述事实被告人赵某乙在开庭审理过程中不持异议，且有证人周某某、巴某某证言，濮阳龙威法医病理司法鉴定所关于赵某乙血液中乙醇含量的鉴定意见书，案发经过，无前科证明，户籍证明，机动车驾驶证、行驶证复印件，抓获经过，查获证明等证据证实。以上证据，均经当庭举证、质证，本院予以确认，采信。
本院认为，被告人赵某乙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪特征，濮阳县人民检察院指控被告人赵某乙犯危险驾驶罪成立。开庭审理过程中，被告人赵某乙如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现。根据本案的犯罪事实、情节及社会危害性，故依照�中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵某乙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨军英
二〇一五年十二月十四日
书记员 董 雪
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1082刑初260号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人车某某，男，出生于山东省荣成市，汉族，小学文化，无业，住荣成市。2003年3月6日因犯破坏电力设备罪被烟台经济技术开发区人民法院判处有期徒刑七年。2013年3月28日因犯破坏电力设备罪被本院判处有期徒刑四年，于2016年9月23日刑满释放。因涉嫌犯破坏电力设备罪于2016年12月7日被荣成市公安局刑事拘留，2017年1月5日被逮捕。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉[2017]243号起诉书指控被告人车某某犯破坏电力设备罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员姜伶俐出庭支持公诉。被告人车某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣成市人民检察院指控：
1、2016年12月4日，被告人车某某到荣成市成山大道与云光路路口，采用断线钳剪断电缆手段，盗窃荣成市光亮路灯有限公司路灯电缆（型号4×25+1×16）60米，所盗电缆共计价值人民币2520元。
2016年12月4日，被告人车某某到成山大道与邹泰街路口，采用断线钳剪断电缆手段，盗窃荣成市光亮路灯有限公司路灯电缆（型号4×25+1×16）60米，所盗电缆共计价值人民币2520元。
2016年12月4日，被告人车某某到成山大道与台上南街路口，采用断线钳剪断电缆手段，盗窃荣成市光亮路灯有限公司路灯电缆（型号4×25+1×16）60米，所盗电缆共计价值人民币2520元。
2016年12月4日，被告人车某某到成山大道与楚祥街路口，采用断线钳剪断电缆手段，盗窃荣成市光亮路灯有限公司路灯电缆（型号4×25+1×16）56米，所盗电缆共计价值人民币2352元。该56米电缆被光亮公司职工在路边发现并拉回公司。
2、2016年12月7日，被告人车某某到荣成市成山大道与楚祥街路口，采用断线钳剪断电缆手段，盗窃荣成市光亮路灯有限公司路灯电缆（型号4×25+1×16）52米，所盗电缆共计价值人民币2184元。被告人车某某盗窃电缆后准备离开时被光亮公司职工发现并报警，公安民警遂前往将车某某抓获。
上述事实，被告人车某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某某、聂某某等人的证言，辨认笔录，荣成市价格认证中心价格认定结论书，物证断线钳1把，监控录像，抓获经过，荣成市公安局扣押、发还清单，受案登记表，刑事判决书，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人车某某破坏正在使用的电力设备，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为构成破坏电力设备罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立。被告人车某某曾因犯破坏电力设备罪被判刑改造，刑满释放后仍不思悔改，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人车某某归案后，能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为维护社会秩序，确保公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人车某某犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑六年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月7日起至2022年12月6日止。）
二、作案工具断线钳1把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 员 曲 玲
人民陪审员 李振文
人民陪审员 王德荣
二〇一七年七月十四日
书 记 员 原瑜璟
山西省寿阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第195号
原告郭跃成，男，汉族，寿阳县人。
委托代理人张继伟，男，山西晋杰律师事务所律师。
委托代理人李宏霞，女，山西晋杰律师事务所律师。
被告王粉乐，男，汉族，寿阳县人。
委托代理人白友斌，男，寿阳县乡联法律服务所法律工作者。
委托代理人周福宾，男，寿阳县人。
原告郭跃成诉被告王粉乐确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭跃成及其委托代理人张继伟、李宏霞，被告王粉乐及其委托代理人白友斌、周福宾到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郭跃成诉称：2005年，原告及家人准备到外地照看孙子，被告提出想耕种原告名下承包的本村土地，原告口头同意转包给被告免费耕种。2005年4月5日，由第三人执笔草拟了一份《承包土地转让协议书》，约定将原告承包的大南河村土地转让给被告耕种，转让时间为2005年4月4日至2028年12月底。原、被告签订该协议时未经发包方大南河村委会同意，也未报发包方备案，同时，原、被告在签订该转让协议时，原告既没有非农职业、也没有稳定的收入来源，且该转让协议并非原告的真实意思表示，原告的本意只是将该土地无偿让被告代为耕种，并不是转让该土地，且原告也没有向被告收取任何费用。被告签订该协议书时，非大河村村民，现原告基本生活没有保障，想收回该土地自己耕种，被告却不予返还。为此，原告起诉至法院请求依法判令原、被告签订的《承包土地转让协议书》无效。
原告郭跃成针对自己的主张提供的证据有：1、原告身份证、户籍证明；2、1999年以原告名义签订土地承包合同书，证实合同书项下的土地承包方为本案的原告；3、2005年4月5日原告与被告签订的承包土地转让协议书；4、2014年5月6日大南河村委会出具的证明及大南河村委会2014年4月5日出具的农村土地纠纷处理意见书，证实本案涉及的土地承包经营权属于原告，签订土地转让协议并未经村委会书面同意；5、本协议书执笔人于2014年5月15日出具的说明，证实原告在签订该土地承包协议书时的本意是让被告代为耕种土地，不是转让与被告；6、2014年8月23日寿阳县松塔镇合立窝村村委会出具情况说明，证实被告在原户籍所在地的土地承包情况。
被告王粉乐辩称：1、2005年4月11日原告以1万元的价格将位于寿阳县大南河村房屋一套卖于被告，《承包土地转让协议书》的签订是原、被告双方的真实意思表示，没有违反相关的法律规定，是合法协议，原告签订合同是以1万元的价格转让给被告的，并不是免费耕种。2、被告于2005年4月20日迁入寿阳县朝阳镇大南河村98号，被告将其户籍也随之迁入该村，已属于本村集体经济组织成员。3、寿阳县朝阳镇大南河村委会没有“法定理由”不同意该协议的签订，且村委会已经默许同意了该协议的签订及效力。4、原告自愿将其20.3亩承包土地转让与被告耕种，符合《物权法》和《农村土地承包法》以及《最高院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》的有关规定。5、本案已超过2年的诉讼时效，请求法庭予以驳回原告请求。
被告王粉乐针对自己主张提供的证据有：1、被告的身份证、户口本；2、被告王粉乐的农村土地承包经营权证；3、原、被告房屋买卖契约；4、原告给被告所打的2万元收条；5、被告领取历年直补款存折；6、证人郭海禄证言；7、原告郭跃成1995年9月1日的集体土地农业用地使用证、1999年1月6日的寿阳县土地承包合同书。
经本院组织质证,被告王粉乐对原告提供的证据1、4无异议，对有异议的证据其质证意见为：1、1999年以原告名义签订的土地承包合同书复印件不能作为证据使用，必须有原件证明；2、2014年5月6日大南河村委会出具的证明，被告对其真实性有异议，该证明材料所写内容是本案原告陈述，不予认可；对大南河村委会2014年4月5日出具的农村土地纠纷处理意见书有异议，村委会只有调解职能，没有出具处理意见书的职能，不予认可；3、2014年5月15日本协议书执笔人郭元儿出具的说明有异议，不予认可，郭元儿应出庭作证。4、关于原告提供的寿阳县松塔镇合立窝村委会出具的情况说明不予认可，因为被告在合立窝村是否有土地与本案无关。
原告郭跃成对被告提供的证据1、2、4、5、7的真实性无异议，对有异议的证据其质证意见为：1、被告的户口本，证实了被告是在签订土地承包转让协议后迁入的大南河村的；2、被告的土地承包经营权证，该证据印证了原告的主张，原告向法庭提供的村委会证据，已经明确说明了该土地承包经营权证是当时会计私自填写，未向农经站备案，根据该证据内容显示被告承包的期限是1999年1月1日至2028年12月31日止，承包方式为联产承包，且该表登记的承包方地址为朝阳镇大南河村，当时本案被告不具备大南河村村民身份，其实际耕种土地时间是2005年开始；3、原、被告房屋买卖契约与本案无关，不予质证；4、原告给被告所打的2万元收条，证实了被告仅仅购买了原告的房屋；5、本案被告的证人与被告是亲家关系，该证人不宜出庭作证，证言效力让人产生合理怀疑；6、寿阳县土地承包合同书及集体土地农业用地使用证，该土地承包合同书恰好印证了该土地承包合同书项下的土地的实际承包人始终是本案原告，而非被告；7、被告提供的身份证和户口本，无法证明身份证上的住址是其实际居住地。
经审理查明：2005年，原、被告协商，将原告在寿阳县朝阳镇大南河村承包的20.3亩土地，转让于被告王粉乐，同时原告将其所有的院落一处，也卖与被告。2005年4月5日，由第三人郭元儿执笔，双方亲笔签名、签订了一份《承包土地转让协议书》，约定：将原告承包的大南河村土地转让给被告耕种，转让期间为2005年4月4日至2028年12月底，转让时间土地的利益以及费用由被告负担。2005年4月20日，被告王粉乐户籍从寿阳县松塔镇合立窝村上庄小组迁入寿阳县朝阳镇大南河村，成为大南河村集体经济组织成员。《承包土地转让协议书》签订后，原告原承包的20.3亩土地交由被告耕种至今，期间土地收益及粮食直补款也由被告所有。2005年6月1日，被告王粉乐取得了发包方为朝阳镇大南河村的由寿阳县人民政府颁发的农村土地承包经营权证，并持有原告郭跃成1995年9月1日的集体土地农业用地使用证和1999年1月6日的寿阳县土地承包合同书。2014年4月，双方因土地问题产生纠纷，经村、镇两级处理未果，原告诉至法院，要求依法判令原、被告签订的《承包土地转让协议书》无效为本案事实。
本院认为：我国物权法及农村土地承包法均明确规定，土地承包经营权人可以将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转，但不得改变土地所有权的性质并不得用于非农建设。本案中原、被告在签订《承包土地转让协议书》时及其后，均未改变土地用途，也没有违反合同法第五十二条的强制性规定，且被告已取得了寿阳县人民政府颁发的农村土地承包经营权证，并持有原告郭跃成1995年9月1日的集体土地农业用地使用证和1999年1月6日的寿阳县土地承包合同书，应视为寿阳县朝阳镇大南河村民委员会同意双方流转土地。被告从签订合同至今，取得土地的所有权利，故原告要求确认原、被告签订的《承包土地转让协议书》无效的请求，本院难以支持。为此，《中华人民共和国合同法》第五十二条及《农村土地承包经营权流转管理办法》第二十一条之规定，判决如下：
驳回原告郭跃成的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告郭跃成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 王思芳
审 判 员 凌雪梅
人民陪审员 马爱有
二〇一五年一月十三日
书 记 员 许 杰
（校对人：许杰）
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）信中法民终字第1148号
上诉人（原审被告）翁继军，男，1978年4月12日生，汉族。
上诉人（原审被告）范文军，男，1982年11月15日生，汉族。
委托代理人鲁永光，河南息州律师事务所律师，一般代理。
被上诉人（原审原告）李树民，男，1958年10月14日生，回族。
被上诉人（原审原告）刘彦凤，女，1960年4月15日生，汉族。
上诉人翁继军、范文军与被上诉人李树民、刘彦凤民间借贷纠纷一案，不服息县人民法院（2016）豫1528民初2号民事判决，于2016年4月25日提起上诉，2016年5月8号本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭审理了本案，上诉人翁继军、范文军及委托代理人鲁永光，被上诉人李树民、刘彦凤到庭参加诉讼，现已审理终结。
一审查明，2013年8月8日，被告翁继军向原告李树民、刘彦凤借款50000元，翁继军和范文军分别将自己在息县邮政储蓄银行的工资卡交给原告，约定该卡不能报停、挂失和换卡，并出具借条，借款人翁继军，保证人范文军。2013年11月10日，翁继军和范文军出具书面保证书，保证借款在2013年12月8号之前还清；2014年7月30号两被告翁继军、范文军再次出具保证书，保证借款50000元整现金在2014年10月8号之前按时还清，如违约，工资卡里工资不领一分，以备还款；2015年7月还款10000元。�原告多次催要剩余本金40000元及利息至今未还。上述事实由当事人陈述、借条、两份保证书、邮政储蓄银行的银行卡，存折复印件等证据证实。
一审认为，原告李树民、刘彦凤与被告翁继军、范文军之间的借款关系明确，双方对借款50000元及还款10000元均无异议，故原告要求支付40000元本金的请求予以支持。由于被告翁继军未在双方约定的时间内付清欠款，原告主张2016年元月8号之后的逾期利息的请求予以支持。按照最高人民法院的相关司法解释，以年利率6℅计算。被告辩称原告已从工资卡取走92200元，由于当事人未提供相应证据，对该请求不予支持。二被告对借款均提供了银行工资卡作抵押，交给原告进行约定，符合权利质押的条件，该项质权与担保的债权同时存在，在借款未还清之前，原告有权行使相应权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六十七条、第七十四条、第七十五条、第七十六条、第八十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告翁继军于本判决生效之日起五日内偿还原告李树民、刘彦凤本金40000元，利息自2016年元月8日起按照年利率6℅计算，至钱款还清为止。二、在上述款项未还清之前，原告李树民、刘彦凤对被告翁继军、范文军在息县邮政储蓄银行的工资卡享有质权的权利。如在指定期间未履行上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延旅行期间的债务利息。本案受理费800元由被告翁继军承担。
上诉人翁继军、范文军以一审判决认定事实错误，自己已经将欠款还给了被上诉人为由，请求撤销一审错误判决，改判驳回原审原告的诉讼请求，一审、二审的诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人李树民、刘彦凤辩称，一审认定事实清楚，判决有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审相同。
本院认为，上诉人翁继军、范文军与被上诉人李树民、刘彦凤之间的借款关系明确。双方对借款50000元还款10000元的事实均无异议，且有借条和两份保证书等证据在卷佐证，足以认定。上诉人翁继军、范文军称自己已经将欠款还给了被上诉人李树民、刘彦凤，且被上诉人已经从自己的工资卡里取走了92200元。但是，根据调取的工资卡交易信息显示，不能证明上诉人银行卡里的工资是被被上诉人取走的，故上诉人所称已还款的事实证据不足，因�，按照借条的约定，上诉人应当向被上诉人支付剩余本金40000元。另外，上诉人与被上诉人既未约定借期内的利息，又未约定逾期利息，由于翁继军未在约定的时间内付清欠款，被上诉人主张2016年元月8号之后的逾期利息予以支持。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第二十九条第一款的相关规定，以年利率6℅计算。最后，二上诉人在借款时均提供了邮政储蓄银行的工资卡作为抵押，并约定上诉人未在2014年10月8号之前按时还清借款，就不领工资卡里的钱，该约定符合权利质押的条件，该项质权与债权同时存在，在借款未还清之前，被上诉人有权行使相应权利。因此，上诉人请求改判的理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费800元由上诉人翁继军、范文军负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑鹏飞
审判员 崔仁海
审判员 左立新
二〇一六年六月二日
书记员 黄莹莹
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初22751号
原告：张某，男，2006年7月15日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
法定代理人：李某，女，1982年11月12日出生，汉族，身份证住址广东省中山市南区。
被告：梁梓燊，男，汉族，住广东省中山市南区。
法定代理人：陈某，女，1976年8月7日出生，住广东省中山市南区。
本院在审理原告张某诉被告梁梓燊健康权纠纷一案中，原告于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元（原告已预交），由原告张某负担。
审判员 龚竹梅
二〇一七年一月四日
书记员 姚 瑶
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初7474号
原告：朱苏玉，女，1964年1月22日出生，汉族，住苍南县。
被告：上官黄引，女，1978年5月7日出生，汉族，住苍南县。
被告：徐登卯，男，1975年12月2日出生，汉族，住苍南县。
原告朱苏玉与被告上官黄引、徐登卯民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月20日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告上官黄引、徐登卯共同偿还原告借款10万元及15个月利息18000元（按月利率1.2%计算）；2、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告朱苏玉到庭参加诉讼，被告上官黄引、徐登卯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告上官黄引、徐登卯共同偿还原告借款10万元并赔偿利息损失（自起诉之日起按年利率6%计算至判决确定履行之日止）。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年4月29日，被告上官黄引向原告借款10万元，并出具借条一份确认。但双方未就借款期限、利息支付作出约定。被告至今未偿付该笔借款。
另查明，被告上官黄引与徐登卯系夫妻关系，两人于2009年7月6日办理结婚登记。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
上官黄引、徐登卯于本判决生效后十日内偿付朱苏玉借款10万元并赔偿利息损失（自2016年7月20日起至判决确定履行之日止，以本金10万元为基数按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由上官黄引、徐登卯共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴新新
人民陪审员 官少燕
人民陪审员 尤海右
二〇一六年十一月十四日
代书 记员 林将伟
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0322民初2244号
原告段喜太，男，1969年1月22日，汉族，职工，住梨树县。
委托代理人韩德喜，男，1952年4月30日出生，汉族，退休干部，住四平市。
被告榆树台镇路明村民委员会。
法定代表人乔希岳，职务：村主任。
原告段喜太诉被告榆树台镇路明村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理，依法由审判员关继春适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告段喜太及委托代理人、被告榆树台镇路明村村民委员会法定代表人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告段喜太诉称：原告在榆树台邮局工作期间，2009年11月负责辖区2010年度报刊预定工作，被告预定2010年度报刊5种共8份，当时任法人代表王敏让原告先垫付把报纸定妥后还款，原告按王敏旨意给予订报后，前去催款，王敏只在报纸收据签字可付，但至今未付，现王敏已离任，被告推诿不还，为维护原告的合法权益，请求法院判决被告给付原告人民币1542.00元。
被告榆树台镇路明村民委员会辩称：村里没有账，不能承担这个费用。
在开庭审理时，本院根据原被告诉辩内容，总结本案争议的焦点为：原告的诉讼请求能都得到法律的支持？
原告在举证期间内举证情况如下：
《中国人民邮电报纸费收据》5份，证明原告为被告垫付报刊款的事实。
被告为向本庭提交证据。
经审理查明：2009年11月17日路明村委会时任主任王敏为村委会预定报刊，经当时原告手订阅5份报刊，原告垫付1542.00元。原告以被告未能给付欠款为由向本院起诉，要求被告给付。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是权利人，负有义务的人是债务人债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”债务人榆树台镇路明村村民委员会主任王敏让原告垫付1542.00元，王敏在报刊收据上签字确认此款由被告给付，在原被告之间产生特定的权利义务关系，被告应按约定履行义务，原告要求被告偿还欠款，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
被告榆树台镇路明村民委员会于判决生效后15日内清偿原告段喜太垫付报刊欠款1542.00元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担25元，退回原告25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 关继春
二〇一七年八月十四日
书记员 孙守相
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0124民初1563号
原告中国银行股份有限公司宁乡县支行。
负责人董宇辉，系该行行长。
特别授权委托代理人洪跃林，湖南高天律师事务所律师。
被告刘爱军。
被告李瑜。
被告蒋品夫。
被告谭学良。
本院在审理原告中国银行股份有限公司宁乡县支行与被告刘爱军、李瑜、蒋品夫、谭学良金融借款合同纠纷一案中，因原告中国银行股份有限公司宁乡县支行在本院指定的诉讼费交纳期限内未按期预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 张伟托
人民陪审员 王梅辉
人民陪审员 谢 娇
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 陈 融
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条当事人逾期不按照《诉讼费交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初2864号
原告：张静，女，汉族，1986年2月18日出生，陕西省西安市长安县人，住庆阳市西峰区。
被告：王珂，男，汉族，1984年4月24日出生，陕西省吴起县白豹镇王湾村人，农民，住庆阳市西峰区。
原告张静与被告王珂返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张静、被告王珂均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张静向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告返还原告陕A829**索兰托小型普通客车一辆。2、判令被告赔偿非法侵占原告汽车期间产生的替代性交通工具费用（按每天300元计算到2017年6月5日共计21000元）3、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：原告的丈夫毛博与被告系朋友关系。2014年8月25日，毛博为王家宝在被告处借款10万元提供担保，借款期限为12个月，担保方式为一般担保，未约定担保期间。被告在与王家宝的借款期限届满后消极对待，在担保期限内未向王家宝主张到期债权，原告丈夫毛博的担保责任已经免除。在毛博的担保责任免除后，被告因索债不能后，便于2017年3月27日以“借车”为名在西峰区建设局门口将原告所有的陕A829**索兰托小型普通客车扣押，并借此要求毛博承担还款责任。后与被告协商，被告拒不将车辆归还。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。
被告王珂辩称：原告请求被告返还陕A829**索兰托汽车与事实不符，没有法律依据。原告的丈夫毛博作为债务人王家宝的担保人向被告借款10万元，毛博是担保人，被告并不认识债务人王家宝。借款到期后，债务人王家宝未履行还款义务，被告多次向毛博催要借款本息，毛博将涉案汽车主动质押给被告的，被告对该车辆的暂时保管属合法行为，原告与毛博是夫妻，该车是否是毛博或张静，并不影响被告对该车的合法占有，原告无权要求被告返还涉案汽车及要求被告赔偿替代性交通工具费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了注册登记摘要信息栏、借据复印件等相关证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定事实如下：
陕A829**索兰托小型普通客车的所有人系原告张静。2014年8月25日债务人王家宝向被告借款10万元，借款期限12个月，原告的丈夫毛博系该笔借款的担保人。借款期限届满后，被告多次向毛博索要借款无果，于2017年3月27日在庆阳市西峰区建设局门口将原告丈夫毛博驾驶的陕A829**索兰托小型普通客车予以扣押，经双方协商，被告拒不返还车辆。为此，双方形成纠纷，原告向本院提起诉讼。
本院认为：公民的合法财产，依法受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。本案中，债务人王家宝向被告借款10万元，原告的丈夫毛博系该笔借款的担保人，在该款项没有偿还的情况下，被告没有依法行使自己的权利，追要该款，而是采取非法手段，将原告所有的车辆扣押，对此，被告具有严重过错，被告辩称，其没有扣押原告的车辆，而是原告的丈夫自己将该车辆交其保管，但无证据证实，故被告对此应承担举证不能的后果，对被告上述辩称，本院不予采信。原告请求被告返还车辆，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿非法侵占原告汽车期间产生的替代性交通工具费用（按每天300元计算到2017年6月5日共计21000元），庭审中，原告提供的证据，不能证实该车被扣押期间所产生的替代性交通工具费用，故对该诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百三十四条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
一、被告王珂返还原告张静陕A829**索兰托小型普通客车一辆。
二、驳回原告张静的其他诉讼请求。
上述给付内容限判决生效后十五日内履行完毕。
案件受理费4615元，由被告王珂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 文晓慧
二〇一七年七月十三日
书记员 陈玉璇
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0687民初185号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行，住所地海阳市海政路88号
负责人：杨作建，该行行长。
被告：荆世成，男，1971年5月6日，汉族，住海阳市。
被告：刘静，女，1970年11月27日，汉族，住海阳市。
被告：王伟，男，1978年8月15日，汉族，住海阳市。
被告：孙鲁娜，女，1981年4月15日，汉族，住海阳市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行诉被告荆世成、刘静、王伟、孙鲁娜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据原告起诉状中提供的被告荆世成、刘静、王伟、孙鲁娜地址，通过邮寄和直接送达相关诉讼文书，因被告地址不详无法送达，根据法律规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 丁光勇
二〇一七年二月十六日
书记员 纪程文
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第10092号
上诉人（原审被告）李×，男，1956年11月3日出生。
委托代理人吴屯，北京市多鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王×，女，1969年6月28日出生。
委托代理人杨亚文，北京市培文律师事务所律师。
上诉人李×因离婚后财产纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第16750号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王×在原审法院起诉称：我与李×经法院判决离婚，因共有的北京市海淀区大柳树路×号院南区×号楼×层×单元×室（以下简称×室）未发放房产证，故法院只对房屋的居住使用权进行了处理。现房产证已办理完毕，故请求对×室的所有权进行分割；双方还有一些夫妻共同财产、共同债务，及各自的婚前财产，也请求法院予以分割。
李×在原审法院答辩称：×室属于我的个人财产与王×无关，在我们婚姻关系存续期间从未有外债，对王×所主张的债务不予认可。我不同意王×关于房屋产权及外债的诉讼请求，对于其所主张的其它共同财产、婚前财产同意分割。
原审法院经审理查明：李×与王×于2003年7月30日登记结婚，后经法院判决离婚，于2013年5月13日生效。对于×室判决书中认定，该房屋属于王×与李×的夫妻共同财产，但因该房尚未取得完全所有权且有争议，故仅对房屋的使用权进行分割，在该房取得完全所有权后，如对所有权的分割有争议，双方可另行提起诉讼；因×室是用李×婚前房产调换，且调换时完全按李×职级、职称、工龄、院龄综合积分为依据，故分割使用权时应对李×予以照顾。具体判决结果为该房屋中带阳台的房间及书房由李×使用，朝西不带阳台的房间由王×使用，厨房、卫生间、客厅由双方共同使用。2103年6月14日，×室办理完产权登记手续。对于所主张外债，王×向法庭提供其个人给其母张惠林出具的借条，但未提交其他证据对债务的存在予以佐证。对于家具电器的分割，双方在诉讼中达成一致意见。
上述事实，有双方当事人陈述，（2013）海民初字第4785号民事判决书及生效证明，房屋所有权证在案佐证。
原审法院判决认定：×室属于李×与王×的夫妻共同财产，现该房屋的产权证已核发，故王×要求对该房屋的产权予以分割的诉讼请求，应予以支持。同样因考虑该房是用李×的婚前房产调换，且调换时完全按李×职级、职称、工龄、院龄综合积分为依据，故分割产权时对李×亦予以照顾。双方对家具电器的分割已达成一致意见，对此不持异议。对于所主张的外债，王×仅向法庭提供其向其母出具的借条，但基于二人亲属关系的存在，在无其它证据加以佐证的情况下，对借条的真实性无法确认，对王×要求双方共同偿还外债的诉讼请求亦无法支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，第六十九条第（二）项，判决：一、位于北京市海淀区大柳树路×号院南区×号楼×层×单元×室房屋，由王×与李×按份共有，其中王×占三分一的份额，李×占三分之二的份额；二、共同财产中的单人床一张、卧室柜一组（在王×的居室内）、酒柜一个、书柜一个、写字台一张、梳妆台一个、41寸LG牌电视机一台，及王×的婚前财产皮沙发一套、黑色电视柜一个、橘色茶几一张、LG牌洗衣机一台归王×所有；三、共同财产中的双人床一张、卧室柜一组、布衣沙发一套、鞋柜一个、书柜一个、餐桌一套、白色电视柜一个、白色茶几一个、柜机空调一个、冰箱一台，及李×的婚前财产29寸彩色电视机一台、春兰牌壁挂空调二台、海尔牌洗衣机一个、音响一套归李×所有；四、驳回王×其他诉讼请求。
李×不服一审法院的判决，以原审法院的判决确认事实错误，×室房屋应为李×个人享有的为由，向本院提起上诉。要求确认×室房屋为李×个人所有的财产。
王×同意原判并答辩称：原审法院的判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。要求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与一审法院查明的事实相同，上述事实有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：双方当事人所争议的×室房屋是在2007年12月购买，为双方夫妻关系存续期间取得的房产，应当认定为夫妻共有房产。双方离婚后，该房产于2013年6月14日取得了房产证，具备了分割的条件，故原审法院依据房屋的来源及房屋的共有情况，判决海淀区大柳树路×号院南区×号楼×层×单元×室房屋，由王×与李×按份共有，其中王×占三分一的份额，李×占三分之二的份额的处理是正确的，本院予以维持。李×要求确认×室房屋为其个人所有的上诉请求，不能成立，本院不予支持。原审法院对双方争议的家具、家用电器的处理亦无不当，本院予以维持。综上所述，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费四千一百五十元，由王×负担一千三百八十三元（已交纳），由李×负担二千七百六十七元（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费四千一百五十元，由李×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛旭云
审 判 员 赵文哲
代理审判员 刘福春
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 张丽川
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临法执字第00255号
申请执行人韩东风，男，1966年1月17日出生，汉族。
被执行人王瑞生（又名王龙），男，1952年9月13日出生，汉族。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）临民初字第02002号民事调解书已经发生法律效力。权利人韩东风于2013年3月1日向本院申请执行，要求被执行人王瑞生给付韩东风4730元，负担案件执行费50元。
本院在执行过程中，经调查，被执行人王瑞生现下落不明，且家中无可供执行的财产，经银行查询无存款，经穷尽措施仍未查找到被执行人可供执行的财产及财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人下落及可供执行的财产或财产线索且其同意终结执行。本院认为该案应依法终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）临法执字第00255号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左 杰
审 判 员 王 毅
代理审判员 陈双红
二〇一三年八月五日
书 记 员 罗希忠
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初5777号
原告：郭玉莲，女，1986年3月13日出生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市浦东新区。
被告：上海新世界进修中心，住所地上海市黄浦区福州路XXX号XXX楼
法定代表人：许纬，职务董事长。
被告：上海新世界外国语进修学院，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：许纬，职务董事长。
委托诉讼代理人：胡洁，被告工作人员。
两被告共同委托诉讼代理人：杨振荣，上海市瑞和律师事务所律师。
原告郭玉莲与被告上海新世界进修中心、上海新世界外国语进修学院教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仲佳宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭玉莲，被告上海新世界进修中心、上海新世界外国语进修学院的共同委托诉讼代理人杨振荣，被告上海新世界外国语进修学院的委托诉讼代理人胡洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭玉莲向本院提出诉讼请求：1、判令两被告全额退还原告学费人民币25,500元；2、判令两被告赔偿原告经济损失人民币162,000元。事实和理由：2013年7月6日，原告在被告处报名专本套读课程，但被告当年未为原告报名网络专科课程，而是推迟了一年报名，且未经原告同意替原告参加考试。原告为此与被告协商，无果。被告还强制停止了原告报名的本科课程。被告行为导致原告需重新参加三年制网络大专课程，致使原告三年内无法从事相关专业的工作，造成原告经济损失，故原告诉至本院，要求判如所请。
上海新世界进修中心、上海新世界外国语进修学院辩称：不同意原告诉请。第一，被告为原告报名的英语网络专科符合合同约定。因2013年报名院校名额有限，报名未成功。被告经与原告沟通，原告坚持要求报名已选定的院校，故被告于2014年再次为原告报名。为此，被告曾要求原告提交身份证，故原告对此应当知情。另原告系报名网络专科，其完全可自主网上学习。被告已依约与报名院校沟通为原告报名，辅助原告接受教育，履行了合同义务。第二，原告如未接受网络专科学习，也不可能取得资格证书。第三，原告诉请经济损失与被告无关。第四，两被告系共同为原告提供服务，但被告上海新世界进修中心只是提供一些辅助服务，也代收费用，并非提供培训服务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：2013年7月，原告在被告处缴费报名英语专业专本套读课程。2013年10月28日，被告上海新世界外国语进修学院为原告开具项目为教育，金额分别为7,500元、3,000元的两张发票。2014年9月1日，被告为原告报名北京语言大学网络教育学院英语专业高中起点专科。2014年12月11日，被告上海新世界进修中心为原告开具项目为培训，金额分别为10,000元、4,400元的两张发票。2017年1月10日，北京语言大学为原告颁发毕业证书。
审理中，两被告陈述系被告替原告完成了其所报名的北京语言大学网络教育学院英语专业高中起点专科考试，并同意退还原告所缴纳的该专业费用。
审理中，原、被告均确认因双方就退费及赔偿事宜无法达成一致，被告中断了原告在被告处报名参加的英语本科专业培训。
审理中，两被告确收到原告缴纳的各项费用共计25,500元。
上述事实，由原、被告的当庭陈述及原告提供的学员手册、银行卡交易明细、付款凭证、学员信息、录音及文字整理稿等，被告提供的高等教育学生信息网截图、毕业证书、本科课程信息等证据予以证实。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告虽未订立书面合同，但双方就订立教育培训合同达成了合意，并已开始履行各自的义务，故本院认定双方之间系教育培训合同法律关系。根据双方达成的合意，被告应为原告提供英语专科及本科两部分教育培训服务。关于英语专科部分，原告2013年7月即在被告处缴费，被告应于当年为原告完成报名，而被告实际为原告完成报名系在次年9月。被告虽辩称延迟一年报名系因报名院校2013年招生名额有限，原告对此知晓，但未提供证据予以证明，故被告该辩称本院不予采信。另被告自认原告所报名的专科考试系由被告替其完成，对此本院认为，被告该行为已损害了原告接受其所报名专科学习的主要合同权利。现原告要求被告退还专科费用，并无不当，被告亦同意退还该费用，本院予以准许。关于英语本科部分，原、被告确认因合同履行纠纷，被告已中断原告的本科培训，对此本院认为，被告该行为系不履行其主要合同义务，而综合本案案情，原、被告英语本科部分的合同已无继续履行的可能性。现原告要求被告退还本科费用，亦无不当，本院予以支持。另原告主张被告赔偿经济损失，但未提供证据证明其实际损失内容，故原告该诉请，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告上海新世界进修中心、上海新世界外国语进修学院应于本判决生效后十日内退还原告郭玉莲人民币25,500元；
二、原告郭玉莲的其他诉讼请求，不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4,050元(原告已预交)，因适用简易程序，减半收取计人民币2,025元，由原告郭玉莲负担人民币1,750元，被告上海新世界进修中心、上海新世界外国语进修学院负担人民币275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 仲佳宁
二〇一七年六月十三日
书记员 牟嘉会
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321民初4161号
原告：刘利，男，1968年4月25日出生，汉族在，居民，住安徽省怀远县。
被告：张保贵，男，1960年8月20日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
原告刘利与被告张保贵民间借贷纠纷一案，原告刘利于2017年9月13日向本院提出书面申请，要求撤回对被告张保贵的起诉。
本院认为，原告刘利自愿撤回起诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘利撤回对被告张保贵的起诉。
案件受理费11800元，减半收取5900元，保全费4520元，合计10420元，由原告刘利负担。
审判员 王辉
二〇一七年九月十三日
书记员 倪丹
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第04887号
原告肖代云，男，生于1964年2月17日，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人杨静，璧山区大路法律服务所法律服务工作者。
被告江朝友，男，生于1966年6月18日，汉族，住重庆市璧山区。
被告王贵英，女，生于1965年8月8日，汉族，住重庆市璧山区。
本院于2015年8月24日受理了原告肖代云与被告江朝友、王贵英民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员张箴恒适用简易程序进行了公开审理。原告肖代云的委托代理人杨静到庭参加了诉讼，被告江朝友、王贵英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖代云诉称：二被告是夫妻，2013年10月，被告江朝友由于经营需要资金周转，向原告借款100万元，并出具1份借条，约定按月利率2%支付利息，每月30日付息，且被告王贵英自愿对该借款进行连带责任保证。出具借条后，原告于2013年10月29日向王贵英的银行账户转账50万元，于2013年10月30日向同一账户转账48万元，同时原、被告在第二次转账中扣除了第一个月的利息2万元，直至2015年5月，被告一直按约定支付了利息，但自2015年5月30日开始，被告未按约定付息，原告于是向二被告催告还本付息未果，二被告均以各种理由推诿，原告只得诉至贵院，请求判决二被告归还借款100万元，按月利率2%支付利息至本金清偿之日。
被告江朝友未到庭，也无书面答辩意见。
被告王贵英未到庭，也无书面答辩意见。
经审理查明：2013年10月30日，被告江朝友向原告肖代云请求借款100万元，原告同意借款，双方约定月利率2%，每月30日付息，同时被告王贵英为江朝友的借款本息承担连带责任保证。二被告为此向原告出具了1张借条。原告在扣除一个月的利息2万元和，将98万元支付给被告。此后被告按约定支付利息至2015年4月30日，但此后利息被告再未支付。原告催收本息未果，故诉至本院提出上述诉讼请求。
以上事实，有1张借条、当事人陈述佐证，经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为：被告江朝友在原告肖代云处借款，双方间的民间借贷合法有效，但双方约定原告出借100万元，而原告实际只支付给被告98万元，其余2万元都作为利息在出借时预先扣除，按照法律规定，应以实际出借的金额认定本金金额即98万元。借贷双方未约定明确的还款期限，江朝友应在原告催告后的合理期限内归还借款，而截至本案审理终结，江朝友仍未还款，故原告请求判决江朝友归还借款本金本院予以支持。对于原告请求的利息，原、被告约定了利息，被告应当支付利息，但原告请求的利息利率超过了法律规定的民间借贷利率的上限，应按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍予以支持。被告王贵英为江朝友的借款本息承担连带保证责任，应连带清偿江朝友的借款本息。
综上，按照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江朝友在本判决书生效之日起五日内归还原告肖代云98万元，并从2015年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付利息至本金清偿之日（利随本清）。
二、被告王贵英对被告江朝友在上一款中的债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告肖代云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告江朝友承担6762（限本判决书生效后五日内向本院立案庭缴纳），原告肖代云承担138元。原告肖代云预交的受理费13800元待本判决书生效后退还13662元。保全费5000元，由被告江朝友随案款一并支付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。
代理审判员 张箴恒
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 赵婉霞
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0506民初1581号
原告：张晓明，男，1962年10月12日出生，汉族，住宜昌市夷陵区，
被告：陈中华，男，1978年7月9日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
原告张晓明与被告陈中华买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告张晓明在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张晓明撤回起诉处理。
审判员 陈国锋
二〇一七年七月十二日
书记员 谈梦华
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0506民初1581号原告：张晓明，男，1962年10月12日出生，汉族，住宜昌市夷陵区，被告：陈中华，男，1978年7月9日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。原告张晓明与被告陈中华买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告张晓明在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张晓明撤回起诉处理。审判员  陈国锋二〇一七年七月十二日书记员  谈梦华
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万源执字第317-1号
申请执行人冉某某，男，汉族，小学文化，住四川省万源市黄钟镇。
被执行人刘某，女，汉族，小学文化，住四川省万源市黄钟镇，务农（现下落不明）。
本院在执行申请执行人冉某某与被执行人刘某监护权纠纷一案中，因被执行人刘某外出务工，下落不明，无财产可供执行，且申请执行人冉某某也未向本院提供被执行人可供执行财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）万源执字第317号案本次执行程序（申请执行人冉某某尚有13850元未受偿）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈武雄
代理审判员 王永升
代理审判员 周康勇
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 岳顺英
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖05民初30号
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人：雷军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘艳，上海市协力（徐州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于瑾瑾，上海市协力（徐州）律师事务所实习律师。
被告：马鞍山市花山区元宏电子店，住所地安徽省马鞍山市华海********号。
经营者：周勤，该店业主。
原告小米科技有限责任公司与被告马鞍山市花山区元宏电子店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告小米科技有限责任公司于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，小米科技有限责任公司撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许小米科技有限责任公司撤诉。
案件受理费减半收取275元，由小米科技有限责任公司负担。
审判长 孙长洪
审判员 刘鸿飞
审判员 曹悝元
二○二○一七年三月十六日
书记员 易 莉
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初1125号
原告：赵士伟，男，1984年6月15日出生，汉族，住新沂市。
委托诉讼代理人：沈菊，新沂市东方法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘爱臣，新沂市东方法律服务所法律工作者。
被告：相小化，男，1978年2月21日出生，汉族，住新沂市。
委托诉讼代理人：焦新闻，新沂市翔宇法律服务所法律工作者。
原告赵士伟与被告相小化提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈菊、刘爱臣，被告相小化及其委托诉讼代理人焦新闻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵士伟向本院提出诉讼请求：要求判令相小化赔偿医疗费（康复费用）3435元、误工费27000元、护理费7840元、住院伙食补助费400元、营养费3060元、交通费500元，合计42235元。事实和理由：赵士伟受雇于相小化在唐店镇一饭店从事装修工作。2016年10月30日晚7时许，赵士伟在工作中被角向磨平机伤到左手及左前臂，相小化随即将赵士伟送往新沂市人民医院住院治疗。赵士伟住院治疗8天后出院，并继续康复治疗3个月。赵士伟是相小化的雇员，工资为150元/天。相小化支付了住院期间的医疗费用，对于后续康复费用及其他相关损失未有赔偿。
相小化辩称，赵士伟确系受相小化雇佣从事装修工作。事发当晚赵士伟提出要求加班，加班过程中，赵士伟用角向磨平机切割木条时，角向磨平机损坏，相小化提出结束工作，但赵士伟坚持自己维修，在维修时将自己碰伤。相小化将赵士伟送到医院进行治疗，并支付了12000元。赵士伟在此次事故中有重大过错，自己应该承担大部分责任。赵士伟主张的损失数额过高，其中误工费不应按照150元/天计算，因为只有在有活干的情况下才按150元/天支付工资，没有活的时候就没有收入。赵士伟系农村居民，相关损失应该按农村标准计算。
经审理查明：相小化雇佣赵士伟从事装修工作。2016年10月30日，赵士伟在工作过程中被角向磨平机碰伤，随即至新沂市人民医院住院治疗。经诊断，赵士伟的损失为：特指腕和手损伤、左前臂正中神经部分断裂、左前掌长肌腱及桡侧腕屈肌腱断裂、左手示中环小指指浅屈肌腱断裂。同日，该院为赵士伟行左前臂清创、神经肌腱探查修复术。2016年11月7日，赵士伟出院，医嘱：1.定期换药，术后两周拆线；2.石膏托外固定四周；3.不适门诊随访。此次诊疗费用为10008.42元，系由相小化支付。其后赵士伟门诊继续康复治疗，支出医疗费3435元。2017年1月20日，新沂市人民医院为赵士伟出具病情证明书，建议康复治疗两月。
另，包括相小化垫付的住院医疗费10008.42元在内，相小化共给付赵士伟12000元。
以上事实，有赵士伟、相小化的当庭陈述及赵士伟提供的医疗费票据、住院病案、门诊病历、病情证明书、费用明细清单，相小化提供的证人徐某证言等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。赵士伟受雇于相小化在提供劳务过程中遭受损害，相小化对赵士伟的损害应当承担赔偿责任。赵士伟没有采取妥善的自我保护措施，未尽审慎的注意义务，致使自身受伤，对损害的发生也具有一定过错，应适当减轻相小化的赔偿责任。综合双方的过错程度及对赵士伟损害产生的原因力大小，本院酌定相小化对赵士伟的损失承担70%比例的赔偿责任。赵士伟主张的康复医疗费用有医疗费票据、门诊病历等证据佐证，本院予以确认。根据赵士伟的伤情、住院治疗情况，结合医疗机构的医嘱建议，并参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的相关规定，酌定赵士伟误工、护理、营养期限分别为自伤起90日、40日、30日。虽然赵士伟、相小化均认可雇佣期间的工资为150元/天，但该收入并非系稳定的、持续的固定收入，故对于赵士伟以此作为误工费计算标准的主张，本院不予支持；赵士伟的收入主要来源于非农业，可按照城镇居民的标准计算误工损失。赵士伟因伤就诊治疗必然产生交通费，本院结合赵士伟就医地点、因伤治疗情况，酌情支持交通费为200元。根据赵士伟的主张及其提供的证据，赵士伟的损失依法确定为：医疗费（康复费用）3435元、误工费9900.49元（40152元/年÷365天×90天）、护理费3200元（80元/天×40天）、住院伙食补助费400元（50元/天×8天）、营养费1020元（34元/天×30天）、交通费200元，合计18155.49元。相小化应赔偿12708.84元（18155.49元×70%）。相小化已支付4994.11元〔12000元-（10008.42元×70%）〕，还应支付7714.73元。赵士伟超出以上范围外的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
一、相小化应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿赵士伟医疗费等各项损失合计7714.73元；
二、驳回赵士伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由赵士伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王颖
二〇一七年四月十二日
书记员 张薇
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0104刑初156号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人许滨，男，汉族，1987年9月16日出生。
公诉机关以硚检公诉刑诉［2017］67号起诉书指控被告人许滨犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年12月22日23时9分许，被告人许滨酒后驾驶一辆车牌号为鄂Ａ×××××的蓝黑色宝马牌小型客车，沿本市硚口区建一路由南向北向解放大道方向行驶，当车行至建一路4号附近时，被公安交通民警拦停检查。经现场酒精检测仪检测，结果为90mg/100ml,后经血液乙醇浓度检测，结果为85.64mg/100ml。公诉机关认为，被告人许滨具有归案后如实供述自己罪行的法定和酌定从轻的处罚情节，建议判处被告人许滨六个月以下拘役，并处罚金。
被告人许滨对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人许滨犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人许滨具有到案后如实供述自己的罪行并至本院审理期间自愿认罪的法定和酌定从轻处罚情节。被告人许滨符合缓刑条件，依法应当宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人许滨犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 湖
二〇一七年二月二十一日
书记员 孙思思
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0924民初4048号
原告：蒋明罗，男，1957年7月21日出生，汉族，住射阳县。
委托诉讼代理人：张永中，江苏公正律师事务所律师。
被告：孙建华，男，1946年5月18日出生，汉族，住射阳县。
本院在审理原告蒋明罗与被告孙建华所有权确认纠纷一案中，原告蒋明罗于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利。原告蒋明罗申请撤诉，不违反相关法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋明罗撤回起诉。
案件受理费5590元，减半收取2795元，由原告蒋明罗负担。
审判员 肖曙
二〇一七年六月二十八日
书记员 赵伟
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川13民辖终206号
上诉人（原审被告）：李某某，男，汉族，1982年4月20日出生，住四川省仪陇县。
被上诉人（原审原告）：闵某某，女，汉族，1987年2月7日出生，住四川省仪陇县。
上诉人李某某因与被上诉人闵某某离婚纠纷一案，不服四川省仪陇县人民法院（2017）川1324民初1102号民事裁定，向本院提起上诉。
李某某上诉称，其与被上诉人于2015年3月登记结婚后不久便外出务工，自2016年2月入住重庆市渝北区天宫殿街道华园路二巷23号出租房，至今已1年多，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第9条的规定，可以确定渝北区是上诉人的经常居住地；在外务工期间，被上诉人与上诉人生活在一起，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第12条第二款的规定，原告应向被告经常居住地人民法院起诉，因此仪陇县人民法院对本案没有管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市渝北区人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人在提起离婚诉讼时已回到其户籍所在地，故本案不是双方离开住所地，而是其中一方离开住所地的情形，现留在住所地一方向离开住所地的一方提起诉讼，应当适用《最高人民法院关于适用�中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十二条第一款关于“夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖”的规定，因此原告住所地人民法院即仪陇县人民法院对本案有管辖权。原审裁定驳回李某某对本案管辖权提出的异议是正确的，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 赵建华
审判员 吕元华
二〇一七年六月十九日
书记员 黄 婕
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更1891号
罪犯张达东，男，1963年1月22日出生，土家族，湖北省巴东县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省唐山市古冶区人民法院于2010年6月4日作出（2010）古刑初字第121号刑事判决，以被告人张达东犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年7月22日经本院裁定减刑九个月。河北省监狱管理局冀东分局于2016年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯张达东在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2014年7月22日减刑九个月后，又曾受记功1次，表扬4次，确有悔改表现。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的记功、表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯张达东在执行期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张达东减去有期徒刑九个月。罚金20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
代理审判员 王宏伟
代理审判员 李静伟
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 孟 杰
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0722民初2075号
原告：何某，女，汉族，居民，住广西省南宁市兴宁区。
被告：汤某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在登记审查原告何某与被告汤某离婚纠纷一案中，何某向本院申请诉前调解。因汤某不同意调解，何某于2017年6月30日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告何某撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告何某撤回诉前调解。
审 判 长 许明正
人民 陪 审员 疏 波
人民 陪 审员 吴玉琴
二〇一七年六月三十日
书记员(代) 杨 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岱民初字第1314号
原告彭启华，农民。
委托代理人程传舜，泰安岱岳信达法律服务所法律工作者。
被告滕兴军，农民。
被告赵兴臣。
原告彭启华与被告滕兴军、赵兴臣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭启华及其委托代理人程传舜到庭参加诉讼，被告滕兴军、赵兴臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭启华诉称，2012年3月23日被告滕兴军因因急需资金，通过原告的朋友赵兴臣借款109000元，当即写借据一份，并有赵兴臣担保，还款期限至2012年6月23日止，月息3分，原告当即支付被告现金109000元，逾期后至今被告只归还9000元，下欠100000元经多次向被告催要，被告至今未归还。为此，请求法院判决被告偿还原告借款本金100000元及利息（自借款之日至还款之日按同期银行贷款利率支付），诉讼费由被告承担。
被告滕兴军辩称，借条是我和赵兴臣写的，我和赵兴臣一人还一半，不支利息。
被告赵兴臣未答辩。
经审理查明，2012年3月23日，原告支付被告滕兴军现金109000元。被告滕兴军、赵兴臣给原告彭启华出具今借到彭启华现金人民币109000元、期限3个月、利息3分，逾期不还者，利息按双倍计算，差旅费由借款人承担的借据一份。2012年6月21日，被告赵兴臣偿还原告9000元。下欠款到期后，被告至今未归还，为此成诉。以上事实有原告彭启华、被告滕兴军的陈述、借据、调解笔录、户籍证明等证据加以证实，案经审理，原告坚持其诉请，被告滕兴军、赵兴臣未到庭，故本案未能调解结案。
本院认为，两被告滕兴军、赵兴臣下欠原告100000元，至今未归还，事实清楚，证据充分。被告取得以上借款后理应按约及时全部归还原告，久拖不付是错误的。因两被告系共同借款人，该款系两被告的共同债务。原告现要求两被告归还以上借款及逾期后的利息，逾期后的利息按中国人民银行同期贷款利率计算，合法有据，本院予以支持。开庭审理时，两被告滕兴军、赵兴臣未到庭，视为放弃诉讼权利，应对其未到庭的行为承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告滕兴军、赵兴臣自本判决生效之日起十日内偿还原告彭启华借款本金100000元，并赔偿原告经济损失（自2012年3月23日起至本判决确定的付款之日止，以100000元为本金，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由两被告被告滕兴军、赵兴臣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 柴树栋
审 判 员 齐松涛
人民陪审员 刘传元
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 苏 健
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2014）岱民初字第1314号原告彭某，男，1962年7月8日生，汉族，住泰安市岱岳区，农民。委托代理人程传舜，泰安岱岳信达法律服务所法律工作者。被告滕某，男，1964年8月18日生，汉族，住泰安市岱岳区，农民。被告赵某，男，1967年4月13日生，汉族，住泰安市泰山区。原告彭某与被告滕某、赵某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭某及其委托代理人程传舜到庭参加诉讼，被告滕某、赵某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告彭某诉称，2012年3月23日被告滕某因因急需资金，通过原告的朋友赵某借款109000元，当即写借据一份，并有赵某担保，还款期限至2012年6月23日止，月息3分，原告当即支付被告现金109000元，逾期后至今被告只归还9000元，下欠100000元经多次向被告催要，被告至今未归还。为此，请求法院判决被告偿还原告借款本金100000元及利息（自借款之日至还款之日按同期银行贷款利率支付），诉讼费由被告承担。被告滕某辩称，借条是我和赵某写的，我和赵某一人还一半，不支利息。被告赵某未答辩。经审理查明，2012年3月23日，原告支付被告滕某现金109000元。被告滕某、赵某给原告彭某出具今借到彭某现金人民币109000元、期限3个月、利息3分，逾期不还者，利息按双倍计算，差旅费由借款人承担的借据一份。2012年6月21日，被告赵某偿还原告9000元。下欠款到期后，被告至今未归还，为此成诉。以上事实有原告彭某、被告滕某的陈述、借据、调解笔录、户籍证明等证据加以证实，案经审理，原告坚持其诉请，被告滕某、赵某未到庭，故本案未能调解结案。本院认为，两被告滕某、赵某下欠原告100000元，至今未归还，事实清楚，证据充分。被告取得以上借款后理应按约及时全部归还原告，久拖不付是错误的。因两被告系共同借款人，该款系两被告的共同债务。原告现要求两被告归还以上借款及逾期后的利息，逾期后的利息按中国人民银行同期贷款利率计算，合法有据，本院予以支持。开庭审理时，两被告滕某、赵某未到庭，视为放弃诉讼权利，应对其未到庭的行为承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告滕某、赵某自本判决生效之日起十日内偿还原告彭某借款本金100000元，并赔偿原告经济损失（自2012年3月23日起至本判决确定的付款之日止，以100000元为本金，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由两被告被告滕某、赵某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  柴树栋审 判 员  齐松涛人民陪审员  刘传元二〇一四年十二月二十六日书 记 员  苏 健
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初4653号
原告:黄春,男,1970年10月30日出生,汉族，住浙江省长兴县。
被告:罗亚琴,女,1970年4月4日出生,汉族，住浙江省杭州市江干区笕桥镇黎明村5组71号，现住浙江省长兴县吕山乡长兴鑫丰农业发展股份有限公司宿舍。
被告:长兴鑫丰农业发展股份有限公司,住所地浙江省长兴县吕山乡吕山村新3**国道旁，统一社会信用代码：91330500556187536B.
法定代表人：罗亚琴，经理。
原告黄春诉被告罗亚琴、长兴鑫丰农业发展股份有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月5日诉至本院，本院于当日立案，依法由审判员郭富平独任审判，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告黄春到庭参加诉讼，被告罗亚琴、长兴鑫丰农业发展股份有限公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告罗亚琴归还原告借款本金50万元，利息15万元（暂计算至2016年6月13日止），合计65万元，2016年6月13日之后的利息按约定月利率2分计算本金还清之日止；2、被告长兴鑫丰农业发展股份有限公司对上述第一项请求承担连带还款责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
事实和理由：2013年12月19日和2014年1月13日，被告罗亚琴因资金周转需要，向原告借款50万元，并于2014年1月13日出具借条一份，该借款由长兴鑫丰农业发展有限公司提供担保。被告借款后至今只支付利息14万元。2015年12月4日，长兴鑫丰农业发展有限公司变更为长兴鑫丰农业发展股份有限公司，2016年4月19日原、被告双方经结算，并且被告长兴鑫丰农业发展股份有限公司同意对上述借款提供担保。原告经多次向两被告催讨借款本息无果，特提起诉讼。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、借条原件一份，证明被告罗亚琴于2014年1月13日向原告黄春借款人民币50万元，约定借款月利率2分，该借款由长兴鑫丰农业发展有限公司提供担保的事实；2、银行汇款凭证2份，证明原告分别于2013年12月19日和2014年1月13日通过银行转帐共计50万元给被告罗亚琴的事实；3、承诺书一份，证明原告曾向被告催讨上述借款，被告罗亚琴于2015年11月6日承诺在2015年11月13日前支付原告15万元至20万元的事实；4、结算单一份，证明在2016年4月19日，原、被告双方经结算，罗亚琴于2014年1月13日向黄春借款50万元，约定利息每月1万元，截止2016年4月13日，罗亚琴已支付利息14万元，尚有借款本金50万元和利息13万元未支付，长兴鑫丰农业发展股份有限公司同意对上述借款提供担保的事实。
被告罗亚琴、长兴鑫丰农业发展股份有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
被告罗亚琴、长兴鑫丰农业发展股份有限公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的证据，经本院审查认为，原告提交的证据符合有效证据的构成要件，故本院予以确认。
根据上述采信的证据及原告在庭审中的陈述，本院查明的本案事实如下：2013年12月19日和2014年1月13日，被告罗亚琴因资金周转需要，向原告借款共计50万元，原告通过银行分二次将50万元转帐给被告罗亚琴，被告罗亚琴于2014年1月13日出具借条一份，约定月利率2分，该借款由长兴鑫丰农业发展有限公司提供担保。被告借款后，原告于2015年11月6日向被告催讨，被告罗亚琴承诺在2015年11月13日前支付原告15万元至20万元。2015年12月4日，长兴鑫丰农业发展有限公司变更为长兴鑫丰农业发展股份有限公司。2016年4月19日，原、被告双方经结算并出具结算单，载明罗亚琴于2014年1月13日向黄春借款50万元，约定利息每月1万元，截止2016年4月13日，罗亚琴已支付利息14万元，尚有借款本金50万元和利息13万元未支付，被告长兴鑫丰农业发展股份有限公司同意对上述借款提供担保。原告经多次向被告催讨上述借款本息无果，遂诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告黄春与被告罗亚琴、长兴鑫丰农业发展股份有限公司之间形成的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。两被告借款后在原告多次催讨下，被告罗亚琴未及时归还原告借款本息，被告长兴鑫丰农业发展股份有限公司也未尽保证责任，显属过错，两被告应承担相应民事责任。故原告要求被告罗亚琴归还借款本息，被告长兴鑫丰农业发展股份有限公司承担连带还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告长兴鑫丰农业发展股份有限公司承担连带还款责任后，有权向被告罗亚琴追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗亚琴归还原告黄春借款50万元，利息15万元（暂计算至2016年6月13日止），合计65万元，限于本判决生效后十日内支付。2016年6月13日之后的利息依照月利率2分，按借款本金50万元计算至主债务履行完毕之日。
二、被告长兴鑫丰农业发展股份有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告长兴鑫丰农业发展股份有限公司承担上述担保责任后，有权向被告罗亚琴追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，减半收取5150元，由被告罗亚琴、长兴鑫丰农业发展股份有限公司共同承担，限于本判决生效后十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 郭富平
二〇一六年九月二十八日
书记员 张 玮
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陇菜民初字第34号
原告芦某某，女，1984年10月16日生。
委托代理人路永奎，系陇西县法律援助中心律师。
被告赵某某，男，1980年1月18日生。
原告芦某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，原告于2015年2月27日向本院申请撤诉。经审查，原告之撤诉确属自愿，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告芦某某撤诉。
案件受理费100元，因原告申请撤诉减半交纳50元，由原告芦某某负担。
本裁定书送达后立即生效
审判员 车志雄
二〇一五年二月二十八日
书记员 李松樾
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长中立行终字第00503号
上诉人（原审起诉人）吴意桃。
上诉人吴意桃因不服湖南省长沙市雨花区人民法院(2015)雨行立初字第00029号行政裁定，向本院提起上诉称：上诉人的房屋虽然已被拆迁，但房屋产权、土地权利并未发生变更，长沙市国土资源局挂牌拍卖土地的行为，侵害了上诉人的权利，本案属于人民法院行政诉讼受理范围，请求二审法院依法撤销原审裁定，指令原审法院继续开庭审理本案。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的……。本案中，长沙市国土资源局授权长沙市国土资源交易中心发布的《长沙市国有建设用地使用权网上挂牌出让公告》，是对国有土地网上挂牌出让中的相关事务性事项所作的公告，并非对上诉人作出的行政决定，未对上诉人的权利义务产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 左 武
审 判 员 谭军辉
代理审判员 肖 柱
二〇一五年八月一十四日
书 记 员 李 娟
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）长中立行终字第00503号上诉人（原审起诉人）吴意桃。上诉人吴意桃因不服湖南省长沙市雨花区人民法院(2015)雨行立初字第00029号行政裁定，向本院提起上诉称：上诉人的房屋虽然已被拆迁，但房屋产权、土地权利并未发生变更，长沙市国土资源局挂牌拍卖土地的行为，侵害了上诉人的权利，本案属于人民法院行政诉讼受理范围，请求二审法院依法撤销原审裁定，指令原审法院继续开庭审理本案。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的……。本案中，长沙市国土资源局授权长沙市国土资源交易中心发布的《长沙市国有建设用地使用权网上挂牌出让公告》，是对国有土地网上挂牌出让中的相关事务性事项所作的公告，并非对上诉人作出的行政决定，未对上诉人的权利义务产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  左武审判员谭军辉代理审判员肖柱二○一五年八月一十四日书记员李娟附相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0981民初1851号
原告：万某，男，1991年3月13日出生，汉族，打工。住所地：江西省丰城市。
委托代理人：罗志辉，江西浩剑律师事务所律师。
被告：朱某，女，1998年12月7日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
被告：丁某，女，1977年8月1日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。系被告朱某母亲。
原告万某（以下简称原告）为与被告朱某（被告一）、被告丁某（被告二）婚约财产纠纷一案，于2016年8月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员何耀霞担任审判长，人民陪审员方海荣、熊美风参加的合议庭，书记员季理芳担任记录，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告万某及其委托代理人罗志辉到庭参加诉讼，被告朱某、被告丁某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告一在2016年正月十五由媒人介绍相识，正月二十六按乡俗进行了订婚，原告方支付了见面礼、酒席等现金38000元，同时还支付了彩礼168000元，经媒人手转给被告二。随后原告与被告一到海南打工，后因被告一身体出现状况，××，双方无法培养感情，出于无奈，原告母亲将被告一从海南省三亚市送回丰城。回丰城后，被告一家人就送她进了丰城市第四人民医院，后原告才知道，被告一很早就有××。原告认为，双方订立婚约，应当是诚信的，被告一有××故意隐瞒，不告知原告方，侵害了原告的权益，双方的婚约应当取消，按照乡俗所给予的彩礼应当归还，为维护原告合法的权益，请求判令被告归还彩礼计人民币206000元。
被告朱某未作出答辩，也未参加一审庭审。
被告丁某未作出答辩，也未参加一审庭审。
在庭审中，原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）江西省精神病院疾病证明1份、××人证1份，旨在证明被告是××人，2015年3月24日就在江西省精神病院就诊，且已经在结婚之前就在民政局领取了××人证。（二）证人范某证言，旨在证明原、被告双方在2016年3月4日订婚时原告支付彩礼206000元给被告。
对原告提供的上述证据，被告一被告二未到庭质证，视为其放弃抗辩权。故本院确认原告所举证据具有证据效力。
被告一被告二没有向本院提供证据材料。
本院对被告一爷爷朱金发调查笔录一份。
综上认证，本院认定本案事实如下：
原告与被告一在2016年正月十五由媒人介绍相识，2016年3月4日（正月二十六）订婚，原告方支付了见面礼、离娘礼、酒席等现金38000元，同时还支付了彩礼168000元，经媒人手转给被告二。随后原告与被告一到海南打工。2016年7月份，被告一发病，原告家人将她送回丰城，被告一家人将其送至丰城市精神病医院（第四人民医院）治疗。
另查，2015年3月24日，被告一在江西省精神病院住院治疗，诊断为精神分裂症。丰城市××人联合会2016年3月11日评定被告一为××三级，并于2016年5月4日颁发××人证。
本院认为：原告与被告一未办理结婚登记手续，属于同居关系。原告按民间婚俗给付被告一彩礼，因被告一隐瞒病情，原告不愿与其缔结婚姻，要求取消婚约返还彩礼，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条规定，当事人请求返还习俗给付的彩礼，双方未办理结婚登记手续的，人民法院应予支持。因此，原告诉请符合法律规定。对于原告与被告一订婚支付的见面礼、离娘礼、酒席等现金38000元，是原告的赠与和订婚的费用，不属于彩礼范畴，原告请求返还，本院不予支持。原告与被告一同居时间不长，支付的彩礼168000元，可酌情返还。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告朱某、丁某于本判决书生效后七日内返还原告万某礼金合计人民币138000元。
二、驳回原告万某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4390元，诉讼保全费1580元，合计5970元，原告万某负担1800元，被告朱某、丁某负担4170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费4390元，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 何耀霞
人民陪审员 方海荣
人民陪审员 熊美风
二○二○一六年十一月十五日
书 记 员 季理芳
附：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0981民初1851号原告：万某，男，1991年3月13日出生，汉族，打工。住所地：江西省丰城市。委托代理人：罗志辉，江西浩剑律师事务所律师。被告：朱某，女，1998年12月7日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。被告：丁某，女，1977年8月1日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。系被告朱某母亲。原告万某（以下简称原告）为与被告朱某（被告一）、被告丁某（被告二）婚约财产纠纷一案，于2016年8月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员何耀霞担任审判长，人民陪审员方海荣、熊美风参加的合议庭，书记员季理芳担任记录，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告万某及其委托代理人罗志辉到庭参加诉讼，被告朱某、被告丁某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告一在2016年正月十五由媒人介绍相识，正月二十六按乡俗进行了订婚，原告方支付了见面礼、酒席等现金38000元，同时还支付了彩礼168000元，经媒人手转给被告二。随后原告与被告一到海南打工，后因被告一身体出现状况，××，双方无法培养感情，出于无奈，原告母亲将被告一从海南省三亚市送回丰城。回丰城后，被告一家人就送她进了丰城市第四人民医院，后原告才知道，被告一很早就有××。原告认为，双方订立婚约，应当是诚信的，被告一有××故意隐瞒，不告知原告方，侵害了原告的权益，双方的婚约应当取消，按照乡俗所给予的彩礼应当归还，为维护原告合法的权益，请求判令被告归还彩礼计人民币206000元。被告朱某未作出答辩，也未参加一审庭审。被告丁某未作出答辩，也未参加一审庭审。在庭审中，原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）江西省精神病院疾病证明1份、××人证1份，旨在证明被告是××人，2015年3月24日就在江西省精神病院就诊，且已经在结婚之前就在民政局领取了××人证。（二）证人范某证言，旨在证明原、被告双方在2016年3月4日订婚时原告支付彩礼206000元给被告。对原告提供的上述证据，被告一被告二未到庭质证，视为其放弃抗辩权。故本院确认原告所举证据具有证据效力。被告一被告二没有向本院提供证据材料。本院对被告一爷爷朱金发调查笔录一份。综上认证，本院认定本案事实如下：原告与被告一在2016年正月十五由媒人介绍相识，2016年3月4日（正月二十六）订婚，原告方支付了见面礼、离娘礼、酒席等现金38000元，同时还支付了彩礼168000元，经媒人手转给被告二。随后原告与被告一到海南打工。2016年7月份，被告一发病，原告家人将她送回丰城，被告一家人将其送至丰城市精神病医院（第四人民医院）治疗。另查，2015年3月24日，被告一在江西省精神病院住院治疗，诊断为精神分裂症。丰城市××人联合会2016年3月11日评定被告一为××三级，并于2016年5月4日颁发××人证。本院认为：原告与被告一未办理结婚登记手续，属于同居关系。原告按民间婚俗给付被告一彩礼，因被告一隐瞒病情，原告不愿与其缔结婚姻，要求取消婚约返还彩礼，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，当事人请求返还习俗给付的彩礼，双方未办理结婚登记手续的，人民法院应予支持。因此，原告诉请符合法律规定。对于原告与被告一订婚支付的见面礼、离娘礼、酒席等现金38000元，是原告的赠与和订婚的费用，不属于彩礼范畴，原告请求返还，本院不予支持。原告与被告一同居时间不长，支付的彩礼168000元，可酌情返还。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告朱某、丁某于本判决书生效后七日内返还原告万某礼金合计人民币138000元。二、驳回原告万某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4390元，诉讼保全费1580元，合计5970元，原告万某负担1800元，被告朱某、丁某负担4170元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费4390元，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长  何耀霞人民陪审员  方海荣人民陪审员  熊美风二○二○一六年十一月十五日书 记 员  季理芳附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初564号
原告：中信银行股份有限公司济宁分行。
法定代表人：王中兴，行长。
委托诉讼代理人：孙跃，山东思雅律师事务所律师。
被告：陈东，男，1982年7月31日出生，汉族，住济宁市任城区。
原告中信银行股份有限公司济宁分行与被告陈东信用卡纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告起诉的被告陈东身份、地址信息不明确，无法�达起诉状、开庭传票等法律文书，且在本院限期内原告仍未提供被告新的送达地址及相关身份信息。本院经查证后仍不能确定被告的送达地址及身份信息，不能确定明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告中信银行股份有限公司济宁分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王 斌
二〇一七年三月二十一日
书记员 许兴桥