wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0111执1550号
申请执行人刘宏强，男，1968年7月18日，汉族，住南京市浦口区。
被执行人孙斌，1988年5月16日生，汉族，住南京市浦口区
刘宏强与孙斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月26日做出的（2016）苏0111民初4304号民事判决书，依该判决：被告孙斌于本判决发生法律效力次日起十日内归还原告刘宏强借款140000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3100元，保全费1245元，公告费600元，合计4945元，由被告孙斌负担。（上述诉讼费、保全费、公告费原告已预付，被告孙斌在给付上述款项时一并给付原告。）因被执行人孙斌未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘宏强向本院申请执行，本院于2017年04月20日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人孙斌名下无大额银行存款，无房产权属登记，其名下的车牌号为苏Ａ×××××宝马牌小型车辆已被本院查封，但该车下落不明，本院无法处置。本院已将被执行人孙斌纳入失信被执行人员名单。本案尚未执行到位140000元。现申请执行人同意对本院（2017）苏0111执1550号一案终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并查封了被执行人名下的车牌号为苏Ａ×××××宝马牌小型车辆，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人孙斌纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2017）苏0111执1550号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0111民初4304号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕春贵
代理审判员 邢啸天
代理审判员 马 丽
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 陈 亨
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜经开民一初字第00522号
原告：王凤阳，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
委托代理人：张小宝，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：浙江宝业建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴县。
法定代表人：王荣富，总经理。
本院在审理原告王凤阳诉被告浙江宝业建设集团有限公司追偿劳动报酬纠纷一案中，原告王凤阳于2014年10月10日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告王凤阳撤回对被告浙江宝业建设集团有限公司的起诉。
案件受理费5元，由原告王凤阳负担。
审判员 吴小松
二〇一四年十月十日
书记员 朱依雯
遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船山民初第2629号
原告遂宁照丰光电有限公司，住所地遂宁市创新工业园区明星大道。
法定代表人周美灵，该公司董事长。
特别授权委托代理人刘某某，四川斗城律师事务所律师。
被告四川深北电路科技有限公司，住所地遂宁市创新工业园区明星大道。
法定代表人黄国建，该公司董事长。
特别授权委托代理人潘某某，四川尚上律师事务所律师。
原告遂宁照丰光电有限公司与被告四川深北电路科技有限公司加工承揽合同纠纷一案。现原告申请撤回起诉。
本院认为，原、被告在诉讼过程中自行协商解决纠纷，原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，根据《中华人民共国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告遂宁照丰光电有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币7800元由原告遂宁照丰光电有限公司负担。
审判员 张战
二〇一五年六月十九日
书记员 樊平
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南川法民初字第00061号
原告梁大英，女，1970年9月26日出生，汉族。
被告吴中兰，女，1957年1月17日出生，汉族。
被告卢伟（被告吴中兰之子），1982年8月4日出生。
原告梁大英诉被告吴中兰、卢伟民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理。依法由审判员张信川独任审判，适用简易程序并于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告梁大英到庭参加了诉讼，被告吴中兰、卢伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁大英诉称，2009年1月1日，被告吴中兰、卢伟及现已去世的卢文忠（又名“卢文中”，系吴中兰的丈夫）共同向原告梁大英的丈夫肖光木借款20000元用于当时其家庭经营的木器加工厂做周转资金，约定于2013年前偿还。2011年6月25日，被告方在偿还借款2000元后，收回原借条，重新出具了新的借据，将原借款余额18000元转为借到肖光木妻子即原告的借款。2011年8月“卢文忠”去世后，原告多次向二被告催收借款，二被告均以无钱为由推托不予偿还。现请求人民法院依法判令二被告偿还给原告借款18000元，并从2009年1月1日起按同期银行贷款利率的三倍计算资金利息至偿清借款时止。
被告吴中兰，卢伟既未到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。
经审理查明，“卢文忠”身前与被告吴中兰、卢伟分别系夫妻关系与父子关系，属家庭共同成员。2009年1月1日，被告吴中兰、卢伟及现已去世的“卢文忠”（又名“卢文中”）共同向原告梁大英的丈夫肖光木借款20000元用于当时其家庭经营的木器加工厂做周转资金，约定于2013年前偿还，未约定借款利息。在借条上由借款人“卢文忠”、被告吴中兰亲笔签名，“卢文忠”代其子被告卢伟签名。2011年6月25，被告方在偿还借款2000元后，收回了原20000元的借条，重新由“卢文忠”书面出具新的借条，改为借到肖光木之妻即原告的借款18000元，此次在借条上落款的借款人仍为“卢文忠”及二被告，二被告的签名则由“卢文忠”代签，借条中没有约定还款期限及资金利息，只是表明了此借款用“卢文忠”、吴中兰夫妻的房屋作担保。“卢文忠”因病于2011年8月8日去世。之后，原告向二被告多次催收该借款，但二被告均以无钱为由未能偿还。现原告请求由二被告偿还该借款。
上述事实，有原告提交的2009年的借条复印件、2011年的借条原件等书证以及原告的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，“卢文忠”生前与被告吴中兰、卢伟系家庭共同成员，共同向原告借款用于家庭经营的木器加工厂做资金周转。该借条上借款人的签名虽然均系“卢文忠”身前代签，但考虑共同借款人系家庭共同成员关系，且该借款历经四年时间，加之原告多次催收的事实，“卢文忠”生前在借条上“借款人”签名处代签二被告的名字的行为，符合法律规定的表见代理之情形，依法对二被告有法律约束力。“卢文忠”去世后，对尚未偿还的共同借款18000元，二被告应本作诚实守信的原则予以偿还。因此，对原告主张由二被告偿还借款本金18000元的主张本院依法应予支持；对原告请求从借之日起至偿清该借款时止由二被告负担三倍银行利息之请求，考虑借款时双方并未约定借款利息，其借款行为应属无息借款。故对原告关于资金利息的请求，本院难以全部支持，借款利息宜从原告向本院起诉时起算，利率按照中国人民银行同期商业贷款利息率标准执行为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告吴中兰、卢伟共同偿还给原告梁大英借款18000元，并从2013年12月25日起至偿清借款时止，按中国人民银行同期商业贷款利率给付借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费250元，减半交纳125元（原告已预交），由被告吴中兰、卢伟共同负担，被告吴中兰、卢伟共同负担之金额，在本判决生效后迳付原告梁大英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费250元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张信川
二〇一四年二月十一日
书记员 蔡 娟
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第441号
原告章甲。
委托代理人肖某，上海市捷华律师事务所律师。
被告彭某某。
原告章甲与被告彭某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告章甲及其委托代理人肖敏到庭参加诉讼。被告彭某某因下落不明经本院公告送达诉状副本、应诉法律文书及开庭传票，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告章甲诉称，与被告经人介绍恋爱，在2004年5月18日登记结婚，2004年7月14日生了儿子章乙，共同生活期间双方无重大矛盾。2006年5月3日上午九时许，被告突然离开原告租赁的鞍山六村XXX号XXX室不辞而别，因被告婚后不顾家庭责任离家出走，致使夫妻分居已达七年半之久，双方感情完全破裂，现要求解除原、被告的婚姻关系，儿子章乙随原告生活。
被告彭某某未应诉答辩。
经审理查明，原、被告系自由恋爱。2004年5月18日双方登记结婚，2004年7月14日生育一子名章乙。婚初感情尚可。后因琐事发生矛盾。现原告起诉来院，作如上所诉。
本院认为，夫妻之间应当相互扶持、互谅互爱，正确处理好生活中产生的家庭矛盾。本案中，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，具有较好的感情基础，婚后双方生育子女，已建立起了真挚的夫妻感情和稳定的家庭关系。虽然原告称双方感情已破裂，但其所提供的证据尚不足以证明其该项主张，故对原告之离婚诉请，本院难以支持。审理中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
原告章甲要求与被告彭某某离婚的诉讼请求，不予支持。
本案案件受理费人民币200元，公告费人民币560元，由原告章甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 汪 钧 铭
人民陪审员 杜 丽 萍
人民陪审员 李 富 宝
二〇一四年六月二十日
书 记 员 书记员戴诗亮彭美玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0406民初2152号
原告：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区袁庄黄山路53号，统一社会信用代码913404005634355421（1-1）。
法定代表人：熊传海，董事长。
委托诉讼代理人：王少亮，该银行职工。
被告：胡昌明，男，1967年3月10日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
本院在审理原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司与被告胡昌明金融借款合同纠纷一案中，原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司表示在法定的期限内不预交案件受理费，要求撤诉，本案依法按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 钱 峰
人民陪审员 秦正伟
人民陪审员 孙宝玉
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 吴 瑾
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云法民初字第03981号
原告黄勇，男，1973年7月14日出生，汉族。
委托代理人王君，女，1973年9月11日出生，汉族。
被告何春伟，男，1981年3月1日出生，汉族。
原告黄勇与被告何春伟追偿权纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，依法由代理审判员曾小明独任审判，适用简易程序并于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告黄勇及其委托代理人王君，被告何春伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄勇诉称，2013年8月20日，被告以差资金为由向案外人黄国才借款55000.0元，被告请原告担保。借款到期后，被告没有偿还借款，而且被刑事羁押，案外人起诉到云阳县人民法院。经云阳县人民法院审理后作出（2014）云法民初字第02601号判决书。该判决确认黄勇对何春伟的借款承担连带清偿责任。该判决生效后，黄勇于2015年1月13日履行了判决确认的给付55000.00元的义务。原告起诉请求：依法判决被告偿还原告代为偿还的借款55000.00元，并从法院判决确定给付之日起按中国人民银行发布的贷款利率的4倍给付利息。本案在审理过程中，原告对其主张的利息自愿放弃。
被告何春伟辩称，原告诉称的事实属实，同意偿还原告代付的担保款项。
经审理查明，2013年8月20日，被告何春伟因资金周转向案外人黄国才借款35000.00元，并于同日出具借条一份，原告黄勇作为担保人在借条上签名。同月23日，被告何春伟再次向黄国才借款20000.00元，并出具借条一份，黄勇作为担保人在借条上签名。后黄国才向本案原、被告进行催收，被告何春伟于2014年1月29日向黄国才出具承诺书一份，载明：“我承诺原借黄国才人民币55000.00元，大写伍万伍仟元，于2014年3月20日前全部归还”。黄勇在承诺书上注明：“本人自愿承担连带责任”。因前述借款发生纠纷后，黄国才于2014年8月20日将何春伟、黄勇起诉至本院。本院经审理后作出（2014）云法民初字第02601号民事判决，该判决确认：何春伟偿还黄国才借款本金55000.00元，黄勇承担连带清偿责任。该判决生效后，原告黄勇于2015年1月13日向黄国才还款55000.00元，履行了连带清偿义务。
上述事实，有民事判决书、收条，原、被告的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，对于原告主张的案件事实原告出示了判决书、收条等证据予以证明，被告亦予以认可，被告并同意向原告给付代偿款，故对原告要求被告给付代偿款55000.00元的请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
被告何春伟于本判决生效之日起十日内给付原告黄勇代偿款55000.00元。
案件受理费1175.00元，减半收取588.00元，由被告何春伟负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 曾小明
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 叶 欣
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峰民初字第990号
原告马润生。
被告郭春勇。
原告马润生诉被告郭春勇为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马润生、被告郭春勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马润生诉称，原被告同从三矿出来工作，相识已久。1994年被告在磁县白土镇青碗窑开煤矿时，向原告借贷了5万元，从1995年开始至今断断续续才还给原告5000元，最后一次于2015年1月3日还款500元。由于被告离异后，居住不定，在其退休后原告多次向被告索要欠款，被告总以各种理由推脱，不能按月偿还所剩欠款，但被告每月退休工资为2000.50元，请求人民法院对其工资强制保全，除给其留必要生活费用外，剩余工资偿还原告欠款。要求判令被告依法偿还借原告的现金5万元及20年来的利息。后原告在庭后询问笔录中称仅要求按本金45000元自1994年11月13日开始按照月息2分计算利息。
被告郭春勇辩称，确实欠原告钱，已经陆陆续续还了5000元，还欠45000元，愿意偿还，但是现在经济情况不好，没有偿还能力。
原告向本院提交证据如下：借条三张，借款日期分别为94年6月3日、94年8月2日、94年11月13日，借款共计5万元。证明被告向原告借款的事实及约定利息的情况。
被告对以上证据均无异议，三张借条确实是其书写。
被告未提交相关证据。
经审理查明，被告在开煤窑期间，于1994年6月3日向原告借款20000元，并于当日向原告出具借条一张，内容为“今借到马润生贰万元整利息2分壹年还清”。于1994年8月2日向原告借款20000元，并于当日向原告出具借条一张，内容为“今借到马润生2万元整（贰万元整）利息2分壹年还清”。于1994年11月13日向原告借款10000元，并于当日向原告出具借条一张，内容为“今借到马润生壹万元整利息3分壹年还清”。被告三次总计向原告借款50000元，截止2015年1月陆续还给原告本金5000元，尚余45000本金没有偿还，引起诉讼。
本院认为，被告向原告借款且出具了借据，原告依约给付了被告相应借款，原被告之间已形成合法的借贷关系，受法律保护。庭审中，双方均认可借款本金为45000元，本院予以确认。原被告双方借款时约定的利息分别为月息2分和月息3分，现原告要求按本金45000元自1994年11月13日开始按照月息2分计算利息，此要求系原告自愿放弃其部分利息权利，不违反法律规定，本院予以认可，但该约定在不同时期高于或低于法律保护的民间借贷最高利率，高出时应按照银行同类贷款利率的四倍计算。截至2015年5月25日，依据不同时期的人民币贷款基准利率计算借款本息如下：
1、自1994年11月13日至1999年6月9日基准利率的四倍高于原告主张，本金45000元，故利息按照约定计为45000元＊2%＊12个月／365天＊1669天=49384.20元；
2、自1999年6月10日至2002年2月20日基准利率为5.85%，本金45000元，利息计为45000元＊5.85%＊4／365天＊986天=28445.50元；
3、自2002年2月21日至2004年10月28日基准利率为5.31%，本金45000元，利息计为45000元＊5.31%＊4／365天＊980天=25662.57元；
4、自2004年10月29日至2006年4月27日基准利率为5.58%，本金45000元，利息计为45000元＊5.58%＊4／365天＊545天=14997.20元；
5、自2006年4月28日至2006年8月18日基准利率为5.85%，本金45000元，利息计为45000元＊5.85%＊4／365天＊112天=3231.13元；
6、自2006年8月19日至2008年11月26日基准利率的四倍高于原告主张，本金45000元，故利息按照约定计为45000元＊2%＊12个月／365天＊830天=24558.95元；
7、自2008年11月27日至2008年12月22日基准利率为5.58%，本金45000元，利息计为45000元＊5.58%＊4／365天＊25天=687.94元；
8、自2008年12月23日至2010年10月19日基准利率为5.31%，本金45000元，利息计为45000元＊5.31%＊4／365天＊665天=17413.88元；
9、自2010年10月20日至2010年12月25日基准利率为5.56%，本金45000元，利息计为45000元＊5.56%＊4／365天＊66天=1809.66元；
10、自2010年12月26日至2011年2月8日基准利率为5.81%，本金45000元，利息计为45000元＊5.81%＊4／365天＊44天=1260.69元；
11、自2011年2月9日至2014年11月21日基准利率的四倍高于原被告约定，本金45000元，利息计为45000元＊2%＊12个月／365天＊1381天=40862.54元；
12、自2014年11月22日至2015年2月28日基准利率为5.60%，本金45000元，利息计为45000元＊5.60%＊4／365天＊98天=2706.41元；
13、自2015年3月1日至2015年5月10日基准利率为5.35%，本金45000元，利息计为45000元＊5.35%＊4／365天＊70天=1846.85元；
14、自2015年5月11日至2015年5月25日基准利率为5.10%，本金45000元，利息计为45000元＊5.10%＊4／365天＊14天=352.10元；
以上欠付利息合计213219.62元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告郭春勇自本判决生效之日起十日内偿还原告马润生借款本金45000元。
二、被告郭春勇自本判决生效之日起十日内给付原告马润生截至2014年11月12日期间的借款利息213219.62元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告郭春勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 邱静
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 汪锴
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初10960号
原告:史洁，女，1980年6月26日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
委托代理人：焦慧君，北京市京师（郑州）律师事务所律师。
委托代理人：姚梦，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。
被告:通许嘉信医院，住所地河南省通许县文卫路人民路。
投资人：徐涛。
原告史洁诉被告通许嘉信医院民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人焦慧君、姚梦到庭参加诉讼；被告通许嘉信医院投资人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告史洁向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告通许嘉信医院偿还原告借款本金人民币59040元及利息3895元（暂计算至2017年6月2日），本息共计：62935元。2.请求判令诉讼费、实现债权费用由被告承担。事实和理由：2015年1月20日，原告与被告通许嘉信医院（开封市中心医院通许分院）签订《债务承担协议》，约定：被告通许嘉信医院自愿承担河南嘉信投资担保有限公司对原告的债务，并重新确认借款期限为两年，自2015年1月20日起2017年1月19日止。合同签订之日起的一年内不付利息，一年后，按照银行同期贷款利率，每半年一付。但经原告催要，被告通许嘉信医院至今未偿还原告本金及利息。
经审理查明：2015年1月20日，原告史洁（作为甲方、债权人）与被告通许嘉信医院（作为乙方、债务人）签订《债务承担协议》一份，协议载明：甲方持有合同编号为嘉信担保信借字2014第08-04号《借款合同》，扣除已支付部分后，债权剩余金额为人民币59040元整；债务人为河南嘉信投资担保有限公司，现乙方愿意承担该债务，甲乙双方经过友好协商，制定以下借款合同：甲、乙双方共同确认借款本金为人民币59040元，借款期限为两年，自2015年1月20日起2017年1月19日止；上述借款自本合同签订之日起一年内乙方不付利息，一年后，利息按照银行同期贷款利率，由乙方付给甲方，每半年一付。
2015年1月20日，被告通许嘉信医院出具《收据》一张，载明：兹收到史洁交来59040元。
以上事实有原告提交的《债务承担协议》一份、《收据》一张及开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告史洁（作为甲方、债权人）与被告通许嘉信医院（作为乙方、债务人）签订《债务承担协议》，该合同系当事人真实表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方在合同中确认借款本金为59040元，期限为两年，自2015年1月20日起2017年1月19日。现约定期限已到，故被告应当向原告偿还借款本金59040元。《债务承担协议》约定，上述借款自本合同签订之日起一年内乙方不付利息，一年后，利息按照银行同期贷款利率，由乙方付给甲方，每半年一付。该利息约定不明，本院酌定被告自2016年1月21日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际付款之日。原告诉请实现债权的费用不明确、不具体，本院不予支持。被告通许嘉信医院投资人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告通许嘉信医院于本判决生效之日起十日内向原告史洁偿还借款本金59040元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年1月21日起至实际付款之日的利息；
驳回原告史洁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1373元，减半收取686.5元，由被告通许嘉信医院负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 彭 磊
二〇一七年八月二十五日
书记员 张亚萍
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初5286号
原告：山东兰陵农村商业银行股份有限公司，住所地兰陵县顺和路中段。
法定代表人：宋广辉，董事长。
委托代理人：靳圣峰，男，1968年9月1日出生，汉族，本公司职工，住。
被告：温善民，男，1954年9月3日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司（原苍山县农村信用合作联社）与被告温善民成保证合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人靳圣峰到庭、被告温善民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司诉称：2016年2月4日，借款人柴建伟由被告温善民提供担保向原告借款170000元用于借新还旧，现该笔贷款多次欠息，经原告多次催收借款人与担保人均以无款为由拒不履行还款义务，原告遂诉至本院。请求依法判令被告偿还贷款本金170000元及利息5000元（利息计算至2016年10月17日），剩余利息随本清；诉讼费用由被告承担。
被告温善民未作答辩。
经审理查明，2013年3月31日，2016年2月4日，借款人柴建伟由柴建国、李红艳、宋艺文、刘兆芳及被告温善民提供担保与原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司所属卞庄支行（原卞庄信用社）签订《个人借款合同》及《保证合同》各一份。借款合同约定：借款用途为借新还旧，借款数额为170000元，借款月利率为10.9112‰，并约定借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款人出现生产经营严重困难，贷款人有权提前收回贷款。保证合同约定：保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起2年。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司于2016年2月4日向借款人柴建伟发放借款170000元。借款人出现生产经营严重困难，致使欠息多次。尚欠借款本金170000元及利息5000元，（利息计算至2016年10月17日）。
上述事实，主要是根据庭审调查、当事人的陈述、借款合同、保证合同、借款借据等证据经庭审审核后所认定的，有关材料均已记录收集在卷。
本院认为，原告与柴建伟、柴建国、李红艳、宋艺文、刘兆芳及被告温善民之间签订的借款合同、保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，内容真实、合法有效，本院依法予以确认。原告按照合同约定足额向借款人发放借款，履行了合同义务。借款人及担保人未按合同约定完全履行还款义务，构成违约，原告依据合同约定提前收回贷款，合法有据，本院予以支持。被告温善民自愿为借款人提供连带责任担保，应对该笔借款本息承担连带清偿责任。被告温善民在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告温善民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃庭审抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温善民偿还原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司借款本金170000元及利息5000元（利息计算至2016年10月17日，以后的利息按约定利率随本付清），于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，保全费1420元，由被告温善民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张建江
人民陪审员 崔 婷
人民陪审员 王 迪
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 任晓洁
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民申字第394号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)黄瑰，男，汉族，私营业主，住甘肃省定西市安定区。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)姚君，男，汉族，定西远东建筑有限责任公司经理，住甘肃省定西市安定区。
再审申请人黄瑰因与被申请人姚君租赁合同纠纷一案，不服甘肃省定西市中级人民法院（2013）定中民三终字第23号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄瑰申请再审称，原审认定事实没有证据证明，认定事实错误导致适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，申请再审本案。
本院认为，黄瑰申请称原审认定事实没有依据，并否定原审认定案件事实的证据，但并不能提供反驳证据，故其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的再审情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄瑰的再审申请。
审 判 长 杨 磊
代理审判员 张 永 梅
代理审判员 龙 鑫
二〇一五年八月二十三日
书 记 员 杨军（代）
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初1167号
原告(申请执行人)：王明明，男，住长春市南关区。
原告(申请执行人)：张学明，男，住长春市朝阳区。
原告(申请执行人)：刘莹，女，住长春市绿园区。
原告(申请执行人)：李宝玲，男，住长春市朝阳区。
原告(申请执行人)：郑有泽，男，住长春市朝阳区。
原告(申请执行人)：宫凯英，女，住长春市朝阳区。
原告(申请执行人)：刘克非，男，住长春市朝阳区。
原告(申请执行人)：刘文帅，男，住长春市宽城区。
上列原告共同委托诉讼代理人：王佰成，北京大成（长春）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘盛男，北京大成（长春）律师事务所律师。
被告（案外人）：卿虎，男，住北京市海淀区。
被告（被执行人）：周杰华，男，住长春市朝阳区。
原告王明明、张学明、刘莹、李宝玲、郑有泽、宫凯英、刘克非、刘文帅与被告卿虎、周杰华申请执行人执行异议之诉一案，本院于2016年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告共同的委托诉讼代理人王佰成、刘盛男、被告卿虎到庭参加诉讼。被告周杰华经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告王明明等八人提出诉讼请求：1、请求判令对周杰华位于海南省万宁市兴隆镇长春城小区中区房屋许可执行。事实及理由：2013年长春市朝阳区人民法院作出（2013）朝法执字第489-496-1号裁定书，对被告周杰华位于海南省万宁市兴隆镇长春城小区中区房屋进行查封，2015年长春市朝阳区人民法院对上述房屋进行了续查封。2015年被告卿虎向长春市朝阳区人民法院提出执行异议，长春市朝阳区人民法院经审查后作出（2015）朝执异字第40号执行裁定书，裁定被告卿虎异议理由成立，中止对被告周杰华位于海南省万宁市兴隆镇长春城小区中区房屋进行执行。因被告卿虎提出的异议理由没有事实依据，并且不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》中第十七条的规定。因原告不服（2015）朝执异字第40号执行裁定书，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，依法向贵院提起诉讼，综上，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告卿虎辩称：我于2010年2月6日与被告周杰华签订房屋买卖协议一份，我以300,000.00元的价格购买周杰华位于海南省万宁市兴隆镇长春城小区中区房屋一套，建筑面积约70.00平方米，同时还约定由于周杰华购买此房时贷款尚未结清，由周杰华继续按原贷款合同还贷，直至贷款还清时止，同时在开发公司办理房屋产权时直接将该房屋产权人写为卿虎，合同签订当日我实际使用该房屋。2010年2月10日，我与周杰华到该房屋开发商海南省万宁长春城房地产开发有限公司办理了房屋产权变更到我名下手续后，于2010年2月26日通过银行汇给周杰华人民币300,000.00元，我自2010年10月1日起向海南省万宁嘉园物业服务有限公司长春城管理处交纳物业费10,861.00元至2017年9月31日止，现产权证书至今没有办理到我名下是因开发公司原因而非我原因。综上，我是在长春市朝阳区人民法院作出裁定查封上述房屋前与周杰华签订的书面买卖房屋协议，且实际合法占有，又于2010年2月26日全额支付购房款，并已到开发公司办理了房屋产权变更登记手续，现非我的自身原因未办理房屋过户登记，故请求驳回原告诉讼请求。
被告周杰华未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，被告卿虎（案外人）和周杰华（被执行人）于2010年2月6日签订房屋买卖协议一份，协议约定卿虎以300,000.00元价格购买周杰华位于海南省万宁市兴隆镇长春城小区中区房屋，建筑面积约为70.00平方米，同时还约定由于周杰华购买此房时贷款尚未结清，由周杰华继续按原贷款合同还贷，直至贷款还清时止，同时在开发公司办理房屋产权时直接将该房屋产权人写为卿虎，协议签订当日周杰华将房屋交付卿虎使用，2010年2月10日，二被告到海南省万宁长春城房地产开发有限公司将房屋产权变更登记在卿虎名下，2010年2月26日，卿虎通过银行向周杰华银行卡内汇购房款300,000.00元，卿虎自2010年10月1日起向海南省万宁嘉园物业服务管理有限公司长春城管理处交纳物业管理费10,861.00元，物业费已交至2017年9月31日止，2013年本院在受理原告王明明等八人申请强制执行周杰华等五人房屋买卖纠纷一案中，于2013年7月24日作出（2013）朝法执字489-496-1号民事裁定书，将本案诉争房屋予以查封，被告卿虎于2015年11月23日向本院提出执行异议申请，本院于2015年12月29日作出（2015）朝执异字第40号执行裁定，裁定卿虎异议成立，中止对本案房屋的执行，而后原告起诉来院，要求准许执行。
认定上述事实有：被告卿虎与周杰华签订的房屋买卖协议书、周杰华收到卿虎购房款300,000.00元的收条、卿虎支付周杰华购房款存款账户信息及明细账查询打印凭条、万宁长春城房地产开发有限公司出具的房屋产权变更登记证明、海南万宁嘉园物业服务管理有限公司长春城管理处收取卿虎交纳物业管理费10,861.00元的证明，和（2013）朝法执字489-496-1号民事裁定书、（2015）朝执异字第40号民事裁定书以及双方当事人陈述和庭审笔录在卷佐证。
本院认为，早在本院作出（2013）朝法执字489-496-1号民事裁定书前，被告卿虎于2010年2月6日已与被告周杰华签订房屋买卖书面协议，且已实际合法占有该不动产，又支付了全部购房价款，非卿虎自身原因未办理房屋过户登记，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的财产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”依此规定，被告卿虎享有足以排除强制执行的民事权益。关于原告主张卿虎与周杰华之间的买卖房屋行为不真实，卿虎汇入周杰华卡内300,000.00元不能证明是购房款，海南省万宁长春城房地产开发有限公司出具的房屋产权变更登记证明亦不足以证明在法院查封前卿虎就合法占有诉争房屋的问题，因原告未提供充分有效证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百四十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零八条、第三百一十三条（二）项之规定，判决如下：
驳回原告王明明、张学明、刘莹、李宝玲、郑有泽、宫凯英、刘克非、刘文帅诉讼请求。
案件受理费100.00元、公告费560.00由原告王明明、张学明、刘莹、李宝玲、郑有泽、宫凯英、刘克非、刘文帅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 何其方
人民陪审员 石一刚
人民陪审员 孙 梦
二〇一七年三月二十日
书 记 员 马守超
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0426执460号
被执行人：陈满元，男，1968年9月27日生，住祁东县。
本院在执行被执行人陈满元盗窃罪一案中，查明被执行人陈满元现无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周铁军
人民陪审员 赵剑平
人民陪审员 何 鑫
二〇一七年三月二十五日
书 记 员 彭扬波
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482财保205号
申请人：保龄宝生物股份有限公司，住所地山东禹城高新开发区东外环路1号。
法定代表人：刘宗利，职务董事长。
被申请人：辽宁辉山乳业集团（沈阳）有限公司，住所地沈阳市沈北新区虎石台北大街120号。
法定代表人：杨凯。
申请人保龄宝生物股份有限公司于2017年3月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人辽宁辉山乳业集团（沈阳）有限公司银行存款35万元。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人辽宁辉山乳业集团（沈阳）有限公司银行存款35万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 孙孝艮
二〇一七年三月三十日
书记员 陈 晓
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余瓶民初字第350号
原告：沈某。
委托代理人：来林娟，浙江浙联律师事务所律师。
被告：郎某某。
本院在审理原告沈某诉被告郎某某不当得利纠纷一案中，因原告沈某未在法定期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨春海
二〇一四年十二月三十一日
书记员 缪剑娣
福建省福鼎市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0982行审64号
申请执行人：福鼎市国土资源局，住所地福鼎市桐城街道玉龙北路99号，统一社会信用代码：11352203004035278J。
法定代表人：郑兴邦，该局局长。
被申请人：福鼎市净土禅茶茶叶有限公司，住所地福鼎市点头镇山柘村668号。
法定代表人：张忠树。
申请执行人福鼎市国土资源局于2017年2月23日向本院申请强制执行其作出的鼎国土资行罚字﹝2016﹞第44号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人福鼎市国土资源局认为，福鼎市净土禅茶茶叶有限公司在未依法履行用地审批手续的情况下擅自于2014年10月在点头镇山柘村建茶厂，目前已建有2栋框架结构房屋和1间砖混结构房屋并对土地进行水泥硬化。经实地勘测，总动工面积为1463.4平方米，其中建筑占地面积为585.7平方米，土地类别为茶园和设施农用地，该用地符合土地利用总体规划确定的用途。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款之规定，并于2016年5月31日作出鼎国土资行罚字﹝2016﹞第44号《行政处罚决定书》：1.责令福鼎市净土禅茶茶叶有限公司自收到行政处罚决定书之日起十五日内将其在点头镇山柘村非法占用的1463.4平方米土地退还给点头镇举州村集体；2.没收福鼎市净土禅茶茶叶有限公司在点头镇山柘村非法占用的1463.4平方米土地上新建的建筑物；3.对福鼎市净土禅茶茶叶有限公司非法占用1463.4平方米土地处以每平方米12元的罚款，计17560.8元。
经审查，本院认为，申请执行人福鼎市国土资源局作出的鼎国土资行罚字﹝2016﹞第44号《行政处罚决定书》，认定被申请人福鼎市净土禅茶茶叶有限公司“于2014年10月在点头镇山柘村建茶厂”等事实不清，依法不予支持。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条第（一）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向福建省宁德市中级人民法院申请复议。
审 判 长 林 洁
审 判 员 黄 仙
代理审判员 高腾涛
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 杨 影
附法律条文：
最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
(一)明显缺乏事实根据的；
(二)明显缺乏法律依据的；
(三)其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
PAGE
福建省福鼎市人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0982行审64号申请执行人：福鼎市国土资源局，住所地福鼎市桐城街道玉龙北路99号，统一社会信用代码：11352203004035278J。法定代表人：郑兴邦，该局局长。被申请人：福鼎市净土禅茶茶叶有限公司，住所地福鼎市点头镇山柘村668号。法定代表人：张忠树。申请执行人福鼎市国土资源局于2017年2月23日向本院申请强制执行其作出的鼎国土资行罚字﹝2016﹞第44号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人福鼎市国土资源局认为，福鼎市净土禅茶茶叶有限公司在未依法履行用地审批手续的情况下擅自于2014年10月在点头镇山柘村建茶厂，目前已建有2栋框架结构房屋和1间砖混结构房屋并对土地进行水泥硬化。经实地勘测，总动工面积为1463.4平方米，其中建筑占地面积为585.7平方米，土地类别为茶园和设施农用地，该用地符合土地利用总体规划确定的用途。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款之规定，并于2016年5月31日作出鼎国土资行罚字﹝2016﹞第44号《行政处罚决定书》：1.责令福鼎市净土禅茶茶叶有限公司自收到行政处罚决定书之日起十五日内将其在点头镇山柘村非法占用的1463.4平方米土地退还给点头镇举州村集体；2.没收福鼎市净土禅茶茶叶有限公司在点头镇山柘村非法占用的1463.4平方米土地上新建的建筑物；3.对福鼎市净土禅茶茶叶有限公司非法占用1463.4平方米土地处以每平方米12元的罚款，计17560.8元。经审查，本院认为，申请执行人福鼎市国土资源局作出的鼎国土资行罚字﹝2016﹞第44号《行政处罚决定书》，认定被申请人福鼎市净土禅茶茶叶有限公司“于2014年10月在点头镇山柘村建茶厂”等事实不清，依法不予支持。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条第（一）项的规定，裁定如下：不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向福建省宁德市中级人民法院申请复议。审 判 长  林 洁审 判 员  黄 仙代理审判员  高腾涛二〇一七年三月二十四日书 记 员  杨 影附法律条文：最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：(一)明显缺乏事实根据的；(二)明显缺乏法律依据的；(三)其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民二终字第2485号
上诉人（原审被告）林州建总建筑工程有限公司。
法定代表人李怀增。
委托代理人秦永吉，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）江油市军魂建筑工程有限公司。
法定代表人舒光斌。
委托代理人陈华栋。
被上诉人（原审原告）舒光芬，住四川省江油市。系康胜兵妻子。
被上诉人（原审原告）康柔柔，住四川省江油市。系康胜兵女儿。
被上诉人（原审原告）康昭国，住四川省江油市。系康胜兵父亲。
被上诉人（原审原告）任元术，住四川省江油市。系康胜兵母亲。
以上四被上诉人共同委托代理人陈华栋，江油市军魂建筑工程有限公司副总经理。
上诉人林州建总建筑工程有限公司（以下简称林州建总）与被上诉人江油市军魂建筑工程有限公司（以下简称江油公司）、舒光芬、康柔柔、康昭国、任元术不当得利纠纷一案，林州市人民法院作出（2015）林建民初字第9号民事判决，林州建总不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人林州建总的委托代理人秦永吉、五被上诉人的共同委托代理人陈华栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原告江油公司为承建被告林州建总成都分公司的工程，于2010年4月28日和2010年5月5日由其员工康胜兵通过江油公司中国建设银行江油支行账户分别转账支付给被告林州建总成都分公司工程投标保证金人民币20万元和200万元，共计220万元，并为康胜兵出具了两张盖有“林州建总建筑工程有限公司成都分公司财务专用章”印章的收据。收据上收到栏和交款栏均有康胜兵的签字。后原告江油公司并未承建该工程，原告要求被告将220万元工程保证金退还。多次到林州建总公司协商讨要，2013年8月21日，被告林州建总公司为原告江油公司出具承诺书一份，承诺书载明：“江油市军魂建筑有限公司康胜兵：2010年5月6日经成都分公司熊锋涛手收取的200万元投标保证金（第八项目部）当时转入建设单位四川科润投资管理有限公司。该项款于2013年12月21日退还给军魂建筑有限公司。特承诺，林州建总建筑工程有限公司，法人代表李怀增，2013年8月21日。”承诺书加盖有林州建总公司印章。2014年1月26日被告林州建总通过银行转账向原告江油公司副总陈华栋个人账户退款50万元。
另查明，2013年12月14日，康胜兵因病死亡，原告舒光芬、康柔柔、康昭国、任元术系康胜兵死亡后的法定继承人。
原审认为：原告江油公司为承揽工程向被告林州建总交纳保证金220万元，有转账记录及收款凭证予以证实，事实清楚，后经原告江油公司催要，被告出具了承诺书又向原告江油公司副总陈华栋退款50万元，被告林州建总尚欠原告江油公司保证金170万元。对原告请求的被告林州建总返还工程保证金170万元，本院予以支持。因交款人及收款凭证均是康胜兵，康胜兵系原告江油公司职工，可以认定康胜兵行为是职务行为，该工程保证金应直接退还江油公司账内。被告林州建总辩称成都分公司和原告江油公司并无业务往来，该款项也不知情，但并未提供证据证明，本院不予采信。被告林州建总辩称成都分公司项目经理熊锋涛涉及私刻印章已经公安局正式立案，但林州市公安局对熊锋涛的立案决定书是在2014年3月4日，被告林州建总先后为原告江油公司出具承诺书及退款50万元均在熊锋涛立案之前，故不能证明熊锋涛被立案侦查与本案之间有关联性，本院不予采信。对原告请求被告支付170万元保证金的利息，符合法律规定，本院予以支持，利息应按中国人民银行同期存款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、第一百三十四条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告林州建总建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江油市军魂建筑工程有限公司保证金170万元及利息（利息自2010年5月6日起至给付之日止，按中国人民银行同期存款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20100元，由被告林州建总建筑工程有限公司负担。
林州建总上诉称：上诉人并未收取被上诉人保证金，上诉人公司原成都分公司负责人熊锋涛私刻上诉人公司印章、私立账户，公安机关已经立案。原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审依法裁决。
被上诉人江油公司、舒光芬、康柔柔、康昭国、任元术以原判正确进行了答辩。
经审理查明，二审查明事实与原审认定事实一致。
本院认为：被上诉人江油公司为承揽工程向林州建总成都分公司交纳保证金220万元，有转账记录及收款凭证予以证实，后经江油公司催要，被上诉人出具了承诺书又向江油公司副总陈华栋退款50万元，林州建总尚欠江油公司保证金170万元的事实清楚，上诉人上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20100元，由上诉人林州建总建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐红伟
审 判 员 丁伯顺
代理审判员 苗 飞
二〇一五年十二月八日
书 记 员 段红霞
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民二终字第2485号
上诉人（原审被告）林州建总建筑工程有限公司，住所地：林州市开发区。
法定代表人李怀增，该公司经理。
委托代理人秦永吉，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）江油市军魂建筑工程有限公司，住所地：江油市李白大道中段江油市。
法定代表人舒光斌，该公司总经理。
委托代理人陈华栋，该公司副总经理。
被上诉人（原审原告）舒光芬，女，汉族，1971年12月29日出生。系康胜兵妻子。
被上诉人（原审原告）康柔柔，女，汉族，1995年5月6日出生。系康胜兵女儿。
被上诉人（原审原告）康昭国，男，汉族，1944年3月13日出生。系康胜兵父亲。
被上诉人（原审原告）任元术，女，汉族，1941年9月15日出生。系康胜兵母亲。
以上四被上诉人共同委托代理人陈华栋，江油市军魂建筑工程有限公司副总经理。
上诉人林州建总建筑工程有限公司（以下简称林州建总）与被上诉人江油市军魂建筑工程有限公司（以下简称江油公司）、舒光芬、康柔柔、康昭国、任元术不当得利纠纷一案，林州市人民法院作出（2015）林建民初字第9号民事判决，林州建总不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人林州建总的委托代理人秦永吉、五被上诉人的共同委托代理人陈华栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原告江油公司为承建被告林州建总成都分公司的工程，于2010年4月28日和2010年5月5日由其员工康胜兵通过江油公司中国建设银行江油支行账户分别转账支付给被告林州建总成都分公司工程投标保证金人民币20万元和200万元，共计220万元，并为康胜兵出具了两张盖有“林州建总建筑工程有限公司成都分公司财务专用章”印章的收据。收据上收到栏和交款栏均有康胜兵的签字。后原告江油公司并未承建该工程，原告要求被告将220万元工程保证金退还。多次到林州建总公司协商讨要，2013年8月21日，被告林州建总公司为原告江油公司出具承诺书一份，承诺书载明：“江油市军魂建筑有限公司康胜兵：2010年5月6日经成都分公司熊锋涛手收取的200万元投标保证金（第八项目部）当时转入建设单位四川科润投资管理有限公司。该项款于2013年12月21日退还给军魂建筑有限公司。特承诺，林州建总建筑工程有限公司，法人代表李怀增，2013年8月21日。”承诺书加盖有林州建总公司印章。2014年1月26日被告林州建总通过银行转账向原告江油公司副总陈华栋个人账户退款50万元。
另查明，2013年12月14日，康胜兵因病死亡，原告舒光芬、康柔柔、康昭国、任元术系康胜兵死亡后的法定继承人。
原审认为：原告江油公司为承揽工程向被告林州建总交纳保证金220万元，有转账记录及收款凭证予以证实，事实清楚，后经原告江油公司催要，被告出具了承诺书又向原告江油公司副总陈华栋退款50万元，被告林州建总尚欠原告江油公司保证金170万元。对原告请求的被告林州建总返还工程保证金170万元，本院予以支持。因交款人及收款凭证均是康胜兵，康胜兵系原告江油公司职工，可以认定康胜兵行为是职务行为，该工程保证金应直接退还江油公司账内。被告林州建总辩称成都分公司和原告江油公司并无业务往来，该款项也不知情，但并未提供证据证明，本院不予采信。被告林州建总辩称成都分公司项目经理熊锋涛涉及私刻印章已经公安局正式立案，但林州市公安局对熊锋涛的立案决定书是在2014年3月4日，被告林州建总先后为原告江油公司出具承诺书及退款50万元均在熊锋涛立案之前，故不能证明熊锋涛被立案侦查与本案之间有关联性，本院不予采信。对原告请求被告支付170万元保证金的利息，符合法律规定，本院予以支持，利息应按中国人民银行同期存款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、第一百三十四条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告林州建总建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江油市军魂建筑工程有限公司保证金170万元及利息（利息自2010年5月6日起至给付之日止，按中国人民银行同期存款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20100元，由被告林州建总建筑工程有限公司负担。
林州建总上诉称：上诉人并未收取被上诉人保证金，上诉人公司原成都分公司负责人熊锋涛私刻上诉人公司印章、私立账户，公安机关已经立案。原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审依法裁决。
被上诉人江油公司、舒光芬、康柔柔、康昭国、任元术以原判正确进行了答辩。
经审理查明，二审查明事实与原审认定事实一致。
本院认为：被上诉人江油公司为承揽工程向林州建总成都分公司交纳保证金220万元，有转账记录及收款凭证予以证实，后经江油公司催要，被上诉人出具了承诺书又向江油公司副总陈华栋退款50万元，林州建总尚欠江油公司保证金170万元的事实清楚，上诉人上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20100元，由上诉人林州建总建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐红伟
审 判 员 丁伯顺
代理审判员 苗 飞
二〇一五年十二月八日
书 记 员 段红霞
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执661号
申请执行人倪可可，男，1981年1月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被执行人上海汇泉实业有限公司，注册地上海市。本院在执行倪可可与上海汇泉实业有限公司劳动合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人上海汇泉实业有限公司履行(2016)沪0112民初13409号民事判决确定的义务，支付人民币121,839元并负担本案执行费。但被执行人未履行。
执行过程中，本院查询了被执行人房产、车辆、证券、银行账户等财产信息，未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索，本案暂无继续执行条件，本次执行程序依法应予终结。但被执行人仍负有向申请执行人清偿债务之义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐 强
二〇一七年五月三十一日
书记员 宋二猛
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执661号申请执行人倪可可，男，1981年1月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。被执行人上海汇泉实业有限公司，注册地上海市。本院在执行倪可可与上海汇泉实业有限公司劳动合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人上海汇泉实业有限公司履行(2016)沪0112民初13409号民事判决确定的义务，支付人民币121,839元并负担本案执行费。但被执行人未履行。执行过程中，本院查询了被执行人房产、车辆、证券、银行账户等财产信息，未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索，本案暂无继续执行条件，本次执行程序依法应予终结。但被执行人仍负有向申请执行人清偿债务之义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 徐 强二〇一七年五月三十一日书记员 宋二猛
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特3828号
申请人：张某某。
申请人：司某某。
本院于2016年10月14日立案受理了申请人张某某与司某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因饲养动物致人损害发生纠纷，于2016年10月5日经谷城县城关镇安家岗村村委会主持调解，达成调解协议如下：
张某某于2016年10月5日一次性赔偿司某某人民币600元。双方不得再因此有其他纠纷。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人张某某与司某某于2016年10月5日经谷城县城关镇安家岗村村委会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 刘俊彦
二〇一六年十月二十日
书记员 吴冬波
广东省乐昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）韶乐法刑初字第66号
公诉机关乐昌市人民检察院。
被告人陈某甲，男，1989年3月26日生，广东省乐昌市人，汉族，小学文化程度，无业。因本案于2014年1月17日被刑事拘留，同年2月17日被依法逮捕，现羁押于乐昌市看守所。
乐昌市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）72号起诉书指控被告人陈某甲犯故意伤害罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。乐昌市人民检察院指派检察员张文出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月4日23时许，被告人陈某甲因其哥哥陈某乙等人与他人在乐昌市人民医院发生纠纷，从自己家中取一把自制手枪携带至乐昌市人民医院与对方理论。期间其朋友李某甲被对方人员追打，陈某甲拿枪从后面追过去，追至乐昌市壹和饭店的公路边时朝对方人员开了一枪，打伤对方人员李某乙的腿部。经法医鉴定，李某乙的伤属轻伤二级。
另查明，经本院主持调解，被害方与被告人于2014年6月9日达成赔偿被害方经济损失2万元的协议，并于当天支付清赔偿款，本院制作了（2014）韶乐法刑初字第66号刑事附带民事调解书。为此，被害方出具谅解书，请求法院对被告人从宽处罚。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关受案登记表和立案决定书，抓获被告人经过及其户籍证明，证人李丙、朱某某、邓某某、何某的证言，被害人陈述，被告人在侦查机关的供述，公安机关搜查、提取笔录及扣押清单，乐昌市公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书，刑事附带民事调解书，收据及谅解书，现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录等证据证实。
本院认为，被告人陈某甲无视国家法律，持枪故意伤害他人身体致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯�事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后如实供述所犯罪行，能当庭自愿认罪，且积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，确有悔罪表现，可从轻处罚。综合本案具体情况，本院决定对被告人从轻处罚。公诉机关提出判处被告人六个月以上一年六个月以下有期徒刑的量刑建议，经查，该量刑建议符合法律的规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一四年一月十七日起至二〇一四年八月十六日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丘辉华
审 判 员 曾伟洪
代理审判员 欧彩凤
二〇一四年六月十三日
书 记 员 何莉平
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六民一终字第00117号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司。
负责人：周学峰，该分公司经理。
委托代理人：王玉龙，河南瀛汉律师事务所律师。
委托代理人：董国强，河南瀛汉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王佑才。
委托代理人：刘畅，安徽晟成律师事务所律师。
委托代理人：汪军，安徽晟成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张小帅。
被上诉人（原审被告）：新乡市新诚汽车销售服务有限公司，组织机构代码69872579－0。
法定代表人：姚广英，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：刘海杰。
上述两被上诉人共同委托代理人：张宇，安徽公众律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司因与被上诉人王佑才、张小帅、新乡市新诚汽车销售服务有限公司、刘海杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院于2014年10月26日作出的（2014）六裕民一初字第00976号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月9日公开进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司以其与王佑才达成和解协议为由，于2015年3月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司撤回上诉系自愿处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司撤回上诉。
二审案件受理费670元，减半收取为335元，由中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 童竹平
审判员 赵应军
审判员 王 芸
二〇一五年三月二十日
书记员 朱宝涛
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申30号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：ＸＸ智，男，1971年10月13日生，彝族，初中文化，居民，住云南省宣威市。
委托诉讼代理人：缪祥萍，女，1968年2月17日生，汉族，居民，住云南省宣威市。系ＸＸ智之母。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：吕毅，云南浩义律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：缪应辅，男，1965年7月10日生，汉族，初中文化，居民，住云南省宣威市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：刁昌菊，女，1964年6月12日生，汉族，初中文化，居民，住云南省宣威市。
以上二被申请人共同委托诉讼代理人：缪祥照，系二被申请人叔叔。代理权限：特别授权代理。
再审申请人ＸＸ智因与被申请人缪应辅、刁昌菊排除妨害纠纷一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2015）曲中民终字第1315号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
ＸＸ智申请再审称，一、二审判决逻辑混乱，说理不清，自相矛盾。二审一方面认定“刘含珍未取得物权，尚未依法享有物权的占有、使用、收益、处分四项权能”，一方面又认为黄春芝对刘含珍将商铺出租给刁昌菊不持异议而认定租房合同有效。二、缪应辅、刁昌菊与刘含珍签订的所谓“租房合同”纯属伪造，申请人要求对其真实性予以鉴定。三、二审审判人员陈铭军与被申请人有利害关系，申请人已对其申请回避。二审既没有告知合议庭组成人员，也没有开庭审理，更未对相关证据予以质证，就以作出判决当天宁伯高、黄春芝所谓的说明作为依据草率判决。四、二审判决与《中华人民共和国物权法》第九条的规定相违背。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审，请求：撤销曲靖市中级人民法院（2015）曲中民终字第1315号民事判决，依法再审，改判维持宣威市法院（2015）宣民初字第1943号民事判决。
一、关于是否对租房合同上刘含珍的签名进行鉴定的问题。本院认为，一方面，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条的规定，审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。本案原审中，申请人并未申请对租房合同进行鉴定，应视为其对该项权利的放弃，应承担举证不能的不利后果。另一方面，即使租房合同上刘含珍的签名不是其本人亲自所为，但涉诉房屋一直处于缪应辅、刁昌菊的管理使用之下，刘含珍及黄春芝、宁伯高亦未对此提出异议，租房的事实客观存在。
二、关于二审审理方式的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。故本案的二审审理方式未违反法律规定。
三、关于回避的问题。经查，二审作出判决的时间为2015年12月18日，而ＸＸ智提出回避申请的时间为2016年4月6日，且申请人没有举证证明二审承办法官具有应当回避的法定情形。
四、关于对二审是否以宁伯高、黄春芝出具的《说明》作为裁判依据的问题。经查，二审卷中确有宁伯高、黄春芝出具的《说明》一份，但二审判决中并未列明该份材料，且宁伯高、黄春芝在一审中已出具《情况说明》一份，经比对，两份材料的表述完全一致。
五、二审关于刘含珍与缪应辅、刁昌菊之间租房合同的分析是否正确的问题。本院认为，刘含珍在向黄春芝、宁伯高买受本案诉争房屋后，未办理产权变更登记，在法律上尚不享有物权，其对房屋的出租为无权处分，但物权人黄春芝对刘含珍的此处分行为并未提出异议，以默示的方式对刘含珍的行为予以追认，故刘含珍的出租行为有效。二审对此的分析说明并不矛盾。
综上，ＸＸ智的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回ＸＸ智的再审申请。
审判长 薛 丽
审判员 郭雅欣
审判员 李玲燕
二〇一七年四月十四日
书记员 王海燕
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯民初字第1号
原告：郑建民。
原告：郑周月。
两原告共同委托代理人：戴美娟，浙江无剑律师事务所律师。
两原告共同委托代理人：徐斌，浙江无剑律师事务所实习律师。
被告：叶贤良。
原告郑建民、郑周月与被告叶贤良装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员姚冬琴独任审判，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告郑周月及两原告共同委托代理人戴美娟、徐斌，被告叶贤良到庭参加诉讼。本案依法审理终结。
原告郑建民、郑周月起诉称：两原告系夫妻关系，是衢州市新湖景城玫瑰园13幢3单元202室房屋的所有权人。原告郑周月与被告原为朋友，于2014年8月1日将30000元装修款交给被告，由被告对新湖景城玫瑰园13幢3单元202室房屋进行局部装修。装修过程中，被告向原告提供四张装修价格单合计12696元。原告认为实际装修款只需3000元，双方因此发生争议。后经协商，被告同意停止装修，并先行退还无争议的17304元，有争议的12696元经双方实地核对后结清。后经原告多次催讨，被告均以各种理由拖延结算，故原告提起诉讼，要求责令被告退还装修预付款27000元及其利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日）。
两原告为证明其系衢州市新湖景城玫瑰园13幢3单元202室房产所有权人的事实，向本院提交房屋所有权证复印件；为证明被告为原告装修房屋，因报价过高，双方协商停工的事实，向本院提交价格单复印件；为证明被告同意退还17304元，双方有争议的12696元经双方结算后再处理的事实，向本院提交光盘（包含录音、录像）；为证明被告交给原告的预算书与被告提交法庭的预算书不一致，被告不诚信的事实，向本院提交预算书。
被告叶贤良答辩称：被告确实为原告装修新湖景城玫瑰园的房屋，口头约定装修费共9万元，原告预付3万元。装修过程中，原告要求被告提供水电材料、人工费的清单，原告想拿单子到市场上去比较，哪家便宜找哪家做，被告认为这是不合理的要求。原告要求停工装修，终止合同，并退还预付款，应当有充足的理由，而且被告的损失也应当一并结算。
被告叶贤良为证明已完成的装修花费材料费、人工费共12696元的事实，向本院提交领款凭证、收款收据，并申请证人陈某、王某出庭作证；为证明双方口头约定装修款共9万元的事实，向本院提交预算书。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：对原告提交的房屋所有权证复印件、价格单复印件，被告无异议，本院予以认定。对原告提交的光盘，被告认为其未承诺退还17304元，且原告提交的录音不全，本院将结合全案综合认定。对预算书，被告对真实性无异议，但认为原告提交的是原先的预算书，后来有部分进行了变更，本院对该证据真实性予以认定。对被告提交的领款凭证、收款收据，原告对真实性有异议，认为四份领款凭证落款时间均为同一天，字体字迹相似，应该都是被告事后自己写的，原告提交的价格单签名、内容、金额均是不一致的。本院认为，被告作为个人，为原告装修房屋，管理、计价并不完善严谨，四份领款凭证与价格单金额虽有些微出入，但偏差仅为26元，应属合理，本院予以认定，对已花费款项以领款凭证为准。对证人王某、陈某的证言，原告有异议，本院认为，陈某的证言与价格单、领款凭证可相互印证，予以采信，王某的证言有部分含糊不清，故不予采信。对被告提交的预算书，原告有异议，本院不予认定。
根据认定的证据，结合庭审查明的事实，本院确认本案事实如下：
原告郑建民、郑周月系夫妻关系，与被告叶贤良系朋友关系。经双方协商，由被告为两原告所有的新湖景城玫瑰园13幢3单元202室房屋进行局部装修。原告于2014年8月1日预付装修款3万元。后双方因装修价格发生争议，原告要求被告停工。原告认为被告已装修部分价值3000元，剩余27000元均应予以返还。被告则主张已花费12670元，且原告要求停工对其造成损失，故不同意退还装修款项。双方协商未果，故原告诉至本院，诉请如前。
本院认为，两原告将涉讼房屋交给被告进行装修，原、被告对相关事宜达成口头约定，装修合同成立，系双方真实意思表示，合法有效。双方在履行合同过程中发生争议，协商一致予以解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行。现被告已提交证据证明合同已履行部分花费12670元，原告对此虽有异议，但未提交证据予以反驳，故本院对被告的主张予以采信，剩余装修款17330元，被告应当予以返还，并赔偿原告相应的利息损失。被告提出其自身存在损失的主张，因未提交证据予以证明，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告叶贤良于本判决生效后三日内退还原告郑建民、郑周月装修款17330元及其利息（自2014年12月23日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告郑建民、郑周月的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费476元，减半收取238元，由原告郑建民、郑周月负担85元，被告叶贤良负担153元，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 姚冬琴
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 徐星瑜
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民三初字第4201号
原告新民市农村信用合作联社大柳屯信用社。
负责人乔梁，男，系该社主任。
被告陈玉文，男，1955年10月18日出生，农民，住址新民市。
被告陈玉武，男，1963年7月14日出生，农民，住址新民市。
原告新民市农村信用合作联社大柳屯信用社诉被告陈玉文、陈玉武金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹娜独任审判，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告的负责人乔梁到庭参加诉讼，被告陈玉文、陈玉武经传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈玉文经被告陈玉武担保于2008年6月18日从我信用社借款15，000.00元，年利率11.088%，借期至2010年5月20日，借据中约定，保证人对借款人债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。此笔借款到期后经多次催要，二被告一直未偿还，请求判令二被告偿还借款及利息。
被告陈玉文、陈玉武经本院依法传唤未出庭应诉，亦未提供书面答辩。
经审理查明，2008年6月18日被告陈玉文向原告借款人民币15，000.00元，双方约定年利率11.088%，借款期限自2008年6月18日起至2010年5月20日止。被告陈玉武为被告陈玉文的借款提供担保，并在借款凭证上签字确认。同时双方约定，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。后经原告多次催要，二被告未及时偿还借款，故原告诉讼来院，要求二被告偿还借款本金15，000.00元，并按合同约定给付利息，诉讼费用由二被告承担。
上述事实，有当事人陈述、借款凭证等证据在卷为证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。
本院认为，本案被告陈玉文向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告陈玉文应按合同约定履行还款义务。现被告陈玉文未按约定履行还款义务，对此应承担民事责任。被告陈玉文除清偿欠款外，亦应按合同约定偿付相应利息。被告陈玉武虽系保证人，因原告未在其保证期限内主张权利，故被告陈玉武不再承担保证责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈玉文于本判决生效后五日内一次性偿还给原告新民市农村信用合作联社大柳屯信用社借款本金15，000.00及利息（按信用社贷款规定计算利息）；
如果被告陈玉文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告新民市农村信用合作联社大柳屯信用社的其他诉讼请求。
案件受理费减半交纳88元，由被告陈玉文承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 曹娜
二〇一四年八月六日
书 记 员 魏杰
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐商终字第00653号
上诉人（原审被告）李运廷，居民。
委托代理人吕刚，邳州市天成法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）周朝花，农民。
委托代理人程富强，江苏大运河律师事务所律师。
上诉人李运廷因与被上诉人周朝花分期付款买卖合同纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2015）邳民初字第1756号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年8月17日公开开庭进行了审理。上诉人李运廷的委托代理人吕刚，被上诉人周朝花及其委托代理人程富强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周朝花原审诉称：周朝花、李运廷之间长期存在货物买卖合同关系，李运廷多次购买周朝花板面，共计欠货款225900元。2013年5月10日，李运廷给周朝花出具欠条一张，此后，周朝花多次催款未果，故诉至法院，请求：李运廷给付周朝花货款225900元及利息（以225900元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率自欠条出具之日起算至实际给付之日止），并由李运廷承担诉讼费。
李运廷经原审法院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原审法院经审理查明：周朝花与李运廷之间存在长期的买卖合同关系，李运廷多次向周朝花购买板面，经双方结算，李运廷给周朝花出具欠条一份，载明“今欠贰拾贰万伍仟玖佰元整￥225900元李运廷（2）013.5.10”。出具欠条后，李运廷未能及时给付货款。
原审法院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。周朝花已向李运廷交付了货物，李运廷应当及时履行给付货款的义务。双方在欠条中对于货款的给付期限未作明确的约定，周朝花可以催告李运廷在合理期限内给付，李运廷久拖不还，给周朝花造成了一定的利息损失，对周朝花利息的诉讼请求，可按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准自向法院主张权利之日予以保护。李运廷经合法传唤，既未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证等权利，应当依法承担对其不利的法律后果。
综上，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：李运廷于判决生效之日起十日内支付周朝花货款225900元及利息（以225900元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率自2015年4月22日起算至实际给付之日止）。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2532元，由李运廷负担。
原审判决送达后，李运廷不服，向本院提起上诉称：一审法院认定事实错误。因李运廷在外要账，一审开庭时晚到，导致无法举证。李运廷给周朝花出具欠条以后，给周朝花转款7次共计81350元，向其账户存款7次共计73300元，向其子石祥明账户转款12000元，合计还款166650元，此款应在欠款225900元中予以扣除。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人周朝花答辩称：李运廷提出的上诉理由与事实不符，2013年5月10日之后周朝花与李运廷之间继续存在经济往来，李运廷陈述还款166650元均是基于现货交易的付款，与本案所涉及的债务无关。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人李运廷向本院提交下列证据：
1、江苏邳州农村商业银行存款凭条7张，证明：李运廷在出具欠条后给周朝花账户存款共计73300元。
2、中国农业银行卡卡转账单据及李运廷金穗借记卡明细对账单一份，证明：李运廷于2014年9月8日向周朝花之子石祥明转款12000元。
3、江苏省农村商业银行2013年5月15日至2015年4月23日李运廷的流水账两册，证明：李运廷通过其银行账户向周朝花转款7次共计81350元。
以上证据证明李运廷在出具欠条后共计向周朝花还款166650元。
周朝花经质证认为上述证据真实性无异议，但不能证明李运廷的证明目的。双方对账后，李运廷继续购买周朝花的原料，鉴于之前欠款李运廷未付，周朝花要求李运廷先付款再发货，上述15笔款项共计166650元就是基于现货交易的付款，225900元欠款李运廷至今分文未付。另，从每一次转款记录来看，基本上没有整数，都有零头，李运廷主张上述款项为还款，明显不符合常理。
本院认为，因周朝花对上述证据的真实性均未提出异议，本院对上述证据的真实性予以认可，对上述证据的关联性将在裁判理由部分予以详细阐述。
二审期间，被上诉人周朝花向本院提交下列证据：
1、周忠良出具的证人证言一份，证明：李运廷提供的还款是双方现货交易的付款，与本案诉争欠款无关联性。
2、周朝花记账账本，证明：李运廷的还款均是基于现货交易的付款，交易时间与李运廷的打款时间基本吻合，李运廷付款后，周朝花再将货发给李运廷，双方之间每笔交易都有账本记录。
李运廷经质证认为周忠良作为证人未到庭，对其证言的真实性不予认可。账本系周朝花单方记录，2013年5月份之后双方再无交易，对账本真实性亦不予认可，且与本案无关联性。
本院认为，证人应当出庭作证，接受当事人的质询。周忠良作为证人未到庭作证，对其出具的证言本院不予采信。对于记账账本的真实性与关联性，本院将在裁判理由部分予以详细阐述。
本院审理查明的事实除与原审判决认定的事实一致外，另查明：李运廷系楷华木业的负责人，王叶为生产厂长，吕立群负责采购，为生产合板所需李运廷向周朝花购买板面。
本案二审期间的争议焦点为：本案诉争买卖合同项下的欠款数额。
本院认为：本案系买卖合同纠纷，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，周朝花作为出卖人已向李运廷供应了板面，经双方对账，李运廷亦向周朝花出具了欠条，故李运廷应及时支付货款。李运廷主张其已还款166650元，应在欠款中予以扣除，对此，本院不予采信，理由如下：
首先，周朝花提交的记账账本共45张，详细记录了其与包括李运廷在内的十余人的交易情况，包括每次交易的时间、货物的规格、数量、单价及每笔交易的总额，并标有还款情况。涉及与李运廷交易的记录分别在第4张、第14张、第21张，第36张、第37张，交易时间从2011年2月19日至2015年4月11日。从整体上看，该账本在交易时间、交易对象方面均具有连贯性。且经本院核对，李运廷在2013年5月10日之前的交易中欠付货款金额与李运廷出具的欠条中的欠付货款金额相近，故本院对该账本的真实性予以确认。
其次，结合李运廷提交的15笔打款记录及该账本记录的双方于2013年5月10日之后的交易情况看，均为李运廷先付货款，付款后3日内周朝花发货，且每笔打款金额与该账本记录的交易金额相符，该15笔打款共计166650元系双方之间现货交易的付款。
综上，李运廷主张已还欠款166650元，没有事实与法律依据，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3663元，由上诉人李运廷承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏志名
代理审判员 徐海青
代理审判员 刘 娟
二〇一五年九月九日
书 记 员 蒋慧娟
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第3947号
原告俞幼娟。
被告许雅娟。
原告俞幼娟诉被告许雅娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法组成合议庭于2015年1月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告俞幼娟到庭参加诉讼。被告许雅娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告俞幼娟诉称：2012年7月28日，被告向原告借款10万元，并出具借条一份予以确认。双方约定借款期限为一年，利息按年息一分五厘计算。借款到期后，经原告催讨，被告至今未还本付息。故原告诉至法院，请求判令：被告返还借款10万元，并支付利息3万元（按年利率15%计算，自2012年7月28日至2014年7月27日止）。
被告许雅娟未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
该事实由原告提供的借条一份及原告当庭陈述等在案证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告未及时还本付息，理应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合理，故本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
许雅娟于本判决生效后十日内返还俞幼娟借款100000元，并支付利息30000元，合计130000元。
如许雅娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由许雅娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审 判 长 施一丹
人民陪审员 李 松
人民陪审员 冯农星
二〇一五年一月七日
书 记 员 童栎丞
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沧刑执字第103号
罪犯张洪波，男，1980年6月8日出生，汉族，河北省黄骅市人，现在河北省沧南监狱服刑。
河北省黄骅市人民法院于2012年5月15日作出（2012）黄刑初字第148号刑事判决，以被告人张洪波犯盗窃罪，判处有期徒刑三年（刑期至2014年9月20日）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沧南监狱于2013年12月31日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯张洪波在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规。自服刑以来，共获得表扬奖励3次，建议减刑六个月。
经审理查明，罪犯张洪波在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。该犯2013年2月28日、6月30日、10月20日，共获表扬奖励3次。上述事实有执行机关提交的干警证明人杨金华、宋广东，罪犯证明人张磊、刘宗磊的证明材料，罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、减刑评议表和罪犯减刑审核表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯张洪波在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，应予减刑。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯张洪波减去有期徒刑六个月（刑期至2014年3月20日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘俊通
审判员 苗萍萍
审判员 于振东
二〇一四年二月十三日
书记员 王文秀
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）拜民执字第666号
申请执行人拜泉县三道镇水库管理站
法定代表人赵永志，职务站长
被执行人白跃林，居民身份证号码230XXXXXXX********，男，1943年11月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX镇XX村。
申请执行人拜泉县三道镇水库管理站与被执行人白跃林供用水合同纠纷一案，拜泉县人民法院作出的（2015）拜民督字第1号支付令发生法律效力，权利人拜泉县三道镇水库管理站于2015年11月24日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案经本院执行后，被执行人白跃林全部履行了生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省拜泉县人民法院（2015）�民督字第1号支付令执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘新伟
二〇一五年十二月六日
书记员 王 禹
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第5629号原告李长川，男，汉族，1972年3月8日出生，住龙岩市东肖开发区。被告龙岩路安交通设施工程有限公司，住所地龙岩市新罗区西安南路50号。法定代表人林禄明，职务总经理。委托代理人刘新策，福建正廉律师事务所律师。委托代理人肖正荣，男，1968年4月3日生，汉族，住福建省永定县。本院于2015年7月6日立案受理原告李长川与被告龙岩路安交通设施工程有限公司合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告李长川于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李长川以与被告龙岩路安交通设施工程有限公司协商为由，向本院申请撤诉，并未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李长川撤回起诉。案件受理费200元，减半收取为100元，由原告李长川负担。代理审判员陈洁二〇一五年八月二十一日书记员郑锡莹（代）
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执恢字第36号
申请执行人：谭某
被执行人：王某
本院受理上列当事人离婚纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2015）任执恢字第36号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一五年七月十三日
书记员 潘永臣
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中执字第00419号
申请执行人宜昌敦宏商贸有限公司，住所地宜昌市夜明珠路56号C206-2。
被执行人湖北好智多生物科技开发有限公司，住所地宜昌市夷陵经济开发区南村坪工业园。
法定代表人闵连坤，该公司总经理。
关于申请执行人宜昌敦宏商贸有限公司与被执行人湖北好智多生物科技开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂宜昌中民三初字第00095号民事调解书已经发生法律效力，本院立案执行后被执行人未履行义务。为便于案件的集中执行，本院决定将该案指定五峰土家族自治县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
本院执行的申请执行人宜昌敦宏商贸有限公司与被执行人湖北好智多生物科技开发有限公司买卖合同纠纷一案［执行依据为（2014）鄂宜昌中民三初字第00095号民事调解书］指定由五峰土家族自治县人民法院执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 郭建军
审判员 谷晓峰
审判员 魏志刚
二〇一五年十二月十五日
书记员 郦 薇
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金浦东商初字第663号
原告贾宝英。
被告傅巧莲。
委托代理人郑青青。
原告贾宝英诉被告傅巧莲买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由代理审判员刘波适用简易程序独任审判。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月17日被告傅巧莲欠原告贾宝英货款191296元，由被告傅巧莲亲笔出具欠款销货清单一张，并约定欠款两个月后须支付欠款利息。后经原告催讨无果，故诉至法院，请求判令：1、被告傅巧莲立即归还欠款191296元及利息72200元，合计263496元；2、本案诉讼费由被告承担。
经审查，原告贾宝英诉被告傅巧莲买卖合同纠纷一案，原告提交的欠条中业已载明被告傅巧莲欠曹氏布行布款191200元，根据法律规定，本案原告应为曹氏布行，故贾宝英不具备原告主体资格。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条之规定，裁定如下：
驳回原告贾宝英的起诉。
本案受理费5252元，退回原告贾宝英。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费5252元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 刘 波
二〇一五年十月三十日
代书 记员 尤丹凤
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1702民初4051号
原告：阳江市华美印刷包装有限公司。住所地：阳江高新区福冈工业园高新大道1号。
法定代表人：陈艳婷，该公司董事长。
委托代理人：曾仕记，广东言必行律师事务所律师。
委托代理人：杨瑾，广东言必行律师事务所实习律师。
被告：广东华源电器有限公司。住所地：广东省湛江市坡头区龙头镇解放南路27号（广东湛江电器工业集团公司内）。
法定代表人：庞汉强。
本院在审理原告阳江市华美印刷包装有限公司诉被告广东华源电器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告阳江市华美印刷包装有限公司以原、被告庭外达成和解为由，于2017年12月15日向本院申请撤诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回对被告的起诉，没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阳江市华美印刷包装有限公司撤回起诉。
本案受理费641元，由原告阳江市华美印刷包装有限公司负担。
审判员 柯明智
二〇一七年十二月十五日
书记员 张 炜
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0224民初172号
原告泰来县隆运摩托车商店，住所地泰来县泰来镇盛丽桃园小区楼下。
经营者于海军，住所地泰来县和平镇兴隆村。
被告魏洪才，住所地泰来县胜利蒙古族乡黑帝村。
本院在审理原告泰来县隆运摩托车商店诉被告魏洪才买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告魏洪才已给付欠款为由申请撤回起诉符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泰来县隆运摩托车商店撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 金丰红
二〇一六年二月十四日
书 记 员 崔东华
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）九执字第684号
申请执行人张某某，女性，74岁，汉族，地址吉林省九台市。
被执行人�某某，男性，50岁，汉族，地址九台市。
本院于2014年6月30日立案执行张某某申请刘某某婚姻家庭、继承一案，根据已经发生法律效力的（2014）九立调字第242号法院生效调解书，在执行过程中，已将被继承人生前留有的房屋一处过户至申请人名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）九立调字第242号法院生效调解书执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵洪成
二〇一四年七月三日
书记员 钱 程
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈民初字第1023号
原告张某，男，住沈丘县。
委托代理人闫卫礼，河南裕恒律师事务所律师。
被告刘某某，男，住沈丘县。
被告潘某某，女，住沈丘县。
本院在审理原告张某诉被告刘某某、潘某某民间借贷纠纷一案中，原告张某于2014年8月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘某某、潘某某的起诉。
本院认为，原告张某的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中某人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告刘某某、潘某某的起诉。
案件受理费625元，减半收取312.5元，由原告张某负担。
审判员 樊耀奎
二〇一四年八月五日
书记员 韩 啸
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书(2014)沈民初字第1023号原告张华，男，汉族，1976年12月10日出生，住沈丘县。委托代理人闫卫礼，河南裕恒律师事务所律师。被告刘红征，男，汉族，1976年8月12日出生，住沈丘县。被告潘秀芳，女，汉族，1975年3月21日出生，住沈丘县。本院在审理原告张华诉被告刘红征、潘秀芳民间借贷纠纷一案中，原告张华于2014年8月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘红征、潘秀芳的起诉。本院认为，原告张华的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张华撤回对被告刘红征、潘秀芳的起诉。案件受理费625元，减半收取312.5元，由原告张华负担。审判员  樊耀奎二〇一四年八月五日书记员  韩 啸
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第06196号
原告重庆绿居物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗正街68、69、70号，组织机构代码75306843-X。
法定代表人尹兆俊，重庆绿居物业管理有限公司董事长。
委托代理人袁野，男，重庆绿居物业管理有限公司员工，重庆市沙坪坝区。
被告杜长发，住重庆市沙坪坝区，其余不详。
本院在审理原告重庆绿居物业管理有限公司与被告杜长发物业服务合同纠纷一案中，原告重庆绿居物业管理有限公司于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆绿居物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆绿居物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆绿居物业管理有限公司负担。
代理审判员 张振华
二〇一四年八月十八日
书 记 员 肖 庆
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第04843号
原告重庆金麟物业管理有限公司，住所地沙坪坝区沙南街43号，组织机构代码20282875-4。
法定代表人余相伦，重庆金麟物业管理有限公司董事长。
委托代理人钟洪波，男，汉族，重庆金麟物业管理有限公司员工，住重庆市渝中区。
被告梅来学，男，1963年2月13日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆金麟物业管理有限公司与被告梅来学物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆金麟物业管理有限公司于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆金麟物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，原告重庆金麟物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆金麟物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告重庆金麟物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈庆忠
二〇一四年六月十二日
书 记 员 刘 维
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）共民一初字第277号
原告黄某某。
被告陈某某。
原告黄某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由助理审判员周芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原、被告于1993年相识后恋爱。1995年1月15日登记结婚，1997年10月1日生子陈甲。婚后夫妻感情一般，被告脾气暴躁，时常殴打原告，原告为儿子考虑，对被告的行为一再忍耐。儿子出生后，为维持生计，被告外出跑业务很少回家，偶尔回来也对原告不予理睬。因被告时常殴打原告，造成夫妻感情破裂，为此原告于2014年9月9日向法院起诉要求离婚，但法院判决不准离婚。此后，原、被告仍无法共同生活，夫妻感情无法修复。故再次诉至法院请求判令：1、解除原、被告婚姻关系；2、婚生子陈甲由被告抚养，教育费、抚养费原、被告各半承担；3、依法分割夫妻共同财产；4、诉讼费由被告负担。
被告陈某某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，1993年，原、被告因工作相识后自由恋爱。1995年1月5日登记结婚，1997年10月1日生子陈甲，现就读于九江某职业大学。婚后双方感情尚可，后因被告外出跑业务，双方缺少沟通与交流而逐渐产生矛盾，进而发生争吵。2014年9月9日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚，本院判决不准予离婚。2015年7月27日，原告以法院作出判决后，双方未共同生活，感情已无法修复为由，再次向本院起诉，要求解除婚姻关系。
上述事实，有原告的陈述及结婚证、户籍证明、（2014）共民一初字第297号民事判决书等证据予以证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告常在外跑业务，双方少有沟通和交流。2014年，原告起诉要求离婚，本院判决不准予离婚后，现已近一年，双方未在一起共同生活，均未珍惜修复感情的机会，被告亦未以积极的态度面对和处理夫妻矛盾。现原告以夫妻感情破裂无法修复为由，再次诉至本院要求离婚，本院依法予以准许。婚生子陈甲现已年满18周岁，但其现仍在学校就读，原告庭审时陈述愿意支付其5万元作为教育费、生活费，系其对民事权力的自由处分，本院予以确认。原告主张分割夫妻共同财产，但未提交详尽的证据证实双方夫妻关系存续期间的财产情况，故本院对此不予支持，其可待收集证据后另行提起诉讼。被告陈某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了相关诉讼权利，由此产生对其不利的法律后果由其自行负担。据此，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
准予原告黄某某与被告陈某某离婚；
驳回原告黄某某其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 周芬
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 周欢
／
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云法民初字第00421号
原告肖某某，女，1976年11月29日出生，汉族，务农，住重庆市荣昌县。
委托代理人张本作，重庆秉诚律师事务所律师。
被告于某某，男，1976年8月18日出生，汉族，务农，住重庆市云阳县。
原告肖某某与被告于某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，适用简易程序并于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告肖某某及其委托代理人张本作、被告于某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称，原、被告于1996年7月在外务工期间相识恋爱，1998年7月30日办理结婚登记，1998年9月7日生育一女名于某甲、2003年9月3日生育一女名于某乙。婚后由于被告性情暴躁，长期对原告进行殴打，原、被告现已分居生活，原、被告的夫妻感情确已破裂。请求法院判决：1、准予原、被告离婚。2、夫妻共同财产各分得一半。3、婚生小孩由被告抚养。
被告于某某辩称，原、被告于1996年7月在外务工期间相识恋爱，1998年7月30日办理结婚登记，1998年9月7日生育一女名于某甲、2003年9月3日生育一女名于某乙。原告所诉被告性情粗暴，长期对原告进行殴打及分居生活不属实。被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1996年7月在外务工期间相识恋爱，1998年7月30日办理结婚登记，1998年9月7日生育一女名于某甲、2003年9月3日生育一女名于某乙。原、被告婚后多数时间在外务工。两小孩长期随被告父母一起生活。
上述事实，有原、被告陈述、身份证复印件、结婚证复印件等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告举证不足以证明原、被告的夫妻感情确已破裂的事实，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。因原告的其他诉讼请求均系基于离婚前提下而主张，故对原告的其他诉讼请求本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、驳回原告肖某某的离婚诉讼请求。
二、驳回原告肖某某的其他诉讼请求。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一五年四月二十日
书记员 黄进
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0503民初4324号
原告：徽商银行股份有限公司马鞍山分行。
委托诉讼代理人：徐萍，安徽长城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱敏敏，安徽长城律师事务所律师。
被告：羿炜。
原告徽商银行股份有限公司马鞍山分行（简称徽商银行马鞍山分行）与被告羿炜信用卡纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徽商银行马鞍山分行的委托诉讼代理人徐萍、朱敏敏到庭参加诉讼。被告羿炜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徽商银行马鞍山分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还透支本金139977.51元、逾期利息5160.07元、逾期费用17086.85元（均计算至2016年7月7日），支付律师代理费2500元，合计164724.43元，并判决被告按照合约的约定支付从2016年7月8日起至该款还清时止的利息和费用；2、被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告立即向原告偿还透支本金139977.51元、逾期利息7409.70元、逾期费用25198.10元（均计算至2016年11月10日），支付律师代理费2500元，合计175085.31元。并判决被告按照合约的约定支付从2016年11月11日起至该款还清时止的利息和滞纳金及账单分期费用。事实和理由：2012年10月31日，被告向原告申请办理黄山信用卡金卡，并填写《徽商银行黄山信用卡（个人卡）申请表》（简称信用卡申请表），该申请表附《徽商银行信用卡（个人卡）领用合约》（简称《信用卡合约》）、《徽商银行黄山信用卡资费标准》（简称《信用卡标准》）、《徽商银行信用卡章程》（简称《信用卡章程》）。《信用卡合约》约定：被告若未依约还款，原告有权催收、依法追索并停止持卡人使用信用卡，原告因此支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担。《信用卡标准》注明：循环信用利息为“日息万分之五”；滞纳金为“最低还款额未还部分的5%，最低一元”。《信用卡章程》规定：信用卡透支利率按日利率万分之五计算，并按约计收复息；持卡人未能在到期还款日之前还最低还款额时除应支付透支利息外，还应支付按照最低还款额未还部分计算的滞纳金。在被告主动向原告申请开通超限服务的前提下，除应支付透支利息外，还应支付超过信用额度部分的一定比例的超限费。被告向原告递交信用卡申请表后，原告依据《信用卡合约》的约定，向被告发放了一张黄山信用卡金卡。但从2015年2月起，被告未按《信用卡合约》和《信用卡章程》的约定还款。截止2016年7月7日，被告通过尾号9282信用卡共透支本金139977.51元，原告多次催收未果。
被告羿炜未到庭应诉，也未提供证据。
经审理，本院认定事实如下：2012年10月31日，羿炜向徽商银行马鞍山分行申领黄山信用卡，并填写了《徽商银行黄山信用卡（个人卡）申请表》（该信用卡申请表含《徽商银行信用卡（个人卡）领用合约》、《徽商银行黄山信用卡资费标准》、《徽商银行信用卡章程》）。羿炜在信用卡申请表中填写住宅地址为“安徽省马鞍山市雨山区映翠小区”，同时在申请表上填写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《信用卡章程》规定：信用卡透支利率由中国人民银行统一规定，按日利率万分之五计算，并按月计收复息；持卡人未能在到期还款日之前还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应支付按照最低还款额未还部分计算的滞纳金。在持卡人主动向本行申请开通超限服务的前提下，除应支付透支利息外，还应支付超过信用额度部分的一定比例的超限费。《信用卡标准》注明：循环信用利息为“日息万分之五”；滞纳金为“最低还款额未还部分的5%，最低一元”。《信用卡合约》对信用卡申请、使用、对账、缴款等事项进行了约定，同时约定“乙方（申请人）若未依约还款或有违法违规、欺诈行为造成甲方经济损失，甲方有权催收、依法追索并停止持卡人卡片使用，甲方因此支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由乙方承担”、“乙方（申请人）在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址”。徽商银行马鞍山分行根据羿炜申请，向羿炜发放了黄山信用卡。截止2016年11月10日，羿炜共欠透支本金139977.51元、逾期利息7409.70元、滞纳金25198.10元，合计172585.31元。
另查明，徽商银行马鞍山分行为本次诉讼支付律师代理费2500元。
上述事实，有原告营业执照复印件、被告身份证复印件、信用卡申请表、信用卡合约、信用卡章程、信用卡资费标准、贷记卡客户交易统计信息表、委托代理协议、律师费发票等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：羿炜向徽商银行马鞍山分行申领信用卡，应按信用卡合约规定履行义务。羿炜使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任，故徽商银行马鞍山分行有权向羿炜主张透支本金、利息、滞纳金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告羿炜于本判决生效后十日内归还原告徽商银行股份有限公司马鞍山分行透支本金139977.51元、逾期利息7409.70元、滞纳金25198.10元，合计172585.31元，并赔偿利息损失（以172585.31元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的1.3倍，从2016年11月11日起计算至清偿完毕之日止）；
二、被告羿炜于本判决生效后十日内支付原告徽商银行股份有限公司马鞍山分行律师代理费2500元；
三、驳回原告徽商银行股份有限公司马鞍山分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3594元，减半收取计1797元，由被告羿炜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 许林
二〇一六年十一月二十一日
书记员 蒋新
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第1441号
申请执行人陈子玲。
被执行人北海市海城区缘地咖啡会所，住所地北海市海城区。
经营者：陈子生。
本院在执行申请执行人陈子玲与被执行人北海市海城区缘地咖啡会所劳动争议纠纷一案中，申请执行人同意被执行人北海市海城区缘地咖啡会所支付执行款人民币6500元了结本案。因被执行人北海市海城区缘地咖啡会已经履行了北海市劳动人事争议仲裁委员会北劳人仲字（2015）第327号仲裁裁决书所确定的支付工资、劳动报酬等义务（即支付了工资、劳动报酬等合计人民币6500元），并已收取执行费人民币50元，本案现已执行完毕，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北海市劳动人事争议仲裁委员会北劳人仲字（2015）第327号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黎 峰
代理审判员 林小娟
代理审判员 武清华
二〇一六年三月十日
书 记 员 谢韦军
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行；
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。