浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永碧民初字第84号
原告：陈建勋。
委托代理人（特别授权）：陈红燕。
被告：永嘉县大若岩百丈瀑旅游开发有限公司。
法定代表人：彭才明。
委托代理人（特别授权）：潘统钮、林铭瀛，浙江浙南律师事务所律师。
原告陈建勋为与被告永嘉县大若岩百丈瀑旅游开发有限公司身体权纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理。依法由代理审判员邵胜利适用简易程序，分别于2015年5月27日、7月7日二次公开开庭进行了审理。原告陈建勋的委托代理人陈红燕、被告永嘉县大若岩百丈瀑旅游开发有限公司的委托代理人潘统钮、林铭瀛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建勋诉称：2014年10月1日，被告永嘉县大若岩百丈瀑旅游开发有限公司开发的百丈瀑旅游景点开始试营业。被告送给永嘉县大若岩镇玉泉村50张门票，原告从该村村干部处拿了3张门票。2014年10月5日上午8时许，原告一家三口人凭票到永嘉县百丈瀑景点旅游，上午9时35分许，原告登到山顶，山顶上有一个刚刚建造的供游人敲钟的钟台，该钟台的楼梯以及与楼梯相邻的侧边都没有安装安全护栏，上钟台敲同心钟需收费，敲一声收费一元，原告共敲钟二声，付费二元。原告敲钟完毕后，从钟台下楼时一脚踩空摔倒在没有护栏的楼梯上，再从楼梯上摔出撞到地上。原告的额头被撞出很深的一条槽，右手胳膊也感到钻心的痛。摔伤后大约三个小时，原告被送往温州医科大学附属第一医院救治，住院治疗17天，于2014年10月21日出院，出院诊断为：多发性损伤；头皮撕脱；右肱骨大结节撕脱骨折，右肩袖损伤；（右）肺挫伤；皮肤挫伤。出院后，右手用矫形器固定并一直在家中休息，三周后取下矫形器。因右手活动受限，为求进一步康复治疗，原告于2014年11月17日到温州医科大学附属第一医院住院康复治疗，于2014年12月15日出院，住院治疗29天。现原告的损失有：医疗费31987.98元、住院伙食补助费1380元（30元/天×46天）、营养费1800元（30元/天×60天）、护理费7317元（44513元/年÷365天×60天）、误工费71040元（14208元/月×5月）、交通费1000元、救护车费600元、鉴定费2392元、残疾赔偿金80786元（40393元/年×20年×10%）、被抚养人生活费8172.60元（女儿：27242元/年×6年×10%÷2=8172.60元）、精神损害抚慰金5000元、后续治疗费5000元，以上共计216475.58元。原告在住院期间曾多次要求被告先预支部分医疗费，被告都不予理睬，原告故诉诸法院，请求判令：一、被告赔偿原告因本次人身伤害事故造成的各项损失共计216475.58元；二、本案诉讼费由被告承担。
在审理的过程中，原告自愿变更第一项诉讼请求为：被告赔偿原告因本次人身伤害事故造成的各项损失共计247080.18元。其中，护理费变更为7951.50元（48372元/年÷365天×60天）、被抚养人生活费变更为38138.70元（女儿：27242元/年×6年×10%÷2=8172.60元+父亲：27242元/年×14年×10%÷3=12712.90元+母亲：27242元/年×19年×10%÷3=17253.20元）。
原告为了证明起诉的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告身份证一份，以证明原告的身份情况及诉讼主体资格；
2、工商登记信息一份，以证明被告的身份情况及诉讼主体资格；
3、报警记录一份及照片十九份，以证明原告摔伤的现场情况及报警的事实；
4、手术记录、彩色B超诊断报告单、心电图报告单、门诊病历各一份及CT检查报告单、X线检查报告单、入院记录、出院记录、医疗证明书各二份、磁共振检查报告单三份，以证明原告的伤势及治疗情况；
5、住院收费票据、住院费用汇总清单各二份、增值税普通发票一份、门诊收费票据若干份，以证明原告支出医疗费的情况；
6、门诊收费票据一份，以证明原告支出救护车费的情况；
7、永嘉县大若岩镇玉泉村民委员会证明及证人陈某的证言各一份，以证明原告是凭票进入被告景点的事实；
8、工作收入证明一份及工资清单二份，以证明原告具有固定收入及受伤前一年的税后总收入为170502元的事实；
9、法医临床鉴定意见书一份，以证明原告的伤残等级、三期期限及后续治疗费的事实；
10、门诊收费票据及鉴定费发票各一份，以证明原告进行司法鉴定支出鉴定费的事实；
11、户口簿二份、身份证二份及永嘉县大若岩镇玉泉村民委员会和永嘉县公安局大若岩派出所出具的证明一份，以证明原告需要抚养父母及女儿的事实。
被告永嘉县大若岩百丈瀑旅游开发有限公司辩称：一、被告不承担赔偿责任。理由如下：1、被告景区在原告受伤时并未营业；2、原告因踏空摔伤所在的钟楼还在施工并未对外营业；3、在钟楼的下面，被告已经设置了游客禁入的指示牌，被告已经尽到了安全的提示义务；二、原告存在重大过错。理由如下：1、原告系自身在下楼梯时因接打电话，踏空滑倒。被告申请调取2014年10月5日号码为136××××1338的通话记录；2、原告进入被告景区并未持票且未经被告景区工作人员验票入场系擅自进入。即使是凭票进入的，也是没有收费的；三、对法医临床鉴定意见书有异议，其表述不科学，前后矛盾，请求法庭准许重新鉴定；四、被告对赔偿金额的计算有异议。
被告为了证明辩称的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、工商登记情况一份，以证明原告所在公司登记在乐清市北白象镇，纳税也应是在乐清市北白象镇；
2、乐清市地方税务局白象税务分局出具的证明一份，以证明原告在受伤前一年没有纳税记录及原告所称的受伤前一年的个人工资情况不符合事实的情况。
3、证人潘某的证言及证人王某的证言各一份，以证明原告受伤当天，被告景区还没有对外开放。原告下楼梯摔伤时是因为接打电话而不小心摔倒的。
根据被告的申请，本院调取了原告陈建勋所在单位于2013年1月至2014年9月期间向原告支付工资情况的中国建设银行浙江省分行明细账查询表一份。
经庭审举证、出示、质证，本院对双方当事人提供的证据作如下认定：
对原告提供的证据1、2，经质证，被告表示均无异议，且经本院审核，尚未发现这些证据存在瑕疵与疑点，故均予以认定；对证据3，经质证，被告表示对其真实性无异议，但不能证明被告应承担赔偿责任，从照片可看出被告景区当时还处于施工状态，尚未对外营业。本院认为，被告对真实性无异议，本院对证据3的真实性予以认定；对证据4、5、6，经质证，被告表示对其真实性无异议，认为具体金额由法院核对。本院认为，被告对真实性无异议，本院对证据4、5、6的真实性予以认定；对证据7，经质证，被告表示对其真实性有异议，认为玉泉村民委员会证明属于证人证言，证人应出庭作证，且不能证明原告是凭票进入的，认为证人陈某的证言自相矛盾，应不予采信。本院认为，证人陈某的证言与玉泉村民委员会证明能够相互印证，故本院对证据7的真实性予以认定；对证据8，经质证，被告表示对其三性均有异议，认为证据8无法证明待证事实，不符合工资册的基本要件，只是原告个人的工资情况，没有原告工资卡的银行记录予以印证，跟被告提供的税务局证明相矛盾，不能作为证据使用。本院认为，工作收入证明及工资清单跟本院调取的原告工资卡银行明细账查询表能够相互印证，证明原告系浙江浙能温州发电有限公司的员工，具有固定收入，但原告的实际收入应以本院调取的原告工资卡2013年度银行明细账查询表为准；对证据9，经质证，被告表示有异议，认为鉴定意见书认定伤残等级十级的理由不充分，跟温州医科大学附属第一医院的第二次出院记录相冲突，并申请重新鉴定。本院认为，法医临床鉴定意见书系由原告申请经本院委托有鉴定资质的机构作出的鉴定结论，且鉴定意见书跟温州医科大学附属第一医院的第二次出院记录并不冲突；关于被告要求对原告的伤残等级重新鉴定的问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，即“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或鉴定人员不具备相关的鉴定资格；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。”被告不能提供证据证明鉴定结论有存在上述情形，且被告亦未申请鉴定人出庭接受质询，故被告要求重新鉴定的理由不足，本院不予采纳，鉴定结论应作为本案的定案依据，故本院对证据9予以认定；对证据10、11，经质证，被告表示对其真实性无异议。本院认为，被告对真实性无异议，故本院对证据10、11的真实性予以认定。
对被告提供的证据1，经质证，原告表示无异议。本院认为，证据1的出具主体不明，其真实性无法确认，故不予认定；对证据2，经质证，原告表示对其三性均有异议，认为原告单位是在温州市地税局缴纳税款的。本院认为，原告有无缴纳个人所得税跟本案无关联性，故不予认定；对证据3，经质证，原告表示除了10月1日开始试营业的证言是属实的外，证人潘某的证言其他大部分不属实，证人潘某是在原告摔伤后躺在木板上才过来，对原告如何摔伤并不知情，被告也没有禁止游客上钟楼，只是在原告摔伤后由证人潘某拉了警戒线不让游客上钟楼，收费的牌子在原告受伤后被翻过来的；对证人王某的证言，原告认为证人王某与第一次庭审中的证人潘某有交谈，有串通嫌疑，同时证人王某与被告有利害关系，其证言没有其他证据予以佐证，原告受伤时证人王某并没有在现场，对其证言不应采纳。本院认为，证人王某系被告的员工，与被告有利害关系，且所作证言均有利于被告，其证言的证明力相对较弱，同时，其证言又无其他充分的证据予以佐证，因此证人王某的证言不予认定。证人潘某称景区已经开始试营业但钟楼还没有开始营业，但根据原告提供的照片显示被告在钟楼楼梯处悬挂了敲钟一声一元的收费牌子，与其证言矛盾；证人潘某称在钟楼处已经放置了游客禁入的警示牌，但根据原告提供的照片显示被告并无设置明显的警告标识或设置隔离带，与其证言矛盾；证人潘某称原告下楼梯时正在接听电话，但被告亦未提供其他证据予以印证；证人潘某的证言有诸多疑点，因此证人潘某的证言不予认定。
对本院调取的证据建设银行明细账查询表，双方当事人对其真实性均无异议，本院对该证据的真实性予以认定。
关于被告于2015年5月20日向本院申请调取2014年10月5日号码为136××××1338的通话记录的问题。本院认为，因被告并不能提供证据证明原告从楼梯上摔下来时手持号码为136××××1338的手机，且被告又无证据证明原告从楼梯上摔下来的确切时间点，即使当时该手机在此期间存在通话，也不能证明原告在打电话时摔下来，因此被告申请本院调取2014年10月5日号码为136××××1338的通话记录无法证明待证事实，故本院不予调取。
综合上述认定的证据，结合原、被告的陈述，本院认定事实如下：2014年10月1日，被告永嘉县大若岩百丈瀑旅游开发有限公司开发的百丈瀑旅游景点开始试营业。2014年10月5日，原告一家三口人凭票到百丈瀑旅游景点旅游，景区山顶上有一个刚刚建造的供游人敲钟的钟台，原告登到山顶后，便上钟台敲钟，上钟台敲同心钟需收费，敲一声收费一元，敲钟完毕后，原告从钟台下楼时一脚踩空从楼梯上摔出撞到地上。该钟台的楼梯没有安装安全护栏，且未在钟楼楼梯下面设置隔离带或明显警告标识。原告受伤后被送往温州医科大学附属第一医院救治，住院治疗17天，于2014年10月21日出院，出院诊断为：多发性损伤；头皮撕脱；右肱骨大结节撕脱骨折，右肩袖损伤；（右）肺挫伤；皮肤挫伤。出院后，右手用矫形器固定并一直在家中休息，三周后取下矫形器。因右手活动受限，为求进一步康复治疗，原告于2014年11月17日到温州医科大学附属第一医院住院康复治疗，于2014年12月15日出院，住院治疗29天。2015年3月4日，温州律证司法鉴定所出具温律司鉴所[2015]临鉴字第236号司法鉴定意见书，评定：被鉴定人陈建勋系高坠致右肱骨大结节撕脱骨折，右肩袖损伤等，现遗留右肩关节功能部分受限的伤残等级评定为十级；被鉴定人陈建勋的误工期限从受伤之日起至评残前一日止、护理期限拟为60日、营养期限拟为60日；后续治疗费用难以具体评估（就目前情况进行简单的修整和磨削至少需要5000元，不包括手术风险和并发症的治疗费用），建议按实际合理发生为准。
根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照浙江省统计局公布的统计数据，本院对原告陈建勋的损失认定如下：1、医疗费，根据医疗机构出具的住院收费票据、门诊收费票据等票据凭证，结合住院记录和诊断证明等相关证据，医疗费为32140.42元，其中含伙食费380元，因原告已另行主张住院伙食补助费，故对医疗费中的伙食费予以剔除，原告合理的医疗费为31760.42元。2、误工费，因本案已对误工期限进行鉴定，应以鉴定结论为准，原告的误工期限为从受伤之日起至评残前一日止，共计150天；同时，原告已提供证据证明其有固定收入，年收入为132349.51元，故原告的误工费为54390.21元（132349.51元÷365天×150天）。3、护理费，根据鉴定意见，护理期限为60天，原告不能提供证据证明护理费实际支出情况，故应按2014年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资48372元的标准计算，护理费为7951.56元（48372元÷365天×60天）。4、交通费，原告主张1000元，根据原告住院及门诊就医情况，该主张合法合理，予以认定，另外救护车费600元应计入交通费，故交通费为1600元。5、住院伙食补助费，可参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算，住院伙食补助费为1380元（30元／天×46天）。6、营养费，根据鉴定意见，营养期限为60天，原告主张1800元（30元／天×60天），该主张合法合理，故营养费为1800元。7、残疾赔偿金，原告主张按城镇居民标准计算，根据原告提供的证据，可以认定原告为城镇户口且收入来源于城镇一年以上，其残疾赔偿金可按城镇居民标准计算，结合原告系十级伤残，残疾赔偿金为80786元（40393元×20年×10%）。原告有被扶养人需要抚养，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》的规定，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金。根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十八条的规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。原告未提供证据证明其父母已经丧失劳动能力又无其他生活来源，因此原告只有一个女儿需要扶养，被扶养人生活费为8172.60元（27242元/年×6年×10%÷2=8172.60元）。故残疾赔偿金总计为88958.60元。8、精神损害抚慰金，原告因到被告景区旅游致残，这不仅给原告的身体带来不良后果，而且势必给其精神造成一定的痛苦，故本院酌情确定为4000元。9、鉴定费，根据鉴定机构出具的鉴定费增值税票据，鉴定费为2240元。10、后续治疗费，根据鉴定意见，后续治疗费用难以具体评估，就目前情况进行简单的修整和磨削至少需要5000元，不包括手术风险和并发症的治疗费用，建议按实际合理发生为准，现原告只主张5000元，予以支持，故后续治疗费为5000元。上述各项损失共计199080.79元。
本院认为：公民的健康权应受法律保护。《最高人民法院〈关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定〉》第七条规定，旅游经营者、旅游辅助服务者未尽到安全保障义务，造成旅游者人身损害、财产损失，旅游者请求旅游经营者、旅游辅助服务者承担责任的，人民法院应予支持。被告作为旅游经营者在向旅游者提供服务时应尽到安全保障义务，在百丈瀑景区对外开放营业时，山顶上的钟楼为另外收费项目，但被告没有为钟楼楼梯安装安全护栏以消除安全隐患，又未在钟楼楼梯下面设置隔离带或明显警告标识，因此被告作为旅游经营者未尽到安全保障义务，应当承担侵权责任，即对原告的损害承担赔偿责任。同时，原告作为完全民事行为能力人在敲钟完毕下楼梯的过程中，对自身的人身安全亦应当负有一定的注意义务，自己未尽到审慎的注意义务而不慎摔伤，故原告对其损害的发生也有过错，依法应减轻被告的责任。考虑双方各自的过错程度，本院酌情认定原告的损失由其自行承担30%的责任，由被告承担70%的赔偿责任。被告应赔偿原告的经济损失为195080.79元×70%+4000元=140556.55元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十七条，《最高人民法院〈关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定〉》第七条第一款，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告永嘉县大若岩百丈瀑旅游开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈建勋医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、后续治疗费等经济损失共计140556.55元；
二、驳回原告陈建勋的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5006元，减半收取2503元，由原告负担750元，由被告负担1753元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉受理费5006元，汇款至温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：中国农业银行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 邵胜利
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 王鹏鹏