上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初12355号
原告林逸峰，男，1985年1月25日生，汉族，住上海市虹口区。
委托代理人刘成智，上海丹枫律师事务所律师。
被告林澜，男，1976年2月8日生，汉族，户籍地上海市宝山区。
原告林逸峰与被告林澜民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林逸峰及其委托代理人刘成智到庭参加诉讼。被告林澜经本院传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告林逸峰诉称，原、被告经人介绍相识，被告因经营所需多次向原告借款。当时，由于双方关系不错，且原告考虑到被告生意做得不错，故同意向其借款。原告向被告的借款主要分为三个部分：第一部分，通过转帐交付。2014年10月22日、10月23日，原告分别向被告帐户转帐人民币(以下币种同)19万元、9万元，合计28万元；被告于2015年5、6月间向原告归还了4万元，故该部分尚余借款金额为24万元。该部分借款，被告曾按月息1％向原告支付利息，直至2015年3月，之后未再支付。第二部分，通过原告向“阿里贷款”借贷的形式向被告交付借款。应被告要求，原告于2015年7月与“阿里贷款”签订了贷款合同，共信用贷款20万元，约定分12个月归还。前期的4个月，贷款的本息，被告按月转帐给原告后，由原告归还，2016年1月起，被告不再归还，剩余8个月的贷款均由原告归还，期间还产生了一定金额的滞纳金。该部分，在2016年5月23日双方结算时，被告确认尚欠原告贷款12万元及滞纳金2,966.09元。第三部分：2009年至今，原告将自己名下共七张信用卡交被告使用，被告通过消费形式套现使用。至2016年5月23日双方结算，上述七张信用卡被告共计欠款276,597.53元、90天违约金20,436.38元。2016年1月起，被告经济状况恶化，在原告催促下，被告曾于2016年3月20日向原告出具《借条》，因当时未仔细核算，故估算欠款金额为58.7万元。在原告聘请律师介入后，双方于2015年5月23日进行了逐笔对账，双方就上述三部分借款签订了《确认书》，被告认可尚欠原告借款、违约金、滞纳金等共计66万元。后被告未向原告归还任何款项，故原告诉至法院，请求法院判令：被告归还原告借款、违约金、滞纳金共计66万元。
被告林澜未答辩。
经审理查明：
一、2016年3月20日，被告向原告出具《借条》一份，载“本人生意急需用钱，从2009年至今，共向林逸峰借款人民币587000.00，大写伍拾捌万柒仟圆整。上项款项是林逸峰从银行汇入我帐号现金240000.00，贰拾肆万圆。以及他从阿里贷款拾贰万划帐给我，和他用他自己卡向银行透支现金借给本人。”。
二、原、被告于2016年5月23日签订《确认书》一份，内容为“现乙方(林逸峰)对甲方(林澜)在2016年3月20日的借条中的相关事实进行补充确认如下：一、甲方所欠乙方之债务是甲方单方经营业务所需资金而向乙方借款以及向阿里贷款借款和向乙方借现金、迟纳金、违约金所致总额。法律责任有甲方承担。二、甲方林澜拖欠乙方林逸峰出借给林澜帐目结算清单A、银行卡：1、招商银行：49,057.06元、2009年至今；2、广发银行：86,433.73元、2011年至今；3、华夏银行：42,944.61元、2012年至今；4、上海银行：15,322.13元、2012年至今；5、交通银行：14,653.41元、2012年至今；6、光大银行：18,659.98元、2012年至今；银行卡总额：227,070.92元、90天的违约金：20,436.38元；7、民生银行：49,526.61元、2012年至今。B、阿里贷款：阿里：120,000元：时间2015年8月、阿里滞纳金：2,966.09元。C、现金借款：24万借款：时间2013年5－8月份。总计660,000元。227,070.92＋20,436.38＋49,526.61＋120,000＋2,966.09＋240,000＝660,000元。三、甲、乙双方已核对所有帐目上项欠款共计66万元。帐目清楚，无需再行对账核实。甲、乙双方无异议。甲方如欠款不还款，甲方承担欠款总额20％月利息支付乙方，直至本金清偿为止。四、本确认书签字前甲、乙双方签订的所有法律文件不一致的地方或有冲突处，以本确认书认定的事实为准。五、甲、乙双方协议发生争议由宝山区人民法院管辖。六、上列事项甲、乙双方确认无异议。签字生效。”。
三、原告名下在中国建设银行卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX帐户于2015年10月22日、10月23日先后向被告林澜帐户转帐190,000元、90,000元。
四、2015年7月28日，原告与重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司签订《阿里信用贷款合同》，约定原告向该小额贷款公司贷款本金20万元，借款期限自贷款发放日至2016年7月27日，贷款实际日利率0.05％，还款方式为等额本金。该小额贷款公司于2015年7月28日将上述20万元转入原告帐户。审理中，原告称，取得该20万元贷款后，其于2015年7月29日通过支付宝帐户向被告支付宝帐户转账45,000元，7月30日原告通过其名下在中国建设银行卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX帐户向被告先后转账100,000元、50,000元，另原告现金向被告支付5,000元。
五、原告在招商银行办理有尾号为5212的信用卡，在广发银行办有尾号为6082的信用卡；在华夏银行办理有尾号为0406的信用卡，在上海银行办理有尾号为4428的信用卡，在光大银行办理有尾号为5515的信用卡，在民生银行办理有尾号5274的信用卡。
审理中，原告称，上述七张信用卡办理后长期由被告持有并操作，前期亦由被告还款，后被告经济状况恶化，不再还款。本案中，原告主张的信用卡借款金额及至违约金系于2016年5月23日对账当日经银行客服电话查询后确认的金额。
上述事实，有原告提供的借条、确认书、银行卡交易明细、信用贷款合同、信用卡账单及当事人陈述等为证。
本院认为，2016年5月23日，被告向原告出具的《确认书》，已对原、被告间的借款金额、借款组成、借款方式等作出了详细确认，被告确认尚欠原告借款、滞纳金、违约金共计66万元。此系当事人真实意思表示，合法有效，应当得到保护。据此，可认定原告林逸峰与被告林澜间的借贷关系成立。
关于上述66万元的交付及组成。根据《确认书》记载，上述66万元主要由三部分组成。关于第一部分的24万元，原告已提供转帐凭证证明其于2014年10月22日、23日向被告转帐28万元。现原告认可被告已归还4万元，故该部分借款原告依据24万元主张，于法有据，本院予以确认。关于第二部分“阿里贷款”部分及第三部分原告将信用卡交付被告消费的部分，原告提供了小额贷款合同、银行转帐凭证、信用卡对账单等基础证据，另根据被告出具的《借条》、《确认书》中关于上述两部分借款形成方式的表述和自认，本院认为，原告所称的款项交付方式具有高度可能性，本院予以采信。现原告依据双方对账后，被告于2016年5月23日出具《确认书》中认可的借款组成及计算方式，主张被告尚欠原告借款本金、信用卡违约金及贷款滞纳金共计66万元，于法无悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林澜于本判决生效之日起十日内归还原告林逸峰借款本本金、违约金、滞纳金，共计660,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10,400元、保全费3,820元，均由被告林澜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 晓
代理审判员 鲁晓彦
人民陪审员 朱红英
二〇一七年一月十九日
书 记 员 丁 伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。