wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0302刑初124号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人陈某，经商。因本案于2015年9月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月23日被取保候审。
辩护人郑良辉，浙江一华律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2016）114号起诉书指控被告人陈某犯诈骗罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院于同年1月18日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员林建东出庭支持公诉，被告人陈某及辩护人郑良辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：2015年9月15日，被告人陈某与本区鞋都三期金尔达鞋厂约定以每吨人民币6300元的价格收购废旧鞋楦，又与郑某约定以每吨人民币6600元的价格销售该批废旧鞋楦。当日下午3时许，陈某与金尔达鞋厂负责人宋某，买方郑某来到本区双屿街道牛岭过磅站，对从金尔达鞋厂运过来的四货车次废旧鞋楦进行称重。称重结束后，陈某拿取称重单四张（三联，共计27.13吨），后将该票据交给郑某一份，但未交给宋某，而是将其事先伪造的四张称重票据（共计18.17吨）交给宋某。接着，陈某与宋某一起来到金尔达鞋厂进行结算，按照18.17吨重量给鞋厂人民币111100元。当日，陈某收取郑某支付的货款人民币50000元。当日晚8时许，公安人员接到线索举报，在本区鞋都三期金尔达鞋厂内将陈某抓获。经鉴定，上述废旧鞋楦重量差额在扣除自身铁钉重量后共计8.6912吨，价值人民币54755元。
案发后，被告人陈某已主动退还给被害单位金尔达鞋厂人民币54690元。
在审理期间，被告人陈某又退还给被害单位金尔达鞋厂人民币65元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某、宋某、张某、叶某、杨某、瞿某、戴某的证言、价格认定结论书、辨认笔录、调取证据清单、扣押清单、证明、收款收据、情况说明、谅解书、归案经过说明、人口信息等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人陈某归案后有坦白情节，可依法从轻处罚。被告人陈某已退赔被害单位的全部经济损失，并取得被害单位的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人郑良辉就被告人陈某上述量刑情节发表的辩护意见，予以采纳。公诉人在法庭上发表判处有期徒刑一年至二年的量刑建议，可予采纳。综上，结合被告人陈某有悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币30000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱维阳
二〇一六年一月二十五日
书记员 张圆圆
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丛民初字第01636号
原告邯郸市欧酷贸易有限公司，住所地邯郸市邯山区浴新南大街16号义商国际银座1815房间。
法定代表人陈刚，该公司总经理。
被告吴瑶。
原告邯郸市欧酷贸易有限公司与被告吴瑶买卖合同纠纷一案，原告于2015年5月27日向我院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭进行了审理，原告法定代表人陈刚到庭参加诉讼，被告吴瑶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邯郸市欧酷贸易有限公司诉称，被告吴瑶于2014年9月11日至9月22日先后从我公司提货（手机）价值777240元，在2014年9月至11月共支付货款112240元，余下欠公司货款665000元，于12月2日转成借款（有吴瑶写的借条为据），并答应在2014年12月31日前还清。到目前为止尚未归还，请求人民法院判令被告归还借款665000元，诉讼费由被告承担。
被告吴瑶未参加诉讼。
经审理查明，被告吴瑶在2014年9月11日至9月28日期间，先后从原告邯郸市欧酷贸易有限公司提货（手机）价值777240元。2014年12月2日，被告吴瑶给原告出具了一份借条，该借条内容为：“今借邯郸市欧酷贸易有限公司665000元，于2014年12月31日之前还清”。以上款项经原告催要，被告未偿还，原告诉至法院。
本院认为，被告吴瑶拖欠原告邯郸市欧酷贸易有限公司货款未还，原、被告之间属于买卖合同关系。虽然，2014年12月2日被告吴瑶向原告出具了一份借条，称借款665000元，实际仍是因买卖合同所欠款项，所以，本案应以买卖合同纠纷确定案由。被告吴瑶拖欠原告货款665000元未还，事实清楚，有被告吴瑶向原告出具的借条和被告的提货单为证，被告吴瑶应当对上述欠款承担偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴瑶于本判决生效之日起十日内偿还原告邯郸市欧酷贸易有限公司欠款665000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10450元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王延峰
代理审判员 刘小芳
人民陪审员 张晓飞
二〇一五年十月十二日
书 记 员 李紫伶
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大刑二终字第276号
原公诉机关辽宁省瓦房店市人民检察院。
上诉人（原审被告人）卫某某。曾因犯盗窃罪于2013年11月15日被判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币24000元。因本案于2013年11月4日被取保候审。
辽宁省瓦房店市人民法院审理辽宁省瓦房店市人民检察院指控被告人卫某某犯非法持有枪支罪一案，于2014年3月31日作出（2014）瓦刑初字第45号刑事判决。原审被告人卫某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，1993年左右，被告人卫某某分别从他人处购买立式双筒猎枪和手枪形状的发令枪各一支。2013年6月10日，被告人卫某某主动将上述枪支上缴到公安机关。经鉴定，上述猎枪与发令枪均是以火药为动力的枪支。
原审法院认定上述事实的证据有，案件来源、抓捕经过、人口基本信息、照片、扣押、追缴清单，枪弹检验鉴定报告，被告人卫某某供述等。
原审法院认为，被告人卫某某非法持有枪支二支，情节严重，其行为危害了公共安全，构成非法持有枪支罪。被告人卫某某因涉嫌盗窃罪被采取强制措施期间如实供述司法机关尚未掌握的其他罪行，系自首，予以减轻处罚。被告人卫某某在缓刑考验期内还有其他罪没有判决，予以撤销缓刑，数罪并罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十九条、第七十条、第七十七条第一款、第六十七条第一、二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销瓦房店市人民法院（2013）瓦刑初字第689号刑事判决书被告人卫某某的缓刑部分；
二、被告人卫某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年；与前罪所判有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万四千元整并罚，决定执行有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币二万四千元整。
三、没收涉案枪支，上缴国库。
上诉人卫某某的上诉理由是，其在一审开庭前未收到起诉书；其系主动上交枪支，请求从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。
二审期间，上诉人卫某某没有提供新的证据。
本院认为，上诉人卫某某非法持有枪支二支，情节严重，核其行为危害了公共安全，构成非法持有枪支罪。上诉人卫某某系自首，予以减轻处罚。上诉人卫某某在缓刑考验期内还有其他罪没有判决，予以撤销缓刑，数罪并罚。
上诉人卫某某关于其在一审开庭前未收到起诉书的上诉理由，经查，送达起诉书副本笔录证实原审法院已在开庭前向上诉人卫某某送达了起诉书，审判程序合法，其上诉理由无事实依据，不予采纳。
上诉人卫某某关于其系主动上交枪支，请求从轻处罚的上诉理由，经查，原判已根据该情节认定其系自首，并予以减轻处罚，所处量刑并无不当。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷传茂
代理审判员 孟 晶
代理审判员 李 宁
二〇一四年五月七日
书 记 员 王 阁
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第569号
原告康凯旋，男，1988年5月26日出生，汉族，住涿州市孙有庄乡南胡宁村。身份证号130681198805263219
被告马学翠，女，1990年2月16日出生，汉族，住涿州市孙家庄乡南胡宁村。身份证号130681199002160229
本院在审理原告康凯旋诉被告马学翠离婚纠纷一案中，原告于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告康凯旋撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 杨 凯
二〇一五年二月九日
书记员 康雅丽
安徽省铜陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民二初字第00472号
原告：铜陵市伟业商贸有限责任公司，住所地安徽省铜陵市淮河大道南段330号，组织机构代码证70509358-5。
法定代表人：韦春苗，该公司执行董事。
委托代理人：韦春雨。
委托代理人：陶然亭，安徽宪达律师事务所律师。
被告：崔前志。
被告：安徽明珠颜料科技有限公司，住所地安徽省铜陵县五松镇联盟村，组织机构代码证75683746-8。
法定代表人：崔前志，该公司执行董事。
原告铜陵市伟业商贸有限责任公司（以下简称伟业公司）与被告崔前志、安徽明珠颜料科技有限公司（以下简称明珠公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理。6月4日，本院根据原告伟业公司申请，依法裁定对被告崔前志、明珠公司价值140万元的资产予以保全。本案依法组成合议庭，于2014年7月11日公开开庭进行了审理，原告伟业公司委托代理人韦春雨、陶然亭到庭参加诉讼，被告崔前志、明珠公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
伟业公司诉称：2013年6月8日，崔前志、明珠公司向伟业公司各借款人民币100万元，并签订所谓投资合同，约定借款期限为2013年6月8日至2013年7月8日，月利率为3%。铜运公司为该笔借款提供担保。但借款早已到期，崔前志、明珠公司多次承诺还款，但一直拒不还款。请求判令崔前志、明珠公司、铜运公司返还伟业公司100万元及利息24万元（并按银行同期贷款利率的四倍自2014年5月1日继续计至付款日）；本案诉讼费用由崔前志、明珠公司负担。
崔前志、明珠公司未作答辩。
经审理查明：2013年6月8日，崔前志（乙方）与伟业公司（甲方）签订一份《项目投资合同》，约定：一、甲方向乙方投资100万元人民币，投资期限自2013年6月8日至2013年7月8日止，借款天数为31天。二、乙方承诺无论经营收益多少，保证甲方投资月收益为3%，乙方根据需要可提前偿还甲方投资，投资收益按实际天数计算等内容。甲方栏由韦春雨签名，加盖伟业公司公章；乙方栏由崔前志签名，加盖明珠公司公章；担保人栏由铜陵市铜运机械有限公司法定代表人ＸＸ签名，加盖铜陵市铜运机械有限公司公章。当日，伟业公司通过铜陵农村商业银行股份有限公司石城路支行汇款100万元至崔前志账户。崔前志支付了借款期限内利息，借款到期后，崔前志、明珠公司均未归还借款。2014年3月10日，伟业公司（甲方）与明珠公司、崔前志（乙方）又签订一份《还款协议书》，载明：甲乙双方2013年6月8日签订的《项目投资合同》名为投资，实为借贷，现乙方因资金周转困难，未按期还款，双方协商达成如下协议：一、截止2014年3月10日，乙方所借本金为100万元，利息为24万元，共计124万元。乙方承诺于2014年4月30日前之前支付本金＿元，利息＿元。三、如乙方逾期还款，则按银行同期贷款利率四倍承担借款本金的利息等内容。
上述事实有伟业公司当庭陈述，《项目投资合同》一份、《还款协议书》一份、铜陵农村商业银行股份有限公司石城路支行《贷方记账凭证》一份等证据在卷佐证，并经庭审审核，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
本院认为：伟业公司与崔前志、明珠公司签订的《项目投资合同》、《还款协议书》，双方意思表示真实，虽然《项目投资合同》约定，伟业公司向明珠公司投资100万元，但约定投资期限一个月，投资月收益为3%，不符合正常投资期限和投资共负盈亏的规定，同时在合同中双方又明确借款天数为31天；双方签订的《还款协议书》，再次确认《项目投资合同》，名为投资，实为借贷；综上，本院认定双方系借贷合同关系，自伟业公司提供借款时生效。伟业公司依约提供了借款，履行了合同义务，崔前志未能按时归还借款，损害了伟业公司的合法利益，即应按照合同约定承担违约责任。因而伟业公司要求崔前志、明珠公司返还借款的请求，本院予以支持；双方约定的利率，超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，伟业公司要求崔前志明珠公司按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款、第二百零七条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔前志、安徽明珠颜料科技有限公司应于判决生效之日起十日内支付原告铜陵市伟业商贸有限责任公司借款100万元，利息24万元，逾期利息（借款100万元，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，自2014年5月1日开始计算至判决确定的履行期限届满之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15960元，减半收取7980元，财产保全申请费5000元，合计12980元。由被告崔前志、安徽明珠颜料科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 严立新
二〇一四年七月十一日
书记员 钟婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尤民初字第1269号
原告蒋光述，男，1965年11月30日出生，汉族，个体，住尤溪县。
委托代理人傅德锡，尤溪县沈兴法律服务所法律工作者。
被告吴洪禄，男，1971年10月19日出生，汉族，住尤溪县。
本院在审理原告蒋光述与被告吴洪禄民间借贷纠纷一案中，因原告蒋光述在接到本院通知后七日内未向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 林春国
二〇一五年七月一日
书 记 员 刘尔威
附法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
3.《诉讼费用交纳办法》
第二条：当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。
本办法规定可以不交纳或者免予交纳诉讼费用的除外。
第二十二条第一款：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
第二十二条第四款：当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂刑更21号
罪犯赵雄胜。现在广西英山监狱监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2012年12月14日以（2012）东中法刑一初字第417号刑事附带民事判决，认定赵雄胜犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2013年5月20日作出（2013）粤高法刑四终字第117号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年6月24日交付执行，2014年6月27日调入广西英山监狱执行刑罚。执行机关广西英山监狱监狱提出减刑建议书，并经自治区监狱管理局审核同意，于2016年1月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西英山监狱监狱提出，罪犯赵雄胜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术改造，积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，累计奖励分61.1分，确有悔改表现，建议将罪犯赵雄胜的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月。
经审理查明，执行机关广西英山监狱监狱提出罪犯赵雄胜确有悔改表现的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵雄胜在服刑期间确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯赵雄胜的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利改为十年（有期徒刑的刑罚自本裁定确定减刑之日起计算，即自2016年1月14日起至2037年7月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏建规
代理审判员 纪 娜
代理审判员 徐 丽
二〇一六年一月十四日
书 记 员 黄通海
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第1122号
被执行人：张建华。
被执行人：李连芳。
本院在执行刑事审判部门移送执行的李连芳、张建华盗窃罪一案中，于2015年10月18日向被执行人李连芳、张建华发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人按照通知书的要求立即履行义务，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，先后到金融、房产、车管、工商等部门进行了调查，均未发现被执行人李连芳、张建华有可供执行的财产和财产线索，并无法查找到被执行人的具体下落。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，因无法查找到被执行人的财产线索及其具体下落，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市兴宁区人民法院（2015）兴刑初字第63号刑事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如本院发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 莉
审 判 员 黄志国
代理审判员 杨 超
二〇一五年十二月二日
书 记 员 谢 芸
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0108刑初411号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人秦×，男，1988年10月23日。因涉嫌犯破坏公用电信设施罪，于2015年10月29日被羁押；因涉嫌犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，于2015年11月20日被逮捕.现羁押在北京市海淀区看守所。
被告人汪×，男，1982年3月10日。因涉嫌犯破坏公用电信设施罪，于2015年10月13日被羁押；因涉嫌犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，于2015年11月19日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2016）256号起诉书指控被告人秦×、汪×犯破坏公用电信设施罪，于2016年2月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员姚一博出庭支持公诉，被告人秦×、汪×均到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察�指控，2015年10月，被告人秦×雇佣被告人汪×驾驶车辆，在本市海淀区三环附近非法使用未办理过无线电台执照的“伪基站”，占用中国移动北京分公司通信频率、局部截断网络信号，发送广告短信息，涉及用户61335户。2015年10月13日，被告人汪×在本市海淀区新兴桥附近被民警抓获，并当场起获上述“伪基站”设备。2015年10月29日，被告人秦×在本市昌平区被民警抓获。二被告人到案后均如实供述了上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人秦×、汪×的行为均已构成破坏公用电信设施罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，对二被告人定罪处罚。
被告人秦×、汪×对公诉机关指控的事实均无异议，但认为其二人的行为均构成扰乱无线电通讯管理秩序罪。
经审理查明，2015年10月，被告人秦×提供设备，并雇佣被告人汪×，由被告人汪×驾驶其蓝色江淮牌小轿车，在本市海淀区三环路附近等地非法使用未办理过无线电台执照的“伪基站”设备，占用中国移动北京分公司通信频率、局部截断网络信号，发送代开发票内容的广告短信息，影响用户数为61335户。同年10月13日，被告人汪×在本市海淀区新兴桥附近被民警抓获，并当场起获上述“伪基站”设备。同年10月29日，被告人秦×在本市昌平区被民警抓获。
庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段调取的被告人秦×、汪×的供述，证人陈×的证言，辨认笔录，现场设备勘验报告，伪基站设备认定书，伪基站设备照片，涉案汽车照片，搜查笔录，扣押笔录，微信聊天记录，到案经过，受案登记表，身份证明等证据。
�庭审质证，被告人秦×、汪×对上述证据均未提出异议。法庭认为，控方当庭出示的证据形式及来源合法、有效，内容客观真实，且与案件事实相关联，对其证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人秦×、汪×违反国家规定，擅自设置、使用无线电台，并擅自使用无线电频率，干扰无线电通讯秩序，情节严重，其行为均已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人秦×、汪×犯罪的事实清楚，证据确实充分，但指控其二人犯破坏公用电信设施罪的罪名有误，本院予以纠正。鉴于二被告人在案发后及在庭审过程中均能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，本院依法对其二人均予以从轻处罚。因二被告人在共同犯罪中所起的作用不同，本院在量刑时酌予体现。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人秦×犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月29日起至2016年10月28日止。罚金限自本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
二、被告人汪×犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月13日起至2016年8月12日止。罚金限自本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交�诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吕海菲
人民陪审员 宋力华
人民陪审员 马仲兰
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 李 争
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巨民一初字第582号
原告孙某，农民。
被告张某，农民。
委托代理人夏会磊。
原告孙某诉被告张某离婚纠纷一案，原告于2013年9月11日向本院起诉，本院受理后依法适用简易程序由代理审判员王慧独任审判，公开开庭审理了本案。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某诉称，2006年冬经人介绍我与被告认识订婚，2007年农历3月29日举行婚礼，2009年12月6日生一女孩取名张雅若，现随我生活，××××年××月××日补办结婚证书。我与被告婚前了解较少，共同生活中因性格脾气不投，常为家庭琐事发生争执，未建立起夫妻感情。2011年1月由被告父母出资9000元，我与被告在巨鹿县团城村开办蛋糕店，2013年4月用蛋糕店盈利的20000元和从我母亲处借20000元共计40000元，在巨鹿县团城村开办化妆品门市，我已偿还我母亲5000元，现仍欠我母亲15000元未还。2013年8月我与被告因感情不和分居至今，蛋糕店及化妆品店内有价值60000元的货物由被告掌握，为早日解除这痛苦的婚姻，请求法院依法判令我与被告离婚，婚生女儿张雅若由我抚养，被告支付子女抚养费，共同财产60000元的货物均分，欠我母亲的15000元由被告偿还，本案诉讼费用由被告负担。
庭审中原告为支持其主张，证人王文敬、蒋素群、孙丽格出庭作证。王文敬，女，1989年5月19日出生，汉族，巨鹿县苏营乡里神仙村人，现住本村305号，系原告的朋友。她出庭作证：孙某常向我倾诉她与张某经常因家庭琐事吵架，我从中劝和无果，自女儿张雅若出生后二人争吵更加频繁。证人蒋素群，女，55岁，住巨鹿县寨外村，系原告母亲，她出庭作证：2013年3、4月份，孙某、张某向我借款20000元用于开办化妆品门市，之后孙某偿还了我5000元，至今仍欠我15000元没有偿还。证人孙丽格，女，1992年3月14日出生，巨鹿县寨外村人，现住本村244号，系原告妹妹。她出庭作证孙某、张某婚后经常吵架，2013年3、4月份我和我母亲及我姐姐孙某一起去银行支取20000元现金，当场转交给张某，这20000元是化妆品门市的启动资金。
被告张某辩称，2006年春经人介绍我与原告认识并多次交往谈心，彼此情投意合。婚后由我父母出资10000元左右及我们二人积蓄共计20000元开办了蛋糕店，夫妻共同经营，家庭和睦，女儿的出生给我们这个家庭带来了更多的欢乐与幸福。蛋糕店经营至今盈利的20000元及2013年夏天花1500元购买的王派牌电动车一辆现均在原告处。因原告从事类似传销的活动，我没有见过化妆品实体店，也没有向原告母亲借过20000元，证人证言不属实。2013年8月原告受他人挑唆将孩子带走突然向我提出离婚，我们二人婚前有基础，婚后有感情，女儿年纪尚幼，为了我们这个家庭考虑，请求法院驳回原告的离婚诉讼请求。
经审理查明：2006年经人介绍原、被告认识订婚，2007年农历3月29日举行婚礼，2009年12月6日生一女孩取名张雅若。2011年1月由被告父母出资9000元，原、被告在巨鹿县团城村开办蛋糕店，内有烤箱、打奶机、打蛋机各一台及零用蛋糕制作材料。××××年××月××日双方补办结婚证书，2013年8月原、被告生气分居至今，分居后蛋糕店由被告经营。上述事实原、被告无争议，本院予以确认。对原告所主张开办化妆品门市及欠其母亲15000元的债务、被告主张的王派牌电动车因证据不足，不予认定。
本院认为，原、被告结婚时间较长并生育一女，共同生活中有一定的夫妻感情，虽然二人偶尔有分歧或矛盾，但只要双方珍惜以往的夫妻感情，遇事多沟通，多为家庭利益及子女来考虑，夫妻关系是可以和好的。原告孙某所举证据不足以证明其夫妻感情破裂，对其离婚请求不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告孙某的离婚诉讼请求。
本案受理费100元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 王 慧
二〇一三年十月十八日
书 记 员 赵巍巍
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0122执567号
申请执行人：吉林农安农村商业银行股份有限公司鲍家支行。
法定代表人：何越，支行行长。
被执行人：李作余，男,1956年10月28日出生，汉族，现住农安县。
申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司鲍家支行依据本院（2015）农民督字第3317号支付令向本院申请执行立案，在执行过程中，被执行人李作余无财产可供执行。现申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司鲍家支行向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）吉0122执567号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢如强
审判员 刘义然
审判员 李洪伟
二〇一八年六月十五日
书记员 袁 荃
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第01057号
申请执行人：程杨洋。
被执行人：马先军、江苏升东进出口有限公司。
案由：民间借贷纠纷
申请执行人程杨洋与被执行人马先军、江苏升东进出口有限公司民间借贷纠纷一案，连云区人民法院作出（2014）港商初字第01234号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年6月24日立案执行。
在执行过程中因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法强制执行被执行人的财产，本案执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 玲
二〇一六年一月二十八日
书记员 王艺涵
河南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）社郊民初字第208号
原告吴某某，女，31岁
委托代理人刘万雪，河南隆翔律师事务所律师。
被告常某某，男，34岁。
本院在审理原告吴某某与被告常某某离婚纠纷一案中，原告于2013年1月2日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 刘明汉
二〇一四年一月二日
书记员 马 双
广东省珠海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）珠中法刑终字第253号
原公诉机关广东省珠海市香洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）玉素甫（自报），男，1993年3月27日出生，维吾尔族，文盲，因犯盗窃罪于2013年2月7日被珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2013年2月19日刑满释放。因本案于2013年6月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
广东省珠海市香洲区人民法院审理广东省珠海市香洲区人民检察院指控原审被告人玉素甫犯盗窃罪一案，于2013年9月18日作出（2013）珠香法刑初字第1364号刑事判决。原审被告人玉素甫不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审查上诉材料、讯问上诉人玉素甫，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，2013年5月23日8时30分许，被告人玉素甫伙同阿里木（另案处理），尾随被害人王某至珠海市拱北粤华路，由阿里木在一旁望风，被告人玉素甫伸手拉开被害人王波单肩包拉链，盗走一个钱包后逃走。被盗钱包内有人民币1100元、港币约300元。
2013年6月8日17时30分许，被告人玉素甫在珠海市拱北莲花路友谊路口，趁被害人伍某某不备，拉开其挎包拉链，偷出包内一个钱包，将钱包内的人民币190元、澳门币150元取走后，再将钱包放回被害人伍某某的挎包。当日，被告人玉素甫在拱北高沙中街路口附近被抓获。
上述事实，被告人玉素甫在原审法院开庭审理过程中亦无异议，并有经原审法院庭审出示、质证的被害人王某、伍某某的陈述及辨认笔录，证人阿不都卡依木·吐尔逊的证言，抓获经过，外汇牌价表，司法鉴定意见书，刑事判决书及释放证明，监控录像截图，相关说明，现场照片等证据证实。
根据以上事实和证据，原审法院认为，被告人玉素甫以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人玉素甫原被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人玉素甫归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原审法院遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，作出如下判决：被告人玉素甫犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
针对上述判决，原审被告人玉素甫上诉称：1.其上次犯盗窃罪，盗窃的数额约为人民币1600元，被判处有期徒刑七个月，本次盗窃，盗窃数额一样，却被判处有期徒刑一年，即使按照累犯增加基准刑的40%，对其判处有期徒刑一年的量刑也过重；2.其归案后认罪态度较好，认真改造。综上请求对其从轻处罚。
经审理查明，原判决认定事实清楚，采信的证据确实、充分，本院予以确认。
针对上诉人玉素甫所提上诉理由，经查，上诉人玉素甫在前次犯盗窃罪中，扒窃一次，且属犯罪未遂，前次盗窃与本案盗窃的数额虽大致相同，但量刑不能仅根据犯罪数额进行简单类比，而应综合犯罪的数额、次数、形态等情节认定；本案中，上诉人玉素甫扒窃两次，均已既遂，且属累犯，原审法院根据其上述情节及认罪态度等，对其判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，量刑在法定刑幅度内且适当。综上，对上诉人玉素甫请求从轻处罚的上诉意见不予采纳。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑诉讼法》第二百二十五条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚文强
代理审判员 侯静晶
代理审判员 邓飞熊
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 廖玮蓝
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0302民初8052号
原告刘福和，男，1958年12月4日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。
委托代理人王斌，秦皇岛市群联法律服务所法律工作者。
被告秦皇岛市昌德房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区海阳路112号，统一社会信用代码：91130303601101077J。
委托代理人刘海龙，董事长。
委托代理人沈晓欢，男，1981年9月18日出生，汉族，秦皇岛市昌德房地产开发有限公司副总经理，现住秦皇岛市海港区。
委托代理人刘研兵，河北渤海明达律师事务所律师。
原告刘福和与被告秦皇岛市昌德房地产开发有限公司拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王斌、被告的委托代理人沈晓欢、刘研兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘福和诉称，2010年11月15日，原、被告签订《房屋拆迁补偿安置协议》，之后于2015年12月3日被告出具一份《偏坡村拆迁安置补偿款决算通知单》，依据该单通知，被告应支付原告过渡费、补助费、补偿款等各项费用合计人民币232233元；同日被告又出具一份《偏坡村拆迁安置补差款决算通知单》，依据该通知单，原告应付被告增加安置面积、入户及其他费用等合计人民币116510元。以上款项互相折抵后，被告尚欠原告过渡费合计人民币115723元。被告为原告出具决算通知书时承诺，于出具决算通知单当日结清应付款项，但是被告至今没有给付。经原告多次催要，被告均以各种理由推脱。为维护合法权益不受侵害，原告依法向法院提起诉讼，要求被告立即支付拆迁安置过渡费、补助费、补偿款等各项费用合计人民币115723元整；被告支付原告延期付款利息，按银行同期贷款利率计算，自2015年12月4日起至全部欠款付清之日止；请求判令本案诉讼费用由被告承担。
被告秦皇岛市昌德房地产开发有限公司辩称，我方对欠原告的过渡费认可。在施工过程中，根据实际情况对工程做了变更，原告所在的村委会迟迟不在变更手续上盖章确认，造成房屋迟迟不能办理销售手续，房屋无法销售，企业没有回流资金，造成不能及时向原告支付款项。另本案在双方签署确认单时没有约定利息，被告非恶意占用原告的过渡费，所以不应当支付利息，更不应当按照贷款利率支付利息。
经审理查明，被告为拆迁改造秦皇岛市海港区西港镇偏坡村的开发商，原、被告就拆迁原告农宅签订《房屋拆迁补偿安置协议》。在2015年12月3日，原、被告签订《偏坡村拆迁安置补偿款决算通知单》，该通知单约定，被告应支付原告过渡费、取暖费等费用合计人民币232233元；同日，双方又签订《偏坡村拆迁安置补差款决算通知单》，该通知单约定，原告应支付被告增加安置面积补差款及代收费用等合计人民币116510元。该两份通知单冲抵后被告应付原告人民币115723元。被告未向原告支付以上款项。
以上事实，有原、被告陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《房屋拆迁补偿安置协议》是双方真实意思表示，符合有关法律规定，为合法有效合同。原、被告签订的《偏坡村拆迁安置补偿款决算通知单》及《偏坡村拆迁安置补差款决算通知单》是履行双方签订《房屋拆迁补偿安置协议》的结算结果，被告在原告回迁时将结算款项支付给原告。但原告要求按照同期贷款利率支付利息于法无据，被告给原告造成的损失应为应付款项的定期存款利息。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
被告秦皇岛市昌德房地产开发有限公司于本判决生效后15日内向原告刘福和支付结算款人民币115723元，并自2015年12月4日起至本判决确定的履行之日止按银行同期的定期存款利率支付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2614元，由被告秦皇岛市昌德房地产开发有限公司负担，于本判决生效后7日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 莫 军
审 判 员 韩有强
人民陪审员 吕凤玲
二〇一六年九月二十六日
代理书记员 杜佳兴
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民（知）申字第00206号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京酷我科技有限公司。
法定代表人：雷鸣，该公司董事长。
委托代理人：徐智省，该公司法务人员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京百慕文化发展有限公司。
法定代表人：陈磊，该公司副总经理。
再审申请人北京酷我科技有限公司因与被申请人北京百慕文化发展有限公司侵犯著作权纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中民（知）终字第07496号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
北京酷我科技有限公司申请再审称：（一）被申请人主张权利依据2010年1月1日北京星工场音乐娱乐有限公司（以下简称星工场公司）对其的授权。现根据申请人提交的星工场公司出具的《版权证明书》显示，星工场公司早在2008年3月18日就已经将涉案作品全部财产性权利永久性转让给北京东方二十一文化传媒有限公司（以下简称东方二十一文化公司）。在被申请人对上述《版权证明书》未提出异议也未提交证据否定《版权证明书》效力的情况下，申请人已经完成举证责任。因此，星工场公司对被申请人授权的行为属于无权处分，被申请人并未合法取得涉案作品相关权利。（二）申请人虽然未在诉讼中提交《版权证明书》的原件，但北京市方正公证处已经对《版权证明书》原件进行了公证，可以证明该证据的真实性、合法性。二审法院应对该证据予以认定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为：（一）关于申请人提出的星工场公司早在授权被申请人之前就已经将涉案录音制品的相关权利授权给了东方二十一文化公司，之后再向被申请人授权是否有效的问题。原一、二审中被申请人提交了星工场公司给其的授权书原件，据该授权书记载，星工场公司将包括涉案歌曲在内的音乐制品录音制作者权之信息网络传播权在中国大陆地区排他性授予被申请人，授权期限自2010年1月1日至2012年4月1日止。申请人否定被申请人的权利，提交了2008年3月18日星工场公司出具的《版权证明书》复印件及复印件与原件一致的相关公证书。原二审法院在被申请人提交了授权书原件，申请人未能提交《版权证明书》原件，且《版权证明书》的当事人各方均未对该证据作出意见陈述的情况下，认定被申请人提供的证据具有优势，对申请人的证据未予采信并无不当。（二）本案中被申请人主张侵权行为发生在2011年，依据恒大音乐有限公司向申请人出具的《音／视频作品授权书》显示，申请人所获授权期限为2013年1月1日起一年。原二审法院在被申请人能够证明其具有合法授权，申请人未能证明星工场公司存在重复授权，且被诉侵权行为发生http：／／129.0.0.86：8082／spxt／wsLogic.doaction=toFuzzyJsp&ajlb;=2&ajbh;=8738319&wsxh;=1&addFlag;=true时申请人没有合法授权的情况下，认定被申请人享有涉案作品的信息网络传播权，可以提起侵权之诉并无不当。
综上，北京酷我科技有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京酷我科技有限公司的再审申请。
审 判 长 田 燕
代理审判员 王 宁
代理审判员 胡昌明
二〇一五年三月十八日
书 记 员 刘 仝
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）高民（知）申字第00206号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京酷我科技有限公司。法定代表人：雷鸣，该公司董事长。委托代理人：徐智省，该公司法务人员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京百慕文化发展有限公司。法定代表人：陈磊，该公司副总经理。再审申请人北京酷我科技有限公司因与被申请人北京百慕文化发展有限公司侵犯著作权纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中民（知）终字第07496号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。北京酷我科技有限公司申请再审称：（一）被申请人主张权利依据2010年1月1日北京星工场音乐娱乐有限公司（以下简称星工场公司）对其的授权。现根据申请人提交的星工场公司出具的《版权证明书》显示，星工场公司早在2008年3月18日就已经将涉案作品全部财产性权利永久性转让给北京东方二十一文化传媒有限公司（以下简称东方二十一文化公司）。在被申请人对上述《版权证明书》未提出异议也未提交证据否定《版权证明书》效力的情况下，申请人已经完成举证责任。因此，星工场公司对被申请人授权的行为属于无权处分，被申请人并未合法取得涉案作品相关权利。（二）申请人虽然未在诉讼中提交《版权证明书》的原件，但北京市方正公证处已经对《版权证明书》原件进行了公证，可以证明该证据的真实性、合法性。二审法院应对该证据予以认定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院认为：（一）关于申请人提出的星工场公司早在授权被申请人之前就已经将涉案录音制品的相关权利授权给了东方二十一文化公司，之后再向被申请人授权是否有效的问题。原一、二审中被申请人提交了星工场公司给其的授权书原件，据该授权书记载，星工场公司将包括涉案歌曲在内的音乐制品录音制作者权之信息网络传播权在中国大陆地区排他性授予被申请人，授权期限自2010年1月1日至2012年4月1日止。申请人否定被申请人的权利，提交了2008年3月18日星工场公司出具的《版权证明书》复印件及复印件与原件一致的相关公证书。原二审法院在被申请人提交了授权书原件，申请人未能提交《版权证明书》原件，且《版权证明书》的当事人各方均未对该证据作出意见陈述的情况下，认定被申请人提供的证据具有优势，对申请人的证据未予采信并无不当。（二）本案中被申请人主张侵权行为发生在2011年，依据恒大音乐有限公司向申请人出具的《音／视频作品授权书》显示，申请人所获授权期限为2013年1月1日起一年。原二审法院在被申请人能够证明其具有合法授权，申请人未能证明星工场公司存在重复授权，且被诉侵权行为发生http：／／129.0.0.86：8082／spxt／wsLogic.doaction=toFuzzyJsp&ajlb=2&ajbh=8738319&wsxh=1&addFlag=true时申请人没有合法授权的情况下，认定被申请人享有涉案作品的信息网络传播权，可以提起侵权之诉并无不当。综上，北京酷我科技有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回北京酷我科技有限公司的再审申请。审 判 长 田 燕代理审判员 王 宁代理审判员 胡昌明二〇一五年三月十八日书 记 员 刘 仝
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）裕执字第00731号
申请执行人陆某某，女，1962年11月19日出生，汉族，现住石家庄市裕华区槐北路392号省直东苑小区。
被执行人孙某某，男，1960年1月28日出生，汉族，现住石家庄市裕华区建设大街。
申请执行人陆某某与被执行人孙某某离婚纠纷石家庄市裕华区人民法院2015年裕民一初字第00614号民事调解书，责令被执行人履行该调解书所确定的内容。但被执行人孙某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将被执行人孙某某名下位于石家庄市裕华区建设大街109号＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊的产权归到孙某某、陆某某名下共同所有。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李健康
二〇一五年十一月四日
书记员 池云硕
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0607刑初492号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人朱铭强，男，出生于佛山市三水区，汉族，大专文化，在业，住佛山市三水区。因本案于2016年12月28日被抓获，次日被刑事拘留，2017年1月1日被佛山市公安局三水分局取保候审，同年7月18日被佛山市三水区人民检察院取保候审，同年7月28日被本院取保候审。
佛山市三水区人民检察院以佛三检未检刑诉[2017]144号起诉书指控被告人朱铭强犯危险驾驶罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员覃敏俐出庭支持公诉，被告人朱铭强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月28日21时许，被告人朱铭强饮酒后无证驾驶粤Ｅ×××××号小型汽车沿着佛山市三水区云东海街道三达路北延线路段往西南城区方向行驶，途经高速路桥底时被执勤交警查获。经鉴定，案发时被告人朱铭强血液中乙醇含量为137.6mg/100ml，属于醉酒驾驶。据此，公诉机关建议本院以危险驾驶罪对被告人朱铭强判处二个月以上五个月以下拘役，并处罚金。
以上事实，被告人朱铭强在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人朱铭强的供述，呼气式酒精含量测试结果单，当事人血样提取登记表，指认车辆照片，视听资料，司法鉴定意见书，机动车行驶证，驾驶人、机动车信息查询结果单，询问笔录，行政处罚告知笔录，行政处罚决定书，受案登记表，立案决定书，前科查询表，查获经过和户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人朱铭强无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人朱铭强无驾驶资格驾驶机动车辆，本院依法对其从重处罚。被告人朱铭强归案后能够如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。鉴于被告人朱铭强是初犯，有坦白情节及悔罪表现，本院决定对被告人朱铭强宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人朱铭强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限从判决生效之日起算。罚金从判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曾巧珍
二〇一七年八月二日
书记员 叶素贤
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第2729号
申请执行人：农安县农村信用合作联社新农信用社
代表人：房延锐
被执行人：吕广东，男，1974年4月17日出生，汉族，农民，住址：农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社新农信用社申请执行被执行人吕广东借款合同纠纷执行一案，本院于2014年9月26日作出的（2014）吉农民督字第2149号支付令，已经发生法律效力。申请执行人农安县农村信用合作联社新农信用社申请执行，本院于2015年11月26日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人吕广东暂无可供执行财产且无准确下落。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吉农民督字第2149号支付令的本次执行程序，待执行条件具备时，申请执行人向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 初春光
审 判 员 田旭发
代理审判员 何 妍
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 张 馨
河南省驻马店市驿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1702行审64号
申请执行人驻马店市公安局交通警察支队。
法定代表人黎光华，支队长。
委托代理人付明生，河南熙盛律师事务所律师。
被申请执行人驻马店市路安汽车运输服务有限公司。
申请执行人驻马店市公安局交通警察支队就被申请执行人被申请执行人驻马店市路安汽车运输服务有限公司QA6205车辆违章行政处罚决定一事，向本院申请强制执行，2016年11月15日本院立案受理后，申请人自愿撤回强制执行申请。
本院认为：在法院审查期间，申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行﹤行政诉讼法﹥若干�题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人驻马店市公安局交通警察支队就被申请执行人驻马店市路安汽车运输服务有限公司QA6205车辆违章行政处罚决定一事不准予执行。
审判长 赵华云
审判员 杨顺风
审判员 廖 慧
二〇一六年十二月十三日
书记员 孙 利
重庆市忠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0233刑初143号
公诉机关重庆市忠县人民检察院。
被告人罗华辉，男，1981年5月9日出生于重庆市忠县，汉族，小学文化，农民，住重庆市忠县。因犯盗窃罪于2006年12月25日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金六千元人民币。因在缓刑考验期内犯盗窃罪于2010年11月11日被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金六千元人民币；与原判刑罚合并后，决定执行有期徒刑二年八个月，并处罚金一万二千元人民币，2013年1月19日刑满释放。因犯危险驾驶罪于2013年9月27日被本院判处拘役五个月，并处罚金二万三千元人民币，2014年3月6日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年5月9日被公安机关抓获归案并被刑事拘留，同月23日被取保候审。经本院决定，2018年6月6日被继续取保候审。
重庆市忠县人民检察院以忠检公诉刑诉〔2018〕129号起诉书指控：2018年5月7日下午，被告人罗华辉在其位于重庆市忠县住所内，容留唐某1、唐某2、张某吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），其本人亦参与吸食。其到案后如实供述了上述事实。被告人罗华辉的行为已构成容留他人吸毒罪；其有坦白、认罪认罚情节，另有犯罪前科，建议判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。被告人罗华辉对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。现依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人罗华辉犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭明华
二〇一八年六月七日
书记员 付小莉
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑减字第00449号
罪犯王蒙蒙，男，1985年9月20日出生于陕西省礼泉县，汉族，初中文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。咸阳市中级人民法院于2010年11月10日作出（2010）咸刑初字第00084号刑事判决，以被告人王蒙蒙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，附加剥夺政治权利四年，判决发生法律效力后于2011年4月17日交付执行，刑期自二00九年十月二十三日至二0二三年十月二十二日止。
现陕西省崔家沟监狱于2015年4月28日提出减刑意见书，认为罪犯王蒙蒙确有悔改表现，于2015年5月18日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极三十一个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯王蒙蒙减去有期徒刑一年十一个月（刑期执行至二0二一年十一月二十二日止）原附加剥夺政治权利四年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一五年六月十二日
书 记 员 杨花利
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商梁民初字第03453号
原告黄继良，男，1941年1月3日出生，汉族，住河南省商丘市梁园区。
委托代理人张亚珍，商丘市法律援助中心法律工作者。
委托代理人黄保荣，男，汉族，1952年11月17日出生，住河南省商丘市梁园区。
被告黄海春，女，1975年7月8日出生，汉族，住河南省商丘市。
被告黄海珍，女，1987年4月22日出生，汉族，住河南省商丘市梁园区。
被告黄海霞，女，1989年10月12日出生，汉族，住河南省商丘市梁园区。
三被告委托代理人孟贤友，男，1950年2月21日出生，汉族，住河南省商丘市梁园区。
原告黄继良诉被告黄海春、黄海珍、黄海霞赡养纠纷一案，于2013年12月20日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员杨建辉担任审判长，审判员张龙翔、窦玉巧参加合议，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告黄继良及委托代理人张亚珍、黄保荣，被告黄海春、黄海珍、黄海霞委及托代理人孟贤友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄继良诉称：1992年8月9日原告与三被告的母亲邹秀勤办理结婚登记手续。结婚时，邹秀勤带有三个女儿，大女儿黄海春17岁，二女儿黄海珍6岁，三女儿黄海霞3岁。婚后，原告尽心尽力，毫无怨言，把三被告视为己出，原告和三被告的母亲共同抚养她们成人，已尽到了做父亲的责任，原、被告双方已形成事实上的抚养关系。现在三被告已经长大成人，原告年事已高，且体弱多病，行动不便，语言表达不清，身体状况非常不好，自己不能独立生活，需家人的关心和照顾。三被告对原告不履行赡养义务，为维护原告的合法权益，现诉至法院。请求法院依法判令三被告向原告支付赡养费100000元；诉讼费由三被告承担。
被告黄海春、黄海珍、黄海霞辩称：1、原告已与三被告的母亲离婚，原告与三被告不再存在继父母与继子女关系，原告要求被告承担赡养费条件不成立。2、三被告的父亲系军人，转业后在商丘制药厂上班，后因病去世，被告黄海春16岁接父亲的班。现黄海春抚育有两个孩子，大孩子14岁，小孩子8岁，全家月收入800元，经济困难；被告黄海珍已结婚，现生育有一子（一周岁），月收入1000元左右；被告黄海霞，被原告赶出家门后，在无处生存的情况下，结了婚，婚后生育有一个孩子（现8个月）。黄海霞租房居住，无分文收入。3、原告退休金2000多元，与三被告的收入有天壤之别。商丘市民的收入仅为500-600元，原告的收入已超过市民平均收入的三至四倍，请法院公正判决。
原、被告双方的争议焦点：原告诉请有无事实与法律依据。
在举证期限内，原告黄继良向本院提交了以下证据材料：1、户口本一份，证明原、被告之间已形成事实的抚养关系，被告应承担赡养义务；2、商丘市第三人民医院诊断证明一份，证明原告身患疾病，行动不便，生活不能自理；3、商丘市中心医院住院收费票据一份，证明原告在2013年3月23日住院治疗，被告应当承担医疗费；4、工资本复印件一份，证明原告平均月收入为1800元。
在举证期限内，被告黄海春、黄海珍、黄海霞向本院提交了以下证据材料：1、遗嘱（复印件）一份，证明原告不把三被告当作自己的孩子；2、原告与三被告母亲的结婚证复印件一份，证明原告与三被告母亲结婚的时间。
经庭审质证，各方当事人对原告提交的证据1、2、3、4，被告提交的证据1、2无异议，本院依法予以确认。
本院根据上述认证查明：1992年8月9日，原告与三被告的母亲邹秀勤办理结婚登记手续，后于2013年7月份离婚。原告与邹秀勤结婚后，被告黄海珍、黄海霞便随原告及其母亲邹秀勤生活。原告与邹秀勤结婚一年后，即1993年8月份后，被告黄海春到酒厂上班，与原告及其母亲一起生活，直至结婚。
另查明：原告黄继良近6个月的平均工资为1991.75元／月。2013年河南省城镇居民人均可支配收入为22398.03元／年（1866.5元／月）。黄海云、黄海生也系原告黄继良之子女。
本院认为：子女赡养老人是中华民族的传统美德，也是法律所规定的义务。原告黄继良与三被告母亲邹秀勤登记结婚后，被告黄海春随母亲共同生活时，已年满18周岁，且以自己的收入为主要生活来源，原告黄继良与被告黄海春之间未形成继父女关系，原告黄继良要求被告黄海春承担赡养义务无法律依据，本院依法不予支持。被告黄海珍、黄海霞与原告共同生活时年纪尚小，原告对其二人尽到了抚养义务，双方已形成了继父女关系，原告要求被告黄海珍、黄海霞承担赡养义务，本院予以支持。因原告黄继良除被告黄海珍、黄海霞之外，另外还有两个子女，且原告黄继良月收入已超过2013年河南省城镇居民人均可支配月收入（原告黄继良平均月收入为1991.75元／月，河南省城镇居民平均月收入为1866.5元／月），结合被告黄海珍、黄海霞刚结婚生子的实际情况，原告要求被告一次性支付赡养费100000元，其要求过高，对原告要求合理的部分，本院依法予以支持。综合以上分析，被告黄海珍、黄海霞每月支付原告黄继良赡养费200元为宜。被告辩称：原告已与三被告的母亲离婚，原告与三被告不再存在继父母与继子女关系，原告要求被告承担赡养费条件不成立。本院认为，原告黄继良已经与被告黄海珍、黄海霞形成事实抚养关系，所以即使原告与被告的母亲离婚，原告黄继良与被告黄海珍、黄海霞之间的权利义务关系仍不能解除。现原告黄继良已丧失劳动能力，被告黄海珍、黄海霞应履行赡养义务。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告黄海珍、黄海霞自2014年1月1日起每人每月各给付原告黄继良赡养费200元；
二、驳回原告黄继良的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告黄海珍、黄海霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 杨建辉
审判员 窦玉巧
审判员 张龙翔
二〇一四年四月二十一日
书记员 崔 柳
北京市顺义区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）顺刑初字第771号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
附带民事诉讼原告人田×，男，1991年10月22日出生。
被告人苏×，男，1987年7月16日；因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年1月17日被拘留，同年1月24日被取保候审，同年5月23日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2014）697号起诉书指控被告人苏×犯故意伤害罪，于2014年8月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。因案情复杂，本院转为普通程序审理。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人田×以要求被告人苏×赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员王鹏磊出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人田×，被告人苏×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：被告人苏×于2013年9月23日15时30分许，在北京×有限公司总装车间内，因琐事与田×（男，22岁，顺义区人）发生纠纷，后苏×用右拳殴打田×右眼部位，致田×右眶下壁骨折。经鉴定，田×的眼部损伤程度构成轻伤二级。苏×后被抓获。
公诉机关针对上述事实，向本院提交了相应的证据，认为被告人苏×的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。附带民事诉讼原告人田×要求被告人苏×赔偿误工费、后续治疗费、复印费、精神损害抚慰金共计人民币137090元。
在庭审中，被告人苏×对公诉机关指控的罪名和事实均不持异议。
经审理查明：被告人苏×于2013年9月23日15时30分许，在北京×有限公司总装车间内，因琐事与田×（男，22岁，顺义区人）发生纠纷，后苏×用右拳殴打田×右眼部位，致田×右眶下壁骨折。经鉴定，田×的眼部损伤程度构成轻伤二级。苏×后被抓获。
被告人苏×的犯罪行为给附带民事诉讼原告人田×造成误工费7057元、复印材料费33元，各项经济损失共计人民币7090元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.被告人苏×的供述，证实2013年9月23日15时许，被告人苏×与被害人田×在北京市顺义区×厂总装车间内开玩笑，苏×用吸水纸擦田×的脸，田×躲开后急了，并用拳打了苏×一下，后苏×用右拳打了田×右眼部一拳，田×眼睛受伤的情况。
2.被害人田×的陈述，证实2013年9月23日15时30分许，被害人田×与被告人苏×在所在班组上班，这时苏×用赃纸往田×脸上擦了两次，田×用手推了苏×，后苏×用拳打田×脸部一拳，致其眼睛受伤的情况。
3.证人齐×的证言，证实其与被告人苏×和被害人田×是同事，2013年9月23日下午，齐×在生产线上班，听到吵闹声，抬头看见苏×一拳打在田×脸上，田×右眼受伤的情况。
4.证人陈×的证言，证实其与被告人苏×和被害人田×是同事，2013年9月23日下午，苏×拿吸水纸给田×擦汗，先后两次都被田×给推开了，后来两个人就扭打在一起了，陈×过去后看到田×右眼受伤的情况。
5.证人孙×的证言，证实其是被告人苏×和被害人田×的班长，田×受伤后，孙×安排人员带田×看伤的情况及之后为双方调解的情况。
6.人体损伤程度法医学鉴定及补充说明证实被害人田×身体所受损伤程度构成轻伤二级
7.勘验检查笔录、现场照片，证实事发现场的基本情况。
8.受案登记表、到案经过、羁押证明、在逃人员信息登记表，证实被害人田×于2013年11月20日向公安机关报警，后被告人苏×被上网抓逃，并于2014年1月17日被羁押在西安铁路公安处看守所，直至同年1月24日移交处所的情况。
9.身份证明证实被告人苏×的身份情况
10.附带民事诉讼原告人田×提交的误工证明、复印费票据、门诊病历、诊断证明，证实田×受伤及损失情况。
本院认为，被告人苏×故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院指控被告人苏×犯有故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人苏×到案后能够如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人苏×对因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人田×造成的经济损失亦应合理赔偿。被告人苏×对复印费予以认可，本院不持异议。附带民事诉讼原告人田×在本案中请求的精神损害抚慰金和后续治疗费，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款，判决如下：
一、被告人苏×犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月23日起至2015年3月14日止）；
二、被告人苏×赔偿附带民事诉讼原告人田×误工费、复印费共计人民币七千零九十元（于判决生效后十日内给付）。
三、驳回附带民事诉讼原告人田×的其他诉讼请求。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 白玉龙
人民陪审员 孙长河
人民陪审员 张殿秀
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 刘 月
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0702民初4086号
原告：王昶伟，男，1987年1月20日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
委托诉讼代理人：高博，甘肃金彤律师事务所律师。
被告：石发伟，男，1985年9月1日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
原告王昶伟与被告石发伟保证合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。2018年5月17日，原告王昶伟经传票合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王昶伟撤诉处理。
案件受理费594元（已减半收取），由原告王昶伟负担。
审判员王志英
二〇一八年五月十七日
书记员曾静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0702民初4086号原告：王昶伟，男，1987年1月20日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。委托诉讼代理人：高博，甘肃金彤律师事务所律师。被告：石发伟，男，1985年9月1日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。原告王昶伟与被告石发伟保证合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。2018年5月17日，原告王昶伟经传票合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王昶伟撤诉处理。案件受理费594元（已减半收取），由原告王昶伟负担。审判员王志英二〇一八年五月十七日书记员曾静
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民二初字第01096号
原告：合肥市九华食品厂，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：周宁，厂长。
委托代理人：沈培俊，副厂长。
被告：合肥方泉生态农业科技有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：刘朝科，总经理。
原告合肥市九华食品厂诉被告合肥方泉生态农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人周宁及其委托代理人沈培俊参加了诉讼，被告合肥方泉生态农业科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告合肥市九华食品厂诉称：原告与被告系买卖合作伙伴，双方订立协议，我方向被告供应食品。2012年10月16日开始向被告供货，至2012年12月28日止，共供货十七张单据，后来被告收回十七张单据，后双方进行对账结算，并出具2013年元月4日对账结算单，金额为33586.5元，2013年2月5日对账结算单，收货金额为48416元，2013年元月31日已付金额为25000元，2013年2月5日付金额为5000元，剩余18416元未付。两张单据合计52002.5元，经双方财务对账后，被告答应四十五天内付款，后经原告多次催要未果，遂诉至法院，望判如所请：1、判令要求被告立即支付原告货款人民币52002.5元；2、判令被告支付货款利息（以所欠货款按同期人民银行贷款利息的二倍支付）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告合肥方泉生态农业科技有限公司未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。
经审理查明：合肥方泉生态农业科技有限公司与合肥市九华食品厂有商品业务往来，2012年11月10日，双方签订《商品采购合同》，合同约定商品报价、订货送货、商品验收、退货、货款结算、违约责任等，合同约定货款结算：结账期限为30天，结账期限为30天付款。双方协商的其他付款方式为：月结，即上月货款，次月月底结算。后原、被告分别两次进行货款对账结算，2013年元月4日货款对账结算单上载明：单据十七张，结算时间为2012年10月16日至2012年12月28日，收货金额为33586.5元，应付金额为33586.5元。2013年2月5日货款对账结算单上载明：单据十五张，结算时间为2012年12月27日至2013年元月31日，收货金额48416元，应付金额48416元，已付金额25000元（2013年元月21日-2013年元月31日），2013年2月5日已付5000元。上述两张货款对账结算单均有被告公司会计孔慧签字确认。后经原告多次催要货款，被告一直未履行付款义务，原告遂诉至法院。
另查，被告合肥方泉生态农业科技有限公司因下落不明，经本院公告送达进行合法传唤，没有到庭参加诉讼。
上述事实，有合肥方泉生态农业科技有限公司商品采购合同、合肥方泉生态农业科技有限公司货款对账结算单两份及原告当庭陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为：原、被告双方有食品买卖业务往来，原、被告双方订立的合同，合法有效，系双方真实意思表示。后原、被告双方分别于2013年元月4日结算，结算金额为33586.5元；2013年2月5日结算，结算金额为48416元，扣除已支付的25000元及5000元，两次结算尚欠52002.5元，有两张货款对账结算单为凭。故本院依法予以支持原告要求被告偿还货款52002.5元的主张。关于原告主张要求被告支付逾期货款利息损失，按欠货款的同期银行贷款利息的二倍支付的诉求，因双方签订合同中约定“结账期限为30天，结账期限为30天付款”，被告至今拖欠下剩货款已违约，原告主张的利息损失符合法律规定，但利息损失的计算标准没有法律依据，本院依法予以支持被告支付原告利息损失，以52002.5元为基数，按同期银行贷款基准利率的标准，自原、被告第二次结算时间“2013年2月5日”起30日为付款期限，即自2013年3月7日起计算至款清时止。合肥方泉生态农业科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，依法应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
一、合肥方泉生态农业科技有限公司偿还合肥市九华食品厂货款52002.5元，给付利息损失（以52002.5元为基数，按同期银行贷款一年期基准利率，自2013年3月7日起计算至款清时止），于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，公告费800元，由合肥方泉生态农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审 判 长 吴 杰
代理审判员 石 庆
人民陪审员 叶 铭
二〇一五年九月二日
书 记 员 俞小丹
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初5155号
原告：重庆兴渝涂料股份有限公司，住所地九龙坡区含谷镇宝洪四社，社会统一信用代码：91500107699264930L。
法定代表人：谢方奎，职务：经理。
委托代理人：刘士，重庆依斯特律师事务所律师。
被告：汪家东，男，1987年10月10日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
原告重庆兴渝涂料股份有限公司诉被告汪家东买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告的委托代理人刘士到庭参加了诉讼，被告汪家东经本院传票通知，没有正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年原被告签订了《外墙涂料供货协议》，签订后原告向被告供货，2016年1月28日对账，被告尚欠原告22960元未支付，随后被告支付了10000元，尚欠12960元。故诉至法院请求支付12960元并从2016年2月1日起按照银行同期贷款利率上浮50%计算利息，并承担本案受理费。
被告汪家东没有答辩，也没有递交书面答辩意见。
经审理查明，2015年原告重庆兴渝涂料股份有限公司与被告汪家东签订了《外墙涂料供货协议》，约定原告向被告提供外墙漆。合同签订后，签订后原告向被告提供了外墙漆。2016年1月28日，被告向原告出具对账单，内容为尚欠原告尾款22960元。随后被告支付了10000元，尚欠原告12960元。
上述事实，有合同、对账单等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，当事人应当按照合同全面履行自己义务，乙方履行合同不符合约定的，另一方有权要求继续履行并承担违约责任。原告与被告之间的买卖合同，没有违法法律规定，合法有效。原告向被告供货后，被告应当向原告支付货款。且被告向原告出具了对账单确认了货款金额。故对于原告要求被告支付货款12960元的诉讼请求，本院予以支持。由于被告拖欠货款，给原告造成资金占用损失，原告主张从2016年2月1日起按照银行贷款利率上浮50%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票通知后拒不到庭，本院视为其对自身抗辩权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪家东于本判决生效之日起五日内支付原告重庆兴渝涂料股份有限公司12960元，并以12960元为本金，从2016年2月1日起按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算利息至付清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费83元由被告汪家东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至重庆市第五中级人民法院。同时，请到本院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 廖海清
二〇一七年四月十日
书记员 刘 洪
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建南民初字第184号
原告刘海萍，女，1980年12月26日生，汉族。
委托代理人谢保平，江苏道多律师事务所律师。
被告江孝银，1977年4月19日生。
原告刘海萍诉被告江孝银追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘海萍及其委托代理人谢保平到庭参加诉讼，被告江孝银经本院合法传唤未到庭，本案对其缺席审理，现已审理终结。
原告刘海萍诉称，被告江孝银冒用原告的身份证注册南京钻金幕墙工程有限公司（下称钻金幕墙公司），该公司一直由被告控制经营。后公司注册资本增加，被告又抽逃资金。被告以公司名义与案外人江苏太能实业有限公司（下称太能实业公司）签订建设工程施工合同，后来双方发生纠纷，南京市雨花台区人民法院（下称雨花台法院）判决钻金幕墙公司返还太能实业公司工程款50226.55元，另赔偿其延误损失259747.8元。判决生效后，钻金幕墙公司没有履行义务，太能实业公司申请强制执行。在执行的过程中，雨花台法院认为钻金幕墙公司抽逃资金，对公司进行人格否定，裁定公司的股东即原告和被告在出资范围内承担责任。原告收到法院的裁定书时，才得知自己的名字被冒用，被告向原告出具书面承诺，承诺一切责任由被告自己承担。2013年8月8日，原告名下的13.1万元存款被太能实业公司强制执行。被告的行为给原告造成巨大损失，故请求法院判令：一、被告赔偿原告经济损失25万元（包括13.1万元执行款以及自2013年8月8日起计算至2014年9月9日止的利息4万元，误工费和差旅费7.9万元）；二、本案�诉讼费由被告承担。
被告江孝银未作答辩。
经审理查明，原告刘海萍与被告江孝银于2006年6月21日出资设立钻金幕墙公司，原告为该公司的法定代表人。因钻金幕墙公司与太能实业公司发生诉讼纠纷，雨花台法院于2011年9月23日作出民事判决书，判令钻金幕墙公司返还太能实业公司超付的工程款50226.55元，并赔偿太能实业公司工期延误损失259747.8元。上述判决生效后，由于钻金幕墙公司未履行判决内容，太能实业公司申请法院强制执行。雨花台法院于2012年5月9日作出民事裁定书，裁定：追加原告刘海萍和被告江孝银为被执行人，被告在抽逃注册资金180万元的范围内对申请执行人太能实业公司承担责任，原告在抽逃注册资金20万元的范围内承担责任；限被告和原告于裁定书送达之日起15日内按照民事判决全项所确定的内容履行义务，对太能实业公司清偿债�并承担相关的滞纳金、诉讼费及执行费用。2013年5月23日，被告向原告出具了两份书面材料，其中一份材料载明：钻金幕墙公司与江苏太能实业公司因幕墙工程的经济纠纷案件，因刘海萍受法人连带责任，由此造成给太能公司的所有经济赔偿由江孝银承担；另一份材料载明：由钻金幕墙公司所产生的经济纠纷给刘海萍所造成的损失由江孝银承担。2013年8月8日，雨花台法院强制扣划了原告共计13.1万元的银行存款。
以上事实的查明，有原告提供的民事判决书、民事裁定书、江孝银出具的两份书面材料、协助扣划存款通知书、工商档案材料，以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。由于被告江孝银向原告刘海萍出具了两份书面材料，被告向原告作出承诺，对于钻金幕墙公司与太能实业�司之间发生的经济纠纷，所产生的赔偿责任由被告承担，若由此给原告造成损失亦由被告承担，因此，在雨花台法院强制执行了原告的13.1万元存款后，原告有权就该款项向被告追偿。由于被告未及时向原告给付13.1万元的款项，已经给原告造成了一定的实际损失，故原告要求被告承担13.1万元款项的利息损失的主张，本院予以支持，但利率应以中国人民银行同期同类贷款的利率为宜，原告要求按照银行贷款利率的四倍主张利息缺乏相应的法律依据，本院不予支持。对于原告要求被告承担误工费、差旅费等损失的请求，由于缺乏相应的证据支持，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江孝银应于�判决生效之日起十日内向原告刘海萍给付13.1万元及利息（按中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2013年8月9日起计算至实际付清之日止）。
二、驳回原告刘海萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元、公告费600元，合计5650元，由被告江孝银负担（原告同意其预交的案件受理费和公告费合计5650元，由被告向其直接支付，本院不再退还，此款由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理�（南京市中级人民法院的开户银行是农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。
审 判 长 高福罡
人民陪审员 石素鸿
人民陪审员 彭琍蘋
二〇一五年二月二十七日
见习书记员 赵丽莎
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）韩民初字第01150号
原告高某某，男，1969年6月4日出生，汉族。
被告赵某某，男，1986年4月9日出生，汉族。
被告赵某甲，男，1962年3月6日出生，汉族。
本院在审理高某某诉赵某某、赵某甲买卖合同纠纷一案中，原告高某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条、第154条1款（5）之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费3500元，减半收取1750元由原告高某某负担。
审 判 长 严继林
代理审判员 李武军
代理审判员 王一同
书 记 员 王延红
平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第00293号
申请执行人平泉县党坝镇党坝社区村民委员会
被执行人杜海峰
申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2014）平民初字第79号民事判决书，申请人于2014年4月4日向本院申请执行。本院已依法受理。
本案在执行过程中被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2014）平执字第00293号卷宗的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 丁山峰
代理审判员 杨宏伟
代理审判员 郭瑞峰
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 袁保明
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第04224号
罪犯方志远，（绰号：白癜风、小淮北），男，1970年9月8日出生，汉族，安徽省亳州市人。现在安徽省白湖监狱管理分局坝镇监区服刑。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院于2010年10月20日以（2010）雨刑初字第00161号刑事判决，认定罪犯方志远犯盗窃罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金30000元。案经安徽省马鞍山市中级人民法院二审，以（2010）马刑终字第139号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。刑期自2010年5月5日起至2014年9月4日止。
安徽省白湖监狱管理分局于2013年5月21日提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对本案的事实、证据进行了审查，并于2013年6月6日在安徽省白湖监狱管理分局坝镇监区询问了罪犯方志远。现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯方志远在服刑期间确有悔改表现，没有再犯罪危险，建议对其予以假释。
安徽省白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯方志远提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯方志远在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。于2012年3月至2013年3月间，获表扬二次。现已实际执行原判刑期二分之一以上。
上述事实，有罪犯方志远的改造表现考核鉴定表、奖惩审批表、提审询问笔录等证据证实。安徽省亳州市谯城区司法局观堂司法所和安徽省亳州市谯城区司法局出具了《社区影响评估意见书》。认为罪犯方志远犯罪前在家期间没有违法行为，与邻里关系较好。妻子农闲时外出打工，女儿上学，其家庭经济较困难。其家人愿意配合司法所和村委会对其进行帮教、监督。具备对该犯的监管帮教条件。对该犯可以适用社区矫正。
本院认为，罪犯方志远在服刑期间确有悔改表现，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯方志远予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起计算。即自2013年6月18日起，至2014年9月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一三年六月十八日
书记员 葛 畅
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民（商）初字第36273号
原告陈俊辉，男，1976年2月20日出生。
委托代理人朱昕，北京市永浩律师事务所律师。
被告郑金九，男，1978年10月22日出生。
被告陈文海，男，1970年8月3日出生。
原告陈俊辉与被告郑金九、陈文海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李增辉担任审判长，与代理审判员张开力、人民陪审员陈凯组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈俊辉的委托代理人朱昕到庭参加了诉讼。被告郑金九、陈文海经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告陈俊辉起诉称：2014年3月16日，郑金九因急需资金周转向陈俊辉借款200万元，约定借款期限6个月，借款利率为月息3%，并由陈文海为本次借款提供保证担保。后郑金九未按期偿还借款本息，故陈俊辉诉至法院，要求郑金九偿还借款200万元及利息（以200万元为基数，自2014年3月16日起计算至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率4倍利率标准计算），要求陈文海对上述郑金九所负债务承担连带偿还责任，要求郑金九、陈文海承担本案诉讼费用。
被告郑金九未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告陈文海未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年4月16日，陈俊辉向郑金九名下×××的银行账号转款200万元。
2014年3月16日，陈俊辉作为出借方（甲方）与借款方（乙方）郑金九、担保方（丙方）陈文海签订编号为0010的《借款协议》，约定：乙方因资金周转需要向甲方申请借款，借款金额200万元，借款利率为月息3%；借款期限为自甲方向乙方指定账户提供借款之日起6个月，即2014年3月16日起至2014年9月16日止；丙方自愿为乙方按时足额偿还本协议下之借款本息提供不可撤销的连带担保责任，保证担保的期间自本协议签署之日起到本协议约定之借款期限届满之日起2年止，保证担保的范围为本协议项下借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于催收费用、公证费、保全费、律师费等；本协议签订之日起1个工作日内向乙方指定账户提供借款；按月付息，每月的16日为结息日，乙方应按月向甲方支付借款利息，在借款到期日结清其余利息；借款期限届满，乙方应在1个工作日内将全部借款本金及应付利息一次性支付至甲方账户；乙方如未按本协议约定期限按时、足额偿还借款本息的，除应按本协议约定利率支付逾期利息外，每逾期一日，乙方还应按借款总额的千分之一向甲方支付违约金。
同日，郑金九向陈俊辉出具借款收条一张，载明：本人确认收到编号为0010《借款协议》项下借款本金人民币200万元，其中转账汇款200万元，特此确认。
诉讼中，陈俊辉称郑金九于2013年4月至10月期间共偿还了28万元，系支付的2013年4月至10月期间的利息，并称其与郑金九口头约定自实际支付款项之日即2013年4月16日开始起算利息。
诉讼中，陈俊辉称郑金九再无其他还款，陈文海亦未履行连带清偿责任。
上述事实，有陈俊辉提交的《借款协议》、借款收条、转账汇款凭证及当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：陈俊辉与郑金九、陈文海签订的《借款协议》，是各方当事人的真实性意思表示，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。陈俊辉依约向郑金九支付了借款，郑金九未按期还款构成违约，陈俊辉有权要求郑金九偿还借款本息。诉讼中，陈俊辉主张郑金九已经偿还了28万元，本院予以确认。关于28万元还款的性质，陈俊辉主张其与郑金九口头约定自借款实际支付之日起计算利息，郑金九于2013年4月至10月偿还的28万元系支付该段期间的利息，虽未举证证明，但从时间先后看，郑金九偿还28万元在前，其与陈俊辉签订《借款协议》并出具借款收条在后，可以视为郑金九在偿还了28万元之后通过重新签订《借款协议》、出具借款收条的形式对200万元借款金额予以确认，故可以推定双方对借款实际发放之后至《借款协议》签订之前的期间存在利息约定，该28万元还款系支付《借款协议》签订之前的利息，该利息利率不违反法律法规关于民间借贷利率的规定。《借款协议》签订之后，郑金九未偿还借款，现陈俊辉要求郑金九偿还借款本金200万元，于法有据，本院予以支持。关于利息，《借款协议》约定月息3%，陈俊辉认为该利率标准过高，主动调整为按照中国人民银行同期贷款利率4倍标准计息，本院对此予以确认，陈俊辉主张郑金九支付以200万本金为基数自2014年3月16日起计算至实际支付之日止按照中国人民银行同期贷款利率4倍标准计算利息，符合双方约定，亦不违反法律、法规的强制性规定，本院予以支持。陈文海作为连带责任保证人，应对郑金九上述债务承担连带保证责任，故本院对于陈俊辉要求陈文海承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。陈文海承担上述连带保证责任后，有权向郑金九追偿。郑金九、陈文海经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑金九于本判决生效之日起十日内偿还原告陈俊辉借款本金二百万元及利息（以二百万元为基数，自二○一四年三月十六日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算）；
二、被告陈文海对上述第一项被告郑金九应偿还的债务向原告陈俊辉承担连带保证责任；
三、被告陈文海承担上述连带保证责任后，有权向被告郑金九追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万二千八百元、公告费二百六十元，由被告郑金九、陈文海负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李增辉
代理审判员 张开力
人民陪审员 陈 凯
二〇一五年三月十三日
书 记 员 陈 娟
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巩执字第1279号
申请执行人雷春旺，男，1967年2月9日出生。
被执行人河南省特种热工炉材有限公司。
被执行人郑州新兴热工炉材有限公司。
被执行人河南省丰田耐材有限公司。
被执行人张继枢，男，1955年4月5日出生。
被执行人费金川，男，1978年11月15日出生。
被执行人康福升，男，1963年6月11日出生。
被执行人张东乾，男，1989年12月26日出生。
关于申请执行人雷春旺申请执行被执行人河南省特种热工炉材有限公司、郑州新兴热工炉材有限公司、河南省丰田耐材有限公司、张继枢、费金川、康福升、张东乾借款、合同纠纷一案。本案在执行过程中，因被执行人暂无执行能力，申请执行人雷春旺于2014年11月21日向本院申请终结本次执行程序。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的第十六条第一款第一项的规定，本案属无财产可供执行并且可以裁定终结本次执行程序的案件。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2014）巩民初字第1690号民事判决书的本次执行程序。
待本案具备执行条件时，申请执行人随时可向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制，同时本院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一四年十一月二十一日
书记员 王猛金
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0184民初2056号
原告齐贵宇，住五常市。
被告于洪涛，住五常市。
原告齐贵宇诉被告于洪涛买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法由审判员史岩独任审判，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告齐贵宇到庭参加诉讼，被告于洪涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年春至2015年6月被告于洪涛一直在原告处赊购化肥、农药，并于2015年3月11日给原告出具欠据一份，标明欠原告2013年、2014年两年化肥、农药核款158,715元。此款经原告多次索要未果，诉至法院，要求被告立即给付化肥、农药款158,715元，并按月息2分支付利息，承担本案的诉讼费用。
被告于洪涛未出庭，亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院举示证据为：2015年3月11日欠据一份。拟证明被告于洪涛在原告齐贵宇处赊购化肥、农药及欠货款158,715元的事实。本院认为，该证据真实、合法、有效，能够证明原告拟证明的事实，对该证据予以采信。
被告于洪涛未举示证据。
本院经审理查明：2013年、2014年两年被告于洪涛在原告齐贵宇处赊购化肥、农药核货款158,715元，并于2015年3月11日给原告出具欠据一份，此款后经原告催要未果，诉至法院，要求被告于洪涛给付货款158,715元，并支付按月息2分计算的利息，诉讼费由被告承担。
本院认为：原告齐贵宇与被告于洪涛间的买卖关系合法、有效，被告于洪涛对所欠货款应予给付。原告齐贵宇要求被告于洪涛按月息2分计算支付利息，因双方在欠据中对此没有约定，故不予支持。对逾期付款部分可按照中国人民银行同期同类货款基准利率为基数，参照逾期罚息利率标准计算违约金，即按月息5厘计算违约金。故依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于洪涛于判决书生效后十日内给付原告齐贵宇货款158,715元；
二、被告于洪涛于判决书生效后十日内给付原告齐贵宇逾期付款违约金（从2015年3月11日起按月息0.5%计算）至全部货款付清之日时止。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,474元减半收取1,737元，由被告于洪涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 史 岩
二〇一六年八月二十二日
书记员 夏俊峰
处理过的文书
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-1228号
原告：汤仁荣，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告汤仁荣与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，汤仁荣于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款8557.90元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告汤仁荣工资款8557.90元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告汤仁荣工资款8557.90元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民二初字670号
原告毛仕德
委托代理人郭云海，上海市汇业律师事务所兰州分所律师。
被告李仕旋
被告张健
本院在审理原告毛仕德诉被告李仕旋、被告张健民间借贷纠纷一案中，原告毛仕德于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，原告基于其与被告已自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毛仕德撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告毛仕德负担。
审判员 陈 晖
二〇一四年十月二十二日
书记员 杨博文
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803民初5193号
原告：徐秀园。
委托代理人胡安明，江苏穿石律师事务所律师。
被告：安诚财产保险股份有限公司江苏分公司宿迁中心支公司，住所地宿迁市宿城区世纪大道阳光华诚63-B03/B04号。
被告：张军胜。
原告徐秀园诉被告安诚财产保险股份有限公司江苏分公司宿迁中心支公司、张军胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月7日立案。原告徐秀园于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，依法应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐秀园撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐秀园负担。
审判员 李 岭
二〇一六年九月一日
书记员 朱俊宇
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民三终字第43号
上诉人（原审被告）武威新一代种业有限公司。住所地：武威市××区××镇××村。
法定代表人张作云，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）河南金苑种业有限公司。住所地：郑州××街××号。
法定代表人张慧珠，该公司董事长。
上诉人武威新一代种业有限公司因侵害植物新品种权纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2014）兰法民三初字第13号民事裁定，向本院提出上诉。武威新一代种业有限公司以“一审裁定适用法律错误”为由，请求撤销（2014）兰法民三初字第13号民事裁定，并将本案移送武威市中级人民法院审理。主要理由为：依据《最高人民法院关于审理植物新品种纠纷案件若干问题的解释》第一条第（九）项、第三条的规定以及最高人民法院《关于同意指定甘肃省武威市、张掖市、酒泉市等三市中级人民法院审理部分植物新品种纠纷案件的批复》规定，该案侵权地为武威市，应认定武威市中级人民法院对本案享有同等管辖权。两个以上人民法院都有管辖权的案件时应采取就近原则作为第一审人民法院审理。河南金苑种业有限公司未提交答辩状。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理植物新品种纠纷案件若干问题的解释》第一条第（九）项、第三条的规定：“侵犯植物新品种权纠纷的案件由各省、自治区、直辖市人民政府所在地和最高人民法院指定的中级人民法院作为第一审人民法院审理”。兰州市中级人民法院作为甘肃省人民政府所在地的中级人民法院，对本案享有管辖权；《最高人民法院关于同意指定甘肃省武威市、张掖市、酒泉市等三市中级人民法院审理部分植物新品种纠纷案件的批复》中规定，同意指定武威市、张掖市、酒泉市等三市中级人民法院审理本辖区内侵犯植物新品种权纠纷案件，武威市中级人民法院对此案享有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，原告选择向兰州市中级人民法院起诉，兰州市中级人民法院因此对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 红
代理审判员 李雪亮
代理审判员 刘晓光
二〇一四年八月十八日
书 记 员 王 越
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯市民四终字第00146号
上诉人（原审被告）：邯郸市锦江房地产开发有限公司。
住所地：丛台区人民东路**号招贤大厦**层。
法定代表人：王建平，该公司董事长。
委托代理人李海彬，河北浩博律师事务所律师。
委托代理人侯婕，河北浩博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈燕宁。
上诉人邯郸市锦江房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省丛台区人民法院（2013）丛民初字第2837号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审查明，2007年8月25日，原、被告双方签订了购房协议书。约定，原告陈艳宁认购位于锦江花园5-3-13层1301号房屋；建筑面积100.11平方米；认购价格2790元／平方米，合价279，307元，首付款为房屋总价30%，计83，792元；建筑周期28个月，自2008年2月12日至2010年6月12日，如逾期未交房，按银行存款同期利率补偿利息；配套设施费：暖气：80元／平方米、煤气：3460元／户、防盗门：1000元、楼宇对讲：600元、地下室：800元／平方米、维修基金：房价×2%。同日，原告陈艳宁向被告锦江房地产公司交纳了购房款83，792元。2009年12月14日，被告锦江房地产公司重新与原告陈艳宁签订了一份购房协议书，并在建筑周期条款中约定，建筑周期为28个月，自签订协议之日起两年半交房，如逾期未交房，按银行存款同期利率补偿利息。后原告陈艳宁向被告锦江房地产公司补交房款5515元。2010年5月11日，原告陈艳宁通过银行贷款190，000元，并将贷款转入被告锦江房地产公司。至此，原告陈艳宁已将全部购房款279，307元付给被告锦江房地产公司。被告锦江房地产公司至今未将房屋交付给陈艳宁。
原审法院认为，原、被告双方于2007年8月25日签订购房协议书后，双方于2009年12月14日重新签订购房协议书，部分变更了购房协议内容，原、被告双方应以该购房协议书的约定履行协议义务。该协议第五条约定，建筑周期为28个月，自签订协议之日起两年半交房，如逾期未交房，按银行存款同期利率补偿利息。依据该协议约定，被告锦江房地产公司应于2012年6月14日交付房屋，但被告锦江房地产公司至今未将房屋交付给原告陈艳宁，已经违反了双方购房协议书中约定的交付期限，应承担违约责任。关于违约金的计算方法，原告陈艳宁请求按同地段同类房屋租金12元／月／平方米计算，被告锦江房地产公司请求按双方合同约定银行存款同期利率计算。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者赔偿额可以参照标准确定：逾期付款的，按照未付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。”原、被告双方在购房协议书中明确约定，如逾期未交房，按银行存款同期利率补偿利息。被告锦江房地产公司实际收取原告陈艳宁购房款279，307元，应于2012年6月14日交付房屋且至今未交付，应向原告陈艳宁支付购房款279，307元自2012年6月15日起至实际交付房屋之日止的银行利息，该利息参照中国人民银行同期存款的利率计算。关于原、被告双方购房协议书中约定配套设施条款效力问题，邯郸市建设局、邯郸市城乡规划局、邯郸市住房保障和房产管理局、邯郸市物价局于2013年6月21日联合印发的《邯郸市主城区回迁房、商品房建设若干问题的政策解释》第十三条第二项规定：①售房合同（协议、认购书等）明确约定房价内不含“双气费”的，不属于重复收费；②售房合同（协议、认购书等）没有约定“双气费”事项的，视为房价中包含“双气费”，不得再收。原、被告双方签订的购房协议书中明确约定了暖气、煤气、防盗门、楼宇对讲、维修基金等，应视为房价中不包含“双气费”。故原告陈艳宁要求确认购房协议书中约定的配套设施费无效之诉讼请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：一、被告邯郸市锦江房地产开发有限公司向原告陈艳宁支付购房款279，307元自2012年6月15日起至实际交付房屋之日止的银行利息，该利息参照中国人民银行定期同期存款的利率计算；二、驳回原告陈艳宁其他诉讼请求。宣判后被告邯郸市锦江房地产开发有限公司不服，以原判按照银行定期同期存款的利率计算不对为由提起上诉。原告陈艳宁服判。
经审理查明，二审查明的事实与一审基本一致。
本院认为，上诉人与被上诉人双方于2009年12月14日签订的协议具有法律效力。上诉人未按约定期限交房，故应按照协议内容，向被上诉人陈燕宁支付购房款279307元自2012年6月15日起至实际交付房屋之日止的银行利息。关于违约金计算方法，双方在协议中已作出明确说明，故该利息应参照中国人民银行同期存款利率；关于是按照同期活期存款利率的计算方法还是按照同期定期存款利率问题，由于上诉人违约在先，本身存在过错，且多数购房户按揭贷款购房，适用的是贷款利率，根据公平原则，原审法院参照中国人民银行同期定期存款利率，并无不妥。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费690元，由上诉人邯郸市锦江房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 聂洪文
审判员 潘新莉
审判员 谢 珂
二〇一四年九月十日
书记员 薛 晶
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长县民初字第00067号
原告湖南中宏融资租赁有限公司。
法定代表人袁金华，董事长。
委托代理人王孝顺。
被告赫章县兴业混凝土搅拌站。
法定代表人苏斌，董事长。
被告陈伡。
原告湖南中宏融资租赁有限公司与被告赫章县兴业混凝土搅拌站、陈伡融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月6日向原告湖南中宏融资租赁有限公司送达《长沙县人民法院缴纳诉讼费用通知书》，告知原告湖南中宏融资租赁有限公司于2015年1月13日前预交案件受理费，逾期未交纳，依法按自动撤诉处理。但原告湖南中宏融资租赁有限公司在本院指定期限内未预交案件受理费，也未向本院提交�、减、免交申请。
本院认为，原告湖南中宏融资租赁有限公司在指定期限内，未向法院预交案件受理费，也未提交缓、减免交申请，依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告湖南中宏融资租赁有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 吴志伟
二〇一五年一月三十日
书记员 陈山林
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民保字第816-2号
申请人陈清香，女，1977年2月15日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
委托代理人何海欧，福建凌一律师事务所律师。
被申请人刘红武，男，1972年10月4日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被申请人李峰，女，1967年6月14日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
本院于2014年9月23日作出（2014）思民保字第816号财产保全裁定，裁定查封、冻结被申请人刘红武、李峰价值121120元的存款或等值财产同时冻结申请人陈清香提供的担保物即陈清香名下的车辆与案外人名下的车辆，现因申请人于2014年10月8日以双方当事人庭外和解为由向本院申请解除对被申请人的财产以及申请人担保财产的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（四）、（十一）项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零八条之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人刘红武、李峰价值121120元的存款或等值财产的查封、冻结；
二、解除对申请人陈清香提供的担保物即陈清香名下的车辆与案外人名下的车辆的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判员 王及
二〇一四年十月八日
书记员 何锋
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百零八条人民法院裁定采取财产保全措施后，除作出保全裁定的人民法院自行解除和其上级人民法院决定解除外，在财产保全期限内，任何单位都不得解除保全措施。
河南省开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0211执139号
申请执行人袁明国，男，汉族，1961年10月24日生，原住河南省固始县，现住开封市金明区。
被执行人张保华，女，汉族，1963年6月2日生，原住开封市鼓楼区，现住开封市集英花园Ｃ区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫02民终734号民事判决书，被执行人张保华应当履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张保华银行存款2万元及利息或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 高 原
二〇一七年二月十五日
书记员 王楷清