湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民一初字第522号
原告周玉勇，男，1965年6月10日出生，汉族，隆回县人，农民。
特别授权委托代理人范利民，湖南鎏芳律师事务所律师。
被告刘川华，女，1980年7月7日出生，汉族，隆回县人，农民。
特别授权委托代理人田立军，男，1977年5月17日出生，汉族，隆回县人，农民，系被告的丈夫。
委托代理人彭丽琴，湖南鎏芳律师事务所律师。
原告周玉勇与被告刘川华健康权纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法由审判员张善海担任审判长，与人民陪审员傅高松、吴萍组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼，原告周玉勇和被告刘川华未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周玉勇诉称：被告系原告的外甥媳妇。原告的姐姐、姐夫田知生、周保莲夫妇在隆回县滩头镇果胜路拥有新、旧房屋各一栋，2013年本想分给两儿子管业，但因为被告从中作梗，要公婆分开居住，并且不准婆婆进屋，加之被告对公婆一贯不孝，公婆因此商议暂时不分。被告因此对公婆怀恨在心，唆使其丈夫田立军将父母、弟弟告上法庭，还残忍地将婆婆周保莲和弟媳龙仁香打伤。婆婆周保莲气愤不过，要将被告夫妇赶出屋。2014年1月27日晚，被告纠集其娘家人和社会上的人共计二十余人持砍刀、石灰等凶器闯入周保莲家行凶。原告闻讯后前往劝阻。被告及其纠集的人员持砍刀将原告砍伤。综上所述，被告不孝敬公婆，还毒打无辜的老人和弟媳，又纠集他人持械闯入公婆家中行凶，原告劝阻也被被告及其纠集的人员砍伤。被告的恶行实属无法无天，令人发指。请求判决被告赔偿原告损失12986元，并向原告赔礼道歉。
原告及其委托代理人为支持原告的诉讼请求，向法庭提交了如下证据材料：
1、原、被告的身份证明复印件，拟证明原、被告的诉讼主体资格；
2、原告的委托代理人对证人邓春娥的调查笔录一份，拟证明原、被告的分房情况和吵架情况；
3、原告的委托代理人对证人周玉辉的调查笔录一份，拟证明原、被告的分房情况和吵架情况；
4、原告的委托代理人对证人雷立秋的调查笔录一份，拟证明原、被告的分房情况和吵架情况；
5、原告的委托代理人对证人肖素云的调查笔录一份，拟证明原、被告的分房情况和吵架情况；
6、医院病历和诊断书一份，拟证明原告的受伤情况；
7、邵阳市公平司法鉴定所2014年1月28日对原告所做的司法鉴定意见书一份，拟证明原告左手部创伤，为轻微伤；
8、证人宁从连的证词复印件一份，拟证明被告对原告不孝，此次纠纷因分房引起，过错在于被告等情况；
9、证人刘征粮的证词复印件一份，拟证明被告对原告不孝，此次纠纷因分房引起，过错在于被告等情况；
10、证人田知生的证词复印件一份，拟证明被告对原告不孝，此次纠纷因分房引起，过错在于被告等情况；
11、证人田立兵的证词复印件一份，拟证明被告对原告不孝，此次纠纷因分房引起，过错在于被告等情况；
12、原告的房屋房产证和土地使用证复印件，拟证明房屋的所有权属田知生夫妇；
13、原告的医药费、鉴定费发票，拟证明原告的受伤损失情况。
被告刘川华辩称：原告的伤不是被告所致，也不是被告喊来的人所致，被告不应承担任何责任。原告要求的标的过高，医药费应核实后确定。诉状中所说的事实虚假。原告应承担主要责任。
被告及其委托代理人为支持其答辩请求，向法庭提交了如下证据材料：
1、被告的委托代理人对证人田立军的接待笔录一份，拟证明该纠纷是因分房屋引起，2014年1月27日被告未参与打架，而是原告娘家人动手打人；
2、被告的委托代理人对证人肖素云的调查笔录一份，拟证明分房协议已履行，2014年1月27日是原告娘家人动手打人，被告娘家人未拿武器；
3、被告的委托代理人对证人杨卯金的调查笔录一份，拟证明2014年1月27日发生纠纷时被告不在现场，先动手的是原告娘家人，被告娘家人未拿武器；
4、被告的委托代理人对证人黄奖莲的调查笔录一份，拟证明分房协议已履行，2014年1月27日是原告娘家人动手打人，被告娘家人未拿武器；
5、被告的委托代理人对证人刘柏清的调查笔录一份，拟证明分房协议已履行，2014年1月27日是原告娘家人动手打人，被告娘家人未拿武器；
6、被告的委托代理人对证人罗德明的调查笔录一份，拟证明分房协议已履行，2014年1月27日是原告娘家人动手打人，被告娘家人未拿武器；
7、滩头派出所的民警对田知生、田立军、刘川华德询问笔录复印件各一份，拟证明2014年1月27日发生纠纷的情况，刘川华未动手，凶器并非刘川华娘家人所带。
对原告方提交的证据材料，被告质证认为，对第1份证据无异议，第2、3、4份证据不属实，证人周玉辉、雷立秋是原告的亲戚，第5份证据，内容不属实，证人肖素云的证词内容与被告方调查的内容不一致，不能作为定案依据，对第6、7、12份证据无异议，第8、9、10、11份证据，证人是厉害关系人，内容不属实，产生纠纷的原因是田知生夫妇将房屋分给两个儿子，与本案不具有关联性，第13份证据，医药费发票是隆回县人民医院的，诊断书是滩头人民医院的，不一致，被告方不予认可，只认可滩头医院25元钱的发票。
对被告提交的证据，原告方质证认为，第1份证据内容不属实，证人是被告的丈夫，与被告一起对付父母，对打架的情况颠倒黑白，第2份证据，关于1月21日打架的过程描述与原告方对证人取证内容不矛盾，而原告方对证人取证内容更明确，证据3内容完全不属实，证人是被告的亲戚，也是被告喊来打架的，对打架要负责任的，证明的内容颠倒黑白，证据4内容完全不属实，证人是被告的母亲，整个纠纷的发生与被告母亲有直接的因果关系，其从中怂恿、唆使被告激化矛盾，证据5，证人是被告的亲戚，也是被告喊来打架的，对打架要负责任的，说是来调解不属实，来调解就不可能拿刀、石灰，颠倒黑白，证据6，内容不属实，是原告方报的警，证据7，对田知生的询问笔录没有异议，田立军的笔录不属实，刘川华的笔录系被告本人的陈述，不属实。
对原、被告提交的证据材料，经合议庭评议认为：原告方的证据第1、6、7、12份证据材料，被告无异议，依法予以确认，第2、3、4、5份证据，对原、被告打架过程的证明基本一致，但对损伤结果的陈述有出入，故只能与其他证据结合使用来认定案件事实，第8、9、13份证据，证据的内容客观真实，可以作为本案的定案依据，第10、11份证据，是有利害关系人的证词，内容不客观，不予认定；被告方的证据，第1份证据，证人是被告的丈夫，与本案有直接利害关系，不予认定，第2份证据，与原告方提供的证人证词基本一致，予以认定，第3、4、5份证据，证人是被告的亲戚，内容不客观，不予认定，第6份证据，原告方除提出是原告方报的警之外，其他未提出实质性的质证意见，故对该证词的其他内容予以认可，第7份证据，均是当事人的陈述或其他利害关系人的证词，不予认定。
根据上述有效证据及法庭调查的情况，本院确认如下案件法律事实：
原告周玉勇系被告刘川华丈夫田立军的舅舅。被告的公婆田知生、周保莲夫妇在隆回县滩头镇果胜路71号建有新屋一座，在果胜路52号建有旧房屋一座。2013年4月13日，田知生、周保莲夫妇与被告的丈夫田立军、田立珍和原告的丈夫田立兵兄弟姐妹三人共同签订了一份分管房屋协议书，协议约定：果胜路52号旧房分给田立军，果胜路71号新房分给田立兵，由田立兵补差价现金26.5万元给田立军。事后，田立军将果胜路52号的老房子已经进行了拆除，田立兵也付了118000元在其父田知生手用于田立军建房之用，田立军于2013年4月15日给田立兵出具了现金收条，但该笔钱至今尚在原告田知生手里，没有转交给田立军。随后，因分房事宜，田知生、周保莲夫妻俩与被告夫妻俩经常发生口角，田知生、周保莲夫妻便商议对房屋暂时不分，被告夫妻便因此怨恨在心，并于2013年11月11日对田知生、周保莲夫妻和田立兵进行起诉，要求确认协议有效。至此，被告与其公婆、妯娌之间的家庭矛盾越来越恶化。2013年11月11日和2014年1月15，被告先后分别将其婆婆周保莲和弟媳龙仁香打伤。2014年1月27日晚，被告的公婆想将被告夫妇赶出家门。原告也闻讯前来其姐姐周保莲家欲对其家庭纠纷进行调处，可被告叫来其娘家多人与周保莲夫妇发生吵架，原告于是参与其中，与被告夫妻发生争吵。在争吵过程中，被告致伤原告及被告的婆婆周保莲（另案处理）。原告受伤后在滩头卫生院和隆回县人民医院门诊治疗，花费医药费1185.92元。2014年1月28日，原告经邵阳市公平司法鉴定所鉴定为轻微伤，花费鉴定费用300元。原告因此诉诸本院。
原告周玉勇因人身受到损害所造成的经济损失有：1、医疗费，根据医疗机构出具的医药费收款凭证确定为1185.92元；2、交通费为24元，原告受伤后到隆回县人民医院治疗乘车往返车费花费（7元﹢5元）×2趟（往、返）＝24元；3、法医鉴定费为300元。原告因人身受损可纳入赔偿范围的经济损失共计为1509.92元。本案因原、被告意见分歧较大，经多次调解，均未能达成协议，调解未果。
本院认为：公民依法享有身体健康权。被告刘川华作为原告周玉勇的外甥媳妇，在其公婆田知生、周保莲夫妇与其丈夫田立军及田立珍、田立兵分房过程中，不能以晚辈的身份体谅公婆的心理，故意挑起事端，将矛盾激化，并致伤原告，这种做法是违法的。被告刘川华应对原告周玉勇受伤所造成的经济损失承担民事赔偿责任。被告作为晚辈致伤长辈，应对原告作出深刻的赔礼道歉。考虑到原、被告系亲戚关系，以口头形式为宜。原告周玉勇作为长辈，不应该再直接与被告发生争吵，在处理家庭矛盾上也不够冷静，原告在该事件的起因上也存在一定过错。故原告应对其自己的经济损失承担一定的责任，以10%为宜。原告要求赔偿营养费和精神损害抚慰金的诉讼请求，因原告受伤程度不是很严重，对其精神损害也不大，故对此诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（七）项、第（十）项和《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：
一、原告周玉勇因受伤所花费的医疗费、交通费、法医鉴定费等经济损失合计1509.92元，由被告刘川华赔偿1358.93元，此款限本判决生效后十日内付清。剩余部分由原告周玉勇自负。
二、由被告刘川华向原告周玉勇作出深刻口头的赔礼道歉；
三、驳回原告周玉勇的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由原告周玉勇承担30元，由被告刘川华承担270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 张善海
人民陪审员 傅高松
人民陪审员 吴 萍
二○一四十月八日
书 记 员 李 倪