wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省惠民县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1621刑初16号
公诉机关惠民县人民检察院。
被告人郑邦果，男，1977年7月12日出生，汉族，初中文化，农民，住惠民县。2016年6月25日因涉嫌犯故意伤害罪被惠民县公安局刑事拘留，同年7月6日被逮捕。同年12月21日被惠民县人民检察院取保候审。
辩护人王廷刚，山东宏臣律师事务所律师。
惠民县人民检察院以惠检公刑诉（2016）183号起诉书指控被告人郑邦果犯故意伤害罪，于2017年1月3日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2017年1月16日公开开庭审理了本案。惠民县人民检察院指派检察员樊迎新出庭支持公诉，被告人郑邦果及其辩护人王廷刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠民县人民检察院指控：
2016年6月24日13时许，在惠民县孙武街道办事处小郑村郑某3门口过道上，郑某3与郑某8因琐事发生争执，在郑某3与郑某8争执过程中，被告人郑邦果用手拽郑某8腿部，致郑某8摔倒在地头部摔伤。经法医鉴定，郑某8损伤为重伤二级。
案发后，被告人郑邦果于2016年6月24日到公安机关投案。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了相应的证据。公诉机关认为，被告人郑邦果故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人郑邦果对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。其辩护人的辩护意见是：1、被告人郑邦果系投案自首；2、被害人对本案的发生有重大过错；3、被告人系初犯，主观恶性及社会危害性较小；4、郑邦果已赔偿被害人经济损失并取得谅解。综上，应对被告人郑邦果减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
2016年6月24日13时许，在惠民县孙武街道办事处小郑村郑某3门口过道上，郑某3与郑某8因琐事发生争执，在郑某3与郑某8争执过程中，被告人郑邦果用手拽郑某8腿部，致郑某8摔倒在地头部摔伤。经法医鉴定，郑某8损伤程度为重伤二级。
另查明，2016年6月24日晚8时24分，被告人郑邦果到公安机关投案并如实供述了其致伤被害人郑某8的事实。案发后，被告人郑邦果与被害人郑某8就民事赔偿达成协议，其赔偿郑某8经济损失九万元并取得谅解。
上述事实，被告人郑邦果在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郑某1、郑某2、郑某3、郑某4还、郑某5、郑某6、郑某7、曹某证言，被害人郑某8陈述，现场勘查记录及照片，惠民县公安局（惠）公（刑）鉴（伤）字[2016]123号法医学人体损伤程度鉴定书，出警经过，发、破案经过，询问笔录，民事赔偿协议书，收款条等证据证实。
另有户籍证明、前科查询，证实了被告人郑邦果的身份及以前无违法犯罪记录情况。
本院认为，被告人郑邦果故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。关于辩护人提出被害人有重大过错的意见，经查，被告人郑邦果系在在郑某3与郑某8发生争执过程中上前将被害人郑某8拽倒致被害人受伤，被害人不具有刑法意义上的过错，故辩护人的该辩护意见不能成立，本院不予采纳。案发后，被告人郑邦果到公安机关投案并如实供述自己的罪行，系自首，且能赔偿被害人经济损失并取得谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郑邦果犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 长 吕春雨
人民陪审员 田洪新
人民陪审员 刘晓丽
二〇一七年一月二十日
书 记 员 李俊梅
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）外民二初字第779号
原告王某某，男，1971年6月1日出生，汉族，无业，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人王某某，黑龙江星河律师事务所。
被告郭某，男，1977年12月10日出生，汉族，农民，户籍所在地哈尔滨市道外区，现羁押于哈尔滨市公安局道里分局看守所。
原告王某某与被告郭某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李军独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人王某某，被告郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原告与被告系经朋友介绍相识。2011年4月27日至同年11月1日，被告以工程用款为由从原告处累计借款100万元，并为原告分别出借据四份。双方未约定还款日期。原告曾经因急于用款，多次向被告索要借款，但被告以种种理由推脱不给付，原告无奈诉至法院，维护原告合法权益。请求判令被告偿还原告借款100万元。
被告郭某辩称，被告向原告借款属实，虽为原告出具了1000000元的借据，但实际借款只有600000元，另400000元是利息。因被告没有证据，故同意原告的诉讼请求，但现由于刑事犯罪被判处有期徒刑，无法返还原告借款。
原告为证明其主张，提供证据有借据三份、欠条一份，证明被告郭某向原告分别于2011年4月27日借款300000元、2011年7月27日借款100000元、2011年10月12日借款100000元、2011年11月1日借款500000元，共计1000000元。至今未能返还。
被告未举证。
被告对原告提供的证据均无异议。
对于原告提供证据，内容客观真实、来源合法，符合法律规定的证据要件，可以证明其主张，故予以采信。
通过对上述证据的分析认定及庭审中当事人的陈述，认定事实如下：原告与被告通过朋友介绍相识。2011年，被告因建筑工程需要，分四次向原告借款共计1000000元。其中2011年4月27日借款300000元、2011年7月27日借款100000元、2011年10月12日借款100000元。以上三次借款被告均出具了借据，但未约定还款期限。2011年11月1日，被告又向原告借款500000元，为原告出具欠条一份，并约定于2012年5月51日前返还此款。后经原告多次催要，被告未能偿还上述借款。故原告诉至本院，请求被告立即返还借款1000000元。被告现因刑事犯罪被羁押于哈尔滨市公安局道里分局看守所。
本院认为，以被告为原告出具的借据、欠条为凭，原、被告债权、债务关系明确。被告称向原告借款是600000元，没有证据证实，故对其主张本院不予支持。双方对其中500000元借款约定了还款期限，被告未能按照约定的时间返还借款，属于违约，理应及时返还。另外500000元借款，虽未约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“对借款期限没有约定或约定不明的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。此款经原告多次催要，被告未能返还，符合法律规定的“合理期限”，故原告要求被告立即返还四次借款共计1000000元的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告郭某于本判决生效后返还原告王某某1000000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元（原告已付13800元，减半收取）
由被告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 李 军
二〇一三年十二月二十日
书记员 郑学梅
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗番法民二初字第988号
原告黄球，女，1966年12月22日出生，汉族。
被告广州农村商业银行股份有限公司大山分理处。
负责人吴智倩，主任。
委托代理人李嘉璇，女，广州农村商业银行股份有限公司职员。
委托代理人尚洁，广州农村商业银行股份有限公司律师。
原告黄球诉被告广州农村商业银行股份有限公司大山分理处借记卡纠纷一案，本院于2013年11月1日立案受理后，依法由审判员陈晓建适用简易程序，于2013年12月2日公开开庭进行了审理。原告黄球、被告的委托代理人李嘉璇、尚洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄球诉称：2012年8月9日原告在被告处申请并办理广州农村商业银行（黄金.太阳卡）一张，卡号为：×××8727。但是，在2013年9月30日，原告持有的手机突然接收到被告银行的服务客户信息。当时原告感到很茫然，就立刻报警求助，详见2013年9月30日（广州市公安局番禺区分局大石派出所）出具的《报警回执》，回执号：09301733。但是，警察来后经过调查，建议原告将此事诉至法院，由法院判决解决。原告真是“人在屋中坐，天上降下祸”。原告通过各种渠道寻求解决，最后，被告也帮原告查询，告诉原告的钱在广东省阳江区域被盗刷，还给原告提供了对方账号为：×××1330。被告发给原告的一个特制的产物（银行卡），被告是有责任保护好原告的经济权益不受侵害，而被告却没有做到识别自己出具银行卡的真伪，就让不法分子偷走原告的存款。原告找被告协商赔偿事宜却遭到被告无情的拒绝。原告在万般无奈之下，不得不采取法律途径，向法院提起本诉，请求判令：1、被告赔偿原告存款￥22700元，利息按照同期存款利率计算，从2013年9月30日起开始计算，截止判决生效；2、本案诉讼费由被告承担。
被告广州农村商业银行股份有限公司大山分理处辩称：原告提供的报警回执不能证明卡当时由原告本人持有。原告应承担其经济损失。因为银行卡的交易密码由原告自行设定并保管，有私密性的特点，是办理业务中进行身份识别的关键。一般来说，凭密码交易均可视为客户本人所为，原告负有妥善保管交易密码的义务。从本案事实来看，在ATM机办理取款、转账等业务，必须输入正确的交易密码。若原告坚持认为卡内款项被他人盗取，那么足以说明原告必然是故意或过失地泄露了密码。假如原告未泄露密码，卡内资金不会造成任何损失。原告在开户时与被告签订的《广州农村商业银行借记卡章程》第三章第十条约定，借记卡必须凭密码使用，持卡人本人对密码要严格保密，不得向他人透露，因持卡人不慎泄露密码而引起资金损失，由持卡人负责。由于原告对交易密码的泄露存在显而易见的过错，原告应当对其损失承担责任。
经审理查明，2011年8月30日，原告黄球在被告广州农村商业银行股份有限公司大山分理处处申请开立个人账户，并领取了紫金卡一张。
2012年8月9日，原告将上述紫金卡换领为黄金太阳卡。卡号为×××8727。在此之前，原告在ATM机上使用过紫金卡。换领为黄金太阳卡，原告也曾在ATM机上使用过紫金卡。
2013年9月30日上午，原告手机收到被告银行系统提醒短信，告知其上述账户于2012年9月30日11时47分发生过一次查询交易。原告确认该查询交易非其本人所为，但称当时并未注意查看该提醒短信。
2013年9月30日下午5时04分开始，原告手机连续收到提醒短信，告知其前述账户于当日下午5时03分起被人在ATM机上分五次取现2700元、5000元、5000元、5000元、5000元。原告即时拨打被告客服电话口头挂失，并于当日下午5时25分在被告营业窗口办理临时挂失。稍后的5时31分，原告向广州市公安局番禺区分局大石派出所报案。
庭审中，被告确认上述取现交易发生在广东省阳江市。
本院认为，涉案22700元取现交易发生在广东省阳江市，而原告在发现银行卡资金被盗后即拨打被告客服电话口头挂失，并在被告营业窗口办理了临时挂失，稍后又向广州市公安局番禺区分局大石派出所报警，故可认定上述银行卡柜员机取现交易为伪卡交易。
存款人在储蓄人处开立个人结算账户，凭借记卡支取货币，双方之间成立储蓄合同关系。与保管合同不同，存款人将货币交付给储蓄人，并非是将货币交付给储蓄人保管，而是将货币所有权让渡给储蓄人，而存款人则享有对储蓄人的本息偿付请求权。储蓄人向存款人发放的银行卡只是存款人向储蓄人请求支付本息的凭证。因此，存款人账户上的资金在银行支付系统上被盗，实质上就是储蓄人未能正确识别请求支付本息的凭证，发生错误给付，受害人当然是储蓄人而非存款人。
本案原、被告之间成立储蓄合同关系。原告的账户被人使用伪卡在异地支取现金，盗取者显然掌握了原告银行卡的磁条信息和密码。如上述，盗取的受害人是被告而非原告，在原告无违约、过错造成被告被盗的情况下，该损失则应由被告自行承担。银行卡为被告制作、发行，被告当然应不断提高技术手段，确保银行卡磁条信息不被非法盗取、复制。被告并无证据证实原告对其银行卡磁条信息被盗并被复制存在任何过错，因此原告不应对此承担任何责任。被告不能防范他人非法盗取银行卡的卡片信息并加以复制，又不能识别非法复制的银行卡，该责任应由被告自负。
原告的银行卡密码由原告自行设置并掌控，并不附在银行卡磁条信息中，无法通过读卡器等设施盗取。根据生活经验、常识，原告银行卡密码则更有可能系原告在保管密码、使用银行卡时未注意防范而被他人盗取。原告并无证据证实系被告的原因导致其银行卡密码被盗，原告对银行卡密码被盗存在保管不慎的过失。
被告因其过错导致原告银行卡磁条信息被盗取并被复制且无法识别该复制卡，原告则因其过错导致密码被盗，双方的过错导致他人盗取原告于被告处开设账户内的资金，根据双方过错程度，被告对原告账户内被盗取的22700元现金自担70%的损失，原告则承担30%的损失。被告应在原告现有账户资金之外另行支付15890元给原告，并按中国人民银行同期同类存款利率标准计付自2013年9月30日起的利息。原告请求超过的数额，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条之规定，判决如下：
一、被告广州农村商业银行股份有限公司大山分理处于本判决发生法律效力之日起三日内支付15890元给原告黄球，并按中国人民银行同期同类存款利率标准计付自2013年9月30日起至本判决发生法律效力之日止的利息；
二、驳回原告黄球的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费184元，由原告黄球负担55元，被告广州农村商业银行股份有限公司大山分理处负担128元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈晓建
二〇一三年十二月三日
书记员 莫晓雪
安徽省宣城市宣州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1802刑初292号
公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。
被告人汤自义，男，汉族，1971年3月5日出生于安徽省宣城市，小学文化程度，务工，住宣城市宣州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月15日被宣城市公安局宣州分局取保候审，同年6月29日经本院决定取保候审。
辩护人蔡东梁，安徽众博律师事务所律师。
辩护人张浩，安徽众博律师事务所实习律师。
宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉[2018]311号起诉书指控被告人汤自义犯危险驾驶罪，于2018年6月28日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年7月12日公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人汤自义及其由宣城市法律援助中心指派的辩护人蔡东梁、张浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣城市宣州区人民检察院指控：被告人汤自义在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。为证明指控的事实，检察机关提交了相应的证据。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定予以惩处，建议对被告人汤自义在拘役一个月至三个月予以量刑，并处罚金。
被告人汤自义对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并自愿认罪。
其辩护人的辩护意见为：1、被告人汤自义系初犯，领证以来无任何交通违法事实，当日饮酒量不大，违法情节轻微；2、被告人汤自义积极配合交警部门工作，且具有坦白情节；3、被告人汤自义家庭生活十分贫困，其打零工系家庭的主要收入来源，建议对其判处缓刑。
经审理查明：2018年5月9日19时许，被告人汤自义饮酒后驾驶未年检的皖Ｐ×××××号”铃木”牌普通二轮摩托车，自宣城市区中锐第一城小区西大门附近的”淮南牛肉汤”面馆出发，行驶至水阳江大道铁路桥下路段处，被交警查获。经鉴定，被告人汤自义血液样品中乙醇含量为147.8mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。
被告人汤自义在接受公安机关询问时，如实交代了犯罪事实。
本案审理期间，被告人汤自义主动缴纳罚金4000元。
受本院委托，宣州区司法局根据被告人汤自义所居住的村委会及宣州区司法局五星乡司法所的走访调查，向本院出具《社区影响评估调查表》，认为被告人汤自义符合社区矫正条件，同意接受其进行社区矫正。
上述事实，被告人汤自义在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有经庭审举证、质证、查证属实的下列证据：书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过，机动车驾驶证、行驶证、机动车、驾驶人信息查询结果单，血样提取登记表、醉酒驾驶人现场精神、身体状态检查记录，现场检查笔录及照片，公安交通管理行政处罚决定书，鉴定聘请书、安徽龙图司法鉴定所司法鉴定检验报告书及鉴定意见通知书，《社区影响评估调查表》、罚金票据，证人乔某的证言，被告人汤自义的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人汤自义违反交通运输管理法规，在道路上醉酒机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人汤自义酒后驾驶未年检的机动车，从重处罚。被告人汤自义归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。本案在审理期间，被告人汤自义主动缴纳罚金，认罪悔罪态度较好，在量刑上予以考虑。被告人汤自义对公诉机关提出的量刑建议不持异议，因该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。综合被告人汤自义的犯罪事实及所具有的量刑情节和悔罪表现，对其适用缓刑，没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响，决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人汤自义犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄建红
二〇一八年七月十二日
书记员 王 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1502执778号
申请执行人：肖学礼，男，1984年5月10日出生，汉族，住山东省莘县。
被执行人：刘文才，男，1981年11月12日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
本院在执行申请执行人肖学礼与被执行人刘文才买卖合同纠纷一案中，在审理期间查封了被执行人刘文才所有的位于聊城市东昌府区建设东路21号阿尔卡地亚9幢1单元1181室房产一套。现因该案已全部执行完毕，需要解除对该房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人刘文才所有的位于聊城市东昌府区建设东路21号阿尔卡地亚9幢1单元1181室房产一套的查封。
本裁定立即执行。
审判长 ： 孙 锐
二〇一八年××月十二日
书记员 ：温新国
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁禄民初字第1033号
原告周兴六，男，1950年8月29日生，汉族。
被告张东林，男，1979年11月25日生，汉族。
原告周兴六诉被告张东林民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月19日立案受理。依法由代理审判员叶斐适用简易程序，于2013年12月10日公开开庭进行了审理。原告周兴六，被告张东林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周兴六诉称：被告张东林多次向其借款。2011年6月6日，双方确认张东林欠其借款34000元，张东林随后向其出具借条一份。借款到期后，张东林以各种理由拒不归还该笔借款。因该借款系张东林与其女儿周菊琴婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，应当由周菊琴承担一半借款。现其诉至法院，要求判令被告张东林向其归还借款17000元并支付逾期利息（该逾期利息自其主张权利之日即2013年11月19日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至借款付清之日止）。
被告张东林辩称：该笔借款系其与原告周兴六女儿周菊琴婚姻关系存续期间的债务。其与周菊琴离婚时明确约定该笔夫妻共同债务由周菊琴承担，其不同意向周兴六归还借款，要求驳回原告周兴六的诉讼请求。
经审理查明：原告周兴六女儿周菊琴与被告张东林原系夫妻关系。张东林多次向周兴六借款。2011年6月6日，双方经结算，确认张东林欠周兴六借款34000元。张东林随后向周兴六出具借条一份，载明：“借钱计6次，共计叁万肆仟元（34000元）。”2011年11月9日，周菊琴与张东林经南京市江宁区人民法院调解离婚，双方对子女抚养、夫妻共同财产进行了约定。张东林在调解笔录中承认向周菊琴父母借款34000元。后张东林并未归还上述借款。
2013年11月，原告周兴六诉至本院，要求被告张东林归还借款17000元并支付自2013年11月19日起的逾期利息。庭审中，因原、被告坚持诉、辩意见，致使调解未成。
上述事实，有借条、（2011）江宁禄民调初字第97号民事调解书、调解笔录、储蓄存单、储蓄利息及代扣税款清单、证人证言及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：债务应当清偿。被告张东林向原告周兴六借款34000元，并出具借条，该借款事实清楚，证据充分，张东林应予以归还。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。债权人周兴六就张东林与周菊琴婚姻关系存续期间以张东林个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。原告周兴六要求被告张东林归还借款17000元的诉讼请求，具有法律及事实依据，本院予以支持。出借人与借款人对逾期利率没有约定的，出借人可以按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，向借款人主张自借款逾期之日或者自权利主张之日起的利息损失。原告周兴六并未与被告张东林约定逾期利率，周兴六可自主张权利之日即2013年11月19日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准向张东林主张利息损失。故对原告周兴六要求被告张东林自2013年11月19日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准给付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张东林辩称该笔借款系其与原告周兴六女儿周菊琴婚姻关系存续期间的债务，其与周菊琴离婚时明确约定该笔夫妻共同债务由周菊琴承担，故不应当由其归还该借款。对此张东林并未提供证据予以证明，张东林与周菊琴在2011年11月9日离婚时达成的调解协议中也并未约定34000元借款由周菊琴个人承担，故张东林此辩解意见，缺乏事实依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告张东林于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告周兴六借款17000元并支付逾期利息（该利息以17000元为基数，自2013年11月19日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费减半收取113元，由被告张东林承担（此款已由原告周兴六垫付，被告张东林在支付上述款项时应一并支付此垫付款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
代理审判员 叶 斐
二〇一三年十二月十一日
见习书记员 张秉慧
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第1592号
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行王衍伟、王能树、王衍行金融借款合同、保证合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2010）临商初字第1540号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2013年10月10日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额64660.36元未能执行。现查明被执行人王衍伟、王能树、王衍行无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人王衍伟、王能树、王衍行有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2013）临执字第1592号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人王衍伟、王能树、王衍行有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 张建民
审判员 王惠玲
二〇一三年十二月七日
书记员 周美静
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梁民初字第2787号
原告：胡令超，农民。
被告：黄登朝，农民。
被告：戚飞，农民。
被告：刘天洋，农民。
原告胡令超诉被告黄登朝、戚飞、刘天洋民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员倪广稳独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡令超，被告黄登朝、戚飞、刘天洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡令超诉称，被告黄登朝于2013年10月1日向原告借款18500元，约定同年10月6日前偿还，被告戚飞、刘天洋为该笔借款提供担保。借款到期后，被告未予偿还。请求依法判令三被告偿还原告借款18500元；诉讼费用由三被告承担。
被告黄登朝辩称，借款是事实，但我现在没能力偿还。在借款到期前，我还了原告15000元，因没有全部还清，所以没有换借条。
被告戚飞辩称，我自愿为黄登朝15000元的借款提供担保，我是在非自愿的情况下才担保了18500元的借款。
被告刘天洋辩称，我担保是事实，黄登朝起初只是借原告15000元，借款到期后，黄登朝还不上，才换了18500元的借条，现已偿还了原告10000元。
原告为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据：借条一份，证明被告黄登朝向原告借款18500元，并约定于2013年10月6日偿还，被告戚飞、刘天洋为上述借款提供担保。借款到期后，三被告未予偿还。
经庭审质证，被�黄登朝的质证意见为：对借条的真实性无异议，是我书写的，但只承认借原告15000元，已经偿还了10000元，下欠的5000元已交给刘天洋，让他还给原告，因此原告应让刘天洋偿还。
被告戚飞的质证意见为：对借条的真实性无异议，但是担保不是我本人自愿的。黄登朝于2013年7月5日向原告借款15000元，约定还款日期为2013年9月5日，并出具借条一张。借款到期后，黄登朝未偿还，原告要求换了18500元的借条，换借条时我从原告手中要回了15000元的借条。
被告刘天洋的质证意见为：我和黄登朝一起偿还了原告10000元的借款，其中有9000元是黄登朝本人的，1000元是我替黄登朝垫付的。黄登朝后来给我了5000元，包括我向黄登朝借的4000元及我替他垫付的借款1000元。
被告戚飞为支持其主张，当庭提交了黄登朝于2013年7月5日向原告出具的借条一份，证明黄登朝曾于2013年7月5日向原告借款15000元，其为黄登朝提供担保的事实。
经庭审质证，原告对借条的真实性无异议，但该15000元的借条是被告黄登朝之前借我钱时给我打的，钱还清后我就把借条还给他了，18500元的借条是后来他再次向我借钱时打的。
被告黄登朝、刘天洋未发表质证意见。
被告刘天洋为支持其主张，当庭提交了其于2013年11月2日向被告黄登朝出具的借条一份，证明其向黄登朝借款4000元的事实。
经庭审质证，原告胡令超的质证意见为：该证据与我无关，不予质证。
被告黄登朝的质证意见为：对借款事实无异议。
被告戚飞的质证意见为：我对借钱的具体情况不清楚，只是替被告黄登朝、刘天洋保存借条。
被告黄登朝未提供证据。
经审查，原告提供的借条，来源合法，客观真实，与案件事实具有关联性，符合法律规定，且被告对借条的真实性无异议，可以采信。被告戚飞、�天洋提供的证据与本案无关，不予采信。被告黄登朝辩解其向原告借了15000元，并已全部偿还，但未提供证据予以证明，且原告亦不予认可，不予支持。被告戚飞主张其是非自愿情况下为本案18500元借款提供担保，但未提供证据予以证明，不予支持。
庭审后，经询问，原告胡令超认可被告黄登朝已经偿还了其10000元借款的事实，要求三被告偿还借款8500元。
综上，下列事实可以认定：
被告黄登朝向原告借款18500元，并约定2013年10年6日偿还，被告戚飞、刘天洋为上述借款提供担保。借款到期后，被告黄登朝偿还原告借款10000元，下欠8500元，三被告未予偿还。
本院认为，被告黄登朝欠原告胡令超借款8500元，有被告黄登朝出具的借条在案为凭，事实清楚，证据确实充分，被告黄登朝应予偿还。被告戚飞、刘天洋自愿为上述借款提供担保，且未约定保证方式，应为连带�任保证，故原告要求被告戚飞、刘天洋为上述借款承担连带责任保证的诉讼请求，依法应予支持，保证人承担保证责任后有权向主债务人黄登朝追偿。故原告要求三被告偿还借款8500元的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告黄登朝、戚飞的辩解与事实不符，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告黄登朝于本判决生效之日起五日内偿还原告胡令超借款8500元。
二、被告戚飞、刘天洋对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费132元，由原告胡令超负担82元，被告黄登朝、戚飞、刘天洋负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 倪广稳
二〇一三年十二月七日
书记员 刘 英
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余良商初字第418号
原告：ＸＸＸ。
被告：吴勇。
原告ＸＸＸ诉被告吴勇民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月13日立案受理后，依法组成合议庭于2013年12月16日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告ＸＸＸ到庭参加诉讼，被告吴勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告ＸＸＸ起诉称：2011年10月31日，被告向原告借款30000元，约定1个月归还，并出具借条一份。到期后，原告催讨未果，特起诉请求判令：一、被告归还借款30000元；二、被告负担本案诉讼费用。
原告ＸＸＸ为支持其诉请主张，在庭审中出示了借条原件及被告身份证复印件各一份，用以证明被告向原告借款30000元并约定还款期限的事实。
被告吴勇未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
原告ＸＸＸ提交的证据材料，经本院审查，符合有效证据的构成要件，本院在向被告吴勇送达了起诉状、证据副本后，被告吴勇未在答辩期内提出异议，本院确认以上证据为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实与原告ＸＸＸ起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，被告吴勇未按约返还借款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告ＸＸＸ要求被告吴勇返还借款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告吴勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴勇返还原告ＸＸＸ借款30000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告吴勇负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 沈宇珍
人民陪审员 郭函丽
人民陪审员 何金友
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 金浩亮
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑八民初字第251号
原告杨某某，女，1989年7月30日生。
委托代理人黄军华，河南金太阳律师事务所律师。
被告杨某甲，男，1988年2月10日生。
原告杨某某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2013年10月14日立案受理后，依法于2013年11月26日由审判员聂世辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人黄军华到庭参加了诉讼，被告杨某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原被告认识时间不长，在相互了解不深的情况下登记结婚。婚后发现被告好吃懒做，酗酒成命，且经常对原告实施家庭暴力。2012年4月份，原告一气之下回娘家居住，于同年7月14日生一女杨某乙。2012年冬，被告曾将原告母子接到被告家生活。2013年刚过春节，由于双方经常生气吵架原告再次回到娘家居住，原被告分居至今。原告诉请与被告离婚，婚生女杨雅欣由原告抚养，由被告支付相应的抚养费。
被告杨某甲缺席未答辩。
经审理查明：原告杨某某与被告杨某甲于2012年1月12日在河南省夏邑县民政局登记结婚。婚后于2012年7月14日生一女杨某乙。原被告婚后感情一般，2013年春，原被告因感情不和分居，女儿杨某乙现随原告生活。
上述事实上有原告的部分陈述及原告提交的夏邑县档案局查阅档案资料证明一份、出生医学证明一份为证，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：原告杨某某诉请与被告杨某甲离婚，应当举证证明原被告夫妻感情确已破裂。鉴于原被告分居时间较短，且女儿年幼，原告也未提交能够证明原被告夫妻感情却已破裂的相关证据，本院以判决不准原被告离婚为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告杨某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 聂世辉
二〇一三年十二月二十九日
书记员 魏成飞
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青川民初字第415号
原告杨小平，男，汉族，生于1967年12月17日，四川省青川县人，住青川县青溪镇东方村*组，农民，身份证号码：5108221965********。
原告张宜斌，男，汉族，生于1972年4月4日，四川省青川县人，住青川县青溪镇东方村*组，居民。
原告邓强，男，汉族，生于1971年6月24日，四川省北川羌族自治县人，住北川羌族自治县永昌镇新川小区欣逸苑*楼*单元，居民，身份证号码：5107241971********。
原告曹勇，男，汉族，生于1967年12月17日，四川省青川县人，住青川县青溪镇东方村*组，农民，身份证号码：5108221965********。
被告虎丛林，男，回族，56岁，四川省青川县人，住青川县青溪镇东方村*组。
本院在审理原告杨小平、张宜斌、邓强、曹勇与被告虎丛林建设工程分包合同纠纷一案过程中，原告杨小平、张宜斌、邓强、曹勇于2013年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。本院予以支持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨小平、张宜斌、邓强、曹勇撤回起诉。
案件受理费7353元（原告已预交），减半收取3676.5元，由原告杨小平、张宜斌、邓强、曹勇负担。
审 判 长 ：吴志林
人民陪审员 ：岳建斌
人民陪审员 ：宁国芳
二〇一三年十二月七日
书 记 员 ：赵廷洲
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牟民初字第1266号
原告李亚萍，又名李平平，女，1989年7月13日生，汉族。
委托代理人崔景明，河南王爱学律师事务所律师。
被告马双河，男，1978年3月9日生，汉族。
被告张国胜，男，1978年4月19日生，汉族。
被告曹西山，男，1963年4月14日生，汉族。
原告李亚萍与被告马双河、张国胜、曹西山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈怀杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告李亚萍及其委托代理人崔景明、被告马双河、曹西山到庭参加诉讼，被告张国胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李亚萍诉称，被告马双河由被告张国胜、曹西山担保，于2011年11月2日向原告借款5万元，月息一分五，期限一年。借款到期后，被告马双河于2012年11月11日支付利息9千元，本金至今未还，原告请求法院判令被告马双河偿还借款本金5万元及利息，利息自2011年11月2日起至还清之日止，利率按月息1.5分计算，扣除已支付利息9000元。
原告李萍萍提供的证据有：2011年11月2日被告为原告出具的贷款条一张，证明被告借款数额、利息标准及还息数额。该贷款条上的申海涛是原告的丈夫。
被告马双河辩称，借款5万元属实，但2年利息已付过，其它愿意偿还。
被告马双河未提供证据。
被告张国胜未答辩，亦未提供证据。
被告曹西山辩称，担保属实，原告钱是经被告曹西山的手借给被告马双河的，因为被告曹西山和原告有亲戚关系，这钱是原告放在被告曹西山处，让被告曹西山向外出借的，借条是被告曹西山书写的，借款人签名按指印。因为当时担保人未找够，被告曹西山在担保人处签了名。借款到期后，经催要，被告付息时被告曹西山在借条上当场写上付息的数额，没有出具收款手续。
被告曹西山未提供证据。
经庭审质证，依据有效证据，结合当事人陈述及诉、辩意见，本院确认如下案件事实：原告李亚萍与曹西山系亲戚关系，被告马双河、张国胜与曹西山系同一村庄居民。由被告张国胜、曹西山担保，2012年6月28日经曹西山之手，被告马双河借原告李亚萍现金50000元。三被告在曹西山书写的贷款条上签名并按指印，借条内容为：今贷李平平现金50000元，利息每月每元壹分伍厘，时间一年。到期后连本带息全部还清，如果不还由担保人代还本息。（大写伍万元整），贷款人马双河，担保人张国胜、曹西山，2011.11.2号。被告马双河已支付利息9000元，后被告未按约定偿还借款，双方发生纠纷，原告诉至本院要求被告马双河偿还借款50000元及利息（自2011年11月2日起至还款之日止按约定月息1.5分计算，扣除已支付利息9000元），要求被告张国胜、曹西山承担连带清偿责任。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并按约定期限支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案原告诉被告马双河欠借款50000元，事实清楚，证据充分。故原告要求被告马双河返还借款50000元并支付利息（自2011年11月2日起至还款之日止按约定月息1.5分计算，扣除已支付利息9000元），理由正当，予以支持。被告张国胜、曹西山对保证方式约定不明确，应按连带责任保证承担保证责任，故原告要求被告张国胜、曹西山承担连带清偿责任，予以支持。被告马双河辩称已支付二年利息，未提供证据予以证明，且原告不予认可，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马双河于本判决生效之日起十日内返还原告李亚萍借款五万元及利息（自2011年11月2日起至还款之日止按约定月息1.5分计算，扣除已支付利息9000元））；
二、被告张国胜、曹西山对被告马双河上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零五十元，减半收取五百二十五元，由被告马双河、张国胜、曹西山负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 陈怀杰
二〇一四年六月十三日
书记员 张 毅
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨民初字第740号
原告齐某某，女，1987年7月21日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告李某，男，1987年3月14日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
本院在审理原告齐某某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2013年6月14日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回对被告的起诉，是对其权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告齐某某撤回对被告李某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告齐某某承担。
审判员 徐福建
二〇一三年四月十八日
书记员 牛 欣
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏1291行初92号
起诉人：黄济英，女，1948年6月18日出生，汉族，住江苏省泰兴市。
起诉人：严某3，男，1976年3月22日出生，汉族，住江苏省泰兴市。
起诉人：燕向美，女，1981年3月18日出生，汉族，住江苏省泰兴市。
起诉人：严某1，男，2004年11月24日出生，汉族，住江苏省泰兴市。
法定代理人：严某3，男，1976年3月22日出生，汉族，住江苏省泰兴市。
起诉人：严晓涛，男，1979年7月8日出生，汉族，住江苏省泰兴市。
起诉人：汪卉，女，1982年5月12日出生，汉族，住江苏省泰兴市。
起诉人：严某2，男，2015年6月2日出生，汉族，住江苏省泰兴市。
共同委托诉讼代理人：严家瑞，男，1948年6月17日出生，汉族，住江苏省泰兴市。
起诉人：严家瑞，男，1948年6月17日出生，汉族，住江苏省泰兴市。
2018年3月2日，本院收到起诉人黄济英、严某3、燕向美、严某1、严晓涛、汪卉、严某2、严家瑞以泰兴市济川街道办事处为被告的行政起诉状。起诉人严家瑞、黄济英等8人向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被诉人泰兴市济川街道办事处责成泰兴市济川街道办南殷村村委会1、给予起诉人一家南殷村集体经济组织成员资格，全额享受集体土地承包、资产分配待遇。2、补偿自2005年至今起诉人的损失。主要事实和理由：起诉人黄济英及两个儿子严某3、严晓涛在上世纪八十年代第一轮土地承包期间就承包集体土地叁亩玖分捌厘，两年后离开家到省农垦所属的农场生活，户口也迁入农场，承包地委托弟弟严家勤代种，于1986年被泰兴市济川街道办南殷村村委会强行收回，大部分承包地被泰隆集团占用。严某3、严晓涛中学毕业后，因在农场生活困难，于上世纪90年代即回家谋生，一家户口也于2005年迁回，由于身体原因，严某3、严晓涛一直没有固定职业，又先后结婚生子，大孙子现已15岁，户口迁回后，随即向泰兴市济川街道办事处要求返回承包地，并享受村集体经济组织成员全额待遇。2015年再次到市政府表达诉求，2016年元月分别写申请报告给被起诉人和泰兴市济川街道办南殷村村委会，均遭拒绝。现诉至人民法院请求判令支持起诉人的诉请。
本院经审查认为：起诉人诉请被诉行政机关给予起诉人南殷村集体经济组织成员资格；全额享受集体土地承包、资产分配待遇；补偿自2005年至今起诉人的损失。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第一条、第二条的规定，村民资格待遇问题属于村民自治范围，成员资格问题应当由农村集体经济组织决定。故起诉人不具备行政诉讼的原告主体资格。至于是否享受集体土地承包、资产分配待遇问题和赔偿损失问题，因起诉人不具备行政诉讼的原告主体资格，故其诉讼请求亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。起诉人的起诉，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对严家瑞、黄济英等8人的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 栾晓鸿
人民陪审员 刘葆久
人民陪审员 周圣宝
二〇一八年三月六日
书 记 员 葛文凯
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。
对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁10民申18号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：金晓珍，女，1967年3月24日出生，汉族，住威海市文登区。
委托诉讼代理人：刘菲，山东胶东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丛晓琳，女，1973年5月26日出生，汉族，住威海市文登区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋玉丽，女，1967年7月28日出生，汉族，住威海市文登区。
再审申请人金晓珍因与被申请人宋玉丽身体权、健康权纠纷一案，不服本院（2016）鲁10民终1184号民事判决，向山东省高级人民法院申请再审。根据有关法律规定，本案应由本院进行审查。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
金晓珍申请再审称，1、有新的证据，足以推翻原判决认定的事实。二审判决后，金晓珍的亲属朋友持本案鉴定意见书第2页，到威海鉴通司法鉴定所找到当时为宋玉丽做鉴定的法医张瑜，张瑜根据该页载明的宋玉丽的手术名称及出院诊断情况，明确告知宋玉丽的亲属朋友，宋玉丽的伤情不应被评为八级伤残，而应评为十级伤残，上述事实有视频录像为证。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释第十条规定的第一款第三项“新的证据”为“原审庭审结束后，原做出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据”。在本案中，法医张瑜亲口否认其本人及其鉴定所相关鉴定人员出具的鉴定意见，与重新出具鉴定意见具有同样的效力，足以推翻原判决认定的事实；2、原判决认定的基本事实缺乏证据证明，司法鉴定意见书所评定的等级错误，宋玉丽伤情达不到八级伤残。另外，宋玉丽受伤后仍然能正常工作，并未发生误工损失，也无需人员护理，因此原判决支持其误工费和护理费缺乏证据证明。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定，申请再审。
本院经审查认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释第十条第一款第三项规定原审庭审结束后，原做出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据属于新的证据，金晓珍再审提交的视频资料，未经过原鉴定所的认可，仅系法医张瑜的个人意见，不属于原作出鉴定结论的机构重新鉴定并推翻原鉴定结论的情形，不足以推翻鉴定所作出的司法鉴定意见。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回金晓珍的再审申请。
审判长 刘勇良
审判员 郑华章
审判员 张丽萍
二〇一七年六月二十一日
书记员 肖芸芸
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁10民申18号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：金晓珍，女，1967年3月24日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：刘菲，山东胶东律师事务所律师。委托诉讼代理人：丛晓琳，女，1973年5月26日出生，汉族，住威海市文登区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋玉丽，女，1967年7月28日出生，汉族，住威海市文登区。再审申请人金晓珍因与被申请人宋玉丽身体权、健康权纠纷一案，不服本院（2016）鲁10民终1184号民事判决，向山东省高级人民法院申请再审。根据有关法律规定，本案应由本院进行审查。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金晓珍申请再审称，1、有新的证据，足以推翻原判决认定的事实。二审判决后，金晓珍的亲属朋友持本案鉴定意见书第2页，到威海鉴通司法鉴定所找到当时为宋玉丽做鉴定的法医张瑜，张瑜根据该页载明的宋玉丽的手术名称及出院诊断情况，明确告知宋玉丽的亲属朋友，宋玉丽的伤情不应被评为八级伤残，而应评为十级伤残，上述事实有视频录像为证。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释第十条规定的第一款第三项“新的证据”为“原审庭审结束后，原做出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据”。在本案中，法医张瑜亲口否认其本人及其鉴定所相关鉴定人员出具的鉴定意见，与重新出具鉴定意见具有同样的效力，足以推翻原判决认定的事实；2、原判决认定的基本事实缺乏证据证明，司法鉴定意见书所评定的等级错误，宋玉丽伤情达不到八级伤残。另外，宋玉丽受伤后仍然能正常工作，并未发生误工损失，也无需人员护理，因此原判决支持其误工费和护理费缺乏证据证明。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定，申请再审。本院经审查认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释第十条第一款第三项规定原审庭审结束后，原做出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据属于新的证据，金晓珍再审提交的视频资料，未经过原鉴定所的认可，仅系法医张瑜的个人意见，不属于原作出鉴定结论的机构重新鉴定并推翻原鉴定结论的情形，不足以推翻鉴定所作出的司法鉴定意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回金晓珍的再审申请。审判长  刘勇良审判员  郑华章审判员  张丽萍二〇一七年六月二十一日书记员  肖芸芸
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂05刑更77号
罪犯王文高，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院于2014年6月10日作出（2014）钦南刑初字第185号刑事判决，以被告人王文高犯盗窃罪（主犯），判处有期徒刑二年十个月，并处罚金八千元，退赔二万九千零五十七元五角。判决生效后交付执行。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2015年12月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年1月18日立案审理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王文高在改造期间确有悔改表现，建议减刑五个月。北海市人民检察院建议扣减报减刑期二个月。
经审理查明，罪犯王文高在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2015年9月份已获奖励分39.10分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王文高在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其未履行生效判决确定的罚金及退赔义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯王文高减去有期徒刑三个月（刑期从2013年11月8日起至2016年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶长程
审判员 魏 岚
审判员 张 骥
二〇一六年二月三日
书记员 薛清龙
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执字第1834号
申请执行人王军芳。
被执行人夏永清。
被执行人徐红梅。
申请执行人王军芳与被执行人夏永清、徐红梅民间借贷纠纷一案，执行依据是盐城市中级人民法院（2015）盐民终字第01962号民事判决书。经权利人王军芳申请，本院于2015年9月16日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人徐红梅工资已被本院依法冻结，因扣划时间跨度较长，短期内不能全部履行完毕，故申请人同意终结本次执行程序执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、盐城市中级人民法院（2015）盐民终字第01962号民事判决书终结本次执行程序执行。
二、待终结的情形消失后，申请人可依法向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑钧木
代理审判员 姜朋飞
人民陪审员 严浩彰
二〇一六年三月七日
书 记 员 郑红红
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭执字第640号
申请执行人：彭阳县农村信用合作联社。住所地：宁夏回族自治区彭阳县。
法定代表人：刘占明，任理事长。
被执行人：陈满礼，男，汉族，高中文化，农民，住宁夏彭阳县。
本院在执行彭阳县农村信用合作联社依据（2015）彭民初字第291号民事判决书申请执行陈满礼金融借款合同纠纷一案，申请执行标的40000元、合同期内利息5078.76及逾期利息20645元。在执行过程中，查明被执行人陈满礼无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）彭民初字第291号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘天军
审判员 王志宏
审判员 赵宏峰
二〇一六年三月二十九日
书记员 陈蓓苑
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）彭执字第640号申请执行人：彭阳县农村信用合作联社。住所地：宁夏回族自治区彭阳县。法定代表人：刘占明，任理事长。被执行人：陈满礼，男，汉族，高中文化，农民，住宁夏彭阳县。本院在执行彭阳县农村信用合作联社依据（2015）彭民初字第291号民事判决书申请执行陈满礼金融借款合同纠纷一案，申请执行标的40000元、合同期内利息5078.76及逾期利息20645元。在执行过程中，查明被执行人陈满礼无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）彭民初字第291号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘天军审判员  王志宏审判员  赵宏峰二〇一六年三月二十九日书记员  陈蓓苑
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0821行审405号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县。
法定代表人王柏强，该局局长。
委托代理人潘钊，平××国土资源局××国土所执法监察中队监察员。
委托代理人谢文件乾，平××国土资源局××国土所执法监察中队监察员。
被执行人陈兴限，农民。
2016年7月12日，本院收到平南县国土资源局的强制执行申请书，平南县国土资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”（2015）22040号《行政处罚决定书》，拆除陈兴限在耕地上新建的房屋，恢复原种植条件。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，“当事人在法�期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。据此，行政机关向人民法院申请强制执行其作出的行政行为的期限为三个月。平南县国土资源局于2015年9月21日送达“平国土资罚决字”（2015）22040号《行政处罚决定书》给被执行人，被执行人没有在15日内提起行政诉讼，也没有提出行政复议，故申请执行的期限应自法定起诉期限届满之日算起的三个月内。而平南县国土资源局于2016年7月12日才向本院申请执行，故其申请执行时间已超过《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的三个月期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法�若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下：
对平南县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄 强
审 判 员 黄仲祥
代理审判员 黎钦月
二〇一六年八月一日
书 记 员 林玉婷
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文民三初字第291号
原告安阳福莱尔钢板仓工程有限公司，住所地河南省安阳市开发区井冈大街北段。
法定代表人王兴旺，总经理。
委托代理人肖东，男，1977年11月29日出生。
被告枣庄宏基建材科技有限公司，住所地山东省枣庄市峄城区阴平镇尚庄村申丰大道北侧。
法定代表人赵寿强。
原告安阳福莱尔钢板仓工程有限公司与被告枣庄宏基建材科技有限公司制作安装合同纠纷一案，本院2013年6月28日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖东到庭参加了诉讼，被告枣庄宏基公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安阳福莱尔公司诉称，2010年8月10日，原、被告双方签订制作安装合同一份，2011年10月13日和2011年11月23日原合同分别做了增加取消变更，按合同约定由原告为被告加工制作安装钢板仓3座，合同造价为98.5万元。合同签订后，原告如约履行了合同，3座钢板仓于2011年12月8日建成并交付被告使用。被告至今尚欠工程款2.36万元拒不支付。为维护原告合法权益，请求法院判令被告立即支付加工制作安装费2.36万元，并支付违约金1万元。
被告枣庄宏基公司未到庭亦未答辩。
经审理查明，2010年8月10日，原告安阳福莱尔公司与被告枣庄宏基公司签订制作安装合同一份，约定乙方安阳福莱尔公司为甲方枣庄宏基公司制作并安装钢板仓3座，工程总造价98.5万元。付款方式约定为：1、合同生效后，三日内甲方应预付合同总额的70%；2、乙方施工队进入现在现场一个月前，甲方应再付给合同总额的20%；3、剩余工程款按形象进度支付；4、施工过程中，甲方垫付的应由乙方负担的费用，凭乙方施工队公章和经手人签字手续进行结算。否则，乙方概不负责5、过程验收结算后，无乙方单位、财务公章，任何人不得动用工程尾欠款。6、乙方提供建筑安装发票，其中钢板仓增值税票80%，建安税票20%。关于违约责任，双方约定，甲方所付款额应按时支付，否则，每拖延一日，乙方收取甲方该笔款总额0.5%的滞纳金，支付日期以甲方付款日期为准。由于甲方原因造成停工超过3天，甲方应补偿设备占用费500元／天。乙方未按双方最终确认的日期进入工地或未按合同约定期限完工，每拖延一日，甲方收取乙方500元罚金。任何一方终止合同，按合同总金额的10%进行罚款。2011年10月13日，原、被告双方签订补充协议一份，对部分工程进行了变更，将原合同中约定的合同总造价款76万元变更为55.5万元，甲方于2012年支付预付款50万元，乙方施工完毕一座钢板仓，甲方支付2万元，工程完工验收合格甲方支付2万元，余款1.5万元从验收之日起半年内无质量问题一次付清。其他未尽事宜按照双方于2011年8月10日签订的钢板仓工程制作安装合同执行.合同签订后原告如约履行了合同义务，2011年12月8日经双方验收合格后交付被告使用。被告未按约定支付工程款，尚欠2.36万元工程款至今未支付。
以上事实，原告安阳福莱尔公司提供的证据有：制作安装合同一份、补充协议一份、工程质量标准及验收单一份。被告未向本院提交证据。上述证据经当庭举证，结合当事人陈述，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告双方签订的制作安装合同，实际性质为承揽合同，双方意思表示真实，合法有效，本院依法予以确认。原告已按合同约定履行了全部义务，被告未按合同约定如期、全额支付工程款，属违约行为，我国合同法规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。对原告要求被告支付工程款及支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于违约责任，双方约定，甲方所支付工程款行为，属违约行为，根据双方约定从工程竣工验收之日，即2010年8月10日起至2011年12月8日止每日按应付款2.36万元的0.5%，原告支付违约金；从2010年8月10日起至履行完毕之日止每日按应付款项的0.5%向原告支付违约金。原告要求被告支付违约金1万元，低于双方约定的违约金数额，对此本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告枣庄宏基建材科技有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告安阳福莱尔钢板仓工程有限公司支付工程款2.36万元；
被告枣庄宏基建材科技有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告安阳福莱尔钢板仓工程有限责任公司支付违约金1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费390元，由被告枣庄宏基建材科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 杜建民
审 判 员 薛 蓉
审 判 员 祝 昉
二〇一三年十二月二十日
代理书记员 杜 琳
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执民商字第00179-1号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人李ＸＸ，行长。
被执行人龚金芳。
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人龚金芳信用卡纠纷一案，本院作出的（2012）鄂江岸民商初字第01509号民事判决书已发生法律效力，因被执行人龚金芳未履行生效法律文书确定的义务。权利人交通银行股份有限公司湖北省分行向本院申请执行，申请执行标的额为人民币9，560.49元及相关利息，执行费人民币50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人龚金芳的银行存款人民币9，610.49元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘敬东
二〇一三年十二月二十一日
书记员 余 敏
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1722民初501号
原告陈华歌，女，1980年3月21日出生，汉族，农民，住遂平县。
委托代理人关留念，河南豫上律师事务所律师。
委托代理人杨喜红，河南豫上律师事务所律师。
被告陈秀丽，女，1973年3月4日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人尹春阳，河南博建律师事务所律师。
委托代理人陈炯，男，1971年6月26日出生，汉族，住上蔡县。系被告陈秀丽丈夫。
被告孙国强，男，1971年11月28日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
被告张俊杰，男，1971年8月17日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
原告陈华歌与被告陈秀丽、孙国强、张俊杰劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人关留念、杨喜红，被告陈秀丽委托代理人尹春阳、陈炯，被告孙国强到庭参加诉讼。被告张俊杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈华歌诉称，2016年7月份至9月份，原告跟随被告陈秀丽在被告孙国强、张俊杰、张红伟承包的上蔡县无量寺乡吴宋湖农场干活，三被告支付部分工钱后，剩余工钱经原告多次追要，三被告至今未付。故原告诉至法院，要求被告给付原告劳动报酬423元。
被告陈秀丽辩称，被告陈秀丽与原告同在农场提供劳务，且是同工同酬，不存在雇佣关系。原告务工不是接受被告陈秀丽的安排和指示，被告陈秀丽也未从原告的劳动成果中获得利益。原告要求被告陈秀丽支付其劳动报酬无法律依据，应依法驳回原告对被告陈秀丽的诉请。
被告孙国强辩称，原告诉请主体错误，被告孙国强不是适格主体。2016年6月，被告孙国强将其租赁的吴宋湖农场的土地全部转包给被告张俊杰、张红伟二人耕种，在此期间其并未参与经营，与原告无事实及法律上的关系，应驳回原告对被告孙国强的诉讼请求。
被告张俊杰未答辩。
经审理查明：被告孙国强承包了上蔡县无量寺乡吴宋湖农场的土地进行耕种，2016年，被告孙国强将其承包的土地转包给被告张俊杰、张红伟种菜。2016年7月至9月，原告在张俊杰、张红伟承包的土地上为其提供劳务。被告张俊杰、张红伟支付原告部分工钱后，尚欠423元未支付。经原告多次追要，被告张俊杰、张红伟拒不给付。
上述事实，有原、被告陈述，记工表、证人证言、开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告陈华歌为被告张俊杰、张红伟提供劳务，被告张俊杰、张红伟向原告陈华歌支付劳务报酬，因此原告陈华歌与被告张俊杰、张红伟之间形成劳务合同关系。原告陈华歌为张俊杰提供了劳务，张俊杰应及时向原告全额支付劳务报酬，其拒不支付拖欠的劳务报酬，则构成违约，应当承担继续履行的违约责任。故对原告陈华歌要求被告张俊杰支付拖欠的劳务报酬款423元的诉讼请求，本院予以支持。被告张俊杰可在承担还款责任后，按照其与张红伟之间的约定，另行主张权利。本案中，被告孙国强将其承包的土地转包给被告张俊杰、张红伟，亦不参与经营，也不享有盈余分配，与原告之间不存在劳务合同关系，因此对原告要求被告孙国强支付其劳务报酬的诉讼请求，本院不予支持。原告与被告陈秀丽之间不存在劳务关系，被告陈秀丽只是介绍人，与原告同工同酬，也未从原告的劳务报酬中获得利益，因此原告要求被告陈秀丽承担清偿责任，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张俊杰于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告陈华歌劳动报酬423元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张俊杰负担（该款原告已申请免交，限被告于本判决发生效力之日起五日内将该款交到本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 余新年
审 判 员 支莹莹
人民陪审员 尼文龙
二〇一七年六月十五日
书 记 员 梁 红
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0303民初1323号
原告范克平，男，1976年1月19日出生，汉族，高中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告于军军,男，1989年1月27日出生，回族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
本院在审理原告范克平诉被告于军军买卖合同纠纷一案中，原告范克平于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范克平以与被告于军军私下协商处理为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范克平撤回起诉。
案件受理费216元，减半收取108元，由原告范克平负担。
审判员 马春虎
二〇一六年八月一日
书记员 杨雅芝
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邮执字第01572-2号
申请执行人江苏润扬交通工程集团有限公司，住所地在江苏省扬州市运河南路1号。
法定代表人杨飞，该公司董事长。
被执行人王子龙。
申请执行人江苏润扬交通工程集团有限公司与被执行人王子龙赔偿款、追偿权纠纷一案，本院于2014年4月17日作出的（2013）邮民初字第1903号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人王子龙应于判决生效后十日内给付申请人江苏润扬交通工程集团有限公司人民币5万元。如被执行人未按上述指定的期限履行金钱给付义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由王子龙负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月26日立案受理。
执行过程中，在执行人员的主持下，双方当事人达成了执行和解协议，江苏润扬交通工程集团有限公司同意王子龙于2014年11月17日给付人民币20416.61元；于2014年12月30日前给付余款30633.39元。如被执行人王子龙不按上述期限履行，则申请人有权要求恢复执行。执行费670元，由王子龙承担。上述事实，有执行笔录、执行和解协议等证据证实。
本院认为，申请执行人与被执行人已达成和解协议，目前未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人申请终结案件执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2013）邮民初字第1903号民事判决书的本次执行程序。
今后被执行人若到期未按照执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 郭兆斌
代理执行员 于 谦
代理执行员 居维康
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 纪维林
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）门民初字第3248号
原告郭淑云，女，1965年7月29日出生。
被告北京源顺腾飞科技有限公司，住所地北京市门头沟区军庄路1号院479室。
法定代表人张安新，总经理。
原告郭淑云与被告北京源顺腾飞科技有限公司（以下简称源顺腾飞公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁朝宝独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭淑云，被告源顺腾飞公司的法定代表人张安新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭淑云诉称：2010年10月21日，原告购买一辆哈飞民意双排座货车，车牌号为京PX**。2010年10月22日，原、被告经协商一致，签订协议书，原告将上述车辆挂靠在被告处，被告办理营运证及相关手续，原告每年向被告缴纳管理费1500元，合同期为3年，自2010年10月22日起至2013年10月21日止。合同期满后，原告多次要求被告将上述车辆过户到原告名下，都遭到被告拒绝。故原告起诉要求：1、判令被告将车牌号为京PX**货车过户到原告名下；2、判令被告返还原告购车发票、机动车登记证书；3、判令被告返还原告风险抵押金2000元。诉讼费由被告承担。
被告源顺腾飞公司辩称：认可原告所述挂靠事实，但由于车辆的运输证到期后，原告未及时办理相关手续，可能会面临罚款，就此问题被告与原告协商过，但原告不同意继续办理相关手续，所以才没有办理过户手续。被告并未收取过原告的风险抵押金，所以谈不上退还的问题。被告同意返还给原告车辆的购车发票和机动车登记证书，但不同意办理过户手续。
经审理查明，2010年10月，原、被告经协商一致，协议书，原告将自有的松花江牌货车一辆（车牌号为京PX**）挂靠到被告名下，从事货运经营业务，合同有效期三年。合同约定，在挂靠期间，甲方（源顺腾飞公司）每年一次性收取乙方（郭淑云）服务费1500元。甲方为乙方办理（营运证、二级保养、等级评定）车辆保险各项车务手续，并协助办理补牌证、过户等手续，费用由乙方承担。
协议签订后，原告将车辆挂靠在被告处，使用被告的营运证从事货运经营，现协议书已到期。现原告起诉要求：1、判令被告将车牌号为京PX**货车过户到原告名下；2、判令被告返原告还购车发票、机动车登记证书；3、判令被告返还原告风险抵押进2000元。
审理中，源顺腾飞公司同意返还给原告车辆的购车发票和机动车登记证书，否认收取郭淑云风险抵押金。郭淑云为证实其交纳风险抵押金的主张，提供了收据一份。经质证，源顺腾飞公司认为该收据未加盖该单位的公章，不能证明该单位收取过郭淑云的风险抵押金。
上述事实，有郭淑云、张安新的陈述，协议，收据，发票，道路运输证等证据在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的车辆挂靠协议已到期，被告应协助原告办理车辆过户手续，过户费由原告自行负担。故本院对郭淑云要求将车牌号为京PX**货车过户到其名下的诉讼请求予以支持。鉴于源顺腾飞公司同意返还给原告车辆的购车发票和机动车登记证书，本院不持异议。郭淑云要求源顺腾飞公司返还风险抵押金的诉讼请求，因源顺腾飞公司否认收取郭淑云风险抵押金，郭淑云所提证据亦未加盖源顺腾飞公司的公章，其该项主张证据并不充分，故对其要求被告返还风险抵押进的诉讼请求，本院不予支持。被告所提因原告未继续办理营运手续，故不同意办理过户手续的抗辩意见，缺乏法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十七条之规定，判决如下：
一、被告北京源顺腾飞科技有限公司于本判决生效之日起十五日内协助原告郭淑云办理车牌号为京PX**货车的过户手续，过户费由原告郭淑云负担。
二、被告北京源顺腾飞科技有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告郭淑云购车发票、机动车登记证书。
三、驳回原告郭淑云的其他诉讼请求。
案件受理费二十五元，由被告北京源顺腾飞科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 梁朝宝
二〇一三年十二月三日
书记员 蒋 蕊
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民二初字第466号
原告：天津市银锚铝合金散热器制造厂。
组织机构代码：73848665-X。
负责人：吴玉庆，执行事务合伙人。
委托代理人：潘斌，天津融汇律师事务所律师。
委托代理人：郭岩，天津融汇律师事务所律师。
被告：深圳市瑞虹达电气有限公司。
组织机构代码：27930127-2。
法定代表人：周世宏，总经理。
委托代理人：张银德，广东商达律师事务所律师。
委托代理人：罗竞军，广东商达律师事务所律师。
原告天津市银锚铝合金散热器制造厂与被告深圳市瑞虹达电气有限公司定作合同纠纷一案，本�于2013年5月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告天津市银锚铝合金散热器制造厂委托代理人潘斌、郭岩到庭参加诉讼，被告深圳市瑞虹达电气有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告天津市银锚铝合金散热器制造厂诉称：原告与被告于2010年起建立承揽合同关系，双方约定由原告根据被告提供的图纸加工散热器，散热器加工完毕后，由原告分批通过物流公司交付被告。至2011年10月22日，被告共计拖欠原告加工价款225750元。请求人民法院判令被告给付原告价款225750元，被告给付原告自2011年10月22日至2013年5月30日的利息21185.88元及2013年5月31日至实际付清欠款之日的利息，诉讼费由被告承担。
被告深圳市瑞虹达电气有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明：原告与被告系多年业务关�，于2011年7月2日签订《加工合同书》，约定原告按被告提供的图纸为被告加工铝合金散热器，交货地点深圳，结算方式月结，运输方式汽运。后原告通过物流公司向被告交付加工物。原告提供增值税专用发票4张，均载明货物名称为铝合金散热器，其中01003518号增值税专用发票开票日期为2010年11月27日，金额为34050元，02888693号增值税专用发票开票日期为2011年5月9日，金额为72571元，02888701号增值税专用发票开票日期为2011年6月9日，金额为29630元，02888702号增值税专用发票开票日期为2011年6月9日，金额为82299元。上述四张增值税专用发票共计金额为218550元。经核实，该四张发票已经税务部门认证抵扣。原告认为该四张发票能够证明原告已经向被告提供了金额为218550元的散热器。原告提供运输单据及物流查询单，以证明原告向被告交货，但单据上未记载交货的数量、单价及�款。另原告提供2011年3月至7月对帐单3张，签署人分别为吕某和周莉，主张被告还通过对帐方式确认欠原告47200元。2011年10月21日被告给付原告40000元。
另查，被告截至2013年3月应付款明细帐上记载尚欠原告144570元。
上述事实，有原告提供的《加工合同书》、运输单据、物流查询单、增值税专用发票、对帐单、小额支付系统专用凭证及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原、被告双方系长年定作合同关系，原告虽提供了金额为218550元的增值税专用发票，被告已进行了抵税认证，但不能单凭已交付增值税专用发票，认定原告已将价值该数额的定作物交付被告。原告提供运输单据与对帐单以证明被告收货及确认欠款的事实，但运输单据并未记载货物的数量、单价与价款，对帐单也不能反映原告主张的欠款数额。被告应付款明细帐上明确记载截至2013年3月尚欠原告款项144570元，因此本院确认被告欠原告价款金额为144570元。原告为被告最后一次开具增值税发票的日期为2011年6月9日，因此被告应自2011年7月10日开始按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息损失。原告主张自2011年10月22日开始计算的利息，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证、质证等权利，后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告深圳市瑞虹达电气有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告天津市银锚铝合金散热器制造厂价款144570元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2011年10月22日计算至判决确定给付之日）。
二、驳回原告其他诉�请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5004元，由原告负担1799元，由被告负担3205元，此款于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 董本敏
人民陪审员 姜桂芝
人民陪审员 董文兰
二〇一三年十二月二十九日
书 记 员 李 艳
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠中法知民初字第1461号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：张凡，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人：朱宇文，广东辅安律师事务所律师。
被告：珠海市叻歌娱乐有限公司，住所地：珠海市唐家湾镇。
法定代表人：李文伟。
委托代理人：罗永盛，广东敬业律师事务所律师。
委托代理人：周玉燕，广东敬业律师事务所律师。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告珠海市叻歌娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2013年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出撤诉申请是其对自己民事权利和民事诉讼权利的处分，并且不损害国家、社会公共利益和其他人利益，故对其撤回起诉的申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，均由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 陈 发
代理审判员 席 锐
代理审判员 唐龙影
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 胡耀华
山西省沁源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沁民初字第457号
原告郝某某，男，汉族，1968年5月25日出生，山西省沁源县人。
被告李某某，曾用名李建凤，女，汉族，1968年7月12日出生，山西省沁源县人。
原告郝某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告郝某某、被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郝某某诉称：原、被告经人介绍认识后于1991年7月办理结婚登记手续。婚后生育二个孩子，儿子名叫郝某甲，现年23岁，女儿名叫郝某乙，现年18岁。婚后刚开始两人感情很好，近年来因为家庭琐事经常发生争吵。原告认为夫妻感情确已破裂，且无和好的可能。特依我国相关法律规定，向法院提起诉讼，请求查清事实，依法判令：1、解除原告与被告的婚姻关系；2、判令夫妻共同财产，位于沁源县闫寨村的4间二层庭院式房屋中的2间二层归原告所有，还有一辆比亚迪牌轿车按现在出售价平分；3、夫妻共同债务14000元由被告承担7000元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告李某某辩称：1、不同意离婚，与原告于1991年7月登记结婚，经过二十多年的夫妻生活，感情良好，并且共同生育了两个子女；2、原告所述事实与实际不符。婚后，被告待原告的父母如同自己的父母，尽全力照顾他们的生活。婚后尽心尽力照顾一家老小的起居生活，尽到了做子女、做妻子、做母亲的职责；原告所述存在14000元的债务一事纯属虚构。
根据原、被告双方的诉辩意见，归纳本案争议焦点：夫妻双方感情是否破裂，是否达到离婚的程度。
经审理查明，原、被告系自由恋爱后于1991年6月16日办理结婚登记手续。婚后生育二个孩子，儿子名叫郝某甲，现年23岁，女儿名叫郝某乙，现年18岁。婚后刚开始两人感情很好，近年来因为家庭琐事经常发生争吵。婚后原、被告双方在沁源县沁河镇闫寨村修建四间二层庭院式房屋，购有一辆比亚迪牌轿车。原告郝某某认为长时间的争吵导致夫妻感情已经彻底破裂且无和好的可能，要求与被告解除婚姻关系。被告李某某认为夫妻感情没有破裂，为了让孩子可以在一个完整的家庭健康成长，被告不同意离婚，希望可以和原告好好过日子。
本院认为，原告郝某某和被告李某某自由恋爱后自愿依法登记结婚，婚姻关系合法有效。原、被告在婚后近二十年的生活中建立了一定的感情基础，但因共同生活期间导致因琐事发生争吵，但夫妻感情并未彻底破裂。在以后的生活中，只要双方多交流，互相尊重，互相信任，夫妻关系尚有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郝某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，由原告郝某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 史庆元
审 判 员 唐丽芳
助理审判员 张 瑜
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 席华敏
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第17458号
原告北京润联建筑设备租赁有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地景盛南四街15号。
法定代表人尚艳纯，总经理。
委托代理人徐业洪，男，1975年9月26日出生，北京润联建筑设备租赁有限公司职员。
委托代理人尚国永，男，1971年11月11日出生，北京润联建筑设备租赁有限公司职员。
被告唐山砼盛建筑劳务分包有限公司，住所地高新区龙泽北路536号。
法定代表人于晓涛，总经理。
委托代理人单国君，男，1968年11月20日出生，唐山砼盛建筑劳务分包有限公司职员。
委托代理人梁宝春，男，1971年12月1日出生，唐山砼盛建筑劳务分包有限公司职员。
被告河北宝华电子科技有限公司，住所地河北省保定市定兴县工业园南环路北侧。
法定代表人马宝华，总经理。
委托代理人李天俊，男，1966年5月24日出生，河北宝华电子科技有限公司职员。
原告北京润联建筑设备租赁有限公司（以下简称润联公司）与被告唐山砼盛建筑劳务分包有限公司（以下简称砼盛公司）、河北宝华电子科技有限公司（以下简称宝华公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谭云进独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告润联公司的委托代理人徐业洪、尚国永，被告砼盛公司的委托代理人单国君、梁宝春，被告宝华公司的委托代理人李天俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润联公司诉称：2013年3月16日，我公司与被告砼盛公司签订《建筑设备租赁合同》，砼盛公司租用我公司钢管、扣件等建筑器材，用于保定定兴被告宝华公司办公楼、厂房工地，宝华公司为砼盛公司提供履约担保。合同签订后，我公司依约履行了全部义务，而宝华公司却未按合同约定支付租金。现要求砼盛公司、宝华公司连带支付租金1539142.87元，并承担本案诉讼费用。
被告砼盛公司辩称：原告润联公司陈述的事实及理由基本属实，我公司没有支付租金的原因主要是因为另一被告宝华公司没有按期支付工程款，造成我方无法及时支付。润联公司主张的租赁数额中只有483509.43元为正常施工产生的租金，其他的租金全系宝华公司因资金不到位不能供给其他建筑材料，造成的我方无法正常施工，故这部分损失应由宝华公司承担。
被告宝华公司辩称：原告润联公司主张的数额，我公司只认可正常的租赁费用，由于施工单位临时罢工导致停工期间产生的租赁费用我公司不同意承担。
经审理查明：2013年3月，原告润联公司（出租人）与被告砼盛公司（承租人）签订《建筑设备租赁合同》，约定砼盛公司向润联公司租赁碗扣架、U托、钢管、扣件等建筑材料，第二条关于租赁物约定，租赁物是由出租人按承租人书面通知，为承租人组织配套租赁物。租赁物原值详见本合同附件。承租人租赁出租人的租赁物用于保定定兴河北宝华电子科技有限公司办公楼、厂房等工地，未经出租人同意不得转用其他工地。合同第五条关于租赁期限约定，租赁期限以双方材料主管人员签字的提、退租赁物单据所记载时间为准。实际承租期间不足90天，按90天计算并收取租金，超过90天，按实际承租期计算并收取租金。合同第六条关于工期约定，本合同开始发送租赁物的约定时间暂定为2013年3月18日，出租人接到承租人书面通知48小时内将租赁物发送至承租人施工现场。此外，该合同还约定了其他内容。被告宝华公司作为担保人在合同上签字盖章确认。合同签订后，双方即开始实际履行。
本案审理过程中，润联公司提交了2013年3月19日至2013年10月25日的租金结算单一份，经结算租赁费共计1539142.87元。砼盛公司及宝华公司对上述租金数额无异议，但砼盛公司辩称其实际施工期间产生的租金只是483509.43元，其他租金系因宝华公司原因导致停工，故该部分租金应由宝华公司承担。而宝华公司辩称停工期间的租金系因砼盛公司罢工所产生，故对该部分租金不应承担担保责任。
上述事实，有建筑设备租赁合同、租金计算清单及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。本案中2013年3月原告润联公司与被告砼盛公司签订了建筑设备租赁合同，由此在双方之间建立起租赁关系，润联公司按照合同约定，向砼盛公司履行了提供租赁物的义务，砼盛公司作为承租方，应当按照合同约定的租金计算标准及给付期限，向润联公司支付租金。本案审理过程中，润联公司提交了租金结算清单，砼盛公司对上述结算清单并无异议，本院对此予以确认。故砼盛公司对上述租赁费至今未付的行为构成了违约，故对润联公司要求砼盛公司支付尚欠租赁费的诉讼请求，本院予以支持。宝华公司作为保证人，因租赁合同中并未约定其担保方式，故其应当承担连带给付义务。关于砼盛公司所称停工期间租金应由宝华公司支付及宝华公司所称罢工期间租金应由砼盛公司承担的主张，因系砼盛公司与宝华公司间责任承担纠纷，对是否支付润联公司租金不构成抗辩理由。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
被告唐山砼盛建筑劳务分包有限公司给付原告北京润联建筑设备租赁有限公司租金共计人民币一百五十三万九千一百四十二元八角七分，被告河北宝华电子科技有限公司承担连带给付义务，于本判决生效之日起十日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千三百二十六元，由被告唐山砼盛建筑劳务分包有限公司、河北宝华电子科技有限公司共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谭云进
二〇一三年十二月十六日
书记员 李建兰
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）天秦藉民初字第285号
原告王某某，女，1982年9月9日生，汉族。
被告杨某甲，男，1982年12月23日生，汉族。
原告王某某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2013年11月22日立案受理，依法由代理审判员徐强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某，被告杨某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告婚后常因家务琐事发生矛盾。原告曾于2010年5月状诉到法院要求离婚，后自愿撤回起诉。同年7月，原告再次离家外出，与被告开始分居生活至今。现夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚，抚养婚生女杨某乙，抚养费自理。
被告杨某甲辩称，原告撤诉后回家仅与被告共同生活了一、两个月，2010年7月借口工作需要离家外出，与被告分居至今。被告一直在改正自己的缺点错误，夫妻感情尚好，且孩子年幼，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2007年12月12日按当地风俗举行结婚仪式后共同生活，2008年2月25日领取结婚证，2009年2月15日生女杨某乙。2010年5月原告状诉到法院要求离婚，后自愿撤回起诉。同年7月，原告借故离家外出，与被告分居生活至今。
另查明，原告王某某婚前财产有：小鸭牌洗衣机1台、写字台1张、大衣柜1个、单人沙发2个、被子2床、皮箱2个。原、被告婚生女杨某乙一直随被告杨某甲生活。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证，以及原告提交的（2010）秦藉民初字第66号民事裁定书等证据在卷。以上证据形式来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，并经当庭质证，应予认定。
本院认为，原、被告婚后未能建立起真挚的夫妻感情，原告撤诉后不久，再次与被告分居生活，双方分居已逾二年，夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求，应予支持。婚生女杨某乙一直随被告杨某甲生活，由被告继续抚养有利于孩子的健康成长。父母有抚养子女的义务，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告杨某甲离婚；
二、婚生女杨某乙由被告杨某甲抚养，原告王某某自2014年1月起每月给付孩子抚养费200元，至孩子有独立生活能力时止；
三、原、被告各自衣物用品归各自所有。原告婚前财产：小鸭牌洗衣机1台、写字台1张、大衣柜1个、单人沙发2个、被子2床、皮箱2个归原告王某某所有。
案件受理费100元，适用简易程序减半收取50元，原、被告各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 徐 强
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 马志强
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第3164-2号
原告：庞大汽贸集团股份有限公司秦皇岛分公司。
被告：侯建平。
被告：黄玉霞。
被告：刘东来。
本院在审理原告庞大汽贸集团股份有限公司秦皇岛分公司与11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告庞大汽贸集团股份有限公司秦皇岛分公司撤回起诉。
案件受理费2374元，由原告庞大汽贸集团股份有限公司秦皇岛分公司负担。
审判员 刘福生
二〇一四年十一月十七日
书记员 刘译择
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徒民初字第00920号之一
原告孙志荣。
委托代理人陈荣富，丹徒区正和法律服务所法律工作者。
被告镇江市公共交通有限公司，住所地江苏省镇江市京口区正东路2号。
法定代表人张德军，公司总经理。
委托代理人丁胜，公司职员。
被告陈明。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地江苏省镇江市中山东路19号。
负责人陆忠，该公司经理。
委托代理人尹劼，该公司职员。
本院在审理原告孙志荣诉被告镇江市公共交通有限公司、陈明、中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙志荣撤回起诉。
案件受理费减半收取为200元，由原告负担。
审 判 长 糜茂国
审 判 员 白 雪
人民陪审员 赵 明
二〇一六年六月十三日
书 记 员 卜 琳
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0127执485号之一
申请执行人赖红霞，女，壮族，1968年7月4日出生，住横县。
被执行人横县东糖糖业有限公司，住所地：横县横州镇谢圩。
法定代表人李锦生，该公司董事长。
申请执行人赖红霞与被执行人横县东糖糖业有限公司劳动人事争议一案，2014年7月30日横县劳动人事争议仲裁委员会作出横劳人仲字（2014）第43号仲裁裁决书，横县人民法院于2014年12月1日作出的（2014）横民一初字第1418号民事裁定书。申请执行人赖红霞于2016年6月23日向本院申请强制执行。经审查，横县劳动人事争议仲裁委员会作出的横劳人仲字（2014）第43号仲裁裁决书至今没有发生法律效力，申请执行人不具备申请执行条件。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条规定，裁定如下：
驳回申请执行人的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 黄 平
审判员 农居军
二〇一六年七月二十二日
书记员 关 富
附法律条文：
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第十八条规定
（（
（（
（（
（（
（（
（（
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）玉中执字第49号
申请执行人玉林市xx房地产开发投资有限公司。住所地：玉林市。
法定代表人张xx，经理。
被执行人南宁市xx房地产开发有限责任公司，住所地：广西。
法定代表人张xx，经理。
申请执行人玉林市xx房地产开发投资有限公司（以下简称庆国公司）与被执行人南宁市xx房地产开发有限责任公司（以下简称恒祥公司）借款合同纠纷一案，本院根据生效的广西壮族自治区北海市中级人民法院（2001）北经初字第143号民事判决书及广西壮族自治区高级人民法院于2006年4月12日作出（2006）桂法执裁指字第10号民事裁定书对本案立案执行。在执行中，因本案债权发生转让，本院裁定变更本案债权人为庆国公司。
本院在执行中，申请执行人xx公司与被执行人恒祥公司于2013年11月28日签订执行和解协议，该协议约定：“一、被执行人xx公司以其所有的座落于玉林市苗园路站前小区的房地产按评估价58292817元（详见广西英威尔评估有限公司评报字（2013）第57号资产评估报告书）中的500万元抵债还清庆国公司在本案享有的债权。二、申请执行人与被执行人在本协议签订之日起，上述债权与债务已履行完毕。三、申请执行人在本协议签订之日起三日内向玉林市中级人民法院申请对上述案件执结。”执行和解协议签订后，申请执行人xx公司于2013年11月30日书面向本院申请说明被执行人已按和解协议约定履行了抵债的义务，请求对广西壮族自治区北海市中级人民法院作出的（2001）北经初字第143号民事判决书终结执行。
本院认为，申请执行人xx公司与被执行人xx公司在执行中达成执行和解协议，是双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，予以准许。执行和解协议签订后，被执行人已按约定履行了义务，至此，申请执行人与被执行人在本案中的权利与义务已消灭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
对广西壮族自治区北海市中级人民法院作出的（2001）北经初字第143号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁 坚
审判员 梁 辉
审判员 卢有南
二〇一三年十二月十二日
书记员 谭宏鹏
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清佛法民二初字第13号
原告梁秀珍，女，1983年4月8日出生，汉族。
被告潘金楼，男，1987年8月8日出生。
委托代理人陈娟，女，1963年5月25日出生，汉族。
本院在审理原告梁秀珍诉被告潘金楼机动车交通事故责任纠纷一案中，原告梁秀珍于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁秀珍的撤诉请求没有违反相关法律规定，属于依法行使处分权的行为，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁秀珍撤回对被告潘金楼的起诉。
本案受理费25元，由原告梁秀珍承担。
审判员 禤佰灵
二〇一四年一月十五日
书记员 刘 烨
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）密民初字第6012号
原告王仕平，男，1962年10月8日出生。
被告北京藤精食品有限公司，住所地北京市密云县巨各庄镇蔡家洼村蔡家洼路甲1号3区（蔡家洼观光工业园内）。
法定代表人嵯峨严，总经理。
原告王仕平与被告北京藤精食品有限公司（以下简称：藤精食品公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员魏明山独任审判，公开开庭进行了审理。原告王仕平到庭参加诉讼。被告藤精食品公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王仕平诉称：我系被告单位的员工。我在被告单位工作期间，被告未支付我2013年6月至9月的工资，未给我缴纳2013年5月后的社会保险。后经北京市密云县社会保险机构同意，我自行补缴了2013年5月至9月的养老、失业、工伤、生育保险。另外，2013年5月，被告代扣了我的保险费，但未向社会保险机构缴纳。有关保险赔偿事宜，我向北京市密云县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但仲裁委未予受理。故我诉于法院，要求被告：1、支付（2013年5月至2013年9月）养老保险3751.32元、失业保险160.79元、工伤保险78.46元、生育保险125.51元；2、支付（2013年7月至2013年9月）医疗保险1137.24元；3、返还2013年5月份代扣的保险费273.74元。诉讼费由被告负担。
被告藤精食品公司，经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，未提供书面答辩材料。
经审理查明：原告王仕平系被告藤精食品公司的员工。原告在被告单位工作期间，被告代扣了原告2013年5月份的社会保险费273.74元，但只为原告缴纳了当月的医疗保险（个人应负担65.68元），未给原告缴纳当月的养老、失业、工伤、生育保险。由于被告未按法律规定及时为原告缴纳2013年5月后的社会保险，原告于2013年10月以被告单位的名义补缴了2013年5月至2013年9月的养老保险3751.32元、失业保险160.19元、工伤保险78.46元、生育保险125.51元，合计4115.48元（其中个人应负担的保险金额为1073.40元）。
原告补缴完保险后，向北京市密云县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：1、支付2013年5月至2013年9月的养老、失业、工伤、生育保险合计4116.08元；2、返还2013年5月份代扣的保险费290元。北京市密云县劳动人事争议仲裁委员会以原告的申请不属于仲裁委受理范围为由，决定不予受理。原告对此持有异议，向本院提起诉讼。
本案在审理期间，被告藤精食品公司，经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，未提供书面答辩材料。
上述事实，有当事人陈述、工资表、补缴保险费票据、仲裁申请书、北京市密云县劳动人事争议仲裁委员会仲裁不予受理通知书等证据在案佐证。
本院认为：用人单位和劳动者依法参加社会保险，缴纳社会保险费。被告代扣了原告2013年5月份的社会保险费后，应按法律规定及时为原告缴纳社会保险。由于被告代扣了原告2013年5月份的社会保险费后，只为原告缴纳了医疗保险，尚未缴纳养老、失业、工伤、生育保险，故原告要求被告返还2013年5月份代扣的保险费，本院予以支持，但其返还的金额，应将当月个人应负担的医疗保险金额予以核减。
由于被告未按法律规定为原告缴纳2013年5月后的社会保险，原告以被告单位的名义补缴了2013年5月至2013年9月的养老、失业、工伤、生育保险，故原告要求被告支付其补缴的保险费，理由正当，本院予以支持，但其个人应负担的部分保险金额，应从补缴的保险总额中予以核减。
当事人对自己的主张，应提供相应之证据。原告要求被告支付2013年7月至2013年9月的医疗保险费，但未提供已缴纳相应医疗保险的证据材料，本院无法支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，本院为保护当事人的合法权益，维护社会安定，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京藤精食品有限公司支付原告王仕平补缴二○一三年五月至二○一三年九月的养老、失业、工伤、生育保险费合计三千零四十二元零八分（限本判决生效之日起十日内付清）。
二、被告北京藤精食品有限公司返还原告王仕平二○一三年五月份代扣的社会保险费二百零八元零六分（限本判决生效之日起十日内付清）。
三、驳回原告王仕平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告北京藤精食品有限公司负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 魏明山
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 刘婷婷
湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂十堰中执字第00035号
申请执行人冯X，女，1984年12月3日生，汉族，湖北省十堰市人。
被执行人十堰市X商场有限责任公司。
法定代表人崔XX，该公司董事长。
冯X与十堰市X商场有限责任公司（以下简称X商场）民间借贷纠纷一案，十堰市茅箭区人民法院（以下简称茅箭法院）于2006年9月14日作出的（2006）茅民二初字第357号民事调解书已经发生法律效力。2006年9月27日冯X向茅箭法院申请强制执行。2006年10月12日，茅箭法院立案后向X商场送达强制执行通知书，要求X商场履行给付义务1000元及利息。因被执行人X商场可供执行的财产被本院查封及处置，茅箭法院于2013年9月16日向本院申请，请求将涉X商场的一批案件提级执行。2013年9月17日，本院依法裁定提级执行。
本院在执行十堰佳瑞丰贸易有限公司申请执行X商场一案中，剩余执行款414161.21元，另还执行到X商场租金554827.20元及X商场在十堰茂海工贸有限公司的到期债权258000元，三项合计1226988.41元。扣减审计费58000元，尚有1168988.41元。
2013年10月10日，本院组织召开涉X商场民间借贷纠纷案债权人会议，会议应到137人，实际到会98人，另有39人经本院公告通知未能到会，到会债权人占全体债权人的71.53﹪。经核对137案的执行标的，合计为1326106元，到会债权人所持债权比例为89.78﹪。扣除五个债权人代表共益债权12779.6元，尚有可供分配的财产1156208.81元，分配比例为87.188﹪。该分配方案经债权人大会表决一致通过。冯X未到会。
本院认为，X商场虽系法人，但已资不抵债，其财产不足清偿全部债务，且企业及债权人均未提出破产申请，依法负有清算义务的组织或人员也未对债权债务进行清理，各取得对X商场金钱债权执行依据的债权人只能按比例清偿。在本院组织召开的涉X商场执行案件债权人会议上，债权人对可供分配的财产比例进行了表决，到会的98人98案同意了依生效法律文书确定的债权金额为参与分配的确定金额，分配比例为87.188﹪的分配方案，同意按比例受偿后放弃对X商场剩余债权的追偿，该意思表示真实且不违反法律规定和损害其他人利益，应为有效，本院予以支持。冯X未到会，属于少数，不影响债权人大会表决结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第90、91、92、93、94、95条的规定，裁定如下：
一、冯X按比例分配的受偿额为871元。
二、终结十堰市茅箭区人民法院（2006）茅民二初字第357号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 殷 涛
审判员 杨承勇
审判员 陈智勇
二〇一三年十二月二十一日
书记员 袁 园
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第3590号
原告张东，男
委托代理人康安国，男
被告马登科，男
委托代理人闫付全，男。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司。
法定代表人范学良，系该公司负责人。
委托代理人范雪芬，系该公司职员。
原告张东诉被告马登科，被告太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告张东，委托代理人康安国，被告马登科，委托代理人闫付全，被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司，委托代理人范学芬均到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告张东诉称：2013年7月30日16时30分许，马登科驾驶豫P1J8**小型轿车在女娲路由西向东行驶至事故地点向北调头过程中与我骑电动三轮车由西向东行驶中发生交通事故，造成双方车辆损坏，我受伤的事故。经周口市公安局交通支队事故大队于2013年8月13日作出周公交认字（2013）第073002号道路交通事故认定书，认定被告马登科负事故的全部责任。经查询，该事故车辆豫P1J8**号小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有交通事故责任强制保险，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项费用14596.72元。
被告马登科辩称：原告请求过高，我方在保险公司投有保险，应有保险公司赔偿。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称：原告诉请过高，愿意承担合理的费用，诉讼费不应由我公司承担。
原告张东在本案审理过程中向本院提交的证据有：证据一、道路交通事故责任认定书一份，证明该事故责任的划分及原告受伤的情况。证据二、医疗费票据，证明原告因此次事故的受伤住院花去医疗费7087.51元。证据三，病历、住院证、出院证，证明原告的伤情及住院25天。证据四，误工及护理证明、停车损失证明，证明因此次事故给原告造成的误工损失及护理人员的损失和停车损失。证据五，交通费票据，证明圆盖在此次事故中用于治疗时产生的交通费用。
被告马登科、中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司在本案审理过程中均未向本院提交证据。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司对原告提交证据材料质证意见为：证据一、无异议。证据二、三、四、五均有异议，医疗费应扣除非医保用药、误工费应当提供工资表及停发工资证明，单位营业执照，法人身份证明。交通费过高，请法院酌定，车损未经评估。也未经我公司定损，还未提供证实发票，不应予以支持。
被告张东的质证意见同被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司的质证意见。
经原、被告举证质证及庭审查明，可以确认一下案件事实。2013年7月30日16时30分许，马登科驾驶豫P1J8**小型轿车在女娲路由西向东行驶至事故地点向北调头过程中与我骑电动三轮车由西向东行驶中发生交通事故，造成双方车辆损坏，我受伤的事故。经周口市公安局交通支队事故大队于2013年8月13日作出周公交认字（2013）第073002号道路交通事故认定书，认定被告马登科负事故的全部责任。经查询，该事故车辆豫P1J8**号小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有交通事故责任强制保险，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项费用14596.72元。
另查明，被告马登科驾驶的豫P1J8**号小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有交通事故责任强制保险，且该事故发生在保险期限内
再查明，我省居民服务业和其他服务业标准为25379元。
本院认为：公民的健康权，财产权受法律保护，侵害公民的人身造成损害的，依法应预赔偿。本案系交通事故引起的诉讼，适用归责原则是过错的原则。本案中交警部分作出的道路交通事故认定，本院予以采信，故原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求合理部分予以支持。
保险业作为社会保障体系的重要组成部分，通过分散风险以维持社会稳定是设立保险业的最终目标，本案被告马登科在中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有交通事故责任强制保险，故原告要求保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持，即确认原告张东的赔偿数额为：1、医疗费7087.51元，2、住院伙食补助费750元（30元／天×25天）3、误工费2166元（2600元／月÷30天×25天），4、护理费1738.21元（25379元／年÷365天×25天），5、交通费300元，以上1—5项共计12541.72元。
故被告马登科应承担12541.72元（7087.51元＋500元＋750元＋2166元＋1738.21元＋300元）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：
被告马登科于本判决书生效后十日内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、、误工费、护理费、交通费共计12541.72元。
上述款项由被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效后十日内直接赔偿原告。
驳回原告的其他诉讼请求
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费元，由被告胡新华承担元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 董士杰
审 判 员 朱 巍
审 判 员 龚 军
二〇一三年十二月十一日
代书记员 李 阳