wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）漳刑初字第282号
公诉机关福建省漳平市人民检察院。
被告人郑某某，男，出生于福建省漳平市，汉族，初中文化，农民，住福建省漳平市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2013年10月23日被漳平市公安局取保候审，2014年10月10日由漳平市人民检察院决定被取保候审，2014年11月13日由本院决定被取保候审。现居住在家。
漳平市人民检察院以漳检公刑诉（2014）1141号起诉书指控被告人郑某某犯故意毁坏财物罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳平市人民检察院指派代理检察员陈军出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳平市人民检察院指控，2013年9月9日13时许，俞某某、陈某某（均已行政处罚）等人到被告人郑某某经营的漳平市菁城街道“阿海”饲料店讨要拖欠的货款，继而双方就此事发生争执。俞某某、陈某某动手殴打了被告人郑某某。被告人郑某某被打后，持菜刀追赶俞某某等人，俞某某坐上一部本田奥德赛商务车（车牌号为闽FQ85**，车主为陈春）欲要开车逃离，见被告人郑某某持刀追来，因来不及将车开走，便弃车而逃。随后，被告人郑某某便持菜刀将该车的前后挡风玻璃和左侧第一、第三块车窗玻璃（玻璃皆有贴膜）砍坏。经漳平市价格认证中心鉴定，被损坏的有贴膜的玻璃价值人民币5480元。
2013年9月17日，漳平市公安局菁城派出所通知被告人郑某某到案接受调查。
另查明，2014年11月20日，被告人郑某某赔偿了被害人陈春经济损失共计人民币5400元，被害人陈春对被告人郑某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈春的陈述，证人张向敏、陈某某、俞某某等人的证言，漳平市公安局出具的辨认笔录、现场照片、到案经过、违法犯罪经历查询情况表、行政处罚决定书、谅解书及收条等书证、物证，漳平市价格认证中心漳价认（2013）067号、68号价格鉴定结论书，被告人郑某某的户籍证明及其被采取强制措施的法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某故意毁坏他人财物价值人民币5480元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应依法处罚。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，应予支持。被告人郑某某积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人郑某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十一条、第四十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郑某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 何 爱 军
二〇一四年十一月二十五日
书记员 朱经炜（代）
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖长执民字第2918号
申请执行人陈小明与被执行人罗世安民间借贷纠纷一案，长兴县人民法院作出（2015）湖长矿商初字第296号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈小明于2015年9月14日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案执行过程中查明，被执行人罗世安目前具体住所不祥，银行帐户无存款，目前无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2015）湖长执民字第2918号案终结执行，申请人发现有可恢复执行情形的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈小涛
审判员 卢 勇
审判员 王振宇
二〇一五年十月二十日
书记员 尹卫飞
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）聊东民一初字第1487号
原告李某某。
被告张某。
上列原、被告离婚纠纷一案，本院于2012年5月4日依法受理。诉讼中，原告于2012年5月16日向本院提交撤诉申请书，申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿撤回起诉不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，判决如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费210元由原告负担。
审判员 宋义军
二〇一二年五月十六日
书记员 王新华
湖南省武冈市人民法院
非 诉 行 政 执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0581执870号
申请执行人武冈市农业局，住所地武冈市都梁路38号。
法定代表人杨孟秋，男，该局局长。
被执行人黄启兵，男，1965年11月26日出生，汉族。
申请执行人武冈市农业局与被执行人黄启兵行政处罚一案，武冈市农业局作出的[2015]14号行政处罚书于2017年11月24日通过执结方式执结。
特此通知
执行员 刘建平二0一七年十一月二十四日
书记员 彭 向
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周民初字第00378号
原告李某某。
被告李某甲。
被告杨某某。
本院在审理原告李某某诉被告李某甲、杨某某赡养纠纷一案中，原告李某某以二被告下落不明为由于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的权利，其意思表示真实，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案诉讼费100元（原告已预交），减半收取，由原告李某某负担50元。
代理审判员 李周元
二〇一五年五月十二日
书 记 员 梁 润
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第3816号
原告顺裕（龙岩）混凝土有限公司，住所地龙岩市新罗区东肖镇（龙岩市经济技术开发区）。
法定代表人林方华，董事长。
委托代理人李宝慧、黄文坤，福建六韬律师事务所律师。
被告福建省兴宇建设工程有限公司，住所地福建省漳平市和平南路87-95号三楼。
法定代表人黄仲奇，经理。
本院在审理原告顺裕（龙岩）混凝土有限公司与被告福建省兴宇建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方的纠纷已解决为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告顺裕（龙岩）混凝土有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告顺裕（龙岩）混凝土有限公司负担。
审判员 邱 阿 伟
二〇一五年六月三日
书记员 曾念颖（代）
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民辖终187号
上诉人（原审被告）：南京布维金广投资管理有限公司，住所地在南京市秦淮区军农路3号3号楼3461室。
法定代表人：吴金，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑静舒，北京大成（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱进，男，1985年4月16日生，汉族，住南京市沿江工业开发区。
上诉人南京布维金广投资管理有限公司与被上诉人朱进劳动争议纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民初8992号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人南京布维金广投资管理有限公司上诉称,上诉人住所地为南京市秦淮区军农路3号3号楼3461室，属于南京市××区，且被上诉人起诉前系向南京市××区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，已由该仲裁委作出宁秦劳人仲案[2015]574号《仲裁决定书》，故被上诉人对上诉人提起诉讼，应由南京市秦淮区人民法院管辖。为保持诉讼与仲裁管辖权的一致性，现请求撤销原审裁定，将本案移送至南京市秦淮区人民法院审理。
本院经审查认为，劳动争议案件依法由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，上诉人南京布维金广投资管理有限公司的工商登记地址虽然在南京市××区，但其实际经营地在南京市，且被上诉人的劳动合同履行地亦在南京市。因本案用人单位所在地和劳动合同履行地均在南京市，故原审法院作为用人单位所在地和劳动合同履行地的基层人民法院对本案有管辖权。综上，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 张国庆
审判员 陈 辉
二〇一七年三月七日
书记员 王梦男
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法坭民初字第41号
原告欧成枝，男，1961年3月19日出生，住佛山市三水区。
委托代理人何浩然、蔡敏英。
被告梁庆均，男，1971年8月31日出生，住佛山市三水区。
原告因运输合同纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令被告：一、支付运输费、泥款共56780元；二、承担诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2011年1月至2013年10月间，原告为被告提供车辆运输及泥料，被告在二张单据上分别确认欠原告16780元和40000元，共计56780元，被告至今未支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁庆均欠原告欧成枝款项56780元，应于本判决生效之日起十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（减半收取）610元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陆宏基
二〇一四年五月十二日
书记员 龙东成
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第01300号
原告邱林，男，1985年3月18日出生，汉族，农民。
委托代理人李克，宁乡县湘宁法律服务所法律工作者。
被告汤西，女，1994年1月15日出生，汉族，农民。
被告汤应明，男，1969年7月2日出生，汉族，农民。
被告汤月华，女，1969年8月13日出生，汉族，农民。
三被告委托代理人肖正林，男，1963年6月6日出生，汉族，居民。
本院于2014年3月6日立案受理了原告邱林诉被告汤西、汤应明、汤月华婚约财产纠纷一案后，依法由审判员雷金菊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱林及其委托代理人�克、被告汤西、汤应明、汤月华及其委托代理人肖正林到庭参加了诉讼经。本案现已审理终结。
原告邱林诉称，原、被告2012年农历正月经人介绍相识，并开始恋爱。2012年8月底举行了订婚仪式，2012年10月5号按农村习俗举行了婚礼。到目前为止没有领取结婚证。开始没有领证是由于被告汤西没达到法定婚龄没领结婚证，后来被告汤西就不愿意领结婚证。原告找了很多人做工作，并几次去她娘家接她，但被告汤西不愿意回来。原告要求被告返还彩礼和赠送的首饰时，却遭到被告的拒绝，故原告具状法院要求判令：1、被告返还礼金、礼品共计人民币80000元整；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告汤西辩称，原、被告没有领取结婚证属实，但没领取结婚证的原因不属实。开始没有领证是没有达到法定婚龄，后来是由于原告不同意，现在被告愿意马上去和原告领结婚证。
被告汤应明、汤月华没有发表答辩意见。
经审理查明，原告邱林与被告汤西系经人介绍相识，于2012年8月底举行了订婚仪式，2012年10月5号按农村习俗举行了婚礼。原告邱林根据农村习俗向被告汤西、汤应明、汤月华支付了99800元彩礼，还向原告赠送项链一条，戒指一枚，价值共计5800元，其中被告自己出了800元。另外，原告亲戚还给予被告3000元红包。2012年10月5日举行婚礼的当天原告亲戚给予原、被告的贺礼中的10000元由被告汤西存在了被告汤应明名下。原、被告双方开始因为被告未达到法定婚龄没有领取结婚证，后因双方在共同生活过程中发生矛盾，导致原、被告双方均不愿意领取结婚证。另查明，被告方置办了一定数额的嫁妆现存于原告处，被告方主张嫁妆票面价值为60000元。庭审中，双方均同意嫁妆留在原告处折抵彩礼钱。综上，原告向被告支付的婚约财产有：现金彩礼99800元、现金10000元、价值5000元的首饰（扣除女方支付的800元）、红包3000元，以上共计117800元。
以上事实有到庭当事人的陈述、介绍人的笔录等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，婚约财产是当事人之间以登记结婚为目的由一方支付给另一方的财产，若登记结婚这一目的未得以实现，接受婚约财产的一方有义务将所接受婚约财产返还给给付方。本案中双方均不愿意领取结婚证，登记结婚这一目的无法达到，被告方应当返还原告婚约财产。又因原、被告虽未登记结婚，但原、被告双方共同生活了一段时间，所以被告应当酌情返还婚约财产。庭审中双方均同意嫁妆冲抵彩礼，本院予以准许。根据原告支付的礼金、财物数额及被告嫁妆价值，本院酌情认定三被告应返还原告婚约财产25000元。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第十条根据之规定判决如下：
一、限被告汤西、汤应明、汤月华于本判决生效之日起十日内向原告邱林返还婚约财产共计25000元；
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告邱林的其他诉讼请求。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告负担200元，被告负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 雷金菊
二０一四年五月十日
书记员 周 攀
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）碚法刑初字第00594号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人刘某某，男，1964年8月15日生于重庆市南川区，汉族，初中文化程度，农民，住重庆市北碚区（户籍所在地：重庆市南川区）。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月17日被刑事拘留，同年6月24日被取保候审，同年10月25日被逮捕，现羁押于重庆市北碚区看守所。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2014）593号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院按简易程序受理后，发现本案不适宜适用简易程序审理，遂于2014年8月25日决定转入普通程序审理并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市北碚区人民检察院指派代理检察员谭婧出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控，2014年6月17日8时许，被告人刘某某在重庆市北碚区某超市外，趁无人注意之机，盗走被害人曾某某的电动车一辆后，将该电动车以35元人民币价格作为废品销赃。
2014年6月17日18时许，被告人刘某某被公安民警抓获归案。
经重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心鉴定：被盗的电动车价值人民币2380元。
针对上述指控，公诉机关举示了相应的证据予以证实，公诉机关认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时，被告人刘某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
被告人刘某某对公诉机关指控的事实无异议，表示认罪，请求人民法院对其从轻处罚。
经审理查明，2014年6月17日8时许，被告人刘某某在重庆市北碚区某超市外，趁无人注意之机，盗走被害人曾某某的电动车一辆后，将该电动车以35元人民币价格作为废品销赃。
2014年6月17日18时许，被告人刘某某被公安民警抓获归案。
经重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心鉴定：被盗的电动车价值人民币2380元。
上述事实，有被告人刘某某的供述和辩解，并有被害人曾某某的陈述，证人李某某的证言，受案登记表、立案决定书、归案经过、户籍资料、辨认笔录、指认照片、价格鉴证结论书、提取笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单、发还清单、情况说明等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构依法应处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处罚金。被告人刘某某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。对被告人刘某某第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的8日，即自2014年10月25日起至2015年3月16日止。）
（罚金限本判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 魏庆伟
人民陪审员 刘万忠
人民陪审员 赖政灵
二〇一四年十一月五日
书 记 员 宋龙卫
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第00493号
原告：宿州市埇桥区祁县镇祁县村第四村民组。
负责人：杨大川，该村民组组长。
委托代理人：陶冶。
被告：吕本道。
本院在审理原告宿州市埇桥区祁县镇祁县村第四村民组与被告吕本道排除妨害纠纷一案中，原告宿州市埇桥区祁县镇祁县村第四村民组于2014年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宿州市埇桥区祁县镇祁县村第四村民组自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宿州市埇桥区祁县镇祁县村第四村民组撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告宿州市埇桥区祁县镇祁县村第四村民组负担。
审 判 长 李 青
代理审判员 张 西 勇
人民陪审员 赵 玉 坤
二〇一四年八月十一日
书 记 员 王淑真（代）
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）右民初字第1728号
原告李冬芳（李东芳），现住巴林左旗。
被告佟淑娟（佟淑霞），现住巴林右旗。
原告李冬芳诉被告佟淑娟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周健华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李冬芳到庭参加诉讼，被告佟淑娟经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李冬芳诉称，2012年11月3日，被告在原告处借款人民币9699元，约定在2013年1月1日偿还，被告书写了欠条。此借款至今未还。所以要求被告偿还借款9699元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告佟淑娟未提供答辩意见。
经审理查明，2012年11月3日，被告在原告处借款人民币9699元，约定在2013年1月1日偿还。此款至今未偿还。上述事实，有原告向本院提供的欠条1份以及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的债权、债务关系明确，被告应向原告履行还款义务，并给付逾期利息。利息应从约定还款次日（2013年1月2日）起，按照银行同期同类贷款利率计算至还款之日止。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告佟淑娟于本判决发生法律效力后立即偿还给原告李冬芳人民币9699元及利息（利息从2013年1月2日起，按照银行同期同类贷款利率计算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费25元，邮寄送达费20元，由被告佟淑娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 周健华
二〇一四年七月三十日
书记员 阿木尔
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第5972号
申请执行人叶桂红
被执行人郑隆，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐柳商初字第00122号，依法向被执行人郑隆发出执行通知书，责令被执行人郑隆履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑隆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑隆（证件号码：）在兴业银行省分行的35×××52的存款人民币120000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年一月五日
书记员 阮晶晶
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州民初字第76号
原告韩云铎，男，1962年4月17日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人贾广青，莱州市沙河法律服务所法律工作者。
被告杨志杰，男，1976年9月18日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告谭伟利，女，1975年4月15日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
原告韩云铎与被告杨志杰、谭伟利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩云铎的委托代理贾广青、被告谭伟利到庭参加诉讼。被告杨志杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告诉状原有被告蔡红峰，审理期间，原告撤回对蔡红峰的告诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨志杰与谭伟利是夫妻关系，2013年6月3日被告杨志杰从原告处借去人民币10万元，双方约定借期一个月，被告杨志杰在借条上签字捺印，被告蔡红峰作为连带责任担保人在借条上签字捺印（见借条）。2013年7月3日借款到期后至今，原告数次持借据向被告索要借款10万元及逾期利息18000元，被告均无正当理由拒付，被告谭伟利系被告杨志杰的妻子，根据《婚姻法》及相关司法解释，应与杨志杰共同承担还款责任。诉请法院判决由被告付清借原告的款10万元及利息18000元，共计118000元，一切诉讼费用由被告承担。
被告杨志杰未答辩。
被告谭伟利辩称，我是杨志杰的妻子，原告所诉借款一事完全是杨志杰和蔡洪峰共同所为，我当时根本不知情。自今年五、六月份开始，原告雇佣几个小青年不计次数地到我家恐吓要钱，并且几次在我家门外墙上喷涂要钱的字迹，杨志杰此时也已失去联系，我才认真关注此事并且逐渐回忆起杨志杰平日的一些说法和做法。我也找到一些还款凭据，现在向法庭说明。按照原告诉状称，2013年6月30日借款10万元，但杨志杰从2013年7月份开始，每月归还6000元，至2014年1月份，共已归还48000元，2014年2月份后又归还20000元，共已归还68000元，现原告仍按借款数额10万元起诉与事实不符。另外借款时双方并未约定利息，原告所诉利息不应当给予支持。
经审理查明，被告杨志杰与被告谭伟利系夫妻关系。原告主张2013年6月3日被告杨志杰向原告借款10万元用于家庭生活，原告给付被告杨志杰10万元现金后，被告杨志杰给原告出具借条一张，借条载明：“借条今借到人民币壹拾万元万元整（￥100000.00万元整），于2013年07月03日前还清，逾期不还，借款人除还本金外并按银行同期贷款利率的四倍计算利息。借款人：杨志杰担保人：蔡洪峰担保人：身份证号：2013年06月03日”。因借款未还，原告诉至本院要求判如所请。
审理中，原告提交了上述借条及被告杨志杰、谭伟利1998年10月26日结婚登记申请书，经质证，被告谭伟利对结婚登记申请书的真实性无异议，辩解不知道借款的事，借条不知道是不是被告杨志杰的笔迹、不知道借条的真假；被告杨志杰已偿还原告借款68000元，提交中国农业银行卡卡转账凭条3张（2013年9月11日、2013年9月13日由62284802627562＊＊＊＊3账号转入韩云铎62284102602860＊＊＊＊0账号3000元、3000元；2013年11月3日由62284802627562＊＊＊＊3账号转入韩云铎62284802662926＊＊＊＊5账号6000元）、中国农业银行无卡存款凭条2张（2014年1月6日、2014年1月29日存入账户6000元、6000元），以上5张银行凭条证明被告杨志杰已还款24000元。经质证，原告对证据的真实性无异议。被告谭伟利在限定的时间内未对借条上被告杨志杰的签名申请笔迹鉴定。
经被告谭伟利申请本院查询了被告杨志杰在中国农业银行账号交易明细，该交易明细载明除被告谭伟利提交中国农业银行卡卡转账凭条上的三笔转账外，2013年12月3日、2014年3月3日被告杨志杰该账号转账到账户6000元、6000元。经质证，原告、被告谭伟利对证据的真实性无异议，被告谭伟利主张结合自己提交的证据及查询结果，被告杨志杰已还借款本金36000元；原告认可被告杨志杰已还借款36000元，要求二被告偿还剩余借款64000元及自2013年7月4日起以本金64000元按照银行同期贷款利率的四倍计算的利息。
被告杨志杰经本院依法公告送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票，既未到庭应诉答辩，亦未提供反驳证据。
本院认为，原告提交的借条，被告谭伟利在限定的期限内未提出笔迹鉴定申请，被告杨志杰经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及反驳证据，故本院依法确认借条真实，并据以认定本案事实。被告谭伟利主张被告杨志杰已偿还借款36000元，原告认可，故本院认定本案借款尚余64000元未还。因本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。借条约定的逾期利息并不违反法律规定，因此对原告要求二被告给付利息的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨志杰、谭伟利偿还原告韩云铎借款人民币64000元；二被告还款的同时付给原告自2013年7月4日起至判决生效确定给付之日止以本金人民币64000元按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算的利息。以上款项均限判决书生效后十日内付清。
如果二被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，由原告负担958元（已交纳），由被告杨志杰、谭伟利负担1702元，限判决生效后七日内交纳本院。公告费560元，由原告负担202元（已交纳），由被告杨志杰、谭伟利负担358元，上述款项原告已交纳，限二被告于判决生效后十日内将应负担的358元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 刘娜娜
人民陪审员 李希顺
人民陪审员 赵爱丽
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 潘胜君
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灵民一初字第2258号
原告张岳全，男，现年46岁。
委托代理人许建树，河南华灵律师事务所律师，法律援助。代理权限为一般代理。
被告李善毛，男，现年51岁。
原告张岳全与被告李善毛劳务合同纠纷一案，原告于2013年12月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2014年2月25日在本院故县法庭公开开庭进行了审理。原告张岳全的委托代理人许建树到庭参加了诉讼，被告李善毛经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张岳全诉称：2013年3月18日，我受雇于被告在灵宝市豫灵镇1718号坑口从事出矿工作，约定每吨按120元计算。我先后工作220天，出矿1179吨，赢得报酬141480元。被告扣除已支付的费用仍拖欠我费用37900元。被告分别于2013年9月25日、10月26日向我出具两张欠条。后经我多次催要，但被告拒不支付。请求人民法院判令被告支付我应得报酬37900元。
被告李善毛未向本院提交答辩状。
原告张岳全向本院提交的证据有：欠条两张，证明被告共欠原告37900元。
被告李善毛未向本院提交证据。
因被告未到庭，未进行法庭质证。本院认为：原告提交的证据形式来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。
本院经审理查明：2013年9月25日，被告向原告出具31800元的欠条一张；同年10月26日，被告向原告出具6100元的欠条一张。后原告要求被告支付所欠工资，引发诉讼。审理中，因被告未到庭，致本案未能调解。
本院认为：被告向原告出具欠条两张，原被告之间的债权债务关系明确，本院予以认定。被告应当按照欠条约定的数额支付给原告，但被告未按照约定的数额履行义务，应当承当继续履行的民事责任。故原告要求被告支付37900元的请求，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告李善毛支付原告张岳全37900元，限于本判决生效后三日内支付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费748元，由被告李善毛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 杨晓峰
人民陪审员 王东方
人民陪审员 左国豪
二〇一四年三月十一日
书 记 员 刘 飞
判决所附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民终4877号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司,住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15/16层及东配楼1层。
负责人：张国勇，公司总经理。
委托诉讼代理人：王兴洲，河南杰昇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄国飞，男，汉族，1977年9月10日出生，住河南省。
被上诉人（原审被告）：刘增安，男，回族，1977年11月15日出生，住河南省。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司因与被上诉人黄国飞、刘增安机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2017）豫0702民初870号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司以与被上诉人黄国飞、刘增安已达成和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢梅霞
审判员 李 信
审判员 吕 亮
二〇一七年十一月七日
书记员 韦明亮
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1204民初2388号
原告：沈亚丽，女，1981年12月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区，
委托诉讼代理人：赵永亮，安徽淮都律师事务所律师。
被告：肖良钟，男，1963年3月23日出生，汉族，住福建省罗源县，
委托诉讼代理人：徐国库，安徽文王律师事务所律师。
原告沈亚丽与被告肖良钟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。鉴于案情复杂，本院于2017年3月16日裁定转为普通程序审理。原告沈亚丽的委托诉讼代理人赵永亮，被告肖良钟及其委托诉讼代理人徐国库到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈亚丽向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款50万元；2.判令被告支付原告借款利息22万元（暂从2014年12月13日计算至2016年10月13日），至债务履行完毕为止；3.本案诉讼费及其他一切费用由被告承担。事实与理由：2014年11月28日，被告向原告借款50万元，并出具借条一张，约定：“借款期限为2014年11月28日起至2014年12月13日止，利率为每月2.5％。”原告依约委托谢勇从其账户将借款打入被告肖良钟农行账户后，被告至今未能偿还本金及利息，为此提起诉讼。
肖良钟未提交书面答辩状，庭审中辩称：原、被告之间不存在借贷关系，原告涉嫌虚假诉讼，2014年11月28日，被告肖良钟向谢勇借款，谢勇让写沈亚丽的名字，但实际上是谢勇与肖良钟之间的借贷关系，肖良钟已经偿还了借款，谢勇又以沈亚丽的名义多次威胁肖良钟，2105年11月份，肖良钟已向颍东公安分局提出控告，建议将本案转为刑事案件处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：沈亚丽的身份证、肖良钟的身份证、证人胡某的身份证、阜阳山水置业有限公司（以下简称山水公司）营业执照，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于沈亚丽提供的借条、借款及保证协议、委托打款条的证据效力，本院认为，肖良钟经过案外人谢勇借款50万元，结合沈亚丽提供的银行对账单，谢勇出借的该50万元即来源于沈亚丽2014年11月25日向谢勇的转款50万元，而肖良钟在填写借条时亦确认出借人为沈亚丽，可见，沈亚丽与肖良钟之间建立了民间借贷关系，因此，本院对该组证据的效力予以认定。2.关于肖良钟提供的30万元银行转账凭证、山水公司通过农商行代肖良钟向谢勇还款20万元的证明的证据效力，本院认为，该组证据虽然可以证实肖良钟曾经于2015年2月6日向谢勇转款30万元、并且通过山水公司于2015年2月17日向谢勇还款20万元的事实，但是，庭审后，谢勇提供了其于2014年10月16日向肖良钟转款20万元、于2015年1月7日向肖良钟汇款30万元的转款凭条，可见，在肖良钟向谢勇出具从沈亚丽处借款50万元之外，肖良钟与谢勇之间尚有其他经济往来，因此，谢勇否认其接收的50万元（一笔30万元、一笔20万元）并非肖良钟向沈亚丽的还款，有事实依据，本院予以采纳。故对于肖良钟的本组证据的效力，本院不予采纳。3.关于肖良钟提供的证人胡某的证言的效力，本院认为，证人并未参与借款过程，其仅能证实肖良钟通过农商行向谢勇汇款的事实，无法证实沈亚丽与肖良钟之间的借贷关系已经履行终结的事实，因此，本院对于证人证言与本案的关联性不予认定，对其证据效力不予采纳。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2014年11月25日，沈亚丽向案外人谢勇的转款50万元。2014年11月28日，肖良钟从谢勇处借款时，在谢勇提供的借款及保证协议上将出借人的姓名填写为沈亚丽，借款及保证协议主要约定：肖良钟从沈亚丽处借款50万元，期限从2014年11月28日至2014年12月13日，月利率2%,逾期，沈亚丽按借款金额的2%收取违约金，发生争议，向沈亚丽所在地法院提起诉讼。同日，肖良钟向谢勇出具借条一份，主要载明：今借到沈亚丽50万元，用途土地款，期限自2014年11月28日至2014年12月13日，月利率2.5%，逾期每天按借款金额的5%支付违约金。肖良钟在借条左下方提供了其农行账号。当日，谢勇将50万元汇入该账户。
另查明，谢勇曾经于2014年10月16日向肖良钟转款20万元，于2015年1月7日转款30万元；肖良钟于2015年2月6日向谢勇转款30万元，于2015年2月17日，由其任法定代表人的山水公司通过农商行向谢勇偿还借款20万元。
本院认为，肖良钟通过案外人谢勇从沈亚丽处借款50万元的基本事实清楚，结合肖良钟出具的借款协议、借条等，可以认定在沈亚丽与肖良钟之间形成了民间借贷关系，因借款已经实际交付，双方之间的借款合同合法有效，现肖良钟没有按期向沈亚丽偿还，已经构成违约，因此，沈亚丽提出判令肖良钟偿还借款本金50万元及相应利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院应予支持。由于双方约定的利率过高，本院依法予以降低。肖良钟以其已经偿还谢勇50万元，其与沈亚丽的借贷关系已经终结的理由作为抗辩，因其与谢勇之间的确存在其他经济往来的事实，而借条原件尚在沈亚丽处，现有证据不足以证实肖良钟已经在与谢勇经济来往之外偿还了其向沈亚丽的借款，故本院对于该抗辩理由不予采纳。关于肖良钟提出本案应当转为刑事案件处理的意见，本院认为，到目前为止，肖良钟并未提供证实刑事案件已经立案的证据，本院至今也未发现案件中涉及犯罪的线索，因此，对于肖良钟的相关意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告肖良钟于本判决生效之日起十日内偿还原告沈亚丽50万元及利息（按月利率2%，从2014年11月28日起计算至付清之日止）。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11000元，由被告肖良钟负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 胡学亮
人民陪审员 刘春雨
人民陪审员 刘建挺
二〇一七年七月二十日
书 记 员 付德全
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台玉执民字第3980号
申请执行人罗金益。
被执行人易张文。
被执行人潘华蕊。
申请执行人罗金益与被执行人易张文、潘华蕊民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月14日作出（2015）台玉商初字第1238号民事判决，已发生法律效力。根据该民事判决被执行人易张文、潘华蕊应偿还申请执行人罗金益借款本金人民币10000元及利息，并承担本案案件受理费50元。申请执行人于2015年12月3日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2015年12月4日向被执行人易张文、潘华蕊发出执行通知书，责令被执行人易张文、潘华蕊于2015年12月8日前至本院执行局履行生效法律文书确定的义务，一并偿还对方借款本金人民币10000元及利息，并承担本案申请执行费50元及案件受理费50元。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的付款义务。本院于2015年12月7日至玉环县房地产管理处查询，查无被执行人房产权属登记信息。2015年12月4日本院通过公安系统查询，查无被执行人易张文、潘华蕊车辆登记信息。本院多次到本县各金融机构查询被执行人的存款情况，查无被执行人其他可供执行的财产线索。2015年12月14日，本院向申请执行人送达了拟终结本次执行程序告知书，通知其在一个月内报告被执行人的其他财产线索，申请执行人到期没有报告。
本院认为，申请执行人的财产权益能否实现，取决于被执行人的履行能力与财产状况。现查明被执行人目前无其他财产可供执行，申请执行人在本院指定的期限内也没有报告被执行人的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）台玉执民字第3980号案本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 金建辉
二〇一六年一月十四日
代理书记员 黄 赑
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第1428号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人何永世。2013年3月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，于2013年7月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2014）2677号起诉书指控被告人何永世犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派代理检察员杨飞出庭支持公诉，被告人何永世到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年2月14日晚，被告人何永世在深圳市宝安区石岩街道宝石南路浪心村委公交站台（往南方向）寻找盗窃目标。20时50分许，当被害人李燕在浪心村委公交站台的一路边摊掏钱买衣服时，何永世立即靠近被害人李燕身体的右侧，用左手扒窃被害人李燕上衣外套右侧口袋内的现金，反扒民警发现后立即上前表明身份并当场抓获何永世。民警在何永世缴获其扒窃所得的现金人民币2元，在其左衣袖内缴获作案工具镊子一把。
上述事实，有经当庭质证的（1）被告人何永世的供述；（2）被害人李燕的陈述；（3）证人张克聪的证言；（4）书证、物证：被盗现金2元、镊子一把、抓获经过、被告人的身份信息材料；（5）现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何永世无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人何永世当庭辩解民警缴获的2元钱是自己的，经查，在现场目睹整个案发过程的反扒人员看到被告人从被害人的衣袋内掏出东西，被害人证实自己丢失了2元钱。而被告人在之前的笔录中称不知道自己手上的2元钱是谁的。证据之间能够相互印证，足以认定。被告人当庭的辩解与在案的证据相互矛盾，不足以采信。被告人何永世曾因犯盗窃犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后的五年内再犯应判有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，系累犯，应从重处罚。但鉴于被告人在着手实施犯罪行为过程中，由于意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。综合被告人的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何永世犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月14日起至2015年2月13日止。罚金应于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、缴获的作案工具镊子一把予以没收，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 奚 少 君
人民陪审员 麦 柏 灵
人民陪审员 麦 兆 安
二〇一四年八月四日
书 记 员 彭 琰
书 记 员 张里奕（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台路商初字第2551号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司。
法定代表人：王钧。
委托代理人：何宇新。
被告：罗国玲。
被告：罗启玉。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司为与被告罗国玲、罗启玉金融借款合同纠纷一案，于2013年12月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员林日乾独任审判，于2014年1月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人何宇新到庭参加诉讼，被告罗国玲、罗启玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司起诉称：2013年3月13日，被告罗国玲经被告罗启玉担保向原告借款1000000元，原、被告签订了一份保证借款合同，约定借款期限自2013年3月13日至2013年9月10日止，月利率为7.23‰，保证方式为连带责任保证，保证期间为两年，保证范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的费用等。2013年6月21日，被告罗国玲未按约支付利息，原告从被告罗国玲帐户自动划扣利息982.28元。借款到期后，被告罗国玲未按约还款，被告罗启玉亦未履行保证义务。现要求判令被告罗国玲偿还借款本金1000000元及自2013年6月21日起按合同约定利率计算的利息、罚息（含己扣利息982.28元），被告罗启玉负连带责任。
被告罗国玲、罗启玉未作答辩，亦未向本院递交反证。
原告为证明其起诉的事实和主张，当庭宣读并出示了原、被告订立的保证借款合同、借款借据、还款凭证各一份。
经审理本院认定，两被告既未提交答辩意见，亦未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告当庭出示证据，经本院审查来源合法，内容真实，与本案事实相关联，予以确认。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立保证借款关系，当事人意思表示真实，内容亦未违反相关法律规定，合法有效。被告罗国玲尚欠原告借款本金人民币1000000元及相应利息，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。两被告未按约还款，依法应承担违约责任。原告的诉讼请求正当合法，本院予以支持。为保障金融秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告罗国玲于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行借款本金人民币1000000元，并支付自2013年6月21日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行有关规定及合同约定计算的利息、罚息（含己扣划的982.93元）。
二、被告罗启玉对上述款项负连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，依法减半收取6900元，由被告罗国玲负担，被告罗启玉负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费13800元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。户名：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 林日乾
二〇一四年一月十日
代书记员 林 芝
拟稿
审核及签发
张家口经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0791执560号
申请执行人张家口市萨米特建材陶瓷营销中心，住所地河北省张家口经济开发区华耐家居高新店负一层，组织机构代码：L2196794-2。
经营者陈志成。
委托代理人刘伟科，河北鼎诺律师事务所律师。
委托代理人赵福林，河北环都律师事务所律师。
被执行人北京致汇嘉装饰有限责任公司，住所地北京市丰台区马家堡路25号楼1层25-10，组织机构代码：69325104-7。
法定代表人高志峰，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0791民初568号民事调解书，依法立案执行张家口市萨米特建材陶瓷营销中心与北京致汇嘉装饰有限责任公司买卖合同纠纷一案。经本院查实，被执行人北京致汇嘉装饰有限责任公司承包了张家口市远大房地产开发有限公司的工程，工程完工后，张家口市远大房地产开发有限公司将远大盛和苑小区6号楼4单元102房屋抵顶被执行人北京致汇嘉装饰有限责任公司工程款，经双方同意将该套房屋办理到牛会影名下。牛会影为被执行人北京致汇嘉装饰有限责任公司法定代表人高志峰妻子，上述房屋实为被执行人北京致汇嘉装饰有限责任公司财产。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条之规定，裁定如下：
查封远大盛和苑小区6号楼4单元102号房屋。
本裁定立即执行。
执行员 聂光峰
二〇一六年十二月一日
书记员 马 鑫
文书内容拟稿审核及签发张家口经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0791执560号申请执行人张家口市萨米特建材陶瓷营销中心，住所地河北省张家口经济开发区华耐家居高新店负一层，组织机构代码：L2196794-2。经营者陈志成。委托代理人刘伟科，河北鼎诺律师事务所律师。委托代理人赵福林，河北环都律师事务所律师。被执行人北京致汇嘉装饰有限责任公司，住所地北京市丰台区马家堡路25号楼1层25-10，组织机构代码：69325104-7。法定代表人高志峰，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0791民初568号民事调解书，依法立案执行张家口市萨米特建材陶瓷营销中心与北京致汇嘉装饰有限责任公司买卖合同纠纷一案。经本院查实，被执行人北京致汇嘉装饰有限责任公司承包了张家口市远大房地产开发有限公司的工程，工程完工后，张家口市远大房地产开发有限公司将远大盛和苑小区6号楼4单元102房屋抵顶被执行人北京致汇嘉装饰有限责任公司工程款，经双方同意将该套房屋办理到牛会影名下。牛会影为被执行人北京致汇嘉装饰有限责任公司法定代表人高志峰妻子，上述房屋实为被执行人北京致汇嘉装饰有限责任公司财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条之规定，裁定如下：查封远大盛和苑小区6号楼4单元102号房屋。本裁定立即执行。执行员  聂光峰二〇一六年十二月一日书记员  马 鑫
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊民初字第2332号
原告：浙江文邦物业管理有限公司。
法定代表人：操文汉。
委托代理人（特别授权代理）：张建波。
被告：陈剡权。
本院在审理原告浙江文邦物业管理有限公司与被告陈剡权物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江文邦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 朱国永
二〇一五年十月十日
书记员 竹魏芳
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第3602号
上诉人（原审被告）：周攀，男，1976年1月5日出生，汉族，住成都市金牛区。
上诉人（原审被告）：李学军，男，1975年3月17日出生，汉族，住广州市天河区。
上列两上诉人的共同委托代理人：龙桂玲，广东一粤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：岑先苗，女，1986年7月7日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。
委托代理人：李国伟，广东格林律师事务所律师。
委托代理人：朱志强，广东格林律师事务所实习律师。
上诉人周攀、李学军因劳动争议一案，不服广州市天河区人民法院（2013）穗天法民一初字第2376号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、周攀、李学军自判决发生法律效力之日起五日内，向岑先苗支付2011年9月2日至2012年2月24日期间的未签订书面劳动合同的二倍工资差额12719.54元。二、周攀、李学军自判决发生法律效力之日起五日内，向岑先苗支付违法解除劳动关系赔偿金4400元。三、周攀、李学军自判决发生法律效力之日起五日内，向岑先苗支付孕期工资2340元、产假工资9386.67元和哺乳期工资10226.67元。四、驳回岑先苗的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费10元，由周攀、李学军负担。
判后，周攀、李学军不服，上诉请求：1、撤销原判，改判驳回岑先苗的所有诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由岑先苗负担。
岑先苗答辩同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为：人杰印刷有限公司未在国内办理工商登记，没有合法的经营资格，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条的规定，周攀、李学军作为该公司的出资人应当向岑先苗承担赔偿责任。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认﹤http：／／146.4.1.105／claw3／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id;=2&Gid;=117634122&ShowLink;=false&PreSelectId;=315233000&Page;=0&PageSize;=20&orderby;=1&SubSelectID;=undefined﹥。周攀、李学军的上诉理由不成立，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对周攀、李学军的上诉请求，不予支持。经审查，原审程序合法，认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：SLC（5110，153）﹥第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人周攀、李学军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 璟
审 判 员 刘小鹏
代理审判员 邓志愿
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 曾凡峰
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民一终字第3602号上诉人（原审被告）：周攀，男，1976年1月5日出生，汉族，住成都市金牛区。上诉人（原审被告）：李学军，男，1975年3月17日出生，汉族，住广州市天河区。上列两上诉人的共同委托代理人：龙桂玲，广东一粤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：岑先苗，女，1986年7月7日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。委托代理人：李国伟，广东格林律师事务所律师。委托代理人：朱志强，广东格林律师事务所实习律师。上诉人周攀、李学军因劳动争议一案，不服广州市天河区人民法院（2013）穗天法民一初字第2376号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、周攀、李学军自判决发生法律效力之日起五日内，向岑先苗支付2011年9月2日至2012年2月24日期间的未签订书面劳动合同的二倍工资差额12719.54元。二、周攀、李学军自判决发生法律效力之日起五日内，向岑先苗支付违法解除劳动关系赔偿金4400元。三、周攀、李学军自判决发生法律效力之日起五日内，向岑先苗支付孕期工资2340元、产假工资9386.67元和哺乳期工资10226.67元。四、驳回岑先苗的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费10元，由周攀、李学军负担。判后，周攀、李学军不服，上诉请求：1、撤销原判，改判驳回岑先苗的所有诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由岑先苗负担。岑先苗答辩同意原审判决。本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。本院认为：人杰印刷有限公司未在国内办理工商登记，没有合法的经营资格，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条的规定，周攀、李学军作为该公司的出资人应当向岑先苗承担赔偿责任。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认﹤http：／／146.4.1.105／claw3／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id=2&Gid=117634122&ShowLink=false&PreSelectId=315233000&Page=0&PageSize=20&orderby=1&SubSelectID=undefined﹥。周攀、李学军的上诉理由不成立，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对周攀、李学军的上诉请求，不予支持。经审查，原审程序合法，认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：SLC（5110，153）﹥第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人周攀、李学军负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 璟审 判 员  刘小鹏代理审判员  邓志愿二〇一四年九月二十二日书 记 员  曾凡峰
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乳民初字第150号
原告徐瑞卿。
被告威海笙歌艾金服装有限公司。
法定代表人冷鹏飞，经理。
委托代理人徐美丽，山东北斗星辰律师事务所律师。
原告徐瑞卿与被告威海笙歌艾金服装有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐瑞卿及被告威海笙歌艾金服装有限公司之委托代理人徐美丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐瑞卿诉称，原告于1991年4月1日到被告威海笙歌艾金服装有限公司工作。2006年11月，由被告向有关部门申请为原告办理了退休手续。2007年1月12日，原告向乳山市职工医疗保险事业处缴纳基本医疗保险费9198元，现要求被告予以返还。
被告威海笙歌艾金服装有限公司辩称，原告的诉请已超过诉讼时效，要求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告徐瑞卿于1991年4月1日到被告威海笙歌艾金服装有限公司工作。2006年11月，由被告向有关部门申请为原告办理了退休手续。2007年1月12日，原告向乳山市职工医疗保险事业处缴纳了1993年3月至2003年8月的基本医疗保险费9198元，其中由单位缴纳额为7358.4元，个人缴纳额为1839.6元。
另查明，原告徐瑞卿于2014年9月4日向乳山市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告返还其已垫付的社会保险费9198元，2014年7月22日乳山市劳动人事争议仲裁委员会以原告的申请不属于劳动人事争议受案范围为由，作出了乳劳人仲案字（2014）第256-2号不予受理通知书，决定不予受理。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的公司设立登记情况、收款收据、退休证及不予受理通知书等证据在案为证。
本院认为：依法为劳动者缴纳社会保险费系用人单位的法定义务，被告未及时为原告缴纳社会保险费系被告违法，原告先行垫付其社会保险费后，被告应当将由单位承担的社会保险费7358.4元返还给原告。原告个人应当承担的部分社会保险费应由原告个人承担，故原告要求被告返还已垫付的社会保险费9198元理由不当，本院不予支持。被告提出原告的诉请已超过诉讼时效，因双方对垫付社会保险费的返还时间未明确约定，且原告在2014年9月4日已向乳山市劳动人事争议仲裁委员会提出过仲裁申请，故被告该项主张理由不当，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项及《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，判决如下：
一、被告威海笙歌艾金服装有限公司于本判决生效后十日内返还原告徐瑞卿已垫付的社会保险费7358.4元；
二、驳回原告徐瑞卿多诉部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告徐瑞卿及被告威海笙歌艾金服装有限公司各负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 于鲁江
审 判 员 周炳东
人民陪审员 于淑敏
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 姜 玉
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1121民初4693号
原告：杨统武，男，1965年7月23日出生，汉族，住浙江省青田县。
被告：程建南，男，1967年6月4日出生，汉族，住浙江省青田县。
原告杨统武与被告程建南民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因被告程建南下落不明，不适宜简易程序，于2016年11月21日裁定转为普通程序。在审理过程中，原告杨统武于2017年3月3日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告杨统武申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨统武撤回起诉。
本案受理费5800元，减半收取2900元，公告费300元，合计3200元，由原告杨统武负担。
审 判 长 杨忠俊
审 判 员 程建华
人民陪审员 陈 云
二〇一七年三月三日
代书 记员 金翡妃
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武前民初字第00202号
原告常州市武进雪堰第二建筑工程有限公司，住所地常州市武进区雪堰镇雪城路3号。
法定代表人马建国，该公司总经理。
委托代理人龚仁贤，常州市武进区雪堰法律服务所法律工作者。
被告周新学。
原告常州市武进雪堰第二建筑工程有限公司与被告周新学挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王建南、人民陪审员赵彩凤、顾益波组成合议庭，于2015年4月8日公开开庭进行了审理，原告常州市武进雪堰第二建筑工程有限公司的委托代理人龚仁贤到庭参加诉讼。被告周新学经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告常州市武进雪堰第二建筑工程有限公司诉称，被告承包建造无锡市滨湖区雪浪社区拆迁安置厂房，经2014年1月22日双方结账，被告应付税金管理费1152992元，原告为被告代付混凝土180000元，合计1332992元，被告于2014年12月26日汇入原告账户802990元，被告实际欠款530002元逾期不付,现请求判令被告立即给付欠款530002元并承担逾期付款违约金6360元；本案诉讼费用由被告承担。
被告周新学未有答辩，也未到庭参加庭审。
经审理查明，被告周新学借用原告常州市武进雪堰第二建筑工程有限公司资质承建无锡市滨湖区雪浪社区拆迁安置房，为此，原、被告于2012年5月16日签订“建设工程施工承包责任书”，承包责任书第四条第一款约定，被告承担所有费用：施工人员保险、安全费、地方建管费、定额管理费、两金、环卫费、其他费用等；第四款约定，原告收取工程款总造价8%，包括税金及管理费等。后原告应被告周新学要求，向无锡市滨湖区雪浪街道南泉社区居民委员会开具了金额为16471320的建筑业统一发票，为此，原告垫付了上述税款；另原告为被告垫付砼工程款180000元，2014年1月22日，原、被告结账被告确认共欠原告13332992元，并约定于2014年12月30日前支付原告，逾期按每天万分之四承担违约金，后被告支付802990元。
上述事实，有原告提供的被告周新学出具的结账单、建筑工程施工承包责任书及原告的当庭陈述等加以证明。
本院认为，原、被告双方签订的“建设工程施工承包责任书”是真实的意思表示，双方形成挂靠与被挂靠的关系。为此，原告作为被挂靠企业对外垫付了税金及建材款等，现原告凭被告出具的结账单向其主张权利，其诉请应予支持。原告常州市武进雪堰第二建筑工程有限公司要求被告周新学支付违约金6360元，其请求未违反法律规定，本院予以支持。被告周新学经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周新学归还原告常州市武进雪堰第二建筑工程有限公司垫付款530002元并承担逾期付款违约金6360元，合计536362元，款于本判决生效之日起十日内给付完毕。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9164元，由被告周新学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 王建南
人民陪审员 顾益波
人民陪审员 赵彩凤
二〇一五年八月六日
书 记 员 蒋燕芬
四川省射洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）射洪刑初字第47号
公诉机关射洪县人民检察院。
被告人包某甲，男，1958年2月22日出生于四川省射洪县，汉族，初中文化，无业。2013年3月25日被射洪县公安局取保候审。
辩护人蔡天于，四川衡讼律师事务所律师。
射洪县人民检察院以射检刑诉（2014）36号起诉书指控被告人包某甲犯故意伤害罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月27日、3月8日公开开庭审理了本案。射洪县人民检察院指派代理检察员韩健、郑羽出庭支持公诉，被告人包某甲及其辩护人蔡天于到庭参加了诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
经审理查明：经审理查明：被告人包某甲与包某乙系弟兄关系，且系邻居，两家经常因琐事争吵。刘某某（男，34岁，本案被害人）系包某乙的女婿。
2013年2月8日下午14时许，在本县太乙镇花坟山村2组包某明家外，因被告人包某甲之子说一句话被包某乙之子听后转告了被害人刘某某，刘某某遂来到包某明家门外与被告人包某甲发生争吵并互殴。打斗过程中，被告人包某甲掏出藏在衣服袖管里的一根长约30厘米的錾子将被害人刘某某头部击伤。
被害人刘某某之妻包某丙拨打110报警，射洪县公安局民警在被告人家中将被告人包某甲挡获。
2013年3月7日经射洪县公安局物证鉴定室对刘某某之损伤进行鉴定，鉴定意见为：刘某某之损伤构成轻伤，未达评残标准。
本院审理中，经本院主持调解，被告人包某甲赔偿被害人刘某某经济损失人民币6000元，取得被害人谅解。
上述事实，被告人包某甲在开庭审理过程中无异议并自愿认罪。且有公诉机关提供的：接受刑事案件登记表、立案决定书、传唤证、取保候审决定书及执行通知书、收取保证金通知书、鉴定意见通知书，户籍证明、挡获经过、扣押决定书、病情证明书、辨认笔录、情况说明、鉴定意见、勘查笔录、现场方位示意图及照片、收条、谅解书、刑事附带民事调解书，证人包某丁、包某戊、包某丙、包某己、杨某某、徐某某、包某庚、李某的书面证言，被害人刘某某的陈述，被告人包某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人包某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当承担与其罪行相适应的刑事责任。射洪县人民检察院指控被告人包某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，建议适用法律条文及量刑意见恰当，对其指控本院予以采纳。被告人包某甲被抓获后，如实供述犯罪事实，审理中自愿认罪，依法可以从轻处罚；本案因邻里纠纷矛盾激化而引发，且被害人存在一般过错，可以酌情从轻处罚；被告人系初犯，案发后积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人蔡天于以上述理由请求对被告人包某甲从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。根据被告人包某甲的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，对被告人适用缓刑对居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人包某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 彬
代理审判员 张丽娟
人民陪审员 冯朝慧
二〇一四年三月七日
书 记 员 姚 亮
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初2828号
原告：李昕，女，1994年10月13日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。
委托诉讼代理人：崔国友，山东胜华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐法芝，女，汉族，1965年7月25日出生，系原告母亲。
被告：新华人寿保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路180号1号楼2001、2002、2101、2201、2202、2203、2204、2301、2302、2303、2304。
主要负责人：董昭阳，总经理。
委托诉讼代理人：王琪，女，1989年3月16日出生，汉族，系该公司员工。
委托诉讼代理人：景尚鸿，山东琴岛律师事务所律师。
本院受理的原告李昕诉被告新华人寿保险股份有限公司青岛分公司保险合同纠纷一案，李昕提出缓交诉讼费申请后，本院依法决定将诉讼费缓交至开庭前，但李昕未在开庭前预缴案件受理费，也未按照传票按时到庭参加诉讼。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 曹恩华
人民陪审员 王秀凌
人民陪审员 姜正华
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 庄晓婷
山东省青岛市市南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0202民初2828号原告：李昕，女，1994年10月13日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。委托诉讼代理人：崔国友，山东胜华律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐法芝，女，汉族，1965年7月25日出生，系原告母亲。被告：新华人寿保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路180号1号楼2001、2002、2101、2201、2202、2203、2204、2301、2302、2303、2304。主要负责人：董昭阳，总经理。委托诉讼代理人：王琪，女，1989年3月16日出生，汉族，系该公司员工。委托诉讼代理人：景尚鸿，山东琴岛律师事务所律师。本院受理的原告李昕诉被告新华人寿保险股份有限公司青岛分公司保险合同纠纷一案，李昕提出缓交诉讼费申请后，本院依法决定将诉讼费缓交至开庭前，但李昕未在开庭前预缴案件受理费，也未按照传票按时到庭参加诉讼。依照>第一百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  曹恩华人民陪审员  王秀凌人民陪审员  姜正华二〇一七年七月二十四日书 记 员  庄晓婷
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民初2023号
原告严寒松，男，1978年10月29日出生，汉族，住浙江省奉化市。
委托代理人吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告恒天海龙股份有限公司，住所地山东省潍坊市。
法定代表人ＸＸ，总经理。
委托代理人何春艳，北京市金杜律师事务所律师。
原告严寒松因与被告恒天海龙股份有限公司（以下简称恒天海龙公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2016年10月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭审理了本案。原告严寒松的委托代理人吴立骏，被告恒天海龙公司的委托代理人何春艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告严寒松向本院提出诉讼请求:请求判令恒天海龙公司赔偿损失26065元；诉讼费用由被告恒天海龙公司承担。事实与理由：我因对被告恒天海龙公司披露的信息和财务报表的信赖，作出了投资行为。然而，被告恒天海龙公司虚假陈述了相关信息，导致了我的损失。被告恒天海龙公司已被中国证券监督管理委员会（以下简称中国证监会）进行了立案并给予了相应的行政处罚，根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（以下简称《若干规定》），为了维护自身的合法权益，依法提起诉讼。
被告恒天海龙公司辩称，一、本案虚假陈述实施日为2009年1月1日，揭露日为2011年1月1日，基准日为2012年4月23日，基准价为4.6元。二、关于投资差额损失，应采用正确的损失计算方法予以计算，即投资差额损失=（平均买入价-
平均卖出价）×揭露日至基准日期间卖出的可索赔股票的数量+（平均买入价-
基准价）×基准日之后卖出或仍持有的可索赔股票的数量。三、关于因系统风险因素造成的损失，与本案虚假陈述没有因果关系，应当从计算的投资差额损失中予以剔除。本案系统风险因素对我公司股价波动造成的影响至少为55%以上，该部分应从投资差额损失中予以剔除。四、原告严寒松所主张的部分损失是由于我公司业绩重大亏损等公司自身经营情况等其他非系统风险因素造成的，与虚假陈述行为之间不存在因果关系，应当从计算的投资差额损失中予以剔除。五、原告严寒松所主张的损失，系我公司破产重整前发生的虚假陈述所造成，属于破产重整的未申报债权，应当按照重整计划规定的同类债权的清偿条件进行清偿，即普通债权每笔5万元以下（含5万元）的部分全额清偿，超过5万元（不含5万元）部分的清偿比例为40%。
经审理本院认定，恒天海龙公司系一家以化学纤维业务为主业的股份公司，于1996年12月26日在深圳证券交易所上市，证券简称为恒天海龙，证券代码为000677。
2011年6月2日，恒天海龙公司因涉嫌违反证券法律法规被中国证监会立案调查。2013年11月12日，中国证监会对恒天海龙公司及相关责任人员以未披露对外担保事项、关联方及关联交易为由进行行政处罚。行政处罚决定书认定：2009年1月至2011年6月期间，恒天海龙公司重大担保事项未履行临时报告披露义务共计118笔，累计金额361834.50万元人民币，1068.43万美元。2009年至2011年6月，恒天海龙公司未将潍坊巨龙化纤有限公司作为关联方披露。恒天海龙公司向潍坊巨龙化纤有限公司支付土地租赁、调整以前年度记账错误、为潍坊巨龙化纤有限公司垫付职工工资、社会保险、住房公积金、集资款及工程款等费用。上述关联方和关联交易未在恒天海龙公司2009年半年度报告、2009年年度报告、2010年半年度报告、2010年年度报告、2011年半年度报告中披露等。
严寒松与恒天海龙公司均认可本案虚假陈述的实施日为2009年1月1日、2011年6月2日为揭露日、2012年4月23日为基准日，4.60元为基准价。双方均认可严寒松的投资差额损失为57807元，在计算投资损失时扣除55%系统风险后的损失为26013元，佣金、印花税损失金额为52元。
根据山东省潍坊市中级人民法院作出（2012）潍破字第1-4号《民事裁定书》确定的恒天海龙公司重整计划，对普通债权清偿方案为“普通债权每笔5万元以下（含5万元）的部分全额清偿；超过5万元（不含5万元）部分的清偿比例为40%”。现恒天海龙公司重整程序已经终结。严寒松与恒天海龙公司均认可按重整计划方案，恒天海龙公司应赔偿数额共计26065元。
上述事实由《中国证券监督管理委员会行政处罚决定书》、《关于收到中国证券监督管理委员会调查通知书的公告》、证券交易记录资料以及损失计算情况、民事裁定书、庭审笔录等在案为证。
本院认为，《中华人民共和国证券法》第六十三条规定，发行人、上市公司依法披露的信息，必须真实、准确，不得有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏。根据中国证监会的行政处罚决定，恒天海龙公司的行为应认定为证券信息虚假陈述，其应对虚假陈述给投资人造成的损失承担赔偿责任。
严寒松与恒天海龙公司均认可本案虚假陈述的实施日为2009年1月1日、2011年6月2日为揭露日、2012年4月23日为基准日，4.60元为基准价。双方均认可严寒松的投资差额损失为57807元，在计算投资损失时扣除55%系统风险后的损失为26013元，佣金、印花税损失金额为52元，按重整计划方案，恒天海龙公司应赔偿数额共计26065元，对此本院予以确认。
恒天海龙公司因经营不善、业绩重大亏损等因素并非法律法规所规定的可以剔除的因素，故恒天海龙公司要求将因自身经营原因非系统风险因素造成的损失应当从投资差额损失中予以剔除的辩称理由，无法律依据，本院不予采信。
综上，恒天海龙公司虚假陈述的行为给严寒松造成损失，对其主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国证券法》第六十三条、第六十五条、第六十六条、第六十七条、《中华人民共和国企业破产法》第四十四条、第四十七条、第九十二条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十三条之规定，判决如下：
被告恒天海龙股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告严寒松投资损失26065元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费452元，由被告恒天海龙股份有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 张 伟
代理审判员 孙延东人民陪审员谢宏
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王 雯
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0581民初字第1663号
原告林州市农村信用合作联社原康信用社。住所地林州市原康镇原康村。
负责人候存生，该社主任。
委托代理人李建文，该社职工。
被告郭青林，男，1975年9月20日生，汉族，住河南省林州市。
被告李用年，男，1961年9月29日生，汉族，住河南省林州市。
被告郭安红，男，1977年4月25日生，汉族，住河南省林州市。
被告李国梁，男，1982年7月8日生，汉族，住河南省林州市。
本院在审理原告林州市农村信用合作联社原康信用社诉被告被告郭青林、李用年、郭安红、李国梁金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林州市农村信用合作联社原康信用社撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审判长 秦志强
二〇一八年四月十七日
书记员 王 杨
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0405民初880号
原告：谢兆修，男，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
委托诉讼代理人：孙景刚，安徽铸志律师事务所律师。
被告：栾义双，女，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
原告谢兆修诉被告栾义双民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙景刚到庭参加诉讼，被告栾义双经本院公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款20000元；2、判令被告立即支付从2013年8月27日至2016年7月5日的利息15133元（按年利率24%计算）及到被告实际付款之日的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系，2013年5月27日，被告因做生意需要用钱周转为由，向原告借款20000元，约定使用3个月，同时约定按银行同期贷款利率的四倍给付利息。借款到期后，原告多次向被告催要还款，被告总以各种理由来推延还款，至今分文未还。
被告未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1、原告的身份证复印件，证明原告的身份情况及诉讼主体资格。经审查，本院对该份证据予以确认。
2、被告的身份证复印件，证明被告的身份情况及诉讼主体资格。经审查，本院对该份证据予以确认。
3、2013年5月27日借条一份，证明被告于2013年5月27日向原告借款20000元，还款期限为2013年8月27日，逾期支付每天1%的违约金，同时按照银行同期贷款利率的四倍支付利息的事实。经审查，本院对该份证据予以确认。
被告未向本院提交证据材料。
根据原告的陈述和对证据的认定以及庭审调查，本院查明如下事实：原、被告系朋友关系，2013年5月27日，被告因做生意需要用钱周转为由，向原告借款20000元，并出具借条一份，借条上载明“今借谢兆修人民币贰万元，小写（20000元）整，还款期限13年8月27日，逾期未还的，每日支付借款金额的1%作为违约金，同时按照银行同期贷款利率的四倍支付利息，借款用途：生意周转”。被告在该借条上借款人一栏签名捺印，落款日期2013年5月27日。借款到期后，原告向被告催要，被告至今未还，2014年2月，被告下落不明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向本院提交被告向原告出具的借条一份，证明被告向原告借款20000元属实，对此本院予以认定。原、被告之间借贷关系明确，故对原告要求被告偿还借款20000元的诉请，本院予以支持。原告诉请被告支付利息16400元（自2013年8月27日起至2017年1月26日止，月利率按2%计算），符合法律规定，对此，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告栾义双于本判决生效后十日内一次性偿还原告谢兆修借款本金20000元、利息16400元，合计36400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费678元、公告费300元，合计978元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 王淳东
审 判 员 水淮红
人民陪审员 郑文卿
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 朱冠永
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息，违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率的24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启吕民初字第00771号
原告季杭军。
委托代理人朱惠芳，启东市吕四渔港法律服务所法律工作者。
被告沈利峰。
委托代理人李新民，江苏翔律律师事务所律师。
本院受理原告季杭军与被告沈利峰分期付款买卖合同纠纷一案后，原告季杭军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，应按撤诉处理，裁定如下：
本案按原告季杭军撤回起诉处理。
审 判 长 张红丽
代理审判员 吴新峰
人民陪审员 庄勇刚
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 黄晓赛
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0118行审287号
申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市永川区永津大道15号，统一社会信用代码11500383009336758U。
法定代表人邹光明，主任。
被执行人肖波，男，1982年7月4日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。
被执行人姜兰，女，1987年11月15日出生，汉族，贵州省遵义县人，住重庆市永川区。
申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会于2016年11月10日向本院申请强制执行永卫计征字[2016]第5142号征收社会抚养费处理决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，2016年5月6日，申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会作出永卫计征字[2016]第5142号征收社会抚养费处理决定书，并于2016年5月7日向被执行人肖波、姜兰进行了送达。2016年10月11日，申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会向被执行人肖波、姜兰送达了社会抚养费催缴通知书，限被执行人肖波、姜兰于2016年10月25日前履行缴纳社会抚养费49624元的义务。被执行人肖波、姜兰在收到征收社会抚养费处理决定书后既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院起诉，永卫计征字[2016]第5142号征收社会抚养费处理决定书于2016年11月8日发生法律效力后，被执行人肖波、姜兰未履行缴纳社会抚养费49624元的义务。
本院认为，申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会作出的永卫计征字[2016]5142号征收社会抚养费处理决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对永卫计征字[2016]第5142号征收社会抚养费处理决定书，准予强制执行。
本案申请执行费644元，由肖波、姜兰承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 平
审 判 员 鲁 勇
代理审判员 李 师
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 谢晓丽
西宁市城中区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）青0103执399号
申请执行人：韩润邦。
申请执行人：李秀清。
被执行人：西宁市城南新区总寨镇总北村村委会。
本院执行的申请人韩润邦、李秀清与被执行人西宁市城南新区总寨镇总北村村委会租赁合同纠纷一案，我院执行过程中被执行人西宁市城南新区总寨镇总北村村委会自动履行，已返还申请人韩润邦、李秀清土地3.55亩。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判员 南文红
二〇一七年六月三十日
书记员 祁宝贵
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初85号
原告阿鲁科尔沁旗巴拉奇如德苏木合作村村民委员会。住所地，阿鲁科尔沁旗巴拉奇如德苏木合作村。
法定代表人许春明，系村委会主任。
委托代理人冯立民，系村党支部书记。
委托代理人于子民，阿鲁科尔沁旗新城法律服务所法律工作者。
被告许玉泉，男，汉族，农民。
原告阿鲁科尔沁旗巴拉奇如德苏木合作村村民委员会与被告许玉泉排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员朱敏适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告的委托代理人冯立民、被告许玉泉到庭参加诉讼；第二次开庭时原告的法定代表人许春明、委托代理人于子民、被告许玉泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年，被告许玉泉强行耕种原告土地77.5亩，原告多次要求被告停止侵害，返还土地77.5亩归集体所有，但被告拒不返还原告土地。故要求被告停止侵害，返还原告土地77.5亩。本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，原告起诉不属实，我不同意返还原告土地。土地是我从张志强处承包的，订立了合同。我也不同意承担诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，第一次开庭时向本院提举以下证据材料：GPS测量图，证明诉争的77.5亩土地现由被告耕种，原告不能提供原始承包合同。
被告对原告提举的证据的质证意见是：对原告提举的证据的真实性没有异议，土地现在是由被告耕种，具体面积被告没测量过。
被告为支持其辩解，第一次开庭时向本院提举以下证据材料：土地承包合同两份，证明土地是被告从张志强处承包的，张志强是从孙某、腾志香处承包的。证明诉争的土地由被告耕种有合法依据。
原告对被告提举的证据的质证意见是：对被告提举的证据真实性没有异议，但认为只能证明许玉泉是从张志强处承包的，只是原告现无法提供原始承包合同。
原告为支持自己的诉讼请求，第二次开庭时向本院提举以下证据材料：证人王某出庭证言:我于1994年至2003年任兴旺村党支部书记，在村子西南角地名为大园子的地，即许玉泉现经营的土地，在我任职期间是草场，个人家放牧，村子没有开会向外承包过。
原告对证人王某证言的质证意见是：对证人的证言没有异议，证明孙某没有承包诉争的土地。
被告对证人王某证言的质证意见是：没有异议。
被告为支持其辩解，第二次开庭时向本院提举以下证据材料：1、证人孙某出庭证言：我与村委会签订过承包合同，什么时间签订的忘了。承包费可能是5000多元，具体多少我记不清了，我交给了村委会，有收据，但是不一定能找到了。签订合同时任村委会主任是孙某某。合同也找不到了。合同的大致内容与张志强和许玉泉签订的转包合同一致的，就是按原合同转过去的；2、证人孙某某出庭证言:我于2006年至2012年任村委会主任，我记不清有没有与孙某、腾志香签订过这个合同。我任村委会主任时没有收过相应的承包费。孙某和张志强去我家找我，说孙某的大园子地要转包给张志强，问村上同意么，我说同意，然后签的转包合同。转包合同的内容我看了，对合同的内容认可，没有异议，所以签署的同意并加盖公章。
原告对证人孙某证言的质证意见是，有异议。认为孙某不能提供原始承包合同；证人不能说清何时承包、承包年限；他所说的承包土地面积与东西南北四至边界不相符。因此不能证明孙某承包了涉案土地。孙某既不能提供原始合同又不能提供承包费收据，另外经在牧经站查找也没有承包费收据，没有这笔收入，证明孙某承包土地的事实不存在。不能证明孙某承包了涉案土地。
被告对证人孙某证言的质证意见是：没有异议。土地的东面是斜的，不是正方形。亩数应当是基本相符的。
原告对证人孙某某证言的质证意见是：对证人的证言有异议。证人孙某某既没肯定回答又没否定回答，似是而非，不能作为证据使用。
被告对证人孙某某证言的质证意见是：没有异议。
根据双方当事人的陈述、证人证言、举证意见及质证意见，依据证据规则的规定，本院对双方当事人提举的证据作如下综合认证：1、原告提举的GPS测量图，能够证明讼争的77.5亩土地现由被告耕种，被告对其真实性没有异议，故对其证明力，本院予以确认；2、对证人王某的证言，只能证明在其任职期间原告没有开会向外承包过，而不能证明在其任职期间外原告有没有发包过，故对其证明力，本院不予确认；3、被告提举的两份土地承包合同，能够证明讼争的土地经原告同意，由孙某、腾志香转包给张志强，又由张志强转包给被告，原告对其真实性均没有异议，故对其证明力，本院予以确认；4、对证人孙某、孙某某的证言，原告虽有异议，但原告不能提供其与孙某、腾志香之间的承包合同，而原告的法定代表人孙某某在孙某、腾志香转包给张志强的合同上签署的同意并加盖公章，能够证明讼争的土地经原告同意，由孙某、腾志香转包给张志强，故对其证明力，本院予以确认。
经审理查明，2009年10月6日，经原告阿鲁科尔沁旗巴拉奇如德苏木合作村村民委员会同意，由孙某、腾志香将讼争的土地转包给张志强;2013年5月7日，又由张志强将讼争的土地转包给被告许玉泉。讼争的77.5亩土地现由被告许玉泉耕种。原告提举的GPS测量图中的地块四至与被告许玉泉耕种的土地是同一地块，讼争的77.5亩土地四至与孙某、腾志香转包给张志强的合同中的四至一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告提供的证据不足以证明被告许玉泉强行耕种原告阿鲁科尔沁旗巴拉奇如德苏木合作村村民委员会77.5亩土地，而被告则提出证据证明其转包了讼争的土地，原告对于被告的该组证据没有提出相反的证据予以反驳被告的该组证据不成立，综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、一百零八条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告阿鲁科尔沁旗巴拉奇如德苏木合作村村民委员会的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 朱 敏
二〇一六年三月二十三日
书记员 孟庆波
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0421民初85号原告阿鲁科尔沁旗巴拉奇如德苏木合作村村民委员会。住所地，阿鲁科尔沁旗巴拉奇如德苏木合作村。法定代表人许春明，系村委会主任。委托代理人冯立民，系村党支部书记。委托代理人于子民，阿鲁科尔沁旗新城法律服务所法律工作者。被告许玉泉，男，汉族，农民。原告阿鲁科尔沁旗巴拉奇如德苏木合作村村民委员会与被告许玉泉排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员朱敏适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告的委托代理人冯立民、被告许玉泉到庭参加诉讼；第二次开庭时原告的法定代表人许春明、委托代理人于子民、被告许玉泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2003年，被告许玉泉强行耕种原告土地77.5亩，原告多次要求被告停止侵害，返还土地77.5亩归集体所有，但被告拒不返还原告土地。故要求被告停止侵害，返还原告土地77.5亩。本案诉讼费由被告负担。被告辩称，原告起诉不属实，我不同意返还原告土地。土地是我从张志强处承包的，订立了合同。我也不同意承担诉讼费。原告为支持其诉讼请求，第一次开庭时向本院提举以下证据材料：GPS测量图，证明诉争的77.5亩土地现由被告耕种，原告不能提供原始承包合同。被告对原告提举的证据的质证意见是：对原告提举的证据的真实性没有异议，土地现在是由被告耕种，具体面积被告没测量过。被告为支持其辩解，第一次开庭时向本院提举以下证据材料：土地承包合同两份，证明土地是被告从张志强处承包的，张志强是从孙某、腾志香处承包的。证明诉争的土地由被告耕种有合法依据。原告对被告提举的证据的质证意见是：对被告提举的证据真实性没有异议，但认为只能证明许玉泉是从张志强处承包的，只是原告现无法提供原始承包合同。原告为支持自己的诉讼请求，第二次开庭时向本院提举以下证据材料：证人王某出庭证言:我于1994年至2003年任兴旺村党支部书记，在村子西南角地名为大园子的地，即许玉泉现经营的土地，在我任职期间是草场，个人家放牧，村子没有开会向外承包过。原告对证人王某证言的质证意见是：对证人的证言没有异议，证明孙某没有承包诉争的土地。被告对证人王某证言的质证意见是：没有异议。被告为支持其辩解，第二次开庭时向本院提举以下证据材料：1、证人孙某出庭证言：我与村委会签订过承包合同，什么时间签订的忘了。承包费可能是5000多元，具体多少我记不清了，我交给了村委会，有收据，但是不一定能找到了。签订合同时任村委会主任是孙某某。合同也找不到了。合同的大致内容与张志强和许玉泉签订的转包合同一致的，就是按原合同转过去的；2、证人孙某某出庭证言:我于2006年至2012年任村委会主任，我记不清有没有与孙某、腾志香签订过这个合同。我任村委会主任时没有收过相应的承包费。孙某和张志强去我家找我，说孙某的大园子地要转包给张志强，问村上同意么，我说同意，然后签的转包合同。转包合同的内容我看了，对合同的内容认可，没有异议，所以签署的同意并加盖公章。原告对证人孙某证言的质证意见是，有异议。认为孙某不能提供原始承包合同；证人不能说清何时承包、承包年限；他所说的承包土地面积与东西南北四至边界不相符。因此不能证明孙某承包了涉案土地。孙某既不能提供原始合同又不能提供承包费收据，另外经在牧经站查找也没有承包费收据，没有这笔收入，证明孙某承包土地的事实不存在。不能证明孙某承包了涉案土地。被告对证人孙某证言的质证意见是：没有异议。土地的东面是斜的，不是正方形。亩数应当是基本相符的。原告对证人孙某某证言的质证意见是：对证人的证言有异议。证人孙某某既没肯定回答又没否定回答，似是而非，不能作为证据使用。被告对证人孙某某证言的质证意见是：没有异议。根据双方当事人的陈述、证人证言、举证意见及质证意见，依据证据规则的规定，本院对双方当事人提举的证据作如下综合认证：1、原告提举的GPS测量图，能够证明讼争的77.5亩土地现由被告耕种，被告对其真实性没有异议，故对其证明力，本院予以确认；2、对证人王某的证言，只能证明在其任职期间原告没有开会向外承包过，而不能证明在其任职期间外原告有没有发包过，故对其证明力，本院不予确认；3、被告提举的两份土地承包合同，能够证明讼争的土地经原告同意，由孙某、腾志香转包给张志强，又由张志强转包给被告，原告对其真实性均没有异议，故对其证明力，本院予以确认；4、对证人孙某、孙某某的证言，原告虽有异议，但原告不能提供其与孙某、腾志香之间的承包合同，而原告的法定代表人孙某某在孙某、腾志香转包给张志强的合同上签署的同意并加盖公章，能够证明讼争的土地经原告同意，由孙某、腾志香转包给张志强，故对其证明力，本院予以确认。经审理查明，2009年10月6日，经原告阿鲁科尔沁旗巴拉奇如德苏木合作村村民委员会同意，由孙某、腾志香将讼争的土地转包给张志强;2013年5月7日，又由张志强将讼争的土地转包给被告许玉泉。讼争的77.5亩土地现由被告许玉泉耕种。原告提举的GPS测量图中的地块四至与被告许玉泉耕种的土地是同一地块，讼争的77.5亩土地四至与孙某、腾志香转包给张志强的合同中的四至一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告提供的证据不足以证明被告许玉泉强行耕种原告阿鲁科尔沁旗巴拉奇如德苏木合作村村民委员会77.5亩土地，而被告则提出证据证明其转包了讼争的土地，原告对于被告的该组证据没有提出相反的证据予以反驳被告的该组证据不成立，综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、一百零八条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告阿鲁科尔沁旗巴拉奇如德苏木合作村村民委员会的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 朱 敏二〇一六年三月二十三日书记员 孟庆波
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）敦执字第233号
申请执行人沈阳北方客运有限公司。
法定代表人刘国章。
委托代理人孙仁涛。
被执行人董国忠，男。
被执行人延边森冠货物有限公司。
法定代表人李艳明。
本院在执行申请执行人沈阳北方客运有限公司与被执行人董国忠、延边森冠货物有限公司（2012）敦民初字第829号民事判决书追偿权纠纷一案中，申请执行人沈阳北方客运有限公司与被执行人董国忠自愿达成和解协议，并履行完毕，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款第（1）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）敦民初字第829号民事判决书确定内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨武杰
二〇一四年四月十七日
书记员 王建国
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3939号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：傅永胜，男，1969年2月18日出生，汉族，住浙江省磐安县。
委托诉讼代理人：程学林，浙江德和衡（杭州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚友谊，浙江赞成律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈东升，男，1970年3月19日出生，汉族，住浙江省磐安县。
再审申请人傅永胜因与被申请人陈东升民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2016）浙07民终427号民事判决，向本院申请再审。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，傅永胜的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 黄培良
审 判 员 梅 冰
代理审判员 王雄飞
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 周云芳
江苏省高级人民法院
通 知 书
（2016）苏执监665号
连云港广厦建设有限公司：
你公司向我院信访称，连云港市连云区人民法院（以下简称连云区法院）在执行你公司与江苏环球铜业有限公司施工合同纠纷一案中，查封了铜业公司名下石料约6万吨。此前，连云港市中级人民法院（以下简称连云港中院）因另案查封了铜业公司名下所有石料，导致你公司的执行案件无法继续执行。你公司认为连云港中院执行案件标的为300万元，而查封的石料至少价值1000万元，故向我院申请执行监督。我院对该案已立案监督，现已审查完毕。
我院经审查认为，连云港中院在执行江苏恒美达混凝土制品有限公司与江苏乾坤建设发展有限公司买卖合同纠纷一案中，于2016年4月11日对江苏环球铜业有限公司位于连云港市连云区板桥工业园纵三路院内所有抛填石料进行查封，此后连云区法院于2016年9月28日对上述石料中约6万吨抛填石料进行轮候查封，现你公司对连云港中院查封行为提出异议，属于执行异议案件的受理范围，我院已要求连云港中院及时对该异议立案审查，相关事宜你公司可直接与连云港中院联系。
特此通知。
二〇一七年三月二十三日
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282民初926号
申请人：王树刚，住吉林省桦甸市。
被申请人：陈清山，住吉林省桦甸市。
上列当事人民间借贷纠纷一案，申请人于2017年3月13日向本院申请财产保全，请求查封登记在被申请人陈清山名下房屋的房籍，申请人提供了相应担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封登记在被申请人陈清山名下，坐落于桦甸市明华街白山电厂18号楼33号车库（不动产权证书号：FQ00009891号，建筑面积18.37平方米）的房籍。查封期限为三年，查封期间禁止转让，禁止设定抵押或其他权利负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 腾云飞
审判员 任财良
审判员 张 秀 英
二〇一七年三月十三日
书记员 李 先 岗
涟源市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1382执2880号
涟源市人口和计划生育局、聂玉华、汪志华：
本院执行的申请执行人涟源市人口和计划生育局申请被执行人聂玉华、汪志华行政非诉案由一案，经被执行人聂玉华、汪志华自动履行，执行金额63624元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年十月十九日
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民终字第12号
上诉人（原审被告）：福建鑫海冶金有限公司。住所地福建省长乐市福州滨海工业区（松下镇片区）。组织机构代码：74383892-0。
法定代表人：林立纯，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：河南中成机电集团有限公司。住所地：河南省郑州市郭店镇107国道东侧。组织机构代码：73386103-5。
法定代表人：司建勋，该公司董事长。
上诉人福建鑫海冶金有限公司因与被上诉人河南中成机电集团有限公司合同纠纷一案，不服福州市中级人民法院（2014）榕民初字第909号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院审理认为，被告未提交证据证明双方已达成书面仲裁协议，被告请求将本案移送仲裁，于法无据，该院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原告有权选择被告住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼。被告福建鑫海冶金有限公司的住所地在福建省福州市，属该院辖区。本案诉讼标的额为1480万元，根据《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》关于“福建省高级人民法院管辖下列第一审民商事案件：诉讼标的额在1亿元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在5000万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。福州、厦门、泉州市中级人民法院管辖除省高级人民法院管辖以外的、诉讼标的额在800万元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在300万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件”的规定，该院依法对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定驳回被告福建鑫海冶金有限公司对本案管辖权提出的异议。
福建鑫海冶金有限公司不服一审裁定，向本院提出上诉称，原、被告双方发生争议后进行多次协商，并达成由被告住所地的经济仲裁委仲裁的一致意向。原审裁定驳回管辖权异议错误，应将本案移送福州市仲裁委员会管辖。
被上诉人河南中成机电集团有限公司未提交书面答辩意见。
本院经审理认为，根据原审原告河南中成机电集团有限公司起诉的诉讼请求和所述的事实理由，其系因福建鑫海冶金有限公司拒绝履行合同义务引起纠纷而起诉，本案案由确定为合同纠纷。合同双方在讼争《6000M3／H空分设备合作合同》中未约定管辖法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审原告河南中成机电集团有限公司有权选择被告住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼。原审被告福建鑫海冶金有限公司的住所地在福建省长乐市松下镇，隶属于福州市。本案诉讼标的额为1480万元，根据最高人民法院发布的《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定，福州市中级人民法院作为被告住所地符合级别管辖标准的人民法院，依法对本案具有管辖权。上诉人关于双方当事人达成提交仲裁的一致意向，请求将本案移送福州市仲裁委员会审理的上诉理由，因未提交证据证明双方已达成书面仲裁协议，与《中华人民共和国仲裁法》第四条的规定不符，对其上诉主张，本院不予支持。原审裁定驳回管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢椰枫
代理审判员 高晓嵘
代理审判员 杨 羽
二〇一五年一月二十五日
书 记 员 卢 敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国仲裁法》
第四条当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。没有仲裁协议，一方申请仲裁的，仲裁委员会不予受理。
《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》
福建省
一、高级人民法院管辖下列第一审民商事案件
诉讼标的额在1亿元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在5000万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。
二、中级人民法院管辖下列第一审民商事案件
1、福州、厦门、泉州市中级人民法院管辖除省高级人民法院管辖以外的、诉讼标的额在800万元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在300万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件；2、漳州、莆田、三明、南平、龙岩、宁德市中级人民法院管辖除省高级人民法院管辖以外的、诉讼标的额在500万元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在200万元以上且当事人一方住所地不在本辖区的第一审民商事案件或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。