山东省济宁市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济中区民初字第2562号
原告陈某。
委托代理人聂昭韬（一般代理），山东源诚律师事务所律师。
被告苏某甲。
被告苏某乙。
被告苏某丙。
三被告共同委托代理人苏显民（特别授权），山东慧桥律师事务所律师。
原告陈某与被告苏某甲、苏某乙、苏某丙析产继承纠纷一案，原告陈某于2013年10月21日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，分别于2013年11月21日、2014年4月22日及2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人聂昭韬，被告苏某甲、苏某乙、苏某丙及其共同委托代理人苏显民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原告与三被告系继母子、继母女关系。原告与三被告父亲即本案被继承人苏德朋于××××年××月××日登记结婚。双方于2011年2月25日经济宁市市中区人民法院调解离婚，后于2011年12月28日复婚并依法登记。2012年3月2日，原济宁市市中区人民法院（2011）济中区民初字第1753号民事判决确认被继承人苏德朋对位于济宁市市中区济安台街243号房屋62.5%的份额享有所有权。2013年2月27日，被继承人苏德朋因病去世。后被告苏某乙即搬进上述房屋居住至今，导致原告无处居住。原告认为，涉案房屋62.5%的份额应属被继承人苏德朋的遗产，原告与三被告享有平等的继承权，应当依法予以继承。为此，原告依据我国继承法第十条、第三十三条之规定，诉至贵院，请求依法裁决。对涉案遗产应当先偿还原告的债务本金260000元及利息共计304200元（自2011年1月至2012年11月共34个月按同期银行贷款年利率6%计算260000＊6%／12=每月1300元＊34=44200元，本息：260000＋44200=304200元），剩余的依法进行分割。综上，请求法院依法判令：1、确认原告对位于本区济安台街243号房屋62.5%的份额享有继承权，并依法予以析产、债务依法优先清偿，债务苏德朋欠原告304200元。2、本案诉讼费及其他费用由三被告承担。
被告苏某甲、苏某乙、苏某丙共同辩称，原告与三被告的父亲被继承人苏德民已经离婚，三被告父亲从未提起与原告复婚的事，且三被告父亲住院时原告也并未去看望，去逝后也未处理后事，因此对涉案房屋无权继承。被继承人生前立有遗嘱，把涉案房屋享有的该产权的62.5%的份额已处分给三被告，其他人不享有继承权。原告要求先偿还债务，与本案无关，此案不应受理原告的此项请求。综上，原告无继承涉案房屋的权利，因此应驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，原告陈某与三被告父亲苏显民于××××年××月××日登记结婚，后感情不和产生矛盾，原告陈某于2011年1月20日诉至本院（原济宁市市中区人民法院）要求与三被告父亲苏德朋离婚。2011年2月25日，本院作出（2011）济中区民初字第161号民事调解书：一、原告陈某与被告苏德朋离婚。二、被告苏德朋婚前个人财产：位于济安台街243号（房屋所有权证号：济字第01883号）房屋一套，面积124.18平方米，归被告苏德朋所有。三、原、被告夫妻共同财产：位于济阳辖区济安台安置1号楼东单元一层东户房屋一套，面积75.92平方米，归原告陈某所有，苏德朋在有生之年有居住权，原告不得转移、买卖该房屋。铆焊厂的拆迁补偿款60万元及全部设备归被告苏德朋所有，由被告苏德朋于2011年12月30日前支付原告陈某财产折款26万元。四、原、被告夫妻共同债务：欠刘龙贤70000元及建设银行的贷款50000元，由原告陈某偿还；其余的夫妻共同债权、债务均由被告苏德朋享有和偿还。五、原、被告别无其它纠纷。
2011年9月27日，三被告起诉其父亲苏德朋要求析产继承座落于本区济阳辖区济安台街243号房产一处，本院于2012年3月2日作出（2011）济中区民初字1753号民事判决书，判决如下：确认位于济宁市市中区济安台街243号的房屋系原告苏某甲、苏某乙、苏某丙、被告苏德朋共有，其中原告苏某甲、苏某乙、苏某丙各对上述房屋12.5%的份额享有所有权，被告苏德朋对上述房屋62.5%的份额享有所有权。被告苏德朋于本判决生效之日起十日内协助三原告办理将上述房屋明确为三原告及被告按份共有的手续。上述调解书、判决书生效后，原告陈某向本院申请执行，本院于（2013）年1月16日作出（2013）济中区执字第125号民事裁定书，裁定如下：一、查封被执行人苏德朋位于本区济安台街243号的房屋（份额）。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封财产。但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。现该执行案件中止执行。
另查，2011年12月28日，原告陈某与三被告父亲苏德朋复婚。
2013年2月6日，三被告父亲苏德朋委托山东民桥律师事务所就其遗嘱进行见证，该律师事务所出具民桥（2013）律见证字第002号律师见证书一份，证明苏德朋于2013年2月6日所立遗嘱系其真实意思表示，符合《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国继承法》等法律法规的规定。该遗嘱内容如下：立遗嘱人苏德朋，名下有一处房产位于市中区济安台街243号（房产证号：中区字第××号）。立遗嘱人愿将自己名下的该处房产的产权份额（62.5%）全部由自己的三个子女（苏某甲、苏某乙、苏某丙）共同继承，其他人不再享有继承权。庭审中，原告陈某对该遗嘱及律师见证书有异议，要求对遗嘱中立遗嘱人苏德朋的签字进行笔迹鉴定，后原告陈某未在本院指定期间内提交鉴定申请，应视为其放弃要求鉴定的权利。
本案在庭审中，原告陈某为证明其主张提交如下证据：第一组：1-1原告身份证，1-2原告与苏德朋结婚证1原件，1-3苏德朋死亡注销证明1原件，证明：原告与苏德朋系夫妻关系，苏德朋已于2013年2月27日去世，原告为继承人。第二组：2-1（2011）济中区民初字第1753号民事判决书原件，2-2房屋所有权更正登记审批书，证明：苏德朋对位于济宁市市中区济安台街243号房屋62.5%的份额享有所有权，该部分财产属于遗产，依法应当在清偿被继承人的债务后，予以分割。第三组：3-1（2011）济中区民初字第161号民事调解书原件，3-2（2013）济中区执字第125号执行裁定书，3-3苏德朋与原告签订的《复婚协议》，证明：苏德朋欠原告本金26万元，双方婚前约定该26万元为原告个人财产，被继承人自愿偿还。但是被继承人一直未履行生效法律文书确定的义务，该案尚在执行中。
被告苏某甲、苏某乙、苏某丙对证据一无异议，对证据二中的2-1民事判决书、2-2房屋所有权更正登记审批书无异议，对证据三中的3-1、3-2无异议，对证据三中的3-3复婚协议真实性有异议不认可。
庭审中被告苏某甲、苏某乙、苏某丙提交如下证据：1、被继承人苏德朋在2013年2月6日所立遗嘱一份，经山东民桥律师事务所律师鉴证，证明苏德朋所占的62.5%的房屋份额处分给三被告。2、住院病历一份，证明所立遗嘱时苏德朋神智清醒。
原告陈某对上述证据中证据1有异议，认为遗嘱中立遗嘱人苏德朋的签字不是真实的。对证据2真实性无异议，但对证明内容有异议，医院会诊内容记载了精神差等相关内容，对于2013年2月6日以后苏德朋的神智及智力情况不能予以证实。
根据原、被告提交的证据及质证意见，对于双方均无异议的证据本院予以认定。被告苏某甲、苏某乙、苏某丙对原告陈某提交的复婚协议有异议，故本院不予认可。原告陈某对被告苏某甲、苏某乙、苏某丙提交的经山东民桥律师事务所律师见证的遗嘱一份有异议，原告陈某未在本院指定期间内提交书面笔迹鉴定申请，应视为其放弃要求鉴定的权利，对于该证据本院予以认定。
本院认为，被继承人苏德朋去世后，留有位于本区济安台街243号（房产证号：中区字第××号）房屋一套的份额62.5%，该份额被告被继承人苏德朋已于2013年2月6日立有遗嘱。根据《中华人民共和国继承法》第二十七条有关规定，继承开始时，应当首先适用遗嘱继承；不能适用遗嘱继承方式时才按法定继承方式继承。本案中被继承人苏德朋已立有遗嘱，现原告陈某在遗嘱存在的情况下要求继承该房屋产权62.5%的份额，本院不予支持，应依法驳回。原告陈某要求优先清偿被继承人苏德朋欠其304200元的债务，因该债务所依据的调解书已生效，且该案已进入执行程序，根据一事不再理原则，原告陈某的请求本院不应处理。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十八条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费5950，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李 刚
审 判 员 李 明
代理审判员 孙守虎
二〇一四年七月十一日
书 记 员 张 静