上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终22号
上诉人（原审被告）成都市神州国际旅行社有限公司，住所地四川省成都市。
法定代表人张利君。
委托代理人覃礼顺，四川中沛律师事务所律师。
委托代理人康健忠，四川中沛律师事务所律师。
上诉人（原审被告）成都市神州国际旅行社有限公司上海分公司，营业场所上海市静安区。
负责人陈伟。
委托代理人覃礼顺，四川中沛律师事务所律师。
委托代理人康健忠，四川中沛律师事务所律师。
上诉人（原审被告）上海翠园国际旅行社有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人朱蓉。
委托代理人叶传禄，上海劲力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上海东湖国际旅行社，住所地上海市。
法定代表人陆斌。
委托代理人王欣，上海市金茂律师事务所律师。
委托代理人吴韡，上海市金茂律师事务所律师。
上诉人成都市神州国际旅行社有限公司（以下简称“神州国旅”）、上诉人成都市神州国际旅行社有限公司上海分公司（以下简称“神州上海分公司”）、上诉人上海翠园国际旅行社有限公司（以下简称“翠园国旅”）因与被上诉人上海东湖国际旅行社（以下简称“东湖国旅”）旅游合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院（2014）静民二（商）初字第1152号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年6、7月，神州上海分公司委托东湖国旅为其欧洲旅游团队提供旅游服务，东湖国旅履行义务后，截至2014年10月27日，神州上海分公司尚欠东湖国旅团款1，380，206元。2014年10月27日，神州上海分公司和上海星湖国际旅行社有限公司（以下简称“星湖国旅”）向东湖国旅出具《团队欠款确认函》，确认神州上海分公司欠东湖国旅团款共计1，380，206元，并称预计于2014年10月31日前归还，星湖国旅表示对欠款承担连带还款责任。后神州上海分公司和星湖国旅均未履行义务，东湖国旅遂诉至原审法院，要求判令：神州国旅、神州上海分公司支付东湖国旅团款1，380，206元，并按中国人民银行同期贷款利率支付东湖国旅自2014年7月17日起至判决生效日止的逾期付款利息；星湖国旅对上述债务承担连带还款责任。
原审法院另查明：神州上海分公司的负责人原为夏军，2015年5月，神州国旅免去夏军的神州上海分公司负责人职务，任命陈伟为神州上海分公司负责人。翠园国旅原名星湖国旅，于2015年1月变更公司名称。
原审法院认为：东湖国旅与神州上海分公司间的旅游合同关系合法有效，当事人应遵守约定。神州上海分公司未按照其承诺的期限全额支付东湖国旅款项构成违约，应当承担赔偿东湖国旅逾期付款利息损失的违约责任并继续履行债务。神州上海分公司不具有法人资格，其民事责任依法应由神州国旅承担。翠园国旅对上述债务应承担连带责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，原审法院判决：一、神州国旅应于判决生效后十日内支付东湖国旅1，380，206元；二、翠园国旅对神州国旅的上述债务承担连带责任；三、神州国旅应于判决生效后十日内赔偿东湖国旅1，380，206元的逾期付款利息损失（自2014年11月1日起算至判决生效日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费17，481元，由神州国旅、神州上海分公司、翠园国旅负担。
原审判决后，神州国旅、神州上海分公司、翠园国旅均不服，向本院提起上诉。
上诉人神州国旅、神州上海分公司共同上诉称：原审认定事实错误。神州上海分公司与东湖国旅之间并未发生过“委托接待欧洲客人”这一事实，双方不存在委托合同关系，神州上海分公司并未支付过团费，涉案“06.11英爱团”的定金和团费尾款均系星湖国旅支付；2014年8月4日的《团队催款确认函》中包含了本案系争的两笔旅游业务（“06.11英爱团”、“07.02英爱团”），该函明确了欠款人为星湖国旅和神州上海分公司（两公司的签字人均为董怡），而同年10月27日的《团队欠款确认函》中，系争团费的欠款人变更为神州上海分公司，星湖国旅和董怡成为了担保人，鉴于夏军具有双重身份，其既是星湖国旅的法定代表人，又是神州上海分公司的负责人，因此本案债务实系夏军将星湖国旅的债务转嫁给神州上海分公司，原审仅以10月27日《团队欠款确认函》这份孤证为依据判决神州国旅及其上海分公司承担还款责任是不正确的。请求二审法院撤销原判，依法改判驳回东湖国旅的原审诉讼请求或将本案发回重审。本案一、二审诉讼费由东湖国旅、翠园国旅承担。
上诉人翠园国旅上诉称：原审法院对本案的基础法律事实未予查明，东湖国旅未能提供委托合同、旅游合同等证据证明该公司与翠园国旅、神州上海分公司之间存在真实的委托合同关系。系争《团队欠款确认函》上星湖国旅的公章不具有真实性，且该函上的经办人董怡的身份亦无法查明，原审仅以10月27日的《团队欠款确认函》作为判案依据，证据不充分，请求二审法院撤销原判，将本案发回重审。
被上诉人东湖国旅辩称：本案所涉基础法律事实真实存在，神州上海分公司以及星湖国旅出具的10月27日的《团队欠款确认函》系神州上海分公司与东湖国旅之间的合同关系及欠款金额的确认，神州上海分公司原负责人夏军对系争债务亦是认可的，此外东湖国旅提交的双方当事人在合同履行过程中产生的行程单、游客名单、系争团费《付款通知书》以及涉案两个旅游团游客出具的《团队意见书》等证据均能证实神州上海分公司委托了东湖国旅承担其欧洲旅游地接业务。而且本案系境外旅游地接业务，神州国旅及其上海分公司具有组织境外旅游的资质，星湖国旅没有该资质，因此东湖国旅只会接受有出境游资质的神州上海分公司的委托。至于经办人董怡的身份并不影响本案基本事实的认定，神州国旅和翠园国旅作为法人依法应当承担相应的还款责任和担保责任。原审认定事实清楚，所作判决正确。据此，请求二审法院驳回神州国旅及其上海分公司以及翠园国旅的上诉请求，维持原审判决。
本院经审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。上诉人神州国旅及其上海分公司在二审中坚持认为神州上海分公司未委托东湖国旅接待本案系争的两笔欧洲旅游业务，双方之间不存在委托合同关系。对此本院认为，上诉人神州国旅及其上海分公司的该项上诉理由不能成立。首先，神州上海分公司与星湖国旅于2014年10月27日向东湖国旅出具了《团队欠款确认函》，神州上海分公司确认了该公司欠东湖国旅团款1，380，206元并加盖了该公司的合同专用章。星湖国旅亦加盖公章确认愿意对上述债务承担连带还款责任。其次，神州上海分公司原负责人夏军在一审庭审中对上述欠款确认函的真实性予以认可，确认了神州上海分公司欠东湖国旅团款1，380，206元。再次，神州国旅及其上海分公司在二审中提供的星湖国旅支付“06.11英爱团”的定金、尾款的银行业务回单，以及东湖国旅提供的行程单、游客名单、《付款通知书》等证据亦可印证东湖国旅就本案系争的两笔欧洲旅游业务提供了接待服务。最后，关于上诉人神州国旅及其上海分公司认为夏军利用其双重身份，将本案系争债务转嫁给神州上海分公司的问题。根据法律规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案中，夏军原系神州上海分公司的负责人，其在任职期间确认本案系争债务系神州上海分公司欠付东湖国旅的团款，该行为应视为职务行为，由此产生的民事法律责任依法应由神州国旅承担。至于神州上海分公司与翠园国旅之间就本案讼争的旅游业务是否存在其他关系，双方应另外解决。综上，本院对神州国旅及其上海分公司的此节上诉理由不予采信。关于翠园国旅、神州国旅及其上海分公司对系争《团队欠款确认函》中涉及的公司公章、合同章不予确认的问题，本院认为，虽然翠园国旅、神州国旅及其上海分公司对上述公章、合同专用章的真实性提出异议，但鉴于三上诉人在一审审理中均未提出过司法鉴定的书面申请，也未提供其他充分有效的证据，故对三上诉人的该节上诉主张本院不予采信。原审法院在查明事实的基础上，认定神州上海分公司委托东湖国旅为其欧洲旅游团队提供旅游服务，并据此判决神州国旅支付欠付的团款1，380，206元，翠园国旅承担连带还款责任是正确的，于法有据，本院应予维持。
综上，神州国旅、神州国旅上海分公司、翠园国旅的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院均不予支持。原审认定事实正确，所作判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17，481元，由上诉人成都市神州国际旅行社有限公司、成都市神州国际旅行社有限公司上海分公司、上海翠园国际旅行社有限公司共同负担。
本判决系终审判决。
审判长 李 蔚
审判员 王逸民
审判员 邵美琳
二〇一六年五月三日
书记员 杜自强
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……