浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙温民终字第2713号
上诉人（原审原告）：周先明。
被上诉人（原审被告）：浙江天驰电子有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇峡门村。
法定代表人：高汉文，该公司董事长。
委托代理人：陈建远，浙江乐泰律师事务所律师。
上诉人周先明因劳动争议一案，不服乐清市人民法院作出的（2015）温乐民初第823号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定：周先明系浙江天驰电子有限公司的员工，浙江天驰电子有限公司已为周先明办理工伤保险。双方于2012年3月27日签订劳动合同书，合同期限为2012年3月20日至2013年3月20日。2013年3月1日，周先明未向单位出具书面请假条离开公司，之后亦未回公司上班。2013年3月20日合同期满后，双方未续签劳动合同，浙江天驰电子有限公司不再向周先明发放工资。周先明于2015年6月2日向乐清市劳动保障监察大队柳市监察中队投诉，要求浙江天驰电子有限公司补缴入职至今的各项社会保险费、支付违法解除劳动关系工资及赔偿金以及恢复浙江天驰电子有限公司工作，并提供体检报告和体检。2015年6月8日，乐清市劳动保障监察大队柳市监察中队以投诉的违法行为已超过2年为由决定不予受理。周先明于2015年6月9日向乐清市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.补缴入职至今的各项社会保险费。2.违法解除劳动关系工资及赔偿金共计102836.25元（工资损失：3047元×27个月=82269元，赔偿金：82269元×25%=20567.25元）。3.恢复工作，并补签应当订立的劳动合同，提供体检报告和体检。2015年6月9日，仲裁委收件以周先明的仲裁申请已超过1年的仲裁时效为由决定不予受理，故周先明提起本案之诉。
原审法院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”周先明与浙江天驰电子有限公司之间的劳动合同自2013年3月20日期满后未予续签，浙江天驰电子有限公司自此之后也未向周先明发放工资，周先明从2013年3月20日起即知道或应当知道其权利被侵害。周先明于2015年6月9日才向劳动仲裁机构主张权利，已超法定的仲裁时效。周先明称2013年3月1日离开公司系受公司指派护理妻子，但就其妻需要人员护理未举证予以证明，应当承担举证不能的后果。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”因此，浙江天驰电子有限公司辩称周先明主张权利已超法定时效，于法有据，予以采纳。故周先明诉称要求浙江天驰电子有限公司支付违法解除劳动合同的赔偿金、支付误工损失、补缴社会保险费的诉讼主张，无法支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回周先明的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由周先明负担。
宣判后，周先明不服，向本院提起上诉。其上诉称：原判认定周先明2013年3月20日即知道或应当知道其权利受侵害并以申请仲裁时效已超过一年为由驳回诉讼请求错误。事实上，周先明妻子吴忠维患有××需要护理，浙江天驰电子有限公司同意由周先明护理。直到2014年6月13日浙江天驰电子有限公司才反悔，明确说不让周先明上班。周先明知道自身权益受侵害后，曾到柳市社保局、劳动局等相关部门反映情况。故请求撤销原判，依法改判。
被上诉人浙江天驰电子有限公司答辩称：周先明上诉称其老婆生病，浙江天驰电子有限公司同意其在家照顾老婆，不存在该项事实。2013年3月份劳动合同到期以后，浙江天驰电子有限公司通知周先明签订劳动合同，周先明没有到公司续签合同，劳动合同到期后，没有续签劳动合同，双方自然解除劳动关系，并非浙江天驰电子有限公司违法解除劳动合同，故周先明要求浙江天驰电子有限公司支付经济补偿金，缺乏事实依据。浙江天驰电子有限公司从来没有人答应周先明照顾他的妻子，2013年3月20日以后，也没有给周先明发放过工资，周先明也知道自己没有工资。周先明现以此为借口要求仲裁委和法院支持他的请求，已经超过法定时效。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人周先明在二审审理期间提供了如下证据：1、乐清市信访登记表，以证明周先明知道自己权益被侵害后乐清市信访局让其去劳动部门解决事情。2、举报投诉书6份，以证明2015年1月份周先明寄往劳动监察部门的举报投诉书。3、2014年6月30日领款收据，以证明浙江天驰电子有限公司反悔护理费协议。4、寄件收据，以证明周先明向温州、杭州各寄一份举报投诉书。5、四段录音，分别是2015年1月12、13、14日以及2015年4月3日，以证明浙江天驰电子有限公司与劳动监察部门串通。浙江天驰电子有限公司对周先明提供的上述证据的真实性、合法性、关联性均有异议。信函上访件都是不合法的，与本案无关联。周先明妻子医疗费中的一部分约4000多元是医保之外的，根据《工伤保险条例》，这些费用应由社保局承担。后浙江天驰电子有限公司同情他们就将4000元也支付给周先明了，体现在（2015）浙温民终字第1380号案件中。周先明称浙江天驰电子有限公司同意给他护理费4000元，与事实不符。周先明的老婆已经享受工伤保险待遇，不应再向浙江天驰电子有限公司主张工伤福利。录音证据，亦与本案无关。本院认为，周先明提供的证据1系周先明自行书写，未经相关部门确认，其真实性无法确认，且不能证明待证事实，故本院不予确认。证据2系周先明向相关部门递交的举报投诉书，涉及内容大多数为其妻患××的问题，与本案并无关联，亦不能证明待证事实，故本院不予确认。证据3领款凭证所涉款项系周先明妻子的相关工伤赔偿项目，与本案不具有关联性。证据4投诉书寄件收据并无收件人签字，不能证明待证事实。证据5录音资料内容经审查并不能证明待证事实，本院不予确认。
被上诉人浙江天驰电子有限公司在二审审理期间没有提供新证据。
二审经审查当事人一审提供的证据，依法对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，周先明与浙江天驰电子有限公司的劳动合同于2013年3月20日到期，其后周先明没有到浙江天驰电子有限公司上班，浙江天驰电子有限公司也没有向周先明发放工资，周先明认为浙江天驰电子有限公司侵害其权益，其在劳动合同到期后应当知道其权利受侵害，故申请劳动仲裁的时效应从2013年3月21日起算。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，周先明应于2014年3月20日之前申请劳动仲裁。在该仲裁时效内，周先明并无证据证明存在法定的仲裁时效中断的事由，也没有在仲裁时效内申请仲裁，其于2015年6月9日才向劳动仲裁部门申请仲裁，已超出法定的仲裁时效，原判驳回其诉讼请求，符合法律规定。周先明主张其受浙江天驰电子有限公司指派在家护理妻子，缺乏证据支持，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人周先明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘伟达
审 判 员 厉 伟
审 判 员 吴跃玲
二〇一五年十二月四日
代书记员 刘颖颖