wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初7339号
原告:刘喜存，男，1966年8月出生，汉族，住神木县神木镇。
陕西融和化工集团有限公司，住所地：神木县神木镇。
法定代表人：王建国，系该公司董事长。
被告:徐杰，男，1986年6月出生，汉族，陕西融和化工集团有限公司职工，住神木县神木镇。
原告刘喜存与被告陕西融和化工集团有限公司合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘喜存到庭参加了诉讼,被告的法定代表人因故未到庭，由其委托诉讼代理人徐杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告偿还原告欠款100万元及利息（利息从2013年1月1日起至欠款偿还完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年至2012年期间，原告在被告单位工作。后经双方结算，被告共欠原告工资及费用共计100万元，被告于2015年3月9日向原告出具了100万元欠条一支，并约定于2015年8月份付清,到期后被告至今未予偿还。
被告辩称，原告诉讼主体不适格，原告于2012年2月7日至2012年7月27日在榆林市榆电阳光化工有限公司担任经理一职，与被告并无劳务关系，欠条是被告法定代表人在被胁迫下向原告出具的，不具有法律效力，故被告不承担偿还责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的欠条一支被告虽提出异议，但未提供相应的证据予以反驳，本院予以采信，该证据证明被告欠原告工资及费用100万元的事实；原告提供的第二组、第三组证据系法院作出的生效法律文书，该生效裁判文书所认定的事实和判决内容与本案具有关联性，本院予以采信，能够证明被告曾以欠条系被告法定代表人王建国被胁迫下出具提起诉讼请求确认合同无效，后法院以证据不足驳回被告的诉讼请求。原告提交的第四组证据与本案无关，本院不予采信。被告提交的榆林市榆电阳光化工有限公司营业执照一份，该证据与本案无关，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘喜存曾在被告陕西融和化工集团有限公司工作。2015年3月9日，被告向原告出具了欠据一支，该欠据载明：“今欠到刘喜存2011年至2012年两年的工资及费用共计壹佰万元（¥100万元），于2015年8月份付清。”落款有被告的法定代表人王建国签名，并按有被告印章。到期后被告一直未偿还欠款，原告曾于2016年初诉至本院请求被告偿还欠款。诉讼中，被告以欠条系被告法定代表人王建国在被胁迫下向原告出具起诉请求确认合同无效，原告提出暂时撤回起诉，本院予以准许。2016年6月28日，本院对被告提起的确认合同无效纠纷一案作出了判决，以证据不足驳回被告的诉讼请求。该判决生效后，原告又于2016年10月21日向本院提起诉讼。
本院认为，本案争议的焦点为：1、被告向原告出具的欠据是否真实、有效，被告的诉讼主体是否适格，是否应该向原告偿还欠款；2、是否应承担利息，如承担利息，应如何计算。
关于焦点一、被告向原告出具了欠据，被告虽提出异议，认为该欠据是被告法定代表人在被胁迫下向原告出具，但并未提供相应证据予以证明，不能证明存在合同法第五十二条规定的情形，故该欠据真实、有效。依法成立的合同受法律保护，对当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告系合同一方当事人，故其诉讼主体适格。债务人应当按期偿还欠款，因被告未能按期偿还，现原告要求其偿还，本院予以支持。
关于焦点二、原告要求从2013年1月1日起至欠款偿还完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息，根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》（法释【1999】8号）规定：对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准时计算逾期付款违约金。故对原告要求按中国人民银行同期贷款利率计算欠款利率的诉讼请求本院予以支持。至于欠款利息的起算问题，因合同中对支付利息没有约定，故对合同约定还款期限内视为不支付利息，应当从期满日的第二日起即从2015年9月1日起计算利息,超出部分本院不予支持。
综上,依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、限被告陕西融和化工集团有限公司于判决生效后三十日内偿还原告刘喜存欠款100万元及利息（利息从2015年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至欠款偿还完毕之日止）。
二、驳回原告刘喜存的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元，由被告陕西融和化工集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张荣霞
二〇一六年十一月十日
书记员 刘俊芳
陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0821民初7339号原告:刘喜存，男，1966年8月出生，汉族，住神木县神木镇。陕西融和化工集团有限公司，住所地：神木县神木镇。法定代表人：王建国，系该公司董事长。被告:徐杰，男，1986年6月出生，汉族，陕西融和化工集团有限公司职工，住神木县神木镇。原告刘喜存与被告陕西融和化工集团有限公司合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘喜存到庭参加了诉讼,被告的法定代表人因故未到庭，由其委托诉讼代理人徐杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告偿还原告欠款100万元及利息（利息从2013年1月1日起至欠款偿还完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年至2012年期间，原告在被告单位工作。后经双方结算，被告共欠原告工资及费用共计100万元，被告于2015年3月9日向原告出具了100万元欠条一支，并约定于2015年8月份付清,到期后被告至今未予偿还。被告辩称，原告诉讼主体不适格，原告于2012年2月7日至2012年7月27日在榆林市榆电阳光化工有限公司担任经理一职，与被告并无劳务关系，欠条是被告法定代表人在被胁迫下向原告出具的，不具有法律效力，故被告不承担偿还责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的欠条一支被告虽提出异议，但未提供相应的证据予以反驳，本院予以采信，该证据证明被告欠原告工资及费用100万元的事实；原告提供的第二组、第三组证据系法院作出的生效法律文书，该生效裁判文书所认定的事实和判决内容与本案具有关联性，本院予以采信，能够证明被告曾以欠条系被告法定代表人王建国被胁迫下出具提起诉讼请求确认合同无效，后法院以证据不足驳回被告的诉讼请求。原告提交的第四组证据与本案无关，本院不予采信。被告提交的榆林市榆电阳光化工有限公司营业执照一份，该证据与本案无关，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘喜存曾在被告陕西融和化工集团有限公司工作。2015年3月9日，被告向原告出具了欠据一支，该欠据载明：“今欠到刘喜存2011年至2012年两年的工资及费用共计壹佰万元（¥100万元），于2015年8月份付清。”落款有被告的法定代表人王建国签名，并按有被告印章。到期后被告一直未偿还欠款，原告曾于2016年初诉至本院请求被告偿还欠款。诉讼中，被告以欠条系被告法定代表人王建国在被胁迫下向原告出具起诉请求确认合同无效，原告提出暂时撤回起诉，本院予以准许。2016年6月28日，本院对被告提起的确认合同无效纠纷一案作出了判决，以证据不足驳回被告的诉讼请求。该判决生效后，原告又于2016年10月21日向本院提起诉讼。本院认为，本案争议的焦点为：1、被告向原告出具的欠据是否真实、有效，被告的诉讼主体是否适格，是否应该向原告偿还欠款；2、是否应承担利息，如承担利息，应如何计算。关于焦点一、被告向原告出具了欠据，被告虽提出异议，认为该欠据是被告法定代表人在被胁迫下向原告出具，但并未提供相应证据予以证明，不能证明存在合同法第五十二条规定的情形，故该欠据真实、有效。依法成立的合同受法律保护，对当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告系合同一方当事人，故其诉讼主体适格。债务人应当按期偿还欠款，因被告未能按期偿还，现原告要求其偿还，本院予以支持。关于焦点二、原告要求从2013年1月1日起至欠款偿还完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息，根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》（法释【1999】8号）规定：对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准时计算逾期付款违约金。故对原告要求按中国人民银行同期贷款利率计算欠款利率的诉讼请求本院予以支持。至于欠款利息的起算问题，因合同中对支付利息没有约定，故对合同约定还款期限内视为不支付利息，应当从期满日的第二日起即从2015年9月1日起计算利息,超出部分本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百一十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、限被告陕西融和化工集团有限公司于判决生效后三十日内偿还原告刘喜存欠款100万元及利息（利息从2015年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至欠款偿还完毕之日止）。二、驳回原告刘喜存的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元，由被告陕西融和化工集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  张荣霞二〇一六年十一月十日书记员  刘俊芳
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执1012-2号
申请执行人金星姬，女，现住延吉市。
被执行人吴福顺，女，现住延吉市。
被执行人朴红岩，男，现住延吉市。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）吉2401民初字第2395号民事判决书，依法向被执行人送达立案通知书、执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（偿还借款46万元及利息，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费、保全费共计9100元，执行费6936.5元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人无银行存款余额、房产、车辆等信息，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产。本院将被执行人吴福顺、朴红岩纳入失信被执行人，申请人同意将本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定,裁定如下：
终结本院（2016）吉2401民初字第2395号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 铁
执行员 崔永埙
执行员 管清泉
二〇一六年十二月十六日
书记员 李权哲
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海法执字第233号
申请执行人杜晓娟，汉族，无职业，住所地黑龙江省海林市。
被执行人白凡民，汉族，海林农村信用合作社职员，住所地黑龙江省海林市。
本院依据已经发生法律效力的海林市人民法院（2013）海商初字第474号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，被执行人白凡民暂无其他财产可供执行。申请执行人杜晓娟于2014年9月2日向本院申请终结本次执行程序。被执行人白凡民尚欠申请执行人杜晓娟人民币140000元（未含债务利息）。
据此，本院认为，被执行人白凡民暂无其他财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结海林市人民法院（2013）海商初字第474号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可持本裁定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔海峰
审判员 陈富友
审判员 张丽霞
二〇一四年九月二日
书记员 李 林
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民初字第01064号
原告祝某，农民。
被告苗某甲，农民。
原告祝某诉被告苗某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理，依法由审判员刘瑾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祝某到庭参加诉讼，被告苗某甲经法庭合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理�本案现已审理终结。
原告祝某诉称，2008年6月原被告经人介绍相识，于××××年××月××日在徐州市铜山区民政局登记结婚，2009年9月6日生长女苗梦燃，2010年11月26日生次女苗某乙。婚后原被告常因家庭琐事发生争吵，被告时常打骂原告，对孩子也不尽义务。长此以往，夫妻感情破裂，故诉至法院要求判决：1、原被告离婚；2、婚生女苗某乙由原告抚养，苗梦燃由被告抚养，抚养费各自承担；3、夫妻共同财产依法分割；4、诉讼费用由被告承担。
被告苗某甲未作答辩。
经审理查明，原被告经人介绍相识，于××××年××月××日在徐州市铜山区民政局登记结婚。2009年9月6日生长女苗梦燃，2010年11月26日生次女苗某乙。近来原被告常因家庭琐事发生纠纷，原告遂以诉称理由起诉来院。
以上事实，有原告提供的婚姻登记证明及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
�院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为依据。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析、认定。本案中，原、被告共同生活多年并育有2个女儿，感情基础尚可。近来，双方虽因家庭琐事产生隔阂，但夫妻感情并未完全破裂且婚生女尚年幼需要父母的共同照顾。原、被告只要能够共同珍惜以往的夫妻感情，正确处理矛盾分歧，互相关心，加强沟通，仍存在和好的可能。且故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告祝某与被告苗某甲离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告祝某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据诉讼费用缴纳办法的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘 瑾
二〇一五年五月十九日
书记员 荣晨君
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初5698号
原告：葛永平，男，1981年2月6日出生，汉族，住宁海县。
被告：林富聚，男，1972年11月10日出生，汉族，住宁海县。
被告：胡照峰，男，1978年12月4日出生，汉族，住宁海县。
原告葛永平与被告林富聚、胡照峰为民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告葛永平于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告葛永平申请撤诉，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告葛永平撤诉。
代理审判员 魏 巍
二〇一七年八月十六日
代书 记员 金紫莹
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第3161号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告徐月平。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐月平信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告徐月平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33，843.60元（包括利息、滞纳金，计算至2015年6月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币33，843.60元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年七月十四日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初31888号
原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行，营业场所上海市徐汇区。
负责人马晓军，行长。
委托代理人陈垂睿，女。
委托代理人倪美羚，女。
被告孔繁婍，女，1985年9月19日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行与被告孔繁婍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月7日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行以补充证据为由，向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行撤诉。
案件受理费免予收取。
审判员 杨阳
二〇一六年十一月十五日
书记员 张慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第3246号
原告：天台启胜贸易有限公司。
法定代表人：余瑞。
委托代理人：童文旺。
委托代理人：裘灵铃。
被告：郑邦成。
委托代理人：罗金华。
原告天台启胜贸易有限公司（以下简称启胜公司）为与被告郑邦成定作合同纠纷一案，于2014年11月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员喻夏适用简易程序，于同年12月10日公开开庭进行了审理。原告启胜公司的委托代理人童文旺、裘灵铃，被告郑邦成及其委托代理人罗金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告启胜公司起诉称：原告于2013年9月25日与被告签订关于制作塑料凳的《加工定作合同》，约定原告向被告交付模具预付款100000元，被告于收到款项45天后交模。合同签订当日，原告依约向被告交付模具预付款100000元。交付时间到期后，被告一直没有向原告交付模具。请求判令：1、解除原、被告于2013年9月25日签订的《加工定作合同》；2、被告返还原告预付款100000元，并支付自2013年11月10日起至被告履行之日按银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
被告郑邦成答辩称：原、被告间签订加工定作合同属实。签订合同的当天，原告公司员工梁颂书写了一份收条，要被告先签字，再将预付款汇款给被告。被告签字后，梁颂拿走了收条。后被告催促原告汇款，但梁颂告知被告，原告称合同约定的价格过高，不愿再制作涉案模具，并称涉案的收条已经撕毁。被告签字时下方并没有梁颂的签字，原告和梁颂之间还有其他关系，不知道为什么梁颂也签了字，为何有两人的签字却起诉被告一个人。故被告并未收取涉案预付款，也不存在违约的事实。
原告启胜公司为支持其诉称的事实，向本院提供了以下证据：
1、加工定作合同1份，证明原、被告于2013年9月25日签订塑料凳模具定作合同，并约定了相关权利义务的事实。
2、收条1份，证明被告于2013年9月25日收到原告支付的模具预付款100000元的事实。
被告郑邦成质证意见：对证据1无异议。合同签订方没有加盖原告公章，是其员工梁颂手写的。对证据2，收条下半部分有撕掉的痕迹，据梁颂说下面还有另外的字，是与上方收条内容有关系的，具体什么字梁颂也记不清了；收条中“郑邦成2013.9.25”是被告本人所签；收条下方有梁颂的签字，一般签字在后面的人才是收取款项的人。
被告郑邦成未提供证据。
根据原告的举证及被告的质证，本院经审核后认为：被告
虽提出证据1中未加盖原告公章，但其对签订合同及合同的内容均予以认可，故该证据能证明双方订立合同并对付款方式及交付模具的时间作了约定的事实，本院予以确认。被告对证据2中的签字无异议，提出收条下方还载明了其他内容，但其并未提供证据相佐证，故该证据能证明原告支付预付款100000元的事实，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
2013年9月25日，原、被告签订了一份《加工定作合同》，约定：被告为原告制作塑料凳模具，模具价款240000元，交货时间为收到定金后45天；模具款预付100000元，余款试模合格发货前付清。合同签订当日，原告向被告支付了预付款100000元，并由被告在收条中签字确认。但被告至今未交付涉案模具。
本院认为：原、被告之间签订的《加工定作合同》不违反国家法律、行政法规的强制性或禁止性规定，应为有效，双方应按约履行。被告至今未交付定作物，原告已不能实现合同之目的，其要求解除合同的理由正当，被告应向原告返还其收取的100000元预付款，并赔偿原告自2013年11月10日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。被告抗辩称其并未收取涉案预付款，但其在交付给原告的收条中签字确认的行为应认定为对原告向其交付预付款的确认，故对该抗辩，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条和第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告天台启胜贸易有限公司与被告郑邦成于2014年9月25日订立的《加工定作合同》；
二、被告郑邦成于判决发生法律效力之日起十日内返还原告天台启胜贸易有限公司预付款100000元，并赔偿利息损失（利息按本金100000元自2013年11月10日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2476元，减半收取1238元，由被告郑邦成负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2476元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 喻夏
二〇一五年一月二十二日
代书 记员 林赛
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1522民初400号
原告：潢川县某某某某有限责任公司。
住所地：潢川县。
法定代表人：夏某某，该公司负责人。
委托诉讼代理人：夏某某，该公司业务经理。
委托诉讼代理人：张超，潢川县法律援助中心律师。
被告：辛某某，男，汉族，1974年3月1日生，住光山县。
被告：李某某，女，汉族，1976年12月28日生，住址同上，系辛某某之妻。
原告潢川县某某某某有限责任公司诉被告辛某某、李某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用简单程序，由审判员董德才独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人夏某某、张超，被告辛某某均到庭参加诉讼，被告李某某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潢川县某某某某有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告共同支付原告的货款129000元；2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：被告辛某某、李某某在光山县城经营个体音乐会所，2016年8月份，二被告购买原告的“美的”空调及其配件，连同安装费用，除已付款8万元外，余款129000元至今未付。原告向本院提供的证据材料有：1、原告的营业执照（副本）复印件；2、电气设备报价复印件。
被告辩称，自己委托代理购买空调，且属其他三人共同购买；双方协商以17万元成交货物，结果超过了该价款，前期付款8万元；原告为被告安装的空调，五楼的没有使用，三楼、四楼的空调在使用中还有质量问题；该歌厅很长时间没有营业，去年8月份，被告父亲去世，耽误了付款时间，准备在年终付款6万元；被告安装三楼的空调时，有两台过时的制冷机，我申请对空调进行质量鉴定，并对假冒伪劣予以处罚。原告的报价单、说明书、合格证、保修卡与实物核实一致，且将安装五楼的空调调试完毕后，被告愿意付齐所欠货款。被告辛某某未向本院提交证据材料。
经审理查明，2016年8月，二被告辛某某、李某某向原告潢川县某某某某有限责任公司购买“美的”空调，经原告派员安装于二被告指定其经营的音乐会所后，双方确认总价款（含安装费）209000元，被告除支付了80000元后，余款129000元，原告经多次催要，被告至今未付。
本院认为，原告起诉的事实清楚，证据确实；被告购买原告的空调经安装后，被告应当向原告支付价款。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告辩解原告提供的空调存在质量问题，在本案中不予调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百五十九条之规定，判决如下：
被告辛某某、李某某向原告潢川县某某某某有限责任公司偿付空调款（含安装费）129000元，于本判决书生效后五日内付齐。
案件受理费2880元，由被告辛某某、李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 董德才
二〇一七年三月九日
书记员 刘 涛
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杏刑初字第235号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人秦某某，男，1979年10月10日出生于山西省太原市，汉族，大专文化，住本市杏花岭区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月13日被刑事拘留，同年3月16日被释放，同年3月17日被取保候审。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检公诉刑诉（2014）206号起诉书指控被告人秦某某犯危险驾驶罪，于2014年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派代检察员段志文出庭支持公诉，被告人秦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月12日23时20分许，被告人秦某某酒后驾驶晋A×××××号灰色雪佛兰牌小型轿车，在本市杏花岭区沿坝陵北街由东向西行驶至三墙路口时，因逆向行驶，被太原市公安局杏花岭分局坝陵桥派出所执勤民警盘查时发现其酒后驾驶，移交太原市公安局交通警察支队杏花岭大队。经检测：其血液中乙醇含量为172.05mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人秦某某在开庭审理过程中亦无异议，且有太原市公安局交通警察支队杏花岭大队出具的受案登记表、查获经过；机动车驾驶证、机动车行驶证；对被告人秦某某提取血样的照片、血液（尿样）检验提取登记表；山西晋安司法鉴定所出具的晋安司鉴所（2014）血检字第296号鉴定检验报告书及鉴定结论通知书；太原市公安局交通警察支队杏花岭大队作出的晋公交决字（2014）第140100-2000022010号公安交通管理行政处罚决定书；被告人秦某某身份证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人在侦查机关能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，予以从轻处罚。被告人醉酒驾驶机动车尚未造成后果，社会危害性较小，且主动缴纳罚金，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人秦某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金八千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 王富平
二〇一四年九月三日
代书记员 李 涛
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉平商初字第414号
原告：嘉兴意格家具有限公司。
法定代表人：费维。
委托代理人：戚海燕。
被告：吕云良。
原告嘉兴意格家具有限公司与被告吕云良不当得利纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理。依法由审判员何丹萍适用简易程序进行审理。后于2014年5月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人戚海燕及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年6月6日，被告指令原告财务将原告银行账户存款12×××00元汇入其个人账户。上述款项，经原告多次催讨，被告至今未还。故原告诉请法院判令：1、被告立即归还原告12×××00元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称：原告汇入被告账户的12×××00元，均是公司内部流转的款项，不存在被告不当得利的事实。原告的诉请缺乏事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉请。
原告为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：
证据一、银行汇款单2份。
证明：原告汇入被告个人账户12×××00元的事实。
证据二、补发入账证明1份。
证明：被告已收到本案12×××00元的事实。
证据三、审批单2份。
证明：被告指令原告财务将原告在银行的12×××00元汇入被告账户的事实。
被告质证认为，对原告提供的证据一、二的真实性没有异议。对证据三没有异议，是被告审批的。
被告提供了下列证据材料：
证据一、银行汇款凭证1份。
证明：2012年4月16日，被告汇给原告200000元。
证据二、个人业务取款凭条、现金解款单各1份。
证明：2012年6月13日，被告卡上取现105232元用于原告及浙江意格家具股份有限公司发放职工工资。
证据三、银行刷卡单、完税证各1份。
证明：被告卡上取现27735.58元为浙江意格家具股份有限公司缴税。
证据四、银行转账凭证1份。
证明：2012年3月21日，被告汇给浙江意格家具股份有限公司20000元。
证据五、银行转账凭证1份。
证明：2012年3月21日，被告汇给浙江意格家具股份有限公司30000元。
证据六、取款凭条、现金解款单各1份。
证明：原告出纳从被告卡上取现366482元用于原告及浙江意格家具股份有限公司发放职工工资。
证据七、取款凭条、现金解款单各1份。
证明：原告出纳从被告卡上取现270000元，将其中237671元用于原告及浙江意格家具股份有限公司发放职工工资。
证据八、取款凭条12份。
证明：原告出纳从被告卡上取现301551元，用于原告及浙江意格家具股份有限公司公司备用金。
证据九、大额支付交易往帐清单1份。
证明：被告汇款分四次汇款给浙江意格家具股份有限公司合计500000元。
证据十、大额支付交易往帐清单1份。
证明：被告汇给浙江意格家具股份有限公司供应商陈建军货款50000元。
证据十一、大额支付交易往帐清单1份。
证明：被告汇给浙江意格家具股份有限公司供应商陈良抱32290.50元。
原告质证认为，对被告提供的证据一的真实性需要向原告核实，对关联性有异议，该证据的交易日期在原告起诉的汇款之前。对证据二的真实性、关联性均有异议，原告未与浙江意格家具股份有限公司混同，原告没有经营过，故不存在发放职工工资。对证据三的真实性、关联性均有异议，该证据与本案没有关系，是为浙江意格家具股份有限公司缴纳保险。对证据四、五的真实性没有异议，但与本案没有关联。对证据六、七的真实性、关联性均有异议，原告没有经营，不存在发放工资。对证据八，与本案没有关联性，是被告银行业务往来，与原告无关。对证据九的关联性有异议，系被告与浙江意格家具股份有限公司之间的往来，与原告没有关系。对证据十、十一的真实性、关联性有异议，该供应商是浙江意格家具股份有限公司的供应商，与原告没有关系。
本院认证认为：原告提供的证据，被告无异议，本院予以认定。被告提供的证据一，系被告向原告汇款的凭证，与本案具有关联性，本院予以认定；被告提供的其他证据，系被告向浙江意格家具股份有限公司汇款或为其支付货款、发放工资、缴纳保险费等，与本案无关联，本院不予采信。
基于当事人的举证、质证、陈述及本院的认证，本院认定法律事实如下：
2012年4月16日，被告向原告汇款200000元。2012年6月5日、6日，经被告同意，原告向被告所有的浦发银行嘉兴平湖支行账号（62×××30）汇款20000元、1210000元。另查明，被告系原告公司的实际控制人，被告与原告法定代表人费维系父女关系。
本院认为：原告主张本案案由为不当得利纠纷。双方对被告收到原告12×××00元之事实无异议，本院予以确认。根据诉辩双方的意见，被告是否构成不当得利系本案主要争议焦点。对此，本院认为，没有合法根据取得利益而使他人受损失之事实，即为不当得利。本案庭审过程中，双方均认可被告系原告公司的实际控制人，公司实际控制人与公司之间存在款项往来为常态，且从双方资金往来看，亦存在被告向原告汇款的情形（2012年4月16日，被告向原告汇款200000元），可见原、被告间存在资金互相往来的实际情况，故本案争议的12×××00元不构成不当得利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告嘉兴意格家具有限公司的诉讼请求。
案件受理费15870元，减半收取7935元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 何丹萍
二〇一四年五月二十二日
书记员 陈清廉
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）包民调确字第00130号
申请人：季宿州，男，1979年2月27日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
申请人：郭明坤，女，1955年5月20日出生，汉族，住安徽省霍邱县城关镇。
本院于2014年3月14日立案受理申请人季宿州、郭明坤关于确认《人民调解协议书》的申请。本院依法指定代理审判员刘元审查此案，现已审查完毕。
申请人季宿州、郭明坤之间因2013年11月17日16时35分发生机动车交通事故责任纠纷，于2014年2月25日经人民调解委员会调解，自愿达成如下协议：
一、季宿州一次性赔偿郭明坤各项损失如下：（1）医药费凭发票支付。（2）营养费等人身损害赔偿3000元，已履行完毕。
二、季宿州、郭明坤就此次交通事故再无其他任何争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 刘元
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 贾丽
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第3846号
原告：谢先贵
被告：贵州凯山市政园林建设有限公司
法定代表人：熊莹，该公司总经理。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证实。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”现原告主张被告支付工程款9.75万元，对此其未提交证据，而被告提交的进账单已经证实其合计打入原告之子账户320000元，同时被告所支付工程款项每次均打入原告之子账户，原告并出具收据，足以认定其对被告将款项打入其子账户的事实予以认可的，因而被告实际尚欠原告工程款为26750元。根据双方合同约定，验收结算支付方式为，工程完工后，按所完成工程量80%支付进度款，经双方组织相关人员进行验收，10天内进行结算，在一个星期之内付工程款的100%。现被告虽称双方未验收，但根据其提交的2014年12月19日工程款支付申请表看，其项目部签署“根据双方约定结算，扣除有关费用，同意支付230110元”并盖有被告项目部公章，应视为双方对工程进行了验收结算。故该26750元被告理应支付原告。另，关于银行卡在原告亲戚处，其亲戚未将款项全部支付原告，系原告与其亲戚罗某之间的财务问题，与本案被告无关，原告可另诉解决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告贵州凯山市政园林建设有限公司在本判决生效后十五日内支付原告谢先贵工程尾款26750元。
二、驳回原告谢先贵其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件诉讼费减半收取1119元，由原告谢先贵负担650元，被告贵州凯山市政园林建设有限公司负担469元（该款谢先贵已经垫付，贵州凯山市政园林建设有限公司在本判决生效后十五日内支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 冷玫
二〇一五年九月二十三日
书记员 康伟
第4页
第2页
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0104刑初1082号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人邢云霞，女，1964年11月2日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，住香港特别行政区（以上情况均为被告人自报）。2015年4月30日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七个月。因本案于2016年3月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
广东省广州市越秀区人民检察院以越检刑诉[2016]1097号起诉书指控被告人邢云霞犯贩卖毒品罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院立案后适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员钟健出庭支持公诉。被告人邢云霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月11日18时50分许，被告人邢云霞在广州市越秀区白云路25号门口，以人民币40元的价格将1小包白色块状物（经鉴定，净重0.06克，检出海洛因成分）贩卖给购毒人员关某1后，被公安人员人赃并获归案。
另查明，2015年4月30日，被告人邢云霞因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七个月，该罪刑罚已执行2日，没有执行的刑罚为6个月28日。
上述事实，被告人邢云霞在开庭审理过程中亦无异议，且有缴获的毒品、毒资及作案工具手机的照片，案发现场照片，被告人邢云霞的尿液现场检测报告书，广州市公安局越秀区分局大塘派出所出具的抓获经过，广州市公安局越秀区分局出具的扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，通话清单，现场勘验检查工作记录，被告人邢云霞的身份材料，被告人邢云霞的前科材料，证人关某1、吴某1的证言及照片辨认笔录，被告人邢云霞的供述及广东省广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（化验）字【2016】781号化验检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邢云霞无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为妨害社会管理秩序，侵犯国家对毒品的管理制度，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人邢云霞曾因犯贩卖毒品罪被判刑，又犯贩卖毒品罪，依法从重处罚。被告人邢云霞能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人邢云霞在前罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，依法应当数罪并罚。公诉机关关于对被告人邢云霞数罪并罚决定执行有期徒刑八个月至一年六个月的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邢云霞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；前罪余刑六个月二十八日；决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月11日起至2017年2月10日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
二、缴获的毒品海洛因0.06克、毒资40元、作案工具手机1台由广州市公安局越秀区分局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一六年十月八日
书记员 徐 婷
山西省神池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0927民初85号
原告：神池县三晋昌小额贷款有限责任公司，住所地：忻州市神池县龙泉镇龙泉北路。
法定代表人：赵斌，系该公司经理。
被告：张永祥，男，1972年1月26日生，汉族。
委托诉讼代理人：付美花，女，系被告张永祥配偶。
原告神池县三晋昌小额贷款有限责任公司与被告张永祥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告神池县三晋昌小额贷款有限责任公司于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告神池县三晋昌小额贷款有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告神池县三晋昌小额贷款有限责任公司撤诉。
案件受理费8050元，减半收取4025元，由原告神池县三晋昌小额贷款有限责任公司负担。
审判长 党建华
审判员 王宇红
审判员 师立鑫
二〇一七年九月二十日
书记员 陈 莉
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巫法民初字第00886号
原告ＸＸ，男，汉族。
原告巫溪县锦河粮农业开发有限公司，组织机构代码32047553-1。
法定代表人ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）杨永志，重庆程正律师事务所律师。
被告朱太云，男，汉族。
被告李兴碧，女，汉族。
被告骆隆碧，女，汉族。
被告金良福，男，汉族。
被告黄发林，男，汉族。
被告陈运清，男，汉族。
原告ＸＸ、巫溪县锦河粮农业开发有限公司与被告朱太云、李兴碧、骆隆碧、金良福、黄发林、陈运清房屋租赁合同纠纷一案，于2015年4月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员谭冬平独任审判，于2015年5月14日公开进行了审理。原告ＸＸ、原告巫溪县锦河粮农业开发有限公司的委托代理人杨永志、被告朱太云、被告李兴碧、被告骆隆碧、被告金良福、被告陈运清到庭参加诉讼。被告黄发林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ、巫溪县锦河粮农业开发有限公司诉称：2014年12月24日，原告ＸＸ与六被告签订《商业用房租赁合同》，六被告将其位于巫溪县析杨街道马镇坝春申大道万兴金地汇商业街房屋出租给原告，年租金20万元。原告巫溪县锦河粮农业开发有限公司于2014年12月29日将租金20万元支付给被告。2014年12月29日，原告公司技术合伙人退出合作，原告ＸＸ为避免损失进一步扩大，于2015年1月3日向六被告发出《关于请求解除租赁金地汇房屋租赁合同的告知信》，要求解除合同，退还已支付的租金。原告ＸＸ后又分别于2015年1月12日、29日向六被告发出《解除合同通知书》。六被告收到后，不予理睬，二原告遂提起诉讼。请求确认原告ＸＸ于2015年1月3日向六被告发出的《关于请求解除租赁金地汇房屋租赁合同的告知信》有效，原告ＸＸ与六被告于2014年12月24日签订的《商业用房租赁合同》予以解除。
被告朱太云辩称：原告要求解除合同，应给违约金10万元。
被告李兴碧、骆隆碧、金良福、陈运清辩称：原告应赔偿被告的房屋租金损失，并按合同约定支付违约金。
被告黄发林未答辩。
经审理查明：2014年12月24日，原告ＸＸ与六被告签订《商业用房租赁合同》。合同约定，原告ＸＸ租用六被告的房屋建设餐饮体验店，租赁期限自2015年4月1日至2025年3月31日，前三年年租金20万元，之后每年递增10%。2014年12月25日，原告巫溪县锦河粮农业开发有限公司按照《商业用房租赁合同》的约定，将租金20万元通过银行转帐给被告朱太云。六被告后将此款均分。2015年1月3日，原告ＸＸ以其技术合伙人退出合作无力经营为由，通知六被告解除租赁合同，退还租金，并定于2015年1月6日上午10时在金地汇租赁房屋处商议。六被告收到原告ＸＸ邮寄的《关于请求解除租赁金地汇房屋租赁合同的告知信》后，原告ＸＸ与被告朱太云及案外人杨书生在约定的时间和地点协议，双方对违约金数额未达成一致意见。之后，原告ＸＸ又分别于2015年1月12日、29日向被告邮寄送达解除租赁合同通知书，六被告均未理会，二原告遂提起诉讼。
同时查明，原告ＸＸ租赁此房屋，是为其设立的巫溪县锦河粮农业开发有限公司经营餐饮体验店之需。六被告所有的房屋属清水房，接房后一直未锁闭。原、被告签订协议后，亦未进行实际的交付行为。
上述事实，有原告ＸＸ提供的《商业用房租赁合同》、重庆银行进帐单、《关于请求解除租赁金地汇房屋租赁合同的告知信》、《解除合同通知书》，以及原、被告的当庭陈述为据，本院予以确认。
本院认为：原告ＸＸ与六被告自愿签订的《商业用房租赁合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，也不损害国家、集体、第三人或社会公共利益，合法有效。根据《合同法》的规定，当事人一方主张解除合同，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。原告ＸＸ以其技术合伙人退出合作无力经营为由，要求解除租赁合同的《关于请求解除租赁金地汇房屋租赁合同的告知信》，六被告均在2015年1月4日、5日收到，已超过三个月时间，该告知信，具有解除《商业用房租赁合同》效力。原告ＸＸ主张解除租赁合同，并非《商业用房租赁合同》约定的解除权，其应当按照《商业用房租赁合同》的约定承担违约责任。虽然在《商业用房租赁合同》中约定按年度租金的20%支付违约金，但是按照《商业用房租赁合同》第十三条的约定，租赁期间任何一方提出终止合同，需提前三个月书面通知对方，经双方协商后签订终止合同书，在终止合同书签订前，本合同仍然有效。因此，原告ＸＸ的违约给六被告造成的租金损失为55890.00元（200000.00元／年÷365天×102天），明显大于约定的违约金数额，原告ＸＸ应按六被告的实际损失进行赔偿。原告ＸＸ的解除租赁合同通知到达三个月之后，六被告应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款、第九十七条、第一百一十四条第一款、第一百一十九第一款的规定，判决如下：
一、原告ＸＸ主张解除《商业用房租赁合同》的《关于请求解除租赁金地汇房屋租赁合同的告知信》有效，原告ＸＸ与被告朱太云、李兴碧、骆隆碧、金良福、黄发林、陈运清于2014年12月24日签订的《商业用房租赁合同》予以解除；
二、被告朱太云、李兴碧、骆隆碧、金良福、黄发林、陈运清应返还原告ＸＸ、巫溪县锦河粮农业开发有限公司所支付的租金200000.00元；
三、原告ＸＸ赔偿被告朱太云、李兴碧、骆隆碧、金良福、黄发林、陈运清的租金损失55890.00元。
上列二、三项在本判决生效后进行冲抵五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2150元，由原告ＸＸ、巫溪县锦河粮农业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审判员 谭冬平
二〇一五年五月二十六日
书记员 杨木一
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初8606号
原告：潘涛涛，男，1995年11月29日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被告：赵彦彬，男，1986年7月2日出生，住山东省肥城市。
本院在审理原告潘涛涛与被告赵彦彬买卖合同纠纷一案中，原告于海天于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘涛涛的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告潘涛涛撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告潘涛涛负担。
审判员 严冬云
二〇一七年八月二十八日
书记员 齐曼彤
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0321民初1740号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行。
单位负责人：王辉。
委托诉讼代理人：高聪，男，1983年7月16日生，住黑龙江省鸡东县。
被告：史庆祥，男，1961年1月30日生，住黑龙江省鸡东县。
被告：王凤荣，女，1960年4月18日生，住黑龙江省鸡东县。
被告：冯志坤，男，1975年3月10日生，住黑龙江省鸡东县。
被告：徐晓东，女，1979年1月17日生，住黑龙江省鸡东县。
被告：范洪波，男，1969年12月27日生，住黑龙江省鸡东县。
被告：王凤春，女，1970年1月18日生，住黑龙江省鸡东县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行（以下简称邮储银行）与被告史庆祥、王凤荣、冯志坤、徐晓东、范洪波、王凤春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人高聪到庭参加诉讼。被告史庆祥、王凤荣、冯志坤、徐晓东、范洪波、王凤春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行向本院提出诉讼请求：1.要求史庆祥、王凤荣、冯志坤、徐晓东、范洪波、王凤春连带偿还本金80000.00元、利息10406.67元、罚息602.00元，本息合计91008.67元，利息及罚金延续计算至本息全部清偿之日；2.要求史庆祥、王凤荣、冯志坤、徐晓东、范洪波、王凤春承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：2016年4月5日，史庆祥与配偶王凤荣共同向邮储银行借款80000.00元，史庆祥、王凤荣与邮储银行签订了借款合同，冯志坤、徐晓东、范洪波、王凤春承担连带保证责任，合同约定贷款期限12个月，年利率10.5%，现借款已逾期，邮储银行多次向借款人及保证人索要未果。
史庆祥、王凤荣、冯志坤、徐晓东、范洪波、王凤春未到庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月5日，史庆祥与邮储银行签订《小额贷款借款合同》，借款金额为80000.00元，贷款用途种地，贷款期限12个月，年利率10.5%，采用一次性还本付息还款法。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；若改变借款用途，按借款利率加收100%的罚息。由冯志坤、范洪波提供保证担保，于2016年4月5日签订《小额贷款联保协议书》。史庆祥于2016年4月5日领取贷款80000.00元。史庆祥未偿还过贷款。截止2017年6月30日，史庆祥尚欠邮储银行贷款本金80000.00元、利息10406.67元、罚息602.00元，本息合计91008.67元。史庆祥与王凤荣夫妻关系。冯志坤与徐晓东系夫妻关系。范洪波与王凤春系夫妻关系。徐晓东、王凤春作为保证人的配偶在《小额贷款联保协议书》中签字确认。
本院认为，邮储银行与史庆祥之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效。邮储银行按合同约定履行贷款义务，史庆祥应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担罚息。史庆祥与王凤荣系夫妻关系，该笔借款为婚姻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，应承担共同还款义务。史庆祥、冯志坤、范洪波自愿组成互保小组，承诺承担连带保证责任，属真实意思表示，保证行为亦为有效。故本院对邮储银行要求冯志坤、范洪波承担保证责任的诉讼请求，予以支持。邮储银行要求徐晓东、王凤春承担连带保证责任，该债务发生于冯志坤与徐晓东、范洪波与王凤春婚姻关系存续期间。徐晓东、王凤春作为保证人的配偶在《小额贷款联保协议书》中明确确认：保证人的配偶同意保证人作为本协议联保小组成员而从事的保证行为，对保证人在本协议项下的义务承担共同还款责任。保证人及其配偶已阅读本协议的所有条款，知悉并同意保证人为债务人向债权人提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。由此可以看出徐晓东、王凤春对该保证行为是知情的且同意该保证之债作为夫妻共同债务，应以夫妻共同财产予以清偿。
综上所述，邮储银行要求史庆祥、王凤荣共同承担偿还借款责任的诉讼请求，予以支持。邮储银行要求冯志坤、徐晓东、范洪波、王凤春对史庆祥、王凤荣的借款承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、史庆祥、王凤荣于本判决生效后三日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行贷款本金80000.00元、利息10406.67元、罚息602.00元，本息合计91008.67元（截止2017年6月30日，利息、罚息延续计算至实际给付之日）；
二、冯志坤、徐晓东、范洪波、王凤春对上述债务承担连带清偿责任，冯志坤、徐晓东、范洪波、王凤春承担上述责任后有权向史庆祥、王凤荣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2075.00元，减半收取计1037.50元，由史庆祥、王凤荣、冯志坤、徐晓东、范洪波、王凤春共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 员 李 群
二〇一七年八月二日
法官助理 张佶铭
书 记 员 沈伟刚
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0321民初1740号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行。单位负责人：王辉。委托诉讼代理人：高聪，男，1983年7月16日生，住黑龙江省鸡东县。被告：史庆祥，男，1961年1月30日生，住黑龙江省鸡东县。被告：王凤荣，女，1960年4月18日生，住黑龙江省鸡东县。被告：冯志坤，男，1975年3月10日生，住黑龙江省鸡东县。被告：徐晓东，女，1979年1月17日生，住黑龙江省鸡东县。被告：范洪波，男，1969年12月27日生，住黑龙江省鸡东县。被告：王凤春，女，1970年1月18日生，住黑龙江省鸡东县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行（以下简称邮储银行）与被告史庆祥、王凤荣、冯志坤、徐晓东、范洪波、王凤春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人高聪到庭参加诉讼。被告史庆祥、王凤荣、冯志坤、徐晓东、范洪波、王凤春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1.要求史庆祥、王凤荣、冯志坤、徐晓东、范洪波、王凤春连带偿还本金80000.00元、利息10406.67元、罚息602.00元，本息合计91008.67元，利息及罚金延续计算至本息全部清偿之日；2.要求史庆祥、王凤荣、冯志坤、徐晓东、范洪波、王凤春承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：2016年4月5日，史庆祥与配偶王凤荣共同向邮储银行借款80000.00元，史庆祥、王凤荣与邮储银行签订了借款合同，冯志坤、徐晓东、范洪波、王凤春承担连带保证责任，合同约定贷款期限12个月，年利率10.5%，现借款已逾期，邮储银行多次向借款人及保证人索要未果。史庆祥、王凤荣、冯志坤、徐晓东、范洪波、王凤春未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月5日，史庆祥与邮储银行签订《小额贷款借款合同》，借款金额为80000.00元，贷款用途种地，贷款期限12个月，年利率10.5%，采用一次性还本付息还款法。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；若改变借款用途，按借款利率加收100%的罚息。由冯志坤、范洪波提供保证担保，于2016年4月5日签订《小额贷款联保协议书》。史庆祥于2016年4月5日领取贷款80000.00元。史庆祥未偿还过贷款。截止2017年6月30日，史庆祥尚欠邮储银行贷款本金80000.00元、利息10406.67元、罚息602.00元，本息合计91008.67元。史庆祥与王凤荣夫妻关系。冯志坤与徐晓东系夫妻关系。范洪波与王凤春系夫妻关系。徐晓东、王凤春作为保证人的配偶在《小额贷款联保协议书》中签字确认。本院认为，邮储银行与史庆祥之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效。邮储银行按合同约定履行贷款义务，史庆祥应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担罚息。史庆祥与王凤荣系夫妻关系，该笔借款为婚姻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，应承担共同还款义务。史庆祥、冯志坤、范洪波自愿组成互保小组，承诺承担连带保证责任，属真实意思表示，保证行为亦为有效。故本院对邮储银行要求冯志坤、范洪波承担保证责任的诉讼请求，予以支持。邮储银行要求徐晓东、王凤春承担连带保证责任，该债务发生于冯志坤与徐晓东、范洪波与王凤春婚姻关系存续期间。徐晓东、王凤春作为保证人的配偶在《小额贷款联保协议书》中明确确认：保证人的配偶同意保证人作为本协议联保小组成员而从事的保证行为，对保证人在本协议项下的义务承担共同还款责任。保证人及其配偶已阅读本协议的所有条款，知悉并同意保证人为债务人向债权人提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。由此可以看出徐晓东、王凤春对该保证行为是知情的且同意该保证之债作为夫妻共同债务，应以夫妻共同财产予以清偿。综上所述，邮储银行要求史庆祥、王凤荣共同承担偿还借款责任的诉讼请求，予以支持。邮储银行要求冯志坤、徐晓东、范洪波、王凤春对史庆祥、王凤荣的借款承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、史庆祥、王凤荣于本判决生效后三日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行贷款本金80000.00元、利息10406.67元、罚息602.00元，本息合计91008.67元（截止2017年6月30日，利息、罚息延续计算至实际给付之日）；二、冯志坤、徐晓东、范洪波、王凤春对上述债务承担连带清偿责任，冯志坤、徐晓东、范洪波、王凤春承担上述责任后有权向史庆祥、王凤荣追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2075.00元，减半收取计1037.50元，由史庆祥、王凤荣、冯志坤、徐晓东、范洪波、王凤春共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 员  李 群二〇一七年八月二日法官助理  张佶铭书 记 员  沈伟刚
福建省光泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0723刑初6号
公诉机关光泽县人民检察院。
被告人李倩根，男，1975年4月1日出生于福建省光泽县，汉族，初中文化，水电安装工，住福建省光泽县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月6日被刑事拘留，同年12月13日被取保候审。
光泽县人民检察院以光检公刑诉（2016）122号起诉书指控被告人李倩根犯危险驾驶罪，于2017年1月9日向本院提起公诉，本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月13日公开开庭审理了本案。光泽县人民检察院指派代理检察员刘世炜出庭支持公诉，被告人李倩根到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月1日19时许，被告人李倩根饮酒后驾驶二轮摩托车，从光泽县汽车站往文南街方向行驶，途经胜利桥桥头路段时，被执勤民警当场查获。此后，侦查人员在光泽县医院对李倩根采集血样，经鉴定，李倩根血样中的乙醇含量为100.4mg／100ml。
另查明，案发后李倩根如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人李倩根在开庭审理过程中亦无异议，且有血液提取记录和照片、查获摩托车照片、驾驶证和行驶证信息查询结果单、被告人户籍证明、到案经过材料、被告人的供述笔录、扣押车辆凭证，福建武夷司法鉴定所司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李倩根违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。鉴于被告人李倩根案发后具有坦白情节，依法可以从轻处罚。经审前社会调查，李倩根符合社区矫正适用条件。现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人李倩根犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张少华
二〇一七年一月十三日
书记员 吴 娴
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0205民初303号
原告：李某某，男，1978年4月23日出生，回族，个体工商户，住石嘴山市。
被告：石嘴山市人民百货商场有限责任公司，住所地：石嘴山市惠农区北大街1号。
法定代表人：周某某，系石嘴山市人民百货商场有限责任公司董事长。
本院在审理原告李某某与被告石嘴山市人民百货商场有限责任公司联营合同纠纷一案中，原告李某某于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李某某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费1439元（已减半收取），由原告李某某负担。
审判员 徐小燕
二〇一七年三月二日
书记员 郭 丹
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0702民初2346号
原告:松原市兴隆物业管理有限公司，住所地松原市宁江区文化街，统一社会信用代码91220702668794269E。
法定代表人：刘兴龙，经理。
委托代理人：姜凯枫，男，1979年5月24日生，汉族，现住松原市宁江区临江街废旧家属楼1单元602室，系松原市兴隆物业管理有限公司房管员。
被告：李小平，男，1974年6月23日生，汉族，现住松原市宁江区。
原告松原市兴隆物业管理有限公司（以下简称兴隆物业公司）诉被告李小平物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴隆物业公司委托代理人姜凯枫到庭参加诉讼。被告李小平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
兴隆物业公司诉称：兴隆物业公司是宁江区爱珂国际社区的物业管理服务单位，李小平是爱珂国际社区x室业主，李小平于2009年12月30日办理入住时与兴隆物业公司签订《物业管理服务委托协议》和《业主公约》，约定由兴隆物业公司为其提供物业管理服务，李小平按年度交纳物业管理服务费（按建筑面积0.7元/月/平方米），物业服务费按年度收取，每年提前一个月交纳本年度服务费，若逾期，应按应交纳金额每日支付1‰的违约金，李小平未交纳2013年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费，经催要未果，故诉至法院，要求判令李小平给付2013年1月1日至2018年12月31日止期间的物业费4200元、违约金1533元，合计5733元，并承担诉讼费用。在法庭审理过程中，兴隆公司变更诉讼请求，放弃主张违约金。
李小平未出庭、未答辩。
经审理查明：2009年10月1日，吉林鼎基置业有限公司与兴隆物业公司签订“前期物业服务委托合同”，约定选聘兴隆物业公司对爱珂国际社区提供前期物业管理服务。2009年12月30日李小平入住爱珂国际社区x室多层住宅楼，建筑面积为83.39平方米。入住时与兴隆物业公司签订了《松原市爱珂国际社区业主公约》和《松原市爱珂国际社区物业管理服务委托协议》。该协议中约定甲方为李小平、乙方为兴隆物业公司。甲方同意将位于松原市爱珂国际社区1号楼3单元502（3-506）室多层住宅楼（建筑面积为83.39平方米）及小区的公用设施、共用部位委托给乙方实行统一管理。“物业管理服务内容”为：房屋建筑的共用部位的日常维修，养护和管理；共用设施设备的日常维修、养护、运行和管理；公共绿地和附属建筑物，构筑物的维修、养护和管理；公共绿地的养护和管理；公共环境卫生；维持公共秩序；维持物业区域内车辆行驶秩序，对车两停放进行管理。“物业服务质量”要求按《吉林省住宅小区物业管理服务等级标准》。委托协议期满后，业主大会对本公司的物业服务及管理无异议的，本协议继续履行生效。“物业管理服务费及交纳办法”：甲方应交纳的物业管理服务费标准如下：（1）住宅物业0.6元/月/平方米，车库物业0.8元/月/平方米；（2）商业物业1.0元/月/平方米；物业管理服务费计费起始日期以入住通知单规定入住时间为准，物业管理服务费按年度收取，每年提前一个月为缴费时间，若超过期限，仍未交的甲方应按每日应交金额的5‰支付违约金；物业管理服务费收费标准，若有调整则乙方按政策规定调整并在物业管理区域明显位置公告。该协议规定的其他内容（详见协议书）；双方签订的业主公约规定了双方的权利和义务，约定物业公司应保持小区的正常秩序，管理小区的所有车辆的停放，防止任何人楼宇或公用设施，公共部分进行变更及损害等责任、权利和义务。约定业主应按照公约的规定，负责交纳其名下应承担的物业管理费及其他费用等责任、权利和义务（详见业主公约）。李小平应交纳物业服务费期间为2013年1月1日至2018年12月31日，应交纳物业服务费金额3602.45元。另查明，爱珂国际社区拥有业主为：住宅1957户、商企280户，车库450户，物业收费率74.99%，李小平所居住的1号楼3单元商品住宅楼，应有业主10户，已交纳物业服务费业主8户。
以上事实，有兴隆物业公司提供的前期物业服务委托合同、物业管理服务委托协议、业主公约、入住会签单、登记表等在卷为凭，经法庭举证，本院予以确认。李小平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。
本院认为：兴隆物业公司与吉林鼎基置业有限公司之间签订的“前期物业服务委托合同”、与李小平签订的《松原市爱珂国际社区业主公约》和《松原市爱珂国际社区物业管理服务委托协议》，是双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定行使权利履行义务。兴隆物业公司按合同约定为该小区提供了物业服务，不存在业主没有享受到该服务的情况，根据《物业管理条例》第四十二条规定“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”，李小平系该小区业主，兴隆物业公司与李小平之间形成了物业服务合同关系，李小平应当按约定交纳物业服务费。结合双方之间物业服务合同的性质、特点，以及合同的履行情况和兴隆物业公司存在个别瑕疵，李小平应适当少交物业费，为承担年物业费90%为宜。据此，李小平应向兴隆物业公司交纳拖欠2013年1月1日至2018年12月31日期间的物业费为3242.20元（83.39平方米×0.6元/月/平方米×72个月×90%）。因兴隆物业公司在提供管理服务期间存在瑕疵，故其主张的违约金请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李小平于本判决生效之日立即给付原告松原市兴隆物业管理有限公司2012年1月1日至2018年12月31日期间物业服务费3242.20元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告李小平承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 祝相秋
二〇一八年六月十七日
书记员 贾 冰
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中宁民初字第2302号
原告张正军，男，生于1952年3月19日，回族，不识字，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
委托代理人吴小多，宁夏丰安律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告马国花，女，生于1964年7月14日，回族，不识字，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告马生花，女，生于1964年7月14日，回族，不识字，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
委托代理人马小东，男，生于1981年10月15日，回族，小学文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县，系被告马生花之子。代理权限为特别授权。
原告张正军诉被告马国花、马生花身体权纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理。依法由审判员鲁青峰适用简易程序于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告张正军及其委托代理人吴小多，被告马国花、马生花及其委托代理人马小东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告马国花的公爹，被告马生花系被告马国花的嫂子。2015年4月17日，原告与被告马国花因土地问题，双方发生争执，后经中宁县某镇人民调解委员会调解，双方达成《人民调解协议书》。2015年6月5日，因被告马国花不按双方达成的协议履行义务，原告在田地里挡住被告马国花施肥，被告马国花骂原告，并将原告的衣领抓住，于是原告就将被告马国花掀了一把，随后被告马国花及其妹妹将原告的胳膊抓住，被告马国花的侄子用铁棒在原告的右肩膀打了一棒，在头左右又各打了一棒，将原告打倒在地，原告晕倒，醒来后被告马生花骂原告并用塑料瓶装着的大便往原告嘴里灌。且当时被告马生花的三个儿子也在现场，一个儿子踢了原告胳膊一脚，一个给原告身上踢了些土。次日原告被送往中宁县人民医院治疗，其伤情诊断为：1、头部外伤：头皮血肿（枕右）；2、皮肤挫伤（右肩部）；3、脑软化（额左）等损伤，2015年6月12日原告出院。对原告的损失，被告拒不赔偿。现原告请求：1.判决二被告赔偿原告各项经济损失20145.87元，其中医疗费3207.87元、误工费5892元（98.2元／天×60天）、护理费2946元（98.2元／天×30天）、住院伙食补助费600元（100元／天×6天）、营养费1500元（50元／天×30天）、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元；2.判令二被告向原告赔礼道歉；3.案件受理费由二被告负担。
原告向法庭提供如下证据佐证：
证据一、中宁县公安局公安行政处罚决定书一份，拟证实2015年6月5日，原、被告因土地发生争执，与被告马国花互相撕扯造成原告受伤，马生花用塑料瓶装大便灌原告嘴的事实；
证据二、中宁县人民医院住院病历一份，拟证实原告受伤后住院治疗的事实；
证据三、中宁县人民医院门诊收费票据六张、中宁县人民医院住院医疗费收据一张，拟证实原告受伤后花费医疗费3207.87元；
证据四、原告向法院申请调取的中宁县公安局某派出所询问笔录四份，原告与被告方发生争执，被告马国花将原告致伤，被告马生花向原告灌大便、侮辱原告的事实；
被告马国花辩称，2015年6月5日早上，其去施肥，原告挡住不让，还将肥料斗打翻，被告问原告原因，原告也不回答，被告就回家找村、乡组织处理，因村、乡人忙没有时间，下午被告和女儿、儿子到田里继续施肥，原告仍然挡住不让被告施肥，并再次将肥料斗打翻，被告扶起肥料斗后，原告就抓住被告的头发，被告就抓住原告的衣领，原告打了被告几拳，被告就晕倒了，被告的女儿就打电话将被告马生花叫来，之后的情况被告不知道，被告没有打原告，其不承担赔偿责任。
被告马生花辩称，其是接到被告马国花女儿的电话后去的现场，到了现场后，被告马国花头向东躺着，原告头向西躺着，原告的家人都在现场，被告用了脏水灌了原告的嘴，并不是大便，被告不承担责任。
二被告均未向法庭提交证据。
经庭审质证，原告提供的证据一、四，二被告不表异议，本院对其证明效力予以认定；对证据二、三，二被告认为与其没有关联性，经审核，以上证据具有证据的真实性、合法性、本院仅对原告受伤花费医疗费的事实予以认定。
经审理查明，原告系被告马国花的公爹，被告马生花系被告马国花的嫂子。2015年6月5日，被告马国花在自家田里施肥时，原告挡住被告马国花施肥，并将肥料桶掀翻，被告马国花回家。同日下午，被告马国花及其女儿、儿子三人继续到田里施肥。原告又将肥料桶掀翻，并抓住了被告马国花的头发，被告马国花抓住了原告的衣领，双方发生撕扯，撕扯过程中，被告马国花的女儿踢了原告左小腿，其儿子用木棒打了原告的后背两下，原告追打被告马国花儿子，被告儿子跑了。原、被告倒地后，从家中赶到现场的被告马生花用装有大便的塑料瓶灌原告的嘴。次日原告送往中宁县人民医院住院治疗，其伤情诊断为：1、头部外伤：头皮血肿（枕右）；2、皮肤挫伤（右肩部）；3、脑软化（额左）等损伤，共支付医疗费3207.87元。因各被告未向原告赔偿经济损失，故原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，公民的身体权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当承担责任。本案中被告马国花与原告撕扯、被告马生花向原告灌大便，结合原告的受伤部位及治疗伤情，均非二被告的上述行为造成，原告也没有其他证据能够证明二被告致其受伤，故对原告要求二被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费的诉讼请求，不予支持；关于原告主张的精神损害抚慰金5000元的诉讼请求，因原告在该事件中过错明显，但考虑到被告马生花的行为过激，本院酌定被告马生花承担精神抚慰金500元，但对原告要求被告赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。被告马国花辩解其不承担赔偿责任的意见，有证据证实，本院予以采纳。被告马生花辩解没有用大便灌原告，其不承担赔偿的意见无证据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告马生花于本判决生效后五日内赔偿原告张正军精神抚慰金500元；
二、驳回原告张正军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张正军负担100元，被告马生花负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员 鲁青峰二○一五年十二月二十九日
书记员 张 国 家
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执908号
申请执行人任义兵，男，汉族，1968年3月24日出生，居民，住灌云县。
被执行人灌云县金谷农业发展有限公司，住所地，灌云县伊山镇新华村1号。
法定代表人任永东，该公司总经理。
申请执行人任义兵与被执行人灌云县金谷农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月29日作出的(2016)苏0723民初1402号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：被告灌云县金谷农业发展有限公司欠原告任义兵粮食款68204元并支付利息（利息以本金68204元从起诉之日即2016年1月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率2倍计算至实际给付之日止），被告定于2016年3月31日前向原告一次性向原告付清。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月12日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查及相关强制执行措施。现已强制执行到位0元，尚未执行到位68204元。
本院向申请执行人发出风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，且未发现其有可供执行的财产，本次执行程序应于终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2016)苏0723民初1402号案件本次执行程序。
待今后发现发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院提出恢复执行的申请。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王树名
执行员 朱曙光
执行员 高 杨
二〇一六年九月二十一日
书记员 李不韦
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）辛民二初字第232号
原告辛集市新万佳物业服务有限公司。
法定代表人李仁广，该公司经理。
委托代理人王艳龙，河北海洲律师事务所律师。
被告王恒通，男，1957年12月27日出生，汉族。
原告辛集市新万佳物业服务有限公司诉被告王恒通物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵彦慈适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王艳龙，被告王恒通、委托代理人权跃辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告是从事物业管理服务活动，具有独立法人资格的企业，为包括被告在内的全体业主提供物业管理服务，双方签订有前期物业管理服务协议，协议约定由原告提供物业管理服务，被告负担相应的物业管理费用，被告作为小区的业主，应当按照协议约定按时交纳物业管理费，但是被告拒不交纳，故诉到法院，要求被告给付其拖欠的物业服务费及违约金共计1485元，诉讼费、专递费及其他费用由被告负担。
被告辩称，物业服务费数额我不清楚，我的房屋装修以后出现墙皮脱落，坐便器有纹，物业上说不是他们的事，这个在物业那也有备案。把我屋里给我装修好，坐便器的问题也应该解决，都给我解决了再说物业费。
经审理查明，2003年10月28日，辛集市万佳物业管理有限公司与被告王恒通签订前期物业管理服务协议，约定物业管理服务费用住宅按建筑面积每平方米每月0.20元，储藏间面积按二分之一计算。违约责任如不按约定的收费标准和时间交纳有关费用，物业公司有权要求被告补交并从逾期之日起日追缴总数万分之五的违约金。2008年6月，辛集市万佳物业管理有限公司更名为辛集市万佳物业服务有限公司，2011年8月25日又更名为辛集市前万佳物业服务有限公司。被告王恒通住房建筑面积143.03平方米，储藏间面积19.68平方米。原告主张被告2010年、2011年和2012年物业服务费未付。
以上事实有庭审笔录及原告提供的前期物业管理服务协议以及被告欠费明细表，辛集市物业处出具的证明在卷证实。被告没有在举证期限内提供相关证据证实其抗辩主张。
本院认为，原告与被告双方签订有物业管理服务合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应按合同履行，原告按协议提供了物业服务，被告应交纳相关的物业费，如未按时交纳，应交纳违约金。
被告辩称房屋装修和坐便器质量有问题，原告认为应向开发商主张权利，被告在举证期限内未提供相关证据证实。前期物业管理协议并未约定原告负有业主房屋质量的保修义务，而只是负责协助业主联系维修，并且合同中并没有约定这种情形下被告可以拒交物业管理服务费。房屋质量及内部设施问题与物业费交纳是两个法律关系，被告应通过其他途径解决。原告的诉讼请求成立，被告的抗辩主张本院不予采纳。
被告王恒通所欠2010年、2011年和2012年物业费均计算为：140.03平方米×0.2元／平方米／月×12月＋19.68平方米×（0.2元／平方米／月÷2）×12月=360元。违约金的计算从2011年1月1日起计算，2011年的违约金计算为360×（365×2＋331）×0.0005=191元，2012年的违约金计算为360×（365＋331）×0.0005=125元，截止2013年12月2日原告起诉之日2013年的违约金计算为360×331×0.0005=60元，以上物业费和违约金共计360×3＋191＋125＋60=1456元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十五日内，被告王恒通给付原告辛集市新万佳物业服务有限公司物业费及违约金共计1456元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王恒通负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵彦慈
二〇一四年一月十六日
书记员 陶林可
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二民二初字第463号
原告：保利（长春）物业服务有限公司，住所：长春市高新区繁荣路4766号二楼。
法定代表人：张大威，董事长。
委托代理人：杨骥，吉林吉翔律师事务所律师。
委托代理人：刘海波，吉林吉翔律师事务所律师。
被告：郭雪，女，1982年2月28日出生，汉族，住长春市二道区远达大街百合香湾D10栋105室。
本院在审理原告保利（长春）物业服务有限公司诉被告郭雪物业服务合同纠纷一案中，原告保利（长春）物业服务有限公司于2015年10月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告保利（长春）物业服务有限公司撤回对被告郭雪的起诉。
案件受理费338元，减半收取169元，由原告承担。
审 判 长 赵 鸣
人民陪审员 李志芳
人民陪审员 孙 斌
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 董 塔
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第1400号
罪犯彭阳平，男，汉族，1974年5月11日出生，四川省南部县人，1997年3月26日因犯故意伤害罪，被判处有期徒刑三年。现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院人民法院于2002年5月13日作出（2002）伊州刑初字第27号刑事附带民事判决，认定彭阳平犯故意伤害罪（致人死亡），判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。服刑中，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2005年裁定减刑为有期徒刑十九年二个月，剥夺政治权利改为八年，经本院于2007年裁定减刑一年十个月，2008年裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利改为七年，2010年裁定减刑二年二个月，剥夺政治权利改为六年，2014年裁定减刑一年，剥夺政治权利改为四年。现刑期止日为2017年10月10日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2015年5月12日提出对罪犯彭阳平的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯彭阳平在服刑改造期间，被评为监狱劳动改造积极分子一次，五次获表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑十个月，剥夺政治权利改为一年。
经审理查明，罪犯彭阳平在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出。经审查该犯先后于2014年上半年获监狱劳动改造积极分子一次，并于2013年三、四季度，2014年一、二季度，2014年11月获表扬奖励五次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭阳平在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。但该犯系严重暴力犯罪，社会危害性大，且系累犯，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯彭阳平减刑八个月，剥夺政治权利改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 华
审判员 许 辉
审判员 马新辉
二〇一五年六月二十九日
书记员 马 琳
陕西省宝鸡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宝中行立字第00003号
起诉人呼玉书，女，1932年5月1日出生，汉族。
委托代理人于天文，男，1950年1月6日出生，汉族。
2015年7月24日，本院收到起诉人呼玉书的起诉状，起诉宝鸡市人民政府，要求确认其违法侵权及行政赔偿。7月27日，本院收到呼玉书的起诉补充材料。本院依法组成合议庭，对起诉人的起诉材料进行了审查。
本院认为，起诉人呼玉书诉请事项不属于人民法院行政案件受案范围，其起诉不符合行政诉讼案件起诉的法定条件。依据《中华人民共和国�政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对呼玉书的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 王 青
代理审判员 吕 梁
代理审判员 景 涛
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 纪宏兵
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第3835号
原告刘宝龙。
被告郭小国。
被告即墨市大众出租汽车有限公司，住所地即墨市大信镇天山三路7号。
被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司。住所地青岛市南京路*号府都大厦**楼。
负责人王凯，总经理。
委托代理人王婷婷，该公司员工。
原告刘宝龙为与被告郭小国、被告即墨市大众出租汽车有限公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年4月28日向本院起诉，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘宝龙、被告郭小国、被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司的委托代理人王婷婷到庭参加诉讼。审理中，原告自愿申请撤回对被告即墨市大众出租汽车有限公司的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月30日18时30分许，被告郭小国驾驶鲁B×××××号车沿城市名苑小区前东西路由西向东行驶至华山一路交叉路口左转时，张韬文驾驶鲁B×××××号车由北向南行驶，原告刘宝龙将鲁B×××××号车停在华山一路路西侧，造成三车车损，及郭小国和张韬文受伤，刘宝龙手机损坏的交通事故。经即墨市公安局交通警察大队认定，郭小国负事故全部责任，张韬文、刘宝龙无事故责任。原告的损失：车损及物损费3725元、鉴定费300元、施救费495元、停车费35元、车辆送修费350元、误工费750元（150元／天×5天）、交通费300元，共计5955元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司辩称，肇事车辆事发时在我公司投保交强险和商业三者险（责任限额1000000元，不计免赔）。在无免赔拒赔情节下，将在合理范围内予以赔付。诉讼费、鉴定费、施救费、停车费、运输费等程序性费用不应由保险公司承担。
被告郭小国辩称，依法处理，我是鲁B×××××号车发生交通事故时的驾驶员，该车登记车主是即墨市大众出租汽车有限公司，在被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司投保交强险和商业三者险（责任限额1000000元，不计免赔），事故发生在保险期间内。
经审理查明，2015年1月30日18时30分许，被告郭小国驾驶鲁B×××××号车沿城市名苑小区前东西路由西向东行驶至华山一路交叉路口左转时，张韬文驾驶鲁B×××××号车由北向南行驶，原告刘宝龙将鲁B×××××号车停在华山一路路西侧，造成三车车损，及郭小国和张韬文受伤，刘宝龙手机损坏的交通事故。经即墨市公安局交通警察大队认定，郭小国负事故全部责任，张韬文、刘宝龙无事故责任。
鲁B×××××号车的登记车主是原告刘宝龙。
2015年2月10日，经即墨市公安交通警察大队委托即墨市价格认证中心鉴定：鲁B×××××号车及手机损失共计3725，原告为此支付价格鉴定费300元。
原告另支付施救费495元，停车费35元，车辆送修费350元。
被告郭小国是鲁B×××××号车发生交通事故时的驾驶员，该车登记车主是即墨市大众出租汽车有限公司，在被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司投保交强险和商业三者险（责任限额1000000元，不计免赔），事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、鉴定书、鉴定费单据、维修费发票、停车费单据等在案佐证。
本院认为，本次交通事故，经过公安机关处理，郭小国负事故全部责任，张韬文、刘宝龙无事故责任，本院予以确认。原告主张的车损及物损费3725元、鉴定费300元、施救费495元、停车费35元、车辆送修费350元，未超出法律规定，本院予以确认。原告请求的交通费、误工费，不符合法律规定，本院不予支持。以上本院支持原告的财产损失共计4905元，扣除张韬文所驾车辆赔偿义务人或投保保险公司应在无责范围内承担的100元，余款4805元，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司在交强险财产损失赔偿限额内承担2000元，余款2805元，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司在商业三者险范围内承担。综上，被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司应在交强险和商业三者险范围内赔偿原告经济损失共计4805元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效后十日内在交强险和商业三者险范围内赔偿原告刘宝龙各项经济损失共计4805元。
二、驳回原告对被告郭小国的诉讼请求。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
以上应当由被告赔偿的案款直接汇至原告刘宝龙账户（开户行：山东省农村信用社农商北安支行，账号：6223190235318067）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司负担。以上应当由被告承担的案件受理费直接汇至原告刘宝龙账户（开户行：山东省农村信用社农商北安支行，账号：6223190235318067）。于履行义务时一并支付。
本判决为终审判决。
审判员 姜斐斐
二〇一五年六月二十六日
书记员 周丽莎
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1023刑初444号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人邵宝玉，女，1960年9月21日出生于浙江省天台县，汉族，小学文化，务农，住浙江省天台县。2017年7月31日因本案被天台县公安局刑事拘留，8月11日经天台县人民检察院批准被逮捕，11月30日被本院取保候审。
指定辩护人王耿勇，浙江仁联律师事务所律师。
天台县人民检察院以天检公诉刑诉[2017]412号起诉书指控被告人邵宝玉犯交通肇事罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派检察员卢某出庭支持公诉，被告人邵宝玉及指定辩护人王耿勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年6月26日5时25分许，被告人邵宝玉驾驶轻便二轮摩托车搭载徐某，自本县福溪街道石塘徐村驶往城区方向，途经时，在超越汤某2驾驶的轻便正三轮摩托车过程中与该车发生碰撞，造成汤某2搭载的汤某1受伤经抢救无效死亡及车辆损坏的道路交通事故。经温州市汽车工程学会鉴定，邵宝玉所驾电动车属于轻便二轮摩托车范畴，前照灯不亮，不符合检验标准要求；汤某2的三轮电动车属于轻便正三轮摩托车范畴，制动系的后轮制动效果差，不符合检验标准，转向灯、后位灯、制动灯均失效，不符合检验标准。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，未悬挂号牌格勒牌电驱动二轮车与未悬挂号牌绿骐牌电驱动三轮车发生过碰撞可以成立。经天台县公安局交通警察大队道路交通事故认定，邵宝玉对此次事故负主要责任，汤某2负次要责任，汤某1无责任。经天台县公安司法鉴定中心鉴定，死者汤某1符合交通事故致严重颅脑损伤死亡。
2017年7月31日，被告人邵宝玉被传唤到案。2017年11月30日，被告人邵宝玉家属与被害人方某经济赔偿达成调解，并取得对方谅解。
上述事实，被告人邵宝玉在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某、汤某2、汤某3、王某的证言，《行政强制措施凭证》，《驾驶人信息查询结果单》，《接警单》，《现场勘查笔录》，《司法鉴定书》，《法医学尸体检验报告》，《道路交通事故认定书》，《道路交通事故认定复核结论》，《鉴定意见书》，《监控视频》，《前科劣迹查询说明》，《归案经过》，《调解协议》，《谅解书》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵宝玉违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。鉴于庭审中被告人能自愿认罪，且已赔偿对方经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。结合本案具体情节及被告人的悔罪表现，可以对其宣告缓刑。辩护人以相同理由要求对邵宝玉适用缓刑的意见，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人邵宝玉犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 涛
人民陪审员 施仁利人民陪审员齐菊生
二〇一七年十一月三十日
代书 记员 张 梦 娇
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条
违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
长春市宽城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0103执恢183号
申请执行人孙文，男，住长春市宽城区站前街道天津路委**组。
被执行人王利岩,男,住长春市南关区幸福乡富裕村.
被执行人裴丽娟，女，现住址同上。
上列当事人因借款合同纠纷一案，现被执行人已经自动履行完毕还款义务，本案执行完毕，故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下：
（2016）吉长忠诚证执字第141号执行证书执行完毕。
特此通知。
代理审判员 王子明
二〇一八年五月十七日
书 记 员 李安琪
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013六金民一初字第01709号
原告：蒯某甲，女，农民，住安徽省长丰县。
委托代理人：孔维迎，安徽天德律师事务所律师。
被告：廖某，男，公司员工，住安徽省六安市金安区。
本院于2013年9月22日立案受理了原告蒯某甲诉被告廖某离婚纠纷一案，依法由审判员陈燕适用简易程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告蒯某甲及其委托代理人孔维迎、被告廖某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒯某甲诉称：我与被告于2005年认识不久就同居生活，2007年生育一女后补领结婚证。婚后经常争吵，被告对原告经常实施家庭暴力，原告忍无可忍于2012年初与被告分开居住。夫妻感情确已破裂。为此，特具状诉请法院判令：1．原、被告离婚；2．婚生女蒯某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；4．本案的全部费用由被告承担。
原告蒯某甲针对其主张向本院提交的证据为：1.原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2.结婚登记证明，证明原、被告系合法夫妻；3.居民户口簿，证明蒯某乙系原、被告的婚生女；4.谈话笔录，证明蒯某乙从小是由原告父母带大的，蒯某乙由原告抚养更有利于其成长；5.证人杨某证言，证明蒯某乙从小是由原告父母带大的，蒯某乙由原告抚养更有利于其成长。
被告廖某对原告的证据的质证意见为：对证据1、2、3无异议；对于证据4、5真实性有异议，认为许良如、杨清涛、杨某三人的证言均不是真实的，蒯某乙自2008年正月十五起就在合肥生活，蒯某甲会经常带蒯某乙回娘家。
被告廖某辩称：1.原、被告的婚姻是自愿的、合法的，我不同意离婚；2.原告称廖某对其实施家庭暴力，不是事实，真正的家庭暴力受害者是被告廖某；3.原告蒯某甲喜欢赌博，如离婚，婚生女应由被告抚养较适宜。
被告廖某�向法院提交证据。
经过庭审举证、质证，本院对原告提交的证据1、2、3三份证据的真实性、合法性、关联性无异议；对于证据4谈话笔录中的许良如、杨清涛两位证人证言，因两人未到庭接受询问，且被告对其真实性持有异议，故本院不予认可；对于证据5证人杨某的证言，在庭审中接受询问时表示每个月能看到蒯某乙二、三次，并不能证明蒯某乙长期在其外祖父母家生活，故对于其证明目的予以部分采信。
经过庭审举证、质证，本院审理查明事实为：原、被告于2004年11月6日在合肥打工时相识并建立恋爱关系，同年12月16日两人即在一起同居生活，××××年××月××日生育一女名蒯某乙，现年6周岁，随被告在合肥上学。同年11月22日双方补领结婚证。原、被告婚后初期感情一般，近几年，因家庭琐事及经济发生矛盾，并于2012年正月初六分居生活，原告遂诉讼来院请求离婚。被告廖某在庭审中表示不同意离婚，庭后其向本院提交书面意见，表示同意离婚并请求抚养婚生女。另查明，原、被告婚姻存续期间未添置大件财产，亦无共同债权、存款。原告无陪嫁物。
本院认为：原、被告依法办理结婚登记，双方系合法夫妻关系。原、被告认识不久即同居生活，缺乏了解，加之年龄差距较大，婚后又未能加强沟通建立起真正的夫妻感情，常为生活琐事发生争执并分居，难以共同生活，被告亦同意离婚，应视为夫妻感情已破裂，故原告诉请离婚，合理合法，本院予以准予。婚生女蒯某乙自2012年正月初六一直随被告生活，为有利于孩子身心健康成长，婚生女蒯某乙由被告廖某抚养较为适宜，原告依法支付抚养费，本院根据生活需要，确定为每月500元。被告廖某在庭审中主张其欠亲戚债务，均在原、被告分居生活�后发生，原告不知情，亦不予认可，加之被告亦无相关借条加以佐证，故对被告主张的债务，因证据不足，本院不予支持。据此，依照、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告蒯某甲与被告廖某离婚；
二、婚生女蒯某乙由被告廖某抚养至十八周岁，原告蒯某甲自2013年11月1日起至蒯某乙十八周岁止每年支付子女抚养费6000元（500元／月×12个月），此款于每年的12月31日前付清；
三、原告蒯某甲对婚生女蒯某乙享有探望权，被告廖某应给予协助配合。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费200元，由原告蒯某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 陈 燕
二〇一三年十一月一日
书记员 王冬梅
附相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭�力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不�时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
德州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1491执861号
申请执行人德州市经济开发区金光小额贷款股份有限公司
法定代表人苏芳志董事长。
被执行人孟桂清，女，汉族，1964年6月10日出生，住德州市。
被执行人赵志营，男，汉族，1966年12月28日出生，住址同上。
上述当事人之间借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1491民初1259号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人孟桂清、赵志营名下存款30万或相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田洪军
二〇一七年一月十五日
书记员 张 杰
德州经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1491执861号申请执行人德州市经济开发区金光小额贷款股份有限公司法定代表人苏芳志董事长。被执行人孟桂清，女，汉族，1964年6月10日出生，住德州市。被执行人赵志营，男，汉族，1966年12月28日出生，住址同上。上述当事人之间借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1491民初1259号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人孟桂清、赵志营名下存款30万或相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田洪军二〇一七年一月十五日书记员  张 杰
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑终字第00110号
抗诉机关重庆市万州区人民检察院。
原审被告人唐某某，男，1968年11月20日出生于重庆市万州区，汉族，大学文化，中共党员，原系重庆市万州区经济和信息化委员会经济运行科科长，住重庆市万州区。因涉嫌犯玩忽职守罪，于2014年6月9日到案接受调查，同月11日被重庆市万州区人民检察院以涉嫌玩忽职守罪、受贿罪决定刑事拘留，同月25日被取保候审，2015年1月5日被万州区人民法院决定取保候审。
辩护人幸华，重庆奎龙律师事务所律师。
重庆市万州区人民法院审理重庆市万州区人民检察院指控原审被告人唐某某犯受贿罪、玩忽职守罪一案，于2015年2月10日作出（2015）万法刑初字第00040号刑事判决。判决：一、被告人唐某某犯受贿罪，免予刑事处罚。二、对被告人唐某某清退的贿款人民币28600元予以没收，上缴国库。原公诉机关重庆市万州区人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，重庆市人民检察院第二分院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。
本院认为，重庆市人民检察院第二分院撤回抗诉的要求符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零七条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许重庆市人民检察院第二分院撤回抗诉。
重庆市万州区人民法院（2015）万法刑初字第00040号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘梅
审 判 员 谭晖
代理审判员 余华
二〇一五年六月二日
书 记 员 胡胜
四川省威远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）威刑初字第130号
公诉机关四川省威远县人民检察院。
被告人周某某，男，农民。因本案于2014年10月31日因被刑事拘留，同日被取保候审，现在家。
四川省威远县人民检察院以内威检诉刑诉（2015）87号起诉书指控被告人周某某犯非法持有枪支罪，于2015年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月14日公开开庭审理了本案。威远县人民检察院指派检察员刘霞出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论并作出决定。现已审理终结。
威远县人民检察院指控，2014年10月22日，威远县公安局两河派出所接群众匿名举报，镇西镇护新村16组村民周某某家中藏有火药枪，要求查处。后该所民警在周某某管理的其弟周自宾住宅内，找到一把疑似枪支，周某某交代此枪支为自己所有。经鉴定，周某某所持疑似枪支，是以火药为动力的枪支。
上述事实，周某某没有提出异议。且有经公诉机关审庭举证、质证的的下列证据证实，本院予以确认：威远县公安局接受刑事案件登记表，立案决定书，搜查笔录，现场勘验笔录，收缴枪支移送凭证，证人王某某、罗某某的证言，被告人周某某的多次供述，鉴定文书及通知书。
另法庭采纳户籍信息、到案说明、社区评估意见书等证据材料。
本院认为，被告人周某某违反枪支管理规定，未依法取得持枪资格而持有一支枪支的行为，构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。周某某被抓获后，如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。根据周某某的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、扣押的枪支予以没收。
被告人周某某回到社区，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 刘艳
二〇一五年七月二十三日
书记员 陈莉
附有关法律条文于后。
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法金民初字第2303号
原告：曾广章，住广东省阳江市海陵岛实验区。
被告：覃世峰，住广东省阳江市城区。
本院在审理原告曾广章诉被告覃世峰民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告曾广章撤回起诉。
本案受理费5650元减半收取2825元，由原告曾广章负担。
审 判 长 梅凯文
审 判 员 何晖辉
代理审判员 周梦瑶
二〇一五年三月五日
书 记 员 黄立国