四川省攀枝花市东区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0402民初2775号原告杜远丽，女，1966年7月21日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。委托代理人甘斌，四川渡攀律师事务所律师。被告攀枝花市成合汽车销售服务有限公司，住所地：攀枝花市东区。法定代表人衡翠萍，经理。委托代理人贾辉，四川攀法律师事务所律师。被告一汽解放青岛汽车有限公司，住所地：青岛市。法定代表人丁大海，总经理。委托代理人王庆岭，法律顾问。原告杜远丽诉被告攀枝花市成合汽车销售服务有限公司（下称成合公司）、一汽解放青岛汽车有限公司（下称青岛一汽）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理并依法追加青岛一汽为本案共同被告；2015年10月21日，本案经审理依法作出（2015）攀东民初字第442号民事判决。原告杜远丽不服该判决，依法提起上诉。四川省攀枝花市中级人民法院经审理依法作出（2016）川04民终333号民事裁定，即裁定“一、撤销四川省攀枝花市东区人民法院（2015）攀东民初字第442号民事判决；二、发回四川省攀枝花市东区人民法院重审。”本院依法另行组成合议庭并于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告杜远丽及其委托代理人甘斌，被告成合公司的委托代理人贾辉，被告青岛一汽的委托代理人王庆岭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜远丽诉称，2013年7月，原告杜远丽以315640元的价格向被告成合公司购买一辆平头柴油自卸货车。次月，被告成合公司交付车辆。但是，原告杜远丽使用过程中车辆因故障频繁需经常维修。2014年7月21日，保险公司告知车辆曾于2013年7月24日发生过交通事故，并进行了保险理赔。原告杜远丽认为，被告成合公司违背诚实信用原则，隐瞒车辆曾发生过交通事故受损的事实,严重损害了原告的合法权益；被告的行为构成欺诈，依法应承担相应的民事责任。原告杜远丽遂依法起诉，请求判令：1、解除原、被告签订的购车合同；2、被告返还购车款315640元、返还车辆购置税26977.78元；3、被告赔偿融资租赁损失116920元；4、被告承担违约损失94692元；5、被告承担律师费33253元；6、被告承担本案诉讼费用。本案审理中，原告杜远丽当庭要求变更、放弃部分诉讼请求，即要求撤销原、被告双方签订的购车合同，且放弃要求被告赔偿融资租赁损失116920元，其余诉讼请求不变。被告成合公司辩称，原告杜远丽陈述其与被告成合公司签订购车合同并购买了案涉车辆以及案涉车辆交付前在运输途中发生交通事故受损是事实，但被告成合公司只是货运汽车的销售商，并不负责车辆运输。被告成合公司对案涉车辆交付前曾因交通事故受损之事并不知情，所以不应承担赔偿责任。原告杜远丽以欺诈为由要求撤销购车合同、返还购车款并赔偿损失等诉讼请求显属无理，依法应予驳回。被告青岛一汽辩称，本案属合同之诉，被告青岛一汽作为诉讼主体不适格。被告青岛一汽交付的是合格车辆，原告杜远丽要求撤销合同没有法律依据。原告杜远丽主张的损失，没有事实依据和法律依据。经审理查明，2010年8月17日，被告成合公司在攀枝花市工商行政管理局登记成立的有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本500万，营业期限自2010年8月17日起至2060年8月16日止，经营范围包括一汽解放品牌汽车（九座以下乘用车除外），是被告青岛一汽在本行政区域的销售代理商。2013年7月21日，原告杜远丽与被告成合公司签订了一份《攀枝花市成合汽车销售服务有限公司销售合同》，约定原告杜远丽以315640元的价格向被告成合公司购买由被告青岛一汽生产的新大威自卸货车（8×4）一辆。2013年8月中旬，被告成合公司向原告杜远丽交付案涉车辆；之后，原告杜远丽即将案涉车辆挂靠攀枝花开元汽车运输服务有限公司；2013年8月16日，原告杜远丽为案涉车辆在中华联合财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司投保了第三者责任强制保险和第三者责任商业保险；同日，原告杜远丽在四川省攀枝花市公安局交通警察支队车辆管理所为案涉车辆办理了机动车登记并领取了机动车行驶证，即案涉车辆登记所有人为攀枝花开元汽车运输服务有限公司,车辆类型为重型自卸货车，车辆使用性质为货运。2014年7月21日，原告杜远丽为重型自卸货车投保时被告知该车曾于2013年7月24日因交通事故受损，并由保险公司进行了保险理赔。2015年3月9日，重型自卸货车变更登记车辆所有人为本案原告杜远丽。原告杜远丽认为被告成合公司故意隐瞒案涉车辆曾因交通事故受损的事实,严重损害其合法权益；被告的行为构成欺诈，依法应承担民事责任。2015年8月10日，成都恒浩旧机动车鉴定评估有限责任公司经本院委托对重型自卸货车进行评估鉴定并作出成恒评报字（2015年）第15383号《旧机动车鉴定评估报告书》，评估结论为重型自卸货车贬值损失金额为21175元（特别说明：“贬值损失是因该次事故所产生的对该车市场价值的影响，不包括该车的事故修复成本。”本项评估结论有效期为365天）。同时查明，案涉车辆由被告青岛一汽通过一汽物流有限公司转委托青岛鑫业通达运输有限公司（下称鑫业公司）实际承运。2013年7月24日，案涉车辆在运输途中因发生交通事故而受损，修复时更换了零部件44件（包括照明系统、前保险杠总成、减震系统等），保险公司理赔38181元（第三者责任强制保险赔偿了2000，第三者责任商业保险36181元）。2013年8月4日，案涉车辆修复后运送至被告成合公司。上述事实有原告身份证(复印件)、营业执照(复印件)、组织机构代码证、《攀枝花市成合汽车销售服务有限公司销售合同》、机动车销售统一发票(复印件)、购置税完税证明、机动车行驶证(复印件)、车辆注册登记信息(复印件)、车辆损失情况确认书(复印件)、零部件更换项目清单(复印件)、证明、结算清单及双方当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第六十八条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”本案中，被告成合公司是被告青岛一汽重型自卸货车在本行政区域的销售代理商，具有重型自卸货车的销售代理权，具备汽车4S店信息管理平台，可对其经销的车辆进行全程跟踪。因此，被告成合公司对案涉车辆发生过交通事故受损情况应当是知悉的，但却故意隐瞒事实真相而将发生交通事故受损的案涉车辆出售给原告杜远丽，主观上存在欺诈故意且客观上也实施了欺诈行为。被告成合公司的行为构成欺诈，依法应承担相应的民事责任。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有不要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”原告杜远丽要求撤销汽车销售合同等诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。原告杜远丽要求被告成合公司返还购车款315640元，因案涉车辆交付原告杜远丽使用至今已逾三年，被告成合公司应返还的购车款应酌情扣除车辆使用期间的折旧费用。《机动车强制报废标准规定》第五条第（八）项规定：“三轮汽车、装用单缸发动机的低速货车使用9年，其他载货汽车（包括半挂牵引车和全挂牵引车）使用15年”。被告成合公司应返还原告杜远丽购车款在扣除车辆折旧费后，应为252512元（315640元－315640元÷15年×3年）。原告杜远丽主张车辆购置税损失26977.78元，未违反法律规定，应予支持。因此，本院对原告杜远丽要求被告成合公司返还购车款并赔偿车辆购置税损失合理部分的诉讼请求，即原告杜远丽要求被告成合公司返还购车款252512元并赔偿车辆购置税损失26977.78元予以支持；其余部分的诉讼请求，不应支持。原告杜远丽提出要求被告成合公司承担违约损失94692元、律师费33253元等诉讼请求，因缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。因被告青岛一汽不是本案汽车销售合同的相对人，原告杜远丽要求被告青岛一汽承担民事责任，缺乏法律依据，不应支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第六十八条之规定，判决如下：一、撤销杜远丽与攀枝花市成合汽车销售服务有限公司于2013年7月21日签订的《攀枝花市成合汽车销售服务有限公司销售合同》。二、攀枝花市成合汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内向杜远丽返还购车款252512元、车辆购置税损失赔偿款26977.78元，合计279489.78元；杜远丽同时应将重型自卸货车返还给攀枝花市成合汽车销售服务有限公司。三、驳回杜远丽对一汽解放青岛汽车有限公司诉讼请求。四、驳回杜远丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13269元，由攀枝花市成合汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审 判 长  何春丽代理审判员  张国标人民陪审员  李远志二〇一六年十一月九日书 记 员  段明鑫