wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西法民初字第8147号
原告张云华，男，汉族。
委托代理人粟凤珍、梁子红，云南盛天律师事务所律师，特别授权代理。
被告张忠云，男，汉族。
被告尹丽容，女，汉族。
以上二被告共同委托代理人戴学良，云南南博律师事务所律师，特别授权代理。
原告张云华诉被告张忠云、尹丽蓉民间借贷纠纷一案，本院于2015�12月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张云华的委托代理人粟凤珍、梁子红，被告张忠云、尹丽蓉的委托代理人戴学良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张云华诉称：原被告经协商一致，于2013年9月29日签订了《借款合同》，约定被告向原告借款150万元，借款期限为2013年9月29日至2013年12月28日。双方约定了借款综合费用、手续费等，并约定了被告逾期还款每日按照借款金额的5‰的比例支付原告逾期违约金，同时承担原告为实现债权而支付的所有费用（包括律师费、诉讼费、差旅费等）。合同签订后，原告将借款根据合同的约定划入被告张忠云账户，被告收到款项后向原告出具了150万元的收条。现该合同已到期，但被告未按约定还本付息及支付违约金，故现原告诉至法院，请求判令：1、二被告共同返还原告借款本金150万元；2、二被告共同支付原告借款综合费用等共计9万元；3、二被告共同支付原告自2013年12月29日至实际清偿之日止的逾期违约金（按照年利率24%计算）；4、二被告支付原告为实现债权所支付的律师费5万元；5、本案诉讼费由被告承担。
被告张忠云、尹丽蓉共同辩称：张忠云与尹丽容是夫妻关系。原告诉称的150万元借款，被告确实没有归还，但原被告已经约定该笔借款抵扣工程款。原告是中科房地产公司的实际控制人，中科房地产公司在罗平县有一个地产项目，被告张忠云是该项目的施工方，原告张云华与被告张忠云约定将本案诉争的150万元作为中科房地产公司应该支付给张忠云的工程进度款。其次，原告主张的综合费用不符合法律规定，违约金金额过高，请求法院降低；律师费没有法律依据。
本案经本院审理查明，确认以下法律事实：
被告张忠云、尹丽蓉系夫妻。2013年9月29日，原告张云华与被告张忠云签订借款合同，约定张忠云向原告借款1500000元，借款期限为三个月，自2013年9月29日至2013年12月28日止。原告以转账的方式直接支付到被告张忠云的账户（开户行：建设银行昆明西山支行，账号：6217003860007687757）。如张忠云未按约定还款，除向原告每月支付足额的综合费用、手续费及其他费用外，逾期还款被告每日还需按借款金额5‰的比例向原告支付逾期违约金，并承担原告为实现债权而支付的所有费用（包括律师费、诉讼费、差旅费等）。2013年9月29日，张云华委托案外人施慧在当天将1410000元划入张忠云的账户（开户行：建设银行昆明西山支行，账号：6217003860007687757）。施慧于当天将上述1410000元划入张云华的上述账户。张云华于当日向原告出具收条，载明收到原告借款1500000元。
此外，张云华（甲方）与云南盛天律师事务所（乙方）签订委托代理协议，约定甲方委托乙方代理甲方与张忠云、尹丽蓉民间借贷（2013年9月29日的150万元借款）纠纷案件的一审诉讼程序。乙方指派梁子红、粟凤珍共同作为诉讼代理人，律师代理费50000元。
庭审中，被告认可收到原告借款1500000元。
上述事实有原被告均认可的借款合同、划款委托书、划款凭证、银行卡明细、收条，原告提交的委托代理协议以及原被告的陈述在案予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，由于被告已认可收到原告借款1500000元，且有原告提交的借款合同、划款委托书、划款凭证、银行卡明细、收条予以佐证，故本院确认原告与张忠云之间存在合法的借贷合同关系。对于原告要求被告归还借款本金1500000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，由于借款合同中约定的借款期限截止至2013年12月28日，现借款期限已届满，被告虽主张原被告已约定上述借款用于抵扣原告应向被告支付的工程款，但被告未提交证据予以证明，故本院对被告的上述抗辩不予采信，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。对于原告要求被告支付借款综合费用的主张，虽然借款合同中有借款综合费用的记载，但合同中并未明确约定该借款综合费用的计算标准，因此系约定不明，本院不予支持。对于原告主张的逾期违约金，由于借款合同中约定被告逾期还款应每日按借款金额的5‰向原告支付逾期违约金，现原告主张被告�借款本金为基数按照年利率的24%支付违约金并未违反法律规定，故本院判令被告张忠云向原告支付自2013年12月29日起至1500000元借款本金清偿之日止按照年利率24%计算的违约金。对于原告主张的律师费50000元，因借款合同中已约定被告应承担律师费，且上述律师费的金额并未超过法律规定，故本院予以支持。对于被告尹丽蓉的责任，因尹丽蓉与张忠云系夫妻，故在二被告未提交证据证明上述债务系张忠云的个人债务的情形下，尹丽蓉应当就张忠云的上述债务承担共同赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张忠云、尹丽蓉�本判决生效之日起十五日内共同偿还原告张云华借款本金1500000元，并支付上述借款本金自2013年12月29日起至全部借款本金清偿之日止按照年利率24%计算的违约金。
二、被告张忠云、尹丽蓉于本判决生效之日起十五日内共同支付原告张云华律师费50000元。
三、驳回原告张云华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25680元（此款原告已预交），减半收取，计12840元，由被告张忠云、尹丽蓉共同承担（此款二被告与上述款项一并给付原告），余款12840元退还原告张云华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。
审判员 吴 娴
二〇一六年三月二十九日
书记员 坝绍莉
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0102刑初378号
公诉机关郑州市中原区人民检察院。
被告人李丽梅，女，1997年12月13日出生，身份证号码不详，汉族，小学肄业，无业，无固定住处（以上均系自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月15日被郑州市公安局桐柏路分局刑事拘留，同年11月22日经本院决定，于同年11月23日由郑州市公安局桐柏路分局执行逮捕。
指定辩护人陈小花，河南正润律师事务所律师。
指定辩护人常晓菲，河南正润律师事务所实习律师。
郑州市中原区人民检察院以郑中检公诉刑诉（2016）333号起诉书指控被告人李丽梅犯盗窃罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院指派检察员侯旭红出庭支持公诉，被告人李丽梅及其指定辩护人陈小花、常晓菲、翻译人申伟成到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市中原区人民检察院指控：
2016年11月14日11时许，被告人李丽梅在52路公交车上，当公交车行驶至郑州市中原区友爱路和工人路交叉口附近时，李丽梅从被害人高某随身携带的背包中将一个枚红色钱包盗走，后下车逃离。经查，钱包内有现金600元，银行卡若干。
2016年11月14日，公安人员将被告人李丽梅抓获。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人李丽梅的供述，被害人高某的陈述，证人张某的证言，辨认笔录，归案经过、扣押、发还物品清单等书证、物证。公诉机关认为，被告人李丽梅以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，请求以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人李丽梅对起诉书指控的事实、罪名均无异议。其辩护人提出的辩护意见是：李丽梅系聋哑人，归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度好，赃物已追回，建议对其从轻处罚。
经审理查明：
2016年11月14日11时许，被告人李丽梅在52路公交车上，当公交车行驶至郑州市中原区友爱路和工人路交叉口附近时，李丽梅从被害人高某随身携带的背包中将一个枚红色钱包盗走，后下车逃离。经查，钱包内有现金600元，银行卡若干。
2016年11月14日，公安人员将被告人李丽梅抓获。
上述事实，有公诉机关当庭出示的下列证据予以证实：
1、被害人高某的报案及陈述，证实2016年11月14日其乘坐52路公交车时钱包被盗，小偷得手后下车，其随即发现并追赶，后老公张某把小偷抓住了。
证人张某的证言与之印证。
2、登记、发还物品清单及照片，证实被盗物品已发还被害人。
3、辨认笔录，在民警的组织下，高某、张某均辨认出李丽梅。
4、归案经过及抓获情况说明，证实李丽梅的归案情况。
5、诱发电位报告单，证实李丽梅系双耳感音神经性聋。
6、郑州市公安局桐柏路分局出具的情况说明两份，证实李丽梅拒不交代其身份详细信息，民警将其指纹信息进行网上比对，也无相关身份信息。
7、被告人李丽梅的供述，对公诉机关指控的扒窃事实供认不讳。
以上证据经质证，均能相互印证，具备刑事证据有关客观性、关联性、合法性的本质特征，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告人李丽梅以非法占有为目的，采用秘密手段扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李丽梅犯盗窃罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，要求依法处罚的意见，本院予以支持。
依照我国刑法第二百六十四条之规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对本案被告人李丽梅应在该幅度内予以量刑。
在量刑时，本院综合考虑以下情节：1、被告人李丽梅归案后如实交代自己的盗窃罪行，可从轻处罚；2、李丽梅系聋哑人，可从轻处罚；3、被盗的物品已追回，可酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第十九条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李丽梅犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金1000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月15日起至2017年1月14日止。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 翟红斌
人民陪审员 尹维汉
人民陪审员 赵红娟
二〇一七年一月十九日
书 记 员 付云燕
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
2013年汩执字第00681号
申请人向建设，男性，地址范家园镇农科村八组
被执行人中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司，地址岳阳站前路
本院于2013年10月23日立案执行向建设申请中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司侵权一案，根据已经发生法律效力的执行依据文书编号法院生效裁判，被执行人中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司应支付申请人向建设案款95653.0元，承担执行费0.0元。本院已执行95653.0元，尚有0.0元未执行，现因被执行人中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结2013年汩执字第00681号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖寒军
二〇一三年十一月十六日
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民一初字第855号
原告万某某，女，1984年6月14日出生，汉族。
委托代理人陈晓丽，河南君友律师事务所律师。
被告张某甲，男，1981年8月20日出生，汉族。
原告万某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2013年4月25日立案受理，后依法向被告公告送达起诉书副本及开庭传票。2013年9月27日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万某某及其委托代理人陈晓丽到庭参加诉讼，被告张某甲经本院依法公告送达开庭传票期满后未到庭。本案现已审理终结。
原告万某某诉称：其与被告在济源市轵城镇打工时认识，2007年12月21日登记结婚，婚后感情尚可，2008年3月22日生育长女张某乙，2010年5月2日生育次女张某丙。次女出生40天，被告将其和两个女儿送回娘家，就不再管母女三人，也未给生活费。被告的行为伤透其的心，现两人分居近三年，夫妻感情已经破裂，请求依法判令解除其和被告的婚姻关系；婚生女儿张某乙由被告抚养，张某丙由其抚养。
被告张某甲未答辩，也未提供证据。
原告提供的证据有：1、原、被告结婚证一份，证明双方于2007年12月21日登记结婚。2、原、被告户口本一份，证明原、被告及两个女儿张某乙、张某丙的身份关系和基本情况。3、2013年4月17日嵩县大章镇水沟村村民委员会证明一份，证明：2010年5月份以后，原告一直独自带着孩子在娘家生活至今，被告没有进行探望和照看。
本案在审理过程中，本院依职权于2013年5月22日对被告张某甲的父亲张某甲进行调查，张某甲证实其子张某甲离开家已经两、三年了，从来没有与家人联系过。对于本院依职权调查张某甲的笔录原告无异议。本院认为，原告对本院依职权调取的证据无异议，被告张某甲经本院公告传唤期满后未到庭参加诉讼，依法应视为对原告提供的证据及本院依职权调取的证据放弃质证权利，本院对原告提供的证据及本院依职权调取的证据的真实性予以确认。
根据原告陈述及有效证据，本院确定以下案件事实：原、被告于2007年12月21日登记结婚，2008年3月22日婚生长女张某乙，2010年5月2日婚生次女张某丙。2010年6月份，被告将原告及两个女儿送回原告娘家河南省嵩县大章镇水沟村后，未再与原告共同生活。被告于两、三年前离家，至今下落不明。
本院认为：被告于2010年6月份将原告及两个女儿送回原告娘家，后离家下落不明未再与原告共同生活，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条之规定，一方下落不明满2年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的，可以认定双方夫妻感情确已破裂。因原、被告分居时间已满两年，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于婚生女张某乙、张某丙的抚养问题，因被告现在下落不明，暂由原告抚养为宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下:
一、准许原告万某某与被告张某甲离婚。
二、婚生女儿张某乙、张某丙暂由原告抚养。
案件受理费300元，公告费560元，共计860元，由原告万某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 徐晶晶
审 判 员 张 勇
代理审判员 晋巧霞
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 陶传霞
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永法民初字第02268号
原告重庆市渝永物业管理有限公司，住所地重庆市永川区渝西大道支路19号，组织机构代码76266178-8。
法定代表人肖荣兴，经理。
被告邓胜祥，男，1945年9月12日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
本院在审理原告重庆市渝永物业管理有限公司与被告邓胜祥物业服务合同纠纷一案中，现原告重庆市渝永物业管理有限公司于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市渝永物业管理有限公司撤回起诉符合法律规定，应依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市渝永物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆市渝永物业管理有限公司负担。
代理审判员 郭 建
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 李瑞雪
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第174号
原告东丰县农村信用合作联社丰城信用社。
负责人赫晓辉，系该信用社主任。
委托代理人刘洪玉，系该信用社信贷员。
被告杨光。
被告高军。
被告郑伟。
被告赵丹。
原告东丰县农村信用合作联社丰城信用社（以下简称东丰县丰城信用社）与被告杨光、高军、郑伟、赵丹金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘洪玉、被告赵丹到庭参加诉讼，被告杨光、高军、郑伟经本院公告及传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告东丰县农村信用合作联社丰城信用社起诉称：2010年1月26日，被告杨光在我社借款本金5万元，并由东丰县殡葬管理执法大队高军、赵丹、郑伟提供担保。此款到期后，我社多次向被告及保证人催要此款，被告以种种理由拒绝还款。为维护我社的合法权益，现将被告诉至法院，要求被告杨光以及保证人偿还借款本金及利息（利息按照双方签订的保证借款合同约定结算）。
被告赵丹答辩称：保证担保合同上的字是我签的，但是担保不合法，我不同意承担保证责任。
被告杨光、高军、郑伟未向本院提交答辩意见。
经审理查明，2010年1月24日，被告杨光、高军、郑伟、赵丹与原告东丰县丰城信用社签订了保证担保借款合同，被告杨光向原告借款人民币5万元，被告高军、郑伟、赵丹提供连带责任保证。合同约定，借款期限为2010年1月25日至2011年1月25日，借款利息按照月利率10.1775‰计算，如借款到期后被告不按期归还借款本金又未获准展期的，从逾期之日起加收40%利息。2010年1月26日，被告杨光收到借款。借款到期后，被告杨光未能向原告还借款及给付利息。现原告诉讼来院要求被告杨光偿还借款并给付利息，并要求担保人承担连带给付责任。
在质证过程中，原告向本院提交了保证担保借款合同一份，被告赵丹表示无异议。
本院认为，原告东丰县丰城信用社与被告杨光、高军、郑伟、赵丹签订保证担保借款合同，被告杨光向原告借款5万元，被告高军、郑伟、赵丹提供连带保证担保事实清楚。借款到期后，被告杨光未能还款构成违约，应当按照合同约定履行偿还借款及给付利息义务，被告高军、郑伟、赵丹亦应承担相应连带保证责任。被告赵丹称担保不合法，不应承担保证责任无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告杨光于本判决生效后立即给付原告东丰县农村信用合作联社丰城信用社借款本金5万元及利息（以5万元为本金，从2010年1月26日至2011年1月25日按照月利率10.1775‰计算利息；从2011年1月26日至本判决生效时止，按照月利率14.2485‰计算利息），被告高军、郑伟、赵丹承担连带给付责任。
案件受理费1650元及邮寄费60元（原告垫付），由被告杨光负担，被告高军、郑伟、赵丹承担连带执行责任，此款与上述判决一并执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 李卫东
代理审判员 朱晓艳
二〇一三年十一月七日
书 记 员 臧 琪
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0113民初2642号
原告：启东市凯润液压润滑设备有限公司，住所地江苏省。
法定代表人：倪海泉，该公司总经理。
被告：朔州山水新时代水泥有限公司，住所地朔州朔城区。
法定代表人：杨长沙，该公司总经理。
本院在审理原告启东市凯润液压润滑设备有限公司与被告朔州山水新时代水泥有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼期间，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告启东市凯润液压润滑设备有限公司撤回起诉。
案件受理费58元减半收取29元由原告启东市凯润液压润滑设备有限公司负担。
审判员 李强
二〇一六年八月一日
书记员 孟雪
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第08824号
原告中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号。
负责人易映森，行长。
委托代理人撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。
被告谢广超，男，1984年6月11日出生。
原告中国农业银行股份有限公司北京市分行与被告谢广超信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由法官张爱京、法官王海超、人民陪审员严性慈参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人撖雁军到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年12月27日在原告处领取了卡号为×××的金穗贷记卡一张。截止至2013年5月17日，被告透支本金4900.45元，利息2390.94元，滞纳金292.47元，超限费98.8元，共计7682.66元。经原告多次催收，被告始终未偿还，故起诉要求被告偿还截止至2013年5月17日的欠款共计7682.66元，要求被告支付自2013年5月18日起至实际偿还之日止，按农业银行金穗贷记卡章程、领用合约约定计算的利息、滞纳金、超限费、其他费用。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2012年12月7日，被告向原告申请办理农业银行金穗贷记卡，并表示已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合同（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。此后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为×××的金穗贷记卡一张。截至2013年5月17日，被告透支本金4900.45元，利息2390.94元，滞纳金292.47元，超限费98.8元，共计7682.66元。故原告向法院提起诉讼。
另查，中国农业银行金穗贷记卡章程约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五，发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息；持卡人使用贷记卡需交纳年费、各项手续费和工本费；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分，超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
再查，中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定，申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息，对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；申领人贷记卡账户的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费。领用合约中附有收费标准，明确了关于年费、工本费、挂失手续费、密码重置手续费、紧急处理服务费、预借现金、提取超额还款、境内紧急取现、境外紧急挂失、境外紧急取现、境外紧急补卡、境外ATM查询余额、滞纳金、超限费、境内交易争议调单费、账单补印费、国际结算费的收费标准。
上述事实，有原告提供的被告申领表、审批表，中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约，催收基本资料及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、超限费、年费等费用的情形，被告在申请办理金穗贷记卡时也表示愿意受中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息、滞纳金等费用的标准，故原告依照中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，本院应予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢广超于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京市分行截止至二○一三年五月十七日的信用卡欠款七千六百八十二元六角六分；
二、被告谢广超于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司北京市分行利息、滞纳金、超限费、其他费用（自二○一三年五月十八日起至实际给付之日止，按中国农业银行金穗贷记卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元及公告费二百六十元，由被告谢广超负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张爱京
代理审判员 王海超
人民陪审员 严性慈
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 崔万朋
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中刑二终字第150号
原公诉机关新乡市红旗区人民检察院。
原审附带民事诉讼原告人宋某甲，男，1972年12月29日出生，汉族。系本案被害人。
上诉人（原审被告人）牛某某，男，1990年2月22日出生，汉族，初中文化。
辩护人高东升，河南精新律师事务所律师。
新乡市红旗区人民法院审理新乡市红旗区人民检察院指控原审被告人牛某某犯故意伤害罪一案，于2015年6月29日做出（2015）红刑初字第33号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人牛某某不服判决，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问被害人，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年9月2日3时许，被害人宋某甲以汽修厂噪音影响其休息为由，到相邻的新乡市小店镇“小勇汽修厂”制止正在作业的牛某某时，双方发生纠纷。被告人牛某某用脚将被害人宋某甲跺伤，致其腰2椎体右侧横突骨折。经新乡市公安局法医学人体损伤程度鉴定，宋某甲所受损伤构成轻伤。
被告人的犯罪行为给附带民事诉讼诉讼原告人造成的经济损失，依照法律规定的范围和标准进行计算。经查，2014年城镇居民人均可支配收入24391.45元／年，居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为28472元／年。
被害人宋某甲住院9天，医疗费4005.81元，住院伙食补助费135元（15元／天×9天），营养费135元（15元／天×9天），误工费为601.43元（24391.45元／年÷365×9天），护理费702.05元（28472元／年÷365天×9天），交通费酌定为200元，共计5779.29元。
认定上述事实证据有：
被告人牛某某的常住人口基本信息、照片及违法犯罪网络查询记录证实，被告人的个人基本情况，之前无违法犯罪记录。
现场图证实，案发现场位于新乡市小店镇“小勇汽修车”内。
宋某甲、徐某某、牛某某病历证实，案发后三人分别住院治疗的情况。
新乡市公安局物证鉴定所（新）公（法医）鉴（损伤）字（2013）699号法医学人体损伤程度鉴定载明：宋某甲所受损伤属轻伤。新乡市公安局物证鉴定所（新）公（刑）鉴（伤检）字（2014）678号法医学人体损伤程度鉴定载明：宋某甲所受损伤属轻伤二级。
证人王某甲、王某乙、王某丙证言均证实，2013年9月2日3时许，宋某甲打电话称和人打架了。他们到后宋某甲说因为房后汽车修理厂晚上修车时音响太大，影响他休息了，其过去和对方理论时被打了。于是宋某甲带着他们一起到汽车修理厂询问相关情况，当时宋某甲情绪比较激动就和牛某某、徐某某发生打架的事实经过。
证人王某丁证言证实，其是宋某甲的妻子，2013年9月2日3时许，因为后面汽修厂开的音乐太响，宋某甲找他们理论。后来其看见宋某甲从汽修厂出来，脸上和肚子上都有血。其打电话给大哥王某甲，随后宋某甲又带着王某乙、王某丙、王某甲去汽修厂理论，到现场后他们又厮打在一起，其和王某甲、王某乙、王某丙赶紧将他们拉开了。
证人张某某证言证实，2013年9月2日凌晨，其在家睡觉的时候接到其外甥女宋某乙打的电话称有人打其父亲。然后其赶紧叫王某丙、王某乙、王某甲一起开车到宋某甲的汽柴修配部。看见宋某甲上身没有穿衣服，身上有土和血。宋某甲说后面汽修厂的人干活太吵睡不着，其去理论，就发生争执了。
证人宋某乙证言证实，2013年9月2日晚上，其正在睡觉，被声音吵醒，这时其父亲宋某甲去外面查看情况，一会儿其父亲回来了，脸上和后背上都是血。
证人徐某某证言证实，2013年9月3日凌晨，其和汽修厂的牛某某在加班干活时，汽修厂前面一个汽柴修配部的老板过来，拍了正在修理的车一下，并且骂了牛某某。然后二人打了起来。后来汽柴修配部的老板边打电话称挨打了边往外面走。一会儿汽柴修配部的老板带着三个男子和两个女子又回来打了牛某某。
被害人宋某甲的陈述证实，2013年9月2日3时许，因为门市部后面汽修厂开的音乐太大响影响休息，其找他们理论。到了汽修厂后看见两个人在修车，其生气就拍了旁边的车一下，后来年纪大的男子不愿意了，和其吵起来了，并发生了打架，年轻的男子朝其身上打。停了一会儿，其挣扎起来跑回自己的汽修部。其妻子打电话报警，同时通知了她的三个哥哥。一会儿王某甲、王某乙、王某丙和张某某都过来了。于是他们一起又回到汽修厂，到后其和对方又厮打在一起的事实经过。
被告人牛某某的供述与辩解证实，2013年9月3日凌晨，其和徐某某在修理厂加班干活儿，汽修厂前面一汽柴修配部的老板宋某甲过来了，并用力拍了一下正在修理的汽车，然后就开始骂。后来在互打的过程中，宋某甲倒地，其朝对方身后面跺了两脚，之后宋某甲从地上爬起来，一边打电话一边走了。停了一会儿，宋某甲又带着三名男子和两名女子过来并殴打其和徐某某的事实经过。
根据以上事实和证据，新乡市红旗区人民认定被告人牛某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；被告人牛某某于判决生效后十日内一次性赔偿宋某甲5779.29元；驳回附带民事原告人宋某甲其他诉讼请求。
上诉人牛某某上诉称，1、其案发后主动到公安机关投案，具有自首情节，应从轻或者减轻处罚，但一审判决未认定，量刑过重。2、上诉人系初犯，认罪态度好，且愿意积极赔偿被害人经济损失，其人身及社会危险性小。请求对上诉人从轻判处并适用缓刑。
其辩护人的辩护意见是，本案系邻里纠纷引发的矛盾、被害人存在一定的过错，且上诉人到案后如实供述其犯罪事实，且系初犯、偶犯，愿意积极赔偿被害人的经济损失，故请求二审在双方达成谅解的基础上，从轻判处上诉人缓刑。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且本案证据均经一审法院开庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人牛某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人案发后主动到公安机关投案并如实供述其犯罪事实，系自首，故关于上诉人牛某某及其辩护人上诉称构成自首的理由及辩护意见成立，本院予以采纳。关于上诉人牛某某及其辩护人辩称一审量刑重、请求从轻处罚的理由和辩护意见，经查，上诉人牛某某在公安机关侦查初期对其多次询问时，其不供认伤害被害人的事实，后在证人徐某某明确指认其实施犯罪行为的情况下才到公安机关投案，且没有赔偿被害人的经济损失、取得被害人的谅解，故其行为虽可以认定自首，但依法不予从轻处罚，原判依据上诉人的犯罪事实、情节及社会危险性所判处的刑罚并无不当，故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项及《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔海成
审 判 员 温晓雯
代理审判员 付国强
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 于 璐
山东省商河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）商刑初字第215号
公诉机关山东省商河县人民检察院。
被告人潘某某，男，1973年4月6日出生于山东省商河县，汉族，小学文化，农民，住商河县。因涉嫌犯非法经营罪，于2013年7月10日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于商河县看守所。
山东省商河县人民检察院以鲁济商河检公诉刑诉（2013）223号起诉书指控被告人潘某某犯非法经营罪，于2013年10月22日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月5日公开开庭审理了本案。商河县人民检察院检察员高利强、被告人潘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年秋天以来，被告人潘某某在未办理烟草专卖许可证的情况下，先后多次在北京市、江苏省等地购进哈德门、泰山宏图、大丰收等品牌的香烟，然后加价销售，赚取差价，先后销售给商河县玉皇庙镇东石桥村和玉东村两个超市哈德门牌卷烟485条、泰山宏图牌卷烟10条，价值人民币15502.5元，案发后从潘某某家中查扣未销售的卷烟2484.4条，价值人民币113476元，涉案总价值人民币128978.5元。
上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某某、张某某、杨某某等人的证言，辨认笔录及照片，涉案物品价格鉴定结论书，检验报告，商河县公安局扣押物品清单及扣押物品照片，破案经过及有关证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某某违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。鉴于其归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，确有悔罪表现，依法可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人潘某某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万五千元（罚金待判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 赵雷鸣
二〇一三年十一月十一日
书记员 吕宪芸
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第4666号
原告钱苏华。
委托代理人徐道波、李莉。
被告赵新勇。
被告许小莉。
被告孙中启。
原告钱苏华与被告赵新勇、许小莉、孙中启民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡顺龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱苏华及其委托代理人徐道波、李莉，被告赵新勇、许小莉、孙中启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱苏华诉称，被告赵新勇、许小莉系夫妻关系。2012年11月24日，被告赵新勇、许小莉因承包经营花果山宾馆资金紧张，通过被告孙中启向原告借款200000元人民币，约定每月利息5000元，还款时间为2013年6月30日前。被告孙中启为赵新勇、许小莉的借款行为向原告提供连带担保，但还款期限已过，被告未按约定时间偿还借款本息，经原告多次催要未果。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令被告赵新勇许小莉偿还借款200000元及利息（从2013年2月24日起至判决确定给付之日止，按银行同期贷款利率四倍计算）；被告孙中启对该款项承担连带偿还责任；诉讼费用由三被告承担。
被告赵新勇、许小莉辩称，借款是事实。
被告孙中启辩称，借款及担保是事实。
经审理查明，2012年11月24日，被告赵新勇、许小莉因经营需要向原告钱苏华借款200000元，并出具借条一份，原告通过转账方式将其中195000元出借给被告，另外5000元作为利息予以扣除。双方口头约定借款期限6个月，利息每月5000元。被告孙中启为借款提供担保，未约定保证方式和保证期间。后被告赵新勇、许小莉向原告偿还借款利息10000元，剩余借款本息未予偿还，经原告多次催要未果，引起诉讼。
上述事实，有原、被告陈述及原告举证的借条、银行转账凭证等证据在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，被告赵新勇、许小莉向原告钱苏华借款，双方之间形成的借贷关系合法有效，受法律保护。被告孙中启为借款提供担保，未约定保证方式和保证期限，应按连带责任保证承担保证责任，原告有权在借款到期之日起六个月内要求担保人承担保证责任，故被告孙中启应依法承担连带保证责任。原告钱苏华在出借款项时预扣了5000元，借款数额应以实际出借款项195000元为准。关于利息，双方约定月息5000元过高，超过相关法律规定，可按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，对超出部分不予保护。原告支付的两个月的利息10000元，在应付利息中依法予以扣减。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告赵新勇、许小莉于本判决生效后十日内偿还原告钱苏华借款195000元及利息（从2012年11月24日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，已付利息10000元依法予以扣减）。
二、被告孙中启对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4830，保全费1520元，共计6350元（原告已预交），由被告赵新勇、许小莉负担，于给付上述款项时一并给付原告。被告孙中启承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4830元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：440301040009094。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
（此页无正文）
代理审判员 胡顺龙
二〇一三年十一月十六日
书 记 员 韩 璐
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第二十六条连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（六）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：440301040009094
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐商初字第595号
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵连东，理事长。
委托代理人高祥义。
被告赵书伟。
被告张同安。
被告李守军。
被告赵金洪。
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告赵书伟、张同安、李守军及赵金洪借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高祥义到庭参加诉讼。被告赵书伟、张同安、李守军及赵金洪经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月1日，被告赵书伟由被告张同安、李守军及赵金洪担保向原告借款900000元。到期后，经原告多次催收，被告拒不还款。请求依法判令被告偿还借款900000元及利息，由被告承担本案全部诉讼费用及实现债权的费用。
被告赵书伟、张同安、李守军及赵金洪均未答辩。
经审理查明，2012年7月1日，原告昌乐农商行分别与被告赵书伟及张同安、李守军、赵金洪签订了个人借款合同和保证合同。借款合同约定：借款金额900000元，期限为2012年7月1日至2013年6月5日，利率为11.5683‰。保证合同约定，被告张同安、李守军、赵金洪自愿为赵书伟的借款提供担保，保证方式为连带责任保证。保证担保的范围包括本金、利息、罚息及实现债权的费用。同日，原告向被告赵书伟发放了贷款。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同及借款借据在案证实。
本院认为，被告赵书伟、张同安、李守军及赵金洪与原告昌乐农商行签订的个人借款合同和保证合同，是当事人的真实意思表示，本院依法予以确认。被告赵书伟未按合同约定偿还借款本息，应负纠纷的全部责任。被告张同安、李守军及赵金洪作为保证人，明确约定承担连带责任保证，故对到期债务应依法承担连带清偿义务。四被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵书伟偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款900000元及利息（利率按照约定利率计算，期限自2012年7月1日至判决确定还款之日），于判决生效后五日内付清；
二、被告张同安、李守军及赵金洪对上述债务负连带保证责任。被告张同安、李守军及赵金洪承担保证责任后，有权向被告赵书伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李在兴
人民陪审员 王佃升
人民陪审员 杨士勤
二〇一三年十一月十六日
书 记 员 张艳霞
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0802执651号
申请执行人李俞莹，女，1972年8月8日生，彝族，云南省普洱市思茅区人，高中文化，住普洱市思茅区。
被执行人胡伟，男，1984年7月25日生，哈尼族，住普洱市思茅区。
本院在执行申请执行人李俞莹依据已经发生法律效力的普洱
市思茅区人民法院作出的（2016）云0802民初473号民事调解书，申请执行被执行人胡伟民间借贷纠纷一案，执行标的为由被执行人胡伟向申请执行人李俞莹支付借款本金100000.00元，负担案件受理费2900.00元，申请执行费1444.00元，合计104344.00元。现查明被执行人胡伟无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结普洱市思茅区人民法院（2017）云0802执651号执行案件本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时申请人民法院继续执行。
审判长 刘 斌
审判员 何春玲
审判员 胥迎辉
二〇一七年六月二十五日
书记员 李能清
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0802执651号申请执行人李俞莹，女，1972年8月8日生，彝族，云南省普洱市思茅区人，高中文化，住普洱市思茅区。被执行人胡伟，男，1984年7月25日生，哈尼族，住普洱市思茅区。本院在执行申请执行人李俞莹依据已经发生法律效力的普洱市思茅区人民法院作出的（2016）云0802民初473号民事调解书，申请执行被执行人胡伟民间借贷纠纷一案，执行标的为由被执行人胡伟向申请执行人李俞莹支付借款本金100000.00元，负担案件受理费2900.00元，申请执行费1444.00元，合计104344.00元。现查明被执行人胡伟无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结普洱市思茅区人民法院（2017）云0802执651号执行案件本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时申请人民法院继续执行。审判长 刘 斌审判员 何春玲审判员 胥迎辉二〇一七年六月二十五日书记员 李能清
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝民初字第2448号
原告扬州市某某物业服务有限公司。
法定代表人张某某，总经理。
委托代理人刘某某，公司职工。
被告刘某。
本院在审理原告扬州市某某物业服务有限公司诉被告刘某物业服务合同纠纷一案中，原告扬州市某某物业服务有限公司于2013年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告扬州市某某物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告扬州市某某物业服务有限公司负担。
审判员 张凤山
二〇一三年十一月二十二日
书记员 高 松
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）环民初字第1022号
原告江某某。
被告许某某。
原告江某某与被告许某某机动车交通事故责任纠纷一案，在诉讼中，原告于2013年11月11日向本院提出撤诉申请，称因其出院未满三个月，致司法鉴定程序不能进行，待其出院期满后再另行起诉。经审查，原告江某某的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告江某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告江某某负担。
审 判 长 韩鹏云
审 判 员 乔维贤
代理审判员 黄 靖
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 王 燕
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0103执保622号
申请人：王云生，男，1957年5月1日出生，汉族，住址辽宁省本溪市南芬区。
申请人：孙丽华，女，1959年10月22日出生，汉族，住址辽宁省本溪市南芬区。
被申请人：任跃伍，男，1985年7月22日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
被申请人：王悦，女，1983年7月21日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
本院在审理申请人王云生、孙丽华诉被申请人任跃伍、王悦民间借贷纠纷一案中，经本院审理该案已经调解，申请人王云生、孙丽华诉被申请人任跃伍、王悦的案件现在申请解除财产保全。本院作出的(2018)辽0103民初1426之一号民事裁定书已经发生法律效力。本院经审查认为申请人王云生、孙丽华诉被申请人任跃伍、王悦的解除财产保全申请，符合有关法律规定。依照《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人任跃伍、王悦银行存款人民币130000元查封。
二、解除对申请人王云生中国农业银行存款人民币39000元的查封（账号：62×××79，开户行：中国农业银行沈阳市沈河支行）。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 高凌志
二〇一八年四月二十五日
书记员 左正阳
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0103执保622号申请人：王云生，男，1957年5月1日出生，汉族，住址辽宁省本溪市南芬区。申请人：孙丽华，女，1959年10月22日出生，汉族，住址辽宁省本溪市南芬区。被申请人：任跃伍，男，1985年7月22日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被申请人：王悦，女，1983年7月21日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。本院在审理申请人王云生、孙丽华诉被申请人任跃伍、王悦民间借贷纠纷一案中，经本院审理该案已经调解，申请人王云生、孙丽华诉被申请人任跃伍、王悦的案件现在申请解除财产保全。本院作出的(2018)辽0103民初1426之一号民事裁定书已经发生法律效力。本院经审查认为申请人王云生、孙丽华诉被申请人任跃伍、王悦的解除财产保全申请，符合有关法律规定。依照《最高人民法院适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对被申请人任跃伍、王悦银行存款人民币130000元查封。二、解除对申请人王云生中国农业银行存款人民币39000元的查封（账号：62×××79，开户行：中国农业银行沈阳市沈河支行）。本裁定书送达后立即执行。审判员  高凌志二〇一八年四月二十五日书记员  左正阳
福建省泉州市洛江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洛刑初字第319号
公诉机关泉州市洛江区人民检察院。
被告人吴某甲，又名吴某乙，男，1959年4月12日出生于福建省泉州市，汉族，初中文化，务农，住所地福建省泉州市洛江区。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年9月23日被取保候审。经本院决定，于2015年12月7日给予取保候审，现在家候审。
泉州市洛江区人民检察院以洛检生态刑诉（2015）5号起诉书指控被告人吴某甲犯滥伐林木罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市洛江区人民检察院指派检察员黄金毅出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人吴某甲于2015年7月31日，在没有办理林木采伐证的情况下，雇佣工人吴某丙、吴某丁砍伐其承包于洛江区马甲镇梅岭村000林班01大班020小班的山林。经福建智立司法鉴定所鉴定意见认定：被砍伐林木为水源涵养林，树种为桉树、马尾松和其它硬阔叶树，属省级生态公益林；滥伐林木林地面积13.5亩（9028平方米）、滥伐林木蓄积量23.9558立方米，其中桉树22.2901立方米，马尾松1.6657立方米；滥伐林木价值人民币10123元。被告人吴某甲于2015年8月3日主动到泉州市公安局洛江森林分局投案，如实供述自己的罪行。
在审理过程中，被告人吴某甲预交罚金人民币2000元。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中没有异议，并有证人吴某丙、吴某丁的证言；承包荒山造林合同、证明等证据；闽智司鉴所（2015）林鉴字第08211号司法鉴定意见书；现场勘验笔录、辨认笔录、现场草图、现场照片；公安机关出具的证明、到案经过、工作说明；被告人吴某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲违反国家保护森林法规，在未办理林木采伐证的情况下，滥伐自家承包种植的林木，被砍伐林木蓄积量共计23.9558立方米，其中桉树22.2901立方米，马尾松1.6657立方米，被伐林木价值人民币10123元，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控成立。被告人吴某甲自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人为了在现有龙眼树园里套种树葡萄，砍伐的林木系自家向集体承包林地上种植的林木，相对减少了一定的社会危害性，且被告人系初犯、偶犯，预交了罚金，对被告人可以酌情从轻处罚，公诉机关的量刑建议予以采纳。据此，根据被告人的犯罪事实、情节、认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人吴某甲犯滥伐林木罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄碧莲
二〇一五年十二月十七日
书记员 何丽敏
附注：
本案引用的主要法律条文如下：
1、《中华人民共和国刑法》第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初17846号
原告北京德易达节能科技有限公司与被告张彩霞、张柏齐供用热力合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案，原告北京德易达节能科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十一条之规定，裁定如下：
本案按原告北京德易达节能科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 安玉霞
二〇一六年十二月一日
书记员 王 欣
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁民初字第2976号
原告俞立祥，男，1947年8月10日，汉族，居民。
被告成飞，男，1976年9月29日生，汉族，居民。
原告俞立祥诉被告成飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员倪健公开开庭进行了审理，原告俞立祥到庭参加诉讼，被告成飞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告俞立祥诉称：被告成飞于2011年分数次共向其借款11万元，并出具借条2张，后经其索要至今未还款。现要求被告成飞返还借款本金11万及利息（自2011年11月19日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际付清之日止）。
被告成飞未应诉。
经审理查明：2011年，被告成飞因生活需要多次向原告俞立祥借款，借款合计11万元，成飞于2011年5月13日，2011年11月18日向俞立祥出具了借条。后成飞一直未归还借款。
上述事实，有借条及当事人陈述等证据证实，经查均具有证明效力。
本院认为：合法的借贷关系应依法保护。原告俞立祥就借款合意及款项交付做出了合理说明，足以证明借款合同成立并生效。原告俞立祥已按约交付了借款，被告成飞应归还，故对俞立祥要求偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持；因双方未约定还款期限，故对原告俞立祥主张的利息依法应按照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起部分予以支持。被告成飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告成飞欠原告俞立祥借款本金11万元及利息（自2014年8月6日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止），于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费2550元，减半收取1275元，由被告成飞负担（此款已由原告垫付，被告应在给付上述款额时加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应根据最高人民法院《人民法院诉讼费收费办法》规定（按照不服本判决部分的诉讼请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
代理审判员 倪 健
二〇一四年十月十日
见习书记员 李文琳
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江执字第1861-1号
申请执行人邹佳胜。
被执行人范庆喜。
被执行人朱红梅。
申请执行人邹佳胜与被执行人范庆喜、朱红梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日作出的（2015）扬江小民初字第250号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人范庆喜、朱红梅应在判决书生效之日起十日内向申请执行人邹佳胜给付借款30万元及诉讼费2900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月9日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人范庆喜的厂房予以查封，并已进入评估、拍卖程序。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依职权终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人范庆喜的厂房予以查封，并已进入评估、拍卖程序，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依职权终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）扬江小民初字第250号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 赵 峰
执行员 田鲁敏
执行员 李文进
二〇一五年十二月八日
书记员 邵 辉
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0303刑初47号
公诉机关桂林市叠彩区人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，无业。因涉嫌盗窃罪，于2015年12月8日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同月17日被逮捕，现羁押于桂林市第三看守所。
桂林市叠彩区人民检察院以叠检公诉刑诉（2016）21号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年2月23日向本院提起公诉，同时建议本院适用简易程序，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市叠彩区人民检察院指派检察员黄春林出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桂林市叠彩区人民检察院指控：2015年12月7日17时30分许，被告人陈某窜至桂林市叠彩区中山北路华都大酒店旁的福利彩票店门口，发现被害人邓某停放在此的一辆黑色铃木王牌电动车（价值人民币1794元）没有锁大锁和机头锁，遂用随身携带的电动车钥匙强行扭开电门锁，将该车盗走。被告人陈某将该车开至东环路澳洲花园旁的红绿灯处时被公安机关抓获。作案工具及赃车已被缴获，赃车已被退还被害人。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有：1、户籍证明、抓获经过、扣押及发还清物品清单、电动自行车行驶证、赃物及赃物指认照片、作案工具照片、现场平面图；2、被害人邓某的报案及陈述；3、被告人陈某的供述与辩解；4、涉案物品价格鉴定结论书；5、现场辨认笔录及照片、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关提请应以盗窃罪追究被告人陈某刑事责任的公诉意见，本院予以支持。被告人陈某盗窃的赃物被公安机关缴获并退还被害人，未给被害人造成经济损失，且在案发后能如实供述犯罪事实，并当庭表示认罪，酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，严厉打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月8日起至2016年4月7日止）；并处罚金人民币三千元（于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈远璐
二〇一六年三月九日
书记员 李明权
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖南省桂阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桂阳法刑初字第39号
公诉机关湖南省桂阳县人民检察院。
被告人邓某某（曾用名罗良琥），男，1978年10月21日出生，汉族，初中文化，无业，因涉嫌贩卖毒品罪，于2013年7月11日被桂阳县公安局刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于桂阳县看守所。
桂阳县人民检察院以湘桂检刑诉（2013）205号起诉书指控被告人邓某某犯贩卖毒品罪，于2013年11月29日向本院提起公诉。本院于2013年11月29日立案，并依法组成合议庭，于2013年12月17日在桂阳县人民法院第二号审判庭公开开庭审理了本案。桂阳县人民检察院指派检察员黎石荣出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂阳县人民检察院指控，2013年5月以来，被告人邓某某在其位于桂阳县煤炭局附近的住处及桂阳县“新绿洲网吧”附近等地，多次贩卖毒品海洛因给邱某某。2013年7月11日10时许，被告人邓某某在桂阳县“新绿洲网吧”附近贩卖毒品给邱某某时被桂阳县公安局民警当场抓获，并从邓某某处查获一小包毒品疑似物。经鉴定，从邓某某处查获的毒品疑似物中检出海洛因成分。
公诉机关为证明上述犯罪事实，当庭宣读和出示了接受刑事案件登记表及立案决定书，抓获经过，户籍证明，通话清单，扣押决定书、扣押物品文件清单、收缴物品清单，证人邱某某、何美仙的证言，鉴定意见，现场照片、指认照片，被告人邓某某的供述等证据。公诉机关认为，被告人邓某某违反毒品管理规定，多次贩卖毒品给他人，其行为应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。提请本院依法判处。
被告人邓某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实没有异议。
经审理查明，2013年5月以来，被告人邓某某在其位于桂阳县煤炭局附近的住处及桂阳县“新绿洲网吧”附近等地，多次贩卖毒品海洛因给邱某某。2013年7月11日10时许，被告人邓某某在桂阳县“新绿洲网吧”附近贩卖毒品给邱某某时被桂阳县公安局民警当场抓获，并从邓某某处查获一小包毒品疑似物。经鉴定，从被告人邓某某处查获的淡黄色粉末1包，净重0.0528克，从中检出海洛因成分。
证明上述事实的证据有：
1、接受刑事案件登记表及立案决定书，证实案件来源及立案侦查情况。
2、抓获经过，证实被告人邓某某系抓获归案。
3、健康检查登记表，证实被告人邓某某入看守所前体表无外伤。
4、现场照片及指认照片，证实案发现场的基本情况及被告人邓某某对毒品等物品的指认。
5、扣押决定书、扣押物品文件清单、收缴物品清单，证实公安机关从被告人邓某某处扣押了一小包海洛因、一支安定和100元现金。
6、鉴定意见，证实从被告人邓某某处查获的淡黄色粉末1包，净重0.0528克，从中检出海洛因成分。
7、尿样毒品成份检测报告，证实邱某某系吸毒人员。
8、接收涉案财物清单，证实涉案物品已移交相关部门。
9、通话清单，证实被告人邓某某与邱某某在2013年7月份的通话情况。（16次通话联系，其中15次由邱某某打给邓某某）
10、证人邱某某的证言，证实两个月前，他开始在“虎虎”处购买海洛因，每次买50或100元，共买了十多次。2013年7月11日10时许，他向“虎虎”购买50元毒品，约好在新绿洲网吧门口交易，他拿出100元给“虎虎”，“虎虎”给了他一支安定和一小包塑料袋，交易时被公安干警抓获。
11、证人何美仙的证言，证实她也在贩卖毒品，因身体不好，没有被采取强制措施。印象中邓某某到她家买过毒品，每次买50-100元，具体时间和次数没有印象了。
12、被告人邓某某的供述，证实2013年7月11日9时许，邱某某打电话向他购买毒品，他先到“老太婆”处买了35元海洛因，接着赶到新绿洲网吧，与邱某某交易时被公安民警抓获。他卖给邱某某毒品，每次每包可以赚15元。近一个月，他卖给邱某某四、五次毒品，过程与此次相同。
13、户籍证明，证实被告人邓某某的基本情况。
以上证据经庭审举证、质证，足以作为定案的依据。
本院认为，被告人邓某某违反毒品管理规定，多次贩卖毒品给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人邓某某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人邓某某到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人邓某某主动缴纳罚金，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十四条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人邓某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2013年7月11日起至2016年7月10日止，罚金已缴纳）；
二、对被告人邓某某的犯罪所得100元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗桂华
人民陪审员 杨海峰
人民陪审员 侯识河
二〇一四年一月三日
代理书记员 肖 容
附法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民二（商）初字第2239号
原告启东博朗建材有限公司，住所地江苏省启东市。
法定代表人张某某，该公司总经理。
委托代理人庄波，上海福湾律师事务所律师。
被告上海泉宜实业（集团）有限公司（原上海泉宜实业发展有限公司），住所地上海市青浦区。
法定代表人陈某，该公司董事长。
委托代理人赵宇宁，上海邑鼎律师事务所律师。
原告启东博朗建材有限公司与被告上海泉宜实业（集团）有限公司间买卖合同纠纷一案，原告原向上海市青浦区人民法院（以下简称青浦法院）提起诉讼，后被告提出了管辖权异议。青浦法院经审查后，裁定该案移送本院处理。本院于2015年9月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员樊杰独任审判，于同年11月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人庄波，被告委托代理人赵宇宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月2日，原、被告签订粉煤灰购销合同一份。合同签订后，原告依约向被告供应了粉煤灰。2015年4月24日，经双方核对账目，被告确认截止该日尚结欠原告价款人民币（以下币种同）1，983，645.50元。后，经原告多次催讨，但未果。据此，原告请求判令，被告应及时给付价款1，983，645.50元，并偿付自2015年4月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
原告为支持其诉称的事实及诉讼请求提供如下证据材料：
1、2014年7月2日的粉煤灰购销合同一份。旨在证明双方间存在买卖粉煤灰的业务关系；
2、对账单七份。旨在证明合同签订后，原告按约向被告进行了供货，截止2015年4月24日，被告尚结欠原告价款1，983，645.50元。
被告辩称，1、原、被告间发生买卖业务往来属实，在业务往来过程中，双方对于每月的交易量均进行对账。现原告主张的欠款中，其中，2015年4月间的价款双方并未对帐，故所涉价款66，672元应当予以扣除。照此计算，被告至今尚欠原告价款为1，916，973.50元；2、原告主张的利息损失，被告确应支付，但原告起算利息损失的时间有误。根据合同约定，原告应为被告垫资1，500，000元，垫资款项满后从第四个月开始支付第一个月的价款，以后付款以此类推。本案中，双方实际发生交易总额近1，400，000元，现被告确认已垫资满1，500，000元，故原告主张的利息损失应从对账单落款的2015年4月24日往后延四个月，即从2015年8月25日起算。
被告未向本院提交证据。
针对被告的答辩意见，原告又向本院补充提交了证据3，即2015年4月间的送货单十一份，旨在证明2015年4月间，原告向被告交付了粉煤灰444.48吨，按合同约定的每吨单价150元进行计算，总计价款66，672元。
经质证，被告对原告提供的证据1的真实性无异议；对证据2的真实性均无异议，但对其中2015年4月24日的对账单认为，系原告将预先打印好的对账单交于被告确认，被告并未核对而直接进行了签字盖章，且在此之前并无2015年4月的单独对账单，故2015年4月所涉的价款66，672元应当在原告所诉的欠款中予以扣除；对证据3的真实性无异议，确认签字人员系被告的员工，但认为被告对外进行结算时最终以每个月的对账单为准，现无该月的对账单，故相应价款应予扣除。
庭审中，被告认为，原告主张的利息损失应自2015年8月25日起算，原告对此无异议，并当庭将利息损失的起算时间变更为该时间。
基于原告提供的证据材料、举证意见、被告的质证意见及结合庭审调查，本院确认以下事实为本案的法律事实：2014年7月2日，原告与被告的前身上海泉宜实业发展有限公司（以下简称泉宜实业发展公司）签订粉煤灰购销合同一份，由原告向泉宜实业发展公司供应粉煤灰。双方约定，数量为每月约3000吨、单价为每吨（含税、运费）150元、付款方式为原告为泉宜实业发展公司垫资150万元，满150万元后，从第四个月开始付清第一个月货款，以后付款以此类推，付款日为每月10日以及技术要求和有效期为2014年7月2日至2015年7月3日等条款。合同签订后，原告向泉宜实业发展公司支付了900，000元作为垫资款，并于2014年7月至2015年4月间向泉宜实业发展公司供应粉煤灰，总计9550.97吨，总价款为1，432，645.50元。泉宜实业发展公司收货后，共给付了原告价款349，000元。2015年4月24日，泉宜实业发展公司向原告出具对账单一份，确认截止同年4月2日尚欠原告价款1，983，645.50元（含2015年4月的价款）。期间，泉宜实业发展公司于2014年8月5日经工商行政管理部门核准变更为上海泉宜实业（集团）有限公司即本案被告。现因被告未履行还款义务，原告遂向本院提起了诉讼。
本院认为，原、被告签订的购销合同合法有效，双方当事人均应严格按约履行各自的义务。原告依约履行了交货义务，被告收货后理应按约及时给付相应价款，拖欠至今，已构成违约，依法应承担民事责任，故原告要求被告给付价款1，983，645.50元之诉讼请求本院予以支持。此外，被告结欠原告价款后，久拖未付，系占用了原告的流动资金，对此应偿付原告相应的银行利息损失。至于被告主张应在原告所诉的价款中扣除2015年4月的价款的抗辩意见，本院认为，被告对于原告提交的2015年4月24日对账单中的签字盖章的真实性均无异议，在该对账单中载明了2015年4月的交货数量及价款，其实质亦是对2015年4月的业务进行了确认，且原告针对被告的上述抗辩意见又向本院补充提交了2015年4月的送货单，被告又对签收人员的身份不持异议，故被告的上述抗辩意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告上海泉宜实业（集团）有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告启东博朗建材有限公司价款人民币1，983，645.50元，并另应偿付自2015年8月25日至本判决生效之日止，以本金人民币1，983，645.50元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率计算的逾期付款银行利息损失。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币22，652.80元，减半收取人民币11，326.40元，财产保全费人民币5，000元，合计诉讼费人民币16，326.40元，由被告上海泉宜实业（集团）有限公司负担（被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 樊 杰
二〇一五年十一月十三日
书记员 林金晶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
1、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3、第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蜀刑初字第00036号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人费维磊，男，1992年8月1日出生于安徽省合肥市，汉族，无业，户籍地安徽省合肥市蜀山区。2011年7月4日因犯故意伤害罪，被安徽省合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年。2013年10月16日因涉嫌犯故意伤害罪被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年11月19日被该局取保候审。2014年1月14日经本院决定，由合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
辩护人陈忠义，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
辩护人吴丹，北京德恒（合肥）律师事务所实习律师。
被告人何家龙，男，1993年1月25日出生于安徽省合肥市，汉族，无业，户籍地安徽省合肥市包河区。2012年2月20日因犯贩卖毒品罪，被安徽省合肥市蜀山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。2012年5月16日刑满释放。2013年11月25日因涉嫌犯故意伤害罪被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年12月3日经合肥市蜀山区人民检察院批准，次日被合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
被告人马洪钧，男，1991年12月5日出生于安徽省合肥市，汉族，无业，户籍地安徽省合肥市蜀山区。2013年10月28日因涉嫌犯故意伤害罪被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年11月19日被该局取保候审。
被告人温彬彬，男，1991年2月6日出生于安徽省合肥市，汉族，无业，户籍地安徽省合肥市蜀山区。2013年10月16日因涉嫌犯故意伤害罪被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年11月19日被该局取保候审。
被告人李翔玉，男，1991年10月8日出生于安徽省合肥市，汉族，无业，户籍地安徽省合肥市蜀山区。2013年10月31日因涉嫌犯故意伤害罪被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年11月19日被该局取保候审。
被告人严俊，男，1992年8月22日出生，汉族，在校学生，户籍地安徽省长丰县。2013年11月14日因涉嫌犯故意伤害罪被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年11月19日被该局取保候审。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉（2013）410号起诉书指控被告人费维磊、何家龙、马洪钧、温彬彬、李翔玉、严俊犯故意伤害罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年1月14日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员戴文珺出庭支持公诉，各被告人及辩护人陈忠义、吴丹到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月15日凌晨0时许，被告人费维磊与高某在电话中发生言语冲突，遂相约在本市政务区祁门路与怀宁路交口附近停车场见面商谈。后被告人费维磊邀约被告人何家龙、马洪钧、温彬彬、李翔玉、严俊、孙玥（另案处理）和其一起赶赴约定地点，并表示见面要打架。七人与高某及其朋友王某、张某在约定地点见面，费维磊先与高某商谈，言语不和即动手打高某，王某上前劝阻，费维磊等人即对王某动手，被害人张某见状上前拉架，被告人费维磊等人遂即对张某进行殴打，致张某鼻骨粉碎性骨折，右侧上颌骨额突骨折。
经鉴定，被害人张某的损伤程度属轻伤。
2013年10月16日，被告人费维磊被公安机关抓获归案；当日，公安机关在费维磊的协助下将温彬彬抓获归案；同年10月28日，被告人马洪钧被公安机关抓获归案；被告人李翔玉、严俊、何家龙分别于同年10月31日、11月14日、11月25日主动到公安机关投案，六被告人归案后均如实供述了前述案件事实。
案发后，六被告人共计赔偿了被害人张某41600元，张某出具了谅解书表示对六被告人的行为予以谅解。
上述事实，六被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，证人高某、王某的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定意见，案发现场方位图和指认现场照片，收条，谅解书，公安机关出具的六被告人的户籍证明、前科材料、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人费维磊伙同何家龙、马洪钧、温彬彬、李翔玉、严俊故意伤害他人身体，致被害人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，六被告人均积极实施犯罪行为，不宜区分主从犯，应按照各自的罪行予以适当量刑。被告人费维磊、马洪钧、温彬彬归案后，能如实供述全部犯罪事实，庭审中自愿认罪，属坦白，依法可从轻处罚。被告人何家龙、李翔玉、严俊主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚。被告人费维磊归案后，协助公安机关抓获同案犯，属立功，依法可从轻处罚。六被告人已赔偿了被害人的相关经济损失，取得了被害人的谅解，依法可从轻处罚。辩护人相关的辩护意见予以采纳。被告人何家龙曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再次故意犯罪且应判处有期徒刑以上刑罚，属累犯，依法应当从重处罚。量刑时也一并考虑被告人费维磊曾因犯故意伤害罪受过刑罚的情节。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 倪娜
二〇一四年一月十四日
书 记 员 郑宇
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云新法执字第471号
移送部门广东省新兴县人民法院刑事审判庭。
被执行人刘某某，男，1977年11月12日出生，汉族，住安徽省界首市。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）云新法刑初字第133号刑事判决及云浮市中级人民法院（2015）云中法刑二终字第12号刑事裁定，于2015年7月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘某某缴纳罚金3000元，并交纳执行费50元。但被执行人刘某某没有按执行通知履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划扣被执行人刘某某中国农业银行股份有限公司新兴环城支行的存款3050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁辉豪
二〇一五年七月十七日
书记员 刘贵妍
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬北调确字第388号
申请人：芦杰。
申请人：李玉京。
本院于2013年11月5日受理了申请人芦杰与申请人李玉京关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员任富海审查此案，现已审查完毕。
申请人芦杰与申请人李玉京因机动车交通事故责任纠纷，于2013年11月4日经宁波市江北区交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
由芦杰赔偿李玉京10**.30元，此事一次性解决，今后无涉。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 任富海
二〇一三年十一月五日
代书记员 陈思思
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第2062号
原告孙某某。
被告徐州某某投资理财咨询服务有限公司。
法定代表人单某某，该公司经理。
原告孙某某与被告徐州某某投资理财咨询服务有限公司（以下简称徐州某某投资有限公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月12日受理后，依法由审判员孙某适用简易程序进行审理，后因案情复杂，依法组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加诉讼，被告徐州某某投资理财咨询服务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：2011年9月3日，被告从原告处借款人民币120000元，并约定利息，且承诺以房产抵押，后即按月支付约定利息。2012年3月15日，原告又续借15000元，但从此即有拖欠现象，后原告多次催要未果故提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还借款本金135000元、利息20000元，本次诉讼所产生的费用由被告承担。
被告徐州某某投资有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告为证实自己的主张，向法庭提供如下证据：1、被告徐州某某投资有限公司营业执照副本一份，证明被告的自然情况，其法定代表人是单某某。2、2011年9月3日借条一张，证明被告于2011年向原告借款人民币120000元，于2012年3月15日向原告借款人民币15000元，利息均为年利率24%，双方没有约定还款期限。3、原告工商银行的交易明细，其中在2011年9月3日当天取现100000元，此款于当天出借给被告。
本院对上述证据经审查后认为，借条上有被告徐州某某投资有限公司的签章、法定代表人单某某的签字并捺有手印；原告所提交的徐州某某投资有限公司营业执照副本证明被告的法定代表人为单某某，原告也提供了银行转款记录进行印证，被告徐州某某投资有限公司未到庭质证，亦未提供证据予以抗辩。本院认为原告所提供的3组证据客观真实，与本案存在关联性，上述证据可以作为本案定案依据。且该证据能够证明原、被告之间存在借款关系的事实。
根据原告举证与本院认证，可以确认以下事实：2011年9月3日，被告徐州某某投资有限公司向原告出具借条一张，借条载明：“今借孙某某人民币120000元整，借期自2011年9月3日起，（利息：月息2分，年息24%），支取钱时提前10天通知，若无还款能力，愿以房产抵押。”
另查明：在该借条左下方，载明：“2012年3月5日又收到孙某某人民币15000元，利息同上，收款人李某某。”
又查明：2012年10月，被告停止支付利息。原告多次向被告索要未果。
本院认为，原、被告双方约定原告向被告提供资金，被告向原告还本付息，双方之间系民间借贷关系。本案中依据原告提供被告徐州某某投资有限公司书写的借条，可以认定原告与被告之间存在借款合同关系。
关于借款本金。原告主张被告借款两次，第一次借款为120000元，根据原告所提供的借条，落款处有被告签章，有其法定代表人单某某的签字，同时原告也提供了部分银行转款记录，结合原告陈述，该笔借款本院予以确认。第二笔借款为15000元，落款处收款人为李某某，未有被告的签章及法定代表人的签字。原告未提供其他证据予以证明李某某与被告为何关系，该笔借款不能视为被告向原告所借，该笔借款本院不予以确认，原告对该笔借款的主张，可另行起诉。故借款本金应为120000元。
关于借款利息，原告主张年利率为24%，利息自2012年10月1日起计算至判决履行生效之日，原告主张利息总额为20000元。根据原告所提供的借条，双方约定年利率为24%，该约定未超过同期人民银行贷款利率的4倍，不违反法律规定，原告该项主张，本院予以支持。
综上，原告孙某某起诉要求被告徐州某某投资理财咨询服务有限公司偿还借款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州某某投资理财咨询服务有限公司于本判决生效后十日内返还原告孙某某借款本金及利息140000元。
案件受理费3400元（原告已预付），由被告徐州某某投资理财咨询服务有限公司承担（此款于本判决生效后十日内支付原告）。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 孙 某
代理审判员 董 某
人民陪审员 范某某
二０一四年五月六日
见习书记员 翟某某
河北省东光县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行执字第00052号
申请执行人东光县人口和计划生育局。
法定代表人刘国良，局长。
被执行人宋增战，（曾用名：宋增占），农民。
被执行人马俊霞。系非农业人口。
申请执行人东光县人口和计划生育局以二被执行人违反《河北省人口与计划生育条例》的有关规定，于2013年11月22日政策外生育二胎为由，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条的规定，于2013年12月8日向二被执行人送达了（2013）第663号征收社会抚养费决定书，决定向二被执行人征收社会抚养费70000元，并限二被执行人30日内缴纳。对此，被执行人在法定期限内既没有申请复议，也没有自动履行，又没有提起诉讼。故申请执行人于2014年5月23日申请本院审查强制执行。
本院依法组成合议庭，对申请执行人所作的上述具体行政行为进行了合法性审查，认为申请执行人的具体行政行为合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人所作的（2013）第663号征收社会抚养费决定书准予执行。
审 判 长 霍树峰
审 判 员 梁仁广
人民陪审员 李书文
二〇一四年五月二十四日
书 记 员 王 静
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初4041号
原告：黄治恒，男，1991年07月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张可可、范鑫鑫（实习），河南君友律师事务所执业律师。
被告：王毅腾，男，1995年03月22日出生，汉族。
被告：李哲丽，女，1970年09月15日生，汉族。
委托诉讼代理人：王毅腾，母子关系。
被告：秦子良，男，1993年06月13日生。
委托诉讼代理人：郭小曼，母子关系。
被告：中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地洛阳市滨河路中段旗开新居8号楼一、二层。
负责人：何鸣。
委托诉讼代理人：白德营、郭世斌（实习），河南蓝锐律师事务所执业律师。
原告黄治恒与被告王毅腾、李哲丽、秦子良、中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称平安财险洛阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。上列原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄治恒诉称，被告王毅腾驾驶李哲丽所有的车辆与秦子良驾驶轻便二轮摩托车载原告行驶中相接触，致原告受伤。对方肇事车辆在被告平安财险洛阳公司处投有保险。请求法院判令四被告赔偿原告各项损失50000元，评残后增加诉讼请求至130400元。
被告王毅腾、李哲丽共同口头辩称，事故发生属实，对交警部门事故认定无异议。车主是李哲丽，车辆投保有交强险、商业三责险（限额30万元及不计免赔），已垫付原告门诊费约500多元。原告诉求的数额过高。
被告秦子良口头辩称，事故发生属实，对认定的事故责任没有意见。在负次要责任的情况下承担一半责任。
被告平安财险洛阳公司口头辩称，愿意在保险限额范围内赔偿原告合理合法的损失，原告住院期间我公司为其垫付10000元医疗费，该费用应当在原告合理损失范围内予以扣除。原告在北京首都医科大学宣武医院住院治疗的病情与本期交通事故没有因果关系，该费用应由原告自行承担。我公司并非本案的实际侵权人，在事故发生时以及整个诉讼过程中没有任何过错，故不该承担本案的诉讼费，鉴定费等一切间接损失。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2016年5月19日22时30分，被告王毅腾驾驶豫Ｃ-×××××号轿车在本市西工区上阳路胖嫂小厨门口由南向西左转弯掉头（禁止）时，遇秦子良驾驶无号牌轻便两轮摩托车载原告（均未戴安全头盔）沿上阳路由南向北行驶至此，轿车左前角与轻便两轮摩托车右侧相接触，造成车辆受损、秦子良、黄治恒受伤。经事故处理部门认定，王毅腾负事故的主要责任，秦子良负事故的次要责任，黄治恒无责任。原告当日被送往洛阳市中心医院，诊断为创伤性蛛网膜下腔出血、脑室出血、头皮裂伤、头皮血肿、脑挫伤、1型××伴眼并发症、右眼底出血术后、右足趾骨折合并趾甲撕脱。经住院治疗，同年6月14日出院，支出门诊费234.7元、住院费14309.18元，住院期间陪护2人。出院医嘱：休息2个月，进行眼科治疗防止视力进一步损害，控制血糖，2个月后复诊。出院后原告因玻璃体积血、××变、××（××）、高血压（××）至首都医科大学宣武医院门诊治疗，支出门诊费1042.59元。同年6月17日至河南科技大学第一附属医院，诊断为2型××，住院至7月5日，支出医疗费6757.55元。8月5日至12日在首都医科大学宣武医院支出医疗费4395.77元。后原告向被告要求赔偿未果，遂诉至本院，导致本案纠纷。
另查，1、豫Ｃ-×××××号轿车车主为被告李哲丽，该车在被告平安财险洛阳公司投保有交强险和三者险（限额30万元及不计免赔），事故发生在保险期间内。2、原告提交洛阳市洛龙区七色彩虹家居美容服务中心的营业执照，显示该个体工商户系原告个人经营。3、原告提交宁波方太营销有限公司洛阳售后服务分公司出具的护理人杨建霞的误工证明及2016年2-8月工资表、2015年4-12月、2016年4-12月工行历史明细单，证明其月收入5668元，因陪护请假自5月19日至8月31日，期间工资停发。4、关于原告目前的精神状态及其精神伤残等级，经其本人申请，××司法鉴定所进行鉴定，该所2017年1月5日作出鉴定意见，认为原告目前精神状态符合脑挫裂伤后综合征，符合十级精神伤残。原告为此支出鉴定费2600元、检查费1037.74元。
本次交通事故造成原告黄治恒的各项损失包括医疗费19982.24元（未含河南科技大学第一附属医院住院费）、住院伙食补助费1600元（住院期间25+7天每天按50元计）、营养费960元（住院期间32天每天按30元计）、误工费24373.1元（按上年度河南省商务服务业年均收入38679元计230天）、护理费5478.79元（按上年度河南省商务服务行业年均收入38679元计第一、三次住院期间32天1人、居民服务业年均收入30482元分别计第一次住院期间25天1人）、伤残赔偿金51152元（按河南省上年度城镇居民人均可支配收入25576元计20年的10%）、精神抚慰金5000元、交通费1500元、住宿费310元。其中被告平安财险洛阳公司垫付原告住院费10000元。
本院认为，被告王毅腾、秦子良未能遵守交通安全的相关规定，发生交通事故造成原告受伤有交警部门的事故认定为证，事故发生属实。该起事故经交警部门认定二人分负事故的主次责任，则其应对造成原告的合理损失按相关法律规定承担相应的赔偿责任。被告王毅腾所驾车辆投保有交强险和商业三者险，则应先由保险公司在交强险范围和限额内对原告合理损失予以赔偿，超出交强险限额及不属于保险赔偿的损失的部分应由事故双方主次责任按7：3比例分担。原告主张的第一、三次住院期间的医疗费、住院伙食补助费、营养费、住宿费、精神损害抚慰金符合相关法律规定，应予支持；主张的误工费按其主张的商务服务业收入标准以实际天数计算；护理费按其提供的护理人工资标准计算的证据不足，本院分别商务服务业及居民服务业收入标准各1人参照医疗机构的护理建议计算；交通费酌定1500元；原告主张的第二次住院的相关损失系交通事故造成的相关证据不足以认定，不予支持。交强险医疗费项下损失10000元被告平安财险洛阳公司已付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告黄治恒伤残项下损失87813.89元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告黄治恒超出交强险限额的医疗费项下损失8779.57元（按超出数额的70%计）。
三、被告秦子良赔偿原告黄治恒超出交强险限额的医疗费项下损失共3762.67元（按超出部分的30%计）。
四、驳回原告黄治恒的其他诉讼请求。
上列第一、二、三项，限判决生效后十日内履行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元、鉴定费2600元、鉴定中检查费1037.74元，由原告黄治恒承担557.74元、被告王毅腾承担4180元、被告秦子良承担1800元（诉讼费用待执行中由被告向原告一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 杨惠丽
审判员 吕宏海
陪审员 王晓冬
二〇一七年四月十三日
书记员 张勇刚
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第1044号
罪犯张玉峰，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市中级人民法院于二○一一年九月八日作出（2011）淄刑一初字第34号刑事判决，以被告人张玉峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币十万元。同案被告人不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二○一一年十二月五日作出（2011）鲁刑三终字第136号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年1月7日起至2025年1月6日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年3月21日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2014年7月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯张玉峰认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年。
经审理查明，罪犯张玉峰认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获记功二次。
上述事实，有罪犯张玉峰认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯张玉峰确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯张玉峰减去有期徒刑一年。（刑期自2011年1月7日起至2024年1月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年八月十五日
书 记 员 朱 峰
德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德开民初字第1133号
原告陈玉静，身份证号37142119861207396x，系德州巨嘴鸟工贸有限公司职工。
被告德州巨嘴鸟工贸有限公司，住所地德州经济开发区京福高速路东104国道路北。
法定代表人满增志，董事长。
本院在审理原告陈玉静诉被告德州巨嘴鸟工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年8月7日向法院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈玉静的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告陈玉静撤回起诉。
审判员 王 静
二〇一五年八月七日
书记员 王盈盈
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民初字第00655-1号
原告唐某某。
被告程某某。
被告王某某。
本院在审理原告唐某某与被告程某某、王某某借款合同纠纷一案中，原告唐某某于2014年4月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告程某某、王某某银行存款270万元或查封、扣押其他同等价值财产。案外人刘某某自愿以其所有的位于襄阳市樊城区某某居委会五组的房屋及案外人章某某、许某某（又名许某某）自愿以共同所有的位于襄阳市樊城区某某村3组的房屋为原告唐某某提供担保，并均同意对担保物进行查封。
本院认为，原告唐某某的申请符合法律规定。为确保担保的有效性，对案外人的担保物亦应予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、冻结被告程某某、王某某银行存款270万元或查封、扣押其他同等价值财产。
二、对案外人刘某某所有的位于襄阳市樊城区某某居委会五组的房屋及案外人章某某、许某某（又名许某某）共同所有的位于襄阳市樊城区某某村3组的房屋分别予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈爱军
代理审判员 臧玉红
人民陪审员 王闻播
二〇一四年四月九日
书 记 员 王正东
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0981民初363号
原告：曾训良，男，1953年11月1日出生，汉族，住沅江市。
被告：沅江市房地产管理局。住所地沅江市琼湖路。
法定代表人：曹立，该局局长。
委托诉讼代理人：许连波，男，1965年4月29日出生，汉族，住沅江市，系沅江市房地产管理局工作人员。代理权限为特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行调解、提起上诉。
委托代诉讼理人：王镇，男，1980年6月8日出生，汉族，住沅江市琼湖路194号，系沅江市房地产管理局工作人员。代理权限为一般诉讼代理。
原告曾训良与被告沅江市房地产管理局（以下简称房产局）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾训良、被告房产局的委托代理人许连波、王镇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月，被告征用沅江市苗圃场13亩鱼塘建廉租房，该鱼塘属原告的甲鱼养殖塘。在处理征用鱼塘的补偿方案时，房产局傅局长、林业局杨局长、苗圃场刘主任共同确定了补偿方案，由苗圃场补偿6万元，房产局补偿5万元，原告同意了11万元的补偿条件。但在原告没有捉干净甲鱼施工队强行填土的情况后，房产局以种种理由不履行5万元补偿款。直到2016年4月，新任局长到任后，有条件的支付了3万元征地补偿款。
原告认为，房产局应履行补偿方案，请求判令：1、被告支付土地征用补偿款2万元；2、支付未按时支付土地征用补偿款的利息10200元。
被告房产局对原告曾顺良主张的被告房产局在2013年3月征用沅江市苗圃场13亩鱼塘建廉租房，该鱼塘属原告经营的甲鱼养殖塘的事实无异议。但认为没有与原告达成补偿协议，只与苗圃场达成了补偿协议；被告给原告的3万元是对原告养殖甲鱼的补偿，原告领3万元时签了承诺书，此事已了结。原告诉称不实，应驳回原告的诉讼请求。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对双方争议的原、被告之间是否达成由被告补偿原告5万元的问题，本院查明，原告提供的证据是沅江市苗圃场出具的《证明》，《证明》的内容为：被告征用沅江市苗圃场2号鱼塘时，该鱼塘由原告在经营，被告负责人、市林业局负责人、苗圃场负责人和原告一起共同确定了由苗圃场补偿6万元，被告补偿5万元的方案。原告以此证据证明被告征用沅江市苗圃场原告经营的甲鱼养殖塘时，由被告补偿原告5万元。被告对原告证据的关联系与合法性均有异议，质证提出原告是租用苗圃场的土地，应与苗圃场达成补偿协议，而不是与被告达成补偿协议；原告提供的证据不能证明被告应补偿给原告5万元，该协议没有经过被告的认可。原告提供的《证明》虽然证明了被告负责人、沅江市林业局负责人、沅江市苗圃场负责人和原告一起共同确定了由被告补偿5万元的方案，但不能证明被告同意或者认可其补偿方案，被告也予以否认。故该证据缺乏真实性与关联性，本院不予认定其证明效力，不能作为本案定案的证据使用。
本院认为，原告经营的鱼塘属于沅江市苗圃场，被告征收苗圃场的土地建房，合同主体双方为被告与沅江市苗圃场，被告应当与苗圃场签订补偿协议。原告主张被告支付2万元补偿款及未及时支付补偿款的利息请求，没有提供被告签字同意的协议或者会议记录等文件资料，证据不足，本院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告曾训良的诉讼请求。
本案案件受理费550元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 何明华
二〇一七年六月十二日
书记员 胡佳乐
附相关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（201）六裕执字第00099号
申请执行人：陈建霞，女，1954年6月20日生，汉族，住安徽省六安市。
被执行人：葛军，男，1970年2月19日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被执行人：涂群，女，1979年8月30日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
本院作出（2014）六裕民二初字第01838号民事判决书，已发生法律效力，因义务人逾期未履行义务，经权利人申请，本院已于2015年1月5日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人490000元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张恩涛
二〇一五年一月五日
书记员 傅绪辉
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂硚口立保字第00002号申请人招商银行股份有限公司武汉硚口支行，住所地：武汉市解放大道612号。负责人：杨洁，系该行行长。委托代理人张江，男，该公司员工。委托代理人张宬，男，该公司员工。担保人招商银行股份有限公司武汉硚口支行，住所地：武汉市解放大道612号。负责人：杨洁，系该行行长。被申请人武汉欣锦恒玻璃有限公司，住所地：武汉市江岸区百步亭新荣村。法定代表人：王贵平。被申请人湖北富利玻璃有限公司，住所地：武汉市江岸区岱山工业园特1号。法定代表人：张学福。被申请人武汉凯逸科技发展有限公司，住所地：武汉市硚口区长丰乡百姓之春二期二组团8栋3单元11层3号。法定代表人：李建平。被申请人武汉玖道江科技有限公司，住所地：武汉市汉阳区鹦鹉花园枫叶路D栋4单元1层2室。法定代表人：彭杨文。被申请人王贵平，男，1964年12月12日出生。被申请人张学鑫，男，1962年7月28日出生。申请人招商银行股份有限公司武汉硚口支行因借款合同纠纷，于2015年4月28日向本院申请诉前财产保全，要求查封、冻结被申请人武汉欣锦恒玻璃有限公司、湖北富利玻璃有限公司、武汉凯逸科技发展有限公司、武汉玖道江科技有限公司、王贵平、张学鑫银行账户内的存款人民币2，710，000元或其他等值财产。申请人招商银行股份有限公司武汉硚口支行已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人招商银行股份有限公司武汉硚口支行的诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人武汉欣锦恒玻璃有限公司、湖北富利玻璃有限公司、武汉凯逸科技发展有限公司、武汉玖道江科技有限公司、王贵平、张学鑫存款人民币2，710，000元或其他等值财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员胡爱忠二〇一五年四月二十九日书记员姜丽丽