广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江恩法民三初字第37号
原告：佛山市粮油物业开发公司。
法定代表人：龙炳武，职务：经理。
委托代理人：李秉淳，系该公司职员。
被告：朱从恒，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司。
原告佛山市粮油物业开发公司诉被告朱从恒、中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司（以下简称中保阳江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李秉淳到庭参加诉讼，被告朱从恒、中保阳江公司经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月21日17时，被告朱从恒驾驶粤QS17**号货车由阳江向广州方向行驶，因道路变更与郭伟民驾驶的粤E201**发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故，江门市公安交通管理局高速公路三大队作出事故认定书，认定被告朱从恒负事故全部责任，各自回当地维修车辆。原、被告双方当时到被告中保阳江公司报案，为不影响工作和对车辆维修的跟踪，原告回佛山后曾向中国人民财产保险有限公司佛山市分公司重新报案，该代理点查勘员检查该车辆后一直拖延时间，并认为受损车辆维修工作无法评估，叫原告自行定损后再处理，。因原告对交通事故车辆损失价格不熟悉，只有到佛山市价格事务所进行道路交通事故车物损失价格定损，得出维修费用，并向被告追讨车辆维修费，但两被告均拒付。原告损失共9960元，其中粤E201**修车费7979元，车物损失价格鉴定费601元，交通费、餐费共1380元。被告朱从恒是肇事货车驾驶员，被告中保阳江公司对该车承保第三者责任险,故两被告应承担连带赔偿责任。原告为维护合法权益，特依法起诉，请求：1、判决两被告赔偿原告9960元；2、本案诉讼费由两被告共同承担，3、放弃对粤QS17**车主陈兜友、粤QS17**被保险人陈永雄的起诉和追讨。
原告为其陈述提供证据如下：
1、朱从恒驾驶证复印件1份。
2、被告中保阳江公司组织机构代码证复印件1份。
3、粤E201**车行驶证复印件1份。
4、粤QS17**车行驶证复印件1份。
5、交通事故认定书原件1份。
6、车损鉴定费票据原件1份。
7、维修费发票原件1份。
8、中保阳江公司商业保险单（正本）复印件1份。
9、中保阳江公司交强险保险单复印件1份。
10、车物损失价格鉴定书及鉴定表原件1份。
被告朱从恒、中保阳江公司没有向本院提供答辩意见及证据，亦无出庭辩证和质证。
经审理查明：2013年9月21日17时，朱从恒驾驶粤QS17**车辆自阳江向广州方向行驶至沙湖路段时，因变更车道与由郭伟民驾驶的粤E201**车辆（行驶方向自阳江向广州）发生碰撞。碰撞部位：粤QS17**车右侧，粤E201**车尾左后角。交通事故无人受伤，各方当事人对交通事故事实和成因无争议。江门市公安交通管理局作出编号为NO2013001197《事故认定书》：认定朱从恒应负事故全部责任。事故发生后，经佛山市价格事务所有限公司于2013年9月24日对粤E201**号车作出鉴定：修理费2070元，材料费6952元，合计9022元。该车于2013年9月29日进行修理，用去维修费7979元。
另查明：郭伟民驾驶的粤E201**车辆所有人是佛山市粮油物业开发公司，朱从恒驾驶的粤QS17**车辆所有人是陈兜友，陈永雄为粤QS17**车辆在中保阳江公司投保了强制责任险和商业第三者责任险。其中强制责任保险合同约定：（一）死亡伤残赔偿限额110000元；（二）医疗费用赔偿限额10000元；（三）财产损失赔偿限额2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。商业第三者责任险赔偿限额为300000元（含不计免赔），事故发生在保险期间。
上述事实，有原、被告提供的证据及庭审陈述在卷，本院足以认定。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。原告主张被告赔偿因道路交通事故致财产损害造成的损失，提交有事故认定书、车物损失价格鉴定书、维修费发票等为证,本院应予采信和支持。本院对原告的损失认定如下：
1、维修费7979元，根据原告提供的修理发票及价格鉴定报告，本院予以支持。
2、鉴定费601元，根据原告提供的鉴定费票据及价格鉴定报告，本院予以支持。
3、原告请求交通、餐费1380元,但没有提供票据,根据本案实际,原告因处理事故确实产生交通费，因此，本院对原告该项请求酌情予以支持500元。
原告在本次交通事故中造成的损失，本院依法确认为9080元。此事故由朱从恒负全部责任，朱从恒所驾驶的肇事车辆向中保阳江公司购买了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；……”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……”的规定，被告中保阳江公司应在交强险财产损失限额2000元范围内赔偿给原告，不足部分7080元(9080元-2000元)，由被告中保阳江公司在商业三者险赔偿范围内承担全部赔偿责任。原告的损失在交强险和商业第三者责任险限额范围内，原告主张被告朱从恒赔偿依据不足，本院不予支持。原告在本案中放弃对粤QS17**车主陈兜友、粤QS17**被保险人陈永雄的起诉和追讨，属于当事人处分自己的民事权利和诉讼权利,符合法律规定，本院予以支持。
被告朱从恒、中保阳江公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿2000元给原告佛山市粮油物业开发公司。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔偿7080元给原告佛山市粮油物业开发公司。
三、驳回原告佛山市粮油物业开发公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司负担（原告已预交受理费50元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元（收款单位：代收江门市中级人民法院诉讼费。收款银行：农业银行江门育德支行。帐号：44—373501012000242）或在本院领取“交款通知书”直接在恩平农行缴交，上诉于广东省江门市中级人民法院，在上诉期满后七日仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴艳明
审 判 员 郝登荣
人民陪审员 伍健勋
二〇一四年三月十八日
书 记 员 何冬岚