wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省清水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0521刑初134号
公诉机关甘肃省清水县人民检察院。
被告人刘九全，男，1973年11月19日出生于甘肃省清水县，汉族，小学文化程度，农民，住甘肃省天水市清水县，无前科。因涉嫌非法持有枪支罪，于2017年5月12日被清水县公安局取保候审。
清水县人民检察院以清检公诉刑诉（2017）95号起诉书指控被告人刘九全犯非法持有枪支罪，向本院提起公诉。本院于2017年11月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员申晓云独任审判，于2017年11月13日公开开庭进行审理。清水县人民检察院指派检察员刘金保出庭支持公诉，被告人刘九全到庭参加诉讼。现已审理终结。
清水县人民检察院指控：2017年3月23日，清水县公安局民警在工作中获悉被告人刘九全家中有枪支，民警遂依法对其住宅进行检查。被告人刘九全主动取出放在院落东北角储存粮食的房子门背后的一支土猎枪，民警当场予以扣押。被告人刘九全所持枪支系早年从一朋友处拿来。经甘肃省公安司法鉴定中心鉴定：送检枪支是自制单筒猎枪，枪支机械性能完好，能正常击发，具有致伤力。
公诉机关认为，被告人刘九全非法持有枪支，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。但被告人当庭自愿认罪、悔罪态度较好，且无前科，主动上缴枪支，持枪未造成严重后果，依法可以从轻或者减轻处罚，建议判处非监禁刑。
被告人刘九全对公诉机关的指控及量刑建议均未提出异议，表示愿意认罪，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2017年3月23日，清水县公安局民警在工作中获悉被告人刘九全家中私藏枪支。民警遂依法对其住宅进行检查。被告人刘九全主动取出放在院落东北角储存粮食的房子门背后的一支土猎枪，民警当场予以扣押。被告人刘九全所持枪支系早年从一朋友处拿来。经甘肃省公安司法鉴定中心鉴定：该枪支是自制单筒猎枪，枪支机械性能完好，能正常击发，具有致伤力。
上述事实，被告人刘九全开庭审理中无异议，且有受案登记表、立案决定书、归案情况说明、户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明、取保候审决定书、收缴物品清单、枪支照片、被告人的供述与辩解、检验鉴定意见书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘九全违反《中华人民共和国枪支管理法》规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，予以确认。鉴于被告人刘九全当庭自愿认罪，悔罪态度较好，无前科，主动上缴枪支，持枪未造成严重后果，依法可从轻处罚。公诉机关的公诉意见符合案件事实及相关法律规定，予以采纳。涉案枪支，应予销毁。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三十八条第一款、第四十一条、第六十四条、第六十一条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、被告人刘九全犯非法持有枪支罪，判处管制一年。
（刑期自判决执行之日起计算，即自2017年11月24日起至2018年11月23日止。）
二、涉案枪支一支依法予以没收，由扣押单位清水县公安局依法销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 申晓云
二〇一七年十一月十三日
书记员 孙永丽
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬北商初字第609号
原告：王菁。
委托代理人：陈兆康。
被告：徐惠明。
被告：宁波东方加热设备有限公司。
法定代表人：陈金国。
原告王菁为与被告徐惠明、宁波东方加热设备有限公司（以下简称东方公司）民间借贷纠纷一案，于2014年8月11日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员谢星适用简易程序审理。本案于2013年9月11日公开开庭进行了审理。原告王菁的委托代理人陈兆康到庭参加诉讼；被告徐惠明、东方公司经本院合法传唤，无正当理未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王菁起诉称：2013年10月20日，被告徐惠明经朋友陈赛莉介绍向原告借款。该日，被告徐惠明将原告接至被告东方公司的办公室内，向原告出具一份借条，记载其向原告借款50万元，借期为十个月。双方口头约定利息按月利率1.8%计算，每两月支付一次利息。同时，被告徐惠明从被告东方公司的法定代表人陈金国处拿来了公司公章及法定代表人印章，在借条“担保单位”一栏加盖了上述印章。原告分别于2013年10月21日、22日以银行汇款方式向被告徐惠明交付了借款本金共计50万元。2013年12月20日，被告徐惠明向原告支付了一笔18000元的利息，此后再未支付利息。经原告催讨，被告徐惠明表示其无力还款，建议原告到法院起诉，并于2014年3月11日在借条上确认了双方口头约定的利息内容。此后原告曾多次向被告徐惠明催讨，但均无果。被告东方公司亦未承担任何保证责任。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告徐惠明偿还原告借款本金50万元，并支付以50万元本金、按月利率1.8%计算自2013年12月23日至实际履行之日止的利息、逾期利息；二、被告东方公司对被告徐惠明上述第一项债务承担连带清偿责任。
原告王菁为证明自己的主张，向本院提供了以下证据材料：
1.被告徐惠明于2013年10月20日向原告出具的借条一份，用以证明被告徐惠明向原告借款50万元，被告东方公司系该笔借款保证人的事实；
2.原告名下平安银行借记卡个人账户交易明细清单一份，用以证明原告于2013年10月21日、22日向被告徐惠明交付借款本金50万元的事实；
3.原告名下的宁波银行借记卡交易明细清单一份，用以证明被告徐惠明于2013年12月20日向原告支付利息18000元的事实。
被告徐惠明、东方公司未作书面或口头答辩，亦未提供证据材料。
因被告徐惠明、东方公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可视为其放弃对本案进行抗辩和质证的权利。
经审查，原告提供的证据材料符合真实性、关联性、合法性特征，本院对其相应证明力予以认定。
本案根据原告的陈述以及对上述证据的认证情况，本院认定下列事实：
2013年10月20日，被告徐惠明向原告出具一份借条，记载被告徐惠明向原告借款50万元，借期为十个月，至2014年8月20日止。该借条的“担保单位”一栏加盖了被告东方公司的公章及其法定代表人陈金国的个人印章。
2013年10月21日、22日，原告以银行汇款方式向被告徐惠明交付了借款本金共计50万元。
2013年12月20日，被告徐惠明向原告支付款项18000元。
2014年3月11日，被告徐惠明在前述借条上手写了“息按每月1.8%计算，每二月支付一次”。
本院认为：被告徐惠明向原告出具的借条系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，因借条项下的本金已交付而生效。被告徐惠明收到借款本金后，理应按约偿还，但其至借期届满未偿还任何本金，显属违约，故本院对原告要求被告徐惠明偿还借款本金的诉请予以支持。涉案借条中记载的利息事项系被告徐惠明事后补写，但该利息内容可与原告提交的证据3印证，证明双方确曾口头约定利息按月利率1.8%计算，现被告徐惠明仅支付前两个月的利息，故本院对原告要求被告徐惠明支付2013年12月23日之后利息、逾期利息的诉请予以支持（该利息标准不违反法律强制性规定，可予支持）。涉案借条上加盖了被告东方公司的公章及其法定代表人陈金国的个人印章，为被告徐惠明借款提供保证应系被告东方公司的真实意思表示，且被告东方公司未到庭作相关抗辩，故本院对原告要求被告东方公司承担保证责任的诉请予以支持。但涉案借条上利息内容系事后添加，无证据证明被告东方公司在借条上加盖公章时对利息内容是明知的，因此被告徐惠明事后添加的利息内容对被告东方公司没有约束力，本院对原告要求被告东方公司支付利息的诉请不予支持，但被告东方公司仍应对逾期利息部分承担保证责任，相应计算标准以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率1.3倍为准。被告徐惠明、东方公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十四条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐惠明于本判决生效后十日内偿还原告王菁借款本金500000元，并支付原告王菁以500000元为本金、按月利率1.8%计算自2013年12月23日至实际履行之日止的利息、逾期利息；
二、被告宁波东方加热设备有限公司对被告徐惠明上述第一项债务中的500000元借款本金以及以500000元为本金、按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率1.3倍计算自2014年8月21日至实际履行之日止的逾期利息部分，承担连带清偿责任；被告宁波东方加热设备有限公司承担保证责任后，有权向被告徐惠明追偿；
三、驳回原告王菁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费9487元，减半收取计4743.50元，由被告徐惠明负担（被告宁波东方加热设备有限公司对其中4400元承担连带责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 谢 星
二〇一四年九月十九日
书 记 员 王玮瑶
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民一初字第2298号
原告：柳州市恒佳物业服务有限责任公司，住所地柳州市潭中西路15号富丽嘉园1栋B座7-8号。
法定代表人：李琦，经理。
委托代理人：莫柳燕，职员。
被告：胡振江。
被告：胡玉彬。
案由：物业服务合同纠纷
适用程序：小额诉讼
立案时间：2015年8月31日
待裁事项：原告柳州市恒佳物业服务有限责任公司申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 ＸＸ晶
二〇一五年九月十五日
书记员 董 英
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民初字第298号
原告滕长杰，男，汉族，1962年出生，住禹城市。
被告王秀臣，男，汉族，1960年出生，住禹城市。
原告滕长杰与被告王秀臣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月17日，被告以帮助朋友经营饭店缺乏资金为由，在我处借款10000元，2012年2月21日，被告在我处借款3000元，2012年12月16日，被告在我处借款3000元，以上三笔借款，被告为我写有借条，当时约定利息3分，被告一直没有偿还过本金及利息，特诉至法院，要求被告偿还16000元及利息。
被告未作答辩。
经审理查明，2011年4月7日，被告王秀臣为原告滕长杰写有借条一张，借条内容为：“今借现金10000元（壹万元整）时间三个月。（预扣1000元），借款人王秀臣，2011年4月7日”。2011年12月16日，被告王秀臣为原告写有借条一张，借条内容：“今借现金3000元，叁仟元整，王秀臣，12月16日”。2012年2月21日，被告王秀臣又为原告写有借条一张，借条内容为：“借款3000元整叁仟元整，王秀臣，2012年2月21日”。以上借款，原告均称以现金形式交付给被告王秀臣。后来，被告一直没有偿还过。庭审中，原告主张自借款之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算利息。以上事实，有原告滕长杰的身份证件及三份借据、在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借款行为并未违反法律、行政法规的强制性的规定，应为有效。现原告持被告所写3张借据的要求被告偿还16000元，因实际借款为15000元，故本院应予保护15000元。原告主张自借款之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算利息，因双方没有书面约定，应自主张权利之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算利息。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，并不影响本院在查明事实的基础上依法作出裁决。据此，依照《中华人民共和国合同法》、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王秀臣偿还原告滕长杰借款15000元及利息（自2015年1月9日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。限判决生效后三日内交付。
案件受理费175元，保全费170元，合计345元，由被告承担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 张仕勇
审 判 员 刘建华
人民陪审员 张 琨
二〇一五年三月十三日
书 记 员 程凤山
山东省沾化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沾商初字第212号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沾化县支行。住所地：沾化县。
负责人齐鹏鸣，该行行长。
委托代理人巴新国，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司沾化县支行职工，住沾化县。
被告杜士峰，男，汉族，农民，住沾化县。
被告魏学爱，女，汉族，农民，住沾化县。
被告王玉峰，男，汉族，农民，住沾化县。
被告陈平官，女，汉族，农民，住沾化县。
被告王义海，男，汉族，农民，住沾化县。
被告杜金霞，女，汉族，农民，住沾化县。
委托代理人孔凡磊，山东沾友律师事务所律师。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沾化县支行与被告杜士峰、魏学爱、王玉峰、陈平官、王义海、杜金霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人巴新国、被告杜士峰、魏学爱、王玉峰、陈平官、王义海、杜金霞的委托代理人孔凡磊到庭参加诉讼。本案现已�理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沾化县支行诉称，被告杜士峰因购农资需要，于2012年12月26日在原告处借款80000元，期限一年，年利率15.84%，还款方式为阶段性等额本息还款法，双方并对其他事项在合同中作了约定。该笔借款由被告王玉峰、陈平官、王义海、杜金霞承担联保和连带担保责任。借款发放后，被告杜士峰没有按合同约定的事项还款，使原告的该笔贷款出现不良，原告方多次找被告方协调还款，现被告以种种理由推辞。为此诉至法院，原告要求法院判决：1、依法判令被告连带偿还原告借款本金80000元及利息；2、诉讼费由被告承担。
被告杜士峰、魏学爱、王玉峰、陈平官、王义海、杜金霞辩称，1、该笔借款发生的时间是2012年12月26日，期限为一年，原告起诉时尚不满约定的还款时间，法院不应受理。2、合同约定的利率超出了中国人民银行规定的金融企业法定的贷款上浮利率。3、该笔借款的实际使用人是王义海，王玉峰等被告没有收到该借款。4、借款发生以后各被告偿还了部分借款，该偿还的部分应当先还本，而不是先付息。原告先扣除利息的作法不符合商业银行运作借贷业务的规定，法院不应支持，其余待原告举证后再说明详细的质证意见。
经审理查明，2012年12月26日，原告与被告王玉峰、杜士峰、王义海签订《小额贷款联保协议》一份，协议约定：王玉峰、杜士峰、王义海三人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组。联保期限为两年，贷款限额为24万元（每人不超过8万元）。在联保期限内，联保小组任意一成员自愿为邮储银行向小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。邮储银行和联保小组任意一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，小组其他成员�承担连带保证责任。保证期间为从借款之日起至借款到期后二年。借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款后二年。保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现权利的其他费用。因借款人违反借款合同、资信状况恶化或出现其他有损贷款人债权的情况，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任。联保小组成员之配偶对其从事的借款及保证行为承担共同还款责任。同日，原告与被告杜士峰签订借款合同，合同约定，被告杜士峰向原告借款80000元，年利率15.84%，期限12个月。借款自原告将资金划转入被告指定的邮政储蓄个人结算账户之日起计息，按照实际到账金额和占用天数计收。还款方式为阶段�等额本息还款法，即借款前八个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。若不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利息加收50%的罚息。合同签订后，原告借给被告杜士峰80000元。被告杜士峰付息至2013年8月26日，2013年8月26日以后本金80000元及利息未还，担保人也未履行担保义务。另查明，被告王玉峰、陈平官美系夫妻关系。杜士峰、魏学爱系夫妻关系。王义海、杜金霞系夫妻关系。
上述事实有原告提交的联保协议、借款合同、借据、放款单、还款计划表、还款承诺书、当事人身份信息等在案证实。
本院认为，原告与被告签订的《小额联保借款合同》及《小额贷款联保协议》是真实意思的表示，内容合法，应予确认。被告杜士峰借款后未按约定履行还款义务，构成违约。该借款发生在杜士峰、魏学爱婚姻关系存续期间，系共�债务，应由两被告共同偿还，故原告要求被告杜士峰、魏学爱承担还款责任的请求，本院应予支持。被告王玉峰、陈平官、王义海、杜金霞作为连带保证责任人，应负连带清偿责任，原告请求其承担连带清偿责任的主张，本院应予支持。被告辩称，原告起诉时不满约定的还款时间，本院认为，原被告签订的《借款合同》约定，被告违反借款合同或资信状况恶化或出现其他有损原告债权的情况，原告有权提前收回贷款。被告于2013年8月26日偿还前八个月利息后，未能按合同约定还本付息，构成违约，原告在借款期限届满前要求被告偿还借款于法有据，本院予以支持。被告其他抗辩理由，被告未提供证据予以反驳，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决�下：
一、被告杜士峰、魏学爱于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沾化县支行借款人民币80000元及利息（利息按月利率19.80‰计算，自2013年8月27日起计算至本判决生效之日止）；
二、被告王玉峰、陈平官、王义海、杜金霞对以上款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告杜士峰、魏学爱、王玉峰、陈平官、王义海、杜金霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 边清新
审判员 李忠信
审判员 孔祥岭
二〇一三年十二月二十五日
书记员 杜晓艳
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枣民五终字第367号
上诉人（原审原告）：枣庄银座商城有限公司。住所地：枣庄市市中区建华西路**号。
法定代表人：王军，总经理。
委托代理人：王秀峰，山东金尊律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ，山东信雅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：栗恩民。
法定代理人：栗志。
委托代理人：侯飞，枣庄台儿庄涧头集法律服务所法律工作者。
委托代理人：汤向阳，山东京杭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：泉州市圣吉奥服饰实业有限公司。住所地：福建省石狮市灵秀镇服装创业园。
法定代表人：戴燝木，总经理。
委托代理人：王瑞玉，该公司法律顾问。
上诉人枣庄银座商城有限公司因与被上诉人栗恩民、泉州市圣吉奥服饰实业有限公司劳动争议纠纷一案，不服枣庄市台儿庄区人民法院（2013）台民初字第842号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，因泉州市圣吉奥服饰实业有限公司二审期间申请对《引厂入店人员派驻申请单》中所盖印文真实性及该证据形成时间委托鉴定，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销枣庄市台儿庄区人民法院（2013）台民初字第842号民事判决；
二、发回枣庄市台儿庄区人民法院重审。
审 判 长 陈林泰
审 判 员 朱海燕
代理审判员 翁加伟
二〇一四年十二月十日
书 记 员 张 婕
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0609民初503号
原告孟凡勇，农民。
委托代理人吴君影，河北王笑娟律师事务所律师。
被告李小玉，农民。
委托代理人宋丽娜，河北振平律师事务所律师。
本院在审理原告孟凡勇诉被告李小玉买卖合同纠纷一案中，原告孟凡勇于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟凡勇自愿申请撤诉，并不违背有关法律规定，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孟凡勇撤回起诉。
案件受理费5210元，减半收取2605元，由原告孟凡勇负担。
审判员 范文雪
二〇一六年五月三十日
书记员 国 帅
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执3608号
河南泽华艺术品投资管理有限公司：
你与佟拥军合同纠纷一案，本院作出的（2015）开民初字第8329号民事判决书已发生法律效力。申请执行人史爱勤于2016年6月8日向本院申请强制执行，本院于2016年6月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向佟拥军返还投资款990000元。
二、向佟拥军支付迟延履行期间的债务利息（自2016年5月30日起至实际履行之日止）。
三、负担案件受理费13700元，执行费13833元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年六月十五日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、�力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：
联系电话：
重庆市大足区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）足法刑初字第00223号
公诉机关重庆市大足区人民检察院。
被告人雷思格（绰号雷摩托），男，1966年8月6日出生，汉族，重庆市大足区人，小学文化。因涉嫌贩卖毒品罪于2014年2月26日被刑事拘留，2014年3月10日被执行逮捕。现押于重庆市大足县看守所。
重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉（2014）98号起诉书指控被告人雷思格犯贩卖毒品罪一案，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市大足区人民检察院指派检察员任莉等二人出庭支持公诉，被告人雷思格到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月25日16时许，被告人雷思格接到吸毒人员鄢某某的电话称欲向其购买10颗麻古，双方约定在重庆市大足区龙水镇十里村“转龙桥”交易。随后，雷思格携带毒品到了约定地点，并在附近一个竹林里将毒品交给鄢某某，鄢某某将600元毒资和20元车费交给雷思格。交易完成后，二人被公安民警当场捉获。民警从雷思格身上查获其贩卖毒品所得620元，从鄢某某身上查获从雷思格处购买的麻古10颗。经鉴定，查获的毒品中含有甲基苯丙胺和咖啡因成分。
另查明，2014年2月25日，公安机关扣押了从雷思格处查获的手机1部（银白色山寨版直板手机）、手机卡1张、人民币620元、摩托车1辆（大运牌摩托车）；扣押了从鄢某某身上查获的麻古10颗。
2010年9月，雷思格因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。雷思格于2011年1月5日刑满释放。
2014年2月25日，雷思格被抓获后即被羁押，次日被刑事拘留，2014年3月10日被逮捕。雷思格到案后如实交代了其贩卖毒品的事实。
上述事实，被告人雷思格在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过，被告人雷思格的供述，证人鄢某某的证言，检查笔录、称量笔录及照片，扣押物品清单，辨认笔录及照片，指认现场笔录及照片，通话清单，鉴定文书，刑事判决书及执行文书，户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人雷思格违反国家对毒品的管制，非法贩卖含有甲基苯丙胺成分的麻古，其行为已构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人雷思格的犯罪事实清楚、证据确实、充分，其指控成立。被告人雷思格被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；被告人雷思格曾因贩卖毒品被判刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，从重处罚。被告人雷思格到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人雷思格犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月25日起至2015年2月24日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的违禁品麻古10颗，予以没收；扣押在案的作案工具：手机1部（银白色山寨版直板手机）、手机卡1张、摩托车1辆（大运牌摩托车）予以没收并上缴国库；扣押在案的犯罪所得人民币620元，予以追缴并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何春梅
二〇一四年七月十七日
书记员 李 攀
浙江省龙泉市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丽龙行初字第10号
原告高友根。
委托代理人徐伟仁，浙江丽阳律师事务所律师。
委托代理人陈洁，浙江丽阳律师事务所实习律师。
被告丽水市公安局交通警察支队，住丽水市莲都区大洋路222号。
负责人陈志斌，任支队长。
原告高友根诉被告丽水市公安局交通警察支队道路交通行政处罚一案，于2015年2月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告高友根撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高友根负担。
审 判 长 邱良名
审 判 员 陈 龙
人民陪审员 吴水清
二〇一五年二月二十五日
代书 记员 蔡永霞
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申772号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)高达，男，汉族，1962年12月13日出生，住西安市，现住北京市。再审申请人(一审被告、二审上诉人)吴坚，男，汉族，1967年10月23日出生，住广东省珠海市，现住广东省珠海市。上述两再审申请人之共同委托代理人谢风雷，上海市恒泰(昆山)律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)金克非，男，汉族，1956年4月6日出生，住上海市普陀区。被申请人(一审原告、二审上诉人)上海钰其盛投资管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人杜渤，该公司董事长。再审申请人高达、吴坚因与被申请人金克非、上海钰其盛投资管理有限公司不当得利纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民一(民)终字第2160号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高达、吴坚申请再审称：其在二审期间提供的证据足以证明一审判决认定事实错误，但二审却以上述证据并非新证据为由不予认定，显属不当。高达、吴坚依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院认为，高达、吴坚在二审期间提供的材料在一审期间上海钰其盛投资管理有限公司均已向法院提供，且法院亦对该些证据的证明力作出了认定，故现高达、吴坚认为上述属于新证据并据此认为一审法院认定事实有误，依据不足。原审判决并无不当。综上，高达、吴坚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回高达、吴坚的再审申请。
审 判 长 唐 琴
代理审判员 夏雷君
代理审判员 刘 华
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 褚艳阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶民一初字第54号
原告罗贵根。
委托代理人徐勇，上饶县旭日法律服务所法律服务工作者。
被告程立袖。
原告罗贵根诉被告程立袖居间合同纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗贵根及其委托代理人徐勇、被告程立袖、证人程某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗贵根诉称，2014年2月份，被告程立袖告诉原告，被告的朋友程霖在萍乡市金兴幸福里二期住宅工程有外墙保温及喷砂工程，如原告要承包该工程就要支付6万元介绍费，并带原告到工地查看。2014年3月7日上午，原告与被告一道到南昌，原告与程霖签订了一份外墙保温分项工程合同，当天下午原告就将6万元介绍费汇给被告，被告出具了收条后，告诉原告工程4月份即可开工。但是4月份后原告多次打电话催问，被告一直说工程开工就会告诉原告，2014年底原告再次到萍乡市金兴幸福里二期住宅工程工地查问，工程项目部人员明确告诉原告，该工程已经有人在施工，没有程霖这个人。被告提供虚假情况，损害原告利益，要求被告返还介绍费6万元，诉讼费由被告负担。
原告罗贵根提供证据：1、外墙保温分项工程合同，证明原告与程霖于2014年3月7日在南昌签订合同，合同约定程霖将其承包的萍乡市金兴幸福里二期住宅工程外墙保温及外墙喷砂工程转包给原告；2、汇款单及被告于2014年3月7日出具的收条，证明被告收到原告介绍费6万元。
被告程立袖辩称，我朋友程霖是萍乡市金兴幸福里二期住宅工程的股东。我在南昌做墙外漆工程，有一次他到南昌看到我做事，就说我事做得好，邀我去萍乡市金兴幸福里二期住宅工程做事，但是我没有空，后来经过我另外一个朋友介绍，我就介绍罗贵根去做，我和罗贵根之间没有签订书面合同，只是口头协议，如罗贵根去做这个工程，就付给我6万元作为开支。2014年3月7日罗贵根和程霖签订了合同，当时我与程某也在场。合同签订后，罗贵根就汇给我6万元，我出具了收条。5月初该工程开工，工地多次叫罗贵根去，但是罗贵根觉得工程单价低，要每平方米增加10元钱，不然就不做了。后来程霖就叫其他人去做了。这6万元已经用于请客吃饭花销掉了。请求驳回原告的诉讼请求。
被告程立袖申请证人程某到庭作证，证人程某证明：2014年3月7日罗贵根与程霖在南昌签订合同时，其也在场。
经审理查明，2014年2月份，被告程立袖告诉原告罗贵根，被告的朋友程霖承包了萍乡市金兴幸福里二期住宅工程外墙保温及喷砂工程，原、被告口头约定，如原告要承包该工程则需支付6万元介绍费。2014年3月7日上午，原告在南昌与程霖签订了一份《外墙保温分项工程合同》，被告程立袖与证人程某均在场，合同约定程霖将其承建的金兴幸福里二期住宅工程外墙保温及喷砂工程转包给罗贵根，当天下午原告就将6万元介绍费汇给被告，被告出具了收条。之后，原告带领施工人员到萍乡市金兴幸福里二期住宅工程工地，但是未承接到外墙保温及喷砂工程。之后原告要求被告返还6万元介绍费未果，原告遂向本院提起民事诉讼。
本院依据原告的申请，向萍乡市金兴幸福里二期住宅工程的承包方江西省第十建筑工程有限公司项目部调查，该项目部工作人员刘霜证明：萍乡市金兴幸福里二期住宅工程的发包方是萍乡市金兴农林开发有限公司，承包方是江西省第十建筑工程有限公司，该项目部没有将萍乡市金兴幸福里二期住宅工程外墙保温及喷砂工程转包给程霖。经质证，被告对原告提供的证据无异议，本院认为原告提供的证据真实、合法，予以认定。
本院认为，被告程立袖向原告罗贵根报告订立合同的机会，原告罗贵根向被告程立袖支付报酬，双方订立的居间合同合法、有效。《中华人民共和国合同法》第四百二十五条规定：“居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。”原告罗贵根的合同义务是支付报酬，被告程立袖的合同义务是就有关订立合同的事项向原告如实报告。原告罗贵根已经履行了合同义务，即支付了6万元报酬。从原告与程霖签订的《外墙保温分项工程合同》看，程霖应当是金兴幸福里二期住宅工程外墙保温及喷砂工程的承包方，被告程立袖应当就程霖是金兴幸福里二期住宅工程外墙保温及喷砂工程的承包方这一重要事实提供真实情况，本院将该举证责任分配给被告，但是被告未能完成举证责任，经本院调查核实，程霖不是金兴幸福里二期住宅工程外墙保温及喷砂工程的承包方，由于被告程立袖故意提供虚假情况，致使原告罗贵根不能实现合同目的，被告的行为损害了原告的利益，被告应当将收取的6万元报酬返还原告。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十五条的规定，判决如下：
被告程立袖在本判决生效后10日内返还原告罗贵根支付的报酬6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,300元，由被告程立袖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行的期限为二年，自本判决生效后自动履行期限届满之日起计算。
审 判 长 章小伟
审 判 员 方文力
人民陪审员 廖远贵
二〇一五年八月十八日
书 记 员 王 洁
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民一初字第03211号
原告：柯韩飞，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：李宗会，住安徽省宣城市宣州区。
被告：伍万山，住安徽省宣城市宣州区。
原告柯韩飞诉被告伍万山合同纠纷一案，于2014年10月11日诉至本院，同日本院立案受理后，依法由审判员吴安清适用简易程序于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告柯韩飞到庭参加诉讼，被告伍万山经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月26日13时16分，被告驾驶“顺达”牌电动三轮车沿宣城市区鳌峰路国鑫小区门前自东向西行驶，行至国鑫小区北大门因操作不慎刮擦原告停放的皖P992**号“沃尔沃”牌小型轿车，造成皖P992**号轿车损坏的道路交通事故。后经交警部门认定，被告承担事故的全部责任，原告无责任。双方在交警部门的调解下，于2014年5月27日签订事故赔偿协议：被告共赔偿原告车辆维修费用5000元，被告当场赔偿原告1500元，剩余赔偿款3500元三个月内还清。后原告多次电话催讨但被告至今未还。现请求判令：1、被告偿还原告车辆维修费用3500元；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告向本院提交证据如下：
一、原告身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；
二、道路交通事故认定书复印件1份，证明事故发生及交警部门对事故的认定的事实；
三、事故赔偿协议复印件1份，证明原、被告之间达成赔偿协议的事实。
被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证权利。
本院在向被告送达诉状副本等诉讼材料时，一并将原告向本院提交的证据材料的复印件提交给被告，被告收到后未向本院提出异议，庭审中，原告向本院提交证据原件供本院审查核实，本院经审查，对原告提交的证据予以确认。
根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院对本案事实查明如下：2014年5月26日13时16分，伍万山驾驶“顺达”牌电动三轮车沿宣城市区鳌峰路国鑫小区门前自东向西行驶，行至国鑫小区北大门因操作不慎刮擦由柯韩飞驾驶后停放的皖P992**号“沃尔沃”牌小型轿车，造成皖P992**号轿车损坏的道路交通事故。该事故经交警部门认定，伍万山负事故的全部责任，原告无责任。次日，柯韩飞作为甲方，伍万山作为乙方，签订事故赔偿协议一份，内容为“……为使造成的车损复原，乙方赔偿甲方车辆维修5000元（伍仟圆整），先行赔偿甲方1500元（壹仟伍佰圆）整，于2014年5月27日交甲方，剩余赔偿款3500元（叁仟伍佰圆）整在紧接下来的三个月内向甲方还清”，协议签订后，伍万山给付柯韩飞1500元，剩余3500元未付。
本院认为：公民的合法的财产受法律保护。被告因交通事故造成原告车辆损失，经协商双方自愿达成协议，该协议依法成立并生效，被告应按约定履行义务，现原告要求被告按协议的约定履行义务，符合法律规定，本院予以支持。被告伍万山经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告伍万山于本判决生效之日起十日内给付原告柯韩飞车辆维修费3500元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告伍万山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 吴安清
二〇一四年十一月二十七日
书记员 刘 璐
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬辛民初字第346号
原告门曰寿，男，1934年3月29日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告蓬莱市村里集镇上门家村村民委员会。
法定代表人门军国，任村委会主任。
原告门曰寿与被告蓬莱市村里集镇上门家村村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告门曰寿与被告方法定代表人门军国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告门曰寿于2014年10-11月期间给被告蓬莱市村里集镇上门家村村委会盖自来水房、挖管道，工程完工后上门家村委会一直拖欠工程款不结。原告为此提起诉讼，要求判令被告立即偿还所欠盖自来水房、挖管道欠款1275元。
被告辩称，原告所起诉的欠款是上任村委会主任门立山经手的，活确实是原告干的，村两委也没开会同意。我是于2014年当选的村委会主任，当选后门立山也没有把这件事跟我交接。因此原告起诉村委会欠钱一案我不清楚。
经审理查明，原告系被告村村民。2014年10月，上门家村原村委会主任门立山找到门曰岭，让其找几个人盖自来水房、挖管道，门曰岭找到南大赵家村村民赵永东、赵文、赵恒行、赵祝林、赵永环、赵敏、赵永某，上门家村村民门洪念、门曰寿、门洪好、门德福盖自来水房、挖管道。上述人员盖自来水房、挖管道的劳动报酬共计21625元，其中原告劳动报酬1275元。原告称上述款项经多次追要，但被告一直未付。2014年腊月，其找到原村委会主任门立山要求支付劳动报酬，门立山出具欠条一张，标明：村委欠门曰岭等2014年10-11月盖自来水房、挖管道款共21625元，其中即包含原告起诉的数额。庭审中，被告现任村委会主任门军国称，其曾碰到原告等人在上门家村挖自来水管道，当时自来水公司在，不清楚具体是给村里干还是给自来水公司干，工程款谁负责给付也不知道。在门立山交接时，也未将上述欠款进行交接。
上述事实，有被告为原告出具的欠条及当事人陈述等在案
为证，足以采信。
本院认为，2014年10月，被告村委会找原告等十二人盖自来水房、挖管道，原告按照被告村委会要求施工并已完工，工程量也经当时经手的原村委会主任门立山出具欠条认可，故本院对原告等十二人具体施工及施工所拖欠的劳动报酬予以认可。现被告以不清楚盖自来水房、挖管道是由谁负责给付工程款，交接时未将该欠款进行交接为由而提起抗辩，不能作为其拒绝支付劳动报酬的理由。被告拖欠原告劳动报酬1275元事实清楚，本院应予确认。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告蓬莱市村里集镇上门家村村民委员会付给原告门曰寿劳动报酬1275元，限于本判决生效后十日内付清。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 白丽红
代理审判员 高文进
人民陪审员 张 虎
二〇一六年二月十七日
书 记 员 马爱萍
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榆中刑执字第00645号
罪犯常辽军。
陕西省榆林市中级人民法院于2011年04月03日作出（2011）榆中法刑一终字第30号刑事裁定，维持了榆阳区人民法院（2011）榆刑初字第58号刑事判决，以被告人常辽军犯抢劫、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十二年又六个月，并处罚金人民币20000元（刑期自2010年09月14日起至2023年03月13日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯常辽军在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，积极参加“三课”学习，主动接受教育改造，积极参加生产劳动。在计分考核中，该犯累计获得“积极”24个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯常辽军在劳改服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，生产劳动中表现积极，家属主动代其交纳全部罚金，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯常辽军减刑二年（刑期执行至2021年03月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马榆平
代理审判员 尚二平
代理审判员 窦筱琪
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 韩连梅
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖刑初字第554号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人周大喜，男，1970年9月15日出生于江西省南昌市，汉族，高中文化，无业，家住江西省南昌市东湖区。2015年10月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年10月16日被取保候审。现在家。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉[2015]511号起诉书指控被告人周大喜犯危险驾驶罪，于2015年11月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于次日立案，经审查后认为本案不宜适用简易程序审理，故依法作出不适用简易程序决定，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派代理检察员郭皇建出庭支持公诉。被告人周大喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月25日21时许，被告人周大喜酒后驾驶小型轿车途经南昌市青山湖区青山湖大道飞燕路路口时，被公安民警查获。经检测，周大喜血液中乙醇成分含量为175.70mg/100ml。
2015年10月13日，被告人周大喜经公安机关电话传唤后主动到公安机关接受调查并如实供述了其酒后驾驶机动车的事实。
上述事实，被告人周大喜在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关向法庭提交并经当庭举证、质证的机动车行驶证、驾驶证等相关信息，查获经过，归案经过，酒精含量鉴定报告书，证人石某的证言，被告人周大喜的供述和身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周大喜在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。但其在尚未受到讯问、尚未被采取强制措施时，接公安机关电话传唤后主动投案，并在归案后如实供述罪行，具有自首情节，依法可从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。考虑到被告人周大喜具有自首的情节，且其居住地司法局也同意将其作为社区矫正对象进行监管，故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人周大喜犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金 锋
代理审判员 万小斌
人民陪审员 万丽平
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 胡禄芳
附相关法律规定
1、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
2、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁商辖终字第490号
上诉人（原审被告）南京银双环化工科技有限公司，住所地在南京市六合区长芦街道方水路15号。
法定代表人伍宏，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）陈国民，男，汉族，1957年11月25日生。
上诉人南京银双环化工科技有限公司（以下简称银双环公司）因与被上诉人陈国民民间借贷纠纷，不服南京市六合区人民法院（2014）六民辖初字第49号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2014年11月29日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理完毕。
原审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。银双环公司住所地在南京市六合区长芦街道方水路15号，隶属于该院辖区，该院对本案依法享有管辖权，遂依法驳回银双环公司提出的管辖权异议。
银双环公司不服一审裁定，向本院提出上诉称，被上诉人向其转账的银行分别是中国银行南京河西支行及工商银行南京城西支行，地址均位于南京市建邺区，本案应由南京市建邺区人民法院审理，请求二审法院依法移送。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因上诉人银双环公司住所地在南京市六合区长芦街道方水路15号，故原审法院作为被告住所地法院对本案有管辖权，对上诉人银双环公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 沙孝民
代理审判员 郑彦鹏
二〇一四年十二月十三日
书 记 员 王晶晶
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初3890号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人陈玉丽，广东安华理达律师事务所律师。
被告佟贵文，女，1967年4月17日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告佟贵文信用卡纠纷一案，本院于立案受理后，依法组成由法官孟卫明担任审判长，法官王海超、人民陪审员张人七参加的合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人陈玉丽到庭参加诉讼，被告经本院公告送达，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理信用卡，被告声明其知悉并保证遵守广发银行信用卡客户协议。被告的申请经审核后获得原告批准，原告为被告发放了卡号为×××的广发信用卡。截止2015年11月29日，已发生欠款共计人民币228632元，故原告起诉要求被告立即偿还欠款本金145229.95元、利息13270.25元、滞纳金37195.8元、其他手续费32936元，并按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2015年11月30日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，并由被告负担诉讼费。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，被告在原告处申请办理广发信用卡，并接受广发银行信用卡客户协议的全部条款和内容，愿意受广发银行信用卡客户协议的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发信用卡。截止2015年11月29日，被告因透支产生了欠款本金145229.95元、利息13270.25元、滞纳金37195.8元、其他手续费32936元。故原告向法院提起诉讼。
另查，《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受一项待遇（不得同时享受），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止；一是最低还款额待遇。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月最低欠款的10%，均设有最低限额。客户如选择按银行规定的最低还款额还款的，还应支付未偿还债务部分自银行记账日起，按透支利率计算的透支利息；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
上述事实，有原告提供的广发银行信用卡开卡申请书、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡欠款明细表查询及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、年费等费用的情形，被告在申请办理广发信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照广发银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金、年费的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、佟贵文于本判决生效后十日内偿还广发银行股份有限公司北京分行截止至二零一五年十一月二十九日的信用卡欠款总额二十二万八千六百三十二元；
二、佟贵文于本判决生效后十日内给付广发银行股份有限公司北京分行利息、滞纳金（自二零一五年十一月三十日起至给付之日止，按广发银行信用卡客户协议约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千七百三十元及公告费二百六十元，由佟贵文负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孟卫明
代理审判员 王海超
人民陪审员 张人七
二〇一六年七月二十日
书 记 员 崔万朋
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凉民初字第2472号
原告王某某。
被告李某。
本院在审理原告王某某与被告李某离婚纠纷一案中，原告王某某经本院传票传唤无正当理由未到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 ＸＸ儒
二〇一四年六月三十日
书记员 侯世辉
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0511刑初58号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人曾某，男，汉族，身份证号码：×××0813，户籍地广东省汕头市金平区。因涉嫌犯赌博罪，于2015年11月13日被刑事拘留，于同年12月18日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉（2016）13号起诉书指控被告人曾某犯赌博罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院于2016年1月18日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月25日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派检察员黄为群出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月至2015年9月，被告人曾某为非法牟利，通过电话、短信等方式接受参赌人员钟某、郭某、王某、徐某等人“六合彩”外围码投注约80期，收受投注金额累计50多万元，其中钟某50多万元，郭某2万元，王某2万元，徐某1700元。后被告人曾某窜到汕头市跃进路等处与参赌人员结算赌资，非法获利共20多万元。
公诉机关向法庭宣读出示了公安机关出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过，被告人曾某的户籍证明材料，通话记录，银行卡往来明细，现场相片，证人钟某、郭某、王某、徐某及钟悦人的证言及辨认笔录，以及被告人曾某的供述及辨认笔录等证据，认为被告人曾某组织多人赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，应当以赌博罪追究其刑事责任。
被告人曾某对指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明：
2014年5月至2015年9月，被告人曾某为非法牟利，通过电话、短信等方式接受参赌人员钟某、郭某、王某、徐某等人“六合彩”外围码投注，共约80期；收受投注金额累计50多万元，其中钟某50多万元，郭某2万元，王某2万元，徐某1700元。后被告人曾某窜到汕头市跃进路等处与参赌人员结算赌资，非法获利共20多万元。庭审中，被告人曾某供述其实际非法获利没有20多万元，应该是减少几万元。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过，被告人曾某的户籍证明材料，通话记录，银行卡往来明细，现场相片，证人钟某、郭某、王某、徐某及钟悦人的证言及辨认笔录，以及被告人曾某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人曾某聚众赌博的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。
被告人曾某以营利为目的，收受他人的“六合彩”外围码投注资金聚众赌博，其行为妨害社会管理秩序，已构成赌博罪，依法应予处罚。被告人曾某如实供述自己的罪行，自愿预交罚金，有悔罪表现，可以从轻处罚。根据被告人曾某的犯罪情节和悔罪表现，可予宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人曾某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑维加
二〇一六年一月二十六日
书记员 沈淑琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
贵州省普安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2323民初1000号
原告：陈光佑，男，1968年9月7日生，汉族，贵州省普安县人，农民，小学文化，住普安县。
被告：李自祥，男，1978年11月3日生，汉族，贵州省普安县人，住普安县。
被告：谢敏，女，1978年5月10日生，汉族，贵州省普安县人，住普安县。
本院在审理原告陈光佑诉与被告李自祥、谢敏民间借贷纠纷一案中，原告陈光佑于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请，无规避法律之行为，依法应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈光佑撤回起诉。
案件受理费95元，减半收取47.5元，由原告陈光佑承担。
审 判 长 蒋水斌
审 判 员 匡奇宾
人民陪审员 舒腾学
二〇一七年九月十二日
书 记 员 曾 骞
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0110民初462号
原告：陈斌，男，1964年12月15日出生，汉族，太原市晋源区新华丰酒店用品厂职工，住太原市。
委托诉讼代理人：王鑫、马梦佳，山西融融律师事务所律师。
被告：王招兵，男，1987年2月1日出生，汉族，住甘肃省庄浪县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店区南内环街98-2财富大厦东20层。
主要负责人：史振波，经理。
委托诉讼代理人：孔祥州、霍婷婷，山西晋闻律师事务所律师。
原告陈斌与被告王招兵、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称平安山西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈斌及其委托诉讼代理人王鑫、被告平安山西分公司委托诉讼代理人孔祥州到庭参加诉讼。被告王招兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈斌向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告医药费20930.6元、误工费16500元、护理费8100元、住院伙食补助费2100元、营养费4050元、交通费500元，总计52180.6元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月30日7时50分许，被告王招兵驾驶×××号机动车在307国道迎宾路口由东向北转弯时，与李珍锁驾驶的由南向北行驶的×××号机动车发生碰撞，造成李珍锁、原告受伤、车辆受损的交通事故。经认定，被告王招兵负事故全部责任，原告无责任。原告在山西煤炭中心医院住院治疗22天。被告平安山西分公司对×××号机动车承担保险责任，被告平安山西分公司应在承保范围内承担上述赔偿责任，超出保险范围部分由被告王招兵承担赔偿责任，请求法院依法判决。
被告王招兵未提交书面答辩状。
被告平安山西分公司辩称，肇事车辆在其处投保有交强险及限额30万元的商业三者险，事故发生在保险期间内，承担保险责任前需要核实车辆行驶证，驾驶证。在存在保险责任的情况下，原告合法有据的损失先由交强险分项限额赔付，不足部分按照责任比例在三者险限额内承担，因未查到不计免赔险，故依据保险合同约定，应当扣除相应的免赔率，其中原告医疗费应当按照山西省医保标准计算。诉讼费不予承担。
原告陈斌围绕诉讼请求依法提交了证据，其余当事人未向本院提交证据。本院在庭审中对原告陈斌所举证据进行了质证。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对于原告提交的误工证明，因原告陈述误工时间与误工证明所载明的误工时间不符，对该份证据本院不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年7月30日，被告王招兵驾驶×××号车在307国道迎宾路口处由东向北转弯时，与李珍锁驾驶的由南向北行驶的×××号车发生碰撞，造成李珍锁、原告受伤及车辆受损的交通事故。经太原市公安局交通警察支队晋源一大队出具道路交通事故认定书，认定被告王招兵承担事故各项损失的全部费用。原告受伤后被送往山西煤炭中心医院接受治疗，2017年7月30日至2017年8月21日住院治疗22天。期间花费医疗费20930.6元。
另查明，肇事车辆×××号车在被告平安山西分公司处投保有交强险及限额为30万元的商业三者险，事故发生在保险期限内。
本院认为，本次交通事故发生后，太原市公安局交通警察支队晋源一大队作出道路交通事故认定书，认定本次事故被告王招兵负全部责任，该事故造成了原告受伤的后果，故原告有权依法获得赔偿。关于本案赔偿义务人的确定，根据我国法律的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔付，不足部分再按规定承担赔偿责任。本案中，肇事车辆×××号车在被告平安山西分公司处投保有交强险及商业三者险，故原告的损失应先由被告平安山西分公司在交强险限额范围内予以赔付。
关于原告请求的具体赔偿项目及数额，结合庭审中双方当事人的诉辩情况及相关证据，本院认定如下：1、医疗费：本院对原告凭票主张的20930.6元予以认定；2、住院伙食补助费：原告因伤住院22天，按照山西省省直机关工作人员出差伙食补助费100元/天为标准，计算22天为2200元；3、营养费：本次事故造成了原告受伤住院治疗的后果，以50元/天为标准，本院酌情支持30天为1500元；4、护理费：原告因此次事故受伤需人护理，按照2016年居民服务、修理和其他服务业36307元/年为标准按一人计算30天为2984.14元（36307元/年÷365天×30天）；5、误工费：原告提交的证据显示原告月工资为3300元，结合原告的伤情、庭审陈述及医嘱，本院酌情支持两个月，原告的误工费为6600元；6、交通费：本院酌情支持交通费300元。以上各项共计34514.74元。
综上所述，被告平安山西分公司需在交强险医疗费用限额内赔偿原告医疗费10000元、在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告护理费2984.14元、误工费6600元、交通费300元，在商业三者险赔偿限额内赔偿原告医疗费10930.6元、住院伙食补助费2200元、营养费1500元。被告王招兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司自本判决生效之日起十日内一次性在交强险及商业险范围内赔偿原告陈斌医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费各项费用共计34514.74元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1104元，减半收取552元，由原告陈斌负担188元，由被告王招兵负担364元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 刘 豹
二〇一七年五月二日
书记员 孟丽军
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）明民一初字第01771号
原告：王凤，女，1971年10月9日生，汉族。
被告：明光市鸿远房地产开发有限公司。
法定代表人：锁鸿慧，系该公司董事长。
委托代理人：胡学仕，男，1969年5月25日生，汉族，该公司职员。
本院在审理原告王凤诉被告明光市鸿远房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告王凤于2013年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王凤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王凤负担。
审判员 张继芬
二〇一三年七月二十六日
书记员 马 明
德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1402执698号
被执行人：孙良库
德州市德城区人民法院作出的（2015）德城刑初字第281号民事判决书已经发生法律效力。
本院在执行过程中，本院没有发现被执行人无可供执行财产，申请人也没能提供被执行人可供执行财产。本案执行标的为15000元及利息，已经执行0元。在发现被执行人可供执行财产后，可随时由法院执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第1款第11项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请人在发现被执行人可供执行财产后，可随时由法院执行。
执行长 刘世文
执行员 曹富新
执行员 邓华涛
二〇一六年五月十七日
书记员 张 磊
山东省垦利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垦民初字第875号
原告：中国电信股份有限公司东营分公司，住所地：东营市东营区府前大街61号2楼。
法定发代表人：王锡华，总经理。
委托代理人：刘士宝，中国电信股份有限公司东营分公司职工。
被告：袁德发。
本院在审理原告中国电信股份有限公司东营分公司诉被告袁德发名誉权纠纷一案中，因原告中国电信股份有限公司东营分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1075元，减半收取为538元，由原告中国电信股份有限公司东营分公司负担。
审判员 王兴民
二〇一四年六月三十日
书记员 盖辽菁
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈铁西刑初字第497号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人张红军，男，1969年3月18日出生于沈阳市，汉族，初中文化，无职业，住沈阳市铁西区。曾于2013年4月因贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，2013年5月22日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年12月27日被刑事拘留，2014年1月10日被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检刑诉（2014）453号起诉书，指控被告人张红军犯贩卖毒品罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员李毅出庭支持公诉。被告人张红军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张红军于2013年11月末的一天晚上，在沈阳市铁西区南七西路25甲楼下，以人民币600元的价格将重约0.8克的冰毒贩卖给李某某。
2013年12月中旬的一天，被告人张红军在沈阳市铁西区君临天下普罗旺斯一期13号楼2单元楼洞内，以人民币1100元的价格将重约1.6克的冰毒贩卖给李某某。
2013年12月26日，被告人张红军在沈阳市铁西区君临天下普罗旺斯一期13号楼2-6-2室被抓获，并当场缴获冰毒四袋，经检验毒品净重3.70克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人张红军在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提供，并经庭审举证、质证的证人李某某证言，公安机关出具的涉案毒品照片、辨认笔录、起获毒品经过、扣押物品清单，中国刑事警察学院物证鉴定中心检验报告，沈阳市铁西区人民法院（2013）沈铁西刑初字第559号刑事判决书、刑满释放证明书等证据予以证明，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张红军向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人张红军在刑罚执行完毕后五年内又犯罪，系累犯，又系毒品再犯，依法应予以从重处罚。考虑被告人能够如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张红军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年零二个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月27日起至2016年2月26日止，罚金款于本判决发生法律效力后十日内交纳）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 郁殿森
二〇一四年四月九日
书记员 张志强
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈周商初字第22号
原告：汪香乐，农民。
被告：沈坚行，农民。
原告汪香乐与被告沈坚行承揽合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由审判员徐坚锋适用简易程序审理。本案于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告汪香乐到庭参加诉讼，被告沈坚行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪香乐以被告沈坚行未按约支付工程款为由，诉请判令：1.被告即时归还原告工程欠款33000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告沈坚行未作答辩。
本院经审理认定以下事实：2013年4月、同年7月，被告先后承包了本市庵东镇两户人家的房屋装修工程，并把其中的油漆工程转包给原告，约定由原告包工包料完成，合计工程款为47000元。油漆工程完工后，被告陆续支付原告工程款14000元。余款33000元经原告催讨，被告于2013年9月5日出具欠条一份给原告，约定于2013年12月30日支付18000元，余款15000元于2014年10月30日前付清。后被告未按约支付工程款，致纠纷酿成。
以上事实由原告提供的欠条1份及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的承揽合同关系成立且有效，依法应予保护。被告在收到原告依约交付的工作成果后，应当依照约定支付报酬。现拖欠不付，显属违约，应承担违约责任。故原告的诉请合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百七十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈坚行于本判决生效之日起五日内支付原告汪香乐工程款人民币33000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费625元，本院依法收取312.50元，由被告沈坚行负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 徐坚锋
二〇一五年一月二十六日
代书记员 冯维亚
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛明法民一初字第884号
原告黎文锋，男，汉族，1976年8月13日出生。
被告蔡峰，男，汉族，1977年9月4日出生。
原告黎文锋诉被告蔡峰民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黎文锋到庭参加了诉讼。被告蔡峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月30日，被告需要资金周转，向原告要求借款50000元，原告当即向被告出借50000元现金，并由被告写下借据给原告，约定借款于2012年4月30日全部归还给原告。借款到期后，被告暂时未能归还，还需要资金周转，续向原告提出再借款30000元周转，于是原告继续向被告出借了30000元，由被告写下借据给原告，约定借款于2012年4月30日全部归还给原告，被告以上借原告二笔款项合共80000元。时至今日，被告以各种理由拒绝还款。综上，原告在无奈的情况下，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告立即支付所借款项80000元给原告，并支付迟延履行期间的债务利息（从起诉日至还清款项止计算利息，按银行同期同类贷款利率计算）；2.本案所有诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告举证如下：
1.原告身份证、被告户籍证明各1份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.借据2份，证明被告分两次向原告借款80000元的事实。
在诉讼过程中，被告蔡峰没有向本院提供答辩意见及证据，亦没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证权利。
经审查，对于原告所举证据1、2，证据来源真实合法，本院对其真实性予以确认。
经审理查明，本院确认以下事实：
2012年3月30日，被告向原告出具《借据》一份，确认向原告借款50000元作合法经营资金使用，承诺到2012年4月30日止无条件归还本金人民币50000元。2012年4月29日，被告再向原告出具《借据》一份，确认向原告借款30000元作合法经营资金使用，承诺到2012年5月29日止无条件归还本金人民币30000元。两笔借款期满后，被告仍未能按期履行还款义务，原告遂于2013年9月10日向本院提起诉讼。
本院认为，被告向原告出具了两份《借据》，证实被告两次借款的事实，故本院确信借款事实真实可信，证据充分。原告与被告之间的借贷行为属于民间借贷，受法律的保护和约束，被告借款逾期不还，损害了原告的合法权益，应承担偿还借款及逾期还款利息给原告的民事责任，原告请求被告归还借款80000元及自起诉之日起至还清欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期还款利息的主张，合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告蔡峰应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还欠款80000元及利息（从2013年9月10日起计至还清欠款之日止，以所欠金额按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）给原告黎文锋。
本案受理费1800元，由被告蔡峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 邹志刚
审 判 员 严志刚
代理审判员 伍跃华
二〇一四年一月十日
书 记 员 关乐欣
镇江经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇经执字第00070号
申请执行人马某。
被执行人殷某。
马某与殷某离婚纠纷一案，已经本院审理终结。因被执行人殷某未履行生效法律文书确定的给付人民币50000元的义务，申请执行人马某向本院申请执行。
在执行过程中，申请人马某与被执行人殷某已达成和解协议，如被执行人殷某未履行和解协议，申请人马某可向本院重新申请执行。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）镇经民初字第00392号民事调解书的本次执行程序。
本案终结后，如被执行人殷某未履行和解协议，或发现被执行人有可供执行的财产，申请人马某可持本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李仁福
审判员 万保华
审判员 曹 涌
二〇一五年二月十日
书记员 汪海涛
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽松商初字第1025号
原告：林圣亮。
委托代理人：潘永平。
被告：叶战勇。
被告：赵海微。
原告林圣亮与被告叶战勇、赵海微民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月28日向法院提起诉讼，诉请：判令被告叶战勇、赵海微归还原告借款30000元及利息（利息从2005年4月10日起月利率按双方约定的20‰计算至还清之日止）；并由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月28日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告叶战勇、赵海微于2004年11月11日向原告林圣亮借款30000元并出具借条一份，借条约定借款金额为30000元，借期为5个月，利息按2分计算。之后，被告仅支付了2005年4月9日止的利息，借款本金分文未还。2007年6月11日经原告林圣亮催讨，被告叶战勇、赵海微再出具借条一份，借条约定借款为30000元，利息按前一张借条约定计息。之后，两被告未在合理期限内还款。故原告诉至本院。
庭审过程中，原告林圣亮自愿变更诉讼请求，要求被告叶战勇、赵海微归还借款30000元及利息（利息从2015年4月10日起月利率按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至还清之日止）
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶战勇、赵海微于本判决生效之日起十日内归还原告林圣亮借款30000元及利息（利息从2005年4月10日起月利率按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告叶战勇、赵海微负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 徐琳
二〇一五年十月二十八日
代书 记员 王倩
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑02民终1190号
上诉人（原审被告）杨春生，住黑龙江省克山县。
委托代理人刘立新，黑龙江森耀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黑龙江海联康大医药有限公司，住所地哈尔滨市南岗区文林街副17号。
法定代表人张淑华，该公司董事长。
委托代理人吴江，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人石鑫，黑龙江圣通律师事务所律师。
上诉人杨春生为与被上诉人黑龙江海联康大医药有限公司（以下简称海联康大医药公司）买卖合同纠纷一案，不服（2015）克民初字第655号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员梁铁滨担任审判长、审判员杨志欣、代理审判员高威参加评议的合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年海联康大医药公司经朋友介绍与杨春生相识，期间海连康大医药公司、杨春生有多次业务往来。2014年4月4日杨春生给海联康大医药公司出具欠条一张，双方未约定还款时间。现海联康大医药公司起诉到法院，请求杨春生给付医药货款215，000.00元。
原审法院经审理认为，海联康大医药公司、杨春生双方应遵循诚实信用原则。海联康大医药公司、杨春生因按照约定全面履行自己的义务。对海联康大医药公司请求杨春生应给付医药货款215，000.00元的请求，因海联康大医药公司提供的证据能够证明杨春生欠海联康大医药公司欠款的事实并且杨春生承认其欠条中的内容“欠人民币二十一万伍仟元”以及“杨春生”签名是其本人所写，是其杨春生个人行为，故对该请求，一审法院予以支持。对杨春生的辩驳称其欠款不应由杨春生偿还，杨春生是长春人民医药集团有限公司的员工，杨春生是该公司在黑龙江省地区销售的负责人，杨春生受公司委托，是公司与海联康大医药公司之间药品销售的代理人的主张，因杨春生提供的证据无法证实该证据的真实性、合法性以及与本案有关联性且未向法庭提供其他证据加以证明自己的主张，故对该主张，一审法院不予以支持，杨春生可依据另案诉讼。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：杨春生于本判决生效后十日内给付黑龙江海连康大医药有限公司医药货款215，000.00元。案件受理费4，765.00元，由杨春生负担。
杨春生不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、如果杨春生欠海联康大医药公司货款，只能是杨春生从海联康大医药公司处购买了药品，没有支付全部或部分货款，而在一审庭审中双方一致认可的事实是海联康大医药公司从杨春生处进来25万元的药品，杨春生没有从海联康大医药公司进过药品，那么杨春生如何欠海联康大医药公司货款呢。2、根据证据规定，海联康大医药公司对杨春生所提供的授权委托书有异议，应提出鉴定申请，而不是要求法院调查核实，长春人民医药集团有限公司不配合审查核实就不采信杨春生提供的授权委托书，于法无据。3、杨春生在一审审理期间申请追加长春人民医药集团有限公司为共同被告，法院没有裁定追加，也没有驳回杨春生的申请，导致案件事实不清，请求二审法院依法发回原审法院重审。
针对杨春生的上诉请求及理由，海联康大医药公司答辩称：1、在一审庭审结束前，海联康大医药公司未看到杨春生提交的追加被告的相关申请，海联康大医药公司在向长春人民医药公司追讨货款时，该公司出具情况说明，说明杨春生并非长春医药公司的医药代表，该说明足以对抗杨春生提交的授权委托书，因此海联康大医药公司没有必要申请对杨春生的授权委托书上的长春医药公司的公章进行鉴定，且该授权委托书仅授权杨春生销售该公司药品及回收货款，并未授权杨春生代表公司对外出具欠条。2、杨春生承诺对药品进行包销，将25万元的药品全部拉走，仅交纳了部分货款，经核实，向海联康大医药公司出具了欠条。因此杨春生的上诉请求和理由均不成立，请求二审法院予以驳回。
本案经二审审理，对原审法院审理查明的事实予以确认。另查明，2013年杨春生以长春人民药业集团有限公司医药代表的身份与海联康大医药公司洽谈业务，谈妥一批价值250，000.00余元的药品买卖，之后，海联康大医药公司陆续收到该批药品，并将250，000.00余元的药品货款以支票形式一次性支付给长春人民药业集团有限公司，后来该批药品销售情况不好，海联康大医药公司找到杨春生，将剩余药品退给杨春生，杨春生给海联康大医药公司出具215，000.00元欠据。
本院认为，2014年4月4日，杨春生向海联康大医药公司出具欠条一张，是因海联康大医药公司退回杨春生提供药品后，杨春生没有及时返还进药款而出具的，现海联康大医药公司依据此欠条向杨春生主张权利，要求杨春生返还退药款215，000.00元，杨春生应依照欠据向海联康大医药公司履行退款义务。杨春生称当时海联康大医药公司找到杨春生说这批药品不好卖，所以杨春生才给出具欠条，若药品卖不出去再给退货，但杨春生并未举出证据证实其主张，对出具欠据亦不能做出合理解释，故杨春生该项主张本院不予采信。
杨春生上诉称其是长春人民医药集团有限公司的员工，是该公司在黑龙江省地区销售的负责人，应追加长春人民医药集团有限公司为共同被告，因杨春生提供的证据并不能证实其于2014年4月4日向海联康大医药公司出具的欠据与长春人民医药集团有限公司有关联，且长春人民医药集团有限公司已出具证明证实杨春生不是其公司员工，故杨春生出欠据时并不是履行职务行为，所以一审法院并未追加长春人民医药集团有限公司为被告并无不妥，杨春生的上诉理由，证据不足，本院不予采信。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。杨春生上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4，765.00元，由杨春生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁铁滨
审 判 员 杨志欣
代理审判员 高 威
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王宝亮
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0115民初3050号
原告：姚贵英，女，汉族，1964年1月12日生，户籍地贵州省贵阳市南明区，经常居住地贵州省贵阳市观山湖区。
委托代理人：罗文彬，贵州黔策律师事务所律师，执业证号：15201200110451767。
委托代理人：王栋，贵州黔策律师事务所律师实习律师。
被告：陈永（曾用名：陈翔明），男，汉族，1965年7月20日生，户籍地贵州省贵阳市云岩区，经常居住地贵阳市花果园Ｂ北区。
原告姚贵英诉被告陈永民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗文彬、王栋，被告陈永到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姚贵英提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金人民币100,000元，并支付利息17,000元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告向原告借款人民币100,000元，双方口头约定月利息为5%，当日原告通过工商银行的帐户分两次向被告94,000元，又以支付现金的方式向被告提供借款人民币6,000元，被告收到上述款项后向原告出具借条一张。并于2014年11月26日至2015年10月29日期间，按照双方口头约定月息5%陆续向原告支付利息37,000元后，便不再支付利息，也拒不偿还本金。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，提出如前诉请。
被告陈永辩称:我要求原告本人到场，律师出场我不认可，原告称我借款100,000元不属实，实际借款人是我的女朋友刘敏，我代收到的借款本金是95,000元，刘敏一直按月息5%向原告支付利息至2015年10月份，共计人民币40,000多元。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、借款协议、转账凭证，证明原告于2014年10月25日向被告出借借款100,000元；2、银行流水,证明原告在2014年11月至2015年10月期间收到被告支付的利息37,000元。
本院根据上述证据及原、被告当庭陈述，确认如下事实:原告与被告的女朋友刘敏系发小。2014年10月25日，被告陈永向原告姚贵英出具一份《借款协议》，借到姚贵英人民币100,000元。陈永在借款人处署名并捺印。同日，原告通过其工商银行62×××86帐户分两次向被告陈永的6212262402015430081帐户转款人民币45,000元和49,000元，又以现金的方式支付被告现金1,000元，其计95,000元。
被告分别于2014年11月26日，2014年12月26日、2015年1月26日、3月9日、2015年3月26日、5月17日、7月7日、10月29日通过银行转账方式向原告支付利息5,000元、5,000元、5,000元、5,000元、5,000元、5,000元、3,000元、4,000元，合计37,000元。
上述事实，有原、被告身份证明、《借款协议》、中国工商银行股份有限公司贵阳碧海花园支行出具的转账汇款回单、银行流水及双方当事人陈述在卷佐证，并经庭审举证质证，可以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，依法成立的借款合同，自成立时生效，当事人应当按照合同全面履行自己的义务。原告姚贵英依约向被告履行了出借借款的合同义务，被告陈永也应当承担偿还借款的义务。陈永提出其并非本案实际借款人的辩称意见，与其在借款协议上以借款人名义署名的事实相矛盾，故本院对于陈永的该项抗辩意见依法不予采信。
对于本案借款本金的认定，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，本案被告向原告出具的借条所载明的金额虽为100,000元，但被告实际收到的借款金额为950,000元，原告认可短款5,000元系预先扣除的首期利息，故本院认定原、被告之间实际产生的本金系950,000元，原告要求被告偿还本金100,000元的诉讼请求，多出部分本院不予支持；
对于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本案双方约定利息为月利率5%，违反了上述法律规定。对于被告已支付的利息，其提出有40,000余元，但其并未在本院指定的举证期内向本院提供证据予以证实，故本院根据原告的举证，依法认定被告支付的利息金额为37,000元。对于被告已履行的利息，按照年利率36%计算，相当于被告已支付截止2015年11月20日的利息，被告还应按照年利率24%向原告支付自2015年11月21日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，但原告仅主张利息17,000元，本院从其自愿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九之规定，判决如下：
被告陈永于本判决生效之日起十日内偿还原告姚贵英借款本金人民币95,000元并支付利息17,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,320元，由被告陈永负担(该款原告已预交，被告在履行债务时一并向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 熊德敏
二〇一六年十二月二十八日
书记员 余学英
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民保字第762号
申请人彭雪梅，灵山县居民。
委托代理人张宗贤，灵山县法律援助中心律师。
被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司。
法定代表人廖文祥。
申请人彭雪梅因与被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司发生劳动争议纠纷，申请人于2015年1月8日向本院提出财产保全的申请，以被申请人因经营不善已停产，部分主要生产设备已被其他法院查封，被申请人整体拖欠员工数月工资且数额巨大，不立即申请保全会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害为由，要求对被申请人所有位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋一层部分以及三层全部内、被申请人的分支机构即灵山分厂位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值3792元部分进行查封。
经审查，本院认为申请人彭雪梅的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司所有的位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋内、被申请人的分支机构钦州市同方和宸精密电子科技有限公司灵山分厂分别位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值3792元部分进行查封。查封期间，上述所查封的机械设备、原材料、产品成品及办公设备仍由被申请人管理使用，但未经本院许可不得擅自出卖、出租、转让、赠与、抵押等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 邓昆明
审判员 黄 娟
审判员 叶开华
二〇一五年一月八日
书记员 廖元廷
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）翔民初字第2039号
原告林玉英，女，1979年12月25日出生，汉族。
委托代理人洪舜义，男，1954年10月2日出生，汉族。
被告许瑞治，女，1965年5月13日出生，汉族。
被告郑月香，女，1962年1月12日出生，汉族。
原告林玉英因与被告许瑞治、郑月香民间借贷纠纷一案，于2013年9月5日向本院提起诉讼。本院于2013年9月5日立案受理后，依法组成由审判员陈其恩担任审判长，人民陪审员陈亚锦、曾群华参与的合议庭于2014年2月17日进行公开开庭审理。原告林玉英到庭参加诉讼。被告许瑞治、郑月香经本院公告传唤，在公告期限届满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告林玉英诉称，2011年8月30日，被告许瑞治向原告林玉英借款人民币30000元（币种下同）称用于生意所需，由被告郑月香担保。后经原告多次催要未果。原告林玉英遂向法院提起诉讼，请求判决：1、被告许瑞治向原告林玉英偿还借款30000元及利息，利息按月利率2%自2011年8月30日起计算至实际还款之日止；2、被告郑月香对许瑞治偿还林玉英借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告许瑞治、郑月香未作答辩。
经审理查明，被告许瑞治因做生意缺乏资金，于2011年8月30日向原告林玉英借款30000元，并由被告郑月香提供连带责任担保，被告许瑞治出具一份借条交给原告林玉英收执，担保人郑月香在借条上签名并出具一份担保书交给原告林玉英收执。双方约定借款期限从2011年8月30日起到2011年11月29日，借款利息为月利率3%。借款期限届满后，被告许瑞治没有偿还借款。后经原告林玉英多次向被告催讨未果，遂向本院提起诉讼，提出上述其诉讼请求。
上述事实，有原告林玉英提供的借条1份、担保书1份及到庭当事人陈述在案的庭审笔录为证。被告许瑞治、郑月香未到庭应诉，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃质证等项诉讼权利。以上证据的形式要件合法、内容明确。对于上述事实和上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告许瑞治向原告林玉英借款30000元，并由被告郑月香提供连带责任保证，双方的借贷、担保合同关系合法有效。借款期限到期后，经原告林玉英多次催讨，被告许瑞治拖欠未还，已经构成违约。原告林玉英要求被告许瑞治偿还借款本金30000元及利息并由郑月香承担连带清偿责任，本院予以支持。原告林玉英主张利息按月利率2%计算并未超过借款合同约定的利率，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）；超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。因此，原告林玉英的该项主张，本院予以支持，利息按月利率2%自借款之日即2011年8月30日起计至法院判决确定的还款之日止。被告许瑞治、郑月香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃其诉讼权利，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许瑞治应于本判决生效之日起十日内向原告林玉英偿还借款人民币30000元及支付自2011年8月30日起按月利率2%计算至本判决确定的还款之日止的利息。
二、被告郑月香对被告许瑞治偿还原告林玉英上述款项承担连带清偿责任。
被告许瑞治如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币550元，由被告许瑞治负担，款限于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。本案公告费（按实际金额为准）由原告林玉英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 陈其恩
人民 陪 审员 陈亚锦
人民 陪 审员 曾群华
二〇一四年二月十七日
书记员（代） 谢家燕
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）；超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）观民一初字第00657号
原告：蒋健，男，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：荣光义，男，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
被告：杨平，男，回族，住安徽省安庆市迎江区。
委托代理人：娄顺，安庆市龙山法律服务所法律工作者。
原告蒋健诉被告荣光义、杨平民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告蒋健，被告杨平的委托代理人娄顺到庭参加诉讼，被告荣光义经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋健诉称：2014年6月27日，杨平向蒋健借款22万元整，约定2014年8月26日归还，荣光义作为保证人承担连带保证责任，并在借据上签字。还款期限届满后，经多次催要，但二被告迟迟不履行还款义务。请求判令：1、杨平偿还借款22万元及支付逾期违约金（从2014年6月27日起至2015年5月26日止，按月3%的标准计算违约金7.9万元；违约金计算至还清全部借款本金之日止）；荣光义承担连带清偿责任。2、二被告承担蒋健实际支出的交通费等支出共计1500元左右。
荣光义未答辩。
杨平在庭审中辩称：杨平只收到了10万元，已经还款5万元，本案原告并未提交证据原件，属举证不力，请求法院驳回原告诉求。
蒋健为证明自己的主张提交以下证据：
一、蒋健身份证复印件，荣光义、杨平户籍信息复印件。证明原、被告身份的真实性。
二、2014年6月26日的借条复印件。证明杨平向蒋健借款的事实，荣光义对杨平的借款提供了担保。
三、借款担保书复印件。证明荣光义为杨平出具的6月26日的借条所写的单独的借款保证书。
杨平的质证意见如下：
对证据一的真实性无异议。
对证据二借条的真实性无异议，原件请法庭核实原件，出具借条虽是22万元，但杨平实际只拿了10万元，请原告提供银行流水。
对证据三不发表意见。
杨平为证明自己的主张提交以下证据：
一、杨平身份证复印件。证明杨平的基本信息。
二、杨平向蒋健借款10万元之后，分别于2014年7月6日还款5000元、2014年7月7日还款6000元、2014年7月10日还款9000元给蒋健的委托人江旺，2014年8月11日通过中国工商银行汇款1万元到蒋健账户。四张条据共计还款3万元。另外2014年8月3日在杨平母亲家还款给蒋健2万元，但蒋健没有向杨平出具条据。综上，至今杨平已经还款5万元。
蒋健的质证意见如下：
对证据一没有异议。
对证据二有异议。蒋健没有委托江旺收钱，江旺也没有把钱给蒋健。对银行凭证，收款人不是蒋健。蒋健没有在杨平母亲家收到这2万元。
审理查明：蒋健提交的借条复印件载明“今借到蒋健人民币贰拾贰万整（￥220000），借款利率为月利息3％。全部本息到期一次性偿还。借款期限自2014年6月27日起至2014年8月26日止。借款人指定将借款汇到江光春在徽商银行的账号62×××68。保证期限二年。杨平在借款人处签名，连带保证人处的签名为荣光义，落款时间为2014年6月26日”。
后因为借款产生争议，蒋健诉至本院，并提出诉讼保全申请，本院依法采取财产保全措施。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案中，蒋健主张借款22万元给杨平，在开庭审理时仅提交了借条复印件，至本案作出判决前，蒋健未能提供借条原件及其已实际交付借款22万元的证据，对于蒋健的该借款事实主张，本院不予采信；其相应的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告蒋健的诉讼请求。
案件受理费5790元，保全费2020元，公告费400元，合计8210元，由原告蒋健负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 戴 明
代理审判员 杨 静
人民陪审员 严春梅
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 方 馨
附本案所适用相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省元谋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元执字第211号
申请执行人吴春莲，女，生于1950年12月8日，汉族，小学文化，农民，住元谋县元马镇翠峰社区居委会。
被申请执行人杨金会，女，生于1977年10月6日，汉族，初中文化，农民，住元谋县元马镇翠峰社区居委会。
本院在执行吴春莲申请执行杨金会健康权纠纷（2015）楚中民一终字第83号民事调解书一案中，应执行标的5700元，申请执行费50元，合计5750元，现已全部执行到位并已支付申请执行人。（经过申请人确认，已全部执行完毕）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
（2015）楚中民一终字第83号民事调解书确定的事项全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李大荣
审判员 赵和武
审判员 杨金荣
二〇一五年九月三十日
书记员 段光礼
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0211执恢87号
申请执行人谢群英，女，1971年12月6日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市石峰区井龙街道办事处荷花村白沙塘组**号。身份证号码：4302111971********。
执行人
唐智宏，男，1963年11月16日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区建设一村**栋***号。身份证号码：4302041963********。
执行人 戴雪萍，女，1964年11月4日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市天 元
区怡园小区**栋***号。身份证号码：4302041964********。
谢群英与唐智宏、戴雪萍民间借贷纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知！
审判长 董 海 涛
审判员 刘 晋 强
审判员 刘 伟 良
二〇一八年五月九日
书记员 刘 哲
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法仲审字第87号
申请人（仲裁被申请人）：广州市番禺区番发房地产有限公司。
法定代表人：杨文昭，该公司经理。
委托代理人：何渊智，广东瑞科律师事务所律师。
委托代理人：叶丽君，广东瑞科律师事务所实习律师。
被申请人（仲裁申请人）：张巧玲，女，汉族，1974年11月15日出生。
被申请人（仲裁申请人）：刘云龙，男，汉族，1967年3月7日出生。
两被申请人共同委托代理人：梁明志，广东智韬律师事务所律师。
两被申请人共同委托代理人：蔡春凤，广东智韬律师事务所律师助理。
申请人广州市番禺区番发房地产有限公司申请撤销广州仲裁委员会（2013）穗仲案字第545号裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
申请人广州市番禺区番发房地产有限公司申请撤销仲裁裁决的理由为：申请人与被申请人关于延期办理产权登记的补充约定不属于仲裁范围，仲裁庭无权就该事项进行仲裁。申请人不能依约为被申请人办理产权登记，并非申请人的原因造成，而是政府的原因。申请人已经就上述原因与被申请人进行了充分的说明，被申请人表示理解，并同意放弃追究申请人延迟办理产权登记的违约责任。被申请人在签收房地产权证时，对同意放弃追究申请人延迟办理产权登记的违约责任的事项进行了签名确认。申请人认为上述签名确认是申请人与被申请人之间的新约定，该约定的法律效力如何，不在之前约定的仲裁范围内，仲裁庭无权对该事项进行仲裁。据此，申请人申请撤销广州仲裁委员会（2013）穗仲案字第545号仲裁裁决。
被申请人答辩称：其认为涉案仲裁裁决是有依据的，仲裁裁决程序合法，不符合法律所规定的撤销的法定情形。
经审理查明：2009年2月3日，申请人与被申请人签订《商品房买卖合同》，约定了办理产权登记的时间、迟延办理产权登记的违约责任，以及对于合同履行过程中发生的争议，在协商不成的情况下提交广州仲裁委员会仲裁等内容。后，因申请人未依约办理产权登记，被申请人于2013年3月19日向广州仲裁委员会申请仲裁，请求裁决申请人支付迟延办理房产证的违约金。在仲裁中，申请人提交有被申请人签名的《房地产权证签收确认表》，欲证明被申请人在签收房地产权证的同时放弃了追究申请人迟延办理产权登记的违约责任。广州仲裁委员会遂于2013年11月1日作出（2013）穗仲案字第545号裁决书，裁决支持了本案被申请人的上述仲裁请求。
本院经审查认为：申请人与被申请人在《商品房买卖合同》中约定了办理产权登记的时间、迟延办理产权登记的违约责任，双方因办理产权登记而产生的争议属于仲裁协议约定的事项。申请人所称的被申请人在签收房地产权证时所作的放弃追究申请人迟延办理产权登记的违约责任的确认，所针对的事项依然与《商品房买卖合同》中约定的办理产权登记证有关，属于双方履行《商品房买卖合同》的争议，应当属于仲裁协议约定仲裁的范围。故，申请人申请撤销涉案仲裁裁决的理由不能成立，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下：
驳回申请人广州市番禺区番发房地产有限公司关于撤销广州仲裁委员会（2013）穗仲案字第545号裁决的申请。
本案申请费400元，由申请人广州市番禺区番发房地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张明艳
代理审判员 何 宇
代理审判员 赖杏杏
二〇一四年四月十七日
书 记 员 朱志亮
何柳辉