江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第5051号
原告黄斌。
委托代理人王斐、钱梦婕，江苏沪宁律师事务所律师。
被告中航长城大地建工集团有限公司，住所地陕西省西安市碑林区高新区新城科技产业园1幢1单元11301室。
法定代表人黄东海，董事长。
委托代理人苏强华，江苏同盛律师事务所律师。
被告丹阳南城城市交通建设投资有限公司，住所地丹阳市丹凤南路27号。
法定代表人吴文龙，董事长。
委托代理人蒋燕翔、高晓炳，江苏金正平律师事务所律师。
原告黄斌与被告丹阳南城城市交通建设投资有限公司(以下简称南城公司)、丹阳市华海实业有限公司、江苏恒畅建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告申请追加中航长城大地建工集团有限公司（以下简称中航公司）为本案共同被告，撤回对丹阳市华海实业有限公司、江苏恒畅建设工程有限公司的起诉，本院依法予以准许。原告黄斌的委托代理人王斐，被告南城公司的委托代理人蒋燕翔、中航公司的委托代理人苏强华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄斌诉称：2011年3月12日，原告与被告中航公司、案外人史玥铮、丹阳市华海实业有限公司、江苏恒畅建设工程有限公司共同签订了《借款协议》，由被告中航公司向原告借款700万元，史玥铮、丹阳市华海实业有限公司、江苏恒畅建设工程有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。2013年3月11日，被告南城公司出具担保书，对上述借款本息承担直接付款义务。协议签订后，原告交付了借款700万元。但借款到期后，被告仅支付了部分利息，尚欠本金和利息一直未还。现原告诉讼来院，要求两被告偿还借款本金700万元、利息2801643.76元及自2015年11月2日起至实际给付之日止按年利率24%计算的逾期利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其主张，提供如下证据：
1、原告与丹阳市华海实业有限公司、江苏恒畅建设工程有限公司、史玥铮、被告中航公司签订的借款协议，时间为2011年3月12日，该协议约定由原告借款给中航公司，由丹阳市华海实业有限公司、江苏恒畅建设工程有限公司对借款的本息包括逾期的利息承担担保责任。
2、2011年3月12日由被告中航公司出具给原告的收条1份，证明该被告已收到原告借款人民币700万元。
3、2011年3月11日被告南城公司出具给原告的担保书1份，担保书约定由被告南城公司同意代中航公司直接给付原告借款，并承担该借款的保证责任。
4、转账支票、银行汇票各1张（金额分别是200万元、300万元），拟证明被告南城公司替中航公司代付利息500万元。
被告中航公司辩称：原、被告虽然签订过有关的借款协议，但原告并没有向被告履行借款义务，至今被告从未收到过原告借款的付款，原告存在汇款不当的过错和责任。另原告的起诉已超过诉讼时效，请求法院依法驳回原告的起诉。
被告南城公司辩称：南城公司并未向原告借款，双方也不存在借贷关系，本案已过诉讼时效，请求法院驳回原告对南城公司的诉讼请求。
根据上述证据和当事人陈述，本院确认如下事实：
2011年3月12日，原告黄斌与被告中航公司、案外人史玥铮、丹阳市华海实业有限公司、江苏恒畅建设工程有限公司共同签订了《借款协议》。协议约定由被告中航公司向原告借款700万元，该借款系中航公司承建云阳镇迈村中心村建设工程中使用，借期为6个月，自2011年3月14日至同年9月13日；如到期未还，借款方于逾期日开始向黄斌承担银行同期贷款利率四倍的利息；同时黄斌可就借款本息在中航公司享有的云阳镇迈村中心村工程款中直接支付（建设方南城公司）。由史玥铮、丹阳市华海实业有限公司、江苏恒畅建设工程有限公司对上述借款本息提供连带责任担保。
协议签订当日，被告中航公司经办人史玥铮向原告出具收条一份，注明收到原告借款700万元，在借条上盖有被告中航公司的印章和史玥铮本人签名。其中50万元，由原告于协议签订当日通过银行转账汇给史玥铮。另外，史玥铮在一份09160417的承兑汇票复印件中手写注明：“收到以上承兑汇票史玥铮2011.3.14”，原告据此主张其他借款均以银行承兑汇票方式交付。
2011年3月11日，被告南城公司向原告出具担保书，对上述借款本息承担直接付款义务。
2012年1月20日，南城公司通过银行转账汇给原告200万元，后又于2014年1月28日向中航长城大地建工集团限公司丹阳南城建设项目指挥部开具300万元的银行汇票，原告据此主张该两笔款系被告南城公司代中航公司所付借款利息。
另查明，被告南城公司系云阳镇迈村中心村安置改造项目工程的建设方，被告中航公司是承建方，现工程已完工。
本案双方主要争议焦点：案涉借款的诉讼时效是否已过。
原告对此主张曾多次向两被告主张过还款，并提供朱国云出具的说明1份。朱国云曾任南城公司的理事，被告中航公司向原告借款、南城公司提供的担保以及还款等协商事宜，朱国云均参与过。其说明可证明借款的事实包括出具担保书的真实性，及在2013年至2015年春节前就本案借款原告曾向被告中航公司、南城公司主张过权利。
就朱国云的说明，经本院与朱国云本人核实，其陈述所出具的说明内容与事实一致。
两被告均对朱国云的说明内容不予认可。
上述事实，有原告提供的朱国云的说明、本院对朱国云所作的调查笔录及当事人当庭陈述等证据所证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告向被告中航公司出借700万元用于其承建云阳镇迈村中心村安置改造项目工程，有原告提供的借款协议、收条和付款凭证所证实，且有南城公司的代为还款500万元相印证，足可认定。被告中航公司辩称原告未实际交付借款，缺乏反证，故本院对其主张不予采信。
关于诉讼时效问题，原告主张一直向两被告主张，提供有朱国云的证词证实，鉴于朱国云经办人的身份，其证词可信。且此借款数额巨大，原告主张一直在追索也合乎情理。故本院对原告此一主张予以采信。
被告南城公司就案涉借款提供担保，未明确担保方式，依法应承担连带清偿责任。
原告主张被告南城公司给付的500万元均为利息，但两被告均不认可。故本院根据双方约定和法律规定认定该两笔付款系给付的当期逾期利息，超过部分抵扣本金。其中2012年1月20日给付的200万元，自2011年9月14日借款期满后至此日逾期利息为662044元（取整，下同。按当时一年期贷款基准利率6.65%的四倍计算），抵扣本金1337956元；2014年1月28日给付的300万元，至此日逾期利息为2903496元（以5662044元为基数按当时贷款基准利率的四倍计算至2014年1月28日），抵扣本金96504元。故被告尚欠原告本金5565540元。
原告主张按年利率24%计算逾期利息直至借款付清之日止，但自2015年3月1日（此日调整一年期贷款基准利率为5.75%）至同年10月24日，央行已5次下调基准贷款利率，至今即使三年期贷款基准利率的四倍也不足年利率24%，故原告该主张超出借款协议的约定，对此主张本院不予支持。自2014年1月29日至原告起诉前一日即2015年11月1日的逾期利息为2310039元，原告主张超出部分本院不予支持。自2015年11月2日至实际付清之日止的逾期利息，按同期同档银行贷款基准利率的四倍计算（期间如利率上调，以不超出年利率24%为限）。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中航长城大地建工集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告黄斌借款本金5565540元、逾期利息2310039元及自2015年11月2日起至实际给付之日按同期同档银行贷款基准利率的四倍计算的逾期利息（期间如利率上调，以不超出年利率24%为限）；
二、被告丹阳南城城市交通建设投资有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告黄斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80412元，由原告负担13483元，由被告中航长城大地建工集团有限公司、丹阳南城城市交通建设投资有限公司负担66929元（此款原告已垫付，本院不再退还，原告书面承诺同意由被告向其直接支付，故被告应于本判决发生法律效力之日起十日内连同上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘绛昱
代理审判员 沈 丹
人民陪审员 邱美霞
二〇一六年八月一日
书 记 员 徐 敬
附本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。