江苏省无锡市锡山区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）锡法行初字第00023号
原告王建芬。
被告无锡市规划局，住所地无锡市滨湖区观山路市民中心8号楼。
法定代表人陆檬，该局局长。
委托代理人徐丽华。
委托代理人徐雁清，江苏英特东华律师事务所律师。
王建芬不服无锡市规划局政府信息公开答复一案，本院于2014年8月1日受理后，依法组成合议庭，于同年9月24日进行了公开开庭审理。原告王建芬，被告无锡市规划局的委托代理人徐丽华、徐雁清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建芬诉称：其于2012年6月9日向无锡市规划局申请政府信息公开，要求无锡市规划局以纸面形式提供“锡沪路（团结大道-
锡张高速）城市化改造工程规划方案批前公示及该项目所需的建设用地规划许可证、规划定点图”的相关信息，但无锡市规划局于6月27日作出的政府信息公开答复意见书［锡规锡信公复（2012）第0003号］中答复的信息内容、形式与其要求不符，其不具备上网条件，不便上网查询，无锡市规划局要求其自己从网上查阅的具体行政行为违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条规定，本案不存在“无法按照申请人要求的形式提供的”问题，故请求法院判令无锡市规划局以符合其要求的形式和内容公开涉案政府信息。
在庭审中王建芬认为与无锡市规划局提供证据一致，故未向本院提供证据。
被告无锡市规划局答辩称：其已履行了政府信息公开义务；其所作的政府信息公开答复符合法律规定，请求法院依法驳回王建芬的诉讼请求。
无锡市规划局在规定的举证期限内向本院提供了以下证据及法律法规依据：
1、无锡市规划局信息公开申请表，证明王建芬申请信息公开的内容；
2、锡规锡信公复（2012）第0003号政府信息公开答复书，证明其对王建芬的申请已经予以答复；
3、政府网页截图，证明其已经将锡沪路（团结大道-锡张高速）城市化改造工程规划方案批前公示信息在网站上主动公开；
4、（2012）锡行复第93号行政复议决定书，证明该政府信息公开行为已经行政复议程序；
5、法律法规依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》、《江苏省政府信息公开暂行办法》，证明其作出政府信息公开的相关法律依据。
以上证据经庭审举证质证，王建芬对无锡市规划局提供的证据1有异议；对证据2的合法性、关联性有异议，无锡市规划局未按其要求的形式（即书面形式）和内容予以公开；对证据3的真实性有异议；对证据4的合法性、关联性均不认可；对证据5法律法规依据，认为不适用于该政府信息公开。
合议庭经质证、评议认为，无锡市规划局向本院提供的证据能够证明其已在规定期限内作出了政府信息公开答复行为，且证据具有客观性、合法性，与本案具有关联性，对该证据的证明效力本院予以确认。
经审理查明，王建芬于2012年6月以邮寄方式向无锡市规划局申请政府信息公开，要求无锡市规划局公开“锡沪路（团结大道-
锡张高速）城市化改造工程规划方案批前公示，和该项目所需的建设用地规划许可证、规划定点图”相关信息并提供复印件。无锡市规划局于2012年6月25日收到该申请后，于2012年6月27日作出锡规锡信公复（2012）第0003号政府信息公开答复书：你申请关于要求公开“锡沪路（团结大道-
锡张高速）城市化改造工程规划方案批前公示”的政府信息属于公开范围，请通过无锡规划网站（？）获取，在“公示公告”栏“批前公示”目录“建设项目规划方案批前公示”，审查意见书号为：锡规锡东审（2012）第019号，建设单位为无锡市锡山区重点工程建设管理办公室。你申请的关于该项目［锡沪路（团结大道-
锡张高速）城市化改造工程］的建设用地规划许可证及规划定点图复印件，经查该信息不存在。无锡市规划局于同年6月27日以邮寄方式送达给王建芬。王建芬认为无锡市规划局未按照申请要求的形式予以提供，遂于同年7月20日向无锡市人民政府申请行政复议。无锡市人民政府经复议，于同年9月18日作出（2012）锡行复第93号行政复议决定书，维持无锡市规划局作出的锡规锡信公复（2012）第0003号政府信息公开答复书，王建芬不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第（二）项规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关提供的政府信息不符合其在申请中要求的内容或者法律、法规规定的适当形式，依法提起行政诉讼的，人民法院应当受理。本案中王建芬向无锡市规划局申请政府信息公开，其收到答复后，认为无锡市规划局的信息公开行为不符合申请要求的内容和形式而向人民法院提起行政诉讼，王建芬系本案适格原告。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定：行政机关（对政府信息公开申请）不能当场答复的，应当自收到申请之日其15个工作日内予以答复，如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不超过15个工作日。第二十一条规定：对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别做出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径……；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式……。本案被告无锡市规划局于2012年6月25日收到王建芬的申请，经审查相关政府信息，认为王建芬申请的“锡沪路（团结大道-
锡张高速）城市化改造工程规划方案批前公示”的政府信息，属于主动公开的范围，且已在该政府网站公开；而“该项目所需的建设用地规划许可证、规划定点图”的政府信息不存在，遂于同年6月27日以书面形式作出答复，对“锡沪路（团结大道-
锡张高速）城市化改造工程规划方案批前公示”的政府信息，向王建芬告知了获取政府信息的方式和途径；对“该项目所需的建设用地规划许可证、规划定点图”的政府信息，因该信息不存在而告知了申请人王建芬。综上，无锡市规划局作出的政府信息公开答复符合相关法律法规的规定，且程序合法。王建芬以自己不具备上网条件、不便上网查询为由，认为无锡市规划局未按其要求的内容和形式进行答复，答复方式不合理的理由不成立。因无锡市规划局根据王建芬的申请作了书面答复，故已经履行了法定告知义务，王建芬要求法院判决无锡市规划局以符合其要求的形式和内容公开政府信息的理由不当，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条之规定，判决如下：
驳回王建芬的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王建芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇至中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审 判 长 姚 坚
审 判 员 朱振峰
代理审判员 黄 晔
二〇一四年十月十五日
书 记 员 吴铭佳
本案援引法律条款
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》：
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。