河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洛民终字第1787号
上诉人（原审原告）：卢军，男，汉族。
委托代理人：高磊、吕武宏，河南成昊律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：河南金辉建筑劳务有限公司。住所地：郑州高新区。
法定代表人：王道金，该公司董事长。
委托代理人：叶先太，男，汉族。
上诉人（原审被告）：河南国安建设集团有限公司，住所地：洛阳市老城区。
法定代表人：李道山，该公司总经理。
委托代理人牛佩伟，河南开物律师事务所律师。
上诉人卢军与上诉人河南金辉建筑劳务有限公司（以下简称金辉公司）、上诉人河南国安建设集团有限公司（以下简称国安公司）为租赁合同纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2012）涧民四初字第313号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人卢军及其委托代理人高磊，上诉人金辉公司的委托代理人叶先太，上诉人国安公司的委托代理人牛佩伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年3月6日，原告卢军与被告金辉公司签订《建筑物资租赁合同》一份，合同约定，原告作为出租方向被告金辉公司出租钢管、扣件、顶丝，合同约定租赁物的租金计算方式为：钢管0.012元／米／日、扣件0.006元／个／日、顶丝0.040元／个／日；租金为每两月结算一次，如逾期不能如数付款，应向出租方交纳日千分之五违约金，且出租方有权收回所出租的全部物资，一切费用和解除合同造成的全部损失由承租方承担，出租方并有权终止合同；租用时间为自2011年3月6日起至2012年3月6日止；合同第7条约定，担保方担保责任：担保方对承租方履行该合同所产生的法律后果承担连带清偿责任。该合同承租方担保单位处加盖有河南国安建设集团有限公司洛阳名门盛世工程技术资料专用章。根据原告提供的被告金辉公司相关负责人签字的出库单查明，截止2012年2月16日被告金辉公司共租赁原告卢军钢管42795米、扣件23828个、顶丝2222条。原告与被告金辉公司称上述租赁物均用于河南国安建设集团有限公司洛阳名门盛世工地使用。另查明，2011年5月31日，发包方河南国安建设集团有限公司洛阳名门盛世工程项目经理部与被告河南金辉建筑劳务有限公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，合同约定，发包方将位于洛阳市南昌路与九都西路交汇处西南角的名门盛世工程约14万平方米采用大清包的方式承包与被告金辉公司，即包施工设备、包周转材料、包工期、包质量等。合同第七条周转材料约定：脚手架、钢管、扣件、紧固配件等所有周转料具及配件，全部由被告金辉公司提供。合同履行期间，被告金辉公司与被告国安公司发生矛盾，2012年2月16日被告金辉公司撤离名门盛世工地。还查明，被告金辉公司负责人及相关工作人员因涉嫌犯罪被公安机关控制后，原告等人开始进行信访，涧西区政府成立名门盛世信访事项处理工作组，在涧西区政府工作组的协调下，原告自2012年7月份开始从被告国安公司名门盛世工地拉回租赁物，通过被告国安公司返还原告钢管22825.9米、扣件12526个、顶丝1666条。庭审中，原告称被告金辉公司已支付租金35000元，被告金辉公司对上述租金的意见为以原告起诉的数额为准。
原审法院认为：原告卢军与被告金辉公司签订的《建筑物资租赁合同》，系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，应予以认定，当事人应按照合同约定的内容履行合同义务。被告金辉公司未按合同约定时间支付租金，因此原告要求金辉公司支付拖欠租金及返还剩余租赁物的诉讼请求，应予支持。庭审中，被告金辉公司并未对原告起诉的租赁物数量及租金数额提出异议，因此，被告金辉公司应以原告起诉的数额支付原告租金，被告金辉公司应支付原告租金290019元（暂计算至2012年8月25日），被告金辉公司应返还原告剩余的钢管19969.1米、扣件11302个、顶丝556条。根据《中华人民共和国担保法》第七条的规定，具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作为保证人。原告向法庭出示的《建筑物租赁合同》上承租方担保单位处加盖印章的名称为“河南国安建设集团有限公司洛阳名门盛世工程技术资料专用章”，从加盖的这枚印章的内容来看，该印章系技术资料专用章，并非系具有代为清偿债务能力的责任主体，不符合法律规定的可以作为保证人范围和资格，故该担保无效。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第七条的规定，主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。《建筑物资租赁合同》上承租方担保单位处加盖的该枚印章系被告国安公司名门盛世工程的技术资料专用章，被告国安公司作为该印章的持有、管理单位，对印章管理不善，对造成担保无效的后果应当承担一定的法律责任；原告卢军作为出租方，明知该枚印章为技术资料专用章，仍让其在担保单位处加盖，因此，原告对造成该无效担保的后果有一定的主观过错；该院根据法律规定及双方的过错程度，国安公司承担金辉公司不能清偿部分的50%的赔偿责任。原告要求的违约金过高，被告金辉公司已提出要求调整，应适当予以调整。原告未向法庭出示运杂费的运输发票，故其要求二被告支付运杂费的诉讼请求，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国担保法》第五条、第六条、第七条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法若干问题的解释》〉第七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条及相关法律之规定，经审判委员会研究决定，判决：一、被告河南金辉建筑劳务有限公司于本判决生效后十五日内返还租赁原告卢军的剩余钢管19969.1米、扣件11302个、顶丝556条；二、被告河南金辉建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内支付原告卢军拖欠的租金及损失290019元（暂计算至2012年8月25日）；三、被告河南国安建设集团有限公司承担上述第一、二项金辉公司不能清偿部分的50%的赔偿责任；四、被告河南金辉建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内支付原告卢军违约金，以290019元为基数，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率的四倍自2012年8月25日计算至租赁物实际返还之日止。逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理，即若逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、驳回原告卢军的其他诉讼请求。本案受理费12138元、保全费4845元，由被告河南金辉建筑劳务有限公司负担13000元，由被告河南国安建设集团有限公司负担3983元。
上诉人卢军不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院故意回避全部租赁物被国安公司占有并使用这一事实。2012年2月16日，金辉公司被赶出工地后，国安公司已经实际控制占有了上诉人的全部租赁物。名门盛世工地是由国安公司封闭管理的工地。金辉公司被国安公司赶出工地后，上诉人和其他租赁户赶到工地要拉回自己的租赁物，被国安公司拒绝，才引起了租赁户的上访和诉讼。二、国安公司的担保有效。国安公司就是名门盛世工程资料专用章的持有、管理单位，那么，就应当承担因使用该图章所引起的法律后果。三、国安公司对租赁物的返还及租金违约金的支付负有连带责任。本案中，国安公司不仅仅是租赁合同的担保人，更是租赁物的实际占有人和使用人，应该将非法占有的租赁物返还给上诉人，国安公司使用了租赁物，就应该支付费用。恳请二审法院查明案件实事，上诉请求：1、撤销一审判决第五项；2、撤销一审判决第三项，改判被上诉人河南国安建设集团有限公司对一审判决第一、二、四项承担连带责任；3、判令二被上诉人连带支付自2012年8月25日至租赁物实际返还之日的租金；（暂计算至2013年6月20日为98574.68元）及该部分的违约金65874.12元；4、本案的一二审诉讼费用全部由被上诉人承担。
金辉公司答辩称：2012年2月16日后所有物品被国安公司占用，租赁物的返还义务应由国安公司承担。
国安公司答辩称：我公司与卢军没有租赁关系，我们不应该返还租赁物，支付租金、违约金等费用。金辉公司与卢军存在租赁关系，我公司将工程发包给金辉公司，我们的建筑合同约定的很清楚，现场是金辉公司负责。金辉公司从卢军处租赁多少东西，租赁物是否拉到名门盛世工地我公司均不清楚，且根据工程进度随时返还租赁物，金辉公司返还了多少我公司也不清楚。金辉公司在洛阳除了名门盛世工地还有其他工地，金辉公司从卢军处拉的租赁物是否拉到其他工地我公司也不清楚。2012年2月16日金辉公司与国安公司解除了合同撤出现场，并撤离相关人员。在之前的元月到过春节期间，金辉公司拉出了大量租赁物，拉了多少，拉到哪里我公司不清楚。与金辉公司解除合同后，我公司与其他公司又签订了合同，工地上东西由新的公司负责，工地上只有一小部分租赁物是卢军的。国安公司技术资料专用章仅有核对资料的作用，签章不应承担担保责任。根据担保法等相关规定看，合同无效，我公司不应该承担任何担保责任和其他责任。同类型的几个案件没有一个盖有国安公司技术资料专用章的。
上诉人金辉公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、上诉人金辉公司于2012年2月16日从名门盛世工地撤离，撤离时属于被动撤离，并未将涉案租赁物带出工地。涉案租赁物由名门盛世工地2012年2月16日之后的实际控制人国安公司实际占有并继续使用。该租赁物的返还义务应当由实际控制人承担。金辉公司己经失去对涉案租赁物的实际控制，不具备返还能力。二、2012年2月16日之后，由于涉案租赁物由国安公司实际控制，因此上诉人金辉公司的租金支付义务应止于2012年2月16日，之后的租金支付义务应当由租赁物的实际控制人承担。三、上诉人金辉公司向被上诉人支付租金的义务应止于2012年2月16日，原审判决计算违约金的基数却是将上诉人河南金辉建筑劳务有限公司支付租金的时间错误的延长至2012年8月25日。因此，计算违约金的基数明显加大，是对上诉人权利的侵害。另外，同期银行贷款利率的四倍是人民法院在处理民间借贷存在高息时，对当事双方约定了过高利息后确定保护利息的范围标准。综上，请求二审法院：1、依法撤销原审判决，查明事实作出公正裁决；2、本案全部费用由被上诉人承担。
卢军答辩称：一、我与金辉公司签订有建筑物资租赁合同，我已按合同履行了交付租赁物的义务，而金辉公司并未按合同的约定向我支付租金，故一审法院判令金辉公司返还租赁物及支付租金及损失正确。二、金辉公司是否实际控制租赁物，并不影响其返还租赁物的责任。三、金辉公司向我支付租金及损失应计算至金辉公司实际返还租赁物之日止。四、我与金辉公司所签建筑物资租赁合同中约定违约金按应付租金的日千分之五支付，而原审法院按同期银行贷款利率的四倍调整了违约金的计算方法，这已经比合同约定的违约金减少了很多，故二审法院应维持原审法院关于支付违约金的计算方法。
国安公司答辩称：我公司不存在控制租赁物的问题，在2012年2月16日前金辉公司已经将大部分的租赁物转移出去，对卢军我方不应承担责任。
上诉人国安公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审认定本案“担保”无效是错误的。1、本案担保合同关系不成立，我公司不应当承担担保责任。（1）上诉人没有为金辉公司提供担保的意思表示。金辉公司承包上诉人国安集团名门盛世项目工程施工劳务的合同约定，该工程所需的钢管、扣件、顶丝全部由金辉公司负责，这是金辉公司应当履行的义务，因此上诉人不可能为金辉公司与卢军签订的钢管、扣件、顶丝的租赁合同提供担保。（2）国安公司没有为金辉公司提供担保的行为。“河南国安建设集团有限公司洛阳名门盛世工程技术资料专用章”不需在工商管理部门备案，是国安公司专为核对名门盛世项目的技术资料临时刻制的，同时，“河南国安建设集团有限公司洛阳名门盛世”既不是法人或其他组织，也不是法人的分支机构或法人的职能部门，加盖这样的公章起不到任何担保效力，“河南国安建设集团有限公司洛阳名门盛世工程技术资料专用章”是被上诉人偷盖的。（3）从卢军与金辉公司的《建筑物资租赁合同》也可证明本案所谓的担保关系不成立、不存在。该合同“担保单位”处虽有“河南国安建设集团有限公司洛阳名门盛世工程技术资料专用章”，但我公司从未见过该合同，也没有持有过该合同。2、《担保法》规定的担保无效或无效担保，是建立在有担保的意思表示和为了担保而实施“签字”或“盖章”的行为，本案的《建筑物资租赁合同》承租方担保单位处虽加盖了“河南国安建设集团有限公司洛阳名门盛世工程技术资料专用章”，但该工程技术资料专用章是被上诉人偷盖的，因此本案的担保合同关系不成立，更谈不上担保合同的效力问题。二、一审适用法律错误。一审适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第七条是错误的。上诉人与被上诉人之间不存在担保合同关系，更谈不上担保合同的效力问题。三、一审判决上诉人承担担保合同无效的民事责任是错误的。综上，为了维护上诉人的合法权益，上诉请求：1、撤销原审判决，驳回被上诉人卢军对上诉人的诉讼请求或发回重审。2、一审诉讼费、保全费由被上诉人承担。
卢军答辩称：一、国安公司是“河南国安建设集团有限公司洛阳名门盛世工程技术资料专用章”的持有及管理单位，国安公司在我与金辉公司所签订的建筑物资租赁合同中承租方担保单位处加盖该印鉴的行为，是国安公司的真实意思表示，其应当按照租赁合同第七条的约定对金辉公司履行租赁合同所产生的法律后果承担连带清偿责任。二、国安公司说章是偷盖的没有任何证据予以证明，也不符合本案的客观事实。三、国安公司称从未见过我与金辉公司所签建筑物资租赁合同，这一说法不是事实。国安公司已在本案所涉的建筑物资租赁合同中担保单位处加盖了章，这说明国安公司对该租赁合同的内容及其需承担的担保责任是明知的、也是认可的。国安公司是否持有该租赁合同，并不影响其担保责任的承担。国安公司作为本案租赁合同的担保人，应与金辉公司承担连带清偿责任。
金辉公司答辩称：国安公司应承担责任，答辩意见同上诉意见。
本院经审理查明事实与原审查明事实基本一致。
本院认为：卢军依照与金辉公司签订的《建筑物资租赁合同》约定将租赁物交予金辉公司在国安公司洛阳名门盛世工地使用，在合同履行期间，金辉公司与国安公司发生矛盾，2012年2月16日金辉公司撤离名门盛世工地，在涧西区政府工作组的协调下，卢军自2012年7月份开始从国安公司名门盛世工地拉回租赁物，通过国安公司返还钢管22825.9米、扣件12526个、顶丝1666条，现卢军请求金辉公司与国安公司返还剩余租赁物，本院予以支持。卢军与金辉公司签订的《建筑物资租赁合同》系双方真实意思表示，且内容也不违反我国的有关法律法规的强制性规定，应为有效合同，双方应按合同履行相应的义务，卢军依照合同约定将租赁物交予金辉公司，但金辉公司未按照合同约定时间支付租金，作为承租人的金辉公司有义务向出租人卢军支付拖欠的租金、损失并返还剩余租赁物；鉴于双方约定的违约金过高，一审判决金辉公司支付违约金的基数及按中国人民银行同期贷款利率的四倍计息并无不当。该《建筑物资租赁合同》上承租方担保单位处加盖“河南国安建设集团有限公司洛阳名门盛世工程技术资料专用章”，从加盖的这枚印章的内容来看，该印章系国安公司内部用章，不符合法律规定的承担保证责任的形式要件，故该担保无效。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第七条的规定，主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。国安公司作为该印章的持有、管理单位，对印章管理不善，对造成担保无效的后果应当承担一定的法律责任；卢军作为出租方，明知该枚印章为技术资料专用章，仍让其在担保单位处加盖，因此，卢军对造成该无效担保的后果有一定的主观过错；原审法院根据法律规定及双方的过错程度，判决国安公司对金辉公司拖欠的租金及损失承担50%的赔偿责任并无不当，予以维持。关于二审中卢军增加的诉讼请求，本案不予处理。综上，上诉人的上诉理由部分成立，本院予以支持；原审认定事实清楚，但处理欠当，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持洛阳市涧西区人民法院（2012）涧民四初字第313号民事判决第二、四、五项及诉讼费承担部分；
二、变更洛阳市涧西区人民法院（2012）涧民四初字第313号民事判决第一项为“河南金辉建筑劳务有限公司和河南国安建设集团有限公司于本判决生效后十日内返还租赁卢军的剩余钢管19969.1米、扣件11302个、顶丝556条；如不能返还原物，则按同类物资的市场价格折款支付现金”；
三、变更洛阳市涧西区人民法院（2012）涧民四初字第313号民事判决第三项为“河南国安建设集团有限公司对河南金辉建筑劳务有限公司拖欠的租金及损失承担50%的赔偿责任”；
四、驳回上诉人河南金辉建筑劳务有限公司的其他上诉请求；
五、驳回上诉人河南国安建设集团有限公司的上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费9717元，由上诉人河南金辉建筑劳务有限公司承担5000元，由上诉人河南国安建设集团有限公司承担4717元。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 玲
审 判 员 吴爱霞
代审判员 沈可可
二（一三年十月二十一日
书 记 员 李亚丹