河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民二终字第81号
上诉人（原审被告）中国联合网络通信有限公司永城分公司。负责人卢启芳，总经理。
委托代理人施海涛，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）艾相珍，男，1980年10月18日出生。
委托代理人艾国建，男，1952年7月9日出生。系艾相珍之父。
委托代理人胡亚杰，男，1951年1月15日出生。
上诉人中国联合网络通信有限公司永城分公司（以下简称“永城联通公司”）因与被上诉人艾相珍劳动争议纠纷一案，艾相珍于2014年8月14日向永城市人民法院提起诉讼，请求判令1、永城联通公司支付2011年1月至2014年7月的基本生活费33280元；2、永城联通公司从2014年8月1日起按国家每次公布的当地最低月资的80%逐月向艾相珍支付基本生活费，支付到给艾相珍安排工作止。永城市人民法院于2014年11月24日作出（2014）永民初字第3225号民事判决。永城联通公司不服原判，在法定期限内向本院提出上诉。本院于2015年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月26日公开开庭审理了本案。上诉人永城联通公司的委托代理人施海涛，被上诉人艾相珍的委托代理人艾国建、胡亚杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：1999年11月25日，艾相珍被永城市“退伍军人、军队离退休干部”安置领导组分配到永城市电信局工作。2011年1月13日，永城联通公司以艾相珍系河南实达国际人力资源合作有限公司派遣至其单位的劳务派遣人员，艾相珍与派遣单位劳动合同已到期、双方未能继签、续延劳动合同、劳动关系已终止为由，向艾相珍下达了办理交接手续离开工作岗位的通知书。2014年8月5日，艾相珍以要求支付基本生活费向永城市劳动局申请劳动仲裁，2014年8月6日，永城市劳动人事争议仲裁委员会做出不予受理通知书。
另查明，永城市月最低工资标准，从2010年7月1日起700元，2011年10月1日起950元，2013年1月1日起1100元，2014年7月1日起1250元。
原审法院认为，艾相珍系永城联通公司单位职工，已经由人民法院生效民事判决书确认。永城联通公司在未与艾相珍终止或解除劳动合同的情况下，不给艾相珍安排工作、停发工资，其行为侵犯了艾相珍合法权益。永城联通公司应按劳动方面相关规定，在为艾相珍安排工作或解除劳动关系之前，按河南省劳动和社会保障厅公布的最低工资标准的80%支付艾相珍基本生活费。故艾相珍诉求，该院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条、参照河南省相关规定，判决：一、永城联通公司支付艾相珍自2011年1月至2014年7月的基本生活费33280元。于判决生效后10日内履行完毕；二、永城联通公司自2014年8月起按河南省人民政府规定每次公布的当地最低月工资的80%，每月底前向艾相珍支付基本生活费至为艾相珍安排工作或双方解除劳动合同关系止。案件受理费10元，由永城联通公司承担。
上诉人永城联通公司不服原判，上诉称：一、被上诉人要求上诉人支付最低生活费属于行政机构调整的范畴，不属于人民法院审理的范围，应驳回被上诉人的起诉。二、由于被上诉人拒签合同，导致上诉人一直无法为被上诉人安排工作岗位，其责任是由被上诉人造成的，被上诉人要求支付生活费无事实和法律依据。三、被上诉人没有提供任何劳务，没有履行劳动者的义务，原审适用劳动法第四十八条规定显属不当。原审判决上诉人支付最低工资80%的生活费依据的河南省相关规定不清楚。请求撤销原判，改判驳回被上诉人的起诉。
被上诉人艾相珍答辩称：一、被上诉人向上诉人追要基本生活费向仲裁委提出了仲裁申请，仲裁委以不属于劳动争议受案范围为由不予受理，被上诉人提起诉讼符合法律规定。二、上诉人在2011年1月13日就停发了被上诉人的工资并下达了终止劳动关系的通知，正是因为上诉人不给安排工作，停发工资，又不支付基本生活费，被上诉人才提起诉讼要求支付基本生活费。请求驳回上诉，维持原判。
根据当事人的诉、辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、被上诉人的起诉是否属于人民法院的受案范围？2、原审判决上诉人支付被上诉人艾相珍基本生活费33280元以及上诉人自2014年8月起按河南省人民政府规定的当地最低月工资的80%，每月底前向艾相珍支付基本生活费至为艾相珍安排工作或双方解除劳动合同关系时止有无事实和法律依据？
双方当事人对本院归纳的争议焦点均无异议，本院予以确认。
被上诉人在二审提供的证据材料：1、河南省高级人民法院（2013）豫法立二民申字第01938号民事裁定书。证明该裁定书与追要基本生活费毫无关联，上诉人将该裁定书作为拒付基本生活费的证据不能成立。2、劳动合同书。证明被上诉人多次找上诉人签订劳动合同均遭拒绝。3、申请执行书。4、执行通知书。证明上诉人拒绝给被上诉人签订劳动合同又不给安排工作，上诉人应当支付给被上诉人基本生活费。5、中华人民共和国劳动法。6、关于贯彻执行中华人民共和国劳动法若干问题的意见。7、关于调整失业保险金发放标准及有关问题的通知。证明由于上诉人的原因使被上诉人不能付出正常劳动，要求被上诉人按照当地最低月工资的80%支付基本生活费，支付到给安排工作止，符合政策和法律法规。
庭审中，上诉人对被上诉人提供的证据质证如下：对于证据1的真实性没有异议。但裁定书驳回了被上诉人同工同酬的申诉，说明不存在用人单位克扣被上诉人工资或者其他劳动报酬的现象。证据2来源不明，是被上诉人单方制作书写。3、对证据3、4没有异议，但不能说明是由于上诉人的原因致使劳动合同至今未签订。证据5没有关于基本生活费的规定，证据6是关于企业下岗人员的有关生活费的规定，本案不存在下岗待业。证据7是行政性的地方文件，而且该文件规定的是失业保险金，并不是生活费。
经庭审质证，本院认为，被上诉人提供证据1、2、3、4、5、6均于本案被上诉人要求的基本生活费无关，本院不予确认。证据7是关于失业保险金的计算标准，基本生活费的标准可以参考该标准计算，本院予以确认。
本院二审查明的事实与原审认定一致。
本院认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条关于“----对劳动仲裁委员会不予受理或者逾期未做出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼”的规定，被上诉人艾相珍已经就基本生活费于2014年8月5日向永城市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议申请书，永城市劳动人事争议仲裁委员会于2014年8月6日以艾相珍的仲裁申请不属于劳动人事争议受案范围做出不予受理通知书，且被上诉人艾相珍要求上诉人支付基本生活费亦不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定的仲裁的范围，被上诉人艾相珍要求上诉人永城联通公司支付基本生活费的诉请属于民法调整的范围，因此上诉人永城联通公司上诉称被上诉人艾相珍的起诉不属于人民法院的受案范围的上诉理由不能成立。现被上诉人艾相珍与上诉人永城联通公司存在劳动关系的事实，已被生效的本院（2012）商民二终字第791号民事判决书所确认。但在双方存在劳动关系的情况下，上诉人永城联通公司并未给艾相珍安排工作，致使被上诉人艾相珍在2011年1月以后处于待岗状态，上诉人永城联通公司应当按照河南省人力资源和社会保障厅给予被上诉人艾相珍最低工资标准，以保障被上诉人艾相珍最基本的生活保障。上诉人永城联通公司上诉称被上诉人要求支付生活费无事实和法律依据的上诉理由不能成立。至于被上诉人艾相珍主张本院（2012）商民二终字第791号民事判决书生效以后的基本生活费，因本院（2012）商民二终字第791号民事判决书已确定双方应签订无固定期限的劳动合同，艾相珍可以通过执行程序解决，而且现被上诉人艾相珍亦无证据证明是由于永城联通公司的原因致使劳动合同没有签订，因此原审计算上诉人永城联通公司支付基本生活费至为艾相珍安排工作或双方解除劳动合同关系止不当。本案的基本生活费应计算至被上诉人艾相珍与上诉人永城联通公司存在劳动关系的判决生效之日，故原审计算的支付基本生活费的时间不当，本院予以纠正。
综上，原审认定事实清楚，但处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销永城市人民法院（2014）永民初字第3225号民事判决；
二、中国联合网络通信有限公司永城分公司于本判决生效之日十日内支付艾相珍自2011年1月至商丘市中级人民法院（2012）商民二终字第791号民事判决书生效之日止的基本生活费（其标准按河南省人民政府规定每次公布的当地最低月工资的80%计算）。
一审案件受理费按原判执行；二审案件受理费10元，由上诉人中国联合网络通信有限公司永城分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 玉
审判员 许长峰
审判员 曹燚森
二〇一五年七月六日
书记员 刘 冬