贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0321民初5071号
原告：颜志芳，女，1970年5月14日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。
法定代理人：任某1，男，1995年8月29日出生，系原告颜志芳长子。
原告：任某1，男，1995年8月29日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。
原告：任超，男，1997年10月27日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。
原告：任启清，男，1930年10月29日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
四原告委托诉讼代理人：杨光明，遵义市播州区中心法律服务所法律工作者。
被告：母贵方，男，1988年11月10日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。
被告：遵义鑫发汽车服务有限公司，住所贵州省遵义市汇川区长沙路。
法定代表人：李中财，总经理。
委托诉讼代理人：杨建，男，公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所贵州省遵义市汇川区南京路海天苑A幢二层。
负责人：黄强，经理。
委托诉讼代理人：张虎，贵州乾锋律师事务所律师。
被告：陈守彪，男，1977年10月8日出生，汉族，住贵州省凤冈县。
被告：罗松，男，1983年4月8日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
被告：遵义市杨成汽车运输有限责任公司，住所贵州省遵义市汇川区重庆路红丰停车场一号门面。
法定代表人：杨成林，总经理。
委托诉讼代理人（陈守彪、罗松、杨成运输公司）：何真元，贵州舸林律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，住所贵州省遵义市红花岗区中华南路61号。
法定代表人：俞曙，经理。
委托诉讼代理人：周光伟，贵州他山律师事务所律师。
原告颜志芳、任某1、任超、任启清诉被告母贵方、遵义鑫发汽车服务有限公司（以下简称鑫发汽车公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称太平洋财险遵义中心支公司）、陈守彪、罗松、遵义市杨成汽车运输有限责任公司（以下简称杨成运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称人保财险遵义分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某1、任超、任启清及原告方诉讼代理人杨光明，被告母贵方，被告太平洋财险遵义中心支公司委托代理人张虎，被告陈守彪、罗松和杨成运输公司委托代理人何真元、被告人保财险遵义分公司委托诉讼代理人周光伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
颜志芳、任某1、任超、任启清向本院提出诉讼请求：①由被告赔偿任某2死亡造成的经济损失791,896.80元[残疾赔偿金491,592.80元(24,579.00元/年×20年)、丧葬费23,733.00元、被扶养人生活费84,571.00元（任某2父亲任启清5年×16,914.20元/年）、赔付交强险122,000.00元、精神损害抚慰金70,000.00元]；②诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月9日，任某2驾驶贵Ｃ×××××号摩托车在超越被告陈守彪驾驶的贵Ｃ×××××号重型仓栅式货车过程中，和被告母贵方驾驶的贵Ｃ×××××号重型厢式货车相撞，造成摩托车乘车人李某、黄某和驾驶员任某2死亡的交通事故。交警认定被告陈守彪、母贵方承担事故次要责任，任某2负事故主要责任。
母贵方辩称：对交通事故的发生和事故责任认定无意见。贵Ｃ×××××号重型厢式货车是我的，挂靠在被告鑫发汽车公司经营，该车在被告太平洋财险遵义中心支公司投保有交强险和50万元商业第三者责任险，该保险公司赔偿。在处理交通事故中，我预付给交警队5万元，处理三个死者，请法院一并处理。
鑫发汽车公司辩称：被告母贵方陈述属实，我公司愿依法赔偿。
太平洋财险遵义中心支公司辩称：对交通事故和事故责任认定无意见。贵Ｃ×××××号重型厢式货车在我公司投有交强险和50万元商业第三者责任险。我公司已经向交警队预付11万元事故处理费。
陈守彪辩称：贵Ｃ×××××号重型仓栅式货车是被告罗松的，挂靠在被告杨成运输公司经营，我是被告罗松的驾驶员，车辆在被告人保财险遵义分公司投保有交强险和100万元的商业第三者责任险。处理交通事故中，被告罗松预付了5万元给交警队、被告杨成运输公司预付了15万元。原告方从交警队已经领取10万元的费用。
罗松辩称：被告陈守彪所述属实。
杨成运输公司辩称：被告陈守彪所述属实。我公司已经预付了15万元给交警队处理事故。
人保财险遵义分公司辩称：贵Ｃ×××××号重型仓栅式货车保险情况属实，我公司预付了11万元给交警队处理交通事故。
本院经审理认定如下事实：对当事人没有争议的事实，本院予以确认。2016年8月9日21时55分许，任某2驾驶贵Ｃ×××××号摩托车搭载李某、黄某夫妇二人经326国道从龙坑往鸭溪方向行驶，在秀河线371KM+700米（共青湖路段）时，在超越同方向前方被告陈守彪驾驶的贵Ｃ×××××号重型仓栅式货车过程中，和对向行驶被告母贵方驾驶的贵Ｃ×××××号重型厢式货车相撞，导致摩托车和摩托车乘车人李某、黄某以及驾驶员任某2人车分离倒地，又被贵Ｃ×××××号重型仓栅式货车碾压，导致任某2、李某、黄某当场死亡，摩托车和贵Ｃ×××××号重型厢式货车损坏的交通事故。交警队认定被告陈守彪、母贵方承担交通事故次要责任，任某2负交通事故主要责任，摩托车乘车人李某、黄某无交通事故责任。在处理本次交通事故中，被告罗松向交警队预付了5万元，被告母贵方预付了5万元，被告太平洋财险遵义中心支公司和人保财险遵义分公司各预付了11万元，被告杨成运输公司预付了15万元，合计47万元。死者任某2的亲属任常银从交警队领取了10万元，死者李某、黄某的亲属李常政从交警队领取了20万元，尚有17万元在播州区公安局交通警察大队账上。
另查明，死者任某2，男，1969年8月22日出生，生前系播州区龙坑镇苏池社区居民。死者任某2的母亲已故，任某2的父亲原告任启清原有八个子女，在本次交通事故前，含任某2在内有六个子女健在。任某2生前和妻子原告颜志芳（本案原告）有长子任某1（本案原告）、二子任超（本案原告）。原告颜志芳患有××，残疾证登记为三级残疾。本次交通事故同时造成摩托车乘坐人李某、黄某夫妻二人死亡，李某死亡造成的经济损失为775,789.80元，黄某死亡造成的经济损失为730,707.13元。任某2所有的贵Ｃ×××××号摩托车在被告人寿财险遵义市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，任某2是被保险人。贵Ｃ×××××号重型仓栅式货车系被告陈守彪所有，挂靠在被告杨成运输公司经营，该车在被告人保财险遵义分公司投有交强险和100万元的商业第三者责任险（不计免赔率）。贵Ｃ×××××号重型厢式货车系被告陈守彪所有，挂靠在被告鑫发汽车公司经营，该车在被告太平洋财险遵义市中心支公司投有交强险和50万元的商业第三者责任险（不计免赔率）。
本院认为，被告母贵方、陈守彪驾驶车辆因交通事故造成任某2死亡，被告母贵方、陈守彪负交通事故次要责任，二被告应当依法承担赔偿责任。结合本案的实际情况，本院酌定由被告母贵方和陈守彪共同承担45%的交通事故责任，即被告母贵方承担20%的赔偿责任、被告陈守彪承担25%的赔偿责任。被告太平洋财险遵义市中心支公司和人保财险遵义分公司分别对肇事车辆承保了交强险和商业第三者责任险，应当依法承担保险责任。原告主张单独赔偿交强险122,000.00元，没有法律依据，本院不予支持。
根据有关法律规定，结合原告方的诉讼请求，本案认定任某2死亡导致的经济损失为：1、死亡赔偿金491,592.80元（2015年城镇常住居民人均可支配收入24,579.64元/年×20年）；2、丧葬费23,733.00元（2015年贵州省城镇单位从业人员年平均工资47,466.00元/年÷12个月×6个月）；3、被扶养人生活费14,095.17元（任某2父亲任启清5年×16,914.20元/年÷6人）；4、精神损害抚慰金酌定53,000.00元，合计582,420.97元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任”之规定，由被告太平洋财险遵义中心支公司在交强险内赔偿原告47,165.20元[122,000.00元×582,420.97元÷（775,789.80元+730,707.13元+582,420.97元）]，由被告人保财险遵义分公司在交强险内赔偿原告47,165.20元[122,000.00元×582,420.97元÷（775,789.80元+730,707.13元+582,420.97元）]。不足部分488,090.57元，由被告太平洋财险遵义中心支公司在商业第三者责任险50万元范围内赔偿原告20%，即赔偿97,618.11元；由被告人保财险遵义分公司在商业第三者责任险100万元范围内赔偿原告25%，即赔偿122,022.64元。被告太平洋财险遵义中心支公司实际赔偿给原告的金额为108,116.64元（预付款11万元已扣减36,666.67元）。被告人保财险遵义分公司实际赔偿原告132,521.17元（预付款11万元已扣减36,666.67元）。因原告方只领取了预付款10万元，被告方的其余垫付款不在本案中扣除。
综上所述，为保障当事人的合法权益不受侵害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司赔偿原告颜志芳、任某1、任超经济损失108,116.64元。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司原告颜志芳、任某1、任超经济损失赔偿132,521.17元。
三、驳回原告其余诉讼请求。
上述第一、二项，限本判决发生法律效力后二十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1,805.00元，由被告母贵方、陈守彪承担812.25元，原告方承担992.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 曾贵刚
二〇一六年十二月三十日
书记员 胡曼倪