江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第1223号
原告贡荣汉。
原告李云。
原告贡心怡。
法定代理人李云（系贡心怡之母），女，1992年2月17日生，居民身份证号码3211812012********，汉族，住江苏省丹阳市珥陵镇积庆村花家渡**号。
委托代理人秦斯文（受贡荣汉、李云、贡心怡的共同授权委托），丹阳市云阳法律服务所法律工作者。
被告郦新华。
被告蒙城县双发物流有限公司，住所地安徽省蒙城县西城路东侧（北蒙大道）。
法定代表人卢锡顶。
被告永诚财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地安徽省亳州市谯城区友阳步行街46号。
负责人李伟，该公司总经理。
委托代理人唐兰伟、王ＸＸ，该公司员工。
原告贡荣汉、李云、贡心怡（以下简称三原告）与被告郦新华、蒙城县双发物流有限公司（以下简称双发物流）、永诚财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称永诚财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法由审判员丁志才适用简易程序，于2015年6月30日公开开庭进行了审理，三原告的共同委托代理人秦斯文，被告郦新华，被告永诚财险的委托代理人唐兰伟、杨训岭到庭参加诉讼，被告双发物流经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。后本院依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。三原告的共同委托代理人秦斯文，被告永诚财险的委托代理人唐兰伟、王ＸＸ到庭参加诉讼，被告郦新华、双发物流经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
三原告诉称：2015年3月10日，彭庆忠驾驶汽车失控撞到路边护栏后冲出路面侧翻入路边，该车乘员贡金良在事故发生时被先行摔出车外，继后遭车辆侧翻碾压致死。事故汽车实际车主是郦新华，挂靠于双发物流，在永诚财险投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和50万元不计免赔的商业第三者责任险（以下简称商业三者险）。贡金良属于交强险和商业三者险的第三者，永诚财险应当在交强险和商业三者险内进行赔偿。三原告是贡金良的第一顺序法定继承人。三原告起诉要求郦新华、双发物流、永诚财险赔偿死亡赔偿金1215130元（含被扶养人生活费528210元）、丧葬费25639.50元、办理丧葬事宜的亲属的误工费4500元。交通费5000元、住宿费3000元、精神损害抚慰金5万元，合计1303269.5元，并承担本案诉讼费，其中永诚财险在交强险和商业三者险内赔偿61万，余款由郦新华、双发物流连带赔偿。郦新华已支付他们的7万元予以革除。
被告郦新华辩称：他对三原告主张的事实无异议。三原告的损失，应先由永诚财险在交强险和商业三者险内赔偿，余款由他赔偿。他已经支付三原告7万元。
被告双发物流未作答辩。
被告永诚财险辩称：他公司对事故、汽车保险情况无异议。交警部门未对事故作出责任认定，贡金良是汽车的驾驶员之一，且在事故发生时属于汽车的车上人员，不属于交强险和商业三者险赔偿对象的第三者。他公司在交强险和商业三者险内不承担赔偿责任。他公司不承担诉讼费。
经审理查明：2015年3月10日22时30分，彭庆忠驾驶皖S×××××重型厢式货车沿长深高速（宁杭）宁杭方向由北向南行驶至2168公里＋400米处，车辆失控撞到路边护栏后冲出路面侧翻入路边，造成该车乘员贡金良当场死亡、该车及路产受损。同年4月16日，无锡市公安局交通警察支队高速公路四大队（以下简称交警大队，驻地宜兴市）出具道路交通事故证明，载明了上述事故事实，并载明：皖S×××××重型厢式货车转向过渡拉杆在事发过程中断裂，经鉴定系疲劳所致，但无法确定断裂时间点，无法确认彭庆忠的事故责任。
事发时，皖S×××××重型厢式货车登记所有人为皖蒙城县双发汽车运输队（实际已于2007年变更名称为双发物流），实际车主为郦新华，挂靠于双发物流，在永诚财险投保了交强险及保额为50万元不计免赔的商业三者险，被保险人为皖蒙城县双发汽车运输队。
贡金良死亡时：1、其户籍地为江苏省丹阳市珥陵镇积庆村花家渡51号。2、其第一顺序法定继承人有父亲贡荣汉、妻子李云、女儿贡心怡。3、其需扶养的人有贡荣汉、贡心怡。4、贡荣汉、眭书娣婚后共生育一子贡金良。5、贡金良、李云婚后共生育一女贡心怡。
事发后，郦新华已支付三原告7万元。
2015年5月8日，三原告向本院起诉，要求彭庆忠、皖蒙城县双发汽车运输队、永诚财险赔偿死亡赔偿金862990元（含被扶养人生活费176070元）、丧葬费25640元、办理丧葬事宜的亲属的误工费4500元。交通费5000元、住宿费3000元、精神损害抚慰金5万元合计946130元。同年5月29日，三原告向本院申请撤诉，本院裁定予以准许。
上述事实，由道路交通事故证明、交强险及商业三者险保险单、机动车驾驶证及行驶证、工商部门证明、车辆挂靠协议、证明、户口簿、结婚证及本院民事裁定书、开庭笔录等证据在卷证实。
审理中：一、三原告主张贡金良的死亡存在两个构成，先遭车辆甩出车外，再遭车辆侧翻被压死，贡金良遭车辆碾压导致胸腹腔内脏、颅脑损伤，这是死亡的直接原因，所举证据为：1、2015年3月12日，宜兴市公安局物证鉴定室法医学尸体检验意见书1份，载明：委托单位为交警大队，鉴定要求为对贡金良的死因进行法医学分析；尸体检验为尸表检验：双眼青紫，口、鼻腔及双侧外耳道见血迹，左额部见3.5㎝挫裂伤，左面部见6.5㎝×5.0㎝挫伤，右面部见4.0㎝挫裂伤，面颅塌陷，胸部见40.0㎝×35.0㎝挫伤，双侧肋骨多发性骨折，右腹部见6.0㎝挫裂伤及10.0㎝×9.0㎝挫伤，右上臂见15.0㎝×4㎝挫伤，右前臂畸形，右尺桡骨骨折，左大腿后侧见5.0㎝×4.0㎝挫伤，左大腿畸形，左股骨骨折，左膝部见3.5㎝×2.0㎝挫伤，右大腿见3.0㎝×2.0㎝挫裂伤，右大腿畸形，右股骨骨折，右小腿见6.5㎝×4.0㎝挫伤；检验意见为贡金良符合颅脑损伤、胸腹腔内脏损伤而死亡。2、2015年4月16日，交警大队事故现场施救情况说明1份，载明：该大队接警后即赴事故现场勘查施救，现场为皖S×××××重型厢式货车侧翻路边，经施救将该车吊起后，发现贡金良被压在该车车身底部，已无生命迹象，后经救护车随车医生诊断，贡金良已死亡。郦新华对证据无异议，称事发后，他立即从丹阳赶往事故现场，贡金良确实是从车辆底下由几个人拉出来的。永诚财险对证据1真实性无异议，主张只能证明贡金良死亡，不能证明是被车辆碾压导致死亡的；对证据2有异议，认为：说明从形式上来看类似单位证明，按照我国民诉法的司法解释规定，单位出具的证明应由单位负责人及材料制作人等签字确认，但该说明没有。说明中只是说到事发后贡金良被压在车身底部，不能证明贡金良是被碾压导致死亡。二、三原告主张死亡赔偿金1215130元。1、死亡赔偿金686920元（期限为20年，标准为2014年度江苏省城镇居民人均可支配收入34346元），称贡金良系驾驶员，所举证据为：个体工商户营业执照1份，载明：丹阳市开发区阿郦货物配载服务部（以下简称阿郦配载部），经营者为张文清，经营场所为丹阳市开发区兰信公寓5幢5室。2015年6月1日，阿郦配载部证明1份，载明：贡金良自2013年3月始到他单位上班，从事货车驾驶工作，月薪3500元，其父贡荣汉、妻子李云及女儿贡心怡一直随其居住在该市史巷村23号租居房内。同年6月29日，丹阳经济开发区史巷社区居民委员会在该证明上签注“情况属实”，并加盖公章。郦新华无异议。永诚财险对证据的真实性和合法性无异议，认为证据不能达到三原告的证明目的，证明上贡金良及三原告的居住地显然属于农村范围，三原告未提供和房东的租赁合同来佐证该证明，居委会章的真实性由法院核实，他公司对赔偿期限无异议，标准认可按照农村居民。郦新华称彭庆忠、贡金良是他个人雇佣的驾驶员，阿郦配载部经营者张文清是他的朋友，是挂名的经营者，实际经营者是他。三原告、永诚财险均无异议。2、被扶养人生活费528210元（期限为贡荣汉、贡心怡各需扶养15年，标准均为2014年度江苏省城镇居民人均生活消费支出23476元，其中贡荣汉由1人分担、贡心怡由2人分担），所举证据为上述阿郦配载部证明1份。郦新华要求法院核定。永诚财险对证据的质证意见与死亡赔偿金中意见一致，标准认可按照农村标准，且主张扶养费一年总额不能超过一人，其他无异议。三、三原告主张丧葬费25639.50元（期限为六个月，标准为2012年度江苏省职工年平均工资51279元）。郦新华、永诚财险均无异议。四、三原告主张办理丧葬事宜的亲属的误工费4500元，未提供证据，称李云及李云的父母、弟弟、妹妹，每人每天60元，15天。郦新华无异议。永诚财险要求法院核定。五、三原告主张办理丧葬事宜的亲属的交通费5000元，未提供证据，称贡荣汉、李云及李云的父母、弟弟、妹妹支出，李云的父母、弟弟、妹妹共五人从湖北省竹溪县乘火车过来的。郦新华称他知道李云的父母、一个姐妹、一个兄弟是过来的，交通费具体数额不清楚，他和死者的亲属到交警大队三四次，死者的亲属从丹阳包车过来，具体数额不清楚。永诚财险要求法院核定。六、三原告主张办理丧葬事宜的亲属的住宿费3000元，未提供证据，称李云的父母、亲戚共五人在丹阳住宿15天，每人每天100元。郦新华没有异议。永诚财险要求法院核定。七、三原告主张精神损害抚慰金5万元。郦新华没有异议。永诚财险要求法院酌定。八、三原告明确：如果本案彭庆忠应承担交通事故主要或者全部责任，他们不要求彭庆忠对郦新华应当承担的赔偿责任承担连带赔偿责任。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与行人之间发生交通事故，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依法由侵权人予以赔偿。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人（即第三者）人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内和根据保险合同的约定在商业三者险责任限额范围内予以赔偿。被保险人及被保险机动车发生道路交通事故的本车人员不属第三者。驾驶人属于被保险人。贡金良虽事发前系皖S×××××重型厢式货车的驾驶人之一，但事发时其未驾驶该车，不属该车的驾驶人，系该车乘员，属该车的车上人员。三原告主张贡金良系先遭车辆甩出车外，再遭车辆侧翻被压死，贡金良遭车辆碾压导致胸腹腔内脏、颅脑损伤，是死亡的直接原因，永诚财险提出异议，因三原告所举证据只能证明贡金良在事故中脱离车辆后再遭车辆碾压，系颅脑损伤、胸腹腔内脏损伤而死亡，虽然根据贡金良的伤情分析，其遭车辆碾压导致死亡的可能性大于其遭车辆碾压前已经死亡的可能性，但是并不能充分证明贡金良遭车辆碾压导致死亡，故本院对三原告的主张不予采信。本车其他人员在事故中脱离车辆，而后被本车碾压，存在属于车上人员和不属于车上人员两种理解。按照格式条款不利解释原则，应作对保险人不利的解释，认定事故中脱离车辆的本车其他人员不属于车上人员，即认定贡金良不属于车上人员，应认定为第三者。事故车辆转向过渡拉杆在事发过程中断裂系疲劳所致，因无法确定断裂时间点，交警大队无法确认彭庆忠的事故责任，符合法律规定，本院确认其证明力。彭庆忠系郦新华的雇员，双方之间形成劳务关系，提供劳务一方的彭庆忠因劳务驾驶皖S×××××重型厢式货车（实际车主为郦新华，挂靠于双发物流），在永诚财险投保的交强险、商业三者险期限内，发生交通事故，致第三者贡金良死亡，虽无法确认彭庆忠的事故责任，但其驾驶事故车辆发生单方事故，且贡金良没有过错，故对贡金良第一顺序法定继承人即三原告因本案交通事故遭受的损失，应先由永诚财险在交强险保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由郦新华、双发物流连带予以赔偿，鉴于彭庆忠所驾机动车已投保商业三者险额度为50万元，故永诚财险应在商业三者险三者责任限额50万元内承担责任，由永诚财险根据商业三者险合同在责任限额内赔偿；仍有不足的，由郦新华、双发物流连带赔偿。其中永诚财险在交强险范围内优先赔付精神损害抚慰金。三原告主张赔偿的损失中：一、丧葬费25639.50元，郦新华、永诚财险均无异议，本院予以确认。二、死亡赔偿金。1、死亡赔偿金。三原告主张的赔偿期限20年，符合有关法律规定，本院予以确认。贡金良虽户籍地为农村，但三原告所举证据能够证实贡金良经常居住地为城镇，主要收入来源于城镇，应适用城镇居民标准。本院确认三原告的死亡赔偿金为686920元（20年×2014年度江苏省城镇居民人均可支配收入34346元）。2、被扶养人生活费。三原告主张贡荣汉、贡心怡各需扶养15年，其中贡荣汉1人分担、贡心怡2人分担，符合法律规定，本院予以确认。三原告虽户籍地为农村，但其所举证据能够证实贡金良和三原告经常居住地为城镇，应适用城镇居民标准。因被扶养人生活费年赔偿总额累计应不超过江苏省城镇居民人均生活消费支出额，本院确认贡荣汉、贡心怡的被扶养人生活费为352140元（15年×2014年度江苏省城镇居民人均生活消费支出23476元），计入死亡赔偿金。三、三原告主张办理丧葬事宜的亲属的误工费4500元，虽未提供证据，但该费用必然发生，本院酌定为1141元（按照3人7天，标准参照宜兴市企业最低工资标准1630元／月计算）。四、三原告主张办理丧葬事宜的亲属的交通费，虽未举证证实，但该费用必然发生，本院酌定为2000元。五、三原告主张办理丧葬事宜的亲属的住宿费3000元，未提供证据，因住宿费并不必然发生，故本院不予支持。六、精神损害抚慰金。综合考虑侵害人的过错程度、造成的后果、承担能力及本地平均生活水平等因素，本院酌定三原告的精神损害抚慰金为50000元（在交强险限额内优先赔付）。三原告上述损失合计1117840.50元，应由永诚财险在交强险责任限额内赔偿11万元（含精神损害抚慰金5万元）、在商业三者险责任限额内赔偿50万元，由郦新华、双发物流连带赔偿507840.50元。郦新华已经支付三原告的7万元，郦新华、双发物流尚应连带赔偿三原告437840.50元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条第一款，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条第一款之规定，判决如下：
一、永诚财险应赔偿贡荣汉、李云、贡心怡61万元。
二、郦新华、双发物流应连带赔偿贡荣汉、李云、贡心怡507840.50元，已支付7万元，尚应赔偿437840.50元。
上述款项，均于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
三、驳回贡荣汉、李云、贡心怡的其他诉讼请求。
如果永诚财险未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6566元，由贡荣汉、李云、贡心怡负担987元、郦新华、双发物流负担2331元、永诚财险负担3248元。郦新华、双发物流、永诚财险应负担的诉讼费，已由贡荣汉、李云、贡心怡垫付，均于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给贡荣汉、李云、贡心怡。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《国务院诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 钱富良
审 判 员 丁志才
人民陪审员 王 思
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王亚琪