wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民一（民）初字第980号
原告徐运姣。
委托代理人贵林峰，上海佳通律师事务所律师。
被告金晨煜。
被告屈岩。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人张家庆。
委托代理人周粟茵，上海捷铭律师事务所律师。
原告徐运姣与被告屈岩、金晨煜、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月17日受理后，依法由代理审判员胡斯怡独任审判，于同年5月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贵林峰、被告金晨煜到庭参加诉讼；被告屈岩、被告人保上海分公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月11日，原告驾驶电动自行车在本市大沽路、成都北路路口附近，与被告金晨煜驾驶的小客车发生碰撞，原告受伤。就该事故的赔偿事宜，本院已作出（2014）静民一（民）初字第1713号民事判决书，且已生效。现原告的后续治疗已经完毕，故再次诉至本院，要求判令被告赔偿其医疗费人民币（以下币种均同）18，949.80元、住院伙食补助费200元、交通费300元、律师费3，000元；上述损失除律师费外，由被告人保上海分公司在交强险、商业三者险剩余的赔偿额度内进行赔付，律师费由被告金晨煜、屈岩共同赔偿。
被告屈岩书面辩称，医疗费、住院伙食补助费、交通费都应由被告人保上海分公司赔付；认可律师费3，000元，同意由其个人承担1，500元。
被告金晨煜辩称，认可律师费3，000元，同意由其个人承担1，500元。
被告人保上海分公司书面辩称，同意对原告的合理损失在交强险及商业三者险限额和范围内承担赔付义务；认可住院伙食补助费，对交通费仅认可50元，对医疗费仅同意在医保范围内赔付；律师费不是保险赔付范围。
经审理查明，2013年7月11日23时10分许，在本市静安区大沽路出成都北路西100米处，被告金晨煜驾驶沪G0XX**号小客车（该车所有权人为被告屈岩）因行驶中违反让行规定，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，导致两车受损，原告受伤，构成交通事故。经上海市公安局静安分局交通警察支队认定，被告金晨煜承担事故全部责任，原告无责。该起事故导致原告左胫骨上端粉碎骨折。
事故发生时，被告人保上海分公司是沪G0XX**号车辆的交强险和商业三者险保险人，交强险责任限额为122，000元，其中死亡伤残赔偿限额110，000元，项下负责赔偿交通费等；商业三者险保险金额为500，000元（不计免赔率）。
就该起事故的赔偿事宜，原告曾向本院提起诉讼，本院经审理后认定，原告因本起事故而产生的合理损失，由被告人保上海分公司在交强险、商业三者险限额及范围内进行赔付，超出保险范围外的损失，由被告屈岩、金晨煜共同赔偿；同时亦认定，包括非医保费用在内的全部医疗费均应计入保险赔付范围。本院于2014年9月10日作出判决，由被告人保上海分公司在交强险限额内赔付75，200元（包括医疗费10，000元、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费、残疾辅助器具费、衣物损失费），并在商业三者险下赔付76，090.24元（包括医疗费70，090.24元、营养费、鉴定费）。该判决已生效。
2015年1月26日，原告因左胫骨平台骨折术后前往上海市静安区中心医院就诊，住院行钢板寄留切开取出术，于2015年2月5日出院，共计住院10天，支出医疗费18，949.80元（已扣除伙食费）。
因本案诉讼，原告聘请律师，支出律师代理费3，000元。
上述事实，有原告提供的（2014）静民一（民）初字第1713号民事判决书、病史资料、医疗费票据、律师费发票为证，并经本院查证属实，依法应予确认。
审理中，原告同意将交通费主张金额调整为50元，亦同意律师费3，000元由被告金晨煜、屈岩按份赔偿，即各承担1，500元。关于非医保费用，被告屈岩和金晨煜均表示不同意承担，要求计入保险赔付范围。
本院认为，就本起事故所致损失的赔偿责任划分、保险人的赔付义务等，有已生效的（2014）静民一（民）初字第1713号民事判决在案，故在本案中不予赘述。本案主要涉及二次手术治疗费用的负担以及新增的诉讼成本。原告为二次手术中所支出的医疗费18，949.80元，应予确认；就住院伙食补助费，结合原告住院天数，原告主张200元，符合相关规定，本院亦予以确认；关于交通费，结合原告就诊次数，原告主张50元，应属合理，本院予以支持。根据已查明的事实，在前案赔付中，肇事机动车交强险下医疗费用赔偿限额已用尽，死亡残疾赔偿限额尚未用尽。因此，交通费50元，由被告人保上海分公司在交强险中赔付；医疗费、住院伙食补助费两项损失共计19，149.80元应由该公司在商业三者险下赔付。该公司在本案中再次辩称仅在医保范围内赔付医疗费，然对于此争议，本院在（2014）静民一（民）初字第1713号案中已有阐述，此亦不再赘述，对被告人保上海分公司的相关辩称不予采信。关于律师费，原告与被告金晨煜、屈岩达成一致意见，由该两被告各分担1，500元律师费，系其三方真实意思表示，且是其处分自身权利义务，并不损害他人的权益，本院予以准许。被告屈岩、人保上海分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审判。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告徐运姣交强险及商业三者险赔付款共计人民币19，199.80元；
二、被告金晨煜应于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐运姣律师费人民币1，500元；
三、被告屈岩应于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐运姣律师费人民币1，500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币363.70元，减半收取181.85元，由被告屈岩、金晨煜共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 胡斯怡
二〇一五年五月二十日
书 记 员 周 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国保险法》
第十七条……
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）洛刑执字第1032号
罪犯张俊杰，男，1991年08月05日出生，汉族，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省焦作市中级人民法院于二○○八年二月二十九日作出（2008）焦刑一初字第08号刑事判决，认定被告人张俊杰犯强奸罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二○一五年十二月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人张俊杰在2006年11月至2006年12月，伙同他人对李某某实施奸淫三次。
罪犯张俊杰在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2015年11月10日，共受表扬五次，间隔期内改造评审档次次数为（优秀、良好／评审次数）：4／4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张俊杰自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯张俊杰减去有期徒刑六个月，（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○○七年五月三十日起至二○一六年一月二十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年一月六日
书记员 李争伟
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
支 付 令
（2016）内0525民督354号
申请人通辽奈曼农村合作银行固日班花支行。
负责人：康军。职务：支行长。
被申请人戴文都苏，男，蒙古族，1968年2月27日出生，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
申请人通辽奈曼农村合作银行固日班花支行于2016年7月11日向本院申请支付令，要求被申请人戴文都苏偿还借款本金29900元及利息13287.79元，本息合计43187.79元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人戴文都苏向申请人通辽奈曼农村合作银行固日班花支行偿还借款本金29900元及利息13287.79元，本息合计43187.79元。
案件受理293元，由被申请人戴文都苏负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 张春刚
二〇一六年七月十一日
书记员 李晓颖
明溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明少民初字第108号
原告：官美珠，女，汉族，农民，住福建省明溪县。
被告：官后发，男，汉族，农民，住福建省明溪县。
原告官美珠与被告官后发离婚纠纷一案，本院于2014年8月11立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告官美珠到庭参加诉讼，被告官后发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告官美珠诉称：原告与被告从小认识确立恋爱关系，1998年在明溪县盖洋民政所登记结婚。1999年生育一女官某某。婚后被告经常外出赌博，对妻子、女儿很少关心。2005年，被告出国意大利打工至今未归，出国后的前几年间被告还会寄生活费回来，这两三年，被告未寄一分�回家，电话也很少挂。原告认为，原、被告双方分居多年，婚姻关系名存实亡，且被告未尽丈夫、父亲责任，为维护原告的合法权益，请求法院依法判决原、被告离婚；婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费人民币1200元，直至女儿能独立生活为止。
被告官后发未提出答辩意见。
经审理查明：原告官美珠与被告官后发于1998年办理了结婚登记手续，于1999年生育婚生女官某某。婚后，被告官后发于2007年出国至意大利打工至今。原告现以双方夫妻感情彻底破裂为由向本院提起诉讼。
本案在审理过程中，原告官美珠提供了下列证据：一、提供户口簿复印件一份，证明婚生女官某某的基本身份情况；二、提供结婚证一本，证明原告官美珠与被告官后发于1998年登记结婚，双方系合法夫妻关系。
本院对原告提供证据分析认为：被告官�发未到庭参加诉讼，又未提出书面异议及提交证据，视为被告放弃举证和质证的权利。原告提供的证据内容真实、来源合法，且与本案有关联，本院予以采信。
本院认为：原、被告结婚多年，并生育一女，双方已建立了夫妻感情。原告虽因外出打工，影响了夫妻感情，但只要原、被告加强沟通，夫妻关系仍有改善可能，且原告未提供证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤拒不到庭，依法缺席审判。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决如下：
驳回原告官美珠的诉讼请求。
案件受理费245元，公告费600元，合计845元，由原告官美珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判长 郭 斌
审判员 严 乐 平
审判员 谢 凌 燕
二〇一四年十二月八日
书记员 杨冬梅（代）
附：（2014）明少民初字第108号判决书适用法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
提示
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项的规定，判决不准离婚的案件，�有新情况新理由，原告在判决生效后六个月内又起诉的离婚诉讼案件，法院不予受理。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初15013号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：谭光霞，女，1982年05月24日出生，汉族，住云南省曲靖市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谭光霞信用卡纠纷一案,本院于2017年4月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币83,331.13元。原告诉称,被告谭光霞系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币83,331.13元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年四月二十六日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省铁岭市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清山民一初字第00016号
原告：黄淑荣，女，1953年6月1日出生，汉族，无业，住铁岭市清河区清河路信用联社家属楼*****号，现住址铁岭市清河区张相镇斛米沟村。
被告：辽宁新创集团房地产开发有限公司，住所地；铁岭市经济开发区龙凤街。
法定代表人：张立松，该公司总经理。
委托代理人：姜明月，该公司办公室主任。
原告黄淑荣诉被告辽宁新创集团房地产开发有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2015年1月9日受理后，依法由审判员刘辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄淑荣到庭参加诉讼。被告的委托代理人姜明月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄淑荣诉称：2014年1月15日，原、被告签订商品房买卖合同，双方约定被告将位于开原市世纪经典小区第小高6号1单元101室、第小高4号1单元17-2室出售给原告，被告应在2014年12月31日将房屋交付买受人。原告交付房款后，被告一直没有交付房屋。为保证原告的合法权益，故向法院起诉。一、要求确认原、被告双方签订的商品房买卖合同有效；二、由被告负担本案诉讼费用。
被告辽宁新创集团房地产开发有限公司辩称：没啥说的，房屋买卖是事实，原告所要求确认的是我们公司卖给原告的二个房屋。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
出示房屋商品房买卖合同及收款收据二份（复印件），证明买卖事实存在，原告已全额交付房款。
被告无证据向法庭出示。
对于原告出示的证据，被告无异议，本院认为该份证据合法有效，本院予以确认。
经审理查明：2014年1月15日，原、被告签订商品房买卖合同，双方约定被告将位于开原市世纪经典小区第小高6号1单元101室、第小高4号1单元17-2室出售给原告，被告应在2014年12月31日将房屋交付买受人。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述及提交的证据在卷佐证，并经当庭质证核实，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，自成立之日时生效。原告黄淑荣与被告辽宁新创集团房地产开发有限公司签订的二份《商品房买卖合同》合法有效，也不违反法律、行政法规的强行性规定，故原告要求确认与被告签订的《商品房买卖合同》有效的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条之规定，判决如下：
原告黄淑荣与被告辽宁新创集团房地产开发有限公司签订的二份《商品房买卖合同》有效。
案件受理费100元，由被告辽宁新创集团房地产开发有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审判员 刘辉
二〇一五年一月十二日
书记员 ＸＸ
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓯民初字第915号
原告建瓯市新源供水有限责任公司
被告王玉章
本院在审理原告建瓯市新源供水有限责任公司与被告王玉章供用水合同纠纷一案中，原告建瓯市新源供水有限责任公司于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告建瓯市新源供水有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告建瓯市新源供水有限责任公司负担。
审判员 刘毓明
二〇一五年四月二十日
书记员 陈晓玲
贵州省凤冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0327民初204号
原告：许家仙，女，汉族，1965年4月12日出生，贵州省凤冈县人，住凤冈县。
被告：何国进，男，汉族，1969年8月23日出生，贵州省凤冈县人，住凤冈县。
原告许家仙与被告何国进民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许家仙到庭参加了诉讼，被告何国进经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告许家仙向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告何国进偿还原告借款30000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月25日，被告何国进向原告借款30000元，约定在2015年5月14日归还。该款到期后，经过原告多次催收，被告均未偿还借款。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告何国进辩称：被告在原告处借款30000元用于发展茶叶产业属实，但已经通过现金支付和银行转账方式分期偿还原告了24000元，只有6000元未偿还原告。双方在借条中未约定利息，被告不同意支付原告借款利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定如下事实：本院根据当事人的陈述和在举证期限内提交的证据，可以认定以下事实：2015年2月25日，被告何国进以发展茶叶产业需要资金为由向原告许家仙借款30000元，约定在2015年5月14日偿还。双方在借条上未明确约定利息，该款到期后，被告分期偿还借款21000元，现仍有9000元未偿还。借款到期后，经原告催收，被告均未履行还款义务。为此，原告诉来本院,要求被告偿还借款。
本院认为，被告何国进向原告许家仙出具借条借款，原告向被告实际支付借款，系双方的真实意思表示，合法有效，双方之间的借款合同关系成立。借款到期后，被告何国进未按合同约定履行自己的义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和第二百零六条的规定，原告要求被告何国进偿还借款的主张符合法律规定，本院予以支持。在借款期间，被告何国进通过转账方式已经偿还原告许家仙借款本金21000元。原告虽然认为被告偿还的21000元系双方约定的劳务费，不是偿还的借款本金，但并未举证予以证明。因此，本院对原告的该项意见不予采纳。在扣除被告已经偿还原告的21000元后，被告何国进还应偿还原告9000元。
被告何国进经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案依法进行缺席判决
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告何国进在本判决生效后十日内偿还原告许家仙借款本金人民币9000元。
二、驳回原告许家仙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告许家仙承担192.5元，被告何国进承担82.5元，该款原告已预交，被告何国进在兑现本案款项时一并支付给原告82.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或者被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。
审判员 王鹏
二〇一七年二月八日
书记员 张宦
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭萧商初字第3257-1号
原告章培华，男，1978年9月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告李忠，男，1976年1月17日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告瞿彩芬，女，1980年4月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告张建，男，1975年12月1日出生，汉族，杭州市萧山区。
本院在审理原告章培华诉被告李忠、瞿彩芬、张建民间借贷纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按原告章培华撤诉处理。
案件受理费866元，减半收取433元，由原告章培华负担。
审 判 长 李 良 勇
人民陪审员 高 友 根
人民陪审员 潘素琴二○一三年十二月十九日书记员施锋丽
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第3894号
罪犯曾小兵，男，1976年12月5日出生，汉族，四川省内江市人，文化程度初中，现在四川省川西监狱服刑。
四川省内江市中级人民法院于2004年12月7日作出（2004）内刑初字第71号刑事附带民事判决，以被告人曾小兵犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元（已执行6000元，民事赔偿14521.3元，连带赔偿36303.25元未执行，出具困难证明）。宣判后，被告人不服，提出上诉，四川省高级人民法院于2005年6月15日作出（2005）川刑终字第113号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2005年7月11日开始执行。刑罚执行期间，四川省高级人民法院于2008年2月18日作出（2008）川刑执字第252号刑事裁定，对其减为有期徒刑18年，剥夺政治权利7年，刑期自2008年2月18日至2026年2月17日止；四川省成都市中级人民法院分别于2009年12月3日、2011年12月20日和2013年9月5日作出（2009）成刑执字第6387号、（2012）成刑执字第81号和（2013）成刑执字第4546号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑1年11个月、1年8个月和1年4个月，剥夺政治权利7年不变。减刑后刑期止于2021年3月17日。
执行机关四川省川西监狱于2015年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯曾小兵在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分214分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、财产刑缴纳凭证等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯曾小兵在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯曾小兵减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利7年不变。减刑后刑期至二○一九年九月十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 浩
代理审判员 付冬琦
代理审判员 谭默娜
二〇一五年七月十五日
书 记 员 刘 驰
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁05民终1268号
上诉人（原审被告）：程波。
委托诉讼代理人：耿荣杰，山东舜翔（东营）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔庆伟，山东舜翔（东营）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：辛竹荣。
委托诉讼代理人：贾立伟（系被上诉人辛竹荣之女）。
上诉人程波因与被上诉人辛竹荣房屋租赁合同纠纷一案，不服东营市东营区人民法院（2016）鲁0502民初1931号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人程波及其委托诉讼代理人耿荣杰、孔庆伟，被上诉人辛竹荣及其委托诉讼代理人贾立伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人程波上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人分别于2015年3月27日、4月27日给付被上诉人10000元、5000元，于2015年9月30日、2016年元月份给付被上诉人2000元、1000元，合计18000元，已远远超过了上诉人实际使用房屋期间的租金17219元，故一审判决认定上诉人拖欠租金是错误的。既然上诉人不拖欠租金，那么被上诉人解除租赁合同的请求就缺乏事实依据，其主张不能成立。对于被上诉人在房屋未到期的情况下强行换锁造成的上诉人室内商品贬值的损失，上诉人保留诉权。
被上诉人辛竹荣辩称，上诉人所称的18000元中，15000元是其支付的2014至2015年的租金，另外3000元是其因拖欠租金而自愿支付的补偿金，现上诉人将这些款项说成是交的2015至2016年度的租金，与事实不符。一审中，被上诉人提交的录音资料、短信中，上诉人明确因拖欠房租而向被上诉人道歉，足以说明被上诉人的主张成立。
被上诉人辛竹荣向一审法院起诉请求：解除原、被告签订的《房屋租赁合同》，被告向原告返还承租房屋；被告向原告支付自2015年3月23日至2016年6月23日的租金18750元，案件诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2012年3月21日，原告辛竹荣与被告程波签订《房屋租赁合同》，约定原告将坐落在兴河东区2号3单元302号房屋出租给被告，用途为住宅，租赁期限自2012年3月23日至2013年3月23日，年租金12000元，入住前一次付清，被告负责支付房屋的水费、电费、取暖费等费用。被告不交或不按约定支付租金的，原告有权解除合同。合同签订后，被告依约支付了12000元租金，原告将房屋交付给被告使用。合同约定的租赁期届满后，被告向原告表示继续承租上述房屋至2014年3月23日并交纳了租赁费12000元。2014年3月，被告向原告表示继续承租房屋至2015年3月23日，原、被告商定房屋租金变更为每年15000元。被告于2015年3月27日、4月27日分两次交纳租金15000元。2015年3月23日后，被告表示继续承租房屋，原告予以同意。因被告未及时支付房屋租金原、被告发生纠纷，2016年5月17日，原告更换了房门钥匙，被告未能继续在房屋内居住。以上事实，有原、被告提交的房屋租赁合同、手机短信、手机通话录音、收条及原、被告的当庭陈述予以证实。
一审法院认为，原告辛竹荣与被告程波签订的房屋租赁合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。在原租赁合同到期后，原、被告一致同意延长房屋租赁期限，根据法律规定，原租赁合同继续有效，租赁期限为不定期。2015年3月，原、被告商定房屋租金为每年15000元，被告未支付房屋租金构成违约，依据合同约定原告有权解除双方之间的房屋租赁合同。原告要求解除原、被告之间的房屋租赁合同，事实清楚，证据充分，一审法院予以支持。合同解除后，被告应搬离涉案房屋。2016年5月17日，原告将涉案房屋的门锁换掉，导致被告不能继续在涉案房屋居住，被告应按实际租用日期支付房屋租金。原告要求被告支付房屋租金18750元，一审法院予以支持17219元。被告关于已经支付2015年3月至2016年3月房屋租金的主张，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第九十七条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、解除原告辛竹荣与被告程波之间的《房屋租赁合同》；二、被告程波于判决生效之日起十日内向原告支付房屋租金17219元并搬离兴河东区2号3单元302号房屋；三、驳回原告辛竹荣其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费269元，减半收取135元，由被告程波负担。
本院二审期间，上诉人程波提交其与被上诉人的电话录音一份，证明：上诉人在找到15000元的收条之前误认为尚欠被上诉人房租5000元，故在2015年9月30日后又给了被上诉人3000元，被上诉人对该3000元也予以认可，上诉人现主张该3000元是2016年3月23日之后的租金。
被上诉人对录音的真实性认可，对上诉人的证明目的有异议。上诉人所称的3000元的支付时间不对，其中的2000元是上诉人对拖欠2014年租金的补偿，1000元是上诉人给被上诉人的孩子买东西的钱，不是房租。
本院认为，上诉人程波提交的录音资料录制于本案被上诉人提起诉讼之后，其中被上诉人并未认可2015至2016年的房租已支付，亦未认可收到的3000元系上诉人支付的房租，故该证据不能证实上诉人的证明目的，本院不予采信。
被上诉人辛竹荣未提交新的证据。
二审查明的案件事实与原审认定的事实一致。
本院认为，本案双方当事人二审争议的焦点在于上诉人程波于2015年3月27日、4月27日支付的15000元租金系2014至2015年度的房租还是2015至2016年度的房租。被上诉人辛竹荣主张该15000元系上诉人拖欠2014至2015年房租一年后所支付，对此本院认为，一方面，本案双方当事人在书面租赁合同到期后并未再行签订新的租赁合同，对于租金的支付时间并无明确约定；另一方面，一审被上诉人提交的录音及短信内容中，上诉人均认可拖欠2014至2015年度房租并向被上诉人道歉、承诺补偿，足以印证被上诉人主张的合理性。现上诉人主张找到2015年3月27日5000元收条之前误认为仍欠被上诉人5000元租金并因此道歉及补偿，明显缺乏合理性，且上诉人亦未能提供证据证实其已支付2014至2015年度的房租，故本院对被上诉人的主张予以采信。关于上诉人程波另外向被上诉人支付的3000元，因双方对款项的性质有不同的理解，并未形成书面确认材料，故不能折抵上诉人应支付的2016年3月23日之后的租金，上诉人对此提出的主张不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人程波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费269元，由上诉人程波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张江涛
代理审判员 袁永林
代理审判员 许晓芳
二〇一六年十一月七日
书 记 员 苟炳燕
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初6737号
原告：宁波市北仑区柴桥后所机械缸套有限公司（统一社会信用代码：91330206744953306W）。住所地：宁波市北仑区柴桥街道后所村。
法定代表人：庄智珊，该公司总经理。
委托代理人：吴昊迪，浙江凡心律师事务所律师。
被告：宁波市北仑海众机械有限公司。住所地：宁波市北仑区大碶街道阳光新村**号。
法定代表人：朱红舜。
本院于2016年11月2日立案受理原告宁波市北仑区柴桥后所机械缸套有限公司与被告宁波市北仑海众机械有限公司买卖合同纠纷一案，原告以被告已履行付款义务为由于同�向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宁波市北仑海众机械有限公司的起诉。
本院认为，原告宁波市北仑区柴桥后所机械缸套有限公司申请撤回对被告宁波市北仑海众机械有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑区柴桥后所机械缸套有限公司撤回对被告宁波市北仑海众机械有限公司的起诉。
代理审判员 董 怡
二〇一六年十一月二日
代书 记员 舒晓燕
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0117刑初252号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人何某，男，1989年1月31日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，无业，住南京市溧水区。被告人何某曾因犯盗窃罪，于2009年9月3日被判处有期徒刑一年五个月，罚金人民币六千元；因吸毒于2016年1月2日被行政拘留十三日；因吸毒于2016年3月3日被行政拘留十四日、责令社区戒毒三年；因吸毒于2017年2月22日被行政拘留十三日、强制隔离戒毒二年。被告人何某因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年2月22日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所、
公诉机关以宁溧检诉刑诉[2017]236号起诉书指控被告人何某犯容留他人吸毒罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用刑事案件认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。
公诉机关指控，2014年3月至4月期间，被告人何某先后二次在其位于南京市溧水区永阳街道金庭国院花园附近的租住房内容留张某吸食甲基苯丙胺（冰毒）；
2015年10月的一天，被告人何某在其位于南京市溧水区石湫镇塘窦村村郗家村2号的家中容留张某吸食甲基苯丙胺；
2017年1月至2月期间，被告人何某先后三次在其位于南京市溧水区石湫镇塘窦村村郗家村2号的家中容留毛某吸食甲基苯丙胺。
2017年2月21日，被告人何某在家中被抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实，检举了他人犯罪行为并经查证属实，且协助公安机关对该犯罪嫌疑人进行了抓捕。
公诉机关认为，被告人何某提供场所容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人何某系坦白，依法可以从轻处罚；被告人何某属立功，依法可以从轻或减轻处罚；被告人何某曾受刑事处罚和行政处罚，可以酌情从重处罚。公诉机关建议判处被告人何某有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
被告人何某对公诉机关指控的事实及相关证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人何某犯容留他人吸毒罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十八条的规定，判决如下：
被告人何某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月22日起至2017年8月21日止；罚金自判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中�人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 武宁琪
二〇一七年七月十一日
书记员 宋荷娣
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1122民初1204号
原告：黄某，1977年12月29日生，汉族，住安徽省来安县。
被告：湛某，1978年6月14日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告黄某与被告湛某离婚纠纷一案中，经审查，湛某现住址不详。经本院释明，要求黄某提供湛某详细的送达地址，而黄某仍不能提供准确的送达地址，致使案件诉讼文书等材料无法送达。
本院认为：黄某不能提供湛某的详细经常居住地地址，由此产生的法律后果由黄某自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告黄某起诉。
案件受理费170元，依法退给原告黄某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 林如江
二〇一六年六月八日
代理书记员 童绪琼
昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1224民初1497号
原告：张某某，男，1964年2月17日生，汉族，农民。
被告：肖某某，男，1984年1月23日生，汉族，农民。
被告：杨某某，女，1986年3月5日生，汉族，农民。
本院在审理原告张某某诉被告肖某某、杨某某民间借贷纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件诉讼费用1200元由原告负担。
审判员 孟立军
二〇一六年六月二日
书记员 石敬东
——
签发：
核稿：
拟稿：
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民一初字第1138号
原告李少和。
被告李凯钟。
被告张春娥，1958年12月29日。
原告李少和与被告李凯钟、张春娥民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月25日受理后，依法由审判员彭冬芝担任审判长，人民陪审员肖雄豪、龙焕年参加的合议庭于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告李少和到庭参加诉讼，被告李凯钟、张春娥经本院合法传唤无�当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告李少和诉称，被告李凯钟以建房为由于2011年7月18日向原告李少和借款30000元，并约定按月息1分2支付利息。该款由被告张春娥担保。2012年2月18日，被告李凯钟支付7个月利息后拒不支付本息。2013年12月23日，被告李凯钟承诺2014年7月1日前还本付息，但被告李凯钟并未履行承诺。现原告李少和起诉要求二被告归还借款30000元及利息11000元。
原告李少和为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
一、借条一张。拟证明被告李凯钟借款的事实。
二、被告李凯钟的承诺一份．拟证明被告李凯钟的承诺。
被告李凯钟、张春娥未答辩，未提交证据，亦未对原告提交的证据发表质证意见。
本院对原告提交的证据审核认定如下：
原告提供的证据具备“客观性、合法性、关联性”，被告亦没有提出相反�证据予以反驳，本院予以采信。
根椐原告的陈述及庭审举证、质证、认证，本院确认如下案件事实：被告李凯钟于2011年7月18日向原告李少和借款30000元，并约定按月息1分2厘支付利息。并出示借条：“今借到李少和人币参万圆整．（30000元）按利息壹分贰计算．借款人2011年7月18日张春娥李凯钟”.2012年2月18日，被告李凯钟支付了7个月利息。2013年12月23日，被告李凯钟承诺“所欠李少和钱于2014年7月初一之前全部连本带息付清.如果到时未付清，则以李凯钟所属房屋做为抵押给李少和.李凯钟，2013年12月23日.证明人张春娥”2014年9月25日原告李少和起诉要求二被告归还借款30000元及利息11000元。
另查明，到2014年9月25日，原告李少和的借款利息为11244元。
本案争议的焦点是二被告应否归还借款本金及利息。
本院认为，被告李凯钟向原告李少和借款30000元，并出具借条。双方已构成借贷关系，被告李凯钟应当如实履行自己的还款义务。被告李凯钟没有履行自己的义务，原告要求被告李凯钟偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告李凯钟支付利息11000元，双方在借条上对利息有约定，其要求支付的利息在约定的范围内，本院予以支持。原告李少和要求被告张春娥承担担保责任，被告张春娥虽在借条上签了名，但未注明是担保人，原告也未提供被告张春娥是担保人的证据，故对原告李少和的这一诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李凯钟偿还原告李少和借款30000元及利息11000元，限于本判决生效后十日内履行。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李少和的其他诉讼请求。
本案受理费800元，其他诉讼费200元，合计1000元，由被告李凯钟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 彭冬芝
人民陪审员 肖雄豪
人民陪审员 龙焕年
二〇一四年十二月三十日
代理书记�彭爱秀
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：
（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；
（二）人民法院受理债务人破产案�，中止执行程序的；
（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。
第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第2477号
申请执行人天津农商银行宝坻大白庄支行。
负责人刘曙光，行长。
委托代理人王庆华，该行员工。
被执行人赵勇。
被执行人吴国强。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2012）宝民初字第4968号民事判决书，已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行。
本案执行标的65303.39元，诉讼费716.5元，执行费880元。执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，经申请人同意，申请执行人申请终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第2477号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产可随时向本院申请继续执行。
本裁定一经送达后，即发生法律效力。
执行员 李瑞山
二〇一四年九月十九日
书记员 姚 磊
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0903民初1171号
原告河北沧州农村商业银行股份有限公司小王庄支行。
负责人胡晓华，该支行行长。
委托代理人程永起、胡宪强，该公司职员。
被告王书敏，男，汉族，住沧州市。
被告尹文杰，男，汉族，住沧州市运河区。
原告河北沧州农村商业银行股份有限公司小王庄支行（以下简称“沧州农商行小王庄支行”）与被告王书敏、尹文杰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组合合议庭，公开开庭进行了审理。原告沧州农村商行小王庄支行的委托代理人程永起、胡宪强到庭参加了诉讼。被告王书敏、尹文杰经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告沧州农商行小王庄支行诉称，被告王书敏于2013年3月29日在我行（原沧州融信农村�业银行股份有限公司浮阳支行）办理保证担保贷款30000元，被告尹文杰承担连带保证责任。借款于2014年3月28日到期，后被告未按时归还，被告王书敏尚欠贷款本金30000元及利息未能偿还。为维护原告的合法权益和财产不受侵犯，特诉至法院，请求依法判决被告王书敏偿还贷款本金30000元及利息9124.5元（利息截止到2015年12月31日，以后的利息按合同约定计算）；判令被告尹文杰承担连带赔偿责任；诉讼费用和本案有关的其他费用由被告承担。
被告王书敏、尹文杰缺席无辩称，在答辩期内也未提交书面答辩意见。
原告沧州银行黄河路支行为证实其主张，提交如下证据：1、王书敏申请办理农户短期借款申请书一份；2、借款合同一份；3、保证合同一份；4、借款借据一份；5、二被告的身份证复印件各一份。
经审理查明，2013年3月29日，被告王书敏与原沧州融信农村商业银行股份有限公司浮阳支行（后名称变更为原告沧州农商行小王庄支行）签订个人借款合同一份，约定被告王书敏向原告借款30000元，期限为2013年3月29日至2014年3月28日。贷款利率约定为月利率11‰，还款方式为按季结息，到期还本。同日，被告尹文杰与与原沧州融信农村商业银行股份有限公司浮阳支行签订保证合同一份，约定被告尹文杰为被告王书敏的上述借款承担保证责任，保证方式为连带责任保证，保证期间为自本合同生效之日至主合同项下债务履行期限届满之日两年后。在上述合同达成后，原告向被告王书敏履行了给付借款的义务，被告王书敏在偿还5期利息后，未再按月偿还借款本息，被告尹文杰亦承担担保责任。截止到2015年12月31日，被告王书敏共拖欠原告借款本金30000元及利息9124.5元。原告向被告催要借款未果，故诉至本院。
本院认为，原告与二被告之间签订的借款合同、担保合同是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告如约履行了发放贷款的义务，被告亦负有按合同约定如期偿还借款的义务。被告王书敏未能按合同约定足额偿还原告借款，构成违约，故对原告主张被告王书敏偿还原告本金30000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告尹文杰作为被告王书敏的借款保证人，在保证期间内未依约履行保证责任，对此应当按照合同的约定承担连带担保责任。二被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。本案因二被告未到庭，未能组织双方进行调解。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王书敏偿还原告河北沧州农村商业银行股份有限公司小王庄支行贷款本金30000元、利息9124.5元（利息计算至2015年12月31日，以后利息按照双方合同约定的月利率11‰计算至履行完毕止）。
二、被告尹文杰对上述借款本息承担连带偿还责任。
上述给付内容限判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费778元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张 雯
人民陪审员 杨 华
人民陪审员 杨学荣
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 冯亚楠
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0903民初1171号
原告河北沧州农村商业银行股份有限公司小王庄支行。
负责人胡晓华，该支行行长。
委托代理人程永起、胡宪强，该公司职员。
被告王书敏，男，汉族，1956年10月15日出生，住沧州市。
被告尹文杰，男，汉族，1955年11月29日出生，住沧州市运河区。
原告河北沧州农村商业银行股份有限公司小王庄支行（以下简称“沧州农商行小王庄支行”）与被告王书敏、尹文杰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组合合议庭，公开开庭进行了审理。原告沧州农村商行小王庄支行的委托代理人程永起、胡宪强到庭参加了诉讼。被告王书敏、尹文杰经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告沧州农商行小王庄支行诉称，被告王书敏于2013年3月29日在我行（原沧州融信农村商业银行股份有限公司浮阳支行）办理保证担保贷款30000元，被告尹文杰承担连带保证责任。借款于2014年3月28日到期，后被告未按时归还，被告王书敏尚欠贷款本金30000元及利息未能偿还。为维护原告的合法权益和财产不受侵犯，特诉至法院，请求依法判决被告王书敏偿还贷款本金30000元及利息9124.5元（利息截止到2015年12月31日，以后的利息按合同约定计算）；判令被告尹文杰承担连带赔偿责任；诉讼费用和本案有关的其他费用由被告承担。
被告王书敏、尹文杰缺席无辩称，在答辩期内也未提交书面答辩意见。
原告沧州银行黄河路支行为证实其主张，提交如下证据：1、王书敏申请办理农户短期借款申请书一份；2、借款合同一份；3、保证合同一份；4、借款借据一份；5、二被告的身份证复印件各一份。
经审理查明，2013年3月29日，被告王书敏与原沧州融信农村商业银行股份有限公司浮阳支行（后名称变更为原告沧州农商行小王庄支行）签订个人借款合同一份，约定被告王书敏向原告借款30000元，期限为2013年3月29日至2014年3月28日。贷款利率约定为月利率11‰，还款方式为按季结息，到期还本。同日，被告尹文杰与与原沧州融信农村商业银行股份有限公司浮阳支行签订保证合同一份，约定被告尹文杰为被告王书敏的上述借款承担保证责任，保证方式为连带责任保证，保证期间为自本合同生效之日至主合同项下债务履行期限届满之日两年后。在上述合同达成后，原告向被告王书敏履行了给付借款的义务，被告王书敏在偿还5期利息后，未再按月偿还借款本息，被告尹文杰亦承担担保责任。截止到2015年12月31日，被告王书敏共拖欠原告借款本金30000元及利息9124.5元。原告向被告催要借款未果，故诉至本院。
本院认为，原告与二被告之间签订的借款合同、担保合同是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告如约履行了发放贷款的义务，被告亦负有按合同约定如期偿还借款的义务。被告王书敏未能按合同约定足额偿还原告借款，构成违约，故对原告主张被告王书敏偿还原告本金30000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告尹文杰作为被告王书敏的借款保证人，在保证期间内未依约履行保证责任，对此应当按照合同的约定承担连带担保责任。二被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。本案因二被告未到庭，未能组织双方进行调解。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王书敏偿还原告河北沧州农村商业银行股份有限公司小王庄支行贷款本金30000元、利息9124.5元（利息计算至2015年12月31日，以后利息按照双方合同约定的月利率11‰计算至履行完毕止）。
二、被告尹文杰对上述借款本息承担连带偿还责任。
上述给付内容限判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费778元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张 雯
人民陪审员 杨 华
人民陪审员 杨学荣
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 冯亚楠
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1103民初1579号
原告：漯河市水利工程处，住址地：河南省漯河市郾城区黄河路152号。
被告：郾城区沙北李记胡辣汤，住址地：河南省漯河市郾城区。
原告漯河市水利工程处诉被告郾城区沙北刘老二担担面馆房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2017年5月4日立案。原告漯河市水利工程处于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告漯河市水利工程处撤回对被告郾城区沙北刘老二担担面馆的起诉符合法律规定，且不侵害国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告漯河市水利工程处撤回对被告郾城区沙北刘老二担担面馆的起诉。
本案诉讼费70元，减半收取35元，由原告漯河市水利工程处承担。
审判员 刘迎鸽
二〇一七年六月十二日
书记员 张美美
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民（商）初字第21997号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京人富律师事务所律师。
委托代理人姚杨，女，1987年3月23日出生，交通银行股份有限公司北京市分行法律顾问。
被告邹婷，女，1984年5月15日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告邹婷信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官霍焕祥担任审判长，人民陪审员果振敏、闫玉梅参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告邹婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：2007年8月3日，邹婷向交通银行申请办理了交通银行信用卡，卡号为×××。邹婷开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2013年12月13日，已经累计欠款本息共计61143.94元。经交通银行多次催收，邹婷仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令邹婷立即支付交通银行信用卡欠款本息共计61143.94元（截至2013年12月13日，本金28386.89元，利息31067.50元，费用1689.55元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、邹婷身份证复印件、信用卡交易明细。
被告邹婷既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告邹婷未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2007年7月13日，邹婷填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人双币联名贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：邹婷应按交通银行规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，邹婷同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解和查询其财产、资信和其他有关方面的情况，并保留相关信息和资料；邹婷在申请表中填写的资料如有变更，如通讯地址、联系电话、住所、职业、收入等，应立即以书面方式通知交通银行，否则，由此引起的任何延误或损失均由邹婷承担；本合约项下太平洋卡共同使用该账户的信用额度，邹婷的人民币和外币账户共享统一信用额度；如在月结账单日邹婷的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则邹婷账户内的所有应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分收取超限费，超限费的标准以交通银行不时公布的适用的费率表的规定为准；应付款项为邹婷在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；应付款项的偿还顺序依次为利息、费用、取现和转账、消费款项；邹婷到期还款日为交通银行月结单打印日起的第25天，如邹婷在到期还款日前全额偿还应付款项有困难的，有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，邹婷累计两次（含）以上在到期还款日交通银行营业网点营业终了前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止邹婷太平洋卡的使用；邹婷如按最低还款额还款的，交通银行将对邹婷所有应付款项按每日万分之五计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，透支按月计收复利；邹婷未能在到期还款日交通银行营业网点营业终了前偿还最低还款额的，应缴纳滞纳金，滞纳金的标准以交通银行不时公布的适用的费率表的规定为准；对邹婷除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，邹婷如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；邹婷使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款待遇，应按每日万分之五向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息；如邹婷有违反合约条款的情况，交通银行有权要求邹婷提前偿还应付款项，取消邹婷的用卡资格，并授权受理机构和特约商户收回太平洋卡，同时邹婷应承担因此产生的一切损失，邹婷已缴纳的年费不予退还；交通银行修改本合约、《章程》，已经公布后即对邹婷具有约束力。交通银行有权根据政府有关部门的标准调整透支利率、超限费和滞纳金；对于其他收费项目和标准，交通银行有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其它适用法律的规定决定或调整；未尽事宜应依据交通银行内部业务规定及金融业惯例办理。此外，领用合约还对交通银行信用卡收费标准等事项作了具体约定。
此后交通银行批准了邹婷的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付邹婷使用。邹婷开卡使用后，截至2013年12月13日，该卡因透支产生的应付本息共计61143.94元（其中本金28386.89元，利息31067.50元，费用1689.55元）。
本院认为：邹婷与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。邹婷与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。邹婷自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。邹婷在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。邹婷逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向邹婷催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求邹婷支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹婷于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止至二○一三年十二月十三日的信用卡欠款本息六万一千一百四十三元九角四分，并按照《交通银行太平洋个人双币联名贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一三年十二月十四日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告邹婷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百二十九元，由被告邹婷负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 霍焕祥
人民陪审员 果振敏
人民陪审员 闫玉梅
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 李 茹
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初16616号
原告张开勇，男，1962年3月8日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告申德文，男，1942年8月13日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告张家学，女，1944年12月28日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告申泽勇，男，1966年9月28日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告肖天学，女，1966年11月25日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告何清惠，女，1967年1月9日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告申行，男，1990年6月19日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
原告张开勇与被告申德文、张家学、申泽勇、肖天学、何清惠、申行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理后，原告于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张开勇撤回起诉。
案件受理费1600元，减半交纳800元（原告已预交），由原告张开勇负担。
审判员 秦 伟
二〇一六年十二月二十九日
书记员 肖习敏
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1728民初1279号
原告：齐书林，男，1971年10月25日出生，汉族，住河南省遂平县。
被告：黎阳，男，1985年8月10日出生，汉族，身份证登记地为遂平县车站街道办事处施庄居委会张贾庄前组056-042号，现住遂平县城南新区。
原告齐书林与被告黎阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐书林到庭参加诉讼，被告黎阳经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐书林向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款61000元及利息14400元。并承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月21日，被告黎阳向原告借款61000元，约定利息为月利率2分，借款期限30日，被告黎阳给原告出具的有借条。该笔借款到期后经原告多次催要，被告黎阳一拖再拖，不予偿还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告黎阳未答辩。
经审理查明,2017年3月21日，被告黎阳向原告齐书林借款61000元，约定借款利息为月利率2分，借款期限为30日。被告黎阳给原告齐书林出具了借条，借条上载明了原告黎阳的身份证号码。但借款到期后，经原告齐书林多次催要，被告黎阳至今未偿还原告借款。
上述事实，有原告提供的被告黎阳出具的借条及当事人的陈述在卷为据，本院予以确认。
本院认为，原被告之间的民间借贷行为不违反法律法规的强制性规定，系有效的民事行为。双方约定了借款期间的利率，未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）…；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求被告黎阳按月利率2分支付借款至今的利息14400元，不违反法律规定。被告黎阳借款后应当按期归还原告借款本金及利息，其至今不还，侵犯了原告的合法权益。原告请求被告黎阳偿还借款61000元及利息14400元，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告黎阳经合法传唤不到庭参加诉讼，系自愿放弃抗辩权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告黎阳于本判决生效之日起十日内偿还原告齐书林借款人民币61000元，并支付利息人民币14400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1686元，减半收取843元，由被告黎阳负担。案件受理费843元原告齐书林已预交，被告黎阳于本判决生效后十日内径行支付给原告齐书林。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 吴艳红
二〇一八年五月十八日
书记员 胡 涛
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民特136号
申请人：王波。
申请人：屈州盛。
本院于2016年8月26日立案受理申请人王波与屈州盛关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因民间借贷纠纷，于2016年8月26日经临海市人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人屈州盛应归还申请人王波借款3400元整，款于2016年9月15日前付清，利息申请人王波自愿放弃。
二、本协议生效并履行完毕后，双方不得以任何理由再次主张权利。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人王波与屈州盛于2016年8月26日经临海市人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 王放忠
二〇一六年八月二十六日
代书记员 周优优
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第00148号
申请执行人：中国农�银行股份有限公司淮北相山支行，住所地安徽省。
负责人：赵清云，改支行行长。
委托代理人：孙宜强，该支行工作人员。
被执行人：葛莉，女，1982年1月2日出生，汉族，住安徽省淮北市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司淮北相山支行与被执行人葛莉金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2013）相民二初字第00718号民事判决书，向葛莉发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，双方当事人已自愿达成分期履行和解协议，中国农业银行股份有限公司淮北相山支行未受偿债权本金3万元、债务利息54866元（截止2014年5月11日）及迟延履行期间债务利息。
本院依法调查葛莉银行存款、车辆、房产等财产，发现其虽有住房一套，但不宜强制执行，中国农业银行股份有限公司淮北相山�行亦无法提供葛莉有其他可供执行财产。待发现葛莉有可供执行财产，中国农业银行股份有限公司淮北相山支行可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淮北市相山区人民法院（2013）相民二初字第00718号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 代志勇
审判员 徐继东
审判员 张月华
二〇一五年二月九日
书记员 李 华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人�公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省上高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）上执字第190-1号
申请执行人：胡德群，男，1968年11月20日生，汉族，上高县人，小学文化，务农，住上高县。
被执行人：叶光明，男，1972年2月25日生，汉族，上高县人，个体，住上高县。
被执行人：巢湖水利电力建设有限公司。住所地：安徽省巢湖市世纪大道东侧富达花园1号楼。
本院在执行申请人胡德群申请执行被执行人叶光明、巢湖水利电力建设有限公司建设工程合同纠纷一案中，现因被执行人巢湖水利电力建设有限公司另行起诉申请人胡德群。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结江西省上高县人民法院民（2013）上民一初字第30号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即可发生法律效力。
审判长 陈富江
审判员 袁水福
审判员 易敏然
二〇一四年十月十七日
书记员 李 涛
景德镇市珠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0203刑初25号
公诉机关景德镇市珠山区人民检察院。
被告人陈某，男，1985年3月13日出生，汉族，高中文化，景德镇市焦化煤气总厂职工，户籍所在地为景德镇市珠山区。2014年11月曾因吸毒被行政拘留。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年11月18日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕，现羁押于景德镇市看守所。
景德镇市珠山区人民检察院以景珠检公诉刑诉[2016]21号起诉书指控被告人陈某犯非法持有毒品罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。同年3月11日、同年6月14日先后两次建议公诉机关补充侦查，公诉机关先后于同年5月26日、同年8月4日回函答复。本院依法组成合议庭，于同年8月17日适用普通程序公开开庭审理了本案。景德镇市珠山区人民检察院指派检察员何小邦出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
景德镇市珠山区人民检察院指控，2015年11月18日凌晨1时许，被告人陈某在本市八五九厂附近从“毛哥”（在逃）处拿了些用来抵债的冰毒和麻果，然后放在随身携带的黑色手提包内。当日中午1时50分左右，陈某在本市新豪大酒店523房吸食完毒品出来时，在该酒店路边被抓获。公安干警当场从其随身携带的黑色手提包内缴获疑似冰毒6大袋，疑似冰毒7小袋，疑似麻果3小袋。经鉴定，疑似冰毒6大袋中检出甲基苯丙胺成分，净重合计27.4033克；疑似冰毒7小袋中检出甲基苯丙胺成分，净重合计3.1844克；疑似麻果3小袋中检出甲基苯丙胺及咖啡因成分，净重合计0.2492克。
对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了下列证据以证明其指控的犯罪事实：1、书证：扣押笔录、扣押清单、扣押决定书、收缴毒品登记表、现场检测报告书、指认照片、常住人口信息、吸毒人员动态管控详细信息；2、被告人陈某的供述与辩解；3、毒品检验鉴定报告。
公诉机关认为，被告人陈某违反国家有关毒品的管理规定，非法持有毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。
被告人陈某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年11月18日1时50分左右，被告人陈某从景德镇市新豪大酒店出来后，在该酒店侧面的马路上被公安人员抓获。公安人员当场从陈某随身携带的黑色手提包内缴获甲基苯丙胺（冰毒）6袋（净重合计27.4033克）、甲基苯丙胺7袋（净重合计3.1844克）、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）3袋（净重合计0.2492克）。
证明上述事实的证据如下：
1、书证：
（1）扣押笔录、扣押清单、扣押决定书及指认照片，证明从陈某处扣押疑似“冰毒”白色晶体6袋、疑似“冰毒”白色晶体7袋、疑似“麻果”红色片剂状物3袋、铁皮盒子2个（分别标有“西瓜爽润喉片”、“德芙”）、剪刀1把、吸管1根、中国银行银行卡1张、电话卡1张、iPhone5S（黑色）1部的事实；对所扣押毒品进行现场称重的相关事实。
（2）收缴毒品登记表，证明所缴获毒品上缴景德镇市公安局禁毒支队的事实。
（3）受案登记表，证明2015年11月18日公安人员接到群众匿名举报称，在景德镇市新豪大酒店附近有一名男子非法持有毒品。公安人员遂赶往现场将陈某抓获并当场从其随身携带的黑色手提包查获毒品的事实。
（4）常住人口信息，证明陈某的基本身份信息。
（5）吸毒人员动态管控详细信息，证明陈某于2014年11月因滥用甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）被行政拘留的事实。
2、鉴定意见
（1）景德镇市公安司法鉴定中心出具的公（景）鉴（化）字[2015]97号毒品检验鉴定报告，送检的无色透明自封口塑料袋装疑似冰毒物6袋（标有“德芙”的铁盒内）中检出甲基苯丙胺成分，净重合计27.4033克；送检的无色透明自封口塑料袋装疑似冰毒物7袋（标有“西瓜爽润喉片”的铁盒内）中检出甲基苯丙胺成分，净重合计3.1844克；送检的无色透明自封口塑料袋装疑似麻果物3袋（标有“西瓜爽润喉片”的铁盒内）中检出甲基苯丙胺及咖啡因成分，净重合计0.2492克。
（2）现场检测报告书及吸毒成瘾（严重）认定意见书，证明2015年11月18日15时10分对陈某的尿检测样本经现场取快速检测试剂（甲基安非他明检测试剂）检测，结果呈阳性；认定陈某为吸毒成瘾，但不认定为吸毒成瘾严重。
3、光盘一张，证明公安人员抓获陈某后当场从其随身携带的黑色手提包查获毒品的事实。
4、被告人陈某的供述，证明2015年11月18日中午1时50分左右其从景德镇市新豪大酒店离开走到酒店侧面的路边上时就被公安人员抓住。公安人员从其随身携带的黑色手提包内搜出毒品：标有“西瓜爽润喉片”的铁盒内装有7小包用白色透明自封口塑料袋装的冰毒（经现场称重为4.3克）、3小包用白色透明自封口塑料袋装的麻果（其中2包是装了1粒的、1包是装了半粒的；经现场称重为0.7克），标有“德芙”的铁盒内装有6大包用白色透明自封口塑料袋装的冰毒（经现场称重为31.3克）。在标有“西瓜爽润喉片”的铁盒内还有折叠小剪刀1把、玫红色的吸管勺子1根等物。2014年11月其曾因吸食冰毒被行政拘留。
上述证据，经当庭举证、质证，证据之间能够相互印证，应予确认。
本院认为，被告人陈某违反国家有关毒品的管理规定，非法持有甲基苯丙胺30.8369克，数量较大，其行为构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年零二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月18日起至2018年1月17日止；罚金限判决生效之日一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪 至 美
人民陪审员 余 兰 英
人民陪审员 吴 中 华
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 恒余晶莹
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0181民初1286号
原告：蔡庆，男，1964年9月30日生，彝族，贵州省清镇市人，住清镇市。
委托诉讼代理人：杨湘柏，贵州红枫律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被告：贵州清镇创新实业有限责任公司，住所：清镇市站街镇条子场村。
法定代表人：向义，总经理。
委托诉讼代理人：尹武华，男，1964年10月25日，汉族，贵州省清镇市人，住清镇市。公司员工，代理权限为一般授权代理。
原告蔡庆诉被告贵州清镇创新实业有限责任公司（以下简称创新公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡庆的委托诉讼代理人杨湘柏、被告创新公司的委托诉讼代理人尹武华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡庆向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款本金339760元及利息（利息按年率18%计算，从2015年12月23日至偿还完毕止）；二、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告系被告职工。2015年12月23日，被告以经营活动中资金不足为由，向原告借款339760元，并出具收据为凭。约定利息按年率18%支付，一年后本息归还。还款期限到后，被告以资金困难，暂时无力归还借款为由，拒绝偿还原告本金及利息。特诉要求判决如请求事项。
被告创新公司辩称，对原告诉讼主体及借款金额、时间无异议。借款利息有异议，原告提出年利息18%，2008年之后按照年利息12%支付给各职工，有原告在公司领取利息签名资料证实。2007年公司资金困难，对企业内部职工借款，维持企业运转及发放职工工资，由工会补贴7.794%，加上利息是年息18%。2008年由于市场原因，利息下调到12%，职工是支持企业再生产及发展的。由于企业市场竞争，2014年12月25日公司全面停产，没钱支付职工借款本金及利息，职工向公司及清镇市政府及贵阳市有关部门反映。由于公司问题，至今没能力归还职工借款及利息，现公司想方设法跟外部合作，以尽快归还职工借款及利息。公司现在就是两个出路，一是引入外部资金盘活资产，解决职工的集资款问题；二是拍卖、变卖创新公司的资产偿还职工借款及利息。
本院经审理认定事实如下：2007年11月5日，创新公司出台《企业内部集资方案》，载明“为了解决公司在生产经营活动中流动资金不足，帮助职工及股东的闲散资金寻找出路，进一步筑固生产自救，扩大职工的就业范围，公司决定在厂区范围内向职工及股东筹资。1、集资范围：厂区范围内的职工家属及各位股东。2、集资形式：仅针对货币形式（现金、支票）不接受实物形式和其他形式集资。3、集资期限及利息支付方式：公司使用集资款时，考虑资金时间价值与风险价值，期限壹年者，按银行同期贷款年利率10.206%计息，工会给予补助7.794%；集资款期限为半年或者不满壹年者，按照银行同期贷款年利率9.072%计息，工会给予补助2.928%；按季度支付利息，到期还清本息；集资款未满半年期限中途退回者，按银行同期活期存款月利率0.81%计息；若提前支取壹万元上的，需提前3个工作日向公司财务预约。4、个人集资款金额不能低于人民币2000元（含2000元），个人集资款总额不限，可分次、多次交款，交款时间从2007年11月7日—2007年12月15日止，公司按每一笔集资款到账日开始计息。5、公司集资款总额控制在人民币1500万元以内。6、交款地点：公司财务。7、集资人以收到财务部门出具的收款收据为交款凭证。8、集资款由公司财务统一建账管理，按计划使用。公司加强集资款监管，合理使用集资款，努力提高集资款使用效率，使其创造更大的效益，同时也使集资人能获得最大的回报”。后创新公司向厂区范围内的职工、家属及股东集资借款，并按年利率18%支付一年的利息给每位集资者。从2008年后，创新公司按年利率12%支付利息给集资者。2015年12月23日，创新公司出具《收款收据》一张给蔡庆，载明“今收到蔡庆交来壹年期集资款人民币叁拾叁万玖仟柒佰陆拾元整￥339760元”，《收款收据》上加盖创新公司财务专用章。后创新公司因生产经营亏损，未按时支付借款本息给原告，原告向被告索要，并向政府有关部门反映要求解决未果，遂诉至本院。
上述事实，有原、被告委托诉讼代理人的陈述，有原告所举《居民身份证》复印件1份、2015年12月23日《收款收据》原件1份等在卷佐证。
本院认为，创新公司为解决公司生产经营流动资金问题，向厂区范围内职工、家属及股东集资借款，承诺按期支付借款本息，并向原告出具借款凭据，原告已向被告创新公司实际提供借款，原、被告之间形成民间借贷法律关系。被告创新公司因生产经营亏损，不能按期支付原告借款本息，对原告构成违约，被告创新公司应承担继续返还原告借款、支付利息的违约责任；从2008年后，被告创新公司按年利率12%支付利息给集资者，原告作为集资借款的贷款人，并未提出异议，视为接受被告创新公司按年利率12%支付利息的行为，故对原告要求被告创新公司按年利率18%支付利息的主张，本院仅支持由被告创新公司以所欠借款按年利率12%支付利息给原告。为保护合法的借贷关系，督促双方当事人自觉履行合同义务，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、限被告贵州清镇创新实业有限责任公司在本判决生效之日起7日内返还借款本金人民币339760元给原告蔡庆，并从2015年12月23日起按年利率12%计付该借款利息给原告蔡庆至借款返还之日止；
二、驳回原告蔡庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告缓交的案件受理费3198元，由被告贵州清镇创新实业有限责任公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 殷建文
二〇一七年六月二十日
书记员 袁梽焯
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第1556号
罪犯马俊龙，男，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2013年11月19日以（2013）唐刑初字第57号刑事判决书，以被告人马俊龙犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。原判主刑起于2013年1月7日，2013年12月16日交付河北省上板城监狱执行刑罚，主刑止于2017年1月6日。
执行机关河北省上板城监狱于2015年9月17日提出假释建议书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯马俊龙在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励1次、表扬奖励2次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检假意（2015）19号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯马俊龙在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，悔改表现突出，且其户籍所在地社区矫正部门经假释审前社会调查后同意接受，故符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯马俊龙予以假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
（假释考验期，从假释之日起计算，即自2015年10月15日起至2017年1月6日止）。
审 判 长 王继军
审 判 员 刘福泉
代理审判员 燕金玲
二〇一五年十月十五日
书 记 员 刘明洋
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申2935号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黑山县农村信用合作联社，住所地：辽宁省黑山县黑山镇中大中路70甲。
法定代表人：李家臻，该社理事长。
委托诉讼代理人：董力群，辽宁锦逸律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蹇伟，女，1964年8月20日出生，现住辽宁省黑山县。
再审申请人黑山县农村信用合作联社（以下简称黑山县信用社）因与被申请人蹇伟储蓄存款合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2016）辽07民终321号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黑山县信用社申请再审称：黑山县信用社在原审中的代理人的代理权限为一般代理，其无权对被申请人的诉讼请求作承认的意思表示，黑山县信用社对代理人承认被申请人诉求的代理意见不予认可。被申请人明知银行的活期存款利率不能达到二分利，却与蹇勇形成二分利的共识，将一切事务交由蹇勇办理，将风险转嫁给银行。被申请人与蹇勇之间实质上为假存款真借贷，黑山县信用社是受害人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（三）（六）项之规定，请求依法再审。
本院认为，关于申请人提出的其委托诉讼代理人代理权限为一般代理，无权承认被申请人的诉讼请求，对代理人的代理意见不予认可的问题。原审中被申请人的诉讼请求是要求黑山县信用社支付存款及利息。申请人的委托诉讼代理人认可了存款事实的存在，做出了将蹇勇已经支付的高额利息予以扣除，减轻申请人责任的答辩意见。原审法院在判决黑山县信用社付款的同时，采纳了该减轻申请人责任的答辩意见，判决将蹇勇支付给被申请人的高额利息在扣除应付利息后再抵扣存款本金。申请人委托诉讼代理人的答辩意见并未涉及到实体权利和义务的处分，不属于承认对方的诉讼请求，法院的判决结果是依据双方证据，综合案件事实而做出的，并非仅以申请人委托诉讼代理人认可的事实为依据，该答辩不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条第二款规定的需特殊授权的情形。申请人的这一理由不能成立。
关于申请人提出的被申请人与蹇勇之间是委托代理关系，蹇勇的行为非职务行为，是假存款真借贷，且存在恶意串通，损害国家、集体和第三人利益的情形，最终不应由黑山县信用社承担给付责任的问题。因原审判决黑山县信用社承担给付责任的依据是双方之间合法有效的储蓄存款合同，黑山县信用社与被申请人存在存款合同关系的事实，已被生效刑事判决所确认，原审判决依据该事实和合同法的有关规定，认定双方储蓄存款合同关系合法有效，事实清楚，适用法律正确。申请人的理由不能否定储蓄存款合同的合法有效，申请人的请求本院不予支持。
综上，黑山县农村信用合作联社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黑山县农村信用合作联社的再审申请。
审 判 长 杜 刚
代理审判员 席铁斌
代理审判员 李 雪
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 浦 欣
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0302民初1341号
原告：任文武，男，汉族。
被告：姜军文，男，汉族。
原告任文武与被告姜军文合伙协议纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任文武到庭参加诉讼，被告姜军文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任文武向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款260850元及利息15000元，已偿还3000元，还需承担272850元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年合作经营华清池洗浴会所，后双方协商，原告退出经营由被告一人经营。原告所占170000元的股份款由被告给原告出具欠据，被告承诺于2014年12月31日全部付清。双方在结算过程中被告欠原告57000元，被告出具欠条，另有分摊房租费用13000元，被告承诺2013年12月31日还清，以上共计欠款24万元。在经营过程中因房屋漏水对他人财产造成损害共计赔偿41250元，原、被告协商，双方各承担一半赔偿费用。
被告姜军文未作答辩。
当事人围绕诉讼�求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交1.被告姜军文给原告出具的欠条三张，证明被告拖欠原告任文武股份款及费用24万元的事实；2.民事调解书两份，证明支付赔偿款的事实。原告提交的三张欠条足以证实被告姜军文拖欠原告24万元的事实，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年，原、被告合伙经营洗浴会所，后双方协商一致，原告退出合伙。双方经结算后，被告于2013年11月14日给原告出具欠条一张，载明欠原告股份款17万元，于2014年12月31日前全部付清，在2014年1月31日前先付3万元。2013年11月25日被告给原告出具欠条一张，载明欠到任文武承包费用57000元，于2015年6月30日还清。2014年11月29日，被告给原告出具欠条一张，载明欠到�告分摊房租费13000元，于2013年12月31日前付清。以上共计被告欠原告款项24万元，被告于2015年1月给原告还款3000元，余款237000元未予给付。
本院认为，被告姜军文拖欠原告任文武237000元未予偿还的事实清楚，证据充分，被告应当按照约定给付欠款。原告按照同期银行贷款年利率6%主张欠款期间的利息15000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张在经营期间给他人造成损害而支付的赔偿款，应由被告承担一半，但原告未提交双方对该赔偿款的分担已达成一致意见的证据，故对该诉讼请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百零九条之规定，判决如下：
被告姜军文给付原告任文武出资款及费用237000元及利息15000元，合计252000元。限本判决生效�10日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5393元，由被告姜军文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判长 张晓宁
审判员 孙荣涛
审判员 韩晓芸
二〇一六年十月二十日
书记员 李雪梅
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）同执审字第85号
申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局。
法定代表人ＸＸ志，局长。
委托代理人黄国粦，科长。
被执行人曾小仁，男，1984年10月06日出生，汉族。
被执行人苏燕虹，女，1985年7月26日出生，汉族。
申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局于2014年12月25日向本院申请执行对被执行人曾小仁、苏燕虹征收社会抚养费一案，因申请执行人材料不完整，2014年12月29日，本院通知申请执行人补正申请材料。2015年4月12日申请执行人向本院提交补正材料。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局于2014年7月17日以被执行人曾小仁、苏燕虹于2013年12月24日生育第二胎男孩，属多生育一个子女，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，并依据《厦门市征收社会抚养费自由裁量权执行标准》，作出了同计生征决字（2014）170号征收社会抚养费决定书，责令被执行人于接收到决定书的一个月内缴纳社会抚养费68268元。
本院经审查认定，申请执行人作出的同计生征决字（2014）170号征收社会抚养费决定书，于2014年7月21日送达给被执行人。同时查明，决定书生效后，被执行人未履行缴纳义务。
本院认为，申请执行人作出的同计生征决字（2014）170号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据、行政程序方面合法。被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又未履行缴纳义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、厦门市同安区人口和计划生育局作出的同计生征决字（2014）170号征收社会抚养费决定书，本院依法准予强制执行；
二、被执行人曾小仁、苏燕虹必须于本裁定书送达之日起三日内交纳社会抚养费68268元；
三、被执行人曾小仁、苏燕虹在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖挺隆
审判员 陈炳辉
审判员 庄水波
二〇一五年四月二十日
书记员 康钰祺
附：相关法条
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民一初字第1090号
原告（反诉被告）：张宝辉。
被告（反诉原告）：广州敏华家具有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：向阳。
委托代理人：沈绍松、贺广炳，均系该司职员。
原告张宝辉诉被告广州敏华家具有限公司（以下简称“敏华公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，被告敏华公司在法定期限内提出反诉，本院依法组成合议庭，公开开庭对本诉及反诉进行合并审理。原告张宝辉，被告敏华公司的委托代理人沈绍松、贺广炳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宝辉诉称：因生活需要，原告于2015年3月5日在被告处购物，看到有销售“宇航枕”。让原告作出购买意愿的是产品上宣传：“有效防止背痛、颈痛、颈椎痛、专科医院缓解压力，促进血液循环专用品，颈椎病专家一致推荐，”于是就购买了20个。回到家使用后却没有感觉到有以上的功效。后来才发现涉案产品没有厂址、厂名。经朋友提醒说：“涉案产品属于三无产品，更不可能有这种功效，因为不是药品怎么能防止疾病呢。以上事实被告目的是为了增加该产品的附加值，以达到卖高价钱为目的，以误导公众的专业术语作虚假宣传，以不正当竞争贬低其他同类产品。综上，为了杜绝存在欺诈性表述的商品继续流入市场，也为了原告自身的合法权益及广大消费者的合法权益，现依照《中华人民共和国广告法》《中华人民共和国产品质量法》《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定诉至法院，请求判令：1.被告退还货款7690元，并三倍赔偿23070元；2.被告承担本案诉讼费用。
被告敏华公司辩称并诉称：一、关于原告诉讼请求的答辩。原告并非因生活消费需要而购买涉案产品，不属于法律上规定的消费者，不应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》。被告销售的产品质量合格，原告未因购买、适用该产品受到人身、财产损害，被告没有赔偿义务。被告未强迫原告购买案涉产品，被告销售的涉案产品未利用广播、电视、电影、报刊等大众传播媒介对商品作虚假宣传，被告没有欺诈、欺骗、误导原告，没有损害原告的权益，不应适用消费者权益保护法中惩罚性赔偿。被告销售的产品不是三无产品，被告销售的敏华控股出品的宇航枕其外包装标识清楚，外包装写明了：（1）产品名称：宇航枕；（2）敏华控股出品；（3）敏华商标“CHEERS”、“芝华仕”和“头等舱”；（4）敏华官网www.manwahholdings.com及股份代码01999。因此，从上述内容可以看出，被告出售的产品并非三无产品，有产品名称，生产企业。且该产品已根据产品特点，标明有中文的产品名称、生产厂家等。被告所售产品符合《中华人民共和国产品质量法》第二十七条有关标识要求。被告已全面履行卖方义务，向原告支付了质量合格的产品。原告为达到“实施惩罚性赔偿”目的，滥用诉权，浪费国家审判资源。原告购买产品的真实意思不在使用产品，而在于恶意索取赔偿，欺骗被告。综上，被告销售的敏华控股出品的芝华仕宇航枕其外包装标识清楚，该产品并非三无产品，也非不合格产品，被告未利用广播、电视、电影、报刊等大众传播媒介对商品作虚假宣传，更未销售违法产品。请法院依法审理驳回原告的诉讼请求。二、关于反诉请求及事实与理由。原告购买产品的目的是不劳而获，存在明显恶意，但其在购时隐瞒了其真实目的，致使被告在出售产品时有重大误解，认为原告购买产品是出于普通消费目的。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，因存在重大误解，请求法院判令：撤销原、被告双方之间形成的买卖合同。
经审理查明：2015年3月5日，原告在被告处购买了芝华仕宇航枕20个，共支付价款7960元（含税）。该产品的外包装上印有“有效防止背痛、颈痛、颈椎痛；专科医院缓解压力，促进血液循环专用品；颈椎病专家一致推荐”字样。未标注具体生产厂家全称、厂址及产品执行标准，但有标注“敏华控股出品”及网址一个。
被告主张案涉产品质量合格，并提交检验报告一份予以证实。原告对该份证据真实性的无异议，但是对合法性、关联性不予确认，认为被告没有提供该检测机构的资质，故不能证明该检测报告是合法的，且该检测的项目与本案无关，不能证明案涉产品是否具有其所宣传的功效。
本院认为：原告向被告购买了本案所涉产品，原告履行了交付货款的义务，被告履行了交付标的物的义务，双方之间形成了买卖合同关系；同时，案涉产品是日常生活消费品，原告作为购买者应属消费者，其相关权益应受法律保护。本案争议焦点是：1.案涉买卖合同是否可撤销；2.案涉产品是否构成欺诈。
首先，关于合同是否可撤销的问题。被告主张双方在案涉产品的买卖过程中存在重大误解，但并未举证证明，故其主张缺乏事实依据，本院不予支持。
其次，关于是否构成的问题。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条的规定，经营者不得作引人误解的虚假宣传。被告销售的“芝华仕宇航枕”属普通枕头，但其外包装上却印有“有效防止背痛、颈痛、颈椎痛；专科医院缓解压力，促进血液循环专用品；颈椎病专家一致推荐”的字样，会让消费者误以为该枕头具有医疗功效，且被告未举证证明所谓“专科医院缓解压力，促进血液循环专用品”及“颈椎病专家一致推荐”这一事实的存在，却对消费者予以宣示，主观上也存在虚假宣传的故意，故应当认定为虚假宣传。而且，该种宣传足以致使消费者在选购商品时陷于误解并作出错误选择，显已构成欺诈。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十五条的规定，消费者因经营者利用虚假广告或者其他虚假宣传方式提供商品或者服务，其合法权益受到损害的，可以向经营者要求赔偿。根据该法第五十五条第一款的规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。因此，被告应依原告之请求，退还购买价款并赔偿价款的三倍。原告仅请求被告退还价款7690元，并赔偿23070元，属对自身权利的处置，符合法律规定，本院予以支持。鉴于原告要求被告退回货款的诉请已获支持，根据权利义务相一致的原则，原告亦应将购买的涉案产品返还给被告。
综上所述，本院依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第四十五条第一款、第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告广州敏华家具有限公司自本判决发生法律效力之日起5日内，退还原告张宝辉货款7690元，原告张宝辉应在收到上述退款的同时向被告退还芝华仕宇航枕20个，否则应以不能退还产品的价款折抵被告退还的货款；
二、被告广州敏华家具有限公司自本判决发生法律效力之日起5日内，赔偿原告张宝辉23070元；
三、驳回被告广州敏华家具有限公司的反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉受理费570元，由被告广州敏华家具有限公司负担；反诉受理费25元，由被告广州敏华家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陆亮亮
人民陪审员 欧阳燕
人民陪审员 黎粤花
二〇一六年三月十日
书 记 员 叶丽方
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初4179号
原告：西安捷瑞热镀锌有限责任公司，住所地西安市未央区，中华人民共和国组织机构代码证代码71017008-X。
法定代表人：文刚，该公司总经理。
委托代理人：吴寿彬，该公司法务主管。
被告：合肥盛合新型材料科技有限公司，住所地合肥市蜀山区。
原西安捷瑞热镀锌有限责任公司诉被告合肥盛合新型材料科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案。原告西安捷瑞热镀锌有限责任公司于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告西安捷瑞热镀锌有限责任公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安捷瑞热镀锌有限责任公司撤诉。
案件受理526元，减半收取263元，由原告西安捷瑞热镀锌有限责任公司承担。
审判员 周 红
二〇一六年七月二十九日
书记员 吴安华
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2503执740号
申请执行人：彭XX，男，1960年8月1日生，汉族，住金平县马鞍底乡XX。
委托代理人：李雪，云南天方律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被执行人：红河州XX建筑安装工程有限公司。住所地址：云南省红河州蒙自市天竺路XX号。
法定代表人：杨XX，该公司总经理。
本院在执行申请执行人彭XX与被执行人红河州XX建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人红河州XX建筑安装工程有限公司未按已发生法律效力的本院（2016）云2503民初994号民事判决书及执行通知书履行义务，即：被执行人红河州XX建筑安装工程有限公司应偿还申请执行人彭XX劳务费人民币32009元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。2017年9月4日，双方当事人自愿达成执行和解协议：被执行人红河州XX建筑安装工程有限公司于2017年10月30日前一次性偿还申请执行人彭XX劳务费32009元；申请执行人彭XX自愿放弃利息请求。执行费380元，由被执行人红河州XX建筑安装工程有限公司承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）云2503执740号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张勇联
二〇一七年九月六日
书记员 丁 波
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民终4104号
上诉人（原审被告）：定远县小军汽车运输有限公司，住所地安徽省定远县定滁路，统一社会信用代码9134112556752581XA。
法定代表人：张小军，董事长。
委托诉讼代理人：葛松柏，北京中银（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘飞，北京中银（合肥）律师事务所实习律师。
被上诉�（原审原告）：刘胜利，男，1972年7月27日出生，汉族，驾驶员，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：黄其宏，肥东县法律援助中心律师。
原审被告：王正标，男，1967年2月10日出生，汉族，驾驶员，住安徽省定远县。
原审被告：太平财产保险有限公司滁州中心支公司，营业场所安徽省滁州市丰乐大道1899号皖东国际车城A区3幢2单元7楼及9楼904室，统一社会信用代码91341100683601533G。
负责人：张斌，经理。
上诉人定远县小军汽车运输有限公司因与被上诉人刘胜利、原审被告王正标、太平财产保险有限公司滁州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2016）皖0122民初2232号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人定远县小军汽车运输有限公司于2017年7月5日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人定远县小军汽车运输有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，判决如下：
准许定远县小军汽车运输有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3433元，减半收取1716.5元，由定远县小军汽车运输有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张洁
审判员 钱岚
审判员 程镜
二〇一七年七月五日
书记员 崔阳
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭滨民初字00105号
原告卢瑞波，男，汉族。
委托代理人牛新安，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。
委托代理人齐耀振，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。
被告卢甲斌，男，汉族。
原告卢瑞波诉被告卢甲斌装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告卢瑞波及其代理人牛新安到庭参加了诉讼，被告卢甲斌经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月底，原、被告口头约定，原告承建被告经营的位于宝鸡火车站东面华东万润城4楼“卢阿公豆皮涮牛肚”店内装饰工程，约定工程包工包料总价为29万元，工程款分批支付，工程验收交工时，被告付清全部工程款。随后，被告分批共支付原告工程款179000元，工程结束交付使用后，原告催要余款时，被告出具一张欠条写明尚欠尾款111000元，并表明会尽快支付。但经原告多次催要无果，故诉至人民法院，请求判令：1、被告支付原告欠款111000元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告卢甲斌未作答辩。
经审理查明，2014年5月3日，被告卢甲斌向原告出具欠条一份载明，共欠装修尾款111000元。嗣后，因未及时支付欠款，致酿成纠纷。
以上事实有欠条、庭审笔录等在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告建立的装饰装修合同关系真实、合法有效。被告向原告出具的欠条出自其真实意思表示，双方据此所确立的债权债务关系，本院予以确认。被告应当向原告履行清偿义务，拒不履行应承担清偿责任。综上，依据《中华人名共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告卢甲斌于本判决生效之日起十日内清偿原告卢瑞波欠款111000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2520元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判长 朱建文
审判员 贾丽丽
审判员 易 萍
二〇一五年四月七日
书记员 苟燕茹
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民申字第1021号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李燕，男，1973年8月15日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人：冯二增，河南仟方律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省军安实业服务中心有限公司，住所地郑州市。
法定代表人：时国强，该公司经理。
委托代理人：刘海威，河南金色阳光律师事务所律师。
委托代理人：高朋仑，该公司员工。
再审申请人李燕因与被申请人河南省军安实业服务中心有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）郑民三终字第1367号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李燕申请再审称：一、原一、二审裁定认定的事实没有证据证明；二、原一、二审裁定适用法律条款违背案件性质和案件事实；三、原一审裁定违反法律规定，剥夺了申请人的辩论权；四、原一、二审裁定遗漏和超出申请人的诉讼请求。
本院经审查认为，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。关于申请人的再审申请理由在原审裁定中已作评判，且申请人没有提交有力证据证明其申请再审理由成立。
综上，李燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李燕的再审申请。
审判长 张绍斌
审判员 张玉霞
审判员 郜仙福
二〇一五年十二月九日
书记员 李要超
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第06902号
原告徐翠屏，女，1965年7月17日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人薛瑶，重庆翰墨律师事务所律师。
委托代理人彭璞，重庆翰墨律师事务所律师。
被告李杰，女，1965年5月22日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告徐翠屏与被告李杰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员侯慎思担任审判长，与人民陪审员费兴智、人民陪审员黄乾玉组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员王婷婷担任法庭记录。原告徐翠屏的委托代理人薛瑶、彭璞到庭参加了诉讼，被告李杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告徐翠屏诉称，李杰于2012年11月3日将重庆市江北区房屋作为抵押向徐翠屏借款500000元，并于2012年11月5日签订了借款合同。约定利息为每月15000元，按月支付，借款期限为2012年11月3日至2013年5月3日。但李杰没有按照合同约定向徐翠屏支付利息，并至今未归还本金。故徐翠屏向本院提起诉讼，要求：1、请求判令李杰偿还徐翠屏借款人民币150000元；2、请求判令李杰支付从2012年11月3日起按人民银行同期贷款利率四倍计算利息至李杰还清本息之日止（年利率6.56%）；3、请求判令本案诉讼费由李杰承担。
被告李杰未答辩。
经审理查明，2012年10月29日，徐翠屏通过其个人银行账户向李杰转账付款150000元。2012年11月5日，李杰作为甲方借款人与徐翠屏作为乙方贷款人签订借款合同一份，该合同约定：徐翠屏贷给李杰人民币（大写）五十万元整，于2012年11月5日前交付李杰；贷款利息：月息15000元，按月支付；借款期限：2012年11月3日-2013年5月3日为期半年。该该合同落款处甲方由李杰签名捺印，乙方由徐翠屏签名。
嗣后，李杰未按约定的还款期限向徐翠屏偿还借款本息，故徐翠屏向本院提起诉讼。
上述事实，有借款合同、交通银行转账凭证、个人活期明细结果在案佐证以及当事人陈述为凭，足以认定。
本院认为，徐翠屏与李杰之间的借款关系依法成立，应受法律保护，双方均应按约履行各自的义务。在借款合同中，双方对还款期限作出了明确的约定，则李杰理应按照约定的还款期限向徐翠屏偿还借款。现李杰在获得徐翠屏出借的150000元借款后并未按照约定还款期限向徐翠屏归还借款，其行为已属违约，故本院对徐翠屏要求李杰偿还借款本金150000元的诉讼请求予以支持。至于李杰应当向徐翠屏支付的利息问题。本案中，双方在借款合同中对于借款利息的约定为：借款本金500000元，月息15000元，即利息标准为月息3%，以此标准计算的年利率为36%，超过了中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，徐翠屏要求按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍来计算借款利息，符合法律规定的计算标准，本院予以支持。
李杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李杰应在本判决生效之日起十日内偿还原告徐翠屏借款本金150000元，并支付原告徐翠屏以借款本金150000元为基数，自2012年11月3日起至全部款项付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费3300元，公告费300元，共计3600元，由被告李杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 侯慎思
人民陪审员 费兴智
人民陪审员 黄乾玉
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 王婷婷
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0426民初494号
原告李宜动，男，汉族，1971年1月12日出生。
被告肖正友，男，汉族，1958年3月21日出生。
原告李宜动与被告肖正友民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员骆建独任审判，公开开庭进行了审理。原告李宜动到庭参加了诉讼，被告肖正友经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宜动诉称，2013年被告肖正友向原告父亲李书均借了39000元，2014年李书均交通事故身亡。后原告向被告催要欠款，被告于2015年2月3日向原告出具欠条，约定当年5月30日归还。后又催要，但被告电话也不接，至今未还，故要求被告偿还39000元及按月利率0.5%支付自起诉之日起至本金付清日的利息。
被告肖正友未提交答辩意见。
经审理查明，2013年被告肖正友因工钱及借款共欠原告父亲李书均39000元。2014年李书均遇交通事故身亡。原告整理其父遗物发现欠条，汇总后向被告肖正友催要欠款。2015年2月3日被告肖正友在原告催讨下向原告出具欠条一份，载明：今欠到李书均人民币叁万玖千元整，归还日期2015年5月30日，当年（即2014年阴历年）年底还贰万。欠条背面注明：如果到期未归还，按3分利息计算。还款期届满后，被告以工程款未结无款为由或拒接原告电话等方式未支付该欠款。故原告2017年5月24日诉至本院要求被告偿还39000元及按月利率0.5%支付自起诉之日起至本金付清日的利息。
另查明，李书均生前娶妻周火秀，生育子女四人，李宜动（即原告），李海英，李宜升，李海平。2017年5月22日周火秀，李海英，李宜升，李海平四人出具声明书：四人自愿放弃享有对肖正友39000元债权，同意该债权归李宜动所有，由李宜动催讨和享有。
上述事实，有被告出具的欠条，星子县公安局秀峰派出所、白鹿镇交通村证明，周火秀，李海英，李宜升，李海平四人出具的声明书存卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，到期欠款依法应于偿还。债权人死亡的，其遗产依法由其继承人继承。继承人放弃继承的应作出表示。本案五继承人中的四人对被告肖正友的债权均表示放弃继承，原告系唯一的继承人，依法由其享有该欠款的所有权。原告要求被告偿还39000元之请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按月利率0.5%支付自起诉之日起至本金付清日的利息未超出双方利息的约定，亦未违反法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第108条，《中华人民共和国继承法》第10条，第25条第1款的规定，判决如下：
被告肖正友于本判决生效之日起7日内给付原告李宜动39000元及按本金39000元月利率0.5%支付自2017年5月24日起至该本金付清之日的利息。
案件受理费775元（原告已缴纳）由被告肖正友承担，此款随上述款项一并给付原告李宜动。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 骆建
二〇一七年六月二十八日
书记员 俞凌