通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第1498号
原告杨永香，女，汉族，农村居民（系死者许永乾之母）。
原告许某某，女，汉族（系死者许永乾之女）。
原告许某甲，女，汉族（系死者许永乾之女）。
原告许某乙，男，汉族（系死者许永乾之子）。
原告暨许某某、许某甲、许某乙的法定代理人杨述群，女，汉族，农村居民（系死者许永乾之妻）。
委托代理人李战果，通江县金华法律服务所法律工作者。
被告冉会琼，女，汉族，城镇居民。
委托代理人田继林，通江县宕江法律服务所法律工作者。
被告通江县大兴汽车运输有限责任公司。
法定代表人付代蓉，总经理。
委托代理人苟勇，四川衡义律师事务所律师。
被告邵争光，男，汉族，个体户。
委托代理人贺同文，四川竞一律师事务所律师。
被告张菊香，女，汉族，城镇居民，
委托代理人郭晓，通江县铁佛法律服务所法律工作者。
被告通江县利民汽车运输有限责任公司。
法定代表人郑文才，总经理。
委托代理人龚怀勇，男，汉族该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司通江县支公司。
负责人陈光兴，经理。
委托代理人程道毅，男，汉族，公司职工。
委托代理人向芝蓉，四川别致律师事务所律师。
被告安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司。
负责人袁寿宁，总经理。
委托代理人席晓峰，男，汉族，该公司职工。
原告杨永香、许某某、许某甲、许某乙、杨述群与被告冉会琼、通江县大兴汽车运输有限责任公司（以下简称县大兴运输公司）、邵争光、通江县利民汽车运输有限责任公司（以下简称县利民运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司通江县支公司（以下简称人保财险通江支公司）、安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称安盛天平保险四川分公司）“机动车交通事故责任纠纷”一案，本院受理后，依法由审判员程波独任审判，公开开庭审理了本案。原告杨永香、许某某、许某甲、许某乙、杨述群及其委托代理人李战果，被告冉会琼及其委托代理人田继林，被告县大兴运输公司法定
代表人付代蓉的委托代理人苟勇，被告邵争光及其委托代理人贺同文，被告张菊香及其委托代理人郭晓，被告县利民运输公司法定代表人郑文才的委托代理人龚怀勇，被告人保财险通江支公司负责人陈光兴的委托代理人程道毅、向芝蓉，被告安盛天平保险四川分公司负责人袁寿宁的委托代理人席晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨永香、许某某、许某甲、许某乙、杨述群诉称：我们亲属许永乾于2013年1月28日搭乘张建驾驶其所有的、挂靠在被告县利民运输公司的川Y363**号小型客车，从通江县泥溪乡往诺江镇行驶。8时40分，该车行至通江县S302线214Km＋950m处时，遇何仕中驾驶的冉会琼所有、挂靠在县大兴运输公司的川Y107**号重型自卸货车由诺江镇往铁溪方向行驶，绕行苟兴易驾驶的邵争光所有的川Y537**号轻型厢式货车时，与川Y363**号客车相撞（车内搭乘许永乾、杨永香、杨秀华、廖胤希、王秀珍、景秀兰），造成驾驶员张建及乘客许永乾受伤后送通江县人民医院抢救无效死亡，其余乘客全部受伤，两车受损的道路交通事故。通江县交警大队认定何仕中（川Y107**驾驶员）承担本次事故的同等责任，张建（川Y363**车主、驾驶员）、苟兴易（川Y537**号驾驶员）共同承担本次事故的同等责任。川Y107**号重型自卸货车在被告人保财险通江支公司投保了交强险和商业险。川Y537**号货车在被告人保财险通江支公司投保了交强险和商业险。川Y363**号客车在被告安盛天平保险四川分公司投保了交强险、第三者责任险、乘坐险。现要求七被告赔偿原告因许永乾死亡后的死亡赔偿金406140元、丧葬费17936.5元、遗体停放费17265元、处理事故人员误工费15760元、交通费4420元（含运输遗体费1200元）、住宿费1050元、被抚养人生活费398825元、精神抚慰金50000元（在交强险内赔偿），共计911396.5元。
被告冉会琼辩称：原告诉请各项赔偿费用过高，其损失应按农村人口标准计算赔偿费用；我的车辆投保了交强险和商业险，由保险公司承担替代赔偿责任。我方已支付给原告3万元，应当予以抵扣。
被告县大兴运输公司辩称：冉会琼与我公司是挂靠关系，我公司不是赔偿义务主体，请求驳回原告对我公司的诉请。
被告邵争光辩称：我的车辆投保了交强险和商业险，由保险公司承担替代赔偿责任；赔偿项目及金额要看原告的举证。
被告张菊香辩称：原告主张的赔偿费用过高；我方车辆投保了交强险和商业险，保险公司理赔后不足部分我应承担。
被告县利民运输公司辩称：发生交通事故属实，事故发生后我公司已垫付医疗费1298.97元，垫付死亡赔偿款5.5万元。
被告人保财险通江支公司辩称：对事实部分无异议，死者系农村居民。应按农村居民标准计算赔偿费用；停尸费用属于丧葬费项目；参加丧葬处理事宜人员住宿、误工费主张不合理；其他要看原告的证据。
被告安盛天平保险四川分公司辩称：同意人保财险通江支公司的意见。
经审理查明：2013年1月28日，何仕中驾驶川Y107**号重型自卸货车，由通江县诺江镇往铁溪方向行驶。8时40分，该车行驶至通江县S302线214Km＋950m处，绕行同向由苟兴易停于其车行方向右侧的川Y537**号轻型货车时，与相向行驶的由张建驾驶的川Y363**号小型客车相撞（车内搭乘许永乾、杨永香、杨秀华、廖胤希、王秀珍、景秀兰），造成张建、许永乾受伤后送通江县人民医院抢救无效死亡和杨永香、杨秀华、廖胤希、王秀珍、景秀兰受伤，两车受损的道路交通事故。许永乾受伤后，庚即被送往通江县人民医院抢救，经抢救无效死亡，开支抢救费用1298.97元（被告县利民运输公司垫支）。许永乾死亡后停放在通江县殡仪馆，开支费用17265元（其中开支消毒费20元、尸体冷冻费4473元）。后被运往长坪乡石岗坪村三社安葬。2013年2月27日，通江县交警大队作出通公交认字（2013）第20130009号认定书，认定：何仕中承担本次事故的主要责任；苟兴易、张建共同承担本次事故的次要责任；许永乾、杨永香、杨秀华、廖胤希、王秀珍、景秀兰无责任。何仕中收到事故认定书后，向巴中市交警支队提出复核申请，巴中市交警支队于2013年3月11日作出复核结论：责令通江县公安局交警大队重新调查，认定本次道路交通事故责任。通江县交警大队根据《道路交通事故处理程序规定》第五十六条第一款之规定，撤销了通公交认字（2013）第20130009号认定书。根据现场勘察、调查取证，重新认为：何仕中的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条：“车辆、行人应当按照交通信号通行”。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十六条第一项：“机动车行驶中遇有下列情形之一的，最高行驶速度不得超过每小时30公里，其中拖拉机、电瓶车、轮式专用机械车不得超过每小时15公里：（一）进出非机动车道，通过铁路道口、急转弯、窄路、窄桥时”。张建的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十六条第一项：“机动车行驶中遇有下列情形之一的，最高行驶速度不得超过每小时30公里，其中拖拉机、电瓶车、轮式专用机械车不得超过每小时15公里：（一）进出非机动车道，通过铁路道口、急转弯、窄路、窄桥时。”第五十九条第二项：“机动车驶近急弯、坡道顶端等影响安全视距的路段以及超车或者遇有紧急情况时，应当减速慢行，并鸣喇叭示意”。苟兴易的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十二条：“机动车在道路上发生故障，需要停车排除故障时，驾驶人应当立即开启危险报警闪光灯，将机动车移至不妨碍交通的地方停放；难以移动时，应当持续开启危险报警闪光灯，并在来车方向设置警告标志等措施扩大示警距离，必要时迅速报警”。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款（二）项之规定，于2013年4月2日作出事故认定书，认定：何仕中承担本次事故的同等责任；张建、苟兴易共同承担本次事故的同等责任；许永乾、杨永香、杨秀华、廖胤希、王秀珍、景秀兰无责任。事故发生后，被告冉会琼以何仕中的名义向原告支付了30000元；被告县利民运输公司支付了5.5万元。
审理中，原告向法庭提供了理事故开支的住宿费1050元、交通费4420元（含遗体从通江县殡仪馆运往长坪乡石岗坪村三社安葬开支交通费用1200元），要求被告赔偿。
同时查明：1、川Y107**号重型自卸货车实际所有人为被告冉会琼，雇请何仕中未驾驶员，车辆登记在被告县大兴运输公司名下从事营运，被告县大兴运输公司对川Y107**号重型自卸货车在被告人保财险通江支公司投保了交强险和第三者责任险、车上司乘人员责任险、车辆损失险及不计免赔率险种。保险期间均自2012年3月9日起至2013年3月8日止。其中第三者责任保险金额为50万元。双方在《机动车第三者责任保险条款》第二十六条约定：……被保险机动车方负同等事故责任的，事故责任比例为50%……。2、川Y537**号轻型货车所有人为被告邵争光，雇请苟兴易为驾驶员，该车在被告人保财险通江支公司投保了交强险和第三者责任险、车上司乘人员责任险、车辆损失险及不计免赔率险种。保险期间均自2012年4月2日起至2013年4月1日止。其中第三者责任保险金额为30万元。双方在《机动车第三者责任保险条款》第二十六条约定：……被保险机动车方负次要事故责任的，事故责任比例为30%……第二十七条约定“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额”。3、张建与被告张菊香于2005年9月19日登记结婚。从2008年10月从巴州区兴文镇到通江县诺江镇居住生活，于2011年10月购买川Y363**号小型客车。2012年8月6日张建（乙方）与被告县利民运输公司（甲方）签订《营运汽车挂靠经营合同》，合同约定：张建将川Y363**号客车挂靠在县利民运输公司实行公司化经营管理。同时约定车辆发生交通事故后产生的费用，除保险公司理赔款外，不足部分由乙方自行承担，被告县利民运输公司对川Y363**号小型客车在天平汽车保险股份有限公司四川分公司投保了交强险、车上人员责任保险以及车辆损失综合险、车上人员责任保险（司机座位）每次事故每人赔偿限额40000元、车辆全损额24220.4元、分损保额40100元。特别约定车辆损失综合险、第三者责任险、车上人员责任险未设置事故责任免赔率，无需单独投保不计免赔率。双方在《车辆损失综合险保险条款》第十九条约定……保险车辆驾驶人负次要责任的，事故责任比例为30%；……。双方在《车上人员责任保险条款》第十条约定下列人身伤亡。损失及费用，本公司均不负责赔偿：（二）任何精神损害赔偿、第十三条约定“保险事故发生后，…..根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在保险单载明的每次事故赔偿限额内核定人身伤亡的赔偿金额”。该车同时在在天平汽车保险股份有限公司四川分公司还投保了道路客运承运人责任险、主险每人责任限额36万元、主险累计责任限额252万元、附加司乘人员责任险（1人）限额36万元、免赔说明：无。双方在《道路客运承运人责任险条款》第七条约定：“下列损失、费用和责任，保险人也不负责赔偿：（三）精神损害赔偿”、第二十五条约定：“根据驾驶人员在事故中所负责任，保险人对每次事故实行绝对免赔率：负次要责任的免赔5%。”。以上保险期间均自2012年6月8日起至2013年6月7日止。张建在此次交通事故中死亡。
还查明：天平汽车保险股份有限公司四川分公司于2014年2月25日变更为安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司。2012年度四川省全省城镇居民人均可支配收入为20307元；全省就业人员平均工资为35873元。全省农村居民人均年生活消费支出5366.7元。
另查明：死者许永乾系长坪乡石岗坪村乡村医生。原告杨永香生育二子许永乾、许永坤。
又查明：《巴中市城镇居民基本医疗保险实施细则》规定，基本医疗保险药品目录中的乙内药品，个人自负10%，不属于基本医疗保险药品目录中的不予报销。许永乾用药清单未载明乙类药和自费药。
本院认为：驾驶员何仕中驾驶机动车违反交通信号通行、超速行驶和驾驶员张建驾驶机动车超速行驶、车辆驶入急弯未按规定鸣笛示意及驾驶员苟兴易停放故障车辆时未开启应急灯、设置警示警告标志是造成本次事故的共同原因。通江县公安局交通警察大队根据现场勘察、调查取证后重新作出的事故认定事实清楚、责任划分恰当，本院予以采信。何仕中应承担本次交通事故的同等责任，张建与苟兴易应共同承担本次事故的同等责任。被告冉会琼系川Y107**号重型自卸货车实际所有人，何仕中系其雇请的驾驶员，何仕中在从事雇佣活动中致人损害，被告冉会琼应当承担本案的民事责任。被告县大兴运输公司系川Y107**号重型自卸货车的法律车主，应对被告冉会琼的赔偿责任承担连带责任。被告邵争光系川Y537**号轻型货车所有人，苟兴易系其雇请的驾驶员，苟兴易在从事雇佣活动中致人损害，被告邵争光应当承担本案的民事责任。张建作为川Y363**号小型客车驾驶员，对事故的发生有过错，应当承担相应责任。川Y363**号小型客车系张建与张菊香的共同财产，张建在该次交通事故中死亡，作为财产共有人的被告张菊香应当承担赔偿责任。被告通江县利民汽车运输有限责任公司系川Y363**号小型客车的法律车主，应对被告张菊香的赔偿责任承担连带责任。本案中死者许永乾的户籍虽是农村居民家庭户，但在同一交通事故中死亡多人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金”的规定，其死亡赔偿的计算应当按照城镇居民的标准计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，确认原告的损失有：许永乾在通江县医院住院抢救时开支的医疗费1298.97元，客观真实，本院予以确认；根据2012年度四川省全省城镇居民人均可支配收入标准，应计死亡赔偿金406140元；原告主张的丧葬费17936.5元，属合理请求，本院予以支持；被抚养人为农村居民，根据被抚养人的年龄和全省农村居民人均年生活消费标准，应计原告杨永香生活费37566.9元，许某某生活费5366.7元、许某甲生活费18783.45元、许某乙生活费29516.85元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条规定，将被抚养人生活费应计入死亡赔偿金之内；原告主张的处理交通事故人员的误工费，根据案件的实际情况，确定按照3人10天计算，应计误工费2100元；本次交通事故发生后，根据交警部门对事故进行调查作出认定，当事人不服又申请复议等情况，许永乾死亡后停放在通江县殡仪馆开支的消毒费20元，尸体冷冻费4473元，属于合理支出费用，本院予以支持。对于其他因安葬许永乾所开支的费用和殡仪馆开支的其他费用，应计算在丧葬费之内；原告主张的交通费过高，考虑到许永乾死亡后，其亲属吊念和运往长坪老家安葬的事实，根据公共交通工具乘坐标准和运送尸体实际开支，酌定交通费2500元；结合许永乾死亡后在通江县殡仪馆的停放时间和处理交通事故等客观实际，原告主张的住宿费1050元在合理范围，本院予以支持。原告的亲属许永乾死亡后，给原告在精神上会造成一定的痛苦，酌定精神抚慰金30000元。据此计算，原告的损失共计为556752.37元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任（一）、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。虽然被告安盛天平汽车保险四川分公司与被告县利民运输公司在《道路客运承运人责任险条款》中约定了绝对免赔率，但双方在投保时约定了无免赔说明，因此《道路客运承运人责任险条款》中关于约定的绝对免赔率不对被告县利民运输公司产生约束力。因此次交通事故造成多人受伤，其赔偿总额超过了川Y107**号重型自卸货车以及川Y537**号轻型货车的交强险和第三者责任险的保额，由各受害人在保险赔偿限额内按比例分割。被告人保财险通江支公司在川Y107**号重型自卸货车交强险中医疗限额内赔偿171.06元、伤亡残疾赔偿限额内赔偿48648.86元；在川Y537**号轻型货车交强险中医疗限额内赔偿171.06元、伤亡残疾赔偿限额内赔偿48648.86元。下余损失，由被告人保财险通江支公司在川Y107**号重型自卸货车第三者责任险中赔偿185746.86元、在川Y537**号轻型货车第三者责任险中赔偿111448.12元；由被告安盛天平财产保险四川分公司在Y36327号小型客车车上人员责任保险和道路客运承运人责任险中赔偿114778.13元。超过保险限额和不属于保险理赔的部分，由被告冉会琼赔偿43809.40元，被告县大兴运输公司承担连带责任；由被告邵争光赔偿3330.01元。其余损失由原告自行承担。因被告张菊香应当承担的赔偿责任，已由被告安盛天平财产保险四川分公司替代赔偿，故被告张菊香、县利民运输任公司在本案中不承担责任。为了维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十三条、第十五条一款（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告杨永香、许某某、许某甲、许某乙、杨述群的亲属许永乾因交通事故死亡所造成的医疗费、死亡赔偿金、尸体消毒费、尸体冷冻费、丧葬费、处理事故人员误工费、交通费、住宿费、精神抚慰金等损失共计556752.37元，由被告中国人民财产保险股份有限公司通江县支公司赔偿394834.82元；被告安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司赔偿114778.13元；由被告冉会琼赔偿43809.40元（含已支付的30000元），被告通江县大兴汽车运输有限责任公司承担连带责任；由被告邵争光赔偿3330.01元。其余损失原告自行承担。
因被告通江县利民汽车运输有限责任公司已支付56298.97元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司支付给原告58479.16元，支付给被告通江县利民汽车运输有限责任公司56298.97元。
二、驳回原告对被告张菊香、通江县利民汽车运输有限责任公司的诉讼请求。
以上款项限判决生效后十日内履行。
当事人未按期履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4684元，由被告冉会琼承担2342元，被告邵争光承担1171元，被告张菊香承担1171元。限判决生效时缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 程波
二〇一四年六月二十日
书记员 李科