wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执2159号
申请执行人宜兴市常安建筑模具服务部(以下简称常安模具),住宜兴市丁蜀镇蜀山村,机构代码：320282000050407。
投资人徐安冲,该公司经理。
被执行人魏兆瑞,男,1963年4月3日出生,54岁,住合肥市肥东县。
被执行人陈英,女,1966年3月5日出生,51岁,住安徽省合肥市肥东县，现住宜兴市。
常安模具与魏兆瑞、陈英租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月27日作出的（2016）苏0282民初3133号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：魏兆瑞、陈英应支付常安模具354000元及利息，因魏兆瑞、陈英未履行上述判决书确定的义务，申请执行人常安模具向本院申请执行，本院于2017年5月5日立案执行。
执行过程中，1、本院于2017年5月12日通过法院专递向被执行人魏兆瑞、陈英邮寄送达执行通知书、财产报告令、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。但被执行人未实际履行。
2、本院于2017年5月8日、7月28日、9月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人魏兆瑞、陈英名下的银行存款，查明被执行人均无银行存款。另查明，被执行人均无住房公积金。
3、本院于2017年5月5日至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人魏兆瑞、陈英名下的房产、土地登记信息，查明被执行人均无房产、土地登记信息。
4、本院于2017年5月5日至宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人魏兆瑞、陈英名下的车辆登记信息，查明被执行人均无车辆登记信息。
5、执行中本院已将被执行人魏兆瑞、陈英纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
6、执行中，执行人员和申请人赴被执行人现居住地执行，因家中无人无法找到，据邻居反映，被执行人长期外出，难得回家。
本案尚未执行到位金额354000元及利息。
本院将上述执行情况告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，亦未对本院执行提出异议，并同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0282民初3133号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律�力。
审 判 长 李何林
代理审判员 钟云明
代理审判员 周 超
二〇一七年十月十八日
书 记 员 李家兴
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执902号
申请执行人许某某，女，。
被执行人张某，男，。
本院在申请执行许某某与被执行人张某民间借贷纠纷一案中，经本院对其财产状况进行相关调查措施之后，暂无偿还能力，且无其它可供执行财产，申请执行人表示认可并书面申请终结本次执行程序,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结对本院（2016）晋0802民初2090号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李民杰
审判员 冯海斌
审判员 宁 伟
二〇一七年六月二日
书记员 严 雪 星
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0802执902号申请执行人许某某，女，。被执行人张某，男，。本院在申请执行许某某与被执行人张某民间借贷纠纷一案中，经本院对其财产状况进行相关调查措施之后，暂无偿还能力，且无其它可供执行财产，申请执行人表示认可并书面申请终结本次执行程序,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对本院（2016）晋0802民初2090号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李民杰审判员 冯海斌审判员 宁      伟二〇一七年六月二日书记员 严   雪   星
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终5385号
上诉人（原审原告）：张加发，男，彝族，1975年4月3日生，云南省禄劝县人，住昆明市东聚建材城西区。
委托诉讼代理人：彭明丽、舒家芳，云南启佑律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：余晗，男，汉族，1993年9月5日出生，云南省曲靖市人，住云南省曲靖市麒麟区。
上诉人张加发因与被上诉人余晗买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2015）官民一初字第5168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月25日立案后，依法组成合议庭于2017年6月5日公开开庭进行了审理，上诉人张加发及其委托代理人彭明丽、舒家芳到庭参加了诉讼。被上诉人余晗经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案经依法报请批准延长审理期限，现已审理终结。
张加发上诉请求：一、撤销原审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求；二、诉讼费、公告费等均由被上诉人承担。事实和理由：第一、本案案件事实清楚，证据确实充分。上诉人在一审中提交的销售合同、银行流水、发货清单等证据足以证实被上诉人向其购买机电设备、尚欠上诉人机电设备款的事实，一审法院以上诉人未能提交证据证明已将机电设备交付给被上诉人为由驳回了上诉人的诉讼请求，是明显不符合本案事实的。第二、双方在《销售合同》中明确规定，货物由被上诉人自行到上诉人处提取，为了更好、更快的使用本案涉及设备，上诉人还专门派了两名员工到被上诉人处帮忙调试机器设备，加上这两名员工的证明更能证实本案客观事实。
余晗未到庭发表答辩意见。
张加发向一审法院起诉请求：1、判令被告支付欠原告的机电设备款122615元，并按中国人民银行同期贷款利率支付从2014年9月至起诉之日的利息9809元。2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年7月11日，原、被告签订一份《销售合同》约定：需方：余晗，供方：张加发。一、产品名称、规格、数量及价格：电移螺杆机（型号HG600D/14）一台，履带式钻机（型号HC726）一台，总金额230,000元；二、合同签订日：2014年7月9日；三、包装和运输要求：无包装，昆明自提；四、付款方式：提货时拾万元整，试机后一次性付清；五、保修（1）由于HC726钻机为旧机，钻机均不三包；（2）需方严格按供方提供产品的合格证和使用说明书及相应指导进行操作使用；（3）需方所有保养配件均由供方提供，并按时进行保养；（4）产品保质期请见相应说明书。按厂家提供的保质期操作；六、违约责任：若供方或需方违反上述合同规定之条款，原则上以协商为主，否则依照《中华人民共和国经济合同法》进行处理；七、本产品所有权自需方全款支付货款时起转移，如需方未履行支付义务的，此产品属供方所有。原告张加发在该《销售合同》上签字，庭审中原告主张该合同上“余晗”的签名系本案被告余晗本人所签。庭审中，原告主张在该《销售合同》签订当天原告即将合同所约定的设备运至被告的工地，被告支付了100,000元的货款，余款未付，并主张其与被告签订《销售合同》后还向被告提供了价值24,465元的配件，以及被告曾于2014年9月15日、2014年9月25日及2014年11月5日通过柜员机共计向原告支付了货款31,850元，现被告尚欠原告货款122,615元。原告诉至法院主张上述诉讼请求。一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”根据本案查证事实可以证实原、被告曾签订《销售合同》的事实，对于本案中原告主张已经按照《销售合同》的约定将相应货物交付给被告并向被告出售了部分配件的事实，因原告未提交相应证据予以证实，且被告经法院传唤未到庭认可原告所主张的交付事实，故对原告认为已经按照合同约定履行交付义务的主张不予采纳。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，因原告对其已经按照《销售合同》的约定向被告交付约定货物及出售配件的事实未提交相应证据予以证实，故应由原告自行承担举证不能的法律后果，现原告要求被告支付相应货款的诉讼请求缺乏相应的事实依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款之规定，判决：驳回原告张加发的诉讼请求。案件受理费2948元，由原告张加发负担。
本院二审期间，上诉人申请了证人关某应、鲁胜平出庭作证，欲证明关某应在交货后去调试过机器，鲁胜平曾陪同上诉人去找被上诉人讨要过货款。对于证人证言的证明效力，本院将在“本院认为”部分予以评述。经审查，本院对于一审审理确认的案件事实依法予以确认。
综合诉辩主张，本案争议焦点为：上诉人要求被上诉人支付机电设备款及利息的主张能否得到支持？
本院认为：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”本案中，上诉人主张被上诉人欠其机电设备款122615元，则应当对双方之间存在买卖合同关系且其已向被上诉人履行了供货义务的事实承担举证责任，否则应承担举证不能的不利后果。经审查，上诉人在原审中提交的证据并不能证实其主张的买卖合同已实际履行。二审中，上诉人仍坚持其主张，并申请了两位证人到庭作证，但从证人陈述的内容来看，两证人均表示并不认识被上诉人，故即使两证人参与过送货、调试或催款，亦不能证实针对的对象就是被上诉人。在仅有证人证言，无证实被上诉人签收过货物的证据，亦无证实上诉人自认的已付货款系由被上诉人支付的证据相互印证的情况下，本院对该证人证言的证明效力不予确认。综上，上诉人要求被上诉人支付机电设备款及利息的主张依据不足，原审判决驳回其诉讼主张并无不当。上诉人二审期间申请出庭的证人亦不足以证实双方之间的买卖合同已实际履行，故对其提出的上诉请求，本院亦不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费人民币2948元，由上诉人张加发负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 艳
审判员 刘昕光
审判员 朱 欢
二〇一七年六月十二日
书记员 潘 鑫
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执823号
申请执行人阮建明，男，1972年2月10日出生，住瑞安市。
被执行人黄永寿，男，1954年4月25日出生，住温州市鹿城区。
被执行人陈美凤，女，1960年9月7日出生，住温州市鹿城区。
申请执行人阮建明与被执行人黄永寿、陈美凤买卖合同纠纷一案，本院作出（2016）浙0381民初6958号民事判决书，已于2017年2月2日发生法律效力。申请执行人于2017年2月13日向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人借款本金41160元及利息。本案于2017年2月13日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。2017年2月22日，本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人于通知书送达之日起七日内履行法定义务并申报财产，但被执行人
在执行过程中，本院于2017年2月17日向瑞安市国土资源局查询，坐落在瑞安市湖岭镇金川办事处木坑村的土地使用权（土地证号：2-2013-225-2**号）登记在被执行人黄永寿名下，被执行人陈美凤名下无产权登记信息。2017年5月16日，本院向温州市国土资源局查询，两被执行人无产权登记。2017年2月16日至2月16日，本院向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，两被执行人名下仅有小额存款，无执行价值。2017年2月15日，本院向浙江省公安厅查询，两被执行人名下无车辆登记信息。2017年2月15日，本院向浙江省工商局查询，两被执行人名下在瑞安范围内无工商登记信息。
因被执行人未履行判决义务，本院已将被执行人拒不履行判决义务的信息导入了中国人民银行征信系统和失信系统，且在瑞安电视台“老赖曝光台”栏目中予以曝光。关于被执行人黄永寿名下上述土地，系集体性质，无法处置。2017年3月31日，本院依法对被执行人黄永寿、陈美凤实施了布控措施。2017年5月10日，本院到两被执行人居住地：温州市鹿城区南汇街道六虹桥路葡萄新村15幢301室房屋，向物业和邻居调查，两被执行人上述房屋已被法院拍卖，两被执行人原系瑞安市人，欠债较多，现下落不明。本院已向申请执行人进行了反馈，对此，申请执行人无异议。2017年6月28日，申请执行人同意本次执行程序终结。
以上事实有不动产登记信息查询记录和查档证明，存款查询回执，布控拘留审批表，谈话笔录等证据在案佐证。
本院认为，目前两被执行人无其他财产可供执行。现申请执行人同意本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0381执823号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 钟运珍
二〇一七年六月二十八日
（代）书记员 林达潘
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0105行初730号
原告北京致爽房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路29号四层。
法定代表人乔彤，执行董事。
委托代理人岳鹏，上海市通力律师事务所北京分所律师。
被告北京市工商行政管理局朝阳分局，住所地北京市朝阳区霄云路霄云里1号。
法定代表人王华鑫，局长。
委托代理人张羽，男，北京市工商行政管理局朝阳分局干部。
委托代理人聂洋，北京市汉龙律师事务所律师。
原告北京致爽房地产开发有限公司（以下简称原告）不服被告北京市工商行政管理局朝阳分局行政处罚，向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中原告自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告北京致爽房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告北京致爽房地产开发有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 朱军巍
代理审判员 骆芳菲
人民陪审员 丁京莉
二〇一七年一月十日
书 记 员 刘会霞
-2-
-1-
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1226执1085号
申请执行人蒙永谋，男，1971年1月25日出生，毛南族，居民，住广西环江毛南族自治县。
被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司，住所地环江县城西工业区鑫江路西，组织机构代码：XXXXXXX.
法定代表人覃江，该公司总经理。
申请执行人蒙永谋与被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月3日作出的（2015）环民初字第1316号民事调解书已发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：给付申请人水泥款64375元。被执行人不主动履行生效法律文书所确定的义务。权利人于2017年3月3日向本院申请执行，同年3月3日本院依法立案，案号为（2017）桂1226执1085号。
本院于2017年3月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内向申请执行人蒙永谋或本院履行生效法律文书所确定的义务，如未按执行通知规定的期限履行义务，则如实向本院报告财产状况。经本院调查核实，经对银行网点查询未发现被执行人有存款信息。被执行人名下财产已抵押给环江县农村信用联社，我院已对该房产进行评估拍卖，目前暂时未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人至今也未能提供被执行人有可供执行的财产或线索。据此，本院认为，被执行人暂无现金、存款、收入或者其他财产可供执行。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1226执1085号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 谭 军
审判员 何 毅
二〇一七年六月五日
书记员 玉 薇
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初5537号
原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1。
负责人：陶志刚，系行长。
委托代理人：李明远、孟庆峰，系辽宁盛恒律师事务所律师。
被告：范龙彪，男，1964年9月15日生，住沈阳市东陵区。
被告：刁淑香，女，1967年1月15日生，住沈阳市东陵区。
本院在审理原告平安银行股份有限公司沈阳分行诉被告范龙彪、刁淑香借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出财产保全申请，申请查封被告范龙彪、刁淑香名下银行存款252348.03元或查封同等价值的财产。
本院认为，原告提出的财产保全申请符合法律规定，为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被告范龙彪、刁淑香名下银行存款252348.03元或查封同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 剑
二〇一六年五月二十五日
书记员 刘红梅
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0102民初5537号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1。负责人：陶志刚，系该分行行长。委托诉讼代理人：李明远、高媛媛，系辽宁盛恒律师事务所律师。被告：刁淑香，女，1967年1月15日出生，住沈阳市东陵区。委托诉讼代理人：王兴立，系沈阳市中昱法律服务所法律服务工作者。被告：范龙彪，男，1964年9月15日出生，住沈阳市东陵区。委托诉讼代理人：王兴立，系沈阳市中昱法律服务所法律服务工作者。原告平安银行股份有限公司沈阳分行诉被告范龙彪、刁淑香金融借款合同纠纷一案，本院受理后，本案由审判员刘剑适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李明远、高媛媛，二被告委托代理人王兴立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结�原告平安银行股份有限公司沈阳分行诉称：被告刁淑香于2014年11月12日向原告申请办理个人信用贷款，与原告签署了《个人信用贷款合同》。原告按照合同约定向被告刁淑香发放贷款人民币410000元，用于被告经营用途，贷款期限为36个月。在《个人信用贷款合同》中明确约定了还款方式，但自2016年4月12日后，被告未再按约定偿还欠款，截止2016年12月13日，被告拖欠原告本金人民币167652.58元。原告认为，合同一经成立，即具有法律约束力，双方应严格遵守。现原告依据双方签署的《个人信用贷款合同》，有权要求被告提前偿还已发放的全部贷款本金及应付利息，并且被告应按合同约定承担相应的罚息、律师费等费用。另根据《婚姻法若干解释（二）》第24条，债务人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务�理，应由其夫妻二人共同承担换义务。因此，被告夫妻双方应对所借款项承担共同偿还责任。基于以上事实，特诉至贵院，请求法院支持原告诉讼请求。诉讼请求：1、判令二被告偿还拖欠本金人民币167652.58元（暂计算至2016年12月13日，以后利息、罚息等按《个人信用贷款合同》的约定计算至清偿之日止；2、判令二被告承担本案原告支付给律师的代理费人民币2000元；3、判令二被告承担本案的全部诉讼费用。二被告辩称：欠款情况属实，没有偿还借款是因经济不好所致。经审理查明：原告（贷款人）与被告刁淑香（借款人）于2014年11月12日签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告贷款41万元；用于经营；贷款期限为36个月；贷款月利率为1.89%；还款方式为气球贷还款方式；本合同项下贷款发生逾期的，对逾期金额按照约定利率上浮50%收取罚息；甲方拖欠本金或利息、费用等既构成违约事件，借款人有权要求贷款人归还全部本息，并有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的费用（包括但不限于公证费、差旅费、律师费）。同日，被告范龙彪向原告出具《配偶同意借款声明》，承诺与被告刁淑香共同承担本笔贷款的全部债务。原告如约将贷款41万元发放至被告刁淑香指定的账号，而被告刁淑香未按约定偿还贷款本息，截至2016年6月27日尚欠原告借款本金189340.53元，利息（含罚息及复利）7502.16元未还。另查明：因本案诉讼原告支出律师费2000元。上述事实，有个人信用贷款合同、贷款用途承诺书、个人贷款出账凭证、交易明细清单、配偶同意借款声明、结婚证复印件，委托清收协议、律师费发票及原被告的当庭陈述等证据�卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》、《配偶同意借款声明》合法有效，本院予以确认。被告范龙彪、刁淑香未按授信合同及借款支用申请书的约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。合同约定，贷款人违反本合同约定义务，借款人有权要求其偿还全部贷款本息。现被告范龙彪、刁淑香未按约定偿还借款，原告有权要求被告偿还全部贷款本息，偿还全部贷款本息意味着合同的解除，故对原告要求被告范龙彪、刁淑香偿还剩余借款本息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的律师费，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条二款、第九十七条、第二百零七条之规定，判决如下：.一、被告范龙彪、刁淑香于本判决生效后10日内偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金167652.58元（截至2016年12月13日）；并自2016年12月14日起按贷款合同约定的计息办法支付上述借款逾期利息、罚息至实际偿还之日止；二、被告范龙彪、刁淑香于本判决发生法律效力后10日内给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费2000元。如果被告范龙彪、刁淑香未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5085元减半收取2542.5元、保全费1782元，由被告范龙彪、刁淑香承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 刘 剑二〇一六年十二月十九日书记员 刘红梅
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0525财保11号
申请人王玉玲，女，汉族，1963年4月28日出生，教师，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被申请人颜井芬，女，51岁，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
申请人王玉玲因与被申请人颜井芬民间借贷纠纷一案，申请人王玉玲于2016年1月18日向本院提出非诉财产保全申请，要求对被申请人颜井芬名下的房屋保全查封，并提供担保。
经审查，本院认为申请人王玉玲申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、依法对被申请人颜井芬名下的位于奈曼旗某镇房产规划区**号区，房屋产权证号为5***7，面积为60㎡的商用房屋予以查封。本院查封期间不得变卖、转让，自行管理。
二、依法对申请人王玉玲提供的担保财产苏某某（王玉玲丈夫，已故）所有的位于奈曼旗某镇房产规划**号区，房权证号为奈房权字第***号，面积为69.2㎡的住宅房屋，予以查封。在本院查封期间不得变卖、转让，自行管理。
三、依法对申请人王玉玲提供的担保财产王玉玲所有的位于某镇某某某某小区11号楼1单元3楼东户，面积为100.02㎡的住宅楼房予以查封。在本院查封期间不得变卖、转让，自行管理。
申请人王玉玲在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的解除保全。
本裁定送达后立即执行。
被申请人吴向前如不服本裁定，自收到裁定书之日起五日内向向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 安 靖
二〇一六年一月十八日
书记员 刘丽红
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乾民初字第01518号
原告吴某某。
被告韩某。
原告吴某某与被告韩某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加了诉讼，被告韩某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：2001年，原、被告经人介绍相识。双方举行结婚仪式后于2001年6月28日依法登记结婚。婚后，因性格不和致双方关系不睦。从2003年起，双方因感情不和分居至今。2007年，被告曾诉至贵院，后因原告未到庭按撤诉处理。原告从2003年至今未与被告及家人见过面，被告也从未去过原告家。双方关系形同虚设，无任何联系。婚后，无共同财产，无共同债务。现双方夫妻感情彻底破裂，原告诉至法院，要求与被告离婚。
被告韩某未到庭，亦未答辩。
经审理查明：2001年，原、被告经人介绍相识并于同年举行了结婚仪式。2001年6月28日，双方依法办理了结婚登记手续。婚后无子女。2003年3月份，双方因琐事发生矛盾，后被告外出，至今未回原告家。
上述事实，有原告提供的结婚证及本院与被告母亲马某某谈话笔录在案佐证。
本院认为：原、被告婚后于2003年3月份因琐事发生矛盾，被告即离家外出，双方分居生活至今，已十多年之久，原、被告夫妻感情应视为彻底破裂。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款（四）项之规定，判决如下：
准许原告吴某某与被告韩某离婚。
本案诉讼费300元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 王靖丽
代理审判员 刘影风
人民陪审员 李 毅
二〇一五年二月二日
书 记 员 刘影风
新乡市凤泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤执字第153号
申请人范习保。
被执行人新乡金灯水泥有限公司，住所地：新乡市凤泉区宝山路158号。
法定代表人段振和，董事长。
范习保诉新乡金灯水泥有限公司劳动争议纠纷一案，新乡市中级人民法院新中民一终字第204号民事判决书已经生效，2014年8月8日范习保向我院申请强制执行。
执行中，我院查明，被执行人暂无履行能力，申请人也不能提供被执行人得财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 沈奇超
代执行员 吴大伟
代执行员 曹顺达
二〇一四年九月十二日
书 记 员 刘丽丽
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初5383号
原告：江再宝。
委托代理人：程春法，台州市开发区法律服务所法律工作者。
委托代理人：陈成帆，台州市开发区法律服务所法律工作者。
被告：徐岩仙。
原告江再宝与被告徐岩仙买卖合同纠纷一案，原告于2016年5月27日向法院提起诉讼，诉请：被告支付欠款656043元。本院受理后，依法组成合议庭于2016年8月17日公开开庭进行了审理，庭审中原告自愿变更诉讼请求为：被告支付欠款651043元。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告徐岩仙因需向原告江再宝购买水泵铸件。截止2016年1月12日，被告尚欠原告货款661043元。后被告仅支付了10000元，尚欠651043元至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐岩仙在本判决生效之日起十日内支付原告江再宝货款651043元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10310元（原告预交10360元），由被告徐岩仙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费10310元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 陈泳滨
人民陪审员 赵友妙
人民陪审员 鲍振东
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 林 丹
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1302执3533号
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临沂市分行与被执行人王高赞、吴孟芬借款合同纠纷一案中，查明被执行人王高赞（公民身份号码、吴孟芬（公民身份号码）拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将王高赞、吴孟芬纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年七月十四日
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈商外初字第91号
原告：宁波铭盛金属制品有限公司。住所地：慈溪市龙山镇农垦场。组织机构代码：76450482-3
法定代表人：任群勇，该公司执行董事。
委托代理人：郑伟，浙江金穗律师事务所律师。
委托代理人：郑梦韵，浙江金穗律师事务所律师。
被告：宁波利时日用品有限公司。住所地：宁波市鄞州投资创业中心诚信路***号。组织机构代码：69138997-4
法定代表人：李立新，该公司执行董事。
委托代理人：龚骅，浙江灵桥律师事务所律师。
委托代理人：潘文君，浙江灵桥律师事务所律师。
本院受理原告宁波铭盛金属制品有限公司与被告宁波利时日用品有限公司定作合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告起诉时提供的报价单/合同仅是《供应商生产合约书》中约定的订单，双方签订的《供应商生产合约书》才是双方交易行为的总合同，该合同第十七条约定：“如因本合约及其履行上所发生之争议而涉及法律诉讼时，双方同意以甲方所在地法院为第一审管辖法院”，该条对管辖法院的约定是合法有效的，甲方所在地即为被告所在地，故本院对本案没有管辖权，本案依法应当移送至宁波市鄞州区人民法院处理。
经审查，本院认为，原告对被告提供的《供应商生产合约书》及被告所称的该合约书系总合同，报价单是合约书中约定的订单的事实均无异议，该合约书第十七条关于管辖的约定：双方同意以甲方所在地法院为第一审管辖法院，该条款并不违反法律的规定，对双方当事人均具有约束力。故本案应由合同约定的甲方所在地法院即被告所在地的宁波市鄞州区人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第三十八条之规定，裁定如下：
被告宁波利时日用品有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送宁波市鄞州区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 干盛盛
二〇一二年十月二十二日
代书 记员 徐婉波
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0581民初2080号
原告魏向杰，男，1969年8月4日出生，霍林郭勒市粮食局第三供应站退休职工，住内蒙古自治区通辽市。
被告韩树和，男，1989年3月11日出生，其他自然情况不详。
被告张洪江，男，1986年5月11日出生，其他自然情况不详。
魏向杰诉韩树和、张洪江民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法于2017年10月19日适用简易程序公开开庭进行了审理。魏向杰到庭参加诉讼，韩树和、张洪江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏向杰诉称，被告韩树和于2015年8月27日到原告魏向杰处说急需用钱，向原告魏向杰借款47500元，约定按月利率1.5%计算，还款日期为2016年6月8日，如若发生违约，二被告按照年利率36%计算逾期利息，被告张洪江提供连带担保责任，约定保证期间为自本合同项下债务履行期限届满之日起二年，并于借款当日为原告出具借据一枚，此款到期后经原告多次向二被告索要，二被告至今未给付，并要求被告承担本案诉讼费用。
韩树和、张红江未作答辩。
经审理查明，2015年8月27日韩树和向魏向杰借款47500元，并出具借据一枚，约定借款期限为2015年8月27日至2016年6月8日，双方约定按照月利率1.5%计算利息，并由张洪江对上述款项承担连带担保责任，保证人保证责任的保证期间自本合同项下债务履行期限届满之日起两年。该笔借款到期后经魏向杰多次向韩树和、张洪江索要，二被告在至今未偿还该笔借款。
上述事实客观真实，并由魏向杰向本院提举的借款合同一份及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认并采信。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条”合法的借贷关系受法律保护”之规定，本案中，魏向杰与韩树和之间的债权债务关系明确，合法有效，魏向杰已向韩树和提供了借款，韩树和应按照约定履行还款义务，故魏向杰要求韩树和偿还借款本金47500的诉讼请求理由成立，本院予以支持，魏向杰请求韩树和支付利息22800元（本金47500元×年利率24%×2年）,经核算，不超出法律保护范围，故本院予以支持。
本案中，魏向杰要求张红江偿还欠款及利息，因双方约定保证方式，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条二款”保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行届满之日起二年。”及《中华人民共和国担保法》第十八条二款”连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条”保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，能够认定张洪江为该笔借款的连带责任保证人，故魏向杰要求张洪江给付欠款本金及利息的理由成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条二款，《中华人民共和国担保法》第十八条二款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩树和于本判决生效后立即偿还原告魏向杰借款人民币47500元、支付利息22800元，合计70300元；
二、被告张洪江对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1558元，减半收取779元（原告已预交），由被告韩树和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包永华
二〇一七年十月二十日
书记员 闫宏义
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院民 事 判 决 书（2017）内0581民初2080号原告魏向杰，男，1969年8月4日出生，霍林郭勒市粮食局第三供应站退休职工，住内蒙古自治区通辽市。被告韩树和，男，1989年3月11日出生，其他自然情况不详。被告张洪江，男，1986年5月11日出生，其他自然情况不详。魏向杰诉韩树和、张洪江民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法于2017年10月19日适用简易程序公开开庭进行了审理。魏向杰到庭参加诉讼，韩树和、张洪江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏向杰诉称，被告韩树和于2015年8月27日到原告魏向杰处说急需用钱，向原告魏向杰借款47500元，约定按月利率1.5%计算，还款日期为2016年6月8日，如若发生违约，二被告按照年利率36%计算逾期利息，被告张洪江提供连带担保责任，约定保证期间为自本合同项下债务履行期限届满之日起二年，并于借款当日为原告出具借据一枚，此款到期后经原告多次向二被告索要，二被告至今未给付，并要求被告承担本案诉讼费用。韩树和、张红江未作答辩。经审理查明，2015年8月27日韩树和向魏向杰借款47500元，并出具借据一枚，约定借款期限为2015年8月27日至2016年6月8日，双方约定按照月利率1.5%计算利息，并由张洪江对上述款项承担连带担保责任，保证人保证责任的保证期间自本合同项下债务履行期限届满之日起两年。该笔借款到期后经魏向杰多次向韩树和、张洪江索要，二被告在至今未偿还该笔借款。上述事实客观真实，并由魏向杰向本院提举的借款合同一份及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认并采信。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条”合法的借贷关系受法律保护”之规定，本案中，魏向杰与韩树和之间的债权债务关系明确，合法有效，魏向杰已向韩树和提供了借款，韩树和应按照约定履行还款义务，故魏向杰要求韩树和偿还借款本金47500的诉讼请求理由成立，本院予以支持，魏向杰请求韩树和支付利息22800元（本金47500元×年利率24%×2年）,经核算，不超出法律保护范围，故本院予以支持。本案中，魏向杰要求张红江偿还欠款及利息，因双方约定保证方式，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条二款”保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行届满之日起二年。”及《中华人民共和国担保法》第十八条二款”连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条”保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，能够认定张洪江为该笔借款的连带责任保证人，故魏向杰要求张洪江给付欠款本金及利息的理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条二款，《中华人民共和国担保法》第十八条二款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩树和于本判决生效后立即偿还原告魏向杰借款人民币47500元、支付利息22800元，合计70300元；二、被告张洪江对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1558元，减半收取779元（原告已预交），由被告韩树和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  包永华二〇一七年十月二十日书记员  闫宏义
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0883民初1267号
原告:河南孟州农村商业银行股份有限公司(以下简称孟州农商行)，住所地孟州市西黄河大道。统一社会信用代码证号914108007507179596。
法定代表人：吕公文,系公司董事长。
委托诉讼代理人：张怀民，该公司员工。
被告：芦凤全，男，回族,1973年3月18日出生，住孟州市。
被告：郭建花，女，回族，1970年5月10日生，系芦凤全妻子，住址同上。
被告：杨振冬，男，回族，1973年4月29日生，住孟州市。
被告：倪彩霞，女，回族，1974年5月30日生，系杨振冬妻子，住址同上。
原告孟州农商行诉被告芦凤全、郭建花、杨振冬、倪彩霞借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟州农商行的委托诉讼代理人张怀民到庭参加诉讼，被告芦凤全、郭建花、杨振冬、倪彩霞经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告孟州农商行向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告芦凤全、郭建花立即偿还借款19万元及利息；2、依法判令被告杨振冬、倪彩霞承担连带还款责任；3、被告负担一切诉讼费用。事实与理由：被告芦凤全，因购皮，于2010年1月21日在原告处借款19万元，约定月利率9.9561‰，逾期罚息按日万分之4.9782计算，借款到期日2011年1月15日，担保人为杨振冬、倪彩霞。后该笔借款从2011年1月7日起展期至2012年1月5日。借款到期后，经原告多次催要至今未还，现尚欠本金19万元及利息，为此提起诉讼。
被告芦凤全、郭建花、杨振冬、倪彩霞未向本院提交答辩状，视为其放弃提交书面答辩的权利。
原告孟州农商行向本院提交的证据有：1、农户小额贷款申请书；2、同意保证意见书；3、同意借款意见书；4、个人保证借款合同；5借款借据；6、存款凭条；7、逾期贷款催收通知书四份；8、四被告身份证及户口本复印件；9、借款展期申请、借款展期协议。证明被告芦凤全于2010年1月21日在该行借款19万元，约定月利率9.9561‰，如逾期还款按日万分之4.9782计息，担保人杨振冬，借款到期日2011年1月15日。合同临期，经借款人芦凤全和担保人杨振冬申请,将借款展期至2012年1月5日。被告芦凤全将期内利息清至2011年9月30日。借款到期后经该行多次催要至今未还，为此提起诉讼。被告芦凤全与郭建花是夫妻关系，该债务形成于夫妻关系存续期间,因此该二被告应承担共同还款责任。被告杨振冬在保证合同上签字同意为被告芦凤全借款承担连带责任保证，其妻子倪彩霞作为财产共有人在同意保证意见书上签字，同意为借款承担连带清偿责任。因此被告杨振冬、倪彩霞应承担连带还款责任。
因四被告均未到庭，视为对原告提供证据放弃质证的权利，本院对原告提供证据均予以采信。
依据原告诉称及上述有效证据，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原被告签订的借款合同和保证合同，有被告芦凤全、郭建花签字的借款合同和被告杨振冬、倪彩霞签字的保证合同予以证明，系双方真实意思表示，合法有效，应予维护。但本案原告履行给付借款义务后，被告在借款到期后不履行按约定归还借款本息义务，因被告芦凤全为主债务人，且与郭建花是夫妻关系，该债务形成于其夫妻关系存续期间，因此该二被告应承担共同还款责任；被告杨振冬和倪彩霞作为该案借款合同的保证人，应承担连带清偿责任。故原告起诉要求被告芦凤全、郭建花立即偿还借款190000元及利息（利息自2011年10月1日起至2012年1月5日止按月利率9.9561‰计算；逾期利息自2012年1月6日起至全部还清之日止按日万分之4.9782计算）的诉讼请求和被告杨振冬、倪彩霞对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告芦凤全、郭建花于本判决生效后三日内给付
原告河南孟州农村商业银行股份有限公司借款190000元及利息（利息自2011年10月1日起至2012年1月5日止按月利率9.9561‰计算；逾期利息自2012年1月6日起至全部还清之日止按日万分之4.9782计算）；
二、被告杨振冬、倪彩霞对上述款项承担连带还款责任。被告杨振冬、倪彩霞在承担保证责任后，有权向被告芦凤全、郭建花追偿。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，减半收取为2050元，由被告芦凤全、郭建花、杨振冬、倪彩霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 杨玉梅
二〇一七年八月二十五日
书记员 胡晓芬
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初7317号
原告：李宗强，1979年7月16日出生，汉族，住汝州市。
被告：汝州市福地房地产开发有限公司，住所地：汝州市风穴路人行对面。
法定代表人：孙志远，系公司董事长。
原告李宗强与被告汝州市福地房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月10日立案。本院在审理过程中，原告于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李宗强撤诉。
审判员 刘延兵
二〇一七年七月二十七日
书记员 任永刚
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0604民初466号
原告：徐树珍，男，1956年8月8日出生，汉族，个体，户籍地黑龙江省富裕县，现住大庆市让胡路区。
委托代理人：杨成宝，黑龙江中庆律师事务所律师。
被告：丁善有，男，1972年12月13日出生，汉族，个体，住黑龙江省海伦市。
本院在审理原告徐树珍与被告丁善有民间借贷纠纷一案中，原告徐树珍于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐树珍以证据不足为由，申请撤诉。其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐树珍撤回起诉。
案件受理费22800元、减半收取11400元，由原告自行承担。
审 判 长 郝雪莲
人民陪审员 于永河
人民陪审员 张忠国
二〇一八年三月十九日
书 记 员 孔欣欣
四川省德昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3424民初893号
原告：尹某，女，汉族，1982年5月2日出生，住四川省会理县。
被告：郑某，男，汉族，1978年1月2日出生，住四川省德昌县。
原告尹某诉被告郑某离婚纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告尹某于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹某提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告尹某撤诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告尹某负担。
审判员 闫 萍
二〇一六年九月十三日
书记员 徐明盼
湖南省会同县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1225执8号
申请执行人：贺俊华，男，1955年3月11日出生，汉族，湖南省会同县人，农民。
被执行人：邹海常，曾用名梁孟，男，1974年3月8日出生，汉族，湖南省会同县人，农民。
被执行人：毕芳，女，1976年3月8日出生，汉族，湖南省会同县人，农民。
被执行人：梁长武，男，1968年10月5日出生，汉族，湖南省会同县人，农民。
被执行人：宋冬香，女，1968年2月2日出生，汉族，湖南省会同县人，农民。
本院在执行贺俊华与邹海常、毕芳、梁长武、宋冬香民间借贷纠纷一案中，本案执行标的总额890000元，本院穷尽查询被执行人的银行存款、车辆信息、房产信息等执行措施，均未能发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，且对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陶湘宁
审 判 员 甄上标
代理审判员 李征兵
二〇一七年六月二十日
书 记 员 熊卫东
湖南省会同县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1225执8号申请执行人：贺俊华，男，1955年3月11日出生，汉族，湖南省会同县人，农民。被执行人：邹海常，曾用名梁孟，男，1974年3月8日出生，汉族，湖南省会同县人，农民。被执行人：毕芳，女，1976年3月8日出生，汉族，湖南省会同县人，农民。被执行人：梁长武，男，1968年10月5日出生，汉族，湖南省会同县人，农民。被执行人：宋冬香，女，1968年2月2日出生，汉族，湖南省会同县人，农民。本院在执行贺俊华与邹海常、毕芳、梁长武、宋冬香民间借贷纠纷一案中，本案执行标的总额890000元，本院穷尽查询被执行人的银行存款、车辆信息、房产信息等执行措施，均未能发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，且对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陶湘宁审 判 员  甄上标代理审判员  李征兵二〇一七年六月二十日书 记 员  熊卫东
四川省彭州市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）彭州行初字第38号
原告邱发玉，女，1965年5月29日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告金堂县公安局。住所地：四川省金堂县赵镇三中园区十里大道二段***号。
法定代表人潘智，局长。
委托代理人黄红卫，金堂县公安局负责人。
委托代理人李彦奇，金堂县公安局工作人员。
原告邱发玉因要求确认被告金堂县公安局于2015年3月5日对其作出的金公（水）行罚决字[2015]10157号行政处罚决定违法，于2015年4月30日向本院提起诉讼。本院于同年4月30日立案后，依法组成合议庭，于2015年5月5日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书，于2015年7月6日公开开庭审理了本案。原告邱发玉,被告金堂县公安局的委托代理人黄红卫、李彦奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告金堂县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，于2015年3月5日对原告邱发玉作出金公（水）行罚决字[2015]10157号行政处罚决定，具体处罚内容：对原告邱发玉行政拘留十日，行政拘留执行期限自2015年3月5日起至2015年3月15日止。原告邱发玉诉称，其于2015年1月12日至2015年3月2日滞留于北京市仁和医院的行为未违反法律规定，没有触犯行政法规。被告对其作出的行政处罚决定属于违法处罚。因此，提起行政诉讼，请求法院依法确认被告金堂县公安局作出的金公（水）行罚决字[2015]10157号行政处罚决定书违法。
原告为支持其主张向本院提供了以下证据：
原告邱发玉在北京市仁和医院的住院证、北京市仁和医院的诊断说明书、原告邱发玉的照片以及伤情照片。证明原告邱发玉到北京市仁和医院系住院接受治疗的事实。
被告金堂县公安局辩称，原告与他人于2015年1月至3月期间，在未交付任何费用的情况下，强占北京市仁和医院三楼病房，扰乱医院正常的秩序，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，对原告作出行政处罚的事实清楚、程序得当、适用法律正确，原告的诉讼请求不成立，请求依法驳回其诉讼请求。
被告金堂县公安局在法律规定的期限内向本院提供以下证据、依据：
1、金公（水）行罚决字[2015]10157号行政处罚决定�、呈请行政处罚审批报告、呈请延长传唤时间报告、受案登记表、到案经过、行政处罚告知笔录、行政拘留家属通知书、执行回执。证明被告金堂县公安局对原告邱发玉作出的行政处罚程序合法。
2、常住人口信息、邱发玉询问笔录、林全英等证人证言询问笔录、北京市仁和医院情况说明、北京市仁和医院诊断证明书、北京市西红门派出所情况说明、北京市公安局行政处罚决定书、证据保全决定书及清单、处置工作说明、信访接返和稳控工作文件、金堂县医院病情证明单、吴彬伤情照片。证明被告金堂县公安局作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分。
依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第二十三条、第七十七条、第八十二条、第八十三条、第八十四条、第九十一条、第九十四条、第九�六条、第九十七条、第一百零三条；《公安机关办理行政案件程序规定》第九条、第三十二条，《关于印发<关于行政拘留执行有关问题的意见>的通知》的规定。证明被告依法行使职权对原告行为作出处罚,且适用法律、法规正确。
经庭审举证、质证，原告邱发玉对被告提供的证人证言有异议，认为张羽飞等证言系被告刑讯逼供所致。同时提出，被告作出行政处罚前，没有对其进行合法传唤，原告在不知情的情况下被被告直接用手铐带走。且提出其被传唤时间超过二十四小时，被告无管辖权，在被告作出行政处罚送达原告时，没有告知原告具有申请行政复议权利的异议。
被告对原告提供的病情证明无异议，对其照片认为无时间记载，不具有证据的合法性。
根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条关于对证据逐一审查和全部证据综合审查之规定，对原、被告提供的证据，并结合双方当事人的陈述，围绕本案争执焦点，综合分析各方质证意见，本院对双方列举的证据分别作如下认证：
对被告提供的第1组证据，原告扰乱医院正常秩序的行为虽发生在北京市，但依照《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”之规定，原告居住地在四川省金堂县，被告对原告作出治安行政处罚具有管辖权。故该项证据客观真实、来源合法，并与本案事实相关联，本院予以采信。对被告提供的第2组证据，原告提出证人证言系�告刑讯逼供所致，经查，被告收集的证人证言以及北京市仁和医院情况说明、北京市仁和医院诊断证明书、北京市西红门派出所情况说明、北京市公安局行政处罚决定书、证据保全决定书及清单、处置工作说明、信访接返和稳控工作文件等证据材料，该证据取证合法、内容真实且与本案事实相关联，足以确认原告扰乱北京市仁和医院秩序的事实。故被告提供的第2组证据符合证据的三性，本院予以采信。对原告提供的病情证明因被告无异议，且符合证据的三性，本院予以采信；对原告提供的照片因无拍摄时间，不具有合法性，本院不予采信。
根据上述采信的证据，本院确认如下案件事实：
2015年1月1日，黄红霞、柳云美、林全英、林德书、邱发玉五人在北京市上访和他人发生肢体冲突受伤，当日五人被送�北京市仁和医院治疗。2015年1月8日、同月11日，北京市仁和医院分别为五人办理了出院手续。2015年1月12日至同年3月2日，原告邱发玉和黄红霞等九人在未向北京市仁和医院交付任何费用的情况下，强占该医院三楼病房，扰乱该医院的正常秩序。2015年3月5日，被告金堂县公安局对原告邱发玉的违法行为作出了金公（水）行罚决字[2015]10157号行政处罚决定书，决定给予原告邱发玉行政拘留十日。该行政拘留决定已于2015年3月15日执行完毕。现原告邱发玉向本院起诉，请求确认被告金堂县公安局作出的金公（水）行罚决字[2015]10157号行政处罚决定书违法。
本院认为，原、被告争执焦点为被告对原告行政拘留十日是否违法。被告金堂县公安局因原告邱发玉于2015年1月12日至2015年3月2日在未向北京市仁和医院交付任何费用的情况下，强占该医院三楼病房，扰乱该医院正常秩序的行为，作出的金公（水）行罚决字[2015]10157号行政处罚决定，认定事实清楚，取证程序合法，其行政行为证据确凿、适用法律、法规正确，是合法的行政行为。故对原告请求确认被告作出的行政处罚决定违法的诉讼请求，本院不予支持。对被告主张驳回其诉讼请求的意见，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告邱发玉的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告邱发玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张 敏
审 判 员 高洪轩
人民陪审员 王雯婕
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 钟晓莉
附：本判决适用法律条文全文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
四川省彭州市人民法院行 政 判 决 书（2015）彭州行初字第38号原告邱发玉，女，1965年5月29日出生，汉族，住四川省金堂县。被告金堂县公安局。住所地：四川省金堂县赵镇三中园区十里大道二段***号。法定代表人潘智，局长。委托代理人黄红卫，金堂县公安局负责人。委托代理人李彦奇，金堂县公安局工作人员。原告邱发玉因要求确认被告金堂县公安局于2015年3月5日对其作出的金公（水）行罚决字[2015]10157号行政处罚决定违法，于2015年4月30日向本院提起诉讼。本院于同年4月30日立案后，依法组成合议庭，于2015年5月5日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书，于2015年7月6日公开开庭审理了本案。原告邱发玉,被告金堂县公安局的委托代理人黄红卫、李彦奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告金堂县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，于2015年3月5日对原告邱发玉作出金公（水）行罚决字[2015]10157号行政处罚决定，具体处罚内容：对原告邱发玉行政拘留十日，行政拘留执行期限自2015年3月5日起至2015年3月15日止。原告邱发玉诉称，其于2015年1月12日至2015年3月2日滞留于北京市仁和医院的行为未违反法律规定，没有触犯行政法规。被告对其作出的行政处罚决定属于违法处罚。因此，提起行政诉讼，请求法院依法确认被告金堂县公安局作出的金公（水）行罚决字[2015]10157号行政处罚决定书违法。原告为支持其主张向本院提供了以下证据：原告邱发玉在北京市仁和医院的住院证、北京市仁和医院的诊断说明书、原告邱发玉的照片以及伤情照片。证明原告邱发玉到北京市仁和医院系住院接受治疗的事实。被告金堂县公安局辩称，原告与他人于2015年1月至3月期间，在未交付任何费用的情况下，强占北京市仁和医院三楼病房，扰乱医院正常的秩序，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，对原告作出行政处罚的事实清楚、程序得当、适用法律正确，原告的诉讼请求不成立，请求依法驳回其诉讼请求。被告金堂县公安局在法律规定的期限内向本院提供以下证据、依据：1、金公（水）行罚决字[2015]10157号行政处罚决定�、呈请行政处罚审批报告、呈请延长传唤时间报告、受案登记表、到案经过、行政处罚告知笔录、行政拘留家属通知书、执行回执。证明被告金堂县公安局对原告邱发玉作出的行政处罚程序合法。2、常住人口信息、邱发玉询问笔录、林全英等证人证言询问笔录、北京市仁和医院情况说明、北京市仁和医院诊断证明书、北京市西红门派出所情况说明、北京市公安局行政处罚决定书、证据保全决定书及清单、处置工作说明、信访接返和稳控工作文件、金堂县医院病情证明单、吴彬伤情照片。证明被告金堂县公安局作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分。依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第二十三条、第七十七条、第八十二条、第八十三条、第八十四条、第九十一条、第九十四条、第九�六条、第九十七条、第一百零三条；《公安机关办理行政案件程序规定》第九条、第三十二条，《关于印发的通知》的规定。证明被告依法行使职权对原告行为作出处罚,且适用法律、法规正确。经庭审举证、质证，原告邱发玉对被告提供的证人证言有异议，认为张羽飞等证言系被告刑讯逼供所致。同时提出，被告作出行政处罚前，没有对其进行合法传唤，原告在不知情的情况下被被告直接用手铐带走。且提出其被传唤时间超过二十四小时，被告无管辖权，在被告作出行政处罚送达原告时，没有告知原告具有申请行政复议权利的异议。被告对原告提供的病情证明无异议，对其照片认为无时间记载，不具有证据的合法性。根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条关于对证据逐一审查和全部证据综合审查之规定，对原、被告提供的证据，并结合双方当事人的陈述，围绕本案争执焦点，综合分析各方质证意见，本院对双方列举的证据分别作如下认证：对被告提供的第1组证据，原告扰乱医院正常秩序的行为虽发生在北京市，但依照《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”之规定，原告居住地在四川省金堂县，被告对原告作出治安行政处罚具有管辖权。故该项证据客观真实、来源合法，并与本案事实相关联，本院予以采信。对被告提供的第2组证据，原告提出证人证言系�告刑讯逼供所致，经查，被告收集的证人证言以及北京市仁和医院情况说明、北京市仁和医院诊断证明书、北京市西红门派出所情况说明、北京市公安局行政处罚决定书、证据保全决定书及清单、处置工作说明、信访接返和稳控工作文件等证据材料，该证据取证合法、内容真实且与本案事实相关联，足以确认原告扰乱北京市仁和医院秩序的事实。故被告提供的第2组证据符合证据的三性，本院予以采信。对原告提供的病情证明因被告无异议，且符合证据的三性，本院予以采信；对原告提供的照片因无拍摄时间，不具有合法性，本院不予采信。根据上述采信的证据，本院确认如下案件事实：2015年1月1日，黄红霞、柳云美、林全英、林德书、邱发玉五人在北京市上访和他人发生肢体冲突受伤，当日五人被送�北京市仁和医院治疗。2015年1月8日、同月11日，北京市仁和医院分别为五人办理了出院手续。2015年1月12日至同年3月2日，原告邱发玉和黄红霞等九人在未向北京市仁和医院交付任何费用的情况下，强占该医院三楼病房，扰乱该医院的正常秩序。2015年3月5日，被告金堂县公安局对原告邱发玉的违法行为作出了金公（水）行罚决字[2015]10157号行政处罚决定书，决定给予原告邱发玉行政拘留十日。该行政拘留决定已于2015年3月15日执行完毕。现原告邱发玉向本院起诉，请求确认被告金堂县公安局作出的金公（水）行罚决字[2015]10157号行政处罚决定书违法。本院认为，原、被告争执焦点为被告对原告行政拘留十日是否违法。被告金堂县公安局因原告邱发玉于2015年1月12日至2015年3月2日在未向北京市仁和医院交付任何费用的情况下，强占该医院三楼病房，扰乱该医院正常秩序的行为，作出的金公（水）行罚决字[2015]10157号行政处罚决定，认定事实清楚，取证程序合法，其行政行为证据确凿、适用法律、法规正确，是合法的行政行为。故对原告请求确认被告作出的行政处罚决定违法的诉讼请求，本院不予支持。对被告主张驳回其诉讼请求的意见，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告邱发玉的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告邱发玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  张 敏审 判 员  高洪轩人民陪审员  王雯婕二〇一五年七月二十八日书 记 员  钟晓莉附：本判决适用法律条文全文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0128财保224号
申请人翁淑萍，女，1980年5月20日出生，汉族，住福建省平潭县。
申请人ＸＸ，男，1977年4月22日出生，汉族，住福建省平潭县。
被申请人周建，男，1977年5月21日出生，汉族，住福建省平潭县。
被申请人郑小蓝，女，1982年4月6日出生，汉族，住福建省平潭县。
申请人翁淑萍、ＸＸ与被申请人周建、郑小蓝等人房屋买卖合同纠纷一案，申请人翁淑萍、ＸＸ于2016年8月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人周建名下坐落于潭南湾东侧龙居御景X期X幢X室房屋（所有权证号：岚房权证Ｌ字第××号）予以诉讼保全，查封限额为457000元，并由中国大地财产保险股份有限公司福建自贸试验区平潭片区营销服务部提供担保。
本院经审查认为，申请人翁淑萍、ＸＸ的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人周建名下的坐落于潭南湾东侧龙居御景X期X幢X室房屋（所有权证号：岚房权证Ｌ字第××号），查封期限为三年。
案件申请费2805元，由申请人翁淑萍、ＸＸ负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 高巧萍
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 施 晨
PAGE
福建省平潭县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0128财保224号申请人翁淑萍，女，1980年5月20日出生，汉族，住福建省平潭县。申请人ＸＸ，男，1977年4月22日出生，汉族，住福建省平潭县。被申请人周建，男，1977年5月21日出生，汉族，住福建省平潭县。被申请人郑小蓝，女，1982年4月6日出生，汉族，住福建省平潭县。申请人翁淑萍、ＸＸ与被申请人周建、郑小蓝等人房屋买卖合同纠纷一案，申请人翁淑萍、ＸＸ于2016年8月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人周建名下坐落于潭南湾东侧龙居御景X期X幢X室房屋（所有权证号：岚房权证Ｌ字第××号）予以诉讼保全，查封限额为457000元，并由中国大地财产保险股份有限公司福建自贸试验区平潭片区营销服务部提供担保。本院经审查认为，申请人翁淑萍、ＸＸ的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人周建名下的坐落于潭南湾东侧龙居御景X期X幢X室房屋（所有权证号：岚房权证Ｌ字第××号），查封期限为三年。案件申请费2805元，由申请人翁淑萍、ＸＸ负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员  高巧萍二〇一六年八月二十三日书 记 员  施 晨
云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文马民初字第242号
原告王中汉。
委托代理人肖炜捷，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人黄祖玲，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。
被告余红林，家住重庆市丰都县。
被告陆文金。
被告田忠勇。
委托代理人田贵录，云南省文山市人，家住云南省文山市。
原告王中汉诉被告余红林、陆文金、田忠勇劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，适用简易程序于2015年7月17日公开开庭进行了审理，原告王中汉及其委托代理人肖炜捷、黄祖玲，被告陆文金，被告田忠勇的委托代理人田贵录到庭，被告余红林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王中汉诉称，2012年，三被告承包山西省长治市司马煤矿公司的建筑工程中的扎钢筋劳务工程，三被告来到原告的住所地找到原告，叫原告为其提供劳务，后原告从文山千里迢迢到山西的工地为三被告提供了劳务。2012年10月，上述工程竣工，三被告不依约定支付原告的劳务费，原告多次找被告索要，被告以各种借口为由拒不支付。2013年6月10日，三被告出具工人工资表承认所欠的劳务费，但至今未支付。为此，原告诉至法院请求：1、判令被告连带给付原告劳务费19448元；2、由被告承担本案诉讼费。
原告王中汉为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、2012年10月工人工资表（欠司马矿所有工资），证明被告余红林、陆文金、田忠勇所欠原告劳务费的事实。
2、调查笔录，证明“王中汉”与“王华文”系同一人的事实。
经质证，被告陆文金、田忠勇的委托代理人田贵录对两份证据无异议。
被告余红林未到庭进行答辩。
被告陆文金辩称，三被告私下协商好，每个人承担几家，我承担的已经付清。
被告田忠勇的委托代理人田贵录辩称，钱现在没有能力偿还，请求法院依法判决。
被告余红林、田忠勇的委托代理人田贵录未向法庭提交证据。
被告陆文金为证明其主张，向本院提供工资表，证明三被告私下协商每个人应承担的人员名单，我已付清，现不欠原告的工资。
经质证，原告对该证据的三性无异议，但认为与本案无关，不能证明已支付完毕，没有原告的签字，三被告内部怎么协商与原告无关，三被告应承担连带责任。被告田忠勇的委托代理人田贵录无异议。
根据庭审举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下：
2012年，三被告承包山西省长治市司马煤矿公司的建筑工程中的扎钢筋劳务工程，后三被告找到原告为其提供劳务。2012年10月，上述工程竣工，三被告不依约定支付原告的劳务费19448元。2013年6月10日，三被告出具工人工资表并签名认可所欠的劳务费19448元，但至今未支付。为此，原告诉至法院要求支持其诉请。被告余红林经本院传票传唤，电话认可签名但无正当理由拒不庭参加诉讼。另查明，工人工资表上签名的“王华文”与“王中汉”是同一人，系笔误。
以上事实有欠司马矿所有工人的工资表、调查笔录证明，本院予以确认。
本院认为，劳务合同纠纷是指农民工同包工头之间一般就务工期间双方的权利义务关系进行了约定，由此在双方之间就形成了一种合同关系。本案原告按约定为三被告提供了劳务，三被告出具工人工资表并签名认可所欠劳务费19448元，原、被告之间已建立劳务合同关系，三被告应按约定向原告支付劳务费19448元。原告的诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余红林、陆文金、田忠勇于本判决生效之日起十日内共同给付原告王中汉的劳务费19448元。
案件受理费290元，减半收取145元，由原告王中汉负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请执行的期间为二年。申请执行期间，从法律文书履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的,从法律文书生效之日起计算。
审判员 骆 霞
二〇一五年七月二十九日
书记员 蒋发厅
山东省夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1427执恢742号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行
地址：夏津县中山北街61号
法定代表人：丛立刚职务：行长
被执行人：黄峰俭，男，汉族，1980年9月26日出生，住夏津县郑保屯镇郑保屯村。
被执行人：梁敬伍，男，汉族，1954年2月5日出生，住夏津县郑保屯镇杨中村。
被执行人：王存先，男，汉族，1972年4月16日出生，住夏津县郑保屯镇柳元庄村。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行与被执行人黄峰俭、梁敬伍、王存先借款合同纠纷一案中，因申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行与被执行人黄峰俭、梁敬伍、王存先达成和解意见，申请人撤回强制执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）夏法督字第11号支付令的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李志良
审判员 尹奎祖
审判员 赵海宁
二〇一七年七月二十九日
书记员 王开飞
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0421执971号
申请执行人郝崇江。
被执行人东丰县盛达塑料颗粒加工厂。
被执行人王欢。
郝崇江申请东丰县盛达塑料颗粒加工厂、王欢民间借贷纠纷一案，东丰县人民法院作出的（2015）东民初字第2912号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年9月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院已对被执行人进行了五查，确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一六年十二月七日
书记员 苏礼
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤17刑更337号
罪犯苏辉万，男，1959年6月20日出生，汉族，出生地广东省茂名市茂南区，大学本科，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省高州市人民法院于2012年11月30日作出(2012)茂高法刑初字第186号刑事附带民事判决，以被告人苏辉万犯参加黑社会性质组织罪、故意毁坏财物罪、聚众斗殴罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，并连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失2931792元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2012年12月24日作出（2012）茂中法刑一终字第128号刑事附带民事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯苏辉万在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2015年7月2日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2021年3月24日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯苏辉万在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年4月20日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏辉万在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得22次嘉奖；2015年9月，2016年3月，9月获得表扬；2016年9月被评为改造积极分子；服刑期间附带民事赔偿义务已被二审法院强制执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯苏辉万确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯苏辉万予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一七年五月十九日
本件与原本核对无异
书记员 赵洪慧
深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执45-111号
申请执行人中信银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区中心三路8号卓越时代广场2期一层及五层至十层，组织机构代码19220726-7。
负责人陈许英，该分行行长。
被执行人陈先平等67人
关于上列申请执行人中信银行股份有限公司深圳分行申请执行你们信用卡纠纷九十案，本院（2015）深福法民二初字第13878号等民事判决书已发生法律效力，确定各被执行人应向申请执行人偿还拖欠的本金及利息、滞纳金等各项费用，各案案件受理费由各被执行人负担（具体执行金额详见附表）。由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对各被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查后，部分被执行人名下无可供执行的财产，部分被执行人名下有银行存款可供执行，本院已进行扣划（具体个案扣划金额见附表），但扣划金额不足以清偿全部债务。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本系列案各被执行人可供执行的财产已经执行，但不足以清偿全部债务，被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 路来祥
审判员 吴 爽
审判员 徐海玉
二〇一七年三月三十一日
书记员 单 琪
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0304执45-111号申请执行人中信银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区中心三路8号卓越时代广场2期一层及五层至十层，组织机构代码19220726-7。负责人陈许英，该分行行长。被执行人陈先平等67人关于上列申请执行人中信银行股份有限公司深圳分行申请执行你们信用卡纠纷九十案，本院（2015）深福法民二初字第13878号等民事判决书已发生法律效力，确定各被执行人应向申请执行人偿还拖欠的本金及利息、滞纳金等各项费用，各案案件受理费由各被执行人负担（具体执行金额详见附表）。由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对各被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查后，部分被执行人名下无可供执行的财产，部分被执行人名下有银行存款可供执行，本院已进行扣划（具体个案扣划金额见附表），但扣划金额不足以清偿全部债务。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本系列案各被执行人可供执行的财产已经执行，但不足以清偿全部债务，被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  路来祥审判员  吴 爽审判员  徐海玉二〇一七年三月三十一日书记员  单 琪
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初251号
原告：武汉卓业物业管理有限责任公司，住所地：武汉市洪山区关山一村213号204号。
法定代表人：龚晓明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵静薇，该公司员工。
委托诉讼代理人：宋倩，该公司员工。
被告：操巍，男，1982年8月10日出生，汉族，住武汉市洪山区，
本院在审理原告武汉卓业物业管理有限责任公司诉被告操巍物业服务合同纠纷一案中，原告武汉卓业物业管理有限责任公司于2017年6月12日向本院申请撤回对被告操巍的起诉。
本院认为，原告武汉卓业物业管理有限责任公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，本院裁定如下：
准许原告武汉卓业物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费145元（已减半收取），由原告武汉卓业物业管理有限责任公司负担。
审判员 蔡丽红
二〇一七年六月十三日
书记员 潘振泽
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初1855号
原告胡保伟，男，1989年5月11日生，汉族。
原告胡本现，男，1965年2月22日生，汉族。
原告王相群，男，1974年3月12日生，汉族。
原告李胜强，男，1987年6月14日生，汉族。
委托代理人马东领、李慧慧。
被告李俊喜，男，1978年10月23日，汉族。
被告李义朋，男，1978年4月3日生，汉族。
委托代理人李西涛、张颜彪。
原告胡保伟、胡本现、王相群、李胜强与被告李俊喜、李义朋劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告胡保伟、胡本现及四原告委托代理人马东领、李慧慧到庭参加了诉讼，被告李义朋的委托代理人李西涛到庭参加诉讼，被告李俊喜经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡保伟、胡本现、王相群、李胜强诉称：2014年，原告到被告在唐山承包的工地打工，从事外墙保温工作，工程完工后，被告支付部分工资，剩余9769.27元未付。经催要，被告以各种理由推托。具状起诉，要求判令被告支付原告劳动报酬共计9769.27元，诉讼费用由被告承担。
被告李俊喜缺席未答辩。
被告李义朋辩称：1.李义朋与原告之间从来不存在劳务合同关系，李义朋在本案中被告主体不适格。李义朋与原告方及其他劳务人员和带班人员一样，都是为被告李俊喜打工和提供劳务，故原告方诉请及所述事实理由与李义朋无关，李义朋虽与被告李俊喜有亲戚关系，但依法不应承担支付原告劳动报酬责任，原告劳动报酬应由李俊喜承担支付责任。2.李义朋经手为部分原告出具的欠工资款证明材料属履行职务行为，系受被告李俊喜授权作出，对此事实李俊喜已明确确认，因此李义朋不应承担支付原告劳动报酬责任。3.原告证明收据中还注明有所干工程如不出现问题，上述款项还清，说明原告方欠款中包含维修费用。综上事实理由，原告以劳务合同纠纷为由起诉被告，无事实根据和法律依据，依法不应予以支持。请求人民法院依法驳回对李义朋的不当和错误起诉。
经审理查明：2014年，被告李俊喜、李义朋合伙在唐山承包工程，原告胡保伟、胡本现、王相群、李胜强等人在工地为二被告提供劳务从事外墙保温工作。后经结算，二被告雇佣的带班人员胡相平、张书领、陈振杰、李会朋、罗梦如给原告出具一份结算单，扣除借支后，欠原告劳务款共计9769.27元。被告李俊喜于2015年3月22日在该结算单上签字予以确认。后经原告催要，被告李俊喜、李义朋未支付所欠劳务款9769.27元。
以上事实有原告提交的结算单，证人胡某、罗某庭审证言，原告立案时申请证据保全本院立案庭对带班人员胡某、罗某、胡某所做询问笔录及原、被告庭审部分陈述可以证实，上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：被告李俊喜、李义朋合伙承包工程期间欠原告胡保伟、胡本现、王相群、李胜强劳务款9769.27元，有其带班人员出具的李俊喜签字确认的结算单，询问胡某笔录，证人胡某、罗某庭审证言及原、被告庭审部分陈述可以证实，二被告应承担相应清偿责任。原告诉请被告支付劳务款9769.27元，合法有据，本院予以支持。被告李义朋辩称其也是为李俊喜打工，经手出具欠工资款证明材料是受李俊喜委托，属履行职务行为，其不应承担支付原告劳动报酬的责任，未能提供有效证据予以证明，其提供的施工协议或劳务合同只能证明签订合同的人是李俊喜，不能证明其也是受李俊喜雇佣为李俊喜打工，更不能有效对抗其本人所找带班人员胡某、罗某、胡某的证言和其出具的部分欠款结算单，其提供的所谓李俊喜承诺的带班人员出具的所有工资证明均由李俊喜负责偿还的承诺书，完全系打印，没有任何人的签字，其所解释该承诺书来源于在唐山找合同时一块发现、上面的手印是谁所按不知道，更是不符合常理。综上，对被告李义朋的抗辩意见，本院依法不予采信。被告李俊喜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担相应法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李俊喜、李义朋于本判决生效后三日内支付原告胡保伟、胡本现、王相群、李胜强劳务款人民币9769.27元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李俊喜、李义朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李庆兵
审 判 员 康素敏
代理审判员 王巧凤
二〇一六年七月二十日
书 记 员 逯瑞云
河南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）社郊民初第071号
原告赵某某，女，22岁。
被告李某某，男，27岁。
本院在审理原告赵某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某负担。
审判员 刘明汉
二〇一五年五月十五日
书记员 付春霞
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执字第524号
申请执行人王更
委托代理人王生祥，系王更之子。
被执行人朱福红
本院受理的王更与朱福红侵权纠纷执行一案，被执行人朱福红应按判决书赔偿申请执行人王更医疗费、误工费等费用65971.42元，并负担一、二审案件受理费1441元、评估费740元、执行费900.66元。在执行过程中，被执行人已执行案款14500元、经司法救助给申请执行人王更资金55000元，剩余款项申请执行人自愿放弃执行。现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结甘肃省武威市中级人民法院（2014）武中民终字第483号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张生高
审判员 任大斌
审判员 魏全喜
二〇一六年一月八日
书记员 张兴刚
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州平民初字第558号
原告马铁伟，男，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人肖春龙，莱州市城港路法律服务所法律工作者。
被告莱州市城港路街道路宿村民委员会。
法定代表人付文庆，村委主任。
第三人刘万森，男，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人潘旭华，女，汉族，农村居民，住莱州市。
本院在审理原告马铁伟与被告莱州市城港路街道路宿村民委员会、第三人刘万森农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马铁伟撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担（已交纳）。
审判员 徐旭良
二〇一五年十二月二十一日
书记员 姜 雨
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0581刑初946号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人陆某，无业。被告人陆某曾因犯盗窃罪，于1990年6月4日被江苏省南通市城区人民法院判处有期徒刑二年；曾因犯敲诈勒索罪，于1995年12月20日被南通市崇川区人民法院判处有期徒刑二年六个月；曾因犯招摇撞骗罪，于1998年7月17日被南通市崇川区人民法院判处有期徒刑三年；曾因犯盗窃罪，于2004年10月20日被南通市崇川区人民法院判处有期徒刑一年三个月，于2006年7月4日被南通市港闸区人民法院判处有期徒刑三年六个月，于2009年3月11日被江苏省通州市人民法院判处有期徒刑二年，2010年8月21日释放。被告人陆某因涉嫌犯诈骗罪，于2016年3月12日被常熟市公安局刑事拘留（3月11日被羁押），同年4月15日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕930号起诉书指控被告人陆某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员闻丽娜出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控：1.被告人陆某先后于2016年2月23日、29日，虚构其有关系可以买到低价汽车的事实，以要支付定金为由，分别骗取被害人吴某乙人民币20000元、杨某人民币18000元。2.被告人陆某于2016年2月下旬，以帮助被害人吴某甲聘请律师为由，骗取被害人吴某甲人民币3000元。被告人陆某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人陆某以非法占有为目的，采用虚构事实的手段，诈骗他人财物，数额较大，其行为应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人陆某归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人陆某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明：
1、2016年2月23日、29日，被告人陆某虚构其有关系可以买到低价汽车的事实，以要支付定金为由，分别骗取吴某乙人民币20000元、杨某人民币18000元。
2、2016年2月下旬，被告人陆某以帮助吴某甲聘请律师为由，骗取吴某甲人民币3000元。
2016年3月11日，公安机关在常熟市虞山镇阜湖路艾薇达宾馆抓获被告人陆某，被告人陆某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有以下当庭举证并经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认：被害人吴某甲、杨某、吴某乙的陈述及辨认笔录，证人王某甲、陈某、钱某、王某乙、杜某、李某、谢某的证言及辨认笔录，银行交易单,常熟市公安局现场勘验检查笔录、现场图及照片，刑事判决书、释放证明，抓获经过、发破案经过，人口信息等。被告人陆某当庭对犯罪事实亦作了相应的供述。
本院认为，被告人陆某以非法占有为目的，采用虚构事实的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法予以惩处。被告人陆某归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陆某有前科，应酌情从重处罚。公诉机关指控被告人陆某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陆某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月11日起至2017年11月10日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、责令被告人陆某退赔尚未退出的赃款，发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴向阳
人民陪审员 王 芳
人民陪审员 董惠娟
二〇一六年七月五日
书 记 员 李浩然
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0182刑初685号
被告人基本情况：唐诗伟，男，1994年2月4日出生于四川省彭州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省彭州市。2014年11月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年一个月，2017年2月刑满释放。2017年9月21日因涉嫌盗窃被四川省彭州市公安局依法刑事拘留，同年9月30日经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕，现羁押于四川省彭州市看守所。
公诉机关指控意见：四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2017]611号起诉书指控被告人唐诗伟犯盗窃罪，于2017年11月23日向本院提起公诉，并指派检察员石翀出庭支持公诉。公诉机关指控，2017年9月8日22时许，被告人唐诗伟采用翻窗入户的方式在被害人唐某家中盗窃项链一条、黄金戒指一枚、黄金坠子一个、白色VIVO手机一部、粉红色电瓶车一辆和1000多元现金。经鉴定，被盗手机价值人民币180元。2017年9月24日，被告人唐诗伟取得了被害人唐某的谅解。
辩护人：无。
辩护意见：无。
审理查明的事实：与指控一致。另查明，案发后被告人唐诗伟已将被盗手机返还被害人。
判决理由：本院认为，被告人唐诗伟入户盗窃他人财物，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人唐诗伟犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人唐诗伟在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院予以从重处罚。被告人唐诗伟案发后如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，认罪态度较好，本院予以从轻处罚。被告人唐诗伟案发后取得被害人谅解，本院酌情从轻处罚。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第五十二条、第四十七条、第四十五条、第六十四条
判决结果：
一、被告人唐诗伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月21日起至2018年4月20日止。）
二、对被告人唐诗伟的其他违法所得继续予以追缴，并退还被害人。
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王敏
二〇一七年十一月二十九日
书记员 高柳
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0192民初1294号
原告：高双发，男，汉族，1989年1月30日出生。
被告：郑州保利置业有限公司。
法定代表人：李荣宣。
本院在审理原告高双发与被告郑州保利置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告高双发于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高双发的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高双发撤回起诉。
案件受理费322元，减半收取161元，由原告高双发负担。
审 判 员 张晓炳
二〇一六年九月二十一日
法官助理 孙 闯
书 记 员 靳阳阳
江西省大余县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0723执403号
申请执行人：谢树忠，男，汉族，1984年8月4日出生，住大余县。
被执行人：肖友香，女，汉族，1973年11月26日生，住大余县。
被执行人：卢琼，女，汉族，1972年10月6日生，住大余县。
本院于2016年6月17日立案执行谢树忠与肖友香、卢琼借款合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2014）余民二初字第602号民事判决书，被执行人应支付申请人案款人民币61860元，承担执行费人民币827.9元。本院已执行0元,尚有人民币61860元未执行,现因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 斌
审判员 廖达伟
审判员 王有为
二〇一六年十二月二十九日
书记员 彭 健
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执1504号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街**号。
法定代表人:罗登亮，院长。
被执行人：万奎，男，1984年9月13日出生，汉族，住江苏省射阳县。
本院依据四川省双流县人民法院（2015）双流刑初字第1077号刑事判决书于2017年3月1日移送立案执行万奎罚金一案，执行标的额2000元。
在执行过程中，查明：被执行人万奎名下暂无车辆登记信息、房产登记信息、银行存款，也无其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，应当依职权再次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张世全
二〇一七年七月十九日
书记员 陈 立
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0109民初567号
原告：谢铁栋，男，1982年8月8日出生，住乌鲁木齐市米东区。
被告：魏明东，男，1974年4月15日出生，住乌鲁木齐市米东区。
被告：赵东，男，1973年6月25日出生，住奎屯市阿勒泰街。
原告谢铁栋与被告魏明东、赵东买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。原告谢铁栋于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢铁栋撤诉。
案件受理费5191.61元（原告谢铁栋预交），因原告谢铁栋减少诉讼请求和撤诉，退还原告谢铁栋5166.61元，应收案件受理费25元，由原告谢铁栋负担。
审 判 长 刘 亚
人民陪审员 赵海兰
人民陪审员 杨 静
二〇一七年六月九日
书 记 员 王宝娟
辽宁省西丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1223执330号
申请执行人西丰县农村信用合作联社。住所地：XX县XX镇XX路**号。
组织机构代码：XXXXXXXXX。
法定代表人车文波，系理事长。
委托代理人高雪飞，系信用联社职员。
被执行人刘森，男，1969年2月18日生，汉族，公务员。
被执行人潘欣，女，1971年4月10日生，满族，职高校长。
申请执行人西丰县农村信用合作联社依据已发生法律效力的辽宁省西丰县公证处（2017）西证经字第528号执行证书申请执行被执行人刘森、潘欣金融借款合同纠纷一案，被执行人刘森、潘欣未履行生效法律文书所确定的法定义务。本院查明，被执行人刘森、潘欣向申请执行人借款时用登记在被执行人刘森名下的、位于XX县XX镇XX街XX委的商业用房（产权证号：房权证西字第XXX**号）做抵押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人刘森名下的、借款时用做抵押的、位于XX县XX镇XX街XX委的商业用房（产权证号：房权证西字第XXX**号）。
二、被执行人刘森负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得出卖、出租、出借被查封的财产，不得变更产权登记，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有碍执行的其他行为。
三、查封的期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高德丰
审判员 张百合
审判员 王 维
二〇一七年七月十二日
书记员 邓洪国
辽宁省西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1223执330号申请执行人西丰县农村信用合作联社。住所地：XX县XX镇XX路**号。组织机构代码：XXXXXXXXX。法定代表人车文波，系理事长。委托代理人高雪飞，系信用联社职员。被执行人刘森，男，1969年2月18日生，汉族，公务员。被执行人潘欣，女，1971年4月10日生，满族，职高校长。申请执行人西丰县农村信用合作联社依据已发生法律效力的辽宁省西丰县公证处（2017）西证经字第528号执行证书申请执行被执行人刘森、潘欣金融借款合同纠纷一案，被执行人刘森、潘欣未履行生效法律文书所确定的法定义务。本院查明，被执行人刘森、潘欣向申请执行人借款时用登记在被执行人刘森名下的、位于XX县XX镇XX街XX委的商业用房（产权证号：房权证西字第XXX**号）做抵押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人刘森名下的、借款时用做抵押的、位于XX县XX镇XX街XX委的商业用房（产权证号：房权证西字第XXX**号）。二、被执行人刘森负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得出卖、出租、出借被查封的财产，不得变更产权登记，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有碍执行的其他行为。三、查封的期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高德丰审判员  张百合审判员  王 维二〇一七年七月十二日书记员  邓洪国
江西省永丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0825执209号
申请执行人永丰县农村信用合作联社，住所地：永丰县。
法定代表人黄云根，系该联社理事长。
被执行人程冬根，男，1969年10月7日出生，汉族，江西省永丰县人，住江西省永丰县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）永民初字第973号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人程冬根至今仍未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人永丰县农村信用合作联社于2016年2月26日向本院申请执行，要求被执行人程冬根偿还借款本息3.5694万元及支付利息，本院于同日立案执行。
在执行过程中，已执行到位标的0元，未到位标的3.5694万元及利息，经过本院穷尽财产调查措施，仍未发现被执行人有可供执行的财产，执行程序在一定期间内无法继续进行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）永民初字第973号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可重新向本院申请执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 聂学文
审判员 陈庆荣
审判员 傅运华
二〇一六年八月二十四日
书记员 王涌森
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谷民初字第2497号
原告甘谷县城市集中供热中心。
法定代理人马宏文，该中心经理。
委托代理人王耘晨，该中心职工。
被告刘英，女，现年42岁，汉族。
本院在审理原告甘谷县城市集中供热中心诉被告刘英供用热力合同纠纷一案中，因当事人已缴纳拖欠的供热费，现原告甘谷县城市集中供热中心向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告甘谷县城市集中供热中心的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告甘谷县城市集中供热中心撤回起诉。
本案诉讼费减半收取10元，由原告甘谷县城市集中供热中心负担。
审判员 移动
二〇一五年十二月九日
书记员 魏伟
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0403执281号
移送执行人:梧州市万秀区人民法院刑事审判庭。
被执行人：方坚，男，1994年4月7日出生，汉族，户住址梧州市。
方坚犯非法持有毒品罪一案，梧州市万秀区人民法院作出的（2013）万刑初字第48号刑事判决书已发生法律效力，该判决确定，方坚应于判决生效后一个月内缴纳罚金五千元。本院根据该移送执行事项，于2017年2月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院经向银行及房产部门查询，未发现被执行人有可供执行的房产和银行存款。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，且向其发出了限制高消费令。现被执行人无其他可供执行的财产。
本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现未发现其有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效判决确定的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本院（2013）万刑初字第48号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李桂球
代理审判员 容立胜
代理审判员 梁海锋
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 石盈盈
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0403执281号移送执行人:梧州市万秀区人民法院刑事审判庭。被执行人：方坚，男，1994年4月7日出生，汉族，户住址梧州市。方坚犯非法持有毒品罪一案，梧州市万秀区人民法院作出的（2013）万刑初字第48号刑事判决书已发生法律效力，该判决确定，方坚应于判决生效后一个月内缴纳罚金五千元。本院根据该移送执行事项，于2017年2月21日立案执行。本案在执行过程中，本院经向银行及房产部门查询，未发现被执行人有可供执行的房产和银行存款。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，且向其发出了限制高消费令。现被执行人无其他可供执行的财产。本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现未发现其有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效判决确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2013）万刑初字第48号刑事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李桂球代理审判员  容立胜代理审判员  梁海锋二〇一七年五月二十六日书 记 员  石盈盈
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初6478号
原告：蒋先明，男，汉族，现住吉林省延吉市建工街。
原告：丁莹，女，汉族，现住吉林省延吉市建工街。
委托代理人：李银姬，吉林孚达律师事务所律师。
委托代理人：朱程暾，吉林孚达律师事务所律师。
被告:延吉诚信民族企业集团有限公司，住所地：延吉市新兴街解放路40号。
法定代表人：金虎云，该公司董事长。
本院在审理原告蒋先明、丁莹诉被告延吉诚信民族企业集团有限公司之间房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋先明、丁莹撤回起诉。
免交案件受理费。
审判长 金龙浩
审判员 崔 麟
审判员 许 玲
二〇一七年十二月十三日
书记员 刘 新
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0103刑初707号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人郑知勇，男，1982年7月11日出生于江西省信丰县，汉族，小学文化，个体户，户籍地江西省信丰县，现住南昌市西湖区。2016年5月31日因本案被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年7月5日被逮捕。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2016）676号起诉书指控被告人郑知勇犯故意伤害罪，于2016年9月26日向本院提起公诉并建议适用简易程序。经本院审查，本案不适用简易程序，并于当日决定适用普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员周劲民出庭支持公诉，被告人郑知勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南昌市西湖区人民检察院指控：2016年1月19日上午11时许，被害人肖某、谢某在南昌市西湖区中山西路12号六楼宏泰集团王某办公室内商讨工程款事宜。后商讨未果引发争执，被告人郑知勇伙同他人对肖某、谢某进行殴打，造成肖某全身多处损伤及左侧第七、八肋骨前肋骨折、腰1、2左侧横突骨折。经鉴定，肖某损伤程度构成轻伤二级。
2016年5月30日上午11时许，民警在南昌市西湖区铁路八村44栋6单元502室内抓获郑知勇。2016年6月15日，郑知勇与肖某达成调解协议，赔偿了肖某的损失，取得了肖某的谅解。
据此，公诉机关认为，被告人郑知勇伙同他人故意伤害被害人肖某，致肖某轻伤二级，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人郑知勇具有《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款规定的共同犯罪的量刑情节。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人郑知勇对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，其自愿认罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人郑知勇故意伤害的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
上述事实，被告人郑知勇在开庭审理过程中亦无异议，并有其本人供述、辨认笔录及同步录音录像；被害人肖某的报案笔录及辨认笔录；证人谢某的证言及辨认笔录，证人李某、王某、高某、简某、熊小妹的证言；公司楼下视频资料；被告人电话记录；（西）公（刑）鉴（伤）字（2016）012204号法医学人体损伤程度鉴定书；承诺书；归案经过；被告人郑知勇的常住人口信息；前科材料查询、强制隔离戒毒决定书；赔偿协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑知勇伙同他人故意损害被害人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人郑知勇归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，被告人郑知勇赔偿了被害人的损失并取得了其的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郑知勇犯故意伤害罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月31日至2016年11月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余佳韦
人民陪审员 赵小莲
人民陪审员 张薇霞
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 江 舸
速 录 员 袁 芳
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽14民终1923号
上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司葫芦岛中心支公司。
负责人：张亮。
委托诉讼代理人：张雅昕。
被上诉人（原审原告）：于文利。
委托诉讼代理人：韩启。
上诉人中国平安人寿保险股份有限公司葫芦岛中心支公司（以下简称平安人寿保险葫芦岛公司）因与被上诉人于文利人身保险合同纠纷一案，不服连山区人民法院（2016）辽1402民初01982号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月16日立案后，依法公开开庭审理了本案。上诉人平安人寿保险葫芦岛公司的委托诉讼代理人张雅昕、被上诉人于文利及其委托诉讼代理人韩启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安人寿保险葫芦岛公司上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审或改判驳回于文利的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足，于文利与刘景奎仅以夫妻名义同居，一审认定双方为配偶关系证据不足。
于文利辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，依法应当维持。
于文利向一审法院起诉请求：本人与刘景奎以夫妻名义共同生活十余年，2013年6月经刘景奎同意为其购买人身保险，刘景奎亲自签署投保申请确认书，并指定于文利为保险受益人，2014年11月，刘景奎突发疾病去世，平安人寿保险葫芦岛公司应该按照保险合同约定向于文利支付保险金100，000.00元。
一审法院认定事实：刘景奎生前与于文利于1998年间对外以夫妻名义开始同居生活，但未办理结婚登记手续。2013年6月，于文利以刘景奎配偶的名义作为投保人，刘景奎作为被保险人向平安人寿保险葫芦岛公司投保人身保险，投保主险为“平安智胜人生终身寿险（万能型）”、基本保险金额100，000.00元，保险期间终身。该合同保险费每年5，000.00元，设定保险受益人为于文利，受益份额100%，主险合同的保险金额等于保单账户价值的105%和基本保险金额两者的较大者，被保险人身故的，按身故当时的保险金额给付身故保险金。同时约定，在未交满前10年应付期交保险费的，如果在保险费约定支付日及其后的60日内未支付保险费，从第60日后的下一个结算日零时起本主险合同进入削减期，基本保险金额削减为本次削减期前一日24时基本保险金额的75%。该合同于2013年6月28日零时生效。合同签订后，投保人于文利于2013年6月22日向平安人寿保险葫芦岛公司缴纳了保险费5000.00元，该保费缴至日为2014年6月28日，之后未再缴纳保险费。2014年11月19日，刘景奎因病去逝。于文利找平安人寿保险葫芦岛公司要求理赔，平安人寿保险葫芦岛公司拒不理赔。一审法院认为，于文利与刘景奎在签订保险合同时虽不是法定的夫妻关系，但其二人已共同生活多年，对外以夫妻关系相称，故于文利在投保时以与刘景奎系配偶关系进行投保，并非是其对事实进行主观隐瞒，且被保险人刘景奎同意于文利为其订立保险合同，应视为于文利对被保险人刘景奎具有保险利益，因此该保险合同合法有效。2014年11月19日，刘景奎因病去逝，合同约定的保险事故发生，平安人寿保险葫芦岛公司应依合同约定承担保险责任，支付保险金。对于保险金的理赔金额，因该份保险投保方未交满前10年应付期交保险费，且在第二年的保险费约定支付日及其后的60日内未向平安人寿保险葫芦岛公司缴纳保险费，按合同约定该保险合同进入削减期，保险金额为基本保险金额的75%，即保险金额为75000.00元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条、第三十一条之规定，判决如下：平安人寿保险葫芦岛公司于本判决生效后十日内给付于文利保险金75000.00元。
本院二审期间,当事人没有提交新证据。双方当事人对一审法院查明的事实没有争议。
本院认为，于文利与刘景奎在进行案涉投保之前已经共同生活十余年，双方之间存在保险利益，于文利为刘景奎购买人身保险，符合法律规定的全部要件，保险合同有效。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2，300.00元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 康永杰
审判员 郭逸群
审判员 刘亚伟
二〇一六年十二月二十七日
书记员 于 燕
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；。