wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第02730号
原告：尹容德，女，汉族，1965年1月5日出生，住重庆市永川区。
原告：吴宣丽，女，汉族，1986年9月11日出生，住重庆市永川区。
原告：曾垂康，男，汉族，1941年1月18日出生，住重庆市永川区。
吴宣丽、曾垂康委托代理人：尹容德，女，汉族，1965年1月5日出生，住重庆市永川区，特别授权。
被告：重庆市江津区桂花树矿石厂，住所地重庆市江津区油溪镇六合村*组。
法定代表人：杨城笼，厂长。
委托代理人：蒋标，男，汉族，1972年12月5日出生，重庆市江津区桂花树矿石厂副厂长，住重庆市永川区，特别授权。
原告吴宣丽、尹容德、曾垂康诉被告重庆市江津区桂花树矿石厂提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年3月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员樊小平独任审判，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告尹容德，原告吴宣丽、曾垂康的委托代理人尹容德，被告重庆市江津区桂花树矿石厂的委托代理人蒋标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴宣丽，尹容德，曾垂康诉称，原告尹容德之夫、吴宣丽之父、曾垂康之子吴世友于2012年11月6日在被告单位上班时因公死亡，经双方协议，被告赔偿原告各项损失57万元。协议签订后，被告仅支付赔偿款47万元。请求判决被告支付剩余的赔偿款10万元，并按照10万元为本金从2013年4月起按人民银行同期贷款利率计算损失赔偿给原告。
被告重庆市江津区桂花树�石厂辩称，欠原告方10万元是事实，但现在单位资金困难，要求原告同意被告在明年6月底前付清。
经审理查明，2012年11月6日，吴世友（尹容德之夫、吴宣丽之父、曾垂康之子）在重庆市江津区桂花树矿石厂上班时死亡。2012年11月9日，经重庆市江津区油溪镇人民调解委员会支持调解，吴宣丽、尹容德、曾垂康与重庆市江津区桂花树矿石厂达成调解协议约定，吴世友家属认可吴世友的死亡原因属突发疾病死亡，不属事故死亡，因此吴世友的家属自愿放弃对吴世友死亡原因尸检；经双方自愿平等协商，一致同意视同工伤赔偿，重庆市江津区桂花树矿石厂一次性赔偿吴世友死亡丧葬补助金20021.00元、工亡补助金436200.00元、曾垂康抚恤金81000.00元、吴世友家属困难补助金32779.00元，共计570000.00元；付款方式，分三次付清，2012年11月9日付300000.00元，2012年12月31日前付100000.00元，2013年3月31日前付170000.00元。协议签订后，重庆市江津区桂花树矿石厂于签订协议当日付现金20000.00元给曾垂康，银行转账付款280000.00元给尹容德，又分别于2013年1月14日、4月1日、9月26日通过银行转账付款50000.00元、50000.00元、74500.00元（其中4500.00元系吴世友工资）。吴宣丽，尹容德，曾垂康对剩余赔偿款100000.00元多次要求重庆市江津区桂花树矿石厂支付未果后诉讼来院，要求保护上述请求。
本案在审理中，吴宣丽，尹容德，曾垂康当庭放弃了要求重庆市江津区桂花树矿石厂支付资金占用损失的请求。
上述事实，由重庆市江津区油溪镇人民调解委员会出具的调解协议书、被告重庆市江津区桂花树矿石厂付款凭证、当事人法庭陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，足以采信。
本院认为，原告吴宣丽、尹容德、曾垂康与被告重庆市江津区桂花树矿石厂就吴世友上班死亡赔偿事项达成的调解协议书，是在重庆市江津区油溪镇人民调解委员会支持下进行了，是双方当事人的真实意思表示，没有违反国家法律、法规的规定，该调解协议书有效。协议签订后，对双方当事人均有约束力，被告重庆市江津区桂花树矿石厂理应按协议约定按期支付赔偿金。原告吴宣丽、尹容德、曾垂康要求被告重庆市江津区桂花树矿石厂支付尚欠赔偿款的请求，正当、合法，本院予以支持。原告吴宣丽、尹容德、曾垂康放弃要求被告重庆市江津区桂花树矿石厂支付资金占用损失的请求，属其自行主张诉讼权利，本院予以认可。依照《中华人民共和国民法通则》第一零八条的规定，判决如下：
被告重庆市江津区桂花树矿石厂在本判决生效后立即支付给原告吴宣丽、尹容德、曾垂康赔偿款100000.00元。
如果被告重庆市江津区桂花树矿石厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由被告重庆市江津区桂花树矿石厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 樊小平
二〇一五年七月九日
书记员 李本豪
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0181执614号
申请执行人张学军，男，生于1967年7月20日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人刘松，男，生于1989年3月21日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人张学军与被执行人刘松机动车交通事故责任纠纷一案过程中，经当事人认可，申请执行人张学军同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）章民初字第2084号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 叶山河
执行员 张若书
执行员 杨立伟
二〇一六年三月十一日
书记员 叶秀媛
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茶法民督字第229号
申请人茶陵县农村信用合作联社。
法定代表人郭平，该社理事长。
被申请人吴汉槐，男，住茶陵县。
本院受理申请人茶陵县农村信用合作联社的支付令申请后，于2014年8月27日发出（2014）茶法民督字第229号支付令，限令被申请人吴汉槐在收到支付令之日起十五日内清偿对申请人茶陵县农村信用合作联社的债务，或者向本院提出书面异议。被申请人吴汉槐已在规定期间提出贷款非他所欠的书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、第一百五十四条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2014年8月27日发出的（2014）茶法民督字第229号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案案件受理费164元，由申请人茶陵县农村信用合作联社负担。
代理审判员 陈柏文
二〇一四年九月十六日
书 记 员 万 欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效.
支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。
第一百五十四条第一款第（六）项裁定适用于下列范围：
（六）中止或者终结诉讼。
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯山民初字第01976号
原告中国工商银行股份有限公司邯郸马头支行，地址邯郸市马头生态工业城马头镇中大街6号。
负责人王海茹，系该行行长
委托代理人王孟雪、李庆华，该行工作人员。
被告樊海生。
被告苏梅霞。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司邯郸马头支行与被告樊海生、苏梅霞金融借款合同纠纷一案中，原告未按规定时间交纳案件受理费，且经本院通知后仍未交纳受理费，故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨长海
二〇一五年十二月五日
书记员 姜明明
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第17916号
原告王×，女，1985年10月20日生。
委托代理人蒲良翠，北京京创律师事务所律师。
委托代理人潘伟宏，男，1986年1月14日出生，北京京创律师事务所实习律师。
被告尤×，男，1981年12月6日生。
原告王×与被告尤×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩文川独任审判，公开开庭进行了审理。原告王×及委托代理人蒲良翠、潘伟宏，被告尤×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王×诉称：原告与被告于2007年3月相识，2009年12月登记结婚，2013年8月生一女幽×。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，加之双方在学识、生活环境和习惯的不同，导致夫妻矛盾；特别是女儿出生后，被告家重男轻女的思想，严重伤害了原告的感情，而被告对原告没有给予理解和保护，没有尽到一个做丈夫的责任，使原告身心疲惫，无法继续忍受这种生活和压力。故诉至法院，要求离婚，孩子由原告抚养，被告每月给付抚养费2000元，财产依法分割。
被告尤×辩称：由于重男轻女的思想，造成婆媳关系不睦，但我们的夫妻感情一直很好，我愿努力改善家庭关系，不同意离婚。
经审理查明：原告王×与被告尤×于2007年3月相识，2009年12月登记结婚，2013年8月生一女幽×。原、被告婚后感情较好，后因婆媳关系产生家庭矛盾，以致形成本诉。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为：婚姻应以感情为基础。原、被告婚后虽因婆媳关系产生矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情，但现有证据尚不足以证实双方感情确已破裂，且被告亦表示愿意努力改善夫妻关系，原告应予谅解，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。希望双方珍惜彼此间的感情，加强沟通与交流，共建和谐美满的家庭。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王×的离婚诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告王×负担三十七元五角（已交纳）、被告尤×负担三十七元五角（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩文川
二〇一四年十一月十五日
书记员 柳艾青
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁11刑更235号
罪犯孙甲德，男，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省费县人民法院于2013年3月29日作出(2013)费刑初字第34号刑事判决，以被告人孙甲德犯放火罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年3月29日起至2022年3月28日止。执行机关山东省鲁南监狱于2016年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯孙甲德在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯孙甲德在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯孙甲德在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孙甲德减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年3月11日至2021年3月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗自富
审 判 员 于 艳
人民陪审员 夏元安
二〇一六年三月十一日
书 记 员 辛全锋
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民特21号
申请人钱红梅，武钢矿渣厂退休职工。
被申请人赵治勤，活力28沙市日化厂职工。
诉讼代理人赵莎，武汉市育才实验小学教师。
申请人钱红梅申请宣告被申请人赵治勤无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
钱红梅诉称，赵治勤于2015年9月突发疾病，不会回家，不会认人，丧失生活能力，属狂躁型，甚至出手伤人，曾经报警110来家防范，制服，后去医院就诊为老年痴呆症。2016年3月，××。现根据法律规定，申请认定赵治勤为无民事行为能力人，并指定赵莎为监护人。
经审理查明，钱红梅与赵治勤系夫妻关系，双方育有赵莎（公民身份号码：××）一女。2016年5月4日，武汉市精神病医院司法鉴定所作出武精司鉴字（2016）第05145号《武汉市精神病医院司法鉴定所司法鉴定意见书》，认定赵治勤的表现符合“阿尔茨海默症”的诊断要求，评定为无民事行为能力。在审理过程中，钱红梅、赵莎均表示同意赵莎为赵治勤的监护人。
本院认为，××医院司法鉴定所鉴定，赵治勤无民事行为能力，申请人钱红梅的申请符合法律规定，本院予以准许。为了保护无民事行为能力人的人身、财产和其他合法权益，需为无民事行为能力人设立监护人。钱红梅、赵莎同意赵莎为赵治勤的监护人，赵莎担任赵治勤的监护人，并无不当，本院予以许可。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告被申请人赵治勤为无民事行为能力人；
二、指定赵莎为被申请人赵治勤的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 罗松
二〇一六年五月十一日
书记员 周郴
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民保字第104号
申请人：刘金荣，女，1937年3月6日出生，汉族，住吉林省梅河口市。
委托代理人：张玉龙（系申请人女婿），男，1961年6月11日出生，汉族，住吉林省梅河口市。
代理权限：代为起诉，申请财产保全，进行和解，代收法律文书等特别授权。
被申请人：周宇，男，1993年8月8日出生，住吉林省梅河口市。
被申请人：张培荣，男，住吉林省辉南县。
申请人刘金荣因与被申请人周宇、张培荣发生机动车交通事故责任纠纷，于2015年9月7日向本院提出申请，要求对被申请人周宇驾驶的张培荣所有的车牌号为吉E5E6**金杯牌轻型厢式货车予以扣押。保全金额2万元，申请人刘金荣已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人周宇驾驶的张培荣所有的车牌号为吉E5E6**金杯牌轻型厢式货车。
扣押期限为二年。需要续行扣押的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。
申请人应当在本裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 马万德
二〇一五年九月七日
代理书记员 崔 悦
湖北省阳新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂阳新刑初字第00129号
公诉机关阳新县人民检察院。
被告人袁某，男。因涉嫌犯虚开发票罪于2014年9月23日被黄石市大冶湖公安分局刑事拘留，因涉嫌犯虚开发票罪、受贿罪于同年10月30日经黄石市人民检察院决定逮捕，次日由阳新县公安局执行逮捕，同年12月5日经阳新县人民检察院决定被取保候审。
辩护人曹鹏程，湖北富川律师事务所律师。
阳新县人民检察院以阳检刑诉（2015）53号起诉书指控被告人袁某犯受贿罪，于2015年3月17日向本院提起公诉。本院根据黄石市中级人民法院的指定管辖，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳新县人民检察院指派代理检察员王聪出庭支持公诉，被告人袁某及其辩护人曹鹏程到庭参加诉讼。现经合议庭评议和审判委员会讨论决定，已审理终结。
阳新县人民检察院指控，2010年至2014年期间，被告人袁某在担任黄石市园林花木有限责任公司总经理期间，利用职务上的便利，在工程分包、工程款结算及苗木采购过程中为工程承包商、苗木供应商柯某、刘某、朱某、刘某甲谋利，先后收受柯某等人共计人民币29534元（以下币种均为人民币）。
2014年8月，被告人袁某在黄石市纪委决定“双规”调查期间已如实交代部分问题，后在黄石市大冶湖公安分局以涉嫌虚开发票将其刑事拘留期间交代了自己受贿的事实，随后在阳新县人民检察院侦办期间如实供述了自己受贿的犯罪事实。
案发后，被告人袁某已退出全部赃款。
对以上指控，公诉机关当庭宣读和出示了相应的证据予以证明。
公诉机关认为，被告人袁某身为国家工作人员，利用职务上的便利为他人谋利，收受他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款和第三百八十六条之规定，应当以受贿罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人袁某对上述指控均无异议，表示自愿认罪。
辩护人提出，被告人袁某具有自首情节，犯罪较轻，案发后积极退清赃款，主观恶性较小，系初犯，能真诚悔罪，请求对其免予刑事处罚。
经审理查明，2010年至2014年期间，被告人袁某在担任黄石市园林花木有限责任公司（国有公司）总经理期间，利用职务上的便利，在工程分包、工程款结算及苗木采购过程中为工程承包商、苗木供应商柯某、刘某、朱某、刘某甲谋利，先后收受上述人员所送钱款共计29534元。具体事实如下：
一、收受苗木供应商柯某9000元
1.2010年至2012年的春节前，苗木供应商柯某为了感谢被告人袁某在苗木采购上对其亚海园林公司的关照，并为日后继续得到袁的关照，在被告人袁某的办公室分别三次共计送给袁4000元。
2.2013年和2014年的春节前，柯某为感谢被告人袁某将黄石市园林花木有限责任公司的资质借给其承揽大旗路绿化工程和河口镇政府大院绿化工程且未收取管理费，以及在苗木采购上对其公司的关照，二次在被告人袁某的办公室送给袁共计5000元。被告人袁某收下柯某所送钱款后用于个人开支。
二、收受工程承包商刘某、朱某各7767元
2011年9月，中国花卉协会观赏苗木分会邀请黄石市园林花木有限公司管理人员到美国考察，被告人袁某由黄石市大桥局指派与副局长程某甲一同前往考察。工程承包商刘某得知被告人袁某要去美国考察后，为感谢被告人袁某将大冶城西北人行道铺砖工程分包给自己做，并希望在工程进度款结算和工程分包承揽方面继续得到袁的照顾，在被告人袁某的办公室送给袁10000元。同时，工程承包商朱某亦得知被告人袁某欲前往美国考察，为感谢被告人袁某将大冶城西北道路铺砖工程分包给自己做，并希望在工程进度款结算和工程分包承揽方面得到袁的关照，在被告人袁某的办公室送给袁10000元。被告人袁某用上述钱款在美国购买纪念品，回国后分别回赠给刘某、朱某各一个价值350美元（折合人民币2233元）的钱包。
三、收受工程承包商刘某甲5000元
2013年7、8月份，被告人袁某在武汉市参加园博筹备会议期间，宜昌市龙腾园林公司工作人员刘某甲来到被告人袁某参加会议的酒店送给袁5000元，感谢被告人袁某将黄石市一品园景观水系工程分包给自己做和在苗木采购上的关照，并希望日后继续得到袁的关照。被告人袁某收下该款后用于个人开支。
2014年8月，黄石市纪委决定对被告人袁某予以“双规”调查，被告人袁某在调查期间主动交代了部分受贿问题，后黄石市大冶湖公安分局以涉嫌虚开发票将其刑事拘留，被告人袁某在刑事拘留期间主动交代了受贿的事实，并在案件移送到检察机关后如实供述了受贿的犯罪事实。
案发后，被告人袁某已退出全部赃款。
上述事实，有经庭审举证、质证确认的下列证据予以证实：
1.物证“BALLY”品牌黑色钱包一个，“BALLY”品牌商标卡一张；2.接受案件通知书、查扣财物清单、罚没收入票据、扣押决定书、干部履历表、黄石市大桥局职务任免通知、证明、黄石市西塞山人大常委会文件、营业执照、施工合同、大冶BT项目合同、施工分包合同、承包合同、中标通知书、自我交代材料、悔过书、黄石市纪委关于袁某调查期间的表现情况、到案经过、情况说明以及户籍证明等书证；3.证人柯某、刘某甲、刘某、朱某等人的证言；4.被告人袁某的供述与辩解；5.讯问同步录音录像光碟九张。
本院认为，被告人袁某身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人袁某在纪委和公安机关调查其他有关问题时主动交待了受贿的犯罪事实，到案后如实供述自己的罪行，是自首，其犯罪较轻，案发后已退出全部赃款，依法可以免除处罚。对辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人袁某犯受贿罪，免予刑事处罚；
二、被告人袁某退出的违法所得予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 方贤富
人民陪审员 柯愈生
人民陪审员 周佐根
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 石丹丹
四川省芦山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芦山民初字第196号
原告：杨某某，女，生于1972年10月29日，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
被告：王某甲，男，生于1971年11月19日，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
原告杨某某与被告王某甲离婚纠纷一案，原告杨某某于2014年2月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员杨晓东独任审判。因案情复杂，本院依法适用普通程序，于2014年6月10日公开开庭进行了审理，原告杨某某到庭参加了诉讼，被告王某甲经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告在1994年经人介绍认识，双方建立恋爱关系。1995年6月28日，双方登记结婚。婚后生育一子王某乙，现年17岁。双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后感情尚好。近几年来，双方因为家庭事务互相猜疑，导致夫妻关系和家庭无法维持。2012年12月11日，原告起诉要求离婚，后因被告有和好的意愿未予判准。判决后，被告仍不思悔改，变本加厉对原告殴打和辱骂，致使原告有家不能回。因此，原告杨某某向本院起诉，请求法院判令：1.请求与被告离婚；2.婚生子王某乙由原告抚养，被告每个月给付生活费500元，教育费、医疗费按票据各承担50%，半年给付一次；3.婚内债务12万元，原、被告各承担50%，婚内共同财产各一半；4.由被告承担诉讼费。
被告王某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩。
经审理查明：1994年末，原、被告经人介绍认识并建立恋爱关系。1995年6月28日，双方登记结婚。婚后生育一子王某乙，现已成年。婚后生活初期，双方夫妻感情较好，被告对原告和家庭也能够做到关心和爱护。但近年来，双方因为家庭事务和其他原因发生争吵和打骂，致夫妻感情出现裂痕。原告离家不归，被告将原告找回后，在一次酒后又殴打原告。2012年12月11日，原告杨某某向本院提起诉讼，请求与被告离婚。后经本院判决不准予离婚。原告杨某某认为被告王某甲在判决后仍不思悔改，继续对原告殴打和辱骂，再次向本院起诉，要求解除与被告王某甲的婚姻关系。
上列事实，有经本院质证认证的《结婚证》、本院（2013）芦山民初字第6号民事判决书及当事人的陈述在案为证。
本院认为，本案是一起离婚纠纷案件。夫妻之间应当相互尊重，维护平等、和睦的婚姻家庭关系。稳定、和谐的家庭关系是社会稳定的基础。原、被告在婚后初期感情尚可，后因为家庭琐事发生争吵和打骂，导致夫妻感情出现裂痕。后原告杨某某向本院起诉离婚，未获准许。《民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的唯一标准。原告杨某某认为被告王某甲在第一次判决后有殴打原告的行为，同时与其他异性有不正当关系，从而导致夫妻感情破裂，除了原告杨某某的陈述外，并未向本院提交相应的证据予以佐证，因此，不能作为认定案件事实的根据。原告杨某某请求与被告王某甲离婚，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告杨某某请求与被告王某甲离婚，不准予离婚。
案件受理费260元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审 判 长 杨晓东
代理审判员 程鹏宇
人民陪审员 王崇平
二〇一四年八月六日
书 记 员 邓雅文
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初18225号
原告：蔡秋婷，女，1991年8月13日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托代理人：徐中亮、韩菲，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
被告：龙兴波，男，1986年7月18日生，汉族，户籍地：重庆市渝北区。
本院在审理原告蔡秋婷与被告龙兴波不当得利纠纷一案中，原告于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蔡秋婷撤诉。
本案案件受理费5350元，减半收取2675元，由原告蔡秋婷负担。
审 判 长 刘长军
人民陪审员 晏慧耘
人民陪审员 王成红
二〇一七年三月十日
书 记 员 钟爱玲
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民特91号
申请人宫1，女，1984年11月4日出生。
申请人郑1，女，1962年5月30日出生。
申请人宫1、郑1因继承纠纷，经北京市昌平区十三陵镇人民调解委员会调解解决，二申请人于2016年3月11日达成十调字（2016）003号《人民调解协议书》。协议内容为郑1自愿放弃，车辆由宫1继承。2016年3月18日，二申请人向本院提出申请，请求对上述《人民调解协议书》进行司法确认。
本院经审查，二申请人达成的人民调解协议符合司法确认条件，应予确认。本院依据《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人宫1、郑1于二○一六年三月十一日达成的《人民调解协议书》有效。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 高琳琳
二〇一六年三月十八日
书 记 员 吕兰宇
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第1357号
原告长城物业集团股份有限公司天津分公司，住所地天津经济开发区金融服务区西区一期2号楼C座。
代表人陈耀忠，总裁。
委托代理人刘宏，天津益天律师事务所律师。
被告齐学波。
本院在审理原告长城物业集团股份有限公司天津分公司与被告齐学波物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长城物业集团股份有限公司天津分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告长城物业集团股份有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告长城物业集团股份有限公司天津分公司承担。
审判员 刘 媛
二〇一五年三月二日
书记员 庞丽国
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙72民特508号
申请人：廖成军，男，1961年11月17日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
委托代理人：潘夏夫，温岭市石塘法律服务所法律工作者。
委托代理人：王继敏，温岭市石塘法律服务所法律工作者。
申请人廖成军因本院公告拍卖林大志登记所有的“浙岭渔29829”船，于2016年7月28日向本院申请债权登记，要求在“浙岭渔29829”船舶拍卖款中受偿船员工资79200元，并提供了落款日期为2016年2月25日、署名“叶彩琴”的欠条一张作为证据。
本院经审查认为，申请人廖成军的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人廖成军的债权登记申请。
债权登记申请费1000元，由申请人廖成军负担（申请人已申请缓交）。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 林 申
二〇一六年十月十二日
代书记员 周倩倩
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0305刑初89号
公诉机关
|
深圳市南山区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人王某丹，女。因本案于2016年9月20日被抓获，次日被刑事拘留，于2016年10月27日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。
辩护人罗卫东，云南锡都律师事务所律师。
被告人李某基，男。因本案于2016年9月20日被抓获，次日被刑事拘留，于2016年10月27日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。
辩护人王平聚，广东国晖律师事务所律师。
被告人杨某杰，男。因本案于2016年9月20日被抓获，次日被刑事拘留，于2016年10月27日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。
被告人陈某楠，女。因本案于2016年10月11日被抓获，于2016年10月17日被刑事拘留，于2016年10月27日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。
被告人徐某宇，男。因本案于2016年10月21日被抓获，同日被刑事拘留，于2016年11月10日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。
辩护人张帅召，北京市汉威（深圳）律师事务所律师。
指控意见
|
公诉机关以深南检刑诉〔2017〕94号起诉书指控被告人王某丹、李某基、杨某杰、陈某楠、徐某宇犯贩卖毒品罪，建议对被告人王某丹、李某基、杨某杰判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金；对被告人陈某楠、徐某宇判处一年二个月以下有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人王某丹、李某基、杨某杰、陈某楠、徐某宇对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
被告人王伶丹辩护人发表辩护意见称，1、公诉机关量刑建议过重。被告人存在立功行为，其行为对公安机关破获本案起到了巨大作用。2、被告人王伶丹贩卖毒品的种类是大麻，贩卖的重量较轻，折算成海洛因的话重量极轻。3、被告人王伶丹是云南某学校在读学生，被告人王伶丹之前并不知道贩卖大麻将受刑事处罚，只是受到蛊惑实施了贩卖行为。被告人已羁押数月，受到了足够处罚。若其被判处拘役，其将无法保住学籍。综上，希望法庭对其免除刑事处罚，给其一个改过自新的机会。
被告人李某基辩护人发表辩护意见称，1、被告人李某基贩卖大麻的数量较轻。2、被告人李某基属初犯、从犯，其犯罪情节较轻，贩卖毒品时间较短。3、被告人李某基因赌博输钱，其女朋友王某丹叫其通过贩毒挣钱还钱。4、被告人李某基受当地社会风气影响参与贩卖毒品，其家庭不存在经济问题。综上，希望法庭对其从轻处罚。
被告人徐某宇辩护人发表辩护意见称，1、本案存在特情引诱，侦查机关利用证人林某引诱各被告人犯罪。2、被告人徐某宇系重庆某大学在校生，涉世未深，误入歧途。其到案后认罪态度好。3、被告人徐某宇系初犯、偶犯，主观恶性小，犯罪情节轻微。综上，希望法庭本着教育为主的原则，对其从轻处罚。该辩护人并提交了其学生证及学籍证明。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人王某丹、李某基、杨某杰、陈某楠、徐某宇构成贩卖毒品罪。关于各辩护人的辩护意见，首先，被告人王某丹、李某基共同贩卖毒品，所起作用相当，本院不予区分主、从犯。其次，在案证据无法证明本案存在特情引诱。故对上述辩护意见，本院均不予采纳。被告人王某丹具有立功的从轻处罚情节。被告人王某丹、李某基、杨某杰、陈某楠、徐某宇具有认罪态度好的从轻处罚情节。
本院量刑时考虑各被告人的犯罪情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十八条。
判决
|
一、被告人徐某宇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月21日起执行至2017年4月20日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人陈某楠犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月11日起执行至2017年3月10日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
三、被告人杨某杰犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月20日起执行至2017年2月19日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
四、被告人王某丹犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月20日起执行至2017年2月19日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
五、被告人李某基犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月20日起执行至2017年2月19日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
六、缴获的毒品由扣押机关依法予以没收并销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 何湘波
二○一七年一月二十六日
书 记 员 董硕语
广东省深圳市南山区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0305刑初89号																											公诉机关																							深圳市南山区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人													信息																							被告人王某丹，女。因本案于2016年9月20日被抓获，次日被刑事拘留，于2016年10月27日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。													辩护人罗卫东，云南锡都律师事务所律师。													被告人李某基，男。因本案于2016年9月20日被抓获，次日被刑事拘留，于2016年10月27日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。													辩护人王平聚，广东国晖律师事务所律师。													被告人杨某杰，男。因本案于2016年9月20日被抓获，次日被刑事拘留，于2016年10月27日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。													被告人陈某楠，女。因本案于2016年10月11日被抓获，于2016年10月17日被刑事拘留，于2016年10月27日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。													被告人徐某宇，男。因本案于2016年10月21日被抓获，同日被刑事拘留，于2016年11月10日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。													辩护人张帅召，北京市汉威（深圳）律师事务所律师。																															指控意见																							公诉机关以深南检刑诉〔2017〕94号起诉书指控被告人王某丹、李某基、杨某杰、陈某楠、徐某宇犯贩卖毒品罪，建议对被告人王某丹、李某基、杨某杰判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金；对被告人陈某楠、徐某宇判处一年二个月以下有期徒刑，并处罚金。																															辩护意见																							被告人王某丹、李某基、杨某杰、陈某楠、徐某宇对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。													被告人王伶丹辩护人发表辩护意见称，1、公诉机关量刑建议过重。被告人存在立功行为，其行为对公安机关破获本案起到了巨大作用。2、被告人王伶丹贩卖毒品的种类是大麻，贩卖的重量较轻，折算成海洛因的话重量极轻。3、被告人王伶丹是云南某学校在读学生，被告人王伶丹之前并不知道贩卖大麻将受刑事处罚，只是受到蛊惑实施了贩卖行为。被告人已羁押数月，受到了足够处罚。若其被判处拘役，其将无法保住学籍。综上，希望法庭对其免除刑事处罚，给其一个改过自新的机会。													被告人李某基辩护人发表辩护意见称，1、被告人李某基贩卖大麻的数量较轻。2、被告人李某基属初犯、从犯，其犯罪情节较轻，贩卖毒品时间较短。3、被告人李某基因赌博输钱，其女朋友王某丹叫其通过贩毒挣钱还钱。4、被告人李某基受当地社会风气影响参与贩卖毒品，其家庭不存在经济问题。综上，希望法庭对其从轻处罚。													被告人徐某宇辩护人发表辩护意见称，1、本案存在特情引诱，侦查机关利用证人林某引诱各被告人犯罪。2、被告人徐某宇系重庆某大学在校生，涉世未深，误入歧途。其到案后认罪态度好。3、被告人徐某宇系初犯、偶犯，主观恶性小，犯罪情节轻微。综上，希望法庭本着教育为主的原则，对其从轻处罚。该辩护人并提交了其学生证及学籍证明。																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。																															本院意见																							被告人王某丹、李某基、杨某杰、陈某楠、徐某宇构成贩卖毒品罪。关于各辩护人的辩护意见，首先，被告人王某丹、李某基共同贩卖毒品，所起作用相当，本院不予区分主、从犯。其次，在案证据无法证明本案存在特情引诱。故对上述辩护意见，本院均不予采纳。被告人王某丹具有立功的从轻处罚情节。被告人王某丹、李某基、杨某杰、陈某楠、徐某宇具有认罪态度好的从轻处罚情节。 本院量刑时考虑各被告人的犯罪情节。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十八条。																															判决																							一、被告人徐某宇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。													（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月21日起执行至2017年4月20日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）													二、被告人陈某楠犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。													（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月11日起执行至2017年3月10日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）													三、被告人杨某杰犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。													（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月20日起执行至2017年2月19日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）													四、被告人王某丹犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。													（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月20日起执行至2017年2月19日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）													五、被告人李某基犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。													（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月20日起执行至2017年2月19日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）													六、缴获的毒品由扣押机关依法予以没收并销毁。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员   何湘波													二○一七年一月二十六日													书 记 员   董硕语
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初7247号
原告：韩某某，女，汉族，1985年4月11日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：余某，男，汉族，1986年3月30日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
原告韩某某与被告余某离婚纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。原告韩某某于2016年10月14日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告韩某某以“双方庭外调解和好”为由的撤诉申请不违反有关法律规定，撤诉理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告韩某某负担。
代理审判员 曹淑萍
二〇一六年十月十四日
书 记 员 张 璇
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初10025号
原告：李叔雨,男，1986年1月18日出生，满族，住沈阳市和平区。
委托代理人：王晓龙，辽宁众事达律师事务所律师。
委托代理人：李跃华，男，1955年2月21日出生，汉族，住辽宁省桓仁满族自治县。
被告：沈阳市和平区浑河站西街道办事处曹仲屯村民委员会（组织机构代码：67196278-8）�住沈阳市和平区浑河站西街道办事处曹仲屯村。
负责人：王占江，系该村委会主任。
委托代理人：姜辉，女，1964年4月30日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
原告李叔雨与被告沈阳市和平区浑河站西街道办事处曹仲屯村民委员会（以下简称曹仲屯村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金春雷独任审判，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告李叔雨及其委托代理人王晓龙、李跃华，被告曹仲屯村委会的委托代理人姜辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李叔雨诉称：原告是被告的集体经济组织成员，在二轮土地承包时签订的农业承包合同，承包土地2.6亩，承包期限从1999年1月1日起至2029年12月31�止，发包单位曹仲村民委员会盖章，承包人李叔雨签字，该合同村民委员会和东陵区政府都有备案，原告在此承包土地上进行农业种植，到2007年4月25日与案外人签订土地转让合同1.8亩。剩余0.8亩，原告一直在管理使用进行农业种植，原告转让的1.8亩土地合同经（2015）沈和民四初字第1169号民事判决确认转让无效。判决双返（返还转包费、返还承包土地）该判决已经生效。被告在2004年开始发放人均等份土地的承包经营权证及股权证，人均等份承包地为0.9亩股权，在原告承包的2.6亩之中原告曾经向被告交人均等份地之外的土地承包费用。这一切都说明原告与被告签订的农业土地的承包合同依法有效。综上所述，为维护原告的合法权益，请求法院对原告的合理请求给予合法支持。诉讼请求：1、请求法院依法确认原告与被告签订的土地承包合同有效；2、判令被告承担诉讼费用。庭审中原告增加诉讼请求为原告对该2.6亩承包土地具有使用权。
被告曹仲屯村委会辩称：原告是我村集体经济组织成员，在1999年前在我村承包土地2.6亩，其中包括0.9亩地的人均等份，其余的1.7亩为机动地，机动地在使用过程中，应向发包方缴纳机动地承包费。
经审理查明：原告系被告曹仲屯村村民。
1999年3月10日，原、被告签订《农业承包合同》，合同约定：户主李淑雨，人口1，承包土地合计2.6亩，其中12.8×47=0.9、25×47=1.7，承包期限1999年1月1日至2029年12月31日。
2004年11月13日，沈阳市东陵区人民政府向原告颁发《农村土地承包经营权证》，发包方曹仲村民委员会，承包方代表李淑雨，承包期限1999年1月1日至2029年1月1日，承包地总面积0.9亩，承包地块总数1，地块名称家南。
2015年，原告将案外人ＸＸ为被告及第三人曹仲屯村委会诉至本院，要求与案外人ＸＸ签订1.8亩承包地转让协议无效，案外人ＸＸ提起反诉，要求返还土地转让款3.6万元。2016年1月18日，本院作出[2015]沈和民四初字第1169号民事判决，判决一、李淑雨与案外人ＸＸ签订的土地转让协议书无效；二、本判决生效后十日内李淑雨一次性返还案外人ＸＸ土地转包费36，000元，同时案外人ＸＸ返还李淑雨家南地块承包地0.9亩；三、反诉被告李淑雨于本判决生效后十日内一次性返还反诉案外人ＸＸ土地转包费36，000元……。该判决已发生法律效力。
另查明：原告的家庭承包地为0.9亩，其余1.7亩为原告承包的村机动地，原告需向�里缴纳承包费。被告称原告1999年至今拖欠承包地税费。原告则称已按时缴纳了相关税费，如欠缴愿补缴。
上述事实，有双方当事人陈述、农业承包合同、农村土地承包经营权证、民事判决书等证据在卷，经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为：原告系被告曹仲村村民，具有相应的民事行为能力，双方签订的《农业承包合同》是在平等自愿基础上达成的，意思表示真实，其内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，亦不违反社会公共利益，且被告对原告承包土地的事实予以认可。因此，本院确认原、被告双方签订的《农业承包合同》合法有效。
关于原告主张的对该2.6亩承包土地具有使用权。承包土地使用权的确认应在承包土地使用权的归属不明或�生争议时，利害关系人请求确认该土地使用权的归属，从而解决争议。但本案情形不属于上述情形，故对该项诉讼请求，不予审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、确认原告李叔雨与被告沈阳市和平区浑河站西街道办事处曹仲屯村民委员会签订的《农业承包合同》有效；
二、驳回原告李叔雨的其他诉讼请求。
案件受理费700元，已减半收取350元，由原告李叔雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 金春雷
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张 晖
本案判决依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国民法通则》第五十五条规定：民事法律行为应当具备下列条件：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律或者社会公共利益。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管�。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初18321号
原告：杜丙军，男，1980年4月23日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人：洪沛，沭阳县韩山法律服务所法律工作者。
被告：王洪军，男，1970年8月12日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：李明月，女，1972年8月25日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告杜丙军诉被告王洪军、李明月追偿权纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘大伟独任审判，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告杜丙军的委托代理人洪沛到庭参加诉讼，被告王洪军、李明月经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告给付原告垫付款31684.76元及利息（自起诉之日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。事实与理由：二被告系夫妻关系。二被告因周转需要，于2016年9月8日共同向江苏沭阳农村商业银行西圩支行（以下简称农商行西圩支行）借款30000元，约定年利率7.83%，原告和李明考为借款提供担保。因二被告未还款，原告为二被告代偿31684.76元。后原告多次向二被告索款未果。请求依法裁判。
二被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告于2016年9月8日共同向农商行西圩支行借款30000元，原告和案外人李明考为该笔借款提供连带责任担保。后二被告未还款，原告于2017年9月5日替二被告代偿31684.76元。因二被告未向原告还款，引起诉讼。
以上事实，有原告陈述、江苏沭阳农村商业银行最高额个人保证担保借款合同、共同借款承诺书、借款借据、收贷收息凭证、证明、取款凭条等证据证实，足以认定。
本院认为：二被告与案外人农商行西圩支行之间的借贷关系及原告与案外人农商行西圩支行之间的保证合同关系均不违反相关的法律法规，应认定为合法有效。原告作为保证人，在二被告未履行还款义务时，履行了保证义务。原告承担保证责任后，有权向二被告追偿。现原告要求二被告归还代偿款并给付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王洪军、李明月应于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告杜丙军代偿款31684.76元及利息（自2017年11月8日日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费592元，减半收取296元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费592元。
代理审判员 刘大伟
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 程 玲
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执1975号
申请执行人:淳安县农村信用合作联社姜家信用社，住所地淳安县姜家镇狮城路243号，组织机构代码:70427483-5。
负责人王卫东，该社主任。
被执行人:王星星，男，1987年7月3日出生，住淳安县。
淳安县农村信用合作联社姜家信用社与王星星金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案执行。
经审查，淳安县人民法院于2016年12月15日对申请执行人淳安县农村信用合作联社姜家信用社与王星星金融借款合同纠纷一案，作出（2016）浙0127民初4321号民事判决。2017年4月27日，申请执行人淳安县农村信用合作联社姜家信用社已依据该判决向本院申请执行[案号为（2017）浙0127执1078号]。（2017）浙0127执1975号执行案件系重复立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人淳安县农村信用合作联社姜家信用社的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 叶元聪
审判员 洪来兵
二〇一七年八月十日
书记员 徐志燕
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终922号
上诉人（原审被告）：安宁新巨和房地产开发有限公司，住所地：安宁丽景嘉园26幢2单元301号。
法定代表人：胡云河，总经理。
委托诉讼代理人：杨永利，系该公司职员,特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：董艳萍，女，1979年10月23日生，汉族，住云南省安宁市。
被上诉人（原审原告）：苏立波，男，1979年9月5日生，汉族，住云南省安宁市。
上诉人安宁新巨和房地产开发有限公司（以下简称新巨和公司）因与被上诉人董艳萍、苏立波商品房预售合同纠纷一案，不服云南省安宁市人民法院（2016）云0181民初1548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
新巨和公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判，并由被上诉人承担本案上诉费用。事实与理由：一、一审判决第一项超出原告诉请范围且判决错误。本案的原告虽然要求新巨和公司继续履行《商品房购销合同》，但是未明确交房的时间，一审判决新巨和公司在判决生效后30日内交房超出原告的诉请范围；交房时间受诸多因素影响，并非新巨和公司能够决定，一审判决不符合实际情况。二、一审判决第二项关于违约金的认定没有事实和法律依据。按照合同约定新巨和公司只承担总房款1%的违约金；2015年4月8日新巨和公司向宁湖香缇花园业主发出的《公告》并非新巨和公司的真实意思表示，而且只是单方作出，不是双方合同，不能作为认定新巨和承担违约责任的依据，董艳萍、苏立波选择继续履行合同，新巨和公司应当按照合同约定即总房款1%来承担违约责任。
董艳萍、苏立波辩称：请求驳回上诉，维持原判。
董艳萍、苏立波一审起诉请求：1、判令被告继续履行合同约定的交房义务；2、判令被告因逾期交房而支付违约金38228.85元（暂计至2016年7月3日，此后的违约金按照同期银行贷款利率计算至实际交房之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院确认法律事实：原、被告于2013年9月13日签订《商品房购销合同》，由原告向被告购买位于安宁市宁湖新城宁湖香缇花园第6幢第19层1904号房屋，建筑面积为93.55㎡，单价为4975.69元/㎡，房款为465476元。合同第七条约定：被告应于2014年12月31日前将符合合同约定的商品房交付原告使用。第九条约定：逾期交房的，50日内被告按30元/天向原告支付违约金；50日后，由被告按60元/天向原告支付违约金；逾期90日，原告有权解除合同，也有权选择继续履行合同，并要求被告支付违约金。合同签订后，原告已经支付了购房款，截至起诉之日，原告仍未收到被告的收房通知书，原告所购房屋仍处于施工中，被告存在逾期交房的事实。被告于2015年4月8日出具《公告》，承诺2015年4月1日至取得竣工验收备案表之日期间的违约金按照银行贷款基准利率计算，且承诺交房时间为2015年7月30日。一审法院认为：《商品房购销合同》系当事人真实的意思表示，且内容不违反法律的强制性禁止规定，合同成立并生效。根据合同第七条：“甲方（被告）应于2014年12月31日前，将建设单位组织验收合格，并符合合同约定的商品房交付给乙方（原告）”的约定，被告至今未能交付符合合同约定的房屋，其行为已构成违约，则被告应当继续履行合同，并将符合合同约定的商品房交付给原告。此外，被告至今仍未交付符合合同约定的标的物，则其理应承担相应的逾期交房违约金，即自2015年1月1日至2015年2月19日期间，按照30元/日计算，违约金为1500元；自2015年2月20日至2015年3月31日期间，按照60元/日计算，违约金为2400元；自2015年4月1日至实际交付符合合同约定的房屋之日期间的违约金，以465476元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告关于违约金支付条件未成就的抗辩理由无事实依据，一审法院不予支持，一审法院判决：一、由安宁新巨和房地产开发有限公司于本判决生效后30日内将符合《商品房购销合同》（合同编号：住928号）第十条约定的房屋（位于安宁市宁湖新城宁湖香缇花园第6幢第19层1904号房屋）交付给董艳萍、苏立波；二、由安宁新巨和房地产开发有限公司于本判决生效后30日内向董艳萍、苏立波支付自2015年1月1日至2015年3月31日期间的违约金3900元，并以465476元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的标准向董艳萍、苏立波支付自2015年4月1日至实际交付符合合同约定的房屋之日期间的违约金。
二审中，上诉人新巨和公司未提交新的证据，董艳萍、苏立波提交盖有新巨和公司公章的公告一份，欲证明新巨和公司承诺按照银行贷款基准利率（5.9%）支付逾期交房的赔偿金。新巨和公司表示该证据一审已经提交，对该证据不予认可。该公告与一审中的其他几份公告内容相互印证，本院对该证据予以采信，对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：一、关于超出诉请范围的问题。董艳萍、苏立波起诉要求新巨和公司继续履行交房义务，法院在判决支持其诉讼请求的情况下确定相应的履行期限，是判决内容确定性和规范性的体现，不存在超出诉请范围的问题。二、关于逾期交房违约金的认定。首先，没有证据证明新巨和公司发布的公告内容违背其真实意思表示；其次，新巨和公司发布公告是在其逾期交房，业主要求其承担违约责任的情况下作出的意思表示，虽然不是合同，但是该行为是设立和变更民事权利义务关系的民事法律行为，从成立时起具有法律约束力，非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或解除，一审判决依据公告内容认定新巨和公司的违约责任符合法律规定。综上所述，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，新巨和公司的上诉理由不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费756元由上诉人安宁新巨和房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 晏云锋
审判员 熊金华
审判员 宋 婕
二〇一七年五月八日
书记员 黄 佩
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初13433号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：柳超
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告柳超小额借款合同纠纷案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年6月15日，各被告尚欠原告贷款本金16351.00元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费209元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金16351.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费209元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 晏成林
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）什邡执字第38-1号
申请执行人：陈素珍，女，住成都市高新区。
申请执行人：刘琳，女，汉族，住址同上。
委托代理人：喻金星，四川元绪律师事务所律师。
被执行人：杨巍，男，住四川省什邡市。
陈素珍、刘琳与杨巍房产租赁合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院作出的（2011）武侯民初字第4492号民事判决书已经发生法律效力，权利人向成都市武侯区人民法院申请执行，成都市武侯区人民法院于2013年12月委托什邡市人民法院执行。
本院在执行过程中查明，被执行人杨巍长期在外，本院未能查找到其下落和可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下，
终结（2011）武侯民初字第4492号民事判决书的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 廖昌茂
审判员 苏 华
审判员 李柱发
二〇一三年十二月二十六日
书记员 曾令明
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初515号
原告：曹昕，女，1987年4月24日生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：欧林庆，江苏京楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王亚南，江苏京楚律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市云龙区建国东路17号。
负责人：王胜。
委托诉讼代理人：王钰，江苏红杉树律师事务所律师。
被告：张恒磊，男，1981年2月15日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：郑璐璐，江苏鼎途律师事务所律师。
被告：高兴晶，男，1960年10月31日生，汉族，住徐州市。
委托诉讼代理人：郑璐璐，江苏鼎途律师事务所律师。
被告：马宜荣，女，1950年4月8日生，汉族，住徐州市。
委托诉讼代理人：郑璐璐，江苏鼎途律师事务所律师。
被告：张某1。
法定代理人：张恒磊，男，1981年2月15日，居民身份证号码3203021981********，汉族，住徐州市云龙区子房美景花园**号楼*单元***室。
委托诉讼代理人：郑璐璐，江苏鼎途律师事务所律师。
被告：张某2。
法定代理人：张恒磊，男，1981年2月15日，居民身份证号码3203021981********，汉族，住徐州市云龙区子房美景花园**号楼*单元***室。
委托诉讼代理人：郑璐璐，江苏鼎途律师事务所律师。
原告曹昕与被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人保徐州分公司）、张恒磊、高兴晶、马宜荣、张某1、张某2机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告曹昕的委托诉讼代理人欧林庆、被告人保徐州分公司的委托诉讼代理人王钰、被告张恒磊、高兴晶、马宜荣、张某1、张某2的委托诉讼代理人郑璐璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹昕向本院提起诉讼请求：1、被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费合计22434.69元。事实和理由：2015年11月23日8时25分许，曹昕驾驶苏Ｃ×××××号轿车与高淑娟驾驶苏Ｃ×××××号轿车（车上搭载乘客马飞、刘双）发生交通事故，致高淑娟、马飞、曹昕、刘双受伤，两车损坏，高淑娟、马飞经抢救无效死亡。经交警部门认定，本次事故曹昕、高淑娟负同等责任，马飞、刘双无责任。高淑娟驾驶的苏Ｃ×××××号轿车在人保徐州分公司投保了交强险和商业三者险，保险公司应承担保险责任。
人保徐州分公司辩称：保险公司愿意在保险合同限额内承担保险责任，但原告主张的营养费、护理费、误工费标准没有法律依据，不应得到支持。医疗费应扣除非医保用药。
张恒磊、高兴晶、马宜荣、张某1、张某2辩称：对事故责任没有异议，但五被告不是直接侵权人，与交通事故的发生没有直接的因果关系，没有任何过错，不应承担责任。涉案车辆投保了相关保险，应由保险公司负责赔偿。
经审理查明：2015年11月23日08时25分许，曹昕驾驶苏Ｃ×××××号轿车沿金川路由南向北行驶至与黄浦路交叉口时，与沿黄浦路由西向东行驶的高淑娟驾驶的苏Ｃ×××××号轿车（车上搭载乘客马飞、刘双）发生交通事故，致高淑娟、马飞、曹昕、刘双受伤，两车损坏，高淑娟、马飞经抢救无效于当日死亡。该事故经徐州市公安局交通警察支队事故处理大队认定，曹昕、高淑娟负事故同等责任，马飞、刘双在本次事故中无责任。事故发生后，曹昕被送至徐州市中心医院入院治疗，当日出院转至徐州医学院附属医院继续住院治疗，诊断为：外伤后；先兆早产；孕28+1周。2015年12月8日出院，医嘱：1、注意休息，加强营养；2、禁性生活、盆浴；3、自数胎动，定期产检，两周后复查彩超……不适随诊。共花费医疗费8084.38元。
涉案苏Ｃ×××××号轿车所有人为高淑娟，在人保徐州分公司投保了交强险及限额20万元的商业三者险，并投保不计免赔，被保险人高淑娟。本案交通事故发生在保险期限内。张恒磊、高兴晶、马宜荣、张某1、张某2分别系高淑娟的配偶、父亲、母亲、女儿、儿子。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。高淑娟驾驶机动车与曹昕驾驶机动车发生相撞，造成曹昕受伤，经交警部门认定高淑娟、曹昕负事故同等责任，双方对事故认定均无异议，能够作为民事赔偿的依据。涉案车辆苏Ｃ×××××号轿车在被告人保徐州分公司处投保了交强险和20万元商业三者险（并投保不计免赔）。对于原告曹昕的损失，被告人保徐州分公司应在交强险限额内进行赔偿，不足部分根据双方责任由人保徐州分公司在第三者商业责任险限额内承担50%的赔偿责任。关于原告的各项损失：
1、医疗费，根据原告提供的医疗费票据，病历、病案材料，医疗费为8084.38元。保险公司主张医药费应当扣除非医保用药部分，但保险公司未举证证明原告的医疗费中超过基本医疗保险同类医疗费用标准的部分，故本院对其主张不予采信。
2、住院伙食补助费，根据原告的住院天数及本地伙食费标准，本院确认为800元（16天×50元/天）。
3、营养费，根据原告的伤情及医疗机构意见，本院确认为2160元（60天×36元/天）。
4、护理费，根据原告的伤情，参照本地护工的劳务报酬标准，本院确认为2400元（30天×80元/天）。
5、误工费，原告没有固定工作，本院根据其伤情、医疗机构意见，参照上年度城镇居民人均收入标准，确认为4950元（40152元/年÷365天×45天）
6、交通费，根据原告就诊次数，酌定为200元。
以上损失由人保徐州分公司在交强险限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费合计10000元、护理费2400元、误工费4950元、交通费200元，在商业三者险限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费合计522.2元[（8084.38元＋800元＋2160元－10000元）×50%]。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告曹昕医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计18072.2元；
二、驳回原告曹昕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费347元，由被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司负担（此款原告已预交，被告随同案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘海侠
人民陪审员 路振亚
人民陪审员 王巧艳
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 张恰恰
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初2364号
原告：朱某某，女，1974年4月21日生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人：冯安业，重庆伟豪（江津）律师事务所律师，一般代理。
被告：曾某甲，男，1971年4月16日生，汉族，住重庆市江津区。
原告朱某某诉被告曾某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由审判员杨洪桃独任审判，适用简易程序于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托代理人冯安业、被告曾某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称：原、被告于1997年元月经人介绍认识，于1997年3月登记结婚，婚后于1997年12月30日生育长女曾某乙，2006年2月10日生育次子曾某丙。原、被告因婚前缺乏了解，草率结婚，导致婚后双方因性格不合经常为家庭琐事发生争吵。被告成天不务正业，有严重的酗酒恶习，完全没有尽到丈夫和父亲的责任，对原告的父母也极不尊重。被告的上述行为也致使原告彻底对被告失去了继续这段婚姻的信心，且原、被告现因感情不和已分居近一年多，夫妻感情已彻底破裂，已无和好的可能。原、被告已多次协商离婚，但未协商达成一致。原告为维护双方婚姻自由的权利，特诉诸法院，请求：依法判决原、被告离婚；依法判决婚生子的抚养；依法分割共同财产。
被告曾某甲辩称：原告诉称的，被告没有尽父亲责任，没有孝敬父母，以及原、被告分居一年多不属实，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1997年经人介绍认识，于1997年3月31日登记结婚，同年12月30日生育长女曾某乙，2006年2月10日生育次子曾某丙。婚姻存续期间，常因家庭琐事以及被告的酗酒恶习发生争吵。
另查明，2015年原告在浙江受伤住院后，被告从重庆赶赴浙江看望原告。
上述事实，有原、被告的身份证件、原告提供的结婚证，以及原被告的陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：原、被告系自愿结婚，婚后生育两名子女，双方具有一定的婚姻基础。婚后，双方虽因家庭琐事以及被告酗酒的恶习发生矛盾，对夫妻感情造成一定影响，但原告在浙江受伤住院后，被告远赴浙江看望原告，表明原、被告之间的夫妻感情并未完全破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告朱某某与被告曾某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨洪桃
二〇一六年四月二十七日
书记员 成 涛
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初19640号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告王福鑫，男，1989年5月10日出生，汉族，住天津市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王福鑫信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王福鑫系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40204.69元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币40204.69元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0982执166号
申请执行人：严香英，女，汉族，1968年1月17日生，住樟树市。
被执行人江西鸿远制药有限公司，住所地：樟树市。
严香英与江西鸿远制药有限公司劳动争议一案，樟树市劳动人事争议仲裁委员会作出的樟劳仲字[2016]227号仲裁调解书，江西鸿远制药有限公司向严香英支付工资款1.57万元及利息。该调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月5日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其3日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院先后向金融机构查询银行存款，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向房产管理部门查询房产登记情况，发现被执行人有房产登记等财产，我院随即进行了查封，正在评估拍卖中，等待拍卖结果。依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0982执166号的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权共计1.57万元及利息，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 辉
审判员 周金文
审判员 肖秋华
二〇一七年六月二十二日
书记员 黄思琪
河南省安阳市殷都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0505刑初169号
公诉机关安阳市殷都区人民检察院。
被告人王某，男，1970年7月25日出生，汉族，高中文化程度，安钢建安公司退休工人，籍贯河南省长垣县，住所地河南省安阳市殷都区安钢高层A区A1楼78号。2014年6月23日因酒后驾驶机动车被安阳市公安局交通警察支队处罚款1500元，暂扣机动车驾驶证的行政处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年5月5日被安阳市公安局直属分局决定取保候审，2016年8月30日被安阳市殷都区人民检察院决定取保候审。2016年9月12日被本院决定取保候审。2016年10月18日经本院批准逮捕，同日由安阳市公安局殷都分局执行逮捕。
安阳市殷都区人民检察院以安殷检公诉刑诉（2016）158号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪一案，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月18日公开开庭审理了本案。安阳市殷都区人民检察院指派检察员张文慧出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安阳市殷都区人民检察院指控，2016年5月1日20时31分许，被告人王某酒后驾驶豫E×××××号小型轿车在钢三路与文峰大道交叉口北侧50米处倒车时与孟惠平驾驶的豫E×××××号小型轿车相撞，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人王某血液中乙醇含量为223mg／100ml。
为指控上述事实，公诉机关当庭出示被告人王某户籍证明、处罚决定书、查获经过、情况说明等书证、王某的供述与辩解、血醇检验报告单、其他证据等证据予以证实。认为王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，请依法判处。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2016年5月1日20时31分许，被告人王某酒后驾驶豫E×××××号小型轿车在钢三路与文峰大道交叉口北侧50米处倒车时与孟惠平驾驶的豫E×××××号小型轿车相撞，被执勤民警当场查获。经鉴定，王某血液中乙醇含量为223mg／100ml。
另查明，案发后，被告人王某与孟某当场调解，未要求公安机关处理。
上述事实，被告人王某在开庭过程中亦无异议，另有证人姚某、段某、武某、李某证言、血醇检验报告单、交通事故责任认定书、户籍证明、驾驶人信息查询等证据予以证实。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控王某犯危险驾驶罪罪名成立。王某曾因酒驾被行政处罚，本院予以从重处罚。案发后，王某与被害人达成和解，本院予以从轻处罚。王某到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，本院予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月18日起至2017年1月17日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周子善
审 判 员 王 超
人民陪审员 郑 伟
二〇一六年十月十八日
书 记 员 华素贤
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂06民辖终5号
上诉人（原审被告）雷春龙，男，1977年4月19日出生。
被上诉人（原审原告）林云仔，男，1958年5月23日出生。
上诉人雷春龙与被上诉人林云仔因建设工程合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2016）鄂0606民初4880号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人雷春龙于2016年12月31日自愿申请撤回管辖权异议上诉。
本院认为，雷春龙在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许雷春龙撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判员 邓 胜
审判员 黄 丽
审判员 王启飞
二〇一七年一月五日
书记员 王羽鸣
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初5952号
原告：吴俊，男，1968年6月20日生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：杨敬文，男，1970年11月6日生，汉族，住淮安市淮阴区。
原告吴俊与被告杨敬文民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴俊到庭参加诉讼，被告杨敬文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴俊向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还借款149000元以及相应利息（按月利率2%，自起诉之日起计算至还清款项止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因办服饰厂缺少资金，前后8次向原告借款，金额合计149000元。被告当时口头承诺按月利率2%给付利息。但被告至今未还本金和利息。综上，请求法院依法判决支持原告诉讼请求。
被告杨敬文未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告现持有被告出具的借条共8份，借条载明出具时间和借款金额分别为：2008年3月26日，借款30000元；2008年5月11日，借款20000元；2008年7月9日，借款40000元；2009年7月26日，借款12000元；2009年10月8日，借款8000元；2010年4月10日，借款9000元；2010年11年30日，借款12000元；2011年7月29日，借款18000元。
以上事实，有原告陈述以及原告提供的借条等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告陈述及其提供的借条，可证明被告向原告借款共计149000元的事实，该借贷关系合法有效。审理中，被告未到庭参加诉讼，也未举证证明借款返还情况，应承担相应的不利后果，故本院对原告要求被告返还借款149000元的请求，予以支持。关于原告主张的利息，因原告未能举证证明双方对借款约定给付利息，故应视为不支付利息，但原告作为债权人，在其向被告主张权利后，被告仍未返还借款的，可自主张权利之日起，要求被告给付利息，根据规定，年利率可按6%主张，故本院确定被告自2016年10月12日起至实际返还借款之日止，按年利率6%计算给付利息。对原告主张中超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨敬文于本判决生效后十日内返还原告吴俊借款149000元以及相应利息（自2016年10月12日起，按年利率6%计算至实际返还借款之日止）；
二、驳回原告吴俊其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3280元，公告费600元，合计3880元，由被告杨敬文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 颜从年
审 判 员 谭云云
人民陪审员 李智志
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 杨雨欣
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0110民初1466号
原告：唐天舜，男，1971年6月10日出生，汉族，住太原市晋源区。
被告：柳冬桂，女，1981年10月28日出生，汉族，住太原市晋源区。
原告唐天舜诉被告柳冬桂民间借贷纠纷一案,本院于2016年12月12日立案。原告唐天舜于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐天舜的申请符合有关的法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐天舜撤诉。
案件受理费18300元，减半收取9150元，由原告唐天舜负担。
代理审判员 李 源
二〇一七年二月二十日
书 记 员 马俪宁
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初4517号
原告：罗某，女，住黑龙江省。
委托代理人：周金芳，安徽黄淮律师事务所律师。
被告：陈某甲，男，住所地宿州市经济技术开发区。
原告罗某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某�其委托代理人周金芳、被告陈某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称，原、被告于2012年5月2日按照农村习俗举行结婚仪式，××××年××月××日在黑龙江嫩江县民政局办理了结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育一子，取名陈某乙。由于双方没有认真相处便草率结婚，婚后原告发现被告脾气暴躁，经常无故对原告进行打骂。原告生育儿子后，被告便对原告不闻不问，双方开始分居生活至今，致使原、被告双方夫妻感情完全破裂，无法继续共同生活。故依法具状起诉，请求法院依法判决原告与被告离婚。婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费3000元，依法分割夫妻共同财产，并判令被告承担本案诉讼费。
被告陈某甲辩称，原告诉称被告对其打骂及对孩子不闻不问不是事实，由于被告的工作性质长期出海，2014年中间特别申请提前上岸并在上海照顾孩子及与被告共同生活，后期也多次转账给被告履行家庭义务。原告长时间不在其原籍单位工作，多方漂泊，收入不稳定且患有传染性乙型肝炎，孩子随其生活对孩子成长不利，如离婚请求把孩子判归被告抚养，被告可不要求原告承担子女抚养费。原告如想继续跟我生活，被告也无意见。如原告坚持离婚，被告同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告2010年9月在上海经人介绍相识、恋爱，于××××年××月××日在黑龙江嫩江县民政局依法登记结婚，婚后于××××年××月××日在宿州市立医院生育一子，被告为其取名陈俊杰，原告为其起名陈某乙，现该婚生子尚未登记入户。原、被告双方婚后共同生活期间，因双方性格不合，时常因家庭琐事发生矛盾，由于被告工作原因，�年有较长时间离家远洋出海，致使原、被告聚少离多，双方因各自原籍家庭距离较远在何处定居等问题发生冲突，致使夫妻感情出现裂痕。双方生育儿子后，婚生子一直随原告生活至今，期间，被告在远洋工作结束亦同原告在上海租住房屋共同生活，后原、被告因家庭琐事发生纠纷，原告带婚生子回原籍生活，期间被告亦多次汇款给原告履行相应的家庭义务。原告遂以与被告感情破裂，无法继续共同生活为由，向本院提起离婚诉讼。原、被告双方共同生活期间未添置共同财产，亦无共同债权、债务。庭审中，被告自认每年平均收入为5-6万元。
以上事实有原告提交的身份证、结婚证、原告的分娩及出院记录、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告因性情不合婚后产生纠纷并长期分居，现原告请求与被告离婚，被告亦同意解除夫妻关系，说明原、被告双方的夫妻感情确已破裂，对原告请求离婚的诉讼请求，本院予以准许。婚后双方的婚生子一直随原告生活，为不改变孩子的生活环境，婚生子仍以随原告生活为宜，因原告未向本院提交被告的收入情况的证据，根据被告自认的年收入情况及孩子随原告生活地的生活标准，被告应承担每月1200元的子女抚养费为宜。被告对婚生子依法享有探视的权利，因原、被告家庭相距较远，本院酌定每年冬季及夏季寒暑假期，被告可探视并将孩子带回随其生活10天、30天。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
准予原告罗某与被告陈某甲离婚。
二、原、被告婚生子随原�罗某生活，被告陈某甲每月承担子女抚养费1200元至该子独立生活时止。自本判决书生效当月始执行。
三、被告陈某甲享有探视婚生子的权利，每年寒、暑假各探视并接孩子随其生活10天、30天，原告罗某有协助被告陈某甲行使以上探视权的义务。
如不按照判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告罗某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 马 强
二〇一六年五月三十一日
书记员 赵裕如
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0111民初1250号
原告：徐明，男，1989年8月14日生，汉族，住南昌市青山湖区。
委托诉讼代理人：周龙花，江西国风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周小逵，江西国风律师事务所实习律师。
被告：邹明明，男，1987年3月5日生，汉族，住抚州市南城县。
原告徐明与被告邹明明民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告徐明及其委托诉讼代理人周龙花、周小逵到庭参加诉讼，被告邹明明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐明向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金70000元及赔偿原告违约金43680元；2、判令被告支付原告为追回借款给付的律师代理费4000元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年8月25日签订借款协议，被告向原告借款7万元，借期一个月。如未按时还款，被告支付本金的20%作为违约金给原告。如逾期超过30天，则按照借款本金的8‰/天计算违约金。由于被告未能及时还款，原告损失利息33600元。按照合同法的规定，被告支付的违约金应该是43680元。原、被告同时约定原告为实现债权而产生的律师代理费由被告承担，故原告的律师代理费4000元由被告承担。
被告邹明明未作答辩。
原告徐明围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查，对原告徐明提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，均系南昌市酷尔汽车用品有限公司的股东。2014年8月25日，原告作为出借人、被告作为借款人签署借条，借条写明：兹有邹明明于2014年8月25日向徐明借款现金7万元，借款用于临时周转，借款期限一个月；借款于2014年9月25日还款7万元偿清借款；如未按时还款，借款人自愿支付借款本金的20%作为违约金给出借人；若逾期超过30天，则按照借款本金的8‰/天计算违约金；如借款人未按时还本付息引起诉讼，由合同签订地青山湖区人民法院管辖，债权人为实现债权而产生的费用（律师费、评估费、拍卖费）由借款人承担。原告和被告分别在借条的出借人和借款人处签名和捺印。当日，原告通过工商银行ATM机从其尾号7980银行卡账号转账支付35000元给被告尾号7974的银行账号用于支付借款，同时原告支付现金5000元给被告。次日，原告又通过工商银行ATM机从其尾号7980银行卡账号转账支付30000元给被告尾号7974银行账号用于支付借款。此后，被告一直未归还原告借款，也未支付原告利息和违约金。2016年8月16日，原告与江西国风律师事务所签订委托代理合同，约定原告因与被告民间借贷纠纷一案委托江西国风律师事务所律师周龙花、周小逵为一审诉讼代理人。2016年8月29日，原告支付律师代理费4000元。2016年9月5日，原告向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为：被告向原告借款7万元，原告提供了被告出具的借条和银行ATM转账记录和凭证等证据证明，本院予以认定。被告不按约定归还原告借款是违约行为，被告应归还原告借款并承担违约责任。原、被告约定的违约金过高，原告要求被告赔偿原告违约金43680元过高，应按年利率24%计算逾期还款违约金。原、被告约定未按时还本付息引起诉讼，债权人为实现债权而产生的律师费用等费用由借款人承担，故被告应支付原告律师代理费4000元。原告的其他诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十二条、第一百三十四条第一款第（四）、（八）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告邹明明在本判决生效后十日内归还原告徐明借款70000元及该借款自2014年9月26日开始至还清之日止按年利率24%所计算的逾期还款违约金；
二、被告邹明明在本判决生效后十日内支付原告徐明律师代理费4000元；
三、驳回原告徐明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2654元，公告费600元，合计3254元，由原告徐明负担252元，被告邹明明负担3002元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 范友子
人民陪审员 沈文丽
人民陪审员 褚月英
二〇一七年二月二十日
书 记 员 白 鹭
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀05民辖终186号
上诉人（原审被告）：华都国际建设集团有限公司，地址河北省保定市北市区帅府小区15号楼单元302室。
法定代表人：王建平，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：河北恒伟建设工程集团有限公司邢台建材分公司，住所地邢台市桥西区泉西办事处张东村东。
负责人：刘路喜，该公司经理。
上诉人华都国际建设集团有限公司因与被上诉人河北恒伟建设工程集团有限公司邢台建材分公司买卖合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院(2017)冀0502民初271号民事裁定，向本院提起上诉。
华都国际建设集团有限公司上诉称，请求撤销原审裁定，由保定市莲池区人民法院审理此案。事实与理由：被上诉人诉上诉人买卖合同纠纷一案，按双方所签《邢台市商品混凝土供应合同》，约定管辖向“邢台市人民法院提起诉讼”，邢台市人民法院有多处：桥东区、桥西区、开发区等法院，该约定既不明确也没确定由邢台市哪家法院管辖，属无效条款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第二十四条之规定，对法人提起的民事诉讼，因合同纠纷提起的诉讼应由被告住所地人民法院管辖。因此本案应由上诉人住所地保定市莲池区人民法院管辖审理。
被上诉人河北恒伟建设工程集团有限公司邢台建材分公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。依据涉案合同第二条约定，工程地址为邢台市新华北路原电缆厂内；第九条约定，调解不成的，在工程所在地采取邢台市人民法院提起诉讼办法解决。由于涉案工程所在地在邢台市桥东区，该境内仅有一个河北省邢台市桥东区人民法院，故该约定应视为能够确定管辖法院。综上，河北省邢台市桥东区人民法院具有本案的管辖权，上诉人提出的管辖权异议不能成立。
依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许易然
审 判 员 武 洁
审 判 员 陈勤耕
二〇一七年六月二十七日
法官助理 韩伟刚
书 记 员 王 皓
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）余民一初字第930号
原告江西余江工业园区管理委员会，住所地余江县工业园区县城片聚贤路2号，组织机构代码：75676063-2。
法定代表人吴美虹，职务主任。
委托代理人李志文，系江西余江工业园区管理委员会党工委委员。
被告鹰潭市鑫宏不锈钢管业有限公司，住所地江西省余江县工业园区。
法定代表人姜方勤。
被告姜方勤，男，1970年1月24日出生，汉族，浙江省温州市人，住温州市龙湾区。
被告乐琴，女，1971年2月15日出生，汉族，浙江省温州市人，住温州市龙湾区。
原告江西余江工业园区管理委员会诉被告鹰潭市鑫宏不锈钢管业有限公司、姜方勤、乐琴借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李志文到庭参加了诉讼，被告鹰潭市鑫宏不锈钢管业有限公司、姜方勤、乐琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月19日，第一被告因经营需要，向中国工商银行余江支行申请贷款人民币400万元，贷款期限为2013年12月19日至2014年12月11日，双方签订了借款合同。同时，合同约定由原告、江西省财政厅、本案第二、第三被告对上述贷款承担担保责任。2015年1月30日，因第一被告未按照借款合同约定履行支付义务，原告代为第一被告清偿贷款本息2123000元，江西省财政投资管理公司代为清偿2066869.64元。原告承担担保责任后，多次要求各被告偿还代偿款，但各被告一直未予偿还。原告认为，第一被告未能按期偿还贷款，原告在承担担保责任后，有权进行追偿。第二、第三被告作为共同担保人，且系第一被告股东，在经营过程中管理混乱，导致股东与公司间的财产不能区分，应当对公司的债务承担连带清偿责任。原告要求一、判令第一被告偿还原告担保代偿款人民币2123000元，并按银行同期贷款利率支付自2015年1月31日至实际偿还代偿款期间的利息；二、判令第二被告、第三被告对上述债务承担连带清偿责任。
被告鹰潭市鑫宏不锈钢管业有限公司未进行答辩。
被告姜方勤未进行答辩。
被告乐琴未进行答辩。
原告为支持其诉讼请求，举证如下：
1、事业单位法人证书、组织机构代码证、被告的身份证明，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、借款合同，证明第一被告借款情况。
3、保证合同，证明第二、第三被告为借款共同保证人。
4、三方合作框架协议，证明本案原告根据相关规定，为支持江西省中小微企业发展，优化企业融资环境，和江西省财政厅、江西省工业和信息化委员会、工行江西省分行签订协议，在原告辖区内，对符合相关条件的小微企业提出的“财园信贷通”贷款的要求进行审核，并发函同意。贷款到期贷款企业未能及时还款，则由原告代偿。原告代偿后，有权就已代偿部分贷款债权向企业法定代表人、股东以及实际控制人进行追偿。
5、银行交易记录，证明原告为第一被告代偿本金及利息的交易记录。
被告鹰潭市鑫宏不锈钢管业有限公司、姜方勤、乐琴均没有举证。
经庭审核实，原告提供的证据均符合证据真实性、合法性、关联性，予以采信，可作为定案的依据，各被告未到庭参加诉讼，视为放弃对证据的质证。
综上所述，本院对以下事实予以确认：2013年12月19日，第一被告因经营需要，向余江县财园信贷通领导小组提出申请财园信贷通贷款400万元，原告经过审核后，向工商银行余江县支行函告同意第一被告的申请。工商银行余江县支行根据江西省财政厅、江西省工业和信息化委员会、工商银行江西省分行、余江工业园区管委会签订的“财园信贷通”三方合作框架协议，和第一被告签订了借款合同，借款金额为400万元，期限为2013年12月19日至2014年12月11日；同时，工商银行余江县支行和第二被告、第三被告签订保证合同，合同约定由第二、第三被告对上述贷款承担连带担保责任。合同签订后工商银行余江县支行将上述贷款发放至第一被告。2015年1月30日，因第一被告未按照借款合同约定履行支付义务，根据“财园信贷通”三方合作框架协议，原告代偿了贷款本息2123000元，江西省财政投资管理公司代偿了贷款本息2066869.64元。江西省财政厅、江西省工业和信息化委员会、工行江西省分行、余江工业园区管委会签订的“财园信贷通”三方合作框架协议约定，原告履行完毕相应的代偿责任后，有权就其已代偿部分贷款债权向企业法定代表人、股东以及实际控制人进行追偿，以弥补其代偿损失。
另查明，第二被告、第三被告均系第一被告股东。
本院认为，为支持江西省中小微企业发展，优化企业融资环境，根据相关规定，联合制定了《江西省“财园信贷通”工业园区企业融资试点办法》，根据该办法，江西省财政厅、江西省工业和信息化委员会、工商银行江西省分行和原告共同签订了“财园信贷通”三方合作框架协议，工商银行余江县支行根据该三方合作框架协议以及原告的推荐，和第一被告签订400万元的借款合同，同时和第二被告、第三被告签订连带责任担保合同，借款到期后第一被告没有及时偿还借款，根据三方合作框架协议的规定，原告进行了代偿，代偿后工商银行余江县支行承担配合追偿的义务，因此，工商银行余江县支行对第一被告享有的代偿部分的债权实质上已经转给了原告，因此，原告要求判令第一被告偿还原告代偿款2123000元，并按银行同期贷款利率支付自2015年1月31日至实际偿还代偿款期间的利息，以及要求判令第二被告、第三被告对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条第一款、第二十条第一款之规定，判决如下：
一、被告鹰潭市鑫宏不锈钢管业有限公司在本判决生效后十日内偿还原告江西余江工业园区管理委员会代为清偿的债务2123000元，并按银行同期贷款利率支付自2015年1月31日至实际偿还代偿款期间的利息。
二、被告姜方勤、乐琴对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23784元（原告全部缓交），由被告鹰潭市鑫宏不锈钢管业有限公司、姜方勤、乐琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 范跃胜
人民陪审员 陈雪玲
人民陪审员 吴新连
二〇一六年二月二日
书 记 员 何雅甜
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执恢46号
申请执行人苏宝生，男，1976年9月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人折文文，男，1963年1月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人胡香爱，女，1965年10月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人孟进学，男，1968年4月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院在依据已经发生法律效力的本院（2015）神民初字第05227号民事判决书，在执行苏宝生申请执行折文文、胡香爱、孟进学民间借贷纠纷一案中，向三被执行人发出执行通知书，责令被执行人折文文、胡香爱偿还申请人苏宝生借款本金18万元及利息（从2013年3月27日起按年利率24%计算至本机偿还完毕之日止）被执行人孟进学对上述债务承担连带�偿责任；并负担案件受理费1950元及申请执行费。在执行本案的过程中，强制冻结了被执行人折文文的工资银行账户，后经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李永堂
审 判 员 刘 鑫
代理审判员 高 鹏
二〇一七�四月十日
书 记 员 郭 瑞
山东省荣成市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1082行审183号
申请执行人荣成市国土资源局与被申请执行人王荣腾土地行政处罚一案，申请执行人荣成市国土局于2017年4月9日向我院申请强制执行。本案在审查过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
对申请执行人荣成市国土资源局申请本院强制执行其作出的（荣）国土资罚字[2016]第183号行政处罚决定书终结非诉执行案件审查程序。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 常 佳
人民陪审员 刘英乾
人民陪审员 许圣武
二〇一七年六月一日
书 记 员 曲 惠
山东省荣成市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1082行审183号申请执行人荣成市国土资源局与被申请执行人王荣腾土地行政处罚一案，申请执行人荣成市国土局于2017年4月9日向我院申请强制执行。本案在审查过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：对申请执行人荣成市国土资源局申请本院强制执行其作出的（荣）国土资罚字[2016]第183号行政处罚决定书终结非诉执行案件审查程序。本裁定书送达即发生法律效力。审 判 长  常 佳人民陪审员  刘英乾人民陪审员  许圣武二〇一七年六月一日书 记 员  曲 惠
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初6018号
原告：杭州银行股份有限公司湖墅支行。住所地：杭州市拱墅区湖墅南路***号。
负责人：王缨，行长。
委托代理人（特别授权代理）：陈伟杭、董洪，系原告公司员工。
被告：程光明，男，汉族，1978年3月20日出生，住浙江省常山县。
被告：余登芳，女，汉族，1979年11月15日出生，住安徽省宣城市宣州区。
原告杭州银行股份有限公司湖墅支行诉被告程光明、被告余登芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理。原告诉请：1.被告程光明归还借款本金800000元，并支付利息21928.23元（暂计至2016年8月15日，自2016年8月16日起至本息清偿完毕之日止的逾期贷款罚息利息按照每日万分之二点七五五三计收）；2.原告对两被告提供的抵押物即坐落于杭州市下沙经济开发区天元公寓3幢4单元501室的房产（房屋所有权证号：杭房权证经移字第××号、10××48号；土地使用权证：杭经国用（2010）第009396号）处置所得价款在最高额融资余额115万元范围内享有优先受偿权；3.被告余登芳对被告程光明的上述债务承担共同还款责任；4.由两被告承担本案诉讼费用。本院依法适用简易程序，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈伟杭,两被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年3月18日，原告与被告程光明签订了《杭州银行股份有限公司借款合同》（合同编号：005P417201500005），约定：最高借款金额为80万元，借款期限为自2015年3月18日至2017年3月17日止，贷款执行固定利率5.5105‰，借款期限内利率不变；被告程光明未按本合同约定按期归还借款本息，原告按有关规定对逾期贷款（或逾期贷款本息）在逾期期间按本合同约定的贷款利率上浮50%计收逾期利息。被告程光明未按时支付贷款利息，原告对被告程光明未按时支付的利息从结算日起按逾期罚息利率计收复息。同日，被告程光明、被告余登芳与原告签订了《杭州银行股份有限公司最高额抵押合同》（合同编号：005P4172015000051）一份，约定两被告以其所有的杭州市下沙××公寓××单元××室的房产（产权证编号/使用权权属：杭房权证经移字第××号、杭房权证经移字第××号；土地使用权证：杭经国用（2010）第009396号）为被告程光明在2015年3月18日至2018年3月17日期间的最高融资余额115万的融资提供最高额抵押担保，约定最高额抵押合同担保的范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付费用。上述合同签订后，双方依法办理了抵押登记手续。同日，被告余登芳向原告出具《共同还款承诺书》一份，自愿作为连带共同债务人对被告程光明的上述借款承担连带共同还款责任。此后，银行按约向被告程光明发放了80万元贷款。然借款到期后，两被告未按约归还借款本金和支付利息。截至2016年8月15日，两被告尚欠原告借款本金800000元及利息、罚息、复利21928.23元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程光明、被告余登芳于判决生效之日起十日内返还原告杭州银行股份有限公司湖墅支行借款本金800000元，并支付截至2016年8月15日的利息、罚息、复利21928.23元，自2016年8月16日起的罚息、复利按照合同编号005P417201500005的《杭州银行股份有限公司借款合同》继续计算至款项实际付清之日止。
二、原告杭州银行股份有限公司湖墅支行对被告程光明、被告余登芳共有的杭州市天元公寓3幢4单元501室的房产（产权证编号/使用权权属：杭房权证经移字第××号、杭房权证经移字第××号；土地使用权证：杭经国用（2010）第009396号）在最高债权限额115万元内享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计6010元，财产保全申请费4630元，合计10640元，由被告程光明、被告余登芳共同负担。
原告杭州银行股份有限公司湖墅支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告程光明、被告余登芳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 方素平
二〇一六年十二月二十日
书记员 游慧玲
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0124执250号
申请执行人韩某甲，男。
被执行人陈某某，男。.
被执行人韩某乙，女。
本院受理韩某甲申请执行陈某某、韩某乙民间借贷纠纷一案，依据（2016）陕0124民初693号民事判决书，该案执行标的170000元及利息49000元，迟延履行期间的债务利息，诉讼费4585元，执行费3254元。经查被执行人陈某某、韩某乙暂无财产可供执行，并告知申请执行人该案终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）陕0124执250号执行案件的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 ＸＸ军
审 判 员 赵 军
代理审判员 高 远
二〇一七年十月十日
书 记 员 杜柳漫
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1126民初1374号
原告：伊火良，男，1952年12月9日出生，汉族，江西省弋阳县人，务农，住弋阳县。
委托诉讼代理人：叶期明，江西华箭律师事务所律师，特别授权代理。
被告：江烈平，男，1969年10月24日出生，汉族，浙江省常山县人，经商，住浙江省常山县。
原告伊火良诉被告江烈平民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伊火良及其委托诉讼代理人叶期明到庭参加了诉讼，被告江烈平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伊火良向本院提出诉讼请求：1.判令被告江烈平归还借款本金90万元并支付利息（按月利率2%支付自2016年5月9日至实际清偿之日止的利息）；2.判令被告支付已结算利息15万元；3.判令被告支付律师费2万元；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年5月至7月，被告因生意周转需要分四次向原告借款，分别为40万元、20万元、20万元、20万元共计100万元，2015年归还本金10万元，尚欠本金90万元，双方约定利息按月利率2%计算。2016年5月9日，双方进行了结算，被告向原告出具了90万元借条一张，欠息15万元单据一张。此后，原告多次向被告催讨借款本息，被告以各种理由拖延至今未付。
原告伊火良向本院提供以下证据：
1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的主体资格；
2、被告2016年5月9日出具的借条一份，证明被告向原告借款90万元的事实、约定月利率2%及实现债权费用承担情况。
3、被告出具的自2015年4月到2016年5月9日的利息结算单一份，证明截止2016年5月9日被告尚欠原告利息15万元。
4、原告向被告指定人罗小平汇款记录单2份，证明原告向被告指定人员汇款60万元的事实。
5、委托代理合同及律师费发票2张，证明原告支付律师费2万元的事实。
6、证人谢某证言，证明原告向被告指定收款人罗小平支付100万元的事实。
被告江烈平未作答辩亦未提供证据证明事实。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据1-6，被告未向本院提供证据，且放弃了对原告提供证据进行质证，经庭审认证，原告的证据符合证据的合法性、客观性、真实性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2013年5月至7月，被告因生意周转分四次向原告借款，分别为40万元、20万元、20万元、20万元共计100万元。其中60万元汇款至被告指定罗小平账户，40万元直接用现金存至被告指定罗小平账户。2015年，被告归还本金10万元，尚欠本金90万元，并于2016年5月9日，由被告重新出具了一张借条，借条载明借款为90万元，利息为月利率2%，并注明如发生纠纷由债权人身份证登记住所地或户籍所在地人民法院管辖，由此产生的律师费、诉讼费和差旅费用等实现债权的所有费用由借款人承担。当日，双方对2016年5月9日前的利息进行了结算，并由被告出具了一张欠息15万元单据。此后，原告多次向被告催讨借款本息，被告以各种理由拖延至今未还。
本院认为，原告伊火良与被告江烈平的民间借贷关系当事人真实意思表示，且原告已实际支付了该笔借款，该民间借贷法律关系合法有效，应受法律保护。双方约定的利率符合法律规定，本院予以支持。双方结算的利息未超过法律规定，本院亦予以支持。对于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，因双方在借条中有约定，系当事人真实意思的表示，本院予以支持。
综上所述，原告伊火良与被告江烈平的民间借贷法律关系合法有效，应受法律保护。故对原告要求被告江烈平偿还该笔借款、利息及支付律师费的诉讼请求，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零八条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江烈平于判决生效后十日内归还原告伊火良借款本金90万元并支付利息（自2016年5月9日起至实际清偿之日止按月利率2%计算）；
二、被告江烈平于判决生效后十日内向原告伊火良支付已结算利息15万元；
三、被告江烈平于判决生效后十日内向原告伊火良支付律师费2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14619元，由被告江烈平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 舒小燕
人民陪审员 舒淑珍
人民陪审员 方 瑛
二〇一六年十二月七日
书 记 员 赵 明