wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
民 民 事 判 决 书
（2013）甬慈周商初字第103号
原告：李刚。
被告：劳月表，农民。
原告李刚为与被告劳月表民间借贷纠纷一案，于2013年2月25日向本院起诉，本院于同日立案受理。因被告劳月表下落不明，本案于2013年3月1日转为普通程序，依法组成合议庭适用普通程序于2013年6月3日公开开庭进行了审理。原告李刚到庭参加诉讼，被告劳月表经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告李刚起诉称：2011年4月5日，被告劳月表向原告借款100000元，并当场出具借条1份。后原告向被告催讨，被告只归还10000元，其余90000元至今未还。现要求：1.被告劳月表即时归还原告借款90000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告劳月表未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告李刚为证明自己的诉讼主张，在举证期内向本院提供借条1份，证明2011年4月5日被告劳月表向原告借款100000元的事实。
被告劳月表经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证权利。经审查，原告提供的证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以认定。
根据本院认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2011年4月5日，被告劳月表向原告李刚借款100000元，并出具借条1份。双方未约定借款利率及还款期限。后被告劳月表归还原告10000元，其余90000元至今未予归还。现原告诉来本院，请求解决。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且有效，依法应予保护。双方未约定借款期限，原告有权随时要求被告归还借款，但应给予被告必要的还款准备时间。本院受理本案后已依法给予被告举证、答辩期限，应视为已给予了必要的还款准备时间。现原告要求被告归还借款90000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告劳月表于本判决生效之日起七日内归还原告李刚借款90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2050元，由被告劳月表负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：8101，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 范智君
人民陪审员 周良乔
代理审判员 陈忠辉
二〇一三年六月三日
代书 记员 冯维亚
附：本判决依据的法律条文：
一、相关法律
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）云高刑执字第3397号
罪犯唐德兵，男，汉族，1974年11月27日出生于四川省普格县，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省西双版纳自治州中级人民法院于二0一0年十二月二十九日作出（2010）西刑初字第387号刑事判决，以被告人唐德兵犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人唐德兵不服，提出上诉。本院于二0一一年八月五日作出（2011）云高刑终字第330号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三监狱于2013年9月6日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯唐德兵的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 何丽萍
二〇一三年十一月十六日
书 记 员 王 嘉
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南法民初字第10874号
原告重庆同进广告传播有限公司，住所地重庆市北部新区高新园星光大道62号海王星科技大厦二区2层，组织机构代码证：75620597-0。
法定代表人马洪涛，总经理。
委托代理人刘正瑞（特别授权），重庆尚然律师事务所律师。
被告重庆凯悦房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路2号，组织机构代码证：20316845-2。
法定代表人吴宵霞，董事长。
委托代理人阳耀东（特别授权），系被告员工，男，1990年12月27日出生，汉族，住所地重庆市渝北区。
原告重庆同进广告传播有限公司（以下简称同进公司）与被告重庆凯悦房地产开发有限公司（以下简称凯悦公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告同进公司的委托代理人刘正瑞，被告凯悦公司的委托代理人阳耀东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告同进公司诉称，原告与被告于2008年签订《广告合作协议》，由原告在《重庆晚报》为被告开发的“浪高会展国际广场”发布广告，经双方确认截止2008年11月20日，被告共计拖欠原告广告款750192元，为此原被告双方于2008年11月27日签订了《广告抵房协议》，协议约定：被告用其开发的“浪高会展国际广场”D-8-13、D-8-20房屋作价713790元冲抵广告款，剩余的36402元广告款纳入下一套房源进行冲抵。合同签订后，被告长期以各种理由拖延不办理商品房买卖合同的签订手续，近期原告发现被告用于冲抵广告款的房屋长期被人民法院查封，原告的合同目的无法实现，故起诉来院，要求：1、判令解除原被告双方于2008年11月27日签订的《广告抵房协议》；2、判令被告支付购房款750192及其利息（从2008年11月20日起，以750192元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款计算至付清本息之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告凯悦公司辩称，被告不同意解除合同，希继续履行协议。
经审理查明，2008年4月2日，原被告双方签订《广告合作协议》，协议约定被告在原告独家代理的《重庆晚报》上投放广告，在合同期间可用被告开发的商品房冲抵广告款形式进行结算。2008年11月27日，原被告双方签订《广告抵房协议》，协议约定，被告用商品房冲抵在原告代理的《重庆晚报》上发布的广告费用（截止到2008年11月20日止，被告未抵房款为750192元）。被告同意将开发的浪高会展国际广场夜重庆写字楼D-8-13、D-8-20两套房抵扣原告的广告费用，其中D-8-13抵换总价为383240元，D-8-20抵换总价为330550元，合计713790元。被告未抵换的36402元，纳入下一套房源进行冲抵。
2009年3月24日，被告名下的位于重庆市南岸区南坪江南大道7号D栋8-13、D-8-20房屋被重庆市第五中级人民法院查封，于2011年2月25日、2012年3月22日、2013年3月5日三次被续查封。
以上事实有原告提供的《广告合作协议》、《广告抵房协议》、查询证明及双方当事人的庭审陈述为佐证，足以认定。
本院认为，《广告合作协议》和《广告抵房协议》是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按照协议履行。根据双方的《广告抵房协议》，被告所欠原告的广告款已转为购房款，现协议约定冲抵的两套房屋均因被告与案外人的纠纷被人民法院依法查封，协议已不能履行，协议目的不能实现，依据《合同法》第九十四条第四款规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除。因此，对原告要求解除《广告抵房协议》、返还购房款750192元的诉讼请求予以支持。针对原告要求资金占用损失的诉讼请求，本案中因被告原因导致双方的协议不能履行，被告应支付原告相应资金占用损失。本案中，双方共同确认到2008年11月20日止，被告未抵房款为750192元，该款随着双方在2008年11月27日签订的《广告抵房协议》已转化为房款，协议生效之日就是原告房款缴纳之日，被告对原告资金的占用从缴纳房款的第二日就构成，因此，被告对原告资金的占用利息损失应从2008年11月28日（包含本数）起开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第四款、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告重庆同进广告传播有限公司与被告重庆凯悦房地产开发有限公司于2008年11月27日签订的《广告抵房协议》；
二、被告重庆凯悦房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告重庆同进广告传播有限公司购房款750192元；
三、被告重庆凯悦房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告重庆同进广告传播有限公司利息损失，该损失以750192元为基数，从2008年11月28日（包含本数）起算，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，利随本清；
四、驳回原告重庆同进广告传播有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13881元，由被告重庆凯悦房地产开发有限公司负担（原告已缴纳，被告在支付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 羊芳程
人民陪审员 董泽芬
人民陪审员 邹崇跃
二〇一三年十一月十七日
书 记 员 文 青
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2013）南法民初字第10874号原告重庆同进广告传播有限公司，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**海王星科技大厦****，组织机构代码证：75620597-0。法定代表人马洪涛，总经理。委托代理人刘正瑞（特别授权），重庆尚然律师事务所律师。被告重庆凯悦房地产开发有限公司，，住所地重庆市南岸区南坪西路**组织机构代码证：20316845-2。法定代表人吴宵霞，董事长。委托代理人阳耀东（特别授权），系被告员工，男，汉族。原告重庆同进广告传播有限公司（以下简称同进公司）与被告重庆凯悦房地产开发有限公司（以下简称凯悦公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告同进公司的委托代理人刘正瑞，被告凯悦公司的委托代理人阳耀东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告同进公司诉称，原告与被告于2008年签订《广告合作协议》，由原告在《重庆晚报》为被告开发的“浪高会展国际广场”发布广告，经双方确认截止2008年11月20日，被告共计拖欠原告广告款750192元，为此原被告双方于2008年11月27日签订了《广告抵房协议》，协议约定：被告用其开发的“浪高会展国际广场”D-8-13、D-8-20房屋作价713790元冲抵广告款，剩余的36402元广告款纳入下一套房源进行冲抵。合同签订后，被告长期以各种理由拖延不办理商品房买卖合同的签订手续，近期原告发现被告用于冲抵广告款的房屋长期被人民法院查封，原告的合同目的无法实现，故起诉来院，要求：1、判令解除原被告双方于2008年11月27日签订的《广告抵房协议》；2、判令被告支付购房款750192及其利息（从2008年11月20日起，以750192元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款计算至付清本息之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。被告凯悦公司辩称，被告不同意解除合同，希继续履行协议。经审理查明，2008年4月2日，原被告双方签订《广告合作协议》，协议约定被告在原告独家代理的《重庆晚报》上投放广告，在合同期间可用被告开发的商品房冲抵广告款形式进行结算。2008年11月27日，原被告双方签订《广告抵房协议》，协议约定，被告用商品房冲抵在原告代理的《重庆晚报》上发布的广告费用（截止到2008年11月20日止，被告未抵房款为750192元）。被告同意将开发的浪高会展国际广场夜重庆写字楼D-8-13、D-8-20两套房抵扣原告的广告费用，其中D-8-13抵换总价为383240元，D-8-20抵换总价为330550元，合计713790元。被告未抵换的36402元，纳入下一套房源进行冲抵。2009年3月24日，被告名下的位于重庆市南岸区南坪江南大道7号D栋8-13、D-8-20房屋被重庆市第五中级人民法院查封，于2011年2月25日、2012年3月22日、2013年3月5日三次被续查封。以上事实有原告提供的《广告合作协议》、《广告抵房协议》、查询证明及双方当事人的庭审陈述为佐证，足以认定。本院认为，《广告合作协议》和《广告抵房协议》是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按照协议履行。根据双方的《广告抵房协议》，被告所欠原告的广告款已转为购房款，现协议约定冲抵的两套房屋均因被告与案外人的纠纷被人民法院依法查封，协议已不能履行，协议目的不能实现，依据《合同法》第九十四条第四款规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除。因此，对原告要求解除《广告抵房协议》、返还购房款750192元的诉讼请求予以支持。针对原告要求资金占用损失的诉讼请求，本案中因被告原因导致双方的协议不能履行，被告应支付原告相应资金占用损失。本案中，双方共同确认到2008年11月20日止，被告未抵房款为750192元，该款随着双方在2008年11月27日签订的《广告抵房协议》已转化为房款，协议生效之日就是原告房款缴纳之日，被告对原告资金的占用从缴纳房款的第二日就构成，因此，被告对原告资金的占用利息损失应从2008年11月28日（包含本数）起开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第四款、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告重庆同进广告传播有限公司与被告重庆凯悦房地产开发有限公司于2008年11月27日签订的《广告抵房协议》；二、被告重庆凯悦房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告重庆同进广告传播有限公司购房款750192元；三、被告重庆凯悦房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告重庆同进广告传播有限公司利息损失，该损失以750192元为基数，从2008年11月28日（包含本数）起算，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，利随本清；四、驳回原告重庆同进广告传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13881元，由被告重庆凯悦房地产开发有限公司负担（原告已缴纳，被告在支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  羊芳程人民陪审员  董泽芬人民陪审员  邹崇跃二〇一三年十一月十七日书 记 员  文 青
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茌民一初字第1330号
原告雷廷山，男，1971年1月11日出生，汉族，住山东省茌平县。
被告樊培峰，男，1971年4月7日出生，汉族，住山东省茌平县。
被告杨玉霞，男，1967年12月2日出生，汉族，住山东省茌平县，系被告樊培峰之妻。
原告雷廷山诉被告樊培峰、杨玉霞民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷廷山到庭参加了诉讼。被告樊培峰、杨玉霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告雷廷山诉称，2013年7月21日和2011年8月9日，被告樊培峰、杨玉霞两次向我借款9万元，双方约定借款月利率5%，借款期限一个月。借款到期后，经多次催要，二被告仅付息至2012年6月16日。请求法院依法判令二被告偿还我借款本金9万元并自2012年6月17日起按同期银行贷款利率的四倍支付利息，诉讼费由二被告承担。
被告樊培峰、杨玉霞在法定期限内未提交书面答辩状亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2013年7月21日，被告樊培峰、杨玉霞向原告雷廷山借款3万元，双方约定借款月利率4.5%、借款期限1个月。2011年8月9日二被告又向原告借款6万元，双方约定借款月利率5%、借款期限1个月。上述两笔借款均约定如被告不按时偿还借款本息，违约金按逾期期间利息总额的50%计算。借款到期后，原告多次向被告索要，被告樊培峰用毛巾抵顶利息至2012年6月16日。借款本金及之后的利息至今未还。
上述事实由原告提供的借据2张及原告的当庭陈述在卷作证，足以认定。
本院认为，原告雷廷山与被告樊培峰、杨玉霞之间的借款合同系双方当事人真实的意思表示，不违反法律的禁止性规定，为有效合同。原告已经将借款提供给二被告，二被告应当按合同约定及法律规定偿还借款。二被告拒不还款的行为构成违约，应当承担违约责任。
因原、被告之间约定的违约利息超出同期银行贷款基准利率的四倍，依据法律规定，原告有权要求二被告偿还借款本金并按同期银行贷款基准利率的四倍支付利息。故原告雷廷山要求被告樊培峰、杨玉霞偿还借款本金9万元并自2012年6月17日起按同期银行贷款基准利率的四倍支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告樊培峰、杨玉霞于本判决生效后十日内偿还原告雷廷山借款本金9万元及逾期利息（逾期利息按本金9万元、按同期银行贷款基准利率的四倍自2012年6月17日起计算至本判决确定的给付之日止）。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告樊培峰、杨玉霞承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日，内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 单维维
人民陪审员 杨金岱
人民陪审员 单士娜
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 张玉香
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0105民初4291号
原告：广发银行股份有限公司南京分行，住所地南京市建邺区江东中路238号广发银行大厦。
主要负责人：李兴智，广发银行股份有限公司南京分行行长。
委托诉讼代理人：邱维雨，江苏东南律师事务所律师。
被告：吕娟，女，汉族，1981年8月26日出生，私营业主，户籍地在湖北省沙洋县。
原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行南京分行）与被告吕娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱维雨到庭参加诉讼，被告吕娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告广发银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除与被告签订的贷款合同，被告偿还借款本金余额397575.44元及利息22501.91元、罚息56669.46元、复利7939.31元，本息共计484686.12元（自2016年2月5日起至2016年5月27日止）及自2016年5月28日起至实际给付之日止的利息、罚息及复利（按个人信用贷款合同约定的方式计算）；2、请求判令被告承担律师费24234元；3、请求判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2014年5月28日，被告与原告签订《生意人卡（生意红）申请表》。合同签订后，依据被告的申请，原告依据相关合同约定向被告发放了贷款，但被告未按约偿还借款且多次逾期还款。被告的行为侵犯了原告的合法权益，原告依据相关法律的规定，向贵院提起诉讼，请求判如所请。
原告广发银行南京分行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《生意人卡（生意红）申请表》、个人信用贷款核准通知书证明原被告之间存在金融借贷关系；银行转账凭证，证明原告已按约发放贷款；被告吕娟截至2016年5月27日的个人对账单，证明原被告之间借款、还款明细，包括借款本金、利息、罚息、复利等；服务合同、律师服务收费规定，证明本案律师费按诉讼标的额5%收取，计24234元。
被告吕娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述等诉讼权利。对原告以上证据及证明的事实，本院予以确认。
另，庭审中原告明确请求自2016年5月27日起解除与吕娟之间的借款合同。
本院认为，广发银行南京分行与被告吕娟之间通过《生意人卡（生意红）申请表》和《个人信用贷款核准通知书》订立了个人信用贷款合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告吕娟逾期还款，经催收至今仍未履行，原告广发银行南京分行有权解除合同。对原告关于借款合同自2016年5月27日解除的意见，经查，本院受理原告起诉后向被告寄送起诉状副本，被告吕娟本人于2016年7月22日签收，视为原告发出的解除合同的通知到达被告，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。”之规定，原被告双方合同应当自2016年7月22日解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告广发银行股份有限公司南京分行与被告吕娟之间借款合同自2016年7月22日起解除。
二、被告吕娟于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司南京分行贷款本金397575.44元及利息22501.91元、罚息56669.46元、复利7939.31元，本息共计484686.12元（自2016年2月5日起至2016年5月27日）以及自2016年5月28日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利。
三、被告吕娟于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司南京分行律师费24234元。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8889元，减半收取4444.50元，由被告吕娟负担（此款由被告直接给付原告，以冲抵原告已预交的诉讼费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 张革联
二〇一六年九月二十六日
书记员 吴鸣骏
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）神民保字第00341号
申请人王志强，男，1969年9月16日出生，汉族，神木县神木人。
被申请人贾奋明，男，1970年2月15日出生，汉族，神木县人。
被申请人陈秀林，女，1972年3月15日出生，汉族，神木县人。
申请人王志强因被申请人贾奋明、陈秀林拒绝偿还申请人借款100万元及利息，于2013年11月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人贾奋明、陈秀林所有的位于神木县神木镇法院家属楼背后房屋一套，并已提供担保。
经审查，本院认为，引起申请人提出诉前财产保全申请的上述原因成立。为了保护申请人的合法权益，防止该财产可能被抵押、转让、变卖或设定权利负担，保证案件的顺利执行，应准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、对被申请人贾奋明、陈秀林夫妻共有的位于神木县神木镇法院家属楼背后房屋一套予以查封。
二、查封期间内，被申请人贾奋明、陈秀林负责保管被查封的财产，也可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。因被告的过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。
三、房屋查封期限为两年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
代理审判员 邱艳萍
二〇一三年十一月七日
书 记 员 ＸＸ伟
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陇民一初字第386号
原告李某某，女，汉族，1955年1月8日生。
被告王某某，男，汉族，1953年9月26日出生。
原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告之申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 祁大年
二〇一五年十二月七日
书记员 刘 娟
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0611执255号
申请执行人：南通市威力狮润滑油有限公司，住所地在南通市城港路187号永兴国际车城22幢A19室，统一社会信用代码913206115691178797。
法定代表人：张波，该公司总经理。
被执行人：南通开发区新开镇永锋汽车配件经营部，住所地在南通市开发区新开镇振兴花苑1幢店面11室，统一社会信用代码92320691MA1NBC2J0H。
经营者：于永锋，男，汉族，1979年10月10日生，住南通市通州区。
本院在执行申请执行人南通市威力狮润滑油有限公司与被执行人南通开发区新开镇永锋汽车配件经营部买卖合同纠纷一案中，经查，本院于2017年12月18日作出的（2017）苏0611民初4045号民事判决书，已经发生法律效力，依该判决：“被告南通开发区新开镇永锋汽车配件经营部、经营者于永锋于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告南通市威力狮润滑油有限公司货款人民币6832元及该款自2015年5月2日起至实际给付之日止按照年利率6%计算的逾期付款违约金;如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;案件受理费50元、减半收取计25元，由被告南通开发区新开镇永锋汽车配件经营部、经营者于永锋负担”。因南通开发区新开镇永锋汽车配件经营部未履行生效法律文书确定的义务，南通市威力狮润滑油有限公司向本院申请执行，本院于2018年1月30日立案受理。
本次执行，本院依法对被执行人南通开发区新开镇永锋汽车配件经营部、于永锋的人员及财产情况进行了调查。
1.被执行人南通开发区新开镇永锋汽车配件经营部的经营者于永锋未到案接受调查。经本院到其住所地实地调查，亦未能查找到其实际经营场所及经营者于永锋本人。
2.除于永锋名下苏Ｆ×××××牌号江淮牌汽车外，暂未发现南通开发区新开镇永锋汽车配件经营部及其经营者于永锋名下有银行存款、房产土地、住房公积金等其他财产信息。
3本院于2018年3月2日登记查封了上述车辆，但因未能实际控制到车辆，本案暂不具备处置条件。
本案已将被执行人南通开发区新开镇永锋汽车配件经营部、于永锋纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。
现南通市威力狮润滑油有限公司申请执行的本案标的，已执行到位0元，尚未执行到位申请标的货款6832元、案件受理费25元及迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人明确表示不能提供，且同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场照片、约谈笔录等材料予以佐证。
本院认为，本案申请执行人南通市威力狮润滑油有限公司享有的债权依法受法律保护，但其债权的实现取决于被执行人南通开发区新开镇永锋汽车配件经营部、于永锋是否有履行债务的能力。本次执行，本院依职权对南通开发区新开镇永锋汽车配件经营部、于永锋的人员及财产情况进行了调查，既未查找到南通开发区新开镇永锋汽车配件经营部的经营场所、其经营者于永锋本人，亦未发现除暂不具备处置条件的车辆外其他可供执行的财产信息。南通市威力狮润滑油有限公司在其亦未提供被执行人可供执行财产线情况下，同意终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序依法可予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 张善华
审判员 孙兴旺
审判员 徐海燕
二〇一八年七月三日
书记员 顾 剑
特别提示：对本案被执行人相关财产采取过查封、扣押、冻结等措施的，如需本院继续采取保全措施的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结到期日之前两个星期内向本院提出继续采取相关措施的申请。
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第2776号
申请执行人王宗文。
被执行人江苏宇峰投资担保有限公司。
法定代表人张绍志，该公司总经理。
王宗文与江苏宇峰投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2014年11月10日作出的（2014）泉民初字第2263号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人江苏宇峰投资担保有限公司偿还给申请执行人王宗文本金100000元；
二、被执行人江苏宇峰投资担保有限公司向申请执行人王宗文支付本金100000元的利息（利息按同期银行贷款利率自2012年6月18日至本判决确定的给付之日止计算）。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被执行人江苏宇峰投资担保有限公司负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月21日立案受理。
执行过程中查明，被执行人银行账户无存款、房屋无登记，车辆无登记，被执行人暂无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院（2014）泉民初字第2263号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 皮 晓
审判员 沈志刚
审判员 李传武
二〇一五年十二月十四日
书记员 范竣书
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）蛟刑初字第271号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人王某甲，出生于吉林省蛟河市，住蛟河市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年9月12日被取保候审。
吉林省蛟河市人民检察院以蛟检刑诉（2013）277号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2013年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月7日公开开庭审理了本案。蛟河市人民检察院指派检察员杨成有出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省蛟河市人民检察院指控：2013年7月14日21时30分许，被告人王某甲在蛟河市天合花园东裙房鑫百源门业门前为阻止陈某某等人施工，欲将自己的轻型半截子货车堵在陈某某等人挖的坑位上，陈某某站在坑位前阻拦，王某甲在倒车过程中将陈某某撞伤，后经法医鉴定：陈某某腰部第3椎体左侧横突骨折之损伤评定为轻伤。2013年7月22日被告人王某甲主动到公安机关投案。
公诉机关认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王某甲供述和辩解，被害人陈某某陈述，证人李某甲、王某乙、李某乙、杜某某证言，出示了书证蛟河市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，道路交通事故车辆技术检验报告，地区常驻人口查询单，案件提起及抓获经过等证据证实，足以认定。
民事部分经本院调解处理，被告人王某甲赔偿被害人陈某某各项经济损失共计人民币37，000.00元。
本院认为：被告人王某甲故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控被告人王某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，应予支持。被告人王某甲在案发后能主动到公安机关投案，如实供述其故意伤害的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人积极赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，对被告人可酌情从轻处罚。被告人王某甲所在地社区矫正机构同意其进入社区矫正，宣告缓刑对其居住地没有重大不良影响，符合缓刑条件，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 曹国华
二〇一三年十一月七日
书 记 员 王冬梅
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1002民初117号
原告ＸＸ清，女，汉族。
被告原告梅志强，男，汉族。
被告郴州市亚强华侨企业有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区人民东路10号。
法定代表人梅志强。
本院在审理原告ＸＸ清诉被告梅志强、郴州市亚强华侨企业有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告于2016年3月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告向本院申请撤诉，不违反法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ清撤回起诉。
案件受理费4300元减半收取2150元，由原告ＸＸ清负担。
审 判 长 李岳春
人民陪审员 颜德良
人民陪审员 尹敏莲
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 谢凌霄
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）庐民二初字第01278号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人：刘加隆，总经理。
委托代理人：刘春，安徽众城高昕律师事务所律师。
委托代理人：陶扬，安徽众城高昕律师事务所律师。
被告：张福刚，男，1970年1月26日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）诉被告张福刚信用卡纠纷一案，本院于2013年8月15日受理后，依法组成由审判员李成菊担任审判长、人民陪审员杨庆华、康保琴参加的合议庭于2013年11月28日公开开庭进行审理。招商银行的委托代理人陶扬到庭参加诉讼，被告张福刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
招商银行诉称：被告于2009年3月30日在原告处申请办理信用卡，卡号为：43×××56。截至2013年8月10日累计欠款本息130488.97元，其中本金79993.05元，利息26439.56元，费用24056.36元。原告自2011年8月10日开始多次催款，被告仍未清偿。现原告请求判令被告立即支付信用卡欠款本金79993.05元，利息26439.56元，费用24056.36元（暂算至2013年8月10日，此后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至款清之日止）；本案诉讼费用由被告负担。
张福刚未答辩。
经审理查明：张福刚于2009年3月30日向招商银行申请办理信用卡，招商银行（甲方）通过审核，向张福刚（乙方）发放了卡号为43×××56一卡通信用卡（白金卡）。并约定：乙方应按甲方的规定缴纳年费，白金卡主卡每卡每年3600元人民币，白金卡附属卡每卡每年2000元。乙方及其附属卡持卡人的甲方非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元，境内交易（除港澳台地区外）按人民币收取，境外交易（含港澳台地区）按美元收取。预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。甲方记账日为此笔预借现金交易发生日，甲方按月计收复利。
张福刚在启用信用卡后，截止2013年8月10日，欠款本金79993.05元，利息26439.56元，费用24056.36元，合计130488.97元。
认定上述事实的证据有：
1、招商银行信用卡申请表、信用卡领用合约、被告身份证复印件，证明被告主体适格，被告认可信用卡领用合约的相关内容并自愿申领办理信用卡的事实。
2、持卡人账单查询表，证明被告使用信用卡刷卡消费，以及刷卡消费产生欠款及相应利息、费用的事实。
本院认为：张福刚向招商银行申请使用信用卡，并表示愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》规定的内容，之后招商银行向张福刚发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同关系合法有效，并受法律保护和约束。张福刚在启用信用卡后，未能按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，构成违约，应当承担违约责任。招商银行现依据合同约定要求张福刚支付欠款，承担利息和费用的理由正当，应予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张福刚于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金79993.05元，利息26439.56元，费用24056.36元（利息、费用暂计算至2013年8月10日，此后按《信用卡领用合约》的约定计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2910元，公告费160元，由被告张福刚负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李成菊
人民陪审员 康保琴
人民陪审员 杨庆华
二〇一三年十二月一日
书 记 员 陈 莹
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
邓 辉 与 冯 裕 忠 合 同 纠 纷 执 行 裁 定 书
河北省固安县人民法院
执行裁定书
（2013）固执字第447-1号
申请执行人邓辉，男，1983年9月12日出生，汉族�河北省固安县人，住固安县。
被执行人冯裕忠，男，1973年8月10日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。
本院依据已经发生法律效力的河北省固安县人民法院（2013）固民初字第1329号民事判决书，于2013年11月9日向被执行人冯裕忠发出执行通知书，责令被执行人冯裕忠履行该判决书确定的义务。但被执行人冯裕忠至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人冯裕忠在固安县农村信用合作联社城关信用社332030121003152374账号存款12967元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 崔建华
二〇一三年十一月三日
书记员 刘晓培
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邢民初字第981号
原告王某，医生。
委托代理人刘万红，邢台市农民工法律援助工作站律师，一般代理。
被告汪某，干部，身份证号码：130502197510159013.
委托代理人乔记书，一般代理。
原告王某与被告汪某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘喜庆独任审判，于2013年11月26日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人刘万红，被告汪某及其委托代理人乔记书均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告在2000年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，由于婚前认识时间短，缺乏了解，婚后被告脾气暴躁，二人经常因家庭琐事争吵，被告常因小事殴打原告，每次都惊扰的四邻不安，双方没有共同语言，原告根本得不到任何家庭温暖。几年来原告为家庭努力工作，但被告却一直沉迷于赌博，置家庭于不顾。2006年小孩李某出生后，被告的脾气没有任何改观，反而变本加厉地赌博，夫妻感情没有改善，夫妻关系名存实亡。为了双方和孩子的健康成长，现原告诉至法院恳求依法判决原告与被告离婚，婚生男孩由原告抚养，被告承担抚养费，依法分割共同财产。
被告汪某辩称，原告所诉与事实不符，证据不足。我和原告是2000年经人介绍认识，经过两年的接触和了解，充分考虑成熟后于××××年××月××日登记结婚，并举行了仪式。婚后感情很好，家庭生活中出现一些争执在所难免，并没有很大的矛盾冲突。在家我都是让着原告，我没有打过她，她打我我也没还过手。2006年以前我曾爱好玩牌，并非沉迷于赌博，对家庭照顾有不周之处，但孩子出生后我已逐渐改变了不良习惯。对于我的缺点和不足，我坚决改正，同时也从孩子健康成长考虑，我不同意离婚。请法院依法判决驳回原告的诉求。
经审理查明，原、被告在2000年经人介绍认识，交往一段时间后，双方确立了恋爱关系，后于××××年××月登记结婚。婚后感情较好，××××年××月××日生育一男孩，取名李某，现由原告照顾，在邢台市陶行知实验小学上学。2007年9月25日双方在邢台市桥东区西寺西街2号以抵押借款的形式集资建房一套，房屋面积115.841平方米，地下室22.4平方米，现在尚欠银行借款本息66564.36元。另外还有部分个人借款未还。婚后双方曾因脾气性格不合发生过纠纷，被告还有赌博行为，夫妻关系出现裂痕，原告诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，婚姻家庭是社会的重要组成部分，和谐的家庭关系是社会稳定的重要因素，夫妻双方均应慎重考虑，妥善处理好夫妻关系。本案原告王某与被告汪某经人介绍认识，经过两年多的恋爱交往，在相互了解后于××××年××月登记结婚，确立夫妻关系，婚姻基础比较好。婚后感情较好，儿子李某的出生给家庭增加了欢乐，也使夫妻关系更加稳固。2007年双方又共同集资购房一套，说明夫妻双方婚后培养了较深的感情，近几年来被告有了赌博行为，对家庭照顾不周，夫妻关系出现裂痕，被告在审理过程中多次表示坚决改正不良习惯，为家庭尽责。本院认为被告的行为并非屡教不改的赌博恶习，只要其认识到赌博只有坏处，危及家庭，没有一点好处，夫妻双方生活中互谅互让，相互体贴，给对方理解和支持，婚姻关系是可以维持的。另外从孩子的健康成长考虑，给其一个和谐祥和的生活环境，也以不离婚为宜。因原告不同意调解，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 刘喜庆
二〇一三年十二月一日
书记员 蒋双雷
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第1711号
原告杨艳岭。
委托代理人董晓斌，四川华夏之光律师事务所律师。
被告倪翔（金牛区兴三尚货运信息服务部业主）。
原告杨艳岭与被告倪翔委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨艳岭的委托代理人董晓斌到庭参加了诉讼。因被告倪翔下落不明，本院向其公告送达了起诉书副本及开庭传票，在法定期限内，被告倪翔未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告杨艳岭诉称，原告先后通过被告倪翔所经营的金牛区兴三尚货运信息服务部托运各类货物，并委托被告倪翔有偿代为收取买受人支付的货款。在与被告倪翔交易往来的几年中，被告基本能够如期将代收款发还原告。可是今年六月以来，被告倪翔出现推诿迟延归还代收款。虽经原告多次查找打听其下落索款，但至今无果，原告故诉至本院，请求判令被告倪翔偿还代收货款1425元并支付利息15元，由被告倪翔承担本案诉讼费用。
被告倪翔未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告倪翔系金牛区兴三尚货运信息服务部（以下简称兴三尚）的经营者。庭审中，原告为证明与被告建立运输合同关系，向本院提交了“成都兴三尚货运（攀西专线）收货凭证”（以下简称收货凭证）。
以上事实，有《个体工商户营业执照》、《收货凭证》2份及原告当庭陈述在案予以证实。
本院认为，本案诉争的法律关系为委托合同关系，原告付均华应就委托合同关系是否成立、履行及是否产生了相应的债权债务关系等事实承担举证责任。原告提交的收货凭证没有兴三尚印章，原告也没有提供相关证据证明收货凭证签字人员的身份情况，故无法认定原、被告建立了运输合同关系。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或�证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告杨艳岭未提供证据证明被告代收货款的事实，应承担不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨艳岭的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告杨艳岭负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 平
代理审判员 涂 彦
人民陪审员 于春莲
二〇一三年十一月三十日
书 记 员 任红梅
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭拱民初字第1315号
原告：徐华菊。
委托代理人：林清城、吴先熹。
被告：徐怡。
被告：翟虹宾。
原告徐华菊为与被告徐怡、翟虹宾关于房屋买卖合同纠纷一案，于2013年7月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月11日公开开庭进行了审理。原告徐华菊及其委托代理人林清城，被告徐怡到庭参加诉讼，被告翟虹宾经本院公告传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐华菊诉称：2004年10月，原告购买了被告徐怡所有的杭州市拱墅区德胜新村97幢1单元301室房屋，当时约定，由原告支付徐怡购房款223000元，并自2004年10月起按月代徐怡支付房屋的银行按揭贷款，徐怡先将房屋交付原告使用，并同意在该房屋的银行按揭还清后，再将房屋过户登记至原告名下，过户登记过程中产生的税费由原告承担。2004年10月26日，徐怡将房屋交付原告使用，原告在2006年分三次将购房款223000元支付给徐怡，且自2004年10月起原告按月代徐怡支付该房屋的银行按揭贷款。2013年3月初，原告听闻国家对二手房转让征收百分之二十的税，为避免增加交易成本，原告希望能赶在调控政策出台前过户，因此，原告向徐怡提出愿意筹集款项还清银行按揭贷款，并请徐怡在按揭贷款还清后马上过户，当时徐怡亦同意，故双方于2013年3月13日书面签订《房屋买卖合同》，合同约定：原告同意所余银行贷款由原告承担，并由原告于本合同签订后30天内一次性结清给银行。原告结清该房屋的银行贷款后，被告应统一向原告出具该房屋已付清购房款的确认书并于该房屋的所有贷款结清后七日内向产权登记机关申请办理产权转移手续。原告于2013年3月14日代徐怡还清了按揭贷款，该房屋已经具备办理产权过户的条件。在原告与被告徐怡一起去办理产权过户的过程中，被告知该房屋产权是被告徐怡与其前妻共有的。后经原告催促，徐怡以前妻即被告翟虹宾不能找到无法配合为由，至今未能给予协助过户。故，原告诉至法院。请求：1、判令两被告履行《房屋买卖合同》第五条约定之义务，即协助徐华菊办理杭州市拱墅区德胜新村97幢1单元301室权属过户登记；2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告徐华菊为支持其诉请，向本院提交以下证据材料：
1、房屋买卖合同，证明原被告之间存在房屋买卖合同关系；原告已支付被告购房款223000元，并自2004年10月起一直代被告归还该房屋的银行按揭款。
2、房产记载信息查询记录、房屋所有权证、土地证，证明讼争的房屋所有权登记在徐怡一人名下的事实。
3、他项权登记申请书，证明讼争房屋申请他项权登记时，徐怡及翟虹宾在房屋所有权人一栏中签名的事实。
4、收款确认书，证明原告已付清所有购房款且该房屋原有的银行贷款也由原告付清的事实。
5、银行存款单及存款凭条，证明原告支付购房款并且自2004年10月起原告代被告归还银行按揭贷款的事实。
6、房屋他项权注销登记证明、申请注销保险证明，证明房屋原房屋按揭贷款已还清，该房屋已经具备办理过户条件的事实。
7、水费发票、煤气缴费收据、电费收据，证明徐怡早已将讼争房屋交付原告使用的事实。
被告徐怡辩称：讼争房屋是2002年我在杭州工作时购买的，2004年我回广州工作的时候将房屋转让给原告。因我与原告是同事关系，所以才会以这样的方式买卖房屋。由于原告当时无法一次性付款，而我的房子也是按揭的，所以同意由原告以我的名义每月归还按揭，在按揭贷款还清后再进行过户。今年原告提出要一次性还清按揭并办理过户，当时我也是同意的。我一直以为房产证上登记的是我一个人的名字，只要我一人出面就可以了。但是在办过户手续的过程中才发现房产档案上有我前妻的名字，必须要我前妻签字才能办理产权过户。我的前妻知道我在杭州买房卖房的事情，因为我与前期离婚的时候讼争的房子已经卖给原告了，所以我们再离婚协议分割财产时就没有涉及到这套房子。现为了履行合同我去找过我前妻翟虹宾，但是无法找不到她。我们没有生育孩子，所以离婚后就没有再联系。她没有固定的工作单位，在以前的住址也找不到她。我没有她的联系方式，所以现在我没有办法将房产过户给原告。
徐怡向本院提交离婚证一份，证明徐怡与翟虹宾在2007年4月离婚。
被告翟虹宾没有到庭应诉答辩，也未提交证据材料。
经对徐华菊及徐怡提交的证据进行庭审质证，双方对对方提交的证据均无异议，故本院对徐华菊及徐怡提交的证据均予以认定。
根据上述有效证据及庭审中当庭当事人的陈述，本院认定以下事实：
徐华菊与徐怡原系同事。2002年徐怡来杭州工作之时以按揭贷款的方式购买坐落于杭州市拱墅区德胜新村97幢1单元301室建筑面积66.84平方米的房屋。后徐怡因工作调离杭州欲将该套房屋出售，2004年10月徐怡与徐华菊就房屋买卖达成口头协议。双方约定：徐华菊支付徐怡购房款223000元，自2004年10月起徐怡尚欠银行的购房按揭贷款由徐华菊负责归还；徐怡先将房屋交付徐华菊使用，在徐华菊还清银行按揭贷款后，徐怡配合徐华菊办理房屋产权过户登记手续，转移登记产生的税费由徐华菊负担。口头协议达成后，徐怡即将德胜新村97幢1单元301室房屋交付给徐华菊使用，徐华菊也向徐怡支付了购房款223000元。之后徐华菊按约定每月以徐怡的名义向中国农业银行之江支行归还按揭贷款。
2013年3月徐华菊欲提前将所欠银行贷款归还并办理房屋产权过户。徐怡对此表示同意双方遂于2013年3月13日签订书面的房屋买卖合同，约定：徐华菊在合同签订后30日内一次性向银行结清所余贷款，徐怡向徐华菊出具购房款已经结清的确认书，并在贷款结清后7日内协助徐华菊到产权登记机关办理房地产权属转移手续。该合同签订次日徐华菊即将所欠贷款余额全部还清，中国农业银行之江支行出具了房屋他项权证注销登记证明及注销保险证明。同时徐怡也向徐华菊出具了收款确认书。
徐怡购买杭州市拱墅区德胜新村97幢1单元301室房屋时已经与翟虹宾结婚。但该套房屋的权属三证上只登记了徐怡一个人的名字。2007年4月徐怡与翟虹宾协议离婚时财产分割未涉及该套房产。
本院认为：徐华菊与徐怡2004年达成的口头房屋买卖合同系双方真实意思的表示，内容不违反法律规定，该合同应属有效。在徐华菊按照口头合同约定的金额及方式付清了房屋转让款后，徐怡应当配合徐华菊办理房屋产权过户登记手续。因翟虹宾系该房屋的共有人，翟虹宾也有配合义务。本院对徐华菊要求徐怡与翟虹宾协助办理杭州市拱墅区德胜新村97幢1单元301室权属过户登记的诉讼请求予以支持。至于徐怡将讼争房屋转让给徐华菊时是否征得共有人翟虹宾的同意，不影响徐华菊与徐怡达成的房屋买卖合同的效力。若徐怡未经翟虹宾同意擅自出售双方共有的房产，翟虹宾可另行向徐怡主张赔偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐怡、翟虹宾于本判决生效后15日内协助原告徐华菊办理杭州市拱墅区德胜新村97幢1单元301室房屋权属过户登记手续。
案件受理费11800元，由徐怡、翟虹宾负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费11800元（开户银行：工商银行湖滨支行；帐号：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 蓓
人民陪审员 吴晓航
人民陪审员 王成都
二〇一三年十一月二十二日
代书 记员 江 晶
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第7848号
原告曾进金，男，1949年7月24日出生，汉族，住惠安县。
被告朱筱艳，女，1984年9月23日出生，汉族，住惠安县。
原告曾进金与被告朱筱艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法由审判员黄桂德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾进金到庭参加诉讼，被告朱筱艳经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告曾进金诉称，被告因需要资金于2012年12月31日向原告借款1万元，双方没有约定借款期限及利息。被告出具借条1份交由原告收执。此后，经原告催讨，被告未能偿还借款。请求判令被告偿还原告借款1万元，并按月利率0.5%计付自起诉之日起至还款之日止的利息。
被告朱筱艳未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供了证据即被告向原告出具的借条1份，以此证明被告于2012年12月31日向原告借款1万元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案的主要事实作如下认定：
被告因需要资金于2012年12月31日向原告借款1万元，双方没有约定借款期限及利息。被告出具借条1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。原告在起诉时将王培泉列为共同被告，但于2015年10月20日申请撤回对其起诉，本院依法裁定予以准许。
综上事实，本院认为，被告向原告借款1万元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方没有约定借款期限及利息，属不定期无息借贷。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款1万元，并按月利率0.5%计付自2015年9月17日原告起诉催告之日起的利息，符合法律规定，理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱筱艳应于本判决生效之日起十日内偿还原告曾进金借款1万元，并按月利率0.5%计付自2015年9月17日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告朱筱艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄桂德
二〇一五年十月二十八日
书记员 张顺发
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初5314号
原告：黄种生，男，1957年7月17日出生，汉族，住仙游县。
被告：张帆，男，1977年9月25日出生，汉族，住仙游县。
原告黄种生与被告张帆民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告黄种生到庭参加诉讼，被告张帆经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄种生向本院提出诉讼请求：判令张帆立即偿还给黄种生借款24000元。事实和理由：张帆以经商缺乏资金为由，于2015年11月17日向黄种生借款24000元，没有约定借款期限和借款利息，由张帆出具借条为据，此后经催讨，张帆未偿还。
张帆未作答辩。
本院经审理认定事实如下：张帆因经商需要，于2015年11月17日向黄种生借款24000元，没有约定借款期限和借款利息，张帆出具借条一份给黄种生收执，借条写明“借条今向黄种生借人民币贰万肆千元正。（24000.00）。此据借款人张帆2015.11.17身份证：350322197709253539”。此后，借款经黄种生催讨，张帆没有偿还，遂成讼。上述事实，有黄种生的陈述、黄种生提供的借条一份等证据证实，且张帆也未提出答辩反驳，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，张帆因经商需要向黄种生借款24000元，事实清楚，证据充分，双方的借贷关系合法有效。对借款期限没有约定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款，故黄种生请求张帆偿还借款24000元，本院予以支持。张帆经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张帆应在本判决生效之日起十日内偿还给黄种生借款24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元，由张帆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林乘涛
二〇一六年八月三十一日
书记员 林利洪
附：本案适用的主要法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）仪商初字第0220号
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司。
法定代表人周加琪，董事长。
委托代理人潘伟，该公司员工。
委托代理人王立功，该公司员工。
被告范金旭。
被告扬州建灿物资有限公司。
法定代表人范金旭，职务不详。
被告范承兴。
被告扬州日达钢材贸易有限公司。
法定代表人范承兴，职务不详。
被告周海鹏。
被告扬州益盟金属材料有限公司。
法定代表人周海鹏，职务不详。
被告杨宗彬。
被告扬州润扬钢材现货交易市场有限公司。
法定代表人杨宗彬，职务不详。
被告扬州中亿投资担保有限公司。
法定代表人林森，职务不详。
被告郑利平。
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司与被告范金旭、扬州建灿物资有限公司、范承兴、扬州日达钢材贸易有限公司、周海鹏、扬州益盟金属材料有限公司、杨宗彬、扬州润扬钢材现货交易市场有限公司、扬州中亿投资担保有限公司、郑利平金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月22日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王立功、潘伟到庭参加诉讼，十被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司诉称，2012年5月25日，被告范金旭向原告分支机构借款60万元，由其余九被告为其借款承担连带责任保证，并签订《个人担保借款合同》一份。合同签订后，原告按约提供了借款。借款到期后，被告未能按约履行给付义务。现依法起诉，请求判令被告立即归还借款或担保借款本金60万元，算至2013年6月5日的利息24665.72元，以及承担自2013年6月6日起至还款之日止的利息，由被告承担本案全部诉讼费用。原告向本院提交如下证据：1、《个人担保借款合同》1份，证明被告范金旭向原告借款60万元及其余被告为上述款项提供连带保证责任的事实；2、借款借据1份，证明原告已向被告提供借款60万元的事实；3、利息计算证明1份，证明截止2013年6月5日，被告欠付原告逾期利息24665.72元。
十被告在答辩期内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。
经审理查明，2012年5月25日，被告与原告分支机构朴席支行签订了（8104）农商个借字（2011）第0402087号《个人担保借款合同》一份，合同约定：被告范金旭向原告借款人民币60万元，借款期限自2012年5月25日起至2013年5月21日止，年利率为8.52804%，逾期利率为12.79206%。并由被告扬州建灿物资有限公司、范承兴、扬州日达钢材贸易有限公司、周海鹏、扬州益盟金属材料有限公司、杨宗彬、扬州润扬钢材现货交易市场有限公司、扬州中亿投资担保有限公司、郑利平为上述款项提供连带责任保证。2012年5月25日，原告按约向被告范金旭发放借款60万元。借款到期后，被告未能按约还款。截止2013年6月5日，借款本金60万元产生利息54508.39元，被告已支付利息29842.67元，尚欠利息24665.72元。
上述事实，有个人担保借款合同、借款借据、利息清单、原告当庭陈述等证据证实，本院对上述事实与证据均予以确认。
本院认为，朴席支行与十被告签订的担保借款合同合法有效，双方应按约履行。现借款人未能按约还款，故原告有权要求被告作为主债务人履行还款义务，其余被告对此承担连带责任保证。保证人承担给付责任后，有权向主债务人追偿。朴席支行不具备法人资格，原告作为其法人有权向其债务人主张权利。故原告要求十被告偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。十被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范金旭于本判决生效之日起10日内给付原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司借款本金60万元，算至2013年6月5日的利息24665.72元，合计624665.72元，并承担本金60万元自2013年6月6日起至本判决确定的还款之日止按合同约定计算的利息。被告扬州建灿物资有限公司、范承兴、扬州日达钢材贸易有限公司、周海鹏、扬州益盟金属材料有限公司、杨宗彬、扬州润扬钢材现货交易市场有限公司、扬州中亿投资担保有限公司、郑利平对上述款项承担连带给付责任；
二、被告扬州建灿物资有限公司、范承兴、扬州日达钢材贸易有限公司、周海鹏、扬州益盟金属材料有限公司、杨宗彬、扬州润扬钢材现货交易市场有限公司、扬州中亿投资担保有限公司、郑利平承担连带给付责任后，有权向被告范金旭追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10047元，公告费600元，合计10647元，由被告范金旭负担。此款原告已垫付，被告范金旭于本判决生效之日起10日内给付原告。被告扬州建灿物资有限公司、范承兴、扬州日达钢材贸易有限公司、周海鹏、扬州益盟金属材料有限公司、杨宗彬、扬州润扬钢材现货交易市场有限公司、扬州中亿投资担保有限公司、郑利平对此承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费10047元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审 判 长 王 玥
人民陪审员 郭明香
人民陪审员 张玉艳
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 李 虹
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执保922号
申请人习海珠，男，1973年4月5日生，汉族，住新余市渝水区。
被申请人黎三芽，女，1959年11月29日生，汉族，住新余市渝水区。
本院在审理申请人习海珠与被申请人黎三芽申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人习海珠于2016年8月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人黎三芽在银行或其他机构款项340000元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人习海珠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人黎三芽在银行或其他机构款项340000元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李华兵
二〇一六年八月二十五日
书记员 廖 雄
陕西省西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）莲刑初字第33号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人殷某某，男，1983年2月2日出生，汉族，初中文化，2010年9月21日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年10月23日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
西安市莲湖区人民检察院以西莲检刑诉（2010）442号起诉书指控被告人殷某某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。西安市莲湖区人民检察院指派代理检察员张艳华出庭支持公诉，被告人殷某某到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控：2010年9月3日10时许，被告人殷某某从居住的西安市莲湖区西桃园村78号院501室下楼，趁院内无人之机持水果刀将401、402、403室门锁撬开，盗窃401室万利达电磁炉一台（价值140元）、盗窃402室卡西欧相机一部（价值438元）、苹果王MP4一部（价值27元），巨大DVD一部（价值147元），盗窃403室组装电脑一套（价值1268元）。案发后被盗物品在被告人殷某某租住的501室查获并发还被害人。
为证实指控的犯罪事实成立，公诉人当庭宣读、出示了报案材料、抓获经过、被害人张某某等人的陈述、西安市莲湖区价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书、被告人殷某某供述等证据材料，据此认为被告人殷某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法予以判处。
庭审中，被告人殷某某对起诉书指控的犯罪事实承认属实，对公诉机关出具的证据表示无异议。
经审理查明：2010年9月3日10时许，被告人殷某某从其居住的西安市莲湖区西桃园村78号院501室下楼，趁院内无人之机持水果刀将401、402、403室门锁撬开，盗窃401室万利达电磁炉一台（价值140元）、盗窃402室卡西欧相机一部（价值438元）、苹果王MP4一部（价值27元），巨大DVD一部（价值147元），盗窃403室组装电脑一套（价值1268元）。案发后被告人殷某某在其女友规劝下到西安市公安局莲湖分局劳动南路派出所投案自首。被盗物品在被告人殷某某租住的501室查获并发还被害人。
认定上述事实的证据有：1、被害人张某某、陈某某报案材料及询问笔录；2、公安机关出具的抓获经过证明、被告人指认作案现场及赃物照片、查获清单、扣押清单；3、西安市莲湖区价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书；4、证人李某某、韩某某证言笔录；5、公安莲湖分局案审大队情况说明；6、被告人殷某某的供述。
上列证据均经当庭质证，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人殷某某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，价值人民币2020元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人殷某某所犯盗窃罪罪名成立。唯被告人殷某某在作案后经其女友规劝能主动到公安机关投案自首，认罪态度较好，故依法对其从轻处罚。为了维护社会治安秩序，保护公民私有财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人殷某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2010年9月21日起至2011年2月20日止。所处罚金于本判决生效后一个月内交至本院，上缴国库）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 霍 彪
人民陪审员 匡玉珍
人民陪审员 曹小萍
二〇一一年一月十四日
书 记 员 李笑鹤
陕西省西安市莲湖区人民法院刑 事 判 决 书（2011)莲刑初字第33号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人殷某某，男，1983年2月2日出生，汉族，初中文化，2010年9月21日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年10月23日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。�安市莲湖区人民检察院以西莲检刑诉（2010）442号起诉书指控被告人殷某某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。西安市莲湖区人民检察院指派代理检察员张艳华出庭支持公诉，被告人殷某某到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。西安市莲湖区人民检察院起诉书指控：2010年9月3日10时许，被告人殷某某从居住的西安市莲湖区西桃园村78号院501室下楼，趁院内无人之机持水果刀将401、402、403室门锁撬开，盗窃401室万利达电磁炉一台（价值140元）、盗窃402室卡西欧相机一部（价值438元）、苹果王MP4一部（价值27元），巨大DVD一部（价值147元），盗窃403室组装电脑一套（价值1268元）。案发后被盗物品在被告人殷某某租住的501室查获并发还被害人。为证实指控的犯罪事实成立，公诉人当庭宣读、出示了报案材料、抓获经过、被害人张某某等人的陈述、西安市莲湖区价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书、被告人殷某某供述等证据材料，据此认为被告人殷某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法予以判处。庭审中，被告人殷某某对起诉书指控的犯罪事实承认属实，对公诉机关出具的证据表示无异议。经审理查明：2010年9月3日10时许，被告人殷某某从其居住的西安市莲湖区西桃园村78号院501室下楼，趁院内无人之机持水果刀将401、402、403室门锁撬开，盗窃401室万利达电磁炉一台（价值140元）、盗窃402室卡西欧相机一部（价值438元）、苹果王MP4一部（价值27元），巨大DVD一部（价值147元），盗窃403室组装电脑一套（价值1268元）。案发后被告人殷某某在其女友规劝下到西安市公安局莲湖分局劳动南路派出所投案自首。被盗物品在被告人殷某某租�的501室查获并发还被害人。认定上述事实的证据有：1、被害人张某某、陈某报案材料及询问笔录；2、公安机关出具的抓获经过证明、被告人指认作案现场及赃物照片、查获清单、扣押清单；3、西安市莲湖区价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书；4、证人李某、韩某某证言笔录；5、公安莲湖分局案审大队情况说明；6、被告人殷某某的供述。上列证据均经当庭质证，证据确实、充分，足以定案。本院认为，被告人殷某某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，价值人民币2020元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人殷某某所犯盗窃罪罪名成立。唯被告人殷某某在作案后经其女友规劝能主动到公安机关投案自首，认罪态度较好，故依法对其从轻处罚。为了维护社会治安秩序，保护公民私有财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十三条之规定，判决如下：被告人殷某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2010年9月21日起至2011年2月20日止。所处罚金于本判决生效后一个月内交至本院，上缴国库）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本三份。审 判 长  霍 彪人民陪审员  匡玉珍人民陪审员  曹小萍二〇一一年一月十四日书 记 员  李笑鹤
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台温刑初字第1738号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人谭某。2007年8月22日因犯盗窃罪被玉环县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2008年5月9日因犯盗窃罪被玉环县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；2009年7月22日因犯盗窃罪被玉环县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2010年10月27日因盗窃被台州市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月；2012年8月8日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；2013年3月7日刑满释放。2013年3月18日因盗窃被温岭市公安局行政拘留五日。因本案于2013年4月18日被温岭市公安局刑事拘留，同年5月24日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
被告人谢某。1995年12月21日因犯盗窃罪被安徽省涡阳县人民法院判处有期徒刑六年；2008年3月21日因犯盗窃罪被安徽省涡阳县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元。因本案于2013年4月18日被温岭市公安局刑事拘留，同年5月24日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
被告人李某。2012年3月3因盗窃被台州市公安局路桥分局行政拘留五日。因本案于2013年4月18日被温岭市公安局刑事拘留，同年5月24日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以温检刑诉（2013）1262号起诉书指控被告人谭某、谢某、李某犯盗窃罪，于2013年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员王晓晨出庭支持公诉，被告人谭某、谢某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年4月的一天凌晨，被告人谭某、谢某乘坐李某的残疾车来到本市大溪镇白塔村国道路76号门前，窃得陈永长停放的一辆黑色嘉陵燃油助力车（无法鉴定）。
2、2013年4月的一天凌晨，被告人谭某、谢某乘坐李某的残疾车来到本市泽国镇卡地亚酒店门前，窃得王平停放的一辆黑色嘉鹏摩托车。经鉴定，被窃车辆价值人民币1850元。
3、2013年4月的一天凌晨，被告人谭某、谢某乘坐李某的残疾车来到本市大溪迎宾假日酒店门前，窃得王磊停放的一辆黑蓝色迅鹰燃油助力车。经鉴定，被窃车辆价值人民币1550元。
4、2013年4月17日1时许，被告人谭某、谢某乘坐李某的残疾车来到本市大溪镇下员山村杭温路15号，窃得朱士强停放的一辆红白相间的电瓶车。当日3时许，被告人谭某、谢某再次乘坐李某的残疾车来到下员山村杭温路15号，对朱士强停放的另一辆三轮车实施盗窃时被朱士强发现并报警，温岭市公安局大溪镇派出所民警在本市大溪镇东方医院门口抓获被告人谭某，在本市大溪镇兴旺加油站抓获被告人李某、谢某。三被告人归案后，均如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人谭某、谢某、李某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主朱士强、陈永长、王磊、王平的陈述，证人郑某、余某的证言，前科刑事判决书，刑满释放证明，劳动教养决定书，行政处罚决定书，扣押物品清单，情况说明，价格鉴定意见书，辨认笔录，审讯录像，被告人的户籍证明以及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某、谢某、李某结伙，以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人谭某、谢某前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚；被告人谭某有前科、劣迹，被告人谢某有前科，被告人李某有劣迹，应酌情予以从重处罚。被告人谭某、谢某、李某归案后，均如实供述其犯罪事实，在庭审中均能自愿认罪，依法应予从轻处罚。根据本案的犯罪事实，综合以上法定从重、酌定从重、从轻的量刑情节对各被告人分别量刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人谭某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月18日起至2014年1月17日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月18日起至2013年12月17日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
三、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月18日起至2013年11月17日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
（本页无正文）
审 判 员 吴英姿
二〇一三年十一月十二日
代书记员 方 甜
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗花法东民初字第717号
原告：张某某。
委托代理人：唐斌，广东卓明律师事务所律师。
被告：李某某。
委托代理人：陈国盛，广东圣禾律师事务所律师。
原告张某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月15日立案受理后，依法由审判员冯建刚适用简易程序，于2013年11月20日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人唐斌，被告李某某及其委托代理人陈国盛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2001年相识、相恋，并于2004年12月1日双方自愿办理了结婚登记。2006年1月25日生育一子。原、被告双方结婚后，初期感情尚好，但近年来双方发现彼此性格、价值观等差距越来越大，于是经常发生争吵，双方都不妥协，双方的家人也卷入其中，并受到极大伤害，夫妻感情逐渐破裂，随着矛盾的不断升级，双方的感觉基础也不复存在。为此，原、被告双方于2012年底正式分居，夫妻感情已名存实亡，双方再无法继续共同生活。由于原告的社会工作能力和经济条件相对较好，儿子从出生到6周岁前都由原告的母亲照顾，如果儿子由原告抚养，对其健康成长将更为有利。因此，原告主张儿子由原告抚养，被告每月支付抚养费500元。在原、被告婚姻关系存续期间的共同财产，原告主张由双方平均分配。同时原告认为，双方各自使用的其他个人物品归各自所有。综上所述，由于原、被告双方性格不和，长期争吵，导致夫妻感情名存实亡，双方均认为无法继续共同生活，其夫妻感情确已破裂。原告故诉至法院，请求：1、判令原告与被告离婚。2、婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费500元至儿子年满18周岁止。3、原、被告在婚姻关系存续期间的家庭共同财产约3万元（购置的家具、家电、生活用品，不包括花都区新华天贵路华贵苑的一套商品房、丰田粤AXXX**小汽车一辆）由原、被告平均分配，其他双方各自使用的个人物品归各自所有。4、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、对原告诉称，双方认识、登记结婚以及生育儿子的事实无异议。2、对原告诉称，近年来因夫妻间性格、价值观问题导致夫妻争执甚至夫妻感情破裂不是事实。但原告同时承认，双方经过几年恋爱了解，婚后“感情尚可”是不争的事实。事实上，双方从认识、谈婚、结婚经过几年时间的接触，对彼此的性格、爱好、文化水平、家庭情况等已有充分的了解，经深思熟虑才自愿结为夫妻，婚姻基础较为牢固。婚后，经过几年的共同努力，于2009年12月在花都区新华天贵路购置了一套商品房（现居住），重新购置了家电一批。2011年10月又购置了丰田小汽车一辆（粤AXXX**）。同时，原告还动用了家庭积蓄十多万元投资了股票、基金。前几年，夫妻共同广州工作生活，近来，由于原告的母亲要照顾外孙，为照顾儿子的起居饮食和上学，经夫妻共同商量，本人辞去工作在家专职照顾儿子，一家三口一直至今同居一室，共同生活。至于原告诉称，从2012年底正式分居，则毫无事实。至于夫妻相处偶尔争执，这是每个家庭都存在的正常情况，但绝非夫妻感情破裂。被告认为，原告提起离婚的事实和理由无一成立，也不具备我国婚姻法认定夫妻感情破裂，应当准予离婚的情形。被告坚信，只要原告放弃喜新厌旧的不健康思想，夫妻间完全可以建立更为牢固的夫妻感情，同时儿子年纪尚幼，极需父母的关爱和教育，为保障儿子有一个健康成长的家庭环境，确保儿子身心健康，被告坚决不同意离婚。请法庭依法驳回原告的离婚请求。
经审理查明：原、被告于2001年相识、相恋，并于2004年12月1日结婚登记。2006年1月25日，原、被告生育婚生儿子。因原、被告在广州市区工作，张高朗主要由原告母亲抚养照顾，2012年开始被告辞职在家抚养儿子。原、被告结婚初期感情尚可，但原告称近几年来因性格、价值观差距等原因导致双方发生矛盾，并称从2012年底开始与被告分居至今，夫妻感情已经破裂，主张离婚，而被告认为双方虽然偶有矛盾，且分房居住，但仍住在同一房屋内，夫妻感情尚存，不同意离婚，原告故诉至法院请求离婚。
庭审中，经原、被告双方确认夫妻共同财产有：登记在原告、被告及原告母亲张少梅三人名下的广州市花都区天贵路XX号X梯XX房，三人各占1/3产权；登记在原告名下的号牌号码为粤AXXX**丰田牌小型轿车一辆；婚后购买的家具家电若干。关于夫妻共同债务，原告主张购房时系原告母亲交付的首期款117857元，同时该房每月偿还的银行贷款也由原告母亲支付，购车款中原告的父亲转款给被告李某某111147.5元，以上原告父母的出资均属原、被告夫妻共同债务；被告虽然否认上述款项是由原告的父母出资的，但被告又拒绝说明上述资金来源，并主张即使是原告父母出资，也是对原、被告的共同赠予行为，不属于夫妻共同债务。被告主张另有住房公积金、银行存款属于夫妻共同财产，但被告并未就此举证证明，亦不能说明具体资金数额。本院调取的证据显示：原告名下交通银行账户资金余额为18926.93元，被告名下中国农业银行账户资金余额为0元。
本院认为：原、被告双方经自由恋爱而结合，婚后共同生活已达九年，并已育有一子，其婚姻具有一定的感情基础。尽管随着时间增长原、被告之间逐渐出现矛盾，但夫妻双方应当互敬互爱，相互体谅，相互珍惜，家庭方能稳定长久。现原告提出离婚，被告表示反对，本院认为原、被告双方的夫妻感情尚未破裂，原告请求离婚的理由不充分，故对原告的离婚请求不予准许。
为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告李某某离婚。
案件受理费150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
（本页无正文）
审判员 冯建刚
二〇一三年十一月二十二日
书记员 汤泽文
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海商初字第1119号
原告海阳市农村信用合作联社，住址海阳市海阳路***号。
法定代表人王彤辉，该社理事长。
委托代理人秦汉唐，山东鲁信律师事务所律师。
被告车淑丽。
被告王忠俭。
被告于汉英。
原告海阳市农村信用合作联社与被告车淑丽、王忠俭、于汉英金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人秦汉唐到庭参加了诉讼，被告车淑丽、王忠俭、于汉英经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海阳市农村信用合作联社诉称，2006年11月30日，被告车淑丽在原告处贷款70000元，借款月利率为9.24‰，借款用途为重组贷款，于2009年11月20日到期，被告王忠俭、于汉英提供了连带责任保证，签订了借款合同和保证合同，合同签订后原告依约履行了义务，现该笔贷款已逾期，被告至今没有履行还款义务。为维护原告的合法权益，特具状诉讼，请法院依法判决被告车淑丽付清借款本金70，000元，利息、逾期利息及复利108，221.46元（自2006年11月30日计算至2013年11月26日），本息合计178，221.46元，被告王忠俭、于汉英承担连带清偿责任，并承担本案的一切诉讼费用。
被告车淑丽、王忠俭、于汉英未答辩。
经审理查明，2006年11月30日，被告车淑丽在原告处贷款70000元，并与原告签订了借款合同，合同约定：借款种类为短期农户贷款；借款用途为重组贷款；借款金额70000元，借款期自2006年11月30日至2009年11月20日，借款月利率为9.24‰；借款按利随本清结息，最后一笔贷款清偿时，利随本清；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按照日利率万分之三计收逾期利息；对借款人贷款期内不能按期支付的利息按借款合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。被告王忠俭、于汉英为该笔借款提供连带保证担保，并与原告签订了保证合同，合同约定保证范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；违约责任：本合同生效后，债权人和保证人均应履行本合同约定的义务，任何一方不履行约定义务的，应当承担相应的违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失。合同签订后，原告依约履行了出借本金70000元的义务，借款到期后，被告车淑丽未履行还款义务，被告王忠俭、于汉英未履行连带保证义务。
2011年9月26日，原告海阳市农村信用合作联社向被告车淑丽、王忠俭、于汉英分别下达了贷款逾期催收通知书和担保人履行责任通知书。被告车淑丽、王忠俭、于汉英签收后，仍未履行给付义务。到2013年11月26日，被告车淑丽欠原告借款本金70000元，利息、逾期利息及复利108221.46元（自2006年11月30日计算至2013年11月26日），本息合计178221.46元。
上述事实，有原告提供的借款凭证一份、借款合同一份、保证合同一份、贷款逾期催收通知书一份、担保人履行责任通知书二份、身份证复印件三份、利息证明一份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告海阳市农村信用合作联社与被告车淑丽签订的借款合同，与被告王忠俭、于汉英签订的保证合同，均是各方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认合法有效。原告主张被告车淑丽付清借款本息，事实清楚，证据确凿，符合合同约定，本院予以支持。在被告车淑丽未履行还款义务的情况下，被告王忠俭、于汉英应承担连带清偿责任。被告车淑丽、王忠俭、于汉英经本院依法传唤未出庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告车淑丽于判决生效后十日内付给原告海阳市农村信用合作联社借款本金70，000元，利息、逾期利息及复利108，221.46元（自2006年11月30日计算至2013年11月26日），本息合计178，221.46元。
二、被告王忠俭、于汉英对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，864元，由被告车淑丽、王忠俭、于汉英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 姜琪洲
审 判 员 徐清臣
人民陪审员 包桂凤
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 于 磊
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初3911号
原告徐某某，女，汉族，1948年12月14日出生。
委托代理人耿强利。
被告刘某某，男，汉族，1948年10月15日出生。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2016年5月30日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案案件受理费150元由原告负担。
审 判 长 董明海
审 判 员 潘 慧
人民陪审员 张如祥
二〇一六年五月三十日
书 记 员 唐志银
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执1170号
申请执行人浙江融信汽车销售服务有限公司
被执行人王彩萍，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭拱商初字第03465号，依法向被执行人王彩萍（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人王彩萍（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王彩萍（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王彩萍（证件号码：）在省农信社的62×××59的存款人民币10175.94元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
二〇一六年五月十八日
书记员 刘琰
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢柯巡商初字第26号
原告：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司，住所地：衢州市柯城区上街92号。
法定代表人：甘文智，董事长。
委托代理人：方圆，系原告职工。
被告：陈红国。
被告：蒋志莉。
本院在审理原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司与被告陈红国、蒋志莉金融借款合同纠纷一案中，原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司于2015年1月13日以两被告已履行还款义务为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费792元，减半收取396元，由原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司负担（已预缴）。
代理审判员 李晓慧
二〇一五年一月十三日
书 记 员 严高鹏
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）李商初字第475号
原告高龙吉，男，朝鲜族。
委托代理人王炳旗，男，汉族，系青岛李沧兴义法律服务所法律工作者。
委托代理人吕军宝，男，汉族，系青岛市南中能法律服务所法律工作者。
被告青岛鲜必养蜂器具生产有限公司。
法定代表人千岁永，职务执行董事。
原告高龙吉与被告青岛鲜必养蜂器具生产有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人王炳旗、吕军宝到庭参加诉讼，被告青岛鲜必养蜂器具生产有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告长期存在买卖合同关系，截至原告起诉之日，被告共欠原告货款人民币159450元未付。原告就该款项多次向被告催要未果，故具状至法院，请求依法判令被告支付原告货款人民币159450元，并赔偿原告以35000元为本金，自2012年11月21日至判决生效之日；以124450元为本金，自2012年12月3日至判决生效之日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息损失。诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩，但在接受本院询问过程中称，原告提交的2012年11月21日、2012年12月3日的两份欠条确实是我公司法定代表人出具，但我方已经向原告支付了部分款项。
经审理查明，原告主张，被告向原告购买蜂箱等产品。2012年11月21日，被告向原告出具欠条一份，内容为：“青岛鲜必养蜂器具生产有限公司。法人代表：千岁永（CHONSEIYOUNG）。护照号M03342251截止到2012年11月为止，共欠高龙吉货款人民币叁万伍仟元整（￥35000）。欠款人保证在2013年1月15日偿还高龙吉货款。如逾期不还。除返还本金以外，将支付违约金人民币元。债权方将提交青岛市李沧区人民法院诉讼。”被告法定代表人千岁永在欠款人处签字，该处加盖有被告红色印章一枚。原告自认，被告在出具该份欠条之前曾向原告付款5000元。
2012年12月3日，被告向原告出具欠条一份，内容为：“青岛鲜必养蜂器具生产有限公司。法人代表：千岁永（CHONSEIYOUNG）。护照号M03342251截止到2012年12月为止，共欠高龙吉货款人民币壹拾贰万肆仟肆佰伍拾元整（￥124450）。欠款人保证在年月日偿还高龙吉货款。如逾期不还。除返还本金以外，将支付违约金人民币元。债权方将提交青岛市李沧区人民法院诉讼。”被告法定代表人千岁永在欠款人处签字，该处加盖有被告财务专用章一枚。原告自认，被告在出具该份欠条之后，曾向原告付款50500元。
被告对上述两份欠条的真实性予以认可，但未陈述并举证证明其除原告自认的5000元及50500元付款外，还曾向原告支付过欠款。
上述事实，有原告提交的欠条两份、企业法人营业执照一份、本院2013年10月10日询问被告法定代表人千岁永笔录及原告陈述笔录在案证明。
本院据以确认上述事实的证据，已经本院公开开庭审查，可予采信。
本院认为，原、被告之间依法成立买卖合同，该买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应受合同之约束。2012年12月3日欠条所显示，截至2012年12月，被告共欠原告货款124450元，该欠款系原、被告截至2012年12月的结算结果。原告另向被告主张的35000元欠款系双方截至2012年11月的结算结果，原告主张该35000元不包含在上述124450元之中，须向本院提交证据予以证明，否则应承担不利的法律后果。原告未能举证，本院对其主张不予采信，并对截至2012年12月，原、被告之间存在124450元的债权债务关系予以确认。原告自认，被告在2012年11月21日曾向其支付货款5000元，因原告自认的该笔付款的支付时间早于124450元欠款的结算时间，故该5000元付款对124450元的欠款事实不产生影响；原告自认，被告在出具2012年12月3日欠条之后，曾向原告付款50500元。被告未陈述并举证证明其除原告自认的50500元付款外，还曾向原告支付过欠款，故被告应及时支付原告尚欠货款73950元（124450元-50500元），并赔偿原告以73950元为本金，自原告有证据证明的向被告主张权利的最早时间，即起诉之日（2013年7月1日）至判决生效之日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息损失。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛鲜必养蜂器具生产有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告高龙吉货款人民币73950元。
二、被告青岛鲜必养蜂器具生产有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告高龙吉以73950元为本金，自2013年7月1日至判决生效之日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息损失。
三、驳回原告高龙吉对被告青岛鲜必养蜂器具生产有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3489元，保全费1370元，共计人民币4859元（原告已预交），由原告负担1618元，由被告负担3241元。被告青岛鲜必养蜂器具生产有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告高龙吉人民币3241元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘海伟
人民陪审员 朱光安
人民陪审员 徐红珍
二〇一三年十一月十七日
书 记 员 曲芸朋
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）魏民一初字第208号
原告：康永记，男，汉族，1975年9月8日生。
被告：河南怀大物业管理有限公司。
原告康永记诉被告河南怀大物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，原告康永记于2013年3月26日向本院提起诉讼，本院于同日受理本案，后依法组成合议庭，于2013年7月30日公开开庭审理了本案。原告康永记到庭参加诉讼，被告河南怀大物业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告康永记诉称：原告系许昌市东城区欧陆阳光小区1号楼4单元402号业主。2012年12月26日，原告到欧陆阳光小区办理交房手续，被告要求原告缴纳2012年10月1日至2013年9月30日的物业费、装修期间的电梯使用费和垃圾清运费，如拒缴清上述费用，被告不予交付钥匙。原告迫于无奈，为拿到钥匙，在违背个人意愿情况下与被告签订了《前期服务协议》、《业主临时规约》、《房屋装饰装修管理协议》，缴纳了物业费1169元，电梯使用费300元，垃圾清运费200元。2013年1月30日，原告运来沙子、水泥准备装修房子，但被告的管理人员以没有办理装修手续为由不让进门。后迫于无奈原告把4吨沙子卸在小区南门口，找来工人用手工翻斗车和编织袋将沙子运进小区，原告因此共支付沙子搬运费500元。原告认为，被告在收取物业费之外，以不签订《房屋装饰装修管理协议》就不交付钥匙胁迫原告收取所谓的装修期间的电梯使用费和垃圾清运费，没有任何法律依据。故原告诉至法院，请求判令被告：1、返还电梯使用费300元、垃圾清运费200元；2、返还原告沙子搬运费500元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告河南怀大物业管理有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告康永记为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、收款收据两份。证明被告收取原告垃圾清运费及电梯使用费500元的事实。2、发票一份。证明原告支付小区门口至楼梯口4吨沙子的搬运费500元。3、河南省物业管理条例一份。证明被告收取的上述费用没有依据。4、前期服务协议一份。证明原告与被告之间存在物业合同关系。
本院对原告提供的上述证据经审查后认为，因被告河南怀大物业管理有限公司无正当理由拒不到庭，故应视为对质证权利的放弃，且原告提交的上述证据内容真实，形式合法，故本院对原告上述四组证据予以确认。
被告河南怀大物业管理有限公司未向法庭提供证据。
本院经审理查明：原告康永记系许昌市东城区欧陆阳光小区1号楼4单元402号业主。2012年12月26日，被告河南怀大物业管理有限公司与原告签订了前期物业管理服务协议，并向原告收取200元的垃圾清运费及300元的电梯使用费。2013年1月30日，原告运来沙子、水泥准备装修房子时，被告知因没有办理装修手续不能进入小区，后原告雇佣他人将沙子运进小区，原告因此额外支付沙子搬运费500元。后原告以被告收取上述费用缺少相关法律依据为由，诉至本院。
本院认为：原告作为小区房屋所有者有权就房屋的公共部位及公用设施进行合理使用，原告对新房进行装修而使用公共设施的应视为是对公共设施的合理使用，被告以此对原告收取相关费用不符合法律规定和公众的合理性认识。且根据原、被告签订的《前期服务协议》条款显示，双方并未对垃圾清运费及电梯使用费进行约定。故本院对原告请求被告返还垃圾清运费、电梯使用费及沙子搬运费的请求予以支持。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告河南怀大物业管理有限公司返还原告康永记电梯使用费、垃圾清运费、沙子搬运费共计1000元。
案件受理费50元，由被告河南怀大物业管理有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 吴 正 勤
代理审判员 刘 强
人民陪审员 韩 华
二〇一三年十一月七日
书 记 员 张岚（兼）
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）滨刑二初字第0156号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人王某，因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月24日被刑事拘留，同年9月29日经滨海县公安局决定被取保候审。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉（2013）416号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2013年11月20日向本院提起公诉。本院审查后，于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派检察员蔡中浮出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省滨海县人民检察院指控，被告人王某于2013年9月22日23时许，采用溜门入室等手段，在滨海县头罾化工园区滨海五州化工有限公司张某的宿舍内窃得被害人张某的中国农业银行卡1张。后于次日10时许，被告人王某利用此前借钱时获知的该卡密码，在滨海县东罾街信用社的自动取款机上取款人民币4000元。
案发后，被告人王某退出全部赃款。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有被害人张某的陈述，证人刘某的证言，滨海县公安局出具和制作的户籍证明、发破案经过、扣押、发还清单、辨认笔录、公（滨）勘（2013）090166号现场勘验检查等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人王某系初犯、偶犯，有悔罪表示，且已退出全部赃款，均可酌情从轻处罚。为严申国法，打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元（罚金已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
代理审判员 陈亚男
二〇一三年十二月一日
书 记 员 邵 静
本判决援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁10民终2003号
上诉人（原审被告）:初广萍。
上诉人（原审被告）:汤文。
被上诉人（原审原告）：郭庆彪。
上诉人初广萍、汤文与被上诉人郭庆彪民间借贷纠纷一案，不服荣成市人民法院（2015）荣商初字第913号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明经原审法院书面通知，上诉人在指定的期限内未交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人初广萍、汤文自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 秀 艳
审 判 员 王 莉
代理审判员 李 艳 芳
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 王晓棠（代）
浙江省天台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1023行审739号
申请执行人天台县国土资源局，住所地天台县赤城街道工人东路111号。
法定代表人叶海明，局长。
被执行人裴可孝，男，1956年6月8日出生，汉族，住天台县。
申请执行人天台县国土资源局于2016年11月28日依据已经发生法律效力的天土资监[2011]22号土地行政处罚决定书，向本院提出强制执行申请，要求责令裴可孝退还非法占用的185.3平方米的土地（四至：东邻路、南邻路、西邻裴某屋、北邻路）；拆除其非法占地185.3平方米建造的房屋（建筑面积185.3平方米）。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人作出的土地行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人既未申请复议、提起诉讼，又未在期限内自觉履行。现申请执行人向本院申请强制执行，依法应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人天台县国土资源局于2011年5月15日作出的天土资监[2011]22号土地行政处罚决定；
二、由天台县坦头镇人民政府组织实施强制执行该处罚决定。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周方锐
审 判 员 裘先焕
代理审判员 金 雯
二〇一六年十二月一日
书 记 员 张娇霞