湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄阳中民一终字第00403号
上诉人（原审原告）襄阳青林顺达物流有限公司（以下简称青林顺达物流公司）。住所：襄阳市襄州区邓城大道国邦物流园*号楼。组织机构代码：67037608-2。
上诉人（原审被告）孙军，男。
上诉人青林顺达物流公司与上诉人孙军工伤保险待遇纠纷一案，均不服襄阳市襄州区人民法院（2015）鄂襄州民二初字第00032号民事判决，分别向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人青林顺达物流公司的委托代理人万进军，上诉人孙军的委托代理人孙建新、丁继耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：青林顺达物流公司成立于2008年2月20日，经营范围为普通货物运输（有效期2016年7月31日），仓储（不含危险化学品），货运信息服务，汽车证照代办服务，二手车交易（不含评估），汽车按揭手续代办。实际车主刘友恩将其车牌号为鄂FIR7**号重型半挂牵引车、鄂FEM**挂车挂靠在青林顺达物流公司对外经营，并聘请孙军驾驶该车辆。工作期间，青林顺达物流公司未为孙军办理社会保险。2012年1月5日3时25分，孙军驾驶鄂FIR7**号重型半挂牵引车、鄂FEM**挂车沿X258线由东往西行驶至4KM＋850M处时，与案外人何正强驾驶的车辆发生碰撞，致孙军受伤（左下肢缺失）及两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，案外人何正强负事故的全部责任，孙军不承担事故责任。2012年12月13日，孙军向襄阳市襄州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与青林顺达物流公司存在劳动关系，该委于2013年2月22日作出襄州劳人仲裁字（2013）17号仲裁裁决书，裁决青林顺达物流公司与孙军存在劳动关系，该裁决已发生法律效力。2013年12月9日，襄阳市襄州区人力资源和社会保障局作出襄州人社工伤认（2013）52号工伤（亡）认定决定书，认定孙军属因工受伤。2013年4月17日，襄阳市劳动能力鉴定委员会作出劳动能力鉴定结论通知书，鉴定孙军的伤残等级为三级，该委于2015年1月20日又鉴定孙军的护理依赖为壹项。2015年2月10日，孙军向襄阳市襄州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求青林顺达物流公司支付其工伤残疾辅助器具配置费514800元及修理费102960元，一次性伤残补助金87150.80元，停工留薪期工资45470元，住院期间护理费3878.30元，伤残津贴1164032元，生活护理费249676.80元，住院生活费6600元，交通费5000元。同年4月17日，该委作出襄州劳人仲裁字（2015）40号仲裁裁决书，裁决青林顺达物流公司支付孙军辅助器具配置费165000元、维修费102960元，一次性伤残补助金63779元、停工留薪期工资33276元、住院生活费990元、住院护理费3878.30元、伤残津贴1164032元、部分依赖护理费249676.80元、交通费2000元，合计1785592.10元。审理中，孙军要求按仲裁裁决确认的1785592.10元主张工伤待遇。
另查明：2012年6月，孙军以机动车交通事故责任纠纷向广东省从化市人民法院提起诉讼，要求肇事司机何正强、保险公司等赔偿其各项经济损失1981278.88元。该案经广东省从化市人民法院及广州市中级人民法院审理。生效裁判文书确认孙军因交通事故获得的赔偿项目包括：医疗费72716.60元、住院伙食补助费3300元、误工费14322元、护理费3300元、营养费1500元、残疾赔偿金328149.25元、鉴定费1300元、残疾辅助器具费846906.05元、残疾器具维修费166259.50元、交通费1300元、住宿费3700元、精神损害抚慰金60000元，合计1502753.40元。上述款项，由保险公司在交通事故责任强制保险责任限额内赔偿孙军240000元（含精神损害抚慰金60000元），余款1262753.40元，由实际侵权人何正强承担。扣除何正强已支付的112716.60元，还应支付孙军1150036.80元。
原审还查明，2013年度襄州区职工月平均工资为2606元。
原审法院认为：劳动争议当事人的合法权益受法律保护。根据生效法律文书认定的事实，孙军与青林顺达物流公司之间存在劳动关系。2012年1月5日，孙军因交通事故受伤，已被劳动行政部门认定为工伤，伤残程度三级。孙军获得民事侵权损害赔偿外，还有权享受工伤待遇。青林顺达物流公司未为孙军办理工伤保险，根据《工伤保险条例》第六十二条第二款的规定，孙军的工伤待遇应由青林顺达物流公司承担。青林顺达物流公司应以孙军因工作遭受事故伤害前12个月平均月缴费工资为基数，支付孙军23个月本人工资的一次性伤残补助金。因双方当事人均未举证证明孙军的月缴费工资情况，孙军于2013年12月9日被认定为工伤，故按照2013年襄州区职工月平均工资为基数计算一次性伤残补助金，计59938元（2606元×23个月）。孙军主张一次性伤残补助金超出上述数额部分，不予支持。关于伤残津贴，根据《工伤保险条例》的相关规定，孙军因工受伤被鉴定为三级伤残，应保留劳动关系，退出工作岗位，享受伤残津贴。孙军于2013年4月评定伤残等级，青林顺达物流公司应从劳动能力鉴定委员会作出鉴定结论的次月，即2013年5月起按襄州区职工月平均工资80%的标准按月向孙军支付伤残津贴，至孙军达到退休年龄并办理退休手续之日止。领取伤残津贴期间，由用人单位和职工个人以伤残津贴为基数，缴纳社会保险费。孙军达到退休年龄并办理退休手续后，停止支付伤残津贴，按规定享受相应待遇。关于生活护理费，孙军因工伤致左下肢缺失，经劳动能力鉴定委员会鉴定为三级伤残，护理依赖壹项，属生活部分不能自理。根据《工伤保险条例》第三十四条之规定，青林顺达物流公司应从2013年5月起，按上年度襄州区职工月平均工资30%的标准向孙军支付生活护理费。上述伤残津贴和生活护理费，随统筹地区职工月平均工资调整而相应调整。孙军主张青林顺达物流公司一次性支付伤残津贴和生活护理费，没有法律依据，不予支持。停工留薪期工资和误工费均是对孙军受伤治疗期间收入损失的填补，基于误工费已填补了损失，孙军主张停工留薪期工资，不予支持。孙军还主张青林顺达物流公司支付残疾辅助器具配置费及维修费、交通费、住院生活费、住院期间护理费，上述费用在民事侵权损害赔偿案件中已经生效法律文书确认，并已获得赔偿，孙军主张工伤待遇时不再重复赔偿，故不予支持。青林顺达物流公司主张不予支付孙军工伤待遇的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第（三）项、第七十八条，参照《工伤保险条例》第三十四条、第三十五条、第四十条、第六十二条第二款及《湖北省工伤保险实施办法》第四十条第二款之规定，判决：一、襄阳青林顺达物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付孙军一次性伤残补助金59938元；二、襄阳青林顺达物流有限公司自2013年5月起按当年度襄州区职工月平均工资80%的标准按月向孙军支付伤残津贴，至孙军达到退休年龄，办理退休手续，并享受养老保险待遇之日止；三、襄阳青林顺达物流有限公司自2013年5月起按上年度襄州区职工月平均工资30%的标准按月向孙军支付生活护理费；本判决第二、三项确定的伤残津贴和生活护理费，遇统筹地区职工月平均工资调整时相应调整。四、驳回襄阳青林顺达物流有限公司要求不予支付孙军工伤待遇的诉讼请求；五、驳回孙军的其他请求。
上诉人青林顺达物流公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：上诉人青林顺达物流公司与孙军之间并不存在劳动关系，孙军系实际车主刘友恩雇佣的司机，由刘友恩对其发放报酬、进行管理，故上诉人青林顺达物流公司不应承担孙军的工伤保险待遇，孙军的各项损失应向实际车主刘友恩主张。一审判决认定事实错误，适用法律错误，判决不公，请求二审法院撤销一审判决第一项至第四项；改判上诉人青林顺达物流公司不向孙军支付一次性伤残补助金59938元，不向孙军支付伤残津贴、不向孙军按月支付生活护理费的工伤待遇。本案讼费用由孙军承担。
上诉人孙军亦不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、一审法院在青林顺达物流公司没有提交新证据的情况下，推翻了襄阳市襄州区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决，以上诉人孙军获得民事侵权人的赔偿为由，认定上诉人的工伤待遇相关费用属重复主张，不予支持，属擅用自由裁量权；二、一审法院在审理案件时，置《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三项及《湖北省工伤保险条例实施办法》第三十九条不顾，判决上诉人停工留薪工资、残疾辅助器具配置费及维修费，交通费，住院生活补助费，住院期间护理费，一次性伤残补助金不予支持，与现行法律相悖，于法无据，实属适用法律错误。请求二审人民法院依法撤销原审判决；改判青林顺达物流公司支付孙军停工留薪工资33276元，残疾辅助器具配置费165000元，维修费102960元，交通费2000元，住院生活补助费990元，住院期间护理费3878.3元，一次性伤残补助金63779元，合计371883.3元。本案上诉费用由清理顺达物流公司承担。
经二审理查明：对原审判决认定的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为：（一）关于上诉人青林顺达物流公司是否应向孙军支付各项工伤保险待遇问题。2012年12月13日，孙军向襄阳市襄州区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求确认孙军与青林顺达物流公司存在劳动关系。2013年2月22日，襄阳市襄州区劳动人事争议仲裁委员会作出襄州劳人仲裁字（2013）17号仲裁裁决，认定孙军与青林顺达物流公司存在劳动关系。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”之规定，青林顺达物流公司未在法定的时限内提起诉讼，仲裁裁决生效。2013年12月9日，襄阳市襄州区人力资源与社会保障局认定孙军因工受伤。青林顺达物流公司对工伤认定结论不服，向襄阳市襄州区人民法院提起行政诉讼，襄阳市襄州区人民法院作出（2014）鄂襄州行初字第00006号民事判决，驳回青林顺达物流公司的诉讼请求。后青林顺达物流公司向襄阳市中级人民法院提起上诉，襄阳市中人民法院作出（2014）鄂襄阳中行终字第00041号民事判决，驳回上诉，维持原判。该判决已发生法律效力。依据《工伤保险条例》第六十二条第二款“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”之规定，青林顺达物流公司作为用人单位应向孙军支付各项工伤保险待遇。上诉人青林顺达物流公司以双方不存在劳动关系为由主张不支付工伤保险待遇，无事实和法律依据，本院不予支持。
关于上诉人青林顺达物流公司应支付的工伤保险待遇的项目问题。依据《中华人民共和国社会保险法》第四十二条“由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。”之规定，工伤医疗费用应由第三人支付。但现行法律并没有规定在因第三人原因造成工伤的情形下，受伤职工只能在第三人提起民事损害赔偿之诉与向用人单位提起工伤保险待遇之诉中，选择一种救济方式，故两种并存，并不违反法律法规的禁止性规定。因此，上诉人孙军虽已在与第三人何正强机动车交通事故责任纠纷一案中得到了赔偿，但其仍有权利依据工伤认定及伤残等级鉴定结论向用人单位主张工伤保险待遇。结合《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用……”之规定，工伤医疗费用是指工伤职工的身体遭受侵害后，接受医学上的检查、治疗与康复所必须支出的费用。具体包括：挂号费、医药费、治疗费、检查费、住院费及其他医疗费用。医疗费用既包括已经发生的医疗费，也包括将来确定要产生的医疗费，尤其包括后续治疗费，即对损伤治疗后体征固定而遗留功能障碍需治疗所支付的费用。上诉人孙军主张的残疾辅助器具配置费及维修费是其为补偿遭受创伤的肢体器官功能、辅助其实现生活自理所支付的费用，应属于医疗费用的中后续治疗费，且该笔费用在孙军与第三人何正强机动车交通事故责任纠纷一案中已得到了赔偿，故对上诉人孙军要求青林顺达物流公司向其支付残疾辅助器具配置费165000元及维修费102960元，属重复主张，本院不予支持。依据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十四条、第三十五条规定，上诉人孙军可向青林顺达物流公司主张的工伤保险待遇项目应为：交通费、住院期间生活补助费及护理费、停工留薪期工资、生活护理费、一次性伤残补助金及伤残津贴。对上诉人孙军要求青林顺达物流公司向其支付上述费用的上诉请求，本院予以支持。
（三）关于上述工伤保险待遇计算标准及具体数额问题。对孙军主张的交通费，住院期间生活补助费及护理费，属于其在住院治疗工伤期间实际发生的费用，应以（2013）穗中法民一终字第1507号生效判决中确定的数额为准。其中，孙军主张的住院生活补助费990元低于前述生效判决认定的数额，本院予以支持。交通费2000元和住院期间护理费3878.3元均高于前述生效判决确定的数额，对超出部分，本院不予支持。对于停工留薪期工资和一次性伤残补助金的计算标准，孙军的本人工资应以（2013）穗中法民一终字第1507号生效判决确定的平均月收入2800元为准，因孙军仅按2773元的月工资标准来主张其停工留薪期工资和一次性伤残补助金，本院予以准许。故孙军可享受的停工留薪期工资为12个月的本人工资33276元，一次性伤残补助金为23个月的本人工资63779元。原审判决以2013年度襄州区职工月平均工资为标准计算一次性伤残补助金，无事实依据。
综上，原审判决认定基本事实清楚，但适用法律错误，对上诉人孙军部分待遇数额判决有误，本院予以更正。依照《中华人民共和国社会保险法》第四十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项，判决如下：
一、维持襄阳市襄州区人民法院（2015）鄂襄州民二初字第00032号民事判决第二项、第三项、第四项；
二、撤销襄阳市襄州区人民法院（2015）鄂襄州民二初字第00032号民事判决第一项、第五项；
三、上诉人襄阳青林顺达物流有限公司在本判决生效之日起十日内支付上诉人孙军交通费1300元，住院生活补助费990元，住院期间护理费3300元、停工留薪期工资33276元、一次性伤残补助金63779元，共计102645元；
四、驳回上诉人孙军的其他诉讼请求。
一审案件受理费5元，二审案件受理费20元，共计25元，由上诉人襄阳青林顺达物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 焦静平
审判员 陈守军
审判员 刘媛媛
二〇一五年十二月一日
书记员 余晶晶