河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0533民初1815号
原告：屈某2，男，1973年9月14日出生，汉族，城镇居民，初中文化，住威县。
原告：屈某1，女，2003年8月12日出生，汉族，学生，住威县。
法定代理人：屈某2，系屈某1的父亲。
原告：刘振熬，男，1949年8月5日出生，汉族，初中文化，住威县。
原告：胡书芝，女，1950年3月20日出生，汉族，初中文化，住威县。
以上原告委托代理人：田德臣、田秀梅，河北冀南律师事务所律师。
被告：张兰廷，男，1951年8月5日出生，汉族，农民，文盲，住威县。
委托代理人：刘燕，威县洺州长江法律服务所法律工作者。
被告：张汝明，男，1981年9月21日出生，汉族，农民，初中文化，住广宗县。
委托代理人：张济杰，广宗县城关永兴法律服务所法律工作者。
被告：陈秀芳，住威县。
被告：亚太财产保险有限公司邢台中心支公司（代码91130503MA07P3C124）。
住所地：邢台市桥西区中华东路拆迁公司综合楼二楼。
负责人：高京华，公司总经理。
委托代理人：李剑红，公司员工。
原告刘振熬、胡书芝、屈某2、屈某1与被告张兰廷、陈秀芳、张汝明、亚太财产保险有限公司邢台中心支公司（以下简称亚太财险邢台中心支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告委托代理人田德臣、田秀梅及原告屈某2，被告张兰廷及委托代理人刘燕，被告张汝明及委托代理人张济杰，被告亚太财险邢台中心支公司委托代理人李剑红到庭参加了诉讼，被告陈秀芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告刘振熬、胡书芝、屈某2、屈某1的诉讼请求，请求法院判令被告赔偿原告抢救费、死亡赔偿金、丧葬费等共计837,272.25元，诉讼费由被告承担。
被告张兰廷的答辩意见，1、本次事故发生的根本原因是张汝明违法驾驶引起的。2、我方当事人在本次事故中无任何过错，不应承担责任。3、受害人对自己的安全没有尽到注意义务，在危险发生时没有及时避开，也应承担一定责任。4、原告起诉的各项损失应合理合法，对于不合理的部分应依法驳回。5、原告的损失应首先在张汝明车辆投保交强险限额内先行赔偿，其余部分再按事故责任由各方当事人承担。6、在张汝明没有证据证明非机动车驾驶人或行人违反道路交通安全法律法规，且已经采取必要处置措施的情况下，应当由张汝明承担赔偿责任。
被告张汝明的答辩意见，该事故是因为张兰廷驾驶的三轮车由刘之普和另一人在推车过程中没有行驶到张兰廷家造成张兰廷驾驶的三轮车从上坡中下滑，推车人撞上正常行驶的张汝明的三轮车造成的，在本次事故中张汝明没有任何责任，因此对原告的起诉不承担责任。
被告陈秀芳未到庭、未答辩。
被告亚太财险邢台中心支公司的答辩意见，本次事故中我方车辆无责，仅在无责范围内赔偿。不承担诉讼费、鉴定费。
本院查明的事实
一、双方对事实、诉讼请求无争议的部分：
1、事故发生的时间、地点：2016年9月27日10时30分，在威县××村里（张国志家门口）处，张汝明驾驶冀Ｅ×××××号三轮车沿威县××村公路由北向南行驶时，与由西向东上坡张兰廷驾驶的电动三轮车后面推车的刘之普相接触。
2、事故车辆保险情况：冀Ｅ×××××号三轮车登记车主为陈秀芳，该车在亚太财险邢台中心支公司投保交强险一份，事故发生在保险期内。
3、原告屈某2，1973年9月14日出生，转城镇户口，系受害人丈夫；原告屈某1，2003年8月12日出生，系受害人女儿；原告刘振熬，1949年8月5日出生，系受害人父亲；原告胡书芝，1950年3月20日出生，系受害人母亲。刘振熬、胡书芝夫妻生有刘之玉、刘之普、刘之国、刘之焕四个子女。
4、丧葬费26,204.5元。
二、双方对事实、诉讼请求存在争议的部分：
1、抢救费。原告提交了三张医疗费票据，数额为1,484.61元，系抢救刘之普支付的费用，予以确认。原告提交的冷冻停尸费、美容费收据为非正规票据，且应包含在丧葬费中，不予采纳。
2、死亡赔偿金。受害人刘之普已为转城镇户口，原告要求参照城镇居民人均年可支配收入计算死亡赔偿金，应予支持。原告主张523,040元，符合法律规定，予以确认。
3、被抚养人生活费。受害人已转为城镇居民，被抚养人生活费可以参照城镇居民人均年消费性支出计算。但原告计算有误，被抚养人生活费依法确认为162,679.75元（17,587元/年×5年＋17,587元/年×8年÷4人×2人＋17,587元/年×1年÷4人×1人），并依法计入死亡赔偿金中。
4、事故双方应承担的责任。
张兰廷驾驶电动三轮车（承载五至六百块蜂窝煤）由西向东上坡时，发现距离电动三轮车三、四十米远的三轮汽车，应当在确认安全后通过，却驾驶电动三轮车由受害人及张存芝推行准备上坡，对事故的发生存在过错，事故发生后张兰廷应当立即停车、保护现场，却移动了电动三轮车，也存在过错。
张汝明驾驶冀Ｅ×××××号三轮车在路面宽300厘米，有效路面宽仅为200厘米、没有限速标志、容易发生危险的村内道路行驶，应当降低行驶速度、保持安全车速，但张汝明未确保安全车速，对本次交通事故的发生存在过错。事故发生后张汝明应当立即停车，保护现场，因抢救受伤人员变动现场，也应当标明位置，但张汝明因抢救受伤人员变动现场，未标明位置，也有一定的过错。
刘之普帮助张兰廷推电动三轮车由西向东上坡时，也应当注意安全，因其系为张兰廷无偿帮工，造成的相应损失应由张兰廷承担。
陈秀芳作为冀Ｅ×××××号三轮车登记车主对本次事故的发生无过错，对原告的损失不承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（四）项规定“非机动车”，是指以人力或者畜力驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的残疾人机动轮椅车、电动自行车等交通工具。《电动自行车通用技术条例》规定电动自行车最高时速不应大于20KM/H，整车质量（重量）不大于40KG，且具有良好的脚踏骑行功能，本案中张兰廷驾驶的电动三轮车明显不符合以上标准。《机动轮椅车国家标准》明确规定机动轮椅车必须是由汽油内燃机提供动力，本案中张兰廷驾驶的电动三轮车是由蓄电池提供动力，明显不符合机动轮椅车的标准。综上，张兰廷驾驶的电动三轮车不属于非机动车的范畴。本案不能适用河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十八条机动车与非机动车或者行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的相关规定，超过交强险限额的损失由被告张兰廷、张汝明均按照50%的事故责任比例承担赔偿责任。
5、精神损害抚慰金。根据侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果、受诉法院所在地平均生活水平等因素酌定为25,000元。
综上，原告应得的相关损失数额本院依据相关规定标准，确认为：1、死亡赔偿金685,719.75元（狭义的死亡赔偿金523,040元+被抚养人生活费162,679.75元）；2、丧葬费26,204.5元；3、抢救费1,484.61元；4、精神损害抚慰金25,000元。
本院判决理由和结果
本次事故的发生，造成本案原告近亲属刘之普死亡，其合理损失理应得到赔偿。
被告陈秀芳经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对庭审抗辩权力的放弃，不影响法院依法查明事实并作出判决。
冀Ｅ×××××号三轮车在亚太财险邢台中心支公司投保一份交强险，原告的损失首先由亚太财险邢台中心支公司在交强险分项限额内承担，不足部分由被告张兰廷、张汝明均按事故责任比例50%承担。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告亚太财产保险有限公司邢台中心支公司赔偿原告刘振熬、胡书芝、屈某2、屈某1111,484.61元；
二、被告张兰廷赔偿原告刘振熬、胡书芝、屈某2、屈某1313,462.13元；
三、被告张汝明赔偿原告刘振熬、胡书芝、屈某2、屈某1313,462.13元；
四、被告陈秀芳对原告刘振熬、胡书芝、屈某2、屈某1的损失不承担赔偿责任；
五、驳回原告刘振熬、胡书芝、屈某2、屈某1的其他诉讼请求。
上述款项，限本判决生效之日起三十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12,175元，减半收取6,087.5元，由被告亚太财产保险有限公司邢台中心支公司负担1,251.5元，由被告张兰廷负担2,418元，由被告张汝明负担2,418元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 焦春爱
二〇一七年一月十八日
书记员 于晓囡