山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0883民初5442号
原告：青岛某有限公司，住所：青岛市。
法定代表人：史某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏伟，山东柏海律师事务所律师。
被告：山东集某双胞菇股份有限公司，住所：邹城市香城镇大黄村。
法定代表人：黄某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘志宏、郭仁浩，山东胜途律师事务所律师。
原告青岛某有限公司（以下简称中顺公司）与被告山东集某双胞菇股份有限公司（以下简称集某公司）企业借贷纠纷一案，原告青岛某有限公司于2016年11月25日向本院提起诉讼，本院于2016年11月25日立案后，依法适用简易程序于2017年3月30日公开开庭进行了审理。本案当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金300万元，利息45万元（截止到2016年10月13日），以上共计345万元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月被告向原告借款300万元用于公司经营。约定1年偿还，利息为年10%。原告于2014年4月14日向被告打款300万元。到期后被告未偿还借款，经原告多次催要未果。为维护原告合法权益特诉至贵院望依法判决。
被告集某公司辩称：原告所述不是事实，被告不应当偿还该笔款项及其利息，法院应当依法驳回原告的诉讼。原告虽在立案时向法院提交原告向被告转账时的银行流水复印件，但未向法院提交双方的借款合同等相关证据，无法证明该款项是企业借款。由于被告的公司股东及财务人员等均已更换无法进行确认，被告处也未有双方的借款合同等相关证据，无法印证该借款事实的存在。被告认为应是原告偿还的被告的货款、借款或投资款。对于原告提交的原告法定代表人与被告原法定代表人的短信记录，被告无法确认其信息的真实性，其信息内容也没有借款数额，更不存在利息，法定代表人身份的真实性也无法证明，无法证明该借款的存在。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，原告仅依据金融机构的转账提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系成立承担举证证明责任之规定，被告与原告不存在借贷关系。请求人民法院在查明是说的基础上，依法驳回原告的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据，本院组织双方当事人进行了质证。对有争议的证据，本院认定如下：
1.原告提交的中国光大银行借记通知单原件即银行转款记录一份，载明：“付款单位名称：青岛某有限公司付款银行：中国光大银行股份有限公司青岛分行营业部付款单位账号：38×××15收款单位名称：山东集某食品有限公司收款银行：中国农业银行邹城支行收款单位账号：15×××50金额：RMB3000000.00大写金额：人民币叁佰万元整摘要：借款交易日期：2014年4月14日（加盖中国光大银行青岛分行自助回单专用章）”,证明：原告于2014年4月14日通过中国光大银行转账借给被告人民币300万元。
被告集某公司对该证据的质证意见为：对借记通知单的真实性无异议，被告确实于2014年4月14日收到原告300万元转账，但公司内部对该笔款项未记载为借款，双方没有合同能证明该款项为借款。由于被告集某公司的原法定代表人于2014年12月1日经股东会决议，不再担任被告公司的法定代表人，且当时的财务负责人已经离职，无法核实该款项是货款还是借款或者投资款。
经审查，本院对原告提交的该证据认证意见为：原告提交的该份借记通知单来源于中国光大银行青岛支行，该通知单上明确记载了该笔款项为借款人民币300万元，被告虽抗辩双方没有借款合同且该笔借款可能是货款，但没有向法庭提交足以证实其抗辩理由的证据，因此对于该证据，本院予以认证。
2.原告提交的《公证书》原件一份，系由原告原法定代表人王再兴于2017年1月16日在广西壮族自治区南宁市桂南公证处进行的公正声明，该公证书加盖了南宁市桂南公证处的公章。载明：“声明书声明人：王再兴……我，王再兴（男，1961年9月28日出生，身份证号码）于2012年12月12日至2014年12月19日担任山东集某食品有限公司的法定代表人，在担任该公司法人期间，该公司通过中间人杨先启（中粮）向青岛某有限公司借款人民币叁佰万元整（¥3000000.00元），当时口头承诺年利息为10%，借款期限一年。……声明人：王再兴二〇一七年一月十六日”。证明目的：该笔借款的时间、利息以及借款用途。
被告集某公司对该证据的质证意见为：对公证书的真实性无异议，但对于该公证书内部的内容不予认可。因王再兴于2014年12月1日经被告公司股东会决议不再担任该公司的法定代表人，其在离职时也未向公司交付该笔款项的相关合同，以及款项的期限和利息，无法证明该笔款项为借款。
经审查，本院对原告提交的该证据认证意见为：被告集某公司原法定代表人的声明经过南宁市桂南公证处进行公证形成了《公证书》，客观真实，与本案有关联，王再兴关于本案诉争款项为借款的声明真实可信。
3.原告提交的企业变更情况登记表原件一份，来源于济宁市工商行政管理局，其中第9次变更中载明：“变更事项：法定代表人变更前姓名：王再兴……变更后姓名：黄旭权……核准日期：2014年12月22日”。第12次变更中载明：“变更事项：名称变更前：山东集某食品有限公司变更后：山东集某股份有限公司核准日期：2015年12月23日”。证明目的：王再兴截止2014年12月22日前是被告公司的法定代表人，其工商登记的身份情况与公证书的内容一致，以及被告公司名称的变更情况。
被告集某公司对该证据的质证意见为：对工商登记表的真实性没有异议，但对证明的内容有异议。虽然工商登记确认的法定代表人的变更日期为2014年12月22日，但公司股东会决议不让王再兴担任公司的法定代表人的期限是2014年12月1日，是事后向工商局进行的变更登记。
经审查，本院对原告提交的该证据认证意见为：该证据来源合法，客观真实，与本案有关联，能够证明被告集某公司法定代表人及公司名称的变更登记过程。对于该证据，本院予以认证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告集某公司于2014年4月份向原告中顺公司借款300万元，用于公司生产经营，约定借期一年。双方未签订借款合同。原告中顺公司于2014年4月14日将300万元通过中国光大银行转账汇款的方式交付给了被告集某公司。借款到期后，被告集某公司未能按期偿还借款。
另查明，被告集某公司于2014年12月22日将公司法定代表人由王再兴变更登记为黄序权；于2015年12月23日将公司名称由山东集某食品有限公司变更登记为山东集某股份有限公司。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，被告集某公司因生产经营需要向原告中顺公司借款300万元，有原告提交的银行转账凭证为证，有被告原法定代表人王再兴做的公正声明书相佐证，可见原、被告之间的借贷关系明确，足以认定原告向被告交付了300万元借款，原、被告之间的借款合同成立并生效。被告集某公司虽抗辩诉争款项为货款或投资款，但没有向本院提供足以证实其抗辩的证据，因此本院认为被告的抗辩没有事实依据，原告要求被告偿还借款本金300万元的诉讼请求，依法应予支持。原告主张借款时与被告约定利息为年10%，要求被告偿还借款利息45万元，且提交了原法定代表人王再兴的公正声明书，但因双方达成借款合意时并未签订书面借款合同，对利息没有书面约定，因此本院认定该借款利息约定不明，对原告要求支付利息的诉讼请求，依法不予支持。原告在立案时预交了诉讼费用，因该笔费用系由于被告未按约偿还借款导致原告向法院起诉所支出的必要费用，理应由被告负担，原告要求被告承担本案诉讼费用的诉讼请求，依法应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第十七条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告山东集某股份有限公司于本判决生效后十日内偿还原告青岛某有限公司借款300万元。
二、驳回原告青岛某有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费17200元，由原告负担2243元，被告负担14957元（原告已垫付，被告直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
代理审判员 时磊
二〇一七年四月十一日
书 记 员 孟飞