台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台椒民初字第2425号
原告：汪放。
委托代理人：王甫春。
委托代理人：杨洁。
被告：邵扬清。
委托代理人：王台敏。
原告汪放与被告邵扬清机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月29日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，被告邵扬清申请对原告的医疗费合理性进行司法鉴定，本院予以准许，并委托台州学院司法鉴定所进行司法鉴定。本案于2014年1月6日、3月3日二次公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告汪放的委托代理人王甫春、杨洁，被告邵扬清的委托代理人王台敏（第一次庭审出庭）到庭参加诉讼。被告邵扬清经本院第二次开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告汪放起诉称：
2012年5月7日晚，被告邵扬清驾驶备案号为路桥H32327号燃油助力车在椒江市府大道自西往东行驶。21时10分许，行至市府大道前丁街路口地段时与自北往南横过道路的原告发生碰撞，造成原告重伤的交通事故。原告当即被送往台州市中心医院住院治疗，诊断为多发伤、胸部外伤肠破裂、全身软组织挫伤。后因伤势严重，分别转入上海的华顺医院、华佳医院、华山医院和临海市中医院治疗，共住院322天，用去医疗费661767.86元。原告的损伤经鉴定，分别构成一处4级、一处9级、二处10级伤残，3级护理。本次事故经台州市公安局交通警察支队椒江大队（以下简称椒江交警大队）认定，被告邵扬清负事故主要责任，原告负事故次要责任。
本次事故造成原告的损失有：医疗费661767.86元，医用辅料1395.80元，伤残赔偿金525160元（34550元×20年×76%），定残前护理费38720元（352天×110元），生活依赖护理费401500元（365天×55元×20年），被扶养人生活费42908元（父亲徐国生：5年×21454元÷5人，母亲汪剑：5年×21454元÷5人），住院伙食补助费9660元（322天×30元），交通费5000元，鉴定费3866元，住宿费6755元，营养费5000元，精神损害抚慰金40000元，高压氧费8160元，共计1749892.66元。原告仍需继续治疗，后续治疗费另行主张。
综上所述，被告驾驶准驾车型不符的车辆，在过人行横道时未减速行驶，造成原告受伤致残，且负事故主要责任，应承担民事赔偿责任。
起诉要求：判令被告赔偿原告损失1525903.39元［（1709892.66元-交强险120000元）×90%＋交强险120000元＋精神损害抚慰金40000元-被告已付65000元］。
诉讼中，原告将医疗费661767.86元调整为656477.86元，交通费5000元调整为10290元，其他诉讼请求不变。
被告邵扬清答辩称：1、对本案原被告之间发生交通事故以及事故责任认定没有异议。2、对本案原告诉请有异议，被告认为原告的诉讼请求有部分不合理：原告要求被告承担交强险部分的责任有异议，因为本案被告驾驶的是助力车，法律上没有明确规定要投保交强险，保险公司也没有该险种。原告要求被告承担90%的责任有异议，按规定本次事故形成的情况来看，被告最多应承担70%的责任，原告应承担30%的责任。对于医疗费的合理性问题，已经申请了司法鉴定，以鉴定意见为准。医用辅料由法院根据原告的伤情酌情考虑。伤残赔偿金没有异议。定残前的护理费38720元有异议，该部分有重复计算，在医疗费发票中有显示为8812元，应当减去。定残后护理费计算20年有异议，被告认为应当先计算3至5年。被扶养人生活费不能计算，原告父亲是退休干部有工资收入的，原告的母亲从证据来看系城镇户口，有工资收入的。住院伙食补助费重复计算575元应当减去。交通费，对于原告住院期间的交通费请法庭根据原告伤情及住院次数酌情考虑。鉴定费没有异议。营养费，原告要求被告承担5000元过高，最多只有3000元。高压氧费原告提供的是收款收据，被告对收款收据的真实性有异议。在用药时已经有很多的高压氧费用，原告再另行提供的收款收据被告有异议。原告提出要求被告承担精神抚慰金40000元，被告认为过高，根据原告的伤情及康复情况，最高10000元。住宿费用，原告在住院期间应当住在医院里面，也无法反映系陪护人员的陪护费，对住宿费的真实性有异议。被告已经支付了65000元。
案经庭审，到庭原、被告对以下事实没有争议：
椒江交警大队于2012年7月27日作出椒公交认字（2012）第00155号道路交通事故认定书认定的本案事故发生的事实及责任认定。事故发生后，被告邵扬清支付给原告65000元。原告主张的住院伙食补助费9660元、鉴定费3866元的合理性。
上述事实有原告提供的原告身份证、被告的户籍证明、道路交通事故认定书、司法鉴定书、鉴定费票据等证据及庭审笔录予以证实，且到庭原、被告均没有异议，本院予以认定。
原、被告对本案事实存在争议的焦点及本院确认的事实：
1．医疗费
原告主张医疗费656477.86元，为此原告提供门诊病历、住院病历、出院记录、门诊收费收据、用药清单、出院证、医疗证明书，以证明其主张的事实。被告对原告提供上述证据中的高压氧的票据真实性、关联性有异议，对其他证据的真实性均没有异议，对原告主张的医疗费的合理性有异议，并向本院申请对原告的医疗费合理性进行司法鉴定。
本院在征求双方意见后委托台州学院司法鉴定所进行鉴定。2013年12月19日，台州学院司法鉴定所作出台州学院司鉴所（2013）临鉴字第1444号司法鉴定意见书，鉴定意见：1.住院部分：其中床位费、伙食费、救护车费、空调费、陪护费、氧舱陪舱费不属于医疗费范围，不予审核；其他费、辛伐他汀片、复方丹参片等与交通事故所致损伤无关，属不合理医疗费用；德国史赛克钛网、史赛克螺钉，属于进口材料予以扣除20%，其他医疗费用合理。2.门诊部分：救护车费、留观床不属于医疗费范围，不予审核；门诊收款收据2张，不属正式发票，不予审核。台州医院综合服务有限公司开发区分公司2012年5月30日医疗辅助用品费，无相关明细，无法对其审核；原告分别于2012年8月3日、2013年6月25日、2013年9月6日、2013年9月7日从浙江省临海医药有限公司所购药品，无相关明细，无法对其审核；属于不合理医疗费用。其余医疗费用基本合理。费用清单：床位费40790元，伙食费575元，救护车费5290元，空调费892元，陪护费287元，氧舱陪舱费570元，留观床17元，门诊收款收据8160元，合计56581元，不予审核。住院部分不合理费用有11772.40元，门诊部分不合理费用有10681.50元，合计22453.90元。原告对司法鉴定意见书中不合理医疗费用剔除没有异议，但对司法鉴定书中不予审核部分，认为原告的治疗费用是因交通事故引起，应当纳入合理费用由被告赔偿。被告要求由法院对医疗费用与原告治疗有关情况酌情考虑。
本院认定：根据原告提供的医疗费票据、外购药品票据，经核查原告医疗费票据实际金额为634891.14元（其中包括上海华佳医院护理费4200元），外购药品费10164.70元，参照台州学院司法鉴定意见书鉴定结论，原告上述费用中有不合理费用22453.90元，原告同意剔除，应予剔除。对台州学院司法鉴定意见书鉴定结论中不属于医疗费范围，不予审核部分，由本院根据本案实际情况酌情确定：床位费40790元，经查原告提供的住院费用清单，其中有部分床位费过高且无相关证明需要住特殊床位或房间的有：原告在临海市中医院住院75天，床位费分别为90元／天、108元／天、120元／天，合计8070元，应按普通床位费40元／天标准计算即3000元，应自负5070元；上海华顺医院住院14天，病房费每天900元，合计12600元，应按普通床位费40元／天标准计算即560元，应自负12040元，床位费总计自负17110元。伙食费575元，原告已另行主张住院伙食补助费，也同意剔除，应予剔除；空调费892元，系医院住院部在病人住院时必须收取的费用，应确定为合理；上海华佳医院护理费4200元（司法鉴定意见书中未提到的）、陪护费287元，原告已提供医嘱需要二人护理，应确定为合理；氧舱陪舱费570元，原告高压氧疗法，需要专人陪护，应确定为合理；留观床17元，根据原告伤情，医院要求留观，该费用应确定为合理。门诊收款收据8160元（系高压氧费），原告已作为一项赔偿项目提出，故不在医疗费用处理。综上，参照台州学院司法鉴定所作出的台州学院司鉴所（2013）临鉴字第1444号司法鉴定意见书及结合本案实际，本院认定原告合理的医疗费用为620538.96元（其中已剔除不合理费用22453.90元和伙食费575元、床位费17110元）。
2．护理费
原告主张护理费440220元，其中定评残前护理费38720元（352天×110元），定残后护理费（生活依赖护理费）401500元（365天×55元×20年），为此原告提供台州求是司法鉴定所司法鉴定意见书，以证明其主张的事实。被告对司法鉴定意见书没有异议，对护理费计算有异议，认为定残前护理费有重复计算，医疗费中有护理费，定残后护理费计算年限先为3至5年。
本院认定：原告的损伤经台州求是司法鉴定所鉴定为伤后遗留左侧肢体偏瘫（肌力4级），自主行动需他人护理，属部分护理依赖。根据原告损伤和参照台州求是司法鉴定所及结合本案实际，原告自2012年5月7日事故发生受伤之日起至2013年7月5日评定之日，算至评定前一日计423天，现原告仅主张352天，应属合理；定残后护理费根据原告年龄及本案实际，本院确定先计算10年，10年后原告确需继续护理的，可另行主张。综上，本院确定原告合理的护理费为239470元（其中定残前护理费38720元，定残后护理费200750元）。
3．残疾赔偿金（其中包括被扶养人生活费）
原告主张残疾赔偿金529368元（其中被扶养人生活费42908元），为此原告提供台州求是司法鉴定所司法鉴定意见书、被扶养人身份证明、户口簿，以证明其主张的事实。被告对原告提供的上述证据的真实性及原告主张的残疾等级赔偿金没有异议，对原告主张的被扶养人生活费有异议，认为原告父亲是退休干部有退休工资收入的，原告的母亲城镇户口，一般都有工资收入。
本院认定：被告对原告伤残等级评定的司法鉴定意见书没有异议，本院予以确认。至于残疾赔偿金中的被扶养人生活费问题，庭审中查明，原告主张的被扶养人徐国生生活费，因其有退休工资，不属于被扶养人范围，另一被扶养人汪剑无经济收入来源，且被告也未提供证据证明汪剑有经济收入，故对原告主张被扶养人汪剑生活费21545元，本院予以支持。综上，本院确定原告合理的残疾赔偿金为546614元（其中包括被扶养人汪剑生活费21454元）。
4．交通费
原告主张交通费10290元，为此原告提供救护车费票据，以证明其主张的事实。被告有异议，要求由法院酌情考虑。
本院认定：原告提供转院到上海治疗的救护车费票据，金额有5290元，但未提供其他交通费票据，根据本案实际，本院酌情确定原告合理的交通费为9000元（包括救护车费）。
5．住宿费
原告主张住宿费6755元，为此原告提供住宿费票据，以证明其主张的事实。被告有异议，认为原告在住院期间应当住在医院里面，也无法反映系陪护人员的陪护费，对住宿费的真实性有异议。
本院认定：根据原告提供的3张住宿费票据，该3份票据均无法反映出住宿的起止日期、住房单价及何人住宿［3份票据付款人分别为“个人”（2012年7月12日）、“汪放”（2013年1月27日汪放在复旦大学附属华山医院住院治疗）、“台州日报社”（2013年1月16日）］，按常规护理人员的护理应当在病房里护理。但根据原告治疗情况及本案实际，本院酌情确定原告合理的住宿费为4000元。
6．营养费
原告主张营养费5000元。被告有异议，认为过高。
本院认定：根据原告的伤情，原告主张营养费有合理的理由，但原告主张营养费5000元过高，结合原告伤情和治疗情况及受伤后遗症存在的伤残等级等实际情况，本院酌情确定营养费3000元。
7．医用辅料费
原告主张医用辅料费1395.80元，为此原告提供上海康林仁和家庭医疗保健用品有限公司发票2张、浙江省国家税务局通用机打发票3张，以证明其主张的事实。被告有异议，要求由法院根据原告的伤情酌情考虑。
本院认定：根据原告提供的票据，经台州学院司法鉴定所审核，核定2012年5月30日医疗辅助用品633元为不合理费。根据本案实际情况及参照台州学院司法鉴定所司法鉴定意见书，本院确定原告合理的医用辅料费为762.80元。
8．精神损害抚慰金
原告主张精神损害抚慰金40000元。被告有异议，认为过高，愿意承担10000元。
本院认定：本案事故致原告的损伤达一个4级、一个9级、二个10级伤残和部分护理依赖，已造成非常严重的后果，根据本案实际情况，本院确定原告此主张合理。
9.高压氧费
原告主张高压氧费8160元，为此提供收款收据、医疗证明书，以证明其主张的事实。被告有异议，认为原告提供的是收款收据，对收款收据的真实性也有异议，原告在用药时已经有很多的高压氧费用。
本院认定：根据原告提供的高压氧费收款收据、医疗证明书，结合原告的伤情及治疗需要，本院确定原告此主张合理。
综上，本院综合认定本案事实如下：
2012年5月7日晚，被告邵扬清驾驶备案号为路桥H32327号燃油助力车在椒江市府大道自西往东行驶。21时10分许，行至市府大道前丁街路口地段时与自北往南横过道路的原告发生碰撞，造成原告重伤的交通事故。原告当即被送往台州市中心医院住院治疗，诊断为多发伤、重型颅脑外伤、外伤性蛛网膜下腔出血、多发脑挫裂伤、颅骨多发骨折、右侧前颅窝骨折、左侧颅底骨折、左侧中颅底骨折、右侧额颞顶叶、右侧基底节区血肿、急性呼吸衰竭、颈外伤、颈2椎体左侧椎板、双侧横这突及齿状突骨折、颈1左侧块骨折、胸部外伤、两肺挫裂伤、右侧外伤性气胸、右侧力骨骨折、左侧肋骨骨折、全身多处软组织挫伤、皮下脑脊液漏等。后因伤势严重，分别转入上海的华顺医院、华佳医院、华山医院、台州医院、临海市中医院等治疗，共住院322天。原告治疗期间，被告支付给原告65000元。2012年7月27日，椒江交警大队作出椒公交认字（2012）第00155号道路交通事故认定书，认定原告负事故次要责任，被告负事故主要责任。2013年6月9日，原告的损伤经台州求是司法鉴定所鉴定，分别构成一处4级、一处9级、二处10级伤残。2013年7月5日，经台州求是司法鉴定所鉴定，原告损伤遗留左侧肢体偏瘫（肌力4级），自主行动需他人护理，构成部分护理依赖。诉讼中，被告向本院申请对原告医疗费合理性进行司法鉴定，本院委托台州学院司法鉴定所进行鉴定；2013年12月19日，台州学院司法鉴定所作出鉴定意见书，核定原告所用医疗费中存在不合理医疗费中有22453.90元，被告为此鉴定支付了鉴定费800元。本案事故造成原告的合理损失：医疗费620538.96元、医用辅料费762.80元、残疾赔偿金546614元（其中包括被扶养人生活费21454元）、住院伙食补助费9660元、护理费239470元（其中定残前护理费38720元，定残后护理费200750元）、交通费9000元、营养费3000元、住宿费4000元、鉴定费3866元、精神损害抚慰金40000元、高压氧费8160元，合计1485071.76元。
本院认为：被告邵扬清驾驶普通二轮摩托车未确保安全行驶而发生本案事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”的规定，是造成本案事故发生的主要原因，应负此事故的主要过错；原告不按规定横过道路而发生本案事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条“行人通过路口或者横过道路，应当走人行横道或者过街设施；通过有交通信号灯的人行横道，应当按照交通信号灯指示通行；通过没有交通信号灯、人行横道的路口，或者在没有过街设施的路段横过道路，应当在确认安全后通过。”的规定，是造成本案事故发生的次要原因，应负次要过错。原告主张损失部分交强险限额范围内全额计算，但根据肇事车辆悬挂防盗备案号为路桥H32327号燃油助力车情况来看，应属于非机动车的牌照，只有通过专业人士鉴定才能确定属于机动车还是非机动车，况且该类车型在事故发生时保险公司未设立交强险险种，故原告主张交强险限额范围内项目全额计算，理由不足，本院不予支持。原告主张诉讼请求中的合理部分，由于原告自身对损害的发生也有过错，故应减轻被告的责任，由被告承担90%计1336564.58元。原告的后续护理费在10年后确需继续护理的，可另案主张；原告主张的其他不合理损失，本院不予支持。被告已支付的65000元，可在其赔偿款中予以剔除。被告经本院第二次开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邵扬清于本判决生效后十日内赔偿给原告汪放因交通事故造成的损失医疗费、医用辅料费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费、住宿费、鉴定费、精神损害抚慰金、高压氧费等合计1271564.58元（已剔除支付的65000元）；
二、驳回原告汪放的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4015元（原告汪放预付，并已减半计算），由原告汪放负担665元，被告邵扬清负担3350元；鉴定费800元（被告邵扬清预付），由原告汪放负担400元，被告邵扬清负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交纳按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 项海宝
二〇一四年三月三日
代书记员 王 婷
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收据凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二款医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条第一款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
第二款护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的可以参照确定护理人数。
第三款护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二款受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第二十八条第一款被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。