wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汝民金初字第00056号
原告汝南县农村信用合作联社。
法定代表人张校争，该社理事长。
委托代理人吴云山，河南尚成律师事务所律师。
委托代理人涂文生，该社职员。
被告李东红，男，1972年10月17日出生，汉族
委托代理人周耀河，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告许峰，男，1981年6月25日出生，汉族
被告罗心国，男，1969年9月25日出生，汉族
被告刘兵，男，1974年5月1日出生，汉族
原告汝南县农村信用合作联社诉被告李东红、许峰、罗心国、刘兵金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人涂文生、吴云山，被告李东红及委托代理人周耀河，被告许峰、罗心国到庭参加诉讼，被告刘兵经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票期满后，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月3日，由被告许峰、罗心国、刘兵提供连带责任保证，被告李东红在原告处借款800000元，期限一年，月利率9.6‰。借款到期后，经原告多次催要，四被告未按约定支付借款本息。请求：1、判令被告李东红偿还借款本金800000元及利息，被告许峰、罗心国、刘兵负连带责任；2、本案诉讼费、律师代理费由被告承担。
李东红辩称：1、原告下属张楼信用社主任黄艳丽和案外人潘五利用本被告身份进行贷款诈骗，涉嫌刑事犯罪，本案应中止审理。2、本被告是与张楼信用社签订的借款合同，与本案原告不存在合同关系，本案原告主体不适格，应驳回原告的起诉。3、本被告未得到分文贷款，不应承担还款责任。4、原告通过县纪委扣发本被告的工资应退还本被告。
被告许峰、罗心国辩称，该二被告只是在空白表上签名，不知道是咋回事，不同意承担保证责任。
被告刘兵未到庭参加诉讼，亦未提供证据和答辩。
本院经审理查明，2010年9月3日，原汝南县张楼农村信用合作社与四被告签订《个人保证借款合同》。合同约定，被告李东红在原告处借款800000元，期限自2010年9月3日至2011年9月3日，月利率9.6‰，逾期贷款罚息按合同利率50％加收利息，保证方式为连带责任保证，借款人和保证人承担的费用包括诉讼费、律师费等实现债权的费用。借款人李东红和保证人许峰、罗心国、刘兵分别在合同和贷款借据上签名、按印。合同签订后，原张楼信用社将800000元贷款存入被告李东红在该信用社开立的账户内，同日被告李东红将800000元贷款全部取走。2010年12月30日，原张楼信用社职工为完成收息任务，替被告偿还利息30208元。后以所扣被告李东红的工资偿还了部分借款本息，现被告李东红尚下欠原张楼信用社借款本金788037元及2010年12月30日以后的利息未还。原告为收回贷款提起诉讼，支付律师代理费19700元。
另查明，中国银行业监督管理委员会河南监管局于2007年5月22日批复核准汝南县农村信用合作联社开业，原汝南县张楼农村信用合作社变更为汝南县农村信用合作联社张楼信用社，原张楼农村信用合作社不再具有法人资格。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的借款合同、借款借据、贷款付出凭证、存款凭条、取款凭条、律师费发票、豫银监复（2007）193号文在卷佐证，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原汝南县张楼农村信用合作社与本案四被告签订的《个人保证借款合同》是双方当事人真实的意思表示，内容符合法律规定，为有效合同。原汝南县张楼农村信用合作社按合同约定向被告发放了贷款。四被告未按合同约定偿还借款及利息，属违约行为。由于原汝南县张楼农村信用合作社已丧失法人资格，其权利、义务由本案原告承继，本案原告主体资格合法，其诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告李东红关于本案原告主体不适格的抗辩理由，与事实不符，本院不予采纳。被告李东红关于本案的其余抗辩理由，均无事实依据和法律依据，本院均不予采纳。被告许峰、罗心国关于本案的抗辩理由，均无证据证明，本院均不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、被告李东红于判决生效后十日内归还原告借款本金788037元及利息。利息的计算以合同约定为准，已付利息除外；被告许峰、罗心国、刘兵对以上借款本息承担连带清偿责任。
二、四被告于判决生效后十日内支付原告律师代理费19700元。
本案受理费11800元，由四被告负担。
四被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 长 王志刚
审 判 员 马 杰
人民陪审员 陈瑞田
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 刘 洋
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳池民初字第3457号
原告彭某甲，男，生于1936年2月16日，汉族，农村居民。
法定代理人彭某丁，男，生于1975年11月1日，汉族，农村居民。
委托代理人李川平，岳池县顾县镇法律服务所法律工作者。
被告彭某乙，男，生于1960年1月18日，汉族，农村居民。
被告彭某丙，男，生于1973年1月9日，汉族，农村居民.系彭某甲次子
原告彭某甲与被告彭某乙、彭某丙赡养纠纷一案，本院于2013年9月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月5日公开开庭进行了审理。原告彭某甲的法定代理人彭某丁及其委托代理人李川平和被告彭某丙到庭参加了诉讼，被告彭某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某甲诉称，原告与已故妻子杨某某婚后生育了儿子彭某乙、彭某丙、彭某丁，女儿彭某戊、彭某己、彭某庚，但现除儿子彭某丙、彭某丁和三个女儿尽了赡养义务外，儿子彭某乙一直不尽赡养义务。现原告已跌伤，生活完全需他人护理。请求人民法院判决被告彭某乙、彭某丙及彭某丁每月支付生活费600元、护理费3000元、医疗费凭票据由其三人平均分摊。
被告彭某丙辩称，被告一直尽了赡养义务的。原告生病，被告出的钱最多，原告不应该再起诉被告。尽管如此，现原告要求生活费每月给付生活费600元合理；护理费每月3000元，被告无异议，但法院依法判决如果护理费不够，被告也无异议。
经审理查明，原告与已故妻子杨某某婚后生育了儿子彭某乙、彭某丙、彭某丁，女儿彭某戊、彭某己、彭某庚，各子女均已成年独立生活。2012年彭某甲之妻逝世后，三个儿子约定每月支付生活费300元，但长子彭某乙从2012年5月开始未支付相关费用。2012年12月22日，彭某甲外出跌伤，因年老现在已经完全丧失了生活自理能力，经人通知三子彭某丁辞去工作回家照料原告至今，其长子彭某乙、次子彭某丙未支付相关费用，也未回家护理，三个女儿以不同方式尽了赡养义务。现原告的生活困难，并且需他人护理。故原告诉讼来院，要求彭某乙、彭某丙、彭某丁尽赡养义务。
本院认为，原告与已故妻子杨某某婚后生育了儿子彭某乙、彭某丙、彭某丁，女儿彭风英、彭某己、彭某辛，现均已成家立业。原告现已年迈且因摔伤而丧失生活自理能力，作为子女应当履行对原告经济上的供养、生活上的照料和精神上的慰藉义务，该义务无期限，不得附加任何条件，不得以任何理由拒绝履行。根据相关法律规定及本案原告除基本生活外还需营养的特殊情况，依法酌定原告的生活费每月600元、护理费每月2400元（80元／天×30天=2400元）共计3000元，由原告的六个子女平均负担。故本案被告彭某乙、彭某丙和法定代理人彭某丁每月各应负担六分之一即500元（3000元÷6人=500元／人）。原告关于护理费每月3000元的请求较高，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款的规定，判决如下：
由被告彭某乙、彭某丙及法定代理人彭某丁从2013年12月起每人每月支付原告彭某甲生活费及护理费500元（每月的1日支付当月的费用），医疗费凭票据由二被告各自负担三分之一。
本案案件受理费100元，由被告彭某乙、彭某丙各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 曾晓洪
人民陪审员 游德荣
人民陪审员 黄安江
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 张贵林
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0702民初3601号
原告李光，男，汉族，1975年2月15日出生，住河南省原阳县。
被告金苏姗，女，汉族，1981年8月28日出生，住河南省。
被告阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市开发区二十一号街坊一、三层。
负责人崔振祥。
委托代理人禹婷婷，河南联盟律师事务所律师。
原告李光诉被告金苏珊、阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李光，被告金苏珊，被告阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司的委托代理人禹婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李光向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿车损及修车费、评估费、拆检费、财产保全费、误工费等实际发生费用共计6200元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年9月23日7时45分，在和平路××向阳路交叉口向东500米，被告驾驶车辆追尾原告驾驶车辆。根据新乡市公安局事故中队道路交通事故认定书第1609298号，被告负全部责任。
被告金苏珊辩称，事故发生后，原告与被告当场商量赔偿，原告不同意，原告提出的赔偿费用将近7000元，其车辆并没有那么大的损坏，故被告没有同意。之后原告找熟人将定损价格抬高，定于3800元，被告也同意支付定损的钱，但是原告仍要求被告支出更多的费用，被告不同意，原告起诉。自始至终，被告均未拒绝赔偿，所以原告起诉的评估费、拆检费、财产保全费、误工费、诉讼费均是原告讹人造成。
被告阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司辩称，被告金苏珊车辆在被告处投有交强险，被告已经将财产损失限额内2000元支付给被告金苏珊，因此，对于原告的财产损失被告不承担赔偿责任；原告的误工费不应当支持，误工费存在人身损害中，本案中原告并没有受伤，原告工作系公务员，单位并不扣发工资，评估费、拆检费、财产保全费属于间接损失被告不予承担。
经审理查明，2016年9月23日7时45分，在向阳路与和平路向东500米，李光驾驶的豫Ａ×××××号小型越野车与金苏珊驾驶的豫Ｇ×××××号轿车发生碰撞。该事故经新乡市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队处理，于2016年9月28日作出了道路交通事故认定书，认定金苏珊负全责，李光无责任。2016年9月27日，新乡市顺发机动车评估鉴定有限公司对豫Ａ×××××号车因事故造成的损失价值进行了价格评估，确认该车在评估基准日2016年9月23日的修复价格为人民币3804元。新乡市苗勇精工汽车修理有限公司的车辆结算单及增值税普通发票显示，豫Ａ×××××号小型越野车的维修费用为4720元。另查明，金苏珊驾驶的豫Ｇ×××××号车在被告阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司投保有交强险，该事故发生在保险期间内。
本院确认原告李光的各项损失为：原告提供的证据材料有实际修车结算单及发票，车辆损失应当按照实际发生的修理费用赔偿，故维修费为4720元；评估费290元；拆检费660元。
认定上述事实的证据材料有原告提供的道路交通事故认定书、车辆结算单及发票、拆检费发票及收到条、道路交通事故车物损失估价鉴定意见书、评估鉴定费发票以及双方当事人的庭审陈述。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。故因本事故给原告李光造成的各项损失，应由被告阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由被告金苏珊承担赔偿责任。故被告阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司在交强险限额内赔偿原告车辆维修费2000元。下余的车辆维修费2720元、评估费290元、拆检费660元，共计3670元，由被告金苏珊承担。对于原告要求的误工费，于法无据，本院不予支持。被告阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司辩称其已经将财产损失限额内2000元支付给被告金苏珊，但本案交通事故不满足互碰自赔的条件，故对于其辩称，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效后三日内一次性赔偿原告李光2000元；
二、被告金苏珊于本判决生效后三日内一次性赔偿原告李光3670元；
三、驳回原告李光的其他诉讼请求。
如果被告阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司、金苏珊未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，减半收取12.5元，保全费90元，共计102.5元，由被告金苏珊负担。
本判决为终审判决。
助理审判员 王秀明
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 闫玉静
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）碑民二初字第01358号
原告：周宇伟，男，1957年12月24日出生，汉族，西安热工研究院有限公司职工。
委托代理人：王庆全，陕西赛达律师事务所律师。
被告：朱骥，男，1961年3月22日出生，汉族，西安工程大学干部。
原告周宇伟与被告朱骥民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告周宇伟之委托代理人王庆全到庭参加了诉讼，被告朱骥经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告周宇伟诉称，2011年9月17日被告朱骥以做生意临时周转为由向其借款30000元，承诺2011年11月底归还。其当日将30000元现金交给被告并由被告出具了借条。借款到期后经其多次催要，被告以种种理由推脱至今拒不还款。现要求被告向其归还借款30000元；被告按银行同期贷款利率向其支付自2011年12月1日至2013年7月31日期间的逾期利息3000元；本案诉讼费由被告承担。
被告朱骥辩称，其与原告系多年好友，2011年其因做生意需要资金周转向原告借款30000元。2011年9月17日其向原告出具了借条，承诺2011年11月底还款，双方未约定利息。后因其生意失败，无力向原告偿还借款。现同意归还原告借款本金30000元、利息3000元并承担本案诉讼费，但因资金周转困难，要求给予宽限期。
经审理查明，2011年9月17日，被告朱骥向原告周宇伟借款并出具了借条，载明：“今借周宇伟人民币叁万元整定于2011年11月底归还。朱骥，2011年9月17日。”期限届满后，被告朱骥未按期归还借款。
上述事实，有借条及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告向原告借款并向原告出具了借条，原、被告双方之间的借贷关系成立。该借条约定了还款期限，被告未按双方约定的期限归还借款，原告持该借条要求被告归还借款符合法律规定，本院予以支持。被告未及时归还借款，原告要求被告支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十五日内被告朱骥向原告周宇伟归还借款30000元并按中国人民银行同期贷款利率支付自2011年12月1日至2013年7月31日期间的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费600元，由被告朱骥负担（此款原告已预付，被告朱骥在支付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 靳凤玲
代理审判员 袁 聪
人民陪审员 寇艳艳
二〇一三年十二月七日
书 记 员 余 晓
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）碑民二初字第01358号
原告：周宇伟，男，1957年12月24日出生，汉族。
委托代理人：王庆全，陕西赛达律师事务所律师。
被告：朱骥，男，1961年3月22日出生，汉族。
原告周宇伟与被告朱骥民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告周宇伟之委托代理人王庆全到庭参加了诉讼，被告朱骥经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告周宇伟诉称，2011年9月17日被告朱骥以做生意临时周转为由向其借款30000元，承诺2011年11月底归还。其当日将30000元现金交给被告并由被告出具了借条。借款到期后经其多次催要，被告以种种理由推脱至今拒不还款。现要求被告向其归还借款30000元；被告按银行同期贷款利率向其支付自2011年12月1日至2013年7月31日期间的逾期利息3000元；本案诉讼费由被告承担。
被告朱骥辩称，其与原告系多年好友，2011年其因做生意需要资金周转向原告借款30000元。2011年9月17日其向原告出具了借条，承诺2011年11月底还款，双方未约定利息。后因其生意失败，无力向原告偿还借款。现同意归还原告借款本金30000元、利息3000元并承担本案诉讼费，但因资金周转困难，要求给予宽限期。
经审理查明，2011年9月17日，被告朱骥向原告周宇伟借款并出具了借条，载明：“今借周宇伟人民币叁万元整定于2011年11月底归还。朱骥，2011年9月17日。”期限届满后，被告朱骥未按期归还借款。
上述事实，有借条及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告向原告借款并向原告出具了借条，原、被告双方之间的借贷关系成立。该借条约定了还款期限，被告未按双方约定的期限归还借款，原告持该借条要求被告归还借款符合法律规定，本院予以支持。被告未及时归还借款，原告要求被告支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十五日内被告朱骥向原告周宇伟归还借款30000元并按中国人民银行同期贷款利率支付自2011年12月1日至2013年7月31日期间的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费600元，由被告朱骥负担（此款原告已预付，被告朱骥在支付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 靳凤玲
代理审判员 袁 聪
人民陪审员 寇艳艳
二〇一三年十二月七日
书 记 员 余 晓
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第3092号
原告：吉林省农安县农村信用合作联社三盛玉信用社
法定代表人：鞠连波，系该社主任。
被告：王金锁，住吉林省农安县。
原告吉林省农安县农村信用合作联社三盛玉信用社（以下简称：三盛玉信用社）诉被告王金锁保证借款合同纠纷一案，本院于2015年8月5日受理，2015年9月28日组成合议庭公开开庭进行了审理。三盛玉信用社法定代表人鞠连波，王金锁均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
三盛玉信用社诉称：2012年12月25日，农安县三盛玉镇幸福村四组居民李天赏向三盛玉信用社贷款32900元用于购建房屋，王金锁承担保证责任。借款到期后借款人李天赏下落不明，借款至今未偿还。综上，请求人民法院判令王金锁承担连带保证责任，偿还三盛玉信用社欠款本金32900元及利息。
王金锁辩称：信用社给农民贷款的前提是农民必须用自己的土地直补折子作为抵押，而李天赏贷款没有使用直补折子作为抵押，信用社便把钱贷给他了，如果我知道信用社没让他用直补折子作为抵押，我不可能给他担保。。
经审理查明：2012年12月25日，主债务人李天赏同三盛玉信用社签订了一份个人借款合同，该合同约定李天赏向三盛玉信用社借款32900元，借款用途为购建房屋，借款期限从2012年12月25日至2014年12月24日；借款利率为月利9.737500‰；还款方式为按年结息，结息日固定为每年12月份的第20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；担保合同条款同借款合同一起制定；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之九十计收罚息，直至本息清偿为止；被告王金锁承担保证责任的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届满至之日起两年。2014年12月24日借款到期后，主债务人李天赏下落不明，三盛玉信用社多次查找，未能找到。故诉讼来院，请求人民法院判令王金锁承担连带担保责任偿还主债务人李天赏借款本金32900元及利息。
认定以上事实的证据有：三盛玉信用社所提供的1、2012年12月25日吉林省农村信用社贷款凭证复印件一份，经本院当庭同原件核对无疑；2、2012年12月25日吉林省农村信用社农户保证借款合同（合同编号：B219201202010）复印件一份，经本院当庭同原件核对无疑；3、农安县农村信用合作联社三盛玉信用社出具的证明一份；4、三盛玉信用社法定代表人鞠连波、王金锁当庭陈述。
本院认为：原告三盛玉信用社与主债务人李天赏签订的个人借款合同、原告三盛玉信用社与被告王金锁签订的保证合同，均系系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法有效，各方均应依约履行。根据吉林省农村信用社农户保证借款合同约定，被告王金锁自愿为李天赏的贷款本金32900元及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金等款项提供连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日起两年。因李天赏未按约定期限偿还借款本息，原告三盛玉信用社有权要求保证人承担保证责任，保证人承担了保证责任后可向主债务人追索或向其他保证人追索其应承担的份额。
综上，原告三盛玉信用社诉讼请求合理，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十六条第二款、第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条、第一百二十六条之规定：
被告王金锁偿还主债务人李天赏在原告吉林省农安县农村信用合作联社三盛玉信用社的贷款本金32900元及利息（包括复利和罚息，利息从2012年12月25日起按照月利率10.529167‰支付至履行之日），于本判决生效后立即履行完毕。其承担责任后有权向主债务人李天赏追偿。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费622.5元由被告王金锁负担。
如不服本判决，可自接到本判决之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李洪伟
人民陪审员 孙玉会
人民陪审员 王业亮
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王振海
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑终236号
原公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁宏明，出生于黑龙江省伊春市，无固定住址，户籍地伊春市。1996年因犯抢劫罪被判处死刑，缓期二年执行，2014年1月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月6日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于哈尔滨市南岗区看守所。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院审理哈尔滨市南岗区人民检察院指控原审被告人丁宏明犯盗窃罪一案，于2016年1月25日作出（2016）黑0103刑初92号刑事判决。原审被告人丁宏明不服，提出上诉。本院于2016年4月12日受理此案，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年7月26日18时许，被告人丁宏明在哈尔滨市南岗区文明街文海溪畔洗车行内，将被害人韩杨放在办公室内的手包盗走，包内有12300元及韩杨的身某某等物品。案发后丁宏明将韩杨8000元及身某某等物品邮寄给韩杨。经侦查，丁宏明于2015年8月6日被公安机关在哈尔滨市道外区抓获。
上述事实，有经过原审法院庭审质证确认的下列证据证实：案件来源和抓捕经过、聊天记录及手机短讯、速递单及汇款凭证、被害人身某某及驾驶证、银行卡复印件、被告人丁宏明户籍信息及证明、刑事判决书及释放证、被害人陈述、被告人丁宏明供述。
原审法院认为，被告人丁宏明以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人系累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，认定被告人丁宏明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，原审被告人丁宏明以量刑重为由提出上诉。
经二审审理查明的事实、证据与一审相一致。上诉人丁宏明对原审判决认定的事实、证据不持异议。
本院认为，原审判决认定上诉人丁宏明犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，定罪准确，审判程序合法。原审法院考虑上诉人丁宏明退还部分赃款、自愿认罪及累犯的情节，对其判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币5000元，量刑适当。对丁宏明的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晓梅
代理审判员 何富鑫
代理审判员 宗永平
二〇一六年五月十八日
书 记 员 于博洋
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第13021号
原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司，住所地北京市房山区拱辰街道拱辰南大街44号院1号楼2单元1403。
负责人唐金亭，经理。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告赵志芳，女，37岁。
本院在审理原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司与被告赵志芳物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司于2013年12月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司撤诉。
代理审判员 闻海鹏
二〇一三年十二月七日
书 记 员 刘 博
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍诸牌商初字第15号
原告：袁某某。
委托代理人：楼某某。
被告：周某某。
被告：杨某某。
本院在审理原告原告袁某某与被告周某某、杨某某民间
借贷纠纷一案中，原告袁某某于2010年3月25日向本院提出撤
诉申请，申请撤回对被告杨某某的起诉。
本院认为，原告袁某某自愿申请撤回对被告杨某某的起
诉，系其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律
规定的撤诉条件，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告袁某某撤回对被告杨某某的起诉。
审判员 郦武亮
二〇一〇年三月二十五日
书记员 张 迪
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民（商）终字第12427号
上诉人（原审被告）北京卓正置业有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖镇雁栖湖西岸东方名苑会议中心龙光沙滩办公区106室。
法定代表人辛群来，总经理。
委托代理人何军，北京市明宪律师事务所律师。
委托代理人张录荣，北京大成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼251号。
法定代表人陈建光，董事长。
委托代理人刘家刚，北京市百瑞律师事务所律师。
委托代理人向阳，男，1977年12月27日出生。
原审被告中国广顺房地产业开发公司，住所地北京市东城区朝内北小街2号。
法定代表人冀胜利。
上诉人北京卓正置业有限公司（原名“北京江峡旅游开发有限公司”，经工商行政管理部门核准，于2002年12月2日变更为“北京东方名苑旅游开发有限公司”，于2002年12月13日变更为“北京东方名苑置业有限公司”，于2006年3月10日变更为现名称，下称“卓正公司”）因与被上诉人中国建筑第二工程局有限公司（原名“中国建筑第二工程局”，经工商行政管理部门核准，于2007年12月12日变更为现名称，下称“中建二局”）、被上诉人中国广顺房地产业开发公司（下称“广顺公司”）抵押合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民（商）初字第12248号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月16日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
中建二局在一审中起诉称：中建二局作为担保方，为中盛房地产开发公司（下称“中盛公司”）向中国工商银行北京市南礼士路支行（下称“工行南礼士路支行”）的借款提供担保（保证合同编号1999年南房字第10**号），广顺公司、卓正公司作为反担保方向中建二局出具反担保函并进行了公证；因中盛公司无法偿还借款，工行南礼士路支行起诉至法院，最高人民法院（2012）民抗字第18号民事判决书判决中建二局对中盛公司借款中的7300万元本金及利息、罚息承担连带保证责任；现中建二局已按所承担的担保责任向工行南礼士路支行支付担保款项3000万元，广顺公司、卓正公司也应按照反担保函的承诺对中建二局承担反担保责任。中建二局为此起诉，请求判令广顺公司、卓正公司承担连带担保责任，偿还中建二局因承担担保责任而支付的款项3000万元及利息等。
在一审法院审理中，中建二局于2015年1月13日向一审法院提交《增加诉讼请求申请书》，以该公司为履行上述（2012）民抗字第18号民事判决书，又于2015年1月12日向工行南礼士路支行支付款项5800万元，依据广顺公司、卓正公司向中建二局提供的反担保，该二公司应向中建二局承担相应的反担保责任，请求增加诉讼请求，即判令广顺公司、卓正公司承担连带担保责任，偿还中建二局因承担担保责任而再次支付的款项5800万元及利息等。
一审法院向广顺公司、卓正公司送达起诉状后，卓正公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为该公司住所地及抵押担保责任的合同履行地均在北京市怀柔区，本案应由北京市怀柔区人民法院管辖，一审法院对本案不具有管辖权，故请求将本案移送至北京市怀柔区人民法院审理。
一审法院经审理认为：根据法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖；本案中，原审被告广顺公司的住所地在一审法院辖区内，故一审法院对本案有管辖权。一审法院裁定：驳回北京卓正置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
卓正公司不服一审裁定向本院提起上诉，其所提上诉理由为：本案原审二被告广顺公司、卓正公司与中建二局的反担保合同关系分别基于两份独立的法律文件，属于两个独立的法律关系，两者之间没有连带责任关系，故本案原审二被告广顺公司、卓正公司属于非必要共同诉讼的不同被告主体，而非必要共同诉讼多个诉合并一案须经当事人同意，本案原审原告中建二局由此应分别起诉广顺公司、卓正公司，中建二局起诉卓正公司的案件因卓正公司住所地及抵押担保责任的合同履行地均在北京市怀柔区，而应由北京市怀柔区人民法院管辖，一审法院对中建二局起诉卓正公司的案件不具有管辖权。卓正公司为此上诉请求撤销一审法院民事裁定，裁定中建二局对卓正公司的起诉由中建二局另行向有管辖权的人民法院提起。
中建二局对于卓正公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：中建二局主张广顺公司、卓正公司与中建二局之间存在连带共同反担保关系，广顺公司、卓正公司在中建二局履行了相关担保义务后未如约兑现该二公司的反担保承诺，而以广顺公司、卓正公司为原审共同被告提起诉讼，要求广顺公司、卓正公司承担连带担保责任，偿还中建二局因承担担保责任而支付的有关款项本息等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
本案中，原审被告广顺公司的住所地位于北京市东城区朝内北小街2号，该地址位于一审法院辖区范围内，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，第二十一条第三款关于“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，对本案具有管辖权；中建二局选择向本案一审法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持；卓正公司所提中建二局应分别起诉广顺公司、卓正公司的上诉主张已超出管辖权异议上诉案件的审查范围，故该公司关于一审法院所作本案管辖权异议民事裁定应予撤销的上诉理由应不予支持，其所提上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京卓正置业有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿燕军
审判员 王顺平
审判员 姜 红
二〇一五年十二月十五日
书记员 谭雅媛
吉林省洮南市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）洮刑初字第101号
公诉机关吉林省洮南市人民检察院。
被告人曲广满，吉林省洮南市人。曾因犯破坏生产经营罪，于2009年11月17日被本院判处拘役一个月零十天。因涉嫌犯赌博罪于2013年4月10日被洮南市公安局刑事拘留，同年4月24日被逮捕。同年10月16日因病被取保候审。
辩护人刘俊杰，吉林赵辉律师事务所律师。
洮南市人民检察院以洮市检刑诉[2013]91号起诉书指控被告人曲广满犯贪污罪、赌博罪，于2013年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洮南市人民检察院指派检察员田春雷出庭支持公诉，被告人曲广满及其辩护人刘俊杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
洮南市人民检察院指控，2013年2月17日，被告人曲广满纠集路某某、王某甲、李英、宫某某、潘某某、张某甲等人在洮南市野马乡苇塘村李福家，利用扑克作赌具，采取推牌九的方式进行赌博，设赌抽红。2013年2月18日，野马乡永安村李英在多次参赌负债后服毒自杀。
2013年3月初，被告人曲广满纠集祝某甲、刘丹等人在洮南市野马乡双合村刘某甲家，利用扑克作赌具，采取推牌九的方式进行赌博，设赌抽红。
2010年6月15日至2012年11月，被告人曲广满任洮南市野马乡苇塘村村长期间，利用职务之便，耕种集体土地不交纳承包费，其中2010年种植10.231公顷，2011年种植10.231公顷，2012年种植10.757公顷，经洮南市价格认证中心认证，被告人曲广满耕种土地承包费总价值为人民币79720.00元。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人曲广满的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百零三条之规定，应当以贪污罪、赌博罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人曲广满对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
辩护人刘俊杰的辩护意见为，1.公诉机关指控被告人曲广满犯贪污罪不能成立，被告人曲广满不具备贪污罪的主体要件和客体要件，其行为不构成贪污罪。2.被告人曲广满欠缴承包费的行为不构成犯罪。被告人曲广满所承包的开荒地自2009年起未向村里缴纳承包费，苇塘村所有的开荒地自2009年均没有收取承包费，被告人曲广满没有利用职务上的便利耕种开荒地不交承包费。3.公诉机关指控被告人曲广满在刘某甲家设赌抽红事实不清，证据不足，该起不应认定曲广满犯赌博罪；将李英自杀与曲广满设赌联系在一起不客观。4.被告人曲广满出具了悔过书，希望对被告人曲广满从轻量刑。
经审理查明，（一）被告人曲广满赌博的事实：2013年2月17日，被告人曲广满纠集路某某、王某甲、李英、宫某某、潘某某、张某甲等人在洮南市野马乡苇塘村李福家，利用扑克作赌具，采取推牌九的方式进行赌博，设赌抽红。
2013年3月初，被告人曲广满纠集祝某甲、刘丹等人在洮南市野马乡双合村刘某甲家，利用扑克作赌具，采取推牌九的方式进行赌博，设赌抽红。
上述事实，被告人曲广满在开庭审理过程中全部供认，且有证人李某甲、王某乙、李某乙、刘某甲、刘某乙、张某乙、潘某某、张某甲、王某甲、路某某、关某某、刘某丙、于某某、宫某某、曹某某、祝某甲、陈某某、王某丙的证言，洮南市野马乡永安村证明，洮南市公安局行政处罚决定书，被告人曲广满的户籍证明等证据证实，足以认定。
（二）被告人曲广满职务侵占的事实：2010年6月15日至2012年11月，被告人曲广满任洮南市野马乡苇塘村村长期间，利用职务之便，耕种集体土地不交纳承包费，其中2010年种植10.231公顷，2011年种植10.231公顷，2012年种植10.757公顷，经洮南市价格认证中心认证，被告人曲广满耕种土地承包费总价值为人民币79720.00元。
认定上述事实的证据有：
1.被告人曲广满的供述，其供述其种的地大部分是其父亲的开荒地，小部分是机动地，都没向村里交承包费。这些地在其任村长以前就一直耕种，从2009年以后就没交过承包费。
2.证人李某丙的证言，其在2004年至2010年人苇塘村会计，其证实苇塘村的土地台账在其不当会计时交给祝某乙的事实。
3.证人李某丁的证言，其是苇塘村支部书记，其证实村集体册内地承包费是按每亩100元收的，不知道曲广满种多少机动地，该村册外地从2009年未收取承包费，曲广满耕种册外地没有交承包费及测量曲广满耕种土地的事实。
4.证人祝某乙的证言，其是苇塘村报账员，其不知道曲广满种多少机动地，该村册外地从2009年未收取承包费的事实。
5.证人李某戊的证言，其是野马乡农经站会计，其证实苇塘村没有土地台账的事实。
6.证人杨某某的证言，其在野马乡司法所工作，其证实测量曲广满耕种土地情况。
7.证人王某丁的证言，其在野马乡林业站工作，其证实测量曲广满耕种土地情况。
8.证人王某戊的证言，其是苇塘村三社农民，其证实其在2010年承包2亩机动地，每亩每年交承包费100元的事实。
9.证人沈某某的证言，其是苇塘村三社农民，其证实其在2012年承包5亩机动地，每亩每年交承包费100元的事实。
10.证人曲某某的证言，其是曲广满的父亲，其证实其全部开荒地自2002年起由曲广满耕种，承包费由曲广满交纳的事实。
11.实地踏查草图。
12.洮南市价格认证中心认证结论书。
13.苇塘村委会证明。
14.苇塘村三社机动地明细表。
15.野马乡政府说明及被告人曲广满的户籍证明。
以上证据经当庭质证、认证，被告人曲广满对价格认证结论书有异议，认为物价鉴定过高，但未申请重新鉴定。本院予以采信。
本院认为，被告人曲广满以盈利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。被告人曲广满以非法占有为目的，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。被告人曲广满当庭认罪，可从轻处罚。被告人曲广满不是国家工作人员，亦不是从事公务人员，其不具备贪污罪的主体，其侵犯的不是国有财产，公诉机关指控被告人曲广满犯贪污罪定性不妥，应予更正。辩护人刘俊杰的部分辩护意见有法律事实根据，本院予以采纳。经2013年11月29日审判委员会第19次会议讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二百七十一条、第六十七条第三款、第六十九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百四十一条第（二）项之规定，判决如下：
被告人曲广满犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。（罚金款于判决生效后立即缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月3日起至2016年11月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙 利
审判员 李 晶
审判员 邢国光
二〇一三年十二月三日
书记员 张晓丽
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第3416号
原告顾珍。
被告徐泳。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人景奉涛，北京盈科（上海）律师事务所律师。
委托代理人刘炫，北京盈科（上海）律师事务所律师。
原告顾珍诉被告徐泳、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨奕独任审判，公开开庭进行了审理。原告顾珍，被告徐泳，被告平安保险公司的委托代理人刘炫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告顾珍诉称，2013年7月17日14时左右，原告驾驶电动自行车由北向南行驶至本市黄兴路控江路口时，与被告驾驶的牌号为沪A2XX**的机动车发生碰撞，造成原告手肘关节骨折，衣物、手机及电动自行车受损。经上海市公安局杨浦分局交通警察支队认定，徐泳负事故全部责任，应承担赔偿责任。平安保险公司应在机动车交强险范围内予以赔付。现诉至法院，要求赔偿：医疗费人民币（以下所涉币种均为人民币）2923.10元、误工费6480元、交通费254元、营养费900元、护理费2400元、鉴定费2300元、衣物、手机、电瓶车损失费800元、精神损害抚慰金5000元。
被告徐泳辩称，对事故经过及责任认定无异议。意见同保险公司。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，对事故经过及责任认定无异议。原告主张的医疗费、误工费、营养费、护理费无异议。交通费认可200元。鉴定费不属于交强险理赔范围。财产损失费及精神损害抚慰金不予认可。
经审理查明，2013年7月17日14时，在本市黄兴路控江路西北约15米处，徐泳驾驶牌号为沪A2XX**小客车与骑电动车的原告发生碰撞，造成原告受伤，电动车受损。上海市公安局杨浦分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定徐泳违反让行规定，承担事故全部责任。2014年1月13日，华东政法大学司法鉴定中心受上海市公安局杨浦分局交通警察支队委托对原告伤残等级及休息、营养、护理期限出具法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见：原告因交通事故致右尺骨近端冠突骨折，现右肘关节活动受限，未达等级伤残；酌情给予伤后休息120日，营养30日，护理60日。原告预付鉴定费2300元。事故发生后，原告花费医疗费2923.10元。事发时，徐泳驾驶的车辆在平安保险公司投保交强险。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案系一起交通事故引起的损害赔偿纠纷。事故发生后，上海市公安局杨浦分局交通警察支队认定，徐泳承担事故全部责任，原、被告均无异议，事故各方民事责任的负担依此确定。机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，由保险公司在机动车交通事故强制责任保险范围内予以赔偿。平安保险公司系事故车辆交通事故强制责任保险的保险人，原告要求该公司承担交强险赔付义务，本院予以支持。损失超出强制保险责任限额的部分，应由徐泳承担全部赔偿责任。
关于原告的损失，本院认定如下：原告主张医疗费2923.10元、误工费6480元、营养费900元、护理费2400元，徐泳与平安保险公司均予以认可，本院予以支持。鉴定费凭据认定为2300元。交通费，根据原告伤情及就诊情况，酌情确定为200元。财产损失一节，原告未提供证据，鉴于原告受伤，衣物等有一定的损失，车辆确实受损，本院酌情确定赔偿500元。精神损害抚慰金，根据原告伤情，酌情确定为1000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔付原告顾珍医疗费人民币2923.10元、误工费人民币6480元、交通费人民币200元、营养费人民币900元、护理费人民币2400元、财产损失人民币500元、精神损害抚慰金人民币1000元；
二、被告徐泳应于本判决生效之日起十日内赔偿原告顾珍鉴定费人民币2300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币326元，减半收取计人民币163元，由被告徐泳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨 奕
二〇一四年六月二十五日
书记员 冯娇君
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1023民初4558号
原告：姚某某。
被告：梁某某。
本院在审理原告姚某某与被告梁某某房屋买卖纠纷一案中，原告姚某某于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告姚某某撤回起诉。
本案诉讼费80元，减半收取40元，由原告姚某某负担。
审判员 贾 玲
二〇一六年十二月八日
书记员 潘雅莉
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）楼刑一初字第257号
公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。
被告人张×，男，1987年12月20日出生于湖南省岳阳县，汉族，高中文化，农民；因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2013年9月2日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，同月30日被逮捕；现羁押于岳阳市看守所。
岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检刑（二）诉(2013)122号起诉书指控被告人张×犯非法持有毒品罪，于2013年11月25日向本院提起公诉。本院审查后于同日受理，依法适用简易程序，由审判员唐伟能独任审判，书记员李钰婷担任庭审记录，于2013年12月6日公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员胡红卫出庭支持公诉。被告人张×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：2013年8月31日晚，被告人张×在本市五里中学附近，以4000元的价格从一名叫”胖哥”的男子手中购得麻古126粒，然后返回其入住的本市岳阳楼区华雅宾馆309房，与吸毒人员付×一起吸食。9月1日晚，被告人张×又在华雅宾馆门口，以200元的价格从”胖哥”处购得冰毒0.6克，并与付×在房间内吸食。9月2日晚，被告人张×与付×在华雅宾馆309房吸食毒品时被公安民警抓获，公安民警当场收缴吸毒工具以及麻古118粒，冰毒1小包。上述麻古净重11.9094克，含甲基苯丙胺和咖啡因成分;冰毒净重0.1102克，含甲基苯丙胺成分。
对上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为：被告人张×违反国家毒品管理法规，非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为构成非法持有毒品罪。公诉机关提请对被告人张×依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定予以判处。
被告人张×对公诉机关指控其非法持有毒品的事实供认不讳,没有提出辩解意见。
经审理查明，岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人张×犯非法持有毒品罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
上述事实，有由公诉机关提交并经庭审举证、质证、认证的证人付×的证言，岳阳市公安局岳阳楼分局岳阳楼派出所民警舜杨、钟小九关于抓获被告人张×的证言，收缴的麻古、冰毒、吸毒工具的照片，扣押物品清单，岳公物鉴(理化)字[2013]651号毒品鉴定书、尿检报告等鉴定意见,被告人张×的户籍资料及其供述和辩解等证据相互印证，予以证明。
本院认为：被告人张×违反国家对毒品的管理法规，非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人张×犯非法持有毒品罪的事实属实，罪名成立。被告人张×到案后，能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可依法从轻处罚。据此，对被告人张×依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张×犯非法持有毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月2日起至2014年1月1日止。罚金限在本判决生效后30日内缴纳，逾期强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐伟能
二〇一三年十二月七日
书记员 李钰婷
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执保00055号
申请执行人：安徽兴发融资担保有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。
被执行人：安庆久尊商贸有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。
本院依据已经发生法律效力的民事裁定书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
立即冻结、扣押被执行人名下银行存款260万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年三月二十九日
书记员 徐华强
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临兰商初字第3017号
原告：叶田全，男，1981年11月3日生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。
负责人：李连亮，经理。
委托代理人：杨伟，女，1980年7月24日生，汉族，该公司法律顾问。
原告叶田全与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保临沂分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶田全、被告的委托代理人杨伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶田全诉称：2012年11月29日，原告叶田全实际所有的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂重型半挂车在被告处投保了交强险、商业三者险和机动车损失保险，并投保了不计免赔，原告足额缴纳了各项保险费用，被告出具了保险单。2013年8月4日，原告雇佣的驾驶员李玲超驾驶被保险车辆在青银高速公路492KM＋6520M山东方向发生交通事故，导致路产损失及车辆受损。原告多次到被告处理赔，被告未予赔付。请求法院依法判令被告支付原告各项损失共计172348元，诉讼费用由被告承担。
被告人保临沂分公司辩称，在核实驾驶员驾驶证和行驶证等手续有效后，我公司将依据保险合同的约定，对原告合理合法的损失予以赔偿。鉴定费、诉讼费等程序性费用不予承担。
经审理查明：原告叶田全系鲁Q×××××／鲁Q×××××挂重型半挂车的实际车主，该车登记在临沭县顺通货物运输有限公司（以下简称顺通公司）名下从事经营。
2012年11月27日，顺通公司就上述车辆在被告人保临沂分公司处投保机动车交强险及商业险各一份，其中交强险含财产损失赔偿限额两车共计4000元，商业险含机动车损失险（不计免赔）赔偿限额两车共计306000元，第三者责任险（不计免赔）赔偿限额两车共计1000000元，保险期限均为一年。
2013年8月4日23时55分许，李玲超驾驶被保险车辆在青银高速公路492KM＋6520M（山东方向）与右侧护栏相撞后仰翻于路边沟内，造成被保险车辆损坏且货物（西红柿）及路产损失的道路交通事故。该事故经交警部门认定，李玲超负事故的全部责任。原告因本案事故赔付路产损失16535元，支付施救费13000元。
2013年8月8日，临沂市嘉诚价格事务所有限公司作出临嘉价评字（2013）第J000421号价格评估报告书，认定被保险车辆损失价值为139213元。原告支付评估费3600元。本案在审理过程中，被告对上述价格评估报告书有异议，申请重新鉴定。经本院委托，临沂市正鼎价格评估有限公司作出临正价评字（2013）第519号价格评估结论书，认定被保险车辆损失价值为132690元。
上述事实，主要根据当事人陈述、庭审举证、质证及有关书证予以证实，证据均已收集、记录在卷。
本院认为，顺通公司与被告人保临沂分公司签订的机动车辆保险合同是双方当事人的真实意思表示，对其真实性、合法性，本院予以确认。现投保车辆在保险期限内发生保险事故，被告应当按照约定履行赔偿义务。
原告因本案事故造成被保险车辆损失132690元，有本院委托临沂市正鼎价格评估有限公司作出的临正价评字（2013）第519号价格评估结论书予以确认，本院予以认定。该数额未超出被告承保的商业险机动车损失险的赔偿限额，被告应当予以理赔。因原告提供的评估报告书本院未予采纳，对其主张的评估费本院不予支持。
原告因本案事故赔付的路产损失16535元，被告应当在交强险财产损失赔偿限额4000元的范围内赔付后，剩余12535元在商业险第三者责任险的赔偿限额内予以理赔。因投保人已针对第三者责任险投保了不计免赔险，对于被告主张路产损失应当扣除20%免赔率的辩解，本院不予支持。
根据《中华人民共和国保险法》第五十七条规定，保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。原告支付的施救费13000元，被告应当予以支付。
现原告要求被告支付保险金162225元，未超出法律规定的范围，本院予以支持。超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告叶田全商业险机动车损失险保险金132690元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告叶田全交强险财产损失赔偿限额项下保险金4000元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告叶田全商业险第三者责任险保险金12535元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告叶田全施救费13000元；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
上述一至四项共计162225元，被告应于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3747元，由原告叶田全负担202元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担3545元。评估费2500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王晓波
人民陪审员 张传会
人民陪审员 杨晓庆
二０一三年十二月七日
代书 记员 李明明
附相关法条：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：
（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；
（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汝民初字第1883号
原告李某某，男，汉族，住汝州市。
被告郜某某，女，汉族，住址同上。
原告李某某诉被告郜某某离婚纠纷一案，原告李某某于2013年8月26日向本院提起诉讼，本院于2013年8月27日决定依法受理。
本案在审理过程中，原告李某某向本院提出撤诉申请，要求撤回对郜某某的起诉。
本院认为，申请撤回起诉是原告对其民事诉讼权益的行使与处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审 判 长 李俊杰
代理审判员 高向鹏
人民陪审员 冯小强
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 胡蒙蒙
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0621执异25号
案外人王风波，男，汉族，住抚松县。
申请执行人宋广英，女，汉族，住抚松县。
被执行人周凯，女，汉族，住抚松县。
本院在执行申请执行人宋广英与被执行人周凯民间借贷纠纷一案过程中，案外人王风波对我院（2016）吉0621执574号执行裁定书，查封被执行人周凯所有的坐落于抚松县松江河镇松江街X委X组馨园X区XX栋X单元5楼，向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人称：一、（2017）吉0621执恢7号通知书所依据（2014）抚民初字第401号调解书生效时，案外人已经于该调解书中的被告周凯离婚一年，周凯的行为是其个人行为，与案外人没有关系。二、案外人与调解书中的被告周凯自2010年就长期分居，周凯长期在外，其所有行为案外人都不知情，其所有行为都是个人行为，与案外人没有任何关系。三、因与周凯长期分居，2013年双方办理了离婚手续，依法解除了双方的夫妻关系，夫妻共同财产进行了依法分割，该（2017）吉0621执恢7号通知书指定的执行财产，虽然登记在周凯名下，但是其实际所有权人系案外人，在离婚协议中有明确记载，且是案外人与孩子唯一一套住房。四、周凯的借贷行为，案外人及孩子从不知情，其借款用途案外人也一无所知，所以其借款行为与案外人没有任何关系，没有任何理由因其借款而执行案外人的合法财产。请求解除对松江河镇松江街X委X组馨园X区XX栋X单元5楼查封。案外人提交了离婚证、离婚调解协议书各1份。
申请执行人称：2012年12月22日借给周凯和王风波30万元，周凯、王风波承诺如还不上钱松江河镇松江街X委X组馨园X区XX栋X单元5楼归宋广英所有。借款到期后，找不到他们，在2014年末终于找到周凯，其已无钱为由推脱，并多次出具还款计划及保证书。周凯、王风波为了逃避债务，于2013年协议离婚，并转移自己的财产及房屋，他二人本来有工作，周凯是松江河林业局老岭林场职工，王风波是松江河林业局防火办司机，还欺骗法院说无职业，这是严重不诚实的表现。本人借款时是在他们夫妻关系存续期间，而且借款时他们夫妻双方到场，并由周凯签署协议，并留有他们夫妻身份证复印件，所以理应由他们共同承担债务，但该二人的上述做法让我不能容忍，只能诉讼法律还我公道。法院根据事实情况进行了判决，并实施了强制执行，他们二人拒不履行法院的判决，视法律如儿戏，在此情况下，我申请法院依法强制拍卖其房屋还我借款。申请执行人提交了周凯借条2份，还款计划1份，保证书2份，抵押借款合同1份，周凯、王风波身份证复印件各1份。
本院查明：我院于2014年5月21日作出（2014）抚民一初字第401号民事调解书，认定2012年12月22日被告向原告借款30万元，2012年12月23日，被告偿还了7万元，剩余23万元双方约定于2013年5月22日还款。此款到期后，经原告多次催要未果。经本院主持调解双方当事人自愿达成如下协议：被告周凯欠原告宋广英借款23万元，于2014年6月始每月25日前偿还原告借款3万元至还清借款止；如逾期，被告承担自2012年12月22日始至还清借款日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍以23万为本金的利息。2016年5月11日作出（2016）吉0621执574号执行裁定书，查封被执行人周凯所有的坐落于抚松县松江河镇松江街X委X组馨园X区XX栋X单元5楼，面积78.57平方米的房屋（产权证号0008X**）。
另查明，案外人王风波与被执行人周凯原系夫妻关系，2013年9月6日登记离婚，离婚调解协议书记载：一、双方自愿离婚，儿子周紫群读大学期间费用由甲方（王风波）承担；二、财产问题，楼房产权（松江河镇馨源X区X单元501室）归甲方（王风波）所有；三、无债务问题。
坐落于抚松县松江河镇松江街X委X组馨园X区XX栋X单元5楼，面积78.57平方的房屋（产权证号0008X**）登记在被执行人周凯名下。
本院认为：依据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”的规定，现坐落于抚松县松江河镇松江街X委X组馨园X区XX栋X单元5楼，面积78.57平方的房屋（产权证号0008X**）登记在被执行人周凯名下，我院查封并无不妥，故案外人的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回王风波的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 曹 亮
审判员 潘维胜
审判员 左字森
二〇一七年六月九日
书记员 李凤娟
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第2205号
原告：孟庆东。
委托代理人：韦振凯、董瑞阳。
被告：李鑫。
委托代理人：张晓。
原告孟庆东为与被告李鑫民间借贷纠纷一案，于2014年6月5日诉来本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员郭亚琼独任审判，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告孟庆东的委托代理人董瑞阳、被告李鑫的委托代理人张晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟庆东起诉称：被告因生产经营需要，分别于2011年9月14日、2011年12月28日、2012年3月21日、2012年4月19日向原告借款共计人民币8万元整，并各自约定还款日期，如到期尚未归还借款的，由借款人支付催讨人工资和律师费用。借款到期后，原告催讨无果，诉请法院判令：被告李鑫归还原告借款8万元，并支付利息11312元（利息以月利率0.6%暂计至2014年5月28日，此后利息从2014年5月29日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际还清之日止）。原告在庭审中变更利息部分诉讼请求为：其中本金30000元的利息从2011年11月15日起计算，其中本金10000元的利息从2014年6月5日起计算，其中本金10000元的利息从2012年5月22日起计算，其中本金30000元的利息从2012年7月20日起计算，均按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止。庭审后，原告变更诉讼请求为：判令被告李鑫归还借款本金40400元，并赔偿利息损失（其中借款本金400元的利息从2012年5月22日起计算，其中借款本金10000元的利息从2014年6月5日起计算，其中借款本金30000元的利息从2012年7月20日起计算，均按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向向本院提供证据如下：
1、2011年9月14日的借条一份，用以证明被告向原告借款30000元，约定借款期限，但未约定利息的事实。
2、2011年12月28日的借条一份，用以证明被告向原告借款10000元，未约定借期及利息的事实。
3、2012年3月21日的借条一份，用以证明被告向原告借款10000元，约定借期，但未约定利息的事实。
4、2012年4月19日的借条一份，用以证明被告向原告借款30000元，约定借期，但未约定利息的事实。
被告李鑫在庭审中口头答辩称：借款是事实，但由于原告预扣了介绍费，被告实际收到的借款总额为5万元，而不是8万元；另其已归还借款5万元，其中44600元有相应的汇款凭证和收条。
针对其辩称意见，被告李鑫向本院提供证据如下：
1、收条一份，用以证明被告于2011年10月14日归还原告借款2万元。
2、浙江省农村信用社存款客户回单四份，用以证明2012年7月6日、7月29日、10月30日、12月1日，被告分别归还原告借款5200元、4600元、4600元、5200元的事实。
3、借条一份，用以证明被告向原告还款5000元的事实。
经庭审质证，本院认证如下：原告提供的四份证据，被告对真实性无异议，但认为被告实际收到的借款金额为50000元，其余款项系原告预扣的介绍费。本院认为，被告虽然对借款金额有异议，但未能提供证据证明原告有预扣介绍费的情形，且原告予以否认。经审核，原告提供的四份借条具备证据的有效要件，能够证明原告所主张的相应事实，本院予以采纳。被告提供的证据一，原告没有异议。被告提供的证据二、三，原告对真实性没有异议，但认为与本案不具关联性。经审核，被告提供的证据一、二，能证明被告在借款后向原告归还借款的事实，本院予以采纳。被告提供的证据三，该借条只能反映原告曾向被告借款5000元的事实，与本案不具关联性，本院不予采纳。
本院经审理，认定事实如下：
2011年9月14日，被告李鑫向原告借款3万元，并出具借条一份，载明：今向孟庆东借人民币30000元整（叁万元整），于2011年11月14日归还。2011年12月28日，被告向原告借款1万元，并出具借条一份，载明：今向孟庆东借人民币10000.0元（壹万元整）。2012年3月21日，被告向原告借款1万元，并出具借条一份，载明：今向孟庆东借人民币10000元整（壹万元整）于5月21日前归还。2012年4月19日，被告又向原告借款3万元，并出具借条一份，载明：兹有李鑫因生产经营需要，向孟庆东借人民币（大写）叁万元整，小写（￥30000.00）元整。借款期限从2012年4月19日起到2012年7月19日止。借款保证用于合法经营，到期按时归还借款本金，付清利息，如到期尚未归还借款，由借款人支付催讨人民资和律师费用。被告于2011年10月14日归还原告借款2万元。至2012年12月1日止，被告归还原告借款19600元。其余借款40400元，被告李鑫分文未还。原告催讨无着，诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告李鑫尚欠原告孟庆东借款40400元的事实清楚，证据确实充分。被告李鑫未按约归还借款，属违约行为，依法应承担归还借款并支付利息的民事责任。被告主张实际借款金额为5万元的辩称意见，因未提供证据予以证明，且原告不予认可，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李鑫应于本判决生效之日起十日内归还原告孟庆东借款本金40400元，并支付利息（其中借款本金400元的利息从2012年5月22日起计算，其中借款本金10000元的利息从2014年6月5日起计算，其中借款本金30000元的利息从2012年7月20日起计算，均按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1782元，减半收取891元，由被告李鑫负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 郭亚琼
二〇一四年八月二十六日
代书 记员 谭丽芳
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初2631号
原告：王波，男，齐河县人。
委托诉讼代理人：张红，齐河焦庙法律服务所法律工作者。
被告：王其国，男，齐河县人。
委托诉讼代理人：陶陆军，齐河焦庙法律服务所法律工作者。
原告王波与被告王其国财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王波及其委托诉讼代理人张红、被告王其国及其委托诉讼代理人陶陆军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王波向本院提出诉讼请求：1.判决被告停止侵权，去除我地边的35棵杨树；2.要求被告赔偿35棵树木遮阴8年来给我造成的经济损失10000元；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告王其国原来是我村支部书记，2009年王其国仗势，将35棵杨树种到我的承包地周围，导致我的农作物每年减产，尤其是近几年，地里15米范围内的庄稼几乎颗粒无收，被告所种的杨树8年来一直持续侵犯我的权益，给我造成巨大经济损失。为此，向贵院提出诉讼。
被告王其国辩称，1、原告的诉讼主体不适格，在争议的土地上承包人是王振贵；2、根据《侵权责任法》，原告已超过诉讼时效，原告在诉状中讲“2009年王其国仗势其当官，将35棵杨树种在我的承包地周围”，原告的诉讼时效应当从2009年开始计算；3、被告所种杨树根本没有遮到原告的农作物，村民委员会在承包土地时，遮阴去除6米，补偿给原告。请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、提交齐河县焦庙镇流水河村一组35户村民共同出具的证明一份，拟证实被告王其国是二组村民，侵害一组村民的利益，种植树木，给村民造成损失。
2、证人王长富、王怀立出庭证言，拟证实原告承包地南边所种的杨树系被告王其国的，2009年栽种，对原告的农作物有影响，造成减产。被告是二组村民，争议的土地是一组的。同时证实证据1的内容及签名均属实。
关于原告提交的证据，经合议庭评议，本院认定如下：原告提交的以上证据，形式合法，内容客观真实，与本案事实相关联，能够相互印证，本院予以采信。
被告为证实其答辩主张，向本院提交如下证据：
1、齐河县焦庙镇流水河村村民王长乾出具的证明一份，证实原告所诉称的土地的承包人是王振贵。原告有异议，证人未出庭作证。本院不予采信。
2、齐河县焦庙镇流水河村民委员会出具的证明一份，证实2013年10月9日经村委会研究决定，多给分得村家后土地的村民6米宽土地，以补偿遮阴损失。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十五条第一款规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位公章。被告提交的该证明没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，证据形式存在瑕疵，本院不予采信。
3、提交齐河县焦庙镇流水河村一组分活动地明细表一份，证实已去除6米遮阴地。该证据没有记载有原告姓名，内容不清晰，且无其他证据印证，与本案不具有关联性。本院不予采信。
本院于2016年8月12日、2016年8月19日分别到现场勘验，均已通知被告王其国，但其均未到场。本院制作勘验笔录两份并已经当事人质证。
原告王波于2016年8月15日向本院提出评估申请，要求对经济损失进行评估。本院委托山东明信价格评估有限公司进行评估，评估结论为（2011至2016年度麦季、秋季）减产损失价值为4310元。评估费为2600元。被告申请重新评估。本院认为，该评估报告系经法定程序委托有资质的评估公司评估，被告的重新评估申请不予准许。
根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定以下事实:原告王波对本村家后地2.5亩土地享有承包经营权，每年种植农作物。2009年，被告王其国在该地南侧种植杨树，杨树逐年成长，自2011年始对原告种植的农作物产量造成影响。2016年8月13日，被告将杨树去除。经评估，2011年至2016年度麦季、秋季，其中22棵杨树对原告造成的减产损失为4310元。
本院认为，原告王波与被告王其国争议的焦点问题为：1、原告是否具有诉讼主体资格；2、村委会是否曾于2013年10月另补偿给原告6米宽的土地，用以去除树木遮光影响；3、原告的诉讼请求是否超过诉讼时效期间。关于焦点1，该承包地一直由原告实际承包经营，证人王长富、王怀立也证实是原告耕种该地。被告主张系王振贵的承包地，但未提交有效证据证实。因此应认定原告享有承包经营权，具有本案的诉讼主体资格。关于焦点2，被告主张另补偿给原告6米宽的土地，用以去除树木遮光，原告不予认可。被告所提供的分地明细表及村委会证明均属无效证据。被告的这一主张，本院不予认定。关于焦点3，被告的侵权行为是一个连续不间断的过程，本案审理过程中被告主动去除了树木，侵权行为才告结束。因此被告关于原告的请求已超过诉讼时效期间的主张，本院不予支持。
被告将杨树栽植在原告承包地的南侧，随着树木逐年成长，因遮光等原因，对原告农作物产量的影响逐渐加重，确给原告造成一定的经济损失。被告的侵权行为与原告的损失之间存在因果关系，被告存在过错，应赔偿原告的经济损失。
综上所述，原告的诉讼请求，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告王其国于本判决生效后七日内赔偿原告王波农作物减产损失4310元。
二、驳回原告王波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告王波与被告王其国均担，评估费2600元，由被告王其国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李畔岭
人民陪审员 乔秀民
人民陪审员 张大春
二〇一六年十一月三日
书 记 员 孙培良
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬宁商特字第96号
申请人：中国民生银行股份有限公司宁波宁海支行。
代表人：毛绍刚。
委托代理人：赵经纬。
委托代理人：吕蕾蕾。
被申请人：王可秀。
申请人中国民生银行股份有限公司宁波宁海支行于2014年10月13日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员仇华进行了审查。
申请人中国民生银行股份有限公司宁波宁海支行称：2013年12月26日，申请人与被申请人王可秀签订编号为919092013013750《综合授信合同》，约定在合同约定的授信有效期限2013年12月26日至2014年12月26日期间，授信提用人王可秀可向申请人申请使用的最高授信额度为1550000元。贷款利率及利率调整方式约定在具体业务合同或具体业务申请书中。对借款人到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。逾期利率为约定利率上加收50%确定。同日，案外人宁海丰瑞商贸有限公司、袁小芬和被申请人与申请人签订《最高额担保合同》，约定被申请人与申请人签订的《最高额授信合同》项下所发生的具体业务合同由宁海丰瑞商贸有限公司、袁小芬提供连带责任保证，被申请人以坐落于宁海县跃龙街道杜鹃巷48弄2××号的房产提供抵押担保。担保的最高债权额为1550000元，最高债权额为尚未清偿的债权本金余额最高限额。抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用。经依法登记，申请人取得他项权证，他项权证号为宁房他证宁海字第1195**号。并约定，担保人承担的担保责任不受主合同及本合同其他担保的影响。同年12月17日，被申请人与原告签订《借款支用申请书》，约定借款1550000元，借款期限自2013年12月27日至2014年12月26日，借款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮20%，确定年利率7.2%，实行固定利率，还款方式为按月付息，到期还本，款项发放至被申请人指定的受托支付收款人陈豪杰账户。合同签订后，申请人按约发放贷款，但被申请人未按约付息，在借款到期后也未还本付息。截止2014年9月28日，尚欠借款本金1550000元，利息、逾期利息88467.81元。为此申请人申请实现担保物权，请求依法裁定对被申请人为借款设定抵押的坐落于宁海县跃龙街道杜鹃巷48弄2××号的房产准予采取拍卖、变卖等方式变价，以优先偿还申请人的债权：借款本金1550000元及相应利息、逾期利息88467.81元（计至2014年9月28日），2014年9月28日以后的逾期利息、复利按合同约定计付至本金还清之日止，及律师代理费10000元。
被申请人王可秀对申请事项未提出异议。
本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司宁波宁海支行提出实现担保物权申请并提供了相应证据。经审核申请人提供的证据，可以认定申请人与被申请人签订的《综合授信合同》、《最高额担保合同》均合法有效。申请人已按约向被申请人发放贷款1550000元，但被申请人未按约支付利息，在合同到期后也未还本付息。被申请人以坐落于宁海县跃龙街道杜鹃巷48弄2××号的房产为借款提供抵押担保，并经依法登记，抵押权已生效。申请人有权对被申请人抵押财产变价后所得款项就上述借款本金及相应利息、逾期利息、复利、律师代理费优先受偿。申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百零三条第一款、第二百零六条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人王可秀为借款设定抵押的坐落于宁海县跃龙街道杜鹃巷48弄2××号的房产（房产证号：宁房权证宁海字第××号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国民生银行股份有限公司宁波宁海支行对变价后所得款项在借款本金1550000元及利息、逾期利息88467.81元（计至2014年9月28日），2014年9月28日以后的逾期利息、复利按合同约定计付至本金还清之日止及律师代理费10000元的范围内优先受偿。
本案申请费9818元，财产保全费5000元，合计14818元，由被申请人王可秀负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 仇 华
二〇一四年十月二十二日
书记员 王红亚
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）老民初字第835号
原告：洛阳老城区通银小额贷款有限公司。住所地：洛阳市九都路与金业路交叉口东南角迪博柳岸住宅小区二号楼楼下02—002、003号。
法定代表人：张世成，该公司总经理。
委托代理人：李俊峰，河南智翔律师事务所律师。
被告：河南源丰重机有限公司。住所地：洛阳偃师市顾县镇曲家寨工业区。
法定代表人：曲仙菊，该公司总经理。
被告：曲仙菊，女，1956年9月4日出生。
被告：李富祥，男，1955年9月13日出生。
被告：邢红婵，女，1984年11月10日出生。
被告：乔军伟，男，1983年10月22日出生。
本院在审理原告洛阳老城区通银小额贷款有限公司诉被告曲仙菊、李富祥、邢红婵、乔军伟借款合同纠纷一案中，原告洛阳老城区通银小额贷款有限公司于2013年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳老城区通银小额贷款有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洛阳老城区通银小额贷款有限公司撤回起诉。
本案受理费4781元，由原告洛阳老城区通银小额贷款有限公司全部承担。
审判员 王志群
二〇一三年十二月十六日
书记员 张 展
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云商初字第1298号
原告中国工商银行股份有限公司徐州分行。
负责人李明星，该分行行长。
委托代理人龚文，该公司徐州分行营业部员工。
委托代理人陈洪亮，江苏同瑞律师事务所律师。
被告宋淑淼，男，1977年3月1日生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司徐州分行（以下简称工商银行徐州分行）与被告宋淑淼信用卡纠纷一案，本院于2013年9月5日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告工商银行徐州分行的委托代理人龚文、陈洪亮到庭参加诉讼，被告宋淑淼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行徐州分行诉称：被告宋淑淼于2009年8月在我行申请办理银行透支信用卡一张，卡号×××3172。截至2013年9月9日，被告已累计拖欠我行信用卡透支款本金86231.13元、利息14303.03元及滞纳金4437.64元。其间，原告多次向被告催要未果。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，并在诉讼过程中将其诉讼请求明确为请求法院判令：1、被告宋淑淼偿还原告信用卡透支款本金86231.13元，并支付利息14303.03元及滞纳金4437.64元（暂计算至2013年9月9日），以及此后利息（利息为以透支余额104971.8元为基数，按照《牡丹信用卡领用合约》第三条第三款第1项约定的日万分之五为标准自2013年9月10日起计算至法院判决确定的履行期限届满之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告宋淑淼未答辩。
经审理查明：2009年8月11日，被告宋淑淼向原告工商银行徐州分行提出申请并办理了工行牡丹信用卡（贷记卡）一张，卡号为×××3172。同时，双方签订了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，被告宋淑淼亦签字确认自愿遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的各项规定。该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第1项约定：被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。被告在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第2项约定：被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款。被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。第八条约定：牡丹信用卡申请表、《中国工商银行牡丹信用卡章程》和牡丹信用卡业务收费表是本合约的组成部分。第十一条约定：本合约未尽事宜依据《中国工商银行牡丹信用卡章程》、业务规定、使用指南及金融惯例办理。
另查明：被告宋淑淼领卡后，自2009年8月21日开始透支使用涉案信用卡，截至2013年9月9日，被告宋淑淼已累计拖欠原告信用卡透支款本金86231.13元、利息14303.03元及滞纳金4437.64元，合计透支余额为104971.8元。自2012年11月28日起至今，被告宋淑淼未再向原告支付任何款项。为此，原告多次向被告宋淑淼催要，但未果。因被告拒不支付上述信用卡透支款本息及滞纳金，原告遂以其诉请诉至本院。
以上事实，有原告的当庭陈述，及其提供的信用卡申请表、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、中国工商银行牡丹信用卡章程、宋淑淼牡丹信用卡账户交易明细表等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告工商银行徐州分行与被告宋淑淼之间签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。被告宋淑淼透支涉案信用卡后，却未依约偿还相应款项，已构成违约，依法应当承担违约责任，即应按约定支付原告透支款本金、利息及滞纳金。故原告主张要求被告宋淑淼偿还其信用卡透支款本金86231.13元，并支付利息14303.03元及滞纳金4437.64元（暂计算至2013年9月9日），以及此后利息（利息为以透支余额104971.8元为基数，按照《牡丹信用卡领用合约》第三条第三款第1项约定的日万分之五为标准自2013年9月10日起计算至法院判决确定的履行期限届满之日止），有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起五日内，被告宋淑淼偿还原告中国工商银行股份有限公司徐州分行信用卡透支款本金86231.13元，并支付利息14303.03元及滞纳金4437.64元（暂计算至2013年9月9日）及此后利息（利息为以104971.8元为基数，按照日万分之五的标准，自2013年9月10日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，公告费800元，由被告宋淑淼负担（因原告已预交，被告宋淑淼随案款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院（开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32001718336058068002）预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘 松
人民陪审员 冷旭东
人民陪审员 张 惠
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 刘明珠
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延中刑执字第1125号
罪犯姚利军，男，1961年5月13日生，汉族，吉林省延吉市人，高中文化，现在吉林省敦化监狱服刑。
2005年7月25日，敦化市人民法院作出（2005）敦刑初字第274号刑事判决，认定姚利军犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。
2011年10月28日，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2011）延中刑执字第709号刑事裁定，对罪犯姚利军减去有期徒刑一年六个月。
执行机关吉林省敦化监狱于2013年12月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯姚利军在敦化监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分262.2分。上记事实，有执行机关敦化监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯姚利军确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯姚利军的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘化文
审 判 员 金虎信
代理审判员 朴龙哲
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 李文平
中华人民共和国
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）厦民初字第781号
原告磊若软件公司（RhinoSoftware，Inc.），住所地美利坚合众国威斯康辛州海伦维尔Bakertown西路2693号。
法定代表人MarKP.Peterson，总裁。
委托代理人吕盛，福建锐奇律师事务所律师。
委托代理人李明明，福建锐奇律师事务所实习律师。
被告厦门奔马实业有限公司，住所地厦门市湖里区东渡路226号五矿大厦19楼。
法定代表人王命亮，董事长。
委托代理人张春义、张棱志，该公司职员。
本院在审理原告磊若软件公司（RhinoSoftware，Inc.）与被告厦门奔马实业有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案中，原告磊若软件公司（RhinoSoftware，Inc.）于2013年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告磊若软件公司（RhinoSoftware，Inc.）的撤诉申请系其自愿，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告磊若软件公司（RhinoSoftware，Inc.）撤回对被告厦门奔马实业有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告磊若软件公司（RhinoSoftware，Inc.）负担。
审 判 长 邱一帆
代理审判员 谢爱芳
人民陪审员 陈 珙
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 薛 潇
附录本案适用的法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州民四裁字第00084号
申请人：张予。
申请人：赵强。
本院于2013年11月5日受理了申请人张予、赵强就购买大米短斤少两引起纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员尤小平审查此案，现已审查完毕。
申请人张予、赵强就购买大米短斤少两引起纠纷，于2013年11月5日经襄阳市襄州区消费者委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方同意，赵强于2013年11月10日前补给张予差额款￥20元；
二、上述协议经双方签字后生效，永不反悔；
三、本协议一式四份，由申请人双方和调解方各执一份，另向司法确认方报送一份。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事�可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 尤小平
二〇一三年十二月三日
书
书记员 辛 进
青海省西宁市城西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青0104刑初46号
公诉机关青海省西宁市城西区人民检察院。
被告人徐丁山，男，1969年3月9日出生于江苏省淮安市，汉族，小学文化。因涉嫌犯强奸罪于2015年6月16日被刑事拘留，同年7月1日被依法逮捕。现羁押在西宁市第一看守所。
辩护人张雪冬，青海润君律师事务所律师。
西宁市城西区人民检察院以西检公诉刑诉（2016）58号起诉书指控被告人徐丁山犯强奸罪于2016年2月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。西宁市城西区人民检察院指派检察员胡静雅出庭支持公诉，被告人徐丁山及其辩护人张雪冬到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月10日、12日，被告人徐丁山在本市城西区在建的张家湾小学教学楼七楼水箱房内，强行将在此处打工的乔某某奸污。2015年6月17日，被告人徐丁山主动向公安机关投案。
针对上述指控的事实，公诉人当庭出示宣读了报案材料，受案登记表，立案决定书，归案说明，人口信息，情况说明，证人李某某、李某某的证言，被害人乔某某的陈述，被告人徐丁山的供述与辩解，辨认笔录，辨认照片，鉴定意见，讯问同步录音录像等证据。公诉机关据此认为被告人徐丁山的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条的规定，已构成强奸罪，提请本院依法惩处。
被告人徐丁山辩称其与被害人乔某某发生性关系是双方自愿，其没有强奸乔某某。2015年6月21日因其不承认实施了强奸行为，公安民警对其进行多次殴打后，才做了有罪供述。
其辩护人提出，本案存在以下疑点：1、时间上有疑点。被告人徐丁山供述是2015年6月10日上午8点左右，被害人陈述是在当天18时左右；2、地点上有疑点。被告人供述两次发生关系在水箱房的地板砖包装盒上，被害人陈述是在水箱房的地面上；3、有程序违法的疑点。公安机关对被告人徐丁山的讯问，只有一次讯问进行了录音录像，属程序违法，该视频资料及讯问笔录不能作为证据，应依法排除；4、被告人徐丁山的前后供述有疑点。被告人在江苏省淮安市淮安区公安分局苏嘴派出所及在西宁市公安局刑警大队第一次的供述是两人自愿发生关系，但后面的供述称其强奸。据此，因本案缺乏直接证据证明被告人徐丁山有犯罪事实，应按照无罪处理。
经本院审理查明，被告人徐丁山与被害人乔某某均是西宁市城区去张家湾村张家湾小学建筑工地打工人员。2015年6月10日及12日7时许，被告人徐丁山在西宁市城西区张家湾村在建的张家湾小学教学楼七楼的水箱房内，将在此处打工的乔某某压在该水箱房内地板的纸质包装箱上，强行与乔某某发生性行为。2015年6月16日，被告人徐丁山到江苏省淮安市淮安区苏嘴派出所称他在青海打工时与一姓乔的女人发生性关系后，乔姓女子告他强奸，并向他要七万元现金，他来公安机关投案。
上述事实，有下列经过庭审举证、质证，并经查证属实的证据证实：
1、报案材料、被害人乔某某的陈述，证实被害人在西宁市城西区张家湾村在建的张家湾小学教学楼工地打工时，被告人将被害人强行压在教学楼七楼水箱房的地板上，对乔某某实施强奸的事实；
2、证人李某某的证言，证实被告人徐丁山与被害人乔某某平时在工地的关系的事实；
3、证人李某某的证言，证实案发后被告人曾找中间人要求撤案的事实；
4、鉴定意见，证实乔某某内裤上的可疑斑痕检见人精斑，经检验该物证为嫌疑人徐丁山所留的事实；
5、情况说明，证实西宁市城西区张家湾小学建筑工地已于2015年8月底完工，工地施工人员已离开施工地段的事实；
6、情况说明，证实公安机关对制作一份讯问同步录音录像的原因进行说明；
7、体检表，证实被告人徐丁山送看守所时的体检情况；
8、到案经过，证实被告人徐丁山自首的事实；
9、常住人口信息，证实被告人已达刑事责任年龄的事实。
关于被告人徐丁山辩称其与被害人发生性关系是双方自愿，公安民警对其进行多次殴打后其才做了有罪供述的辩解意见及其辩护人关于被告人徐丁山前后供述有疑点，缺乏强奸的相关证据，应按无罪处理的辩护意见。经查，经法庭调取被告人徐丁山的讯问同步录音录像、入看守所的体检报告及送看守所羁押后的讯问笔录，均没有对被告人进行刑讯逼供的线索和行为，且被告人徐丁山在2015年6月21日18时至2015年的12月17日的讯问笔录与讯问同步录音录像的供述基本一致，且能够与被害人陈述的时间、地点、及强奸行为的基本过程相互印证，证实被告人徐丁山强奸的事实。故对上述辩解及辩护意见，本院不予采纳。
辩护人关于被告人徐丁山与被害人于2015年6月10日发生性关系的时间有疑点的辩护意见。虽然被告人徐丁山供述2015年6月10日以被害人发生性行为的时间与被害人陈述的时间不一致，但被告人供述的强奸的地点及细节与被害人陈述的能够相互印证，辩护人的此辩护意见不予以采纳。
关于被告人与被害人发生性关系的地点有疑点的辩护意见，被害人称在张家湾小学教学楼七楼的水箱房内的地板上，但经补充侦查后，被害人对地点做了具体说明，即在张家湾小学教学楼七楼的水箱房内地板的纸质包装箱上，与被告人徐丁山的供述一致，辩护人的此辩护意见不予采纳。
关于公安机关对被告人徐丁山的讯问，只有一次讯问进行了录音录像，属程序违法，该视频资料及讯问笔录不能作为证据，应依法排除的辩护意见。经查。在2015年6月21日讯问同步录音录像中，被告人徐丁山的供述与其之后的讯问笔录供述一致。故，辩护人的此辩护意见，亦不予采纳。
本院认为，被告人徐丁山违背妇女意志，强行与妇女发生性行为，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，判决如下：
被告人徐丁山犯强奸罪，判处有期徒刑三年零六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月16日起至2018年12月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王毅军
审 判 员 穆志燕
人民陪审员 沙成方
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 朱 丽
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。
强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：
（一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；
（二）强奸妇女、奸淫幼女多人的；
（三）在公共场所当众强奸妇女的；
（四）二人以上轮奸的；
（五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第12965号
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
组织机构代码：74935205-9
法定代表人马晔，董事长。
委托代理人李子光，男，30岁，该单位法律顾问。
被告魏毅寅，男，51岁。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司诉被告魏毅寅物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年12月11日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京永隆国际酒店物业�理有限公司撤回起诉。
审判员 赵玲
二〇一三年十二月十一日
书记员 张静
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠城法刑二初字第341号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人刘云，男。因抢劫罪于2009年7月13日被本院判处有期徒刑五年，2012年9月11日刑满释放。
被告人薛某某，因抢夺罪于2008年7月30日被博罗县人民法院判处有期徒刑一年，2009年3月11日刑满释放。
以上两名被告人因涉嫌抢夺罪于2015年1月24日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，同年2月16日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2015年6月24日以惠城检公诉刑诉〔2015〕710号起诉书指控被告人刘云、薛某某犯抢夺罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派代理检察员黄冠茹出庭支持公诉，被告人薛某某、刘云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2015年1月17日8时30分许，被告人薛某某驾驶一辆黑色无牌照摩托车，载着被告人刘云来到在惠城区小金口上黄村116号某汽修门口抢走被害人林某某的一个粉红色手提包，内有一部白色苹果4手机、一部红米手机（经鉴定，共价值人民币1470元）及现金人民币120元。2015年1月23日17时许，公安人员在惠城区小金口青塘村薛某某的住处抓获两名被告人，并在薛某某的住处缴获被害人林某某被抢的粉红色手提包。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。被告人薛某某、刘云无视国法，曾因抢劫、抢夺受过刑事处罚，驾驶机动车抢夺他人财物，价值人民币1590元，其行为已触犯《中华人民共和国刑罚》第二百六十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢夺罪追究其刑事责任。被告人刘云系累犯，依法应当从重处罚。两名被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人薛某某、刘云均对公诉机关指控其犯抢夺罪不持异议。
经审理查明，2015年1月17日8时30分许，被告人薛某某驾驶一辆黑色无牌照摩托车，载着被告人刘云来到在惠城区小金口上黄村116号某汽修门口抢走被害人林某某的一个粉红色手提包，内有一部白色苹果4手机、一部红米手机（经鉴定，共价值人民币1470元）及现金人民币120元。2015年1月23日17时许，公安人员在惠城区小金口青塘村薛某某的住处抓获两名被告人，并在薛某某的住处缴获被害人林某某被抢的粉红色手提包。
以上犯罪事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，到案经过，被害人供述，提取笔录、扣押及发还清单，照片签供，辨认笔录，价格鉴定结论，前科材料，情况说明，户籍资料，被告人的供述。
本院认为，被告人刘云、薛某某无视国法，曾因抢劫、抢夺受过刑事处罚，驾驶机动车抢夺他人财物，价值人民币1590元，数额已达到相关规定的百分之五十的标准，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人薛某某、刘云犯抢夺罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘云曾因抢劫罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，依法对其从重处罚的同时，鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法从轻处罚。被告人薛某某曾因抢夺受过刑事处罚，有前科，依法对其从重处罚的同时，鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘云犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月24日起至2015年11月23日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、被告人薛某某犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月24日起至2015年9月23日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟秀芳
二〇一五年七月九日
书记员 何金英
附相关法律条文：
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第六十七条第三款嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）古执行字第313-01号
申请执行人黄敏，男，汉族，住古田县。
被执行人龚仁泽，男，汉族，住古田县。
本院执行申请执行人黄敏与被执行人龚仁泽民间借贷纠纷一案中，依据已经生效的古田县人民法院（2012）古民初字第912号民事判决书，于2014年9月22日向被执行人龚仁泽发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人龚仁泽归还借款及利息37800元（后期利息及迟延履行金另计），并按要求如实向本院申报财产，但是被执行人龚仁泽未能履行还款义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，被执行人龚仁泽经通知未到庭，申请执行人也未能够举证被执行人龚仁泽的下落及可供执行的财产。本院进行调查，未查到被执行人有可供执行的财产。本院已决定将被执行人龚仁泽纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于被执行人龚仁泽目前暂无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无履行能力的情况下，经本院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本院的本次执行�序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结古田县人民法院（2012）古民初字第912号民事判决书的本次执行程序。
在本案具备执行条件后，申请执行人可凭此裁定书再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈能容
审 判 员 郑文孝
代理审判员 陈承伟
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 林啟恒
附：法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬象商初字第2089号
原告：吴××。
委托代理人：杨××。
被告：陈×。
原告吴××与被告陈×民间借贷纠纷一案，本院于2009
年9月7日立案受理后，依法由审判员孙素静适用简易程序公开
开庭进行了审理。原告吴××的委托代理人杨××到庭参加诉
讼，被告陈×经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼
。本案当庭宣判，现已审理终结。
原告吴××起诉称，被告陈×向原告借款30000元，2009
年6月份被告归还了10000元，于2009年6月29日重新出具借条
一份给原告。原告多次向其催讨，但被告均以种种理由加以搪
塞，至今未归还。故诉至法院，请求判令被告立即归还原告借
款20000元�并支付原告从起诉日起按中国人民银行同期流动
资金贷款基准利率计算至给付日的利息损失。
被告陈×未提出答辩，在举证期限内也未向法庭提供证
据。
在庭审中，原告吴××提供被告陈×书写的借条原件一
份，并当庭承诺上述证据若有虚假，愿承担法律责任。因被告
陈×未提出答辩，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由
此推定被告对原告提供的上述证据放弃质证权，本院对上述证据的证明力予以确认并采纳为定案证据。
经审理查明，被告陈×向原告借款30000元，于2009年6
月28日归还10000元，尚欠原告20000元，并于2009年6月28日
重新出具借条一份。此后，无归还借款。
本院认为，被告陈×向原告吴××借款20000元的事实，
有原告提供的借条原件�凭，此借贷关系合法有效。原告要求
被告归还借款及逾期利息的诉讼请求，依法有据，本院予以支
持。被告陈×经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼
，本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国合同法》第二百零
六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告陈×在本判决生效后十日内归还原告吴××借款200
00元，并支付逾期利息损失（按中国人民银行同期流动资金贷
款基准利率，按本金20000元自2009年9月7日算至本判决确定
的履行之日）。
如果被告未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九之规定，
加倍支付迟延履行期间�债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈×负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号81×××01，
开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审判员 孙素静
二〇〇九年九月二十九日
书记员 张文芝
长春市南关区人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2017）吉0102执1022号
申请执行人：常国友
被执行人：王全礼、韩晶
上列当事人因借款合同执行一案，由于被执行人未能按（2017）吉长国安证经字第3721号公证书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定。裁定如下：
查封被执行人王全礼购买的，由长春华大房地产开发有限责任公司开发的,坐落于宽城区小南街小南棚户区（华大·天朗国际）B51、52、53、73幢108号房，房号：108，建筑面积：102.64m²，商品房买卖合同编号：0000000000521480号，丘地号：6-11/8-4-3的房屋。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王 冰
审判员 黄志刚
二〇一七年六月九日
�记员潘建华
.湖北省郧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂郧县民一初字第01986号
原告张某，女，1977年7月14日出生，汉族，湖北省郧县人。
被告龚某，男，1974年8月17日出生，汉族，湖北省郧县人。
本院在审理原告张某诉被告龚某离婚纠纷一案中，原告张某于2013年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告张某申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告张某负担。
代理审判员 徐卓威
二〇一三年十一月六日
书 记 员 刘 元
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第801号
罪犯董铁亮，男，1981年3月30日出生，汉族，原住址吉林省白城市，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省白城市中级人民法院于2002年9月5日作出（2002）白中法刑初字第54号刑事附带民事判决，认定董铁亮犯抢劫、盗窃罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。吉林省高级人民法院于2004年9月将董铁亮的刑罚减为有期徒刑20年，剥夺政治权利改为8年。本院分别于2006年12月、2008年12月、2010年12月、2012年12月将董铁亮的有期徒刑刑罚减去1年9个月、1年6个月、1年5个月、1年5个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年5月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯董铁亮能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年10个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯董铁亮在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯董铁亮减去有期徒刑1年10个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年六月五日
书记员 刘 丽
吉林省四平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)四刑执字第801号罪犯董铁亮，男，1981年3月30日出生，汉族，原住址吉林省白城市，现在吉林省公主岭监狱服刑。吉林省白城市中级人民法院于2002年9月5日作出(2002)白中法刑初字第54号刑事附带民事判决，认定董铁亮犯抢劫、盗窃罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。吉林省高级人民法院于2004年9月将董铁亮的刑罚减为有期徒刑20年，剥夺政治权利改为8年。本院分别于2006年12月、2008年12月、2010年12月、2012年12月将董铁亮的有期徒刑刑罚减去1年9个月、1年6个月、1年5个月、1年5个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年5月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯董铁亮能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年10个月。检察机关同意监狱提请的建议意见。经审理查明，罪犯董铁亮在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯董铁亮减去有期徒刑1年10个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 林审判员 高振洲审判员 李大卓二〇一五年六月五日书记员 刘 丽
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）亭执字第1495-2号
申请执行人黄亚灵，医生。
被执行人胥峰，无业。
被执行人龚冬云，无业。
本院在执行申请执行人黄亚灵与被执行人胥峰、龚冬云民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中查明被执行人胥峰、龚冬云暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2013）亭民初字第2044号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 周 政
执 行 员 朱艳超
人民陪审员 王尊朝
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 沈永生
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执1700号
申请执行人尚爱兰。
被执行人滨州市滨城区彭李街道办事处大河孙居民委员会。
本院在执行（2016）鲁1602执1700号申请人尚爱兰与滨州市滨城区彭李街道办事处大河孙居民委员会侵权一案中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人履行生效判决确定的义务，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释法释〔2015〕5号》第五百一十九条规定的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2016）鲁1602民初1589号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序的情形消失后，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曲新林
审 判 员 高 健
审 判 员 张俊杰
二〇一六年十一月二十三日
书记员代 春 广