四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第7104号
原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司（中国）融资租赁有限公司，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人马克?曼宁（MARKALLANMANNING），董事长。
委托代理人袁伟民，四川商信律师事务所律师。
委托代理人王骏，四川商信律师事务所律师。
被告王涛，男，汉族，1978年12月10日出生，住四川省米易县。
被告刘海迪，女，汉族，1982年9月18日出生，住四川省米易县。
被告李吉华，男，汉族，1968年11月10日出生，住四川省米易县。
原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司（以下简称卡特公司）与被告王涛、刘海迪、李吉华融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡蓉独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁伟民，被告王涛到庭参加诉讼，被告刘海迪、李吉华经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告卡特公司诉称，原告与被告王涛于2011年8月29日签订编号为835-70022030号《融资租赁协议》，原告依据被告的选择购买了设备型号为336D及序列号为JBT02613的1台挖掘机租赁给被告，首付款为290340元，每期租金为51937元，租赁期为36期。2013年7月25日，根据被告王涛的请求，原告与被告王涛、李吉华签署了融资租赁协议变更协议。依据融资租赁协议，原告是设备唯一所有权人。原告已履行出租义务，将购买了的设备交付被告王涛，但被告未按约支付租金，原告多次催收未果，根据协议约定，被告王涛因此违约。原告与被告王涛签订协议时，被告刘海迪与被告王涛系夫妻关系，被告王涛在协议项下所负债务，系夫妻共同债务，故被告刘海迪对被告王涛所负债务共同承担清偿责任。根据协议约定，被告李吉华为被告王涛在协议项下的全部债务提供不可撤销的连带责任保证，保证范围为被告王涛在协议项下应向原告支付的一切款项，包括但不限于租金、违约金、损失赔偿额、原告实现债权或担保权益的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费用等）以及所有其他应付款项。因被告王涛违约，被告李吉华也未承担保证担保责任，原告遂请求判令被告王涛、刘海迪向原告支付《融资租赁协议》项下全部未付租金331506.42元，以及到期未付租金至实际付清之日止的违约金（按月利率2%计算，暂计至2015年7月29日为人民币91196.47元），两项暂计金额为422702.89元；判令被告王涛、刘海迪承担原告支出的律师费用（委托发函律师费980元，诉讼代理律师费14700元）和诉讼费用；判令被告李吉华对被告王涛、刘海迪的上述付款义务承担连带保证担保责任。
原告提供了编号为835-70022030《融资租赁协议》；《购买合同》；《法律服务委托订单》，发送律师函的EMS回单，发函律师费发票及转款凭据，《营业执照》等证据材料。
被告王涛辩称，对原告主张的租金无异议，但违约金、律师费用过高。
被告刘海迪未答辩。
被告李吉华未答辩。
经审理查明，原告系从事生产设备、通信设备、工程机械等设备的直接租赁、委托租赁、融资性租赁等业务的有限责任公司。2011年8月29日，原告与被告王涛、李吉华签订编号为835-70022030《融资租赁协议》，该协议出租人为原告卡特公司，承租人为被告王涛，担保人为李吉华。该协议对租赁设备、租约、租赁期限、租金、设备购买、索赔权、设备所有权、设备交付、占有和使用、重大违约、期满选择、归还要求、租约变更、适用法律和管辖、生效条件等事项均有约定。在合同中双方约定原告根据被告的选择向供应商易初明通贸易（上海）有限公司购买设备型号为336D及序列号为JBT02613、生产厂商为卡特彼勒（徐州）有限公司的1台挖掘机租赁给被告王涛；首付款为290340元，每期租金为51937元，租金分36期支付，承租人应于2011年9月29日起的每月的相应同一日前支付；租赁期限开始于起租日（即设备交付日），在租赁期限内，承租人应无条件按时、足额支付租金和其他应付款项，承租人应就到期应付未付的租金或其他款项，按月利率2%支付违约金；承租人确认，出租人是设备的唯一所有人；出租人有权向承租人追索因执行或保护出租人权利而产生的包括法律费用在内的合理费用；在诉讼中的胜诉方应有权要求对方支付其合理律师费和诉讼费。合同条款第十四条约定：被告李吉华为被告王涛在协议项下的全部债务提供不可撤销的连带责任保证；保证范围为被告王涛在协议项下应向原告支付的一切款项，包括但不限于租金、违约金、损失赔偿额、原告实现债权或担保权益的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费用等）以及所有其他应付款项。协议签订后，原告于2011年8月29日将价值1865100元的设备型号为336D及序列号为JBT02613、生产厂商为卡特彼勒（徐州）有限公司的租赁设备交与被告王涛，被告王涛也按约支付了首付租金290340元。2013年7月25日，原告又与被告王涛、李吉华签署了融资租赁协议变更协议，将合同期限延至2014年11月29日，每期租金变更为51288.36元。在合同履行过程中，被告王涛应按合同约定在2014年5月29日支付租金51288.36元，但被告王涛仅支付了27509.18元，后再未支付租金，现合同履行期限已届满，被告王涛尚欠原告剩余全部租金331506.42元。截止2015年7月29日，按每月1%计算违约金为45598.23元。
同时查明，被告王涛与被告李吉华系夫妻关系。
另查明，四川商信律师事务所于2014年6月10日、2015年1月9日分别向被告王涛、李吉华发送了律师催款函的快递，原告支付了发函费用共计980元。原告为实现债权，向四川商信律师事务所支付诉讼阶段律师代理费14700元，四川商信律师事务所向原告出具了增值税发票。
上述事实，有原告出示的《营业执照》，编号为835-70043161《融资租赁协议》；《购买合同》；《融资租赁协议变更协议》及附件；《结婚证》；《法律服务委托订单》、诉讼律师费转款凭证及发票；发送律师函的EMS回单、发函律师费发票及转款凭据等证据佐证。
本院认为，原告与被告王涛、李吉华签订的《融资租赁协议》是双方真实意思表示，不违反法律规定，应当有效。上述合同签订后，原告已履行了出租人交付租赁设备的义务，被告王涛在收到其承租的设备后，未按照分期付款的期限支付租金，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。经原告发律师函催收后，被告王涛仍未履行支付租金的义务，原告依据《融资租赁协议》约定要求被告支付到期未付租金、律师费的主张，符合法律的规定，本院予以支持。因被告王涛、刘海迪系夫妻关系，上述债务为被告王涛、刘海迪在夫妻关系存续期间所欠债务，应为被告王涛、刘海迪夫妻共同债务，故对原告诉请要求被告王涛、刘海迪共同承担付款义务的主张，本院予以支持。本案中，被告李吉华为被告王涛上述债务履行提供连带责任保证，故对原告诉请要求被告李吉华对被告王涛的付款义务承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。被告李吉华承担保证责任后，有权向被告王涛、刘海迪追偿。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，本案中，被告王涛辩称中提出违约金过高，尽管协议中双方确认了违约金计算方式，但结合本案的实际情况，本院依法酌情将融资租金协议中约定的按月利率2%计算违约金调减为按月利率1%计算。原告主张的律师费用的计算符合律师收费标准的规定，故对被告王涛辩称律师费用过高的抗辩理由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百四十八条；《中华人民共和国担保法》第十八条，第三十一条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王涛、刘海迪于判决生效后十日内向原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司支付租金331506.42元及违约金（违约金截止2015年7月29日为45598.23元，从2015年7月30日起按月利率1%计算至租金全部付清之日止）。
二、被告王涛、刘海迪承担原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司支出的诉讼阶段律师代理费14700元，委托发函律师费980元，于判决生效后十日内付清。
三、被告李吉华对被告王涛、刘海迪的上述一、二项付款义务承担连带清偿责任。
四、被告李吉华承担责任后，有权向王涛、刘海迪追偿。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费3938元，由被告王涛、刘海迪、李吉华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 胡蓉
二〇一五年十一月二十七日
书记员 熊琴