湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄中民一终字第222号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司冷水江�公司。
法定代表人李琼，该公司经理。
委托代理人周贵芳、曾晓艳，湖南宇能律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）肖四平，男，1968年2月7日出生，汉族，农民。
原审被告张芳，女，1978年11月20日出生，汉族，居民。
原审被告肖志杰，男，1964年10月29日出生，汉族，居民。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司冷水江支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服冷水江市人民法院（2013）冷民一初字第1609号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年10月29日15时许，原告肖四平醉酒驾驶湘K×××××小型普通客车从冷水江市环城北路冷钢二生活区驶往大湾里方向，途经冷水江市大富豪洗车房地段时，遇被告张芳驾驶湘K×××××普通小客车从道路右侧驶往左侧。因原告肖四平在下雨路�湿滑的情况下未降低车速，被告张芳驾车变更车道时未让行，导致两车相撞受损，湘K×××××普通小客车上的张芳等四人受伤的交通事故。2012年11月2日，冷水江市公安局交通警察大队对此次交通事故作出冷公交认字（2012）第259号道路交通事故认定书，认定原告肖四平负此次事故的主要责任，被告张芳负此次事故的次要责任。事故发生后，经冷水江市价格认证中心鉴定，湘K×××××小型普通客车的修复费用为66928元，湘K×××××普通小客车修复费用为38498元。另查明，湘K×××××小型普通客车的登记人为肖志兰，该车的实际所有人为原告肖四平。事故发生时，被告肖四平没有为该车投保交强险和其他商业保险，原告肖四平持有C型驾驶证。湘K×××××普通小客车的实际所有人是被告肖志杰，事故发生时被告肖志杰为该车投保了交强险和车辆损失险、商业第三者责任险（保�金额200000元）、车上人员责任险（司机、乘客）、玻璃单独破碎险（国产玻璃）及不计免赔险等商业保险，事故发生时均在保险期内。被告张芳持有C1型驾驶证。
原审法院经审理认为：公民的财产权利应当受到法律的保护。原告肖四平醉酒后驾驶机动车辆，在下雨的气象条件下未降低行驶速度，被告张芳驾驶机动车在变更车道时未让行，发生两车相撞的交通事故，原告肖四平的车辆受到损坏。原告肖四平和被告张芳的行为均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，原告肖四平的行为是事故发生的主要原因，应负主要责任，被告张芳的行为是事故发生的次要原因，应负次要责任。冷水江市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书程序和内容均符合法律的规定，可以作为本案定案的依据。对本次交通事故造成的经济损失的认定，应当以物价鉴定�门的鉴定结论作为依据。本案中，物价鉴定部门对原告肖四平的湘K×××××小型普通客车损失作出的车辆修复费用为66928元的鉴定结论客观真实，可以作为确定原告车辆经济损失数额的依据。结合双方过错大小，本院认为此次交通事故的责任应由原告肖四平承担事故责任的60%，被告张芳承担事故责任的40%为宜。对于被告张芳应承担的责任部分，因湘K×××××普通小客车已投保了交强险及第三者责任险等商业保险，被告张芳承担的赔偿责任应由被告平安保险公司在交强险及商业险的赔偿范围内承担赔偿责任，其中交强险规定的财产保险限额2000元由被告平安保险公司全额承担，其余64928元由被告平安保险公司在商业险赔偿范围内按40%承担25971.2元。综上，被告平安保险公司应在交强险和第三者责任险范围内共赔偿原告肖四平27921.2元。被告肖志杰在本案中只是湘K×××××普�小客车的实际所有人，对事故的发生没有过错，不承担对原告受损车辆的赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告肖四平因此次交通事故造成的车辆损失66928元，由被告中国平安财产保险股份有限公司冷水江支公司在交强险和商业险范围内赔偿27971.2元，其余损失由原告肖四平自行承担。限在本判决生效之日起十日内付清。如被告中国平安财产保险股份有限公司冷水江支公司未按本判决书指定的期限履行金钱给�义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。二、驳回原告肖四平的其他诉讼请求。本案案件受理费300元，由原告肖四平承担180元，由告张芳承担120元。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司冷水江支公司不服冷水江市人民法院的上述民事判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人在一审中未提交维修清单、正规增值税修理费发票，只提供了一份价格认定结论书，而价格认定结论书的鉴定结论与上诉人的定损额相差甚大，被上诉人的实际损失根本无法确定，一审根据鉴定结论认定被上诉人的损失违背客观事实；被上诉人肖四平向一审法院提交的修理费发票为代开发票，代开发票的税费率为4%，而增值税发票的税率为17%，故被上诉人提供的代开发票与增值税的税费差应当予以核减；二、一审法院未依法向上�人送达起诉状副本及传票，故一审法院缺席判决明显程序违法。综上，一审认定事实不清，证据不足，程序违法，适用法律错误导致判决不公。请求二审法院依法撤销一审判决，发回重审或直接改判。
被上诉人肖四平答辩称：被上诉人的损失是价格认证中心评估的，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
原审被告肖志杰、张芳未发表答辩意见。
经审查，本院确认一审判决所查明的案件事实。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点在于被上诉人肖四平的车辆损失应如何认定的问题。经查，本案交通事故发生后，冷水江市公安局交通警察大队委托冷水江市价格认证中心对事故车辆的修复费用进行鉴定，该价格认证中心接受委托后，选派鉴定人对鉴定标的进行了现场勘验，了解掌握鉴定标的品名、数量、规格型号、损失情况及程度，查阅有关资料并调查了价格，最终得出鉴定意见，该鉴定意见客观真实，且各方当事人在一审中均未提出异议，原审采信该鉴定意见并将其作为认定被上诉人车辆损失的依据并无不当。至于上诉人提出一审未依法送达起诉状副本及传票，属程序违法的主张，经查与事实不符，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
本案二审诉讼费300元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司冷水江支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 童赞辉
审判员 张朝华
审判员 彭 旦
二〇一四年五月十六日
书记员 黄邵勋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。