广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法民三初字第261号
原告朱红红，女，汉族，1991年10月10日出生，住河南省南阳市卧龙区。
委托代理人丰珂，广东立慧律师事务所律师。
委托代理人黄丽群，广东立慧律师事务所律师。
被告翁兴波，男，汉族，1984年11月6日出生，住河南省邓州市。
被告高鹏，男，汉族，1980年1月4日出生，住湖北省随州市曾都区。
被告何丽莉，女，汉族，1983年7月16日，住江西省吉安市吉安县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市。
负责人余兴鹏，任总经理。
委托代理人刘武胜，男，汉族，1979年11月18日出生，住广东省惠州市惠城区。系公司员工。
原告朱红红诉被告翁兴波、高鹏、何丽莉、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“太保财险东莞公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年1月13日立案受理后，依法由代理审判员朱红奎适用简易程序于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告朱红红的委托代理人黄丽群，被告翁兴波、何丽莉，被告太保财险东莞公司的委托代理人刘武胜到庭参加诉讼。被告高鹏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱红红诉称，2013年9月15日21时30分许，被告翁兴波驾驶粤S号牌小型客车由嘉荣商场往宝湖山庄方向行驶，途经黄江镇黄江大道城建办路段时，车头左前角与在人行横道通行的行人即原告朱红红发生碰撞，造成原告朱红红受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故经东莞市公安局交通警察支队黄江大队处理，认定被告翁兴波负事故的全部责任，原告朱红红不负事故责任。因双方就赔偿问题无法达成一致，原告诉至法院，请求判令：一、被告赔偿原告住院伙食补助费1400元、营养费1500元、护理费2800元、误工费10943.33元、处理事故人员误工费1310元、残疾赔偿金60453.42元、精神损害抚慰金5000元、伤残鉴定费1800元、交通费2310元、住宿费1200元，以上费用共计88716.75元；二、机动车交通事故强制保险（以下简称“交强险”）和商业第三者责任险一并处理，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿；三、本案诉讼费由被告承担。
被告翁兴波辩称，答辩人已经垫付原告生活费1600元，护工费400元。
被告高鹏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦无提供书面答辩意见到庭。
被告何丽莉辩称，请法院依法判决。
被告太保财险东莞公司辩称，答辩人已经垫付原告医疗费3000元；原告的部分诉请不合理，其中，没有提交居住证明等证据，残疾赔偿金应以农村居民标准计算；原告诉请护理费、误工费、交通费、住宿费金额过高。
本院查明并确认如下事实：
2013年9月15日21时30分许，被告翁兴波驾驶粤S号牌小型客车由嘉荣商场往宝湖山庄方向行驶，途经黄江镇黄江大道城建办路段时，车头左前角与在人行横道通行的行人即原告朱红红发生碰撞，造成原告朱红红受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故经东莞市公安局交通警察支队黄江大队处理，认定被告翁兴波负此次事故的全部责任，原告朱红红不负事故责任。被告高鹏是粤S号牌小型客车的登记车主。被告太保财险东莞公司承保了粤S号牌小型客车的交强险、50万元商业第三者责任险及不计免赔特约险，事故发生在保险责任期间内。
事发后，原告朱红红被送往东莞市黄江医院住院治疗28天，诊断证明书载明：住院期间陪护2人；注意休息、门诊随诊、继续加强营养支持；1个月后门诊复查头颅CT了解情况。建议休假60天。2013年12月23日，原告的伤情经广东路通司法鉴定所鉴定为一个十级伤残，原告为此支付鉴定费1800元。原告住院期间，已由被告太保财险东莞公司支付医疗费3000元。被告翁兴波另主张支付原告生活费1600元、护工费400元，但无提供证据证实，原告只确认收到其中的生活费600元。
事发时，原告朱红红21周岁，农村户籍居民，系东莞市众信房地产中介有限公司员工，月平均工资为3350元，原告主张事故前已在东莞连续居住1年以上且有固定收入来源，要求按照城镇居民标准计赔相关事故损失，为此提交了东莞市众信房地产中介有限公司工作证明、工资表、劳动合同、工商营业执照复印件、居住证明、银行交易明细到庭。另为证明因事故所致交通费损失，原告提交了部分交通费票据到庭。
以上事实有身份证、驾驶证复印件、行驶证复印件、道路交通事故认定书、保险单、企业的机构代码证、工商登记资料、司法鉴定意见书、鉴定费发票、入院病历、诊断证明、出院记录、交通费票据、工资证明、工资汇总表、劳动合同、企业法人营业执照、市场主体基本登记信息查询单、居住证明、银行流水及开庭笔录等在案佐证。
本院认为：被告高鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。
本案是机动车与行人之间发生的机动车交通事故责任纠纷。事故经交警部门调查，认定被告翁兴波负事故的全部责任，原告朱红红不负事故责任，程序合法，适用法律正确，本院采信该责任认定。被告太保财险东莞公司承保了粤S号牌小型客车的交强险，依法应在交强险医疗费用10000元、死亡伤残110000元责任限额内先行承担赔偿责任。被告翁兴波的侵权行为致原告人身损害，对被告太保财险东莞公司在交强险范围内先行承担责任后的其他事故损失，依法应由被告太保财险东莞公司依据保险合同在商业第三者责任险限额内向原告承担赔偿责任。现原告诉请被告赔偿事故损失合法有据，本院予以支持，参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，原告本次事故所受损失应按法定标准计算如下：
1、住院伙食补助费：1400元。原告先后住院28天，按法定标准50元／天计算，住院伙食补助费为1400元。
2、营养费：600元。根据出院医嘱记载“继续加强营养支持”，结合原告的十级伤残，本院酌情支持营养费600元。
3、护理费：2800元。原告住院28天，诊断证明书中治疗经过载明：住院期间陪护2人，其无证据证明护理人员的收入情况，本院酌定按照东莞市护工报酬50元／天计算护理费为2800元。
4、残疾赔偿金：60453.42元。事发时，原告21周岁，构成一个十级伤残，其虽为农村户籍居民，但提供的东莞市众信房地产中介有限公司工作证明、工资表、劳动合同、工商营业执照复印件、居住证明、银行交易明细相互印证，被告无相反证据证明原告拟证实的事实与实际情况不符，本院对原告提供的上述证据予以确认，对原告事故前在东莞连续居住1年以上且有固定收入来源的主张予以采信，故残疾赔偿金依法按照城镇居民标准计算为：30226.71元／年×20年×10%=60453.42元。
5、误工费：10943.33元。原告因事故持续误工，误工时间依法计算至定残前一日即2013年12月22日，共误工98天。原告提供的证据，能够证明收入状况，故误工费按照其证明的月工资3350元计算为：3350元／月÷30天／月×98天=10943.33元。
6、精神损害抚慰金：5000元。原告因交通事故致一个十级伤残，根据原告的伤情、被告的过错、赔偿能力及东莞市的平均生活水平等因素，本院酌定精神损害抚慰金为5000元。
7、鉴定费：1800元。原告为确定事故所致伤残而支出的鉴定费，属合理费用支出，应予支持，其诉请鉴定费1800元，有鉴定费发票佐证，本院予以确认。
8、交通费：1600元。原告因伤致残，原告本人及家属因处理事故而产生的交通费，应予支持，根据原告处理交通事故的实际需要，结合交通资费实际，本院酌定支持1600元。
9、住宿费：1200元。原告因伤致残，原告本人及家属因处理事故而产生的住宿费，应予支持，根据原告处理交通事故的实际需要，结合住宿资费实际，本院酌定支持1200元。
10、处理事故人员误工费：611.33元。本次事故致原告受伤住院，原告家属来莞为处理事故而产生的误工费属于合理费用，本院予以支持。因原告没有提供参与处理事故人员的收入状况证明，根据原告方处理事故的实际需要，本院酌定按照东莞地区最低工资标准1310元／月、按处理事故人员2人、处理事故时间7天计算，误工费为1310元／月÷30天／月×7天×2人=611.33元。
上述第1-2项费用合计2000元，由被告太保财险东莞公司在交强险医疗费限额内赔偿给原告；3-10项费用合计84408.08元，由被告太保财险东莞公司在交强险死亡伤残110000元限额内赔偿给原告。被告翁兴波主张支付原告生活费1600元、护工费400元，但无提供证据证实，原告只确认其中的600元，被告翁兴波对其主张多支付的1400元应承担举证不能的法律责任，本院确认被告翁兴波已支付原告生活费600元，该笔费用，由被告太保财险东莞公司在向原告履行前述赔偿责任时予以迳行扣减，该扣减费用，由被告翁兴波与太保财险东莞公司另行解决，故被告太保财险东莞公司尚应实际赔偿原告85808.1元。驳回原告对被告翁兴波、高鹏、何丽莉的诉讼请求。对原告超出上述计算标准的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款及第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十三条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告朱红红85808.1元；
二、驳回原告朱红红对被告翁兴波、高鹏、何丽莉的诉讼请求；
三、驳回原告朱红红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1009元，由原告朱红红负担33元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担976元。上述受理费，原告起诉时已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 朱红奎
二〇一四年四月八日
书 记 员 谭雅婷
钟泽祥
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条：承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……。
3、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。