安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初1433号
原告：谷习松，农民。
委托代理人：黄林，安徽继宏律师事务所律师。
被告：高文兵。
委托代理人：陈晓峰，安徽龙鼎律师事务所律师。
被告：刘龙珍。
被告：高文品。
原告谷习松诉被告高文兵、刘龙珍、高文品民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭进行了审判。原告谷习松及其委托代理人黄林，被告高文兵委托代理人陈晓峰，被告高文品到庭参加诉讼，被告刘龙珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告谷习松诉称：被告高文兵、刘龙珍系夫妻关系。2014年5月26日，被告高文兵因资金周转需要，向原告谷习松借款2000000元，双方约定的借款期限为一个月，月利率2.4%，被告高文品出具担保承诺书为该笔借款提供连带责任担保。同日原告谷习松分多笔向被告高文兵账户转账汇款2000000元。借款到期后原告谷习松向被告多次催要，被告高文兵未有还清。为此双方发生争执，并经舒城县城东派出所调解无果，后双方于2015年5月18日达成还款协议，但被告高文兵任然未有还清，被告高文品也未履行担保责任。故具状你院，请求判令被告立即归还借款本金804500元，并自2016年1月30日起，按月利率2%支付利息。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交如下证据：证据一、原告身份证复印件，证明原告的身份情况；证据二、借条和担保承诺书，证明借款和担保情况；证据三。银行流水，证明支付事实；证据四、还款协议，证明原、被告于2015年5月18日就被告欠款余额计算本息后重新达成还款计划，但被告未有全部履行。
被告高文兵辩称：一、2014年因被告高文兵在多处有工程项目，资金有缺口，经他人介绍原告向我出借款项，但要求有人担保。原告了解高文品的财产状况后，向被告高文兵出借款项；二、借款当日被告高文兵按原告的要求向陈宏账户汇款100000元后，原告谷习松向被告高文兵的账户转账汇款2000000元，该向陈宏账户汇款100000元应视为预先扣除利息，从借款本金中扣除；二、关于借款期限和借款利率，当时口头约定的借款期限为6个月，但当原告出示担保承诺书时，高文品怕6个月归还不了，就在口头约定的期限加了两个月，即约定2015年1月26日归还。至于利率，当时口头约定不低于2分，未讲该2分是月利率还是年利率，借条上的利率2.4%和周转一个月是后补的；三、关于还款金额。被告高文兵借款后，自2014年6月27日至2015年12月22日通过自己在农村商业银行和建设银行账户向原告转账汇款1649500元，按原告的指示向洪娟转账汇款150000元，合计1799500元；四、借条上“累计已付壹佰壹拾万元整，截止2014年11月30日”和还款协议数额，是在原告谷习松与被告高文兵没有经过认真对账，仅凭原告谷习松口述和被告高文兵的印象记载和形成的，该借条注释与还款协议达成的实际借款金额和还款数额与事实不符。综上，被告高文兵请求按借款1900000元确认本金，尚欠本金被告高文兵同意从2016年1月30日起按年利率2%计付利息。
为证明自己的主张，被告高文兵向本院提交如下证据：证据一、安徽舒城农村合作银行和中国建设银行舒城支行流水单各一组，证明1、被告高文兵于借款当日预先行支付利息100000元。2、被告高文兵于2014年6月27日至10月29日通过自己的账户向原告谷习松转账付款1200000元；3、被告高文兵于2014年12月26日至2015年12月22日通过自己在中国建设银行舒城支行的账户向原告谷习松的账户和原告谷习松指定的洪娟的账户转账付款计599500元的事实。证据二、中国移动通信集团安徽有限公司舒城县分公司综合部证明，证明被告高文兵于2015年8月16日在该公司营业部办理139××××5108手机号的补卡手续。
被告刘龙珍未有到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
被告高文品辩称：一、高文兵借款要我担保是其与谷习松协商好后到我的办公室办理的担保手续，借款时预先扣除100000元利息，未约定利率，因我担心高文兵6个月内不能归还，故承诺担保期限为8个月。借款后高文兵怎么归还的我不清楚。二、还款协议的达成如高文兵所述是其凭印象确认的，以什么利率计算我不清楚，只是他们说好后叫我签名。故请求人民法院按1900000元借款本金确认借款金额，“还款协议”与事实不符部分请求人民法院认真审查、核实。
为证明自己的主张，被告高文品向本院提交还款协议一份，证明还款协议达成的时间是2015年4月30日而不是2015年5月18日。
对原告提交的证据，被告高文兵、高文品对证据一没有异议，对证据二的证明目的不予认可，主张被告高文兵借款2000000元，但预先支付利息100000元，并借条记载的截止2014年11月30日还款1100000元与不事实，借条上记载的利率2.4%和周转一个月是后补的；对证据三的真实性没有异议；对证据四的合法性持有异议。
对被告高文兵提交的证据，原告谷习松对证据一的真实性没有异议，但不认可其向陈宏汇款的100000元为预先支付的利息，主张该100000元系被告高文兵归还陈宏的借款。对证据二的真实性没有异议，但不认可其关联性和证明目的。
对被告高文品提交的证据，原告主张当时在签订还款协议时没有注明日期，各方手中持有的还款协议注明的日期均由持有方凭记忆记载的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、借款本金是支持原告主张的2000000元，还是支持被告主张的1900000元。从被告高文兵提交的银行流水看，其于2014年5月26日向陈宏账户转账汇出100000元，自2014年5月26日至28日分27次接收原告谷习松汇入款计2000000元，该100000元向陈宏的汇款从会计学的角度看是支付，而不是扣除，因不是扣除被告高文兵在没有其他证据予以充分证明的情形下，就不能把该100000元从原告的借款本金中扣除，故本院确认的借款本金为20000000元；2、借款利率的认定。从原告提交的借条和还款协议看，借条上约定了利率2.4%和周转一个月，即便该约定是后补的，从字面和逻辑分析表明该一个月周转，利率2.4%，故2.4%应当认定为月利率，而不是年利率，更何况原、被告签订还款协议时将利息计入还款计划时也不是按年利率2.4%计算的。3、借条和还款协议的效力。因双方在结算时没有提供相应的银行流水等予以对账，从而致使借条和还款协议上的累计还款1100000元与还款实际数额有出入，本着实事求是的原则，本院依据最高人民法院的相关规定计算尚欠本息。但即便有上述出入，也不影响借条和还款协议合法的其他部分的效力。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中原告谷习松借款给被告高文兵，被告高文兵理应在约定的期限内归还借款。现由于被告高文兵没有归还借款，致原告谷习松具状来院，请求判令被告高文兵归还借款本息的的诉讼请求于法有据，且有借条、还款协议等在卷佐证，足以认定，本院予以支持。被告高文品为被告高文兵的借款提供连带责任担保，其应依据担保承诺书和还款协议的约定承担连带清偿责任。根据最高人民法院的相关规定，依据本院认定的事实，统计分析得如下数字（详见附件《高文兵归还借款情况分析表》）：被告高文兵借款2000000元，归还借款本息合计1799500元，按约定月利率2.4%计算，折合归还本金1564977元，尚欠本金435023元，按最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，借贷双方对前期借款本息结算后计入后期借款本金并重新出具的债权凭证，不超过年利率24%的可认定为后期本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金。原、被告双方于2015年4-5月间签订的还款协议为重新出具的债权凭证，但该债权凭证利息的计算超过了上述规定，本院予以调整。尚欠本金435023元按年利率24%计算至2016年1月30日，产生利息为178069元，本息合计为613092元，因被告高文兵未能在2016年1月30日归还，其应以613092元为本金，并自2016年1月31日起按年利率24%支付利息，被告高文品承担连带清偿责任。被告高文兵、刘龙珍系夫妻关系，按我国婚姻法的规定，婚姻关系存续期间一方以个人名义所负的债务，债权人主张按夫妻共同债务处理的予以支持，故本院对原告请求判令被告高文兵、刘龙珍共同归还借款的主张予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高文兵、刘龙珍于本判决生效之日起七日内归还原告谷习松借款本息合计613092元，并自2016年1月31日起按年利率24%计付利息。
二、被告高文品对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告谷习松其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11850元，由被告高文兵、刘龙珍、高文品负担8880元，原告谷习松负担2970元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 刘义舒
人民陪审员 周业春
人民陪审员 何世宽
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 孟 昇