广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行终948号
上诉人（原审原告）廉江市良垌镇平田村平坡村民小组。
负责人黄兴伟，该组小组长。
委托代理人谢卫星，该村民小组村民。
被上诉人（原审被告）廉江市人民政府，住所地广东省廉江市五一路1号。
法定代表人吴群忠,市长。
委托代理人胡存映，广东宪浩律师事务所律师。
委托代理人揭醒，廉江市国土资源局干部。
原审第三人广东省黎明农场，住所地广东省廉江市良垌镇光明路***号。
法定代表人龙世源，场长。
委托代理人庞志雄，广东朝胜律师事务所律师。
上诉人廉江市良垌镇平田村平坡村民小组（下称平坡村）因与被上诉人廉江市人民政府、原审第三人广东省黎明农场（下称黎明农场）土地行政登记纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2016）粤08行初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，本案争讼的廉江市人民政府2006年12月12日核发的廉府国用（2006）第3100197号《国有土地使用证》，登记的土地使用权人为广东省国营黎明农场，座落黎明农场，地类为农用地，使用权类型为划拨。使用权面积：1272192㎡。
本案诉讼中，平坡村提供的证据显示，广东省国营黎明农场与平坡村土地侵权纠纷一案，廉江市人民法院于2007年6月29日受理。黎明农场在该案提交的证据清单中，证据2即为本案争讼的廉府国用（2006）第3100197号《国有土地使用证》。而在该案平坡村的答辩状中，平坡村也称在上一年度已对该廉府国用（2006）第3100197号《国有土地使用证》向有关单位提出异议。廉江市人民法院于2008年11月28日对该纠纷作出（2007）廉民初字第552号民事判决，在判决书内容中确认黎明农场在该侵权纠纷中提交了本案争讼的廉府国用（2006）第3100197号《国有土地使用证》作为证明平坡村侵权的主要证据。该判决书认为廉府国用（2006）第3100197号《国有土地使用证》确定的范围上土地属黎明农场所有，平坡村擅自在该土地上种植，构成侵权。判决主文为：“限被告廉江市良垌镇平坡村民小组于本判决发生效力之日起十日内清除其在廉府国用（2006）第3100197号《国有土地使用证》四至范围内所种植的林木和其他作物，恢复土地原状，并将该土地退还广东省国营黎明农场。”平坡村提供的证据还显示，平坡村于2009年3月16日收到该民事判决。该判决生效后，黎明农场向廉江市人民法院申请执行，目前该案已执行完毕。另查，广东省国营黎明农场现名称为广东省黎明农场。
平坡村向一审法院提交起诉状，诉讼请求为：1、撤销廉府国用（2006）第3100197号《国有土地使用证》；2、由廉江市人民政府承担诉讼费用。
原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”在案证据显示，第三人黎明农场与平坡村侵权纠纷一案中，黎明农场将本案争讼的廉府国用（2006）第3100197号《国有土地使用证》作为证明其主张的主要证据提交廉江市人民法院，该证据经过庭审质证，平坡村对黎明农场提交的证据无异议，而廉江市人民法院就该侵权纠纷作出的（2007）廉民初字第552号民事判决中，明确平坡村在该案答辩意见中已对争讼的国有土地使用证向有关部门提出异议，而该判决主文亦确认平坡村应清除其在廉府国用（2006）第3100197号《国有土地使用证》范围内种植的作物并退还土地给黎明农场。而依据查明事实，可以确认（2007）廉民初字第552号民事判决已于2009年3月送达平坡村。综合以上相关事实，可以认定平坡村至迟在2009年3月已知道或应当知道争讼的廉府国用（2006）第3100197号《国有土地使用证》内容。根据前述法律、司法解释的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知起诉期限的，起诉期限从知道或应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。因此平坡村的起诉期限应从其知道或者应当知道具体行政行为内容之日起计算，而从2009年3月平坡村签收（2007）廉民初字第552号民事判决之日起至2016年1月平坡村提起本案行政诉讼时止，平坡村的起诉已明显超过前述司法解释规定的2年期限，因此平坡村的起诉已超过法定起诉期限。
综上，第三人黎明农场认为平坡村超过起诉期限的答辩意见，予以采纳。对平坡村的起诉，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条的规定，原审法院裁定如下：驳回廉江市良垌镇平田村平坡村民小组的起诉。本案不收取案件受理费，廉江市良垌镇平田村平坡村民小组已预交的案件受理费50元，予以退回。
平坡村不服一审裁定，向本院提起上诉称：一审裁定认定事实错误。廉江政府提交的作为黎明农场申请土地发证重要证据的NO：0111141号山林权证里面有备考内容，未经删改伪造，而黎明农场提交的NO：0111141号山林权证是伪造的，删改了备考内容，但一审法院未予查实，一审法院也未查明平坡村对闸口山有历史使用事实。廉江政府未在法定时间内举证其颁发涉案国有土地使用证的证据和法律依据。廉江国土局滥用权力，越权审批，违反法定程序协助黎明农场发放廉府国用（2006）第3100197号《国有土地使用证》。虽然平坡村在2009年3月16日就知道廉江政府将廉府国用（2006）第3100197号《国有土地使用证》颁发给黎明农场，但在（2007）廉民初字第552号案件审理前平坡村就对该证的审批发放程序提出过异议，但廉江市国土部门对平坡村提出的异议一直未回应，廉江政府也从未告知相关的诉权或起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，本案涉及闸口山的土地、附着物等不动产，从2007年6月至2016年6月，上诉人的起诉未超过20年，上诉人的起诉符合行政诉讼法关于起诉期限的规定。上诉人请求撤销一审行政裁定，指令湛江中院继续审理本案。
被上诉人廉江市政府二审未提交答辩状。
第三人黎明农场二审答辩称：上诉人的起诉已超过诉讼时效，原审法院依法驳回其起诉于法有据，应予维持。涉案土地使用证范围内土地属于第三人所有的事实清楚、证据确凿。涉案土地早于五六规划时，已由政府划拨给第三人。1982年第三人取得了廉江市政府就涉案土地核发的林权证。1990年土地详查时，发证范围内的土地亦为第三人所有。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：平坡村在上诉状中自认其在2009年3月16日已经知道廉江市政府向黎明农场核发廉府国用（2006）第3100197号《国有土地使用证》的事实，至其2016年1月向原审法院起诉时止，相隔近七年。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条关于“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”的规定，平坡村的起诉已经超过2年的法定起诉期限。另外，廉江市人民法院于2008年11月28日作出的（2007）廉民初字第552号民事判决认定廉府国用（2006）第3100197号《国有土地使用证》证载范围的土地属黎明农场所有，平坡村擅自在该土地上种植的行为已经被认定构成侵权，上述民事判决业已生效，具备法定羁束力并进入了执行程序，平坡村知晓被诉行政行为的时间应当更早于上诉时所自认的时间。上诉人以该村未在前述民事诉讼程序中的授权委托书上盖章为由进行抗辩也缺乏相应的事实依据。经查，其于2007年9月15日向廉江市人民法院提交的加盖了自己公章的答辩状中也明确提到了涉案被诉土地证，现又反言，本院对此不予认可。平坡村在已经知晓涉案行政行为的前提下主张本案适用20年的起诉期限缺乏法律依据。一审法院裁定驳回起诉事实清楚、适用法律正确，应予维持。平坡村的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王建平
审 判 员 林劲标
代理审判员 戴剑飞
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 唐亚文