甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）庆中民终字第401号
上诉人（原审原告）王建鑫。
委托代理人苟存科。
被上诉人（原审被告）庆城县电力局。
法定代表人王志鹏。
委托代理人张桓。
委托代理人樊翰文。
上诉人王建鑫因与被上诉人庆城县电力局触电人身损害责任纠纷一案，不服庆城县人民法院（2013）庆城民初字第464号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年9月10日公开开庭审理了本案。上诉人王建鑫及其委托代理人苟存科、被上诉人庆城县电力局的委托代理人张桓、樊翰文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2012年10月3日，陈某某雇佣王建鑫给其位于庆城县西环路自来水厂旁边居民点建造房屋，同月26日上午9时许，王建鑫及施工工人准备给房子上圈梁时，陈某某告知墙上有高压线，要求工人小心。房子的后墙（高度3.26米）上方约1.60米（3根电线离墙距离不等）处有3根高压电线穿过，王建鑫在后墙上距高压电线附近去搭第二根圈梁时从墙上坠落受伤，被送往庆城县人民医院救治，因伤情严重又被送往庆阳市人民医院，被诊断为胸椎体5、6、7爆裂性骨折，压缩性骨折，肋骨骨折，高位截瘫，胸部闭合性挫伤，肺挫伤，住院43天，花去医疗费用76442.40元。后因病情需要，王建鑫于2013年1月26日到武警北京总队第三医院治疗，被诊断为陈旧性脊髓损伤、陈旧性脊椎柱骨折截瘫，住院11天，花去医疗费用54086.03元。2012年12月24日，经庆阳市人民医院司法鉴定所鉴定：王建鑫属二级伤残，完全护理依赖。
另查明，庆阳市人民医院对王建鑫的体格检查内容是：发育正常，营养中等，神志清楚，精神极度烦躁不安，被动体位，查体欠合作，贫血貌，全身皮肤黏膜湿冷无黄染，四肢冰凉，末梢循环血运差，全身皮肤未见皮疹及出血点，无肝掌、蜘蛛痣；全身淋巴结未触及肿大；头颅五官无畸形，面色苍白，睑结膜苍白，双侧瞳孔等大等圆，直径约2.5mm，对光反射存在，口唇苍白，颈软无抵抗，气管居中，甲状腺无肿大。胸廓对称，呼吸急促，双侧未见明显反常呼吸，右侧胸廓挤压试验阳性，可触及骨擦感，双肺呼吸音粗，可闻及散在湿性罗音及大量痰鸣音，背部两肩甲骨中间可见一lOcm×lOcm大小皮肤红肿，压痛明显，质软有游离感，心前区无隆起，心音有力，心率88次／份，律齐，各瓣膜区未闻及病理性杂音，腹部略膨胀，剑突下面皮肤感觉功能丧失，无腹肌紧张，肝脾肋下未触及，腹部移动性浊音阴性，双肾区无叩击痛；双下肢活动受限伴皮肤感觉功能丧失，足背动脉搏动弱，生理反射及病理反射未引出。
再查明，陈某某的建房坐北向南，房外有水泥电杆2根，有3束电线南北方向延伸，该电线系庆城县电力局经营的112庆田线10千伏高压架空电力线，其中靠南的电线距墙顶部约1.55米，距地面约4.8米，中间1束电线距墙顶部约为2.2米，距地面约5.46米，靠东面1束电线距墙顶部约为1.48米，距地面距离约4.7米。
原审法院审理认为，当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王建鑫为他人在高压电力设施保护区内建造房屋时，称其与房屋上空庆城县电力局经营的10千伏高压电线之间的距离小于安全距离，被高压电弧击中，从高处坠落受伤，并认为其被电弧灼伤。所谓电弧灼伤，具体的症状是皮肤发红、起泡、甚至皮肉组织被烧焦或烧坏。但在本案中，除庆阳市人民医院病历记载王建鑫在就诊时自称其被高压电击中外，在入院救治及伤情诊断中均无被高压电弧灼伤的记录，王建鑫亦无其他证据证实其具有被高压电弧灼伤的症状，据上，王建鑫以其被高压电弧击中导致从高空坠落受伤而要求庆城县电力局承担赔偿责任的诉请证据不足，不予支持。遂依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回王建鑫的诉讼请求。案件受理费5218元，由王建鑫负担。
王建鑫不服上述民事判决向本院上诉称，原审法院认为其要求庆城县电力局承担赔偿责任的证据不足，驳回其诉讼请求错误，理由如下：1、电弧烧伤多由电流的热效应引起，具体症状是皮肤发红、起泡、甚至皮肉组织被破坏或烧焦。人体与带电体之间小于安全距离而放电是其发生的原因之一；2、上诉人因电线放电被击中，全身麻木，身体失衡，从后墙坠落，出现脸色发青，口吐白沫，四肢抽搐，橡胶手套被烧黑，并伴有毛发和胶皮的糊味，胸椎体爆裂性骨折，以上症状均符合电弧烧伤的特征；3、医院病历、现场拍照、手足碳化反应及证人陈某某、王某某的证言均证实上诉人被电弧击伤的事实，且《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条中对众所周知的事实、自然规律及定理、根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实等情况下，规定当事人无需举证证明；4、庆城县电力局架设高压线安全距离不达标，造成上诉人身体遭受损伤，理应承担赔偿责任；5、原审判决对“陈某某告知墙上有高压线，要求工人小心”的事实认定系人为武断，无证据证实。请求：撤销原判，依法改判由庆城县电力局赔偿上诉人各项经济损伤1253857元并全额承担本案诉讼费用。
庆城县电力局答辩认为，1、王建鑫的上诉因悖于法律规定而不能成立。王建鑫是在为陈某某修建的平房提供劳务时坠落受伤，而该房屋系未经批准在电力设施保护区内违法修建的建筑物，故王建鑫与陈某某的行为均为法律禁止性行为，姑且不论王建鑫是否因触电受伤无据证实，即是被电击伤，电力部门也不应承担赔偿责任；2、王建鑫的触电之诉因无触电事实依据而不能成立。根据电业管理实践，高压电击是最危险的一种伤害，无论是电流击伤还是电弧烧伤，均会在人体表面留下明显伤痕，上诉人的医院病历中均无电击伤痕的记载和结论，（1）上诉人描述其坠地后的症状，并非触电导致；（2）上诉人称其橡胶手套被电弧烧焦，但其手部却无烧伤痕迹，有悖常理；（3）上诉人称其头发被电弧烧焦，但其头面部均无烧伤痕迹，其上诉理由与事实不符；（4）上诉人称其手部被电击碳化，但无住院体检及病历记载印证；（5）上诉人所称的目击证人中，王某某是其侄子，陈某某是其雇主，与本案当事人有利害关系，其证言不能作为本案定案依据；（6）上诉人所称其被高压电击伤的情形及成伤机制是复杂多样的，并非其上诉认为众所周知的自然规律，法律也没有对此按日常生活经验法则可推定的规定。上诉人的上诉理由不能成立，请求：驳回上诉，维持原判。
二审经审查，陈某某虽于一审出庭作证，称其当时已告知王建鑫墙上有高压线，但陈某某未在庭审笔录上签字，王建鑫亦上诉予以否认，且该事实与本案无关联性，本院不予采信，一审认定的“陈某某告知墙上有高压线，要求工人小心”的事实不能成立。
二审经审理查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。有身份证、结婚证、退伍证、伤残证、户口本、庆阳市人民医院及武警北京总队第三医院病历资料、住院费用清单、交通及住宿费票据、司法鉴定意见书、现场及受伤照片、证人证言、房屋租赁合同、庆城县庆城供电所线路情况证明、安全生产监督通知书、现场图片等相关证据在卷佐证，应予确认。
本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案当事人争议的焦点问题是：王建鑫身体受损是否因触电后高空坠落所致。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王建鑫在为他人提供劳务过程中坠落致残，其认为自己坠落系被庆城县电力局拥有产权的高压电线电弧击中烧伤所致，但王建鑫于一审中提交的证据不足以证实其当时被高压电弧击中烧伤，其在二审中亦未提交新的证据来证实自己的主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”的规定，王建鑫无证据证实其高空坠落受伤系被高压电弧击中所致，故其要求庆城县电力局承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。但其若有新的证据后可另行起诉或变更诉讼请求及诉讼主体后另案主张。
综上，原审判决认定主要事实清楚，适用法律适当，判处结果正确，经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5218元，由上诉人王建鑫负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 杰
代理审判员 郭立品
代理审判员 王 军
二〇一三年九月十八日
书 记 员 张月秀