wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）万法民初字第00624号
原告龚道培。
特别授权委托代理人娄义华，四川方舟达律师事务所律师。
特别授权委托代理人张倩，四川方舟达律师事务所律师。
被告王安成。
第三人：郧县长江矿业有限公司，住所地湖北省十堰市郧县白桑关镇淘沟河村，组织机构代码证代码79057612-6。
法定代表人鲁本昭，经理。
特别授权委托代理人杞伟，湖北荟才律师事务所律师。
原告龚道培与被告王安成和第三人郧县长江矿业有限公司合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员魏欣独任审判，适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告龚道培的特别授权委托代理人娄义华、张倩，被告王安成，第三人郧县长江矿业有限公司的特别授权委托代理人杞伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚道培诉称，2011年5月8日，被告与第三人签订《劳务施工承包合同》，承包了第三人郧县长江矿业有限公司的铁矿石开采项目。随后王安成于2011年5月16日同原告龚道培签订了《融资合作及股权分配协议》，约定共同开发湖北省十堰市郧县安阳镇吴家梁矿山铁矿石项目，原告占该项目股份30%。2011年10月2日原、被告又签订《补充协议》，约定共同开发湖北省十堰市郧县安阳镇吴家梁矿山摇湾露天铁矿石项目作为第二期，将原告所占项目股份增加到35%。原告先后向王安成投入资金67万元，但协议签订后，由于被告王安成诈骗被郧县警方以涉嫌合同诈骗罪依法逮捕，以及郧县长江矿业有限公司没有按照合同约定履行自己的回购义务，导致该项目无法进行下去，故诉至法院，请求判令被告王安成继续履行《融资合作及股权分配协议》及其补充协议；被告承担违约责任，赔偿损失20万元，第三人对此承担连带责任；诉讼费由被告负担。
被告王安成辩称，原告所述事实属实，愿意继续履行《融资合作及股权分配协议》及其补充协议。
第三人郧县长江矿业有限公司述称，第三人与被告王安成签订的《劳务施工承包合同》约定了“本合同有效期三年，试用期为两个月，两个月后方可生效”的条款，故该合同在2011年7月8日前并没有生效，原告诉称被告王安成以该承包合同为依据与原告签订《融资合作及股权分配协议》，是被告王安成的个人行为，与第三人无关，且第三人也不知晓原、被告签订了《融资合作及股权分配协议》，故第三人没有义务向原告履行回购义务；郧办文（2011）87号会议纪要明确指出：“要全面关停无证、非法开采的矿山企业。”根据会议纪要第三人及时通知了本案被告王安成要求其立即停止采挖工作；第三人得知被告王安成的违法行为后已联系王安成，与王安成口头解除了《劳务施工承包合同》并收回合同。综上，原告将郧县长江矿业有限公司作为第三人没有法律依据，请求依法驳回原告对第三人的诉讼请求。
经审理查明，2011年5月8日前，被告与第三人商谈承包第三人矿山开采事宜，被告并以第三人名义与矿山所在地村民签订占地补偿合同。被告准备好矿山开采前期部分工作后，2011年5月8日，被告与第三人签订《劳务施工承包合同》，承包了第三人郧县长江矿业有限公司的铁矿石开采项目，约定合同有效期三年、试用期为两个月。随后被告王安成于2011年5月16日同原告龚道培签订了《融资合作及股权分配协议》，约定共同开发湖北省十堰市郧县安阳镇吴家梁矿山铁矿石项目，原告占该项目股份30%。2011年6月27日，被告与第三人签订了在郧县吴家梁大峪沟开采铁矿及运输的《劳务承包合同》。2011年10月2日原、被告又签订《补充协议》，约定共同开发湖北省十堰市郧县安阳镇吴家梁矿山摇湾露天铁矿石项目作为第二期，将原告所占项目股份增加到35%。原告先后向王安成投入资金67万元。后由于被告王安成诈骗被拘押（现在湖北省襄北监狱服刑），矿山停产，所开采的矿石尚余部分未与第三人进行货款结算。2011年12月，郧县县委办公室下发了郧办文（2011）87号会议纪要，该纪要记载了“……要全面关停无证、非法开采的矿山企业；对证件在有效期内和证件之间进行了延期申报、省安监局正在批复的企业……下发复工通知，方可生产……”等规定。根据会议纪要第三人通知了被告王安成要求其停止采挖工作，在得知被告王安成的违法行为后并口头告之被告王安成解除《劳务施工承包合同》。诉讼中，原告表示在协商的基础上可放弃要求被告赔偿损失的请求。本院依原告申请，对被告所享有的矿山土地使用权进行了诉讼保全。
本院认为，原、被告签订的《融资合作及股权分配协议》及其《补充协议》系双方真实意思表示，合同合法有效。原告请求继续履行合同，被告亦表示愿意继续履行，双方意思一致，该合同应当继续履行。但该合同的履行，亦受制于被告与第三人《劳务施工承包合同》和郧县县委办公室郧办文（2011）87号会议纪要的规定，在政府许可第三人开采的情形下，原、被告签订的《融资合作及股权分配协议》及其《补充协议》才能实际履行。在无相关证据证明政府已责令该矿关闭的情况下，原、被告签订的《融资合作及股权分配协议》及其《补充协议》继续履行的可能性尚存，故本院对原被告继续履行的合意予以认可。原告主张的损失20万元，缺乏证据证明，其该主张本院不予支持。被告与第三人之间的合同关系，本案不作调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告龚道培与被告王安成签订的《融资合作及股权分配协议》及其《补充协议》继续履行；
二、驳回原告龚道培要求被告王安成赔偿损失20万元及要求第三人郧县长江矿业有限公司承担连带赔偿责任的诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1620元，合计3770元，由被告王安成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费且未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 魏 欣
二〇一四年一月十三日
书记员 郭亚飞
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民五初字第1632号
原告：黄青镜，女，壮族，住广西壮族自治区天等县，公民身份号码×××2441。
被告：钟应汉，男，汉族，住广东省廉江市，公民身份号码×××4411。
被告：中山市横栏镇汉兴灯饰配件厂，住所地广东省中山市。
代表人：钟应汉，该厂厂长。
原告黄青镜诉被告钟应汉、中山市横栏镇汉兴灯饰配件厂（以下简称汉兴厂）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员胡圣开独任审判，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告黄青镜到庭参加诉讼，被告钟应汉、汉兴厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄青镜诉称：原告黄青镜于2014年3月入厂，被告钟应汉、汉兴厂拖欠原告黄青镜今年工资。为此，原告黄青镜特向法院提起诉讼，请求判令：被告钟应汉、汉兴厂支付原告黄青镜工资13300元。
原告黄青镜为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1.企业机读档案资料，证明两被告的主体资格；
2.不予受理通知书，证明本案已经过仲裁前置程序且在法定期限内提起诉讼；
3.欠条，证明被告钟应汉、汉兴厂尚欠原告黄青镜工资13300元。
被告钟应汉、汉兴厂无提出答辩，也无向本院提供任何证据。
经审理查明：汉兴厂系钟应汉投资设立的个人独资企业。黄青镜于2014年3月入职汉兴厂处任修补工，每月工资4000元，2015年9月4日离职。黄青镜向本院提供欠条一份，证实钟应汉、汉兴厂拖欠黄青镜2015年6月至2015年8月工资合计13300元。2015年9月14日，黄青镜向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2015年9月23日以黄青镜的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，决定不予受理。黄青镜遂诉至本院，要求判如所请。
本院认为：黄青镜入职汉兴厂处工作，汉兴厂理应向其支付劳动报酬。黄青镜主张钟应汉、汉兴厂拖欠其工资13300元，有黄青镜提供的欠条予以证实，而钟应汉、汉兴厂未能提供任何证据予以反驳，故本院对黄青镜的主张予以采纳。汉兴厂应向黄青镜支付上述工资13300元；钟应汉作为个人独资企业汉兴厂的投资人，当该汉兴厂财产不足清偿上述债务时，钟应汉应当以其个人的其他财产予以清偿。
钟应汉、汉兴厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对黄青镜的起诉放弃抗辩权，本院依法作缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中山市横栏镇汉兴灯饰配件厂应于本判决生效之日向原告黄青镜支付工资13300元；
二、被告中山市横栏镇汉兴灯饰配件厂的财产不足清偿上述债务时，被告钟应汉应当以其个人其他财产予以清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告中山市横栏镇汉兴灯饰配件厂、钟应汉负担（该款原告黄青镜已预交，其同意由被告中山市横栏镇汉兴灯饰配件厂、钟应汉直接向其支付，被告中山市横栏镇汉兴灯饰配件厂、钟应汉应于本判决生效之日迳付5元给原告黄青镜，法院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 胡圣开
二〇一五年十二月十日
书记员 谢晓玉
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第580-1号
申请执行人：丁丽娜，女，1974年11月21日生。
被执行人：先进精密工业（烟台）有限公司。
法定代表人：朴城秀，董事长。
本院在执行丁丽娜与先进精密工业（烟台）有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人丁丽娜于2015年7月1日依据生效的（2015）开商初字第130号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人公司支付欠款353481元及利息、案件受理费3301元，并负担案件的执行费用。本案立案执行后，于2015年7月14日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。现双方当事人已自行达成新的执行和解协议，申请执行人同意撤回本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）开执字第580号案件的执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 纪法院
二〇一五年十一月十三日
书记员 迟振超
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永河民执补字第4号
申请执行人张连刚，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人陆金珍，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人张连希，男，汉族，甘肃省永昌县人。
张连刚与陆金珍、张连希劳务合同纠纷一案，本院于2012年1月13日作出的（2012）永河民初字第61号民事调解书已经发生法律效力。权利人张连刚申请执行，本院立案执行。
本院在执行申请执行人张连刚与被执行人陆金珍、张连希劳务合同纠纷一案中，通过向金融机构查询存款，向房地产管理部门查询房地产登记信息，向股权登记机关查询股权，向车管部门查询车辆登记信息，均未发现被执行人陆金珍、张连希有可供执行的财产。现申请执行人张连刚向本院提出申请，终结本案本次执行程序，待权利人举证被执行人有可供执行的财产时恢复本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院做出的（2012）永河民初字第61号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜治国
审 判 员 卢泰林
代理审判员 刘红萍
二〇一五年十月八日
书 记 员 张希江
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）项民初字第00340号
原告王某，女，汉族，1950年生，住项城市李寨镇。
委托代理人时玉川，项城市148法律服务所法律工作者。
被告韩某某，男，汉族，1968年生，住项城市李寨镇。
委托代理人杨健，河南圣凡律师事务所律师。
原告王某诉被告韩某某法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人时玉川和被告委托代理人杨健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告之父韩某某于1997年7月经人介绍相识后结婚，2009年6月9日双方补办了结婚登记手续。我与韩某某结婚后，被告同我们俩分家单过，我们俩一直居住在老三间堂屋内（该房屋是韩某某与我结婚之前盖的）。为了生活需要，我俩还共同盖了一间灶屋。韩某某做防水生意，我跟随他去秦皇岛打拼多年，挣的钱都给被告在李寨镇商贸城买了商铺（即买了8间商铺地皮，已盖好了四间三层商铺）。由于我俩身体越来越不好，2009年春我俩回来居住生活，2011年春我俩在该住宅上盖了三间门朝南的门面房，从事农村丧葬品的销售。2013年元月20日（农历腊月初九）韩某某病逝，被告为了霸占财产，天天让我走，在我不同意的情况下，多次到我家辱骂我，把我打伤，强行把我和韩某某生前买的新电动三轮车推走（价值3400元），偷卖我经营的丧葬品。况且，趁我去女儿家养伤不在家之机，把我的2000多斤小麦偷卖了。我和韩某某的房产，按市场价值8万元。其住宅上的老三间堂屋，应视为韩某某的遗产；后盖的一间灶屋和三间门面房的一半是我的财产，另一半是韩某某的遗产。此外，我和韩某某生前买的电动三轮车、燃油三轮车及经营的丧葬品：白布16捆，每捆150元；水晶棺2个，每个2000元；寿衣15身（价值120元6身，价值160元4身，价值200元5身）等；生活用品三个电扇和2000多斤小麦，也应视为我和韩某某的共同财产，只有一半是韩某某的遗产，另一半是我的财产。被告之行为，严重侵害了我的合法权益，所以起诉，请求依法判令我与被告分割韩某某的遗产。
被告辩称，一、原告所诉不实。首先，在项城市民政机关查不到原告与被告之父韩某某的结婚登记档案，其结婚证效力值得商榷。其次，商铺系被告及其妻子购买，属于被告的财产，与原告无关。再次，被告并未有过打骂、驱赶原告的行为，反而是原告及其三个女儿多次去被告处无理取闹。最后，丧葬品数目是由村委会清点并作了记录，原告诉状中将数额夸大，且是原告自行将丧葬品卖掉，却说是被告所为。二、本案所涉房屋（三间老屋、三间新屋、一间灶屋）均是建在被告宅基地上。其中三间老屋是被告所建，属于被告的财产，不应作为遗产继承。三间新屋建筑结构中有部分老砖，这部分砖头不是原告出钱买的，是被告以前盖房所剩的老砖，应将该部分价值扣除再行继承。至于灶屋，所用的梁和砖头有一部分系韩某某的，在继承时应予以扣除。三、原告在与被告之父韩某某生活期间有一些收入，约有3万多元，且有银行存款3000元，而被告之父韩某某于2013年农历腊月初九去逝的，这些财产也应作为遗产继承。另外被告之父韩某某患病治疗期间，为治病欠有不少外债，以继承时也应予以考虑。
经审理查明，原告王某与被告韩某某之父韩某某于2009年6月9日登记结婚，婚后两人一直居住在原三间房屋内（该房屋是原告与韩某某结婚之前所建，价值19680元）。后来，由于生活需要，两人共同建了一间厨房，价值4001元。2011年3月份，两人又在该住宅上建了三间门面房（房屋价值19800元；土地价值25760元）做丧葬品生意。2013年元月20日韩某某病逝。被告把原告和韩某某共同购买的价值3150元的杰工牌电动三轮车推走，2014年4月28日被告将原告的一台水晶棺以2700元的价格卖给了李某某。双方为继承遗产问题发生纠纷，原告为此诉至本院。
另查明，韩某某生前，只有一子韩某某。
本院认为，原告和韩某某生前居住在宅上的原三间堂屋，是家庭共有财产，也是韩某某的遗产，应由家庭成员原、被告共同继承。原，被告均应分得原三间堂屋价值的一半9840元（19680元÷2）；原告王某与韩某某婚后建的一间厨房价值4001元和三间门面房价值19800元以及该住宅上的土地价值25760元、杰工牌电动三轮车价值3150元和水晶棺价值2700元，共计55411元，是原告和韩某某的夫妻共同财产，韩某某去世后，首先，应由王先分得该财产价值的一半，即55411元÷2=27705.5元。下余部分价值27705.5元，是为韩某某的遗产，应由原、被告共同继承，原、被告均应分得价值27705.5元÷2=13852.75元。原告王某共计应分得财产价值9840元＋27705.5元＋13852.75元＝51398.25元；诉讼前，被告已将价值3150元的杰工牌电动三轮车和价值2700元的水晶棺，出售给别人，该部分款已有被告所得，应在应分得财产价值中予以扣除。被告韩某某应分得财产价值9840元＋13852.75元-3150元-2700元＝17842.75元。根据遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用的原则，依照《中华人民共和国继承法》第十三条、第二十六条、第二十九条、依照最高人民法院关于《中华人民共和国继承法》的解释意见第五十八条之规定，判决如下：
原告和韩某某生前居住在宅上的原三间堂屋和原告王某与韩某某婚后建的一间厨房及三间门面房（住宅上的土地）归原告王某所有，由原告王某支付被告韩某某应分得财产价值17842.75元。于判决生效后十日内履行。
案件受理费500元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉
于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 郭新凤
审 判 员 魏国富
人民陪审员 徐汝俊
二〇一五年一月二十日
书 记 员 史 恒
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执字第1575号
申请执行人山东华夏国际经济技术合作有限公司。
法定代表人夏春婷，董事长。
被执行人杜刚，男，1967年5月7日出生，汉族。
被执行人安桂娟，女，1966年9月28日出生，汉族。
申请执行人山东华夏国际经济技术合作有限公司与被执行人杜刚、安桂娟劳务派遣合同纠纷一案，本院（2015）威环商初字第195号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年10月22日立案执行。
本案在执行过程中，经本院调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应当终结本次执行程序。被执行人杜刚、安桂娟应给付的申请执行人违约金40000元及迟延履行金、案件受理费525元，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行本院（2015）威环商初字第195号民事判决书的本次执行程序。
在本次案件终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈为良
二〇一五年十一月二十四日
书记员 宋振华
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0726民申1号
再审申请人（一审原告）：孙文永，男，1976年10月20日出生，汉族，住址：安徽省蒙城县，现住义乌市。
委托诉讼代理人：王槐三、方蓉，浦江县塔山法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告）：方如磊，男，1991年11月13日出生，汉族，住浦江县。
再审申请人孙文永因与被申请人方如磊买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）金浦商初字第1552号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审查终结。
再审申请人孙文永申请再审称，请求撤销（2015）金浦商初字第1552号民事判决，判决被申请人支付再审申请人货款81673元，并支付自起诉之日起至实际履行之日止的利息（利率按中国人民银行同类同档贷款利率计算）。一审判决以被申请人提供的中国农业银行明细对账单，认定双方之间的货款已结清，判决驳回再审申请人的诉讼请求。再审申请人认为原判认定的基本事实缺乏证据证明，与基本事实不符。具体理由如下：一、本案货款的形成是再审申请人与被申请人将2011年8月29日之前两人之间的交易往来进行结算，共剩余81673元未支付，按当时口头约定，此款暂不支付，以后双方业务继续发生，但对此后产生的货款应当及时支付，因此被申请人才写下欠款81673元的欠条。之后再审申请人与被申请人之间又发生过多次的交易往来，且按口头约定支付货款。如果如被申请人在一审中所辩称的，货款已全部结清，之后与再审申请人没有交易往来，那为何再审申请人主张81673元的债权，而被申请人却提供了汇款277990元的银行汇款凭证？这显然说明被申请人的抗辩理由不成立。同时被申请人又在2015年2月17日签下欠款113600元的欠条，这足以说明，再审申请人与被申请人之间存在频繁的交易往来，而且被申请人支付的277990元是在出具81673元欠条后后续发生的货款。此外，被申请人无法证明其提供的银行对账单中的每笔汇款清偿的是哪笔货款。由此可见，一审判决在未查清案件事实的情况下判决驳回再审申请人的诉讼请求，有损再审申请人的合法权益。二、被申请人在一审中辩称其只是方掩虎、李剑锋合伙办的厂里上班的员工，欠条是被申请人代签的，货款也已由厂里老板付清。根据这一辩称显然说明：一、被申请人根本未对本案的货款进行支付；二、被申请人认为是代签，那么被申请人何必以自己的钱来支付他人的货款呢？因此，被申请人以后者的货款来冲抵本案的货款与事实不符。三、再审申请人曾就一审判决提起上诉，但因耽误了二审诉讼费缴纳期限，被金华中院裁定按不予上诉处理，但这并不是再审申请人放弃自身权利的真实意思表示。
被申请人方如磊提交意见称，一、从程序上来说，本案一审于2015年8月13日作出（2015）金浦商初字第1552号民事判决书，再审申请人虽提出上诉但不缴纳上诉受理费而放弃二审诉讼，视为自身法律权利救济的放弃，本案二审于2015年10月22日作出（2015）浙金商终字第2241号民事裁定书：按上诉人自动撤回上诉处理。本案生效时间为2015年10月22日，截止2016年12月22日再审申请人申请再审，法律文书生效时间已远远超过6个月。被申请人认为根据民事诉讼法第二百零五条规定，当事人申请再审应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。再审申请人未在法律规定的6个月时间内提出再审，系自身权利在程序上的放弃，已丧失法律上的权利，为减少诉累，保护被申请人的合法权益，请求法院不予立案。二、从实体上来说，本案事实清楚，没有再审必要。理由如下：（一）孙文永和方如磊之间的买卖关系经贵院认定合法有效。2011年8月29日双方经结算，方如磊尚欠货款81673元，由方如磊出具欠条一份。但在结算后，方如磊于2012年10月21日至2013年10月30日期间前后共计向孙文永银行转账支付货款279900元，而孙文永未能提交有效证据证明该转账支付的款项系清偿其他特定债务，应视为方如磊已清偿本案争议货款。（二）孙文永虽提供了由方如磊于2015年2月17日出具的欠条复印件，来证明方如磊已付的款项是因为尚欠孙文永其他的货款，但该2015年出具的欠条内容是“2014年欠孙文勇货款113600元”。而方如磊提供的银行转账记录是2013年10月30日之前的汇款。且该笔2015年出具欠条的欠款已由贵院作出（2015）金浦商初字第2116号民事判决书，方如磊也已付清该11万多的货款。（三）欠条没有收回是因为双方有持续的交易，且货款也已通过银行汇款的方式全部付清，故方如磊持有银行汇款凭证的证据而认为欠条是否收回并不重要。综上，本案一审法院认定事实清楚，实体上没有再审必要。
本院经审查认为，原审判决认定经双方结算至2011年8月29日方如磊尚欠孙文永货款81673元。方如磊于2012年10月21日至2013年10月30日期间共计向孙文永转账支付货款279900元。原审判决认定的上述事实有相关证据证实。在再审申请人未提交证据证明被申请人转账支付的上述款项系清偿其他特定债务的情况下，应视为已清偿本案争议货款。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，原判并无不当。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人孙文永的再审申请。
审 判 长 张创伟
审 判 员 张东明
代理审判员 杨珊珊
二〇一七年四月六日
书 记 员 杨婷婷
浙江省浦江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0726民申1号再审申请人（一审原告）：孙文永，男，1976年10月20日出生，汉族，住址：安徽省蒙城县，现住义乌市。委托诉讼代理人：王槐三、方蓉，浦江县塔山法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告）：方如磊，男，1991年11月13日出生，汉族，住浦江县。再审申请人孙文永因与被申请人方如磊买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）金浦商初字第1552号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审查终结。再审申请人孙文永申请再审称，请求撤销（2015）金浦商初字第1552号民事判决，判决被申请人支付再审申请人货款81673元，并支付自起诉之日起至实际履行之日止的利息（利率按中国人民银行同类同档贷款利率计算）。一审判决以被申请人提供的中国农业银行明细对账单，认定双方之间的货款已结清，判决驳回再审申请人的诉讼请求。再审申请人认为原判认定的基本事实缺乏证据证明，与基本事实不符。具体理由如下：一、本案货款的形成是再审申请人与被申请人将2011年8月29日之前两人之间的交易往来进行结算，共剩余81673元未支付，按当时口头约定，此款暂不支付，以后双方业务继续发生，但对此后产生的货款应当及时支付，因此被申请人才写下欠款81673元的欠条。之后再审申请人与被申请人之间又发生过多次的交易往来，且按口头约定支付货款。如果如被申请人在一审中所辩称的，货款已全部结清，之后与再审申请人没有交易往来，那为何再审申请人主张81673元的债权，而被申请人却提供了汇款277990元的银行汇款凭证？这显然说明被申请人的抗辩理由不成立。同时被申请人又在2015年2月17日签下欠款113600元的欠条，这足以说明，再审申请人与被申请人之间存在频繁的交易往来，而且被申请人支付的277990元是在出具81673元欠条后后续发生的货款。此外，被申请人无法证明其提供的银行对账单中的每笔汇款清偿的是哪笔货款。由此可见，一审判决在未查清案件事实的情况下判决驳回再审申请人的诉讼请求，有损再审申请人的合法权益。二、被申请人在一审中辩称其只是方掩虎、李剑锋合伙办的厂里上班的员工，欠条是被申请人代签的，货款也已由厂里老板付清。根据这一辩称显然说明：一、被申请人根本未对本案的货款进行支付；二、被申请人认为是代签，那么被申请人何必以自己的钱来支付他人的货款呢？因此，被申请人以后者的货款来冲抵本案的货款与事实不符。三、再审申请人曾就一审判决提起上诉，但因耽误了二审诉讼费缴纳期限，被金华中院裁定按不予上诉处理，但这并不是再审申请人放弃自身权利的真实意思表示。被申请人方如磊提交意见称，一、从程序上来说，本案一审于2015年8月13日作出（2015）金浦商初字第1552号民事判决书，再审申请人虽提出上诉但不缴纳上诉受理费而放弃二审诉讼，视为自身法律权利救济的放弃，本案二审于2015年10月22日作出（2015）浙金商终字第2241号民事裁定书：按上诉人自动撤回上诉处理。本案生效时间为2015年10月22日，截止2016年12月22日再审申请人申请再审，法律文书生效时间已远远超过6个月。被申请人认为根据民事诉讼法第二百零五条规定，当事人申请再审应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。再审申请人未在法律规定的6个月时间内提出再审，系自身权利在程序上的放弃，已丧失法律上的权利，为减少诉累，保护被申请人的合法权益，请求法院不予立案。二、从实体上来说，本案事实清楚，没有再审必要。理由如下：（一）孙文永和方如磊之间的买卖关系经贵院认定合法有效。2011年8月29日双方经结算，方如磊尚欠货款81673元，由方如磊出具欠条一份。但在结算后，方如磊于2012年10月21日至2013年10月30日期间前后共计向孙文永银行转账支付货款279900元，而孙文永未能提交有效证据证明该转账支付的款项系清偿其他特定债务，应视为方如磊已清偿本案争议货款。（二）孙文永虽提供了由方如磊于2015年2月17日出具的欠条复印件，来证明方如磊已付的款项是因为尚欠孙文永其他的货款，但该2015年出具的欠条内容是“2014年欠孙文勇货款113600元”。而方如磊提供的银行转账记录是2013年10月30日之前的汇款。且该笔2015年出具欠条的欠款已由贵院作出（2015）金浦商初字第2116号民事判决书，方如磊也已付清该11万多的货款。（三）欠条没有收回是因为双方有持续的交易，且货款也已通过银行汇款的方式全部付清，故方如磊持有银行汇款凭证的证据而认为欠条是否收回并不重要。综上，本案一审法院认定事实清楚，实体上没有再审必要。本院经审查认为，原审判决认定经双方结算至2011年8月29日方如磊尚欠孙文永货款81673元。方如磊于2012年10月21日至2013年10月30日期间共计向孙文永转账支付货款279900元。原审判决认定的上述事实有相关证据证实。在再审申请人未提交证据证明被申请人转账支付的上述款项系清偿其他特定债务的情况下，应视为已清偿本案争议货款。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，原判并无不当。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人孙文永的再审申请。审 判 长  张创伟审 判 员  张东明代理审判员  杨珊珊二〇一七年四月六日书 记 员  杨婷婷
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0825民初1125号
原告：李杭菲，女，1983年6月20日出生，汉族，个体工商户，住安徽省太湖县。
委托诉讼代理人：马明星，太湖县弥陀镇法律服务所法律工作者。
被告：田树森，男，1980年2月28日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
委托诉讼代理人：盛德华，太湖县牛镇镇法律服务所法律工作者。
原告李杭菲与被告田树森变更扶养关系纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告李杭菲于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，依法应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李杭菲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李杭菲负担。
审判员 马光胜
二〇一七年七月五日
书记员 王 兰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区根河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0785民初807号
原告：卢勇欣，男，1969年5月23日出生，汉族，住内蒙古自治区根河市。
被告：根河市德顺机动车培训学校，住所地内蒙古自治区根河市。
法定代表人：郑浩，校长。
原告卢勇欣与被告根河市德顺机动车培训学校教育培训合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告卢勇欣于2017年12月13日以需要继续收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢勇欣向本院提出撤回起诉的请求符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢勇欣撤回起诉。
案件受理费20元，由原告卢勇欣负担。
审判员 翟美娟
二〇一七年十二月十三日
书记员 赵 岩
山东省冠县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）冠非诉执字第37－1号
申请人冠县人口和计划生育局。
法定代表人许国英，局长。
被执行人马海燕，女，34岁，汉族，住冠县。
申请人冠县人口和计划生育局于2013年4月27日向本院申请执行被执行人马海燕社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
本院经审查认为：申请人冠县人口和计划生育局因本案被执行人违法生育第三个子女，作出冠费征字（2012）0015897号《社会抚养费征收决定书》，并于当日将决定书送达给本案被执行人。申请人作出的上述《决定书》在行政权限、行政根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未申请复议、提起起诉又未履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请人冠县人口和计划生育局作出的冠费征字（2012）0015897号《社会抚养费征收决定书》本院依法予以强制执行；
二、被执行人必须在收到本裁定书之日起三日内履行冠费征字（2012）0015897号《社会抚养费征收决定书》（即：向本院交纳社会抚养费50000元）；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹书臣
审判员 邴广兴
审判员 郭会红
二〇一三年五月二十九日
书记员 于召霞
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）界民一初字第01323号
原告：齐某某，女，汉族，1976年5月15日出生，河南省郸城县人。
被告：程某某，男，汉族，1977年12月2日出生，安徽省太和县人。
本院在审理原告齐某某诉被告程某某离婚纠纷一案中，原告齐某某于2015年6月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告程某某的起诉。
本院认为，原告齐某某的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告齐某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告齐某某负担。
审判员 郭磊
二〇一五年六月二十五日
书记员 陶珂
四川省雅安市雨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雨城刑初字第183号
公诉机关雅安市雨城区人民检察院。
被告人郑某某，男，1971年10月2日出生于四川省雅安市，汉族，初中文化，住雅安市雨城区。因本案于2015年4月4日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于雅安市看守所。
被告人李某某，男，1976年4月21日出生于四川省雅安市，汉族，小学文化，住雅安市雨城区。因本案于2015年4月28日被刑事拘留，同年6月3日被取保候审。
被告人周某，男，1974年6月19日出生于四川省雅安市，汉族，小学文化，住雅安市雨城区。2006年因犯寻衅滋事罪、赌博罪被天全县法院判处合并执行有期徒刑三年。因本案于2015年6月15日被刑事拘留，同年6月23日被取保候审。
雅安市雨城区人民检察院以雅雨检公诉刑诉（2015）153号起诉书指控被告人郑某某、李某某、周某犯赌博罪，于2015年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。雅安市雨城区人民检察院代理检察员李德政、被告人郑某某、李某某、周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月31日至4月3日期间，被告人郑某某为获取非法利益，邀约被告人李某某、周某，并借用周某的名义组织赌局进行抽头渔利，先后多次组织吉某某、杨某某、何某某、李某某（4人另案处理）等赌博人员在雨城区东大街13号临江大厦17楼“逸仙茶楼”大厅，利用扑克纸牌“扯马股”的形式进行赌博，庄家每次“扎关”后，按1000元抽取30元的比例抽头。郑某某不在赌场期间则安排李某某负责抽头，先后非法抽头渔利金额8000余元。赌博期间，郑某某安排李某某用抽头的现金为参赌人员购买赌博工具扑克牌、香烟、水果、宵夜、支付茶水费和茶楼场地费等，各项支出共计3000余元，剩余的抽头渔利4500余元，郑某某安排李某某转交周某保管。2015年4月3日晚，公安民警在逸仙茶楼现场查获参赌人员20余人，并现场扣押赌博工具扑克牌若干、赌资356090元。
2015年4月3日，公安民警在逸仙茶楼将被告人郑某某抓获，同年4月27日，公安民警在雨城区桃花巷将被告人李某某抓获，同年6月15日，被告人周某主动到公安机关投案，三被告人到案后，均如实供述了自己的主要犯罪事实。被告人周某退出保管的抽头渔利4500元。
上述事实，被告人郑某某、李某某、周某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、人口信息、抓获经过、到案经过、辨认笔录及照片、扣押清单、话单详单、现场视频、缴款书、刑事判决书、证人郑某、冯某某、吉某某、杨某某、陈某甲、何某某、甘某某、张某乙、李某甲、侯某某、徐某、古某某、晏某、李某乙、李某丙、张某甲、朱某某、陈某乙、张某丙、李某丁、张某丁、赵某某、罗某某、邓某某、张某戌、赵某某、白某某、张某证言、被告人郑某某、李某某、周某供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郑某某、李某某、周某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郑某某、李某某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；被告人周某犯罪后自动到案，并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚；被告人周某有前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人郑某某犯赌博罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金8000元。（被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人郑某某的刑期自2015年4月4日起至2016年10月3日止。）
二、被告人李某某犯赌博罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金8000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
三、被告人周某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金6000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
四、追缴违法所得4500元，由收缴单位上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王卫
二〇一五年十月十二日
书记员 田茂
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0822财保22号
申请人：马爱春，曾用名，马云，女，1974年8月14日出生，回族，住博爱县。
被申请人：郑州大成混凝土有限公司。住所地：郑州市二七区马寨镇张寨村北南四环**号。组织机构代码：67947881—9。
法定代表人：刘进强，该公司总经理。
被申请人：时淑珍，女，1973年9月9日出生，汉族，住河南省郑州市。
申请人马爱春诉被申请人郑州大成混凝土有限公司、时淑珍买卖合同纠纷一案，申请人于2016年8月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1226012元或其等额价值财产，担保人中国大地财产保险股份有限公司焦作中心支公司以申请人在其公司投保的诉讼财产保全责任保险（保单号为PZPP201641012504000009,责任限额为1226012元），为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人郑州大成混凝土有限公司、时淑珍银行存款1226012元或查封其等额价值财产。
案件申请费5000元，由申请人马爱春预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 魏贺
二〇一六年八月十七日
书记员 吕帅
山东省泰安市泰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰山刑初字第97号
公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
被告人宗某甲，男，1967年出生，汉族，高中文化，个体经营户，户籍所在地：山东省莱阳市，个体经营户，住山东省莱阳市。因涉嫌诈骗罪于2014年3月11日被泰安市公安局泰山区分局刑事拘留，同年3月25日被取保候审，2015年3月24日被本院取保候审。
辩护人刘文涛，山东泰山蓝天律师事务所律师。
泰安市泰山区人民检察院以泰山检刑刑诉（2015）65号起诉书指控被告人宗某甲犯诈骗罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院指派检察员陈娜出庭支持公诉，被告人宗某甲及其辩护人刘文涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰安市泰山区人民检察院指控，2012年11月份，被告人宗某甲谎称能够帮助被害人宗某丁的女儿孙某乙安排进入威海移动公司成为正式在编职工，骗取宗某丁现金25万元。案发后，涉案赃款被追回并已退还。公诉机关提供了相关证据对上述事实予以证实。公诉机关认为，被告人宗某甲以非法占有为目的，使用欺骗的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。特提起公诉，要求依法判处。
被告人宗某甲对指控的犯罪事实及罪名均无异议。
被告人宗某甲的辩护人提出如下辩护意见，公诉机关指控被告人犯诈骗罪的事实不清，证据不足。如果被告人宗某甲诈骗罪名成立，在本案中其有自首、坦白情节，系初犯、偶犯，赃款已被追回并返还给被害人，取得被害人谅解，且本案系发生在亲属之间，请求对其从轻、减轻处罚。
经审理查明，被害人宗某丁与被告人宗某甲联系，让被告人宗某甲帮其女儿孙某乙找工作，2012年11月份，被告人宗某甲谎称能够帮助被害人宗某丁的女儿孙某乙安排进入威海移动公司成为正式在编职工，骗取被害人宗某丁现金25万元。案发后，被告人的亲属已将涉案赃款交到公安机关，公安机关将该款返还给被害人宗某丁。
上述事实，有经法庭质证、认证的以下证据予以证实：
1、证人孙某甲的证言证实：孙某丙及宗某丁在2012年11月初曾向其借款5万元，称用于宗某甲给孙某乙办理到移动公司上班的事，借款后半年左右宗某丁说被宗某甲骗了的经过；
2、证人宗某乙的证言证实：宗某丁在2012年下半年向其借款3万元，称宗某甲给孙某乙找移动公司的工作要25万元，但钱给宗某甲后工作一直没给找到，钱也没退的经过；
3、证人宗某丙的证言证实：其听宗某甲说过宗某�让其帮忙给孙某乙找工作，宗某丁与其父亲曾为宗某甲没有给孙某乙安排工作的事情找过其三次的经过；
4、证人谷某某的证言证实：威海市移动公司无权招收正式编制的职工，由山东省移动总公司负责。向威海移动花钱买编制的说法不成立的经过；
5、证人王某某的证言证实：与宗某甲只是一般朋友，印象中2013年上半年宗某甲提过两次想安排其外甥女到工行工作的事情，个人答复工商总行和山东总行负责招聘，且经过笔试面试才行。之后宗某甲没再提过这件事，也没有发过其外甥女的简历，宗某甲更没有因此事向王某某请客送礼的经过；
6、被害人宗某丁的陈述证实：宗某甲以将其女儿安排到威海移动公司工作为名，于2012年11月8日向其索要现金25万元，几个月之后，宗某甲称安排孙某乙到银行工作，但一直未果。后寻找种种理由拒不退还该25万元的经过；
7、�害人孙某乙的陈述证实：宗某甲以可以将其安排到威海移动公司工作为名，于2012年11月8日向其母亲宗某丁索要现金25万元，几个月之后，宗某甲称安排其到银行工作，但一直未果，后寻找种种理由拒不退还该25万元的经过；
8、辨认笔录证明：被害人宗某丁辨认出被告人宗某甲的情况；
9、宗某甲持有6××××××××××9的工商银行账户的交易明细证实：2012年11月8日，其账户收到汇款25万元，同日，该账户转出22万余元；截止至11月14日，该账户中只剩1600余元的情况；
10、孙某乙手机短信、通话记录、短信通讯照片证实：孙某乙通过短信、电话的方式多次与宗某甲联系安排工作的事情及宗某甲以各种理由多次拖延退款的事实；
11、汇款单据复印件、借款单据复印件、扣押发还物品清单及谅解书证实：宗某丁丈夫孙宁河向孙某甲借款5万元，并于2012年11月8日向宗某甲汇款25万元，该案案发后，宗某甲亲属退赔给宗某丁25万元，并获得谅解；
12、被害人提供的光盘证实：被害人与宗某甲的手机短信记录以及就安排工作的谈话内容；
13、户籍证明证实：宗某甲作案时已达刑事责任年龄；
14、报案证明、受案登记表及到案证明证实：本案系被害人宗某丁报案以及将被告人宗某甲被传唤到案的情况。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人宗某甲以非法占有为目的，使用欺骗的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名正确，本院予以支持。鉴于被告人在该案审理过程中认罪，系初犯，本案发生在亲属之间，且赃款已被追回并归还给被害人，取得被害人谅解，依法可对其酌情从轻处罚。辩护人关于本案事实不清，证据不足，其系自首、坦白的辩护意见与本案事实及相关法律规定不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人宗某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金三万元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。所判罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 沈玉贤
审 判 员 张 莉
人民陪审员 崔静菊
二〇一五年四月十三日
书 记 员 张晓敏
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初1588号
原告：傅芳洲，男，1985年5月5日生，汉族，住江西省吉安市遂川县。
被告：闫东亚，男，1980年10�6日生，汉族，住安徽省太和县。
原告傅芳洲诉被告闫东亚民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告傅芳洲到庭参加了诉讼，被告闫东亚经本院公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
傅芳洲诉称：2015年6月10日，闫东亚因资金紧张向我借款2280元用于家用并出具借条一张，约定按信用卡贷款日利息万分之五复利计息，于2015年7月20日本息一并归还完毕，若延期还款还需支付滞纳金。借款到期后经我多次催要，闫东亚拒不偿还借款，为此，我提起诉讼，请求判令闫东亚返还我借款2280元、利息及违约金900元并承担本案诉讼费。
闫东亚未答辩，也为提供相关证据。
经审理查明：2015年6月10日，闫东亚因资金紧张向傅芳洲借款2280元用于家用并出具借条一张：“借条，今有闫东亚向傅芳洲借到人民币贰仟贰佰捌拾（￥2280.00）元整，经双方协商一致，按信用卡贷款日利息万分之五复利计息，并约定于2015年7月20日本息一并归还完毕，若延期还款还需支付滞纳金，空口无凭，特立此据。借款人：闫东亚，身份证号：，电话159××××5144，借款日期：2015年6月10日”借款到期后经傅芳洲催要，闫东亚未偿还借款，为此，傅芳洲提起诉讼，请求判令闫东亚返还其借款2280元、利息及违约金900元并承担本案诉讼费。本案在审理中，傅芳洲要求按日万分之五计息，自愿放弃对滞纳金的诉求。
上述事实，有傅芳洲提供的身份证、2015年6月10日闫东亚出具借条一张及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为：傅芳洲与闫东亚之间的民间借贷合法有效，闫亚东应当按照约定的期限返还借款；借贷�方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故傅芳洲要求闫东亚偿还借款2280元并按日万分之五（年利率18.25%）计息利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告闫东亚于本判决生效之日起二十日内偿还原告傅芳洲借款2280元及利息，利息按照年利率18.25%计算，自2015年7月20日起至借款还款之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告闫东亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张显中
审 判 员 张卫权
人民陪审员 张宇鹤
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 王佳利
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一�条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退�的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淄民辖终字第285号
上诉人（原审被告）：张淑连。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行。住所地：山东省淄博高新技术产业开发区火炬大厦南配楼。
负责人：李保民，该行行长。
原审被告：范福斗。
上诉人张淑连因与被上诉人中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行、原审被告范福斗金融借款合同纠纷一案，不服山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2015）新商初字第342-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，上诉人是与中国农业银行股份有限公司丽景苑支行签订的合同并办理了贷款业务。根据合同管辖的约定，中国农业银行股份有限公司丽景苑支行位于张店区，因此，应由山东省淄博市张店区人民法院管辖。综上，请求二审撤销原审裁定，确定本案由山东省淄博市张店区人民法院审理。
本院经审查认为：上诉人与被上诉人于2012年8月29日签订《个人住房担保借款合同》，其中第四十条明确规定“本合同争议解决方式为，向贷款人所在地人民法院提起诉讼”。第二十四条立约人信息中，贷款人为被上诉人中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行。同时，房屋他项权利人亦为被上诉人中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行。因此，原审法院对本案具有管辖权。上诉人张淑连管辖异议的上诉理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高振涛
审 判 员 刘佩珩
代理审判员 王 帅
二〇一五年十一月二日
书 记 员 王 群
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第06703号
原告：彭某。
被告：杨某。
本院在审理原告彭某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告彭某于2015年8月10日自愿向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告彭某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半后由原告负担150元。
审判员 何 燕
二〇一五年八月十日
打印扈艳红校对王小波年月日送达
书记员 王小波
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第1463号
罪犯胡两焕，男，1976年4月19生，汉族，农民，小学文化，住贵州省毕节市七星关区对坡镇戛木村小水井组****号。
贵州省毕节市中级人民法院于2013年3月11日作出（2013）黔毕中刑终字第75号刑事裁定，认定被告人胡两焕犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑3年，并处罚金5000元（服刑期间缴纳罚金5000元）。于2013年5月13日从贵州省忠庄新犯收押分流中心转入贵州省鱼洞监狱服刑改造，刑期自2012年7月31日至2015年7月30日止。执行机关贵州省鱼洞监狱于2014年9月4日提出假释建议，2014年9月19日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省鱼洞监狱提供该犯在服刑期间的评审鉴定表，证实该犯确有悔改表现。同时提供了社区矫正机构的调查评估意见和罪犯同意接受社区矫正保证书，并经监狱改造质量评估为没有再犯罪危险。
经审理查明，罪犯胡两焕在2013年6月至2014年5月获改造积极分子。另查明，执行机关向法庭提供的社区矫正机构的调查评估意见表、接受社区矫正保证书以及没有再犯罪危险的评估意见均系按合法程序收集和评估，程序合法，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规。接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，“三课”教育考试合格，改造态度端正，劳动积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国监狱法》第三十二条之规定，裁定如下：
对罪犯胡两焕予以假释（假释考验期自假释之日起至2015年7月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 杨晓春
审判员 张春森
二〇一四年十月十五日
书记员 罗 维
齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0202执恢25号
申请执行人中国建设银行股份有限公司齐齐哈尔龙沙支行，住所地齐齐哈尔市龙沙区。
被执行人姜守利，住齐市龙沙区。
被执行人于明荣，住齐市龙沙区。
中国建设银行股份有限公司齐齐哈尔龙沙支行与姜守利、于明荣合同纠纷一案,齐齐哈尔市龙沙区人民法院于2009年10月16日作出的(2009)年度龙法执第618号已经发生法律效力。由于被执行人姜守利、于明荣没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国建设银行股份有限公司齐齐哈尔龙沙支行向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人姜守利、于明荣目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国建设银行股份有限公司齐齐哈尔龙沙支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人姜守利、于明荣新的财产线索，申请执行人中国建设银行股份有限公司齐齐哈尔龙沙支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 谷庆君
二〇一六年十月五日
书记员 李 雪
庐山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0427执101号
申请执行人:项春金,男,1978年4月28日出生，星子县人。
被执行人:余小辉,男,1979年8月25日出生，星子县人。
本院于2017年1月19日立案执行项春金申请余小辉民间借款一案，根据已经发生法律效力的(2016)赣0427民初1236号民事判决书，被执行人余小辉应支付申请人项春金案款30000.0元，承担执行费350.0元。本院已执行0.0元,尚有30000.0元未执行,现因被执行人余小辉暂无履行能力。本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行有财产可供执行时，再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭华清
审判员 罗光辉
审判员 陈 平
二〇一七年七月十六日
书记员 汤善家
庐山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0427执101号申请执行人:项春金,男,1978年4月28日出生，星子县人。被执行人:余小辉,男,1979年8月25日出生，星子县人。本院于2017年1月19日立案执行项春金申请余小辉民间借款一案，根据已经发生法律效力的(2016)赣0427民初1236号民事判决书，被执行人余小辉应支付申请人项春金案款30000.0元，承担执行费350.0元。本院已执行0.0元,尚有30000.0元未执行,现因被执行人余小辉暂无履行能力。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行有财产可供执行时，再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭华清审判员  罗光辉审判员  陈 平二〇一七年七月十六日书记员  汤善家
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0606执250号
申请人王洪川。
被执行人保定市盛泽霖双鸭业有限公司。
法定代表人何建斌，该公司经理。
本院在执行王洪川与保定市盛泽霖双鸭业有限公司为劳动争议纠纷一案中，保定市莲池区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的莲劳人仲案字（2016）第13号仲裁裁决书已发生法律效力，本院于2016年5月31日立案执行。
本案在执行过程中，因申请人提交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）冀0606执250号案件裁定终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 肖连宏
二〇一六年六月六日
书记员 舒铁军
湖南省韶山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0382民初582号
原告：上海新盛元物业管理有限公司韶山分公司，住所地韶山市厦门大道丰菊嘉苑内。
法定代表人：肖礼，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：危威，男，1982年5月30日出生，汉族，住长沙市岳麓区，该分公司员工。
被告：王彩红，女，1967年1月2日出生，汉族，住韶山市。
本院在审理原告上海新盛元物业管理有限公司韶山分公司诉被告王彩红物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年2月9日以被告自动履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，因与被告达成和解，原告而因此申请撤诉，符合法律规定，本院依法可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海新盛元物业管理有限公司韶山分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告上海新盛元物业管理有限公司韶山分公司负担。
审判员 肖凯文
二〇一八年二月九日
书记员 许佳均
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第01889-1号
原告中国某某大荔县支行，住所大荔县同州路中段。
法定代表人李某某，系该行行长。
委托代理人袁某某，1975年7月9日出生，汉族，居民，住所大荔县。系该行副行长。
被告董某某，男，1971年5月3日出生，汉族，农民，住所大荔县埝桥镇。
被告李某某，女，1975年4月16日出生，汉族，农民，住所大荔县埝桥镇。系董某某之妻。
被告张某某，男，1986年5月28日出生，汉族，农民，住所大荔县埝桥镇。
被告彭某某，女，1992年11月4日出生，汉族，农民，住所大荔县埝桥乡。系张某某之妻。
任某某，男，1990年2月15日出生，汉族，农民，住所大荔县埝桥镇。
被告尹某某，女，1990年12月6日出生，汉族，农民，住所大荔县埝桥镇。系任某某之妻。
原告中国某某大荔县支行与被告董某某、李某某、张某某、彭某某、任某某、尹某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张百锁适用简易程序进行了审理。本案在审理中，原告中国某某大荔县支行于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，不侵犯国家、集体和他人的合法权益，自愿合法，本院应该予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国某某大荔县支行撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取，由原告中国某某大荔县支行负担。
审判员 张百锁
二〇一四年十一月三日
书记员 刘建阔
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）定民初字第01516号
原告余某某，女，汉族，无业。
被告薛某某，男，汉族，无业。
本院在审理原告余某某与被告薛某某离婚纠纷一案中，因原告余某某经传票传唤届时无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 牛正旭
二〇一三年十月二十八日
书记员 李 扬
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武昌民初字第04120号
原告：李某。
被告：邓某甲。
本院于2014年8月13日立案受理了原告李某与被告邓某甲离婚纠纷一案，依法由审判员郑文莉适用简易程序，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告李某、被告邓某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于1991年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子邓某丙、××××年××月××日生育一女邓某乙。自结婚以来，被告一直存在暴力，精神虐待以及严重的大男子主义行为，双方无法共同生活，现诉至法院，要求与被告离婚，婚生女由原告抚养，被告依法支付生活费（儿子已成年）；依法分割夫妻共同财产；诉讼费由原告承担。
原告李某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、结婚证，拟证明原、被告系夫妻关系；
证据二、户口本复印件、出生医学证明，拟证明婚生子邓某丙于××××年××月××日出生、婚生女邓某乙于××××年××月××日出生；
证据三、房产证复印件、产权登记信息查询单、武汉市房屋抵押记载信息单，拟证明位于武昌区肖家巷大楼53号2单元4层2号房屋属于夫妻共同财产，应依法分割；
证据四、保证书复印件一份，拟证明被告曾保证如因起争执再打原告就离婚。
被告邓某甲辩称：为了子女的健康成长，不同意离婚。
被告邓某甲没有向本院提交证据。
经质证，被告邓某甲对原告李某提交的证据一、二、三、四的真实性无异议。
本院对当事人无异议的证据，确认其证明效力；对当事人有异议的证据，结合案情查明情况综合认定。
经审理查明：李某与邓某甲于1991年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子邓某丙（公民身份号码××，于××××年××月××日生育一女邓某乙（公民身份号码××。双方在婚后的共同生活中，因为性格不合，经常为家务琐事争执，夫妻感情产生隔阂。故李某诉至法院要求与邓某甲离婚。邓某甲则表示双方有和好可能，不同意离婚。经本院主持调解，双方各持己见，未能达成一致意见。
本院认为：李某与邓某甲系自主婚姻，感情基础较好。双方在婚后的共同生活中，由于缺乏沟通，产生夫妻矛盾，但夫妻感情并未完全破裂。李某和邓某甲应珍惜夫妻情义，多加强彼此之间的理解、沟通和包容，努力修复夫妻感情。本院对原告李某要求离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的精神，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告李某与被告邓某甲离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
上诉人在提交上诉状时预交案件受理费200元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑文莉
二〇一四年十一月三日
书记员 郭 嫚
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1023执12号
申请执行人祁某，男，汉族，居民。
被执行人庞某1，男，汉族，居民。
申请执行人祁某与被执行人庞某1因民间借贷纠纷一案，已经商南县人民法院（2014）商南民初字第00455号民事判决书判决:由被告庞某1于判决书生效后二十日内向原告祁某清偿借款本金18万元，按银行同期贷款利率的四倍支付自2014年6月16日起至还款清结之日止的利息；案件受理费3900元由被告庞某1承担。判决书生效后，被执行人庞某1未按期履行义务。据此，申请执行人祁某于2017年1月5日向本院申请执行。
经本院审查，申请执行人祁某的申请符合法律规定，准予立案。执行中查明，被执行人庞某1外出下落不明，庞某1姐姐庞某2已于2015年10月4日已向申请人祁某支付现金80000元，剩余款项双方未清结。后申请人祁某与被执行人庞某1姐姐庞某2自愿达成以下执行和解协议：一、由被执行人庞某1姐姐庞某2再支付给申请人祁某现金10000元，剩余执行款及利息申请人祁某自愿放弃。二、申请人祁某撤回执行申请。本案现已执行完毕，经合议庭合议，依据《中华人民和共国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第一百零八条（二）项之规定，裁定如下：
商南县人民法院（2014)商南民初字第00455号民事判决书终结执行。
本裁定已经送达双方当事人即发生法律效力。
审判长 ：范进生
审判员 ：曹振勇
审判员 ：何显空
二〇一七年一月十七日
书记员 ： 夏 杰
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0481民初833号
原告胡国重，男，1951年7月2日生，汉族。
委托代理人汪兰亭。
被告舞钢市畜牧局，统一社会信用代码：11410481005502501K。
法定代表人孙颂斌，局长。
委托代理人张会丽。
原告胡国重诉被告舞钢市畜牧局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告胡国重及其委托代理人汪兰亭、被告舞钢市畜牧局的委托代理人张会丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡国重诉称：此案是在1994年10月9日，有被告土建办公室及中兴建筑安装工程公司（以下简称甲方）、被告的施工单位中兴建筑安装工程公司土建处（以下简称乙方），乙方受甲方委托承建被告畜牧局住宅楼的施工任务和办公楼的施工任务，甲乙双方在合同订立中共八项内容。随后原告又成为本合同承包工程施工者，本工程为包工包料工程，每平方米造价390元，按照合同8条履行。施工期是190天，于1997年3月4日前完工，在1997年3月4日结账，在结算证明上住宅楼叫南楼，包括各项总计865780.66元，办公楼包括各项总计180738.22元，二项工程总合计1046518.88元，预付款是738539元，扣除后还下欠工程款307979.88元，自1997年3月4日到目前为止长达18年之久，没有追回一分钱。为保护自身合法权益，原告特将被告诉至法院，请求法院依法判令被告支付原告工程款307979.88元及利息1127520元（利息18年按17.4％），本息合计1435499.88元。
被告舞钢市畜牧局辩称：本案的原、被告均不是适格主体，合同具有相对性，原告提供的施工合同对合同双方有明确约定，甲方建筑单位为舞钢市中兴建筑安装工程公司，乙方施工单位为舞钢市中兴建筑安装工程公司土建处，原、被告之间不存在任何经济纠纷；原告早在2000年以同一事由诉至法院，后申请撤诉，自此十多年未再主张过权利，原告的诉讼请求已超过诉讼时效。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求
经审理查明：1994年10月9日，舞钢市中兴建筑安装工程公司（甲方）与中兴建筑安装工程公司土建处（乙方）签订《施工合同》一份，《施工合同》约定中兴建筑安装工程公司土建处受舞钢市中兴建筑安装工程公司委托承建舞钢市畜牧局住宅楼施工任务，甲、乙双方在《施工合同》第四条拨款办法中，明确约定由甲方根据乙方的工程进度统计月报，拨付月进度款。《施工合同》尾部建设单位处为畜牧局基建办、中兴建筑安装工程公司，加盖河南省舞钢市畜牧食品局基建办公室公章、舞钢市机械安装公司公章；施工单位处为中兴建筑安装工程公司土建处，并有原告胡国重签字。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系合同纠纷，合同具有相对性，根据原告提供证据不足以证明被告舞钢市畜牧局系本案适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告胡国重的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。
审 判 长 孟晓辉
代理审判员 谷聪一
人民陪审员 周亚飞
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 易慧媛
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐商初字第812号
原告：中国银行股份有限公司乐清市支行，住所地：乐清市乐成镇宁康东路100号。
负责人：金建英，系该支行行长。
委托代理人：朱国琬、陈浩，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：董必杰。
被告：董昌兴。
本院在审理原告中国银行股份有限公司乐清市支行与被告董必杰、董昌兴信用卡纠纷一案中，原告于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司乐清市支行撤回起诉。
本案受理费2004元，减半收取1002元，由原告中国银行股份有限公司乐清市支行负担。
审 判 员 李旭丹
二〇一五年四月二十一日
代书记员 支沪杨
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济高新区商初字第157号
原告济宁友信投资担保有限公司，住所地：济宁市市中区古槐路铁塔寺小区综合4号楼。
法定代表人姜伟，总经理。
委托代理人杨家振，男，特别授权代理。
被告孙国庆。
被告孙肖。
原告济宁友信投资担保有限公司诉被告孙国庆、被告孙肖借款合同纠纷一案，原告于2014年4月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月23日公开开庭审理了本案。原告济宁友信投资担保有限公司的委托代理人杨家振到庭参加诉讼，被告孙国庆、被告孙肖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济宁友信投资担保有限公司诉称，2011年3月21日，被告因购车急需用钱，向原告借款50000元，双方约定还款期限及利息。到期后，原告多次催要，被告以种种理由不予还款，为维护原告合法权益，请求法院：1.依法判令被告孙国庆立即归还原告50000元及利息（按借款合同约定计算），被告孙肖对该款承担连带清偿责任。2.该案的诉讼费用由被告承担。
被告孙国庆、被告孙肖均未提交答辩意见。
经审理查明，2011年3月21日，被告孙国庆向原告借款50000元，并出具《借条》，双方约定：借款期限为6个月（自2011年3月21日至2011年9月20日），借款利息为日息3分计算，借款人每月还息，到期一次性还本；如到期不还，则按日息5分计算利息。被告孙肖作为该笔借款的担保人对上述借款担保。2013年1月6日，被告向原告偿还5000元；2013年3月14日，被告向原告偿还3000元。
上述事实，有原告陈述及其提供的《借条》予以证实，被告均未提异议，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同对当事人各方均具有法律约束力，合同各方应当依照合同约定全面履行各自的合同义务。被告孙国庆向原告借款，并且被告孙肖对该笔借款进行担保，借款到期后，被告未按约还款，因此原告要求被告孙国庆承担还款责任以及被告孙肖承担连带责任的诉讼请求，理由正当，证据充分，予以支持。对于借款利息，原、被告有约定，应按照约定计算，但双方约定的借款利息超过了同期人民银行贷款基准利率的四倍，依法应予以调整。因原、被告对借款本金和利息的偿还顺序没有约定，则应按照先息后本的顺序计算。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告孙国庆自本判决生效之日起十日内向原告济宁友信投资担保有限公司偿还所欠借款50000元及利息16500元（详见借款利息计算表），合计66500元。
二、被告孙肖对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1463元，由被告孙国庆、被告孙肖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 李毅君
审判员 田常明
审判员 刘 笑
二〇一四年六月二十五日
书记员 张 苏
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民一初字第02042号
原告：蔡保华，男，1981年8月18日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告：赵香枝，女，1981年8月14日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
上述二位原告共同的委托代理人：袁良燕，安徽剑戈律师事务所律师。
被告：庐江县国元房地产开发有限责任公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：周泽贵，该公司董事长。
委托代理人：文美荣，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：王昭文，安徽万世律师事务所律师。
原告蔡保华、赵香枝与被告庐江县国元房地产开发有限责任公司（以下简称“国元房地产公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理。2015年5月21日至2015年11月27日，本院根据蔡保华、赵香枝与国元房地产公司的申请，组织双方当事人进行庭外调解未果。依法由代理审判员童中兵适用简易程序于2015年5月20日、12月24日两次公开开庭进行了审理。原告蔡保华及蔡保华、赵香枝共同的委托代理人袁良燕，被告国元房地产公司的委托代理人文美荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡保华、赵香枝共同诉称：2013年3月13日，蔡保华、赵香枝与国元房地产公司签订《商品房买卖合同》约定国元房地产公司在2014年1月31日前，将验收合格的缤纷南郡11幢1单元1801室商品房交付给蔡保华、赵香枝使用。合同约定房屋的层高为2.9米，而国元房地产公司交付的房屋的阳台层高仅为2.7米，且阳台存在多处渗漏风险。故蔡保华、赵香枝起诉要求：1、判令国元房地产公司按照合同约定将阳台部分的层高提升至2.9米；2、本案诉讼费用由国元房地产公司承担。庭审中蔡保华、赵香枝将诉讼请求变更为“要求国元房地产公司赔偿蔡保华、赵香枝损失28000元。
国元房地产公司在庭审中辩称：对国元房地产公司与蔡保华、赵香枝签订《商品房买卖合同》的时间、标的、价款等约定情况均不持异议。国元房地产公司交付的房屋已经过竣工验收合格，不存在阳台高度存在问题，且蔡保华、赵香枝亦未能提交证据予以佐证。蔡保华、赵香枝要求国元房地产公司赔偿28000元无事实与法律依据，依法应当驳回蔡保华、赵香枝的诉讼请求。
经审理查明：2013年3月13日，国元房地产公司（出卖人）与蔡保华、赵香枝（买受人）签订《商品房买卖合同》1份，合同约定出卖人将位于庐江县庐城镇缤纷南郡11#楼1801室（合同约定的建筑面积为92.90㎡）以4840.25元／㎡出卖给买受人，该房屋总价款为449659元。合同约定该商品房的用途为住宅，属框剪结构，层高为2.9米，阳台为非封闭式的。同时约定出卖人应当在2014年1月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格商品房交付买受人使用。出卖人在合同约定的交房期限内将房屋交付给蔡保华、赵香枝使用。
同时查明：2014年1月24日，庐江县庐城镇缤纷南郡11#楼经相关部门验收合格，并出具《工程竣工验收报告》。庭审中，蔡保华、赵香枝以国元房地产公司交付的房屋的阳台高度不符合合同约定的2.9米，要求国元房地产公司赔偿损失28000元。为此，本院在审理过程中依法调取了庐江县规划局存档的11#楼的设计施工图纸。该图纸中显示地上18层的层高为2.9米（正负零自49.300至52.200），其中阳台部分的高度为2.7米（正负零自49.300起至52.000）。
证明以上事实的证据有：1、蔡保华、赵香枝提交的《商品房买卖合同》及蔡保华、赵香枝与国元房地产公司的当庭一致陈述，证明《商品房买卖合同》签订的时间、约定的内容等事实；2、国元房地产公司提交的工程竣工验收报告、收据、不动产统一发票、维修基金收据、契税发票等，证明讼争的房屋已经过竣工验收合格，并已支付相关的税费等情况；3、本院调取的庐江县规划局存档的规划设计施工图纸，证明讼争的11栋楼18层的层高及阳台层高的设计施工情况。上述证据业经庭审质证核实，其内容客观、真实，来源合法，其证明效力本院予以确认。
本院认为：蔡保华、赵香枝与国元房地产公司在平等自愿协商的基础上签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，对双方具有法律约束力，依法应受法律保护。合同签订后，国元房地产公司已将讼争的房屋交付给蔡保华、赵香枝使用，并已办理了房屋证过户手续，相关的权利义务已经履行完毕。庭审中，蔡保华、赵香枝以国元房地产公司交付的阳台高度不符合合同约定并造成了相关损失，但未能就阳台的实际高度以及造成何种损失进行举证，因此其应当承担举证不能的法律后果。另，讼争的房屋已经经主管部门验收合格，楼层的施工符合规划设计图纸的要求，且蔡保华、赵香枝亦未能举证证明国元房地产公司存在擅自更改规划设计的行为，故对其诉讼请求依法应当不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告蔡保华、赵香枝的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告蔡保华、赵香枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 童中兵
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 许 青
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初11805号
原告鄂尔多斯市乐居物业管理服务有限责任公司
法定代表丁利成，系该公司总经理
地址内蒙古自治区东胜区鄂尔多斯街南鑫牛大厦第四层
被告陈瑞楼。
本院在审理原告鄂尔多斯市乐居物业管理服务有限责任公司诉被告陈瑞楼物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月19日向本院提出对被告陈瑞楼撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市乐居物业管理服务有限责任公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十九日
书�记员党鹏
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄄民初字第639号
原告石某某，女，1982年10月8日出生，汉族，初中文化，农民，住鄄城县。
委托代理人徐衍德，山东贵和律师事务所律师。
被告王某某，男，1980年10月3日出生，汉族，初中文化，农民，住鄄城县。
原告石某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告石某某及其代理人徐衍德到庭参加了诉讼，被告王某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告2000年经人介绍订婚，2004年2月20日办理结婚登记手续，2005年5月6日生育一子。婚后我俩性格不合，没有共同语言，经常因生活琐事生气吵架，关系较差。被告有赌博的爱好，多次相劝，都无济于事。被告对家庭没有责任感，对孩子根本没有尽到应尽的义务。自2014年春节至今被告一直没与我联系，也没寄过钱，更没管过孩子的事。被告心里根本没有我们母子，我俩感情彻底破裂。故诉请离婚，抚养儿子。
被告未答辩。
经审理查明：原被告于2000年经人介绍订婚，2004年2月20日原被告办理结婚登记手续。2005年5月6日生育一子王某甲，现随原告生活。原被告共同生活多年，夫妻关系尚可。因生活琐事时有生气现象。2014年春节至今被告一直没有音信，原告于2014年4月16日诉至本院，请求与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述、婚姻登记证明等在卷为凭，已经庭审质证，足以认定。
本院认为：原被告婚姻基础一般，婚后共同生活多年，并生育一子，建立了一定的夫妻感情。原告应珍惜多年的夫妻感情，以孩子和家庭为重。况且被告回来后，原被告尚有和好的可能。为了孩子的健康成长及家庭的稳定，原被告以不离婚为宜。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告石某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王新安
人民陪审员 王乐华
人民陪审员 吴维义
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 张 松
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初25058号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告李恩涛，男，汉族，1975年5月14日出生，住重庆市合川。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告李恩涛信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告李恩涛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，李恩涛向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。李恩涛从其信用卡账户中透支，截至2017年10月17日共拖欠透支本金337132.47元、透支利息24761.71元及截至2016年12月31日的滞纳金500元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、李恩涛立即支付截至2017年10月17日的透支本金337132.47元、透支利息24761.71元及截至2016年12月31日的滞纳金500元；并支付自2017年10月18日起至欠款付清时止，以本金337132.47元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由李恩涛承担。
被告李恩涛未答辩。
经审理查明，2016年3月15日，李恩涛向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李恩涛在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向李恩涛发放了信用卡。李恩涛从其信用卡账户中透支，截至2017年10月17日，李恩涛尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金337132.47元、透支利息24761.71元及截至2016年12月31日的滞纳金500元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，李恩涛与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向李恩涛发放了信用卡，李恩涛使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。李恩涛应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告李恩涛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李恩涛在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年10月17日的信用卡透支本金337132.47元、透支利息24761.71元及截至2016年12月31日的滞纳金500元；并支付自2017年10月18日起至欠款付清时止，以本金337132.47元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费3405元，由被告李恩涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0481民初3067号
原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司
住所地：舞钢市垭口中心路北电信院。
法定代表人：罗蓓，总经理。
委托代理人：谷丽莉，女，1973年8月12日出生，汉族，住舞钢市。
被告武某，男，1952年12月20日出生，汉族，住。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司诉被告武某电信服务合同纠纷一案中，因原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司未按照规定缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蔡卓琳
二〇一六年十二月二十二日
书记员 梁超雨
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0193民初111号
原告：吉林省远洋建设有限公司，住所地长春市南关区永春路27号。
法定代表人：陈光远，董事长。
被告：于跃成，男，汉族，1974年6月6日生，住德惠市天台镇七家子村七家子屯。
被告：于中飞，男，汉族，1960年6月24日生，住德惠市辺岗乡新建村孙家屯*组。
原告吉林省远洋建设有限公司诉被告于跃成、于中飞合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告吉林省远洋建设有限公司的法定代表人陈光远到庭参加诉讼，被告于跃成、于中飞经依法送达无故未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吉林省远洋建设有限公司诉称，原告与被告在高新北区滨湖雅苑E区施工过程中，二被告与2016年4月25日与原告签订补充协议一份，约定钢材款9.4万元、欠付第三人借款及利息50万元、税费、工资、资料费、相关费用96857.35元，合计690857.35元，上述款项在开发公司拨款后，原告方如收不到上述款项，均由第一被告于跃成承担付款义务，被告于中飞承担担保责任。六017年3月28日，第一被告于跃成收到开发公司工程款55万元，原告即向二被告主张，但被告未支付，现诉至法院，请求判令二被告支付人民币690857.35元及利息。
被告于跃成、于中飞未到庭亦无答辩意见。
经本院审理查明，原告吉林省远洋建设有限公司与被告于跃成在长春高新北区滨湖雅苑E区施工过程中，因欠付工程款等问题于2016年4月25日双方签定《补充协议书》，约定，因长春高新北区滨湖雅苑小区工程建设中，欠付的钢材款94000元、被告于跃成通过原告向案外人刘衍海借款本金及利息50万元、垫付税费、工资、资料款等96857.35元，共计690857.35元，待开发公司支付工程款后立即支付给原告吉林省远洋建设有限公司，如原告未收到上述款项，则有被告于跃成承担付款责任，被告于中飞对上述款项承担保证责任。后因被告于跃成并未支付上述款项，原告吉林省远洋建设有限公司已实际支出上述费用，现诉至法院请求被告于跃成、于中飞支付上述款项共计690857.35元及利息。
针对原告吉林省远洋建设有限公司的起诉，本庭归纳焦点问题为：原告吉林省远洋建设有限公司诉讼请求是否有事实及法律依据。
本院认为，原告吉林省远洋建设有限公司与被告于跃成、于中飞签订的《补充协议》具有合同性质，系双方真实意思表示，双方均应按照协议约定履行各自义务。被告于跃成在协议中队钢材款、借款、税费、资料款等共计690857.35元予以认可，但在其收到开发公司工程款后并未实际支付原告吉林省远洋建设有限公司，应当承担违约责任。现原告吉林省远洋建设有限公司按照其义务已经支付了上述各项款项，其有权向实际欠付人即被告于跃成索要上述款项。被告于中飞在协议中担保人处签字，因并未明确约定担保性质，应承担连带保证责任，协议未约定给付期限，故其保证期并未超过法定期限，应当承担连带给付责任。因被告违约未能支付上述款项，应当承担违约责任，虽原告吉林省远洋建设有限公司主张按照月利2%计算利息，本院认为占用资金期间应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜，自起诉之日起计算至给付之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于跃成于本判决生效后立即给付原告吉林省远洋建设有限公司人民币690857.35元及利息（利息以690857.35元为本金，自2018年1月8日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至给付之日止）。被告于中飞对上述款项承担连带给付责任。
二、驳回原告吉林省远洋建设有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费10709元、公告费560元，由被告于跃成、于中飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 胡 亮
人民陪审员 张晓辉
人民陪审员 孙秀娟
二〇一八年五月七日
书 记 员 陈锦玉
庐山市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）赣0483执291号
曹菱荷、赵夫华、朱玉兰:
本院执行的曹菱荷申请赵夫华、朱玉兰民间借贷纠纷一案，经被执行人赵夫华、朱玉兰自动履行，执行金额为73760元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年五月十七日
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮中民终字第01886号
上诉人（原审被告）曹永珍，退休工人。
委托代理人孙志国，职员。
委托代理人ＸＸ成，涟水县红日法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）童梅增，无业。
委托代理人方晓峰，江苏律轩律师事务所。
上诉人曹永珍与被上诉人童梅增民间借贷纠纷一案，涟水县人民法院于2015年7月6日作出（2014）淮涟民初字第1202号民事判决。上诉人曹永珍对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2015年8月18日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月10日公开开庭审理了本案。上诉人曹永珍的委托代理人孙志国、ＸＸ成，被上诉人童梅增及其委托代理人方晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年12月29日，被告曹永珍因案外人朱文霞请求，携带其房屋所有权证到原告处，向原告出具15万元的借条，借款供案外人朱文霞解决使用，被告并将自己携带的房屋所有权证交付原告作为还款的保证。当日，原告将114000元款项交付给案外人朱文霞。次日，原告将该款项交付给朱文霞的事实告知被告，被告未提出异议。2014年4月，原、被告因索要借款发生纠纷，遂提起诉讼。在庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告支付借款利息，但没有在规定的期限内向补交诉讼费用。
原审原告童梅增诉称，2013年12月29日，被告向原告借款15万元。被告出具借条一张。后原告多次向被告索要未果。现具状法院，请求判决被告归还借款本金15万元及从2014年3月1日起到给付之日止按银行同期贷款利率4倍计算的利息。
原审被告曹永珍辩称，被告出具借条给原告后，原告没有将现金给付被告，事后，原告乘被告不在场，未经被告同意，擅自将款项交给案外人朱文霞，被告与朱文霞核实后，才知道原告与朱文霞串通诈骗被告，请求驳回原告对被告的起诉。
原审认为，本案争议焦点是原告向朱文霞交付现金的数额。原告主张交付15万元，被告主张自己没有收到现金，也没有主张实际交付现金的数额。朱文霞在公安机关陈述是收到原告现金114000元。原告没有提供实际交付现金15万元的其他证据。合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款属实，被告应予归还。被告主张原告未将款项交付给自己，应视为款项未交付，所以借款合同尚未生效。本案被告自己认可为朱文霞借款。并且出具借条确认借款的合意，被告在向原告出具借条后，原告将款项交付给朱文霞，被告为朱文霞借款的目的已经实现。被告称在借款时曾要求原告先将款项交付给自己，即使被告陈述属实，其次日在原告告知款项已经交付给朱文霞情况下，也未对原告的给付行为提出异议，并且将房屋所有权证继续留在原告处，应视为对原告行为的认可。关于交付款项的数额问题，原告主张给付15万元，被告不予认可。借款实际使用人朱文霞陈述借款为114000元。原告仅提供当日8万元的取款凭证，并拒绝就借款的数额进行心理测试，没有进一步提供证据证明自己主张的事实，应当承担举证不能的法律后果。原告在庭审中增加诉讼请求，但没有在规定的期限内补交受理费用，应视为其撤回该部分诉讼请求。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：被告曹永珍于判决生效后十日内归还原告童梅增借款114000元。案件受理费3300元，由被告曹永珍负担2500元，原告童梅增负担800元。
上诉人曹永珍不服一审判决，向本院提起上诉称，被上诉人童梅增起诉是15万元，一审认定11.4万元，双方对此均不予认可，且被上诉人童梅增并未将该款交付上诉人，判决上诉人承担该款的还款责任与事实不符。请求二审法院查明事实，依法纠正。
被上诉人童梅增辩称：1、原审法院认定借款发生是正确的，上诉人曹永珍在收到借款当日，亲笔书写借条，载明金额15万元，并明确以相应的房产证质押，由上诉人曹永珍按手印，出具借条和房产证作为非典型担保的事实都可以证明借款已经实际发生；2、原审法院对借款数额是一个错误认定，一审法院在未经申请就主动调取公安笔录的证据，并且以案外人朱文霞一人的供述，来直接认定借款数额为11.4万元，系认定事实错误，请求二审维持原判。
经审查，原审认定事实无误，本院予以确认。
二审庭审中，上诉人曹永珍新提交照片3张，证明被上诉人门市的状况，门市里外都有摄像头，被上诉人有能力提供证据证明交款情况，但不愿意提供。
经质证，被上诉人童梅增认为，摄像头是今年春天才装的，借款事实发生的时候还未安装摄像头。
本庭争议焦点为：双方借贷关系是否成立，被上诉人童梅增是否已实际履行交付义务，上诉人曹永珍应否承担还款责任。
本院认为，合法的债务应当清偿。上诉人曹永珍向被上诉人童梅增借款，有上诉人曹永珍出具的借条、银行卡对帐单、被上诉人童梅增持有上诉人曹永珍房屋所有权证、案外人朱文霞在公安机关陈述收到被上诉人童梅增现金114000元的笔录等证据佐证，可认定上诉人曹永珍借款114000万元的事实。该借贷不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上诉人曹永珍应归还该借款，其在被上诉人童梅增催要后没有偿还，应承担相应的民事责任。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第九十条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案上诉人曹永珍提出被上诉人童梅增未实际交付涉案款项，经查，上诉人曹永珍自己认可为朱文霞借款，并且出具借条确认借款的合意。上诉人曹永珍在向被上诉人童梅增出具借条后，被上诉人童梅增将款项交付给朱文霞，上诉人曹永珍为朱文霞借款的目的已经实现。且上诉人曹永珍在得知款项已经交付给朱文霞情况下，并未提供对被上诉人童梅增的给付行为提出异议，或要求将房屋所有权证收回的证据加以证明，应视为对被上诉人童梅增行为的认可。上诉人曹永珍在二审庭审中新提交的证据对本案事实认定及实体处理不具有直接关联，且无其他证据印证，本院不予采信。对被上诉人童梅增主张实际交付15万元，上诉人曹永珍不予认可，借款实际使用人朱文霞陈述，被上诉人童梅增答应借15万元，但实际交付现金为114000元，其他是利息。对此，被上诉人童梅增仅提供当日8万元的取款凭证，并未进一步提供证据证明自己主张的事实，其在二审答辩认为，原审错误认定实际借款数额114000元的理由不能成立。综上，上诉人曹永珍的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费2580元，由上诉人曹永珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 勇
审判员 钱明芳
审判员 赵骏飞
二〇一五年九月二十四日
书记员 刘 青
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟高民初字第00880号
原告程建，居民。
委托代理人郑其会，居民。
被告胡井兵，居民。
委托代理人马小宝，居民。
原告程建与被告胡井兵追偿权纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法由审判员陈永海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑其会、被告委托代理人马小宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程建诉称：2014年9月28日16时许，被告在原告雇佣期间，驾驶苏H×××××／苏H×××××重型拖挂货车，在沿连云港市大港路由东向西行驶时与前方刘海迎驾驶的苏C×××××重型货车发生相撞，经公安机关认定，由于被告未遵守安全驾驶、操作不当的违法行为，负事故的次要责任，因被告的重大过错行为致原告车辆和货物的损失无法得到赔偿。双方经协商未果，现原告诉至法院请求判令被告赔偿因交通事故造成原告的货物损失50415元并承担本案诉讼费。
被告胡井兵辩称：对原告所诉交通事故发生事实和责任认定无异议，被告系受原告雇佣开车，但在该起事故中被告不存在重大过错，故不应承担赔偿责任。
经审理查明：被告系原告雇佣的驾驶员。2014年9月28日16时20分，被告驾驶原告所有的车牌号为苏H×××××／苏H×××××挂重型半挂牵引车运输货物，沿大港路由东向西行驶，刘海迎驾驶苏C×××××号重型自卸货车沿242省道由南向北行驶，在242省道与大港路路口，刘海迎车辆前部与被告驾驶车辆左侧相撞后，苏H×××××／苏H×××××挂重型半挂牵引车方向失控，又与在由北向西右转弯道内宋刚驾驶的鲁L×××××号轿车相撞，致苏H×××××／苏H×××××挂重型半挂牵引车车载货物损坏，三车不同程度损坏。经公安部门认定，刘海迎驾驶车辆未确保安全行驶，驾驶车辆行驶至无信号灯控制路未让右侧来车先行，负事故的主要责任，被告胡井兵驾驶车辆未确保安全行驶，负次要责任，宋刚无责任。事故共造成原告车辆损失31000元、货物损失156850元、清理费5000元、评估费6200元。原告于2014年11月19日以机动车交通事故责任纠纷将刘海迎、赵恒、中国人民财产保险股份有限公司云龙支公司起诉至连云港市连云区人民法院，经该院调解，双方达成如下协议：一、被告中国人民财产保险股份有限公司云龙支公司在交强险范围内赔付原告程建2000元，于2015年1月10日给付；二、被告赵恒将其名下苏C×××××号重型自卸货车于2014年12月31日前从停车场提出交付并过户给原告程建，由原告程建承担该车的鉴定费用，由被告赵恒承担停车费及施救费，被告赵恒不再承担赔偿原告程建诉讼请求119493.6元及车损31000元的责任。因原、被告就剩余的30%损失协商未果，原告遂诉至本院，要求被告胡井兵赔偿其30%的货物损失计50415元。
上述事实，有原、被告当庭陈述，交通事故认定书、连云区人民法院（2014）港民初字第1965号民事调解书等证据载卷证实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被告胡井兵作为雇员，在执行职务过程中因刘海迎的侵权行为造成雇主原告程建财产损失，被告胡井兵虽然存在过失，但其仅负事故的次要责任，该过失并不属于原告主张的重大过错。故原告主张被告在该起事故中有重大过错证据不足，对原告要求被告承担赔偿责任的主张本院不予支持。经调解未果，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告程建的诉讼请求。
案件受理费减半收取531元，由原告程建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 陈永海
二〇一五年十一月十二日
书记员 王赜宬
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
…
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第1146号
申请执行人赤峰市松山区农村信用合作联社，住所地：赤峰市松山区木兰街中段。
法定代表人母显章，理事长。
被执行人江海利，男，汉族，职业不详，现住赤峰市红山区。
被执行人霍志武，男，汉族，教师，现住赤峰市松山区
被执行人盛明明，男，汉族，系赤峰市水政监察支队职工，现住赤峰市红山区。
被执行人赵金辉，男，汉族，公务员，现住赤峰市松山区。
本院在执行赤峰市松山区农村信用合作联社依据我院（2010）松民初字第1558号民事判决书申请执行江海利、霍志武、盛明明、赵金辉金融借贷合同纠纷一案中，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款六项的规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2010）松民初字第1558号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓峰
审判员 袁 华
审判员 刘建军
二０一四年七月二十一日
书记员 陆广华
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）微民初字第685号
原告昝金凤。
委托代理人张帅。
被告袁胜勇。
被告唐文英。
原告昝金凤与被告袁胜勇、唐文英民间借贷纠纷一案，原告昝金凤于2015年4月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告昝金凤及委托代理人张帅，被告袁胜勇到庭参加诉讼，被告唐文英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告昝金凤诉称，2014年10月8日，被告向原告借款265000元，并出具书面欠条，约定2014年11月30日还款，后经原告多次催要，被告偿还部分欠款，后被告出具24万元欠条，被告唐文英对该借款提供担保。经原告多次催要，被告一直未履行还款，为维护原告的合法权益，依法诉至法院，请求：1、请求人民法院判令被告偿还借款24万元；2、诉讼费和保全费由被告承担。
原告昝金凤为证明其主张成立，向本院提供证据如下：
1、借条一份，用于证明被告袁胜勇于2014年10月8日向原告昝金凤借款265000元，约定2014年11月30日归还的事实。
2、借条一份，用于证明被告袁胜勇偿还上述借条中的两万伍千元后，向原告昝金凤重新出具借条一份，并由第二被告唐文英提供担保的事实。
被告袁胜勇答辩称，借款是事实，但是借条中所写“以门面房抵押”是指的以过道的门面房抵押。而且被告唐文英的签字、捺印均不是其本人签字、捺印。
被告袁胜勇无证据提交。
被告唐文英未答辩，亦未提交书面证据。
原告昝金凤提供的证据，被告袁胜勇对其真实性无异议，但是对借条中的“门面抵押”应理解为以过道的门面抵押。该组证据内容真实，形式合法，与本案纠纷具有关联性，本院依法确认其为有效证据。
经庭审认证，结合当事人的陈述，本院综合确认如下事实：2014年10月8日，被告袁胜勇向原告昝金凤265000元，出具内容为“借条借款人：袁胜勇××今袁胜勇借昝金凤人民币贰拾陆万伍仟整（￥265000.00），由袁胜勇门面房及家住房作为借款抵押，用期2014年10月8号至2014年11月30日归还，逾期不归还可以起诉，由昝金凤享有抵押权。借款人：袁胜勇2014年10月8日”借条一份。借款到期后，原告向被告催要借款，被告偿还部分借款后，出具了内容为“借条今借昝金凤人民币贰拾肆万元整（房产抵押）门面抵押××袁胜勇担保人：唐文英”借条一份。
另查明，担保人唐文英的签字和捺印均不是被告唐文英本人签字、捺印。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告袁胜勇向原告昝金凤借款24万元，有相关的证据证明，债权债务关系明晰，原告昝金凤要求被告袁胜勇返还借款于法有据，本院予以支持。庭审中原被告均承认被告唐文英的签字和捺印不是本人签字、捺印，原告昝金凤要求被告唐文英承担还款责任于法无据，本院不予支持。借条中原被告双方虽然约定“房产抵押，门面抵押”，但是双方并未办理房产抵押手续，故原被告关于以房产抵押的约定，担保合同成立，但是对房产的抵押权不生效。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁胜勇于本判决生效之日起十日内返还原告昝金凤借款240000元；
二、驳回原告昝金凤对被告唐文英的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告袁胜勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 安太良
人民陪审员 华 黎
人民陪审员 种道恒
二〇一五年八月十日
书 记 员 王 巧
附1：
与本案有关的法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执第355号
申请执行人:万唐柏。
被执行人：衢州市金鼎包装有限公司，住所地：衢州市。
法定代表人：吴金刚，董事长。
申请人万唐柏与被执行人衢州市金鼎包装有限公司劳动争议纠纷一案，衢州市柯城区劳动人事争议仲裁委员会作出的柯劳人仲案字【2015】第197号仲裁调解书，已经发生法律效力。申请人于2016年2月3日申请执行，本院于同日立案执行，申请执行人亦签字确认。在执行过程中，本院查明被执行人无财产可供执行。申请执行人未受偿金额10000元及迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0802执第355号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜�生
审 判 员 吴雯雯
代理审判员 郭俊峰
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 陈海翔
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺庆民初字第5842号
原告周霖，男，1982年5月生，汉族，住南充市。
委托代理人胡阳，四川辽原律师事务所律师。
被告常鑫，男，1985年3月生，汉族，住阆中市。
委托代理人陈刚，南充市顺庆区法正法律服务所法律工作者。
原告周霖诉被告常鑫民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，依法由审判员段萍适用简易程序于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告周霖的委托代理人胡阳和被告常鑫的委托代理人陈刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周霖诉称，2013年6月20日，被告常鑫向原告周霖借款25万，原告通过妻子许冬梅的账户向被告转款23万，另支付两万元现金，被告向原告出具借条一张，口头约定月利息4%。2014年4月初，被告分两次向原告偿还本金15万元。因被告未按约支付利息，并经原告多次催促，被告拒绝归还剩余本金。为维护原告的合法权益特起诉请求判令：1、被告立即偿还借款10万元及利息；2、诉讼费由被告承担。
原告周霖为支持其诉讼请求，提供了以下证据：1、原、被告身份信息，拟证明主体资格；2、2013.6.20被告向原告出具的借条、转款依据（转款23万元），拟证明被告向原告借款本金25万元的事实；3、原告农业银行卡交易明细，拟证明双方是约定了利息的。
被告常鑫辩称，原告主张的借款25万元不是事实，实际借款是23万元；实际借款是原告借给第三方，由被告经手；原告看到本金无法收回的情况下要求被告向原告出具收条一张，并没有约定利息；在出具借条后，被告分别于2013.8.1-2014.7月底共计向原告支付本金18.4万元，现应当欠被告借款本金6.6万元（按照25万元的本金计算）；按照法定利息也只能按照年利率24%计算。
被告常鑫为支持其抗辩，提供了被告从2013.8.1起至2014.7月底分七次向原告偿还借款本金的转款依据，拟证明共计偿还借款本金18.4万元，尚欠被告借款本金6.6万元。并不是支付的利息。
经审理查明，原告周霖与被告常鑫系同事、朋友关系。2013年6月18日，原告周霖通过妻子许冬梅的银行账户分两次分别向被告常鑫转款各10万元。2013年6月20日，又向被告常鑫转款3万元，被告常鑫于当天向原告周霖出具借条，载明：“借到周霖人民币250000（贰拾伍万元整）”。借款后被告常鑫于2013年8月1日、2013年8月28日、2013年11月19日、2014年1月4日、2014年3月22日、2014年7月28日分七次共向原告周霖转款184，000元。后经原告周霖多次催收，被告常鑫未偿还下欠借款，原告周霖遂起诉至本院要求被告常鑫偿还借款本金10万元及利息。原告周霖在庭审中称出借的25万元除转款23万元外，另有2万元是被告常鑫之妻文帆之前向原告周霖之妻许冬梅所借。被告常鑫偿还的18.4万元中，只有15万元是本金，3.4万元是偿还的利息，故本金尚欠10万元。
本院认为，原告周霖主张债权，持有被告常鑫出具的借条原件为证，足以证明原告周霖与被告常鑫之间债权债务关系成立。对于借款的本金是25万元还是23万元，虽然原告周霖提供的证据证明转款23万元，但是其解释另有2万元是以现金方式给付也符合生活实际，加之被告常鑫在借条中所写金额为25万元，故本院对本金认定为25万元。对于被告常鑫已偿还的18.4万元是否包含利息的问题，因原告周霖未提供证据证明双方约定了利息，而被告常鑫也未认可约定了利息，故已偿还的18.4万元应认定为本金，故被告常鑫尚欠本金6.6万元。对于原告主张的利息问题，因双方未约定利息，故从借款之日起至起诉前的利息不予支持，利息从起诉之日计算至借款付清之日。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”之规定，判决如下：
被告常鑫在本判决生效后三十日内向原告周霖偿还借款6.6万元及利息（利息的计算方式为：从2015年11月3日起至本判决确定的给付之日止按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1150元，由被告常鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 段 萍
二〇一六年一月六日
书记员 伍春林