湖南省衡阳市石鼓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0407执异字4号
异议人王健，男，1978年6月10日出生，土家族，住长沙市芙蓉区。
申请执行人王健，男，1978年6月10日出生，土家族，住长沙市芙蓉区。
被执行人衡阳市拆迁处房地产综合开发安置中心，住所地衡阳市中山南路*号*楼。
法定代表人李富运，该中心主任。
本院在执行申请执行人王健与被执行人衡阳市拆迁处房地产综合开发安置中心（以下简称安置中心）房屋买卖合同纠纷一案，异议人王健以本院（2007）石执字第289-1号民事裁定书认定事实不清，适用法律错误为由，向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭进行听证审查后，以（2015）石执异字第11号执行裁定书驳回其异议申请。异议人王健不服，向衡阳市中级人民法院提出复议，x日衡阳市中级人民法院（2016）湘04执复30号执行裁定书撤销本院（2015）石执异字第11号执行裁定书，将该案发回本院重新审查。本院于x日立案后，另行组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
异议人称，石鼓区人民法院（2007）石执字第289-1民事裁定书认定事实不清，适用法律错误，依法应予以撤销，向本院提出执行异议。其理由是：一、该仲裁程序违法系安置中心造成，异议人无过错。二、案外人无权提出仲裁调解书的异议。三、该仲裁调解书的效力经衡阳市中级人民法院两次审理皆未予以推翻。四、另案申请人向贵院申请执行了6个仲裁案件，皆存在枉法仲裁的情形，仅撤销异议人的执行依据，对异议人不公平。
经本院查明：x日，王建国以拆迁安置中心和金滔农资股份有限公司（以下简称金滔公司）（甲方）的名义与凌均郁、王海澄母子（乙方）签订了《城市房屋拆迁补偿协议书》，约定甲方拆除乙方所有的中山北路x号房屋，甲方在本地段安置乙方门面x平方米、住房x平方米，双方还对安置补助费等进行了约定。该协议加盖了拆迁安置中心的印章。x月，刘骏以x元的价款从王建国手中受让了拆迁安置中心开发的位于衡阳市中山北路x号（原为x号）“金滔大厦”项目。刘骏在开发过程中，拆除了凌均郁、王海澄私房一栋。x日，刘骏以拆迁安置中心的名义与王海澄的妹妹凌尚元签订《商品房购销合同》，约定凌尚元以每平方米x元的单价购买临街门面x平方米，合计价款x元，凌尚元按合同约定支付价款x元，余款x元在产权权证办好后支付。该协议加盖拆迁安置中心金滔项目部的印章。同月30日，刘骏以甲方（拆迁安置中心、金滔公司）的名义与王海澄签订补充协议，约定甲方将x平方米的非临街门面抵偿王海澄母子二人的拆迁安置费x元。x日，刘骏以拆迁安置中心的名义与凌均郁、凌尚元签订《商品房购销合同》，约定凌均郁、凌尚元以x元的价格购买非临街门面x平方米。该协议加盖拆迁安置中心金滔项目部的印章。依上述《拆迁补偿协议》、《补充协议》和《商品房购销合同》，凌尚元、凌均郁、王海澄取得了“金滔大厦”x门面。x日，凌尚元将该门面以月租金x元出租给他人，租期至x日止。
刘骏在开发“金滔大厦”过程中，因资金短缺，陆续向其同学王健借款x元。x日到湖南省星城监狱与王健进行了结算。刘骏向王健出具了x元（含利息x元）的借条，借期一年，以衡阳市中山北路x号一楼x平方米门面作抵押，并约定该门面的产权办理在王健的母亲向菊名下，待借款还清后再转回产权。至x年，刘骏只归还借款王健x余元。同年x月。刘骏到湖南省星城监狱与王健再次结算，王健自愿减免借款利息x元和本金x元。刘骏向王健出具了x元的借条，借期二年，以衡阳市中山北路x号一楼x平方米的门面作为抵押，并约定将该门面产权办理到王健名下，待借款还清后再将产权转回。此后因“金滔大厦”项目拖欠国土地使用费，无法进行峻工验收，刘骏提议通过仲裁程序办理房屋所有权证。王健同意后，刘骏便持《商品房买卖合同》（售房单位为拆迁安置中心，并加盖印章）到湖南省星城监狱，由王健在买受人处签名，并将签订时间倒签为x日。该房屋买卖合同的标的物为衡阳市中山北路“金滔大厦”x房，面积为x平方米，价款x元。
刘骏的父亲刘安民与衡阳仲裁委员会仲裁员刘国后原系衡阳市房产管理局的同事，且关系较好。刘骏通过其父联系刘国后，希望仲裁收费给予优惠。x月，刘国后将刘骏带到书记员ＸＸ办公室，要ＸＸ给予关照。同年x日，刘骏将王健的仲裁申请书连同与王健签订的《商品房买卖合同》、王健的身份证复印件等资料交给ＸＸ，但未提交王健的购房发票，也隐瞒了衡阳市中山北路“金滔大厦”x号门面已拆迁安置、出售给他人的事实。仲裁适用简便程序，刘国后为独任仲裁员。在仲裁程序中，该案申请人王健未到场，刘骏既代表王健，又代表被申请人拆迁安置中心。衡阳仲裁委在没有进行审理的情况下，于同月28日作出（2007）衡仲房调字第19-1号仲裁调解书，调解书内容为：王健购买的拆迁安置中心开发的“金滔大厦”x号门面归王健所有，拆迁安置中心在调解书生效之日起7日内为王健办理该门面权属登记手续，应交税费按照规定各自承担。
x日，王健依据（2007）衡仲房调字第19-1号仲裁调解书向本院申请执行与被执行人衡阳市拆迁处房地产综合开发安置中心房屋买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，依据衡阳市仲裁委员会（2007）衡仲房调字第19-1号仲裁调解书作出（2007）石执字第289号民事裁定书，裁定将被执行人衡阳市拆迁处房地产综合开发安置中心开发的位于本市中山北路x号金滔大厦x房屋所有权过户给申请执行人王健所有。王健持该裁定在30日内到房地产管理部门办理房地产产权登记手续。王健因此而取得了该房屋的所有权证。x日，王健向本院申请结案。本院作出执结报告和结案审批表，予以结案。
另查明，刘骏在与凌尚元签订《商品房购销合同》时，未向凌尚元说明“金滔大厦”x号门面在此前已经为借款提供抵押担保，此后也未将该门面已经安置、出售给他人的事实告知王健。2008年10月，王健的母亲向菊向该门面承租人出示房屋所有权证，要求收取租金时，王海澄、凌尚元遂以仲裁程序违法等向相关部门投诉、举报。x日，衡阳市石鼓区人民法院作出（2009）石刑初字第169号刑事判决书，认定仲裁员刘国后、书记员ＸＸ为徇私情故意违背事实和法律，作出具有法律强制执行效力的仲裁调解书，情节严重，判决仲裁员刘国后、书记员ＸＸ构成枉法仲裁罪，免于刑事处罚。
x日，案外人王海澄、凌尚元向本院提交《关于撤销（2007）石执字第289号民事裁定，将金滔大厦x号房产权确定归申请人所有的申请》。本院查明衡阳市仲裁委员会仲裁员刘国后在作出（2007）衡仲房调字第19-1号仲裁调解书时有枉法仲裁的行为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院发现本院作出的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定确有错误以及人民检察院对人民法院作出的诉前保全裁定提出抗诉人民法院应当如何处理的批复》之规定，经本院审判委员会讨论决定，x日作出（2007）石执字第289-1号民事裁定书：裁定撤销本院（2007）石执字第289号民事裁定书；恢复位于本市中山北路x号金滔大厦x房屋产权原状。异议人王健不服，向本院提出执行异议。x日本院作出（2015）石执异字第11号执行裁定书：驳回异议人王健要求撤销本院（2007）石执字第289-1号民事裁定书的执行异议。异议人王健向衡阳市中级人民法院申请复议。衡阳中院将本案发回重审。
再查明：x日，衡阳市拆迁安置中心因不服衡阳市仲裁委员会（2007）衡仲房调字第19-1号仲裁调解书，向衡阳市中级人民法院起诉，衡阳中院于x日作出衡中法民一初字第7号民事裁定书，以“当事人申请撤销仲裁调解书不属于人民法院受理民事诉讼的范围”为由，裁定驳回起诉。拆迁安置中心不服，向湖南省高级人民法院提起上诉，湖南高院裁定撤销该裁定，指定衡阳中院受理此案，衡阳中院再次对该案进行了审理，x日作出（2014）衡中法民一初字第2号民事裁定书，以“提出撤销仲裁调解书的申请超过法定期限”为由，再次驳回衡阳市拆迁安置中心的申请。该裁定业已生效。
依据上述查明的事实，本院认为：一、申请执行人王健依本院（2007）石执字第289号生效裁定取得“金滔大厦”x号门面产权后，本院予以撤销、并恢复原状。对该289号生效裁定书的撤销是依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条“各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。”之规定，适用审判监督程序。因此本院（2007）石执字第289-1号民事裁定书根据新出现的法律事实，经审委会讨论决定、是按照执行监督程序作出的法律文书。对于执行监督行为，法律及司法解释并未将其纳入执行异议和复议的案件受理范围。无法通过执行异议程序对其进行审查，也同样无法解决异议人诉求。
二、异议人认为衡阳市仲裁委员会（2007）衡仲房调字第19-1号仲裁调解书经衡阳中院两次审理后都未否定其效力，但本院（2007）石执字第289-1号裁定书，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十七条第二款第六项之规定：仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。应不予执行该仲裁调解书。并恢复位于本市中山北路x号金滔大厦x房屋的产权原状。因此在实体问题上，丧失了通过本院强制执行措施获取上述门面产权的可能性。作为申请人王健的实体权利只能通过其他途径予以救济。
据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款之规定，裁定如下：
驳回异议人王健的异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向衡阳市中级人民法院提起复议。
审判长 董晓军
审判员 蒋志成
审判员 何小彦
二〇一七年二月十九日
书记员 龙 欣