wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省明溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民初字第105号
原告张德水，男，住明溪县。
被告张永奇，男，住明溪县。
被告叶清洲，男，住明溪县。
原告张德水与被告张永奇、叶清洲民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理。依法由审判员洪斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张德水，被告叶清洲到庭参加诉讼，被告张永奇经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张德水诉称：被告张永奇2014年6月6日向原告张德水借款60000元，并出具借条一份，由被告叶清洲作为保证人在借条上签名、按印。到还款期后，经原告多次催讨，被告均未还欠款，仅支付3个月利息，计3600元，请求判令被告张永奇、叶清洲偿还本金60000元及利息8400元（利息自2014年6月6日起至2015年1月5日止），合计本息68400元。
被告叶清洲对原告所诉事实异议。
被告张永奇未提出答辩意见。
庭审中，原告张德水提供了借条一张，证明被告张永奇于2014年6月6日向其借款60000元，借期半年，约定每月利息1200元，该借款由被告叶清洲担保的事实。
被告张永奇未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见和提交证据，视为放弃举证、质证权利。原告提供的证据符合证据三性，本院予以采信。现结合到庭当事人的庭审陈述，对本案事实确认如下：
2014年6月6日，被告张永奇出具借条向原告张德水借款60000元。借条约定，借期半年，每月应付利息1200元。被告叶清洲在借条上作为保证人签名。由于被告张永奇未按期还款，仅支付利息3600元，原告催讨未果诉至本院而引起本案纠纷。
本院认为：原告对自己的主张提供了被告出具的借条，事实清楚。原告请求被告张永奇偿还借款本金，予以支持；原告的利息主张超出相关规定的保护限度，超出部分不予保护；被告叶清洲作为保证人，应承担连带清偿责任。保证人如代为偿付债务后有权直接根据本判决向借款人追偿，不需另行起诉；被告张永奇经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张永奇应于本判决生效之日起十日内偿还原告张德水借款本金60000元；
二、被告张永奇还应支付原告张德水上述借款利息6732元（自2014年6月6日起至2015年1月5日止，按照月利率1.87%计算）
被告张永奇已支付原告张德水的利息3600元可从应付利息中扣除；
三、被告叶清洲对上述借款本息承担连带还款责任；
四、驳回原告张德水的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1510元，减半收取755元，由被告张永奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 洪 斌
二〇一五年三月十七日
书记员 阮美清
附：本判决书适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：
（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
十六、有保证人的借贷债务到期后，债务人有清偿能力的，由债务人承担责任；债务人无能力清偿、无法清偿或者债务人下落不明的，由保证人承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
明溪县人民法院执行款帐户
户名：明溪县人民法院
帐号：9030318010010911014972
开户行：明溪县农村信用合作联社雪峰信用社
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临法执字第00643号
申请执行人戴羊羊，女，1986年10月15日出生，汉族，农民。
被执行人王运战，男，1965年7月18日出生，汉族，农民。
上列当事人生命权、健康权、身体权纠纷一案，西安市临潼区人民法院（2014）临民初字第01263号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年10月15日向本院申请执行，要求被执行人王运战赔偿申请人戴羊羊人民币1301.16元，案件执行费50元。
本院在执行过程中，依法向被执行人王运战送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务。后王运战交纳案件款1301元、执行费50元。申请人已领取案件款1301元，并向本院书面确认，故（2014）临民初字第01263号民事判决书中确认王运战的赔偿义务已实际执行完毕，该案应执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）临民初字第01263号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 如
审 判 员 左明利
代理审判员 韩晶晶
二〇一四年十二月八日
书 记 员 罗希忠
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽松执民字第702号
申请执行人崔陈林。
被执行人潘根通。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2013）丽松商初字第229号民事判决书，向本院申请执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中，查明：被执行人目前无财产可供执行。现申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本案执行申请。
本院认为，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由向本院提出终结本案执行申请不违反有关法律规定，本案可依法终结本次执行。截止2014年11月24日，被执行人尚欠申请执行人2000元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法申请本院继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）丽松执民字第702号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一四年十一月二十四日
代书记员 洪美娣
苏州市姑苏区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏0508行初209号
原告倪金芳。
被告苏州市民政局，住所地苏州市平泷路158号。
法定代表人李永根，局长。
委托代理人周晓峰，苏州市民政局工作人员。
委托代理人莫俊洪，苏州市民政局区划地名处处长。
原告倪金芳诉被告苏州市民政局政府信息公开一案，本院于2016年5月9日立案受理，依法组成合议庭进行审理，于2016年5月11日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等材料。本院于2016年7月7日公开开庭进行了审理，原告倪金芳、被告苏州市民政局负责人梁振华、委托代理人周晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年10月21日，原告倪金芳向被告苏州市民政局申请公开“新怡花园（原名安雅苑）的所在地政府或建设单位向苏州市民政局提出的书面申请书”，被告苏州市民政局于2015年11月5日向原告公开了一份《关于“安雅苑”地名更名的申请》。
原告倪金芳诉称：原告于2015年10月向被告苏州市民政局申请公开“新怡花园（原名安雅苑）的所在地政府或建设单位向苏州市民政局提出的书面申请书”，但被告邮寄给原告一份内容为吴中区木渎镇人民政府于2011年4月26日向吴中区民政局的书面申请书，该答复与原告所需信息不符。对此原告不服，请求法院：1、责令被告作出政府信息告知书，重新公开政府信息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告提供了以下证据：1、苏州市民政局信息公开申请表，证明原告以挂号信形式向被告提出了政府信息公开申请；2、《关于“安雅苑”地名更名的申请》，证明被告向原告提供的信息与原告所申请的信息不符；3、身份证及邮寄凭证，证明原告具有诉讼主体资格及原告依法向被告申请政府信息公开。
被告苏州市民政局辩称：2015年10月21日原告以挂号信形式向被告提出信息公开申请，请求被告公开“新怡花园（原名安雅苑）的所在地政府或建设单位向苏州市民政局提出的书面申请书”。被告收到的时间为2015年10月23日，被告按照政府信息公开的要求和程序，认真调阅、复制了相关地名档案，并于2015年11月5日通过邮政EMS向原告快递了原告请求公开的相关地名资料。“新怡花园”地名由“安雅苑”地名更名而来。按照《苏州市地名管理条例》的相关规定，木渎镇人民政府应当按照地名审批流程，向吴中区民政局提交地名申请书，被告已将上述申请书完整快递给原告。综上，被告向原告公开的政府信息内容符合政府信息公开的法定要求和程序，请求驳回原告的诉讼请求。
被告苏州市民政局向本院提供了以下证据及证据：1、苏州市民政局办文单，证明被告2015年10月23日收到该信息公开申请；2、《关于“安雅苑”地名更名的申请》，证明“新怡花园”地名由“安雅苑”地名更名而来，更名批复时间为2011年6月；3、EMS寄件单，证明被告于2015年11月5日寄出原告需要的信息公开材料。
被告提供的法律法规依据：1、《苏州市地名管理条例》第十条第一款；2、《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条，第二十一条第一款和第二十四条。
经庭审质证，原告对被告所举证据1的无异议，证据2与原告所需信息不符，原告申请的是向申请方向被告苏州市民政局提出的申请书；对证据3的真实性无异议。被告对原告所举证据均无异议。
经审查，原、被告所举其他证据均真实、合法，与本案有关联，本院依法予以确认。
根据确认的证据及当事人的陈述，本院查明以下事实：
2015年10月21日，原告倪金芳向被告苏州市民政局申请政府信息公开，申请公开“新怡花园（原名安雅苑）的所在地政府或建设单位向苏州市民政局提出的书面申请书”。被告苏州市民政局于2015年10月23日收到原告的上述政府信息公开申请后，于同年11月5日向原告邮寄了一份2011年4月26日苏州市吴中区木渎镇人民政府向吴中区民政局提交的《关于“安雅苑”地名更名的申请》。原告认为，被告公开的信息与其所需信息不符，向本院提起行政诉讼。
原、被告围绕本案争议的焦点即被告苏州市民政局于2015年11月5日向原告公开的《关于“安雅苑”地名更名的申请》与原告所申请的政府信息是否相符发表了辩论意见。
本院认为，国务院《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；依法不属于本机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。本案中，对于原告所申请公开的“新怡花园（原名安雅苑）的所在地政府或建设单位向苏州市民政局提出的书面申请书”的政府信息，原告在政府信息公开申请表中已经明确是相关单位向被告苏州市民政局提交的书面申请书，现被告向原告提供的系木渎镇人民政府向吴中区民政局提交的书面申请书，与原告申请公开的政府信息明显不符，被告的信息公开行为违法，对原告的政府信息公开申请，被告应重新作出处理。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：
被告苏州市民政局在本判决生效之日起十五个工作日内对原告倪金芳的政府信息公开申请重新作出处理。
案件受理费人民币50元，由被告苏州市民政局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。逾期不交纳的，按撤回上诉处理。
审 判 长 李向阳
审 判 员 ＸＸ强
代理审判员 常永涛
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 郑 彬
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沽民初字第45号
原告许惠，居民。
被告高军，居民。
被告常占丽，居民。
本院在审理原告许惠诉二被告民间借贷纠纷一案中，原、被告已协商解决，原告于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
审判员 武义兵
二〇一五年一月二十九日
书记员 王 雪
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二执字第520号
申请执行人：秦永凯，住长春市南关区。
被执行人：长春市嘉苑房地产开发有限公司。
法定代表人：冯潮兴，董事长。
本院在执行申请执行人秦永凯与被执行人长春市嘉苑房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，本院扣划了被执行人在长春农村发展商业银行东荣大路支行的存款，申请执行人申请执行的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
申请执行人秦永凯与被执行人长春市嘉苑房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 滕 野
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 谢春阳
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0602民初374号
原告广东咏声动漫股份有限公司，住所地XX。
法定代表人古志斌。
委托代理人居永和，北京大嘉律师事务所律师。特别授权。
被告心连心集团湖南岳阳超市有限公司步行街店，经营场所XX。
本院在审理原告广东咏声动漫股份有限公司与被告心连心集团湖南岳阳超市有限公司步行街店著作权权属、侵权纠纷一案中，原告广东咏声动漫股份有限公司于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东咏声动漫股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东咏声动漫股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东咏声动漫股份有限公司承担。
（本页无正文）
审 判 长 胡 波
人民陪审员 宋小玉
人民陪审员 陈 博
二〇一六年三月十四日
书 记 员 许梦楠
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗天法执字第5954号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地在广州市天河区。
负责人：梁镜华，总经理。
委托代理人金文武，系广东经国律师事务所律师。
被执行人：李煜璇，住广州市白云区。
中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与李煜璇信用卡纠纷一案，我院作出的（2014）穗天法民二初字第535号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人李煜璇应向中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部欠款总金额6059.5元及利息（从2015年1月13日起计至付清款项之日止的利息，按每日万分之五的标准计付）、支付受理费50元、快递费39元，并承担迟延履行期间债务利息及案件执行费。根据申请执行人的请求，本院于2015年7月1日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依法向银行、房管、车管部门查询被执行人的财产情况，轮候查封了被执行人名下车辆档案，未发现被执行人其他可供执行的财产。
本院依法到被执行人住所地广州市白云区沙凤沙贝中元里大街×××××号×××××房进行调查，未发现被执行人下落。
本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。
本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人可供执行的财产及其下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗天法执字第5954号案本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱奕波
执行员 陈敏豪
执行员 李暨鹏
二〇一五年九月十六日
书记员 朱韶清
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0105民初5986号
原告：刘某某，男，汉族，1967年9月12日生，现住石家庄市新华区。
被告：刘某某，男，汉族，1977年6月30日生，现住河北省保定市。
被告：李某某，男，汉族，1977年10月16日生，现住河北省廊坊市。
本院在审理原告刘某某诉被告刘某某、李某某民间借贷纠纷一案中，原告刘某某向本院提出财产保全的申请，要求查封被告刘某某、李某某银行账户的资金共计8150000元或同等价值财产。中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司提供担保。
本院认为，原告刘某某的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被告刘某某、李某某银行账户的资金共计8150000元或查封同等价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张观华
二〇一六年十一月十日
书记员 赵乙成
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更2588号
罪犯唐良永，男，1979年2月16日出生,重庆市合川区人，汉族，初中文化，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市第三中级人民法院于2011年11月18日以（2011）渝三中法刑终字第141号刑事判决，以被告人唐良永犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币三万五千元。与同案被告人共同退赔被害人人民币二万五千八百九十三元，并单独退赔被害人人民币二万八千一百二十一元。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2014年5月9日作出（2014）渝一中法刑执字第00869号刑事裁定，对罪犯唐良永减去有期徒刑九个月，本院于2015年8月21日作出（2015）渝一中法刑执字第01526号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯唐良永在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯唐良永在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯唐良永在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但其无退赔和财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯唐良永减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 赵 玲
广西壮族自治区容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）容刑初字第135号
公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。
被告人黄某，农民。2015年4月16日因本案被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于容县看守所。
广西壮族自治区容县人民检察院以容检刑诉（2015）127号起诉书指控被告人黄某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院于同月10日受理后，因被告人黄某对指控的犯罪事实无异议，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月15日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区容县人民检察院指派检察员赖庆峰出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区容县人民检察院指控，被告人黄某和庞某、韦某、刘某均系吸毒人员。2015年4月2日晚上，黄某在其入住的容县长江大酒店502号房内，容留庞某、韦某、刘某一起吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。次日8时许，公安机关将正在该房内一起吸食甲基苯丙胺的黄某、庞某、韦某、刘某抓获。对起诉指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人黄某的行为已构成容留他人吸毒罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，对被告人黄某定罪处罚。
对上述犯罪事实，被告人黄某在庭审中无异议，且有检察机关提供并经法庭庭审质证、认证属实的：受案登记表，立案决定书，证人庞某、韦某、刘某、肖某、林某的证言及庞某、刘某的辨认笔录、照片，提取尿液笔录，毒品现场检测报告书，收据，破案经过，黄某、庞某、韦某、刘某指认现场笔录、照片等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
本院认为，被告人黄某为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。黄某归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人黄某犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人黄某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月16日起至2017年4月15日止。所判处的罚金限在判决生效后的第二日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王清松
二〇一五年六月二十三日
书记员 陈 雷
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初3800号
原告：笪炳富，男，1976年10月19日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：戴培平，男，1977年6月20日出生，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，现下落不明。
被告：王华，女，1978年1月5日出生，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，现下落不明。
第三人：那大翠，女，1953年12月20日出生，户籍地址同上，现下落不明。
原告笪炳富诉被告戴培平、王华、第三人那大翠债权人撤销权纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法适用普通程序于2017年1月26日公开开庭进行了审理。原告笪炳富到庭参加诉讼，被告戴培平、王华及第三人那大翠经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告笪炳富向本院提出诉讼请求：1、撤销被告在债务履行期间转让房产融汇锦江X楼X室；2、被告拍卖、变卖房产所得价款偿还原告债务。事实与理由：被告戴培平欠原告笪炳富借款49万元，被告戴培平为逃避债务于2016年10月16日将自己所有的位于镜湖区融汇锦江X楼X室房屋以58万元价格恶意转让给第三人那大翠，致使原告笪炳富债权无法实现，损害了原告笪炳富的利益，故诉至法院，请求判如所请。
被告戴培平、王华未作答辩。
第三人那大翠未作陈述。
本案经审理认定事实如下：原、被告系同学关系。被告戴培平以经营需要资金周转为由向原告笪炳富借款，后经芜湖市中级人民法院调解，被告戴培平与原告笪炳富于2016年10月11日达成调解协议，确定被告戴培平欠原告笪炳富借款49万元，于2017年1月28日前归还37万元，余款2018年2月16日前归还。在所借款项未偿还的情形下，被告戴培平、王华于2016年10月16日与第三人那大翠签订《房屋买卖合同》，将坐落于镜湖区融汇锦江X楼X室房屋出卖给第三人那大翠。后原告笪炳富就调解书确认的债权向本院申请强制执行，本院作出执行裁定书裁定被告戴培平暂无可供执行财产并终结执行程序。现原告笪炳富向本院提起诉讼，请求判如所请。
上述事实,有原告提交的身份证、房屋买卖合同、民事调解书、执行裁定书、非税收入一般缴款书、发票及原告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，被告负有对原告的债务，仍将其房屋以买卖的形式过户至第三人名下，且无证据证明第三人已经实际支付被告该房屋价款。现原告对被告的债权经法院调解生效后已无财产可供执行，被告出售房屋的行为显然属于恶意逃避债务行为，已经损害原告作为债权人的合法权益。同时，第三人作为被告王华之母，在接受被告的房屋转让时，应当知道被告负有债务未清偿，该转让行为会侵害其他债权人的债权，其购买房屋的行为明显缺乏合理性，却仍然与被告进行房屋转让行为，难以排除该交易是否真实的合理怀疑，故其行为也侵害了原告的合法利益。综上，被告与第三人的买卖房屋的行为，已损害原告的利益，应予撤销，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
撤销被告戴培平、王华将位于本市镜湖区融汇锦江X楼X室房屋转让给第三人那大翠的行为。
案件受理费100元、公告费560元（已缴至报社），合计660元，由被告戴培平、王华负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 张斗胜
代理审判员 张彬彬
人民陪审员 杨晓云
二〇一七年三月九日
书 记 员 梅小雨
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。
撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法龙民初字第1184号
原告佛山市南海区西樵澳轩五金制品厂，住所地广东省佛山市南海区西樵镇大同村柏山刘家地。
负责人郭乐新。
委托代理人林德洪，广东华法（顺德）律师事务所律师。
委托代理人梁俊宏，广东华法（顺德）律师事务所实习律师。
被告曾志华。
被告佛山市伐钢家具材料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇龙头家具材料城A6-108号。
法定代表人曾志华。
原告佛山市南海区西樵澳轩五金制品厂（以下简称澳轩厂）与被告曾志华、佛山市伐钢家具材料有限公司（以下简称伐钢公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理后，依法由审判员周海民适用简易程序独任审判，后依法转为普通程序，由审判员周海民担任审判长，与人民陪审员邓照光、刘艳巧组成合议庭进行审理，并于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林德洪、梁俊宏到庭参加诉讼，被告曾志华、伐钢公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告澳轩厂诉称，自2014年4月至2014年5月，被告分8次向原告购买货物，价值共计69537元，但被告收取货物后，经原告多次催促，仍拒不支付货款。被告伐钢公司系一人有限公司，被告曾志华是伐钢公司的股东，两被告依法应对货款承担连带清偿责任。为维护合法权益，故诉至法院，请求判令：1.两被告连带向原告支付货款69537元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率向原告支付利息至全部货款清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费。
被告曾志华、伐钢公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
诉讼中，原告提供的证据如下：
1.原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证、被告曾志华的身份证（以上均为复印件）、被告伐钢公司企业机读档案登记资料打印件各一份，以证明原、被告的诉讼主体资格，被告伐钢公司是一人有限公司，被告曾志华是被告伐钢公司的股东；
2.送货单原件八份，以证明2014年4月至2014年5月，原告向被告伐钢公司供货69537元，但被告伐钢公司一直没有付款。
两被告未提供证据。
本院对原告提供的上述证据材料作以下认证：
原告提供的证据，内容真实，且相互印证，形成了证明本案事实的证据链，且两被告既不到庭参加诉讼，也没有说明正当理由，视为其放弃质证的权利，故对原告提供的证据，本院予以采信。
根据采信的证据，结合原告的陈述，本院查明的事实如下：
自2014年4月7日至2014年5月7日，被告伐钢公司向原告澳轩厂购买了八批价值共计人民币69537.6元的货物，并由伐钢公司的法定代表人曾志华在送货单上签名确认。收货后，伐钢公司一直未支付货款。
另查明，原告澳轩厂系个人独资企业，由郭乐新投资设立；被告伐钢公司是由被告曾志华于2013年12月19日投资设立的一人有限公司。
以上事实，还有庭审笔录佐证。
本院认为，原告澳轩厂与被告伐钢公司达成货物买卖合意，双方形成买卖合同关系。原告向被告伐钢公司供应了货物，被告伐钢公司应及时支付货款。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。原被告就货款支付时间没有进行明确约定，也未达成相关协议，且按照交易惯例等亦不能确定货款支付时间，故货款支付时间应依上述规定予以确定，即被告伐钢公司在收到货物后应当支付相应货款，现被告伐钢公司收到了全部货物，却未支付货款，其行为构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告伐钢公司支付货款69537元及利息的诉求于法有据，本院予以支持。结合原告诉求，利息应自2014年11月11日起以69537元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率计至货款付清之日止。
《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。伐钢公司属一人有限公司，其股东曾志华未提供伐钢公司的财产独立于曾志华个人财产的证据，故据上述规定，被告曾志华应对被告伐钢公司欠原告的货款承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告佛山市伐钢家具材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市南海区西樵澳轩五金制品厂支付货款69537元及利息（利息计算方法：自2014年11月11日开始以69537元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）；
二、被告曾志华对第一项确定的被告佛山市伐钢家具材料有限公司的债务承担连带清偿责任。
本案受理费1538.42元（原告佛山市南海区西樵澳轩五金制品厂已预交），由被告曾志华、佛山市伐钢家具材料有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 周海民
人民陪审员 邓照光
人民陪审员 刘艳巧
二〇一五年三月十三日
书 记 员 黎翠玲
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0302民初492号
原告霍欢，男，汉族，现住四平市铁东区。
被告张晓婵，女，汉族，现住公主岭市。
本院在审理原告霍欢诉被告张晓婵机动车道路交通事故责任纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告霍欢撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告霍欢负担。
代理审判员 刘成
二〇一七年二月十七日
书 记 员 倪娜
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初5076号
原告许松。
委托代理人朱学娟，天津亚大律师事务所律师。
委托代理人岳彩东，天津亚大律师事务所律师。
被告天津海顺置业发展有限公司，住所地天津市南开区南京路309号环球置地广场26层。
法定代表人孙培勇，董事长。
委托代理人张晓，北京大成（天津）律师事务所律师。
被告中铁建工集团北方工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽福建北路69号。
法定代表人严峰，总经理。
委托代理人刘绍武，该公司法务部部长。
本院在审理原告许松与被告天津海顺置业发展有限公司、被告中铁建工集团北方工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告许松于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许松撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，原告担负。
代理审判员 邱淼淼
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 兰 夏
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第02409号
上诉人（原审原告）李家华。
委托代理人王威，徐州市铜山区恒泰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）福建省闽南建筑工程有限公司，住所地福建省泉州市惠安县净峰镇湖街。
法定代表人邱仅生，该公司经理。
委托代理人李涛，江苏天地明律师事务所律师。
上诉人李家华因与被上诉人福建省闽南建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省徐州市铜山区人民法院（2015）铜民初字第00268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月25日立案受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理，上诉人李家华的委托代理人王威，被上诉人福建省闽南建筑工程有限公司的委托代理人李涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2007年8月16日，福建省闽南建筑工程有限公司与中住佳展地产（徐州）有限公司签订君临泉山一期工程总承包合同书，承包中住佳展地产徐州有限公司开发建设的君临泉山一期工程，承包方式为包工包料，合同约定福建省闽南建筑工程有限公司的项目经理为唐光华。2008年4月1日，福建省闽南建筑工程有限公司与中佳（徐州）房地产开发有限公司签订徐州中新泉山森林海二期工程承包合同，承包该公司开发的泉山森林海二期工程，合同约定福建省闽南建筑工程有限公司的项目经理为陈国培。在上述二份合同履行过程中，2007年8月17日，福建省闽南建筑工程有限公司项目经理唐光华以福建省闽南建筑工程有限公司君临泉山工程项目部的名义与金韬签订了钢筋劳务承包合同，将涉案工程的钢筋工发包给金韬。
另查，李家华与他人签订了钢筋加工协议，李家华自认已收到加工费501400元。
原审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己的主张负有举证的责任。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据原告李家华的陈述及提供的证据材料，原告主张的债权系基于加工合同关系而产生的合同之债，根据合同的相对性原则，原告应当向其合同相对人主张权利。原告提供的证据材料不能证明与被告存在合同关系；根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。原告是加工人，不具有实际施工人的身份，不能突破合同的相对性、抛开合同的相对方向涉案工程的总承包人被告主张合同权利。原告要求被告偿付加工费140000元，既缺乏事实依据又缺乏法律依据，依法不予支持。遂判决如下：驳回原告李家华对被告福建省闽南建筑工程有限公司的诉讼请求。
上诉人李家华不服上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人提交的《工程量结算清单》上有被上诉人工程管理人员金玉利的签名，结合（2011）铜民初字第1383号案件能够证明金玉利系被上诉人工程管理人员，其与上诉人之间的工程结算行为应当由被上诉人应当承担民事责任。原审请求侵犯上诉人权益，请求二审予以纠正。
被上诉人福建省闽南建筑工程有限公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
本案二审期间的争议焦点是：上诉人的诉讼请求有无事实根据。
本院二审查明事实同一审查明事实一致。
本院认为，上诉人提供的（2011）铜民初字第1383号案件判决书所查明的案件事实中并未有金玉利系被上诉人工程管理人员的事实认定。在被上诉人否认金玉利是其管理人员的情况下，上诉人应承担证明责任。在上诉人的证据尚不足以证明其诉讼主张的情况下，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3100元，由上诉人李家华负担。
本判决为终审判决。
审判长 廖伟巍
审判员 宋新河
审判员 赵明辉
二〇一五年八月六日
书记员 陆滢冰
汕头市金平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕金法执字第379号
申请执行人石洁，女，汉族，1982年6月23日出生，住汕头市金平区。
被执行人陈廷，男，汉族，1982年8月5日出生，住汕头市金平区。
申请执行人石洁申请执行被执行人陈廷抚养费纠纷一案，本院作出的（2013）汕金法民一初字第280号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人陈廷应付还申请执行人石洁抚养费11000元（2013年8月份至2015年5月份）。根据申请执行人的请求，本院于2015年6月3日立案执行。
案在执行过程中，本院依法向银行、车管、房管、证券、工商等部门查询，均查无被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，表示同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）汕金法执字第379号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈卫星
审 判 员 林冬平
代理审判员 曾恩生
二〇一五年八月十三日
书 记 员 陈旭昇
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第1594号
原告李学聪，男，1987年6月15日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告王光杉，男，1987年11月13日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告李学聪与被告王光杉民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李学聪到庭参加诉讼，被告王光杉经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李学聪诉称，被告王光杉因做生意需要资金，于2013年7月1日向原告借款人民币20000元，约定2013年7月10日偿还。借款期满后，经原告多次催讨，被告未能偿还。现要求被告王光杉偿还借款20000元及利息（自起诉日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；被告承担本案诉讼费用。
被告王光杉未作答辩，也未提供相关证据材料。
经审理查明，被告王光杉因做经商缺乏资金，于2013年7月1日，向原告李学聪借款人民币20000元，约定2013年7月10日前偿还，没有约定借款利息。借款同日，由被告出具借条一张交给原告收执。借款期满后，经原告催讨，被告王光杉未能偿还。
上述事实，有原告李学聪在法庭上的陈述以及原告在举证期限内提供的借条一份互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告王光杉向原告李学聪借款并出具借条给原告收执，双方的意思表示真实，借贷关系合法有效。原告提供的借条一份来源合法，内容真实，能够证实被告尚欠原告借款人民币20000元未能偿还的事实，本院予以采信，故原告要求被告偿还借款20000元，本院予以支持。借款期满后，被告未能偿还，现原告要求被告支付自起诉之日即2015年4月22日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合有关法律规定，本院予以支持。被告王光杉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王光杉应在本判决生效后十五日内偿还原告李学聪借款人民币20000元及利息（自2015年4月22日起至本判决确认还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费560元，合计人民币860元，由被告王光杉负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 苏 挺 颖
人民陪审员 吴 志 镔
人民陪审员 欧阳金枪
二〇一五年八月十四日
书 记 员 黄 燕 萍
速 录 员 李 青 萃
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执字第1374号
申请执行人罗圣和，女。
被执行人宜春兴达实业有限公司，住所地：宜春市平安路139号。
法定代表人康敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第1322号民事调解书，责令被执行人宜春兴达实业有限公司立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证劵账户：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）3840股股权返还给申请人罗圣和，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）3840股股权过户登记在申请人罗圣和名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一四年十一月二十六日
书记员 范春根
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第2448号
罪犯俞方平，男，1978年5月13日出生，汉族，现在第一师沙河监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2012年6月21日作出（2012）甬宁刑初字第233号刑事判决，以被告人俞方平犯诈骗罪，判处有期徒刑14年，并处罚金100000元。本人不服判决，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院于2012年8月1日作出（2012）浙甬刑二终字第272号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间未曾减刑。刑期执行至2025年10月31日止。执行机关第一师沙河监狱于2015年8月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关沙河监狱认为，罪犯俞方平在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯俞方平在2014年、2015年服刑改造中，共获得监狱表扬5次，17次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯俞方平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯俞方平减去有期徒刑六个月（刑期执行至2025年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宁宁
审判员 琚红彬
审判员 康常荣
二〇一五年九月一日
书记员 李 静
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民初字第00655号
原告贺某某，男，汉族，住杨陵区某某路。
委托代理人何某某，陕西某某律师事务所律师。
被告陈某某，男，汉族，住杨陵区某某路。
原告贺某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理，依法由审判员赵雅玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺某某到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告贺某某诉称，被告于2014年8月10日以个人私事急用钱为由，向原告借款20000元，原告鉴于此前与被告有过交往，答应向其借款。原告从自己账户中取款2万元交给被告，被告在取款凭证上签名认可，并书面承诺两月还清。但被告未按承诺归还，原告多次索要，被告均未偿还。故起诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款20000元；2、被告承担从2014年10月10日起至还款之日的借款利息（按中国人民银行标准贷款利率计算）3、被告赔偿原告为催还借款的财产损失及承担本案诉讼费。
被告陈某某未答辩。
原告提供如下证据：1、中国工商银行凭证一张，证明被告向原告借款20000元。2、律师函一份及信函收据，证明原告委托律师向被告催要欠款，被告未偿还。3、手机短信，证明原告向被告索要借款，被告承诺偿还但仍未偿还。
被告未到庭应诉，视为其放弃质证权利。原告提供的以上证据，真实关联，本院予以认定。
经审理查明，2014年8月10日，被告陈某某以其急用钱为由向原告贺某某借款20000元，原告在其账户中取出20000元交给被告，被告在原告的取款凭证上书写借据，内容为：“借贰万元整，两月还清。陈某某8月10日。”双方未约定利息。借款到期后，原告多次催要并委托律师向被告发出律师函，被告仍未归还借款，故原告诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。被告陈某某从原告贺某某处借款20000元，双方形成民间借贷关系，被告应当按照约定的还款期限向原告还款，但被告在借款期限届满后至今仍未偿还借款，故原告要求被告偿还借款以及自逾期还款之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。逾期利息应从2014年10月11日起计算。原告请求被告承担索款损失的诉讼请求，因其未提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈某某于本判决生效后十日内偿还原告贺某某借款20000元并承担自2014年10月11日起至本判决履行期间届满之日的利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告贺某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由被告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 赵雅玲
二〇一五年十月八日
书记员 王泽飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第1566号
上诉人（原审被告）瑞源（天津）建设开发有限公司，住所地天津市南开区宾水西道333号B区-15层。
法定代表人冯自文，总经理。
被上诉人（原审原告）天津开发区格润工程有限公司，住所地天津开发区鲲鹏街19号1门101室。
法定代表人王浩，总经理。
上诉人瑞源（天津）建设开发有限公司不服天津市河北区人民法院（2015）北民初字第5944号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地在天津市南开区，故本案应由天津市南开区人民法院管辖。故请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至天津市南开区人民法院审理；因管辖异议产生的全部诉讼费用由被上诉人承担。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。涉案工程坐落于天津市河北区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人请求将本案移送至天津市南开区人民法院审理，理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 王 晶
代理审判员 康 艳
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 刘翠翠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴商初字第0395号
原告苏州东远电子有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇孙武路1060号。
法定代表人顾水生，董事长。
委托代理人蒯志鹏，江苏锦同律师事务所律师。
委托代理人程忠传，江苏锦同律师事务所实习律师。
被告苏州鑫裕祥电子有限公司，住所地苏州吴中经济开发区兴吴路27号4幢。
法定代表人宋涛。
原告苏州东远电子有限公司诉被告苏州鑫裕祥电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒯志鹏、程忠传到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州东远电子有限公司诉称，自2013年9月至2014年7月期间，其向被告供应电子元器件上的骨架，价款合计59945.52元。被告仅付款12296.71元，尚欠47648.81元未付。现求判令被告给付上述货款47648.81元，并承担本案诉讼费用。
被告苏州鑫裕祥电子有限公司未作答辩。
经审理查明，2013年9月至2014年7月期间，根据被告的订单，原告向被告陆续供应价款合计59945.52元的货物，并开具了相应的增值税发票。上述增值税发票，被告均已抵扣。
原告称，双方未约定付款期限，截至起诉之日，其收到被告付款12296.71元。
以上事实，有原告提供的采购订单、增值税专用发票、送货单及本案庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系，合法有效，应受法律保护。根据原告提供的送货单、增值税专用发票等证据能够证实其已经履行了出卖人的交货义务，被告作为买受人亦应当依约支付相应货款。关于付款期限，原、被告未作约定，买受人应当收到货物同时支付。原告自认收款12296.71元，现要求被告支付剩余货款47648.81元，合法有据，应予支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州鑫裕祥电子有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州东远电子有限公司货款47648.81元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费991元、公告费600元，合计人民币1591元，由被告苏州鑫裕祥电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 丁文芳
人民陪审员 严阿龙
人民陪审员 王晓明
二〇一五年十月十三日
书 记 员 叶晓燕
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民初字第1496号
原告何世欢，男，现住洛阳市涧西区。
委托代理人张罡，洛阳市涧西南昌路法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告河南添口福餐饮服务有限公司，住所地：郑州市金水区人民路19号。
法定代表人王玉中，总经理。
委托代理人芦萍萍，该公司职员，代理权限：特别授权。
本院在审理原告何世欢诉被告河南添口福餐饮服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告何世欢于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何世欢申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何世欢撤回起诉。
本案受理费25元，由原告何世欢负担。
审判员 刘红坡
二〇一五年十二月三十日
书记员 杨静静
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0213执1122号
被执行人：智现中，男，1973年8月15日生，汉族，现住：河南省商水县。
被执行人：智立四，男，1971年9月25日生，汉族，现住：河南省商水县。
本院在执行被执行人智现中、智立四盗窃罪一案中查明，被执行人现下落不明，暂无履行能力，经网络查询无银行存款、无车辆、房产、工商、证券登记信息，申请执行人亦提供不出可供执行财产，经合议庭评议，此案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张宝峰
执行员 汪德怀
执行员 汪学忠
二〇一七年十月二十日
书记员 张 彬
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0213执1122号被执行人：智现中，男，1973年8月15日生，汉族，现住：河南省商水县。被执行人：智立四，男，1971年9月25日生，汉族，现住：河南省商水县。本院在执行被执行人智现中、智立四盗窃罪一案中查明，被执行人现下落不明，暂无履行能力，经网络查询无银行存款、无车辆、房产、工商、证券登记信息，申请执行人亦提供不出可供执行财产，经合议庭评议，此案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张宝峰执行员  汪德怀执行员  汪学忠二〇一七年十月二十日书记员  张 彬
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘行申105号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐凡评，女，1978年7月12日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省长沙市望城区国土资源局，住所地湖南省长沙市望城区郭亮中路227号。
法定代表人张宏彬，局长。
再审申请人徐凡评因与被申请人湖南省长沙市望城区国土资源局（以下简称望城国土局）不履行法定职责一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01行终407号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐凡评申请再审称：一、二审裁定认定事实的主要证据不足，适用法律错误。请求：1、撤销长沙市中级人民法院（2017）行终407号行政裁定；2、请求提审本案或发回原审法院重审。
本院认为，《限期腾地告知书》是土地征收的行政主管部门根据法律、法规的规定，在作出《限期腾地决定书》前的阶段性、程序性行政行为。被征收人徐凡评对《限期腾地告知书》内容有异议，提出陈述与申辩意见，被申请人进行复核，属行政机关作出《限期腾地决定书》的前置性程序范畴，复核行为不是独立和完整的行政行为，故不具有可诉性。据此，一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确。徐凡评申请再审的理由不能成立。
综上，徐凡评的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条二款之规定，裁定如下：
驳回徐凡评的再审申请。
审判长 刘丽文
审判员 潘 兵
审判员 谷国艳
二〇一八年三月二十七日
书记员 陈祎哲
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初12393号
原告：周涛，男，1977年7月9日出生,住北京市东城区。
委托诉讼代理人：赵磊，男，1984年9月20日出生，北京市勇仲动力科技发展有限公司法律顾问，住北京市朝阳区。
被告：商洪涛，男，1981年11月8日出生，住北京市房山区。
原告周涛与被告商洪涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理，依法组成由审判员陈春生担任审判长，人民陪审员张紫云、人民陪审员张敏霞参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周涛的委托诉讼代理人赵磊到庭参加了诉讼，被告商洪涛经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告周涛向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款20万元；2.被告给付利息（自2015年7月10日起至实际给付之日止，按年利率6%标准计算）；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年6月9日，被告向原告借款人民币20万元整，双方并签署借款借据，约定借款期限为2015年6月9日至2015年7月9日止，现还款期限已过，原告多次向被告索要未果，故原告诉至法院。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月9日，原告（乙方）与被告（甲方）签订借款借据，内容为：“甲方向乙方借款贰拾万元整，借款期限于2015年6月9日起至2015年7月9日止，还款方式为期满一次性还清。本人要求将此款20万元转入我爱人裴芳×××的银行卡里。本借款借据为借款人的收款凭证。”同日，原告委托铁国旺转账汇款给上述裴芳账户20万元，被告向原告出具收据，确认收到银行转账20万元。此后，被告未能还款，故原告诉至法院。
上述事实，有原告提供的借款借据、收据、中国工商银行电子银行回单及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的借款借据内容清楚明确，对出借人、借款人、借款金额、借款期限均有明确约定，此系双方真实意思表示，被告出具的收据亦可证明被告已实际收到借款，原、被告间成立借贷关系。现被告未能按照借条约定按期还款，应承担相应的违约责任，原告要求被告偿还借款20万元并支付自2015年7月10日起至实际给付之日止，按年利率6%标准计算的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告商洪涛于本判决生效后十日内偿还原告周涛借款20万元并支付利息（以20万元为基数，自2015年7月1日起至实际给付之日止，按年利率6%标准计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4860元（含公告费560元），由被告商洪涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈春生
人民陪审员 张紫云
人民陪审员 张敏霞
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 谢宇婷
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑行终214号
上诉人：孙敬勳，男，1947年4月27日出生，汉族。
上诉人孙敬勳因诉黑龙江省绥化市人民政府（以下简称绥化市政府）行政批复、赔偿一案，不服黑龙江省绥化市中级人民法院（2015）绥中法行立初字第4号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人孙敬勳上诉称，其起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的立案条件，绥化市政府给绥化市林业局下发的公函具有政府决定的效力，一审裁定不予立案错误，请求依法立案审理。
本院认为，2011年5月3日绥化市政府对绥化市林业局作出的关于将绥化市林业科学试验站辟建为森林公园请示的批复，属于政府内部工作程序审批行为，不对外发生法律效力，没有直接对当事人权利义务产生实际影响。孙敬勳系从案外人殷秀梅处转租2公顷土地经营，其请求绥化市政府赔偿没有事实和法律依据。孙敬勳与绥化市林业科学试验站于2011年7月4日签订了苗木补偿协议，且已经实际履行。孙敬勳并没有对绥化市林业局在2011年收回土地行为进行诉讼。一审裁定以孙敬勳起诉事项不属于行政诉讼受案范围，对其起诉不予立案正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 畅春松
代理审判员 冯 涛
代理审判员 王宝奎
二〇一六年六月十三日
书 记 员 付茂丽
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凌河民二初字第00254号
原告杨X，男，1985年12月28日生，满族，住锦州市经济技术开发区。
被告辽宁正大上河建设集团有限公司，住所地辽宁省锦州市凌河新区凌河区。
法定代表人尹民，董事长。
原告杨X与被告辽宁正大上河建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨X到庭参加诉讼。被告辽宁正大上河建设集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨X诉称，原告于2012年6月下旬到被告在锦州开发区龙栖湾工地开勾机施工，工程完毕后于2013年5月2日经工地项目经理曹文秀核算，尚欠我工程款75000元，并立下欠据，因其工程为被告单位，2013年4月15日，由被告法定人尹民与该项目经理曹文秀协议，被告单位同意偿还该款。并在“同意书”上承诺于5月15日解决。原告收到被告该书面材料后，向被告主张权利。但被告拖欠至今未果。因该工程已结束，被告欠我工程款为债务关系，故原告诉至法院要求被告偿还工程款75000元及利息；案件受理费由被告负担。
被告辽宁正大上河建设集团有限公司在法定期限内未提交答辩状。
经审理查明，锦州正大建筑安装有限公司承建龙栖湾龙仙圣境工程，2012年9月该公司委托第三项目部负责人曹文秀承建F#、D#、八区、九区、23#小别墅工程，2012年9月原告杨X在曹文秀承包的工地负责开勾机施工，施工期间曹文秀给付原告完成工程量的小票及部分工程款12500元。工程结束后，尚欠原告工程款75000元。
又查明，2013年4月15日锦州正大建筑安装有限公司第三项目部负责人曹文秀与被告辽宁正大上河建设集团有限公司法定代表人尹民签订同意书一份，该同意书载明“今有正大建筑安装有限公司第三项目部龙栖湾工地，F#、D#、八区、九区、23#小别墅。所和工地有关产生的一切债权和债务，全部由正大上河集团接管支付，以后在发生要材料款、工人工资和租赁费都与第三项目部的法人曹文秀无任何关系。一切相关的清单以交付给正大集团孙经理手中（孙立明）由第三项目部人员审核后，以签字确认为准，由正大上河集团结算付款……”，尹民、曹文秀在同意书上签字。庭审时，曹文秀及第三项目部生产经理付井涛均证实交付给被告的清单中包括拖欠原告杨X75000元的工程款一项，并提交清单复印件，其中尚欠材料及机械一页中载明杨X、勾机75000；材料及机械和管理冬施零费一页中载明钩机75000元，并备注“尹民和曹文秀签约的合同作废，正大安装公司第三项目部取消，以上债权、债务、以后和曹文秀、付井涛无关，以上债权、债务及法律纠纷均由正大公司尹民负责”。原告向曹文秀主张工程款时，曹文秀向其出示与被告签订的同意书，原告对此表示认可。2013年5月2日曹文秀将原告手中的小票收回，为原告出具欠据一份，载明欠勾机款75000元，欠款人曹文秀、经手人付井涛在欠据上签字。原告拿此欠据向被告主张权利时因无法联系被告法定代表人尹民，向被告主张拖欠工程款至今未果。
本院所确认的上述事实，有欠据、同意书、证人证言、清单、授权委托书及原告的陈述笔录等相关证据材料在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告杨X为锦州正大建筑安装有限公司委托曹文秀承建的F#、D#、八区、九区、23#小别墅工程从事勾机施工的事实存在，系双方真实意思表示，且不违反法律的相关规定，依法应予保护。原告履行了施工的义务，曹文秀应及时履行给付工程款的义务。根据法律规定债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中曹文秀与被告法定代表人尹民签订的同意书（附债务清单）已明确约定锦州正大建筑安装有限公司第三项目部曹文秀承建工程所产生的一切债权和债务均由被告接管支付，即是将曹文秀应承担的债务转移给被告，因债务清单中包括拖欠原告勾机款一项，原告对由被告承担此笔债务表示认可，故应认定该笔债务转移合法有效。虽曹文秀在签订债务转移协议后，又为被告出具欠据，但其目的是审核及证实拖欠原告工程款的事实，且原告并未向曹文秀主张权利，被告作为债务转移的承担者，应向原告履行给付工程款的义务。关于原告主张利息一节，因双方未明确约定逾期付款利息，故被告应自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。综上，对原告诉讼请求中的合理部分应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告辽宁正大上河建设集团有限公司于本判决生效后三日内给付原告杨X工程款75000元；支付自2014年10月27日起至工程款付清之日止以中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，由被告辽宁正大上河建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 张海耳
审 判 员 贺 华
人民陪审员 蔡文艳
二〇一四年十二月十日
书 记 员 梁 爽
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮中商辖终字第00079号
上诉人（原审被告）宁波市花园园林建设有限公司，住所地浙江省宁波市科技园区清水桥路21号。
法定代表人王科达，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）淮安福兴建材城鼎源石材厂，住所地江苏省淮安市涟水县福兴建材城***号厂房。
经营者李祯清。
原审被告淮安中南世纪城房地产有限公司，住所地江苏省淮安市清浦区枚皋中路8号。
法定代表人陈锦石，该公司董事长。
原审被告邬旭辉。
上诉人宁波市花园园林建设有限公司（以下除裁定主文外简称园林公司）因与被上诉人淮安福兴建材城鼎源石材厂（以下简称福兴石材厂）、原审被告淮安中南世纪城房地产有限公司（以下简称中南公司）、邬旭辉买卖合同管辖权异议纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院于2015年9月24日作出的（2015）涟商初字第00627-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年10月15日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
福兴石材厂一审诉称：园林公司承建中南公司开发的中南世纪城项目工程。2013年5月9日，园林公司与福兴石材厂签订合同，从福兴石材厂购买石材，用于其所承建的淮安中南世纪城一期中轴东侧（含中轴）景观工程，送货地点即为该工程工地。福兴石材厂按照约定履行了供货义务，但被告仍拖欠石材款未还。另外，中南公司作为发包方，根据法律规定也应承担还款义务。为维护福兴石材厂合法权益，故诉至法院，请求判令：被告支付石材款61000元，利息暂定4200元（自2014年8月28日起，按银行同期贷款利率的4倍计算至实际还款之日止）；被告承担本案诉讼费。
园林公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：买卖合同纠纷案件，应当由被告所在地或合同履行地人民法院管辖。但本案中，福兴石材厂无法提供证据证明合同履行地在江苏省涟水县境内。因此，本案应当移交至浙江省宁波市江东区人民法院管辖。
福兴石材厂针对园林公司提出的管辖权异议答辩称：涟水县人民法院有管辖权，理由是：福兴石材厂生产经营地在江苏省涟水县境内，合同履行地也在涟水县；根据双方签订的石材供应合同第八条约定：“若有异议，则由甲乙双方协商解决，协商不能解决的，则由守约方所在地人民法院裁决。”本案中，被告未按合同约定给付货款，属于违约，因此福兴石材厂是守约方，应当由江苏省涟水县人民法院管辖。
原审法院经审查查明，福兴石材厂在起诉时提交了福兴石材厂与园林公司于2013年5月19日签订的石材供货合同，该合同第八条约定：“若有异议，则由甲乙双方协商解决，协商不能解决的，则由守约方所在地人民法院裁决。”上述协议由福兴石材厂、园林公司签字盖章确认。
原审法院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，石材供货合同第八条的协议管辖条款是双方当事人的真实意思表示，约定明确具体，且并不违反级别及专属管辖的规定，属有效约定，双方当事人均应受其约束。福兴石材厂的诉讼请求为要求被告支付石材款，则福兴石材厂应视为守约方，故福兴石材厂所在地法院享有管辖。而本案福兴石材厂住所地为江苏省涟水县，福兴石材厂向原审法院起诉符合双方合同约定且不违反法律规定。综上，园林公司提出的管辖权异议无法律依据，原审法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十七条第一款之规定，原审法院裁定：驳回宁波市花园园林建设有限公司对本案管辖权提出的异议。
园林公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，买卖合同纠纷案件，应当由被告所在地或合同履行地人民法院管辖。但本案中，福兴石材厂无法提供证据证明合同履行地在原审法院辖区内。因此，本案应当移送至浙江省宁波市江东区人民法院管辖。
被上诉人福兴石材厂、原审被告中南公司、邬旭辉未作答辩。
本院经审查查明，原审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为：虽然石材供货合同第八条约定发生纠纷由守约方所在地人民法院裁决，但何方当事人为守约方需要经过实体审理才能确定，故石材供货合同第八条是约定不明的协议管辖条款，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，属于无效管辖协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。石材供货合同对履行地点没有约定，本案争议标的为给付货币，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定，接收货币一方所在地即被上诉人福兴石材厂住所地为合同履行地。福兴石材厂住所地在江苏省涟水县境内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定适用法律不当，但处理结果正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈加雷
审判员 周业友
审判员 刘群英
二〇一五年十月十九日
书记员 简 易
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（知）初字第33215号
原告游戏天堂电子科技（北京）有限公司，住所地北京市清河火车站西24号西平房。
法定代表人陆洲，董事长。
委托代理人王文、单体禹，北京市东卫律师事务所律师�
被告南京凡游网络技术有限公司，住所地南京市建邺区奥体大街69号新城科技大厦01栋4层。
法定代表人濮继成，经理。
原告游戏天堂电子科技（北京）有限公司诉被告南京凡游网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王文到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告游戏天堂电子科技（北京）有限公司诉称：我公司的主营业务为开发游戏及发行单机游戏，依法享有游戏《超时空英雄传说3》的独家信息网络传播权。被告未经许可在其经营的快吧网站传播上述游戏，侵犯了我公司的信息网络传播权。涉案游戏为PC端游戏，我公司自身网站不提供网上下载，系通过代理商和书店发行和销售�盘。现提起诉讼，要求被告立即停止侵权，赔偿经济损失2万元。
被告南京凡游网络技术有限公司虽未出庭应诉，但其在开庭当日寄出答辩状，本院在开庭时未收到，庭审后由原告对该答辩状内容陈述了意见。其答辩称涉案游戏的授权期限截止至2014年6月19日，起诉时间为2015年，原告已无诉权。快吧网站规模小，流量少，几乎无人投放广告，其自成立后持续亏损，没有因使用获得收益。原告在起诉前未通知删除，接到起诉书后其进行了删除，使用时间短，均在6个月之内，且原告只公证了下载过程，未提交可以运行的证据，多名网友曾反映游戏无法运行，给原告造成的损害极小。
经审理查明：原告提交（2010）京长安内经证字第22472号、（2015）京长安内经证字第10256号、（2014）京长安内经证字第20695号公证书及发行的游戏光盘，证实宇峻奥汀科技股�有限公司为游戏《超时空英雄传说3》的著作权人，其于2013年5月22日授权原告独家享有包含该系列游戏的多款游戏的信息网络传播权和复制发行权等，并可以转授权及维权，授权期限为2012年6月20日至2014年6月19日。游戏光盘封面标注的权利人是宇峻奥汀科技股份有限公司。
2014年6月16日，原告申请进行公证，查询快吧网站（www.kuai8.com）的ICP备案情况，被告是主办单位。进入网站后点击单机游戏栏目，进入游戏库，搜索《超时空英雄传说》，点击结果中的《超时空英雄传说3》进行下载，有封面和简要内容、秘籍等介绍，显示该游戏厂商为宇峻奥汀，大小1.1G，更新时间为2013年8月，评分6.2分。该游戏为免费下载，无法看到数量等统计情况，网站主页有广告，在游戏下载页面有广告弹出。
被告在开庭当日寄出，我院开庭后收到的证据为该公司2014年预缴纳税申报表等，以证实其公司经营亏损的情况。原告认为上述证据与本案无关。
以上事实，还有本院的庭审笔录在案佐证。
本院认为：原告经授权独家享有涉案游戏的信息网络传播权和复制发行权，并可转授权及维权，其通过售卖游戏光盘获益。被告主办的快吧网上传了涉案游戏，可以进行下载，上述行为发生在原告获得授权的期间内，未经原告许可，侵犯了原告对涉案游戏享有的信息网络传播权。原告依据授权有权起诉维权，被告未提交证据证实其在网站已经删除涉案游戏，应承担停止侵权，赔偿损失的民事责任。被告所述经营亏损等理由，不影响其向原告承担侵权责任。涉案游戏推出较早，虽然玩家较多，但流行度已经降低，且为PC端单机游戏，被告的上述行为对原告获得利益造成的影响有限，原告所诉赔偿数额较高。本院综合考虑原告�戏的价值，被告网站的影响力和使用方式等因素，酌情确定赔偿数额。
据此，本院依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、本判决生效后，被告南京凡游网络技术有限公司在其主办的快吧网（www.kuai8.com）删除游戏《超时空英雄传说3》。
二、被告南京凡游网络技术有限公司赔偿原告游戏天堂电子科技（北京）有限公司经济损失五千元，于本判决生效后十日内给付。
三、驳回原告游戏天堂电子科技（北京）有限公司其他诉讼请求。
如果被告南京凡游网络技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费三百元，由被告南京凡游网络技术有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王宏丞
人民陪审员 刘 虎
人民陪审员 刘卫星
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 李 曼
中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）高行（知）终字第3552号
上诉人（原审原告）奈爱公司（NITEIZE，INC.），住所地美利坚合众国科罗拉多州博尔德市中央大街****号。
法定代表人克林特·托德（CLINTTODD），授权代表。
委托代理人王顺存，女，1985年9月28日出生，北京康信知识产权代理有限责任公司商标代理人。
委托代理人芦迪，女，1987年4月6日出生。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人叶宏，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人奈爱公司因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）（2014）一中知行初字第3631号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月30日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院经审理查明：
2010年7月29日，广东百源实业有限公司（简称百源公司）向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出第8524965号“INOVA”商标（简称申请商标，见本判决书附件）的注册申请。申请商标指定使用于国际分类第11类的灯头、电筒、袖珍手电筒、闪光灯（手电筒）、潜水灯等商品上。
百源公司提出申请商标的注册申请后，商标局经过审查，于2011年3月8日作出ZC8524965BH1号商标驳回通知书，该通知书认为：申请商标与第4604896号“伊诺娃INOVA”商标（简称引证商标）构成使用在类似商品上的近似商标。依据《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第二十八条的规定，商标局驳回了申请商标的注册申请。
2005年4月15日，康连忠向商标局提出引证商标（见本判决书附件）的注册申请，该商标于2008年4月28日被核准注册，其核定使用于国际分类第11类的“灯、照明手电筒、车灯、舞台灯具、电吹风”商品上。
申请商标其后被百源公司转让给奈爱公司。
奈爱公司不服商标局的上述驳回通知书，向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）申请复审，其复审的理由为：申请商标是由奈爱公司独创，引证商标侵犯其在先权利。奈爱公司已对引证商标提起争议申请，请求暂缓本案审理。申请商标经长期使用宣传，已具有较高的知名度，且与奈爱公司形成了对应关系。据此，奈爱公司请求初步审定申请商标的注册申请。
奈爱公司向商标评审委员会提交产品宣传彩页、广告资料、用户网络评价打印件等证据。
商标评审委员会经过审查，于2013年9月3日作出商评字（2013）第52348号关于第8524965号“INOVA”商标驳回复审决定（简称被诉决定），认定：引证商标经争议程序裁定维持注册，其仍为合法有效的在先注册商标。申请商标与引证商标的重要组成部分英文“INOVA”文字构成完全相同，两商标已构成近似商标。申请商标指定使用的照明手电筒、灯头等商品与引证商标核定使用的照明手电筒、灯商品属于同一种或类似商品。两商标若共同使用在上述商品上，易导致消费者对商品来源产生混淆误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。奈爱公司提交的证据不足以证明申请商标经使用，已能使消费者将其与引证商标相区分。商标评审委员会依据《商标法》第二十八条的规定，决定对申请商标予以驳回。
另查，2013年9月24日，商标局针对引证商标作出撤201201307号连续三年停止使用撤销决定，对引证商标予以撤销。引证商标现处于撤销复审的审理程序中。至二审期间，本院尚未收到有关引证商标效力状态的生效决定。
奈爱公司不服被诉决定，于法定期限内向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。
北京市第一中级人民法院认为：引证商标虽然被商标局以连续三年停止使用为由予以撤销，但相关当事人已经就此提出复审请求，引证商标现处于撤销复审的审理阶段。至本案审理终结时止，尚未作出复审决定。因此，引证商标现仍属于在先注册的有效商标，仍旧构成申请商标可以初步审定的在先权利障碍。故被诉决定的认定正确，予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持被诉决定。
奈爱公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决。奈爱公司的主要上诉理由是：引证商标在连续三年停止使用撤销程序中已经被撤销，该商标注册人在上述程序中并未提交有效的使用证据。引证商标尚处于撤销复审程序的审理当中，该商标一旦被撤销，将不再构成申请商标可以初步审定的在先权利障碍。
商标评审委员会服从原审判决。
本院经审理查明，原审判决查明事实清楚，证据采信得当，且有经庭审质证的申请商标和引证商标的商标档案、商标局驳回通知书、奈爱公司向商标评审委员会提交的复审申请书和证据、引证商标连续三年停止使用撤销决定和当事人陈述等在案佐证，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《商标法》第二十八条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，奈爱公司对申请商标和引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标的认定并无异议，本院对此予以确认。引证商标虽然被商标局以连续三年停止使用为由予以撤销，但相关当事人已经就此提出复审请求，引证商标现处于撤销复审的审理阶段。至本案审理终结时止，尚没有收到关于引证商标效力的复审决定。引证商标现仍属于在先注册的有效商标，仍旧构成申请商标可以初步审定的在先权利障碍。奈爱公司的有关上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，奈爱公司的上诉主张缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各人民币一百元，均由奈爱公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 岑宏宇
代理审判员 焦 彦
代理审判员 马 军
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 张梦娇
书 记 员 耿巍巍
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜周商初字第0066号
原告紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。
负责人许坚，该公司总裁。
委托代理人朱祎（受该公司特别授权委托）。
委托代理人王晴（受该公司特别授权委托）。
被告陈焕大，男，1943年6月15日生，汉族。
本院在审理原告紫金财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告陈焕大追偿权纠纷一案中，原告保险公司于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告保险公司申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告保险公司撤回起诉。
本案案件受理费60元（已减半收取），由原告保险公司负担。
审判员 张 栋
二〇一四年五月十二日
书记员 石代阳
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第2608号
原告：大田县好再来挖掘机配件店，经营场所大田县均溪镇香山路**号。
经营者：黄瑞芳，男，1976年12月23日出生。
委托代理人：郑桂英，福建岩城律师事务所律师。
被告：郭盛谦，男，1971年6月5日出生。
原告大田县好再来挖掘机配件店与被告郭盛谦买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理。依法由审判员吴佳强适用简易程序于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告大田县好再来挖掘机配件店经营者黄瑞芳及其委托代理人郑桂英到庭参加诉讼，被告郭盛谦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大田县好再来挖掘机配件店起诉称：请求法院判令被告立即支付材料款人民币15979元，并承担本案诉讼费用。
被告郭盛谦未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2009年3月至2010年1月，被告因经营挖掘机业务需要陆续向原告购买挖掘机配件，扣除被告平时支付的货款外，仍有部分拖欠。2010年2月11日，双方经结算，被告欠配件款15979元，为此出具1张欠条给原告，未约定付款时间。之后，被告未能付款，现原告因催讨未果，诉至本院。
上述事实，原告提供了被告出具的欠条及其庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告大田县好再来挖掘机配件店与被告郭盛谦之间因买卖而形成的债权债务关系明确，被告应当支付拖欠的材料款，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告郭盛谦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为主动放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告郭盛谦应支付材料款人民币15979元给原告大田县好再来挖掘机配件店，限于本判决发生法律效力后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 吴佳强
二〇一五年九月十六日
书记员 詹小红
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执1377号
申请执行人戴云，女，1951年9月22日出生。
被执行人北京世知同人投资有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路8号。
法定代表人张西云，董事长。
申请执行人戴云与被执行人北京世知同人投资有限公司因民间借贷纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2016年2月29日作出的（2016）京0116民初307号民事调解书，确定：被执行人北京世知同人投资有限公司给付申请人戴云借款及利息共计476000元。该调解书已发生法律效力。申请执行人戴云于2016年5月9日向本院申请强制执行，本院于2016年5月9日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人北京世知同人投资有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效调解书确定的义务。经本院查询，被执行人北京世知同人投资有限公司名下无机动车；2015年7月28日查封被执行人房产一处；2016年3月8日查封被执行人企业变更通道；2016年3月11日依法将被执行人列入失信被执行人名单；被执行人北京世知同人投资有限公司银行存款已被北京市丰台区人民法院冻结。鉴于暂未发现被执行人北京世知同人投资有限公司其他可供执行财产，且申请执行人戴云未提供可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人戴云尚未实现的债权，应由被执行人北京世知同人投资有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人戴云发现被执行人北京世知同人投资有限公司有可供执行财产或被执行人北京世知同人投资有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘金涛
审 判 员 任继全
代理审判员 朱洪日
二〇一六年十月二十日
书 记 员 单文远
莱芜市钢城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）钢民初字第57号
原告：李峰，男。
被告：路平川。
原告李峰与被告路平川房屋买卖合同纠纷一案，原告于2014年1月22日向本院提交申请书，申请撤回对被告路平川的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李峰撤回对被告路平川的起诉。
本案案件受理费925元，减半收取463元，由原告李峰负担。
代理审判员 尹祥丽
二〇一四年二月七日
书 记 员 刘玮琳
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民三初字第59号
原告中国银行股份有限公司天津市分行，地址天津市和平区解放北路80号。
代表人车××，行长。
委托代理人王晴，天津天关律师事务所律师。
被告王楠。
原告中国银行股份有限公司天津市分行与被告王楠信用卡纠纷一案，本院于2014年1月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王晴到庭参加诉讼。被告王楠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司天津市分行诉称，被告王楠从原告处办理信用卡一张，被告使用信用卡期间，进行透支等消费后未依约归还欠款，经原告催收被告仍未履行还款义务。故原告起诉来院，要求：1、判令被告偿还欠款本金8630.94元，截至2013年5月21日的利息3318.76元、滞纳金2239.41元，共计人民币14189.11元及自2013年5月22日至判决确定给付之日的利息、滞纳金；2、诉讼费用由被告承担。为证实前述主张，原告提交的证据为：中银信用卡申请表，领用合约，中银信用卡申批准审批表，被告的身份证复印件，中国银行天津分行银行卡部直销团队授权影印登记表，个人信息基础数据库查询结果，个人信用报告，直销亲签亲访、核查登记表，交易流水。
被告王楠经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未提供证据。
经审理查明，被告王楠为申领中银信用卡向原告提交了由其签名的申请表，该申请表背面附有中银信用卡领用合约。合约中记载：信用卡有效期为三年，过期卡片自动失效，但申请人使用该信用卡所发生的债权债务关系不受上述有效期的限制；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；申请人应按照中国银行规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费；中国银行应向申请人于每月指定的日期（账单日）印送对账单，申请人不得以未收到对账单为理由拒绝偿还欠款；如申请人对对账单有异议，应自账单日起30天内向中国银行查询和要求更正，否则视为申请人收到对账单且对账单正确无误。此后，被告使用其申领的卡号为40×××90的信用卡消费。截至2013年5月21日，被告累计拖欠信用卡透支本金8630.94元、利息3318.76元、滞纳金2239.41元，共计人民币14189.11元未能偿还。
上述事实有原告的当庭陈述和提交的证据在案佐证，经审查本院予以确认。
本院认为，被告王楠向原告申请信用卡并同意遵守领用合约，原告给被告办理了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告在使用该信用卡消费后，理应按照合约的约定及时、足额偿还透支款本息。但被告多次使用信用卡透支后没有及时还款，显属违约。故原告要求被告偿还透支欠款的诉讼请求证据充分，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼中的相应权利，应自行承担法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告王楠于本判决生效之日起十日内向原告偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金合计人民币14189.11元，以及自2013年5月22日至本判决确定给付之日的利息、滞纳金（按中国人民银行有关规定及合同约定计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费155元，由被告王楠负担（于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 池玉江
代理审判员 左 超
人民陪审员 朱 江
二〇一四年六月十七日
书 记 员 张 贺
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉港保字第15号
申请人：林根木。
被申请人：李子春。
申请人林根木与被申请人李子春申请诉前财产保全一案，申请人林根木于2015年12月14日向本院提出申请，要求冻结被申请人李子春开户在浙江泰隆商业银行账号为62×××56的账户内的人民币，直至额满5120000元，并提供了担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人李子春开户在浙江泰隆商业银行账号为62×××56的账户内的人民币，直至额满5120000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
上述银行存款冻结措施期限为六个月。
需要续行采取保全措施的，申请人应当在期限届满前十五日内，向本院书面申请续行采取保全措施。申请人未书面申请续行的，期限届满后保全措施效力即消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 袁湘裕
二〇一五年十二月十四日
代理书记员 吴昌浩
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱管民初字第0010号
原告曾云，居民。
被告沈卫，出生年月不详，居民身份证号码不详，居民。
原告曾云与被告沈卫民间借贷纠纷一案，本院立案后，由代理审判员孙在桐适用简易程序，依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告曾云诉称，2011年12月5日，被告沈卫从原告处借款人民币75000元，约定于2012年1月1日前还清，并且口头约定如不能按期归还借款，则按月利率2%计算利息，计算至借款实际还清之日为止。借款到期后，原告多次催要借款，被告推委不还，至今本息未付。现请求法院依法判准被告归还借款本金75000元及利息36000元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，民事诉讼应当有明确的被告。本案中，原告曾云未提供被告的准确身份信息，且在诉状中所列的被告居住地不能送达到，无法确定明确的被告，因此其起诉不符合法律规定，应当驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百二十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告曾云的起诉。
案件受理费1260元，退还原告曾云。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用1260元（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）
代理审判员 孙在桐
二〇一四年一月十三日
书 记 员 刘 静
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书(2014)盱管民初字第0010号原告曾云。被告沈卫。原告曾云与被告沈卫民间借贷纠纷一案，本院立案后，由代理审判员孙在桐适用简易程序，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告曾云诉称，2011年12月5日，被告沈卫从原告处借款人民币75000元，约定于2012年1月1日前还清，并且口头约定如不能按期归还借款，则按月利率2%计算利息，计算至借款实际还清之日为止。借款到期后，原告多次催要借款，被告推委不还，至今本息未付。现请求法院依法判准被告归还借款本金75000元及利息36000元，并承担本案诉讼费用。本院认为，民事诉讼应当有明确的被告。本案中，原告曾云未提供被告的准确身份信息，且在诉状中所列的被告居住地不能送达到，无法确定明确的被告，因此其起诉不符合法律规定，应当驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百二十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告曾云的起诉。案件受理费1260元，退还原告曾云。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用1260元（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：341201040002554）代理审判员  孙在桐二〇一四年一月十三日书 记 员  刘 静
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1204民初536号
原告：何绍忠，男，1968年10月27日生，居民身份证号码3210881968********，汉族，住江苏省江都市宜陵镇南陵社区新*组**号。
被告：江苏中程建筑有限公司，组织机构代码752010607，住所地泰州市姜堰区罗塘街道通扬中路21号。
法定代表人：杭中和，该公司董事长。
被告：徐州世成钢结构有限公司，组织机构代码690759574，
住所地徐州市铜山区大彭镇田巷村。
法定代表人：袁美福，该公司总经理。
被告：徐州华宏钢结构有限公司，组织机构代码74732060-0，住所地徐州市铜山区刘集镇政府驻地。
法定代表人：陆军，该公司总经理。
被告：田伟，男，1976年2月26日生，居民身份证号码3203111976********，汉族，住徐州市鼓楼区东华街**号*栋*单元***室。
被告：李玉喜，男，1971年6月3日生，居民身份证号码3203111971********，汉族，住徐州市泉山区太山村***号。
本院在审理原告何绍忠与被告江苏中程建筑有限公司、徐州世成钢结构有限公司、徐州华宏钢结构有限公司、田伟、李玉喜劳动争议纠纷一案过程中，原告于2016年2月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何绍忠撤回起诉。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 高峰
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 顾云
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初2067号
原告：顾文祥，男，汉族，农民。
被告：刘文杰，男，汉族，农民。
被告：张玉苹（系被告刘文杰之妻），女，汉族，农民。
本院在审理原告顾文祥与被告刘文杰、张玉苹买卖合同纠纷一案中，原告顾文祥于2016年5月9日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告顾文祥撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 刘龙启
二〇一六年五月十五日
书记员 李 浩
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初8116号
原告：中国农业银行股份有限公司乐清市支行，住所地乐清市乐成街道宁康东路1号，统一社会信用代码91330382704396736T。
负责人：冯卫兵，系该支行行长。
委托诉讼代理人：王阿洁，女，系原告职员。
委托诉讼代理人：黄瑾瑾，女，系原告职员。
被告：钱树富，男，1985年3月20日出生，汉族，住乐清市。
被告：汪笑拉，女，1987年8月30日出生，汉族，住乐清市。
被告：钱赶，男，1981年5月25日出生，汉族，住乐清市。
被告：钱树贤，男，1983年6月25日出生，汉族，住乐清市。
原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行与被告钱树富、汪笑拉、钱赶、钱树贤金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月25日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告钱树富、汪笑拉共同偿还原告借款本金49907.97元、逾期利息1728.66元（暂算至2017年7月5日，从2017年7月6日起，逾期利息以借款本金49907.97元为基数按逾期年利率8.4825%计算至判决确定履行之日止）；2、判令被告钱赶对上述第一项诉讼请求所列的债务承担连带保证责任；3、判令被告钱树贤对上述第一项诉讼请求所列的债务承担共同还款责任；4、本案诉讼费等费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年12月19日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告钱树富、汪笑拉于2015年2月10日登记结婚。2016年3月2日，被告钱树富作为申请人、钱赶作为保证人向原告申请借款，并填写了《农户小额贷款业务申请表》，被告汪笑拉作为申请人配偶在该申请表上签字。2016年3月9日，原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行作为贷款人，被告钱树富作为借款人，被告钱赶作为担保人，三方签订了合同编号为33020120160032356的《农户贷款借款合同》，约定：自2016年3月9日起至2019年3月8日止，借款人可以在人民币10万元的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期。借款执行固定利率，以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%确定。还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的20日。对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息依据中国人民银行规定计收复利。可循环方式借款的担保为最高额保证担保。担保的债务最高余额为15万元。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息和迟延履行金，以及贷款人实现债权和担保权的一切费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。
2016年3月9日，被告汪笑拉向原告出具《承担共同还款责任承诺书》，承诺对编号为33020120160032356的信用业务合同项下，借款人与原告实际所形成的债务（包括债务本金、利息或手续费、罚息、违约金、损害赔偿金等以及原告为实现债权的一切合理费用）承担共同还款连带责任。
2016年3月9日，被告钱树贤作为家庭成员签订了《家庭成员债务确认书》，承诺对上述借款人编号为33020120160032356的《农户贷款借款合同》款项用于家庭生产经营，并同意对该笔债务承担共同还款责任。
2016年3月9日，被告钱树富根据编号为33020120160032356的《农户贷款借款合同》向原告申请借款10万元。原告依约向被告钱树富发放贷款10万元，并由被告在借款凭证上签名并按指印确认。借款凭证载明借款期限为自2016年3月9日至2017年2月26日，年利率为5.655%，逾期利率为8.4825%，还款方式为一次性还本，按约还息。截至2017年7月5日，被告钱树富尚欠原告借款本金49907.97元、逾期罚息1728.66元，之后未再还款。
另查明，2016年3月9日，被告钱树富向原告出具《债务催收及诉讼文书送达地址确认书》，确认“白石镇街口村”为其送达地址，并约定在提起诉讼的各个阶段，受案人民法院按照确认的地址邮寄送达，无人签收或拒收的，文书退回之日视为送达之日。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱树富、汪笑拉应共同偿还原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行借款本金49907.97元、逾期利息（算至2017年7月5日为1728.66元，从2017年7月6日起逾期利息以借款本金49907.97元为基数按年利率8.4825%计算至实际履行完毕之日）。款限本判决生效之日起十日内交本院民四庭转付。
二、被告钱赶对上述第一项债务承担连带偿还责任，但其对包括上述第一项债务在内的编号为33020120160032356的《农户贷款借款合同》项下所有主债务的清偿总额以最高保证金额15万元为限。被告钱赶承担保证责任后，有权向被告钱树富、汪笑拉追偿。
三、被告钱树贤对上述第一项债务承担共同偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1091元，公告费300元，由被告钱树富、汪笑拉、钱赶、钱树贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 许向阳
人民陪审员 金锐秀
人民陪审员 谢传裕
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 倪程燕
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0382民初8116号原告：中国农业银行股份有限公司乐清市支行，住所地乐清市乐成街道宁康东路1号，统一社会信用代码91330382704396736T。负责人：冯卫兵，系该支行行长。委托诉讼代理人：王阿洁，女，系原告职员。委托诉讼代理人：黄瑾瑾，女，系原告职员。被告：钱树富，男，1985年3月20日出生，汉族，住乐清市。被告：汪笑拉，女，1987年8月30日出生，汉族，住乐清市。被告：钱赶，男，1981年5月25日出生，汉族，住乐清市。被告：钱树贤，男，1983年6月25日出生，汉族，住乐清市。原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行与被告钱树富、汪笑拉、钱赶、钱树贤金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月25日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告钱树富、汪笑拉共同偿还原告借款本金49907.97元、逾期利息1728.66元（暂算至2017年7月5日，从2017年7月6日起，逾期利息以借款本金49907.97元为基数按逾期年利率8.4825%计算至判决确定履行之日止）；2、判令被告钱赶对上述第一项诉讼请求所列的债务承担连带保证责任；3、判令被告钱树贤对上述第一项诉讼请求所列的债务承担共同还款责任；4、本案诉讼费等费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年12月19日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告钱树富、汪笑拉于2015年2月10日登记结婚。2016年3月2日，被告钱树富作为申请人、钱赶作为保证人向原告申请借款，并填写了《农户小额贷款业务申请表》，被告汪笑拉作为申请人配偶在该申请表上签字。2016年3月9日，原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行作为贷款人，被告钱树富作为借款人，被告钱赶作为担保人，三方签订了合同编号为33020120160032356的《农户贷款借款合同》，约定：自2016年3月9日起至2019年3月8日止，借款人可以在人民币10万元的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期。借款执行固定利率，以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%确定。还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的20日。对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息依据中国人民银行规定计收复利。可循环方式借款的担保为最高额保证担保。担保的债务最高余额为15万元。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息和迟延履行金，以及贷款人实现债权和担保权的一切费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。2016年3月9日，被告汪笑拉向原告出具《承担共同还款责任承诺书》，承诺对编号为33020120160032356的信用业务合同项下，借款人与原告实际所形成的债务（包括债务本金、利息或手续费、罚息、违约金、损害赔偿金等以及原告为实现债权的一切合理费用）承担共同还款连带责任。2016年3月9日，被告钱树贤作为家庭成员签订了《家庭成员债务确认书》，承诺对上述借款人编号为33020120160032356的《农户贷款借款合同》款项用于家庭生产经营，并同意对该笔债务承担共同还款责任。2016年3月9日，被告钱树富根据编号为33020120160032356的《农户贷款借款合同》向原告申请借款10万元。原告依约向被告钱树富发放贷款10万元，并由被告在借款凭证上签名并按指印确认。借款凭证载明借款期限为自2016年3月9日至2017年2月26日，年利率为5.655%，逾期利率为8.4825%，还款方式为一次性还本，按约还息。截至2017年7月5日，被告钱树富尚欠原告借款本金49907.97元、逾期罚息1728.66元，之后未再还款。另查明，2016年3月9日，被告钱树富向原告出具《债务催收及诉讼文书送达地址确认书》，确认“白石镇街口村”为其送达地址，并约定在提起诉讼的各个阶段，受案人民法院按照确认的地址邮寄送达，无人签收或拒收的，文书退回之日视为送达之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱树富、汪笑拉应共同偿还原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行借款本金49907.97元、逾期利息（算至2017年7月5日为1728.66元，从2017年7月6日起逾期利息以借款本金49907.97元为基数按年利率8.4825%计算至实际履行完毕之日）。款限本判决生效之日起十日内交本院民四庭转付。二、被告钱赶对上述第一项债务承担连带偿还责任，但其对包括上述第一项债务在内的编号为33020120160032356的《农户贷款借款合同》项下所有主债务的清偿总额以最高保证金额15万元为限。被告钱赶承担保证责任后，有权向被告钱树富、汪笑拉追偿。三、被告钱树贤对上述第一项债务承担共同偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1091元，公告费300元，由被告钱树富、汪笑拉、钱赶、钱树贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  许向阳人民陪审员  金锐秀人民陪审员  谢传裕二〇一七年十二月十九日书 记 员  倪程燕?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?