贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终324号
上诉人（原审原告）：魏德杨，男，1951年3月12日出生，汉族，农民，户籍所在地贵州省绥阳县，现住贵州省绥阳县。
上诉人（原审原告）：魏朝分，女，1975年8月28日出生，汉族，农民，住贵州省绥阳县。
上诉人（原审原告）：魏朝容，女，1976年11月11日出生，汉族，农民，住贵州省绥阳县。
上诉人（原审原告）：魏朝明，男，1970年11月11日出生，汉族，农民，户籍所在地贵州省绥阳县，现住绥阳县。
上诉人（原审被告）：绥阳县蒲场镇人民政府，住所地：绥阳县蒲场镇中街。
法定代表人：匡荣忠，该镇镇长。
委托诉讼代理人：高晓萍，严正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋淮淮，蒲场镇人民政府文明办主任。
被上诉人（原审被告）：遵义驻美保洁服务有限公司，住所地：绥阳县蒲场镇新街。
法定代表人：胡其胜，公司经理。
上诉人魏德杨、魏朝分、魏朝容、魏朝明、绥阳县蒲场镇人民政府（以下简称蒲场镇人民政府）与被上诉人遵义驻美保洁服务有限公司（以下简称驻美保洁公司）生命权纠纷一案，不服贵州省绥阳县人民法院（2016）黔0323民初1238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
魏德杨、魏朝分、魏朝容、魏朝明上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判。事实和理由：本案受害者付阁芳在事发时已实际受雇于绥阳县蒲场镇人民政府，付阁芳发生车祸系因绥阳县蒲场镇人民政府未向其发放反光衣所致，故应当承担主要责任，请求法院判决由魏德杨、魏朝分、魏朝容、魏朝明承担20%的赔偿责任，绥阳县蒲场镇人民政府承担60%的赔偿责任，遵义驻美保洁服务有限公司承担20%赔偿责任。
绥阳县蒲场镇人民政府上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人不承担赔偿责任。事实和理由：付阁芳发生车祸时受雇于遵义驻美保洁服务有限公司，与绥阳县蒲场镇人民政府不存在劳务关系。由于胡其胜领取保洁承包费的收据原件存放在蒲场镇财政所，故一审时未能提供原件，但原判却以此为判决承担赔偿责任的依据，与本案客观事实不符。
二审中，遵义驻美保洁服务有限公司辩称：请求二审法院维持原判。
魏德杨、魏朝分、魏朝容、魏朝明向一审法院起诉请求：一、绥阳县蒲场镇人民政府、遵义驻美保洁服务有限公司连带赔偿付阁芳因死亡造成的损失：治疗费、误工费、死亡赔偿金等共计460652元的30%，即138195.6元；二、诉讼费由绥阳县蒲场镇人民政府、遵义驻美保洁服务有限公司承担。
一审法院认定事实：2015年12月8日，魏德杨、魏朝分、魏朝容、魏朝明的亲属付阁芳在从事保洁工作时，被田银银驾驶的两轮摩托车撞伤，经送医院抢救无效死亡，此次事故经绥阳县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，田银银负事故主要责任，付阁芳因未穿反光服饰负事故次要责任。魏德杨等人因此次事故造成的损失共计460,652.22元，由田银银赔偿322,456.55元，魏德杨等人自行承担138,195.60元。双方当事人对此事实无异议，应予以确认。魏德杨等人主张其亲属死亡时与蒲场镇人民政府存在劳务关系，其提供了蒲场镇人民政府工资发放清册、证人蔡某、杨某的当庭证言、工资发放图片予以佐证，虽然蒲场镇人民政府提供了遵义驻美保洁服务有限公司法定代表人胡其胜出具的领取承包费的收条复印件进行抗辩，但该收条是复印件，又未提供其他证据进行印证，所以其抗辩理由不成立。遵义驻美保洁服务有限公司又以承包期满后未续包，并提供与蒲场镇人民政府的往来款项予以证明，因此对魏德杨等人主张的付阁芳死亡时与蒲场镇人民政府存在劳务关系的事实予以确认。由于遵义驻美保洁服务有限公司承认受蒲场镇人民政府委托代管工人，遵义驻美保洁服务有限公司与蒲场镇人民政府之间系委托代管关系的事实，予以确认。
一审法院认为：魏德杨、魏朝分、魏朝容、魏朝明请求赔偿的项目、计算标准，不违反法律的规定，应予以支持。由于魏德杨等人的亲属付阁芳在从事保洁工作时未做到谨慎义务，因此付阁芳应自行承担相应的责任，由于付阁芳已死亡，其权利义务由魏德杨等人承继，即魏德杨等人应对其损失承担相应的责任。结合本案实际由魏德杨等人承担40%的责任，即承担55,278.24元。蒲场镇人民政府作为接受劳务一方，应为提供劳务者做好劳动防护，但未尽到该义务，应承担40%的赔偿责任，即赔偿55,278.24元。遵义驻美保洁服务有限公司口头接受代管，未提醒付阁芳从事工作时注意安全，对付阁芳的死亡存在过失，应承担20%的赔偿责任，即赔偿27,639.12元。综上所述，魏德杨等人主张的损失138,195.60元，由魏德杨等人自行承担55,278.24元，由蒲场镇人民政府赔偿55,278.24元，由遵义驻美保洁服务有限公司赔偿27，639.12元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，作出如下判决：一、由蒲场镇人民政府赔偿魏德杨、魏朝分、魏朝容、魏朝明人民币55,278.24元，由遵义驻美保洁服务有限公司赔偿魏德杨、魏朝分、魏朝容、魏朝明人民币27,639.12元。上述款项限本判决生效后一个月内付清；二、驳回魏德杨、魏朝分、魏朝容、魏朝明的其他诉讼请求。案件受理费924元，已减半收取462元，由蒲场镇人民政府负担。
本院二审期间，蒲场镇人民政府提供了胡其胜分别于2015年11月30日、2015年12月13日出具的领取承包费的领条原件两张，胡其胜对该领条原件的真实性无异议。本院依法予以确认。另查明，蒲场镇人民政府与驻美保洁公司签订的保洁服务承包合同约定承包期限是2014年11月1日起至2015年11月1日止。二审查明的其余事实与一审无异。
本院认为，本案争议焦点为：绥阳县蒲场镇人民政府与遵义驻美保洁服务有限公司及死者付阁芳之间是何种法律关系以及本案中的责任应如何划分。
根据审理查明的事实，蒲场镇人民政府在与驻美保洁公司签订的书面保洁服务合同期满后，双方口头约定由驻美保洁公司继续按原合同管理保洁事务，由政府支付保洁公司相关报酬。由此可见，保洁公司与政府的书面承包合同虽已期满，但双方的口头约定实际上延续了承包合同的继续履行。同时，在事故发生后，为了确保工人能够顺利获得报酬，由胡其胜提供工人工资册，并由胡其胜出具领取2015年11月、12月（半个月）承包费的领条，工人在政府办公室领取在此期间的工资，由此，可以认定死者付阁芳生前系驻美保洁公司的工人，由驻美保洁公司支付其相关报酬，应认定双方之间形成劳务关系。因此，涉案事故发生期间，政府与保洁公司之间存在承包关系，同时，付阁芳与保洁公司的劳务关系仍然存在。由于保洁公司具有相关资质，政府在选任上并无过失，故本案中政府不应承担责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”之规定，保洁公司基于劳务关系对付阁芳的劳务行为负有安全注意和劳动保护的职责义务，但未尽到该义务，故对损害后果的发生应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，付阁芳在从事保洁工作时未按规定穿着反光服饰、未尽到谨慎义务，导致损害后果的发生，其自身有一定过错。因此，结合案情及双方过错大小，由保洁公司承担70％的责任、由付阁芳自行承担30%的责任。原判划分的责任比例不恰当，本院予以纠正。由于魏德杨、魏朝分、魏朝容、魏朝明因付阁芳死亡造成的各项损失为138195.6元，有生效裁判文书予以佐证，且各方当事人对此均未提出异议，本院依法予以确认。故保洁公司应向付阁芳的亲属赔偿96736.92元（138195.6元×70％）。
综上所述，原判认定事实不清，适用法律不当，应依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销贵州省绥阳县人民法院（2016）黔0323民初1238号民事判决；
二、遵义驻美保洁服务有限公司在本判决生效后十日内赔偿魏德杨、魏朝分、魏朝容、魏朝明人民币96736.92元；
三、驳回魏德杨、魏朝分、魏朝容、魏朝明的其他诉讼请求。
义务人如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费462元（已减半收取）、二审案件受理费1848元，共计2310元，由遵义驻美保洁服务有限公司承担1386元；由魏德杨、魏朝分、魏朝容、魏朝明承担924元。
本判决为终审判决。
审 判 长 田 滔
审 判 员 令狐荣强
代理审判员 陈 文 玉
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 钟 雪 梅