浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第903号
原告中国工商银行股份有限公司瑞安支行。
负责人邓逢春，行长。
委托代理人（特别授权）胡庆前。
委托代理人（特别授权）周崇成。
被告浙江奔腾泵业有限公司。
法定代表人吴礼伸。
被告浙江隆丰汽车配件有限公司。
法定代表人薛雷。
委托代理人（特别授权）陈周，浙江品和律师事务所律师。
被告吴礼伸。
被告潘玉琴。
原告中国工商银行股份有限公司瑞安支行（以下简称工商银行）为与被告浙江奔腾泵业有限公司（以下简称奔腾公司）、浙江隆丰汽车配件有限公司（以下简称隆丰公司）、吴礼伸、潘玉琴金融借款合同纠纷一案，于2014年1月21日向本院起诉。本院于2014年3月14日以普通程序受理后，依法组成由审判员吴晓初担任审判长，人民陪审员南瑞咸、陈朝勇参加评议的合议庭，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周崇成，被告隆丰公司的委托代理人陈周到庭参加诉讼；被告奔腾公司、吴礼伸经本院传票传唤，被告潘玉琴经本院公告送达开庭传票均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工商银行起诉称：2011年4月28日，原告与被告吴礼伸、潘玉琴签订编号为2011年瑞安保字0133号《最高额保证合同》，约定：被告吴礼伸、潘玉琴自愿在人民币1250万元的最高余额内，对原告与被告奔腾公司于2011年4月28日至2013年4月28日期间签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议、信用证开证协议／合同、开立担保协议等以及其它文件（以下统称为主合同）而享有的对债务人的债权实现，提供连带保证担保。
2012年4月15日，原告与被告隆丰公司签订编号为2012年瑞安保字0089号《最高额保证合同》，约定：被告隆丰公司自愿在人民币1250万元的最高余额内，对原告与被告奔腾公司于2012年4月15日至2014年4月15日期间签订的主合同而享有的对债务人的债权实现，提供连带保证担保。
上述两份《最高额保证合同》均约定：主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，原告有权要求担保人先承担保证责任，担保人承诺不因此而提出抗辩。
2012年6月4日，原告与被告吴礼伸和潘玉琴签订编号为2012年瑞安抵字0782号《最高额抵押合同》，约定：被告吴礼伸、潘玉琴自愿在人民币410万元的最高余额内，以登记在被告吴礼伸名下的，分别坐落于xxx、xxx的房屋所有权及土地使用权，为原告与被告奔腾公司于2012年6月4日至2014年6月4日期间签订的主合同而享有的对债务人的债权实现，提供抵押担保。
上述《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》所担保的范围均包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用。
2012年12月10日，原告与被告奔腾公司签订编号为2012年瑞安字3071号《小企业借款合同》，约定：1、借款金额为375万元，借款期限为12个月；2、借款实行固定利率，为年利率7.2%，利息按月结息；3、若逾期，则在原利率基础上加收50%计收罚息，对未按时支付的利息，按逾期的罚息利率计收复利；4、还款方式为借款到期一次性偿还；5、借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息，或者任何其他债务在到期后未能清偿的，都构成违约，贷款人有权宣布本合同立刻到期。
2012年12月10日，原告按约向被告奔腾公司发放贷款。但被告奔腾公司至今已经连续四期没有支付利息，且其与原告签订的编号为2012年瑞安字2329号《小企业借款合同》约定的借款到期后，也没有按约还本付息。
此外，编号为2012年瑞安字3071号《小企业借款合同》还有吴礼勇以其坐落于xxx房屋所有权及土地使用权为抵押物而提供的抵押担保。但是，吴礼勇已经据其与原告签订的编号为2012年瑞安抵字0287号《最高额抵押合同》的约定，在最高抵押额450万元的范围内，代偿了其同时提供抵押担保的编号为2012年瑞安字0592号、2387号《小企业借款合同》项下的贷款本息。
综上所述，原告与被告奔腾公司的借贷关系，与被告隆丰公司的保证担保关系、与被告吴礼伸和潘玉琴的抵押担保和保证担保关系明确合法，应受法律保护。吴礼勇已经按抵押合同约定，履行代偿义务。被告的行为已经构成违约，依法应承担如诉所列之法律责任。为保护自身的合法权益，故原告起诉请求判令：1、终止履行原告与被告奔腾公司签订的编号为2012年瑞安字3071号《小企业借款合同》；2、被告奔腾公司偿还借款本金375万元及计算至2013年10月21日的期内利息、复利合计92295.01元；此后的利息、逾期利息、复利据《小企业借款合同》的约定计算；3、确认原告对登记在被告吴礼伸名下的坐落于xxx房屋（产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号；土地使用权证号：瑞国用（2010）第101-0199号），以及坐落于xxx房屋（产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号）的房屋所有权及土地使用权的折价、拍买、变卖所得价款在410万元的范围内有优先受偿权；4、被告吴礼伸和潘玉琴在1250万元的范围内，被告隆丰公司在1250万元的范围内，对被告奔腾公司应清偿的本息承担连带保证担保责任；原告有权在抵押物处置前先选择被告（保证人）承担连带保证担保责任；5、本案的诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告补充陈述：被告已结清贷款期内息至2013年6月20日，之后于2013年7月31日偿还了23250元，其余借款利息均未偿还。由于该借款合同现已到期，故当庭撤回第一项诉请，并明确第二项诉请中复利以未还的期内息为基数从未按时支付期内息开始按逾期利率计算至清偿完毕之日止。
原告工商银行在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
证据一，原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证、负责人身份证明复印件各一份，以证明原告的诉讼主体资格；
证据二，奔腾公司营业执照、组织机构代码证、公司基本情况表、隆丰公司营业执照、组织机构代码证、公司基本情况表、吴礼伸身份证明、潘玉琴身份证明复印件各一份，以证明四被告的诉讼主体资格；
证据三，《最高额保证合同》（2011年瑞安保字0133号、2012年瑞安保字0089号）两份，以证明被告吴礼伸、潘玉琴、隆丰公司承担最高额连带保证担保的事实；
证据四，2012年瑞安抵字0782号《最高额抵押合同》一份、房屋所有权证两份、土地使用权证一份、证明一份、他项权利证两份，以证明被告吴礼伸、潘玉琴承担最高额抵押担保的事实；
证据五，2012年瑞安字3071号《小企业借款合同》、借款借据、利息处理台账各一份，以证明被告奔腾公司向原告借款、原告已履行放款义务、被告利息偿还的情况；
证据六，2012年瑞安抵字0287号《最高额抵押合同》、2012年瑞安字0592号《小企业借款合同》、2012年瑞安字2387号《小企业借款合同》、银行汇款凭证各一份，以证明被告奔腾公司的另一抵押人吴礼勇已按约履行抵押担保责任的事实。
被告隆丰公司答辩称：对事实没有意见，但是希望原告明确被告隆丰公司原先签订的2010年0098号《最高额保证合同》约定的期限及限额，若前保证合同与本案保证合同有交叉，应以有利于隆丰公司的一份合同为准。吴礼勇支付的450万元用于偿还哪几笔借款应明确，因为吴礼勇对本案也有抵押担保，若有还本案借款的，应在总额中予以扣减。原告不应再计算期外复利。
被告隆丰公司在本院指定的举证期限内未提供任何证据。
被告奔腾公司、吴礼伸、潘玉琴均未作答辩，在本院指定的举证期限内也均未提供任何证据。
经庭审质证，上述证据（除证据三中2012年瑞安保字0089号《最高额保证合同》外）来源合法、内容真实，被告隆丰公司无异议；被告奔腾公司、吴礼伸、潘玉琴均未到庭应诉，又均未能提供证据，视为其放弃举证、对上述证据无异议并承担举证不能的法律后果；故本院对上述证据依法予以采信，并作为认定本案事实的依据。对于证据三中2012年瑞安保字0089号《最高额保证合同》，被告隆丰公司对真实性没有异议，但表示原告应先明确隆丰公司之前的保证合同期限及限额；本院认为，该合同来源合法、内容真实，其第13.1条已经明确“本合同完全独立于2010年瑞安保字0098号最高额保证合同，对于同属于两份最高额保证合同担保范围的主债权，债权人有权选择依据任一合同要求保证人承担责任，而不占用或影响另一份合同的最高债权限额”，故本院对该合同依法予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理本院认定的事实和原告工商银行的诉称及补充陈述一致。另查明：1、被告奔腾公司与原告签订的《小企业借款合同》约定：按月结息的，结息日为每月20日；本合同项下的担保合同为2011年瑞安保字0133号《最高额保证合同》、2012年瑞安保字0089号《最高额保证合同》、2012年瑞安抵字0782号《最高额抵押合同》、2012年瑞安抵字0287号《最高额抵押合同》；2、被告隆丰公司与原告签订的2012年瑞安保字0089号《最高额保证合同》约定：本合同完全独立于2010年瑞安保字0098号最高额保证合同，对于同属于两份最高额保证合同担保范围的主债权，债权人有权选择依据任一合同要求保证人承担责任，而不占用或影响另一份合同的最高债权限额；3、被告奔腾公司尚欠原告关于本案的借款期内息105750元（以375万元为基数自2013年6月21日起按年利率7.2%计算至2013年12月10日止为129000元，扣减已付的23250元）；4、吴礼勇与原告于2012年3月12日签订的2012年瑞安抵字0287号《最高额抵押合同》约定：吴礼勇自愿在人民币450万元的最高余额内，为原告与被告奔腾公司于2012年3月12日至2014年3月12日期间签订的主合同而享有的对债务人的债权实现，提供抵押担保；5、被告奔腾公司与原告于2012年3月21日签订的2012年瑞安字0592号《小企业借款合同》约定：借款本金为315万元，借款期限为12个月，借款担保合同为2012年瑞安抵字0287号《最高额抵押合同》；6、被告奔腾公司与原告于2012年10月10日签订的2012年瑞安字2387号《小企业借款合同》约定：借款本金为255万元，借款期限为12个月，借款担保合同为2011年瑞安保字0133号《最高额保证合同》、2012年瑞安保字0089号《最高额保证合同》、2012年瑞安抵字0782号《最高额抵押合同》、2012年瑞安抵字0287号《最高额抵押合同》；7、吴礼勇于2013年5月9日向被告奔腾公司账户中汇入450万元，原告将该款用于偿还2012年瑞安字0592号《小企业借款合同》项下借款本金315万元、2012年瑞安字2387号《小企业借款合同》项下借款本金135万元。
本院认为，原告工商银行与被告奔腾公司签订的《小企业借款合同》及与被告吴礼伸、潘玉琴、隆丰公司分别签订的《最高额保证合同》及与被告吴礼伸、潘玉琴签订的《最高额抵押合同》均依法成立，基本条款完整、明确，行为人具有相应的民事行为能力，意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益，属于有效合同。被告奔腾公司应当按照约定偿还借款本息；其未按照约定的期限偿还借款，应当按约支付逾期利息及复利。双方就被告奔腾公司应付而未付的期内息计收复利的约定没有超出法定最高利率限度，应当予以保护。按照《最高额保证合同》的约定，被告奔腾公司不履行还款义务时原告有权要求保证人吴某、潘某、隆丰公司在合同约定的最高保证限额内承担连带保证责任；其在承担保证责任后，均有权向被告奔腾公司追偿。被告潘某作为被告吴某的配偶，在被告吴某与原告签订的《最高额抵押合同》上签名并不影响该合同的效力，但该抵押物的所有权人应以物权登记为准；依照《最高额抵押合同》的约定，被告奔腾公司不履行借款合同义务，原告有权对抵押物即登记在被告吴某名下的坐落于瑞安市玉海街道东新巷7号的房屋（产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号；土地使用权证号：瑞国用（2010）第101-0199号）、瑞安市经济开发区天瑞小区1组团3幢301室的房屋（产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号）折价或拍卖、变卖所得的价款按约在抵押担保的最高债权额范围内优先受偿。在原告实现抵押权后，被告吴某有权向被告奔腾公司追偿。因涉案《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》中已约定原告对行使抵押权、保证担保权利顺序上有选择权，应从其约定。虽本案借款合同发生在吴礼勇与原告签订的2012年瑞安抵字0287号《最高额抵押合同》约定的担保期间内，但2012年瑞安抵字0287号《最高额抵押合同》的担保对象包括但不限于本案诉争借款合同，现吴礼勇已代偿2012年瑞安字0592号《小企业借款合同》、2012年瑞安字2387号《小企业借款合同》项下借款本金合计450万元，故其对本案借款无需再履行抵押担保义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第四十六条、第五十七条的规定，判决如下：
一、被告浙江奔腾泵业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司瑞安支行借款本金375万元、期内息105750元、逾期息（本金375万元自2013年12月11日起按年利率10.8%计算至实际履行完毕之日止）、复利（分别以借款期限内产生的每笔期内欠息为基数，自各笔期内欠息逾期之日起按年利率10.8%计算至实际履行完毕之日止）；
二、如被告浙江奔腾泵业有限公司逾期不履行还款义务，原告中国工商银行股份有限公司瑞安支行有权对登记在被告吴礼伸名下的坐落于xxx房屋（产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号；土地使用权证号：xxx号）、xxx房屋（产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号）折价款或拍卖、变卖该房屋所得的价款享有优先受偿权，但其对包括上述债务在内的编号为2012年瑞安抵字0782号的《最高额抵押合同》项下所有债务的优先受偿总额以最高抵押担保金额410万元为限；
三、被告吴礼伸、潘玉琴、浙江隆丰汽车配件有限公司对本判决第一项款项的清偿承担连带保证责任；但被告吴礼伸、潘玉琴对包括上述债务在内的编号为2011年瑞安保字0133号的《最高额保证合同》项下所有债务承担连带偿还责任的总额以最高债权金额1250万元为限，被告浙江隆丰汽车配件有限公司对包括上述债务在内的编号为2012年瑞安保字0089号的《最高额保证合同》项下所有债务承担连带偿还责任的总额以最高债权金额1250万元为限；
四、在原告中国工商银行股份有限公司瑞安支行实现抵押权后，被告吴礼伸有权向被告浙江奔腾泵业有限公司追偿；
五、被告吴礼伸、潘玉琴、浙江隆丰汽车配件有限公司承担保证责任后，均有权向被告浙江奔腾泵业有限公司追偿；
六、驳回原告中国工商银行股份有限公司瑞安支行的其他诉讼请求。
本案受理费37538元、公告费300元，合计37838元，由被告浙江奔腾泵业有限公司负担，被告浙江隆丰汽车配件有限公司、吴礼伸、潘玉琴承担连带责任（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费37538元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）；款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户（开户行：农行温州市分行，账号：19×××13）；逾期按自动撤回上诉处理）。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 吴晓初
人民陪审员 南瑞咸
人民陪审员 陈朝勇
二〇一四年七月三日
书 记 员 周敏捷