wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大东民（四）初字第984号
原告：辽宁大众出租汽车有限公司。住所地：沈阳市铁西区北二中路18号甲，组织机构代码证号码：24370229-3。
委托代理人：姚仲凯。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。住所地：沈阳市沈河区大西路***号，居民身份证号码：73101293-7。
负责人：朱国平，该公司经理。
委托代理人：马洪博，辽宁华义律师事务所律师。
原告辽宁大众出租汽车有限公司（以下简称“大众出租”）与被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月2日受理后，依法由代理审判员吴晓晶独任审判，并公开开庭进行了审理。原告辽宁大众出租汽车有限公司委托代理人姚仲凯、被告保险公司委托代理人马洪博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大众出租诉称：2013年1月23日，宋小卫驾驶辽A5J1**号车辆与付英超驾驶辽AER8**车辆行驶至沈阳市大东区中学堂路时相撞，造成原告所有的车辆受损的后果。双方快速理赔中心确认：宋小卫负事故全部责任，付英超无责任。原告是辽AER8**车辆所有人，因本次事故发生修车费1090元。我承担诉讼费。
被告保险公司辩称：肇事车辆辽A5J1**号车辆在我公司投保了机动车交通事故责任强制保险。我公司同意赔偿修车费1090元。
经审理查明：2013年1月23日，宋小卫驾驶辽A5J1**号车辆与付英超驾驶辽AER8**车辆行驶至沈阳市大东区中学堂路时相撞，造成原告所有的车辆受损的后果。双方快速理赔中心确认：宋小卫负事故全部责任，付英超无责任。原告是辽AER8**车辆所有人，因本次事故发生修车费1090元。
另查明，肇事车辆辽A5J1**号车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险。
上述事实，有双方当事人在庭审上的陈述、原告提供的道路交通事故现场协议、修车发票、修车明细、行车证、驾驶证等经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。交通事故现场协议确认：宋小卫负事故全部责任，付英超无责任，符合法律规定，本院予以确认。
辽A5J1**号车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告保险公司依机动车交通事故责任强制险合同约定赔偿2千元以下的财产损失。
原告主张赔偿修车费1090元证据充分，符合法律规定，本院予以认定。由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告辽宁大众出租汽车有限公司修车费1090元，于本判决发生法律效力后10日内付清；
二、驳回原、被告其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告辽宁大众出租汽车有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴晓晶
二〇一三年十月八日
书 记 员 孔斯文
沈阳市苏家屯区人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2013）苏民六初字第338号
原告姚某某
被告邵某
本院在审理原告姚某某与被告邵某离婚纠纷一案中，原告于2013年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 李远
二〇一三年十月十二日
书 记 员 王冰
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）谢民二初字第00045号
原告：田某某
委托代理人：尹某某，安徽铸志律师事务所律师。
被告：安徽某建设集团
法定代表人：张某某，职务不详。
被告：申某某
原告田某某与被告安徽某建设集团（以下简称安徽某某公司）、申某某租赁合同纠纷一案，本院于2013年8月5日立案受理后，依法组成合议庭于2013年10月8日适用一审普通程序公开开庭进行了审理。原告田某某委托代理人尹某某、被告申某某到庭参加诉讼，原告田某某、被告安徽某某公司法定代表人张某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某某诉称：因安徽某某公司承揽谢家集区“新家园小区”工程施工需要，田某某与安徽某某公司下属的新家园某某工程项目部（以下简称某某集团新家园项目部）在2008年6月1日签订“某某租赁公司租赁合同”。合同明确约定合同履行地为谢家集区某某租赁服务中心（以下简称某某租赁中心），发生争议双方协商不能解决的，合同任何一方可向所在地人民法院起诉等权利、义务。合同签订后，田某某依约定履行合同义务，某某集团新家园项目部在施工工程完成后，未能及时给付租金，到2009年7月18日经双方核对，某某集团新家园项目部尚欠某某租赁中心租金158，060.36元。经田某某多次催要，某某集团新家园项目部先后给付部分租金，截止2012年9月5日，某某集团新家园项目部尚欠租金40，000元，田某某为维护自己的合法权益诉至法院，请求判令：1安徽某某公司与申某某给付租金40，000元（田某某当庭将诉讼请求明确为仅要求安徽某某公司给付租金40，000元）；2、由安徽某某公司与申某某承担本案诉讼费用。
被告申某某辩称：对于欠付租金的事实无异议。
被告安徽某某公司未到庭也未提交书面答辩意见。
为支持其诉讼请求，田某某在举证期限内向本院提交以下证据：
1、田某某身份证复印件、某某租赁中心营业执照复印件各1份，证明田某某具有原告主体资格。
2、某某租赁公司租赁合同1份，证明田某某与某某集团新家园项目部签订租赁合同，合同对单价、履行地、租金支付方式等进行了约定，申某某为合同约定的某某集团新家园项目部委托代理人。
3、谢家集区某某租赁服务中心租金结算清单1份（2张），证明截止2009年6月30日，某某集团新家园项目部应付租金158，060.36元。
4、对账单2份，证明经过田某某催要，某某集团新家园项目部陆续给付部分租金，截止2012年9月5日，尚欠租金40，000元。
申某某在举证期限内向本院提交如下证据：
申某某身份证复印件，证明申某某具有被告主体资格。
安徽某某公司在举证期限内未向本院提交证据。
经庭审举证质证，合议庭对田某某提交证据认定如下：对证据1至4，申某某均无异议，田某某能够提交原件予以核对，真实性依法予以认定；申某某提交证据，田某某无异议，真实性依法予以认定。
经审理查明：2008年6月1日，田某某经营的某某租赁中心与某某集团新家园项目部签订租赁合同，由某某租赁中心向某某集团新家园项目部提供钢管、管扣件等租赁物。合同对租金计算标准、支付方式等权利义务进行了约定，合同还约定某某集团新家园项目部委托申某某办理签证手续。合同签订后，从2008年6月4日开始履行。经某某集团新家园项目部代理人申某某确认，某某集团新家园项目部尚欠某某租赁中心租金158，060.36元。此后，某某集团新家园项目部给付了部分租金。2010年9月28日，某某租赁中心与申某某对账，某某集团新家园项目部尚欠租金数额为43，060元。2012年9月5日，某某租赁中心再次与申某某对账，最后确定欠付租金40，000元，故某某租赁中心经营者田某某诉至法院，请求判令：1安徽某某公司与申某某给付租金40，000元（田某某当庭将诉讼请求明确为仅要求安徽某某公司给付租金40，000元）；2、由安徽某某公司与申某某承担本案诉讼费用。
本院认为：本案争议的焦点是田某某经营的某某租赁中心与某某集团新家园项目部是否存在租赁合同关系以及某某集团新家园项目部欠付的租金数额。
某某租赁中心与某某集团新家园项目部签订的租赁合同，是双方真实意思表示，双方均应当按照合同约定履行各自的合同义务。某某集团新家园项目部是安徽某某公司设立的临时机构，不具有独立法人资格，其债务应由安徽某某公司承担。合同中明确约定，“某某集团新家园项目部委托申某某同志办理签证手续，某某集团新家园项目部应予承认，在合同期内所发生欠款违约由某某集团新家园项目部承担”。申某某是某某集团新家园项目部签证事项的具体经办人，其对账行为不超出合同的范围，是某某集团新家园项目部授权范围内的行为，申某某最终确定欠款40，000元，视为是某某集团新家园项目部认可的数额，故田某某要求安徽某某公司支付租金40，000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安徽某建设集团于本判决生效之日起十日内支付原告田某某租金40，000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告安徽某建设集团负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 丁志保
代理审判员 海 涵
人民陪审员 张清兰
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 费宏根
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第00597号
原告王信兰，女，1967年12月8日生，汉族。
被告侯晓玲，女，1968年2月14日生，汉族。
本院在审理原告王信兰诉被告侯晓玲债权人撤销权纠纷一案中，原告王信兰于2014年1月13日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告王信兰向本院申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王信兰撤回起诉。
案件受理费减半收取为40元，由原告王信兰负担。
代理审判员 倘军伟
二〇一四年一月十五日
书 记 员 周 围
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）碑刑初字第00585号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人孙某某，男。2013年3月7日，曾因犯盗窃罪被西安市未央区人民法院判处拘役五个月并处罚金2000元，2013年4月11日刑满释放。2013年7月14日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月25日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2013）456号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2013年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院指派代理检察员李楠出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月14日12时30分许，被告人孙某某窜至本市钟楼地下盘道，趁被害人段某某不备之机，盗取其背包内人民币2000元，正欲逃离时被巡逻民警当场抓获。破案后，被盗赃款追回并已发还被害人。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人报案材料及陈述、抓获经过、被告人供述笔录、指认照片、扣押发还物品、文件清单、刑事判决书及释放证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人孙某某所犯罪名成立。唯被告人孙某某着手实行犯罪后，因意志以外的原因未得逞，属犯罪未遂，依法可从轻处罚；且其归案后能如实供述自己的罪行，依法亦可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干法律若干问题的解释》第二条第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月14日起至2013年12月13日止），并处罚金2000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢璐
二〇一三年十月三十日
书记员 董强
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初6371号
原告:张志涛，男，1984年3月29日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
委托代理人：江明锋，山东甲乙律师事务所律师。
被告：利群集团青岛利群商厦有限公司莱西分公司。
法定代表人：丁琳，该公司董事长。
委托代理人：狄斌、李彩凤，该公司工作人员。
原告张志涛与被告利群集团青岛利群商厦有限公司莱西分公司产品责任纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告张志涛于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张志涛撤诉。
案件受理费25元，由张志涛负担。
审判员 李姗姗
二〇一六年十二月八日
书记员 周卫艳
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0602财保80号
申请人:广发银行股份有限公司南通分行，住所地南通市崇川区洪江路88号兆丰嘉园商业楼。
法定代表人：夏济龙，行长。
委托代理人：徐漾，男，汉族，1980年7月生，系申请人员工，住南京市鼓楼区。
被申请人：刘晓东，男，1974年12月生，汉族，住南通市崇川区。
被申请人：朱水华，女，1977年1月生，汉族，住南通市崇川区。
申请人广发银行股份有限公司南通分行于2016年11月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘晓东、朱水华价值人民币100000元的财产采取保全措施，并已承诺担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘晓东、朱水华的银行存款人民币100000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 邹 亚
二〇一六年十一月十四日
书记员 秦建祥
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永民保字第150号
申请人�印的。
被申请人张占龙。
申请人郝印的与被申请人张占龙因机动车交通事故责任纠纷，于2013年10月8向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的冀D13B**号小型专项作业车予以查封，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人的冀D13B**号小型专项作业车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔慧霞
二〇一三年十月八日
书记员 夏 燕
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）庆西刑初字第401号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
被告人李某某（基本情况略）。因涉嫌诈骗罪于2012年7月25日被庆阳市公安局西峰分局刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于庆阳市西峰区看守所。
辩护人袁治业，甘肃泰丰律师事务所律师。
庆阳市西峰区人民检察院以庆西检未诉字（2013）46号起诉书指控被告人李某某犯诈骗罪，于2013年10月11日向本院提起公诉。本院同日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员赵芳出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人袁治业到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
庆阳市西峰区人民检察院指控，2010年3月至8月期间，被告人李某某谎称其能给李XX之女李XX转正合同工为由，先后四次骗取李XX、李XX现金64500元。指控被告人李某某的行为构成诈骗罪，并提供了相应的证据。建议对被告人李某某判处有期徒刑三年至四年，并处罚金。
被告人李某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，并当庭自愿认罪，无具体量刑意见。
辩护人的辩护意见：被告人李某某具有投案自首行为，被害人对本案的发生有过错，可对被告人从轻、减轻处罚。
经审理查明：2010年1月，被告人李某某在同学聚会时遇见学友李XX，李某某对李XX谎称其是长庆油田合同工，李XX便让李某某帮助将其转成油田合同工。后李某某告知李XX通过找人能够办成，李XX将通过李某某办理合同工之事告知其父李XX。2010年3月5日，李XX到庆阳市西峰区肖金镇街道ＸＸ综合日杂门市部向李某某的父亲李小明核实此事。李小明打电话询问李某某时，李某某告诉其父，需要62000元可以找人给李XX办成合同工，第二天李小明打电话将询问情况转告李XX，李XX即请李小明帮忙办理，并于当天将20000元现金交给李小明，李小明写了收据，后将20000元转交李某某。2010年3月8日李某某给李小明打电话，让李XX把42000元打到姓名为石云峰、账号为6221888200＊＊＊＊的中国邮政储蓄卡上，将该卡号通过手机短信发给李小明，李小明转发给李XX，李XX当日给此账户转入现金42000元。2010年7月1日，李某某给李小明打电话以办工作需要转户口为由，让李小明向李XX要13000元，后经联系李XX又向石云峰的邮政储蓄卡上转入现金13000元。2010年8月29日李某某给李小明打电话，告知李XX上学期间的住宿费未交清，需交10000元费用才能办成，李小明将此情况告诉李XX，李XX让李XX将现金9500元转到石云峰的邮政储蓄账户上。2010年12月，李XX见李XX的工作仍未办成，在多次追问下李某某告诉李小明李XX的工作办不成了。李小明告诉李XX，李XX便向李小明索要84500元。2011年12月，李小明归还李XX现金20000元。余款64500元被李某某挥霍。被告人李某某共骗取李XX人民币计64500元。
案发后，被告人李某某在其家属陪同下到公安机关投案，并如实供述了自己的作案经过。其家属向公安机关退赔赃款64500元随案移送。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、被害人李XX、李XX的陈述，证实2010年1月，李XX与被告人李某某在同学聚会时相遇，李某某谎称其是长庆油田合同工，李XX便让李某某帮助将其转成油田合同工，后李某某告知李XX通过找人能够办成，李XX便将通过李某某办理合同工之事告知其父李XX，后李XX、李XX现金64500元被李某某骗去挥霍的事实。
2、书证：中国邮政储蓄转账凭单，证实2010年3月至8月期间，被害人转入账号为622188820＊＊＊＊的账户内现金64500元的事实。扣押物品清单，证实被告人李某某家属向公安机关退赔赃款64500元的事实。户籍证明，证实被告人李某某的身份、年龄等基本情况。长庆油田分公司超低渗透油藏第四项目部人事科证明一份，证实其单位在2010年1月至12月期间，无员工李某某此人，毛XX在2010年6月任该项目部安全副总工程师的事实。
3、证人毛XX、齐XX的证言，证实2010年8月至案发时，毛XX任长庆油田分公司超低渗透油藏第四项目部安全副总工程师，其不认识被告人李某某，亦未向李某某收取过现金。证人石XX的证言，证实在2007、2008年间，其借给被告人李某某一张中国邮政储蓄卡的事实。证人李XX的证言，证实2010年3月，李XX到其位于肖金镇的日杂门市部，说其子李某某与李XX的女儿李XX已经联系好，由李某某给李XX办理工作，李XX让其出面办事，其问李某某到底能否给李XX办理工作，李某某告诉他可以办理，需要62000元钱，李XX给其20000元，其将20000元交给李某某去办工作，后李XX分三次转账给李某某64500元的事实。
4、被告人李某某的供述，与上述证据相互印证。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，采用虚构事实的手段骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。被告人李某某在案发后能主动到案，并在法庭辩论终结前如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可减轻处罚；被告人李某某的家属在案发后积极退赔被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。其辩护人认为被告人李某某具有投案自首行为，可从轻、减轻处罚的意见与查明事实一致，应予采纳。辩护人认为被害人对本案的发生有过错，可对被告人从轻处罚的意见无事实依据，不予采纳。公诉机关在未认定被告人李某某具有自首情节的情况下所做的量刑建议偏高，故不予采纳。随案移送的人民币64500元，系被告人家属的退赔赃款，依法应退还被害人李XX、李XX。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
随案移送的人民币64500元，退被害人李XX、李XX。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张亚平
审 判 员 苗海蓉
人民陪审员 沈彦雄
二〇一三年十月十六日
书 记 员 张建超
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈观民初字第206号
原告：胡某，
被告：张某甲，
原告胡某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2013年8月23日立案受理后，依法由代理审判员沈平适用简易程序进行审理。于2013年10月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡某到庭参加诉讼，被告张某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告胡某起诉称：原、被告系在企业上班时相识。××××年××月××日登记结婚，婚后感情尚可。××××年××月××日，双方生育一子取名张某乙，现就读于慈溪市观海卫实验小学。近年来，被告染上赌博恶习，还多次无故殴打原告，对家庭亦不尽义务。原告对被告已失望至极，双方感情已彻底破裂。现诉请：1.原、被告离婚；2.婚生儿子张某乙抚养权归原告，抚养费原、被告各半承担（被告应承担每月1000元）；3.本案诉讼费由被告承担。
被告张某甲未作答辩，亦未提供任何证据。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供户口簿、结婚证各一份，拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实及家庭成员情况。
经审查，原告所提供证据具有真实性、合法性，与本案亦具有关联性，本院予以确认。
经审理查明：原、被告系自由恋爱。××××年××月××日登记结婚，婚后感情尚可。双方于××××年××月××日生育一子取名张某乙，现随被告共同生活。
本院认为：原告诉请与被告离婚，应当举证证明原、被告的夫妻感情确已破裂。现原告所举证据尚不足以证明，故本院对其诉称双方感情破裂的事实不予采信。只要双方能考虑到儿子的健康成长，珍惜夫妻感情，仍存在和好的可能性，故本院对原告的离婚诉请不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告胡某的诉请。
本案受理费300元，减半收取计150元，由原告胡某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 沈 平
二〇一三年十月十六日
代书 记员 吴科丹
附：判决所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终5901号
上诉人（原审被告）：金国忠，男，1980年11月27日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：吴旭标，浙江欧凯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王芹芳，女，1964年5月25日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：龚辉祖，浙江思聪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：傅正明，男，1975年1月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。
上诉人金国忠因与被上诉人王芹芳、傅正明民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初12392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
金国忠上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：原审判决认定事实错误。一、在本案中，金国忠经傅正明介绍向王芹芳借款，并由借条上书写的担保人陈江平提供担保。因借款是由傅正明介绍的，其也在借条上签名，但他并不是担保人，只是介绍人。在出具了借条后，因办理车辆抵押登记手续未果，王芹芳并没有将借款交给金国忠。之后金国忠因没有收到借款，要求拿回借条，但王芹芳说会撕掉，又因和傅正明关系很好，金国忠认为没事了，借条就没有取回。二、王芹芳提供了向傅正明汇款63000元，向吴剑峰汇款125000元的汇款凭证，与金国忠缺少关联性。借条是由金国忠向王芹芳出具，王芹芳应将借款交给金国忠，除非当事人有特别约定。而本案中，金国忠并未要求王芹芳将款项交付他人，且傅正明在一审中明确汇入其账户的63000元与本案无关。王芹芳要主张汇给傅正明的63000元应另案起诉。三、本案真正的担保人是借条上签名的陈江平，如果王芹芳将款项付给了金国忠，则其应将陈江平共同起诉上来，要求其承担担保责任。至今为此，金国忠没有收到过王芹芳的借款，双方之间的借贷关系尚未成立。王芹芳的诉请没有事实依据。
王芹芳辩称，金国忠的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
傅正明未到庭，亦未作书面答辩。
王芹芳向一审法院起诉请求：1、判令金国忠归还王芹芳借款本金20万元并支付利息（按月利率2%从2014年12月30日起诉付至实际履行完毕之日止）。2、金国忠支付王芹芳律师费7000元。3、傅正明对上述款项承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：2014年12月30日，金国忠向王芹芳出具借条一份，载明借款人民币40万元，定于2015年2月28日前归还，逾期则从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息至实际归还之日止，并自愿承担出借人实现债权的费用（包括律师费等）。傅正明为该借款提供连带责任担保，担保期限为主债务履行期限届满之日起两年。同日，王芹芳向傅正明汇款6.3万元。该借款金国忠至今未归还，傅正明也未承担担保责任。王芹芳为本案诉讼支付律师代理费7000元。
一审法院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，不能否定借据的证明力。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。金国忠向王芹芳出具了40万元的借据，但王芹芳仅向傅正明汇款6.3万元。金国忠拖欠王芹芳借款人民币6.3万元已构成违约，应承担归还借款、支付利息的违约责任，利率不得超过年利率24%。王芹芳为本案诉讼支付律师代理费7000元，酌情支持2500元。傅正明系连带责任保证人，依约应对上述债务承担连带清偿责任。王芹芳认为根据傅正明的指示向吴剑峰汇款12.5万元，但金国忠、傅正明均不予认可，王芹芳也未举证证明金国忠或傅正明曾要求王芹芳向吴剑峰进行汇款，依法承担举证不能的法律后果。金国忠与傅正明间的债权债务也可另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、金国忠于判决生效后三日内归还王芹芳借款人民币6.3万元并支付利息（从2014年12月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍但不超过年利率24%计付至实际履行完毕之日止）。二、金国忠于判决生效后三日内支付王芹芳为本案诉讼支付的律师代理费2500元。三、傅正明对上述债务承担连带清偿责任。四、驳回王芹芳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5246元，由王芹芳负担3210元，金国忠、傅正明负担2036元。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审理查明，2014年12月30日，金国忠向王芹芳出具借条一份，载明借款人民币40万元，定于2015年2月28日前归还，逾期则从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息至实际归还之日止，并自愿承担出借人实现债权的费用（包括律师费等）及诉讼费等一切费用。陈江平作为担保人在借据上签字，并同意以浙Ｇ×××××车辆作为抵押担保。傅正明亦在借据的左下方签名。借条出具后，双方并未办理车辆的抵押登记手续。借条出具当日，王芹芳向傅正明账户转款63000元，向吴剑峰账户转款125000元。王芹芳为本案诉讼支付律师代理费7000元。
本院认为，金国忠与王芹芳之间虽然签订了借款合同，但自然人之间的借款合同，应从贷款人提供借款时生效。故本案争议的焦点系王芹芳是否已履行了付款义务，双方之间的借贷关系是否已生效。根据本案查明事实，虽然在金国忠出具借据当日王芹芳向傅正明账户转款63000元，向吴剑峰账户转款125000元，但并无证据证明该转款行为系受金国忠指示。且傅正明在一审庭审中已明确表示该63000元与本案借款无关，并非支付本案借款。故王芹芳的汇款行为不能认定为已向金国忠履行付款义务，王芹芳应承担举证不能的不利后果。原审对王芹芳向吴剑峰汇款不予认定，而对向傅正明的汇款予以认定系认定事实错误，实体处理不当，应予纠正。
综上所述，金国忠的上诉理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初12392号民事判决；
二、驳回王芹芳的诉讼请求。
一审案件受理费5246元，二审案件受理费1375元，均由王芹芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 良 飞
审 判 员 陈 旻 尔
审 判 员 王孜力哈
二〇一七年三月十日
代书记员 吕 倩 茜
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0722民初1479号
原告：殷爱法，男，汉族，居民，住安徽省安庆市迎江区。
被告：安庆市天瑞实业有限公司，住所地安徽省枞阳县经济开发区纺织工业园。组织机构代码79012872-9，法定代表人殷芳龙。
被告：殷芳龙，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县经济开发区。
本院在登记审查原告殷爱法与被告殷芳龙追偿权纠纷一案中，殷爱法向本院申请诉前调解。因殷芳龙不同意调解，殷爱法于2017年4月27日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告殷爱法撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告殷爱法撤回诉前调解。
审 判 员 许明正
二〇一七年四月二十七日
书记员(代) 杨 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开商初字第246号
原告：谢术群。
委托代理人：刘学山，山东恒信通律师事务所律师。
被告：烟台百瑞工程机械有限公司，住所地山东省烟台经济技术开发区长江路10号1203室。
法定代表人：孙永杰，总经理。
被告：徐州正菱徐挖工程机械有限公司，住所地江苏省徐州市铜山经济开发区徐挖工业园。
法定代表人：郭遂系，总经理。
原告谢术群诉被告烟台百瑞工程机械有限公司、被告徐州正菱徐挖工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨悦琪独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢术群委托代理人刘学山、被告烟台百瑞工程机械有限公司（以下简称烟台百瑞公司）法定代表人孙永杰到庭参加诉讼，被告徐州正菱徐挖工程机械有限公司（以下简称徐州徐挖公司）经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告谢术群诉称：2010年2月8日，原告通过被告烟台百瑞公司向被告徐州徐挖公司支付保证金65000元，为其父亲购买挖掘机的银行按揭贷款提供担保，现该挖掘机的银行贷款已归还完毕，二被告应将保证金65000元归还原告，但经原告催讨，二被告拒不归还该笔保证金，请求判令二被告归还原告保证金65000元及利息（以65000元为基数自2013年10月28日按照中国人民银行发布的同期人民币贷款利率计算至2015年2月25日止）。
原告谢术群提供证据如下：1、挖掘机销售合同一份；2、汇款凭证复印件一份；3、借款合同及抵押担保合同各一份；4、商业银行个人消费贷款对账单一份。
被告烟台百瑞公司辩称：我方是被告徐州徐挖公司的代理商，为被告徐州徐挖公司销售挖掘机等工程机械，在有人有购买意向时，就与我方签署挖掘机销售合同，确定想要购买的挖掘机型号、价款以及付款方式等。然后我方与被告徐州徐挖公司联系，由三方签订工矿产品购销合同，这份合同才是正式合同，约定三方权利义务，也是在这份合同中才涉及到保证金问题，按照这份合同的约定，客户还完贷款之后，保证金是由被告徐州徐挖公司返还。且我方已将收取的原告的保证金交付给被告徐州徐挖公司了，所以我方不应该承担退还保证金的责任。
被告烟台百瑞公司提供证据如下：1、工矿产品购销合同一份；2、汇款凭证一份。
被告徐州徐挖公司未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：谢明好为原告谢术群的父亲。2010年2月8日，谢明好与被告烟台百瑞公司签订挖掘机销售合同一份，约定谢明好向被告烟台百瑞公司购买型号为XCG240#8的标配挖掘机一台，价款为930000元，结算方式为以旧换新，首付款28万元，剩余车款做三年银行按揭，首付欠款5.5万元，详见借款合同书。
被告徐州徐挖公司原名为徐州徐挖约翰迪尔机械制造有限公司。2010年4月15日，被告徐州徐挖约翰迪尔机械制造有限公司（供方）、谢术群（需方）、被告烟台百瑞公司（代理商）三方签订了工矿产品购销合同，约定原告向被告徐州徐挖公司购买型号为XCG240LC-8、价款为930000元的徐挖挖掘机一台；需方在2010年4月15日前付清首付款279000元整，余款651000元整由需方在江苏银行徐州分行营业部办理三年按揭贷款支付给供方；需方在货款之外按贷款金额的10%（即65100元）向供方另行支付贷款保证金，在需方偿还完江苏银行的按揭贷款本息后10日内，在取得与该购销合同有关联的当地徐挖代理商书面同意后由供方退还给需方。
2010年9月21日，江苏银行股份有限公司徐州分行（贷款人）与原告谢术群（借款人）签订个人经营性车辆、工程机械按揭借款合同一份，约定贷款人同意向借款人发放个人经营性车辆、工程机械按揭贷款，贷款金额651000元；本合同项下的借款用于借款人购买徐州徐挖约翰迪尔机械制造有限公司的经营性车辆，总价值为930000元，商品发票号码为00057508，发票开具人是徐州徐挖约翰迪尔机械制造有限公司；借款期限自2010年9月21日起至2013年9月21日止，共计36个月；借款人不可撤销的授权贷款人将全部借款直接划入售车、工程机械人的账户（开户行江苏银行徐州分行营业部，账号20×××93），以支付借款人在购车、工程机械合同项下的款项，该账户系被告徐州徐挖公司的银行账户；同日，江苏银行股份有限公司徐州分行（抵押权人）与原告谢术群（抵押人）签订抵押担保合同一份，约定抵押人以价值930000元的XCG240LC-8挖掘机对上述借款合同中的债务提供抵押担保。
上述合同签订后，江苏银行股份有限公司徐州分行将贷款划入借款合同约定的账户中，原告向被告烟台百瑞公司交付保证金65100元。2010年12月9日，被告烟台百瑞公司将65100元按揭保证金打到徐州徐挖约翰迪尔机械制造有限公司的账户上。2013年10月18日，原告将银行贷款全部还清。被告烟台百瑞公司陈述，保证金之所以由被告烟台百瑞公司收取再付给被告徐州徐挖公司，因为有时候客户并没有实际付保证金，但我方为了把业务做下来，会替客户垫付保证金的情况，也就是说，通过我方支付给被告徐州徐挖公司的保证金有些是客户实际给我方的，有些是我方为客户垫付的。
庭审过程中，原告称其只就65000元保证金主张权利，另外100元不再主张。
上述事实，有原告谢术群与被告烟台百瑞公司提供的书证及庭审陈述等证据证明。
本院认为：在涉案法律关系中，原告购买涉案挖掘机的贷款银行、贷款数额、缴纳保证金的相关事宜均是在工矿产品购销合同中约定的，而且涉案挖掘机的发票是由被告徐州徐挖公司向原告开具的，综上，可以认定原告与二被告实际履行的合同是工矿产品购销合同。原告与二被告签订的工矿产品购销合同是各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。各方均应当按照工矿产品购销合同的约定行使权利履行义务。原告通过被告烟台百瑞公司向被告徐州徐挖公司缴纳保证金65000元、被告徐州徐挖公司将涉案挖掘机交付给原告、原告依约还清银行贷款的事实清楚。被告徐州徐挖公司应当按照工矿产品购销合同的约定，在原告偿还完江苏银行的按揭贷款本息后10日内将保证金退还给原告。原告关于被告徐州徐挖公司归还保证金65000元及利息的主张，于法于约有据，应予支持。本院认为，与原告实际发生买卖挖掘机业务的是被告徐州徐挖公司，且被告烟台百瑞公司已将原告缴纳的保证金65100元如数交予被告徐州徐挖公司，原告以与被告烟台百瑞公司存在买卖合同关系，被告烟台百瑞公司代为办理交付业务也应该办理归还业务为由，要求被告烟台百瑞公司承担连带责任，于法无据，于约不符，本院不予支持。原告就65000元保证金以外的100元不再主张权利，系原告对己方权利的处分，应予准许。被告徐州徐挖公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告徐州正菱徐挖工程机械有限公司自本判决生效之日起十日内归还原告谢术群保证金65000元及利息（以65000元为基数，自2013年10月28日按照中国人民银行发布的同期人民币贷款利率计算至2015年2月25日止）。
二、驳回原告谢术群的其他诉讼请求。
如果被告徐州正菱徐挖工程机械有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费749元，由被告徐州正菱徐挖工程机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理 审 判员 杨悦琪
二〇一五年三月三日
书记员（代） 于 洋
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑民初字第1509号
原告：邹××。
委托代理人：李××。
委托代理人：贺××。
被告：宁波××渔具有限公司
2-9），住宁波市××碶街道沿××号。
法定代表人：洪××。
委托代理人：张×。
原告邹××与被告宁波××渔具有限公司（以下简称羚
××公司）劳动争议一案，本院于2013年8月5日立案受理，依
法由审判员谢敏适用简易程序于2013年9月3日公开开庭进行了
审理。原告邹××及其委托代理人贺××、被告的委托代理人
张×、证人陈某某、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹××起诉称：2005年2月25日，原告进入宁波××
渔具有限公司工作，同年10月，宁波××渔具有限公司整体转
移到被告单位，并于10月22日，原、被告重新签订劳动合同。
2012年2月6日，原、被告签订无固定期限劳动合同。2013年5
月28日，第三人严某某因不满原告指出其工作错误与原告发生
争执，被告借机以原告严重违反公司规章制度为借口单某解除
与原告的劳动关系。根据劳动合同法43条规定，用人单位单某
解除劳动合同应当事先通知工会，但被告截止开庭前，仍未履行义务，其解除合同程序性违法。2013年6月6日，原告向宁波
市北仑区劳动争议仲裁委员会（以下简称区仲裁委）申请仲裁
，但区仲裁委作出的裁决书违反法定程序，认定事实不清，适
用法律错误，严重侵害原告的合法权益。现原告起诉要求被告
：1、向原告支付单某面违法解除劳动合同的赔偿金49745.74
元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供：1.仲裁裁决书，用以证明本案已经过
仲裁前置程序；2.劳动合同，用以证明原告与被告之间存在劳
动关系及劳动关系的存续期限；3.工资单，用以证明原告在被
告处的平均工资为2926.22元；4.解除劳动合同证明书，用以
证明被告单某面违法解除劳动合同的事实；5.电脑打卡钟，用
以证明与原告发生纠纷的员工严某某仍在被告公司上班的事实
，从而证明了，被告单某解除与原告的劳动关系是违法的。
被告羚××公司答辩称：原告行为违反了公司规章制度
，工作期间打架斗殴，原告使用剪刀是另外员工受伤，行为恶
劣，因此被告单位依据公司规章制度对两位员工都解除了劳动
关系，其公司规章制度都是依法产生，并且开过公司大会，原
告已�知晓并签收公司的规章制度。
被告向本院提供：1.公司规章制度，用以证明原告打架
斗殴的行为违反公司规章制度，按照规定公司当单某面解除劳
动关系的事实；2.职工大会签到表会议记录，用以证明公司规
章制度依法讨论通过并实施的事实；3.规章制度签收表，用以
证明被告已经告知原告其公司规章制度的事实；4.情况说明，
用以证明原告打架斗殴，严重违反公司规章制度的事实；5.工会意见征询书、书面通知书、公告栏照片，用以证明被告单某
解除与原告的劳动关系程序合法的事实。
经质证，被告对原告提供的证据1至4的真实性无异议，
本院依法予以确认。被告对原告提供的证据5“电脑打卡钟”
提出异议认为该打卡钟的记录不能反映严某某的工作时间。本
院分析认为，严某某是否仍在被告单位上班与被告单某解除原
告的劳动关系是否违法没有关联性，该证据的关联性本院不予
确认。原告对被告提供的证据的真实性均不予认可：认为证人
陈某、王某系被告单位职工，与被告有利害关系；工会意见
征询书、书面通知书、公告栏照片未在法定的举证期限内提供
。本院分析认为：原告对规章制度签收表中“邹××”签字的
真实性提出异议，但未在本院规定的期限内申请笔迹鉴定，且
根据肉眼辨认，规章制度签收表中“邹××”与起诉状中原告
的签名基本一致，该规章制度签收表中“邹××”签字的真实
性本院予以确认。宁波市公安局北仑分局大碶派出所出具的情
况说明、证人陈某、王某的证言，与被告提供的其他证据均
可以相互印证，故被告提供的证据的真实性本院均依法予以确
认。工会意见征询书、书面通知书、公告栏照片与证人陈某
证言可以相互印证，其真实性本院予以确认。
本院依据依法采信的证据，结合原、被告在庭审中的陈
述认定事实如下：2005年2月25日，原告进入宁波××渔具有
限公司工作，同年10月，宁波××渔具有限公司整体转移到被
告单位，并于10月22日，原、被告重新签订劳动合同。2012年
2月6日，原、被告签订无固定期限劳动合同，月工资2778元。2013年5月28日，原告邹××在工作时与同事严某某因琐事发
生纠纷，后又互相殴打，在打架过程中，原告动用剪刀将严某
某腰部戳伤。2013年5月30日，被告以原告“严重违反公司管
理规章制度，对公司造成恶�影响”为由，经公司讨论决定，
并经公司工会同意，单某解除了与原告的劳动关系，并给原告
开具了《解除劳动合同证明书》。2013年6月6日，原告向区仲
裁委申请仲裁，要求被告立即支付原告单某面违法解除劳动合
同的赔偿金49745.74元。2013年7月25日，区仲裁委作出仑劳
仲案字（2013）第625号仲裁裁决书，该裁决书认定：原告与
同事打架斗殴，并用剪刀戳伤对方的行为确系严重违反被告单
位的规章制度。因此，裁决驳回了原告的仲裁申请。被告对裁
决结果无异议。原告不服，故诉至本院。
另查明：原告与案外人严某某，经宁波市公安局北仑分
局大碶派出所调解，双方已达成和解协议。被告公司的规章制
度第十一条第11项规定：“暴某犯上者，打架斗殴者�律解除
劳动合同”。该规章制度于2010年12月23日经公司职工代表大
会讨论通过。2011年7月22日，被告领取被告印刷的《公司规
章制度》。
本院认为：根据职工代表大会讨论通过的规章制度，代
表了所有公司职工的意志，其内容符合道德规范，是公司员工
的行为准则。原告明知规章制度的规定，仍在工作时与同事互
相殴打，并动用剪刀将对方腰部戳伤。原告的行为严重违反了
被告公司的规章制度，对被告公司造成不良影响。被告征求工
会意见后，根据规章制度第十一条第一款第11项的规定，与原告解除了劳动合同，并将解除事项通知工会。被告与原告单某
解除劳动关系，程序合法，不属于违法解除，原告要求被告支
付违法解除劳动合同赔偿金49745.74元，本院不予支持。依照
《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、第八
十七条的规定，判决如下：
驳回原告邹××的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告邹××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波
市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费
10元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户
，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营
业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室
。汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费�在上诉
期限内预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 员 谢 敏
二〇一三年十月十二日
代书记员 胡清馨
南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）浦刑初字第426号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人杨某，女，1990年1月7日出生，汉族，原顶山中心幼儿园教师。2013年5月23日因涉嫌盗窃犯罪被取保候审。
南京市浦口区人民检察院以浦检诉刑诉（2013）457号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2013年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南京市浦口区人民检察院代理检察员管品、被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月23日9时10分许，被告人杨某在南京市浦口区顶山中心幼儿园，趁被害人刘某外出上课之机，窃走被害人刘某放在该幼儿园小一班教师桌上的黑色苹果4S手机1部，并将该手机藏匿于小一班教师过道内的保温桶里。在被害人刘某四处寻找手机时，被告人杨某又将该手�转藏于小一班教室卫生间门后的橡胶手套内。
经南京市浦口区物价局价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币2200元。
案发后，在公安机关一般性排查询问的过程中，被告人杨某主动交代了自己的犯罪事实。
另查明，被盗手机已经发还被害人刘某。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中无异议，且有被害人刘某的陈述，证人王某的证言，南京市公安局浦口分局出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、指认笔录、现场勘验检查笔录、刑事摄影照片、发还物品清单，南京市浦口区物价局价格认证中心出具的价格鉴证结论书，被告人杨某的户籍证明等证据证实，上述证据来源合法有效，内容客观真实，互为印证并已经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应�法惩处。案发后，被告人杨某在公安机关一般性排查询问的过程中主动交代了自己的犯罪事实，系自首，依法可以对其从轻处罚；被盗手机已经由公安机关发还被害人，酌情可以对其从轻处罚。南京市浦口区人民检察院指控被告人杨某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，定性及适用法律正确，应予支持。案发后，被告人杨某的悔罪态度较差，并未对自己实施的盗窃行为深刻反思，亦未取得被害人的谅解，因此对其从轻处罚的幅度应当从严掌握，本院从威慑、教育犯罪分子的角度出发，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，拘役三个月，缓刑六个月，罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚�已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐文露
代理审判员 吴晓珺
人民陪审员 王必怡
二〇一三年十月二十六日
书 记 员 吴 蕾
南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）浦刑初字第426号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人杨云霞，女，1990年1月7日出生于江苏省金坛市。2013年5月23日因涉嫌盗窃犯罪被取保候审。
南京市浦口区人民检察院以浦检诉刑诉（2013）457号起诉书指控被告人杨云霞犯盗窃罪，于2013年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南京市浦口区人民检察院代理检察员管品、被告人杨云霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月23日9时10分许，被告人杨云霞在南京市浦口区顶山中心幼儿园，趁被害人刘文译外出上课之机，窃走被害人刘文译放在该幼儿园小一班教师桌上的黑色苹果4S手机1部，并将该手机藏匿于小一班教师过道内的保温桶里。在被害人刘文译四处寻找手机时，被告人杨云霞又将该手机转藏于小一班教室卫生间门后的橡胶手套内。
经南京市浦口区物价局价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币2200元。
案发后，在公安机关一般性排查询问的过程中，被告人杨云霞主动交代了自己的犯罪事实。
另查明，被盗手机已经发还被害人刘文译。
上述事实，被告人杨云霞在开庭审理过程中无异议，且有被害人刘文译的陈述，证人王某某的证言，南京市公安局浦口分局出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、指认笔录、现场勘验检查笔录、刑事摄影照片、发还物品清单，南京市浦口区物价局价格认证中心出具的价格鉴证结论书，被告人杨云霞的户籍证明等证据证实，上述证据来源合法有效，内容客观真实，互为印证并已经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告人杨云霞以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法惩处。案发后，被告人杨云霞在公安机关一般性排查询问的过程中主动交代了自己的犯罪事实，系自首，依法可以对其从轻处罚；被盗手机已经由公安机关发还被害人，酌情可以对其从轻处罚。南京市浦口区人民检察院指控被告人杨云霞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，定性及适用法律正确，应予支持。案发后，被告人杨云霞的悔罪态度较差，并未对自己实施的盗窃行为深刻反思，亦未取得被害人的谅解，因此对其从轻处罚的幅度应当从严掌握，本院从威慑、教育犯罪分子的角度出发，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人杨云霞犯盗窃罪，拘役三个月，缓刑六个月，罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐文露
代理审判员 吴晓珺
人民陪审员 王必怡
二〇一三年十月二十六日
书 记 员 吴 蕾
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0102执4834号
申请执行人李素娟，女，1967年9月26日出生，汉族，住北京市丰台区。
被执行人于长玉，男，1962年2月1日出生，汉族，户籍地北京市西城区。
关于李素娟与于长玉民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初1325号民事判决已经发生法律效力。李素娟依法申请强制执行，要求被执行人偿还借款300000元并支付相应利息（自2012年6月1日至实际还清之日止，按照年利率24%计算，扣除已经偿还的利息80000元）、负担案件受理费5800元及公告费260元。
在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院已通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，本院未发现被执行人可供执行的财产。
5、本院已约谈申请执行人告知案件执行进展，并要求其提供财产线索，申请执行人不能提供其他财产线索。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓龙
审判员 罗 涛
审判员 黄建平
二〇一八年七月四日
书记员 郭 静
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执4834号申请执行人李素娟，女，1967年9月26日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人于长玉，男，1962年2月1日出生，汉族，户籍地北京市西城区。关于李素娟与于长玉民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初1325号民事判决已经发生法律效力。李素娟依法申请强制执行，要求被执行人偿还借款300000元并支付相应利息（自2012年6月1日至实际还清之日止，按照年利率24%计算，扣除已经偿还的利息80000元）、负担案件受理费5800元及公告费260元。在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院已通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，本院未发现被执行人可供执行的财产。5、本院已约谈申请执行人告知案件执行进展，并要求其提供财产线索，申请执行人不能提供其他财产线索。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨晓龙审判员  罗 涛审判员  黄建平二〇一八年七月四日书记员  郭 静
河南省焦作市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫08行终114号
上诉人（原审原告）樊小彩，女，汉族，1963年4月7日出生，住河南省沁阳市。
被上诉人（原审被告）沁阳市公安局。住所地:沁阳市团结路**号。
法定代表人吴巍，该局局长。
委托代理人吴小强，沁阳市公安局工作人员。
委托代理人贾耀华，沁阳市公安局工作人员。
原审被告焦作市公安局。住所地：焦作市高新区怀庆路与世纪路交叉口。
法定代表人宫松奇，该局局长。
委托代理人杨迪，焦作市公安局工作人员。
委托代理人卢宁，焦作市公安局工作人员。
上诉人樊小彩诉被上诉人沁阳市公安局（以下简称沁阳公安局）、原审被告焦作市公安局（以下简称焦作公安局）公安其他行政行为一案，不服博爱县人民法院（2018）豫0822行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人樊小彩，被上诉人沁阳公安局委托代理人吴小强、贾耀华，被上诉人焦作公安局委托代理人杨迪、卢宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定事实为，2014年5月13日，被告沁阳公安局在沁阳市公安局西向派出所对樊小彩就其报案称其被贺爱勤殴打一事进行询问并制作了询问笔录，现场未录制执法视频,原告樊小彩在该笔录上签字按印确认与其讲的相符。2017年8月30日，原告樊小彩向被告沁阳公安局邮寄一封挂号信，申请该局提供沁公西向不罚决字（2014）第0006号卷宗第30页询问樊小彩笔录的视频录像依据，被告沁阳公安局收到申请后，在法定期间内作出答复,内容为：该政府信息不存在。原告樊小彩于同年11月20日向被告焦作公安局申请复议，复议请求：1、请求沁阳公安局提供西向不罚决字（2014）第0006号卷宗第30页询问樊小彩笔录是李磊磊、刘栋栋共同办案的视频资料；2、依法确认刘栋栋单人办案程序违法；3、依法确认刘栋栋不录视频办案、询问程序违法。该局受理复议申请后，于2017年12月29日作出焦公复决字[2017]第134号复议决定书，维持了被告沁阳公安局对原告作出的政府信息公开答复。原告不服，诉至本院。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》有关规定，被告沁阳公安局具有维护本辖区治安秩序的法定职责。本案中，关于原告的第一项诉讼请求，原告认为被告沁阳公安局在对其询问时是一个人单独进行的，而笔录上签字的是两个办案人员，没有录像不能证明被告在办案中是共同办案，根据有关法律规定被告在询问时应当全程录像，因此请求确认被告沁阳公安局在对其询问过程中没有录执法视频录像的程序违法，本院审查后认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第六十三条第三款规定：“询问时，可以全程录音、录像，并保持录音、录像资料的完整性”，对照上述规定，公安机关在办理行政案件中对被询问人进行询问时，可以录音、录像但不是必须录音、录像，因此，本案被告沁阳公安局在询问原告时没有进行录音、录像的行为并不违�法律法规的相关规定，并且原告也在该询问笔录上签字按印确认和其讲的相符，因此，原告诉请确认被告沁阳公安局在对其询问过程中没有录执法视频属程序违法的理由不能成立，本院不予支持；关于原告第二项诉讼请求即请求确认被告焦作公安局遗漏原告复议请求的行为违法，本院审查后认为，原告的第二项诉讼请求与第一项诉讼请求不是必要的共同诉讼，本院对原告的第二项诉讼请求不予合并审理，原告就该项诉讼请求可另行主张权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告樊小彩诉请确认被告沁阳市公安局在对其询问过程中没有执法仪录视频录像证据属程序违法的诉讼请求。案件受理费50元，由原告樊小彩负担。
上诉人樊小彩上诉请求：1、依法撤销博爱县人民法院（2018）豫0822行初7号行政判决；2、依法确认�阳公安局在办理樊小彩被伤害案件中，对樊小彩的询问不录视频录像属办案程序违法；3、起诉费由沁阳公安局负担。事实和理由：2018年元月22日，樊小彩起诉后，博爱县法院运用法律有误，请求二审法院支持受害人的诉讼请求。
被上诉人沁阳公安局辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，1、一审法院作出（2018）豫7号行政判决书，认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。2、上诉人的上诉请求没有事实与理由。
原审被告焦作市公安局述称，其作出行政复议决定事实清楚，证据充分，程序合法，内容适当，请法院维持一审判决。
经本院审理查明的案件事实同一审法院认定事实。
本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，公安机关在办理行政案件中对被询问�进行询问时，可以录音、录像但不是必须录音、录像，故沁阳公安局在询问樊小彩时没有进行录音、录像的行为并不违反法律法规的相关规定，且樊小彩本人也在该询问笔录上签字按印确认和其讲的相符，故樊小彩的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由樊小彩负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾文宇
审判员 王 森
审判员 张 杰
二〇一八年五月三十日
书记员 张 健
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）藤民初字第1323号
原告杨静思。
委托代理人韦云飞，律师。
委托代理人黄善康，实习律师。
被告韦华强。
被告吴永健。
原告杨静思诉被告韦华强、吴永健民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月13日受理后，依法适用简易程序，于2013年10月21日公开开庭审理了本案。原告杨静思的委托代理人韦云飞、黄善康到庭参加诉讼。原告杨静思与被告韦华强、吴永健经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨静思诉称，2011年6月17日，被告韦华强以做生意资金不够周转为由向原告借款60000元，双方约定借款期限为3个月，月利率按5％计息，利息每月结清。被告吴永健作担保。借款逾期后，经原告多次催收，均无果。因此，请求判令被告韦华强归还借款本金60000元和利息（利息从2012年9月17日计起至被告韦华强还清本息时止，按银行同期贷款基准利率4倍计息）给原告，被告吴永健承担连带清偿责任；并负担本案受理费。
原告杨静思对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告《身份证》复印件，证明原告杨静思身份的情况；
2、借条一份，证明被告韦华强向原告借款60000元的事实和被告吴永健承担连带保证责任。
被告韦华强、吴永健不作答辩，也不出庭参加诉讼，在举证期限内没有向本院提供证据，本院视为其放弃举证、质证权利。
经过开庭质证，原告的提供的证据符合民事证据规则的证据真实性、客观性和合法性，本院予以认定。
综合全案，本院确定以下法律事实：
2011年6月17日，被告韦华强向原告借款60000元，借款期限为3个月，月利率按5％计息，逾期还款则按实际欠款日支付违约金按10％计。被告吴永健作为担保。借款逾期后，经原告多次催收，被告除已付清从借款时起至2012年9月16日的利息外，余下本息至今没有偿还给原告。
本院认为，被告韦华强向原告借款60000元，有原告向本院提供被告韦华强书写的借条为凭，本院予以认定。原告与被告韦华强的债权债务关系明析。因此，原告有权依借条约定向被告韦华强主张还款的权利，被告韦华强应当按合同约定期限履行还款义务，并付清本息给原告，但被告韦华强至今没有约定还款和支付利息给原告。原告只请求被告韦华强从2012年9月17日起按银行同期贷款基准利率4倍支付利息，属于法律保护范围。因此，原告请求被告韦华强返还上述借款本金60000元和利息，理据充分，本院予以支持。被告吴永健作为此债务的担保人，因原告提供借条中没有具体约定保证人与债务人的保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应承担连带保证责任；因原告提供的借条中在借款届满之日起6个月内没有要求保证人承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，免除保险人的保证责任。因此，原告请求被告吴永健承担连带保证责任，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韦华强应当偿还借款本金60000元及利息（利息计算：从2012年9月17日起至本案生效判决规定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍支付利息）给原告杨静思；
二、驳回原告杨静思对被告吴永健承担保证责任的诉讼请求。
案件受理费2199元（原告已预交），减半收取1099.50元，由被告韦华强负担。
上述判决，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本案判决书送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 邱启才
二〇一三年十月二十二日
书记员 韦建忠
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭西商初字第1845号
原告：浙江探索贸易有限公司。
法定代表人：张志能。
委托代理人：杨扬。
被告：杭州圣娜贸易有限公司。
法定代表人：顾建明。
被告：顾建明。
二被告共同委托代理人：朱文武。
原告浙江探索贸易有限公司诉被告杭州圣娜贸易有限公司（以下简称圣娜贸易公司）、顾建明买卖合同纠纷一案，本院于2011年10月31日立案受理后，依法由代理审判员张杨清独任审判，于2011年11月30日公开开庭进行审理。原告浙江探索贸易有限公司的委托代理人杨扬，被告圣娜贸易公司、顾建明的共同委托代理人朱文武，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告顾建明曾以被告圣娜贸易公司的名义向原告订购价值12880元的粽子。后原告依约履行交付粽子义务。被告顾建明收到粽子后，于2011年5月30日向原告出具《欠条》一份，并承诺事后付款。然该款经原告催讨未果，原告诉诸法院请求判令：1、二被告支付拖欠货款12280元；2、本案诉讼费用由二被告承担。
原告为证明其主张，提交以下证据材料：
1、《欠条》一份，证明被告顾建明于2011年5月30日欠原告粽子款12880元的事实。
2、《开票资料》（传真件）一份，证明被告顾建明要求以被告圣娜贸易公司的名义开具票据的事实。
被告圣娜贸易公司辩称，被告圣娜贸易公司未向原告订购粽子，原告提供的证据《欠条》所反映的是被告顾建明个人订购粽子所欠货款。即使该款项与被告圣娜贸易公司有关，被告圣娜贸易公司与原告还有其它大约9000元货款的纠纷，希望能相应抵扣。
被告圣娜贸易公司为证明其主张，提交以下证据材料：
1、《名片》三份，证明浙江省企业家俱乐部金华分公司与原告是同一家公司的事实。
2、《葡萄酒销售合同》一份、《客户订单》一份、《购销合同》四份、《采购退货单》一份，证明被告圣娜贸易公司与浙江省企业家俱乐部金华分公司有葡萄酒交易往来，浙江省企业家俱乐部金华分公司尚欠被告圣娜贸易公司9000余元的事实。
被告顾建明辩称，被告顾建明曾以个人名义向原告购买粽子，确实尚欠原告粽子款12880元。
被告顾建明未提交证据。
根据当事人对证据的质证意见及证据间的相互关系，本院作如下认证：
原告提交的证据材料，经被告圣娜贸易公司、顾建明当庭质证，被告顾建明对证据1没有异议，被告圣娜贸易公司对证据1的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，认为该证据仅能证明是被告顾建明个人拖欠原告货款，本院经审查，证据1显示内容为“欠浙江探索贸易有限公司粽子款12880元”，且仅有被告顾建明的签名，未涉及被告圣娜贸易公司，然原告仅以此证据欲证明被告顾建明于2011年5月30日欠原告粽子款12880元的事实，故本院对证据的真实性、合法性、关联性予以认可；二被告对证据2有异议，认为该证据为传真件，且无法看出用于何次货物交易，本院经审查，该证据无原件，且原告未能提交其它证据说明其使用于何处，故本院对证据2不予认可。被告圣娜贸易公司提交的证据材料，经原告、被告顾建明当庭质证，被告顾建明对证据1、2无异议，原告对证据1、2的合法性和真实性没有异议，对关联性有异议，认为证据1只是名片，浙江省企业家俱乐部金华分公司和原告没有关系，证据1、2与本案无关联性，本院经审查认为，被告圣娜贸易公司提交的证据1、2确无法证明与本案的关联性，故本院对证据1、2不予认可。
根据上述本院采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2011年5月30日，被告顾建明向原告出具《欠条》一份，载明：欠浙江探索贸易有限公司粽子款12880元。后该款被告至今未付。
本院认为，原告虽未提交书面的买卖合同，然被告顾建明出具的《欠条》确认了被告顾建明拖欠原告货款的事实以及具体金额，故原告与被告顾建明之间的买卖关系成立并生效。故原告要求被告顾建明支付货款12880元的主张具有事实和法律依据，本院予以支持。原告提出被告圣娜贸易公司与被告顾建明共同支付货款的主张，然原告未能提交有效证据证明，故本院对原告的该项主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、顾建明支付浙江探索贸易有限公司货款12880元，该款于本判决生效之日起十日内一次性付清。
二、驳回浙江探索贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费122元，减半收取61元，由顾建明承担，该款于本判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 张杨清
二〇一一年十二月十五日
书 记 员 罗淼淼
兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第117号
原告张付雨，男，1963年4月15日生。
被告房建超，男，1971年3月18日生。
原告张付雨与被告房建超追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张付雨及被告房建超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年，原告在被告房建超承包的位于延安的工地上打工，完工后被告共拖欠原告工资2500元，并给原告出具了欠条一份，经原告多次催要，被告拒不归还，特向人民法院起诉，请求法院依法判令被告归还原告工资款2500元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：被告认可欠原告工资2500元，也愿意偿还，但被告与老板还没有清算，等老板给清被告工程款后就给原告。
经审理查明：2012年，原告张付雨在被告房建超所承包的位于延安的工地上打工，完工后被告共欠原告工资款2500元，并给原告出具了欠条一份，后经原告催要，被告至今未归还，原告诉至本院，要求被告归还工资款2500元，并承担本案诉讼费用。
以上事实有有当事人陈述、询问笔录等及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告所达成的劳务用工协议合法有效，双方均应遵照履行，原告已按约定为被告提供劳务，被告亦应按约定给付原告劳务报酬，故对原告要求被告给付工资款2500元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告房建超于本判决生效后三日内给付原告张付雨工资款2500元。
案件受理费减半收取25元，由被告房建超承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 朱 博
二〇一四年一月十八日
书记员 金冬磊
北京市朝阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）朝刑初字第1453号
自诉人陈×，女，1970年4月28日出生。
诉讼代理人梁胜利，北京市易行律师事务所律师。
被告人侯×，男，1969年6月8日出生。曾因犯敲诈勒索罪于2008年11月5日被我院判处拘役五个月。
辩护人赵强，北京市凯泰律师事务所律师。
自诉人陈×起诉被告人侯×犯重婚罪一案，于2013年6月3日向本院提起公诉。在本院审理过程中，自诉人陈×要求撤回本案的起诉。
本院认为，自诉人撤回起诉的理由符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人陈×撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二天起五日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 辛祖国
人民陪审员 宋志勇
人民陪审员 李 欣
二〇一三年十二月三日
书 记 员 张艳丽
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙衢民终字第602号
上诉人（原审原告）：郑定生。
被上诉人（原审被告）：杨则根。
被上诉人（原审被告）：陈竹青。
二被上诉人共同的委托代理人：叶波。
上诉人郑定生为与被上诉人杨则根、陈竹青健康权纠纷一案，不服浙江省龙游县人民法院（2013）衢龙民初字第53号民事判决，向本院提起上诉。本院依法向上诉人郑定生送达案件受理通知书及缴款通知书，通知上诉人应在收到通知书之日起七日内向本院预交上诉案件受理费，但上诉人郑定生未在规定期限内预交上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人郑定生自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 勇
代理审判员 叶光辉
代理审判员 吕秋红
二〇一三年十月三十日
书 记 员 姚月红
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿藤商初字第270号
原告：卢立海。
被告：虞国光。
被告：白小兰。
原告卢立海为与被告虞国光、白小兰民间借贷纠纷一案，于2013年5月28日向本院提起诉讼。本院对本案予以诉前登记，并于2013年9月18日立案受理本案，依法组成合议庭，于2013年10月8日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告卢立海到庭参加诉讼，被告虞国光、白小兰经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卢立海诉称：两被告系夫妻关系，2010年9月18日、2011年2月20日，被告虞国光以资金周转困难为由，向原告分二次借款700000元，约定利息3分，并分别出具二份借条为凭。此后，被告虞国光向原告支付利息至2011年6月19日后即拒绝还本付息。原告催款无着，故请求法院依法判令两被告立即向原告偿还借款本金700000元及利息（从起诉之日起至判决确定履行之日止按每月2%计算）；本案诉讼费用由两被告承担。
为此，原告在举证期限内向本院提供如下证据：
1.原告身份证，证明原告主体资格；
2.被告公民身份信息查询，证明两被告主体资格；
3.借条二份、交易凭证四份、银行交易明细四份，证明借款的事实。
被告虞国光、白小兰未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
因被告虞国光、白小兰未到庭，视其放弃质证权利。经审查，本院认为原告提供的证据来源合法，内容真实，且与原告的诉讼主张有直接关联，可以作为本案认定事实的依据，本院予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下：2010年9月18日，被告虞国光向原告借款30万元并出具借条一份，原告于同日将现金300000元存入被告虞国光的账户。2011年2月20日，被告虞国光向原告借款40万元并出具借条一份，原告于同日转账交付借款30万元，于2011年2月21日转账交付借款10万元。以上借款均口头约定月利率3%。被告虞国光按约支付利息至2011年6月19日后即拒绝还本付息。原告催款无果，遂诉至本院。
本院另查明被告虞国光、白小兰于1996年12月18日办理结婚登记手续。
本院认为，原告卢立海与被告虞国光之间的民间借贷关系内容合法，意思表示真实，应受法律保护。被告虞国光借款后经原告催讨至今未偿还本金，已属违约，其除立即归还借款本金外，还应依法承担违约责任。双方约定的借款利率为月利率3％，本院认为该约定过高，也不符合法律规定，故酌情调整为按月利率1.8％计付利息。本院认定被告虞国光2010年9月至2011年6月间应付的利息为77400元，现被告虞国光已付利息129000元，本院将多付的利息51600元认定为偿还本金，故本院认定被告虞国光尚欠原告的借款本金为648400元。上述借款在被告虞国光、白小兰婚姻关系存续期间发生的，应作为被告虞国光、白小兰的共同债务，被告白小兰应对上述款项承担共同还款责任。故原告要求两被告共同偿还借款本金648400元，并支付合理利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告虞国光、白小兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃抗辩权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告虞国光、白小兰于本判决生效之日起十日内偿还原告卢立海借款本金648400元，并支付利息（自2013年5月28日起至本判决确定的履行之日止，按月利率1.8%计算）；
二、驳回原告卢立海的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，公告费210元，由被告虞国光、白小兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
（此页无正文）
审 判 长 叶 璋
人民陪审员 王欢欢
人民陪审员 周炳利
二〇一三年十月八日
代书 记员 陈信实
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽03刑更24号
罪犯赖胜海，男，1971年6月16日出生，福建省永定县人，汉族，小学文化，无业，现在福建省莆田监狱三监区。
福建省厦门市中级人民法院于2015年6月10日作出（2015）厦刑初字第40号刑事判决，以该犯犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币200000元，责令退赔3272200元。其刑期自2014年5月29日起至2027年5月28日止。该判决发生法律效力后罪犯赖胜海于2015年7月15日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2018年1月9日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月半，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
莆田市人民检察院检察意见认为，该犯财产刑数额高、履行低，且月均消费额偏高，悔罪表现差，建议改变减刑幅度。
经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期自2015年7月起至2017年10月止累计考核积分2429分，获得表扬4次。该犯本次缴纳罚金人民币3000元。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯赖胜海在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯赖胜海减去有期徒刑四个月，其刑期自2014年5月29日起至2027年1月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 寒
审判员 郑飞鹏
审判员 柯萍萍
二〇一八年一月三十一日
书记员 何嵘静
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民小字第1142号
原告沈阳万维物业服务有限公司
被告谭宏宇
本院在审理原告沈阳万维物业服务有限公司诉被告谭宏宇物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告申请撤诉不违反法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳万维物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 卞志霞
二〇一五年五月二十七日
书记员 李 鲲
河南省民权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）民刑初字00264号
公诉机关民权县人民检察院。
被告人楚某某，男，1971年6月2日出生于河南省民权县，汉族，小学文化，农民，住河南省民权县。因犯抢劫罪，2007年被河南省睢县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金1000元；因犯盗窃罪，2011年被河南省睢县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪，2013年10月30日，被河南省宁陵县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。因本案于2015年7月6日被民权县公安局刑事拘留，同年7月16日被民权县公安局逮捕，现羁押于（睢县）民权县看守所。
民权县人民检察院以民检刑诉（2015）276号起诉书指控被告人楚某某犯盗窃罪，于2015年10月30向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，民权县人民检察院检察员董金环、被告人楚某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
民权县人民检察院指控：2015年6月21日，被告人楚某某窜至民权县孙六镇万嘉购物广场门口，盗窃谷某某的步步先牌红色电动三轮车一辆，经鉴定，该车价值2560元；
2015年6月22日上午10时许，被告人楚某某溜至民权县龙塘镇家家福生活广场门口，盗窃王某某的小刀牌红色电动三轮车一辆，经鉴定，该车价值2640元；
2015年7月4日上午9时许，被告人楚某某窜至民权县孙六镇新天地购物广场门前，盗窃张某的爱玛牌红色电动三轮车一辆及VIVO牌手机一部，经鉴定，爱玛牌红色电动三轮车价值1760元、VIVO牌手机价值580元。
上述事实，被告人楚某某在开庭审理过程中无异议，且有失主谷某某、王某某、张某的陈述、证人谷某甲、王某甲、王某乙、黄某某的证言、被告人所盗三辆电动三轮车的购车收据或保修卡（单）、手机照片、民权县价格认证中心关于涉案三辆电动三轮车及VIVO牌手机价格鉴定意见书、被告人作案时所穿衣服及作案工具照片、河南省宁陵县人民法院（2013）宁少刑初字第00058号刑事判决书、河南省商丘市监狱（2014）商狱释字第444号刑满释放人员通知书和罪犯出监鉴定表以及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人楚某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人楚某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元（限判决生效后十日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月6日起至2016年7月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘轩华
二〇一五年十一月六日
书记员 盖家乐
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒商初字第651号
原告：中国农业银行股份有限公司莒县支行（原中国农业银行莒县支行）住所地莒县振兴东路118号。
法定代表人：李光，该行行长。
委托代理人：嵇文志，该行主任。
被告：张长增，男。
被告：于洪勋，男。
被告：孙福玲，女。
原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告张长增、于洪勋、孙福玲借款担保合同纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法由审判员王祥滨独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司莒县支行的委托代理人嵇文志到庭参加诉讼，被告张长增、于洪勋、孙福玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司莒县支行诉称：被告张长增于2011年4月14日向原告借款5万元，被告于洪勋、孙福玲为其提供担保。借款期间，被告张长增自助循环使用借款2次，约定最后到期日为2014年4月12日。到期后经原告多次催收，被告未付还借款本金。请求依法判令被告付还借款本金5万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告张长增、于洪勋、孙福玲未答辩。
经审理查明：2011年4月13日，原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告张长增、于洪勋、孙福玲签订农户贷款借款担保合同，约定被告张长增向原告借款5万元，由被告于洪勋、孙福玲为其提供保证。合同约定：自2011年4月13日起至2014年4月12日止，被告可以在人民币5万元的借款本金额度内向原告申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年，其到期日不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率为每笔借款在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。被告于洪勋、孙福玲为其提供最高余额为7.5万元的连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年；保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。合同还约定，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2011年4月14日，被告张长增向原告支取借款5万元并签订记账凭证，约定到期日为2012年4月13日，后自助循环使用借款2次，约定到期日为2014年4月12日。借款到期后，被告张长增未付还借款本金及利息，被告于洪勋、孙福玲亦未按约定履行保证义务。原告遂诉来本院，请求处理。
上述事实，有当事人陈述及农户小额贷款申请表、借款合同、记账凭证、被告身份证明等在卷为凭，经本院审查认定，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告张长增、于洪勋、孙福玲签定农户贷款借款担保合同系各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，本院予以确认。合同签订后，原、被告均应按合同的约定全面履行义务。被告张长增借款后未按合同约定的期限及时偿还借款，已构成违约，被告张长增应按合同约定承担继续履行偿还借款本金、利息和支付逾期还款罚息的违约责任。原告请求判令被告张长增偿还借款本金5万元及利息的事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告于洪勋、孙福玲自愿为该笔借款提供担保，亦应按合同的约定履行连带保证还款义务，故原告请求被告于洪勋、孙福玲对该笔借款负连带还款责任的请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告于洪勋、孙福玲承担连带偿还责任后，有权向被告张长增追偿。被告张长增、于洪勋、孙福玲经本院合法传唤拒不到庭应诉，未提交答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，视为其放弃质证的权利，应当承担对自己不利的法律后果。三被告未按借款合同约定及时偿还借款导致纠纷，应承担本案的诉讼费。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张长增于判决生效后十日内付还原告中国农业银行股份有限公司莒县支行借款本金5万元及利息（利息按照合同约定利率计算至判决生效之日止）；
二、被告于洪勋、孙福玲对上述借款本息负连带清偿责任，其在承担连带清偿责任后，有权向被告张长增追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张长增、于洪勋、孙福玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王祥滨
二〇一四年五月十二日
书记员 贾世霞
武陟县人民法院
裁 定 书
（2014）武行执字第00032号
申请执行人武陟县人口和计划生育�员会。
法定代表人王国强。
被执行人杨先峰、张艳。
本院在执行武陟县人口和计划生育委员会与杨先峰、张艳行政征收一案中，被执行人已履行法定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款规定，裁定如下：
本案终结执行。
审 判 长 高金旺
人民陪审员 周中华
人民陪审员 柴 玮
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 毛 震
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0623民初880号
原告杨某某，女，汉族，个体户，住林甸县林甸镇。
被告于某某，男，汉族，个体户，住林甸县林甸镇。
本院在审理原告杨某某与被告于某某变更抚养关系纠纷一案中，原告于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在自愿撤诉的基础上提出的撤诉申请。符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，原告杨某某自愿负担。
审判员 于振贵
二〇一六年八月三日
书记员 杜娇泽
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民初字第5907号
原告天津农村商业银行股份有限公司静海良王庄支行，地址天津市静海县良王庄乡良一村。
组织机构代码：78636117-3。
负责人胡加广，职务支行行长。
委托代理人孙林军，职务客户经理。
被告徐建旺，男，1958年6月15日出生，汉族，住天津市静海县。
被告庄致芳，男，1952年8月23日出生，汉族，住天津市静海县。
（以上二被告情况由原告提供）
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司静海良王庄支行与被告徐建旺、庄致芳其他借款合同纠纷一案中，因原告未能提供被告庄致芳的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，使本院无法送达诉讼文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告天津农村商业银行股份有限公司静海良王庄支行的起诉。
原告预交案件受理费446元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 周海峰
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 刘子平
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1821民初137号
原告：刘东扬，男，1942年1月18日出生，汉族，住广东省佛冈县。
被告：廖沛艮，女，成年人，汉族，住广东省佛冈县。
原告刘东扬与被告廖沛艮民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告刘东扬于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘东扬申请撤诉，是其自愿处分民事诉讼权利的行为，没有违反相关法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘东扬撤诉。
案件受理费25元，由原告刘东扬负担。
审判员 潘丽芳
二〇一八年二月七日
书记员 黄晓丹
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执322号
申请执行人禚柏香。
被执行人刘兆强。
本院在执行禚柏香与刘兆强民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高民初字第1412号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 赵新刚
执行员 孙建梁
二〇一六年五月九日
书记员 王洪元
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民终3638号
上诉人（原审原告）：王五松。
委托代理人：刘海霞。
委托代理人：尚素欣，肃宁县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：肖振岭。
委托代理人：李世兵，河北林风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：肖春行。
委托代理人：李世兵，河北林风律师事务所律师。
上诉人王五松与被上诉人肖振岭、肖春行返还原物纠纷一案，王五松不服河北省献县人民法院（2016）冀0929民初117号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
审理本案过程中，对于本案争议机器，上诉人王五松主张属于借用，被上诉人肖振岭、肖春行主张属于买卖。本院认为根据双方现有的证据不能确认本案的事实，应发还重审深入调查核实。综上，原审判决认定基本事实不清，本案应发还重审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省献县人民法院（2016）冀0929民初117号民事判决；
二、本案发回河北省献县人民法院重审。
审判长 张 梅
审判员 孙雅静
审判员 槐倩颖
二〇一六年十月九日
书记员 王 畅
贵州省松桃苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）松行审字第005号
申请执行人松桃苗族自治县人口和计划生育局。
法定代表人冉启江，男，该局局长。
委托代理人张应军，男，该局法制股工作人员。
委托代理人赵斌，男，世昌乡计生办工作人员。
被申请人段X雨，男，汉族，农民，1981年09月06日出生。
被申请人刘X仙，女，汉族，农民，1982年07月18日出生。
申请执行人松桃苗族自治县人口和计划生育局，于2013年12月19日以松人计征申字（2014）24号非诉申请审查执行书向本院申请执行松人计征决（2014）201001号《征收社会抚养费决定书》的决定。本院在审查中，申请执行人于2014年1月2日以被执行人已主动交纳了社会抚养费为由，向本院申请撤回松人计征申字（2014）24号关于松人计征（2014）201001号征收社会抚养费15000.00元的执行申请。
本院认为，申请执行人撤回执行申请，符合法律有关规定，应予准许。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许申请执行人松桃苗族自治县人口和计划生育局撤回松人计征申（2014）24号关于松人计征决（2014）201001号征收社会抚养费15000.00元的执行申请。
审 判 长 龙炳书
人民陪审员 何 静
人民陪审员 谭小英
二〇一四年一月三日
书 记 员 卢以松
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第1646号
原告：樊广梅，女，1973年9月24日出生，汉族。
委托代理人：张红星，山西天锋律师事务所律师。
被告：山西尊源贸易有限公司。
法定代表人：李红女，该公司经理。
被告：原俊义，男，1969年6月18日出生，汉族。
被告：李红女，女，1968年5月15日出生，汉族。
原告樊广梅与被告山西尊源贸易有限公司、原俊义、李红女民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张红星、被告山西尊源贸易有限公司的法定代表人李红女到庭参加诉讼，被告原俊义经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告樊广梅诉称，被告山西尊源贸易有限公司系被告李红女的私营独资企业，被告原俊义系该企业的实际控制人，与李红女系夫妻关系。2015年1月2日，被告原俊义以个人名义向我借款1000000元用于尊原公司的资金周转，承诺短期使用，到期后经多次催要，被告拒付。现要求三被告共同偿还借款1000000元，并按月息3%承担2015年1月2日起至还清借款之日止的利息。
被告山西尊源贸易有限公司、李红女辩称：对原告起诉的事实予以认可，并主张自己积极筹集资金，尽快偿还原告的借款。
被告原俊义未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩。
经审理查明，被告原俊义、李红女系夫妻关系。被告山西尊源贸易有限公司系被告李红女个人出资成立的有限责任公司，该公司主要经营业务为加工焦粉。被告原俊义主要负责经营，被告李红女主要负责内部生产。
2015年1月2日，被告原俊义以个人名义向原告分两笔借款1000000元用于被告山西尊源贸易有限公司的资金周转，承诺短期使用，其中一笔为：“今借到樊广梅现金伍拾万元正，原俊义，2015年元月2号”，另一笔为：“今借到樊广梅现金伍拾万元正，根据实际经营情况按利润的4%-6%分红，保底月息3%，（500000元），原俊义，2015年元月2号，二零壹伍年元月二号”，后经原告多次催要，被告方分文未付，2015年9月9日，原告诉至本院，要求三被告共同偿还借款1000000元，并按月息3%承担自2015年1月2日起至还清欠款之日止的利息。被告山西尊源贸易有限公司、李红女对借款事实予以认可，自愿按月息3%支付利息并偿还本金。
原告樊广梅于2015年9月9日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告山西尊源贸易有限公司装载机三辆、生产设备一套及李红女名下的晋L363**轿车一辆，本院依法采取了保全措施，经调解，原、被告对还款期限无法达成一致意见为本案全部事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告原俊义向原告借款1000000元用于被告山西尊源贸易有限公司的经营，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告原俊义向原告借款时，约定是短期使用，现已长达10个月，原告催告被告后，被告原俊义理应偿还借款并支付利息，借款时约定的利率为3%，即年利率为36%，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，借款时双方约定的利率不得超过年利率的24%，超出部分不予保护，三被告应按年利率24%支付利息。
依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”，本案中，被告原俊义作为被告山西尊源贸易有限公司的负责人，将向原告所借的1000000元用于该公司的生产经营，现原告要求被告原俊义、山西尊源贸易有限公司共同承担清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应认定按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，根据该规定被告原俊义、李红女系合法的夫妻关系，被告原俊义所借款项用于经营公司，是为家庭共同生活需要，应认定为夫妻共同债务，被告李红女理应承担还款义务。综上所述，三被告理应偿还原告的借款本息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十九条之规定，判决如下：
被告山西尊源贸易有限公司、原俊义、李红女共同偿还原告樊广梅1000000元及利息（利息从2015年1月2日起按年利率24%计息至借款本息清偿完止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，保全费3020元由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 张 炜
人民陪审员 赵重云
人民陪审员 张清霞
二〇一五年十月二十日
书 记 员 王 青
福建省宁化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0424执117号
申请执行人孙银芳，女。
被执行人黄容春，男。
本院根据已发生法律效力的（2015）宁民初字第645号民事调解书，责令被执行人黄容春履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄容春至今未履行。经本院依法向金融机构查询银行存款，向房产管理部门查询房产登记信息，向国土资源部门查询土地登记信息，向车管部门查询车辆登记情况，本院已依法每月扣划了被执行人黄容春的部份工资收入，查明被执行人黄容春暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张仁华
审 判 员 廖国辉
代理审判员 赖征源
二〇一六年七月十四日
书 记 员 黄凤娇
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牧民一初字第670号
原告毛贻学。
被告新乡市公路管理局。
法定代表人，牛长友，该局负责人。
被告中铁23局集团有限公司。
法定代表人，徐明新，该公司总经理。
被告新乡万兴路桥有限公司责任公司直属分公司。
法定代表人，张承，该公司总经理。
被告新乡市方正分路工程监理咨询公司。
法定代表人李翔，该公司总经理。
本院在审理原告毛贻学诉被告新乡市公路管理局、中铁23局集团有限公司、新乡万兴路桥有限公司责任公司直属分公司、新乡市方正分路工程监理咨询公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告毛贻学撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告承担。
审 判 长 吴继伟
审 判 员 张孝群
人民陪审员 韩吉梅
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 张栓杰
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曹商初字第1196号
原告：郭凤陶，农民。
被告：葛化磊，农民。
本院在审理原告郭风陶与被告葛化磊买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，故原告向本院提出撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭凤陶撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，保全费820元，合计1720元，由原告负担。
代理审判员 韩军成
二〇一四年十月二十日
书 记 员 王增习
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德执字第3977号
申请执行人德惠市农村信用合作联社菜园子信用社。
被执行人曲洪军，住德惠市。
被执行人郑连方，住德惠市。
申请执行人德惠市农村信用合作联社菜园子信用社与被执行人曲洪军、郑连方金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）德民初字第2056号判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 李树森
代理审判员 王小惠
二〇一五年六月十七日
书 记 员 董训明
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第3764号
原告：翁胜国。
原告：仇素芬。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。
法定代表人：卢小丰。
原告翁胜国、仇素芬诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年10月21日起诉，本院于同日立案受理，由代理审判员高洪超适用简易程序于2016年1月11日公开开庭进行审理。原告翁胜国、仇素芬到庭参加诉讼，被告置业公司、世贸公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请判令（变更后）：两被告支付原告第四、五、六期租金共计64238.49元；诉讼费用由两被告负担。
经审理查明：
2009年11月9日，原告（甲方）与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（乙方）、被告世贸公司（丙方）签订委托经营合同，约定：1、甲方将其所有的桐乡世贸中心第三层B区30376号商铺委托乙方经营；2、委托经营管理期限为6年，自2009年10月28日起至2015年10月28日止；3、甲方在该房委托经营期间定期定额向乙方收取该房经营回报收益，具体标准为：桐乡世贸中心开业之日起3年内，甲方不向乙方收取任何费用；自桐乡世贸中心开业满3年的次日起，甲方向乙方收取经营回报收益，经营回报收益＝合同房价款×10.6%，每年经营回报收益45600.03元（含税）；甲方每半年定期向乙方收取一次该房经营收益回报，即甲方自第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第3个月的10日向乙方收取该房经营回报收益，以后各期以此类推。被告世贸公司在该合同上担保方处盖章。被告置业公司已向原告支付了前三期税后经营回报收益，尚未支付第四、五、六期经营回报收益。
另查明，2011年9月21日，经工商部门核准，桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司名称变更为桐乡市世贸中心置业有限公司，法定代表人为卢小丰，住所地为桐乡市梧桐振东新区世纪大道235号。
还查明，2015年11月25日，被告世贸公司出具承诺书承诺，该公司愿意对被告置业公司尚未支付但已超过保证期限的经营回报收益继续承担保证责任。
以上事实由房产证、土地证、委托经营合同、银行流水单等证据及原告的庭审陈述为证。
本院认为，当事人之间签订的委托经营合同系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行各自义务。根据已查明的事实，被告置业公司应当于2014年9月10日、2015年3月10日、2015年9月10日分别支付原告第四、五、六期半年度经营回报收益，至今未付。因此，原告要求被告支付第四、五、六期税后经营回报收益共计64238.49元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据委托经营合同，当事人之间对保证方式并未明确约定，故被告世贸公司应按照连带责任保证承担保证责任。被告置业公司应当于2014年9月10日、2015年3月10日支付的经营回报收益，虽已超过六个月的保证期间，但被告世贸公司自愿对该期经营回报收益承担保证责任，本院尊重其意愿；原告主张的2015年9月10日到期的半年度经营回报收益并未超过六个月的保证期间，被告世贸公司应当承担保证责任。被告置业公司、世贸公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述的抗辩及举证、质证的权利，并承担由此带来的不利后果。原告撤回部分诉讼请求的申请，系对其民事权利和诉讼权利的处分，并不违反法律规定，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告翁胜国、仇素芬税后经营回报收益64238.49元；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3530元，减半收取1765元，由两被告共同负担1009元，由原告翁胜国、仇素芬负担756元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 高洪超
二〇一六年一月十一日
书 记 员 朱 燕
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0106刑初第151号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人刘某，××人，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月7日被刑事拘留，于2015年12月16日逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
指定辩护人胡艳芳，山西恒驰律师事务所律师。
手语翻译人杜爱萍，太原聋人学校教师。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉（2016）139号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员张卓华、李晓婷出庭支持公诉。被告人刘某及其辩护人胡艳芳、手语翻译人杜爱萍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2015年11月6日16时许，被告人刘某伙同一名女子（身份不详）在本市黑土巷铁路宿舍乘坐615路公交车，途中被告人刘某窃取被害人赵某挎包内钱包一个，内有人民币200元及身份证一张，后被抓获。破案后，赃款、赃物均已追回并发还被害人。针对上述事实，公诉机关提供书证、物证、辨认笔录、鉴定意见、被害人陈述、被告人供述等证据予以证明。公诉机关认为，被告人刘某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘某系××人，适用《中华人民共和国刑法》第十九条。被告人刘某如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条，特提起公诉，请本院依法判处。
被告人刘某对起诉书指控的案件事实无异议，自愿认罪。
指定辩护人胡艳芳提出如下辩护意见：被告人刘某系××人，到案后如实供述自己的罪行，案发后已经退赃。被告人一个人生活，比较困难。请法庭综合上述情节，对被告人刘某从宽处理。
经审理查明，2015年11月6日16时许，被告人刘某伙同一名女子（身份不详）在本市黑土巷铁路宿舍乘坐615路公交车，途中被告人刘某窃取被害人赵某挎包内钱包一个，内有人民币200元及身份证一张，后被抓获。破案后，赃款、赃物均已追回并发还被害人。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经法庭质证的下列证据证实，本院予以确认：
1、被害人赵某的陈述及报案材料，证实：2015年11月6日16时许，被害人从太原市黑土巷铁路宿舍乘坐615路公交车，车行至五一大楼下车后，发现挎包内钱包被盗。被害人当场将被告人抓获，被告人将被害人的钱包仍在地上。被害人的钱包是黑棕色长款的，里边有人民币200元，身份证一张。
2、被告人刘某供述，证实：2015年11月6日16时许，被告人在615路公交车上偷了一个女乘客的钱包，是一个黑色的钱包。
3、辨认笔录，证实：经被害人赵某辨认，刘某就是盗窃其钱包的女子。
4、赃物照片、扣押物品清单、发还物品清单，证实：赃款200元、赃物身份证一张已追回，并发还被害人。
5、山西省××人康复中心听力医学鉴定表，证实：被告人刘某双耳极重度聋、一级听力××、听觉语言障碍。
6、接警经过，证实：2015年11月6日16时30分许，太原市公安局直属第二分局治安二大队接到110指令，在太原市五一大楼615路公交车站牌处一名女乘客控制住盗窃其钱包的嫌疑人。民警赶赴现场将嫌疑人带回审查，嫌疑人自称王丽，××人，其余情况拒不交代。
7、太原市第一看守所犯罪线索转递函、检举揭发（坦白）线索登记表、太原市公安局直属第二分局治安二大队出具的情况说明，证实：本案被告人被拘留时自称王丽，其余情况拒不交代。经看守所民警查证，本案被告人真实姓名为刘某，身份证号××。侦查人员经多方查证，向刘某户籍地派出所民警核实，刘某就是本案被告人的真实身份。
8、被告人刘某的常住人口基本信息、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表。
9、翻译人王亚萍工作证，证实：王亚萍系太原市聋人学校教师，在本案侦查阶段担任翻译人。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人财物，已侵犯公民财产权，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人刘某系××人，依法可从轻处罚。被告人刘某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。关于辩护人提出的对被告人刘某从轻处罚的辩护意见酌情予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第十九条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月7日起至2016年4月6日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 柴 喆
人民陪审员 辛果青
人民陪审员 高赞红
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 娄永敏
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第01353号
申请人老河口市光化法律服务所。
负责人张彦萍，系该所主任。
申请人陈烨。
本院于2014年9月11日受理了申请人申请确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员兰大兵审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人申请不符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：
驳回申请人申请。
双方可以通过调解方式变更调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 兰大兵
二〇一四年九月十八日
书记员 张 夏