黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牡商初字第119号
原告哈尔滨银行股份有限公司牡丹江分行住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
负责人于德军。
委托代理人贾秀芳，女，汉族，1966年1月15日出生，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人崔萍，女，汉族，1971年3月14日出生，住黑龙江省牡丹江市西安区。
被告牡丹江创辉进出口有限公司。住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
法定代表人鲍燕平。
被告鲍燕平，男，汉族，1974年4月21日出生，住浙江省义乌市。
被告陈青华，男，汉族，1971年10月20日出生，无固定职业，住浙江省义务市。
委托代理人许贞朋，浙江奇合正律师事务所律师。
原告哈尔滨银行股份有限公司牡丹江分行（以下简称哈尔滨银行牡丹江分行）为与被告牡丹江创辉进出口有限公司（以下简称牡丹江创辉公司）、鲍燕平、陈青华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年1月19日公开开庭审理此案，哈尔滨银行牡丹江分行委托代理人贾秀芳、崔萍；陈青华委托代理人许贞朋到庭参加诉讼，牡丹江创辉公司、鲍燕平经合法传唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行牡丹江分行诉称，2012年9月19日牡丹江创辉公司与哈尔滨银行牡丹江分行签订最高金额综合授信合同，牡丹江创辉公司申请最高900万元人民币综合授信，由鲍燕平提供连带责任保证。哈尔滨银行牡丹江分行于2012年9月20日向牡丹江创辉公司发放贷款142万美元，2013年1月7日贷款到期，但牡丹江创辉公司、鲍燕平、陈青华至今未予偿还，哈尔滨银行牡丹江分行曾多次催款均未有结果，为此，向法院提出诉讼，1、要求法院判决牡丹江创辉公司偿还贷款142万美元，利息23.43万美元以及2014年7月1日起至还款日止的利息；2、被告鲍燕平、陈青华对上述款项承担连带保证责任；3、牡丹江创辉公司、鲍燕平、陈青华给付律师代理费；4、牡丹江创辉公司、被告鲍燕平、陈青华承担本案的诉讼费。
被告陈青华辩称，1、牡丹江创辉公司的法定代表人是鲍燕平，陈青华不是牡丹江创辉公司的股东也不是该公司的实际控制；2、本案的三份贷款合同，与陈青华毫无关联性；3、陈青华不是本案适格被告，请求法院驳回哈尔滨银行牡丹江分行对陈青华的起诉。
被告牡丹江创辉公司、被告鲍燕平没有答辩
为证明自己的主张，哈尔滨银行牡丹江分行向法庭提供证据如下：
证据1、最高额综合授信合同一份、出口押汇合同一份、出口押汇申请书。意在证明：牡丹江创辉公司欠哈尔滨银行牡丹江分行贷款142万美金，利息23.43美元。
被告陈青华认为，最高额授信合同真实性、合法性由法院审核，本案与陈青华无关。
证据2、与牡丹江创辉公司签订的最高额保证合同一份。意在证明：鲍燕平对上述贷款承担连带保证责任。
被告陈青华认为，鲍燕平对上述贷款是否应承担连带保证责任与陈青华无关联性。
证据3、牡丹江创辉公司基本信用信息报告。意在证明：与牡丹江创辉公司关联企业杭州激活时代服饰有限公司是同一个法定代表人，法定代表人为鲍燕平，陈青华在杭州激活时代服饰有限公司有100%的股份。
被告陈青华认为，陈青华于2012年9月19日前已将杭州激活时代服饰有限公司的股份全部转让给鲍燕平。杭州激活时代服饰有限公司向哈尔滨银行牡丹江分行提供的征信报告的时间为2012年9月10日；2012年6月陈青华已将该公司的全部股份转给鲍燕平。另外，杭州激活时代服饰有限公司与牡丹江创辉公司不是控股关系，也不是子公司的关系，他们仅仅是有业务联系，并不是哈尔滨银行牡丹江分行所指称的关联企业，陈青华与该笔贷款无关。
本院对哈尔滨银行牡丹江分行提供证据真实性予以确认。
被告陈青华没有向法庭提供证据。
经过举证、质证，本院确认的事实，2012年9月10日鲍燕平向哈尔滨银行牡丹江分行提供企业征信授权书，主要内容为，杭州激活时代服饰有限公司向哈尔滨银行牡丹江分行在贷款业务中提供贷款人企业基本信息和信用情况。2012年9月19日牡丹江创辉公司与哈尔滨银行牡丹江分行签订最高金额综合授信合同，合同约定，最高授信金额900万元人民币，其中使用外币的额度为超过等值美元1，415，000元；授信利息为年利率为6.47535%，逾期按日50%加收利息，对未支付利息计收复利等。同日哈尔滨银行牡丹江分行与鲍燕平签订出口押汇合同，合同约定，融资金额为900万元人民币，融资期限自2012年起至2016年9月18日止，由鲍燕平提供连带责任保证。合同签订后，哈尔滨银行牡丹江分行于2012年9月20日向牡丹江创辉公司发放142万美元贷款，贷款到期后，牡丹江创辉公司、鲍燕平没有偿还。牡丹江创辉公司尚欠哈尔滨银行牡丹江分行贷款本金142万元美元，利息27，840.41美元，（自2012年9月20日起计算至2013年1月7日止）；罚息206，504.31美元，（自2013年1月7日起计算至2014年6月30日止）。为此，哈尔滨银行牡丹江分行向法院提出诉讼。
另查，杭州激活时代服饰有限公司，法定代表人陈青华，总经理鲍燕平。
本院认为，哈尔滨银行牡丹江分行与牡丹江创辉公司签订最高金额综合授信合同、哈尔滨银行牡丹江分行与鲍燕平签订出口押汇合同意思表示真实，内容没有违反法律、法规的规定，合同有效。合同签订后，哈尔滨银行牡丹江分行依据最高金额综合授信合同的约定，履行了出借义务，贷款到期后，牡丹江创辉公司没有偿还贷款，鲍燕平亦没有按着出口押汇合同的约定，承担连带给付责任，为此，牡丹江创辉公司、鲍燕平应按综合授信合同和出口押汇合同的约定，承担偿还贷款本息和逾期还款的违约责任。企业征信授权书在贷款中起到证明企业基本信息和企业信用的作用，并不具有承担偿还该笔贷款的作用。哈尔滨银行牡丹江分行与牡丹江创辉公司在签订最高金额综合授信合同时，鲍燕平向哈尔滨银行牡丹江分行提供杭州激活时代服饰有限公司企业征信授权书，虽然杭州激活时代服饰有限公司法定代表人为陈青华，但陈青华在牡丹江创辉公司贷款中没有在最高金额综合授信合同和出口押汇合同中签字，也没有证据证明该贷款由哈尔滨银行牡丹江分行支付给陈青华使用。为此，哈尔滨银行牡丹江分行要求陈青华偿还贷款本息的理由不能成立，本院不予支持。关于哈尔滨银行牡丹江分行要求牡丹江创辉公司、鲍燕平、陈青华给付律师代理费问题，本院认为，本案中没有律师代理哈尔滨银行牡丹江分行出庭诉讼，哈尔滨银行牡丹江分行亦没有提供其聘请律师所花掉的费用，为此，本院不予支持。本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牡丹江创辉进出口有限公司于判决生效后十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司牡丹江分行贷款本金142万元美元，利息27，840.41美元，自2012年9月20日起计算至2013年1月7日止；罚息206，504.31美元，自2013年1月7日起计算至2014年6月30日止。
二、如被告牡丹江创辉进出口有限公司到期不能偿还上述贷款本息，被告鲍燕平承担连带给付责任；
三、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司牡丹江分行对陈青华的诉讼请求；
四、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司牡丹江分行的其它诉讼请求。
如果被告牡丹江创辉进出口有限公司、鲍燕平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83，527.00元由被告牡丹江创辉进出口有限公司、鲍燕平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审 判 长 郭艳辉
审 判 员 贾海波
代理审判员 杨大奎
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 伊金萍