黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆商终字第143号
上诉人（原审被告）大庆华宇北药科技开发有限公司，住所地黑龙江省大庆市林甸县林甸镇为民路西一段路南。组织机构代码：66385432-2。
法定代表人叶文玉，该公司董事长。
委托代理人张影，女，汉族，1969年3月25日出生，该公司员工。
被上诉人（原审原告）弓春生，男，汉族，1951年3月6日出生，林甸县物价局退休干部。
上诉人大庆华宇北药科技开发有限公司因与被上诉人弓春生借款合同纠纷一案，不服黑龙江省林甸县人民法院（2014）林商初字第282号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年4月2日受理案件后，依法组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭审理了本案，上诉人大庆华宇北药科技开发有限公司委托代理人张影、被上诉人弓春生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2010年10月2l日，被告大庆华宇北药科技开发有限公司在原告处借款5000元，月利率为3分；2012年11月9日被告在原告处借款4万元，月利率为5分，双方约定到期偿还不上，利息上浮至1角。约定还款方式为2012年12月10日偿还本金2万元，2013年1月10日偿还本金2.5万元（含2010年10月21日的5000元借款）。2012年11月9原被告对上述两笔借款汇总成一个借款合同，并在合同中明确了2010年10月21日只有叶文玉签字的5000元借款为修水暖款。合同到期后，被告对2012年12月10日应偿还的2万元及2013年1月10日应偿还的2万元均只结算了利息。经原告多次索要，被告以无钱为由推托至今，故原告诉至法院，请求判令：一、被告大庆华宇北药科技开发有限公司给付借款4.5万元并按照借款合同约定的2010年10月21日借款的月利3分支付利息始至实际给付之日止；2012年11月9日的借款月利率5分支付利息始至实际给付之日止；二、被告承担本案诉讼（保金）费用。
原审认为，2012年11月9日，原告弓春生与被告大庆华宇北药科技开发有限公司签订的借款合同是对2010年10月21日及2012年11月9两份借条的汇总，故被告辩称原告2010年10月21日的5000元借款为叶文玉个人债务不能成立，该合同系当事人真实意思表示，原告依约向被告大庆华宇北药科技开发有限公司支付了借款，被告大庆华宇北药科技开发有限公司应当在清偿期限内还清借款本金及利息，借款到期后，被告大庆华宇北药科技开发有限公司未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，依法应承担相应违约责任。原告向被告大庆华宇北药科技开发有限公司主张偿还借款本金4.5万元的请求，本院应予支持。关于利息部分，按照合同约定，2010年10月21日的5000元借款的月利息为3分；2012年11月9日的4万元借款月利息为5分，2012年12月10日应偿还的2万元及2013年1月10日应偿还的2万元已结算利息，原告要求被告按照借款合同约定标准支付至实际还款日所产生的利息，因民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），与本案同期的人民银行同类贷款年利率是6%，即月利率的四倍为2%，故对原告月利率2%范围内利息请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决：一、被告大庆华宇北药科技开发有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告弓春生借款本金5000元及自2010年10月21日起至借款实际给付之日止的利息；给付本金2万元及自2012年12月10日起至借款实际给付之日止的利息；给付本金2万元及自2013年1月10日起至借款实际给付之日止的利息（利息标准按照月利率2%执行）；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费925元，保全费480元，由被告大庆华宇北药科技开发有限公司负担。
上诉人大庆华宇北药科技开发有限公司上诉称，一、原审判决上诉人承担偿还被上诉人借款本金5000元及利息无事实根据，属于认定事实不清，因该笔借款上诉人从未给被上诉人出具过任何借据，庭审中，被上诉人也未提交上诉人为其出具的借款凭据；二、被上诉人诉的是大庆华宇北药科技开发有限公司，该笔借款5000元不是上诉人借款，上诉人从未向被上诉人弓春生借款5000元，该笔借款与上诉人无关；三、2012年11月9日，被上诉人弓春生与上诉人大庆华宇北药科技开发有限公司签订的借款合同中，将2010年10月21日及2012年11月9日两份借条汇总，并非上诉人法定代表人签字，而是案外人张影在不知情的情况下签的自己的名字，合同应为无效；故此上诉请求二审法院：一、依法撤销黑龙江省林甸县人民法院（2014）林商初字第282号民事判决第一项中的关于偿还被上诉人弓春生借款5000元本金及利息；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人弓春生答辩称，上诉人于2010年10月21日因企业没有资金修暖气，法定代表人叶文玉和杨会臣向我借5000元修缮水暖电气，是杨会臣亲自把公司法定代表人叶文玉的借条交给我。叶文玉既是公司的法定代表人，也是自然人，这个企业就是叶文玉的，这笔钱是上诉人公司借款并使用，属于上诉人公司债务。当时因为5000元太少，没有签合同，直至2012年11月9日上诉人再次向我借款4万元之时，在林甸与我签订的借款合同，其中写明该5000元，修水暖用，并加盖了公司的公章。还在这个时候产生了两笔借款的担保人，这足以说明5000元是公司借款，既有公章，又有担保人，又有上诉人公司员工的证人证言。故原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维护被上诉人合法权益。
二审期间，上诉人大庆华宇北药科技开发有限公司未向本院提供新的证据。
二审期间，被上诉人弓春生向本院提供如下证据：
证人证言两份（提交原件），证据来源：上诉人公司的员工杨会臣和林公甫出具。欲证明5000元借款的用途是公司所用，去齐齐哈尔购买水暖件。上诉人质证称：对证据真实性有异议，且叶文玉借钱林公甫证明不了，借款是叶文玉个人行为，与公司无关。公司的财务账没有显示借款5000元，也没有用这笔钱去买件。本院认为，上诉人不认可该证据真实性，该证人证言真实性、合法性无法核实，故本院不予采信。
基于原审期间双方举证、质证意见及二审中双方举证、质证、诉辩意见，本院查明的法律事实与原审一致。
本院认为，叶文玉系自然人，亦同为上诉人大庆华宇北药科技开发有限公司的法定代表人，其对外出具借条，作为自然人，其行为后果将由叶文玉本人承担，作为上诉人法定代表人履行职务行为，则行为后果应由上诉人承担。被上诉人提供的5000元《借条》，为叶文玉出具，但未明确载明其为公司债务还是个人债务，则该笔债务的性质，应结合其他关联证据予以综合认定。被上诉人提供2012年11月9日与上诉人签订的《借款合同》，该合同为双方全部债务4.5万元制定了还款计划，此4.5万元包含该借条中的5000元，则表明，上诉人在该合同中认可了该5000元为公司债务，并同时对该5000元借款的用途进行了说明，结合此证据，该《借条》应视为叶文玉履行职务行为而出具，故该笔借款应认定为上诉人的公司债务。现该笔借款已届清偿期，上诉人应当承担还本付息的法律责任。至于上诉人称该《借款合同》并非上诉人法定代表人签字，而是案外人张影在不知情的情况下签的自己名字，合同应为无效。因张影为上诉人公司股东及员工，该合同亦加盖了上诉人公司公章，故该上诉理由，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人大庆华宇北药科技开发有限公司的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，邮寄费168元，由上诉人大庆华宇北药科技开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 智 源
代理审判员 李 越 峰
代理审判员 张和平五月八日
书 记 员 李 美 鸥