河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冀民一初字第1170号
原告：张希根，男，1965年2月1日出生，汉族，住冀州市。
委托代理人：郭淑红，河北。
被告：吕晓健，男，25岁，汉族，住临成县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司。
负责人：王军学，总经理。
委托代理人：韩小雷、王立强，河北凌众律师事务所律师。
原告张希根与被告吕晓健、中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司（以下简称人寿邢台市支公司）因机动车交通事故责任纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年8月13日立案受理，依法由审判员王仁良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张希根的委托代理人郭淑红，被告人寿邢台市支公司负责人王军学的委托代理人韩小雷到庭参加诉讼。被告吕晓健经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告张希根诉称：2014年7月1日13时20分许，被告吕晓健驾驶冀EA98**号货车，沿106国道由东向西行至事故地点，与前方顺行的原告张希根驾驶的冀A227**号轿车相撞，致原告张希根受伤、双方车辆损坏的交通事故，事故发生后，原告张希根被送往冀州市医院接受治疗，现仍未痊愈。此事故经冀州市交警大队认定：张希根、吕晓健各负事故的同等责任。被告吕晓健驾驶的冀EA98**号货车在人寿邢台市支公司入有保险，要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助、交通费、营养费49000元，后变更为62081.19元，诉讼费由被告承担。
被告吕晓健未答辩。
被告人寿邢台市支公司辩称：由于原告起诉书上起诉的与我们公司承保车辆不一样，我们需要查验，如果事故车与我司承保车辆是同一车辆，我司将按照相关法律及保险合同事故责任比例依法赔偿。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告要求被告赔偿各项损失62081.19元的依据是什么？在二被告之间如何承担？
围绕争议焦点原告张希根提供的证据如下：
一、2014年7月8日冀州市公安交通警察大队作出的事故认定书一份，证明事故事实及被告吕晓健负事故的同等责任，原告张希根负事故的同等责任。
二、冀州市医院诊断证明、病例、收费收据、费用明细，证明原告住院38天，支付医疗费6049.69元。
三、衡水市法医鉴定中心作出的鉴定意见书一份，证明原告误工期150日，营养期60日，护理期60日。
四、冀州市周村镇圣功建筑密封材料厂营业执照、税务登记及出具的误工证明、事故前三个月工资表、张希根与冯国红户口页，证明误工费、护理费情况。
五、冀州市物价局价格认证中心作出的鉴定结论书一份，证明原告的车辆损失为53463元。
六、1000元的交通票据。
围绕争议焦点被告吕晓健、人寿邢台市支公司未提供证据。
围绕争议焦点被告人寿邢台市支公司对原告张希根提供证据的质证意见是：1.对事故认定书的真实性，没有异议。2.对原告提供的冀州市医院诊断证明、病例以及住院发票真实性没有异议，但原告提供的费用结算清单没有加盖医院公章，真实性有异议，我司根据用药清单主张扣除10%的非医保用药。3.对衡水市司法鉴定意见书真实性没异议，但不认可其鉴定结果申请重新鉴定。4.原告提供的材料厂的相关证据不具有真实性，从其提交的个体工商营业执照可以看出其有效期至2011年12月31日，主体资格已经消灭，所以其出具的相关证据不能做证据使用。5.对车损鉴定没有附鉴定人员的鉴定资质，相关证据也没有加盖其印章，且鉴定数额过高，我司申请重新鉴定。6.对车票有异议，根据法律的规定交通事故中交通费是因伤者住院转院以及护理人员来往必要的费用，但是从原告提供的交通费票据看发票号码均为连号，客观事实严重不符，请法院不予支持。7.对鉴定费原告没有提供正式的发票且属于间接损失不在我司承保范围之内，我方不予认可。
本院对上述证据的认证意见是：1.原告提供的证据一被告无异议，且是交警部门依据现场勘验及调查作出的，具有真实性、合法性、关联性，对该证据的效力予以采信。2.对原告提供的证据二能够相互印证，具有证明力，故对该证据的效力予以采信。3.对原告提供的证据三被告提出异议，且原告撤回该证据，待评残时一并主张，故对该证据的效力不予采信。4.对原告提供的证据四被告提出异议，但没有提供相反的证据予以反驳，故对该证据的效力予以采信。5.对原告提供的证据五被告提出异议，但没有提供相反的证据予以反驳，且放弃重新鉴定，故对该证据的效力予以采信。6.对原告提供的证据八被告提出异议，但交通费是必然发生的，根据需要酌定为500元。
本院经审理查明：2014年7月1日13时20分许，被告吕晓健驾驶冀EA98**号货车，沿106国道由东向西行至309KM＋36M处，与前方顺行的原告张希根驾驶的冀A227**号轿车相撞，致原告张希根受伤、双方车辆损坏的交通事故。此事故经冀州市公安交通警察大队认定：吕晓健负事故的同等责任，张希根负事故的同等责任。原告张希根在冀州市医院住院治疗，住院38天，支付医疗费6049.69元。经鉴定原告的车辆损失为53463元。被告吕晓健驾驶的冀EA98**号货车在人寿邢台市支公司入有交强险一份，商业三者险一份，金额10万元，不计免赔。双方就赔偿事宜未达成一致，原告诉来本院，要求被告赔偿损失49000元，后变更为62081.19元，诉讼费由被告承担。
本院认为：法律规定，公民的健康权、财产所有权受法律保护，侵害公民的人身、财产的应当承担民事责任。本案中原告张希根受到的损害是被告吕晓健的同等责任造成的，有冀州市公安交通警察大队作出的事故认定书予以证实，故对于原告的损失被告吕晓健应承担50%的赔偿责任。原告要求的医疗费6049.69元，车辆损失53463元，住院伙食补助费50元×38天=1900元合理合法，应予支持。原告要求的误工费3400元×5个月=17000元，因原告撤回了鉴定结论，故暂支持住院期间的误工费，应为3400元÷30天×38天=4306.67元。原告要求的护理费3300元×2个月=6600元，亦因原告撤回了鉴定结论，故暂支持住院期间的护理费，应为3300元÷30天×38天=4180元。原告要求的营养费1200元，亦因原告撤回了鉴定结论，暂不予支持。原告要求的交通费1000元过高，根据需要酌定为500元。原告要求的鉴定费600元未提供证据，应承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额内予以赔偿；”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；”故被告人寿邢台市支公司在交强险范围内赔偿原告医疗费6049.69元、住院伙食补助费1900元、误工费4306.67元、护理费4180元、交通费500元、车辆损失2000元共计18936.36元。原告剩余的车辆损失53463元-2000元=51463元由被告人寿邢台市支公司在商业三者险范围内赔偿50%即25731.5元。被告人寿邢台市支公司辩称扣除10%的非医保用药与法不合，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
限本判决生效之日起五日内被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司赔偿原告张希根损失44667.86元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元减半收取210元，原告张希根负担60元，被告吕晓健负担150元，保全费320元由被告吕晓健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王仁良
二〇一四年九月二十九日
书记员 郑晓娜