wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0503民初3581号
原告：湖州经典物业管理有限公司，住所地湖州市苕溪家园9幢杭长桥北路66号。
法定代表人：谢雪强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭珠芳，女，该公司职员。
被告：王巍立，男，1972年11月3日出生，汉族，住湖州市南浔区。
委托诉讼代理人:张伟华，浙江水乡人律师事务所律师。
原告湖州经典物业管理有限公司诉被告王巍立物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案，后依法适用小额诉讼程序进行审理。本案审理过程中，原告湖州经典物业管理有限公司于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖州经典物业管理有限公司在本案审理过程中自愿向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，又未损害国家、集体及第三人的合法权益,应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖州经典物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖州经典物业管理有限公司负担。
代理审判员 吴微
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 沈聪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第4605号
罪犯马林，男，回族，1983年2月20日出生，新疆乌鲁木齐市人。现在新疆维吾尔自治区新收犯监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院于2013年11月29日作出（2013）水刑初字第675号刑事判决书，认定马林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元（已缴纳）。现刑期止日2020年7月20日。服刑中，执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱于2015年11月23日提出对罪犯马林的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱报称，罪犯马林在服刑改造期间，先后一次被评为监狱改造积极分子，并获四次季度表扬奖励。确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯马林在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出。经审查该犯先后于2015年8月被评为监狱改造积极分子一次，2014年7月、11月、2015年3月、7月获季度表扬奖励四次。以上奖励符合规定，本院予以确认。另查明，罪犯马林于2014年6月4日缴纳罚金5000元。
本院认为：罪犯马林在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，积极履行财产刑，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马林予以减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉涛
审 判 员 陈 卫
代理审判员 周晓栋
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 杨德力
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第1499号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人洪某，男，1987年6月16日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年10月14日被刑事拘留，同年10月21日被取保候审，2014年12月3日被继续取保候审。现在家。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2014）1399号起诉书指控被告人洪某犯危险驾驶罪，于2014年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员陈玉玲出庭支持公诉，被告人洪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2014年10月14日1时许，被告人洪某酒后驾驶闽C×××××号小型轿车由南安市石井镇丽声娱乐城停车场行驶，至石井镇林柄新街明丰灯饰门口路段被南安市公安局民警当场查获。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人洪某血样中乙醇浓度为128.71mg／100ml（属醉酒驾驶）。
本案在审理过程中，被告人洪某向本院预交罚金人民币8000元。
经南安市司法局作出审前社会调查，被告人洪某适合进行社区矫正。
上述事实，被告人洪某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场酒精含量呼吸测试单，血样提取登记表，抽血照片，驾驶证查询，车辆被盗抢情况说明，酒精检测鉴定意见书，户籍证明，归案经过，罚金收据及审前社会调查评估报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人洪某违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人洪某归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。被告人洪某已缴交了罚金，对可以酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪、悔罪表现及社区矫正条件，对被告人洪某可予从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人洪某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 郑开育
二〇一四年十二月十三日
书记员 洪爱娥
主要法律条文附页：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第5039号
原告李建军，男，1975年3月1日出生。
委托代理人姜中民，北京市律港律师事务所律师。
被告刘艳辉，男，1969年7月9日出生。
被告王海涛，男，1969年3月28日出生。
被告长春市北恒物流有限公司，住所地吉林省长春市绿园区汽车厂区593栋3号楼，组织机构代码不详。
法定代表人丁学臣，经理。
原告李建军与被告刘艳辉、长春市北恒物流有限公司（以下简称北恒物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李建军之委托代理人姜中民到庭参加诉讼。被告刘艳辉、王海涛、北恒物流公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建军诉称：2012年12月12日7时45分，在北京市顺义区通顺路二环路口北侧，原告驾驶其所有的车牌号为京GET8**小轿车由北向南等候放行信号灯时，适遇刘艳辉驾驶王海涛所有的车牌号为吉A313**、吉A06**挂重型半挂牵引车／重型厢式挂车由北向南行驶，该车撞到原告车后的朗逸轿车，致使朗逸轿车撞到原告车辆后部，后被告的车又撞到原告车辆后部，致使原告的车辆有撞到前面停驶的现代轿车，造成四车损坏。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定，刘艳辉负事故全部责任。此次事故给原告造成了如下损失：车辆修理费16102元，交通费500元，误工费1000元，施救费1240元。经我方查询，无法查询到被告车辆投保交强险和商业险的保险记录。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求：1.被告刘艳辉、王海涛、北恒物流公司连带承担全部赔偿责任；2.诉讼费、公告费由被告负担。
被告刘艳辉、王海涛、北恒物流公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
2012年12月12日7时45分许，在北京市顺义区通顺路二环路口北侧，刘艳辉驾驶登记在北恒物流公司名下的车牌号为吉A313**、吉A06**挂重型半挂牵引车／重型厢式挂车由北向南行驶，适有季磊驾驶其所有的车牌号为京NYC7**朗逸牌小轿车、李建军驾驶其所有的车牌号为京GET8**小轿车、刘本武驾驶的车牌号为京FT37**北京现代牌小轿车依次由北向南等候放行信号。刘艳辉所驾驶车辆前部与朗逸牌小轿车后部相撞，致朗逸牌小轿车右前部又与长安牌小轿车左后部相撞，后刘艳辉所驾驶车辆又与长安牌小轿车后部相撞，长安牌小轿车前部又与北京现代牌小轿车后部相撞，造成四车损坏。交通事故发生后，刘艳辉弃车逃逸。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定，刘艳辉负全部责任，李建军、季磊、刘本武无责任。事故发生后，李建军将车辆送至北京惠通四惠丰田汽车销售服务有限公司修理，为此花费修理费16102元。
另，王海涛在交通队询问笔录中自认肇事司机刘艳辉系其雇员，其系肇事车辆实际车主，该车登记并挂靠在北恒物流公司。
庭审中，原告李建军确认无法查询到被告车辆是否投保有交强险和商业险的保险信息。
上述事实，有庭审笔录、交通事故认定书、修理费发票、修理费用结算单、施救费发票、施救确认单等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告刘艳辉、王海涛、北恒物流公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。被告王海涛自认刘艳辉为为其雇员，被告刘艳辉作为提供劳务一方，因劳务造成原告损害的，应由接受劳务一方被告王海涛承担侵权责任。原告李建军要求被告刘艳辉承担连带赔偿责任，没有法律依据，本院不予以支持。被告王海涛自认吉A313**、吉A06**挂重型半挂牵引车／重型厢式挂车的车辆实际所有人为王海涛，该车登记并挂靠北恒物流公司名下，被告刘艳辉应与北恒物流公司一同对原告的合理损失承担连带赔偿责任。综上，被告刘艳辉、北恒物流公司均为本案中适格的赔偿义务人。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，修理费、施救费属于原告李建军因此事故造成合理损失的范围。原告主张的拖车费、施救费合理合法，本院予以支持；原告主张的交通费、误工费未提交证据，本院不予支持。经过庭审质证，本院审核确认原告李建军因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：修理费16102元、施救费1240元，共计17342元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王海涛、长春市北恒物流有限公司连带赔偿原告李建军修理费、施救费共计一万七千三百四十二元，于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回原告李建军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百三十六元（已由原告预交），由原告李建军负担十六元（已交纳），被告王海涛、长春市北恒物流有限公司连带负担一百二十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告费五百六十元（已有原告预交），由被告王海涛、长春市北恒物流有限公司连带负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 婷
人民陪审员 张 民
人民陪审员 王淑蚕
二〇一四年七月十一日
书 记 员 焦婵娟
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第02447号
申请执行人：高文锋，男。
委托代理人：王莉莉，女。
被执行人：庄河市昌林农业开发基地。企业登记住所：庄河市青堆镇牌坊村仁禾小区（*#***层**号）。
投资人：董文涛。
申请执行人高文锋与被执行人庄河市昌林农业开发基地建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2014）庄民初字第5555号民事判决，已经发生法律效力。权利人于2015年4月23日向本院申请执行。执行标的额为：50000元及利息、案件受理费862.50元、执行费650元（未交）。
本院在执行过程中，查明，除本院于2015年8月24日查封了被执行人所有的辽B264**奇瑞牌小型轿车一辆之外，被执行人再无其它可供执行执行的财产，现申请执行人亦提供不出被执行人有其它可供执行的财产，并表示同意终结本次执行程序，在被执行人具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓春荣
审 判 员 刘文帅
代理审判员 高准清
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 林凌屹
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初2632号
原告：姚亮，男，1987年9月12日出生，汉族，住山西省绛县。
被告：王斌，男，1977年2月1日出生，汉族，住北京市大兴区。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告姚亮与被告王斌、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告姚亮在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按姚亮撤回起诉处理。
审判员 黄 忻
二〇一七年七月十四日
书记员 林嘉瑜
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初2632号原告：姚亮，男，1987年9月12日出生，汉族，住山西省绛县。被告：王斌，男，1977年2月1日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。原告姚亮与被告王斌、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告姚亮在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按姚亮撤回起诉处理。审判员 黄 忻二〇一七年七月十四日书记员 林嘉瑜?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓯民初字第2258号
原告建瓯市新源供水有限责任公司。
被告聂运珠。
本院在审理原告建瓯市新源供水有限责任公司与被告聂运珠供用水合同纠纷一案中，原告建瓯市新源供水有限责任公司于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告建瓯市新源供水有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告建瓯市新源供水有限责任公司负担。
审判员 刘毓明
二〇一四年九月十二日
书记员 陈晓玲
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑终字第109号
原公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林某甲，男，1976年4月14日出生于福建省宁德市，汉族，小学文化，无职业，住宁德市蕉城区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年8月26日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。
原审被告人林某乙，男，1980年2月23日出生于福建省宁德市，汉族，初中文化，无职业，住宁德市蕉城区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年8月26日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。
原审被告人林某丙，女，1969年5月1日出生于福建省屏南县，汉族，小学文化�无职业，住宁德市蕉城区，户籍地福建省屏南县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年8月26日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同年9月5日被逮捕。2015年4月25日经我院决定被取保候审。
宁德市蕉城区人民法院审理宁德市蕉城区人民检察院指控原审被告人林某甲、林某乙、林某丙犯容留他人吸毒罪一案，于2015年3月18日作出（2015）蕉刑初字第91号刑事判决，一、被告人林某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；二、被告人林某乙犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；三、被告人林某丙犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。原审被告人林某甲不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人林某甲申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人林某甲及原审被告人林某乙、林某丙的犯罪事实清楚�定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，上诉人林某甲申请撤回上诉，符合法律规定，应当准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人林某甲撤回上诉。
宁德市蕉城区人民法院（2015）蕉刑初字第91号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 维
代理审判员 常 虹
代理审判员 蔡瑜俐
二〇一五年五月十九日
书 记 员 林志远
附：本案适用的有关法律
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事�不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临少民初字第56号
原告陈某某，女，1979年12月9日出生，汉族，居民，现住临清市。
被告秦某甲，男，1979年12月12日出生，汉族，居民，住临清市。
委托代理人张树斌，临清奋斗法律服务所法律工作者。
原告陈某某与被告秦某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年7月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月5日公开开庭进行了审理，原告陈某某、被告委托代理人张树斌均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：要求婚生女秦某乙归我抚养，被告支付抚养费。
被告辩称：不同意原告抚养孩子，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系，于2011年3月11日生育一女秦某乙，同年6月二人分居，2013年6月8日原、被告经本院调解离婚，协议秦某乙由被告自行抚养，原告享有探视权。调解书生效后，原告不断到被告家中探视孩子。自二人分居后，秦某乙一直随被告生活至今，现在在本市爱心幼儿园上学。原告现在在一家浴池打工，有经济收入，被告亦打工供养孩子，二人均未再婚。原告现以被告未对孩子尽到抚养义务、探视孩子时被告母亲对其辱骂、孩子不爱说话有自闭症、女孩应随母亲生活为由向本院提出变更孩子归其抚养的请求，但未向本院提交证明其主张的证据。被告以自己已尽心尽力抚养孩子、孩子随其生活时间较长、孩子目前生活的很好为由坚决不同意由原告抚养孩子。经本院调解，原、被告双方未达成一致意见。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原、被告提交的（2013）临民一初字第1005号民事调解书，被告提交的幼儿园交费单据等证据证实，经本院审查和当庭质证，足以认定。
本院认为，对子女抚养总的原则是从有利于子女的身心健康，保障子女的合法权益出发，并结合父母双方的抚养能力等具体情况妥善解决。本案中原、被告协议离婚时，商定孩子由被告抚养，已明确了孩子的抚养权问题，原告有探视权，双方应按照协议履行。现原告无证据表明被告有不尽抚养义务或其抚养对子女身心健康有不利影响的情形，且孩子从小随被告生活，若改变生活环境，则对孩子健康成长不利。原告称被告之母在其探望孩子时对其辱骂，不足以成为变更抚养关系的法定事由。综上，本案原告未能提供足以变更子女抚养关系的法定事由及证据，根据“谁主张、谁举证”的原则，原告方应当对此承担举证不能的不利后果，故对原告要求变更子女抚养关系的请求，本院不予支持。但子女的健康成长需要来自父母双方的亲情之爱，原告依法享有探视权，被告作为抚养孩子的一方有义务予以协助，以有利于孩子的身心健康，性格完善。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《》第及《中华人民共和国民事诉讼法》第之规定，判决如下：
《最驳回原告陈某某的诉讼请求。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。
审 判 长 李彦芬
审 判 员 王艳敏
人民陪审员 卢宪梅
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 李衍鹏
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旅民小字第98号
原告：大连弘益物业管理有限公司。
法定代表人：刘海，该公司经理。
委托代理人：韩建华。
被告：宋梅。
本院在审理原告大连弘益物业管理有限公司诉被告宋梅物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月7日向本院申请撤回对被告宋梅的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，其他诉讼费100元，合计125元，由原告大连弘益物业管理有限公司承担。
审判员 杨知慧
二〇一五年四月八日
书记员 王玉笛
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第130号
原告席志强，农民。
委托代理人李剑锋，河北中庭律师事务所律师，特别代理。
被告郝永亮，农民。
被告焦峰，农民。
被告王飞飞，农民。
被告崔发花，系被告郝永亮的妻子。
原告席志强诉被告郝永亮、焦峰、王飞飞、崔发花合同纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法由适用普通程序组成合议庭进行了公开开庭审理。原告及其委托代理人、被告郝永亮到庭参加了诉讼，被告焦峰、王飞飞、崔发花经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月7日，被告郝永亮、焦峰、王飞飞等人对原告实施了故意伤害行为，造成原告重伤。怀安县人民检察院向怀安县人民法院以故意伤害罪对被告郝永亮、焦峰、王飞飞提出了公诉。在诉讼期间，原被告进行了协商，并达成了和解协议。即郝永亮、焦峰、王飞飞共计赔付原告三十五万元整，调解时已给付原告二十万元，剩余十五万元约定于2014年4月1日前归还，被告崔发花为连带责任担保人。但到期后，被告经原告追要，一再推拖，原告只好提起诉讼，请求法院判令被告给付协议理赔款十五万元整及逾期银行同期贷款利息。
被告郝永亮辩称：我愿意承担责任，但是现在做生意亏本，拿不出钱来，希望能够协商解决。
被告焦峰、崔发花、王飞飞未答辩。
经审理查明：2012年5月7日，原告席志强与被告郝永亮、焦峰因琐事发生争执，进而发生斗殴，造成原告席志强重伤的后果。怀安县人民检察院以故意伤害罪对郝永亮、焦峰、王飞飞提起公诉，以寻衅滋事罪对席志强提起公诉。后经协商，2013年4月1日，原告席志强与被告郝永亮、焦峰、王飞飞达成如下协议：郝永亮、焦峰、王飞飞赔偿原告席志强的各项经济损失共35万元，在协议签订时给付席志强20万元，剩余15万元在2014年4月1日前给付，三被告担保人为崔发花。后经原告催要，被告郝永亮支付了18000元，尚欠132000元未付，故引起诉讼。
上述事实，有原告及其委托代理人、被告的陈述及提供的证据，经当庭质证足以证实。
本院认为：原告席志强主张被告郝永亮、焦峰、王飞飞未给付欠款132000元，并提供了有关证据，合法有据，本院予以支持。故被告应当支付欠款共132000元。由于原、被告双方在和解协议书中约定给付期限为2014年4月1日，现已逾期，因此对原告要求被告支付利息的主张，本院予以支持，按照相关规定，被告应按中国人民银行同期贷款利率支付利息。因被告崔发花是三被告郝永亮、焦峰、王飞飞的担保人，且在起诉时欠款正处在保证期内，故被告崔发花应承担连带偿还责任。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告郝永亮、焦峰、王飞飞连带偿还原告席志强欠款132000元及利息（从2014年4月1日至给付之日，月利率按0.5%计算），此款于判决生效后十日内付清。
被告崔发花对以上款项负连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告郝永亮、焦峰、王飞飞、崔发花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 张永福
审 判 员 张俊杰
人民陪审员 李 强
二〇一五年七月三十日
书 记 员 兰逞彦
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1102民初1177号
起诉人：叶必明，男，1971年10月26日出生，汉族，住贺州市八步区。
起诉人叶必明于2017年3月24日向本院提交起诉状，起诉请求：依法撤销双方订立的11268元的欠条，判令被起诉人返还起诉人多支付的7932元。
本院审查后认为，被起诉人廖良威因与起诉人叶必明民间借贷纠纷诉至本院，要求起诉人与该案另一被告肖琳共同偿还11268元及逾期利息（利息从2014年12月21日起至还清之日止按年利率6%计算）。本院审理后依法作出（2016）桂1102民初3969号《民事判决书》，判决起诉人偿还被起诉人欠款11268元。起诉人不服，提出上诉，该案正在二审审理中。现起诉人又针对上述争议的同一事实提出解除合同及返还款项的诉求，因该案尚在二审审理阶段，不符合另案起诉的条件，故本院不予受理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项的规定，裁定如下：
对起诉人叶必明的起诉，不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向贺州市中级人民法院提出上诉。
审判员 韦锡林
二〇一七年四月五日
书记员 陆宇平
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑更1422号
罪犯张振杰，男，1971年10月6日出生，汉族，初中文化程度，河南省淮阳县人，现在河南省许昌监狱服刑。
周口市中级人民法院于2013年8月19日作出（2013）周刑初字第8号刑事判决，认定被告人张振杰犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在法定期限内无上诉、抗诉，判决生效后即交付执行。现刑罚执行机关河南省许昌监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2016年11月15日立案后依法组成合议庭，11月18日至11月22日进行了公示，公示期满后审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张振杰自入狱以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定1993年6月29日，张振团、张振杰在村中碰到同自己多次发生争吵、厮打的张某，双方遂发生打斗。张振团随身携带杀猪刀与张某厮打在一起，张振杰用火药枪朝张某脸上开了一枪，张某受到惊吓，张振团趁机持杀猪刀刺中张某的胸部、四肢等部位，致其当场死亡。经鉴定，被害人张某系被他人用锐器砍伤四肢及刺破肺、引起失血性休克而死亡。在共同犯罪中，被告人张振杰系主犯。被害人在案发前因上具有一定的过错。
罪犯张振杰自入狱以来能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬4次。半年评审鉴定为：1次一般，1次良好，2次优秀，最后一次评审为优秀。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表及同监区服刑人员的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张振杰自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第十二条、1979年《中华人民共和国刑法》第五十三条第二款、第七十一条、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯张振杰无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年二个月，剥夺政治权利八年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一六年十二月十二日起至二○三六年二月十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 周青松
代理审判员 马鄢君
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 秦明丽
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长高开民初字第1536号
原告：秦雪，女，1987年6月10日生，汉族，住所地长春高新技术产业开发区。
委托代理人：马欢，男，1986年3月13日生，回族，住所地长春高新技术产业开发区。
被告：恒盛汇鑫（长春）置业有限公司。住所长春高新技术产业开发区硅谷大街****号硅谷大厦*楼***室。
法定代表人：严志荣，董事长。
委托代理人：刘学文，该公司职员。
第三人：中国建设银行股份有限公司长春大经路支行。住所长春市南关区大经路***号。
代表人：肖丽，行长。
委托代理人：王帆，该公司职员。
原告秦雪诉被告恒盛汇鑫（长春）置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后依中国建设银行股份有限公司长春大经路支行申请，追加其为本案第三人，并依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人马欢、被告恒盛汇鑫（长春）置业有限公司的委托代理人刘学文及第三人中国建设银行股份有限公司长春大经路支行的委托代理人王帆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦雪诉称，2012年11月14日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定房屋总价款为256815元，首付款为86815元，其余170000元采取公积金贷款方式支付。2013年3月5日，原告与中国建设银行股份有限公司长春大经路支行签订了住房公积金借款合同，并于2013年3月开始正式还贷，截止起诉之日起，原告已还贷款16期，共还款17208元。按照原、被告签订的商品房买卖合同第八条、第九条规定，被告应于2013年10月20日前将符合本合同约定的商品房交付给原告使用，逾期超过180日后，原告有权退房并解除合同，并按原告累计已付款的5%向原告支付违约金。合同签订后原告依约履行了付款义务，而被告却未依约交付房屋，给原告造成损失。为维护原告的合法权益诉至法院，请求依法判令解除原告与被告之间签订的《商品房买卖合同》；解除原告与第三人签订的《住房公积金（组合）借款合同》；被告向原告返还购房款及相关费用共计98495元及其利息；被告赔偿原告已支付的按揭贷款本金及利息；被告向原告支付商品房买卖合同约定的违约金；诉讼费由被告承担。
被告恒盛汇鑫（长春）置业有限公司辩称，同意按照商品房买卖合同约定处理合同解约及违约赔偿事宜。不同意承担商品房买卖合同解除之前的银行按揭利息。被告已向地税局交付印花税、契税等税费，应由原告向收缴部门申请返还。
第三人中国建设银行股份有限公司长春大经路支行述称，若原、被告双方解除商品房买卖合同，将直接影响第三人与原、被告双方签订的借款合同的正常履行。原告购房款应返还给第三人。是否应当解除原、被告与第三人签订的借款合同，由�院按照最高法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题解释的相关规定，作出裁决，若予以解除，由原告立即返还剩余借款本金并支付相应利息，要求被告恒盛汇鑫承担连带保证担保责任。
经本院审理查明：2012年11月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：“原告购买被告开发的恒盛豪庭长春小区C区2期C2幢0单元714号房，建筑面积为67.21平方米，购房总价256815元，被告应于2013年10月20日前向原告交付房屋，逾期超过180日，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的5%向买受人支付违约金。”2013年3月5日，原、被告及第三人中国建设银行股份有限公司长春大经路支行三方签订了《住房公积金（组合）借款合同》。原告以向第三人按揭方式给付房款，购房总价256815元整，贷款170000元，每月归还本息金额为人民币1075.50元，其中公积金贷款1075.50元，贷款期限自2013年3月5日起至2033年3月5日止。2012年9月9日、2012年9月10日原告分两次共计向被告交纳了购房首期款86815.00元。2012年9月10日，原告向被告交付契税、物业维修基金、印花税等共计11280元。2012年11月14日，原告向案外人长春益达房地产服务咨询有限公司支付产权代办费及公证费共计400元。2013年3月9日，第三人于借款合同生效后将全部贷款17万元直接划至被告开立的账户中。另查明，因被告工程迟延，以致未按时交房。
本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。现因被告工程迟延，以致未按时交房，此符合合同约定的解除情形。故原告诉请解除《商品房买卖合同》于法有据，应予以支�。因迟延交付房屋的责任在于被告，故对原告诉请的返还购房首付款86815元及利息，契税、物业维修基金、印花税共计11280元及利息，已还贷款本金及利息，本院予以支持。对于原告诉请被告退还产权代办费及公证费共计400元，因无证据显示该笔款项向本案被告支付，故对于原告该项诉请不予支持。关于原告诉请的违约金一事，因被告已向原告赔偿了因合同解除而造成的实际损失，被告不需再另行支付原告违约金，故对该款项不予支持。对于第三人关于购房款应返还给第三人的主张，因第三人已将原告贷款金额划入被告账户，且原告已偿还部分贷款，故合同解除后被告应向第三人返还剩余的购房贷款及利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，判决如下：
一、解除原告秦雪与被告恒盛汇鑫（长春）置业有限公司签订的《商品房买卖合同》；
二、解除原告秦雪、被告恒盛汇鑫（长春）置业有限公司及第三人中国建设银行股份有限公司长春大经路支行三方签订的《住房公积金（组合）借款合同》；
三、被告恒盛汇鑫（长春）置业有限公司于本判决生效后立即向原告秦雪返还购房首付款86815.00元及利息（自2012年9月10日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；
四、被告恒盛汇鑫（长春）置业有限公司于本判决生效后立即向原告秦雪赔偿已还贷款本金及利息（以第三人中国建设银行股份有限公司长春大经路支行向秦雪实际收取的数额为准）；
五、被告恒盛汇鑫（长春）置业有限公司于本判决生效后立即向第三人中国建设银行股份有限公司长春大经路支行返还剩余的购房贷款及利息；
六、被告恒盛汇鑫（长春）置业有限公司于本判决生效后立即向原告秦雪返还契税、物业维修基金、印花税、办理抵押登记费、产权工本费共计11280.00元及利息（自2012年9月10日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；
七、驳回原告秦雪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费5529元由被告恒盛汇鑫（长春）置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 喻 梅
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 吕振兴
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂硚口执字第00029-1号
申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心。住所地：武汉市硚口区解放大道****号兴隆大厦**层。
负责人万国庆，该公司总经理。
被执行人潘剑，男，1966年4月6日出生，汉族。
被执行人赵红艳，女，1969年1月4日出生，汉族。
被执行人李九庆，男，1964年3月3日出生，汉族。
被执行人赵红莲，女，1974年5月24日出生，汉族。
申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心与被执行人潘剑、赵红艳、李九庆、赵红莲借款合同纠纷一案，本院于2014年3月作出的（2013）鄂硚口民二初字第00761号民事判决书已经发生法律效力。权利人武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心于2014年12月29日向本院申请执行，应执行标的263005.43元，已执行64413元，余款198592.43元未执行。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明，无可供执行财产，申请执行人书面申请终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
一、本院的（2013）鄂硚口民二初字第00761号民事判决书的本次执行程序终结。
二、被执行人尚欠申请执行人本金198592.43元及利息，申请执行人如发现被执行人有执行条件时可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭华勇
审判员 周取才
审判员 张建生
二〇一五年四月十日
书记员 文新宇
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第01146号
原告苏州科鑫担保有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇白鹿路1号（友通商业广场）102室。
法定代表人许科，总经理。
委托代理人丁烨、李芸芸，该公司员工。
被告李文富。
原告苏州科鑫担保有限公司（以下简称科鑫公司）与被告李文富追偿权纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由审判员申佩适用简易程序，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告科鑫公司的委托代理人丁烨、李芸芸到庭参加了诉讼，被告李文富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告科鑫公司诉称，2013年2月，被告李文富向农业银行股份有限公司常熟分行借款53000元，购买了车牌号为苏E×××××现代汽车一辆。原告为被告李文富提供连带保证责任担保，担保范围包括借款、利息、复利、滞纳金、分期手续费用等。被告李文富已拖欠还款47697.85元，农业银行常熟分行向原告发出《要求代偿通知书》，要求原告承担保证责任。原告已向农业银行常熟分行代偿了47697.85元，但被告李文富未能向原告归还该借款本息，故请求法院判令：1.被告李文富立即偿还原告垫付金额47697.85元及利息（自2014年5月30日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算）；本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告李文富未作答辩。
经审理查明，2013年1月24日，科鑫公司向中国农业银行股份有限公司常熟分行出具《个人汽车消费贷款担保意向书》，该意向书载明：“购车人李文富在苏州华现汽车贸易有限公司购买北京现代汽车一辆，价值76900元，已首付车款23900元。申请贷款53000元，期限贰年。科鑫公司已派人员对购车人的身份、家庭收入、家庭房产等情况进行了综合调查。根据购车人的贷款申请，结合调查情况，科鑫公司同意为购车人向贵行申请贷款53000元作为担保，期限贰年”。同日，李文富（甲方）与科鑫公司（乙方）签订《个人汽车消费贷款担保服务协议书》，该协议书约定：“李文富向贷款行申请的借款金额为53000元，科鑫公司所担保的贷款本金为53000元，……第七条中约定：“……甲方违约事实发生后，贷款行要求甲方立即偿还尚欠本息及罚息的同时，也会要求乙方履行连带保证责任，或将其享有的债权（包括抵押权）转让乙方。若乙方因此为甲方代垫款项的，甲方应自乙方垫付之日起止实际清偿之日止，按该款项总额的5‰日以现金方式向乙方支付利息”。
2013年1月28日，科鑫公司、李文富与中国农业银行股份有限公司常熟分行签订了《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》一份，该合同载明持卡人（借款人）为被告李文富，银行（贷款方）为中国农业银行常熟分行，保证人为原告科鑫公司，抵押人为被告李文富。该合同第一条约定：“银行对持卡人的本合同第二十一条记载的贷记卡授予用于分期付款购车的信用额度，持卡人在获得该额度后，在银行指定的期限内通过汽车销售商门店POS机具或者农行指定POS机具刷卡使用该信用额度支付购车款。持卡人使用该贷记卡分期偿还分期资金，并支付分期手续费”；第二条2.1约定：“分期资金为持卡人使用金穗贷记卡透支借款资金，分期资金金额见本合同第18.2条”；第十八条约定：“分期资金金额为净车价的68.92%，人民币53000元”；第十九条约定：“本合同项下分期手续费费率为7%，分期手续费金额为5710元”；第二十条约定：“分期期数为24期”。
中国农业银行常熟分行向原告发出要求代偿通知书后，原告科鑫公司向中国农业银行常熟分行代偿合计47697.85元，分别于2013年8月21日代偿2300元，2013年9月26日代偿1700元，2013年10月22日代偿2500元，2013年11月21日代偿1800元，2013年12月20日代偿2500元，2014年1月221日代偿2400元，2014年2月21日代偿4800元，2014年4月25日代偿2400元，2014年5月26日代偿2500元，2014年5月29日代偿24797.85元。因原告认为被告李文富应返还其代偿款项，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有《个人汽车消费贷款担保意向书》、《个人汽车消费贷款担保服务协议书》、《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》、垫付凭证、购车发票及庭审笔录等证据予以证明。
本院认为，原告科鑫公司与被告李文富签订的《个人汽车消费贷款担保服务协议》是当事人真实意思表示，合法有效。原告科鑫公司为被告李文富向中国农业银行常熟分行代偿47697.85元后，被告李文富未返还原告代偿款，原告科鑫公司有权按约向被告李文富追偿并要求其承担相应的违约责任，故原告科鑫公司要求被告李文富偿还原告垫付金额47697.85元并承担违约责任的主张，本院予以支持。被告李文富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的相关规定，判决如下：
被告李文富给付原告苏州科鑫担保有限公司代偿款47697.85元，并赔偿利息损失（自2014年5月30日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算），限被告李文富于判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费减半收取496元，保全费656元，合计1152元，由被告李文富负担，该款原告苏州科鑫担保有限公司已预交，由被告李文富在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部帐号：10×××99。
审判员 申 佩
二〇一五年九月十四日
书记员 张月圆
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第2858号
原告：杭州西奥电梯有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭经济开发区宏达路168号。
法定代表人：周俊良，该公司总经理。
委托代理人：沈丹，公司员工。
委托代理人：邵其适，公司员工。
被告：重庆柯盛实业有限公司，住所地：重庆市九龙坡区科园二路137号。
原告杭州西奥电梯有限公司为与被告重庆柯盛实业有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年11月13日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员丁伟华独任审判，于2015年12月14日公开开庭审理本案，并当庭宣告判决。原告杭州西奥电梯有限公司的委托代理人沈丹到庭参加诉讼。被告重庆柯盛实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州西奥电梯有限公司起诉称：原告与被告于2013年3月25日签署了合同编号为XODT45355-45359的《电梯设备买卖合同》（以下简称：买卖合同），嗣后基于买卖合同于2013年3月26日签署了《电梯设备买卖合同变更补充协议》（以下简称：补充协议）。通过上述合同及协议，约定了（1）被告向原告采购电梯设备5台，设备总价为人民币861300元；（2）付款方式为：合同项下的电梯设备经主管部门（即当地特种设备检测部门）检验合同后，被告使用六个月且无重大质量事故的情况下，支付电梯设备全款861300元。（3）由于非不可抗力原因，被告逾期付款的，应按逾期付款部分万分之四每天的比例向原告支付逾期违约金，但违约金总额最高不得超过合同总价的5%。
合同签订后，原告严格按照合同履行了本合同项下全部电梯设备（5台）的交货义务，该5台电梯设备均于2014年7月30日通过了重庆市特种设备检测研究院的检验并取得《电梯监督检�报告》，自电梯移交之日起至2015年3月29日，被告已正常使用电梯六个月。但，截止起诉之日，被告未按上述合同及协议约定支付原告电梯款项，且经多次催讨未果。为此，原告诉至本院，请求判令：一、被告支付原告货款861300元；二、被告支付原告逾期付款违约金43065元；三、由被告承担本案的全部诉讼费（包括财产保全申请费）。
原告为证明其主张，向本院提交下列证据：
1、《电梯设备买卖合同》及《电扶梯设备买卖合同变更补充协议》各一份，证明原被告之间存在业务关系，被告从原告处购买电梯，同时合同约定由原告所在地人民法院管辖的事实；
2、《电梯监督检验报告》五份，证明原告依据按合同约定履行了交货义务，且电梯也已经技术监督部门验收合同的事实；
3、《电扶梯用户移交报告》一份，证明原告已经按�同约定将所有电梯移交给被告使用的事实。
被告重庆柯盛实业有限公司未作答辩，也未向本院提供证据，且对原告提交的证据放弃到庭质证的权利。
经庭审质证，原告提交的证据，符合证据的三性原则，本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告的陈述一致。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告未依约支付货款已构成违约，其应承担支付货款及违约金的民事责任。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆柯盛实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州西奥电梯有限公司货款861300元；
二、被告重庆柯盛实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州西奥电梯有限公司违约金43065元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12844元，减半收取6422元，财产保全申请费5000元，由被告重庆柯盛实业有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费12844元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日�仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 丁伟华
二〇一五年十二月十四日
书记员 范利娜
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民二初字第182号
原告中国农业银行股份有限公司四平铁东支行。地址：四平市铁东区。
委托代理人许洪飞，原告单位职工。
被告赵赫奇，男，户籍地：吉林省双辽市柳条乡。
原告中国农业银行股份有限公司四平铁东支行诉被告赵赫奇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告因购车需求于2012年8月15日在原告处开办一张贷记卡，卡号为6228360055479340，授信额度199800元。8月27日使用该卡号为6228360042924390的贷记卡刷卡消费180000元，被告与原告约定次月开始分36期还款。自2013年12月起被告未正常还款，截止2014年7月22日被告已拖欠原告本金85511.44元，利息及滞纳金14326.63元。在被告透支违约还款期间，原告多次催收，但被告始终未还款。请法院判令被告偿还原告本金85511.44元及利息、服务费、滞纳金、年费等一切费用。
本院认为，因原告不能提供被告赵赫奇的现住址或通讯方式，属于被告不明确，本院无法审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十一条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司四平铁东支行的起诉。
案件受理费2300元，退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 刘 岩
审 判 员 杨志军
人民陪审员 刘桂杰
二〇一五年三月二日
书 记 员 任秀玉
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2014）东民二初字第182号原告中国建设银行股份有限公司通化分行。住所地，通化市。法定代表人马剑凤，行长。被告王宇，男，32岁。原告中国建设银行股份有限公司通化分行与被告王宇合同纠纷一案中，原告于2014年6月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：??准予原告中国建设银行股份有限公司通化分行撤回的起诉。案件受理费50元,由原告负担25元，返还原告25元。审判员  单晓惠二〇一四年六月二十四日书记员  范文博
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民四初字第1929号
原告：中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行，住所地沈阳市沈河区市府大路261号。
负责人：李驰，该行行长。
委托代理人：徐佩涛，该行员工。
被告：付家鞠。
被告：辽宁帝云房地产开发有限公司。
原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行诉被告付家鞠、辽宁帝云房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月21日受理。
经本院询问，原告并不能在规定的时间内向本院提供被告付家鞠详细的自然情况及准确住址。本院认为，有明确的被告系原告起诉的必备条件，原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行无法提供被告详细的自然情况及准确住址应视为其起诉没有明确的被告，故应驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行的起诉。
案件受理费人民币11333元，退还原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张育红
代理审判员 张 琪
人民陪审员 张玉华
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 李卓月
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
贵州省思南县人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）思行非诉审字第38号
申请执行人思南县人口和计划生育局。
法定代表人黄勐，该局局长。
被执行人李泽军，男，1988年7月19日出生，汉族，贵州省思南县人，务农。
被执行人刘婵，女，1992年10月24日出生，汉族，贵州省思南县人，务农，系被执行人李泽军之妻。
申请执行人思南县人口和计划生育局于2013年11月22日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年6月6日作出的思人口计生征字（思林乡）（2013）第004号征收社会抚养费决定书，决定对李泽军、刘婵夫妇征收社会抚养费。
本院审查认为，申请执行人作出的上述决定书，事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序，该具体行政行为合法。被执行人李泽军、刘婵夫妇在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出的强制执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十七条、五十八
条第二款的规定，裁定如下：
申请执行人思南县人口和计划生育局申请强制执行的思人口计生征字（思林乡）（2013）第004号《征收社会抚养费决定书》，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗亨佑
审判员 何齐礼
审判员 邓丽娟
二〇一三年十一月二十五日
书记员 刘加凯
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民初字第24号
原告宁某。
被告吴某甲。
原告宁某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2012年12月28日立案受理，依法由审判员兰忠臣适用简易程序于2013年3月19日公开开庭进行了审理。原告宁某、被告吴某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁某诉称：原告与被告于1997年相识，恋爱后并同居�活，××××年××月××日双方到婚姻登记机关办理结婚登记手续。婚后夫妻感情还算好，于××××年××月××日生育女儿吴某乙，现在龙胜县民族中学读书（初二）。因被告好打牌，不顾家，夜不归宿，双方为此事而发生争吵。原告于2002年提起过离婚，后经调解，被告写下保证书，双方重新和好。2012年又因被告打牌之事双方发生争吵，被告殴打原告致伤。被告的作为，致使夫妻感情完全破裂，特此依法提起诉讼，请求如下：1、判令原、被告解除婚姻关系；2、婚生小孩吴某乙随父随母生活由其选择，原、被告共同抚养小孩至18周岁；3、依法分割共同财产并承担共同债务。
原告对自己提出的主张在举证期限内向法庭提供如下证据：
1、（98）龙镇婚字第061号结婚证，证明原、被告是合法夫妻关系；
2、婚生女儿吴某乙的户口本复印件，证明原、被告有一个共同的女儿�满18周岁；
3、保证书，证明被告于2002年3月18日写下保证书，保证不打牌了；
4、宁某的CT诊断报告3份，证明被告将原告打伤的事实。
被告吴某甲辩称：被告与原告相识恋爱后并同居生活，双方一起做个体生意，有了钱才办理结婚。婚后感情是好的，共同养育了一个女儿。关于打牌的事，原告也好打牌，有时打得比被告还迷，此为引起双方争吵的主要原因。被告承认伤害原告有错，但双方都要警醒自己，为了家庭，为了女儿，被告不同意离婚。
被告在举证期限内未向法庭提供任何证据。
经庭审质证，被告对原告提供的4份证据，没有异议，本院予以认定。
经审理查明：原、被告于1997年相识，自由恋爱后于××××年××月××日双方到婚姻登记机关办理结婚登记手续，领取结婚证，确立夫妻关系。婚后夫妻感情尚好，××××年××月××日生育女儿吴某乙，现在龙胜县民族中学读书（初二）。2002年因被告迷于打牌，不顾家庭，夫妻为此事发生过争吵，但双方仍然以家庭为重，共同维持家庭。2012年12月26日又因打牌一事原、被告发生争吵，在争吵过程中被告殴打原告，经龙胜县人民医院CT诊断为：1、右枕顶部头皮血肿；2、颅内未见血肿，颅骨未见骨折。原、被告至今仍在一起居住。2012年12月28日原告以夫妻感情破裂为由，向法院起诉，要求与被告离婚，被告答辩不同意离婚。本案经本院调解，促成双方和好无果。
本院认为：离婚案件是否判决准予离婚要以夫妻感情是否确已完全破裂为标准，感情尚未破裂的不准予离婚。本案中，原、被告经自由恋爱认识，双方到婚姻登记机关办理了结婚登记手续，属合法婚姻关系。从原、被告的婚姻状况看，其婚姻基础是好的，共同生育了一个女儿。2002年以来，原、被告因一些琐事发生争吵，尚未达到夫妻感情完全破裂的程度，今后只要双方妥善处理好夫妻间的关系，以家庭为重，以做好生意为重，打牌赌钱是万恶之源，双方改一改这方面不良恶习，共同维护好家庭，则双方尚有和好的可能，且原、被告并没有分居生活，原告无充分证据证实夫妻感情已经完全破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款的规定，判决如下：
驳回原告宁某要求与被告吴某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，银行帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院，递交上诉状七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 兰忠臣
二〇一三年三月二十五日
代书记员 符慧宁
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第4104号
原告江某，青岛土寨橡机有限公司工人。
被告马某，农民。
本院在审理原告江某与被告马某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 于清华
二〇一五年六月二十九日
书记员 宫 娟
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更73号
罪犯赵彪，男，现年29岁，汉族，初中文化，河北省万全县人，家住河北省张家口市万全县XX乡XX村XX路**号。
2009年1月6日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出（2009）大中刑初字第14号刑事判决书，确认罪犯赵彪犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2008年5月29日起至2023年5月28日止。该犯在服刑期间因确有悔改表现，获减刑5次，减刑后的刑期至2018年7月28日止。
2016年1月10日，云南省大理监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯赵彪在服刑改造期间，确有悔改表现，符合假释条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯赵彪获减刑后，确有悔改表现，在计分考核中，获记表扬二次，并被评为2014年度罪犯改造积极分子，截止2015年11月份考核累计分余分为40.96分。实际服刑时间已过原判刑期的二分之一以上。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵彪获减刑后，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，且实际服刑时间已过原判刑期的二分之一以上，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵彪准予假释，假释考验期至2018年7月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年一月十八日
书记员 余 鹏
河南省沈丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1624刑初120号
公诉机关沈丘县人民检察院。
被告人王某甲，男，1987年6月8日出生，汉族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月24日被沈丘县公安局刑事拘留，2016年4月30日被沈丘县公安局取保候审。
沈丘县人民检察院以沈检公诉刑诉（2016）76号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈丘县人民检察院指派检察员陈新彬、马广路出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈丘县人民检察院指控，2016年2月13日17时许，被告人王某甲驾驶豫P×××××小型普通客车，沿沈丘县槐刘路由北向南行驶到莲池乡大郑营村路段时，碰撞住相对方向牛某驾驶的沪R×××××（临时牌照）小型轿车，造成交通事故。后经周口市疾病预防控制中心检测，被告人王某甲血液中乙醇含量为138.5mg／100ml。
上述事实，公诉机关提交了被告人供述、证人证言、鉴定意见、书证等证据。公诉机关认为被告人王某甲的行为已构成危险驾驶罪，请求依法对其惩处。
被告人王某甲对指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年2月13日17时许，被告人王某甲驾驶豫P×××××小型普通客车，沿沈丘县槐刘路由北向南行驶至沈丘县莲池乡大郑营村路段时，与相对方向牛某驾驶的沪R×××××（临时牌照）小型轿车相撞，造成沪R×××××小型轿车乘车人凡翠兰等人受伤，两辆车部分损坏的交通事故。经沈丘县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人王某甲负该事故的全部责任。经周口市疾病预防控制中心检测，被告人王某甲血液中乙醇含量为138.5mg／100ml。
案发后，被告人王某甲与被害人牛某达成调解协议，被告人王某甲赔偿沪R×××××小型轿车修车费40000元，赔偿凡翠兰治疗费等费用23700元，牛某对被告人王某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人牛某、凡海港、王某乙等人证言，现场勘查笔录、诊断证明、周口市疾病预防控制中心检测报告、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某甲在案发后积极赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解，酌定从轻处罚。被告人王某甲因此次犯罪于2016年4月24日被刑事拘留，2016年4月30日被取保候审，期间被羁押了7天，依法应予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月2日起至2016年7月25日止。罚金自判决生效之日起十日内一次性缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 樊英杰
审判员 郭 慧
审判员 张晓莉
二〇一六年六月二日
书记员 周抗抗
威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威经技区民初字第1532号
原告杨旻子，（系威海经济技术开发区皇冠花园别墅二区35-2号业主）
委托代理人袁建海，山东荣威律师事务所律师。
被告一刘学志，（系威海经济技术开发区皇冠花园别墅二区37-1号业主）。
被告二孙磊，（系威海经济技术开发区皇冠花园别墅二区37-2业主）。
被告三王晓辉，（系威海经济技术开发区皇冠花园别墅二区37-3号业主）。
被告四李佳晔，（系威海经济技术开发区皇冠花园别墅二区37-4业主）。
第三人倪东玲，（系威海经济技术开发区皇冠花园别墅二区35-1号业主）。
本院在审理原告杨旻子与被告刘学志、孙磊、王晓辉、李佳晔、第三人倪东玲排除妨害纠纷一案中，原告于2014年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨旻子撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 吕方胜
二〇一四年十二月三十一日
书记员 胡雅楠
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁法行执字第74号
申请执行人宁远县人口和计划生育委员会。地址：宁远县舜陵镇舜帝路。
法定代表人万志湘，该委员会主任。
被执行人钟昌亮，男，1973年8月23日出生。
被执行人雷爱英，女，1974年8月8日出生。
本院在执行申请人宁远县人口和计划生育委员会与被执行人钟昌亮、雷爱英收社会抚养费一案，本院已立案执行，在执行过程中因被执行人下落不明，无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
湖南省宁远县人民法院（2014）宁法行执字第74号行政裁定书终结执行，待被执行人有财产可供执行时则恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋 波
审 判 员 杨增胜
审 判 员 陈永胜
二〇一四年七月二十二日
代理书记员 江为民
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1124民初1886号
原告：吴某忠，男。
委托诉讼代理人：张健，湖南苍松律师事务所律师。
被告：邓某恩，男。
被告：周某翠，女。
原告吴某忠与被告邓某恩、周某翠民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴某忠之委托诉讼代理人张健到庭参加诉讼，被告邓某恩、周某翠经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某忠向本院提出诉讼请求：1.请求二被告偿还原告250000元本金及违约金、逾期利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告邓某恩为承包工程于2010年和2015年先后向原告借款25万元用于工程资金周转，口头约定每月3%利息。2017年3月18日，被告向原告补写了一张借条，借条约定了借款金额、还款期、违约金。后原告患重病，多次向被告追讨借款未果。现在二被告下落不明，原告也听闻被告有多笔债务未还，被其他债权人起诉到法院，原告认为被告已经预期违约。原告为维护自身合法权益，因此向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告邓某恩、周某翠未予答辩，亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告邓某恩、周某翠未到庭质证，放弃自身法定诉讼权利，原告向本院提交1组证据，本院对原告提交的证据与原件核实予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
2017年3月18日，被告邓某恩向原告吴某忠借款25万元用于资金周转，双方约定于2017年农历6月份还款5万元，2017年农历10月底还款5万元，2017年农历12月底还款15万元。“借条”上载明“如到期不还，每天2000元违约金”。被告邓某恩作为借款人签名，另有证明人陈建签名。
另查明，原告与被告口头约定逾期利息为月利率3%。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。双方的民间借贷关系通过“借条”固定，且未违反法律规定，本院对双方的民间借贷关系予以认定。1.对于被告尚欠原告的本金，本金总额本院依据“借条”确定为250000元；2.对于原告主张的逾期利息和违约金，双方书面约定了违约金，口头约定了逾期利息，根据司法解释规定原告可以一并主张，但是双方约定的逾期利息和违约金均超过了法律规定标准，因此本院根据原告的主张，确定被告需要支付的逾期利息和违约金总额应当按照年利率24%计算；3.对于被告需要支付逾期利息和违约金的起算时间，由于双方借条中约定被告须从2017年农历6月第一次还款，本院认为应当从被告邓某恩第一次违约时（2017年农历7月1日，即公历2017年8月22日）起算计算至被告清偿借款完毕；4.原告主张被告预期违约，要求被告提前清偿，截至庭审前被告已经有2期借款未还，且被告现在已经联系不上，庭审亦未到庭，属于法律规定的：在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。因此本院对于原告的主张予以支持；5.对于被告周某翠是否是适格的被告，本院认为，从原告目前的举证来看，既不能证明二被告的关系，也不能证明被告周某翠系共同债务人，因此本院对于原告主张被告周某翠连带偿还的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第十条、第九十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条之规定，判决如下：
一、限被告邓某恩在本判决生效之日起10日内偿还原告吴某忠借款本金250000元及逾期利息、违约金（逾期利息和违约金总额按照年利率24%计算，从2017年8月22日起计算至被告清偿完毕止）；
二、驳回原告吴某忠的其他诉讼请求。
案件受理费5050元，由被告邓某恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 何政波
人民陪审员 柏劲松
人民陪审员 杨 春
二〇一七年十一月二十一日
代理书记员 蒋 明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
******
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
湖南省道县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1124民初1886号原告：吴某忠，男。委托诉讼代理人：张健，湖南苍松律师事务所律师。被告：邓某恩，男。被告：周某翠，女。原告吴某忠与被告邓某恩、周某翠民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴某忠之委托诉讼代理人张健到庭参加诉讼，被告邓某恩、周某翠经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某忠向本院提出诉讼请求：1.请求二被告偿还原告250000元本金及违约金、逾期利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告邓某恩为承包工程于2010年和2015年先后向原告借款25万元用于工程资金周转，口头约定每月3%利息。2017年3月18日，被告向原告补写了一张借条，借条约定了借款金额、还款期、违约金。后原告患重病，多次向被告追讨借款未果。现在二被告下落不明，原告也听闻被告有多笔债务未还，被其他债权人起诉到法院，原告认为被告已经预期违约。原告为维护自身合法权益，因此向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告邓某恩、周某翠未予答辩，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告邓某恩、周某翠未到庭质证，放弃自身法定诉讼权利，原告向本院提交1组证据，本院对原告提交的证据与原件核实予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2017年3月18日，被告邓某恩向原告吴某忠借款25万元用于资金周转，双方约定于2017年农历6月份还款5万元，2017年农历10月底还款5万元，2017年农历12月底还款15万元。“借条”上载明“如到期不还，每天2000元违约金”。被告邓某恩作为借款人签名，另有证明人陈建签名。另查明，原告与被告口头约定逾期利息为月利率3%。本院认为，本案系民间借贷纠纷。双方的民间借贷关系通过“借条”固定，且未违反法律规定，本院对双方的民间借贷关系予以认定。1.对于被告尚欠原告的本金，本金总额本院依据“借条”确定为250000元；2.对于原告主张的逾期利息和违约金，双方书面约定了违约金，口头约定了逾期利息，根据司法解释规定原告可以一并主张，但是双方约定的逾期利息和违约金均超过了法律规定标准，因此本院根据原告的主张，确定被告需要支付的逾期利息和违约金总额应当按照年利率24%计算；3.对于被告需要支付逾期利息和违约金的起算时间，由于双方借条中约定被告须从2017年农历6月第一次还款，本院认为应当从被告邓某恩第一次违约时（2017年农历7月1日，即公历2017年8月22日）起算计算至被告清偿借款完毕；4.原告主张被告预期违约，要求被告提前清偿，截至庭审前被告已经有2期借款未还，且被告现在已经联系不上，庭审亦未到庭，属于法律规定的：在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。因此本院对于原告的主张予以支持；5.对于被告周某翠是否是适格的被告，本院认为，从原告目前的举证来看，既不能证明二被告的关系，也不能证明被告周某翠系共同债务人，因此本院对于原告主张被告周某翠连带偿还的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第十条、第九十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条之规定，判决如下：一、限被告邓某恩在本判决生效之日起10日内偿还原告吴某忠借款本金250000元及逾期利息、违约金（逾期利息和违约金总额按照年利率24%计算，从2017年8月22日起计算至被告清偿完毕止）；二、驳回原告吴某忠的其他诉讼请求。案件受理费5050元，由被告邓某恩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  何政波人民陪审员  柏劲松人民陪审员  杨 春二〇一七年十一月二十一日代理书记员  蒋 明附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。······第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第551号
原告侯克展。
委托代理人孙绍兵、吴文滨，山东齐岳律师事务所律师。
被告李世团。
被告长安责任保险股份有限公司青岛市分公司，住所地：青岛市市南区香港中路52号。组织机构代码证号码：69718166-4。
负责人宋继兴，总经理。
委托代理人钟岱，该公司员工。
原告侯克展与被告李世团、长安责任保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月12日立案受理后，依法由审判员王明光独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴文滨、被告李世团、长安责任保险股份有限公司青岛市分公司委托代理人钟岱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月15日20时36分，被告李世团驾驶鲁B×××××号小型轿车沿新兴路由南向北行驶至黄河二路路口南时，与原告步行由东向西横过马路时相撞，造成车损，原告受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，被告李世团负事故全部责任，原告无责任。被告李世团所有的肇事车辆在被告保险公司处投保交强险、商业三者险及不计免赔。要求被告赔偿原告医疗费7011.91元、住院伙食补助费180元（20元×9天）、误工费3960元（110元×36天）、护理费990元（110元×9天）、交通费200元，共计12341.61元。
被告李世团辩称，我是肇事车辆实际车主，该车在被告保险公司处投保交强险，应当由被告保险公司承担赔偿责任，我已经支付给原告1600元，要求法院一并处理。
被告长安责任保险股份有限公司青岛市分公司辩称，该车确实在我公司投保交强险，事故发生在保险期间之内，我公司仅在交强险各限额内承担赔偿责任。诉讼费不属于交强险赔偿范围，不予认可。
经审理查明，2014年9月15日，被告李世团驾驶鲁B×××××号小型客车沿新兴路由南向北行驶至黄河二路路口南时与侯克展步行横过马路时相撞，造成车辆损坏，侯克展受伤的交通事故。该事故经即墨市公安局交通警察大队处理，被告李世团负事故全部责任，侯克展无责任。
事故发生后，原告在即墨市中医医院急诊治疗，诊断为：1.多发软组织伤；2.多发皮擦伤；3.脑震荡。急诊转院1天后转入住院治疗，9天后，原告好转出院，出院医嘱为：1.继续加强肢体功能锻炼；2.继续活血化瘀治疗；3.休养半月后复诊，不适随诊。之后，原告数次到即墨市中医院门诊复查。原告为此共支出医疗费7011.91元（含复印病历费用8.5元）
另查明，鲁B×××××号轿车在被告长安责任保险股份有限公司青岛市分公司投有交强险。事故发生在保险期间之内。保险限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿2000元。
上述事实，有原告提交的即墨市公安局交通警察大队事故认定书、病历、医疗费单据、费用清单，经双方当事人当庭质证，本院对上述证据的证明效力予以确认。
本院认为，原、被告之间发生的道路交通事故，事实清楚，证据确实充分，已经公安部门调查处理，本院依法予以确认。本院确认原告的经济损失如下：医疗费7011.91元、住院伙食补助费180元（20元×9天）、误工费3960元（110元×36天）、护理费990元（110元×9天）、交通费200元，共计12341.61元。
上述经济损失应由被告长安责任保险股份有限公司青岛市分公司在交强险范围内予以赔偿。被告李世团不再承担赔偿责任。被告李世团事故发生后已经支付给原告1600元，该款原告应予返还。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告经济损失12341.61元【其中支付给原告10741.91元（直接打入原告本人账户，开户行：中国建设银行即墨支行，卡号：6222802394671009125），支付给被告李世团1600元（直接打入其本人账户，开户行：中国农业银行即墨市支行营业部，账号：38-120100460380051）】。
二、驳回原告侯克展对被告李世团的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费109元，减半收取54.5元，由被告长安责任保险股份有限公司青岛市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王明光
二〇一五年一月四日
书记员 韩先磊
广东省大埔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅埔法民二初字第307号
原告广东大埔农村商业银行股份有限公司，地址：大埔县湖寮镇虎山路138号。
法定代表人吴昔中，董事长。
委托代理人肖正操，授信管理部职员。
被告黄国权，男，汉族，现住大埔县。
原告广东大埔农村商业银行股份有限公司诉被告黄国权金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法由审判员刘凤平独任审判，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告广东大埔农村商业银行股份有限公司的委托代理人肖正操到庭参加诉讼，被告黄国权经本院传票传唤未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告广东大埔农村商业银行股份有限公司诉称，被告于1996年3月21日向我行借款人民币15000元，借款期限至1997年3月21日止，月利率为16.08‰，用于经商，利息一直未交。借款到期后，经我行多次向被告上门催收结欠借款本息未果。至2014年6月16日，被告仍结欠原告借款本金人民币15000元及结欠利息。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告黄国权一次性偿清借款本金人民币15000元及利息（借款期限内利息按合同约定的利率计算，借款逾期后至偿清借款本金之日止的利息按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算）；2、本案受理费由被告黄国权负担。
被告黄国权在答辩期限内未提出答辩，也没有提供证据抗辩，开庭时缺席。
本院查明：被告于1996年3月21日与大埔县三河信用社梓里分社签订《信用借款契约》，借款人民币15000元，借款期限至1997年4月9日止，月利率为16.08‰，用于经商。借款到期后，被告未按合同约定履行还本付息义务。另查：2012年3月20日，中国银行业监督管理委员会广东监管局作出《关于广东大埔农村商业银行股份有限公司开业的批复》，批复同意广东大埔农村商业银行股份有限公司开业，该行及其25个分支机构开业的同时，大埔县农村信用合作联社及其25个分支机构自行终止，债权债务转为该行债权债务。因此，大埔县三河信用社梓里分社的债权已转移给原告广东大埔农村商业银行股份有限公司。原告曾于2012年7月向本院起诉后申请撤诉，本院于2012年7月26日作出（2012）梅埔法民二初字第337号民事裁定书，裁定准许原告撤回起诉。被告至今仍结欠原告借款本金人民币15000元及借款后至今结欠的利息。原告于2014年6月30日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
上述认定事实，有被告黄国权与大埔县三河信用社梓里分社签订的《信用借款契约》；（2012）梅埔法民二初字第337号民事裁定书；原告庭审陈述为据。
本院认为：1996年3月21日，被告黄国权与大埔县三河信用社梓里分社签订的《信用借款契约》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性或强制性规定，应为合法有效。借款到期后，被告未按合同约定履行还本付息义务，至今仍结欠原告借款本金人民币15000元及利息，已构成违约，依法应承担清偿借款本息的违约责任。依据中国银行业监督管理委员会广东监管局于2012年3月20日作出《关于广东大埔农村商业银行股份有限公司开业的批复》，大埔县三河信用社梓里分社的债权已转移给原告，广东大埔农村商业银行股份有限公司具备原告的诉讼主体资格，因此，原告要求被告清偿借款本息，理由正当，证据充分，本院应予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告黄国权应在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广东大埔农村商业银行股份有限公司清偿借款本金人民币15000元及利息（（从1996年3月21日至1997年3月21日止的利息按借款月利率16.08‰计算，1997年3月21日之后至偿清借款本金之日止的利息按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元减半收取为88元，由被告黄国权负担（此款已由原告预交，本院不予退还，被告应在履行本判决时径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 刘凤平
二〇一四年八月十四日
书记员 冯小明
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第11904号
原告王×。
被告张×，女，1973年4月25日出生。
原告王×与被告张×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告王×及被告张×到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王×诉称：原被告于1999年2月1日登记结婚，2000年7月5日生育一子，名王xx。婚后由于双方性格差异较大，经常因家庭琐事争吵，致使夫妻感情破裂，故起诉要求与被告离婚，双方所生之子由原告自行抚养，诉讼费由原告负担。
被告张×辩称：我同意离婚，同意子女由原告自行抚养。
经审理查明：原、被告于1999年2月1日登记结婚，2000年7月5日生育一子，名王子涵。诉讼中，被告同意与原告离婚，同意子女由原告抚养。
上述事实，有结婚证、出生医学证明及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：原被告均同意离婚，且同意子女由原告自行抚养，本院不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准许原告王×与被告张×离婚。
二、双方所生之子王子涵由原告王×自行抚养。
案件受理费七十五元，由原告王×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王辉
二〇一四年五月二十三日
书记员 潘杰
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0825执1194号
申请执行人刘金莉，住河北省隆化县。
被执行人北京泽宇房地产经纪有限公司承德分公司，住所地河北省承德市双滦区下店子北山龙玺御园项目十六号楼05号商业。
负责人吕海波，职务总经理。
委托代理人吕辽宁。
申请执行人刘金莉与被执行人北京泽宇房地产经纪有限公司承德分公司劳动争议纠纷一案，承德市中级人民法院作出的（2016）冀08民特75号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人刘金莉于2016年11月10日向本院提出执行申请，要求被执行人北京泽宇房地产经纪有限公司承德分公司履行给付0.67万元的义务，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
承德市中级人民法院作出的（2016）冀08民特75号民事裁定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张宇
二〇一六年十二月七日
书记员 林宇
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）青刑执减字第495号
罪犯程强，男，现服刑于山东省北墅监狱。
上列罪犯因犯故意杀人罪，于二00六年九月六日，经山东省威海市中级人民法院以（2006）威刑一初字第55号刑事判决，判处有期徒刑十五年，附加剥夺政治权利三年，赔偿人民币223186.50元（判决时已交纳50000元）。二00九年五月十九日减刑一年六个月；二0一一年四月二十九日减刑一年六个月。现已执行刑期六年九个月。
山东省北墅监狱报请减刑。
本院依法组成合议庭进行了审核。查明：
罪犯程强在执行期间认罪服法，服从管教；认真遵守监规，积极接受教育改造；认真参加各项政治、文化和技术学习；在劳动中积极肯干，超额完成生产任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程强准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 莉
代理审判员 杨 克
代理审判员 范黎强
二〇一三年一月三十一日
书 记 员 侯可超
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民立终字第810号
上诉人（原审被告）洛阳市安基房地产开发有限公司，住所地洛阳市老城区九都东路永兴街九排。
法定代表人刘新一，董事长。
被上诉人（原审原告）洛阳通荣建筑安装工程有限公司，住所地洛阳市高新开发区佳宝路英之轩商务会所四楼。
法定代表人王文现，董事长。
上诉人洛阳市安基房地产开发有限公司与被上诉人洛阳通荣建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，上诉人洛阳市安基房地产开发有限公司不服本市高新区人民法院（2014）洛开民初字第117号民事判决书，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人洛阳市安基房地产开发有限公司于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人洛阳市安基房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人洛阳市安基房地产开发有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦铁林
审判员 杨 洪
审判员 张予洛
二〇一五年十一月二十三日
书记员 索青岩
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第0518号
罪犯王法标，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省江都市人民法院于2008年3月3日作出（2008）江刑初字第71号刑事判决，以被告人王法标犯抢劫罪、盗窃罪，判处决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后，交付执行。2011年7月29日经本院以（2011）苏中刑执字第0729号刑事裁定减刑一年六个月（刑期至2024年4月20日止），剥夺政治权利四年不变。
执行机关江苏省苏州监狱于2014年2月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯王法标服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，2011年以来，被监狱批准为改造积极分子2次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王法标在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王法标在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王法标减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为二年（减刑后刑期自2007年10月21日起至2022年4月20日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 蓓
审 判 员 杨 兵
代理审判员 张珍芳
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 胡雪萍
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初148号
原告：胡某甲。
委托代理人：李某。
被告：王某。
原告胡某甲诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理。依法由审判员郑某适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某甲及其委托代理人李某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡某甲诉称，2012年初，原、被告经被告的亲戚介绍认识，××××年××月××日在金乡县民政局办理结婚登记手续，于2013年9月25日生男孩胡某乙。由于婚前缺乏了解，婚后发现两人性格严重不合，经常因家庭琐事生气吵架，致使夫妻感情彻底破裂，被告也因夫妻感情不和与原告分居生活，两人和好已没有可能。为维护当事人的合法权益，根据民事诉讼法的相关规定，今诉至法院，请求：依法判决原、被告离婚；婚生子胡某乙由被告王某抚养，原告负担抚养费；由被告负担诉讼费。
被告王某在本案审理期间未作答辩。
经审理查明，原告胡某甲与被告王某于2012年初经人介绍相识。××××年××月××日在金乡县民政局办理结婚登记后同居生活。婚后夫妻感情尚可。2013年9月25日，原、被告婚生一子胡某乙。2015年5月，原告听闻被告与他人关系暧昧，双方因此产生矛盾。2015年8月，原告从家中搬出与被告分开居住。2016年1月6日，原告向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原告提供的结婚登记审查处理表、户口本及原告的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告婚后感情尚可并育有一子，双方虽在共同生活期间因故产生矛盾，尚不足以导致夫妻感情彻底破裂，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告胡某甲与被告王某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 郑红梅
二〇一六年三月九日
书记员 李颂颂
附相关法律依据：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0381民初1697号
原告：鞍山天盛牧业有限公司，住址：海城市响堂区杨家村。组织机构代码证：77779431-3。
法定代表人：张亚芝。
委托代理人：谢泰，系该公司总经理。
被告：高旭，男。
原告鞍山天盛牧业有限公司诉被告高旭买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2016年4月27日向本院提出撤回对被告高旭起诉的申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鞍山天盛牧业有限公司撤回对被告高旭的起诉。
案件受理费83元，由原告承担。
审 判 长 韩 娜
人民陪审员 宋洋逸
人民陪审员 彭 丹
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 曹 妍
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）益法民一终字第536号
上诉人（原审原告）益阳市沧水铺镇龙会寺村蒋积塘村民小组。
负责人蒋谷香，该小组组长。
委托代理人李文，湖南天声律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）益阳市沧水铺镇龙会寺村村民委员会。
负责人徐立军，该村村支书。
被上诉人（原审第三人）益阳市沧水铺镇龙会寺村龙门公村民小组。
负责人余耀平，该小组组长。
被上诉人（原审第三人）益阳市沧水铺镇龙会寺村龙公塘村民小组。
负责人徐再华，，该小组组长。
委托代理人于贞良。
被上诉人（原审第三人）益阳市沧水铺镇龙会寺村易家岭村民小组。
负责人肖小平，该小组组长。
上诉人益阳市沧水铺镇龙会寺村蒋积塘村民小组（以下简称蒋积塘组）与被上诉人益阳市沧水铺镇龙会寺村村民委员会（以下简称龙会寺村委）、被上诉人益阳市沧水铺镇龙会寺村龙门公村民小组（以下简称龙门公组）、被上诉人益阳市沧水铺镇龙会寺村龙公塘村民小组（以下简称龙公塘组）、被上诉人益阳市沧水铺镇龙会寺村易家岭村民小组（以下简称易家岭组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，蒋积塘组不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2015）益赫民一初字第707号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。蒋积塘组负责人蒋谷香及委托代理人李文、龙会寺村委负责人徐立军、龙门公组负责人余耀平、龙公塘组之委托代理人于贞良、易家岭组负责人肖小平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年10月，益阳市人民政府征地拆迁管理处与益阳市沧水铺镇龙会寺村签订征收土地补偿协议，项目名称为益阳市高新区东部产业园盛运环保，被征山地为团山子，补偿协议书中明确征收面积17.8095亩，补偿数额597687元。该笔补偿款已支付到龙会寺村委指定的账户上。后又补偿100680元，在扣除守山工资2000元之后，该款也支付到位。据蒋积塘组陈述另有茶园地类补偿47000元以及迁坟补偿款10000元尚未从征地方结账支付。在庭审中，蒋积塘组提供了2010年12月22日颁发的林权证，其林权证上明确了地名为“团山子”，权利人为蒋积塘组。但龙门公组提供了1990年12月30日签订的《关于团山子半茶山半荒山承包合同书》及2008年1月10日签订的《团山子茶树承包合同》，合同明确了团山子为龙门公组、龙公塘组、蒋积塘组所有，一直以来承包金由该三组平分。龙门公组、龙公塘组认为2010年颁发的林权证无效，因为颁证之前未经三组组长签字同意。对于上述征地补偿款的分配问题，四个村民小组产生争执，龙会寺村委多次组织协调未果，故补偿款一直未分配下去。
原审法院认为，龙门公组提供证据证实团山子为三组共有共管，与蒋积塘组所提供的林权证产生了冲突。实质上是土地权属争议。对有权属之争的土地，其征地补偿款无法进行明确分配，应先行解决土地权属之争。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定“土地所有权和使用权有争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”，因此本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款之规定，裁定：驳回蒋积塘组的起诉。蒋积塘组预交的诉讼费11330元，予以退还。
宣判后，蒋积塘组不服，向本院提起上诉称：蒋积塘组提供了其为所有权人的林权证，明确载明了蒋积塘组系诉争林地的所有权人，龙门公组、龙公塘组、易家岭组均不能证实林权证为无效，故蒋积塘组为诉争林地唯一的所有权人，不存在权属争议，原审据此裁定驳回起诉没有事实及法律依据。请求二审法院撤销原裁定，判决支持蒋积塘组的原审诉讼请求。
龙会寺村委答辩称：一审裁定适用法律正确，请求二审法院维持原裁定。
龙门公组答辩称：原审裁定符合当地的民意，诉争林地属于共有，还未做出最终的结论。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
龙公塘组答辩称：原审裁定符合当地的民意，诉争林地属于共有。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
易家岭组答辩称：同意龙门公组及龙公塘组的答辩意见。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
二审中，各方当事人均未向本院提供新的证据。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷。本案争议的焦点是，本案纠纷是否属于人民法院的受案范围。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定的“土地所有权和使用权有争议”是指诉争土地没有权属证书或权属证书载明的权属内容不清、相互矛盾的情形。本案中，蒋积塘组已提交了诉争林地的林权证，不属于上述情形。故原审根据该条规定，认定本案不属于人民法院的受案范围，并驳回蒋积塘组的起诉不当，本院依法予以纠正。
综上所述，蒋积塘组的上诉理由成立，本院依法予以支持。原审认定基本事实清楚，但处理不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省益阳市赫山区人民法院（2015）益赫民一初字第707号民事裁定；
二、指令湖南省益阳市赫山区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 喻 宁
审 判 员 黎 娜
代理审判员 刘觅琼
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 方赛兰
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1726行审503号
申请执行人泌阳县文化广电新闻出版局，住所地泌阳县。
法定代表人王水洲，任局长职务。
被执行人泌阳县新视线网吧。
负责人刘某。
申请执行人泌阳县文化广电新闻出版局于2016年8月22日向本院申请强制执行（泌）文广新罚字（2016）第025号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人泌阳县文化广电新闻出版局于2016年5月12日作出（泌）文广新罚字（2016）第025号行政处罚决定，并于当日送达行政相对人
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”申请执行人泌阳县文化广电新闻出版局向本院提出强制申请时，被执行人的起诉期限尚未届满。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对泌阳县文化广电新闻出版局作出的（泌）文广新罚字（2016）第025号行政处罚决定的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 田永伟
审判员 谭自豪
二〇一六年八月二十六日
书记员 王 昆
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执919号
申请执行人谢才华，女，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
被执行人王啟州，男，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
本院在执行（2016）川0411执919号谢才华申请执行王啟州民间借贷纠纷一案中，因被执行人王啟州暂无可供执行的财产，申请执行人申请暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0411执919号执行案件的本次执行程序。
审判长 普光红
审判员 许礼斌
审判员 徐 琼
二〇一六年十一月二十五日
书记员 唐海峰
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）承执裁字第00761号
申请执行人刘鸿志。
被执行人段善伟。
本院在执行刘鸿志与段善伟民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘鸿志已将本案撤销执行，此案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2013）承民初字第1858号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 米 山
二〇一五年十二月二十四日
书记员 梁智勇
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初2055号
原告河南�宏装饰工程有限公司。住所地：商丘市香君路中段南侧。机构代码：06891607-4。
法定代表人郭天池，职务：经理。
被告商丘市天骏置业有限公司。住所地：商丘市城乡一体化示范区星林路中段路西。统一社会信用代码：91411400089000196D。
法定代表人毛长河，职务：经理。
委托代理人郑慧，河南旷奇律师事务所律师。
被告宋运田，男，汉族，住商丘市。
原告河南久宏装饰工程有限公司（以下简称久宏公司）与被告商丘市天骏置业有限公司（以下简称天骏公司）、宋运田装饰装修合同纠纷一案,原告于2016年9月23日向河南省商丘市睢阳区人民法院提起诉讼。2016年10月12日，原告向河南省商丘市睢阳区人民法院申请撤回对被告宋运田的起诉，人民法院依法准许。2016年11月21日，河南省商丘市睢阳区人民法院作出（2016�豫14**民初4725号民事裁定书，将本案移送本院审理。本院于2017年3月1日受理后，依法由审判员孙宽江适用简易程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告久宏公司法定代表人郭天池、被告天骏公司委托代理人郑慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月4日,久宏公司与天骏公司签订了天骏汽车博览园售楼部施工合同,施工地点位于睢阳××××路与富商大道交叉口西南角,由久宏公司对售楼部进行装饰装修。合同约定工程总造价为656296.84元。工程进行到80%,应支付久宏公司工程款525037.47元。久宏公司按照合同约定如期完成了工程的80%以上,但天骏公司仅支付部分工程款,尚有255037元的工程款尚未支付。经久宏公司多次催要未果。请求判令被告天骏公司支付工程款255037元及利息.
被告天骏公司辩称，原被告之间存在建筑工程施工合同关系，但是根据2016年7月7日双方签订的天骏汽车博览园施工合同补充协议第一条显示，甲方（被告）承诺将地皮归还政府，拿回押金以后第一时间归还乙方（原告）工程款。现政府并未将该土地收回，也没有归还给被告押金，原告起诉不符合双方补充协议的要求，条件没有成就。应依法驳回原告对被告的诉请。待条件成就时原告可另行诉讼。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：1、原被告之间的补充协议所约定的条件是否已经成立。2、原告请求支付工程款及利息的诉请能否得到支持。
原、被告双方对本院归纳的争议焦点均无异议和补充。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告双方没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：
原告提交证据1装饰工程施工合同一份、证据2补充协议一份。被告对其真实性均没有提出异议。因补充合同中双方明确约定，在工程完成80%工程量后，被告应支付工程款525037.34元。而本案双方诉争的标的就是上述工程款。因此，被告异议称本案涉案工程没有完工、与本案诉争事实无关的观点不能成立。被告异议称政府未将押金归还被告，给付条件没有成就。因政府何时将押金归还被告、是否将押金归还被告，均系不能确定的事实，该约定应视为双方对给付时间约定不明。因此，被告的该异议观点不能成立。因两份合同均未就上述工程款约定利息，被告异议称不应支付利息的异议观点成立。综上，本院对原告提交证据1、2真实性予以确认，对其证明目的部分予以采信。
根据有效证据、当事人陈述及本院当庭查明的事实，本院认定本案事实如下：2014年9月4日,原告久宏公司与被告天骏公司签订了天骏汽车博览园售楼部施工合同。施工地点位于睢阳××××路与富商大道交叉口西南角,约定了工程总造价为656296.84元。2016年7月7日，因被告天骏公司无力支付原告工程款，原、被告双方签订补充协议一份。协议约定，本案涉案工程进行到80%,被告天骏公司应支付原告久宏公司工程款525037.47元，天骏公司已支付270000元,下欠255037元的工程款尚未支付。同时约定，天骏公司承诺将地皮归还政府拿回押金，待拿回押金后归还上述拖欠工程款。合同签订后，原告久宏公司向被告天骏公司催要上述欠款未果，原、被告双方形成纠纷。
本院认为，原、被告签订装饰装修合同，系原、被告真实意思表示，该合同合法有效。原、被告双方均有义务按合同约定全面履行。因被告天骏公司无力向原告支付合同相关工程款项，双方�2016年7月7日签订补充协议一份，系原、被告真实意思表示，合法有效。该补充协议明确约定了被告天骏公司下欠原告久宏公司工程款255037元，被告天骏公司亦予以认可，对上述案件事实本院予以确认。该补充协议中约定的付款条件为被告天骏公司将地皮归还政府拿回押金，因政府何时将押金归还被告、是否将押金归还被告，均系不能确定的事实。因此，该约定应视为双方对给付时间约定不明。根据《民法通则》相关规定，原告有权随时要求被告履行，但应给予被告必要的准备时间。因此，被告辩称本案给付工程款的条件未成就的异议观点不能成立。对原告要求被告支付下欠工程款255037元的诉讼请求，本院予以支持。但原告应给予被告必要的准备时间，时限以3个月为宜。因原、被告双方签订的装修装饰合同及补充协议，均未就上述工程款约定利息，被告异议称应是�为不支付利息的异议观点成立。对原告要求被告支付工程款利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告商丘市天骏置业有限公司偿还原告河南久宏装饰工程有限公司装修工程款255037。于本判决生效后3个月内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
一审案件受理费5130元，减半收取2565元，由被告商丘市天骏置业有限公司负担。
如果被告未按本判决第一项指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本�递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 孙宽江
二〇一七年三月二十二日
书记员 栾中原
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初3018号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告赖金顺。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告赖金顺信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(帐号为：XXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币34,400.43元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月14日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币34,400.43元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘丹
二〇一七年二月二十二日
书记员 江媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省邵阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0523民初750号
原告邵阳县金利达水稻种植专业合作社，地址在邵阳县下花桥镇大观村。
法定代表人吴亚秀，系该合作社理事长。
被告王启祥，男，1940年8月10日出生，汉族，农民，住邵阳县。
被告邵阳县下花桥镇王家排村村民委员会，地址在邵阳县下花桥镇王家排村。
法定代表人王腾芳，系该村村长。
第三人邵阳县东邵农林场，地址在邵阳县七里山园艺场。
法定代表人向四清，系该场场长。
本院于2017年4月21日受理原告邵阳县金利达水稻种植专业合作社与被告王启祥、邵阳县下花桥镇王家排村村民委员会及第三人邵阳县东邵农林场土地承包经营权出租合同纠纷一案，原告邵阳县金利达水稻种植专业合作社于2017年6月12日以双方已于庭外达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案双方当事人已达成庭外和解协议，双方的纠纷已经得到解决，在此情况下，原告要求撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵阳县金利达水稻种植专业合作社撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告邵阳县金利达水稻种植专业合作社负担。
审 判 长 陈明慧
审 判 员 吕 尚
人民陪审员 王少华
二〇一七年六月十二日
书 记 员 王 玲
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执1808号
申请执行人张秀文。
申请执行人时永峰。
申请执行人丛树森。
被执行人周昌永。
被执行人周昌海。
申请执行人张秀文等与被执行人周昌永等死亡事故赔偿纠纷一案，文登市人民法院（1997）文埠民初字第39号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的17000元，并负担执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
文登市人民法院（1997）文埠民初字第39号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年九月十六日
书记员 于 洁