wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书(2013)新民二初字第01108号原告袁彬，男，1987年2月11日出生，朝鲜族，西安华天通信有限公司职员，住西安市雁塔区。原告西安市西城出租汽车有限公司，住所地西安市莲湖区大庆路12号。法定代表人庞宝安，董事长。被告华泰财产保险有限公司陕西省分公司，住所地西安市新城区幸福中路6号4楼。负责人赵文忠，总经理。本院在审理原告袁彬、西安市西城出租汽车有限公司诉被告华泰财产保险有限公司陕西省分公司保险合同纠纷一案中，原告于2013年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告袁彬、西安市西城出租汽车有限公司撤回起诉。案件受理费60元减半收取30元，由原告负担。代理审判员  肖海娟二〇一三年十一月一日书 记 员  魏 玮
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭滨刑初字第364号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人周某。因本案于2013年9月7日被杭州市公安局滨江区分局刑事拘留，同年9月13日被依法取保候审。
杭州市滨江区人民检察院以杭滨检刑诉（2013）370号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2013年10月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派副检察长吴国刚、检察员陈开腾出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月5日12时许，被告人周某在杭州市滨江区浦沿街道东冠社区138号3楼出租房租住期间，趁隔壁失主张某家中无人之机，破锁而入窃走白色ipad4（16G）和蓝色宏基牌笔记本电脑各1台。经鉴定，上述物品价值共计6020元。案发后，笔记本电脑已由公安机关追回并发还失主，被告人周某家属已代为退赔失主ipad4损失3000元，并取得失主谅解。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述；证人王某的证言；现场勘验检查笔录及照片；调取证据清单、笔记本电脑照片；发还清单；发票复印件；价格鉴定结论书；被害人出具的说明书；户籍证明、常住人口信息；抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人周某入户盗窃，予以酌情从重处罚；被告人周某归案后能如实供述自己的罪行，赃物已追回及退赔，并已取得被害人的谅解，可对其予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张晓平
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 陈 颖
吉林省柳河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）柳行非执审字第66号
申请执行人柳河县人民政府。
法定代表人蒋海燕，县长。
委托代理人杜永君，男，柳河县房屋征收经办中心科长。代理权限为一般代理。
被执行人王树珍，女，
申请执行人柳河县人民政府于2014年12月10日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年8月18日作出的柳征补字【2014】第1-23号房屋征收补偿决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2007年10月30日，吉林省国土资源厅下发关于柳河县人民政府2007年第五批次（柳政文【2007】60号）用地预审意见的复函，根据柳河县的预审申请，拟用地面积23.2892公顷，其中耕地17.1244公顷、建设用地5.8379公顷、未利用地0.3251公顷。该用地共七宗，用于棚户区改造、工业项目建设。其中六宗位于柳河县柳河镇建设用地范围内，符合柳河镇土地利用总体规划，另一宗位于柳河县城关镇（原城关乡），符合土地利用总体规划，同意通过用地预审。2008年10月15日，吉林省国土资源厅下发关于柳河县人民政府2007年第5批次农用地转用和土地征收的批复，同意柳河县将农村集体农用地9.4998公顷（全部为耕地）转为建设用地并办理征地手续，另征收农村集体建设用地1.8765公顷、农村集体未利用地0.3251公顷并办理征地手续。同时使用国有建设用地3.9618公顷，以上共批准项目用地15.6632公顷，用于棚户区改造、工业项目建设。2014年6月24日，柳河县国土资源局与柳河镇东方红村签订集体土地征收补偿安置协议。2014年5月5日，柳河县人民政府作出柳政房征字【2014】1号国有土地上房屋征收决定，同日发布第1号关于国有土地上房屋征收决定的公告，决定对柳河县原烟草公司地段国有土地上的房屋实施征收。公告中载明了征收范围、征收主体、签约期限等事项。柳河县人民政府并于同日公布了柳河县原烟草公司地段旧城区改造房屋征收补偿安置方案。被执行人王树珍所有的房屋位于本次征收范围内，房屋坐落于柳河镇前进街十区，房屋产权面积为54平方米。房屋产权人为齐文彬（王树珍之夫，已故）。2014年5月20日，柳河晨铭房地产评估有限公司受柳河县住房和城乡建设局委托针对被征收房屋作出评估报告。被征收房屋评估价格为138617元。2014年8月18日，申请人执行人柳河县人民政府作出柳征补字【2014】第1-23号房屋征收补偿决定书，决定书中载明：对被征收人实行货币补偿或房屋产权调换。如被征收人选择货币补偿，可按柳河晨铭房地产评估有限公司对被征收房屋及附属物的评估值一次性支付给被征收人，房屋征收补偿款129600元，附属物补偿款9017元，合计138617元；如被征收人选择房屋产权调换，为被征收人安置的产权调换房屋位于碧水龙阁小区B4楼三单元1202室，建筑面积73.3平方米。被征收人房屋原面积54平方米，实行“征一还一”，原面积部分不结算差价，赠送面积8平方米，不结算差价，增加面积部分9平方米、按每平方米900元结算差价、2.3平方米按政府限制价每平方米2560元结算差价，增加面积房款总计13988元，由被征收人承担。给予被征收人搬迁费1000元，临时安置补助费3240元（如被征收人选择房屋产权调换安置补偿，临时安置费以实际过渡期计算），闭路420元。同时确定了被征收人应在收到补偿决定书之日起15日内搬迁。2014年11月24日柳河县人民政府向被执行人王树珍下达催告书。被执行人王树珍收到房屋征收补偿决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，现已超过行政复议及起诉期限。被执行人王树珍未自动履行搬迁义务。
经审查，本院认为，被执行人具备具体行政行为相对人主体资格。申请执�人具有作出房屋征收补偿决定的法定职权。其作出的具体行政行为无重大明显违法，无不成立或无效情形，征收补偿决定书主文明确，认定事实清楚，适用法律正确，有具体的执行内容。且决定书合法送达。申请执行人在征收补偿决定书中向被执行人告知了申请复议和提起诉讼的权利和期限，但被执行人在法定复议和诉讼期限届满后未提起复议及诉讼，又未在规定的期限内自觉履行搬迁义务，故本院对申请执行人的执行申请应予准许。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条规定：“公民法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉�，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”第五十七条规定：“人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。”最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条（十四）项规定：“裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。……。”依照上述法律规定，裁定如下：
对柳征补字【2014】第1-23号房屋征收补偿决定书，准予强制执行。由柳河县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 刘宏厚
审 判 员 高秀明
人民陪审员 岳百信
二〇一五年一月十二日
书 记 员 杜兴刚
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衡桃北民二初字第164号
原告衡水橡胶股份有限公司。
住所地：衡水工业园区工业大街9号。
法定代表人魏存杰，该公司董事长。
被告中铁电气化局集团西安铁路工程有限公司。
住所地：陕西省宝鸡市金台大道7号院9号楼。
被告中铁电气化局集团西安铁路工程有限公司承赤高速公路七合同项目部。
本院在审理原告衡水橡胶股份有限公司诉被告中铁电气化局集团西安铁路工程有限公司、中铁电气化局集团西安铁路工程有限公司承赤高速公路七合同项目部定作合同纠纷一案中，原告于二0一三年十一月二十九日向本院提出财产保全申请，要求冻结二被告的银行存款630000元或查封、扣押其同等价值的财产，并提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为保护当事人的合法权益，保证生效法律文书顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告中铁电气化局集团西安铁路工程有限公司、中铁电气化局集团西安铁路工程有限公司承赤高速公路七合同项目部的银行存款630000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 董志奇
二〇一三年十一月二十九日
书记员 张晓静
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏法执字第542号
申请人：朱吉美，男，汉族，1965年7月2日出生，汉族，住夏津县。
被执行人：姜心芹，女，汉族，1962年11月23日出生，住夏津县。
申请执行人朱吉美与被执行人姜心芹婚约财产纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务。
本案在执行过程中查明：根据（2015）夏民初字第7006号民事判决书，被执行人姜心芹偿还申请执行人朱吉美彩礼款20000元及利息；因被执行人无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产情况，法院经查证被执行人当时确无财产可供执行。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）夏法执字第542号案件本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次提出执行申请，本次终结裁定对申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 叶廷利
审判员 杜 杰
审判员 赵海宁
二〇一五年十一月十五日
书记员 孟曙光
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍新民初字第1457号
原告吕某。
被告王某。
原告吕某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2013年11月8日立案受理，依法由审判员俞永放适用简易程序公开进行了审理，并当庭宣告了判决。原告吕某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某诉称，原、被告于2006年5月份经人介绍相识，2007年某月某日登记结婚，同年某月某日生育儿子王某某。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，被告整天沉溺于网络，对家庭无责任心，经常实施家庭暴力，致夫妻感情破裂，无和好可能，现要求与被告离婚，儿子由原告抚养。
被告王某辩称，原告所述的经人介绍相识、登记结婚、生育儿子等情况事实，婚后偶有争吵，但夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
本院对原告提供的证据认为，被告无异议，本院予以认定。
经审理查明，原、被告于2006年5月份经人介绍相识，2007年某月某日登记结婚，同年某月某日生育儿子王某某。婚后双方偶为家庭琐事发生矛盾。2013年11月，原告向本院起诉，要求与被告离婚。案经本院调解未果。
本院认为，夫妻感情是维持婚姻家庭的基础。原、被告在婚后共同生活中偶有矛盾，应属难免。只要双方相互关心，相互理解，以家庭利益为重，夫妻尚能和好。现原告诉请离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告吕某要求与被告王某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行营业部，帐号：0900000103326300413-9008）。
审判员 俞永放
二〇一三年十一月十五日
书记员 张阿玮
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0302民初1908号
原告佛山市美的物业管理有限公司遵义分公司，住所地遵义市新蒲新区礼仪新城三号还房小区。
委托代理人王滢钦，贵州与之律师事务所律师。
委托代理人胡禁，贵州与之律师事务所实习律师。
被告文劲松，男，贵州省桐梓县人。
本院在审理原告佛山市美的物业管理有限公司遵义分公司与被告文劲松民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佛山市美的物业管理有限公司遵义分公司自愿撤回对被告文劲松的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告佛山市美的物业管理有限公司遵义分公司撤回对被告文劲松的起诉。
案件受理费415元（已减半收取），由原告佛山市美的物业管理有限公司遵义分公司承担。
审判员 姚远
二〇一六年五月三日
书记员 刘青
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦民初字第902号
原告周某。
被告张某甲。
原告周某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法由审判员郑霞芳适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼，被告张某甲经本院合法传唤，仍未到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月份，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在浦江县民政局办理结婚登记手续，于××××年××月××日生下儿子张某乙。由于原、被告双方从认识到结婚时间很短，双方缺少了解，性格不合，导致双方婚后很少沟通且经常争吵，加上被告隐瞒了其个人在婚前尚有巨额债务，严重影响了二个人的感情磨合，使仅有的一点夫妻感�破裂。故诉至法院，请求：1、判令原、被告离婚；2、判令儿子张某乙由原告抚养成人，由被告按国家规定支付抚养费。
为证明上述事实，原告向本院提供了结婚证复印件及出生医学证明复印件各一份。证明原、被告系夫妻关系及生育儿子张某乙之事实。
被告张某甲未作答辩，也未提供证据。
对原告提交的证据，因被告张某甲未到庭质证，经本院审查，认为符合证据的“三性”，故予以认定。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后，于××××年××月××日在浦江县民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日生育儿子张某乙。现原告以夫妻感情破裂为由诉讼来院，提出如上诉请。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。双方因缺少沟通，影响了夫妻感情，但并无原则性的矛盾和分歧。原、被告婚后共育一子，且儿子尚年幼，正需父母的共同关怀教育。双方应珍惜彼此的夫妻感情，以家庭为重，加强沟通、互相宽容、互相体谅，互相尊重，互相关爱，共同创建和谐幸福的生活。原告诉称夫妻感情已破裂，缺乏相应证据证明，本院不予认定。故对原告要求与被告离婚之诉请，本院不予支持。被告张某甲经本院合法传唤，仍未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告周某要求被告张某甲离婚之诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元。款汇至金华市中级人民法院法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 郑霞芳
二〇一五年十月八日
代书记员 潘国松
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0781民初2829号
原告山东海宏重工有限公司，住青州市黄楼街办东建德村。
法定代表人韩吉强，总经理。
被告宋晓平。
被告岳海斌。
本院在审理原告山东海宏重工有限公司诉被告宋晓平等买卖合同纠纷一案中，原告山东海宏重工有限公司于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东海宏重工有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，诉讼保全费420元，均由原告负担。
审判员 谢国华
二〇一六年六月十三日
书记员 郑帅帅
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0781民初2829号原告山东海宏重工有限公司，住所地青州市黄楼街办东建德村。法定代表人韩吉强，总经理。被告宋晓平。被告岳海斌。本院在审理原告山东海宏重工有限公司诉被告宋晓平等买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款或查封其价值相当的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封原告山东海宏重工有限公司所有的鲁GQ71**号车辆。二、冻结被告在的银行存款元或查封其价值相当的财产（详见查封清单）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢国华二〇一六年五月六日书记员  郑帅帅
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0781民初2829号原告山东海宏重工有限公司，住所地青州市黄楼街办东建德村。法定代表人韩吉强，总经理。被告宋晓平。被告岳海斌。本院在审理原告山东海宏重工有限公司诉被告宋晓平等买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款或查封其价值相当的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封原告山东海宏重工有限公司所有的鲁GQ7***号车辆。二、冻结被告的银行存款XX元或查封其价值相当的财产（详见查封清单）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢国华二〇一六年五月六日书记员  郑帅帅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0109民初1185号
原告曹雨轩。
法定代理人张启燕，系原告母亲。
被告曹基南，系原告父亲。
原告曹雨轩与被告曹基南抚养费纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告曹雨轩的法定代理人张启燕、被告曹基南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月6日，原告法定代理人张启燕与被告曹基南协议离婚，双方约定原告曹雨轩由其母亲张启燕抚养，被告曹基南每月支付抚养费800元直到孩子自力为止；入托费、就医费各自承担一半。协议签订后，被告曹基南至今不予支付抚养费、入托费、就医费等，故原告诉至法院，要求：1、判令被告曹基南支付抚养费5600元（2015年8月至2016年3月间）；2、判令被告曹基南支付幼儿园入托费1905元；3、判令被告曹基南支付就医费266.5元，上述合计7771.5元；4、本案诉讼费由被告负担。
被告曹基南对离婚协议书、入托费票据、医药费票据真实性均认可，但辩称：对入托费票据中名字是张雨轩的费用不认可。我有房屋租赁合同一份，证明我在2015年3月1日至2016年3月1日间给原告租房支付了20000元，并说好这笔钱用来抵扣原告的抚养费，我不认可原告主张2015年8月至2016年3月间的抚养费5600元。另外，我在2014年还向原告购买了意外保险。
经审理查明：原告的母亲张启燕与被告曹基南原系夫妻关系，原告曹雨轩为双方婚生女。2015年8月6日，原告曹雨轩的母亲张启燕与被告曹基南在民政部门协议离婚并签订《离婚协议书》一份，协议约定：婚后育有一女，由女方抚养，男方每月支付抚养费800元直到孩子自力为止，将来上学以及医疗费由双方各承担一半；无房产、无债权债务。协议签订后，原告上学花费4900元及医疗费533元均由其母亲张启燕支付完毕。
以上查明的事实，有离婚协议书、收据、凭证及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为：原告的母亲张启燕与被告曹基南之间签订的离婚协议书系双方平等、自愿达成，内容系双方真实意思表示，该协议合法有效，对双方具有约束力。故原告曹雨轩要求被告曹基南支付抚养费、入托费、就医费的诉讼请求应予支持。
经审查原告当庭提交的证据，抚养费5600元有离婚协议书予以证明，本院予以支持。被告曹基南抗辩称在2015年3月1日至2016年3月1日间向原告支付了20000元房屋租金是抵扣原告抚养费的抗辩意见。本院认为，被告曹基南并未举证证明向原告确实支付了抚养费的事实，故对其抗辩意见本院不予采信。入托费有8张收据予以证实且共计4900元，根据离婚协议书约定，被告曹基南应承担入托费2450元（4900元／2人），现原告仅主张1905元本院予以支持。被告曹基南抗辩称对入托费票据中名字是张雨轩的费用不认可的抗辩意见。本院认为，收据中原告名字的不同并非原告个人意志所能决定，而是其父母离婚后造成，且被告未能举证证明收据中名字是张雨轩的费用不是原告所花费，故对被告曹基南的抗辩意见不予支持。医疗费533元有3张凭证予以证实，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告曹基南支付原告曹雨轩抚养费5600元（2015年8月6日至2016年3月6日：800元／月×7个月）；
二、被告曹基南支付原告曹雨轩入托费1905元；
三、被告曹基南支付原告曹雨轩医疗费266.5元（533元÷2人）。
以上，被告曹基南应给付原告曹雨轩款项合计7771.5元，于判决生效后两日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，因适用简易程序减半应收取案件受理费25元，由被告曹基南负担并在判决主债务履行之日前一并向原告支付。剩余一半案件受理费25元由本院退还原告曹雨轩。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 邓伟
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 赵祺
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第13354号
原告北京新荣盛世物业管理有限公司，住所地北京市通州区通朝大街107号109号111号。
法定代表人杨广利，总经理。
委托代理人尹丽，北京市赢嘉律师事务所律师。
被告王亚辉，男，1966年11月18日出生。
委托代理人赵力加。
原告北京新荣盛世物业管理有限公司（以下简称物业�司）与被告王亚辉供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员井龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人尹丽，被告王亚辉的委托代理人赵力加到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告物业公司诉称：我公司于2007年进入涉案小区为业主提供物业、供暖服务，2008年11月正式开始收费。被告为涉案小区×的业主，房屋建筑面积为135.04平方米。被告自2007年11月入住房屋，接受原告提供的供暖服务，但被告至今仍拖欠我公司2008年11月15日至2013年3月15日期间的供暖费共计20256元未交纳。原告的供暖方式为集中供暖，供暖费按照北京市统一标准30元每平方米收取。为了维护原告的合法权益，现诉至法院，要求判令被告支付我公司2008年11月15日至2013年3月15日期间的供暖费共计20256元；诉讼费由被告承担。
被告王亚辉辩称：原�跟被告没有书面的供用热力服务合同，不存在合同关系。我是2008年上半年入住小区的，2009年，原告没有给整个小区提供供热服务，供暖费如果要交应与原来的开发商指定的物业公司的交费标准一致，不同意向现在的物业公司交纳供暖费，开发商当时迟延两三年交房，当时法院及政府协调用当时迟延交房的这个违约金来折抵供暖费。
经审理查明，王亚辉系北京市通州区梨园镇久居雅园小区×室房屋的所有人，该房屋建筑面积为135.04平方米。物业公司为该小区的供热单位，为该小区提供了供热服务，供暖方式为天然气集中供暖，收费标准为30元／平方米／供暖季度。王亚辉与物业公司未签订供暖合同。经核实，王亚辉未向物业公司交纳2008年11月15日至2013年3月15日年度的供暖费共计20256元。
上述事实，有双方当事人陈述、缴费通知书、房屋接收确认书、判决书、北京市商品房预售合同等在案佐证。
本院认为，当事人双方未签订书面合同，一方已实际履行，对方接受的，合同关系成立。物业公司为涉案小区提供了供暖服务，王亚辉实际享受了物业公司为其提供的供暖服务，双方之间成立事实合同关系。王亚辉理应按照国家所规定的供热价格向物业公司支付供暖费用。现物业公司要求王亚辉支付供暖费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持；王亚辉辩辩应以逾期交房违约金折抵供热费，逾期交房违约金与本案非属同一法律关系，不能成为其拒交供暖费的理由；王亚辉辩称2009年度未予供暖，未提供证据予以证明，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百八十二条、第一百八十四条，判决如下：
被告王亚辉给付原告北京新荣盛世物业管理有限公司二○○八�十一月十五日至二〇一三年三月十五日的供暖费共计人民币二万零二百五十六元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十三元，由被告王亚辉负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 井 龙
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 田奥零
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初5253号
原告深圳华强数字动漫有限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人丁亮，职务董事长。
委托代理人巩涛，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
委托代理人孙家嵘，山东千舜律师事务所律师。
被告青岛盛客隆购物广场有限公司大场店，住所地青岛市黄岛区。
负责人姜科勤。
被告青岛盛客隆购物广场有限公司，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人姜科勤。
本院在审理原告深圳华强数字动漫有限公司诉被告青岛盛客隆购物广场有限公司大场店、青岛盛客隆购物广场有限公司著作权侵权纠纷一案过程中，原告于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳华强数字动漫有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币300元（原告已预交），减半收取人民币150元，由原告深圳华强数字动漫有限公司负担。
审判员 李红松
二〇一六年五月九日
书记员 刘亚楠
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长安民初字第05314号
原告梅某某，男，汉族，农民。
被告孙某某，男，汉族，农民。
原告梅某某与被告孙某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梅某某诉称：自己与被告2011年10月相识，被告因家中有事借原告人民币五千元，同日给原告打借条一张，口头承诺半个月归还，但之后原告多次催要，被告未还。现起诉要求：1，判令被告立即偿还借原告人民币伍仟元整；2，本案诉讼费由被告承担。
被告孙某某称从原告处拿钱属实，但这个钱是因原告通过自己在本村租地种树，依照约定给自己的中介费，不是借原告的钱。
经审理查明：原告梅某某因在被告孙某某所在村租地，经人介绍认识。2011年10月5日，被告孙某某写下借条一张，借条写明“借条，今借到梅某某伍仟元整，孙某某，2011年10月5日”。后原告梅某某以此借条为据，向被告孙某某索要伍仟元，被告孙某某以此款项为租地中介费为由拒绝给付。故原告梅某某诉至本院要求：1，判令被告立即偿还借原告人民币伍仟元整；2，本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告坚持其诉请，被告则坚持其答辩意见。因双方意见分歧较大，本案调解未果。
上述事实有开庭笔录、当事人陈述、证人证言等证据在卷佐证。
本院认为，原告梅某某以借条为债权凭证，主张被告孙某某归还借款，被告孙某某对借条无异议，承认为其本人所写，对此，本院依法予以确认。被告孙某某辩称该款项为租地中介费，对此主张其虽提供两个证人作证，但作证内容只能证明其与原告间有中介关系，并不能证明借条中的款项为中介费，故对其主张，本院不予采信。为保护公民合法民事权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零六条第一款之规定，判决如下：
被告孙某某自判决生效之日起十日内支付原告梅某某欠款5000元。
如未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，原告已预交，由被告孙某某承担，并连同以上判决款项一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杨占民
代理审判员 高 阳
人民陪审员 卢 永
二〇一三年十一月十日
书 记 员 李 妍
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖长商初字第767号
原告：浙江长兴农村合作银行，
法定代表人：余建。
委托代理人：李清海。
被告：蔡振华，
被告：陈燕，
被告：蔡万金，
被告：蔡振贵，
被告：蔡振英，
被告：蘧忠水，
被告：詹秀龙，
原告浙江长兴农村合作银行与被告蔡振华、陈燕、蔡万金、蔡振贵、蔡振英、蘧忠水、詹秀龙金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月11日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月21日公开开庭进行了审理。原告浙江长兴农村合作银行的委托代理人李清海到庭参加诉讼，被告蔡振华、陈燕、蔡万金、蔡振贵、蔡振英、蘧忠水、詹秀龙经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月1日，原告与被告蔡振华、蔡万金、蔡振贵、蘧忠水、詹秀龙签订《个人保证借款合同》一份，约定被告蔡振华向原告借款25万元，借款期限为2012年3月1日至2013年1月20日止，借款月利率为9.293333‰，被告蔡万金、蔡振贵、蘧忠水、詹秀龙在该《个人保证借款合同》的保证人栏中作为保证人签字。同日，被告陈燕、蔡振英向原告出具《保证承诺约定书》，约定对被告蔡振华的借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依合同约定发放借款25万元。但借款期满，被告未能按期履行全部还本付息义务。故原告诉至法院，请求判令：1、被告丁火云归还原告浙江长兴农村合作银行借款本金106351.37元、利息1337.58元（计算至2013年7月20日止，之后的利息按合同约定计算至本息付清之日止），合计107688.95元；2、被告陈燕、蔡万金、蔡振贵、蔡振英、蘧忠水、詹秀龙对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由七被告承担。
原告浙江长兴农村合作银行为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1、《个人保证借款合同》复印件一份，证明被告蔡振华向原告借款25万元，该借款由被告蔡万金、蔡振贵、蘧忠水、詹秀龙提供担保；2、《保证承诺约定书》复印件二份，证明被告陈燕、蔡振英自愿对被告蔡振华的借款承担连带责任；3、借款借据复印件一份，证明原告已依合同约定发放借款25万元；4、利息清单一份，证明至2013年7月20日止，被告尚结欠原告借款本金106351.37元，利息1337.58元。
被告蔡振华、陈燕、蔡万金、蔡振贵、蔡振英、蘧忠水、詹秀龙未作答辩，也未向本院提供证据。
对上述原告提供的证据，因被告蔡振华、陈燕、蔡万金、蔡振贵、蔡振英、蘧忠水、詹秀龙未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院经审查认为，原告提供的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。
根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2012年3月1日，原告与被告蔡振华、蔡万金、蔡振贵、蘧忠水、詹秀龙签订《个人保证借款合同》一份，约定被告蔡振华向原告借款25万元，借款期限自2012年3月1日起至2013年1月20日止，借款月利率为9.293333‰，还款方式为按季付息，本金至借款期届满时一次性归还，利随本清。被告蔡万金、蔡振贵、蘧忠水、詹秀龙在该《个人保证借款合同》约定为被告蔡振华的借款提供连带责任保证。同日，被告陈燕、蔡振英向原告出具《保证承诺约定书》一份，约定对被告蔡振华的借款承担连带责任保证，保证担保的范围均为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订后，原告依约向被告蔡振华发放借款25万元，还款期到后，被告蔡振华仅归还了部分借款本金，未能按约履行全部还本付息义务，被告陈燕、蔡万金、蔡振贵、蔡振英、蘧忠水、詹秀龙也未履行相应的担保责任，故纠纷成讼。
另查明，被告蔡振华与被告陈燕系夫妻关系。
本院认为：原告与被告蔡振华、蔡万金、蔡振贵、蘧忠水、詹秀龙签订的《个人保证借款合同》，系双方当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告蔡振华提供借款后，被告蔡振华即负有依约支付利息、归还全部本金的义务，被告蔡振华未按合同约定及时归还全部借款本息，显属违约，应承担归还原告借款本息的民事责任。被告蔡万金、蔡振贵、蘧忠水、詹秀龙在《个人保证借款合同》中作为保证人签字，被告陈燕、蔡振英向原告出具《保证承诺约定书》，六被告均约定为被告蔡振华的借款提供连带责任保证，故被告陈燕、蔡万金、蔡振贵、蔡振英、蘧忠水、詹秀龙应对上述借款本息承担连带清偿责任。被告蔡万金、蔡振贵、蔡振英、蘧忠水、詹秀龙承担保证责任后，有权向被告蔡振华追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡振华给付原告浙江长兴农村合作银行借款本金106351.37元、利息1337.58元（利息计算至2013年7月20日），合计107688.95元，于本判决生效之日起十日内付清；2013年7月20日之后的利息，依照原、被告约定的利率按借款本金计算至判决确定的履行之日；
二、被告陈燕、蔡万金、蔡振贵、蔡振英、蘧忠水、詹秀龙对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告蔡万金、蔡振贵、蔡振英、蘧忠水、詹秀龙承担保证责任后，有权向被告蔡振华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2614元，由七被告共同承担，限被告于本判决生效之日起十日内径直交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 田旦颖
代理审判员 汪普庆
人民陪审员 陆亚伟
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 文 丽
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏牡民初字第1887号
原告（反诉被告）：李久杰，农民。
委托代理人：马国胜。
被告（反诉原告）：任东峰，农民。
原告（反诉被告）李久杰与被告（反诉原告）任东峰机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2013年7月12日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月15日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）李久杰的委托代理人马国胜、被告（反诉原告）任东峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）李久杰诉称：2013年3月11日17时20分被告任东峰驾驶鲁R×××××号二轮摩托车与我驾驶的新日电动二轮车发生相撞，致我受伤，两车受损的交通事故。经交警部门现场勘查，被告负事故的主要责任。在我住院期间，被告不管不问，分文未付。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告任东峰赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计10000.00元；涉案费用由被告承担。
被告（反诉原告）任东峰辩称：发生交通事故是事实，原告应负全部责任，我不应赔偿原告任何损失。
反诉原告任东峰诉称：2013年3月11日17时20分李久杰在行驶过程中打电话，将我撞到，致我受伤。我要求李久杰赔偿我医疗费、误工费、护理费等10000元，涉案费用并由其承担。
反诉被告李久杰辩称：发生交通事故是事实，任东峰应负事故主要责任，我不应赔偿任东峰任何损失。
经审理查明：2013年3月11日17时20分被告任东峰驾驶鲁R×××××号二轮摩托车与原告李久杰驾驶的新日电动二轮车发生相撞，致两人受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，经交警部门现场勘查，被告任东峰负事故的主要责任，原告李久杰负交通事故的次要责任。事故发生后，李久杰和任东峰被送至菏泽市牡丹区人民医院救治。李久杰住院治疗8天，住院期间为一级护理，由其妻宋玉娥、其子李尊奇护理。李久杰及护理人员均为农业户籍。住院期间，李久杰共花费检查费及医疗费5568.2元；任东峰住院治疗3天，住院期间为二级护理。任东峰的医疗费用为1659.6元。任东峰在法律规定的期间内未交纳诉讼费。另查明，任东峰驾驶的鲁R×××××号两轮摩托车未投保交强险。
山东省2012年国有经济农、林、牧、渔业年平均工资为32869元。
以上事实，有当事人的陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为，原告李久杰驾驶的两轮电动车与被告任东峰驾驶的两轮摩托车（鲁R×××××）相撞致两人受伤事实清楚，证据充分，应予以认定。菏泽市公安局交通警察支队市区大队作出的任东峰承担主要责任的道路交通事故认定书，应当作为本案承担民事赔偿责任的依据。
原告李久杰因本次交通事故遭受的经济损失包括医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费。关于医疗费，根据医疗费单据确定为5568.2元。误工费按照原告李久杰的户籍性质，参照山东省2012年国有经济农、林、牧、渔业年平均工资根据原告的住院天数计算，关于原告的住院天数，本院认为应当计算至原告自动离院之日即自2013年5月11日至2013年5月19日为8天，故原告的误工费为720.4元（32869元÷365天×8天）；护理费应按照护理人员户籍参照山东省2012年国有经济农、林、牧、渔业年平均工资，根据住院期间的护理级别计算为1440.8元（32869元÷365天×8天×2人）；住院伙食补助费按照菏泽市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准市内每人每日30元根据住院天数予以确定为240元（30元×8天）；交通费可酌情认定200元。综上，原告李久杰的损失共计8169.4元（5568.2元＋240元＋720.4元＋1440.8元＋200元）。
被告（反诉原告）任东峰未在法律规定的期间内交纳反诉费，其要求原告李久杰（反诉被告）赔偿医疗费、误工费、护理费等诉讼请求，本案不予审理。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”依次规定，因被告任东峰未投保交强险，上述各项损失中，原告李久杰的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费和交通费由被告任东峰承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）任东峰赔偿原告（反诉被告）李久杰医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费和交通费8169.40元。限判决书生效后五日内履行完毕。
二、驳回原告（反诉被告）李久杰过高部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告李久杰负担150元，由被告任东峰负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 赵树才
审 判 员 王晓晴
人民陪审员 孔保华
二〇一三年十一月十日
书 记 员 张卫芳
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雨民一初字第01152号
原告：任志华，男，汉族。
被告：马鞍山市三江水泥制品有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：张升莲，该公司经理。
委托代理人：徐刚，安徽华冶律师事务所律师。
本院在审理原告任志华与被告马鞍山市三江水泥制品有限公司劳动争议纠纷一案中，任志华于2013年11月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：任志华的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予任志华撤回起诉。
案件诉讼费用5元（已减半收取），由任志华负担。
审判员 胡存祥
二〇一三年十一月十五日
书记员 魏凌雪
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0686民初993-1号
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司（原栖霞市农村信用合作联社），住所栖霞市跃进路427号，组织机构代码96643226-6。
法定代表人徐杰，董事长。
被告史大章，农民。
被告史德凤，农民。
被告史大宁，农民。
被告史本秋，农民。
被告史大乐，农民。
本院在审理原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司（原栖霞市农村信用合作联社）与被告史大章、史德凤、史大宁、史本秋、史本乐金融借款合同纠纷一案，因被告已清偿借款，原告于2016年6月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回对上述五被告的起诉。
本院认为，原告山东栖霞农村�业银行股份有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的权利，其自愿撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司撤回对被告史大章、史德凤、史大宁、史本秋、史本乐的起诉。
案件受理费减半收取870.39元、保全费701.59元，由原告承担。
审判员 赵志祥
二〇一六年六月十三日
书记员 张耀臻
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巨民初字第1389号
原告闫某某，女，1968年4月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告李某某，男，1965年10月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
原告闫某某诉被告李某某离婚纠纷一案，依法由审判员徐福建适用简易程序，�开开庭进行了审理。原告闫某某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍相识，于1989年9月30日结婚并同居生活，未办理登记手续，1991年1月7日生育一男孩，取名李某甲，现已成年。因我与被告属于父母包办婚姻，婚前了解不够，婚后也没建立真正的夫妻感情，被告不履行家庭义务，对孩子不管不顾，自2006年开始，我与被告分居生活至今，夫妻感情却已破裂，我曾于2012年10月12日起诉离婚，法院于2012年12月19日判决不准离婚，判决后我与被告仍不能和好，为此再次提起诉讼，要求与被告离婚。
被告李某某未答辩。
经审理查明：原、被告于1989年9月30日同居生活，未办理登记手续，1991年1月7日生育一男孩，取名李某甲，现已成年，婚后因性格不合，经常因生活琐事生气吵架，�别是自2006年原告外出打工，夫妻不在一起共同生活，影响了夫妻感情，原告曾于2012年10月12日提起诉讼，请求与被告离婚，本院于2012年12月19日判决不准离婚后，原、被告仍未能和好，原告于2013年8月12日再次提起诉讼，要求与被告离婚，本院受理后，向被告送达了开庭传票和应诉通知书，被告无正当理由未到庭参加诉讼。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、证人证言、书证材料等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：原、被告婚姻基础一般，婚后因性格不合经常生气吵架，影响了夫妻感情，特别是自2006年原告外出打工后，夫妻未在一起共同生活，致夫妻感情破裂，虽经本院判决不准离婚，但夫妻仍不能和好，故夫妻关系已无法维持，原告要求离婚，本院应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告闫某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告闫某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 徐福建
二〇一三年十一月十日
书记员 吕常运
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玉红民二初字第236号
原告姚庆宏，男。
委托代理人陆俊，华信律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人王朝卓，华信律师事务所律师，特别授权代理。
被告张双前，男。
原告姚庆宏诉被告张双前买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2013年11月14日公开开庭进行了审理，原告姚庆宏及其委托代理人陆俊、王朝卓到庭参加了诉讼，被告张双前经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚庆宏诉称，2013年2月2日，原告以人民币50000元向被告购买其所有的车牌号为云F07Z**，发动机号为120190535别克牌轿车一辆，同时双方签订了购车合同，合同签订后，被告将车辆登记证、购车发票交给原告，原告将购车款支付被告。但被告以自己有事需再使用为由，将车开走，至今不还。为此原告起诉来院，要求判令被告将车牌号为云F07Z**别克牌轿车一辆交付原告使用，同时协助原告办理过户手续，并支付违约金10000元。
被告张双前未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
一、原告身份证复印件，证明原告主体适格。
二、车辆注册登记证、车辆行驶证复印件，证明车牌号为云F07Z**，发动机号为120190535别克牌轿车所有权属被告所有。
三、购车发票，证明该车系被告以人民币234900元于2012年6月16日购买。
四、售车协议，证明2013年2月2日被告以人民币50000元的价格将车牌号为云F07Z**，发动机号为120190535别克牌轿车卖给原告。
以上证据经质证，被告张双前经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院视其自愿放弃举证质证的权利。对以上证据本院经审查后，予以确认。
被告未向本院提交证据。
本院认为，双方签订的《售车协议》合法有效，受国家法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条之规定“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务”。本案中，原告按双方约定支付了购车款，被告虽履行了将车辆所有权的有关证书交付原告的义务，但并没有将买卖合同约定的标的物车牌号为云F07Z**，发动机号为120190535别克牌轿车交付原告使用，故对原告要求被告交付所购车辆，及协助办理过户手续的诉讼请求，本院予以支持。被告在交付车辆证书后，不按合同约定交付车辆，已构成违约，对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张双前于本判决生效之日起十日内将车牌号为云F07Z**，发动机号为120190535别克牌轿车交付原告姚庆宏，并协助办理有关车辆过户手续；
二、由被告张双前支付原告姚庆宏违约金10000元。
案件受理费1300元，由被告张双前负担。公告费550元由被告张双前负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判长 刘建荣
审判员 严 肃
审判员 周 青
二〇一三年十一月十五日
书记员 张茹苹
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨杜民初字第559号
原告张树滨，男，1971年9月10日出生，汉族。
被告�强，男，1980年3月22日出生，汉族。
被告高波，男，1976年11月16日出生，汉族。
委托代理人张志刚，山东志城律师事务所律师。
被告郑明辉，男，1984年8月27日出生，汉族。
委托代理人孙兰本，山东一衡律师事务所律师。
原告张树滨与被告张强、高波、郑明辉担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张建伟担任审判长，与人民陪审员王学砚、张志鹏组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张树滨、被告张强、被告高波委托代理人张志刚、被告郑明辉委托代理人孙兰本到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张树滨诉称，2009年，被告张强、高波、郑明辉因合伙经营化工项目向信用社借款30万元，原告作为担保人。到期三被告未及时偿还，原告遂予以偿还。经原告多次催要，被告张强、高波各偿还10万元，余款1O万元三被告于201O年2月26日出具借条一份。�维护自身的合法权益，特具状法院，请求依法判令三被告共同向原告偿还借款10万元，并自欠款之日起至判决确定之日止按中国人民银行逾期贷款利率支付利息39000元；案件受理费、保全费由被告承担。
被告张强辩称，原告起诉属实，没有异议，我方已偿还应由我分担的10万元，只有郑明辉没有偿还。
被告高波辩称，原告所诉事实没有异议，我方已偿还原告10万元，我方债务已偿还完毕，应当由被告郑明辉承担剩余的10万元债务。
被告郑明辉辩称，原告所诉与事实不符，我方从未与其他两被告共同向信用社借款，也未要求原告作为担保人，被告与原告不存在借贷关系。原告也是合伙人之一，对合伙债务原告也应承担相应的还款义务。
经审理查明，被告张强、高波、郑明辉合伙经营化工项目期间，因经营需要，2009年10月17日，被告张强以个人名义向滨城区信用社办�了最高额度为30万元的贷款证，贷款证期限2年，借款本息需半年或一年一结清。原告张树滨和张更银为被告张强提供最高额保证，承担连带责任保证。后因项目亏损，被告张强未能按时还本付息，原告张树滨履行了担保义务，代为偿还银行贷款30万元。后三被告先后偿还原告20万元，剩余10万元被告张强于2010年2月26日出具了借条，被告高波、郑明辉在借条上签字确认。
上述事实，有借款合同、保证合同、银行还款记录、借条及原被告陈述在案佐证。
本院认为，原告张树滨履行担保责任，代被告张强、高波、郑明辉偿还银行借款30万元，有借款合同、保证合同和被告张强、高波的陈述互相印证，对该事实本院予以确认。被告张强、高波认可尚欠原告10万元，被告郑明辉虽然否认与原告存在借贷关系，但原告提交的借据上有其签名，对于三被告尚欠原告借款10万元的事实，本院予以确认。该笔欠款系合伙债务，三被告应承担连带责任，对于被告高波主张应由郑明辉独自偿还的意见，本院不予支持。原告要求三被告偿还借款10万元，合法有据，本院予以支持。原告主张的利息损失应从起诉之日起计算。被告郑明辉主张原告也是合伙人之一，但未提供确实充分的证据，对该主张本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第一百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告张强、高波、郑明辉于本判决生效后十日内支付原告张树滨借款10万元及利息损失（自2013年7月11日起计算至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
二、驳回原告张树滨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，财产保全费1020元，由被告张强、高波、郑明辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张建伟
人民陪审员 张志鹏
人民陪审员 王学砚
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 刘劲松
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1081执295号
申请执行人：马战明，男，汉族，生于1965年3月18日，住长葛市。
被执行人：李小伟，男，汉族，生于1978年3月3日，住长葛市。
申请执行人马战明申请被执行人李小伟协议纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）豫1082民初1945号民事调解书立案执行。执行中经查，被执行人在银行、不动产、国土局、工商、车管所等无可供执行财产，申请人向本院递交申请，经合意庭合议。故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结（2016）豫1082民初1945号民事调解书的本次执行程序。
待条件具备时申请人可持本裁定随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效
审判长 ：李俊杰
审判员 ：徐勇锋
审判员 ： 邢 晶
二〇一七年十一月十三日
书记员 ：李方远
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1081执295号申请执行人：马战明，男，汉族，生于1965年3月18日，住长葛市。被执行人：李小伟，男，汉族，生于1978年3月3日，住长葛市。申请执行人马战明申请被执行人李小伟协议纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）豫1082民初1945号民事调解书立案执行。执行中经查，被执行人在银行、不动产、国土局、工商、车管所等无可供执行财产，申请人向本院递交申请，经合意庭合议。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结（2016）豫1082民初1945号民事调解书的本次执行程序。待条件具备时申请人可持本裁定随时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效审判长 ：李俊杰审判员 ：徐勇锋审判员 ： 邢 晶二〇一七年十一月十三日书记员 ：李方远
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第791号
原告：何康。
被告：刘ＸＸ。
原告何康诉被告刘ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理。依法由代理审判员陆笑笑适用简易程序，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告何康到庭参加诉讼，被告刘ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何康诉称：2013年3月6日，被告与原告商定借款一事，被告向原告借款金额2万元，约定还款日是2013年8月9日。借款到期后，被告一直不履行还款义务。特诉至本院，请求判令：被告偿还原告借款2万元并支付利息（从2013年3月6日起按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计付至实际履行之日止）。
被告刘ＸＸ未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理查明：2013年3月6日，被告刘ＸＸ向原告何康借款2万元，并出具借条一份，约定借款至2013年8月9日止，借款利息按银行同期同档次贷款利率的四倍计付至实际履行之日止。嗣后，上述借款至今未还本付息。
上述事实，有原告提供的借款合同一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘ＸＸ向原告借款人民币2万元未还的事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款人应当按约及时归还出借人借款并支付利息，如逾期，则应按照约定或国家有关规定支付逾期利息。综上，原告之诉请合法有理，本院予以支持。被告刘ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘ＸＸ于本判决生效之日起五日内偿还原告何康借款人民币2万元并支付利息（自2013年3月6日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至本判决指定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告刘ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币400元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
代理审判员 陆笑笑
二〇一四年三月二十日
书 记 员 叶晓晴
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗商初字第585号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人朱瑞芹，理事长。
委托代理人阚敦帅，男，1975年5月5日出生，汉族，该单位员工。
被告苗彩元，男，1950年2月10日出生，汉族。
被告李飞，男，1970年10月16日出生，汉族。
被告苗艳明，男，1981年2月25日出生，汉族。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社（以下简称罗庄农信联社）与被告苗彩元、李飞、苗艳明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗庄农信联社的委托代理人阚敦帅到庭参加诉讼，被告苗彩元、李飞、苗艳明经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗庄农信联社诉称，被告苗彩元于2009年8月31日向原告借款20000元，用途为购棉纱，按月结息，并由被告李飞、苗艳明为该笔借款提供连带责任保证。原告与各被告分别签订了《借款合同》、《保证合同》。贷款到期后，被告苗彩元未依约定偿还借款本息，被告李飞、苗艳明亦未履行保证还款责任，原告依据法律规定和合同约定，于2012年10月23日扣划借款人银行账户款5元，剩余借款19995元，至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告苗彩元、李飞、苗艳明返还借款19995元并支付利息。
被告苗彩元应诉后未答辩。
被告李飞应诉后未答辩
被告苗艳明应诉后未答辩。
经审理查明，临沂市罗庄区农村信用合作联社汤庄分社（以下简称汤庄分社）系原告罗庄农信联社设立的不具有独立法人资格的分支机构。2009年8月31日，汤庄分社与被告苗彩元签订了借款合同，合同主要约定：汤庄分社借给被告苗彩元人民币20000元，借款用途为购棉纱，借款期限为2009年8月31日至2010年8月30日，利息为月利率10.1775‰，按月结息。同日，汤庄分社与被告苗彩元、李飞、苗艳明签订保证合同，合同主要约定：被告李飞、苗艳明作为保证人，自愿对被告苗彩元的该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。合同签订后，汤庄分社按合同约定向被告苗彩元发放借款人民币20000元用于购棉纱。借款到期后，被告苗彩元未按合同约定返还借款并支付利息，2012年10月23日，汤庄分社扣划被告苗彩元银行账户款5元偿还借款，余款19995元及利息被告苗彩元至今未履行还本付息的义务，被告李飞、苗艳明亦均未履行保证责任。
上述事实，主要根据当事人提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，汤庄分社与被告苗彩元、李飞、苗艳明签订的借款合同、保证合同均合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。汤庄分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利和义务依法应由原告承受。原告依约定履行了发放借款人民币20000元的义务，被告苗彩元在借款到期后应当足额返还借款并支付利息，被告苗彩元至今仍欠原告借款人民币19995元及利息，原告依据借款合同、借款凭证诉请被告苗彩元返还借款人民币19995元并支付利息，理由正当合法，依法予以支持。被告李飞、苗艳明作为保证人，在借款逾期后未履行保证责任，原告依据保证合同诉请被告李飞、苗艳明对被告苗彩元的该笔借款承担连带保证责任，理由正当合法，依法予以支持；被告李飞、苗艳明承担保证责任后，有权向被告苗彩元追偿。被告苗彩元、李飞、苗艳明经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第七十六条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苗彩元返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币19995元，同时支付利息（利息按合同约定计算），于本判决生效后五日内履行；
二、被告李飞、苗艳明对被告苗彩元的上述还款义务承担连带清偿责任；被告李飞、苗艳明承担保证责任后，有权向被告苗彩元追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告苗彩元、李飞、苗艳明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 诸葛晓鲁
人民陪审员 高 永 福
人民陪审员 孙 秀 英
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 咸 瑞 升
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗花法东民初字第501号
原告：季卫彬。
委托代理人：罗莎，广东古风律师事务所律师。
被告：颜秋艳。
被告：张秉衡。
原告季卫彬诉被告颜秋艳、张秉衡民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月25日公开开庭进行了审理。原告季卫彬的委托代理人罗莎，被告张秉衡到庭参加了诉讼。被告颜秋艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告颜秋艳因资金周转需要，于2011年11月30日向原告借款人民币800000元，并出具了借条，约定于2012年8月1日前还清。被告颜秋艳与被告张秉衡是合法夫妻，该借款是在两被告婚姻关系存续期间产生的，故属于其夫妻共同债务，被告张秉衡应对该债务承担连带清偿责任。经原告多次催收，两被告至今仍未清还该借款。原告故向法院起诉，请求：1、判令两被告立即归还借款800000元，并从2012年8月2日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。2、本案诉讼费由两被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交的证据有：
证据一、《借条》一份。
证据二、产权情况表一份。
证据三、《婚姻登记档案记录证明》一份。
被告颜秋艳没有到庭应诉，亦没有作出书面答辩意见。
被告张秉衡辩称：对原告起诉的事实理由没有异议，借款属实，对原告的诉讼请求也没有异议，但我现在没有偿还能力。我老婆今天没有出庭，她的意见与我一致。
经审理查明：被告颜秋艳与张秉衡系夫妻关系，二人于1976年2月25日登记结婚。2011年11月30日，被告颜秋艳以资金周转困难为由，向原告借款人民币80万元，并向原告出具《借条》一份，其内容为：“兹颜秋艳（身份证号：440121XXXXXXXX0326）因需资金，现向季卫彬（身份证号：341225XXXXXXX4952）借款，借款总额为人民币大写：捌拾万元整（小写：￥800000.00）。借款期限为：2011年11月30日至2012年8月1日。归还款日期为：2012年8月1日前。”该《借条》落款“借款人”处有被告颜秋艳签名及捺印确认。后经原告催还借款，但被告颜秋艳至今分文未还，原告遂诉至本院成诉。
诉讼中，原告季卫彬向本院申请财产保全，本院依法查封被告颜秋艳、张秉衡名下房产两处。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”被告颜秋艳向原告借款80万元的事实，有被告颜秋艳出具的《借条》为证，且被告张秉衡亦予以确认，故原、被告双方的借贷关系成立并合法有效。
关于借款本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告颜秋艳未在约定期限内返还借款给原告，其行为构成违约，依法应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故原告要求被告颜秋艳偿还借款本金80万元的诉讼请求依据充分，本院予以支持。
关于利息，原、被告双方在《借条》中未约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”因原告请求的利息符合上述规定，本院予以支持。
关于被告张秉衡是否应对涉案债务承担连带责任的问题。因被告颜秋艳所借债务发生在与被告张秉衡夫妻关系存续期间，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”两被告未提交相关证据，尚不能证明涉案债务不属于夫妻共同债务，根据现有证据和日常生活经验法则，亦不足以认定涉案债务属于颜秋艳个人债务，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故颜秋艳对原告季卫彬所负债务属于颜秋艳、张秉衡的夫妻共同债务。《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”原告主张被告张秉衡与颜秋艳承担连带清偿责任的请求依据充分，本院予以支持。
被告颜秋艳经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告颜秋艳于本判决发生法律效力之日起三日内向原告季卫彬归还借款本金人民币80万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2012年8月2日起计算至还清之日止）。
二、被告张秉衡对以上债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，财产保全费1520元，由被告颜秋艳、张秉衡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程灿文
审 判 员 冯建刚
人民陪审员 王燕萍
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 汤泽文
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玉区法民初字第3555号
原告叶某某。
委托代理人李某某，广西泰盛律师事务所律师。
被告某某财产保险股份有限公司玉林中心支公司。
负责人吴某某。
委托代理人黄某某。
原告叶某某与被告某某财产保险股份有限公司玉林中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2013年10月10日立案受理，依法由审判员杨胜琪适用简易程序于2013年11月12日公开开庭进行了审理，书记员张安彬担任法庭记录。原告叶某某的委托代理人李某某与被告某某财产保险股份有限公司玉林中心支公司的委托代理人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某某诉称，2013年4月12日，原告叶某某驾驶自己的桂KU65**号轻型厢式货车在北流市石窝镇某街附近与一残疾的无名氏妇女发生碰撞，致使该妇女当场死亡。事故发生后，根据交警部门认定，原告负主要责任，无名氏妇女负次要责任。因事故，原告向北流市殡葬管理所支付了8000元。因暂时无法查清无名氏妇女的亲属，原告又将赔偿款113696元存放在北流市人民法院。原告的车辆在被告公司投保有交强险，此事故发生在保险期间内，但被告拒绝赔偿。为了维护原告合法权益，请求法院判令：1、被告赔偿原告代为垫付的事故赔偿款110000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内对其主张的事实提供的证据有：1、身份证、用于证明原告的主体资格；2、保单，用于证明原告在被告公司的投保情况；3、《道路交通事故认定书》，用于证明事故发生的情况；4、刑事判决书及法院特定用途收款专用收据，用于证明原告向法院交付了113696元的赔偿款；5、北流市殡葬管理所收据，用于证明原告支出的丧葬费8000元。
被告某某财产保险股份有限公司玉林中心支公司辩称，按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条中第二款“侵权人以已向未经法律授权的机关或者有关组织支付死亡赔偿金为由，请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院不予支持。”的规定，只同意赔偿原告垫付的丧葬费8000元，而死亡赔偿金，因原告不是向经法律授权的机关或者有关组织支付，其公司不予赔偿。
被告某某财产保险股份有限公司玉林中心支公司无证据提供。
经质证，被告对原告提供的证据1、2、3、5无异议，对证据4真实性无异议，对证明内容有异议，认为法院无权收取赔偿款。
对上述当事人提供的证据，本院对双方当事人真实性无异议的证据予以确认。
综合全案的证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
原告起诉主张的事实属实。广西北流市人民法院已生效的（2013）北刑初字第240号刑事判决书载明“案件审理期间，被告人叶某某的亲属依照道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准，代被告人将应赔偿给被害人亲属的死亡赔偿金、丧葬费的经济损失差额部分款113696元交到本院”，该判决书判处叶某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
本院认为，根据双方当事人的诉辩和庭审调查，本案双方当事人的争议焦点问题为：被告主张适用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条中第二款规定不赔偿原告交纳给有关法院的对无名氏的死亡赔偿金的理由是否成立。
关于争议焦点，本院认为，原告将赔偿金暂时交到受理刑事案件的法院，但没有提供证据证明该法院已将赔偿金赔付给受害人亲属，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条中第二款规定“侵权人以已向未经法律授权的机关或者有关组织支付死亡赔偿金为由，请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院不予支持。”，而没有法律规定法院是上述法律规定中“经法律侵权的机关”，因此被告保险公司根据上述法律规定拒绝赔偿死亡赔偿金的理由成立。但根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条中第三款“被侵权人因道路交通事故死亡，无近亲属或者近亲属不明，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的单位或者个人，请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”规定，原告主张被告赔偿其垫付的丧葬费有法律依据，被告亦同意赔偿，本院照准。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告某某财产保险股份有限公司玉林中心支公司赔偿原告叶某某垫付的无名氏妇女的丧葬费8000元；
二、驳回原告叶某某的其他诉讼请求。
本案受理费2500元，减半收取为1250元，由原告叶某某负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2500元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20—40520101200407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 杨胜琪
二〇一三年十一月十五日
书记员 张安彬
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）即调执字第714号
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司即墨北安支行
被执行人青岛金鹏兴机械厂
被执行人青岛即墨市华伟纺织综架支配厂
本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司即墨北安支行被执行人青岛金鹏兴机械厂、青岛即墨市华伟纺织综架支配厂债权纠纷一案中，因被执行人无执行责任能力，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（二）项规定，裁定如下：
终结（2013）即调执字第714号本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周学成
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一三年十一月六日
书记员 吕恒良
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第02224号
原告孟志明，男，1970年1月4日出生，汉族，河北省秦皇岛市海港区人，个体户。
委托代理人姬晓伟，陕西正北律师事务所律师。
被告高须岗，男，1962年9月14日出生，汉族，陕西省神木县人，无业。
被告高凤英，女，出生年月不详，汉族，陕西省神木县人，无业。系被告高须岗之妻。
本院在审理原告孟志明与被告高须岗、高凤英民间借贷纠纷一案过程中，因无法找到被告送达，原告于2014年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟志明申请撤诉不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孟志明撤回起诉。
案件受理费21270元，依法免收。
审 判 长 刘飞丽
审 判 员 乔 瑞
人民陪审员 高照清
二〇一四年八月三日
书 记 员 郭 鹏
贵州省晴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晴民初字第70号
原告胡正萍，女，1971年03月19日出生，汉族，贵州省盘县人。
委托代理人彭汉强，贵州欲飞律师事务所律师。
被告贵州省晴隆县奔小康煤业有限责任公司。（经本院传票传唤未到庭）
法定代表人曾万阔，该公司总经理。
原告胡正萍诉被告贵州省晴隆�奔小康煤业有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法独任公开开庭进行了审理，原告胡正萍的委托代理人彭汉强到庭参加了诉讼，被告贵州省晴隆县奔小康煤业有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡正萍诉称：原告系被告矿上的农民工，从2012年9月至11月三个月间，被告共拖欠原告工资2665元，为此原告多次找被告协商拖欠工资之事。2013年1月25日，经晴隆县人力资源和社会保障局劳动监察大队的介入，被告矿上当时的负责人曾啟胶代表被告向原告等21名农民工写下了欠条，并在所欠工资清册上签字确认，定于2013年6月30日一次性付清所欠工资。可是到了约定的时间，被告方却没有按欠条约定的内容履行给付义务。于是原告等人找到被告矿上现在的负责人王家文，希望被告能够履行给付义务，但是王家文告诉原告等人�拖欠工资之事已经向公司汇报，但是公司没有钱，要原告等待公司拨款下来再说。从2013年6月30日至今，原告等人多次找被告，但是被告均以公司没有钱为由拒绝支付其拖欠原告的工资。为了维护原告的合法权益，故根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，特提起诉讼，请求人民法院依法判令被告支付其所欠原告的工资共计2665元。
原告胡正萍在举证期限内向本院提供的证据材料有：
1、晴隆县人力资源和社会保障局劳动保障监察投诉登记表。用以证明被告拖欠工资后，原告依法到晴隆县人力资源社会保障局的事实；被告定代表人曾万阔及主要负责人为曾啟胶的事实。
2、贵州省工商管理局企业信息查询表。用以证明被告法定代表人为曾万阔的事实。
3、曾啟胶身份证复印件。用以证明被告主要负责人曾啟胶系成�人，具备完全民事行为能力。
4、奔小康煤矿考勤总汇表。用以证明原告与被告存在劳动关系的事实。
5、欠条及拖欠工资清单。用以证明被告主要负责人曾啟胶向原告写下拖欠工资欠条及在拖欠工资清册上签名确认的事实。
6、收条。用以证明收取被告主要负责人曾啟胶所写的欠条原件的事实。
被告贵州省晴隆县奔小康煤业有限责任公司举证期限内未向本院提交证据。
本院依职权对晴隆县奔小康煤业有限责任公司在职职工黄石身、何二武的调查笔录，证实了曾啟胶系该公司主要负责人。
对于原告提供的证据，本院作如下认证：证据来源、形式合法，内容客观真实，被告晴隆县奔小康煤业有限责任公司拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所提供的证据质证的权利，原告所举证据，均具有合法性、客观性、关联性，本院依法予以确认，可以作为认定案件事实的依据。
本案争议的焦点：被告是否应支付所欠原告工资？
经审理查明，原告系被告矿上的农民工，从事瓦斯监控工作，2012年9月至11月三个月间，被告共拖欠原告工资2665元，2013年1月25日，在晴隆县人力资源和社会保障局劳动监察大队的督促下，被告主要负责人曾啟胶向原告等21人下了欠条，并在所欠工资清册上签字确认，定于2013年6月30日一次性付清所欠工资。经原告索要，被告没有给付，故原告诉至本院，请求人民法院依法判令被告支付其所欠原告的工资共计2665元。
上述事实，有原告陈述，原告提供证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告存在合法的劳动关系。原、被告应当按照劳动关系全面履行各自的义务，原告在为被告工作后，被告有义务向原告支付工资，故原告起诉事实清楚、证据充分，应予支持，据此，根据《中华人民共和国劳动合�法》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
由被告晴隆县奔小康煤业有限责任公司在本判决生效后十日内支付所欠原告胡正萍工资2665元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告晴隆县奔小康煤业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 李安华
二〇一三年十一月十日
书记员 谭国亚
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第23839号
原告乔彦明，男，1970年5月27日出生。
委托代理人魏晓勃，北京市卓代律师事务所律师。
被告张树全，男，1963年7月30日出生。
委托代理人殷玮，北京市海基律师事务所律师。
原告乔彦明与被告张树全租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员赵倞公开开庭进行审理。原告乔彦明及其委托代理人魏晓勃，被告张树全及其委托代理人殷玮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告乔彦明诉称，我与张树全于2008年4月8日签订《承包协议书》。在该合同中，我与张树全就承包用途，承包期限，租金及付款方式，付款时间，其他费用，甲方的权利和义务，违约责任，争议的解决等做了明确的约定。我方依照合同的约定，履行了自己的合同义务，张树全未依照合同约定，支付承包金给我，截止2013年7月3日其拖欠我承包金六十万元，张树全的违约行为给我造成了经济损失，故诉至法院，请求判决：依法解除我与张树全于2008年4月8日签订的合同；张树全给付2012年8月9日至2013年8月8日的承包金六十万元，含原修理厂4间房与歌厅门头齐，归歌厅使用，每年房租五万元；诉讼费由张树全承担。
被告张树全辩称，我方已经于2013年4月份将租金给付给乔彦明，已全部给付完毕，我方有证据证明。故不同意乔彦明的全部诉讼请求。
经审理查明，2008年4月8日，乔彦明（甲方）与张树全（乙方）签订《承包协议书》，双方约定内容如下：承包期限自2008年8月8日至2015年8月8日期满；乙方每年付给甲方承包金共计50万人民币；每年一付，交付时间为合同签订当日（每年交承包金日8月8日）第一年首付30万，到2009年1月8日付20万，以后每年8月8日付全款，第4年付55万。乙方有下列情形之一的，甲方可解除合同。1、在租赁房内进行违约活动的。2、故意损坏房屋结构的。3、违反法律、行政法规规定的。4、乙方未按约定时间交付承包金的。同日，双方签订了《附加合同》，其中关于房租问题双方约定：另原修理厂4间房与歌厅门头齐，归歌厅使用。每年房租5万。2010年3月13日，乔彦明（甲方）与张树全（乙方）签订《承包合同补充条款》，双方约定：经双方协商达成补充协议，乙方对所承包的完美风暴酒吧进行二次装修，甲方同意减免乙方2010年内一个月承包金合计人民币四万壹仟陆百陆拾陆元（41666元）。对原所定合同中的如遇拆迁补偿条款签订之日同时作废。注明（明年2011年2月18日交房租）。
经张树全申请，法院依法调取了乔彦明名下，账号为×××（已更换新卡，卡号：×××）的中国工商银行账户历史明细清单，2013年4月21日、2013年4月23日分别有三笔款项汇入乔彦明名下，分别为30万元、15万元、10万元。庭审中，张树全提交了中国工商银行个人业务凭证2张、中国银行个人业务凭证1张，用以证明房租已经由其前任合伙人杨怀波及前任会计韩志菲通过转账的形式，交纳了2013年度房租共计55万元。乔彦明认可收到55万元汇款，但其主张三笔汇款并非张树全交纳的房租，而是自己向杨怀波的个人借款。
庭审中，张树全提交了与杨怀波签订的合伙协议书、证明及收入凭单，用以证明杨怀波系张树全的原合伙人，韩志菲为完美风暴酒吧原会计，乔彦明对以上证据均不予认可。乔彦明主张55万元汇款系其个人向杨怀波的借款，经本院释明，乔彦明表示无借款的相关证据。
上述事实，有双方当事人陈述，乔彦明账户历史明细清单、中国工商银行个人业务凭证、中国银行个人业务凭证、承包协议书、附加合同、承包合同补充条款、合伙协议书等证据在案佐证。
本院认为，乔彦明与张树全签订的承包协议书、附加合同及承包合同补充条款系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。双方当事人在享有合同权利的同时，应及时履行合同约定的义务。本案争议的焦点在于2012年8月9日至2013年8月8日的承包金是否已经给付的问题。庭审中，原告乔彦明主张被告张树全尚未支付2012年8月9日至2013年8月8日的承包金，张树全向法院提交了三份银行个人业务凭证，其中中国银行结算业务申请书汇款人为杨怀波的现金汇款用途标明为房租，同时张树全提交了与杨怀波签订的合伙协议书、证明及收入凭单。针对张树全提交的以上证据，乔彦明不予认可。乔彦明表示确实收到了55万元汇款，但主张汇款的性质为其个人向杨怀波的借款，经本院释明并给予其举证时间，乔彦明就此未向法庭提交任何证据予以证明，本院对乔彦明主张之内容不予采信。根据证据规则的相关规定，双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。庭审中，乔彦明就2013年4月21日至4月23日间收到的55万元汇款的性质前后表述不一，第一次庭审主张55万元系张树全交纳的2011年至2012年度的房租，第二次庭审主张系其本人向杨怀波的个人借款。乔彦明没有向法院提供证据证明借款的事实主张，应由其承担不利后果。据此，本院有理由确认张树全已经履行了交纳2012年8月9日至2013年8月8日承包金的义务。另，关于承包金交纳时间延迟的问题，乔彦明主张其催告过张树全，但就此未向法院提交相应证据，并且其在收到承包金55万元后，亦未提出异议，其既收取承包金，又主张解除承包协议书的行为相矛盾，理由并不充分。故乔彦明主张解除双方于2008年4月8日签订的承包协议书及附加合同的诉讼请求，本院不予支持。关于承包协议书附加合同中约定的5万元房租问题，张树全主张乔彦明对此已经予以减免，但未向法庭提供相应证据予以证明，本院对此不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款之规定，判决如下：
一、张树全于本判决生效后十日内给付乔彦明二〇一二年八月九日至二〇一三年八月八日承包金五万元；
二、驳回乔彦明其他诉讼请求。
如果张树全未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千九百元，由张树全负担四百零八元，于本判决生效后七日内交纳；由乔彦明负担四千四百九十二元，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵 倞
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 冯倩倩
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第5880号
罪犯李军，男，1988年12月3日出生，汉族，四川省邛崃市人，文化程度高中，现在四川省新源监狱服刑。
四川省崇州市人民法院于2011年11月3日作出（2011）崇州刑初字第315号刑事判决，以被告人李军犯抢劫罪，判处有期徒刑3年6个月，并处罚金人民币2000元。刑期止于2015年1月19日。执行机关四川省新源监狱于2013年10月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李军在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分121分。已缴纳罚金人民币2000元。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、罪犯考核积分统计台账、缴纳罚金凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯李军，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯李军减去有期徒刑十一个月。减刑后刑期至二Ｏ一四年二月十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一三年十一月一日
书 记 员 夏小璐
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字第5302号
原告中国建设银行股份有限公司成都提督支行，住所地成都市四道街7号。注册号：510100000074087。
负责人王旭升。
委托代理人王蓉。
委托代理人姚军民。
被告梁宏建。
原告中国建设银行股份有限公司成都提督支行（以下简称建行提督支行）与被告梁宏建信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行提督支行的委托代理人王蓉、姚军民到庭参加了诉讼。被告梁宏建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已缺席审理终结。
原告建行提督支行诉称，梁宏建自2009年7月12日向建行提督支行申请办理了信用卡，截止2013年4月15日共欠本息及费用38039.88元未给付，经建行提督支行多次催收，梁宏建仍未清偿。故请求法院判令：1.被告梁宏建归还信用卡透支款本息及费用38039.88元（截止2013年4月15日，2013年4月16日至付清之日按约计算）；2.被告梁宏建承担本案诉讼费、公告费、邮寄费等费用。
被告梁宏建未到庭作答辩。
原告建行提督支行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.建设银行信用卡申请表；
2.持卡人欠款的交易明细；
3.案件行动记录表；
4.中国建设银行龙卡贷记卡申领协议；
5.龙卡贷记卡章程。
以上五项证据均用以证明被告梁宏建向原告建行提督支行申请信用卡和相应欠款数额。
被告梁宏建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告建行提督支行所举证据放弃质证。对原告建行提督支行所举证据，本院予以采信。
根据原告建行提督支行的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
2009年7月12日，梁宏建向建行提督支行申请办理了信用卡。截止2013年4月15日，梁宏建所申领信用卡累计透支本息及费用38039.88元，以上款项梁宏建未给付。后经建行提督支行向梁宏建催收未果，遂起诉来院。
本院认为，梁宏建向建行提督支行申请办理信用卡，并在申请表上签字，建行提督支行依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效。因此，合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在建行提督支行依约发放信用卡，并履行合同义务后，在该信用卡透支的情况下梁宏建未在约定的期限内偿还欠款，故梁宏建作为持卡人应承担相应的违约责任。对建行提督支行要求梁宏建偿还因信用卡透支产生的全部应付本金、利息以及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告梁宏建于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司成都提督支行透支款本息及费用38039.88元（截止2013年4月15日）及从2013年4月16日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《中国建设银行龙卡贷记卡申领协议》的约定计算）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费751元，公告费120元，共计871元，由被告梁宏建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 李丽萍
人民陪审员 陈祥凤
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 刘锦然
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1324民初179号
原告肖某1（曾用名肖洪雁），男，1975年3月29日出生，瑶族，住广西金秀瑶族自治县。
被告庞某，女，1980年4月14日出生，瑶族，住广西金秀瑶族自治县。
原告肖某1诉被告庞某离婚纠纷一案，本院于2016年3月31日受理后，依法组成合议庭，于同年8月22日公开开庭进行了审理。原告肖某1到庭参加了诉讼。被告庞某外出去向不详，经本院依法公告传唤期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告肖某1诉称，原告因与被告庞某感情不和，曾于2015年7月17日向人民法院请求解除婚姻关系，经本院主持调解，双方表示愿意和好，但双方仍然分居生活至今，夫妻感情未能有所改善，且被告对原告仍有不忠行为。2016年3月31日，原告再次以夫妻感情破裂为由诉至法院，请求依法准许原告与被告离婚，婚生女孩肖某2、肖某3由原告肖某1抚养，被告每月支付1000.00元抚养费。
原告为证明其主张，在举证期限内向法庭提供的证据有：
1．原告《身份证》一份，旨在证实原告的身份情况及诉讼主体资格；
2．桂忠婚字第137号《结婚证》一份，旨在证明原、被告于××××年××月××日办理登记结婚的事实，结婚证上的庞莲芬和户口本上的庞某属同一个人的事实；
3.《户口簿》一份，旨在证实原、被告婚后共同生育女孩肖某2、肖某3的事实；
4．《证明》一份，旨在证实被告婚后对婚姻不忠的事实；
5.金秀瑶族自治县忠良乡德香村委、中山村委出具的《证明》各一份，旨在证实被告去向不详的事实。
被告庞某既未提出书面答辩，亦未提供证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，被告对原告的起诉及其提供的证据，有提出抗辩和质证的权利。被告庞某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，在法定期限内未提出答辩，亦未提供证据，应视为其自动放弃抗辩和举证质证的权利。原告提供的证据来源合法，证明的事实客观真实，且与本案有密切的关联性，可作为定案依据，本院予以认定。
为查明案件事实，本院依职权调取的证据有：本院于2016年5月4日询问被告庞某胞兄庞福有所作《询问笔录》一份、意在了解被告庞某离家长期外出，去向不详的事实。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告肖某1与被告庞某于1998年6月认识恋爱，××××年××月××日，双方在金秀瑶族自治县忠良乡人民政府登记结婚，婚后原告到被告家生活。双方于××××年××月××日共同生育女孩肖某2，××××年××月××日又共同生育女孩肖某3。结婚初期，原、被告夫妻感情尚可，2006年，随着家庭生活压力的增大，原、被告全家搬回到原告方家中生活。期间，原告猜疑被告对其有不忠行为，以致夫妻间失去了应有的信任，加上夫妻间未能加强思想交流和感情沟通，导致夫妻感情日渐不融。2013年6月，原告离家外出务工，夫妻开始分居生活。2015年7月17日，原告肖某1以夫妻感情破裂由，向本院提起离婚诉讼，经本院主持调解，双方表示愿意和好，但原、被告双方仍保持分居状态。2016年3月31日，原告再次以夫妻感情破裂为由，向人民法院起诉，请求依法准许原告与被告离婚，婚生小孩肖某2及肖某3由原告抚养，被告每月支付小孩1000.00元抚养费。
本院认为，原告肖某1与被告庞某自由恋爱，自主婚姻，婚前具备一定的感情基础，并先后共同生育了两个小孩，婚后初期夫妻感情尚可。但随着近年来家庭生活压力的增大，夫妻间感情沟通交流亦存在一定困难，而在日常家庭生活中，夫妻之间亦未能做到相互宽容、相互谅解、互相信任，导致夫妻感情日渐不融。在经人民法院判决调解和好之后，双方均未主动为和好作出实质努力，而以持续分居的方式回避夫妻问题，分居三年之久，以致双方完全丧失了继续共同生活的感情基础，原告诉请与被告离婚，事实清楚，理由充分，本院依法予以支持。关于小孩抚养问题，由于被告未到庭亦未提出答辩意见，考虑女孩肖某2、肖某3一直随原告生活，从小孩的身心健康和成长教育环境出发，且原告提出愿意抚养两个小孩，本院认为应保持小孩原有的生活环境为宜，故原告诉请两个小孩都由原告抚养的要求，于法于理，本院予以支持。原告肖某1要求被告负担两个小孩每月共计1000.00的抚养费，符合法律规定及本地实际生活情况，本院予以支持。原、被告婚续期间的共同财产及债权、债务，因原告未提供充分证据予以证实，且被告庞某未能到庭参加诉讼，本院无法查实，双方当事人可在离婚后另案进行处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条之规定，判决如下：
一、准予原告肖某1与被告庞某离婚。
二、原、被告婚生小孩肖某2、肖某3由原告肖某1抚养，被告庞某每月支付两小孩抚养费1000.00元直至小孩成年止。
本案受理费300.00元，由原告肖某1负担交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于来宾市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费300.00元（收款单位：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，账号：14×××00，开户银行：农行来宾分行营业室），逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦永瑜
审 判 员 白显鑫
人民陪审员 覃彩云
二〇一六年九月九日
书 记 员 冯余云
附：法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条【离婚与子女】父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第五条父母双方对十周岁以上的未成年子女随父随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1681民初1175号
原告：李书平，女，汉族，1983年5月17日生，住项城市。
被告：王红光，男，汉族，1984年9月19日生，住项城市。
原告李书平与被告王红光婚纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李书平、被告王红光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李书平向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚；2、婚生女儿由原告抚养，被告支付抚养费。事实与理由：原、被告婚后感情不好，性格不和，被告多次威胁打骂原告，无法共同生活。2015年8月原告提起离婚诉讼，但法院判决不准予离婚。时至今日，双方仍处于分居，互不尽夫妻义务。在分居期间被告不尽父亲的责任及抚养子女的义务。原告认为夫妻感情已彻底破裂，为此原告再次诉至法院。
被告王红光辩称，我不同意离婚，不想让家庭散，我们因家庭琐事发生矛盾，请给一定时间建立一个和谐美好的家庭。庭审后，被告王红光明确表示，同意离婚，愿承担子女抚养费。
本院经审理认定事实如下：2002年原、被告经人介绍相识，2006年农历3月21日举行的结婚仪式，2006年11月15日办理的结婚登记手续。婚后于2007年6月19日生育一女王怡雯。双方因家庭琐事生气吵架，2015年8月原告向法院提起离婚诉讼，法院于2015年9月22日作出（2015）项民初字02023号民事判决书，判决原、被告不准予离婚。判决后原、被告的夫妻关系未得到改善，原告认为夫妻感情已彻底破裂，为此原告再次诉至法院。
另查明，被告王红光月收入为3000元；婚生女儿王怡雯明确表示愿跟随母亲李书平共同生活。
本院认为，本案的焦点是原、被告夫妻感情是否破裂。本案原告已二次向法院提起离婚诉讼，在第一次法院判决后，双方分居已满2年以上，互不履行夫妻义务。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条规定：“因感情不和分居满3年，确无和好可能，�者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的”。依据上述规定，应当认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉请，本院应予准许。关于子女抚抚养问题，现原、被告婚生女儿王怡雯明确表示愿跟随原告共同生活，考虑有利于子女的健康成长，改变子女生活环境对子女成长不利的因素，故婚生女儿王怡雯由原告李书平抚养为宜。原、被告的婚生女儿王怡雯于2007年6月19日出生，被告应当支付子女抚养费每月为750元（3000元/月×25%）。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十二条、第三十八条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条的规定，判决�下：
准予原告李书平与被告王红光离婚;
二、原、被告的婚生女儿王怡雯由原告李书平抚养,被告王红光每月向原告李书平支付子女抚养费750元（从2018年4月起，每月的20日支付一次，至子女满18周岁为止），被告王红光享有对子女的探视权;
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告李书平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 魏陆军
二〇一八年三月二十六日
书记员 王亚丽
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第1277号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东阿县支行，驻山东省东阿县阿胶街128号。
负责人郑磊，行长。
委托代理人于召琦，该单位职工。
被告王立广，男，1974年9月10日出生，汉族，农民。
被告迟会英，女，1974年10月19日出生，汉族，农民。
被告杨振华，男，1987年8月16日出生，汉族，工人。
被告贺庆海，男，1986年10月2日出生，汉族，工人。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东阿县支行（以下简称邮政银行东阿支行）与被告王立广、迟会英、杨振华、贺庆海借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于召琦、被告王立广、迟会英、杨振华、贺庆海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月6日，被告王立广向原告递交了贷款额度为8万元的《小额贷款申请表》，原告受理后于2012年9月14日同被告王立广签订了贷款额为8万元的《小额借款及担保合同》，借款合同约定期限12个月（自2012年9月至2013年9月），并约定了阶段性等额本息还款方式，借款用途用于进货，并同日发放该贷款8万元。贷后调查发现被告王立广改变借款用途，把借款借于他人使用。原告多次向王立广催要贷款，被告王立广未履行义务，被告迟会英作为夫妻共同债务的一方，也未履行偿还责任，二被告杨振华、贺庆海也未按担保合同履行连带偿还责任。故请求判令四被告立即偿还借款本金54029.59元、利息611.73元及罚息，并承担本案诉讼费用。
四被告未提供答辩。
原告为支持诉称，提供证据如下：
证据1、《小额贷款申请表》；拟证明借款人王立广及配偶迟会英共同申请贷款，以家庭全部财产对借款承担连带保证责任的事实。
证据2、《小额借款及担保合同》；拟证明借款人王立广向原告申请贷款，并自愿承担相应的违约责任的事实。
证据3、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据；拟证明借款人王立广于2012年9月14日收到原告贷款人民币8万元的事实。
证据4、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单；拟证明原告已于2012年9月14日向借款人王立广存折放款8万元的事实。
证据5、中国邮政储蓄银行个人信贷分期还款计划表；拟证明借款人王立广每月应还的本金及支付的利息数额。
证据6、王立广、迟会英、杨振华、贺庆海身份证复印件；拟证明签订小额借款及担保合同时的身份证明。
证据7、王立广还款流水一份；拟证明王立广每月的还款情况。
证据8、对王立广调查笔录一份；拟证明王立广改变借款用途，借款转借给侄子王二军所用。
原告以上证据拟证实被告王立广于2012年9月14日向原告借款8万元，到期日为2013年9月14日，迟会英、杨振华、贺庆海该借款承担连带保证责任。
四被告未提供证据。
经审理查明：2012年9月14日原告与被告王立广、杨振华、贺庆海三人签订《小额借款及担保合同》，约定借款用途为进货，贷款金额为8万元，年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法：前6个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还（每月等额归还贷款利息），不按约定归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。不按约定用途使用借款的，从未按照借款用途使用借款之日起按借款利率加收100%的罚息。并约定担保方式为连带责任保证，保证期间为从借款之日起至借款到期后二年。此前被告王立广、迟会英向原告递交小额贷款贷款申请表，承诺为借款人提供连带责任担保。2012年9月14日原告向王立广发放贷款8万元。此后原告系统自动在王立广账户扣除部分本息。借款到期后仍欠本金54029.59元、利息611.73元及罚息。因四被告未再归还，致原告提起诉讼。
审理中因四被告未到庭参加诉讼，致无法辩论及调解。
本院认为：原告邮政银行东阿支行与被告王立广、杨振华、贺庆海签订的《小额借款及担保合同》，合同形式及内容不违反法律规定，本院予以采信。根据合同约定，被告杨振华、贺庆海作为保证人对王立广贷款本金8万元、利息及罚息承担连带责任。原告与王立广签订8万元借款合同后即履行义务发放该贷款，被告王立广应按照合同偿还借款，其行为现已构成违约，应承担违约责任，原告对王立广之诉求符合法律规定，本院予以支持。根据合同约定，杨振华、贺庆海应对以上款项承担连带保证责任。被告迟会英作为王立广之妻，亦向原告书面承诺对借款承担连带保证责任，故其对以上款项承担连带责任。原告诉求符合法律规定，本院予以准许。四被告不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王立广自判决书生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东阿县支行本金54029.59元，利息611.73元，并自2013年5月15日起按年利率23.76％计算罚息至偿清之日止。
二、被告迟会英、杨振华、贺庆海对以上款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李 志 强
人民陪审员 李 召 阳
人民陪审员 周 婷
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 赵丙磊存在
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民初字第871号
原告练某，农民。
委托代理人邓斌烈，广西寿阳律师事务所律师。
被告何某，居民。
原告练某与被告何某离婚纠纷一案，本院于2013年7月8日受理后，依法组成由审判员莫孟林担任审判长，审判员黎嘉诚、人民陪审员黄仁权参加的合议庭，于2013年11月4日公开开庭审理了本案。书记员杨珂担任法庭记录。原告练某到庭参加诉讼，被告何某经本院依法公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告练某诉称，1999年12月与被告经人介绍相识并确定恋爱关系，2000年2月2日在桂林市民政局登记结婚，2000年5月原告到台湾与被告共同生活了5个月，由于双方性格不合，原告与被告生活五个月后便回到阳朔生活，自此原告与被告至今没有联系。原、被告双方分居13年，双方已没有夫妻感情。现请求法院依法判令原告与被告离婚。
原告对其陈述事实提供的证据有：1、原告身份证，证实原告的身份情况；2、港澳台同胞、华侨外籍华人、外国人结婚登记申请书及结婚证，证明原、被告系合法的夫妻关系；3、被告何某身份证明材料，证实被告的身份情况。
被告何某未到庭亦未作出答辩。
对于原告提交的证据，本院认为，原告提交的证据材料，其来源合法，符合法律规定的证据要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。因此，本院对原告提供的上述证据的效力予以确认，作为认定本案事实的依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：1999年12月原告与被告经人介绍相识并确定恋爱关系，2000年2月2日在桂林市民政局登记结婚，2000年5月原告到台湾与被告共同生活了5个月后便独自一人返回桂林市阳朔县，自此与被告两地分居，至今双方没有联系，双方分居已达13年。现原告以双方分居13年、夫妻感情完全破裂为由，提出离婚请求。
本院认为，原告与被告短暂相识恋爱并结婚，双方婚前缺乏充分了解，婚后在一起共同生活时间较短，双方无法进一步建立牢固的感情基础，且婚后不久双方就互不往来，两地分居，中断联系，双方间互不履行夫妻义务已达13年多，夫妻关系已名存实亡。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项的关于“因感情不和分居满2年的，应准予离婚”的规定，本案中，原、被告分居已达13年，原告诉请与被告离婚，符合离婚的法定条件，对于原告的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告练某与被告何某离婚。
本案受理费300元，公告费200元，合计500元，由原告练某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 莫孟林
审 判 员 黎嘉诚
人民陪审员 黄仁权
二〇一三年十一月六日
书 记 员 杨 珂
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更1580号
罪犯赵杰，女，1989年08月24日出生于河北省青县，汉族，初中文化。现在河北省女子监狱服刑。
河北省青县人民法院于2015年8月20日作出（2015）青刑初字第85号刑事判决，以被告人赵杰犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八年，并处罚金四万元。河北省沧州市中级人民法院于2015年11月13日作出（2015）沧刑终字第387号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2016年1月5日交付执行。执行机关河北省女子监狱于2018年4月27日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年6月14日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯赵杰在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月均消费508.01元。获得奖励：考核记功3次，考核表扬2次。建议减去有期徒刑八个月（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵杰在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵杰减去有期徒刑七个月。（刑期自2014年11月12日起至2022年4月11日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年六月二十五日
书记员 王 帆
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寒民初字第314号
原告王某，性别：××，××年××月××日生，××族。
被告李某，性别：××，××年××月××日生，××族，户籍所在地：内蒙古××××市阿荣旗霍尔奇镇。
原告王某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年1月7日登记结婚，婚后双方经常为琐事争吵，被告于2012年2月6日离家出走，至今未归现。现双方感情破裂，请求法院依法判令原、被告离婚。
被告李某未到庭答辩。
经审理查明，原告王某与被告李某于2011年1月7日登记结婚，婚后无子女。原告以感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。被告未到庭。
上述事实，有民政部门出具的结婚证及当事人陈述等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，原、被告结婚时间较短，应对婚姻家庭持谨慎态度，珍惜夫妻感情。现原告没有证据证明夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王美丽
代理审判员 苗 茜
人民陪审员 王军刚
二〇一三年十一月十日
书 记 员 徐 潇
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0521执46号
被执行人：陈运杰，男，1987年5月29日出生于广西壮族自治区合浦县，汉族，居民，户籍所在地合浦县，现住合浦县。
被执行人陈运杰犯贩卖毒品罪罚金执行一案，本院于2017年11月14日作出的（2017）桂0521刑初548号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人陈运杰未履行法律文书确定的义务。本院于2018年1月5日移送立案执行，本院于同日立案执行，本案标的为罚金2000元。
本院在执行过程中，依法向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六项）、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，在任何时候发现被执行人有可供执行财产，随时恢复执行追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王礼兴
审判员 莫武翊
二〇一八年五月二十六日
书记员 林业俊