广东省江门市江海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江海法民三初字第139号
原告：余永玖，女，汉族，住广东省深圳市福田区，公民身份号码：×××0046。
委托代理人：许永刚，广东悦盈律师事务所律师。
委托代理人：李肖悄，广东永隆律师事务所律师。
被告：徐建福，男，住湖南省衡阳县，公民身份号码：×××7135。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司江门新会支公司，住所地：江门市新会区。
负责人：郑希，总经理。
委托代理人：钟承民，该公司员工。
被告：李培菊，男，住湖南省衡阳县，公民身份号码：×××7132。
原告余永玖诉被告徐建福、中国人寿财产保险股份有限公司江门新会支公司（以下简称“人寿保险新会支公司”）、李培菊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法适用普通程序于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许永刚、李肖悄，被告人寿保险新会支公司委托代理人钟承民到庭参加诉讼，被告徐建福、被告李培菊经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告余永玖诉称：2014年6月5日，被告驾驶粤T×××××号货车沿南山路往北行驶，11时30分与原告驾驶的粤T×××××小车发生碰撞，造成原告车辆受损失及人身受伤。事故发生后，经江门市公安交通管理局江海大队处理，作出《事故认定书》，认定被告徐建福承担事故的主要责任。事故发生后，原告住院治疗，花费医疗费2102.3元，修车费36249元、保管费630元、检测费280元。为此，诉至法院。请求判令：一、判令被告徐健福、被告人寿保险新会支公司赔偿原医疗费、修车费、误工费等合计共69261.3元。二、判令被告人寿保险新会支公司在保险承保范围内承担赔偿责任。三、本案诉讼费由三被告承担。
被告人寿保险新会支公司辩称：1、维修费37159元有异议，我司对定损鉴定费1840元不予认可。2、医疗费由法院依法核实，误工费，原告没有诊断证明书、误工证明等证据佐证，不予认可，工资15000元没有纳税证明、银行流水等证据佐证，保管费与检测费不属于保险赔偿范围，我司不予认可。3、以上损失需按责任比例赔付。
被告徐建福、被告李培菊缺席，也没有向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：
一、2014年6月5日，被告徐建福驾驶粤T×××××号货车沿南山路往北行驶，11时30分与原告余永玖驾驶的粤T×××××小车发生碰撞，造成原告车辆受损失及人身受伤。江门市公安局交通管理局江海交通警察大队经现场勘查和调查取证证实，作出编号为20140906号《交通事故认定书》，认定被告徐建福承担此事故的主要责任，原告余永玖承担次要责任。
二、原告受伤后，于2014年6月5日、6月7日、6月8日到白石正骨医院门诊治疗，后于2014年7月10日、7月25日转至江门市中心医院门诊治疗，共花费医疗费2102.3元。原告受伤后没有住院，没有医嘱建议原告休息。
三、原告委托江门市南方价格鉴证有限公司对粤T×××××小车损失进行鉴定，粤T×××××号小客车损失价值为：1、修复项目价值7250元；2、更换零件价值为29205；合计36445元，为此原告支付车损价格鉴定费1840元。原告在此交通事故中还支付了拖车费200元、保管费630元、检测费280元、清场费50元。该车已在江门市骏兴汽车销售服务有限公司实际维修，并开具发票。
又查明：被告李培菊是粤T×××××号轻型厢式货车所有人，其已在被告人寿保险新会支公司投保了交强险和商业第三者责任险及不计免陪，保险金额500000元，事故发生在保险期限内。
以上事实，有《居民身份证》、《户口薄》、《门诊病历》、《广东省医疗收费票据》、《价格鉴定书》、《保险单》等证据和庭审笔录证实。
本院认为：本案涉及原、被告之间机动车交通事故责任法律关系的纠纷。各方当事人对江门市公安交通管理局江海交通警察大队作出的《事故认定书》均没有提出异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）并参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，对原告主张的损失本院认定如下：
一、医疗费：根据《解释》第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”原告提交的《门诊病历》、《广东省医疗收费票据》、可相互印证原告的医疗费为2102.3元。
二、误工费3000元，根据《解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。原告没有住院治疗，又未能提供相关医嘱证实需要休息，被告对此提出异议，故本院对原告诉请的误工费不予支持。
三、关于车辆维修费用36249元，被告人寿保险新会支公司以对鉴定报告不予认可。江门市南方价格鉴证有限公司是具有相应鉴定资质的鉴定机构，且鉴定结论已详细列明各部件的损失及价值，与本案交通事故造成的损失吻合，被告人寿保险新会支公司对该公司作出的鉴定报告也未提交相应证据予以反驳，因此，对被告人寿新会支公司抗辩主张，理据不足，本院不予采纳。原告诉请的维修费36249元少于江门市南方价格鉴证有限公司鉴定的损失36445元，是原告对自已权利的处分，本院予以支持。
四、关于车损价格鉴定费1840元、拖车费200元、保管费630元、检测费280元、清场费50元。以上费用是原告为减少损失及查明保险标的事故原因所支付合理的必要费用，属于原告的财产损失，且以上费用均有相关票据予以证实，本院予以支持。
上述原告的损失有：医疗费2102.3元、车辆维修费36249元、鉴定费1840元、拖车费200元、保管费630元、检测费280元、清场费50元，合共41351.3元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条规定：“国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。具体办法由国务院规定”、第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自比例分担责任”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定：“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定”，本次事故造成原告的损失合共41351.3元。其中：
属于医疗费用赔偿限额项下的有：医疗费2102.3元，该数额没有超过交强险有责医疗费赔偿限额10000元，由被告人寿保险新会支公司在医疗费用赔偿限额项下赔偿原告保险金2102.3元给原告。
属于财产损失费用赔偿限额项下有：车辆维修费36249元、鉴定费1840元、拖车费200元、保管费630元、检测费280元、清场费50元，合共39249元，该数额已超过交强险有责财产损失费赔偿限额2000元，由由被告人寿保险新会支公司在医疗费用赔偿限额项下赔偿原告保险金2000元给原告。
被告人寿保险新会支公司在交强险赔偿限额范围应赔偿原告的数额为4102.3元。（2102.3元＋2000元）
对于超过交强险赔偿限额的损失37249元（41351.3元-4102.3元）根据《解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”原告在本次事故中负次要责任被告徐建福承担主要责任，被告徐建福系粤T×××××号轻型厢式货车驾驶员，被告李培菊是所有人，其已在被告人寿保险新会支公司投保了交强险和商业第三者责任险及不计免陪，保险金额500000元，事故发生在保险期限内。因此，对超出交强险金额的损失37249元，由被告人寿保险新会支公司在商业第三者责任险范围内赔偿37249元×70%=26074.3元给原告。被告人寿保险新会支公司承担赔偿责任后，被告许建福、李培菊无需承担赔偿责任。
综上，原告请求被告人保险新会支公司在交强险及商业三者险责任限额内支付相应保险金的请讼请求合法，但计算的数额有误，本院依法核算，请求被告徐建福、李培菊承担赔偿责的诉请不符合法律规定，本院不予支持。任依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第三十一条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司江门新会支公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车第三者责任强制保险的责任限额内赔付保险金人民币4102.3元给原告余永玖。
二、被告人寿保险新会支公司于本判决发生法律效力之日起五日内在商业三者险范围内赔付人民币26074.3元给原告余永玖。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1531.53元，由原告负担531.53元，被告人寿保险新会支公司负担1000元。此款原告已预交，由被告人寿保险新会支公司于判决生效之日起五日内迳付1000元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判长 陈伟明
审判员 廖明亮
审判员 区素莹
二〇一六年二月四日
书记员 薛宗媚