wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂孝感中知初字第00021号
原告：北京盛世骄阳文化传播有限公司。住所地：北京市东城区安定门东大街28号2号楼911号房。
法定代表人：徐蕾蕾。
委托代理人：袁琛丽。
被告：孝感市自由点击网吧，住所地：孝感市师专路40号。
负责人：丁忠谐。
本院在审理原告北京盛世骄阳文化传播有限公司与被告孝感市自由点击网吧侵犯信息网络传播权一案中，原告北京盛世骄阳文化传播有限公司于2013年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京盛世骄阳文化传播有限公司的撤诉申请不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京盛世骄阳文化传播有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告北京盛世骄阳文化传播有限公司负担。
审判长 丁先浩
审判员 毛 峰
审判员 戴 捷
二〇一三年十月十六日
书记员 刘 彬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宜徐民初字第0426号
原告徐军达。
被告徐永军。
被告骆才息。
被告徐立军。
本院于2013年10月8日立案受理了原告徐军达与被告徐永军、骆才息、徐立军财产损害赔偿纠纷一案，在审理过程中，原告徐军达于2014年4月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告徐军达申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐军达撤回起诉。
本案案件受理费减半收取163元�由徐军达负担。
审 判 员 何雪锋
代理审判员 陈思远
人民陪审员 潘秀兰
二〇一四年四月八日
书 记 员 邵 珏
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0509民初516号
原告昆山市埃尔普润滑油厂。
法定代表人詹庆胜。
委托代理人孟庆，系该公司员工。
被告吴江天坤精密机械有限公司。
法定代表人宋玮瑾。
本院在审理原告昆山市埃尔普润滑油厂诉被告吴江天坤精密机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告昆山市埃尔普润滑油厂于2016年1月19日向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告昆山市埃尔普润滑油厂撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告昆山市埃尔普润滑油厂负担。
审判员 李文苑
二〇一六年一月十九日
书记员 高文倩
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘13行终247号
上诉人（原审原告）李达生，男，1953年3月10日出生，汉族，住涟源市。
被上诉人（原审被告）涟源市教育局，住所地涟源市人民路62号。
法定代表人石进科，该局局长。
委托代理人胡凌云，湖南湘和律师事务所律师。
上诉人李达生诉被上诉人涟源市教育局作出的回复及要求落实最低工资等相关待遇一案，不服涟源市人民法院（2017）湘1382行初14号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，李达生系涟源市民办教师，后被辞退。2016年11月，李达生向涟源市教育局提交了《申请补发工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，涟源市教育局于2016年12月16日作出《关于原被辞退民办教师尹贤文等人要求解决相关待遇问题的回复》，答复李达生“申请补发工资和落实教师待遇与社会保障的诉求，目前无相关法律依据和文件政策支持”。李达生不服，提起行政诉讼，请求：1、确认涟源市教育局对李达生申请补发教师工资及落实教师待遇请求作出的回复违法；2、责令涟源市教育局履行支付李达生最低工资的法定职责。
原审认为，民办教师待遇落实系历史遗留的政策问题，因此李达生要求涟源市教育局落实教师待遇、支付最低工资的诉讼请求，不属于行政诉讼受案范围；李达生要求确认涟源市教育局就该历史遗留政策问题作出的《关于原被辞退民办教师尹贤文等人要求解决相关待遇问题的回复》违法，亦不属于行政诉讼受案范围，对李达生的起诉，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回李达生的起诉。
上诉人上诉称，上诉人是经过合法程序进入民办教师队伍的，且未经有权部门作出辞退决定，故上诉人与被上诉人之间存在人事法律关系，上诉人对被上诉人提出的要求补发工资和落实教师待遇问题的申请，符合政策及法律规定。被上诉人不履行法定职责的行为属于人民法院受案范围。一审裁定适用法律错误，请求依法撤销涟源市人民法院（2017）湘1382行初14号行政裁定书，责令被上诉人履行法定职责。
本院审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项“提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖的条件。”及《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》中“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，本案中，被上诉人涟源市教育局作出的《关于原被辞退民办教师尹贤文等人要求解决相关待遇问题的回复》系根据《信访条例》作出的信访答复，且落实民办教师待遇问题不属于人民法院行政诉讼受案范围，故上诉人提起本次行政诉讼，人民法院应依法不予受理。综上，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 李红菱
审 判 员 肖卫江
审 判 员 柳真真
二〇一七年七月二十九日
代理书记员 肖艳华
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省娄底市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘13行终247号上诉人（原审原告）李达生，男，1953年3月10日出生，汉族，住涟源市。被上诉人（原审被告）涟源市教育局，住所地涟源市人民路62号。法定代表人石进科，该局局长。委托代理人胡凌云，湖南湘和律师事务所律师。上诉人李达生诉被上诉人涟源市教育局作出的回复及要求落实最低工资等相关待遇一案，不服涟源市人民法院（2017）湘1382行初14号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，李达生系涟源市民办教师，后被辞退。2016年11月，李达生向涟源市教育局提交了《申请补发工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，涟源市教育局于2016年12月16日作出《关于原被辞退民办教师尹贤文等人要求解决相关待遇问题的回复》，答复李达生“申请补发工资和落实教师待遇与社会保障的诉求，目前无相关法律依据和文件政策支持”。李达生不服，提起行政诉讼，请求：1、确认涟源市教育局对李达生申请补发教师工资及落实教师待遇请求作出的回复违法；2、责令涟源市教育局履行支付李达生最低工资的法定职责。原审认为，民办教师待遇落实系历史遗留的政策问题，因此李达生要求涟源市教育局落实教师待遇、支付最低工资的诉讼请求，不属于行政诉讼受案范围；李达生要求确认涟源市教育局就该历史遗留政策问题作出的《关于原被辞退民办教师尹贤文等人要求解决相关待遇问题的回复》违法，亦不属于行政诉讼受案范围，对李达生的起诉，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回李达生的起诉。上诉人上诉称，上诉人是经过合法程序进入民办教师队伍的，且未经有权部门作出辞退决定，故上诉人与被上诉人之间存在人事法律关系，上诉人对被上诉人提出的要求补发工资和落实教师待遇问题的申请，符合政策及法律规定。被上诉人不履行法定职责的行为属于人民法院受案范围。一审裁定适用法律错误，请求依法撤销涟源市人民法院（2017）湘1382行初14号行政裁定书，责令被上诉人履行法定职责。本院审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项“提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖的条件。”及《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》中“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，本案中，被上诉人涟源市教育局作出的《关于原被辞退民办教师尹贤文等人要求解决相关待遇问题的回复》系根据《信访条例》作出的信访答复，且落实民办教师待遇问题不属于人民法院行政诉讼受案范围，故上诉人提起本次行政诉讼，人民法院应依法不予受理。综上，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长  李红菱审 判 员  肖卫江审 判 员  柳真真二〇一七年七月二十九日代理书记员  肖艳华附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
上海市闸北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0108民初2794号
原告上海电建物业有限公司，住所地上海市闸北区。法定代表人朱剑青，职务总经理。委托代理人ＸＸ，上海博京律师事务所律师。被告陈文华，男，1963年8月5日出生，汉族，户籍地上海市闸北区。本院在审理原告上海电建物业有限公司诉被告陈文华房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告上海电建物业有限公司撤回起诉。案件受理费人民币631.25元，由原告上海电建物业有限公司负担。
审判员 严毅超
二〇一六年三月二十二日
书记员 龚 胤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第542号
原告：台州银行股份有限公司。
法定代表人：陈小军。
委托代理人：王希。
被告：莫卫兵。
原告台州银行股份有限公司与被告莫卫兵为信用卡纠纷一案，于2014年2月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员林日乾独任审判，于2014年3月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人王希到庭参加诉讼，被告莫卫兵经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。
原告台州银行股份有限公司起诉称：2007年3月30日，原告向被告莫卫兵核发了透支额度为300000元、卡号为×××9109的信用卡一张，双方并签订了信用卡领用合约。被告莫卫兵在使用信用卡过程中尚欠原告透支本金175700元及利息等。现要求被告莫卫兵偿还透支本金人民币175700元并支付自2013年9月24日起至实际还款之日止按中国人民银行规定及信用卡领用合约约定计算的利息、滞纳金。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了贷记卡领用合约、申请书、领卡签收单、信用卡交易明细，以证明原告诉称的事实。
被告莫卫兵未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告莫卫兵未到庭应诉，且在本院送达应诉材料及举证通知期满后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应作为本案定案根据。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告自愿成立信用卡领用关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，合法有效。被告莫卫兵尚欠原告透支款人民币175700元及利息、滞纳金，事实清楚，证据确实。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告莫卫兵于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司信用卡透支本金人民币175700元并支付自2013年9月24日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行相关规定及信用卡领用合约约定计算的利息、滞纳金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3820元，依法减半收取1910元，由被告莫卫兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3820元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州市分行）。
审 判 员 林日乾
二〇一四年三月十九日
代书记员 林 芝
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温龙永商初字第736号
原告：温州市××化工原料有限公司，住所地：温州市
××区××街道××底路××号。组织机构代码：××
1。
法定代表人：武××。
委托代理人：王甲。
被告：温州××有限公司，住所地：浙江××工业园区
××路××号。组织机构代码：××。
法定代表人：王乙。
原告温州市××化工原料有限公司与被告温州××有限
公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月6日立案受理。依法
由审判员涂圣杰适用简易程序于2013年10月25日公开开庭进行
了审理。原告温州市××化工原料有限公司的委托代理人王甲
到庭参加了诉讼，被告温州××有限公司经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告温州市××化工原料有限公司起诉称：原告与被告
系生意伙伴。被告多次向原告购买货物，期间陆续支付了部分
货款。2013年9月4日，双方结算，被告共计欠原告货款351820
元。现原告向被告催讨，被告避而不见未履行支付义务。现原
告向法院起诉，要求法院判令：1、被告立即支付原告货款351
820元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算至判决确定偿还之日止）；2、本案的诉
讼费由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份
证明书各一份，以证明原告的诉讼主体资格；
2、被告的工商登记情况、组织机构代码证各一份，以证
明被告的诉讼主体资格；
3、对账单一份，以证明被告尚欠原告货款351820元的事
实。
被告温州××有限公司未作出答辩，在本院指定的举证
期限内没有提供相关证据。
原告提供的证据，经庭审出示，被告温州××有限公司
没有到庭应诉和提出答辩，视为放弃其抗辩和质证的权利。原
告提供的上述证据，本院经审查认为，符合证据的“三性”要
求，且与原告庭审陈述一致，予以认定。
经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告向原告购买抛光剂，双方之间的买卖合
同关系合法有效，被告对账确认欠原告货款351820元，对账单
上未约定支付货款的期限，现被告经原告以起诉方式催讨仍未
支付货款，应当自原告起诉之日起按照中国人民银行规定的同
期同档次贷款基准利率向原告赔偿利息损失，原告的诉讼请求
，本院予以支持。被告没有到庭应诉和提出答辩，视为放弃其
抗辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第
六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州××有限公司于本判决生效之日起五日内支付
原告温州市××化工原料有限公司货款351820元，并赔偿其利
息损失（从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款
基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6577元，减半收取3288.5元，由被告温州×
×有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市
中级人民法院。
审判员 涂圣杰
二〇一三年十月二十六日
书记员 王丽丽
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1026民督205号
申请人：甘肃宁县农村合作银行。住所地：甘肃省宁县新宁镇农贸路*号。
法定代表人：路少军，该行董事长。
委托代理人：葛晓斌，男，汉族，该行风险部职工。
被申请人：王海军，男，汉族。
申请人甘肃宁县农村合作银行于2016年5月9日向本院提出支付令申请。本院受理后，经审查认为，被申请人王海军在外务工住址不详，致使支付令不能向其送达。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（二）项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序，驳回甘肃宁县农村合作银行的支付令申请。
案件受理费179元，予以退付。
本裁定为终审裁定。
审判员 李治怀
二〇一六年五月三十日
书记员 何燕丽
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第8914号
罪犯朱军，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省桐乡市人民法院于二〇一二年一月十三日作出（2012）嘉桐刑初字第10号刑事判决，以罪犯朱军犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金100000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯朱军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，刻苦钻研劳动技能，努力完成或超额完成劳动任务，2012年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯朱军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯朱军提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱军准予减刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 戴皖涢
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长法民初字第04062号
原告游某，女，1976年4月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告文某，男，1974年6月2日出生，汉族，住址同原告。
原告游某与被告文某离婚纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法由代理审判员李中梁担任审判长，与人民陪审员余治敏、罗明亮组成合议庭共同负责审理，适用普通程序于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告游某到庭参加诉讼，被告文某下落不明，经本院依法公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书，期满后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告游某诉称，原、被告于1996年12月经人介绍认识恋爱，于1998年3月10日登记结婚，婚后于1998年6月26日生育一子名文某甲。因性格不合，自小孩出生后双方经常为家庭琐事发生吵打。现原、被告分居长达两年之久，夫妻感情确已破裂。现请求法院判令：原、被告离婚，婚生子文某甲由被告抚养。
被告文某未答辩。
经审理查明，原、被告于1996年12月经人介绍认识，后确定恋爱关系，并于1998年3月10日登记结婚，婚后于1998年9月26日生育一子名文某甲。
上述事实，有当事人陈述、户口簿等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，举证不能应承担不利的法律后果。原、被告双方系自由婚姻，双方婚前具有一定的感情基础，婚初感情较好，之后双方虽因家庭琐事偶有争吵，但原告没有提供足够证据证实其与被告之间的夫妻感情确已破裂，故本院对原告游某要求与被告文某离婚的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告游某的诉讼请求。
本案诉讼费240元，由原告游某负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李中梁
人民陪审员 余治敏
人民陪审员 罗明亮
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 刘泽锐
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蒲江民初字第1310号
原告成都市蒲ＸＸ兴建筑有限公司。住所地：蒲江县鹤山镇天华政府街*号。
法定代表人陶建强，董事长。
委托代理人刘雪祥，四川释然律师事务所律师。
被告蒲江县鹤山镇铁溪村村民委员会。住所地：四川省成都市蒲江县鹤山镇铁溪村。
负责人王永洪，主任。
原告成都市蒲ＸＸ兴建筑有限公司（以下简称华兴公司）与被告蒲江县鹤山镇铁溪村村民委员会（以下简称铁溪村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年9月5日立案受理。依法由审判员高红城适用简易程序于2013年10月14日公开开庭进行了审理。原告华兴公司委托代理人刘雪祥、被告铁溪村委会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华兴公司诉称，原、被告于2000年签订水泥路建设工程协议，原告按约进行了施工。双方于2010年7月19日达成调解协议，确认被告应付原告工程款42.32万元。原告多次催收未果，请求法院依法判决被告支付原告工程款42.32万元，并从2010年7月19日起按中国人民银行利率支付利息损失。
被告铁溪村委会辩称，本案所涉工程款已十几年了，村主任都更换了几届。原告所诉工程款属实，但不同意支付利息。现在没有能力支付该款。
经审理查明，华兴公司与铁溪村委会于2010年签订水泥路建设工程协议。2010年7月19日，蒲江县鹤山镇人民调解委员会主持双方达成调解协议【鹤人调（2010）第12号】，载明：（甲方）铁溪村应支付（乙方）华兴公司水泥路工程欠款为18.32万元，原铁溪村水泥路工程款为33.1769万元，扣除税金、管理人员工资、材料等费用，铁溪村实际应支付华兴公司42.32万元。付款方式铁溪村分期逐年偿付。华兴公司、铁溪村委会、蒲江县鹤山镇人民调解委员会分别在该调解协议书上加盖了公章。铁溪村委会于2012年3月7日在该调解书上又加盖了公章。后铁溪村委会未向华兴公司支付款项。
上述案件事实有调解协议书和当事人的陈述予以佐证，本院予以采信。
本院认为，华兴公司在承建铁溪村委会水泥路工程后，鹤山镇人民调解委员会主持双方对工程款进行了结算，被告也对所欠工程款予以确认，双方达成的人民调解协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益，合法有效，被告理应按调解协议确定的付款方式逐年分期支付欠款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，本院对原告要求被告支付工程欠款的诉请予以支持。被告未按约定支付工程款，但双方对支付工程款利息未约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，本院对原告主张被告从调解协议出具之日，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息损失的诉请也予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告蒲江县鹤山镇铁溪村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告成都市蒲ＸＸ兴建筑有限公司工程款42.32万元，并从2010年7月19日起至款付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3824元，由被告蒲江县鹤山镇铁溪村村民委员会负担。此款原告成都市蒲ＸＸ兴建筑有限公司已预交，被告蒲江县鹤山镇铁溪村村民委员会在支付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 高红城
二〇一三年十月十六日
书记员 钟 珊
来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1302民初1192号
原告：广西南宁凯能商贸有限责任公司，住所地：广西南宁市新民路4号华星时代广场名仕阁1223/1225室。
法定代表人：郭志葵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黎强，广西华震律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄源，广西华震律师事务所实习律师。
被告：广西来宾华美纸业有限公司，住所地：广西来宾市河南工业园。
法定代表人：杨建才，该公司执行董事。
被告：广西华美纸业集团有限公司，住所地：广西南宁市民族大道157号财富国际广场2号楼17层。
法定代表人：林瑞财，该公司经理。
原告广西南宁凯能商贸有限公司（下称凯能公司）诉被告广西来宾华美纸业有限公司（下称来宾华美）、广西华美纸业集团有限公司（下称广西华美）买卖合同纠纷一案，于2017年4月5日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员黄金文独任审判，于2017年6月15日公开开庭审理了本案。书记员朱子吉担任记录。原告的委托代理人黎强、黄源到庭参加诉讼，被告经本院传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凯能公司诉称，原告长期向被告来宾华美供应货物，截至2015年4月14日，被告仍欠99480元货款未付。后经原告多次催告，仍不予支付。因为来宾华美是广西华美全资控股的子公司，人、财、物及经营管理等受到广西华美的全面控制，且广西华美于2015年4月14日在给原告的往来款对账函中也确认了有关欠款并愿意共同承担还款责任。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令二被告共同偿还原告货款99480元，起诉之日起至生效判决确定的履行债务期满之日止的利息，按年利率6﹪计算。本案受理费由被告承担。
原告为其主张在举证期限内提交的证据有：证据1、原告企业法人营业执照、法定代表人身份证明书复印件，证明原告的主体资格适格；证据2、往来货款对账确认函，证明双方存在债权债务关系及被告告所欠款项；证据3、企业信用信息公示报告，证明广西来宾华美纸业有限公司系广西华美纸业集团有限公司全资控股的子公司。
二被告未答辩。
二被告在举证期限内未提供证据。
经过开庭举证，被告未到庭，没有对原告所提供的证据进行质证，但是原告提供的证据反映了原、被告存在买卖合同关系、被告至今尚欠原告货款的客观事实。为此，本院对原告所提供的证据予以确认。
根据原告的陈述及提交的证据，本院确认以下法律事实：来宾华美是广西华美全资控股的子公司，人、财、物及经营管理等均受到广西华美的全面控制。原告与被告来宾华美有买卖合同关系，长期向来宾华美供应货物。截至2015年4月14日止，被告尚欠原告货款99480元，二被告为此在2015年4月14日的往来货款对账确认函上分别盖了公章。后经原告多次催告，被告仍不予支付。原告为此诉至本院。
本院认为，原、被告之间的买卖行为是双方的自愿行为，没有违反国家法律规定，应依法保护。被告拖欠原告的货款长达两年多，损害了原告的合法权益。为此，被告除了及时支付货款外，还应当支付利息。原告的诉讼请求理由充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广西来宾华美纸业有限公司、广西华美纸业集团有限公司给付原告广西南宁凯能商贸有限公司货款99480元元，并支付该款利息（利息计算：从起诉之日即2017年4月5日起计至本院生效判决规定的给付之日止，按照年利率6﹪计算）。
本案受理费2287元，原告已全部预交，减半收取1143.5元，由被告负担，由被告直接付给原告即可。多交的1143.5元，由本院退给原告。
上述应付款项，限于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审判员 黄金文
二〇一七年六月十五日
书记员 朱子吉
引用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资中民初字第3959号
原告兰某某，女，1975年11月26日出生，汉族，四川省资中县人，农村居民。
被告岳某甲，男，1976年4月10日出生，汉族，四川省南江县人，农村居民。
本院于2014年10月22日立案受理了原告兰某某诉被告岳某甲离婚纠纷一案，依法由审判员刘雄伟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告兰某某和被告岳某甲到庭参加了诉讼，庭审过程中被告岳某甲未经法庭许可中途退庭。本案现己审理终结。
原告诉称，原、被告于1999年7月12日在四川省巴中市南江县登记结婚，婚后生有一女岳某乙，现在校读书。原、被告双方感情不和，经常因为家庭琐事吵架，经过多次劝说，被告总是不改，被告的行为对原告造成无比的伤害，现在原、被告双方感情已破裂，已无法和好。现要求：1、与被告离婚；2、婚生女岳某乙由原告抚养；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告岳某甲辩称，不同意与原告离婚。
原告为支持其主张，向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证及原、被告的户口簿复印件，证明原、被告的身份及生育子女情况；
2、结婚证，证明原、被告于1999年7月12日在四川省南江县办理结婚登记手续。
原告提交的证据，经本院当庭审查核实，认为符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
被告岳某甲未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告于1996年6月相识谈婚，1999年7月12日在四川省南江县办理结婚证，2000年3月26日生育一女，取名岳某乙。原、被告婚后无共同财产、债权债务及有价证券。原、被告在共同生活中，因琐事发生过一些矛盾，原告以夫妻感情已经破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告在共同生活中，应互谅互让，和睦相处。原、被告因家庭琐事发生一些矛盾，致夫妻感情出现了一定的裂痕。现原告主张与被告离婚，尚缺乏证据证明其夫妻感情确已破裂，本院对其提出离婚的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告兰某某与被告岳某甲离婚。
案件受理费130元，由原告兰某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 刘雄伟
二〇一四年十一月二十四日
书记员 张 立
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第00322号
原告沈阳皓洁物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区爱工北街4-1号。
法定代表人张成林，职务系总经理。
委托代理人陈弈菲，女，系该公司项目经理助理，现住沈阳市皇姑区。
被告史占权，男，现住沈阳市于洪区。
本院立案受理原告沈阳皓洁物业管理有限公司诉被告史占权物业服务合同纠纷一案，依法向原告送达了《交纳案件受理费通知》，但原告逾期未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 迟爱华
二〇一四年一月八日
书 记 员 胡 楠
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温鹿刑初字第1386号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人郑甲。因犯故意杀人罪、非法持有枪支罪于2010
年7月19日被温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑三年六个月
，后减刑一年二个月于2012年4月17日刑满释放。因本案于201
3年3月24日被刑事拘留，同月27日被监视居住。
辩护人吴×。
被告人翁某。因犯非法拘禁罪于2008年12月12日被浙
江省瑞安市人民法院判处有期徒刑八个月，2009年1月20日刑
满释放。因本案于2013年2月20日被刑事拘留，同年3月29日被
逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以温鹿检刑诉（2013）651号起
诉书指控被告人郑甲、翁某犯非法拘禁罪，于2013年9月10
日向本院提起公诉。本院于同月13日立案，适用普通程序，并
依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检
察院指派检察员章某出庭支持公诉，被告人郑甲、翁某及辩
护人吴×到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年10月3日16时许，被告人郑甲为向被
害人唐某讨要赌债，雇佣王某（另案处理）等人来到本区
××××号理发店内，将被害人唐某强行拉上一辆轿车，带
至瓯海区××桥街道一山上殴打。之后被告人郑甲又纠集被告人翁某过来与王某等人一起看守被害人唐某并索债，其
先行离开。被告人翁某与王某等人多次逼被害人借钱还债
，期间翁某还带被害人唐某到永嘉县，将其家人一辆牌号
为浙C×××××的凌某ES350轿车开来作抵押。至次日7时许
，被害人唐某趁被告人翁某等人看守不严逃脱。经鉴定，
被害人唐某系遭钝性外力作用致左眶周软组织损伤，其伤势
程度评定为轻微伤。
2013年3月24日10时许，被告人郑甲在浙江省金华市被抓
获。
2013年2月20日12时许，被告人翁某在本区金鹰大厦61
7室被抓获。
案发后，被告人翁某于2012年11月7日委托陈某将扣
押的浙C×××××的凌某ES350轿车归还被害人唐某。
另查明，2013年6月18日晚7时许，被告人郑甲向温州市
公安局刑侦支队举报涉嫌抢劫罪的网上逃犯金某某，并带领公
安人员在瓯海区××前路××号宏高超市内抓获犯罪嫌疑人金
某某。犯罪嫌疑人金邦某某涉嫌抢劫犯罪，于2013年7月11日
被温州市龙湾区人民检察院批准逮捕。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有
证人王某、张某、陈某、曾某、谢某、厉建武、郑某、
金某某的证言、被害人唐某的陈述、辨认笔录、法医学人体
损伤程度鉴定书、调取证据清单、卡号照片、计费资料详单、
收条、刑事判决书、犯罪档案资料、刑满释放证明书、拘留证
、逮捕证、在逃人员登记／撤销表、抓捕经过及户籍证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人郑甲、翁某伙同他人为索取非法债
务非法限制公民人身自由，且具有殴打情节，其行为均已构成
非法拘禁罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人郑甲归
案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且有立功表现，依法可
从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见，可予采纳。被告人翁
××系被纠集者，其在共同犯罪中的作用相对较小，且能当庭
认罪，可酌情从轻处罚。二被告人均曾因故意犯罪被判处有期
徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再次故意犯应判处有期徒刑以
上刑罚之罪，系累犯，依法均应从重处罚。公诉机关建议对被
告人郑甲在有期徒刑六个月至十个月，对被告人翁某在有期
徒刑八个月至一年幅度内量刑的意见，与本案案情相符，可予
采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、
第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条
、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人郑甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日。折抵4日。）
二、被告人翁某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月
。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押1日折抵刑期1日。即自2013年2月20日起至2013年12
月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 伟
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 黄和平
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 林允伟
附：本判决所依据的法律条文
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非
法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或
者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第三款为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款
的规定处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪
。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实
供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的
，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，
可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免
除处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子
，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期
徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪
和不满十八周岁的人犯罪的除外。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蜀民二初字第00621号
原告：安徽明煌电子科技有限公司。
法定代表人：朱秦香，董事长。
委托代理人：杜宝安，安徽会峰律师事务所律师。
被告：合肥庆龙机电工程有限公司。
法定代表人：乔如霞。
原告安徽明煌电子科技有限公司（以下简称明煌公司）与被告合肥庆龙机电工程有限公司（以下简称庆龙公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月8日公开开庭进行了审理。原告明煌公司的委托代理人杜宝安到庭参加诉讼，被告庆龙公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明煌公司诉称：2012年9月原告与被告签订合同，由原告向被告购买电梯三部总价为100.2万元。之后由于配置及价格调整，三部电梯的价格调整为33.4万元。合同签订后原告共计向被告支付了货款110.2万元。被告多收货款后只退还货款73.153万元，尚剩余货款3.647万元没有退还。现原告为维护自己的合法权益故提起诉讼，请求判令：1、被告返还货款3.647万元；2、被告承担诉讼保全费用。
原告明煌公司为证明自己的主张，所举证据如下：1、2012年9月15日合同（金额100.2万元）复印件一份，证明双方的合同关系；2、2012年9月27日汇款电子回单（金额10万元）原件一份，证明原告汇款10万元定金；3、2012年12月17日银行凭证（金额100万元）原件一份，证明原告汇款100万元货款；4、2012年12月17日银行回单（金额731530元）原件一份，证明被告退款731530元；5、收据复印件一份，证明被告认可收款100.2万元；6、2012年9月25日合同（金额33.4万元）原件一份，证明合同变更为33.4万元。
被告庆龙公司未作答辩，亦未举证。
对上述证据本院审核认定如下：原告明煌公司所举证据2、3、6具有真实性、合法性、关联性，证据效力予以确认；原告明煌公司所举证据4具有真实性、合法性，但是不能证明与本案的关联性，对该证据的证明效力不予认定；原告所举证据1、5未提供原件，真实性无法核实，证明效力本院不予确认。
依据本院审核认定的证据及当事人陈述查明的事实如下：原告提供其与被告于2012年9月15日签订的买卖合同复印件一份，主要内容是原告从被告处购买三部电梯，合计总价款为100.2万元，交货日期为2012年10月30日，合同还约定了其它事项。原告提供的其与被告于2012年9月25日签订的买卖合同原件一份，该合同除了合同总价款变更为33.4万元外，其余部分包括电梯的型号、数量以及交货时间等均与2012年9月15日的合同内容保持一致。2012年9月27日，原告支付给被告电梯定金10万元，2012年12月17日，原告转帐支付给被告设备款100万元整，2012年12月17日，被告支付给原告73.53万元。原告称原、被告双方之间购买三部电梯实际履行的是2012年9月25日标的为33.4万元的合同，2012年12月17日被告支付给原告的73.53万元系被告退回的电梯款。2013年4月1日明煌公司起诉至本院。
本院认为：原告称原、被告双方之间于2012年9月25日签订的合同系真实的并实际履行的合同，2012年9月15日签订的合同未实际履行，2012年12月17日被告支付给原告的735300元系退回的电梯款，现有证据均无法证实，因此原告要求被告返还多支付的货款36500元，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《》第之规定，判决如下：
驳回原告安徽明煌电子科技有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费712元，财产保全费380元，公告费800元，均由原告安徽明煌电子科技有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 王新月
人民陪审员 张 燕
人民陪审员 倪 兵
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 柴莹莹
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《》
第当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苏中民终字第2262号
上诉人（原审原告）邵某，男，1971年3月16日生，。
被上诉人（原审被告）昆山市张浦镇新浦物业管理有限公司，组织机构代码77324789X，住所地江苏省昆山市张浦镇新吴街51号。
法定代表人盛志刚，总经理。
上诉人邵某因与被上诉人昆山市张浦镇新浦物业管理有限公司（以下简称新浦物业公司）追索劳动报酬纠纷一案不服江苏省昆山市人民法院（2013）昆张民初字第0220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年9月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：邵某陈述其2006年6月20日进入新浦物业公司工作，新浦物业公司陈述邵某系2005年6月25日进入公司工作。邵某陈述新浦物业公司从未与其签订劳动合同，在其离职之前才拿了一堆合同给其签字，邵某在不清楚的情况下就签了。新浦物业公司则陈述公司每年都与邵某签订一次劳动合同。邵某陈述2011年其上班上到3月17日，3月18日新浦物业公司让其不要上班，还给了邵某一张纸头。2011年7月14日邵某与新浦物业公司签订协议一份，解除劳动关系，明确此后邵某不再向新浦物业公司主张任何权益。2013年2月4日邵某向昆山市劳动争议仲裁委员会提起申诉，要求新浦物业公司支付2005年6月至2011年6月的未签书面劳动合同的二倍工资差额95900元。后该委作出裁决：驳回邵某申诉请求。
上述事实，有仲裁裁决书、劳动合同、协议、收条及原审法院庭审笔录予以证实。
原审原告邵某的诉讼请求为：新浦物业公司没有与邵某签订有效的劳动合同，即使签订了，也是一份没有劳动合同内容的书面材料，由新浦物业公司保管着。故邵某提起诉讼，要求新浦物业公司支付未签书面劳动合同的二倍工资的赔偿95900元。庭审中，邵某明确要求新浦物业公司支付的是2006年6月20日至2011年4月17日未签书面劳动合同的二倍工资的赔偿95900元。
原审法院认为：用人单位与劳动者建立劳动关系的，应依法及时与劳动者签订书面劳动合同，未签订的，应依法支付未签书面劳动合同的二倍工资差额。本案中，邵某主张2006年6月20日至2011年4月17日未签书面劳动合同的二倍工资的赔偿95900元，对于邵某主张的2008年以前的未签书面劳动合同二倍工资差额，因2008年1月1日前劳动合同法并未实施，且邵某该主张已超过时效，原审法院依法不予支持；对于2008年1月1日至2010年12月31日期间的未签书面劳动合同二倍工资差额，因已超过法定时效，原审法院依法不予支持；对于2011年1月1日至2011年4月17日期间的未签书面劳动合同二倍工资差额，因新浦物业公司提供的劳动合同载明劳动合同期限为2011年1月1日至2011年12月31日，邵某也认可劳动合同系其本人签字，故邵某主张该期间的未签书面劳动合同二倍工资差额无充分事实及法律依据，原审法院依法不予支持。综上邵某主张2006年6月20日至2011年4月17日未签书面劳动合同的二倍工资的赔偿95900元，无充分事实及法律依据，原审法院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决驳回邵某诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由邵某负担。
宣判后，上诉人邵某不服原审法院民事判决，向本院提起上诉称：第一，一审时新浦物业公司没有提供双方劳动合同书，也没有经过邵某本人质证，因此邵某认为不存在书面劳动合同。第二，邵某与新浦物业公司的劳动纠纷一直从2012年延续至今，有苏州中院（2012）苏中民终字第2394号民事裁定书为证，因此，一审认为本案民过诉讼时效是错误的。综上，请求二审法院依法改判，支持邵某要求新浦物业支付未签劳动合同双倍工资的请求。
被上诉人新浦物业公司答辩称：服从一审判决，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院查明事实与原审判决查明事实一致。
二审另查明，邵某曾于2011年底向昆山市劳动争议仲裁委员会提起申诉，要求新浦物业公司支付加班费、违反解除劳动合同经济赔偿金及补缴社保。后该委于2012年1月5日作出裁决：驳回邵某的全部申诉请求。后邵某与新浦物业公司均未对该裁决向法院提起诉讼。2012年8月16日，邵某再次向昆山市劳动争议仲裁委员会提起申诉，要求新浦物业公司支付在职期间的平时加班费及节假日加班费。该委于2012年8月16日以“此请求已本委在昆劳人仲案字第（2011）第1871号案件中作出裁决”为由作出不予受理通知书。邵某对此不服，后诉至法院，被依法裁定驳回起诉。
以上事实有昆劳人仲案字第（2011）1871号仲裁裁决书、（2012）苏中民终字第2394号民事裁定书予以证实。
本院认为，关于邵某主张2006年6月20日至2008年1月1日期间未签书面劳动合同双倍工资差额问题，因2008年1月1日前劳动合同法尚未实施，原审法院依法未予支持，本院对此予以认定。关于2008年1月1日至2010年12月31日期间未签书面劳动合同双倍工资差额问题，虽邵某上诉称其与新浦物业公司的劳动争议自2011年底即开始产生，但经法院审理查明，此前的劳动争议纠纷只涉及加班费、违反解除劳动合同经济赔偿金及社保问题，并未涉及双倍工资差额问题。根据现有证据表明，邵某提起未签书面劳动合同双倍工资差额的劳动仲裁是在2013年2月4日，已超过法定仲裁时效，原审法院据此驳回邵某的主张合法有据。关于2011年1月1日至2011年4月17日期间未签书面劳动合同双倍工资差额问题，因新浦物业公司提供了该期间与邵某签订的劳动合同，且邵某也认可该劳动合同系其本人签字，故邵某主张要求公司支付该期间未签书面劳动合同双倍工资差额亦无事实与法律依据。综上，邵某上诉请求依据不足，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人邵某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 宏
审 判 员 朱 立
代理审判员 沈莉菁
二〇一三年十月八日
书 记 员 孙楚楚
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）隆民初字第3562号
原告王义。
被告于成。
原告王义与被告于成财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年9月16日受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员徐红敏独任审判，于2013年10月15日公开开庭进行了审理。原告王义，被告于成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告从事修理电机、水泵等工作，2013年8月原告用彩钢瓦在原腐烂的简易房处重建简易房，被告于成认为该地所有权归村里，将原告的简易房破坏。要求被告赔偿财产损失及停业损失6000元，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，被告没有损坏原告的简易房，对其损失不予赔偿。
经原告申请本院依法调取隆化县公安局张三营派出所治安卷宗，对其中证据材料当庭出示，并经双方质证。
经审理查明，原告王义在本村空闲地建铁皮房一处，用于修理电机、水泵。2013年8月25日被告于成将原告的铁皮房损坏，致原告铁皮房五块铁皮受损。每块铁皮价值约100元左右。
本院认为，被告将原告铁皮房损坏，具有过错，应承担赔偿责任。原告的财产损失确定为500元。原告主张赔偿停业损失，未能提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百六十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的》若干规定第二条之规定，判决如下：
一、被告于成于本判决生效后五日内赔偿原告王义经济损失500元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王义负担20元，被告于成负担5元。诉讼费用限于本判决生效后五日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 徐红敏
二〇一三年十月十六日
书 记 员 郭益彤
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第2300号
原告王义文，男，1950年8月8日出生。
委托代理人刘多荣，北京市房山区燕山地区法律服务所法律工作者。
委托代理人邸群，北京市房山区燕山地区法律服务所法律工作者。
被告刘兴利，男，1970年5月18日出生。
委托代理人房景研，河北鹿保勇律师事务所律师。
被告安盛天平财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市北市区东风中路567号康城大厦3楼。
负责人刘永河，总经理。
委托代理人武增伟，河北平川律师事务所律师。
被告吴晓亮，男，1992年2月12日出生。
委托代理人徐凤明，北京徐凤明律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市燕山支公司，住所地北京市房山区燕山迎风街21号。
负责人张富民，总经理。
委托代理人李海芹，女，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。
本院在审理原告王义文诉被告刘兴利、安盛天平财产保险股份有限公司保定中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市燕山支公司、吴晓亮机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王义文于2014年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王义文撤回起诉。
代理审判员 王娜
二〇一四年四月三日
书 记 员 杜颖
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新法民一初字第2155号
原告吴某某，女。
委托代理人王柳银，新化县法律援助中心律师。
被告戴某甲，男。
原告吴某某与被告戴某甲离婚纠纷一案，于2015年12月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由助理审判员肖蔚独任审判，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人王柳银、被告戴某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原、被告于1987年经人介绍相识，1989年8月28日在新化县曹家镇民政所登记结婚。1992年生一男孩戴某乙。因原告年幼无知，完全由父母包办而草率结婚，双方婚前缺乏深入沟通了解，没有建立起真正的感情。婚后被告有严重的家庭暴力倾向，多次对原告实施殴打。1996年原告返回娘家居住，1997年外出打工，直至2012年才回家一次。2015年2月2日向新化县人民法院提起诉讼，法院判决驳回原告的诉讼请求。现夫妻感情彻底破裂，特具状前来，请求依法判决：1，原、被告离婚；2、家庭内外债务各自清偿；3，本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告吴某某向本院提交了下列证据：
1、吴某某身份证复印件，以证明原告的身份；
2、结婚登记申请书与婚姻状况证明，以证明原、被告夫妻身份关系；
3、曹家镇集富村村计育证明，以证明双方生育一子，现已22岁的事实；
4、民事判决书，以证明原告曾提起过一次离婚诉讼，现在进行的是第二次离婚诉讼，夫妻感情确已破裂的事实。
对原告吴某某提供的证据，被告戴某甲的质证意见如下：证据1、2、3，均无异议；证据4，真实性无异议，但证明目的有异议，双方的夫妻感情没有破裂。
被告戴某甲辩称，原、被告是经刘满珍介绍相识，双方均表示同意，并举行了订婚及结婚酒宴，办理了结婚登记手续。婚后生育一个男孩，双方的婚姻条件成熟、合法。双方婚后从1992年至1997年期间感情很好，被告也并无虐待原告的行为。原告从1997年10月18日从娘家外逃，也是因喜新厌旧，道德败坏。至2012年止，十五年之久原告从未回家，也未写信、打电话给被告及小孩。被告请人在新化各地寻找多次，并前往广州、深圳等地寻找原告均未果。被告只好带着小孩赡养年迈父母，借款新建房屋。2012年原告在儿子的劝说下回家，但不从事家务、农活等。法院判决不准离婚是公正的，原告破坏家庭婚姻，抛弃儿子，请求法院秉公办事，切实保护被告的合法婚姻。若判决离婚，原告须赔偿被告青春费、精神损失费10万元，诉讼费由原告承担。
为支持其答辩意见，被告戴某甲向本院提交了下列证据：
1、新化县温塘镇集富村村民委员会的证明，以证明原告从1997年开始外出未归，被告自己带小孩，原告没有尽到家庭义务的事实；
2、集富村8组村民的证明，以证明原告离家后被告带人寻找原告的情况；
3、集富村村民的证明，以证明原被告没有吵架，原告离家后被告与人去寻找的事实。
对被告戴某甲提供的证据，原告吴某某的质证意见为：证据1，村民组织不是个人，没有证明能力，但是1997年开始原被告分居是事实；证据2，证据形式不符合法律规定，小孩刚满5岁啼哭不止可能是虚假的，证据内容虚假，请求不予采纳；证据3，同证据2的质证意见。
对原告吴某某提交的证据，本院的认证意见如下：证据1、2、3，被告无异议，本院予以采信；证据4、系本院生效文书，真实性予以认定。
对被告戴某甲提交的证据，本院的认证意见如下：证据1、2、3、4，均系证人证言，本院结合当事人陈述及庭审调查予以综合认定。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认以下事实：
原告吴某某与被告戴某甲于1987年经人介绍相识，1989年8月28日在新化县曹家镇民政所登记结婚。1992年1月13日双方生育一男孩戴某乙。婚后，双方夫妻关系尚可，偶尔为家庭琐事发生争吵。原告于1997年下半年外出打工，至2012年才回家，双方沟通交流机会较少，致使夫妻感情日渐淡薄。2015年2月原告具状本院要求与被告离婚，本院于2015年3月31日作出（2015）新法民一初字第194号民事判决：驳回原告吴某某要求与被告戴某甲离婚的诉讼请求。后双方偶尔电话联系。2015年12月8日，原告吴某某具状本院要求与被告离婚。
本案的争议焦点：1、原、被告是否达到法定离婚的条件。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告经人介绍相识谈婚，婚后生育子女，具有一定的婚姻基础和相对稳固的婚后感情，双方应珍惜夫妻感情，共同致力于家庭生产生活，精心抚育孩子健康成长。婚后因原告外出打工，双方交流的时间较少，不能及时沟通化解矛盾，造成夫妻感情不和。美满的婚姻生活需要双方当事人的辛勤耕耘和精心呵护，同时夫妻双方也要为家庭成员营造一个幸福美满的家庭环境，这是夫妻双方的权利也是义务。本院认为，只要原告慎重正视婚姻现实、家庭现实和社会现实，多一些理解和关爱，少一些抱怨和责怪，以爱己之心爱人，以责人之心责己，妥善处理夫妻关系，多为对方及家庭考虑，夫妻还是能和好生活的。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
驳回原告吴某某要求与被告戴某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费200元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
代理审判员 肖 蔚
二〇一六年一月二十五日
代理书记员 刘慧春
附相关法律条文：
对《中华人民共和国婚姻法》的适用
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第538号
原告中国联合网络通信有限公司临清市分公司。
地址：临清市杨桥街229号。
法定代表人胡志强，总经理。
委托代理人王东民。
被告宋怀哲，男，住临清市。
原告中国联合网络通信有限公司临清市分公司诉被告宋怀哲电信服务合同纠纷一案过程中，原告于2014年3月27日向本院递交撤诉申请书。
本院认为：原告撤诉是对自已民事权利的处分，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司临清市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 苑学新
二〇一四年三月二十七日
书记员 孙金昌
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初1558号
原告林军，男，1971年1月17日生，汉族，住上海市松江区。
委托代理人金慧霞，上海丰兆律师事务所律师。
被告曹刚，男，1976年8月13日生，汉族，住上海市松江区。
原告林军与被告曹刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法适用简易程序于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告林军的委托代理人金慧霞到庭参加诉讼。被告曹刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林军诉称：原告与被告系表兄弟关系，被告因资金紧张，于2012年多次向原告借款合计366，000元，至2014年4月，被告共归还借款111，000元，尚欠原告255，000元。2015年10月17日，被告出具还款承诺书，承诺上述款项于2015年12月31日前还清，如至期不还，自愿承担利息、律师费等所有费用，并于当天归还了5，000元，余款250，000元，逾期未还。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判令：一、被告归还原告借款250，000元；二、被告支付原告借款利息，以250，000元为本金，按银行同期贷款利率，自2012年11月19日计算至实际付清之日止；三、被告承担本案律师费20，000元。
被告曹刚未作答辩。
经审理查明：2011年至2012年期间，被告多次向原告借款。2015年10月17日，经双方结算，被告确认截至2012年11月18日，被告共计向原告借款366，000元。被告已归还本金116，000元，并承诺余款250，000元在2015年12月31日前归还，如逾期未还清，被告自愿支付原告自借款之日起至还清之日止，按银行同期贷款利率计算的利息，如发生诉讼愿意承担诉讼费、律师费。然承诺还款日期届至，被告未予还款，原告催讨未果，遂成讼。
以上事实，由借条、还款承诺书及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，借款人应该按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告提供的还款承诺书，足以证明被告向原告借款366，000元的事实。被告已归还借款本金116，000元，余款250，000元，至期未还，已属违约，故原告要求被告归还剩余借款本金250，000元的诉讼请求，于法有据，应予支持。关于利息，原告主张自2012年11月19日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，符合约定，且于法不悖，本院予以支持。关于律师费，此系原告为实现债权所发生的费用，且对此费用的承担双方亦有约定，故原告主张律师费20，000元，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹刚于本判决生效之日起十日内返还原告林军借款本金250，000元；
二、被告曹刚于本判决生效之日起十日内支付原告林军利息（以250，000元为本金，自2012年11月19日起算，按中国人民银行同期同类贷款利率以不超过年利率6%为限计算至实际清偿之日止）；
三、被告曹刚于本判决生效之日起十日内支付原告林军律师费20，000元。
案件受理费5，350元，减半收取2，675元，由被告曹刚负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 屈年春
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 郁 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条
……
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬镇商初字第1042号
原告：宁波市镇海大泽钢铁有限公司（组织机构代码：79950798-7）。住所地：宁波市镇海区骆驼盛兴路151号。
法定代表人：徐敏，该公司总经理。
委托代理人：姜苏挺，浙江正清和律师事务所律师。
委托代理人：钟景德，浙江正清和律师事务所律师。
被告：宁波市镇海庄市益欣五金锻打厂（组织机构代码：72047479-X）。住所地：宁波市镇海区庄市阮家村。
法定代表人：杨世兵，该厂厂长。
本院在审理原告宁波市镇海大泽钢铁有限公司与被告宁波市镇海庄市益欣五金锻打厂买卖合同纠纷一案中，因原告在预交期内未预交诉讼费又不提出司法救济申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 谢国斌
二〇一二年十二月十八日
代书 记员 贺露娜
广西壮族自治区靖西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）靖刑初字第227号
公诉机关广西壮族自治区靖西县人民检察院。
被告人黄小玲。
辩护人蒙XX，新桂律师事务所律师。
靖西县人民检察院以靖检刑诉（2013）207号起诉书指控被告人黄小玲非法持有毒品罪，于2013年9月30日向本院提起公诉，本院于当日立案。依法简易程序，实行独任审判，于2013年10月16日公开开庭审理了本案。靖西县人民检察院指派检察员农积德出庭支持公诉，被告人黄小玲及辩护人蒙XX到庭参加诉讼，现已审理终结。
靖西县人民检察院指控：被告人黄小玲系吸毒人员，2013年6月4日12时许，靖西县公安局民警在靖西县新靖镇凤凰路环城二小区101号与102号房中间的小巷内将被告人黄小玲抓获，当场从其身上缴获海洛因疑似物2包，一包净重6.1克，另一包净重15克。随后，靖西县公安局民警在靖西县新靖镇环城二小区其租房的抽屉内查获冰毒可疑物1包，净重2.5克。经鉴定，从被告人黄小玲身上查获的2包海洛因可疑物检出海洛因；从其租房抽屉内查获冰毒可疑物检出甲基苯丙胺。
为证实以上指控，公诉机关举出了相关证据证实。公诉机关认为，被告人黄小玲明知是毒品而非法持有，数量为23.6克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。建议对被告人黄小玲在一年至三年有期徒刑幅度内量刑，提请本院依法判处。
被告人黄小玲对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有异议。
辩护人对起诉书指控被告人黄小玲的犯罪事实和罪名没有异议。认为从被告人租房抽屉内查获的冰毒2.5克，没有证据证实是属于被告人的，不应认定。被告人是初犯、偶犯，到案后认罪态度好，有悔罪表现。建议对被告人从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，被告人黄小玲系吸毒人员。2013年6月4日12时许，靖西县公安局民警在靖西县新靖镇凤凰路环城二小区101号与102号房中间的小巷内将被告人黄小玲抓获，当场从其身上缴获海洛因可疑物2包。随后，靖西县公安局民警在靖西县新靖镇环城二小区其租房的抽屉内查获冰毒可疑物1包。经过称，从黄小玲身上缴获的两包海洛因可疑物，一包净重6.1克，另一包净重15克；从其租房抽屉内查获的冰毒可疑物1包净重2.5克。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，从被告人黄小玲身上查获的2包海洛因可疑物检出海洛因；从其租房抽屉内查获冰毒可疑物检出甲基苯丙胺（即冰毒）。
以上查明的事实，有公诉机关举出的公安机关抓获经过、受案登记表、证人庞某某证言及辩认被告人黄小玲笔录及相片、证人邓某某证言，现场方位图，现场照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，过称、提取送检笔录，百色市公安局物证鉴定所（百）公（刑）鉴（理化）字（2013）284号物证检验鉴定报告及鉴定意见通知书，被告人的人体尿样毒品检测报告，被告人黄小玲的供述及户籍证明等证据证实，以上证据，经庭审质证，证据来源合法，证据内容客观真实，相互印证，形成完整的证据链，被告人对证据没有异议，本院对该证据的证明力予以确认，并作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告人黄小玲违反国家对毒品管理法规，非法携带毒品海洛因和甲基苯丙胺（即冰毒）共23.6克，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪，公安机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立。辩护人提出从被告人租房抽屉内查获的冰毒2.5克，没有证据证实属于被告人，不应认定的辩护意见，经查，在庭审中被告人对公诉机关指控其持有23.6克毒品的事实没有异议，且有扣押笔录、扣押清单等证据证实，故辩护人的此项辩护意见，本院不予采纳。被告人黄小玲当庭认罪，可酌情从轻处罚。关于辩护人请求对被告人适用缓刑的意见，经查，被告人黄小玲是吸毒人员，适用缓刑不利于对被告人进行改造，且其犯罪情节不符合刑法规定的适用缓刑的条件，此意见本院不予采纳。公诉机关的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄小玲犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月4日起至2014年10月3日止。罚金限于判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 农程兰
二〇一三年十月十六日
书记员 谭 笋
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1202民初116号
原告广西银湾物业服务有限公司。
法定代表人胡祝帮，董事长。
委托代理人韦朗舒，广西维日律师事务所律师。
委托代理人周小雄，广西维日律师事务所律师。
被告覃恒美。
原告广西银湾物业服务有限公司与被告覃恒美物业服务合同纠纷一案，原告广西银湾物业服务有限公司以“该案存在部分重复诉讼和被告姓名笔误”为由，于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在诉讼活动中，有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广西银湾物业服务有限公司撤回对被告覃恒美的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告广西银湾物业服务有限公司负担。
代理审判员 韦京辰
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 朱胤帆
湖南省娄底市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘13执57号
申请执行人蒂森电梯有限公司。住所地：广东省中山市南区城南五路龙环地段。
法定代表人彼得沃克，该行董事长。
被执行人湖南汇美天下集团房地产开发有限公司。住所地：湖南省冷水江市锑都北路2号。
法定代表人张翼，该公司董事长。
本院在执行申请执行人蒂森电梯有限公司与被执行人湖南汇美天下集团房地产开发有限公司安装合同纠纷一案中，根据娄底仲裁委员会于2015年12月19日作出的娄仲裁字（2015）27号裁决书，湖南汇美天下集团房地产开发有限公司应支付蒂森电梯有限公司人民币321375.5元，并负担仲裁费11000元，逾期履行的，应向申请人加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令未果。经查，被执行人湖南汇美天下集团房地产开发有限公司无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结娄底仲裁委员会娄仲裁字（2015）27号裁决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如�现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 俊
审 判 员 陈溪荷
代理审判员 曾宪华
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 曹胜荣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能�的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省仙游县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）仙执审字第380号
申请人仙游县人口和计划生育局，住所地仙游县计划生育服务大楼。
法定代表人蔡爱兰，局长。
被执行人陈杰，男，住仙游县。
被执行人朱碧花，女，住仙游县。
申请人仙游县人口和计划生育局于2013年10月21日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人于2013年5月22日以被执行人陈杰、朱碧花多生育一孩为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出仙计生征决字（2013）第100336号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费人民币45372元。
本院经审查认定，申请人作出的仙计生征决字（2013）第100336号《征收社会抚养费决定书》，于2013年5月23日依法向被执行人送达，被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的仙计生征决字（2013）第100336号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面没有违反法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人于2013年6月27日向被执行人送达缴纳社会抚养费催告书，于2013年10月21日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人陈杰、朱碧花必须于本裁定书送达之日起十日内缴纳社会抚养费人民币45372元。
三、被执行人陈杰、朱碧花在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴丽仙
审判员 王秀勇
审判员 林向阳
二〇一三年十月二十二日
书记员 林瑜娴
附：本案适用相关的法律：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭萧义民初字第399号
原告杨水娟。
被告管长化。
本院在审理原告杨水娟诉被告管长化财产损害赔偿纠纷一案中，经萧山区联合人民调解委员会调解，原告于2013年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杨水娟在本案宣判前自愿申请撤回对被告管长化的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杨水娟撤回对管长化的起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由杨水娟负担。
代理审判员 王强二○一三年九月二十七日
书 记 员 杨 莉
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民五终字第1017号
上诉人（原审被告）：沈阳市塑料板材厂，住所地：沈阳市铁西区。
投资人：赵鸿元，该厂厂长。
委托代理人：袁媛，女，汉族，1966年4月1日出生，该厂职工，住沈阳市铁西区。
委托代理人：刘庆丰，男，1987年2月7日出生，汉族，该厂职工，住沈阳市和平区。
被上诉人（原审原告）：王宪芝，女，汉族，1936年8月17日出生，沈阳塑料板材厂退休工人，住沈阳市铁西区。
上诉人沈阳市塑料板材厂与被上诉人王宪芝因劳动争议纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2013）沈铁西民四初字第1224号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员石瑷丹担任审判长，审判员董莉和代理审判员张春韬（主审）参加评议的合议庭，于2014年5月15日公开开庭审理了本案。上诉人沈阳市塑料板材厂的委托代理人袁媛、被上诉人王宪芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：王宪芝原为沈阳市塑料板材厂退休职工。其居住的房屋即沈阳市铁西区勋业三路21-1号5-5-3，建筑面积为54.07平方米，所有权人为王宪芝本人。王宪芝交纳了2013年至2014年年度的采暖费1514元，因沈阳市塑料板材厂未按政策给其报销，双方发生争议，王宪芝来院提起民事诉讼。
一审法院认为：职工采暖费由单位承担是国家和地方政府政策赋与企业的义务，也是职工应当享有的福利待遇。《沈阳市城市供暖管理办法》第二十条规定“已实行分户供暖的由职工所在单位将采暖费发给职工，职工向供暖企业交费，或职工垫付，职工所在单位按职工住房控制标准内实际面积予以报销。”《辽宁省城市供热管理办法》第二十五条规定“个人热用户有工作单位的，由单位或者工资管理部门将采暖费补贴纳入职工工资”。王宪芝系沈阳市塑料板材厂单位退休职工，王宪芝没有在工资中享受采暖费补贴，王宪芝交纳了采暖费，按上述《沈阳市城市供暖管理办法》的相关规定系垫付行为，其与沈阳市塑料板材厂之间因此形成债权债务法律关系。现王宪芝要求沈阳市塑料板材厂按政府规定给其报销采暖费，理由正当，应予支持。
王宪芝要求沈阳市塑料板材厂承担精神伤害费、与本案有关的其他费用，但未提供相应的证据证明，对此法院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决：一、沈阳市塑料板材厂于判决书生效后十五日内给付王宪芝2013年至2014年度的采暖费1514元；二、驳回王宪芝、沈阳市塑料板材厂其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由沈阳市塑料板材厂承担。
宣判后，上诉人沈阳市塑料板材厂不服一审法院判决，向本院提出上诉称：一审法院适用法律错误，被上诉人已经退休多年，已经与上诉人终止了劳动法律关系，不属于本单位职工，依据《沈阳市城市供暖管理办法》，上诉人不应当再承担被上诉人的采暖费，请求二审法院查明事实公正判决。
被上诉人王宪芝答辩称：请求维持一审判决。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第三条的规定，职工有享受福利待遇的权利。《沈阳市城市供暖管理办法》第十九条规定，“采暖费由房屋所有权人或者承租人所在单位承担。”第二十条规定，“已实行分户供暖的，由职工所在单位将采暖费发给职工，职工向供暖企业交费，或由职工垫付，职工所在单位按职工住房控制标准内实际面积予以报销。未实行分户供暖的，由职工所在单位向供暖企业交纳采暖费。”第二十一条规定，“企业职工的采暖费，由企业按月足额为职工专户存储，职工所在单位必须按规定按期足额为职工交纳采暖费。”《辽宁省城市供热管理办法》第二十五条规定，“个人热用户有工作单位的，由单位或者工资管理部门将采暖费补贴纳入职工工资。”通过以上规定可以看出，职工所在单位有义务为职工报销采暖费，被上诉人作为沈阳市塑料板材厂退休职工，仍应享受该福利待遇。被上诉人的工资收入中未包括采暖补贴，上诉人也未依照规定向供暖企业为被上诉人交纳采暖费，故应为被上诉人依照规定进行报销。被上诉人居住的房屋为本人所有，并提交了向供暖企业交费的发票，且被上诉人所主张报销的采暖费面积并未超出其应报销面积限额，上诉人应全额予以报销。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳市塑料板材厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石瑷丹
审 判 员 董 莉
代理审判员 张春韬
二〇一四年五月十六日
书 记 员 黄婷婷
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沈中民五终字第1017号上诉人（原审被告）：沈阳市塑料板材厂。投资人：赵鸿元，该厂厂长。委托代理人：袁媛，女，汉族，1966年4月1日出生，该厂职工。委托代理人：刘庆丰，男，1987年2月7日出生，汉族，该厂职工。被上诉人（原审原告）：王宪芝，女，汉族，1936年8月17日出生，沈阳塑料板材厂退休工人。上诉人沈阳市塑料板材厂与被上诉人王宪芝因劳动争议纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2013）沈铁西民四初字第1224号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员石瑷丹担任审判长，审判员董莉和代理审判员张春韬（主审）参加评议的合议庭，于2014年5月15日公开开庭审理了本案。上诉人沈阳市塑料板材厂的委托代理人袁媛、被上诉人王宪芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明：王宪芝原为沈阳市塑料板材厂退休职工。其居住的房屋即沈阳市铁西区勋业三路21-1号5-5-3，建筑面积为54.07平方米，所有权人为王宪芝本人。王宪芝交纳了2013年至2014年年度的采暖费1514元，因沈阳市塑料板材厂未按政策给其报销，双方发生争议，王宪芝来院提起民事诉讼。一审法院认为：职工采暖费由单位承担是国家和地方政府政策赋与企业的义务，也是职工应当享有的福利待遇。《沈阳市城市供暖管理办法》第二十条规定“已实行分户供暖的由职工所在单位将采暖费发给职工，职工向供暖企业交费，或职工垫付，职工所在单位按职工住房控制标准内实际面积予以报销。”《辽宁省城市供热管理办法》第二十五条规定“个人热用户有工作单位的，由单位或者工资管理部门将采暖费补贴纳入职工工资”。王宪芝系沈阳市塑料板材厂单位退休职工，王宪芝没有在工资中享受采暖费补贴，王宪芝交纳了采暖费，按上述《沈阳市城市供暖管理办法》的相关规定系垫付行为，其与沈阳市塑料板材厂之间因此形成债权债务法律关系。现王宪芝要求沈阳市塑料板材厂按政府规定给其报销采暖费，理由正当，应予支持。王宪芝要求沈阳市塑料板材厂承担精神伤害费、与本案有关的其他费用，但未提供相应的证据证明，对此法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决：一、沈阳市塑料板材厂于判决书生效后十五日内给付王宪芝2013年至2014年度的采暖费1514元；二、驳回王宪芝、沈阳市塑料板材厂其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由沈阳市塑料板材厂承担。宣判后，上诉人沈阳市塑料板材厂不服一审法院判决，向本院提出上诉称：一审法院适用法律错误，被上诉人已经退休多年，已经与上诉人终止了劳动法律关系，不属于本单位职工，依据《沈阳市城市供暖管理办法》，上诉人不应当再承担被上诉人的采暖费，请求二审法院查明事实公正判决。被上诉人王宪芝答辩称：请求维持一审判决。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第三条的规定，职工有享受福利待遇的权利。《沈阳市城市供暖管理办法》第十九条规定，“采暖费由房屋所有权人或者承租人所在单位承担。”第二十条规定，“已实行分户供暖的，由职工所在单位将采暖费发给职工，职工向供暖企业交费，或由职工垫付，职工所在单位按职工住房控制标准内实际面积予以报销。未实行分户供暖的，由职工所在单位向供暖企业交纳采暖费。”第二十一条规定，“企业职工的采暖费，由企业按月足额为职工专户存储，职工所在单位必须按规定按期足额为职工交纳采暖费。”《辽宁省城市供热管理办法》第二十五条规定，“个人热用户有工作单位的，由单位或者工资管理部门将采暖费补贴纳入职工工资。”通过以上规定可以看出，职工所在单位有义务为职工报销采暖费，被上诉人作为沈阳市塑料板材厂退休职工，仍应享受该福利待遇。被上诉人的工资收入中未包括采暖补贴，上诉人也未依照规定向供暖企业为被上诉人交纳采暖费，故应为被上诉人依照规定进行报销。被上诉人居住的房屋为本人所有，并提交了向供暖企业交费的发票，且被上诉人所主张报销的采暖费面积并未超出其应报销面积限额，上诉人应全额予以报销。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人沈阳市塑料板材厂负担。本判决为终审判决。审 判 长  石瑷丹审 判 员  董 莉代理审判员  张春韬二〇一四年五月十六日书 记 员  黄婷婷
湖北省罗田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1123行审77号
申请执行人罗田县城市管理执法局
法定代表人李清立，该局局长
组织机构代码：57150854-5。
被执行人王彬
申请执行人罗田县城市管理执法局于2016年8月15日向本院提出申请，要求强制执行城管罚字（2015）第102号行政处罚决定书中对被执行人王彬罚款22007元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院审查查明，申请执行人罗田县城市管理执法局认定被执行人王彬在凤山城区规划区内饼子铺茶场居住组团57号地块处建设的房屋，未按照《建设工程规划许可证》的规定建设，实际房屋建筑面积为407.55平方米，结构和层数为一层为框架、二至四层为砖混，建筑高度12米。违法超建房屋一层，超许可建筑面积77.55平方米，超建筑高度2.4米，单项工程造价为366795元，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十三条第一款之规定的事实清楚。申请执行人罗田县城市管理执法局根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《湖北省城乡规划条例》第五十八条之规定，对被执行人王彬作出罚款22007元的行政处罚决定。罚款自王彬收到处罚决定书之日起15日内缴纳，到期不缴的依法每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院认为，申请执行人罗田县城市管理执法局所作的处罚决定依据充足，程序合法，处理适当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行罗田县城市管理执法局城管罚字（2015）第102号行政处罚决定书中对被执行人王彬罚款22007元的行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议。
审判长 杨桂初
审判员 金友玲
审判员 殷琳玲
二〇一六年八月二十三日
书记员 闵 敏
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民三终字第357号
上诉人（原审原告）：杜建军，男，住址：沈阳市于洪区。
委托代理人：杨涛，系辽宁庆阳律师事务所律师。
委托代理人：侯秀春，系辽宁诚信为民律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：沈阳圣邦回转支承制造有限公司，住所地：新民市。
法定代表人：王海燕，系该公司总经理。
委托代理人：常红梅，系辽宁正时律师事务所律师。
上诉人杜建军与沈阳圣邦回转支承制造有限公司买卖合同纠纷二审民事判决书，不服辽宁省新民市人民法院（2013）新民民（三）初字第5175号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员徐扬担任审判长，与代理审判员何阳（主审）、丁玉红组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，杜建军与圣邦公司从2008年6月20日起有多年的买卖合同关系，双方口头约定圣邦公司将生产后剩下的铁屑卖给杜建军，杜建军主张双方买卖关系存续期间，杜建军于2008年6月20日曾给付圣邦公司铁屑款300，000元，2011年7月13日双方进行了对账，当时杜建军向圣邦公司出具欠条，载明欠款人杜建军欠圣邦公司铁屑款216，434元，此后杜建军又给付圣邦公司铁屑款200，000元并拉走价值116，036.60元的铁屑。诉讼中，经询问杜建军对上述216，434元欠条的真实性无异议，但表示其出具该欠条的初衷并不是承认其欠圣邦公司货款而是为了方便以后对账证明其收到了价值216，434元的货物而出具。另查明，案外人崔传金原系圣邦公司厂长，自2007年至2011年系该公司买卖铁屑的经手人，杜建军在外做生意多年，与圣邦公司原厂长崔传金于1997年前后就已经相识，崔传金个人曾多次向杜建军借钱，本案中杜建军提供的20000元收条据崔传金表示就是其向杜建军的个人借款。上述事实，有当事人陈述，杜建军提供的收款收据、收条、售货凭证、公司（内资、私营）登记情况查询卡、情况说明、证人崔传金证言，圣邦公司提供的欠条、借条、收货单等证据在卷，经庭审质证，原审法院予以确认。
原审法院认为：合法的买卖合同关系受法律保护，经双方确认杜建军与圣邦公司存在事实上的买卖合同关系，圣邦公司自2008年开始多次向杜建军提供铁屑，双方于2011年7月13日进行了对账，在对账之后杜建军给圣邦公司方出具了欠条一张，欠条上写明欠款人杜建军欠圣邦公司铁屑款216，434元，并由杜建军在欠款人处的签名并按印，杜建军称该欠条所载内容不是其真实意思表示，并为此提供了证人崔传金的证人证言，但经询问证人崔传金与杜建军之间早在崔传金到圣邦公司任职前就已经相识，且二人之间多次发生债权债务关系，同时结合案件事实，杜建军所称既与欠条内容不符，也与惯常的交易习惯相违背，杜建军对其主张也未提供合理解释，故应认定该欠条真实有效。关于杜建军主张曾于2008年6月20日给付圣邦公司铁屑款300，000元，因该笔货款给付时间在双方2011年7月13日对账并由杜建军向圣邦公司出具欠据之前，最后债权债务的计算应以发生在后的2011年7月13日欠条为准。关于杜建军主张其于2011年7月13日之后给付圣邦公司货款200，000元的问题，因庭审过程中，双方对此均予以确认，故原审法院对杜建军该项主张予以确认。关于圣邦公司主张杜建军于2011年7月13日后又提走价值116，036.60元的铁屑的问题，因双方对此事实均予以承认，故原审法院对圣邦公司该主张予以确认。关于杜建军提供的由崔传金出具的20，000元收条的问题，在庭审中，经对案外人崔传金进行询问，崔传金承认该笔款项为崔传金与杜建军个人之间的经济往来，与圣邦公司无关，因此该笔20，000元不应计算在双方之间的债权债务中，故杜建军该项主张无法予以支持。综合上述情况，双方之间由买卖合同关系而产生的债权债务实际情况与杜建军所诉不相一致，无法认定圣邦公司欠杜建军货款的事实存在，故对于杜建军所提出的要求圣邦公司退还其货款的诉讼请求原审法院无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第十条、第一百九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二款、第七十条之规定，判决如下：驳回原告杜建军的诉讼请求；案件受理费4，050元，由原告杜建军承担。
宣判后，杜建军不服原审判决，向本院提起上诉称：2011年7月13日杜建军出具的欠条只是记载了杜建军拉走铁屑的价值。崔传金是圣邦公司买卖铁屑的经办人，该欠条就是按照崔传金的要求所写，崔传金一审出庭阐述了当时写欠条的真实情况及欠条所表示的真实意义，但是因为杜建军没有将30万元收据带来，对账后确认杜建军共拉走价值216，434元铁屑，崔传金把自己手中的小票给了杜建军，便让杜建军写下欠条证明拿走小票，已经对为什么让杜建军写下欠条作出了合理解释。崔传金一审时说明了收购铁屑先付货款后拉货是行业惯例。不能因为崔传金自述双方存在个人借款关系就否定崔传金阐述事实。请求撤销新民市人民法院（2013）新民民（三）初字第5175号民事判决，并依法改判圣邦公司退还杜建军货款187，529.40元，被上诉人圣邦公司承担一、二审诉讼费用。
被上诉人圣邦公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。
本院认为：杜建军与圣邦公司均确认双方存在事实上的买卖合同关系，2011年7月13日，杜建军与圣邦公司的负责人崔传金对账后出具的欠条是在2008年6月预付30万元货款之后的结算，按照正常的交易结算方式，出具欠条是应该包含预付款之后对最终欠款数额的认定，杜建军作为完全民事行为能力人理应明白欠条的含义，虽有崔传金的证言，但由于其证明内容与欠条书写内容不符、与惯常交易习惯不符，加之杜建军一审作为证据提供的供货小票数额与欠条记载的216，434元并不完全相符，因此对于上诉人的上诉理由，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4，050元，由上诉人杜建军承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 扬
代理审判员 何 阳
代理审判员 丁玉红
二〇一四年四月三日
书 记 员 赵 通
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑再终字第3号
原公诉机关宁波市江北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李印。2013年4月27日因本案被宁波市江北区人民检察院。
辩护人：陈军、徐帅。
宁波市江北区人民检察院指控的原审被告人李印掩饰、隐瞒犯罪所得一案，宁波市江北区人民法院于2008年5月8日作出（2008）甬北刑初字第139号刑事判决，以被告人李印犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。浙江省宁波市人民检察院以有新证据证明原判决认定事实错误、适用法律错误，导致对原审被告人李印的量刑畸轻为由，于2013年5月13日以甬检刑抗（2013）11号刑事抗诉书，对（2008）甬北刑初字第139号刑事判决，按照审判监督程序向本院提起抗诉。本院于2013年6月3日作出（2013）浙甬刑抗字第11号再审决定书，指令宁波市江北区人民法院对本案进行再审。宁波市江北区人民法院依法另行组成合议庭，于2003年8月19日作出了（2013）甬北刑再字第3号刑事判决。原审被告人李印不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人李印，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2007年6月27日凌晨，王广云、王广好（已判刑）为宁波隆发进出口有限公司将货物运输至宁波北仑港三期码头之机，经事先预谋，由叶国军在途中将装有货物的牌照号为浙B×××××的集装箱车开至宁波市江北区庄桥街道一停车场内，再由王广云等人拆卸集装箱铅封打开箱门实施盗窃。原审被告人李印经王广云事先联系收赃，在集装箱车到达停车场前已在此等候，并在打开箱门后，伙同王广云、王广好等人将集装箱车内的各类规格铜产品约3吨（价值人民币211702元）搬至小货车上，运至其开在庄桥街道西卫桥附近的废品回收店，并以人民币7万元的价格予以收购。
同年7月12日凌晨，原审被告人李印伙同王广云、王广好、叶国军等人，再次采用上述同样手段，在上述同一停车场内窃得宁波隆发进出口有限公司集装箱车内各类规格铜产品约8吨（价值人民币542420元），并以人民币30万元的价格予以收购。
原审法院根据以上事实及相关法律规定，作出判决：一、撤销（2008）甬北刑初字第139号刑事判决；二、被告人李印犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年零六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币六万元。
上诉人李印不服原再审判决，向本院提出上诉称：本人没有非法占有的动机，也没有非法占有的目的，只是收购了王广云等人的货物，并不知道他们如何拉货。本人做的是收购生意，不能因为收了已经在他人掌控之中的铜就认定是同谋。卸货现场在本人租用的停车场内，等同于收购店卸货，本人并不知道王广云等人拉来的货是否加封或加锁，只是予以收购。行为人对承运的货物去封去锁构成盗窃罪，这里的行为人应是承运人、押运人、卖货人，并不是指收购人，收购人的收货行为不应以盗窃定罪处罚。请求二审法院给予公正判决。
经审理查明，原再审判决认定上诉人李印盗窃的事实，有同案犯王广云、王广好、叶国军的供述及辨认笔录，（2012）浙甬刑一初字第263号刑事判决书、（2013）浙甬刑一初字第71号刑事判决书，宁波隆发进出口有限公司出具的货物发票、装箱单、报关单、提单、报失电子邮件及报案书，福建保航国际物流有限公司宁波分公司出具的证明，宁波港北仑第二集装箱有限公司商务部出具的过磅证明，宁波隆发进出口有限公司提供的被盗产品清单，集装箱进场查询情况、设备交接单，上诉人李印于2007年12月3日和12月4日向慈溪市公安局、于2013年4月27日向宁波市江北区人民检察院所作的供述等证据证实。原再审判决认定事实的证据均经庭审质证、认证，证据来源合法，内容客观、真实，能够相互印证，本院均予确认。
本院认为，上诉人李印以非法占有为目的，伙同他人共同窃取价值人民币754122元的财物，其行为已构成盗窃罪，盗窃数额特别巨大。在犯罪过程中，上诉人李印事先明知王广云等人欲实施盗窃，事中也参与了对封装在集装箱车内铜制品的盗窃，事后又收购了盗窃所得的赃物，其应当认定系共同盗窃的实行犯，且无法定减轻的情节，故原再审法院对其定罪量刑并无不当。上诉人李印辩称其不构成盗窃的上诉意见与事实和法律不符，本院不予采纳。原再审判决定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持宁波市江北区人民法院（2013）甬北刑再字第3号刑事判决。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴国儿
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陆慧慧
二〇一三年十月十六日
代书记员 杨丽丽
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第01646号
原告长沙市远瑞塑胶有限公司。
法定代表人潘安时，该公司总经理。
委托代理人张孝天，湖南天思律师事务所律师，一般授权代理。
被告湖南三升光电有限公司。
法定代表人王桥立，该公司负责人。
原告长沙市远瑞塑胶有限公司与被告湖南三升光电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理，依法由审判员刘沫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张孝天到庭参加了诉讼，被告湖南三升光电有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告从2011年开始买卖珍珠棉，原告是卖方，被告是买方，合作的前几年被告还是能够按照约定给付款项，但是从2013年12月份起，被告多次拖欠原告货款，至2014年9月16日，经原被告双方结算并对账，被告累计拖欠原告货款81886.9元，原告多次向被告讨要，被告总是以种种理由拒付。据此，为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求：1、判令被告给付拖欠的货款及逾期利息88436.9元；2、本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告诉请将货款金额减少至81886.9元。
原告在举证期限内向本院提交对账函1份，拟证明被告湖南三升光电有限公司拖欠原告货款81886.9元的事实。
被告湖南三升光电有限公司未予书面答辩，且在举证期限内未向本院提供证据。
经庭审原告举证，本院确认原告提供的对账函系真实、合法、有效的，可以作为本案定案的依据。
根据采信的证据及到庭当事人的庭审陈述，本院确认以下案件事实：
自2011年起，原被告双方多次进行珍珠棉交易，原告是卖方，被告是买方。2014年9月，经原、被告双方结算，被告湖南三升光电有限公司欠原告长沙市远瑞塑胶有限公司货款81886.9元。现原告认为被告拖欠货款至今未付为由诉至人民法院，提出前列诉讼请求。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，货款应当清偿。被告湖南三升光电有限公司向原告长沙市远瑞塑胶有限公司出具的对账函真实、合法有效，本院予以确认。被告尚欠原告货款81886.9元属实，该款应由被告湖南三升光电有限公司向原告长沙市远瑞塑胶有限公司清偿。被告湖南三升光电有限公司经本院传票传唤后无正当理由未到庭应诉，本院依法对其缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖南三升光电有限公司于本判决生效之日起三日内向原告长沙市远瑞塑胶有限公司偿还货款81886.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1400元，减半收取700元，由被告湖南三升光电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 刘 沫
二〇一五年九月二十一日
代理书记员 倪宏华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）古蔺民初字第2078号
原告罗某某，女，生于1971年5月30日，汉族，农民。
委托代理人梁文超，四川大山律师事务所律师。
委托代理人陈祥庐，四川大山律师事务所律师。
被告杨某甲，男，生于1968年8月19日，汉族，农民。
原告罗某某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2013年7月16日立案受理后，由审判员吴比独任审判，于2013年8月8日公开开庭进行了审理。原告罗某某及其委托代理人梁文超、陈祥庐，被告杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告罗某某诉称，原、被告于1994年8月4日结婚，婚后于1995年1月21日生育长女杨某乙，1997年6月19日生育次子杨某丙。因感情不和，夫妻间经常吵打，并于2002年分居至今。现原告诉至本院，请求判令原、被告离婚，婚生子杨某丙由原告抚养，庭审过程中，原告增加了要求被告支付婚生子杨某丙每月抚养费600元的诉讼请求。
被告杨某甲辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于1994年8月4日登记结婚，于1995年1月21日生育长女杨某乙（现已长大成人），1997年6月19日生育次子杨某丙。2002年起，被告杨某甲外出打工，并常寄钱回家。
以上法律事实，有原告向本院提交的原、被告双方的结婚证，杨某乙、杨某丙的户籍证明，以及原、被告双方的当庭陈述在案证实，应予认定。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚……（四）因感情不和分居满两年的”的规定，原告罗某某与被告杨某甲虽长年分居，但其主要原因是被告杨某甲外出打工，而非因夫妻感情不和，且被告杨某甲常寄钱回家，也尽到了自己对家庭的义务。夫妻之间偶尔发生打闹的情形，不能简单地认定为夫妻感情不和。故原告主张夫妻感情破裂的证据不足，对原告的诉讼请求，本院不予支持。希望原、被告双方能化解误会，在以后的日子里互谅互让，相濡以沫，共建一个美好的家庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告罗某某的诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 吴比
二〇一三年十月八日
书记员 王宇
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1225民初1809号
原告：朱某某，男，1980年11月23日出生，汉族，市民。
被告：周某，女，1979年12月28日出生，汉族，市民。
委托代理人：王文峰，安徽洪淮律师事务所律师。
委托代理人：温文林，安徽洪淮律师事务所律师。
原告朱某某经本院送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条和第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：
原告朱某某诉被告周某离婚纠纷一案按自动撤诉处理。
案件受理费200元，公告费100元，合计300元，由原告负担200元，本院减收100元。
审 判 长 余光武
人民陪审员 邹 莉
人民陪审员 郑潇静
二〇一六年八月一日
书 记 员 张光明
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深福法执字第11202号
申请执行人深圳市中安信业创业投资有限公司，住所地。
法定代表人P.M.T。
被执行人朱某甲，男，汉族，住址，身份证号码。
申请执行人深圳市中安信业创业投资有限公司与被执行人朱某甲借款合同纠纷一案，本院（2015）深福法民二初字第509号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应向申请执行人偿还贷款本金23324元；该案案件受理费383元由被执行人负担。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人朱某甲银行存款及其他款项人民币31219.73元或查封、扣押其等值的财产，以清偿本案债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 翁守成
二〇一五年九月十六日
书记员 冯秉智
莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钢民初字第354号
原告：卢诗记，男。
委托代理人：魏述申，莱芜钢城辛庄法律服务所法律工作者。
被告：亓忠文，男。
委托代理人：孙晓龙，男，。
委托代理人：边坤，山东恒志远律师事务所律师。
被告：民安财产保险有限公司莱芜支公司。
负责人：许恒水，职务总经理。
委托代理人：边坤，山东恒志远律师事务所律师。
委托代理人：刘文艳，山东恒志远律师事务所律师。
原告卢诗记与被告亓忠文、民安财产保险有限公司莱芜支公司（以下简称民安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员尚凤霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢诗记及其委托代理人魏述申、被告亓忠文委托代理人孙晓龙、边坤、被告民安保险公司委托代理人边坤、刘文艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月27日9时50分左右，被告驾驶轿车沿某路由北向南行驶，行至事故地点左转弯时，与原告驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告受伤及车辆受损，事故发生后，莱芜市公安局交通警察支队第二大队作出道路交通事故认定书，认定被告亓忠文承担事故的主要责任，原告卢诗记承担事故的次要责任。为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求法院依法判令原告的医疗费7200元（共27200元，已支付20000元）、护理费4900元、住院伙食补助费1410元、交通费1500元、摩托车损失3000元、营养费5000元、伤残赔偿金103020元、后续治疗费12000元共计138030元，被告民安保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，其余部分由被告亓忠文赔偿；判令被告赔偿精神损失5000元；保全费220元及诉讼费由被告承担。
被告亓忠文辩称，原告所述的事实经过属实，但相关费用待质证后再予以确认，我方在被告保险公司投有交强险，保险公司在限额内赔偿，我方按事故责任承担赔偿义务，在原告住院期间我方已支付26046.61元，包括医疗费用和生活费用。
被告民安保险公司辩称，保险公司依法在交强险限额内赔偿原告的合理损失，诉讼费和保全费、鉴定费保险公司不予承担。
经审理查明，2013年3月27日9时50分左右，被告亓忠文驾驶轿车沿某路由北向南行驶，行至钢城区某路段左转弯时，与原告驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告受伤及车辆受损。事故发生后，莱芜市公安局交通警察支队第二大队于2013年4月8日作出道路交通事故认定书，亓忠文驾驶机动车未按规定让行，卢诗记无证驾驶机动车，亓忠文的违法行为相比卢诗记的违法行为，对该道路交通事故的发生所起作用大，过错严重，确定被告亓忠文承担事故的主要责任，原告卢诗记承担事故的次要责任。原告受伤后，在莱钢医院住院治疗46天，花费医疗费28413.54元，诊断为：局灶性大脑挫裂伤，下颌骨折，皮肤擦伤。原告住院期间由其子卢某护理。经原告申请，莱芜市中级人民法院司法技术中心委托某司法鉴定所对原告的伤残等级及后续治疗费进行鉴定，2013年7月1日，某司法鉴定所作出鉴定意见书，经鉴定，原告卢诗记之伤构成九级伤残，后续治疗费12000元。原告支付鉴定费1600元。被告亓忠文已支付原告26046.61元。
另查明，被告亓忠文驾驶的轿车在被告民安保险公司投保交强险，保险期间为自2012年9月9日至2013年9月8日。原告卢诗记为城镇居民。本次事故发生后，原告支付诉前保全费220元。
以上事实由原、被告的陈述及道路交通事故认定书、住院病历、医疗费票据、司法鉴定意见书、保险单、鉴定费发票、保全费票据等证据证实。
本院认为，原告卢诗记与被告亓忠文发生交通事故，致原告卢诗记受伤，两车受损，经莱芜市公安局交通警察支队第二大队认定，被告亓忠文承担事故的主要责任，原告卢诗记承担事故的次要责任，事实清楚，本院予以确认。被告亓忠文的车辆在被告民安保险公司投保交强险，原告的损失在交强险责任限额内由被告太平洋保险公司承担，超出部分由原告与被告亓忠文按比例承担。被告亓忠文驾驶机动车未按规定让行是事故发生的主要原因，过错严重，承担事故的主要责任，确定承担70%的赔偿责任，原告无证驾驶亦存在过错，承担30%的赔偿责任。原告的医疗费根据住院病历及相应的票据确定为28413.54元。住院伙食补助费参照省内一般公务人员出差标准每天30元，原告住院46天，为1380元。原告住院期间由儿子卢某护理，卢某在莱芜市钢城区某工厂上班，原告提供的事故发生前三个月卢某的工资表证实卢某的日平均工资为86元，原告住院46天，护理费为86元／天×46天=3956元。经鉴定原告之伤构成九级伤残，原告为城镇居民，伤残赔偿金为25755元（2012年城镇居民家庭人均可支配收入）×20年×20%=103020元。对于原告主张的后续治疗费，经鉴定为12000元，本院予以支持。对于交通费，原告未提供证据证实，不予支持。对原告主张的摩托车损失，原告提供的证据不足以证实其主张，被告民安保险公司认可200元，对原告的车辆损失支持200元。对鉴定费1600元，原告提供鉴定费票据证实，本院予以支持。对原告要求的诉前保全费220元符合法律规定，予以支持。原告主张的精神抚慰金和营养费未提供证据证实，不予支持。综上原告各项损失为医疗费28413.54元、住院伙食补助费1380元、护理费3956元、伤残赔偿金103020元、后续治疗费12000元、车辆损失200元、鉴定费1600元、诉前保全费220元。被告民安保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费3956元、伤残赔偿金103020元，车辆损失200元，共计117176元。剩余医疗费18413.54元、住院伙食补助费1380元、后续治疗费12000元、鉴定费1600元、诉前保全费220元计33613.54元，由被告亓忠文按70%的比例承担赔偿责任，为33613.54元×70%=23529.5元，被告亓忠文已支付原告26046.61元，原告应返还被告亓忠文2517.11元。被告亓忠文是该案的侵权人，且其车辆在被告民安保险公司投保交强险，对于原告返还被告亓忠文的款项在被告民安保险公司应承担的赔偿数额内扣除，被告亓忠文可向被告民安保险公司理赔。被告民安保险公司应赔偿原告各项损失为117176元-2517.11元=114658.89元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司莱芜支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告卢诗记各项损失共计114658.89元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2914元，减半收取1457元，由原告卢诗记负担26元，被告亓忠文负担1431元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
代理审判员 尚凤霞
二０一三年十月十六日
书 记 员 王云霄