wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0302刑初22号
公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
被告人柯彬彬，男，1987年9月7日出生于湖北省丹江口市，汉族，户籍所在地：湖北省丹江口市均县。因涉嫌交通肇事罪，于2016年10月18日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，同年10月27日经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，次日由十堰市公安局茅箭区分局执行逮捕。现羁押于十堰市看守所。
辩护人陈雪峰，湖北举烛律师事务所律师。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉[2017]8号起诉书指控被告人柯彬彬犯交通肇事罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员朱某担任审判长并主审、审判员陈某计、人民陪审员曾新彩参加的合议庭，于2017年3月7日公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员王忠勇出庭支持公诉，被告人柯彬彬及其辩护人陈雪峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月23日13时27分许，被告人柯彬彬驾驶鄂Ｃ×××××中型普通货车在十堰市城区由重庆路经林荫大道往天津路方向行驶，行至天津路大洋五洲立交桥前路段将正在过公路的行人吴某1撞伤，被害人吴某1经医院抢救无效于2016年8月31日死亡（殁年74岁），造成死亡道路交通事故。经十堰天平司法鉴定中心鉴定，吴某1系因交通事故致重型颅脑损伤死亡。经十堰市公安交通管理局事故处理大队认定，柯彬彬承担此道路交通事故的主要责任，吴某1承担此道路交通事故的次要责任。
另查明：被告人柯彬彬与被害人吴某1的亲属已就赔偿达成协议（见刑事附带民事调解书），被害人亲属出具谅解书，请求法院对被告人柯彬彬从轻处罚。
上述事实，被告人柯彬彬及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、公安受案登记表、十堰市急救中心呼车受理单、道路交通事故责任认定书、机动车驾驶证行驶证复印件、保险单复印件、赔偿协议、收条、谅解书等书证；证人何某、吴某2的证言；被告人柯彬彬的供述；道路交通事故现场勘查笔录及照片；鉴定意见；视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柯彬彬违反道路运输管理法规，驾驶机动车辆致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。事发后，被告人柯彬彬及时拨打报警电话，主动接受公安机关的调查处理，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人柯彬彬能积极赔偿被害人家属的经济损失，并取得了被害人家属的谅解，可酌情对其从轻处罚。根据被告人柯彬彬的犯罪情节和悔罪表现，对其适用不致再危害社会，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人柯彬彬犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱新祥
审 判 员 陈良计
人民陪审员 曾新彩
二〇一七年三月十日
书 记 员 郑 龙
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执429号
申请执行人：连云港东方农村商业银行股份有限公司
被执行人：陈守梅、陈静
案由：借款合同纠纷
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司与被执行人陈守梅、陈静借款合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2014）港商初字第0828号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年2月24日立案执行。
本案立案执行后，未查到被执行人有可供执行的财产，本案程序终结依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
连云区人民法院作出的（2014）港商初字第0828号民事判决书终结执行。如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 顾绍文
执行员 刘 杰
执行员 张智金
二〇一六年六月二十二日
书记员 茆 勇
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）门民初字第2779号
原告王德增，男，1953年1月13日出生。
委托代理人邢建华，北京市中洲律师事务所律师。
被告北京市门头沟区龙泉镇西辛房村村民委员会，住所地北京市门头沟区西辛房村。
法定代表人连九文，主任。
委托代理人马志印，北京市门头沟区龙泉镇西辛房村民委员会主任助理。
委托代理人王春学，北京市国仁律师事务所律师。
原告王德增与被告北京市门头沟区龙泉镇西辛房村村民委员会（以下简称西辛房村委会）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告王德增及委托代理人邢建华，被告西辛房村委会的委托代理人马志印、王春学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王德增诉称：2008年12月16日，我与西辛房村委会订立住宅楼买卖合同，约定我以每平方米3500元价格购买被告正在建设的住宅楼一套，当时我支付购房款20万元，被告在2008年12月31日将房屋交付给我使用。合同订立后，被告逾期未交付房屋，虽经多次催要，被告至今未履行合同，且被告所建房屋缺乏合法手续，故我起诉要求：1、双方的房屋买卖合同无效；2、被告返还我的购房款20万元；3、被告按照同期租赁房屋的价格，给付我利息损失15万元。
被告西辛房村委会辩称：原告所述属实，我村委会同意将原告预付的购房款20万元退还，并同意按照同期银行存款利息支付违约金。我村委会与北京伟创嘉业房地产开发有限公司合作所建房屋手续不齐全，且房屋建造在农村集体经济组织的土地上，所以认可我村委会与王德增的房屋买卖合同无效，双方对此均应承担责任。
经审理查明：2008年12月16日，王德增与西辛房村委会订立《西辛房村村民入住住宅楼合同》，约定王德增购买西辛房村委会正在建造的1号楼5单元105号房屋，2008年12月31日交付房屋。当日王德增预付房款20万元。
合同订立后，西辛房村委会未按照合同约定将房屋交付王德增。2013年8月15日，西辛房村委会出具证明，记载：王德增于2008年12月16日在门头沟区西辛房村购买楼房一套，交款人民币20万元。因2009年安置房时负责安置入住的工作人员未给其按购楼房合同予以安置，现无房安置。村委会正在积极想办法，待问题解决后是否安置房或退款再与其本人进行协商。
2013年11月6日，北京市门头沟区龙泉镇人民政府出具证明，证明西辛房村华怡家园4号楼系该村在集体土地上兴建的村民住宅楼。在庭审中，双方当事人一致认可，西辛房村委会出售给王德增的房屋即为西辛房村华怡家园处的房屋，所建房屋缺乏相关手续，未办理房屋所有权证。
上述事实，有王德增、邢建华、王春学、马志印的陈述，西辛房村村民入住住宅楼合同，交款收据，证明等证据在案佐证。
本院认为：西辛房村委会将建造在本村集体土地上的房屋出售给王德增，但王德增非该集体经济组织成员，故双方的买卖行为违反国家法律强制性规定，应属于无效。双方当事人一致表示房屋买卖合同无效的意见，本院不持异议；西辛房村委会同意返还王德增购房款20万元的意见，本院予以确认。合同无效系双方的过错所致，均应承担相应责任，西辛房村委会收取王德增购房款至今未返还，其应当承担相应的损失，故本院确定自西辛房村委会收到购房款20万元之日至本判决生效之日，按照中国人民银行同期贷款利率标准，由西辛房村委会向王德增支付利息损失。王德增要求西辛房村委会按照现租赁房屋的租金标准给付损失的主张，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国土地管理法》第十条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：
一、王德增与北京市门头沟区龙泉镇西辛房村村民委员会于二○○八年十二月十六日订立的《西辛房村村民入住住宅楼合同》无效。
二、北京市门头沟区龙泉镇西辛房村村民委员会返还王德增购房款二十万元，并自二○○八年十二月十六日至本判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计付利息，于本判决生效之日起十日内给付。
三、驳回王德增的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千九百元，由北京市门头沟区龙泉镇西辛房村村民委员会负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 杜宇
二〇一三年十一月十九日
书记员 孟燕
广东省深圳市盐田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深盐法执字第341-8号
申请执行人陶慧香。
被执行人深圳市敦盛物流有限公司。
陶慧香与深圳市敦盛物流有限公司民间借贷纠纷一案，深圳市中级人民法院（2013）深中法民终字第2976号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院已依法裁定将流拍的被执行人深圳市敦盛物流有限公司所有的粤XX及粤BX车辆作价人民币38160元，交付申请执行人陶慧香抵偿本案债务，申请执行人陶慧香同意本案结案。此外，本院已解除查封、扣押被执行人深圳市敦盛物流有限公司所有的停放在盐田XX停车场的粤B**牵引车。
本院认为，深圳市中级人民法院（2013）深中法民终字第2976号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币472元已由申请执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
深圳市中级人民法院（2013）深中法民终字第2976号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 张勤美
二〇一四年十一月二十六日
书记员 吕保国
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0324民初2767号
原告:沈中浩，男，1960年6月9日出生，汉族，农民，现住卢龙县。
委托诉讼代理人：胡继民，卢龙县六和法律事务所法律工作者。
被告：卢龙县印庄乡大英窝村民委员会，住所地：卢龙县印庄乡大英窝村。
法定代表人：沈中斌，该村民委员会主任。
原告沈中浩与被告卢龙县印庄乡大英窝村民委员会（以下简称大英窝村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告沈中浩及其委托诉讼代理人胡继民、被告大英窝村委会法定代表人沈中斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈中浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金8116.2元并从2011年9月23日开始到给付之日止的利息；要求被告给付以24800元本金从2009年1月到2011年9月23日的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年7月23日被告大英窝村民委员会因资金紧张，向原告借款20000元，双方约定借款利息每年每万元1000元，未约定还款期限。被告于当日给原告出具借款凭证一份。到2008年12月底，村里给计算利息是4800元，村里没有钱，将4800元利息又算作本金。到2008年底被告向原告借款的本金是24800元，利息应从2009年1月份开始按照本金24800元给付利息到2011年9月23日。2011年9月23日村里偿还原告本金16683.8元，尚欠原告本金8116.2元（24800元16683.8元）。对上述借款原告曾多次找到被告催要。现任村干部推脱拒绝至今未偿还。故诉至法院，判令被告偿还原告借款本金8116.2元并从2011年9月23日开始到给付之日止的利息；要求被告给付以24800元本金从2009年1月到2011年9月23日的利息。
被告大英窝村委会辩称，原告的借款与本届村委会无关，原告应到乡里向有关领导反映情况。我们村委会没接到上届村委会的账，故村委会不负任何责任，原告应告上一届村委会的人。
原告为支持其主张，提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证实原告身份情况；
2、被告大英窝村委会出具的收据复印件一份，证实被告大英窝村委会于2005年7月23日向原告沈中浩借款20000元，约定年息10%。
被告经对原告出示的上述证据质证，发表如下质证意见：上述证据与本届村委会无关，原告应向上届村委会主张权利。
3、原告沈中浩的证人龚某出庭证言，证明内容：“在我任村主任期间，村委会因集体资金周转不开，向村民借过钱。其中沈中浩起诉的这一笔是在我任村主任之前上届村委会向沈中浩借的钱，在我任职期间，上级政府部门偿还过沈中浩一笔钱。”
4、原告沈中浩的证人沈某1出庭证言，证明内容：“在我任村书记期间，由于村集体资金紧张，村两委决定向村民借款用于村务开支。沈中浩的借贷是我任村主任即2005年时，因小康村建设和普九、修路等向沈中浩借的钱。村委会并为其出具了借条。”
5、原告沈中浩的证人沈某2出庭证言，证明内容：“我从1988年至2010年任我村委会现金。我村委会借款是我们村两委研究的，管谁借钱就由谁去我那里交钱。向沈中浩借款是普九时候借的，借20000元，2008年年底给沈中浩计算的利息是4800元，村里没有钱付利息，又将4800元开票算作借款。我为原告出具了借款20000元的欠条，欠条上有我的签名，并加盖村委会公章。沈中浩的20000元入账了，4800元没入。”
原告沈中浩对三位证人证言的质证意见：没有意见，证人证实的情况属实。
被告大英窝村委会对三位证人证言的质证意见：三位证人都是上一届的村领导，应该将情况向乡纪检说清楚。沈中浩这笔借款上级财政已经付清了，遗留这么多钱我们不清楚。
经原告申请，本院依法向卢龙县印庄乡农村合作经济经营管理站调取以下证据：卢龙县印庄乡大英窝村民委员会为原告沈中浩出具借款收据的记账联及被告大英窝村委会明细账一页。
原告经对上述证据质证发表如下质证意见：无意见。
被告经对上述证据质证发表如下质证意见：我们两届村委会没有办理交接，不发表意见。
本院对原告提交证据的证明效力做如下确认：原告方提交的证据1、2均具有客观性、合法性和与本案的关联性，其证明效力均予以认定。原告方证人龚某、沈某1、沈某2证实大英窝村委会因资金紧张向原告借款的事实，该内容与原告提交的证据相佐证，对该部分证言内容予以采信，沈某2证实2008年年底给沈中浩计算的利息是4800元转作借款的内容无其他证据佐证，对该部分证言内容本院不予采信。本院依法调取的大英窝村委会为原告沈中浩出具的收据记账联及明细账能够与原告提交的证据2及三位证人证言内容相佐证，对其证明效力予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年7月23日，被告卢龙县印庄乡大英窝村民委员会因资金紧张，向原告沈中浩借款20000元，约定按年息10%支付利息，未约定还款期限，并为原告出具借款收据。被告方于2011年9月23日偿还原告本金16683.8元，尚欠借款本金3316.2元及利息。经原告多次向被告催要一直未偿还，故原告于2016年11月22日诉至法院，要求被告偿还借款并按约定支付利息。
本院认为，被告大英窝村委会从原告沈中浩处借款20000元并为原告出具了借条，该事实清楚，双方形成债权、债务关系。被告在原告催要借款的情况下，应积极筹措资金及时偿还原告借款。原、被告双方对借款利息的约定符合相关法律规定，被告应按约定支付利息。原告主张在2008年12月底，大英窝村委会为其计算利息4800元并将4800元利息又算作本金，要求从2009年1月份开始按照本金24800元给付利息到2011年9月23日的事实证据不足，本院不支持。被告应按约定偿还原告以借款本金20000元为基数的利息至2011年9月22日。在2011年9月23日被告偿还原告借款本金16683.8元后，剩余借款本金3316.2元及相应利息应由被告予以偿还。故对原告提出的诉讼请求本院予以部分支持。被告大英窝村委会提出的辩解理由不成立。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告卢龙县印庄乡大英窝村民委员会于本判决生效后十五日内偿还原告沈中浩借款本金3316.2元及利息（利息计算，以20000元为基数，从2005年7月23日起至2009年9月22日止，按年息10%计算；以3316.2元为基数，从2009年9月23日起至本判决所指定的履行期内的实际给付之日止，按年息10%计算。）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告卢龙县印庄乡大英窝村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 尤伯静
二〇一六年十二月十四日
书记员 贺 贝
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第1459号
原告：张永卫。
委托代理人：方燕。
被告：董仁宽（曾用名董仁坎）。
原告张永卫为与被告董仁宽买卖合同纠纷一案，于2015年5月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员徐秀月适用简易程序独任审判，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告张永卫的委托代理人方燕到庭参加诉讼，被告董仁宽经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张永卫起诉称：原告自2014年起向被告供应大米。经原、被告双方确认，截至2014年12月16日被告共欠原告货款123600元。为此，被告向原告出具欠条，承诺于2015年2月5日付清款项。后被告于2015年3月20日再次向原告购买大米，货款金额为31569元。故截至原告起诉之日，被告欠原告大米货款总计155169元。原告多次向被告催讨货款，被告均以各种理由推脱拒付。为此，原告起诉要求：1、判令被告向原告支付货款155169元，并支付逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率的150%，其中123600元从2015年2月6日起算，暂算至2015年5月18日为2652.77元；31569元从起诉之日起算，均计算至执行完毕之日止）。2、判令被告承担原告为实现债权的费用10200元（差旅费4200元、律师费6000元）；3、本案诉讼费用由被告承担。
本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告向原告支付货款155169元，并支付逾期付款利息（其中123600元按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2015年2月6日起算至履行完毕之日止；另31569元按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从起诉之日起算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告董仁宽未作答辩。
原告张永卫为证明其主张，在举证期限内向本院提交如下证据：
1、欠条1份，拟证明原、被告于2014年12月16日结算，被告尚欠原告货款123600元，承诺于2015年2月5日前还清。
2、发货明细表，拟证明被告向原告购买大米，货款金额为33969元，被告已支付运费2400元，尚欠货款31569元。
被告董仁宽在本院向其送达了诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼文书后，既不到庭应诉，也不提交书面答辩意见，应视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据，本院经审核认为，该证据能够证明原告主张的事实，对其证明力予以确定。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为，原告张永卫与被告董仁宽的买卖合同系当事人真实意思表示，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性、禁止性规定，应认定该合同成立且生效。根据原告提供的欠条和发货明细单，被告董仁宽尚欠原告张永卫货款155169元属实，被告董仁宽应当依法偿付。现原告起诉向被告主张债权，被告未及时履行付款义务，应当按照约定或者法律规定支付逾期利息。故原告的诉讼合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告董仁宽在本判决生效后十日内偿付原告张永卫货款155169元，并赔偿利息损失（其中货款123600元按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2015年2月6日起算至履行完毕之日止；货款31569元按按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2015年5月21日起算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费3403元，减半收取1901.5元，由被告董仁宽负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3403元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001。执收单位代码：02001]。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 徐秀月
二〇一五年六月二十五日
代书记员 王 敏
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民一终字第1395号
上诉人（原审被告）：曹某甲，男，个体业主。
委托代理人：曲善权，北京莫少平律师事务所大连分所律师。
被上诉人（原审原告）：王某，女。
委托代理人：李岳洋，辽宁海大律师事务所律师。
原审原告王某与原审被告曹某甲离婚纠纷一案，大连经济技术开发区人民法院于2014年7月16日作出（2014）开民初字第1400号民事判决，曹某甲不服该判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭审理了本案。上诉人曹某甲及委托代理人曲善权，被上诉人王某及委托代理人李岳洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某一审诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后感情尚可，于××××年××月××日生育一女曹某乙，于××××年××月××日生育一子曹某丙。被告自2009年起经常夜不归宿、赌博、殴打原告。2013年12月28日，被告将一名陌生女子领到家中，并以夫妻相称，并对原告大打出手，导致原告受伤。现原告诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；婚生子曹某丙由原告抚养至其独立生活时止，被告每月支付抚养费1500元；婚生女曹某乙由被告自行抚养至其能独立生活时止。
被告曹某甲一审辩称：不同意离婚，不同意原告的诉讼请求。原、被告双方感情尚可，家庭生活比较和睦。原告之所以起诉离婚，是因为原告近年患有忧郁症所至。婚生子曹某丙出生便随被告父母一直生活至今，应随被告一起生活，原告支付的抚养费由法院依法判决；婚生女曹某乙已年满18周岁，尚未独立生活，在其尚未独立生活之前所需要的生活费和学费，由原、被告双方共同承担。
一审法院经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女曹某乙，于××××年××月××日生育一子曹某丙。原、被告自2013年12月28日起至今未同居生活。婚生子曹某丙自出生起至今随被告父母一起生活；婚生女曹某乙在学校就读，尚未独立生活。原告以被告砸店并对其殴打等原因分别于2014年1月16日、1月31日、3月4日、5月5日向大连市公安局金州分局光明派出所报警。大连市公安局金州分局于2014年5月19日作出行政处罚决定书（大公金行罚决字（2014）第106号），经该局查明：2013年12月28日23时许，违法嫌疑人曹某甲在大连市金州区光明街道瀛海金州小区2号16-3室因琐事殴打其妻子王某，又于2014年5月15日18时许，在大连市金州区光明街道瀚韩生活家居生活馆内殴打王某。该局决定给予曹某甲行政拘留十日，罚款五百元的行政处罚。原、被告在本次诉讼中明示对原、被告的夫妻共同财产、共同债权债务，均无需本院处理。另查，原、被告均认可婚生子女每月花费共计5000元左右（婚生子曹某丙每月花费月1000元左右，婚生女曹某乙每月花费4000元左右），婚姻存续期间均由被告支付。原告称其月收入为2000元，被告称其年收入为80000元至100000元。对于原、被告的收入情况，双方均未提供证据加以证明。一审所确认的上述事实，有原告提供的村委会证明、行政处罚决定书、诊断书、照片、依原告申请本院调取的出警记录及当事人当庭陈述笔录在案为凭。
一审法院审理认为：确定是否应该解除双方婚姻关系，关键在于夫妻感情是否确已破裂。从庭审及原、被告陈述、举证情况看，被告多次因琐事殴打原告，自2013年12月28日起至今双方处于分居状态，感情逐渐削弱，最终导致了原、被告夫妻感情彻底破裂，对于原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于婚生子曹某丙的抚养问题，因曹某丙自出生起至今由其祖母照顾并随其祖父母一起生活，从有利于其成长的角度，结合原、被告双方的抚养能力和抚养条件等具体情况综合考虑，确定婚生子曹某丙随被告曹某甲一起生活为宜；结合原、被告居住地区的生活水平、收入情况、以及曹某丙的生活、教育、医疗等实际需要，原告王某每月支付抚养费400元至其能独立生活时止为宜。关于婚生女曹某乙的抚养问题，曹某乙现年18周岁，仍在学校就读，尚未独立生活，原、被告对婚生女曹某乙的生活费和教育费等应共同负担。综上所述，原告诉讼请求合理的部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第四条、第七条之规定，判决如下：一、准予原告王某与被告曹某甲离婚；二、婚生子曹某丙随被告曹某甲一起生活，原告王某每月支付婚生子曹某丙抚养费400元至其能独立生活时止（支付方式：自2014年7月起，每月20日前给付）；三、婚生女曹某乙因生活、学习、医疗等所发生的合理费用（自2014年7月起至其能独立生活时止），由原、被告双方共同负担；四、驳回原告王某其他诉讼请求。
上诉人曹某甲上诉的理由及请求是：
一、一审法院认定事实不清，证据不足。上诉人与被上诉人近20年的婚姻中，共生育两名子女，感情深厚。近期因一些家庭琐事发生矛盾，也因为上诉人不够克制、不够理智，被上诉人不够包容、耐心而导致双方发生争吵；上诉人与被上诉人投资失败，心情焦灼，也是双方发生矛盾的部分原因；但双方感情基础深厚，共同生活近20年，分居只有短短的6个月的时间，感情怎能算削弱；双方的感情并未达到破裂的程度，一审法院判决双方离婚事实依据不足。考虑到两个孩子的实际情况并且双方之间在此之前感情基础一直很好，上诉人现在经营工厂过程中投资失败，欠1000多万的债务，需要处理工厂和相关的债务，这两个孩子也需要被上诉人的抚养和照顾，所以基于以上的原因，希望二审法院改判不准离婚。
二、一审法院未处理财产也未释明，属程序错误，加重双方的诉讼负担。上诉人未要求法院处理财产及债务是因为上诉人坚信双方感情并未破裂，法院不会判离婚，如果法院审查认为双方感情破裂应向上诉人释明是否仍坚持不要求法院处理财产及债权债务，一审法院没有释明过程。上诉人与被上诉人投资失败，有上千万债务法院没有进行处理，如判决离婚，债务应进行明确的处理，以保证其他债权人的权利。
综上，请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人王某二审答辩认为：不同意上诉人的上诉请求，请求依法驳回上诉，维持一审判决。上诉人多次殴打被上诉人，与他人同居，且有恶习，故被上诉人坚决要求离婚。不同意二审处理共同债务问题。因在一审判决当中对双方长女的抚养主体没有确认，请求二审确认双方的两个子女都由被上诉人来抚养。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，本案争议的焦点问题主要是夫妻双方感情是否确已破裂，结合本案查明的事实，上诉人多次因琐事殴打被上诉人，并且在本案一审诉讼期间还实施过殴打行为，并无挽救婚姻和改善夫妻关系之意，一审法院认定双方夫妻感情确已破裂并无不当。现被上诉人仍坚持离婚，应当予以准许。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。鉴于双方在一审庭审中经法庭询问“是否有夫妻共同财产，共同债权债务”时明确陈述在本案诉讼中不解决，一审法院未处理财产问题正确，双方当事人可就财产及债权债务问题通过另案解决。
被上诉人主张二审确认婚生二子女均由被上诉人来抚养，但未就此提起上诉，且婚生女已成年，无需指定抚养人，因此对于被上诉人的该项主张本院不予处理。
综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元（上诉人已预交），由上诉人曹某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 逄春盛
审 判 员 毛国强
代理审判员 刘婷娜
二〇一四年十月八日
书 记 员 郑 爽
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝民初字第1935号
原告张茂贵。
委托代理人崔宝华，宝应县国法法律服务所法律工作者。
被告杨玲玉。
被告芦峰。
被告杨金成。
被告吕风英。
被告扬州华佳玻璃工艺品有限公司。
法定代表人吕风英，经理。
原告张茂贵与被告杨玲玉、芦峰、杨金成、吕风英、扬州华佳玻璃工艺品有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2013年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张茂贵撤回起诉。
案件受理费50元，由原告张茂贵负担。
审 判 长 于 健
审 判 员 周宽明
人民陪审员 王义金
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 顾 健
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民调确字第00219号
申请人：汪忠华，男，汉族，住安徽省宁国市。
申请人：廖世芳，女，汉族，住安徽省宁国市。
本院于2013年11月29日受理了申请人关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人汪忠华、廖世芳因机动车交通事故责任纠纷，于2013年11月27日经宁国市道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、廖世芳医疗费：593.40元，误工费：700元，合计人民币：1293.40元，以上损失全部由汪忠华承担；双方在本调解协议书上签字后一次性付清赔偿金。
二、本事故赔偿一次性了结，互无异议。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本民事裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 杨 军
二０一三年十一月二十九日
书记员 邱学峰
福建省建瓯市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）瓯执审字第211号
申请执行人建瓯市卫生和计划生育局。住所地：建瓯市锦江广电大楼*楼。组织机构代码：00398207-0。
法定代表人林铬荣，局长。
被执行人邱宜庆，男，1977年1月28日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被执行人叶华英，女，1981年10月16日出生，汉族，农民，住建瓯市。
申请执行人建瓯市人口和计划生育局于2015年6月19日向本院提出申请，要求强制执行建瓯市人口和计划生育局对被执行人征收社会抚养费一案于2015年1月11日作出的瓯计生征决字（2015）第0304号征收社会抚养费决定书。
本院于2015年6月19日受理后，依法组成合议庭，对建瓯市人口和计划生育局作出的瓯计生征决字（2015）第0304号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人多生育一个子女，申请执行人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，于2015年1月11日作出了瓯计生征决字（2015）第0304号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人征收社会抚养费93952元，并于2015年1月11日向其送达了决定书。该决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。
本院认为，申请执行人建瓯市人口和计划生育局对上述案件作出的瓯计生征决字（2015）第0304号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对建瓯市人口和计划生育局作出的瓯计生征决字（2015）第0304号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 闽
审判员 吕丽冰
审判员 陈瑞完
二〇一五年六月十九日
书记员 陈兴国
山东省烟台市芝罘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）芝行初字第340号
原告赵冰。
被告烟台市芝罘区城市管理行政执法局，住所地烟台市芝罘区机场路40号2号楼。
法定代表人张澎涛，局长。
本院在审理原告赵冰诉被告烟台市芝罘区城市管理行政执法局撤销认为违法要求履行义务一案中，原告于2013年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告赵冰撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告赵冰负担。
审判长 王海林
审判员 姜义斌
审判员 刘文胜
二〇一三年十一月九日
书记员 侯 文
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥民初字第2703号
原告：肥乡县农村信用合作联社。
法定代表人：张英贤，该社理事长。
被告：李章虎。
本院在审理原告肥乡县农村信用合作联社与被告李章虎借款合同纠纷一案中，原告肥乡县农村信用合作联社于2013年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肥乡县农村信用合作联社申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告肥乡县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，由原告肥乡县农村信用合作联社承担。
审判员 王玉杰
二〇一三年十一月九日
书记员 谢俊锋
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更269号
罪犯李燕春，男，1991年1月29日生，汉族，小学文化，云南省曲靖市马龙县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省江川县人民法院于2013年9月6日作出（2013）江刑初字第106号刑事判决，以被告人李燕春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元（已执行5000元），刑期自2013年5月5日起至2028年5月4日止。宣判后，被告人李燕春不服，提出上诉。云南省玉溪市中级人民法院于2013年10月21日作出（2013）玉中刑终字第110号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，该犯于2013年11月7日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2016年1月22日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李燕春在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明：罪犯李燕春在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，执行有机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯李燕春在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李燕春减去有期徒刑一年（刑期至2027年5月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚新柱
审 判 员 刘春梅
人民陪审员 张荣学
二〇一六年二月十九日
书 记 员 王韬然
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第2741号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人秦利娟，女，汉族，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年11月20日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年3月26日以被执行人秦利娟未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第一款之规定，作出社抚费征字（2015）张寨0012号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计5615元。
本院经审查认定：申请�莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）张寨0012号社会抚养费征收决定书已于2015年3月26日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）张寨0012号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年11月20日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）张寨0012号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年十一月二十七日
书记员 谢 勇
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利民二初字第00551号
原告：翟永，男，1977年1月16日出生，汉族，住本县。
被告：夏广修，男，1971年6月19日出生，汉族，住本县。
原告翟永与被告夏广修买卖合同纠纷一案，本院2014年10月9日受理后，依法由审判员刘涛独任审判，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告翟永到庭参加诉讼，被告夏广修经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告翟永诉称：2014年4月16日，被告夏广修从原告处购买煤，欠煤款56000元，2014年8月31日，被告夏广修从原告处购买煤，欠煤款34000元，合计90000元，均出具了欠条。后经原告多次催要，被告至今未还。现要求被告偿还原告欠款，并承担本案诉讼费用。
被告夏广修未到庭参加诉讼，亦未递交答辩状。
经审理查明：被告夏广修分别于2014年4月16日、2014年8月31日，从原告处购买煤，欠煤款合计90000元，并出具了二张欠条。本案在审理过程中，被告夏广修于2014年10月31日偿还原告46000元，下欠44000元未还。因被告夏广修未到庭，调解不能成立。
以上事实，有原告提供的欠条，当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：被告夏广修欠原告煤款属实，有欠条在卷佐证。原告要求被告偿还欠款，本院予以支持。被告夏广修经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权的放弃。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏广修于本判决生效之日起五日内偿还原告翟永欠款44000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，由被告夏广修承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 刘涛
二〇一四年十一月二十四日
书记员 汝军
重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝01行终123号
上诉人（一审原告）胡成。
被上诉人（一审被告）重庆市公安局北碚区分局，住所地重庆市北碚区卢作孚路399号。
法定代表人赵小农，该局局长。
委托代理人蒋斌，该局民警。
委托代理人陈高杨，该局民警。
上诉人胡成诉被上诉人重庆市公安局北碚区分局（简称北碚公安分局）政府信息公开一案，不服重庆市北碚区人民法院作出的（2015）碚法行初字第00133号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月17日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年9月7日，胡成向北碚公安分局邮寄申请，要求其公开“北碚公安分局局长赵小农办公面积”。北碚公安分局收到申请后于2015年9月22日作出北碚公安分局（2015）018号《重庆市公安局北碚区分局政府信息公开告知书》，告知胡成其申请公开的信息属于不予公开范围的政府信息。北碚公安分局于2015年9月22日将告知书邮寄送达给胡成。胡成收到《告知书》后不服，起诉要求北碚公安分局重新作出实事求是的信息公开回复。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织对国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门依申请公开政府信息行政行为不服提起诉讼的，以作出答复的机关为被告。北碚公安分局依法具有受理公民向其提出的政府信息公开申请，并作出相应处理答复的法定职责。其对胡成的信息公开申请作出了答复，是本案的适格被告。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。北碚公安分局收到胡成的申请后，在法定期限内作出了答复并送达胡成，该《告知书》事实清楚、程序合法。据此，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回胡成的诉讼请求。
上诉人不服一审判决，向本院提出上诉称，被上诉人的回复明显违反《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条及《中共中央办公厅国务院办公厅进一步推进政务公开的意见》和《2014党政机关办公用法建设标准》等法律规定，请求撤销被诉回复责令被上诉人重作。
被上诉人在法定举证期间内向一审法院提交证据如下：
1、政府信息公开申请表；
2、政府信息公开告知书（2015）018；
3、政府信息公开的送达信封。
上诉人在一审庭审程序中未向法院举示证据。
经庭审质证，一审法院对北碚公安分局举示证据的真实性予以确认。
各方当事人向一审法院提交的证据已依法随案移送本院。经审查，本院对证据的认定意见与一审法院相同。本院所认定的事实与一审法院认定的事实无异。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、第二十一条的规定，被上诉人北碚公安分局具有对申请人提出的公开政府信息申请进行答复的法定职责。
本案中，上诉人申请公开的信息为“北碚公安分局局长赵小农办公面积”。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息是指“行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。因“北碚公安分局局长赵小农办公面积”不属于行政机关在履行职责过程中制作或者获取的信息，故该信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息范畴。被上诉人受理上诉人的申请，在法定期限内对其作出答复，事实清楚、证据充分、程序合法，并无不当。上诉人的上诉理由没有法律和事实依据，本院依法不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。上诉人要求撤销被诉回复责令被上诉人重作的上诉请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人胡成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 英
代理审判员 吴贤奔
代理审判员 景 象
二〇一六年四月八日
书 记 员 黄浩淼
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市商初字第855-1号
原告袁艳鹏，男，1970年4月10日生，汉族，无业，住河北省石家庄市正定县。
委托代理人王永杰，山东泉舜律师事务所律师。
委托代理人赵法元，山东泉舜律师事务所律师。
被告王家伟，男，1990年3月3日生，汉族，住山东省博兴县。
本院受理原告袁艳鹏与被告王家伟转让合同纠纷一案后，被告王家伟在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其于2013年6月1日毕业之际回原籍�兴县实习工作。根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告的住所地及经常居住地均为博兴县，本案应由博兴县人民法院管辖。
经审查，本院认为，根据民事诉讼法第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告的户籍地为山东省博兴县，原告提交的被告暂住证明有效期截止至2013年1月6日，现原告未提交其他证据证明被告的经常居住地为济南市市中区，故本院对本案无管辖权，本案应由山东省博兴县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告王家伟对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省博兴�人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 胡炜炜
二〇一四年七月十四日
代理书记员 胡 越
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）六民二初字第00383号
原告：陈文金，男，汉族，1954年12月17日生，住安徽省霍山县。
原告李传新，男，汉族，1953年3月13日生，住安徽省霍山县。
被告：徐兆康，男，1964年1月20日生，住安徽省霍山县。
被告：安徽省霍山县康华鳗鱼生态养殖场。
法定代表人：朱静，该养殖场负责人。
第三人：安徽元汇农业科技有限公司。
法定代表人：韩梅，该企业负责人。
本院在审理原告陈文金、李传新诉被告徐兆康、安徽霍山县康华鳗鱼生态养殖场、安徽元汇农业科技有限公司民间借贷纠纷一案中，原告陈文金、李传新向本院提出财产保全的申请，要求查封第三人安徽元汇农业科技有限公司实际占有的18吨规格鳗鱼（价值270万元）销售收入予以保全，并以陈文金自有房产（产权证号：霍房权证2004字第0039××号）作为担保。
本院认为：原告陈文金、李传新的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、查封安徽元汇农业科技有限公司实际占有的价值270万元规格鳗鱼并由该公司负责保管，也可以由该公司销售，但销售价款必须存入本院账户（本院开户银行：徽商银行六安分行营业部；账号：××××××；户名：安徽省六安市中级人民法院计划财务装备处）。
二、查封陈文金自有的用于申请诉讼保全提供担保的位于安徽省霍山县衡山镇淠源东路北侧淠源新村B区9楼西房产（产权证号：霍房权证2××4字第0039××号）。查封期间不准抵押、变卖。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 石允龙
审判员 王 军
审判员 文士祥
二〇一三年十二月十一日
书记员 许 飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项
安徽省舒城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）舒刑初字第00180号
公诉机关舒城县人民检察院。
被告人黄某，男，1990年12月6日出生，汉族，系安徽省桐城市自来水公司工作人员，住安徽省桐城市。被告人黄某因涉嫌交通肇事罪，于2014年2月26日被舒城县公安局取保候审。2014年8月11日经本院决定由舒城县公安局对被告人黄某执行取保候审。现在家。
辩护人耿仁飞，安徽同合律师事务所律师。
舒城县人民检察院以舒检刑诉（2014）154号起诉书指控被告人黄某犯交通肇事罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月22日公开开庭审理了本案。舒城县人民检察院指派检察员孙燕出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人耿仁飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月25日18时50分许，被告人黄某持机动车C1证驾驶皖H×××××号小型轿车，沿G206线由南向北行驶至1123KM＋692M处，同方向追尾撞倒被害人（男、身份不明，其近亲属无法查明）驾驶的自行车，致被害人受伤，后经舒城县人民医院抢救无效于2014年2月10日死亡。2014年2月22日，舒城县公安局交通警察大队舒公交认字（2014）第00028号《道路交通事故认定书》认定：被告人黄某负本起事故的主要责任。2014年7月15日，经安徽正源司法鉴定中心鉴定：被害人因交通事故致特重颅脑损伤，小脑扁桃体疝形成，导致中枢性呼吸循环衰竭死亡。事故发生后，被告人黄某及时拨打报警电话，积极抢救被害人，主动至公安机关投案，如实供述自己的罪行。
另查明，皖H×××××号小型轿车于2013年9月26日在中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司桐城支公司投保了交强险和商业第三者责任保险。被告人黄某支付了被害人的全部医疗费用59460.46元和丧葬费20000元。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人户籍证明、机动车驾驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、车辆保险单等书证，舒城县公安局交通事故现场勘查笔录、照片、道路交通事故认定书，安徽正源司法鉴定所的《鉴定意见书》，证人储某等人的证言，等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。事故发生后，被告人黄某及时拔打报警电话，积极抢救被害人，主动至公安机关，如实供述自己罪行，且当庭自愿认罪，其行为构成自首，依法可以从轻处罚。皖H×××××号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司桐城支公司投保了交强险和商业第三者责任保险，被害人近亲属的合理损失可以得到赔偿。综上，根据被告人黄某的犯罪事实、性质、量刑情节，以及认罪、悔罪态度，依法对被告人黄某从轻处罚。其辩护人关于被告人黄某具有法定和酌定从轻处罚量刑情节，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人黄某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 耿传兰
审 判 员 伍龙兵
人民陪审员 葛自琴
二〇一四年九月十五日
书 记 员 赵 婷
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）湘高法刑执字第131号
罪犯汤兵，男，1973年6月19日出生，湖南省浏阳市人，汉族，现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于二Ｏ一一年五月十三日以（2010）长中刑一初字第0136号刑事判决，认定被告人汤兵犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人汤兵不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二Ｏ一一年八月三十日以（2011）湘高法刑一终字第86号刑事判决，以贩卖毒品罪改判被告人汤兵无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币八万元。判决发生法律效力后于二Ｏ一一年十月交付执行。执行机关湖南省赤山监狱提出对罪犯汤兵减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于二0一四年三月十四日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省赤山监狱提出，罪犯汤兵在执行期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯汤兵被评为2012年度监狱改造积极分子，在罪犯个体改造质量评估中，2012年度为A等，2013年第一、二季度分别为好、较好；累计考核分105.3分。执行机关湖南省赤山监狱提出罪犯汤兵有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯汤兵在执行期间，参加“三课”学习，认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：
将罪犯汤兵无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任蓄芳
代理审判员 刘前进
代理审判员 龚金真
二〇一四年四月十一日
书 记 员 尚 真
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白城民申字第100号
再审申请人（二审上诉人、一审被告）孙权。
被申请人（二审被上诉人、一审原告）卢建军。
孙权与卢建军身体权健康权纠纷一案，不服本院2014年4月4日作出的（2014）白民一终字第133号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
经本院审查认为，再审申请人申请再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零六条的规定，经本院审判委员会2014年第22次会议讨论决定，裁定如下
一、本案由本院另�组成合议庭进行再审；
二、再审期间中止原判决的执行。
审判长 孙先锋
审判员 石 山
审判员 杨剑虹
二〇一四年十一月二十日
书记员 姚 磊
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奎商初字第538号
原告：潍坊银行股份有限公司。
法定代表人：史跃峰，董事长。
委托代理人：张轲友。
委托代理人：朱辉。
被告：彭有欣。
被告：李兰欣。
被告：李增建。
被告：武瑞丽。
原告潍坊银行股份有限公司诉被告彭有欣、李兰欣、李增建、武瑞丽金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告彭有欣到庭参加了诉讼。被告李兰欣、李增建、武瑞丽经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告潍坊银行股份有限公司诉称：2011年5月17日，被告彭有欣从原告处借款400000元，期限自2011年5月17日至2012年5月11日，借款年利率为8.834%。被告李兰欣为被告彭有欣上述借款的共同债务人。被告李增建、武瑞丽为被告彭有欣的上述借款提供连带责任保证。借款合同签订后，原告如约将贷款400000元放给了被告彭有欣，后被告彭有欣在借款到期后未及时偿还借款，担保人也未履行保证责任，故原告诉至法院，要求：一、被告彭有欣、李兰欣偿还原告借款本金400000元及相应利息；二、被告李增建、武瑞丽对上述贷款本息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用和其他费用由被告承担。
被告彭有欣辩称：实际借款人为被告李增建，被告彭有欣只应承担保证责任。
被告李兰欣、李增建、武瑞丽未作答辩。
经审理查明：2011年5月17日，原告与被告彭有欣签订个人借款合同一份，约定被告彭有欣从原告处借款400000元，期限自2011年5月17日至2012年5月11日，借款年利率为8.834%，逾期罚息年利率为13.251%，对被告彭有欣不能按期支付的利息和逾期罚息，原告有权按逾期罚息利率计收复利。该笔借款采取按月计息并付息，到期还本的还款方式。被告李兰欣系被告彭有欣上述借款的共同债务人。
同日，原告与被告李增建、武瑞丽签订个人保证合同一份，约定被告李增建、武瑞丽为被告彭有欣的上述借款提供连带责任保证，保证的范围包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及原告为实现债权而发生的费用。保证的期间为借款到期之日起两年。
合同签订后，原告如约将贷款400000元发放给被告彭有欣，后被告彭有欣未按合同约定还款，截至2013年7月20日尚欠原告借款本金400000元、利息73374.55元。
庭审中，被告彭有欣对借款合同和放款凭证上其签字的真实性有异议，但未在法庭规定的期限内申请鉴定。
上述事实，有原告提供的个人借款合同、个人经营贷款申请表、个人保证合同、借款凭证、欠款证明及当事人的当庭陈述在案为证。
本院认为：原告与被告彭有欣之间签订的个人借款合同以及原告与被告李增建、武瑞丽之间签订的个人保证合同均依法成立、合法有效，各方均应按照约定自觉履行合同。原告如约将贷款400000元发放给了被告彭有欣，被告彭有欣应按合同约定按时还款。因被告彭有欣未按约定还款，故原告有权要求被告彭有欣及作为共同债务人的被告李兰欣偿还原告尚欠借款本金400000元及相应利息（截至2013年7月20日，利息共计73374.55元，此后的利息按照合同约定计算至实际还款之日）。被告李增建、武瑞丽作为被告彭有欣上述借款的连带责任保证人，应当对原告主张的上述借款本息承担连带清偿责任。被告李兰欣、李增建、武瑞丽未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担对其不利的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭有欣、李兰欣于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊银行股份有限公司尚欠借款本金400000元及相应利息（截至2013年7月20日，利息共计73374.55元，此后的利息按照合同约定计算至实际还款之日）；
二、被告李增建、武瑞丽对第一项所述债务承担连带清偿责任。
案件受理费8270元，诉讼保全费用2823元，共计11030元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交上诉费8270元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 窦忠峰
审 判 员 刘海燕
人民陪审员 高 勇
二〇一四年六月十六日
代书 记员 南娟娟
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳铁民初字第1452号
原告李某甲，农民。
委托代理人樊鹏生，邳州市铁富法律服务所法律工作者。
被告李某乙，农民。
本院在审理原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案中，原告李某甲于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某甲的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告李某甲负担。
代理审判员 黄晓敏
二〇一五年九月十日
书 记 员 卞 革
江苏省常熟市人�法院
民 事 判 决 书
（2015）熟虞民初字第00872号
原告朱赞红。
委托代理人夏敏、王晓东。
被告毛艳君。
被告顾建云。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地常熟市海虞北路23-1号。
负责人李晓敏，总经理。
委托代理人谭佳哲。
原告朱赞红与被告毛艳君、顾建云、中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理。本案依法组成合议庭，于2015年7月15日公开开庭进行了审理，原告朱赞红的委托代理人夏敏、被告毛艳君、被告顾建云、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司的委托代理人谭佳哲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱赞红诉称：1、判令被告一、二赔偿原告人民币88406.2元；2、被告三在保险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告毛艳君答辩称：请求依法处理。
被告顾建云答辩称：请求依法处理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司辩称：对事故的经过及责任认定没有异议。事故车辆在我司投保了交强险及商业险，有不计免赔。我方愿意在交强险及商业险范围内承担赔偿责任。诉讼费及鉴定费不承担。
经审理查明2013年6月13日11时00分许，被告毛艳君驾驶车牌号为苏E×××××轿车沿金沙江路由西向东行驶至海虞北路口处，车辆与南西往北方向行驶至路口的朱赞红所驾驶的常熟0259760电动自行车相撞，事故造成二车不同程度损坏，朱赞红受伤。经交警认定，毛艳君负事故全部责任。
事故发生后，朱赞红即被送往医院治疗，第一次住院时间2013年6月13日至2013年6月23日，住院10天，第二次住院时间2014年5月28日至2014年6月1日，住院4天，共住院14天，总共花费了45375.04元。被告顾建云垫付了医药费39860.64元及伙食补助费395.5元等其他费用共计77395.5元。
另查明：苏E×××××轿车登记在被告顾建云名下，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司投保了保险期限自2013年5月31日至2014年5月30日止的商业险和交强险，商业险保额为100万元，有不计免赔。
事故处理过程中，常熟市公安局交通巡逻警察大队委托常熟市第一人民医院司法鉴定所就其误工期限、护理期限及人数、营养期限等问题进行鉴定。该司法鉴定所于2014年12月2日出具了司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人朱赞红因车祸致左胫骨平台骨折，构成十级伤残，误工期限为伤后180日，伤后90日给予1人护理，60日予以营养支持。为此，原告支付鉴定费人民币2520元。
又查明，事故前原告于2012年5月份始，在苏州龙景象策划有限公司工作。
以上�实，有交通事故认定书、病历、报告单、交强险商业险保单、驾驶证行驶证复印件、法医学鉴定书、交通费发票、医药费发票及庭审笔录等证据证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿。超过交强险责任限额的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，交警部门经过调查取证对事故责任认定被告毛艳君负事故全部责任，本院予以采信，被告毛艳君驾驶的车辆向被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟�心支公司投保了交强险和商业险，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司应在交强险范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿，超过部分，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司应在商业险范围内按100%的比例予以赔偿，再有超过部分，由被告毛艳君、顾建云按100%的比例予以赔偿。
至于事故造成的原告方的损失及其所主张的赔偿费用，按照相关法律规定的范围、项目和标准进行计算，并结合原、被告的意见进行认定。
1、医疗费。原告主张医药费人民币45514.2元。有病历及发票为凭，为治疗所必须，经计算，本院认定45374.84元。
2、营养费。原告主张3000元（60天＊50元），符合法律规定，故本院予以认定。
3、住院伙食补助费。原告主张700元（50＊14天），符合法律规定，故本院予以认定。
4、精神抚慰金。原告主张5000元，符合法律规定，故本院予以认定。
5、伤残赔偿金。原告主张68692元（34346＊20＊0.1），符合法律规定，故本院予以认定。
6、护理费。原告主张9000元（90天＊100元），符合法律规定，故本院予以认定。
7、误工费。原告主张28380元，原告举证了事故前完税证明，质证中，被告保险公司认为，不能证明事故后收入减少的事实，本院认为，按原告工作相近的行业标准居民服务业46721元／年计算，本院认定误工费23360.50元。
8、交通费。原告主张800元，本院酌定300元。
9、鉴定费。原告主张2520元，有发票为凭，本院予以认定。
本起事故造成的原告方的损失，医疗费45374.84元、营养费3000元、住院伙食补助费700元、伤残赔偿金68692元、精神抚慰金5000元、护理费9000元、误工费23360.50元、交通费300元、鉴定费2520元，合计157947.34元。上述损失，属于《机动车交通事故责任强制保险条款》规定的医疗费用赔偿限额项下的有49074.84元，超过责任限额39074.84元。属于《机动车交通事故责任强制保险条款》规定的伤疾赔偿限额项下的有106352.5元，未超过责任限额。故应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告人民币116352.5元，超过交强险部分及鉴定费41594.84元，由被告保险公司在商业险限额范围内赔偿原告，被告顾建云垫付的77395.5元，在赔偿时扣除，由保险公司予以返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司在交强险和商业险范围内赔偿原告朱赞红因交通事故造成的损失157947.34元，扣除被告顾建云垫付的77395.5元，余额80551.84元于本判决生效之日起十日内履行。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司返还被告顾建云垫付的77395.5元，于本判决生效之日起十日内履行。
如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，帐号：10×××79。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告朱赞红的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取392元，由原告朱赞红负担27元，被告毛艳君、顾建云负担365元（原告同意其预交案件受理费由被告直接向其�付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审判员 徐振华
二〇一五年八月二十六日
书记员 温肖芸
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第9040号
罪犯田广波，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省淄博市中级人民法院于2008年1月18日作出了（2007）淄刑二初字第21号刑事判决，以被告人田广波犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2010年8月对其裁定减为无期徒刑，又于2012年8月对其裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年。执行机关山东省鲁宁监狱于2014年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯田广波在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯田广波在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯田广波在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯田广波减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年11月25日至2030年2月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 马雪梅
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商初字第330号
原告：淄博富隆典当有限公司。住所地，高青县青城路南侧、中心路以东锦绣花园*号楼*单元***室。
法定代表人：孙东霞，董事长。
委托代理人：胡文学。
被告：王继霞。
被告：淄博新利源硼业有限公司。原住所地，周村区北郊镇兴鲁大道***号。现住所地不详。
被告：山东长茂物资有限公司。原住所地，张店区潘南东路河***号楼。现住所地不详。
原告淄博富隆典当有限公司诉被告王继霞、卢德、淄博新利源硼业有限公司、山东长茂物资有限公司典当纠纷一案，于2014年3月20日向本院起诉。本院受理后，原告于2014年5月30日向本院提交书面申请，要求撤回对被告卢德的起诉，本院经审查，认为原告的申请符合法律规定，予以准许。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告淄博富隆典当有限公司的委托代理人胡文学到庭参加了诉讼，被告王继霞、淄博新利源硼业有限公司、山东长茂物资有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博富隆典当有限公司诉称：2013年12月9日被告王继霞、卢德以资金周转为由，与原告签订典当合同。被告王继霞以其名下的房产做抵押典当。同时淄博新利源硼业有限公司、山东长茂物资有限公司为合同提供连带责任保证。抵押房产进行了抵押登记。原告依约履行了发放当金义务，但典当期满后，被告拒不赎当，也不续当，保证人也未履行保证义务。为此，原告诉至法院，要求被告王继霞偿还典当本金360万元、支付利息及综合费率金939600元（自2013年12月9日至2014年8月27日，以360万元为基数，按月利率3.2%计算，只主张939600元）；被告淄博新利源硼业有限公司、山东长茂物资有限公司对上述典当本息承担连带清偿责任；本案的诉讼费用有被告承担。
被告王继霞未作答辩。
被告淄博新利源硼业有限公司、山东长茂物资有限公司亦未作答辩。
经审理本院认定：2013年12月9日，原告与被告王继霞（当户）、卢德（当户）、被告淄博新利源硼业有限公司（保证人）、被告山东长茂物资有限公司（保证人）签订典当合同，约定：典当种类为房产抵押，典当金额360万元，典当期限从2013年12月9日起至2014年3月8日止；根据当户所提供的抵押物的地理位置、物品状况、质量等实际情况收取月综合服务费率27‰、利息5‰；典当物为坐落于张店区潘南东路河东16号楼的房产（房权证号01-01316**），订立本合同的同时，当户必须到房地产管理部门办理抵押登记手续，并将典物权属证件交给典当行后视为典物交付完毕；当户应当按时归还当金，如不能按时归还，须提前5天与典当行协商续当事宜，办理续当手续的同时缴纳续当期的综合服务费；出现绝当由保证人承担保证责任，保证范围包括并不限于本金、综合费率、利息、罚息、违约金、诉讼费、律师费、拍卖费等债权人实现债权的一切费用，保证期限为典当合同期限届满之日起两年，保证方式为连带责任保证；当户未按照本合同约定期限归还当金，逾期5日即形成绝当，当户即构成违约，典当行有权通过诉讼将典物拍卖优先偿还当金、综合费率、利息、罚息、违约金、诉讼费、律师费、拍卖费等债权人实现债权的一切费用，绝当后当金、综合费率、利息、罚息仍按本合同约定收取，直到典当行实现全部债权。典当物（张店区潘南东路河东16号楼的房产）于2013年12月11日办理了抵押登记。同日，被告王继霞出具指定账户划款确认书，委托原告将款项划入其指定的被告王继霞的账户。原告按合同约定足额支付了当金。但合同到期后，被告未偿还当金，也未办理续当，形成绝当，被告构成违约。
上述事实，由原告提供的典当合同、指定账户划款确认书、银行电子回单、他项权证，以及原告的当庭陈述在卷证实，足以认定。
本院认为：原告与被告王继霞、淄博新利源硼业有限公司、山东长茂物资有限公司签订的典当合同，其中违约责任中关于“绝当后当金、综合费率、利息、罚息仍按本合同约定收取”的约定，超出了逾期利息应不高于按银行贷款利率四倍计算的利息的法律强制性规定，该约定无效，其他合同条款合法有效。原、被告均应按合同约定履行各自的义务。被告王继霞未按期归还当金，形成绝当，构成违约，依据合同约定，被告王继霞应当偿还当金360万元、支付当期内综合服务费率及利息345600元（按合同约定的32‰／月，典当期3个月计算至2014年3月8日）。绝当后，被告王继霞应当向原告支付逾期付款利息，原告按合同约定的计算当期内的综合费率及利息的标准32‰／月计算，超出法律强制性规定，因此，原告主张的2014年3月9日至2014年8月27日的利息应予以调整。依据典当合同中对保证人的约定，被告淄博新利源硼业有限公司、山东长茂物资有限公司应当对上述债务承担连带清偿责任。被告王继霞、淄博新利源硼业有限公司、山东长茂物资有限公司不到庭参加诉讼，视为自动放弃其诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王继霞于本判决生效之日起十日内偿还原告淄博富隆典当有限公司当金360万元。
二、被告王继霞于本判决生效之日起十日内支付原告淄博富隆典当有限公司当期利息及综合服务费率345600元。
三、被告王继霞于本判决生效之日起十日内支付原告淄博富隆典当有限公司逾期利息415740元（以360万元为基数，自2014年3月9日至2014年8月27日，按银行贷款年利率6.15%的四倍计算）。
四、被告淄博新利源硼业有限公司、山东长茂物资有限公司对第一、二、三项承担连带清偿责任。
五、驳回原告淄博富隆典当有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43117元、申请保全费5000元、公告费560元，由原告淄博富隆典当有限公司负担1426元，被告王继霞、淄博新利源硼业有限公司、山东长茂物资有限公司负担47251元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 卞建蓉
人民陪审员 田学锋
人民陪审员 王立峰
二〇一四年九月五日
书 记 员 国菱麟
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（213）平民一初字第822号
原告王x兰。
被告潘x球。
原告王x兰与被告潘x球离婚纠纷一案，本院于2013年7月10日受理后，依法适用简易程序于2013年8月12日公开开庭进行了审理。原告王x兰、被告潘x球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王x兰诉称，原告与被告于2004年经人介绍认识不到一个月就结婚，婚后于xxxx年生育大女潘xx，xxxx年生育二女潘xx，xxxx年生育三子潘xx。由于草率成婚，婚后原告才发现被告脾气暴躁，经常实施家庭暴力，虐待原告和小孩。原告曾被迫躲到娘家，被告则拿刀追杀到娘家并扬言杀死娘家人。2011年的“五一”节在广东的租房处，被告持刀追杀原告，原告被迫报警才得以解救，后被告被公安机关羁押。2013年6月30日晚，被告将二女潘XX打得脚断后抛弃出门，原告只能带二女儿潘XX回隆林娘家居住至今。现为原告母女的生命安全，请求法院判决：（1）原告与被告离婚；（2）婚生大女儿潘xx、男孩潘xx由原告抚养，二女儿潘xx由被告抚养；如果被告不愿意抚养二女儿潘XX，可由原告抚养，被告出抚养费；（3）夫妻共同财产归被告所有。
被告潘x球辩称，原告起诉离婚之前没有与我商量，所以我不同意离婚。原告在广东打工时有外遇，所以我才打她。我也承认我打了孩子。
为证明自己的主张，原告在举证期限内向本院提交的证据有：
证据1、原告的身份证、被告的户口登记卡，证明原、被告的主体资格；
证据2、居民户口本，证明大女儿潘xx、二女儿潘xx、男孩潘xx是原、被告共同生育的婚生孩子及出生时间；
证据3、结婚证，证明原、被告于2005年X月X日登记结婚；
证据4、广东省深圳市龙岗区人民法院刑事判决书，证明被告殴打、持刀威胁原告的事实；
证据5、隆林各族自治县人民医院放射科诊断报告单，证明被告殴打二女儿潘xx致脚断的事实；
证据6、隆林各族自治县平班镇XX村XX屯草医黄xx的证明，证明被告用木棍打伤女儿及治疗费用的事实；
证据7、广西平果县人民法院民事裁定书，证明原告曾向法院提起离婚诉讼的事实。
被告在举证期限内没有证据向本院提交。
经质证，被告对原告提交的证据1无异议；对证据2中二女儿潘xx的生育情况有异议，认为原告是去隆林娘家生的，被告不清楚潘xx的生育时间；对证据3-5无异议；对证据6说被告打伤小孩无异议，但对治疗费用的数额有异议；对证据7有异议，认为原告是在被告被羁押时提起的离婚诉讼，而被告没有收到诉讼文书。
根据原、被告的举证、质证意见及本院核证情况，本院对有关证据分析和确认如下：
被告对原告提交证据1、2（大女儿潘xx、男孩潘xx的生育时间部分）、3、4、5、6（打伤小孩部分）均无异议，故本院对其证明力予以确认；被告对证据2中二女儿潘xx的生育时间有异议，但已有公安机关的户口登记证实，故本院对其证明力予以确认；被告对证据6中治疗费用的数额有异议，故本院只对潘xx受伤治疗的事实予以确认；被告对证据7有异议，经本院查证属实，故对其证明力予以确认。
根据原、被告的诉辩意见和双方的举证、质证情况以及本院的认证情况，本院查明以下法律事实：
2004年原告王xx与被告潘xx经人介绍认识后，双方于2005年x月x日登记结婚，20xx年X月X日生育大女儿潘xx，20XX年X月X日生育二女儿潘xx，20XX年X月X日生育儿子潘xx。2011年5月1日被告在广东省深圳市坪山新区的出租房内殴打并持刀威胁原告，经报警原告得以解救，但被告因持刀威胁出警的民警离开现场并持刀追赶民警及巡防队员，于2011年7月21日被广东省深圳市龙岗区人民法院以妨害公务罪判处有期徒刑八个月。被告被羁押后，原告曾于2011年5月18日向本院提起离婚诉讼，后又于2011年7月4日向本院提出撤诉申请，本院于同日裁定准许原告撤诉。2013年6月30日晚，被告用木棍击打二女儿潘xx的小腿后抱起抛弃出门外致使潘XX的右胫腓骨双骨折，后原告将二女儿潘xx带回隆林县娘家治疗、居住至今。大女儿潘xx、男孩潘xx随被告一直在平果县生活。夫妻共同财产有在平果县太平镇袍烈村XX屯的三间一层的平房及家具。2013年7月10日原告以夫妻感情已彻底破裂为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告经人介绍认识后登记结婚，婚姻基础及婚后感情一般。婚后被告实施家庭暴力并遗弃家庭成员，严重伤害夫妻感情并给原告及家庭成员带来生命危险，现经本院依法教育、调解无效，故原告提出的离婚理由充分，本院予以支持。大女儿潘xx、男孩潘xx随被告一直在平果县生活，二女儿潘xx现随原告在隆林县生活，结合本案存在家庭暴力和遗弃的实际情况，从有利于孩子健康成长的角度考虑，不宜改变其现今的生活环境。原告放弃分割夫妻共同财产的权利，是在合法范围内对自身权利的处分，于法不悖，本院依法照准。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（二）项、第三十七条、第三十九条的规定，判决如下：
准予原告王x兰与被告潘x球离婚；
婚生女儿潘xx、儿子潘xx由被告潘x球抚养，婚生女儿潘xx由原告王秀兰抚养；
夫妻共同财产平果县太平镇袍烈村XX屯的三间一层的平房及家具归被告潘x球所有。
本案受理费300元，适用简易程序审理，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陆文林
二〇一三年十月九日
书记员 黄微微
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙07行终91号
上诉人（原审起诉人）戴海庭，女，1972年3月14日出生，汉族，住兰溪市。
上诉人戴海庭因不服浙江省兰溪市人民法院作出的（2016）浙0781行初40号行政裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉认为，一审裁定认定事实及适用法律错误。请求撤销一审法院（2016）浙0781行初40号行政裁定，并予以立案受理。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条的规定，交通事故认定书是处理交通事故的证据。对交通事故认定书能否提起行政诉讼，由于其本身并不确定当事人间的权利义务，故《全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会法工办复字（2005）1号对湖南省人大常务委员会法规工作委员会的函的答复》中已明确不属于具体行政行为。一审法院据此裁定不予立案，符合法律规定。故上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 陈进民
审 判 员 潘 力
二〇一七年二月二十七日
代书记员 徐艳锦
江苏省无锡市滨湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）锡滨行初字第00061号
原告刘毓珍。
委托代理人丁晏清(系刘毓珍之夫)。
被告无锡市滨湖区荣巷街道办事处，住所地无锡市滨湖区梁溪路***号。
法定代表人郑天羽，该办事处主任。
委托代理人于晓仲，江苏倍思特律师事务所律师。
原告刘毓珍要求被告无锡市滨湖区荣巷街道办事处(以下简称荣巷街道)履行法定职责一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告刘毓珍及其委托代理人丁晏清，被告荣巷街道的法定代表人郑天羽及其委托代理人于晓仲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘毓珍诉称：其现为荣巷街道太康社区居民，原系河埒乡蠡鸿村渔业三队队员，于1966年起即在渔业三队从事农业劳动，直至鱼塘被全部征用，住地社员均按失地农民得到生活保障。由于原村委疏忽，登记时将其遗漏，至今未享有养老待遇，几次申请，太康社区未予办理。现其为维护合法权益，诉至法院，请求判令被告荣巷街道按《江苏省征地补偿和被征地农村基本生活保障办法》和本地有关实施细则，解决其养老保险待遇，即将其纳入农民养老保险，补足其从2004年至今应享受的农民养老保险待遇。
被告荣巷街道辩称：一、原告刘毓珍的户籍性质在1986年9月29日就是“农转非”而非农业户口，提供的“滨湖区股份经济合作社股权证”不能证明其“农业人口”的性质。《江苏省征地补偿和被征地农村基本生活保障办法》第三条明确“原农村户口转为城镇居民，按规定纳入城镇社会保障体系，不适用本办法”，原告刘毓珍亦非征用土地安置人员的对象，故其要求按该办法享受农民养老保障待遇没有事实依据，其实际已申请并享受城镇老年居民养老补贴；二、其从未收到过原告刘毓珍诉讼请求提出的书面申请，亦没有审批农民养老保险的职权。综上，请求驳回原告刘毓珍的诉讼请求。
原告刘毓珍在起诉时提交了以下证据：
1、锡国土资建(2004)第7号《关于批准无锡市2003年度第六批次城市建设用地的通知》；
2、锡征拆许字(2003)第107号《房屋拆迁许可证》存根；
3、《告住户书》；
4、《江苏省征地补偿和被征地农民基本生活保障办法》；
5、银行卡对账单；
6、滨湖区股份经济合作社股权证；
7、荣巷街道太康社区出具的《证明》；
8、钱士保出具的《证明》；
被告荣巷街道向本院提交了以下证据：
1、常住人口登记表；
2、锡政发[2002]343号《市政府批转市国土资源局、市劳动和社会保障局等五部门制定的无锡市崇安区南长区北塘区滨湖区征用土地补偿和安置暂行办法的通知》；
3、河党发[2004]6号《关于同意成立“无锡市滨湖区河埒镇蠡鸿股份经济合作社筹备委员会”的批复》；
4、锡政发[2006]458号《无锡市人民政府关于印发无锡市区城镇老年居民养老补贴暂行办法的通知》、无锡市区城镇老年居民养老补贴申请表、荣巷街道太康社区居民委员会出具的《证明》、常住人口登记表、无锡市区城镇老年居民申请养老补贴审核表。
庭审质证中，原告刘毓珍对被告荣巷街道提交的证据1，真实性无异议；对证据4中的常住人口登记表的证明目的不予认可；对其余证据均无异议。被告荣巷街道对原告刘毓珍提交的证据1真实性无异议，关联性有异议；对证据2、3、7,真实性无异议，证明目的有异议；对证据4-6,证明目的有异议；对证据8，真实性有异议。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告刘毓珍提交的证据8，真实性无法确认，本院不予采信。原告刘毓珍所举的其余证据、被告荣巷街道所举的证据，具有真实性、合法性和关联性，对其证明效力予以确认。
经审理查明：原告刘毓珍的常住人口登记表及常住人口登记卡中载明，其户别为非农业户，1986年9月29日农转非。原告刘毓珍于2008年12月10日提出享受养老补贴的申请，经户籍所在地派出所、街道民政部门、街道(镇)劳动保障所、区劳动保障部门审核，同意其享受无锡市区城镇老年居民养老补贴，并实际享受该养老补贴。
另查明，根据《江苏省征地补偿和被征地农民基本生活保障办法》第四条规定，征地补偿和被征地农民基本生活保障由市、县人民政府统一负责。土地行政主管部门负责征地补偿和征地补偿安置费用的解缴；劳动和社会保障部门具体负责被征地农民基本生活保障资金的发放管理，具体工作由各级劳动和社会保障部门的农保经办机构办理；……。《无锡市居民养老保险暂行办法》第四条规定，市人力资源和社会保障局负责全市居民养老保险的政策制定、业务指导和监督检查。市财政局负责居民养老保险基金的归集和监管。市社会保险基金管理中心负责市区居民养老保险的业务经办。……各区人民政府负责辖区内居民养老保险的组织实施。
庭审中，原告刘毓珍陈述，其从未向被告荣巷街道提出要求解决养老保险待遇的申请，仅在2005年左右向太康社区书面申请，要求帮其解决养老保险待遇，但无证据证明；因太康社区为荣巷街道的下属单位，故以荣巷街道为被告提起诉讼。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：(一)被告应当依职权主动履行法定职责的；(二)原告因正当理由不能提供证据的。第四十九条第一款第(三)项规定，提起诉讼应当符合下列条件：(三)有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的。本案中，原告刘毓珍请求判令被告荣巷街道按《江苏省征地补偿和被征地农村基本生活保障办法》和本地有关实施细则，解决其养老保险待遇，即将其纳入农民养老保险，补足其从2004年至今应享受的农民养老保险待遇。经查，原告刘毓珍并非被征地农民安置对象，其要求按《江苏省征地补偿和被征地农村基本生活保障办法》解决养老保险待遇，无事实依据。其次，解决养老保险待遇不属于被告荣巷街道的法定职责，且原告刘毓珍亦从未向被告荣巷街道提出申请，故原告刘毓珍的起诉不符合提起诉讼的条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回原告刘毓珍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 吴 茜
人民陪审员 丁 霞 静
人民陪审员 崔 晓 平
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 孙克凡本案援引法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第01329号
上诉人（原审原告）杨连忠，男，1963年5月5日出生。
委托代理人李双领，北京市安园律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王运生，男，1941年1月5日出生。
被上诉人（原审被告）王丽珍，女，1944年9月17日出生。
二被上诉人共同之委托代理人刘野，北京市岳成律师事务所律师。
二被上诉人共同之委托代理人宋雪佼，女，1990年12月11日出生，北京市岳成律师事务所上海分所实习律师，住北京市昌平区府学路**号。
上诉人杨连忠因相邻关系纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第11428号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人杨连忠于2015年1月25日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杨连忠申请撤回上诉，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人杨连忠撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费35元，二审案件受理费35元，均由杨连忠负担（均已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李明磊
代理审判员 王军华
代理审判员 胡珊珊
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 张晓鸥
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初8939号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。统一社会信用代码：51100000500021094K
主要负责人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义务）律师事务所律师。
被告：宁波市江北区金太狼娱乐有限公司慈溪分公司。住所地：浙江省慈溪市。
主要负责人：钟焕良，该分公司负责人。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告宁波市江北区金太狼娱乐有限公司慈溪分公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2016年9月4日立案。2016年9月30日，原告中国音像著作权集体管理协会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第�款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤诉处理。
案件受理费275元，减半收取计137.5元，由原告负担。
代理审判员 潘国锋
二〇一六年九月三十日
代书 记员 范桑桑
黑龙江省齐�哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0206执357号
申请执行人王洪英，女，1973年4月2日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
被执行人徐丽娟，女，1964年1月19日出身，汉族，个体业主，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
本院在执行申请执行人王洪英与被执行人徐丽娟借贷纠纷一案中，王洪英于2017年6月19日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2017）黑0206民初402号民事判决书向本院提出执行申请，要求徐丽娟给付借款5000.00元，案件受理费25.00元，合计5025.00元。本院在执行过程中，因王洪英与徐丽娟双方自愿协商解决，故王洪英向本院申请撤销执行申请。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2017）黑0206民初402号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘亚轩
审判员 杨占录
审判员 王宏伟
二〇一七年七月二十四日
书记员 刘广富
河北省唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0627执207号
申请执行人：牛某。
被执行人：康某。
本院在执行牛某与康某婚姻家庭纠纷一案中，被执行人康某无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 珺
二〇一七年六月十五日
书记员 苑少宁
河北省唐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0627执207号申请执行人：牛某。被执行人：康某。本院在执行牛某与康某婚姻家庭纠纷一案中，被执行人康某无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 珺二〇一七年六月十五日书记员 苑少宁
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）钢执字第90-2号
案外人：许善梅。
案外人：刘�萃。
案外人：石建。
申请执行人莱芜市城子坡建筑安装公司施工四队，住所地莱芜经济开发区钢城分区付家桥村，组织机构代码：16954200-8。
法定代表人：付新国，经理。
被执行人新泰市桂隆房地产开发有限公司，住所地新泰市青云街道办事处公岭村，组织机构代码：68591539-2。
法定代表人：朱慧锦，经理。
本院在执行申请执行人莱芜市城子坡建筑安装公司施工四队与被执行人新泰市桂隆房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2013年12月31日作出（2013）钢执字第90号民事裁定书，查封被执行人新泰市桂隆房地产开发有限公司所有的位于钢城区汶水二区6号楼西单元一楼西户等房产共计21套，现案外人许善梅、刘进萃、石建向本院提出异议，主张对法院查封房产中西单元五楼西户、西单元一楼西户、西单元三楼西户三套房产享有所有权，并自愿以案�人许善梅所有的位于莱城区凤城西大街22号1号楼四单元西户房产（土地证号：莱芜市国用（2006）第06026600**号，房产证号：房权证莱房字第00499**号）一套作为担保，请求法院解除对以上三套系争房产的查封。
经审查，被执行人新泰市桂隆房地产开发有限公司所有的位于钢城区汶水二区6号楼所有房产，至今均未办理明确土地、房产登记手续。本案在审理阶段，本院已于2011年8月24日进行了公告查封。对三案外人提出的异议，一时难以确定是否成立，案外人许善梅、石建已向本院提供确实有效的担保，且其主张的钢城区汶水二区6号楼西单元五楼西户、西单元三楼西户两套房产现无其他案外人向本院主张权利，故基于其申请，对以上两套房产可以解除查封措施。案外人刘进萃虽对西单元一楼西户房产提出异议并申请解除查封，但被执行人新泰市桂隆房地产开发有限公司�张另一案外人任维农已购买该争议房产，任维农虽未向本院主张权利，但鉴于目前解除查封措施，不利于进一步查清案件事实，保护其他案外人合法权益，故对案外人刘进萃解除查封的请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第74条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六款之规定，裁定如下：
一、解除对钢城区汶水二区6号楼西单元五楼西户、西单元三楼西户两套房产的查封。
二、驳回案外人刘进萃解除钢城区汶水二区6号楼西单元五楼西户房产的查封申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦 克
审判员 周光亮
审判员 张恒贵
二〇一四年七月十五日
书记员 吴 蕾
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（�行）》第74条：
对案外人提出的异议一时难以确定是否成立，案外人已提供确实有效的担保的，可以解除查封、扣押措施。申请执行人提供确实有效的担保的，可以继续执行。因提供担保而解除查封扣押或继续执行有错误，给对方造成损失的，应裁定以担保的财产予以赔偿。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六款：
有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
湖南省凤凰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）凤非诉审字第77号
申请执行人凤凰县人口和计划生育局。住址：凤凰县沱江镇南华路22号。组织机构代码：00670206-2。
法定代表人唐小平，局长。
委托代理人康查清，该局副局长。
被执行人田某某，男，汉族。
被执行人吴某某，女，苗族。
申请执行人凤凰县人口和计划生育局向本院申请执行其作出的凤凰县征决（2014）X2003号《征收社会抚养费决定书》一案。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的《征收社会抚养费决定书》进行合法性审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：被执行人田某某、吴某某于2013年12月10日在湖南省湘西土家族苗族自治州凤凰县林峰乡生育第2个小孩，系非婚生育（符合结婚条件未领取结婚证生育第二个小孩）性质的违法生育。2015年6月3日申请执行人凤凰县人口和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，作出凤凰县征决（2014）X2003号《征收社会抚养费决定书》，并于2015年6月5日送达。依凤凰县征决（2014）X2003号《征收社会抚养费决定书》确定：被执行人田某某、吴某某应缴纳社会抚养费83545元。被执行人未在指定的期限内申请复议或提起行政诉讼，也未履行确定义务，申请执行人凤凰县人口和计划生育局便依法申请本院强制执行。
本院认为：申请执行人凤凰县人口和计划生育局对被执行人田某某、吴某某作出的凤凰县征决（2014）X2003号《征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条、第九十三条之规定，裁定如下：
对凤凰县人口和计划生育局作出的凤凰县征决（2014）X2003号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴周贤
审 判 员 董贵方
人民陪审员 龙梅芝
二〇一五年十一月十六日
代理书记员 张秋霞
本裁定所适用法律文书：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第八十八条行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民辖终366号
上诉人（原审被告）：无锡浩群不锈钢有限公司。
住所地：江苏省无锡市北塘区钱皋路***号。
法定代表人：曹士强，总经理。
委托代理人：黄忠飞。
被上诉人（原审原告）：泊头市鸿铭机械制造有限公司。
住所地：泊头市泊头镇肖杜李村。
法定代表人：林秀莲，经理。
委托代理人：耿秀瑜，泊头市法律援助中心律师。
上诉人无锡浩群不锈钢有限公司因与泊头市鸿铭机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2016）冀0981民初1095号民事管辖裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：原审法院认为“原被告出示的买卖合同中对管辖约定的条款不一致，应视为无约定”，属于事实认定错误，在双方提供的书面材料存在不一致的情况下，应当核实双方原始邮件，以便查明事实；合同订立后，原告委托货运公司自行提货，提货地点为无锡市，原审认定收货地址为泊头市属于认定事实错误。泊头市人民法院对本案没有管辖权，请求依法撤销一审裁定，移送上诉人所在地的无锡市北塘区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本案对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上诉人与被上诉人提供的租赁合同文本中对于管辖的约定条款不一致，上诉人提供的合同文本中约定“协商不成提交合同签订地人民法院解决”，合同标明签订地点为无锡北塘区，上诉人同时提供双方邮件往来记录显示，该合同文本是被上诉人盖章确认后于2016年1月11日通过电子邮件回传给上诉人的；被上诉人提供的合同文本租赁合同约定约定“协商不成提交货物接收地人民法院解决”，并主张该文本系双方协商变更管辖地后，于2016年1月12日通过传真形式重新订立合同，上诉人认为该合同为复印件，对其真实性不予认可，否认被上诉人所述双方最终通过传真订立合同的主张。对此，被上诉人未能提供相应证据证实其提供的合同文本系双方在2016年1月11日通过电子邮件订立合同之后重新订立，本案仍应以上诉人提供的合同文本确定管辖。按照合同约定管辖条款，本案应由合同签订地即无锡市北塘区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省泊头市人民法院（2016）冀0981民初1095号民事裁定；
二、本案移送无锡市北塘区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 栗保东
审判员 孙世刚
审判员 李悦萍
二〇一六年八月二十六日
书记员 李 爽
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）周民初字第159号
原告：董其兴。
委托代理人（特别授权代理）：徐照峰，山东言博律师事务所律师。
被告：郭强。
委托代理人（特别授权代理）：石海涛，山东齐嘉律师事务所律师。
被告：吕海军。
被告：朱宝林。
两被告委托代理人（特别授权代理）：刘庆，山东淄明律师事务所律师。
被告：淄博恒嘉铜业有限公司。住所地：淄博市周村区。
法定代表人：陈科嘉，经理。
原告董其兴与被告郭强健康权、身体权纠纷一案，于2013年1月6日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。2013年3月14日原告申请对其对伤残程度进行鉴定。2014年2月20日本院依据被告郭强申请追加吕海军、朱宝林、淄博恒嘉铜业有限公司（以下简称“恒嘉公司”）为被告参加诉讼。原告董其兴的委托代理人徐照峰、被告郭强的委托代理人石海涛、被告吕海军、朱宝林的委托代理人刘庆均到庭参加诉讼。被告恒嘉公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董其兴诉称：2012年12月31日，被告吕海军雇佣我在被告恒嘉公司从事电焊作业。我在从事钢构安装作业时，被被告郭强驾驶吊车吊装的钢构梁架砸断右小腿，我受伤后被送到中国人民解放军第89医院住院治疗，经诊断我右胫腓骨中下段粉碎性骨折。后经鉴定我的伤情构成七级伤残。另外我有子女需要扶养。诉请法院判令被告赔偿我医疗费121108.86元、误工费33254.00元、护理费22686.90元、交通费2665.50元、住院伙食补助费1848.00元、伤残赔偿金75568.00元、被扶养人生活费5420.80元、鉴定费1000.00元、后续治疗费25000.00元。以上共计288852.06元。
被告郭强辩称：我系履行职务行为，按被告吕海军的要求正常作业，没有过错，不应承担民事责任。被告吕海军作为雇主应赔偿原告的经济损失。被告恒嘉公司将厂房建设工程发包给无相应资质的被告吕海军，存在选任过失，应依法对原告的损害承担部分民事赔偿责任。
被告吕海军辩称：我不应当承担赔偿责任。我与被告郭强不是雇佣关系，而是承揽关系，被告郭强无证、不听劝告执意进行危险操作是造成本次事故的直接原因。我已垫付各项费用160700.00元，对该款项请求依法处理。
被告朱宝林辩称：被告郭强无证、不听劝告执意进行危险操作是造成事故的直接原因，我是由被告郭强安排在现场观察情况，以便阻止场外人员进入施工现场。我受雇于被告吕海军，不应承担民事责任。
被告恒嘉铜业未答辩。
经审理查明：2012年12月份，被告吕海军承揽被告恒嘉公司钢构厂房建设工程，雇佣原告董其兴从事钢构安装工作，并以每天800.00元的价格租用被告郭强的吊车从事钢梁吊装工作。2012年12月31日11时许，被告郭强在被告恒嘉公司的工地上吊装钢梁，在吊装过程中，吊装的钢梁突然晃动将在现场施工的原告董其兴右小腿砸断。事故发生后，原告董其兴被送至中国人民解放军第148医院、第89医院住院治疗，经诊断：董其兴右胫腓骨中下段粉碎性骨折，原告花费医疗费121108.86元。原告董其兴的伤情经淄博周村区人民医院法医司法鉴定所鉴定：董其兴有胫腓骨骨折、右踝关节不能活动综合评定为七级伤残。原告住院期间，被告吕海军已支付现金160700.00元。因双方对赔偿事宜协商未果，原告诉至本院。
另查明，被告郭强驾驶的吊车无行驶证，无吊车上岗证。被告朱宝林受雇于被告吕海军。
又查明，原告住院期间由其哥哥董其升、其妻杨怀荣护理，董其升从事建筑业。原告董其兴之子董兴洋，1999年10月13日出生，系山东省商河县张坊乡老董家村村民，现住该村。
上述事实有病案、诊断证明书、用药明细、鉴定报告、常在人口登记卡索引、村委证明、钢结构工程施工合同及原、被告庭审中的陈述等证据在卷证实。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人即原告可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任，雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。原告董其兴明确要求侵权人即被告郭强赔偿其全部经济损失。结合本案实际情况，被告郭强在无吊车操作证及行驶证的条件下，因吊车操作不当，致使原告右小腿砸断，并造成原告伤残，被告郭强对事故的发生具有重大过错，应承担事故的主要责任，本院判令被告郭强承担90%的赔偿责任。原告董其兴作为完全行为能力人，在吊装工作面无视吊装作业的危险进行施工，对损害的发生存在过错，应依法自行承担10%民事责任。因原告董其兴要求被告郭强承担侵权责任，故被告吕海军、朱宝林、恒嘉公司不应承担民事赔偿责任。原告董其兴主张的医疗费121108.86元、住院伙食补助费1848.00元、交通费2665.50元、鉴定费1000.00元，本院予以确认。原告要求的伤残赔偿金75568.00元，其伤残赔偿金按2013年山东省农村居民人均纯收入9446.00元计算为75568.00元。原告主张被扶养人生活费5420.80元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的误工费33254.00元，自2012年12月31日起计算至2013年12月1日，按山东省建筑业标准36232.00元∕年，计算335天。护理费22686.90元（原告住院期间由其哥哥董其升、其妻杨怀荣护理154天，董其升护理费按照山东省建筑业标准36232.00元∕年，计算为15286.90元；杨怀荣护理费按照护工50.00元∕天，计算为7700.00元），本院予以确认。综上，原告董其兴的各项损失共计为263552.00元，被告郭强赔偿原告237196.00元（263552.00元×90%）。原告诉求的后续治疗费25000.00元，可待实际治疗后另行起诉。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郭强于本判决生效之日起十日内赔偿原告董其兴各项损失237196.00元；
二、驳回原告董其兴要求被告吕海军、朱宝林、淄博恒嘉铜业有限公司承担民事责任的诉讼请求及其他的诉讼请求。
案件受理费5633.00元，申请诉讼保全费1020.00元，共计6653.00元，被告郭强承担5988.00元，原告董其兴承担665.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 刘洪磊
审 判 员 王筱林
人民陪审员 刘 慧
二〇一四年十一月五日
书 记 员 班金叶
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞望商初字第553号
原告：陆迪东，无固定职业。
被告：夏斌，职业不详。
原告陆迪东为与被告夏斌民间借贷纠纷一案，于2015年9月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员汪鹏适用简易程序进行审理。因被告夏斌需要公告送达，本案于2015年10月19日转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告陆迪东到庭参加诉讼，被告夏斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆迪东以被告夏斌未返还借款为由，诉请判令：被告返还原告借款本金35000元，并支付自2014年7月18日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至款清之日止的利息。审理中，原告变更诉讼请求：要求被告返还原告借款本金35000元，并支付自2014年7月19日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至款清之日止的违约金。
被告夏斌未作答辩。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年3月28日、2014年7月12日；
二、借款金额：2014年3月28日的借条中载明借款本金
30000元；2014年7月12日的借条中载明借款本金5000元；
三、借款期限及利息：2014年3月28日的借款30000元定于2014年4月28日前返还；2014年7月12日的借款5000元定于2014年7月18日前返还；两笔借款均未约定借款期限内的利息，但均约定了逾期返还需按借款金额的日1%支付违约金；
四、款项交付：2014年3月28日的借款30000元，已预扣三个月利息1800元，实际以现金方式交付给被告28200元；2014年7月12日的借款5000元，已预扣利息1000元，实际以现金方式交付给被告4000元；
五、尚欠本金：尚欠借款本金32200元。
以上事实由原告提供的借条以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告按约交付了借款本金，被告未按约返还原告借款本金，已属违约。原告主张被告返还借款的请求，于法有据，本院予以支持，但因原告预扣了利息2800元，理应在借款本金中予以抵扣，故被告尚需返还原告借款本金32200元。对于原告变更后的违约金请求，因双方已约定了逾期违约金，现原告要求被告自2014年7月19日按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计付违约金，系其对诉讼权利的自行处分，未损害被告的合法权益，亦未违反法律法规，本院予以支持。被告未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告夏斌于本判决生效后三日内返还原告陆迪东借款本金32200元，并支付自2014年7月19日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计付至款清之日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费675元，由原告负担由70元，被告夏斌负担605元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 汪 鹏
人民陪审员 翁志道
人民陪审员 金夏生
二〇一六年一月十三日
代书 记员 罗 敏