湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂民一初字第00399号
原告梅保珍。
委托代理人蔡正波，湖北文意律师事务所律师（特别授权）。
被告郭徐伟。
被告柳慧。
两被告共同委托代理人芦大为、张迎春，湖北法辉律师事务所律师（特别授权）。
被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市天心支公司，住所地：长沙市天兴区黄兴南路96号。
负责人陈燕，该公司经理。
委托代理人朱石令，湖北正康律师事务所律师（一般授权）。
原告梅保珍诉被告郭徐伟、被告柳慧、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市天心支公司（以下简称人保长沙市天心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈思倩独任审判，于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告梅保珍的委托代理人蔡正波、被告郭徐伟及被告柳慧的共同委托代理人张迎春、被告人保长沙市天心支公司的委托代理人朱石令到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅保珍诉称：2013年5月17日，被告郭徐伟驾驶湘A×××××号小型轿车，行驶至武汉市黄陂区武湖农场梅教街与光明路交叉路口时，将乘坐在万海涛驾驶的电动自行车上的原告梅保珍撞伤，造成原告梅保珍受伤，电动自行车受损的交通事故。经交警部门认定，郭徐伟负事故的主要责任，万海涛负事故的次要责任。湘A×××××号小型轿车的车主为被告柳慧，该车在被告人保长沙市天心支公司处投保了交强险和商业险。事故发生后，原告自愿放弃对万海涛的赔偿请求，仅要求被告承担相应的赔偿责任，故原告诉至法院，请求判令：1、被告郭徐伟、柳慧连带支付原告梅保珍人身损害赔偿金166886元（医疗费74371元、护理费6413元、误工费15090元、残疾赔偿金45812元、后期治疗费13000元、交通费480元、住院伙食补助费360元、营养费360元、精神抚慰金10000元、鉴定费1000元）；2、被告人保长沙市天心支公司在保险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，原告申请将第一项诉讼请求变更为被告郭徐伟、柳慧连带支付原告梅保珍人身损害赔偿金167826元（将医疗费由74371元增加至75311元）。
原告梅保珍为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：身份证、驾驶证、行驶证、企业登记信息，证明原、被告主体资格。
证据二：交通事故认定书，证明事故发生经过，被告郭徐伟负事故主要责任，原告无责任。
证据三：病历、出院记录、医疗费发票，证明原告受伤住院治疗24天，用去医疗费75311元。
证据四：法医鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告损伤经鉴定构成十级伤残，后期治疗费13000元，伤后护理90日，误工180日。原告支出鉴定费1000元。
证据五：证明、营业执照、房产证、土地证、户口本，证明原告的经常居住地为武湖街道五通社区，是个体户，从事豆制品销售。
证据六：交强险及商业险保单，证明湘A×××××号小型轿车在被告人保长沙市天心支公司处投保了交强险及200000元的不计免赔第三者责任险。
被告郭徐伟、被告柳慧辩称：本案事故属实，请法院依法判决。
被告郭徐伟、被告柳慧为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：交强险及商业险保单，证明湘A×××××号小型轿车在被告人保长沙市天心支公司处投保了交强险及200000元的不计免赔第三者责任险。
证据二：医疗费发票，证明被告郭徐伟为原告垫付了医疗费74371.14元（包含原告支付的23000元）。
证据三：收条两张，证明被告郭徐伟向原告支付了护理费5000元及生活费8000元。
证据四：驾驶证、行驶证，证明被告郭徐伟合法驾驶车辆。
被告人保长沙市天心支公司辩称：1、原告诉求过高，原告已经年满59岁，不应该计算误工费。其他损失待质证后再发表意见。2、根据保险合同的约定，医疗费里的非医保部分我公司不承担。3、驾驶人在事故中负主责，我公司的赔偿比例不应超过70%。4、诉讼费和鉴定费等其他间接损失不予赔偿。
被告人保长沙市天心支公司未向本院提交任何证据。
经审理查明：2013年5月17日，被告郭徐伟驾驶湘A×××××号小型轿车，沿武汉市黄陂区武湖农场梅教街由北向南行驶，途经梅教街与光明路交叉路口，遇万海涛驾驶无号牌电动自行车，后载原告梅保珍，沿光明路由东向西行驶，两车发生碰撞，造成万海涛、梅保珍受伤及两车受损的交通事故。经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队出具的武公交黄认字（2013）第C180号道路交通事故认定书认定：郭徐伟负此事故的主要责任，万海涛负此事故的次要责任，梅保珍不负此事故的责任。原告受伤后，被送往中国人民解放军第161医院住院治疗24天，用去医疗费75311元。2014年5月9日，原告损伤经武汉平安法医司法鉴定所鉴定为：梅保珍的损伤构成十级伤残；建议给予后续医疗费13000元；伤后休息时间180日，伤后护理时间90日。原告支出鉴定费1000元。事故发生后，被告郭徐伟为原告垫付医疗费51371.14元、护理费5000元及生活费8000元，共计64371.14元。因原、被告就赔偿事宜协商未果，由此产生诉讼。
被告柳慧系湘A×××××号小型轿车的车主，被告郭徐伟和被告柳慧是夫妻关系。湘A×××××号小型轿车在被告人保长沙市天心支公司投保了交强险和200000元的不计免赔第三者责任险，保险期间均自2013年1月13日0时起至2014年1月12日24时止。
原告梅保珍1954年8月18日出生，系农业户口，但长期居住在武汉市黄陂区武湖农场肖咀队，在武湖集贸市场从事豆制品销售。
经依法核算，原告梅保珍因此次事故遭受的损失为：医疗费75311元、后期治疗费13000元、住院伙食补助费360元（15元／天×24天）、残疾赔偿金45812元（22906元／年×20年×10%）、护理费6413元（26008元／年÷365天×90天）、误工费15090元（30599元／年÷365天×180天）、精神抚慰金3000元、交通费480元，以上费用合计159466元。
本院认为：被告郭徐伟驾驶车辆未确保安全行驶，是造成事故发生的主要方面过错；万海涛驾驶无号牌电动自行车，且后载原告梅保珍，是造成事故发生的次要方面过错；原告梅保珍对事故的发生无过错。经交警部门认定：郭徐伟负此事故的主要责任，万海涛负此事故的次要责任，梅保珍不负此事故的责任。被告郭徐伟、万海涛作为侵权者，应对原告因交通事故所受损失按照各自的过错承担相应的赔偿责任。被告柳慧系湘A×××××号小型轿车的车主，对本次事故的发生无过错，不承担本次事故的赔偿责任。湘A×××××号小型轿车在被告人保长沙市天心支公司处投保交强险和200000元的不计免赔第三者责任险，因本次事故中还有另一位伤者万海涛，其伤情较为严重，本院在交强险医疗费限额内为其预留7000元，在伤残赔偿限额内为其预留70000元，故被告人保长沙市天心支公司应在交强险限额内赔偿原告梅保珍经济损失43000元（医疗费3000元＋精神抚慰金3000元＋残疾赔偿金37000元），在第三者责任险限额内赔偿原告梅保珍经济损失81526.2元［（159466元-43000元）×70%］。原告自愿放弃对万海涛的赔偿请求，故万海涛不承担本案的赔偿责任。为减轻当事人的诉累，被告郭徐伟为原告垫付的64371.14元，由原告予以返还。原告主张的医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、护理费、误工费有充分的证据予以证实，本院予以支持；交通费系就医必然支出的费用，本院予以支持；精神损害抚慰金过高，本院部分予以支持；营养费无医嘱，本院不予支持。被告人保长沙市天心支公司辩称医疗费只在医保范围内予以赔偿，无法律依据，对此意见本院不予采信；其辩称原告已59岁，误工费不应支持，因原告已提交充分的证据证明自己从事豆制品销售，故对被告人保长沙市天心支公司的该辩称意见，本院亦不予采信。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市天心支公司在交强险限额内赔偿原告梅保珍经济损失43000元。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市天心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告梅保珍经济损失81526.2元。
三、由原告梅保珍返还被告郭徐伟垫付款64371.14元。
四、驳回原告梅保珍的其他诉讼请求。
上述应付款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元，鉴定费1000元，共计1830元，由原告梅保珍负担550元，被告郭徐伟负担1280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
代理审判员 陈思倩
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 陈 伶