江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟民初字第00913号
原告杨士喜。
被告上海克莉丝汀食品有限公司常熟分公司，住所地江苏省常熟市海虞南路55号。
负责人罗田安，经理。
委托代理人彭振山，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。
原告杨士喜诉被告上海克莉丝汀食品有限公司常熟分公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法由审判员胡斌适用简易程序于2014年9月3日公开开庭进行了审理，原告杨士喜、被告委托代理人彭振山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨士喜诉称：原告于2005年6月9日入职被告处从事裱花师工作，与被告签订有书面劳动合同。2014年4月26日，被告单方调动原告工作岗位，要求原告至闽江路店担任营业员，变动原告工作地点和工作岗位。后被告以原告于2014年4月25日在店门口大吵大闹、中伤、辱骂同事，扰乱正常工作秩序为由于2014年5月6日通知解除与原告的劳动合同关系。原告认为被告属违法解除，故起诉要求被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金56620元（经济补偿金9个月工资的2倍，再加代通知金和违约金各1个月工资）。
被告上海克莉丝汀食品有限公司常熟分公司辩称：被告因企业经营食品安全等综合因素进行经营调整，关闭常熟海虞南路店的裱花车间，取消裱花岗位，但为了妥善安排受影响员工工作岗位，被告于2014年4月25日向原告出具裱花车间关停和调动工作岗位函的通知，并为原告安排了新的工作岗位。但原告在得知裱花车间关闭后，在门店大吵大闹，并且采取堵门等手段相威胁，不让被告关闭裱花车间，严重影响了被告企业的正常工作秩序。另外，裱花车间关闭后，原告就没有上过班，旷工达十日之久。在多次协商未果，甚至报警无效的情况下，被告依法解除与原告的劳动合同关系。被告认为不应支付赔偿金给原告，要求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2005年6月9日，被告入职原告单位，一直从事裱花员工作，工作地点一直在被告下属的海虞南路店。2011年11月24日，原、被告签订劳动合同1份，约定合同期限自2012年1月1日至2014年12月25日，原告同意按被告工作需要从事裱花员工作，执行标准工时制。2014年4月份，被告考虑裱花车间卫生不能达到标准以及企业经营业绩下滑等因素，决定关闭裱花车间。2014年4月25日，被告通知原告“为进一步规范公司生产经营行为，坚持不安全不生产的原则，保证食品安全的卫生质量，规范食品生产车间的安全卫生管理，经公司研究决定关闭常熟公司裱花车间”，并书面通知原告于2014年4月26日上午10时至闽江路门店任营业员，原告对此表示拒绝，双方于同日发生争执并报警（前日，双方已经发生争执并报警），后双方又于2014年的5月2日、5月4日发生争执并报警，期间原告有采取堵门方式阻止被告营业的情形。2014年5月6日，被告以邮寄方式通知原告解除劳动合同，认为原告“2014年4月25日在门店大吵大闹，中伤、辱骂同事，搅乱正常工作秩序，符合我司《奖惩管理制度》中严重违纪的情形。经工会同意，公司决定于2014年5月6日解除与你的劳动关系”。原告认为被告违法解除劳动合同，于2014年5月8日向常熟市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付赔偿金57596元。该案审理过程中，被告于2014年7月29日以审理期限超过45日为由向常熟市劳动人事争议仲裁委员会申请终结审理，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2014年8月8日作出常劳人仲案字（2014）第353号仲裁决定书，决定终结该案的审理。原告遂诉讼来院。
另查明：2007年11月份，上海克莉丝汀食品有限公司苏州分公司制订《苏南分公司奖惩条例（草案）》，征求该公司工会委员会意见后将《奖惩条例》于2007年12月份进行公示，并于2008年1月1日起正式施行。奖惩条例适用于上海总部、各分公司、工厂、门店的全部员工，其中违纪分为一般违纪、重大违纪、严重违纪，严重违纪者，公司可解除劳动合同或终止劳动合同，严重违纪的情形包括“大庭广众之下大吵大闹，对别人恶语中伤、辱骂、搅乱正常工作秩序”等。原告在签收劳动合同时声明已了解《奖惩条例》等公司规章制度的内容。被告解除与原告的劳动合同于2014年5月5日经上海克莉丝汀食品有限公司苏州工会委员会的复函同意。
又查明：原告2013年5月份至2014年4月份期间的应发月平均工资为2831.77元，实发月平均工资为2522.30元。其中2014年4月份（2014年3月25日至2014年4月25日，应发工资为2825元，实发工资为2516.60元）的工资被告尚未实际发放。
再查明：被告公司原名称为上海克莉丝汀食品有限公司常熟海虞南路店，于2014年6月10日经工商行政管理部门核准变更为上海克莉丝汀食品有限公司常熟分公司。
以上事实，有原告提交的劳动合同，《关于关闭常熟分公司裱花间的通知》、《上海克莉丝汀食品有限公司苏州分公司员工内部调动函》、《解除劳动合同通知书》、工资表，被告提交的照片、光盘、《规章制度征求意见通知书》、征求意见通知书复函、奖惩条例公示通知、《奖惩条例》、解除与原告劳动合同的通知复函、劳动合同签收联、接处警工作登记表，本院庭审笔录在卷予以佐证。
本案在审理过程中，原、被告确认关闭裱花车间后，被告在常熟地区已无裱花员的工作岗位，另裱花员的工资在工作年限相同的情况下，一般要高于营业员的工资。
本院认为，原、被告签订的劳动合同明确原告任裱花员工作，被告以关闭裱花间为由调动原告工作，要求原告至闽江路门店任营业员，原告对此表示拒绝。原告在与被告争执过程中，采取了堵门阻止被告营业的过激行为。由于被告在常熟地区已不再设裱花间，故被告调动原告的工作岗位有一定的正当性，但由于劳动合同中明确原告从事裱花员工作，裱花员工资一般高于营业员工资，故被告的过激行为事出有因，并非完全无理由故意违反规章制度，本案中也难以认定原告的行为给被告造成重大损失，被告以此为由解除与原告的劳动合同本院认为有失妥当，故本案可视为劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化（常熟地区已不再设裱花间），致使劳动合同无法履行，而由用人单位提出解除劳动合同，原告在被告发出调岗通知后表示拒绝调岗，后又以申请仲裁方式要求原告支付赔偿金，故被告也已以自已的行为表明不愿意再履行劳动合同。根据劳动合同法的规定，用人单位在此种情形下，应当支付劳动者经济补偿金。本案中，原告于2005年6月份进入被告单位工作，故被告应支付原告9个月的前十二个月平均工资，应为25485.93元（2831.77元×9）。另被告未提前三十日通知原告解除劳动合同，应支付原告代通知金2825元（上一个月应发工资）。至于原告主张的违约金于法无据，本院不予支持。原告要求被告给付56620元的诉讼请求，其中28310.93元本院予以支持，其余部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告上海克莉丝汀食品有限公司常熟分公司于本判决生效后十日内给付原告杨士喜经济补偿金25485.93元、代通知金2825元，合计28310.93元（如采用转账方式支付，请汇入原告杨士喜指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告杨士喜的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由被告上海克莉丝汀食品有限公司常熟分公司负担。（原告同意其预交的案件受理费5元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）
审判员 胡 斌
二〇一四年十一月四日
书记员 陈晓娜