南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第315号
原告徐成，男，1991年11月8日生，汉族，新建县人，户籍所在地：新建县。
被告邓毅，男，1995年9月20日生，汉族，新建县人，户籍所在地：南昌市红谷滩新区。
被告艾琴，女，1995年10月7日生，汉族，新建县人户籍所在地：新建县。
被告中国人民财产保险股份有限公司新建支公司，地址：新建县长堎镇长征路249号，组织机构代码证：85866773-8。
负责人陈险峰职务经理
委托代理人范建新，系江西阳明阳律师事务所律师。
本院于2015年10月23日立案受理原告徐成诉被告邓毅、被告艾琴、被告中国人民财产保险股份有限公司新建支公司（以下简称“被告保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐成、被告邓毅、被告中国人民财产保险股份有限公司新建支公司的委托代理人范建新均到庭参加诉讼，被告艾琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告徐成诉称：2015年6月16日14时30分许，被告邓毅驾驶赣Ａ×××××“五菱”牌小型普通客车沿320国道由西往东行驶，途径815KM＋300m处，遇行人原告徐成沿前方右侧非机动车道同向行驶，由于被告邓毅驾驶车辆接听电话未确保安全驾驶，发生小车右前侧与人体相碰撞，造成原告徐成受伤的交通事故。事故发生后，被告邓毅驾驶赣Ａ×××××“五菱”牌小型普通客车送原告徐成前往医院治疗，被告邓毅未在交通事故现场报警，而且事故发生后没有保护现场。本次事故经新建县公安局交通警察大队作出事故认定为，被告邓毅承担本次事故全部责任，原告徐成不负事故责任。事故发生后，原告徐成被送往高安市立（骨伤）医院共住院治疗62天，用去医疗费39314元。原告的伤情经江西天剑司法鉴定中心鉴定为：1、被鉴定人徐成损伤评定为十级伤残；2、被鉴定人徐成其后续治疗费（含取内固定费用）评定为9000元；3、被鉴定人徐成自损伤之日起误工期限评定为240日，营养期限评定为120日，护理期限评定为90日；用去鉴定费2600元。赣Ａ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司新建支公司投了机动车强制险和500000元不计免赔率的商业第三者险。为维护自已的合法权益，诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费、营养费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、后续治疗费、精神抚慰金、鉴定费等共计人民币177583元。判决被告互负连带赔偿责任，本案诉讼费由被告承担。
原告徐成向法庭提供的证据有：
1、原告的身份证、户口本，证明原告的主体资格；
2、事故认定书，证明被告邓毅负本次事故全部责任，原告不负事故责任；
3、出院小结、××诊断证明书、医疗费发票2张及费用清单，证明原告因本次事故受伤住院62天，用去医疗费39314元；
4、鉴定报告及鉴定费发票，证明1、被鉴定人徐成损伤评定为十级伤残；2、被鉴定人徐成其后续治疗费（含取内固定费用）评定为9000元；3、被鉴定人徐成自损伤之日起误工期限评定为240日，营养期限评定为120日，护理期限评定为90日；用去鉴定费2600元；
5、被告的驾驶证、行驶证、保单复印件，证明被告具有合法的驾驶资质，车辆已年检，并在被告保险公司投保了交强险和5000000元不计免赔率的商业险，事故发生在保期内；
6、房屋租赁合同、证明1份，证明原告自2013年7月1日至今居住在新建县西街锦宸11栋2单元501室；
7、收入证明，证明原告于2014年6月10日入职西湖区小小赣菜王店从事厨师工作，月收入5000元；
8、出生医学证明，证明原告小孩徐睿需要抚养的事实。
被告邓毅辩称：本次事故发生属实，对事故认定书无异议；我父亲代我垫付原告的具体费用金额不清楚，以原告认可的金额为准。对原告提供的证据均无异议。
被告邓毅未向法庭提供证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司新建支公司辩称：被保险人艾琴为肇事车辆在答辩人处投保了交强险和500000元不计免赔率的商业险，在被保险人及驾驶员提供了该车有效的行驶证、驾驶证及庭后认定的事实的前提下，依据保险合同条款的约定及本案法庭调查后认定的法律事实承担保险赔偿责任；鉴于驾驶员在驾驶机动车过程中手持电话，根据保险合同的约定，第三者责任险不赔偿；伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金待重新鉴定后予以确认，伤残赔偿金、被扶养人生活费赔偿标准均应按农村标准计算；诉讼法、鉴定费保险公司不承担。对原告提供的证据1、2、5、8均无异议；证据3医疗费发票及费用清单关联性有异议，应扣除15%非医保用药，其他无异议，但出院医嘱全休5个月有异议，应案鉴定报告的定残前一天计算；证据4伤残等级有异议，已提出重新鉴定，后续治疗费过高，但不申请鉴定，以不超过7000元为宜，三期以中级法院的规定为准，鉴定费保险公司不承担；证据6三性均有异议，应提供居住证明等，以中级法院的规定不足于证明原告收入来源于城镇，故该案按农村标准计算；证据7应提供原始财务凭证及银行流水单，应按农村标准计算误工费。
被告中国人民财产保险股份有限公司新建支公司向法庭提交的证据有：机动车第三者责任保险条款，证明第六条第7款第6项之规定，依照法律法规或者公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶被保险机动车的其他情况下驾车，被告违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第62条第（三）款之规定，不得拨打接听电话手持电话、观看电视等妨碍安全驾驶的行为，故保险公司在第三者责任险中不予赔偿。
原告徐成、被告邓毅对被告保险公司提供的证据均表示不懂，以法院核实为准。
被告艾琴未答辩、也未提交证据。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见。经庭审查明：2015年6月16日14时30分许，被告邓毅驾驶赣Ａ×××××“五菱”牌小型普通客车沿320国道由西往东行驶，途径815KM＋300m处，遇行人原告徐成沿前方右侧非机动车道同向行驶，由于被告邓毅驾驶车辆接听电话未确保安全驾驶，发生小车右前侧与人体相碰撞，造成原告徐成受伤的交通事故。事故发生后，被告邓毅驾驶赣Ａ×××××“五菱”牌小型普通客车送原告徐成前往医院治疗，被告邓毅未在交通事故现场报警，而且事故发生后没有保护现场。本次事故经新建县公安局交通警察大队作出事故认定为，被告邓毅承担本次事故全部责任，原告徐成不负事故责任。事故发生后，原告徐成被送往高安市立（骨伤）医院共住院治疗62天，用去医疗费39314元。原告的伤情经江西天剑司法鉴定中心鉴定为：1、被鉴定人徐成损伤评定为十级伤残；2、被鉴定人徐成其后续治疗费（含取内固定费用）评定为9000元；3、被鉴定人徐成自损伤之日起误工期限评定为240日，营养期限评定为120日，护理期限评定为90日；用去鉴定费2600元。被告保险公司对原告的伤残等级有异议，并提交书面重新鉴定申请书，本院根据被告保险公司的申请特对外委托江西神州司法鉴定中心进行重新鉴定，鉴定结论为：被鉴定人徐成的伤残等级为十级。原、被告对该重新鉴定意见书均不持有异议。
另查明，赣Ａ×××××号车的实际所有人是被告艾琴，事故发生时驾驶员是被告邓毅，被告邓毅与被告艾琴系夫妻关系，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司新建支公司投了机动车强制险和500000元不计免赔率的商业险，事故发生在保期内；事故发生后，被告邓毅垫付原告医疗费38000元，申请在本案中一并审理；庭审中，被告邓毅与被告保险公司就非医保用药部分达成协议，被告邓毅同意扣除15%非医保用药，该扣除部分由其自愿承担。
还查明，原告系农业户籍，原告儿子徐睿于2014年6月22日出生，事故发生时1岁，属于被扶养人范畴。
本院认为：公民的人身、财产权利受法律保护，侵害公民人身、财产的，应承担赔偿责任。新建县公安局交通警察大队对本次交通事故作出的道路交通事故认定书，事实清楚，适用法律准确，责任划分适当，该份事故认定书的证明效力本院予以采信。根据责任划分，原告徐成的损失应由被告邓毅承担全部赔偿责任；被告艾琴是肇事车辆实际车主，与被告邓毅是夫妻关系。鉴于赣Ａ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司新建支公司投了交强险和500000元不计免赔率的商业第三者险，事故发生在保期内，故被告中国人民财产保险股份有限公司新建支公司对原告徐成的损失应在交强险范围内先行赔付，不足部分再由商业第三者险赔付，再不足由被告邓毅承担；因被告邓毅驾驶机动车接听电话未确保安全驾驶，发生小车右前侧与人体相碰撞，导致本次事故的发生，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第62条第（三）款之规定，驾驶机动车不得拨打接听电话手持电话、观看电视等妨碍安全驾驶的行为，又根据被告艾琴与被告保险公司签订的保险合同约定，在合同第六条第7款第6项规定，依照法律法规或者公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶被保险机动车的其他情况下驾车，被告保险公司辩称其在商业险中不予赔偿本院予以采信，故超出交强险部分应由被告邓毅自行承担。原告的伤情经江西天剑司法鉴定中心鉴定为：1、被鉴定人徐成损伤评定为十级伤残；2、被鉴定人徐成其后续治疗费（含取内固定费用）评定为9000元；3、被鉴定人徐成自损伤之日起误工期限评定为240日，营养期限评定为120日，护理期限评定为90日；用去鉴定费2600元。被告保险公司对原告的伤残等级有异议，并提交书面重新鉴定申请书，本院根据被告保险公司的申请特对外委托江西神州司法鉴定中心进行重新鉴定，鉴定结论为：被鉴定人徐成的伤残等级为十级。原、被告对该重新鉴定意见书均不持有异议，故本院对原告伤残十级予以确认，原告系农业户籍，虽提供了房屋租赁合同、西街锦宸客户服务中心出具的证明一份、收入证明，上述证据不足以证实原告应按城镇标准计算，其还应提交水电费缴费票据、物业费票据、有线电视费票据、居住地派出所出具的证明以及财务工资原始凭证或者银行工资转账流水、劳动合同等，以此来形成证据链，故其伤残赔偿金应按农村标准计算。被告保险公司对后续治疗费有异议，但不申请鉴定，又未提交证据证实其辩称观点，故本院对该辩称意见不予采信；原告儿子徐睿于2014年6月22日出生，事故发生时1岁，属于被扶养人范畴，故原告诉请被扶养人生活费本院予以支持，该被扶养人生活费应按农村标准计算17年。其诉请的精神抚慰金3000元并无不妥，本院予以支持；对原告诉求的误工费，依据最高人民法院司法解释，按实际减少的收入计算至定残前一天，即87天，故原告诉请误工费应按最低工资标准1530元／月计算87天；对原告诉求的护理费和营养费，依据出院记录记载住院62天，故按62天计算，同时依据最高人民法院司法解释，应按照护理行业标准计算2160.92元／月，营养费应按照20元／天计算；对原告诉求的交通费1500元，虽未提供部分票据，但考虑原告治疗过程中必然产生，本院依据原告的住院天数酌情考虑1000元。原告诉请的鉴定费2600元，根据被告艾琴与被告保险公司签订的保险合同约定，被告中国人民财产保险股份有限公司新建支公司不承担鉴定费等其他间接损失，该鉴定费应由被告邓毅承担。庭审中，被告邓毅与被告保险公司就非医保用药部分达成协议，被告邓毅同意扣除15%非医保用药，该扣除部分由其自愿承担，但本案被告保险公司不承担商业险赔偿，故本协议无效。被告邓毅已垫付原告医疗费38000元，申请在本案中一并审理符合法律规定，该款可冲抵其在本案中的赔偿款。据此，根据本案的事实，原、被告提供的证据，结合江西省2015年度公布的2014年度统计数据，对原告徐成损失的确定如下：
1、医疗费：39314元；（含被告已垫付款38000元）
2、住院伙食补助：62天×100元／天=6200元；
3、营养费：20元／天×62天=1240元；
4、后续治疗费：9000元；
5、护理费：2160.92元／月÷30天×62天=4465.89元；
6、精神抚慰金：3000元；
7、交通费：1000元；
8、伤残赔偿金：10117元／年×20年×10%=20234元；
9、被扶养人生活费：7548元／年×17年×10%÷2=6415.8元；
10、误工费：1530元／月÷30天×87天=4437元。
上述1-4款项共计人民币55754元，由被告中国人民财产保险股份有限公司新建支公司在交强险10000元的限额内全额赔偿，超出的45754元，由被告邓毅承担。第5-10项共计人民币39552.69元，由被告中国人民财产保险股份有限公司新建支公司在交强险110000元的限额内予以赔付。综上，原告的损失为95306.69元，被告邓毅已垫付38000元，其实际应承担45754元，故由被告中国人民财产保险股份有限公司新建支公司赔偿原告徐成49552.69元，被告邓毅还应赔偿原告徐成7754元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司新建支公司在本判决生效后十日内赔付原告徐成医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费、护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费共计人民币49552.69元。
二、限被告邓毅在本判决生效后十日内赔付原告徐成医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费共计人民币7754元。
三、驳回原告徐成其它诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理3852元及鉴定费2600元，由原告徐成承担诉讼费2552元，被告邓毅承担诉讼费1300元及鉴定费2600元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 邹必凤
人民陪审员 李重国
人民陪审员 赵 山
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 熊 菁