新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）博中民二初字第30号
原告阿拉山口金源恒工贸有限公司。住所地阿拉山口博新小区2号楼2单元102室。
法定代表人郭向阳，该公司执行董事。
委托代理人安芳，新疆鸿华律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。。
被告阿拉山口中瑞恒工贸有限公司。住所地阿拉山口友好南路36号。。
法定代表人梁龙江，该公司总经理。
委托代理人张兵，该公司办公室主任。代理权限：特别授权代理。
委托代理人蒲正江，新疆商茂律师事务所律师。
原告阿拉山口金源恒工贸有限公司（以下简称金源恒工贸公司）诉被告阿拉山口中瑞恒工贸有限公司（以下简称中瑞恒工贸公司）企业借款合同纠纷一案，本院于2013年7月17日立案后，依法组成由审判员王晓雷担任审判长，审判员李新建、多思别克参加的合议庭，于2013年9月5日公开开庭进行了审理，书记员巴音其其克担任法庭记录。原告金源恒工贸公司的法定代表人郭向阳及委托代理人安芳，被告中瑞恒工贸公司的委托代理人张兵、蒲正江，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金源恒工贸公司诉称：2012年5月至10月，被告中瑞恒工贸公司先后从原告处借款共计5147845.42元，后陆续归还2147845.42元，剩余300万元未归还。2013年2月3日，原、被告签订了《还款协议》，约定被告在2013年5月30日前向原告归还剩余的300万元款项。期限届满后因被告未能依约履行还款义务，原、被告双方于2013年6月13日又签订了一份《补充协议》，原告同意将被告还款期限延至2013年6月25日。现上述约定的还款期限已届满，但被告仍未履行还款义务。故请求依法判令：1、被告向原告归还欠款300万元；2、被告按银行同期贷款利率向原告支付逾期还款利息3.4万元（2013年6月15日至庭审前2013年9月4日，年利率6%）；3、被告向原告支付索款损失1万元；4、保全费5000元。
被告中瑞恒工贸公司辩称：不同意原告的诉讼请求。第一、被告没有向原告借这么多钱，经过查账，一共借过两笔共70万元，这70万元已偿还。被告不欠原告的钱，也不存在归还利息的事情。第二、《还款协议》及《补充协议》是以欺诈形式签订的，已经向博乐市人民法院起诉了，要求撤销该两份协议，已经立案。第三、《还款协议》代表原告签字的方某某既是原告公司的总经理又是被告公司的总经理，并且签字时他还是被告的股东，协议有欺诈行为，应当驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张向法庭提供了下列证据：
证据一：1、2013年2月3日《还款协议》原件1份，用以证明：原、被告双方经对账确认，被告于2012年5月至10月共计从原告处借款5147845.42元，已归还2147845.42元，截止2013年2月3日还欠原告300万元未归还，被告承诺于2013年5月31日前归还300万元。2、2013年6月13日《补充协议》复印件1份。用以证明：因被告资金紧张未能在2013年5月31日前归还欠款，双方又达成《补充协议》，将还款期限推迟到2013年6月5日之前。
证据二：1、被告2012年12月份的年检资产负债表、损益表复印件各1份；2、被告变更登记申请书复印件2份。用以证明：被告实际上是由梁龙江与柴某某二人控股进行管理的，柴某某是该公司的大股东，二人是夫妻关系，梁龙江在2012年4月份之后担任了中瑞恒工贸公司的法定代表人和董事长。
证据三：原告索款损失票据96张，用以证明：交通费、住宿费等费用共支出3979.5元。
证据四：保全资料，用以证明：保全费花费了5000元。
证据五：1、曾某某公证书1份，用以证明：原来曾某某，给被告方发送的暂缓还款《函》已失效。2、公证费发票1份，用以证明索款损失240元。
被告中瑞恒工贸公司对上述证据的质证意见是：对证据一至五的真实性认可。对所要证明的问题不认可，认为《还款协议》及《补充协议》具有欺诈性质，借款不是在签订《还款协议》时发生的，借款是陆续发生的；方某某既是原告公司的总经理又是被告公司的总经理。对证据二所要证明的问题不认可，对柴某某是公司的大股东的事实认可，对梁龙江是公司董事长的事实认可，但对实际控制公司的人是柴某某和梁龙江的表述不认可。对证据三与本案的关联性不认可，看不出所花费的费用。对证据五与本案的关联性不认可，认为不欠原告的钱。
被告为证明其诉讼主张向法庭提供了下列证据：
证据一、记账凭证复印件2份，用以证明：被告2012年9月7日向原告借款20万元，2012年9月向原告借款50万元。
证据二、暂停还款的函，用以证明：原告法定代表人曾某某曾经要求被告停止还款。
证据三、营业执照、公司设立登记申请书、股东出资表、任职书、经营情况表复印件各1份，用以证明：曾某某自原告公司成立至2013年7月2日一直为原告法定代表人。
证据四、总经理任免书及方某某身份证复印件各1份，用以证明：方某某于2011年3月22日被任命为原告公司总经理。
证据五、会议纪要、11月资金计划、2013年1月资金计划、总经理任免书复印件各1份，用以证明：方某某于2012年5月--2013年2月4日为被告公司总经理。
证据六、《还款协议》、《补充协议》、《股权转让协议》复印件各1份，用以证明：被告只有签订还款协议方某某才同意转让股权退出被告公司，《还款协议》及《补充协议》具有胁迫、欺诈嫌疑。
证据七、博乐市人民法院受理案件通知书1份，用以证明：本案应中止审理。
原告金源恒工贸公司对以上证据的质证意见为：对证据一至四的真实性认可，对证据一认为除该两笔借款外还有其它借款。对证据五中股东会决议、总经理任命书的真实性认可，其他因是复印件不认可，即便是原件也不能证明方某某是被告公司的实际控制人。方某某是公司的小股东也参与了被告公司的经营。对证据六的真实性认可，但对所要证明的问题不认可。《股权转让协议》、《还款协议》、《补充协议》不是同一天签订的，不存在胁迫、欺诈嫌疑。对证据七认可，但不同意中止本案审理。
经审理查明：2013年2月3日，被告中瑞恒工贸公司与原告金源恒工贸公司签订了《还款协议》，说明：甲方（中瑞恒工贸公司）自2012年5月至10月间陆续从乙方（金源恒工贸公司）处借款共计5147845.42元，该笔款甲方已于2013年1月21日归还乙方2147845.42元，甲方尚欠乙方300万元。双方就还款问题约定：1、甲方应在2013年5月31日之前，将300万元本金全额还给乙方；2、利息计算方式为：该5147845.42元借款的利息计息起止日为自乙方款项到达甲方账户之日起至2012年12月31日止，之后再不计息。利息甲方按年息20%支付给乙方。该笔借款的利息甲方在本协议签订之日起3个工作日之内支付给乙方。3、甲方必须按协议及时还款和支付利息。合同还对其他事项做出了约定。协议上甲方签字人为梁龙江并加盖有中瑞恒工贸公司印章，乙方签字人为方某某并加盖有金源恒工贸公司印章。2013年6月13日，金源恒工贸公司与中瑞恒工贸公司签订了《补充协议》，约定：由于乙方（中瑞恒工贸公司）资金紧缺，无法在双方约定的2013年5月31日前归还甲方（金源恒工贸公司）的欠款300万元，经双方再次协商，将最后还款日期推迟到2013年6月25日，乙方必须在此协议规定的期限内将欠款归还甲方。《补充协议》加盖有甲、乙双方的公章。2013年6月22日，原告公司的法定代表人曾建华向被告中瑞恒公司出具了《关于暂停归还阿拉山口金源恒工贸有限公司借款的函》要求暂停归还所欠300万元借款。2013年8月29日，曾某某通过公证书形式向被告发送了《敬告函》表示：其已于2013年3月12日辞去原告公司法定代表人职务，由郭向阳接任，本人原向被告出具的暂缓偿还借款的文件失效，请被告尽快与郭向阳联系有关还款事宜。原告与被告双方均认可就上述借款事宜没有签订书面借款合同。中瑞恒工贸公司至今未归还上述约定款项。
另查明：原告公司的股东与被告公司的股东在2012年4月之前有交叉。方某某从2011年3月以来一直担任原告公司的总经理，在2012年5月至2013年2月4日期间同时又担任被告公司的总经理。自原告公司成立的2011年3月15日至2013年7月2日，曾某某一直担任原告公司法定代表人。
再查明：原告金源恒工贸公司就本案提出诉前财产保全申请，本院对中瑞恒工贸公司的445128.64元账户资金及部分机器设备裁定予以保全，金源恒工贸公司缴纳保全费用5000元。2013年8月28日，中瑞恒工贸公司向博乐市人民法院提起诉讼，请求撤销双方签订的上述《还款协议》及《补充协议》，该案已由本院作出终审判决，维持了博乐市人民法院一审作出的驳回中瑞恒公司诉讼请求的一审判决。
上述事实有双方签订的《还款协议书》、《补充协议》、公司营业执照等工商登记材料、公证书、《暂停还款的函》以及双方当庭陈述等予以证实。
本院认为，本案的争议焦点是：1、被告要求中止本案审理的请求依据是否充分？2、原告要求被告归还300万元欠款及相应利息3.4万元有无事实及法律依据？3、原告要求被告支付索款损失1万元有无事实及法律依据？4、原告要求被告承担保全费5000元有无事实及法律依据？
㈠关于被告要求中止本案审理的问题。被告向博乐市人民法院提起诉讼的诉讼请求是双方在签订《还款协议》及《补充协议》中存在欺诈和胁迫，要求撤销上述两项协议。对该案本院已于2013年11月18日作出（2013）博中民二终字第67号终审判决，维持了博乐市人民法院作出的驳回中瑞恒公司诉讼请求的一审判决。本案已不存在中止审理的问题。
㈡关于原告要求归还300万元欠款及利息34000元的问题。原、被告于2013年2月3日签订的《还款协议》清楚的表明了借款发生的时间、总额、拖欠款数额、还款期限，表述具体准确，协议上有被告加盖的公章及被告法定代表人梁龙江的签名。原、被告于2013年6月13日签订的《补充协议》除重述了欠款数额外，主要是推迟了还款期限，该协议上亦加盖有被告公章。被告辩称可能存在欺诈、胁迫而签订上述《还款协议》、《补充协议》的问题，本院已于2013年11月18日作出（2013）博中民二终字第67号终审判决，维持了博乐市人民法院作出的驳回中瑞恒公司诉讼请求的一审判决，对其该辩称不予采信。比较双方提供的证据，原告提供的证据占有明显优势，本院对原告主张被告欠原告300万元款项的事实予以确认。原、被告双方均属于非金融机构的法人企业，双方的借款行为违反了国家金融特许经营的强制性规定，双方之间的借款合同属于无效合同。虽然双方之间的借款合同属无效合同，但被告所欠原告300万元款项仍应归还。因此，对原告主张被告归还300万元欠款的诉讼请求，本院予以支持。因双方之间借款合同属于无效合同，原告主张的3.4万元利息属于非法所得，应当依法予以追缴。因此，对原告要求被告支付利息3.4万元的请求，本院不予支持。
㈢关于原告要求被告支付索款费用1万元及保全费用5000元的问题。原告提供的支出票据无法说明与索款事项的关联性。因此，本院对原告要求被告支付索款费用1万元的诉讼请求不予支持。原告因本案诉讼而支出的5000元保全费用系被告不履行还款义务给原告造成的实际经济损失，应当由被告予以赔偿，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。
综上，经本院审判委员会2013年12月2日会议讨论决定，依照《中华人民共和国共和国合同法》第五十二条第㈤项、第五十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告阿拉山口中瑞恒工贸有限公司于本判决生效后十日内返还原告阿拉山口金源恒工贸有限公司借款300万元；
二、被告阿拉山口中瑞恒工贸有限公司于本判决生效后十日内向原告阿拉山口金源恒工贸有限公司赔付保全费5000元；
三、驳回原告阿拉山口金源恒工贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费31152元，由被告阿拉山口中瑞恒工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审判长 王 晓 雷
审判员 李 新 建
审判员 多思 别克
二〇一三年十二月二日
书记员 巴音其其克