河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀08民终1921号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地河北省承德市双桥区东环路北。统一社会信用代码：91130802782574155K。
法定代表人：王建军，总经理。
委托诉讼代理人：孙文超，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：陆桂英，女，1931年9月27日出生，汉族，农民，住河北省平泉市。
委托诉讼代理人：王福（系陆桂英之子），1969年3月16日出生，汉族，农民，住河北省平泉市。
被上诉人（原审被告）：岳德全，男，1968年9月2日出生，汉族，农民，住河北省平泉市。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称联合财险承德公司）因与被上诉人陆桂英、岳德全机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省平泉市人民法院（2018）冀0823民初1041号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月25日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人联合财险承德公司委托诉讼代理人孙文超、被上诉人陆桂英委托诉讼代理人王福、被上诉人岳德全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
联合财险承德公司上诉请求：1、请求二审法院查清事实后，依法改判上诉人在交强险限额内承担垫付赔偿责任。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，判决上诉人承担了本案的保险赔偿责任错误。一审中已经查明岳德全在驾驶证被暂扣过程中，驾驶机动车肇事，同时根据《道路交通安全法实施条例》第二十八条明确规定，机动车驾驶人在机动车驾驶证丢失、损毁、超过有效期或者被依法扣留、暂扣期间以及记分达到12分的，不得驾驶机动车。岳德全应认定为无证驾驶。同时，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，上诉人对于此种情况仅应在交强险限额内承担垫付赔偿责任，而不是直接承担赔偿责任。因此，上诉人请求二审法院改判我司仅在交强险限额内对于一审原告的损失承担垫付赔偿责任，待上诉人赔偿后可向一审被告岳德全进行追偿。综上，上诉人认为一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查清事实后依法改判或发回重审。
陆桂英答辩称，我请求法院依法判决，支持我方的诉讼请求。
岳德全答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决被答辩人在交强险责任限额内赔偿一审原告110000.00元完全正确。被答辩人的上诉理由不成立，答辩人早已取得摩托车驾驶证，具有驾驶摩托车的资格。答辩人虽在记分周期内违法记分已达1次满分，但答辩人已于2018年2月10日参加科目一考试并考试成绩合格。根据《道路交通安全法实施条例》第二十四条第二款的规定，2018年2月19日后答辩人的违法记分已清除，答辩人完全可以正常驾驶摩托车。2018年3月5日发生交通事故时，答辩人完全具有驾驶摩托车的资格，被答辩人依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定主张仅承担垫付责任是完全错误的。综上所述，答辩人恳请贵院依法驳回被答辩人的上诉，依法维持一审判决。
陆桂英向一审法院起诉请求：1.被告在交强险范围内赔付原告道路交通事故经济损失110000.00元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2018年3月5日18时48分，被告岳德全在驾驶证被暂扣期间，饮酒后驾驶冀Ｈ×××××号二轮摩托车由东向西行驶至国道101线304km+200m平泉市平泉镇西坝村路段时，与由南向北横过公路的王某相撞，王某当场死亡，车辆损坏，造成交通事故。此次事故经平泉市公安交通警察大队认定，岳德全承担事故的同等责任，王某承担事故的同等责任。被告岳德全驾驶的冀Ｈ×××××号二轮摩托车在被告联合财险承德公司投保交强险，事故发生在保险期内。死者王某，男，1956年3月28日生，其第一顺位请求权人为母亲陆桂英。因王某死亡，死亡赔偿金为226461.00元（农村居民人均可支配收入11919.00元x19年），丧葬费为28493.50元；精神损害抚慰金为30000.00元。以上三项合计284954.50元。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，机动车上路行驶发生交通事故，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，本案原告作为死者王某第一顺位请求权人，其合理损失依法应由被告联合财险承德公司在交强险责任限额内予以赔偿。原告的合理损失已超过交强险限额，故原告要求被告联合财险承德公司在交强险限额内赔偿110000.00元的请求，一审法院予支持。被告联合财险承德公司关于被告岳德全属于无证驾驶，不同意承担赔偿责任的辩解意见，一审法院依法不予支持。综上，为保护当事人的合法权益，维护正常的交通秩序，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告陆桂英110000.00元。案件受理费2500.00元，减半收取计1250.00元，由被告岳德全负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
本院二审期间，被上诉人岳德全提交了一份承德市公安局交通警察支队车辆管理所出具的《机动车驾驶人违法满分考试信息反馈通知书》，其陈述二审才提交该证据的理由为：一审开庭时其正在医院住院治疗，没有出庭。该通知书记载：岳德全的摩托车驾驶证因在记分周期内违法记分达到1次满分，岳德全自愿在车辆管理所进行了考试，车辆管理所于2018年2月10日通知岳德全考试合格，拟证明，岳德全在2018年3月5日发生事故时，已经消除因违法记分达到一次满分驾驶证被暂扣的状态，具备驾驶资格。上诉人对该证据的真实性无异议，但认为该通知单并不能否定驾驶证的暂扣状态，因为岳德全发生本次事故时，驾驶证仍被暂扣，所以只要驾驶证被暂扣，岳德全就没有驾驶资格。本院对岳德全提供的通知书的真实性予以认定，但因驾驶人的多种交通违法行为均可能造成驾驶证被暂扣，故该通知书并不能实现其拟证明的已经消除驾驶证被暂扣状态的证明目的。
本院认为，本案案件性质为机动车交通事故责任纠纷，审理的事由主要为上诉人是否应在交强险限额内承担赔偿责任的问题。而本案上诉人提出的上诉事由为请求法院明确其承担的是垫付责任，并明确其具备赔偿后的追偿权。最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，人民法院应予支持：（一)驾驶人未取得驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意造成交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿起计算。”可见，保险公司对法定情形下在交强险限额内赔偿后的追偿权利是法律赋予的，其认为侵权人的行为符合最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，就可以行使追偿权。至于岳德全的驾驶证被暂扣的情形是否属于无证驾驶，该情形联合财险承德公司能否追偿成立及追偿范围的确定等应是追偿权纠纷的审理重点，本案不应一并审理并认定。经审查，一审法院在本院认为中“被告联合财险承德公司关于被告岳德全属于无证驾驶，不同意承担赔偿责任的辩解意见，依法不予支持。”的表述，并未造成上诉人追偿权的丧失。一审法院判决上诉人在交强险限额内赔偿被上诉人陆桂英的损失，符合法律规定。
综上所述，中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500.00元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 田立敏
审判员 聂国智
审判员 张 甫
二〇一八年六月二十日
书记员 张鑫彤