wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第2808号
原告杨永辉，男，1980年7月17日出生。
委托代理人吴林静，女，1985年2月10日出生，汉族，系原告之妻。
被告吴忠明，男，1982年3月22日出生，汉族，莱西市人。
被告赵玉珍，女，1954年6月12日出生，汉族，莱西市人，系被告吴忠明之母。
原告杨永辉与被告吴忠明、赵玉珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴林静到庭参加诉讼，被告吴忠明、赵玉珍经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨永辉诉称，2013年3月2日，被告吴忠明向原告杨永辉借款27000元，并约定月底前还清，被告赵玉珍为其提供担保。借款到期后，原告多次向其索要借款，被告均以各种借口拒付。请求判令二被告立即付清借款27000元及利息。
被告吴忠明、赵玉珍未答辩。
经审理查明，2013年3月2日，被告吴忠明向郝燕红、原告杨永辉等人出具总欠条一份，其中载明：“……今欠杨永辉人民币贰万柒仟元正（27000元），于本月月底前还清，期间所产生的任何费用利息由本人吴忠明付清，如违约由保人承担。欠款人：吴忠明（签名并捺印）2013.3.2担保人赵玉珍（签名并捺印）。”被告吴忠明借款后未偿还借款，被告赵玉珍亦未承担担保责任。
本院所确认的上述事实，有欠条及原告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告吴忠明欠原告杨永辉27000元借款事实清楚，证据确凿，应予偿还。原告要求被告吴忠明付清借款27000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张的利息，因未明确约定，应自借款到期之日（2013年4月1日起）至判决生效之日按中国人民银行同期贷款基准利率计算。被告赵玉珍在担保人栏签字，应对该笔借款承担连带担保责任。因原被告双方未约定担保的具体方式，属约定不明，按相关法律规定，应按连带责任保证承担担保责任。被告吴忠明、赵玉珍未答辩又未到庭应诉，应视为其放弃答辩及质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴忠明给付原告杨永辉借款27000元。
二、被告吴忠明给付原告杨永辉上述款项自2013年4月1日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
以上一、二项于判决生效之日起十日内执行。
三、被告赵玉珍对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，速递费120元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 倪鲁静
审 判 员 戴文宏
代理审判员 王子豪
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 赵少馥
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1381民初799号
原告：苏传宏，男，1948年11月14日出生，汉族，住冷水江市。
委托代理人：段莉莎，湖南湘都律师事务所律师。
被告：苏初贤，男，1974年3月1日出生，汉族，住冷水江市。
原告苏传宏与被告苏初贤相邻关系纠纷一案，本院于2017年4月15日立案受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告苏传宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失4万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年原告发生自家屋前的堡坎存在倒塌危险遂准备修复，因加固堡坎必须经过被告家，双方遂于同年11月23日在村领导的调解下达成口头协议，约定原告沿原有老堡坎边沿不小于0.2米进行加固，当天村领导苏特强按调解方案现场打了两个桩明确施工界限。同年11月27日原告准备施工却遭到被告阻拦，导致堡坎无法加固。2015年6月3日，堡坎倒塌，给原告造成了巨大经济损失，原告多次要求被告赔偿未果。综上，被告存在过错，致使堡坎倒塌给原告造成了损失，为维护原告合法权益，特提起诉讼。
经审查查明：
2016年4月15日，本院立案受理了原告苏初贤与被告苏传宏、苏斌（系苏传宏之子）排除妨害纠纷一案。2017年4月15日，本院作出了（2016）湘1381民初519号民事判决书（现已经生效），认定苏初贤、苏传宏、苏斌在此次堡坎垮塌事故中都存在过错，判决由苏传宏、苏斌修复堡坎并就苏初贤房屋损失承担50%的赔偿责任，剩余50%的责任由苏初贤自行承担。
本院认为：结合本案与（2016）湘1381民初519号民事案件（以下简称两案）来看，可以确认如下事实：一、两案起诉的当事人相同；二、两案诉讼标的相同，即堡坎垮塌所造成损失的确认以及责任的承担；三、后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，（2016）湘1381民初519号民事判决书已经判决由苏传宏、苏斌修复堡坎，即已经确认修复堡坎的责任全部由苏传宏、苏斌承担，因此苏传宏再就修复堡坎的费用问题起诉苏初贤，要求苏初贤赔偿经济损失的诉讼请求事实上就会否定已经生效了的（2016）湘1381民初519号民事判决的结果。已经经过人民法院审理并作出生效判决后，苏传宏就同一当事人、同一诉讼标的、同一理由再次提起诉讼，属于重复起诉，应当驳回起诉。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告苏传宏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数递交副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 肖育平
人民陪审员 姜正华
人民陪审员 姜菊桃
二〇一七年七月三日
书 记 员 扶笃庆
河北省香河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）香法执民字第313-1号
申请执行人香河县农村信用合作联社。
被执行人唐海。
本院于2013年7月16日作出（2013）香法执民字第313号执行裁定书，冻结了被执行人唐海名下银行存款14500元，现因双方已达成和解，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人唐海名下银行存款14500元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 浩
二〇一三年十月二十一日
书记员 李迎学
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1091刑初187号
公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院。
被告人张某，男，1984年1月7日出生于山东省泗水县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为山东省泗水县，现住山东省威海市环翠区。2017年7月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被威海市公安局直属分局决定取保候审，同年8月9日被本院决定取保候审。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院以威高检公刑诉[2017]192号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。�院于当日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指派检察员王颖出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月26日20时40分许，被告人张某醉酒后持证驾驶鲁Ｙ×××××小型汽车从威海市环翠区张村镇村松小区路口行驶到张村镇普陀路时，被出警的威海交警二大队民警查获。经鉴定，被告人张某静脉血中检出乙醇成分，含量为262.16mg/100ml。
公诉机关认为，被告人张某的行为构成危险驾驶罪，并提供了山东省威海市公安局直属分局出具的抓获经过、扣押清单、山东省威海市公安局交通警察支队第二大队出具的发还清单、证人李某的证言、被告人张某的供述、威海市公安局刑事科学技术研究所（威）公（刑）鉴（理）字[2017]88号毒物检验鉴定报告、视听资料、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定处罚。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提供的证据没有异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
另查，案发的路段，车辆、行人均较多，驾驶人李某与路人争吵，下车理论，原坐在副驾驶位置的被告人张某挪车时被交警查获。被告人张某归案后如实供述了其醉酒驾驶机动车的犯罪事实。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
被告人张某归案后如实供述其犯罪事实，构成坦白，可依法从轻处罚。被告人张某醉酒后因挪动车辆而驾驶机动车，驾驶距离较短，没有发生交通事故，主观恶性和社会危害性均较轻，可酌情从轻处罚。被告人张某醉酒后驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，罚金已向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上�。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 马丽娜
二〇一七年八月十七日
书记员 谷 雨
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0112民初1068号
原告裴某某，住长春市双阳区。
被告刘某，住址同上。
本院在审理原告裴某某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告裴某某于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告裴某某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告裴某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，退回150.00元，由原告裴某某负担150.00元。
代理审判员 赵俊娥
二〇一六年八月一日
书 记 员 王 猛
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初1791号
原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市。
法定代表人，丁诚。
委托诉讼代理人：王自美，湖南智术律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆刚，湖南智术律师事务所律师。
被告：福建百度博瑞网络科技有限公司，住所地福建省福州市。
法定代表人，李彦宏。
委托诉讼代理人：望开雄，北京市海润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭红娟，北京市海润律师事务所律师。
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与被告福建百度博瑞网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。
审判长 罗芳海
审判员 孟庚秋
审判员 易伟玲
二〇一七年十二月七日
书记员 熊丰城
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝行终488号
上诉人（一审原告）王徽川，男，1963年10月30日出生，汉族，户籍所在地重庆市沙坪坝区。
被上诉人（一审被告）重庆市沙坪坝区人民政府，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道8号。
法定代表人常斌，区长。
委托代理人肖亮，重庆市沙坪坝区房屋管理局工作人员。
委托代理人罗易，重庆索通律师事务所律师。
王徽川因诉重庆市沙坪坝区人民政府（简称沙区政府）房屋征收决定一案，不服重庆市第一中级人民法院（2018）渝01行初182号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”本案中，2017年9月13日，王徽川以沙区政府为被告向重庆市第一中级人民法院起诉，请求撤销沙区政府作出的沙府房征决[2017]1号《沙坪坝区人民政府关于沙坪坝火车站综合交通枢纽市政配套工程的征收决定》（简称1号《征收决定》），重庆市第一中级人民法院作出（2017）渝01行初272号行政裁定驳回王徽川的起诉，王徽川不服，向本院提起上诉，本院以（2018）渝行终110号行政裁定驳回王徽川的上诉，维持原裁定。王徽川本次以沙区政府为被告向一审法院起诉，其诉讼请求为请求判决部分撤销沙区政府作出的1号《征收决定》。因本案诉讼与前案诉讼所针对的审理对象均系同一行政行为即1号《征收决定》；本诉与前诉当事人原告与被告均相同；本诉王徽川请求部分撤销1号《征收决定》的诉讼请求与（2017）渝01行初272号行政案件请求撤销1号《征收决定》的诉讼请求虽表述上存在差异，但本诉的诉讼请求能够被前诉的裁判内容所完全包含，故王徽川提起本次诉讼，已构成上述司法解释规定的重复起诉法定情形。一审法院遂以此为由，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第六项的规定，裁定驳回黄文朝的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乐 敏
审 判 员 王 乐
审 判 员 邬继荣
二〇一八年八月三十日
法官助理 王 伟
书 记 员 李小燕
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越民初字第2100号
原告赵恩盛。
被告ＸＸ。
原告赵恩盛诉被告ＸＸ不当得利纠纷一案，本院于2013年5月23日立案受理。本案依法由审判长陈新辉、审判员赵钦、人民陪审员陈美珍组成合议庭适用普通程序审理。于2013年10月24日公开开庭进行了审理。原告赵恩盛到庭参加诉讼。被告ＸＸ经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告赵恩盛于2011年2月18日以委托合同纠纷向本院起诉，诉请被告ＸＸ归还52800元。本院受理后，组成合议庭认定“原告两次共向被告提供账户汇款52800元”。诉讼中被告通过案外人朱雅文归还了42412元。该案审理认为，原告提供的证据仅能证明其向被告曾汇款52800元的事实，并未提供有证明力的证据予以证实双方存在保本付息的委托理财关系。故原告基于委托理财关系要求被告返还款项，并无事实及法律依据，法院不予支持。原告不服一审判决上诉至浙江省绍兴市中级人民法院，中院于2011年10月9日下达（2011）浙绍商终字第656号民事判决书驳回上诉，维持原判。原告不服一审、二审判决申请再审至浙江省高级人民法院，浙江省高级人民法院于2012年2月1日作出（2011）浙民申字第1201号民事裁定书，驳回原告再审申请。原告于2012年10月12日向绍兴市公安局越城分居控告ＸＸ涉嫌诈骗一案，2013年1月16日绍兴市公安局越城区分局作出越公刑不立字（2013）第102号不予立案通知书。原告剩余10388元无出处，为此诉至法院请求判令：一、被告立即归还不当得利人民币10388元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告未应诉答辩，也未向本院提供证据。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
证据1、（2011）绍越商初字第488号、（2011）浙绍商终字第656号判决书各1份、浙江省高级人民法院裁定书1份，证明原告曾于2011年2月18日向法院起诉，起诉案由为委托合同纠纷，法院认为案由不对，驳回原告的诉讼请求。原告向绍兴市中级人民法院上诉，二审法院维持原判，原告又向浙江省高级人民法院申诉，也被驳回。同时一审判决书指出，原告汇给被告52800元，案外人朱雅文已代ＸＸ归还42412元。本院对该证据的真实性予以认定。
证据2、公安机关未立案通知书1份，证明原告向公安机关举报被告ＸＸ涉嫌诈骗，公安机关经过调查，认为没有犯罪事实，不予立案的事实。本院对该证据的真实性予以认定。
被告经本院公告传唤未到庭，视为放弃质证权利。
经审理本院认定，2011年2月18日，原告赵恩盛向本院起诉，诉称被告为原告理财，双方口头约定当月返还本金及利息，原告向被告汇款52800元后，被告不予归还，要求判令被告归还人民币52800元，被告答辩称该款系原告参加购买紫檀花产品（卖二送一）促销活动款项。本院于2011年7月30日作出（2011）绍越商初字第488号民事判决书1份，认为原告提供的证据仅能证明其向被告汇款的事实，并未提供有证明力的证据证实原、被告双方存在保本付息的委托理财关系，故原告基于委托理财关系要求被告返还款项，无事实及法律依据，为此驳回原告诉讼请求。原告不服该判决，向绍兴市中级人民法院提起上诉，绍兴市中级人民法院于2011年10月9日作出（2011）浙绍商终字第656号民事判决书1份，判决驳回上诉，维持原判。原告不服判决向浙江省高级人民法院申请再审，浙江省高级人民法院于2012年2月10日作出（2011）浙民申字第1201号民事裁定书1份，驳回原告的再审申请。此后原告向绍兴市公安局越城区分局控告被告涉嫌诈骗，绍兴市公安局越城区分局于2013年1月16日出具不予立案通知书1份，决定不予立案。为此原告诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损害的人。本案中，原告向被告交付52800元款项，原告称系由于ＸＸ自称在搞投资理财，让原告把钱给被告，被告帮原告理财，故而原告向被告交付了上述款项。而根据被告在（2011）绍越商初字第488号一案中的辩称，该款系原告通过其购买紫檀花产品“卖二送一”促销活动款。无论上述款项系原、被告所称何种性质，该款项的交付均基于付款当时的双方合意，不符合不当得利的构成要件，显然不属于不当得利范畴。现原告以法院驳回其委托合同主张，剩余款项无出处，以不当得利为由要求被告返还款项，缺乏法律依据，本院不予支持。被告ＸＸ经本院公告传唤，未到庭应诉，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵恩盛的诉讼请求。
本案案件受理费60元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陈新辉
审 判 员 赵 钦
人民陪审员 陈美珍
二〇一三年十月三十日
书 记 员 傅眉佳
附页：
《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第9433号
原告北京中原房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街20号联合大厦10层。
法定代表人黄雄，董事长。
委托代理人王琦，男，1991年3月1日出生。
委托代理人王敬，男，1980年3月12日出生。
被告崔臻鹏，男，1985年3月30日出生。
原告北京中原房地产经纪有限公司（以下简称：中原公司）与被告崔臻鹏居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员彭珍珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告中原公司的委托代理人王敬、被告崔臻鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中原公司诉称：2012年10月28日，我公司与被告崔臻鹏和案外人杨喜签订了《房屋买卖居间合同》，约定由我公司为被告崔臻鹏和杨喜的房产交易提供房屋买卖居间服务，交易地址为：北京经济技术开发区天华×路×号院3号楼5层515室。当日，经我公司居间服务，被告崔臻鹏与杨喜共同签订《北京市存量房屋买卖合同》，三日后，被告崔臻鹏支付杨喜定金20000元，合同开始履行。但时至今日，被告崔臻鹏仍未按照合同向我公司支付居间服务费。为维护我公司合法权益，请求人民法院判决被告崔臻鹏支付我公司居间服务费29865元，并承担本案诉讼费。
被告崔臻鹏辩称：我不同意原告中原公司的诉讼请求，因为我已经给付了原告中原公司居间服务费。我们这次的居间服务的具体负责人是原告中原公司的员工相学峰和韩德富，而且房屋买卖合同已经全部履行完毕了，我已经将居间服务费全部给了相学峰。
经审理查明：2012年10月28日，原告中原公司与被告崔臻鹏及杨喜三方共同签订了《房屋买卖居间合同》，约定由原告中原公司为被告崔臻鹏和杨喜提供居间服务。同日，被告崔臻鹏与杨喜签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定杨喜将位于北京经济技术开发区天华×路×号院3号楼1单元515室的房屋（产权证号：京房权证开字第0×07××）出卖给被告崔臻鹏。同日，原告中原公司与被告崔臻鹏签订《佣金确认书》，约定由被告崔臻鹏向原告中原公司支付佣金（居间代理费）29865元。
庭审中，被告崔臻鹏为证明其已经给付居间服务费的事实，向法庭提交了公证书1份和收条1张，主张其已经向原告中原公司的员工相学峰支付了全部居间代理费29865元，原告中原公司对该组证据予以认可，表示相学峰曾系其公司员工，亦是为被告崔臻鹏提供居间服务的具体经办人，但相学峰未将该笔款项交给公司，且于2013年5月份离职。
上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述笔录、《房屋买卖居间合同》、《北京市存量房屋买卖合同》、《佣金确认书》、公证书、收条等证据材料在案佐证。
本院认为：根据本案的《房屋买卖居间合同》和《北京市存量房屋买卖合同》，可以认定原告中原公司作为居间方，为被告崔臻鹏和杨喜提供房屋买卖的居间服务。原告中原公司与被告崔臻鹏签订的《佣金确认书》系双方真实意思表示，内容合法有效，被告崔臻鹏应该按照《佣金确认书》中约定的时间和金额给付原告中原公司居间服务费。根据被告崔臻鹏提交的收条，可以认定被告崔臻鹏在约定时间内将全部居间服务费给付了原告中原公司的员工相学峰，在原告中原公司认可相学峰系为被告崔臻鹏提供居间服务的具体经办人的情况下，可以认定被告崔臻鹏已经按照《佣金确认书》履行了给付居间服务费的义务。原告中原公司主张相学峰已经离职且未将该笔居间服务费交给公司一节，系原告中原公司的内部事项，原告中原公司应另行解决。因被告崔臻鹏已经给付居间服务费，故原告中原公司要求被告崔臻鹏给付居间服务费的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
驳回原告北京中原房地产经纪有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费二百七十三元，由原告北京中原房地产经纪有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 彭珍珍
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 李金益
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金浦民申字第5号
再审申请人（一审原告）：中国建设银行股份有限公司
××支行，住所地：浦江××××号。
法定代表人：何××
委托代理人：沈××、魏××。
被申请人（一审被告）：浙江××××照明有限公司，
住所地：浦江县郑家坞××号。
法定代表人：洪××
被申请人（一审被告）：洪××。
被申请人（一审被告）：黄甲。
被申请人：浦江××明星建材有限公司，住所地：浦江
××××工业园区。
法定代表人：黄乙
被申请人：浦江县永××缝工艺有限公司，住所地：浦
江××××路。
法定代表人：朱××
再审申请人中国建设银行股份有限公司××支行（以下
简称建行××支行）因与被申请人浙江××××照明有限公司
（以下简称新明族××有限公司）、洪××、黄甲、浦江××
明星建材有限公司（以下简称明星××有限公司）、浦江县永
××缝工艺有限公司（以下简称永××缝有限公司）借款合同纠纷一案，不服本院（2013）金某某商初字第131号民事裁定
，向金华中院申请再审。金华中院按相关规定，将本案转至本
院。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查。本案经本院
审判委员会讨论，现已审查终结。
建行××支行申请再审称，本院认定事实不当，适用法
律错误，应依法受理本案。具体事由如下：1.未经人民法院依
法判决，对任何人都不能确定有罪。被申请人浦江××明星建
材有限公司、洪××、黄甲等人的刑事诉讼尚未审理终结，事
实尚未查清，浦江县人民法院也未作出刑事判决。目前，未有
生效法律文书明确将本案贷款463万美元定性为骗取贷款罪。2
.一审法院裁定驳回起诉认定事实不当。再审申请人根据企业
提供的相关材料，按照国家相关贷款规定，严格业务流程操作
办理，将贷款企业和担保措施（包括保证企业）作为一个整体
因素来综合考虑。在新明族××有限公司的信贷业务中，保证
企业永××缝有限公司提供保证是贷款企业实现贷款的一个必
备条件，保证企业是作为再审申请人对贷款企业贷款的第二还
款来源；保证企业签署保证合同是其担保意愿的真实体现。再
审申请人所发放给被申请人新明族照明公司的贷款完全可以从
执行各被申请人所提供的抵押担保及保证处理中得到偿还。保
证企业永××缝有限公司以新明族××有限公司“骗贷”为由
向浦江县公安局报案，其实是试图通过刑事覆盖民事的途径进
行脱保的逃废债行为，理应受到法律严惩。3.如按一审法院的
裁定，再审申请人的权益则将可能遭受损失。再审申请人的贷
款已能从各被申请人提供的抵押以及保证的处理中得到偿还，但如按一审法院的处理，在本案终止处理后，各被申请人提供
的抵押物以及保证责任则有可能流失而得不到履行。届时，再
审申请人的权益则极有可能遭受损失且无法再得到弥补。目前
再审申请人的贷款未偿还是由于保证企业不履行担保责任所造
成。事实上，被申请人永××缝有限公司已经从第一次诉讼中
通过解除保全措施转移了部分财产，严重威胁或者已经损坏了
再审申请人的债权安全。这也反映了人民法院驳回起诉的严重
性，危害性。如果本次诉讼被法院驳回起诉以致解除永××缝
有限公司的财产保全后，永××缝有限公司再次转移剩余财产
，那么再审申请人的债权将更加失去保障，更加危急债权，所
产生的损害后果将更加严重，所造成的损失该由谁来承担。4.
如按一审法院的裁定，则会造成担保企业以“骗贷”理由试图
逃避债务行为得到事实上的支持，这与法律的本意相违背。再
审申请人请求依法撤销（2013）金某某商初字第131号民事裁
定，依法再审并支持再审申请人的诉讼请求，由被申请人承担
诉讼费用。
本院认为：本院原审裁定认为，人民法院作为经济纠纷
案件受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪
嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察
机关。浦江县人民检察院浦检刑追诉字（2013）第4号追加起
诉决定书显示：2011年7月至11月，浙江浦江新明族有限公司
的法人代表犯罪嫌疑人黄甲、总经理犯罪嫌疑人潘虞怡（刑拘
在逃）等人，利用浙江××××照明有限公司的出口业务平台
，以虚报出口货物价格、虚假交易的方式，提高企业贸易融资额度，骗取了中国建设银行浦江县支行出口商业发票融资贷款
、短期出口信用保险贷款，合计贷款463万美元，涉嫌骗取贷
款罪。鉴此，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中
涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定裁定驳回
。本院认为，原审裁定适用法律正确，驳回建行××支行的起
诉并无不当。
综上，再审申请人中国建设银行股份有限公司××支行
的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第
六项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百
零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人中国建设银行股份有限公司××支行的
再审申请。
审判长 张东明
审判员 唐朝晖
审判员 张创伟
二〇一三年九月二十六日
书记员 何 建
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文法执字第909号
申请执行人赵燕霞，女，汉族。
被执行人安阳一五一医院。
负责人郝爱英。
本院执行的赵燕霞申请执行安阳一五一医院劳动争议纠纷一案，依法向被执行人安阳一五一医院送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安阳一五一医院名下银行存款6557元或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 李 强
审判员 李东宝
二〇一五年六月十日
书记员 郭 浩
杭州市萧某区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第4370号
原告庄××。
委托代理人任××。
被告杭州市××区××场，
2，住所地杭州市××区××工业园区××号。
法定代表人徐××。
委托代理人姚××。
原告庄××诉被告杭州市××区××场物权确认纠纷一
案，本院于2013年8月12日立案受理后，依法由审判员崔白洁
适用简易程序于同年10月21日公开开庭进行了审理。原告庄×
×的委托代理人任××，被告杭州市××区××场的委托代理
人姚××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄××诉称：原杭州市萧某区第二农垦场（现合并
为杭州市××区××场）职工严某某，2009年所在农场房屋由
杭甲江投资发展有限公司拆迁，约定将临江佳苑小区约104平
方米拆迁安置房（当时在建）分配给严某某。2009年7月30日
，严某某因身体、经济等客观原因，将该安置房转让给同一农
场的职工即原告，双方签订房屋买卖协议一份，约定严某某领
到房屋所有权证后协助原告办理过户手续。协议签订当天至20
10年7月15日，原告分三次向严某某付清了购房款，严某某为
此出具三份收条。严某某一直单身未婚，也无近亲属，退休后一直居住在金华表姐孙××家中。2012年4月，严某某因中风
脑瘫。2012年9月28日，房管部门向严某某颁发了房屋所有权
证，房屋系杭州萧某临江工业园区临江佳苑39幢2单元302室。
因严某某中风瘫痪，当时无法协助原告办理房屋过户手续。20
13年4月13日，严某某因病去世。该安置房自交付后一直由原
告使用至今。按照法律规定，严某某的遗产应归生前退休单位
即被告所有，但鉴于严某某生前已将该房屋交付原告居住使用
，房屋所有权已实际转移，所以本案涉及房屋不能作为无人继
承和无人受遗赠的遗产来处理，因此被告无权接受该房屋。为
此原告起诉来院，要求判令：1.确认萧某区杭州萧某临江工业
园区临江佳苑39幢2单元302室所有权归原告所有。2.被告协助
原告办理过户手续。
被告杭州市萧某区农一、农二总场对原告诉称的事实和
诉讼请求均无异议。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据材料
：1.房屋买卖协议一份，证明2009年7月30日严某某将在建的
拆迁安置房转让给原告的事实。2.收条三份，证明原告已付清
购房款的事实。3.拆迁安置购房协议一份，证明案涉房屋系拆
迁安置房，严某某将该房屋转让给原告的事实。4.由杭州市萧
某区义蓬房管所盖章确认的房屋所有权证一份，证明严某某分
到拆迁安置房的基本情况以及房产权证在2012年9月21日颁发
的事实。5.医疗证明书一份，证明2013年3月18日严某某中风
脑瘫，无法协助原告办理房屋过户手续的事实。6.火化证明一
份，证明严某某去世，并于2013年4月13日火化的事实。7.无婚姻登记记录证明一份，证明严某某未婚的事实。8.杭州市萧
某区第二农垦场、杭州市公安局萧某区分局新湾派出所共同出
具的证明一份，证明严某某是杭州市萧某区第二农垦场职工，
其生前一直单身未婚，无近亲属的事实。9.杭州市××区××
场、杭州萧某临江工业园区管理委员会、杭甲江投资发展有限
公司共同出具的证明一份，证明原告与严某某之间的房屋转让
属实。10.严某某的表姐孙某琴出具的证明一份，证实严某某
无近亲属，生前一直住在表姐家直至去世；原告与严某某间转
让房屋的情况。严某某因病无法协助原告办理过户的事实。
经质证，被告对上述证据均无异议，本院对其证明效力
均予以确认。
被告未提供证据。
经审理，本院查明：严某某生前系原杭州市萧某区第二
农垦场（后经合并为杭州市××区××场即被告）职工，未婚
单身，无近亲属。2009年因农场房屋由杭甲江投资发展有限公
司拆迁，被告将临江佳苑小区约104平方米在建拆迁安置房分
配给严某某。2009年7月30日，严某某与原告签订《房屋买卖
协议》一份，协议约定，严某某将位于杭州市萧某区临江开发
区临江佳苑小区约104平方米左某某品安置房一套及杂物间出
售给原告，出售价格每平方米1850元，杂物间每平方米按临江
拆迁安置价格结算，签订协议之日起原告先预付20000元，房
屋分配后将钥匙（包括水、电卡）、房屋所有权证的原件及严
某某的身份证复印件交给原告，再支付总房款的90%。严某某
协助原告办理过户手续，由此产生的所有税费由原告承担，原告取得房产证后将余款全部付清。2010年8月5日，原告代严某
某与杭甲江投资发展有限公司签订《拆迁安置购房协议》一份
，协议载明杭甲江投资发展有限公司以行政划拨方式取得位于
江东三路南侧临江佳苑小区地块的土地使用权，安置房座落于
该小区，严某某的安置房为39幢2单元302室，建筑面积105.28
16平方米，共计65913.64元，杂物间15.6967平方米（赠送4平
方米），计2339.34元，合计总房款为68252.98元。至2010年7
月15日，原告分三次向严某某付清了所有购房款。2008年严某
某退休后一直居住在表姐孙某琴家中，由孙某琴照料。2012年
4月严某某中风脑瘫。2012年9月28日，严某某取得了萧某区杭
州萧某临江工业园区临江佳苑39幢2单元302室的房屋所有权证
（杭乙证萧移字第00182909号，建筑面积105.28平方米）。此
后因严某某的身体状况，无法协助原告办理房屋过户手续。20
13年4月13日，严某某去世。上述房屋自交付后一直由原告居
住使用至今。
本院认为：本案案涉房屋原所有权人为严某某，严某某
将该房屋转让给原告，原告已付清购房款，但至今双方未办理
房屋产权过户登记手续。严某某死亡后因其无近亲属，故其生
前所在单位即被告应协助原告办理房屋过户登记手续。现被告
对案涉房屋产权归属无异议，亦同意协助原告办理过户手续，
故本院对原告的诉讼请求予以支持。原告自愿承担诉讼费，不
违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国
物权法》第九条之规定，判决如下：
一、确认位于萧某区杭州萧某临江工业园区临江佳苑39幢2单元302室房屋所有权归庄××所有；
二、杭州市××区××场在本判决生效后十日内协助庄
××办理上述房屋的产权过户手续。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由庄××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向
浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满
后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州
市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省
杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 崔白洁
二〇一三年十月二十五日
书记员 陈 燕
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第4370号
原告庄国美。
委托代理人任建平。
被告杭州市萧山区农一农二总场。
法定代表人徐幼军。
委托代理人姚利英。
原告庄国美诉被告杭州市萧山区农一农二总场物权确认纠纷一案，本院于2013年8月12日立案受理后，依法由审判员崔白洁适用简易程序于同年10月21日公开开庭进行了审理。原告庄国美的委托代理人任建平，被告杭州市萧山区农一农二总场的委托代理人姚利英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄国美诉称：原杭州市萧山区第二农垦场（现合并为杭州市萧山区农一农二总场）职工严依金，2009年所在农场房屋由杭州临江投资发展有限公司拆迁，约定将临江佳苑小区约104平方米拆迁安置房（当时在建）分配给严依金。2009年7月30日，严依金因身体、经济等客观原因，将该安置房转让给同一农场的职工即原告，双方签订房屋买卖协议一份，约定严依金领到房屋所有权证后协助原告办理过户手续。协议签订当天至2010年7月15日，原告分三次向严依金付清了购房款，严依金为此出具三份收条。严依金一直单身未婚，也无近亲属，退休后一直居住在金华表姐孙美琴家中。2012年4月，严依金因中风脑瘫。2012年9月28日，房管部门向严依金颁发了房屋所有权证，房屋系杭州萧山临江工业园区临江佳苑39幢2单元302室。因严依金中风瘫痪，当时无法协助原告办理房屋过户手续。2013年4月13日，严依金因病去世。该安置房自交付后一直由原告使用至今。按照法律规定，严依金的遗产应归生前退休单位即被告所有，但鉴于严依金生前已将该房屋交付原告居住使用，房屋所有权已实际转移，所以本案涉及房屋不能作为无人继承和无人受遗赠的遗产来处理，因此被告无权接受该房屋。为此原告起诉来院，要求判令：1.确认萧山区杭州萧山临江工业园区临江佳苑39幢2单元302室所有权归原告所有。2.被告协助原告办理过户手续。
被告杭州市萧山区农一、农二总场对原告诉称的事实和诉讼请求均无异议。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：1.房屋买卖协议一份，证明2009年7月30日严依金将在建的拆迁安置房转让给原告的事实。2.收条三份，证明原告已付清购房款的事实。3.拆迁安置购房协议一份，证明案涉房屋系拆迁安置房，严依金将该房屋转让给原告的事实。4.由杭州市萧山区义蓬房管所盖章确认的房屋所有权证一份，证明严依金分到拆迁安置房的基本情况以及房产权证在2012年9月21日颁发的事实。5.医疗证明书一份，证明2013年3月18日严依金中风脑瘫，无法协助原告办理房屋过户手续的事实。6.火化证明一份，证明严依金去世，并于2013年4月13日火化的事实。7.无婚姻登记记录证明一份，证明严依金未婚的事实。8.杭州市萧山区第二农垦场、杭州市公安局萧山区分局新湾派出所共同出具的证明一份，证明严依金是杭州市萧山区第二农垦场职工，其生前一直单身未婚，无近亲属的事实。9.杭州市萧山区农一农二总场、杭州萧山临江工业园区管理委员会、杭州临江投资发展有限公司共同出具的证明一份，证明原告与严依金之间的房屋转让属实。10.严依金的表姐孙美琴出具的证明一份，证实严依金无近亲属，生前一直住在表姐家直至去世；原告与严依金间转让房屋的情况。严依金因病无法协助原告办理过户的事实。
经质证，被告对上述证据均无异议，本院对其证明效力均予以确认。
被告未提供证据。
经审理，本院查明：严依金生前系原杭州市萧山区第二农垦场（后经合并为杭州市萧山区农一农二总场即被告）职工，未婚单身，无近亲属。2009年因农场房屋由杭州临江投资发展有限公司拆迁，被告将临江佳苑小区约104平方米在建拆迁安置房分配给严依金。2009年7月30日，严依金与原告签订《房屋买卖协议》一份，协议约定，严依金将位于杭州市萧山区临江开发区临江佳苑小区约104平方米左右商品安置房一套及杂物间出售给原告，出售价格每平方米1850元，杂物间每平方米按临江拆迁安置价格结算，签订协议之日起原告先预付20000元，房屋分配后将钥匙（包括水、电卡）、房屋所有权证的原件及严依金的身份证复印件交给原告，再支付总房款的90%。严依金协助原告办理过户手续，由此产生的所有税费由原告承担，原告取得房产证后将余款全部付清。2010年8月5日，原告代严依金与杭州临江投资发展有限公司签订《拆迁安置购房协议》一份，协议载明杭州临江投资发展有限公司以行政划拨方式取得位于江东三路南侧临江佳苑小区地块的土地使用权，安置房座落于该小区，严依金的安置房为39幢2单元302室，建筑面积105.2816平方米，共计65913.64元，杂物间15.6967平方米（赠送4平方米），计2339.34元，合计总房款为68252.98元。至2010年7月15日，原告分三次向严依金付清了所有购房款。2008年严依金退休后一直居住在表姐孙美琴家中，由孙美琴照料。2012年4月严依金中风脑瘫。2012年9月28日，严依金取得了萧山区杭州萧山临江工业园区临江佳苑39幢2单元302室的房屋所有权证（杭房权证萧移字第××号，建筑面积105.28平方米）。此后因严依金的身体状况，无法协助原告办理房屋过户手续。2013年4月13日，严依金去世。上述房屋自交付后一直由原告居住使用至今。
本院认为：本案案涉房屋原所有权人为严依金，严依金将该房屋转让给原告，原告已付清购房款，但至今双方未办理房屋产权过户登记手续。严依金死亡后因其无近亲属，故其生前所在单位即被告应协助原告办理房屋过户登记手续。现被告对案涉房屋产权归属无异议，亦同意协助原告办理过户手续，故本院对原告的诉讼请求予以支持。原告自愿承担诉讼费，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条之规定，判决如下：
一、确认位于萧山区杭州萧山临江工业园区临江佳苑39幢2单元302室房屋所有权归庄国美所有；
二、杭州市萧山区农一农二总场在本判决生效后十日内协助庄国美办理上述房屋的产权过户手续。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由庄国美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审判员 崔白洁
二〇一三年十月二十五日
书记员 陈 燕
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）临执字第90号
申请执行人临泉县路通公路工程有限责任公司（原临泉
县公路工程队）。
法定代表人韩飞，任经理。
被执行人临泉县土坡乡政府。
法定代表人刘峰，任乡长。
本院在执行临泉县公路工程队与临泉县土坡乡政府建设工程施工合同纠纷一案中，判决确认临泉县土坡乡政府应偿还临泉县公路工程队配套资金300000元。现因双方当事人已自行和解，临泉县土坡乡政府付临泉县路通公路工程有限责任公司120000元，余款180000元临泉县路通公路工程有限责任公司表示自愿放弃，不再追要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2001）临民二初字第181号民事判决书中第（二）项的执行。
本裁定送达后立即生�。
审判长 谷丽华
审判员 孟 坤
审判员 张世东
二〇一三年十月十一日
书记员 段鸣涛
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）钦民申字第38号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）潘山东。
委托代理人潘彩森，钦州市法律事务中心法律工作者。
委托代理人陈同宇，钦州市法律事务中心法律工作者。
被申请人（�审被告、二审被上诉人）何飞。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）黄鹏。
委托代理人何权业，钦州市法律事务中心法律工作者。。
再审申请人潘山东因与被申请人何飞、黄鹏合伙协议纠纷一案，不服本院（2013）钦民二终字第3号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
潘山东申请再审称，本案一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，违反法律程序，请求予以再审。
何飞、黄鹏提交意见称，潘山东的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：潘山东再审申请提出的理由亦即原二审上诉理由，针对上诉理由，二审审理认为上诉理由不成立，作出驳回上诉，维持原判的判决，相关事实及理由已在二审判决书中作了详尽释明。潘山东申请再审没有新证据证明原判决确有错误，本院（2013）钦民二终字第3号民事判决并无不当。综上，潘山东申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回潘山东的再审申请。
审判长 李显钰
审判员 米建民
审判员 黄其雄
二〇一三年十月十五日
书记员 张春晓
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）外民二初字第655号
原告沈某某，男，1979年3月8日出生（份证号：×××），汉族，人和商业控股有限公司赣州第一大道总经理，住所地哈尔滨市道外区。
委托代理人王翚，黑龙江银龙律师事务所律师。
被告邸某某，女，1978年4月22日出生（份证号：×××），汉族，无固定职业，住所地哈尔滨市道外区。
原告沈某某与被告邸某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王翚到庭参加诉讼，被告邸某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告沈某某诉称，原、被告于1999年相识并确立恋爱关系，于2004年8月23日登记结婚，2008年12月14日婚生一子沈嘉胤。婚后不久双方即因性格、生活方式上的差异摩擦不断，加之原告经常在外地工作，双方长期两地分居，缺乏联系和沟通，分岐越来越大，自2005年以来双方一直商讨协议离婚，但在离婚条件上未能达成一致意见。2010年下半年至今，双方感情日趋冷陌，极少见面，也很少联系，且双方在此期间一直无夫妻性生活，夫妻关系名存实亡，致使夫妻感情破裂，故起诉要求：1、依法判令原告沈某某与被告邸某某离婚；2、依法判令婚生子沈嘉胤由原告抚养，被告每月给付子女抚育费2000元；3、依法平均分割夫妻共同财产即（1）开户行为哈尔滨银行珠江支行账号为×××银行卡及银行存折内的存款；（2）夫妻共同所有的坐落于哈尔滨市道外区辽河小区28栋7单元501室房屋；（3）夫妻共同所有的坐落于哈尔滨市松北区松北之家小区3栋802室房屋；（4）夫妻共同所有的车牌号为黑A04C**号尼桑骊威轿车；（5）夫妻共同所有的位于哈尔滨市道里区友谊路209号原宿春天A座110号商铺以及商铺内的一切财产；4、诉讼费由原、被告共同负担。
被告邸某某辩称，原告所述婚姻、子女、财产情况均属实，但原告所述双方感情破裂不属实，双方感情一直很好，且被告到目前为止，一直与原告父母共同生活，如果双方离婚会影响婚生子的成长，故不同意离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张的事实成立，在举证期间内，举示如下证据：
证据一、原告身份证复印件一份，证明原告身份。
证据二、常住人口登记卡三份，证明原、被告及婚生子身份关系。
证据三、哈尔滨市南岗区民政局出具的婚姻登记记录证明复印件一份，证明原、被告系夫妻关系。
证据四、户名为原告沈某某的哈尔滨市银行卡折对账单一份，证明原、被告夫妻关系存续期间有存款，被告邸某某于2013年8月份，双方分居期间支取了100000元存款，此款现在被告处。
证据五、哈尔滨市公安局交通警察支队车辆管理所查询单一份，证明原、被告夫妻关系存续期间有车辆一台，车牌号为黑A04C**号。
证据六、房产档案查档证明、哈尔滨市节能物业管理有限公司出具的证明各一份，证明原、被告夫妻关系存续期间，有住房二处，分别坐落于哈尔滨市道外区辽河小区28栋7单元5层1号（产权人为被告邸某某）及哈尔滨市松北区锦秀家园小区E1-3栋3单元802室（产权人为原告沈某某）。
被告在举证期间内，未举示证据。
通过对上述证据的分析，经合议庭评议，本院认证如下：原告举示的证据一、二均系户籍管理部门出具的相关证件，能够证明原告主张原、被告及婚生子身份关系的事实成立；证据三，系婚姻登记机关依法出具，能够证明原告主张原、被告系夫妻关系的事实成立；证据四，系哈尔滨银行依法出具，能够证明原告主张被告于2013年8月取夫妻共同存款100000元的事实成立；证据五，系车辆管理部门依法出具，能够证明原告主张夫妻共有车辆一台，车牌号为黑A04C**号的事实成立；证据六，系房产部门或物业管理部门出具的证明，能够证明原告主张夫妻共有住房二套的事实成立。上述证据客观真实，来源合法，且与本案有关联，故对上述证据的证明效力，本院予以采信。
通过对上述证据的分析与认定及庭审中双方当事人的陈述，本院认定事实如下：原、被告自由恋爱，于2004年8月23日登记结婚，于2008年12月14日婚生一子沈嘉胤。双方共同生活期间有房屋二处，一处坐落于哈尔滨市道外区辽河小区28栋7单元501室私产房屋，登记在被告邸某某名下；另一处坐落于哈尔滨市松北区锦秀家园小区E1-3栋3单元802室，系以原告沈某某名义购买，现尚未办理产权登记。夫妻有轿车一辆，车牌号为黑A04C**，现登记在被告邸某某名下；2013年8月5日，被告邸某某分二次将原告沈某某在哈尔滨银行存款100000元（账号为：×××）转入其在哈尔滨银行的存款账号内（账号为：×××）。现原告以双方感情破裂为由诉请离婚，被告则认为双方夫妻感情很好，不同意离婚。
基于上述事实，本院认为，夫妻感情是否破裂是离婚的法定标准，而判断夫妻感情是否破裂，则应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状和有无和好可能等方面综合分析。本案中，原、被告双方自由恋爱结婚，婚姻基础较好；现婚龄已近十年之久，已建立了较深的婚后感情；原告虽认为双方性格、生活方式上存在差异且经常两地分居，缺少联系和沟通，致使夫妻感情破裂，但原告未提供有效证据证明双方夫妻感情已破裂。因此，原告诉请与被告离婚，不符合夫妻感情破裂的法定标准，故对其离婚之诉请，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告沈某某的诉讼请求。
案件受理费300元（已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李艳丽
人民陪审员 冯丽霞
人民陪审员 孙 浩
二〇一三年十月十五日
书 记 员 李玥莹
湖南省炎陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）炎法执字第107号
申请执行人霍红贞，女，1966年9月6日出生，汉族。
被执行人邓书明，男，1970年9月5日出生，汉族。
申请执行人霍红贞与被执行人邓书明保证合同纠纷一案，本院根据已经生效的（2013）炎法民一初字第444号民事调解书立案执行。在本院执行过程中，被执行人邓书明与申请执行人霍红贞达成执行和解协议，并实际履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人霍红贞与被执行人邓书明保证合同纠纷一案予以结案。
审判员 傅旺盛
二〇一四年八月九日
书记员 曾 玲
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）湘0111执保864号
申请人中国工商银行股份有限公司长沙体育新城支行诉被申请人湖南星欣贸易有限公司、湖南星城医药有限公司、宁拥华、蒋益、宁拥军、叶单金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司长沙体育新城支行于2016年10月25日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一七年一月六日
山东省鄄城县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）鄄刑初字第165号
公诉机关山东省鄄城县人民检察院。
刑事附带民事诉讼原告人靳某某，女，1978年12月10日出生，汉族，大专文化，住鄄城县。
诉讼代理人刘希锋，山东敬人律师事务所律师。
被告人陈某某，男，1976年4月14日出生于山东省单县，汉族，初中文化，农民，住单县蔡堂镇。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2013年6月21日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现押于鄄城县看守所。
鄄城县人民检察院以鄄检刑诉（2013）152号起诉书指控被告人陈某某犯故意毁坏财物罪，于2013年9月12日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人靳某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。鄄城县人民检察院指派检察员刘晓燕出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人靳某某及其诉讼代理人刘希锋、被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
鄄城县人民检察院指控，被告人陈某某与鄄城县旧城镇中心校教师靳某某在处对象期间发生矛盾和纠纷，随于2013年5月在公共场所张贴带有靳某某照片及侮辱靳某某及其女儿文字的大字报，并分别于2013年5月10日凌晨1时许、5月21日凌晨1时14分许两次用砖块将位于鄄城县城建设路东段阳光名郡小区门口靳某某经营的威尔斯陶瓷店的门头砸坏，两次损毁物品价值分别为人民币1303元、人民币12976元。
对以上事实，公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录、鉴定意见、书证、视听资料等证据予以证实，指控被告人陈某某的行为构成故意毁坏财物罪，数额较大，应根据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定处罚。
附带民事诉讼原告人靳某某诉称，2013年5月9日、5月20日，被告人捏造、歪曲事实，在公共场所从鄄九路沿着青年路及鄄城县教育局附近，到处张贴带有侮辱诽谤原告人的大字报，给原告人造成非常坏的影响。2013年5月份，被告人先后两次将原告人经营的威尔斯陶瓷店的门头砸坏，毁损物品14000余元，使原告人的经营受到重大损失，故请求法院以故意毁坏财物罪从重从严判处被告人，并判令被告人赔偿给原告人财产损失和精神补偿共计人民币20万元。
被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，无辩解意见。针对民事赔偿，只能按损毁价值赔偿，其他无赔偿能力。
经审理查明，被告人陈某某与鄄城县旧城镇中心校教师靳某某在处对象期间发生矛盾和纠纷，随于2013年5月10日1时许、5月21日1时14分许两次用砖块将位于鄄城县城建设路东段阳光名郡小区门口、靳某某经营的威尔斯陶瓷店门市的门头砸坏，损毁价值分别为人民币1303元、人民币12976元，共计价值人民币14279元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人靳某某陈述，证实2013年5月10日早晨、5月21日早晨，发现自己在鄄城县城建设街东段阳光名郡小区门口经营的威尔斯陶瓷门市门头被人砸了。因自己与陈某某处对象发生了矛盾，怀疑是陈某某砸的，报警后，经和民警共同调取监控，监控显示是陈某某持砖砸的。
2、证人证言
（1）、孙某某证言，证实2013年5月21日早上，自己来威尔斯陶瓷门市上班时看到门头被砸坏了，门头有六个窟窿，即打电话告诉了老板靳某某。
（2）、王某某证言，证实威尔斯陶瓷门市是由自己经营的南华装饰公司装修的，威尔斯陶瓷门市负责人是一个女的。
（3）、侯某某证言，证实威尔斯陶瓷门市是租赁自己家的房子，是自己和靳某某签订的租房合同，靳某某支付的房租。
（4）、刘某某证言，证实自己受房东委托和靳某某谈的租赁威尔斯陶瓷门市事宜，是靳某某支付侯贵省4万元租金。
3、现场勘验检查笔录及现场照片，证实现场地点及现场情况。
4、山东省涉案物品价格鉴定结论书，证实2013年5月10日县城建设路东段阳光名郡小区门口威尔斯陶瓷门头牌面的财物损失价值人民币1303元；2013年5月21日，县城建设路东段阳光名郡小区威尔斯陶瓷门头牌面被损毁财物价值人民币12976元。
5、书证
（1）、户籍证明，证实被告人陈某某的年龄、住址等基本信息。
（2）、房屋租赁合同、鄄城县南华装饰工程有限公司合同书，证实被砸威尔斯陶瓷门市的房屋租赁合同、装修合同均系被害人靳某某与对方签订。
（3）、个体工商户营业执照，证实鄄城县威尔斯陶瓷店登记经营者为被害人靳某某。
（4）、发、破案经过，证实此案案发及抓获被告人的事实。
6、视听资料
侦查人员在鄄城县威尔斯陶瓷门市调取的监控录像及光盘制作说明，证实2013年5月21日1时14分，被告人陈某某手戴白手套持砖块向门头扔砸四下，有门头碎块落至地面上，砸后被告人陈某某跑步离开现场。
7、被告人陈某某对上述事实供认不讳。
以上事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人陈某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民私人财物的所有权，已构成故意毁坏财物罪，应根据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定处罚。公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确。由于被告人陈某某的犯罪行为给被害人造成了经济损失，根据《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款之规定，被告人陈某某应予赔偿。附带民事诉讼原告人靳某某请求赔偿经济损失人民币20万元，其中有证据的14279元，要求赔偿的请求合理，本院予以支持，其余部分，不符合相关法律规定，本院不予支持。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照上述法律规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月21日起至2014年3月20日止。）
二、被告人陈某某于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人靳某某经济损失人民币14279元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 崔占强
审 判 员 范 虹
人民陪审员 王献军
二〇一三年十月十五日
书 记 员 尹 迪
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈民初字第1043号
原告：宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司。
代表人：陈金龙，该公司总经理。
委托代理人：柳瑜斓，系该公司员工。
被告：周君青。
原告宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司诉被告周君青物业服务合同纠纷一案，本院于2013年9月9日立案受理，依法由审判员鲁裕泉适用简易程序独任审理，于2013年10月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司的委托代理人柳瑜斓到庭参加诉讼，被告周君青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司起诉称：天和家园业主委员会与宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司签订物业管理服务合同，约定由原告对天和家园小区实施物业管理服务，物业管理服务费收费标准：商铺按建筑面积0.70元／平方米／月向业主收取。管理期限自2011年2月1日至2013年1月31日。合同签订后，原告按约履行了物业管理服务义务。被告周君青作为该小区的业主，至今拖欠自2012年2月1日至2013年1月31日的物业管理服务费。为此，原告诉至本院，要求被告周君青即时支付物业管理服务费1947元，滞纳金163元，合计2110元。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告周君青即时支付物业管理服务费1947元，放弃滞纳金的诉讼请求。
被告周君青未作答辩，也未提供任何证据。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院提供如下证据：
1、天和家园物业管理服务合同，证明原告与天和家园业主委员会签订物业管理服务合同，合同约定由原告对天和家园小区实施物业管理服务、物业管理服务收费标准的事实。
2、天和家园住宅小区物业管理收费标准备案录，证明天和家园小区物业管理收费经慈溪市物价局批准并备案的事实。
3、律师函，证明原告向被告催讨物业管理服务费的事实。
4、房屋登记簿查阅证明，证明古塘街道教场山支路某#（天和家园）某幢某室为被告周君青所有的事实。
经审理，上述证据符合证据的真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定，并据此认定原告诉称的事实成立。
本院认为：物业管理服务费，是指物业管理企业按照物业服务合同的约定对房屋及配套设施设备及相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序，向业主收取的费用。原告与天和家园业主委员会签订的物业管理服务合同，系当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的规定，应认定合法有效。原告根据物业管理服务合同的约定为天和家园小区提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主，事实上也享受了原告提供的物业管理服务，理应支付物业管理服务费用。现原告要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。原告自愿放弃滞纳金的诉讼请求，不违反法律规定，本院照准。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周君青应于本判决生效之日起七日内支付原告宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司物业管理服务费1947元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告周君青负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 鲁裕泉
二〇一三年十月二十一日
代书记员 胡瀚尹
附：本判决依据的法律条文及司法解释：
相关法律及司法解释条文
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公
民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
3、《物业管理条例》第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：⑴申请或移送执行的法律文书已经生效；⑵申请执行人是生效法律文书确定的权利或其继承人、权利承受人；⑶申请执行人在法定期限内提出申请；⑷申请执行的法律文书由给付内容，且执行标的和被执行人明确；⑸义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；⑹属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南商初字第1181号
原告沂南县农村信用合作联社界湖信用社，住所地：沂南县朝阳路**号。
法定代表人殷学远，理事长。
委托代理人赵传国，男，沂南县农村信用合作联社界湖信用社独树分社负责人。
被告孙成胜，男，1974年12月15日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告薛存喜，男，1973年7月6日出生，汉族，沂南县职工。
被告肖致亮，男，1972年11月18日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告咸庆国，男，1975年12月21日出生，汉族，居民，住沂南县。
原告沂南县农村信用合作联社界湖信用社与被告孙成胜、薛存喜、肖致亮、咸庆国金融借款合同纠纷一案，于2013年8月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵传国到庭参加诉讼，被告孙成胜、薛存喜、肖致亮、咸庆国经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂南县农村信用合作联社界湖信用社诉称：被告孙成胜在2011年3月15日与原告签订借款合同，合同期限至2013年3月10日。2012年5月11日，被告孙成胜依据该合同向原告借款18万元，5月14日被告孙成胜向原告借款14万元，5月16日被告孙成胜依据合同向原告借款18万元，共计50万元，月利率10.9333‰；该借款由被告薛存喜、肖致亮、咸庆国担保。借款到期后，被告未按约定归还借款本金，仅将2012年11月20日前的借款利息予以支付，其余借款本金及利息经催要未还，为此，原告请求法院依法判令被告归还借款50万元及未付利息、负担诉讼费用。
被告孙成胜、薛存喜、肖致亮、咸庆国未答辩。
经审理查明：2011年3月15日，原告与被告孙成胜签订（沂界）个借字（2011）年第005号个人借款合同，合同主要约定：借款金额50万元；借款利率10.9333‰；合同期限至2013年3月10日。同日，原告与被告薛存喜、肖致亮、咸庆国签订（沂界）农信高保字（2011）年第005号最高额保证合同，合同约定担保期限至借款到后两年，该保证方式为连带责任保证。2012年5月11日，被告孙成胜依据该合同向原告借款18万元；2012年3月14日，被告孙成胜再次依据借款合同向原告取得借款14万元；2012年3月16日，被告孙成胜依据借款合同又向原告取得借款18万元，共计借款50万元，借款利率均为10.9333‰。借款期限内，被告仅将2012年11月20日前的利息付清，之后被告未按照约定还本付息。原告多次催收，被告均未履行还款付息义务，原告为归还借款50万元及未付利息向本院提起诉讼。
上述事实，主要根据本院庭审调查、原告举证的借款合同、担保合同、借据等材料所认定，其有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为：合法的债务应当清偿。原、被告签订的借款、保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方应当按照合同约定全面履行合同约定的权利、义务。被告孙成胜在该笔借款到期后，未按合同约定履行还款付息义务，其行为违反合同约定，原告要求被告孙成胜归还借款50万元及未付利息，理由正当、本院予以支持。被告薛存喜、肖致亮、咸庆国作为该笔借款的连带责任保证人，应当承担连带清偿责任，在保证人承担保证责任后可向债务人孙成胜追偿。为维护原告的合法权益及金融秩序的稳定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙成胜于本判决生效后五日内归还原告沂南县农村信用合作联社界湖信用社借款50万元及利息（利息损失自2012年11月21日起按照合同约定利率计算至判决生效之日止）。
二、被告薛存喜、肖致亮、咸庆国对被告孙成胜借款本息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告孙成胜、薛存喜、肖致亮、咸庆国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 臧庆军
审 判 员 姜召庆
人民陪审员 刘瑞秀
二〇一三年十月十五日
书 记 员 贺可禄
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）府民初字第01080—1号
原告武某，男，1965年11月28日出生，汉族，住陕西省榆林市府谷县府谷镇。
被告白某某，男，1970年8月19日出生，汉族，居民，住陕西省榆林市府谷县府谷镇。
被告杨某某（系白某某之妻），女，1969年3月1日出生，汉族，居民，住址同上。
本院在审理原告武某与被告白某某、杨某某民间借贷纠纷一案中，原告武某于2015年5月14日向本院提出财产保全申请，要求查封被告白某某所有的车牌号为陕x**丰田牌绿色霸道小轿车一辆，并提供其所有的车牌号为陕x**奥迪牌小轿车一辆作为担保。
本院认为，原告武某的申请符合法律规定。为防止当事人转移财产，保证案件将来能够顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封原告武某提供其担保的车牌号为陕x**奥迪牌小轿车一辆，在查封期间，原告武某不得转移被查封车辆，不得对被查封车辆设定权利负担，查封期限为二年。
二、查封被告白某某所有的车牌号为陕x**小轿车一辆，在查封期间，被告白某某不得转移被查封车辆，不得对被查封车辆设定权利负担，查封期限为二年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李世林
二〇一五年六月九日
书记员 张 伟
山东省冠县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）冠刑初字第121号
公诉机关冠县人民检察院。
附带民事诉讼原告人郭某甲，女，1953年5月13日生于山东省冠县，汉族，小学文化，农民，系被害人之妻。
附带民事诉讼原告人陈某甲，男，1982年5月23日生于山东省冠县，汉族，小学文化，农民，系被害人之子。
附带民事诉讼原告人陈某乙，男，1984年9月2日生于山东省冠县，汉族，小学文化，农民，系被害人长女。
附带民事诉讼原告人陈某丙，女，1988年6月25日生于山东省冠县，汉族，小学文化，农民，系被害人次女。
附带民事诉讼原告人陈某丁，男，1936年3月6日生于山东省冠县，汉族，小学文化，农民，系被害人之父。
委托代理人某，冠州律师事务所律师。代理权限，特别授权。
被告人陈某，男，1964年11月14日生于山东省冠县，汉族，小学文化，农民。因本案于2013年6月10日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于冠县看守所。
冠县人民检察院以冠检刑诉（2013）115号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害方郭某甲等五人提起附带民事诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。冠县人民检察院指派检察员杜争鸣出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人郭某甲、陈某甲、陈某丁及委托代理人某，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
冠县人民检察院指控，2013年6月10日7时许，被告人陈某与本村陈某壬在本村陈某辛家门口，因陈年旧事发生争执，继而发生殴斗，在殴斗过程中，陈某用拳头将陈某壬打倒在地，后陈某离开案发现场，陈某壬心脏病发作死亡。经对陈某壬的尸体检验鉴定，陈某壬头部之损伤属轻伤，陈某壬系在原有心脏病基础上因情绪激动诱发心力衰竭死亡。
公诉机关当庭出示了相关证据，认为被告人陈某行为构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人郭某乙等请求追究陈某的刑事责任，并要求赔偿其死亡补偿金、丧葬费、抚养费、抢救费等损失243733.8元，并提交了病理检查费、鉴定费、停尸费等单据证明。
被告人陈某对公诉机关的指控没有异议，辩称不知道被害人有病；对于民事愿意依法赔偿被害人的经济损失，但现在无能为力，需要和家人商量。
经审理查明，2013年6月10日7时许，被告人陈某与本村陈某壬在本村陈某辛家门口，因陈年旧事发生争执，继而发生殴斗，在殴斗过程中，陈某用拳头将陈某壬打倒在地，后陈某离开案发现场，陈某壬心脏病发作死亡。经对陈某壬的尸体检验鉴定，陈某壬头部之损伤属轻伤，陈某壬系在原有心脏病基础上因情绪激动诱发心力衰竭死亡。
另查明，被害人陈某壬属于农村居民，兄弟四人，其父陈某丁，1936年3月生人。陈某壬的死亡补偿金188920元，丧葬费24335元（包括停尸费9640元），法医鉴定费1000元，病理检查费4000元。
上述事实有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。
1.被告人陈某的供述。
2.证人陈某戊、陈某己、陈某庚、郭某乙、路某、陈某辛等证言；
3、现场勘验笔录；
4.鉴定结论意见书
5.书证；
6、定远寨后杏园村委会证明，法医鉴定费、停尸费和病理检查费单据3张。
本院认为：被告人陈某因琐事将人打伤，致他人因情绪激动诱发心力衰竭死亡，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人陈某认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。因被告人的犯罪行为给附带民事原告人造成的经济损失，应予赔偿。附带民事诉讼原告人所诉民事赔偿数额过高部分依法不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院关于“审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释”第十七条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。（刑期自判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月10日起至2024年6月9日止）
二、被告人陈某赔偿附带民事诉讼五原告人病理检查费4000元、鉴定费1000元、丧葬费24335元、死亡补偿金188920元、抚养费（6776元×5÷4）8470元。共计226725元（被告人已赔偿3万元，剩余196725元在判决书生效后30日内交付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。
审判长 樊 斌
审判员 程 敏
审判员 于红艳
二〇一三年十月十一日
书记员 刘 鑫
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法席民初字第0584号
原告裴某。
委托代理人胡孟军。
被告潘某。
原告裴某与被告潘某离婚纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告裴某及其委托代理人胡孟军到庭参加诉讼，被告潘某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴某诉称，1997年春天，原、被告在上海打工相识，不久便同居生活，1998年3月8日生一子，取名潘浩东，××××年××月××日，原、被告在原楚州区钦工镇补办结婚登记手续。由于原、被告认识时间较短、婚前缺乏了解，婚后发觉彼此间性格差异较大，经常为生活琐事发生矛盾，夫妻间感情无法沟通，每次争吵后，原告提出离婚，被告不答应，原告考虑孩子小的原因，没有起诉离婚，2012年8月12日，原、被告再次发生争吵，原告从此离开家庭，回娘家生活，开始正式分居生活至今。原、被告夫妻确已破裂，请求法院判决原、被告离婚。
被告潘某未作答辩。
经审理查明，原、被告于1997年春天在上海打工时相识确立恋爱关系，后同居生活。1998年3月8日，生一子取名潘浩东。××××年××月××日，双方补办结婚登记手续，领取结婚证。婚后因生活琐事发生矛盾，致夫妻感情不和。2014年8月1日，原告诉至法院，要求与被告离婚。
审理中，原告裴某未能提供夫妻感情确已破裂的证据。
本案在审理期间，因被告潘某下落不明，无法向其送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，本院依法刊登公告予以送达。
上述事实，有原告陈述，原告提交的居民身份证、常住人口登记卡、结婚登记申请书、婚姻状况证明的复印件等证据在卷，予以证实，本院予以确认。
本本院认为，夫妻感情是否确已破裂是应否准许离婚的主要依据。本案中，原、被告为合法婚姻，依法应予保护。本院从原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。因被告未到庭，原告当庭提供的证据不能证实夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。为维护合法的婚姻关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告裴某与被告潘某离婚；
本案案件受理费240元（原告已预交），公告费600元，合计840元，由原告裴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：农业银行淮安市城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）
审 判 长 朱晴文
人民陪审员 ＸＸ林
人民陪审员 徐剑将
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 赵 云
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初5403号
原告：李小龙，男，1994年12月26日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被告：郑文轩，男，1995年9月27日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
原告李小龙与被告郑文轩民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月1日向本院提起诉讼，请求判令被告郑文轩偿还原告借款10万元及利息（按银行同期贷款利率四倍计算利息从起诉之日起计算至被告还清本息之日起）。在审理过程中，原告变更诉讼请求为判令被告偿还借款84000元及利息（按银行同期贷款基准利率，从起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）。
本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2017年2月开始，被告陆续向原告借款，截止2017年7月，被告尚欠借款共计84000元，被告向原告出具金额为10万元的借条交原告收执。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑文轩应于本判决生效之日起十日内偿还原告李小龙借款84000元及利息损失（按年利率4.35%，从2017年8月1日起计算至被告实际履行完毕之日止）。
本案受理费1900元，减半收取950元，由被告郑文轩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 王群英
二〇一七年九月六日
代书记员 陈蓉璇
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。
5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。
6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。
7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）雁民初字第00171号
原告颜某。
被告许某。
本院在审理原告颜某与被告许某离婚纠纷一案中，原告颜某于2012年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告颜某撤回起诉。
本案案件受理费300元，由原告减半承担。
审 判 长 郭天鲁
审 判 员 景振宇
代理审判员 石 娟
二〇一二年三月二十九日
书 记 员 李 玎
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第03405号
原告：俞云辉。
委托代理人：徐剑德。
被告：陈星亮。
被告：董婷婷。
原告俞云辉与被告陈星亮、董婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，依法组成合议庭审理，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告俞云辉的委托代理人徐剑德到庭参加诉讼，被告陈星亮、董婷婷经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告俞云辉诉称，两被告系夫妻关系，原告与两被告系同学关系。被告陈星亮向原告借款，被告陈星亮向原告借款，双方于2013年9月3日签订了借款合同，约定借款金额为120000元，借款时间为2013年9月4日至2014年9月3日，利息按月利率2.5%计付。原告于同年的9月4日、9月5日分两笔将120000元借款打入被告建行账户。2014年9月3日，被告又向原告续借至2015年4月24日。后被告支付了到2014年止的利息，其余借款本息虽经原告多次催讨，被告至今未还。另，借款发生在两被告婚姻关系存续期间，原告按照国家相关法律，起诉至法院，请求判令：两被告马上归还原告借款人民币120000元并支付利息（利息计算至起诉之日为22500元，之后利息仍按月利率2.5%计付至款清之日止），并支付原告为实现债务而支出的律师费4000元整；合计146500元；本案诉讼费由被告承担。
被告陈星亮、董婷婷未到庭应诉，也未向本院提交证据。
原告俞云辉为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1.借款合同一份，证明双方签订借款合同，约定双方的权利义务；
2.银行单据一份，证明借款交付情况；
3.结婚证一份，证明两被告系夫妻关系；
4.发票一张，证明原告支付律师费的情况。
原告俞云辉提交的上述证据经其当庭举证，本院审核认为：被告陈星亮、董婷婷无正当理由未出庭应诉，也未发表书面质证意见，系自行放弃举证、质证权利。对原告提交的证据1-4，内容真实，能佐证案件事实，故予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认下述案件事实：
被告陈星亮与董婷婷系夫妻关系。俞云辉与陈星亮于2013年9月3日签订《借款合同》，约定借款金额为120000元，借款时间为2013年9月4日至2014年9月3日，利息按月利率2.5%计付。俞云辉于同年的9月4日、9月5日分两笔将120000元借款打入陈星亮建行账户。借款到期后，原告俞云辉与被告陈星亮又于2014年9月3日签订《借款合同》，约定陈星亮向俞云辉借款120000元，借款时间为2014年9月4日至2015年4月24日，借款期间利息按月利率2.5%计付；陈星亮逾期还款或逾期支付利息，俞云辉以诉讼方式主张债权的，陈星亮应支付律师费、诉讼费等实现债权的费用。同时该合同注明补充协议：本次的借款为2013年9月3日到期的续借资金，本金未打回。2015年1月起陈星亮未支付利息，借款到期后也未发还借款本金，俞云辉为此起诉支付律师费4000元。现俞云辉诉至本院，请求判如所请。
本院认为：《借款合同》是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告陈星亮向原告俞云辉借款的事实，有《借款合同》及汇款明细为证，故本院确认双方间借贷关系成立。现借款期限已届满，陈星亮应予返还借款本金120000元。《借款合同》中约定的利息为月利率2.5%，超过年利率24%，超过部分利息本院不予支持。截止2015年8月10日，利息为17680元。俞云辉要求董婷婷承担共同还款责任，因该借款发生在陈星亮与董婷婷夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，故本院予以支持。合同约定俞云辉以诉讼方式主张债权的，陈星亮应支付律师费、诉讼费等实现债权的费用。故俞云辉为实现债权支出的律师费4000元，由陈星亮承担。被告陈星亮、董婷婷经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃诉讼权利的行为。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈星亮、董婷婷于本判决生效后十日内归还原告俞云辉借款本金人民币120000元；
二、被告陈星亮、董婷婷于本判决生效后十日内向原告俞云辉支付截止2015年8月10日的利息17680元（后按年利率24%计算至实际履行之日止）；
三、被告陈星亮、董婷婷于本判决生效后十日内向原告俞云辉支付律师费4000元；
四、驳回原告俞云辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3230元、公告费325元，由被告陈星亮、董婷婷负担3325元，原告俞云辉负担230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 石 敏
人民陪审员 邱根弟
人民陪审员 杜红英
二〇一六年四月十七日
代书 记员 陈腾超
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2801民初1591号
原告张诗青。
委托代理人（特别授权）覃辉赞，湖北图盛律师事务所律师。
被告湖北长江路桥股份有限公司，住所地：湖北省潜江市章华南路。统一社会信用代码：91420000732710171J。
法定代表人李磊，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）万珏，湖北领汇律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）张敬，湖北领汇律师事务所实习律师。
原告张诗青诉被告湖北长江路桥股份有限公司劳动争议一案，本院在审理过程中，原告于2016年6月1日以需继续收集证据为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，不损害国家、集体及他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张诗青撤回起诉。
案件受理费10元，减半交纳5元，由原告张诗青负担。
审判员 何厚礼
二〇一六年六月一日
书记员 张传文
第2页共2页
第1页共2页
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茌民一初字第1239号
原告庞桂苓，女，1939年7月3日出生，汉族，住茌平县。
原告宋天赐，男，2005年8月4日出生，汉族，住茌平县。
法定代理人宋建忠，男，1969年9月23日出生，汉族，系原告宋天赐之父。
委托代理人张秀忠，茌平华剑法律服务所法律工作者。
被告刘兵，男，1970年11月14日出生，汉族，住河北省安国市。
被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地，河北省保定市。
代表人刘炜，该公司总经理。
委托代理人霍可，该公司法律顾问。
原告庞桂苓、宋天赐与被告刘兵、中国大地财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告庞桂苓及宋天赐的法定代理人宋建忠委托的代理人张秀忠，被告�兵，被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称阳光财险保定公司）的委托代理人霍可到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告庞桂苓、宋天赐诉称，2013年5月30日12时许，原告庞桂苓驾驶电动三轮车自东向西行驶至泉林纸厂门口向北转弯时，与停在路边的冀F×××××号重型普通货车相撞，造成庞桂苓、乘车人宋天赐受伤。交警部门认定刘兵承担事故的次要责任，另外车辆在保险公司投了保险，为了维护我的合法权益，请求法院判定被告赔偿我各项损失1.4万余元。
被告刘兵辩称，事故发生属实，我认为我没有责任，对原告的诉求不予赔偿。
被告阳光财险保定公司辩称，保险公司同意在交强险分项限额内赔偿原告合理合法损失。鉴定费、保全费、诉讼费等间接损失我公司不予承担。
经审理查明，2013年5月30日12时许，庞桂苓驾驶电动三轮车自东向西行驶至泉林纸厂门口向北转弯时，因躲避刘兵驾驶的停在路边的冀F×××××号中型普通货车而翻车，造成庞桂玲、乘车人宋天赐受伤，电动三轮车损坏的道路交通事故。该事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队茌平大队现场勘验、调查分析，作出聊公交茌认字（2013）第000176号道路交通事故认定书，认为庞桂苓操作不当的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定、刘兵违法停车的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第二项的规定。并根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项的规定认定：庞桂苓承担此事故的主要责任，刘兵承担此事故的次要责任，宋天赐对此事故不承担责任。事发当日，原告庞桂苓入茌平县人民医院门诊治疗，�医疗费807.2元，随入该院住院治疗，治疗至2013年6月7日，共住院8天，花去医疗费2454.85元。出院医嘱：建议休息二个月。原告庞桂玲为无固定收入城镇居民。原告庞桂苓称住院期间由其儿子宋建忠、儿媳韩秀芹护理。其二人均为茌平县造纸总厂下岗职工，靠打零工维持生活。事发当日，原告宋天赐职入茌平县人民医院门诊治疗，花医疗费360元。
另查明，肇事车辆冀F×××××号中型普通货车的车主为被告刘兵。该肇事车辆在被告大地财险保定公司加入一份强制保险但没加入商业第三者责任保险。庭审中，原告庞桂苓要求赔偿医疗费3222.05元、误工费5403元、护理费1440.8元、住院伙食补助费240元、营养费600元、交通费200元。原告宋天赐要求赔偿医疗费360元。
上述事实有当事人的陈述、庭审笔录、交通事故认定书及原、被告提交的相关证据均经庭审质证，在卷为凭。
本院认为，2013年5月30日12时许，发生在刘兵、庞桂苓之间的交通事故已被聊公交茌认字（2013）第000176号道路交通事故认定书所确认，该认定书对事实的认定及责任的划分作为有效证据予以采纳。肇事车辆冀F×××××号中型普通货车在被告阳光财险保定公司加入强制保险，并在保险期间内发生交通事故，被告阳光财险保定公司应首先按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定在强制保险责任限额内先行按比例赔付原告庞桂苓、宋天赐的损失。因肇事司机被告刘兵在此次事故中负次要责任，并与非机动车相撞，其车辆也没有加入商业第三者责任险，故不足部分根据《山东省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第六十六条由被告刘兵对原告庞桂苓、宋天赐的损失承担30%的赔偿责任。被告阳光财险保定公�认为原告已年满70周岁不应支持误工费以及医疗机构无权出具休息两个月的证明并且住院期间无需二人护理。经查，原告庞桂苓的主要工作是接送原告宋天赐上学、放学，虽年满70周岁，根据其从事的该项工作的劳动强度完全可以胜任，关于休息时间，根据公安部关于受伤人员误工日评定准则的相关规定，可酌情支持30天，根据原告庞桂苓的病情，护理人员可按一人计算，护理标准按无固定收入城镇居民计算。原告庞桂苓户口性质随为农村居民，其在城镇居住接送孩子上学、放学一年以上，也应按无固定收入城镇居民标准计算误工费。原告庞桂苓要求的营养费因没有进行司法鉴定，无法律依据依法不予支持。本院认定原告庞桂岺的损失为：医疗费3222.05元、误工费25755元÷365天×30天=2116.85元、护理费25755元÷365天×8天×1人=564.49元、住院伙食补助费30元×8天=240元、交通费�情支持100元。原告宋天赐的损失为医疗费360元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告庞桂岺：医疗费3262.05元、误工费2116.85元、护理费564.49元、住院伙食补助费240元、交通费100元，共计6283.39元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告宋天赐：医疗费360元。
三、驳回原告庞桂苓、宋天赐的其他诉讼请求。
（上述一、二项中的款项均于本判决生效后十五日内通过本院过付，账号15×××13，开户行：中国农业银行茌平县支行，收款单位：茌平县人民法院，并注明案号及办案人员名称。）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘兵承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 崔永涛
二〇一三年十月一日
书记员 马灵环
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑榭商初字第112号
原告：王亚球。
被告：李万唐。
原告王亚球诉被告李万唐民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月26日立案受理。本案依法适用普通程序并组成合议庭于2013年10月21日公开开庭进行了审理。原告王亚球到庭参加诉讼，被告李万唐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王亚球起诉称：2010年9月13日，被告李万唐因需要向原告借款20000元，并出具借条一份，借条载明：今借亚球人民币20000.00元计贰万圆正，2010.9.13，李万唐。借款后经原告多次催讨，被告至今未还。现原告起诉要求被告归还借款20000元。
原告为此向本院提交了证据《借条》一份，拟证明被告李万唐向原告王亚球借款的事实。
被告李万唐未作答辩亦未提供证据。
经开庭审理，原、被告举证、质证，经本院审查，原告所提交的证据，被告虽未到庭质证，但证据本身客观、真实，符合证据客观性、合法性、关联性，予以认定。本院按原告起诉的事实予以认定。
本院认为：原、被告的民间借贷关系依法成立有效，双方均应按约履行各自的义务。被告借款后，理应按约及时归还借款，现被告至今未归还，构成违约。故原告要求被告归还借款的诉讼请求理由正当，符合法律规定，应予以支持。被告章军波经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李万唐应归还原告王亚球借款人民币20000元，该款限于本判决生效之日起七日内付清。
本案受理费300元，由被告李万唐负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，如义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 沈永力
审 判 员 虞国安
人民陪审员 周光依
二〇一三年十月二十一日
代书 记员 刘 微
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）漯民一初字第19号
原告：王新伦，男，汉族，1973年6月4日出生，住漯河市源汇区何王庄村*组**号。
委托代理人：樊朝阳，河南九九律师事务所律师。
被告：漯河市京豫商品混凝土有限公司。住所地：漯河市经济开发区南环路。
法定代表人：黄新岭，该公司经理。
委托代理人：孙利江，该公司法律顾问。
原告王新伦与被告漯河市京豫商品混凝土有限公司（以下简称京豫商砼公司）买卖合同纠纷一案，于2013年10月30日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月22日公开开庭审理了本案。原告王新伦的委托代理人樊朝阳，被告京豫商砼公司的委托代理人孙利江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王新伦诉称：被告京豫商砼公司与原告王新伦存在业务往来，从原告处进购水泥。从2011年5月7日到2011年12月21日，被告京豫商砼公司向原告出具欠条，证明从原告处进购共计11482529.52元的水泥，除已支付部分水泥款外，现欠5199350元，被告出具了欠条，欠条上加盖了被告单位的印章，原告多次向被告催要，被告拒不还款，给原告造成了巨大的经济损失，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求：1、判令被告偿还原告欠款共计5199350元及利息。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
京豫商砼公司辩称：一、京豫商砼公司与原告没有发生业务关系，也没有出具任何手续，原告诉状不实；二、公司使用的场地是租赁取得，相关设备是个人的，不归公司所有，法院不应查封；三、原告所诉业务是�司原股东周秀新个人所为，与公司无关，为便于查清事实，请求依法追加周秀新为本案被告。请法庭查清事实，依法公正判决。
根据当事人的诉辩意见，确定本案的争议焦点是：一、王新伦与京豫商砼公司之间是否存在债权债务关系；二、是否应追加周秀新为被告参加诉讼。
原告王新伦为了支持自己的诉讼请求向本院提交了以下证据：1、欠条一份，旨证明：从2011年5月7号到12月21号共欠水泥款391万余元。2、被告向原告出具的收料单61份，旨证明：从2011年12月18号之后原告给被告送的水泥，合计共1279722元。3、周秀新向原告出具的借条12000元，证明被告借原告款。以上三组证据证明原告的诉讼请求，欠款共5199350元。
京豫商砼公司对以上证据的质证意见是：对第一组证据欠条的真实性基本认可，钱数原则上不会有大的出入，但欠条出具后，周秀新给原告王新伦付过�，具体是多少还得看账。对第二组证据不认可，收料单上没有京豫公司的印鉴，也没有京豫公司人员的签名，另外从打印日期看，有些时间是在2011年12月21日前，收料单与第一组证据之间的时间重复，是否重复计算不能排除。这些收料单中基本都是打印的，属格式内容，有些没有任何签字，有签字的人是干什么的，与本案原被告有无关系不得而知，因此，所有的收料单不能证明与被告有直接关联。第三组证据是周秀新个人出具的，没有公司印鉴，虽然周秀新是公司原股东及法定代表人，但从借条看，无法显示借款是职务行为，或借款用于公司经营，该借款与被告无关。
本院根据质证情况及当事人的陈述对本案事实查明认定如下：被告京豫商砼公司与原告王新伦存在业务往来，从原告处进购水泥。2011年12月21日，被告京豫商砼公司向原告王新伦出具欠条一份，该欠条载明：从2011年5月7日到2011年12月21日，被告京豫商砼公司从原告处进购共计11482529.52元的水泥，已支付7562900元，欠余款3919629元。
另查明，王新伦提交的61份京豫商砼公司水泥收料单时间均在2011年12月18日之后，收料单注明收料人为魏邵功、李阳等人，该61份收料单合计货款1279722元。2011年12月31日，周秀新出具借条一份，载明：今借王新伦现金12000元。
再查明，京豫商砼公司原法定代表人为周秀新，2013年8月28日，该公司法定代表人变更为黄新岭。
本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”本案王新伦提交的欠条实为双方的对账确认单据，该欠条�京豫商砼公司的盖章，有确认人签字。京豫商砼公司对欠条真实性认可，双方虽然没有签订书面的买卖合同，但欠条显示，双方存在长期的水泥买卖关系，因此王新伦与京豫商砼公司之间存在债权债务关系。《中华人民共和国合同法》第七十六条规定：“合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。”本案被告京豫商砼公司的法定代表人虽然发生了变更，但并不能因此免除公司偿还债务的法定义务。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应按照约定的数额支付价款。”京豫商砼公司给王新伦出具的欠条显示欠款数额为3919629元，京豫商砼公司对该数额提出异议，认为已经偿还了一部分，但没有提供相关证据证明其主张，本院对该欠款数额3919629元予以认定。京豫商砼公司对王新伦提交�61份水泥收料单不予认可，因该61份水泥收料单均注明收料人为魏邵功、李阳等人，没有京豫商砼公司盖章确认，王新伦也没有证据证明魏邵功、李阳等人是京豫商砼公司的员工或受该公司指派接收水泥。因此，本院对该61份水泥收料单暂不予认定，王新伦可另案主张。关于周秀新出具的借条，因是个人欠款，没有京豫商砼公司盖章确认，本院亦不予认定，王新伦亦可另案主张。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算。”本案王新伦主张欠款利息，本院依法应予支持。
关于是否应追加周秀新为被告参加诉讼的问题。因本案是王新伦与京豫商砼公司之间的买卖合同纠纷，周秀新对本案诉争的诉讼标的和处理结果无法律上利害关系，不属于必要的共同诉讼被告，因此，对京豫商砼公司申请追加周秀新为被告本院不予准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十六条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、漯河市京豫商品混凝土有限公司于本判决生效后十日内偿还王新伦欠款3919629元及利息（利息从2011年12月11起按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至还款之日止）。
二、驳回王新伦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费48195元、保全费5000元共计53195元，由漯河市京豫商品混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 ＸＸ刚
审判员 李 刚
审判员 吴增光
二〇一四年四月十日
书记员 楚军辉
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨铁民初字第377号
原告刘巍，男，汉族，1969年6月12日生。
委托代理人杨正宏，江苏钟山明镜律师事务所律师。
委托代理人刘海燕，江苏维世德律师事务所律师。
被告南京大地人数控有限责任公司，住所地在本市鼓楼区黑龙江路32号。
法定代表人高昌恩，董事长。
委托代理人朱学政、杨耀雷，江苏中盟律师事务所律师。
原告刘巍诉被告南京大地人数控有限责任公司（简称大地人数控公司）股东知情权纠纷一案，本院于2013年7月29日立案受理。依法由审判员张旭琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘巍及其委托代理人杨正宏、刘海燕，被告大地人数控公司委托代理人朱学政、杨耀雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘巍诉称：原告系被告公司股东，出资额423900元，占股份28.26%。被告公司自2006年1月起至今未开过股东会，公司的重大事项从未经股东会决定。原告与另一股东高昌恩为公司经营管理问题分歧严重。期间，原告多次要求查阅公司会计账簿和原始凭证，并经中间人多次协调，均遭拒绝。2012年5月30日，原告为此与被告公司法定代表人发生争执。同年6月20日，原告向被告发出通知，要求查阅自2006年1月1日至2011年12月31日全部会计账簿和原始凭证，被告接到通知拒不答复。特提起诉讼，请求判令被告于判决生效之日起十日内向原告提供被告公司自2006年1月1日至2013年6月30日的全部会计账簿和原始凭证供原告查阅。
被告大地人数控公司辩称，被告可以在公司章程和法律规定范围内向原告提供相关的财务报告；原告查看账簿不具有正当的目的，会对公司利益造成损害，原告自2012年5月2日自行离开公司，将公司业务电话转移至其手机，带走公司软件代码，使公司几乎瘫痪，公司于6月20日向其发出书面通知要求归还，原告拒不归还，原告还从公司客户处购买相同产品私下销售，因会计账簿会设有2级明细账，涉及重要商业秘密，原告上述侵害公司利益的行为，查阅账簿具有不正当的目的；公司章程明确约定了股份查阅的范围，公司法第三十四条以列举方式规定了查阅范围，原告要求查看原始凭证没有法律依据。
经审理查明，原告刘巍系被告大地人数控公司股东。2012年6月20日，原告刘巍向被告大地人数控公司发出的要求查阅公司会计账簿、原始凭证的通知，但被告大地人数控公司拒绝。形成纠纷。
上述事实有判决书、裁定书、股东会决议、章程修正案、验资报告、营业执照、要求查账告知书及邮件详情单、快递网络查询打印单及当事人当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
原、被告双方对原告刘巍是否有权查阅被告大地人数控公司2006年1月1日至2013年6月30日全部会计账簿、原始凭证存在争议。
原告刘巍主张，高昌恩作为股东和公司法定代表人，长期一人控制公司，如果仅查阅会计账簿，不能真实反映公司经营状况；会计账簿以财务凭证为依据，需查阅原始凭证才能印证财务账簿的真实、正当和合法性，这样原告才能真实地了解公司经营状况；现行法院判决多支持股东查阅会计账簿时查阅原始凭证。为证明查阅会计账簿、原始凭证的必要性，原告刘巍提交被告大地人数控公司在双方劳动争议纠纷案件中提交的销售收入表以及从税务机关调取的销售收入表，主张被告销售收入账目不实；并提交该案庭审笔录，主张在公司购买轿车一事中，存在从法定代表人高昌恩个人账户上提款支付的现象，证明存在公司财产与高昌恩个人财产存在混同；因此原告有必要查阅原始凭证。
被告大地人数控公司质证认为，两份销售收入表实际数据相符，仅是有无计入税款的差别；购买轿车的事实实际没有发生，上述证据不能证明公司账目虚假或存在财产混同。
被告大地人数控公司提交公司章程，主张公司章程约定股东查阅范围为股东会会议记录和公司会计报告，不包括会计账簿和原始凭证；并提交南京青云特种电子器件厂、南京开通自动化技术有限公司证明，主张原告刘巍从南京青云特种电子器件厂购买变压器，在南京开通自动化技术有限公司维修混合式驱动器，证明原告刘巍在离开公司后经营与公司相同的业务；另提交联通公司业务凭据及固定电话查询单，主张原告刘巍在离开公司后将公司业务电话转接至其个人手机，有损害公司利益的行为；故原告刘巍查阅原始凭证不具有正当目的。
原告刘巍质证认为，公司章程的约定只是公司法的援引，股东是公司的主人，有权查看公司一切情况；南京青云特种电子器件厂、南京开通自动化技术有限公司证明不属实，原告并未在上述企业购买或维修产品，只是作为朋友去过上述企业，否则应当存在购买凭证和维修记录；办理电话呼叫转移是在公司工作期间出于工作的需要，离开公司后未及时取消是原告的失误，当时并未想到完全离开公司；离开公司后原告没有从事数控方面的工作，有同行邀请，原告因股东身份不愿意添麻烦，就拒绝了；上述证明证人没有到庭，不能证明原告有不正当目的。
经查，原告刘巍作为被告大地人数控公司股东，依法有权查阅被告公司的会计账簿，对会计账簿是否包含原始凭证，公司法没有具体规定，被告公司章程亦未具体约定。被告大地人数控公司主张原告刘巍具有不正当目的，所提出的证据不足以证明原告刘巍具有获取公司商业秘密用于对公司的竞争或损害公司利益的目的。故对被告大地人数控公司关于原告刘巍查阅公司会计账簿、原始凭证不具有正当目的的抗辩主张，本院不予采信。
本院认为，公司法规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告；股东可以要求查阅公司会计账簿；股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的；公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由；公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。原告刘巍系被告大地人数控公司的股东，依法有权查阅公司会计账簿，并已向被告大地人数控公司发出书面请求，为被告大地人数控公司拒绝。被告大地人数控公司抗辩主张，原告刘巍具有不正当目的，但所提出的证据不足证明其抗辩主张，故其抗辩理由本院不予采信。对会计账簿是否包含原始凭证的争议，法律以及该公司章程未作出明确表述，如仅查阅会计账簿则无法确认有关会计数据的真实性，故法律规定的会计账簿应当包含原始会计凭证。原告刘巍请求被告大地人数控公司于判决生效之日起十日内向原告提供公司自2006年1月1日起至2013年6月30日止的全部会计账簿和原始凭证供查阅，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第三十四条的规定，判决如下：
被告大地人数控公司于本判决生效后十日内提供该公司自2006年1月1日起至2013年6月30日止的会计账簿（含原始凭证）供原告刘巍查阅。
本案案件受理费100元，由被告大地人数控公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 张旭琳
二〇一三年十月十五日
见习书记员 包蓓蓓
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0821行审173号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县平南镇环城路235号。
法定代表人唐真理，该局局长。
委托代理人刘植林，男，1960年8月出生，汉族，平南县监察员，住平南县。
委托代理人黄福辉，男，1960年2月出生，汉族，平南县监察员，住平南县。
被执行人赵记，男1978年7月出生，汉族，农民，住平南县。
申请执行人平南县国土资源局于2017年5月8日向本院申请强制执行“平国土资罚决字”[2016]23045号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请本院强制执行的具体内容为：1、拆除赵记在耕地上新建的建筑物，恢复原种植条件；2、强制赵记缴交罚款9737.6元。申请执行人认定被执行人未经批准于2016年5月使用座落在平南县同和镇宇华村村顶屯村边的243.44平方米集体土地建房，破坏了种植条件，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款的规定。申请执行人向本院提交了如下主要证据和材料：1、立案呈报表；2、调查笔录；3、赵记身份证复印件；4、现场勘测笔录；5、现场照片；6、违法案件处理决定呈批表；7、行政处罚告知书及送达回证；8、行政处罚听证告知书及送达回证；9、行政处罚决定书及送达回证；10、履行行政处罚决定催告书及送达回证；11、适用的法律条文。
经审查查明，申请人平南县国土资源局在工作中发现被执行人未经批准于2016年5月使用坐落在平南县同和镇宇华村大楼屯的243.44平方米土地建房，破坏了种植条件，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款的规定。平南县国土资源局即立案查处，并于2016年8月16日向被执行人分别送达了《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》。被执行人未在指定的期限内提出陈述或申辩意见，也未要求听证。2016年8月25日，申请执行人向被执行人送达了与拟处罚内容相一致的“平国土资罚决字”[2016]23045号《行政处罚决定书》，处罚内容为：1、限赵记十五日内自行改正破坏耕地的行为（拆除在耕地上新建的建筑物），恢复原种植条件；2、并处罚款9737.6元。但被执行人未依法申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。2017年3月10日，申请人制作了《履行行政处罚决定催告书》，其虽提供了相关的送达回证，但经本院查实，其并没有真正将该催告书送达被执行人。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定，“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务”，第五十五条第一款第（三）项又规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供当事人的意见及行政机关催告情况该方面材料。而平南县国土资源局在申请本院执行时，并未提供当事人的意见，也没有真正将《履行行政处罚决定催告书》送达给被执行人，应视为其未履行催告义务，故其行为程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项、第二款、第三款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行平南县国土资源局“平国土资罚决字”[2016]23045号《行政处罚决定书》的处罚内容。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审判长 黄 强
审判员 李 馨
审判员 黄仲祥
二〇一七年五月二十六日
书记员 谭永范
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）郴刑执字第755号
罪犯王智勇，男，1975年7月10日出生，汉族，中专文化，湖南省郴州市苏仙区人，现在湖南省桂阳监狱服刑。
湖南省长沙铁路衡阳运输法院于二Ｏ一Ｏ年一月二十九日作出（2010）衡铁刑初字第8号刑事附带民事判决，认定被告人王智勇犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金3000元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省桂阳监狱于2013年9月12日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省桂阳监狱提出，罪犯王智勇在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省桂阳监狱认定罪犯王智勇在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯王智勇在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王智勇减去有期徒刑一年。
（刑期自2009年10月31日至2013年10月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈安波
审 判 员 李 虹
代理审判员 廖 军
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 郑 斐