wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0881民初666号
原告：华某。
委托代理人：徐红炼，安徽晨曦律师事务所律师。
被告：储某甲。
原告华某诉被告储某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员周玲菊独任审判，公开开庭进行了审理。原告华某及其委托代理人徐红炼到庭参加诉讼，被告储某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华某诉称：原被告2003年经人介绍结婚，2004年生育一女，名叫储某乙。由于被告性格孤僻，对原告和孩子缺乏关爱，夫妻感情已经破裂。故诉至法院要求：1、判令原被告离婚；2、孩子随原告生活，被告每月支付1500元抚养费；3、被告承担近两年来孩子抚养费30000元；4、被告债权债务与原告无关。后原告当庭变更诉讼请求，要求判令原被告离婚；孩子随原告生活，被告每月支付1500元抚养费。
被告储某甲未到庭参加诉讼，其在答辩期内亦未作书面答辩。
经审理查明：原被告于××××年××月××日在桐城市民政局办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育一女，名储某乙。原、被告在共同生活期间，为家庭琐事发生矛盾。2016年3月2日，原告诉至本院，要求与被告离婚，孩子随原告生活，被告每月支付1500元抚养费；并要求被告承担近两年来孩子抚养费30000元。庭审中原告变更诉讼请求，要求判令原被告离婚；孩子随原告生活，被告每月支付1500元抚养费。
上述事实，有当事人陈述、原告身份证、结婚证、出生医学证明等相关书证在卷证明，足以认定。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告在共同生活期间，虽为家庭琐事发生矛盾，但原告未提供证据证明其夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告华某与被告储某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告华某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 周玲菊
二〇一六年五月三日
书记员 费 虹
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省洪湖市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂洪湖行非审字第00019号
申请执行人洪湖市卫生和计划生育局
被执行人谢新阶、谢冬模。
申请执行人洪湖市卫生和计划生育局于2014年10月21日以被执行人政策外生育二孩为由对其作出了洪卫计征字（2014）第765号征收社会抚养费决定，要求被执行人缴纳社会抚养费57750元，并于2015年3月17日向本院依法申请执行该征收社会抚养决定书。
经审查，申请执行人洪湖市卫生和计划生育局提出的申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行洪湖市卫生和计划生育局的洪卫计征字（2014）第765号征收社会抚养费决定书。
审 判 长 李庆华
审 判 员 丁 丹
人民陪审员 李明元
二〇一五年三月十七日
书 记 员 曾艳丽
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六民一终字第00954号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区。
负责人：王兵，该分公司总经理。
委托代理人：王艳，该分公司员工。
委托代理人：冯峰，安徽世邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱延定。
被上诉人（原审被告）：方军。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人朱延定、方军机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省舒城县人民法院于2015年7月26日作出的（2015）舒民一初字第00353号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。上诉人平安保险公司的委托代理人冯峰，被上诉人朱延定到庭参加诉讼。被上诉人方军经本院传票传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审中朱延定诉称：2014年10月4日13时30分，方军驾驶皖A×××××号轿车在舒城县城关镇仁和路段左拐弯时，与我骑行的电动自行车发生碰撞，致两车受损，我受伤的交通事故。本起事故经交警部门责任认定：方军负本起事故的全部责任，我无责任。现请求赔偿残疾赔偿金、医药费等各项损失合计81095.60元。
原审中方军未作答辩。
原审中平安保险公司辩称：对本起交通事故的事实及责任认定无异议，我公司在方军提供合法有效的驾驶证及车辆行驶证后愿意按照保险合同的约定赔偿损失。朱延定诉请的部分赔偿项目没有法律依据，伤残赔偿金应按农村居民标准计算，误工期限及标准过高，按照医嘱误工期为66天，住院伙食补助费应按20元每天计算，精神损害抚慰金请求过高，我公司不承担本案的诉讼费和鉴定费用。
原审审理查明：2014年10月4日13时30分，方军驾驶皖A×××××号轿车在舒城县城关镇仁和路段左拐弯时，与骑行电动自行车的朱延定发生碰撞，致两车受损，朱延定受伤。本起事故经交警部门责任认定：方军负本次事故的全部责任，朱延定无责任。本起事故发生后朱延定前往舒城县人民医院住院治疗，2014年10月10日伤愈出院，出院医嘱休息2个月；2014年12月1日，医嘱继续休息1个月。朱延定的伤情经伤残评定机构评定构成十级伤残。原审审理过程中，平安保险公司就朱延定的伤残等级申请重新鉴定，经安徽爱民司法鉴定所重新鉴定，朱延定的伤情构成10级伤残。另查明，肇事车辆的实际车主为王莎，被保险人为钱娟，该车在平安保险公司投保了交强险和商业三者险。诉讼中，朱延定申请撤回对王莎、钱娟的起诉，原审法院裁定准许其撤诉。
原审审理认为：对公安机关出具的事故认定书中所确定的双方当事人应负的责任比例予以认定。肇事车辆在平安保险公司投保了交强险和商业三者险，朱延定的损失应由平安保险公司代为赔偿。经核定，朱延定的损失为：医药费5472.60元、误工费11790元（90天×131元）、护理费3135元（30天×104.50元）、住院伙食补助费180元（6天×30元）、营养费900元（30天×30元）、交通费酌定为200元、残疾赔偿金49678元（24839元／年×2年）、精神抚慰金5000元、鉴定费1800元、财产损失760元，以上合计78915.60元。综上，原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱延定损失78915.60元。二、被告方军负连带清偿责任。三、驳回原告朱延定其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元，由原告朱延定负担50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担810元。
原审宣判后，平安保险公司不服，上诉称：本案受害人朱延定系农村户籍，应当按照农村居民标准计算残疾赔偿金。朱延定未提供实际误工损失减少的相关证据，原审按照国民经济收入标准计算朱延定的误工损失与事实不符。请求二审法院依法改判。
朱延定辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审中朱延定向本院提交一组新证据，即舒城县城关镇沙埂村村委会证明、舒城县集体土地房屋征收补偿安置协议书各一份，证明朱延定系失地农民身份，房屋及土地已被政府征收。
平安保险公司对该组证据的质证意见为：对该份证据的证据三性均持有异议，村委会无权证明土地是否已被征收，补偿安置协议书上的安置地点仍为农村，不能达到其证明目的。
本院对该组证据的认证意见为：真实性无异议，亦能达到其证明目的。
二审查明事实与原审认定一致，本院予以确认。
本院认为：通过二审庭审双方当事人诉辩及综合全案证据，归纳本案争议焦点为原审按照城镇居民标准计算朱延定的残疾赔偿金及按2014年国民经济收入标准计算其误工损失有无事实及法律依据。经查，朱延定虽系农村户籍，但其户籍所在地舒城县城关镇沙埂村土地已被征收，一、二审中朱延定提供了舒城城河劳务有限公司的营业执照、舒城县地方税务局城关分局出具的证明等证据，证明其系舒城城河劳务有限公司的法人代表，土地、房屋已被政府征收的事实。上诉人诉称应按农村居民标准计算朱延定的残疾赔偿金及误工损失，未提供相关证据加以佐证，不予认定。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费860元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾德明
审 判 员 尚 滨
代理审判员 魏 晋
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 郝先春
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省始兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶始法执字第229号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司始兴县支行。地址：始兴县太平镇。
负责人：刘爱国，系该支行行长。
委托代理人：涂兴和，系该支行职工。
被执行人：陈礼芬，女，汉族，住始兴县。
被执行人：莫作明，男，瑶族，住始兴县司前镇。
被执行人：王战峰，男，汉族，务农，住始兴县司前镇。
被执行人：付秀梅，女，汉族，户籍所在地是始兴县司前镇。
关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司始兴县支行与被执行人陈礼芬、莫作明、王战峰、付秀梅金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月13日作出的（2015）韶始法民二初字第23号民事判决书已经发生了法律效力。依上述判决，四被执行人应于判决生效之日起十日内，支付申请执行人款项86071.71元及利息25318.83元（利息暂计至2015年1月2日）。因被执行人未履行义务，根据申请执行人签名提交的主动执行确认书，本院于2015年6月3日立案执行。
本案在执行过程中，经依法到金融机构、房管、车管、工商部门调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产及线索，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，四被执行人暂无可供执行的财产，依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）韶始法执字第229号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李小环
代理审判员 黄 飙
代理审判员 邱烨强
二〇一五年七月十六日
书 记 员 谢宇明
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）周民初字第01288号
原告周至县农村信用合作联社，住所地：周至县二曲镇
农商街5号。
法定代表人鲁某某，系该社理事长。
委托代理人袁某某，系广济信用社副主任。
委托代理人苏某某，系该社风险部副经理。
被告朱某某。
本院在审理原告周至县农村信用合作联社诉被告朱某某金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年12月4日已归清我社贷款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，依法应予准
许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百
三十一条第一款、第一百四十条第（五项）之规定，裁定如
下：
准许原告周至县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费350元（原告已预交），减半收取175元，由原告负担。
审 判 长 胡崇辉
审 判 员 王福明
人民陪审员 刘国栋
二〇一三年十二月六日
书 记 员 王 丹
陕西省周至县人民法院民 事 裁 定 书(2013)周民初字第01288号原告某某县农村信用合作联社。法定代表人鲁某某，系该社理事长。委托代理人袁某某，系某某信用社副主任。委托代理人苏某某，系该社风险部副经理。被告朱某某，女，汉族。本院在审理原告某某县农村信用合作联社诉被告朱某某金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年12月4日已归清我社贷款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第（五项）之规定，裁定如下：准许原告某某县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费350元（原告已预交），减半收取175元，由原告负担。审 判 长  胡崇辉审 判 员  王福明人民陪审员  刘国栋二〇一三年十二月六日书 记 员  王 丹
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫17民申80号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑雪玲，女，1982年1月29日出生，汉族。
委托代理人：张景亚，河南成盛律师事务所律师。
被申请人（一审被告、被上诉人）：闫德强，男，1962年8月28日出生，汉族。
再审申请人郑雪玲因与闫德强案外人执行异议之诉纠纷一案，不服本院（2015）驻民四终字第43号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑雪玲申请再审称，郑雪玲与高东花房屋买卖合同已经成立生效，郑雪玲对于房屋没有过户没有过错，驿城区人民法院查封其房屋错误，执行程序违法。请求本案进入再审。
本院经审查认为，高东花购买陈红卫、青凤琴夫妻位于位于驻马店市驿城区风光路一巷安置区K楼南起第五层第七户房产后，在2006年9月，高东花通过中介方驻马店市华联房地产公司将上述房产转让给了郑雪玲。根据法律规定，依法成立的合同，自成立时生效，物权是否变更不影响合同的效力。故郑雪玲与高东花及高东花与陈红卫、青凤琴之间的房屋买卖合同依法成立并有效。但不动产物权采取登记生效原则，因未办理过户，该争议房屋所有权未发生转移，郑雪玲存在明显过错，故法院可以查封执行该争议房屋。郑雪玲申请再审称执行程序违法，过户登记应予撤销理由不足，不予支持。
综上，郑雪玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郑雪玲的再审申请。
审判长 张 冰
审判员 李 明
审判员 董卓亚
二〇一六年七月二十六日
书记员 郑晓帅
深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）深宝法刑初字第2694号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人林某东。因涉嫌犯盗窃罪，于2011年3月9日被羁押，同年3月12�被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人欧某文，广东凯X律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一诉（2011）1240号起诉书指控被告人林某东犯盗窃罪，于2011年6月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员徐娜佳出庭支持公诉。被告人林某东及其辩护人欧某文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2010年6月9日晚，林某东窜到宝安区沙井某协会门口，用之前偷配的车钥匙，将停放在该处的东风牌汽车偷走（经鉴定，价值人民币53000元）。公诉机关为此提供了相应证据，并认为被告人林某东的行为已经构成盗窃罪，请求依法判处。
被告人林某东对指控的事实无异议。其辩护人发表如下辩护意见：1.被告人林某东在主观上并非是想将涉案车�非法占有或变现；2.被告人主动承认错误并归还盗窃车辆，有深刻的悔过意思；3.认罪态度较好；4.被告人是初犯偶犯，主观恶性较小。同时被告人是家里的唯一劳动力，家庭经济困难，请求在量刑时予以考虑。
经审理查明，被告人林某东利用在深圳市宝安区沙井镇某协会当司机的机会，偷配了其驾驶的一辆东风牌商务汽车的车钥匙。2010年6月9日晚，在林某东被解雇的几天后，林某东窜到宝安区沙井某协会门口，用偷配的车钥匙，将停放在该处的东风牌汽车偷走（经鉴定，价值人民币53000元）。次日，被告人林某东自感罪责难逃又将赃车开回沙井某协会旁一咖啡屋前，以短信方式告知协会的工作人员李某芳车已开回，并逃回河源市。2011年3月9日，被告人林某东在河源市一邮政储蓄所门口被公安机关抓获。
上述事实，有经庭审质证、认证的被告人林某东的供述和辩解，被害人曾某英的陈述，证人李某芳的证言、辨认笔录、抓获经过、被告人身份信息资料、短信截图、车辆信息登记表、车辆购置发票、车辆行驶证、物证照片等物证书证材料，鉴定结论、现场勘察笔录及照片等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人林某东以非法占有为目的，利用曾在某协会当司机的机会，偷配车钥匙，窃取原单位的东风牌商务汽车，其行为已构成了盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。
被告人林某东在工作期间偷配了单位的车钥匙，在离职后没有将车钥匙退还，而是几日后，未经原单位允许私自将车辆开走。被害人曾某英询问林某东是否将车开走时，林某东也故意隐瞒这一事实。基于此，本院认定被告人具有非法占有该车的故意。辩护人的相关辩解意见，不予采信。
鉴于被告人林某东因一时贪念而起意偷车，但因害怕追究�任而在案发后一天内就归还了被盗车辆，且在归案后和庭审中均能基本如实交代自己的犯罪事实，表现出较好的悔罪态度，如对被告人林某东适用缓刑当不致再危害社会。因此，本院决定，对被告人林某东适用缓刑。
据此，依照被告人林某东的犯罪情节、认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人林某东犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期自本判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元，罚金限于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 越
人民陪审员 潘 峰
人民陪审员 吴 景 林
二〇一一年八月五日
书 记 员 白 宇 鹏
书 记 员 李璐（兼）
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙温民申字第172号
申请再审人（原审原告）：陶社初。
委托代理人：ＸＸ义。
被申请人（原审被告）：温州市龙湾区实验小学。
法定代表人：潘朝阳。
委托代理人：王炳金。
原审原告陶社初与原审被告温州市龙湾区实验小学劳动争议纠纷一案，温州市龙湾区人民法院于2013年5月13日作出（2013）温龙民受初字第2号民事裁定，已经发生法律效力。2013年11月7日，陶社初向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陶社初申请再审称：1、温州市龙湾区仲裁委员会在组织双方调解时，该委员会的工作人员和学校方均有胁迫的情形，达成的调解协议并非完全自愿，违反了自愿原则；2、调解达成的赔偿金与实际应该支付的金额相差甚远，显失公平。请求对本案进行再审。
被申请人温州市龙湾区实验小学提交意见认为：温州市龙湾区仲裁委员会主持对本案的调解，是在公开、公平和公正的情况下进行的，陶社初在调解协议上签字确认，完全是自愿行为，并不存在胁迫情形，当时陶社初领取赔偿金也表示了对调解结果的满意。请求维持原裁定。
本院审查查明：2013年5月10日，陶社初向温州市龙湾区人民法院起诉称，2000年6月进入温州市龙湾区实验小学从事清洁工作，当时没有签订劳动合同。2013年3月在与温州市龙湾区实验小学就工资差额、缴纳社保等问题进行协商无效后，诉至温州市龙湾区劳动争议仲裁委员会，经该仲裁委员会调解达成协议，由温州市龙湾区实验小学给付陶社初一次性经济补偿人民币24000元，调解书经双方签收并已履行。之后，陶社初向法院提出的诉讼请求：1、撤销温州市龙湾区劳动争议仲裁委员会龙劳�调（2013）32号仲裁调解书；2、温州市龙湾区实验小学支付陶社初实际工资差额、社会保险费、补偿金、加班费、法定假日工资等共计人民币103214.6元。温州市龙湾区人民法院对此作出裁定：对陶社初的起诉不予受理。
本院认为，温州市龙湾区劳动争议仲裁委员会作出的调解书，是双方当事人真实意思的表示，内容合法，应当有效。陶社初诉称该调解违反自愿原则，存在胁迫情形没有事实依据，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十一条的规定，温州市龙湾区人民法院作出的不予受理裁定正确，陶社初请求对本案进行再审的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回陶社初的再审申请。
审判长 张苗苗
审判员 林丽宏
审�员周林环
二〇一四年一月九日
书记员 陈黛锦
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛民初字第01862号
原告钱荣平。
委托代理人邹建丽，江苏兴坛律师事务所律师。
被告张继东。
被告岳爱俊。
原告钱荣平诉被告张继东、岳爱俊民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法由代理审判员郭影适用简易程序独任审判，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告钱荣平的委托代理人邹建丽、被告张继东到庭参加诉讼。被告岳爱俊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱荣平诉称，2013年11月25日，被告张继东向原告借款人民币100000元，并出具借条一份，约定借期两个月，被告岳爱俊为借款提供担保。该借款后经原告多次催要，两被告至今分文未还。现请求判令两被告连带偿还原告借款本金100000元、支付自2014年1月26日起至履行完毕之日止按银行同期贷款利率计算的利息；本案的诉讼费用由两被告承担。
被告张继东辩称，借款是事实，借钱应该偿还，但是被告现在没有能力拿出钱。
被告岳爱俊未作答辩。
经审理查明，2013年11月25日，被告张继东向原告借款人民币100000元，并出具借条一份，被告岳爱俊为借款提供担保。该借条主要载明：“今借到钱荣平人民币壹拾万元整，借款期限二个月。借款人：张继东，担保人：岳爱俊。2013.11.25”。该借款到期后，两被告未能还款，且经原告催要仍未果，原告遂诉至本院处理。
上述事实，有原告与被告张继东的庭审陈述及书证等材料在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告持有的由被告张继东出具的一份借条可以证明原告与被告张继东之间存在借贷关系且合法有效，借款应当按期足额偿还。本案借贷双方关于借款的履行期限进行约定，被告未按期履行，应承担违约责任。原告参照银行同期贷款基准利率向被告主张逾期还款利息，应予支持。借据中虽没有保证条款，但被告岳爱俊以担保人的身份在该份借据上签名，保证合同依法成立且有效。被告岳爱俊应对被告张继东所欠的借款承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向张继东追偿。被告岳爱俊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未举证及答辩，视为其对举证、质证与答辩权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张继东于本判决生效之日起20日内返还原告钱荣平借款本金人民币100000元，并承担借款本金自2014年1月26日起至本判决确定履行期限届满之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息。
二、被告岳爱俊对被告张继东应履行的上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费人民币2300元，减半收取1150元，由被告张继东、岳爱俊负担（此款原告已预交，两被告应于本判决生效之日起20日内迳付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费人民币2300元。（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）
代理审判员 郭影
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 刘潇
附本案判决适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）桂0502民初814号
原告：周某某，男，汉族，1970年11月11日出生，住所地北海市，
被告：陈某某，男，汉族，1987年6月5日出生，住所地合浦县，
原告周某某与被告陈某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日受理后，依法由审判员陈军华适用简易程序，于2017年5月23日主持双方当事人进行调解。原告周某某、被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告陈某某于2015年期间在北海市海城区湖南路金星花园B区-A34号向原告周某某购买一批价值为17300元的不锈钢，为此向原告出具《欠条》一张。由于被告陈某某至今未能归还货款，原告为此诉至本院请求判决：1、被告陈某某偿还货款17300元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告陈某某自愿于2017年7月21日前一次性归还货款17300元给原告周某某；
二、案件受理费116元由被告陈某某负担（该款原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
上述协议系本案当事人自愿协商一致所达成的，并已经双方当事人及本案审判人员签字确认发生法律效力，无悖于法律的禁止性规定，亦无损于社会公共利益及他人合法权益，符合法律规定，本院予以确认。
本调解书与判决书具有同等法律效力。
义务人应按本调解书规定的时间履行义务，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 陈军华
二〇一七年五月二十三日
书记员 黄乐婷
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0721民初2512号
原告：许金贵，男，1967年11月7日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县，
被告：叶兴隆，男，1971年5月21日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县，
原告许金贵与被告叶兴隆民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许金贵到庭参加诉讼，被告叶兴隆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许金贵向本院提出诉讼请求：1、叶兴隆立即归还借款30000元及利息(按月利率2%从2015年1月1日起算至还清借款之日止)；2、由叶兴隆承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年11月1日，叶兴隆以做生意需要资金为由，向许金贵借款人民币30000元，双方约定借款期限一年，月利率为2.5%，按月付息。借款到期后经催收，叶兴隆未履行还款付息义务。
叶兴隆未作答辩。
许金贵围绕诉讼请求依法提交了证据《借条》一份。叶兴隆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。本院认证认为，许金贵的证据《借条》，是叶兴隆向其借款30000元时出具的原始凭证，内容载明借款金额、借款期限、借款利率，由借款人叶兴隆签名确认，能够证明许金贵与叶兴隆之间存在事实上的民间借贷关系，许金贵的证据能够证明其主张。对该证据的真实性、关联性、合法性本院均予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年11月1日，叶兴隆因需要资金，向许金贵借款30000元并出具《借条》一张，载明：“因需要资金周转，今向许金贵借款人民币叁万元整，月息按2.5%，每月应付750元，期限为一年(2014年11月1日至2015年11月1日止)还清。此据，借款人叶兴隆，借款时间2014年11月1日”。借款后叶兴隆支付借期内利息至2014年12月31日，之后未支付利息，借款到期后，也未偿还借款本息。
本院认为，叶兴隆向许金贵借款30000元及利息未偿还，有许金贵提供的《借条》原件予以证实。双方之间的民间借贷合同成立并生效。借期内叶兴隆就未按约定按时支付利息，借款期限届满后，叶兴隆未予偿还借款本息，显属违约，应当继续履行还款付息义务。双方约定的借款月利率2.5%，许金贵主张按月利率2%计付借期内及逾期利息，未违反法律规定，应予保护。叶兴隆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未对诉求提出答辩并提交反驳证据，视为其放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。
综上所述，许金贵的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第(二)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶兴隆应于本判决生效之日起十日内偿还原告许金贵借款本金30000元及利息(按月利率2%从2015年1月1日起算至还清借款之日止)。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，公告费600元，合计1510元，由被告叶兴隆负担。
本案受理费应在本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 庄志鉴
人民陪审员 朱 艳
人民陪审员 林玉珠
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 陈璐婷
本案适用的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）会执字第476号
申请执行人张鹏，男，汉族，农民。住住会宁县。
被执行人冉丽红，女，汉族，城镇居民。住会宁县。
申请执行人张鹏与被执行人冉丽红离婚纠纷一案，本院立案后，于2014年11月24日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行联系卡，责令被执行人在三日内向申请执行人给付孩子抚养费10000元，负担执行费50元。被执行人于2014年12月3日主动给付申请执行人执行款10000元，并负担执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）、（2）项的规定，裁定如下：
终结甘肃省会宁县人民法院（2014）会民一初字第405号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪学思
审判员 李庚武
审判员 胡宗林
二〇一四年十二月十日
书记员 柴生兴
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）新0104行审212号
申请执行人：乌鲁木齐市国土资源局，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：姬向东，该局局长。
委托代理人：徐卫东，米东区国土资源执法监察大队大队长。
委托代理人：巴拉，米东区国土资源执法监察大队副主任科员。
被执行人：冯占祥，男，1972年12月11日出生，汉族，身份证住址：宁夏隆德县。
申请执行人乌鲁木齐市国土资源局于2016年7月15日向本院申请强制执行米东国土资执罚〔2016〕027号《行政处罚决定书》。本院于2016年7月15日受理后,依法组成合议庭，进行了审查,现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人乌鲁木齐市国土资源局经过现场勘查及调查询问，认定被执行人冯占祥未经批准，于2015年6月占用乌鲁木齐市米东区铁厂沟镇大草滩村250平方米耕地建房。2016年4月26日申请执行人对被执行人作出米东国土资执罚〔2016〕027号《行政处罚决定书》，决定处罚如下：退还非法占用的耕地，并限期十五日内自行拆除在非法占用的250平方米耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2016年5月13日被执行人收到该行政处罚决定书后，在法定期间内对该行政处罚决定既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也未履行。收到申请执行人送达的催告书后，被执行人仍未履行义务。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乌鲁木齐市国土资源局于二〇一六年四月二十六日对被执行人冯占祥作出的米东国土资执罚〔2016〕027号《行政处罚决定书》。
审 判 长 热孜万
审 判 员 孙津艳
代理审判员 杨 森
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 李 军
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义佛堂商初字第186号
原告浙江印象针织有限公司，住所地：义乌市稠城街道诚信二区32幢5号。
法定代表人陈梓元，执行董事。
委托代理人潘宁，浙江鹏威律师事务所律师。
被告王明。
委托代理人陈国群，浙江兴运律师事务所律师。
委托代理人胡洛铭，浙江兴运律师事务所助理律师。
原告浙江印象针织有限公司为与被告王明买卖合同纠纷一案，于2015年1月29日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员王益民独任审判，于2015年3月9日公开开庭进行了审理，原告浙江印象针织有限公司的委托代理人潘宁、被告王明及其委托代理人陈国群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江印象针织有限公司诉称，2012年起，被告向原告购买库存花边，至2013年8月12日止，双方累计发生交易货款额为1182152.26元，扣除被告已支付的部分货款，尚欠682152.26元。因被告未履行余款支付义务。为此，请求依法判令被告立即支付货款682152.26元并自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率赔偿利率损失至实际履行之日止。本案在庭审时，原告明确庭审前被告又向原告支付了货款5万元，故变更诉讼请求为：判令被告立即支付货款632152.26元并自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率赔偿利率损失至实际履行之日止。
被告王明辩称，原告主张我向其购买库存花边不是事实，我只是土耳其人ismail翻译和代理人，所以我虽然向原告支付过部分货款，但也是受国外客户的委托而支付的；另外商翔贸易公司是ismail的出口代理，该公司与原告之间结算货款比较多。现在原告没有起诉商翔贸易公司和ismail，无法查明货款的结算情况；而我作为ismail的代理人不应承担货款的支付义务。
原告浙江印象针织有限公司为了证明其诉请，向本院提供了如下证据：印象针织结算单五份，证明原、被告之间买卖合同关系及被告至2013年8月份止累计的欠款金额为1182152.26元，结算单下面声明中的第二点注明：此单经验收签名后视为欠款凭证不做任何争议。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告对证据的真实性没有异议，但认为国外客户与原告在2012年7月26日开始交易，总额有近500多万元；上述结算单上注明的购买单位是商翔贸易-
王明-ismail，而被告只是代收人，可以证明购买单位是商翔贸易，最终的购买方是ismail，故不能反映交易的真实主体。
针对被告的质证意见，原告对结算单上注明“购买单位：商翔贸易-王明-
ismail”作如下解释，商翔贸易是被告告诉原告的出口代理单位，ismail是被告的客户，这样注明是为了区别其他的单子。
本院认为，原告提供的上述证据，内容客观真实，具有证明效力，依法予以确认。
被告王明为了证明自己的主张，向本院提供了如下证据：1、提单复印件一份（两页），证明本案所涉货物由商翔贸易公司发往国外客户ismail的事实。2、护照及航班资料复印件各一份，证明被告陪原告去客户处催讨货款的事实。
被告提供的上述证据，经庭审出示质证，原告对证据1，认为提单是英文的，不符合证据的形式要件，且与本案也不具有关联性；即使按被告的说法，也是被告与商翔贸易公司之间的关系，与原告无关。对证据2，认为与本案没有关联性。
本院认为，被告提供的证据1是英文的，不符合证据的形式要件，依法不予确认；证据2与本案不具有关联性，依法不予确认。
经审理查明，原、被告之间存在库存花边的业务往来，由原告向被告供应库存花边，被告验收后在原告提供的结算单上确认收到的件数和欠款的数额并签名，其中所有结算单声明部分第2点的内容均为“此单经验收签名后视为欠款凭证不做任何争议”。截止2013年8月12日，被告共欠原告货款1182152.26元；后经原告催讨，被告陆续支付了55万元货款给原告（其中5万元在本案立案后庭审前支付），尚欠632152.26元至今未付。
本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系，系双方真实意思表示，且没有违反法律强制性规定，应确认为有效。双方当事人均应按约定全面履行自己的义务。现原告要求被告支付尚欠的货款632152.26元并从起诉之日即2015年1月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿利息损失，理由充分，依法予以支持。由于被告在原告方的结算单上签名确认收货的事实和欠款的数额，而原告方的所有结算单在声明中均已注明“此单经验收签名后视为欠款凭证不做任何争议”，且被告在本案立案后庭审前又向原告支付了5万元货款，故在被告没有提供相应的证据证明土耳其人ismail的真实存在及其系该人的翻译和代理人的情况下，被告辩解其是土耳其人ismail的翻译和代理人，不应承担支付货款的义务，与事实和法律不符，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告王明于本判决生效后一个月内支付原告浙江印象针织有限公司货款人民币632152.26元并赔偿利息损失（从2015年1月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5061元（实际交纳5311元），由被告王明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币10122元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入账户：金华市中级人民法院诉讼费预收户；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室；汇入帐号：19×××03。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审判员 王益民
二〇一五年三月二十五日
书记员 丁建建
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第10899号
原告杜井霞，女，1958年7月1日出生。
被告许士清，男，1937年3月18日出生。
被告许贺成，男，1971年5月22日出生。
二被告委托代理人张海涛，北京市房山区长沟镇法律服务所法律工作者。
原告杜井霞与被告许士清、许贺成相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员何双全独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜井霞，被告许士清、许贺成的委托代理人张海涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜井霞诉称：我与被告系同村村民且相邻居住，2014年5月左右，被告许贺成翻建房屋。房屋建成后，被告将原告出行的必经之路用大锤、镐等工具将此道路挖掘了一米左右，而且将官道地下砌的石头全部掏出，致使原告出行的必经之路非常危险，随时都有坍塌的可能。原告找到村委会调解此事，但一直未果。被告的行为严重影响原告的出行，故诉至法院，请人民法院判令二被告将官道恢复原状。
被告许士清辩称：本案的原告不是适格的诉讼主体，关于走道，被告家在建房的时候，没有侵占任何集体或他人土地，如果有侵占集体土地，也应该由村委会进行解决，解决不成，也应该由村委会进行主张。关于恢复原状的问题，没有任何可操作性，没有原状的相关标准。现在没有给原告造成任何所谓的危险，也没有给原告造成任何出行上的不便，这样原告也没有诉讼的权利。综上，请法院予以驳回。
本院认为：原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，原告杜井霞所诉恢复原状的道路属××村公共道路，被告的行为没有侵害原告的物权，故原告要求恢复原状主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告杜井霞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 何双全
二〇一四年九月十九日
书 记 员 金英骏
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）北法执字第382号
蔡明刚：
申请执行人刘延强与你方土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院（2014）北民廿初字第324号和解协议，已发生法律效力。申请执行人刘延强2015年4月3日向本院申请强制执行，本院于2015年4月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知送达之日起叁日内履行下列义务：
一、给付对方13091元
二、交纳案件执行费97元
如不履行上述义务，本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将你（单位或公司）纳入失信人名单，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你（单位或公司）予以信用惩戒。人民法院将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。失信被执行人是国家工作人员的，人民法院将其失信情况通报其所在单位。失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
开户银行：中行毛胜寺南支行
户名：西宁市城北区人民法院
账号：105011524755
特此通知。
二〇一五年四月十三日
山东省莱芜市莱城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莱城行执字第98号
申请人莱芜市莱城区人口和计划生育局。
法定代表人王静媛，局长。
委托代理人张军、冯亮，该局工作人员。
被执行人焦念国。
被执行人张艳红。
申请人莱芜市莱城区人口和计划生育局向我院申请执行焦念国、张艳红社会抚养费行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人莱芜市莱城区人口和计划生育局于2014年6月8日以被执行人焦念国、张艳红在2013年9月19日生育子女的行为违法为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的规定，作出了莱城人口费征字（2014）第141、142号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人焦念国、张艳红违法生育子女的行为分别征收社会抚养费43155元，共计86310元。
本院于2014年11月13日举行了执行听证会，申请人莱芜市莱城区人口和计划生育局的委托代理人张军、冯亮及被执行人焦念国到会参加听证。双方充分发表了意见。
本院经审查认定，申请人作出的莱城人口费征字（2014）第141、142号社会抚养费征收决定书，于2014年6月10日送达给被执行人。被执行人焦念国、张艳红在法定期限内既未履行征收义务亦未申请行政复议或依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莱芜市莱城区人口和计划生育局作出的社会抚养费征收决定在行政主体、行政权限、行为依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、九十七条之规定，裁定如下：
一、申请人莱芜市莱城区人口和计划生育局作出的莱城人口费征字（2014）第141、142号社会抚养费征收决定书，本院依法予以强制执行。
二、被执行人焦念国、张艳红必须于收到本裁定书之日起十日内履行申请人作出的莱城人口费征字（2014）第141、142号社会抚养费征收决定书确定的义务，缴纳社会抚养费86310元。
三、被执行人焦念国、张艳红在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 葛俊星
审判员 戴建华
审判员 孟宪涛
二〇一四年十一月十七日
书记员 胡海磊
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：
公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：
人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
三、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条：
人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初28435号
原告：刘忠斌。
被告：福建省松溪县武夷缘超市有限公司。
原告刘忠斌与被告福建省松溪县武夷缘超市有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 林 霞
人民陪审员 邓红霞
人民陪审员 尹 萍
二〇一六年十二月八日
书 记 员 朱 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初2088号
原告耿某，女，1967年2月5日生，汉族，无业，住徐州市铜山区。
被告张某，女，1983年7月20日生，汉族，某街道办事处职员，住徐州市泉山区。
委托代理人马玉梅，江苏金华星律师事务所律师。
委托代理人李洋仰，江苏金华星律师事务所实习律师。
原告耿某诉被告张某欠款纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法由代理审判员伍俏独任审判，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。后根据案情需要，依法适用普通程序，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告耿某，被告张某及其委托代理人马玉梅、李洋仰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿某诉称：2014年8月18日原、被告办理了房屋抵押手续，到期后因被告无能力还款，原告向泉山区法院申请强制执行。在执行过程中，被告所有的位于泉山区泰山小区的房屋经法院拍卖后无人购买，原告只好留下自用。被告于2013年6月9日曾写下承诺书，承诺一切过户费、律师费全由被告承担，因原告已交纳过户费131663.2元，而被告一直不将过户费给付原告，原告遂诉至法院，请求判令被告给付原告房屋过户费131663.2元，诉讼费由被告承担。
被告张某辩称：原、被告并未于2014年8月18日办理过泰山小区房屋的房产抵押手续，而该房屋过户到原告名下是原告依据（2015）泉执字第xxx号执行裁定书办理的过户手续，原告自愿以576000元的拍卖价格接受该房屋。虽被告于2013年6月9日作出承诺书，但该承诺依据的是同日作出的公证书，后原告以第三次拍卖保留价576000元的价格接受涉案房屋，视为其重新接受了竞买公告和须知的约束，自愿承担相关的过户费、税费等费用，实质上是对原承诺书的变更。因此，原告要求被告承担房屋过户费无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年6月9日，被告张某因经营需要向原告耿某借款600000元，双方约定：借款期限一年，自2013年6月9日至2014年6月8日；借款利息按年利率16%计算，按季支付；借款人自愿提供坐落在徐州市泉山区泰山小区的房产（房产所有权证号：徐房权证泉山字第××号，房屋建筑面积91.93平方米，房地产价值600000元）作为抵押，双方签订了《借款合同》、《房地产抵押合同》，并由徐州市彭城公证处出具了（2013）徐彭证经内字第534号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。同日，被告向原告出具《承诺书》一份，内容为：“我本人张某承诺此房抵押贷款人民币陆拾万元整600000.00元，如到期不能及时偿还本金及利息，一切过户费及律师费全由张某本人承担。”
合同到期后，因被告未能偿还借款，其又于2014年8月15日向原告出具《承诺书》一份，内容为：“张某承诺三个月之内大约付款二十万，如到期不还款，同意强制执行。”
2014年8月18日，经原告申请，徐州市彭城公证处出具了（2014）徐彭证执字第xx号执行证书[执行标的为：本金600000元和利息24000元（2014年3月9日至2014年6月8日期间）以及2014年6月9日以后的利息（按年利率20%计算）]，后原告持该执行证书向本院申请强制执行，本院于2015年4月13日作出（2015）泉执字274-1号民事裁定书，裁定：评估、拍卖被执行人张某名下位于徐州市泰山小区（徐房他证泉山字第**号）房屋。经本院委托，徐州中盛土地房地产评估咨询有限公司对涉案房产进行了估价，评估价值为900000元。后本院委托淘宝网司法拍卖网络平台对涉案房屋进行公开拍卖，三次流拍均无人报名，遂原告自愿以第三次拍卖保留价576000元接受该房产折抵欠款。2015年11月16日，本院作出（2015）泉执字第xxxx号执行裁定书，裁定：将被执行人张某名下位于徐州市泰山小区13-3-101室房屋所有权转移至申请执行人耿某名下，该房产折抵被执行人张某拖欠申请执行人耿某的欠款576000元。据此，原告依法取得徐州市泰山小区13-3-101室房屋的所有权，并因办理相关产权变更登记手续支付了契税17280元、营业税、城市维护建设税等税费112483.2元、配图资料费20元、转让手续费919元、产权登记费550元，共计131252.2元。因被告未按承诺书给付原告上述费用，原告催要无果，遂诉至本院。
另查，本院在淘宝网司法拍卖网络平台公布的徐州市泰山小区13-3-101室房产的拍卖公告（第三次）第七条规定，拍卖成交买受人付清全部拍卖价款后，凭法院出具的民事裁定书、协助执行通知书及拍卖成交确认书自行至相关管理部门办理标的物权属变更手续。办理过程中所涉及的买卖双方所需承担的一切税、费和所需补交的相关税、费（包括但不限于所得税、营业税、土地增值税、契税、过户手续费、印花税、权证费、水利基金费、出让金以及房产及土地交易中规定缴纳的各种费用）及有可能存在的物业费、水、电等欠费均由买受人自行承担，具体费用请竞买人于拍卖前至相关单位自行查询，与拍卖人无涉。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2013年6月9日被告向原告出具了《承诺书》，承诺因办理抵押房屋权属变更手续所产生的相关费用均由其承担，该承诺系被告的真实意思表示，被告应当按照约定向原告履行义务。经本院三次拍卖，涉案房屋均无人报名流拍，原告自愿以第三次拍卖保留价576000元接受该房产折抵欠款，虽拍卖公告规定办理房屋权属变更手续所涉及的买卖双方所需承担的一切税、费均由买受人自行承担，但该规定并不影响原告在承担相关税、费后，根据原、被告之间的约定要求被告履行承诺，给付原告已支付的相关税、费，因此，被告以原告已重新接受了拍卖公告的规定为由拒绝履行给付义务，无事实和法律依据，本院不予支持。根据原告提供的相关税、费收费票据，原告因办理抵押房屋权属变更手续共支出税、费131252.2元，本院予以确认，对原告主张的超出部分，因无相关票据证明，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告张某给付原告耿某因办理房屋权属变更手续所支出的相关税、费131252.2元；
驳回原告耿某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2930元，由被告张某负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 丁 贺
代理审判员 伍 俏
人民陪审员 李业华
二〇一六年八月十七日
书 记 员 梁 振
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第2394号
原告刘德辉，男，Ⅹ年Ⅹ月Ⅹ日出生，汉族，东营某有限公司总经理，住东营市东营区。
被告孙言周，男，Ⅹ年Ⅹ月Ⅹ日出生，汉族，东营市某有限责任公司总经理，现住址不详。
被告赵世金，男，Ⅹ年Ⅹ月Ⅹ日出生，汉族，东营市某有限公司经理，原住东营市东营区。
被告张焕民，男，Ⅹ年Ⅹ月Ⅹ日出生，汉族，山东省垦利郝家镇某村村民，现住址不详。
被告东营市琴翔食品有限责任公司。住所地：东营市东营区西三路胜利采油院内。组织机构代码74336562-5。
法定代表人孙言周，总经理。
原告刘德辉与被告孙言周、赵世金、张焕民、东营市琴翔食品有限责任公司（以下简称琴翔公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘德辉到庭参加诉讼，被告孙言周、赵世金、张焕民、琴翔公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘德辉诉称，2013年7月20日，被告孙言周向原告借款420000元，被告赵世金、张焕民、琴翔公司自愿为上述借款提供连带保证担保，并和原告签订借款合同。合同签订后，原告以银行转账方式向被告孙言周支付了借款，被告在确认收到借款后出具书面收据。合同约定了借款期限、保证范围及逾期利息等。借款到期后，被告孙言周拒不履行还款义务，担保人也不履行保证责任。请求法院判令：一、被告孙言周偿还原告借款本金420000元、利息5227元、律师代理费18300元，以上共计443527元（利息按同期中国人民银行贷款利率的四倍自2013年9月11日计算至还款完毕）；二、被告赵世金、张焕民、琴翔公司对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告孙言周、赵世金、张焕民、琴翔公司均未作答辩。
经审理查明，2013年7月20日，原告（甲方）与被告（乙方）签订借款合同，约定：乙方向甲方借款420000元，用于周转资金，借款期限自2013年7月20日至2013年8月19日；借款支付方式为银行转账400000元，现金20000元，指定银行转账卡号为工行62220816150ⅩⅩⅩⅩ5156。同日，被告赵世金、张焕民、琴翔公司为上述款项提供担保，保证方式为连带责任担保，保证期限为自本合同履行期限届满之日起两年；保证范围为本合同项下的借款本金420000元及利息、乙方应支付的违约金及应赔偿的损失、实现本合同债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）。合同同时约定，乙方如到期不能按时偿还借款时，应向甲方支付同期中国人民银行贷款利率的四倍利息，并承担实现合同债权的一切费用。合同另约定，乙方自愿以其所有的车辆、房子作为抵押担保，如果乙方到期未偿还借款，乙方将其所有的上述财产过户到甲方名下，用以清偿上述款项及利息。
原告于2013年7月19日向被告孙言周转账支付400000元，付款账户为62220816150ⅩⅩⅩⅩ5387，收款账户为62220816150ⅩⅩⅩⅩ5156。
被告孙言周作为收款人向原告出具收据，其上载明“今收到刘德辉银行转账400000元，现金20000元，该收据与合同约定金额相符”。被告赵世金、张焕民、琴翔公司作为担保人在该收据中签字或盖章。
另查明，原告所主张的利息5227元的具体计算方式为以420000元为基数，自2013年8月20日起至起诉之日即2013年9月9日止，按合同约定利率计算。
以上事实，有原告的陈述及其提供的借款合同、收据、银行转账凭证等在案证实。
本院认为，原告刘德辉与被告孙言周之间存在民间借贷关系，该借贷行为不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。根据原告提供的借款合同、收据及银行转账凭证，可以认定原告向被告孙言周支付款项420000元的事实。故原告要求被告孙言周偿还借款420000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张的利息5227元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的律师代理费，因其未提供证据予以证实，本院不予支持。被告赵世金、张焕民、琴翔公司作为担保人在借款合同上签字或盖章，系各方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，故三被告应对借款本息承担连带还款责任。被告赵世金、张焕民、琴翔公司承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告孙言周追偿的权利。被告孙言周、赵世金、张焕民、琴翔公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙言周于本判决生效之日起十日内偿还原告刘德辉借款本金420000元、利息5227元，共计425227元；
二、被告赵世金、张焕民、东营市琴翔食品有限责任公司对上述款项承担连带还款责任；
三、被告赵世金、张焕民、东营市琴翔食品有限责任公司承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告孙言周追偿的权利；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7953元、公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 舒浩浩
人民陪审员 孙福欣
人民陪审员 巩永和
二〇一四年五月五日
书 记 员 周海鸥
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0921执105号
申请执行人容县农村信用合作联社，住所地：广西壮族自治区容县。
广西容县容州镇桂南路189号。
法定代表人：易伟志
被执行人曾海燕，女，1986年9月12日出生，汉族，住广西壮族自治区容县广西容县十里乡塘冲队石老队**号。
被执行人巫静玲，女，1985年2月15日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。广西容县兴容街96号-4。
被执行人杨帆，男，1985年10月19日出生，汉族，住址同上。
申请执行人容县农村信用合作联社与巫静玲、杨帆、曾海燕关于金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）容民初字第1997号民事调解书已发生法律效力。被执行人巫静玲、杨帆、曾海燕应返还借款本金人民币5000000元及利息给申请执行人，并承担受理费24133元、执行费53446.74元。被执行人巫静玲、杨帆、曾海燕至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行中，经查被执行人的财产在另案已被查封现暂不宜处理，且未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对本院作出的（2015）容民初字第1997号民事调解书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚永光
代理审判员 林广超
代理审判员 李佳桂
二〇一六年七月四日
书 记 员 谭 雅
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吕民一终字第885号
上诉人（原审被告）梁某某。
被上诉人（原审原告）梁某某。
委托代理人杨强，山西省仁睿成律师事务所律师。
上诉人梁某某因与被上诉人梁某某身体权纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2013）孝民初字第1579号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人梁某某经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。
本院认为，上诉人梁某某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人梁某某自动撤回上诉处理。
二审案件受理费571元，由上诉人梁某某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘 文
审判员 马秀萍
审判员 王晓强
二〇一四年十二月十八日
书记员 白舒文
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初6299号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
被告：潘俊慧
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告潘俊慧信用卡纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币25,998.20元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,014.43元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告潘俊慧系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款33,012.63元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 申 智
二〇一七年五月二十五日
书记员 张绵爽
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初6299号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：潘俊慧原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告潘俊慧信用卡纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币25,998.20元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,014.43元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告潘俊慧系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款33,012.63元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 申 智二〇一七年五月二十五日书记员 张绵爽
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊民初字第46号
原告：魏红霞。
委托代理人（特别授权代理）：王华锋。
被告：余小军。
被告：蚌埠市腾飞运输有限公司。
法定代表人：李广乾。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司。
负责人：郭跃民。
委托代理人（特别授权代理）：王小柱、朱丙元。
本院在审理原告魏红霞与被告余小云、蚌埠市腾飞运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年6月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回对本案的起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许魏红霞撤回起诉。
案件受理费74元，依法减半收取37元，由原告魏红霞负担。
审判员 单 超
二〇一五年六月二十四日
书记员 马春燕
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民特字第4号
申请人刘健。
委托代理人温红，河北宪泽律师事务所律师。
委托代理人温美杰，河北宪泽律师事务所律师。
被申请人衡水众凯房地产开发有限公司任丘分公司。地址：任丘市众凯嘉园**号楼3、4、5门。
法定代表人陈燕奎，系该公司总经理。
申请人刘健于2014年1月27日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法适用特别程序，由助理审判员张莎莎、人民陪审员陈天丛、康艳平组成合议庭，组织进行了听证。申请人刘健的委托代理人温红、温美杰到庭参加了听证。被申请人衡水众凯房地产开发有限公司任丘分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
申请人刘健称，2013年7月21日，申请人与被申请人签订借款抵押合同一份，双方约定被申请人对陈燕奎向申请人借款人民币400万元提供担保，借款期限为三个月，借款期内的借款月利率为千分之十五，违约金为本金的20%。另外，被申请人衡水众凯房地产开发有限公司任丘分公司自愿将其自有的任丘市众凯嘉园13号楼704室、13号楼801室、13号楼804室、13号楼901室、12号楼901室、12号楼902室、12号楼903室、12号楼904室房产经依法抵押登记后抵押给申请人作为担保，被申请人按期归还申请人人民币400万元整贷款本金及支付利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用等债权得到清偿的担保。综上，申请人为实现抵押担保物权，依据民事诉讼法及物权法的相关规定，特提出申请，请求依法裁定拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的众凯嘉园13号楼704室、13号楼801室、13号楼804室、13号楼901室、12号楼901室、12号楼902室、12号楼903室、12号楼904室房产，拍卖或变卖所得价款在被申请人担保的范围内优先受偿本金400万元、利息1010240元（2014年4月23日至2015年1月23日），实现担保物权的金额为5010240元（利息已计算至2015年1月23日，此后利息主张计算至债权全部实现为止）；诉讼费用由被申请人承担。
被申请人衡水众凯房地产开发有限公司任丘分公司未答辩。
经本院审查，2013年7月21日，申请人刘健与陈燕奎、被申请人衡水众凯房地产开发有限公司任丘分公司签订民间借贷合同，约定陈燕奎向申请人刘健借款400万元，借款期限自2013年7月21日至2013年10月20日，月利率为15‰，期间实行按月付息，每一个月为一期，共三期，每期60000元，并约定合同期满借款人不能按时向贷款人归还贷款本息的，应向贷款人支付逾期利息，具体按照银行同类贷款利率的四倍计算，并应支付贷款本金百分之二十的违约金，偿还约定利息，并承担因此给贷款人造成的相关经济损失。被申请人衡水众凯房地产开发有限公司任丘分公司作为抵押人以其所有的任丘市众凯嘉园小区房号为13号楼704室、13号楼801室、13号楼804室、13号楼901室、12号楼901室、12号楼902室、12号楼903室、12号楼904室房产抵押给申请人，作为履行该合同的担保，并办理了抵押登记。同日，申请人刘健与陈燕奎、衡水众凯房地产开发有限公司签订同意抵押声明，约定由衡水众凯房地产开发有限公司任丘分公司为申请人刘健与陈燕奎之间的民间借贷合同项下的债务向申请人提供担保。同日，申请人刘健与陈燕奎、衡水众凯房地产开发有限公司签订具结书，约定因借款人陈燕奎本人原因到期不能按时还款，与借款人陈燕奎协商一致，将原民间借贷合同展期三个月至2014年1月21日，利率及其它事项均按原民间借贷合同执行。后申请人刘健履行了给付陈燕奎借款的义务。
上述事实，有申请人的陈述及申请人提供的民间借贷合同、同意抵押声明、借款借据、任丘市房他证2013字第13**、2379号他项权利证书等证据予以证实。
本院认为，申请人刘健提供的民间借贷合同、同意抵押声明、借款借据、任丘市房他证2013字第13**、2379号他项权利证书等证据内容客观明确、形式来源合法，可以认定被申请人衡水众凯房地产开发有限公司任丘分公司以房产抵押作为担保，该抵押担保关系合法、有效。因借款人陈燕奎未偿还借款，故申请人有权申请实现担保物权。申请人刘健要求拍卖、变卖被申请人衡水众凯房地产开发有限公司任丘分公司抵押的房产，所得价款优先偿还申请人借款本金400万元、利息1010240元（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率6.15%的四倍自2014年4月23日计算至2015年1月23日，此后利息计算至债权全部实现为止）。申请人主张的利息计算有误，应为672000元（400万元＊5.6%＊4倍＊9个月／12个月）；申请人主张的借款本金400万元，有民间借贷合同、借款借据证实，本院予以支持。故依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人衡水众凯房地产开发有限公司任丘分公司抵押的任丘市众凯嘉园13号楼704室、13号楼801室、13号楼804室、13号楼901室、12号楼901室、12号楼902室、12号楼903室、12号楼904室的房产准予采取拍卖、变卖方式依法变价，申请人刘健对变价后所得价款在借款本金400万元、逾期利息672000元（利息逾期已算至2015年1月23日，以后逾期利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至借款还清之日止）的范围内优先受偿。
案件受理费100元，由被申请人衡水众凯房地产开发有限公司任丘分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张莎莎
人民陪审员 陈天丛
人民陪审员 康艳平
二〇一五年四月二十日
书 记 员 张丛林
涟源市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1382执936号
涟源市人口和计划生育局、尹玉红、梁望和：
本院执行的申请执行人涟源市人口和计划生育局申请被执行人尹玉红、梁望和行政非诉案由一案，经被执行人尹玉红、梁望和自动履行，执行金额8400元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年九月三十日
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海南刑初字第92号
公诉机关乌海市海南区人民检察院。
被告人张某，2014年4月4日因涉嫌危险驾驶罪被乌海市公安局取保候审，2014年4月25日被本院取保候审。
乌海市海南区人民检察院以海南检刑诉（2014）89号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年4月24日向本院提起公诉，本院于2014年4月25日立案受理，本案适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月29日公开开庭审理本案。乌海市海南区人民检察院检察员左锦出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乌海市海南区人民检察院指控：2014年4月2日23时许，被告人张某驾驶蒙KQ6X**小型轿车，沿海南区109国道连接线由南向北行驶至7KM＋200M处时，与道路右侧同方向行驶的蒙CJFX**号小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经鉴定，张某血样中检出乙醇成分，含量为170mg／100ml，属于醉酒驾驶车辆。公诉机关认为被告人张某醉酒驾车的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人张某判处拘役1-2个月，并处罚金。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有受理交通事故案件登记表、被告人供述、被害人陈某陈述、勘验、检查笔录、车体痕迹勘验笔录、道路交通事故证明、道路交通事故现场照片、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、驾驶人、机动车信息查询结果单、鉴定意见书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车并发生事故，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，依法应予以刑罚处罚，乌海市海南区人民检察院指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳，鉴于张某主动交纳罚金，认罪、悔罪态度较好，本院酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零五天，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月29日起至2014年6月2日止。罚金限于判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 康丽芹
二〇一四年四月二十九日
书记员 聂荣贞
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0824民初1887号
原告：王建安，男，1973年12月17日出生，汉族，居民，住武平县。
被告：钟仲兴，男，1976年8月3日生，汉族，居民，住武平县。
被告：何梅玉，女，1980年3月10日生，汉族，居民，住武平县。
原告王建安与被告钟仲兴、何梅玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建安到庭参加诉讼，被告钟仲兴、何梅玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建安向本院提出诉讼请求：两被告偿还原告借款本金95000元及该款自2014年5月5日起至款还清日止按月利率20‰计算的利息。事实和理由：2013年，原告与被告钟仲兴一起合伙开办沙场，到2013年底，原告退出沙场的合伙，被告钟仲兴在2014年5月5日，将原告投入到沙场的95000元当做借给被告钟仲兴，并由被告钟仲兴向原告出具借条一张。约定到2014年基本还清，并约定利息按2%月利率计算。借款届期，被告钟仲兴未依约偿还。经原、被告协商后被告于2015年4月30日向原告重新出具借条一张，借条约定利息每月1900元，借期为2015年4月30日至2016年3月31日。在借款期限内，经原告多次催要，被告钟仲兴未支付过任何利息。2016年4月6日，原告向法院起诉，后经双方协商，被告承诺每月按时支付利息，原告撤诉。但被告一直未履行承诺。被告钟仲兴与被告何梅玉是夫妻关系，应由双方共同偿还。
被告钟仲兴、何梅玉均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：2014年5月5日的《借条》一份，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，原告王建安与被告钟仲兴一起合伙开办沙场。2013年底，原告退出沙场的合伙，被告钟仲兴在2014年5月5日，将原告投入到沙场的95000元当做借给被告钟仲兴，并由被告钟仲兴向原告出具借条一张。约定到2014年基本还清，并约定利息按20‰月利率计算。届期，被告钟仲兴未依约偿还。经原、被告协商后被告于2015年4月30日向原告重新出具借条一张，借条约定利息每月1900元（月利率2%），借期为2015年4月30日至2016年3月31日。届期，被告钟仲兴未还本付息。另查，钟仲兴、何梅玉于2011年7月15日在武平县民政局婚姻登记处登记结婚。
本院认为，原告王建安在退出与被告钟仲兴合伙投资的沙场后，由被告向原告出具《借条》由原来的合伙关系转为借贷关系，这是原、被告自愿调整双方的权利义务关系，且被告向原告出具的《借条》未违反法律的强制性规定，也未损害国家、集体或者他人的合法权益。原、被告之间存在借贷关系的事实可以确认。被告钟仲兴尚欠原告借款95000元应当清偿。《借条》中约定的月利率20‰符合法律规定，原告主张按照月利率20‰计算利息，依法予以支持。本案债务系俩被告夫妻关系存续期间的共同债务，应当由俩被告共同承担清偿责任。被告钟仲兴、何梅玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。
综上所述，原告的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：
被告钟仲兴、何梅玉应于本判决生效之日起十日内清偿原告王建安借款95000元，并支付该款自2014年5月5日起至本判决确定的履行日止按月利率20‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3150元，减半收取1575元，由被告钟仲兴、何梅玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 阙美琴
二〇一六年八月十六日
代理书记员 修永红
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宁强执字第00062号
申请执行人肖兴龙，男。
被执行人李慧，女。
被执行人李宗勇，男。系李慧之父。
被执行人李贵英（曾用名李桂英），女。系李慧之母。
申请执行人肖兴龙与被执行人李慧、李宗勇、李贵英婚约财产纠纷一案，陕西省宁强县人民法院（2011）宁民初字第339号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人肖兴龙已向本院申请执行，本院依法立案执行。依照生效法律文书所确定的义务被执行人李慧、李宗勇、李贵英三人应连带履行案件执行款6045元、负担申请执行费50元，合计6095元。在执行过程中被执行人李宗勇主动履行了3045元，剩余3000元申请执行人肖兴龙自愿放弃，该案已全部履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省宁强县人民法院（2011）宁民初字第339号民事判决书的执行。
申请执行费50元，由被执行人李宗勇负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 勇
审判员 张文辉
审判员 韩 军
二〇一四年六月十一日
书记员 谢 昉
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第02275号
原告陈小美，女，汉族，住河南省平舆县。
被告梁爱玲，女，汉族，住河南省平舆县。
原告陈小美诉被告梁爱玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小美、被告梁爱玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月10日至2014年12月10日，被告梁爱玲多次向其借款，共计27万元。后经过多次追要，被告拒不归还上述借款。现要求被告归还借款27万元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，上述借款已经归还2万元，下欠原告借款25万元。
经审理查明，2014年5月10日至2014年12月10日期间，被告梁爱玲多次向原告陈小美借款，共计27万元。2014年12月1日，被告梁爱玲通过银行转账的方式向原告陈小美汇款2万元，剩余25万元一直未予归还。
上述事实，有原告提供的收据，被告提供的转款凭证及庭审笔录在卷佐证，并相互印证，足以认定。
本院认为，依法成立的民间借贷关系应受法律保护。本案中，原告要求被告梁爱玲归还借款25万元的主张，事实清楚，证据充分，且被告梁爱玲当庭予以认可，本院对该主张予以支持。由于原告陈小美未提供证据证明被告梁爱玲于2014年12月1日归还的2万元不属于其诉求的27万元范围之内，故，本院对于原告陈小美提出的要求被告梁爱玲归还该2万元借款的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告梁爱玲于本判决生效之日起十日内归还原告陈小美借款25万元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元减半收取2675元，由被告梁爱玲承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
代理审判员 王振
二〇一六年一月四日
书 记 员 栗辉
重庆市荣昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荣法刑初字第00371号
公诉机关重庆市荣昌县人民检察院。
被告人罗某甲，男，汉族，籍贯重庆市荣昌县，小学文化，驾驶员。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年8月10日被荣昌县公安局抓获，于次日被荣昌县公安局刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于荣昌县看守所。
重庆市荣昌县人民检察院以荣检刑诉（2014）266号起诉书，指控被告人罗某甲犯容留他人吸毒罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌县人民检察院代理检察员毛世明，被告人罗某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市荣昌县人民检察院指控，荣昌县昌元街道虹桥某房屋系罗某甲之母左某某于2008年在承包地上的自建房屋，罗某甲一直居住在该房屋内。
2014年8月9日晚，被告人罗某甲容留苏某某、罗某乙、周某某在该房屋内吸食冰毒。次日凌晨2时许，荣昌县公安局民警将被告人罗某甲等人当场查获，并从现场扣押吸毒工具“冰壶”三个和锡箔纸一卷。
另查明，案发后，荣昌县公安局民警当场对被告人罗某甲及苏某某、罗某乙、周某某提取尿液进行检测，结果均呈阳性。被告人罗某甲到案后如实供述本案犯罪事实。
上述事实，被告人罗某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，呈请破案报告书，到案经过，辨认笔录和照片，指认笔录和照片，搜查笔录，扣押物品清单，尿液提取笔录，检测报告，尿液检测结果告知笔录，荣昌县昌元街道虹桥社区关于房屋的证明，证人苏某某、罗某乙、周某某、左某某、雷某某的证言，被告人罗某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某甲为他人吸食毒品提供场所，其行为符合容留他人吸毒罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌县人民检察院指控的罪名和犯罪事实成立。被告人罗某甲犯容留他人吸毒罪，依法应予以刑罚处罚。鉴于被告人罗某甲到案后如实供述其罪行，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第四十五条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元（罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月10日起至2015年4月9日止。）
二、对扣押在案的吸毒工具冰壶三个和锡箔纸一卷予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄常菊
二〇一四年九月十七日
书记员 刘志兰
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鲤执行字第384-1号
申请执行人冯洁，女，1987年4月19日出生，汉族，住福建省顺昌县。
被执行人吴玉燕，女，1983年4月27日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人冯洁与被执行人吴玉燕合同纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院于2013年11月26日作出（2013）鲤民初字第6198号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年2月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院经向银行、房地产管理部门、车辆管理部门等查询，均查无被执行人可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，查无被执行人可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或下落，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结泉州市鲤城区人民法院（2013）鲤民初字第6198号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄程越
执行员 黄杏峰
执行员 林大华
二〇一四年十二月十二日
书记员 庄俊泓
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮法商初字第0027号
原告汪家汪。
委托代理人张光辉，江苏山阳律师事务所律师。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行，住所地淮安市淮安区永怀东路。
负责人汪鸿光，该支行行长。
委托代理人朱建红。
委托代理人程刚。
本院在审理原告汪家汪与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行储蓄存款合同纠纷一案中，原告汪家汪于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪家汪撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取，由原告汪家汪负担。
审判员 崔兆海
二〇一五年三月十日
书记员 陈 祯
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）樟民初字第1461号
原告：永泰县农村信用合作联社，住所地：永泰县樟城镇南湖花园E区9号。
法定代表人：李茹辛，联社理事长。
委托代理人：刘庆凤，永泰县农村信用合作联社东洋信用社主任，特别授权。
被告：夏晨森，男，1972年出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被告：林宣焱，男，1966年出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
本院在审理原告永泰县农村信用合作联社诉被告夏晨森、林宣焱金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以俩被告已经履行还款义务为由，提出撤诉申请，符合法律规定的条件，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告永泰县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 林光华
二〇一四年十二月十七日
书记员 杜利红
贵州省岑巩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岑刑初字第04号
公诉机关岑巩县人民检察院。
被告人朱某某，男，1971年9月27日出生，汉族，小学文化，务农。2013年10月22日因涉嫌犯交通肇事罪被岑巩县公安局取保候审。
岑巩县人民检察院以岑检刑诉（2013）第93号起诉书指控被告人朱某某犯交通肇事罪于2013年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。岑巩县人民检察院指派检察员张雪出庭支持公诉。被告人朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岑巩县人民检察院指控，2013年8月25日14时20分，被告人朱某某持B2型驾驶证驾驶贵H178**号中型箱式货车行至大有镇异溪村大坪组路段倒车时，未能察明车后情况、确保安全，致车辆碰撞车后行人，造成行人张某芝当场死亡的交通事故。经岑巩县交警部门认定，被告人朱某某负此次事故的全部责任。公诉机关认为，被告人朱某某违反交通管理法规并致一人死亡，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请依法判处并建议判处有期徒刑一年至二年。
另查明，事故发生后，被告人朱某某与死者家属达成赔偿协议，并按赔偿协议赔偿死者家属200000.00元。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中无异议，且有证人夏某的证言，岑巩县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，交通事故车辆痕迹检验记录、照片及车辆检验报告，现场勘查笔录及照片，朱某某驾驶人信息查询结果单及驾照复印件，扣留车辆强制措施凭证及返还物品凭证，被害人张某芝死亡的法医学尸体检验报告、检验照片及死亡证明，交通事故损害赔偿协议书，朱某某、张某芝的户籍证明等证据证明，足以认定。
在审理过程中，本院委托岑巩县司法局对被告人朱某某的一贯表现及家庭情况进行调查，岑巩县司法局对被告人所在村委会及辖区派出所进行调查后，同意把被告人朱某某纳入社区矫正管理。
本院认为，被告人朱某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人朱某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。鉴于本案系过失犯罪，案发后被告人已与死者家属达成赔偿协议并支付赔偿款200000.00元，庭审中能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法对其予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 龙 娟
二〇一四年一月九日
书 记 员 徐鹏飞
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民初字第83号
原告李委强，男，1970年11月1日出生。
被告张馥良，男，1973年7月1日出生。
原告李委强与被告张馥良机动车交通事故责任纠纷一案，由原告李委强于2014年4月28日向本院申请撤回对被告张馥良的起诉，并无违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李委强撤回对被告张馥良的起诉。
本案案件受理费人民币259.09元，减半收取人民币129.55元，由原告李委强负担，款于本裁定书送达之日交纳。
审判员 林云集
二〇一四年四月二十八日
书记员 杨 郁
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴江刑二初字第00504号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人陈禾，无业。被告人陈禾曾因吸食毒品，于2004年9月2日被原吴江市公安局行政拘留十五日并决定强制戒毒六个月；又因吸食毒品，于2006年2月15日被原吴江市公安局决定劳动教养二年；又因吸食毒品，于2008年9月2日被原吴江市公安局行政拘留十五日并决定强制戒毒二年；又因吸食毒品，于2015年7月17日被苏州市吴江区公安局行政拘留十日并决定强制戒毒二年；又因犯盗窃罪，于2013年1月10日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民一千元；又因犯盗窃罪，于2014年3月14日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2014年11月14日释放。被告人陈禾现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月23日被取保候审，于2015年6月21日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2015）1292号起诉书指控被告人陈禾犯盗窃罪，于2015年10月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派代理检察员陈文清出庭支持公诉，被告人陈禾到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2015年1月27日至同年6月3日期间，被告人陈禾单独或伙同王某（另案处理）至苏州市吴江区平望镇、黎里镇，采用技术性开锁、搭线等手段，先后实施盗窃作案8起，共计窃得被害人吴某、高某甲等人的价值人民币4856元的电动自行车7辆、摩托车1辆。具体分述如下：
1.2015年1月27日晚，被告人陈禾至苏州市吴江区平望镇南寺庙弄某号附近一楼梯口处，采用上述手段，窃得被害人吴某价值人民币1310元的“富士达”牌TDR101Z型电动自行车1辆。
2.2015年4月12日左右的一天晚上，被告人陈禾至苏州市吴江区平望镇北河东街一居民楼车库内，采用上述手段，窃得被害人高某甲价值人民币569元的“高博士”牌电动自行车1辆。
3.2015年4月14日左右的一天晚上，被告人陈禾至苏州市吴江区平望镇城壕里某号附近一车库内，采用上述手段，窃得被害人钮某的价值人民币942元的“特莱维狮”牌TDR113Z型电动自行车1辆。
4.2015年4月17日晚，被告人陈禾至苏州市吴江区平望镇荷花池某小区某幢附近一车库门前，采用上述手段，窃得被害人徐某的价值人民币150元的“五羊”牌125A型二轮摩托车1辆。
5.2015年5月15日晚，被告人陈禾伙同王某经预谋后，至苏州市吴江区平望镇某公司内一楼梯口处，由王某望风，被告人陈禾采用上述手段，窃得被害人韩某的价值人民币300元的“特莱维狮”牌TDR30Z型电动自行车1辆。
6.2015年5月中旬的一天晚上，被告人陈禾伙同王某经预谋后，至苏州市吴江区平望镇新建二弄某号某幢楼梯口处，由王某望风，被告人陈禾采用上述手段，窃得被害人蒋某的价值人民币200元的“菲利普”牌电动自行车1辆。
7.2015年5月中旬的一天晚上，被告人陈禾伙同王某经预谋后，至苏州市吴江区平望镇某弄某号楼梯口处，由王某望风，被告人陈禾采用上述手段，窃得被害人高某乙的价值人民币1385元的“爱玛”牌TDT289Z型电动自行车1辆。
8.2015年6月3日晚，被告人陈禾至苏州市吴江区平望镇北河西街某号楼梯口处，采用搭线的手段，窃得被害人冯某的电动自行车1辆。
归案后，被告人陈禾如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人陈禾单独或伙同他人以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中被告人陈禾起主要作用，系主犯。被告人陈禾如实供述自己的罪行。请依法判处。
上述事实，被告人陈禾在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某、高某甲、冯某、蒋某、高某乙、韩某、徐某、钮某的陈述笔录、证人王某的证言笔录、辨认笔录、发破案经过、情况说明、现场勘查笔录、价格鉴证结论书、发票、收据、接受证据材料清单、查询信息、刑事判决书、劳动教养决定书、行政处罚决定书、强制戒毒决定书、释放证明、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈禾单独或伙同他人以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。在共同犯罪中，被告人陈禾起主要作用，系主犯。被告人陈禾如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人陈禾有多次犯罪前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈禾犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月21日起至2015年11月20日止），并处罚金人民币二千元（于判决生效之日起五日内缴纳）。
二、责令被告人陈禾退赔被害人吴某赃物折价款人民币一千三百一十元、退赔被害人高某甲赃物折价款人民币五百六十九元、退赔被害人钮某赃物折价款人民币九百四十二元、退赔被害人徐某赃物折价款人民币一百五十元、退赔被害人韩某赃物折价款人民币三百元、退赔被害人蒋某赃物折价款人民币二百元、退赔被害人高某乙赃物折价款人民币一千三百八十五元、退赔被害人冯某电动自行车一辆。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周炳红
二〇一五年十月二十三日
书记员 杨佳宇
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景民一初字第197-1号
原告：王焕荣。
原告：乔新宝。
被告：王中镇。
被告：民安财产保险股份有限公司衡水中心支公司。
原告王焕荣、乔新宝诉被告王中镇、民安财产保险股份有限公司衡水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年2月5日向本院提出财产保全的申请，要求对王中镇所有冀T×××××号汽车一辆予以查封，原告已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封王中镇所有冀T×××××号汽车一辆；
二、查封财产的期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高志广
二〇一五年二月五日
书记员 林成龙
陕西省蓝田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）蓝刑初字第00162号
公诉机关蓝田县人民检察院。
被告人杨某某，男，1972年1月29日出生于陕西省蓝田县，汉族，初中文化，农民。2013年5月6日因本案涉嫌故意伤害罪被蓝田县公安局刑事拘留，5月16日被取保候审。同年7月31日再次被刑事拘留，8月9日被依法逮捕。现羁押于蓝田县看守所。
蓝田县人民检察院以蓝检刑诉（2013）132号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2013年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。蓝田县人民检察院检察员杨颖出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
蓝田县人民检察院指控，2013年3月16日10时许，被告人杨某某在蓝田县孟村镇双水村自家门口与本村的申某甲、申某乙、申某丙三姐妹因村组调整土地问题发生口角，继而厮打，在打架过程中，杨某某抓住申某乙左手掌向后扭了一下，致申某乙左手第3、4掌骨骨折。经西安交通大学法医学司法鉴定中心鉴定：申某乙的损伤程度属轻伤，伤残等级九级，左手掌骨骨折特征符合由他人扭伤导致。为了证明指控的犯罪，公诉机关当庭出示了报警登记、报案材料；被害人申某乙陈述、证人王某甲、申某甲等证言，蓝田县公安局制作的现场勘查笔录、现场图及照片，蓝田县鹿塬卫生院、西安医学院第二附属医院病历及诊断证明书等、西安交通大学法医学司法鉴定中心鉴定意见书等证据，据此认为被告人杨某某已构成故意伤害罪，要求依法予以惩处。
被告人杨某某的辩护意见是，对公诉机关指控的犯罪事实无异议，愿意赔偿申某乙合理的经济损失。
经审理查明，2013年3月16日10时许，被告人杨某某在蓝田县孟村镇双水村自家门口与本村的申某甲、申某乙、申某丙三姐妹因村组调整土地问题发生口角，继而引起厮打。在打架过程中，被告人杨某某抓住申某乙左手掌向后扭了一下，致申某乙左手受伤。经西安交通大学法医学司法鉴定中心法医临床司法鉴定，申某乙的损伤程度属轻伤，申某乙的伤残等级应属九级，申某乙左手掌骨骨折特征符合由被他人扭伤导致。案件在审理过程中，被害人申某乙向本院提起附带民事诉讼，后又对附带民事诉讼部分撤回起诉。
证明上述事实的证据有：
1.报警登记、报案材料，证实2013年3月16日10时许，被告人杨某某及被害人申某乙等在蓝田县孟村镇双水村发生打架的事实；
2.破案经过、到案经过，证实被告人杨某某到案的事实；
3.被害人申某乙的陈述，证实打架起因、被告人杨某某致伤自己的事实；
4.证人申某甲、王某乙等证言，证实打架发生的起因、过程；证人王某甲证言证实打架起因、过程以及被告人杨某某致伤申某乙的过程；
5.蓝田县公安局鹿塬派出所制作的现场勘查笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，证实案件发生的现场；
6.蓝田县鹿塬卫生院、西安医学院第二附属医院病历及诊断证明书等，证实被害人申某乙受伤的事实；
7.西安交通大学法医学司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书，证实被害人的损伤程度、伤残等级、后续治疗费用及被害人申某乙左手掌骨骨折的形成原因；
8.被告人杨某某的供述与辩解，证实作案、到案事实。
上述证据，均经庭审质证、认证，且证据来源合法，被告人杨某某亦无异议，证据间已形成一条完整的证据锁链，足以定案。
本院认为，被告人杨某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已经构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定的故意伤害罪。蓝田县人民检察院指控被告人杨某某犯故意伤害罪的犯罪事实成立，罪名及适用法律正确，依法应予支持。被告人杨某某自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年又四个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月31日起至2014年11月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郗鹤峰
人民陪审员 杨 旭
人民陪审员 刘 玲
二〇一四年一月十四日
书 记 员 何育坤
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第374号
原告李国清，男，1977年2月18日出生，汉族，居民，住青州市。
委托代理人杨文凯，青州谭坊法律服务所法律工作者。
被告刘福军，男，1966年6月10日出生，汉族，居民，住青州市。
被告潘娟娟，女，1982年6月5日出生，汉族，居民，住青州市。
原告李国清诉被告刘福军、潘娟娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李国清的委托代理人杨文凯到庭参加诉讼，被告刘福军、潘娟娟经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月25日至2012年5月9日，被告刘福军因生意资金紧张为由，分5次向原告借款1086000元，原告通过银行转账的方式将上述借款交付被告。2012年6月2日，经双方结算，被告尚欠原告借款1000000元，同日，被告为原告出具借条两份。该款经原告追要，被告未付。
为此，请求法院依法判令被告偿还所借原告现金1000000元及利息（以借款本金1000000元为基数，自2015年4月2日开始，按同期银行贷款利率计算至判决确定的给付之日止）；诉讼费由被告负担。
被告刘福军、潘娟娟均未答辩。
经审理查明，2011年12月25日至2012年5月9日，被告刘福军因生意资金周转紧张为由，分5次从原告处借款1086000元。后经结算，被告尚欠原告借款1000000元。2012年6月2日，被告为原告出具借条两份，上述借条载明：“借条今借李国清现金伍拾万元正（500000元）借款人：刘福军2012、6、2”；“借条今借李国清现金伍拾万元正（500000元）借款人：刘福军2012、6、2”。上述借款，原告通过银行转账的方式支付。借款被告未付，产生纠纷，形成诉讼。
同时查明，被告刘福军与被告潘娟娟系夫妻关系，借款发生在被告刘福军与被告潘娟娟的夫妻关系存续期间。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借条两份、银行交易明细、个人业务转账回单、婚姻登记记录证明及当事人陈述等在案为凭，并已经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告主张借款人刘福军向其借款1000000元，提交了借条两份、银行交易明细清单、个人业务转账回单，已完成了基本的举证义务。足以证实被告刘福军向原告借款1000000元的事实。因此，对原告主张被告刘福军借其现金1000000元的事实，本院予以认定。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》之相关规定，现被告潘娟娟无证据证实本案债务存在属于法律规定的被告刘福军的个人债务的情形，且该债务发生在夫妻共同生活存续期间，故应认定该借款为被告潘娟娟与被告刘福军的夫妻共同债务，该债务应由被告刘福军与被告潘娟娟共同偿还。原告主张以借款本金1000000元为基数，自主张权利之日，即自2015年4月2日开始按同期银行贷款利率计算利息损失至本判决确定的给付之日止的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告刘福军、潘娟娟经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己所享有的诉讼权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策的规定，判决如下：
被告刘福军、潘娟娟归还原告李国清借款1000000元及利息（以借款本金1000000元为基数，按中国人民银行规定的同期流动资金贷款基准利率，自2015年4月2日开始计算至本判决确定的给付之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
若未按上述判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件各两份，分别预交上诉案件受理费13800元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨秀明
人民陪审员 蔡相红
人民陪审员 周顺民
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 秦 洋