上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）重字第2号
原告（反诉被告）上海国烨建设发展有限公司。
法定代表人王国权。
委托代理人张新华。
被告（反诉原告）上海梓杨环卫渣土工程有限公司。
法定代表人杨爽。
委托代理人段元宏，北京市中银律师事务所上海分所律师。
原告（反诉被告）上海国烨建设发展有限公司（下简称国烨公司）诉被告（反诉原告）上海梓杨环卫渣土工程有限公司（下简称梓杨公司）租赁合同纠纷一案，本院于2013年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，并于2013年9月2日作出判决［（2013）浦民二（商）初字第1188号］。国烨公司不服，提起上诉。上海市第一中级人民法院经审理后，以原审判决认定本案基本事实不清为由，于2014年1月3日裁定撤销原审判决，并依法将本案发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，于同年4月22日、5月13日先后两次公开开庭进行了审理，原告国烨公司的委托代理人张新华，被告梓杨公司的法定代表人杨爽及委托代理人段元宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国烨公司本诉诉称，梓杨公司因承建浦东新区三林镇胡巷57-57-1宗地块商品房土方部分回填工程、长泰国际广场土方运输、浦东崮山路建平商务大厦土方工程、川沙A-1地块场地形成地下结构预留工程车站土方工程项目，自2012年2月起有偿使用国烨公司的12辆土方车（牌号分别为沪BTXX**、沪BTXX**、沪BTXX**、沪BTXX**、沪BTXX**、沪BTXX**、沪BTXX**、沪BTXX**、沪BTXX**、沪BTXX**、沪BTXX**、沪B4XX**）进行土方运输。在上述工程中梓杨公司获得工程款人民币2，583万余元，国烨公司多次向梓杨公司讨要车辆使用费，但梓杨公司拒不给付，经交涉未果，故诉请法院依法判令梓杨公司向国烨公司支付上述12辆土方车自2012年3月1日起至同年8月31日止，按每月7，692元计算的车辆使用费553，824元，并承担本案诉讼费用。重审中，国烨公司表示，因情况变化，除上述诉请外，其余在原审中主张的诉请均不再主张。
被告梓杨公司对本诉的辩称及反诉诉称，国烨公司诉称与事实不符，梓杨公司从未使用过国烨公司的上述12辆土方车辆，上述车辆在2012年3月1日至同年8月31日间之所以处于梓杨公司的控制之下，是因为国烨公司委托梓杨公司对这些车辆进行维修、办理保险、试车等。当时双方口头约定，待梓杨公司维修好车辆后国烨公司免费让梓杨公司使用上述车辆一年，并表示国烨公司承接的工程由梓杨公司实际施工。但在国烨公司承接到工程后，既未将工程让梓杨公司来施工，也未将维修好的车辆让梓杨公司使用，故梓杨公司认为国烨公司违反了双方的口头约定，故建议法庭驳回国烨公司的诉讼请求。同时，由于国烨公司违反了双方的口头约定，故梓杨公司依法提起反诉，要求判令国烨公司赔偿修车费用207，333.50元（其中修理费用136，000元、配件费71，333.50元）；支付员工工资76，500元；支付保险费147，200元，并承担本案全部诉讼费用。
原告国烨公司对梓杨公司反诉的辩称，除了原审中已经认可的车辆修理费4，765元、车辆保险费107，855.07元同意在本案中支付外，其余反诉请求均无法律和事实依据，建议法庭予以驳回。
经审理查明，牌号为沪BTXX**、沪BTXX**、沪BTXX**、沪BTXX**、沪BTXX**、沪BTXX**、沪BTXX**、沪BTXX**、沪BTXX**、沪BTXX**、沪BTXX**、沪B4XX**的土方车辆自2007年3月12日起车辆所有权人登记在国烨公司名下。
2012年3月1日至同年8月31日间，上述12辆土方车辆处于梓杨公司的实际控制之下，并在浦东新区崮山路建平商务大厦工程、川沙A-1地块场地形成地下结构预留工程等工地从事土方运输。对此，国烨公司主张是其租赁给梓杨公司的，因工期紧张故未签订书面的租赁合同，但双方达成过口头协议，每辆车的月租金为7，692元。而梓杨公司则表示上述12辆土方车辆在上述期间之所以在其控制之下，是因为国烨公司委托其对该些车辆进行修理、验车、办理保险等，双方约定梓杨公司完成上述事项后可以免费使用上述车辆一年。但双方均未能提供相应的证据。梓杨公司控制上述车辆期间，为上述车辆购买了车辆保险，共计金额为107，855.07元。同时，国烨公司确认上述车辆在梓杨公司控制期间曾发生车辆修理费4，765元，并同意支付。
另查，国烨公司原名为上海浦环市政渣土有限公司，于2010年2月1日经工商管理部门核准变更为现名称。
上述事实，由国烨公司提供的案涉车辆机动车所有人登记信息表一组；上海市建筑垃圾处置核准申请表一份；案外人上海市基础工程集团有限公司分别于2012年10月30日、2013年9月22日、同年10月31日出具的《土方运输车辆出入工地证明》、《证明》、《关于所出两个“证明文件”的说明》各一份。梓杨公司提供的车辆保险批单及保险费发票一组，及本案庭审中原、被告双方的当庭陈述等所证实。
本院认为，我国法律明确规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点是就涉案的12辆土方车辆而言，国烨公司和梓杨公司之间究竟系何法律关系。对此，本院认为，虽然双方针对国烨公司所有的12辆涉案土方车辆在2012年3月至同年8月间处于梓杨公司的实际控制下这一事实均提出了各自的主张，但均未能提供相应的证据。但梓杨公司一方面声称其免费使用涉案车辆的对价是负责为涉案车辆进行修理、验车、办理保险等，另一方面又反诉主张修理、验车、保险等费用，明显存在矛盾。根据民事诉讼所适用的证据优势原则，本院认为，就涉案车辆而言，国烨公司与梓杨公司系租赁关系的可能性要大于梓杨公司辩称的免费修理并免费使用关系，为此，本院依法确认就涉案的12辆土方车辆而言，双方系租赁合同关系，即涉案车辆系国烨公司租赁给梓杨公司使用。至于车辆使用费的标准，由于双方未签订书面的租赁合同，也未能提供权威的价格证明，经本院向相关的权威部门咨询，认为从涉案车辆的车龄来看，月租金应在3，000元左右，故本院依法酌定涉案车辆的车辆使用费为每月3，000元，实际金额为12＊6＊3，000=216，000元。超出部分不予支持。鉴于本院已确认双方系租赁合同关系，故梓杨公司反诉主张的修车费、人工费等均于法无据，本院均不予支持。但因涉案车辆的所有权人系国烨公司，故涉案车辆的保险费107，855.07元理应由国烨公司承担。此外，因国烨公司自原审起就一直同意承担车辆修理费4，765元，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）上海梓杨环卫渣土工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）上海国烨建设发展有限公司车辆使用费216，000元；
二、原告（反诉被告）上海国烨建设发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告（反诉原告）上海梓杨环卫渣土工程有限公司车辆保险费107，855.07元、车辆修理费4，765元；
三、驳回被告（反诉原告）上海梓杨环卫渣土工程有限公司的其余反诉请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉受理费9，338元，由原告（反诉被告）上海国烨建设发展有限公司负担5，696元、被告（反诉原告）上海梓杨环卫渣土工程有限公司负担3，642元；反诉受理费3，864元，由被告（反诉原告）上海梓杨环卫渣土工程有限公司负担2，849元、原告（反诉被告）上海国烨建设发展有限公司负担1，015元；
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 任国民
人民陪审员 黄玉娟
人民陪审员 钱文君
二〇一四年八月八日
书 记 员 刘啸君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。