湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民二初字第159号
原告邱正伟，教师，户籍地涟源市，现住涟源市。
被告吴杰夫，教师，住涟源市。
原告邱正伟与被告吴杰夫民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月13日受理后，依法组成由审判员邱乾坤担任审判长，审判员聂金娄、人民陪审员李鲁林参加的合议庭，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告邱正伟、被告吴杰夫到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告邱正伟诉称，被告吴杰夫先后于2012年4月23日、8月31日向原告分别借款25万元和5万元，并出具了借条，双方约定按月利率2%计息，每个季度结息一次。借款后，被告于2013年年底支付了利息1万元，于2014年8月26日偿还了本金4万元，于同年10月5日偿还了本金2万元，于2015年2月3日偿还了本金4000元，至今尚有借款本金236000元、利息86816元未予偿还，故请求人民法院判令被告立即偿还原告借款本息322816元（其余利息按约定利率计算至清偿之日止），并由被告承担本案诉讼费用。
原告邱正伟为支持其诉讼主张，向本院提交了借条原件二张，拟证明被告吴杰夫先后于2012年4月23日、8月31日向原告分别借款25万元和5万元的事实。
被告吴杰夫对原告提交邱正伟的借条原件无异议。
被告吴杰夫辩称，2012年元月，原告找到被告，要求被告介绍借款给煤矿赚取利息。恰巧安平镇新岩煤矿的承包人吴雄华邀请被告为其筹集资资，并按月支付所集资金的1%作为被告的“劳务费”。2012年4月23日，原告对被告说其已经到位25万元，双方便口头约定暂由被告向原告出具借条，待被告将该25万元转账至新岩煤矿后，用新岩煤矿以“邱正伟”的名义开具借据换回被告出具的借条。之后，原告以领取借款利息不方便为由要求原告代领利息，而新岩煤矿每支付一次利息换一次借据，被告因此一直未向原告换回借条。但煤矿则是将被告所经手的借款归拢在一张借据上，且该借据上详细载明了具体的借款人和借款数额，其中有原告所借款项的记录。另外，为防止发生纠纷，被告建立了一个利息流水账，每领取一笔利息均要求原告签字。2012年3月，被告向原告借款5万元，约定按月利率1.5%计息，借期6个月，到期后，原告委托被告将这笔资金转借给新岩煤矿。2013年6月30日之前，新岩煤矿一直按期支付利息。之后，被告受吴雄华的委托，为该煤矿垫付部分利息。后新岩煤矿因故停产，被告遂将该消息告知原告，原告则持被告出具的借条逼被告去讨钱，并不准被告上班，多次到被告家吵闹，被告无奈之下垫付了借款本金7.4万元，被告的妻子得知后受刺激中风，经医院抢救后需终身服药。综上，被告认为其受原告委托代其借款给新岩煤矿，而非借贷关系，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求，并要求被告归还其垫付的借款本金7.4万元及利息，并赔偿被告妻子的医药费。此外，被告要求追加其他的债务主体涟源市安平镇新岩煤矿作为共同被告参加诉讼
被告为支持其答辩意见向本院提交了以下证据：
一、2013年6月30日新岩煤矿出具的借据一张。拟证明被告系受原告的委托，代其借款给“新岩煤矿”；
2、原、被告的借款本息结算单一份。
3、原告签字的领据三张。
证据二、三拟证明被告偿还了部分借款本息。
原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对证据一有异议，认为其从未看到过该张借据，对此不知情，亦没有委托被告为其借款给新岩煤矿，此外该借条所载明的时间与被告向原告出具的借条的时间不一致；对证据二、三均无异议。
本院对原、被告提交的证据进行审查，原告提交的二张借条原件和被告提交的证据二、三来源合法，内容客观真实，与本案相关联，原、被告双方均无异议，本院予以认定；被告提交的证据一，根据该借据上“今借到吴杰夫经手……”的字面意义反映，不能达到该证据拟证明的目的。
根据原告邱正伟提供的证据和本院认证，并结合当事人的陈述，认定本案事实如下：
原、被告系同事。2012年4月23日，被告吴杰夫在原告邱正伟处借款25万元，并向原告出具了内容为“今借到邱正伟人币贰拾伍万元整。月息贰分，每叁个月结算利息，借期壹年。…借款人：吴杰夫…2012年4月23日”的借条一份。同年8月31日，被告吴杰夫再次向原告借款5万元，并向原告出具了内容为“今借到邱正伟人币伍万元整，（50000.00元）月息贰分。（按季度付息）。…吴杰夫…2012.8.31号”的借条一份。之后，经原告催讨，被告于2014年8月26日偿还本金4万元，于同年10月5日偿还本金2万元，于2015年2月3日偿还本金4000元，以上共计偿还借款本金64000元。此外被告已按约支付利息至2013年9月30日，并于2013年年底又支付了人民币1万元。其余的借款本金及利息至今未予偿还。2015年3月13日，原告向本院提起诉讼。2015年3月27日，被告向本院申请追加案外人涟源市安平镇新岩煤矿作为共同被告参加本案诉讼，本院于同年4月16日裁定驳回被告的该申请。
另查明，2012年4月23日同期中国人民银行公布的三年至五年贷款年利率为6.9%，2012年8月31日同期中国人民银行公布的一年至三年贷款年利率为6.15%。
本案的争议焦点为原被告之间是否构成债权债务关系。
本院认为，被告吴杰夫所欠原告邱正伟借款，有被告吴杰夫出具给原告的借条为据，其债权债务关系明确，故对原告要求被告吴杰夫偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告主张其已经偿还本金7.4万元，而原告则主张被告仅偿还借款本金6.4万元，另外的1万元，原告确认已收取，但主张为利息，依据借贷交易习惯和原、被告双方按季付息的约定，以及被告提交的原告领款的领据和结算凭证，本院认定被告于2013年年底支付给原告的该1万元为应计付的借款利息；因此对原告要求被告偿还借款本金23.6万元及利息的请求，本院予以支持。对于利息的计付，原、被告约定按月利率2%计息，未违背法律规定，亦应予以支持。被告辩称其系受原告委托代原告借款予新岩煤矿，而要求原告返还其已支付的款项，未向本院提供确凿证据予以佐证，本院不予采信；另被告主张要求原告赔偿其妻的医药费，与本案不属于同一法律关系，本案不予审理。据此，为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告吴杰夫于本判决生效后十日内偿还原告邱正伟借款本金236000元、利息86816元，本息合计322816元（利息已计算至2015年3月11日，其余利息以本金结欠余额为基数按月利率2%自2015年3月11日起计算至清偿之日止由被告吴杰夫计付给原告邱正伟）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6142元，由被告吴杰夫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 邱乾坤
审 判 员 聂金娄
人民陪审员 李鲁林
二〇一五年七月二十八日
代理书记员 邱述平
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。