阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳城法民二初字第337号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市分行。
被告：谢桂有。
被告：詹换喜。
被告：梁启军。
被告：李海珠。
被告：施达猛。
被告：许凤好。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市分行（以下简称邮政银行阳江分行）诉被告谢桂有、詹换喜、梁启军、李海珠、施达猛、许凤好金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李柏桦到庭参加了诉讼；被告梁启军、李海珠、施达猛、许凤好经本院公告送达开庭传票，被告谢桂有、詹换喜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行阳江分行诉称：2012年11月16日，原告与联保小组成员被告谢桂有、梁启军、施达猛签订了《小额贷款联保协议书》，约定：联保小组成员向原告借款由联保小组成员承担连带保证责任，上述成员配偶也在协议书上签名同意承担连带保证责任。同日，被告谢桂有、梁启军、施达猛与原告分别签订了《小额联保借款合同》，约定：借款金额分别为50000元，借款期限为1年，年利率为16.2%，按阶段性等额偿还贷款本息。签约后，原告依约向被告谢桂有、梁启军、施达猛发放了贷款，至2014年2月20日止，被告谢桂有尚欠原告贷款本金39702.95元、利息和罚息共4314.72元；被告梁启军尚欠原告贷款本金32826.43元、利息和罚息共3430.76元。原告认为上述债务分别属于被告谢桂有和詹换喜、被告梁启军与李海珠夫妻共同债务，应由被告夫妻承担共同清偿责任。原告经多次向上述被告催收无果，遂诉至法院，请求判令：1、被告谢桂有、詹换喜偿还尚欠借款本金39702.95元及支付利息［计至2014年2月20日止的利息和罚息共4314.72元，从2014年2月21日起计至清偿之日止的利息，按《小额联保借款合同》的约定计算］；2、被告梁启军、李海珠偿还尚欠借款本金32826.43元及支付利息［计至2014年2月20日止的利息和罚息共3430.76元，从2014年2月21日起计至清偿之日止的利息，按《小额联保借款合同》的约定计算］；3、被告谢桂有、詹换喜、梁启军、李海珠、施达猛、许凤好共同支付律师费4816.49元；4、被告施达猛、许凤好对被告谢桂有、詹换喜、梁启军、李海珠上述借款本息承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由被告负担。
被告谢桂有、詹换喜、梁启军、李海珠、施达猛、许凤好没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。
经审理查明：2012年11月16日，原告邮政银行阳江分行（甲方）与被告谢桂有、梁启军、施达猛（乙方）签订了《小额贷款联保协议书》，协议书主要约定：1、乙方（谢桂有、梁启军、施达猛）成立联保小组，乙方任一成员自愿为甲方向联保小组成员发放的贷款承担连带保证责任，乙方的配偶（詹换喜、李海珠、许凤好）亦在协议书中签名，并同意对乙方在本协议下的义务承担共同还款责任；2、从2012年11月16日起至2014年11月16日止，甲方（原告）可以根据乙方任一小组成员的申请，在单一借款人最高贷款不超过50000元且联保小组合计贷款不超过150000万元内发放贷款。同日，原告邮政银行阳江分行（甲方）与被告谢桂有、梁启军（乙方）分别签订了《小额联保借款合同》（编号分别为：441701112110311527、441701112110311685）主要约定：1、借款金额50000元，借款期限为12个月，实际放款日与还款日以借款借据为准，年利率为16.2%，借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；2、乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%的罚息；3、乙方违反本合同约定，甲方有权提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和甲方为实现债权而支付的费用（包括诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出）。
合同签订后，原告于2012年11月16日分别向被告谢桂有、梁启军发放了贷款5万元，有被告谢桂有、梁启军签写的《贷款借据》证实，《贷款借据》均载明：贷款年利率16.2%，借款期限12个月（从2012年11月16日至2013年11月16日）。
借款期届满后，被告谢桂有、梁启军没有按约定履行偿还借款本息义务。至2014年2月20日止，被告谢桂有尚欠原告借款本金39702.95元、利息和罚息共4314.72元；被告梁启军尚欠原告借款本金32826.43元、利息和罚息共3430.76元。原告经向上述被告催收无果，遂诉至本院，请求如诉称。庭审中，原告请求各被告支付律师费4816.49元，但未能举证证明其因为采取诉讼方式而支出律师费用。
另查明，被告谢桂有与被告詹换喜系夫妻关系、被告梁启军与被告李海珠系夫妻关系，上述借款债务发生在上述被告婚姻关系存续期间。
以上事实，有原告提供的营业执照、许可证、被告身份证、结婚证、《贷款借据》、《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告邮政银行阳江分行分别与被告谢桂有、梁启军签订的《小额联保借款合同》，与被告谢桂有、梁启军、施达猛签订的《小额贷款联保协议书》，是双方当事人真实的意思表示，合法有效，应受法律保护。借款期届满后，被告谢桂有、梁启军没有按合同约定履行偿付本息义务，其行为已构成违约，现原告请求被告谢桂有偿还尚欠借款本金39702.95元及支付利息［计至2014年2月20日的利息和罚息共为4314.72元，从2014年2月21日至清偿之日止的利息，按《小额联保借款合同》的约定的利率计算］；请求被告梁启军偿还尚欠借款本金32826.43元及支付利息［计至014年2月20日的利息和罚息共为3430.76元，从2014年2月21日至清偿之日止的利息，按《小额联保借款合同》的约定的利率计算］，理据充分，本院予以支持。
本案上述债务发生在被告谢桂有与被告詹换喜，被告梁启军与被告李海珠夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，均应认定为夫妻共同债务，故被告詹换喜应对其与谢桂有的共同债务承担共同清偿责任，被告李海珠应对其与梁启军的共同债务承担共同清偿责任。
被告施达猛、许凤好作为上述借款的连带保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“……连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，现原告请求被告施达猛、许凤好对被告谢桂有、詹换喜、梁启军、李海珠上述债务承担连带保证责任，合法合理，本院予以支持。
原告请求被告支付律师服务费，因原告没有提供证据证明产生律师服务费及具体数额，故本院对原告此项诉请不予支持。
被告谢桂有、詹换喜、梁启军、李海珠、施达猛、许凤好经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢桂有、詹换喜共同偿还尚欠借款本金39702.95元及支付利息［计至2014年2月20日的利息和罚息共为4314.72元，从2014年2月21日至清偿之日止的利息，按《小额联保借款合同》的约定计算］给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市分行，限在本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告梁启军、李海珠共同偿还尚欠借款本金32826.43元及支付利息［计至2014年2月20日的利息和罚息共为3430.76元，从2014年2月21日至清偿之日止的利息，按《小额联保借款合同》的约定计算］给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市分行，限在本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、被告施达猛、许凤好对上述判决第一项、第二项所确定的债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1928元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市分行负担109元，被告谢桂有、詹换喜共同负担997元，被告梁启军、李海珠共同负担822元；被告施达猛、许凤好连带负担（该款原告已预交，本院不作退回，待被告履行上述判决义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 梁胜光
代理审判员 柯明智
人民陪审员 林天成
二〇一四年九月十五日
书 记 员 林超华