成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初7770号
原告：夜成媛，女，1993年4月18日出生，彝族，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：陈果，四川慧灼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋丽，四川慧灼律师事务所律师。
被告：徐春，女，1962年10月20日出生，汉族，住成都市高新区。
委托诉讼代理人：姚飞，四川舟楫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛青原，四川舟楫律师事务所律师。
第三人：成都城市燃气有限责任公司。住所地：四川省成都市武侯区少陵路**号。
法定代表人：贾朝茂，董事长。
第三人：成都城市燃气有限责任公司供气分公司。住所地：四川省成都市青羊区过街楼街**号。
负责人：侯刚，经理。
上列第三人共同委托诉讼代理人：范志恒，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。
原告夜成媛诉被告徐春、第三人成都城市燃气有限责任公司（以下简称城市燃气公司）、成都城市燃气有限责任公司供气分公司（以下简称城市燃气公司供气分公司）健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夜成媛的委托诉讼代理人陈果、宋丽、被告徐春的委托诉讼代理人牛青原、第三人城市燃气公司、城市燃气公司供气分公司的共同委托诉讼代理人范志恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夜成媛向本院提出如下诉讼请求：1、被告赔偿原告因燃气中毒产生的医疗费、误工费、交通费等共计20396.59元；2、第三人在监管责任范围内承担赔偿责任。事实和理由：2016年3月21日，原告夜成媛与秦梦楠、摆清文三人与被告签订房屋租赁合同，共同承租被告位于成都市高新区神仙树南路55号1栋3单元12号房屋。2016年3月31日晚，摆清文洗澡后，由于房屋内热水器、烟道安装不规范以及热水器软管老化，造成原告、秦梦楠、摆清文三人一氧化碳中毒，原告因此花费医药费等共计20396.59元。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。
被告徐春辩称，1、签订房屋租赁合同的只有原告夜成媛一人；2、该事故发生由原告使用不当造成；3、燃气管道定期检查业务由第三人履行，与被告无关，被告已履行义务；4、对原告提出的赔偿费用有异议。
第三人城市燃气公司、城市燃气公司供气分公司辩称，1、本案原告一氧化碳中毒系因案涉房屋内热水器工作状态不佳、未安装正规防风帽、使用时间过长所致，与第三人无关；2、第三人承担的应是“用气安全”指导义务而不是“热水器安全使用”指导义务，更不是毫无根据的“监管责任”。同时热水器有安全用气的提示牌，第三人也已善尽安全宣传和安全检查的法定义务。综上，请求依法驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明，位于成都市高新区神仙树南路55号1栋3单元12号房屋的所有权人为被告徐春。2016年3月21日，原告夜成媛与被告徐春签订《房屋租赁合约》，约定被告徐春将上述房屋出租给原告夜成媛居住，租赁期自2016年3月21日起至2017年3月20日止一年；该合同另约定，租赁期间，承租人如对该物业及其设施故意损坏或使用不当而引起的损毁，承租人应负责修理和恢复原状或赔偿经济损失，因此产生的费用由承租人承担，如属正常自然损耗，则由出租人负责维修及保养。该房屋承租后，由原告夜成媛、案外人秦梦楠、摆清文三人共同居住。
2016年3月31日晚上10时许，摆清文在案涉房屋内洗澡，约十几分钟后洗完澡出来。11时许，原告夜成媛、案外人秦梦楠、摆清文感觉身体不适，随即三人一起到医院就诊。
2016年4月1日，原告夜成媛入成都市第一人民医院检查及输液治疗，入院诊断为一氧化碳中毒。2016年4月3日，原告夜成媛入成都市第一人民医院住院治疗，2016年4月18日出院，出院诊断为：急性一氧化碳中毒。出院医嘱：1、中医调护；慎起居，节饮食，调情志，避风寒；2、神经内科门诊随访，不适立即就诊；3、出院带药；4、建议继续行高压氧治疗，加强营养。原告夜成媛共花费医疗费用8971.59元。
第三人城市燃气公司供气分公司为案涉房屋供气单位。2015年11月15日第三人城市燃气公司供气分公司对案涉租赁房屋进行了安全巡检，该公司制作的《民用客户燃气设施及设备安全巡检单》载明：管道一般锈蚀、软管老化、烟道未安装风帽、燃气设施无燃气泄漏。第三人城市燃气公司供气分公司通过宣传画册、广告等方式对辖区内用户进行安全用气知识宣传。
第三人城市燃气公司供气分公司于2016年4月1日出具《抢险维修服务单》载明，案涉房屋现场经查，热水器烟道安装不规范，灶具热水器软管老化，据用户介绍热水器有爆燃现象，现场铅封表前阀，告知用户整改烟道，建议用户更换热水器，经检查无漏气。
第三人城市燃气公司供气分公司于2016年4月1日出具《事故现场记录表》载明，燃烧爆炸地点损坏程度及状态描述：该户为租户，据租客介绍入住此处不是很久，之前在使用热水器时有过爆燃现象。现场嵌入式灶具、气表、燃气管道均完好，表前阀处于开启状态，灶前阀处于关闭状态，灶具、热水器均使用普通塑料软管连接，且软管有老化现象。烟道及气表安于厨房外阳台之上，热水器正、侧面通风口周围有长期使用后熏黑痕迹。热水器采用铁皮烟道伸出室外，但室外端用户采用私制类似强排式热水器防风帽（前段封闭，烟道四周开小孔）。未安装正规烟道式热水器防风帽。初步怀疑为热水器烟道安装不规范（无有效防风帽），且热水器工作状态不佳，使用时间较长，导致废气倒灌至室内，引起三人一氧化碳中毒。事故概况及处理措施：现场铅封该户户内表前阀，告知用户整改热水器烟道，建议用户更换热水器及户内软管后，联系燃气公司安全检查及恢复供气。向用户进行安全用气宣传，并发放宣传资料。
另查明，案涉租赁房屋内热水器在出租给原告夜成媛之前就已安装。该热水器安装在案涉房屋阳台上，阳台与卫生间中间隔了一间厨房。阳台已封闭，有窗户，卫生间没有窗户。
上述事实有当事人提交的身份证、常住人口信息、组织机构代码；房屋租赁合同、中介费发票、押金收据、房租收据；抢险维修服务单；病历、检查报告、出院病情证明书、票据；劳动合同、收入证明；民用客户燃气设施及设备安全巡检单、事故现场记录表、照片、广告合同、宣传画册、海报以及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错造成他人生命健康权利造成损害的，应当承担赔偿责任。本案中，原告夜成媛、案外人秦梦楠、摆清文在使用被告徐春的租赁房屋过程中，因他人使用热水器导致一氧化碳中毒，被告徐春作为房屋所有权人，第三人城市燃气公司、城市燃气公司供气分公司作为燃气供应单位，被告徐春出租的房屋是否具有安全隐患、原告夜成媛、案外人秦梦楠、摆清文自身是否存在对热水器使用不当的过错、第三人城市燃气公司、城市燃气公司供气分公司是否尽到必要的安全巡检义务以及原告夜成媛、案外人秦梦楠、摆清文因本次损害产生的赔偿费用为本案争议焦点。现认定如下。
一、关于被告徐春的租赁房屋是否具有安全隐患问题。被告徐春将其房屋出租给原告夜成媛、案外人秦梦楠、摆清文居住，被告徐春作为房屋出租人，应当保证所出租的房屋具备正常的使用条件，房屋内设施、设备不具备安全隐患，承租人在使用租赁房屋过程中发现房屋具备安全隐患，出租人应当及时维修。
被告徐春向原告夜成媛交付的房屋设施设备中包括已经安装使用多年的热水器，经第三人城市燃气公司供气分公司在事故现场检测，案涉热水器使用普通塑料软管连接且软管有老化现象，热水器正、侧面通风口周围有长期使用后熏黑痕迹，但室外端烟道采用私制类似强排式热水器防风帽（前段封闭，烟道四周开小孔），未安装正规烟道式热水器防风帽，热水器烟道安装不规范（无有效防风帽），且热水器工作状态不佳，使用时间较长，导致废气倒灌至室内，引起一氧化碳中毒。
第三人城市燃气公司、城市燃气公司供气分公司提交的2015年11月15日《民用客户燃气设施及设备安全巡检单》载明：案涉房屋燃气设施管道锈蚀、软管老化、烟道未安装风帽，《抢险维修服务单》、《事故现场记录表》载明，原告夜成媛陈述之前在使用案涉热水器时有过爆燃现象，证明案涉热水器在本案事故发生之前就存在安全隐患。被告徐春将配备有安装不符合规范热水器的房屋用于出租，且在出租时未告知承租人该设施、设备的隐患存在，主观上具有过错，同时该过错行为与损害后果之间具有因果关系，应当承担侵权责任。
二、对于原告夜成媛、案外人秦梦楠、摆清文自身是否存在对热水器使用不当的过错问题。原告夜成媛在使用租赁房屋的热水器时，发现热水器在使用过程中出现燃爆现象，可能存在安全隐患，应当及时通知承租人进行维修处理，同时按照生活常识，热水器在使用过程中会释放出有毒废气，不能长时间使用，并打开窗户及时通风。原告夜成媛疏于履行该义务，在使用租赁房屋内热水器时存在一定的过错，且与其一氧化碳中毒有一定的因果关系，应当自担部分损失。
本院结合被告徐春的过错行为与原告夜成媛、案外人秦梦楠、摆清文的使用不当行为与损害后果之间的原因力的大小，酌情确定由被告徐春承担70%的赔偿责任，原告夜成媛自担30%的责任。
三、关于第三人城市燃气公司、城市燃气公司供气分公司是否尽到必要的安全巡检义务问题。第三人城市燃气公司供气分公司作为案涉房屋的供气单位，根据《城镇燃气管理条例》第十七条的规定：“燃气经营者应当向燃气用户持续、稳定、安全供应符合国家质量标准的燃气，指导燃气用户安全用气、节约用气，并对燃气设施定期进行安全检查。”以及《成都市燃气管理条例》第二十七条的规定：“燃气企业必须制定有关安全规则，宣传安全使用常识，对用户使用燃气进行安全、技术指导。”负有指导用户安全用气以及对用户燃气设施进行定期安全检查的义务。本案中，第三人城市燃气公司供气分公司提交了安全巡检单，能够证明该公司已对案涉租赁房屋进行了定期巡检，从安全巡检单所载明内容看，燃气设施不存在泄露燃气现象，用气设备热水器存在安装不符合规范问题，第三人城市燃气公司供气分公司已经对案涉房屋业主及承租人进行了提示、指导，对该隐患的整改问题属于用户自行解决问题，不属于第三人城市燃气公司供气分公司整改的范畴，也不符合中断供气的情形。同时第三人城市燃气公司供气分公司向用户作了安全用气方面的宣传。造成原告夜成媛损害后果是因其吸入了热水器使用过程中所排放废气中的一氧化碳，并非天然气泄漏所致。故第三人城市燃气公司、城市燃气公司供气分公司已经履行了相应职责，在本案中不存在过错，不应当承担赔偿责任。
四、对原告夜成媛因本次损害产生的损失认定如下：1、医疗费8971.59元；2、住院伙食补助费，原告夜成媛住院期间15天，按照每天30元计算，合计450元；3、营养费，结合医疗机构的出院医嘱，原告夜成媛治疗期间需加强营养，本院酌情确定300元；4、护理费，护理期间为住院期间15天，按照每天80元计算，合计1200元；5、交通费，本院酌情确定200元；6、误工费，误工期限为住院期间15天，原告夜成媛主张按照月工资3500元计算，未超出四川省2015年全部城镇单位就业人员平均工资，本院予以支持，误工费共计1750元。以上合计12871.59元，被告徐春承担其中的9010.11元，原告夜成媛自担3861.48元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告徐春于本判决生效后十日内赔偿原告夜成媛医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费共计9010.11元；
二、驳回原告夜成媛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取155元，由被告徐春负担109元，原告夜成媛负担46元。
如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 梁林军
二〇一六年十二月二十六日
书记员 刘苡辰
速录书记员李燕婷