wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）一中民四终字第986号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市南开区。
负责人陈敬溪，总经理。
委托代理人郭建会，该公司法务。
被上诉人（原审原告）侯伟，女，1981年出生，汉族，住天津市河东区。
被上诉人（原审被告）皮志奎，男，1982年出生，汉族，住天津市西青区。
被上诉人（原审被告）徐翠芳，女，1984年出生，汉族，住址同上。
上诉人安邦财产保险股份有限公司天津分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2013）宝民初字第3438号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2013年1月30日8时26分，被告皮志奎驾驶津MG27**号小客车沿津蓟高速公路由南向北行驶至下行28.7公里处，因雪天路滑未保证安全，该车前部撞到郭静驾驶的津DBT9**号小客车左后部，后又撞左侧车身，后郭静驾驶的车辆前移撞前方徐建明驾驶的津D601**号小客车后部，后徐建明车前移其左侧车身刮撞前方已发生交通事故的王宝忠驾驶的辽ATA9**号小客车右侧车身，后徐建明车前部撞前方已经发生交通事故的侯伟驾驶的津NV71**号小客车后部，造成郭静、徐建明受伤，车辆损坏的交通事故。（王宝忠车、侯伟车先期事故另案处理）该事故经天津市公安交通管理局高速支队津蓟大队认定：皮志奎负事故的全部责任，郭静、徐建明、王宝忠、侯伟不承担事故责任。原告车辆损失经天津市河东区价格认证中心评估为18000元，原告还支付施救费2500元、二次拖车费1400元。后原告车辆经维修，共计花费维修费18000元。
另查，津NV71**号小客车的所有权人为侯伟。津MG27**号小客车登记所有人为徐翠芳，发生事故时由皮志奎驾驶，该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险及不计免赔率特约条款，其中交强险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元，商业第三者责任保险赔偿限额为500000元。机动车交通事故责任强制保险保险期间为：2012年4月26日至2013年4月25日；第三者责任保险保险期间为：2012年4月27日至2013年4月26日。该事故发生在保险期间。
本事故另三辆受损车辆所有权人也已对本案被告提起诉讼，要求被告赔偿其经济损失。
一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成损害的，应依据道路交通安全法的相关规定承担责任。本事故另三辆受损车辆所有权人也已对本案被告提起赔偿诉讼，故被告保险公司在交强险责任内承担的赔偿款应由四受害人共同享有。
一、赔偿主体及各主体承担的赔偿责任认定
天津市公安交通管理局高速支队津蓟大队认定皮志奎负事故的全部责任，郭静、徐建明、王宝忠、侯伟不承担事故责任，事实清楚，本院予以确认。依据“道路交通安全法”及《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者强制保险及第三者商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告保险公司承保了津MG27**号小客车的交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，故被告保险公司应在第三者强制责任保险限额内承担赔偿责任，对原告超出第三者强制责任保险限额的损失由被告保险公司按照保险合同约定直接向原告赔偿保险金。
此起交通事故皮志奎是肇事车辆津MG27**号小客车的实际驾驶人，应由皮志奎承担相应的侵权责任。
二、原告各项损失的认定
1、车辆损失，依据天津市河东区价格认证中心出具的道路交通事故车物损失价格鉴定结论书及修理费发票，确认为18000元。
2、施救费，依据天津市救援拖运有限公司出具的4张发票，确定为2500元。
3、二次拖车费，依据宝坻区宝平起重救援服务中心出具的发票，确定为1400元。
上述损失合计21900元。
三、赔偿主体承担赔偿数额的认定
原告的各项经济损失共计21900元。被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告财产损失500元，余下损失21400元，由被告保险公司在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿21400元。
据上情，一审法院判决：被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后十五日内赔偿原告侯伟各项损失21900元。（赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：建行天津宝坻支行；账号：12001710800050000504）
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费185元，由被告皮志奎承担。（此款原告已交纳，由被告给付原告，给付时间同上）
上诉人安邦财产保险股份有限公司天津分公司不服一审法院判决，认为依据物价局鉴定价格判决，鉴定价格过高，且二次托运费不属理赔范围，并同时要求在本次事故中无责任车辆在交强险费范围内承担责任，请求依法改判，支持所请。各被上诉人则同意一审法院判决。
经审理查明，一审法院查明认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，上诉人安邦财产保险股份有限公司天津分公司虽认为依据物价局鉴定价格判决，鉴定价格过高，但对此并未提供相关证据予以证实，至于二次托运费亦属合理费用，关于要求在本次事故中无责任车辆在交强险范围内承担责任一节，上诉人安邦财产保险股份有限公司天津分公司可另行主张权利。综上，上诉人上诉请求，理由依据不足，本院不予支持。一审法院判决并无不妥，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 刚
审 判 员 徐存芳
代理审判员 刘 俊
二０一三年八月三十日
书 记 员 王 越
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）一中民四终字第986号
上诉人（原审被告）某保险公司。
被上诉人（原审原告）侯某。
被上诉人（原审被告）皮某。
被上诉人（原审被告）徐某甲。
上诉人某保险公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2013）宝民初字第3438号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2013年1月30日8时26分，被告皮某驾驶津MG27**号小客车沿津蓟高速公路由南向北行驶至下行28.7公里处，因雪天路滑未保证安全，该车前部撞到郭某驾驶的津DBT9**号小客车左后部，后又撞左侧车身，后郭某驾驶的车辆前移撞前方徐某乙驾驶的津D601**号小客车后部，后徐某乙车前移其左侧车身刮撞前方已发生交通事故的王某驾驶的辽ATA9**号小客车右侧车身，后徐某乙车前部撞前方已经发生交通事故的侯某驾驶的津NV71**号小客车后部，造成郭某、徐某乙受伤，车辆损坏的交通事故。（王某车、侯某车先期事故另案处理）该事故经天津市公安交通管理局高速支队津蓟大队认定：皮某负事故的全部责任，郭某、徐某乙、王某、侯某不承担事故责任。原告车辆损失经天津市河东区价格认证中心评估为18000元，原告还支付施救费2500元、二次拖车费1400元。后原告车辆经维修，共计花费维修费18000元。
另查，津NV71**号小客车的所有权人为侯某。津MG27**号小客车登记所有人为徐某甲，发生事故时由皮某驾驶，该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险及不计免赔率特约条款，其中交强险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元，商业第三者责任保险赔偿限额为500000元。机动车交通事故责任强制保险保险期间为：2012年4月26日至2013年4月25日；第三者责任保险保险期间为：2012年4月27日至2013年4月26日。该事故发生在保险期间。
本事故另三辆受损车辆所有权人也已对本案被告提起诉讼，要求被告赔偿其经济损失。
一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成损害的，应依据道路交通安全法的相关规定承担责任。本事故另三辆受损车辆所有权人也已对本案被告提起赔偿诉讼，故被告保险公司在交强险责任内承担的赔偿款应由四受害人共同享有。
一、赔偿主体及各主体承担的赔偿责任认定
天津市公安交通管理局高速支队津蓟大队认定皮某负事故的全部责任，郭某、徐某乙、王某、侯某不承担事故责任，事实清楚，本院予以确认。依据“道路交通安全法”及《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者强制保险及第三者商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告保险公司承保了津MG27**号小客车的交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，故被告保险公司应在第三者强制责任保险限额内承担赔偿责任，对原告超出第三者强制责任保险限额的损失由被告保险公司按照保险合同约定直接向原告赔偿保险金。
此起交通事故皮某是肇事车辆津MG27**号小客车的实际驾驶人，应由皮某承担相应的侵权责任。
二、原告各项损失的认定
1、车辆损失，依据天津市河东区价格认证中心出具的道路交通事故车物损失价格鉴定结论书及修理费发票，确认为18000元。
2、施救费，依据天津市救援拖运有限公司出具的4张发票，确定为2500元。
3、二次拖车费，依据宝坻区宝平起重救援服务中心出具的发票，确定为1400元。
上述损失合计21900元。
三、赔偿主体承担赔偿数额的认定
原告的各项经济损失共计21900元。被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告财产损失500元，余下损失21400元，由被告保险公司在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿21400元。
据上情，一审法院判决：被告某保险公司于判决生效后十五日内赔偿原告侯某各项损失21900元。（赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：某支行；账号：1……4）
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费185元，由被告皮某承担。（此款原告已交纳，由被告给付原告，给付时间同上）
上诉人某保险公司不服一审法院判决，认为依据物价局鉴定价格判决，鉴定价格过高，且二次托运费不属理赔范围，并同时要求在本次事故中无责任车辆在交强险费范围内承担责任，请求依法改判，支持所请。各被上诉人则同意一审法院判决。
经审理查明，一审法院查明认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，上诉人某保险公司虽认为依据物价局鉴定价格判决，鉴定价格过高，但对此并未提供相关证据予以证实，至于二次托运费亦属合理费用，关于要求在本次事故中无责任车辆在交强险范围内承担责任一节，上诉人某保险公司可另行主张权利。综上，上诉人上诉请求，理由依据不足，本院不予支持。一审法院判决并无不妥，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人某保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 刚
审 判 员 徐存芳
代理审判员 刘 俊
二０一三年八月三十日
书 记 员 王 越
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠博法民二初字第129号
原告李国柱，男，广东省五华县水寨镇黄井村人，现住博罗县。
委托代理人黄蕴章，广东鹏星律师事务所律师。
委托代理人王立东。
被告一中国人寿财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地：广州市天河区。
法定代表人陈少榜，总经理。
被告二中国人寿财产保险股份有限公司博罗县支公司，住所地：博罗县。
负责人：施伟聪。
本院受理原告李国柱诉被告中国人寿财产保险股份有限公司广东省分公司、中国人寿财产保险股份有限公司博罗县支公司财产保险合同纠纷一案后，被告中国人寿财产保险股份有限公司广东省分公司在提�答辩状期间对管辖权提出异议，认为博罗县人民法院对本案无管辖权，其理由是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。”的规定，博罗县既非被告住所地亦非保险标的物所在地，因此应由广州市天河区人民法院管辖。
经审查，本院认为，原告李国柱为其所有的粤B×××××号轿车向两被告投保，两被告出示给原告的机动车保险单（保险单号为805012012440190003208）注明保险人为被告一、代理人为被告二，据此，原告将两公司列为被告并请求本院判决被告赔偿损失，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定。本案为保险合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险�的物所在地人民法院管辖。”的规定，故，两被告的住所地人民法院均有管辖权。对于被告二的住所地在博罗县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由先立案的人民法院管辖。”的规定，本院对本案管辖区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十五条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回中国人寿财产保险股份有限公司广东省分公司对本案提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 邓茂军
二〇一三年九月十日
书记员 徐浩光
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1521民初1581号
原告：唐伟，男，1976年1月20日出生，住四川省宜宾县。
被告：蒋平辉，男，1942年11月29日出生，住四川省宜宾县。
原告唐伟与被告蒋平辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案,依法适用普通程序。原告唐伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，无正当理由未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告唐伟撤回起诉处理。
审 判 长 彭 刚
人民陪审员 王祖谊
人民陪审员 杨 波
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 凌兰馨
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）庄民初字第3145号
原告：李某，男。
委托代理人：周玉官，男，系庄河市青堆法律服务所法律工作者。
被告：朱某某，女。
委托代理人：朱凤田（系被告父亲），男。
原告李某诉被告朱某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2013年7月1日立案受理，依法由审判员赵日荣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人周玉官、被告朱艳茹的委托代理人朱凤田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告朱某某原系夫妻关系，自婚生子李某甲出生八个月时，被告即离家出走，李某甲一直随我一起生活，并由爷爷奶奶照顾。我有固定住所及抚养能力，并能提供孩子生活的必需物资，保障孩子健ＸＸ活。2013年，因我与被告夫妻感情破裂，离婚前几天，被告返回家中，背着我将孩子从家中偷偷领走，转移到外地，致我与孩子难以相见。离婚后，被告带着孩子住无定所，且每天上班，致使孩子失去亲人的看护和照顾，令孩子生活在恐惧不安的环境之中，而且每日三餐经常吃方便面充饥，现造成孩子身体营养不良。为了保护孩子，使其能生活在无忧无虑的幸福家庭之中，故诉至法院，要求变更抚养关系，判令婚生子李某甲随我一起生活，被告每年承担子女抚育费6000元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，我对婚生子有抚养能力，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2013年5月20日经庄河市人民法院调解离婚，约定婚生子李某甲随被告朱某某一起生活，自2013年3月1日起，原告每月负担婚生子抚养费500元，于每年12月30日前一次性付清，至婚生子独立生活时止，并约定了探视时间。2013年7月1日，原告以被告每天需要上班，住无定所，无暇照顾孩子为由，向本院提起诉讼，要求变更抚养关系，婚生子李某甲随原告一起生活，被告每年承担婚生子抚养费6000元，被告不同意原告的诉讼请求，坚持婚生子随被告一起生活。
本院所确认的上述事实，有本院（2013）庄民初字第1073号民事调解书及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为：原、被告于2013年5月20日经本院调解离婚，离婚时约定婚生子随被告一起生活，该调解协议是双方真实意思。现原告没有证据证明被告对子女有不尽抚养义务或虐待子女的行为，亦没有证据证明被告患有严重疾病，无力继续抚养子女，且在离婚协议达成的短短几个月内即要求变更抚养关系，没有事实及法律依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条之规定，判决如下：
驳回原告李桥要求变更抚养关系的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 赵日荣
二〇一三年八月二十六日
书记员 于 歌
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）一中民三终字第341号
上诉人（原审原告）安玉梅，女，1961年出生，汉族，住天津市北辰区。
委托代理人刘崇彬，天津金辰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）安文德，男，1974年出生，汉族，住天津市北辰区。
被上诉人（原审被告）安承文，男，1936年出生，汉族，住同上。
上诉人安玉梅因与被上诉人安文德、安承文确认合同有效纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2013）辰民初字第239号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人安玉梅之委托代理人刘崇彬，被上诉人安承文到庭参加了诉讼，被上诉人安文德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，安承文与安文德系父子关系，因安文德与安玉梅之间存在债权债务关系，安文德无经济能力偿还，经与安承文协商，安承文与安文德于2012年11月17日与安玉梅签订房屋抵债协议，约定：安承文与安文德将安承文名下坐落于天津市北辰区青光村吉祥胡同5号宅基地及地上房屋（包括北房三间、南方三间、西厢房两间）作价250000元抵偿欠款，安承文与安文德在协议生效后十日内协助安玉梅将宅基地使用权人变更至安玉梅名下，附随的八间房屋所有权归安玉梅所有，房屋出租利益随之转移给安玉梅。安承文仍有权居住在北房三间内。协议签订后，因安玉梅、安承文无法办理涉诉宅基地的使用权变更手续，安玉梅提起诉讼。
安玉梅一审诉称，2007年10月至2011年10月期间，其委托安文德向光大永明保险公司缴纳保险费共计130000元。后得知安文德并未将上述款项交给保险公司，而是已将该款挪用，且安文德暂无给付能力。经双方协商，安承文与安文德将位于北辰区青光镇青光村吉祥胡同5号住宅（宅基地使用权人为安承文）以250000元价格以房抵债，双方为此签订了房屋抵债协议。安玉梅以此为由起诉，请求：1、依法判令确认安玉梅、安文德及安承文签订的房屋抵债协议有效；2、本案诉讼费由安承文与安文德承担。
安文德一审辩称，安玉梅所述全部属实，同意安玉梅的全部诉请。
安承文一审辩称，同意安文德的答辩意见。
一审法院认为，双方签订房屋抵债协议，约定将涉诉宅基地和房屋的使用权、所有权作价抵偿安文德所欠安玉梅的债务，因此，安玉梅、安文德之间形成了宅基地及房屋的转让合同关系。但关于本案房屋抵债协议的效力，根据土地管理法律及物权法律的相关规定，宅基地的所有权归集体，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理，村民对宅基地享有使用权，属用益物权。宅基地使用权不得单独转让，擅自转让农村住房和宅基地，未征得本集体经济组织同意的，应认定无效。本案双方签订的房屋抵债协议，违反了相关法律的禁止性规定，且未征得本集体经济组织同意，应属无效。综上，依法判决：驳回原告安玉梅的诉讼请求。案件受理费40元，由原告自行担负。
上诉人安玉梅不服上述判决，上诉至本院，请求：撤销一审判决，依法改判确认涉诉房屋抵债协议有效。主要上诉理由：1、双方签订的房屋抵债协议中房屋抵债和宅基地转让是一回事，并不是单独的转让宅基地，现行法律中，没有任何法律、法规规定，禁止同一经济组织成员（本村村民）村民之间，买卖或转让宅基地房屋，按照地随房走的客观事实，宅基地使用权也随之转让。2、一审法院判决引用的《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国物权法》的规定，属适用法律错误。双方的转让行为与该法律条文内容没有任何冲突。
被上诉人安承文答辩，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人安文德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
二审期间，安玉梅为证明其上诉主张，向本院提交证据如下：
证据一、一审诉讼中提交的房屋抵债协议，证明安玉梅与安文德、安承文之间存在以房抵债的事实；
证据二、二审审理中提供的新证据。1、北辰区青光村委会的证明，证明该村委会对村民之间就宅基地转让持中立态度，并不是反对；2、最高人民法院《人民法院报》刊载的案例，证明转让宅基地符合法律规定的；3、2012年11月17日的收据，证明安文德收到安玉梅130000元的事实存在。
对于安玉梅向本院提交的证据，安承文发表如下质证意见：对安玉梅提交的证据真实性无异议。但房屋抵债协议上安承文本人的签字是无效的，是受儿子安文德逼迫所签。自己的儿子安文德欠债应安文德本人偿还，没有说儿子欠债父亲偿还的。安文德的户口早就迁走了，而且他也不在涉诉房屋内居住。安承文现在就一个人且年老多病，安文德也不履行赡养义务，安承文需要涉诉房屋来养老送终。
经审理查明，本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，庭审中，安玉梅、安承文对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。另查，安文德于2012年11月17日为安玉梅出具收据，承认收到安玉梅人民币130000元。安文德自一审判决后不知去向，现涉诉宅基地房屋仍不能办理过户手续，上述事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同在合同的当事人之间具有法律约束力。本案中双方当事人争议的焦点为涉诉的房屋抵债协议的效力。对此，上诉人安玉梅主张该协议有效，并提供债权依据等证据予以证明。被上诉人安承文承认安玉梅主张的债权成立，但认为在涉诉的房屋协议上签字系受被上诉人安文德逼迫，为此主张涉诉房屋抵债协议无效。经本院审查，涉诉房屋抵债协议涉及安承文名下的宅基地使用权及地上房屋的所有权。根据土地管理法律及物权法律的相关规定，宅基地的所有权归集体，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理，擅自转让农村住房和宅基地，未征得本集体经济组织同意的，应认定无效。二审期间，上诉人安玉梅虽然向本院提交了《证明》一份，意图证明村委会对涉诉房屋抵债协议纠纷持中立态度，但该村村委会始终未明确表示认可诉争事项。且上诉人安玉梅提供的《证明》仅加盖“天津市北辰区青光镇青光村建设管理专用章”，并非该村村委会公章。对此上诉人安玉梅未能就该份《证明》的来源提供相应证据和充分解释。根据本院庭审查明的内容，本案中宅基地房屋抵押协议系基于上诉人安玉梅对被上诉人安文德享有债权，进而处分其父即被上诉人安承文的宅基地房屋。但该宅基地房屋是安承文现住房，处分该房屋将影响安承文的晚年生活。上诉人安玉梅与被上诉人安承文、安文德为同村村民，对上述情况是明知的。目前安承文对该协议不予认可。况，安文德一审判决后不知去向。故一审法院据情判决涉诉的以房抵债协议无效并无不当，本院理应维持。上诉人安玉梅上诉请求，于法无据，本院不予支持。关于上诉人安玉梅与被上诉人安文德之间的债务纠纷，可通过其他途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人安玉梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董丽莲
审 判 员 赵慧敏
代理审判员 张振超
二〇一三年九月九日
书 记 员 姚 鹏
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉南刑初字第787号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人毛××。2008年8月8日因吸毒被杭州市公安局余
杭区分局行政拘留十二日。2010年10月曾因犯盗窃罪被浙江省
宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元
。2011年9月又因犯抢夺罪被浙江省桐乡市人民法院判处有期
徒刑十一个月，并处罚金1000元，2012年4月14日刑满释放。
因本案于2013年5月7日被刑事拘留，同年6月9日被依法逮捕。
现羁押于嘉兴市看守所。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2013）680号起
诉书指控被告人毛××犯盗窃罪，于2013年8月8日向本院提起
公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于20
13年8月26日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院
指派钱晓磊出庭支持公诉。被告人毛××到庭参加诉讼。现已
审理终结。
公诉机关指控，被告人毛××以非法占有为目的，结伙
他人或单独盗窃作案2起，合计价值54050元，数额较大，其行
为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第
二百六十四条、第二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实
充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人毛××在有期徒
刑刑罚执行完毕五年内，再故意犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，
应从重处罚。第二起因被告人意志以外的原因而未得逞，系犯
罪未遂，依据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，可
从轻或减轻处罚。被告人毛××如实供述自己的罪行，依据《
中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可从轻处罚
。
经审理查明：
1.2012年4月24日下午，被告人毛××结伙张某某、陶某
（均已判刑），经预谋在本市南湖区城东路嘉兴市火车站，由
陶某故意在被害人陈某、卢小某前丢下钱包，被告人毛×
×及张某某以和被害人分钱为由，将被害人骗至本市南湖区五
芳斋大厦对面河边绿化带。后某某以检查被害人的4张某用卡
为由，骗得密码，并趁被害人不备之际，伙同张某某将银行卡
掉包。后被告人毛××等人通过取款、刷卡消费等方式从该4
张某用卡中取得51450元。
2.2013年5月7日上午，被告人毛××窜至贵州省××自
治县坝羊乡××村路边一在建房屋内，欲采用工具开锁的手段
盗窃隆鑫牌摩托车1辆（价值2600元），被当场抓获。
以上事实，被告人毛××在庭审中无异议，并有被害人
陈某、卢小妹、杨某某的陈述，同案犯张某某、陶某的证言
及其辨认笔录，证人梁某的证言，被害人的辨认笔录及照片，
被告人的指认笔录及照片，调取证据清单，购物小票，银行卡
交易明细清单，现场勘查笔录、绘图、照片，扣押物品清单，
发还物品清单，车辆信息，价格鉴定结论书，抓获经过，到案经过，证明，情况说明，刑事判决书，公安行政处罚决定书，
户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人毛××以非法占有为目的，结伙他人
或单独盗窃作案2起，合计价值54050元，数额较大，其行为已
构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人毛××在有期徒
刑刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应处有期徒刑以上刑罚之
罪，系累犯，依法从重处罚。本案第二起事实因意志以外的原
因未得逞，系犯罪未遂，依法从轻处罚。被告人毛××归案后
如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，本院为维护社会
治安秩序，保障公私财产不受非法侵害，惩治犯罪，依照《中
华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条
、第二十五条、第二十三条、第六十五条、第六十七条第三款
之规定，判决如下：
被告人毛××犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并
处罚金30000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月7日起至2015年11
月6日止。罚金限判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，
通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的
，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李永杰
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 沈英子
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）山民初字第1492号
原告：殷某，男，1980年9月12日出生，汉族，农民。
被告：陈某，女，1987年8月13日出生，汉族，农民。
本院受理原告殷某诉被告陈某离婚纠纷一案后，被告陈某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告虽然在山亭区民政局登记结婚，但原告系上门女婿，被告一直在户籍地平邑县郑城镇居住，故本案应由被告住所地人民法院管辖，应将本案移交有管辖权的平邑县人民法院管辖。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案原告起诉时向本院提供了被告住所地系平邑县郑城镇的户籍证明，且原告在诉状中自认了被告于二〇0九年回娘家居住至今未回的事实。故本案应由被告住所地人民法院管辖。被告对本案提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
被告陈某对本案管辖权提出的异议成立，本案移送平邑县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 闫 绍 山
代理审判员 郭 峰
代理审判员 张 安 常
二〇一三年九月九日
书 记 员 �雪
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终2016号
上诉人(原审被告)：李曦仪，身份证住址广州市越秀区。
被上诉人(原审原告)：广州银达科技融资担保投资有限公司，住所地广州市。
法定代表人：李思聪，董事长。
委托代理人：王亚峰、王小龙，均为广东晟晨律师事务所律师。
原审被告：广州市宏祺贸易有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：何锦华。
原审被告：张锦华，身份证住址广州市越秀区。
原审被告：梁松山，男，1970年4月27日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区较场西路**号大院*号***房。
原审被告：张国华，男，1973年1月16日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区金羊三街*号****房。
原审被告：张富英，身份证住址广州市越秀区。
原审被告：何予斌，身份证住址江西省丰城市。
原审被告：杨伟雄，身份证住址广州市荔湾区。
原审被告：广州圣通投资发展有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：张锦华。
原审被告：佛山市南海圣城仓储有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇和顺白岗棠溪村(土名)细站地段自编8号。
法定代表人：何予斌。
上诉人李曦仪因保证合同纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的（2016）粤0113民初165-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：根据被上诉人的诉称，上诉人与其签订《反担保抵押合同》，提供位于广州市天河区天河北路芳草园577号1704房房产作为反担保抵押，并办理抵押权登记，现被上诉人要求行使抵押权，主张就拍卖或变卖上述房屋所得价款享有优先受偿权，因此，被上诉人与上诉人就之间的法律关系为抵押权法律关系，应当属于不动产物权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第33条规定“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：(一)因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，本案应当由上述房屋所在地人民法院管辖。综上，原审认定事实错误、适用法律不当，请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为：根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条第一款“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖”规定，本案为保证合同纠纷，是债权人向担保人主张权利的案件，由担保人住所地人民法院管辖，因此，本案不属于不动产纠纷。
被上诉人与原审被告广州市宏祺贸易有限公司、张锦华、梁松山、张国华、张富英、何予斌、广州圣通投资发展有限公司、佛山市南海圣城仓储有限公司先后签订的两份《反担保保证合同》第十二条均约定“本合同发生争议，经协商解决达不成一致意见，应当向乙方（指原告，即被上诉人）所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”；上诉人与被上诉人、原审被告杨伟雄签订的《反担保抵押合同》第十六条第二款约定“本合同发生争议，经协商解决达不成一致意见，如需提起诉讼的，应当向乙方（指原告，即被上诉人）所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”，上述约定明确，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，是有效的协议管辖条款。被上诉人住所地在广州市番禺大道北555号天安节能科技园交流中心608单元，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘志刚
审判员 谢国雄
审判员 肖逸思
二〇一六年八月十一日
书记员 黄靖琳
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民辖终2016号上诉人(原审被告)：李曦仪，身份证住址广州市越秀区。被上诉人(原审原告)：广州银达科技融资担保投资有限公司，住所地广州市。法定代表人：李思聪，董事长。委托代理人：王亚峰、王小龙，均为广东晟晨律师事务所律师。原审被告：广州市宏祺贸易有限公司，住所地广州市番禺区。法定代表人：何锦华。原审被告：张锦华，身份证住址广州市越秀区。原审被告：梁松山，男，1970年4月27日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区较场西路**号大院*号***房。原审被告：张国华，男，1973年1月16日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区金羊三街*号****房。原审被告：张富英，身份证住址广州市越秀区。原审被告：何予斌，身份证住址江西省丰城市。原审被告：杨伟雄，身份证住址广州市荔湾区。原审被告：广州圣通投资发展有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：张锦华。原审被告：佛山市南海圣城仓储有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇和顺白岗棠溪村(土名)细站地段自编8号。法定代表人：何予斌。上诉人李曦仪因保证合同纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的（2016）粤0113民初165-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为：根据被上诉人的诉称，上诉人与其签订《反担保抵押合同》，提供位于广州市天河区天河北路芳草园577号1704房房产作为反担保抵押，并办理抵押权登记，现被上诉人要求行使抵押权，主张就拍卖或变卖上述房屋所得价款享有优先受偿权，因此，被上诉人与上诉人就之间的法律关系为抵押权法律关系，应当属于不动产物权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第33条规定“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：(一)因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，本案应当由上述房屋所在地人民法院管辖。综上，原审认定事实错误、适用法律不当，请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为：根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第一款“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖”规定，本案为保证合同纠纷，是债权人向担保人主张权利的案件，由担保人住所地人民法院管辖，因此，本案不属于不动产纠纷。被上诉人与原审被告广州市宏祺贸易有限公司、张锦华、梁松山、张国华、张富英、何予斌、广州圣通投资发展有限公司、佛山市南海圣城仓储有限公司先后签订的两份《反担保保证合同》第十二条均约定“本合同发生争议，经协商解决达不成一致意见，应当向乙方（指原告，即被上诉人）所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”；上诉人与被上诉人、原审被告杨伟雄签订的《反担保抵押合同》第十六条第二款约定“本合同发生争议，经协商解决达不成一致意见，如需提起诉讼的，应当向乙方（指原告，即被上诉人）所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”，上述约定明确，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，是有效的协议管辖条款。被上诉人住所地在广州市番禺大道北555号天安节能科技园交流中心608单元，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘志刚审判员  谢国雄审判员  肖逸思二〇一六年八月十一日书记员  黄靖琳
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第03852号
原告尹某某，女，1969年3月5日出生，汉族，神木县神木镇人，无业。
被告李某某，男，1966年4月18日出生，汉族，神木县神木镇人，无业。
原告尹某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2013年6月19日立案受理后，依法由审判员白光军适用简易程序于2013年7月5日公开开庭进行了审理。原告尹某某、被告李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某某诉称：原、被告于1989年经人介绍结婚，1990年2月生一男孩取名李某某。婚后被告不务正业，经常无故殴打原告。原告曾两次起诉与被告离婚未果，但此后二人仍互不尽夫妻义务，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，故再次起诉请求解除原、被告婚姻关系，并自愿放弃原告应分财产份额。
原告向法庭提供了以下证据：
1、原、被告结婚证，证明原、被告系合法夫妻。
2、照片一组，证明2009年被告殴打原告致使原告患有“情感性精神障碍”。
3、诊断证明、住院病历等，证明被告殴打原告致使原告患有“情感性精神障碍”疾病。
4、2009年9月18日法院开庭传票一张，证明原告曾于2009年起诉与被告离婚的事实。
被告李某某辩称：原告所述不实。原、被告结婚已20多年，现感情尚好，故不同意离婚。夫妻共同财产有：金戒指六枚，黄金项链二条，黄金手镯一只。有债务50余万元，原告有分红款30余万元，如原告坚持离婚，则要求分割共同财产，债务被告愿意自行偿还。
被告未向法庭提交证据。
原、被告对上述证据提出如下质证意见：
对原告提交的证据，被告对第一组、第四组证据无异议；对第二组、第三组证据有异议，第二组证据只能证明原告有伤，但并非原告打伤的，第三组证据只能说明原告之前患过“情感性精神障碍”疾病，但已经治愈，且不是被告殴打造成的。
经庭审质证，对原告向法庭提供的证据做如下认定：对原告提交的第一组、第四组证据，被告无异议，本院依法予以采信，该证据证明原、被告系合法夫妻，原告曾于2009年起诉与被告离婚的事实。对原告提交的第二组、第三组证据真实性予以认定，对其证明目的因无其他相关证据予以佐证，故不予认定。
本院根据当事人陈述、举证、质证及法庭认证，查明以下事实：原告尹某某与被告李某某于1989年1月3日登记结婚。1989年2月2日生一子取名李某某，现已成年。婚后双方常因家庭琐事发生争执，致使感情不和，夫妻关系逐渐恶化。原告曾于1996年起诉与被告离婚，后经调解和好原告撤回起诉。2009年原告再次起诉离婚，因无法联系被告，原告自愿撤回起诉。近年来，原告患有“情感性精神障碍”，而被告未能体贴、照顾，原、被告夫妻关系仍未改善，且分居生活。现原告再次以夫妻感情破裂为由起诉要求离婚。
另查：原、被告婚后所居住房屋系被告父母所有，二人共同财产有：木质衣柜一对、6座沙发一套、床两支（其中单人床一支，双人床一支）、洗衣机一台。
本院认为：婚姻关系应以夫妻感情为基础，夫妻感情是否破裂是衡量婚姻关系能否继续存在的标准。原、被告虽系自愿结婚，婚后共同生活二十余年，但多年来双方经常因家庭琐事发生争执，双方未能妥善处理，不能理解和包容对方，原告曾两次起诉与被告离婚，原告撤诉后，双方关系并未改善，并分居生活，互不尽夫妻义务，致使夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，原、被告确已无和好可能，现原告要求离婚，本院应予准许。原、被告夫妻共同财产中属于原告的份额原告自愿放弃分割，本院予以准许。被告称夫妻共同财产还有金戒指六枚，黄金项链二条，黄金手镯一只，分红款30余万元，均在原告手中，原告称该财物均已变卖，因无生活来源，款项因儿子上学、找工作、给原告治病及家庭生活均已开支，被告不能提供证据证明上述钱物存在，本院不予支持。被告称其有50余万元债务并自愿承担，本院予以准许。故依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条第一款、第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告尹某某与被告李某某离婚。
二、原、被告共同所有的木质衣柜一对、6座沙发一套、床两支（其中单人床一支，双人床一支）、洗衣机一台归被告李某某所有；双方各自生活用品各归己有。
三、被告李某某所欠债务由其自行偿还。
案件受理费300元，由原告尹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 白光军
二〇一三年九月十五日
书记员 白凤平
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）禹法执字第215号
申请执行人于立燕，女，1972年出生，汉族，禹城市。
被执行人禹城市佳德纺织有限公司。
法定代表人田立杰。
本院于2013年9月8日（2014）禹法执字第215号民事裁定书查封了被执行人禹城市佳德纺织有限公司所有的设备厂房，并告知被执行人限期偿还债务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人禹城市佳德纺织有限公司所有的其院内的设备一宗（清花机两组，梳棉机12台，并条机8台，粗纱机5台，络筒机6台，细纱机（新）10台，细纱机（旧）13台，合股机1台，捻线机6台，水温空调3台，变压器1台）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘祥涛
审判员 王可华
审判员 姚 松
二〇一三年九月二十四日
书记员 刘海波
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初5817号
原告：王江，男，1968年10月5日出生，汉族，住浦江县。
委托诉讼代理人：张群英，张彩萍，浦江县江南法律服务所法律工作者。
被告：郑期金，男，1963年1月30日出生，汉族，住浦江县。现住浦江县。
被告：谢慧群，女，1966年10月5日出生，汉族，住浦江县。
原告王江诉被告郑期金、谢慧群民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法由审判员张孟有适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告郑期金到庭参加诉讼，被告谢慧群经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王江向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还借款本金60500元及利息470元（从2016年5月30日起至2017年7月30日，月利息1分计算，为8470元，扣除2017年7月21日支付利息8000元，余470元，合计60970元，之后利息仍按1分计算至实际归还之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年7月23日，被告郑期金因生意周转而向原告借款人民币150000元并出具借条一份，到期后，经原告催讨无果，故于2016年5月23日向浦江县人民法院起诉，后被告支付部分款项，原告为此撤诉。2016年5月30日，被告郑期金重新出具60500元借条一份，约定月息1分，2017年7月20日前归还。但到期后，被告仅支付了8000元利息，本金及其他利息未付。鉴此，原告诉至法院并提出如上诉请。
郑期金辩称，借款经过与所欠款项数额无异议，对于2017年7月21日归还的8000元应当认为是本金。
谢慧群未作答辩。
经审理，本院查明事实如下：两被告系夫妻关系。2012年7月23日，被告郑期金曾向原告借款人民币150000元，郑期金归还部分借款后双方进行结算，尚欠原告60500元，为此郑期金于2016年5月30日重新出具借条一份，约定月利率1%，于2017年7月20日前付清。到期后，郑期金于2017年7月21日支付给原告8000元，剩余款项至今未付。为此原告诉至法院。
本院认为，原、被告之间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告郑期金尚欠原告借款60500元及相应利息之事实清楚，证据充分，由被告郑期金出具的借条为凭。被告郑期金辩称支付的8000元系归还本金，因其未提供相应证据证明双方有明确约定，故该笔8000元应当先予以扣除利息。被告郑期金应及时归还所欠借款，拖欠不还是违约行为，应承担相应法律责任，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间内，应属夫妻共同债务，由两被告共同归还。被告谢慧群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告郑期金、谢慧群于本判决生效后十日内归还原告王江借款60500元并支付利息（按月利率1%，自2016年5月31日起计算至2017年7月30日为470元，此后自2017年8月1日起继续计算至本判决确定履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费662元（已减半收取），由被告郑期金承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1324元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 张孟有
二〇一七年八月二十二日
代书记员 周彩燕
申请执行时效贰年逾期不予执行
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民终字第6号
上诉人（原审原告）季文杰，男，1971年10月10日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区扎鲁特旗鲁北镇。
委托代理人滕志强，内蒙古通宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）沈阳军区通辽房地产管理处，住所地通辽市。
法定代表人焦增文，职务：处长。
委托代理人张海涛，内蒙古金利律师事务所律师。
上诉人季文杰因确认合同效力纠纷一案，不服扎鲁特旗人民法院（2014）扎鲁民初字第614号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人季文杰申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人季文杰的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许季文杰撤回上诉。
二审案件受理费100.00元减半收取50.00元由上诉人季文杰负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘景国
审判员 蒋鹏哲
审判员 郭秀琴
二〇一五年一月六日
书记员 白雪松
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）胶民初字第3547号
原告青岛新比特电子科技有限公司，住所地胶州市。
法定代表人陆俊娟，经理。
委托代理人孙政玉，山东海金州律师事务所律师。
被告胶州第一中学，住所地胶州市。
原告青岛新比特电子科技有限公司与被告胶州第一中学承揽合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告以投标方式中标标准化考场建设系统，与被告胶州市教体局签订《标准化考场建设系统采购合同》及补充协议，并施工建设实验高中、胶州一中的相关工程。原告按照被告胶州一中的要求，就被告胶州一中考场建设系统具体施工，工程完工并已投入使用。被告未依约定付清胶州一中的相关追加工程款596342.75元。原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告支付原告工程款及违约金600000元并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告青岛新比特电子科技有限公司起诉的被告胶州第一中学，经本院查证该主体不存在，本案属于无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛新比特电子科技有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 管清娟
审 判 员 刘凌云
代理审判员 孙 超
二〇一三年九月二十日
书 记 员 冷 甜
安徽省六安市裕安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1503行审28号
申请执行人：六安市裕安区卫生和计划生育委员会，住所地六安市。
法定代表人朱先德，该委员会主任。
被执行人：胡贤虎，男，汉族，1983年10月17日出生，现住安徽省六安市裕安区。
被执行人：吴华勤，女，汉族，1982年5月14日出生，现住安徽省六安市裕安区。
申请执行人六安市裕安区卫生和计划生育委员会于2016年2月29日向本院申请强制执行裕社征决（2015）第11914号社会抚养费征收决定46810元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
六安市裕安区卫生和计划生育委员会认定胡贤虎和吴华勤违反《安徽省人口和计划生育条例》第二十四条规定生育第叁孩。根据《安徽省人口和计划生育条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，2015年5月20日作出征收胡贤虎和吴华勤社会抚养费93620元的决定，要求于2015年6月20日前交纳。并告知胡贤虎和吴华勤申请行政复议和诉讼的权利。送达后，胡贤虎和吴华勤在法定的期限内未申请复议也未提起行政诉讼。经催告胡贤虎和吴华勤未主动履行。
经审查，本院认为，六安市裕安区卫生和计划生育委员会作出的裕社征决（2015）第11914号社会抚养费征收决定，认定事实有证据证明，程序合法，适用法律法规正确，依法可以由人民法院强制执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条规定，裁定如下：
对裕社征决（2015）第11914号社会抚养费征收决定，准予强制执行46810元（肆万捌佰壹拾元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄望芜
审判员 卫景文
审判员 胡晓霞
二〇一六年三月十七日
书记员 王永红
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）宜中审监执字第1774号
罪犯叶刚，男，1989年2月4日出生，汉族，四川省长宁县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省长宁县人民法院于2011年12月5日作出（2011）长刑初字第88号刑事判决，以被告人叶刚犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯叶刚确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯叶刚在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。获标准考核分123.1分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯叶刚确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯叶刚减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈西苓
审判员 骆 萍
审判员 谢晓宏
二〇一三年九月四日
书记员 杨 平
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑12民申123号
再审申请人（一审被告）：郭吉忠，男，1963年1月11日生，汉族，职业哈尔滨铁路局绥化电务段职工，现住绥化市。
被申请人（一审原告）：杜凤梅，女，1947年12月26日生，汉族，农民，现住兰西县。
被申请人（一审被告）：张春英，女，1965年4月4日生，汉族，无职业，现在黑龙江省女子监狱服刑。
再审申请人郭吉忠因与被申请人杜凤梅、张春英民间借贷纠纷一案，不服绥化市北林区人民法院（2016）黑1202民初822号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郭吉忠申请再审称：张春英向杜凤梅借款三笔8.7万元，申请人没有在三份借据上签名，也不认识杜凤梅，应是张春英个人借款，由张春英自己偿还；申请人与张春英一直是经济独立，个人收入归个人所有，2009年至2015年张春英就把发放工资的银行卡交给董丽娟用于偿还其个人债务，所以张春英在外所借的款项应当认定其为个人借款，应当由其自己偿还；张春英借款后也没有将此款用于家庭共同生活，申请人不应当承担偿还责任。请求撤销一审判决，依法改判再审申请人不应偿还8.7万元的借款。
本院经审查认为，张春英向杜凤梅借款，是在张春英与郭吉忠婚姻关系存续期间所为，应为二人婚姻存续期间共同债务。郭吉忠虽然主张与张春英一直是经济独立，个人收入归个人所有，张春英借款后也没有将此款用于家庭共同生活，但郭吉忠对其主张不能提供相应证据。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条三款规定情形的除外”，《中华人民共和国婚姻法》第十九条三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，郭吉忠并没有证据证明其不承担偿还借款的主张符合该法律规定。故郭吉忠申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郭吉忠的再审申请。
审判长 冯艳文
审判员 陈玉娟
审判员 董晓东
二〇一七年十一月六日
书记员 陆文婷
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑12民申123号再审申请人（一审被告）：郭吉忠，男，1963年1月11日生，汉族，职业哈尔滨铁路局绥化电务段职工，现住绥化市。被申请人（一审原告）：杜凤梅，女，1947年12月26日生，汉族，农民，现住兰西县。被申请人（一审被告）：张春英，女，1965年4月4日生，汉族，无职业，现在黑龙江省女子监狱服刑。再审申请人郭吉忠因与被申请人杜凤梅、张春英民间借贷纠纷一案，不服绥化市北林区人民法院（2016）黑1202民初822号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭吉忠申请再审称：张春英向杜凤梅借款三笔8.7万元，申请人没有在三份借据上签名，也不认识杜凤梅，应是张春英个人借款，由张春英自己偿还；申请人与张春英一直是经济独立，个人收入归个人所有，2009年至2015年张春英就把发放工资的银行卡交给董丽娟用于偿还其个人债务，所以张春英在外所借的款项应当认定其为个人借款，应当由其自己偿还；张春英借款后也没有将此款用于家庭共同生活，申请人不应当承担偿还责任。请求撤销一审判决，依法改判再审申请人不应偿还8.7万元的借款。本院经审查认为，张春英向杜凤梅借款，是在张春英与郭吉忠婚姻关系存续期间所为，应为二人婚姻存续期间共同债务。郭吉忠虽然主张与张春英一直是经济独立，个人收入归个人所有，张春英借款后也没有将此款用于家庭共同生活，但郭吉忠对其主张不能提供相应证据。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条三款规定情形的除外”，《中华人民共和国婚姻法》第十九条三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，郭吉忠并没有证据证明其不承担偿还借款的主张符合该法律规定。故郭吉忠申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭吉忠的再审申请。审判长  冯艳文审判员  陈玉娟审判员  董晓东二〇一七年十一月六日书记员  陆文婷
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曹民初字第1165号
原告周国良，男，汉族，1974年5月11日生。
委托代理人常秀红，河北滦天律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司。
负责人王华新，系该公司经理。
委托代理人孙迎春，女，中国人民财产保险股份有限公司唐海支公司职工。
原告周国良与被告永安财产保险股份有限公司迁安支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王林荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人常秀红和被告的委托代理人孙迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周国良诉称，2013年3月20日原告将自己的冀B×××××号重型自卸货车在被告处投保了营业用机动车损失险、车上人员责任险等保险（不计免赔），保期期间为自2013年3月26日零时至2014年3月25日二十四时止。原告足额缴纳了保险费。2013年5月15日，原告的司机杨福贵驾驶被保险车辆在唐海一农场内倒车时车辆侧翻，造成本车损失，司机杨福贵受伤的保险事故。原告及时报险，被告保险公司进行了现场勘查。该事故给原告造成的损失为93723元，包括原告车损81770元，施救费9500元，鉴证费2453元。司机杨福贵的损失43942.45元（该损失原告已给付杨福贵），包括：治疗费9115.25元，住院伙食补助280元，交通费300元，护理费1114.80元，鉴定费1800元，误工费15170.40元，伤残赔偿金16162元。原、被告协商未果。原告认为：原告在原告处投保，在保险期间内发生保险事故，被告理应赔付。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告给付原告保险理赔款137665.45元并承担本案诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司辩称，原告在我公司投保的车辆损失保险和车上人员责任险五万，事故发生在保险期限内，待核实行驶证、驾驶证为有效证件后，就原告合理合法的经济损失我公司同意承担赔偿责任，对原告车损鉴定不予认可，施救费9500过高，不予认可，医药费剔除非医保用药，务工时间过长，鉴定费不予承担，诉讼费不予承担。车损应提供修车发票，应扣除17%的税额。人身赔偿标准应以2012年的赔偿标准。
经审理查明，2013年5月15日，原告雇佣的司机杨福贵驾驶原告所有的冀B×××××重型自卸货车在唐山市曹妃甸区一农场内倒车时发生侧翻，造成原告车辆受损，司机杨福贵受伤的事故。事故发生后，原告报险，被告派员出险。2013年5月21日原告委托唐山子胜保险公估有限公司对冀B×××××号豪沃牌重型自卸货车进行勘验定损。2013年5月28日唐山子胜保险公估有限公司作出了编号：ZSTS（02）-201305036保险公估报告书，公估结论，冀B×××××号豪沃牌重型自卸货车车损失为：81770元。公估费2453元，施救费9500元。此次事故原告支付司机杨福贵经济损失50000元。杨福贵受伤后，在滦县中医院住院治疗14天，经滦县司法鉴定中心鉴定为轻伤，自受伤之日起休息120天，前1个月需护理一人。伤残等级属十级。杨福贵的经济损失为：住院费9115.25元（滦县中医院收费收据住院），住院伙食补助280元（14天×20元），交通费300元（唐山一运客运发票），护理费1114.80元（13564元÷365天×30天），鉴定费1800元（发票），误工费15170.40元（46143元÷365×120天），伤残赔偿金16162元（8081元×20年×10%）共计43942.45元。
另查明，原告车辆于2013年3月20日在被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司投保了机动车车辆损失、车上人员责任保险，且不计免赔。保险期限为2013年3月26日零时起至2014年3月25时二十四时止。
认定上述事实的证据有
1、冀B×××××号豪沃牌重型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司处投保不计免赔的机动车车损险及机动车车上人员责任保险的保险单。
2、唐山子胜保险公估有限公司作出了编号：ZSTS（02）-201305036保险公估报告书。
3、唐山子胜保险公估有限公司公估费发票。
4、滦县地方税务局代开的冀B×××××号拖车施救费发票。
5、事故车辆的驾驶证、机动车行驶证、身体条件证明回执、从业人员资格证。
6、杨福贵诊断证明、出院证、病例、住院发票、司法鉴定报告、鉴定费发票、交通费发票、用药明细及收条。
7、原、被告方的庭审陈述。
本院认为，原告周国良本人所有并在被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司投保的机动车损失保险和车上人员责任保险的冀B×××××号车在唐山市曹妃甸区一农场境内倒车时发生侧翻事故造成自身车辆受损，司机受伤，被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司对于原告的损失应在原告投保的保险范围内予以赔偿。唐山子胜保险公估有限公司是法定的保险评估机构，对该公司报告结论，被告未提出相关反驳证据，本院予以采纳。依据《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司于本判决生效后5日内在保险范围内赔偿原告保险金137665.45元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1526元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。同时，向本院预交上诉案件受理费3052元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未能预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 林 荣
二〇一三年九月十日
书记员 张超（兼）
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2013）曹民初字第1165号原告：曹县庄寨镇郭小湖村民委员会，住所地：曹县庄寨镇郭小湖村。法定代表人：郭冲，该村民委员会主任。被告：郭学鲁，农民。原告曹县庄寨镇郭小湖村民委员会与被告郭学鲁农村土地承包合同纠纷一案，本院于2013年5月24日立案受理后，依法由代理审判员韩军成适用简易程序，于2013年6月26日公开开庭进行审理。原告曹县庄寨镇郭小湖村民委员会法定代表人郭冲到庭参加了诉讼，被告郭学鲁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹县庄寨镇郭小湖村民委员会诉称：被告郭学鲁自2008年至2013年承包原告位于村东的八亩土地用于建厂经营。经结算，被告共欠原告土地承包费57420元，经原告数次催要，均遭被告拒付。原告诉至法院，请求判令被告支付土地承包费57420元。被告郭学鲁逾期未提供答辩意见。原告为支持其主张，向本院提交被告出具的欠据一份，证明被告郭学鲁欠其土地承包费57420元。对于原告提交的欠据，结合原告的陈述、被告的签名，综合判断该证据符合有效证据的属性，本院予以采信。根据以上证据，结合当事人的陈述，本院认定以下法律事实：被告郭学鲁自2008年至2013年承包原告位于村东的八亩土地用于建厂经营。经结算，被告共欠原告土地承包费57420元，被告于2013年6月13日为原告出具欠据一份，该欠据载明：“欠条郭小湖村土地租费，2008年至2013年，共计57420元，郭学鲁，2013年6月10日。”经原告催要，被告拒付。原告诉至本院，请求判令被告支付土地承包费57420元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”原告曹县庄寨镇郭小湖村民委员会把其所有的土地出租给被告郭学鲁使用，被告为原告出具了欠据，原、被告之间形成了土地承包合同关系，被告应按照欠据的数额向原告支付土地承包费，故原告请求被告支付土地承包费57420元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭学鲁偿还原告曹县庄寨镇郭小湖村民委员会土地承包费57420元，于本判决生效后5日内付清。案件受理费元，减半收取元，由被告郭学鲁负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。代理审判员  韩军成二〇一三年六月二十六日书 记 员  宋永盼附：权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
河南省郸城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1625刑初51号
公诉机关郸城县人民检察院。
被告人邢某甲，小名铁岭，农民。因涉嫌非法拘禁犯罪于2013年9月11日被取保候审，2015年6月10日被监视居住。
郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉（2016）14号起诉书指控被告人邢某甲犯非法拘禁罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院检察员刘素丽、被告人邢某甲等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人邢某甲与邢某乙、代某（以上二人均已判决）预谋将其本村邢芳的妻子宋某带去新疆，给邢某乙作媳妇。2013年5月12日下午，被告人邢某甲以喝酒为由将邢芳骗出家，当夜23时许，邢某乙与代某携带刀子和木棍翻墙进入宋某家中，强行将其带走。随后，邢某乙连夜将被害人宋某带至洛阳。迫于警方和被害人家某，被告人邢某甲打电话要求邢某乙于2013年5月14日凌晨将宋某送回。被告人邢某甲赔偿被害人2000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人宋某陈述、证人邢某乙、代某、邢某丙、邢某丁、邢芳等证言、辨认笔录、邢某甲5月12日出具的保证宋某回来的保证书、郸�县人民法院（2014）郸刑初字第170号刑事判决书、（2014）郸刑初字第203号刑事判决书、郸城县虎岗乡宋庄行政村村民委员会情况说明、郸城县公安局刑警大队情况说明、郸城县司法局（郸矫）字160310号调查评估意见书及被告人邢某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邢某甲伙同他人非法对他人的身体进行强制，剥夺他人人身自由的权利，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立。本案系共同犯罪。被告人邢某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现等条件，依法可对其适用缓刑。为打击犯罪，保护公民的人身自由权利不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，�决如下：
被告人邢某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王超杰
审判员 王祖宁
审判员 韩 宏
二〇一六年三月十五日
书记员 孙 辉
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨杜民初字第647号
原告刘金峰，男，1965年11月2日出生，汉族。
委托代理人谢永超，滨州滨城鲁滨法律服务所法律工作者，特别授权。
被告山东滨州鑫诚热力有限公司。
法定代表人许俊亮，董事�。
委托代理人张鹏，山东纵横家律师事务所律师，特别授权。
原告刘金峰诉被告山东滨州鑫诚热力有限公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金峰委托代理人谢永超、被告山东滨州鑫诚热力有限公司委托代理人张鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金峰诉称，原告系滨州市某小区业主代表，被告山东滨州鑫诚热力有限公司在滨州市某小区建有加热站一处，双方约定，由某小区为其提供电源，费用由被告山东滨州鑫诚热力有限公司承担。启用时间为每年的11月1日至次年的3月30日。电费先有原告代为垫付，按照电力部门出具的发票到被告公司财务领取垫付款。2012年至2013年取暖季内原告共计为被告垫付电费99681.10元。被告于2013年2月6日、4月27日支付给被告62142元，至今尚欠37539.10元。原告多次找被告协商解决此事，被告的负责人员均以种种理由推脱。为维护原告的合法权益，特具状法院，请求依法判令被告支付原告垫付的电费37539.10元，诉讼费用由被告承担。
被告山东滨州鑫诚热力有限公司辩称，原告刘金峰不具备诉讼主体资格，我公司未与原告刘金峰签订过任何协议，原告刘金峰并未为我公司垫付过电费，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年11月份，被告山东滨州鑫诚热力有限公司与滨州市某小区物业管理处签订协议书一份，双方约定在某小区建设换热站，运行期电费由热力公司缴纳，该物业管理处携带双方签字的用量凭据单、电业局的电费单，凭发票到热力公司财务领取电费，原告刘金峰作为代表在该协议书上签名。2013年2月27日、4月28日，原告刘金峰两次为滨州市劳动局宿舍（公用）缴纳电费37539.10元。此后原告刘金峰找被告山东滨州鑫诚热力�限公司要求报销电费未果，遂诉至法院。
另查，滨州市某小区物业管理处未注册登记，2013年1月28日，该某小区组建物业管理办公室，原告刘金峰负责该物业管理办公室的工作。刘金峰行使业主代表的职责，分五次为被告山东滨州鑫诚热力有限公司垫付电费，其中前三次已经由被告山东滨州鑫诚热力有限公司报销。
以上事实有协议书、电费发票、银行进账单、银行卡交易记录及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，原告刘金峰依据双方签订的协议为被告山东滨州鑫诚热力有限公司垫付电费37539.10元，事实清楚，证据充分，被告山东滨州鑫诚热力有限公司应当将原告刘金峰垫付的电费支付给原告，否则即构成不当得利。对于原告刘金峰提出的要求被告山东滨州鑫诚热力有限公司支付垫付款37539.10元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告山东滨州鑫诚热力有限公司的答辩意见，证据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东滨州鑫诚热力有限公司于本判决生效后七日内支付原告刘金峰垫付的电费37539.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费738元，由被告山东滨州鑫诚热力有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 邓中华
二〇一三年九月十日
书记员 刘劲松
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第4674号
原告李海娜，农民。
委托代理人张欣欣，女。（特别代理）
被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人张志骞，职务：经理。
委托代理人张向华，男。（特别代理）
原告李海娜与被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘海独任审判，公开开庭进行了审理。原告李海娜的委托代理人张欣欣、被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人张向华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李海娜诉称，2013年6月15日，我为自己所有的冀B×××××号车被告处投保了机动车损失险等保险。2013年6月15日，原告雇佣的司机马政荣驾驶冀B×××××号车沿205国道由西向东行驶至秦庄铁路桥下处于前方同向行驶的高景胜驾驶的冀B×××××号货车追尾，造成冀B×××××号车受损的交通事故。2013年7月1日，经滦县交警大队认定认定：马政荣承担事故的全部责任。
此次事故给我造成的损失有：车损161840元、施救费6000元、评估费4855元，合计172695元。由于我在被告处投了交强险和机动车损失商业险。我要求被告保险公司履行保险责任，被告拒绝支付，故诉至法院。
被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，原告应提供年检合格的双证，原告车损定价过高，施救费过高，公估费不再保险范围。
经审理查明，原告李海娜为其所有的冀B×××××号车在被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司签订了交强险和机动车损失商业保险，被保险人为李海娜，保险期间为2012年9月4日零时起至2013年9月3日二十四时止。其商业保险中被告承保有机动车损失保险“保险金额／责任限额（元）270270元”及附加机动车损失保险的不计免赔率特约条款。
2013年6月15日，我为自己所有的冀B×××××号车被告处投保了机动车损失险等保险。2013年6月15日，原告雇佣的司机马政荣驾驶冀B×××××号车沿205国道由西向东行驶至秦庄铁路桥下处于前方同向行驶的高景胜驾驶的冀B×××××号货车追尾，造成冀B×××××号车受损的交通事故。2013年7月1日，经滦县交警大队认定认定：马政荣承担事故的全部责任。
此次事故给原告造成的损失有：车损161840元、施救费6000元、评估费4855元，合计172695元。
上述事实，有当事人陈述，交通事故认定书、保险单、行驶证复印件、驾驶证复印件、道路运输证、从业资格证、身体条件回执、车损鉴定书及评估费票据、施救费票据等证据予以证实。
本院认为，原告李海娜为自为车辆在被告处投保了保险，保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应按保险合同约定对原告保险事故损失进行理赔。因公估费、施救费为事故发生所支出的合理费用，故被告应对该费用承担保险责任。该应扣除三者车无责任险100元。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告李海娜保险金172595元。此款于判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1877元，由被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘 海
二〇一三年八月三十日
书记员 田美悦
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙杭民终字第2159号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人张伟钢。
被上诉人（原审原告）柳春。
委托代理人吴凯霞、朱欣欣。
被上诉人（原审被告）邵灿飞。
被上诉人（原审被告）杭州萧湘客运有限公司。
法定代表人倪锦昌。
委托代理人邵灿飞，该公司员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称人保萧山公司）因与被上诉人柳春、邵灿飞、杭州萧湘客运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2013）杭萧民初字第1737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年7月9日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院认定：邵灿飞系杭州萧湘客运有限公司的员工。2012年6月11日6时10分许，邵灿飞驾驶浙A×××××的小型轿车由北向南行驶至山阴路路南200米路段时，在超越前车过程中与柳春驾驶的浙A×××××小型轿车相撞，造成邵灿飞和浙A×××××的小型轿车内乘客郦迪伦、孟莉芳、骆简、潘维娟受伤及两车损坏的交通事故。经交警部门事故认定，邵灿飞负事故的全部责任。柳春车辆受损后，产生施救费360元、车辆修理费40635元。柳春起诉请求判令邵灿飞、杭州萧湘客运有限公司赔偿车辆修理费40635元、施救费360元及利息损失1409元（从2012年8月4日起至起诉之日止）。另查明：浙A×××××的小型轿车在人保萧山公司处投保了交强险，本事故发生在保险期间。
原审法院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。浙A×××××的小型轿车已在人保萧山公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内，故人保萧山公司依法应在交强险责任限额范围内对柳春承担赔偿责任。人保萧山公司要求在交强险强制保险范围内按各分项限额赔付，因这有违公平的理念和《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的，对于保险公司的辩称，原审法院不予采纳。因本案系侵权纠纷，柳春请求赔偿的利息损失，无法律依据，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿柳春损失40995元，限于判决生效后十日内付清；二、驳回柳春的其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费824元，减半交纳412元，由杭州萧湘客运有限公司负担。
宣判后，人保萧山公司不服，向本院提起上诉称：1、根据有关法律规定和司法解释和交强险条例、合同等，一审判决缺乏法律依据。2、上诉人和被上诉人签订的交强险合同第八条款约定财产损失限额为2000元。请求改判上诉人在交强险范围内承担车损2000元。
被上诉人柳春书面答辩称：一审法院判决上诉人在交强险范围内赔偿被上诉人损失40995元并无不当。首先，《道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条仅是明确规定，交强险在全国范围内实行统一的责任限额，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，而未规定在交强险的分项限额内承担赔偿责任。其次，《机动车交通事故责任强制保险条例》的立法目的是为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿，不分项赔付较分项赔付而言更能保障受害人得到及时、有效地救助。再次，一审法院判决上诉人在交强险范围内不分项赔付未违反法律的禁止性规定。
被上诉人邵灿飞、杭州萧湘客运有限公司书面答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
上诉人与被上诉人均无新证据提供。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第一条明确了国家制定并颁布实施该条例是为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿。原审法院判决由人保萧山公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内对柳春因其交通事故所造成的损失不分项赔偿，符合交强险“先行赔付、及时救助”的立法本意。人保萧山公司主张按分项责任限额确定保险赔偿责任的上诉理由，有违立法本意及公平原则，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费824元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 傅东红
审判员 李国标
审判员 王 亮
二〇一三年九月四日
书记员 徐亚萍
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芗民初字第5997号
原告：戴永昌，男，住漳州市芗城区。
委托代理人：张必仲，漳州市芗城区148法律服务所法律工作者。
被告：陈慧春，女，住漳州市芗城区。
原告戴永昌与被告陈慧春民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月23日立案受理。依法由审判员石苹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴永昌的委托代理人张必仲与被告陈慧春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴永昌诉称：被告于2011年9月29日因做生意资金不足，向原告借款20000元，并出具一张借条交原告收执，约定被告于2011年10月9日前还清借款。现被告无力还款，原告诉至法院，请求法院判令被告归还原告借款本金20000元及利息，利息自2013年7月23日起至被告还清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算。
被告陈慧春辩称：其对欠款事实有异议，虽有向原告借款20000元，但已归还6000元，且目前无偿还能力。
经审理查明：2011年9月29日，被告陈慧春出具一份借款单给原告收执，载明陈慧春借款20000元，保证于2011年10月9日还清。期限到期后，被告未还款。现原告诉至本院，请求被告归还借款20000及利息。
本院认为：被告向原告借款20000元，有被告出具的借款单为证，原、被告之间的借贷关系依法成立。原告要求被告自2013年7月23日起至被告还清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算利息，可以支持。原告诉讼请求依法有据，本院予以支持。被告辩称已归还原告借款6000元，无证据证实，该辩解本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告陈慧春应于本判决生效之日起十日内偿还原告戴永昌20000元及利息，利息从2013年7月23日起至被告还清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告陈慧春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 石苹
二〇一三年八月二十六日
书记员 黄莉
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿民初字第2020号
原告李晓梅。
委托代理人郝光全，山东联邦律师事务所律师。
委托代理人隋雷，系原告的姐夫。
被告山东阳光生物工程有限公司。
被告张建国。
被告潍坊市正宇橡胶有限公司。
被告张秀明。
被告潍坊市正宇橡胶有限公司。
被告孙晓丽。
被告李雪萍。
原告李晓梅诉被告山东阳光生物工程有限公司、张建国、潍坊市正宇橡胶有限公司、张秀明、孙晓丽、李雪萍民间借贷纠纷一案，于2013年5月6日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李晓梅的委托代理人郝光全、隋雷、被告潍坊市正宇橡胶有限公司、张秀明的委托代理人刘向华到庭参加诉讼，被告山东阳光生物工程有限公司、张建国、孙晓丽、李雪萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李晓梅诉称，2012年3月5日，被告山东阳光生物工程有限公司向原告借款2000000元，并签订借款及担保合同，由被告潍坊市正宇橡胶有限公司提供担保，被告张建国、张秀明分别以个人财产为原告出具担保承诺函，愿意为该借款承担连带保证责任。合同签订后，原告于当日通过银行转账的方式，分别向被告山东阳光生物工程有限公司会计孙晓丽、李雪萍账户各转入1000000元，并约定借款期限为2012年3月5日至同年5月4日。借款到期后，经原告多次催要，被告拒还。请求依法判令被告返还借款2000000元，支付利息80000元，支付违约金400000元，由被告承担诉讼费用。
被告潍坊市正宇橡胶有限公司、张秀明辩称，为被告山东阳光生物工程有限公司担保属实。但原告将款项转入被告孙晓丽、李雪萍账户，故该借款合同实际并未履行。
被告山东阳光生物工程有限公司、张建国、孙晓丽、李雪萍未提交答辩意见。
经审理查明，2012年3月5日，原告与被告山东阳光生物工程有限公司、潍坊市正宇橡胶有限公司签订借款及担保合同，约定被告山东阳光生物工程有限公司向原告借款2000000元，期限为2012年3月5日至同年5月4日，借款利率为月利率20‰，逾期还款则除了偿还本息外，另向原告支付借款额20%的违约金，被告潍坊市正宇橡胶有限公司自愿为该借款承担连带担保责任，担保期限为主债务履行期届满之日起两年，双方并约定了其他事项。同日，被告张建国、张秀明为原告出具担保承诺函，承诺为该借款承担连带责任保证，期限为债权到期日起两年。被告山东阳光生物工程有限公司、潍坊市正宇橡胶有限公司分别为原告出具盖有公司印章及法定代表人签名的股东会（董事会）决议，同意以该公司全部财产为该借款提供担保，且股东对该借款承担连带保证责任，担保期限为债权到期之日起两年。同日，原告通过寿光市宗鑫小额贷款股份有限公司银行账户分别转入被告孙晓丽、李丽萍账户1000000元，被告山东阳光生物工程有限公司、张建国为原告出具借条，载明：今借现金贰佰万元正（2000000元），借款人山东阳光生物工程有限公司（盖有公司印章）、张建国，2012年3月5日。以上借款，经原告催要，被告至今未还。
另查明，被告孙晓丽、李丽萍为被告山东阳光生物工程有限公司的职员。
上述事实，有原告提供的借款及担保合同、借条、中国银行转账支票存根、中国银行交易明细对账单、担保承诺函、股东会决议、身份证复印件、营业执照复印件、税务登记证复印件、组织机构代码证复印件、开户许可证复印件、贷款卡复印件、公司章程复印件、验资报告复印件及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的借贷及担保关系合法有效。原告主张被告山东阳光生物工程有限公司经被告潍坊市正宇橡胶有限公司、张建国、张秀明担保，向其借款2000000元，并提供借款及担保合同、借条、中国银行转账支票存根、中国银行交易明细对账单�承诺函、股东会决议证实，被告潍坊市正宇橡胶有限公司、张秀明对担保无异议，但辩称该款转入被告孙晓丽、李雪萍账户，借款合同并未实际履行，从原告提供的中国银行转账支票存根可以看出，虽然该款转入被告孙晓丽、李雪萍账户，但在收款人孙晓丽、李雪萍名字旁边注明了阳光生物，且该证据与原告提供的其他证据相互印证，被告山东阳光生物工程有限公司亦为原告出具借条，故原告的证据能够证实已经履行了交付义务，本院予以确认。被告潍坊市正宇橡胶有限公司、张秀明的抗辩意见不成立，本院不予采纳。原告要求被告返还借款，本院予以支持。其要求被告支付借款利息80000元，支付逾期还款违约金400000元，符合双方约定，且不违反法律强制性规定，本院亦予以支持。被告潍坊市正宇橡胶有限公司、张秀明对担保无异议，被告张建国为原告出具担保承�函，此三被告应按约对该借款及利息、违约金承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告孙晓丽、李雪萍作为被告山东阳光生物工程有限公司员工，其代收款项系履行职务行为，依法不承担还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山东阳光生物工程有限公司返还原告李晓梅借款2000000元，支付利息80000元、违约金400000元；
二、被告张建国、潍坊市正宇橡胶有限公司、张秀明对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向债务人追偿；
三、驳回原告对被告孙晓丽、李雪萍的诉讼请求。
以上一、二项于本判决生效后十日内履行。
如果未按�判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26640元，由被告山东阳光生物工程有限公司、张建国、潍坊市正宇橡胶有限公司、张秀明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 李学锋
审判员 田文远
审判员 李美欣
二〇一三年九月十日
书记员 刘晓燕
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邛崃民初字第1281号
原告李玉华。
委托代理人陶守良，四川守良律师事务所律师。
被告官雪风。
被告安诚财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市。
负责人罗志军，副总经理。
委托代理人杨焕春。
原告李玉华诉被告官雪风、安诚财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称安诚财险四川分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月8日立案受理。依法由审判员ＸＸ适用简易程序于2013年7月18日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陶守良，被告官雪风、安诚财险四川分公司委托代理人杨焕春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月28日晚上，被告官雪风驾驶川A1XX**号北京现代牌小型轿车沿G108线由大邑往名山县方向行驶，行驶至临邛镇司马大道与G108线交叉路口实施左转弯往金六福大道时，遇李玉华驾驶川A1XX**号摩托车沿G108线相对方向直行通过路口至同一地点，两车相撞，造成两车损坏，原告受伤。邛崃市公安局交通警察大队认定官雪风承担事故全部责任，李玉华不承担事故责任。安诚财险四川分公司承保川A1XX**号轿车的交强险和商业三者险。现原告诉至法院请求判令：一、被告安诚财险四川分公司在交强险和商业险限额内赔偿原告后续医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费等损失67134.29元；二、保险公司赔偿不足部分由被告官雪风承担赔偿责任。
被告安城财险四川分公司辩称，交通事故发生经过，责任认定没有异议，原告的诉讼请求部分不实，请求法院核实后依法判决。
被告官雪风辩称意见与被告安城财险四川分公司意见一致。
经审理查明，2013年1月28日19时许，被告官雪风驾驶川A1XX**号北京现代牌小型轿车沿G108线由大邑往名山县方向行驶，行驶至临邛镇司马大道与G108线交叉路口实施左转弯往金六福大道时，遇李玉华驾驶川A1XX**号摩托车沿G108线相对方向直行通过路口至同一地点，两车相撞，造成两车损坏，原告受伤。经邛崃市公安局交通警察大队认定，被告官雪风承担事故全部责任，原告李玉华不承担事故责任。原告李玉华受伤后即被送往邛崃市医疗中心医院进行医治，诊断为右桡骨骨折，住院治疗11天，医疗费12792.29元。原告李玉华，1966年10月10日出生，居民。本次事故，被告官雪风垫付医疗费7000元。被告安诚财险四川分公司承保川A1XX**号轿车的交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。
以上事实有当事人陈述、住院病案、医疗费发票、交警大队责任认定书等证据予以证明。
本院认为，关于双方的过错及责任承担，交警大队认定被告官雪风驾驶机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口转弯未让直行的车辆先行，其行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度是造成事故的唯一原因，被告官雪风承担此事故全部责任，原告李玉华不承担此事故责任。被告安城财险四川分公司承保了被告官雪风驾驶的事故车辆，应当在交强险和商业险范围内承担保险责任。
关于受害人的损失认定，原告李玉华在本次交通事故的医疗费12792.29元，原被告均认可，本院予以确认。自费药部分，二被告均同意按15%的比例扣除，即自费药为1918.84元；后续治疗费4000元，原被告均无异议，本院予以确认。住院伙食补助费，原被告对住院11天，每天20元无异议，共计220元，本院予以确认。护理费，原告被均同意60元／天，11天共计660元，本院予以确认。误工费，原被告均同意误工时间71天，按四川省城镇居民服务业标准23664元／年计算，71天×23664元÷365天﹦4603.13元，本院予以确认。交通费，酌情认定500元。残疾赔偿金，原告伤情经四川求实司法鉴定所鉴定为十级伤残，被告提出重新鉴定，经审查，被告未向法庭提交任何证据驳回鉴定结论，对被告的重新鉴定申请，本院不予准许，本院对原告提交的鉴定报告予以采信，残疾赔偿金为20307元×20年×10%﹦40614元。鉴定费860元，本院予以认可。精神抚慰金，结合原告的伤情及造成的后果等因素，本院酌定3500元。原告车辆维修费1350元，施救费250元，事故检测费100元，本院予以认可。上述费用共计69449.42元，其中医疗费扣除自费药后的10873.45元、后续治疗费4000元、住院伙食补助费220元、护理费660元、误工费4603.13元、交通费500元、残疾赔偿金40614元、原告车辆维修费1350元、施救费250元、精神抚慰金3500元，共计66570.58元，由被告安城财险四川分公司在交强险和商业险范围内承担；自费药1918.84元、鉴定费860元、事故检测费100元，共计2878.84由被告官雪风承担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告安城财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起二十日内给付原告李玉华62449.42元；
二、被告安城财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起二十日内给付被告官雪风垫付费用4121.16元；
三、驳回原告李玉华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费739元，由被告官雪风负担，现原告已垫交，被告官雪风在本判决生效后支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一三年九月二十三日
书记员 刘咪
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0411刑初637号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人陈勇，曾用名陈小勇，男，1977年1月5日出生于江苏省常州市，汉族，大专文化，常州瑞寿药店负责人，户籍地江苏省常州市钟楼区。因本案于2017年5月18日被取保候审。现在家。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2017]534号起诉书指控被告人陈勇犯销售假药罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。经江苏省常州市中级人民法院指定，本案由本院审判。根据常州市新北区人民检察院的建议，经征得被告人陈勇的同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员陈晨出庭支持公诉，被告人陈勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院指控，被告人陈勇在无药品销售资质的情况下，明知通过非正规渠道低价购进的内服性药系假冒药品，仍在其经营的位于本市钟楼区梧桐苑社区商业街31-5号常州瑞寿药店内销售牟利。2017年2月23日中午，公安机关在该店内查获待销售的标有“美国A片”字样产品89粒。经鉴定，被告人陈勇待售的标有上述字样的产品均含有“西地那非”药物成分。常州市食品药品监督管理局认定上述产品均按假药论处。案发后，上述物品已由公安机关扣押。
2017年3月2日，被告人陈勇主动至公安机关投案，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人陈勇在开庭审理过程中亦无异议，并有证人姜某、胡某的证言笔录、清点记录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、常州市食品药品监督检验中心出具的检验报告、常州市食品药品监督管理局出具的复函、抓获案发经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈勇明知是假药而销售牟利，其行为已构成销售假药罪，属犯罪未遂。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人陈勇已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯予以从轻处罚。被告人陈勇犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚。被告人陈勇缴纳罚金保证金，可予酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十三条、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第六十四条以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下:
一、被告人陈勇犯销售假药罪（未遂），判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人陈勇在缓刑考验期限内从事药品生产、销售及相关活动。
三、查获的假药89粒予以没收。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 万小刚
二〇一七年八月十日
书记员 胡佳玲
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第06438号
罪犯余某，男，1966年8月8日出生，汉族，安徽省肥西县人。现在安徽省庐江监狱服刑改造。
安徽省合肥市中级人民法院于2004年6月8日以（2004）合刑初字第44号刑事判决，认定罪犯余某犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。安徽省高级人民法院于2008年1月8日对其裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。原安徽省巢湖市中级人民法院2011年8月8日对其裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。
安徽省庐江监狱以罪犯余某在服刑期间确有悔改表现，于2013年8月1日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯余某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2011年9月至2013年6月共获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯余某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯余某减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯嘉志
审 判 员 杨以林
代理审判员 赵勋凤
二〇一三年八月三十日
书 记 员 葛 畅
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执1027号
申请执行人顺昌县人民法院刑事审判第二庭。
被执行人苏晓辉，男，1976年6月2日出生于福建省顺昌县，汉族，初中文化，农民，住福建省顺昌县。
关于被执行人苏晓辉包庇罪、贩卖毒品罪一案，顺昌县人民法院于2016年4月1日作出的（2015）顺刑初字第171号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人苏晓辉未自动履行生效法律文书所确定的义务，顺昌县人民法院刑事审判第二庭向本院执行局移送强制执行，本院于2016年8月8日立案执行，申请标的为罚金10000元。
本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门查询。经查，被执行人苏晓辉在银行无存款信息。被执行人苏晓辉在房产、林权、车辆、工商等管理部门亦无信息登记。
本院认为，现因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人又无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，且经申请人确认同意终结本次执行程序，故本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院作出的（2015）顺刑初字第171号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 王德华
代理审判员 徐谦翔
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 余世强
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涵民初字第2850号
原告方文梅，男，1952年9月9日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
原告陈亚玉，女，1955年7月15日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
上述二原告的共同委托代理人唐志峰（特别代理），福建华忠盛律师事务所律师。
被告吴建晖，男，1975年8月10日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被告郑满焰，男，1972年12月3日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
本院在审理原告方文梅、陈亚玉与被告吴建晖、郑满焰民间借贷纠纷一案中，原告方文梅、陈亚玉以原、被告欲庭外和解为由，于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，且没有违反法律的强制性规定，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告方文梅、陈亚玉撤回起诉。
本案案件受理费人民币1350元，减半收取人民币675元，由原告方文梅、陈亚玉共同负担。
审判员 黄 晖
二〇一四年九月十七日
书记员 傅玉萍
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旺苍民初字第1773号
原告：中国电信股份有限公司旺苍分公司。
负责人：贾超文，公司总经理。
地址：旺苍县东河镇新华街192号。
委托代理人：唐大海，男，该公司分局局长。
被告：王彪，男，汉族，生于1975年3月15日，住旺苍县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司旺苍分公司诉被告王彪电信服务合同纠纷一案中，双方已和解并履行。原告中国电信股份有限公司旺苍分公司于2014年11月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王彪的起诉。
本院认为，原告中国电信股份有限公司旺苍分公司的申请是对自己权利的自由处分，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司旺苍分公司撤回对被告王彪的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，本院决定免交。
审判员 孙建军
二〇一四年十一月二十五日
书记员 唐新敏
河南省尉氏县人民法院
刑 事 裁 判 书
（2013）尉刑初字第294号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人薛某某，男，40岁。
尉氏县人民检察院以汴尉检刑诉（2013）301号起诉书指控被告人薛某某犯盗窃罪，于2013年8月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院检察员马仙礼出庭支持公诉，被告人薛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年4月6日下午，被告人薛某某伙同李超会（在逃）用卡钳将尉氏县南曹乡东郎村一组村民刘某甲家大门锁剪开后进入刘某甲家中，将其家中的现金六元、玉手镯一个、银手镯一对、手机一部、铜铃等物品盗走。案发后被盗物品已退还失主。2013年6月6日被告人薛某某被尉氏县公安局从新郑监狱解回。
上述事实，被告人薛某某在庭审过程中亦无异议，且有同案人李超会的供述，被害人刘某甲的的陈述，证人刘某乙、路某某等人的证言，尉氏县公安局扣押物品、文件清单，发还物品清单，长葛市人民法院（2003）长刑初字第200号刑事判决书、许昌县人民法院（2012）许县刑初字第192号刑事判决书，汴公刑（3013）18号及被告人薛某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某某伙同他人以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控证明成立，予以支持。被告人薛某某当庭自愿认罪，且被盗财物已退还被害人，可从轻处罚。被告人薛某某在刑满释放后五年内又犯罪，系累犯，应从重处罚。被告人薛某某在刑罚执行完毕之前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条、第七十条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人薛某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，加上原判刑罚有期徒刑七年，决定执行有期徒刑七年零四个月；并处罚金人民币五千元，加上原判罚金人民币五千元，决定执行罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月24日起至2019年9月23日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 范开尉
审判员 李 鑫
审判员 孙玉霞
二〇一三年九月二十日
书记员 石 佳
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鹿民初字796号
原告刘桂琴，女，1958年12月21日出生，汉族，住鹿邑县。
委托代理人周国信，系河南真源律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司
法定代表人范学良，系该公司总经理。
委托代理人孙光辉，系该公司员工。
原告刘桂琴诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2013年6月21日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月12日公开开庭进行了审理，原告刘桂琴及委托代理人周国信，被告委托代理人孙光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘桂琴诉称，原告为其子仵洪廷在被告处投一份随心保保险，卡号为KAAF1100419594，投保时间2012年3月21日，期限为1年，仵洪廷于2012年10月16日发生交通事故死亡，原告申请理赔，被告拒付。为此，要求判令被告支付保险金70000元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称，根据保险合同约定，原告只享有部分请求权，受益人为法定继承人，本案缺少必要的共同诉讼人；被保险人酒后驾驶车辆发生交通事故，根据保险合同约定属于免责范围，酒后驾驶属于违法行为，不应得到保险理赔。
原告为证明其主张，提供以下证据：
1、“户口本（复印件）、协议书”，证明原告具备诉讼主体资格，是否有其他诉讼参与人，与被告无关。
2、“随心保保险卡”，证明原、被告之间存在保险合同关系。
3、“注销证明、火化证明”，证明原告之子死亡的事实。
4、“司法鉴定意见书”（复印件），证明原告之子因交通事故死亡的事实。
对上述证据，被告未提出异议，本院予以认定。
综合以上证据及当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：
原告刘桂琴之子仵洪廷于2012年3月21日在被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司投保一份随心保保险，随心保为激活式保险卡，可以选择登陆www.cpic.com.cn／sxb或电话方式完成激活。该卡号为KAAF1100419594，密码为937797，激活成功后视为被告签发的保险单，被告根据约定承担保险责任，并凭该卡进行查询和理赔。该卡激活后，投保人仵洪廷的随心保保单号码为AZHZKAAF1100419594，产品名称个人人身意外伤害综合保障，意外伤害保险金额为70000元。身故受益人为法定继承人。保单生效日期自2012年3月21日起至2013年3月20日止。2012年10月16日仵洪廷驾驶豫PZ94**（豫P2K**挂）号重型货车行驶至连霍高速1559KM＋720M处时发生重大交通事故，仵洪廷当场死亡。经甘肃省公安厅交通警察总队高速公路第四支队文峰大队委托甘肃法医学会司法医学鉴定中心鉴定，仵洪廷系交通事故巨大钝性外力作用于头部及胸腹部，造成颅脑损伤、胸腹腔脏器毁损致呼吸、循环衰竭死亡。原告申请保险理赔，被告拒赔。为此，原告向本院提起诉讼。
本院认为，“随心保”系被告的激活式保险卡，该卡使用指南载明投保人激活成功后视为被告签发的保险单，即保险合同成立，被告根据约定承担保险责任。仵洪廷投保被告的“随心保”，并激活成功。仵洪廷发生交通事故死亡，被告应按约定支付意外伤害保险金。原告作为仵洪廷的身故受益人要求被告支付保险金的请求，本院予以支持。被告辩称本案缺少必要的共同诉讼人，仵洪廷酒后驾驶，但被告未能提供相关证据证明，且仵洪廷的继承人均同意原告领取赔偿金。故被告的辩称理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司应于判决生效之日起十日内给付原告刘桂琴保险金70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李伍班
审 判 员 周 萍
人民陪审员 历 慧
二〇一三年九月十五日
书 记 员 荆武成
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执保字第72号
申请人安仁县农户自立服务社。
法定代表人刘冬文，系该社总经理。
被申请人夏燕文，男。
被申请人夏凤连，女。
被申请人侯贱娇，女。
申请人安仁县农户自立服务社与被申请人夏燕文、夏凤连、侯贱娇因借款合同一案，申请人安仁县农户自立服务社于2015年11月6日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人夏燕文、夏凤连、侯贱娇的银行存款11580元，并已提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人安仁县农户自立服务社因情况紧急，向本院提出诉前财产保全申请，并提供相应担保，符合法律规定，应予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人夏燕文、夏凤连、侯贱娇的银行存款12000元。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内提起民事诉讼，逾期未提起诉讼的，本院将依法予以解除财产保全措施。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
本页无正文
执行员 廖向阳
二０一五年十一月六日
书记员 段文祺