湖南省津市市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津民一初字第398号
原告张喜英，女，1967年2月7日出生，汉族。
委托代理人田祖明，湖南中思律师事务所律师。
被告杨广，男，1982年12月14日出生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司长沙县支公司，住所地长沙县星沙镇。
代表人赵凌，该公司负责人。
委托代理人李换荣，湖南劲鸣律师事务所律师。
原告张喜英与被告杨广、中国平安财产保险股份有限公司长沙县支公司（以下简称平安财保长沙县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年8月21日向本院提起诉讼。本院受理后依法由代理审判员宋立军适用简易程序分别于2014年9月24日、10月9日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告张喜英及其委托代理人田祖明、被告杨广、被告平安财保长沙县支公司的委托代理人李换荣均到庭参加了诉讼。第二次开庭原告张喜英及其委托代理人田祖明到庭参加了诉讼，被告杨广与平安财保长沙县支公司及其委托代理人李换荣经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
张喜英诉称，2014年4月16日22时许，杨广驾驶湘ACP2**小型轿车，沿省道205线由南向北行驶至津市市保河堤镇荣台村9组路段，将同向在道路东侧行走的行人张喜英撞倒，造成张喜英受伤的道路交通事故。经津市市公安局交通警察大队认定，杨广负本次事故全部责任，张喜英不负事故责任。事故发生后，张喜英被送往津市市人民医院住院治疗。张喜英治疗终结后，经常德市九澧司法鉴定所评定为九级伤残。湘ACP2**小型轿车在平安财保长沙县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。事故发生后原、被告就损失赔偿问题未能达成一致意见，现张喜英诉至人民法院，请求被告杨广赔偿原告剩余各项经济损失共计128123.4元，被告平安财保长沙县支公司在交强险限额内承担责任。
张喜英就其诉讼主张第一次开庭前向本院提交了如下证据：
1.张喜英身份证复印件、常住人口登记卡，拟证明张喜英身份及主体资格；
2.刘金玉身份证复印件、常住人口登记卡、津市市李家铺乡利兴村村民委员会与津市市公安局李家铺派出所共同出具的证明，拟证明张喜英的母亲刘金玉现年66周岁，被赡养人生活费应当按农村居民人均年生活消费支出计算14年；
3.杨广身份证复印件，拟证明被告杨广身份情况；
4.津市市人民医院住院病案首页、入院记录、出院记录、影像诊断报告单6份；
5.津市市人民医院疾病诊断证明书；
上述证据4、5拟证明张喜英因交通事故受伤于2014年4月16日至2014年5月18日在津市市人民医院住院诊断治疗31天的事实。
6.湖南省医疗卫生单位住院医药费收据及住院费用汇总清单，拟证明张喜英受伤后在津市市人民医院治疗期间花费医药费27437.66元；
7.津市市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，拟证明交通事故的基本事实和杨广负本次事故的全部责任，张喜英不负事故责任；
8.刘滔个体工商户营业执照，拟证明张喜英一家人在津市市保河堤镇从事家具经营生意，家具店依法经过了登记；
9.津市市保河堤镇河口居委会出具的证明，拟证明张喜英一家三口在津市市保河堤镇从事家具销售生意多年，原告伤残赔偿金应当按城镇标准计算，误工费按照批发零售业标准计算；
10.津市市李家铺乡土桥村村民委员会出具的证明，拟证明张喜英于2012年9月因工作原因在保河堤镇居住；
11.照片一组（4张），拟证明张喜英家经营的家具店实景图；
12.证人施芳梅的出庭证言，拟证明张喜英到津市市保河堤镇经营家具生意的情况；
13.门面租赁合同复印件，拟证明张喜英之子刘滔与毕文德签订房屋租赁合同，在津市市保河堤镇经营家具生意的事实；
14.常德市九澧司法鉴定所鉴定意见书，拟证明张喜英因交通事故构成九级伤残、张喜英误工时间为4个月、张喜英受伤后住院期间需1人护理1个月、张喜英的后期医疗费为1500元；
15.机动车交通事故责任强制保险单，拟证明肇事车辆投保情况和保险内容；
16.机动车行驶证，拟证明肇事车辆具有合法上路行驶资格；
17.机动车驾驶证，拟证明杨广具有合法驾驶资格。
张喜英第二次开庭前向本院提交了如下证据：
津市市公安局李家铺派出所与津市市李家铺乡土桥村村民委员会共同出具的证明，拟证明张喜英与刘滔系母子关系；
津市市公安局保河堤派出所与津市市保河堤镇河口居民委员会共同出具的证明，拟证明张喜英与其子刘滔于2012年开始在津市市保河堤镇河口居民委员会启明路从事家具销售生意至今的事实；
门面租赁合同原件，拟证明张喜英之子刘滔从2012年开始至今在津市市保河堤镇河口居委会启明路租赁房屋经营家具生意；
刘滔个体工商户营业执照，拟证明刘滔在津市市保河堤镇河口居民委员会启明路3号经营家具生意。
杨广辩称，其已经向张喜英支付住院医药费27437.66元，鉴定费1000元，两项合计28437.66元。
为支持其抗辩主张，杨广除当庭陈述外，还向本院提交了鉴定费收据，拟证明杨广已经支付鉴定费1000元的事实。
平安财保长沙县支公司辩称，保险公司认可发生本次交通事故的事实，张喜英的诉讼请求过高，伤残赔偿金应按农村户口标准计算，杨广仅投保交强险，保险公司在交强险范围内给予赔偿，保险公司不承担本案的诉讼费和鉴定费。
平安财保长沙县支公司除当庭陈述外，未向本院提交其他书面证据。
以上证据本院依法组织当事人进行了庭审质证，结合当事人的质证意见，本院依法认证如下：
张喜英提交证据之1、2、3、4、5、6、7、14、15，杨广的质证意见为请求本院依法认定，平安财保长沙县支公司质证后认为没有异议。经本院审查，上述证据形式与来源合法，内容真实，且与本案有关联，本院依法予以采信其证据证明效力。
二、张喜英提交证据之8、21即两份经营者系刘滔的个体工商户营业执照，杨广的质证意见为请求本院依法认定；平安财保长沙县支公司第一次开庭时对第一份刘滔的个体工商户营业执照的质证意见为营业执照中不能体现经营者刘滔与张喜英的关系，也不能证明张喜英在此工作，证人施芳梅当庭陈述张喜英及其家人在津市市保河堤镇河口居委会启明路003号经营家具生意，但张喜英提交的刘滔的营业执照的经营场所在津市市保河堤镇河口居委会启明路2号。对于保险公司的上述质证意见张喜英作出了如下解释：营业执照上载明的经营场所和经营范围与原告家人实际经营场所与经营范围不符属办理营业执照时登记错误，原告一家人实际在津市市保河堤镇河口居委会启明路003号经营家具店。第二次开庭前张喜英向本院提交了证据之21即工商局更正后的个体工商户营业执照，更正后的营业执照经营场所和经营范围与原告陈述、证人施芳梅出庭证言内容一致。对于张喜英与刘滔的关系及张喜英是否在刘滔经营的家具店工作的事实本院将在以下张喜英提交的其他有效证据中综合予以阐述认定。本院认为，上述证据形式与来源合法，内容真实，且与本案有关联，本院依法予以确认。
张喜英提交证据之9即津市市保河堤镇河口居委会出具的证明、之10即津市市李家铺乡土桥村村民委员会出具的证明、之19即津市市公安局保河堤派出所与津市市保河堤镇河口居民委员会共同出具的证明，杨广的质证意见为请求本院依法认定；平安财保长沙县支公司第一次开庭时对证据之9、10的质证意见均为真实性、客观性、合法性都不予认可，仅凭证据之10即津市市李家铺乡土桥村村民委员会的证明不能证明张喜英户口迁动的事实。第二次开庭前张喜英向本院提交了证据之19，本院认为，证据之10张喜英仅主张用于证明自己因工作原因在津市市保河堤镇居住的事实，其并未主张其户口已经迁至保河堤镇，因此保险公司的质证异议不成立，证据之9、19均载明张喜英及其子刘滔等一家人在津市市保河堤镇河口居委会启明路003号经营家具店，上述内容与张喜英当庭陈述、证人施芳梅出庭证言、证据之21刘滔个体工商户载明的内容相互印证，上述证据形式与来源合法，内容真实，且与本案有关联，在无相反证据反驳的情况下本院对此证据予以确认。
张喜英提交证据之11即照片一组（4张），杨广的质证意见为请求本院依法认定；平安财保长沙县支公司的质证意见为照片无法证明照片上的地址与营业执照载明的地址一致。经审查，以上四张照片两张为家具店外景、两张为家具店内景，其中两张外景照片的两个不同广告牌显示家具店的名称为“同花顺家具”。本院认为，张喜英提交证据之9即津市市保河堤镇河口居委会出具的证明与证据之19即津市市公安局保河堤派出所与津市市保河堤镇河口居民委员会共同出具的证明均载明张喜英一家人在津市市保河堤镇河口居民委员会启明路003号经营的家具店名称为“同花顺家具”，且张喜英当庭陈述其家庭经营的家具店名称为“同花顺家具”，因此上述证据相互印证，形式与来源合法，内容真实，且与本案有关联，在无相反证据反驳的情况下本院对保险公司的质证意见不予采信，本院对上述证据依法予以确认。
张喜英提交证据之12即证人施芳梅的出庭证言（证言内容详见开庭笔录），杨广的质证意见为请求本院依法认定；平安财保长沙县支公司的质证意见为通过证言可以看出张喜英提供居住务工证明是虚假的，张喜英从2012年开始就在津市市保河堤镇河口居民委员会启明路003号，2014年才转到津市市保河堤镇河口居民委员会启明路006号。而原告提供的营业执照显示的是津市市保河堤镇河口居民委员会启明路002号，租赁房屋如果全部摆满家具的话张喜英一家居住在哪里呢？这也进一步证明张喜英提供的证据是有瑕疵的。本院认为，保险公司并未对证人施芳梅的出庭证言就真实性、关联性、合法性直接发表质证意见，而是间接的发表了根据证言的内容得出的推论意见，其推论意见并不具有充分确定性，不能否定施芳梅出庭证言的真实性，故本院对保险公司的质证异议不予采信。施芳梅的出庭证言中关于张喜英一家人经营家具店的时间、地点等与本案有关的内容与张喜英当庭陈述、张喜英提交证据之9、10、19、21相关内容相互印证，内容真实，且与本案有关联，在无相反证据反驳的情况下本院对证人施芳梅证言中关于张喜英一家人经营家具店的时间、地点等与本案有关的内容依法予以确认。
张喜英提交证据之13即门面租赁合同复印件、之20即门面租赁合同原件，杨广的质证意见为请求本院依法认定；平安财保长沙县支公司第一次开庭时对证据13的质证意见为真实性、客观性、合法性都不予认可，认为需要提供房屋所有权人的身份资料与房屋产权证原件予以佐证。本院认为，本院已经认定的张喜英提交的相关证据已经确认张喜英及其子刘滔等一家人自2012年开始在津市市保河堤镇河口居民委员会启明路003号从事家具销售生意，此门面租赁合同进一步印证了张喜英及其子刘滔等一家人自2012年开始在津市市保河堤镇河口居民委员会启明路003号从事家具销售生意的事实，张喜英提交的上述门面租赁合同载明的门面租赁期限为2012年8月12日至2014年8月31日，根据证人施芳梅的出庭证言及张喜英的当庭陈述，张喜英家庭经营的家具店于2014年9月1日已搬至津市市保河堤镇河口居民委员会启明路006号，张喜英家庭经营的家具店从津市市保河堤镇河口居民委员会启明路003号搬至津市市保河堤镇河口居民委员会启明路006号的时间与门面租赁合同载明的租赁截止日期一致，进一步佐证了上述门面租赁合同的真实性。张喜英上述证据之间能相互印证，内容真实，与本案有关联，在无相反证据反驳情况下本院对上述证据依法予以确认。
张喜英提交证据之16即机动车行驶证、之17即机动车驾驶证，杨广的质证意见为请求本院依法认定；平安财保长沙县支公司的质证意见为需要与原件核对。庭审中，杨广当庭出示了机动车行驶证与驾驶证的原件给各方当事人予以核对，核对后各方当事人均未发表异议意见。本院认为，上述证据形式与来源合法，内容真实，且与本案有关联，本院依法予以采信其证据证明效力。
杨广提交的鉴定费票据经各自相对方质证后均没有异议，本院认为，上述证据形式与来源合法，内容真实，且与本案有关联，本院依法予以采信其证据证明效力。
本案两次开庭审理结束后，本院于2014年10月13日收到寄件人为平安财保长沙县支公司委托代理人李换荣的中国邮政EMS特快专递，该专递内有一份关于本案证据的补充质证意见，但该份书面补充质证意见平安财保长沙县支公司未加盖公司印章，也无平安财保长沙县支公司委托代理人李换荣的签名，因此该份质证意见形式要件不合法，且本院对本案证据均采用庭审质证的方式，本院第二次开庭平安财保长沙县支公司未到庭参加诉讼进行质证，依法应视为其对质证权利的放弃。综上所述，本院对该份书面补充质证意见依法不予采信。
根据当事人举证、质证、当庭陈述及本院认证情况，本院确认如下案件事实：
一、案外人曾志军系湘ACP2**小型轿车所有人，该车在平安财保长沙县支公司投保了交强险，保险期间为2013年9月7日0时起至2014年9月6日24时止。其中死亡伤残赔偿责任限额110000元，医疗费用赔偿责任限额10000元，财产损失赔偿责任限额2000元。
二、张喜英出生于1967年2月7日，户籍所在地为津市市李家铺乡土桥村03008号，2012年至2014年8月31日居住地为津市市保河堤镇河口居委会启明路003号，现居住地为津市市保河堤镇河口居委会启明路006号。张喜英以家庭为单位自2012年开始在津市市保河堤镇河口居委会启明路003号从事家具销售生意，2014年9月1日张喜英家庭经营的家具店搬至津市市保河堤镇河口居委会启明路006号，家具店的个体工商户营业执照登记的经营者系张喜英之子刘滔。
三、2014年4月16日22时50分，杨广驾驶车牌号湘ACP2**小型轿车，沿省道205线由南向北行驶至津市市保河堤镇荣台村9组路段，将同向在道路东侧行走的行人张喜英撞倒，造成张喜英受伤的道路交通事故。经津市市公安局交通警察大队认定，杨广负此次事故全部责任，张喜英不负事故责任。
四、事故发生当日张喜英即被送往津市市人民医院住院治疗31天。常德市九澧司法鉴定所鉴定意见书鉴定意见载明：1、被鉴定人张喜英因外伤致面部挫伤、全身多处软组织挫伤、左上第2齿部分断裂，左上第4齿缺失、尾椎骨折的伤情不构成残。2、被鉴定人张喜英因外伤致右侧3至11肋骨骨折、右侧血气胸、右肺挫伤的伤情评定为九级伤残。3、被鉴定人张喜英医疗期6周，医疗终结期4个月，医疗护理1人1个月，医疗费按实际支出计，医疗终结期内医疗费按实际票据支出计；义齿修补费用按普通就近原则约需1500元。
五、经本院依法核算，本案交通事故造成张喜英的各项经济损失如下：1、医疗费28937.66元（住院医药费27437.66元、义齿修补费1500元）；2、住院伙食补助费930元（30元／天×31天）；3、营养费930元（30元／天×31天）；4、护理费1860元（60元／天×31天）；5、误工费13079元（39237元／年÷12月×4月）；6、残疾赔偿金93656元（23414元／年×20年×伤残等级系数20%）；7、被扶养人生活费6168.4（6609元／年×14年÷3人×伤残等级系数20%）；8、精神损害抚慰金10000元；9、鉴定费1000元。以上损失共计156561.06元。最高人民法院民一庭（2005）民他字第25号《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》中明确，对于受害人为农村户口，但经常居住地和主要收入来源地均为城市的，其损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。本院查明的张喜英居住和收入情况符合这一复函的精神，因此本院对张喜英要求残疾赔偿金按照城镇居民标准进行计算依法予以支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”，本案张喜英提交的相关证据已经证实张喜英从2012年至其因交通事故受伤前一直在津市市保河堤镇河口居委会启明路003号从事家具销售生意，但未能证明其具体误工损失情况，张喜英主张按照2013年度湖南省批发和零售业的年平均工资39237元计算误工损失，符合上述司法解释规定，本院予以支持。上述司法解释第二十四条规定“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”，张喜英的疾病诊断证明书与出院记录病历均载明“注意休息、加强营养”，因此对张喜英营养费的主张本院依法予以支持，具体金额本院根据医嘱计算确定。护理费张喜英主张每天按照60元计算，本院认为此标准未高于当地医院聘请护工的一般市场行情，本院予以支持。张喜英因本起交通事故导致九级伤残，精神损害抚慰金本院根据张喜英的损伤程度认定为10000元。
六、事故发生后，杨广已经向张喜英赔偿损失28437.66元。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。津市市公安局交通警察大队做出的事故责任划分客观适当，本院予以采信，并据此结合本院查明的其他案件事实依法确定本案当事人相应的民事责任。杨广负事故全部责任，在本案中负有全部过错，依法应当承担全部民事赔偿责任，张喜英不负事故责任，在本案中没有过错，依法不承担民事责任。故本院对张喜英要求杨广承担赔偿责任的诉讼请求依法予以支持。湘ACP2**小型轿车在平安财保长沙县支公司投保了交强险，且事故发生在保险合同有效期限内，故对张喜英要求平安财保长沙县支公司在交强险限额内承担赔偿责任的诉讼请求本院予以支持。
张喜英医疗费、住院伙食补助费、营养费等项经济损失共计30797.66元属于医疗费用赔偿责任限额理赔范围，且超出医疗费用10000元限额，故应由平安财保长沙县支公司在保险限额内足额赔偿。张喜英误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等项经济损失共计124763.4元属于交强险死亡伤残赔偿责任限额理赔范围，且超出110000元限额，故应由平安财保长沙县支公司在保险限额内足额赔偿。
除去平安财保长沙县支公司在交强险限额内赔偿额后张喜英剩余损失共计35561.06元，按照本院民事责任划分本院确定全部由杨广赔偿。
根据保险合同约定，鉴定费不属于平安财保长沙县支公司理赔范围，张喜英鉴定费损失1000元，按照本院民事责任划分本院确定全部由杨广赔偿。
综上所述，张喜英因本起交通事故造成的各项经济损失共计156561.06元，由平安财保长沙县支公司赔偿120000元，杨广赔偿36561.06元。减除杨广先行向张喜英赔偿的28437.66元，杨广还应向张喜英赔偿8123.4元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告张喜英因本起交通事故造成的各项经济损失共计156561.06元，由被告中国平安财产保险股份有限公司长沙县支公司赔偿120000元，由被告杨广赔偿36561.06元，抵减被告杨广已经向原告张喜英赔偿的28437.66元，被告杨广还应向原告张喜英赔偿8123.4元。二被告于本判决生效之日起五日内向原告张喜英一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告中国平安财产保险股份有限公司长沙县支公司赔付款项汇入本院指定银行专户（开户行：中国工商银行津市支行，户名：津市市人民法院，账号：1908071609026418734）。
本案案件受理费2862元，减半收取1431元，全部由被告杨广承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 宋立军
二〇一四年十月十四日
代理书记员 张 鸿
附本案法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。