湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘12民终710号上诉人（原审被告）孙晓枫，女，1965年7月13日出生，汉族。被上诉人（原审原告）吴玲，女，1964年6月26日出生，侗族。委托代理人（特别授权）姚新华，男，1964年10月15日出生，侗族，系原告吴玲的丈夫。被上诉人（原审被告）林志强，男，1974年11月11日出生，汉族。委托代理人（特别授权）刘伟，湖南正发律师事务所律师。上诉人孙晓枫因与被上诉人吴玲、林志强民间借贷纠纷一案，不服怀化市鹤城区人民法院2016年4月26日作出的（2015）怀鹤民二初字第1477号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年6月13日立案受理后，依法组成由审判员朱湘辉担任审判长，审判员郭家法、代理审判员龙中华参加的合议庭，于2016年7月5日公开开庭审理了本案，上诉人孙晓枫，被上诉人吴玲委托代理人姚新华、被上诉人林志强委托代理人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，吴玲与孙晓枫系同事关系，林志强与孙晓枫系同乡关系。2014年4月，林志强因经营资金紧张向孙晓枫借款，孙晓枫因自身资金不足，便找到吴玲等多位同事、朋友，告之林志强借款事宜。2014年4月25日，吴玲向林志强账户分别转账183000元、17000元，共计20万元。之后，林志强向孙晓枫出具借款总金额为120万元的借据。款项出借后，吴玲找到孙晓枫，要求林志强出具借据，孙晓枫在未征得林志强同意的情况下以林志强的名义向吴玲出具借据一份，借据载明“今借到吴玲人民币贰拾万元正，月息2分，按月计息，立此为据。借款人林志强，1877473333，证明人孙晓枫，2014年4月28日”。借款后，吴玲收取截至2015年4月29日止的利息，其中2014年10月31日、2014年12月3日、2015年3月9日，孙晓枫从林志强给付的120万元利息中每次从其账户转账4000元（即一个月的利息）至吴玲的账户内。之后，原告吴玲因未能按月收取利息，多次找林志强、孙晓枫催收该笔款项未果，故诉至法院。诉讼中，林志强以借据中借款人“林志强”的签名不是其所签为由，申请对借据中借款人“林志强”的签名进行鉴定，吴玲找到孙晓枫，方知“林志强”的签名系孙晓枫所签，孙晓枫遂在借据上加注“本借据在本人借据壹佰贰拾万元以内，特此说明，孙晓枫，2016.2.15”，在吴玲向林志强转款17000元的工商银行个人业务凭证上加注“本汇款单为林志强所借，借款为林志强统一打在孙晓枫借款以内（总金额：壹佰贰拾万元正），特此说明，孙晓枫，2016.2.15”。庭审中，孙晓枫对借据上借款人“林志强”的签名系其所签这一事实予以认可。另查明，2015年12月30日，孙晓枫、林志强就双方之间的120万元借款达成还款协议，约定自签订此协议之日起林志强于2016年3月28日至2019年3月27日前还清，每月还款金额不低于3万元，每年不低于40万元。按月利率1%执行，还清所有本金后一并结算。林志强将其本人、妻子、儿子的房产及公司所有商品作为还款抵押。如林志强不按协议规定支付欠款，应负违约责任，孙晓枫有权收缴林志强的商品货物及房产门面等做变现金处理等。原审法院认为，本案争议的焦点为吴玲出借的20万元，与谁发生借贷法律关系，由谁承担还款责任。孙晓枫以林志强需要资金为由从其本人、吴玲等人处筹措资金120万元，林志强亦给孙晓枫出具了120万元的借据，事后，林志强在未能按期还款的情况下，亦与孙晓枫签定了还款协议，可知，林志强作为借款人，其与孙晓枫之间存在借款的合意，而不是与吴玲等人存在借款的合意。被告林志强辩称孙晓枫向吴玲借款亦没有经过其同意，吴玲仅凭银行转账凭证认定借贷关系不能成立，请求驳回吴玲对林志强的诉讼请求的理由成立，该院予以采纳。孙晓枫辩称其只是介绍吴玲与林志强相识，吴玲的钱也直接打入林志强账户上，应视为吴玲与林志强存在借贷关系，其不是本案借贷合同的主体的抗辩理由不能成立，该院不予采纳，理由是林志强给孙晓枫出具了包括吴玲20万元资金在内的120万元借据，在吴玲要求林志强出具20万元的借条，孙晓枫明知林志强已向其出具120万元的借条下，不可能再向吴玲出具20万元的借条，假冒林志强的名义给吴玲出具了借条，借款后亦从其账户转账支付利息给吴玲，且在林志强未能按期还款的情况下，与林志强签定了还款协议，孙晓枫以其行为，认可其与林志强发生120万元的借贷法律关系，而不是起到介绍吴玲与林志强认识的作用。此外，孙晓枫亦未能提供证据证明其向吴玲等人借款的行为，系得到林志强的授权，故孙晓枫在没有代理权的情况下，且林志强没有追认的情况下，对吴玲出借的20万元，应由孙晓枫承担还款责任。借款当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原告吴玲出借了资金，被告孙晓枫应当履行还款的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院》第二条和第五条之规定，判决如下：一、被告孙晓枫于本判决生效之日起10日内偿还原告吴玲借款本金20万元及利息（利息按年利率24%从2015年4月29日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告吴玲对被告林志强的诉讼请求。上诉人孙晓枫不服判决上诉称：一、原审认定案件事实错误，上诉人孙晓枫与被上诉人吴玲之间没有借款合意，不存在借贷关系；二、原审判决从被上诉人林志强向孙晓枫出具120万元的借据倒推上诉人孙晓枫与被上诉人吴玲之间存在借贷法律关系没有任何依据。综上，请求：1、撤销怀化市鹤城区人民法院（2015）怀鹤民二初字第1477号民事判决，改判上诉人孙晓枫无需偿还20万元及利息；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人吴玲答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉。被上诉人林志强答辩称：林志强与吴玲没有借贷关系，孙晓枫与吴玲也没有借贷关系。二审期间，上诉人孙晓枫为支持其上诉请求，申请了证人李朝艳出庭作证，欲证明本案所涉借款情况。对于该证人证言，被上诉人吴玲对于其利息是由孙晓枫给付的没有异议。被上诉人林志强认为属实。经审查，从证人李朝艳陈述的情况来看，由于证人李朝艳没有看见本案所涉借款的发生情况，故对其做出的证人证言不予采信。二被上诉人在二审期间均未提交新证据。原审查明的案件事实与本院基本一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为吴玲的20万元及其利息由谁负责偿还。首先，从本案查明的案件事实来看，吴玲的20万元是包含在林志强出具给孙晓枫的120万元借据中的。但林志强从始至终认为其所借的120万元是发生在其与孙晓枫之间，对于其他所谓的出借人不予认可。且该120万元借据及还款协议当事人也仅有林志强和孙晓枫。因此，从合同相对性而言，吴玲与林志强之间不存在借款的合意，不是借贷法律关系的当事人。即该120万元应当认定为林志强与孙晓枫之间的借贷关系。其次，如前所述，鉴于吴玲的20万元是包含在林志强出具给孙晓枫的120万元借据中的，但吴玲与林志强之间又不存在借款法律关系。而吴玲20万元的出借及利息的收取又是在孙晓枫的安排下完成的，因此，该20万元及其利息应当由孙晓枫负责偿还。但鉴于孙晓枫自2016年3月28日起将包含吴玲20万元在内的转借给林志强的120万元借款本金的利息月利率调整为1%，因此，从公平角度出发，将孙晓枫偿还吴玲的借款利率自2016年3月28日起调整为月利率1%较为合适。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销怀化市鹤城区人民法院（2015）怀鹤民二初字第1477号民事判决；二、孙晓枫于本判决生效之日起10日内偿还吴玲借款本金20万元及利息（利息按年利率24%从2015年4月29日起计算至2016年3月28日，利息按年利率12%从2016年3月29日起计算至清偿之日止）；三、驳回吴玲的其他诉讼请求。二审案件受理费4900元，由孙晓枫负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审 判 长  朱湘辉审 判 员  郭家法代理审判员  龙中华二〇一六年七月二十七日代理书记员  唐红霞