wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0902民初2434号原告：满霞，女，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：刘建中，甘肃竭诚律师事务所律师。被告：满庭礼，男，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：柴凤英，女，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市，系被告满庭礼之妻。被告：满锋，男，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：程军霞，女，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市，系被告满锋的妻子。原告满霞与被告满庭礼、柴凤英、满锋、程军霞财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告满霞及其委托诉讼代理人刘建中，被告满庭礼、柴凤英、满锋、程军霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔礼道歉、恢复原状或赔偿损失9900元。事实及理由：2017年5月1日，被告一家人将原告家门口22棵杨树的树皮剥去，砍倒了6棵榆树、2棵桃树、3棵柳树，并将袁中、龚强、周树林等农户门前的树砍倒。事情发生后，经西峰司法所调解未果，建议诉讼解决。四被告辩称，我们剥的是我们家的树，因为杨树已经感染天牛，所以我们才把树皮剥掉，另行栽种了松树。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院对双方无争议的证据予以确认并认定事实如下：2017年5月1日，四被告将原告家门口道路对面、被告牛场西墙外的22棵杨树的树皮剥去，庭审中双方认可杨树被剥皮后将逐渐死亡、干枯。另，四被告在22棵杨树下已栽种松树树苗。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交西峰镇苜场沟村村民委员会出具的情况说明及补充说明各一份，拟证明被剥皮的杨树由村民委员会组织集体成员栽种，由原告浇水养护，收益归原告所有，被告虽不认可该证据，但村民委员会作为基层村民自治组织，对自治组织内的树木栽种、养护情况掌握准确，亦可认定树木的收益归属，故本院对该证据证明内容予以认定。2、被告提交满廷信、崔永春出具的书面证明各一份，拟证明诉争树木由被告栽种，属被告所有，因书面证明属于证人证言，证人应当出庭接受质询，而满廷信、崔永春均未出庭作证，无法核实证明真实性，且证明内容与西峰镇苜场沟村村民委员会出具的证明内容相悖，故本院对满廷信、崔永春出具的书面证明不予认定。本院认为，当事人有责任对自己提出的主张提供证据。本案中，虽确认被告将原告享有收益权的22棵杨树剥去树皮，会导致22棵杨树死亡、干枯，但上述杨树已无法恢复原状，且原告未提交证据证实损失数额达到其诉请的9900元，应承担相应的不利后果；另，被告在杨树下已栽种松树树苗，有恢复绿化意愿，故双方作为同村组邻居及亲属，应本着互谅互让的态度和睦相处。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告满霞的诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由原告满霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员张芸二〇一七年七月二十七日书记员田毅璇
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初5476号
原告：谭新娥，女，1984年10月14日出生，汉族，住湖南省攸县。
被告：周舜，男，1990年5月7日出生，汉族，住湖南省。
被告：长安责任保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路三段398号新时空大厦8楼808-8012号。
负责人：刘奇，总经理。
本院在审理原告谭新娥诉被告周舜、长安责任保险股份有限公司长沙中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告谭新娥于2017年8月11日签收了本院发出的缴纳诉讼费用的通知，应于2017年8月21日前缴纳受理费150元，但原告谭新娥至今未缴纳，也未办理诉讼费的缓、减、免手续。
本院认为，原告谭新娥没有在规定的时间内预缴受理费，又未办理有关缓、减、免的手续，应视为自动撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 胡涵
二〇一七年八月二十二日
书记员 段娟
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍知初字第264号
原告：深圳市盟世奇商贸有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区民治街道民泰大厦913房。
法定代表人：李仁国，经理。
委托代理人：吴钦霞，山东海扬律师事务所律师。
被告：青岛＊＊玩具有限公司。住所地：山东省胶州市。
法定代表人：李＊＊，董事长。
委托代理人：冷延平，山东海康律师事务所律师。
委托代理人：王笑岩，山东海康律师事务所律师。
被告：山东＊＊＊商业集团有限责任公司。住所地：山东省寿光市。
法定代表人：舒＊，经理。
委托代理人：郑辉，山东寿城律师事务所律师。
本院在审理原告深圳市盟世奇商贸有限公司与被告青岛＊＊玩具有限公司、被告山东＊＊＊商业集团有限责任公司侵害著作权纠纷一案中，原告于2014年7月29日以当事人庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市盟世奇商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告深圳市盟世奇商贸有限公司负担。
审 判 长 丁 岩
代理审判员 李 莉
人民陪审员 王其焕
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 潘娜娜
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0925执19号
申请执行人周宁县农村信用合作联社，住所地福建省周宁县。
法定代表人俞扬，职务理事长。
被执行人宁德市中企汽车租赁有限公司，住所地宁德市蕉城区。
法定代表人林宝珠。
申请执行人周宁县农村信用合作联社与被执行人宁德市中企汽车租赁有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0925民初1007号民事判决书已经发生法律效力，被执行人宁德市中企汽车租赁有限公司应返还申请执行人周宁县农村信用合作联社借款本金61866.06元及相应利息。申请执行人于2017年1月3日向本院申请执行。
本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，并依职权对被执行人的财产状况进行调查，查明被执行人在本院辖区无银行存款、工商、房产等可供执行财产。被执行人名下的车辆闽Ｊ×××××已被本院查封，由于车辆并未实际控制，短期内无法实现债权。本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人对执行结果无异议，也未能提供新的财产线索，表示同意终结本案本次执行程序，待有新的财产线索后再恢复执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0925民初1007号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。
审 判 长 周荣鑫
审 判 员 刘少青
代理审判员 凌建勇
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 李罗坤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
中止的情形消失后，恢复执行。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省周宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0925执19号申请执行人周宁县农村信用合作联社，住所地福建省周宁县。法定代表人俞扬，职务理事长。被执行人宁德市中企汽车租赁有限公司，住所地宁德市蕉城区。法定代表人林宝珠。申请执行人周宁县农村信用合作联社与被执行人宁德市中企汽车租赁有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0925民初1007号民事判决书已经发生法律效力，被执行人宁德市中企汽车租赁有限公司应返还申请执行人周宁县农村信用合作联社借款本金61866.06元及相应利息。申请执行人于2017年1月3日向本院申请执行。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，并依职权对被执行人的财产状况进行调查，查明被执行人在本院辖区无银行存款、工商、房产等可供执行财产。被执行人名下的车辆闽Ｊ×××××已被本院查封，由于车辆并未实际控制，短期内无法实现债权。本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人对执行结果无异议，也未能提供新的财产线索，表示同意终结本案本次执行程序，待有新的财产线索后再恢复执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0925民初1007号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。审 判 长  周荣鑫审 判 员  刘少青代理审判员  凌建勇二〇一七年六月二十六日书 记 员  李罗坤附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；中止的情形消失后，恢复执行。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更286号
罪犯王磊。1999年因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑六个月；2002年犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑八个月。现在天津市河西监狱服刑。
天津市静海县人民法院于2012年12月7日作出（2012）静刑少初字第58号刑事判决，以被告人王磊犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市河西监狱于2016年2月15日提出减刑建议书，并于2016年2月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯王磊在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年第二季度至2015年分别获得监狱级表扬2次，单项奖励7次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯王磊在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年第二季度至2015年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯王磊在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯王磊减去有期徒刑一年。
（刑期自2012年4月26日起至2016年4月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一六年二月二十九日
书记员 仝伟奇
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执831号
申请执行人赵效华，女，汉族，1977年6月20日出生，无业，住大同市城区西油坊巷**号。
被执行人李光，男，汉族，1967年12月15日出生，汉族，大同市公路局路政科员工，住大同市开发区御河东路与南环路交汇处往南500米恒大绿洲11楼2单元1503号。
申请执行人赵效华与被执行人李光金钱给付一案，本院在执行过程中查证，被执行人应支付申请执行人借款100000元，利息26400元，诉讼费2828元，执行费1796元，共计131024元。本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人书面提出申请，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）晋0202民初1150号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以重新申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张全
二〇一七年九月五日
书记员 王晗
拟稿人逯晓枫拟稿时间1核稿意见
打印份领导批发广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深宝法观民初字第2076号
原告深圳市宁远投资发展有限公司，住所地（办公场所），组织机构代码×××733。
法定代表人黄丽宁，董事长。
委托代理人徐全基，京园（深圳）律师事务所律师。
被告金如荣，男，汉族，身份证住址湖南省。
上列原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案，本院已依法受理。原告于2014年12月15日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市宁远投资发展有限公司撤回对被告金如荣的起诉。
本案受理费25元，减半收取13元，由原告承担。
代理审判员 逯 晓 枫
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 郭绵慧（兼）
书 记 员 黄 梦 园 2
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉南商初字第597号
原告：张惠玲。
被告：殷锦芳。
原告张惠玲因与被告殷锦芳民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年7月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月3日公开开庭审理了本案，原告张惠玲到庭参加诉讼，被告殷锦芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张惠玲起诉称，2013年4月19日被告向原告借款人民币20000元，约定于2013年4月30日前归还。借款到期后被告一直不还，经原告多次催讨，被告仍不兑现。为维护原告的合法权益，故诉请判令：一、被告归还原告借款20000元；二、诉讼费由被告承担。
被告殷锦芳未作答辩。
针对自己的主张，原告张惠玲提供了下列证据：
借条一份，证明2013年4月19日被告向原告借款20000元，约定于2013年4月30日前归还。
被告殷锦芳未到庭质证，也未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据符合证据要件，被告未提出异议，本院予以认定。
本院经审理，认定案件事实与原告诉称事实一致。
本院认为，本案是一起民间借贷纠纷案件。被告向原告借款20000元有被告出具的借条原件为证。原告诉讼请求有事实、法律依据，本院予以支持。诉讼中，被告殷锦芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告殷锦芳于本判决生效后七日内归还原告张惠玲借款20000元。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费400元，由被告负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 曹 刚
审 判 员 王海燕
人民陪审员 朱玲玲
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 季旭亮
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙商初字第1155号
原告：缙云县联民二手车信息服务部，住所地：缙云县新碧街道镇南路4号。
经营者：虞则明。
被告：陈伟卿。
原告缙云县联民二手车信息服务部为与被告陈伟卿车辆租赁合同纠纷一案，原告于2015年6月24日向本院提起诉讼，诉请：要求被告支付借车费用21300元。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告支付借车费用18306元。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年1月，原告与被告签订借车协议一份，约定：借车日期为2013年1月12日，车牌号为浙G×××××，费用按每月3000元计算。协议签订后，被告预交押金1000元，原告于2013年1月12日将车牌号为浙G×××××汽车交付给被告。事后，被告向原告陆陆续续支付了5500元，并且双方重新约定费用在2个月后按每月2600元计算。被告于2013年10月19日将车辆归还原告，经计算，被告尚欠原告借车费用18306元。后经原告多次催讨，被告至今未付款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈伟卿于本判决生效之日即支付原告缙云县联民二手车信息服务部车辆租金18306元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费258元，由被告陈伟卿负担。该费用于本判决生效日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 叶庆东
人民陪审员 周云光
人民陪审员 叶育俊
二〇一五年九月二十九日
代书 记员 杜晓华
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西中民三终字第00061号
上诉人（原审被告）陕西辰隆商贸有限公司，住所地西安市新城区长乐路西北商贸综合楼（银邦大厦）B座701室。
法定代表人焦方涛，该公司总经理。
委托代理人张宝刚，陕西权诚律师事务所律师。
委托代理人周天颖，陕西权诚律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）刘杨锋，男，1981年11月3日出生，汉族。
委托代理人彭超，陕西万兴律师事务所律师。
上诉人陕西辰隆商贸有限公司（以下简称辰隆商贸）与被上诉人刘杨锋合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2013）新民二初字第01314号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人辰隆商贸的委托代理人张宝刚、周天颖及被上诉人刘杨锋的委托代理人彭超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年11月1日刘杨锋与辰隆商贸下属青蛙王子西安分公司签订特许经营权合同，辰隆商贸授权刘杨锋在三原县街道经营青蛙王子品牌服饰，约定刘杨锋缴纳保证金5000元，并约定刘杨锋需向辰隆商贸支付门头道具款，辰隆商贸对门头道具将予以50%支持，合同到期后如双方不再续签，保证金及50%门头道具支持款均全额无息退还刘杨锋。该合同签订后，刘杨锋按约定向辰龙商贸缴纳了保证金5000元及门头道具款17462元。该合同履行至2012年8月26日，辰隆商贸与刘杨锋又以同样内容续签合同，有效期自2012年8月至2013年8月。2012年9月14日刘杨锋向辰隆商贸打货款10000元，但辰隆商贸未发货。2013年4月8日，刘杨锋以生意不佳，不能坚持经营为由向辰隆商贸提出撤店申请，要求终止合作，退还保证金5000元。2013年7月，刘杨锋与辰隆商贸的工作人员史微对账，确定刘杨锋尚有账面余额929元。
原审法院认为，刘杨锋与辰隆商贸所签订特许经营合同双方意思表示真实，内容合法，为有效合同，双方均应按约定履行。刘杨锋按约定支付了保证金，按照约定合同到期后辰隆商贸应该退还刘杨锋，但刘杨锋在合同尚未到期提出撤店申请，要求全额退还合同保证金对辰隆商贸显失公平。刘杨锋向辰隆商贸支付了道具款，辰隆商贸应按合同约定退还刘杨锋一半支持款8731元，另刘杨锋给辰隆商贸汇货款10000元，但辰隆商贸尚未发货，辰隆商贸依法应退还刘杨锋。现双方合同关系已经中止，刘杨锋账面余额929元亦应退还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第九十六条之规定，判决：一、被告陕西辰隆商贸有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告杨锋一半保证金2500元、门头道具支持款8731元、货款10000元、账面余额929元，共计22160元。二、驳回原告刘杨锋其余的诉讼请求。诉讼费200元减半收取100元，由原告刘杨锋承担10元，被告陕西辰隆商贸有限公司承担90元。
宣判后，上诉人辰隆商贸不服，向本院提起上诉称，1、原审被告主体资格不适格。辰隆商贸与陕西青蛙王子营销中心虽是同一负责人，但陕西青蛙王子营销中心是佛山市南海区弗格平治服饰有限公司的下属部门，无独立的诉讼主体资格。因此，刘杨锋因《特许经营合同》产生的纠纷应向佛山市南海区弗格平治服饰有限公司提起诉讼。2、原审判决认定事实不清。刘杨锋单方提出撤店申请，未得到辰隆商贸同意，因此双方签订的《特许经营合同》并未提前终止。刘杨锋要求辰隆商贸返还保证金5000元、定金10000万元、道具支持款等一系列费用的行为无事实和法律依据，辰隆商贸没有违约，不应支持以上款项。3、原审判决认定证据有失偏颇。综上，辰隆商贸请求撤销原审判决，依法改判驳回刘杨锋原审的诉讼请求或发回重审。
被上诉人刘杨锋答辩称，1、本案被告主体资格没有错误，陕西青蛙王子营销中心是辰隆商贸的下设部门。刘杨锋与辰隆商贸下设部门所签的协议经近两年的履行，后双方同意解除，则因该合同发生的争议应该由辰隆商贸承担。2、辰隆商贸在上诉状中已经承认其法定代表人也是陕西青蛙王子营销中心的负责人。其次，辰隆商贸在上诉状中多次提到其如何守约，如何履行合同，且辰隆商贸的工作人员史微也与刘杨锋就解除合同对账，辰隆商贸一直在用自己的行为履行着合同。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回辰隆商贸的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实。
本院认为，上诉人辰隆商贸与被上诉人刘杨锋签订的《特许经营合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，应为有效合同，双方应依据合同履行各自义务。辰隆商贸上诉认为其不是本案适格被告。对此，通过本案的《特许经营合同》显示，刘杨锋与辰隆公司所属陕西青蛙王子营销中心签订合同，双方在解除合同前一直有业务往来，原审庭审中，辰隆商贸实体也做了答辩，其现在又以主体资格提出上诉，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。另，辰隆商贸认为刘杨锋撤店没有经其同意，且双方未协商一致，其未违约，不应承担违约责任，亦不应该返还保证金、货款、及道具费等。因双方所签订的《特许经营合同》明确约定双方一致同意提前终止合同，则合同可提前终止，辰隆商贸需返还刘杨锋剩余货款及保证金等。从本案的证据显示，刘杨锋向辰隆商贸提出了撤店申请，且与辰隆商贸的工作人员对账，辰隆商贸以其行为表示其同意刘杨锋撤店，且辰隆商贸未提供证据证明其未同意刘杨锋撤店，故原审判决辰隆商贸向刘杨锋返还保证金、剩余货款并无不当。对辰隆商贸提出道具支持款的问题，因合同明确约定辰隆商贸在合同解除后应退还刘杨锋道具支持款，辰隆商贸的该上诉主张本院不予支持。关于辰隆商贸提出的10000元货款的主张，因辰隆商贸承认其收到了该货款，且辰隆商贸确实未向刘杨锋发货，因此在双方终止合同后，辰隆商贸应将该货款退还刘杨锋，故原审判决辰隆商贸退还该10000元货款亦无不当。综上，原审判决事实清楚，证据确实充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元（陕西辰隆商贸有限公司已预交），由上诉人陕西辰隆商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜红莉
审 判 员 裴继荣
代理审判员 陈 敏
二〇一五年四月十六日
书 记 员 刘 端
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第5350号
罪犯李某，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省青田县人民法院于2013年11月20日作出（2013）丽青刑初字第509号刑事判决，以被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年9月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2014年度获监狱级记功。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李某准予减刑七个月（刑期自2013年9月13日至2015年12月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年十一月二日
代书记员 姚 晖
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕01刑终67号
原公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）燕昭，男，1965年8月28日出生于陕西省户县，汉族，大专文化，原系户县自来水管理处主任，2015年2月9日因涉嫌犯受贿罪被刑事拘留，同年2月17日被执行逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
辩护人侯棕铧，陕西许小平律师事务所律师。
西安市莲湖区人民法院审理西安市莲湖区人民检察院指控被告人燕昭犯受贿罪一案，于2016年11月18日作出（2015）莲刑初字第00385号刑事判决。宣判后，被告人燕昭不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅案卷、讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2009年2月，被告人燕昭被户县水务局任命为下属自来水管理处主任。2009年下半年，自来水管理处拟开发土地进行工程建设，陕西晟业置业发展有限公司户县分公司（以下简称晟业户县分公司）法定代表人许罗成通过原户县水务局局长何龙勤（另案处理）介绍认识燕昭，在何某的帮助下，晟业户县分公司未经公开投标即取得该块国有土地使用权，开发建设紫金大厦工程，其中120套房屋由管理处职工团购。
在团购价格上，晟业户县分公司与自来水管理处多次商谈未达成一致意见。许某成找到燕昭，请其帮忙将团购价格定在2930元/平方米，燕昭同意，并提出让许罗成帮其本人及何龙勤、现任水务局局长文吉勋（另案处理）交纳全部房款。在燕昭的帮助下，2012年2月5日，自来水管理处与晟业户县分公司以上述价格签订120套房屋的团购协议。
2012年2月24日,许某成将燕昭、何某、文某三套房屋的首付款共计45万元（每人各15万元）交给燕昭，燕昭办理交款手续后，将何某、文某的收款收据分别交给二人。2013年9月11日，许某成将三套房屋的暖气管道安装费共计74235元（每人24745元）交给燕昭，燕昭办理交款手续后，将何某的收据交给其妻子关某，将文某的收据交给文本人。2013年10月11日，许某成在未收到燕昭等人剩余房款的情况下，安排其公司工作人员开具收款收据，同时以燕昭、何某、文某三人名义向晟业户县分公司账户分别交纳房款303154元。2013年10月27日，在账户显示燕昭、何某、文某均已交清全部购房款及暖气管道安装费共计477899元后，三人分别与晟业户县分公司签订了商某,4。2015年2月25日燕昭退缴赃款477899元。
原审判决认定上述事实的证据有：指定管辖决定书、抓获经过、组织机构代码证及机构编制委员会文件、任职文件、土地开发相关文件、团购合同、证人证言、收款收据、商某,4、被告人供述等。据此，原审法院认为，被告人燕昭身为国家工作人员，利用职务上的便利，收受他人价值人民币453154元的房屋一套及现金24745元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。被告人燕昭能够如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款，第三百八十六条，第三百八十三条第一款第（二）项、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十二条、第十九条第一款之规定，以被告人燕昭犯受贿罪，判处有期徒刑三年又六个月，并处罚金20万元；退缴的赃款477899元依法没收，上缴国库。
燕昭上诉及辩护人辩护均认为，燕昭是在接受纪委调查期间主动交代了其受贿事实，属自首，应对上诉人燕昭减轻处罚。
经审理查明：2009年底，陕西晟业置业发展有限公司法定代表人许某成，通过户县水务局原局长何龙勤介绍认识了时任户县水务局下属单位自来水管理处主任的上诉人燕昭，许某成向燕昭表达了欲利用自来水管理处第二水厂地块进行商品房开发建设的想法，希望得到燕昭的关照。后在何某、燕昭的帮助下，晟业户县分公司通过协议转让摘牌的方式取得了位于户县沣京路南侧自来水管理处第二水厂6030平方米国有土地使用权，开发建设“紫金大厦”住宅楼项目工程，晟业户县分公司承诺提供不超过120套房屋，用于自来水管理处职工团购。但在团购价格上，晟业户县分公司与自来水管理处建房领导小组多次商谈未达成一致意见，许某成遂找到燕昭请其帮忙，燕昭表示同意，但提出让许罗成为其本人及何龙勤和水务局时任局长文吉勋交纳全额房款。后在燕昭的帮助下，2012年2月5日，自来水管理处与晟业户县分公司签订了以每平方米2930元的价格团购120套房屋的合同书。
2012年2月24日,许某成交给燕昭45万元，用于燕昭、何某、文某每人交纳15万元团购房屋的首付款，燕昭办理交款手续后，分别将收款收据交给了何某、文某。2013年9月11日，许某成又交给燕昭74235元，用于交纳燕昭、何某、文某所购房屋的暖气管道安装费，每人每套24745元，燕昭办理交款手续后，将何某的收据交给其妻子关某，将文某的收据交给文本人。期间，晟业户县分公司申请支付部分工程款，经燕昭同意，自来水管理处向晟业户县分公司提前支付了部分工程费用。2013年10月11日，许某成安排其公司工作人员开具收款收据，以燕昭、何某、文某三人名义向晟业户县分公司账户分别交纳剩余房款303154元。2013年10月27日，燕昭与晟业户县分公司签订购买“紫金大厦”2-11101室《商某,4》，合同显示燕昭已支付总房款453154元。
案发后，燕昭亲属代其退缴赃款477899元。
据以证明上述犯罪事实的证据业经原审法院庭审举证、质证，证据确实充分，并可相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人燕昭身为国家工作人员，利用担任自来水管理处主任的职务便利，收受他人给予的钱款用于支付个人购房款及暖气管道安装费用共计477899元，为他人谋取利益，受贿数额巨大，其行为已构成受贿罪，依法应予惩处。燕昭及辩护人关于燕昭系自首的上诉理由和辩护意见，经查，在本案初查阶段，办案人员经询问陕西晟业置业发展有限公司法定代表人许某成，该许向办案人员交代了其公司在开发“紫金大厦”项目过程中为自来水管理处主任燕昭等人支付房款的事实。此后，燕昭在接受办案人员讯问时方供述了其收受许某成给予房款的事实。依据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》第一条第二款“没有自动投案，在办案机关调查谈话、讯问、采取调查措施或者强制措施期间，犯罪分子如实交代办案机关掌握的线索所针对的事实的，不能认定为自首”的规定，上诉人燕昭依法不构成自首。故对该上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。兹依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡军润
审判员 张 鹏
审判员 王 龙
二〇一七年二月十四日
书记员 李 晨
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0281民初1919号
原告：杜明超，男，1970年3月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
被告：讷河市宇辉粮食贸易有限公司，住所地讷河市讷南镇平房村。组织信用代码：×××。
法定代表人：刘宙，该公司董事长。
原告杜明超诉被告讷河市宇辉粮食贸易有限公司买卖合同纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。
杜明超诉讼请求：一、要求判决被告讷河市宇辉粮食贸易有限公司立即给付原告货款人民币52,056.00元整。二、要求被告讷河市宇辉粮食贸易有限公司自起诉之日起按银行同期贷款利率给付经济损失至实际给付之日止。三、要求被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2017年1月6日，原告向被告讷河市宇辉粮食贸易有限公司销售水稻纯重53120公斤，核款人民币159,360.00元整，被告讷河市宇辉粮食贸易有限公司给原告出具结算凭证1张，同时给付货款109,360.00元，剩余货款50,000.00元没有给付。2017年2月12日，原告向被告讷河市宇辉粮食贸易有限公司销售玉米纯重2570公斤，核款人民币2,056.00元整，被告讷河市宇辉粮食贸易有限公司给原告出具结算凭证2张。现原告找被告索要，被告以种种理由拒绝偿还。
本院认为：本案在审理过程中，发现该案可能涉嫌犯罪，故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告杜明超的起诉。
缓交案件受理费1,101.00元，不再交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 刘宝胜
二〇一七年五月四日
书记员 张婷婕
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0826民初1515号
原告:中国农业银行股份有限公司微山县支行，住所地微山县夏镇城后路，机构代码××。
负责人:陈国，行长。
委托代理人:蔡同生，男。
委托代理人:王文杰，男。
被告：赵仿，男，1983年11月15日出生，汉族，住山东省微山县。
被告：曹壮壮，男，1988年11月30日出生，汉族，住山东省微山县。
被告：郑建军，男，1980年8月1日出生，汉族，住山东省微山县。
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行与被告赵仿、郑建军、曹壮壮金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司微山县支行的委托代理人王文杰到庭参加了诉讼。被告赵仿、郑建军、曹壮壮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行（以下简称微山农行）诉称，被告赵仿于2013年3月30日由被告曹壮壮、郑建军为其担保，以三户联保方式在我行办理农户贷款50000元。授信期限为2年，年利率9.00%，还款方式为定期还款方式，按年还款，按季结息。现已欠息逾期，后经我行多次向被告催收，被告拒不履行还款义务，拖欠我行贷款本金50000元。为维护我行合法权益不受侵害，信贷资金免遭流失，恳请法院依法支持我行的诉讼请求。请求：1、依法判令被告偿还贷款本金50000元，利息5999.70元，合计55999.70元（利息计算至2016年4月20日），其余利息计算至贷款还清止；2、请求法院依法追索担保人曹壮壮、郑建军的连带责任；3、诉讼费由被告承担。
原告微山农行为支持其主张，向本院提交了如下证据：
一、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；二、中国农业银行农户贷款借款合同一份；三、“三农”个人自助可循环借款补充协议一份；四、记账凭证一份；五、利息清单一份；六、借款人及担保人的身份证复印件一组。
证明被告欠原告贷款本金50000元，利息5999.70元，合计55999.70元（利息计算至2016年4月20日）。
被告赵仿、郑建军、曹壮壮未答辩亦未提供证据。
经审理查明，2013年3月20日，被告赵仿向原告微山农行提交贷款申请。2013年3月30日，被告赵仿与原告微山农行签订了编号为：37020120130081061号《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定，被告赵仿向原告微山农行借款本金人民币50000元，用于养鱼；用款方式，自助可循环方式；借款额度有效期限（自2013年3月30日至2015年3月29日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；借款利率为，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；还款方式为，利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；借款担保，保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。若发生法律法规规定或者本合同约定的事项，导致债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的提前到期之日起二年；违约责任，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告赵仿在合同的借款人处签字确认，被告曹壮壮、郑建军在合同保证人处签字确认。双方又于当日签订《“三农”个人自助可循环借款补充协议》明确了合同应注意条款内容。合同签订后，原告微山农行依约向被告赵仿支付借款人民币50000元。到期后被告赵仿未能按约偿还借款本息。2016年5月17日，原告微山农行诉讼至法院。截止至2016年4月20日，被告赵仿欠原告微山农行借款本金50000元，利息5999.70元，合计55999.70元。
以上事实，由中国农业银行农户小额贷款业务申请表，借款人及担保人身份证，中国农业银行农户贷款借款合同，“三农”个人自助可循环借款补充协议，记账凭证，利息清单，贷款现场影像资料及当事人的当庭陈述予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告微山农行与被告赵仿、郑建军、曹壮壮签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》、《“三农”个人自助可循环借款补充协议》系合同订立各方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告微山农行向被告赵仿发放贷款后，被告赵仿没有依约履行合同义务的行为已经构成违约。原告微山农行为维护自身的合法权益，依照借款合同第六条的约定，要求被告赵仿及相关保证人依约承担相应的还款责任和保证责任，合理合法，本院予以支持。被告赵仿、郑建军、曹壮壮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告微山农行诉请的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵仿于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司微山县支行贷款本金人民币50000元，利息5999.70元，合计55999.70元（利息计算至2016年4月20日），之后利息、罚息按合同约定支付至本判决确定的履行期限届满之日。
二、被告曹壮壮、郑建军对上述贷款本息承担连带保证责任；被告曹壮壮、郑建军在承担相应保证责任后，有权向被告赵仿追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告赵仿、郑建军、曹壮壮共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 贺成伟
审 判 员 常成伟
人民陪审员 杨 华
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 郝允姗
江西省崇仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第21号
申请执行人李建中，男，1967年1月4日出生，汉族，东乡县人，住江西省东乡县。
被执行人周杰军，男，1979年11月18日出生，汉族，住崇仁县。
本院执行的李建中与周杰军买卖合同纠纷一案，经查被执行人暂无财产可供执行。本案执行标的11000元及利息,未执标的11000元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对（2014）崇民初字第644号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许星芬
审判员 刘敏伟
审判员 朱建财
二〇一五年八月三日
书记员 陈旭鹍
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0181执430号
申请执行人安宁市农村信用合作联社。
法定代表人王学明。
委托诉讼代理人李兴凯、刘双红，系该公司职员，一般授权代理。
被执行人李长喜，男，汉族，1970年6月18日生，云南省安宁市人。
关于安宁市农村信用合作联社与李长喜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月16日作出的（2016）云0181民初1699号民事判决书已发生法律效力。权利人安宁市农村信用合作联社于2017年3月13日向本院申请执行，标的为贷款本金50000元及利息、复息，案件受理费1127元，执行费679元。
立案执行后本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李长喜下落不明，本院依法申请公安机关信息化自动预警对被执行人进行布控。
在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人无存款可供执行；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下无房产信息；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无机动车辆信息。综上所述，本院依法将被执行人李长喜纳入失信被执行人名单。并将上述执行情况告知申请执行人安宁市农村信用合作联社，经询问申请执行人安宁市农村信用合作联社明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并书面同意本院终结本次执行程序。
本院认为，通过网络执行查控系统对被执行人财产调查，未发现被执行人李长喜有可供执行的财产，申请执行人安宁市农村信用合作联社对此无异议并签字确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 洪
审判员 徐树荣
审判员 道永升
二〇一七年六月十四日
书记员 金传胜
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0181执430号申请执行人安宁市农村信用合作联社。法定代表人王学明。委托诉讼代理人李兴凯、刘双红，系该公司职员，一般授权代理。被执行人李长喜，男，汉族，1970年6月18日生，云南省安宁市人。关于安宁市农村信用合作联社与李长喜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月16日作出的（2016）云0181民初1699号民事判决书已发生法律效力。权利人安宁市农村信用合作联社于2017年3月13日向本院申请执行，标的为贷款本金50000元及利息、复息，案件受理费1127元，执行费679元。立案执行后本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李长喜下落不明，本院依法申请公安机关信息化自动预警对被执行人进行布控。在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人无存款可供执行；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下无房产信息；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无机动车辆信息。综上所述，本院依法将被执行人李长喜纳入失信被执行人名单。并将上述执行情况告知申请执行人安宁市农村信用合作联社，经询问申请执行人安宁市农村信用合作联社明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并书面同意本院终结本次执行程序。本院认为，通过网络执行查控系统对被执行人财产调查，未发现被执行人李长喜有可供执行的财产，申请执行人安宁市农村信用合作联社对此无异议并签字确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洪审判员 徐树荣审判员 道永升二〇一七年六月十四日书记员 金传胜
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执480号
申请执行人刘少华，男，1974年10月25日出生，汉族，农民，住西安市未央区惠西村**号付*号。
被执行人张小飞，男，1981年11月5日出生，汉族，农民，住西安市临潼区何寨街道办事处马寨村南院组。
上列当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）临民初字第01142号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人刘少华于2017年3月17日向本院申请执行，要求被执行人张小飞一次性向申请执行人刘少华支付人民币5000元，并承担案件执行费50元。
本案在执行过程中，经本院审查，该案已超过申请执行时效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，裁定如下：
驳回（2017）陕0115执480号案件的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 姚向阳
执行员 刘 平
执行员 唐凤龙
二〇一七年五月四日
书记员 宋妮妮
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初2380号
原告：陈健，男，1994年12月7日出生，汉族，无职业，住湖北省浠水县。
委托诉讼代理人：张钰，天津云杰律师事务所律师。
被告：天津华惠安信装饰工程有限公司，住所天津市南开区鼓楼东街东4-3-301号，实际经营地天津市河西区黄埔南路3号。
法定代表人：刘红，董事长。
委托诉讼代理人：赵淑芬，女，该公司职员。
本院在审理原告陈健与被告天津华惠安信装饰工程有限公司劳动争议一案中，本院于2017年3月1日立案。原告陈健于2017年4月10日向本�提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈健撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告陈健负担。
代理审判员 王馨蕊
二〇一七年四月十日
书 记 员 赵祎頔
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初26911号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：郑志明，总经理。
委托诉讼代理人：张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：李树义。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李树义信用卡纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告李树义系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币79229.59元(包括利息、滞纳金，计算至2016年11月11日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币79229.59元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 许东辉
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执保203号
申请人中国银行股份有限公司胶州支行，住所地胶州市。
代表人潘洪峰，行长。
被申请人刘涛，男，汉族，住胶州市。
被申请人杨艳艳，女，汉族，住胶州市。
被申请人青岛东苑置业集团有限公司，住所地胶州市。
法定代表人郑文，董事长。
本院在审理申请人中国银行股份有限公司胶州支行与被申请人刘涛、杨艳艳、青岛东苑置业集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年4月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘涛、杨艳艳、青岛东苑置业集团有限公司所有的银行账户存款13万元或查封等值财产。
经审查，本院以（2017）鲁0281民初1729号民事裁定书裁定予以执行，并于2017年7月4日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘涛、杨艳艳、青岛东苑置业集团有限公司所有的银行账户存款13万元或查封同等价值的财产。
本裁定书立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李慧暖
二〇一七年七月四日
书记员 刘 军
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执3299号
申请执行人杭州天益物资有限公司
被执行人章志军，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0105民初1856号，依法向被执行人章志军发出执行通知书，责令被执行人章志军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人章志军未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结章志军（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××75的存款人民币360849.66元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
AUT（））O
二〇一六年十一月十一日
书记员 刘琰
中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）高行（知）终字第3294号
上诉人（原审原告）禄多富控股公司，住所地法兰西共和国雷恩亨利费维尔大街105A号。
法定代表人LEDUFFLouisMarieStanislas，董事长及总经理。
委托代理人吴涤，女，1977年8月日3日出生，隆天国际知识产权代理有限公司职员。
委托代理人杨硕，女，1984年11月18日出生，隆天国际知识产权代理有限公司职员。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人李梦萦，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人禄多富控股公司（简称禄多富公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）（2014）一中知行初字第5696号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月10日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院查明：第9454851号“BriocheDoree及图”商标（简称申请商标），由禄多富公司于2011年5月12日向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第30类的“咖啡”等商品上。
第7101731号“LaBRLOCHEDOREE及图”商标（简称引证商标），核定使用在第30类的“巧克力”等商品上，专用期限至2021年8月6日，目前权利人为温州市普利欧食品有限公司。
禄多富公司不服中华人民共和国国家�商行政管理总局商标局（简称商标局）作出的针对申请商标的驳回通知，向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）申请复审。商标评审委员会作出商评字（2013）第87246号《关于第9454851号“BRIOCHEDOREE”商标（简称申请商标）驳回复审决定书》（简称第87246号决定）。该决定认为：申请商标未构成2001年《中华人民共和国商标法》第十条第一款第（八）项、第十一条第一款第（二）项所指情形。鉴于引证商标已经被核准注册，仍构成申请商标的在先障碍；申请商标与引证商标在字母构成、呼叫等方面相近，构成近似商标；申请商标指定使用的咖啡等商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品；申请商标指定使用的米等商品与引证商标核定使用的商品未构成类似商品；商标评审遵循个案审查原则，其他商标注册情况不能�为本案申请商标获准注册的当然理由；因此依据2001年《商标法》第二十八条的规定，申请商标在米、木薯粉、西米、谷类制品、蜂蜜、黄色糖浆、酵母、焙烤粉、盐、芥末、醋、调味酱、调味料、糕点用粉商品上的注册申请予以初步审定并交办相关事宜，申请商标指定使用的其他商品上的注册申请予以驳回。
禄多富公司不服第87246号决定，在法定期限内向提起行政诉讼。
庭审过程中，禄多富公司明确对申请商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标不持异议。
北京市第一中级人民法院认为：禄多富公司若对引证商标的合法性有异议，应当对引证商标依法提起相应的争议或无效程序，其具体内容不属于本案审理范畴；截止本案审理终结，引证商标仍为有效的在先注册商标，依法可以作为申请商标的在先权利障碍；在禄多富公司承认申请商标与引�商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标的情况下，法院亦认为第87246号决定的相关认定并无不当；此外，禄多富公司称出于稳定市场秩序考虑应当准许申请商标注册的理由缺乏事实和法律依据；商标审查遵循个案审查原则，其他商标的注册情况及国外注册情况均不能成为本案申请商标获准注册的当然依据。
综上，北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持第87246号决定。
禄多富公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及第87246号决定，判令商标评审委员会重新作出裁定。主要上诉理由为：1、“BRIOCHEDOREE”系列商标经过长期使用已具有一定知名度，禄多富公司享有在先权利；引证商标系对“LABRIOCHEDOREE”商标的恶意抢注，侵犯了禄多富公司的在先权利，构成不正当竞争。2、从维护�形成的市场秩序考虑，申请商标应予核准注册。3、引证商标目前处于商标争议裁定阶段，请求对本案中止审理。
商标评审委员会服从原审判决。
本院经审理查明：原审法院查明的事实属实，有申请商标的商标档案、商标评审委员会第87246号决定及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。
另查：申请商标指定使用的商品为：咖啡；茶；可可；糖；米；木薯粉；西米；谷类制品；面包；三明治；糕点；食用冰；蜂蜜；黄色糖浆；酵母；焙烤粉；盐；芥末；醋；调味酱；调味料；小吃用冰；饼干；圆面包；牛角面包；蛋糕；糕点用粉；煎饼；馅饼；洛林糕；比萨饼；圆面包。
商标局于2012年2月27日作出发文编号为ZC9454851BH1DE《商标驳回通知书》。
2013年11月11日，商标评审委员会作出第87246号决定。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第五条规定：“人民法院�理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。”2013年8月30日修改的《商标法》已于2014年5月1日起施行，本案被诉的第87246号决定由商标评审委员会于2014年5月1日前作出。因此，本案应当适用2001年10月27日修改的《商标法》。
第87246号决定及原审判决仅就申请商标的注册是否违反《商标法》第二十八条进行了审理，而引证商标注册是否损害他人现有的在先权利，是否属于以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标属于《商标法》第三十一条调整的范围，亦不属本案审理范围，故本院对禄多富公司的相关上诉理由不予评述。
在案证据显示，引证商标目前仍然为有效的在先注册商标，构成申请商标获准注册的在先权利障碍。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项规定，案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的，中止诉讼。作为对第87246决定合法性进行审查的本案行政诉讼，不属必须中止诉讼的情形。禄多富公司请求本案中止审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。
禄多富公司的其他上诉理由明显缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。禄多富公司的上诉理由没有事实和法律依据，依法不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各人民币一百元，均由禄多富控股公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 莎日娜
代理审判员 周 波
代理审判员 郑 洁
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 王真宇
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽松商初字第1023号
原告：王玉仪。
被告：颜礼斌。
被告：潘红平。
原告王玉仪与被告颜礼斌、潘红平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告王玉仪到庭参加诉讼，被告颜礼斌、潘红平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王玉仪起诉称：2012年11月21日，被告颜礼斌、潘红平因资金周转需要，向原告借款30000元，为此，被告出具了借条一份，借条约定利息按月利率20‰计算，借期半年。之后，被告未归还借款本金，只支付了一个月的利息。故原告以2012年11月21日被告颜礼斌、潘红平出具的借条一份为据，请求判令被告颜礼斌、潘红平归还原告王玉仪借款30000元及从2013年1月1日起按月利率20‰计算至还清之日止的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告颜礼斌、潘红平未作答辩。
在审理中，本院对原告王玉仪提供的借条进行审核，认为符合证据的真实性、合法性及关联性，予以采信。故本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：被告颜礼斌、潘红平向原告王玉仪借款并出具借条，双方主体符合法律规定，借条内容真实、合法，应认定借款合同有效。原告在依约提供借款后，被告颜礼斌、潘红平未及时还款，应承担相应的违约责任。对于利息，双方约定的按月利率20‰计算，因借款期为半年，其约定利息超过了有关规定，故应按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算利息。被告颜礼斌、潘红平未到庭应诉，应视为对抗辩权利的放弃。故原告的合理诉求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告颜礼斌、潘红平在本判决生效之日起十日内归还原告王玉仪借款30000元及利息（利息从2013年1月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告颜礼斌、潘红平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 姜在昌
二〇一四年十月十七日
代书记员 王 倩
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初2946号
原告：孙照兵，男，1968年9月28日生，汉族，住连云港市海州区。
原告：贺雪华，女，1968年10月12日生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：孙照兵，男，1968年9月28日生，汉族，住连云港市海州区。
被告：连云港市亿人城建开发有限公司，住所地连云港市海州区解放东路129号。
法定代表人：毛林华，该公司总经理。
原告孙照兵、贺雪华与被告连云港市亿人城建开发有限公司（以下简称亿人城建公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙照兵暨原告贺雪华的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告亿人城建公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙照兵、贺雪华向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担至今未办理房产证书的违约金7638.21元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年12月16日，原告在被告处购买博威江南明珠苑46号楼2单元1001室商品房，原告按约定支付购房款763821元，但被告交付房屋后未按期将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，违反了商品房买卖合同第十五条约定，应当承担违约责任，即已付购房款的1%为7638.21元。
被告亿人城建公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2013年12月16日，原告孙照兵、贺雪华与被告亿人城建公司签订一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的博威·江南明珠苑第46号楼2单元2-1001室房屋一套，价款为765927元（核减面积差价后总价款为763822元）。合同第八条约定，出卖人应当在2015年10月31日前将经验收合格的商品房交付买受人使用。第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机构备案，否则在买受人不退房的情况下，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。
合同签订后，原告向被告交付购房款763822元，被告向原告交付房屋但被告未能提供证据证明其按期将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系合同当事人真实意思表示，合法有效，原、被告均应按照合同约定履行各自的合同义务。被告亿人城建公司未能提供证据证明其按期将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，已经构成违约，应当承担违约责任，即按商品房买卖合同约定向原告支付已付房价款763822元1%的违约金，故原告孙照兵、贺雪华请求被告给付逾期办证违约金7638.21元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告连云港市亿人城建开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告孙照兵、贺雪华逾期办证违约金7638.21元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告连云港市亿人城建开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。
审判员 张建强
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=007fae98-b347-43d8-ba1b-a7ba012effbe&imgId=MDA3ZmFlOTgtYjM0Ny00M2Q4LWJhMWItYTdiYTAxMmVmZmJlMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年五月三十一日
书记员 韦 玲
法律条文和上诉须知
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
文书内容连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0706民初2946号原告：孙照兵，男，1968年9月28日生，汉族，住连云港市海州区。原告：贺雪华，女，1968年10月12日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：孙照兵，男，1968年9月28日生，汉族，住连云港市海州区。被告：连云港市亿人城建开发有限公司，住所地连云港市海州区解放东路129号。法定代表人：毛林华，该公司总经理。原告孙照兵、贺雪华与被告连云港市亿人城建开发有限公司（以下简称亿人城建公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙照兵暨原告贺雪华的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告亿人城建公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙照兵、贺雪华向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担至今未办理房产证书的违约金7638.21元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年12月16日，原告在被告处购买博威江南明珠苑46号楼2单元1001室商品房，原告按约定支付购房款763821元，但被告交付房屋后未按期将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，违反了商品房买卖合同第十五条约定，应当承担违约责任，即已付购房款的1%为7638.21元。被告亿人城建公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2013年12月16日，原告孙照兵、贺雪华与被告亿人城建公司签订一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的博威·江南明珠苑第46号楼2单元2-1001室房屋一套，价款为765927元（核减面积差价后总价款为763822元）。合同第八条约定，出卖人应当在2015年10月31日前将经验收合格的商品房交付买受人使用。第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机构备案，否则在买受人不退房的情况下，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告交付购房款763822元，被告向原告交付房屋但被告未能提供证据证明其按期将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系合同当事人真实意思表示，合法有效，原、被告均应按照合同约定履行各自的合同义务。被告亿人城建公司未能提供证据证明其按期将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，已经构成违约，应当承担违约责任，即按商品房买卖合同约定向原告支付已付房价款763822元1%的违约金，故原告孙照兵、贺雪华请求被告给付逾期办证违约金7638.21元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告连云港市亿人城建开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告孙照兵、贺雪华逾期办证违约金7638.21元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告连云港市亿人城建开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审判员  张建强二〇一七年五月三十一日书记员  韦 玲法律条文和上诉须知一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账号：44×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初2993号
原告：袁洪杰，男，1970年11月7日生，汉族，住平度市
委托代理人：张涛，山东泽川律师事务所律师。
被告：姜志敏，男，1973年4月17日生，汉族，住烟台市福山区。
被告：烟台市芝罘区路巧货运代理有限公司（以下简称货运公司），住所地烟台市芝罘区只楚南路4号。
法定代表人：董礼涛，总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台经济技术开发区支公司(以下简称保险公司)，住所地烟台开发区泰山路76号内102、202号。
负责人:�欢海，总经理。
委托代理人：盖俊山，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
原告袁洪杰与被告姜志敏、货运公司、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁洪杰及其委托诉讼代理人张涛，被告姜志敏，被告货运公司的法定代表人董礼涛，被告保险公司委托诉讼代理人盖俊山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
袁洪杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失563100元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月26日7时35分许，姜志敏驾驶鲁Ｆ×××××/鲁Y01**挂号车辆沿荣潍高速公路由东向西行驶至事故地点处时，遇前方因事故停车的张晓丰驾驶的辽Ｂ×××××号车辆相撞，致两车损坏。
姜志敏辩称，事故发生属实，鲁Ｆ×××××/鲁Y01**挂号车辆系货运公司所有，我系该公司雇佣的驾驶员，属职务行为，不应承担赔偿责任。
货运公司辩称，事故发生属实，鲁Ｆ×××××/鲁Y01**挂号车辆系我公司所有，姜志敏系我公司雇佣的驾驶员，该车在被告保险公司投保有交强险及105万元不计免赔率的第三者商业险，应由保险公司承担赔偿责任。
保险公司辩称，鲁Ｆ×××××/鲁Y01**挂号车辆在我公司投保有交强险及105万元不计免赔率的第三者商业险，事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险分项限额内和商业第三者责任险限额内赔偿原告的合理损失，诉讼费、鉴定费不予承担。因原告主张的车辆损失我公司未参入拆检，评估机构未达到重新鉴定目的和要求，我公司要求对原告车损再次重新鉴定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。庭审过程中，保险公司以原告主张的车辆损失我公司未参入拆检，评估机构未达到重新鉴定目的和要求为由，要求再次重新鉴定，本院认为不妥，不予准许。本案原告车损2017年3月14日经山东金信价格事务所有限公司青岛分公司鉴定，其损失价值为528000元。庭审过程中，被告保险公司对该鉴定不服要求重新鉴定。2017年5月8日，本院委托青岛大华保险公估有限公司对原告车损进行重新鉴定，其损失价值为495660元。在对该鉴定报告质证过程中，被告保险公司以在重新鉴定过程中鉴定部门未通知我公司参入现场勘验，鉴定报告未达到我公司申请重新鉴定的目的，认为鉴定机构违反了司法鉴定程序，申请该鉴定机构鉴定人员出庭接受质询。本院通知鉴定机构鉴定人员出庭，对被告保险公司提出的问题作出解答，鉴定机构鉴定人员出庭对被告保险公司提出的问题作出解释和说明。
本院认为，公民的财产所有权受法律保护，任何人不得侵害。被告姜志敏驾车肇事，承担事故全部责任，对给原告造成的损失应当承担赔偿责任。因被告姜志敏系被告货运公司雇佣的驾驶员，属职务行为，其责任应由其所在单位即被告货运公司承担，本人不承担赔偿责任。因货运公司所有的车辆在被告保险公司投保有交强险，根据法律规定，对于原告的合理损失，应首先由被告保险公司在交强险分项限额内承担赔偿责任。超出部分由于被告货运公司的车辆在被告保险公司投保105万的商业第三者责任险，该商业第三者责任险保险合同已依法成立，保险单载明不计免赔率，被告保险公司在投保车辆发生保险事故后应按保险合同的约定在保险限额内承担赔偿责任，因此对于原告超出交强险限额的损失部分，被告保险公司应在105万的商业第三者责任险限额内承担100%的赔偿责任。因原告主张的损失未超出上述交强险及商业第三者责任险限额，故被告货运公司不再承担赔偿责任。原告主张的车损价值，以青岛大华保险公估有限公司出具的鉴定报告为准。被告保险公司缴纳的重新鉴定费28000元，由原告袁洪杰承担1715元。青岛大华保险公估有限公司出庭人员费用2000元，由被告保险公司负担（已交付）。被告保险公司辩称，诉讼费、鉴定费不予承担，无法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担相应的赔偿责任。关于诉讼费，根据国务院的诉讼费交纳办法第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担。
综上，本院认定原告损失如下：车损495660元，施救费8700元，共计504360元。被告保险公司应首先在交强险财产限额内赔偿原告损失2000元。剩余损失502360元，由被告保险公司在商业第三者责任险限额内予以赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司烟台经济技术
开发区支公司在交强险限额内赔偿给原告袁洪杰经济损失2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台经济技术开发区支公司在商业第三者责任限额内赔偿给原告袁洪杰经济损失502360元；
三、驳回原告袁洪杰对被告姜志敏、烟台市芝罘区路巧货运代理有限公司的诉讼请求；
四、原告袁洪杰赔付给被告中国人民财产保险股份有限公司烟台经济技术开发区支公司重新鉴定费1715元；
五、驳回原告袁洪杰的其他诉讼请求；
上述第一、二项限判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。
案件受理费9431元，减半收取4715.5元，鉴定费26400元，共计31115.5元。由原告袁洪杰负担3246元，被告中国人民财产保险股份有限公司烟台经济技术开发区支公司负担27869.5元，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 纪修朋
申请执行期限为履
行期届满二年内提出二○一七年八月七日
书记员XXX
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05辖终1880号
上诉人（原审被告）：安徽省郎溪县鑫瑞房地产开发有限公司，住所地安徽省宣城市郎溪县建平镇学后北路。
法定代表人：何红喜。
被上诉人（原审原告）：沈荣根，男，1954年9月9日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
原审被告：何红喜，男，1952年10月24日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
原审被告：何建荣，男，1974年8月20日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
上诉人安徽省郎溪县鑫瑞房地产开发有限公司因与被上诉人沈荣根，原审被告何红喜、何建荣民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初10012号民事裁定，向本院提出上诉
安徽省郎溪县鑫瑞房地产开发有限公司上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送安徽省郎溪县人民法院审理。事实和理由：被告安徽省郎溪县鑫瑞房地产开发有限公司住所地在安徽省郎溪县人民法院辖区，因此，本案应移送安徽省郎溪县人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，根据当事人在一审中提交的协议书内容，第十一条载明“未尽事宜，双方协商解决，协商不成，任何一方均可向各自所在地人民法院提起诉讼”，则一审法院作为原告所在地法院，对本案具有管辖权。安徽省郎溪县鑫瑞房地产开发有限公司要求本案移送安徽省郎溪县人民法院审理的上诉主张不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡燕芳
审判员 祝春雄
审判员 林李金
二〇一六年十二月十二日
书记员 孙丹丹
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第3970号
原告赤峰绿城物业服务有限公司。住所地：赤峰市松山区木兰街西段怡和家园小区内。
法定代表人贾晓峰，总经理。
被告尹贺，男，出生年月不详，民族不详，职业不详，现住赤峰市松山区。
原告赤峰绿城物业服务有限公司与被告尹贺物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求法院判令被告立即给付物业费3865元，支付利息222.6元，违约金4090元。本院于2015年5月18日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2015年8月4日向本院提出撤诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赤峰绿城物业服务有限公司撤回对被告尹贺的起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 何 滨
二〇一五年八月四日
书记员 孙立国
安徽省淮北市相山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0603行审6号
申请执行人：淮北市工商行政管理局，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：赵健，该局局长。
委托代理人：刘小兵，该局工作人员。
委托代理人：姬晓南，该局工作人员。
被执行人：朱斌，男，1971年4月30日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
申请执行人淮北市工商行政管理局以被执行人朱斌在法定期限内不提起诉讼又不履行淮工商经处字〔2016〕46号《行政处罚决定书》为由，于2017年4月13日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，淮北市工商行政管理局于2016年7月21日作出的淮工商经处字〔2016〕46号《行政处罚决定书》主要事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人淮北市工商行政管理局申请强制执行的淮工商经处字〔2016〕46号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 鸿
审判员 唐晓芳
审判员 郑玉爱
二〇一七年五月十七日
书记员 张婉璐
附本裁定适用的相关法律依据：
1、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
3、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条第一款裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
河北省隆尧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0525执1022号
申请执行人隆尧县农村信用合作联社。
被执行人国均海，男，1951年06月23日出生，汉族，现住隆尧县。
本院在执行申请执行人隆尧县农村信用合作联社与被执行人国均海借款合同纠纷一案中，隆尧县农村信用合作联社于2016年12月26日向本院提出撤销执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一项）规定，裁定如下：
终结（2016）冀0525执1022号判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李志贤
审判员 曹培英
审判员 刘更水
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张静静
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀02民辖终109号
上诉人（原审被告）：唐山曹妃甸融发房地产开发有限公司，住所地唐山市曹妃甸工业区唐山曹妃甸发展投资集团办公楼208房间。
法定代表人伍敏，总经理。
被上诉人（原审被告）：才立奎，男，1982年1月22日出生，汉族，住唐山市。
上诉人唐山曹妃甸融发房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2016）冀0209民初3168号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，上诉人的注册地虽然位于唐山曹妃甸发展投资集团办公楼208房间，但主要办事机构所在地早迁到天津市河东区三联大厦B座10层，根据民事诉讼法第二十一条及公司法第十条的规定，本案应由天津市河东区人民法院管辖。
被上诉人未提出答辩意见。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案为商品房销售合同纠纷，双方当事人未明确约定合同履行地，根据被上诉人的诉讼请求，本案系因交付不动产引发的纠纷，所涉房产所在地唐山市曹妃甸区应认定为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故唐山市曹妃甸区人民法院对本案具有管辖权。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高淑芳
审判员 沈荣进
审判员 于 芳
二〇一七年三月十三日
书记员 毕艳芳
河北省唐山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀02民辖终109号上诉人（原审被告）：唐山曹妃甸融发房地产开发有限公司，住所地唐山市曹妃甸工业区唐山曹妃甸发展投资集团办公楼208房间。法定代表人伍敏，总经理。被上诉人（原审被告）：才立奎，男，1982年1月22日出生，汉族，住唐山市。上诉人唐山曹妃甸融发房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2016）冀0209民初3168号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，上诉人的注册地虽然位于唐山曹妃甸发展投资集团办公楼208房间，但主要办事机构所在地早迁到天津市河东区三联大厦B座10层，根据民事诉讼法第二十一条及公司法第十条的规定，本案应由天津市河东区人民法院管辖。被上诉人未提出答辩意见。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案为商品房销售合同纠纷，双方当事人未明确约定合同履行地，根据被上诉人的诉讼请求，本案系因交付不动产引发的纠纷，所涉房产所在地唐山市曹妃甸区应认定为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故唐山市曹妃甸区人民法院对本案具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  高淑芳审判员  沈荣进审判员  于 芳二〇一七年三月十三日书记员  毕艳芳
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初1191号
原告舟山协邦建材有限公司，住所地舟山市定海区揽华路26号101室。
法定代表人虞海伦，经理。
委托代理人陈智勇，浙江品正恒联律师事务所律师。
被告卢立君。
原告舟山协邦建材有限公司诉被告卢立君买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理，依法适用简易程序由助理审判员徐鸿独任审理。本案于2016年5月9日公开开庭进行审理。原告委托代理人陈智勇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告舟山协邦建材有限公司诉称：2013年至2015年间，原告和被告卢立君多次发生货物水泥买卖往来。2015年5月10日，经双方结算确认截止当日被告尚欠原告货物价款267150元。同年5月13日，被告向原告出具欠条一张，载明上述货物价款分两期偿还，第一期100000元于2015年12月底前偿还，第二期167150元于2016年8月底前付清。后被告未按约履行。原告催讨未果，故向法院起诉要求被告支付货物价款267250元，并按银行同期贷款基准利率支付自2016年1月1日起至实际履行之日止的利息。
被告卢立君未提供书面答辩意见。
根据原告舟山协邦建材有限公司的陈述及提供的欠条等证据，本院认定的事实与原告所述一致。
本院认为：原告舟山协邦建材有限公司与被告卢立君之间的买卖合同未违反法律规定，该合同依法成立、有效。原告履行了交付货物的义务，被告未按约支付货物价款，应承担继续履行及赔偿损失的违约责任。原告要求被告支付货物价款及按银行同期贷款基准利率赔偿逾期付款之日（2016年1月1日）起的损失的诉请，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卢立君支付原告舟山协邦建材有限公司货物价款267150元，并按中国人民银行公布的同期贷款基准利率赔偿自2016年1月1日起至本判决确定履行之日止的逾期付款损失。上述款项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5307元，减半收取2653.50元，由被告卢立君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 徐 鸿
二〇一六年五月十日
书 记 员 余璐珍
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执5466号
申请执行人：葛建富，男，1968年12月6日生，汉族，住张家港市。
被执行人：钱立新，男，1986年1月27日生，汉族，住张家港市。
申请执行人葛建富与被执行人钱立新民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日作出的（2017）苏0582民初3079号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、钱立新应归还葛建福借款本金45000元及逾期利息（以45000元为基数，自2016年9月30日起至实际归还之日止按年利率6%计算）。限在判决生效后十日内履行。二、案件受理费减半收取463元，由钱立新负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月13日立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人钱立新现下落不明。本院通过网络执行查控系统及向有关部门依法查询，未发现被执行人钱立新名下有不动产登记、机动车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产。本院已将被执行人钱立新纳入失信被执行人名单，且向被执行人发出限制消费令。本案尚未执行到位借款本金45000元及逾期利息，案件受理费463元。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并采取了相应措施，但未发现被执行人有可供立即执行的财产和财产线索，申请执行人同意终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0582民初3079号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 曹培新
二〇一七年十一月十六日
书记员 季凯沥
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执5466号申请执行人：葛建富，男，1968年12月6日生，汉族，住张家港市。被执行人：钱立新，男，1986年1月27日生，汉族，住张家港市。申请执行人葛建富与被执行人钱立新民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日作出的（2017）苏0582民初3079号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、钱立新应归还葛建福借款本金45000元及逾期利息（以45000元为基数，自2016年9月30日起至实际归还之日止按年利率6%计算）。限在判决生效后十日内履行。二、案件受理费减半收取463元，由钱立新负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月13日立案受理。本案在执行过程中查明，被执行人钱立新现下落不明。本院通过网络执行查控系统及向有关部门依法查询，未发现被执行人钱立新名下有不动产登记、机动车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产。本院已将被执行人钱立新纳入失信被执行人名单，且向被执行人发出限制消费令。本案尚未执行到位借款本金45000元及逾期利息，案件受理费463元。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并采取了相应措施，但未发现被执行人有可供立即执行的财产和财产线索，申请执行人同意终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0582民初3079号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  曹培新二〇一七年十一月十六日书记员  季凯沥
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初16523号
原告：陈翊庆，男，1983年4月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
被告：冯金远，男，1984年6月19日出生，汉族，住广东省广宁县，
原告陈翊庆与被告冯金远买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈翊庆到庭参加诉讼，被告冯金远没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈翊庆向本院提出诉讼请求：1.判令向原告支付货款本金9800.28元及违约金（自2016年9月2日起按协议书约定以日息万分之四计算）；2.被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：被告冯金远经营铝合金风口，与原告素有购销铝型材的业务往来，双方以签订《商品购销协议书》作为交收及约定双方权利义务的凭据。双方约定被告当月购入的铝型材于当月底结清，逾期不支付货款，原告有权向被告收取欠款及违约金（按逾期金额日息万分之四计算）。
截至2016年5月18日，被告共四次向原告购买铝材，合计货款13900.28元，另原告曾两次委托被告加工产品，合计加工款项为2420元，经冲抵，被告尚欠11480.28元。上述款项经被告对账确认，且制定了还款计划，承诺至2016年9月1日前清偿货款。后被告在2016年8月4日偿还1500元，原告也再一次委托被告加工产品，价值180元，余款9800.28元经原告多次追讨，被告一直未予以归还。
被告冯金远没有答辩。
原告陈翊庆围绕诉讼请求依法提交了证据，被告冯金远经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，亦没有向本院提交书面的证据材料，依法视为放弃举证、辩证、质证的权利。原告提供的证据来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，故本院均予以确认。
综合采信的证据和当事人的陈述，本院确认原告诉称事实。
本院认为，本案是原告与被告冯金远购买铝型材而引发的纠纷，属买卖合同纠纷，双方的买卖行为合法有效，应受法律保护。被告冯金远欠原告货款9800.28元，事实清楚，证据充分，应支付予原告。被告冯金远未能按约定时间支付货款，原告请求被告冯金远按《商品购销协议书》的约定自2016年9月2日起至实际清偿之日止以尚欠货款为本金按日万分之四计付违约金，是双方的真实意思表示，且被告没有提出异议，故本院予以支持。
被告冯金远经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
被告冯金远应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款9800.28元及以该款为本金自2016年9月2日起至实际清偿之日止按日万分之四计算的违约金予原告陈翊庆。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29.12元（原告已预交），由被告冯金远负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内还予原告陈翊庆，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张娃雯
二〇一六年十一月十七日
书记员 朱艳英
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）运民二初字第491号
原告沧州市辛欣装饰装修有限公司。
法定代表人辛国栋，该公司总经理。
企业代码73289661-5。
企业地址沧州市南环中路52号。
委托代理人季兰华，河北建平律师事务所律师。
被告沧州桃园餐饮有限公司。
企业地址沧州市解放西路。
本院在审理原告沧州市辛欣装饰装修有限公司诉被告沧州桃园餐饮有限公司拖欠工程款纠纷一案中，原告于2011年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方达成和解，原告申请撤诉，符合撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告沧州市辛欣装饰装修有限公司撤回起诉。
诉讼费2318元，由原告承担。
审判员 杨桂玲
二〇一一年四月十四日
书记员 黄培培
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终2385号
上诉人（原审被告）：田朝阳，男，1969年12月24日出生，汉族，住河南省西平县。
委托诉讼代理人：赵尊立，西平县法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：时桂月，女，1974年5月18日出生，汉族，住河南省西平县。
委托诉讼代理人：杨超，河南新义律师事务所律师。
上诉人田朝阳因与被上诉人时桂月买卖合同纠纷一案，不服西平县人民法院（2017）豫1721民初741号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人田朝阳及其委托诉讼代理人赵尊立，被上诉人时桂月的委托诉讼代理人杨超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田朝阳的上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判驳回时桂月要求协助办理房产证的诉讼请求。事实与理由：一审判决认定事实不清，证据不足，认定被上诉人以“少交税费”为目的而签订虚假合同为有效合同，损害国家利益，适用法律错误，判决不正确，且判决内容无法履行。
时桂月辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
时桂月向一审法院起诉请求：请求判令田朝阳协助时桂月办理位于西平县××与中××大道交汇处（西城明珠小区）7号楼门面房房产证。
一审法院认定事实：被告田朝阳以个人名义开发建设了西城明珠小区，2013年2月13日，原告与西城明珠售楼部签订了《房屋认购协议》，交付了150000元的定金，认购的房屋位于西城明珠小区门面房7号楼17—18—19户，当时议价为8069元/平方米，总计款2471566元。其后原告又向被告交付了135万元。2014年6月14日，原被告正式签订该房屋的《商品房买卖合同》，合同约定：门面房位于西城明珠七号楼，总面积为306.18平方米，单价7666元/平方米，总房款为2347000元。当时被告为原告开具了一张《收据》，《收据》显示：“2014年6月14日，今收到时桂月交来西城明珠门面房款壹佰五拾万正，下余84.7万元，算成时桂月原经李荣军投资西城明珠的利息分红款，门面总款234.7万元”。该《收据》上显示“交款人时桂月，收款人田朝阳”的字样，原被告均自认是其本人亲笔所签。原告时桂月陈述为了让被告协助办理房产证，应被告田朝阳的要求又给被告补交了234800元，经田朝阳雇佣人员负责协助办理房产证工作的禄英杰的手，于2016年12月初，重签了新的《商品房买卖合同》，新的合同显示涉案门面房的房款为1734800元，其他条款与原合同一致，新的合同签订后，禄英杰在原合同上注明“作废”字样，并于当时重新为原告开具了一张《收据》。该《收据》显示：“2014年6月14日，今收到西城明珠2#楼下七号商铺时桂月房款壹佰柒拾叁万肆仟捌佰元整。1734800.00，收款单位：（印章）西城明珠售楼专用章。收款人田朝阳”。庭审中被告田朝阳对原告陈述补交的234800元的事实不予承认。涉案房屋被告已于2014年秋季交时原告使用管理至今。原告要求被告协助办理涉案房产的产权证，被告以原告未交足房款为由，拒绝办理，由此成讼。
一审法院认为，合同签订后，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，原被告于2014年6月14日，原被告签订了涉案房产的《商品房买卖合同》，被告交付了现金150万元，被告田朝阳为原告时桂月出具了收到150万元现金的收据，注明“下余84.7万元，算成时桂月原经李荣军投资西城明珠的利息分红款。”该《收据》收款人田朝阳系其本人亲笔签名，证明时桂月的下余购房款84.7万元已由正当理由充抵，已经得到房屋出卖人田朝阳的认可同意，该《收据》不能证明原告时桂月拖欠被告购房款。其后，原被告重新签订了一份《商品房买卖合同》，注明原《商品房买卖合同》作废，原被告之间的门面房买卖法律关系应以新签的《商品房买卖合同》为准，该《合同》显示房款为1734800元，被告雇佣负责此项工作的禄英杰为原告开具了收款1734800元的收据，证明原告已如约履行了合同义务，被告拒不协助原告办理涉案房产产权登记实属违约行为。综上原告请求理由正当，证据充分，予以支持。判决：被告田朝阳于本判决生效后五日内协助原告时桂月办理位于西平县××与中××大道交汇处××明珠小区××楼下××商铺三间两层门面房房产证。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，因简易程序减半收取50元，由被告田朝阳负担。
本院二审期间，上诉人田朝阳围绕上诉请求提交了新证据：李荣军出具的证人证言一份。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，涉诉商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，为有效合同，双方均应依约履行。上诉人田朝阳于2014年6月14日向时桂月出具的收据，足以证明上诉人田朝阳认可下余84.7万元购房款以利息分红款的方式冲抵。上诉人田朝阳称被上诉人时桂月下欠84.7万元未付，证据不足，不予采信。上诉人田朝阳称合同及收据上田朝阳的签名并非其亲自书写，但其未提出书面鉴定申请，故对于上诉人田朝阳的该项上诉理由，不予支持。上诉人田朝阳称新签订的《商品房买卖合同》系以少交税费为目的而签订的虚假合同，应为无效，但其未提供证据予以证明。对于上诉人称新签订的商品房买卖合同无效的上诉理由，证据不足，不予采信。
综上所述，田朝阳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由田朝阳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李光明
审 判 员 贾保山
代理审判员 袁玉慧
二〇一七年七月十九日
书 记 员 杨亚茹
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初5614号
原告：郭新峰,男,1983年6月18日生,汉族，住江苏省东台市。
委托诉讼代理人：张姝姝，江苏六典律师事务所律师。
被告：周华荣,男,1981年10月27日生,汉族，住江苏省兴化市。
被告：陆丽,女,1983年7月10日生,汉族，住江苏省兴化市。
原告郭新峰与被告周华荣、陆丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，后因被告周华荣下落不明，本案依法转为普通程序于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告郭新峰及其委托诉讼代理人张姝姝、被告陆丽及其委托诉讼代理人陈雪荣到庭参加诉讼。被告周华荣经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郭新峰向本院提出诉讼请求：1.明确要求两被告共同偿还借款本息，借款本金为400000元，利息和违约金按年息24%计算，自2016年8月2日计算至实际支付之日止。2.两被告支付律师费17900元。3.两被告承担本案的诉讼费、保全费等所有费用。事实和理由:2016年8月2日，被告周华荣和被告陆丽向原告郭新峰借款人民币400000元，借款期限为2016年8月2日至2016年8月12日。原告郭新峰于2016年8月2日将全部借款转账支付给被告周华荣。借款到期后原告郭新峰多次要求被告周华荣偿还借款，被告周华荣至今未还。因被告周华荣、陆丽借款时系夫妻关系，故要求被告陆丽承担共同还款责任。后原告郭新峰多次向被告周华荣催促还款，但被告周华荣各种推脱。现原告郭新峰为维护自己的合法权益，依法提起诉讼。
被告周华荣未作答辩。
被告陆丽辩称，答辩人不了解借款的事实，按照常理这样的大额借款应该要求答辩人也签字的。虽然两被告是夫妻关系，但是已经分居多年，该借款属于高利贷，是被告周华荣用于和原告郭新峰赌博。原告郭新峰在2016年8月2日向被告周华荣转账两笔100000元给被告周华荣，被告周华荣又在同一时间返还给原告郭新峰借款本金95000元，同日原告郭新峰又向被告周华荣转账六笔借款合计300000元。证明原、被告之间的借款属于一种不合常理的借款。从银行转账流水看被告周华荣仅向原告郭新峰借款305000元。借款合同属于霸王合同，是不平等的约定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2016年8月2日，被告周华荣向原告郭新峰出具借款合同一份，载明：被告周华荣向原告郭新峰借款400000元用于生意周转，借款期限自2016年8月2日至2016年8月12日，借款利息为月利率3%。逾期还款违约责任：如借款人届时未能按约归还借款，除利息照付外，借款人每天按借款总额的0.5%承担违约金；并承担出借人方为实现债权所支付的一切费用，包括律师费、诉讼费、评估费、拍卖费、差旅费等；借款人承诺以本人及家庭共有人所有资产（包括股权）承担不可撤销的无限连带责任。借款人同意对本人和家庭共有人所有财产，银行账户先期封存，保全和执行。
2016年8月2日，被告周华荣出具收条一份，载明收到上述款项。
原告郭新峰于同日向被告周华荣指定账户以每次转入50000元，分八次合计向被告周华荣共转入400000元。
2017年2月23日，原告郭新峰与江苏六典律师事务所签订聘请律师合同一份，约定本案律师代理费为17900元。
另查明：被告周华荣与陆丽于XXXX年X月X日在兴化市民政局登记结婚。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告周华荣向原告郭新峰借款400000元的事实有注明为借款合同、收条、银行流水在卷佐证，故本院予以认定。被告陆丽辩称，被告周华荣于2016年8月2日收到借款后有一笔95000转给被告，但根据被告陆丽提供的银行流水显示该笔95000元为消费，不能证明系转款给原告郭新峰，且原告郭新峰不予认可，故本院对被告陆丽的辩称不予采信。被告陆丽辩称该笔借款系被告周华荣用于赌博，但亦未提供证据予以证明，故本院亦不予采信。因原、被告约定的还款期限已经届满，故原告郭新峰可向被告周华荣主张归还借款，故对原告郭新峰主张被告周华荣归还借款400000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息，现原告郭新峰主张利息和违约金合计按年息24%计算，自2016年8月2日计算至实际支付之日止，不违反法律规定，本院依法予以支持。
原告郭新峰主张两被告承担律师代理费17900元，合法合理，本院亦予以支持。
关于原告郭新峰主张被告陆丽承担共同还款责任的诉请，本案借款发生在被告周华荣、陆丽夫妻关系存续期间，且被告陆丽未证明本案借款未用于夫妻共同生活，故对该诉请，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
被告周华荣、陆丽于本判决生效后十日内支付原告郭新峰借款本金400000元及利息、违约金（以本金400000元为基数，利息和违约金合计按年息24%计算，自2016年8月2日计算至实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7718元，保全措施申请费3020元，公告费690元，合计11428元，由被告周华荣、陆丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，账号10×××76。
审 判 长 陈 伟
人民陪审员 李建川
人民陪审员 刘建明
二〇一七年十月十二日
书 记 员 蒋 婧