wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第02690-1号
申请执行人：合肥申大物业服务有限公司，住所地合肥市包河区。
法定代表人：汪鸣，董事长。
被执行人：唐林，女，1973年2月23日出生，汉族，职业不详，住合肥市。
本院依据已经发生法律效力的（2013）包民二初字第00280号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人物业管理费12859.27元及违约金2769元，承担诉讼费586元、本案执行费83元，合计16297.27元及逾期付款利息（以本金12859.27元为基数，自2015年10月27日起至款清之日止，按日利率万分之一点七五计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人唐林在银行帐户上的存款人民币16297.27元及逾期付款利息（以本金12859.27元为基数，自2015年10月27日起至款清之日止，按日利率万分之一点七五计算）；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 仇雪霞
二〇一五年十月二十六日
书记员 孟 堃
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482财保103号
申请人韩培莉，女，1984年6月10日生，山东省禹城市
被申请人杨公明，男，1971年5月10日生，山东省禹城市
申请人韩培莉因机动车交通事故于2017年2月21日向本院提出申请,要求对被申请人相关财产予以保全,申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人鲁N2TX**车辆于停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王文英
二〇一七年二月二十一日
书记员 李 杰
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终2961号上诉人（原审原告）:巴根娜。上诉人（原审原告）:乌力吉白音。上诉人（原审原告）:巴图白音。三上诉人的委托诉讼代理人于学民。被上诉人（原审被告）：哈斯朝鲁。上诉人巴根娜、乌力吉白音、巴图白音因与被上诉人哈斯朝鲁排除妨害纠纷一案，不服内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2015）巴民初字第6515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。三上诉人上诉请求：撤销原判，改判被上诉人排除妨害，返还草牧场并赔偿损失。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：（2015）巴民初字第3659号民事判决书及二审判决书不能作为本案的定案依据。被上诉人的28.5亩草牧场如数存在，并不在本案争议地块。上诉人父亲和伯父的草牧场亦不在争议地块。被上诉人伯父已死亡，其草牧场按照法律规定应收回，被上诉人无继承权，亦未提供证据证明已转让被上诉人。上诉人提供的证据能够证明涉案草牧场系上诉人分得的草牧场。被上诉人答辩称，原判正确，服判。三上诉人向一审法院起诉请求：停止侵害，排除妨害，承担全部诉讼费。一审法院认定事实：1998年5月10日，哈斯朝鲁在第一轮草牧场承包时，分得旺安池嘎查达日其嘎村民小组西边的草牧场28.5亩，上述事实有（2015）巴民初字第3659号民事判决书中哈斯朝鲁提供的草原承包经营权证在卷佐证。2003年，旺安池嘎查达日其嘎村民小组在草牧场二轮承包时，由村长乌力吉巴特尔、会计那存德力根、副书记哈斯巴根（已故）分草牧场，哈斯朝鲁的父亲和其伯父陈余将东边的29亩多草场转让给了哈斯朝鲁，上述事实有2003年分草牧场的副村长乌吉巴特尔、会计那存德力根的询问笔录及达日其嘎嘎查分草牧场台帐在卷佐证。2015年6月，哈斯朝鲁将分得的两个草场分别用铁丝网围了起来。巴根娜、乌力吉白音、巴图白音于2015年12月10日诉至该院，要求哈斯朝鲁将围封的草牧场拆除，并立即停止侵害，排除妨碍，由哈斯朝鲁承担本案的诉讼费用。另查明，巴根娜、乌力吉白音、巴图白音的草牧场四至为旺安池嘎查达日其嘎村民小组草场南面是哈斯朝鲁（非本案中被告），西侧哈斯朝鲁家的道东，北面是村民的住宅，东面有一条路。经现场确认双方草牧场的四至，哈斯朝鲁的父亲分得的三亩草牧场位于钦木德家门前，哈斯朝鲁的伯父陈余分得的26.5亩草牧场，均在争议的草场范围之内，即哈斯朝鲁家的房东。庭审中巴根娜、乌力吉白音、巴图白音增加了新的诉讼请求要求哈斯朝鲁赔偿损失1000元，一亩地产草200斤、一斤2毛5分钱，总计1000元。一审法院认为，巴根娜、乌力吉白音、巴图白音要求哈斯朝鲁停止侵害、排除妨碍，并未向该院提供哈斯朝鲁侵害其合法民事权益并对其造成妨碍的证据，也未提供哈斯朝鲁围封草牧场行为具有不法性的证据，且哈斯朝鲁为抗辩巴根娜、乌力吉白音、巴图白音的诉讼请求，向该院提供了（2015）巴民初字第3659号民事判决书、在该份判决书中可以看出哈斯朝鲁在达日其嘎村民小组西边分得草场28.5亩，村小组东面哈斯朝鲁的父亲和伯父陈余转让给其29亩草牧场，哈斯朝鲁在2015年将分得的二块土地圈起来的事实。巴根娜、乌力吉白音、巴图白音虽然主张哈斯朝鲁的伯父陈余的草牧场26.5亩及哈斯朝鲁父亲所分的3亩草牧场未在本案争议草场的范围之内，但并未向该院提交证据予以证实，并且从所分草牧场的台帐上也反映不出在别的地方存在陈余所分的26.5亩草牧场和哈斯朝鲁其父所分的3亩草牧场。经该院现场勘查，哈斯朝鲁的伯父陈余及哈斯朝鲁父亲分得的草牧场确实在争议的草牧场范围内，能够与当时主持分草牧场的副村长乌吉巴特尔、会计那存德力根的证人证言相互印证，该院足以确认此事实存在。巴根娜、乌力吉白音、巴图白音要求哈斯朝鲁赔偿损失1000元，因未向该院提供是由哈斯朝鲁的妨碍行为造成其损失，依法不予支持，经该院审判委员会研究决定，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回巴根娜、乌力吉白音、巴图白音的诉讼请求。本院二审期间，三上诉人向本院提交如下证据：1、汪安池嘎查台账一页。意在证明被上诉人父亲的3.5亩地在其木德家门前，与涉案地相距很远，与本案无关；2、出庭证人其某某的证言。意在证明本案争议的土地当初是分给了三上诉人；3、出庭证人特某某的证言。意在证明涉案土地分给了三上诉人。被上诉人对上述证据的质证意见为：1、其父亲的3.5亩土地确实在其木德家门前，但跟其土地在一起，当时分的时候三块土地都在一起；2、证人所某某，分地时证人不在现场，只有村长和另外一个年长的人在场；3、证人不是村民代表，也不是组长，当时分地时其不在场，且与三上诉人有亲属关系。被上诉人对三上诉人提交的第一份证据的真实性不持异议，故本院对三上诉人提交的第一份证据的真实性予以采信；三上诉人提交的第二、三份证据，因该证据不足以证明其所要证明的主张成立，故本院对三上诉人提交的第二、三份证据不予采信。二审经审理查明，巴林左旗人民法院作出的（2015）巴民初字第3659号民事判决书中认定如下事实：乌云毕力格住在哈斯朝鲁东北方向，哈斯朝鲁的房东乌云毕力格的房前有两块草场，其中西边的草场28.5亩，是在1998年5月10日分给哈斯朝鲁的……在2003年第二轮草场承包时分给哈斯朝鲁的父亲和大爷29亩多草场，哈斯朝鲁的父亲和大爷把该草场转给了哈斯朝鲁，哈斯朝鲁几个月前把两个草场分别用铁丝网围了起来。……。现该民事判决书已经发生法律效力。经二审审理查明的其它事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，三上诉人主张（2015）巴民初字第3659号民事判决书及（2015）赤民一终字第2017号民事判决书不能作为本案的定案依据。经审查，（2015）巴民初字第3659号民事判决书及（2015）赤民一终字第2017号民事判决书已经发生法律效力，该判决书中所认定的相关事实，与本案具有关联性，原判依据该生效判决书，认定本案的相关事实并无不当，上诉人的该项主张，本院不予支持。三上诉人主张被上诉人父亲和伯父的草牧场不在争议地块。经审查，上诉人对其提出的上述主张未提供充分有效证据予以证明，根据被上诉人原审提供的相关证据及原审法院对相关知情人所作的询问笔录、现场勘验情况等可以认定本案争议的草场包括被上诉人父亲和伯父的草场。故三上诉人提出的上述主张本院不予支持。三上诉人主张被上诉人伯父已死亡，其草牧场按照法律规定应收回，被上诉人无继承权，亦未提供证据证明已转让被上诉人。经审查，根据（2015）巴民初字第3659号生效判决及原审法院对相关知情人所作的询问笔录等相关证据可以认定被上诉人的伯父将其承包的草场转让给被上诉人的事实，故本院对三上诉人的该项上诉主张亦不予支持。综上，三上诉人所提供的证据不足，不足以支持其所提出的主张成立，上诉人的上诉主张应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由三上诉人承担。邮寄送达费80元，由三上诉人、被上诉人均担。本判决为终审判决。审判长  苏力德审判员  徐书文审判员  张国利二〇一六年十月二十四日书记员  吴保佳
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0112民初1035号
原告:齐丰，男，1963年8月14日生，汉族，农民，现住长春市双阳区。
被告:施铁妨，别名施小妨，男，1973年1月5日生，汉族，农民，现住长春市双阳区。
被告：赵玉英，女，1973年4月25日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
齐丰与施小妨、赵玉英民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告齐丰于2018年5月24日向本院提出撤诉申请,要求撤回对被告赵玉英的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告齐丰撤回对被告赵玉英的起诉。
审判员 孙冠军
二〇一八年五月二十四日
书记员 于新宁
--1--
吉林省长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0112民初1035号原告:齐丰，男，1963年8月14日生，汉族，农民，现住长春市双阳区。被告:施铁妨，别名施小妨，男，1973年1月5日生，汉族，农民，现住长春市双阳区。被告：赵玉英，女，1973年4月25日生，汉族，农民，住长春市双阳区。齐丰与施小妨、赵玉英民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告齐丰于2018年5月24日向本院提出撤诉申请,要求撤回对被告赵玉英的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告齐丰撤回对被告赵玉英的起诉。审判员  孙冠军二〇一八年五月二十四日书记员  于新宁—1—
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武汉中执异字第00003号
异议人（案外人）湖北省工艺美术研究所，住所地武汉市洪山区洪山乡卓刀泉村东湖公馆*栋*层*室**层*室**层*室。
法定代表人何忠群，系该所所长。
申请执行人郭俊杰，女，汉族，1961年10月8日出生。
被执行人武汉市洪利房地产开发有限公司，住所地武汉市汉南区汉南大道458号。
法定代表人赵玉洪，该公司执行董事、总经理。
被执行人武汉市亚巨久燃料实业有限公司，住所地武汉市江岸区中山大道783号长青广场B座裕景苑402室。
法定代表人赵一娟，该公司执行董事、总经理。
被执行人赵玉洪，男，汉族，1960年6月28日出生。
被执行人赵一娟，女，汉族，1986年10月15日出生。
被执行人胡雪芳，女，汉族，1962年1月31日出生。
被执行人曹晔，男，汉族，1984年11月12日出生。
本院在执行郭俊杰与武汉市洪利房地产开发有限公司（以下简称洪利公司）、武汉市亚巨久燃料实业有限公司（以下简称巨久公司）、赵玉洪、胡雪芳、曹晔、赵一娟民间借贷纠纷一案中，案外人湖北省工艺美术研究所（以下简称美术研究所）向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人美术研究所称，美术研究所是东湖公馆1栋1层1室、2层1室、3层1室房屋的所有权人，其依据政府部门批准的项目、审查并备案的合同，占有、使用该房产已达8年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，提出执行异议。
本院查明，郭俊杰与洪利公司、巨久公司、赵玉洪、胡雪芳、曹晔、赵一娟民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月14日作出（2013）鄂武汉中民商初字第00110号民事判决书，1、被告洪利公司、巨久公司、赵玉洪、胡雪芳、曹晔、赵一娟于判决生效后十日内共同向原告郭俊杰偿还借款本金1550万元；2、被告洪利公司、巨久公司、赵玉洪、胡雪芳、曹晔、赵一娟于判决生效后共同向原告郭俊杰支付利息；3、驳回原告郭俊杰其他诉讼请求。郭俊杰不服，上诉至湖北省高级人民法院，2014年5月6日，该院作出（2014）鄂民一终字第00026号民事判决书，驳回上诉，维持原判。判决生效后，因被执行人未履行，权利人向本院申请执行，本院以（2014）鄂武汉中执字第00583号立案执行。
在执行过程中，本院于2014年9月3日作出（2014）鄂武汉中执字第00583-2号执行裁定书及协助执行通知书，查封被执行人洪利公司所有的位于武汉市洪山区洪山乡卓刀泉村东湖公馆1栋1层1室、2层1室、3层1室房屋。
另查明，2004年10月8日，美术研究所（甲方）与洪利公司（乙方）签订《国有土地使用权补偿合同》，该合同第四条约定，乙方愿以人民币1500万元的转让补偿总价款受让甲方所有的挂牌宗地；第五条约定乙方在合同签订之日起18个月内，依规划要求在上述地块建设建筑面积约8000平方米的综合办公楼，并装修后交付甲方，并以该综合办公楼补偿土地转让补偿总价款。2004年10月22、23日，双方签订《国有土地使用权转让补偿合同补充协议》，该协议第一条约定，将原8000平方米的综合办公楼面积缩减为7100平方米，用于展览1500平方米，精品珍品陈列500平方米，安排在一楼；办公研究室1000平方米，学术交流、培训中心1000平方米，安排在二楼；其他3100平方米为职工住宅，位置待定。
2007年6月29日，洪利公司（甲方）与美术研究所（乙方）签订《房屋交接书》一份，1、甲方交付乙方的房屋实测建筑面积分别为东湖公馆1楼1号房屋、2楼1号房屋、3楼1号房屋，共计4027.25平方米；2、上述房屋连同甲方异地还建给乙方的3100平方米房屋，按原合同的约定作价1500万元用于冲抵土地补偿总价款。
2007年7月30日，美术研究所（甲方）与洪利公司（乙方）签订《具结书》一份，乙方已在东湖公馆交付给甲方的房屋实测面积为1-1号、2-1号、3-1号，共计4027.25平方米，甲方已对其中27.25平方米作出了成本补偿122625元。
还查明，美术研究所实际占用被查封的房产，并于2007年12月起支付水电费。经房地部门查询，被查封房产现登记在被执行人洪利公司名下。
本院认为，异议人美术研究所于2004年10月8日与洪利公司签订的《国有土地使用权补偿合同》中约定将异议涉及房产补偿美术研究所应得的国有土地使用权转让补偿款。2007年7月30日，美术研究所与洪利公司对该房产进行了交接，美术研究所实际占有使用至今，故异议人美术研究所的异议理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
中止位于武汉市洪山区洪山乡卓刀泉村东湖公馆1栋1层1室、2层1室、3层1室房屋的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张跃松
审 判 员 巴 雷
代理审判员 蒋劢君
二〇一五年一月三十日
书 记 员 王 珊
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第3522号
罪犯崔文健，现押于浙江省长湖监狱服刑。
浙江省宁波市北仑区人民法院于2010年9月3日作出了（2010）甬仑刑初字第396号刑事附带民事判决，以被告人崔文健犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月，民事赔偿85648元。2010年11月18日送浙江省长湖监狱执行。执行机关浙江省长湖监狱于2014年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省长湖监狱减刑建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年6月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事羊毛衫套口劳动，能努力完成交给的任务。
经审理查明，罪犯崔文健服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯崔文健在服刑期间确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯崔文健减去有期徒刑十个月（刑期至2015年2月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 王 琳
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 张 欣
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民一初字第01695号
原告：郁某，女，汉族。
被告：孙某甲，女，汉族。
被告：孙某乙，女，汉族。
被告：孙某丙，女，汉族。
被告：孙某丁，男，汉族。
原告郁某与被告孙某甲、孙某乙、孙某丙、孙某丁继承纠纷一案，原告于2015年5月15日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员刘静明独任审判，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告郁某、被告孙某甲、孙某乙、孙某丙、孙某丁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系四被告的母亲。原告的丈夫孙珍于2014年12月13日死亡，留有遗产沈阳市和平区五里河街XX号3-2-1房产一处。被告孙某丁要求一人全部继承该房屋，剥夺原告应当继承的份额，经多次协商均未果。故原告起诉至法院，请求法院依法判令：1、位于沈阳市和平区五里河街XX号3-2-1房产依法进行分割（建筑面积：50.96平方米，房产价值36万元），该房产归原告所有，原告按份支付给四被告相应的房款；2、由四被告承担此次诉讼费用。
被告孙某甲、孙某乙、孙某丙均辩称：同意原告的主张，房子归原告所有，原告给我们各自继承的份额。
被告孙某丁辩称：我要求房子卖掉，所得的房款按法律规定给付每人应继承的份额。
经审理查明：原告系四被告的母亲，原告与孙珍系夫妻关系。2014年12月13日，孙珍因病去世，其名下有位于沈阳市和平区五里河街XX号621房屋一处，建筑面积50.96平方米。现因该房屋的继承问题，原告与四被告产生纠纷，经协商未果，原告起诉来院。庭审中，原告和四被告对诉争房屋价值360000元无异议。
上述事实有房屋所有权证、死亡医学证明书、身份证、履历表及当事人的陈述等在卷为证，已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：公民依法享有财产继承权。本案的原告和四被告均为第一顺序继承人，因此继承人原告和四被告对被继承人孙珍所遗留的财产均有继承权。本案经查，该诉争房屋系原告与孙珍的共同财产，该财产价值原告和四被告均认可为360000元，其中被继承人孙珍的财产价值应为180000元，原告和四被告应均分，每人应为36000元。对于原告提出的诉争房产归其所有，原告按份支付给四被告相应价值房款的主张，本院经查并结合该案的实际情况，原告无其他住房且年龄较大并一直居住此房至今，本院认为该房由原告继承所有并居住为宜，不宜变卖，原告应支付给四被告应继承房屋折价后相应价值的房款，故本院对原告的主张予以支持，对被告孙某丁要求变卖房屋的意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七十六条及《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十六条之规定，判决如下：
一、位于沈阳市和平区五里河街XX号621房屋一处（建筑面积：50.96平方米）由原告郁某继承所有；
二、原告郁某于本判决生效之日起10日内一次性给付被告孙某甲、孙某乙、孙某丙、孙某丁各房屋折价款36000元。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，减半收取3350元，由原告郁某、被告孙某甲、孙某乙、孙某丙、孙某丁各承担670元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘静明
二〇一五年六月一日
书记员 孙 爽
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第七十六条规定，公民依法
享有财产继承权。
《中华人民共和国继承法》第十条规定，遗产按照下列顺序
继承：第一顺序：配偶、子女、父母。
《中华人民共和国继承法》第十三条规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
《中华人民共和国继承法》第二十六条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0311民初204号
原告：鞍钢集团房产物业公司，住所地：鞍山市铁东区钢城街。
法定代理人：程铁华，系公司经理。
委托代理人：刘金伟，男，48岁，汉族，系鞍钢集团房产物业公司职工，现住鞍山市铁东区钢城街10号。
被告：隋某某，男，汉族，无业，现住铁西区。
本院在审理原告鞍钢集团房产物业公司诉被告隋某某供用热力合同纠纷一案中，原告鞍钢集团房产物业公司与被告隋某某因正在协商，于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鞍钢集团房产物业公司与被告隋某某在诉讼期间就双方争议的事项正在协商，原告基于该事实的发生而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，因此原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鞍钢集团房产物业公司撤回对被告隋某某的起诉。
案件受理费50元免交。
审判员 王淑娟
二〇一六年一月十五日
书记员 伊传俊
江苏省大丰市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大非诉行审字第0025号
申请执行人大丰市人力资源和社会保障局，住所地大丰市幸福东大街8号。
法定代表人王亚东，该局局长。
委托代理人王德轩，该局劳动监察大队大队长。
委托代理人杭晓燕，该局劳动监察大队监察员。
被申请执行人江苏丰强玻璃钢有限责任公司，住所地大丰市新丰镇方强长坍工业园。
法定代表人冯国珍，该公司经理。
2014年2月10日，大丰市人力资源和社会保障局（以下简称大丰市人社局）作出大人社察理字（2014）第1号劳动保障监察行政处理决定书.该行政处理决定书载明的主要事实为：2014年1月17日，大丰市劳动监察大队接到劳动者举报，反映江苏丰强玻璃钢有限责任公司（以下简称丰强玻璃钢公司）拖欠职工工资。根据《关于实施﹤劳动保障监察条例﹥若干规定》第十九条规定，劳动监察大队于2014年1月20日立案，经查，丰强玻璃钢公司涉嫌拖欠职工工资的情况。2014年1月20日，大丰市人社局向丰强玻璃钢公司送达了大丰市人社局劳动保障监察调查询问书，要求丰强玻璃钢公司于2014年1月22日15时携带相关材料到劳动监察大队接受调查询问，丰强玻璃钢公司在规定期限内未按照要求报送相关材料。依照《江苏省工资支付条例》第五十一条规定，根据劳动者提供的证据材料，丰强玻璃钢公司拖欠朗亚平等19名职工自2013年2月至12月工资175139.7元。以上事实有工商行政部门出具的丰强玻璃钢公司是合法的用工主体；朗亚平、张干元、应华海等多名劳动者调查笔录，丰强玻璃钢公司2013年2月至10月工资明细表、员工考勤表，拟证明丰强玻璃钢公司拖欠朗亚平等19名职工工资的事实。2014年1月23日，大丰市人社局向丰强玻璃钢公司送达了大人社察令字（2014）第5号劳动保障监察限期改正指令书，丰强玻璃钢公司在规定期限内未按照要求改正到位。2014年1月26日，大丰市人社局向丰强玻璃钢公司送达了大人社察处告字（2014）第4号劳动保障监察行政处理告知书，并根据《劳动保障监察条例》第十九条的规定告知当事人有陈述申辩的权利，但丰强玻璃钢公司在规定期限内未提出陈述申辩。综上所述，丰强玻璃钢公司未按规定支付工资的行为，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，未按照大人社察理字（2014）第5号限期指令书改正到位。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，大丰市人社局作出行政处理决定如下：责令丰强玻璃钢公司支付朗亚平等19名职工2013年2月至2013年12月的工资合计175139.7元，并按照劳动者应得工资的百分之五十标准支付赔偿金87569.8元。2014年2月11日，大丰市人社局向丰强玻璃钢公司送达了行政处理决定书，在法定期限内，丰强玻璃钢公司未提起行政诉讼，也未按行政处理决定书履行义务，大丰市人社局向本院申请强制执行丰强玻璃钢公司向朗亚平等19名职工支付工资合计175139.7元，并支付赔偿金87569.8元。
本院依法组成合议庭，经审查认为，大丰市人社局针对丰强玻璃钢公司依法向职工支付工资作出的行政处理决定，已发生法律效力，因丰强玻璃钢公司未按行政处理决定书向职工履行支付工资义务，经催告后拒不履行支付工资义务，大丰市人社局申请法院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
大丰市人社局作出的大人社察理字（2014）第1号行政处理决定，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即生效。
审判长 高 翊
审判员 袁菊新
审判员 刘曙杲
二〇一四年九月十日
书记员 董绍辉
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀08民终1701号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地承德市双桥区飞机场华锋世纪城一期2号楼103号商业。统一社会信用代码：911308025700841850。
负责人：杨宝泉，副总经理。
委托诉讼代理人：王李学，男，1981年4月14日出生，满族，该公司职员，住承德县。
被上诉人（原审原告）：冷尧才，男，1948年12月1日出生，汉族，农民，住隆化县。
被上诉人（原审原告）：刘秀兰，女，1950年9月6日出生，汉族，农民，住隆化县。
被上诉人（原审原告）：冷雪飞，男，1996年12月24日出生，汉族，长春科技学院职业技术学院学生，住隆化县。
三被上诉人委托诉讼代理人：王东华，河北益铎律师事务所律师。执业证号：11308200711332843。
被上诉人（原审被告）：王鸿艳，女，1991年5月18日出生，满族，住隆化县。
被告暨被告王鸿艳委托诉讼代理人：赵麟，男，1990年3月28日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市长安区，现住隆化县。
原审被告：赵麟，男，1990年3月28日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市长安区，现住隆化县。
上诉人阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人冷尧才、刘秀兰、冷雪飞、王鸿艳机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2018）冀0825民初221号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成了合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司上诉请求：依法改判或发还原审法院判决。事实和理由：原判已经认定了丧葬费28493.50元，就不应再认定处理丧葬事宜费用6000.00元，且没有票据支持。
冷尧才、刘秀兰、冷雪飞向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告各项损失310789.70元，由被告保险公司在交强险和商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告按责任比例承担；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年10月13日19时10分许，被告赵麟驾驶登记在被告王鸿艳名冀Ｈ×××××97号小轿车沿351省道由西向东行驶至4KM+800M处，与由北向南横过道路的行人冷利明相刮撞，造成冷利明当场死亡的交通事故。冷利明出生于1971年4月6日，卒年46周岁。经隆化县交通警察大队认定，被告赵麟负此次事故同等责任，冷利明负此次事故同等责任。
一审法院认定事实：2017年10月13日19时10分许，被告赵麟驾驶登记在被告王鸿艳名冀Ｈ×××××97号小轿车沿351省道由西向东行驶至4KM+800M处，与由北向南横过道路的行人冷利明相刮撞，造成冷利明当场死亡的交通事故。经隆化县交通警察大队认定，被告赵麟负此次事故同等责任，冷利明负此次事故同等责任。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三者险，其中商业第三者险的保险金额为50万元并附加不计免赔。本案事故发生在保险责任期间。
冷利明去世后，继承人有父亲冷尧才、母亲刘秀兰、儿子冷雪飞。冷尧才、刘秀兰生育冷利明、冷立强二子。冷利明生前与妻子刘凤红生育一子冷雪飞，冷利明与刘凤红于2003年离婚。
原审法院认为，被告保险公司认可肇事车辆在保险期间内发生交通事故，故给原告造成的损失被告保险公司应在交强险范围内全额赔偿，不足部分在商业第三者险范围内进行赔偿。二被告对原告主张的死亡赔偿金238380元、丧葬费28493.5元、二被抚养人生活费117576元均没有异议，应当予以赔偿。虽然二被告对精神损害抚慰金及处理丧葬事宜费用的赔偿有异议，但鉴于冷利明死亡的实际情况，酌定精神损害抚慰金为50000元，三原告作为受害人冷利明亲属在处理丧葬事宜时必然要支出交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用，因此，酌定处理丧葬事宜费用为6000元。虽然二被告主张应当按交通事故认定书确定的50%责任比例进行赔偿，但考虑冷利明系行人，所以酌定按60%的比例赔偿。
综上所述，三原告的损失为死亡赔偿金238380元、丧葬费28493.5元、二被抚养人生活费117576元、精神损害抚慰金为50000元、办理丧葬事宜费用6000元，合计440449.5元。被告保险公司应当在交强险责任范围内赔偿三原告死亡赔偿金、丧葬费、冷尧才和刘秀兰被抚养人生活费、处理丧葬事宜费用，合计为110000元；其余的330449.5元在商业第三者责任险范围内按60%的比例赔偿198269.7元；即被告保险公司应在保险限额内赔偿三原告各项经济损失合计308269.7元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决：
被告阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告冷尧才、刘秀兰、冷雪飞因冷利明死亡造成的精神损害抚慰金、被抚养人生活费、死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜支出的费用合计308269.7元。
上述款项可直接交至本院城区法庭，亦可汇至本院指定账户。本院指定账户名称：隆化县人民法院标的款暂存户，开户银行：中国农业银行股份有限公司隆化县支行，账50×××1212（并在汇款单上注明冷尧才、刘秀兰、冷雪飞标的款）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5961元，减半收取计2980.5元，由被告王鸿艳、赵麟负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明认定的事实与原审法院认定的事实基本一致。
本院认为，上诉人保险公司认可肇事车辆在保险期间内发生交通事故，故给被上诉人冷尧才、刘秀兰、冷雪飞造成的损失保险公司应在交强险范围内全额赔偿，不足部分在商业第三者险范围内进行赔偿。依据机动车交通事故责任强制保险条款第八条（四）规定“…死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费……”原审法院酌情认定了本案处理丧葬事宜交通费、住宿费等6000.00元，并无不当。综上所述，阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5,961.00元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李慧娟
审判员 张广全
审判员 张 伟
二〇一八年五月十四日
书记员 董 琦
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭民初字第1660号
原告：李某某，女，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区固原市。
被告：马某某，男，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告李某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理。依法由审判员郑银花适用简易程序于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告均系再婚，双方打工相识后于2014年9月4日在彭阳县###人民政府登记结婚。婚后未生育孩子。共同生活期间，被告不照顾家庭，不关心原告，有时甚至动手殴打原告，双方为此经常发生矛盾。2015年9月份，原告认为与被告无法继续生活离家出走，双方分居至今。现原告起诉要求与被告离婚。
原告为证明其主张成立，向法庭提交了彭阳县###人民政府婚姻登记证明1份，证明原、被告于2014年9月4日在彭阳县###人民政府登记结婚的事实。
被告辩称：原、被告结婚登记时间及原告离家出走时间属实。原、被告共同生活时间较长，有一定的感情基础，可以继续共同生活，故不同意离婚。
被告未向法庭提交证据。
对原告提交的结婚登记证明，经被告质证后无异议，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明：原、被告系再婚，双方于2014年9月4日在彭阳县###人民政府登记结婚。婚后未生育孩子。共同生活期间，双发因生活琐事发生过矛盾。2015年9月份，原告无故离家出走，双方分居至今。
本院认为：原、被告依法登记结婚，其婚姻关系合法有效。共同生活期间，双方虽因生活琐事发生过矛盾，但夫妻感情尚未彻底破裂，和好有望。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 郑银花
二〇一五年十一月三十日
书记员 闫向平
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第2823号
罪犯谭海平，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2001年4月13日作出（2001）潍刑初字第23号刑事判决，以被告人谭海平犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，刑期自2001年4月28日起。判决生效后，交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：2003年9月3日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年，2006年4月23日减刑一年，2009年4月18日减刑一年六个月，2010年8月31日减刑一年二个月，2012年4月30日减刑一年一个月，2013年6月28日减刑十一个月，刑期自2003年9月3日起，至2017年7月2日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在近期改造中，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。2014年4月受记功奖励一次，2014年7月受嘉奖奖励二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本�认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯谭海平准予减刑八个月（即其刑期变更为自2003年9月3日起，至2016年11月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一四年九月五日
书 记 员 孙建辉
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉海刑初字第874号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人韦宇。因犯盗窃罪，2010年7月被浙江省杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元，2010年12月12日刑满释放；2012年5月被浙江省杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元，2012年12月9日刑满释放。因使用变造的机动车号牌、无证驾驶，2013年2月27日被浙江省杭州市公安局余杭区分局决定行政拘留十日、七日。因赌博，2013年9月20日被浙江省杭州市公安局萧山区分局决定行政拘留五日，并收缴赌资。因本案，2014年4月16日被刑事拘留，同年5月23日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
辩护人沈浩丰，浙江虎良律师事务所律师。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2014）1573号起诉书，指控被告人韦宇犯盗窃罪，于2014年8月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月1日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员郑佳宁出庭支持公诉，被告人韦宇及辩护人沈浩丰到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省海宁市人民检察院指控，2013年10月24日凌晨，被告人韦宇结伙陈某某（已判刑）等人窜至海宁市，先后在硖石街道北关里居民小区、硖石街道东立交桥16弄（由拳路116弄），采用插片等手段进入居民家中作案四起，窃得公民彭某、戴甲（戴乙）、沈某、王某的现金计4500元、24K黄金路路通颗粒2枚、24K黄金耳环1枚，共计价值5718元。窃后，赃物被销售，所得款分赃后被挥霍。
另查，案发后，被告人韦宇在家属帮助下退赔5718元，此款现暂存本院。
上述事实，被告人韦宇在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、同伙供述、现场勘验检查笔录、辨认笔录、照片、价格鉴定意见、前科材料、抓获经过及户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韦宇以非法占有为目的，结伙他人秘密窃取公民私人财物，价值5718元，数额较大，且系多次盗窃、入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦宇所犯罪名成立。共同犯罪中，被告人与同伙地位、作用基本相当，不区分主从犯。被告人韦宇在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人韦宇归案后能如实供述自己的主要罪行，且有退赔情节，可分别依法及酌情从轻处罚。辩护人相关辩护意见予以采纳。据此，为保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦宇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月16日起至2014年12月15日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人韦宇退赔款5718元，发还被害人彭某3218元、被害人戴甲（戴乙）750元、被害人沈某750元、被害人王某1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏琴梅
二〇一四年九月一日
书记员 戴敏燕
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1183刑初14号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人陶家民，男，1969年12月1日生，汉族，初中文化，无业，住句容市。2016年3月3日因本案被取保候审。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2017）17号起诉书指控被告人陶家民犯危险驾驶罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月22日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派检察员时昌鹏出庭支持公诉，被告人陶家民到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月10日19时28分许，被告人陶家民驾驶无号牌二轮摩托车行驶至句容市镇句路东门凤鸣酒业地段时，与王某驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，至被告人陶家民受伤及两车受损的交通事故。经句容市公安局交通警察大队现场勘验、调查认定，被告人陶家民承担此事故的同等责任。后经司法鉴定，被告人陶家民案发时血液中乙醇含量为161mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
肇事后，被告人陶家民明知他人报警而在现场等候处理，到案后如实供述了上述事实。
对上述事实，被告人陶家民在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陶家民的供述；证人陶某、王某的证言；书证户籍信息、查获经过、当事人血样抽取登记表、接处警工作登记表、呼气酒精检测报告单、道路交通事故认定书；物证检验报告书及相关照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人陶家民在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人陶家民犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陶家民犯罪后能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人陶家民归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一、三条之规定，判决如下：
被告人陶家民犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈忠林
二〇一七年一月二十二日
书记员 徐 燕
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2404执220号
申请执行人卢文东、被执行人长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司：
申请执行人卢文东与被执行人长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司商品房销售合同纠纷执行一案，本院于2016年12月4日作出的（2016）吉2404民初2273号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人卢文东于2017年1月18日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，申请执行标的3257.57元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费25元、申请执行费50元。
本案在执行过程中，本院于2017年3月29日向被执行人长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司发出立案通知书、执行通知书、报告财产令等有关法律文书，于2017年5月18日扣划被执行人长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司银行账户内存款3408.39元，本院现已将执行款项3358.39元（违约金3257.57元、迟延履行期间的利息75.82元（自2017.1.4起计算至2017.5.17止）、案件受理费25元）全部支付给申请执行人卢文东，向本院支付申请执行费50元。现申请执行人卢文东同意本案结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：
本院(2016)吉2404执220号申请执行人卢文东与被执行人长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司商品房销售合同纠纷执行一案结案。
二〇一七年六月二十七日
河北省南皮县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0927刑初138号
公诉机关南皮县人民检察院。
被告人张洪才，男，1967年8月20日出生，汉族，群众，初中文化，务农，住河北省南皮县。2015年9月10日因涉嫌故意伤害被南皮县人民检察院批准逮捕后在逃，2015年10月26日向南皮县公安局投案，同日被取保候审，现居住在，无前科。
南皮县人民检察院以南皮县院公诉刑诉【2016】147号起诉书，指控被告人张洪才犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南皮县人民检察院指派检察员季华锋出庭支持公诉，被告人张洪才到庭参加诉讼，现已审理终结。
南皮县人民检察院指控：2015年6月7日22时许，南皮县冯家口镇木架桥村村民刘某1、刘某2一家与本村张洪才、孙某等人因纠纷发生互殴，斗殴过程中，被告人张洪才持菜刀将刘某1的女婿张某手部砍伤，经沧州科技事务司法鉴定中心鉴定，张某身体所受损伤为轻伤二级。
公诉机关当庭提供了相关证据，认为被告人张洪才的行为已构成故意伤害罪，要求依法判处。
被告人张洪才对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2015年6月7日22时许，在南皮县冯家口镇木架桥村刘某1家附近，刘某1、刘某2、被害人张某与孙某、被告人张洪才等人因纠纷发生互殴，互殴过程中，被告人张洪才持菜刀将被害人张某手部砍伤。经沧州科技事务司法鉴定中心鉴定，张某外力作用致双手背侧多处皮裂伤，其损伤属轻伤二级。案发后，被告人张洪才主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，并与被害人张某达成调解，取得了被害人张某的谅解。
上述事实有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、南皮县公安局受案登记表及立案决定书。
2、被告人张洪才的供述，主要内容是：我来投案。2015年6月7日晚22时，我家和本村刘某1家因为纠纷打架了，打架过程中我表弟孙某被刘某1和他儿子刘某2打伤了，我拿菜刀朝刘某1胳膊砍，刘某1的女婿张某拿一把锄头也参与打架了，打架过程中我把张某砍伤了。
3、被害人张某的陈述，主要内容是：2015年6月7日晚上，我和我岳父刘某1一家人在门口收麦子了，大概10点左右我回屋躺着了，不一会我听见院里狗叫的厉害，我起来到门口看见房后有个小伙子手里拿把刀在那了，张洪才的妻子把他拽回去了，随后我舅子刘某2骑摩托回来了，他回来后打电话报了警，我们一家人就在家门口顺手拿了铁锨、棍子、锄头在门口站着，怕打起来吃亏，没过一、二分钟，那小伙子又窜出来了，骂了几句街就朝我们过来了，上来就用砍刀朝我们抡，我岳父拿把铁锨，刘某2拿根木棍，我拿一把锄头，我们就打一块了，那小伙子用刀抡到我手上了，把我右手划了一下，我手一疼就朝后靠了靠，我岳父用铁锨把他拍倒了，这时候张洪才拿把菜刀从我旁边跑过去，朝我岳父砍，把我岳父的胳膊砍伤了，我就过去拦张洪才，张洪才的妻子抓住我的胳膊，我把她甩开了，我冲张洪才去了，张洪才连着几下把我左手砍了几刀，随后村上有听见打架的人就来给拉架了，我们就不打了。
4、证人刘某1的证言，主要内容是：2015年6月7日晚上十点多，我在门口车上看麦子了，我老伴儿尹某喊我说张洪才来骂街了，因为此前和他家有纠纷还没处理完，我就起来了，我看见门口放后边张洪才的儿子张景宇和一个小伙子朝我家骂街，我也跟他们骂了几句，我把女婿张某和我儿子刘某2都喊来了，张景宇和那个小伙子来回过来好几趟，到最后那次那个小伙子那把大砍刀就冲过来了，朝我一家子抡砍刀，我一家子拿着铁锨、锄头等东西就跟他打起来了，我用铁锨拍那个小伙子脑袋了，把他拍倒了，紧接着张洪才拿着一把菜刀就跑出来了，朝我乱砍，把我左胳膊砍破了，我女婿张某的左手也被张洪才用砍刀砍伤了，当时两家子打乱套了，随后村上有人出来拉架就给拉开了。
5、证人刘某2的证言，主要内容是：我父亲刘某1给我打电话说张洪才的儿子张宇领着一个小伙子在我家门口骂街，让我过去，我骑摩托车去了我父亲那边，我到了以后，我先打110报了警，我在大门旁边拿了一根棍子，那个小伙子又过来骂街，被张宇和张宇的妈妈拽回去了，过了一会，他又回来了，手里拿着一把砍刀，他骂着街过来就冲着我们抡砍刀，我拿着木头棍子，我父亲拿着一把铁锨，我姐夫张某拿着一把锄头，我们就和那个小伙子打到一起了，我父亲拿铁锨把那个小伙子打倒了，我也拿棍子打了那个小伙子两下，打到他什么地方我也记不清了，这时候张洪才拿着一把菜刀冲过来追着我父亲砍，我姐夫过去拦着，张洪才用菜刀朝我姐夫砍了几下，把我姐夫的手砍伤了。
6、证人尹某的证言，主要内容是：前几天我家和张洪才家闹矛盾了，2015年6月7日晚上十点多钟有我、我丈夫刘某1、姑爷张某、儿媳刘朝霞我们四个在门口收麦子，张洪才一家子回家路过我家门口时，张洪才的妻子刘红梅指着我们一家子骂街，当时他们四个人，我一看他们找事，我就给我儿子打电话，不一会我儿子刘某2就回来了，张洪才那边一个二十多岁的小伙子拿着大刀冲上来，我丈夫刘某1、儿子刘某2、姑爷张某就拿着棍子迎上去，他们就打到了一起，那个二十多岁的小伙子拿着大刀左右的抡起来了，打到我姑爷的手上，我丈夫刘某1上去一铁锨拍到了那个小伙子的身上，然后又朝脑袋拍了一下，那个小伙子就倒在了地上，我儿子刘某2也上去朝倒着的小伙子又打了几棍子，我一看他倒了，我也上去拍了一铁锨，这时张洪才拿着菜刀上来就冲我丈夫刘某1身上砍，砍了好几刀，当时就打乱套了，后来村里的人给拉开了，派出所的人也到了。
7、现场勘验检查笔录、平面示意图及现场照片。
8、沧州科技事务司法鉴定中心损伤程度鉴定意见书，沧科司鉴【2015】医临字第937号，证明：张某外力作用致双手背侧多处皮裂伤，其损伤属轻伤二级。
9、沧州科技事务司法鉴定中心关于【2015】医临字第937号损伤程度评定意见书的补充说明，证明：张某的损伤程度构成轻伤二级。
10、南皮县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，（南）公（物）鉴（伤检）字【2015】57号，证明：张洪才身体所受损伤程度为轻微伤。
11、刑事和解协议书、谅解书，证明：案发后，被告人张洪才与被害人张某达成调解协议，取得了被害人张某的谅解。
12、户籍证明，证明：被告人张洪才出生于1967年8月20日。
以上证据经开庭质证，被告人张洪才不持异议，依法予以确认。
本院认为，被告人张洪才持械故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻或减轻处罚；被告人与被害人达成调解，取得了被害人的谅解，可酌定从轻处罚；本案系因邻里纠纷引发，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张洪才犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨志杰
二〇一六年十二月十四日
书记员 刘 乐
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0506刑初120号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人乔先虎，男，1989年12月4日出生于河南省濮阳县，汉族，初中文化，农民，住河南省濮阳县。因涉嫌犯抢夺罪于2016年9月9日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉〔2017〕140号起诉书指控被告人乔先虎犯抢夺罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员战立伟出庭支持公诉。被告人乔先虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控:被告人乔先虎于2016年9月9日凌晨，尾随被害人王某至苏州市吴中区长桥街道新苑新村5幢西单元3楼楼梯处，趁被害人王某不备，夺得其价值人民币54元的达芙妮牌手提包1只，内有人民币7316元，财物合计价值人民币7370元。
案发后，公安机关追缴了被抢的手提包和人民币7316元，并已发还给被害人王某。
被告人乔先虎归案后如实供述了上述事实。
经苏州市广济医院司法鉴定所鉴定，被告人乔先虎系边缘智力，具有完全刑事责任能力。
上述事实，被告人乔先虎在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的发破案经过、抓获经过，现场勘查笔录、现场图及照片，被害人王某的陈述笔录、辨认笔录，被告人乔先虎的辨认笔录，扣押、发还物品清单，物证照片，清点记录及照片，价格认定结论书，精神医学司法鉴定意见书，被告人乔先虎的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人乔先虎抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人乔先虎犯抢夺罪的罪名成立，予以支持。被告人乔先虎归案后如实供述罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人乔先虎犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月二十日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月9日起至2017年3月28日止；罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 顾 霞
二〇一七年三月十三日
书 记 员 张宝轩
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第7475号
原告高×，女，1936年8月11日出生。
委托代理人张利平，北京东财律师事务所律师。
委托代理人李冬霞，北京东财律师事务所律师。
被告李×，男，1933年8月5日出生。
委托代理人李迈（系被告之女），女，48岁。
原告高×诉被告李×扶养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员蔡景光独任审判，公开开庭进行了审理。原告高×及其委托代理人张利平、被告李×之委托代理人李迈均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系夫妻关系，婚后感情一直很好，但被告之女对原、被告结婚持反对态度，2013年3月被告之女将被告带走至今未归，现被告已离开两年多，对原告不尽扶养义务，现为维护原告的合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告履行扶养义务，每月给付原告扶养费6000元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告说的不符合事实，原告说的和被告关系好不是事实，而且被告之女不可能对其父亲的婚姻持反对态度，当时原告和被告在一起的时候，是双方在身体健康的情况下一起生活，等年老了各自的子女分别将各自接走，而且原告说自己在大同有工作，不然怎么抚养自己的子女，但是现在原告说的都跟当时跟我们的承诺不符，只是一味地向我们要钱，被告所有的工资都归原告掌控，还有被告给其女买的20万保险，原告都退了，划在自己帐下，还有当时原告拿走了3万元的房租，被告和原告生活几年，难道原告的子女不应该管原告的养老，而且被告也80我多岁，也需要护工来照顾，所以被告没有能力支付原告的扶养费，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，高×与李×系夫妻关系，二人于2008年5月12日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。高×与前夫有四子女，李×与前妻有一女，双方的子女均已成年。婚后二人一直共同居住在北京市石景山区八角南路，2013年3月起李×搬出该房屋与其女李迈共同生活，原、被告分居至今，分居前二人共同生活的费用由李×的负担。被告系石景山游乐园退休职工，李×提供其中国工商银行存折显示每月退休基本养老收入为4859.1元，另有每季度发放退休工资2499元，双方对此均无异议。
庭审中，高×主张李×给付其扶养费6000元，李×不同意给付高×扶养费，李×表示其退休收入用于请护工及医疗费，因而没有能力给付高×扶养费，高×对此不予认可。高×主张李×有四套房屋，且位于北京市石景山区玉泉西街房屋处于出租状态，因而李×有给付扶养费的能力，但对此主张未提供证据加以证实。李×主张高×有退休工资收入，但未提供证据证实，高×提供的户口本显示其职业为家务。庭审中，李×申请证人张×出庭作证，证人表示其是李×的保姆，月工资是5000元。
另查明，高×曾于2013年诉至本院要求李×给付扶养费，本院于2013年9月26日判决驳回原告的诉讼请求。经询问，现高×独自居住在李×名下位于北京市石景山区八角南路房屋内，该房屋为三居室，高×庭审中表示自己每月花费1000元左右。
上述事实，有结婚证、判决书、户籍卡、中国工商银行存折、工资收条、医疗费票据、证人证言及原、被告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，夫妻有相互扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。高×主张李×有退休收入，李×对此予以认可，但是表示该收入用于给付护工工资及医疗费，后经证人到×，虽高×不认可证人证言的真实性，但鉴于李×现已82岁高龄，其日常生活理应有人照料，对护工照顾其生活花费的合理范围内的费用，本院予以认可。李×主张高×有退休工资收入，但未提供证据证实，且高×提供的户口本显示其职业为家务，故对李×的答辩意见不予采纳。现高×一直独自居住在李×名下房屋内，住房基本有保障，鉴于分居后李×没有给付高×扶养费，本院综合考虑二人年龄、婚姻状况、身体状况、分居状态、原告居住条件、被告收入情况，参照上年度北京市城市居民最低生活保障标准，本院对高×主张李×给付扶养费的数额予以酌定。本院需要指出的是，作为再婚老龄夫妻，虽然法律规定双方有相互扶养的义务，但是这并不当然免除再婚夫妻各自子女对自己父母的赡养义务，赡养义务与扶养义务虽非同一法律关系，但高×有四子女的事实也是本案中需要考虑的因素。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第二十条之规定，判决如下：
被告李×自二〇一五年十二月其每月十五日前给付原告高×扶养费七百元。
案件受理三十五元，由李×负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
代理审判员 蔡景光
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 宋 鸽
湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂天门民初字第00824号原告方某。委托代理人董中昌，湖北先路律师事务所律师。被告：刘某甲。原告方某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法由审判员吴巍担任审判长，与代理审判员范蕾蕾、人民陪审员陈剑组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告方某及委托代理人董中昌与被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方某诉称，原、被告于2001年在广东打工期间相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名刘某乙。婚后没有财产，没有债权债务。因婚后被告对原告极不信任，双方多次打闹要离婚，双方于2012年底因感情不和分居至今，分居已达两年多，现原告诉至人民法院，要求判令原、被告离婚；婚生女刘某乙由原告抚养，抚养费由被告承担；本案诉讼费由被告承担。原告方某为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：证据一、原告的身份证复印件1份，证明原告的主体资格。证据二、被告户籍证明及户籍信息各1份，证明被告的主体资格及原、被告婚生女刘某乙的身份信息。证据三、结婚证1份，证明原、被告系合法的婚姻关系。证据四、余家畈村民委员会证明1份，证明原告于2012年至今一直居住在其父母家里。被告刘某甲辩称，原告的陈述与客观事实不符，被告并没有不信任原告，原、被告之间的感情没有问题，只是原告与被告的母亲之间有矛盾；原、被告只是在不同的地方打工，没有分居，故不同意与原告离婚。被告未向本院提交证据。经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二、三均无异议，本院依法予以采信。被告对原告提交的证据四有异议，认为原告从2012年起并不是在娘家居住，而是在东莞打工，只是在过年时回娘家，本院认为，原告提交的证据四没有其他证据予以佐证，故对该份证据不予采信。根据上述确认的有效证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：原、被告于2001年在广东打工时相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名刘某乙。本院认为，原、被告经依法登记结婚，其婚姻关系受法律保护。原告要求与被告离婚，但未提供夫妻感情破裂的有效证据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，共同搞好夫妻关系和家庭团结。视此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：不准原告方某与被告刘某甲离婚。案件受理费300元，由原告方某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交案件受理费300元，汇款至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17×××19。当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长吴巍代理审判员范蕾蕾人民陪审员陈剑二〇一五年七月十七日书记员任婧娇
四川省宜宾市南溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）南溪刑初字第105号
公诉机关四川省宜宾市南溪区人民检察院。
被告人陈某某，女，1972年8月20日出生于四川省宜宾市南溪区，汉族，小学文化，住四川省宜宾市南溪区。2013年4月15日因本案被拘传至宜宾市公安局南溪区分局石鼓乡派出所，2013年4月16日因涉嫌故意毁坏财物罪被刑事拘留，同月24日被逮捕，现押于宜宾市南溪区看守所。
辩护人殷宗润，四川戎星律师事务所律师。
四川省宜宾市南溪区人民检察院以宜南检刑诉（2013）84号起诉书指控被告人陈某某犯故意毁坏财物罪，于2013年7月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市南溪区人民检察院指派检察员倪仁伟出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人殷宗润到庭参加诉讼，现已审理终结。
四川省宜宾市南溪区人民检察院指控：2006年8月份，石鼓乡人群村1组以集体名义征用农户李某甲、黄某甲（被告人陈某某的老公公）等的土地0.36亩准备修建石鼓乡卫生院，双方达成协议：农户在该组按每年每丈领取17斤粮食。2013年2月27日包某某从该组手中租用0.36亩中的123.6平方米搞绿化，并在上面种植了37株天竹桂（每株直径7-8公分）。被告人陈某某不满包某某在上面种植树木，于2013年2月28日15时许伙同其堂弟黄某乙，用手推、手扳的方式，将37株天竹桂扳倒在地，后全部枯死。经鉴定37株天竹桂价值16650元。认定上述事实的主要证据有：被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证等。被告人陈某某故意毁坏财物，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人陈某某对公诉机关的指控无异议。
辩护人殷宗润辩称：本案系土地使用权争议引起，应属民事纠纷，被害人对该案的损失没有采取有效措施弥补，应减轻被告人陈某某的过错。
经审理查明，2006年8月份，石鼓乡人群村1组以集体名义征用农户李某甲、黄某甲（被告人陈某某的老公公）等的土地0.36亩准备修建石鼓乡卫生院，双方达成协议：农户在该组按每年每丈领取17斤粮食。后因故石鼓乡卫生院另外选址修建，农户仍按协议领取粮食。2013年2月27日，包某某从该组手中租用0.36亩中的123.6平方米搞绿化，并在上面种植了37株天竹桂（每株直径7-8公分）。被告人陈某某不满包某某在上面种植树木，于2013年2月28日15时许伙同其堂弟黄某乙，用手推、手扳的方式，将37株天竹桂扳倒在地，后全部枯死。经鉴定37株天竹桂价值16650元。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实，本院依法予以确认：
1、接受刑事案件登记表、立案决定书，证实本案受案立案情况；
2、证人黄某乙证言，证实同陈某某将包老板种植的绿化树扳倒丢在地里的事实；
3、证人魏某某、黄某丙证言，证实看到陈某某同其兄弟将包老板种植的绿化树37株扳倒丢弃在地里的事实；
4、证人肖某某证言，证实直径7-8公分天竹桂市场价400元每根，包栽活价格要翻一倍，2月28日被扳倒的天竹桂存活几乎不可能；
5、证人李某乙证言，证实自己苗圃里8-10公分天竹桂价格360-380元每根，包栽活850元每根；
6、证人何某某、李某丙证言，证实包某某的天竹桂系何某某与李某丙在李庄天福堂背后一姓洪的老头处购买，以380元每根购得，以每根500元卖给李某丁，共80根，小的3-4公分，大的12公分，平均7-8公分每根，当时按李某丁意见运到石鼓乡包老板处；
7、证人洪某某证言，证实李某丙、何某某于2012年腊月在自己处以每根380元购买了80根天竹桂，小的3-4公分，大的12公分；
8、证人张某某、陈某甲证言，证实2007年政府征用人群村一组李某甲、黄某甲土地0.36亩修建卫生院，黄某甲每年按当年粮价折款领取租赁费（471斤粮食），后卫生院没修，包老板从人群村一组那里租来搞绿化；
9、证人黄某甲证言，证实自己土地分家分给了儿子，2007年政府征地经得儿子同意了的，后来卫生院没修，土地在人群村一组手中，自己每年领取了471斤黄谷款；
10、证人钟某某、宛某某证言、证明，证实黄某乙系弱智，无经济来源；
11、苗木种植协议，证实天竹桂每株900元包活；
12、征地补偿安置协议、土地丈量情况、收据、兑现黄谷花名册，证实人群村一组黄某甲土地征用情况及领取粮食补偿款情况；
13、被害人包某某、王某某陈述，证实自己租用人群村一组土地搞绿化，2013年2月28日绿化树被陈某某等人扳倒，该树木从李某丁处购买，包活每根900元，树木被扳倒后找李某丁，李某丁拒绝再种植；
14、被告人陈某某陈述，证实因土地使用权存在争议，2013年2月28日自己同兄弟黄某乙将包某某种植的绿化树扳倒丢弃在地里的事实；
15、租用土地协议，证实包某某租用人群村一组黄某甲土地情况；
16、现场勘验笔录、照片，证实案发现场石鼓乡和兴街商住楼A栋商品房背后绿化带情况及被扳倒树木情况；
17、鉴定意见，证实被扳倒树木价值16650元；
18、人口信息，证实被告人陈某某系已满十八周岁的成年人，已达应负完全刑事责任能力年龄。
本院认为，被告人陈某某故意毁坏他人财物数额较大的行为已构成故意毁坏财物罪。本案事实清楚，证据确实充分，四川省宜宾市南溪区人民检察院指控罪名成立。辩护人殷宗润辩称本案系民间纠纷不应作为刑事案件处理的辩护意见，审理认为本案虽然因为土地纠纷引起，但被告人陈某某行为过激已触犯刑法有关规定，辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。被告人陈某某能坦白认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年4月15日起至2014年4月14日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜宾市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何夙志
人民陪审员 赵润兰
人民陪审员 周 会
二〇一三年九月十六日
书 记 员 何国娟
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍诸刑初字第965号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人裘某。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年5月7日被诸暨市公安局取保候审。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2013）805号起诉书指控被告人裘某犯交通肇事罪，于2013年8月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员谢丽莉出庭支持公诉，被告人裘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控，2013年3月15日16时20分许，被告人裘某驾驶制动性能不符合技术标准的大中型拖拉机途经本市暨阳街道环城东路应山村地方时，与自右往左横过机动车道的应某乙驾驶的电动自行车碰撞，造成应某乙死亡、车辆损坏并负事故主要责任的道路交通事故。案发后，被告人裘某自首并与被害方在经济赔偿方面自行和解。
为证明上述指控，公诉机关向本院提交了证人证言、道路交通事故认定书、车辆鉴定报告、尸检报告、现场勘查笔录和图片、户籍信息、查获某、调解书及被告人供述等证据。认为被告人裘某违反道路交通运输管理法规驾车行驶，造成一人死亡并负事故主要责任的交通事故，应当以交通肇事罪追究刑事责任；其案发后自首，可从轻处罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定处罚。
被告人裘某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2013年3月15日，被告人裘某驾驶制动性能不符合技术标准的浙06·255**号大中型拖拉机从诸暨市暨阳街道祥安路驶往浣东街道黄家墩湖村方向。16时20分许，当被告人裘某驾车途经诸暨市暨阳街道环城东路应山村地方时，因在机动车道内逆向行驶，对路面其他车辆动态注意不足，遇情况采取措施不当，与其行驶方向自右往左横过机动车道的应某乙驾驶的电动自行车发生碰撞，造成应某乙死亡、车辆损坏的道路交通事故。
案发后，被告人裘某明知他人报警仍留在现场等候交警处理，归案后，又如实供述了自己的主要犯罪事实。
经诸暨市公安局法医鉴定：被害人应某乙系车祸致创伤性失血性休克、骨盆粉碎性骨折死亡。
经诸暨市公安局交通警察大队认定：被告人裘某负本起事故的主要责任，应某乙负本起事故的次要责任。
案发后，被告人裘某与被害方就民事赔偿部分自行达成调解协议并履行完毕，被害方表示谅解。
上述事实，有侦查机关依照法定程序收集并由检察机关提交，经公诉人当庭宣读、出示并经法庭质证的证人张某、应某甲证言、道路交通事故登记表及案件信息列表、道路交通事故认定书、浙江省计量科学研究院交通事故车辆鉴定报告、诸暨市公安局法医学尸体检验鉴定报告、行驶证和驾驶证复印件、现场勘查笔录、图和照片、查获某、身份证复印件、人民调解协议书及收条、谅解书及被告人裘某供述等证据所证实，本院予以确认。
本院认为，被告人裘某违反道路交通安全法，造成一人死亡并负事故主要责任的道路交通事故，其行为已构成交通肇事罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人裘某案发后自首，依法予以从轻处罚。被告人裘某案发后积极赔偿被害方的经济损失，认罪悔罪态度较好，酌情予以从轻处罚。根据被告人裘某的犯罪事实、情节和悔罪表现，适用缓刑已不致再危害社会，故依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人裘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 楼丽英
审 判 员 钱 跃
人民陪审员 石 璐
二〇一三年十月十日
书 记 员 杨蓓蓓
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初855号
原告毛X。
委托代理人赵X。
被告吴X。
被告X财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。
负责人吴X。
委托代理人阮X。
原告毛X诉被告吴X（下称第一被告）、X财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、第二被告委托代理人到庭参与诉讼。第一被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月5日12时20分许，原告驾驶电动自行车（牌号为上海2252221）与第一被告驾驶的小型轿车（牌号为浙FQ41**）在本区山南路卫昌路路口发生交通事故，致原告受伤。事故发生后，上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）出具道路交通事故认定书，确认第一被告负事故的次要责任，原告负主要责任。现诉至法院请求判令：被告赔偿原告因交通事故产生的各项损失共计人民币118，797元，其中第二被告在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任。庭审中，原告变更诉请为123，087元。
第一被告未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩权利。
第二被告当庭辩称，对事故经过和责任没有异议，愿意在合理范围内承当赔偿责任。
经审理查明，原告所述事发经过与责任认定情况属实。
另查明，2015年11月11日，金山交警支队委托上海耸屹健康管理咨询有限公司司法鉴定所对原告的伤残等级及三期期限进行评定，该机构于2015年11月13日出具下述鉴定意见：原告因交通事故致左侧4根肋骨骨折，经行非手术治疗后，目前左胸壁肿胀，疼痛，评定十级伤残，酌情给予伤后休息期90日，营养期60日、护理期45日。
又查明，第一被告于第二被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险（含不计免赔条款），保险期间�为2015年4月5日起至2016年4月4日止，保险责任限额分别为122，000元及500，000元。
以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、病史资料、交强险及商业险保单、当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，应当依法承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，金山交警支队认定第一被告负事故的次要责任，原告负主要责任，且该认定意见并无不当，故本院以此作为�定本案责任的依据。故原告的损失由第二被告在交强险赔偿限额内全额予以赔偿；超出的部分由第一被告承担40%的赔偿责任，第二被告在商业三者险赔偿限额内对第一被告所负之款直接予以赔偿。
根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费813元、营养费1，800元等合计2，613元，未超出交强险医疗费用赔偿限额，由第二被告承担。2、误工费9，540元、护理费3，480元、交通费200元、残疾赔偿金105，424元等合计118，644元，因原告与第二被告协商一致，本院予以确认。3、精神抚慰金5，000元，符合相关规定，本院予以确认。前述2-3项合计123，644元，已超出交强险死亡伤残赔偿限额，由第二被告在交强险范围内承担110，000元，余额13，644元由第二被告在商业三者险范围内承担40%即5，457.60元。4、鉴定费2，300元，本院凭据予以确认，由第二被告在商业三者险范围内承担40%即920元。5、律师代理费，本院酌情认可3，000元，因不属于保险范围，由第一被告承担。
综上，第一被告应赔偿原告3，000元；第二被告应赔偿原告损失118，990.60元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴X应于本判决生效之日起十日内赔偿原告3，000元；
二、被告X财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告118，990.60元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的�间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取307元，由原告负担7元，第一被告负担300元。第一被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵宪章
二〇一六年三月九日
书记员 王 文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工�少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）砀民一初字第01475号
原告：范某，女，1983年1月14日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：彭兵，安徽贾东峰律师事务所律师。
被告：杨某甲，男，1987年3月5日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：贾东峰，安徽贾东峰律师事务所律师。
委托代理人：雷思源，安徽贾东峰律师事务所律师。
原告范某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕清民适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告范某及其委托代理人彭兵，被告杨某甲及其委托代理人雷思源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
范某诉称：原、被告于2003年经人介绍相识，同年举行结婚仪式，同居生活期间感情一般。××××年××月××日生育长子杨某乙，××××年××月××日生育次子杨某丙。××××年××月××日双方在砀山县民政局办理结婚登记。由于两人婚前缺乏了解，婚后被告暴漏出诸多缺点，经常无故打骂原告。被告家人对原告人身自由也是倍加限制。现夫妻感情彻底破裂，无法和好。请求人民法院依法判令原、被告离婚，依法分割财产，两个小孩随原告生活。
杨某甲在庭审中辩称：原、被告结婚多年，感情较好，坚决不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2003年同居生活，××××年××月××日在砀山县民政局补办了结婚登记。××××年××月××日生育长子杨某乙，××××年××月××日生育次子杨某丙。两个小孩现均随被告生活。原告要求离婚，被告不同意离婚，原告未提交其夫妻感情确已破裂的相关证据。
本院认为：原、被告依法登记结婚，其婚姻关系合法、有效，应受法律保护。原告要求离婚，被告不同意离婚，因原告未提交其夫妻感情确已破裂的证据，故原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告范某要求与被告杨某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，因适用简易程序，减半收取100元，由原告范某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 吕清民
二〇一四年十月八日
书记员 王 萌
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第347号
上诉人（原审原告）万丽，女，1989年4月1日生，汉族，无职业，住通化市东昌区。
被上诉人（原审被告）周莹，女，1989年2月20日生，汉族，雇员，住通化市东昌区。
委托代理人马晓娇，吉林理安律师事务所律师。
上诉人万丽因与被上诉人周莹健康权纠纷一案，�服通化市东昌区人民法院（2014）东江东民初字第75号民事判决，向本院提出上诉，本院于2014年4月10日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告万丽一审时诉称：2012年夏天，我在老站广场一个水果店买水果时被一个买货的女人打了，打我的人叫什么我不知道。因为我在水果店被打，被告是水果店老板，故要求被告赔偿损失10万元。
原审被告周莹一审时辩称：1、我不是该水果店的经营者，经营者为刘玉华，我只是雇员，不符合本案被告的主体资格。2、本案发生在2012年7月13日，原告起诉是在2013年12月16日，根据法律规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效为一年，本案已超过诉讼时效期间。3、本案发生时，原告曾报案，打人者是一个买水果的顾客，其已赔偿原告500元，老站派出所已经处理结案。
一审法院审理查明，2012年7月13日，原告去位于老站广场的通化市东昌区玉华水果超市购买水果，与其他顾客发生纠纷。该水果店业主为刘玉华，周莹系雇员。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第二条“中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。”第一百三十六条“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；（二）出售质量不合格的商品未声明的；（三）延付或者拒付租金的；（四）寄存财物被丢失或者损毁的。”《中华人民共和国侵权责任法》第二条“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张�，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告主张周莹系水果超市业主，但未能提供证据加以证明。周莹提供的证据能够证明该水果超市的业主为刘玉华，周莹只是该水果超市雇员，且非侵权人，其与原告的损害后果无因果关系，故周莹不具有本案被告的主体资格。根据原告自述，原告2012年7月13日与他人发生纠纷后一直未向该水果超市业主及周莹主张权利，故其主张已超过法定诉讼时效期间。另外，原告要求被告赔偿营养费10万元，亦未能提供任何证据证明其主张营养费的合理性。综上判决：驳回原告万丽的诉讼请求。
上诉人万丽对一审判决不服，向本院提出上诉，主要上诉理由为：1、判决书必须得有理有据，不能胡搅蛮缠。（我）人证物证都有，店主信息是老站派出所提供。我在水果店购物被打，该店经营者必须给予赔偿。2、什么过期（诉讼时�），我曾经报过警，没有公平解决。我年纪小，不懂得大道理。既然法院已经受理，开庭就必须给受害人一个公道。
被上诉人周莹辩称：1、根据《民法通则》第一百三十六条，本案诉讼时效为一年，上诉人的诉求已超过诉讼时效期间。2、被上诉人已提交证据证明周莹非水果店的经营者，并且也不是本案的侵权人，与上诉人的损害后果无因果关系。3、上诉人要求被上诉人赔偿，却提供不出任何证据证明其主张的合法性及合理性。一审法院认定事实正确，判决合法合理，应予维持。
双方当事人对被上诉人应否对上诉人主张的伤害后果承担赔偿责任存有争议，本院评判如下：
上诉人万丽主张，我在水果店购物被人打伤，水果店把人放走了，派出所说水果店老板是周莹，故要求水果店赔偿我2万元。10万元的精神损失费不多，他们得给受害人说法。
被上诉人周莹主张�周莹不是水果店业主，也不是侵权人，且上诉人的主张已超过诉讼时效，其要求被上诉人赔偿没有任何依据。
本院认为，上诉人万丽于2012年7月13日在通化市东昌区玉华水果超市购买水果时与其他顾客发生纠纷，被人打伤，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任”，应由致害人对万丽的伤害后果承担赔偿责任。根据双方庭审中的陈述，事件发生后，派出所已进行处理，并由致害人赔偿了万丽500元。对于周莹应否向万丽承担赔偿责任，本院认为：1、万丽2012年7月13日购买水果时被人打伤，经派出所处理已由实际侵权人进行了赔偿，现万丽要求周莹承担赔偿责任（二审中要求水果店承担赔偿责任），但未能提交水果店的经营业主或周莹对其伤害后果存有过错的任何证据。2、根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十�条，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为1年，自事件发生至万丽提起诉讼，已超过1年诉讼时效期间，且周莹已就诉讼时效提出抗辩，万丽亦未能提交诉讼时效中止或中断的任何证据；3、万丽一审起诉要求周莹承担赔偿责任，二审要求水果店承担责任，其一、二审中要求的赔偿主体混乱。对于其要求的赔偿项目及数额，万丽在一、二审中分别表述为毁容费、营养费、精神抚慰金以及赔偿金，数额亦不能确定，同时未能提交任何证据对其主张的赔偿项目及数额加以证明。综上，万丽的上述主张，不能成立。
本院审理查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，上诉人的上诉主张，证据不足，理由不充分，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人万丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱向阳
代理审判员 盖晓晨
代理审判员 李尧川
二〇一四年六月三十日
书 记 员 单铄然
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第747号
原告贾永亮，男，1968年6月7日出生，满族，无职业，住赤峰市新城区。
原告贾永辉，男，1964年6月25日出生，满族，无职业，住赤峰市松山区。
被告赤峰市房地产开发经营公司，其他情况不详。
被告内蒙古方圆建设工程有限公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人王志敏，董事长。
委托代理人张杰，该公司职工。
原告贾永亮、贾永辉与被告赤峰市房地产开发经营公司（以下简称房产公司）、内蒙古方圆建设工程有限公司（以下简称方圆公司）所有权确认纠纷一案，本院受理于2015年2月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贾永亮、贾永辉，被告方圆公司的委托代理人张杰到庭参加诉讼。被告房产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贾永亮、贾永辉诉称，2000年9月27日，二原告与被告房产公司签订了商品房预售合同，审阅了被告房产公司给被告方圆公司发的通知书，把购房款交与了方圆公司。2001年4月15日入住至今无任何争议，可在办理房产证时却找不到房产公司。现二原告诉至法院，请求确认与被告签订的商品房预售合同有效，确认位于赤峰市红山区某小区7号楼252室房屋归我们所有。
被告房产公司未到庭进行答辩、举证、质证。
被告方圆公司辩称，2000年，赤峰市房地产开发经营公司与红山区乡镇企业局联合开发红山区某东胡同某小区7号楼，我公司与之签订了建筑施工合同，接受了7号楼的建筑施工任务。同年9月12日，我公司接到了赤峰市房地产开发公司的《关于某胡同7号楼目前有关问题的几点处理意见的通知》文函。文函第一条规定：“下一步的售房在现场直接售房，……施工队直接开具收据并售房收款。”我公司受此委托后按公司规定价收取了部分购房款，维持了建筑施工。贾永亮、贾永辉所持喀喇沁旗方圆公司第六项目部的收据就是我公司当时承建7号楼工程的项目部所开具，对此我公司无异议。我公司认为，赤峰市房地产开发经营公司是合法开发单位，我公司受其委托收取售房款合理合法，买房人向我公司交购房款并无过错。
原告贾永亮、贾永辉为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、商品房预售合同复印件一份、收据复印件一枚，证明某小区7号楼252室房屋是二原告购买。
2、发票原件五枚，证明我们一直在涉案房屋居住。
3、（2010）红行初字第67号行政判决书复印件一份，证明行政判决已经撤销了涉案楼房的抵押登记。
被告方圆公司对上述证据均无异议。
被告方圆公司未向本院提交证据。
经审理查明，2000年9月27日，二原告与被告房产公司签订了一份商品房预售合同，约定二原告购买位于赤峰市红山区长青街某东胡同7号楼252室楼房（户内面积71平方米、房款总价99400元）。合同签订当日，二原告交纳房款99400元，由方圆公司第六项目部出具收据1枚。2001年被告房产公司将上述房屋交付二原告后，二原告即占有使用至今。现二原告诉至本院，请求确认二原告与被告房产公司签订的商品房预售合同有效，确认位于赤峰市红山区某小区7号楼252室房屋归二原告所有。
另查明，本案所涉某小区7号楼于2000年被李国汉在原赤峰城市信用社抵押，并办理了房屋他项权利登记。原告于2010年向本院提起行政诉讼。本院以（2010）红行初字第67号行政判决书，撤销了涉案某小区7号楼涉及原告房屋产权部分的他项权利登记行为。
上述事实，有原告、被告方圆公司当庭陈述及原告提供的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，二原告与被告房产公司签订的商品房预售合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，故原、被告签订的商品房预售合同合法有效。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条规定：“财产所有权的取得，不得违反法律规定。按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”及《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”本案二原告已足额交清房款，被告房产公司亦将涉案房屋交付二原告使用至今，因此，二原告理应成为涉案房屋的所有权人。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律之规定，判决如下：
一、原告贾永亮、贾永辉与被告赤峰市房地产开发经营公司签订的商品房预售合同有效。
二、位于赤峰市红山区某小区7号楼252室楼房归原告贾永亮、贾永辉所有。
案件受理费100元，公告费200元，邮寄送达费80元，合计380元（原告已预交），由被告赤峰市房地产开发经营公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 高丽平
人民陪审员 安文强
人民陪审员 孙玉华
二〇一五年七月二日
书 记 员 王 蕊
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民抗124号
抗诉机关：黑龙江省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：尚志市隆丰集贸大厦有限责任公司。住所地：黑龙江省尚志市尚志路*号。
法定代表人：牛长民，该公司董事长。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：姜艳，女，1963年11月11日出生。
申诉人尚志市隆丰集贸大厦有限责任公司因与被申诉人姜艳租赁合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民二民终字第436号民事判决，向黑龙江省人民检察院申诉。黑龙江省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，以黑检民（行）监[2016]23000000073号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 单一琦
代理审判员 冯 涛
代理审判员 李雪松
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 余 博
重庆市南川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南川法行非审字第00020号
申请执行人重庆市南川区国土资源和房屋管理局（以下简称南川区国土房管局），所在地重庆市南川区东城街道南大街89号，组织机构代码00868250-1。
法定代表人王民爱，该局局长。
委托代理人王延，该局土地和房屋征收中心法规科工作人员。
委托代理人庞金鱼，重庆市南川区南城街道办事处工作人员。
被执行人韦济友，女，汉族，生于1966年9月25日，住重庆市南川区。
申请执行人南川区国土房管局于2015年5月29日向本院申请强制执行南川国土房管责字（2014）第25号责令交出土地决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，2005年12月31日，重庆市人民政府作出渝府地（2005）1383号《关于南川市实施城市规划建设用地的批复》。同意南川市人民政府将南城街道金佛居委×组、金佛居委硫磺×组等集体农用地8.7404公顷（耕地）连同未利用地3.5124公顷转为建设用地并予征收，另征收建设用地8.8700公顷（居民点用地）。2006年该批复用于金佛13号城市规划建设用地和东城国税所城市规划建设用地。2012年11月25日，因建设硫磺大院项目该批复公示于硫磺大院地坝。
其后，南川区国土房管局按照南川区人民政府批准的土地和房屋补偿安置方案组织实施了征地拆迁，并将相关征地费用予以支付。韦济友位于南川区××街道××居委××组的房屋属渝府地（2005）1383号用地批复的征地范围内。事后，拆迁工作人员与韦济友就房屋补偿安置协商无果。南川区国土房管局向韦济友送达了《征地房屋拆迁补偿安置方案告知书》，对韦济友的房屋进行行政补偿安置，并将相关款项予以提存告知。
2014年12月15日，南川区国土房管局向韦济友送达了南川国土房管责字（2014）第25号《责令交出土地决定书》。韦济友对该责令交出土地决定申请了行政复议，重庆市国土资源和房屋管理局维持了南川国土房管责字（2014）第25号责令交出土地决定。2015年5月25日，南川区国土房管局向韦济友送达南川国土房管催字（2015）第9号催告通知书。但韦济友仍未履行房屋搬迁、交出土地义务。
本院认为，被执行人韦济友的房屋位于渝府地（2005）1383号批复确定的征收范围内，依法应当被征收。南川区国土房管局作为本辖区的土地行政主管部门按照经批准的房屋补偿安置方案，已对韦济友所有的房屋予以行政补偿安置，并将补偿款项予以提存告知，已完成了征地补偿安置工作。虽韦济友对安置补偿有异议，但按照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，补偿安置争议不影响征用土地方案的实施。因此，南川区国土房管局在韦济友拒不交出房屋占地的情况下，按照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，作出的南川国土房管责字（2014）第25号责令交出土地决定合法。现该责令交地决定已产生法律效力，被执行人韦济友经催收后仍不履行，其行为已阻挠了国家建设征用土地的实施。因此，南川区国土房管局申请强制执行南川国土房管责字（2014）第25号责令交出土地决定的理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对南川国土房管责字（2014）第25号责令交出土地决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲜文美
审 判 员 秦 伟
代理审判员 刘 利
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 徐 鑫
江西省南昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0121行初17号
起诉人：吴英茂，男，汉族，住：江西省南昌市南昌县。
2016年8月26日，本院收到起诉人吴英茂诉南昌县人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认行政起诉状。起诉人吴英茂诉称：1970年12月17日，起诉人吴英茂由南昌县武装部应征入伍，1975年3月由南京军区6413部队退伍安置在省农科院工作，1993年随同8人王小毛、杨重光、赖风仔、艾玉平、刘兰英、吴新华一同转为正式职工（附1：江西省农科院工资表和部分劳动者退休养老社会保险金个人分卡，不是正式职工，办不到此卡）。但2009年7月办理退休时，南昌县人力资源和社会保障局将我正式职工的编制弄错为合同制聘用职工（附2：企业职工退休待遇核定表），但又未向起诉人出示聘用职工合同，起诉人也从未与省农科院签订此类合同。起诉人吴英茂为恢复正式工待遇，从2009年7月起一直未间断向农科院、劳动仲裁局、县法院、省高院申告，未得到解决（附3：上述单位材料），现特行政诉讼，请依法维护起诉人的合法权益，诉请：1、恢复国营职工退休待遇；2、诉讼与其他费用由南昌县人力资源和社会保障局承担。
经查明，2009年7月，起诉人吴英茂从江西省农业科学院退休，江西省农业科学院为起诉人办理企业职工退休待遇核定手续。同月，南昌县社会保险事业管理局、南昌县人事劳动与社会保障局（2010年经南昌市委、市政府批准，更名为“南昌县人力资源和社会保障局”）依法出具了核定意见。2015年7月，起诉人吴英茂向江西省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求江西省农业科学院将其1963年至1994年期间的工作期限计入工龄。仲裁委以起诉人不具备劳动争议仲裁主体资格为由不予受理。起诉人不服，以江西省农业科学院为被告，于2015年8月4日向本院提起民事诉讼。2015年8月7日，本院以起诉人的诉讼请求不属于人民法院民事诉讼受案范围为由，裁定不予受理。起诉人不服该裁定，上诉至江西省南昌市中级人民法院。2015年9月18日，市中院裁定驳回上诉，维持原裁定。2016年8月26日，起诉人吴英茂以南昌县人力资源和社会保障局对其企业职工退休待遇核定错误为由，向本院提起行政诉讼，要求恢复国营职工退休待遇。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，2009年7月，南昌县人力资源和社会保障局对江西省农业科学院提交的起诉人吴英茂企业职工退休待遇进行核定。2015年8月起诉人吴英茂向本院提起民事诉讼诉请江西省农业科学院补正其工龄，该案于2015年9月18日已由江西省南昌市中级人民法院作出终审裁定。2016年8月26日吴英茂又以南昌县人力资源和社会保障局为被告向本院提起行政诉讼，已远远超过法定起诉期限。因此，吴英茂以南昌县人力资源和社会保障局对其企业职工退休待遇核定错误为由，于2016年8月26日向本院提起行政诉讼，要求恢复其国营职工退休待遇，超过了法定起诉期限且无正当理由，本院不予受理。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项、第六十三条的规定，裁定如下：
对吴英茂的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南昌市中级人民法院。
审 判 长 魏润秀
审 判 员 娄智伶
人民陪审员 刘 恬
二〇一六年九月一日
书 记 员 章梦玲
/
江西省南昌县人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣0121行初17号起诉人：吴英茂，男，汉族，住：江西省南昌市南昌县。2016年8月26日，本院收到起诉人吴英茂诉南昌县人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认行政起诉状。起诉人吴英茂诉称：1970年12月17日，起诉人吴英茂由南昌县武装部应征入伍，1975年3月由南京军区6413部队退伍安置在省农科院工作，1993年随同8人王小毛、杨重光、赖风仔、艾玉平、刘兰英、吴新华一同转为正式职工（附1：江西省农科院工资表和部分劳动者退休养老社会保险金个人分卡，不是正式职工，办不到此卡）。但2009年7月办理退休时，南昌县人力资源和社会保障局将我正式职工的编制弄错为合同制聘用职工（附2：企业职工退休待遇核定表），但又未向起诉人出示聘用职工合同，起诉人也从未与省农科院签订此类合同。起诉人吴英茂为恢复正式工待遇，从2009年7月起一直未间断向农科院、劳动仲裁局、县法院、省高院申告，未得到解决（附3：上述单位材料），现特行政诉讼，请依法维护起诉人的合法权益，诉请：1、恢复国营职工退休待遇；2、诉讼与其他费用由南昌县人力资源和社会保障局承担。经查明，2009年7月，起诉人吴英茂从江西省农业科学院退休，江西省农业科学院为起诉人办理企业职工退休待遇核定手续。同月，南昌县社会保险事业管理局、南昌县人事劳动与社会保障局（2010年经南昌市委、市政府批准，更名为“南昌县人力资源和社会保障局”）依法出具了核定意见。2015年7月，起诉人吴英茂向江西省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求江西省农业科学院将其1963年至1994年期间的工作期限计入工龄。仲裁委以起诉人不具备劳动争议仲裁主体资格为由不予受理。起诉人不服，以江西省农业科学院为被告，于2015年8月4日向本院提起民事诉讼。2015年8月7日，本院以起诉人的诉讼请求不属于人民法院民事诉讼受案范围为由，裁定不予受理。起诉人不服该裁定，上诉至江西省南昌市中级人民法院。2015年9月18日，市中院裁定驳回上诉，维持原裁定。2016年8月26日，起诉人吴英茂以南昌县人力资源和社会保障局对其企业职工退休待遇核定错误为由，向本院提起行政诉讼，要求恢复国营职工退休待遇。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，2009年7月，南昌县人力资源和社会保障局对江西省农业科学院提交的起诉人吴英茂企业职工退休待遇进行核定。2015年8月起诉人吴英茂向本院提起民事诉讼诉请江西省农业科学院补正其工龄，该案于2015年9月18日已由江西省南昌市中级人民法院作出终审裁定。2016年8月26日吴英茂又以南昌县人力资源和社会保障局为被告向本院提起行政诉讼，已远远超过法定起诉期限。因此，吴英茂以南昌县人力资源和社会保障局对其企业职工退休待遇核定错误为由，于2016年8月26日向本院提起行政诉讼，要求恢复其国营职工退休待遇，超过了法定起诉期限且无正当理由，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项、第六十三条的规定，裁定如下：对吴英茂的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南昌市中级人民法院。审 判 长  魏润秀审 判 员  娄智伶人民陪审员  刘 恬二〇一六年九月一日书 记 员  章梦玲/
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初13942号
原告：程麒智，女，1990年4月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：重庆永辉超市有限公司江北区永辉生活广场分公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇，总经理。
委托诉讼代理人：吴金梅，女，1978年11月15日出生，汉族，住成都市青羊区。
被告：四川徽记食品股份有限公司，住所地四川省成都市金牛区兴川路929号，统一社会信用代码91510100728080103G。
法定代表人：吕金刚，公司经理。
委托诉讼代理人：吴金梅，女，1978年11月15日出生，汉族，住成都市青羊区。
原告程麟智与被告重庆永辉超市有限公司江北区永辉生活广场分公司（以下简称“永辉超市江北生活广场分公司”）、被告四川徽记食品股份有限公司（以下简称“徽记公司”）产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程麟智、被告永辉超市江北生活广场分公司的委托诉讼代理人吴金梅、徽记公司的委托诉讼代理人吴金梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程麟智向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告永辉超市江北生活广场分公司退还货款10.5元；2、判令被告徽记公司支付赔偿金1000元；3、本案的诉讼费用由上述两被告共同承担。
事实及理由：2017年5月10日，我在被告永辉超市江北生活广场分公司购买了由徽记公司生产的绿茶瓜子一袋，售价10.5元，该瓜子标注的脂肪含量是每100克含31.4克脂肪，但是实际脂肪含量有36.72克/100克，该标注违反了食品安全法的相关规定，特诉讼至法院，要求销售者永辉超市江北生活广场分公司退还货款，并要求生产者徽记公司承担赔偿责任。
被告徽记公司辩称，原告程麟智提交的实物是生瓜子，与起诉状记载的不一致，原告没有提供任何证据证明该产品的脂肪含量的数字标注不符合规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告永辉超市江北生活广场分公司辩称，我方答辩意见与徽记公司答辩意见一致。
本院经审理认定事实如下：2017年5月10日，程麟智在被告永辉超市江北生活广场分公司购买了徽记公司生产的原味生瓜子一袋，售价10.5元，该产品的外包装上标注的生产日期为2017年2月8日，保质期为八个月。涉案产品的营养成分表中标注的脂肪含量为每100克27.7克。
以上事实，有产品实物、购物小票以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，当事人对自己的诉讼主张应当举示证据证明。原告程麟智主张涉案瓜子外包装上的脂肪含量标注不符合法律规定，但是没有举示任何证据证明。因此，对于原告程麟智的诉讼主张，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告程麟智的全部诉讼请求。
本案案件受理费减半收取25元，由原告程麟智负担。
本判决为终审判决。
审判员 牟传芳
二〇一七年九月二十二日
书记员 白一婷
江西省上高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0923执418号
申请执行人：袁猛牯，男，1966年6月9日生，汉族，上高人县人，住上高县。
被执行人：李海云，男，1981年1月23日生，汉族，上高县人，住上高县。
被执行人：李林，男，1976年12月16日生，汉族，上高县人，住上高县。
本院在执行袁猛牯申请执行李海云、李林借款合同纠纷一案中，现查明：被执行人李海云、李林无财产可供执行。向申请执行人送达期限举证通知书，至今尚未举证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结上高县人民法院（2016）赣0923民初274号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请人如发现被执行人有财产可供执的，可以向本院再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即可发生法律效力。
审判长 晏志强
审判员 易敏然
审判员 龙小明
二〇一六年十一月十五日
书记员 龚 定
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民诉前调字第00406号
原告：朱某，女，1990年6月15日生，汉族，农民，原住贵州省纳雍县，现住安徽省天长市。
被告：王某，男，1973年12月17日生，汉族，农民，住安徽省天长市。
本院于2014年9月3日立案受理了原告朱某诉被告王某离婚纠纷一案。原告朱某于2014年9月17日向本院申请撤回诉前调解。
本院认为，原告朱某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回诉前调解。
审判员 桂诗梅
二〇一四年九月十七日
书记员 陶 刚
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0116民初1504号
原告：ＸＸ，男，1984年5月15日出生，汉族，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：梁友亮，北京市京师（武汉）律师事务所律师。一般授权。
被告：彭飞，男，1983年6月4日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
原告ＸＸ与被告彭飞委托合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托诉讼代理人梁友亮到庭参加诉讼。被告彭飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告之间的委托合同；2、被告返还原告垫付的学费21000元；3、被告赔偿原告损失（损失以16000元为基数，自2017年3月10日起至实际付清之日止，按同期人民银行年贷款利率百分之六计算）；4、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由如下：2010年5月，原告与被告口头约定：原告负责湖北工业大学（以下简称湖工大）工程硕士在职研究生招生事宜，招到学生后由被告进行培训，如果学生被湖工大研究生院录取，则原告再委托被告转交学费（交给湖工大）。2010年5月份，张永清作为原告招到的学生于2011年3月被湖工大录取，原告于2011年3月26日向被告转款21000元，该款作为张永清向湖工大交的学费由被告转交湖工大。2016年张永清毕业答辩时方知学费还未交到学校。原告随后多次通过电话、短信等方式与被告沟通，被告承认张永清是在天创教学点，其并未否认没完成委托交学费的事宜。为了不影响张永清的毕业，原告于2017年3月10日替张永清代交了学费16000元。但被告一直不返还委托转交的学费。为此成诉。
彭飞未向本院提供书面答辩状，也未向本院提交证据。
ＸＸ围绕诉讼请求向本院提供的证据，经审查该证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，能达到证明目的，予以采信。
经审理查明：2010年5月，原、被告口头约定：原告负责湖工大工程硕士在职研究生招生事宜，在招到学生后交由被告进行培训，如果该学生被湖工大研究生院录取，则原告委托被告转交该学生的学费给湖工大。张永清作为原告2010年5月份招到的学生于2011年3月被湖工大录取。原告于2011年3月26日依约向被告转款21000元，作为张永清向湖工大交的学费。2016年张永清在毕业答辩时得知其学费还未交到学校，随后告知原告。原告多次通过电话、短信等方式与被告进行沟通，被告承认张永清是在天创教学点，且不否认没完成委托转交学费的事宜。2017年3月10日，为了不影响张永清的毕业，原告替张永清向湖工大代交了学费16000元。之后，被告一直未返还委托转交的学费给原告。为此成诉。
本院认为，原告ＸＸ与被告彭飞之间的委托合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律强制性规定，合法有效。被告彭飞在接受原告ＸＸ的汇款后，理应按合同约定完成向湖工大转交张永清学费的受托事项，但其拒绝转交学费的行为，构成违约，属于以自己的行为表明不履行主要债务，原告主张解除与被告之间签订的委托合同的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，委托合同解除后，被告应将已收取的款项返还给原告，故原告主张被告返还垫付的21000元的诉讼请求，本院予以支持。因为被告未按合同约定向湖工大转交学费，导致原告代为向湖工大交纳16000元的学费，实际造成了原告的资金占用费损失，对于该损失，被告应予以赔偿，原告主张被告以16000元为基数，自2017年3月10日起至实际付清之日止，按同期中国人民银行贷款利率标准计算赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告ＸＸ与被告彭飞之间的委托合同；
二、被告彭飞返还原告ＸＸ21000元；
三、被告彭飞赔偿原告ＸＸ损失（损失以16000元为基数，自2017年3月10日起至本判决确定的还款之日止，按同期中国人民银行贷款利率标准计算）。
上述给付款项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取175元，由被告彭飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 罗守俊
二〇一八年六月一日
书记员 梅 琳
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0115民初7324号
原告：张磊，男，1982年12月30日生，汉族。
被告：毛大军，男，1973年5月3日生，汉族。
原告张磊诉被告毛大军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。本院定于2017年5月31日9时30分开庭审理，原告张磊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告张磊撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告张磊负担。
审判员 汤战鹏
二〇一七年五月三十一日
书记员 黄广凤