广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0403民初819号
原告李柳波，男，1978年5月11日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
委托代理人廖宗骐，广西东中律师事务所律师。
被告赵艺，女，1979年12月13日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。
被告李思颖，女，2011年11月4日出生，汉族，住所同上。
法定代理人赵艺，身份情况同上，系被告李思颖之母。
上述二被告委托代理人陈亮，广西文威律师事务所律师。
被告莫伟莲，女，1944年2月20日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
原告李柳波与被告赵艺、莫伟莲、李思颖民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，适用简易程序于2016年7月12日公开开庭审理了本案。原告李柳波及其委托代理人廖宗骐，被告赵艺、李思颖的委托代理人陈亮及被告莫伟莲到庭参加诉讼。因案情复杂，依法组成合议庭，于2016年10月31日第二次公开开庭审理了本案。原告李柳波及其委托代理人廖宗骐，被告赵艺、李思颖的委托代理人陈亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李柳波诉称，原告与李东泳是相识多年的朋友，被告李东泳因经营生意急需资金，向原告借款。原告在2013年12月至2014年1月先后借给李东泳三笔现金，分别为3万元、5万元和2万元，共计10万元。李东泳在收到上述10万元借款后立下了一份借条，确认借到了原告现金10万元，并承诺在2014年5月1日前还款。但是李东泳违背承诺，至今仍然分文不还，现在诉讼时效将过，原告只能通过法律途径及时起诉，追收李东泳所欠借款本金10万元。另外李东泳还要承担没有按时归还借款本金的违约责任，即按年利率6%计付的逾期两年的利息12000元。李东泳与被告赵艺于2011年7月28日登记结婚，其在2014年1月5日确认的向原告借款10万元，该借款是在其夫妻关系存续期间的借款，依照有关司法解释，该借款应属其两人的共同债务。现在李东泳已于2016年3月14日死亡，其遗产已经发生继承，被告莫伟莲、李思颖、赵艺都是其法定继承人，三被告均应在其继承李东泳遗产的限额内承担偿还李东泳欠原告的借款本息112000元的责任。被告赵艺与李东泳是夫妻关系，李东泳的112000元借款本息是在其两人夫妻关系存续期间李东泳所负的债务，应属其两人的共同债务，李东泳死亡后，被告赵艺仍负有连带清偿的责任。为此，原告诉至法院，请求法院判令：一、被告赵艺、莫伟莲和李思颖在继承李东泳遗产的范围内承担偿还李东泳欠原告借款本息112000元的责任；2、被告赵艺对李东泳欠原告借款本息112000元承担连带清偿的责任。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1.李东泳的申请结婚登记声明书复印件，拟证明李东泳申请与赵艺结婚；2.结婚登记审查处理表复印件，拟证明经审查同意李东泳与赵艺结婚，发给结婚证书；3.李东泳的身份证、常住人口登记卡复印件，拟证明李东泳的住址；4.赵艺的申请结婚登记声明书复印件，拟证明赵艺申请与李东泳结婚；5.赵艺的身份证、常住人口登记卡复印件，拟证明赵艺的住址；6.借条原件，拟证明李东泳向李柳波借款10万元；7.莫伟莲户籍信息复印件，拟证明莫伟莲是李东泳的母亲，李思颖是李东泳的女儿；8.梧州市房产信息查询结果证明复印件，拟证明李东泳名下的遗产情况。
被告赵艺、李思颖辩称，一、对原告诉请的借款并不知情。根据答辩人的了解，在婚姻关系存续期间，双方没有共同的债务，因此对原告诉请的债务不予认可；二、原告要求被告赵艺承担责任不明确，其到底是诉请被告赵艺在遗产继承范围内承担责任还是要求其承担夫妻共同债务责任，原告应明确具体要求被告赵艺承担的是何种责任；三、答辩人已表示放弃继承李东泳的财产，因此对李东泳的债务不承担责任。
被告赵艺、李思颖为其辩解在举证期限内提供的证据有：1.梧州市工人医院抢救记录复印件；2.居民死亡医学证明书复印件，证据1-2拟证明李东泳于2016年3月14日死亡；3.行政处罚决定书复印件；4.解除拘留证明书复印件，证据3-4拟证明李东泳有吸毒恶习；5.短信、微信聊天记录复印件；6.照片原件，证据5-6拟证明李东泳与婚外异性长期同居，长达十年，且生育了一对儿女；7.房屋租赁合同复印件；8.汇豪国际城收款收据复印件，证据7-8拟证明李东泳经常在贺州市居住；9.丽会俱乐部酒水单37张复印件，拟证明李东泳的收入用于贺州市的个人娱乐消费，且这些酒水单仅仅是李东泳的部分消费单；10.李东泳名片2张复印件，拟证明李东泳在贺州开设有公司，其经常在贺州市居住；11.广西钟山县公安局行政处罚决定书复印件；12.卖身契复印件，证据11-12拟证明李东泳与婚外异性共同吸毒，且有不正当男女关系；13.借据复印件；14.赵艺收入证明复印件；15.梧州市住房公积金提取明细复印件，证据13-15拟证明赵艺的个人收入足够支付供房按揭款及家庭日常开支。
被告莫伟莲辩称，李东泳结婚后，答辩人与其已经不共同居住了，对李东泳的债务不清楚。
被告莫伟莲为其辩解在举证期限内没有向法庭提供证据。
经过开庭质证，被告赵艺、李思颖对原告提供的证据1-5、7、8的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据6的真实性、合法性有异议。被告莫伟莲对原告提供的证据1-4、7、8的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据5、6，认为其并不知情。
原告对被告赵艺、李思颖提供的证据1、2无异议；对证据3、4的真实性无异议，但认为该处罚决定书只是对李东泳处罚行政拘留5日，属轻微处罚，若其吸毒严重，是需要处罚强制处罚的，因此赵艺以李东泳吸毒为由拒绝承担责任的理由是不成立的；对证据5，认为李东泳与他人的聊天事实无异议，但其中的聊天内容是否真实，原告保留质疑，其中短信聊天第二页的内容对本案认定李东泳借钱具有证明作用，其聊天过程中也说到了由于欠债过多而不与婚外异性结婚；对证据6-10的真实性不能确认，对关联性有异议，认为与本案无关；对证据11、12，认为李东泳与他人共同吸毒的事实与本案无关；对证据13，认为与本案无关，但该证据中的“李东泳”签字与原告提供的借条上“李东泳”签字的笔迹一致；对证据14、15的真实性无异议，对关联性有异议，认为赵艺收入多少并不能说明其夫妻不会向他人借钱。被告莫伟莲对被告赵艺、李思颖提供的证据1、2，认为其是在李东泳死亡几日后才知情的；对证据3、4及7-15，认为其并不知情；对证据5、6，认为其是在2015年5月才知情的。
结合双方当事人的举证和质证，本院认证如下：对原、被告双方确认的证据予以采信；对一方当事人提出异议的证据，因无相反的证据予以否定，且该类证据与双方的诉辩事由有一定关联性，本院亦作为定案的参考依据。
经法庭调查并结合全案证据，本院认定以下法律事实：
原告主张李东泳于2013年12月至2014年1月期间先后向其借款30000元、50000元及20000元，并提供李东泳于2014年1月5日出具的借条一张以证明其主张。该借条记载“本人李东泳现向贷款方李柳波借到人民币（大写）壹拾万元整（小写￥100000元），并定于2014年5月1日前还清，本人承诺到期一定还清，绝不拖欠，并愿意承担一切法律责任”等内容。
另查明，李东泳与赵艺于2011年7月28日登记结婚，双方生育一女即李思颖。李东泳之母为莫伟莲。李东泳于2016年3月14日死亡，其父李水金已于1999年9月18日死亡。
因还款期限届满后李东泳并未返还借款且其已死亡，原告于2016年4月28日以本案起诉理由向法院提起诉讼，请求法院判令被告赵艺对李东泳的借款本息112000元承担连带清偿责任及被告赵艺、莫伟莲和李思颖在继承李东泳遗产范围内承担偿还借款本息112000元的责任。三被告则以上述答辩理由进行抗辩。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李东泳向原告借款100000元的事实，有其出具的借条予以证实，本院对此予以确认。由此，双方之间的民间借贷关系依法成立，且合法有效。因该笔借款发生于李东泳与被告赵艺婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。被告赵艺以李东泳有吸毒恶习且长期与婚外异性同居，其与李东泳没有共同债务为由进行抗辩。对此应认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。现被告赵艺未能举证证实讼争借款已明确约定为李东泳的个人债务，亦未能提交证实其与李东泳已就婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有且债权人知道该约定的相应依据。故其该项抗辩意见，缺乏事实和法律依据，本院依法不予采纳。又因夫或妻一方死亡的，生存一方应对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任，故原告主张被告赵艺清偿讼争借款，有事实和法律依据，本院依法予以支持。此外，原告还主张被告应自2014年5月2日起至2016年5月2日止，以100000元为本金、以年利率6%计付利息共12000元。对此应认为，因借款人拖欠借款至今未予返还，致原告受有损失，且双方对借期、逾期利率均未作约定，故原告请求以上述方式计付逾期还款利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张被告赵艺、莫伟莲、李思颖在继承范围内承担偿还借款本息责任的诉讼请求，因被告赵艺已承担连带清偿责任，原告再诉请其于继承范围内承担责任已无必要。又根据《中华人民共和国继承法》之规定，继承财产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务；继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。现被告莫伟莲作为李东泳的继承人，并未表示放弃继承，亦没有向法庭提出免责的抗辩意见及依据，故其应在继承遗产范围内对上述借款本息承担清偿责任。又因被告李思颖已明确表示放弃继承，故其对上述债务依法可以不负偿还责任。综上，被告赵艺应向原告返还借款本金100000元并支付利息12000元，被告莫伟莲应在遗产继承范围内对上述借款本息承担清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、第二十六条和《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决如下：
一、被告赵艺应返还借款本金100000元并支付利息12000元给原告李柳波；
二、被告莫伟莲应在遗产继承范围内对上述借款本息向原告李柳波承担清偿责任；
三、驳回原告李柳波其他的诉讼请求。
本案案件受理费2540元，由被告赵艺、莫伟莲负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 汪瑞远
人民陪审员 陈燕玲
人民陪审员 冯向宇
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 黄汝雄
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第九十条：
合法的借贷关系受法律保护。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条：
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十六条：
夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
5.《中华人民共和国继承法》第三十三条：
继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。