河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民终字第1540号
上诉人（原审被告、反诉原告）：王作安，男，汉族，1963年9月29日出生，工人。
委托代理人：齐向辉，河北路顺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：民生人寿保险股份有限公司河北分公司，住所地：河北省石家庄市桥西区。
负责人：安松，总经理。
委托代理人：李运海，河北英陆律师事务所律师。
上诉人王作安为与被上诉人民生人寿保险股份有限公司河北分公司（以下简称民生人寿河北分公司）人身保险合同纠纷一案，不服秦皇岛经济技术开发区人民法院（2013）秦开民初字第1161号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭审理了本案，上诉人王作安及委托代理人齐向辉、被上诉人民生人寿河北分公司的委托代理人李运海等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2010年5月6日，王作安与民生人寿河北分公司签订了一份保险合同，编号为×××，该合同交费方式为年交。该保险合同投保人为王作安，被保险人为王作安妻子王建英。保险合同包含了民生久久同瑞两全保险（以下简称久久同瑞）、民生附加久久同康额外给付重大疾病保险（以下简称久久同康）、民生久久同寿定期寿险（以下简称久久同寿）三个险种。久久同瑞、久久同寿是以被保险人死亡作为支付保险金条件的险种。该保险合同签订以后，投保人王作安按约定交付了保险费，其中支付久久同瑞保险费3752元，久久同寿保险费374元。按约定保险金分别为8万元和10万元。久久同康是以被保险人患有重大疾病作为给付保险金条件的险种，约定保险费为每年992元，保险金额为10万元。投保人王作安共支付了三年保险费2976元。在久久同康保险合同中第2项中约定了保险金额、保险责任、责任免除等内容。保险责任分两款，具体内容如下“在本附加合同有效期内，本公司按下列规定承担保险责任：重大疾病保险金（第一款）被保险人于本附加合同生效（或复效）之日起一年内（包括一年）首次发病并经本公司指定或认可的医疗机构确诊初次患有本附加合同附表一中约定的一项或多项重大疾病，本公司无息返还本附加合同所交保险费，本附加合同效力终止；（第二款）被保险人于本附加合同生效（或复效）之日起一年后至满期首次发病并经本公司指定或认可的医疗机构确诊初次患有本附加合同附表一中约定的一项或多项重大疾病，本公司按照本附加合同约定的保险金额给付重大疾病保险金，本附加合同效力终止。”责任免除条款单独排列，共列举了9项内容。保险合同签订以后，投保人王作安按约定交付了保险费。2011年4月11日，被保险人王建英在中国人民解放军总医院就诊时，医院的检查报告单上显示影像诊断及建议内容为“右下肺心膈角处见软组织块影、考虑肺癌、右侧胸腔积液”。被保险人在该院住院治疗12天后出院，该院病案记载，王建英出院诊断为1、肺癌胸椎转移、胸痛；2、肩周炎。后被保险人到山海关等医院治疗，于2013年1月7日病亡。被保险人王建英因患肺癌病亡后，投保人王作安向民生人寿河北分公司提出理赔申请，要求保险公司给付以死亡为条件的保险金18万元和重大疾病保险金10万元。民生人寿河北分公司于2013年1月30日受理该申请。民生人寿河北分公司在理赔调查中，调取了被保险人在2010年4月16日、4月20曰、4月26曰、2010年10月18日在天津肿瘤医院就诊记录和CT报告单。报告单中记载“恶性肿瘤性病变”。民生人寿河北分公司于2013年5月9日告知王作安，因投保人在投保时没有如实告知被保险人患有恶性肿瘤性病变不予支付以死亡为条件的保险金18万元，因被保险人首次发病不在重大疾病保险期间内，不予给付重大疾病保险金。为此双方发生争议，民生人寿河北分公司于2013年6月18日向人民法院提起诉讼，要求人民法院撤销双方签订的保险合同。王作安于2013年11月11日提起反诉，要求民生人寿河北分公司给付保险金28万元，退还保险费，并按银行利率四倍支付利息。在诉讼中，民生人寿河北分公司撤回要求撤销保险合同的诉讼请求，并同意支付久久同瑞、久久同寿险种的保险金18万元。双方争议的主要焦点是保险公司是否应该给付久久同康险种中的保险金10万元。民生人寿河北分公司认为，被保险人的重大疾病发生在保险合同生效后的一年内，依据久久同康保险合同中保险责任的约定，保险公司只负责退还保险费，没有义务支付保险金。王作安认为，久久同康中的保险责任条款实质上是重大疾病的豁免保险费条款，保险公司不仅要退还保险费，还应该支付保险金。王作安还认为该条款是格式条款，免除保险公司责任，加重投保人义务，该条款保险公司没有充分对投保人进行说明，该免责条款无效。在诉讼中，民生人寿河北分公司向法庭提供了条款阅知声明和人身保险提示单。该条款阅知声明和人身保险提示单表明，保险公司业务员已经就保险条款特别是保险责任免除条款做了明确的解释和说明，投保人均已理解并同意接受。尾部有投保人王作安亲笔签名字样。王作安认为签字并非本人所签，庭审过程中，王作安曾要求进行笔迹比对鉴定，但庭后，没有提交书面申请，没有要求进行鉴定。
原审法院认为：在诉讼中，民生人寿河北分公司撤回要求撤销保险合同的诉请，同意继续履行保险合同，法院予以允许。在诉讼中，民生人寿河北分公司就合同中约定的久久同瑞、久久同寿险种给付王作安保险金18万元的请求没有争议，法院予以支持。民生人寿河北分公司和王作安签订的保险合同合法有效，双方应该按合同约定行使权利承担义务。该合同在保险责任部分约定，被保险人在保险合同生效之日起一年内被确诊患重大疾病的，保险公司只是无息退还保险费，合同效力终止；被保险人在保险合同生效之日起一年以后，被确诊患有重大疾病的，保险公司按约定支付保险金，合同效力终止。被保险人王建英在2011年4月11日，已经被确诊为癌症，距民生人寿河北分公司、王作安签订的保险合同生效之日不满一年，双方应该按照保险合同中保险责任条款第一款的约定履行，民生人寿河北分公司退还王作安交纳的保险费用。王作安要求民生人寿河北分公司支付重大疾病保险金，理据不足，不予支持。王作安认为该条款是免除责任条款，保险公司没有进行明确的告知，该条款无效。原审法院认为，在保险合同其他章节有明确的免责条款，争议的条款明确在保险责任章节内，显然是保险责任的约定，不属于保险公司免责条款，王作安的观点不予采信。格式条款只有在约定不明确、存在歧义的情况下，人民法院才做出不利于格式条款提供方的解释。本案中，条款约定明确，本身并不存在歧义。王作安还认为该条款是格式条款，应该做出不利于保险公司的解释，保险公司在退还保险费的同时，还要支付保险金的诉请，法院不予支持。王作安在签订保险合同前，没有如实告知被保险人健康状况，双方就理赔问题发生争议后，一直在诉讼过程中，不能认定民生人寿河北分公司违约，王作安要求民生人寿河北分公司支付利息，法院不予支持。遂判决：一、民生人寿河北分公司向王作安支付“久久同瑞”、“久久同寿”险种的保险金18万元；二、民生人寿河北分公司向王作安退还“久久同康”险种的保险费2976元；以上款项，于判决生效后五日内付清。三、驳回王作安的其他反诉请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费80元、反诉案件受理费5500元，计5580元，由民生人寿河北分公司负担3780元，由王作安负担1800元。
上诉人王作安不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、一审法院判决驳回上诉人主张的久久同康重大疾病保险100000元，属于认定事实和适用法律错误。1、一审法院认为格式条款只有在约定不明确、存在歧义的情况下，人民法院才做出不利于格式条款提供方的解释。本案中，条款约定明确，本身并不存在歧义。作为投保人而言一般都知道只要交了保险费，就会得到保险金的回报，而不是投保人交纳了保险费，事故发生后保险公司还不负保险金责任，而仅仅是一个退保险费的问题。如果这种约定属于“等待期”特殊约定，保险公司必须对此条款有特殊的解释，以使投保人心明眼亮。2、涉案保险合同2.2条款，保险公司口头解释为是合同“等待期”条款，违反《合同法》、《保险法》的公平原则，是保险公司单方提供的格式条款，是无效条款。保险公司解释的等待条款实际上就是免责条款，保险合同对于免责条款全部是黑体字予以区别，涉案条款并没有用黑体字予以区别，实际上是保险公司未尽到明确说明义务的免责条款，应属无效条款。3、司法实践判决认定等待期格式条款无效。二、一审法院判决不支持上诉人提出的债务利息，属于认定事实错误。一审法院认为王作安在签订保险合同前，没有如实告知被保险人健康情况，双方就理赔问题发生争议后，一直在诉讼过程中，不能认定民生保险河北分公司违约。属于认定事实错误。王作安于2013年1月7日向保险公司提出理赔申请，保险公司于2013年1月30日受理了理赔申请，应当在7日内（2013年2月8日）办理完理赔，逾期应当支付利息。被上诉人一审表述应在接到理赔申请2个月内理赔完毕没有事实依据。并应按照282976元总额贷款利率的四倍进行赔偿。综上，请二审法院支持上诉人的上诉请求！
被上诉人民生人寿河北分公司答辩称：一、该合同投保时，被上诉人已充分尽到保险责任条款的提示说明义务，合同应合法生效。二、所谓“等待期”，是对被上诉人所承担的重大疾病保险责任的一种形式，是合同条款中明确规定保险责任条款内容，而非免责条款，其内容明确具体，不存在任何歧义。三、合同双方发生争议后，被上诉人及时与上诉人沟通，并在沟通无果的情况下提起诉讼主张权利。一审判决后被上诉人及时履行判决。因此上诉人主张的违约利息于法无据，理应驳回。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院二审期间，被上诉人民生人寿河北分公司提交银行代付转账清单，证明一审判决已于2014年6月26日履行了给付18万元的义务。
上诉人王作安的质证意见为：我还没查呢，还没落实这事。
本院二审查明的其他事实与原审查明事实一致。
本院认为：上诉人王作安与被上诉人民生人寿河北分公司签订的保险合同合法有效，双方应依约履行。上诉人王作安与被上诉人签订的“久久同康”保险合同中，明确约定了合同生效之日起一年内被保险人被确诊患重大疾病的，保险公司只退还保险费，合同效力终止。该条款应属保险合同的等待期条款，不属合同的免责条款，而是双方对保险责任开始时间的特别约定，该约定不违反法律、法规的强制性规定应为有效。上诉人王作安主张该条款为免责条款并应履行明确告知义务缺乏理据。关于上诉人主张理赔款利息的问题，上诉人王作安与被上诉人民生人寿河北分公司因对保险条款的理解不一致，造成双方的争议通过诉讼予以解决，在此期间被上诉人未给付上诉人王作安理赔款，不属于被上诉人违约的情形，因此，上诉人王作安要求被上诉人给付理赔款利息的请求缺乏理据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2570元，由上诉人王作安负担。
本判决为终审判决。
审判长 张跃文
审判员 刘 京
审判员 潘秋敏
二〇一四年九月十八日
书记员 王秀兰