广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二初字第8293号
原告赖某，住址广东省大埔县。
委托代理人朱强，广东德城律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，地址广东省深圳市福田区。
负责人尤程明，总经理。
委托代理人杨传健，湖南公言（深圳）律师事务所律师。
委托代理人李胜春，湖南公言（深圳）律师事务所律师。
上列原告诉被告财产保险合同纠纷一案，本院于2014年11月18日受理后，依法由代理审判员吴品芬适用简易程序独任审判，于2014年12月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人朱强到庭参加诉讼，被告委托代理人杨传健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月10日，由原告朋友曾丫头驾驶原告所有的号牌为粤B×××××的小型轿客车从汕头往深圳方向行驶，至沈海高速公路2610公里处时，因左前轮爆胎，致使车辆碰撞中央护栏，造成路产和车辆损坏的交通事故。发生事故后，驾驶人立即报警并通知了被告。揭阳市公安局交通警察支队高速公路三大队出具《道路交通事故认定书》，认定驾驶人曾丫头负事故全部责任。事故发生后，车辆需吊运出高速公路处理交通事故，产生了事故车辆施救吊运费1998元，之后又将事故车辆托运至深圳，产生了拖车费2200元，同时原告还承担了因事故造成的高速公路财产损坏的修复费用6690元。事故车辆托运至深圳后，原告委托深圳市车永佳汽车修理厂进行维修，并通知被告方查勘定损，然而被告方胡乱定损，严重违背事实，且拒绝承担保险责任，致使事故车辆无法及时修复。原告无奈之下只得另行委托深圳市华联价格事务所有限公司对事故车辆损失进行鉴定，经鉴定的损失价格为232057元，并产生了6000元的评估费用。原告遂诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付保险赔偿款项242945元（包括：车辆损失价格232057元、吊运费1998元、拖车费2200元、高速公路财产损坏的修复费用6690元）；2、被告向原告支付逾期支付保险赔偿款项的利息1477元【利息从2014年9月10日起暂计至2014年10月16日（事故发生后给予一个月的理赔期），利息要求计至保险赔偿款项全部支付完毕之日止，利率按中国人民银行规定金融机构贷款基准利率一年期年利率6%计算】；3、被告承担事故车辆损失评估费6000元；4、被告承担本案全部诉讼费用。
原告在庭审中确认粤B×××××号车检验有效期至2014年6月期满，涉案交通事故发生时车辆未进行年检，然原告认为涉案交通事故的发生与车辆未进行年检之间无因果关系，故被告不能据此拒赔。原告认为投保单上签字非原告本人所为，申请对该笔迹的真实性进行鉴定。
被告对于原告就粤B×××××号车在被告处投保了交强险、车辆损失险（不计免赔）、商业第三者责任险（不计免赔）、该车系非营业六座以下客车、涉案交通事故发生在保险期限内、粤B×××××号车司机曾丫头在交通事故中承担全部责任、因原告在交通事故中对路产造成了损坏，原告修复路产生支出修复费6690元、原告就粤B×××××号车在事故中造成的损失进行评估而支出评估费6000元、原告委托深圳市华联价格事务所有限公司对粤B×××××号车进行评估，评估结论为车损合计232057元、被告应在交强险赔偿限额内向原告赔偿2000元等事实无异议，但认为：1、原告称在涉案投保单上签字的非原告本人，然据被告了解，该签字系原告本人所为；退一步而言，即使该投保单上的签名非原告本人所为，原告亦就其投保的车险缴纳了保费，故可视为原告对该签名的追认，原告应受投保单内容的约束；2、原告在投保单上声明被告已就免责条款向原告作出明确说明，商业第三者责任险及车损险的保险条款明确约定，未在规定检验期限内进行安全技术检验或检验不通过的，保险人不负赔偿责任，粤B×××××号车在事故发生时未进行年检，故被告无须承担保险赔偿责任；3、关于原告主张的吊运费和拖车费，被告认为拖车费明显过高，不具合理性，吊运费与本案无关联；4、基于被告无须承担保险赔偿责任，故被告无须承担本案诉讼费；5、原告主张的利息无事实和法律依据，双方权利义务在未经法院认定前并不存在被告需向原告支付保险赔偿款的事实。
对于原、被告均无异议的事实本院予以认可。
另查明，被告提交的投保单“投保人签章”处写有“赖某”之签名，落款日期为2014年5月28日。投保人声明处载明：“本人确认已收到《平安机动车辆保险条款》、《机动车交通事故责任强制保险条款》，且贵公司已向本人详细介绍了条款内容，特别就黑体字部分的条款内容和手写或打印版的特别约定内容作了明确说明，本人已完全理解，并同意投保。”2014年5月28日原告就其向被告投保的车险缴纳了保费10523.43元。
原告于2014年9月15日委托深圳市华联价格事务所有限公司对粤B×××××号车在涉案交通事故中的损失进行价格鉴定，原告于2014年9月19日以快递的方式向被告邮寄了函件，通知被告于2014年9月22日会同原告对车损进行查勘、评估。被告于2014年9月23日收到原告邮寄的告知函。
被告于2014年9月16日委托深圳市华南价格鉴证财产评估有限公司就粤B×××××号车的损失进行价格评估，评估结论为车损257810元。
中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险条款（2009版）商业第三者责任保险及车辆损失险保险条款均约定，保险车辆未在规定期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过的，保险人不负赔偿责任。
以上事实有原、被告提交的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告虽称在投保单上签字的非其本人，但原告就其向被告投保的车险缴纳了保费，缴纳保费的时间与投保单落款时间为同一日，且依据现今投保车辆的惯例，投保人通常以自行投保或通过保险代理人投保的方式与保险公司签订保险合同。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第三条的规定，投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。即使在投保单上签字的非原告本人，而系保险代理人，但原告缴纳保费的行为即视为对该签字的追认。原告在投保单中已声明，被告已就责任免除条款做了明确说明，自己已经完全理解。据此，可以认定被告已经就责任免除条款履行了提示说明义务，相关条款具有法律效力。涉案保险事故发生时，粤B×××××号车已经超过年检有效期。被告依据保险条款关于在规定检验期限内未进行安全技术检验或检验未通过的，被告不承担保险赔偿责任的约定，拒绝在商业险部分承担赔偿责任，符合约定。另依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条的规定，小型非营运载客汽车六年内每二年检验一次。被保险车辆应依据上述规定依法进行安全技术检验，此系机动车管理部门的强制性规定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。本案保险人对保险条款已向原告作出提示，故原告不能主张被告的免责条款不产生法律效力。
原、被告均确认被告应在交强险财产损失赔偿限额内向原告支付保险赔偿金2000元，对此本院予以支持。对于原告的其他诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第三条、第十条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应在本判决生效之日起十日内向原告赖某支付保险赔偿金2000元；
二、驳回赖某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5056元（已由原告预交），因适用简易程序本院收取2528元，由被告负担25元，原告负担2503元。
本判决已当庭宣判。如不服本判决，应在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴 品 芬
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 耿振（代）
第7页，共7页