山西省大同市矿区人民法院刑 事 判 决 书（2015）矿刑初字第191号公诉机关大同市矿区人民检察院。被告人刘鲜英，个体人员，住大同市矿区。2015年6月18日因涉嫌敲诈勒索罪被大同市公安局矿区分局拘留，同年7月13日经矿区人民检察院批准逮捕，次日由大同市公安局矿区分局执行逮捕。现羁押于大同市看守所。辩护人李燕芳，山西民仁律师事务所律师。大同市矿区人民检察院于2015年9月30日以矿检公诉刑诉（2015）152号起诉书向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大同市矿区人民检察院指派检察员黄宇晴、张谨瑜出庭支持公诉，被告人刘鲜英及其辩护人李燕芳到庭参加诉讼。现已审理终结。大同市矿区人民检察院指控，被告人刘鲜英在2009年7月至2014年7月期间，多次至大同市矿区姜家湾街道、姜家湾派出所上访闹事，严重影响事业团体的正常工作秩序，多次以困难补助款形式索要人民币16.8万元。期间并以不给钱就去北京、太原上访，给维稳工作造成隐患。针对上述指控的事实，公诉人当庭出示了以下证据：1、2012年7月26日大同市矿区姜家湾街道党工委关于刘鲜英扰乱正常办公秩序的情况说明；2、2012年7月28日大同市矿区处理信访突出问题及群体事件联席会议办公室关于刘鲜英进京非正常上访情况的说明；3、2009年7月29日大同市公安局矿区分局姜家湾派出所情况说明；4、大同市公安局驻京办情况反映一份（2012年8月4日）；5、姜家湾街道党工委、办事处关于大同市矿区姜家湾街道上访户刘鲜英缠访闹访的情况说明一份（2015年6月4日）；6、大同市公安局矿区分局姜家湾派出所索要财物的证明；7、2011年2月28日大同市矿区姜家湾街道办事处，大同市公安局矿区分局姜家湾街道派出所关于刘鲜英生活困难的补助情况说明一份（有刘鲜英承诺及自书收条）；8、息诉罢访承诺书一份；9、收条7份；10、姜家湾街道上访户刘鲜英的情况说明一份；11、短信记录五张；12、训诫书20份；13、公安行政处罚决定书6份；14、山西省驻京信访工作组关于下发清劝人员名单做好清劝接回工作的通知；15、已依法终结信访事项备案回执一份；16、山西省高级人民法院信访案件终结确认函；17、户籍证明；18、2009年9月22日至2014年8月14日期间，同煤总医院对刘鲜英投诉共有六次接待备忘；19、天涯论坛帖子内容；20、报案材料；21、证人宋某某、单某某、王某某、刘某某、杨某某、丁某某证言；22、被告人刘鲜英的供述及辩解。公诉机关认为，被告人刘鲜英强拿硬要，占用公私财物，情节严重，其行为犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人刘鲜英在第一次、第二次庭审期间对指控的事实、罪名均有异议。称去北京上访事出有因，不知道什么是非访，每次去北京都是看病。从来没去天安门或者人多的地方，其都是去正规的信访部门。第三次庭审中称“公诉机关说我违法，我也认，我和同煤总医院的医疗纠纷中，我本来是个被害人，但是现在以被告人的身份坐在法庭上。我丈夫也是工残、精神病人，也需要人照顾。如果我对社会有危害，所有的罪我都认了。我相信法庭会对我公平公正的处罚。”被告人刘鲜英的辩护人认为：1、从罪名上定性为寻衅滋事有异议，对事实认定上也有异议。2、刘鲜英上访，有合理上访的基础存在，不是无理上访。在上访当中没有闹事，没有影响事业团体的工作。3、受害人姜家湾街道办及姜家湾派出所出具的“情况说明”，有夸大其辞、歪曲事实之嫌，二受害人的陈述不属实。4、体现刘鲜英扰乱工作秩序的网络发贴网名“纯爱恋歌”与刘鲜英不能对应。5、公诉机关共出示了20份“训诫书”，训诫书只有7张有工作人员的说明，其他13张没有工作人员的签注，20份训诫书中均没有被告人刘鲜英的签字，没有发放给刘鲜英本人。训诫书不真实，20份中照片有四类重复的照片，不可能每次训诫被告人都是同一姿势和同一衣服。6、刘鲜英已被矿区公安分局行政拘留多次，已进行了相应处罚，对同一事实不能重复评价。7、对刘鲜英出具的收条没有异议，但起诉书指控16.8万元不是索要，都是受害人单位主动给付。8、刘鲜英一家两个残疾人，本应划归为“帮扶对象”，街道、派出所给付一定的“困难补助金”，是合情合理合法的行为。被告人刘鲜英的辩护人为证实其主张向本院提交如下证据：1、公安行政处罚决定书；2、纠正不适当错误执法行为决定书及行政处罚决定书；3、登记回执及政府信息不存在告知书；4、大同市劳动教养管理委员会聆询告知书；5、保证书；6、返还货物清单、录音盘、录音内容摘要；7、同煤总医院入院记录；8、同煤总医院住院病案首页及北大三医院诊断证明书；9、手术记录等证据。经审理查明，2009年7月至2014年7月期间，被告人刘鲜英数十次进京非正常上访，虽屡经公安机关依法训诫及治安拘留仍不思悔改。期间，在全国及本省召开重要会议及国家重要节日等敏感期，多次以赴省进京上访及滞留北京拒不返回相要挟，累计敲诈勒索对其负有稳控及监管职责的姜家湾街道办事处人民币89000元、大同市公安局姜家湾派出所人民币34000元，非法所得共计人民币123000元。上述事实，有公诉机关举证，并经庭审质证的以下证据证实：（一）报案材料、情况说明等，证实被告人刘鲜英多次以赴省进京上访及滞留北京拒不返回为要挟，敲诈勒索姜家湾街道及姜家湾派出所的事实及被告人刘鲜英的家庭不属于“困难补助金”领取对象的事实。1、姜家湾街道办事处报案材料。“1、2010年3月，刘鲜英在全国‘两会’期间进京非访，在接返过程中，刘鲜英以‘不给钱就不回大同，继续留在北京上访、非访’为由，向街道索要钱财。最后街道被迫给刘鲜英本人5000元人民币，满足刘鲜英提出的无理要求（刘鲜英签字收条）。2、2010年4月，刘鲜英进京非访2次。在第2次进京非访接返过程中，刘鲜英以‘不给钱就不回大同，继续留在北京上访、非访’为由，向街道索要钱财。最后街道被迫给刘鲜英本人10000元人民币，满足刘鲜英提出的无理要求（刘鲜英签字收条）。3、2010年6月，刘鲜英进京非访，刘鲜英仍以‘不给钱就不回大同，继续留在北京上访、非访’为由，向街道索要钱财。最后街道被迫给刘鲜英本人10000元人民币，满足刘鲜英提出的无理要求（刘鲜英签字收条）。……5、2011年2月，刘鲜英进京非访，姜家湾街派出所所长在北京久敬庄接访过程中，刘鲜英以‘不给钱就不回大同，继续留在北京上访、非访’为由，向街道索要钱财。刘鲜英本人提出索要10万元，街道、派出所商量之后，所长与刘鲜英进行谈判，刘鲜英改口索要9万元，街道、派出所被迫答应刘鲜英的无理要求。将刘鲜英接回后，街道、派出所两家被刘鲜英索要9万元。其中：街道6万元、派出所3万元（刘鲜英签字收条）。……9、2014年4月，刘鲜英以‘从2014.4.30到2014.5.30不赴省进京反映问题，如姜家湾街道做不到上述，我将继续保留赴省进京’为由，向街道索要人民币1000元。（刘鲜英签字收条）10、2014年5月，刘鲜英以‘从2014.5.31到2014.6.30不赴省进京反映问题，如姜家湾街道做不到上述，我将继续保留赴省进京’为由，向街道索要人民币1000元。（刘鲜英签字收条）11、2014年6月，刘鲜英以‘从2014.6.30到2014.7.31不赴省进京反映问题，如姜家湾街道做不到上述，我将继续保留赴省进京’为由，向街道索要人民币1000元。（刘鲜英签字收条）12、2014年7月，刘鲜英以‘从2014.8.1到2014.8.31不赴省进京反映问题，如姜家湾街道做不到上述，我将继续保留赴省进京’为由，向街道索要人民币1000元。（刘鲜英签字收条）”；2、姜家湾派出所报案材料“我们是大同市公安局矿区分局姜家湾街派出所，兹有我辖区上访人员刘鲜英（……）2008年1月与邻居杜大海发生纠纷，同年开始上访非访至今，每逢国家举行重大会议、活动，刘鲜英多次非访，我所在接访过程当中被刘鲜英多次要挟并索要财物。为了做好维稳工作，保证社会治安稳定，我所多次被迫答应上访人员刘鲜英提出的索要财物等无理要求，多年以来累计共计支付其人民币98000元、燃煤42吨。”3、姜家湾街道党工委、姜家湾街道办事处出具的《关于大同市矿区姜家湾街道上访户刘鲜英缠访闹访的情况说明》一份。“刘鲜英多年来主要诉求集中在与杜大海民事纠纷判决一案、刘鲜英丈夫栗庆九间歇性神经病发作导致小卖部商品贱卖造成损失以及左腿腿病等三个诉求，在这三个诉求都已经解决并本人作出息诉罢访承诺的情况下，刘鲜英仍然向街道、派出所提出各种无理要求，并以不给解决就赴省进京上访、非访为由长期缠访闹访，经常向街道、派出所提出无理要求索要钱物，2008年至今索要钱物详情如下：（1）2009年4.5万元（附件3-1）；……（5）2011年2月9万元（附件3-2）；……（17）2014年4月，刘鲜英以“从2014.4.30日到2014.5.30日不赴省进京反映问题”为由，向街道、派出所索要2000元。其中街道1000元、派出所1000元（附件4-2刘鲜英签字收条）；（18）2014年5月，刘鲜英以“从2014.5.31日到2014.6.30日不赴省进京反映问题”为由，向街道、派出所索要2000元。其中街道1000元、派出所1000元（附件4-3刘鲜英签字收条）；（19）2014年6月，刘鲜英以“从2014.6.30日到2014.7.31日不赴省进京反映问题”为由，向街道、派出所索要2000元。其中街道1000元、派出所1000元（附件4-4刘鲜英签字收条）；（20）2014年7月，刘鲜英以“从2014.8.1日到2014.8.31日不赴省进京反映问题”为由，向街道、派出所索要2000元。其中街道1000元、派出所1000元（附件4-5刘鲜英签字收条）；……4、姜家湾街派出所出具《关于上访人员刘鲜英的情况汇报》一份。“七、历年来刘鲜英涉嫌敲诈勒索无故向姜家湾街道与派出所索要财物的事实。……（3）2010年3月向街道索要5000元（刘鲜英签字收条），4月索要1万元（刘鲜英签字收条），6月索要1万元（刘鲜英签字收条）……；……（17）2014年4月，刘鲜英以“从2014.4.30日到2014.5.30日不赴省进京反映问题”为由，向街道、派出所索要2000元。其中街道1000元、派出所1000元（附件4-2刘鲜英签字收条）；（18）2014年5月，刘鲜英以“从2014.5.31日到2014.6.30日不赴省进京反映问题”为由，向街道、派出所索要2000元。其中街道1000元、派出所1000元（附件4-3刘鲜英签字收条）；（19）2014年6月，刘鲜英以“从2014.6.30日到2014.7.31日不赴省进京反映问题”为由，向街道、派出所索要2000元。其中街道1000元、派出所1000元（附件4-4刘鲜英签字收条）；（20）2014年7月，刘鲜英以“从2014.8.1日到2014.8.31日不赴省进京反映问题”为由，向街道、派出所索要2000元。其中街道1000元、派出所1000元（附件4-5刘鲜英签字收条）；……”5、2012年7月28日大同市矿区处理信访突出问题及群体事件联席会议办公室出具说明一份。“刘鲜英长期以来一直无理缠访闹访，根据省、市联席办通报，2009年以来刘鲜英进京非正常重复访达35余次。在2011年6月份中央联席办对刘鲜英案件依法进行”三级终结“后，刘鲜英仍不断进京非正常上访。”6、关于姜家湾街道上访户刘鲜英的情况说明一份。“……2、刘鲜英本人不属于低保户，也不属于救助对象。刘鲜英丈夫、女儿系同煤集团正式工人，家中多年经营小卖部，因此家庭并不困难。但是刘鲜英就是以上访为由，要挟街道、派出所。3、刘鲜英本人每次强调：如果街道、派出所达不到所谓‘困难补助’索要的钱财，她就会进京赴省非法上访。街道、派出所多年来明知刘鲜英索要钱财都是以保证给钱就不进京赴省非访，但考虑到当时的信访维稳压力，街道、派出所协商之后就被迫答应刘鲜英的无理要求，并付给刘鲜英本人索要的每一笔钱财。”（二）法律文书，证实被告人刘鲜英20次赴京非访被依法训诫，并由于非访6次被予以行政处罚。7、北京市公安局天安门地区分局治安大队制发的训诫书5份载明，被告人刘鲜英自2009年4月24日至2010年12月26日间先后五次在天安门地区非访。北京市公安局西城分局府右街派出所制发的训诫书15份载明，被告人刘鲜英自2009年10月23日至2012年7月12日先后15次在中南海地区非访。8、大同市公安局矿区分局行政处罚决定书6份。载明：2009年11月5日至2014年2月25日被告人刘鲜英先后6次因非访被治安处罚。（三）书证。证实被告人刘鲜英以多次以“困难补助金”形式敲诈所得共计：123000元。9、收条7份。分别为2010年3月20日5000元、2010年4月30日10000元、2010年6月21日10000元、2014年4月30日2000元、2014年5月31日2000元、2014年6月30日2000元、2014年7月31日2000元。10、2011年2月28日大同市矿区姜家湾街道办事处、大同市公安局矿区分局姜家湾街派出所《关于刘鲜英生活困难的补助情况说明》一份。“刘鲜英于2008年开始进京、赴并上访、非访，此期间，刘鲜英左腿伤病一直都没有痊愈，造成经济上的较大负担，家庭生活困难，为体现党和政府的关心，姜家湾街道办事处和派出所共同商议一次性补助刘鲜英困难补助金人民币玖万元整，刘鲜英收到款后积极看病治疗，有任何困难可以通过正常渠道反映解决，从即日起至2011年3月底期间，不能越级进京赴并以任何理由上访、非访，从4月1日起至明年3月1日期间，可以正常反映问题，但不能进行非访。”“以上所写的我都已看过，本人承诺一定做到。刘鲜英2011.2.28日”“玖万元现款今已收到。刘鲜英2011.2.28日”（四）短信记录。证实被告人刘鲜英通过短信形式敲诈勒索姜家湾派出所所长单某某。11、刘鲜英给单某某发送短信记录。“因这事我上访了五年，应为我解决旅才（差）费用五万元，不追究崔志全的任何违法事实给家解决十万元，（因所长给我解决家被抢劫的四万五千元远离我家损失数目）和拘留……再给解决五万元”“所长我的意思是如当地政府能给我一次性按二十万元解决，完再把那些公安存我被拘留后所有党案删掉。……”“不一次解决，那我还不的走上访路。……”“所长现在咱们之间谁也不敢相信谁了！对我来说既当地不一次性给解决，那么我心里永远不会平静安稳的，时刻过着度日如年日子，这样活着就逼的不的不走上访路。……”“……这次当地领导如果一次给解决就按我短信中说的，不给解决我现在先不提。”“……不过如我今天回去分局是否对我拘留……前天所长说好的五万元会给我吗？”（五）证人证言。证实由于被告人刘鲜英多次以非访协迫姜家湾街道办事处及姜家湾派出所不得不以“困难补助金”形式付给刘鲜英钱款的事实。12、证人单某某（曾任姜家湾派出所所长）出庭作证称：“……她到了北京上访以后，北京会通知我们，我们就去做工作把她从北京接回来。”“每次要钱的理由都不一样。最初有要钱的想法是刘鲜英有的，她提出来，我们就给了。不给钱就上访，我们怕她上访，就给了她钱。”“经过我手，有条子的12-13万元。”“被：……2010年3月复查后，单某某把我接回来主动给了我5000元，不是我要的。单：……当时刘鲜英去北京三院检查，检查完以后你没有回家，而去非访，你上访多年，你知道非访是什么意思，你非访后，我去北京接你，你不回。你没有说跟我要5000元。你说你还要继续留在北京看病，我说你看病归看病，看多久都不用我来接你，但是你非访我就必须接你回去，这是我的工作职责。我去接你的时候，你不回去，你说看病吃住花了很多钱，还提到了家庭困难，看病产生了一些费用，我说你先跟我回去……我们在这个问题达不成一致意见的话，你不回来，我也不能把你强制性从北京拉回来，在做工作的过程，也是我们达成协议的过程，你是上访的，我是接访的，我一直很被动。我完成不了任务，稳控出现问题，我会被追责，各个方面都会受到影响。你在北京没有说必须给我5000元才能回去，但是你提到了治疗费用、租房费用、交通等一些费用，我迫于工作压力，不给你钱你就不跟我回去。”“刘鲜英索要9万元也是在两会期间，2011年2月27日，还有两天开两会，刘鲜英去了北京，那次去了没有看病，直接非访，被北京市公安局扣留送到了久敬庄（是北京市公安局的一个遣返中心）。按照程序北京通知到我们，我们就去接人了，我亲自去接，刘鲜英不回，大约给刘鲜英做了5个多小时工作，问她有什么要求，给她讲政策，刘鲜英坚持不回，但是还有两天要开两会，我的任务就是当天把她带回去，我继续做工作，‘不回是怎么想的？不回的目的是什么？’刘鲜英提出给我10万元，家庭太困难，孩子在怀仁上学，她要看病等生活困难的。……我给街道领导打了个电话，说刘鲜英要10万元才回去，街道书记让我再做做工作，我说我已经做了6个小时工作，他说没有办法给吧，如果不回来就是政治事故。我打完电话回去跟刘鲜英说10万元有点多，能不能少点讨价还价后9万元成交，我们就顺利回了派出所。回来的第二天，我们就把钱给了刘鲜英。还达成了一个附属协议，一年以内不能去非访，以9万元换回了一年的平安。……如果不达成这个协议，就不能把刘鲜英接回来，刘鲜英也很清楚，马上就开两会，我如果欺骗她把她骗回来，她马上又会再去北京，如果再去北京的话，就是倒流，短期内一个人数次去北京非访，我们就要承担很大责任。”“每次给钱的理由大致相同……两个人谈话的时候，谈到敏感问题，刘鲜英说不去也行，给我解决一下生活困难问题，我就同意了，商量一个价格。我是一分钱都不想主动给，商量好了把钱给了刘鲜英。有两种情况，一是怕刘鲜英去，防患于未然。二是她已经去了北京，把她接回来。”“上级安排我们把上访人员稳控在当地，不能进京赴并，可以正常上访不允许非访。如果有非访的情况，视情节给我们行政纪律处分，追究我们的责任。有约谈、诫勉谈话、纪律处罚有警告、记过、最严重的是撤职、免职。根据我们的辖区工作上访人员的次数、种类来定的。我被约谈过。接不回来的话，我也不能回来。我每次去，都必须把她接回来。尤其在两会期间有规定，不允许辖区人员有非访、有非访的话就是工作失职，如果接不回来就会对我处分、撤职、免职。”“每次给刘鲜英的钱是以困难补助和救助的名义给的。实际上派出所没有这个权利义务和资金来发放。街道上发放困难补助也是有标准的，也没有这么高的标准，特困户一年最多发放2000元，刘鲜英家不属于困难户，一家四口，有两个人上班，还开了一个小卖部，不是家庭困难，只是以家庭困难的名义。这个钱实际上就是怕刘鲜英去非访，从北京接不回来才给她的。13、证人庞明宏（曾任姜家湾派出所所长）当庭作证称。“每次到了在北京举行重大政治活动的时候，刘鲜英挺不安分，要去北京。我们采取手段，要把她稳住，通过做工作，刘鲜英不听，就提一些要求就是不给钱她就去北京非访。”“困难补助金是街道给一些孤寡老人的，刘鲜英不属于这类人群，我们变通了一下，以困难补助金的名义给刘鲜英，刘鲜英拿到这个钱以后就不去北京了。如果说为了不去上访拿钱，她就不会签字。”“给钱是被逼无奈的，上面有任务，我们必须把她控制住。否则我们会被约谈、训诫、处分等。我们必须安定国家秩序，否则就是失职。”“审：非访先被训诫，回到当地又被拘留，为什么回到派出所和街道后，还给她钱？庞：北京每年举行重大活动比较多，怕刘鲜英再去，刘鲜英利用此事就去找街道和派出所，我们出于被逼无奈，刘鲜英提出来，我们也就同意了，就把钱给她拿上了。”14、证人卢某某（姜家湾街道主任）当庭作证称“2011年还是2010年记不清楚了，单某某在两会期间去北京接刘鲜英的时候，街道给了刘鲜英6万元，我和书记每人垫付了3万元，派出所给了3万元，一共给了9万元。刘鲜英去北京非访，不给钱她不回来，她当时在久敬庄。我们不愿意给，如果不给她就不回来，我们会被组织上处理。”“困难补助金是给贫困户，没有这么多数量给一个人。每户没有超过5000元，刘鲜英也不属于困难户。是刘鲜英这么说，我们只能被逼着这么写，不这么写她还去北京非访。”“刘鲜英的20多次训诫书，大部分都是敏感期间去的，去了天安门、中南海，这是国家划定的禁止上访地区。”“辩：在你报案材料中，你多次表述‘不给钱就不回大同，继续留在北京上访’这句话是你总结的，还是刘鲜英这样表达的？卢：刘鲜英就是这么表现的。去了北京后，刘鲜英就说自己这样那样的困难，但是不属于我们的困难户。她说困难，我们就问她是什么意思，她的意思就是跟我们要钱，给了钱就回来，不给钱就不回来。“2011年2月给刘鲜英9万是出于维稳的压力，刘鲜英不回来的压力。在国家两会期间，必须连夜往回接人。”15、证人王某某（姜家湾街道书记）在侦察阶段陈述的证言。“2011年2月‘两会’期间，刘鲜英到北京非访，被北京市公安局训诫，后被送到马家楼分流中心，派出所所长单某某接到上级指令到北京接访，接访过程中刘鲜英提出‘想让我回去，得给我十万元人民币，不给钱就不出马家楼’……由于‘两会’召开在即，维稳形势严峻，被迫无奈我们不得不答应刘鲜英的条件，由姜家湾街道支付六万元、派出所支付三万元，共计九万元。刘鲜英承诺就此事息诉罢访不得赴省进京上访、非访，后将其接回。”16、证人宋某某（矿区公安分局驻京接访人员）在侦察阶段陈述的证言。“我在北京经常到北京接济服务中心接她（刘鲜英）。有十几次吧。”“一般是先安排她吃住，并指出其非正常上访的错误、说服教育，但刘鲜英不但不听而且坚持在两会期间闹事，以扩大影响，还扬言死也不怕更不怕法律，并乘黑夜休息离开，第二天继续非正常上访。日后见了刘鲜英我继续教育她不要去非正常上访，她不听，还说我又没拿你钱，一般就是这样。”（六）被告人供述。17、被告人刘鲜英侦察阶段的供述。“问：你是否合法上访？答：不知道（摇头）。问：出示收条让刘鲜英讲一下收条的情况。答：今收到姜家湾街道困难补助金伍仟元，收款人：刘鲜英2010年3月20日。我想不起来，不知道是困难补助，法院判决的执行没有执行，好多人围着我给我这个钱让我做治疗。问：出示第二张收条（2010年4月30日）你讲一下这个收条的情况？答：无如实收到这个钱，收到多少钱我记不住了，当时的单某某所长说‘困难救助钱’，这个钱我记不住是不是10000元。问：出示第三张收条（2010年6月21日）答：这些钱都是法院没有执行判决，街道的领导和派出所的领导给我从政府申请的生活困难补助。问：以上三个收条是不是你写的？答：我记不清楚了。问：你仔细想想以上三个收条是不是你写的？答：不知道。……问：你能否在笔录上签字？答：不签。”“问：讲一下你的手机号？答：记不住了。问：你用过几个手机号？答：就一个。问：没用过其它手机号吗？答：没有。……问：讲一下你收姜家湾街道及派出所钱款的具体情况？答：因为当时矿区法院判决完杜大海之后，没有执行，姜家湾街道和派出所是按生活救助款给的。……问：姜家湾街道和派出所给了你们多少生活救助款？答：我记不清了。……问：以上所说是否属实？答：属实。问：你是否看过该笔录？答：看过。问：和你说的是否一样？答：一样。”（七）其他材料18、被告人刘鲜英户籍证明一份。证实被告刘鲜英系完全刑事责任能力人。上述七组共18份证据已形成完整证明体系，能够相互印证并足以证实，2009年7月至2014年7月期间，被告人刘鲜英20余次进京非访、在姜家湾街道办事处、姜家湾派出所工作人员接访过程中，以家庭困难、看病需要钱等事由为手段向姜家湾街道办事处及姜家湾派出所索要钱财及姜家湾街道办事处、姜家湾派出所工作人员为了完成维稳工作，迫于压力给予刘鲜英共计123000元的事实。上述证据客观有效，本院对以上证据予以采信。关于被告人刘鲜英辩护人提出的训诫书不真实的意见，本院认为，被告人的辩护人提出该证据不真实却未提出相关证据予以佐证，不能仅因被告人没有签字即否定该证据的证明效力。经查，公诉机关出示的20份训诫书均加盖当地公安部门公章，格式正规，形式合法，内容齐备，具有证据效力。对于公诉机关及被告人刘鲜英的辩护人向本院提交的涉及其他刑事、民事、行政及执行案件证据材料因与本案不存在关联性，本院不予采信。本院认为，被告人刘鲜英在2009年7月至2014年7月间虽存在多次扰乱社会秩序等行为，但现有证据不足以证实被告人刘鲜英在上访及非访过程中的行为已达到构成寻衅滋事罪所要求的“情节恶劣”、“情节严重”、“造成公共场所秩序严重混乱的”三种严重程度。因此公诉机关对于被告人刘鲜英涉嫌犯寻衅滋事罪的指控不能成立。对于被告人刘鲜英及其辩护人对其行为不构成寻衅滋事罪的辩解、辩护意见本院予以采纳。然而，被告人刘鲜英在因各种事由上访过程中，屡次赴天安门、中南海地区进行非访且在经北京公安机关多次予以训诫及户籍地公安机关治安处罚后仍不思悔改，进而在国家及本省重大会议及重要节日期间，以非法占有为目的，以不达目的则进京赴并继续非访相要挟，多次借口家庭困难、看病需要花钱胁迫对其负有稳控、监管职责的基层政府及公安派出所的负责人员，向其索要财物。期间，当地政府及、公安派出所及相关负责人员为换取被告人刘鲜英短期内不非访而被迫数次以“困难补助金”的形式向并不符合困难补助金领取条件的刘鲜英给付钱款共计123000元。被告人刘鲜英的上述行为符合敲诈勒索罪的构成要件及特征，应当以敲诈勒索罪追究被告人刘鲜英的刑事责任。对于公诉机关指控的由姜家湾派出所于2009年7月29日给付被告人刘鲜英的45000元，根据在案证据该款为姜家湾派出所为解决刘鲜英丈夫精神病发病期间，贱卖或送人烟酒一事，通过向买烟人追要差价、社会集资、个人捐助等形式筹得而给予刘鲜英一家的补偿，不属于被告人刘鲜英敲诈行为获得的赃款，因此本院对该45000元不予认定。对于刘鲜英的辩护人提出的“20份训诫书的效力”问题，经查由北京市公安局出具的20份均加盖有公安部门公章，具备法律文书的基本内容，填写规范，除有个别文书处罚人员未签字，形式基本合法，不能仅因被告人刘鲜英拒绝签字的个人行为而否定其效力。关于被告人刘鲜英的辩护人提出的“对同一事实不能重复评价”的辩护意见，经查，被告人刘鲜英所受到的6次行政处罚皆因其非访行为而被处罚，而本案中被告人刘鲜英受到追诉则因其实施的敲诈勒索行为而引起，因此对辩护人的该意见本院不予采纳。关于被告人的辩护人提出的“不是索要，都是受害人单位主动给付”的辩护意见，经查多项在案证据已形成证据锁链足以认定被告人刘鲜英的行为系索要而非被害单位及人员自愿给付，因此对该意见本院不予采信。关于被告人的辩护人提出的“刘鲜英一家两个残疾人，本就应当划归为‘帮抚对象’，给付一定‘困难补助金’，是合情合理合法的行为。”的辩护意见，本院认为政府发放“困难补助金”有其相应的范围与标准，只有符合条件被列入领取范围的人才具有领取资格，发放困难补助金亦应是专项拨款并经专门审核，才可予以办理，故而被告人刘鲜英并不属于此类情形，该辩护意见没有事实及法律依据。被告人刘鲜英多次敲诈勒索，酌情从重处罚；被告人刘鲜英当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条、第八条之规定，判决如下：一、被告人刘鲜英犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月18日起至2019年8月17日止）。二、赃款十二万三千元，依法追缴。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 武 彤审判员 王 忠审判员 张 玥二〇一六年三月二十九日书记员 赵文馨