江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门民初字第00676号
原告沈思健。
委托代理人顾军，江苏君哲律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司海门支公司，住所地海门市解放中路177号。
负责人张永辉，经理。
委托代理人沈月玲，该公司职员。
被告王永刚。
委托代理人季栋栋，江苏维业律师事务所律师。
委托代理人江平，江苏维业律师事务所律师。
原告沈思健与被告中国人民财产保险股份有限公司海门支公司（以下简称保险公司）、王永刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理后，依法由代理审判员沈亭宏适用简易程序进行了审理。后因案情复杂，依法组成合议庭，分别于2015年1月9日、3月13日公开开庭进行了审理。原告沈思健的委托代理人顾军到庭参加了两次庭审，被告王永刚及其委托代理人江平到庭参加第一次庭审，被告王永刚的委托代理人季栋栋到庭参加第二次庭审，被告保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈思健诉称，2013年11月20日，被告王永刚驾驶的苏F×××××号轿车与步行的原告沈思健发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告王永刚承担事故的主要责任，原告沈思健承担本起事故的次要责任。因苏F×××××号轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任保险且保有不计免赔险，故要求两被告赔偿原告损失1110208.68元。
被告王永刚辩称，对交通事故的事实、责任认定及车辆投保事实没有异议。对原告的部分损失有异议。事故发生后，其已为原告垫付了医疗费人民币115000元，要求在本案中一并处理。
被告保险公司未答辩。
经审理查明，2013年11月20日20时40分许，被告王永刚驾驶苏F×××××号小型轿车沿海门市海门镇秀山路由东向西行驶至海门市秀山路颐生大酒店前地段时，与站在秀山路机动车道内的行人原告沈思健发生碰撞，造成原告沈思健受伤、车辆损坏的交通事故。同年12月31日，海门市公安局交通巡逻警察大队对本起事故作出海公交认字[2013]第480134号道路交通事故认定书，认定：当事人王永刚承担本起事故的主要责任；当事人沈思健承担本起事故的次要责任。
事故当日，原告即被送至海门市人民医院进行住院治疗。同年11月30日，原告转入南通大学附属医院住院治疗。2014年1月25日出院。同年5月3日，原告至海门市第四人民医院复诊。同年6月9日，原告至南通大学附属医院继续治疗，6月13日原告至苏州大学附属第一医院购药8192元，同年7月26日，原告出院。同年8月1日，原告先后至上海市第六人民医院、上海中医药大学附属岳阳中西医结合医院门诊治疗。同年9月21日，原告又至武警北京市总队第三医院住院治疗。同年9月24日出院。被告王永刚在原告治疗期间为原告垫付了医疗费等合计人民币115000元。
2014年10月31日，南通市如东县人民医院司法鉴定所接受本院委托，对原告的伤情进行了法医学鉴定。同年11月14日，该所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人沈思健因交通事故致重型颅脑外伤，治疗后遗有左侧偏瘫，一侧肌力2级以下；脑外伤后轻度智能损害，日常生活有关的活动能力部分受限，分别构成五级伤残、八级伤残。2、误工期限自外伤之日至伤残鉴定前一日止。住院期间护理人员二人，出院后护理人员一人大部分护理，护理期限至伤残鉴定前一日止。住院期间需营养支持。原告为此支付了鉴定费3894元。
审理中，被告王永刚向本院申请对原告治疗费用的相关性、合理性及必要性进行鉴定。2014年11月7日，本院依法委托南通市如东县人民医院司法鉴定所对此进行法医学鉴定。同年11月14日，该所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人沈思健因交通事故致多发伤，特重型颅脑外伤，在海门市人民医院、南通大学附属医院医疗费符合医疗原则，具有合理性。2、其住院期间伙食费共计1870.70元应予剔除。3、在苏州外购药物8197.50元，应向法庭提供南通大学附属医院出具的外购药物证明。4、武警北京总队第三医院的医疗费系其自行投医，无实质性治疗意义，缺乏必要性。被告王永刚为此支付了鉴定费2000元。
另查明，苏F×××××号小型轿车的车辆登记所有人为被告王永刚。该车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险及不计免赔险，其中交强险责任限额为医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元；商业第三者责任保险赔偿限额20万元。涉案事故发生在交强险、商业第三者责任保险的保险期间内。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、海门市人民医院、南通大学附属医院门诊病历、出院记录、南通市如东县人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书、交强险、商业第三者责任保险保险单复印件，被告王永刚提供的借条、银行转账回单及原、被告的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
对原告主张的各项损失，本院根据原告举证、被告质证，依法认定如下：
1、原告主张××赔偿金409978.8元（32538元/年×20年×伤残系数0.63），举证司法鉴定意见书、房产证、土地证、户口本。
被告王永刚质证认为，对原告提供的证据的真实性没有异议。但原告的户口簿发证日期为2014年7月1日，故认可按照农村标准计算原告的××赔偿金。
本院认为，根据鉴定意见书，原告构成五级、八级伤残，虽然原告户口簿的发证时间为2014年7月1日，但根据原告提供的房产证、土地证，可以证实原告居住在城镇已满一年以上，故原告主张按照2013年度江苏省城镇居民人均可支配收入32538元/年的标准计算其××赔偿金并无不当，本院予以采信。
2、原告主张被扶养人生活费325515.65元。原告系独生子女，原告父亲沈祝平（1953年10月26日生），其被扶养人生活费计算为9607元/年×20年×0.63=121048.2元，原告母亲姜玉芳（1962年8月28日生），其被扶养人生活费计算为9607元/年×20年×0.63=121048.2元，原告女儿沈念恩（2007年11月17日生），其被扶养人生活费计算为20371元/年×13年×0.63÷2=83914.2元。举证户口簿、独生子女证。
被告王永刚质证认为，原告父母均未满60周岁，原告未提供证据证明其丧失劳动能力，且原告父亲有养老保险，故对原告父母的被扶养人生活费不予认可，原告女儿已年满6周岁，其被扶养人生活费应计算20371元/年×12年×0.63÷2=77002.38元。
审理中，本院向海门市社会保险事业管理处调取了原告父亲沈祝平的养老金发放情况，调查显示原告父亲沈祝平每月退休工资3482.4元。
本院认为，涉案事故发生时，原告父亲已经年满60周岁，因原告父亲有退休工资，故本院对原告父亲的被扶养人生活费不予支持；原告定残时原告母亲姜玉芳未满55周岁，原告亦未有任何证据证实原告母亲已经丧失劳动能力，原告主张其母亲的被扶养人生活费于法无据，故本院对原告母亲的被扶养人生活费不予支持。原告女儿沈念恩在原告定残时已年满6周岁，其被扶养年限应计算12年，被告王永刚关于原告女儿的被扶养人生活费质证意见成立，本院予以采信。据此，本院认定原告的被扶养人生活费为77002.38元，该项损失应计算列入××赔偿金项目之中。
3、原告主张护理费38240元，原告住院期间119天，两人护理，出院后1人护理，护理费标准按每人每天80元计算。
被告王永刚质证认为，原告在北京就医的时间应当剔除，认可护理期限住院期间87天，出院后266天。护理标准认可70元/天。
本院认为，原告根据鉴定意见主张住院期间2人护理，出院后1人护理并无不当。护理期限计算至2014年11月13日为359天。根据原告的出入院记录、医疗费发票，原告实际住院天数为116天。原告在武警北京总队第三医院的治疗经鉴定无实质性治疗意义，故该3天住院期限，本院予以扣除。原告主张的护理标准80元/天未超出本地一般护工报酬标准，本院予以认定。根据鉴定意见，原告出院后的护理为护理人员一人大部分护理，该部分护理费应按80%计算，据此，本院认定原告的护理费33824元[（113天×2人×80元/天）＋（359天-113天）×80元/天×80%]。
4、原告主张交通费6020元，提供交通费发票。
被告王永刚质证认为，认可1000-2000元。
本院认为，原告因治疗、复诊、陪护人员必要往返、鉴定等必然产生交通费用，然原告前往武警北京总队第三医院的交通费因非必要治疗产生，该交通费应由原告自理。因此，本院酌定原告的交通费为2500元。
5、原告主张误工费59583元[（5500元/月÷30天）×（10个月×30天＋25天）]，提供职业资格证、工资证明、个体工商户营业执照复印件。
被告王永刚质证认为，对工资证明不予认可。
本院认为，原告主张误工期限325天未超出鉴定意见，本院予以采信。对原告的误工标准，根据原告提供的证据，可以说明原告在事故发生前在通州区川姜镇卫兵饭店从事厨师工作，因其对实际工资收入的相关证据举证不充分，本院酌情参照2012年度江苏省分细行业中餐饮业在岗职工平均工资32982元/年计算原告的误工损失。被告王永刚质证对原告从事厨师工作不予认可，但未提供反证，本院对该质证意见不予采信。据此，本院酌情认定原告的误工费为29367.53元（32982元/年÷365天×325天）。
6、原告主张住宿费238元，提供住宿费发票。
被告王永刚质证认为，根据鉴定意见，原告到北京治疗没有必要，不予认可。
本院认为，根据鉴定意见，原告自行前往武警北京总队第三医院治疗缺乏必要性，故对其主张因前往北京就医产生的住宿费本院不予支持。
7、原告主张××辅助器具费1000元，提供发票。
被告王永刚质证后表示没有异议。
本院认为，原告因交通事故受伤，配备××辅助器具与其伤情相符，且被告王永刚没有异议，故本院予以认定。
8、原告主张精神损害抚慰金31500元。
被告王永刚质证认为，认可20000元。
本院认为，原告因交通事故致残，给原告带来了极大的精神痛苦，故本院认定原告的精神损害抚慰金为31500元。
9、原告主张医疗费230215.23元，提供门诊病历、医疗费发票、用药清单、海门市人民医院X线检查报告、CT检查报告单、出院记录、南通大学附属医院病情证明书。
被告王永刚质证认为，原告在北京治疗的医疗费24408.28元、伙食费1870.7元、在苏州外购药物8197.5元应予扣除，原告医疗费总额应当为195738.75元。
本院认为，根据鉴定意见，原告在住院期间伙食费1870.70元、武警北京总队第三医院的医疗费24408.28元，应予剔除。对于原告在苏州外购药物8197.50元，原告已经向本院提交了病情证明书，南通大学附属医院病情证明书建议事项要求A型肉毒素局部注射，故该项费用合理，本院予以认定。综上，本院认定原告的医疗费203936.25元。
10、原告主张住院伙食补助费2142元（119天×18元/天）。
被告王永刚质证认为，原告春节前已经出院，对后面住院的26天不予认可。
本院认为，根据原告的出入院记录、医疗费发票，原告实际住院天数为116天，扣除武警北京总队第三医院的住院期间3天，原告的住院天数为113天，据此，本院认定原告的住院伙食补助费为113天×18元/天=2034元。
11、原告主张营养费1190元。
被告王永刚质证认为，认可营养费870元。
本院认为，原告的营养期限为住院期间113天，据此，本院认定原告的营养费1130元。
12、原告主张财产损失3500元，其中手机损失2500元、羽绒服损失1000元，提供原告的破损手机一部。
被告王永刚质证认为，不予认可。
本院认为，原告因交通事故致手机破损是事实，因原告未举证其手机具体损失的证据，原告主张手机损失2000元依据不足，根据原告提供的手机状况，本院酌定原告的手机损失为500元；原告的羽绒服因事故致损坏，未定损，本院根据案情，酌定原告羽绒服损失为200元。综上，本院酌定原告财产损失为700元。
13、原告主张鉴定费3894元，提供鉴定费发票。
被告王永刚认为，对原告主张的鉴定费没有异议，另其在本起事故中也已垫付鉴定费2000元。
本院认为，原告主张的鉴定费及被告王永刚垫付的鉴定费均系审理过程中产生，本院按诉讼费用处理。
综上，本院认定原告因交通事故造成的损失为医疗费203936.25元、营养费1130元、住院伙食补助费2034元、××赔偿金486981.18元（含被扶养人生活费77002.38元）、误工费29367.53元、护理费33824元、精神损害抚慰金31500元、交通费2500元、××辅助器具费1000元、财产损失700元，合计人民币792972.96元。其中交强险限额内的损失120700元，超出交强险的损失672272.96元。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告因交通事故受伤，财产受损，有权获得赔偿。因被告王永刚驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险，故被告保险公司首先应在交强险责任限额内赔偿原告的损失120700元。对原告超过交强险限额的损失672272.96元，因被告王永刚承担本起事故的主要责任，原告沈思健承担本起事故的次要责任，故本院确定由被告王永刚承担80%的赔偿责任即赔偿原告537818.37元，其余损失由原告自行承担。由于被告王永刚驾驶的事故车辆同时在被告保险公司投保了赔偿限额为20万元的商业第三者责任保险并附加不计免赔险，故被告保险公司应根据保险条款的约定和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定直接为被告王永刚向原告赔偿20万元，被告王永刚在扣除被告保险公司为其赔付的20万元后尚需赔偿原告337818.37元，被告王永刚垫付的钱款人民币115000元在履行时应予以抵扣。对原告的诉讼请求，除其中不合理的部分外，本院予以支持。被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司海门支公司在交强险责任限额内赔偿原告沈思健损失人民币120700元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司海门支公司在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告沈思健损失人民币200000元。
三、被告王永刚赔偿原告损失人民币337818.37元，扣除其已经支付的人民币115000元，被告王永刚尚需赔偿原告沈思健人民币222818.37元。
上述一、二、三项钱款于本判决生效之日起十日内履行完毕。
四、驳回原告沈思健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5945元、鉴定费人民币5894元（其中原告缴纳3894元，被告王永刚缴纳2000元），合计人民币11839元，由原告沈思健负担人民币5874元，由被告中国人民财产保险股份有限公司海门支公司负担人民币3460元，由被告王永刚负担人民币2505元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5945元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审 判 长 庄玉林
代理审判员 沈亭宏
人民陪审员 黄 芬
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 张丽敏