上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第7693号
原告乔卫忠。
委托代理人沈一樑，上海市东浦律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人吴超然，上海市中天阳律师事务所律师。
原告乔卫忠与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张文忠独任审判，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告乔卫忠的委托代理人沈一樑、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人吴超然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告乔卫忠诉称：2014年11月16日，原告驾驶沪ASXX**越野车行驶至本市浦东新区老港镇建中路建沈二路路口处时，由于原告未注意安全驾驶，不慎与徐艳艳驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车损人伤。交警部门认定，原告承担事故全部责任。经交警部门调解，原告赔偿伤者医药费人民币3，410元、伤者交通费500元、伤者鉴定费2，300元、伤者伤残费95，420元、伤者护理费3，000元、伤者误工费10，110元、伤者营养费2，400元、伤者衣物损500元、伤者住院补贴80元、伤者精神损失费5，000元、伤者残疾辅助器具费280元、伤者车修理费320元计123，320元。另事故造成原告车修理费1，200元。上述损失合计124，520元。原告车辆投保于被告处，事故发生于保险期间，原告向被告索赔未果。据此，原告请求判令被告赔付保险金124，520元并承担诉讼费。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司辩称，保险关系、保险事故属实，对原告主张的损害赔偿项目及金额发表意见如下：伤者医药费3，410元，对发票总金额没有异议，要求扣除自费部分用药金额149元；伤者交通费500元，酌情认可200元；伤者鉴定费2，300元，根据保险合同约定，不同意赔付；伤者伤残费95，420元，被告对伤残鉴定有异议，要求重新鉴定，认为伤者的伤情不构成伤残。伤者确实是城镇居民，但是对伤残不予认可；伤者护理费3，000元，同意按照40元每天的标准计算赔付；伤者误工费10，110元，对按照最低工资标准2，020元赔付没有异议，但是伤者的伤情休息5个月过长，酌情认可2-3个月；伤者营养费2，400元，同意按照30元每天的标准计算赔付；伤者衣物损500元，由法院依法处理；伤者住院补贴80元，认可60元；伤者精神损失费5，000元，因对伤残不予认可，故不同意赔付；伤者残疾辅助器具费280元，没有医嘱，不予认可；伤者车辆修理费320元，无法证明与本案的关联，且原告提供的发票是定额发票，无法证实是第三者车辆的修理费；原告车辆修理费1，200元没有异议。
经审理查明，2014年10月10日，原、被告签订神行车保系列产品保险单，被保险人为原告；保险车辆为沪ASXX**雷克萨斯越野车；承保险种为车辆损失险（保险金额958，470元）、第三者商业责任险（保险金额1，000，000元）、不计免赔条款等；保险期间自2014年10月12日00时起至2015年10月11日24时止。同时投保了交强险。2014年11月16日16时30分，原告驾驶沪ASXX**越野车行驶至本市浦东新区老港镇建中路建沈二路路口处时，由于避让不当，与徐艳艳驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车损人伤。上海市公安局浦东分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定原告承担事故全部责任。事故发生后，徐艳艳先后至上海市浦东新区南汇中心医院、上海市第六人民医院东院治疗，花费医疗费3，410元。徐艳艳伤情，经公安部门委托华东政法大学司法鉴定中心鉴定，结论为：被鉴定人徐艳艳因交通事故致右踝外侧副韧带损伤，周围软组织肿胀，右踝关节腔内少量积液，目前右踝关节处压痛明显，关节活动功能受限，评定XXX伤残，酌情给予伤后休息150日、营养60日、护理60日。发生鉴定费2，300元。徐艳艳购买了骨科医疗器械，价值280元。就赔偿事宜，2015年5月7日，经交警部门主持调解，原告与徐艳艳达成损害赔偿调解书，由原告赔偿徐艳艳医药费3，410元、伤者交通费500元、伤者鉴定费2，300元、伤者伤残费95，420元、伤者护理费3，000元、伤者误工费10，110元、伤者营养费2，400元、伤者衣物损500元、伤者住院补贴80元、伤者精神损失费5，000元、伤者残疾辅助器具费280元、伤者车修理费320元。达成调解后，原告向徐艳艳支付了赔偿款，获得道路交通事故经济赔偿凭证。另事故造成原告车损，经被告定损为1，200元，原告按此金额修复。
另查明，徐艳艳，女，1983年3月18日生，汉族，住上海市浦东新区书院镇余姚村唐港205号3室。户籍性质为非农户口。
针对被告辩称，原告表示，医疗费部分，同意被告扣除自费部分用药金额149元；交通费部分，同意被告赔付200元；伤者住院补贴80元，同意被告赔付60元；伤者残疾辅助器具费280元，原告有相应的发票为证，坚持要求被告赔付。对其余项目和金额予以坚持。三者车损的依据就是定额发票。
被告对徐艳艳伤残等级有异议，要求重新鉴定，但未能提供证据证明华东政法大学司法鉴定中心出具的鉴定结论在程序上存在违法、鉴定人员无资质的情况。
另查明，保险合同保险条款明确约定，未经保险人书面同意，保险人不负责赔偿鉴定费。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、道路交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故经济赔偿凭证、鉴定费发票、司法鉴定意见书、门诊病历卡、出院小结、清单、医疗费发票、残疾器具发票、伤者车辆维修发票、户口本复印件、原告车辆定损单、维修费发票、维修结算清单，保险条款，被告提供的保险条款及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系受法律保护。涉案保险车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，原告在事故中承担全部责任，被告应当根据法律规定和合同约定予以理赔。就被告对鉴定部门的鉴定结论有异议，申请重新鉴定争议，因被告无证据证明华东政法大学司法鉴定中心出具的鉴定结论在程序上存在违法、鉴定人员无资质的情况，且该鉴定系公安部门委托，鉴定部门具有资质，故本院认定华东政法大学司法鉴定中心出具的鉴定结论具有证明力，对被告重新鉴定的申请不予准许。就争议的项目及金额，本院认为，（一）关于医药费3，410元，被告对发票总金额没有异议，要求扣除自费部分用药金额149元。原告表示同意。故本院认定，被告应赔付该项目金额3，261元。（二）关于交通费500元，被告酌情认可200元。原告表示同意。本院予以认定。（三）关于鉴定费2，300元，根据保险合同约定，本院认定被告可以不予赔付，本院对原告该项请求不予支持。（四）关于伤者伤残费95，420元争议，被告表示伤者确实是城镇居民，但是对伤残不予认可，伤者的伤情不构成伤残等级，要求重新鉴定。因本院对徐艳艳的伤残鉴定结论予以认定，故被告应参照赔付。根据鉴定结论，徐艳艳构成XXX伤残，于2015年5月达成赔偿调解，故可适用本市2015年居民标准计赔。原告主张的金额符合规定，本院予以认定。（五）关于护理费3，000元争议，被告同意按照40元每天的标准计算赔付。根据鉴定结论，徐艳艳构成XXX伤残，需护理60日，故本院认定被告的主张合理，予以采纳，被告应赔付该项目金额2，400元。原告主张的金额过高，本院予以调整。（六）关于误工费10，110元争议，被告表示对按照最低工资标准2，020元赔付没有异议，但是伤者的伤情休息5个月过长，酌情认可2-3个月。因鉴定结论明确徐艳艳休息期为150日，按2015年最低工资标准2，020元计算，被告应赔付10，100元。（七）关于营养费2，400元争议，被告同意按照30元每天的标准计算赔付。根据鉴定结论，徐艳艳构成XXX伤残，需营养60日，故本院认定被告的主张合理，予以采纳，被告应赔付该项目金额1，800元。原告主张的金额过高，本院予以调整。（八）关于衣物损500元，被告表示由法院依法处理。本院结合事故实际情况，认定被告应赔付200元。（九）关于住院补贴80元，被告认可60元。原告表示同意。本院予以认定。（十）关于精神损失费5，000元，被告表示因对伤残不予认可，故不同意赔付。因本院对徐艳艳伤残鉴定结论予以认定，且该项目属被告交强险优先赔付范围，原告主张的金额合理，故本院认定，被告应予赔付。（十一）关于残疾辅助器具费280元，被告表示没有医嘱，不予认可。本院结合徐艳艳伤情，认定该项目被告应予赔付。（十二）关于三者车修理费320元，被告表示，无法证明与本案的关联，且原告提供的发票是定额发票，无法证实是第三者车辆的修理费。因原告未能对此提供充足证据，故本院对原告该项请求不予支持。（十三）关于原告车修理费1，200元，被告没有异议。本院予以认定。综上，就本次事故，被告应赔付原告保险金合计119，921元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告乔卫忠保险金人民币119，921元；
二、驳回原告乔卫忠的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，790元，减半收取计人民币1，395元，由原告乔卫忠负担人民币52元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担人民币1，343元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担的案件受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张文忠
二〇一五年九月二十二日
书记员 徐 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法的解释﹥》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。