安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）亳民一终字第00891号
上诉人（原审被告）：杨维丽，女，1971年7月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：邢三元，安徽公德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梁伟，男，1972年1月25日出生，汉族，住址。
委托代理人：杨涛，安徽亳乐律师事务所律师。
原审原告：张德领，男，1964年2月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
上诉人杨维丽与被上诉人梁伟及原审原告张德领民间借贷纠纷一案，2013年10月14日谯城区人民法院作出（2013）谯民一初字第01423号民事判决，杨维丽不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人杨维丽及委托代理人邢三元，被上诉人梁伟的委托代理人杨涛、原审原告张德领到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：被告杨维丽于2012年7月5日向原告张德领借款人民币本金100万元，由杨维丽给原告张德领出具了条据，内容为：欠条，欠张德领人民币壹佰万元正（100万）。杨维丽（签名）2012年7月5日。双方口头约定借款月利率为2%，没有约定具体的还款期限。杨维丽在庭审中述称所借该笔款项主要是用在了全友家私店面的装修上了，另外还有就是用在了日常生活的开支上。后经原告向杨维丽催要借款本息未果，向本院提起诉讼。诉讼中，根据原告张德领的申请，本院已对被告所有的位于105国道亳州市谯城区烟厂周边土地收储项目征收建设指挥部的407平方米的拆迁安置还原房产进行查封。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。杨维丽向张德领借款本金100万元及相应利息未还，事实清楚，证据确实充分，权利义务关系明确，有借条为证，被告杨维丽也认可借款的事实，故对张德领要求杨维丽归还借款本息的诉讼请求予以支持。本案焦点是该债务是否为杨维丽与梁伟夫妻为共同生活所需举债，梁伟是否应承担共同还款责任。所谓夫妻共同债务是指夫妻为共同生活或为履行抚养义务、赡养义务所负债务。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》［以下简称婚姻法解释（二）］第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。但根据婚姻法第四十一条和有关司法解释规定，夫妻一方只有是为“共同生活或为履行抚养义务、赡养义务所负债务”，才具有夫妻共同债务的性质，否则，不能认定为夫妻共同债务。因此，适用婚姻法解释（二）第二十四条应当以符合夫妻共同债务的性质为前提。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，是否用于夫妻共同生活是夫妻共同债务与夫妻个人债务的根本区别。只有依据此标准，才能对债权人的合法债权和债务人配偶的财产权益予以同等保护。所以应立足于夫妻共同生活这一本质，从债务目的及用途着手分析认定是否为夫妻共同债务。尽管婚姻法解释（二）第二十四条对夫妻共同债务有所规定，但该规定是对无法依夫妻共同生活本质认定的债务作出夫妻共同债务的推定，其目的保护交易安全，其法理基础是为日常家事代理权和表见代理。故在适用婚姻法解释（二）第二十四条时，应慎重推定此类借款为夫妻共同债务，对超出合理金额的借款不宜依据该规定而简单推定为夫妻共同债务。本案中杨维丽所借的100万元，对于一个普通家庭而言属于大额款项，明显超过了夫妻之间的日常家事代理的范围，而张德领作为一个出借人，对于借款人（债务人）的借款性质、用途、债务人的范围、资信状况及还款能力应当尽到必要的审查义务并具有相应的风险防范意识。虽然本案的债务发生在杨维丽与梁伟婚姻关系存续期间，但根据现有查明的事实，1、原告张德领、被告杨维丽均未能举证证明梁伟知道并且同意杨维丽向张德领借款；2、杨维丽陈述的“该笔借款主要是用在了全友家私店面的装修上了，另外还有就是用在了日常生活的开支上。”的事实，未能向法庭提供证据加以证明；3、对梁伟而言，其既无与杨维丽共同举债的合意，也未享受该债务所带来的利益；4、民事权利与义务相对原则。根据对上述几方面的分析，本案中杨维丽个人所借的款项没有证据证明是用于夫妻共同生活或为履行抚养义务、赡养义务。该债务不应认定为杨维丽、梁伟夫妻共同债务。对原告张德领要求被告梁伟承担共同偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告杨维丽于本判决生效之日起十日内偿还原告张德领借款本金100万元及相应利息（利息按本金100万元，月利率2%，自2012年7月5日计算至本判决确定的还款之日止）；二、驳回原告张德领的其他诉讼请求。案件受理费15600元，财产保全费5000元，合计20600元，由被告杨维丽负担。
杨维丽不服，向本院提起上诉。上诉请求：1、请求撤销原审判决，依法改判；2、一二审诉讼费用由被上诉人承担。理由是：一、原审判决认定事实错误。原审判决认定2012年7月5日上诉人杨维丽向张德领所借的100万元借款为其个人债务属认定事实错误，上诉人所借的100万元现金用于全友家私经营和家庭日常开支上，全友家私系上诉人与被上诉人共同经营的个体户。二、原审判决适用法律错误。原审判决适用最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，属适用法律错误。综上所述，原审判决认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院依法改判。
二审上诉人举证：一、张德领农行卡转账凭证及流水账。证明该款打入杨维丽的银行卡中。二、用于夫妻共同经营的成都全友家私生意90万元。1、全友家私证明，罗小艳是公司出纳；2、2012年7月28日打入全友家私50万元；3、2012年8月29日打入全友家私30万元；4、2012年8月30日打入全友家私10万元。证明借款大部分用于全友家私经营。三、合肥御景湾购房合同一份，还按揭贷款条据两张5.5万元。证明用于夫妻共同的购房还贷（只是部分条据，其余未找到）。四、梁雨潇生活费、教育费证明。证明梁伟未尽抚养义务，两女儿的生活、教育费约6万元，全是借账开支。五、（2012）谯民一初字第01847号民事判决书。证明原被告共同经营成都全友家私店共同债务若干，房产三处，合肥御景湾房产、家庭轿车两辆、货车两辆。再次证明财产是共同的，债务也应该是共同的。
被上诉人委托代理人质证意见：1、对证据一，待法院核实印章后，若印章真实，我方无异议。庭后张德领把银行卡转账凭条即转账凭证已加盖了银行公章，对此被上诉人委托代理人表示无异议。2、对第二组中证据1与我方无关联性，对证据2、3、4的真实性无异议，但我方认为杨维丽借张德领的钱在2012年7月5日，但该三张凭条均发生在这之后，与本案无关。3、对第三组证据真实性无异议，但与本案无关联性。4对第四组证据认为梁雨潇应出庭接受询问。5、对第五组证据真实性无异议，但涉案100万未明确为夫妻共同债务。
原审原告张德领质证意见：以上证据与我无关。
被上诉人梁伟一二审均未有证据提供。
本院二审查明的事实与原审查明的事实基本相同。另查明，上诉人杨维丽与被上诉人梁伟现仍是合法夫妻关系。
本院认为：本案的争议焦点：一、本案借款能否认定；二、被上诉人梁伟是否应当承担还款责任。
关于焦点一，本案借款能否认定问题。张德领一审提供了杨维丽于2012年7月5日为其出具的欠条，对此欠条杨维丽一二审均予以认可，二审杨维丽提供了2012年7月5日张德领转到其账户100万元的银行转账凭证，与张德领提供的欠条相互印证，被上诉人委托代理人对转账的真实性亦无异议，被上诉人虽然庭后提出质疑，但其并未提供证据予以证明，故从双方当事人提供的证据来看，一审认定该笔借款并无不当，本院予以支持；
关于焦点二，被上诉人梁伟是否应当承担还款责任问题。杨维丽借张德领100万元在2012年7月5日，发生在杨维丽和梁伟夫妻关系存续期间，且杨维丽和梁伟至今仍是合法夫妻。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款即：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”规定情形的除外”。本案杨维丽二审提供了此笔借款用于全友家私经营和生活开支的证据，而被上诉人未提供任何证据证明债权人与杨维丽明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，故应认定此笔借款为杨维丽和梁伟的共同债务，综上，杨维丽的上诉理由成立，依法应予以支持。案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、撤销亳州市谯城区人民法院（2012）谯民一初字第01423号民事判决；
二、上诉人杨维丽和被上诉人梁伟于本判决生效之日起十日内共同偿还原审原告张德领借款本金100万元及利息（利息按本金100万元，月利率2%，自2012年7月5日计算至本判决确定的还款之日止）。
三、驳回上诉人杨维丽的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费15600元，财产保全费5000元，由上诉人杨维丽和被上诉人梁伟共同承担；二审案件受理费15600元，由被上诉人梁伟承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 震
代理审判员 罗 胜
代理审判员 王艳东
二〇一四年三月十日
书 记 员 欧阳萍
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
最高人民法院
《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条：
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定除外的情形。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。