wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新中民四终字第388号
上诉人（原审原告）曹某甲。
被上诉人（原审被告）张某。
上诉人曹某甲因与被上诉人张某离婚纠纷一案，不服新乡市凤泉区人民法院（2013）凤民初字第313号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：曹某甲与张某于2007年9月经人介绍相识，××××年××月××日在新乡市凤泉区民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿曹某乙，××××年××月××日生育儿子曹某丙。近两年，由于张某怀疑曹某甲有第三者，双方产生矛盾和争执，造成夫妻感情出现危机并分居。曹某甲于2012年10月31日向法院提起离婚诉讼。原审法院于2012年l2月6日作出（2012）凤民初字564号民事判决不准离婚。曹某甲再次向法院提起离婚诉讼。
原审法院认为，夫妻之间应当互相尊重，互相信任，共同维护好文明、和睦、幸福的婚姻关系。本案中曹某甲与张某在婚后的共同生活期间，生育有两个孩子，夫妻感情是较好的。近两年来，由于张某对曹某甲产生不信任，导致夫妻感情出现隔阂，曹某甲住在网吧与张某分居生活。原审法院于2012年12月6日作出（2012）凤民初字564号民事判决不准曹某甲与张某离婚，曹某甲再次起诉要求离婚，张某仍不同意离婚。双方在以后的生活中，只要能够做到互谅互让，互相信任，互相理解，各自改正自已的不足，珍惜已建立的家庭和两个孩子，双方是有和好可能的。曹某甲要求离婚的诉讼请求，证据不足，原审法院不予支持。张某提出其双方感情很好，不同意离婚。调解时，张某当庭表示愿意改正不足，好好过日子，说明其夫妻感情尚未彻底破裂，张某的主张原审法院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原审判决：不准曹某甲与张某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由曹某甲负担。
曹某甲不服原审判决上诉称：上诉人与被上诉人由于婚前认识时间短，彼此缺乏了解，婚后经常为琐事争吵，一直没有建立起夫妻感情，自2010年已分居，夫妻感情已彻底破裂，双方已无和好的可能。要求撤销原判，依法改判上诉人与被上诉人离婚。
张某答辩答辩称：上诉人与被上诉人之间没有很大的矛盾，至今双方与婆婆、两个孩子仍在一起共同生活，为了两个小孩的健康成长，为了维持一个完整的家庭，被上诉人不同意离婚。
本院经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为：夫妻之间应当相亲相爱、相互尊重，共同维持和睦、文明的家庭关系。本案中曹某甲与张某于××××年登记结婚，双方在共同生活中育有两个子女，现双方虽因家庭琐事发生矛盾，但并无严重破坏夫妻感情的矛盾冲突，且双方分居未满两年，曹某甲也未提供其夫妻感情彻底破裂的其他证据，故其要求离婚不符合我国婚姻法规定的离婚情形，对其要求离婚的上诉请求，本院不予支持。依照«中华人民共和国民事诉讼法»第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由曹某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 李荣军
审判员 马成林
审判员 孙莉环
二〇一三年十一月二十五日
书记员 岳惠敏
贵州省水城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔水刑初字第00320号
公诉机关贵州省水城县人民检察院。
被告人范某某。因危险驾驶一案，于2015年8月6日被水城县公安局取保候审。
贵州省水城县人民检察院以水检公诉刑诉（2015）251号起诉书指控被告人范某某犯危险驾驶罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。水城县人民检察院指派检察员范丽出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
贵州省水城县人民检察院指控：2015年3月30日，水城县公安局交警大队一中队在水城县双水以朵路口＋30处进行酒驾缉查专项行动时，查获被告人范某某饮酒后驾驶贵BN03**号小型普通客车由双水方向往法那方向行驶。经鉴定：从所送范某某血液内检测出酒精成份，含量是111毫克／100毫升，涉嫌危险驾驶。
上述事实，被告人范某某在开庭审理过程中亦无异议，且有范成某、范忠某证言、鉴定委托书、鉴定文书、现场车辆照片、驾驶证、行驶证、车辆信息查询、血液提取登记表、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、现场检测报告书、身份证明、查获经过、水城县司法局调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某某在道路上醉酒驾驶机动车的行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人范某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。鉴于被告人范某某归案后能如实交代其罪行，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人范某某判处一个月以上三个月以下拘役，并处罚金的量刑建议，被告人范某某无异议，该量刑建议适当，本院予以采纳。结合水城县司法局同意接收其为社区矫正对象的意见，可对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人范某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；所处罚金，限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄢世萍
二〇一五年十月十六日
书记员 谢 昆
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执1572号
申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，该公司董事长
被执行人丁胜强，男，1975年3月29日出生，汉族，农民。
被执行人黄旺辉，女，1977年4月8日出生，汉族，农民。
本院在执行湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与丁胜强、黄旺辉金融借款合同纠纷一案中，本院于2014年9月3日作出的(2014)宁民初字第03844号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人丁胜强、黄旺辉应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款49157.94元及后段迟延履行期间债务利息未履行。现因被执行人丁胜强、黄旺辉暂无财产可供执行。且申请执行人书面同意，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执1572号案的本次执行程序。
对被执行人丁胜强、黄旺辉尚未履行的义务，待被执行人有财产可供执行时，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周志波
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一六年七月四日
书记员 李建中
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0124执1572号申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。法定代表人卢国军，该公司董事长被执行人丁胜强，男，1975年3月29日出生，汉族，农民。被执行人黄旺辉，女，1977年4月8日出生，汉族，农民。本院在执行湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与丁胜强、黄旺辉金融借款合同纠纷一案中，本院于2014年9月3日作出的(2014)宁民初字第03844号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人丁胜强、黄旺辉应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款49157.94元及后段迟延履行期间债务利息未履行。现因被执行人丁胜强、黄旺辉暂无财产可供执行。且申请执行人书面同意，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0124执1572号案的本次执行程序。对被执行人丁胜强、黄旺辉尚未履行的义务，待被执行人有财产可供执行时，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司可以再次向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周志波审判员  隋志伟审判员  陈 宇二〇一六年七月四日书记员  李建中附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0202民初477号
原告：王亚峰，女，汉族，住吉林省吉林市丰满区。
被告：吉林森东电力设备股份有限公司，住所地昌邑区珲春北街99号。
法定代表人：邱丽新。
原告王亚峰与被告吉林森东电力设备股份有限公司（以下简称森东电力公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亚峰到庭参加诉讼，被告森东电力公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王亚峰诉称：本人系吉林森东电力设备股份有限公司员工，工作职务为工人，由于公司经营及出卖转让等原因，从2016年3月开始，拖欠我本人3月、4月、7月三个月工资，同时2016年7月份至今：社会统筹保险、医疗保险、住房公积金也均未缴纳，合计12600元。累计拖欠本人工资总金额8306.68元（税后）。2016年8月3日后至今，森东公司由于无人管理整个经营处于瘫痪状态，所有员工不得不停工停产，我只是被拖欠164名员工工资中的一员。大家在多次找森东公司讨要无果的情况下，不得不集体上访到吉林市人民政府以及昌邑区政府信访办、吉林市劳动监察大队等部门，此案件在劳动监察大队例行公事长达3个月之久，后转到吉林市劳动人事调解仲裁委员会仲裁，经过15天例行公事得出的结论是：“不予受理”，但都确认吉林森东电力设备股份有限公司无故拖欠职工工资一案情况属实，证据确凿。原告认为依法足额向劳动者支付工资是用人单位的法定义务，被告无正当理由恶意逃避这一法律义务，除全额支付拖欠工资外，还应该加付25%的经济补偿金。此外被告还欠缴原告社会统筹养老保险应该给予赔偿，所以我来到法院，请求法院判令：1、请求被告支付原告2016年3月份、4月份、7月份的工资共计：8306.68元（税后），以及25%的经济补偿金2076.67元；2、请求被告赔偿原告：2016年7月份至2017年3月的社会统筹部分：养老保险、医疗保险、住房公积金等：养老、失业保险：每月850元，2016年7月份至2017年3月，共计9个月总计金额7650元；医疗保险：每月371元，2016年7月份至2017年3月，共计9个月总计金额：3339元；住房公积金：每月179元，2016年7月份至2017年3月，共计9个月总计金额1611元；3、请求被告赔偿原告：2016年8月份至2017年3月（合计8个月）最低生活保障，合计11840元。4、本案诉讼费由被告承担；合计34823.35元。
被告森东电力公司未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据进行了审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，具有证明力，本院予以采信。结合当事人陈述，本院认定事实如下：2016年2月1日原告王亚峰与被告森东电力公司签订了劳动合同书，合同期限为三年，自2016年2月1日起至2019年1月31日止。现在劳动合同期限内。后被告森东电力公司因经营及出卖转让等原因，从2016年3月开始，拖欠王亚峰2016年3月、4月、7月三个月工资共计8306.68元，2016年8月至今，森东公司由于无人管理，整个经营处于瘫痪状态，所有员工不得不停工停产，原告王亚峰多次向森东电力公司主张权利无果后，向吉林市劳动争议仲裁调解委员会申请仲裁，要求被告森东电力公司支付拖欠的2016年3月、4月、7月三个月工资8306.68元，吉林市劳动争议仲裁调解委员会2016年12月27日作出吉市劳人仲不【2016】字第427号不予受理通知书，认为森东电力公司拖欠工资事实清楚，数额明确，不存在争议，不属于仲裁委员会的受理范围。对该请求不予受理。后原告王亚峰又对被告森东电力公司未缴纳社会统筹保险及公积金的行为申请仲裁，吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会于2017年1月18日作出吉市劳人仲不【2017】字第125号不予受理通知书，以超出受理范围为由决定不予受理。劳动者对上述仲裁裁决不服，遂起诉至我院。
本院认为，被告作为用人单位，在劳动者按照劳动合同的约定为其工作后，应按照合同的约定和法律、法规的规定向劳动者全额支付劳动报酬。故对王亚峰要求森东电力公司支付拖欠工资的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告森东电力公司支付拖欠工资25%的经济补偿金2076.67元的主张，因其向本院提供的证据不足以证明劳动行政部门对森东电力公司未支付劳动报酬有明确的限期支付，故其直接主张加付赔偿金，本院不予支持。
关于原告的第二项诉请，经本院审查认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。同时，《住房公积金管理条例》规定，由人民政府设立的住房公积金管理中心依法履行公积金的缴存、提取、保值、增值、监督、处罚的行政管理职能，如果单位逾期不缴或少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令其限期缴存。由此可见，原告此项诉讼请求的内容，全部属于国家行政法规调整的范围，应当通过相关劳动主管部门及职能部门解决，不属于人民法院审理民事案件受案范围，故本院对原告的第二项诉讼请求，依法在本案中不予审理。
关于原告第三项诉讼请求，依照劳动部颁发的劳部发（1994）489号《工资支付暂行规定》第十二条规定，“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。”结合《吉林省企业工资支付暂行规定》第二十七条规定“非因劳动者本人原因造成单位停工停产，未超过一个工资支付周期的，企业应按劳动合同的约定支付劳动者工资。超过一个工资支付周期，企业可与劳动者重新协商变更劳动合同中有关工资支付的内容，并按变更后的劳动合同约定支付劳动者工资。”本案中，森东电力公司支付工资周期为每月支付，原告与被告在劳动合同中约定，停工停产期间按吉林省最低工资标准支付停工期间工资。故在一个工资支付周期即一个月内，原告请求按吉林省最低工资标准支付工资，其请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。超过一个支付周期后的“最低生活保障”，因原告未提供证据证明其与被告森东电力公司协商一致变更劳动合同，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吉林森东电力设备股份有限公司给付王亚峰工资8306.68元，于本判决生效后三日内给付；
二、吉林森东电力设备股份有限公司给付王亚峰停工期间的工资1480元，于本判决生效后三日内给付；
三、驳回王亚峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由吉林森东电力设备股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 陈鹤
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 张源
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）乐民初字第2073号
原告：高某某，女，1969年11月8日生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：王某某，男，1967年6月2日生，汉族，农民，现住乐亭县。
本院在审理原告高某某与王某某离婚纠纷一案，原告2012年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定裁定如下：
准予原告高某某撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告负担。
审判员 韩 勇
二〇一二年八月三十日
书记员 聂存田
湖北省安陆市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0982民初1159号
原告：安陆市强新商贸有限公司。住所地：安陆市洑水镇车站村发展北路154号。
法定代表人：余小斌，该公司董事长。
被告：湖北艾可睿机电设备有限公司。住所地：孝感市经济开发区孝天工业园。
法定代理人：李军林，该公司负责人。
本院在审理安陆市强新商贸有限公司与湖北艾可睿机电设备有限公司关于合同纠纷一案中，原告安陆市强新商贸有限公司于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安陆市强新商贸有限公司提出撤回起诉，对方表示同意，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告安陆市强新商贸有限公司撤回对被告湖北艾可睿机电设备有限公司的起诉。
本案受理费156元减半收取78元，由原告安陆市强新商贸有限公司负担。
审判员 杨 丽
二〇一六年八月十一日
书记员 胡建毅
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初3524号
原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地：鲁山县人民路东段6号院，社会统一信用代码：91410423665997132F。
被告：韩栓金，男，汉族，1943年6月29日生，具体地址不详。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告封民强借款合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。
原告向本院提出诉求：1、依法判决被告偿还借款本金4000元和2006年5月15日至实际还款之日的利息2、被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：被告于2006年5月15日向原告下属的董周乡信用社贷款4000元，期限12个月，利率9.3‰，逾期贷款利率按12.55‰计算。贷款到期后经我社信贷员多次催要，被告一直推脱不还。现被告尚欠原告本金30000元及利息至今未还，为此依法提起诉讼。
本院经审查认为，原告鲁山县农村信用合作联社对被告韩栓金提起民事诉讼，应当向本院提交被告韩栓金的具体信息以及联系方式。经本院要求，原告不能提供上述信息，故原告的诉讼不符合起诉的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告鲁山县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
代理审判员 崔福旺
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 高 扬
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0523民初447号
原告：赵倩，女，1962年9月1日出生，现住辉南县。
委托代理人：高璐，吉林政声律师事务所律师。
被告：刘越，女，1962年1月25日出生，现住辉南县。
被告：刘仁志，男，1964年3月16日出生，现住辉南县。
二被告委托代理人：郭洪斌，辉南县法律援助中心律师。
原告赵倩与被告刘越、刘仁志民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。
赵倩第一次提出诉讼请求：请求判令二被告偿还原告借款本金880万元及利息（利息按月利2分计算自2017年4月1日起至给付完毕止），第二次补充诉讼请求：判令二被告给付借款本金880万元及利息（其中867万元利息按月利2分计算自2015年9月9日起至给付完毕止，其中13万元利息按月利2分计算，自2015年11月7日起至给付完毕止）。事实与理由：二被告系夫妻关系，2013年至2015年期间，二被告因经营需要多次向原告借款本金共计人民币1000万元，月利息2.5分，原告多次催要，借款本金及2015年9月9日后的利息二被告至今未付，原告诉讼来院。
刘越、刘仁志在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，刘越、刘仁志向赵倩借款本金1000万元，加上诉前利息，已经超出本院管辖范围，本案应移送通化市中级人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：
本案移送通化市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 宫曙龙
人民陪审员 罗晓静
人民陪审员 陈晓兰
二〇一七年七月五日
书 记 员 王 贺
吉林省辉南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0523民初447号原告：赵倩，女，1962年9月1日出生，现住辉南县。委托代理人：高璐，吉林政声律师事务所律师。被告：刘越，女，1962年1月25日出生，现住辉南县。被告：刘仁志，男，1964年3月16日出生，现住辉南县。二被告委托代理人：郭洪斌，辉南县法律援助中心律师。原告赵倩与被告刘越、刘仁志民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。赵倩第一次提出诉讼请求：请求判令二被告偿还原告借款本金880万元及利息（利息按月利2分计算自2017年4月1日起至给付完毕止），第二次补充诉讼请求：判令二被告给付借款本金880万元及利息（其中867万元利息按月利2分计算自2015年9月9日起至给付完毕止，其中13万元利息按月利2分计算，自2015年11月7日起至给付完毕止）。事实与理由：二被告系夫妻关系，2013年至2015年期间，二被告因经营需要多次向原告借款本金共计人民币1000万元，月利息2.5分，原告多次催要，借款本金及2015年9月9日后的利息二被告至今未付，原告诉讼来院。刘越、刘仁志在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，刘越、刘仁志向赵倩借款本金1000万元，加上诉前利息，已经超出本院管辖范围，本案应移送通化市中级人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送通化市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  宫曙龙人民陪审员  罗晓静人民陪审员  陈晓兰二〇一七年七月五日书 记 员  王 贺
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初1119号
原告范好猛，男，1985年12月29日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
委托代理人刘保军、徐晓雷，河北冀港律师事务所律师。
被告河北瀚康俪业房地产开发有限公司（以下简称瀚康公司），住所地：石家庄市长安区广安大街91号。
法定代表人马建红，监事。
委托代理人范琳琳，河北硕彦律师事务所律师。
原告范好猛与被告瀚康公司商品房预售合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范好猛及其委托代理人刘保军、徐晓雷，被告瀚康公司的委托代理人范琳琳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范好猛诉称，2013年1月4日，原告与被告签订《“博雅盛世”团购协议》，购买被告开发的位于石家庄市××区东北××交叉口北侧××盛世小区××楼××单元××号房屋一套，约定房屋建筑面积74平方米，并赠送10.79平方米。被告销售人员承诺改造后的阳台增加的面积作为赠送面积。协议还约定，原告采用按揭贷款方式购房。协议签订当日，原告依约向被告支付了5000元定金。同年1月3日原告依约向被告支付了5000元、同年1月10日向被告支付156520元的房款，合计支付房款166520元。另，2015年1月27日原告接到被告公司销售人员地下储藏间销售电话，并于同年2月1日购买7号楼2单元124地下储藏室，原告采取全款的方式支付被告21114元房款，共计支付被告房款187634元。按照合同约定，2015年9月16日被告应向原告交付房屋，但被告至今未交付。按照约定，被告逾期交房的，每逾期一日按照原告已支付房款的万分之一计算违约金。被告未按照合同约定履行交房义务，已构成违约，应承担违约责任。现被告开发的博雅盛世E区7号楼已取得商品房预售许可证，应与原告签订正式的备案合同，并将承诺赠送的面积写入备案合同。为维护原告合法权益，特诉至法院，要求：1、确认原、被告之间签订的《“博雅盛世”团购协议》合法有效，并按照协议内容签订备案的商品房买卖合同；2、被告支付逾期交房违约金1998.24元（暂计算至2016年1月16日，直到被告交付取得验收备案表之日止）；3、被告将承诺赠送的面积写入正式的备案合同条款中；4、诉讼费用由被告负担。
被告瀚康公司辩称，原、被告签订的《“博雅盛世”团购协议》合法有效；原告要求被告承担违约金无事实与法律依据，被告逾期交房存在不可抗力，属于法定免责事由。按照石家庄市政府文件，重度以上污染天气停止施工，这一情况是客观存在的，是不能够预见、不能避免且不能克服的；原告主张将赠送面积写入正式的商品房买卖合同没有任何事实和法律依据，原告提交的证据无法证实被告曾有过赠送面积的承诺，故应按照原、被告之间签订协议中关于房屋面积的约定履行。请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：一、2013年1月4日原告与被告签订《“博雅盛世”团购协议》，庭审中，原、被告对该协议的合法有效性均予以认可。协议约定：原告认购7号楼2单元803室；该房屋协议约定建筑面积为74平方米，成交单价为4880元每平方米，房屋总价款为331520元。原告分别于2013年1月3日、2013年1月4日交纳定金各5000元，共计交纳定金1万元，应于2013年1月10日交纳房屋首付款156520元，剩余房款165000元办理按揭贷款。被告预计在2015年9月16日前将该房屋建设达到使用条件后，交付使用；如果逾期交房，每逾期一日，按照已交纳房款的日万分之一支付违约金。房屋面积为协议约定面积，最终以房屋权属部门确权为准，由此产生的房款差额多退少补。自签订本协议之日起至签署《商品房买卖合同》前，如需更名由原告提出申请，经被告同意可办理更名一次。原告已按合同向被告支付了购房首付款166520元，被告至今未交付房屋。
二、原告主张被告支付自2015年9月16日合同约定交房之日到2016年1月16日逾期交房违约金1998.24元，并支付直到被告交付取得验收备案表之日止，按合同约定的已交购房款的日万分之一的违约金。被告称因政策原因导致延期交房的，被告可以据实延期，因石家庄市市政府有规定，在石家庄市出现重度污染天气时施工单位应当停止施工，而2013年石家庄的重度污染天数为153天；2014年重度污染天数为102天，合计255天；2015年的重度污染天数统计部门尚未出具。提供石家庄市长安区城市管理综合执法局的证明，证明在2013年、2014年重度污染以上等级污染天气，被告开发的博雅盛世项目全部在建工程停止施工作业，故被告不应当承担违约责任，也不应支付违约金。原告不认可，称根据政府通知，空气质量达到五级以上需要达到橙色预警，达到一定级别才可以停工，被告提供的证据不能证明达到五级以上的天数。
三、关于原告诉称的赠送面积，提交了视频、电话录音、网站宣传信息、置业计划、公证书、户型图欲证实被告承诺了向原告赠送面积，被告对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，称面积应以原、被告签订的协议中的约定以房管局确定的面积为准，多退少补；被告称没有委托过任何人或网站发布关于博雅盛世的楼盘信息，没有承诺过赠送面积，原告的诉讼请求没有法律依据。
以上事实有原、被告签订的《“博雅盛世”团购协议》、票据、石家庄市空气重度污染日预警应急方案的通知、石家庄市重度污染天气应急预案暂行的通知、2013年河北省环境状况公报、2014年河北省环境状况公报、石家庄市长安区城市管理综合执法局的证明、公证书及庭审笔录为证。
本院认为，原、被告签订的《“博雅盛世”团购协议》，系双方自愿签订，且双方均对该协议的合法有效性予以认可，本院对该协议的合法有效性予以确认，原、被告应按照该协议内容签订备案的商品房买卖合同。原、被告应按合同约定享受权利并承担义务。原告按合同约定履行了向被告支付购房首付款的义务，被告应按合同约定履行交房义务。原告主张被告未按双方合同约定的2015年9月16日交付房屋，应承担逾期交房违约责任。因石家庄市2013年重度污染及以上天气为153天，2014年重度污染及以上天气为102天，合计255天，石家庄市长安区城市管理综合执法局的证明显示，上述期间根据石家庄市市政府的相关规定，被告开发的本案博雅盛世项目全部在建工程停止施工作业，故被告逾期交付房屋系因政策原因导致，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条之规定，因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。被告虽截止开庭之日仍未交付房屋，但逾期时间并未超过255天，故对原告要求被告支付逾期交房违约金，本院不予支持。关于赠送面积一节，因原告提供的证据不足以证实被告曾就赠送面积对原告有过明确的承诺，故对原告主张将赠送面积写入正式的备案合同条款，本院不予支持。基此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十七条之规定，判决如下：
一、原、被告于2013年1月4日签订的《“博雅盛世”团购协议》合法有效，双方于本判决生效后十五日内按照该协议内容签订备案的商品房买卖合同；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
诉讼费50元，由原告负担25元，被告负担25元（诉讼费原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张卓娅
人民陪审员 赵云静
人民陪审员 魏冬玲
二〇一六年四月十四日
书 记 员 肖亚杰
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初1618号
原告:龙某,女,2009年3月5日出生,汉族，住佛山市三水区。
法定代理人(母亲):谭翠贞,女,住佛山市三水区芦苞镇。
被告：佛山市三水区芦苞镇刘寨新谭股份合作经济社，住所地佛山市三水区。
负责人：谭建忠。
原告龙某与被告佛山市三水区芦苞镇刘寨新谭股份合作经济社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用简易程序于同年5月17日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的法定代理人谭翠贞到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案作缺席审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告发放2015年的分红款1200元及田亩款348元；2.被告向原告发放2016年的分红款1500元、卖地款10500元及田亩款348元；3.案件诉讼费由被告负担。事实与理由：2009年3月5日,原告出生后随母入户至佛山市三水区芦苞镇刘寨村民委员会新谭村,具有集体经济组织成员资格，且出生符合计划生育规定。根据佛山市三水区芦苞镇刘寨村委会出具的证明，原告应得2015年股份分红款1200元及田亩款348元、2016年分红款1500元、卖地款10500元及田亩款348元，但被告并未向原告分配。
被告未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告提交的证据来源、形式合法，与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。故此，本院确认原告诉请的上述事实。
本院认为，被告拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。
原告具备集体经济组织成员资格，已得到佛山市三水区芦苞镇刘寨村委会依法确认，其依法享有与其他成员平等的包括集体收益分配权在内的民事权利。被告不给予分配原告2015年及2016年集体收益的行为，损害了原告作为集体经济组织成员所享有的相关权益，应承担相应的民事侵权责任。原告诉请被告支付2015年股份分红款1200元及田亩款348元、2016年分红款1500元、卖地款10500元及田亩款348元，合法有理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市三水区芦苞镇刘寨新谭股份合作经济社应于本判决生效之日起十日内向原告龙某发放2015年股份分红款1200元及田亩款348元、2016年分红款1500元、卖地款10500元及田亩款348元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108元，减半收取计54元，由被告佛山市三水区芦苞镇刘寨新谭股份合作经济社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 陆志珊
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 吴惠敏
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初11833号
原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地：昆明市青年路448号华尔贝大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。
负责人：王晶武，行长。
委托诉讼代理人：高旋、吴毕民，云南震序律师事务所律师，一般授权代理。
被告：王瑶，女，汉族，1971年12月19日出生，住址：云南省昆明市，
被告：郑国军，男，汉族，1967年6月18日出生，住址：云南省昆明市，
原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称原告）与被告王瑶、郑国军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴毕民到庭参加诉讼。被告王瑶�郑国军经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王瑶、郑国军归还原告贷款本金人民币7314.41元；2、判令被告王瑶、郑国军支付利息人民币672.63元，支付复利人民币201.61元（截至2017年9月13日止），支付本金罚息人民币908.87元（截至2017年9月13日止），并支付自2017年9月14日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币7987.04元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币9097.52元（截至2017年9月13日止）；3、本案的诉讼费由被告王瑶、郑国军共同承担。事实和理由：原告与被告王瑶、郑国军于2014年8月25日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币1.17万元；贷款期限为36个月，自2014年8月28日起至2017年8月28日止；现贷款年利率为9.5%，为浮动利率；贷款用于支付购买保险的费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，但被告自2015年12月28日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果，诉至法院。
被告王瑶、郑国军未到庭，未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了5组证据。
被告王瑶、郑国军经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月25日，原告与被告王瑶、郑国军签订《个人担保贷款合同》，约定原告向被告提供贷款11700元；贷款期限为36个月，自2014年8月28日起至2017年8月28日止；贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮100%，现贷款利率为9.5%，为浮动利率；贷款用于支付购买保险的费用；还款方式为按月等额还款。贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。合同签订后，原告于2014年8月28日向被告发放了11700元贷款，被告王瑶、郑国军自2015年12月28日起就未按约还款。截止2018年3月26日，被告王瑶、郑国军尚欠原告贷款本金7314.41元,利息672.63元，罚息1471.47元，复利351.96元。以上费用共计9810.47元。
本院认为，原告与被告王瑶、郑国军签订的《个人担保贷款合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，各方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告依约履行了发放贷款的义务，被告王瑶、郑国军未按合同约定履行还款义务，已构成违约，双方在合同中对违约责任有明确约定，故原告要求被告王瑶、郑国军偿还贷款本金7314.41元及截止2018年3月26日的利息672.63元，罚息1471.47元，复利351.96元，有事实和法律依据，本院予以支持，且自2018年3月27日起被告王瑶、郑国军应承担按照合同约定的以未偿还的贷款本金及利息之和7987.04元为基数的贷款利率(现为9.5%)上浮50%的罚息利率计算的逾期利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告王瑶、郑国军于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金7314.41元及截止2018年3月26日的利息672.63元，罚息1471.47元，复利351.96元，以上费用共计9810.47元；并承担以7987.04元为基数自2018年3月27日起至实际清偿之日止的逾期利息（按《个人担保贷款合同》约定的贷款利率<现为执行利率为9.5%/年>上浮50%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王瑶、郑国军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 赵 刚
人民陪审员 张 莉
人民陪审员 张 银
二〇一八年四月二日
书 记 员 李艳青
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0102民初11833号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地：昆明市青年路448号华尔贝大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：王晶武，行长。委托诉讼代理人：高旋、吴毕民，云南震序律师事务所律师，一般授权代理。被告：王瑶，女，汉族，1971年12月19日出生，住址：云南省昆明市，被告：郑国军，男，汉族，1967年6月18日出生，住址：云南省昆明市，原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称原告）与被告王瑶、郑国军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴毕民到庭参加诉讼。被告王瑶�郑国军经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王瑶、郑国军归还原告贷款本金人民币7314.41元；2、判令被告王瑶、郑国军支付利息人民币672.63元，支付复利人民币201.61元（截至2017年9月13日止），支付本金罚息人民币908.87元（截至2017年9月13日止），并支付自2017年9月14日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币7987.04元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币9097.52元（截至2017年9月13日止）；3、本案的诉讼费由被告王瑶、郑国军共同承担。事实和理由：原告与被告王瑶、郑国军于2014年8月25日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币1.17万元；贷款期限为36个月，自2014年8月28日起至2017年8月28日止；现贷款年利率为9.5%，为浮动利率；贷款用于支付购买保险的费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，但被告自2015年12月28日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果，诉至法院。被告王瑶、郑国军未到庭，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了5组证据。被告王瑶、郑国军经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月25日，原告与被告王瑶、郑国军签订《个人担保贷款合同》，约定原告向被告提供贷款11700元；贷款期限为36个月，自2014年8月28日起至2017年8月28日止；贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮100%，现贷款利率为9.5%，为浮动利率；贷款用于支付购买保险的费用；还款方式为按月等额还款。贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。合同签订后，原告于2014年8月28日向被告发放了11700元贷款，被告王瑶、郑国军自2015年12月28日起就未按约还款。截止2018年3月26日，被告王瑶、郑国军尚欠原告贷款本金7314.41元,利息672.63元，罚息1471.47元，复利351.96元。以上费用共计9810.47元。本院认为，原告与被告王瑶、郑国军签订的《个人担保贷款合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，各方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告依约履行了发放贷款的义务，被告王瑶、郑国军未按合同约定履行还款义务，已构成违约，双方在合同中对违约责任有明确约定，故原告要求被告王瑶、郑国军偿还贷款本金7314.41元及截止2018年3月26日的利息672.63元，罚息1471.47元，复利351.96元，有事实和法律依据，本院予以支持，且自2018年3月27日起被告王瑶、郑国军应承担按照合同约定的以未偿还的贷款本金及利息之和7987.04元为基数的贷款利率(现为9.5%)上浮50%的罚息利率计算的逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：被告王瑶、郑国军于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金7314.41元及截止2018年3月26日的利息672.63元，罚息1471.47元，复利351.96元，以上费用共计9810.47元；并承担以7987.04元为基数自2018年3月27日起至实际清偿之日止的逾期利息（按《个人担保贷款合同》约定的贷款利率上浮50%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王瑶、郑国军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 赵 刚人民陪审员 张 莉人民陪审员 张 银二〇一八年四月二日书 记 员 李艳青
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第9164号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻霍各庄支行，住所地宝坻区霍各庄镇。
负责人刘洪山，行长。
委托代理人从立国，该支行员工。
被告王学茹。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻霍各庄支行与被告王学茹金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻霍各庄支行撤回起诉。
案件受理费333元，由原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻霍各庄支行负担。
审判员 马 凯
二〇一六年一月四日
书记员 赵洪磊
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0784民初4486号
原告：韩某。
法定代理人：韩来江，男，1974年4年1日出生，汉族，居民，住安丘市。系原告韩某之父。
委托诉讼代理人：鹿国新，贾戈法律服务所法律工作者。
被告：张某。
法定代理人：张文先，男，1973年1月11日出生，汉族，居民，住安丘市。系被告张某之父。
被告：张文先，身份同上。
本院在审理原告韩某与被告张某、张文先健康权纠纷一案中，原告于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回对被告张某、张文先的起诉。
案件受理费897元，减半收取449元，由原告韩某负担。
审判员 李梅
二〇一六年十二月六日
书记员 马汝
吉林省龙井市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2405执106号
申请执行人衣永辉与被执行人榆树市建工有限责任公司买卖合同纠纷一案,本院于2017年12月15日作出的（2017）吉2405民初1051号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行相关法律义务，申请执行人衣永辉向本院提出强制执行申请。申请执行标的为货款66992元，利息31468元案件受理费738元，执行费1388元。执行过程中，本院于2018年3月19日，依法划拨了被执行人榆树市建工有限责任公司的银行存款100586元，2018年3月27日，向被执行人榆树市建工有限责任公司送达执行通知书、报告财产令、立案通知书、（2018）吉2405执106号之一执行裁定书。2018年4月17日向申请执行人衣永辉发放执行款99198元，收取执行费1388元。现（2017）吉2405民初1051号民事判决书内容全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，通知如下：
本院（2018）吉2405执106号申请执行人衣永辉与被执行人榆树市建工有限责任公司买卖合同纠纷一案结案。
二〇一八年四月十七日
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烈执字第00230号
申请执行人：李德山，男，1978年10月11日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
被执行人：云林建设集团有限公司，住所地江西省上饶市。
法定代表人：徐云林，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市中级人民法院（2014）淮民二终字第00089号的民事调解书，向被执行人云林建设集团有限公司送达了执行通知书，责令其自执行通知书送达后立即履行该民事调解书所确定的义务，但其至今未予履行。
现查明，被执行人云林建设集团有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人云林建设集团有限公司的银行存款（具体数额详见协助划拨存款通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐中明
审判员 邵吉顺
审判员 张 伟
二〇一五年九月二十三日
书记员 王桂倩
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条
查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
包头市九原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0207执恢132号
申请执行人张文军，男，汉族，1958年10月3日出生，现住包头市。
被执行人包头市田力机械制造有限责任公司，住所地包头市九原区后营子乡西北门村（兴胜镇庙圪堵），组织机构代码60325XXXX。
法定代表人田禹，董事长。
本院在执行张文军申请执行包头市田力机械制造有限责任公司劳务纠纷一案中，被执行人已全部履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）内0207执恢132号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 高利军
二〇一七年三月三十日
书记员 郭雪琪
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初17914号
原告:张某1，男，1932年9月16日出生汉族，北京市昌平区南口镇道北南厂宿舍北区楼房**号楼*单元*层*号。
委托诉讼代理人：张霞（原告之女），女，1963年9月6日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告：张某2，女，1973年10月29日出生，汉族，住北京市昌平区。
法定代理人：张某3，女，1958年11月18日出生，汉族，住北京市昌平区。
原告张某1与被告张某2赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某1的委托诉讼代理人张霞，被告张某2及其法定代理人张某3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1诉称：张某2是张某1的小女儿，是精神分裂症患者，患病20多年。2008年，张某1对于对张某2后半生的考虑，听从了二女儿张霞的建议，将自己仅有的一套住房北京市昌平区南口镇道北南厂宿舍北区楼房15号楼X单元X层X号的房屋经法院调解和昌平公证处公证的形式赠与给了张某2，张霞、张某3同时放弃了对房屋的份额，并于2016年9月正式更名在张某2名下。现张某184岁高龄，自身患脑梗、高血压、心脏病、动脉硬化等多种疾病，生活不能自理，风烛残年。由于早年已将自己仅有的一套住房给了张某2，现无处居住，故请求继续居住在自己曾经的住房（现张某2的住房）北京市昌平区南口镇道北南厂宿舍北区楼房15号楼X单元X层X号。
被告张某2辩称：一、不认同原告代理人的诉讼请求，该诉讼请求体现的不是原告本人的意见，原告代理人也不是原告张某1的法定监护人。2009年，原告张某1患有脑梗，生活便不能自理，不能与别人进行正常的语言交流，更无法清楚地表达自己的意志。原告现在完全属于无民事行为能力人，原告的代理人也不是法定监护人，而本案是原告代理人代理原告提起的诉讼，故本案体现的不是原告本人的真实意思，原告代理人更没有资格代替原告提起诉讼。
二、该诉属于滥诉，因原告本人一直在被告家中居住，原告与被告之间根本不存在任何争议纠纷，原告代理人提起的本诉无任何价值，属于非法诉请。自2009年6月原告患病，原告便在被告的大姐张某3家居住，一直由张某3照顾原告。直至2013年11月，原告的代理人听说原告的工资上涨，以照顾原告为借口，将原告和被告从被告的大姐张某3家接到被告家居住。也就是说，自2013年11月至今，原告一直在被告家居住。本案的诉讼请求根本不存在，无任何价值，原告与被告之间也不存在任何的争议纠纷，原告代理人提起的本诉没有任何价值，属于滥诉。
三、原告代理人提起本诉的真实目的是为了能使自己继续在被告家中居住。原告代理人自2013年11月搬进被告家中居住，从未尽到照顾原告的义务，反而独占被告房屋仅有的卧室，让原告和被告住在客厅。更为严重的是，原告代理人一直让被告睡地板，导致被告现在肩膀疼痛等多种病症。原告代理人经常辱骂、殴打被告，原告代理人的上述行为已经严重影响到被告的正常生活。被告已对原告代理人的上述行为起诉至贵院，贵院己立案[案号(2016)京0114民初字第15108号]，目前该案还在审理之中。原告代理人是为了达到自己能继续在被告家中居住的目的，将原告作为自己的挡箭牌，才提起的本诉。
四、本诉是原告代理人的诉讼，与原告本人根本无任何关系。被告诉原告代理人排除妨害纠纷一案，贵院己受理[案号：(2016)京0114民初字第15108号]，目前该案还在审理之中，原告代理人之所以提出本诉，是因为在15108号案件中，被告要求原告代理人搬出自己的房屋，所以原告代理人才以原告为挡箭牌，提起本诉，目的就是能让自己非法地继续在被告家中居住。综上，被告完全不同意原告代理人提出的诉讼请求，请求法院应当依法给予驳回。
经审理查明：张某1与刘月荣原系夫妻，两人共育有张某3、张霞、张某2三名子女。张某2患有精神分裂症，为X级精神残疾。刘月荣于1996年6月3日去世。2009年2月，张某2以继承纠纷为由将张某1、张某3、张霞诉至本院，经本院调解，位于北京市昌平区南口镇道北南厂宿舍北区楼房15号楼X单元X层X号（现北京市昌平区南口镇道北南厂住宅北区15号楼2层1单元X号）的房屋一套归张某2所有。张某1长期居住在上述房屋内，其名下无其他住房。张某1现为x级肢体残疾。
上述事实，有（2009）昌民初字第3556号民事调解书、不动产权证书、残疾证、诊断证明书以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：张某1已届耄耊之年，长期居住在涉案房屋内，即便涉案房屋所有权人为张某2，为张某1晚年生活考虑，亦应允许张某1继续居住涉案房屋；并且张某2亦同意张某1继续居住涉案房屋，故本院对于张某1继续在涉案房屋内居住的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告张某1可以在北京市昌平区南口镇道北南厂住宅北区15号楼2层1单元X号房屋内继续居住。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由原告张某1负担十七元五角，已交纳；由被告张某2负担十七元五角，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董晶晶
人民陪审员 唐东彪
人民陪审员 苏迎春
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 赵 霏
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0104民初5087号
原告：中信银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区自强路10号，统一社会信用代码：911301007302786537。
主要负责人：奚国光，该行行长。
委托诉讼代理人：王海霞、马坤，河北双烨律师事务所律师。
被告：贺培松，男，1988年9月29日出生，汉族，住石家庄市裕华区，。
被告：吕晓坤，女，1989年8月20日出生，汉族，住址同上，。
原告中信银行股份有限公司石家庄分行（以下简称中信银行石家庄分行）与被告贺培松、吕晓坤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行石家庄分行委托诉讼代理人王海霞、马坤到庭参加了诉讼，被告贺培松、吕晓坤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中信银行石家庄分行请求判令：1、被告贺培松、吕晓坤立即偿还贷款本金160408.71元及利息、罚息（截止2017年1月16日欠利息8229.59元，罚息7407.32元，之后至付清之日，按合同约定利率计算）；2、对被告贺培松抵押的车辆享有优先受偿权；3、诉讼费由被告负担。
被告贺培松、吕晓坤未作答辩。
案件事实
2014年9月12日，原告与被告贺培松签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，约定被告向原告借款289000元，用于购买宝马牌轿车（冀Ａ×××××），借款期限为36个月，年利率8.4%（本合同产品为贴息产品，实际执行利率为5.88%），逾期还款加收50%罚息。合同还约定，如被告连续三期或累计六期不按时偿还借款本息，原告有权宣布贷款提前到期。同时，被告贺培松以所购车辆提供抵押担保并已办理抵押登记。原告于2014年9月24日如约发放贷款后，被告自2015年6月24日后未偿还借款本息。被告吕晓坤与被告贺培松系夫妻关系。
以上事实，有原告陈述及原告提交的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》、《个人借款凭证》、《注册登记证书》、《欠款本息明细表》等证据所证实，足以认定。
处理理由及结果
本院认为，原告与被告贺培松所签《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规强制性规定，应认定有效，双方应按约履行义务。原告依约向被告发放贷款后，被告在合同履行期间已连续三期以上不按约偿还贷款本息，构成违约，根据合同约定，原告有权要求被告贺培松提前偿还所有贷款本息。被告贺培松以所购车辆为贷款提供抵押并已办理抵押登记，原告要求对抵押物享有优先受偿权，合法有据，本院予以支持。另，二被告系夫妻关系，原告请求被告吕晓坤承担共同还款责任，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺培松、吕晓坤于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中信银行股份有限公司石家庄分行借款本金160408.71元及利息、罚息（截止2017年1月16日欠利息8229.59元，罚息7407.32元，之后至借款还清之日止，按合同约定利率计算）；
二、二被告不履行上述债务，原告有权对登记在被告贺培松名下的宝马牌轿车（冀Ａ×××××）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
被告贺培松、吕晓坤如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3744元、公告费560元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李彦红
人民陪审员 胡志华
人民陪审员 樊少良
二〇一七年一月十七日
代书 记员 赵 璐
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0104民初5087号原告：中信银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区自强路10号，统一社会信用代码：911301007302786537。主要负责人：奚国光，该行行长。委托诉讼代理人：王海霞、马坤，河北双烨律师事务所律师。被告：贺培松，男，1988年9月29日出生，汉族，住石家庄市裕华区，。被告：吕晓坤，女，1989年8月20日出生，汉族，住址同上，。原告中信银行股份有限公司石家庄分行（以下简称中信银行石家庄分行）与被告贺培松、吕晓坤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行石家庄分行委托诉讼代理人王海霞、马坤到庭参加了诉讼，被告贺培松、吕晓坤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告中信银行石家庄分行请求判令：1、被告贺培松、吕晓坤立即偿还贷款本金160408.71元及利息、罚息（截止2017年1月16日欠利息8229.59元，罚息7407.32元，之后至付清之日，按合同约定利率计算）；2、对被告贺培松抵押的车辆享有优先受偿权；3、诉讼费由被告负担。被告贺培松、吕晓坤未作答辩。案件事实2014年9月12日，原告与被告贺培松签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，约定被告向原告借款289000元，用于购买宝马牌轿车（冀Ａ×××××），借款期限为36个月，年利率8.4%（本合同产品为贴息产品，实际执行利率为5.88%），逾期还款加收50%罚息。合同还约定，如被告连续三期或累计六期不按时偿还借款本息，原告有权宣布贷款提前到期。同时，被告贺培松以所购车辆提供抵押担保并已办理抵押登记。原告于2014年9月24日如约发放贷款后，被告自2015年6月24日后未偿还借款本息。被告吕晓坤与被告贺培松系夫妻关系。以上事实，有原告陈述及原告提交的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》、《个人借款凭证》、《注册登记证书》、《欠款本息明细表》等证据所证实，足以认定。处理理由及结果本院认为，原告与被告贺培松所签《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规强制性规定，应认定有效，双方应按约履行义务。原告依约向被告发放贷款后，被告在合同履行期间已连续三期以上不按约偿还贷款本息，构成违约，根据合同约定，原告有权要求被告贺培松提前偿还所有贷款本息。被告贺培松以所购车辆为贷款提供抵押并已办理抵押登记，原告要求对抵押物享有优先受偿权，合法有据，本院予以支持。另，二被告系夫妻关系，原告请求被告吕晓坤承担共同还款责任，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺培松、吕晓坤于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中信银行股份有限公司石家庄分行借款本金160408.71元及利息、罚息（截止2017年1月16日欠利息8229.59元，罚息7407.32元，之后至借款还清之日止，按合同约定利率计算）；二、二被告不履行上述债务，原告有权对登记在被告贺培松名下的宝马牌轿车（冀Ａ×××××）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。被告贺培松、吕晓坤如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3744元、公告费560元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李彦红人民陪审员  胡志华人民陪审员  樊少良二〇一七年一月十七日代书 记员  赵 璐
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）高民初字第1723号
原告张玉伟，男，汉族，1962年2月18日出生，现住河北省廊坊市固安县。
委托代理人马建冬，高碑店市旭日法律服务所法律工作者。特别授权。
被告刘海涛，男，汉族，1970年10月10日出生，现住河北省高碑店市。身份证号：
原告张玉伟与被告刘海涛建设施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉伟及其委托代理人马建冬到庭参加诉讼，被告刘海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉伟诉称，2013年9月原告为被告家中建设东西厢房的彩钢房顶和封沿，口头约定是管1.2，板是0.4毫米至0.5毫米之间。包工包料。工程完工后，原告写了清单，经核算被告应付工程款12380元。原告一直催要，被告以质量不符合要求为由，要求减钱。双方协商未果。特向贵院提起诉讼，依法判令被告给付原告工程款12380元,诉讼费用由被告承担。
被告刘海涛辩称：2012年8月底原告为我建的彩钢房顶，不是2013年。原告没有按照口头协议说的1.5的管和0.5的板施工，用的是1.0的管，0.35的板，质量有问题。原告说的东房的南北山3.6平米，西房的南北山3.5平米我认可，但房顶的尺寸不对，东西房都是15.4米长，5.8米宽。当时约定每平米53元。原告清单中所说的天梁、沿板、脊帽子及东西房封沿、扣边等都包括在53元一平米以内，不应另算。因质量有问题这钱不应该给原告，我要求把工程拆除，原告始终不拆除。
经审理查明，原告为被告东西配房搭建彩钢房顶，原告称，双方口头约定所用管材为1.2毫米厚、板材0.4毫米至0.5毫米之间。被告家东房长16米，宽是6.03米，西房长是15.9米，宽是5.8米。东房南北房山3.6平米，西房南北房山3.5平米，每平米55元。东房脊帽子17米，西房脊帽子17米，另外还为被告做了封天梁、沿板、扣边等工程。上述工程总价是12380元，对该工程款被告一直未付。但就工程量原告只提供了本人书写的清单一份，就单价问题即每平米55元的说法未向法院提供任何证据。被告认可原告为其建彩钢房顶，对东房南北房山3.6平方米，西房南北房山3.5平米无异议，对东西配房的长度与宽度均有异议。认为东西房均长15.4米，宽5.8米。对单价也有异议，认为每平米应为53元，另外认为天梁、沿板、脊帽子、封沿、扣边等工程量应包括在53元一平米之内。不应单独计算工程量。最后被告认为原告所干工程存在质量问题，按照约定原告应使用1.5毫米厚的管材，0.5厚的板材。但均未达到要求。所以不应给付原告工程款。就此质量问题的主张被告未向法院提供任何证据。
上述事实有庭审笔录在卷证实。
本院认为，原告为被告搭建彩钢，被告理应支付工程款。原告向法院提交的工程量清单不能证实其实际施工量及工程总价款，被告当庭认可东西房长均是15.4米，宽均是5.8米，东房南北房山3.6平米，西房南北房山3.5平米，单价53元一平米，本院对此予以认可。依此标准计算被告还拖欠工程款9844.22元未付，对此款被告应当支付给原告。对原告主张的天梁、封沿、脊帽子、扣边等工程因双方说法不一，原告又未提供相应证据，因此原告应承担举证不能的后果，对该主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定之规定，判决如下：
被告刘海涛于判决生效后十日内给付原告张玉伟工程款9844.22元。
如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，由被告刘海涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 贾建东
人民陪审员 王 腾
人民陪审员 张 娜
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 刘素静
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更17009号
罪犯玉嘎，女，1959年1月12日出生，傣族，缅甸国籍，文盲，原住缅甸邦康曼象寨子，现在中华人民共和国云南省第二女子监狱服刑。
中华人民共和国云南省思茅市中级人民法院于二○○五年三月二十九日作出（2005）思中刑一初字第68号刑事判决，以被告人玉嘎犯走私、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行。在法定期限内没有上诉、抗诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○五年五月十八日以（2005）云高刑复字第538号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○七年五月三十日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第3113号裁定书减为无期徒刑；二○○九年七月十日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第3463号裁定书减为有期徒刑二十年，刑满后驱逐出境。二○一一年十月二十日、二○一二年十二月三十一日、二○一四年一月九日、二○一五年五月二十八日经本院四次裁定共减刑四年零五个月。执行机关中华人民共和国云南省第二女子监狱于二○一六年九月十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯玉嘎在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯玉嘎在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次；被评为二○一五年度改造积极分子。另查明，该犯系老犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；老犯审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯玉嘎在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第三十五条之定，裁定如下：
对罪犯玉嘎减去有期徒刑一年(刑期自2009年7月10日起至2024年2月9日止)。刑满后驱逐出境。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 顾 蕊
瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0481民初1896号
原告朱杰，男，1973年8月9日出生，汉族，江西省瑞昌市人，无固定职业，现住瑞昌市。
被告范吉远，男，1965年2月21日出生，汉族，江西省瑞昌市人，无固定职业，现住瑞昌市。
原告朱杰与被告范吉远民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法由审判员喻世冲担任审判长，与人民陪审员周庆生、方力组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱杰到庭参加了诉讼，被告范吉远经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月26日，被告分多次向原告借款，共计14000元，并于2014年12月26日向原告出具了借条，承诺于2015年12月26日前偿还。借款到期后，原告多次催讨，被告一直没有偿还。原告无奈，诉至法院，要求被告偿还借款14000元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了被告向原告出具的借条一份，证明被告向原告借款14000元的事实。
被告范吉远经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据和书面答辩状。
原告提供的证据，系原件，被告范吉远经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对证据的质证权利，结合庭审情况，本院对原告提供的证据予以认定。
依据原告提供的证据，结合庭审质证和综合认证，本院确定本案事实如下：
2014年12月26日，被告范吉远向原告朱杰出具借条一份，确认欠原告朱杰借款14000元，并承诺于2015年12月26日前还清。2016年9月29日，原告朱杰以被告范吉远没有偿还借款为由，诉至本院，并提出前诉讼请求。
另查，在本案庭审过程中，被告范吉远偿还了原告朱杰借款9000元。
本院认为，被告范吉远向原告朱杰借款，应当按照约定和法律规定偿还。在借款到期后，被告朱杰没有向原告范吉远偿还借款，违反法律规定和双方的约定，本院对原告朱杰要求被告范吉远偿还借款的诉讼请求予以支持。由于在本案审理过程中，被告范吉远偿还了原告朱杰借款9000元，被告朱杰仍应偿还原告朱杰借款5000元。综上，依据《中华人民共和民事诉讼法》第一百零八条之规定，判决如下：
限被告范吉远于本判决生效后三日内偿还原告朱杰借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告范吉远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 喻世冲
人民陪审员 周庆生
人民陪审员 方 力
二〇一七年二月二十日
书 记 员 邓慧茹
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初2628号
原告：沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司（泰合嘉业物业公司），住所地：河北省沧州市。
法定代表人：赵元勋，职务：总经理。
委托代理人：刘秀荣，河北冀事达律师事务所律师。
被告：张发利，住沧州市。
原告泰合嘉�物业公司与被告张发利物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告泰合嘉业物业公司的委托代理人刘秀荣到庭参加诉讼，被告张发利经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告泰合嘉业物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付物业管理费1652元及违约金495.6元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：自2010年7月份起，原告受泰合隆兴房地产开发集团有限公司渤海新区分公司聘请，对海天雅居小区实施物业服务。被告系原告服务的海天雅居一期5号楼3单元502室的业主，房屋建筑面积为125.18平方米，自2013年7月1日至2014年6月30日，被告张发利共欠付物业服务费及电梯费1652元，原告主张违约金按照欠付金额的30%计算为495.6元。经原告多次催要，被告一直未�给付，为此原告诉至法院。为证明原告的主张提交以下证据：提交两份生效的民事判决书，以证明原告依据合同约定于2010年7月1日至2014年9月为海天雅居小区提供物业服务，物业服务费标准为每平米0.7元/月，电梯运行维修费为50元每月每户；2、提交张发利购房合同一份，以证实被告张发利系海兴雅居业主；3、提交前期物业服务合同两份，以证明原被告存在物业服务合同关系；4、提交关于催缴渤海新区海天雅居小区物业服务费的公告报纸复印件一份，以证明原告向被告催要过物业费。
被告张发利缺席无答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年7月1日、2012年7月1日，原告泰合嘉业物业公司与泰合隆兴房地产开发集团有限公司渤海新区分公司订立前期物业服务合同，约定由原告对海天雅居小区进行物业服务管理，合同约定如下：物业服务期限自2010年7�1日至2015年6月30日，服务期限届满三个月前，合同双方、业主委员会或全体业主未通知对方不再延续本合同，本合同服务期限自动延续；物业服务收费标准为住宅0.7元/平方米/月；电梯运行维护费按照每户每月50元向收益业主、使用人收取；合同同时约定业主不按时交纳物业费用，按日3‰支付违约金。合同签订后，原告泰合嘉业物业公司对海天雅居小区进行了事实上的物业服务管理，但原告提供的物业服务存在一定的瑕疵。被告张发利系海天雅居小区5号楼3单元502室业主，其建筑面积为125.18平方米，被告张义顺自2013年7月1日至2014年6月30日未缴纳物业管理费，按照约定标准计算，被告共计欠付物业服务费及电梯运行维修费为0.7元/平方米/月×125.18平方米×12月＋50元/月×12月＝1652元。
本院认为，海天雅居小区业委会成立之前，开发商泰合隆兴房地产开发集团有限公司渤海新区分公司与原告泰合嘉业物业公司签订的前期物业服务合同效力及于全体业主，业主应当全面履行合同义务。原告依据合同为小区提供物业服务有权获得物业管理费，被告作为业主应根据合同约定支付物业管理费。由于原告提供物业服务存在瑕疵，未全面履行合同义务，本院酌定物业管理费按照80%标准计算，即被告应给付原告物业服务费、电梯运行维修费1652元×80%=1321元。关于违约金，因原告提供的物业服务存在瑕疵，侵害了业主的合法权益，故本院对违约金不予支持。综上所述，原告要求被告给付物业管理费1321元的诉求，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持，对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照依照《物业管理条例》第四十二条、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告张发利给付原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司物业服务费及电梯费1321元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告张发利于本判决生效之日起五日内将款交（汇）至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院，开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告张发利承担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判�李辉
二〇一七年六月五日
书记员 李梦育
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0685民初3100号
原告：刘秀娥，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告：宋桂欣，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托代理人：王翠波，招远市温泉法律服务所法律工作者。
原告刘秀娥与被告宋桂欣机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘秀娥、被告宋桂欣及委托代理人王翠波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秀娥诉称，2015年10月12日8时5分许，原告骑电动车由东向西行驶至招远市城东区34号楼门前时，与被告宋桂欣停放在路边的“四季福”牌电动三轮车上的方管相撞，致刘秀娥车损、受伤。经交通警察大队事故认定，刘秀娥负事故的主要责任、宋桂欣负事故的次要责任。请求判令被告再赔偿经济损失10000元，并承担诉讼费用，审理中，原告将诉讼请求增加至109822.18元。
被告宋桂欣在庭审中辩称，我方同意赔偿，应按照事故双方过错的责任比例赔偿原告的合理损失，但是我方不同意按照被告宋桂欣的肇事车辆为机动车进行赔偿。
经审理查明，2015年10月12日8时5分许，原告骑电动车由东向西行驶至招远市城东区34号楼门前时，与被告宋桂欣停放在路边的“四季福”牌电动三轮车上的方管相撞，致刘秀娥受伤、车损受损。原告受伤后到招远市中医医院住院治疗6天，共花医疗费4636.18元。诊断为：腰1椎体骨折。经交通警察大队事故认定，刘秀娥负事故的主要责任、宋桂欣负事故的次要责任。2016年12月7日，经双方共同选择，由本院委托，山东衡信司法鉴定中心作出（2016）临鉴字第795号司法鉴定意见书，结论为：1、刘秀娥外伤致腰1椎体压缩骨折，椎体前缘压缩达1/3以上，构成10级伤残。2、伤后误工时间为150日，一人护理60日（均含住院期间）。原告缴纳鉴定费2200元。
另查明，宋桂欣停放在路边的电动三轮车未投保交强险。
2016年10月9日，原告刘秀娥以诉称主张及理由诉至本院。审理中，原告请求鉴定被告的电动三轮车属于机动车性质，被告宋桂欣拒绝鉴定。因原、被告各持己见，致使本案调解不成。
上述事实，有当事人的陈述、事故认定书、医疗费单据、门诊病历、住院病历、用药明细、村村委证明、营业执照及税务登记证、四季福电动车说明书、鉴定报告、鉴定费单据等证据在卷为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，刘秀娥驾驶电动车撞到宋桂欣停放在路边的电动三轮车上的钢管，致刘秀娥受伤、车辆受损。交警部门认定，刘秀娥承担事故的主要责任、宋桂欣承担事故的次要责任，该认定事实清楚、责任认定准确，本院予以采纳。原告请求鉴定被告宋桂欣停放的电动三轮车属于机动车性质，因被告拒绝鉴定，应视为该车属于机动车，因为未投保交强险，所以原告在交强险内的损失首先由被告宋桂欣赔偿，超出交强险责任限额部分，按照双方所驾车辆及事故责任由被告宋桂欣赔偿10%为宜。本次事故给原告刘秀娥造成的合理损失为：医疗费4636.18元、住院伙食补助费36元（6元/天×6天）、伤残赔偿金68024元（34012元/年×20年×10%）、被扶养人母亲滕某某生活费874.8元（8748元/年×5年×10%÷5人）、鉴定费2200元、误工费20815.48元（50651元/年÷365天×15天）、护理费3420元（1710元/月×2个月）、交通费酌情考虑200元，以上合计100206.46元。原告以上损失均在交强险责任限额内，因此应由被告宋桂欣赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款等的有关规定，判决如下：
一、被告宋桂欣于本判决生效后30日内赔偿原告刘秀娥经济损失100206.46元。
二、驳回原告刘秀娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2496元，由原告刘秀娥承担192元，由被告宋桂欣负担2304元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王振峰
人民陪审员 曹仕远
人民陪审员 郭新瑞
二〇一七年七月六日
书 记 员 徐志应
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初4196号
原告张某，男。
被告高某，女。
原告张某与被告高某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张云涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告高某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于2015年3月9日在莱西市民政局登记结婚。原、被告均系再婚，婚后未生育子女。由于双方缺乏婚前了解，未建立起真正的夫妻感情，婚后发现性格不和，经常为家庭琐事发生争吵。现夫妻已分居生活，夫妻感情已经彻底破裂，无和好之可能。为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请依法判决原被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
被告高某口头辩称：原告给我30000元，我就同意离婚。
经审理查明：原、被告于2014年12月份经人介绍认识并建立恋爱关系，2015年3月9日在莱西市民政局登记结婚。双方系再婚，婚后未生育子女。双方婚前关系较好，婚后曾因家务琐事发生过矛盾。2016年7月14日，原告诉来本院，请求与被告离婚。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚登记材料及庭审笔录在案佐证，上述证明材料已经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为：原、被告虽系再婚，但在共同生活期间并没有发生较大的矛盾和纠纷。虽然在生活中有过矛盾，但并不能导致原、被告夫妻感情完全破裂，只要双方珍惜已建立起的夫妻感情，互谅互让，加强沟通，双方是能够消除隔阂，共同继续生活的。综上，原告所诉证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告高某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张云涛
二〇一六年八月十八日
书记员 周卫艳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初15416号
原告马国安，男，汉族，1964年4月25日出生，住河南省鄢陵县。
委托代理人高雷，河南银基律师事务所律师，特别授权。
被告邵政阁，男，汉族，1985年9月12日生，住河南省汝州市。
被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地河南省驻马店市天中大道与雪松路交汇处。
负责人于亮洲，该公司总经理。
本院受理原告马国安诉被告邵政阁、被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司交通事故责任纠纷一案，原告于2017年9月8日因个人原因向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马国安撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马国安负担。
审判员 张花显
二〇一七年十月十八日
书记员 刘威威
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民申3号
再审申请人（原审被告）：虞联英，女，1967年6月20日出生，汉族，农民，住义乌市。
委托代理人：鲍晓华，浙江创欣律师事务所律师。
委托代理人：叶尚明，浙江创欣律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：金华市商业银行东阳支行，住所地东阳市黉门***号。代表人：应晨钟，行长。
被申请人（原审被告）：东阳市众志塑料制品有限公司，住所地东阳市白云街道杨大村。法定代表人：丁东红，董事长。
被申请人（原审被告）：浙江福旺织带有限公司，住所地义乌市下骆宅工业区。法定代表人：杨祥云，董事长。
被申请人（原审被告）：丁东红，男，1974年10月17日出生，汉族，农民，住义乌市。
被申请人（原审被告）：王奕忠，男，1969年3月17日出生，汉族，农民，住义乌市。
被申请人（原审被告）：杨祥云，男，1973年1月16日出生，汉族，农民，住义乌市。
被申请人（原审被告）：骆琴，女，1974年4月16日出生，汉族，农民，住义乌市。
被申请人（原审被告）：义乌市众志饰品有限公司，住所地义乌市稠城街道赵宅兴中小区。法定代表人：丁东红，董事长。
再审申请人虞联英与被申请人金华市商业银行东阳支行、东阳市众志塑料制品有限公司、浙江福旺织带有限公司、丁东红、王奕忠、杨祥云、骆琴、义乌市众志饰品有限公司金融借款合同纠纷一案一案，不服本院（2016）浙0783民初182号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
审查过程中，再审申请人虞联英于2017年3月3日向本院提出撤回其再审申请。
本院认为，再审申请人虞联英在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许虞联英撤回再审申请。
审 判 长 许兴荣
审 判 员 郭智杰
审 判 员 孙玉肖
二〇一七年三月八日
代书记员 王晶楣
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第1259号
罪犯张轩，男，1981年3月6日出生，汉族。
河南省嵩县人民法院于2008年2月28日作出（2008）嵩少刑初字第12号刑事判决，认定张轩犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。退赔中国移动通讯集团河南公司各分公司经济损失40000多元。刑期自2007年4月9日起至2017年4月8日止。河南省郑州市中级人民法院于2011年5月6日对张轩减去有期徒刑一年六个月。刑罚执行机关河南省某某监狱以罪犯张轩入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2006年至2007年4月份，该犯伙同他人在嵩县、汝阳等地，先后盗窃36起，盗窃电缆、铜管等物价值54744元。
罪犯张轩服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。自上次减刑以来，2011年8月15日获得表扬；2012年11月15日获得表扬；2013年4月15日获得表扬；2013年8月15日获得表扬；2014年1月10日获得表扬；2012年6月15日获得记功；2013年12月31日被评为监狱级改造积极分子。河南省某某监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张轩本次减刑考核期内悔改表现突出，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张轩减去有期徒刑一年三个月（刑期至2014年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨彦浩
审判员 董忠智
审判员 冯 进
二〇一四年六月十日
书记员 周 钰
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0823民初1649号
原告王素青，女，1972年12月28日出生，汉族，
委托代理人古中利，武陟县法律援助中心工作者
被告徐社战，男，1966年1月15日出生，汉族，
被告白玩妮，女，1964年12月8日出生，汉族，
二被告委托代理人孙才安，武陟县第四法律服务所法律工作者
本院在审理原告王素青与被告徐社战、白玩妮返还原物纠纷一案中，因原告王素青未缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代审判员 梁永昌
二〇一六年九月十四日
书 记 员 王飞飞
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1481执1102号
申请人：吕艳红，女，1972年9月29日出生，满族，住兴城市。
被执行人：刘成龙，男，1992年3月18日生，汉族，住兴城市。
吕艳红申请执行刘成龙房屋买卖合同纠纷一案，兴城市人民法院于2016年8月22日作出（2016）辽1481民初1590号民事判决书已经发生法律效力。申请人吕艳红于2016年10月13日向本院申请执行，本院于2017年6月9日向被执行人送达执行通知书。责令其在规定时限内履行义务。在执行过程中，依法对被执行人银行存款等查询，现无财产可供执行。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）辽1481民初1590号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠山
审判员 杨晓东
审判员 徐国峰
二〇一七年九月二十日
书记员 王 楠
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温龙民初字第674号
原告：杜绚。
委托代理人：王鹏善，浙江东瓯律师事务所律师。
被告：温州市金富铜材有限公司，住址浙江省温州市永中机场大道512号。
法定代表人：张祥金，该公司总经理。
委托代理人：王丰敏。
本院在审理原告杜绚与被告温州市金富铜材有限公司劳动争议纠纷一案中，原告杜绚于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杜绚撤回起诉。
本案受理费本院予以免收。
审 判 长 金 丛
人民陪审员 吴渊颖
人民陪审员 陈进波
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 王赛娜
�书记员章特
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民终775号
上诉人（原审被告）：大连新源华食品加工有限公司。住所地：辽宁省大连花园口经济区玫瑰街**号。
法定代表人：褚萍萍，该公司总经理。
委托代理人：方凯，辽宁诚高律师事务所律师。
委托代理人：王飘飘，辽宁诚高律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国华融资产管理股份有限公司大连市分公司。住所地：辽宁省大连市西岗区更新街**号。
负责人：侯强，该公司总经理。
原审被告：佐源集团有限公司。住所地：辽宁省大连高新技术产业园区黄浦路***号**层*号**号。
法定代表人：王景玉，该公司董事长。
委托代理人：方凯，辽宁诚高律师事务所律师。
委托代理人：王飘飘，辽宁诚高律师事务所律师。
原审被告：大连佐源糖业有限公司。住所地：辽宁省大连长兴岛经济区原新港小学。
法定代表人：王景玉，该公司总经理。
委托代理人：方凯，辽宁诚高律师事务所律师。
委托代理人：王飘飘，辽宁诚高律师事务所律师。
原审被告：汪义钧，男，1968年11月17日出生，汉族，住址：辽宁省大连市西岗区。公民身份号码：*********。
委托代理人：方凯，辽宁诚高律师事务所律师。
委托代理人：王飘飘，辽宁诚高律师事务所律师。
原审被告：褚晓红，女，1970年5月29日出生，汉族，住址：辽宁省大连市西岗区。公民身份号码：*********。。
上诉人大连新源华食品加工有限公司因与被上诉人中国华融资产管理股份有限公司大连市分公司，原审被告佐源集团有限公司、大连佐源糖业有限公司、汪义钧、褚晓红借款合同纠纷一案，不服大连市中级人民法院（2015）大民三初字第362号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人大连新源华食品加工有限公司于2016年10月17日申请撤回上诉。
本院经审查认为：大连新源华食品加工有限公司申请撤回上诉的行为，系其对诉讼权利的自愿处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人大连新源华食品加工有限公司撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费2725元（已减半），由大连新源华食品加工有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐宏伟
审判员 张秀军
审判员 苏本营
二〇一六年十月二十六日
书记员 陈 娜
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）张执字第3324号
申请执行人张群。
被执行人淄博鹰冠建陶厂，住所地，张店区南定镇。
院在执行张群诉淄博鹰冠建陶厂买卖合同纠纷一案中，尚有22180元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2007）张执字第3324号案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年八月五日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2007）张执字第3324号申请执行人张群。被执行人淄博鹰冠建陶厂，住所地，张店区南定镇。院在执行张群诉淄博鹰冠建陶厂买卖合同纠纷一案中，尚有22180元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2007）张执字第3324号案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一五年八月五日书 记 员  郑文文
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0528民初3875号
原告：石家庄天山物业服务有限公司，住所地：石家庄高新区天山大街109号。
法定代表人：陈士彬，该公司总裁。
委托诉讼代理人：李乐乐，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：郭贵亮，男，该公司职工。
被告：温丽双，女，1972年12月17日出生，汉族，住宁晋县。
本院在审理原告石家庄天山物业服务有限公司与被告温丽双物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许石家庄天山物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由石家庄天山物业服务有限公司负担。
审判员 贾重建
二〇一七年十一月三日
书记员 张 倩
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初5407号
原告:陈展水，男，1967年11月5日出生，汉族，住南安市。
被告:刘锦秋，男，1984年9月8日出生，汉族，住永春县。
本院在审理原告陈展水诉被告刘锦秋民间借贷纠纷一案中，原告陈展水于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告陈展水自愿同意与被告刘锦秋于庭外协商和解，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈展水撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈展水负担。
审判员 张得意
二〇一七年七月十四日
书记员 王冰星
附：本案引用的主要法律条文及执行的申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0728民初35号
原告:郭福连，女，1981年1月27日生，汉族，住定南县，现住定南县。
委托诉讼代理人：郭冬梅（系郭福连侄女），女，1992年9月14日生，住定南县。特别授权代理。
被告：谢涛明，男，1985年4月7日生，汉族，住定南县。
原告郭福连与被告谢涛明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭冬梅、被告谢涛明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭福连向本院提出诉讼请求：1、要求被告从速归还19000元借款，并自逾期之日起按月利率20‰支付利息；2、判令被告向原告赔偿因催索欠款所造成的代理诉讼费用3600元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因家庭生产生活需资金周转向原告提出借款，原告于2015年12月20日借给被告现金20000元，并由被告出具借条一份。被告承诺：于年前归还借款。但逾期后，被告却未按约定期限还款。经多次追索，被告才于2016年2月份还款700元，7月份还款300元，累计1000元，至今仍欠借款19000元。为此，原告诉至法院。
原告郭福连提交证据：借条1份，拟证明被告欠原告钱的事实。谢涛明对该证据的质证意见：借条是郭福连逼他所写，借条的落款日期不对，借钱发生在2015年，借条是2016年写的。
被告谢涛明辩称，1、原告诉称19000元不是事实。本人于2015年冬在原告处借款15000元，几天后原告称其侄子需资金周转，本人即还了5000元给原告，之后本人又还了700元、300元。其次，借条中的20000元含一台二手苹果手机折款5000元。一开始，原告说将该手机借给本人使用，是旧手机，且有质量问题，之后一会儿说手机要折款，一会儿又说手机的钱就算了。所以本人实欠原告9000元。去年冬，我曾电话短信联系原告，打算分期归还借款，原告没有回应。2、借款时，双方没有提利息，所以我不同意支付利息。3、对于代理费，我不同意支付，也没有能力支付。
被告谢涛明在庭审中出示手机，将手机中的短信内容作为证据，拟证明其有还钱意向，原告不予理睬的事实。原告对该证据质证：短信内容是真实的，原告收到了短信，但该短信发生在原告诉至法院之后，且谢涛明没有说何时还清借款，所以原告没有答复。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年12月20日对借款数额、手机折款进行了协商、结算，之后，谢涛明出具了一份借条给郭福连，内容“今借郭福莲人民币两万元整，于过年前归还借款人：谢涛明2015年12月20日”。之后，谢涛明返还了借款1000元。上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录予以证实，上述证据已经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，谢涛明系完全民事行为能力人，具有完全民事行为能力。谢涛明辩称借条是在原告所逼情况下所写，对此，谢涛明未向法庭提交证据证明，根据“谁主张谁举证”原则，应承担举证不能的后果。故谢涛明的该辩论意见，本院不予采纳。谢涛明在双方对手机折款事宜协商一致后，将借款金额累加在一起向郭福连出具了一张欠20000元的借条，出具借条的行为应是双方的真实意思表示，据此，原、被告之间形成了民间借贷法律关系。谢涛明辩称其已向郭福连返还借款6000元，实欠9000元的辩论意见，根据“谁主张谁举证”原则，谢涛明未向法庭提交证据予以佐证，应承担举证不能的后果。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，原告未提交证据证明双方对借款内或逾期利息进行了约定，故原告要求被告按月利率20‰计算利息的诉讼请求，予以部分支持，逾期利息应按年利率6%计算为宜。
关于代理诉讼费用3600元的诉讼请求。原告未提供证据证实双方对此费用的约定，也未提供证据证实该费用已实际产生、具体数额等，故本院对原告的该诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告谢涛明应在本判决发生法律效力之日起15日内向原告郭福连返还19000元并支付逾期利息，逾期利息自2016年3月1日起按年利率6%计付至还清款项之日止；
二、驳回原告郭福连的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费365元，由被告谢涛明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈初华
人民陪审员 吴花明
人民陪审员 谢 卉
二〇一七年五月十四日
代理书记员 付 瑶
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更427号
罪犯孙立强，男，1984年11月1日生，汉族，吉林省吉林市船营区人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省吉林市丰满区人民法院于2014年12月31日作出（2014）丰刑初字第164号刑事判决，认定被告人孙立强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯孙立强端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯于2014年1月22日因吸食毒品被行政拘留十天。原判认定，该犯于2014年6月至7月间在吉林市先后七次贩卖冰毒3余克，获利3300元；警方在该犯住所和车内分别缴获冰毒23克、1.63克。该犯现在吉林省长春兴业监狱二监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2015年度下半年获得表扬1次，获得考核积分200.5分。本次考核期内执行财产刑人民币1000元，狱内月均消费人民币554.23元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯孙立强在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯涉毒犯罪，有涉毒劣迹，主观恶性深，且未积极履行财产刑，从严掌握减刑幅度，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯孙立强减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2022年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 沈 伟
二〇一七年三月二十九日
本件与原本核对无异
书 记 员 王庆岐
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初6363号
原告：滑县长濮汽车贸易有限公司；负责人丁占全；职务：董事长；住所地滑县大寨乡丁家村。
委托代理人王晓利，大沧海律师事务所律师。
被告：张希钦，男，1989年1月6日出生，汉族。
被告：暴亚飞，女，1989年9月20日出生，汉族。
原告滑县长濮汽车贸易有限公司与被告张希钦、暴亚飞合同纠纷一案，本院于2016年11月9日受理后，依法适用简易程序，于2017年1月3日公开开庭进行了审理。原告滑县长濮汽车贸易有限公司的委托代理人王晓利，被告张希钦、暴亚飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告滑县长濮汽车贸易有限公司诉称：2015年1月12日，原被告双方签订《分期付款汽车买卖和服务合同》，被告购买价值272500元的奥迪牌汽车一辆，原告为被告向银行申请的汽车贷款提供了保证担保，到开庭前被告已经逾期5期共计人民币29210元，原告按约承担了保证责任，按期代被告向银行偿还了上述款项，被告张希钦的行为构成严重违约，除应偿还原告垫付的款项外，根据合同第十条、第十一条规定，被告还应向原告支付剩余的贷款75913.66元，并按车款10%支付违约金，被告暴亚飞系被告张希钦的妻子及合同的反担保人，对上述款项承担连带责任。经原告催要，被告推诿支付。请求判令被告立即偿还原告欠款29210元及违约金32250元；判令被告立即向原告支付剩余贷款75913.66元，被告暴亚飞承担连带保证责任，两被告承担诉讼费、差旅费、律师费等费用。
被告张希钦、暴亚飞答辩称：买原告的车不错，原告给我们垫付分期也不错，但是我们现在没有经济能力偿还。
经审理查明：2015年1月12日，原被告双方签订《分期付款汽车买卖和服务合同》，被告购买原告价值272500元的奥迪牌汽车一辆，被告向银行申请的汽车贷款，原告为被告张希钦提供了保证担保，被告暴亚飞提供反担保，原被告在合同中约定，被告如果存在一定的违约行为，应向原告支付到期和未到期的全部贷款本息和提前结清违约金由原告转付贷款银行，现被告张希钦已经逾期5期共计人民币29210元未支付该车辆的分期付款，原告按约为被告承担了保证责任，按期代被告向银行偿还了上述款项。
以上事实有原告提供的原被告的分期付款汽车买卖和服务合同、银行还款凭证、购车发票及原被告的部分庭审陈述为证，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原被告系合同纠纷。被告张希钦购买原告汽车未足额付款，由原告为其提供担保向银行办理分期贷款业务，双方签订有书面合同，但被告张希钦存在多次违约，现原告诉请被告张希钦支付垫付的贷款29210元，及剩余的全部贷款75913.66元，因双方合同已明确约定，原告此项诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因被告存在多次违约行为，原告诉请被告承担购车款10%的违约金27250元，因双方在合同中已经明确约定，本院也予以支持。原告诉称被告拆除卫星定位系统，被告应承担5000元违约金的请求，因原告曾经为被告更换过卫星定位系统，虽然原告目前不能接收定位信号，但被告是否已经拆除，原告尚不能证明，故原告关于该5000元违约金及其他的诉讼请求，因证据不足，本院不予采信；被告辩解没有经济能力，不足以对抗原告的主张，本院不予采信。因被告暴亚飞为被告张希钦提供反担保，按约应当与被告张希钦承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张希钦于本判决生效后七日内偿还原告滑县长濮汽车贸易有限公司欠款人民币29210元，违约金27250元，剩余全部贷款人民币75913.66元；被告暴亚飞承担连带还款责任。
二、驳回原告滑县长濮汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3047元，减半收取1523.5元，由被告张希钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 韩伟周
二〇一七年一月十日
书记员 冯琳艳
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初7302号
原告:鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司。住所地：东胜区铜川街27号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：马文广。
被告:王XX，男，汉族，1989年10月1日出生。
本院在审理原告鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司诉被告王XX物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月30本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
代理审判员 王腊梅
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 刘凡宁
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终8447号
上诉人（原审反诉原告）：重庆市富丰水泥集团货运有限公司。
法定代理人：刘某，该公司董事长。
被上诉人（原审反诉被告）：王仁孟，男，汉族。
上诉人重庆市富丰水泥集团货运有限公司因与被上诉人王仁孟劳动争议一案，不服重庆市合川区人民法院（2016）渝0117民初4706号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，于2016年9月6日通知重庆市富丰水泥集团货运有限公司缴纳诉讼费，重庆市富丰水泥集团货运有限公司至今未按照本院通知缴纳诉讼费，亦未提出免交或缓缴诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆市富丰水泥集团货运有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 瑜
审判员 赖生友
审判员 闫信良
二〇一七年一月十六日
书记员 董昫顗
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝01民终8447号上诉人（原审反诉原告）：重庆市富丰水泥集团货运有限公司。法定代理人：刘某，该公司董事长。被上诉人（原审反诉被告）：王仁孟，男，汉族。上诉人重庆市富丰水泥集团货运有限公司因与被上诉人王仁孟劳动争议一案，不服重庆市合川区人民法院（2016）渝0117民初4706号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，于2016年9月6日通知重庆市富丰水泥集团货运有限公司缴纳诉讼费，重庆市富丰水泥集团货运有限公司至今未按照本院通知缴纳诉讼费，亦未提出免交或缓缴诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆市富丰水泥集团货运有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈 瑜审判员 赖生友审判员 闫信良二〇一七年一月十六日书记员 董昫顗