安徽省青阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第00322号
原告：徐青松，男，住安徽省池州市青阳县。
委托代理人：杨长根，青阳县蓉城法律服务所法律工作者。
被告：王武权，男，住安徽省池州市青阳县。
委托代理人：徐良峰，安徽青华律师事务所律师。
被告：安徽中正房地产开发有限公司，住所地安徽省池州市青阳县。
法定代表人：毛伯渊，该公司董事长。
委托代理人：王伟，安徽王伟律师事务所律师。
原告徐青松与被告王武权、安徽中正房地产开发有限公司（以下简称中正开发公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员檀丽婷独任审判，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告徐青松的委托代理人杨长根、被告王武权及其委托代理人徐良峰、被告中正开发公司的委托代理人王伟到庭参加诉讼。审理中，原告徐青松申请对其损失的家具、租赁房屋吊顶装饰的价值进行鉴定，被告王武权申请对涉案自来水管破裂的原因进行鉴定。对该两份申请，本院依法报请池州市中级人民法院，由池州市中级人民法院依法委托青阳县价格认证中心进行了鉴定，该中心于2014年12月2日作出鉴定结论。本院于2015年1月8日再次公开开庭进行了审理，原告徐青松及其委托代理人杨长根、被告王武权及其委托代理人徐良峰、被告中正开发公司的委托代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐青松诉称：2010年10月，我承租了青阳县某某小区X栋X层权属胡某某所有的门面房从事某某家私家具销售，并依法领取了营业执照。2014年3月5日8时20分，我开门营业时发现家具展厅内天花板漏水，水花四溅，某某家私店内物品浸泡在水中。发现该情况后，我即向青阳县公证处申请证据保全，因我租赁的某某小区X栋X层楼上的住户是王武权，则我叫来王武权，要求王武权妥善处理此事。王武权对权属自己的自来水管破裂造成家具损失予以认可，但认为该自来水管由中正开发公司建设，是自来水管不合格造成了本次损失，该责任应由中正开发公司承担。我用于经营的房屋是从胡某某处租赁来的，每年租金40000元，且2014年3月份-8月份，我发放的人员工资计74600元。据此，特具状于法院，要求王武权、中正开发公司连带赔偿我内装修损失24316元；房屋租金损失36667元；人员工资损失：徐青松的工资：35000元、其他人员39600元；公证费：2000元；共计137583元。
徐青松为支持其主张，向本院提交了下列证据：
证据1、营业执照1份，证明徐青松主体资格适格；
证据2、公证书、公证费发票各一份，证明权属王武权家自来水管破裂，致徐青松出卖家具遭受损失的事实；受损物品的数量、种类等情况；徐青松已支付公证费2000元的事实；
证据3、受损物品清单、进货清单各一份，证明受损物品的数量、种类等情况；受损物品的进货价格。
证据4：内装修受损的价格鉴定结论书，证明徐青松内装修损失24316元；
证据5、租房协议，收条，证明徐青松房屋租金损失36667元；
证据6、工资单，证明徐青松人员工资损失74600元。
王武权辩称：徐青松要求我赔偿其损失没有法律依据，本案的案由是财产损害赔偿纠纷，中正开发公司对水管的安装使用，不符合自来水使用的标准，本案徐青松对房屋吊顶进行施工装修将包括破裂水管在内进行了封闭装修，导致我无法对该部分水管进行维护，则自徐青松装修起该部分水管时起，维护职责就转至徐青松，因此我并没有责任。我对徐青松主张的装修损失无异议，对其主张的房租损失，是否产生并不清楚，且徐青松并无证据证明是因水管破裂后造成的损失，另因水管破裂后只要清理后第二天就可以正常经营，因此徐青松并不存在租金损失和人员工资损失，徐青松将其本人的工资定为35000元是为了本起诉讼所列举的证据，公证费是系徐青松自行进行的公证，与我无关。综上，请法院驳回徐青松的诉讼请求。
王武权未向本院提交证据。
中正开发公司辩称：王武权的房屋是由我公司开发的，该房屋开发后经质检站质检，该房屋是汪某某出售给王武权的，造成漏水的情况，是本案的王武权或者由于其他责任人没有积极的履行其维修责任，根据规定排水保修期限是两年，且该期限早已超过，因此我公司对徐青松的请求不应承担赔偿责任。对徐青松主张的装修损失因该损失是通过物价部门鉴定的，我公司无异议，房屋租金和人员工资，我公司不予认可，另徐青松主张的房屋租金并不是按照11个月进行计算的。综上徐青松主张的三项损失，与我公司无关，我公司不承担其赔偿责任。请法院驳回徐青松对我公司的诉讼请求。
中正开发公司为证明其辩称，向本院提交了下列证据：
证据1、建设工程施工合同，证明质量保修书约定的水管保修期限为两年；
证据2、证明一份，证明汪某某购买的XXXX号商品房所在的X号楼在交付前已经整体竣工验收合格；
证据3、商品房买卖合同，证明房屋保修责任及房屋交付时间的约定；
证据4、建设工程规划许可证，证明汪某某购买的XXXX号房屋就是某某商城X号楼（工程规划许可证编号与商品房买卖合同记载编号一致）；
证据5、销售发票，证明2002年12月10日为房屋交付时间也即保修期限起算时间。
经庭审举证质证，王武权、中正开发公司对徐青松的质证意见为：对证据2的真实性无异议，但是对其证明目的有异议，公证书上的照片，徐青松的展厅里的水势较小，只是地面有潮湿，以这样的水势来看不至于徐青松发生损失或损失较小，财产清单是否与展厅里的物件属于同一物件不清楚，无法印证是同一物品，通过该照片可以清楚地看到徐青松对楼板进行了封闭式的施工，如果不打开吊顶是根本不知道其情况的，另公证费不属于财产赔偿纠纷中必然发生的费用；对证据3的真实性有异议，该部分销售货单和货物清单不能证明其上面载明的货品的价格、货物、档次是一致的，徐青松所列的价格仅仅是销售价格与其实际价格有严重的出入，货物的出售价格并不等于受损后的价值。对证据5的真实性有异议，该证据与本案缺乏关联性；对证据6的真实性有异议，该证据都是在本起纠纷发生后产生的，徐青松开设家具店是应该支出人员工资的，从证据本身来看该工资表第二项的“某某新”和“某某星”是同一个人，但有着两种写法，很显然该份证据是后补的，与本案没有关联性。对其他证据没有异议。
中正开发公司对徐青松提供的证据还认为徐青松提供的进货清单即其自己草拟的货物清单，并不能证明徐青松的财产受损程度及受损的价值；另认为租房协议是复印件，不是原件，同时两张收条从形式上来看明显是后补的。
徐青松对中正开发公司提供的证据质证意见为：对五份证据的真实性、关联性无异议，但对证明目的有异议，中正开发公司约定的保修期2年不能对照房屋的所有水管，王武权的水管实际上是有质量问题，中正开发公司对其提供的水管有赔偿责任。
王武权对中正开发公司提供的证据质证意见为：对证据1的真实性无异议，但是中正开发公司与施工方所签订的水管保修依法不应当对第三人生效，如果施工中导致材料不合格，不应当以超过保修期定责；对证据2真实性无异议，但是该大楼指的是整体大楼合格，并没有说明水管等问题；对证据3真实性无异议，但该合同并没有说明排水水管的保修期限；对其他证据没有异议。
本院认证认为：徐青松提供的证据2、3因徐青松在第二次庭审中变更了诉求，家具损失其未在本案中主张，则该两份证据与本案没有关联性，应不予认定；证据5、6仅证明了徐青松支付了房租及人员工资，但未提供相关证据佐证其支付的房租及人员工资系其实际损失，则应不予认定；其他证据对方没有异议，应予以认定。
中正开发公司提供的五组证据可以证明王武权购买的某某商城X号楼XXXX室经验收合格后出售，徐青松、王武权虽对此提出异议且认为该楼层的水管存在质量问题，但是未提供相应的证据予以反驳，则对该五组证据应予以认定。
基于当事人陈述一致的内容及举证、质证、本院认证情况，本院查明的事实为：2010年10月，徐青松承租了青阳县某某商城X号楼X层权属胡某某所有的门面房从事某某家私家具销售，并依法领取了营业执照。2014年3月5日8时20分，徐青松开门营业时发现家具展厅内天花板漏水，且某某家私店内物品浸泡在水中。某某商城X号楼X层楼上的XXXX室的住户是王武权，某某小区X栋系中正开发公司承建。徐青松经营的某某商城X号楼X层某某家私吊顶装饰于2014年12月2日经青阳县价格认证中心鉴定：内装修损失为24316元。2014年6月26日，徐青松起诉至法院，要求王武权、中正开发公司赔偿其损失124140元。在2015年1月8日的庭审中，徐青松当庭变更诉讼请求为，要求王武权、中正开发公司赔偿其损失计137583元。
另查：王武权对其住房的水管破裂原因申请鉴定，本院依法将该申请报请池州市中级人民法院，但因联系不到相应的鉴定机构，导致鉴定无法进行。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条“建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落造成他人损害的，它的所有人或者管理人应当承担民事责任，但是能够证明自己没有过错的除外。”之规定，权属王武权并由其居住的某某商城X号楼XXXX室的水管破裂，导致其楼下徐青松租住的房屋吊顶装修损失24316元，王武权应予赔偿。徐青松诉求王武权、中正开发公司赔偿其房租损失36667元，人员工资损失74600元，其仅提供了租房合同、缴纳房租的收条及支付人员工资的工资表，没有其他相关证据佐证该两项费用系其实际损失，则对该诉求本院不予支持；徐青松诉求王武权、中正开发公司赔偿其公证费用2000元，但徐青松申请公证处对其经营的某某家私内的家具进行的公证，在庭审中徐青松变更诉求，对家具损失没有主张，则该项公证费与本案没有关联性，对该诉求本院不予支持。徐青松诉称权属王武权家的某某商城X号楼XXXX室的自来水管由中正开发公司建设，自来水管不合格造成了其损失，则要求中正开发公司与王武权连带赔偿其损失，但是其未提供相应的证据证明中正开发公司承建的水管不合格，则对此诉称本院不予支持。王武权辩称中正开发公司承建的水管有质量问题且徐青松对其租赁房屋吊顶进行装修时包括破裂水管在内进行了封闭装修，导致其无法对该部分水管进行维护，但对其辩称均未提供证据证实，则对该辩称本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王武权于本判决生效之日起二十日内赔偿原告徐青松内装修损失24316元；
二、驳回原告徐青松对被告安徽中正房地产开发有限公司的诉讼请求及原告徐青松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3051元，减半收取1525.50元，由王武权负担275元，徐青松负担1250.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于池州市中级人民法院。
代理审判员 檀丽婷
二〇一五年一月十五日
书 记 员 阮 坤
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百二十六条建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落造成他人损害的，它的所有人或者管理人应当承担民事责任，但是能够证明自己没有过错的除外。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（七）赔偿损失；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。