江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民一初字第221号
原告李金枫，女，1952年出生，汉族，住江西省贵溪市。
原告饶丽红，女，1976年出生，汉族，住江西省贵溪市。
原告饶桃芳，女，1983年出生，汉族，住江西省贵溪市。
原告饶建中，男，1986年出生，汉族，住江西省贵溪市。
原告饶加忠，男，1988年出生，汉族，住广州市天河区。
五原告的委托代理人黄涛，江西信江律师事务所律师。
被告谢华龙，男，1977年出生，汉族，住江西省南城县。
委托代理人周庆武，江西周庆武律师事务所律师。
被告南城县泓河运输有限公司，住所地：江西省南城县。
法定代表人雷接春，公司经理。
委托代理人柳兵，江西赣元律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司南城支公司，住所地：江西省南城县。
负责人李志敏，公司经理。
委托代理人刘文龙，江西赣翔律师事务所律师。
原告李金枫、饶丽红、饶桃芳、饶建中、饶加忠与被告谢华龙、南城县泓河运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南城支公司（以下简称“人保财险南城支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李金枫、饶建中及五原告的委托代理人黄涛、被告谢华龙的委托代理人周庆武、被告南城县泓河运输有限公司的委托代理人柳兵、被告人保财险南城支公司的委托代理人刘文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称，2013年7月24日上午，被告谢华龙驾驶赣F8××××号重型厢式货车，由杭州到广州，当行驶至320国道贵溪童家菜场路段时，将骑自行车的胡宗样撞倒，造成胡宗样受伤，后经医院抢救无效于2013年8月20日死亡的重大交通事故。2013年8月20日，贵溪市公安局交通警察大队作出贵公交认字2013第（334）号《道路交通事故认定书》，认定：谢华龙在本次事故中负全部责任，胡宗样在本次事故中不负责任。据查，事故车辆车主是被告南城县泓河运输有限公司，在被告人保财险南城支公司投保了交强险和商业险。死者胡宗样是原告家中唯一劳动力，其因此次交通事故死亡，给原告整个家庭带来严重打击。根据以上事实，五原告认为，被告谢华龙违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，造成胡宗样死亡的严重后果，原告要求被告赔偿，合理合法。综上，五原告诉至本院，请求法院支持他们如下诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损失费、交通费、处理丧事事宜费用等共计人民币545025.5元（医疗费80000元、误工费1200元、护理费3000元、营养费28天×50元／天=1400元、住院伙食补助费28天×50元／天=1400元、死亡赔偿金19860元／年×20年=397200元、丧葬费39651元÷2=19825.5元、交通费1000元、处理丧葬事宜费用10000元、精神损失费30000元）；二、被告人保财险南城支公司在交强险限额内先行赔付，不足部分由保险公司在商业险限额内赔付，超出部分由被告谢华龙赔付；三、本案诉讼费由被告承担。
被告谢华龙辩称，1、肇事车辆在被告人保财险南城支公司投了交强险、限额50万元的商业三者险，保险公司应在保险范围内承担赔偿责任；2、被告谢华龙已垫付了医疗费29000元，在交警大队缴纳现金10000元，应在本案赔偿金额中扣除；3、死亡赔偿金应按农村标准计算，精神损害抚慰金不应支持；误工费、护理费应按农村标准计算；住院伙食补助费、营养费过高；交通费无票据证明，且费用过高。
被告南城县泓河运输有限公司辩称，1、被告谢华龙是向我公司分期付款购买了赣F8××××号车，我公司对该车辆无经营权、营运权、支配权，我公司在本案中不承担赔偿责任；2、赣F8××××号车在被告人保财险南城支公司投了交强险、限额50万元的商业三者险，保险公司应在保险范围内承担赔偿责任；3、原告的部分诉讼请求不合理；4、被告谢华龙已赔付了3.9万元，应在本案赔偿金额中扣除。
被告人保财险南城支公司辩称，1、肇事车辆在我公司投保了交强险、限额50万元的商业三者险，我公司愿在保险范围内承担理赔责任；2、我公司不承担诉讼费；3、保险公司已预付了3万元，应在本案中予以扣减；4、原告李金枫与死者是否属于事实婚姻的证据不充分，五原告是否具备诉讼主体资格，请法庭审核；5、原告的部分诉讼请求不合理；6、肇事车辆属于营运车辆，被告谢华龙应提供从业资格证，否则我公司在商业三者险内拒赔；7、肇事车辆没有投不计免赔附加险，且被告谢华龙在本次事故中负全部责任，属于该不计免赔率附加险应当支付的20%保险金，我公司在商业三者险范围内不予以赔付。
根据原、被告的诉辩，本案所争议的焦点是：1、原告是否具有诉讼主体资格？2、原告的诉讼请求是否符合法律规定？3、此次交通事故对原告造成的损失，各被告应如何赔偿？
五原告为支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内所提供的证据有：
1、原告身份证复印件，证明各原告的身份情况；
2、证明、协议书，证明胡宗样与原告李金枫系事实婚姻；
3、道路交通事故认定书，证明胡宗样因此次交通事故死亡，被告谢华龙在本次事故中负全部责任，胡宗样不负责任；
4、死亡小结、尸体检验报告，证明胡宗样因重型颅脑损伤住院28天后死亡的事实；
5、居委会证明、房屋出租合同，证明胡宗样与原告李金枫于2012年6月开始租住在贵溪市万亩山小区3栋4单元502室，房东为陈样春；
6、用工合同、工资单，证明胡宗样自2012年6月在贵溪市平翔物业管理有限公司工作；
7、驾驶证、行驶证、保单复印件，证明被告谢华龙具有合法的驾驶资格、肇事车辆信息及车辆投保情况。
被告谢华龙为支持其答辩意见，在本院所规定的举证期限内所提供的证据有：
1、住院预交款收据复印件，证明被告谢华龙为胡宗样垫付了医疗费29000元。
被告南城县泓河运输有限公司为支持其答辩意见，在本院所规定的举证期限内所提供的证据有：
1、公司的营业执照，证明公司的经营范围；
2、合同书，证明被告谢华龙以分期付款的方式向我公司购买了肇事车辆，且购车款还没有付清。
被告人保财险南城支公司为支持其答辩意见，在本院所规定的举证期限内所提供的证据有：
1、民事起诉状、赔偿清单，证明死者的亲姐姐胡水娥确认死者胡宗样父母已故、无妻儿子女，胡水娥作为胡宗样的赔偿权利人确认其死亡赔偿金应按农村标准计算；
2、公安机关询问笔录，证明死者胡宗样生前并没有居住在陈样春的房屋，更没有长期在江滨物业公司工作，抚州市公安局对五原告提起的保险索赔已进行了实地侦查，本案应当中止诉讼；
3、保险条款，证明我公司不承担诉讼费、精神损害抚慰金，肇事车辆负全部责任时的免赔率为20%。
经庭审质证，对五原告提供的证据，被告谢华龙的质证意见为：对证据1、2的关联性有异议，不能证明原告李金枫与死者胡宗样存在事实婚姻关系，他们是否在发生事故前一年内一起生活，应提供其他证据予以证明，该份证据不能证明胡宗样与其他原告存在继子女关系；对证据3的真实性无异议，对事故责任的划分，请法庭对被告谢华龙进行调查核实，如果被告谢华龙对事故责任划分无异议的话，再予以确认；对证据4无异议；对证据5中证明的真实性、合法性、关联性均有异议，应有单位负责人签名，证明无居住的截止时间，居委会证明和房屋出租合同上胡宗样的身份证号码不一致；对房租合同的真实性、合法性、关联性均有异议，且无房产证、房东身份信息等相关证据佐证，也无派出所的证明相印证，房屋出租合同属于证人证言，房东应出庭作证；对证据6的真实性、合法性、关联性均有异议，用工单位应提供营业执照，组织机构代码以证明其单位真实存在，且死者无保安人员工作证，工资表上胡宗样的签名不属于同一人签名；用工合同及工资表也属于证人证言，其单位法定代表人应出庭作证；对证据7无异议。
被告南城县泓河运输有限公司的质证意见为：对证据1、2有异议，原告与死者之间的关系，应提交户口本予以证明，且赔偿协议上的协议人应出庭作证；对证据3的真实性无异议，对事故责任的划分，请法庭对被告谢华龙进行调查核实，如果被告谢华龙对事故责任划分无异议的话，再予以确认；对证据4有异议，胡宗样因重型颅脑损伤住院，我方怀疑死者生前是否有相关疾病；对证据5的真实性、合法性、关联性均有异议，无居住的截止时间，居委会证明和房屋出租合同上胡宗样的身份证号码不一致；对房租合同的真实性、合法性、关联性均有异议，且无房产证、房东身份信息相关证据佐证，且应提交水电费的发票、房租收据进行佐证；对证据6的真实性、合法性、关联性均有异议，用工合同、工资表都有造假嫌疑；对证据7无异议。
被告人保财险南城支公司的质证意见为：对证据1、2有异议，不能证明死者胡宗样与饶丽红、饶桃芳、饶建中、饶加忠存在继子女关系，且胡宗样是否还有其他子女，请法庭予以查实，原告李金枫与死者胡宗样是否存在事实婚姻，还应当有其经常居住地、当地公安机关或民政部门的证明；对证据3有异议，我公司认为被告谢华龙应负主要责任；对证据4的关联性有异议，应当有疾病证明或用药清单来确定胡宗样已死亡的事实；对证据5有异议，这份证明无居委会主任的签名，且经我公司调查，陈样春的房子是借给他的同事居住，也没有与胡宗样签租房合同；对证据6有异议，用工合同不真实，我们找到了江先兰，工资表上江先兰的签名不是他本人签的，江先兰是2013年的5月份开始上班，但2012年5月份就发了工资，工资表明显有造假嫌疑；对证据7无异议，但谢华龙还应提供从业资格证，且肇事车辆没有投不计免赔的附加险。
五原告、被告南城县泓河运输有限公司、被告人保财险南城支公司对被告谢华龙提供的证据无异议。
被告南城县泓河运输有限公司提供的证据，五原告的质证意见为：对证据1无异议；对证据2的真实性、合法性、关联性有异议，公司负责人应出庭作证。被告谢华龙的质证意见为：对证据1无异议；对证据2有异议，应有被告谢华龙本人确认，我是代理人，不清楚事实情况。被告人保财险南城支公司的质证意见为：对证据1无异议；对证据2有异议，请法庭依法认定。
五原告对被告人保财险南城支公司提供的证据1、3无异议；对证据2的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，胡宗样生活在城镇，且收入来源于城镇，相关赔偿应城镇标准计算。被告谢华龙、被告南城县泓河运输有限公司对被告人保财险南城支公司提供的证据无异议。
经各方当事人质证，本院认为，原告提供的证据1、2，胡宗样的姐姐胡水娥在本案五原告起诉后，以胡宗样存在事实婚姻为由，撤回了对本案三被告的起诉，结合证据2中的《关于胡宗样交通事故死亡赔偿金分配协议书》及贵溪市童家鱼种场的证明，确认原告李金枫与胡宗样于1990年起至交通事故发生之日在一起共同生活，存在事实婚姻关系；1990年，在原告饶丽红、饶桃芳、饶建中、饶加忠当中，原告饶丽红年龄最大，13周岁，确认上述四原告系与胡宗样形成了扶养关系的胡宗样继子女。证据3，被告谢华龙无异议，予以确认。证据4，结合贵溪市公安局交通警察大队出具的交通事故认定书，确认胡宗样因交通事故受伤，在中国人民解放军第一八四医院抢救治疗28天后死亡。证据7，三被告均无异议，予以确认。
被告谢华龙提供的证据，其他当事人均无异议，予以确认。
被告南城县泓河运输有限公司提供的证据1，其他当事人均无异议，予以确认。证据2，被告谢华龙本人无异议，予以确认。
被告人保财险南城支公司提供的证据1、3，其他当事人均无异议，予以确认。
五原告提供的证据5、6及被告人保财险南城支公司提供的证据2，本院认定如下：由于五原告对被告人保财险南城支公司提供的证据2的真实性、合法性无异议，故对五原告提供的证据5、6不予确认，即五原告提供的证据不足以证明胡宗样于交通事故发生前一年在贵溪市城区工作、居住、生活。
综上所述，本院对以下事实予以确认：2013年7月24日10时50分许，被告谢华龙驾驶赣F8××××号重型厢式货车，由杭州到广州，当行驶至320国道贵溪童家菜场路段时，将骑自行车的胡宗样撞倒，造成胡宗样受伤，后经医院抢救无效死亡的重大交通事故。贵溪市公安局交通警察大队认定：谢华龙驾驶机动车，遇人口聚集路段，思想麻痹，行驶速度较快、占道行驶，措施不力，是造成本次交通事故的根本原因。谢华龙在本次交通事故中负全部责任，胡宗样在本次交通事故中不负责任。事故发生后，胡宗样被送往中国人民解放军第一八四医院抢救治疗，于2013年8月20日因抢救无效死亡。事故车辆系被告谢华龙以分期付款方式于2013年5月从被告南城县泓河运输有限公司购买。依分期付款购车合同约定，在被告谢华龙未付清购车款前，赣F8××××号重型厢式货车归被告南城县泓河运输有限公司所有；在被告谢华龙付清购车款及相关应交纳的费用后，赣F8××××号重型厢式货车归被告谢华龙所有，车辆可以继续挂靠被告南城县泓河运输有限公司，或者办理汽车过户。赣F8××××号重型厢式货车在被告人保财险南城支公司投保了交强险、限额为50万的商业三者险，未投保不计免赔特约条款。本次交通事故发生在保险期限内。被告谢华龙拥有合法驾驶赣F8××××号重型厢式货车及从事货物运输的资格。
另查明：胡宗样出生于1957年12月，为农业家庭户籍。原告李金枫与受害人胡宗样自1990年起一直在一起共同生活，系事实婚姻关系。原告饶丽红、饶桃芳、饶建中、饶加忠系与胡宗样形成了扶养关系的胡宗样的继子女。经本院核实，胡宗样父母已故，与原告李金枫共同生活之前未婚。事故发生后，被告谢华龙为胡宗样垫付了医疗费29000元。本案五原告在贵溪市公安局交通警察大队领取了被告谢华龙缴纳的押金10000元。被告人保财险南城支公司预付了胡宗样医疗费用30000元。至本案法庭辩论结束前，胡宗样在中国人民解放军第一八四医院抢救治疗期间的医疗费用未结清。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。被告谢华龙驾驶机动车，遇人口聚集路段，思想麻痹，行驶速度较快、占道行驶，措施不力，造成胡宗样受伤，后经抢救无效死亡的重大交通事故。贵溪市公安局交通警察大队对本次事故作出《道路交通事故认定书》，认定：谢华龙在本次交通事故中负全部责任，胡宗样在本次交通事故中不负责任。被告谢华龙对上述责任认定无异议，且该事故认定书形式合法，内容客观真实，能反映案件的事实，合法有效，本院予以采纳。原告李金枫与胡宗样系事实婚姻关系，原告饶丽红、饶桃芳、饶建中、饶加忠系与胡宗样形成了扶养关系的胡宗样的继子女，胡宗样无其他第一顺序继承人，故上述五原告系本案适格主体，五原告要求被告赔偿由于胡宗样因交通事故死亡造成的各项损失，符合法律规定，本院予以支持。
对五原告的损失，各被告应如何赔偿问题的认定：1、被告谢华龙系侵权人，在本次交通事故中负全部责任，应对五原告的损失承担全部责任；2、被告谢华龙以分期付款方式从被告南城县泓河运输有限公司购买了赣F8××××号重型厢式货车，被告南城县泓河运输有限公司保留所有权，在赣F8××××号重型厢式货车过户到被告谢华龙本人名下或挂靠到别的公司之前，赣F8××××号重型厢式货车实际挂靠于被告南城县泓河运输有限公司，被告南城县泓河运输有限公司应与被告谢华龙对五原告的损失承担连带赔偿责任，由于五原告在起诉中未要求被告南城县泓河运输有限公司承担赔偿责任，故被告南城县泓河运输有限公司在本案无需承担赔偿责任；3、被告人保财险南城支公司系事故车辆交强险及商业三者险保险人，被保险车辆因交通事故致第三人损害，其应在保险范围内承担赔偿责任。综上，五原告的损失由被告人保财险南城支公司在保险范围内先行赔偿，不足部分由被告谢华龙赔偿。
五原告的损失认定：1、五原告要求按80000元计算胡宗样的医疗费，由于至法庭辩论结束前，胡宗样在中国人民解放军第一八四医院抢救治疗的医疗费用尚未结清，五原告未提供胡宗样抢救治疗的医疗费票据及费用清单，本院不予支持。2、五原告要求按1200元计算胡宗样的误工费，根据胡宗样抢救治疗的时间及2012年江西省城镇在岗职工农、林、牧、渔业日平均工资情况，五原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。3、五原告要求按3000元计算胡宗样的护理费，根据胡宗样抢救治疗的时间及2012年江西省城镇在岗职工居民服务、修理和其他服务业日平均工资情况，本院部分予以支持，按28天×85.32元／天=2388.96元计算。4、五原告要求按28天×50元／天=1400元计算胡宗样的住院伙食补助费、营养费，根据本地生活水平及胡宗样住院时间，本院部分予以支持，酌情均按28天×15元／天=420元计算。5、五原告要求按19860元／年×20年=397200元计算胡宗样的死亡赔偿金，由于五原告提供的证据不足以证明胡宗样于交通事故发生前一年在贵溪市城区工作、居住、生活，本院根据其年龄及户籍情况，对五原告的该项诉讼请求部分予以支持，按7828元／年×20年=156560元计算。6、五原告要求按39651元÷2=19825.5元计算丧葬费，符合法律规定，本院予以支持。7、五原告要求按1000元计算交通费，根据胡宗样住院时间及胡宗样因抢救死亡后，五原告处理丧葬事宜的实际，五原告该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。8、五原告要求按10000元计算处理丧葬事宜费用，由于本院已支持五原告关于丧葬费的诉讼请求，故对五原告该项诉讼请求，本院不予支持。9、五原告要求按30000元计算精神损害抚慰金，胡宗样因交通事故受伤，经抢救无效死亡，给五原告造成了严重精神损害，五原告该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，五原告的损失如下：住院伙食补助费420元、营养费420元、误工费1200元、护理费2388.96元、交通费1000元、死亡赔偿金156560元、丧葬费19825.50元、精神损害抚慰金30000元，合计211814.46元。
由于胡宗样在中国人民解放军第一八四医院抢救治疗的医疗费用尚未结清，到法庭辩论结束前，本案原、被告均未能提供胡宗样抢救治疗期间的医疗费票据及费用清单，本院未支持五原告关于胡宗样医疗费用的诉讼请求，故本院对被告谢华龙、南城县泓河运输有限公司、人保财险南城支公司要求在本案中扣减他们为胡宗样垫付的医疗费用的答辩意见不予采纳。被告谢华龙要求一并处理五原告在贵溪市公安局交通警察大队领取的被告谢华龙缴纳的押金10000元，为减少当事人的诉累，本院予以支持。由于赣F8××××号重型厢式货车未投保不计免赔特约条款，被告人保财险南城支公司要求在商业三者范围内享有20%的免赔权，被告人保财险南城支公司的该项主张符合保险合同的约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十六条、第十八条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十八条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告人保财险南城支公司于本判决书生效之日起二十日内在交强险限额内赔偿五原告110840元（住院伙食补助费420元、营养费420元、死亡伤残赔偿项目110000元），在商业三者限额内赔偿五原告80779.57元（（损失总额211814.46元-交强险赔偿110840元）×0.8），被告人保财险南城支公司将赔偿款汇至本院执行款账户（户名：贵溪市人民法院，开户行：上饶银行贵溪支行，账号：206003120000000375）；
二、由被告谢华龙于本判决书生效之日起二十日内赔偿五原告10194.89元（（损失总额211814.46元-交强险赔偿110840元）×0.2-五原告领取的被告谢华龙缴纳的押金10000元）；
三、驳回五原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9251元，由五原告负担4751元，由被告谢华龙负担4500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 陈 义
代理审判员 徐琳瑛
人民陪审员 汪安娜
二〇一四年五月六日
书 记 员 李旭红