wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法乐民初字第647号
原告林永龙
委托代理人梁平。
被告杨荣柱
原告林永龙诉被告杨荣柱民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理，依法由代理审判员赖荣华适用简易程序独任审判，于2015年6月2日公开开庭进行了审理，原告林永龙委托代理人梁平、被告杨荣柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告是朋友关系。2014年12月21日，被告以资金周转为由向原告借款人民币250000元，当日被告写下借据，确认借款期限至2015年3月20日。当日原告以现金与转账方式将上述款项支付给被告，但借款期限届满后，被告未清还借款。经原告多次追收，被告至今未清偿。为此，原告起诉至法院，请求：1.判令被告向原告偿还借款250000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付从2015年3月21日起至起诉之日的利息952.74元（起诉之后至实际清偿之日的利息续计）合计25092.74元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告仅支付了241000元给被告，其中的9000元作为首个月的利息扣除了。之后被告再以转账方式支付原告9000元作为第二个月的利息。期限届满后，被告多次与原告协商，请求以抵押物作价250000元抵偿借款，但原告未回复。
诉讼中，原告提供的证据及被告的质证意见如下：
1.原告身份证复印件一份，被告常住人口登记表一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
被告质证认为，无异议。
2.借据一份，中国银行网上银行电子回单一份，证明被告向原告借款250000元，其中241000元是原告通过银行转账支付，9000元是现金支付的事实。
被告质证认为，被告只是收了原告241000元，另外的9000元原告没有现金支付给被告，是作为当月利息扣除了。2015年2月14日被告通过银行转账9000元作为支付给原告的第二个月利息。
诉讼中，被告提供的证据及原告的质证意见如下：
中国银行网上银行电子回单2份，照片三张，证明被告将货物抵押给原告，被告向原告每月支付了9000元利息。
原告质证认为，对真实性无异议，被告与原告口头约定每月利息为4500元，该9000元是被告一次性支付的2个月利息，照片中的三件家具在原告处保管。
经过庭审的辩证、质证，本院以证据材料作如下认证：
原告提供的证据1、2，被告提供的证据，因相对方对其真实性均无异议，本院予以采信。
经审理查明，2014年12月21日，被告以资金周转为由向原告借款250000元，并立下借据，写明“今以大红酸枝3件家具作为抵押，借到林永龙人民币贰拾伍万元整（￥250000元），经一致协商定于2015年3月20日前归还……”。同日原告向被告转账支付241000元，并以现金方式向被告支付9000元。2015年2月14日，被告向原告支付9000元。原、被告确认涉案抵押物中有三件存放于原告处，其余在被告处由被告保管。被告至今未向原告偿还借款。
本院认为，合法的民间借贷关系应受保护。本案被告向原告借款250000元，原告实际向被告支付了250000元，双方间存在民间借贷关系。虽被告抗辩称，其只收到原告的借款241000元，然被告出具的收据上明确载明“借到林永龙人民币贰拾伍万元整”，故本院认定被告实际向原告借款250000元。因被告在借款期限内未向原告偿还借款，其行为已经构成违约，原告请求被告归还借款250000元并自2015年3月21日起至实际清偿之日按中国人民银行同期贷款利率支付利息有理，本院予以支持。至于是否以抵押物抵偿涉案借款，是原告的权利，被告无权强要原告作抵偿处理。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告杨荣柱于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林永龙借款人民币250000元及利息（利息计算：以250000元为本金按中国人民银行同期贷款利率自2015年3月21日起计算至被告实际清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为2532.15元（原告已预交），由被告杨荣柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 赖荣华
二〇一五年六月三日
书 记 员 吴国艺
第4页共4页
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沾下民初字第236号
原告孙某某，女，住滨州市沾化区。
被告巴某某，男，住滨州市沾化区。
原告孙某某诉被告巴某某离婚纠纷一案，于2015年8月6日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告孙某某，被告巴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，原被告于2012年12月4日登记结婚，婚后无子女。由于婚前缺乏了解，婚后两人因性格脾气差异等原因，一直没有建立起真正的夫妻感情。被告性格比较内向，两人在一起，话谈不上几句，常常因意见不合发生争吵，两人始终无法了解和沟通。现原告再也不愿维持这痛苦的婚姻，坚决要求离婚，故具状法院，请求依法解除原被告婚姻关系，我的个人财产归我所有。
被告巴某某在庭审中口头辩称，原告诉状上的事实与理由部分基本对。我给原告养了两年的孩子，不能白养。原告不放弃财产，我就不同意离婚。
经审理查明，原告孙某某系再婚，被告巴某某系初婚。原被告经人介绍于2012年7月相识，2012年11月订婚，2012年12月4日进行结婚登记并领取结婚证，2012年农历11月3日举行婚礼，婚后夫妻感情一般，因双方性格不投，原被告自2014年7月始分居至今，其间，被告及家人多次去接原告，但原告未归。结婚时原告带着与前夫所生的女儿到被告家生活。原告曾于2014年11月25日向本院起诉与被告离婚，法院于2015年2月5日作出不准原被告离婚的判决。判决不准离婚后，双方仍无联系。
另查明，原告在被告处的婚前个人财产有：一套大衣橱（三组）、电视橱一组（3件）、梳妆台一个、沙发一套（1、2、3）、玻璃茶几一个、餐桌一张（带6把椅子）、联想牌电脑一台、海信牌32寸液晶电视机一台、海信牌洗衣机一台、棉被六床、棉褥三床、太空被一床、装裱好的八骏图十字绣一幅、小方桌一张。在被告处的夫妻共同财产有：电脑桌一张（价值150元）、椅子一把（价值250元）。
本院认为，原被告婚姻基础及婚后夫妻感情均较一般，现原告已是第二次起诉与被告离婚，且本院判决不准原被告离婚后，双方仍未生活在一起，应认定原被告夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求应予支持。原告婚前个人财产归原告所有，夫妻共同财产应依法分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十二条之规定，判决如下：
准予原告孙某某与被告巴某某离婚；
原告婚前个人财产（详见查明财产）归原告所有；
夫妻共同财产：电脑桌一张（价值150元）、椅子一把（250元）归被告所有，被告付给原告财产折价款200元。
以上款物于本判决生效后十日内过付。
如未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 孙民超
审 判 员 贾新国
人民陪审员 孔凡晨
二〇一五年十一月四日
书 记 员 傅伟哲
徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云商初字第0991号
原告中国银行股份有限公司徐州青年路支行，住所地徐州市云龙区青年路皇城大厦A座08、1夹层09、06。
负责人赵贺，该行行长。
委托代理人崔强，江苏金合律师事务所律师。
委托代理人王常佳，江苏金合律师事务所律师。
被告张静。
被告梁爽。
本院在审理原告中国银行股份有限公司徐州青年路支行诉被告张静、梁爽金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司徐州青年路支行以被告已归还借款为由，于2016年1月5日向本院提交撤诉申请书，要求撤回起诉。
本院认为，原告中国银行股份有限公司徐州青年路支行申请撤诉�合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司徐州青年路支行撤回起诉。
案件受理费2560元，减半收取为1280元，由原告中国银行股份有限公司徐州青年路支行负担。
审 判 长 姜方平
审 判 员 李守忠
代理审判员 司 磊
二〇一六年一月五日
书 记 员 安 琪
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0391民初647号
原告：秦皇岛港东物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区北港镇街里村，组织机构代码06314041-4。
法定代表人：华凤芝，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：常世龙，河北万千律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金微，河北万千律师事务所律师。
被告：梁羽，1974年7月12日出生，现住秦皇岛经济技术开发区，。
原告秦皇岛港东物业服务有限公司与被告梁羽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告秦皇岛港东物业服务有限公司于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛港东物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告秦皇岛港东物业服务有限公司负担。
审判员 常润清
二〇一七年五月三十一日
书记员 戴 红
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第5472号
原告：温州银行股份有限公司市府路支行，住所地：温州市鹿城区惠民路光明桥审批中心内。
负责人：吴晓云，支行行长。
委托代理人：高茹，支行员工。
被告：李冬慧。
被告：李晓秋。
原告温州银行股份有限公司市府路支行（以下简称温州银行市府路支行）与被告李冬慧、李晓秋金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月29日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告李冬慧归还借款期内利息150113.45元及期内利息的复利（截止2013年10月28日，期内利息的复利为3337.82元；之后按月利率9‰计算至实际清偿之日止）；2.判令被告李冬慧归还借款借款本金2051375元、期内利息285256元、逾期利息及期内利息的复利（截止2015年6月25日，逾期利息为287226元，期内利息的复利为14224.23元；之后的逾期利息以所欠本金2051375元为基数，期内利息的复利以所欠期内利息285256元为基数，均按月利率9‰计算至实际履行之日止）；3.判令被告李晓秋对被告李冬慧的上述债务在400万元最高债权余额范围内承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、保全费、公告费由各被告共同负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年2月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年1月16日，原告温州银行市府路支行与被告李冬慧签订编号为757002013个贷字00006号《温州银行自然人借款合同》，约定借款金额为394万元，借款期限为2013年1月16日至2014年1月16日。2013年10月25日，原告温州银行市府路支行与被告李冬慧签订编号为757002013个贷字00089号《温州银行自然人借款合同》，约定借款金额为394万元，借款期限为2013年10月25日至2014年10月25日。上述借款合同均约定：借款利率为固定利率月利率6‰；每月20结息，到期利随本清；借款人未按时足额偿还贷款本金，逾期贷款的罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收百分之五十；借款人未按期支付的利息，按逾期贷款的罚息利率计收复利。
2013年10月25日，被告李晓秋与原告签订编号为温银757002013年高保字00020号《最高额保证合同》，承诺在2013年10月25日至2016年10月25日期间原告温州银行市府路支行与被告李冬慧签订的所与主合同项下各笔债权提供最高额为400万元的连带保证责任。约定保证期间为合同生效之日起至决算日后两年为止；保证范围为贷款本金及利息、逾期利息、逾期罚息、复息、滞纳金、费用、履行主合同和担保合同过程中发生的费用、实现债权的费用等；本合同担保的债权既有物的担保又有人的担保的情况下，债权人可以就要求保证人或者抵押人优先承担担保责任进行选择。
上述两份借款合同存在抵押担保，原告已向温州市鹿城区人民法院就涉案抵押物申请实现担保物权。法院作出（2014）温鹿商特字第167号《民事裁定书》，裁定：对被申请人李晓秋、李晶晶、李好好、周吟兰、李阿生名下坐落于温州市鹿城区江滨西路金迅达大厦××幢××室的房屋（房屋所有权证：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积：226.01平方米），准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人温州银行股份有限公司市府路支行对变价后所得款项在565万元限额内优先受偿。法院对抵押物拍卖后，原告收到执行款1980000元，扣除案件受理费25675元、执行费55650元、评估费10050元后，受偿本金1888625元。
编号为757002013个贷字00089号《温州银行自然人借款合同》已到期。借款合同履行期间，被告李冬慧仅于2015年6月25日还本金1888625元（系涉案抵押物拍卖款），之后再无还本付息。截止2016年2月24日，被告李冬慧尚欠原告本金2051375元，期内利息285256元，逾期利息437386.65，期内利息的复利14224.19元。
编号为757002013个贷字00006号《温州银行自然人借款合同》已到期。借款合同履行期间，被告李冬慧仅于2013年2月20日还期内利息18.65元，2013年6月25日还期内利息56323.92元，2013年10月28日还本金394万元，之后再无还本付息。截止2016年2月24日，被告李冬慧尚欠原告期内利息150113.43元，期内利息的复利41571.71元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李冬慧于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司市府路支行编号为757002013个贷字00089号《温州银行自然人借款合同》项下借款本金2051375元、期内利息285256元、逾期利息及期内利息的复利（截止2016年2月24日，逾期利息为437386.65元、期内利息的复利为14224.19元；之后逾期利息以所欠本金2051375元为基数，期内利息的复利以所欠期内利息285256元为基数，均按月利率9‰计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告李冬慧于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司市府路支行编号为757002013个贷字00006号《温州银行自然人借款合同》项下借款期内利息150113.43元、期内利息的复利（截止2016年2月24日，期内利息的复利为41571.71元；之后以所欠期内利息150113.43元为基数，按月利率9‰计算至本判决确定的履行之日止）。
三、被告李晓秋对上述第一项债务承担连带清偿责任，但对包括上述债务在内的编号为温银757002013年高保字00020号《最高额保证合同》项下担保的所有主债务承担连带还款责任的总额以400万元为限。
四、驳回原告温州银行股份有限公司市府路支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38209元，公告费420元，合计38629元，由被告李冬慧、李晓秋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡蓓蓓
人民陪审员 翁 索
人民陪审员 郭笑春
二〇一六年三月一日
代书 记员 葛 宇
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初2823号
原告：张春华，女，汉族，1971年2月2日生，住长春市九台区。
委托诉讼代理人：孙博，吉林法航律师事务所律师。
被告：长春市双顶山矿业股份有限公司。
法定代表人高庆海，系董事长。
地址九台区东湖镇双山村。
委托诉讼代理人赵美南，吉林新锐律师事务所律师。
原告张春华诉被告长春市双顶山矿业股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春华及其委托诉讼代理人孙博，被告长春市双顶山矿业股份有限公司的委托诉讼代理人赵美南到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张春华向本院提出诉讼请求：1.要求解除原告与被告之间的劳动关系；2、判令给付2016年11月未付工资1200元；3、给付2016年12月至解除劳动关系时止的工资（生活费按长春地区最低工资标准）；4、给付解除劳动合同经济补偿金27200元（工作年限16年×月工资1700元）；5、给付年休假工资1172.41元（1700÷21.75天×300%×10天）；6.诉讼费由被告负担。事实和理由：2000年起原告到被告单位工作，2016年11月被告停产，致双方无法继续履行劳动合同，被告未依法与原告解除劳动关系，也未给原告缴纳社会保险，原告也未享受年休假，故原告提起诉讼，请依法判决。
长春市双顶山矿业股份有限公司辩称，同意解除劳动关系，2016年11月工资已足额发放，不同意按最低工资标准支付待岗工资，应按最低生活保障支付待岗期间生活费每月360元。解除劳动合同的经济补偿金应从2008年劳动合同法实施后开始计算。已安排原告春节期间休息，不应支付带薪年休假三倍工资。
经审理查明，2000年1月起原告到被告单位工作，未签订劳动合同。2016年11月中旬被告单位政策性停产至今，原告工作半个月，被告为原告发放了半个月工资。离职前原告12个月月平均工资为1480元，日工资为68元（1480元÷21.75日）。原告的工龄为17年5个月。被告单位已停产七个半月。
本院认为，原告要求解除劳动关系，被告同意解除，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。被告存在未向原告支付最低生活保障、未签订劳动合同等违法情形，故解除劳动关系时被告应向原告支付经济补偿。带薪年休假是劳动者的法定权利，原告的工龄已满10年，每年应享受10日带薪休假，被告应支付带薪年休假工资，但原告要求支付三倍带薪年休假工资，无法律依据。2016年11月中旬至今被告单位停产，原告未劳动，被告应向原告支付最低生活保障每月435元。对原告无法律依据的请求及被告无法律依据的意见，本院不予支持。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第九十七条、第九十八条、《职工带薪年休假条例》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、原告张春华与被告长春市双顶山矿业股份有限公司解除劳动关系。
二、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告张春华解除劳动合同经济补偿金14060元（1480元/月×9.5个月）。
三、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告张春华最低生活保障3262.5元（435元×7.5个月）。
四、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告张春华带薪年休假工资680元（68元×10日）。
五、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 姜 晶
二〇一七年六月二十日
书 记 员 马秋实
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第1533号
申请人哈尔滨市全胜钢筋加工有限公司
被执行人周楠，地址双城区五家镇暖泉村二十七委*组。
本院于2015年11月23日立案执行哈尔滨市全胜钢筋加工有限公司申请周楠合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事调解书法院生效调解书，被执行人周楠应支付申请人哈尔滨市全胜钢筋加工有限公司案款50897.0元，承担执行费663.45元。本院已执行0.0元，尚有0.0元未执行，现因被执行人周楠暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）双执字第1533号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙树成
审判员 薛春华
审判员 王 雷
二〇一五年十二月三十一日
书记员 张玉玲
杭州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭经开刑初字第106号
公诉机关浙江省杭州经济技术开发区人民检察院。
被告人黄某，个体经营户，户籍所在地浙江省杭州市余杭区。因本案于2015年1月17日被刑事拘留，同年1月23日被取保候审。
浙江省杭州经济技术开发区人民检察院以杭经开检公诉刑诉（2015）100号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州经济技术开发区人民检察院指派代理检察员黄丁文及周晨璟出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月初的一天9时许，被告人黄某窜至�州经济技术开发区金茂家居C区三楼爱蒂斯家具展位，趁无人看管之际，窃得吊篮式藤椅1把。经鉴定，该藤椅价值人民币1249元。
2015年1月13日9时许，被告人黄某又窜至上述金茂家居C区三楼爱蒂斯家具展位，趁无人之际，窃得藤制书架1个。经鉴定，该书架价值人民币1000元。
2015年1月14日9时许，被告人黄某又窜至上述金茂家居C区三楼爱蒂斯家具展位，趁无人之际，窃得吊篮式藤椅1把。经鉴定，该藤椅价值人民币1600元。
综上，被告人黄某共计盗窃3次，涉案藤椅及书架共计价值人民币3849元。
2015年1月16日，被告人黄某被公安机关抓获。案发后，追回全部涉案赃物并已发还被害单位，被害单位对被告人黄某表示谅解。
被告人黄某在开庭审理过程中对上述事实无异议，并有授权委托书及被害单位代表王力华的陈述，监控录像及光盘制作说明，辨认笔录及照片，价格鉴�结论书，搜查证、搜查笔录及搜查照片、扣押决定书及清单、赃物照片、接受证据材料清单、家具订货单、发还清单、谅解书、到案经过、情况说明、户籍证明及被告人黄某的供述等证据证明。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；追回全部涉案赃物并取得被害单位谅解，酌情予以从轻处罚。被告人黄某犯罪情节较轻，有悔罪表现，经调查，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以对被告人黄某适用缓刑。据此，根据被告人黄某的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七�二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 超
二〇一五年四月十六日
书 记 员 沈钟杭
四川环龙技术织物有限公司诉李奥森、董会兰买卖合同纠纷一案一审民事判决书
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平商初字第289号
原告：四川环龙技术织物有限公司。
法定代表人：周骏，该公司经理。
委托代理人：刘洪平，山东华求实律师事务所，律师。
被告：李奥森，男，住平原县。
被告：董会兰，男，住平原县。
两被告委托代理人：宋培凤，山东齐鲁律师事务所，律师。
两被告委托代理人：李庆新，山东齐鲁律师事务所，律师。
原告四川环龙技术织物有限公司诉被告李奥森、董会兰买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘洪平、被告委托代理人宋培凤、李庆新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告四川环龙技术织物有限公司诉称：2011年之前，平原县立鸣网毯有限公司多次从原告处购货，截止2013年1月份，仍欠原告货款51796.31元。经查明平原县立鸣网毯有限公司已于2011年5月19日决议解散。平原县立鸣网毯有限公司解散时作为股东的被告并未通知原告。被告之行为明显损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，依照中华人民共和国有关法律之规定，特请求人民法院判令被告立即给付所欠货款51796.31元。
被告李奥森、董会兰辩称：一、原告所主张债权是2011年1月11日之前由平原县立鸣网毯有限公司所欠款项，根据《民法通则》第一百三十五条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。在收到法院所传来起诉状之前，答辩人从未收到原告向我或者向平原县立鸣网毯有限公司主张该项债权的请求。2013年11月28日原告以诉讼的方式提起债权主张，不管公司解散与否，原告的诉讼时效均已超过。
根据原告起诉状，原告所主张是2011年1月11日之前由平原县立鸣网毯有限公司所欠款项，根据合同的相对性，原告和答辩人不存在债权债务关系。公司解散，通知债权人的义务应该是公司而不是单个公司股东。公司因资不抵债，经营困难于2011年5月19日决议解散并未影响原告主张自己的债权，原告在此后长达两年多的时间内不主张债权致债权超过诉讼时效，答辩人作为股东，不存在过错。
因此，答辩人认为原告的诉讼请不应得到人民法院的支持，人民法院应该驳回。
原告就自己的主张提供证据：
一、山东立鸣网毯公司注销登记情况
二、山东立鸣网毯公司股东名录
前两份证据证明：李奥森和董会兰是本案适格的被告。
三、两份对账函
证明：原告主张事实成立，不超诉讼时效。
四、企业变更情况.
五、山东立鸣网毯有限公司清算组成员名单
六、2010年7月9日立鸣公司认可的对账函和对账回执
证明：以上三份证据印证2012年4月29日由郝立签字确认的对账回执真实、有效，因为从以上证据可以看出郝立既是立鸣公司的财务负责人，也是立鸣公司的清算组成员。
七、山东立鸣网毯有限公司注销登记清算报告
八、立鸣公司的资产负债表（含负债明细表）
证明：以上两份证据证明1、董会兰和李奥森是本案适格的被告。2、原告的主张不超诉讼时效，因为一是截止2011年5月份立鸣公司清算组成员（含两股东董会兰和李奥森）制定了清偿债务计划，即“其他剩余财产全部归公司股东李奥森所有，并由李奥森负责偿还公司全部债务。并承担相应的法律责任。”二是从负债明细表可看出，截止2011年5月份，原告和立鸣公司之间一直有经济业务往来（立鸣公司负债明细表上显示截止2011年5月份立鸣公司欠原告159120.96元.
被告质证意见：
对证据一、二、的真实性无异议，两被告做为有限公司的股东，以出资为限，对公司债务承担有限责任，因此，公司债务不应有两被告承担。原告主张没有法律依据。对证据三（对账函）真实性有异议，该对账函显示2011年1月11日距原告起诉时已超两年的诉讼时效。对证据四真实性有异议，该份证据系复印件，对该证据不予认可，对账回执中加盖了印章，无法辨认，确认人也非公司员工，对该证据不予认可。
对证据四、五、六、七、八都是从工商局调取的，在形式要件没有异议，注销程序合法。
经审理查明：平原县立鸣过滤材料有限公司于2007年2月9日变更为山东立鸣网毯有限公司，股东为李奥森、董会兰。平原县立鸣网毯有限公司于2011年前多次从原告处购买底网造纸毛毯，2010年7月9日经对账，山东立鸣网毯有限公司尚欠原告156440.16元。2011年3月15日山东立鸣网毯有限公司因经营困难，股东会决定公司解散注销而成立清算组，并在德州日报刊登公告。2011年5月12日山东立鸣网毯有限公司清算组通过注销登记清算报告。经全体股东同意公司清偿后的剩余资产分配方案如下：1、用公司库存现金清偿出资人董会兰的投资50000元。2、其余剩余财产全部归股东李奥森所有，并由李奥森负责偿还公司全部债务，并承担相应的法律责任。在该清算组编制的负债明细表中记载成都环龙159120.66元。原告自称2012年4月26日双方经对账，山东立鸣网毯有限公司欠原告货款91796.31元。2012年6月被告方偿还原告40000元，剩余51796.31元至今未还，。特请求人民法院判令被告立即给付所欠货款51796.31元。
以上事实由当事人陈述、公司注销登记情况、公司股东名录、对账函及回执、企业变更情况、公司清算组成员名单、公司注销登记清算报告、公司的资产负债表、庭审笔录在卷为凭，并经当庭确认后认证。
本院认为：山东立鸣网毯有限公司截止公司注销清算时欠原告货款156440.16元，事实清楚，并有对账函及回执为证。2011年5月公司解散，《中华人民共和国公司法》第三条规定，有限公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。第二十条第二款规定，公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，被告李奥森在公司注销时，承诺负责偿还公司全部债务，并承担相应的法律责任。因此，被告李奥森就该笔债务应承担偿还责任。被告董会兰在公司解散时，收回投资款50000元，是在公司债务没有偿还完毕前，应认定为抽回注册资金。应在50000元范围内承担连带责任。原告称2012年4月26日对账时尚欠原告货款91796.31元，但是未能向本院提交对账单原件，被告也对该对账单复印件不予认可，本院对该证据不予采信。原告自认被告于2012年4月26日后偿还其40000元也未能提交偿还该款的时间证据，应认定至原告向本院起诉之日，超两年的诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条驳回原告之规定，判决如下：
驳回原告四川环龙技术织物有限公司对被告李奥森、董会兰的诉讼请求。
案件受理费1095元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 闫长利
审 判 员 夏子水
人民陪审员 王云平
二〇一四年六月三日
书 记 员 黄鲁生
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第4255号
原告韩秀芹，女，1964年12月18日出生。
被告北京市宝城客运有限责任公司，住所地北京市密云县西大桥加油站南侧。组织机构代码10299977-5。
法定代表人娄宝山，董事长。
委托代理人曹岩，北京市檀州律师事务所律师。
委托代理人曹英杰，男，1962年2月15日出生，北京市宝城客运有限责任公司职员。
原告韩秀芹与被告北京市宝城客运有限责任公司（以下简称宝城公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员栗茜独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩秀芹，被告宝城公司之委托代理人曹岩、曹英杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩秀芹诉称：2014年1月10日8时30分，我乘坐被告公司的5路汽车，当车行至花园小区北口时，司机遇情况紧急刹车，导致我受伤。我之伤情经密云县中医院诊断为伤筋病、腰部软组织挫伤，住院治疗20天，被告为我支付了部分医疗费。现起诉要求：被告赔偿我医疗费1478元、交通费760元、住院期间日用品70元，住院期间伙食补助1000元、护理费2340元、误工费7200元、营养费600元，以上共计13448元。
被告宝城公司辩称：原告所述属实，事发后我公司及时对原告进行救治并支付了相关医疗费、护理费。现原告诉求过高，同意赔偿原告合理部分的损失。
经审理查明：2014年1月10日上午8时30分，韩秀芹乘坐张杰驾驶的大客车由东向西行驶。当行驶至密云县密云镇花园小区北口时，大客车在紧急刹车的过程中导致韩秀芹受伤。该事故，经北京市密云县公安局交通大队认定：张杰全责、韩秀芹不负责任。原告之伤情经密云县中医院中医诊断为伤筋病、气滞血瘀，西医诊断为腰部软组织挫伤、心肌供血不足、腰椎间盘突出伴坐骨神经痛，于2014年1月10日至1月30日住院治疗20天。2014年1月30日北京市密云县中医院诊断建议原告休息二周，需陪护。在住院期间，被告宝城公司为原告支付医疗费14886.75元、护理费2600元，并给付现金200元。
另查，事故车辆大客车系被告宝城公司所有，事故车辆驾驶人张杰系被告宝城公司职员。韩秀芹系北京发达永兴园林绿化工程有限公司员工，其月工资为2400元。
上述事实，有双方当事人陈述、北京市密云县公安局交通大队出具的交通事故认定书、诊断证明、北京市中医住院病案首页、北京发达永兴园林绿化工程有限公司所出具的误工及收入情况证明、医药费票据等在案佐证。
本院认为：承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。被告宝城公司作为乘运人，有义务将乘客韩秀芹安全运送至目的地，韩秀芹在乘坐公交车过程中受伤，宝城公司应承担违约责任，并赔偿韩秀芹医疗费、误工费、交通费、营养费、住院伙食补助费、护理费等合理经济损失。对于原告提出要求住院期间用品之诉讼请求，因无法律依据，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告北京市宝城客运有限责任公司除已为原告韩秀芹支付医疗费一万四千八百八十六元七角五分、护理费二千六百元及给付其现金二百元外，再赔偿原告韩秀芹医疗费、交通费、住院期间伙食补助费、护理费、误工费、营养费等各项损失共计六千八百一十八元一角一分，限本判决生效之日起七日内给付。
二、驳回原告韩秀芹其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六十八元，由原告韩秀芹负担四十三元，已交纳；被告北京市宝城客运有限责任公司负担二十五元，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 栗 茜
二〇一四年八月十四日
书 记 员 冯媛媛
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威环民初字第2665号
原告丛曙光。
被告于善明。
被告威海市大杨植物燃料有限公司。
原告丛曙光与被告于善明、威海市大杨植物燃料有限公司（以下简称威海大杨植物公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告从曙光到庭参加诉讼，被告于善明、威海大杨植物公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丛曙光诉称，2014年8月16日，原告与被告于善明签订借款协议一份，约定被告于善明向原告借款人民币180万元，被告威海大杨植物公司对被告于善明的上述债务承担连带担保责任。借款合同签订后，原告向被告于善明实际交付了全部借款，但被告于善明未按约定期限还款。故要求被告于善明偿还原告借款180万元及利息（以180万元为基数，自2014年9月17日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率2倍计算）；要求被告威海大杨植物公司对被告于善明的上述借款承担连带清偿责任。
被告于善明辩称，借款属实，确实向原告借款180万元，同意偿还上述借款及利息。
被告威海大杨植物公司未答辩。
经审理查明，2014年8月16日，原告与被告于善明、威海大杨植物公司签订一份《借款协议》，主要内容载明：出借人为丛曙光，借款人为于善明，威海大洋植物公司为担保人；被告于善明因应急需要资金向原告借款人民币180万元，借款期限自2014年8月16日至同年9月16日；若被告于善明逾期还款，自逾期之日起至实际还款之日止按双倍银行贷款利率支付原告利息。该合同由于善明签字确认，并加盖威海大杨植物公司印章。同日，被告于善明向原告出具“收条”一份，载明“今收到从曙光人民币共计1800000元。此款项已通过部分现金，部分银行转账形式全额给付本人。特此证明”。
审理过程中，原告陈述称上述借款180万元系其通过银行转账方式支付119.9万元，余款60.1万元系以现金方式交付。具体交付方式为：2014年8月16日，原告通过招商银行股份有限公司经区支行孙良账户分四次转入祁海霞银行账户合计20万元，通过中信银行威海经济技术开发区支行林英账户分三次转入祁海霞银行账户合计119.9万元，并交付祁海霞现金1000元；另外，于同年5至6月份分四次交付被告于善明现金合计60万元。对此，原告提交了招商银行股份有限公司经区支行跨行实时转账业务回单四张及中信银行中信银行威海经济技术开发区支行借记卡账户交易明细清单予以证实。被告于善明对原告陈述的借款交付方式及借款金额、银行转账凭证均予以认可，并自认系其要求原告将上述款项转让祁海霞账户，并已收到上述全部借款。
审理过程中，本院依法对案外人孙良、林英进行调查询问，二人证实：以上银行转付款项均为原告款项，均系按原告指定的账户进行转账。
以上事实，有当事人陈述及书证在卷为证。
本院认为，原告针对自己的诉讼请求在诉讼过程中提了供原告与被告于善明、威海大杨植物公司之间签订的《借款协议》及被告于善明出具的“收条”以及银行转账凭证予以证实，被告于善明作为借款人对上述证据的真实性均没有异议，亦承认借款的事实及并收到原告交付的借款180万元，亦同意偿还上述借款，被告威海大杨植物公司未提出抗辩，综合上述证据，本院对原告主张之民间借贷的事实及借款金额予以认定。因被告于善明逾期未还款，故原告要求被告于善明偿还借款180万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因合同约定被告于善明逾期未还款的，应支付原告自逾期之日起至实际还款之日止按双倍银行贷款利率计算的利息，而且被告于善明亦同意按此约定支付利息，故原告要求被告于善明支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因合同仅约定被告大杨植物公司系担保人，但未约定保证方式，根据相关法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故原告要求被告威海大杨植物公司对被告于善明的上述付款义务承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。被告威海大杨植物公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第二款之规定，判决如下：
被告于善明偿付原告借款本金180万元及利息（以180万元为基数，自2014年9月17日起至被告实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率二倍计算）；
被告威海市大杨植物燃料有限公司对被告于善明的上述付款义务承担连带保证责任。
本判决于生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22069元，财产保全费5000元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 杨继法
人民陪审员 王吉昌
人民陪审员 王淑芹
二〇一五年七月六日
书 记 员 李宏玲
浙江省绍兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）绍执民字第2770-1号
申请执行人：康振财。
被执行人：周良。
本院依据已经发生法律效力的（2012）绍商初字第363号民事判决书，于2012年11月20日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后次日起一日内自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。在执行过程中，本院依法委托绍兴市平正房地产评估事务所对被执行人周良名下的位于绍兴市东浦江南明珠园二期18幢104室住宅及附房进行评估，司法处置价为548346元［建筑面积111.44平方米，附房面积约8平方米，详见平正估价（2012）qt字741号房地产估价报告］。于2013年1月18日委托绍兴中国轻纺城拍卖有限公司以司法处置价548346元为保留价拍卖上述房产，因无人报名而流拍，2013年5月23日再次以493511元作保留价进行拍卖，2013年6月18日买受人胡志良以500000元最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、被执行人周良名下的位于绍兴市东浦江南明珠园二期18幢104室住宅及附房（建筑面积111.44平方米，附房面积约8平方米，详见平正估价（2012）qt字741号房地产估价报告）。归买受人胡志良（身份证号：××）所有，其财产权自本裁定送达买受人胡志良起转移。
二、买受人胡志良可持本裁定到财产管理机构办理产权过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 戴张奎
审判员 周 虎
审判员 陈幼林
二〇一三年六月二十四日
书记员 丁卿玲
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第1438号
原告胡欣，女，汉族，吉水县人，住吉水县。
被告吉安市远健鞋业有限公司，组织机构代码550885245，住所地吉水县城西工业园区。
法定代表人刘强，该公司总经理。
委托代理人罗海新，男，汉族，吉水县人，该公司会计。
原告胡欣诉被告吉安市远健鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行审理。原告胡欣、被告吉安市远健鞋业有限公司的委托代理人罗海新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡欣诉称：原告于2013年10月9日进入被告处工作，双方约定原告的月工资为3040元，每周工作6天，每天工作12小时。自双方确立劳动关系以来，原告按照约定及时、无误地履行了工作职责，但被告并未按照约定及时足额支付劳动报酬，至2015年6月30日止，被告累计拖欠原告4个月工资，合计11856元。原告多次要求被告支付拖欠工资，被告却一直不予理会，其行为严重损害了原告的合法权益，故向法院起诉，请求依法判决被告支付原告2015年3月至2015年6月拖欠的工资11856元；本案诉讼费由被告承担。
被告吉安市远健鞋业有限公司辩称：原告所述基本属实，但现在公司没钱，所以不能及时支付拖欠的工资。此外，我公司通过法院向原告支付了4月份的工资2912元，现尚欠原告工资8944元。
经审理查明：原告胡欣于2013年10月9日进入被告吉安市远健鞋业有限公司工作，因被告资金困难，未支付原告2015年3月至6月的工资合计11856元，故原告向法院起诉，要求被告支付拖欠的工资并承担本案诉讼费。原告起诉后，被告通过法院向原告支付了4月份的工资2912元，现尚欠原告工资8944元。
以上事实有原告提供的身份证及被告提供的工资明细单予以证实。
本院认为：原、被告系劳动合同关系，双方均对被告拖欠原告工资8944元无异议，对此予以确认，原告的诉请合法有据，予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告吉安市远健鞋业有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告胡欣支付工资8944元（该款项应汇入吉水县人民法院账号：中国建设银行吉水支行营业部36001451019052500834-0001）。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费10元，由被告吉安市远健鞋业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 刘岳彪
代理审判员 郭 婷
人民陪审员 边新榕
二〇一五年十一月四日
书 记 员 李文丽
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 调 解 书
（2014）前民初字第2215号
原告赵卓。
第一被告王丹。
第二被告吴镝。
案由：民间借贷纠纷。
2013年4月17日，二被告向原告借款27万元，双方签订借款抵押合同一份，未约定还款日期。后二被告偿还原告借款7万元，尚欠20万元未还。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、第一被告王丹、第二被告吴镝偿还原告赵卓借款20万元、利息1万元及律师代理费0.5万元共计21.5万元，此款分期给付：2014年7月25日给付原告10万元。剩余11.5万元自2014年8月18日起每月给付0.5万元元至给付完毕时止。
二、案件受理费5350元，由二被告承担2675元，剩余2675元由本院返还原告。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 朱洪波
二〇一四年七月十八日
书记员 唐振龙
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0502刑初433号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人朱某某，男，1995年9月3日生，汉族，小学文化，农民，住云南省威信县。2016年4月8日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被四川省泸州市龙马潭区人民法院判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金8000元。因本案于2016年5月17日被泸州市公安局江阳区分局取保候审，2016年6月15日被泸州市江阳区人民检察院继续取保候审。经本院决定，2016年8月29日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉(2016)358号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派检察员曾强出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸州市江阳区人民检察院指控：2016年4月19日1时31分许，被告人朱某某无证驾驶无号牌的新大洲150型普通二轮摩托车，从泸州市江阳区前进中路方向往上平远路方向行驶，当行至前进下路上巷子路口处与刘某某放于人行道上的川E**某7号福田牌货车相撞。出警处置事故现场的民警发现朱某某有醉酒驾驶机动车的嫌疑，随即将其带至泸州市人民医院抽血检验。经检验，确认案发时朱某某血液中的乙醇含量为180.4mg/100ml。为证明上述事实，公诉机关出示了物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据佐证。公诉机关认为，被告人朱某某违反国家道路交通法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人朱某某在缓刑考验期限内犯新罪，具有《中华人民共和国刑法》第七十七条的处罚情节。诉请本院依法判处。
被告人朱某某对起诉书指控的事实和罪名均无异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明：2016年4月19日1时31分许，被告人朱某某在未取得机动车驾驶资格的情况下，酒后驾驶无号牌新大洲牌150型普通二轮摩托车，行至泸州市江阳区前进下路上巷子路口处时，发生与刘某某放于人行道上的川E**某7号福田牌货车相撞的交通事故。出警处置事故现场的交通民警发现被告人朱某某有醉酒驾驶机动车的嫌疑，即对其进行抽血检验。经鉴定，其血液中的乙醇含量为180.4mg/100ml。经交警部门认定，被告人朱某某承担事故的全部责任。
另查明：被告人朱某某因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年12月17日被刑事拘留，2016年1月20日被监视居住，2016年4月8日被泸州市龙马潭区人民法院判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金8000元（缓刑考验期为2016年4月19日至2017年2月18日）。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户籍证明、被告人基本情况、查获经过、归案情况说明、在逃人员信息登记表、扣押物品、文件清单、鉴定委托书、司法鉴定许可证及司法鉴定人执业证复印件、检验、鉴定结论告知书、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、被告人照片、涉案车辆照片、抽取血液照片、事故现场照片、事故现场及被抽取血液时录像截片资料、身份信息网上查询资料、驾驶证网上查询记录、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证及发动机号网上查询记录、证人刘某某、朱某甲、王某某、冯某的证言、被告人朱某某的供述、血中乙醇含量司法鉴定检验报告、车辆安全技术司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、现场录像、泸州市龙马潭区人民法院（2016）川0504刑初128号刑事判决书及执行通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人朱某某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人朱某某系被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人朱某某无证驾驶机动车，造成交通事故并负事故全部责任，可从重处罚。被告人朱某某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人朱某某的犯罪情节、性质、社会危害程度及认罪态度，本院决定对其依法处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条第一款的规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元；撤销泸州市龙马潭区人民法院（2016）川0504刑初128号刑事判决书作出的“被告人朱某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金8000元”中的缓刑部分。实行数罪并罚，决定执行拘役六个月，并处罚金人民币13000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人朱某某的刑期，扣除先行羁押的35日，即自2016年8月29日起至2017年1月23日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 华
代理审判员 梅 益
人民陪审员 周守金
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 何 丽
附《中华人民共和国刑法》条文：
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条：判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十七条第一款：被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝三中法民管异终字第00250号
上诉人（原审被告）重庆锦家置业有限公司，住所地重庆市涪陵区焦石镇焦石大道102号，组织机构代码56562837-2。
法定代表人王东，该公司经理。
被上诉人（原审原告）何晓波，男，1971年9月9日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
上诉人重庆锦家置业有限公司因与被上诉人何晓波房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院作出的（2015）涪法民管异初字第00121号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，将案件移送至重庆市江北区人民法院审理。理由为：上诉人的注册地虽为重庆市涪陵区，但主要办事机构位于重庆市江北区，故本案应移送重庆市江北区人民法院审理。
经本院审查查明：双方当事人签订《重庆市商品房买卖合同》，合同所涉商品房位于重庆市涪陵区。后双方因合同履行问题发生纠纷，原审原告起诉至重庆市涪陵区人民法院，请求判令被告重庆锦家置业有限公司支付办证逾期违约金，并承担本案诉讼费用。
本院认为：本案属房屋买卖合同纠纷。本案中合同履行地为重庆市涪陵区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，重庆市涪陵区人民法院对本案有管辖权。
综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 军
代理审判员 任艳艳
代理审判员 陈 彬
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 陶明洪
四川省双流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）双流刑初字第300号
公诉机关四川省双流县人民检察院。
被告人刘某。
四川省双流县人民检察院以双检刑诉（2014）234号起诉书指控被告人刘某犯诈骗罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省双流县人民检察院指派代理检察员白雪松出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月5日上午10时许，被告人刘某冒充自己是四川省巴塘县人民法院的工作人员“王梨”，窜至双流县东升街道办事处花月东街25号的“熠祥巴塘特产”专卖店内，骗走该店价值人民币5840元的虫草。
2013年12月12日、13日，被告人刘某冒充自己是双流县人民法院的工作人员“廖伟”，窜至双流县东升街道办事处涧槽北街24-26号“红桥商贸水井坊专卖店”内，分两次骗走该店的9条软中华牌香烟和一件五粮液白酒，价值人民币9420元，后销赃获款6000余元后予以耗用。2013年12月15日9时许，被告人刘某再次到该店铺准备诈骗时被现场挡获。
另查明：案发后，被告人刘某的亲属已对被害人进行赔偿，被告人刘某取得了被害人的书面谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的接受刑事案件登记表、立案决定书，被告�刘某的到案经过，公安机关制作的现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，辨认笔录及照片，被害经营部邓红萍、黄超的陈述及辨认，证人牛麦降措、王某某、严某的证言，提货清单，收款收条，谅解书，证明材料，被告人刘某的供述及其常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为己构成诈骗罪，依法应追究其刑事责任，四川省双流县人民检察院起诉指控成立，本院予以支持。鉴于被告人刘某系初犯，当庭自愿认罪，其诈骗的赃款已退还给了被害人并取得了被害人的书面谅解，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人刘某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款�第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月15日起至2014年6月14日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份
审 判 长 周 跃
人民陪审员 赵小华
人民陪审员 文小芹
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 吴 峥
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第1851号
罪犯姚艳霞，男，1983年12月20日出生，汉族，出生地湖南省岳阳市平江县，小学文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省江门市蓬江区人民法院于2008年9月12日作出（2008）蓬法刑初字第564号刑事判决，以被告人姚艳霞犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。因罪犯姚艳霞在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2011年1月18日对其减去有期徒刑一年；2013年3月22日对其减去有期徒刑一年七个月。刑期执行至2015年4月14日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年10月22日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯姚艳霞在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯姚艳霞获得嘉奖13次；2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬。罪犯缴纳罚金人民币2200元，已部分履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯姚艳霞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯姚艳霞减去有期徒刑四个月（刑期执行至2014年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 谭 荣
审判员 吴健英
二〇一四年十一月十七日
书记员 韩苗苗
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第154号
申请执行人惠州市惠阳区环境保护局，住所地广东省惠州市惠阳区。
被执行人惠州市顺亿盛塑胶制品有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区。
申请执行人惠州市惠阳区环境保护局与被执行人惠州市顺亿盛塑胶制品有限公司其他行政非诉审查与执行一案，本院作出的（2014）惠阳法非诉审字第23号行政裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2014年12月24日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在执行通知送达之日起7日内停止生产，承担受理费300元、执行费500元，但被执行人只交纳受理费300元及执行费，未停止生产。2015年4月29日，本院执行人员与惠阳区环保局工作人员一起到被执行人处责令被执行人停止生产，被执行人表示因厂房的土地房屋手续在办理中，请求给予期限完善环保资格验收通过的手续。经征询申请执行人的意见，其表示同意给予被执行人期限办理相关手续，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人承诺按环保局的规定进行整改，并且申请执行人同意终结本次执行程序，符合有关法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）惠阳法执字第154号案本次执行。
如发现被执行人惠州市顺亿盛塑胶制品有限公司没有停止生产，未按环保局规定进行整改，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李醒非
审判员 钟新华
审判员 黄智聪
二〇一五年五月二十五日
书记员 刘立伟
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第3074号
原告杨金宝。
委托代理人郭文礼，天津君荐律师事务所律师。
委托代理人张默蕾，天津君荐律师事务所律师。
被告杨金华。
委托代理人丁××（被告之子）。
委托代理人燕××（被告同事）。
原告杨金宝与被告杨金华物权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨金宝及其委托代理人郭文礼、张默蕾，被告杨金华的委托代理人丁××、燕××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨金宝诉称，我和被告是兄妹。1998年12月，我离婚后没有住房，因此就用前妻给我的50000元住房补偿款支付首付款及相关费用，购买了坐落天津市河北区××场××里4-22-308-310房屋。由于我当时不具有办理贷款的条件，就和被告商量，借用被告名义办理了贷款。之后每月还贷的款项都是由我支付，直至2004年2月我将贷款全部还清。房屋交付后，我办理了入住手续，并一直由我一人在该房内居住至今，我的户口也在该房内且没有其他人的户口。2004年贷款还清后，我就找到被告要求其配合我办理房屋过户手续，但被告以种种理由推拖。2013年8月我再次找到被告，但被告要几万元的经济补偿，由于我身患疾病，没有能力给付。故诉至贵院，要求依法判令将坐落天津市河北区××场××里4-22-308-310房屋的所有权人由被告变更为我名下，诉讼费由被告承担。
被告杨金华辩称，不同意原告的诉讼请求。河北区××场××里4-22-308-310房屋是由我以公积金贷款形式购买的，首付款也是我以现金形式交付的。当时与原告商量，由我购买房屋，让原告租住，用租金来偿还贷款。因为我与原告是兄妹，我们没有签订租赁合同也没有约定租金的具体数额，租金的数额就是每个月还贷的数额。现不同意将房屋所有权人进行变更。
经审理查明，原、被告系兄妹。1998年12月5日被告与天津开发区裕年置业有限公司签订天津市商品房买卖合同，购买坐落天津市河北区××道×××段6号6门3层05-07号房屋（讼争房，契载地址为：天津市河北区××里4-22-308-310），房屋总价款为141202元，其中首付款43202元系现金方式交付，余款98000元以被告名义进行贷款。讼争房交付使用后，一直由原告居住使用至今。因购买讼争房所欠房屋贷款一直由原告以被告名义偿还，至2004年3月所欠银行贷款已全部还清，现讼争房的所有权人登记于被告名下。另外，购买讼争房及办理房屋贷款、房屋入住等相关手续均由原、被告共同前往办理，现关于讼争房的所有购房手续、还贷手续及房地产权证书等均在原告处保存。庭审中，原告提交原、被告子女的电话录音，欲证实原告使用被告的公积金贷款资格购买讼争房。
上述事实，有原、被告当庭陈述、相关证据材料、电话录音和庭审记录佐证，本院予以确认。
本院认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。现讼争房的所有权人虽登记于被告名下，但原告提交的原、被告子女的电话录音，能够证实原告使用被告的公积金贷款资格购买讼争房，对讼争房首付款的资金来源原告亦能举证说明。另外，依日常生活常理，结合讼争房的购买过程、房屋使用情况、还贷情况以及还贷手续及房地产权证书的保存情况等，亦能间接推断讼争房系由原告出资购买和还贷。据此讼争房的所有权人应确定为原告。被告主张讼争房系由其购买，由原告租住，并用原告应交的房屋租金来偿还贷款，因无证据，不予支持。关于被告的其他辩称理由不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法法》第三十三条的规定，判决如下：
一、坐落天津市河北区××里4-22-308-310房屋归原告杨金宝所有；
二、判决生效后十日内，被告协助原告到房管部门就讼争房办理所有权人变更登记手续；逾期则由原告自行到房管部门办理。办理讼争房所有权人变更登记手续所需一切费用，均由原告承担。
案件受理费7758元，由原、被告各承担3879元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 叶 忱
审 判 员 季 虹
人民陪审员 党恩辉
二〇一四年十月十三日
书 记 员 李文萍
附：本裁判依据法律条文
《中华人民共和国物权法法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
山东省沂南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沂南行执字第59号
申请执行人沂南县人口和计划生育局。
法定代表人隋海波，局长。
被执行人代振吉。
被执行人孙祥祥。
本院于2014年2月8日受理后，依法组成合议庭，对申请人沂南县人口和计划生育局作出的沂费征字（2013）第3106号、3107号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请人沂南县人口和计划生育局作出的沂费征字（2013）第3106号、3107号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三、九十五条之规定，裁定如下：
对申请人沂南县人口和计划生育局作出的沂费征字（2013）第3106号、3107号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡伟平
审判员 尹纪栋
审判员 杨月美
二〇一四年二月二十日
书记员 高 玲
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初290号
原告：宁波华耀物业管理有限公司临海分公司，住所地：临海市古城街道新江路279号，统一社会信用代码：9133108278967196X1。
负责人：谷文伦，该公司经理。
委托诉讼代理人：何林军，浙江普安律师事务所律师。
被告：罗炳满，男，1955年9月26日出生，汉族，住临海市。
本院在审理原告宁波华耀物业管理有限公司临海分公司与被告罗炳满为物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波华耀物业管理有限公司临海分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波华耀物业管理有限公司临海分公司负担。
审 判 员 冯 妃
二〇一七年二月八日
代理书记员 余燕苹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第4074号
原告张忠，男，1963年6月28日出生，汉族，住河南省郑州市金水区，系郑州市金水区金楠建材经营部业主。
委托代理人彭崇志，河南大河律师事务所律师。
被告河南中恒建筑劳务有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区。
法定代表人阮飏。
原告张忠与被告河南中恒建筑劳务有限公司（以下简称河南中恒公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭崇志到庭参加诉讼，被告河南中恒公司法定代表人阮飏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张忠诉称，2012年5月11日，原、被告签订建筑镜面模板供需合同，原告依约于2012年10月30日、11月9日、11月23日、2013年1月4日向被告提供了价值为435757元的货物，被告给原告出具收据4份。现被告提供劳务的金印阳光城3号楼已封顶，并开始对外发售。根据双方约定，被告应向原告支付全部货款及利息，但其至今仍欠原告货款132300元未付，故原告诉至法院，请求被告支付货款132300元及利息10000元（该利息按中国人民银行同期贷款利率从2012年10月30日起计算至起诉日止），共计142300元。
被告河南中恒公司未答辩。
原告张忠为支持其诉请，向本院提交如下证据：证据1、2012年5月11日原被告签订的建筑镜面模板供需合同，被告分别于2012年10月30日、11月9日、11月23日、2013年1月4日向原告出具的4份收据，证明原、被告之间签订的建筑镜面模板供需合同合法有效并已实际履行，原告向被告供货的货款为435757元。证据2、原告在商都房产网上下载并打印的金印阳光城动态等信息及金印阳光城3号楼4号楼照片四张，证明金印阳光城3号楼早就封顶、完工，被告应向原告支付剩余货款132300元及利息。证据3、录音材料一份，证明该工程主体结构已经封顶，付款条件已经成就。
被告河南中恒公司未对上述证据发表质证意见。
经本院审查认为，原告提交的证据1、2、3真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告河南中恒公司未向本院提交证据。
本院依据采信的证据及庭审笔录，认定事实如下：2012年5月11日，原被告签订建筑镜面模板供需合同一份，约定甲方为河南中恒建筑劳务有限公司北文雅金印阳光城三期工程项目部，乙方郑州市金水区金楠建材经营部；产品名称廊坊“柳泉”牌木模板，规格型号1830×915×14.0mm，单位张，单价57元，数量以现场实际接收数量为准；货物进场后由仓库管理员、材料管理员及项目主要负责人依据乙方随货清单上所列的货物名称、规格、数量进行核对验收，经验收人员对质量检验合格，规格、数量与清单相符后方可办理收货手续；货物数量以甲乙双方共同验收合格后的清点核对数据为准，付款方式为，第一次付款是乙方供货六层主体结构完成，甲方支付乙方所供货款的70%，第二次付款是一期主体结构全部封顶后，甲方一次性付清乙方30%余款；付款违约责任为，如甲方未按合同约定及时付款，甲方应向乙方之所欠货款每日0.5‰的违约金，存在其他违约责任时，违约方须向对方支付贰万元违约金。
被告分别于2012年10月30日、11月9日、11月23日、2013年1月4日向原告出具了4份收据，显示原告向被告的金印阳光城3#楼项目供货共计435757元，原告在庭审中认可被告已经支付了303457元，剩余132300元未支付。现该工程一期3#、4#楼主体结构已经全部封顶。
本院认为，原、被告签订的建筑镜面模板供需合同系双方当事人的真实意思表示，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告诉请被告支付货款132300元，原、被告签订的合同约定，一期主体结构封顶后，被告需一次性付清原告余款，现该工程已经封顶，被告应当支付剩余原告货款132300，原告诉请合法有据，本院予以支持。原告请求利息，但未向本院提交证据证明该工程主体结构完工及封顶时间，也未提交证据证明被告支付部分货款的具体时间，故本院不予支持。被告河南中恒公司法定代表人阮飏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南中恒建筑劳务有限公司支付原告张忠货款十三万二千三百元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告张忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千一百四十六元，由被告河南中恒建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 彭 磊
代理审判员 孔 瑛
代理审判员 陈漫艺
二〇一四年九月一日
书 记 员 孙会芳
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第06829号
上诉人（原审被告）王永生，男，1972年12月1日出生。
委托代理人王凤华（王永生之姐），1964年9月17日出生。
被上诉人（原审原告）田贵义，男，1945年8月1日出生。
上诉人王永生因与被上诉人田贵义排除妨害纠纷一案，不服北京市密云县人民法院（2015）密民初字第00615号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年1月，田贵义起诉至原审法院称：我与王永生系东西院邻居，我居东院；我与王永生两家之间有一南北不规则空地，该空地在我宅基地范围内；王永生在该空地内有香椿树和花椒树；香椿树、花椒树对我房屋产生了妨害；2012年10月3日，王永生在两院空地之间垒建一道长约0.5米、高约2米的砖墙，严重影响了我房屋的排水和修缮；现诉于法院，要求：1、判令王永生拆除垒建在两院之间的砖墙；2、判令王永生清除长在我宅基地范围内的香椿树；3、判令王永生清除搭在我西厢房房檐上的花椒树枝；4、判令王永生负担案件受理费。
王永生辩称：我们因两房之间的空地发生多起纠纷，该空地并非在田贵义的宅基地范围；砖墙建设在两院空地范围内，是我院墙塌了之后所建，下面有排水孔，并未对田贵义排水构成妨害；香椿树系自然成长，我并没有管理的义务；花椒树我们只同意修剪到不碰田贵义的房屋；不同意田贵义的诉讼请求。
原审法院经审理查明：田贵义与王永生系东西院邻居，田贵义居东院，王永生居西院。两院房山接壤处由北向南有一不规则走向之空地。1984年10月23日，密云县人民政府核发给案外人王×1（王永生之父）的宅基地使用证的四至中载明：“东至房基外线40公分；西至房基外线；南至距房基外线15.70米；北至房基外线50公分；批准面积东西长13.30米，南北长16.20米，超占面积0.08亩暂归使用。”1993年，密云县西田各庄镇人民政府批准田贵义按村规划翻建房屋四间，载明宅基四至为：“东至东房基外线；西至王宅墙基外线；南至王宅后道宽12.00米处；北至孙宅前道宽8.00米处。”后田贵义经批示翻建北正房，并在无批示的情况下，将原西厢房翻建为三间。自1999年起，田贵义与王×1（王永生之父）因超占宅基地、走水等问题多次发生纠纷。
在王永生院内东侧原有香椿树一棵，后该树在两院之间空地内滋生香椿树若干棵；在王永生院内东南侧有一棵花椒树。2012年，田贵义将季×1（王永生之母）诉于北京市密云县人民法院，要求其对香椿树、花椒树排除妨害，恢复通道原貌。在该院主持下，田贵义与季×1达成调解协议：“一、季×1于二〇一二年九月十五日之前将田贵义与季×1两院之间南北走向空地内香椿树距离地面二米以上部分砍除。二、自二〇一二年八月三十日起，季×1负责修剪其院内紧邻东院墙的花椒树，使该花椒树枝叶不搭在田贵义西厢房房檐上。”季×1去世后，涉案房屋由王永生管理。2013年，王永生在两宅院间空地南侧修建一东西走向的卡子墙，并在墙体下设有两个排水孔。现因相邻关系问题，田贵义诉于法院，法院调解未果。
经法院现场勘查：在王永生院内东南侧有一棵花椒树，该树树枝现已蔓延至田贵义西墙；在田贵义与王永生院落之间空地内有若干棵不规则的香椿树；王永生在田贵义与王永生院落之间空地南侧修建的卡子墙宽约0.61米、高约2.01米。
原审法院经审理认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，王永生在其与田贵义宅院之间南侧修建的砖墙，对田贵义修缮房屋构成了妨害，理应予以拆除，田贵义要求王永生拆除垒建在两院之间的砖墙的诉讼请求，理由正当，证据充分，法院予以支持。田贵义与王永生之间空地内生长的香椿树系原王永生院内香椿树所滋生，故王永生对新滋生的香椿树具有管理之责，香椿树对田贵义房屋排水和修缮均构成了妨害，故田贵义要求王永生清除香椿树的诉讼请求，理由正当，证据充分，法院予以支持。王永生院内种植的花椒树树枝蔓延至田贵义西墙处，对田贵义房屋构成了一定妨害，王永生理应将花椒树向东蔓延的树枝进行管理，排除对田贵义房屋的妨害，故田贵义要求王永生清除搭在其西厢房房檐上的花椒树树枝的诉讼请求，理由正当，证据充分，法院予以支持。王永生关于砖墙未对田贵义排水构成妨害、香椿树系自然成长其并没有管理义务的辩解意见，缺乏事实和法律依据，法院不予采信。据此，原审法院于2015年4月判决如下：一、王永生将修建在其与田贵义宅院之间空地南侧宽约零点六一米、高约二点零一米的砖墙自行拆除，限判决生效之日起七日内执行；二、王永生将其与田贵义宅院之间南北走向空地内香椿树自行清除，限判决生效之日起七日内执行；三、王永生于判决生效之日起七日内将其院内东南角的花椒树树冠予以修剪，保证花椒树树枝不得超出其东院墙。
判决后，王永生不服原审判决，上诉至本院。王永生认为：我在双方宅院之间的空地上修建的卡子墙属于我宅基地范围内的不应拆除，香椿树属自然滋生，我对此没有管理责任，故请求二审法院撤销原审判决第一项、第二项，改判驳回田贵义关于要求我拆除卡子墙及清除香椿树的诉讼请求。田贵义同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实无异。
上述事实，有双方当事人陈述、现场勘验图、现场照片、西田各庄镇人民政府处理决定、北京市密云县人民法院民事判决书、北京市密云县人民法院行政判决书、北京市密云县人民法院民事调解书、北京市第二中级人民法院民事调解书、村民建房申请审批表等证据材料在案佐证。
本院认为：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。根据双方当事人的诉辩主张可知，本案的争议焦点是王永生应否拆除其在双方宅院空地南侧所建砖墙以及涉案香椿树应否由王永生予以清除。根据查明的事实及日常生活经验法则，王永生在双方宅院空地南侧修建砖墙对田贵义房屋排水、修缮维护房屋等构成了妨害，原审法院判令王永生将该砖墙予以拆除并无不当。王永生上诉主张属于其宅基地范围内的砖墙不应拆除，依据不足，本院不予采纳。因涉案香椿树系原王永生院内香椿树所滋生，故王永生对涉案香椿树负有管理之责，原审法院判令王永生将涉案香椿树予以清除亦无不当。王永生上诉主张涉案香椿树与其无关，依据不足，本院不予采纳。
综上，王永生的上诉理由，依据不足，本院不予采纳。其上诉请求，本院亦不予支持。原审法院所作判决正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由王永生负担（于本判决生效后7日内交至原审法院）；二审案件受理费70元，由王永生负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫 慧
代理审判员 鲁 南
代理审判员 史 晓 霞
二〇一五年六月十六日
书 记 员 陆九阳书记员陈立昱
襄阳市襄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0607刑初150号
公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
被告人张某某。
襄阳市襄州区人民检察院以襄州检公诉刑诉（2016）155号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察员袁萍出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月16日8时许，被告人张某某持G证驾驶“时风”牌自卸三轮汽车，沿218省道由南往北行驶，行至襄阳市襄州区峪山镇武马岗3组路段，与对向陈某驾驶的“南方雅马哈”牌两轮助力车发生碰撞，致陈某当场死亡。事故发生后，张某某拨打110报警，并在现场等候处理。经鉴定，陈某系交通事故致严重颅脑损伤死亡。
襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队认定，张某某负事故的主要责任；陈某负事故的次要责任。
2016年3月23日，张某某与被害人近亲属达成调解协议，张某某一次性支付被害人近亲属220000元，被害人近亲属对张某某表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘查笔录、现场图、照片，机动车驾驶证、机动车行驶证复印件，法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故认定书，接处警登详细信息，到案经过，道路交通事故损害赔偿调解书、交通事故经济赔偿凭证、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，驾驶机动车违反右侧通行规定，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张某某犯交通肇事罪成立。被告人张某某在交通事故发生后，打电话报警，并在现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人张某某真诚悔罪并积极赔偿了死者近亲属的经济损失，死者近亲属对被告人张某某予以谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人张某某有悔罪表现、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张高明
审 判 员 王 莉
人民陪审员 吴 芳
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 陈海利
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民（商）终字第08975号
上诉人（原审被告）彭兴建，男，1970年2月6日出生。
委托代理人刘斌，北京刘斌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）田世森，男，1956年4月23日出生，个体户。
上诉人彭兴建因与被上诉人田世森买卖合同纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2015）怀民（商）初字第00141号民事判决，提起上诉。本院于2015年7月7日受理后，依法组成由法官张丽新担任审判长，法官王奔、法官常洪雷参加的合议庭进行了审理，上诉人彭兴建之委托代理人刘斌，被上诉人田世森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
田世森在一审中起诉称：田世森是销售观赏鱼、器材的个体工商户。2013年5月28日，彭兴建给田世森打电话要求田世森给其收拾鱼缸并送三条日本锦鲤，共计3.6万元。田世森给彭兴建送到其在怀柔塞班假日的住所。后经田世森多次催要欠款，彭兴建均以种种理由推托。故田世森诉至一审法院要求：1.彭兴建给付田世森货款3.6万元；2.本案诉讼费用由彭兴建承担。
彭兴建在一审中答辩称：1.彭兴建与田世森之间不存在买卖关系，怀柔沟门福利厂买的鱼放在了彭兴建家里，彭兴建是给怀柔沟门福利厂保管的鱼。2.本案唯一证据是录音，彭兴建不认可价款3.6万元，且田世森的某些陈述与录音不符。3.田世森证据不足。依据法律规定单独视听资料不能作为证据，且偷录录音违反社会公德。
一审法院审理查明：田世森提交的录音资料中显示，2013年5月28日，田世森给彭兴建送了3条日本锦鲤，田世森与彭兴建协商包括收拾鱼缸等共计3.6万元。彭兴建认为该鱼是怀柔沟门福利厂给其买的，故该款项田世森应该从怀柔沟门福利厂要。田世森不予认可，田世森认为鱼是彭兴建自己打电话要求田世森送的，不是怀柔沟门福利厂让送的，且鱼是送到了彭兴建的家里，怀柔沟门福利厂也不同意给付。一审庭审中，彭兴建认可该录音资料的真实性。
一审法院判决认定：田世森与彭兴建双方之间存在买卖合同关系，且不违反法律法规的强制性规定，合法、有效。田世森按合同约定履行供货义务后，按照双方的约定，彭兴建即应承担向田世森支付货款的义务。故一审法院支持田世森要求彭兴建给付货款的诉讼请求。彭兴建未提供证据证明其辩称意见，故一审法院对彭兴建的辩称意见不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第107条、第109条之规定，判决：彭兴建于判决生效之日起7日内给付田世森货款36000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
彭兴建不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。彭兴建主要上诉理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，故意偏袒田世森一方。1.本案唯一证据就是录音资料，首先此录音资料不能证实双方存在买卖合同关系，且所谓的价款彭兴建根本不知情，更不认可。并且此录音与田世森在开庭审理时陈述事实也是矛盾的。2.单独视听资料不能作为有效证据采纳，一审法院仅凭此证据定案明显适用法律错误。同时本案一审开庭至少4次，并且第1次就明确规定了举证期限仍没完没了开庭，在开庭后明确指出田世森提供的录音证据不足以证明其主张，但三番五次开庭后的判决结果却黑白颠倒。综上，彭兴建的上诉请求是：1.撤销一审判决，依法驳回田世森的诉讼请求。2.一、二审诉讼费由田世森负担。
田世森针对彭兴建的上诉理由答辩称：田世森同意一审判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实有双方当事人当庭陈述、录音资料等在案佐。
本院认为：田世森与彭兴建存在事实上的买卖关系，该买卖关系不违反法律法规的强制性规定，属合法有效。田世森按约定履行供货义务后，彭兴建即应向田世森支付货款。
彭兴建认为本案唯一证据就是录音资料，单独视听资料不能作为有效证据被采纳，该录音资料不能证实双方存在买卖关系。本院认为，彭兴建未提供其他可以推翻该录音资料的证据，一审法院认定彭兴建应给付田世森货款并无不当，本院予以确认。
综上所述，彭兴建的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
一审案件受理费700元，由彭兴建负担（于本判决生效之日起7日内交至一审法院）。
二审案件受理费700元，由彭兴建负担（已交纳）。
审 判 长 张丽新
代理审判员 王 奔
代理审判员 常洪雷
二〇一五年九月十八日
书 记 员 张 禾
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沅民一初字第1104号
原告周云华，男
委托代理人曹建平，沅江市琼湖法律服务所法律工作者，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等。
被告廖伏明（又名廖明），男
被告陈卓（又名陈少龙），男
委托代理人刘中华，湖南天见律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代收法律文书等。
被告陈宇鸣，男
被告黄强，男
被告陈伟，男
被告冯云桂，男
以上四被告共同委托代理人刘中华，湖南天见律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。
本院于2015年10月21日立案受理原告周云华与被告廖伏明、陈卓、陈宇鸣、陈伟、黄强、冯云桂追索劳动报酬纠纷一案，依法组成合议庭公开进行了审理。原告周云华及其委托代理人曹建平、被告陈卓、陈宇鸣、陈伟、黄强、冯云桂的委托代理人刘中华到庭参加了诉讼，被告廖伏明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年7月受雇于被告廖伏明，为廖伏明承包施工的南嘴镇综合楼工程从事建筑作业。该综合楼位于沅江市南嘴镇，属于被告陈卓、陈宇鸣、黄强、陈伟、冯云桂所有。至今被告廖伏明仍拖欠原告工资4000元，该款经原告催讨，被告廖伏明以种种理由拒绝支付，故诉至法院。因被告陈卓、陈宇鸣、黄强、陈伟、冯云桂系该综合楼所有权人和发包人，故原告要求五被告承担连带支付责任。故原告诉至法院要求六被告偿还4000元。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、欠条，证明廖伏明欠原告工资的事实及金额；
2、集中居住名册，证明涉案房屋是陈卓等五被告所有，陈卓等五被告是发包方。
被告廖伏明因未到庭，未作答辩，未进行质证，亦未向本院提交证据。
被告陈卓、陈宇鸣、黄强、陈伟、冯云桂共同辩称，涉案房屋为沅江市新时空楼盘，与陈卓等五被告无关，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告陈卓、陈宇鸣、黄强、陈伟、冯云桂为支持自己的辩解意见，向本院提供了如下证据：
蠡山村陈少龙建房承包合约，证明建房方是陈少龙、承建方是廖伏明，以陈卓为代表的房主将房屋的建设承包给以廖伏明为代表的清包方；
陈卓（陈少龙）与廖伏明于2015年5月26日出具的结算书，证明陈卓等五名房主与廖伏明等17人工资已清算完毕，互不相欠；
廖伏明与陈建雄关于蠡山村陈少龙房屋建设部分项目承包合同，证明廖伏明将房屋的泥工以53000元价格转包给陈建雄，该款是总包价格21万元内的。证实廖伏明将房屋的后期工程转包给陈建雄；
收条，证明陈建雄收到了由陈卓代廖伏明支付的泥工清包款53000元；
账目记录，证明2015月3月27日之前，陈卓分期、分批付给廖伏明清包工资130000元；
陈卓等五用户地勘界面图，证明自建房屋总面积1071㎡，共三层。
经本院审查，对原告提供的证据1，因被告均没有异议，对其证明效力本院依法予以认定。对被告提供的6份证据，因与本案没有关联性，其证明效力本院不予认可。
经审理查明，2013年7月，被告廖伏明雇请原告周云华在沅江市新时空小区21栋1302室从事装修泥工作业，后经结算，被告廖伏明尚欠原告工资4000元，被告廖伏明至今未付款，故原告诉至法院。
本院认为，被告廖伏明雇请原告施工泥工作业，尚欠原告劳动报酬款4000元，有被告廖伏明向原告出具的欠条为证，事实清楚，证据确实充分，现原告周云华要求被告廖伏明支付劳动报酬款，理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告陈卓、陈宇鸣、黄强、陈伟、冯云桂承担连带付款责任的问题，因原告未提供相应证据予以证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告廖伏明于本判决生效后十日内支付原告周云华4000元；
二、驳回原告周云华其它诉讼请求。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费50元，由被告廖伏明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 曾建荣
审 判 员 杨 玲
人民陪审员 曾雪军
二〇一六年一月八日
书 记 员 李冰冰
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0122民2152号
原告：周明礼，现住农安县。
被告：孟祥玲，现住农安县。
本院在审理周明礼与孟祥玲土地承包经营权转包合同纠纷一案中，本院于2018年4月24日立案。原告周明礼于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周明礼撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由原告负担。
审判员 潘建平
二〇一八年五月三日
书记员 钟德伟
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雨民一初字第00604号
原告：龚长春，男，1975年2月22日生，汉族。
被告：黄卫民，男，1966年4月16日生，汉族。
本院在审理原告龚长春与被告黄卫民民间借贷纠纷一案中，因龚长春未能在规定期限内提供黄卫民的准确地址，也未依法交纳公告费用，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件诉讼费用2900元（已减半收取），由龚长春负担。
代理审判员 杨芬
二〇一三年八月十六日
书 记 员 刘慧
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）醴非执字第215号
申请执行人醴陵市人口和计划生育局。住所地：醴陵市左权中路**号。
法定代表人李冬汉，局长。
被执行人罗贵，男，汉族，醴陵市人，住醴陵市。
被执行人唐艳枚，女，汉族，醴陵市人，住址同上。
申请执行人醴陵市人口和计划生育局申请强制执行罗贵、唐艳枚计划生育社会抚养费行政征收一案，申请执行人于2014年9月22日向本院提出申请，本院受理后，向被执行人送达了非诉行政执行案件通知书、强制执行申请书副本。被执行人未在规定的时间内向本院提出陈述和申辩。本院依法组成合议庭，对申请执行的醴陵市人口和计划生育局醴计生征字（2014）第103号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为：被执行人于2012年9月27日违法生育第二个孩子，申请执行人醴陵市人口和计划生育局根据《湖南省人口和计划生育条例》第四十二条之规定作出的醴计生征字（2014）第103号征收社会抚养费决定书决定对被执行人罗贵、唐艳枚征收社会抚养费合计40808元的具体行政行为事实清楚、适用法律正确。该决定书现已发生法律效力，被执行人未自觉缴纳社会抚养费，申请执行人向本院申请强制执行，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行醴陵市人口和计划生育局醴计生征字（2014）第103号征收社会抚养费决定书决定对被执行人罗贵、唐艳枚征收社会抚养费40808元的具体行政行为；
二、限被执行人罗贵、唐艳枚于2014年9月30日前向本院行政审判庭缴纳社会抚养费40808元。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
案件执行费512元，由被执行人罗贵、唐艳枚负担。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 凌海军
审判员 杨华珍
审判员 陈光辉
二〇一四年九月二十八日
书记员 刘 丽
河北省栾城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栾民初字第286号
原告：郭艳艳，现住栾城县。
被告：刘文娟，现住石家庄市桥西区。
被告：张强，现住石家庄市桥西区。二被告系夫妻。
原告郭艳艳与被告刘文娟、张强民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月15日受理后，2015年2月25日原告郭艳艳以张强与被告刘文娟系夫妻关系，在婚姻存续期间一方借款应以夫妻共同财产予以偿还为由申请追加张强作为本案的被告参加诉讼。本院追加张强作为本案的被告参加诉讼后，依法由审判员邢辉适用简易程序于2015年3月26日公开开庭进行了审理，原告郭艳艳、被告刘文娟到庭参加了诉讼，被告张强经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告郭艳艳诉称，2014年7月14日被告向原告借款伍万元，约定2014年9月14日还本付息，借款到期后，被告以种种理由推托不还，无奈，我诉至法院请求法院依法判决被告偿还借款伍万元及利息；本案的诉讼费用由被告承担。
被告刘文娟辩称，借款属实，我每个月都给利息。现在我家中出了点事，我在等卖房，卖房后我还款。
被告张强未到庭应诉，亦未提交答辩状。
经审理查明，2014年7月14日被告刘文娟向原告郭艳艳借款50000元，约定借款月利息为5%，借款期限为两个月，被告刘文娟为原告郭艳艳书写借条一张，借条载明“今借郭艳艳现金伍万元整，利息按5%计算，于每月14日前交付，期限两个月，自2014年7月14日至2014年9月14日止，注：抵押物房地产，2014年7月14日，刘文娟”。原告郭艳艳将借款交付给被告刘文娟后，被告刘文娟将利息给付至2015年1月14日，此后本金及利息经原告郭艳艳多次向被告刘文娟索要，被告刘文娟一直未予偿还。
另查明，被告刘文娟与被告张强于2003年农历腊月十三结婚，被告刘文娟向原告郭艳艳借款发生在被告刘文娟与被告张强婚姻关系存续期间。
以上事实有原告郭艳艳提交的被告刘文娟书写的借条、石家庄市公安局西里派出所的二被告户籍证明及原、被告庭审陈述为证。
本院认为，被告刘文娟向原告郭艳艳借款，原告郭艳艳与被告刘文娟之间形成了民间借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。原被告在借贷时约定了利息，故原告郭艳艳请求被告刘文娟偿还借款并支付利息的诉讼请求本院予以支持。原被告在借贷时约定的利息为月息5%，该约定的利息明显高于银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出部分的的利息不予保护。被告刘文娟与被告张强系夫妻关系，借款发生在被告刘文娟与被告张强婚姻关系存续期间，故该笔借款应当按夫妻共同债务处理，应由被告刘文娟与被告张强夫妻两人共同偿还。被告张强经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩和举证的权利，应缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第一百九十六条；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告刘文娟、张强在本判决生效后三日内共同偿还原告郭艳艳借款50000元及利息（利息自2015年2月15日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍（包含利率本数）计算，给付至还清借款之日止）。
如被告刘文娟、张强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元及诉讼保全费570元共计1095元，由被告刘文娟、张强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 邢 辉
二〇一五年四月十三日
书记员 邢晓蕊
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗天法行非诉审字第1395号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：蒋周亚，广东广信君达律师事务所实习律师。
被申请执行人：广州市浩洋制衣有限公司，住所地广州市番禺区新造镇新谭公路永兴工业区。
法定代表人：倪其林。
申请执行人广州住房公积金管理中心向本院申请强制执行其于2015年2月24日公告送达的穗公积金中心番禺责字（2014）572号责令限期办理决定。本院经审查认为，申请执行人所作出的上述责令限期办理决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人广州住房公积金管理中心申请强制执行的穗公积金中心番禺责字（2014）572号责令限期办理决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 栋
代理审判员 黎锦明
代理审判员 黄 剑
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 戴怡颖
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0981民初3389号
原告：中国建设银行股份有限公司丰城支行。住所地：江西省丰城市剑邑大道408号，统一社会信用代码：9136098186105481XJ.
被告：涂鹏，男，1978年7月23日生，汉族。住所地：江西省丰城市。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司丰城支行与被告涂鹏信用卡纠纷一案中，按照原告中国建设银行股份有限公司丰城支行提供的被告涂鹏送达地址和联系方式，无法查找并通知被告涂鹏到庭应诉，经查证仍无法确定被告涂鹏送达地址或者其他联系方式，而原告中国建设银行股份有限公司丰城支行又未能提供被告涂鹏户籍地及现居住地街道、派出所、社区关于被告涂鹏去向的相关证明，属于被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司丰城支行的起诉。
案件受理费227元，由本院退还给原告中国建设银行股份有限公司丰城支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 甘院华
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘剑芳
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐行审字第00163号
申请执行人桐柏县城乡规划局。
法定代表人姜全民，任局长职务。
被申请执行人陈永江，男，48岁。
被申请执行人易怀元，男，60岁。
申请执行人申请执行被申请执行人行政处罚一案，申请执行人于2014年8月21日向被申请执行人下发了（2014）桐规罚字第C0202-2号行政处罚决定，在法定期间内，被申请人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现已发生法律效力，申请执行人于2015年6月16日向本院申请执行。经审查，申请执行人申请执行的具体行政行为符合法律规定，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和最高人民法院《关于执行（行政诉讼法）若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人桐柏县城乡规划局作出的（2014）桐规罚字第C0202-2号行政处罚决定。
本裁定书送达生效。
审判长 陈新奇
审判员 刘兴元
审判员 徐明明
二〇一五年七月九日
书记员 李中选
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中少民终字第00108号
上诉人（原审原告）张某甲。
法定代理人刘某，汉族。
被上诉人（原审被告）张某乙。
上诉人张某甲与被上诉人张某乙因抚养费纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2014）张开少民初字第0014号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年10月27日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：张某甲系张某乙与刘某的婚生女，出生于2003年6月19日。张某乙与刘某于2013年4月3日在阜宁县民政局办理离婚手续，双方在2013年4月3日签订的离婚协议书中约定如下主要内容：婚生女张某甲由女方抚养，男方每月支付小孩1000元人民币抚养费至小孩大学毕业，男方有探视权；双方婚后共同财产位于张家港市悦丰新村的房产产权都归女方所有，房贷由男方偿还，一辆苏E×××××轿车归男方，一辆苏E×××××轿车归女方所有；双方婚后无债权、债务；双方的生活用品归各自所有。2013年4月16日，张某乙从其47×××35账户内转账10万元至户名为刘某的47×××73账户内。张某甲认为张某乙与刘某离婚后未按照离婚协议书的约定向其支付抚养费而提起本案诉讼。
上述事实，有离婚协议书、离婚证、出生医学证明、借记卡历史交易明细单、庭审笔录等予以证实。
原审原告张某甲的诉讼请求为：张某甲是张某乙与刘某的婚生女。张某乙和刘某离婚后，张某乙未按协议每月1000元支付抚养费，目前张某甲即将升入初中学习，生活和学习的各项费用都大幅增加，特起诉要求按照离婚协议的约定，张某乙一次性支付2013年4月至2021年6月的抚养费99000元，案件受理费由张某乙承担。
原审法院认为，张某甲系张某乙与刘某的婚生女，在张某乙与刘某离婚时双方签订离婚协议书一份约定张某甲由刘某抚养以及张某乙每月支付婚生女张某甲抚养费1000元至大学毕业，因张某甲系未成年人，张某乙应将抚养费支付给张某甲的法定代理人刘某，张某乙与张某甲对此都没有异议。张某乙与刘某在2013年4月3日离婚，张某乙在离婚后的2013年4月16日通过转账方式支付给刘某10万元，张某乙支付该10万元是有特定用途的，根据本案现有证据，张某乙需要支付的款项是张某甲的抚养费以及偿还房屋贷款，没有证据证实张某乙另外还需要支付刘某其他款项，张某乙认为该10万元中有5万元是用于支付张某甲的抚养费具有付款条件与基础，其一次性向张某甲的法定代理人刘某预先支付张某甲的抚养费5万元也是符合常理的，较为可信，原审法院予以采信。张某甲的法定代理人刘某认为张某乙在2013年4月16日支付给其的10万元是离婚时双方口头约定张某乙应另外支付给其的现金分配10万元，没有相关的书面证据予以证实，且张某乙表示否认，原审法院难以采信。综上所述，张某乙已经支付张某甲的抚养费5万元，根据离婚协议书的约定相当于50个月的抚养费（2013年4月至2017年5月），张某乙的行为并没有违反离婚协议书的内容，且张某甲要求张某乙一次性支付2013年4月至2021年6月的抚养费99000元缺乏条件以及相应的法律依据，故张某甲的诉讼请求原审法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十五条、第四十六条、第四十七条、第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及其他有关法律之规定，判决如下：
驳回原告张某甲的诉讼请求。
案件受理费80元由原告张某甲负担。
上诉人张某甲不服上述民事判决，向本院提起上诉称：张某乙在离婚后的2013年4月16日通过转账方式支付给刘某10万元，张某乙支付该10万元是双方口头约定的现金分配，与抚养费无关。
被上诉人张某乙表示服从原判。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。本案中，张某乙与刘某离婚协议书中约定婚生女张某甲由刘某抚养，张某乙每月支付1000元抚养费，双方应按协议履行。本案争议的焦点为，张某乙在离婚后的2013年4月16日通过转账方式支付给刘某10万元的性质，是否包含抚养费，张某乙认为支付该10万元，其中包含预付的50000元抚养费，对此，张某甲的法定代理人刘某予以否认，刘某认为该10万元是张某乙与离婚时的财产分割（口头约定现金分配），然而，双方离婚协议并未现金分割的约定条款，对此，张某甲的法定代理人刘某负有举证责任，张某甲的法定代理人刘某并无证据证明，因此，原审法院采纳张某乙该10万元其中包含50000元是抚养费抗辩理由，符合本案的实际情况，并无不当。希望双方从有利于子女健康成长，保障子女的合法权益出发，妥善处理子女抚养费问题，尤其是张某乙在该50000元支付至2017年5月期满后，严格履行离婚时的承诺，按约定及时支付子女抚养费。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作出的判决并无不当，上诉人张某甲的上诉理由不能成立。本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人张某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐觉敏
审判员 朱洪文
审判员 高 晴
二〇一四年十二月五日
书记员 徐 晨
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仙民初字第2171号
原告张剑华，男，1983年4月21日出生，汉族，住仙游县。
被告罗洪剑，男，1973年2月14日出生，汉族，住仙游县。
本院在审理原告张剑华与被告罗洪剑买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请没有违反有关法律规定，也没有损害国家和社会公共利益以及他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张剑华撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币二十五元，由原告张剑华负担。
审 判 长 黄培添
人民陪审员 王国忠
人民陪审员 郑杜峰
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 方瑞昌
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）右执字第797号
申请执行人百色市丰源小额贷款有限责任公司，住所地百色市江滨二路江滨国际4#-102号。
被执行人米小豆，男，1969年8月3日生，现住百色市右江区上水家园**幢***号。
被执行人张丽琴，女，1972年9月18日生，现住百色市右江区中华街**号。
本院在执行百色市丰源小额贷款有限责任公司申请执行米小豆、张丽琴关于实现担保物权纠纷一案，已向被执行人米小豆、张丽琴发出《执行通知书》。在执行过程中，被执行人米小豆、张丽琴与申请执行人达成和解协议，并自动履行完毕。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的�定，裁定如下：
百色市右江区人民法院（2014）右民特字第8号民事裁定书已经执行完毕，（2014）右执字第797号执行案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗学新
审判员 郭耀坤
审判员 凌积坚
二〇一四年十二月十八日
书记员 黄 汉