徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第170号
原告杨钧曾，男，1965年8月23日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
委托代理人贺维永，江苏钟鼓楼律师事务所律师。
被告江苏省矿业工程集团有限公司建井工程处，住所地徐州经济技术开发区大黄山工程处街。
负责人黄瑞平，该工程处处长。
被告江苏省矿业工程集团有限公司，住所地江苏省南京市奥体大街69号新城科技大厦01幢。
法定代表人于保华，该公司董事长。
以上二被告共同委托代理人白雪刚，江苏清正苑律师事务所律师。
以上二被告共同委托代理人李欣，江苏清正苑律师事务所律师。
原告杨钧曾与被告江苏省矿业工程集团有限公司建井工程处（以下简称建井工程处）、江苏省矿业工程集团有限公司（以下简称矿业集团）居间合同纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序分别于2015年6月2日、2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告杨钧曾及其委托代理人贺维永,二被告的共同委托代理人白雪刚、李欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨钧曾诉称，2011年3月18日，原、被告签订中介合同一份，约定原告居间被告与山西介休鑫峪沟煤业有限公司（以下简称鑫峪沟公司）签订矿井兼并重组整合主斜井及运输系统井巷工程合同，并依此为依据，按结算总工作量的1%计取居间报酬。同时约定，被告首付20万元，余款按被告与鑫峪沟公司合同约定，据每年末结算的工作量计算。原、被告签订合同后，原告如约履行了居间义务，被告与鑫峪沟公司签订了工程合同，且已竣工验收。但被告仅支付了原告部分居间报酬，余下报酬待结算给付。后经原告多次索要未果，现原告诉至法院，请求判令二被告连带支付原告居间报酬80万元（计算方式为按照合同标的8000万元的1%计算），诉讼费用由二被告承担。
二被告辩称，首先，原告在诉状中所述与事实不符，涉案工程合同并非原告介绍才签订，实际上，原告系被告矿业集团派遣到鑫峪沟公司的工程技术人员，其相应劳务报酬是根据被告矿业集团与鑫峪沟公司签订的煤矿技术合作协议确定，并由鑫峪沟公司支付，原告实际工作到2011年8月底，原告的报酬也自2010年12月实际支付至2011年8月底，之后原告离开鑫峪沟公司。同时，被告矿业集团与鑫峪沟公司签订的煤矿技术合作协议也只是履行到2011年8月底，之后鑫峪沟公司即不再支付管理费，根据被告建井工程处与原告签订的中介合同第五条第二款的约定，对原告剩余报酬的支付以被告矿业集团每年与鑫峪沟年末结算的工作量进行计算，并以鑫峪沟公司按照技术服务协议的约定继续支付给被告建井工程处技术人员管理费为条件，而被告与鑫峪沟公司签订的技术服务协议自2011年8月之后即不再履行，鑫峪沟公司也不再向被告支付管理费，被告继续向原告支付报酬的条件已不具备，被告无需再向原告支付报酬。此外，原告作为被告矿业集团的工作人员，在领取了相应的劳动报酬后，并不存在再以居间人的身份领取另一份居间费用。其次，该居间合同的内容并不真实，居间合同签订的时间是2011年3月18日，而涉案工程合同签订的时间是2011年3月12日，从上述时间可以看出，工程合同签订在前，居间合同签订在后，因此从逻辑上不存在居间介绍再签订工程合同的事实。同时，原告诉请依据的工程量标的额8000万元缺乏相应的事实和证据予以支持。再次，被告建井工程处系非独立法人单位，无权对外签订居间类合同，原告作为被告矿业集团的工作人员对鑫峪沟公司提供服务，原告自身对被告建井工程处的法律性质应是非常清楚和了解，其不存在合同法上规定的善意第三人和表现代理的情况。同时，被告矿业集团在对外签订合同时一直使用被告矿业集团的合同专用章，被告建井处作为内部单位，其公章仅限于内部使用，对外不产生效力。最后，该中介合同系建筑工程的居间介绍合同，根据建筑法第十六条、招标投标法第五条及第二十八条、建筑市场管理规定第五条以及最高人民法院《关于给承包单位介绍工程索要信息费如何处理问题的复函》（1990民他字第31号）的相关规定，任何单位和个人都不得在发包、承包活动中行贿或者收受回扣，不得介绍工程收取费用，因工程签订的居间协议违反招投标活动的公开、公平、公正原则，原告在本案中所主张的居间合同系以合法形式掩盖非法目的，应属无效合同。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告杨钧曾系被告矿业集团的员工。被告建井工程处系被告矿业集团的下属非法人分支机构。2010年11月28日，被告矿业集团与案外人介休市沟底煤业有限公司签订煤矿技术合作协议书一份（该协议书的抬头部分甲方为鑫峪沟公司），该协议载明：“……一、合作项目：1、乙方（即被告矿业集团）根据甲方要求，组建集团公司层面的技术管理团队，安排生产技术管理人员到甲方集团公司任职，为甲方进行生产技术服务。2、根据甲方矿井复工、基建及以后的生产需要，经双方协商后，乙方组建成建制队伍，到甲方矿井进行矿井的基本建设、矿井安装及采掘生产。二、合作期限：2010年12月10日-2012年12月09日三、合作方式：乙方委派技术管理团队，到甲方集团公司任相应职务，为甲方整合煤矿开展技术服务和相应技术管理工作，乙方委派的所有技术管理人员工资由甲方承担，并提取相应管理费用。四、费用结算：1、乙方委派的技术管理人员的费用结算标准：（1）高级职称的每人月薪3万元。（税后）（2）中级职称的每人月薪2万元。（税后）（3）初级职称的每人月薪1.5万元。（税后）2、乙方提取的管理费用：按乙方委派的全部技术人员工资总额的30%计取。3、乙方委派的所有人员工资，每月结算一次，次月15号前甲方负责发放，全部打入乙方指定帐户。4、乙方委派技术管理人员的各种费用，每季度结算一次，次月15号前全部打入乙方指定帐户，乙方提供正式税务发票。5、乙方人员接受甲方考核……”根据上述协议，原告作为被告矿业集团委派的技术管理人员在上述工程中负责机电。
2011年3月12日，被告矿业集团与鑫峪沟公司签订建设工程施工合同一份，该合同约定鑫峪沟公司将矿井兼并重组整合项目井巷工程主斜井及运输系统工程交由被告矿业集团施工，同时约定“……工程内容：主斜井及运输系统。见施工图……承包范围：见施工图（含主斜井掘砌、运输下山刷扩及掘砌、轨道下山刷扩及掘砌、煤仓、井底车场等）……第二部分专用条款……六、合同价款与支付1、本合同不支付预付款，工程款按月支付。2、甲方于每月25日组织监理方和乙方进行月度验收并确认工程量，乙方按规定格式编报实际完成工程量及工程价款结算报表报送甲方及监理。监理及甲方有关部门10天内审核完毕，审核后14日内支付月度工程进度款，乙方提供有效票据。3、支付金额为：当月审核后工作量×80%-扣除项目（指甲供材料费、电费），余下的10%待单位工程竣工验收大道合同约定质量标准后支付，另余下的10%作为尾款，以年为单位每年年底结算一次，结算后28天内支付预留全部尾款。4、预算由施工单位提供，价格由集团基建部审核后确定，根据实际工程量进行结算……”该合同承包人处盖有“江苏省矿业工程集团有限公司合同专用章”，委托代理人处盖有“任家亮印”。该协议约定的工程与前述被告矿业集团与案外人介休市沟底煤业有限公司于2010年11月28日签订的煤矿技术合作协议书约定的工程系同一工程。
2011年3月18日，原告杨钧曾与被告建井工程处签订中介合同一份，该合同约定：“委托人（甲方）：江苏省矿业工程集团有限公司建井工程处；中介人（乙方）：杨钧曾。双方经协商一致，就下列事宜达成协议。一、委托事项：委托人委托中介人协助签订山西介休鑫峪沟煤业有限公司矿井兼并重组整合主斜井及运输系统井巷工程工程合同。二、中介服务的内容和要求：由中介人介绍签订上述合同。三、双方在合同履行过程中接触到的对方的相关信息和资料，双方均有保密责任，未经对方书面许可，不得对任何第三方透露。四、中介报酬：以《山西介休鑫峪沟煤业有限公司矿井兼并重组整合主斜井及运输系统井巷工程工程合同》为依据，按结算总工作量的1%计取（税后）。五、支付方式：1、首次支付：介休鑫峪沟煤业按《技术服务协议》(即2010年11月28日，被告矿业集团与案外人介休市沟底煤业有限公司签订煤矿技术合作协议书)支付江苏省矿业工程集团有限公司建井工程处293700管理费后（2010年12月10日至2011年8月31日计293700元）乙方开具发票后付给乙方20万元。2、余款的支付：根据江苏省矿业工程集团有限公司与山西介休鑫峪沟煤业有限公司签订的建设工程施工合同的约定条款，按每年末结算的工作量进行计算，且在山西介休鑫峪沟煤业有限公司按《技术服务协议》支付给江苏省矿业工程集团有限公司建井工程处工程技术人员的管理费之后，一个月内支付中介费用（乙方凭正规发票办理），但本年末支付时须扣除首付的20万元。六、甲方在安装和使用中因安全、质量，以及其他原因造成的损失与乙方无关，并不得以此为理由不支付、少支付或推延支付中介报酬……”该合同下方委托人处先后印有“任家亮印”和“江苏省矿业工程集团有限公司建井工程处合同专用章”，杨钧曾在中介人栏签字确认。
2014年1月23日，山西省煤炭工业厅作出《关于山西介休鑫峪沟煤业有限公司90万吨/年矿井兼并重组整合项目竣工验收的批复》（晋煤办基发（2014）232号文），同意该工程通过竣工验收。
涉案项目系通过招投标程序进行发包。
庭审中，原告陈述被告已经向其支付部分居间报酬，被告则陈述被告与鑫峪沟公司签订的技术服务合同实际执行到2011年8月31日，原告也实际工作到2011年8月底，之后原告离开，原告在此期间领取了工资174667元。
以上事实有原、被告双方提供的煤矿技术合作协议书、建设工程施工合同、中介合同等证据予以证实。
本院认为，一、根据建筑法第十六条“建筑工程发包与承包的招标投标活动，应当遵循公开、公正、平等竞争的原则，择优选择承包单位”，招标投标法第六条“依法必须进行招标的项目，其招标投标活动不受地区或者部门的限制。任何单位和个人不得违法限制或者排斥本地区、本系统以外的法人或者其他组织参加投标，不得以任何方式非法干涉招标投标活动”及第三十八条“招标人应当采取必要的措施，保证评标在严格保密的情况下进行。任何单位和个人不得非法干预、影响评标的过程和结果”等法律规定，以及最高人民法院《关于给承包单位介绍工程索要信息费如何处理问题的复函》（【1990】民他字第31号）的规定，认为根据原城乡建设环境保护部、国家工商行政管理局所颁布的《关于加强建筑市场管理的暂行规定》第七条规定“承发包工程必须严格遵守国家政策、法规，严格行贿受贿、索取回扣、弄虚作假。不准任何单位或者个人私自介绍工程收取工程‘介绍费’”，因给承包方介绍工程索要信息费的行为违反了上述规定，依法不应支持。本案作为经过招投标的工程，原告以其陈述的理由帮助被告中标为由主张居间报酬，依法不应支持。
二、原告杨钧曾以其与被告矿业集团、建井工程处存在居间合同关系为由主张报酬，其首先应当举证证明其与二被告之间存在居间合同关系以及其已经实际履行了居间合同的义务。但首先，原告与被告建井工程处签订的中介合同的时间为2011年3月18日，而原告所陈述由其居间所促成被告矿业集团与鑫峪沟公司签订的工程合同的签订时间为2011年3月12日，原告提供的居间合同的时间晚于其促成合同的签订时间，虽原告提出中介合同系其在促成被告与鑫峪沟公司签订工程合同后补签，但被告认为原告只是被告矿业集团委派到鑫峪沟公司的技术管理人员，原告并未对促成被告与鑫峪沟公司之间签订工程合同报告订立合同机会或者提供订立合同的媒介服务，该中介合同系原告私自补签，在此情况下，原告并未提供证据证明其在中介合同签订之前即已经为被告提供订立合同机会或者提供订立合同的媒介服务。其次，从合同主体来看，原告杨钧曾本身系被告鑫峪沟公司的员工，却与被告矿业集团下属的非法人分支机构被告建井工程处签订中介合同，同时，中介合同的双方合同主体系原告与被告建井工程处，而中介合同所要促成的合同主体却是被告矿业集团与鑫峪沟公司。最后，原告所提供的由被告建井工程处出具的情况说明系复印件，二被告对该证据不予认可，故不能以此情况说明来认定原告已经实际履行完毕居间合同约定的义务。综上，即使本案的居间合同成立，原告所提供的现有证据也不能证明其已经实际履行了居间合同所约定的义务。
三、原告杨钧曾与被告建井工程处签订的中介合同第五条约定：“五、支付方式：1、首次支付：介休鑫峪沟煤业按《技术服务协议》支付江苏省矿业工程集团有限公司建井工程处293700管理费后（2010年12月10日至2011年8月31日计293700元）乙方开具发票后付给乙方20万元。2、余款的支付：根据江苏省矿业工程集团有限公司与山西介休鑫峪沟煤业有限公司签订的建设工程施工合同的约定条款，按每年末结算的工作量进行计算，且在山西介休鑫峪沟煤业有限公司按《技术服务协议》支付给江苏省矿业工程集团有限公司建井工程处工程技术人员的管理费之后，一个月内支付中介费用（乙方凭正规发票办理），但本年末支付时须扣除首付的20万元”，根据该约定，原告杨钧曾领取剩余报酬的条件有两个：1、为被告矿业集团与鑫峪沟公司每年进行结算，中介报酬按照每年结算的工程量计算；2、鑫峪沟公司继续支付给被告建井工程处技术人员管理费，而本案中，首先，原告在本案中主张按照被告矿业集团已经与鑫峪沟公司在几年内至少已经结算了的工程款8000多万元的1%计算居间报酬为80万元，但被告辩称原告所举证据3的工程经被告矿业集团与鑫峪沟公司结算工程款为2000左右，在原告于2011年8月31日离开之后被告矿业集团又与鑫峪沟公司在2012年签订的施工合同与原告无关，在案件审理过程中，经原告申请，本院先后向原告出具调查令，在庭审过程中，原告所提供的结算单等均无被告以及鑫峪沟公司盖章确认，被告对原告提供的结算单等均不予认可，故原告所提供的证据不能证明被告矿业集团与鑫峪沟公司已经就本案所涉工程结算了8000多万元的工程款。其次，居间报酬的支付还以鑫峪沟公司继续向被告支付管理费为条件，而被告矿业集团与鑫峪沟签订的技术服务协议实际履行至2011年8月，原告申请出庭作证的证人张某、吴某的证言也证实了技术服务协议所约定的管理费和工资已经结清，因此，鑫峪沟公司也不需再继续按照技术服务协议的约定向被告支付管理费，中介合同约定的支付报酬的条件已无法成就。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第四百二十四条，《中华人民共和国建筑法》第十六条，《中华人民共和国招标投标法》第六条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告杨钧曾对被告江苏省矿业工程集团有限公司建井工程处、江苏省矿业工程集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币11800元，由原告杨钧曾负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 聂新国
人民陪审员 孙荣林
人民陪审员 孟献勇
二〇一六年十二月二十八日
见习书记员 彭婷婷