河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第936号
上诉人（原审被告）姚会霞，女，1966年10月29日出生，汉族。
委托代理人刘宏斌，巩义市第八法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）姚万道，男，1959年2月25日出生，汉族。
委托代理人宋兴伟，巩义市第四法律服务所法律工作者。
上诉人姚会霞因与被上诉人姚万道提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院(2014)巩民初字第3593号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人姚会霞及其委托代理人刘宏斌，被上诉人姚万道及其委托代理人宋兴伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年10月2日上午，姚万道在姚会霞的翻砂厂（未办理营业执照）从事翻砂工作时中电受伤。后被送往鲁庄卫生院住院治疗（在该卫生院花费医疗费93.3元），因伤情较重，姚万道于2013年10月2日下午被转至巩义市人民医院住院治疗，被诊断为：1、腰2椎体爆裂骨折；2、腰3椎体右侧横突骨折；3、电击伤。姚万道住院期间花费医疗费31049.48元。2013年11月22日，姚万道购买拐杖一根，花费130元。姚会霞在为民药店取药花费86元。姚万道共计花费医疗费31358.78元（含购买拐杖产生的130元花费）。
姚万道共计住院51天，住院伙食补助费为1530元（51天×30元），营养费1020元（51天×20元）。参照上年度河南省居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资28472元/年的标准，姚万道的护理费计算为3978.28元（28472元÷365天×51天）。参照公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则的有关规定，姚万道的误工天数为120天，姚万道系农村居民，参照上年度河南省农、林、牧、渔业25402元/年的工资标准，其误工费计算为8351.34元（25402元÷365天×120天）。
在诉讼过程中，姚万道申请对其伤情进行鉴定，2014年12月17日河南公专司法鉴定中心作出豫公专司鉴中心【2014】临鉴字第2024号鉴定意见书，将姚万道的伤情评定为9级伤残，姚万道支付鉴定费用940元。姚万道系农村居民，参照上年度河南省农村居民人均纯收入8475.34元/年的标准，姚万道的残疾赔偿金计算为33901.36元（8475.34元×20年×20%）。根据姚万道的实际住院情况，姚万道的合理交通费为500元。
姚会霞认为姚万道未在姚会霞处受伤，姚万道系旧伤复发，并申请证人王炳须、姚新海、姚青振、冯文幸出庭对此予以证明。王炳须的证言主要内容为王炳须在姚会霞处上班，姚万道在2013年10月2日前因腰痛频繁请假，姚万道与其妻子两个人干一个人的活，发一个人的工资，10月2日上午7点多，姚万道的妻子将电线拉断，王炳须看到姚万道慢慢的坐在了沙堆上。姚新海的证言主要内容为其在姚会霞处上班，工人领取的为计件工资，姚万道与其妻子两个人干一个人的活，领取一个人的工资，姚万道曾于2013年6月份给证人姚新海说其腰痛。姚青振的证言主要内容为其与姚万道一起在姚会霞处上班，2013年6月份左右，姚万道与其妻子一块来上班，两个人干一个人的活，姚万道曾给其说过姚万道在浇地时伤住腰了，2013年10月2日上午7点多，其看到姚万道的妻子将电线拉断，姚万道坐在沙堆上。冯文幸的证言主要内容为2013年10月2日其陪母亲去鲁庄镇卫生院看病，碰到姚会霞与她厂的工人姚万道，冯文幸当时在医生旁边，医生问姚万道的腰在此之前是否受过伤，姚万道和他的妻子都回答曾摔伤过。姚万道对以上四证人的证言均不予认可，姚万道称在2013年10月2日之前，其腰部未受过伤，并申请证人曹白、姚铁道出庭证明姚万道在姚会霞处受伤。
姚会霞另提交巩义市鲁庄卫生院的诊断证明一张，用以证明姚万道的腰伤为陈旧伤，该诊断证明中载明的初步诊断意见为腰椎压缩性骨折<陈旧性>，2014年11月14日，出具该诊断证明的医生祖国建在原审法院向其调查时称，该诊断证明是2013年11月18日随姚万道一块来就诊的一个人找其出具的，其之所以在该诊断证明上载明陈旧性是当时随姚万道一块来就诊的人说姚万道的腰椎曾受过伤，其怀疑姚万道可能有陈旧伤，便在诊断证明上载明了陈旧性。姚万道认为鲁庄卫生院的诊断证明系他人冒领，姚万道腰部无旧伤。
姚会霞为证明其已给付姚万道19093.3元，提交了18093.3元的医疗费票据，姚万道认可12700元的预交款收据及鲁庄镇卫生院出具的93.3元的收费凭据，姚万道认为姚会霞提交的7张门诊预交款收据（共计5300元）模糊不清，同时也非医院的正规医疗费票据，姚万道不认可该7张门诊预交款收据。
原审法院认为：雇员在从事雇佣活动过程中，遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。姚会霞辩称姚万道的腰椎骨折系以前的旧伤，非在姚会霞处干活所致，姚会霞申请证人王炳须、姚新海、姚青振、冯文幸出庭对此予以证明，王炳须、姚新海、姚青振均系姚会霞的雇员，与姚会霞具有利害关系，该四证人的证言均不能直接证明姚万道的腰椎骨折系旧伤，同时祖国建医生在法院向其调查时表述其系听陪诊人员称姚万道以前腰椎受过伤，祖国建怀疑姚万道可能有陈旧伤，其未明确表示姚万道的伤情为旧伤，故针对姚会霞的该辩称意见，姚会霞举证不充分，不予采信。姚万道作为雇员在姚会霞处干活时因中电受伤，姚会霞作为雇主应当承担赔偿责任。
姚会霞辩称已给付姚万道19093.3元，姚万道仅认可收到13793.39元（其中医疗费为12793.39元），姚会霞另提交的5300元门诊预交款收据模糊不清且未加盖医院印章，故对姚会霞的该部分收据，不予认定，对姚万道收到姚会霞医疗费12793.39元及生活费1000元的事实予以认定。
姚万道的医疗费损失共计31358.78元，扣除姚会霞已给付的12793.39元，姚万道的医疗费损失还有18565.39元，姚万道仅主张医疗费18235.08元，姚万道的医疗费损失按此数额计算。姚万道所受伤害构成九级伤残，对其精神造成一定损害，姚万道主张精神损害抚慰金10000元，符合法律规定，予以支持。
综上，姚万道的损失有医疗费18235.08元、住院伙食补助费1530元、营养费1020元、护理费3978.28元、误工费8351.34元、鉴定费940元、残疾赔偿金33901.36元、交通费500元、精神损害抚慰金10000元，共计78456.06元。扣除姚会霞已给付姚万道的生活费1000元，姚会霞仍应赔偿原告77456.06元（78456.06元-1000元）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院〈关于审理精神损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：一、姚会霞于本判决生效之日起十日内赔偿姚万道七万七千四百五十六元六分。二、驳回姚万道的其他诉讼请求。
如果姚会霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千五百九十八元，由姚万道负担八百六十二元，姚会霞负担一千七百三十六元。
姚会霞上诉称：一、原审判令姚会霞承担姚万道的赔偿责任，无法无据。姚会霞向法庭上提供了在场人和知情人作证证明姚万道的病情是旧病复发，并有当天看病医院的陈旧伤诊断证明。后原审询问医生的询问笔录：即姚万道和家属称以前受过伤，并有门诊记录。在完整的证据链条面前，原审竟把在场人认定为与姚会霞有利害关系，不予认定，以医生是怀疑为由不予认可。姚会霞申请对原始的X光片子进行司法鉴定，而原审称这事实已经很清楚了，不需要再用X光片子进行证明为由，拒收姚会霞的申请。为此，姚会霞在上诉过程中，再次要求申请鉴定，还原事实真相，证明姚会霞提供的证据和医生的诊断证明是正确的。二、退一步讲，即便是姚万道在姚会霞处挪打砂机时，将电线拽断中电受伤，也是严重违反操作规程。应先断电，再动机器，这是最基本的常识。姚万道在该次事故中存在严重的过错，应承担事故的主要责任。原审虽适用了《侵权责任法》第35条规定，但又严重违反该条规定，判令姚会霞承担全部责任，是枉法裁判。请求撤销原审判决，改判驳回姚万道的诉讼请求。
姚万道答辩称：原审判决认定事实清楚，姚会霞应当承担姚万道的损失，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为：本案中，姚万道受伤后被送往鲁庄卫生院诊治的当日即被转至巩义市人民医院住院治疗，鲁庄卫生院的医生称当日仅在该卫生院输了两瓶液体，其为姚会霞出具的证明书并没有确定的根据，故该证明书不能证明姚万道的腰伤系陈旧伤。姚万道是在姚会霞的翻砂厂干活过程中因伤被送往医院，其腰伤是腰2椎体爆裂骨折和腰3椎体右侧横突骨折，该伤情事前存在显然不具有从事本案所涉工作的可能性。姚会霞称姚万道的腰椎骨折是陈旧伤缺乏依据，亦与姚万道正从事的劳动不相一致，对姚会霞的该项意见，本院不予采纳。姚会霞称姚万道在工作中严重违反操作规程，没有证据予以证明，姚会霞主张姚万道应承担事故的主要责任缺乏事实依据。综上，姚会霞的上诉请求理由不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1736元，由姚会霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁 宇
审判员 张永军
审判员 杨成国
二〇一五年八月六日
书记员 苏小东