wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初6292号
原告曲毅，男，1984年12月22日出生，汉族，住大连市西岗区。
委托代理人赵伟，系辽宁星海律师事务所律师。
委托代理人康真箴，系辽宁星海律师事务所律师。
被告大连家乐福商业有限公司中山店，住所地辽宁省大连市中山区。
法定代表人包松，系大连家乐福商业有限公司中山店经理。
委托代理人王健，系辽宁恒信律师事务所律师。
原告曲毅诉被告大连家乐福商业有限公司中山店劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员宗守礼独任审判，公开开庭进行了审理。原告曲毅及委托代理人赵伟，被告大连家乐福商业有限公司中山店的委托代理人王健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年10月27日入职被告处工作，职务为防损员。当日签订了书面《劳动合同》，合同期限2年，自2014年10月27日至2016年10月26日。2015年1月10日，原告在上班途中发生交通事故受伤。2015年4月9日，大连市人力资源和社会保障局作出（大人社工伤认字第20150220号）《工商认定决定书》，认定原告为工伤。2015年12月23日，大连市劳动能力鉴定委员会作出的（认定编号：20150220鉴定编号G150215）《因工伤残程度初次鉴定结论通知单》，评定原告为工伤伤残九级。2015年6月16日，原告与被告解除劳动合同。后原告多次与被告协商工伤保险待遇支付问题，但没有达成一致意见。2016年7月7日，原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2016年8月4日，被告按原告解除劳动合同前的月平均工资1769.55元计算12个月，即1769.55*12=21234.6元。原告认为，原告工资低于社平工资的60%，应以社平工资的60%为基数给付原告一次性伤残就业补助金，要求被告支付差额14998.6元（63611元/12个月*60%*12个月-
被告已支付21234.6元）。但是2016年8月26日，大连劳动人事争议仲裁委员会大劳人仲裁字【2016】第1067号仲裁裁决书，驳回原告仲裁请求。原告不服仲裁裁决，依法提起诉讼，请求法院依法判决被告支付一次性伤残就业补助金差额14998.60元。
被告辩称，原告是2014年10月27日入职，2015年6月16日是原告提出辞职并于当日办理完毕离职手续。根据工伤保险条例第37条第2款，关于贯彻实施社会保险法有关问题的通知第3条第6款规定，职工因工致伤被鉴定为工业九级伤残，经职工本人提出，并按有关规定与用人单位解除、终止劳动合同关系的，由用人单位支付一次性就业补助金。并且根据工伤保险条例第37条的规定，应由省、自治区、直辖市人民政府规定，对此辽宁省大连市对工伤保险条例第37条第2款进行细化是不违反上位法的规定，被告关于一次性伤残就业补助金的标准有效。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告曲毅于2014年10月27日到被告大连家乐福商业有限公司中山店工作，职务为防损员。双方签订了《劳动合同》，合同期限2年，自2014年10月27日至2016年10月26日。2015年1月10日，原告在上班途中发生交通事故。2015年4月9日，大连市人力资源和社会保障局作出大人社工伤认字第20150220号《工伤认定决定书》，认定原告为工伤。2015年12月23日，大连市劳动能力鉴定委员会作出的《因工伤残程度初次鉴定结论通知单》，评定原告为伤残九级。2015年6月16日，原告向被告提出辞职申请，并办理了离职手续，双方解除了劳动合同。2016年7月7日，原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付一次性伤残就业补助金差额14998.6元。2016年8月26日，大连劳动人事争议仲裁委员会大劳人仲裁字（2016）第1067号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。
本院确认的上述事实，有原、被告双方签订的《劳动合同》、《工伤认定决定书》、《因工伤残程度初次鉴定结论通知单》、大连市劳动认识仲裁字（2016）第1067号仲裁裁决书、辞职申请书、工资单及当事人陈述在案为凭，且已经开庭质证，可以采信。
本院认为，根据《工伤保险条例》第三十七条及《关于贯彻实施<社会保险法>有关问题的通知》（大人社发【2011】129号）第三条之规定，被告已经向原告支付了一次性伤残就业补助金，原告要求被告支付一次性伤残就业补助金差额14998.6元的诉讼请求，无事实及法律根据，本院不予支持。综上所述，依照《工伤保险条例》第三十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十九条之规定，判决如下：
驳回原告曲毅的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 宗守礼
二〇一六年十二月六日
书记员 刘贵霞
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0202民初6292号原告曲毅，男，1984年12月22日出生，汉族，住大连市西岗区。委托代理人赵伟，系辽宁星海律师事务所律师。委托代理人康真箴，系辽宁星海律师事务所律师。被告大连家乐福商业有限公司中山店，住所地辽宁省大连市中山区。法定代表人包松，系大连家乐福商业有限公司中山店经理。委托代理人王健，系辽宁恒信律师事务所律师。原告曲毅诉被告大连家乐福商业有限公司中山店劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员宗守礼独任审判，公开开庭进行了审理。原告曲毅及委托代理人赵伟，被告大连家乐福商业有限公司中山店的委托代理人王健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2014年10月27日入职被告处工作，职务为防损员。当日签订了书面《劳动合同》，合同期限2年，自2014年10月27日至2016年10月26日。2015年1月10日，原告在上班途中发生交通事故受伤。2015年4月9日，大连市人力资源和社会保障局作出（大人社工伤认字第20150220号）《工商认定决定书》，认定原告为工伤。2015年12月23日，大连市劳动能力鉴定委员会作出的（认定编号：20150220鉴定编号G150215）《因工伤残程度初次鉴定结论通知单》，评定原告为工伤伤残九级。2015年6月16日，原告与被告解除劳动合同。后原告多次与被告协商工伤保险待遇支付问题，但没有达成一致意见。2016年7月7日，原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2016年8月4日，被告按原告解除劳动合同前的月平均工资1769.55元计算12个月，即1769.55*12=21234.6元。原告认为，原告工资低于社平工资的60%，应以社平工资的60%为基数给付原告一次性伤残就业补助金，要求被告支付差额14998.6元（63611元/12个月*60%*12个月-被告已支付21234.6元）。但是2016年8月26日，大连劳动人事争议仲裁委员会大劳人仲裁字【2016】第1067号仲裁裁决书，驳回原告仲裁请求。原告不服仲裁裁决，依法提起诉讼，请求法院依法判决被告支付一次性伤残就业补助金差额14998.60元。被告辩称，原告是2014年10月27日入职，2015年6月16日是原告提出辞职并于当日办理完毕离职手续。根据工伤保险条例第37条第2款，关于贯彻实施社会保险法有关问题的通知第3条第6款规定，职工因工致伤被鉴定为工业九级伤残，经职工本人提出，并按有关规定与用人单位解除、终止劳动合同关系的，由用人单位支付一次性就业补助金。并且根据工伤保险条例第37条的规定，应由省、自治区、直辖市人民政府规定，对此辽宁省大连市对工伤保险条例第37条第2款进行细化是不违反上位法的规定，被告关于一次性伤残就业补助金的标准有效。综上，被告不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告曲毅于2014年10月27日到被告大连家乐福商业有限公司中山店工作，职务为防损员。双方签订了《劳动合同》，合同期限2年，自2014年10月27日至2016年10月26日。2015年1月10日，原告在上班途中发生交通事故。2015年4月9日，大连市人力资源和社会保障局作出大人社工伤认字第20150220号《工伤认定决定书》，认定原告为工伤。2015年12月23日，大连市劳动能力鉴定委员会作出的《因工伤残程度初次鉴定结论通知单》，评定原告为伤残九级。2015年6月16日，原告向被告提出辞职申请，并办理了离职手续，双方解除了劳动合同。2016年7月7日，原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付一次性伤残就业补助金差额14998.6元。2016年8月26日，大连劳动人事争议仲裁委员会大劳人仲裁字（2016）第1067号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。本院确认的上述事实，有原、被告双方签订的《劳动合同》、《工伤认定决定书》、《因工伤残程度初次鉴定结论通知单》、大连市劳动认识仲裁字（2016）第1067号仲裁裁决书、辞职申请书、工资单及当事人陈述在案为凭，且已经开庭质证，可以采信。本院认为，根据《工伤保险条例》第三十七条及《关于贯彻实施有关问题的通知》（大人社发【2011】129号）第三条之规定，被告已经向原告支付了一次性伤残就业补助金，原告要求被告支付一次性伤残就业补助金差额14998.6元的诉讼请求，无事实及法律根据，本院不予支持。综上所述，依照《工伤保险条例》第三十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十九条之规定，判决如下：驳回原告曲毅的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  宗守礼二〇一六年十二月六日书记员  刘贵霞
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执4554号
申请执行人杨汶静，女，1993年9月6日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人浙江求精缝制机械有限公司，住所地台州市路桥区路北洋张。
法定代表人王必斌。
申请执行人杨汶静与被执行人浙江求精缝制机械有限公司（2016）浙1004执4554号民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日作出（2016）浙1004民初3494号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杨汶静于2016年10月17日向本院申请执行，要求被执行人浙江求精缝制机械有限公司履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币202150元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对发现的财产依法实施了查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖等强制执行措施，并按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找。目前未发现被执行人有可供执行的财产、虽有财产但无剩余价值、未能实际扣押或者发现的财产不能处置，被执行人亦下落不明。上述事实，有银行、不动产、车辆等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，且承办人已依法通知申请执行人。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执4554号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 陈 丰
代理审判员 应 益
二〇一七年一月十八日
代书 记员 潘柳含
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102民初3247号
原告：长春壁虎科技有限公司，住所地长春市南关区人民大街7088号伟峰国际商务广场1幢1702号。
法定代表人：徐文惠，总经理。
被告：戢馨慧，女，汉族，1995年10月15日出生，住吉林省吉林市龙潭区。
原告长春壁虎科技有限公司与被告戢馨慧买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告长春壁虎科技有限公司于2017年10月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许长春壁虎科技有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 王晓玫
二〇一七年十月二十五日
书记员 高 爽
湖南省澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0723执异8号
案外人：陈章琼，女，1973年9月10日出生，汉族，湖南省澧县人，住湖南省澧县。
申请执行人：澧县农村信用合作联社。住所地：澧县澧阳镇水德庙居委会翊武路***号。
法定代表人：高世霞，理事长。
被执行人：覃震，男，1974年7月8日出生，汉族，湖南省石门县人，住湖南省石门县。
被执行人：湖南省龙昊置业投资有限公司。住所地：长沙市天心区蔡锷南路**号添景阁*栋***号。
法定代表人：易继跃，总经理。
本院在执行申请执行人澧县农村信用合作联社与被执行人覃震、湖南省龙昊置业投资有限公司（以下简称龙昊公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人陈章琼于2017年3月30日对执行所有权证分别为澧房权证澧阳镇字第××号、第××号，土地使用权证分别为澧国用（2012）第3795号、第3796号的商品房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人陈章琼称：2015年9月8日，陈章琼与龙昊公司签订《商品房屋买卖合同》，双方就上述房屋的买卖事项进行约定。2015年9月8日、2016年1月6日、2016年4月16日，陈章琼先后向龙昊公司支付了购房款共550000元。龙昊公司依约将房屋交付陈章琼占有、使用、收益至今。陈章琼已合法、善意取得了上述房屋的所有权。依据《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，澧县人民法院对上述房屋的查封、拍卖行为侵害了陈章琼的合法权益。请求人民法院终止对上述房屋的执行。
本院查明，澧县农村信用合作联社与覃震、湖南省龙昊置业投资有限公司金融借款合同纠纷一案，澧县农村信用合作联社于2013年6月9日向覃震提供贷款4800000元，龙昊公司以其所有的位于澧县澧阳镇××市场××19间商铺（房屋所有权证号分别为澧房权证澧阳镇字第××号、第××号等，土地使用权证号分别为澧国用（2012）第3795号、第3796号等）为上述借款提供了抵押担保，并于2013年5月31日办理了抵押登记。本院于2015年12月1日作出（2015）澧民二初字第1456号民事判决书，判决如下：一、被告覃震在本判决生效后5日内偿还原告澧县农村信用合作联社借款本金4800000元、利息286473.6元（利息算至2015年10月9日）及生效判决指定的履行期届满之日止的利息；二、原告澧县农村信用合作联社对被告湖南省龙昊置业投资有限公司抵押担保的房地产享有优先受偿权。2016年6月，澧县农村信用合作联社向本院申请强制执行，要求覃震、龙昊公司按（2015）澧民二初字第1456号民事判决书确定的内容履行相关义务。本院于2016年7月10日作出（2016）湘0723执190号执行裁定书，裁定查封了龙昊公司所有的位于澧县澧阳镇××市场××层的办理了抵押登记的19间商铺。2016年10月12日，本院作出（2016）湘0723执190号之一执行裁定书，裁定拍卖上述房屋。
另查明，2015年9月8日，陈章琼与龙昊公司签订了一份《商品房屋买卖合同》，购买位于澧县澧阳镇××市场××层的所有权证号分别为澧房权证澧阳镇字第××号的117、118号商铺，合同约定总价款为650000元，陈章琼已支付价款550000元。
本院认为，本案争议的焦点是案外人对涉案商品房的排除执行异议能否对抗申请执行人依法享有的优先受偿权。在本案中申请执行人经生效判决确认，对提供抵押的商品房享有对抗案外人的优先受偿权。涉案房屋办理抵押登记在先，购房合同签订在后，案外人虽与被执行人签订了商品房买卖合同，但根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，案外人并未取得涉案房屋的所有权。抵押权是担保物权，合同之债是一般债权，根据物权优先于债权的一般原则，申请执行人享有的担保物权足以对抗案外人享有的一般债权。案外人虽支付了涉案房屋的部分购房款，并实际占有使用，但不符合法律、司法解释所规定的不能查封、拍卖的除外情形。综上所述，案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，所提异议请求，本院不予持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回陈章琼的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 程 林
审判员 曾祥能
审判员 彭 军
二〇一七年四月十一日
书记员 谭 冰
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0213财保1号
申请人李某，住青岛市李沧区。
被申请人吕某，住青岛市李沧区。
被申请人李某1，住青岛市李沧区。
本院在审理申请人李某与被申请人吕某、李某1诉前财产保全一案中，申请人向本院提出保全申请，要求依法查封、冻结被申请人吕某、李某1名下的银行存款人民币86000元或同等价值的财产，担保人李晓鑫自愿以其名下的鲁Ｂ×××××号丰田牌轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人李某的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零�条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人吕某、李某1名下的银行存款人民币86000元或同等价值的财产。查封期限一年。
二、查封担保人李晓鑫名下的鲁Ｂ×××××号丰田牌轿车1辆，查封期限二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李宁
二〇一七年一月十八日
书记员 鄢鑫
德州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1491执458号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司德州市分行，住德州经济开发区三八东路东城国际。
负责人：吕昆，职务行长。
被执行人：张吉云，男，汉族，1979年4月19日出生，住德城市。
被执行人：赵燕，女，汉族，1982年5月1日出生，住德城市。
被执行人：何玉峰，男，汉族，1969年7月5日出生，住德州市。
被执行人：李国苹，女，汉族，1968年4月8日出生，德州市。
被执行人：杨维民，男，汉族，1971年7月16日生日，住德州市。
被执行人：唐金芝，女，汉族，1978年11月1日生日，住德州市。
被执行人：德州润峰商贸有限公司，住德州市解放南路516-3号。
本院执行的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司德州市分行与被执行人张吉云、赵燕、何玉峰、李国苹、杨维民、唐金芝、德州润峰商贸有限公司借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
依法查封被执行人张吉云、赵燕、何玉峰、李国苹、杨维民、唐金芝、德州润峰商贸有限公司名下的银行存款150000元或相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘保川
人民陪审员 孙洪军
人民陪审员 陈 鹏
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 白浩然
德州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1491执458号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司德州市分行，住德州经济开发区三八东路东城国际。负责人：吕昆，职务行长。被执行人：张吉云，男，汉族，1979年4月19日出生，住德城市。被执行人：赵燕，女，汉族，1982年5月1日出生，住德城市。被执行人：何玉峰，男，汉族，1969年7月5日出生，住德州市。被执行人：李国苹，女，汉族，1968年4月8日出生，德州市。被执行人：杨维民，男，汉族，1971年7月16日生日，住德州市。被执行人：唐金芝，女，汉族，1978年11月1日生日，住德州市。被执行人：德州润峰商贸有限公司，住德州市解放南路516-3号。本院执行的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司德州市分行与被执行人张吉云、赵燕、何玉峰、李国苹、杨维民、唐金芝、德州润峰商贸有限公司借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：依法查封被执行人张吉云、赵燕、何玉峰、李国苹、杨维民、唐金芝、德州润峰商贸有限公司名下的银行存款150000元或相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘保川人民陪审员  孙洪军人民陪审员  陈 鹏二〇一七年七月二十五日书 记 员  白浩然
福建省邵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0781刑初301号
公诉机关福建省邵武市人民检察院。
被告人刘某某，男，1975年2月14日出生，汉族，小学文化，工人，住福建省建阳市，现住邵武市。2016年6月因犯盗窃罪，被邵武市人民法院判处罚金5000元。2017年9月4日，因本案被邵武市公安局刑事拘留，同月11日变更强制措施为取保候审。
邵武市人民检察院以邵检公刑诉[2017]296号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邵武市人民检察院指派检察员何曦、代理检察员陆春丽出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年9月4日凌晨3时许，被告人刘某某下夜班回家途中，经过邵武市八一路假日酒店门口公交站点位置，见被害人徐某某躺在路边睡觉，扒窃走其放在身旁的一部OPPOR9（价值人民1000元）和一个挎包，内有身份证、银行卡等物。后刘某某逃离现场。之后刘某某发现挎包内无现金，就将其丢弃。同日17时许，被告人刘某某被抓获归案，上述被盗手机被查获并发还给被发还给被害人。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且物证有：被盗的手机照片等；书证有：户籍证明、违法信息查询表、刑事判决书、扣押清单、发还清单等；证人有黄某某的证言；被害人徐某某的陈述；被告人刘某某的供述及辩解；鉴定意见有：邵武市价格认证中心关于被盗手机的价格认定结论书等鉴定意见；现场勘验、检查、辨认笔录、现场照片；视频监控录像资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，在公共场合扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某2016年6月因盗窃罪，被本院判处罚金5000元，再次犯盗窃罪，可酌情从重处罚；被告人刘某某归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起上缴）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴明跃
二〇一七年十月十七日
书记员 江宝官
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行审6479号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址：广州市天河区华就路**号**楼。
法定代表人：夏卫兵，职务：主任。
委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：张若晴，广东广信君达律师事务所实习律师。
被执行人：广州市惠康物业清洁有限公司，地址：广州市越秀区水荫路62号之二。
法定代表人：余明才。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心越秀责字〔2016〕863号《责令限期办理决定书》。申请执行的内容为责令被执行人将单位应缴存部分住房公积金7714元汇缴至裴英立个人住房公积金账号内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，又不履行该决定书确定的义务。本案符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行穗公积金中心越秀责字〔2016〕863号《责令限期办理决定书》。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊晓风
代理审判员 林锡宏
代理审判员 谭 翌
二〇一七年一月十八日
书 记 员 黄静纯
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹保字第201号
申请人徐安超
被申请人董烈朋
申请人徐安超因机动车交通事故于2015年4月3日向本院提出申请，要求对被申请人相关财产予以保全，申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人鲁NXXX**／鲁NXX**挂车辆于停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王文英
二〇一五年四月三日
书记员 王 腾
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏09执恢163号
申请执行人：南京宏荣信知识产权咨询服务有限公司，住所地南京市雨花台区玉兰路99号6幢804室。
法定代表人：王本华，该公司董事长。
被执行人：ＸＸＸ，男，1959年1月8日生，汉族，住东台市。
申请执行人南京宏荣信知识产权咨询服务有限公司依据本院（2012）盐知民初字第0067号民事判决，申请恢复执行ＸＸＸ侵害作品放映权纠纷一案，本院已立案受理。因本案被执行人ＸＸＸ户籍所在地在东台市，为便于该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
南京宏荣信知识产权咨询服务有限公司申请执行ＸＸＸ侵害作品放映权纠纷一案[执行依据：本院（2012）盐知民初字第0067号民事判决]，由东台市人民法院执行。
东台市人民法院收到本裁定书后通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 郑 斌
代理审判员 李兆勇
代理审判员 张生龙
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 徐颖婷
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0811民初1754号
原告：江兴宏，男，1965年12月25日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区，
委托诉讼代理人：王群，女，1989年6月18日出生，汉族，安徽省安庆市宜秀区，
被告：安庆市宜秀区白泽湖乡人民政府，安徽省安庆市宜秀区安枞路白泽湖乡政府。
法定代表人：许大元，该镇镇长。
委托诉讼代理人：杨登科，安徽大雷律师事务所律师。（特别授权）
原告江兴宏与被告安庆市宜秀区白泽湖乡人民政府合同纠纷一案，本院于2017年7月11日�案，原告江兴宏于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法权益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江兴宏撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告江兴宏负担。
审判员 程 莉
二〇一七年十一月十三日
书记员 朱行君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆商初字第1004号
原告苏州铭添毅商贸有限公司，住所地江苏省昆山市开发区东城大道9号龙城国际商贸物流中心5号楼11室，组织机构代码06620925-3。
法定代表人江峰，该公司董事长。
委托代理人毛建明，昆山市陆家法律服务所法律工作者。
被告山东省汶上县第三建筑公司，住所地山东省汶上县苑庄镇驻地，组织机构代码16632079-2。
被告王春生。
被告韩峰。
被告山东港基建设集团有限公司，住所地山东省济南市长清区灵岩路3219号，组织机构代码26433076-7。
本院在审理原告苏州铭添毅商贸有限公司与被告山东省汶上县第三建筑公司、王春生、韩峰、山东港基建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告苏州铭添毅商贸有限公�申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏州铭添毅商贸有限公司撤回起诉。
本案受理费16074元，减半收取8037元，由原告负担。
审判员 邹 军
二〇一四年五月二十八日
书记员 孙振燕
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第247号
罪犯王润，男，1974年4月30日出生，汉族，中技文化，贵州省水城县人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省六盘水市钟山区人民法院于2008年6月11日作出（2008）黔钟刑初字第321号刑事判决，认定被告人王润犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币8000元。刑期从2008年3月4日至2016年3月3日止。判决发生法律效力后于2007年7月2日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2012年1月经本院减刑9个月，减刑后刑期执行至2015年6月3日止。执行机关贵州省太平监狱于2014年1月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评两次改造积极分子，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯王润在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2012年9月、2013年10月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯王润在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王润减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期应执行至2014年6月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 王明芹
审判员 严开英
二〇一四年一月二十四日
书记员 潘 芳
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪行申510号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：曹洪初，男，1953年12月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市社会保险事业管理中心，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：施家仪，上海市社会保险事业管理中心主任。
再审申请人曹洪初因与被申请人上海市社会保险事业管理中心(以下简称市社保中心)养老金及历年差额补贴答复一案，不服上海市第三中级人民法院(2016)沪03行终81号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院查明以下主要事实：曹洪初原系上海永昌公路养护工程管理有限公司(以下简称永昌公司)职工。2013年1月，永昌公司为曹洪初向市社保中心申请领取养老金，并提交了相关申请材料。市社保中心于2013年2月对曹洪初作出养老金核定行为，在市社保中心出具的养老金核定表中明确载明：养老金发放起始年月为2013年2月，基本养老金补发月数为1。2015年6月17日，曹洪初向市社保中心提出申请，要求市社保中心支付2009年1月1日至2013年2月28日期间(以下简称涉案期间)的养老金及历年差额补贴，市社保中心于2015年8月6日向曹洪初作出答复(以下简称被诉答复)，认定曹洪初的申请缺乏依据，不能办理。2015年9月29日，曹洪初向原审法院提起本案诉讼，要求撤销被诉答复。庭审中，曹洪初表述：永昌公司于2013年3月书面通知其领取退休证和养老金银行卡，并口头�知曹洪初，市社保中心核发的养老金不包含涉案期间的养老金及历年差额补贴。曹洪初不服，自此与公司等进行交涉，直至向市社保中心提出申请，进而诉讼，并在庭审中明确本案实际主张的是市社保中心的支付行为，即涉案期间应当发放而没有发放养老金。
上海市黄浦区人民法院一审认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。而《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知�具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，市社保中心于2013年2月对曹洪初作出养老金核定发放行为，曹洪初于2013年3月被永昌公司告知该核发行为并不包含涉案期间的养老金及历年差额补贴，故曹洪初因对市社保中心的养老金核定发放行为中不包含涉案期间的养老金及历年差额补贴不服，从而提起诉讼的起诉期限，应当自曹洪初于2013年3月知道市社保中心不予发放之日起算，现已超过了法定的起诉期限。而曹洪初之后向市社保中心提出支付申请并由市社保中心答复不能办理，曹洪初以该答复提起诉讼，不能构成曹洪初对市社保中心的养老金核定发放行为超过起诉期限起诉的正当理由。据此裁定驳回曹洪初的诉讼请求。曹洪初不服，提起上诉。
上海市第三中级人民法院二审认为：曹洪初虽起诉要求撤销被诉答复，但其实质系对市社保中心的养老金核定发放中不包含涉案期间的养老金及历年差额补贴的行为不服。而经审查，曹洪初至迟于2013年3月即已知道市社保中心不予发放涉案期间的养老金及历年差额补贴，故本案的起诉期限应当自2013年3月起算，至2015年3月届满。现曹洪初提起本案行政诉讼，确已超过了2年的法定起诉期限，且逾期起诉无正当理由，故原一审法院裁定驳回曹洪初的起诉正确，应予维持。曹洪初的上诉请求和理由，缺乏法律和事实依据。遂裁定驳回上诉，维持原裁定。
曹洪初申请再审称：一审法院据以认定超出时效的行政行为非申请人诉请之行为，其诉请为撤销市社保中心于2015年8月16日作出的答复，而非2013年2月对其养老金作出的核定行为，一审法院判非所请；一审法院以申请人自认的口头告知情况来认定其已经知道具体行政行为，有悖于法律规定，故即使针对2013年2月养老金�定行为提起诉讼也未超过时效；在本次起诉之前，其代理人曾多次去过原一审法院要求立案但未能立案，故其起诉因为正当理由被耽误。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项之规定申请再审，请求撤销原审判决，再审本案，支持其原审诉请。
本院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，曹洪初在庭审中确认于2013年3月得知市社保中心核发的养老金不包含涉案期间的养老金及历年差额补贴，原审法院据此认定曹洪初应于2013年3月就知道�诉行政行为的内容并无不当。曹洪初认为原审法院以其自认的口头告知情况来认定其已经知道具体行政行为，有悖于法律规定的主张缺乏依据，本院不予采信。曹洪初在庭审中明确本案实际主张的是市社保中心的支付行为，即涉案期间应当发放而没有发放养老金，故其申请再审认为原审法院判非所请的理由不能成立。曹洪初称其代理人曾多次到原一审法院要求立案，原一审法院一直未对其在法定期限内提起的诉讼予以立案受理，但未提供有效证据予以证明。即使存在曹洪初所称情形，其当时也可依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十二条第三款的规定，向上一级人民法院申诉或起诉。曹洪初亦未提供证据证明其曾向上一级人民法院申诉或起诉。其于2015年9月提起本案诉讼已超过法定起诉期限，不符合法�起诉条件，依法应予驳回。曹洪初提出的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，曹洪初的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回曹洪初的再审申请。
审 判 长 田文才
审 判 员 刘 琳
代理审判员 周 量
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 杜嫣婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪行申510号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：曹洪初，男，1953年12月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市社会保险事业管理中心，住所地上海市黄浦区。法定代表人：施家仪，上海市社会保险事业管理中心主任。再审申请人曹洪初因与被申请人上海市社会保险事业管理中心(以下简称市社保中心)养老金及历年差额补贴答复一案，不服上海市第三中级人民法院(2016)沪03行终81号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。原审法院查明以下主要事实：曹洪初原系上海永昌公路养护工程管理有限公司(以下简称永昌公司)职工。2013年1月，永昌公司为曹洪初向市社保中心申请领取养老金，并提交了相关申请材料。市社保中心于2013年2月对曹洪初作出养老金核定行为，在市社保中心出具的养老金核定表中明确载明：养老金发放起始年月为2013年2月，基本养老金补发月数为1。2015年6月17日，曹洪初向市社保中心提出申请，要求市社保中心支付2009年1月1日至2013年2月28日期间(以下简称涉案期间)的养老金及历年差额补贴，市社保中心于2015年8月6日向曹洪初作出答复(以下简称被诉答复)，认定曹洪初的申请缺乏依据，不能办理。2015年9月29日，曹洪初向原审法院提起本案诉讼，要求撤销被诉答复。庭审中，曹洪初表述：永昌公司于2013年3月书面通知其领取退休证和养老金银行卡，并口头�知曹洪初，市社保中心核发的养老金不包含涉案期间的养老金及历年差额补贴。曹洪初不服，自此与公司等进行交涉，直至向市社保中心提出申请，进而诉讼，并在庭审中明确本案实际主张的是市社保中心的支付行为，即涉案期间应当发放而没有发放养老金。上海市黄浦区人民法院一审认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。而《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知�具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，市社保中心于2013年2月对曹洪初作出养老金核定发放行为，曹洪初于2013年3月被永昌公司告知该核发行为并不包含涉案期间的养老金及历年差额补贴，故曹洪初因对市社保中心的养老金核定发放行为中不包含涉案期间的养老金及历年差额补贴不服，从而提起诉讼的起诉期限，应当自曹洪初于2013年3月知道市社保中心不予发放之日起算，现已超过了法定的起诉期限。而曹洪初之后向市社保中心提出支付申请并由市社保中心答复不能办理，曹洪初以该答复提起诉讼，不能构成曹洪初对市社保中心的养老金核定发放行为超过起诉期限起诉的正当理由。据此裁定驳回曹洪初的诉讼请求。曹洪初不服，提起上诉。上海市第三中级人民法院二审认为：曹洪初虽起诉要求撤销被诉答复，但其实质系对市社保中心的养老金核定发放中不包含涉案期间的养老金及历年差额补贴的行为不服。而经审查，曹洪初至迟于2013年3月即已知道市社保中心不予发放涉案期间的养老金及历年差额补贴，故本案的起诉期限应当自2013年3月起算，至2015年3月届满。现曹洪初提起本案行政诉讼，确已超过了2年的法定起诉期限，且逾期起诉无正当理由，故原一审法院裁定驳回曹洪初的起诉正确，应予维持。曹洪初的上诉请求和理由，缺乏法律和事实依据。遂裁定驳回上诉，维持原裁定。曹洪初申请再审称：一审法院据以认定超出时效的行政行为非申请人诉请之行为，其诉请为撤销市社保中心于2015年8月16日作出的答复，而非2013年2月对其养老金作出的核定行为，一审法院判非所请；一审法院以申请人自认的口头告知情况来认定其已经知道具体行政行为，有悖于法律规定，故即使针对2013年2月养老金�定行为提起诉讼也未超过时效；在本次起诉之前，其代理人曾多次去过原一审法院要求立案但未能立案，故其起诉因为正当理由被耽误。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项之规定申请再审，请求撤销原审判决，再审本案，支持其原审诉请。本院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，曹洪初在庭审中确认于2013年3月得知市社保中心核发的养老金不包含涉案期间的养老金及历年差额补贴，原审法院据此认定曹洪初应于2013年3月就知道�诉行政行为的内容并无不当。曹洪初认为原审法院以其自认的口头告知情况来认定其已经知道具体行政行为，有悖于法律规定的主张缺乏依据，本院不予采信。曹洪初在庭审中明确本案实际主张的是市社保中心的支付行为，即涉案期间应当发放而没有发放养老金，故其申请再审认为原审法院判非所请的理由不能成立。曹洪初称其代理人曾多次到原一审法院要求立案，原一审法院一直未对其在法定期限内提起的诉讼予以立案受理，但未提供有效证据予以证明。即使存在曹洪初所称情形，其当时也可依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第三十二条第三款的规定，向上一级人民法院申诉或起诉。曹洪初亦未提供证据证明其曾向上一级人民法院申诉或起诉。其于2015年9月提起本案诉讼已超过法定起诉期限，不符合法�起诉条件，依法应予驳回。曹洪初提出的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，曹洪初的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回曹洪初的再审申请。审 判 长  田文才审 判 员  刘 琳代理审判员  周 量二〇一七年四月二十八日书 记 员  杜嫣婕附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0502刑初227号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人薛国军，男，汉族，1968年12月30日出生于山东省东营市，小学文化，司机，住东营市垦利区。2018年3月13日因涉嫌犯交通肇事罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年3月20日被该局取保候审，2018年5月21日被本院取保候审。现取保候审于家中。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉〔2018〕233号起诉书指控被告人薛国军犯交通肇事罪，于2018年5月18日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序实行独任审判，于同年5月25日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员许丽丽出庭支持公诉，被告人薛国军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2018年2月2日18时许35分许，被告人薛国军驾驶鲁Ｅ×××××号重型半挂牵引车∕鲁E90**挂号重型罐式半挂车沿东营市东营区南二路由东向西行驶，当行至双宇石化加油站入口处向北右转弯时，与右侧同向行驶至此处的韩连峰驾驶的无牌二轮摩托车相撞，后被告人薛国军驾驶车辆继续行驶，当驶出双宇加油站后其发现并报警，致韩连峰现场死亡，车辆损坏，造成道路交通事故。经认定，被告人薛国军承担此次事故的全部责任。
上述事实，被告人薛国军在开庭审理过程中无异议，且有法医学尸体检验鉴定报告、理化检验鉴定报告、司法鉴定意见书、证人张某、潘某的证言，道路交通事故现场图，现场勘查笔录，道路交通事故认定书，书证，火化证明，机动车、驾驶员信息，刑事科学技术照片及户籍信息等证据证实，证据间相互印证，足以认定。
经举证、质证，本院认定以下量刑事实：
被告人薛国军系东营神驰物流有限公司雇佣的司机，其在履行职务过程中交通肇事致一人死亡，负事故的全部责任。事故发生后被告人薛国军报警，并在现场等候交警处理，归案后均如实供述了犯罪事实；被告人薛国军所在单位赔偿被害人亲属经济损失共计95万元，被害人亲属对被告人的行为谅解，并出具了谅解书。
上述事实，除犯罪事实部分的证据外，另有“122”接警记录单、查获经过、案件侦破情况说明、协议书、收条、谅解书等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，证据间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人薛国军违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任，行为构成交通肇事罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人在事故发生后主动拨打报警电话，并在现场等候交警处理，归案后如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚；被告人单位已赔偿被害人亲属损失，被告人取得被害人亲属谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人薛国军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈忠霞
二〇一八年五月二十五日
书记员 蔡红凯
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0682民初3503号
原告：定州市弘大电力设备有限公司。住所地：定州市定曲路（唐河工业园区）。统一社会信用代码：911306825738628471。
法定代表人：赵勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡晓军，该公司副经理。
被告：定州市家和宏业房地产开发有限公司。住所地：定州市清风南路（通达清风园小区*号楼*单元***室）。组织机构代码：58542262X。
法定代表人：李玉涛。
原告定州市弘大电力设备有限公司（以下简称“弘大公司”）与被告定州市家和宏业房地产开发有限公司（以下简称“家和宏业公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告弘大公司法定代表人赵勇及其委托诉讼代理人胡晓军到庭参加诉讼，被告家和宏业公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告弘大公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告设备款43万元及违约金19200元。事实和理由：原被告双方于2014年4月25日签订了箱变设备订购合同，总价款64万元。原告按合同约定于2014年11月15日前将设备安装完毕，并经电力部门检验合格并正式送电，而被告未按合同约定履行支付设备价款的义务，被告在原告安装调试完成后只支付了21万元价款，尚欠43万元。因被告违约应支付违约金19200元给原告，原告多次向被告追要欠款，被告以无款为由拖欠不给，故请依法判决，支持原告诉请。
被告家和宏业公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告家和宏业公司未到庭，本院认定事实如下：2014年4月25日，被告为坐落于定州市××夏庄子社区的胜蓝国际住宅小区从原告处购买箱变设备，并签订了《箱变设备订购合同》，合同约定：本合同签订的箱变设备为630KVA*2箱变1台（26万元）；800KVA箱变1台（18万元）；1000KVA箱变1台（22万元）；包含加工、供货、吊装及设备验收。质量标准为合格，达到送电标准。至送电之日起，乙方（即原告）保修期为2年。合同总价（不含税）为66万元。签订合同后七日内甲方（即被告）支付乙方1万元定金；甲方要求乙方排产前五日内支付乙方合同款至合同总价的50%；箱变设备安装完成后甲方支付乙方合同款至合同总价的70%；箱变经供电局及各部门验收合格，供电局送电前甲方付清乙方全部余款。乙方单方违约造成合同无法履行，乙方应退还甲方已经支付的合同款，并应支付合同总价的3%给甲方及承担甲方损失。甲方单方违约造成合同无法履行，甲方应支付乙方已生产设备费用，并应支付合同总价的3%给乙方及承担乙方损失。2014年10月24日，原、被告协商变更了该合同，将800KVA箱变1台变更成630KVA箱变1台，并签订了《箱变设备订购合同之补充协议》，约定：甲方所需的630KVA*2箱变1台、630KVA箱变1台、1000KVA箱变1台，共三台箱变2014年11月15日之前送到现场。630KVA箱变1台箱变价款（不含税）为16万元。甲方支付乙方10万元合同款，乙方把甲方所需的以上三台箱变送到现场，甲方验收供电后一个月内，扣除质保金外余款一次付清。签订合同后，原告按照合同约定，将被告购买的三台箱变（630KVA*2箱变1台、630KVA箱变1台、1000KVA箱变1台）进行了施工安装。2014年12月19日，原告给被告安装的三台箱变经国网河北定州市供电公司验收，结果为合格，可以送电。2014年12月26日，国网河北省电力公司定州市供电分公司铁西供电所正式送电，被告正常用电至今。合同变更后，三台箱变设备总价款为64万元。被告给付原告21万元（其中2014年5月14日付款1万元，2014年10月24日付款10万元，2014年11月13日付款10万元），余款43万元被告未付，引起诉讼。
以上事实，由箱变设备订购合同、箱变设备订购合同之补充协议、该供电公司出具受电工程竣工验收单、国网河北省电力公司定州市供电分公司铁西供电所出具的证明、当事人的当庭陈述等证据证实。
本院认为，被告家和宏业公司购买原告弘大公司的箱变设备，并签订了箱变设备订购合同及箱变设备订购合同之补充协议，该订购合同及补充协议，符合法律规定，本院予以确认。原告按合同加工安装施工，经电力部门验收合格并正式送电，由国网河北定州市供电公司的竣工验收单及国网河北省电力公司定州市供电分公司铁西供电所的证明等证实，本院予以确认。原告按合同约定履行了义务，被告应按合同约定给付原告箱变设备款，但被告自2014年12月19日箱变设备验收合格及同年12月26日送电至今已逾两年多，已过约定的保修期限，故对原告要求被告给付设备款43万元的请求，本院予以支持。原、被告的合同约定，箱变经供电局及各部门验收合格，供电局送电前被告付清原告全部余款。被告违约应支付原告已生产设备费用款及合同总价（64万元）的3%即19200元给原告。被告至今尚欠原告设备款43万元，违反了合同约定，构成违约，应按照合同约定给付原告违约金，故原告要求被告给付违约金19200元的主张，符合法律规定，本院应予支持。
综上所述，原告要求被告给付箱变设备款43万元及违约金19200元的请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告定州市家和宏业房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告定州市弘大电力设备有限公司箱变设备款43万元及违约金19200元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8038元，由被告定州市家和宏业房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本,上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 杨建立
审判员 李惠英
审判员 张淑惠
二〇一七年三月十三日
书记员 王鹤学
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初7412号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告杜海详
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉杜海详小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年1月18日，各被告尚欠原告贷款本金8600元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金8600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 周 慧
代理审判员 何 兴
人民陪审员 谭 平
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 吴海芬
甘肃省渭源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1123民初450号
原告程某，男，19xx年x月xx日出生，汉族，甘肃省xx县人，农民。
被告贾某某，男、生于19xx年x月x日、汉族、甘肃省xx县人、农民。
本院在审理原告程某与被告贾某某民间借贷纠纷一案中，原告程某于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以证据不足为由向本院申请撤诉，理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程某撤回起诉。
案件受理费731元，减半收取，由原告负担。
审判员 袁伟
二〇一六年四月二十五日
书记员 王瑞
\--
甘肃省渭源县人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘1123民初450号原告程某，男，19xx年x月xx日出生，汉族，甘肃省xx县人，农民。被告贾某某，男、生于19xx年x月x日、汉族、甘肃省xx县人、农民。本院在审理原告程某与被告贾某某民间借贷纠纷一案中，原告程某于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以证据不足为由向本院申请撤诉，理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告程某撤回起诉。案件受理费731元，减半收取，由原告负担。审判员  袁伟二〇一六年四月二十五日书记员  王瑞--
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终771号
上诉人(原审被告)：张洲，1974年1月30曰出生，住广州市海珠区。
被上诉人(原审原告)：邓鹏，住湖南省长沙市雨花区。
委托代理人：杨鹏飞、朱江，广东伯方律师事务所律师。
原审被告：林玲，住广州市番禺区。
上诉人因民间借贷纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的(2015)穗番法民一初字第1616-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：原审违背法律规定，本案应由上诉人经常居住地人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为：本案为民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审被告林玲的住所地为广州市番禺区东沙路东兴街三巷3号，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沙向红
审判员 谢国雄
审判员 肖逸思
二〇一六年三月二十五日
书记员 黄靖琳
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初7392号
原告：ＸＸ，男，1981年7月19日出生，汉族，住临海市。
被告：谢长文，男，1958年10月20日出生，汉族，住临海市。
本院于2017年8月23日在审理原告ＸＸ与被告谢长文为民间借贷纠纷一案中，原告ＸＸ未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币888元，减半收取人民币444元，由原告ＸＸ负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 何 一
二〇一七年八月二十三日
代书记员 叶彬彬
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第8763号
原告李义光，男，1977年7月27日出生，回族，现住河北省秦皇岛市海港区。
委托代理人马波，河北昊宇律师事务所律师。
被告钱坤，男，1979年10月4日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市海港区。
原告李义光诉被告钱坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李义光委托代理人马波到庭参加了诉讼，被告钱坤经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月11日，被告钱坤父亲钱存义向原告借款10万元，被告钱坤给原告出具欠条一张，经原告多次催要，被告迟迟未偿还借款，故诉至法院请求依法判令被告偿还借款10万元及利息，利息自起诉之日即2015年12月3日起至本判决生效之日止按年利率6%支付。
被告钱坤经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加庭审，也未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，2011年7月11日，被告钱坤为原告李义光出具欠条一份，载明：“今借李义光人民币壹拾万元整。借款人：钱坤2011.7.11。”被告钱坤在欠条上签字予以确认。原告称，因为双方是好朋友，被告做成品油生意，缺少资金向原告借款10万元，该款项是现金支付。
上述事实，有当事人陈述、欠条等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告李义光履行完出借义务后，被告钱坤理应在原告合理的催要期限内偿还借款，被告未还款，已构成违约。故原告要求被告偿还借款本金10万元并自2015年12月3日起诉之日起至本判决生效之日止按年利率6%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告钱坤于本判决生效后七日内偿还原告李义光借款人民币10万元及利息，利息自2015年12月3日起至本判决生效之日止按年利率6%支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1020元，共计3320元，由被告钱坤负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 王新洋
审 判 员 赵宝瑞
人民陪审员 魏凤山
二〇一六年四月五日
代书 记员 高兰宝
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滕民初字第4726号
原告：滕州市亿泰装饰工程有限公司。住所地：滕州市。
法定代表人：史成军，经理。
委托代理人：宗文明，山东真谛律师事务所律师。
被告：滕州市第四建筑安装工程公司二分公司。住所地：滕州市。
法定代表人：张胜，经理。
委托代理人：李杰，山东滕国律师事务所律师。
委托代理人：董永生，男，1968年2月16日出生，汉族，滕州市第四建筑安装工程公司二分公司副经理，住滕州市。
原告滕州市亿泰装饰工程有限公司（以下简称亿泰公司）与被告滕州市第四建筑安装工程公司二分公司（以下简称四建二分公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人及其委托代理人，被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告亿泰公司诉称，2009年9月22日，原告与被告签订外保温系统工程合同，由原告负责施工被告在滕州市中心人民医院门诊楼二期连廊一区外墙外保温的工程。合同签订后，原告即进驻施工，施工完毕即验收、审计，双方确定工程欠款数额为158906元。现诉请被告支付原告工程款158906元及利息（158906元-13145.3元（5%质保金）＝145760.7元，以145760.7元为基数，从被告向原告支付的最后一笔工程款即2012年1月21日起至被告履行之日止，按人民银行同期贷款利率计息］，并由被告承担诉讼费。
被告四建二分公司辩称，原告进行了施工，被告拨付了工程款。“滕州市四建二分公司中心人民医院二期工程项目部”印章是没有经过被告授权刻制的，被告对此一直不知情。项目部没有证明上所签的“李某某”这个人，证明上“何某某”是项目部经理私人聘用的资料员。被告不认可原告主张的欠款事实，双方应一起对工程量、工程款进行核算后再支付工程款。
经审理查明，2009年9月22日，原、被告签订外墙外保温系统工程合同，合同约定：甲方：滕州市四建二分公司，乙方：滕州市亿泰装饰工程有限公司，项目名称：滕州市中心人民医院门诊楼二期连廊；工程地址：滕州市中心人民医院；工程内容：一区外墙外保温；承包范围：包工、包料、包质量。外墙部分70元／平方米（完全阻燃挤塑板XPS厚4.5cm，镀锌网）；付款方式：乙方施工完成后，经甲方、监理、墙改办、质检站验收合格后付50%，工程竣工交付使用后付20%，工程审计完成后付25%，预留5%的质量保证金，待保修期（质量保修期为壹年）满后，余款无息一次性付清。开工日期：以甲方通知日期为准，施工工期为15天。本工程采用全阻燃材料，进场材料必须合格，符合有关产品技术要求，及时办理报验手续，经甲方、监理认可后方可施工。完工后整理好报市质检部门进行竣工验收，材料复试检测由乙方负责，满足质检站的要求。工程保修期一年，自工程交房之日算起。原告按合同进行了施工，履行了合同义务。滕州市建筑工程质量检测站出具了检测报告，委托单位：滕州四建二分公司，工程名称：滕州市中心人民医院门诊楼二期工程。样品名称：镀锌电焊网、胶粘剂、绝热用挤塑聚苯乙烯泡沫塑料（XPS），检测结论为符合标准要求，其中检测说明栏中列明委托人：何大海。至2012年1月21日，被告已支付原告部分工程款共计104000元。2010年6月10日，滕州市四建二分公司中心人民医院二期工程项目部出具证明，内容为：人民医院门诊楼二期工程外墙保温工程量合计3630.8平方米×70元＝254156元，二区变更125×70＝8750元，合计262906元，（其中借支44000元），余款总计218906元。证明有滕州市四建二分公司中心人民医院二期工程项目部签章，李福河、何大海签字。该证明另注明“2010年9月20日付3万元”。庭审中，被告委托代理人称对是否经建设单位滕州市中心人民医院同意分包不知情，庭审后亦未按本院要求就该事实提交书面说明。该二期连廊工程已于2011年9月10日前交付滕州市中心人民医院使用。原告于2013年10月8日诉至本院，请求依法判令被告支付工程款158906元及利息损失。
上述事实，有当事人陈述、合同、证明、照片、病历、检测报告、收据等在卷为凭。
本院认为，被告未提供证据证明本案工程分包给原告系经建设单位同意认可，原、被告签订外墙外保温系统工程合同违反法律规定，应为无效合同。原告已完成工程，被告向原告出具证明，明确了工程量的面积、单价及总工程价款，双方进行了结算，被告支付部分工程价款，现已逾保修期，且该工程已交付滕州市中心人民医院使用，被告应支付下余工程价款。被告对证明提出异议，但没有提供相反证据予以证实，应确认该证明的证明力。原告要求被告支付工程款158906元及利息的诉讼请求应予支持。被告辩解不认可欠款事实，应核算后再支付工程款的意见，无事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国建筑法》第二十九条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十三条、第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决如下：
一、被告滕州市第四建筑安装工程公司二分公司给付原告滕州市亿泰装饰工程有限公司工程价款158906元，于本判决生效之日起5日内履行完毕；
二、被告滕州市第四建筑安装工程公司二分公司支付原告滕州市亿泰装饰工程有限公司欠付工程价款利息损失（以145760.7元为基数，从2012年1月21日起计算至本判决确定履行之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），于本判决生效之日起5日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元、申请诉讼保全费1820元由被告滕州市第四建筑安装工程公司二分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 蒋继伟
人民陪审员 孙庆虎
人民陪审员 陈西昌
二〇一四年四月十六日
书 记 员 杨 利
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1422执175号
申请人：宁津县汇洋建筑设备有限公司，住山东省宁津县张大庄乡清明寺。
被执行人：傲虎特殊钢（苏州）有限公司，住江苏省江苏市吴中区木渎宝带西路4889号4幢326、328室。
本院受理执行的申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，经本院调查未发现被执行人傲虎特殊钢（苏州）有限公司有可供执行的财产，通过征求申请人宁津县汇洋建筑设备有限公司的意见，申请人宁津县汇洋建筑设备有限公司同意此案终结本次执行程序，且申请人宁津县汇洋建筑设备有限公司也未向本院提供被执行人财产状况，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 智
审判员 荆金峰
审判员 王凤章
二〇一七年六月二十七日
书记员 王振阳
注：如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）格民初字第15号
原告格尔木大昌汽车修理厂。
代表人陈其国。
委托代理人姜国栋，男，1967年3月24日生，汉族。
被告孙海涛，男，1971年6月25日生，汉族。
被告南皮县远华汽车运输有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。
代表人邢运江，总经理。
委托代理人程东民，青海竞帆律师事务所律师
委托代理人张丙旺，青海竞帆律师事务所律师。
本院在审理原告格尔木大昌汽车修理厂与被告孙海涛、南皮县远华汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告格尔木市大昌汽车修理厂于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告格尔木大昌汽车修理厂撤回起诉。
案件受理费1112元，减半收取556元，由原告格尔木大昌汽车修理厂承担（已交纳）。
审判员 裴淑文
二〇一五年三月二十六日
书记员 马 虹
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更910号
罪犯吴慧，男，1992年7月4日出生于湖北省武穴市，汉族，初中文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
湖北省浠水县人民法院于2012年2月17日作出（2012）鄂浠水刑初字第00028号刑事判决，认定被告人吴慧犯盗窃罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2014年8月8日减去有期徒刑十个月。执行机关湖北省未成年犯管教所于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯吴慧减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省未成年犯管教所提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯吴慧在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯吴慧在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯吴慧的刑罚减去剩余有期徒刑的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周红川
审判员 肖运娥
审判员 赵云霞
二〇一六年一月二十九日
书记员 李 黎
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0328民初1626号
原告:文成县黄坦镇农产品产销专业合作社资金互助会,住所地：浙江省文成县黄坦镇兴华中路32号,统一社会信用代码：52330328310527836D。
法定代表人：季东林，系互助会负责人。
委托代理人：兰忠书，浙江学优律师事务所律师。
委托代理人：陈雍雍，浙江学优律师事务所律师。
被告:吴克绍。
被告:吴克礼。
原告文成县黄坦镇农产品产销专业合作社资金互助会（以下简称黄坦镇资金互助会）为与被告吴克绍、吴克礼小额借款合同纠纷一案，于2016年7月18日向本院起诉，诉请：1.判令被告吴克绍偿还原告投放金8万元、占用费（从2014年6月21日起按月利率15‰计算至2014年7月30日止）、罚费（从2014年7月31日起按月利率20‰计算至实际支付之日止）；2.判令被告吴克礼对上述投放金、占用费、罚费承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员赵丽芳适用简易程序于2016年8月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原告黄坦镇资金互助会系民办非企业单位，其业务范围为从事资金互助活动。2013年7月31日，被告吴克绍、吴克礼与原告黄坦镇资金互助会签订一份保证投放金合同。合同约定被告吴克绍为黄坦镇资金互助会会员，黄坦镇资金互助会向其投放互助金人民币8万元，投放种类为短期借款，投放用途为消费贷款，投放期限为2013年7月31日至2014年7月30日，实际放款日期以投放金借据为准，投放金占用费率为月利率15‰，还款方式为按季支付占用费，每季末的20日为结费日，次日为付费日，投放金本金至投放期限届满时一次性清偿，利随本清，并约定若会员未按期归还投放金本金，从逾期之日起按约定占用费费率加收50%的罚费率计收罚费，未按期偿付占用费，按逾期占用费罚费率计收复费。合同约定被告吴克礼为该合同债权提供连带责任保证，保证期限为投放金期限届满之日起二年，保证担保范围为投放金本金、占用费、罚费、复费、违约金及实现债权的其他费用。2013年7月31日，原告黄坦镇资金互助会按约发放8万元投放金，并由被告吴克绍在支取凭条上签字确认。领取投放金后，被告吴克绍按约偿还2014年6月20日前的占用费，剩余投放金8万元、自2014年6月21日起的占用费及自2014年7月31日起的罚费均未偿还。被告吴克礼至今未承担连带偿还责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条之规定，判决如下：
一、被告吴克绍于本判决生效之日起十日内偿还原告文成县黄坦镇农产品产销专业合作社资金互助会投放金8万元及占用费、罚费（占用费从2014年6月21日起按月利率15‰计算至2014年7月30日，罚费从2014年7月31日起按月利率20‰计算至投放金还清之日止）；
二、被告吴克礼对上述投放金、占用费、罚费负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告吴克绍、吴克礼负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 赵丽芳
二〇一六年八月二十五日
代书记员 林艳艳
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终9081号
上诉人（原审原告）高甲，男，1954年12月5日出生。
委托代理人逯宁，北京浩泰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）徐屏，女，1971年1月16日出生。
委托代理人李晓颖，北京市国韬律师事务所律师。
上诉人高甲与上诉人徐屏返还原物纠纷一案，因双方均不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初3877号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
高甲上诉请求：撤销一审判决第三项，改判徐屏支付房屋占用使用费（自2015年12月1日起至实际给付之日止，按照每月25000元的标准支付）；由徐屏承担一、二审诉讼费用。事实和理由：徐屏及其夫冉×自2010年婚后就搬入案涉房屋居住，其当然知道高甲与冉×于2014年4月1日签订房屋租赁合同，租金系每月25000元。徐屏占用的涉案房屋及车位的市场租赁价格在25000元左右，一审法院酌定按照17000元的标准支付房屋占用使用费过低。
徐屏上诉请求：撤销一审判决第一、二、三项，改判涉案房屋归徐屏所有；由高甲承担一、二审诉讼费用。事实和理由：涉案房屋自交房后就一直由冉×占有使用。徐屏与冉×夫妇婚后共同还放贷，还贷方式是灭约定期将欠款付到高甲银行账户。2014年徐屏与冉×感情恶化，冉×虚构债务转移财产，在徐屏不知情的情况下与高甲恶意串通签订了涉案房屋租赁合同，该合同应为无效。徐屏与高甲之间实际上是借名买房关系，不是房屋租赁关系。
徐屏针对高甲的上诉请求、事实和理由，答辩称：不同意高甲的上诉请求。涉案房屋房屋是徐屏与冉×共同购买、还贷。2014年时徐屏与冉×关系恶化，冉×为了虚构债务转移财产，在徐屏不知情的情况下，与对方签订房屋租赁合同，误导法院认定为租赁关系。
高甲针对徐屏的上诉请求、事实和理由，答辩称：不同意徐屏的上诉请求。徐屏上诉称双方之间不是租赁关系而是房屋买卖关系，与本案查明的事实及相关法律规定不一致。双方不存在房屋买卖关系，首付款是高甲支付，之后的贷款也是高甲支付的。徐屏称冉×虚构债务转移财产这个事实不存在，高甲主张的25000元的支付标准是根据2014年签订的租赁合同，一审法院酌定17000的支付标准是偏低的。
高甲向一审法院起诉请求：一、徐屏从涉案房屋中搬出，将此房屋无条件返还予高甲；二、徐屏立即腾退位于水碓子北里1101号车位；三、徐屏支付自2015年12月1日起至实际腾退房屋期间占用涉案房屋和涉案车位所发生的占用费，占用费的计算方法是按照两项月租金合计25000元计算至全部实际腾退之日止；四、徐屏支付实际腾退房屋之前发生的物业费10594.32元、供暖费8149.44元。
一审法院认定事实：2007年12月29日，高甲以2988666元的价格从从案外人北京市朝阳万科房地产开发有限公司购买了位于水碓子北里701号房屋（即涉案房屋），并取得该房屋所有权证书。
2008年1月17日，高甲以124000元的价格从案外人北京市朝阳万科房地产开发有限公司购买了位于水碓子北里1101号房屋（即涉案车位），并取得房屋所有权证书。
经一审法院询，高甲称其从开发商处购买涉案房屋后，其朋友冉×在交房时提出居住需求，自此开始，高甲将涉案房屋交给冉×居住。2014年4月1日，其与冉×就涉案房屋签订《北京市房屋租赁合同》，约定冉×从高甲处租赁涉案房屋用以居住，租赁期间为2014年4月1日至2014年8月31日，共计5个月，租金为25000元/月。徐屏于2010年与冉×结婚后搬入。但冉×已于2014年10月搬出涉案房屋，徐屏却仍在房屋中无权占有居住，并使用高甲所有的涉案车位，故应予返还。
一审庭审中，徐屏称其自涉案房屋交房时起就居住其中，且认为涉案房屋就是其与冉×购买的，徐屏名下也无其他住房，且希望现在能购买涉案房屋。徐屏明确表示不认可冉×与高甲于2014年4月1日签订的《北京市房屋租赁合同》项下的权利义务，认为其本人未与高甲签订任何合同。
本案在审理过程中，徐屏还表示其与冉×已于2014年左右分居，冉×于2014年左右就搬离涉案房屋。
一审诉讼中，高甲向徐屏主张自2015年12月1日起至实际腾退之日止的涉案房屋和车位的占用使用费，每月共计25000元。徐屏认为高甲主张的费用过高，但同意在本案中就涉案房屋和车位一并处理。经一审法院释明，高甲与徐屏均表示不申请对占用使用费进行评估，由法院酌情处理。
高甲主张徐屏给付物业费及供暖费，但未提交任何证据。
一审法院认为，所有权人对自己的不动产或者动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。涉案房屋和车位均为高甲所有，徐屏虽辩称其系涉案房屋的所有权人，且与冉×一起购买了涉案房屋，但无证据佐证，一审法院对此辩称意见不予采信。现有证据显示，徐屏占用高甲所有的涉案房屋和车位无法律依据，侵害了高甲的所有权，高甲有权作为涉案房屋和车位的所有权人要求徐屏搬离涉案房屋并予以返还。
徐屏占用高甲所有的涉案房屋和车位必然会对涉案房屋及车位给高甲带来的收益造成一定损害，高甲有权向徐屏主张合理的占用使用费，但高甲主张的标准过高，一审法院将酌情调整。
高甲主张物业费及供暖费，并未提交其已向物业费及供暖费收取单位交纳相关费用的凭据，考虑到高甲系相关物业费及供暖费的付款人，一审法院在酌定房屋占用使用费标准时将物业费及供暖费的情况已考虑其中，故高甲单独再向徐屏主张此项费用，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决：一、徐屏于判决书生效后十五日内搬出水碓子北里701室的房屋，并将坐落于水碓子北里701室的房屋返还给高甲；二、徐屏于判决书生效后十五日内腾退位于水碓子北里1101号车位，并将坐落于水碓子北里1101号车位返还给高甲；三、徐屏于判决书生效后十五日内按照每月一万七千元的标准向高甲支付自二○一五年十二月一日起至实际给付之日止的房屋占用使用费；四、驳回高甲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案，高甲认为，一审法院酌定房屋占用使用费的支付标准过低，应按照市场租赁价格25000元的标准支付占用使用费，但其并未提交其主张的费用金额为涉案房屋及车位的市场租赁公允价格的证据，故其上诉请求不能成立，应予驳回。徐屏上诉称案涉房屋租赁合同因恶意串通应为无效，其与高甲之间系借名买房关系，但无证据佐证，一审法院对其主张不予采纳，并无不当。故，徐屏的上诉请求不能成立，应予驳回。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4500元，由高甲负担2200元（已交纳），由徐屏负担2300元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建刚
审 判 员 陈 静
代理审判员 张 弘
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 吴 栋
书 记 员 高 媛
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执异10号
异议人（案外人）柏某，女，1968年11月4日出生，汉族。
申请执行人林某，女，1991年4月9日出生，汉族。
被执行人桑某，男，1989年8月25日出生，汉族。
本院在执行申请执行人林某申请执行被执行人桑某离婚纠纷一案中，案外人柏某向本院提出异议，认为本院依法冻结的桑某中国邮政储蓄银行账户中的款项系柏某所有。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人柏某称，林某申请执行桑某离婚纠纷一案，南京市六合区人民法院依法冻结了桑某中国邮政储蓄银行账户中款项16800元，其系桑某的母亲，该笔款项系其所有，故请求法院依法予以解除冻结。
本院查明，林某申请执行桑某离婚纠纷一案，本院于2016年5月18日依法冻结了桑某中国邮政储蓄银行账户中款项16800元。根据《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定>》第二十五条的规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断……本案中，本院依法冻结的款项所属金融机构账户名称系桑某并非柏某，故本院认定案外人柏某并非该笔款项的权利人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七的条之规定，裁定如下：
驳回案外人柏某的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 张晓彬
审 判 员 潘振飞
代理审判员 沈 力
二〇一六年八月十一日
书 记 员 王 荣
南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0116执异10号异议人（案外人）柏某，女，1968年11月4日出生，汉族。申请执行人林某，女，1991年4月9日出生，汉族。被执行人桑某，男，1989年8月25日出生，汉族。本院在执行申请执行人林某申请执行被执行人桑某离婚纠纷一案中，案外人柏某向本院提出异议，认为本院依法冻结的桑某中国邮政储蓄银行账户中的款项系柏某所有。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人柏某称，林某申请执行桑某离婚纠纷一案，南京市六合区人民法院依法冻结了桑某中国邮政储蓄银行账户中款项16800元，其系桑某的母亲，该笔款项系其所有，故请求法院依法予以解除冻结。本院查明，林某申请执行桑某离婚纠纷一案，本院于2016年5月18日依法冻结了桑某中国邮政储蓄银行账户中款项16800元。根据《最高人民法院》第二十五条的规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断……本案中，本院依法冻结的款项所属金融机构账户名称系桑某并非柏某，故本院认定案外人柏某并非该笔款项的权利人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七的条之规定，裁定如下：驳回案外人柏某的执行异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  张晓彬审 判 员  潘振飞代理审判员  沈 力二〇一六年八月十一日书 记 员  王 荣
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民终5616号
上诉人（原审被告）：梁广荣，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××2354。
上诉人（原审被告）：梁广林，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××2313。
上诉人（原审被告）：黄观秀，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××2325。
上述三上诉人的共同委托诉讼代理人：罗永东，广东宝言律师事务所律师。
上述三上诉人的共同委托诉讼代理人：杨健海，广东宝言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：甘达池，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××2316。
委托诉讼代理人：甘丽湖，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：徐柏坚，广东公尚律师事务所律师。
上诉人梁广荣、梁广林、黄观秀因与被上诉人甘达池民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初941号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月9日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，原审原告甘达池以本案的债务已在（2016）粤06民终4707号案中一并处理为由，于2016年9月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原审原告甘达池在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初941号民事判决；
二、准许原审原告甘达池撤回起诉。
一审案件受理费减半收取为587.5元，由原审原告甘达池负担。二审案件受理费675元，减半收取337.5元，由上诉人梁广荣、梁广林、黄观秀负担。梁广荣、梁广林、黄观秀已预交1175元，其多预交的二审案件受理费部分，经其书面申请后，由本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟林彬
审 判 员 何美健
代理审判员 莫志恒
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 汤晓霖
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0323民初127号
原告：王文玉，男，满族，住址：岫岩满族自治县。
被告：曲倩，女，汉族，住址：海城市。
原告王文玉诉被告曲倩加工合同纠纷一案中，原告于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王文玉撤回起诉。
案件受理费430元，减半收取215元，由原告负担。
代理审判员 姜晓辉
二〇一六年三月十一日
书 记 员 赵芙侠
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0381民初1530号
原告：冯耀兰，女。
原告：任立功，女。
被告：王秀华，女。
原告冯耀兰、任立功与被告王秀华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法进行审理。
原告段跃辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告王秀华偿还借款100000及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月20日被告在原告处借款100000元，并承诺2017年2月15日偿还，现还款期限已过，经原告多次催要被告无理由拒不偿还，故原告诉至法院。
本院经审查认为，因按照原告提供的地址无法找到被告，无法向被告送达法律文书，应当视为原告起诉的被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，应当驳回原告的起诉。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告冯耀兰、任立功的起诉。
案件受理费2300元返还原告冯耀兰、任立功。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 杨 君
人民陪审员 惠玉坤
人民陪审员 范秋源
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 赵中庆
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初6301号
原告：龙湖物业服务集团有限公司青岛分公司。
法定代表人：李文磊。
委托代理人：袁永吉。
被告：张善杰。
本院在审理原告龙湖物业服务集团有限公司青岛分公司与被告张善杰物业服务合同纠纷一案中，因原告无法向法院提交有效送达地址，原告需继续查询被告地址，故申请法院驳回其起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告龙湖物业服务集团有限公司青岛分公司的起诉。
案件受理费50元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 衣 鹏
二〇一六年十二月十四日
书记员 胡云绪
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终5678号
上诉人（原审被告）郑州市恒星置业有限公司，住所地巩义市。
法定代表人段献忠，董事长。
委托代理人刘珊珊、余宇，公司员工。
被上诉人（原审原告）李瑞章，男，1968年11月12日出生，汉族。
上诉人郑州市恒星置业有限公司（以下简称恒星公司）因与被上诉人杨瑞章房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2016）豫0181民初90号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。李瑞章，恒星公司的委托代理人刘珊珊、余宇，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李瑞章诉称：2012年8月28日，李瑞章与恒星公司签订《商品房买卖合同》，购买恒星公司的商品房，恒星公司未按约定给李瑞章办理房产权属证书，构成违约，故起诉请求判令恒星公司支付违约金4132.57元。
恒星公司辩称：李瑞章未向恒星公司提交办理产权的相关手续及委托书，责任不在恒星公司，故李瑞章的请求不应支持。
原审法院经审理查明：2012年8月28日，李瑞章与恒星公司签订《商品房买卖合同》，约定购买恒星公司开发的位于巩义市新兴路东区惠民路东、新兴路北的恒星皇家花园11栋1单元6层602号商品房，建筑面积126.07平方米，单价3278元／平方米，总房款413257元，其中与本案争议有关的约定为，恒星公司应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由恒星公司提供的资料到产权登记机关备案。如因恒星公司的责任，李瑞章不能在规定期限内取得房地产权属证书的，由恒星公司按已付房价款的1%向李瑞章支付违约金。
合同签订后，李瑞章按约定交纳了房款。
2014年3月27日，恒星公司在未出示合同约定的证明文件等的情况下向李瑞章交付所购商品房，李瑞章予以接收。恒星公司至今未为李瑞章办理房地产权属证书。
原审法院认为：李瑞章、恒星公司之间签订的商品房买卖合同依法有效成立，李瑞章依约交纳了全部付款，恒星公司未按约定在交付商品房时出示合同约定的有关证明文件，为李瑞章办理房地产权属证书的合同义务，构成违约，应当按照合同约定承担继续履行并支付违约金的违约责任。李瑞章接收房屋后，李瑞章请求恒星公司支付逾期办理房地产权属证明违约金4132.57元，符合合同约定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，原审法院判决：郑州市恒星置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付李瑞章违约金4132.57元。案件受理费50元，减半收取25元，由恒星公司负担。
恒星公司不服一审判决向本院上诉称：一审判决恒星公司支付逾期办证违约金没有事实依据。从合同第15条的约定来看，恒星公司是受业主委托办理房产证，李瑞章没有提供办证的相关资料并进行委托，而且办证内容不是房产商的义务。办证有三个阶段：一是受业主委托，房产商将业主购房资料进行备案；二是房产商办理大证；三是将大证进行分割成业主的小证。期间的评估等过程，均是由房产商代理业主办理，并实际发生有代理费。显然，代理备案过程不是办证过程。合同仅约定了备案时间，未约定办证时间。而且购房合同第15条约定的是办理资料备案，从物权法第20条来看，应该是预告登记，业主应当在约定期限内提供身份证、购房合同、交款发票、契税完税凭证，然后委托恒星公司前去办理，在期限内恒星公司多次电话通知，李瑞章没有提供，所以无法前去办理，所以恒星公司不存在违约行为。请求撤销一审判决，改判驳回李瑞章的诉讼请求。
李瑞章答辩称：一审法院依据合同的约定做出的判决，认定事实清楚，恒星公司的上诉理由不能成立。请求维持原判。
本院经审理查明的事实与一审一致外，另查明：二审庭审时，恒星公司称已经通知李瑞章提交办理房产证的手续，对此，李瑞章表示没有接到恒星公司的任何通知；同时李瑞章已经将办理房产证的相关材料提交给了恒星公司。
本院认为：根据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条的约定：恒星公司应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由恒星公司提供的资料到产权登记机关备案。如因恒星公司的责任，李瑞章不能在规定的时间内取得房地产权属证书，李瑞章不退房的，恒星公司按已付房价款的1%向李瑞章支付违约金。因恒星公司至今未提供证据证明其已经到产权登记机关进行了备案，在此情况下，李瑞章未能取得房产证，恒星公司存在违约行为。因此，恒星公司的上诉请求和理由，与合同约定不符，不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由郑州市恒星置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁 宇
审判员 张永军
审判员 杨成国
二〇一六年五月二十三日
书记员 李 冉
江西省高安市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）赣0983民初2034号
原告：雷某某，男，汉族，高安市人，住高安市。
被告：陈某，男，汉族，高安市人，住高安市。
原告雷某某诉被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷某某，被告陈某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告归还原告借款本金10万元及利息48000元（按月息两分从借款之日计算至2017年5月20日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2015年5月20日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款10万元整，约定借期为半个月。借款到期后，被告未归还分文款项，经原告多次催讨，被告以各种理由拖延，后甚至不接原告电话，对原告避而不见，企图逃避债务。故原告为维护自身合法权益，特根据相关法律之规定，向法院提起诉讼，诉请如前，望判如所请。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认：
一、被告陈某所欠原告本金10万元同意在2017年12月30日前归还3万元，2018年7月11日之前归还7万元。
二、被告陈某自愿承担原告借款利息6万元，于2019年7月11日之前还清。
案件受理费3260元减半收取1630元，原告雷某某自愿承担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
审判员 叶根水
二〇一七年七月十一日
书记员 武佳露
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初5114号
原告：天津开发区仁和物业管理有限公司。
被告：张连文。
天津开发区仁和物业管理有限公司与被告张连文物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告天津开发区仁和物业管理有限公司于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津开发区仁和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津开发区仁和物业管理有限公司负担。
审判员 叶 忱
二〇一七年七月六日
书记员 吴艳艳
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0102刑初1023号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人陈某，男，户籍地湖北省武汉市黄陂区。因犯贩卖毒品罪于2016年5月被判处拘役6个月，并处罚金人民币4000元。因涉嫌犯非法持有毒品罪由武汉市公安局江岸区分局于2017年3月30日取保候审。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉〔2017〕1181号起诉书指控被告人陈某犯非法持有毒品罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员何海伟出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月30日零时许，公安民警在本市江岸区府河大桥附近，对驾驶轿车经过的被告人陈某进行盘查，从该车驾驶室座位下查获被告人陈某非法持有的毒品疑似物1袋。经称量和鉴定，上述毒品疑似物共重49.80克，检出毒品甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人陈某在庭审时亦无异议，认罪认罚，并有抓获经过、破案经过；证人付某的证言；扣押决定书、扣押清单；提取笔录、扣押笔录、称量笔录、取样笔录；现场照片、物证照片、称量照片、取样照片；毒品检验鉴定书；刑事判决书及被告人陈某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人陈某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，系毒品再犯，依法应从重处罚。被告人陈某能认罪认罚，可酌情从轻处罚。根据被告人陈某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条之规定，判决如下：
被告人陈某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年十一个月，并处罚金人民币6,000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶云兰
审 判 员 吴丰敏
人民陪审员 朱 惠
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 祝先豪
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初6039号
原告：北京国农物业管理有限公司，住所地北京市海淀区学清路甲38号金码大酒店1218室。
法定代表人：杨斌。
被告：王冠山，男，1955年10月20日出生，汉族，住北京市昌平区回南路*号田园风光雅苑13-1-202。
原告北京国农物业管理有限公司与被告王冠山物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告北京国农物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十一条之规定，裁定如下：
本案按原告北京国农物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 安玉霞
二〇一七年三月三十日
书记员 王 欣
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321财保208号
申请人：崔玉凤，女，1989年9月20日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县涡北新城区，
被申请人：吴磊，男，1980年9月12日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县涡北新城区，
申请人崔玉凤于2017年10月17日向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封被申请人吴磊所有的坐落于怀远县涡北新城区中央花园A2-7号房屋一套（产权证号：怀私字第××号），并已提供宋雪梅所有的“皖Ｃ×××××”号小型普通客车一辆作为担保。
本院认为：申请人崔玉凤的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人吴磊所有的坐落于怀远县涡北新城区中央花园A2-7号房屋一套（产权证号：怀私字第××号）。查封期间交由吴磊看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押；
二、查封宋雪梅所有的“皖Ｃ×××××”号小型普通客车一辆。查封期间交由宋雪梅看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 徐爱国
审判员 宋家武
审判员 宋海灵
二〇一七年十月十七日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
安徽省怀远县人民法院
民事裁定书
（2016）皖0321财保239号之一
申请人：何忠友，男，1953年7月15日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县城关镇横马路27号附1号4组206号，身份证号码340321195307153431。
申请人：何忠贵，男，1958年3月25日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县水上荆山船务4组231号，身份证号码340321195803253431。
申请人：何忠付，男，1960年8月16日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县水上荆山船务4组12号，身份证号码340321196008163431。
被申请人：姜观军，男，1981年8月22日出生，汉族，居民，住江苏省南京市鼓楼区四平路3号，身份证号码320922198108226115。
本院于2016年12月14日作出（2016）皖0321财保239号诉前财产保全的裁定，查封被申请人姜观军所有的坐落于南京市鼓楼区四平路3号、南京市秦淮区凤游寺6号403室房屋各一套及查封被申请人姜观军所有的“苏Ａ×××××”号汽车一辆，并已提供何忠付所有的坐落于蚌埠市山水华庭58号楼1单元3层302号房屋一套（房地权证蚌私字第××号）和单桂田所有的坐落于蚌埠市瑞城小区8号楼1层217号-2号房屋一套（房地权蚌私字第××号）作为担保。现因申请人何忠友、何忠贵、何忠付在怀远县人民法院采取保全措施后三十日内未依法提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人姜观军所有的坐落于南京市鼓楼区青云巷20号204室房屋一套的查封；
二、解除对被申请人姜观军所有的“苏Ａ×××××”号汽车一辆的查封；
三、解除对何忠付所有的坐落于蚌埠市山水华庭58号楼1单元3层302号房屋一套（房地权证蚌私字第××号）的查封；
四、解除对单桂田所有的坐落于蚌埠市瑞城小区8号楼1层217号-2号房屋一套（房地权蚌私字第××号）的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判长徐爱国
审判员宋家武
审判员王胤胤
二○一七年二月十日
书记员张珺
山东省诸城市人民法院
决 定 书
（2017）鲁0782执司惩521—1号
被拘留人：苗忠福，男，1970年9月19日生，汉族，住诸城市。
本院在执行（2017）鲁0782执521号申请执行人刘正宝与被执行人苗忠福民间借贷纠纷一案中，因被执行人未向法院申报财产情况。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条第一款第（六）项规定，决定如下：
对被执行人苗忠福拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年七月三十一日
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0325民初596号
原告：余小华，女，1970年3月8日出生，汉族，住址广西壮族自治区兴安县，现住广西壮族自治区兴安县。
委托代理人：赵越华，广西灵渠律师事务所律师。
被告：罗连红，女，1982年10月24日出生，汉族，住址广西壮族自治区兴安县，现住兴安县。
被告：唐英，男，1980年10月9日出生，汉族，住址广西壮族自治区全州县，现住广西壮族自治区兴安县（系被告罗连红配偶）。
原告余小华与被告罗连红、唐英民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日受理后，依法由审判员赵忠杭适用简易程序公开开庭审理了本案，书记员康婷担任法庭记录。原告余小华及其委托代理人赵越华，被告罗连红到庭参加了诉讼。被告唐英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告余小华诉称，2015年9月14日被告因做生意需要资金，于2015年9月14日向原告借款200000元，约定月利率按3%的比例计息。同时双方口头约定，原告可随时要求被告归还全部借款本金及利息。现被告偿还了100000元本金及借款利息，尚欠原告100000元没有偿还。现要求两被告归还借款本金100000元及利息（利息自2017年4月13日起按月利率2%计算至还清之日止）。
原告余小华对其陈述的事实在本案审理过程中提供的证据有：①借款人署名为罗连红、唐英的借条一份，用以证明两被告向原告余小华的借款及利息约定的情况；②银行转账凭证一份，用以证明原告已通过银行转账的方式将200000元的借款给付了被告的事实。
被告罗连红辩称，被告向原告借款200000元是事实，其中已归还10000元，余下的100000元是帮朋友借的，但被告也愿意归还，现在被告资金紧张，要求分期还款。
被告罗连红对其陈述的事实在本案审理过程中未提供相应的证据。
被告唐英未作答辩，亦未提供相应的证据。
被告唐英未出庭参加诉讼，应视为是其对抗辩、质证权的自动放弃。
经过庭审质证，被告罗连英对原告提交的证据①②无异议。本院认为，证据①②系原件，被告罗连红无异议，而被告唐英亦未提供反驳证据，且与本案有关联性，并具有客观性、合法性，本院依法予以认定。
综合全案证据，本院确认如下法律事实：
被告罗连英、唐英以做生意需要资金为由，于2015年9月14日共同向原告借款人民币200000元，双方约定借款利息按月利率3%的比例计付。此后，被告罗连英、唐英向原告归还了借款本金100000元及利息，尚欠原告借款本金100000元及利息未予归还。现要求两被告连带偿还借款本息。
本院认为，债务应当清偿。两被告共同向原告余小华的借款行为，系双方之间的真实意思表示，未违反有关法律规定，双方之间的民间借贷行为具有法律效力。故两被告依法应当履行偿还义务，原告余小华要求两被告归还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告余小华要求两被告自2017年4月13日起，按月利率2%的比例支付利息的诉讼请求，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律规定若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本院予以支持；两被告系本案借款的共同债务人，故两被告依法应当承担连带偿还责任。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律规定若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告罗连红、唐英共同偿还原告余小华借款本金100000元及利息（利息计算：以100000元为基数，自2017年4月13日起按年利率24%计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止），并互负连带责任。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
本案收案件受理费1150元（已减半收取），由被告罗连红、唐英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2300元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 赵忠杭
二〇一七年六月十九日
书记员 康 婷
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民申字第136号
再审申请人（一审被告二审上诉人）陶青平。
再审申请人（一审被告二审上诉人）刘改娣。
被申请人（一审原告二审被上诉人）韩五彬。
再审申请人陶青平、刘改娣因与被申请人韩五彬民间借贷纠纷一案，不服安阳县人民法院（2013）安民初字第01632号民事判决及本院（2014）安中民二终字第253号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陶青平、刘改娣申请再审称，被申请人没有提供证据证明与申请人存在借贷关系，被申请人提供的陶青平向“韩伍彬”出具的借条虽是申请人所写，但没有提供证据证明“韩伍彬”即是被申请人韩五彬。原审没有查明被申请人是否具备诉讼主体资格，认定事实及判决错误。请求撤销一、二审判决，重新审理，公正判决；驳回被申请人原诉讼请求；诉讼费由被申请人负担。
本院认为，原审认定被申请人韩五彬持申请人陶青平的借据提起诉讼具备诉讼主体资格，并无不当。陶青平没有证据证明本案债权人是案外人，原审判决申请人偿还债务，符合法律规定。申请人再审申请证据不足，本院不予支持。
综上，陶青平、刘改娣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陶青平、刘改娣的再审申请。
审判长 张家忠
审判员 黄慧君
审判员 张晓东
二〇一五年七月十六日
书记员 赵丽方