wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）微商初字第704号
原告山东润峰集团新能源科技有限公司，住所地：微山县经济开发区润峰工业园，组织机构代码：689476307。
法定代表人王步峰，董事长。
委托代理人吴金国，男，该公司职工。
被告东莞市春晓电动车有限公司，组织机构代码：692414772，住所地：广东省东莞市大岭山镇鸡翅岭连马路边工业区。
法定代表人李丽文，总经理。
委托代理人曾昭棋，广东广锐律师事务所律师。
原告山东润峰集团新能源科技有限公司（以下简称润峰公司）与被告东莞市春晓电动车有限公司（以下简称春晓公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告润峰公司的委托代理人吴金国，被告春晓公司的委托代理人曾昭棋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告润峰公司诉称，原告与被告之间存在锰酸锂电池买卖关系，由原告向被告提供锰酸锂电池，原告供货后，被告一直拖欠货款，截止起诉日，被告尚欠原告货款400486元。经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益特诉至法院，请求：1、判令被告向原告支付货款人民币400486元，并承担逾期付款违约金（自2014年5月22日起至判决生效之日）；2、诉讼费、送达费等由被告承担。
原告润峰公司为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、2011年7月6日签订的销售合同一份，证明合同中约定了由被告在广东省区域内销售原告生产的锰酸锂电池。
2、2014年9月17日对账单一份，证明截止对账日期被告尚欠原告货款400486元。
3、30张送货单，证明自合同签订后，原告一直向被告销售锰酸锂电池，累计发货2398组。
4、09996912号深圳增值税专用发票，证明原、被告间存在锂电池买卖关系。
被告春晓公司辩称，原告应当提交相关证据以证明原告的诉讼请求及主张。本案中原告提交的证据不足以证明原告的诉请。原、被告双方间没有实际的交易行为。本案中原告也没有提交相应的实际有交易的单证以证明双方有实际的交易行为，被告不存在拖欠原告货款、支付违约金的问题。
被告春晓公司未向本院提交证据。
对原告提供的证据1，被告质证认为，对其真实性予以认可，对其关联性不予认可，销售合同签订的主体非本案原告；对证据2，认为无法判断真实性，对其关联性、合法性不予认可。对账单中明确表明需方单位需加盖公章，而对账单中并未有被告公章及原、被告双方任何一方的签名；对证据3，认为其真实性、合法性、关联性不予认可，送货单中很难与原告递交的对账单、销售合同进行对应，送货单中的产品名称与原告诉请中的产品名称无法对应，不予认可；对证据4，认为对其真实性予以认可。但关联性不予认可，原告递交的增值税专用发票金额仅有102660元，难与原告主张的事实及证据相互印证。
经上述当事人举证、质证及庭审陈述，本院对原告提供的证据作如下认证：原告提供的证据1，2，3，4四份证据真实且相互关联，能够证明被告尚欠原告货款400486元的事实，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下，2011年7月6日，原告润峰公司为供方与被告春晓公司为需方签订了《销售合同》，合同约定：需方销售供方的锰酸锂电池，单价为5.1元/AH（月销量1000组，单价5元）;运输方式为送货上门;付款方式及期限为预付30%货款，剩下70%货款月结30天（锰锂做到500组执行月结）：违约责任为需方应按照合同约定如期将货款支付给供方，违约逾期付款的，按照以下方式支付违约金，逾期货款金额*逾期天数*1‰，即每逾期一天付款赔偿逾期货款金额1‰的违约金;合同还约定质保金等其他约定。同日双方签订了《售后服务协议》。合同签订后，原告按照合同约定向被告供应货物。截止至2014年9月17日，双方经对账，被告累计欠原告货款400486元。2014年12月2日，原告诉讼至法院。
本院认为，原告润峰公司为供方与被告春晓公司为需方签订了《销售合同》、《售后服务协议》，系合同订立各方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按约履行，现原告已依约履行供货义务，被告却未按约支付货款。原告要求被告偿还货款400486元，要求合法，本院予以支持。原告要求被告支付货款利息，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告在2014年9月17日对账，为欠付原告货款出具付款协议，该违约金的起算点应当为2014年9月17日起，违约金利息可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告东莞市春晓电动车有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告山东润峰集团新能源科技有限公司货款400486元及逾期付款违约金（逾期付款违约金计算：以货款400486元为基数，自2014年9月17日计算至自本判决生效之日。以中国人民银行同期贷款基准利率为计算标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7307元，由被告东莞市春晓电动车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 常成伟
审 判 员 刘德远
人民陪审员 侯晓听
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 李婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初3428号
原告新余市居安物业管理有限公司，住所地新余市新钢广场
法定代表人，周佩君，系该公司董事长。
被告刘海泉，1955年4月29日生，住新余市，
原告新余市居安物业管理有限公司（下称原告）与被告刘海泉（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年07月25日立案。原告于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新余市居安物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，由原告新余市居安物业管理有限公司承担。
审判员 欧阳波
二〇一七年九月八日
书记员 兰燕花
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗商初字第547号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社，住所地临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人毛晓辉，理事长。
委托代理人解品军，临沂市罗庄区农村信用合作联社职工。
被告房兴臣。
被告张旭东。
被告韩孝龙。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告房兴臣、张旭东、韩孝龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社委托代理人解品军到庭参加了诉讼、被告房兴臣、张旭东、韩孝龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社诉称，被告房兴臣于2011年6月30日向原告借款12万元，到期日为2012年6月29日，并由被告张旭东、韩孝龙为该笔借款提供连带责任保证。原告与各被告分别签订了《个人借款合同》、《保证合同》。贷款到期后，被告房兴臣未按合同偿还借款本息，被告张旭东、韩孝龙亦未履行保证还款责任，该款经原告多次催要未果，为此原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金12万元及利息。
被告房兴臣、张旭东、韩孝龙应诉后均未答辩。
经审理查明，2011年6月30日，原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的分支机构朱陈信用社与被告房兴臣签订《个人借款合同》，约定房兴臣向原告的分支机构朱陈信用社借款12万元，自2011年6月30日始至2012年6月29日止，期限12个月。月息12.0941‰，按月结息。同日，原告的分支机构朱陈信用社与被告韩孝龙、张旭东签订了《保证合同》，约定由被告韩孝龙、张旭东为被告房兴臣的上述《个人借款合同》项下的借款12万元承担连带保证责任，保证范围为上述借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。保证期间为主合同的债务人履行期限届满之日起二年。上述合同签订后，原告依约发放贷款12万元给被告房兴臣。该款到期后，经原告催要，被告房兴臣偿还利息至2012年6月20日，借款本金未偿还，被告韩孝龙、张旭东亦未能履行保证责任。
上述事实，根据原告提供的《个人借款合同》、《最高额保证合同》及庭审调查所认定，相关证据均收录在卷。
本院认为，原告下属分支机构朱陈信用社与被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定合同依法成立并生效，对当事人各方具有法律约束力。朱陈信用社系原告设立的分支机构，其权利义务由原告承受，原告向被告主张权利，符合法律规定。原告按约履行贷款发放义务，被告房兴臣未按约定履行还款义务，构成违约，应承担偿还剩余借款本息的责任。原告在保证合同约定的保证期间，要求保证人韩孝龙、张旭东履行保证责任，理由正当合法，本院依法予以支持。被告房兴臣、韩孝龙、张旭东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告房兴臣于本判决生效后十日内偿还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款本金12万元及利息（利息按借款合同约定的利率，自2012年6月21日始计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告韩孝龙、张旭东对被告房兴臣的上述债务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后有权向被告房兴臣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告房兴臣、韩孝龙、张旭东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高兆利
审 判 员 陈黎明
人民陪审员 吕全军
二〇一五年十月八日
书 记 员 刘 兵
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）简阳执字第446-2号
申请执行人四川省杨森乳业有限责任公司，住所地简阳市。
法定代表人杨林，董事长。
被执行人上海继军乳业有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人严继军，该公司董事长。
被执行人严继军，男，汉族，住简阳市。
申请执行人四川省杨森乳业有限责任公司申请执行被执行人上海继军乳业有限公司、严继军其他合同纠纷一案，简阳市人民法院于2012年4月5日作出（2010）简阳民初字第00978号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人四川省杨森乳业有限责任公司于2014年3月12日向本院申请恢复执行，本院立案执行后于2014年3月12日向二被执行人发出了执行通知书，责令二被执行人履行案款962129.70元及利息，承担案件受理费9015元、执行费12021元。
本案在执行过程中，已依法续查封被执行人严继军位于成都市高新区永丰路24号“国际花园”5幢1单元15楼134号住宅一套，查封房产已移送拍卖，尚余案款962129.70元及利息，案件受理费9015元、执行费12021元未执行兑现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）简阳执字第446号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 勇
审判员 钟 山
审判员 施奇俊
二〇一四年六月六日
书记员 钟 东
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执6115号
本院在执行江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与王川、朱丽霞、王庆叶、王川波金融借款合同纠纷一案中，经查，我院作出的（2015）赣商初字第1757号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款规定，决定如下：
将王川、朱丽霞、王庆叶、王川波纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年六月十六日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0707执6115号申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。法定代表人：苏长成，董事长。被执行人：王川，男，1983年6月10日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：朱丽霞，女，1980年5月6日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被�行人：王庆叶，男，1957年7月24日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：王川波，男，1985年12月24日出生，汉族，住连云港市赣榆区。本院在执行江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与王川、朱丽霞、王庆叶、王川波金融借款合同纠纷一案中，在规定期间内向申请执行人送达了提供被执行人财产通知书、风险告知书。并与申请执行人进行谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年12月20日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行调查，未发现可供执行的财产线索。2017年1月5日，被执行人王川波主动到我院缴纳标的款44000元及本案执行费用560元，后因利息问题申请执行人与被执行人王川波未达成一致。2017年4月27日，本院到被执行人住处了解情况，亦未能发现被执行人下落。本院将上述情况告知�请执行人，申请执行人对此未提出异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人已主动偿还借款本金，后因利息金额未能与申请执行人达成一致，经银行查询及财产四查亦未能发现其他可能执行的财产线索，亦未能发现被执行人下落。同时，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  窦 熠代理审判员  郭忠辉代理审判员  曹书源二〇一七年六月十四日书 记 员  吕修庆
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初9169号
原告彭继林，男，汉族，1963年4月24日出生，籍住西安市雁塔区。
委托代理人刘丽雅，陕西同顺律师事务所律师。
被告中贵股权信托有限责任公司，住所地西安市雁塔区太白南路269号中天国际公寓A座。
本院受理原告彭继林诉被告中贵股权信托有限责任公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月1日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告彭继林撤回起诉。
本案案件受理费7465元，由原告减半承担3732.5元。
审判员 吴海鹏
二〇一六年十二月一日
书记员 邵立伟
打印：相丽华校对:邵立伟2016年月日送达
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初5100号
原告:石占省,男,1964年12月16日出生,汉族,住河南省尉氏县。
原告:张会梅,女,1966年3月13日出生,汉族,住河南省尉氏县。
原告:杨莹莹,女,1992年8月6日出生,汉族,住河南省尉氏县。
原告:石子乐,男,2015年7月24日出生,汉族,住河南省尉氏县。
法定代理人:杨莹莹（原告之母）,1992年8月6日出生,汉族,住河南省尉氏县岗李乡霍庄村*组。
以上四原告的委托诉讼代理人:付进才,河南得益律师事务所律师。
被告:顾升,男,1978年8月21日出生,汉族,住河南省郑州市中原区。
被告:中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司,住所地郑州市二七区西太康路121号。
负责人:孙林,该公司经理。
原告石占省、张会梅、杨莹莹、石子乐与被告顾升、中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年7月21日立案。原告原告石占省、张会梅、杨莹莹、石子乐在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:
本案按原告石占省、张会梅、杨莹莹、石子乐撤诉处理。
审判员 刘天霜
二〇一七年七月二十九日
书记员 白方方
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑02民终1525号
上诉人（原审被告）：刑国亮，住黑龙江省讷河市。
委托诉讼代理人：董莉，黑龙江刘宝霞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曲洪花，住黑龙江省讷河市。
委托诉讼代理人：冯炳春，黑龙江宝勤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曲洪珍，住黑龙江省克山县。
委托诉讼代理人：冯炳春，黑龙江宝勤律师事务所律师。
上诉人刑国亮因与被上诉人曲洪花、曲洪珍生命权纠纷一案，不服（2016）黑0281民初742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月21日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人刑国亮及其委托诉讼代理人董莉、被上诉人曲洪花、曲洪珍及其委托诉讼代理人冯炳春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刑国亮上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足。上诉人刑国亮与曲洪和之间即不存在雇佣关系，也不存在被帮工人与帮工人的关系，曲洪和并没有给上诉人看窝棚，曲洪和之所以在窝棚住只是由于上诉人好心收留。一审判决适用法律错误，一审法院适用《侵权责任法》中的无过错责任原则错误，上诉人不存在侵权行为，亦不应当承担精神损害赔偿责任。
曲洪花、曲洪珍辩称，一审判决认定事实清楚、证据确实充分，受害人曲洪和无论是雇佣还是帮工，刑国亮都是受益人，作为受益人对受害人的死亡应当承担相应的责任。
曲洪花、曲洪珍向一审法院起诉请求：要求被告赔偿经济损失：1、死亡赔偿金：18年×10，453.00元＝188，154.00元；2、丧葬费22，018.00元；3、精神抚慰金：5，000.00元。以上合计:215，172.00元。被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年2月12日13时许，为刑国亮看鱼池窝棚屋的曲洪和死于鱼池窝棚内，刑国亮在发现后报案至讷河市公安局九井派出所，刑国亮对于曲洪和死亡原因无异议，不要求作死亡原因鉴定。另查明，曲洪和是2015年讷河市九井镇的五保户，已经按规定正常享有五保户待遇。曲洪和自2015年10月份开始在刑国亮看鱼池窝棚屋住，2016年春节前后，曲洪和亦一直在该屋居住。2016年2月10日中午，刑国亮和儿子刑德健到窝棚看望曲洪和，并在一起吃的饭。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第七条（无过错责任原则）规定：行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。第二十四条规定：受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条规定：精神损害抚慰金包括以下方式：（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；第十条规定：精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。本案中，曲洪和为刑国亮看鱼池窝棚屋，对于曲洪和的死亡，邢国亮主观不存在过错行为但是对于曲洪和的死亡，刑国亮无论是雇佣曲洪和，还是曲洪和为刑国亮无偿帮工，刑国亮均是受益人，依法应当承担相应的补偿责任。曲洪和的死亡，其亲属遭受一定的精神痛苦，应当给付曲洪花、曲洪珍一定的精神损害抚慰金即死亡赔偿金。根据本案的实际情况和曲洪和日常生活由政府按五保户给予供养待遇，本院酌情按死亡赔偿金188，154.00元的30%予以确定给付精神损害抚慰金的数额即56，446.00元。判决：由被告刑国亮于本判决生效后十日内给付原告曲洪花、曲洪珍精神损害抚慰金56，446.00元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，本案争议的焦点问题为对于曲洪和的死亡，刑国亮是否应当承担责任以及承担责任的程度。曲洪和本身为五保户，一直单身一人，没有妻子及子女，多年来一直独自生活，后到刑国亮鱼池房屋中居住。关于其与邢国亮是否存在雇佣或帮工关系，因曲洪和已经死亡，刑国亮本身予以否认，因此无法确定曲洪和在邢国亮处居住的因由及双方之间的关系。对于曲洪和的死亡，刑国亮主观上不存在过错意愿，客观上不存在过错行为。原审法院适用侵权责任中的无过错责任原则不当，无过错责任原则，是指没有过错造成他人损害的依法律规定应由与造成损害原因有关的人承担民事责任的确认责任的准则。执行这一原则，主要不是根据行为人的过错，而是基于损害的客观存在，根据行为人的活动及所管理的人或物的危险性质与所造成损害后果的因果关系，而由法律规定的特别加重责任。无过错责任原则适用于法律有特别规定的情况，没有法律条款的明文规定，不能构成无过错责任，本案并不属于法律特别规定的情况，因此不能适用无过错责任原则。但因曲洪和死亡在刑国亮鱼池房屋之内，曲洪和的去世，给其亲属带来一定的精神痛苦，可由刑国亮适当进行补偿，以对曲洪和的亲属进行抚慰。但原审法院判决刑国亮承担死亡赔偿金30%的责任，比例过大，本院调整为刑国亮按照曲洪和死亡赔偿金188，154.00元的10%，即18，815.40元，对曲洪花、曲洪珍进行补偿。
综上所诉，刑国亮的上诉请求由合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
一、撤销黑龙江省讷河市人民法院（2016）黑0281民初742号民事判决。
二、刑国亮于本判决生效后十日内给付原告曲洪花、曲洪珍精神损害抚慰金18，815.40元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费1，211.00元，由曲洪花、曲洪珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨春雷
审判员 于 丹
审判员 周巍巍
二〇一六年九月十五日
书记员 程 亮
河南省汝南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汝行审执字第00371号
申请人汝南县人口和计划生育委员会。
法定代表人韩贺东，主任。
被申请人张永飞，男，1978年7月16日生，汉族，住汝南县。
被申请人马春华，女，1981年8月9日生，汉族，住址同上。
申请人汝南县人口和计划生育委员会于2015年3月3日作出汝计生征决字（2015）0202036号计划生育行政征收决定书，决定征收二被申请人社会抚养费50292元。并于2015年7月22日向本院申请强制执行。
本院经审查认为，申请人作出的上述行政征收决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合人民法院强制执行的条件。依据依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人汝南县人口和计划生育委员会申请执行二被申请人计划生育行政征收一案，准予强制执行。
审判长 余新春
审判员 朵继红
审判员 张 岩
二〇一五年七月二十七日
书记员 张 辉
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302财保1841号
申请人周卉，男，1962年7月出生。
被申请人徐之广，男，成年。
申请人周卉与被申请人徐之广的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年12月13日向本院提出申请，要求对被申请人徐之广所有的鲁Ｑ×××××号小型越野客车一辆（保全金额60000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人徐之广所有的鲁Ｑ×××××号小型越野客车一辆。
查封或扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘瑞娟
二〇一六年十二月十三日
代书记员 路雪菲
衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）衢柯刑初字第257号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人阮某甲。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年11月6日被衢州市公安局取保候审，现在家。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2013）159号起诉书指控被告人阮某甲犯危险驾驶罪，于2013年4月24日向本院提起公诉，并建议对被告人阮某甲判处二个月以下拘役，并处罚金。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年5月3日依法公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派检察员徐洁出庭支持公诉，被告人阮某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年11月5日晚8时22分许，被告人阮某甲酒后驾驶浙H×××××号普通二轮摩托车，行驶至衢州市柯城区巨化九号桥菜场门口路段时被执勤交警查获，交警对其进行呼吸式酒精测试，测试结果显示其体内酒精含量为175mg／100ml。后交警将其带至衢江区人民医院抽取血液。经检验，被告人阮某甲血液中的酒精含量为150mg／100ml，已达醉酒标准。
上述事实，被告人阮某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人阮某甲的户籍证明；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件；查获经过；证人阮某乙的证言；血样提取登记表；呼吸式酒精测试结果单；现场勘查笔录、视频资料；衢州市公安局物证鉴定所检验报告；被告人阮某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阮某甲违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人阮某甲归案后如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人阮某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金2500元（罚金款限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柴淑霞
二〇一三年五月三日
书记员 张 慧
附页：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终2554号
上诉人（原审被告）：施蓉。
被上诉人（原审原告）：韩相伟。
上诉人施蓉因与被上诉人韩相伟房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省句容市人民法院（2015）句蜀民初字第227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月30日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
施蓉上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人支付被上诉人2014年5月至7月房屋使用费8500元。事实和理由：一、原审判决认定事实不清。上诉人于2014年7月底搬离租赁房屋，并非原审判决认定的2014年11月2日。二、原审判决对证据效力认证不当。上诉人对证人马某证言的真实性存在合理怀疑；证人韩某甲、韩某乙与本案存在利害关系，其证人证言不应作为证据采信。三、租赁合同已于2014年4月30日解除，原审判决仍按合同约定每年房屋租金递增10%计算房屋使用费不当。
韩相伟未作书面答辩。
韩相伟向一审法院起诉请求：判令施蓉立即支付拖欠的房屋租金40233元、水电费303元（自2014年5月1日2015年5月31日）、滞纳金113507元（暂计至起诉至日）并承担本案的诉讼费用。一审审理中，韩相伟变更诉讼请求为：判令施蓉支付租金18418元（2014年5月1日至2014年10月31日，按照34000元/年+34000元/年×10%即37400元/年的计算）、滞纳金40000元。
一审法院认定事实：2013年5月29日，韩相伟与施蓉签订房屋租赁合同一份，约定：韩相伟将位于宝华镇的90平方米门面房租赁给施蓉；租赁时间为二年，自2013年6月1日至2015年5月31日；第一年租金为34000元人民币，以后每年按10%递增；采用先付租金后使用的方式，租金半年一付；租赁期间施蓉需支付保证金2000元；水电费每月结算一次；韩相伟有权按时收取施蓉房屋租金，施蓉如不按时支付租金，超过30天视为严重违约，付韩相伟欠款总额滞纳金1%/天，韩相伟有权提前收回房屋。合同签订后，施蓉支付了2000元保证金。该房屋出租事宜一直是韩相伟二叔韩某甲经手，房租也均由韩某甲收取并保管；2014年4月29日，韩某甲与施蓉因房租一事发生纠纷；2014年4月30日，经句容市公安局宝华派出所处理，韩某甲同意与施蓉解除房屋租赁合同，双方也于当日结清所有房租。后施蓉仍一直使用案涉房屋也未支付房租，直至2014年11月2日才搬离该房屋。
另查明，案涉房屋的土地使用权人系韩相伟的父亲韩文；韩相伟对外出租案涉房屋已经韩文许可；施蓉使用案涉房屋期间并无第三人向其主张权利。
还查明，施蓉已支付了2014年5月、6月、7月的水电费。
一审法院认为，韩相伟在取得其父亲韩文的合法授权后，与施蓉签订的房屋租赁合同合法有效，双方均应严格按约履行各自的义务。
本案中，争议焦点在于：1、双方于2013年5月29日签订的房屋租赁合同是否已经解除？如果解除，解除时间为何时？2、施蓉何时搬离房屋？3、施蓉是否应当向韩相伟支付租金及滞纳金？如果应当支付，租金应当如何计算？
关于争议焦点1，一审法院认为，从宝华派出所的询问笔录及韩某甲的证人证言来看，2014年4月30日，韩某甲便与施蓉口头约定解除2013年5月29日签订的房屋租赁合同，双方也于当日结算了2014年4月30日前的租金，韩某甲虽非合同的一方当事人，但从庭审中可以看出，韩某甲是受韩相伟的委托代为管理涉案房屋及其对外出租事宜，韩某甲与施蓉的约定具有法律效力，故应当认定双方当事人于2013年5月29日签订的房屋租赁合同已于2014年4月30日解除。
关于争议焦点2，结合韩某甲的证人证言以及一审法院与韩某乙制作的谈话笔录、与施蓉的工人马某电话了解的情况，可以看出施蓉应当是于2014年11月份搬离租赁房屋，现施蓉应当向韩相伟支付2014年5月1日至2014年10月31日期间（合计6个月）的占有使用费。
关于争议焦点3，合同解除后，承租人应当返还租赁物，现施蓉在合同解除后对所承租的房屋仍占有、使用，拒不交付，侵害了韩相伟的合法权益，应当承担相应的赔偿责任；双方当事人之间的房屋租赁关系虽已终结，但该损失可以比照房屋租金的约定“第一年租金为34000元人民币，以后每年按10%递增”计算，即每月37400元÷12个月=3116.7元；另，关于韩相伟主张的滞纳金，双方当事人签订的租赁合同已经约定解除，原合同权利义务并没有延续，故韩相伟主张的滞纳金，没有事实和法律依据，不予支持。
综上，施蓉应当向韩相伟支付房屋占有使用费18700.2元（3116.7元/月×6个月）。
一审法院判决：施蓉于本判决生效后十日内给付韩相伟房屋使用费计人民币18700.2元；案件受理费1690元，由韩相伟自行负担690元，施蓉负担1000元（此款韩相伟已预交1690元，施蓉于本判决生效后十日内将应负担的诉讼费用给付韩相伟。
本院二审期间，双方当事人均未补充提交新的证据材料，本院组织双方当事人进行询问，施蓉陈述其于2014年7月底搬离案涉房屋，系委托马某与被上诉人办理房屋交接事宜，没有书面房屋交接材料。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：一、上诉人搬离案涉房屋的具体时间；二、房屋使用费的计算标准，即能否按照合同约定的第二年租金递增10%计算房屋使用费。
关于争议焦点一，就上诉人搬离案涉房屋的时间，上诉人主张为2014年7月底，被上诉人主张为2014年11月2日，双方当事人在原审审理期间均提交了证人证言作为依据。综合考虑上诉人在二审期间的陈述及证人韩某乙、韩某甲、马某的证言，能够证明上诉人于2014年11月2日搬离案涉房屋，原审法院对上诉人搬离案涉房屋的时间认定准确。对上诉人提出的原审法院对证据效力认证错误的上诉理由，本院不予采纳。对上诉人提出的其于2014年6月底搬离案涉房屋的上诉主张，本院不予支持。
关于争议焦点二，上诉人与被上诉人在2013年5月29日签订的房屋租赁合同中明确约定“第一年租金为34000元人民币，以后每年按10%递增”，虽上诉人与被上诉人已于2014年4月30日解除了该房屋租赁合同，但该合同解除后，上诉人仍继续占有、使用案涉房屋，上诉人应当向被上诉人支付房屋占有使用费。原审法院比照双方房屋租赁合同中有关租金结算的约定计算上诉人应承担的房屋占有使用费，并无不当。对上诉人提出的有关租赁合同解除后不应按合同约定递增10%计算房屋使用费的上诉理由，本院不予采纳。
综上所述，施蓉的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费56元，由上诉人施蓉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱智玲
审 判 员 黄 甦
代理审判员 张 剑
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 刘 静
河北省唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0627民初1165号
原告：张五丫，男，1954年2月6日出生，汉族，住河北省保定市唐县。
被告：李靖，男，1978年9月12日出生，汉族，河北省保定市唐县人。
原告张五丫与被告李靖排除妨害纠纷一案，本院于2018年6月22日立案。原告张五丫于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张五丫的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许原告张五丫撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张五丫负担。
审判员 王庆龙
二〇一八年七月十三日
书记员 王篆宪
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台临刑初字第716号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人李定政，农民。2004年4月22日因犯抢劫罪被广西壮族自治区宾阳县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。2006年1月5日因犯盗窃罪被广西壮族自治区宾阳县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，于2006年7月21日刑满释放。2014年11月28日因本案被临海市公安局刑事拘留，2014年12月31日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
被告人李某甲，农民。2014年11月28日因本案被临海市公安局刑事拘留，2014年12月31日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
被告人李某乙，农民。2014年11月28日因本案被临海市公安局刑事拘留，2014年12月31日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2015）680号起诉书指控被告人李定政、李某甲、李某乙犯盗窃罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代理检察员金敏出庭支持公诉，被告人李定政、李某甲、李某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2011年3月22日上午，被告人李定政伙同李林、肖露、李同献（均已判）等人窜至广东省东莞市大朗镇长盛广场的添添聚源味餐厅门口，李林用电子干扰器使被害人银某乙粤S×××××轿车车门无法上锁，被告人李定政尾随被害人银某乙进入添添聚源味餐厅以便观察情况，李同献在附近望风，肖露则趁机进入车内窃得车内一个挂包，包内有人民币90000元。经东莞市物价局价格认证中心鉴定，涉案挂包价值人民币173元。
2、被告人李定政、李某甲、李某乙和“肥四”（另案）等人经事先商量，驾车到浙江省临海市用汽车干扰器干扰车上锁的方法到他人汽车内实施盗窃。2014年11月26日下午，被告人李定政、李某乙、李某甲和“肥四”等人窜至临海市古城街道新客站对面的台州民泰银行门口，利用汽车干扰器方法使被害人崔某浙J×××××轿车车门无法上锁，“肥四”进入车内窃得人民币10000元。后三被告人和“肥四”共同参与分赃。
2014年11月27日，被告人李定政、李某甲、李某乙被抓获归案，被告人李某甲、李某乙到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证三被告人的户籍证明、到案经过、在逃人员登记信息表、全国违法犯罪人员信息资源库查询、刑事判决书、刑满释放证明书、证明、银行取款回单、扣押清单、发还清单、照片、情况说明，证人银某甲的证言，被害人崔某、银某乙的陈述，同案犯李林、肖露、李同献的供述及刑事判决书，现场辨认笔录及照片，辨认笔录及照片，搜查笔录，现场勘验检查笔录、现场图及照片，涉案财产价格核定复函等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李定政、李某甲、李某乙以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，其中被告人李定政盗窃财物的数额巨大，被告人李某甲、李某乙盗窃财物的数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李定政因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李某甲、李某乙到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。三被告人自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据三被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人李定政犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月28日起至2018年11月27日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月28日起至2015年7月27日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人李某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月28日起至2015年7月27日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 廖志敏
人民陪审员 毕广正
人民陪审员 陈素芽
二〇一五年七月七日
代理书记员 屈 明
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冷民二初字第870号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冷水江市支行。
法定代表人贺劭锋，该行行长。
委托代理人曾绍光，湖南红日律师事务所律师。
被告李冬红，男，1977年10月10日出生，汉族，居民。
被告姜易芬，女，1979年7月11日出生，汉族，农民。
2014年8月27日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冷水江市支行（以下简称邮政银行冷水江市支行）就与被告李冬红、姜易芬金融借款合同纠纷一案向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员袁首独任审判，书记员晏甫担任庭审记录，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾绍光到庭参加了诉讼。被告刘冬红、姜易芬经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政银行冷水江市支行诉称，2012年7月2日，被告李冬红与原告签订个人额度借款合同和抵押合同，约定被告李冬红以其所有的房产设置抵押，借款100000元，并办理了他项权证。在合同的履行过程中，被告李冬红未依合同约定履行还款义务，业已构成违约。被告姜易芬是被告李冬红的妻子，应对本案的债务承担共同偿还责任。请求人民法院判决：1、由被告李冬红、姜易芬共同偿还借款本金77580.71元及其利息与罚息，利息与罚息从2013年11月4日起按合同的约定计算至借款本金全部清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李冬红、姜易芬未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年7月2日，被告李冬红因购买剪板机缺少资金向原告邮政银行冷水江市支行借款，双方签订了个人额度借款合同和个人最高额抵押合同。该个人额度借款合同约定，被告李冬红可在2012年7月2日至2022年7月2日间，在授信额度100000元内可连续申请借款，如被告李冬红未按合同约定日期偿还借款本金及利息又未获准展期，则构成违约，原告可以终止被告的信用额度并提前收回贷款，且被告李冬红自逾期之日起还应承担罚息，罚息利率在约定利率基础上加50%。该个人最高额抵押合同约定，被告李冬红将其所有的位于冷水江市冷办冷钢社区1组的住房一套（房屋产权证号为冷房权证第000778**号）为其在个人额度借款合同项下的支用借款本息设置抵押担保。
2012年7月4日，被告李冬红向原告邮政银行冷水江市支行借款100000元，双方还在个人额度借款支用单中约定借款期限为60个月，借款利率为浮动利率，即在人民银行同期同档次贷款基准利率水平上浮40%，还款方式为等额本息还款法，尔后，原告邮政银行冷水江市支行向被告李冬红指定的邮政储蓄银行帐号发放贷款100000元。之后，被告李冬红依借款合同的约定偿还借款本息至2013年11月，2013年12月至今的借款本息经原告多次催讨，被告均未依约全部偿还，至2014年9月26日止，被告李冬红尚欠借款本金76084.8元。
另查明，被告李冬红、姜易芬于2000年3月10日办理结婚登记，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，系被告李冬红、姜易芬的夫妻共同债务。
上述事实，有原告的陈述，户籍资料、结婚证、个人额度借款合同和个人最高额抵押合同、他项权证、房产证、贷款支用单、放款单、分期还款计划表等证据加以证明，并经庭审质证认证，足以认定。
本院认为，原告邮政银行冷水江市支行与被告李冬红签订的借款合同和抵押合同均合法有效，原、被告双方均应按合同的约定履行各自的义务，原告向被告李冬红发放贷款后，被告李冬红应按借款合同的约定偿还借款本息。故对原告的上述诉讼请求，本院予以支持；被告李冬红与被告姜易芬系夫妻，本案债务产生于两被告夫妻关系存续期间，且无可视为被告李冬红个人债务的其它情形，故被告姜易芬依法应承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李冬红、姜易芬于本判决生效之日起三日内共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冷水江市支行偿还借款本金76084.8元及至本金还清之日止依借款合同所产生的全部利息与罚息。
如被告李冬红、姜易芬未按期还款，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1740元，减半收取870元，由被告李冬红、姜易芬共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 袁首
二〇一四年十月十三日
书记员 晏甫
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初2810号
原告：王祥，住德惠市。
被告：崔玉阁，住德惠市。
原告王祥诉被告崔玉阁民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后依法进行审理。
原告王祥向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告借款25000元。2.案件受理费及相关费用由被告承担。
事实与理由：1998年10月12日被告因买煤向原告借款25000元，原告一直向被告索要至至今未能还款，诉至法院。现因被告住址不明确，本院无法送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉
案件受理费425元返还原告。邮寄送达费112元使用56元返还原告56元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 马晶慧
二〇一七年六月六日
书记员 姜成龙
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0623行审213号
申请执行人：吉林省长白森林公安局。住所地：长白朝鲜族自治县长白镇白山街。
法定代表人：朴在植，系局长。
委托代理人：王德军，系长白森林公安局向阳川森林公安派出所所长。
被执行人：滕义顺，男，1963年5月7日生，汉族，高中文化，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。
申请执行人吉林省长白森林公安局于2017年9月1日向本院申请强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（向）林罚决字〔2015〕36号林业行政处罚决定书第二项处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭，对吉林省长白森林公安局作出的长森公（向）林罚决字〔2015〕36号林业行政处罚决定书第二项处罚内容的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人滕义顺于2014年8月在向阳川林场施业区44林班22小班大顶子村集体林内，未经林业主管部门批准擅自开垦林地960平方米。吉林省长白森林公安局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，作出长森公（向）林罚决字〔2015〕36号林业行政处罚决定书，第二项处罚内容为“限期一年恢复林地原状”。被执行人滕义顺在接到该处罚决定书后没有履行该义务，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2017年6月10日申请执行人向被执行人滕义顺送达了履行行政处罚催告书，催告被执行人在接到催告书之日起十日内履行限期恢复林地原状的义务，但被执行人滕义顺在催告期限届满后仍未履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，被执行人表示没有异议。
本院认为，申请执行人吉林省长白森林公安局作出的长森公（向）林罚决字〔2015〕36号林业行政处罚决定书第二项处罚内容认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（向）林罚决字〔2015〕36号林业行政处罚决定书第二项的内容,由申请执行人组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 晖
审 判 员 唐宝林
代理审判员 李 娜
二〇一七年九月七日
书 记 员 白春虎
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉0623行审213号申请执行人：吉林省长白森林公安局。住所地：长白朝鲜族自治县长白镇白山街。法定代表人：朴在植，系局长。委托代理人：王德军，系长白森林公安局向阳川森林公安派出所所长。被执行人：滕义顺，男，1963年5月7日生，汉族，高中文化，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。申请执行人吉林省长白森林公安局于2017年9月1日向本院申请强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（向）林罚决字〔2015〕36号林业行政处罚决定书第二项处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭，对吉林省长白森林公安局作出的长森公（向）林罚决字〔2015〕36号林业行政处罚决定书第二项处罚内容的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人滕义顺于2014年8月在向阳川林场施业区44林班22小班大顶子村集体林内，未经林业主管部门批准擅自开垦林地960平方米。吉林省长白森林公安局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，作出长森公（向）林罚决字〔2015〕36号林业行政处罚决定书，第二项处罚内容为“限期一年恢复林地原状”。被执行人滕义顺在接到该处罚决定书后没有履行该义务，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2017年6月10日申请执行人向被执行人滕义顺送达了履行行政处罚催告书，催告被执行人在接到催告书之日起十日内履行限期恢复林地原状的义务，但被执行人滕义顺在催告期限届满后仍未履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，被执行人表示没有异议。本院认为，申请执行人吉林省长白森林公安局作出的长森公（向）林罚决字〔2015〕36号林业行政处罚决定书第二项处罚内容认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（向）林罚决字〔2015〕36号林业行政处罚决定书第二项的内容,由申请执行人组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 晖审 判 员  唐宝林代理审判员  李 娜二〇一七年九月七日书 记 员  白春虎
湖南省临武县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1025执100号
邓某甲、邓某乙：
邓某甲依据本院作出的（2016）湘1025民初106号民事判决书申请执行邓某乙民间借款纠纷一案，本院2016年5月23日立案执行并于2016年11月14日执行完毕，该案本院已结案。
特此通知
二〇一六年十一月十四日
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民终728号
上诉人（原审被告）：田江南，男，1971年4月14日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：陈星，男，1978年6月20日出生，汉族，住安徽省明光市。
上诉人（原审被告）：杨琴，女，1975年7月4日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市庐阳区。
被上诉人（原审原告）：丁伦祥，男，1969年9月24日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托诉讼代理人：董冬，安徽协利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：干思尧，安徽协利律师事务所实习律师。
上诉人田江南、杨琴因与被上诉人丁伦祥民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初2174号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人田江南、杨琴于2017年4月17日向本院自愿申请撤回上诉。
本院认为，田江南、杨琴提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许田江南、杨琴撤回上诉。
二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由田江南、杨琴承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 虹
审判员 刘松柏
审判员 于海波
二〇一七年四月十七日
书记员 伍倩倩
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0281民初516号
原告：孙凤珍，住吉林省蛟河市。
被告：宋卫丽，住吉林省蛟河市。
原告孙凤珍与被告宋卫丽排除妨碍纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告孙凤珍，被告宋卫丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙凤珍向本院提出诉讼请求：1、要求宋卫丽排除妨碍、拆除非法搭建的小棚子，并赔偿损失4万元；2、要求宋卫丽承担本案诉讼费用。事实和理由：孙凤珍在蛟河市白石山镇林业局辖区内的新华大街有一处门市房。二年前，宋卫丽既未经过有关部门批准，也未经孙凤珍允许，私自在孙凤珍经营的门市房前搭建一处小棚子，直接影响了孙凤珍的经营活动和收入。孙凤珍曾多次找到宋卫丽及有关部门要求拆除，宋卫丽拒不拆除，相关部门也迟迟不给解决。
宋卫丽辩称：宋卫丽的小棚子是经过合法审批的电话亭，已经存在十多年了，且和宋卫丽电话亭同期存在的其他电话亭至今亦都还存在。宋卫丽的电话亭本来和孙凤珍的房屋相互没有任何影响，是孙凤珍私自扩大房屋面积，并把窗户改成门，才使距离拉近了，但现在该电话亭也没有影响到孙凤珍。宋卫丽的小棚子的所有权和使用权是合法的，孙凤珍如果有异议，应向房屋城建等相关部门提出，本案不属人民法院管辖。
孙凤珍围绕诉讼请求提供如下证据：房照、照片；宋卫丽提供了建房审批表、协议书。宋卫丽经质证对孙凤珍的证据无异议，本院予以确认；孙凤珍对宋卫丽的证据有异议，因宋卫丽提供的证据具有真实性，本院予以确认。
根据当事人陈述和确认的证据，本院确认事实如下：孙凤珍在蛟河市白石山镇购买房屋一处（房屋坐落1-31号楼下综合商场南起4）。宋卫丽于2004年5月15日在唐传勇处购买电话亭一处（该电话亭系于1999年12月17日经白石山林业局审批所建），现经营水果。宋卫丽的电话亭位于孙凤珍房屋门前。
本院认为，本案中，孙凤珍主张宋卫丽的电话亭影响其门市房的经营与收入，要求予以排除妨碍，但宋卫丽的电话亭亦有建房审批手续，孙凤珍未有提供有效证据证明宋卫丽有侵权行为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，孙凤珍的诉讼请求证据不足，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
驳回原告孙凤珍的诉讼请求。
案件受理费400元，由孙凤珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵宏国
人民陪审员 刘 会
人民陪审员 关 晶
二〇一七年八月十四日
书 记 员 郑 坤
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初11163号
原告：程丽平，女，1980年1月18日出生，汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：蒋华亮，江苏茂坤律师事务所律师。
被告：唯小宝儿童用品（苏州）有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇东荣路136号4号房，统一社会信用代码91320583MAR6H4J。
法定代表人：杨强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王斌，江苏闻贤律师事务所律师。
本院在审理原告程丽平与被告唯小宝儿童用品（苏州）有限公司合伙协议纠纷一案中，原告程丽平以双方已达成和解为由申请撤回对被告唯小宝儿童用品（苏州）有限公司的起诉，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告程丽平撤回对被告唯小宝儿童用品（苏州）有限公司的起诉。
案件受理费2014元，减半收取1007元，由原告程丽平负担。
代理审判员 周方园
二〇一七年九月十一日
书 记 员 周婷昳
甘肃省古浪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0622执26号
申请执行人：蔡淑花，女，住古浪县。
被执行人：石发斌，男，住古浪县。
本院在执行申请人蔡淑花与被执行人石发斌民间借贷纠纷一案中，被执行人石发斌暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止古浪县人民法院（2015）古民初字第162号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾 迅
代理审判员 冯 玑
代理审判员 达中彪
二〇一六年七月十一日
书 记 员 张玉兰
甘肃省古浪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0622执26�申请执行人蔡淑花，女，住古浪县。被执行人石发斌，男，住古浪县。本院在执行申请人蔡淑花与被执行人石发斌民间借贷纠纷一案中，申请执行人蔡淑花向本院申请执行，要求被执行人石发斌给付借款12500元。本案在执行中，因被执行人石发斌确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 顾 迅代理审判员 冯 玑代理审判员 达中彪二〇一六年十一月十五日书 记 员 张玉兰
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初1779号
原告崔振华。
原告李华。
被告王士连。
委托代理人张杰。
原告与被告房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张文忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔振华、李华，被告王士连及委托代理人张杰到庭参加了诉讼，此案现已审理终结。
原告诉称，2005年至2015年间，二原告将位于武清区杨村镇雍阳西道南侧的一处房屋其中的一、二楼租赁给被告使用。双方签有租赁合同，其中合同中第五、六条明确约定，被告负责维修房屋，但是被告租赁期间怠于维修房屋，反而私自将房屋中的一、二楼隔断墙拆除。至双方租赁关系解除时，经原告检查楼房屋顶漏水、空调损坏、门窗损坏、上下水道堵塞已经不能使用，经原告估算各项损失合计53490元。原告损失经与被告协商解决，被告不同意赔偿。为此起诉，要求被告赔偿原告房屋及附属设施各项损失共计53490元，诉讼费由被告担负。
被告辩称，根据天津市第一中级人民法院（2016）津01民终126号已认定的事实，2005年11月1日至2010年12月1日的租赁合同已于2010年12月1日结束，该终审判决书已裁定，双方于2005年签订的协议书自2010年12月1日后，对双方就不再具有约束力。2012年11月18日所签的租房协议书真实有效。空调并不在被告承租范围，其安装在二楼，属原告居住房设施，承租时只是原告未拆走，而存放在承租房内，被告也未使用，故空调的好与坏与被告无关。被告租用原告一、二楼，而三楼并不是被告租用的范围，三楼楼顶漏雨与被告无关，且被告并未发现有任何漏雨现象。转梯只是刷漆，未做其他改动。被告将承租房退还原告时，上下水道畅通良好，并无异常。交房时原告也未提出异议。后原告顺利的将房屋租赁给他人，现原告所述上下水道堵塞，与被告无关。原告出租的房屋已建造三十余年，门窗的损坏属正常现象。况且依据城市房屋租赁管理办法第四章第21条规定，修缮房屋是出租人的责任，并非承租人的职责范围。2012年双方签订的租赁合同并没有此约束条款。2005年被告租赁原告房屋时，一、二楼就没有隔断墙，该隔断墙是否是上一个承租人拆除，被告不清楚。截止到被告退房时止，被告未拆除房屋内任何设施，据此，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告系朋友关系，二原告系夫妻关系。坐落于武清区杨村雍阳西道南侧的一处房屋登记在原告崔振华名下。2005年11月1日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，合同约定原告将该楼房的一、二层出租给被告使用。同时合同第五、六条约定，被告负责维修房屋。租赁期限自2005年12月1日至2010年12月1日止。合同第十五条约定，本合同自签订之日起生效，至2010年12月1日自行作废。双方履行完上述合同后，被告继续租赁原告房屋，只是未签订书面的租赁合同。直至2012年10月18日，原告崔振华与被告签订《协议书》一份。协议约定：原告将坐落于武清区杨村雍阳西道南侧的一处房屋出租给被告使用，租赁期限自2013年12月1日起至2018年12月1日止。合同在履行过程中，被告于2015年6月底提出不再租用原告房屋，并于2015年7月上旬将租赁房屋的一、二楼腾出，并将房屋的钥匙交给原告。后于2015年9月份，被告将存放在原告房屋三楼的杂物全部搬走。原告于2015年8月16日将上述房屋又租给了其他人。2015年，原、被告解除租赁合同后，被告就返还未使用期间的租金与原告发生诉讼。天津市武清区人民法院经审理后，做出（2015）武民二初字第7569号民事判决书，判决本案原告退还被告2015年8月至11月份的租金4万元，原告对判决不服上诉。经天津市第一中级人民法院审理后判决，驳回上诉，维持原判。现原告以出租房屋屋顶损坏进行修复花费8600元；一台柜机空调损坏，价值5000元，门窗、上下水及室外楼梯，现租房户与原告和维修人员商量维修需要20000元；室内转梯隔墙2012年装修时造价19890元，原告估算共计损失53490元，要求被告赔偿，诉讼费由被告担负。
上述事实，有原告陈述及书证等证据证明属实。
本院认为，原、被告于2005年11月1日签订的《房屋租赁合同》，双方已经履行完毕，故该合同权利义务已经终止。双方于2012年10月18日签订的协议书有双方当事人签字，该协议为双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。2015年6月底被告提出不再租用原告房屋，原告表示同意，双方协商后将合同解除，且原告于2015年7月接收房屋钥匙时，对出租的房损坏未提出异议。另，双方的租赁协议中未注明有空调。故原告以屋顶损坏进行修复花费8600元；一台柜机空调损坏，价值5000元，门窗、上下水及室外楼梯，现租房户与原告和维修人员商量维修需要20000元；室内转梯隔墙2012年装修时造价19890元，共计损失53490元，证据不足，对此本院不予支持。本案被告不同意调解，故本院依据《中华人民共和国合同法》第五条、第二百二十条、第二百二十一条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费569元，由原告担负。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张文忠
二〇一六年四月六日
书记员 陈 楠
本案依据的条款
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十条出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外。
第二百二十一条承租人在租赁物需要维修时可以要求出租人在合理期限内维修。出租人未履行维修义务的，承租人可以自行维修，维修费用由出租人负担。因维修租赁物影响承租人使用的，应当相应减少租金或者延长租期。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金义商初字第2637号
原告黄允法，经商。
被告义乌市香山小学。
法定代表人方蕾。
委托代理人杨瑞。特别授权。
本院在审理原告黄允法与被告义乌市香山小学承揽合同纠纷一案中，原告黄允法于2010年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄允法撤回起诉。
案件受理费1303元，由原告黄允法负担。
审判员 丁国芳
二〇一〇年九月二十六日
书记员 楼 晖
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑更299号
罪犯张世泽，男，1991年2月9日出生，汉族，江西省兴国县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省兴国县人民法院于2014年8月23日作出(2014)兴刑初字第77号刑事判决，以被告人张世泽犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金七千元。被告人张世泽不服判决，提出上诉。本院于2014年11月26日作出(2014)赣中刑二终字第168号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年2月14日起至2017年11月13日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯张世泽在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2014年12月至2016年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬11次，单项表扬2次。2017年1月19日缴纳罚金3000元。执行机关所提供的罪犯张世泽在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯张世泽在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯张世泽减去有期徒刑六个月十三天。
（减刑后刑期：自2014年2月14日起至2017年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 艳
审 判 员 刘定丰
代理审判员 林欣茹
二〇一七年三月三十日
书 记 员 黄娅男
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0681刑初398号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人高某，男，1979年9月10日出生于福建省龙海市，汉族，小学文化，农民，住龙海市。因本案于2014年8月22日被刑事拘留，同月29日变更为取保候审，2015年8月29日变更为监视居住，2016年4月26日变更为取保候审。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2016）322号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院检察员郑敏茹、被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月10日23时40分许，被告人高某酒后驾驶无牌号普通二轮摩托车行驶至龙海市浮宫镇际都村路段时，撞到林某停放在路边的闽E×××××号轻型普通货车的左侧后车轮，致其倒地受伤。案发后，被告人高某于事故现场向龙海市公安局交通警察大队浮宫中队民警投案。经鉴定，案发时被告人高某血液酒精含量为189.95毫克／100毫升。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某的证言；现场勘验笔录及照片；龙海市公安局的发破案报告、归案经过、行政强制措施凭证、机动车驾驶证及车辆查询结果、情况说明、报警登记表、事故认定说明；福建历思司法鉴定所血液中乙醇含量检测检验报告、血样提取登记表；高某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。案发后，被告人高某能自动投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。综合被告人高某的犯罪情节和悔罪表现，对被告人高某可宣告缓刑，但被告人高某在本判决生效后应依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款和第七十二条的规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千五百元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王碧祥
二〇一六年五月十九日
书记员 张 慧
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖05民终838号
上诉人（原审原告）：李家军，男，1979年2月6日出生,汉族，户籍地安徽省寿县，现住安徽省马鞍山市花山区。
被上诉人（原审被告）：王翠花，女，1966年11月18日出生,汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：王大英(系王翠花丈夫),住安徽省马鞍山市花山区。
上诉人李家军因与被上诉人王翠花合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市花山区人民法院（2017）皖0503民初1291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李家军上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审，一、二审案件诉讼费由王翠花负担。事实与理由：1、2014年7月16日，其与王翠花签字的《马鞍山市出租车驾驶员从业资格证注册承诺书》约定了燃油补贴款的归属，应按该约定履行；2、一审后，其调取到新的证据证实双方对燃油补贴款作出了约定，王翠花侵占了其燃油补贴款。
李家军向一审法院起诉请求：1、判令王翠花支付其燃油补贴款3034.2元；2、案件诉讼费用由王翠花负担。
一审法院认定的证据和事实：王翠花对李家军提供的《马鞍山市出租汽车驾驶员从业资格证注册承诺书》的真实性有异议，认为系复印件，达不到其证明目的。李家军对王翠花提供的《马鞍山市出租汽车驾驶员从业资格证注册承诺书》的真实性有异议，认为系复印件，达不到其证明目的。一审诉讼过程中，李家军提出调查取证申请，申请法院调取皖Ｅ×××××号出租车租赁相关资料。后经一审法院前往马鞍山市交通出租汽车服务中心调取，该单位出具证明，称该单位没有该车相关资料。
一审法院认为，李家军提交的《马鞍山市出租汽车驾驶员从业资格证注册承诺书》系复印件，对该承诺书王翠花不予认可，且李家军未能提供其他证据予以佐证，该承诺书不能作为定案依据。李家军亦未能提供其他证据证明其与王翠花之间存在燃油补贴款三分之一归李家军的约定。李家军的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，于2017年5月26日作出判决：驳回李家军的诉讼请求。一审案件受理费25元，由李家军负担。
二审中，李家军向本院提交其从马鞍山市公路运输管理局调取的《马鞍山市出租汽车驾驶员从业资格证注册承诺书》两份，证明2014年7月16日，其曾与王翠花对皖Ｅ×××××号出租车燃油补贴款的归属约定为三分之一；2015年4月15日，其曾与王翠花对皖Ｅ×××××号出租车燃油补贴款的归属约定为四分之一。
王翠花质证认为，对该两份证据的真实性有异议，皖Ｅ×××××号出租车和皖Ｅ×××××号出租车是承包给叶茂春经营的，其并未与李家军签订合同。
本院认证意见为，李家军二审提交的两份承诺书中王翠花的签名明显不一样，且该两份承诺书中的“三分之一”、“四分之一”，不能证明系王翠花所写，约定的内容意思表达也不明确，与其一审所提交的两份承诺书的部分内容也有差异，故不予认定。
二审确认一审对证据的认定意见及查明的事实。
本院认为，本案李家军与王翠花的争议焦点为：李家军要求王翠花支付燃油补贴款，是否有事实和法律依据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。从本案李家军提供的两份承诺书来看，并不能证明其曾与王翠花约定案涉出租车2015年燃油补贴款的三分之一归其所有，故对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由李家军负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹悝元
审判员 陈广金
审判员 赵庆飞
二〇一七年十月十日
书记员 温 芳
附本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省中牟县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0122刑初609号
自诉人仓国永，男，汉族，1982年9月3日出生于河南省中牟县，农民，住中牟县。
被告人陈素芬，女，汉族，1987年12月29日出生于河南省中牟县，住中牟县。
自诉人仓国永以被告人陈素芬犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月12日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人仓国永于2016年12月15日，以双方已自行和解为由，向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人撤回自诉，确属自愿。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人仓国永撤诉。
审判员 冉满仓
二〇一六年十二月十五日
书记员 余灏洋
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0243刑初40号
公诉机关彭水苗族土家族自治县人民检察院。
被告人邓小红，男，1976年4月9日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月14日被取保候审。
彭水苗族土家族自治县人民检察院以彭检刑诉（2017）41号起诉书指控被告人邓小红犯盗窃罪，于2017年3月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月24日公开开庭审理了本案。彭水苗族土家族自治县人民检察院指派检察员张静出庭支持公诉，被告人邓小红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
彭水苗族土家族自治县人民检察院指控：2016年12月30日24时许，被告人邓小红驾车前往彭水苗族土家族自治县（以下简称彭水县）汉葭街道城北隧道往小河桥方向的烤鱼店吃饭，发现被害人毛某某的五羊本田牌踏板摩托车停靠在此，遂决定盗窃该车。次日凌晨1时许，邓小红用随车携带的螺丝刀将摩托车前盖打开，以搭线发火的方式将摩托车启动并盗走。随后，邓小红将摩托车藏匿在彭水县汉关路一钢管配件租赁店附近，并将摩托车的尾箱拆卸。当日14时许，邓小红将该摩托车藏匿于老家。经彭水县价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币5100元。
2017年1月13日，被告人邓小红在彭水县交巡警大队被彭水县公安局民警抓获，到案后如实供述本案事实。被盗摩托车在邓小红老家被民警查获，并发还被害人毛某某，取得被害人谅解。
上述事实，被告人邓小红在庭审过程中无异议，并有被害人毛某某的陈述；证人张某某的证言；现场勘验检查笔录、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片、扣押笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、谅解书、办案说明、监控视频、摩托车购车收据、涉案财物价格鉴证结论书；常住人口登记表、抓获经过、接受刑事案件登记表、立案决定书、取保候审决定书；邓小红的供述及辩解在卷证实，足已认定。
本院认为，被告人邓小红以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。邓小红到案后如实供述其罪行，在庭审中认罪态度较好，系坦白，予以从轻处罚。被盗物品已被追回并发还被害人，并取得被害人的谅解，予以酌情从轻处罚。综合被告人邓小红的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人邓小红犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
二、作案工具螺丝刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王晓波
二〇一七年三月二十四日
书记员 张宏娅
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初1355号
原告敬玉英，曾用名敬玉娥，女，1969年6月19日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。
委托代理人唐飞鹏，湖南启航律师事务所律师。
被告刘顺来，男，1956年1月25日出生，汉族，住邵东县。
被告肖文良，女，1957年1月10日出生，汉族，住址同上，系被告刘顺来之妻。
原告敬玉英与被告刘顺来、肖文良民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日受理后，依法适用普通程序，由审判员曾文担任审判长，与人民陪审员李玉康、李德桥共同组成合议庭，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告敬玉英及其委托代理人唐飞鹏到庭参加诉讼，被告刘顺来、肖文良经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉。本案现已审理终结。
原告敬玉英诉称，被告刘顺来因经营需要自2008年3月起陆续向原告借款，2015年5月27日，原、被告双方经结算，被告刘顺来共欠原告88万元，被告刘顺来出具了借据，并限于2015年9月10日归还，后经原告多次催收，被告一直推延未付，请求法院判令二被告共同偿还原告借款88万元。
被告刘顺来、肖文良未作答辩。
经审理查明，被告刘顺来因经营需要自2008年3月起陆续向原告借款，2015年5月27日，原、被告双方经结算，被告刘顺来共欠原告88万元，被告刘顺来出具了借据，并限于2015年9月10日归还。此后，原告敬玉英多次催收，被告方一直拖延未付，双方酿成纠纷。
以上事实，有借款借据、证人证言及当事人的当庭陈述等证据在卷予以佐证，可以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告刘顺来拖欠原告敬玉英借款未还，属于违约行为，应当承担民事责任。因该借款形成于被告刘顺来、肖文良夫妻关系存续期间，系被告刘顺来、肖文良的夫妻共同债务，故原告敬玉英要求被告刘顺来、肖文良共同偿还该借款，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘顺来、肖文良在本判决生效后10日内共同偿还原告敬玉英借款88万元。
本案诉讼费12600元，由被告刘顺来、肖文良负担。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。
审 判 长 曾 文
人民陪审员 李玉康
人民陪审员 李德桥
二〇一七年六月二十六日
代理书记员 何凯辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0521民初1355号原告敬玉英，曾用名敬玉娥，女，1969年6月19日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。委托代理人唐飞鹏，湖南启航律师事务所律师。被告刘顺来，男，1956年1月25日出生，汉族，住邵东县。被告肖文良，女，1957年1月10日出生，汉族，住址同上，系被告刘顺来之妻。原告敬玉英与被告刘顺来、肖文良民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日受理后，依法适用普通程序，由审判员曾文担任审判长，与人民陪审员李玉康、李德桥共同组成合议庭，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告敬玉英及其委托代理人唐飞鹏到庭参加诉讼，被告刘顺来、肖文良经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉。本案现已审理终结。原告敬玉英诉称，被告刘顺来因经营需要自2008年3月起陆续向原告借款，2015年5月27日，原、被告双方经结算，被告刘顺来共欠原告88万元，被告刘顺来出具了借据，并限于2015年9月10日归还，后经原告多次催收，被告一直推延未付，请求法院判令二被告共同偿还原告借款88万元。被告刘顺来、肖文良未作答辩。经审理查明，被告刘顺来因经营需要自2008年3月起陆续向原告借款，2015年5月27日，原、被告双方经结算，被告刘顺来共欠原告88万元，被告刘顺来出具了借据，并限于2015年9月10日归还。此后，原告敬玉英多次催收，被告方一直拖延未付，双方酿成纠纷。以上事实，有借款借据、证人证言及当事人的当庭陈述等证据在卷予以佐证，可以认定。本院认为，债务应当清偿。被告刘顺来拖欠原告敬玉英借款未还，属于违约行为，应当承担民事责任。因该借款形成于被告刘顺来、肖文良夫妻关系存续期间，系被告刘顺来、肖文良的夫妻共同债务，故原告敬玉英要求被告刘顺来、肖文良共同偿还该借款，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘顺来、肖文良在本判决生效后10日内共同偿还原告敬玉英借款88万元。本案诉讼费12600元，由被告刘顺来、肖文良负担。如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。审 判 长  曾 文人民陪审员  李玉康人民陪审员  李德桥二〇一七年六月二十六日代理书记员  何凯辉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执异117号
案外人：武蔚菁，女，1954年2月21日出生，汉族，户籍地上海市。
委托诉讼代理人：戴元胜，上海市杰豪律师事务所律师。
申请执行人：夏斐，女，1972年8月8日出生，汉族，户籍地上海市。
被执行人：赵伦杰，男，1950年9月23日出生，汉族，住上海市虹口区。
被执行人：上海三翔金属制品有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇惠申路XXX号。
法定代表人：赵伦杰。
本院在执行（2011）徐民一(民)初字第8182号民事调解书过程中，武蔚菁对本院评估、拍卖上海市曲阳路XXX弄X号XXXX室房屋（以下简称“系争房屋”）的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
武蔚菁称，系争房屋系赵伦杰当时工作单位分配给全家居住，由武蔚菁与赵伦杰按照94方案共同出资购买，当时家庭人员共三人（即赵伦杰、武蔚菁及其子），产权虽登记在赵伦杰一人名下，但武蔚菁及其子亦为权利人。且赵伦杰及上海三翔金属制品有限公司（以下简称“三翔公司”）向夏斐所借款项均用于三翔公司的生产经营，并未用于家庭共同生活。根据相关规定，在未经法院判决确认相关债务属于夫妻共同债务前提下，执行过程中不宜直接处理夫妻共同财产，亦不能处理家庭成员共同财产。且现三翔公司有能力偿还债务，不应拍卖系争房屋，故请求法院中止对系争房屋的执行。
夏斐、赵伦杰、三翔公司未答辩。
本院查明，夏斐曾因与赵伦杰、三翔公司的民间借贷纠纷一案起诉至本院，本院于2011年12月29日作出（2011）徐民一(民)初字第8182号民事调解书，协议如下：一、赵伦杰、三翔公司于2012年1月31日前一次性返还夏斐本金5,600,000元，并支付利息1,700,000元、律师费22,000元；二、如果赵伦杰、三翔公司未按期足额还款的，则须按中国人民银行同期贷款利率加倍向夏斐支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费减半收取计31,527元，由赵伦杰、三翔公司负担（该笔钱款于2012年1月31日前支付给夏斐）。后赵伦杰、三翔公司未履行生效法律文书确定的义务，夏斐向本院申请强制执行，本院于2016年3月29日作出（2012）徐执字第1923号执行裁定书，裁定评估、拍卖被执行人赵伦杰名下的系争房屋。后赵伦杰向本院提出异议，请求停止对系争房屋的拍卖。2017年5月8日，本院作出（2017）沪0104执异31号执行裁定书，裁定驳回赵伦杰的异议请求。
另查明，武蔚菁与赵伦杰于1977年7月5日登记结婚。据上海市不动产登记簿记载，2001年8月21日，系争房屋的权利人核准登记为赵伦杰。2012年10月22日，系争房屋被本院查封，期限为2012年10月22日至2018年10月22日。武蔚菁另出具上海市徐汇区人民法院代管款收据，载明三翔公司已缴纳6,703,364.00元。武蔚菁还提供三翔公司土地收储款余额明细表，载明三翔公司在支付全部补偿金后，还剩余额17,853,111.35元。
本院认为，本案中，因赵伦杰、三翔公司未履行（2011）徐民一（民）初字第8182号民事调解书确定的还款义务，且系争房屋的权利人为赵伦杰，故本院执行赵伦杰名下系争房屋的行为并无不当。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”同时根据《中华人民共和国物权法》第一百条第一款规定：“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。”本案中，系争房屋无法进行实物分割，根据《中华人民共和国物权法》第一百条第一款的规定，武蔚菁可对拍卖款请求予以分割。即使武蔚菁为系争房屋的共有产权人，亦不能排除本院对系争房屋的执行。综上，武蔚菁的异议请求不具有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回案外人武蔚菁的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 叶晓晨
人民陪审员 黄红梅
人民陪审员 单春梅
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 毛 成
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第一百条第一款规定共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
……
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0683刑初15号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人张素，女，1967年7月6日出生于河南省项城市，住河南省新野县。
枣阳市人民检察院以枣检公诉刑诉［2016］520号起诉书指控被告人张素犯非法经营罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣阳市人民检察院指派检察员施云峰出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月4日，被告人张素在未取得烟草专卖许可证和烟草专卖品准运证的情况下，为获取非法利益，私自将从河南省南阳市购买的360条黄金叶（黄金眼）卷烟用客车运往广东省珠海市贩卖，途中被枣阳市烟草专卖局查获。经枣阳市烟草专卖局认定，涉案的360条黄金叶（黄金眼）卷烟价值共计人民币41400元。另查明，张素曾因非法经营烟草专卖品分别于2014年1月23日和2014年3月4日被湖北省襄阳市襄州区烟草专卖局和枣阳市烟草专卖局给予行政处罚。
公诉机关当庭列举了相关证据，公诉机关认为，被告人张素违反国家烟草专卖管理法律法规，在未取得烟草专卖零售许可证和烟草专卖品准运证的情况下，私自倒卖烟草专卖品，进行非法经营活动，扰乱市场秩序，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第一项之规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任。
被告人张素对公诉机关指控其犯非法经营罪的事实、证据无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，2014年5月，被告人张素在河南省南阳市多家卷烟销售店铺以100元/条的价格购得360条黄金叶（黄金眼）卷烟。同月4日，张素在未取得烟草专卖许可证和烟草专卖品准运证的情况下，为获取非法利益，将上述卷烟通过河南省新野县至广东省珠海市的客车托运往珠海市贩卖。在托运途中，卷烟被枣阳市烟草专卖局工作人员查获。
另查明，2014年1月23日，张素因无烟草专卖品准运证运输烟草专卖品，被襄阳市襄州区烟草专卖局行政处罚；2014年3月4日，张素再次因无烟草专卖品准运证运输烟草专卖品，被枣阳市烟草专卖局行政处罚。
证明上述事实的证据有：
1、枣阳市烟草专卖局案件移送函及先行登记保存通知书、现场查扣照片证明，查获涉案黄金叶（黄金眼）牌卷烟360条。
2、湖北省烟草产品质量监督检验站检验报告证明涉案黄金叶（黄金眼）牌卷烟为真品卷烟。
3、枣阳市烟草专卖局卷烟价值确认单证明，涉案黄金叶（黄金眼）牌卷烟批发价格115元/条。
4、新野县烟草专卖局证明，张素、孙某均未在该局办理烟草专卖零售许可证。
5、证人卢建华证言证明，2014年5月3日，其妻子张素没有烟草经营许可的情况下，在南阳购买大约7件黄金叶（黄金眼）卷烟放在家中。后来将卷烟放在卢建华驾驶的新野到珠海的班车上，准备运送给孙某。当车行至枣阳市中兴大道与316国道交汇处被查获了。
6、靳忠杰、王关、相献灵、岳芳芳、李群、刘永新、朱明迁等证人均证明，涉案卷烟均系一四五十岁妇女以100元/条的价格买走。
7、证人孙某证言证明，其在珠海市长冲汽车站任驻站员，没有取得相关烟草经营许可。2013年至2014年，孙从张素处购买卷烟贩卖，赚取差价，每次用大巴送到珠海，货到付款。2014年5月，孙再次向张素购买卷烟，在新野运送到珠海的大巴上被查获了，没有收到货。
8、被告人张素供述，其于2013年因贩烟被襄州区烟草专卖局查获处罚，2014年春因贩烟被枣阳市烟草专卖局查获并处罚。2014年5月，张素在南阳市车站路诚信副食店、习酒专卖店、剑南春副食店等处以100元/条的价格购买360条黄金叶（黄金眼）卷烟，用密码箱和行李包进行伪装后，于2014年5月4日运送到新野汽车站，放在到珠海的长途车上，付了200元运费，准备运给珠海孙某收。每条卷烟牟利5元钱。并陈述自己没有取得相关烟草经营许可。
9、受案登记表、抓获经过、辨认笔录、涉案人员基本信息、相关行政处罚决定书及相关文书均在案为据。
本院认为，被告人张素违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无相关许可证明，非法进行卷烟销售经营活动，且其曾因非法经营烟草专卖品一年内受过两次行政处罚，再次非法经营烟草专卖品数额超过3万元，属非法经营情节严重，行为已构成非法经营罪。公诉机关指控其犯非法经营罪罪名成立。鉴于张素归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。视主观恶性，犯罪情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款、第三条第一款第三项之规定，判决如下：
被告人张素犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙俊波
审判员 王家海
审判员 程四杰
二〇一七年二月二十二日
书记员 陈 鹏
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）海民初字第2054号
原告：姜鑫。
原告：刘文华。
原告：姜奎九。
原告：吕元珍。
四原告委托代理人：杨福海、王洪雷，山东息相通律师事务所律师。
被告：高培远。
本院在审理原告姜鑫、刘文华、姜奎九、吕元珍与被告高培远健康权纠纷一案中，原告姜鑫、刘文华、姜奎九、吕元珍于2013年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜鑫、刘文华、姜奎九、吕元珍的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜鑫、刘文华、姜奎九、吕元珍撤回起诉。
案件受理费967元，由原告姜鑫、刘文华、姜奎九、吕元珍承担。
审判员 修立明
二〇一三年十一月十五日
书记员 于振辉
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第2944号
罪犯莫祖涛，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省秦皇岛市海港区人民法院于2010年9月13日作出了（2010）海刑初字第315号刑事判决，以被告人莫祖涛犯盗窃罪，判处有期徒刑7年，罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年6月7日经本院减刑6个月。河北省监狱管理局冀东分局于2015年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省冀东分局提出，罪犯莫祖涛在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬6次，评为狱级积极分子1次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第二监狱关于该犯的表扬、狱级积极分子奖励材料等所证实。
经审理查明，罪犯莫祖涛在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第二监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯莫祖涛减去有期徒刑9个月，罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高洪明
代理审判员 王宏伟
代理审判员 李静伟
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 孙 彬
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9005民特41号
申请人黄顺成，男，生于1964年12月19日，汉族，湖北省潜江市人。
申请人熊振新，男，生于1958年11月27日，汉族，湖北省潜江市人。
本院于2015年8月24日受理了申请人黄顺成与申请人熊振新机动车交通事故责任纠纷一案关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员林发扬进行了审查，现已审查完毕。
申请人黄顺成因与申请人熊振新机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年8月24日经潜江市公安局交通警察支队主持调解，达成了如下协议：
熊振新的医疗费1883.86元、误工费288元、护理费288元、交通费200元、伙食补助费200元、后期误工费2160元，以上合计5019.86元，全部由黄顺成承担；
黄顺成承担双方的车辆维修费（以保险公司定损为准）；
此事故一次性协商调处完毕，双方今后不得再为此事故赔偿事宜发生纠纷，双方签字生效执行。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人黄顺成与申请人熊振新达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林发扬
二〇一五年八月二十四日
书记员 关璐璇
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉24民终128号
上诉人（原审原告）：王立军。
委托诉讼代理人：郑立颜，吉林郑立颜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王连奇。
上诉人王立军因与被上诉人王连奇民间借贷纠纷一案，不服安图县人民法院（2016）吉2426民初283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王立军及委托诉讼代理人郑立颜，被上诉人王连奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王立军上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：本案具有诉讼时效中断情形。2011年12月22日、2012年8月24日王连奇借款后，王立军一直在向王连奇索要借款，王连奇一直以无钱及二人合伙经营的厂子未解决为由未予偿还。2014年11月26日，王立军向两江镇司法所、人民调解委员会要求调解解决王连奇偿还借款一事，当时司法所的两位工作人员到王连奇家调解还款，王连奇主张该款与两人合伙的厂子一起处理。两江镇司法所出具的《证明材料》可以证明王立军向王连奇主张还款的事实，由此诉讼时效中断，本案诉讼时效期间应从2014年11月26日开始重新计算至2016年11月26日，王立军的起诉并未超过诉讼时效期间。原审判决后两江镇司法所所长刘云德在证明材料上签名，可以证明王立军在2014年11月26日向王连奇索要借款的事实，说明本案未超过诉讼时效期间。原审认定本案超过诉讼时效期间不能成立。
王连奇答辩称，刘云德是片砬子村的书记，王立军是村会计，王立军所提供的证据不属实，司法所如进行过调解应当有笔录等材料。本案已超过诉讼时效期间。
王立军一审中请求：判令王连奇返还借款本金13500元及利息。
一审法院认定事实：2011年12月22日，王连奇出具一份欠条，载明欠王立军1000元，月息1.5分，双方未约定借款期限，王立军主张借款期限为1年，且王连奇应出具欠条当天还款；2012年8月24日，王连奇出具借据一份，载明在王立军处借款12500元，月息2分，借款期限为1年。现王立军以王连奇未偿还上述两笔借款为由，诉讼来院，要求王连奇偿还借款本息共计24750元。王连奇以借款不属实并且已经过诉讼时效为由，请求法院驳回王立军的诉讼请求。
一审法院认为：当事人请求法院保护其债权的诉讼时效期间为2年，王立军主张的两笔借款，还款期限届满后，至其起诉之日，均已经过了2年以上期间，王连奇辩称上述两笔欠款已过诉讼时效，王立军未能提供充足证据证明期间诉讼时效中断或中止。故对王连奇的辩解本院予以采纳。王立军要求王连奇偿还欠款的诉讼请求，已过诉讼时效，本院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五之规定，判决：驳回原告王立军的诉讼请求。案件受理费419元，由原告王立军负担。
王立军二审中向本院提供如下证据：1、安图县司法局两江司法所出具的证明材料一份，司法所所长刘云德以经办人身份于2016年8月28日在该材料上签名。证明王立军于2014年11月26日向两江司法所申请调解。王连奇质证称不存在该事实，该证据不属实；2、时间为2014年11月的人民调解申请书、人民调解受理登记表复印件各一份。证明2014年11月份王立军向两江镇人民调解委员会申请调解，要求王连奇给付借款。王连奇质证称该证据是王立军自已写的，证明不了其主张。
本院对安图县司法局两江司法所所长刘云德进行了调查核实，刘云德证实2016年11月份王立军到两江司法所要求帮助调解其与王连奇之间的债务纠纷，当天刘云德与司法所另一名工作人员历成祥去找王立军与王连奇了解情况，因王连奇不配合，没有调解成功。历成祥对此事出具了书面说明材料。王立军对此无异议，王连奇称刘云德与历成祥所述不属实，他们没有找过王连奇。
经本院审理查明，2011年12月22日，王连奇给王立军出具欠条，内容为：“2011年12月22日王连奇欠王立军1000元，月利1.5分”王立军诉称该借款期限为一年。2012年8月24日，王连奇给王立军出具借据，内容为：“王连奇在2012年8月24日借王立军12500元，月息2分，还款期限为一年。……”。2014年11月份，王立军到安图县司法局两江司法所要求帮助调解其与王连奇之间的债务纠纷（包括本案讼争的12500元借款及另外一笔10000元借款），两江司法所所长刘云德及另一名工作人员历成祥于当天找到王立军与王连奇进行调查、调解，但没有调解成功。王立军诉称12500元中11000元是其替王连奇还给他人的钱，加上利息后为12500元。
本院认为，王立军主张2011年12月22日1000元借款的期限为一年，对于该笔借款王立军没有证据证明在借款到期后曾向王连奇主张过权利或向相关部门提出给予解决的请求，故已超过两年的诉讼时效期间，对其该请求不予支持。
对于2012年8月24日12500元的借款，根据王立军在二审中提供的证据及本院的调查核实，可以认定在2014年11月份王立军向安图县司法局两江司法所提出请求后，该司法所对该笔借款找王立军与王连奇进行过调解。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条：“权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。”的规定，应认定诉讼时效于2014年11份中断，王立军于2016年2月份提起诉讼并没有超过诉讼时效期间。王连奇应当偿还给王立军借款12500元及利息，利息按本金11000元、月利率2%，从2012年8月25日起计算至还清之日止。
综上所述，王立军关于12500元借款未超过诉讼时效期间的上诉请求成立，予以支持；其他上诉请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销安图县人民法院（2016）吉2426民初283号民事判决；
二、被上诉人王连奇于本判决发生法律效力之日支付给上诉人王立军借款12500元及利息（利息按本金11000元、月利率2%，从2012年8月25日起计算至还清之日止）；
三、驳回上诉人王立军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费419元，由上诉人王立军负担44元，被上诉人王连奇负担375元。二审案件受理费419元，由上诉人王立军负担44元，被上诉人王连奇负担375元。
本判决为终审判决。
审判长 李照令
审判员 宋 丹
审判员 张 丽
二〇一七年四月二十七日
书记员 朴今姬
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民商初字第667号
原告黄蒙华，住齐齐哈尔市。
委托代理人栾秀勃，黑龙江九蕴律师事务所律师。
被告陈春梅，住齐齐哈尔市。
被告翟殿英。
原告黄蒙华与被告陈春梅、翟殿英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄蒙华，被告陈春梅到庭参加诉讼，被告翟殿英经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，从2012年起，被告陈春梅在原告处开始借款，截止诉前，已累计借款1，560，000.00元。其中有部分借款是按被告陈春梅的要求支付给李佳。以上借款虽经原告多次催要，至今未偿还。由于被告翟殿英与被告陈春梅系夫妻关系，故诉至法院，请求判令二被告偿还借款1，560，000.00元，并承担本案的诉讼费用。
被告陈春梅辩称：1、不应起诉翟殿英，他对借款事实不知情。2、是原告主动找答辩人，让答辩人帮助将钱放出去，以赚取利息。答辩人当时也对原告进行了风险提示，并让原告直接找李佳，但在原告的恳求下，答辩人考虑到与原告的亲属关系，才给原告出具了借条。3、答辩人只是出具了借据，并未实际收到钱。钱是直接汇入李佳账户的，也是李佳每月直接给付原告利息。从2010年开始，李佳将利息给答辩人，答辩人再将利息转交给原告。每月利息是10，500.00元，一直到2013年7、8月份之后，答辩人办理了银行卡，才在网上银行将利息汇给原告。并且从那时起，每月还汇给原告本金10，000.00元，一直到2015年8月。六年时间，已经给原告六十余万元，其中三十余万元是本金，另外是利息。4、原告诉请的1，560，000.00元中有1，210，000.00元汇入李佳账户，答辩人经手的350，000.00元，给李佳的是现金。
被告翟殿英未到庭参加诉讼，未提交书面答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，提供了下列证据：1、被告陈春梅出具的借据7份，证实被告陈春梅分七次向原告借款以及每次借款的时间、金额、期限、利息等。被告陈春梅质证意见，对证据真实性无异议，但与实际借款时间不符，是后补的借据，是应原告要求出具的，实际并未向原告借款。2、2013年5月21日电话信息，证实原告是应被告陈春梅的要求，将借款汇入李佳账户的事实。被告陈春梅对该证据无异议。3、银行汇款凭证11份，证实原告出借的款项有4次汇入李佳账户，金额为679，700.00元，有七次汇入被告陈春梅账户，金额为824，200.00元。合计1，503，900.00元。进一步佐证借款的事实。被告陈春梅对该证据无异议。
被告陈春梅、翟殿英均未提供证据。
经过庭审质证，原告提供的证据符合证据的合法性、客观性和关联性，能够证实原告的主张，予以采信。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下事实，被告陈春梅与被告翟殿英系夫妻关系，原告黄蒙华系被告翟殿英舅母。2011年11月至2015年1月期间，被告陈春梅多次向原告黄蒙华借款。其中，原告黄蒙华按被告陈春梅的要求，先后于2011年11月11日、11月15日、2012年1月13日、2013年10月11日、12月16日、2014年11月23日和2015年1月11日分七次分别向被告陈春梅账户汇入借款94，000.00元、47，000.00元、28，200.00元、389，000.00元、94，000.00元、90，000.00元和82，000.00元，共计汇款824，200.00元。又根据被告陈春梅的要求，先后于2013年5月24日、2014年3月1日、2014年9月17日9时53分和15时43、分，分别向被告陈春梅指定的李佳账户汇入借款282，000.00元、97，000.00元、300，000.00元和700.00元，共计汇款679，700.00元。以上原告黄蒙华共计出借给被告陈春梅1，503，900.00元。上述借款发生后，被告陈春梅先后于2013年10月10日、2014年9月17日、2015年1月11日、3月31日、4月18日4月19日和4月23日给原告出具了借据7份，约定了借款期限和借款利息。但上述借款至今未偿还。
在诉讼过程中，根据原告申请，本院依法查封了被告陈春梅名下的位于齐齐哈尔市建华区华溪安居小区6号楼03单元07层02号房产的房籍（S201301465）和被告翟殿英名下位于齐齐哈尔市建华区锦湖名苑恬水4#楼04单元01层02号房产（S201030772）的房籍及被告陈春梅名下的黑B933**和黑B99H**号汽车的车籍。同时查封了原告黄蒙华提供担保的杨晓斌名下位于齐齐哈尔市建华区东路小区22号楼03单元04层02号房产的房籍（S200725919）和位于齐齐哈尔市建华区建北路房产的房籍（S200606786）。
本院认为，原告黄蒙华提供的证据能够形成证据链条，证实被告陈春梅拖欠其借款本金未偿还的事实。被告翟殿英与被告陈春梅系夫妻关系，在婚姻关系存续期间发生之债，被盖翟殿英应当与被告陈春梅对上述借款承担共同的偿还义务。被告翟殿英未出庭参加诉讼，应自行承担诉讼风险。原告黄蒙华要求被告陈春梅、翟殿英共同偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院按照其实际出借数额1，503，900.00元予以支持。原告黄蒙华借给被告陈春梅的款项，是按照被告陈春梅的要求汇入其指定账号，故被告陈春梅提出的不是借款人和实际用款人的抗辩意见无证据，不予支持。因被告陈春梅与原告黄蒙华之间的姻亲关系，系基于被告翟殿英而产生的，因此，对被告陈春梅提出的被告翟殿英不知情不应承担责任的抗辩意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院﹤关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释﹥第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈春梅、翟殿英应于本判决生效后十日内共同偿还原告黄蒙华借款本金1，503，900.00元；
二、驳回原告黄蒙华的其他诉讼请求。
如果被告陈春梅、翟殿英未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18，840.00元，由被告陈春梅、翟殿英负担18，162.00元，由原告黄蒙华负担678.00元。诉讼保全费5000.00元，由被告陈春梅、翟殿英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为自动放弃上诉处理。
审 判 长 谭永辉
人民陪审员 何文斌
人民陪审员 刘景丹
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 谢鹏瑶
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0881民初2790号
原告：赖某，女，1956年2月26日出生，住钟祥市。
被告：程某，男，1969年10月18日出生，住钟祥市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司，住所地：荆门市白云大道78号，统一社会信用代码：914208007379391786。
代表人：董尚斌，总经理。
原告赖某与被告程某、中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月30日�案。原告赖某在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓、减、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告赖某撤回起诉处理。
审判员 王凤雨
二〇一七年十一月七日
书记员 伍环宇