山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊民一终字第744号
上诉人（原审原告）：窦某，男，1969年4月21日出生，汉族，农民，住高唐县。
委托代理人：韩光福，山东海扬律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：杜某，女，1970年9月15日出生，汉族，无业，住高唐县。
委托代理人：张仪茹，山东鲁风律师事务所律师。
上诉人窦某、杜某因离婚纠纷一案，不服山东省高唐县人民法院（2013）高民一初字第1086号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上�人窦某及其委托代理人韩光福，上诉人杜某及其委托代理人张仪茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原、被告于2007年5月14日经人介绍认识，××××年××月份开始同居，2007年10月6日举行结婚仪式，××××年××月××日在高唐县民政局办理结婚登记手续。原、被告均系再婚，二人未生育子女。婚后因家庭生活琐事原、被告时常生气，自2011年10月7日起二人分居至今。被告于2013年3月10日曾向原审法院起诉离婚，该院于2013年5月16日作出（2013）高民一初字第322号民事判决书判决不准离婚。但此后双方矛盾仍未缓和。2013年10月22日，原告向原审法院提起诉讼，要求与被告离婚。
被告杜某于2007年3月2日以按揭贷款方式购买名仕园小区9-3-502号房产1处，2008年1月1日交房，2008年1月25日入住。原告女儿窦银杰自原、被告同居时即陆续在被告处生活至2011年10月份上高中时。杜文杰（杜某弟弟）的女儿杜某某（未成年）自2009年9月份开始在被告处生活约4年。被告名下有名仕园9-20号车库1处，系2008年11月12日以45348元购买，现车库合同原件、遥控器2个、钥匙2把在被告处。原告儿子窦金林名下有高唐县锦绣园小区2-3-332号房产1处，系2011年4月21日购置，现已过户给他人。
原审中经原告申请，高唐县人民法院司法技术鉴定中心委托高唐海诚价格评估事务所有限公司对被告名下名仕园小区9号楼3单元502室自××××年××月××日至2014年4月12日（鉴定之日）所交房贷对应的房屋增值部分进行鉴定，该事务所出具高唐海诚评报字（2014）第fj0007号《法院技术科委托离婚纠纷案房贷对应房屋增值部分评估报告书》1份，其中查明××××年××月××日至2014年4月12日还房贷29369.82元。评估意见为上述房贷对应的增值部分为38498元。对此鉴定结论，原告称对鉴定的计算方法有异议，但限期内未申请重新鉴定。被告则称鉴定报告中楼房面积为110.66平方米，而实际应为108.15平方米，对此原告予以认可，并同意鉴定报告中增值部分按测算与实际面积比例予以确定，经计算应为37625元。
原审法院认为：原、被告婚后因性格不合，常因琐事生气并长时间分居，且双方均同意离婚，夫妻感情确已破裂，原告要求离婚应予准许。本案争议的焦点在于原、被告共同财产及债权债务的认定，综合原、被告陈述、举证、质证及法院查明的事实，综合评析如下：
1、原、被告婚前同居期间所置办的财产是否属共同财产。是否属共同财产，应看在经济关系上是否不分彼此，主要收支是否混同。自××××年××月原、被告开始同居至办理结婚登记手续期间，原告大部分时间在北京工作，二人实际共同生活时间较少，而且被告对该期间的钱款收支（特别是原告交付被告的款项）也作了较为详细的记录，从上述情况看，原、被告未能形成财产的混同，故该同居期间所得财产不应作为共同财产处理。
2、原告要求返还的婚前原告购置物品及给被告的现金。婚前原告给付被告的现金应有赠与性质在内，且原告子女当时在被告处生活，该钱款作为生活费用支出亦属应当。原告主张的装修费用，证人杜振某能证明是原告说借款用于装修，款项实际用途及还款来源均不明。原告主张的泉林纸厂集资款，证人林某某能证明是原告说用于集资，钱款实际去向不明。而在被告书写的账本中亦没有上述款项的来源。综上，原告要求返还婚前给付被告的现金不予支持。在被告处原告婚前购置的物品，被告认可亿达洲柜式空调1台、29寸长城牌彩电1台、美的牌豆浆机和加湿器各1台，上述物品被告应予返还。依证据规则，原告对其主张应�交证据，原告提交的购置部分物品的单据因无法证明所载物品是否送至被告处，所要求的其他物品未提交证据证明其所有权及存在状况，在被告书写的账本中虽有部分物品的记录，但未注明物品来源。故原告主张证据不足，不予支持。
3、被告要求原告返还其婚前个人物品1宗，因原告予以否认，被告未能提供证据证明上述财产的存在及现状，故不予支持。
4、对于名仕园小区9-20号车库。被告提供的证人辛某清与被告有利害关系，其证言不能作为定案的依据。落款为杨某的证言因证人未到庭作证，不能确认其真实性，故该证言不予认定。因车库购置单据及登记名称均为原告，且系婚前购置，被告书写的账本中也注有“窦某买车库”字样，故被告称车库系共同财产证据不足，应认定该车库属原告个人婚前财产。被告应返还原告车库及车库合同原件、车库遥控器和钥匙�
5、对于欠李金峰款项50000元和欠李金岭款项50000元。被告称已偿还但未提供证据。该二笔借款均是原告联系，由被告取款并出具借条，且在借条中也明确是原、被告共同借款，故该二笔借款应认定为原、被告共同债务。
6、原告所主张在杜文杰处的吊篮，因涉及第三方（杜文杰）的权益，故不予处理，原告可另行主张。
7、原告所称欠窦长勇租赁费26000元，因窦长勇与原告有利害关系，且无正规单据，而窦银杰当时已成年，故对该租赁费用不予支持。
8、被告在婚前以按揭贷款方式购买名仕园小区9-3-502房产登记在被告名下，应属被告个人财产。对婚后偿还房贷对应的增值部分，被告称婚后所还房贷款项系杜文杰出具，并提交了被告与杜文杰的银行账户信息，但因杜文杰的女儿杜某某在被告处寄养，上述款项作为杜某某的生活及看护费用应属正当。故婚后偿还房贷�金29369.82元和对应的增值部分37625元共计66994.82元并不能改变该房屋属于被告个人婚前财产的性质，对共同偿还的贷款和增值收益，被告应补偿原告33497.41元。
9、原告所主张其儿子为被告弟弟打工所欠工资60000元因涉及另一法律关系，本案不予处理，权利人可另行主张。
10、原告主张婚后共同财产中的钱款35146元、餐桌1张及电动车1辆，因被告予以否认，原告未提供证据证明上述财产的存在，故不予支持。原告主张被告返还的照片、身份证复印件及原告弟弟的若干美元等因无证据证明在被告处，故不予支持。
11、被告主张原告为其儿子在2008年年底购买朗逸轿车1辆的部分贷款是婚后共同偿还，因未提供相关证据，不予支持。
12、对被告所要求分割的窦金林名下2011年4月份购买的高唐县锦绣园小区2-3-332号房产1处，从现有证据看，原告确曾经手，但其中涉及窦金林及唐在英等案外人的款项，现有证据无法确定原告是否投资及投资数额，也无法确定过户时的房产价格，故本案不予处理，被告可另行主张。
13、被告主张原告在高唐一中有集资款110000元，虽在原告书写的记账清单中有记录，但原告称是别人的集资，因被告提供的现有证据无法证明该集资款项的存在，故不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十九条、第四十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定判决：一、准予原告窦某与被告杜某离婚；二、被告杜某返还原告窦某婚前个人财产：亿达洲柜式空调1台、29寸长城牌彩电1台、美的牌豆浆机和加湿器各1台、名仕园小区9-20号车库及车库合同原件1份、遥控器2个、钥匙2把；三、被告杜某补偿原告窦某人民币33497.41元；四、原、被告共同债务：欠李金峰人民币50000元由原告窦某偿还，欠李金岭人民币50000元由被告杜某偿还；五、驳回原告窦某的其他诉讼请求。上述第二、三项限于判决生效后7日内过付。案件受理费人民币300元，由原告窦某负担。
上诉人窦某不服一审判决，上诉称：1、原审判决第二项中杜某返还上诉人婚前个人财产存有漏判。该项判决中除车库、车库合同、车库遥控器、钥匙外的其他家具家电，在开庭笔录中有明确记载。当时上诉人提交了“婚前购置物品清单”1份，同时提交了部分购买上述物品的收据和发票，杜某质证时陈述：“上诉人所提交的收据和发票的这些东西都有，空调两个挂机也有，清单上1、5、8、11、12、15、16、19、22项没有。第5项小电脑桌让原告拉走了。”该陈述证明，上诉人所提交的清单上的“3、电脑桌书衣柜、4、镜子、5、小电脑桌、6、雅宝墙柜、7、藤椅玻璃桌、9、电磁炉、10、电视机、13、亿达洲空调大3p柜机、14、空调分体挂机2台、17、dvd、18、电熨斗、20、美的豆浆机、21、美的加湿机、23、电脑、24、电脑台、25、窗机空调、26、电煎药壶等”是存在的，且保存在杜某处。但一审仅判决返还亿达洲柜式空调、电视机、美的豆浆机、美的加湿器，其他的都漏掉了，应予更正；2、关于共同债务问题。婚前杜某的弟弟杜文杰以购买13台电动吊篮为由借款，是杜某向李金岭和李金峰出具的借款条，杜某拿到钱后通过银行转账将该110000元借款给了杜文杰。庭审中，两张借款条和被上诉人给其弟弟杜文杰转账的凭证均已提交法庭，法庭应认定这是杜某和杜文杰的债务，认定是上诉人和杜某的夫妻共同债务是错误的。该110000元借款是发生在上诉人和杜某结婚前，与上诉人没有关系，判决上诉人承担还款义务�错误的；3、关于被上诉人在纸厂集资问题。上诉人在与杜某结婚前借款15000元，由杜某交付到纸厂作为其个人集资。如果上诉人与杜某不离婚，该15000元就将混同，成为夫妻共同的集资权利。但现在离婚，杜某在单位的集资是期待的权利，离婚后上诉人将失去对该15000元及其收益的权益，另外，因缴纳集资所欠的外债至今没有偿还，所以应由杜某承担对债权人林某某15000元及出借日到还款日年息20%的利息的还款义务或由杜某返还上诉人。婚前10000元装修款，是上诉人给被上诉人借的用于了楼房装修的款项，有证人证言和被上诉人账本记录，借款当日交装修订金6000元和分次交装修费的记录。杜某认可了其账本记录，上诉人给杜某的现金18000元和汇款9500元。以上都是上诉人的婚前个人财产，所以杜某应返还。综上，请二审法院依法查明事实，对原判决第二、第四项予以�判，并判令杜某返还纸厂集资款15000元和楼房装修款10000元及婚前给予杜某的现金18000元、汇款9500元。
杜某针对窦某的上诉答辩称：1、窦某提交的物品清单只是其单方陈述，并没有其他证据证明该物品存放于答辩人处，窦某要求返还清单所列物品无事实根据；2、关于窦某因为投资吊篮所引起的债务。本案所争议的吊篮是窦某在杜文杰处投资搞经营，并不是杜文杰向其借钱购买吊篮。窦某在一审提交补充证据清单、录音证据、一审庭审笔录及李金峰、李金岭的证言中都能证明该事实，且李金岭和李金峰都表示是窦某向他们打电话借钱，其中李金岭的10000元也是窦某还的，李金峰、李金岭也是向窦某催要借款。窦某在上诉状中又称因为吊篮向李金岭、李金峰的借钱是杜某和杜文杰的债务，与其无关，这与其在一审的说法自相矛盾。如果这笔债务是杜某与杜文杰的，与�某无关，就不属于共同债务，窦某在上诉状中称之为共同债务显然错误，既然窦某认为不是该笔债务的债权人，也不是债务人，就没有权利要求在本案中处理这笔债务。因此答辩人认为应另案处理由投资吊篮引起的债务纠纷；3、窦某在纸厂的集资及楼房的装修款是答辩人个人筹集的资金，与窦某无关。窦某也没有提供充分的证据证明这部分的出资，其要求答辩人返还该部分财产没有事实根据。综上，请求二审法院驳回窦某的上诉请求。
上诉人杜某不服一审判决，上诉称：1、一审判决仅根据上诉人与被上诉人同居生活期间共同生活时间较少，且上诉人对部分钱款收支做了记录就认定二人财产未混同，对同居期间的财产不应作为共同财产处理，是错误的。根据一审判决的认定，则二人在同居期间的债务也应该未混同，但一审判决认定了李金峰、李金岭的债务属于共�债务，并对债务的承担进行了分配。李金峰、李金岭承认该债务是被上诉人用于投资吊篮生意所借，既然投资吊篮的债务属于共同债务，则吊篮的收益应属于共同财产，投资吊篮发生在二人同居期间，由此可以认定二人在同居期间的财产是混同的。再者，两笔债务的数额共110000元，在两张借据中明确是二人共同借款，就足以认定在共同生活期间两个人的财产和债务是混同的。既然同居期间的财产和债务均是混同的，则在同居期间二人购置的名仕园9-20号车库、2008年底所购置的朗逸轿车属于共同财产应予以分割。一审判决仅以上诉人在账本中注有“窦某买车库”字样，且属于婚前购置，就认定车库属于被上诉人婚前个人财产，明显错误。车库实际是二人共同借钱出资购买的，购买车库、轿车的欠款是婚后共同偿还的，属于共同财产。一审判决先按照同居期间财产不混�把车库认定为被上诉人所有，又认为同居期间债务混同，让上诉人承担债务，这种前后矛盾的判决只能让上诉人认为一审是在偏袒被上诉人；2、一审判决认为被上诉人陈述的在北京购吊篮一事，因涉及案外人而不予处理，但对于投资吊篮的债务却做出了处理。上诉人认为，既然吊篮一事不予处理，吊篮产生的债务也不应该处理，应该在审理吊篮一案时一并处理；3、上诉人购买的名仕园小区9-3-502房产婚后所还房贷均是杜文杰所出，上诉人提交了充分的证据，但是一审在被上诉人没有相反证据证明的情况下，不采纳上诉人的证据，认定婚后房贷是双方共同还款，该认定是错误的；4、被上诉人于2011年4月购买的高唐县锦绣园小区2-3-332号房产虽然是以窦金林名义购买的，但是2011年窦金林刚刚成年，没有经济收入，没有能力购买房产，该房产属于夫妻共同财产，一审判决认为无法确定被上诉人是否投资显然错误，又以无法确定房产价格，在本案中不予处理更是没有依据。该房产属于夫妻共同财产，一审法院不予分割是错误的；5、上诉人举证证明了被上诉人在高唐一中的集资款110000元，被上诉人称“是别人的集资”，这就证明被上诉人承认该笔集资款的存在，只是不承认是自己的集资，而一审判决却认为上诉人提供的证据无法证明该集资款项的存在，属于认定事实不清；6、一审判决适用法律错误。一审查明上诉人与被上诉人××××年××月开始同居、2007年10月6日举行结婚仪式、××××年××月××日办理结婚登记手续，这就证明上诉人与被上诉人自2007年10月就以夫妻名义共同生活。根据婚姻法及相关司法解释的规定，上诉人与被上诉人的婚姻效力应从二人于××××年××月同居生活时开始起算，二人同居期间应视为夫妻关系存续期间；7�上诉人与被上诉人共同生活多年，生活期间为其抚养照顾孩子，最后因为感情不和导致离婚，在离婚诉讼分割共同财产时，上诉人期望法院能够公平公正的维护上诉人的合法权益，但是一审审理了长达11个月，在上诉人看来是处心积虑的保护被上诉人的利益。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或将本案发回重审。
窦某针对杜某的上诉答辩称：原审对双方××××年××月××日结婚登记前婚前财产没有混同这一事实予以认可，杜某对事实婚姻和非法同居关系的区别认识是错误的，新的婚姻登记办法规定发生在1994年2月1日前未办理婚姻登记的为事实婚姻，之后为非法同居，所以双方在办理登记前是非法同居。关于车辆、锦绣园小区窦金林房产、高唐一中集资均与窦某没有关系，杜某没有权利主张。
本院二审审理查明的事实与一审相同。
本院认为，本案争议的焦点问题是：一、窦某与杜某的婚姻关系的效力从何时起算；二、名仕园9-20号车库、2008年底所购置的朗逸轿车是否属于共同财产应予以分割；三、欠李金峰50000元和欠李金岭50000元是否应属于杜某与窦某的共同债务；四、原审法院未对高唐县锦绣园小区2-3-332号房产进行处理是否正确；五、原审判决认定名仕园小区9-3-502房产的婚后房贷系由窦某与杜某共同偿还是否正确；六、高唐一中集资款110000元是否应予分割；七、原审判决是否漏判窦某主张的婚前个人购买的物品；八、窦某请求杜某返还纸厂集资款15000元及相关收益或由杜某向林某某偿还15000元借款是否应予支持；九、窦某请求杜某返还楼房装修款10000元及婚前给予杜某的现金18000元、汇款9500元是否应予支持。
关于问题一：《中华人民共和国婚姻法》第八条规定，取得结婚证，即确立夫妻关系。窦某和杜某于××××年�×月份开始同居、2007年10月6日举行结婚仪式，并于××××年××月××日在高唐县民政局办理了结婚登记手续，虽然二人在同居时均符合婚姻法所规定的结婚的实质要件，但双方在高唐县民政局办理结婚手续并非补办登记，因此，窦某与杜某的夫妻关系的效力应从××××年××月××日在高唐县民政局取得结婚证时开始。
关于问题二：因名仕园9-20号车库和朗逸轿车系在窦某与杜某同居期间购买，车库购置单据及登记名字均为窦某，杜某书写的账本中注有“窦某买车库”字样，而杜某提供的证人辛某清是其母亲与杜某存在利害关系、证人杨某未到庭作证，不能充分证明该车库系与窦某共同出资购买，原审判决认定该车库属于窦某婚前个人财产并无不当。杜某主张的朗逸轿车是窦某为其儿子窦金林购买，该行为实质上属于赠与，并且杜某也未提供证据证实婚后偿还车辆贷款�故该轿车也不属于杜某与窦某的共同财产。
关于问题三：欠李金峰的50000元和欠李金岭的50000元借款虽然发生在杜某与窦某同居期间，但该借款是由窦某联系，杜某到李金峰和李金岭处取款，二人共同给李金峰和李金岭出具的借条。因此，该二笔借款应认定为二人的共同债务。
关于问题四：由于双方争议的锦绣园小区2-3-332号房产涉及窦金林及唐在英等案外人的款项，无法确定窦某是否投资及投资数额，也无法确定过户时的房产价格，故原审法院对该房产不予处理并告知当事人另行主张并无不当。
关于问题五：杜文杰的女儿杜某某在杜某和窦某婚后随杜某生活，原审判决认定杜文杰给杜某的款项属于杜某某的生活费用并无不当，杜某主张该款用于偿还涉案房产房贷的理由不能成立。
关于问题六：离婚财产的分割应对现有财产进行处理。杜某提供的证据不能证明�唐一中集资款110000元是否存在，杜某可待该集资款查实后另行主张，原审法院在本案中对此不予处理符合法律规定。
关于问题七：对窦某提交的婚前购置物品清单上的物品，杜某仅认可有亿达洲柜式空调、29寸长城牌彩电、美的牌豆浆机、加湿器，窦某也未能提供有效证据证实购置物品清单上的其他物品是否存在。因此，窦某该项主张不能成立，本院不予支持。
关于问题八：窦某主张婚前向林某某借款15000元给杜某交纳纸厂集资款并有林某某予以证明，因林某某是窦某的表兄弟，双方存在利害关系，林某某的证言证明效力较小，且杜某对窦某主张的理由亦不予认可。因此，窦某的该项主张证据不足，本院不予支持。
关于问题九：装修款10000元系在窦某与杜某同居期间用于房屋装修，该款项已经消耗；窦某主张给予杜某的现金18000元在杜某的生活支出记录中有记载，说明该款项已用于生活消费；杜某虽承认窦某在同居期间给其汇款9500元，但称该款用于其与孩子的生活，窦某当时长期在北京打工，杜某在家负责照料子女，此部分现金作为杜某及子女的生活费用应属理所应当。综上，上述款项已经用于生活消费，窦某请求杜某返还以上款项的主张于法无据，本院不予支持。
综上，窦某与杜某的上诉理由均不能成立，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人窦某与上诉人杜某各负担300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张海宏
审 判 员 郭召勇
代理审判员 李国丰
二〇一五年一月十五日
书 记 员 刁元龙