重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝02民终1205号
上诉人(原审被告)重庆秦皇建材有限公司，住所地重庆市万州区上海大道9号，组织机构代码73982610-X。
法定代表人王国富，该公司经理。
被上诉人(原审原告)曾凡菊，女，汉族，生于1975年2月18日，住重庆市万州区。
上诉人重庆秦皇建材有限公司与被上诉人曾凡菊劳务合同纠纷一案，重庆市万州区人民法院作出(2016)渝0101民初714号民事判决。重庆秦皇建材有限公司厂对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年6月，原、被告口头约定，由原告为被告所有的秦皇沙石场场地内修建内外河堤堡坎，单价为每立方米40元，包工不包料。原告进场施工至2013年9月7日，因万州区政府对所涉施工地点进行征用而停工。2014年1月25日，原告为索要工程款将被告办公地点大门堵塞，被告报警，万州区公安局水上警察支队出警到达现场，之后由万州区政府信访办、万州区江南新区管委会、水警支队等相关部门现场协调，水警支队出警说明载明内容“双方达成一致意见：一、以重庆秦皇建材有限公司方面现场记录的已施工量为准，先行分别支付七个标段包工承包费的30%；二、其余70%在工程全部完成验收后一并结算；三、补签合同。”同时万州区陈家坝街道办事处工作人员王进也证明上述内容属实。当日，原告在被告借支35400元（被告出示的借条），同时原告与被告补签《协议书》，该协议书对原告施工地点、内容、单价、违约责任进行了约定，与口头约定的单价一致。协议第八条“结帐方式：每段堡坎制作完后进行验收结算，留10%质量安全保证金，一年后不出现质量问题甲方（被告）退还给乙方（原告），工程款项全部付清。”第九条“乙方保证在本协议签订后三日内，向甲方提交具有承包挡土墙堡坎的资质单位出具的营业执照、资质证书、授权委托书，乙方未能提交授权委托书，甲方有权拒绝支付工程款。”2014年9月24日，原告到万州区劳动保障监察支队对所涉工程款支付问题进行投诉，该支队向原告制作询问笔录，原告自认已借支45200元，余102122元未支付。2015年1月7日重庆市万州区人力资源和社会保障局向被告发出万人社监询（2015）1号调查询问通知书，要求被告在2015年1月16日前到监察支队接受询问及核对拖欠工人名称、金额；2015年1月23日该局向被告发出万州人社监令字5号劳动保障监察限期改正指令书，要求被告在五个工作日内妥善处理所拖欠的工人工资并将执行情况书面报送（均附有工人名称、欠款总额、借支金额、应付金额）。2015年1月30日，被告向重庆市万州区力资源和社会保障局发出情况反映“修建重庆秦皇建材有限公司河堤堡坎工程，该工程系对外承包修建，工程款的支付约定工程完成后，经验收合格后才予以支付。但该工程目前尚未完成，更谈不上验收。现今又被政府强制拆迁后，所有事务尚在政府处理过程中。因此，该工程不是工人工资，该工程款的支付未达约定条件，且现今所有事宜由政府统筹解决…”。2015年3月29日，重庆市万州区人力资源和社会保障局作出行政处理决定书，限被告在收到处理决定书后五日内支付投诉人曾凡菊人工工资102122元。被告收到后在法定期限内未提起诉讼和行政复议。该行政处理决定书现已撤销。
另查明，该工程已部分垮塌和拆除，无法对原告已完成工程量作出实测和鉴定。
一审法院认为，原告曾凡菊与被告重庆秦皇建材有限公司口头约定为被告修建河提堡坎，之后补签订《协议书》，由于原告无相应建筑资质，违反法律禁止性规定，属无效合同。但口头约定与协议书均能证明施工单价，可以按此单价进行结算。由于双方在施工过程中，没有按正规程序办理签证，缺乏相应资料；作为业主的被告在工程停工待征用拆迁时，为保护自身利益被告也应固定或确认原告已完工程量；原告为了保护权利向相关部门投诉，经政府职能部门协调，参与协调部门证明“以重庆秦皇建材有限公司方面现场记录的已施工量为准，先行分别支付七个标段包工承包费的30%；二、其余70%在工程全部完成验收后一并结算”；随后被告借支给原告的款项比例与30%相近；重庆市万州区人力资源和社会保障局作出相关调查询问通知书、限期改正指令书、行政处理决定书，上述行政文件及决定书均载明被告欠原告工人工资的金额，而该金额实际应为原告所带领的班组完成的工程量计算出的工程款；该院依照证据规则分配被告限期提交“以重庆秦皇建材有限公司方面现场记录的已施工量”的材料，被告到期未以无该材料为由拒绝提交；该院依职权向征地拆迁单位调查，也无被告报送该项目的理赔清单；据此该院只能认定原告已完成的工程量的工程款为147322元，品除借支的45200元，尚欠102122元，原告请求成立，该院予以支持。协议书约定工程验收合格、要求原告提交资质证书等，因合同无效及已被征地部分拆除而无必要，故被告辩称未到支付条件等理由均不能成立，该院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百六十九条《最高人民法院法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条的规定，判决：被告重庆秦皇建材有限公司在本判决生效后十日内向原告曾凡菊支付工程款102122元。案件受理费2343元，简易程序减半收取1172元，由被告重庆秦皇建材有限公司负担。
宣判后，重庆秦皇建材有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。请求：撤销原判，发回重审。事实和理由：一审法院认定事实不清。1、案涉工程系未完工程，没有进行验收结算。被上诉人主张上诉人给付工程款，但对已完工程量没有尽到举证责任。而上诉人无法进行验收工程量的原因是因为案涉工程的场地由于库区蓄水及被违法强拆所导致。2、一审法院仅凭万州区公安局水警支队的出警说明所记载“以重庆秦皇建材有限公司方面现场记录的已施工量为准”的内容就将举证责任分配给上诉人是错误的。因为该出警说明只是当时为了平息事态，缓解矛盾，并不是作为确认工程量的依据，该证据的真实性无法确认。对此，上诉人也是持有异议的。
曾凡菊辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律准确，判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人未提供证据推翻一审法院所查明的事实，本院对一审法院所查明的事实依法予以确认。
根据以上事实、当事人在庭审中的陈述，针对上诉人的上诉理由，本院综合评判如下：
本院认为，上诉人在将本案所涉河堤堡坎劳务工程发包给被上诉人以后，被上诉人组织工人进场进行了施工，后由于案涉劳务工程的施工地点被政府征用而停工，但被上诉人仍享有对已完工程量主张工程款的权利。
由于双方当事人在施工过程中，没有按正规程序办理签证，缺乏相应资料；而作为业主的上诉人在工程停工待征用拆迁时，也没有支付被上诉人已完工程量的价款，被上诉人为主张工程款向相关部门投诉，经政府职能部门协调，参与协调部门万州区公安局水上警察支队出具《出警说明》载明“以重庆秦皇建材有限公司方面现场记录的已施工量为准，先行分别支付七个标段包工承包费的30%；二、其余70%在工程全部完成验收后一并结算”；同时万州区陈家坝街道办事处工作人员王进也证明上述内容属实。随后上诉人借支给被上诉人的款项比例与30%相近。对于此《出警说明》，上诉人在一审法院于2016年3月1日开庭审理本案过程中，表示对其真实性并无异议。
本案中，因该工程已部分垮塌和拆除，已无法对已完工程量作出测定。而上诉人只是以借支的形式支付了被上诉人已完劳务工程量相应比例的部分劳务工程款，未付清全部款项属于客观事实。一审法院根据《出警说明》载明的内容，将举证责任分配给上诉人，符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”之规定，因此，一审法院的判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2342元，由上诉人重庆秦皇建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 斌
审判员 程 杨
审判员 黄文革
二〇一六年六月十六日
书记员 姜 霞