福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第317号
原告莆田市瑞升贸易发展有限公司，住所地莆田市荔城区。
法定代表人蔡丽容，董事长。
委托代理人郑少彬，福建议正律师事务所律师。
被告泉州市蜀帝石材制品有限公司，住所地泉州市惠安县。
法定代表人周兵，董事长。
委托代理人黄志明，福建华达律师事务律师。
原告莆田市瑞升贸易发展有限公司（简称瑞升贸易公司）与被告泉州市蜀帝石材制品有限公司（简称蜀帝石材公司）定作合同纠纷一案，本院于2012年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告瑞升贸易公司的委托代理人郑少彬，被告蜀帝石材公司的法定代表人周兵及委托代理人黄志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞升贸易公司诉称，原告因业务需要向被告定制“雕刻喷泉”一套，原告分别于2013年2月25日、2013年3月26日通过银行汇给被告法定代表人定金10000元、50000元，合计60000元。被告于2013年3月26日发给原告“购货合同”1份，双方就石种、品名、规格、加工要求、数量、金额、品质要求、违约责任进行约定，同时约定被告应在50天内（2013年5月10日前）完成，原告预付定金60000元，出货前货款全部结清。之后，被告因自身原因，迟迟未能交货，已经构成违约，依法应当双倍返还原告定金。请求判令被告立即双倍返还原告定金120000元，并自起诉之日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率赔偿资金被占用期间的利息损失。诉讼中，原告增加诉讼请求即判决解除原、被告双方签订的“购货合同”。
被告蜀帝石材公司称辩，一、定金罚则的适用前提是以收受定金一方不履行义务为条件，但被告收取原告定金后积极履行了合同约定的“雕刻喷泉”制作义务。合同约定产品验收标准完全按客户要求，若原告认为不符合标准，则不予接受，但具体验收标准并不确定，故原告请求单方适用定金罚则不能成立。二、本案合同标的210000元，根据法律规定，定金数额不得超过主合同标的额的百分之二十，超过部分不应当支持。三、原告选择适用定金条款便不能同时适用违约金条款，其请求被告赔偿资金被占用期间的利息损失没有法律依据。三、被告已经履行合同约定的“雕刻喷泉”制作义务，原告应当进行验收，并支付其余货款150000元。
经审理查明，被告蜀帝石材公司系经工商注册登记以生产、销售石材制品为经营范围的有限责任公司。原告因业务需要向被告定制“G682喷泉雕刻”一套，原告分别于2013年2月25日、3月26日通过中信银行汇款10000元、50000元至被告法定代表人周兵的账户，银行电子转帐凭证的摘要栏记载“G682喷泉定金”。2013年3月26日，双方订立“购货合同”约定，石种：石井G682（黄底）；品名：雕刻喷泉；加工要求：除人物砂轮面，其他部分可以磨光；规格：依据图纸（池子直径114米，含6个长70的螺，池高50公分）；单价：210000元。品质要求：完全按客户要求，如品质不符合原告验收人员标准，则不予接受。出货时间：2013年5月10日前。付款方式：预付定金60000元，出货前款项全部结清。此后，被告没有向原告交付定作物，也没有返还原告所支付的定金60000元。
以上事实，有原告提供的被告的内资企业登记基本情况表、电子转帐凭证、原、被告订立的“购货合同”，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
双方当事人争议的焦点是关于本案违约责任应如何认定的问题。
原告认为，双方在合同约定被告应于2013年5月10日前交货，但是被告未能按期向原告交付定作物，应承担违约责任。原告相应提供证据1即双方于2013年3月26日订立的“购货合同”，以此证明双方书面约定约定产品验收标准完全按客户要求，即只要原告验收人员认为不符合标准就可以不予接受。证据2即录音光盘及书面整理材料1份，以此证明由于被告的原因导致无法交货。证据3即证人吴庆伟的证言，以此证明被告没有按照图纸确定的尺寸、样式制作定作物，也没有按期交付定作物。被告质证称：对证据1无异议，但合同约定产品验收标准完全按客户要求，明显不公平。证据2可以证明被告有积极履行合同，并已完成了定作物，由于原告挑剔导致无法交货。证据3，证人挂靠原告公司开展业务，证人的陈述可以证明被告已按照合同约定完成了定作物。
被告认为，合同约定产品验收标准完全按客户要求，明显不公平。合同签订后，被告有积极履行合同，并已完成了定作物，由于原告的原因导致无法交货，应由原告承担违约责任。原告相应提供证据4即照片2张，以此证明被告已履行合同义务，完成了定作物。原告质证称：该证据只能说明被告有制作产品，无法证明其制作的产品符合原告的验收要求和时间要求。
本院经审查认为，原告提供的证据1，被告不持异议，该证明可以证明合同约定产品验收标准完全按客户要求。被告提供的证据4，可以证明被告有进行定作物的制作，但该照片显示的时间是2014年2月13日，无法说明被告在合同约定的交货时间即2013年5月10日之前完成定作物，也无法说明被告制作的产品符合原告的验收要求。原告提供的证据2、3相结合，可以证明被告有进行定作物的制作，但原告认为产品不符合其验收标准而不予接受。
综上事实，本院认为，原告向被告定制“G682喷泉雕刻“一套”，双方之间所订立的“购货合同”（实质是定作合同），体现双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定有效。合同签订后，被告虽然有进行定作物的制作，但其未能提供证据证明其按时完成定作物，以及其制作的定作物符合原告的验收要求，应视为被告违约，被告应承担相应的违约责任。鉴于被告未能按时履行合同主要义务，致使合同目的不能实现，原告请求与被告解除合同，依据和理由充分，应予支持。原告向被告支付的定金60000元，属于履约定金，根据法律有关定金数额不得超过合同价款百分之二十的规定，本案定金的法定最高限额应为42000元（合同标的210000元×20%），原告多付的定金18000元应视为预付款。原告基于被告违约而要求被告双倍返还定金，于法有据，应予采纳。但是，被告双倍返还定金的数额应认定为84000元（42000元×2倍），加上原告多付的定金18000元（60000元－42000元），被告共应返还原告102000元。原告要求被告双倍返还定金120000元，只能部分采纳。原告选择适用定金条款便不能同时选择适用违约金条款，其请求被告赔偿资金被占用期间的利息损失，缺乏法律依据，不予采纳。被告相应的答辩意见，予以采纳。被告提出原告违约，其不应返还原告定金，缺乏依据，不予采纳。被告主张原告应支付其货款150000元，但未依法提起反诉，不予审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百一十五条、第一百一十六条、《中华人民共和国担保法》第九十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十条第一款、第一百二十一条的规定，判决如下：
一、解除原告莆田市瑞升贸易发展有限公司与被告泉州市蜀帝石材制品有限公司于2013年5月26日订立的“购货合同”。
二、被告泉州市蜀帝石材制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告莆田市瑞升贸易发展有限公司102000元。
三、驳回原告莆田市瑞升贸易发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，由原告莆田市瑞升贸易发展有限公司负担400元，被告泉州市蜀帝石材制品有限公司负担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 刘素梅
人民陪审员 陈淑环
人民陪审员 黄荣法
二〇一四年六月十九日
书 记 员 陈细鹏
本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国合同法》第一百一十六条当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。
《中华人民共和国担保法》第九十一条?定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十条因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
当事人一方不完全履行合同的，应当按照未履行部分所占合同约定内容的比例，适用定金罚则。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十一条当事人约定的定金数额超过主合同标的额百分之二十的，超过的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。