盘锦市兴隆台区人民法院行 政 判 决 书（2018）辽1103行初25号原告刘长山，男，汉族，1943年11月8日出生，辽宁省盘山县人，无业，住辽宁省盘山县。委托诉讼代理人王志国，汉族，1949年1月17日出生，辽宁省盘山县人，无业，住址同原告。被告盘锦市兴隆台区住房和城乡建设局，住所地盘锦市兴隆台区高新园区管委会北200米路西。法定代表人张学斌，该局局长。委托诉讼代理人刘波，该局职工。委托诉讼代理人张月迪，辽宁辽河律师事务所律师。被告盘锦市兴隆台区房屋征收管理办公室,住所地盘锦市兴隆台区工业园区。负责人张宁，该办公室主任。委托诉讼代理人王永权，辽宁泰来律师事务所律师。委托诉讼代理人陈哲，该办公室职工。原告刘长山认为被告盘锦市兴隆台区住房和城乡建设局（以下简称区城建局）、盘锦市兴隆台区房屋征收管理办公室（以下简称区征收办）未按约定履行房屋征收补偿安置协议，于2018年1月17日向本院提起行政诉讼，本院立案登记后，向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月17日公开开庭审理了此案。原告委托诉讼代理人王志国、被告区城建局委托诉讼代理人刘波、张月迪，被告区征收办委托诉讼代理人王永权、陈哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘长山的诉讼请求：1、判决被告按合同约定回迁房屋或按合同中评估公司评估的回迁楼价格进行补偿。2、按合同约定给付原告自2016年3月31日至2017年12月31日临时安置费33600元及逾期利息。事实与理由：2013年3月31日原告与被告达成《住宅房屋征收补偿安置协议》，协议规定，三年后在原动迁区域回迁新楼。2016年4月，原告找到被告要求办理回迁楼事宜，被告告知原告回迁楼还没有建设，但可以在其它地方回迁。原告不认可被告提供的异地回迁，主要是因为房价差很多，并且户型也不好。被告又提出货币补偿方案，补偿标准要按三年前动迁平房的货币补偿标准，原告认为与被告签的是房屋回迁协议，现在就算回迁楼建不上，也应按双方签定的《住宅房屋征收补偿安置协议》中，评估公司出具的回迁楼市场评估价格3600元/㎡补偿。被告提出货币补偿标准，我们认为没有道理，当初动迁有两种方式，一是货币补偿；二是回迁安置。我们当年签定的是房屋回迁协议，不是货币补偿协议。我们当初就是不同意货币补偿，才选择回迁安置协议的，现在被告无权要求原告同意货币补偿标准。原告要求被告尽快履行双方签定的协议，同时按2013年3月31日原告与被告达成《住宅房屋征收补偿安置协议》第六条的规定给付原告2016年3月31日至2016年9月30日临时安置费，维护原告的合法利益。原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：住宅房屋征收补偿安置协议。证明原告与二被告是自愿达成补偿协议，应当受法律保护。被告区城建局质证，真实性无异议，原告所述的3600元/㎡不是市场价格，不应当依据此价格补偿。被告区征收办质证，无异议。被告区城建局辩称：我机关不是给付主体，具体征收事项由被告区征收办实施，我机关不是适格被告。原告的诉讼请求不符合安置方案的规定，原告无权要求被告继续给付临时安置费。根据回迁协议，原告可以选择异地安置方式或者货币补偿方式，原告未选择，现请求给付临时安置费不应当得到支持。被告区城建局未向本院提交证据。被告区征收办辩称：原告第一项请求按回迁楼评估价格补偿，不符合《兴海街道赵家村东部区域回迁安置方案》规定。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，鉴于兴海街道赵家村东部区域不能建设回迁楼予以安置的实际情况，兴隆台区政府在广泛征求被征收人的意见后，于2016年5月23日制定了《兴海街道赵家村东部区域回迁安置方案》，并向全体被征收人公示。对于已经达成《住宅房屋征收补偿安置协议》的被征收人，允许其重新选择安置方式重新签订补偿安置协议。将原协议中的原地回迁安置方式变更为异地产权调换安置和货币补偿安置，同时，规定了临时安置费的发放期限和时点。原告如果选择产权调换，就应当按照回迁安置方案规定，在回迁房源中选择回迁房，签订补偿安置协议；如果原告选择货币安置，也应当按照回迁安置方案中对应的货币补偿规定，与征收部门达成货币补偿协议。原告的第一项诉讼请求，超出回迁安置方案的规定，应当予以驳回。原告第二项诉讼请求，主张给付临时安置费，不符合回迁安置协议规定。回迁安置协议第九条对选择异地安置和选择货币补偿以及不选择三种情形分别作出规定。原告不选择安置方式，还要求继续给付临时安置费，实际上是变相多要安置费，以要挟政府部门。政府部门不能助长个别人无理要求。综上，原告的诉请不符合回迁安置方案的规定，请求法院依法裁定驳回原告起诉。被告区征收办为证明自己的主张向本院提交如下证据：2013年5月4日兴海街道赵家村东部区域旧城区改建项目房屋征收补偿安置方案、2016年5月23日兴海街道赵家村东部区域回迁安置方案。证明政府在征收过程中作出的安置方案，规定了征收范围、补偿方式、法律依据、安置及过度的方式，并与征收公告统一发布，在履行过程中因旧城区改建项目无法进行，不能按期回迁，经征收人民政府的同意，2016年5月23日又制定了新的安置方案。原告质证认为，对2013年的方案予以认可，原、被告依此签订了协议，对2016年的方案不认可，协议是原告与政府签订的，与开发商能否开发无关。被告区城建局质证无异议。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据的真实性、关联性、合法性予以认定；被告提供的2013年的实施方案，原告无异议，对该证据予以采信；被告提供的2016年的实施方案，是在原、被告签订行政协议之后下发的，且被告未依据此方案对原达成的行政协议行使行政优益权，故对该证据的关联性不予采信。经审理查明，2013年盘锦市兴隆台区人民政府为保证兴海街道赵家村东部区域旧城区改建项目顺利实施，对包括原告房屋在内的双兴路以东、赵家国堤以南、天龙药业办公楼以北、盘锦海洋建材有限公司以西区域国有土地上的房屋及其附属物实施征收。在征收中，盘锦市兴隆台区人民政府为征收人，被告盘锦市兴隆台区城市建设环境保护局为征收部门，被告盘锦市兴隆台区拆迁管理办公室为实施单位。2013年5月4日，盘锦市兴隆台区人民政府制定了《兴海街道赵家村东部区域旧城区改建项目房屋征收补偿安置方案》其中对于产权调换安置方式中的临时安置费标准作出了规定：选择产权调换的被征收确权住宅房屋，按照被征收房屋确权面积12元/㎡/月(含取暖费)给予被征收人临时安置补偿，不足800元/月的按照800元/月补偿。临时安置费按照协议中明确的过渡期限预发。产权调换房屋延期交付使用的，自过渡期满之日起，每月双倍支付被征收人临时安置费，房屋交付使用时，一次结清。2013年3月31日，被告区城建局作为甲方，原告刘长山作为乙方就原告座落于兴隆台区兴海街道赵家村房屋达成了住宅房屋征收补偿安置协议（征收编号A16-2，协议编号××）。协议约定：原告被征收房屋使用性质为住宅，房屋结构为混合，实测面积89.84㎡，确权面积62.89㎡，确权房屋市场评估单价2190元/㎡。原告选择产权调换的补偿方式，协议约定产权调换的住宅房屋实行“征一平还一平”不找差价。产权调换住宅房屋政府优惠价格3000元/㎡；产权调换住宅房屋市场价格3600元/㎡，原告选择了65㎡户型。协议约定对产权调换差价计算方法为：乙方增加面积10㎡以内（含10㎡）（所选户型面积-确权房屋面积）3.11㎡×政府优惠价格3000元/㎡=6330元，乙方向甲方支付差价款18600元。协议第二条第3款约定：甲方自签订协议之日起，按12元/㎡/月的标准向乙方预支36个月的临时安置费，800元/月×36个月=28800元。另外。被告向原告支付了搬迁费628.9元、附属物补偿费650元，在规定期限内签订协议奖励金额9433.5元，按毛坯房屋回迁补贴9750元。综上，甲方支付乙方差价款42932.4元。协议第五条约定：乙方签订协议在规定期间5日内将房屋搬迁腾空交给甲方，双方在15日内一次性结算应付货币金额。第六条约定产权调换房屋延期交付使用的，自过渡期满之日起，每月双倍支付被征收人临时安置费。第七条约定房屋交付日期经公告通知办理入住日期为准。协议签订后，原告按协议约定履行了全部义务。被告未能在协议约定的时间内交付房屋。2016年5月23日盘锦市兴隆台区人民政府对已经签订产权调换补偿安置协议的涉案区域的被征收人的回迁安置方案作出了调整，下发了《兴海街道赵家村东部区域回迁安置方案》，其中由原来的原地回迁变更为异地回迁，并设定了选择异地回迁的优惠政策。新方案第九条规定了对选择异地回迁的回迁户临时安置费发放时间为2016年8月31日。选择货币补偿的和既不选择异地回迁也不选择货币补偿的回迁户临时安置费发放时间至2016年6月10日。原告未选择异地补偿也未领取临时安置费。庭审后，原、被告已就产权调换事宜达成协议，经本院准许原告撤回了要求按照协议回迁的诉讼请求，双方对临时安置补偿费的给付未达成协议。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项的规定，原告认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议的，属于人民法院行政诉讼案件受案范围。盘锦市兴隆台区人民政府根据统一规划调整，对兴海街道赵家村东部区域实施旧城改建工作，在征收中，盘锦市兴隆台区城市建设环境保护局负责旧城区改造的相关工作是房屋征收部门，被告盘锦市兴隆台区拆迁管理办公室受房屋征收部门的委托实施征收补偿工作，是房屋征收实施单位。故本案中被告区城建局与原告签订的房屋征收补偿安置协议，应由委托征收单位即盘锦市兴隆台区城市建设环境保护局承担责任。原告的房屋坐落于征收范围内，2013年3月31日原、被告签订的房屋征收补偿安置协议是为实现旧城区改建顺利实施，具有明显的公共利益属性，故属于行政协议。该协议是双方的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效。本案的争议焦点问题是：被告未能如期交付房屋应当如何给付原告临时安置补偿。原告提出被告应当按协议约定支付过渡期满后延期交付房屋双倍临时安置费（2016年3月31至2016年9月30日）的主张。本院认为，临时安置补偿的性质是征收人因房屋被征收至产权调换交付这一特定过渡期限内对被征收人另寻住房所产生的损失或增加费用的补偿。由于协议中约定的原安置地点客观上已不能履行，导致被告不能如期交房，延长了过渡期限，给原告造成了损失，被告应当按照协议约定给付延期交房期间的损失，原告提出按照协议约定的给付方式给付临时安置费的主张，符合法律规定，应予支持。即被告应当按照协议约定支付过渡期后每月双倍的临时安置费即33600元（800元/月×21个月×2倍）。原告主张给付逾期利息损失无法律依据，不予支持。被告提出已通知原告不能原地回迁并变更了补偿安置方案，应当按照新方案标准给予补偿款。本院认为，因原告未与被告就变更后的补偿方案达成行政协议，被告的抗辩理由无事实根据和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条的规定，判决如下：一、被告盘锦市兴隆台区住房和城乡建设局于本判决生效后三十日内一次性给付原告刘长山兴海街道赵家村的旧城区改建项目中的临时安置费33600元。二、被告盘锦市兴隆台区房屋征收管理办公室不承担责任。三、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费共50元，由盘锦市兴隆台区住房和城乡建设局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审 判 长  卜薇薇人民陪审员  马殿苹人民陪审员  王素平二〇一八年六月二十七日书 记 员  毕 坤