湖北省丹江口市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0381民初558号原告：齐春光，男，生于1961年3月28日，汉族。委托诉讼代理人：李龙，湖南华湘律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为立案、起诉、放弃、变更诉讼请求，参与调解、进行和解，提起上诉，申请执行、签收、设定账户接受案款、办理诉讼退费、受领本案诉讼文书等）。委托诉讼代理人：戴一山，湖南华湘律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：青岛齐鲁商品现货交易中心有限公司。住所地：山东省青岛市保税区汉城路**号***室。统一社会信用代码：913702200950969053。法定代表人：武学经，该公司总经理。委托诉讼代理人：李天凌，山东海达律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为承认、反驳对方诉讼请求，参与调解、进行和解，代为签收法律文书等）。委托诉讼代理人：郭美华，山东海达律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为承认、反驳对方诉讼请求，参与调解、进行和解，代为签收法律文书等）。被告：中国建设银行股份有限公司丹江口大坝支行。住所地：湖北省丹江口市徐家沟路*号。统一社会信用代码：914203817220156778。代表人：李波，该支行负责人。委托诉讼代理人：赵轮，湖北瑞泰律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：周华峰，湖北瑞泰律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告齐春光与被告青岛齐鲁商品现货交易中心有限公司（以下简称齐鲁商品交易中心）、中国建设银行股份有限公司丹江口大坝支行（以下简称丹江建行大坝支行）合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告齐春光向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告在被告齐鲁商品交易中心交易系统中的开户（账号为20×××19）和全部交易无效；2.要求判决被告齐鲁商品交易中心返还原告款项1233208.04元；3.要求判决被告丹江建行大坝支行对被告齐鲁商品交易中心应返还原告的款项承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：2015年5月，原告在受到被告齐鲁商品交易中心及其会员单位低风险高利润的虚假宣传与蛊惑后，在被告齐鲁商品交易中心开设了交易账号，并按照该中心的要求在其官网下载安装由该中心提供的交易软件和行情分析软件(pc端与移动端)进行齐鲁油（原油，后更名为“现货重油”）、齐鲁银（后更名为“现货银”）等“现货”交易。然而被告齐鲁商品交易中心所称的现货交易本质上是除了价格、交货时间与地点是不确定的之外，其他【包括保证金比例（杠杆）、报价单位、最小变动价位、手续费、延期费、最大下单量以及最大持仓量等】均是相对固定的标准化合约交易；在电子交易平台上原告等人当日可以无限次“买入卖出”或“卖出买入”某商品合约（t＋0交易），当日无负债结算，也可以买涨亦可以买跌，即双向交易，由被告齐鲁商品交易中心组织安排众多买方、卖方集中在一起进行交易（包括但不限于人员集中、信息集中、商品集中），并为促成交易提供诸如交易软件、商品及商品信息、报价、“物流”、“仓储”等）各种设施及便利安排，此属于集中交易，具体表现为采取做市商等方式与原告等客户对赌，诱使原告投入巨额资金，以原告亏损的方式，从中赚取原告资金。被告齐鲁商品交易中心平台进行的交易实质上是以标准化合约为交易对象，允许原告等交易者以对冲平仓的方式了结交易，从而不进行实物交割。事实上被告齐鲁商品交易中心未经许可设立期货交易平台，组织并经营期货，所谓的“现货”交易根本就是非法期货交易，严重违反了《国务院关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》、《国务院办公厅关于清理整顿各类交易市场的实施意见》、《商品现货市场交易特别规定（试行）》等行政法规，属于违反《期货管理条例》的无效交易，同时被告齐鲁商品交易中心并无原油经营与仓储资质，违法进行属于国家特许经营的项目，属于违法经营，原告因受该公司诱惑而与该中心进行的相关交易应属无效，原告因与该中心交易而投入的巨额资金应当予以返还。被告丹江建行大坝支行违规为非法期货交易提供资金托管服务以及出入金等服务，又不履行资金监管义务，对原告因与被告齐鲁商品交易中心进行交易所遭受的损失亦存在重大过错，应对返还原告的款项承担连带责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告齐鲁商品交易中心在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告为争抢管辖权，故意制造管辖争议，误导法院，通过虚构事实、虚列被告的方式，将与本案实质争议（即确认交易合同无效）毫无关联及利害关系、仅提供收付款服务的丹江建行大坝支行列为共同被告，且原告未提交任何证据证实被告丹江建行大坝支行与原告请求确认交易合同无效之间存在任何关联，恶意规避管辖，严重违反了《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民诉法）以及案件受理条件的相关规定。即使原告向被告丹江建行大坝支行主张权利，也是基于其与被告丹江建行大坝支行之间个人结算账户开户协议等相关法律关系，与本案原告所主张的实质争议即买卖合同关系并非同一或相类似的法律关系，属于另外一个完全独立的诉，应当由原告另行起诉，而不能在本案中一并处理。因此丹江建行大坝支行不应作为本案的共同被告，更不应该以被告丹江建行大坝支行住所地确定本案的管辖。参照最高人民法院发布的相关案例，被告适格与否属于管辖权异议的审查范围，原告并未提供证据证明被告与涉案实际纠纷之间存在利害关系的，不能认定被告适格，因此丹江建行大坝支行不是本案适格的被告，将丹江建行大坝支行列为共同被告不符合案件受理条件，亦不能以被告丹江建行大坝支行的住所地确定本案管辖。被告齐鲁商品交易中心与原告之间也不存在任何交易关系，与原告发生实际交易的主体为该中心的会员单位即青岛中鑫鑫隆商贸有限公司，原告在本案起诉时并未提供任何证据证实其与被告齐鲁商品交易中心之间存在买卖合同关系，即使原告起诉齐鲁商品交易中心，也应当依照民诉法以及最高人民法院相关司法解释的规定，向被告齐鲁商品交易中心住所地即山东省青岛市市南区（以下简称青岛市南区）人民法院起诉。因此，丹江口市人民法院作为原告以及被告丹江建行大坝支行住所地人民法院对本案不享有管辖权，请依法裁定将本案移送青岛市南区人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条亦规定，合同履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案被告丹江建行大坝支行的住所地在湖北省丹江口市，加之本案中原告起诉主张的合同义务是要求返还货币，原告系接受货币的一方，且原告的住所地亦在湖北省丹江口市。因此，无论是从被告住所地还是从合同履行地来看，本院对本案均享有管辖权。被告齐鲁商品交易中心提出“丹江建行大坝支行是否是本案适格被告，二被告是否为本案所争议买卖合同法律关系的主体以及是否应承担相应民事责任”等问题，并非人民法院审查受理确定管辖权时应当审理的问题，只有经案件实体审理后才能确定，上述问题属于案件实体审理的内容。被告齐鲁商品交易中心对本案管辖权提出的异议申请，无事实和法律依据，不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回被告青岛齐鲁商品现货交易中心有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判长 徐 宗 基审判员 张 晓 荣审判员 潘 如 文二〇一七年四月二十四日书记员 秦道江珠本案适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查，异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。2.《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有约定实际履行地，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。