wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河民初字第3274号
原告董某，无业。
委托代理人高友仁、曹劲松，江苏岸庆律师事务所律师。
被告张某，无业。
委托代理人李磊，江苏法轩律师事务所律师。
原告董某与被告张某离婚纠纷一案，于2013年6月26日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员邹晓琴独任审判，于2013年7月18日公开开庭进行了审理。原告董某及其委托代理人高友仁、曹劲松，被告张某及其委托代理人李磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某诉称：我与被告于1990年初经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，1991年1月7日生一女董璐，1993年10月20日生一子董钢。因婚前缺乏了解，婚后也没有建立起夫妻感情，双方经常吵打，现夫妻感情破裂，要求与被告张某离婚。
被告张某辩称：夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明：原告董某与被告张某于1990年初经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，1991年1月7日生一女董璐，1993年10月20日生一子董钢。近年来，原、被告因为日常生活琐事产生矛盾，致夫妻感情不睦。现原告董某诉来本院要求与被告张某离婚，庭审中，被告张某表示不同意离婚。
上述事实，有结婚证及原、被告当庭陈述为证，经庭审质证，予以认定。
本院认为：夫妻感情确已破裂是法院判决准予离婚的标准。衡量夫妻感情是否确已破裂应从婚姻基础、婚后感情、引起离婚的原因、夫妻关系的现状以及有无和好可能等方面综合分析。本案中，原、被告婚后共同生活多年并生育子女，已建立起一定的夫妻感情。近年来，原、被告因日常生活琐事产生矛盾，导致夫妻感情不睦，但双方并无造成夫妻感情破裂的实质性矛盾，只要原、被告加强理解和信任，注重感情沟通，互谅互让，和好是有可能的。鉴于原、被告夫妻感情尚未破裂，经调解不成，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
不准原告董某与被告张某离婚。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
代理陪审员 邹晓琴
二〇一三年九月十五日
书 记 员 刘斐然
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申1017号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）:北京格林绿色体育文化有限公司。住所地：北京市海淀区四季青常青园路**号。
法定代表人：赵江，该公司董事。
委托诉讼代理人：刘惠丽，北京市铭达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚莉祥，北京市铭达律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）:赵秀松，女，1959年10月21日出生，汉族，住北京市西城区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）:北京中财汇富投资管理有限公司。住所地：北京市丰台区南四环中路**号。
法定代表人：戴永来，该公司执行董事。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）:北京丽天鸿华国际体育文化发展有限公司。住所地：北京市丰台区田各庄***号。
法定代表人：苏婷婷，该公司总经理。
再审申请人北京格林绿色体育文化有限公司（以下简称格林公司）因与被申请人赵秀松、北京中财汇富投资管理有限公司（以下简称中财公司）、北京丽天鸿华国际体育文化发展有限公司（以下简称丽天公司）服务合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终4757号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
格林公司申请再审称，（一）原判认定事实错误。1.格林公司与赵秀松之间不存在服务合同关系。2013年10月19日、2014年7月1日格林公司分别与中财公司、丽天公司签订了《格林绿色练习场场地租赁合同》，由上述两公司承租格林公司的高尔夫场地进行经营。2015年1月1日《补充协议》明确约定，丽天公司对外出售会员卡收取客户预付款及其他相关消费，承担经营责任和后果。后丽天公司逾期未缴纳租金，格林公司通知丽天公司解除租赁合同并张贴《通知》告知客户。赵秀松会员卡正面“格林绿色高尔夫俱乐部”字样仅指高尔夫俱乐部的称谓，背面印有中财公司，款项支付至丽天公司，与赵秀松形成服务合同关系的主体是实际经营人中财公司或丽天公司，而非格林公司。2.“格林绿色高尔夫俱乐部”实际经营主体不是格林公司，已为生效判决予以认定。（二）原判适用法律错误。赵秀松持有会员卡并提交会费支付凭证，仅尽到初步证明责任，其没有提交证据证明格林公司收取了费用及卡内剩余金额，原判错误分配举证责任。丽天公司仍欠格林公司近27万元租赁费，本身也是受害者。故请求法院依法再审。
本院经审查认为，“格林绿色高尔夫俱乐部”是格林公司内部经营高尔夫球的业务部门。格林公司将俱乐部场地转租给中财公司或是丽天公司时，租赁合同对双方责任有明确约定，格林公司提供授权经营委托书，中财公司、丽天公司经营期间销售卡种必须书面报予格林公司，格林公司同意后方可销售，双方登记留存。赵秀松持有“格林绿色高尔夫俱乐部”会员卡，在无其他书面证据证实其明知有实际经营者的情况下，原判认定其有理由相信格林公司即为合同相对方，场地转租系格林公司对于俱乐部内部经营方式的调整并无不当。格林公司与中财公司或丽天公司的内部租赁合同关系不足以对抗赵秀松主张的外部服务合同关系。格林公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京格林绿色体育文化有限公司的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李 炜
审判员 李宝刚
二〇一八年五月十七日
书记员 赵思源
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申1017号再审申请人（一审被告，二审上诉人）:北京格林绿色体育文化有限公司。住所地：北京市海淀区四季青常青园路**号。法定代表人：赵江，该公司董事。委托诉讼代理人：刘惠丽，北京市铭达律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚莉祥，北京市铭达律师事务所实习律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）:赵秀松，女，1959年10月21日出生，汉族，住北京市西城区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）:北京中财汇富投资管理有限公司。住所地：北京市丰台区南四环中路**号。法定代表人：戴永来，该公司执行董事。被申请人（一审被告，二审被上诉人）:北京丽天鸿华国际体育文化发展有限公司。住所地：北京市丰台区田各庄***号。法定代表人：苏婷婷，该公司总经理。再审申请人北京格林绿色体育文化有限公司（以下简称格林公司）因与被申请人赵秀松、北京中财汇富投资管理有限公司（以下简称中财公司）、北京丽天鸿华国际体育文化发展有限公司（以下简称丽天公司）服务合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终4757号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。格林公司申请再审称，（一）原判认定事实错误。1.格林公司与赵秀松之间不存在服务合同关系。2013年10月19日、2014年7月1日格林公司分别与中财公司、丽天公司签订了《格林绿色练习场场地租赁合同》，由上述两公司承租格林公司的高尔夫场地进行经营。2015年1月1日《补充协议》明确约定，丽天公司对外出售会员卡收取客户预付款及其他相关消费，承担经营责任和后果。后丽天公司逾期未缴纳租金，格林公司通知丽天公司解除租赁合同并张贴《通知》告知客户。赵秀松会员卡正面“格林绿色高尔夫俱乐部”字样仅指高尔夫俱乐部的称谓，背面印有中财公司，款项支付至丽天公司，与赵秀松形成服务合同关系的主体是实际经营人中财公司或丽天公司，而非格林公司。2.“格林绿色高尔夫俱乐部”实际经营主体不是格林公司，已为生效判决予以认定。（二）原判适用法律错误。赵秀松持有会员卡并提交会费支付凭证，仅尽到初步证明责任，其没有提交证据证明格林公司收取了费用及卡内剩余金额，原判错误分配举证责任。丽天公司仍欠格林公司近27万元租赁费，本身也是受害者。故请求法院依法再审。本院经审查认为，“格林绿色高尔夫俱乐部”是格林公司内部经营高尔夫球的业务部门。格林公司将俱乐部场地转租给中财公司或是丽天公司时，租赁合同对双方责任有明确约定，格林公司提供授权经营委托书，中财公司、丽天公司经营期间销售卡种必须书面报予格林公司，格林公司同意后方可销售，双方登记留存。赵秀松持有“格林绿色高尔夫俱乐部”会员卡，在无其他书面证据证实其明知有实际经营者的情况下，原判认定其有理由相信格林公司即为合同相对方，场地转租系格林公司对于俱乐部内部经营方式的调整并无不当。格林公司与中财公司或丽天公司的内部租赁合同关系不足以对抗赵秀松主张的外部服务合同关系。格林公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京格林绿色体育文化有限公司的再审申请。审判长 刘 珊审判员 李 炜审判员 李宝刚二〇一八年五月十七日书记员 赵思源
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响陈民初字第00968号
原告陈某，居民。
被告潘某甲，居民。
原告陈某与被告潘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法由审判员朱加荣适用简易程序，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告潘某甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，我与被告经人介绍相识，后建立恋爱关系。于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长女潘某乙，××××年××月××日生育次女潘如一。我和被告性格不投，经常发生吵闹，导致夫妻感情破裂，双方因感情不和已分居达三年之久。我曾于2014年5月同期离婚诉讼，被告不同意离婚，后我撤回诉讼。现请求判准原被告离婚，婚生二孩子原被告各抚养一个，诉讼费由被告承担。
被告潘某甲未作答辩，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
经审理查明，原被告于1998年底经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育长女潘某乙，××××年××月××日生育次女潘如一，目前两小孩均在原告处生活。2014年7月1日，2015年2月15日，原告曾两次向本院提起离婚诉讼，后原告撤回起诉。
以上事实，有当事人的庭审陈述、婚姻登记证明及民事裁定书书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原被告办理结婚登记手续结婚，双方形成合法的婚姻关系，婚后理应互敬互爱，共建幸福美满的家庭。但原被告双方在共同生活中，时常为生活琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦。对原被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等进行综合分析，可以认定为夫妻感情确已破裂。现原告坚决要求离婚，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。离婚后双方均有抚养小孩的义务。本案中，考虑小孩从小的生活习惯的客观实际，从有利于子女身心××保障子女合法权益等具体情况分析后认为，同时原告同意抚养两个小孩，故婚生女孩潘某乙，潘某丙为宜。被告承担抚养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告陈某与被告潘某甲离婚；
二、婚生女孩潘某乙、潘某丙，由其抚养教育，被告潘某甲从从2016年3月份开始，每月承担小孩抚养费600元，此款于每年的12月30日前给付，直至小孩独立生活为止。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本院判决确定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 朱加荣
二〇一六年二月二十六日
书记员 郑 颖
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）港北民初字第1273号
原告谭海玲
被告谭干军
被告王志敏
被告朱绍欢
原告谭海玲与被告谭干军、王志敏、朱绍欢民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月25日受理后，依法由审判员韦云雷适用简易程序，于2013年8月13日公开开庭进行了审理。原告及被告朱绍欢到庭参加诉讼，被告谭干军、王志敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月7日，被告谭干军以经济周转紧张为由，向原告提出借款33000元，约定2013年3月偿还，由被告朱绍欢提供一般担保，原告当天向被告交付了33000元现金，现还款期限已届满，原告多次催偿，未果。被告王志敏与被告谭干军为夫妻关系，该债务在被告王志敏与被告谭干军婚姻期间产生，且为家庭共同生活而借，被告王志敏应当承担连带清偿责任。被告朱绍欢为上述借款提供担保，应当承担连带偿还责任。请求人民法院判决被告谭干军、被告王志敏偿还原告人民币33000元及利息2970元（按月息3分计，自2013年3月起计至还款之日止，现暂计至2013年6月，利息2970元）共35970元，被告朱绍欢承担连带偿还责任。
被告朱绍欢辩称，其为一般担保人，在原告与被告谭干军的借贷纠纷未经审判，并就债务人被告谭干军财产依法强制执行仍不能履行债务前，拒绝承担保证责任。
被告谭干军、被告王志敏没有答辩。
经审理查明，2012年12月7日，被告谭干军以承包山林需要资金为由，向原告借款33000元，约定2013年3月偿还，被告朱绍欢提供一般担保。原告当天向被告交付了33000元现金。还款期限届满后，原告多次催偿，未果。遂向本院起诉，诉请如前。原告称被告谭干军与被告王志敏为夫妻关系，但其未提供证据证实。
以上事实，有当事人陈述、借条等为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告谭干军因承包山林需要资金向原告借款，原告出借，原、被告之间形成了债权债务关系。原、被告约定了还款时间，还款期限届满后，原告多次催偿未果，向人民法院起诉，证据确凿，理由充分，本院予以支持。原告主张按3分计付逾期利息，因双方没有约定，不予支持，但可按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告朱绍欢为被告谭干军借款提供一般担保，在原告与被告谭干军的借贷纠纷未经审判，并就债务人被告谭干军财产依法强制执行仍不能履行债务前，被告朱绍欢拒绝承担保证责任，依法有据。因此，原告诉请被告朱绍欢承担连带清偿责任，于法无据，应予驳回。原告主张被告谭干军、被告王志敏为夫妻关系，但并未提供相关证据证实，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告谭干军偿还原告谭海玲人民币33000元，并自2013年4月1日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。
二、驳回原告谭海玲的其他诉讼请求。
本案受理费699元，适用简易程序减半收取为350元，由被告谭干军负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起七日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费699元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：455101012001893。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 韦云雷
二〇一三年八月三十日
书记员 温秋平
浙江省平湖市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）嘉平行审字第137号
申请人平湖市人口和计划生育局，住所地平湖市。
法定代表人杨晓东，局长。
委托代理人钟鸣，平湖××人口和计划生育局干部。
委托代理人韩美金，平湖××××人民政府计生办干部。
被申请执行人杨龙海。
被申请执行人陈述梅。
2013年9月5日，申请人平湖市人口和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行其于2013年5月2日作出的计生征字（2013）第06-4号征收社会抚养费决定。该决定结果是：对杨龙海、陈述梅征收社会抚养费89861.40元。被申请人已缴纳20000元，未缴纳69861.40元。
本院于2013年9月17日受理后，依法组成合议庭，对申请人平湖市人口和计划生育局作出的计生征字（2013）第06-4号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请人平湖市人口和计划生育局作出的计生征字（2013）第06-4号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、证据充分、程序合法，符合我国法律规定的强制执行其行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人平湖市人口和计划生育局作出的计生征字（2013）第06-4号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 士 忠
审 判 员 张 娜
人民陪审员 沈建中平
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 王 玮
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）江宁民特字第4号
申请人刘昌钟，男，1971年9月15日生，汉族，居民。
申请人刘昌钟要求宣告刘永书死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人刘昌钟诉称：被申请人刘永书系其父亲。刘永书自2004年离家出走，至今未归，已8年多。其已向南京市江宁区东山派出所报案，且其所在的社区亦可证明。现申请宣告刘永书死亡。
经查：刘永书，男，1947年6月26日生，居民身份证号码320113194706264818，汉族，居民，户籍地在南京市江宁区东山街道天印大道996号6幢103室。系申请人刘昌钟之父。2006年7月左右，刘永书离家出走，自此下落不明。南京市江宁区东山街道晓里社区金箔片居民小组分别于2009年2月及2012年9月出具证明，刘永书自2006年7月下旬离家出走，至今未归。本院依法于2012年9月19日在《人民法院报》上发出寻找刘永书的公告。法定公告期间为一年，现已届满，刘永书仍然下落不明。
上述事实，有户口本、社区证明、接处警工作登记表及当事人陈述等证据证实，经审查均具有证明效力。
本院认为：根据法律规定，公民下落不明满四年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告其死亡。被申请人刘永书自2006年7月起下落不明至今已满7年，现其子刘昌钟申请宣告刘永书死亡，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告刘永书死亡。
本判决为终审判决。
审 判 长 汤 婷
人民陪审员 吕 敏
人民陪审员 程以本
二〇一三年九月二十日
见习书记员 黄祝祯
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茂化法民三初字第174号
原告郝美兰，女，1962年11月16日生，汉族。
委托代理人周茜，化州市法律援助处工作人员。
被告周建文，男，1957年2月14日生，汉族。
原告郝美兰诉被告周建文机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其代理人到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告驾车碰撞我，造成我损失医疗费21163.72元；误工费6800元；护理费7200元；交通费600元；住院伙食补助费3500元；精神抚慰金3000元；合计42263.72元。被告已经赔偿5000元，请法院判令被告赔偿37263.72元给我。
被告不作答辩。
经审理查明，2013年4月4日，被告周建文驾驶粤K80K**号两轮摩托车，在S372线化州市鉴江村委会路段碰撞原告，造成原告受伤的交通事故。事发当天，原告被送到化州市人民医院治疗，至5月12日住院38天，5月28日至29日到广东三九脑科医院住院治疗2天。被告赔偿了5000元给原告。化州市公安局交警大队作出的《道路交通事故认定书》认定：周建文应负事故的全部责任。
根据原告诉求、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，原告（农村居民）的损害为：医疗费21163.72元；误工费1834.74元（16742元／年÷365天×40天）；护理费4000元（100元／天×40天）；交通费600元；住院伙食补助费2000元（50元／天×40天）；合计29598.46元。
以上事实的主要证据有：道路交通事故认定书；疾病诊断证明书；医疗费单据；车票；庭审笔录。
本院认为，原告受到的损害，因被告应负事故的全部责任，故被告应全部赔偿，减除被告已经赔偿的5000元，被告还须赔偿24598.46元（29598.46-5000）。原告的其他诉求无依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周建文在本判决生效后五日内赔偿24598.46元元给原告郝美兰；
二、驳回原告郝美兰的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为365.8元，由被告周建文负担240元，原告郝美兰负担125.8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 黄英万
二〇一三年九月十五日
书记员 钟林艳
速录员 王 晓
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）古蔺民初字第1448号
原告丁某甲，男，生于1989年1月10日，汉族，住古蔺县。
委托代理人陈朝友，古蔺县大村法律服务所法律工作者。
被告胡某某，女，生于1990年10月23日，汉族，住古蔺县。
原告丁某甲与被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2013年4月25日立案受理后，依法由审判员赵鹏、余绍坤，人民陪审员冯平贵组成合议庭，于2013年7月29日公开开庭进行了审理。原告丁某甲及其委托代理人陈朝友到庭参加了诉讼。被告胡某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法对被告胡某某缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁某甲诉称，原、被告于2008年农历5月12日开始同居生活，同年农历11月20日生育长女丁某乙，2011年4月26日补办结婚登记。由于原、被告性格不合而长期吵闹，至今因感情不和已分居近一年。双方也就离婚事宜进行过多次协商。现原、被告夫妻感情确已破裂。故诉来本院，请求判令：1、准许原、被告离婚；2、依法处理长女丁某乙的抚养问题。
被告胡某某未到庭答辩。
原告丁某甲为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、结婚证；2、丁某甲、胡某某、丁某乙常住人口登记卡；3、离婚协议书；4、大村镇中乐村村民委员会证明；5、胡克礼、王从祥、李守芬证明。
以上证据符合证据三性，本院予以认定。
经审理查明，原、被告于2008年开始同居生活，同年12月17日生育长女丁某乙，并于2011年4月26日补办了结婚登记。婚后由于原、被告性格不合，双方经常吵闹。2011年，被告外出务工，同年6月，原、被告便失去了联系。2011年10月，经被告胡某某娘家人通知，被告胡某某回来与原告协调离婚事宜未果。随即被告胡某某又外出，至今下落不明。
另查明，原、被告共同生育的长女丁某乙，在被告外出后一直由原告丁某甲抚养，在庭审中原告表示自愿抚养长女丁某乙。
本院认为，原、被告在办理婚姻登记后因性格不合经常发生纠纷，导致被告胡某某外出务工后原、被告分居已满两年以上，严重损害了原、被告之间的夫妻感情。被告胡某某外出后曾回来洽谈离婚事宜未果，后外出至今下落不明。综上，足以认定原、被告夫妻感情已经彻底破裂。故原告诉请与被告离婚的主张，本院予以支持。被告胡某某外出后，原、被告共同生育的长女丁某乙一直跟随原告生活，原告也自愿抚养长女丁某乙，故丁某乙跟随原告生活更为适宜，但被告胡某某应当给付相应的抚养费，结合本案实际，由被告胡某某每月给付抚养费300元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、三十二条之规定，判决如下：
一、准许原告丁某甲与被告胡某某离婚；
二、原、被告共同生育的长女丁某乙由原告抚养，由被告胡某某每月给付抚养费300元至丁某乙年满十八周岁为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告丁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 赵 鹏
审 判 员 余绍坤
人民陪审员 冯平贵
二〇一三年九月十五日
书 记 员 陈 林
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第1174号
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行周延安、于英文、刘本海金融借款合同、保证合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2011）临商初字第223号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2013年7月23日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额77699.99元未能执行。现查明被执行人周延安、于英文、刘本海无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人周延安、于英文、刘本海有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2013）临执字第1174号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人周延安、于英文、刘本海有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 张建民
审判员 王惠玲
二〇一三年九月二十日
书记员 周美静
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高漆民初字第28号
原告韩常松，男，1948年7月22日生，汉族，南京市高淳区人，农民。
被告韩方先，男，70岁，汉族，南京市高淳区人，农民。
原告韩常松与被告韩方先返还原物纠纷一案，本院受理后。依法由审判员夏向阳独任审判并公开开庭进行了审理。原告韩常松、被告韩方先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩常松诉称，1995年底，原告韩常松承包了5.95亩土地，承包期为30年，1997年原告韩常松将羊毛圩内0.9亩田无偿借给被告韩方先使用，被告韩方先承诺只要原告韩常松需要就立即归还，自2009年起，原告韩常松要求被告韩方先将田归还给原告韩常松，被告韩方先拒绝。现要求判令被告韩方先归还原告韩常松羊毛圩内0.9亩土地。
被告韩方先辩称，羊毛圩内0.9亩土地是原告韩常松的，当时为了就近干农活，便与原告韩常松和韩心红商量，将被告韩方先在马场山的1.74亩田换了原告韩常松和韩心红1.26亩田，请求法院查明事实依法判决。
经审理查明，1995年底，原告韩常松承包了5.95亩土地，承包期为30年，1997年原告韩常松将羊毛圩内0.9亩田给被告韩方先无偿使用。自2009年起，原告韩常松要求被告韩方先将田归还，被告韩方先拒绝，经村、镇两级调解双方曾于2012年6月20日达成协议，后原告韩常松反悔。
上述事实有原告韩常松的农村集体土地承包经营证书、被告韩方先的农村集体土地承包经营证书、2012年6月20日的调解协议及当事人陈述等证实，本院予以确认。
本院认为，家庭土地承包经营权具有社会保障的性质，是农民主要生存依靠。法律及有关规定允许承包方自主流转承包经营权，须经发包方同意。本案中，原告韩常松未将羊毛圩内0.9亩田流转给被告韩方先，且被告韩方先提出该土地承包经营权已通过交换的方式取得并无证据证明，故该土地承包经营权仍归原告韩常松所有。原告韩常松提出要求被告韩方先将田返还的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十七条的规定，判决如下：
被告韩方先于本判决生效后10日内返还原告韩常松羊毛圩内0.9亩土地。
本案诉讼费50元，由被告韩方先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 夏向阳
二〇一三年九月十五日
书记员 李箕惠
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余余商初字第438号
原告：杨富权。
被告：杨思云。
案由：民间借贷纠纷
原告杨富权（以下简称原告）诉被告杨思云（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，后转换适用普通程序依法组成合议庭，于同年9月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨富权到庭参加诉讼，被告杨思云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告诉称：2012年4月20日，被告因资金困难需要用钱向原告借款72000元，并出具借据一份，约定于2012年4月20日前归还，如逾期则每天按借款总额的2%支付违约金。借款到期后，经原告催讨，被告分文未还。为此，原告诉至法院，要求被告偿还借款72000元，支付违约金14400元。
为证明所�事实，原告向本院提交证据如下：
借据一份，证明被告向原告借款72000元及相关约定的事实。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
上述证据，经审核，本院认证如下：
原告提交的证据符合证据的采信规则，且被告无相反证据反驳，本院予以确认。
根据以上有效证据及当事人的陈述，本院查明的事实与原告所述一致。
本院认为，当事人应积极行使抗辩权，被告未到庭抗辩，应视为对原告诉称事实及其提供证据要证明的事实没有异议。原告起诉要求被告偿还借款、支付违约金的诉讼请求，符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨思云偿还原告杨富权借款72000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告杨思云支付原告杨富权违约金14400元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1960元，由被告杨思云负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1960元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。
审 判 长 吴 舒 卓
人民陪审员 谢 国 娥
人民陪审员 孙�林
二〇一三年九月二十三日
。
书 记 员 高 莲 珠
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泗商初字第934号
原告：崔明哲。
委托代理人（特别授权）：司衍明，山东亚联律师事务所律师。
被告：崔富强，1981年10月27日。
被告：孔庆和。
原告崔明哲与被告崔富强、孔庆和民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月19日受理后，依法由审判员马晓荃独任审判于2013年9月23日公开开庭进行了审理。原告崔明哲的委托代理人司衍明到庭参加了诉讼，被告崔富强、孔庆和经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月6日崔富强向我借款30万元，并签订借款协议一份，约定了借款数额、期限、违约金及违约责任等。同时，崔富强向我出具了借条一份，孔庆和自愿给崔富强承担连带担保责任，并在借款协议及借条中担保人处签字按手印确认，借款到期后，经多次催要，被告崔富强没有按合同约定还款，被告孔庆和也没有履行担保责任，要求被告崔富强偿我借款本金30万元，并承担逾期利息及违约金，被告孔庆和对上述借款承担连带还款保证责任。
二被告未答辩。
经审理，本院认定：2012年9月6日，被告崔富强、孔庆和与原告崔明哲签订借款协议，协议约定被告崔富强向原告借款30万元，违约保证金3万元，借款期限为60天；违约责任为逾期每日加收5‰的违约金，并自愿交纳违约保证金；担保人自愿承担连带还款责任，直至全部债权债务完结；被告孔庆和为担保人。同时，被告崔富强向原告出具借条一份，被告孔庆和在借款协议及借条中担保人处签字捺印。当日，原告崔明哲支付被告崔富强现金，该借款到期后，原告多次向二被告催要未果，诉至本院，要求被告崔富强偿还借款本金30万元，并支付逾期利息及违约金，被告孔庆和对上述借款承担连带还款保证责任。
庭审中，原告提供证人赵东证明，原告将30万元现金给了崔富强。
本院认为：原告与被告崔富强、孔庆和之间的担保借款事实清楚，证据充分，有借款协议及借据为证，借款行为是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，借款合同成立，且已实际履行，借款合同合法有效；原告履行了合同义务，将现金借于被告崔富强使用，被告崔富强应当按约定及时偿还借款，对原告要求被告崔富强偿还借款30万元的诉讼请求，予以支持。关于原告要求被告支付逾期利息及违约金问题，借款协议中约定了违约金的计算方式，未约定支付逾期利息，该违约金的约定，总利率已经超过人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍，对超出四倍的部分不予支持，本院依据相关法律规定，将原告要求的违约金诉讼请求调整为从借款逾期之日至付清借款之日按人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算违约金，双方未约定支付逾期利息，对原告的该请求，本院不予支持。被告孔庆和为被告崔富强的借款作保证，双方没有约定保证范围，应对全部债务承担保证责任。保证期间约定为直至全部债权债务完结，应视为约定不明，保证期间为主债务到期后的2年，至诉讼之日未超过保证期间，原告要求被告孔庆和承担连带保证责任的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。被告孔庆和承担保证责任后，有权向债务人崔富强追偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔富强偿还原告崔明哲借款人民币30万元；
二、被告崔富强支付原告崔明哲从2012年11月6日至付清借款之日按人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的违约金；
以上一、二项，限被告被告崔富强于本判决生效后十日内付清。
三、被告孔庆和对上述借款本金及违约金承担连带保证责任。
案件受理费5800元，减半收取为2900元，由被告崔富强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 马晓荃
二〇一三年九月二十三日
书记员 张朝丽
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔26刑更1112号
罪犯龚志贵，男，1979年9月29日出生，汉族，初中文化，无业，原住贵州省正安县。
贵州省遵义市中级人民法院于2011年4月25日作出（2011）遵市法刑一终字第57号刑事裁定，认定被告人龚志贵犯参加黑社会性质组织、寻衅滋事、敲诈勒索、聚众斗殴罪，判处有期徒刑9年，退�违法所得9000元（已缴纳）。于2011年7月8日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。2014年8月14日经本院减刑11个月，刑期自2009年10月31日起至2017年11月30日止。执行机关贵州省凯里监狱于2016年7月18日提出减刑建议书，2016年9月6日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2013年11月至2015年10月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯龚志贵在2013年11月至2014年10月、2014年11月至2015年10月获改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯龚志贵减去有期徒刑11个月（刑期自2009年10月31日起至2016年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 杨晓春
审判员 张春森
二〇一六年九月二十二日
书记员 龚令元
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭民初字第1131号
起诉人上杭县临城镇金山社区居民委员会。
法定代表人：游其书，职务，主任。
委托代理人张著学，福建龙航律师事务所律师。
被告上杭县临城镇城东社区居民委员会。
法定代表人：杨日洪，职务，主任。
起诉人上杭县临城镇金山社区居民委员会起诉上杭县临城镇城东社区居民委员会所有权确认纠纷一案，起诉人称1996年，原告村民响应上杭县人民政府号召，支持政府建金山水电站，从才溪镇外迁到现居住地上杭县临城镇城东社区居委会。根据杭政（1996）综036号《关于同意将金山水电站外迁移民列入城东村管辖的批复》原告单独成立金山村民小组，隶属于临城镇城东村管辖。2009年12月30日发出杭政综（2009）427号《关于印发临城镇城东村住宅小区建设实施细则》根据实施细则，城东新村住宅小区实行“三三”制原则。“三分之一”用于解决当地居民建房；“三分之一”用于拆迁安置对象；“三分之一”作为开发用地。上述依政策取得的财产，属于集体财产，原告属于该集体组织成员。2012年4月28日，上杭县人民政府作出第36期《城东社区金山移民组新设社区专题会议纪要》，决定“1、原则上同意城东社区金山移民脱离城东社区管辖，另立社区；2由县移民局负责，将金山移民老年活动中心旁县移民局已征收的一块约600平方米的地块，在符合规划的前提下，兴建一栋办公楼。办公楼建成后，产权归属移民局，在金山移民社区存在期间，无偿提供1至3层给金山移民社区使用，增加金山移民社区集体收入。2012年原告从被告处划出另立社区时，城东社区人口2758人，其中原告为539人，所以，当时原告人口占整个集体组织的19.543%，依村民平等原则，原告占有集体财产19.543%的份额。请求法院判决起诉人拥有东二环路段城东新村住宅小区中规划给起诉人与被告村民建房的地块的19.543%。请求判决确认起诉人拥有坐落于城东新村住宅小区中起诉人与被告共同拥有的房产两幢的19.543%的产权。
本院认为，居民委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。《中华人民共和国城市居民组织法》第四条规定：居民委员会管理本居民委员会的财产，任何部门和单位不得侵反居民委员会的财产所有权。第十条规定：涉及本居委会居民利益的重要问题，居民委员会必须提请居民会议讨论决定。因此，起诉人提出的请求事项属处分居民委员会财产所有权，需经过居民会议讨论决定后方可办理，该案不属人民法院民事案件的受案范围，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
对上杭县临城镇金山社区居民委员会的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提交副本。
审判长 林维峰
审判员 谢德祥
审判员 陈 琳
二〇一四年三月二十五日
书记员 廖红泉
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第409号
罪犯覃绥栋，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区横县人民法院于2012年3月22日作出（2012）横刑初字第18号刑事判决，以被告人覃绥栋犯贪污罪判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处没收财产10000元，被告人覃绥栋不服，提出上诉，本院于2012年10月12日作出（2012）南市刑二终字第121号刑事判决，以被告人覃绥栋犯贪污罪判处有期徒刑七年，并处没收个人财产10000元（刑期自2011年4月13日至2018年4月12日止）。判决发生法律效力后交付执行，2012年11月13日送监狱服刑，执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2015年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派检察员庞志庆、冯圣兵，执行机关代表李希猛、钟少彬出庭履行职务，罪犯覃绥栋到庭参加诉讼，证人陆某出庭作证，本案现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯覃绥栋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成或超额完成劳动任务，有悔改表现的事实和证据材料，符合减刑的法定条件。
经审理查明：罪犯覃绥栋在服刑期间，经过教育和学习，自觉遵守罪犯改造行为规范，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，能完成劳动任务，自2012年11月起至2014年10月止共获奖励分112.4分，评为2013年度监狱改造积极分子，上述事实，有罪犯减刑建议书，罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料以及出庭证人陆某的证言等证据所证实。
另查明：罪犯覃绥栋于2014年9月24日缴纳10000元，有收据证实。本院予以确认。
本院认为：罪犯覃绥栋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关所认定罪犯覃绥栋确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯覃绥栋减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2017年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 宁
审判员 农克新
审判员 张 黎
二〇一五年二月十日
书记员 于晓欣
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）观民一初字第00569号
原告：黄宜春，男，1990年出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托代理人：黄平阳（系原告父亲），男，1962年出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托代理人：吴成美（系原告母亲），女，1968年出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：王云龙，男，1968年出生，汉族，现住安徽省安庆市。
原告黄宜春诉被告王云龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年7月8日受理后，依法由审判员李小俊独任审判，于2013年8月21日公开开庭进行了审理。原告黄宜春的委托代理人黄平阳、吴成美、被告王云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄宜春诉称：原告于2008年12月18日至2009年12月18日把安庆市大观区潘家巷3-104室（原大湖路4号）出租给被告王云龙，期限已满，被告王云龙迟迟不肯退还房屋，故诉请法院：终止租赁关系，立即收回房屋。
被告王云龙辩称：房子是我1997年租的，在人家手上转让来的，2002年在现在的房主手上租到现在，2009年以后在互相信任的基础上没有签过合同，原告承诺我租个几年没有问题，我经过原告同意才改变了房屋的结构。我租了这么多年的房子，原告一次都没有和我说过要收回房屋。到了六七月份原告才告诉我房子要卖，我说我买不起，原告也就没有提过。
原告黄宜春为支持自己的诉求举出以下证据：
一、原告身份证、户籍证明复印件，证明原告身份和两代理人的关系。
二、租房协议复印件，证明房屋租赁关系在2009年12月18日到期。
三、房地产权证复印件，证明争议的房屋是原告黄宜春本人的。
经质证被告王云龙对原告的证据无异议。
被告王云龙举出2007年租房协议复印件，证明房主不得干涉我的转让权和使用权。
经质证原告黄宜春认为租赁协议上的字不是我签的，应该按2008年的协议执行。
经过对上述证据的分析，本院确认以下事实：
坐落安庆市潘家巷3幢104室系原告黄宜春私有房产。2008年12月25日原告方与被告方就该房（即协议书上的大湖路四号）出租签订了一份租房协议书，租房时间：2008年12月18日至2009年12月18日。2013年7月8日原告黄宜春诉至法院，要求法院判如所请。案经调解，双方未能达成一致意见。
本院认为：原、被告双方于2008年12月25日签订的租房协议书合法有效，租赁期间届满后，当事人可以随时解除合同。故对原告黄宜春要求终止租赁关系，收回房屋的诉讼请求，予以支持。对被告王云龙要求补偿损失费、名誉费和安置费，因不符合事实和法律规定，不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告黄宜春与被告王云龙房屋租赁关系终止，被告王云龙于本判决生效后二十日内将坐落安庆市潘家巷3幢104室（按租房协议书将房子恢复原状）返还原告黄宜春。
案件受理费减半收取250元，由被告王云龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 李小俊
二〇一三年八月二十六日
书记员 汪 芳
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象商初字第1681号
原告：朱林，职工，
被告：吴丹，职工。
原告朱林与被告吴丹民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告吴丹下落不明，本案于2015年8月12日裁定由简易程序转为普通程序审理，并依法组成合议庭，向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书等诉讼材料。2015年11月13日，本案公开开庭进行了审理。原告朱林到庭参加诉讼，被告吴丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案经当庭宣告判决。
原告朱林以被告吴丹借款不还为由，诉请判令：被告吴丹归还原告借款本金50000元。
被告吴丹未提出答辩，在举证期限内也未向法院提供证据。
本院经审理认定以下事实：被告吴丹于2008年8月26日因需向原告朱林借款50000元。并出具了内容为“今借朱林人民币伍万圆整（50000.00元）借款人：吴丹日期：2008.8.26”的借条一份。借款后，被告吴丹未履行还款义务。
以上事实由原告提供的借条以及当事人在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告朱林要求被告吴丹归还借款50000元的诉讼请求，有原告提供的借条为凭，此借贷关系合法有效，本院予以支持。被告吴丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴丹在本判决生效后十五日内归还原告朱林借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1050元，由被告吴丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 陈 波
人民陪审员 陆海滨
人民陪审员 孙根花
二〇一五年十一月十三日
代书 记员 张丹珍
滑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）滑行初字第66号
原告赵鹏飞，男，1988年12月18日生。
被告滑县工商行政管理局，住所地滑县道口镇解放南路。
法定代表人王同和，职务局长，
本院于2013年9月4日依法受理了原告赵鹏飞不服被告滑县工商行政管理局工商行政处罚一案。
经审查，本院认为，被告滑县工商行政管理局作出被诉具体行政行为滑工商处字（2012）2373号行政处罚决定的时间是2012年8月29日，原告于2013年9月4日向本院提起行政诉讼，超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定的三个月的法定期限且无正当理由，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》四十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
驳回原告赵鹏飞的起诉。
本案案件受理费50元，本院决定免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 杜建忠
审判员 吕万众
审判员 耿振军
二〇一三年九月十日
书记员 赵 华
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）六刑速初字第53号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人张某，男，汉族，1986年5月20日出生。2015年1月17日因本案被刑事拘留，同年1月27日被取保候审。2015年7月31日经本院决定被逮捕。
公诉机关以宁六检诉刑诉（2015）424号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪。本案适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2014年3月至2015年1月间，被告人张某先后3次在其住所内容留张某、高某某、魏某某、葛某某等人吸食冰毒，共计6人次。认为被告人张某具有坦白情节，建议判处被告人张某拘役三个月至四个月并处罚金。
被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月十五日，罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决前被羁押的羁押一日折抵刑期一日，扣除先前羁押的11日，即自2015年7月31日起至2015年11月3日止，罚金款已预缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴世平
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 沈静书
赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民三初字第337号
原告朱家宏，男，汉族，赣州南康区人，现住赣州市章贡区。
法定代理人叶华，女，1983年10月31日生，汉族，赣州赣县人，住赣州市赣县。
委托代理人林孔华，江西实创律师事务所律师。
被告李玉霞，女，1965年9月11日生，汉族，赣州市章贡区人，现住赣州市章贡区。
委托代理人ＸＸ、赵丽娜，赣州市章江法律服务所法律工作者。
本院在审理原告朱家宏诉被告李玉霞机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱家宏需要进一步的治疗，双方就后续治疗费用无法达成一致意见，原告朱家宏故申请撤回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费1457元，减半收取728.5元，由原告朱家宏承担。
审 判 长 傅一波
代理审判员 吴 璇
代理审判员 赵盈慧
二〇一五年六月二日
书 记 员 郭 静
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋中中法刑执字第434号
罪犯田庆生，男，回族，中专文化程度，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省高级人民法院于二00四年八月十日作出了（2004）晋刑二终字第106号刑事判决，以被告人田庆生犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身。二00七年一月二十三日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；二00九年七月二十一日减刑二年；二0一二年三月三十一日减刑一年八个月。执行机关晋中监狱于二0一四年四月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱对罪犯田庆生减刑建议书认定：该犯自上次减刑以来，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规队纪。积极参加“三课”学习，认真完成作业。生产劳动中，积极肯干，任劳任怨，圆满完成各项任务。
经审理查明：罪犯田庆生在减刑考核期内，能够认识自己所犯罪行，接受法律的惩罚；遵守监狱各项纪律，未发生严重违规违纪行为，参加政治、文化、技术学习考试均在70分以上，生产劳动中担任制锁工种，能够圆满地完成自己的改造任务。二0一二年四月十八日获得监狱表扬一次，二0一二年七月三十日获得监狱表扬一次，二0一二年八月三十日获得监狱表扬一次，二0一三年一月二十三日获得监狱表扬一次，二0一三年二月二十八日获得监狱表扬一次，二0一三年三月二十七日获得监狱表扬一次，二0一三年七月二十四日获得监狱表扬一次，二0一三年十月三十日获得监狱表扬一次。
本院认为：罪犯田庆生在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规，认真参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。悔改表现突出。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯田庆生减去有期徒刑一年十一个月，刑期自二00七年一月二十三日起至二0一九年六月二十二日止。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代审判员 张 康
代审判员 韩丽娜
二〇一四年四月三十日
书 记 员 付雪晴
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执191号
申请执行人邓忠，户籍地湖南省娄底市娄星区。
委托代理人刘光明。
委托代理人谭万清。
被执行人湖南靖诚铝木科技有限公司。
住所地娄底市娄星区百亩乡双林村(娄星工业集中园综合楼***室)。
法定代表人罗跃湘。
申请执行人邓忠与被执行人湖南靖诚铝木科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月19日作出了（2016）湘1302民初38号民事调解，该调解书发生法律效力后，义务人湖南靖诚铝木科技有限公司未履行义务，权利人邓忠遂向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人湖南靖诚铝木科技有限公司的银行存款、房产登记等财产线索，发现被执行人无其他可供执行财产，而申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，由于被执行人无履行能力，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，以终结本次执行程序为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1302民初38号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 敏
审判员 朱焕华
审判员 彭逸舟
二〇一六年七月二十八日
书记员 胡遗志
附法律条文
最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第2024号
罪犯童绿松。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市江东区人民法院于2012年11月2日作出（2012）甬东刑初字第350号刑事判决，以罪犯童绿松犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元；非法获利予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2014年6月9日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯童绿松在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯童绿松在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2013年度行政记功。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯童绿松在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，可以假释。执行机关对罪犯童绿松提请假释符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯童绿松予以假释（假释考验期自假释之日起至2016年8月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一四年六月十八日
代书 记员 何锦霞
河南省洛阳市涧西区人民法院
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民二初字第193号
原告杨明亮，农民工。
委托代理人房名庭、韦铭轩，河南广文律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告李志远，无业。
第三人洛阳市汇天房地产咨询有限公司，住所地洛阳市西工区涧东路与九都路交叉口北100米得天居小区商务楼7楼汇天不动产。
法定代表人王新慧，该公司总经理。
委托代理人张治伟，该公司区域经理，代理权限：特别授权。
原告杨明亮诉被告李志远、第三人洛阳市汇天房地产咨询有限公司（以下简称汇天公司）为房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨明亮及其委托代理人房名庭、韦铭轩、被告李志远、第三人汇天公司委托代理人张治伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨明亮诉称，2014年11月16日，经第三人即经纪方洛阳市汇天房地产咨询有限公司的介绍，原告杨明亮作为买方与被告李志远作为卖方签订了编号为NO.2187443号的《房屋买卖合同》（下称“合同”）一份，其中约定被告将位于涧西区南昌路98号院4幢4-601、建筑面积为85.67㎡的房产（房产证号为X0××64）一套卖于原告，成交价为30万元。根据该合同附件第2条“签订本合同时支付人民币壹万伍仟元整（15000元）作为定金。卖方应协助买方办理按揭手续，包括但不限于签署有关文件／合同等”之约定，原告依约将1.5万元定金交付被告并积极准备办理按揭手续，但是被告收款后却拒绝办理。原告无奈遂于2014年12月1日通过第三人向被告发出《催促履约函》，明确要求其应在五日内履行合同义务，但是被告签收后再予拒绝，并明确称不再履行合同且不返还原告已支付的定金等费用。原告认为，被告的行为已经严重违约，为维护合法权益，原告依据相关事实和法律诉至法院，望判如所诉。诉讼请求：1、依法判令解除房屋买卖合同；2、被告向原告返还原告已付的定金1.5万元；3、被告向原告支付违约金3万元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告李志远辩称，被告与原告曾商量过解除合同，被告退还原告1.5万元定金，但是原告不同意，非要被告向其支付违约金。被告与原告签订合同的时间是11月16号，合同上约定11月22号去银行面签，原告应向被告支付首付款10万元，原告说钱就在卡上随时可以给被告，但是原告当天不知道什么原因没有把钱给被告，后来几天过去了原告还是没有给被告支付首付款。被告因为着急用钱所以才低价出售该房屋，原告没有按约定支付首付款，因此违约责任不在被告，被告不应承担违约责任。
第三人汇天公司辩称，原、被告签合同当天确实约定在银行面签时原告给被告支付首付款，并且钱都已经准备好了，但是银行面签当天因为被告没有土地证，面签没有完成，所以原告没办法支付首付款。汇天公司要求被告提交土地证，并称被告如有困难可以协助其调取土地证，但过了两天后被告又说不卖房子了，所以交易就没有继续，这就是事实经过。
经审理查明，2014年11月16日，原告杨明亮（买方）与被告李志远（卖方）及第三人汇天公司（经纪方）签订《房屋买卖合同》，约定原告购买被告所有的位于洛阳市涧西区南昌路98号院4-4-601号房屋，房屋成交价为人民币30万元，第十条约定：“卖方不能按本合同约定将该物业售予买方的，或者因违约而无法将该物业售予买方的，应向买方支付成交价的10%作违约金，卖方并须退回买方已付的所有费用”。关于付款方式，约定采用按揭付款：签订合同时买方向卖方支付15000元作为定金，卖方应协助买方办理按揭手续，包括但不限于签署有关文件、合同等；首期楼款（包含定金）12万元，应在买卖双方到房管部门办理交易过户递件手续并完成交易过户当天（以取得房地产交易中心收缴证件收据为准）付清；交易手续需在2014年11月22日前完成，如因房管局或银行原因导致延迟，则时间相应顺延。签订《房屋买卖合同》后当天，原告向被告支付定金15000元，被告给原告出具《收条》：“今收到杨明亮购房（证券公司家属院4-601）定金壹万伍仟元整￥15000。李志远2014.11.16”。同时原、被告双方又口头约定到银行办理按揭手续时原告向被告支付首期楼款。2014年11月21日，原、被告双方共同到银行办理按揭手续，因缺少房屋土地使用证，银行按揭手续未完成。两日后，被告以未收到原告支付的首期楼款为由，拒绝出售房屋。
2014年12月1日，原告向被告邮寄由汇天公司出具的《催促履约函》一份，称：根据合同约定，被告应配合办理银行按揭、产权过户手续，汇天公司已电话通知被告，但被告迟迟没有配合办理，导致交易不能继续，请被告于五日内联系汇天公司和原告办理银行按揭、产权过户手续，否则由此引起的法律责任和违约责任由被告承担。被告收到邮件后，未联系汇天公司和原告办理银行按揭及产权过户手续。
本院认为，原告杨明亮与被告李志远及第三人汇天公司于2014年11月16日签订的《房屋买卖合同》系三方的真实意思表示，合法有效，原、被告应当按照合同约定的内容全面履行自己的义务。被告应当提供办理银行按揭手续、产权过户手续所需材料、证件并配合原告办理上述手续，完成房屋交易。原、被告后口头约定在办理银行按揭手续时原告向被告支付首期楼款，系对付款方式的变更。原告应当在被告配合完成银行按揭手续后，及时向被告支付首期楼款。但原、被告在办理银行按揭手续时，因缺少房屋土地使用证导致银行按揭手续没有完成，因此原告向被告支付首期楼款的条件尚未成就，被告应当继续配合提供土地使用证，完成交易行为。后被告明确表示不再出售房屋，不予配合办理银行按揭及产权交易手续，其行为已经构成违约，原告要求解除房屋买卖合同，并要求被告按照合同约定退还定金15000元，支付房屋成交价的10%即3万元违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告关于第三人汇天公司向其承诺由汇天公司提供土地使用证，因此土地使用证不应由其提供的辩解意见，不能提供证据证明，本院不予采信。被告关于其仅收到原告定金1万元的辩解意见，也不能提供证据证明，本院亦不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告杨明亮与被告李志远及第三人洛阳市汇天房地产咨询有限公司2014年11月16日签订的《房屋买卖合同》。
二、被告李志远于本判决生效之日起十五日内向原告杨明亮返还定金15000元，并支付违约金3万元；逾期，则按日万分之一点七五支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费925元，由被告李志远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 韩亚蕾
二〇一五年四月二十七日
书记员 曹 虹
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛民初字第1226号
原告吴肖峰，男，汉族。
原告南阳市顺通汽车租赁有限责任公司
法定代表人陈新银，任公司经理。
二原告委托代理人杨建明，河南省镇平县法律服务中心法律工作者。特别授权。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。
法定代表人王新军，任该公司经理
地址：南阳市宛城区天山路万正商务大厦四楼。
委托代理人李树伟，中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司法律顾问。特别授权。
原告吴肖峰、南阳市顺通汽车租赁有限责任公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财险南阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，二原告于2014年5月22日诉至本院，本院于同日作出受理决定并依法组成合议庭，于2014年8月8日公开开庭进行审理。二原告的委托代理人杨建明、被告人寿财险南阳中心支公司的委托代理人李树伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：2013年7月19日18时许，原告吴肖峰驾驶豫R826**（豫R97**挂）号重型半挂车沿沪渝高速公路行驶至安福寺收费站出口匝道处时，车上所载货物（箱装花生牛奶）发生散落，造成挂车、车上所载货物及边沟外农田受损的财产损失道路交通事故。经湖北省公安厅高速交警总队一支队对宜昌大队道路交通事故证明第201330022号认定吴肖峰承担事故的全部责任。经查原告所驾驶的车辆在中国人寿财产保险公司南阳中心支公司投保有交强险及商业险。事故发生后，原告已经赔偿所载货物损失27668.6元、秧苗损失费及稻田清理费500元、在此期间产生的车辆转车搬运费2600元、挂车辆转车运费3000元，被告保险公司应该在保险限额内承担赔偿责任，但被告拒不履行，为了维护原告合法权益，特诉至法院，请求1、依法判令被告在商业险限额内承担保险责任，支付原告保险金33768.6元；2、诉讼费由被告承担。
二原告为支持自己的诉请，向本院提交证据材料如下：
1、身份证、驾驶证。证明原告身份情况。
2、事故认定书。证明事故情况。
3、行车证，证明车辆基本情况。
4、保单（交强险和商业险），证明投保情况。
5、货运合同、承运单、证明、货损清单、赔偿协议书、收条。证明货物损失27668.6元。
6、收据二份。证明当时货物搬运费2000元，挂车拖运费3000元。
7、协议书和收据各一份。证明稻田损失500元。
8、发票一张、维修清单一张。证明车辆损失3000元。
9、挂靠证明。证明车辆实际所有人系吴肖峰。
被告人寿财险南阳中心支公司辩称：原告没有投货损险，原告的损失不属于保险公司的保险范围，故请求驳回原告诉请。保险公司不承担诉讼费。
被告未提交证据材料。
被告人寿财险南阳中心支公司针对二原告举证，质证意见为：对证据1无异议；对证据2有异议，该事故证明不是事故认定书，无交警盖章；对证据3、4无异议；对证据5货运合同、承运单、证明、货损清单、赔偿协议书、收条均是复印件，真实性和证明方向均有异议，应提供公司的营业执照、机构代码证、法人代表证明、现场照片及货物损失相关部门的鉴定，不能仅仅提供单方的货损清单，且保险公司签字处未加盖保险公司印章，赔偿协议上的赔偿数额应以实际鉴定为准，没有鉴定，应由原告承担不利后果；对证据6有异议，形式不合法，应有正规发票；对证据7有异议，形式不合法，应结合现场照片及损失鉴定为准；对证据8有异议，应有物价或评估部门的鉴定书来确定车损，不能仅依靠一张修车发票来确定车损，应有原告承担举证不能的法律后果；对证据9无异议。
经审理查明，2013年7月19日18时许，原告吴肖峰驾驶豫R826**（豫R97**挂）号重型半挂车沿沪渝高速公路行驶至安福寺收费站出口匝道处时，车上所载货物（箱装花生牛奶）发生散落，造成挂车、车上所载货物及边沟外农田受损的财产损失道路交通事故。经湖北省公安厅高速警察总队一支队宜昌大队第201330022号道路交通事故证明认定吴肖峰承担事故的全部责任。经查原告所驾驶的豫R826**车辆在被告人寿财险南阳中心支公司投保有交强险，保险期间自2013年6月3日零时起至2014年6月2日二十四时止。原告豫R826**车在被告公司投保有不计免赔500000元商业第三者责任险，不计免赔机动车损失险224730元，车上人员险50000元／人（3人），火灾、爆炸、自燃损失险129669.21元，保险期间自2013年6月3日零时起至2014年6月2日二十四时止。原告豫R97**挂车在被告公司投保有不计免赔50000元商业第三者责任险，不计免赔机动车损失险90810元，车上货物责任险50000元，火灾、爆炸、自燃损失险43861.23元，保险期间自2013年6月3日零时起至2014年6月2日二十四时止。事故发生后，原告已经赔偿所载货物损失27668.6元、秧苗损失费及稻田清理费500元、由此事故产生的车辆转车搬运费2600元、转车运费3000元；为修理本车而支付3000元修理费。
另查，原告吴肖峰系豫R826**（豫R97**挂）号重型半挂货车实际所有人，原告南阳市顺通汽车租赁有限责任公司为该车辆名义登记人，对该车辆不经营、不受益，原告吴肖峰拥有该车辆完全独立的经营使用权及收益权。
上述事实，有原、被告庭审举证及当事人陈述、庭审笔录予以证实，且双方所举证据已经庭审举证、质证，并记录在卷。
本院认为：1、《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效”。本案原、被告自愿订立机动车辆损失保险合同，合法有效，受法律保护。2、原告保险合同有效期间，吴肖峰驾驶该车在沪渝高速公路行驶至安福寺收费站出口匝道时发生交通事故，且有湖北省公安厅高速警察总队一支队宜昌大队第201330022号道路交通事故证明为证，另吴肖峰承担事故的全部责任，为此原告赔偿车上货物损失27668.6元与货物搬运费2600元、三者稻田损失500元、本车修理费3000元，被告应分别在车上货物责任险、交强险、机动车损失保险限额范围内予以赔偿，且未超过相关保险限额。3、原告主张的车辆转车运费，实质属于托运费，不属于保险理赔范围，因缺乏依据，对该项请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、第二百二十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司支付给原告吴肖峰赔偿金共计33768.6元。
二、驳回原告吴肖峰、南阳市顺通汽车租赁有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费644元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李林峰
审 判 员 李铭霞
代理审判员 来新群
二〇一四年八月十日
书 记 员 王 勉
贵阳铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）筑铁民初字第56号
原告龙志英，女。
原告雷启婷，女。
原告雷启亮，男。
原告付德珍，女。
原告雷绍科，男。
被告刘锦锦，男。
被告中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司。
负责人徐代学，系该公司经理。
委托代理人尹庆云，系该公司法律顾问，代理权限为特别代理。
原告龙志英、雷启婷、雷启亮、付德珍、雷绍科与被告刘锦锦、中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司（以下简称“人寿保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月5日受理，由审判员陈红时独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙志英及五原告委托代理人金达刚、杨洋，被告刘锦锦的委托代理人黄玺，人寿保险公司委托代理人尹庆云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龙志英、雷启婷、雷启亮、付德珍、雷绍科诉称，2014年11月27日，被告刘锦锦驾驶贵A123**号轻型自卸货车从火车北站工地往粑粑坳方向行驶。当行驶至白云区北二环长坡岭路段大关立交桥附近时，与雷思普（死者）驾驶的二轮电瓶车发生交通事故，致雷思普当场死亡，电瓶车乘车人龙志英受伤，以及两车不同程度受损。为维护自身权益，诉至本院。原告认为被告刘锦锦负此次事故负同等责任，故应负70%的责任，并诉请：1、判令被告刘锦锦赔偿原告死亡赔偿金289338.98元、被扶养人生活费26566.4元、丧葬费15325.08元、精神损害抚慰金50000元，共计人民币381230.46元。2、人寿保险公司在保险责任范围内额承担赔偿责任；3、判令诉讼费由二被告承担。
被告刘锦锦对事故发生无异议，辩称由保险公司在交强险责任范围内承担赔付责任，其余部分按事故责任比例分摊。
被告人寿保险公司对事故发生无异议，在交强险责任范围内承担赔付责任。
经审理查明，2014年11月27日，刘锦锦驾驶贵A123**号轻型自卸货车从火车北站工地往粑粑坳方向行驶。当行驶至白云区北二环长坡岭路段大关立交桥附近时，与雷思普（死者，1968年11月13日生）驾驶的二轮电瓶车发生交通事故，致雷思普当场死亡，电瓶车乘车人龙志英受伤，以及两车不同程度受损。经查，上述轻型自卸车制动安全状况不合格。后经贵阳市公安交通管理局白云区分局出具筑公交六认字（2014）第520113201400045号交通事故认定书，认定刘锦锦、死者雷思普对该次事故负同等责任，龙志英无责任。后刘锦锦向雷思普家属先行支付丧葬费10000元及30000元死亡赔偿金。
另查明，刘锦锦驾驶的贵A123**号轻型自卸货车在人寿保险公司投保机动车交通事故责任强制险。死者雷思普有父母（其父母，均为78岁，无劳动能力，共有子女5人，死者雷思普排行老三）及2子女（雷启婷16岁，雷启亮14岁）。雷思普自2012年5月22日起在贵阳居住打工，无固定职业。原告龙志英申请放弃对交强险赔偿份额的预留。
上述认定的事实，有原、被告的陈述、交通事故认定书、保险单、雷思普在贵阳市居住的暂住证明、丧葬费支付收据、死亡赔偿金收条，身份证明等证据在卷佐证，并经质证核实，本院予以认定。
本院认为，侵害民事权益，应依法承担侵权责任。被告刘锦锦驾驶贵A123**号轻型货车，与驾驶二轮电瓶车的雷思普相撞，造成人员伤亡，车辆受损，有交警部门作出刘锦锦与雷思普负事故同等责任、龙志英无责任的事故认定书，本院予以确认。人寿保险公司作为肇事车辆的保险人，依法应在机动车交通事故责任强制险责任限额内承担保险责任。现就原告的诉请分述如下：1、死亡赔偿金，依据上一年度贵州省城镇居民人均可支配收入为20667.07元／年计算，为413341.4元（计算公式：20667.07元／年×20年=413341.4元）；2、丧葬费，按上一年度贵州省丧葬费3120.67元／月计算，为18724.02元（计算公式：3120.67元／月×6个月=8724.02元）；3、被扶养人生活费，依据上一年度贵州省农村人均消费支出标准4740.18元计算，为23700.9元（计算公式：女儿为4740.18元／年×2年÷2人=4740.18，儿子为4740.18元／年×4年÷2人=9480.36元，父母为4740.18元／年×5年×2÷5人=9480.36元）。以上共计455766.32元。人寿保险公司作为肇事车辆交强险的保险人，应向原告赔付保险金122000元。对于原告诉请中超出交强险赔偿限额的333766.32元，结合本案实际，应由刘锦锦、死者雷思普依次按6：4的比例承担责任较为适宜，并扣减刘锦锦先行赔付的40000元，刘锦锦应向原告承担赔偿损失160259.79元。对于原告精神损害抚慰金50000元的诉请，本院酌情支持20000元。综上，刘锦锦应承担赔偿损失180259.79元。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司在机动车交通强制保险的范围内于本判决书生效起十日内向原告龙志英、雷启婷、雷启亮、付德珍、雷绍科赔偿经济损失122000元。
二、被告刘锦锦于本判决书生效起十日内向原告龙志英、雷启婷、雷启亮、付德珍、雷绍科赔偿经济损失180259.79元。
三、驳回原告龙志英、雷启婷、雷启亮、付德珍、雷绍科其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7018元，减半收取3509元，由原告龙志英、雷启婷、雷启亮、付德珍、雷绍科承担964元，被告中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司承担1043元，被告刘锦锦承担1502元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 陈红时
二〇一五年三月二十五日
书记员 李 娜
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初522号
原告陈金山。
委托代理人姚臻。
被告桂九林。
原告陈金山诉被告桂九林民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理。依法适用简易程序，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告系朋友关系，被告因做生意需要资金，于2011年9月25日借款20，000元，2013年4月15日借款15，000元。但事后，被告未能按约定期限还款，原告多次催讨，被告一拖再拖。故起诉请求判令被告归还借款35,000元、支付利息及诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实成立，向本院提供证据：被告出具借条及被告身份信息。
被告未到庭提出答辩及质证意见。
在庭审中，原告明确被告在开庭之前归还人民币5，000元并主张逾期还款利息损失诉讼请求，即以人民币30，000元为基数，时间从2013年5月1日起至本判决生效日止，按年利率6％计算。
经审查，本院认为原告的主张由其所提供的证据予以证实，被告未到庭提出质证意见，故本院对原告的主张及有关证据予以采信和认定。
根据上述采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定原告所述属实。
本院据此采信原告陈述之事实。
本院认为，借款应当偿还。本案中，原告依据被告出具借条证明其与被告借贷关系，被告未到庭提出答辩及质证意见，本院认定原被告借贷关系成立，受法律保护；原告逾期还款利息损失诉讼请求，其依据借条上借贷双方约定归还期限并按年利率6％计算，与法不悖，本院予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桂九林应自本判决生效之日起十日内归还原告陈金山借款人民币30，000元；
二、被告桂九林应自本判决生效之日起十日内赔偿原告陈金山逾期还款利息，以人民币30，000元为基数，时间从2013年5月1日起至本判决生效日止，按年利率6％计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费674元，减半收取337元(已由原告预交)，由被告桂九林负担，自本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姒 勇
二〇一六年三月十五日
书记员 沈旻洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条??借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条??借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条??被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初186号
原告：杭州黑蝶新材料科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华领国际大厦301-2室。
法定代表人：毛永晖，执行董事。
委托诉讼代理人：崔艳，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被告：陈良，男，1976年5月9日出生，汉族，住浙江省临安市。
原告杭州黑蝶新材料科技有限公司与被告陈良劳动争议一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：撤销西劳人仲案字[2016]第744号仲裁裁决，驳回被告的所有仲裁申诉请求；原告无须支付被告2016年4月1日至2016年8月29日期间工资不足部分16933.33元。
事实和理由：根据原、被告签订的《全日制劳动合同》，被告劳动报酬为每月3000元。被告工作期间，原告已按时足额发放工资。西劳人仲案字[2016]第744号仲裁裁决仅凭一份录音证据确认被告年薪14万元，并进而裁决原告欠付被告工资缺乏事实依据。综上，原告诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，本案所涉仲裁裁决涉及追索劳动报酬，劳动仲裁裁决确定的数额16933.33元未超过杭州市月最低工资标准十二个月金额，现作为劳动者的被告未对该裁决不服而向人民法院提起诉讼，故根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，上述仲裁裁决为终局裁决，西劳人仲案字[2016]第744号仲裁裁决书自作出之日起发生法律效力。原告作为用人单位若有证据证明仲裁裁决有适用法律、法规错误等可申请撤销裁决的情形，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的杭州市中级人民法院申请撤销该裁决，只有在仲裁裁决被人民法院裁定撤销后，原告才可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。因此，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应裁定驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回杭州黑蝶新材料科技有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 赵玲玲
二〇一七年二月二十一日
书记员 黄娟芬
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）招齐民初字第232号
原告刘洪刚，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告臧宁，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在审理原告刘洪刚与被告臧宁民间借贷纠纷一案中，原告刘洪刚于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘洪刚的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘洪刚撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘洪刚负担。
审判员 刘福东
二〇一五年十月二十九日
书记员 陈 雪
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民一终字第695号
上诉人（原审原告）：唐山九鼎豪门酒业有限公司。住所地：玉田县城豪门街****号。
法定代表人：及芳，该公司董事长。
委托代理人：张焕，该公司职工。
委托代理人：刘立国，该公司职工。
被上诉人（原审被告）：陆水英，工人。
上诉人唐山九鼎豪门酒业有限公司因劳动争议纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2014）玉民初字第4178号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员刘永民任审判长、审判员徐铭徽、代理审判员彭洪娟参加的合议庭审理了本案，书记员王启霞担任法庭记录，现已审理终结。
原审法院审理查明：被告陆水英于1993年3月份到原告唐山九鼎豪门酒业有限公司前身工作。后原告唐山九鼎豪门酒业有限公司前身经几次变更，名称变更为唐山欧联豪门啤酒有限公司等。后被告陆水英与唐山欧联豪门啤酒有限公司签订劳动合同。唐山欧联豪门啤酒有限公司于2011年11月18日更名为唐山九鼎豪门啤酒有限公司。被告2014年7月份出勤22天，8月份出勤14天。原告已为被告支付工资到2014年6月底，将缴纳养老、失业保险至2014年8月底。被告以原告拖欠工资、社会保险为由申请劳动争议仲裁，请求裁决“申请人要求与申请人解除劳动关系，由被申请人给付申请人经济补偿”。2014年10月8日，玉田县劳动争议仲裁委员会作出玉劳人裁字（2014）173号仲裁裁决书，裁决“1、被申请人唐山九鼎豪门酒业有限公司在本裁决书生效后十日内支付申请人陆水英7月份工资1074元，8月份工资691元。2、被申请人唐山九鼎豪门酒业有限公司与申请人陆水英自2014年9月1日起解除劳动关系，被申请人在本裁决书生效后十日内支付申请人陆水英经济补偿金28380元。”。原告于2014年10月31日收到仲裁裁决后不服，于2014年11月14日向本院起诉。诉讼过程中，原、被告均认可被告每月应发工资为1320元。
原告唐山九鼎豪门酒业有限公司一审起诉，请求判令：1、原告不支付被告2014年7月份工资1074元、8月份工资691元；2、原告与被告自2014年9月1日起解除劳动关系，原告不支付被告经济补偿金28380元。
原审法院认为：原告唐山九鼎豪门酒业有限公司的前身的名称、法定代表人、投资人等多次变更，但其生产场所没有变化，被告陆水英于1993年3月份起一直在原告的生产场所工作，并且原告也实际履行了其前身唐山欧联豪门啤酒有限公司与被告签订的劳动合同，故应认定原告唐山九鼎豪门酒业有限公司为被告陆水英的用人单位，其应承担相应的权利、义务。原告起诉要求自2014年9月1日起解除劳动关系，被告对此无异议，故本院认定原、被告自2014年9月1日起解除劳动关系。被告要求按实际工作年限支付经济补偿金，不违反劳动合同法的相关规定，被告的经济补偿金为28380元。原告主张的理由均不能成立，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”、第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；……”、第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”、第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满1年支付1个月工资的标准向劳动者支付。6个月以上满1年的，按1年计算；不满6个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资。”、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于‘劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作’：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：一、原告唐山九鼎豪门酒业有限公司与被告陆水英自2014年9月1日起解除劳动关系；二、原告唐山九鼎豪门酒业有限公司给付被告陆水英2014年7月份工资1074元、8月份工资691元，合计1765元，于判决生效之日起三日内付清；三、原告唐山九鼎豪门酒业有限公司支付被告陆水英解除劳动关系后的经济补偿金28380元，于判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告唐山九鼎豪门酒业有限公司负担（已预交）。
判后，唐山九鼎豪门酒业有限公司不服，向本院提出上诉，请求依法撤销一审判决，由被上诉人承担一、二审诉讼费用。主要上诉理由是：1、一审判决认定事实错误。被上诉人之前在唐山豪门啤酒有限公司工作，该公司1995年12月12日更名为唐山环球豪门啤酒有限公司，1997年10月30日该公司办理了注销手续，现在的唐山九鼎豪门酒业有限公司其前身是1995年12月12日经工商注册成立的唐山欧联豪门啤酒有限公司，因此被上诉人的经济补偿金应从被上诉人入职唐山欧联豪门啤酒有限公司起算。对于被上诉人在原来公司的工作年限的经济补偿金应由原来的注销公司承担。2、原判对被上诉人经济补偿金起算时间适用法律不当。原判引用最高院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的规定，该条并没有对原单位注销，现在新单位对注销单位之前的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的规定。因此原判适用该条作出判决是错误的。
被上诉人陆水英答辩称：请求维持一审判决。
经审理查明，二审认定事实与原判认定事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述所证实，并记录在卷。
本院认为，本案争议的主要问题为：被上诉人的经济补偿金应从何时起起算。
陆水英自1994年5月到唐山九鼎豪门酒业有限公司前身处工作，后经公司更名、注销后的公司承继原公司资产继续经营，后又更名为现上诉人唐山九鼎豪门酒业有限公司经营，在这一系列公司变更过程中被上诉人的工作地点及工作内容从未变更，且自1994年5月始至今均未向被上诉人支付过经济补偿金，原审法院依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定认定上诉人应自1994年5月起给付被上诉人经济补偿金并无不当。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人唐山九鼎豪门酒业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘永民
审 判 员 徐铭徽
代理审判员 彭洪娟
二〇一五年七月十六日
书 记 员 王启霞
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0213执899号
申请执行人张建国。
被执行人厦门振锐建筑装饰工程有限公司。
申请执行人张建国与被执行人厦门振锐建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2015）翔民初字第2681号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人厦门振锐建筑工程有限公司未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张建国向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人厦门振锐建筑工程有限公司所有的款项人民币9983.85元及利息、执行费50元、诉讼费5元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 田陈林
二〇一六年七月十一日
书记员 张阿剑
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通商初字第0362号
原告江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地南通市通州区金沙镇建设路1号。
法定代表人曹康。
委托代理人徐建飞。
被告高利华。
被告马雪峰。
被告曹桂萍。
被告何亮。
被告施园园。
被告吴飞。
被告张建红。
原告江苏南通农村商业银行股份有限公司诉被告高利华、马雪峰、曹桂萍、何亮、施园园、吴飞、张建红金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法由审判员赵广荣独任审判，于2014年5月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐建飞，被告曹桂萍、张建红到庭参加诉讼，被告高利华、马雪峰、何亮、施园园、吴飞经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月18日，七被告与原告下属叠石桥支行签订了一份《个人担保借款合同》，约定被告高利华向原告借款50万元，年利率10.8%，借款期限为自2013年4月18日至2014年4月15日止，到期一次性还本付息，逾期还款按借款约定利率上浮50%计收罚息，由被告马雪峰、曹桂萍、何亮、施园园、吴飞、张建红作连带责任担保，保证期间为借款到期之日起两年。2013年4月19日，被告高利华向叠石桥支行出具50万元的借据一份。借款期满后，七被告未能归还。请求法院判令：1、被告高利华归还借款本金50万元，支付利息55275元（利息算至2014年4月20日），本息合计555275元；2、被告马雪峰、曹桂萍、何亮、施园园、吴飞、张建红承担连带保证责任；3、诉讼费等相关费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、（叠）农商个借字（2013）第04160501号《个人担保借款合同》，证明原告与第一被告之间的借款合同关系以及第二、三、四、五、六、七被告为第一被告的借款提供连带责任担保的事实；2、《借款借据》证明第一被告向原告借款的事实；3、利息计算清单，证明欠息金额。
被告高利华、马雪峰、何亮、施园园、吴飞未有辩解，也未提交证据。
被告曹桂萍、张建红对原告的诉请及提交的证据均无异议。
本院审理查明的事实与原告的诉请无异。
本院认为，原、被告之间签订的个人借款担保合同是三方当事人的真实意思表示，合法有效。被告高利华应按合同约定偿还原告借款之本金、利息及逾期还款的罚息，被告马雪峰、曹桂萍、何亮、施园园、吴飞、张建红对被告高利华的借款应承担连带偿还责任。原告之诉请，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高利华于本判决发生法律效力之后十日内偿还原告江苏南通农村商业银行股份有限公司借款本金50万元，利息及罚息55275元（算至2014年4月20日）；
二、被告马雪峰、曹桂萍、何亮、施园园、吴飞、张建红对上述债务承担连带责任。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4676元，财产保全费5000元，合计9676元，由被告负担（原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9352元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。
审判员 赵广荣
二〇一四年五月三十日
书记员 王 惠
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中立终字第00373号
上诉人（原审原告）：王珺
被上诉人（原审被告）：湖州富朗木业有限公司
上诉人王珺因与�上诉人湖州富朗木业有限公司买卖合同纠纷一案，不服武汉市江岸区人民法院（2014）鄂江岸民商初字第02344号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王珺的上诉请求及理由：本案应为买卖合同纠纷。在本案中上诉人除了对其购买产品的木料与数量有要求，其它所有工作全部由被上诉人独立完成。一审法院认为上诉人手写部分未得到被上诉人的盖章确认，其认定明显错误。本案中双方已明确约定合同履行地为武汉市江岸区。请求撤销原审裁定，裁定本案仍由武汉市江岸区人民法院管辖。
经查，2014年5月30日，上诉人王珺向武汉市江岸区人民法院起诉称：2013年8月，本人向被上诉人订购花梨木门及红橡木门。被上诉人湖州富朗木业有限公司到武汉市江岸区卢沟桥路68号御江院T4-1501室上门丈量尺�后，向上诉人王珺正式发送富朗木业报价单。该报价单上手写有：合同履行及争议地均在武汉江岸区。厂家设计样式、规格、尺寸、数量，包数量安装、运输上门。手写部分未加盖被上诉人湖州富朗木业有限公司公章。
本院认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方约定的合同履行地在武汉市江岸区，且王珺的起诉标的符合湖北省内基层人民法院受理案件标准。因此，合同当事人对管辖的约定有效。武汉市江岸区人民法院对本案享有管辖权。原审人民法院裁定将本案移送浙江省湖州市南浔�人民法院处理的依据不足，本院应予纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销武汉市江岸区人民法院（2014）鄂江岸民商初字第02344号民事裁定；
二、本案由武汉市江岸区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王景平
审 判 员 刘 卫
代理审判员 姜 华
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 周腊生
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初3301号
原告：柯俊权，男，1962年1月12日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区，
原告：柯鸾蕤，女，1991年2月27日出生，汉族，住武汉市洪山区，
被告：湖北国创光谷房地产开发有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区华光大道18号高科大厦17层。
法定代表人：高庆寿，该公司董事长。
原告柯俊权、柯鸾蕤诉被告湖北国创光谷房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告柯俊权、柯鸾蕤于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，柯俊权、柯鸾蕤的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许柯俊权、柯鸾蕤撤诉。
案件受理费85元（减半收取），由柯俊权、柯鸾蕤负担。
审判员 吴新莉
二〇一七年七月二十一日
书记员 高 影
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市中商初字第833号
原告:枣庄银行股份有限公司光明路支行
被告:枣庄勇恒新型建材有限公司枣庄市凯利商务酒店有限公司山东恒缘钢结构工程有限公司李本勇、张茂芳韩冰、黄彩英韩邦现、邱艳荣
本院在审理原告枣庄银行股份有限公司光明路支行诉被告枣庄勇恒新型建材有限公司枣庄市凯利商务酒店有限公司山东恒缘钢结构工程有限公司李本勇、张茂芳韩冰、黄彩英韩邦现、邱艳荣借款合同纠纷一案中，原告因不可抗拒的理由，向本院提出中止申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 ＸＸＸ
二〇一六年七月二十日
书记员 杨 柳
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）酒肃刑初字第302号
公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。
被告人于某某，男，生于1976年5月6日，汉族，甘肃省酒泉市人，初中文化，农民。2014年2月21日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。
酒泉市肃州区人民检察院以肃检刑诉（2014）297号起诉书指控被告人于某某犯危险驾驶罪，于2014年6月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派代检察员刘芳出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
酒泉市肃州区人民检察院指控，2014年1月16日21时许，被告人于某某酒后驾驶甘FB87**号“五菱”牌小型普通客车沿酒泉市肃州区祁连路由东向西行驶至酒泉监狱门口路段处，被执勤民警查获。经甘肃科证司法鉴定所检验，被告人于某某血样中乙醇含量为169.0549mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人于某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，血样提取登记表，甘肃科证司法鉴定所鉴定意见，驾驶人及机动车信息查询结果单，扣押、发还物品清单，查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。控方指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人于某某认罪态度较好，可从轻处罚。为严厉打击酒驾犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人于某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑十个月，并处罚金2000元。（已缴纳）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，即自2014年7月14日起至2015年5月13日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张晓霞
二〇一四年七月三日
书记员 袁 霞
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第562号
申请执行人隋海红，男，住长春市朝阳区
被执行人MajidNafimabadi（马基德），男，住长春市朝阳区
本院在执行已经发生法律效力的（2014）朝民初字第1983号民事调解书过程中，因被执行人马基德暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）朝�初字第1983号民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人隋海红发现被执行人马基德有可供执行财产，可申请恢复执行。
本裁决送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 健
审 判 员 李长顺
代理审判员 吕同玉
二〇一五年十月八日
书 记 员 王世刚
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0113刑初339号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人李伟，农民。因犯盗窃罪，分别于2013年10月15日被重庆市大渡口区人民法院判处有期徒刑六个月；2014年5月6日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年10月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月29日被刑事拘留，2016年3月4日被执行逮捕，现羁押于重庆市巴南区看守所。
被告人陆安洪，无业。因犯抢劫罪，于2012年1月11日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于2014年1月13日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年5月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月29日被刑事拘留，2016年3月4日被执行逮捕，现羁押于重庆市巴南区看守所。
被告人冷某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月29日被刑事拘留，同年2月28日被取保候审，2016年3月22日被执行逮捕，现羁押于重庆市巴南区看守所。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2016）259号起诉书指控被告人李伟、陆安洪、冷某犯盗窃罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员肖波、卢江宁出庭支持公诉，被告人李伟、陆安洪、冷某到庭参加诉讼，现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，1、2016年1月25日12时许，被告人李伟、陆安洪、冷某共谋扒窃后，乘坐冷某驾驶的渝A×××××号宝马牌轿车在重庆市巴南区寻找作案目标，在巴南区职教中心公交车站，由陆安洪打掩护，李伟使用镊子将被害人田某外衣包里的价值4550元的苹果6S型16G手机1部扒走。销赃后获取赃款3300元，李伟分得1900元、陆安洪分得800元、冷某分得600元。
2、2016年1月10日13时许，被告人李伟、陆安洪、冷某共谋扒窃后，乘坐冷某驾驶的渝B×××××号雪铁龙牌轿车在重庆市綦江区寻找作案目标，在綦江区营盘山广场新世纪百货门口前，由陆安洪打掩护，李伟使用镊子将被害人李某外衣包里的价值3950元的苹果6型16G手机1部扒走。销赃后获取赃款1600元，李伟、陆安洪、冷某各分得500元。
3、2016年1月17日15时20分许，被告人李伟、陆安洪、冷某共谋扒窃后，乘坐冷某驾驶的渝A×××××号宝马牌轿车在重庆市綦江区寻找作案目标，在綦江区营盘山广场肯德基门口前，由陆安洪打掩护，李伟使用镊子将被害人张某外衣包里的价值4400元的苹果6S型16G手机1部扒走。销赃后获取赃款3500元，李伟分得1000元、陆安洪、冷某各分得数百元。
综上所述，被告人李伟、陆安洪、冷某盗窃作案3次，盗窃物品价值12900元。
2016年1月29日，被告人李伟在重庆市九龙坡区被抓获；被告人陆安洪在重庆市南岸区被抓获；被告人冷某在重庆市大渡口区被抓获。三名被告人归案后，均如实供述了上述事实。
另查明，被告人李伟、冷某的家属在案发后，各赔偿了被害人田某1520元，各赔偿了被害人李某1320元，各赔偿了被害人张某1470元。
上述事实，被告人李伟、陆安洪、冷某在审理中亦无异议，并有作案工具等物证；受案登记表，立案决定书，被告人李伟、陆安洪、冷某的户籍信息，被告人李伟、陆安洪前科材料，抓获经过说明等书证；被害人田某、李某、张某的陈述；被告人李伟、陆安洪、冷某的供述与辩解；《价格鉴证书》；现场指认、辨认笔录等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人李伟、陆安洪、冷某以非法占有为目的，多次扒窃公民财物，共计价值12900元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人李伟、陆安洪、冷某犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立。被告人李伟、陆安洪曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；被告人李伟、陆安洪、冷某到案后，均如实供述其犯罪事实，可从轻处罚；案发后，被告人李伟、冷某的家属赔偿了被害人的部分经济损失，对二被告人可酌情从轻处罚，根据被告人冷某的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，对被告人李伟应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定定罪量刑；对被告人陆安洪应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定定罪量刑；对被告人冷某应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定定罪量刑，综上，判决如下：
一、被告人李伟犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二万三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2016年1月29日起至2016年10月28日止）。
（罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、被告人陆安洪犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2016年1月29日起至2016年12月28日止）。
（罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）。
三、被告人冷某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二万二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
四、责令被告人陆安洪退赔被害人田艺1510元；退赔被害人李宛阳1310元；退赔被害人张城锐1460元。
（退赔款限判决生效之日起十日内退赔）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘天柱
人民陪审员 刘思碧
人民陪审员 徐 静
二〇一六年五月十一日
书 记 员 罗馨柔
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执2512号
申请执行人盛×，女，1964年6月9日出生。
被执行人吴××，男，1963年4月14日出生。
盛×与吴××离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2015）丰民初字第03550号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：二、被告吴××于本判决生效后九十日内，给付原告盛×房屋折价款共计一百三十万元整。三、驳回原告盛×的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万三千元，由原告盛×负担六千五百元（已交纳），由被告吴××负担六千五百元（盛×已预交，吴××于本判决生效后七日内给付盛×）。评估费七千五百九十七元，由原告盛×负担三千七百九十八元五角（已交纳），被告吴××负担三千七百九十八元五角（盛×已预交，吴××于本判决生效后七日内给付盛×）。保全费五千元，由原告盛×负担二千五百元（已交纳），由被告吴××负担二千五百元（盛×已预交，吴××于本判决生效后七日内给付盛×）。权利人盛×于2016年4月22日依法向本院申请执行，本院已依法受理。
执行过程中，我院于2016年5月7日向被执行人吴××邮寄送达执行通知及报告财产令。本院通过北京市高级人民法院执行信息查询系统及最高人民法院执行信息系统进行查询，于2016年10月19日冻结吴××在中国工商银行北京夕照寺支行开立的账号为×××的账户，冻结期限为一年；本院通过北京市高级人民法院执行信息查询系统查询，于2016年5月10日查封吴××名在位于××房屋，查封期限为三年。但因以上房屋尚未腾空，暂未进行处置。吴××于2016年10月8日向本院账户汇款人民币60万元，本院已经将以上案款发还给申请执行人盛×。申请人对此表示认可亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人的合法权益应当得到保护。申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，我院依职权开展执行工作，并进行调查核实，亦未查找到的其他可供执行财产和财产线索。本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）京0106执2512号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许秀山
审判员 李长海
审判员 田硕宁
二〇一六年十月二十日
书记员 陈维克
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第1052-1号
原告乔某某，女，1988年8月20日出生，汉族，农民。
被告陈某某，男，1987年8月3日出生，汉族，农民。
本院于2014年6月23日受理了原告乔某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，本院认为，案件不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判长 单 良
审判员 佟立新
审判员 杜 峰
二〇一四年八月二十日
书记员 庞全国