wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬镇商初字第472号
原告：毛叶斌。
委托代理人：崔东华，浙江同舟律师事务所律师。
被告：李宁。（现下落不明）
被告：陈国栋。（现下落不明）
原告毛叶斌与被告李宁、陈国栋民间借贷纠纷一案，本院于2010年7月12日立案受理。依法组成合议庭，于2010年11月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告毛叶斌的委托代理人崔东华到庭参加诉讼。被告李宁、陈国栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告毛叶斌起诉称：2009年8月31日被告李宁以生意周转为由向原告借款人民币3万元，并当场向原告出具了借条一张，载明借期六个月，被告陈国栋以担保人的名义对上述借款进行了保证。但是在该笔借款期限届满后，两被告均未向原告偿还借款。为此原告向法院提起诉讼，要求被告李宁立即归还借款人民币3万元并支付利息663.75元，被告陈国栋对上述借款及利息承担连带清偿责任。庭审中，原告减少利息诉请为607.5元（按照年利率4.86%从2010年2月1日起计算至2010年7月2日止）。
被告李宁、陈国栋未出庭应诉，亦未提交答辩状及证据，视为放弃对原告诉请进行辩驳和对原告提供的证据进行质证的权利。原告在举证期限内向本院提供的借条原件一份，该证据真实、合法，本院予以认定。据此，本院认定如下事实：2009年8月31日，被告李宁向原告出具借条一份，载明向原告借款人民币叁万元，借期六个月。被告陈国栋在借条担保人栏签名确认。借款期限届满后，两被告均未归还借款。
本院认为：原告毛叶斌与被告李宁之间的借款合同依法成立并生效。被告李宁具条确认借款事实，依法应承担还款责任。被告陈国栋在借条担保人栏签名确认担保事实，依法应承担保证责任。因原、被告双方未约定保证方式及保证担保的范围，故被告陈国栋应按照连带责任保证对全部债务承担保证责任。被告陈国栋承担保证责任后，有权向被告李宁追偿。原告诉请理由正当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告李宁返还原告毛叶斌借款本金人民币30000元、支付从2010年2月1日起至2010年7月2日止的利息607.5元，合计人民币30607.5元。于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告陈国栋对上述被告李宁应履行之义务承担连带责任。被告陈国栋承担保证责任后，有权向被告李宁追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币565元，由被告李宁、陈国栋共同承担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 倪 黎
代理审判员 戴盈盈
代理审判员 谢朝宏
二〇一〇年十一月九日
代书 记员 包海颖
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳民二初字第00940号
原告：周芝斌。
委托代理人：蔡中舜，系湖北道博律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：吴莹，系湖北道博律师事务所实习律师。特别授权代理。
被告：罗婷。
被告：罗袤。
委托代理人：易坚。特别授权代理。
被告：易坚。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，所地地：武汉市江汉区建设大道518号。
代表人：毕伟，系该公司总经理。
委托代理人：费雪丰，系湖北民本律师事务所律师。一般授权代理。
本院在审理原告周芝斌与被告罗婷、罗袤、易坚、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故纠纷一案中，原告周芝斌于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周芝斌的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周芝斌撤回起诉。本案受理费减半收取1，240元，由原告周芝斌负担（已预交）。
审判员 李 乐
二〇一六年二月十六日
书记员 瞿桂东
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第14886号
原告陈×1，男，1933年3月28日出生。
委托代理人张小利，北京邦洋律师事务所律师。
被告陈×2，男，1964年3月20日出生。
被告陈×3，女，1962年1月19日出生。
原告陈×1（以下称姓名）和被告陈×2、陈×3（以下称姓名）赡养纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴娜独任审判，公开开庭进行了审理。陈×1及其委托代理人张小利，陈×2、陈×3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈×1诉称：陈×2、陈×3是我的子女。现我年事已高，身患心脏病、膀胱癌、冠心病、心肌炎、肺气肿、双肾肥大等多种疾病，每年都需要数次住院治疗，我的退休金根本无法维持我的正常生活及医药费的开支。陈×2、陈×3从未支付过我赡养费，故诉至法院，要求1、二被告每月各支付我赡养费1500元；2、我所发生的医疗费超出10000元的部分由陈×2、陈×3负担。
陈×3辩称：我现在退休工资1618元，我爱人没有工作。我们两个都在看孙子，现在也找不了工作。我同意赡养老人，但是我没有能力支付。我母亲生病住院时，陈×1都不出一分钱，我母亲去世后，我欠了很多钱。
陈×2辩称：我想给钱，但没有钱。我现在和爱人闹离婚，钱都被我爱人拿走了。过年的时候我们还给陈×1拿钱，陈×1住院的时候，都是我和我爱人照顾，也是我们交的钱。所以对陈×1起诉我们很不理解。
经审理查明：陈×1和常丽英共育有子女四人，分别是陈平、陈春华、陈×2、陈×3。常丽英于2004年去世，陈平于2012年去世。
陈×1称其每月退休金有3000元左右，仅够日常生活开销，其因身体不好需要经常就医，平均每月医疗费在5000元左右，并提交诊断证明及住院病历等予以证明。
陈×3称其每月退休工资1618元，其爱人没有收入，陈×2称其现在没有工作。
经询，陈×1称陈春华经常会去探望陈×1，故其仅要求陈×3、陈×2支付赡养费。
以上事实，有病历及双方事人当庭陈述等相关证据在案佐证。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。根据本案查明的事实，陈×1和陈×2、陈×3系父母子女关系，故陈×2、陈×3对陈×1有赡养扶助的义务，且尊敬老人亦是中华民族的传统美德。现陈×1年事已高，确实在经济及生活上需要子女的照顾和帮助，故陈×2、陈×3应当向二原告支付赡养费。具体数额由本院综合考虑陈×1的收入、支出以及陈×2和陈×3的收入等情况酌情确定。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告陈×2、陈×3自二○一四年五月起每月分别向原告陈×1支付赡养费五百元。
二、驳回陈×1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告陈×2、陈×3负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 吴 娜
二〇一四年五月二十日
书 记 员 刘东萌
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初20015号
原告：重庆心巢物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区科园一路73号附15-7。
法定代表人：悦仁智，总经理。
委托诉讼代理人：杨文明，重庆康实律师事务所律师。
被告：王和芬，女，1968年1月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆心巢物业管理有限公司与被告王和芬物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。审理中，原告重庆心巢物业管理有限公司于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆心巢物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆心巢物业管理有限公司负担。
审判员 张晓华
二〇一六年十月二十四日
书记员 温 娟
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1726民初1269号
原告荣某某，女，1984年10月26日出生，汉族，农民，中专文化，住鄄城县。
被告杨某某，男，1983年7月27日出生，汉族，农民，初中文化，住址同上。
原告荣某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员申景华适用简易程序，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2006年在苏州昆山打工认识，2007年2月5日经政府登记结婚，同年8月8日生育长女杨某甲，现随被告生活，2014年7月27日生育次女杨某乙，现随原告生活。原、被告虽结婚多年，但婚姻基础差，无共同语言，脾气、性格不合，被告有暴力倾向，经常打骂原告。现夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故诉至法院，请求与被告离婚、抚养两个女儿，被告支付抚养费。
被告辩称：原告所述不是事实，原、被告婚前感情很好，系自由恋爱结婚，婚前原告已怀孕，后经政府登记结婚。婚后感情一直不错，因家庭琐事曾发生过矛盾，但夫妻感情并未彻底破裂，为了孩子，我做了多次和好工作，要求原告给被告一次和好的机会，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2006年在苏州昆山打工时认识并确定恋爱关系，2007年2月5日经政府登记结婚。2007年8月8日生育长女杨某甲，现随被告生活，2014年7月27日生育次女杨某乙，现随原告生活。2016年5月4日原、被告因故发生矛盾，次日原告回娘家居住至今。期间被告曾做过和好工作，但未果。2016年5月18日原告诉至本院，请求与被告离婚，被告不同意离婚。
上述事实，有当事人陈述、书证在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原、被告系自由恋爱订婚，相识后同居怀孕，后经政府办理登记结婚手续，说明原、被告之间建立起了较深的夫妻感情。夫妻共同生活期间，有生气、吵架现象，致使夫妻关系受到一定影响，但未达到夫妻感情彻底破裂的程度。被告表示愿做和好工作，只要双方多一点宽容和谅解，夫妻仍有和好的可能，以不离婚为宜。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：不准原告荣某某与被告杨某某离婚。
案件受理费300元减半收取，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 申景华
二〇一六年六月十四日
书记员 吴 琼
山东省潍坊市中级人民法院
� � � 事 判 决 书
（2015）潍商初字第185号
原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王学伟。
委托代理人：王启明。
被告：山东小林木业有限公司。
法定代表人：张勇。
被告：诸城市祥和木业有限公司。
法定代表人：马建华。
被告：诸城市盛华钢化玻璃有限公司。
法定代表人：武丽华。
被告：诸城市铨泰工贸有限公司。
法定代表人：刘金献。
被告：张勇。
被告：郭霞。
被告：牟连志。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司（以下简称诸城农商行）与被告山东小林木业有限公司（以下简称小林公司）、诸城市祥和木业有限公司（以下简称祥和公司）、诸城市盛华钢化玻璃有限公司（以下�称盛华公司）、诸城市铨泰工贸有限公司（以下简称铨泰公司）、张勇、郭霞、牟连志金融借款合同纠纷一案，原告诸城农商行向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告诸城农商行的委托代理人王启明到庭参加了诉讼。被告小林公司、祥和公司、盛华公司、铨泰公司、张勇、郭霞、牟连志经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诸城农商行诉称：2012年4月27日，小林公司从诸城农商行借款6500000元，到期日为2014年2月25日，该款由祥和公司、盛华公司、铨泰公司、张勇、郭霞、牟连志提供连带责任保证，借款到期后小林公司未履行还款义务，构成违约，为维护该行的合法权益，请求判令：一、小林公司立即偿还诸城农商行借款本金6392523.59元及利息1198461.79元（计算至2015年3月21日，以后的利息按合同约定另计）；二、祥和公司、盛华公司、铨泰公司、张勇、郭霞、牟连志承担连带清偿责任；三、诉讼费用由被告承担。
被告小林公司、祥和公司、盛华公司、铨泰公司、张勇、郭霞、牟连志均未予答辩。
经审理查明：2012年4月27日，小林公司与诸城农商行签订编号为（诸合行）流借字（2012）年第281210026号的《流动资金借款合同》，约定由诸城农商行向小林公司提供借款，借款金额为6500000元，期限自2012年4月27日至2013年4月26日。合同第一条约定，借款为固定利率，年利率7.872%；借款按月结息，结息日为每月20日，到期日利随本清。合同第七条约定，借款人未按约定归还借款本息的，贷款人有权提前收回已发放借款。第八条约定，借款人未按本合同约定的还款期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定利率基础上上浮50%计收罚息；借款期限内对应付未付利息，按合同约定的借款利率计收复利，逾期后仍未支付的利息，按本款约定的罚息利率计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或其他保全方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。合同签订当日，诸城农商行向小林公司发放了6500000元借款。
同日，祥和公司、盛华公司、张勇、牟连志与诸城农商行签订《保证合同》一份，为小林公司的上述借款提供保证担保，合同均约定，被担保的主债权数额为6500000元，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证的期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。主合同债务履行期限达成�期协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自展期协议约定的债务履行期限届满之日起二年。
2013年4月26日，小林公司、祥和公司、盛华公司、铨泰公司、张勇、郭霞共同与诸城农商行签订编号为（诸借展）字（2013）年第28120026号的《借款展期协议》一份，将上述借款展期至2014年2月25日，借款利率未做变更。合同约定，原借款保证人及办理展期借款新追加的保证人自愿承担连带保证责任，保证期间为借款展期到期之日起二年。祥和公司、盛华公司、铨泰公司、张勇、郭霞作为保证人在该协议上盖章或签字。
另查明：借款到期后，小林公司偿还部分借款本金，截至2015年3月21日，小林公司尚欠诸城农商行借款本金6392523.59元及利息1198461.79元未付。
上述事实，有诸城农商行提供的借款合同、保证合同、展期协议、借款凭证、欠息证明、山东银监局（批复）等证据在案为证。
本院认为：诸城农商行与被告小林公司签订的借款合同、借款展期协议，与被告祥和公司、盛华公司、铨泰公司、张勇、郭霞、牟连志签订的保证合同，均系各方当事人在平等的基础上自愿协商形成，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。本案中，诸城农商行依约向小林公司履行了发放借款6500000元的合同义务，诸城农商行拖欠借款本金及利息未予偿还，违反了借款合同中关于按时偿还借款本息的约定，根据借款合同，小林公司应向诸城农商行清偿所欠的借款本金、利息，诸城农商行请求小林公司偿还借款本金6392523.59元及利息1198461.79元（计算至2015年3月21日，以后另计），符合双方约定，对此予以支持。祥和公司、盛华公司、铨泰公司、张勇、郭霞、牟连志为小林公司所欠的上述款项本息提供了连带�证担保，在小林公司违约的情况下，应当按照约定对上述欠款本息承担连带清偿责任，诸城农商行向其主张权利未超过其保证期间，诸城农商行的请求成立，应予支持。祥和公司、盛华公司、铨泰公司、张勇、郭霞、牟连志承担清偿责任后，有权向小林公司追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东小林木业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金6392523.59元及利息1198461.79元（计算至2015年3月21日，之后的利息按合同约定计算至本判决确定的本金给付之日）；
二、被告祥和公司、盛华公司、�泰公司、张勇、郭霞、牟连志对本判决第一项确定的债务，向原告山东诸城农村商业银行股份有限公司承担连带清偿责任，并在承担清偿责任后，有权向被告山东小林木业有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64937元，由被告山东小林木业有限公司、诸城市祥和木业有限公司、诸城市盛华钢化玻璃有限公司、诸城市铨泰工贸有限公司、张勇、郭霞、牟连志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 尹臣正
人民陪审员 夏立本
人民陪审员 杨树明
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 陈丽华
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙马执字第5-1号
（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人朱真凤，女。
被执行人杨明富，男。
本院于2014年1月3日作出的（2014）龙马执字第5号关于朱真凤与杨明富机动车交通事故责任纠纷的裁定，冻结了被执行人杨明富的银行存款3900元，因被执行人杨明富履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除被执行人杨明富银行存款3900元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹德远
审判员 钟昌林
审判员 赵 波
二〇一四年一月七日
书记员 罗世贵
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑11刑更326号
罪犯张海丰，男，1967年12月10日出生，汉族，出生地吉林省榆树市，初中文化，现在华山监狱服刑。
黑龙江省五常市人民法院于2014年6月24日作出了(2014)五刑初字第197号刑事判决，认定罪犯张海丰犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。2014年8月6日入监服刑。
执行机关华山监狱于2016年12月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张海丰入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张海丰减去有期徒刑九个月。刑期自2013年11月4日起至2020年2月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 李 阳
二〇一七年一月十六日
书记员 辛连梅
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第6442号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
住所吉林省德惠市德信街299号。
法定代表人王占富，该公司董事长。
委托代理人李志峰，吉林德惠农村商业银行股份有限公司郭家支行负责人。
被告王志刚，男，1962年12月2日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告王志刚金融借款合同纠纷一案中，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司于2014年8月21日向本院提出申请，要求撤回对被告王志刚的起诉。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司的申请理由充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回对被告王志刚的起诉。
案件受理费25.00元由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 祝 飞
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 宋艳艳
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初8786号
原告上海品腾电气有限公司
法定代表人吴某某，总经理。
委托代理人钟高德，上海达真律师事务所律师。
被告上海澎腾建筑装饰有限公司
法定代表人杨某某。
上列当事人间因票据追索权纠纷一案，本院受理后由审判员周红军、人民陪审员陈品浩及人民陪审员宗小时组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人吴某某及其委托代理人钟高德到庭参加了诉讼；被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告为替其法定代表人杨某某支付欠原告的房屋装修款而于2016年1月29日向原告签发了一张金额为10万元的支票，后该票因被告帐户余额不足而遭银行退票。为此，要求判令其支付该笔票款。
原告提供了以下证据：
1、支票（号码为：50203130/00031XXX）；
2、退票通知。
被告未作答辩。
鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。
本院认为，原告只要持有并出示票据即能认定为票据权利人，在不获票款时，有权要求被告按照其签发的金额承担票据责任。据此，依照《中华人民共和国票据法》第八十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海澎腾建筑装饰有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告上海品腾电气有限公司票据款人民币10万元。
如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元由被告负担（应于本判决生效之日起7日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 周红军
人民陪审员 陈品浩
人民陪审员 宗小时
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 孙 静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国票据法》
第八十九条第一款出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1402执47-1号
申请执行人刘素玉，女，1957年10月14日出生，满族，现住葫芦岛市连山区辽建48号楼一单元702室。身份证：210719195710142426。
申请执行人马成国，男，1982年9月27日出生，住所地葫芦岛市连山区辽建48号楼一单元702室。身份证：211402198209272439。
被执行人罗男，男，1987年05月03日生，汉族，个体，现住葫芦岛市南票区黄土坎乡和尚沟村一组84号。身份证：211404198705034416。
本院依据已经发生法律效力的（2015）连塔民初字第00085号民事判决书，于2016年01月25日向被执行人罗男发出执行通知书，责令被执行人罗男履行法律文书确定的义务，因被执行人逾期没有履行法律文书确定的义务。本院于2016年11月23日委托葫芦岛诚信拍卖行有限公司拍卖被执行人罗男所有的车牌号为辽P931**号解放牌汽车。买受人苑大鹏于2016年12月1日以116，320.00元最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、被执行人罗男所有的车牌号为辽P931**解放牌翻斗汽车归买受人苑大鹏所有（已交买受人）。该财产所有权自交付时起转移给买受人苑大鹏。
二、买受人苑大鹏可持本裁定书在30日内到有关机关办理相关产权过户登记手续（该车机动车初始登记证和行车执照在被执行人罗男处，罗男现下落不明，视为丢失。该车于2015年6月19日至2016年5月9日扣押在交警队，2016年5月10日扣押至连山区人民法院至今）。
本裁定送达后立即发生法律效率。
审判员 齐宏伟
二〇一六年十二月五日
书记员 叶 强
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1402执47-1号申请执行人刘素玉，女，1957年10月14日出生，满族，现住葫芦岛市连山区辽建48号楼一单元702室。身份证：210719195710142426。申请执行人马成国，男，1982年9月27日出生，住所地葫芦岛市连山区辽建48号楼一单元702室。身份证：211402198209272439。被执行人罗男，男，1987年05月03日生，汉族，个体，现住葫芦岛市南票区黄土坎乡和尚沟村一组84号。身份证：211404198705034416。本院依据已经发生法律效力的（2015）连塔民初字第00085号民事判决书，于2016年01月25日向被执行人罗男发出执行通知书，责令被执行人罗男履行法律文书确定的义务，因被执行人逾期没有履行法律文书确定的义务。本院于2016年11月23日委托葫芦岛诚信拍卖行有限公司拍卖被执行人罗男所有的车牌号为辽P931**号解放牌汽车。买受人苑大鹏于2016年12月1日以116，320.00元最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定，裁定如下：一、被执行人罗男所有的车牌号为辽P931**解放牌翻斗汽车归买受人苑大鹏所有（已交买受人）。该财产所有权自交付时起转移给买受人苑大鹏。二、买受人苑大鹏可持本裁定书在30日内到有关机关办理相关产权过户登记手续（该车机动车初始登记证和行车执照在被执行人罗男处，罗男现下落不明，视为丢失。该车于2015年6月19日至2016年5月9日扣押在交警队，2016年5月10日扣押至连山区人民法院至今）。本裁定送达后立即发生法律效率。审判员  齐宏伟二〇一六年十二月五日书记员  叶 强
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1087民特8号
申请人王晓瑛，女,1959年9月11日出生，汉族，松滋市人，住本市。
申请人王晓瑛申请宣告公民死亡一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
王晓瑛称，被申请人王浩章是我的哥哥，于2011年11月8日离家出走。我们多方寻找无果，我于2015年向松滋市人民法院申请宣告王浩章失踪，法院于2016年1月5日依法作出（2015）鄂松滋民特字第00006号民事判决书，宣告王浩章失踪。但王浩章至今仍下落不明，已达五年之久，现向法院申请，请求宣告被申请人死亡。
经审理查明：被申请人王浩章，男，1945年10月23日出生，公民身份号�，汉族，松滋市人，与申请人王晓瑛系兄妹关系。被申请人于2011年11月8日离家外出未归，申请人王晓瑛在2015年9月16日向本院申请宣告王浩章失踪，本院于2016年1月5日依法作出（2015）鄂松滋民特字第00006号民事判决书，宣告王浩章失踪。申请人向法院申请宣告被申请人死亡后，本院于2016年6月1日在公告栏张贴公告，发出寻找王浩章的公告。法定公告期为一年，现已届满。王浩章仍然下落不明。
本院认为，被申请人从2011年11月8日离家外出未归，至今下落不明已满五年，申请人与被申请人系兄妹关系，为其利害关系人，本院于2016年6月1日发出寻人公告，现一年公告期已满。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告王浩章死亡。
本判决为终审判决。
审判员 姚明华
二〇一七年六月二十六日
书记员 张晓黎
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）三中行终字第1051号
上诉人（一审原告）韩啟芳，男，1958年6月23日出生。
委托代理人张钦鼎，男，1956年4月19日出生。
委托代理人李金霞（韩啟芳之妻），1962年10月17日出生。
被上诉人（一审被告）北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人马思腾，女，北京市国土资源局干部。
上诉人韩啟芳因诉北京市国土资源局（以下简称市国土局）国有土地使用权出让合同一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝行初字第670号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
韩啟芳起诉至一审法院，请求依法判令市国土局于2003年12月25日所签订的京地出［合］字（2003）第1133号《北京市国有土地使用权出让合同》（以下简称1133号出让合同）无效及附件补充协议无效。一审法院裁定认为，请求事项属于人民法院行政审判权限范围系公民提起行政诉讼应具备的法定条件之一。本案中，韩啟芳针对国有土地使用权出让合同及附件补充协议提起行政诉讼，该事项不属于行政审判权限范围，其起诉不符合法定条件，应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回韩啟芳的起诉。
韩啟芳不服一审裁定，上诉至本院，其上诉理由主要是：一、一审认定事实错误。上诉人向一审法院起诉的1133号出让合同及附件补充协议是行政合同，不是平等主体纯粹为谋取经济利益的经济民事合同。在该合同中，市国土局作为行政机关具有主导签订或不签订合同的权力和支付多少对价的权利。该合同主要体现行政机关的意志，不是完全经平等协商的结果。因此，1133号出让合同及附件补充协议属于行政行为，该行政行为严重违反了《中华人民共和国土地管理法》的审批权限，将土地整体规划的基本农田和上诉人家所承包的责任田强行征收和出卖，这种行政行为严重侵犯了上诉人家的土地承包经营权和其他相关权益。因此，上诉人对作为行政主体的被上诉人提起行政诉讼符合法定起诉条件且属于人民法院的受案范围。二、一审适用法律错误。一审认定事实错误必然导致适用法律错误，一审裁定驳回上诉人起诉完全错误。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；不符合法定起诉条件已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，韩啟芳请求依法判令市国土局于2003年12月25日所签订的1133号出让合同无效及附件补充协议无效，但国有土地使用权出让合同纠纷不属于行政诉讼受案范围，故韩啟芳的起诉不符合法定起诉条件，一审法院裁定驳回韩啟芳的起诉正确，本院应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 兰 芳
代理审判员 王 琪 璟
代理审判员 陈 金 涛
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 辛遥书记员李崇
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢1057号
申请执行人：东营农村商业银行股份有限公司（曾用名称：山东东营胜利农村合作银行），住所地：东营市东营区庐山路1028号，统一社会信用代码：91370500MA3C83937J。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人：李良德，男，1967年12月13日出生，汉族，东营市东营区六户镇李宅村村民，住。
被执行人：李良保，男，1969年8月22日出生，汉族，东营市东营区六户镇李宅村村民，住。
被执行人：李金江，男，1966年3月15日出生，汉族，东营市东营区六户镇李宅村村民，住。
被执行人：李冰峰，男，1971年4月22日出生，汉族，东营市东营区六户镇李宅村村民，住。
被执行人：张玉刚，男，1971年1月5日出生，汉族，东营市东营区六户镇东六户村村民，住。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与李良德、李良保、李金江、李冰峰、张玉刚金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行的借款本金及利息共计337575.60元。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆和房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产；本院依法将被执行人李良德、李良保、李金江、李冰峰、张玉刚纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一七年七月二十六日
书记员 曹嘉琳
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鹿刑初字第412号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人唐某某，因犯贩卖毒品罪，2012年8月3日被柳州市城中区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元。2012年11月4日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2014年9月22日被鹿寨县公安局刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检刑诉（2014）428号起诉书指控被告人唐某某犯贩卖毒品罪，于2014年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月11日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指派检察员王峰出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控：2014年9月22日16时许，被告人唐某某在柳州市鱼峰区箭盘山公园门口的公路边以800元的价格将10.2克冰毒卖给陈某某时，被鹿寨县公安局的民警当场抓获。经鉴定，缴获的毒品检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为，被告人唐某某明知是毒品而贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人唐某某对起诉书指控的事实及罪名没有异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明：2014年9月22日16时许，被告人唐某某在柳州市鱼峰区箭盘山公园门口的公路边以800元的价格将10.2克冰毒卖给陈某某时，被鹿寨县公安局的民警当场抓获。在唐某某身上查获800元现金，两袋封口袋装的“古籽”（指麻古，下同），一黑色瓶子装的“古籽”；在陈某某身上查获一袋毒品冰毒。经当面称量，毒品冰毒毛重11.2克，净重10.2克；一黑色瓶子装的麻古毛重6.8克，净重0.5克；袋装的麻古毛重分别为1.8克、1.4克，净重分别为1.4克、1克。经鉴定，缴获的毒品均检出甲基苯丙胺成分。
另查明，查获的麻古是被告人唐某某供自己吸食的毒品。
上述事实，有物证两部手机（串号：862675022760XXX，串号35639701XXX），书证即受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、前科材料，证人陈某某、黄某的证言，被告人唐某某的供述，鉴定材料，收缴毒品证明书、辨认笔录及照片、检查笔录、扣押清单、当面称量记录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品甲基苯丙胺仍贩卖，且数量较大，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控唐某某犯贩卖毒品罪成立。被告人唐某某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后未满五年又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且系毒品再犯，依法应当从重处罚。唐某某自愿认罪，在归案后如实供述犯罪事实，有悔罪表现，可以从轻处罚。根据唐某某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月22日起至2022年9月21日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押的作案工具两部手机、依法由扣押机关予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 黎世华
人民陪审员 黄福来
人民陪审员 巫裕家
二〇一四年十二月十七日
代书 记员 徐晶莹
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜张民初字第550号
原告董敏祥。
委托代理人任小铃，江苏义权律师事务所律师。
被告郑超。
被告郑爱明。
委托代理人包云（受郑超、郑爱明的共同授权委托），江苏骏图律师事务所律师。
原告称董敏祥与被告郑超、郑爱明买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月12日受理后，依法由审判员孙恒俊独任审判，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告董敏祥的委托代理人任小玲、被告郑超、郑爱明共同委托代理人包云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董敏祥诉称，郑超、郑爱明与其发生煤炭买卖业务。截止2013年3月8日，尚欠114800元，郑超、郑爱明出具欠据一张，嗣后未能按约付款。经催要未果，故诉请法院要求郑超、郑爱明立即支付货款114800元及逾期付款利息（自欠款之日起按银行同期贷款利率计算）并承担本案诉讼费用。
被告郑爱明辩称，答辩人与董敏祥在2011年开始至2013年3月8日发生多次买卖合同达70余万元，董敏祥出售煤炭在答辩人单位财务领款，至2013年3月8日后答辩人多次用电话联系董敏祥提供增值税发票结算，现恳请法院，对董敏祥所出售给答辩人总货款70万，按国家相关法律规定扣除17％增值税，超过部分由董敏祥承担，余款答辩人立即退还。
被告郑超辩称，答辩人与原告从未产生任何买卖关系，2013年3月8日欠条由郑爱明书写，欠条所表明的郑超厂属郑爱明的企业单位名称，而并不是答辩人。请求依法驳回原告对答辩人的诉讼。
经审理查明，董敏祥与郑爱明之间有煤炭买卖关系。2013年11月9日，经双方结算郑爱明出具欠条一份，载明“今欠董敏祥煤款壹拾壹万肆仟捌佰元（114800元）。欠款人郑超厂、郑爱明”。董敏祥于2014年8月12日诉至本院。
上述事实，有欠条及开庭笔录等证据在卷佐证。
审理中，郑爱明要求董敏祥开具增值税发票，提供9张过磅单。董敏祥质证后不予认可。郑爱明也未提供其他证据证明开具发票的主体、金额及相关依据。董敏祥、郑爱明均未提供郑超厂工商登记材料。
本院认为：董敏祥与郑爱明之间买卖关系合法有效，依法应予保护。郑爱明未按欠条结欠金额114800元履行付款义务，应承担本案纠纷全部责任；郑超与董敏祥之间无合同关系，作为被告主体不适格，依法应予驳回；郑爱明逾期未付货款，应承担自欠款之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；郑爱明要求董敏祥开具增值税发票，董敏祥不予认可。郑爱明也未提供其他证据证明开具发票的主体、金额及相关依据故对其抗辩意见，本案不予理涉，可提供证据后另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告郑爱明于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告董敏祥货款114800元并承担该款自2013年3月8日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
二、驳回原告董敏祥对被告郑超的起诉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1298元。财产保全费1145元，合计2443元，由郑爱明负担。该款已由董敏祥垫付，郑爱明于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给董敏祥。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 孙恒俊
二〇一四年十月二十日
书记员 杜鹏伟
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬广民初字第263号
原告居月明。
委托代理人仇春勇、李江，江苏石立律师事务所律师。
被告谈兵。
原告居月明与被告谈兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法由审判员谈文荣独任审判，并于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人仇春勇到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告居月明诉称：2014年4月16日，被告向原告借款8000元，借款期限为一个月，并口头约定月利率1%。借款到期后，被告至今未偿还借款本息。原告要求被告偿还借款本金8000元并支付利息（自2014年4月16日至实际给付之日按每月利率1%计算）。其提供的证据有：1.借条。
被告谈兵未答辩，也未提供证据。
经审理查明：2014年4月16日，被告向原告出具借条。借条记载：今借到居月明人民币8000元，期限一个月。原告称借款期限届满后，被告至今未偿还借款本息。
本院认为：被告向原告借款8000元，有借条等为证，本院予以认定，被告应当在合理期限内向原告偿还借款。原告请求按月利率1%计算利息，双方没有约定，本院不予支持。逾期利息，可按中国人民银行同期贷款基准利率予以支付。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告谈兵于本判决生效之日起十五日内向原告居月明偿还借款本金8000元并支付逾期利息（自2014年5月17日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半为25元（原告已预交），由被告谈兵负担（被告应负担之款于本判决生效之日起十五日内直接交付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 谈文荣
二〇一五年三月十三日
书记员 付丹娜
陕西省兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第01279号
原告王秀莲，女，汉族，农民。
委托代理人孟玉兰，兴平市司法局法律援助中心法律工作者。
委托代理人田小维，兴平市司法局法律援助中心法律工作者。
被告刘建忠（又名刘建娃），男，汉族，农民。
被告刘军，男，工人。
被告刘芬兰，女，汉族，农民。
被告刘建台，男，汉族，农民。
被告刘建广，男，汉族，农民。
被告刘凤荣，女，汉族，居民。
本院在审理原告王秀莲与被告刘建忠、刘军、刘芬兰、刘建台、刘建广、刘凤荣赡养纠纷一案中，原告王秀莲于2015年1月8日以原、被告已私下和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王秀莲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告王秀莲撤回起诉。
案件受理费人民币100元，免于缴纳。
审 判 长 熊云飞
代理审判员 高 伟
人民陪审员 马德翼
二〇一五年一月八日
书 记 员 侯 莉
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁14刑更538号
罪犯李建忠，男，1969年9月14日出生于山东省禹城市，汉族，小学文化，现在山东省德州监狱服刑。
山东省禹城市人民法院于2009年2月6日作出（2008）禹法刑初字第71号刑事判决，以被告人李建忠犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币100000元。刑期自2008年7月2日起至2020年7月1日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省德州市中级人民法院于2013年1月21日、2015年8月24日分别对其裁定减去有期徒刑一年。刑满日期2018年7月1日。
执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月1日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省德州监狱减刑建议书认为，罪犯李建忠在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬5次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李建忠自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯李建忠的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
另查明，该犯系累犯，且未履行财产性判项。
本院认为，罪犯李建忠确有悔改表现，符合减刑条件。该犯系累犯，且未履行财产性判项，故减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯李建忠减去有期徒刑七个月（刑期自2008年7月2日起至2017年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨文杰
审 判 员 叶卫国
人民陪审员 张 晶
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 郭 园
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民一初字第00797号
原告：黄某，自由职业。
被告：王某，自由职业。
原告黄某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年6月16日受理后，依法组成合议庭。于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告黄某及到庭参加诉讼，被告王某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：2006年7月份，原、被告相识。于××××年××月××日登记结婚。婚生一女，名王静秋。因婚前年幼无知，彼此了解甚少，婚后发现性格不合，双方分居已两年，感情已彻底破裂。被告个人向原告父亲借款陆万元；去年因被告的父亲住院、车祸赔偿、汽车维修，通过原告在朋友处挪借现金三万五千元。现原告向法院提起诉讼，请求法院判决原、被告离婚；要求被告偿还借款共计九万五千元；婚生女王静秋随被告生活，原告享有探视权，双方共同承担抚养费；被告承担诉讼费。
原告黄某针对其主张，提交了下列证据：
1、原告身份证复印件一份。证明原告的身份。
2、结婚证复印件一份。证明双方系合法夫妻关系。
3、原告书写的字条一份。证明被告身份证号码及住址。
被告王某未应诉，也未提交证据。
经审理，查明事实如下：2006年7月份，原、被告相识、恋爱。于××××年××月××日在望江县民政局领取结婚证。婚生一女，名王静秋。
本院认为：原、被告经相识、恋爱后结婚，应该有一定的了解，婚姻基础一般。且生育一女。足见双方感情尚可。原、被告应当本着互敬互爱、互帮互助的精神，正确处理家庭关系和生活矛盾，共同建设幸福美好家庭。鉴于此，建议双方珍惜和好机会。原告未举证据证明夫妻感情确已破裂，双方仍有和好可能，故对原告的离婚诉求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄某的离婚诉讼请求。
本案受理费300元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 洪振峰
代理审判员 姚 敏
人民陪审员 聂金良
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 万熊杰
附援引的相关法律条文如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民申3号
再审申请人（一审原告）：任德学，男，1932年8月14日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
被申请人（一审被告）：管燕，女，1971年10月25日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被申请人（一审被告）：青岛四联投资有限公司，住所地青岛市黄岛区井冈山路658号2907。统一社会信用代码：370211230144728。
法定代表人林瑞红，经理。
再审申请人任德学与被申请人管燕、青岛四联投资有限公司民间借贷纠纷一案，再审申请人任德学不服本院（2016）鲁0211民初13449号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
任德学再审申请称，请求撤销山东省青岛市黄岛区人民法院于2016年10月17日作出的（2016）鲁0211民初13449号民事判决书的内容，请求依法改判，支持再审申请人要求被申请人管燕偿还债务的主张。具体事实和理由:申请人是与被申请人管燕存在借贷关系，并非是与被申请人青岛四联投资有限公司存在借贷关系，据再审申请人在一审中提供的证据可以证明借条系被申请人管燕所书写并有签字手印，被申请人青岛四联投资有限公司是作为担保人提供担保，并在担保函中承诺提供借款等事项，通过以上证据可以证明申请人与被申请人管燕存在实际的借贷关系，以上事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二款之规定。综上所述，被申请人青岛四联投资有限公司并不是本案借款人，而应由被申请人管燕作为借款人承担偿还借款的责任，恳请法院依法再审，纠正错误，维护再审申请人的合法权益
本院经审查认为，（2016）鲁0211民初13449号民事判决依据的再审申请人提交的证据，认定被申请人管燕作为青岛四联投资有限公司的职工，其为再审申请人办理担保卡的行为，是代表青岛四联投资有限公司的职务行为，故判决被申请人管燕对该借款本息不承担偿还责任，符合法律规定。再审申请人认为是与被申请人管燕存在借贷关系的理由不成立。再审申请人提供的证据，能够证明被申请人青岛四联投资有限公司与再审申请人存在着借贷关系，故原判决认定被申请人青岛四联投资有限公司系实际借款人，承担向再审申请人偿还借款本息责任的理由确实、充分，判决合法适当，再审申请人任德学主张的再审事由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人任德学的再审申请。
审判长 纪谦清
审判员 庄胜堂
审判员 林文虹
二〇一七年三月二十七日
书记员 释清艳
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐城民初字第306号
原告滕玉祥。
被告李现民。
被告潘升增。
本院在审理原告滕玉祥诉被告李现民、潘升增房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年11月3日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告滕玉祥撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告滕玉祥负担。
审 判 长 裴晓明
人民陪审员 马跃波
人民陪审员 吴荫宝
二〇一四年十一月三日
书 记 员 于秀蓉
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）单商初字第488号
原告单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人郝振山，单县农村信用合作联社中心信用社职工。
被告藏修真。
被告王玉青。
被告石兴忠。
原告单县农村信用合作联社（以下简称原告）与被告藏修真、王玉青、石兴忠金融借款合同纠纷一案，原告于2014年6月17日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郝振山到庭参加诉讼，被告藏修真、王玉青、石兴忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月26日，被告藏修真因经营汽修厂需要在原告处借款150000元，期限12个月，月利率为11.7533‰，被告王玉青、石兴忠为其提供了连带责任担保。现借款期限已届满，经原告催收，以上被告至今未偿还借款，特起诉法院，要求判令被告藏修真偿还借款本金149999.99元及2014年3月29日之前的利息35907.24元和之后的利息及罚息，被告王玉青、石兴忠负连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告藏修真、王玉青、石兴忠均未答辩。
经审理查明，2011年5月1日，被告藏修真申请借款150000元，同月4日，原告与被告藏修真签订了个人借款合同一份，与被告王玉青、石兴忠签订了最高额保证合同。个人借款合同约定：贷款人为中心信用社；借款人为藏修真；借款金额为150000元；借款期限自2011年5月4日至2013年5月4日；借款方式为可循环借款方式，即在借款合同规定的金额、期限内随借随还，循环使用；还款方式为按月结息，到期还本；借款人在贷款人处开立账户，用于办理借款资金的发放、支付与还款等业务；担保方式为最高额保证，且签订了担保合同；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。最高额保证合同约定：债权人为中心信用社；保证人为王玉青、石兴忠；保证人愿为债权人依上述主合同与债务人藏修真形成的债权提供最高额保证担保；担保的债权最高余额为150000元；担保债权的决算期间自2011年5月4日起至2013年5月3日止；在本合同约定的期限和最高余额内发生的业务，保证人按原币种债务承担担保责任；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届满之日起两年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。三被告分别在上述合同中借款人和保证人处签名、捺印，中心信用社在贷款人、债权人和信用社审核意见处加盖公章。上述借款还清后，2012年4月26日，被告藏修真再次向原告借款150000元，并与原告签订了农村信用社借款凭证一份，该凭证约定，借款金额为150000元；借款用途为经营汽修；借款期限为2012年4月26日至2013年4月20日，共计12个月；借款利率为11.7533‰。同日原告将借款本金150000元存入户名为藏修真的账户中，被告藏修真在贷转存凭证中借款人处签名、捺印予以确认。原告提供的欠农村信用社本金及利息一览表中显示，正常利率为11.753‰，逾期利息为15.2793‰，截止到2014年3月29日，被告藏修真未归还本金149999.99元，尚欠借款利息及罚息35907.24元，经本院核实无误。
以上事实，有原告身份证明、被告身份证明、当事人陈述、农户基本情况表、借款申请书、借款人夫妻同意借款意见书、个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证、欠农村信用社本金及利息一览表在卷为凭，且已经过开庭质证及本院审查，应予采信。
本院认为，被告藏修真由被告王玉青、石兴忠担保借原告款150000元，有原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等证据为证，足以认定原告与被告藏修真之间借款法律关系成立，该借款合同为有效合同。原告按照合同约定履行了支付借款150000元的义务，被告藏修真在借款后偿还部分本金后截止2014年3月29日尚欠借款本金149999.99元及相应利息和罚息35907.24元，未能按合同约定期限偿还，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告藏修真已构成违约，应当承担偿还原告借款本金149999.99元及相应利息的违约责任，故原告要求被告藏修真归还借款本息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，原、被告借款合同中约定月利率11.7534‰，合法有效，本院予以确认。借款合同中约定逾期期间，另按照原定利率加收30%的罚息，符合上述法律规定，本院亦予以确认。故原告要求被告藏修真归还借款逾期利息及罚息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
被告王玉青、石兴忠对被告藏修真借款提供连带责任担保，在被告藏修真逾期不能归还借款时，应当按照合同约定履行担保义务。原告要求被告王玉青、石兴忠承担连带清偿责任的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告王玉青、石兴忠承担连带清偿责任后，有权向被告藏修真追偿。
被告藏修真、王玉青、石兴忠经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，是其对自己享有的诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告藏修真于本判决生效之日起十日内偿还原告单县农村信用合作联社借款本金149999.99元及相应利息、罚息（2014年3月29日前的利息为35907.24元；自2014年3月30日起至本判决确定的还款之日止，在月利率11.7534‰的基础上上浮30%即15.2793‰计收罚息）；
二、被告王玉青、石兴忠对上述借款本息负连带清偿责任；
三、被告王玉青、石兴忠承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告藏修真追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4018元，由三被告负担（原告已垫付，待三被告履行本判决确定的义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 许春雷
审 判 员 张 玉
人民陪审员 赵新富
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 唐景顺
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初字第63号
原告金碧物业有限公司深圳分公司，住所地深圳市罗湖区红岭中路2118号建设集团大厦A座2108房，统一社会信用代码914403005763971353。
负责人江时连。
委托代理人廖淑娟，汉，系公司员工。
委托代理人林雪茵。
被告李冰。
被告钟冠霖。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行自接到本院受理案件通知书次日起七日内未向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见﹥第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 周 慧
二〇一六年一月十二日
书 记 员 吴海芬
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初9766号
原告：申思永，男，1973年2月18日出生，汉族，徐州市人，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：耿海军，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。
被告：王庆伟，男，1972年2月22日出生，汉族，徐州市人，住徐州市铜山区。
被告：赵静，女，出生年月不详，居民身份证号码不详，汉族，徐州市人，住址同上。
本院在审理原告申思永诉被告王庆伟、赵静民间借贷纠纷一案,原告申思永于2017年12月1日向本院提出申请撤回对被告赵静的诉讼。
本院认为，原告申思永的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告申思永撤回对被告赵静的起诉。
审判员 张小舟
二〇一�年十二月一日
书记员 厉婉君
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开商初字第278号
原告：杨胜。
委托代理人：姜念桐，山东中亚顺正律师事务所律师。
被告：季绍鹏。
被告：张德香。
以上两被告委托代理人：闫建锋，山东途成律师事务所律师。
原告杨胜诉被告季绍鹏、被告张德香买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理，依法由审判员郭淑芝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜念桐，被告季绍鹏及两被告的委托代理人闫建锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系，自2012年起，两被告先后多次从原告处购买石子，经与张德香对账，截至2013年6月20日，两被告尚欠原告石子款1103470.1元。请求法院判决两被告给付原告石子款1103470.1元。
两被告辩称：两被告与原告不存在买卖合同关系，原告为烟台鲁通混凝土制品有限公司（以下简称鲁通公司）供应石子，季绍鹏为是鲁通公司运输石子，从中赚取运费，两被告既不是石子买卖的当事人也不是石子的实际使用人，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告主张两被告自2012年起向其购买石子，现欠其石子款1103470.1元，提供欠条1份和出库单7份进行证明。其中落款日期为2013年6月20日的欠条内容为：“欠石子款共计人民币壹佰壹拾万零叁仟肆佰柒拾元零壹角（￥1103470.1元），（注：以前所有欠条全部作废）。”落款签有“季绍鹏”。庭审中，原、被告双方均称该欠条内容和“季绍鹏”签名均为张德香书写。7份出库单均载明，收货人为季绍鹏，品名为石子，并载明数量、单价和金额，有的未有被告签名，有的签有“季绍鹏”，原告称“季绍鹏”签名系张德香所签。经质证，两被告对欠条的真实性无异议，但称张德香出具该欠条只是与原告核对运费情况，并不代表两被告是该石子买卖合同的主体。对供货单的真实性有异议，称有的无签名，签有“季绍鹏”的签名也不是季绍鹏本人所签。
两被告主张季绍鹏常年为鲁通公司运输石子和沙，每月进行对账计算费用，季绍鹏仅从中赚取运费，不是石子买卖合同的当事人，也不是石子的实际使用人。被告提供对账单19份进行证明。该19份对账单中，2份载明供货单位为季绍鹏，购货单位为鲁通公司，并载明鲁通公司购进石子的数量、单价、金额，并载明所欠季绍鹏石子款的金额，在购货单位处盖有鲁通公司财务章；另17份载明石子的数量、单价和金额，盖有鲁通公司财务章。经质证，原告称，对该19份对账单的真实性无法确认，且对账单中鲁通公司所欠季绍鹏款项包括石子款，并载明供货单位为季绍鹏，故不能证明被告的主张。
以上事实，有原、被告提供的书证并经庭审质证及当事人陈述在卷为证。
本院认为：张德香以其夫季绍鹏的名义给原告出具的欠条明确载明所欠原告石子款的金额，反映了原告与两被告存在石子买卖合同关系以及两被告的欠款金额，故原告提供的证据能够证明原告与两被告存在石子买卖合同关系、两被告欠其石子款1103470.1元。两被告主张其并非与原告石子买卖合同的相对方，有责任提供证据证明，被告提供的19份对账单，即使系真实的，也系鲁通公司就所欠季绍鹏石子款金额而非运费金额的确认，能够反映出季绍鹏将石子卖与鲁通公司，而不能证明原告将石子卖给了鲁通公司，故两被告提供的对账单不能证明原告与鲁通公司存在石子买卖合同关系、两被告仅系为鲁通公司运输石子。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，两被告应承担举证不能的法律后果，对两被告的该诉讼主张本院不予认定。
本院认为，两被告系夫妻关系，且共同参与了与原告的买卖合同业务，为与原告石子买卖合同的相对方，其购买原告石子理应支付对价，原告要求两被告给付原告石子款1103470.1元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告季绍鹏、被告张德香自本判决生效之日起十日内给付原告杨胜石子款1103470.1元。
如果被告季绍鹏、被告张德香未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7366元，由被告季绍鹏、被告张德香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院［在递交上诉状之日起三日内按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 郭淑芝
二〇一五年九月十七日
书记员（代） 于 洋
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖04财保2号
申请人：缪春道，男，1972年2月24日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区，
委托代理人：翟广山，安徽八公律师事务所律师。
委托代理人：闫正科，安徽八公律师事务所律师。
被申请人：郭勇，男，1976年12月26日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区，
申请人缪春道于2017年9月19日向本院申请诉前财产保全，保全金额为57429301元，请求对被申请人郭勇在淮南国基投资有限公司所享有的70%的股权予以查封。申请人缪春道以天安财产保险股份有限公司诉前财产保全责任险保单保函（投保人、被保险人：缪春道，保单金额：人民币57429301元，保险单号码：6663830181820170000038）提供担保。
本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全申请，同时提供保全担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法立即查封被申请人郭勇在淮南国基投资有限公司享有的70%的股权，查封价值以57429301元为限，期限为三年。
案件申请费5000元，由缪春道负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 孙 根
审判员 曹祝萍
审判员 魏 玲
二〇一七年九月十九日
书记员 李珍珠
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东二法刑初字第553号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人周某（自报），男，1990年1月4日出生，汉族，陕西省富平县人，中专文化，无业，住富平县。曾因犯盗窃罪于2013年6月17日被广州市南沙区人民法院判处拘役四个月，2013年7月8日刑满被释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月8日被羁押，次日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉（2014）508号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月27日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员黄智婷出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2013年12月8日19时许，被告人周某和周某甲（另案处理）窜至东莞市沙田镇西大坦村新区门口，见被害人高某某的一辆建设国威牌男装摩托车（价值2808元）停放在路边，后周某甲持开锁工具将摩托车锁撬开，周某将摩托车推出西大坦小区大门时，被值班保安发现并抓获，周某甲趁机逃跑。案发后，涉案摩托车已缴回并发还被害人。
公诉机关向法庭提供了被害人高某某的陈述，证人郭某某、陈某某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，赃物照片，作案工具照片，到案经过，扣押决定书、扣押清单及扣押物品照片，发还清单，机动车销售统一凭证，前科材料，涉案财产价格核定表，被告人周某的供述与指认笔录等证据。公诉机关向法庭提交量刑建议书一份，建议对被告人周某在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑，并处罚金。提请本院依法惩处。
被告人周某对公诉机关的指控供认不讳，表示认罪，对公诉机关的量刑建议没有异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人周某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成了盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人周某犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人周某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，依法可从轻处罚。
关于本案被告人周某的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人周某以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月8日起至2014年9月7日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈灿钟
二〇一四年三月三十一日
书记员 钟占芳
第页共页
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0112执485号
申请执行人唐保奎，男，1977年4月9日出生，汉族，住北京市大兴区。
被执行人北京明辉装饰设计有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路石门村5号3幢平房112室。
法定代表人潘明磊，经理。
本案立案后，承办人员向申请执行人在申请执行书中提供的被执行人住址以司法专邮的方式送达执行通知书、报告财产令和传票等法律文书。经查，被执行人名下无可供执行财产。
本院已穷尽执行手段仍查找不到被执行人的下落和其他可供执行财产，申请人亦无法提供被执行人的财产线索。此后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的其他财产线索，可随时向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石彦孝
审判员 曹正中
审判员 刘相斌
二〇一七年六月二十六日
书记员 马国磊
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岳刑初字第574号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人黄某。××。
长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑刑诉（2014）524号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察员范晓麓出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人黄某于2014年8月17日5时许，窜至长沙市高新区麓谷汽配城的湖南华洋奥通汽车销售服务有限公司二楼板喷车间调漆办公室，采用翻窗入室的手段，盗得该公司价值人民币2436元的联想启天B4360-N001台式电脑1台。尔后，被告人黄某携赃物逃至长沙市高新区长庆社区长庆宾馆附近时被群众抓获并扭送至派出所。案发后，追回被盗联想启天B4360-N001台式电脑1台已发还被害单位，并取得了被害单位的谅解。
长沙市岳麓区人民检察院建议对被告人黄某判处十个月以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：追回的被盗联想启天B4360-N001台式电脑1台，书证：刘慧焘的报案、长沙市公安局高新区分局东方红派出所出具的抓获经过、扣押、发还清单、被告人黄某的身份证明材料及现实表现、湖南华洋奥通汽车销售服务有限公司提供的进货明细及购物发票及谅解书、证人叶建新、陈德明、刘慧焘、刘显文的证言、被告人黄某的供述、长沙市价格认证中心作出的长价认鉴（2014）0259号价格鉴定结论书、公安机关的现场勘查记录及照片、视听资料：讯问被告人黄某的视频光碟1张等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄某犯盗窃罪的基本事实和罪名成立。被告人黄某被抓获后能如实供述自己的罪行，可从轻�罚。被告人黄某此次犯罪系初犯，认罪态度好，赃物已追回，可酌定从轻处罚。对长沙市岳麓区人民检察院的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，单处罚金人民币三千元。（罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯芳
二〇一四年十一月十九日
书记员 徐娟
四川省宣汉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1722执283号
申请执行人：曹红平，男，汉族，住宣汉县，农村居民。
被执行人：胡诚，男，汉族，住宣汉县，城镇居民。
申请执行人曹红平与被执行人胡诚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）宣汉民初字第1512号民事判决书已发生法律效力。被执行人胡诚应偿还申请执行人曹红平借款220000.00元并支付违约金50000.00元，并承担案件诉讼费5350.00元。被执行人胡诚至今没有自觉履行判决书所确定的义务。
本案在执行中查明,被执行人胡诚无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于民事诉讼法司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1722执283号案件的本次执行程序；
申请执行人曹红平在被执行人胡诚具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙振中
二〇一六年十一月三日
书记员 刘勇强
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初1802号
原告：沈佳俊，男，1995年1月23日出生，汉族，住浙江省德清县。
被告：余成伟，男，1993年3月19日出生，汉族，住浙江省德清县。
被告：夏伟超，男，1993年9月11日出生,汉族，住浙江省德清县。
本院在审理原告沈佳俊与被告余成伟、被告夏伟超民间借贷纠纷一案，原告沈佳俊于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告沈佳俊要求撤回本案起诉的申请出于自愿，且意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告沈佳俊撤回起诉。
案件受理费减半交纳人民币275元，由原告沈佳俊负担。
审 判 员 魏利胜
二〇一七年八月四日
代书记员 陈壮蔚
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终8857号
上诉人（原审被告）：黄长征，男，1979年10月29日出生，北京大国律师事务所律师，身份证住址江西省九江市修水县义宁镇沿江路***号。
被上诉人（原审原告）：黄丽萍，女，1975年10月11日出生，中央电视台军事频道制片人，身份证住址北京市西城区三里河南三巷*号。
委托诉讼代理人：王铁环，北京市环泰律师事务所律师。
上诉人黄长征因与被上诉人黄丽萍民间借贷纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初5783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄长征上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审或改判黄长征支付黄丽萍20万元及利息。
事实和理由：
一审法院认定事实不清，证据不足。
首先，本案共涉及四笔借款，其中黄丽萍只提供了第二笔20万元借款的转账记录，黄丽萍对此解释是通过现金方式出借，其中一笔10万元是用茶馆当天的营业额支付的现金，但是黄丽萍未对茶馆一天的营业额达到10万元做出合理解释，且亦未举证其他合伙人同意支取现金。本案实际情况是，黄丽萍只出借了20万元本金，其余16万元是利息。
二、从借条出具时间来看，黄丽萍转款20万元发生在前，借条均为后补，但黄长征在第一张借条出具时仅载明10万元，一个月后的第二张借条才补20万元，不符合常理，且黄长征在尚未清偿之前借款的情况下，黄丽萍还在出借给黄长征款项，黄丽萍对此的解释是基于信任，这种解释亦不合理。
三、黄长征于2015年2月8日向黄丽萍还款2万元。
综上，黄丽萍的证据不能构成完整的证据链，证明其主张的真实性，因此请求二审法院依法支持黄长征的上诉请求。
黄丽萍辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本案中的四张借条均为黄长征亲笔书写，四张借条借款总金额为36万元，黄长征至今未还，应承担还款责任。
黄丽萍向一审法院起诉请求：1、黄长征偿还黄丽萍借款36万元及利息（以借款36万元为基数，自2016年2月22日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、黄长征承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年12月31日，黄长征向黄丽萍借款20万元，黄丽萍通过银行向黄长征转账交付。2015年1月31日，黄长征向黄丽萍出具借条，载明今借到黄丽萍女士现金贰拾万元人民币，借期半年，如半年不偿还，以个人名下财产偿还。
2015年1月1日，黄长征向黄丽萍借到现金10万元，并出具借条，载明今借到黄丽萍女士人民币贰拾万元整，还款日期为2015年6月15日之前，如到期不还，愿意以个人名下财产偿还。
2015年7月19日，黄长征向黄丽萍借到现金3万元，并出具借条，载明今借到黄丽萍人民币叁万元整，还款日期为2015年8月31日。
2015年11月6日，黄长征向黄丽萍借到现金3万元，并出具借条，载明今借到黄丽萍女士人民币叁万元整，承诺2015年12月15日之前归还，如未归还，愿意本人财产归还。
截至一审庭审之日，黄长征尚欠黄丽萍借款36万元未予清偿。
一审法院认为，黄丽萍与黄长征之间形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效。关于借款金额，黄丽萍主张借款金额为36万元，其中20万元系转账交付，16万元系现金交付。黄长征则称借款金额为20万元，另外16万元是20万元的利息，并非借款本金。根据相关规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，黄丽萍主张16万元为现金交付，并就借款发生的时间、地点、款项来源、借贷双方的关系及经济状况等事实作了较为合理的说明。此外，黄长征出具的借条中也均写有“今借到”的字样。黄长征辩称16万元系利息，却未就利率及利息的计算方式作出合理解释。综合考虑以上因素，该院确信待证事实具有高度可能性，故认定诉争借款金额为36万元。黄长征关于实际借款金额为20万元的答辩意见，缺乏事实和法律依据，该院不予采信。
黄长征向黄丽萍借款36万元后，应当依照约定按时足额偿还。现借款期限均已届满，黄长征仍未清偿借款，故黄丽萍要求黄长征偿还借款36万元的诉讼请求，理由正当，该院予以支持。借款人未按照约定返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，黄丽萍与黄长征既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，黄丽萍要求黄长征按照银行同期贷款利率支付自2016年2月22日起至借款实际清偿之日止的逾期利息，并未违反相关法律规定，该院亦予以支持。
综上所述，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下：黄长征于判决生效之日起十日内偿还黄丽萍借款三十六万元及逾期利息（以三十六万元为基数，自二○一六年二月二十二日起至借款实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果黄长征未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，黄长征提交了以下证据以证明其主张：
1.借记卡账户历史明细清单1页，证明目的：2015年2月8日，黄长征向尾号为4016的账户汇款2万元；
2.中国工商银行转账汇款回单1页，证明目的：尾号4016的账户为黄丽萍的账户。
黄丽萍对上述证据的证明目的不予认可，认为该2万元与本案无关。
本院另查明，黄长征系北京大国律师事务所律师。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄丽萍持四张借条要求黄长征偿还36万元本金及逾期利息，黄长征认可上述四张借条的真实性，但上诉提出黄丽萍仅实际转账支付20万元本金，其余16万元未实际给付，黄丽萍则认为36万元中有20万元为转账支付，其余16万元为现金交付。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，黄丽萍向法院提交的涉及现金交付的16万元的三张借条上均载有“今借到”字样，从文义上看，“借到”二字表明借款人对于收到款项的确认，黄长征作为一名职业律师，应当比普通民众更加清楚借条中相关用语的法律含义及在借条上签字的法律后果。现黄长征上诉提出上述三张借条中的本金均未实际交付，但截至二审庭审结束时，仍未提交任何证据推翻借条的记载内容，应承担举证不能的法律后果。因此，一审法院依据借条上的记载，判令黄长征偿还黄丽萍借款36万元并支付逾期利息，于法有据，本院予以确认。黄长征上诉还提出，其于2015年2月8日还款2万元，并在二审中提交了银行历史明细清单和转账汇款回单予以证明。本院认为，因黄长征与黄丽萍之间存在多笔债权债务关系，在黄丽萍不认可该2万元系偿还涉案借款，且黄长征未就双方之间的所有款项往来进行列明并举证的情况下，本院无法认定该2万元系偿还涉案36万元借款，如黄长征与黄丽萍存在其他债权债务纠纷，可依法另行解决。
综上所述，黄长征的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3500元，由黄长征负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 李经纬
审判员 钱丽红
审判员 韩耀斌
二〇一七年十月三十日
书记员 牛 倩
石家庄市栾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0111民初777号
原告：石家庄卡行供应链管理有限公司（以下简称卡行公司）。地址：栾城区南三环路南侧宝程物流园内，统一社会信用代码：9113018319919625Y。
法定代表人：姜淑英，公司执行董事，
被告：唐县保成雕塑工艺制造有限公司（以下简称保成公司）。地址：河北省保定市唐县长古城乡田家庄村，统一社会信用代码：91130627097296476E。
法定代表人：李保成，该公司总经理，
被告：魏香亭，男，1978年3月21日生，汉族，河北省沧州市孟村回族自治县，
被告：唐县博创货物运输有限公司（以下简称博创公司）。地址：河北省保定市唐县长古城镇田家庄村，统一社会信用代码：91130627MA07Q7QA11。
法定代表人：魏香亭，该公司总经理，
本院在审理原告与被告保成公司、魏香亭及博创公司货物运输合同纠纷一案中，因原告认为魏香亭涉嫌刑事犯罪，申请中止该民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 相晓武
陪审员 王洪伟
陪审员 刘程显
二〇一七年十月十七日
书记员 李玉玲
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0522执1788-3号
申请人：李艳军，男，1973年4月生，汉族。
被执行人：李红敏，男，1956年2月生，汉族。
申请人李艳军与被执行人李红敏劳务合同纠纷一案，河南省安阳县人民法院2016年3月25日作出（2016）豫0522民初764号民事判决书现已发生法律效力并立案执行，因被执行人李红敏未履行生效法律文书确定的义务，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封李红敏银行账号：955998135880274****账上存款。
审判长 ：查世杰
审判员 ：李福栓
审判员 ：郑石成
二〇一六年十月二十日
书记员 ：许振江
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庆西刑初字第337号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
被告人张某某（基本情况略）。因涉嫌诈骗罪于2014年4月2日被庆阳市公安局西峰分局刑事拘留，4月23日取保候审。2014年8月1日被本院决定逮捕，现羁押于庆阳市西峰区看守所。
庆阳市西峰区人民检察院以西检未检刑诉（2014）83号起诉书指控被告人张某某犯诈骗罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院同日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员李朝霞出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
庆阳市西峰区人民检察院指控，2010年5月至2012年6月，被告人张某某以给被害人李某甲、路某的子女上户口为名，分别诈骗李某甲、路某现金3000元、14000元。指控被告人张某某的行为构成诈骗罪，退赔全部赃款。公诉机关提供了相应证据。建议对被告人张某某判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人张某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
1、2010年5月的一天，庆阳市西峰区后官寨乡佟王村村民李某甲找到被告人张某某，让时任后官寨派出所临时工的张某某帮忙为其超生的女儿李某乙上户口，张某某谎称其可以帮忙办理，并收下李某甲的户口簿及相关手续。一周后，张某某在庆阳市西峰区西环路菜市场东门以上户口需要花钱为由向李某甲索要现金3000元。2011年6月的一天，张某某趁派出所户籍民警张某某甲上灶吃饭之际，用户籍室的电脑为李某甲打印了一个户口簿，并将伪造的李某乙的户口信息打印在李某甲的户口簿上，加盖了派出所户籍专用章及张某某甲的户籍私章（该户籍信息未录入系统），后张某某将伪造的户口簿交给李某甲。2014年3月28日，李某甲在后官寨派出所为其女儿开具户籍证明时，被告知户口系伪造。破案后，张某某之父张某某乙向李某甲退赔赃款3000元。
2、2010年10月的一天，庆阳市西峰区后官寨乡路堡村村民路某找到被告人张某某，询问为超生孩子上户口事宜。张某某谎称可以办理此事，并向路某索要了4000元，收下了路某的户口簿及相关手续。2012年4月，张某某以200元的价格伪造了1本户口簿，并再次向路某索要现金10000元。2012年6月25日左右的一天，路某在庆阳市西峰区安定东路庆阳市公安局门前交给张某某10000元，两天后，张某某在庆阳市西峰区桐树街西口将伪造的户口簿交给路某。2013年9月，路某发现张某某交给其的户口簿系伪造。破案后，张某某之父张某某乙向路某退赔赃款14000元。
综上，被告人张某某诈骗作案2起，价值17000元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、被害人李某甲、路某的陈述，证明其二人被被告人张某某以给其子女上户口为名诈骗现金的时间、数额及报案的事实。
2、证人张某某甲的证言，证明其于2009年6月至2011年10月在后官寨派出所户籍室工作，户籍专用公章及户籍私章由其本人保管，未给张某某出借或使用过。
3、提取笔录及手机短信截图，证明张某某在实施诈骗过程中与路某的短信息通信情况；辨认笔录，经路某辨认，张某某系对其实施诈骗之人；扣押、发还物品清单，证明公安机关从张某某之父张某某乙处扣押17000元已发还被害人的事实；甘肃警察职业学院司法鉴定中心物证鉴定书，证明送检的李某甲、路某的居民户口簿中“庆阳市公安局后官寨派出所”与“庆阳市公安局后官寨派出所”印文不是同一印章盖印形成。
4、物证伪造的户口簿2本。
5、户籍证明，证明被告人张某某的年龄、身份等情况。
6、被告人张某某的供述，与上述证据相互印证。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，采用虚构事实和隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。被告人张某某到案后能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；被告人张某某的亲属积极退赔被害人全部赃款，亦可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月1日起至2015年1月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘庆华
二〇一四年八月四日
书记员 张建超
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜昌中民三终字第00174号
上诉人（原审被告）宋春玉。
委托代理人黎士武。一般授权代理。
被上诉人（原审原告）王东林。
上诉人宋春玉因与被上诉人王东林买卖合同纠纷一案，不服当阳市人民法院于2014年3月14日作出的（2013）鄂当阳民初字第01110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：2013年4月，王东林为装修其购买的原两河油厂的房屋，委托赵忠梅与宋春玉达成了订购欢畅牌防盗门36块的口头协议。2013年5月6日，王东林向宋春玉支付货款13000元。2013年5月8日，宋春玉向王东林交付防盗门20块，在宋春玉安装2块防盗门后，双方因防盗门尺寸不符无法安装发生纠纷，王东林之夫打伤了宋春玉，剩余16块门未交付。2013年5月10日经两河派出所调解，宋春玉与王东林就防盗门安装问题达成协议，内容为“王东林向宋春玉购买防盗门36块，由于款式有变，其中32块防盗门需要安装门套，每块门套成本及安装费用150元，总费用为肆仟捌佰元正，经双方协商，费用由王东林、宋春玉各承担贰仟肆佰元费用”。送交的20块防盗门中有4块无需安装门套。协议签订后宋春玉未实际履行该协议，王东林便请人安装了剩余防盗门。
王东林以宋春玉拒不交付剩下的16块防盗门，不继续进行安装，不支付安装费用，诉至一审法院，请求判令解除双方订立的防盗门买卖合同，宋春玉向王东林返还货款6400元，并支付安装门套费1500元及安装费1760元。
原审认为：王东林委托赵忠梅向宋春玉订购防盗门，有王东林提交的证据及双方在庭审中的陈述证实。宋春玉未按约定的样式提供防盗门，导致防盗门无法进行安装，宋春玉应当承担违约赔偿责任。根据王东林、宋春玉双方在派出所就防盗门安装问题达成的协议，宋春玉仅送了20块防盗门到王东林处，故宋春玉应当承担因违约而给王东林造成16块防盗门（不含4块无需安装门套的防盗门）门套成本及安装费用的损失即1200元。王东林请求另行主张安装费用1760元，与双方达成的协议相违背，故不予支持。本案争议焦点系每块防盗门的价格，王东林诉称合同约定的36块防盗门价格系每块400元，支付的13000元货款差不多32块防盗门的价格；宋春玉辩称36块防盗门的价格系每块480元，王东林支付的13000元系预付金；根据预付的交易习惯和宋春玉向案外人武汉弘瑞门业汇款购买防盗门及银行转账汇款明细单，可以证明宋春玉辩称的理由成立，而王东林诉称的理由未提交充足证据予以证明，故对王东林诉称以每块防盗门价格400元返货款的请求，不予支持。综上，扣除已送货的20块防盗门（每块门价格人民币480元）货款共计人民币9600元，宋春玉应返还王东林货款人民币3400元。伤害纠纷发生后，王东林、宋春玉双方均未按约定履行义务，现王东林申请解除双方订立的防盗门买卖合同，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：1、解除原告王东林与被告宋春玉达成的防盗门买卖协议；2、被告宋春玉返还原告王东林货款人民币3400元，并支付门套成本及安装费人民币1200元；3、驳回原告王东林的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由宋春玉承担。
宋春玉不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销当阳市人民法院（2013）鄂当阳民初字第01110号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。其事实和理由为：1、原判认定事实不清，适用法律不当。双方签订的门套费用承担合同是在上诉人遭被上诉人丈夫殴打后被迫签订的，是无效合同。2、原判违背谁主张谁举证的证据规则，对防盗门的价格，仅按上诉人主张的进货价格认定双方约定的价格是480元，损害了上诉人的合法权益。每块门双方约定的价格是600至700元，包括运费、人工工资、销售利润、税收等。被上诉人应提供防盗门的价格，否则被上诉人应承担不利的法律后果。
王东林答辩称，诉争防盗门含利润单价应为430元，宋春玉上诉不成立，要求维持原判。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。本院同时查明，2013年5月10日19时30分许，在王东林所购原两河油厂院内安装现场，因宋春玉提供的防盗门款式不符合约定要求、未附拉手和存在明显外观瑕疵，双方发生争执，王东林丈夫史章红将宋春玉左耳打伤，史章红与宋春玉已于2013年11月达成赔偿协议。
本院认为：王东林与宋春玉达成的口头买卖防盗门合同依法成立，应确认有效。在合同履行过程中，因宋春玉提供的防盗门款式不符合约定，导致安装费用增加，宋春玉应承担赔偿损失的违约责任。王东林与宋春玉在安装现场发生争议、宋春玉被王东林丈夫打伤后，经当阳市公安局两河派出所接警处理，王东林与宋春玉签订了门套成本及安装费用承担的书面协议，该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，意思表示真实，亦应认定有效。宋春玉上诉主张该协议是被迫签订的无效合同，经查无证据证实。双方签订协议后，协议约定的另16块防盗门未再交付，双方均未举证证明另16块防盗门未交付的责任在对方，故本案买卖合同未履行的部分已实际终止履行，双方应按实际交付的20块防盗门结算货款，并按协议约定结算需要安装门套的16块门的门套成本及安装费用。关于防盗门的单价，王东林、宋春玉双方没有书面协议，且互不认可对方陈述价格，本院综合王东林提供的证人赵忠梅、熊祖平的证言，宋春玉提供的未签章的“武汉弘瑞门业”的销售单以及2013年5月6日王东林向宋春玉支付货款13000元的事实，综合认定宜以480元的单价结算已交付防盗门的价款。宋春玉应按门套成本及安装费用协议约定向王东林支付16块门的门套成本及安装费用的一半，即1200元，原判对门套成本及安装费用的处理正确。宋春玉的上诉请求和理由，均没有事实和法律依据，本院不予支持，原判应予维持。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人宋春玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 严光俊
审 判 员 黄孝平
代理审判员 罗 娟
二〇一四年八月十九日
书 记 员 周菁芳
青海省湟中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0122执恢6号
申请执行人唐洪富，男，1986年生，汉族，四川华鑫建设工程有限公司员工。
委托方代理人宋世荣（系申请人唐洪富表外舅父），男，四川法商专修学院聘用员工。
被执行人四川华鑫建设工程有限公司。
法定代表人张仲强，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人唐洪富与被执行人四川华鑫建设工程有限公司劳动争议一案中，因被执行人四川华鑫建设工程有限公司住所地及财产所在地均位于四川省仪陇县，属四川省仪陇县人民法院辖区，申请执行人向我院提出撤回强制执行申请的请求，表示其要在财产所在地法院申请强制执行。本院认为，申请人唐洪富撤回执行申请的请求系其真实意思表示，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结（2017）青0122执恢6号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 马丽莺
二〇一七年一月十七日
书记员 黄生琴
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0703刑初119号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人郑某，个体经营户。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月28日被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年2月3日被取保候审。现在家候审。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉〔2016〕120号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2016年4月1日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月8日公开开庭审理了本案。金华市金东区人民检察院指派代理检察员张陈玲出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月20日21时30分许，被告人郑某驾驶浙G×××××号小型普通客车自北往南行驶至孝溪线金华市金东区傅村镇石狮塘村路段时与行人被害人张某发生碰撞。被害人张某送至医院后，民警在医院发现被告人郑某有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂对其进行抽血检查。
经金华市公安司法鉴定中心鉴定，被告人郑某血液中检出乙醇成分，含量为142mg/100ml。
经金华市公安局交警支队直属二大队认定，被告人郑某负事故的全部责任。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郑某的户籍证明；查获经过；接警单；血样提取登记表；驾驶证复印件；证人黄某甲、黄某乙的证言；被害人张某的陈述；被告人郑某的供述和辩解；金华市公安司法鉴定中心物证检验报告；交通事故认定书；光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。案发后被告人郑某能如实供述，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人郑某案发后能积极赔偿被害人损失，取得谅解，本院酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢炳奎
二〇一六年四月八日
书记员 曹 阳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第4839号
原告：戴世孔。
委托代理人：李晓阳。
委托代理人：杨政扬。
被告：蔡利平。
被告：严文康。
原告戴世孔诉被告蔡利平、严文康民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理。依法由审判员金银花适用简易程序审理，后因两被告下落不明，本院依法组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告戴世孔的委托代理人李晓阳、杨政扬到庭参加诉讼，被告蔡利平、严文康经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴世孔诉称：要求被告蔡利平立即归还原告人民币借款人10万元并支付利息43050元（利息已自2013年2月11日计至2014年11月11日止，此后利息按同期中国人民银行贷款利率基准利率四倍计付至本息还清之日止）；要求被告严文康对上述债务承担连带保证责任。
在本案庭审过程中，原告将诉讼请求第一项变更为：要求被告蔡利平立即归还原告人民币借款人8万元并支付利息（自2013年2月11日至2013年9月15日按本金10万元计付，从2013年9月16日至实际履行之日按本金8万元计付，均按中国人民银行贷款同期基准利率四倍计付）。
被告蔡利平、严文康均未作答辩，也未向本院提供任何证据。
经审理查明：2012年10月7日，原告与被告蔡利平签订投资协议一份，约定原告以自己的名义出资壹拾万元委托乙方进行投资，并对其他权利义务进行了约定。同日，原告向被告蔡利平交付了投资款10万元。2013年3月3日，被告蔡利平向原告出具还款承诺书一份，载明：我蔡利平欠戴世孔人民币壹拾万元整，于今年六月底前还清，利息按银行贷款利率的四倍，有纠纷向义乌法院起诉。由被告严文康以保证人的名义签字确认。后被告蔡利平于2013年9月归还了2万元，尚欠原告8万元。被告严文康也未履行保证义务。为此，原告诉来本院。
以上事实，有要求提供的投资协议、收条、还款承诺书各一份及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。被告蔡利平拖欠原告8万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。被告严文康依法应承担连带清偿责任。根据双方在还款承诺书的约定，原告要求被告支付利息的可从2013年3月3日起开始计付。原告诉请的合理部分，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡利平于本判决生效之日起十五日内支付原告戴世孔8万元及利息（从2013年3月3日起至2013年9月15日按本金10万元，从2013年9月16日起至实际履行之日止按本金8万元；均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计付）。
二、被告严文康对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告戴世孔的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3162元，由原告戴世孔负担62元，由被告蔡利平、严文康负担3100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币3162元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 金银花
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 骆铠铠
二〇一五年五月十五日
代书 记员 胡小庆
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初13104号
原告招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路2号新闻大厦。
负责人岳鹰，行长。
委托代理人闵齐双，广东嘉得信律师事务所律师。
委托代理人康倩兰，广东嘉得信律师事务所律师。
被告陈复兴，男，汉族，1979年10月19日出生，住址湖北省孝感市。
被告江春秀，女，汉族，1982年9月19日出生，住址福建省泰宁县。
委托代理人陈复兴，男，汉族，1979年10月19日出生，住址湖北省孝感市，系夫妻关系。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人康倩兰、被告陈复兴、被告江春秀委托代理人陈复兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月12日，原告与被告陈复兴签订《个人授信协议》，约定原告向被告陈复兴提供可循环授信额度20万元，期限36个月，自2014年3月12日起至2017年3月12日止。依据上述授信协议，原告与被告陈复兴签订《个人贷款周转易协议书》，约定原告为被告陈复兴开通“周转易”功能，给予被告陈复兴20万元的周转易限额，用于经营周转；贷款期限12个月；按月付息、到期还本；贷款利率为年利率12%，逾期罚息为未偿还贷款本金按日在合同约定的执行利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。合同签订后，被告陈复兴使用“周转易”功能于2015年3月14日支用了上述额度项下贷款20万元，贷款期限为12个月。贷款发放后，被告陈复兴未依约还款，现贷款已到期。截至2016年4月20日，被告陈复兴欠原告贷款本金20万元，利息1283.14元，罚息3299.17元，复息8.42元。二被告系夫妻关系，债务发生于夫妻关系存续期间，上述债务应为夫妻共同债务。故原告诉至本院请求判令：1、二被告归还原告本金20万元，利息1283.14元，罚息3299.17元，复息8.42元（上述利息、罚息、复利暂计至2016年4月20日，其后按合同约定及人民银行之规定计算至还清之日止）；2、诉讼费用由二被告承担。
二被告辩称：对原告的起诉无异议。
本院审理查明事实与原告所诉基本相同。另查明，《个人授信协议》约定，授信申请人未按约定偿还贷款本息的，视为违约，原告有权宣布协议项下债权提前到期，提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用。
以上事实有个人贷款申请表、《个人授信协议》、“周转易”功能申请表、《个人贷款周转易协议书》、逾期及还款信息单、结婚证复印件、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告与被告陈复兴签订的《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》是当事人的真实意思表示，应当认定合法有效。原告按约发放贷款后，被告陈复兴未按时偿还，其行为已构成违约。现贷款已到期，被告陈复兴应当清偿剩余本金及罚息。本案贷款发生在二被告夫妻关系存续期间，本案借款属于夫妻共同债务，被告江春秀亦应承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陈复兴、被告江春秀于本判决生效之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司深圳分行借款本金20万元及相应利息、罚息、复息（暂计至2016年4月20日利息为1283.14元，罚息为3299.17元，复息为8.42元，其后按合同约定计算至贷款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4369元（原告已预交），由二被告负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 奕 好
人民陪审员 叶 钧 如
人民陪审员 刘 紫 薇
二〇一六年十月十八日
书 记 员 林小姣（代）
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0621民初1821号
原告：杨畅，男，汉族，广西壮族自治区灵山县人，住湖南省长沙市岳麓区。
委托诉讼代理人：刘纲，上海市国鑫律师事务所律师。
被告：侯漭，男，湖南省岳阳县人，住湖南省岳阳县。
委托诉讼代理人：孙东，湖南君见律师事务所律师。
原告杨畅与被告侯漭不当得利纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨畅及其委托诉讼代理人刘纲，被告侯漭的委托诉讼代理人孙东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨畅向本院提出诉讼请求：1、由被告侯漭原告返还原告不当得利人民币250000元；2、由被告侯漭支付250000元同期银行贷款利息（以250000元为本金按银行同期贷款利率4倍计算，自2016年7月起至实际清偿日止）；3由被告侯漭承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告是朋友关系，2014年12月被告以在上海开公司缺乏资金为由向原告借款，2014年12月8日原告通银行转账方式向被告打款人民币250000元，事后，当原告向被告催讨该款时，被告多次推诿。因此，原告向长沙市岳麓区人民法院提起诉讼，被告否认与原告之间的借贷关系，长沙市岳麓区人民法院认为民间借贷证据不足，判决驳回原告的诉讼请求。原告认为，在250000元资金走向确实的情况下，原、被告之间又无其他经济往来关系。被告应按不当得利返还250000元给原告。
被告侯漭辩称，原告以不当得利为由请求被告返还款项缺乏事实与理由。原告的起诉恰恰证明原告向被告支付款项具有法律上的根据，不构成不当得利。另外原、被告之间是否存在民间借贷关系不是本案审理范围。综上，原告基于不当得利要求被告返还款项，其诉讼请求理由不成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告系朋友关系，2014年12月8日13点40分，原告通过招商银行的账户向被告转账5次，每次50000元，共转账人民币250000元。事后被告没有向原告出具任何条据。当原告多次要求被告返还借款250000元时，被告拒不返还。2016年8月，原告以原、被告之间存在民间借贷关系为由向长沙市岳麓区人民法院提起诉讼，因原告仅提供了银行转账记录，没有提供其他相应的证据佐证借贷法律关系的存在，2016年9月9日，长沙市岳麓区人民法院以证据不足驳回了原告的诉讼请求。被告认可原告通过招商银行账户向其汇入人民币250000元的事实，并声称此款系代案外人刘某某收款。另长沙市岳麓区人民法院查明，原、被告与案外人刘某某之间有多笔资金往来。
本院认为，原、被告系朋友关系。本案中，原告提供了银行转账记录与长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初4495号民事判决书，都证明原告的给付对象和金额非常明确，无法认定原告的给付原因，受益与受损之间因果关系不明，原告没有其他证据证明其给付原因，亦不能证明被告所取得款项的不合法性，即不能认定被告所得款项没有合法依据，故原告在民间借贷案件中因证据证明力不够被法院判决驳回其诉讼请求后，再以不当得利要求被告返还款项，缺乏事实和法律依据。其诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
驳回原告杨畅的诉讼请求。
案件受理费5050元，由原告杨畅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，向岳阳市中级人民法院预交上诉费后，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 吴小华
人民陪审员 谢红霞
人民陪审员 程双健
二〇一七年二月二十日
书 记 员 胥方丽
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂青山民二初字第00261号
原告姜汉珍，汉族，无职业。
被告白冰川，汉族。
本院在审理原告姜汉珍诉被告白冰川合同纠纷一案中，原告姜汉珍于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜汉珍的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姜汉珍撤回起诉。
本案减半收取的案件受理费25元，由原告姜汉珍负担。
审判员 邓学军
二〇一五年四月一日
书记员 杨锐翔
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第788号
罪犯魏能源，男，1994年4月11日出生，汉族，出生地福建省武平县，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省武平县人民法院于2013年11月5日作出（2013）武刑初字第204号刑事判决，以被告人魏能源犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年7月31日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯魏能源在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯魏能源在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二○一三年十一月至二○一四年二月累计获得达标分一点四分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯魏能源确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯魏能源予以减去有期徒刑二个月十天（刑期执行至2014年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹跃忠
审 判 员 陈 斌
代理审判员 陈碧英
二〇一四年五月十四日
书 记 员 陈吉芳
石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0107民初608号
原告：苏树梅，女，1971年7月23日出生，汉族，住石家庄市井陉矿区，
被告：梅笑安，男，1971年5月22日生，汉族，住石家庄市井陉矿区，
原告苏树梅与被告梅笑安返还原物纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告苏树梅于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏树梅向本院提出的撤诉申请是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏树梅撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告苏树梅负担。
审 判 员 程惠芳
二〇一七年十一月十五日
法官助理 李路军
书 记 员 李 娅