wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）邯县民初字第1675号
原告王某甲。
委托代理人张小波，河北道申律师事务所，律师。
被告刘某。
原告王某甲诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨洪民独任审判，公开开庭进行了审理，原告王某甲及其委托代理人张小波，被告刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告于1996年经人介绍订立婚约，××××年××月××日办理结婚登记领取结婚证。××××年××月××日举行结婚典礼开始同居生活。××××年××月××日，原、被告婚生一子取名王某乙，现年14岁，在磁县朝阳学校读书。原、被告之间结婚初期关系尚可，2004年原告去邯郸矿务局陶二煤矿打工，开始互相猜忌、经常生气吵闹。2007年10月，原、被告因家庭矛盾曾一度分居，但在亲戚朋友的劝说下又一起生活，由于原、被告之间缺乏了信任，生气吵闹越来越严重。2011年9月原告被派到山西赤峪煤矿工地公司工作。更加重了原、被告之间的矛盾。2012年2月4日，原、被告再次生气吵闹后开始分居，至今未和好。现夫妻感情已经破裂，故请求法院1、依法判令原、被告离婚；2、请求法院判令婚生男孩随原告生活；3、依法分割夫妻共同财产。
被告刘某辩称：我们夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
对原、被告所举证据分析认定如下：
原告举证：身份证复印件一份，证明原告的主体资格。经被告质证，对该证据没有异议，故本院对该证据予以确认。
原告举证：磁县民政局证明一份，用以证明原、被告系合法婚姻关系。经被告质证，对该证据没有异议，故本院对该证据予以确认。
原告举证：南山派出所证明一份，证明被告的居住地在陶二生活区。经被告质证，对该证据没有异议，故本院对该证据予以确认。
经审理查明，原、被告双方经人介绍于1996年相识，并于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一男孩取名王某乙，现随被告生活。婚后原、被告有一辆比亚迪轿车（现在被告处）和在磁县陶泉乡南王庄村有一座二层楼房。
本院认为，原、被告经过相互了解后结为夫妻，有一定婚姻基础，现结婚已有十四余年，婚后并生育一男孩子，原告应珍惜双方来之不易的夫妻感情，与被告互谅互让共同创建美好生活。原、被告虽有时因家务琐事吵架生气，但并未导致夫妻感情破裂，原告请求要求与被告离婚的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲要求与被告刘某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 杨洪民
二〇一二年八月二日
书记员 宁 磊
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初1328号
原告:鲍仲福，男，1994年3月6日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：王涛，重庆奥嘉斯律师事务所律师。
被告：马健，男，1977年10月3日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告鲍仲福与被马健劳务合同纠纷一案，本院依法于2017年2月14日立案受理。原告于2017年3月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鲍仲福撤诉。
案件受理费减半收取50元，由原告鲍仲福承担（已交纳）。
审判员 杨 波
二〇一七年三月十三日
书记员 鲍柏凤
敖汉旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0430刑初208号
公诉机关内蒙古自治区敖汉旗人民检察院。
被告人高建忠，男，1958年2月2日，身份号码×××，汉族，高中文化，中共党员，退休工人，住敖汉旗新州，无前科。因本案于2017年5月3日被敖汉旗公安局刑事拘留。现羁押于敖汉旗看守所。
敖汉旗人民检察院以敖检公诉刑诉（2017）196号起诉书指控被告人高建忠犯危险驾驶罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。经征得被告人高建忠同意，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。敖汉旗人民检察院指派检察员刘亚光出庭支持公诉，被告人高建忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
敖汉旗人民检察院指控，2017年4月26日20时许，被告人高建忠酒后驾驶×××号小型轿车，在××旗由东向西行驶时，被正在执勤的敖汉旗公安局交警大队民警查获。经朝阳营州司法鉴定所鉴定，被告人高建忠每百毫升血液中酒精含量为87毫克，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人高建忠在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，朝阳营州司法鉴定所血液酒精含量检验鉴定报告书，人体酒精检验登记表，驾驶证车辆信息查询结果，查获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高建忠在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条的规定，判决如下：
被告人高建忠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月。并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月3日起至2017年6月2日止，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 建
二〇一七年五月二十五日
书记员 张曙光
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申1324号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：天水嘉辰房地产开发有限公司。住所地天水市秦州区建设路嘉辰玉兰嘉苑*号**层。
法定代表人：呼文胜。
被申请人(一审原告、二审被上诉人):安建宏。
被申请人(一审第三人、二审被上诉人):天水天桥建筑工程有限责任公司，住所地天水市秦州区双桥南路。
法定代表人：杨亚东。
委托诉讼代理人：裴晓霞，甘肃纪元律师事务所律师。
第三人(原审第三人)：郭建军。
再审申请人天水嘉辰房地产开发有限公司（以下简称嘉辰公司）因与被申请人安建宏、天水天桥建筑工程有限责任公司（以下简称天桥公司）、原审第三人郭建军商品房预售合同纠纷一案不服天水市中级人民法院(2016)甘05民终376号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
嘉辰公司申请再审称，南华公司未将玉兰家居项目转让给第三人天桥公司；《房屋预售书》上没有天桥公司的公章,认定销售书系安建宏与天桥公司签订错误；认定天桥公司收取购房人部分购房款抵扣嘉辰公司所欠天桥公司垫付的工程款错误；嘉辰公司既未收到安建宏的购房款，三方也没有签订权利义务转让协议；认定的鉴定结论违背客观事实。原审认定事实错误。二、原审判决以推断的形式认定合同权利义务转让，适用法律错误；安建宏持有的430元收据系其与会计恶意串通形成，系无效民事行为；安建宏与我公司未建立合同关系，原审判决我公司返还购房款并赔偿损失错误。三、一审法院许可安建宏在法庭辩论终结后变更诉讼请求不合法；将被告天桥公司追加为第三人错误，鉴定程序存在诸多违法情形。四、一审判决违背证据规则。一审依职权调取不属于人民法院依职权调取的证据，以没有出庭作证的证人证言认定事实错误；原审对嘉辰公司抗辩的诉讼时效的问题未予审理。请求撤销原判，再审本案。
被申请人天桥公司答辩称，答辩人出售“玉兰嘉苑”房屋抵账是经申请人同意的。答辩人销售的房屋不只本案争议的这一套；杨麦换作为答辩人的法定代表人，其签字具有效力；《转账通知单》和《收款凭证》证实答辩人收取安建宏的购房款和天然气安装费用后将全部款项转给了申请人，有记账凭证证实，加之申请人向安建宏出具了加盖有财务印章的430元购房款收据，证明答辩人在预售合同中的权利义务由申请人承继；申请人对鉴定意见有异议，二审中鉴定人员已到庭接受了询问，请求驳回其再审申请。
本院经审查认为，再审申请人与天桥公司、甘肃南华置业有限公司签订的变卖协议书、再审申请人前后两任会计的证人证言、被申请人给安建宏开具的以多收天然气安装费冲抵430元房款的收据，上述证据形成完整、合理的证据链，结合再审申请人发起目的、发起人之一系天桥公司当时负责人以及天桥公司与购房人签订房屋预售书收取预收款抵扣其垫付的工程款的事实，证明再审申请人与安建宏之间的房屋买卖关系成立，依法应受保护。再审申请人关于原审认定事实错误的各项抗辩以及430元房款收据系安建宏与其会计恶意串通形成的理由，因无证据证实，不能成立。再审申请人关于《房屋预售书》上只有杨麦换签名，未加盖天桥公司印鉴，不能认定该销售书系安建宏与天桥公司签订的理由，《中华人民共和国民法通则》第三十八条规定“依照法律或者法人组织章程规定，代表法人行使职权的负责人，是法人的法定代表人”。因此，公司的意思表示并非只能通过公司印鉴形式表征出来，法定代表人也不是只有凭印鉴才能行使代表权。由于法定代表人本身即代表公司，在没有特别约定时，法定代表人以公司名义所作出的意思表示（如签名），即可视为公司的意思表示。再审申请人关于鉴定程序违法的理由，因二审中鉴定人出庭作证，接受询问，并提供了勘察人晋力生、罗力二人签字的鉴定底稿，程序合法，且再审申请人未重新提出鉴定申请，故其理由不能成立。再审申请人关于原审其他方面程序违法的理由，原二审判决已释明，再审理由亦不能成立。综上所述，嘉辰公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（六）项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回天水嘉辰房地产开发有限公司的再审申请
审 判 长 牛登峰
代理审判员 李 军
代理审判员 王雯娟
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 张恩天
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘民申1324号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：天水嘉辰房地产开发有限公司。住所地天水市秦州区建设路嘉辰玉兰嘉苑*号**层。法定代表人：呼文胜。被申请人(一审原告、二审被上诉人):安建宏。被申请人(一审第三人、二审被上诉人):天水天桥建筑工程有限责任公司，住所地天水市秦州区双桥南路。法定代表人：杨亚东。委托诉讼代理人：裴晓霞，甘肃纪元律师事务所律师。第三人(原审第三人)：郭建军。再审申请人天水嘉辰房地产开发有限公司（以下简称嘉辰公司）因与被申请人安建宏、天水天桥建筑工程有限责任公司（以下简称天桥公司）、原审第三人郭建军商品房预售合同纠纷一案不服天水市中级人民法院(2016)甘05民终376号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。嘉辰公司申请再审称，南华公司未将玉兰家居项目转让给第三人天桥公司；《房屋预售书》上没有天桥公司的公章,认定销售书系安建宏与天桥公司签订错误；认定天桥公司收取购房人部分购房款抵扣嘉辰公司所欠天桥公司垫付的工程款错误；嘉辰公司既未收到安建宏的购房款，三方也没有签订权利义务转让协议；认定的鉴定结论违背客观事实。原审认定事实错误。二、原审判决以推断的形式认定合同权利义务转让，适用法律错误；安建宏持有的430元收据系其与会计恶意串通形成，系无效民事行为；安建宏与我公司未建立合同关系，原审判决我公司返还购房款并赔偿损失错误。三、一审法院许可安建宏在法庭辩论终结后变更诉讼请求不合法；将被告天桥公司追加为第三人错误，鉴定程序存在诸多违法情形。四、一审判决违背证据规则。一审依职权调取不属于人民法院依职权调取的证据，以没有出庭作证的证人证言认定事实错误；原审对嘉辰公司抗辩的诉讼时效的问题未予审理。请求撤销原判，再审本案。被申请人天桥公司答辩称，答辩人出售“玉兰嘉苑”房屋抵账是经申请人同意的。答辩人销售的房屋不只本案争议的这一套；杨麦换作为答辩人的法定代表人，其签字具有效力；《转账通知单》和《收款凭证》证实答辩人收取安建宏的购房款和天然气安装费用后将全部款项转给了申请人，有记账凭证证实，加之申请人向安建宏出具了加盖有财务印章的430元购房款收据，证明答辩人在预售合同中的权利义务由申请人承继；申请人对鉴定意见有异议，二审中鉴定人员已到庭接受了询问，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，再审申请人与天桥公司、甘肃南华置业有限公司签订的变卖协议书、再审申请人前后两任会计的证人证言、被申请人给安建宏开具的以多收天然气安装费冲抵430元房款的收据，上述证据形成完整、合理的证据链，结合再审申请人发起目的、发起人之一系天桥公司当时负责人以及天桥公司与购房人签订房屋预售书收取预收款抵扣其垫付的工程款的事实，证明再审申请人与安建宏之间的房屋买卖关系成立，依法应受保护。再审申请人关于原审认定事实错误的各项抗辩以及430元房款收据系安建宏与其会计恶意串通形成的理由，因无证据证实，不能成立。再审申请人关于《房屋预售书》上只有杨麦换签名，未加盖天桥公司印鉴，不能认定该销售书系安建宏与天桥公司签订的理由，《中华人民共和国民法通则》第三十八条规定“依照法律或者法人组织章程规定，代表法人行使职权的负责人，是法人的法定代表人”。因此，公司的意思表示并非只能通过公司印鉴形式表征出来，法定代表人也不是只有凭印鉴才能行使代表权。由于法定代表人本身即代表公司，在没有特别约定时，法定代表人以公司名义所作出的意思表示（如签名），即可视为公司的意思表示。再审申请人关于鉴定程序违法的理由，因二审中鉴定人出庭作证，接受询问，并提供了勘察人晋力生、罗力二人签字的鉴定底稿，程序合法，且再审申请人未重新提出鉴定申请，故其理由不能成立。再审申请人关于原审其他方面程序违法的理由，原二审判决已释明，再审理由亦不能成立。综上所述，嘉辰公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（六）项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回天水嘉辰房地产开发有限公司的再审申请审 判 长  牛登峰代理审判员  李 军代理审判员  王雯娟二〇一六年十二月二十一日书 记 员  张恩天
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）道法民初字第781号
原告谢某某，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，湖南省道县人，农民，住道县XXX。
委托代理人喻成剑，湖南君义律师事务所律师。
被告杨某某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，湖南省道县人，农民，住道县XXX。
原告谢某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，依法由审判员依法由审判员陈晓锋适用简易程序独任审判，于2015年7月15日公开开庭进行了审理，书记员杨吉珍担任庭审记录。原告谢某某与被告谢某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称：原、被告于2002年经人介绍相识后同居，2011年12月26日，原、被告在道县民政局登记结婚。2003年2月16日生男孩杨X顺，2008年10月5日生男孩杨X宝。结婚后原、被告常年在广东打工生活，原告谢某某生男孩杨X宝后患有肾结石，但被告对原告确漠不关心，经常在外打牌赌博夜不归家，原告好言相劝，被告置之不理，夫妻感情完全破裂，诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、共同财产平均分割；3、小孩由原、被告各自抚养一个。
原告在举证期内举证如下：1、结婚证，2、原、被告身份证明，拟证明原、被告的夫妻关系；3、道县人民医院病历，拟证明原告患有肾结石。
被告杨某某辩称：原、被告自由恋爱感情基础好，被告从未在外打牌赌博，原告在外有外遇，不同意离婚。
被告在举证期内举证如下：原告与被告的短信记录，拟证明原告承认在外有外遇。
被告对原告举证证据质证如下：三份证据无异议。
原告对被告举证证据质证如下：是故意对被告说的，不存在有外遇的事实。
本院认证如下：原告举证证据，双方无异议，本院予以采信；被告举证证据，真实性无异议，但不能完全证明原告有外遇，本院不予采信。
根据全案证据及审理笔录，本院确认以下事实：原、被告于2002年经人介绍相识后同居，2011年12月26日，原、被告在道县民政局登记结婚。2003年2月16日生男孩杨X顺，2008年10月5日生男孩杨X宝。结婚后原、被告常年在广东打工生活，原告谢某某生男孩杨X宝后患有肾结石，被告对原告关心不够。
本院认为：本案系离婚纠纷。原告没有提供相关证据证明原、被告夫妻感情完全破裂，被告表示不离婚，原、被告夫妻感情尚未完全破裂。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告谢某某与被告杨某某离婚；
驳回原告谢某某的其它诉讼请求。
本案案件受理费200元，由原告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 陈晓锋
二〇一五年六月二十三日
书记员 杨吉珍
附相关法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
甘肃省静宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0826刑初1号
公诉机关静宁县人民检察院。
被告人高长平，男，生于甘肃省庄浪县，汉族，小学文化，农民，住庄浪县。因涉嫌犯寻衅滋事罪、妨害公务罪于2016年7月18日被静宁县公安局刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现押于静宁县看守所。
辩护人王剑。
被告人杜居祥，男，生于甘肃省庄浪县，汉族，文盲，农民，住庄浪县。因涉嫌犯寻衅滋事罪、妨害公务罪于2016年7月18日被静宁县公安局刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现押于静宁县看守所。
辩护人王建军。
静宁县人民检察院以静检公诉刑诉[2017]3号起诉书指控被告人高长平、杜居祥犯寻衅滋事罪、妨害公务罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。静宁县人民检察院指派代理检察员邹勐出
庭支持公诉，上列二被告人及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
静宁县人民检察院指控，被告人高长平、杜居祥系静宁县仁大镇李河砖厂民工。二人因劳资纠纷对该厂厂长张鹏不满。2016年7月17日，二被告人酒后随意殴打砖厂民工，致一人轻伤，三人轻微伤。接到报警的公安民警赶赴现场处置时，二被告人仍不听劝阻，又撕扯、殴打执法民警，抢夺民警携带的警棍及执法记录仪。公诉机关认为，被告人高长平、杜居祥的行为分别构成寻衅滋事罪、妨害公务罪，提请判处。
被告人高长平对指控事实及罪名无异议。
辩护人王剑辩护认为，被告人高长平的行为只构成寻衅滋事罪，不构成妨害公务罪；被害人马某1的伤情不是高长平所致。被告人到案后如实供述作案事实，赔偿被害人经济损失取得谅解，建议对高长平减轻处罚并适用缓刑。
被告人杜居祥辩称，其行为只构成妨害公务罪。事发当天没有殴打李某，也未见到马某1。
辩护人王建军辩护认为，被告人杜居祥的行为不构成寻衅滋事罪，应以破坏生产经营罪、妨害公务罪定罪处罚。被告人系初犯，到案后悔罪明显，赔偿被害人经济损失取得谅解。建议对杜居祥减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，被告人高长平、杜居祥系静宁县仁大镇李河砖厂民工，二被告人因劳资纠纷对该厂厂长张鹏不满。2016年7月17日中午，高长平、杜居祥同庄浪籍工友杜东海、杜某、柳国军、马军桃（四人均已治安处罚）等人在砖厂宿舍前饮酒时提出要借酒闹事。14时许，杜居祥见张鹏从办公室出来，便大声呵斥并持铁锨与高长平一同追赶，杜东海、杜某、柳国军、马某2人见状亦参与其中，张鹏见状逃离砖厂。高长平、杜居祥将砖厂民工靳某1追赶至副厂长办公室内，用拳脚对其实施殴打，致靳某1头面部受伤。
高长平、杜居祥殴打靳某1后仍不罢休，见砖厂民工李某在砖胚巷道内即呐喊追逐，李某逃跑时被杜某拦截在巷道内，杜居祥用铁锨朝李某肩部击打一下，高长平、杜东海、杜某等人用拳头殴打李某，李某乞求饶恕时乘机逃离。
砖厂民工靳某2见状制止时，高长平、杜居祥朝靳某2面部击打数巴掌，杜居祥又持铁锨把朝靳某2腿部击打数下。张鹏返回制止时，高长平持砖头朝其背部击打一下，杜居祥、杜东海、杜某、柳国军、马某2人将张鹏围住拳打脚踢，张鹏趁隙逃离后报警。随后，高长平、杜东海又阻止民工干活，民工见状纷纷逃离砖厂躲避。高长平、杜东海等人见砖厂再无他人，回到宿舍前继续饮酒。
当日15时许，静宁县公安局仁大派出所接到报案，民警李雄英、朱总随即赶赴现场，高长平、杜居祥不听处置，大声辱骂并撕拉处警民警，民警制止时，高长平左手撕扯民警朱总警服，右手持砖块殴打朱总时被张鹏用铁锨将砖块打落。杜居祥等人仍不依不饶，围住民警朱总进行辱骂、推搡、撕扯。朱总见局势无法控制，趁机到旁边拨打电话请求支援。高长平、杜居祥追至朱总面前，将朱总的手机和眼镜打落在地，朱总见状后退时绊倒在地，高长平上前骑在朱总身上，连续用拳头、巴掌击打朱总头面部，杜居祥抓住朱总拿的警棍抢夺，未能得逞后又对朱总拳打脚踢。高长平被人拉开后发现民警李雄英随身携带执法记录仪，便上前朝李雄英面部击打一拳并抢夺执法记录仪，致李雄英鼻孔流血、颈部受伤。民警见事态无法控制，撤出砖厂请求增援。
高长平、杜居祥等人继续借酒滋事，将砖厂马某1宿舍窗户玻璃和张鹏办公室门锁损毁。高长平、杜居祥二人离开砖厂，在砖厂附近遇见马某1，便对其喊骂，马某1慌不择路跳下一地埂，致其左足跟受伤。当日18时许，静宁县公安局组织民警赶赴现场，将杜居祥、高长平等人控制后平息事态。
2016年7月28日，静宁县公安司法鉴定中心鉴定：马某1外伤致左足跟骨粉碎性骨折，损伤程度评定为轻伤二级；朱总、李雄英、靳某1、李某、靳某2的损伤程度均评定为轻微伤.
上述事实，有公诉人当庭提供的接处警工作记录登记表，受案登记表，立案决定书，行政处罚决定书，诊断证明书，证人周某、刘某、雷某、张某1、张某2及参与人杜东海、杜某、柳国军、马某2人证言笔录，被害人靳某1、李某、马某1、靳某2等人陈述，鉴定意见书，现场勘验笔录，辨认笔录，视听资料，归案情况说明，户籍证明及二被告人在侦查环节的供述等证据证实。经庭审质证，二被告人及辩护人均无异议，能够作为定案依据。
案发后，二被告人主动赔偿朱总、李雄英经济损失共计10000元。
诉讼中，被害人马某1、李某、靳某2以要求被告人高长平、杜居祥及附带民事诉讼被告人杜长印、杜东海、杜某、柳国军、马军桃赔偿经济损失为由向本院提起附带民事诉讼，经调解，双方达成协议：由被告人高长平、杜居祥及附带民事诉讼被告人杜东海、杜某、柳国军、马军桃共同赔偿马某1、李某、靳某2各项经济损失共计30000元，已全部履行完毕，各被害人对二被告人的行为表示谅解，请求对二被告人从轻处罚。
本院认为，被告人高长平、杜居祥在公共场所借酒滋事，随意殴打无辜民工，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪；以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控二被告人的犯罪成立。对二被告人所犯两罪，依法应实行并罚。被告人杜居祥及二辩护人就定罪方面的辩护意见不能成立，不予采纳。在共同犯罪中，被告人高长平、杜居祥积极实施犯罪行为，均系主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。二被告人暴力袭击正在执行职务的人民警察，对其妨害公务犯罪，依法应从重处罚。鉴于二被告人到案后，如实供述作案事实，赔偿被害人经济损失取得谅解，对寻衅滋事犯罪，可从轻处罚。辩护人建议对二被告人减轻处罚、适用缓刑的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十三条第一款（一）项、第二百七十七条第一款、第五款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十九条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高长平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年十个月。两罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月。
被告人杜居祥犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年十个月。两罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人高长平、杜居祥的刑期均自2016年7月18日起至2020年1月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 靳相军
审 判 员 张晓燕
人民陪审员 张前胜
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 米 璐
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初22492号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：沈和根，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告沈和根信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告沈和根系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币19,152.98元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年十月三十日
书记员 凌朝凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0602财保4号
申请人中国农业银行股份有限公司武威凉州支行。住所地：武威市凉州区东大街183号。
法定代表人李庆超，该行行长。
委托代理人张忠爱。
被申请人李娜。
申请人中国农业银行股份有限公司武威凉州支行于2016年3月4日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人李娜名下登记的甘H-775**号起亚智跑轿车一辆予以查封，并已提供担保。
本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司武威凉州支行与被申请人李娜之间的借款合同权利义务关系明确，事实清楚，申请人申请诉前财产保全并提供相应担保，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人李娜名下登记的甘H-775**号起亚智跑轿车一辆予以查封。
保全案件受理费630元，由申请人中国农业银行股份有限公司武威凉州支行负担。
审判员 黄志河
二〇一六年三月四日
书记员 赵 韬
湖北省郧西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂郧西民初字第000961号
原告吴某，女，生于1973年6月1日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
委托代理人吴自琴，女，生于1956年3月1日，汉族，居民。代理权限：代收法律文书、代为出庭参加诉讼、调解。系原告姐姐。
被告詹某甲，男，生于1975年10月10日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
原告吴某诉被告詹某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法组成由审判员吴远明担任审判长并主审、人民陪审员徐福生、胡吉祝参加的合议庭，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告吴某及委托代理人吴自琴到庭参加了诉讼，被告詹某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吴某诉称：2009年，我与被告经人介绍相识并建立恋爱关系。同年8月17日，双方自愿办理了结婚登记手续。2010年3月26日，生育一男孩取名詹某乙。共同生活期间，常因家庭琐事发生争吵甚至厮打。2012年2月18日，被告离家出走，杳无音讯。无奈之下，我于2013年4月将被告诉至你院，被你院判决不准离婚。但被告仍置亲情于不顾，不与我们母子联系，现夫妻感情彻底破裂，要求与被告离婚；儿子由我抚养，由被告每月支付抚养费1500元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原、被告身份证复印件各一份。证明原、被告身份情况。
证据二、原、被告结婚证原件一份。以证明原、被告结婚时间、合法夫妻关系等情况。
证据三、原告及儿子詹某乙常住人口登记卡复印件各一份。以证明原告身份及婚后生育子女情况。
证据四、（2013）鄂郧西民初字第00446号判决书一份。证明原告2013年4月起诉离婚，被判决不准离婚，现夫妻感情确已破裂再次起诉的事实。
证据五、原告租房处邻居任克霞、刘国民的证人证言各一份，证明被告离家出走已达两年之久，下落不明的情况。
被告詹某甲未出庭应诉，也未向本院提交任何证据。
经庭审质证，本院认为原告提交的证据一、二、三属国家机关出具的记载个人身份信息及婚姻登记、家庭基本情况等，其来源合法，形式符合证据要求；证据四系本院生效判决文书，不准离婚的事实；证据五系原告租房处邻居的证人证言，其所证明的内容能够相互印证一致；故本院上述证据予以采信。
经审理查明：2009年4、5月份，原、被告经亲戚介绍相识并建立恋爱关系。同年8月17日，双方自愿登记结婚。结婚初始，夫妻关系尚可。2010年3月26日，原告生育男孩詹某乙。婚后，原、被告在十堰城区租房居住。因被告无固定职业，家庭收入有限，双方常因家庭琐事发生争吵甚至厮打。2012年2月18日，双方再次因琐事发生打闹，被告离家外出，杳无音讯。原告于2013年4月将被告诉至本院请求离婚，本院判决不准离婚。但被告仍置家庭于不顾，至今未归，也未与原告母子联系，不履行作丈夫和父亲的义务。为此，原告以夫妻感情彻底破裂，分居满两年为由，诉请与被告离婚。
为查明案件需要，本院向被告姐姐詹绪莲进行调查，其证实原、被告双方确因感情不和分居已达两年之久、被告目前下落不明。
本院认为：婚姻是以感情为基础的。原、被告经人介绍相识恋爱并自愿登记结婚，婚后感情一般。夫妻间发生矛盾后，被告置家庭于不顾弃家外出，家庭意识、责任意识欠缺，原告于2013年4月起诉离婚，本院判决不准离婚后，被告至今仍不与原告及家人联系夫妻关系已名存实亡，其频临破裂的夫妻感情也难以挽回。原、被告因感情不和分居已达两年之久，现原告提出与被告离婚之诉请，已具备准予离婚的法定情形，本院予以支持；原告主张抚养婚生子詹某乙的诉讼请求符合法律规定，本院予以准许；但其诉请要求被告支付抚养费的主张，因目前被告下落不明，故本院不予支持，待被告出现后可另行主张权利。经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
准予原告吴某与被告詹某甲离婚。
二、婚生子詹某乙由原告吴某抚养。
三、驳回原告吴某其它诉讼请求。
案件受理费200元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇十堰市中级人民法院，开户银行：中国农业银行十堰五堰支行，户名：十堰市财政局非税收入汇缴结算户，帐号：17×××33-1，通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院办公室，须注明汇款用途和案号。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
在本判决书未发生法律效力时，双方当事人中的任何一方当事人不能与他（她）人结婚。
审 判 长 吴远明
人民陪审员 徐福生
人民陪审员 胡吉祝
二〇一四年八月十二日
书 记 员 孙英超
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0222民初339号
原告:许家利,男,1971年12月11日出生,汉族，居民,住繁昌县。
原告:强昌新,男,1970年2月5日出生,汉族，居民,住繁昌县。
被告:肖金武,男,1970年9月15日出生,汉族，居民,住繁昌县。
原告许家利、强昌新诉被告肖金武追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理，依法由审判员王有才适用简易程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告许家利、强昌新，被告肖金武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许家利、强昌新共同诉称：2017年2月4日被告拒绝归还原告人工工资，为此诉至法院，判令被告立即归还原告人工工资人民币84000元整，并承担本案诉讼一切费用。
原告许家利、强昌新为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、身份证复印件；证明原告主体。
2、欠条原件；证明被告欠原告工资款的事实。
被告肖金武辩称：欠条是我写的，但实际钱不应该是我欠的，我也只是个打工的。
被告肖金武未向本院提供证据证明其辩解主张。
本案经公开开庭审理，对原告提供的证据，对方当事人无异议的部分，本院予以认定。对有异议的部分，本院结合当事人的陈述、质证、辩论意见，综合予以认定。
经审理查明：2016年5月29日，被告肖金武向原告出具欠条一份，欠条上注明：今欠到强昌新、许家利等人瓦工工资在无锡公司圆融广场工地7号楼做外角，合计下欠84000元。后经原告多次催要，被告至今未付。
本院认为：债务应当清偿，被告欠原告工资款，事实清楚，证据充分，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告肖金武于本判决生效之日起十日内支付原告许家利、原告强昌新工资款人民币84000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币950元（原告预交），由被告肖金武承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 王有才
二〇一七年四月二十六日
书记员 王 欢
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民商初字第139号
原告：湖北诚诚志设备租赁有限公司，住所地：武汉市洪山区鲁磨路生物碱7栋4-801室。
法定代表人：钟轶，该公司总经理。
委托代理人：毛仁元，该公司法律顾问。一般授权代理。
委托代理人：李艳，该公司法律顾问。一般授权代理。
被告：湖北盛和建筑安装工程有限公司，住所地：鄂州市燕矶镇政府6楼。
法定代表人：刘合年，该公司总经理。
本院受理原告湖北诚诚志设备租赁有限公司诉被告湖北盛和建筑安装工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告湖北诚诚志设备租赁有限公司于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湖北诚诚志设备租赁有限公司撤诉的意思表示真实，其自行处置诉讼权利不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北诚诚志设备租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费减半后收取448元，由原告湖北诚诚志设备租赁有限公司负担。
审判长 瞿汉春
审判员 杨 珊
审判员 向 真
二〇一五年十二月十五日
书记员 胡晶晶
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东法民二初字第78号
原告唐松元。
被告湖南省东安县第三中学。
法定代表人蒋群林，负责人。
原告唐松元与被告湖南省东安县第三中学（以下简称东安三中）借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理。依法由审判员唐宽英适用简易程序独任审判，于2015年4月13日在东安县石期市中心法庭公开开庭进行了审理。代理书记员唐敏担任记录。原告唐松元到庭参加了诉讼，被告东安三中经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐松元诉称：2008年4月，原告唐松元借给东安三中人民币2万元，书面约定月息为1.5%，还款时本息一次性付清。2012年4月东安三中已归还借款2万元，下欠14440元一直未付。原告向被告多次催收未果，为维护原告的合法权益不受侵犯，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告立即归还原告下欠的14440元及利息，本案诉讼费由被告承担。
原告唐松元为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内向本院提交证据借据：“唐松元借给学校现金20000元，按月息1.5%计算，本息9月份一次付清。蒋夏琪2008年4月16日。”并盖有被告东安三中总务处公章。
被告东安三中在法定期限内未予答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
经庭审举证、辩证，本院对原告提供的证据材料认证如下：
对原告提供的证据，被告虽未到庭质证，但该证据符合证据的“三性”，故本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明：被告东安三中在2008年4月16日向原告唐松元借款人民币20000元整，每月按利息1.5%给付利息，约定在2008年9月份一次归还。截止2011年12月31日，被告东安三中应当支付利息12300元，即被告东安三中共欠借款本息32300元。被告东安三中在2011年12月31日归还20000元，仍下欠12300元，被告东安三中至今未予偿还。原告遂诉至本院，要求被告东安三中偿还借款本息。
本院认为：原告唐松元与被告东安三中之间的债权债务关系明确。被告东安三中应在双方约定的期限内偿还原告唐松元借款及利息，从而酿成纠纷，被告东安三中应负本案的全部责任。原告唐松元要求被告被告东安三中归还下欠的14440元及利息5976元按约定1.5%的月息诉讼请求，具体数额不准确，应确定被告东安三中下欠本金12300元及利息。本院对超出部分不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖南省东安县第三中学偿还原告唐松元借款本金12300元及利息（利息按月利率1.5%从2012年1月1日起计算至本金偿还之日止）。
上述款项限本判决生效之日起10日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费310元，减半收取155元，由被告湖南省东安县第三中学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 唐宽英
二〇一五年四月十六日
代理书记员 唐 敏
附件：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕民初字第1157号
原告张爱君，女，1967年12月22日出生，汉族，居民，住滕州市。
委托代理人邵明柱，滕州市西岗法律服务所法律工作者。
被告颜丙文，男，1981年9月26日出生，汉族，农民，住滕州市。
委托代理人宗文明，山东真谛律师事务所律师。
被告刘彦存，男，1960年2月24日出生，汉族，居民，住滕州市。
原告张爱君与被告颜丙文、刘彦存民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭金河独任审判，公开开庭进行了审理。原告张爱君及其委托代理人邵明柱、被告颜丙文的委托代理人宗文明、被告刘彦存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张爱君诉称，2011年4月22日，被告颜丙文向原告借款
124000元，由被告刘彦存担保，约定2012年4月22日一次性还清。后经原告多次催要，被告拖欠至今未予偿还，为维护原告的合法权益，故诉至法院请求判令二被告连带偿还原告借款124000元，诉讼费用由被告承担。
被告颜丙文辩称，向原告书写借条时是借款124000元，未有月息2分的书面约定，原告实际交付借款100000元，现在被告颜丙文已经偿还原告借款本金54000元，双方之间的借贷是无息的，同意偿还下欠的借款本金46000元。
被告刘彦存辩称，被告颜丙文向原告张爱君借款100000元，月息2分属实，当时是我介绍并担保，书写借条时连本加息都有了共计124000元，到期一次性还清。逾期原告向我催要，通过我经手被告颜丙文给付原告借款期限内的利息24000元，之后又偿还多少我不清楚，原告一直未间断向我催要。
经审理查明，2011年4月22日，经被告刘彦存介绍并担保，被告颜丙文向原告张爱君借款100000元，约定月息2分，用期一年。被告颜丙文收款后给原告出具书面借条一张，内容为“借条。今借到张爱君现金壹拾贰万肆仟元整（124000元）。于2012年4月22号一次性还清。借款人：颜丙文。担保人：刘彦存。借款日期2011年4月22号”。借款到期后被告未予偿还，经原告催要，被告颜丙文将借款期限内的利息24000元转交刘彦存给付原告，后原告一直未间断向二被告主张权利，2013年9月21日，被告颜丙文通过网银转账又给付原告现金30000元。原告于2014年2月27日向本院提起诉讼，庭审中变更请求为要求被告偿还借款本金100000元，并按约定利率支付逾期利息，被告已给付的30000元从其中扣减。
另查明，2011年4月22日，中国人民银行6个月至1年期的年贷款基准利率为6.31%，月利率2%不超出其四倍。
上述事实，有借条、农业银行对账单、原、被告的陈述及庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，原、被告均具有民事行为能力，原告张爱君与被告颜丙文、刘彦存之间的借贷担保关系，系当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律法规的强制性规定，该借贷、担保行为合法有效。原告张爱君实际向被告颜丙文出借的借款本金为100000元，原告将约定的月息2分一年的利息24000元计入本金，要求二被告偿还借款本金124000元，与事实不符，本院依法不予支持，二被告应以实际借款数额即100000元承担偿还责任。原、被告约定借款期限内的利息24000元，符合法律规定，且已实际履行完毕。原告要求逾期利息按借期内约定月利率2%计算，本院予以支持。2013年9月21日被告颜丙文通过网银转账给付原告的30000元，双方对是偿还借款本金还是利息没有约定，依法认定为是偿还的利息，应在上述逾期利息中扣减。因双方未约定保证方式和保证期间，被告刘彦存依法应按照连带责任保证承担保证责任，其保证期间应依法认定为主债务履行期届满之日起的6个月（即2012年4月23日至2012年10月22日），被告刘彦存亦认可原告在保证期间内向其主张过权利。故原告起诉请求二被告连带偿还借款本金100000元及逾期利息于法有据，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告刘彦存承担保证责任后，有权向债务人即被告颜丙文追偿。被告颜丙文辩称双方之间的借贷是无息的，已经偿还原告借款本金54000元，与本院查明的事实不符，且无据可证，对其辩解意见本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告颜丙文于本判决生效后7日内偿还原告张爱君借款本金100000元及逾期利息（以借款100000元为基数，从2012年4月23日起按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止，减去被告颜丙文已支付的30000元）。
二、被告刘彦存对上述第一项承担连带清偿责任；
三、被告刘彦存承担保证责任后，有权向被告颜丙文追偿；
四、驳回原告张爱君的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，由被告颜丙文、刘彦存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 彭金河
二〇一四年五月六日
书记员 闵 凯
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初4881号
原告：田开峰，男，1983年9月20日生，汉族，户籍地安徽省界首市，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：陈志群，上海柏年律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙永振，上海柏年律师事务所律师。
被告：胡雄文，男，1976年9月20日生，汉族，户籍地湖北省鄂州市，住上海市嘉定区。
原告田开峰诉被告胡雄文民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告田开峰之委托诉讼代理人孙永振到庭参加诉讼，被告胡雄文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款人民币78000元，并支付相应的利息(以15000元为基数、按每月1.2%计算、自2016年10月20日起计算至实际清偿之日止；以63000元为基数、按每月1.5%计算、自2016年10月20日起计算至实际清偿之日止)；二、判令被告支付本案诉讼费用。审理中，原告将第一项诉请变更为：要求被告归还原告借款70000元，并支付相应利息损失(以7000元为基数、按每月1.2%计算、自2016年10月20日起计算至实际清偿之日止；以63000元为基数、按每月1.5%计算、自2016年10月20日起计算至实际清偿之日止)。事实和理由：2016年6月至7月，被告以家中需要用钱为由多次向原告借款，并于2016年7月23日出具借条一份，明确向原告借款共计100000元。2016年10月20日，被告出具《还款计划》一份，明确已还款17000元，尚余83000元未归还，并承诺自2016年10月起，每月28日前最低归还本金10000元，另加剩余还款手续费(其中20000元的手续费按每月1.2%计算，63000元的手续费按每月1.5%计算)。之后，被告仅归还原告13000元，余款70000元经原告多次向被告催讨未果，故原告向法院提起诉讼。
被告胡雄文未作答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据材料：
1、2016年7月23日借条一份，旨在证明被告向原告借款100000元；
2、银行转账记录一份，旨在证明原告于2016年6月25日以银行转账方式交付被告45000元；于2016年7月23日以银行转账方式交付被告45000元；另，原告以现金方式交付被告10000元；
3、还款计划书一份，旨在证明被告确认向原告共计借款
100000元，截止至2016年10月19日共归还原告本金17000元，尚余本金83000元未还。被告承诺自2016年10月起每月28日前最低归还本金10000元，另加剩余未还款的手续费(其中20000元的手续费为每月1.2%，63000元的手续费为每月1.5%)。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行了审核，认定上述证据具有证据效力，并经审理查明，确认原告陈述的事实属实。
本院认为，原、被告间借贷法律关系明确，被告向原告借款后，应当按照约定的期限返还原告借款，现逾期不还，显属违约，应承担返还借款的民事责任。原、被告就借款手续费的约定，合法有效，故原告要求被告返还借款人民币70000元、支付借款手续费之诉讼请求，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，视作其自动放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，所导致的法律后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡雄文应于本判决生效之日起十日内返还原告田开峰借款人民币70000元；
二、被告胡雄文应于本判决生效之日起十日内支付原告田开峰借款手续费(以7000元为基数，自2016年10月20日起至本判决生效之日止，按月利率1.2%计算；以63000元为基数，自2016年10月20日起至本判决生效之日止，按月利率1.5%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1806.25元，减半收取903.13元，由被告胡雄文负担(该款被告应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 邹 敏
二〇一七年五月十八日
书记员 高佳雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1602民初3758号
原告：王大福，男，汉族，1954年3月12日出生，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：李小付，安徽重信众合律师事务所律师。
委托代理人：卢晴，安徽重信众合律师事务所实习律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司
住所地：河南省许昌市议台路**号。
法定代表人：赵国志该公司总经理。
委托代理人：黄保民，河南先利律师事务所执业律师。
被告：许昌ＸＸ运输集团股份有限公司
法定代表人：陈立友
住所地：河南省许昌市魏都区。
被告：赵学岭，男，汉族，1971年2月23日出生，住河南省长葛市。
原告王大福诉被中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司、许昌ＸＸ运输集团股份有限公司、赵学岭机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告王大福及其委托代理人李小付和卢晴、被告被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司委托代理人黄保民到庭参加诉讼，被告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司、被告赵学岭经传票传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2017年3月7日21时30分，被告赵学岭驾驶号牌为豫Ｋ×××××的重型货车，沿酒城大道自西向东行驶至酒城××与漆园路交叉口处时，因未做到安全驾驶与原告王大福发生交通事故，致原告王大福受伤。该事故经交警部门处理，认定被告赵学岭负此次事故的全部责任，原告王大福无责任。
事故发生后，原告王大福被送往亳州市人民医院住院治疗27天，支付医疗费15287.99元。由于医药费过高，原告现已出院。被告驾驶的豫Ｋ×××××的重型货车系被告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司的车，在中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司投保有交强险，事故发生时在保险期间内。
原告无奈，诉至贵院，请求判令被告赔偿原告万达福医疗费、护理费、交通费、营养费、误工费、伙食补助费、精神抚慰金等共计6万元，后续治疗费以后另算，并赔偿原告王大福电动车一辆价值3580元；诉讼费用由被告承担。后将诉讼请求变更为，依法判令被告赔偿原告医疗费和住院期间的护理费、交通费、营养费、误工费、住院伙食补助费，电瓶车损失等共31868.49元（后期费用待原告后期治疗结束，鉴定后另行起诉）；本案诉讼费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司辩称：1、原告的医疗费应当扣除医保外的费用；2、原告已经超过60岁，主张的误工费不应当支持；3、原告的护理费过高，无相关护理人员的收入证明；4、原告主张的交通费没有法律依据，也无相应的票据；5、根据保险合同的约定，鉴定费与诉讼费我公司不承担。
被告许昌许昌ＸＸ运输集团股份有限公司、被告赵学岭未到庭，也未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了7组证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定如下：原告提交的证据1、2、3、4、5、6具有真实性、合法性及与本案具有关联性，对其证据效力予以认定，对于证据7，不具有真实性和本案件关联性，对其证据效力不予认定。
经审理查明：2017年3月7日21时30分，被告赵学岭驾驶号牌为豫Ｋ×××××的重型货车，沿酒城大道自西向东行驶至酒城××与漆园路交叉口处时，因未做到安全驾驶与原告王大福发生交通事故，致原告王大福受伤。该事故经亳州市交警支队第3416023201702143号事故认定书认定，被告赵学岭负此次事故的全部责任，原告王大福无责任。事故发生后，原告王大福被送往亳州市人民医院住院治疗27天，支付医疗费15287.99元。豫Ｋ×××××号重型货车在被中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司投保有交强险，保险期间为2016年10月18日至2017年10月17日。
本院认为：公民的人身财产权利受法律保护，因人身财产受到侵害的，有权要求赔偿义务人赔偿其损失。本案中交警部门对本次事故作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，各当事人均予以认可，本院予以确认。被告保险公司辩称，应扣除非医保用药部分，误工费、护理费、交通费不应支持，诉讼费保险公司不承担。被告保险公司虽主张扣除非医保用药部分，但没有提供证据证明哪些费用属于非医保用药，本院不予支持；原告虽年满60周岁，但提供了劳动合同、工资单、用人单位出具的误工证明，可以确定原告的误工损失为每月6000元，原告主张的误工损失，本院予以支持；原告主张按照2016年安徽省服务业平均工资主张护理费，符合法律规定，本院予以支持；交通费系原告住院期间必然支出的费用，原告主张按照30元每天计算，较为合理，本院予以支持。原告王大福的具体损失为:医疗费15287.99元、误工费5400元（200元/天×27天）、护理费3280.5元（121.5元/天×27天）、营养费810元（30元/天×27天）、交通费810（30元/天×27天）、住院伙食补助费2700元（100元/天×27天），以上共计28288.49元。该费用由被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司在交强险限额内赔偿原告19490.5元（医疗费10000元+误工费5400元+护理费3280.5元+交通费810元），由被告赵学领赔偿给原告8797.99元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《安徽省高院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的知道意见》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司自本判决生效后十日内赔偿原告王大福保险金人民币19490.5元。
二、被告赵学岭自本判决生效后十日内赔偿原告王大福8797.99元。
三、被告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司在本案中不再承担赔偿责任。
四、驳回原告王大福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费436元，减半收取218元，由被告赵学岭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 马 健
二〇一七年九月十日
书记员 曹朝阳
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莱州刑初字第231号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人李某某，男，1975年8月14日出生，汉族，高中文化程度，个体经营户。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年4月8日被刑事拘留，同年4月17日取保候审。
莱州市人民检察院以莱检公刑诉（2014）97号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2014年5月19日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派代理检察员李自霞出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱州市人民检察院指控：被告人李某某与被害人邹某某、陈某某夫妇系莱州市文昌路街道南五里村东西邻居，两家因琐事素有矛盾。2014年2月23日9时30分许，被告人李某某因怀疑邹某某夫妇朝其车上泼脏水，至门外谩骂，后在邹某某家门外胡同，与陈某某、邹某某夫妇发生争执致厮打，期间被告人李某某用拳头将邹某某、陈某某面部打伤，致邹某某鼻骨骨折、眼睑钝挫伤。经莱州市公安局法医鉴定，被害人邹某某之损伤定为轻伤二级。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。提请本院依法予以惩处。
另查明：被害人邹某某眼睑钝挫伤、左上颌骨及鼻骨骨折，构成轻伤二级。案发后，被告人李某某与被害人达成调解协议，赔偿各种经济损失计人民币122000元，已履行，且取得被害人谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邹某某、陈某某的陈述，证人杨某某、崔某某、张某某、战某某、盛某某的证言，莱州市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，协议书及收条，被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。
本院对起诉书指控的事实予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某故意伤害的事实及罪名成立，被告人李某某故意伤害他人身体，其行为侵犯了公民的人身权利，致人轻伤，构成故意伤害罪。案发后，被告人能如实供述罪行，积极赔偿被害人的经济损失且取得谅解，可依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨显丰
二〇一四年五月三十日
书记员 国艳艳
—2—
—1—
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖11民终1368号
上诉人(原审原告):杨东元，男，1962年8月22日出生，汉族，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：尚家贵，安徽远泰律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：凡远保，男，1965年10月2日出生，汉族，住安徽省定远县。
上诉人杨东元因与被上诉人凡远保健康权纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院（2017）皖1125民初1190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
杨东元上诉请求:撤销一审判决，依法改判。事实和理由：本案纠纷形成原因是凡远保言语挑衅，且是凡远保将杨东元打伤，杨东元即使有过错也只是很少的部分，只应自担10%的责任，故一审法院核定责任比例不正确；一审判决“杨东元未在乡镇以上医疗机构住院治疗，故杨东元主张的营养费、护理费、误工费的请求，不予支持”无法律依据，因误工费、护理费、营养费等相关费用都是依据伤情程度决定，杨东元客观上构成左手中指骨折伴伸指肌腱断裂，根据伤情和医嘱就应当有一定的误工、护理和营养费，一审判决未支持以上费用不合法。
凡远保辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回杨东元的上诉请求。具体理由为:其没有打杨东元，杨东元没有受伤，因为杨东元是2016年9月5日出的事，9月9日才去治疗，明显不符合常理，在派出所处理的时候他没有拿出任何证据，所有病历等材料都是事后凭关系搞到的，杨东元家有条件进行治疗，他于2016年9月6日就去上班了，一直上班到过年，我不应该赔偿他的损失。
杨东元向一审法院起诉请求：判令凡远保赔偿其医疗费等费用合计11351.4元（其中：医疗费1664.8元、误工费85.16元×90天=7664元、护理费114.22元×10天=1142.2元、营养费30元×10天=300元、交通费600元）。
一审法院认定事实：2016年9月5日晚上8时许，杨东元经过凡远保在定城镇月亮湾小区经营的小店门口时，因琐事与凡远保发生口角并厮打，凡远保致伤杨东元左手。经定远县总医院检查，杨东元的伤情为左手中指末节骨折伴伸指肌腱断裂。2016年9月9日至2016年10月25日，杨东元在定远县××××店镇高潮村卫生室进行治疗，用去医疗费1664.7元。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护。凡远保因琐事与杨东元发生口角并厮打，致伤杨东元左手，凡远保应当对杨东元的人身损害承担相应的赔偿责任；杨东元在纠纷过程中也存在一定的过错，因此依法应当减轻凡远保的赔偿责任，故一审法院核定双方承担责任的比例为7:3。结合杨东元的伤情及治疗情况，予以综合分析，对杨东元的损失项目和具体数额依法核定如下：1、医疗费1664.7元；2、杨东元为治疗确需支出一定的交通费，其主张600元交通费过高，酌定交通费为100元，合计1764.7元。杨东元未在乡镇以上医疗机构住院治疗，故杨东元主张的营养费、护理费、误工费的请求，不予支持。综上，凡远保应赔偿杨东元1235.29元（1764.7元×0.7）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十二条、第二十三条、第二十四条判决：一、被告凡远保于本判决生效之日起十日内向原告杨东元赔偿因人身损害所造成的各项损失合计1235.29元；二、驳回原告杨东元的其他诉讼请求。案件受理费84元，减半收取42元，由原告杨东元负担37元，被告凡远保负担5元。
二审中，当事人均没有提供新证据。本院二审查明的其他事实与原审一致，对原审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：综合各方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：1、原判凡远保赔偿杨东元损失比例是否合理；2、一审未支持杨东元的误工费、营养费、护理费是否正确。
根据管守芳、谭宗兵、肖丙贵、陈华琴在公安机关的询问笔录可以看出，凡远保因琐事与杨东元发生口角开始动手打了杨东元，后两人进行互相厮打，厮打过程中凡远保致杨东元左手受伤，一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。杨东元虽在与凡远保厮打过程中受伤，但其自身亦负有一定的责任，故一审法院根据本案的具体情况，酌定由凡远保承担杨东元70%的赔偿责任并无不当。关于杨东元上诉称其自身只应负担10%责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条第一款的规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收人，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。本案受害人杨东元虽没有住院治疗，但根据其于2016年9月9日在定远县总医院的病例记录、诊疗意见单及手部X线拍片可知,杨东元客观上构成左手中指骨折伴伸指肌腱断裂,其伤情必然需要就医治疗并对其生活工作造成一定的影响,本院根据定远县××××店镇高潮村卫生室的证明及杨东元伤情的实际情况,参照《安徽省人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准(试行)》第6.1.12.2条，酌定杨东元的营养期为30日,误工期为30日。
护理期,是指人身损害后,在医疗或者功能康复期间生活不能自理,需要他人帮助的时间，因杨东元未住院治疗且未能举证证明其实际需要护理,故其关于要求赔偿护理费的请求不能成立,本院不予支持。关于误工费的赔偿标准，杨东元在一审中主张按2015年度安徽省农林牧副渔行业收入标准85.16元/天计算符合法律规定，本院予以确认。综上，杨东元的合理损失为：医疗费1664.7元、交通费100元、营养费900元（30元/天×30天）、误工费2554.80元（85.16元/天×30天），以上共计5219.50元，凡远保应当赔偿3653.65元（5219.5×70%）。
综上，杨东元认为一审法院未支持其营养费、误工费有误，本院予以支持；杨东元的其他上诉主张不能成立，本院不予支持;一审判决未支持杨东元的营养费、误工费错误，本院予以纠正；其他部分的判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省定远县人民法院（2016）皖1125民初1190号民事判决第二项,即:“驳回杨东元的其他诉讼请求”；
二、变更安徽省定远县人民法院（2016）皖1125民初1190号民事判决第一项为:凡远保于本判决生效之日起十日内向杨东元赔偿因人身损害所造成的各项损失合计3653.65元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按原判执行；二审案件受理费84元，由杨东元负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏 根
审判员 贺 斌
审判员 张立涛
二〇一七年六月二十八日
书记员 张莉莉
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第01218号
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市新浦区郁洲南路10号。
法定代表人庄广强，该行董事长。
被执行人刘立�，1967年1月1日。
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司与被执行人刘立明金融借款合同纠纷一案，本院（2014）海商初字第0214号民事调解书已经发生法律效力。依上述判决，因被执行人未能按期履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年3月19日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，均未发现可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债�的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）海商初字第0214号民事调解书本次执行程序终结。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘陵江
执行员 苏 亮
执行员 宗善田
二〇一五年八月十三日
书记员 舒士桓
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江复执字第0017-4号
申请执行人沈卫东。
被执行人黄志强。
被执行人王小林。
被执行人强业纺织（吴江）有限公司，住所地江苏省吴江市。
法定代表人黄志强，董事长。
被执行人陈冲义。
被执行人湖州新中江纺织印染有限公司，住所地浙江省湖州市南浔华侨投资区。
法定代表人陈冲义，董事长。
原告沈卫东与被告黄志强、王小林、强业纺织（吴江）有限公司、陈冲义、湖州新中江纺织印染有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2012）吴江民初字第0815号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告黄志强、王小林于本判决生效后十日内归还原告沈卫东借款300万元及利息（自2012年2月17日起至本判决生效之日止，按照同期商业银行贷款基准利率的4倍计算）。被告强业纺织（吴江）有限公司、陈冲义、湖州新中江纺织印染有限公司对上述责任负连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取23338元，由被告黄志强、王小林负担。上述费用原告沈卫东已预交，本院不再退还，被告黄志强、王小林负担的费用应于本判决生效后七日内给付原告沈卫东。至期，因被告未按期履行生效法律文书确定的义务，权利人沈卫东向本院申请强制执行，被执行人部分资产在法院依法变价分配得款985727元后向法院申请恢复执行，申请执行标的为4021495元，申请执行费42915元。
本院立案受理后，向各被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人向本院提供被执行人有房产登记信息。
本院在执行过程中依法传唤各被执行人，被执行人黄志强到庭表示因个人债务较多已无力清偿，愿意配合法院对名资产进行处置；被执行人王小林到庭亦表示愿意配合法院执行，但目前无其它居住用房，要求在法院处置资产之后能够留出部分安置费用。本院对被执行人在吴江范围内的银行、房产、车辆等财产登记信息进行查询，查封登记于被执行黄志强名下座落于松陵镇双板桥路138号盛世名门2幢1002室房产（有抵押，轮候查封，查封期限将于2016年10月13日届满）；查封登记于被执行人王小林名下座落于震泽路新富路2号富景湾2幢-1105室房产（查封期限将于2018年10月10日届满）。上述查封申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。此外未发现各被执行人有可供执行的财产。执行中本院依法对被执行人王小林所有的房产进行评估、拍卖及变卖，但均因无人报名而流拍，申请执行人沈卫东亦不同意以第三次拍卖保留价接受该房产抵债。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人有可供处置变现的其它财产，并同意终结本次执行程序，待发现各被执行人有可供执行的财产线索后即向本院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行房产车辆查询回单、执行裁定书、协助执行通知书、流拍报告等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人目前下落不明，无财产可供执行，现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效的其他被执行人可供执行的财产线索，故本案已符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）吴江民初字第0815号民事判决书民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 王 健
二〇一六年三月二十二日
书记员 王 蕾
包头市东河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）包东刑初字第508号
公诉机关包头市东河区人民检察院
被告人刘某某，户籍所在地内蒙古自治区包头市，2012年5月4日被强制隔离戒毒二年。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年8与20日被包头市公安局东河区分局刑事拘留；因涉嫌犯有贩卖毒品罪，2015年9月24日经包头市东河区人民检察院批准，于2015年9月25日被包头市公安局东河区分局逮捕。
包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉（2015）字第466号起诉书指控被告人刘某某涉嫌贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市东河区人民检察院指派检察员辛贵申、高洁出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市东河区人民检察院指控：2015年8月18日上午10时许，被告人刘某某在包头市东河区二医院附近向吸毒人员张某某出售100元的毒品海洛因，约0.05克。
2015年8月19日公安人员在包头市东河区铁西将被告人刘某某抓获，从刘某某身上和包里搜出毒品海洛因净重5.45克。
公诉机关认为，被告人刘某某违反毒品管理法规，非法向他人出售毒品海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人刘某某辩称：在公安人员抓捕我的时候，我和对象严顺寅正在家里吸食，总共搜查出5.45克毒品，其中属于我的毒品只有1.62克，剩余部分是从严顺寅的包中搜出来的。我对公诉机关指控的其他犯罪事实无异议，我认罪。
经审理查明，2015年8月18日上午10时许，被告人刘某某在包头市东河区二医院附近向吸毒人员张某某出售100元的毒品海洛因，约0.05克。
2015年8月19日公安人员在包头市东河区铁西将被告人刘某某抓获，从刘某某身上搜出毒品海洛因净重1.62克。
上述犯罪事实有下列证据予以证实：毒品扣押清单、毒品照片，禁毒大队收据；通话记录，强制隔离决定书；证人张某某的证言；被告人刘某某的供述与辩解；理化检验鉴定报告书；抓捕经过、情况说明、禁毒大队数量证明；2016年3月22日对证人闫某某的询问笔录，以上证据证实被告人刘某某贩卖毒品的犯罪事实及犯罪经过。被告人刘某某的户籍证明，证实了被告人已达到了负刑事责任的年龄。
以上证据经庭审举证、质证，被告人刘某某对证据没有异议，公诉机关所举的证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某某违反毒品管理法规，非法向他人出售毒品海洛因，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关指控抓获被告人刘某某时，从刘某某身上和包里搜出毒品海洛因净重5.45克。其中从刘某某身上搜出毒品海洛因净重1.62克，证据确实，予以认定，指控其余3.83克毒品是从严顺寅包中搜出，故指控该部分毒品属于被告人刘某某的证据不足，不予采信。被告人在庭审中认罪态度较好，具有酌定从轻处罚情节。根据被告人刘某某犯罪的具体情节及对社会的危害程度等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，于判决生效后五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月20日起至2016年8月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 贾天慧
人民陪审员 刘孝聪
人民陪审员 马明甫
二〇一六年四月十二日
书 记 员 樊 鑫
本判决所引用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款，“走私、贩卖、运输、制造毒品、无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。”
第四款，走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条，判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0721民初182号
原告郑国勇，男，1974年2月1日出生。
被告许永谈，男，1951年2月3日出生。
原告郑国勇与被告许永谈买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理，依法由审判员庄志鉴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑国勇、被告许永谈均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑国勇诉称，被告因从事个体养猪，先后于2014年5月31日、2014年6月16日、2014年7月8日，向原告赊购猪饲料，总价款为19157元，并立下欠条。经原告多次催收，被告均以种种理由拒不还款。请求法院依法判令被告立即偿还结欠原告的猪饲料款19157元及逾期付款损失（按银行同期利率从起诉之日起计算至判决确定还款之日止）。
被告许永谈辩称，答辩人每年都与原告结算货款，结算后所欠的货款，答辩人都有重新向原告出具欠条，欠条都是由答辩人自己书写的，原告起诉的欠条是原告自己写的，答辩人签字确认的，这个欠款已经结算，因此，答辩人不认可尚欠原告货款19157元的事实。
经审理查明，原告郑国勇系顺昌县水南国勇饲料店个体工商户，被告许永谈在从事个体养猪期间，于2014年5月31日、2014年6月16日、2014年7月8日向原告赊购猪饲料，被告分别在原告登记的赊购《欠条》上签名确认，共计价款19157元。被告确认上述赊购的猪饲料款后至今未还款，原告经催收未果，遂诉至本院。
另查，2016年1月11日，中国人民银行一年期贷款基准年利率为5.1%。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的由被告许永谈签名确认的赊购《欠条》一份等证据予以证实。
本院认为，被告许永谈在经营个体养猪期间，向原告郑国勇购买猪饲料，双方虽未签订书面合同，但均以交易习惯进行买卖，应认定原、被告之间构成买卖合同民事法律关系。被告许永谈结欠原告货款19157元，有其在原告登记的赊购《欠条》上签名确认为证，依法应认定双方的买卖行为真实，被告应当支付原告货款19157元。赊购时双方未约定付款时间，依法应在结算时付款，被告未能及时偿还结欠原告的货款，原告要求被告承担逾期付款损失，该损失即视为利息，双方未约定计算方式，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告主张从起诉之日起按中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算逾期付款利息依法有据，应予准许。故对原告要求被告支付货款19157元及其逾期付款损失的诉求，本院予以支持。被告辩称其已偿还原告欠款，未能对该抗辩提供证据证明，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告许永谈应于本判决生效之日起十日内支付原告郑国勇货款19157元及逾期付款损失（从2016年1月11日起按年利率5.1%计算至本判决确定的还款之日止）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费279元，适用简易程序审理减半收取140元，由被告许永谈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 庄志鉴
二〇一六年三月三日
书记员 黄心怡
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东开民初字第0145号
原告：葛某，居民。
委托代理人：夏玉民，江苏海瑞华律师事务所律师。
委托代理人：李慧，江苏海瑞华律师事务所律师。
被告：丁某，居民。
委托代理人：钱炳华，江苏东亭律师事务所律师。
原告葛某与被告丁某离婚纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，依法先由审判员周庆海适用简易程序，公开开庭进行了审理，后依法由代理审判员于志丽适用简易程序，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告葛某及其委托代理人薛建平，被告丁某及其委托代理人钱炳华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告葛某诉称：原、被告于2011年6月经人介绍相识，××××年××月××日领结婚证。原、被告婚前缺乏了解，婚后脾气性格不合。婚后，原告一人负担家庭开支，还要帮被告还债。双方现已分居，夫妻感情已完全破裂，故原告具状起诉要求离婚，依法分割夫妻共同财产。
被告丁某辩称：原告说的不是事实，双方感情未到完全破裂的地步，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2011年6月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。女方现已怀孕。婚后一段时间双方感情尚可，近年来，原、被告因性格不合，常为家庭琐事产生矛盾，致夫妻感情有所疏远。双方自2014年12月分居至今。
审理中，因双方各执一词，致使本案调解不能。
上述事实，有原告向本院提交的结婚登记审查表以及原、被告的当庭陈述予以证实，本院予以认定。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。希望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告葛某与被告丁某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告葛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按《国务院诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行，账号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 于志丽
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 徐 莉
附录法律条文
《中国人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第02603号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆分行直属支行，地址重庆市渝中区嘉陵桥西村83，组织机构代码67100959-1。
负责人张家春，支行行长。
委托代理人徐东来，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
被告余彪，男，汉族，1968年7日22日出生，住广西柳州市鱼峰区。
被告熊斌，女，汉族，1973年10月11日出生，住广西柳州市柳南区。
被告赵建平，男，汉族，1971年2日24日出生，住重庆市江津区。
被告李琨，男，汉族，1972年1月27日出生，住重庆市渝北区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆分行直属支行（以下简称邮储重庆分行直属支行）与被告余彪、熊斌、赵建平、李琨金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高婷桦担任审判长，与人民陪审员江福美、龚成秀组成合议庭公开开庭进行了审理，书记员胡莉担任法庭记录。原告邮储重庆分行直属支行的委托代理人徐东来到庭参加了诉讼。被告余彪、熊斌、赵建平、李琨经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告邮储重庆分行直属支行诉称，2011年8月9日余彪、赵建平、李琨与邮储重庆分行直属支行签订《小额贷款联保协议书》，余彪与邮储重庆分行直属支行签订《小额联保借款合同》。约定，余彪向邮储重庆分行直属支行借款10万元，年利率15.84%，期限1年，按等额本息还款方式归还贷款本息，发放贷款后余彪未还清欠款，赵建平、李琨作为保证人也拒绝承担保证责任。现邮储重庆分行直属支行请求：1、余彪、熊斌立即偿还借款本金51966.02元及截止2014年1月7日的利息3222.23元、罚息21544.43元；并支付从2014年1月8日起以51966.02元为基数按借款合同约定利率上浮50%计算的罚息；2、余彪、熊斌承担邮储重庆分行直属支行支付的律师费6000元；3、余彪、熊斌承担本案诉讼费用；4、赵建平、李琨对余彪的上述债务承担连带清偿责任。
被告余彪未答辩。
被告熊斌未答辩。
被告赵建平未答辩。
被告李琨未答辩。
经审理查明，2011年8月9日，余彪及其配偶熊斌、赵建平、李琨（乙方）与邮储重庆分行直属支行（甲方，原中国邮政储蓄银行有限责任公司重庆分行直属支行）签订《小额贷款联保协议书》载明，余彪、赵建平、李琨三人成立联保小组，从2011年8月9日起至2013年8月9日止甲方可接受每一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人贷款不超过10万元，且联保小组合计贷款不超过30万元内发放贷款；具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证；甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证范围包括借款本金、利息、违约金等和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。
上述合同签订当日，邮储重庆分行直属支行（甲方）与余彪（乙方）签订《小额联保借款合同》约定，乙方向甲方借款10万元用于生产经营，年利率为15.84%，期限从2011年8月至2012年8月止；还款方式为等额本息还款法；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。签约后，邮储重庆分行直属支行依约向余彪发放贷款10万元。其后余彪未全面履行还款义务。截止2014年1月7日余彪尚欠邮储重庆分行直属支行借款本金51966.02元、利息3222.23元、罚息21544.43元。
另，余彪与熊斌于1998年2月16日登记结婚，系夫妻关系。
上述事实，有《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、个人贷款借据、个人贷款放款单、贷款结清试算表等以及当事人的陈述载卷，本院予以确认。
本院认为，邮储重庆分行直属支行与余彪、赵建平、李琨签订的《小额贷款联保协议书》及其与余彪签订的《小额联保借款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。邮储重庆分行直属支行依约向余彪发放了贷款，但余彪未依约偿还借款，构成违约，应按照双方的约定承担违约责任。据此，邮储重庆分行直属支行按照合同的约定要求余彪偿还全部借款并支付相应利息、罚息，其请求，本院予以支持。在借款时，余彪与熊斌系夫妻关系，故，上述债务应认定为余彪、熊斌的共同债务，由其共同偿还。
赵建平、李琨在《小额贷款联保协议书》上签字，系余彪借款的连带责任保证人，应对余彪尚欠的债务在其约定的保证范围内承担连带责任。
关于邮储重庆分行直属支行请求支付律师费。由于邮政银行重庆分行直属支行没有证据证明邮储重庆分行直属支行已实际支付了该费用，邮储重庆分行直属支行的该请求，本院不予支持。
被告余彪、熊斌、赵建平、李琨经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院可缺席审理，并作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余彪、被告熊斌在本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆分行直属支行借款本金51966.02元以及截至2014年1月7日的利息3222.23元、罚息21544.43元，并支付从2014年1月8日起至付清时止以51966.02元为基数按借款合同约定利率上浮50%计算的罚息；
二、被告赵建平、被告李琨对被告余彪的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆分行直属支行的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1868元，公告费250元，合计2118元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆分行直属支行负担68元；被告余彪、被告熊斌负担2050元，被告赵建平、被告李琨承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 高婷桦
人民陪审员 江福美
人民陪审员 龚成秀
二〇一四年七月二日
书 记 员 胡 莉
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱中民抗字第2号
抗诉机关：山东省莱芜市人民检察院。
申诉人：莱芜市农村信用合作联社，住所地：莱芜市莱城区鲁中东大街028。
法定代表人：崔建强，理事长。
被申诉人（原审原告）：张期刚。
被申诉人（原审被告）：靳凤军。
被申诉人（原审被告）张春梅。
被申诉人（原审被告）：靳凤玉。
被申诉人（原审原告）张期刚与被申诉人（原审被告）靳凤军、张春梅、靳凤玉民间借贷纠纷一案，莱芜市莱城区人民法院于2014年8月13日作出的（2014）莱城民初字第1765号民事调解书已经发生法律效力。申请人莱芜市农村信用合作联社因该案涉嫌虚假诉讼，向莱芜市莱城区人民检察院申请检察监督，莱城区人民检察院提请莱芜市检察院抗诉。莱芜市人民检察院作出莱检民（行）监（2015）37120000011号民事抗诉书，以（2014）莱城民初字第1765号民事调解书“认定事实的主要依据是伪造的，系虚假诉讼，损害了国家和社会公共利益”为由对本案提起抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
一、本案指令莱芜市莱城区人民法院再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 邹学博
审判员 李敬迎
审判员 秦华玲
二〇一五年六月十八日
书记员 于 洋
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）仁和执字第394号
申请执行人周和平。
被执行人攀枝花市隆旺工程机械有限公司。住所地：攀枝花市仁和区前进镇中心小学旁。
法定代表人郭品英，公司总经理。
申请执行人周和平与被执行人攀枝花市隆旺工程机械有限公司其他合同纠纷一案，本院已受理。本院在执行过程中，申请执行人要求对2012年9月4日申请执行人自行拖至浩源物流中心停放的攀枝花市隆旺工程机械有限公司所有的住友SH350HD-3B、SH240-3两台挖掘机予以强制执行。经审查，本院认为，现有证据显示住友SH350HD-3B挖掘机系被执行人攀枝花市隆旺工程机械有限公司股东薛飞购买，购机发票已交攀枝花市隆旺工程机械有限公司作账，可以确定该挖掘机为被告执行人攀枝花市隆旺工程机械有限公司所有，可依法进行处置。住友SH240-3挖掘机购机发票显示该挖掘机的购买人系杨善勇，没有证据证明该挖掘机属被执行人攀枝花市隆旺工程机械有限公司所有，不能确定系被执行人攀枝花市隆旺工程机械有限公司的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
解除对住友SH240-3挖掘机的扣押。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 胡华元
二〇一四年一月二十三日
书记员 陈 华
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第3231号
申请执行人深圳市人居环境委员会申请强制执行对被执行人深圳市天和昌首饰设计有限公司作出的深人环罚字（2014）第014号《深圳市人居环境委员会行政处罚决定书》一案，根据案件审理需要，本案移交深圳市罗湖区人民法院管辖。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：
本案移交深圳市罗湖区人民法院审理。
二〇一四年十月十六日
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初7422号
原告：中国银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳路198号。
主要负责人：吴维杉，系该行行长。
被告：金善怡，女，1978年9月30日生，韩国国籍，住青岛市城阳区。
被告：金三权，男，1948年12月15日生，韩国国籍，住青岛市城阳区。
被告：青岛盛文综合开发有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道华仙路北。
法定代表人：王裕涛，该司董事长
原告中国银行股份有限公司青岛城阳支行与被告金善怡、被告金三权、被告青岛盛文综合开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中原告一直未能提供被告的准确送达地址，本院无法向被告送达，应视为原告起诉的被告不明确，故原告的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司青岛城阳支行对被告金善怡、被告青岛盛文综合开发有限公司的起诉。
案件受理费1051元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王红丹
二〇一七年十一月二十一日
书记员 孙德义
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第00002号
申请执行人昆山市广进经贸有限公司，住所地昆山开发区青阳南路181号。
法定代表人郁坤明，系该公司总经理。
被执行人张水良。
被执行人曹建良。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院（2012）昆民初字第0411号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付103980元及逾期利息。本院于2014年12月24日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中查明，被执行人张水良及曹建良名下均无公积金、银行无存款。被执行人张水良名下无车辆。被执行人曹建良名下苏E×××××号车辆因未实际控制该车辆故尚无法处置。被执行人曹建良名下无房产，被执行人张水良名下（系共有）昆山XX苑八期（A区）施工编号为XX号楼XX室、XX室、XX室以及XX号楼XX号、XX号自行车库，XX号楼XX-
XX、XX-
XX号产权汽车库已被本院查封，但因该拆迁房屋尚不具备交房条件，暂时不具备执行条件，本院暂时无法处置。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院于2015年6月25日将被执行人张水良及曹建良列入失信被执行人名单并予以公布。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。本案中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请执行人书面同意本次执行程序终结，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2012）昆民初字第0411号民事判决书民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 卞 渊
执行员 陈志成
执行员 洪文林
二〇一五年七月八日
书记员 陈 帅
河北省邢台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）邢行初字第49号
原告王金苗。
被告邢台市人民政府，住所地邢台市桥东区红星街139号。
法定代表人董晓宇，该市政府代市长。
委托代理人杨新宏，该市政府法制办复议科科长。
委托代理人杨芳，该市政府法制办复议科工作人员。
原告王金苗诉被告邢台市人民政府不履行法定职责一案，本院受理后依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭审理了本案。
原告王金苗诉称，原告在亿德隆片区征收范围内有房屋一处，有房屋所有权证等手续证实。在得知邢台市桥东区人民政府作出的《邢台市桥东区人民政府关于征收亿德隆片区房屋的决定》后，经多方查询及了解，上述征收决定存在诸多违法之处。为了保护原告等被征收人的合法权益，2012年3月5日原告与么俊英两人作为申请人，以邢台市桥东区人民政府为被申请人向被告提起行政复议，被告审查了原告提交的所有材料，但至今未立案，也未给予任何答复。被告的行为严重违反了《中华人民共和国行政复议法》之规定，2012年10月25日原告向邢台市中级人民法院提起行政诉讼，但未予立案。现提起行政诉讼，请求判令被告对原告提出的撤销邢台市桥东区人民政府作出《关于征收亿德隆东片区房屋的决定》的行政复议申请履行依法立案并作出复议决定的法定职责。原告提交了以下证据：1、售房契约1份、土地登记审批表及土地登记申请书（复印件）；2、邢台市桥东区人民政府《关于征收亿德隆东片区房屋的决定》；3、复议申请书及邮寄单；4、起诉状及邮寄单。
被告邢台市人民政府答辩称，2012年3月5日，原告王金苗等2人，以邮寄的方式向邢台市人民政府法制办递交了行政复议申请，要求撤销邢台市桥东区人民政府作出的《关于征收亿德隆东片区房屋的决定》。我方收到该复议申请后，经审查，该复议申请材料不齐全，于3月8日通知王金苗前来并告知需补正的材料、期限和内容，但申请人在法定期间内未提交补正材料，应视为原告放弃复议申请。因此，被告不存在行政不作为的行为。2012年10月25日，原告向邢台市中级人民法院提起行政诉讼，原告王金苗从提起行政复议至提起行政诉讼的期间长达七个月之多，该院未予立案。现在时隔三年又提起诉讼，根据《行政诉讼法》第三十八条的规定，原告的两次起诉均已超过法定的起诉期限。
本院认为，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条“公民、法人或者其他组织向行政机关申请复议的，复议机关应当在收到申请书之日起两个月内作出决定。法律、法规另有规定的除外。申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外”的规定。2012年3月5日，原告王金苗等以邮寄的方式，向被告邢台市人民政府法制办递交行政复议申请，被告邢台市人民政府作为复议机关，应当根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，在法定期限内及时作出复议决定。被告邢台市人民政府逾期不作出复议决定，申请人王金苗等有权在复议期届满之日起十五日内，即2012年5月20日前向人民法院提起行政诉讼。因此，2012年10月25日，王金苗等以要求邢台市人民政府履行作出复议决定的法定职责为由向本院提起行政诉讼，已超过行政诉讼法规定的起诉期限。原告王金苗于2015年9月17日再次向本院提起行政诉讼，更是早已超过上述法律规定的起诉期限。因此，原告王金苗的起诉超过法定起诉期限且无正当理由，应予驳回。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王金苗的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 刘爱群
审判员 邢向恩
审判员 王怀栋
二〇一五年十二月十日
书记员 王 洋
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳春法合民初字第134号
原告：梁某，女，汉族，广东省阳春市人。
被告：李某，男，汉族，广东省阳春市人。
委托代理人：柯绍豪，阳春市合水法律服务所法律工作者。
原告梁某诉被告李某变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法由审判员黄荣适用简易程序，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告梁某，被告李某及其委托代理人柯绍豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某诉称：原告与被告于1998年7月1日在阳春市合水镇人民政府登记结婚，于2003年11月6日生育女儿李甲。后因夫妻感情破裂，2012年11月9日，经阳春市人民法院调解，双方自愿离婚，婚生女儿由被告携带抚养。但离婚后，被告并没有履行抚养教育女儿的义务，任由女儿自生自灭，女儿有没有上学、有没有吃饭、有没有回家睡觉，被告从不关心，被告心情好时才会偶尔找一找、问一问女儿、煮餐饭给女儿吃。女儿像个无人理的孤儿一样，有没有上学无人理，四处游荡，饿了就跑到外婆家、阿姨家找吃的，晚上就到外婆家睡沙发。2013年，被告再婚后，更没有抚养女儿的意愿，对女儿不闻不问。原告找被告商讨女儿问题，要求将女儿交由原告抚养，但被告一时同意，一时又不同意。无奈之下，原告只好带着女儿晚上下春城住，早上又一大早坐公车送她到合水中心小学读书，母子俩过着奔波日子。现原告与被告均已各自结婚，成立家庭，原告与丈夫商量后，希望能够取得女儿抚养权，将她带到春城读书生活，让她有一个稳定的生活，能够健康快乐成长。因此，根据有关法律规定，特向贵院具文起诉，请法院判决：1、原、被告婚生女儿李甲由原告携带抚养，由被告按月支付女儿抚养教育费400元，直至女儿年满18周岁；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告李某辩称：原告颠倒黑白。平时，女儿住在被告的家中，被告关心女儿的生活起居、学习等情况。由于原告没有正当职业，每天奔波于春城与合水之间，并且原告婚后已有一个女儿，所以不能教育好女儿李甲，其提出变更抚养权没有事实与法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1998年7月6日，原、被告自愿登记结婚，2003年11月6日生育女儿李甲。2012年9月20日，原告梁某向本院提起诉讼，要求与被告李某离婚，经本院调解，原告梁某与被告李某自愿离婚；婚生女儿李甲由被告李某抚养，抚养费由被告李某自行承担，原告梁某可随时探望子女。原告与被告在离婚后，各自又重新组成家庭生活。原告认为，两人离婚后，被告不关心女儿李甲，于2014年7月29日向本院提起诉讼，请求判令如诉称。
以上事实，有庭审笔录、身份证、人口登记卡、（2012）阳春法合民初字第29号民事调解书等附卷证实。
本院认为：原告与被告在本院调解离婚时，已就孩子的抚养、探视权及其他事项进行了约定，这是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律法规的规定，应予认可。根据《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第十六条：“一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持：（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的”的规定，原告没有提供证据证明被告有上述规定的应予变更抚养关系的情形，也没有其他正当理由需要变更孩子的抚养关系，对于原告变更孩子抚养关系的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告梁某的诉讼请求；
本案受理费50元，由原告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 黄 荣
二〇一四年九月十一日
书记员 杨燕梅
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民辖终字第00461号
上诉人（原审被告）杭州荣正大厦开发有限公司，住所地浙江省杭州市桐庐县桐君街道瑶琳路649号。
法定代表人朱观武。
被上诉人（原审原告）陈巧英。
原审被告上海荣正宝岛集团有限公司，住所地上海新河经济小区（崇明县新河镇新开河路825号2幢）。
原审被告朱观武。
上诉人杭州荣正大厦开发有限公司因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第3024-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年9月28日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，陈巧英提供的证据显示，其与杭州荣正大厦开发有限公司、上海荣正宝岛集团有限公司、朱观武在昆山市签订《担保借款合同》，约定双方在履行本合同时如发生争议，由签订地昆山市人民法院管辖。
原审法院认为，本案合同签订地为昆山市。根据法律规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择合同签订地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。陈巧英依照管辖约定向原审法院起诉符合法律规定，原审法院对本案具有管辖权，杭州荣正大厦开发有限公司的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定：驳回杭州荣正大厦开发有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权案件受理费80元，由杭州荣正大厦开发有限公司负担。
杭州荣正大厦开发有限公司不服原裁定，向本院提起上诉称，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案三被告住所地分别为杭州市桐庐县、上海市普陀区、上海市闸北区，合同履行地为接受货币一方所在地为杭州市桐庐县，故上诉请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至杭州市桐庐县或上海市普陀区或上海市闸北区人民法院审理。
本院认为，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择合同签订地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案的合同签订地为江苏省昆山市，陈巧英依照管辖约定向江苏省昆山市人民法院起诉符合法律规定，昆山市人民法院对本案具有管辖权。上诉人杭州荣正大厦开发有限公司申请将本案移送至杭州市桐庐县或上海市普陀区或上海市闸北区人民法院审理的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 文
审 判 员 朱婉清
代理审判员 沈莉菁
二〇一五年十月十九日
书 记 员 包 芳
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法西民初字第441号
原告深圳市企拓商务服务有限公司，住所地，组织机构代码59779229-X。
法定代表人郭有仪。
委托代理人李必灏。
被告杨家璇，女，汉族，户籍地址广东省普宁市。
本院于2015年1月20日立案受理原告深圳市企拓商务服务有限公司与被告杨家璇房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市企拓商务服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币99元，减半收取人民币49.5元，由原告承担。
代理审判员 刘 艳 艳
二〇一五年四月十七日
书 记 员 郭永青（兼）
书 记 员 黄 静
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民初字第999号
原告侯富忠，男，甘肃省合水县人。
委托代理人侯永锋（系侯富忠儿子），男，甘肃省合水县人，特别代理。
被告盛世录，男，甘肃省庆城县人。
委托代理人包维宁，甘肃北斗律师事务所律师，一般代理。
被告李宗辉，男，甘肃省合水县人。
侯富忠与盛世录、李宗辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依法由审判员张海娟独任审判，于2015年10月9日公开开庭进行了审理，原告侯富忠的委托代理人侯永锋、被告盛世录及其委托代理人包维宁、被告李宗辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯富忠诉称：2015年5月，第一被告以甘MA33**号丰田霸道车质押向原告借款15.75万元，约定月息7500元，借款期限1个月，如到期第一被告不能归还，甘MA33**号车归原告所有，第一被告无条件提供车辆过户手续，当天第一被告出具了借条，第二被告作为担保人在借条上签了名。逾期后原告多次催要未果，现请求：1、判令被告归还原告借款15.75万元及利息；2、由被告赔偿原告因索要借款造成的经济损失15000元（包括交通、食宿、通讯及处理质押车辆违章费）：3、由被告承担本案诉讼费用。
被告盛世录辩称：1、实际借款本金是15万元，7500元是1个月的利息；2、约定月息为0.05元是违法的；3、未在借款届满时还款是因原告经常使用质押的车辆，且将车辆碰擦受损；4、原告要求支付利息不应支持。
被告李宗辉辩称：借款15万元属实，约定1个月利息7500元，逾期第一被告不还款，原告与第二被告多次找第一被告协商还款事宜，原告给质押车辆处理了违章记录后因第一被告的原因未办理车辆过户，借款应由第一被告负责偿还。
经审理查明：2015年5月16日，经何小军介绍，由李宗辉担保，盛世录以其所有的甘MA33**号丰田霸道车质押向侯富忠借款15万元，约定借款期限1个月，利息7500元，并出具借条一张：“今借到侯富忠现金157500，壹拾伍万柒仟伍佰元，我愿用甘MA33**车做抵押。期限一个月，如不如期归还抵押物MA3371丰田霸道车归侯富忠所有。盛世录无条件提供车辆过户手续及证件。盛世录，2015年5月16日，担保人：李宗辉”。期间侯富忠的儿子侯永锋使用了质押的MA3371车，借款逾期后盛世录以侯富忠使用该质押车辆为由未归还借款。2015年6月24日，侯永锋和盛世录、李宗辉协商车辆过户事宜，盛世录同意车辆过户，过户需要将车辆违章记录提前处理，侯永锋便将该车辆违章罚款1450元交付，并用自己和他人的驾驶证抵扣了33分违章扣分，但盛世录未按约定办理车辆过户事宜，后经双方多次协商车辆过户和归还借款未果，侯富忠遂提起诉讼。
上述事实，有下列证据在卷证实，并经法庭当庭质证、认证，足以认定。
1、原被告的陈述；
2、原被告的身份证复印件各1份，证实当事人的身份；
3、原告提供的借条1张，证实盛世录借款金额、利息、抵押物、逾期不付款的责任及李宗辉担保的事实；
4、原告提供的甘肃省交通违法罚款缴纳证明13张、合水县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书18份，证实侯永锋给车牌号为甘MA33**处理从2014年6月21日至2015年6月27日止期间的违章罚款1450元，抵扣驾驶证33分的事实。
本院认为：盛世录向侯富忠借款并出具借条，是双方真实意思表示，双方之间借贷关系合法有效。庭审中双方当事人均认可借款本金是15万元，侯富忠主张归还借款的理由成立，应予支持；借条中约定月息为0.05元，该约定超过年利率24%的法律规定，故侯富忠请求支付利息应按年利率24%计算；侯永锋在盛世录同意车辆过户的情况下给甘MA33**号车缴纳了违章罚款，盛世录未给侯富忠办理车辆过户，故该违章罚款1450元应由盛世录承担；侯富忠请求赔偿因索要借款造成的其他损失未提供证据证实，故不予支持。盛世录辩解侯永锋使用质押车辆，造成了车辆碰擦受损未提供证据证实，其辩解理由不成立。李宗辉作为担保人，在盛世录不能归还借款时应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条二款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由盛世录给付侯富忠借款本金15万元及利息（利息按年利率24%计算，从2015年5月16日起至归还之日止），李宗辉承担连带清偿责任；
二、由盛世录给付侯富忠为其缴纳的车辆违章罚款1450元；
三、驳回侯富忠的其他诉讼请求。
以上给付内容，限判决生效后10日内履行。如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3750元，由盛世录负担3600元，侯富忠负担150元。
本判决发生法律效力后，申请执行人可从履行期满之日起二年内，向本院书面申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 张海娟
二〇一五年十月十四日
书记员 赵 攀