浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义民重字第1号
原告：吴某甲。
被告：吴某乙。
第三人：吴某丙。
委托代理人：龚群伟。
第三人：刘某。
原告吴某甲为与被告吴某乙、第三人吴某丙分家析产纠纷一案，于2013年4月24日向本院提起诉讼。同日本院受理后，审理过程中依法追加刘某为本案第三人参加诉讼，于2013年9月24日作出判决。第三人吴某丙不服判决提出上诉，金华市中级人民法院于2013年12月19日裁定发回本院重审。本院于2014年1月6日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。因本案须以（2013）金义民初字第2346号案件的审理结果为依据，而该案尚未审结，故2014年3月31日本院裁定本案中止诉讼。（2013）金义民初字第2346号民事判决生效后，本案恢复诉讼，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告吴某甲、被告吴某乙、第三人吴某丙及其委托代理人龚群伟、第三人刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲起诉称，讼争房屋坐落于义乌市江东街道大元村，房屋四至为：东台门屋、南街路、西街路、北公用屋。上述房屋由吴樟伦、王桂香、吴金钗、吴某甲、吴樟明共同所有。吴樟伦与王桂香系夫妻关系（均已故），吴樟伦与王桂香生有一子二女，分别为吴樟明、吴金钗、吴某甲。吴樟明、吴金钗均已故，吴樟明有一子吴某乙，吴金钗无其他继承人。今年，原告发现上述房屋已被吴樟明转让给吴炳荣，因吴炳荣已故，第三人吴某丙以吴炳荣继承人身份向义乌市人民法院起诉吴樟明的继承人即被告吴某乙要求确认该房屋买卖合同有效。原告认为，原告是该房屋权利人之一，吴樟伦、王桂香、吴金钗去世后，上述三人的份额也由原告与吴樟明继承。吴樟明没有权利单独处分上述房屋，第三人吴某丙方与吴樟明订立绝卖契，不是善意取得，吴樟明的处分行为是无权处分，吴樟明与第三人吴某丙方的行为侵犯了原告的合法权益。为此，原告诉请：依法分割坐落于义乌市江东街道大元村太守厅2号房屋（四至：东台门屋、南街路、西街路、北公用屋）（共两间，其中靠东平屋、南路、西街路、北公用屋的楼房归原告所有）。庭审中原告明确房屋分割的方式同意按份额进行确定。在原审庭审时请求在份额上对第三人刘某进行少分。
被告吴某乙答辩称，原告要求分割被告没有意见，被告同意按照原告陈述的分割方案进行处理。
第三人吴某丙述称，原告的起诉缺乏事实依据，事实上案涉房产早在1984年就已卖给吴炳荣，房屋买卖合同经义乌市人民法院（2012）金义民初字第1925号判决已确认合法有效，故原告的相关权利可向被告吴某乙主张，与第三人吴某丙无关。程序方面，原告提出的分割房屋诉请基于继承，继承纠纷在两年内可以提出诉请，不知道权利被侵害的在二十年内可以提起诉讼，但本案自继承开始之日起已远远超过了二十年的起诉期限，要求驳回原告的起诉。
针对第三人的述称，原告补充陈述称，析产分割没有年限的规定，涉案房屋被卖掉原告一点不知道，也没有听说过。
第三人刘某述称，案涉房产纠纷本人以前不知道，现在知道了要求参与分割。
原告吴某甲为证明自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据1，义乌市江东街道大元村民委员会于2012年7月11日出具的证明复印件一份，以证明吴某丙为吴炳荣的继承人。
证据2，义乌市江东街道大元村民委员会与义乌市公安局江东派出所共同出具的证明原件一份、义乌市江东街道大元村民委员会于2012年11月23日出具的证明核对件一份，以证明吴樟伦、王桂香、吴金钗、吴某甲、吴樟明的身份情况及继承人情况。
证据3，离婚申请书复印件及离婚协议书复印件各一份［原件均存于（2012）金义民初字第1925号案卷中］，以证明吴樟明与葛留芳离婚时对相关财产进行约定，约定所有财产归吴樟明所有。
证据4，土地房产所有证存根复印件、土地房产清册复印件各一份［原件均存于（2012）金义民初字第1925号案卷中］，以证明讼争房屋四至及权利人为吴樟伦、王桂香、吴金钗、吴某甲、吴樟明。
证据5，起诉状复印件、应诉通知书复印件各一份［原件均存于（2012）金义民初字第1925号案卷中］，以证明第三人吴某丙起诉被告吴某乙房屋买卖合同纠纷一案，法院已受理。
证据6，绝卖契复印件一份［原件存于（2012）金义民初字第1925号案卷中］，以证明吴樟明将上述讼争房屋转让给吴炳荣。
证据7，（2013）浙金民终字第315号民事判决书复印件一份［原件存于（2012）金义民初字第1925号案卷中］，以证明被告吴某乙与第三人吴某丙就诉争房屋进行诉讼，法院确认所有权并未转移的事实。
被告吴某乙与第三人刘某对原告提供的证据均无异议。
第三人吴某丙对原告提供的证据1-6没有异议；证据7，对证明目的有异议，判决房屋买卖合同有效后，按道理被告应履行过户手续，包括补交契税、转移登记等，现在面临旧村改造，土管部门根据判决书对房屋进行确权就可以了。吴某丙起诉吴某乙要求协助办理过户手续的案件经一、二审判决，虽未得到支持，但现在吴某丙已经向金华市中级人民法院提起再审，目前在立案审查阶段，还没有立案。土管部门认为，吴某丙起诉吴某乙要求协助办理过户手续的案件是因条件不成就被驳回诉请，按照这份判决他们可以办也可以不办，但因为本案还在进行析产诉讼，国土局表示如果本案大家可以析产分割的，那就按析产分割的判决来审批土地，如果驳回原告的起诉，国土局就可以确权给吴某丙。
被告吴某乙与第三人刘某均未向本院提供证据。
第三人吴某丙为证明自己的主张，向本院提供（2012）金义民初字第1925号民事判决书以及生效证明原件各一份，以证明：（1）该判决书已经合法有效；（2）该判决书认定第三人吴某丙已补交了契税，领取了契证；（3）第三人吴某丙对本案所涉二间房屋已占有使用了28年。
原告吴某甲对第三人吴某丙提供的证据质证认为，对判决书有意见，原告不同意出卖房屋，卖的时候原告不知道，当时父母实事求是都是原告照顾的。
被告吴某乙对第三人吴某丙提供的证据质证认为，真实性无异议，对该判决其他意见没有，就是在案件审理过程中，被告曾提出对吴樟明的笔迹进行鉴定，法院有委托出去过，但鉴定机构告知说时间太久了指纹和笔迹都无法鉴定。
第三人刘某对第三人吴某丙提供的证据没有意见。
根据当事人的举证、质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
原告提供的证据1-6，被告及第三人均无异议，本院对其证明力予以确认；证据7，系法院生效的裁判文书，被告及第三人刘某无异议，第三人吴某丙对真实性未提出异议，本院确认其证明力。
第三人吴某丙提供的（2012）金义民初字第1925号民事判决书与生效证明可以相互印证该判决已生效，本院确认其证明房屋买卖合同合法有效的证明力。
根据上述已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
义乌市江东街道大元村村民吴樟伦、王桂香夫妇生有三个子女，即为吴樟明、吴金钗、吴某甲。吴樟明、葛留芳夫妇生育一子吴某乙，后吴樟明、葛留芳于1981年10月23日登记离婚。吴金钗与刘樟铨结婚后未生育子女，吴金钗去世后，刘樟铨又与金珠英结婚并生育三个子女，即为刘夏娟、刘明兴、刘某。吴金钗先于吴樟伦、王桂香去世，吴樟伦先于王桂香去世，王桂香于1983年左右去世，吴樟明于2010年去世，刘樟铨于2008年左右去世。
1951年土改时，吴樟伦户经确权取得义乌市江东街道大元村平屋一间（1951年土地房产所有证存根中登记的四至为东台门屋、南街路、西公用屋、北街路）、楼房二间（1951年土地房产所有证存根中登记的四至为东平屋、南路、西街路、北公用屋），当时登记人口为5人，即为吴樟伦、王桂香、吴樟明、吴金钗、吴某甲。
1984年12月23日，吴樟明与同村村民吴炳荣签订《绝卖屋契》一份，其中载明吴樟明将土名坐落于大元村小厅西面可常厅南面边间坐西朝东楼屋一间（四至为东至受主屋为界，南至街路为界，西至街路为界，北至可常厅柱中为界）附坐北朝南平房一间（四至为东至小厅台门为界，南至街路为界，西至受主屋为界，北至滴水为界）以时价人民币880元绝卖给吴炳荣。后上述房屋由吴炳荣管理使用。1994年吴炳荣去世，该房屋即由吴炳荣的独生女儿即本案第三人吴某丙管理使用至今。2012年6月29日，吴某丙以吴炳荣的名义为涉案房屋买卖交纳契税11700.01元。2012年7月9日，吴某丙以吴樟明儿子吴某乙为被告诉至本院，要求依法确认吴炳荣与吴樟明的房屋买卖合同合法有效，房屋产权归吴某丙所有。2012年12月17日，本院依法作出（2012）金义民初字第1925号民事判决书，其中认为：“买卖合同有效不必然发生物权变动的结果，故原告要求确认房屋归其所有的诉讼请求，本院不予支持”，并判决：“一、吴樟明与吴炳荣于1984年12月23日签订的《绝卖屋契》合法有效。二、驳回原告的其他诉讼请求。”吴某乙不服该判决而提起上诉。2013年3月29日，金华市中级人民法院依法作出（2013）浙金民终字第315号民事判决：“驳回上诉，维持原判。”2013年10月15日，吴某丙对吴某乙提出起诉，请求吴某乙履行1984年12月23日签订的《绝卖屋契》，将涉案房屋所有权证及土地使用权证过户到吴某丙名下。2014年4月8日，本院作出（2013）金义民初字第2346号民事判决，认为鉴于讼争的房屋未能办理土地使用权及房屋所有权的初始登记，吴某丙要求吴某乙协助办理土地使用权及房屋所有权的过户登记条件尚未成就，故驳回吴某丙的诉讼请求。吴某丙不服该判决提起上诉，金华市中级人民法院于2014年6月4日作出（2014）浙金民终字第669号民事判决，驳回上诉，维持原判。
另外，本案原审的审理过程中，经核实，案外人金珠英、刘夏娟、刘明兴均明确表示如对本案讼争房屋有继承份额则放弃继承。经现场勘查，吴樟明与吴炳荣于1984年12月23日签订的《绝卖屋契》中涉及的房屋与原告主张分割的房屋即1951年土改时吴樟伦户经确权取得的房屋四靠一致，二间楼房现已合成一间。
本院认为，本案讼争房屋系吴樟伦户在土改时确权取得事实清楚，该房屋归吴樟伦、王桂香、吴樟明、吴金钗、吴某甲五人共有。本案争议的焦点问题：一、目前涉案房屋的物权归属。二、原告的起诉是否已超过诉讼时效。三、房屋相应共有权人的权利主体及分割方式。
一、关于目前涉案房屋的物权归属问题。1984年12月23日吴樟明与吴炳荣签订《绝卖屋契》，将本案讼争房屋绝卖给吴炳荣，该《绝卖屋契》经（2012）金义民初字第1925号生效民事判决已认定合法有效，但（2013）金义民初字第2346号及（2014）浙金民终字第669号生效民事判决已驳回吴某丙要求吴某乙将涉案房屋所有权证及土地使用权证过户到其名下的诉讼请求，故涉案房屋的物权仍未发生变动，相应共有权人仍有权分割涉案房屋。
二、原告的起诉是否已超过诉讼时效。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第177条规定，继承的诉讼时效按继承法的规定执行，但继承开始后，继承人未明确表示放弃继承的，视为接受继承，遗产未分割的，即为共同共有。诉讼时效的中止、中断、延长，均适用民法通则的有关规定。本案所涉的法定继承人在继承开始后均未明确表示放弃继承，故被继承人的遗产转变为各继承人的共同共有财产，原告的诉讼请求实质上是确认共有权及各继承人继承份额的物权请求权。涉案房屋的物权并未发生变动，房屋共有权人要求分割显然不受诉讼时效的限制。经审理查明，涉案房屋享有继承权的继承人身份明确，也不存在无继承权的人侵害继承人继承权等情形，故本案并非继承法规定的“继承权纠纷”的范围，显然不受继承法规定的诉讼时效所调整。由此，第三人吴某丙关于原告自继承开始之日起已超过二十年，不得再提起诉讼的辩解，本院不予采纳。
三、房屋相应共有权人的权利主体及分割方式。经查明，讼争房屋不存在遗嘱继承和遗赠的情形，故应根据法定继承来确定继承人范围及继承顺序。吴金钗去世后，其共有份额应由吴樟伦、王桂香、刘樟铨三人继承。吴樟伦、王桂香去世后，其原共有份额及继承所得份额应由吴樟明、吴某甲继承。吴樟明去世后，其原共有份额及继承所得份额应由吴某乙继承。而刘樟铨去世后，其继承所得份额应由金珠英、刘夏娟、刘明兴、刘某继承，现金珠英、刘夏娟、刘明兴明确表示放弃继承，则应由刘某一人继承。而讼争房屋目前结构为一间楼房及一间平房，对讼争房屋无法按份额具体进行实物分割，原告明确房屋分割的方式按份额进行确定，吴某乙与刘某对此分割方式也予以认可，故本案仅对讼争房屋份额进行确权。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。原告认为第三人刘某从吴金钗共有份额处继承的份额应当少分，依据不足，本院不予采信。综上，原、被告应各分得讼争房屋十五分之七份额，刘某应分得十五分之一份额。原告的合理诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第二十九条、第三十三条、第三十九条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第177条的规定，判决如下：
坐落于义乌市江东街道大元村的房屋（1951年土地房产所有证存根中登记为一间平屋及二间楼房，其中一间平屋登记四至为东台门屋、南街路、西公用屋、北街路、二间楼房登记四至为东平屋、南路、西街路、北公用屋），由原告吴某甲享有十五分之七份额。
案件受理费2300元，由原告吴某甲、被告吴某乙各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币2300元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 骆巧梅
审 判 员 吴新辉
人民陪审员 张品晶
二〇一四年十二月十九日
代书 记员 鲍丽萍
【附注】
（2014）金义民重字第1号民事判决书
适用法律条文具体内容
1、《中华人民共和国物权法》第十七条【不动产登记簿与不动产权属证书关系】不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。
2、《中华人民共和国物权法》第二十九条【因继承或者受遗赠等而取得物权】因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。
3、《中华人民共和国物权法》第三十三条【物权确认请求权】因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
4、《中华人民共和国物权法》第三十九条【所有权基本内容】所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
5、《中华人民共和国继承法》第三条【遗产范围】遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。
6、《中华人民共和国继承法》第十条【继承人范围及继承顺序】遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
7、《中华人民共和国继承法》第十三条【遗产分配】同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。
8、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第177条继承的诉讼时效按继承法的规定执行。但继承开始后，继承人未明确表示放弃继承的，视为接受继承，遗产未分割的，即为共同共有。诉讼时效的中止、中断、延长，均适用民法通则的有关规定。