wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）博刑初字第470号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人庞某甲。
被告人庞某乙。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉（2014）403号起诉书指控被告人庞某甲、庞某乙犯抢夺罪，于2014年12月4日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于次日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月10日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员刘强出庭支持公诉，被告人庞某甲、庞某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控：2014年7月26日15时许，被告人庞某甲、庞某乙经商量后，由庞某甲驾驶摩托车搭乘庞某乙行驶至博白县龙潭镇龙潭大桥中段，庞某乙乘李某不备之机将其包内装有价值人民币（以下币种相同）1508元的手机一台及现金153元等物品的钱包抢走。对指控的事实，检察机关提交相应的证据，并认为被告人庞某甲、庞某乙的行为构成抢夺罪，庞某乙因吸食毒品被抓获后，主动向公安机关交待自己的犯罪事实，是自首，请求本院适用《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条规定对庞某甲、庞某乙定罪处罚。
被告人庞某甲、庞某乙对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明：2014年7月26日15时许，被告人庞某甲、庞某乙经商量后，由庞某甲驾驶二轮摩托车搭乘庞某乙行驶至博白县龙潭镇龙潭大桥中段，庞某乙乘驾驶电动车的李某不备之机将其挂放在电动车前面的钱包抢走，包内装有HTC手机一台，现金153元等物品。破案后，公安机关依法将扣押的HTC手机归还失主李某。经估价，被抢走的手机价值1508元。
2014年7月27日，被告人庞某乙因吸食毒品被抓获后，主动向公安机关交待了伙同庞某甲抢夺的犯罪事实。庞某甲因吸食毒品于2014年7月28日被博白县公安局强制隔离戒毒二年。
上述事实，被告人庞某甲、庞某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，证人李某某、庞某丙的证言，被告人庞某甲、庞某乙的供述，公安机关的受案登记表，立案决定书，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，提取尿液笔录，毒品现场检测报告书，强制隔离戒毒决定书，手机销售发票，价格鉴定结论书，鉴定结论通知书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，指认照片，抓获经过，户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人庞某甲、庞某乙以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人庞某甲、庞某乙犯抢夺罪的罪名成立。被告人庞某甲、庞某乙共同故意实施抢夺犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪中，庞某甲、庞某乙积极实施犯罪，起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。庞某乙归案后，主动供述公安机关尚未掌握的罪行，是自首，可以从轻处罚。庞某甲归案后如实供述自己的罪行且当庭认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。庞某甲、庞某乙违法所得的财物，依法予以责令退赔。根据被告人庞某甲、庞某乙的犯罪事实，犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第二款、第六十七条第一款和第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条和第三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人庞某甲犯抢夺罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币四千元。
二、被告人庞某乙犯抢夺罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币三千元。
三、责令被告人庞某甲、庞某乙退赔被害人李某的经济损失人民币一百五十三元。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
代理审判员 陈燕飞
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 汤学强
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民初字第01606号
原告曹某某。
被告李某某。
原告曹某某与被告李某某租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理，依法由代理审判员王文波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹某某、被告李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月1日原、被告就租赁邵家洼冯湾滩地签订了《场地租赁合同》，期限为2013年12月1日至2014年12月1日，租期每年20000元，用途为回收废品。2014年4月11日横山县政府整顿全县市场通知原告租地回收废品必须搬离。原告准备搬离，并与被告协商按合同6.2如有国家规划或政府开发，被告将剩余未使用月数的租金如数退还。在多次协商后，被告不给原告退租金。迫于无奈，原告只得诉请法律，请求判令：1、判令确认原、被告签订的《场地租赁合同》于2014年2月底已解除；2、判令被告退回土地租金20000元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
1、租赁合同一份，用以证明原告曹某某租赁被告李某某的场地，用途：回收废品。租赁地址：邵家洼滩。租赁期限：2013年12月1日至2014年12月1日止。每年租赁金额20000元，约定租赁期限3年根据甲乙方协商交付。
2、横山县再生资源回收站搬迁告知书，证明横山县工业商贸局出具的要求所有再生资源回收站点实行统一规划，前往政府规划的邵家洼和张家洼两处回收站点，合同目的不能实现，要求解除合同。
被告辩称：对原告诉求不认可。不同意退回租赁费，因为租期三年，现在合同还有效，原告应当继续履行合同义务。
被告李某某未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告所举的证据1无异议；对证据2真实性无异议，证明目的有异议，因为是政府行为导致合同不能履行，故不同意解除合同，也不退还租金。
本院对原告所举的证据作如下认定：对原告提供的证据1，被告均无异议，该租赁合同是原、被告双方的真实意思的表示，且不违反法律的规定，可以作为认定案件事实的依据。对原告提供的证据2，系政府相关部门出具的搬迁告知书，其来源合法，内容客观真实，故本院予以采信。
本院依据双方当事人的陈述，经庭审举证、质证及认证查明以下事实：2013年12月1日，原告与被告签订了《场地租赁合同》一份，租赁被告位于邵家洼冯湾滩地用于回收废品。双方约定租赁期限3年，租金每年20000元。同时双方对场地租赁的其他事项作了约定。在合同的6.2约定：“如有国家规划或政府开发，被告将剩余未使用月数的租金如数退还。”合同签订后，原告向被告支付了2013年12月1日至2014年12月1日的租金20000元。2014年2月底，因横山县工业商贸局下达整改方案，要求县城区及公路沿线的所有再生资源回收站实行统一规划，前往政府规划的邵家洼和张家洼两处回收站。该整改方案致使原告在邵家洼冯湾滩地的废品回收无法经营。原告于2014年2月底通知被告要求解除租赁合同并退还租金，因双方就终止合同履行及退还租金数额不能达成一致意见，原告诉至本院，提出前列诉讼请求。
本院认为，原告与被告签订的房屋租赁合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，应认定合法有效，双方均应受其约束，按约履行各自的义务。本案中，原、被告签订的租赁合同属于附解除条件的合同，条件一旦成就，合同解除。原、被告在合同履行过程中，因政策调整致使原告不能履行合同，符合合同约定事项，且原告于2014年2月底已通知被告。根据相关法律规定，合同自原告通知到达被告时解除，即2014年2月底，双方的合同关系解除。故原告请求依法确认原、被告之间签订的租赁合同于2014年2月28日已解除的诉讼请求予以支持。依照租赁合同6.2的约定，如有国家规划或政府开发，甲方收取的租赁费乙方租赁几个月收取几个月，剩余租赁费如数退还，所以被告应当将剩余未使用的9个月的租金如数退还给原告，故原告诉求被告退还场地租赁款的部分诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、第九十三条第二款、第九十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、确认原告曹某某与被告李某某签订的《场地租赁合同》于2014年2月28日解除；
二、被告李某某在本判决生效后五日内退还原告曹某某场地租赁费15000元（20000元÷12月／年×9月）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 王文波
二〇一五年八月十日
书 记 员 王泳森
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1626执1533号
申请执行人石玉美，男，1938年4月5日出生，汉族，居民，住邹平县。
被执行人山东兴盛房地产开发有限公司，住所地邹平县城南新区（鹤伴二路南侧）。
法定代表人郭汀锋，经理。
申请执行人石玉美与被执行人山东兴盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
立即协助申请执行人石玉美办理位于邹平县城南新区（鹤伴二路西首南侧）新城中央小区xx号房屋不动产登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张源
二〇一七年八月二十八日
书记员 王军
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸民初字第2106号
原告：浙江祥生物业服务有限公司。
法定代表人：陈国祥。
委托代理人：寿均华。徐宇峰。
被告：王海霞。
委托代理人：蒋宇。
原告浙江祥生物业服务有限公司诉被告王海霞物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员孙兵独任审判，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告浙江祥生物业服务有限公司的委托代理人徐宇峰及被告王海霞的委托代理人蒋宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告浙江祥生物业服务有限公司系诸暨市祥生·新世纪花园小区的物业服务公司，自小区建成之日即开始为该小区业主提供物业服务。被告王海霞系诸暨市祥生·新世纪花园小区C10幢1单元601室的业主，被告于2003年1月13日受领房屋。2007年1月1日前，诸暨市祥生房地产开发有限公司与原告约定物业服务费标准为住宅按建筑面积每月每平方米0.35元，汽车库每个每月5元。被告住宅面积为159.72平方米，35号汽车车库一个，每年的物业服务费为730元。2007年1月1日至今，原告与诸暨市祥生新世纪花园业主委员会每年签订《物业管理服务合同》一份，约定由原告提供物业服务，被告支付物业服务费，物业服务费标准为住宅建筑面积每月每平方米按0.5元，汽车库每个每月8元，原告每年物业服务费为1054元。被告自受领房屋装修入住至今，仅仅支付了2015年1月1日之前的服务物业费，至今已拖欠10个年度的物业服务费。原告曾委托浙江浣纱律师事务所向被告发函催讨拖欠的物业服务费，被告至今未付。现原告起诉要求被告支付自2005年1月1日起至2014年12月31日止的物业服务费9892元，并支付逾期支付物业服务费的违约金18911元。
被告王海霞未提交书面答辩状，在庭审中辩称：1、被告从未授权业主委员会与其签订物业管理服务合同，即使业主委员会有权代表被告与原告签订该合同，因原告没有履行�应职责，使得被告遭受了财产损失，应当驳回原告诉请；2、根据原告提供的欠费明细以及违约金明细清单可以看出，原告方要求每年的1月1日向业主收取物业费，从诉讼时效角度看，只能支持2014年的物业费，其余已经超过诉讼时效应当驳回；3、退一步讲，如果上述答辩意见均不成立，被告认为原告的违约金明显偏高，请求法庭在合理范围内予以认定；4、因原告的责任，被告的房屋已遭受到明显损失，保留继续追诉的权利，将另案起诉。
经审理查明，被告王海霞系暨阳街道新世纪花园涵香居C10幢601室的业主，该住房面积为159.70平方米，架空层面积为28.90平方米。2003年3月18日，被告王海霞开始申请装修。2002年3月20日，诸暨市祥生房地产开发有限公司与诸暨市祥生物业管理有限公司（后于2013年5月3日变更为浙江祥生物业服务有限公司）签订祥生新世纪物业�理服务合同，约定祥生·新世纪花园由原告进行物业管理，管理期限为自2002年3月至该小区业主代表大会成日之日止（实际服务至2006年12月31日），服务要求业主和物业使用人对原告方的管理满意度达到93%以上，管理费按建筑面积0.3元／月／平方米收取，露天车位、车库车位收费标准另定，空置房屋和物业使用人逾期交纳物业管理费的，原告可以从逾期之日起按逾期费用每日3‰的比例加收滞纳金。祥生·新世纪花园首届业主委员会于2006年8月29日成立，成立后，分别于2006年-2008年的每年12月31日、2010年-2014年的每年1月1日与原告（前称为诸暨市祥生物业管理有限公司）签订物业管理服务合同，约定由原告对该小区进行物业管理，管理期限为一年，物业管理目标为业主和物业使用人对原告的管理综合满意率达到95%，收费标准为住宅服务管理费按建筑面积0.5元／月／�方米、商铺为0.65元／月／平方米、储藏室服务管理费按5元／月／个、汽车库服务管理费8元／月／个，并约定业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，原告可以从逾期之日起按逾期费用每日5‰的比例加收滞纳金。被告王海霞支付2005年1月1日之前的物业管理费后，其余服务服务费经2015年3月20日书面催讨仍未缴纳。
上述事实，有原告浙江祥生物业服务有限公司、被告王海霞在庭审中的陈述、原告提供的祥生·新世纪花园成立业主委员会资料、物业管理服务合同、装修申请表、装修进场前检验表、申请报告、准予变更登记通知书、房屋所有权证存根、律师函、国内挂号信函收据等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。诸暨市祥生房地产开发有限公司、诸暨市祥生新世纪花园业主委员会与原告浙江祥生物业服务有限公司签订的物业服务合同依法对该小区业主具有约束力。作为小区业主的被告王海霞在接受了原告提供的物业服务的同时，具有交纳相应物业服务费的义务。现原告起诉要求被告支付自2005年1月1日至2014年12月31日期间的物业服务费9892元及违约金18911元，本院对物业服务费中的合理部分8816.54元予以支持；违约金部分，本院根据实际情况调整为被告所欠物业服务费金额的10%，即881.65元。对原告要求被告支付2005年、2006年汽车库物业费的请求，因未提供证据证实双方就该部分进行了约定，本院不予支持；被告辩称原告诉请有部分超过诉讼时限，因其并未提供相应证据佐证，本院不予采信；被告辩称原告的物业服务没有实现管理目标，结合原告提供的证据及小区业主实际交费情况，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告王海霞应支付原告浙江祥生物业服务有限公司2005年1月1日至2014年12月31日期间的物业服务费8816.54元，并支付违约金881.65元，合计人民币9698.19元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告浙江祥生物业服务有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，依法减半收取260元，由被告王海霞负担。
如不服本判决，�在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费520元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 孙 兵
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 何汝婷
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）共民一初字第34号
原告周世照。
被告徐雄鹏。
原告周世照诉被告徐雄鹏民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法适用简易程序由审判员熊爱民独任审判，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告周世照到庭参加了诉讼，被告徐雄鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周世照诉称，2013年11月20日，被告徐雄鹏因承包工地业务需资金周转向原告借款20000元，并向原告周世照出具借条一份，双方未约定借期及利息。后原告经多次催款未果，故诉至法院请求判令被告偿还借款20000元。
被告徐雄鹏未到庭应诉，亦未提出书面答辩。
经审理查明，2013年11月20日，被告徐雄鹏因需资金周转向原告借款20000元，并向原告出具借条一份。双方未书面约定借期及利息。原告经多次催款未果，遂诉至本院，并提出如上诉请。
上述事实，有原告的当庭陈述及借款凭证予以证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐雄鹏向原告周世照借款20000元的事实，有被告徐雄鹏出具的借款凭证予以证实，本院对原、被告之间的民间借贷关系予以确认。原、被告双方未约定还款期限及利息，故双方系公民之间的不定期无息借贷关系。被告徐雄鹏经催告后未履行还款义务，原告诉请要求被告偿还借款20000元，合法有据，本院予以支持。被告徐雄鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，依法可缺席判决，因此产生对其不利的法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐雄鹏于本判决生效之日起七日内偿还原告周世照借款20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元（原告已预交），由被告徐雄鹏负担（限于本判决生效之日起七日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 熊爱民
二〇一五年二月十一日
书记员 熊奇奇
／
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第2589号
申请执行人紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司。
负责人李树军，总经理。
委托代理人李其阳，系该公司职工。
被执行人赵中仁。
紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司与赵中仁机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）赣民初字第5433号法律文书已发生法律效力，依该裁判：被执行人赵中仁应于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司本金25927.68元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月14日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，未发现有可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）赣民初字第5433号生效法律文书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王余峰
执行员 曹书源
执行员 杨 杰
二〇一五年九月八日
书记员 徐 畅
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）芜民一初字第00556号
原告：谢某甲，男，1972年10月1日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
委托代理人：乐传民，安徽皖通律师事务所律师。
被告：董某，女，1975年8月13日出生，汉族，住址同上。
原告谢某甲诉被告董某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢某甲及其委托代理人乐传民到庭参加了诉讼，被告董某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告因感情不和从2006年起被告董某离家出走，至今未归。2010年3月原告提出过离婚诉讼请求，同年3月由贵院审理，贵院以（2010）芜民一初字第401号民事判决书判决双方不准离婚，但贵院判决后双方未能和好，夫妻感情确已破裂无法弥补。请求判决原、被告离婚；婚生女谢某乙由原告抚养。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证及户口本，证明原、被告诉讼主体资格及婚生女情况；
2、判决书，证明原告已经向法院提出过离婚诉讼，法院判决不准离婚后，双方未能和好。
3、信件，证明被告外出未归及夫妻感情破裂的事实等。
被告未到庭，未作答辩。
经审理查明：原、被告于××××年××月经人介绍相识，原告称双方在芜湖县原和平乡政庭登记结婚，结婚证给被告带走。××××年××月××日生育一女取名谢某乙。2010年3月原告曾向本院提起离婚诉讼，本院审理后判决双方不准离婚，判决不准双方离婚后，双方关系未能改善，故原告再次提起离婚诉讼。庭审中，原告称双方无共同财产及债权、债务；并要求抚养婚生女谢某乙且不要求被告给付子女抚养费。
本院认为：原、被婚前缺乏了解，婚后双方未建立起夫妻感情，原告曾向本院提起离婚诉讼，本院审理后判决双方不准离婚，但双方至今未能和好。故认定双方夫妻感情确已破裂，为此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持；庭审中，原告称双方无共同财产及债权债务，并要求抚养婚生女谢某乙且不要求被告给付子女抚养费。综上，本院为调整婚姻家庭关系，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定判决如下：
一、准予原告谢某甲与被告董某离婚；
二、婚生女谢某乙由原告谢某甲抚养，原告谢某甲不要求被告董某给付子女抚养费，本院准许。
诉讼费200元，由原告谢某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 刘 萍
审 判 员 王锡文
代理审判员 李 伟
二〇一一年九月二十二日
书 记 员 周小琳
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园商初字第1149号
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区圆融时代广场24东B区。
负责人张丹峰，该行行长。
委托代理人胡亦可。
委托代理人戴杰。
被告王世锋。
被告沈建萍。
被告朱建亚。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行（以下简称“泰隆银行”）诉被告王世锋、沈建萍、朱建亚金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理。于2015年6月10日公开开庭进行了审理，原告泰隆银行的委托代理人胡亦可到庭参加诉讼，被告王世锋、沈建萍、朱建亚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告泰隆银行诉称，2014年8月27日，原、被告签订借款合同、保证合同，原告依约发放贷款后被告未按约定还款。故要求判令被告王世锋偿还本金70000元及利息、罚息、复利6918.65元（暂算至2015年3月24日，此后按合同约定的逾期月利率19.305‰计算至全部还清之日止），被告沈建萍、朱建亚对上述债务承担连带清偿责任，被告承担本案诉讼费。
被告王世锋、沈建萍、朱建亚未到庭应诉，亦未提交书面意见。
经审理查明，2014年8月27日，被告沈建萍、朱建亚与原告泰隆银行签订最高额保证合同，约定被告沈建萍、朱建亚为王世锋在2014年8月27日至2015年2月17日期间与原告签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过150000元的范围内提供最高额保证担保。保证方式连带责任保证，各保证人承担连带共同保证责任，保证担保的范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权所支出的一切费用。保证期间为借款期限届满之日起两年。同日，被告王世锋与原告泰隆银行签订个人借款合同。约定被告王世锋向原告泰隆银行借款70000元用于归还贷款，借款期限自2014年8月27日至2015年2月17日，月利率12.87‰，还款方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，到期利随本清。借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息，贷款人有权根据逾期天数并按罚息利率对应付未付利息计收复利。同日，原告泰隆银行向被告王世锋支付了借款70000元，被告王世锋出具了借款凭证。借款到期后，被告王世锋未按约定偿还借款。截至2015年3月24日，被告王世锋尚欠借款本金70000元，利息、罚息、复利6918.65元。
上述事实，有最高额保证合同、借款合同、借款凭证、账户明细对账单、欠息清单等证据证实，本院予以确认。
在庭审中，原告向本院确认，本案所涉借款70000元用于归还的旧贷款为2014年1月27日被告王世锋所借的借款70000元，借款期限为自2014年1月27日至2014年8月5日止，该笔借款的保证人仍为被告沈建萍、朱建亚，原告为此向本院提交了保证借款合同证实自己的主张。
本院认为，本案所涉最高额保证合同所担保的债务虽被明确约定为归还贷款，但原告所提交的保证借款合同表明，所归还的贷款保证人与本案所涉借款保证人相某，故被告沈建萍、朱建亚的保证行为有效。上列原、被告双方签订的最高额保证合同及个人借款合同意思表示真实，不违反法律规定，双方均应按合同履行。被告王世锋未按约定履行还款责任，被告沈建萍、朱建亚应依约履行担保责任，原告主张的欠款数额有还款凭证及欠息清单为证，且被告亦未就此提出抗辩，故对原告主张的欠款数额本院予以确认，原告要求被告王世锋还款并要求被告沈建萍、朱建亚承担连带责任的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为权利放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告王世锋于本判决生效之日起7日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行借款本金70000元，支付上述借款截至2015年3月24日的利息、罚息6918.65元及自2015年3月25日起至实际清偿之日按月利率19.305‰计算的逾期罚息、复利；
二、被告沈建萍、朱建亚对被告王世锋的上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可向被告王世锋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取861元由被告王世锋、沈建萍、朱建亚负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费861元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 丁晓峰
二〇一五年六月十日
书记员 周庄荣
第页共页
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）洛刑执字第453号
罪犯赵明，男，1987年11月11日出生，汉族，现在河南省第四监狱服刑。
荥阳市人民法院于2012年12月7日作出(2012）荥少刑初字第36号刑事附带民事判决，认定被告人赵明犯参加黑社会性质组织、寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币八千元。原审被告人赵明不服，提出上诉。郑州市中级人民法院于2013年6月18日作出（2013）郑少刑终字第11号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省第四监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，经河南省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年1月12日在河南省第四监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省第四监狱和法律监督机关洛阳市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定自2007年以来，赵明参加以薛立生为首的具有黑社会性质组织，先后在郑州市及周边，大肆实施寻衅滋事等违法活动。严重破坏经济、社会生活秩序，影响了社会和谐稳定。
罪犯赵明在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬4次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵明自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯赵明减去有期徒刑五个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2012年4月9日起至2016年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年一月二十六日
书记员 李争伟
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧临商初字第360号
原告李华峰。
被告柴超锋，现羁押在乔司监狱。
被告余军。
原告李华峰诉被告柴超锋、余军民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法由代理审判员李诚适用简易程序于2014年4月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李华峰、被告柴超锋到庭参加诉讼。被告余军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告李华峰诉称：2011年12月22日，被告柴超锋因经商需要，向原告借款30000元，并出具借条1份，约定2012年2月22日前归还，由被告余军提供担保。因借款到期后被告未予返还，故起诉，要求：1.被告柴超锋返还借款30000元，并支付自2012年2月23日起至实际清偿日止按月息2%计算的利息；2.被告余军承担连带责任。
被告余军未作答辩也未向本院提交证据材料。
被告柴超锋对原告诉称的事实无异议，但表示暂时无能力偿还。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条1份，欲证明被告柴超锋向原告借款30000元，被告余军为该笔借款提供担保的事实。经庭审质证，被告柴超锋对该证据无异议。被告余军未出庭，视为放弃质证。经审查，本院对该证据证明效力予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：
2011年12月22日，被告柴超锋向原告借款30000元，并于同日出具借条1份，约定2012年2月22日还款，逾期利息为日息1%，被告余军在保证人一栏签字确认。2014年2月21日，原告诉至本院，要求支持其诉讼请求。
本院认为：原告与被告柴超锋、余军之间的保证借款合同关系成立并生效。被告余军为被告柴超锋的上述借款提供担保，但未约定承担保证责任的方式，应按连带责任保证承担保证责任。现被告柴超锋未按约还款，被告余军也未承担保证责任，均应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告余军经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下
一、柴超锋返还李华峰借款30000元，并支付该款自2012年2月23日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率（即年利率6%）的四倍计算的逾期利息。上述款项限于本判决生效后十日内付清；
二、余军对上述第一项义务负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，减半收取463元，由柴超锋负担，余军负连带责任。该款已由李华峰向本院预交，其同意可在本判决生效后十日内，由柴超锋、余军直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
代理审判员 李诚
二〇一四年四月十七日
书 记 员 许尹
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民四（民）初字第2438号
原告上海仁恒物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人钟百灵，董事长。
委托代理人贺晓旻。
委托代理人瞿伟廷。
被告侯岫宇，女，1980年11月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在审理原告上海仁恒物业管理有限公司诉被告侯岫宇物业服务合同纠纷一案中，原告上海仁恒物业管理有限公司在收到本院送达的缴纳诉讼费通知后，未能在规定期限内缴纳诉讼费，并于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告上海仁恒物业管理有限公司自动撤诉处理。
审判员 张 扬
二〇一五年七月八日
书记员 袁甄乙
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执743号
申请执行人招商银行股份有限公司张家港支行，住所地张家港市。
负责人潘杰，该行行长。
被执行人袁军。
被执行人金雪英。
招商银行股份有限公司张家港支行与袁军、金雪英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月4日作出的（2015）张商初字第01490号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、袁军、金雪英于判决发生法律效力之日起十日内归还招商银行股份有限公司张家港支行借款本金350000元并偿付相应利息（含罚息、复息，截至2015年7月30日为16263.75元；2015年7月31日至实际偿还之日止的利息按双方签订的《个人贷款周转易协议书》约定计算）；二、袁军、金雪英于判决发生法律效力之日起十日内偿付招商银行股份有限公司张家港支行律师代理费损失14088元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费7006元，由袁军、金雪英负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月27日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人袁军、金雪英的财产状况进行了调查，除已执行到位90505.41元外，未查获被执行人袁军、金雪英有其他可供执行财产。本案已执行到位90505.41元，尚未执行到位296852.34元及利息。
本院向申请执行人招商银行股份有限公司张家港支行发出执行情况、风险告知书，告知上述执行情况，并要求其向本院提供被执行人袁军、金雪英财产线索。申请执行人招商银行股份有限公司张家港支行对本院的执行情况未持异议，也未提供被执行人袁军、金雪英可供执行财产的证据或线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人袁军、金雪英财产进行了调查，除已执行到位90505.41元外，未查获可供执行的财产。申请执行人招商银行股份有限公司张家港支行也未提供被执行人袁军、金雪英可供执行的财产线索，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张商初字第01490号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人袁军、金雪英可供执行财产后，申请执行人招商银行股份有限公司张家港支行可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出复议。
审判长 秦建钟
审判员 黄春法
审判员 曹培新
二〇一六年三月十四日
书记员 徐 勇
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民督657号
申请人：和县盛华物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县，统一社会信用代码：9134052366794080XM(1-1)。
法定代表人：潘玉华，该公司经理。
被申请人：曹义刚，住安徽省马鞍山市和县。
申请人和县盛华物业管理有限公司于2016年5月3日向本院申请支付令，要求被申请人给付物业费720元。因被申请人外出无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，裁定如下：
驳回和县盛华物业管理有限公司的支付令申请。
本案受理费17元，由申请人和县盛华物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 林 琳
二〇一六年五月四日
书记员 朱静静
附：法律文书援引的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条:债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或有价证券的数量和所根据的事实、证据。
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0502民初2149号
原告：中国农业银行股份有限公司安阳市区支行，住所地安阳市解放大道中段。
负责人武建国，行长。
被告：朱先祯，男，1962年5月2日出生，汉族，职业不详，住安阳市文峰区。
被告：李卫涛，男，1983年5月2日出生，汉族，职业不详，住安阳市文峰区。
被告：李合庆，男，1984年5月18日出生，汉族，职业不详，住安阳市文峰区。
原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行与被告朱先祯、被告李卫涛、被告李合庆金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案。原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 李 娟
代理审判员 郭晨曦
人民陪审员 陈 玮
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 李珊珊
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂钟祥民二初字第00104号
原告赵某某。
委托代理人李某，北京市资略律师事务所律师。
被告钟某某。
本院在审理原告赵某某诉被告钟某某农村土地承包合同纠纷一案中，因原告赵某某未在法定期限内预交案件受理费，亦未提出缓、减、免申请。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李田华
二〇一四年六月四日
书记员 杨 华
黄石市下陆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0204民初183号
原告：黄石市下陆区文化体育（新闻出版）局，住所地：黄石市下陆区政府大楼八楼。
负责人：吴国兵，系该局局长。
委托诉讼代理人：陈向军，系湖北磁湖律师事务所律师，系一般授权。
委托诉讼代理人：卫杭，系湖北善远律师事务所律师，系一般授权。
被告：黄石市新骑士美食娱乐有限公司，住所地：下陆大道21号（老下陆21号）。
法定代表人：陆树平。
原告黄石市下陆区文化体育（新闻出版）局与被告黄石市新骑士美食娱乐有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告黄石市下陆区文化体育（新闻出版）局在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告黄石市下陆区文化体育（新闻出版）局撤回起诉处理。
审 判 员 余俊
二〇一八年一月二十六日
法官助理 陈婷
书 记 员 郭丽
黄石市下陆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0204民初183号原告：黄石市下陆区文化体育（新闻出版）局，住所地：黄石市下陆区政府大楼八楼。负责人：吴国兵，系该局局长。委托诉讼代理人：陈向军，系湖北磁湖律师事务所律师，系一般授权。委托诉讼代理人：卫杭，系湖北善远律师事务所律师，系一般授权。被告：黄石市新骑士美食娱乐有限公司，住所地：下陆大道21号（老下陆21号）。法定代表人：陆树平。原告黄石市下陆区文化体育（新闻出版）局与被告黄石市新骑士美食娱乐有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告黄石市下陆区文化体育（新闻出版）局在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄石市下陆区文化体育（新闻出版）局撤回起诉处理。审 判 员 余俊二〇一八年一月二十六日法官助理 陈婷书 记 员 郭丽
山东省诸城市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）诸执字第584号
本院在执行申请执行人赵松友与被执行人李廷军民间借贷纠纷一案中查明，被执行人李廷军拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将李廷军纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月六日
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0821执55号
申请执行人丁国志。
被执行人刘占林。
本院在执行丁国志与刘占林人格权纠纷一案中，被执行人已将本案履行完毕，此案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2015）承民初字第00194号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 米 山
二〇一六年六月三日
书记员 梁智勇
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂崇阳行非审字第01213号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人庞咏，该局局长。
被申请执行人巴学工
被申请执行人王娟
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局2014年9月19日向本院提出申请，要求强制执行申请入于2014年6月165作出的崇计生征字（2014）01055号征收社会抚养费决定。
本院于2014年9月22日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇计生在字（2014）01055号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇计生征字（2014）01055号征收社会抚养费决定穹认定事实清楚罗程序合法1适用法律正确9旦该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行入在法定期限内提出执行申请3符合执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华入民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十二条之规定$裁定如下：
对申请执行人崇阳县卫生如计划生育局子234年6月正3作出的崇计生征字（2C14）31055号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潭望明
审 判 员 郭建新
人民陪审员 庞青柏
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 洪 柳
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞执异初字第39号
原告：陈宪定。
原告：刘春妹。
委托诉讼代理人：朱晓双，浙江海雨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄志，浙江海雨律师事务所律师。
被告：蔡余国。
被告：陈宇。
被告：钟燕燕。
被告：倪孝勇。
原告陈宪定、刘春妹与被告蔡余国、陈宇、钟燕燕、倪孝勇案外人执行异议之诉一案，于2015年12月30日向本院起诉。本院立案后，依法组成合议庭，由审判员张德朝担任审判长并主审本案，人民陪审员蔡丽雅、陈祎参加审理，于2016年3月28日公开开庭审理了本案。原告陈宪定及其委托诉讼代理人朱晓双、被告蔡余国、陈宇到庭参加诉讼，被告钟燕燕经传票传唤、被告倪孝勇经公告送达开庭传票均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院在执行申请执行人蔡余国与被执行人陈宇、钟燕燕、倪孝勇民间借贷纠纷一案中，于2015年11月16日查封了坐落于瑞安市瑞祥新区仁和嘉园8幢一单元1803室房屋（房权证号××号），案外人陈宪定、刘春妹提起执行异议。本院经审查后，于2015年12月14日裁定驳回案外人陈宪定、刘春妹的执行异议。
原告陈宪定、刘春妹诉称，坐落于瑞安市瑞祥新区仁和嘉园8幢一单元1803室房屋的产权人虽登记在陈宇名下，但实为原告所有。由于购买该房屋时原告无能力一次性支付全部购房款，又因年龄过大无法办理按揭贷款，故将房屋产权人登记在原告之子陈宇名下，以陈宇名义办理按揭贷款。该房屋因原告符合申请条件方得成功申购，且按揭首付款及每月按揭贷款均由原告支付，房屋装修及家具购置也系原告置办，现原告居住至今，被告陈宇并未在该房屋居住。请求停止对瑞安市瑞祥新区仁和嘉园8幢一单元1803室房屋的执行。
被告蔡余国辩称，经济适用房的实际申请人是陈宇，申请表上申请人为陈宇，请驳回原告的诉讼请求。
被告陈宇辩称，因父母年龄大不能申请经济适用房，也无法办理按揭贷款，故以自己名义申购，置办该房屋一切费用均由其父母支付，自己没有住过，该屋是给他们养老的。
被告钟燕燕、倪孝勇未作答辩。
在举证期限内，原告陈宪定、刘春妹提供以下证据：1、身份证、户籍信息，拟证明双方当事人身份情况；2、（2015）温瑞执异字第112号裁定书，拟证明原告提出执行异议被驳回；3、经济适用房申请核准材料，拟证明两原告符合申购条件；4、银行活期存折凭证、银行交易清单、购房发票，拟证明两原告定期将购房款汇至陈宇账户，用于缴纳购房首付款及归还银行按揭贷款；5、浙江瑞兴物业管理有限公司证明，拟证明涉案房屋由两原告居住至今，所有物业费、水电费等费用均系两原告缴纳；6、证人夏泽权证明，拟证明涉案房屋装修材料、装修费用、家具等均由陈宪定购买、支付；7、房屋租赁合同、玉海街道凤山社区证明、水电缴费凭证，拟证明陈宇、钟燕燕居住在玉海街道万松路六弄8幢301室，未在涉案房屋居住。
被告蔡余国质证认为，证据银行凭证、交易清单等，款项往来双方系家属，不一定用于购房；物业证明不知道是谁出的，证人夏泽权应出庭作证，租赁合同与本案无关，上述证据的真实性有异议。被告陈宇质证认为，两原告提供证据属实，房屋租赁合同、凤山社区证明、水电缴费凭证，可证实我老婆钟燕燕带孩子租住外面。被告钟燕燕、倪孝勇未到庭也未提供证据，视为放弃质证的权利。本院认为，原告陈宪定、刘春妹提供的证据1-3为书证，予以确认；证据4结合经济适用房核准材料、双方当事人陈述，可以认定涉案房屋首付款由两原告出资及支付按揭贷款的事实；证据5、6虽然形式存在瑕疵，但结合证据7，可以认定原告陈宪定、刘春妹一直居住在涉案房屋，与被告陈宇、钟燕燕分开居住的事实，故上述证据本院予以认定。
结合上述采信的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：被告陈宇、钟燕燕系夫妻关系，系原告陈宪定、刘春妹儿子及儿媳。坐落于瑞安市瑞祥新区仁和嘉园8幢一单元1803室房屋（证号预0xx）系瑞安市人民政府为保障市区低收入居民家庭的基本住房需求而专门修建的经济适用住房，根据瑞安市区经济适用住房申购政策：超过法定退休年龄的应与其子女的家庭收入、住房面积合并计算，合并计算后，符合申购条件可单独申请；不符合条件的，不得单独申请。两原告申购时已超过法定退休年龄，故只能以同户口册内的家庭成员陈宇名义申购，房屋的首付款、按揭贷款均以陈宇名义交纳办理，实际上首付款由两原告缴纳。该房屋产权于2012年9月24日预登记在被执行人陈宇名下，并因按揭贷款已被抵押。2013年8月份，两原告对该房屋进行装饰，并入居至今。
本院认为，瑞祥新区仁和嘉园8幢一单元1803室房屋属于经济适用住房，具有保障性质、购房人拥有有限产权的政策性住房，申购时家庭成员为原告陈宪定、刘春妹与被告陈宇、钟燕燕四人，现虽预登记在被告陈宇名下，但实际上属于家庭共同共有财产，人民法院可以查封。从购房款支付、房屋装修等对共有财产贡献看，原告陈宪定、刘春妹比被告陈宇、钟燕燕大，故份额也应该占多些；现涉案房屋的共有份额尚未确定，且装修后一直由原告陈宪定、刘春妹居住，在未明确被告陈宇、钟燕燕份额前提下不宜处置该房屋。原告陈宪定、刘春妹请求停止对瑞安市瑞祥新区仁和嘉园8幢一单元1803室房屋的执行，予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：
停止对瑞安市瑞祥新区仁和嘉园8幢一单元1803室房屋（证号预0xx）的执行。
本案受理费7000元，由被告蔡余国负担3000元，被告陈宇、钟燕燕、倪孝勇负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张德朝
人民陪审员 蔡丽雅
人民陪审员 陈 祎
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 许彬彬
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2015）温瑞执异初字第39号原告：陈宪定。原告：刘春妹。委托诉讼代理人：朱晓双，浙江海雨律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄志，浙江海雨律师事务所律师。被告：蔡余国。被告：陈宇。被告：钟燕燕。被告：倪孝勇。原告陈宪定、刘春妹与被告蔡余国、陈宇、钟燕燕、倪孝勇案外人执行异议之诉一案，于2015年12月30日向本院起诉。本院立案后，依法组成合议庭，由审判员张德朝担任审判长并主审本案，人民陪审员蔡丽雅、陈祎参加审理，于2016年3月28日公开开庭审理了本案。原告陈宪定及其委托诉讼代理人朱晓双、被告蔡余国、陈宇到庭参加诉讼，被告钟燕燕经传票传唤、被告倪孝勇经公告送达开庭传票均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院在执行申请执行人蔡余国与被执行人陈宇、钟燕燕、倪孝勇民间借贷纠纷一案中，于2015年11月16日查封了坐落于瑞安市瑞祥新区仁和嘉园8幢一单元1803室房屋（房权证号××号），案外人陈宪定、刘春妹提起执行异议。本院经审查后，于2015年12月14日裁定驳回案外人陈宪定、刘春妹的执行异议。原告陈宪定、刘春妹诉称，坐落于瑞安市瑞祥新区仁和嘉园8幢一单元1803室房屋的产权人虽登记在陈宇名下，但实为原告所有。由于购买该房屋时原告无能力一次性支付全部购房款，又因年龄过大无法办理按揭贷款，故将房屋产权人登记在原告之子陈宇名下，以陈宇名义办理按揭贷款。该房屋因原告符合申请条件方得成功申购，且按揭首付款及每月按揭贷款均由原告支付，房屋装修及家具购置也系原告置办，现原告居住至今，被告陈宇并未在该房屋居住。请求停止对瑞安市瑞祥新区仁和嘉园8幢一单元1803室房屋的执行。被告蔡余国辩称，经济适用房的实际申请人是陈宇，申请表上申请人为陈宇，请驳回原告的诉讼请求。被告陈宇辩称，因父母年龄大不能申请经济适用房，也无法办理按揭贷款，故以自己名义申购，置办该房屋一切费用均由其父母支付，自己没有住过，该屋是给他们养老的。被告钟燕燕、倪孝勇未作答辩。在举证期限内，原告陈宪定、刘春妹提供以下证据：1、身份证、户籍信息，拟证明双方当事人身份情况；2、（2015）温瑞执异字第112号裁定书，拟证明原告提出执行异议被驳回；3、经济适用房申请核准材料，拟证明两原告符合申购条件；4、银行活期存折凭证、银行交易清单、购房发票，拟证明两原告定期将购房款汇至陈宇账户，用于缴纳购房首付款及归还银行按揭贷款；5、浙江瑞兴物业管理有限公司证明，拟证明涉案房屋由两原告居住至今，所有物业费、水电费等费用均系两原告缴纳；6、证人夏泽权证明，拟证明涉案房屋装修材料、装修费用、家具等均由陈宪定购买、支付；7、房屋租赁合同、玉海街道凤山社区证明、水电缴费凭证，拟证明陈宇、钟燕燕居住在玉海街道万松路六弄8幢301室，未在涉案房屋居住。被告蔡余国质证认为，证据银行凭证、交易清单等，款项往来双方系家属，不一定用于购房；物业证明不知道是谁出的，证人夏泽权应出庭作证，租赁合同与本案无关，上述证据的真实性有异议。被告陈宇质证认为，两原告提供证据属实，房屋租赁合同、凤山社区证明、水电缴费凭证，可证实我老婆钟燕燕带孩子租住外面。被告钟燕燕、倪孝勇未到庭也未提供证据，视为放弃质证的权利。本院认为，原告陈宪定、刘春妹提供的证据1-3为书证，予以确认；证据4结合经济适用房核准材料、双方当事人陈述，可以认定涉案房屋首付款由两原告出资及支付按揭贷款的事实；证据5、6虽然形式存在瑕疵，但结合证据7，可以认定原告陈宪定、刘春妹一直居住在涉案房屋，与被告陈宇、钟燕燕分开居住的事实，故上述证据本院予以认定。结合上述采信的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：被告陈宇、钟燕燕系夫妻关系，系原告陈宪定、刘春妹儿子及儿媳。坐落于瑞安市瑞祥新区仁和嘉园8幢一单元1803室房屋（证号预0xx）系瑞安市人民政府为保障市区低收入居民家庭的基本住房需求而专门修建的经济适用住房，根据瑞安市区经济适用住房申购政策：超过法定退休年龄的应与其子女的家庭收入、住房面积合并计算，合并计算后，符合申购条件可单独申请；不符合条件的，不得单独申请。两原告申购时已超过法定退休年龄，故只能以同户口册内的家庭成员陈宇名义申购，房屋的首付款、按揭贷款均以陈宇名义交纳办理，实际上首付款由两原告缴纳。该房屋产权于2012年9月24日预登记在被执行人陈宇名下，并因按揭贷款已被抵押。2013年8月份，两原告对该房屋进行装饰，并入居至今。本院认为，瑞祥新区仁和嘉园8幢一单元1803室房屋属于经济适用住房，具有保障性质、购房人拥有有限产权的政策性住房，申购时家庭成员为原告陈宪定、刘春妹与被告陈宇、钟燕燕四人，现虽预登记在被告陈宇名下，但实际上属于家庭共同共有财产，人民法院可以查封。从购房款支付、房屋装修等对共有财产贡献看，原告陈宪定、刘春妹比被告陈宇、钟燕燕大，故份额也应该占多些；现涉案房屋的共有份额尚未确定，且装修后一直由原告陈宪定、刘春妹居住，在未明确被告陈宇、钟燕燕份额前提下不宜处置该房屋。原告陈宪定、刘春妹请求停止对瑞安市瑞祥新区仁和嘉园8幢一单元1803室房屋的执行，予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：停止对瑞安市瑞祥新区仁和嘉园8幢一单元1803室房屋（证号预0xx）的执行。本案受理费7000元，由被告蔡余国负担3000元，被告陈宇、钟燕燕、倪孝勇负担4000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  张德朝人民陪审员  蔡丽雅人民陪审员  陈 祎二〇一六年八月二十二日书 记 员  许彬彬
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芗执行字第923-1号
申请执行人漳州市宏原典当有限责任公司，住所地：漳州市芗城区。
法定代表人施燎原，总经理。
被执行人陈跃坤，男，1986年3月9日出生，汉族，住漳州市长泰县。
申请执行人漳州市宏原典当有限责任公司与被执行人陈跃坤典当纠纷一案，本院于2015年1月30日作出（2015）芗民初字第79号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2015年5月12日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中，鉴于被执行人的财产被本院查封扣押，已进入评估拍卖程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）芗执行字第923号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张伟明
审 判 员 林清标
代理审判员 沈志兴
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 胡 飞
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂72民初1043号
原告：胡永甫。
委托代理人：常文，江苏天茂律师事务所律师。
委托代理人：张璐，江苏天茂律师事务所律师。
被告：泰州市金泰船务有限公司。住所地：江苏省泰州市海陵工业园区迎春东路北侧。
法定代表人：张克意，董事长。
原告胡永甫与被告泰州市金泰船务有限公司船舶权属纠纷一案，本院受理后，于2016年6月20日向原告胡永甫发出预交案件受理费通知书，通知其在收到通知之日起七日内预交案件受理费人民币81800元，同时还一并送达了定于2016年8月9日公开开庭审理本案的开庭传票。但截至2016年8�9日，原告胡永甫既未预交案件受理费用或提交缓交、减交或者免交案件受理费用的申请，也未在规定的时间到庭参加本案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十三条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 邓 毅
二〇一六年八月九日
书记员 邱雪梅
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜商初字第1369号
原告：王善富。
被告：林柱东。
原告王善富为与被告林柱东民间借贷纠纷一案，于2015年8月24日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭。本案于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告王善富到庭参加诉讼；被告林柱东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王善富起诉称：被告林柱东以资金紧张为由于2015年3月22日向原告借款800000元，双方约定月利率2%，借款期限至2015年6月22日，并由被告出具借条一份。借款到期后，被告至今未能还本付息。现原告起诉要求被告归还原告借款本金800000元，并支付借款利息（按月利率2%，从2015年3月22日起算至履行完毕之日止）。
被告林柱东未作答辩。
原告王善富为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
一、原告身份证复印件1份，拟证明原告诉讼主体适格。
二、（2015）台临杜商初字第1321号民事裁定是1份，拟证明被告诉讼主体适格及原告曾提起诉讼，后于2015年8月21日撤回起诉的事实。
三、借条及台州银行取款凭证各1份，拟证明被告林柱东于2015年3月22日向原告借款800000元，双方约定月利率2%及款项来源的事实。
经审理，被告林柱东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为放弃抗辩和质证的权利。本院认为，原告提交的上述证据均符合证据的三性要求，故本院均予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2015年3月22日，被告林柱东向原告王善富借款800000元，双方约定月利率2%，借款期限至2015年6月22日，并由被告林柱东出具借条一份。借款到期后，被告林柱东至今未能还本付息。
本院认为，原告王善富与被告林柱东之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告林柱东向原告借款800000元，双方约定月利率2%，事实清楚，借款到期后应及时偿还上述借款。现被告林柱东至今未能还本付息，显属不当，应承担及时偿还借款本息的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林柱东于本判决生效之日起十日内归还原告王善富借款本金800000元，并支付借款利息（按月利率2%按本金800000元自2015年3月22日起算至履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12600元，由被告林柱东负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费12600元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行。）
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 钱超群
人民陪审员 许小荷
人民陪审员 陈美英
二〇一五年十月十日
代书 记员 叶美霞
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第3390号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人许某。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2015]2711号起诉书指控被告人许某犯盗窃罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员厉某出庭支持公诉。被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2015年5月28日、5月29日，被告人许某在上海市浦东新区浦东大道2580号上海天地华宇物流有限公司二楼员工宿舍内先后窃得被害人王某某人民币1,000元、200元。2015年5月29日、5月30日、6月2日，被告人许某在上海市浦东新区浦东大道2580号上海天地华宇物流有限公司二楼经理宿舍内先后窃得被害人陈某某人民币1,200元、300元、150元。2015年6月2日，被告人许某因盗窃被害人陈某某人民币150元被抓获到案，后其如实供述了上述公安机关尚未掌握的其他犯罪事实。案发后，被告人许某已赔偿两名被害人的经济损失并取得谅解。上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某某、陈某某的陈述，上海市公安局浦东分局出具的调取证据清单和监控录像光盘1张，相关谅解书，被告人许某的前科材料、刑满释放证明，公安机关出具的案发经过表格，常住人口信息，被告人许某的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人许某以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，且系累犯，应当从重处罚。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人许某有自首情节，并能当庭自愿认罪，故可依法和酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十三条之规定，判决如下：被告人许某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月2日起至2015年12月1日止，罚金款于判决生效后一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙攀峰
二〇一五年八月十三日
书 记 员 吴 裕
附：相关法律条文
附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0602执167号
申请执行人：郑惠娟，女，1983年7月10日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人：福建金弘晟融资担保有限公司，住所地：漳州市芗城区。
第三人厦门恒晟伟业投资有限公司（下称恒晟公司），住所地：厦门市思明区。
原告郑惠娟与被告福建金弘晟融资担保有限公司、第三人恒晟公司保证合同纠纷一案，漳州市芗城区人民法院于2015年2月27日作出的（2014）芗民初字第2636号民事判决书，已经发生法律效力，申请人于2016年1月20日向本院申请执行。本院于2016年1月20日立案执行。
本院在执行过程中，暂查无被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）闽0602执167号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林清标
代理审判员 沈志兴
代理审判员 张雨平
二〇一六年六月三十日
书 记 员 孙清炼
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初2481号
原告：曾高平，男，汉族，1964年1月24日出生，永州市冷水滩区人。
委托代理人桂红，湖南新星律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：钱力群，男，汉族，1967年6月9日出生，永州市冷水滩区人。
被告：何晓华，女，汉族，1970年8月5日出生，永州市冷水滩区人，系被告钱力群之妻。
原告曾高平诉被告钱力群、何晓华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾高平及其代理人桂红、被告钱力群、何晓华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决两被告偿还原告曾高平本金177300元，利息3200元，共计180500元，利息按借款本金月息1.5%自2017年2月5日计算至本息还清之日止。2.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，借钱是事实，原告所诉事实，只是现在没有钱还。
经审理查明：2007年被告何晓华向原告借款1.13万元用于资金周转，约定按月利率1.5%计息，后被告偿还了部分利息。2014年3月8日被告钱力群、何晓华又向原告借款10万元，约定按月利率1.5%计息。2017年2月5日原告找被告收取借款本息，被告无钱偿还，由被告何晓华与原告结算后，将原来所欠的1.13万元本金及所借10万元2014年3月8日至2015年3月8日的利息共计4.13万元出具了一张借条，利率按原约定办。2017年3月8日两被告将所借10万元及2015年3月8日至2017年3月8日利息合计13.6万元重新出具了借条，约定利率不变。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系应受法律保护。两被告向原告两次借款，所约定的月利率1.5%没有超过法律规定，双方的借款合同系双方真实意思表示，属有效合同，被告应按约定偿还借款。在原告催收借款时，因被告无力偿还借款本息，双方将约定的利息转为本金，重新由被告出具借条，可认定借条上的借款数额均为借款本金。双方没有约定还款期限，原告可随时要求被告履行还款义务。现原告要求被告按借条偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、限被告钱力群、何晓华自本判决生效之日起三日内偿还原告曾高平借款本金4.13万元及利息（从2017年2月5日起按月利率1.5%计息至付清时止）。
二、限被告钱力群、何晓华自本判决生效之日起三日内偿还原告曾高平借款本金13.6万元及利息（2017年3月8日起按月利率1.5%计息至付清时止）。
如果未按判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用3910元，减半收取1955元，由被告钱力群、何晓华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 周国靖
二〇一七年八月二十三日
代理书记员 梁 娟
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）深中法刑一终字第565号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙某某，男。
原审附带民事诉讼原告人冯某某，男。
广东省深圳市龙岗区人民法院审理广东省深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人孙某某犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人冯某某提起附带民事诉讼一案，于2014年3月10日作出（2013）深龙法刑初字第3270号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人孙某某对刑事部分不服，提出上诉，民事部分现已生效。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定，2013年9月5日10时许，被告人孙某某来到龙岗区龙城街道龙西社区XX号的深圳市XX电子科技有限公司，向该公司主管提出辞工申请并要求对方立即支付工资。公司主管人员称需等财务结算后才能支付，孙某某遂大声吵闹，正在公司当值的保安员冯某某发现后上前制止，孙某某用拳头击打被害人冯某学的脸部，致被害人冯某学受伤。经鉴定，被害人冯某学的损伤程度为轻伤。
原判认定上述事实的证据有：抓获经过、身份材料、证人鄢某明的证言、被害人冯某某的陈述、被告人孙某某的供述和辩解、法医学人体损伤程度鉴定文书、现场勘查笔录及照片、门诊病历、医疗费发票等。
原判认为，被告人孙某某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，被告人孙某某应承担相应的刑事责任和民事赔偿责任。鉴于被告人认罪态度较好，依法可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六第一款、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人孙某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。二、被告人孙某某应在本判决发生法律效力后十日内，赔偿附带民事诉讼原告人冯某某医疗费等各项费用共计人民币2345元。三、驳回附带民事诉讼原告人冯某某的其他诉讼请求。
宣判后，孙某某上诉提出，其是想找公司主管把押金和当月工资要回来去看望奶奶，因主管不肯退还押金和给付当月工资，且保安又过来打其，激怒了其，其才还手打了保安，其行为属于正当防卫，请求二审法院对其从轻处罚。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实，本院予以确认。
关于上诉人孙某某提出的上诉理由，经查，被害人冯某某陈述在案发当天，孙某某与单位主管因工资结算的事发生争吵，其上去阻拦，孙某某先动手打其导致其鼻子流血不止。该陈述与鄢某某的证言、鉴定结论相互印证，足以证明上诉人孙某某故意伤害致他人轻伤的事实。上诉人孙某某的上诉理由与查明的事实不符，本院不予采纳。
本院认为，上诉人孙某某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 正 茂
审 判 员 杨 爱 云
代理审判员 何 远 彬
二〇一四年七月十日
书 记 员 陈海燕（兼）
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1481民初1218号
原告朱启伟，男，1972年7月18日出生，汉族，农民，初中文化，住河南省永城市。
被告甄永，男，1982年2月25日出生，汉族，初中文化，住河南省永城市。
本院在审理原告朱启伟与被告甄永买卖合同纠纷一案中，原告朱启伟于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告朱启伟以货款付清为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱启伟撤回起诉。
案件受理费58元，减半收取29元，由原告朱启伟负担。
审判员 任 丽
二〇一六年三月一日
书记员 姚成伟
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1291民初269号
原告凌某。
被告万某。
本院在审理原告凌某诉被告万某离婚纠纷一案中，原告凌某称经多方调解，其现同意给予被告万某一段时间的考验期，故于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告凌某向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告凌某撤回起诉。
本案诉讼费减半收取为120元，由原告凌某负担（已交纳）。
代理审判员 李芙蓉
二〇一六年四月一日
书 记 员 周诗卉
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初10952号
原代：林纪宏。
委托代理人：韩高远。
被告：张虎，男。
被告：程巧燕。
原告林纪宏为与被告张虎、程巧燕民间借贷纠纷一案，于2016年12月22日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩高远到庭参加诉讼，被告张虎、程巧燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：两被告系夫妻关系。原告与被告张虎为朋友关系。被告张虎因临时资金周转于2016年4月20日、2016年4月22日、2016年6月22日分三次向原告借去10000元、10000元、20000元，合计借款人民币40000元，上述借款均约定了2%的月息，有被告张虎亲笔出具的借条为证。借款后原告多次催讨未果，故提起诉讼。诉讼请求：判令两被告共同偿还原告借款本金人民币40000元并支付利息（其中2016年4月20日、2016年4月22日的借款合计20000元按月利率2%从2016年4月22日起计算至履行完毕之日止；2016年6月22日的借款20000元按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率从2016年12月22日起计算至判决确定的履行之日止）。
被告张虎、程巧燕未答辩。
原告提供的证据有：
1、借条原件3份，拟证明被告张虎于2016年4月20日向原告借款10000元，约定利息为月利率2%；2016年4月22日向原告借款10000元，约定利息为月利率2%；2016年6月22日向原告借款20000元的事实。
2、结婚登记审查处理表1份，拟证明两被告于2011年2月23日登记结婚，系夫妻关系的事实。
本院已向两被告送达诉状副本、开庭传票及原告提供的证据，但两被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经过审理原告提供的证据，其来源、形式合法，内容真实，与待证事实具有关联。故本院确认其具有证明效力。
据此，本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告张虎借款后，在原告催讨后合理期限内理应及时归还，至今未还，显属违约，应承担偿还借款并支付利息的民事责任。本案借款发生于被告张虎、程巧燕夫妻关系存续期间，被告程巧燕未能提供充分证据证明借款属被告张虎的个人债务，因此，被告程巧燕应当承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张虎、程巧燕于判决生效后十日内共同返还原告林纪宏借款人民币40000元并支付利息（其中2016年4月20日、2016年4月22日的借款合计20000元按月利率2%从2016年4月22日起计算至履行完毕之日止；2016年6月22日的借款20000元按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率从2016年12月22日起计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元，减半收取470元，由被告张虎、程巧燕共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费940元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 朱健政
二〇一七年二月二十日
代书记员 王 敏
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1082民初10952号原代：林纪宏。委托代理人：韩高远。被告：张虎，男。被告：程巧燕。原告林纪宏为与被告张虎、程巧燕民间借贷纠纷一案，于2016年12月22日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩高远到庭参加诉讼，被告张虎、程巧燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：两被告系夫妻关系。原告与被告张虎为朋友关系。被告张虎因临时资金周转于2016年4月20日、2016年4月22日、2016年6月22日分三次向原告借去10000元、10000元、20000元，合计借款人民币40000元，上述借款均约定了2%的月息，有被告张虎亲笔出具的借条为证。借款后原告多次催讨未果，故提起诉讼。诉讼请求：判令两被告共同偿还原告借款本金人民币40000元并支付利息（其中2016年4月20日、2016年4月22日的借款合计20000元按月利率2%从2016年4月22日起计算至履行完毕之日止；2016年6月22日的借款20000元按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率从2016年12月22日起计算至判决确定的履行之日止）。被告张虎、程巧燕未答辩。原告提供的证据有：1、借条原件3份，拟证明被告张虎于2016年4月20日向原告借款10000元，约定利息为月利率2%；2016年4月22日向原告借款10000元，约定利息为月利率2%；2016年6月22日向原告借款20000元的事实。2、结婚登记审查处理表1份，拟证明两被告于2011年2月23日登记结婚，系夫妻关系的事实。本院已向两被告送达诉状副本、开庭传票及原告提供的证据，但两被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经过审理原告提供的证据，其来源、形式合法，内容真实，与待证事实具有关联。故本院确认其具有证明效力。据此，本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告张虎借款后，在原告催讨后合理期限内理应及时归还，至今未还，显属违约，应承担偿还借款并支付利息的民事责任。本案借款发生于被告张虎、程巧燕夫妻关系存续期间，被告程巧燕未能提供充分证据证明借款属被告张虎的个人债务，因此，被告程巧燕应当承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用被告张虎、程巧燕于判决生效后十日内共同返还原告林纪宏借款人民币40000元并支付利息（其中2016年4月20日、2016年4月22日的借款合计20000元按月利率2%从2016年4月22日起计算至履行完毕之日止；2016年6月22日的借款20000元按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率从2016年12月22日起计算至判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元，减半收取470元，由被告张虎、程巧燕共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费940元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。审 判 员 朱健政二〇一七年二月二十日代书记员 王 敏
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1022执155号
申请执行人：公安县万祥小额贷款有限责任公司，住所地公安县斗湖堤镇潺陵大道金隆大厦一楼。
法定代理人：饶某，该公司董事长。
被执行人：湖北三才堂农业发展有限公司,住所地公安县南平镇。
法定代表人：易继猛，该公司董事长。
本院在执行申请执行人公安县万祥小额贷款有限责任公司与被执行人湖北三才堂农业发展有限公司民间借贷纠纷一案中，于2017年3月27日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自执行通知送达之日起7日内履行义务。期限届满后，被执行人未履行。审理过程中，本院轮候冻结了被执行人在中央储备粮荆州直属库的质量保证金或和管费900000元。现查明，被执行人与中央储备粮荆州直属库结算完毕后，被执行人应享有的保证金和保管费已被涉及被执行人其他系列执行案件先行执行，无剩余款项。被执行人向本院申报的财产，均因其他债权办理了抵押手续。被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，待被执行人抵押财产处置后受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、对登记在担保人饶某名下车牌号为鄂Ｄ×××××奔驰牌轿车解除查封。
二、终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘庆娟
审判员 刘华忠
审判员 龙中贵
二〇一七年九月二十一日
书记员 王 飞
湖北省公安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1022执155号申请执行人：公安县万祥小额贷款有限责任公司，住所地公安县斗湖堤镇潺陵大道金隆大厦一楼。法定代理人：饶某，该公司董事长。被执行人：湖北三才堂农业发展有限公司,住所地公安县南平镇。法定代表人：易继猛，该公司董事长。本院在执行申请执行人公安县万祥小额贷款有限责任公司与被执行人湖北三才堂农业发展有限公司民间借贷纠纷一案中，于2017年3月27日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自执行通知送达之日起7日内履行义务。期限届满后，被执行人未履行。审理过程中，本院轮候冻结了被执行人在中央储备粮荆州直属库的质量保证金或和管费900000元。现查明，被执行人与中央储备粮荆州直属库结算完毕后，被执行人应享有的保证金和保管费已被涉及被执行人其他系列执行案件先行执行，无剩余款项。被执行人向本院申报的财产，均因其他债权办理了抵押手续。被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，待被执行人抵押财产处置后受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、对登记在担保人饶某名下车牌号为鄂Ｄ×××××奔驰牌轿车解除查封。二、终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘庆娟审判员  刘华忠审判员  龙中贵二〇一七年九月二十一日书记员  王 飞
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民终字第2345号
上诉人（原审被告）张林。
被上诉人（原审原告）耿占彪。
委托代理人康玉国，河北凯宣律师事务所律师。
上诉人张林因合同纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2014）丰民初字第1294号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人张林，被上诉人耿占彪的委托代理人康玉国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定事实：2009年11月10日和2009年11月29日，原告耿占彪和被告张林签订了合作养殖山猪合同两份，合同主要内容为：由原告耿占彪向被告张林提供优质合格种山猪75头，作价人民币119500.00元，作为原告耿占彪的投资款，由被告为原告出具欠条一份。该种猪由被告张林负责养殖繁育，繁育饲养成熟的山猪由原告耿占彪以每公斤不低于24元的价格负责回收，2009年11月29日的协议将该价格修改为20元，如有浮动，根据市场行情双方协商议定。从2009年11月29日起在三年内由被告张林将原告的投资款119500.00元还清。合同签订后，原告将价值119500.00元的种猪交给了被告张林，由张林进行饲养繁殖，双方开始了合作经营。现双方的合同已经终止，但被告张林只偿还原告投资款50000.00元，尚欠69500.00元至今未付。
原审法院以被告张林欠原告耿占彪投资款69500.00元事实清楚，证据充分，被告所欠款项应予清偿。原告请求被告支付欠款利息应予支持，但计算利息的期间，应从该欠款偿还期限届满之次日起开始计算。庭审中，原告认可其妻子已收取被告张林现金20000.00元，不认可该款系被告张林用于偿还耿占彪的投资款，但又未能在有证据的前提下讲清收取该款的真正缘由，因此对原告妻子的收款事实应认定为系被告张林对原告耿占彪的偿债行为。被告张林辩称，除了已偿还原告现金50000.00元以外，按原告的要求还为原告送去自己饲养成熟的几头山猪抵顶原告投资款18162.00元，因被告未提供充足有力的证据予以证实，本院对此不予采信。故此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、限被告张林于本判决生效后十日内偿还原告耿占彪投资款69500.00元，并自2012年11月30日起按银行同期贷款利率支付利息至执行完毕时止。二、驳回原告耿占彪的其他诉讼请求。案件受理费2000.00元，由原告耿占彪承担450.00元，被告张林承担1550.00元。
宣判后张林不服，提起上诉的主要理由称：一审法院在判决中已经查清以下事实：被上诉人向上诉人的猪场以山种猪的实物形式投资119500.00元；上诉人已经还上50000.00元，一审法院认定事实错误，事实上，上诉人已经提供了三次送猪的书面证据。而一审法院却以“未提供充足有力的证据”为由认定缺乏相应的依据予以证实，这是明显的认定事实错误。综上所述，法院应当在查清事实的基础上，1、撤销河北省丰宁满族自治县人民法院（2014）丰民初字第1294号民事判决；2、查清事实，依法判决上诉人只欠被上诉人51338.00元。
被上诉人耿占彪的委托代理人康玉国口头答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人上诉请求。
二审查明的事实与原审法院认定事实相同。
本院认为，在民间借贷纠纷中，一般出借人应对双方之间存在借贷关系、借贷内容以及出借人已将款项交付借款人等事实承担举证责任。本案中，2009年11月29日上诉人张林为被上诉人耿占彪出具欠条一张，是源于同时双方所签订协议书，约定由耿占彪为张林提供种猪，而产生的债权债务关系，减除双方经济往来的款项，尚欠69500.00元，上诉人张林对此并无异议，其提交书面证人证言不能证明其还款事项。因此上诉人张林上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项（原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200.00元，由上诉人张林承担。
本判决为终审判决。
审判长 邓立波
审判员 马 明
审判员 陈建民
二〇一四年十二月三日
书记员 郭 军
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）楚民初字第752号
原告王春华，男，1970年1月21日生，汉族，高中文化，楚雄市人，农民。
委托代理人马立力，律师，代理权限为特别授权。
被告王才正，男，1974年12月12日生，汉族，初中文化，楚雄市人，农民。
被告周永琳，女，1979年9月13日生，汉族，大专文化，楚雄市人，个体工商户。
二被告共同委托代理人赵波，男，1958年8月3日生，回族，研究生，楚雄市人，代理权限为特别授权。
原告王春华与被告王才正、周永琳民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法由审判员李华芳适用简易程序，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告王春华的委托代理人马立力、被告王才正及二被告共同委托代理人赵波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春华诉称，2012年2月15日，被告王才正向原告借款165000元用于家庭支出，双方口头约定借款期限为三个月。被告周永琳与被告王才正系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且该笔借款用于家庭支出，应当作为夫妻共同债务，故被告周永琳应承担共同还款责任。现该笔借款期限已过，经原告多次催收，被告至今仍拒不还款，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第108条及《中华人民共和国合同法》第60条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，特此起诉，请求人民法院依法判令：一、二被告归还原告借款本金165000元及支付自2012年5月16日起至2014年4月17日止的逾期利息94845.30元（按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率的四倍计算，即：165000×6.15‰÷30×4﹦94845.30），以上合计259845.30元；二、二被告支付自2014年4月18日起至借款本息还清之日止的逾期利息（按月利率6.15‰的4倍计算）。本案诉讼费由二被告承担。
被告王才正、周永琳共同辩称，被告王才正确实于2012年2月15日因为开展业务需要向原告借款165000元，当时还出具了借条，但是，被告王才正已于2012年7月14日通过信用社四次取款归还原告共150000元、2012年9月17日通过信用社转账归还原告15000元，至此已全部还清。2012年7月14日，被告王才正取款后将现金带到原告家，但原告要求一起到楚雄市农村信用合作联社鹿城信用社将钱存入原告账户，故双方又分别开车到鹿城信用社将150000元存入原告账户，当时被告要求原告出具收条，但原告口头承诺不会赖账，就没有出具收条给被告。2012年9月17日被告王才正转账15000元给原告后，曾要求原告退还借条，但原告以借条丢失为由未予以退还。现原告要求被告归还借款无事实依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
为证明自己的诉讼主张，原告王春华向本院提交了借条一份，欲证明被告欠原告借款165000元未归还的事实。
经质证，被告王才正、周永琳对原告王春华提交的证据
无异议。
被告王才正、周永琳针对其辩解向本院提交了如下证据：1、云南省农村信用社储蓄取款凭证4份、楚雄市农村信用合作联社查询清单，欲证明因为原告催促还款，王才正于2012年7月14日上午到楚雄市农村信用合作联社的四个网点一共取出现金168500元，于当天中午偿还了原告借款150000元的事实；2、2012年9月17日云南省农村信用社储蓄存款凭证、取款凭证，欲证明王才正已清偿了王春华借款165000元；3、董洪阳证言，欲证明王才正于2012年7月14日上午到楚雄市农村信用合作联社的四个网点取款共计168500元，并于当日偿还原告王春华150000元的事实经过。
经质证，原告王春华对被告王才正、周永琳提交的证据1中取款凭证的真实性、关联性均不予认可，认为不能证实被告取款的目的是归还原告借款，对查询清单的真实性不认可，因未加盖公章；对证据2不认可，认为不能证实被告欲证明的事实；对证据3不认可。
被告王才正向本院申请了证人董洪阳出庭作证，欲证明被告王才正已归还原告借款165000元的事实。
经质证，原告王春华对以上证人证言不认可，认为证人与被告有利害关系，且证言无其他证据相印证。被告王才正、周永琳对以上证人证言无异议。
经被告王才正申请，本院依法向楚雄市农村信用合作联社调取了王春华自2012年7月14日至2012年9月17日的账户交易明细。
经质证，原告王春华对调取证据的真实性、合法性无异议，但认为仅能证明原告于2012年7月14日、9月17日的存款记录，不能反映被告归还原告借款的过程。被告王才正、周永琳对调取的证据无异议。
本院认为，原告王春华提交的证据经质证二被告无异议，本院予以采信。被告王才正、周永琳提交的证据及其申请证人董洪阳出庭作证的证言与本院依法调取的证据能够相互印证，证实了二被告已偿还原告借款165000元的事实，本院予以采信。
根据庭审及对以上证据的举证、质证，本院确认本案法律事实如下：二被告系夫妻关系。被告王才正因业务需要于2012年2月15日向原告王春华借款165000元，并向原告出具了借条一份，内容为：今借到王春华人民币165000元（壹拾陆万伍仟元正）。2012年7月14日，被告王才正从其在楚雄市农村信用合作联社的账户内取款后，于同日存入原告王春华在楚雄市农村信用合作联社的账户内现金150000元。2012年9月17日，被告王才正从其在楚雄市农村信用合作联社的账户内转账15000元至前述原告王春华在楚雄市农村信用合作联社的账户内。
本院认为，原告诉称被告王才正因业务需要向其借款165000元的事实二被告无异议，双方系合法的民间借贷关系，但双方并未明确约定借款期限，亦未约定利息，且二被告提交的证据能够形成证据锁链，证实原告享有的该债权已因二被告的清偿而归于消灭，故原告要求二被告偿还借款本金并支付逾期利息的诉讼请求无事实、法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告王春华的诉讼请求。
案件受理费本院减半收取2599元，由原告王春华承担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 李华芳
二〇一四年七月十五日
书记员 王 燕
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初1697号
原告:孙士员，男，1980年6月14日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：孙悦，山东创序律师事务所律师。
被告：李桂法，男，1970年10月15日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：张俊红，女，1970年10月16日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告孙士员诉被告李桂法、张俊红劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙士员及其委托诉讼代理人孙悦到庭参加诉讼，被告李桂法、张俊红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年，被告承揽了甘肃省陇南市西和县的钢结构工程，2015年又承揽了青岛一钢结构工程，在这两工程中，原告承揽了被告的一部分工程，被告共欠原告工程款项10万元未结清。2016年2月5日，被告李桂法向原告出具证明一张，承认其欠原告孙士员10万元工程款，并承诺于2016年3月6日前付清，后经原告多次催要，被告拒不偿还欠款，为维护原告的合法权益，请求依法判令被告偿还原告欠款10万元及其利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告李桂法、张俊红未答辩。
经审理查明，2014年至2015年，被告李桂法承揽了甘肃省陇南市西和县的钢结构工程及青岛一钢结构工程，后被告李桂法找到原告，由原告孙士员带领20多人具体施工。后经原被告双方结算，李桂法共欠原告劳务费10万元，并于2016年2月5日向原告孙士员出具证明一份载明“李桂发欠孙士员工程款100000.00大写（拾万元正）注：含西河、青岛所有工具（二保焊机、电线、电钻）一月内付孙士员，3月6日付清。李桂发2016年2月5日。如不付有法律处理见证人：李庆国聂胜中李际清”。该款被告李桂法至今仍未付清，为此原告诉至本院。
另查明，根据原告提供的被告身份证号及本院调取的该身份证号信息，欠款证明中的李桂发实为李桂法。
上述事实，主要由当事人陈述、举证及庭审调查材料所认定，相关证据均已收录在卷。
本院认为，原告孙士员为被告李桂法承揽的工程提供劳务，被告李桂法应当支付原告劳务费，现原告要求被告李桂法欠款10万元，有被告李桂法出具的证明证实，本院予以支持。关于原告的利息主张，原被告约定于2016年3月6日付清，被告李桂法未按约定付款，应支付逾期利息，原被告对利息未作约定，应按中国人民银行同期贷款基准利率计算。关于原告主张被告张俊红系被告李桂法之配偶，并要求被告张俊红承担责任的意见，原告未提交证据证实二被告系夫妻关系，对原告的意见，本院不予采信。被告李桂法、张俊红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，应自行承担由此可能造成的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李桂法支付原告孙士员劳务费100000元及利息，于本判决生效后十日履行（利息自2016年3月7日起计算至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
二、驳回原告孙士员的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行所给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李桂法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 路晓玲
人民陪审员 侯素霞
人民陪审员 主父峰
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 张荣倩
山东省滨州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨中执字第34号
申请执行人滨州市滨城区农村信用合作联社，住所地：滨州市。
法定代表人邢大举，该××理事长。
被执行人宋翔。
被执行人宋昌维，男，1969年11月24日出生，汉族，住所地：山东省滨州市滨城区梁才办事处宋庙村55号，身份证号码：××。被执行人宋荣芹，女，1972年6月17日出生，汉族，住所地：山东省滨州市滨城区梁才办事处宋庙村19号，身份证号码：××。
本院于2015年2月28日立案执行滨州仲裁委员会（2014）滨仲裁字第073号裁决书申请执行人滨州市滨城区农村信用合作联社申请执行宋翔、宋荣芹、宋昌维借款合同纠纷一案。在案件执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结滨州仲裁委员会（2014）滨仲裁字第073号裁决书的本次执行程序。
被执行人宋翔、宋荣芹、宋昌维具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马荷滨
审判员 韩继强
审判员 曲新杰
二〇一六年七月二十六日
书记员 赵 媛
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第27291号
原告上海轩悦视听设备有限公司，住所地上海市嘉定区嘉定镇清河路390号6幢327室。
注册号：310114001924259
法定代表人韩宏梅，总经理。
委托代理人杨立芬，北京市创然律师事务所律师。
委托代理人刘春燕，女，该公司职员。
被告元培世纪（北京）教育科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村北大街127-1号二层205号。
注册号：110000450049596
法定代表人蒋小林，总经理。
委托代理人李沫，男，该公司职员，住该公司宿舍。
委托代理人蒋道远，男，该公司职员，住该公司宿舍。
原告上海轩悦视听设备有限公司（以下简称轩悦视听公�）与被告元培世纪（北京）教育科技有限公司（以下简称元培教育公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陆金伟独任审理，公开开庭进行了审理。原告轩悦视听公司之委托代理人杨立芬、刘春燕到庭参加了诉讼，被告元培教育公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
轩悦视听公司诉称，2012年6月初，我公司与元培教育公司签订同传设备租赁合同，约定我公司向元培教育公司提供同传设备，租金为63000元，元培教育公司于2012年9月12日前付清。后我公司依约履行了合同义务。2012年8月23日，我公司应元培教育公司的要求，先行向其提供了发票，其亦表示要凭该发票向领导请款，并会尽快支付，但元培教育公司虽经我公司多次催要，其至今只支付了23455元，余款39545元至今未付。为维护我公司的合法权益，故诉至法院，请求判令：元培教育公司立即给付我公司设备租赁费39545元，并承担本案诉讼费用。
元培教育公司未口头答辩或提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年6月9日，轩悦视听公司（乙方）与元培教育公司（甲方）签订《会议服务委托合同》，约定由甲方委托乙方提供同传设备租赁服务，租金为84000元。合同签订后，轩悦视听公司依约履行了合同。后因合同实际履行过程中的同传设备数量有变化，轩悦视听公司（乙方）与元培教育公司（甲方）于2012年8月23日另行签订《会议服务委托合同》，确认双方于2012年6月9日签订的《会议服务委托合同》作废，并变更合同金额为63000元，甲方应当全款63000元待活动结束后3个月内，即2012年9月12日前以现金、支票或转账形式全部结清。庭审中，轩悦视听公司自认元培教育公司已支付租金23455元，尚欠39545元未支付。
诉讼中，元培教育公司到�陈述，并以轩悦视听公司提交的《会议服务委托合同》没有法人授权为由不予认可。经询问，元培教育公司对该合同上的公章的真实性予以认可。另元培教育公司主张需要核对相关账目。后经本院传票传唤，元培教育公司无正当理由未到庭应诉。
上述事实，有轩悦视听公司的陈述、《会议服务委托合同》等证据材料在案佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。现元培教育公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃庭审举证、质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。本案中，元培教育公司虽以没有法人授权为由对双方签订的《会议服务委托合同》的真实性不予认可，但同时又对该合同上加盖的公司公章的真实性没有异议，故在没有其他充分证据予以佐证的情况下，元培教育公司的抗辩意见不能成立。则轩悦视听公司与元培教育公司签订的《会议服务委托合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。根据双方合同约定，元培教育公司负有向轩悦视听公司支付租金63000元的义务。现轩悦视听公司自认元培教育公司已支付23455元，本院对此不持异议，则元培教育公司至今仍尚欠租金未付，故对于轩悦视听公司要求元培教育公司支付租金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
元培世纪（北京）教育科技有限公司于本判决生效后七日内向上海轩悦视听设备有限公司支付租金人民币三万九千五百四十五元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百九十四元，由元培世纪（北京）教育科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陆金伟
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 于春燕
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0303刑初167号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人陈某，经商。因涉嫌危险驾驶于2016年1月22日被刑事拘留，同年2月4日被取保候审。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2016）208号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员张锋出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2016年1月22日8时10分许，被告人陈某饮酒后驾驶车牌号为浙C×××××小型轿车，途经温州市龙湾区高新大道永青路口处时，被交警查获。经检测，被告人陈某血液中检出乙醇成分，其含量为143mg／100ml血。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人纪某的证言，呼气酒精含量测试单、照片，当事人血样提取登记表、照片，理化检验报告，车辆、驾驶证信息查询，到案经过及被告人陈某的常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈某判处拘役一个月至二个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄晓艳
二〇一六年二月四日
代书记员 王莎妮
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇广民初字第0444号
原告黄健立。
被告毛亚清。
被告中华联合财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司。
委托代理人沈伟佳（受中华联合财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司的特别授权委托）。
本院在审理原告黄健立诉被告毛亚清、中华联合财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄健立于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告黄健立的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许黄健立撤回对毛亚清、中华联合财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司的起诉。
案件受理费人民币200元（已减半收取），由黄健立负担。
代理审判员 ＸＸ曦
二〇一四年八月五日
书 记 员 丁燕媛
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰民初字第5815号
原告苏某甲。
法定代理人石某。
被告苏某乙。
本院在审理原告苏某甲诉被告苏某乙抚养费纠纷一案中，原告苏某甲于2014年9月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告李霞向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第四十九条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元；诉讼保全费380元，共计430元；由原告苏某甲负担。
审判员 �成合
二〇一四年十一月二十一日
书记员 孙 霄
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建乾商初字第330号
原告张立平。
委托代理人（特别授权）胡建强，浙江天涯法律服务有限公司职员。
被告王樟良。
原告张立平为与被告王樟良租赁合同纠纷一案，诉请判令：1、被告立即支付挖机租赁费人民币12980元并支付自2015年9月28日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于2015年9月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员徐滨独任审判，于同年10月16日公开开庭进行了审理。原告张立平的委托代理人胡建强到庭参加了诉讼，被告王樟良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
本院查明，被告王樟良尚欠原告挖机租赁费人民币12980元，有原告提供欠条在案佐证，事实清楚。被告未及时支付租赁费系引起本案纠纷的责任方，应当承担立即支付欠款并偿付逾期支付利息损失的民事责任。因此，原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王樟良于本判决生效后十日内支付原告张立平挖机租赁费人民币12980元并偿付自2015年9月28日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币124元，减半收取人民币62元，由被告王樟良负担。
当事人在本判决生效后十五日内到本院办理诉讼费结算手续费，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
本判决为终审判决。
代理审判员 徐 滨
二〇一五年十月十六日
书 记 员 吴志海
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第3922号
罪犯刘顺仁。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省益阳市资阳区人民法院于二O一三年四月十六日作出（2012）资刑初字第382号刑事判决，以被告人刘顺仁犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月；犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年六个月，决定执行有期徒刑七年。判决发生法律效力后于2013年4月28日交付执行。服刑期至二O一九年十月二十八日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年11月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由提出提出提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯刘顺仁在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加力所能及的劳动。考核截至2014年10月底止，共获考核分52分。确有悔改表现，且系病犯。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯减刑评议书、老病残罪犯认定审批表等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯刘顺仁确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘顺仁在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，且系病犯，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘顺仁减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二O一八年十月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一四年十二月二日
书记员 高 芳