山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0785民初855号原告杜述功。原告杜肖燕。原告杜理圣。三原告委托代理人邱文娟。被告周海波。被告无棣县恒信物流有限公司。被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司。委托代理人庞全飞。原告杜述功、杜肖燕、杜理圣与被告周海波、无棣县恒信物流有限公司（以下简称物流公司）、中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月4日受理后，依法由审判员高磊独任审判，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告杜述功、杜肖燕未到庭，原告杜理圣及三原告委托代理人邱文娟到庭，被告周海波、被告保险公司委托代理人庞全飞到庭参加诉讼，被告无棣县物流有限公司经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2016年1月2日9时20分，被告周海波驾驶车牌号为鲁M×××××、鲁M×××××挂号重型仓栅式半挂车沿潍胶路由北向南行驶至高密市旅游路路口时，与路西的环卫工郭文英发生交通事故，致郭文英当场死亡。该事故经高密市市交警大队认定，周海波负全部责任，该车辆的登记车主为被告无棣县恒信物流有限公司，且在被告保险公司处投保交强险和第三者责任险，事后原告与三被告多次协商未果，上述三被告怠于赔偿原告损失的行为严重侵犯了原告的合法权益，特诉至人民法院：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告损失970425.66元（变更为1010379元）；2、诉讼费用由被告承担。被告周海波辩称，对事故的发生及责任认定无异议，我是事故车辆的司机，事故发生时由我驾驶车辆，事故车辆的登记车主为无棣县恒信物流有限公司，实际车主为张宝锁，车辆挂靠在无棣县恒信物流有限公司。本案事故车辆在保险公司投保交强险和商业三者险应当由保险公司承担赔偿责任，主车鲁M×××××投保商业三者险保额为100万元，交强险投保时间为2015年12月19日至2016年12月18日止，商业三者险投保时间为2015年3月7日至2016年3月6日止，不计免赔,挂车鲁M×××××投保商业三者险100万元，投保时间为2015年3月7日至2016年3月6日止，不计免赔，事故发生在保险期限内，应当由保险公司赔付。被告保险公司辩称，根据原告证据确定是否赔偿及赔偿数额，肇事方应当提供合法有效的驾驶证和行驶证、营运证、上岗证，如无以下证件或证件失效，我公司保险责任免赔，另事故后，我公司未获取事故车辆的车驾号信息，肇事方应当提供，我公司核实，如车驾号不符，我公司不承担赔偿责任，对事故发生经过及责任认定无异议；事故车辆在我司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内，保险公司同意在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分按照商业险合同约定赔偿；诉讼费、评估费等间接损失保险公司不予赔偿。经审理查明，2016年1月2日9时20分许，被告周海波驾驶车牌号为鲁M×××××、鲁M×××××挂号重型仓栅式半挂车沿潍胶路由北向南行驶至高密市旅游路路口时，与路西的环卫工郭文英发生交通事故，造成车辆和路边灯杆、树木损坏，郭文英当场死亡。该事故经高密市公安局交警大队认定，周海波承担事故的全部责任，郭文英不承担事故责任。本院调取了高密市公安局交警大队2016年1月24日对被告周海波的讯问笔录，其陈述“我驾驶一辆红色东风牌重型仓栅式半挂车，车头牌号是鲁M×××××，挂车车号鲁M×××××挂，登记车主是无棣县恒信物流有限公司，实际车主是无棣县的张宝锁”，与周海波庭审陈述一致，结合被告提供的驾驶证、行驶证、保单，能够证明事故车辆的登记车主为无棣县恒信物流有限公司，实际车主为张宝锁，周海波是事故车辆的司机，事故发生时由周海波驾驶车辆，车辆挂靠在无棣县恒信物流有限公司。本案事故车辆在保险公司投保交强险和商业三者险，主车鲁M×××××交强险投保时间为2015年12月19日至2016年12月18日止，投保商业三者险保额为100万元，投保时间为2015年3月7日至2016年3月6日止，不计免赔,挂车鲁M×××××投保商业三者险100万元，投保时间为2015年3月7日至2016年3月6日止，不计免赔，事故发生在保险期限内。高密市公安局于2016年1月6日作出《法医学尸体检验报告书》，鉴定意见：根据检验并结合事故调查，据其损伤部位、形态、特点、程度分析郭文英符合道路交通事故致头部损伤死亡。原告主张因本次交通事故造成以下损失：1、死亡赔偿金630900元，按照城镇标准计算20年（31545元/年*20年），提供事故认定书一份、火化证明一份、死亡证明一份、户口本复印件一份、房权证复印件一份；2、丧葬费26230元，按照2014年城镇在岗职工年平均工资52460元计算六个月；3、被扶养人生活费119124元，郭文英与丈夫杜述功之间有相互抚养的义务，丈夫杜述功，1953年生，因丧失劳动能力需要抚养18年，两人共生育一子杜xx、一女杜xx，且杜述功与郭文英共同居住在高密市xx小区，因此被抚养人生活费按照2015年城镇消费性支出计算（19854元/年*18年/3人），共计119124元，提供户口本复印件一份、村委会证明一份、房权证一份、鉴定报告一份。4、生活护理费133425元，原告杜述功丧失劳动能力，需要人护理，按照护工标准计算为（31545元+12930元）/2*18年/3人，计133425元，提供鉴定报告一份。5、鉴定费700元，提供鉴定费发票一份。6、精神损害抚慰金100000元，请求法院酌情认定。共计1010379元。被告保险公司进行质证认为：1、死亡赔偿金，对于原告提交的房产证及户口本无异议，但是应当提供公安机关出具的居住证明，证实死者的居住情况，如无法提供，应当按照户口性质确实赔偿标准，且原告应当提供医学死亡证明，户籍注销证明、尸检报告、证实死者因该事故死亡情况。2、丧葬费，对于标准有异议，我公司认为现行标准应当是23193元。3、被扶养人生活费有异议，死者出生日期为1955年，事故发生于2016年，事故时已61周岁，我国法定的退休年龄为55周岁，也就是说死者事故时应当属于退休状态，没有抚养原告杜述功的能力且原告杜述功有子女，无需死者进行抚养，夫妻间的抚养义务在本案不成立，且夫妻间的抚养义务不等同于抚养人与被抚养人之间的关系。4、生活护理费，意见同被抚养人生活费。5、鉴定费真实性无异议，但不属于赔偿范围不予承担。6、精神损害抚慰金过高，我公司认为不应当超过山东省标准10000元。被告周海波质证意见同保险公司。原告对被告的质证认为：1、原告亲属郭文英因本次事故死亡，在道路交通事故认定书倒数第八行已明确为当场死亡，另提供高密市公安局尸检报告，证明郭文英死亡原因。2、我方提供的xx居委会的居住证明，已证实原告杜述功、杜理圣及受害人郭文英在xx小区居住满一年以上。3、丧葬费是按照2014年城镇在岗职工年平均工资52460元计算6个月，符合法律规定。4、被扶养人生活费，杜述功经司法鉴定丧失劳动能力，根据婚姻法规定，夫妻间有相互扶养的义务，无论郭文英是否达到法定退休年龄，只要夫妻关系存在，其对丈夫杜述功就尽扶养义务，而儿女对杜述功为赡养义务。对于被扶养人生活费我方作出了限额1/3的主张。5、因杜述功丧失劳动能力，不能下床行走，需要人护理，因此作出限额1/3的生活护理费。6、精神抚慰金，该事故给死者亲属造成巨大精神伤痛，另被告是单位，因此我方主张10万元符合相关规定。另查明，根据山东省统计局公布的统计数字，山东省2015年城镇居民人均可支配收入为31545元，城镇居民人均消费性支出为19854元。山东省2014年城镇非私营企业在岗职工年平均工资52460元。以上事实，有高密市公安局交警大队道路交通事故认定书，被告周海波驾驶车辆的交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、周海波的驾驶证、物流公司的行驶证，高密市公安局法医学尸体检验报告书、死亡证明、火化证明，原告杜述功的房权证、高密市醴泉街道xx社区居民委员会证明、高密市夏庄镇xx村村民委员会证明、潍坊凤城法医司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费单据，三原告的身份证、常住人口登记卡，原、被告的陈述在案为证。本院认为，被告周海波驾驶重型半挂货车，与三原告亲属环卫工郭文英发生事故，致郭文英当场死亡。该事故经公安交警部门事故认定书认定，周海波承担事故的全部责任，郭文英不承担事故责任，该事故认定书是公安交警部门经现场勘查及调查取证后作出，并经法庭质证，本院予以确认。原告杜述功、杜肖燕、杜理圣作为郭文英的近亲属，有权主张相应的赔偿。原告为郭文英办理的丧葬事宜，其丧葬费应按山东省城镇非私营企业在岗职工年平均工资计算，为26230元（52460元/12月*6月）。郭文英生于1955年8月15日，事故发生时（2016年1月2日）60周岁，原告提供了郭文英丈夫杜述功的房权证、西关社区居民委员会证明，能够证明其自2005年9月在高密市西苑小区9-1-102室居住，死亡赔偿金可按城镇居民标准计算，为630900元（31545元×20年）。被告对杜述功大部分丧失劳动能力的司法鉴定结论有异议，但未在本院规定期限内申请重新鉴定，对该鉴定结论本院予以采信，对司法鉴定费700元予以支持。杜述功大部分丧失劳动能力，符合被扶养人条件，其于1953年7月2日出生，事故发生时62周岁，考虑其妻郭文英事故发生时60周岁，其有一子一女，对原告主张的被扶养人生活费按10年计算，应为49635元（19854元*10年/3人*75%）。原告主张的生活护理费于法无据不予支持。本次事故致郭文英当场死亡且其不负事故责任，给原告造成很大精神痛苦，因侵权车辆系挂靠在物流公司，对原告主张的精神损害抚慰金本院支持10000元。综上，原告杜述功、杜肖燕、杜理圣因本次事故造成的损失有：丧葬费26230元、死亡赔偿金630900元、被扶养人生活费49635元、鉴定费700元、精神损害抚慰金10000元，共计717465元。被告周海波驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险，根据交强险条例，医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额（包括精神损害抚慰金）为110000元，财产损失赔偿限额为2000元，三原告损失中的死亡赔偿金（包括精神损害抚慰金），由被告保险公司在交强险限额内赔偿三原告110000元。三原告的剩余损失607465元（717465元-110000元），属于商业三者险赔偿范围，本次事故被告周海波承担全部责任，由被告保险公司在两份商业三者险限额内赔偿。原告的损失由被告保险公司赔偿后已无其他损失，故被告周海波、被告物流公司于本案中不再承担民事赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第三十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司在交强险限额内赔偿原告杜述功、杜肖燕、杜理圣损失110000元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告杜述功、杜肖燕、杜理圣损失607465元。以上一、二项合计717465元，于本判决生效后十日内给付。三、被告周海波、被告无棣县恒信物流有限公司于本案中不承担民事赔偿责任。如果义务人未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费18024元，减半收取9012元，由原告负担3525元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司负担5487元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员 高 磊二〇一六年四月二十五日书记员 张仲坤