南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第2977号
原告张诗雨，女，1988年8月20日出生，汉族。
被告南京和善园餐饮管理有限公司，住所地南京市江宁区淳化街道淳化工业园，经常经营地南京市雨花台区花神大道23号。
法定代表人沈春龙，南京和善园餐饮管理有限公司总经理。
委托代理人汪璐曦。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市龙蟠中路69号。
负责人娄伟民，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司总经理。
委托代理人吕菁，江苏高的律师事务所律师。
原告张诗雨诉被告南京和善园餐饮管理有限公司（以下简称和善园公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法由审判员李筱艳适用简易程序，于2016年1月8日公开开庭进行了审理。原告张诗雨、被告和善园公司的委托代理人汪璐曦、被告人保南京分公司的委托代理人吕菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张诗雨诉称，2015年9月16日，被告和善园公司车辆在南京市雨花台南门转盘处转弯，将直行的原告张诗雨所骑的电动自行车撞倒，造成原告受伤及电动车损坏的交通事故。原告现尚有后遗症，表现为头痛、畏风，给原告生活带来极大困难及不便。经交警部门认定被告负事故全部责任。为维护原告的合法权益，原告现诉至法院，请求判令：1.被告赔偿原告各项损失合计87729.5元；2.被告承担本案诉讼费。
被告和善园公司辩称，对事故事实及责任不持异议，已垫付护理费827元。原告主张的其他损失部分证据不足。
被告人保南京分公司辩称，1.被告车辆在公司投保了交强险和商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。2.我公司已就原告部分医疗费进行理赔，理赔数额为7375元；我公司在剩余医疗费限额内承担赔偿责任，超出限额之外的非医保用药我公司不承担。3.原告的部分诉请无法律依据，标准过高。4.不同意承担本案诉讼费。
经审理查明，2015年9月16日9时10分许，被告和善园公司员工李子香驾驶苏A×××××号轿车行驶至南京市雨花台南门转盘时，与直行的原告张诗雨所骑的电动自行车相撞，造成两车车损、张诗雨受伤及物损的交通事故。经南京市公安局交通管理局八大队（以下简称交警八大队）认定，李子香负事故全部责任，张诗雨不负事故责任。
原告张诗雨被送至南京市中医院治疗，并于2015年9月22日住院治疗，后于2015年9月28日出院，入、出院诊断为：头颅外伤、脑震荡（西医诊断），头痛（中医诊断）。事故发生后，被告和善园公司为原告张诗雨垫付部分医疗费，并在被告人保南京分公司在交强险医疗费项理赔获得7375元。
另查明，和善园公司系苏A×××××号轿车登记车主，李子香系和善园公司聘用的职工，李子香系在履行职务行为时发生本案事故。苏A×××××号轿车在人保南京分公司投保了交强险及商业三者险（保额100万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。
对于张诗雨的损失，本院认定如下：
1.医疗费。原告主张的医疗费为659.5元，原告向本院提交医疗费发票4张，两被告对原告主张的医疗费659.5元不持异议，本院予以确认。
2.住院伙食补助费。原告主张的住院伙食补助费为800元（50元／天＊16天），两被告认为原告住院期间为7天，原告主张的标准过高，认可18元／天的标准。本院认为根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”原告主张的50元／天的标准不违反法律规定，本院予以支持；对于住院期间，根据原告的出院记录，本院认定为住院7天，故本院认定原告的住院伙食补助费为350元（50元／天＊7天）。
3.营养费。原告主张的营养费为2150元（50元／天＊43天）。两被告认为原告主张的标准过高、期间过长，认可15元／天计算15天。根据原告的伤情及治疗情况，本院酌定原告的营养费为645元（15元／天＊43天）。
4.护理费。原告主张的护理费为437元，并就其主张提交金额为827元的护理费发票，其陈述其中390元系被告垫付，437元系原告支付。被告和善园公司对护理费发票及其垫付390元的事实不持异议。被告人保南京分公司对护理费发票真实性不持异议，认为原告主张标准过高，认可按70元／天的标准计算。因原告提交的护理费发票合法有效，本院予以采信，对原告住院期间发生的护理费827元（被告和善园公司垫付390元）本院予以认定。
5.误工费。原告主张的误工费为12000元（8000元／月＊1.5个月），并就其主张提交疾病诊断书一份，南京＊＊（南京）文化演艺有限公司出具的误工证明1份、营业执照1份南京市文化广电新闻出版局于2015年12月21日出具的南京＊＊（南京）文化演艺有限公司获得可以邀请1名菲律宾籍演员的行政许可决定书一份、南京市鼓楼区＊＊西餐厅出具的误工证明一份，原告陈述的其在南京＊＊（南京）文化演艺有限公司担任总经理助理职务，安排艺人到1912、红街等地酒吧表演，其抽取提成，其未与南京＊＊（南京）文化演艺有限公司签订劳动合同，未缴纳社保，也未纳税，工资均为现金发放。两被告认为原告提供的证据不能证实其系南京＊＊（南京）文化演艺有限公司职工，也不能证明其收入及误工状况，故对原告主张的误工费不予认可。本院根据原告提交的疾病诊断书，原告病休时间为43天，故本院认定原告的误工期限为43天，根据原告提交的证据结合其在交警部门的自述，可以认定其系南京＊＊（南京）文化演艺有限公司职工，但原告未能提交劳动合同、社保记录、纳税证明、工资表及银行流水等证据证实其收入状况，其所陈述的安排艺人表演收取提成，但提供的仅有一名菲律宾籍的艺人演出行政许可且系在本案事故发生后获得，本院无法据此认定其在本案事故发生前有8000元／月的收入，故对其主张8000元／月的误工标准本院不予采信；对于南京市鼓楼区＊＊西餐厅出具的误工证明，因无营业执照、工资表等证据予以佐证，本院亦不予采信，本院根据原告从事的工作性质，参照江苏省上一年度文化艺术业在岗职工平均工资标准计算原告的误工费为7311元（62060元／年／365天＊43天）。
6.交通费。原告主张的交通费为600元。根据原告就诊次数及其住所地与就诊医院之间的距离，本院酌定交通费为200元。
7.精神损害抚慰金。原告主张的精神损害抚慰金为63000元。原告认为其因本案事故头痛、畏风，对其生活造成极大影响。两被告对原告主张的精神损害抚慰金不予认可。本院认为，原告因本案事故受伤，对其精神及日常生活造成一定的影响，但精神损害抚慰金应与其所受伤害程度相当，根据原告伤情及过错情况，本院酌定精神损害抚慰金为500元。
8.财产损失。原告主张的财产损失包括施救费50元、车辆维修费1685元、苹果iPadAir2损失3400元、眼镜损失2149元、衣物损失799元，并就其主张提交其在交警部门作出的当事人陈述材料一份、施救费发票1张、维修费发票1张、南京市玄武区焱章通讯器材经营部出具的苹果iPadAir2购买证明一份、南京欧玖贸易有限公司出具眼镜购买证明一份、南京三夫户外用品有限公司出具的衣物购买证明一份；其在交警部门作出的当事人陈述材料表明其系南京＊＊卫华演艺有限公司职工，因本案交通事故致身体受伤，电动车损坏，平板电脑丢失，眼镜破碎、衣物损坏。两被告对原告主张的施救费50元和车辆维修费1685元不持异议，但对其余损失不予认可。因两被告对原告主张的施救费、车辆维修费不持异议，本院予以确认；根据交通事故认定书中记载物损的事实，结合原告在交警部门的陈述材料，对原告发生的平板电脑丢失、眼镜破碎、衣物损坏的事实予以认定，但对上述财产的价值，原告虽提供相关销售部门出具的说明，但未能提供发票予以佐证，且其损坏或遗失的物品均已使用一段时间，本院酌定认定其遗失的苹果iPadAir2价值为1000元，眼镜价值为500元，衣物损失价值为300元，上述本院认定的财产损失价值为3535元。
以上损失合计为14027.5元（含被告和善园公司垫付的护理费390元）。
以上事实，有道路交通事故认定书、保单、病历、出院记录、医疗费票据、疾病诊断书、护理费发票、交通事故当事人陈述材料、营业执照、行政许可决定书、施救费发票、维修费发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应当依法承担赔偿责任。交警部门出具的交通事故认定书认定，李子香负事故全部责任，张诗雨不负事故责任，双方当事人均无异议，本院予以采信。被告人保南京分公司应当在交强险限额内进行赔偿，不足部分由人保南京分公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由李子香所在单位即被告和善园公司承担赔偿责任。故人保南京分公司应在交强险限额内赔偿原告张诗雨12492.5元，商业三者险范围内赔偿原告张诗雨1535元，合计14027.5元（含被告和善园公司垫付的护理费390元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张诗雨14027.5元（被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司将其中的390元直接支付给被告南京和善园餐饮管理有限公司）；
二、驳回原告张诗雨要求被告南京和善园餐饮管理有限公司赔偿的诉讼请求；
三、驳回原告张诗雨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费777元减半收取388.5元，由原告张诗雨负担188.5元，由被告南京和善园餐饮管理有限公司负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费777元。户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76。
审 判 员 李筱艳
二〇一六年三月三日
见习书记员 王启慧