wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第4235号
原告：农安县农村信用合作联社永安信用社
法定代表人：孙海鹏，系该社主任。
被告：孙振雨.
原告农安县农村信用合作联社永安信用社（以下简称：永安信用社）诉被告孙振雨借款合同纠纷一案，本院于2015年10月23日受理，2015年12月15日组成合议庭公开开庭进行了审理。永安信用社法定代表人孙海鹏到庭参加诉讼，孙振雨经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永安信用社诉称：孙振雨于2009年3月22日在我单位借款25，000.00元，借款到期后，经我单位多次催要，孙振雨拒不履行还本付息的义务，故诉讼来院，请求判令孙振雨给付借款25，000.00元及利息。
孙振雨未作答辩。
经审理查明：2009年3月22日，孙振雨在永安信用社借款25，000.00，月利率10.1775‰，约定2010年3月20日还款。借款到期后，孙振雨未履行还款义务。
认定以上事实的证据有：贷款凭证1份。
本院认为：永安信用社与孙振雨之间的借款合同系真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。永安信用社向孙振雨支付了借款，孙振雨应按约履行还款义务，故对永安信用社请求孙振雨偿还借款本息的请求予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙振雨于判决生效后立即偿还原告农安县农村信用合作联社永安信用社贷款本金25，000.00元并按约定支付欠款期间的利息至给付日止。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费856.90元由被告孙振雨负担。
如不服本判决，可自接到本判决之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李洪伟
人民陪审员 王业亮
人民陪审员 孙玉会
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 孙 伟
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第2404号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人廖兵，男，1983年10月20日出生，小学文化；2001年10月因犯盗窃罪被重庆市武隆县人民法院判处有期徒刑一年；2003年7月因犯贩卖毒品罪被重庆市九龙坡人民法院判处有期徒刑一年；2005年1月因犯盗窃罪被重庆市武隆县人民法院判处有期徒刑三年；2008年12月24日因犯盗窃罪被重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币八千元，于2012年9月5日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年10月18日被羁押，2013年11月18日被取保候审，2015年2月2日被我院决定逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2014）2008号起诉书指控被告人廖兵犯寻衅滋事罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员郭譞、书记员陈天宇出庭支持公诉，被告人廖兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控：2013年8月28日18时许，被告人廖兵伙同他人在本市丰台区总部基地十五区11号楼如家快捷酒店内，因发放小广告与如家快捷酒店的经理王×发生口角，后被告人廖兵伙同他人将王×打伤。经鉴定，被害人王×所受损伤为轻伤二级。
针对起诉的事实，公诉机关向本院提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见书及相关书证等证据，认为被告人廖兵的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪，提请本院依法惩处。
被告人廖兵对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2013年8月28日18时许，被告人廖兵伙同他人在本市丰台区总部基地十五区11号楼如家快捷酒店内，因发放小广告与如家快捷酒店的经理王×发生口角，后被告人廖兵伙同他人将王×打伤。经鉴定，被害人王×所受损伤为轻伤二级。
上述事实，有下列证据证实：
1、被害人王×陈述及辨认笔录：其是丰台区南四环西路188号十五区11号楼如家酒店的经理。2013年8月28日15时许，因一名男子在酒店内发放小广告其与该男子发生口角，在七层消防梯处，与其发生口角的男子一起发放小广告的另一名男子从其后侧踹了其后背一下，后二人对其拳打脚踢，在殴打过程中对方将花盆踹坏，与其发生口角的男子一起的另一名男子拿碎花盆扎了其手和脖子。2013年10月18日将其打伤的两名男子又到如家酒店发放小广告时被其与酒店员工控制，后报警。经其辨认指出杨×是与其发生口角并对其拳打脚踢的男子；廖兵是用花盆碎片扎其手和脖子的男子。
2、证人李×证言及辨认笔录：其是丰台区总部基地十五区11号楼如家快捷酒店员工。2013年8月28日15时许，其看到一名男子在发卡片，其让这名男子离开，后在监控中又看到该男子，王×去找该男子，其在七层楼梯口看到王×脖子流了很多血并看到有两名男子在楼梯边，其去追这两名男子，对方两名男子从楼外的楼梯跑了。2013年10月18日16时许，其在酒店内发现8月28日殴打王×的男子，将二人控制住后报警。经其辨认指出杨×和廖兵就是其在七层楼梯处见到的两名男子。
3、证人冯×证言：2013年10月18日下午，其与杨×、廖兵到丰台区总部基地如家酒店发小广告，后被酒店工作人员抓住。其从如家酒店8月28日的监控视频中辨认出杨×和廖兵。
4、证人杨×证言：2013年8月28日其与廖兵在丰台区如家酒店发放小广告，2013年10月18日下午16时许，其与廖兵、一个姓冯的男子又到该酒店发小广告时被抓获。
5、北京丰台医院诊断证明书、北京盛唐司法鉴定所法医临床学鉴定意见书及补充说明、照片：被害人王×身体所受损伤情况及其所受损伤程度为轻伤二级。
6、监控录像及调取证据清单：案发现场情况。
7、北京市公安局丰台分局科技园区派出所110接处警记录：王×拨打110报警的情况。
8、北京市公安局丰台分局科技园区派出所出具的工作记录：被告人廖兵的前罪情况。
9、北京市公安局丰台分局科技园区派出所出具的工作记录：廖兵没有孪生兄弟的情况。
10、北京市公安局丰台分局科技园区派出所出具的工作记录：民警前往丰台区南四环西路188号十五区11号楼如家酒店，现场内未找到花盆茬。
11、重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院刑事判决书及释放证明书：被告人廖兵的前罪情况。
12、常住人口基本信息：被告人廖兵基本身份情况。
13、北京市公安局丰台分局科技园区派出所出具的破案报告及到案经过：案件的破获经过及被告人廖兵的到案情况。
14、被告人廖兵供述：2013年8月28日其与杨×在丰台区总部基地如家酒店发放小广告时杨×与王×发生口角，后其与王×发生争执其打了王×并用花盆碎片划伤了王×。
以上证据经当庭质证属实，本院予以确认。
本案民事部分已经调解解决并已履行完毕。
本院认为，被告人廖兵无视国法，结伙随意殴打他人，致一人轻伤二级，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人廖兵犯寻衅滋事罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人廖兵曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，故对其从重处罚。鉴于被告人廖兵到案后能积极赔偿被害人经济损失并得到谅解，且当庭能够自愿认罪，故本院对其予以从轻处罚。根据被告人廖兵犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人廖兵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2013年10月18日至2013年11月18日先行羁押32日，予以折抵刑期。即自2015年2月2日起至2016年6月30日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 董晓宇
人民陪审员 冀国庆
人民陪审员 申燕丰
二〇一五年二月三日
书 记 员 吴 超
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民初字第910号
原告丁永新，男，1970年7月2日生，汉族，农民，住双阳区齐家镇永安村6社。
委托代理人王国民，长春市双阳区太平镇法律服务所法律工作者。
被告周玉岩，男，1958年2月28日生，汉族，农民，住双阳区齐家镇永安村6社。
本院在审理原告丁永新诉被告周玉岩土地承包经营权纠纷一案中，现因案情复杂，原告申请中止审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 霍慧超
二〇一五年八月三十日
书 记 员 逯志英
长春市双阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）双民初字第910号原告丁永新，男，1970年7月2日生，汉族，农民，住双阳区。委托代理人王国民，长春市双阳区太平镇法律服务所法律工作者。被告周玉岩，男，1958年2月28日生，汉族，农民，住双阳区。原告丁永新诉被告周玉岩土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁永新及其委托代理人王国民、被告周玉岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2001年1月1日我与齐家镇永安村村民委员会签订一份土地承包合同，承包期至2026年12月31日，我向永安村委会上交34800元承包费，自签订承包合同之日起我一直经营至2015年4月，今年春耕时我的承包地被被告强行种了0.7亩，我找到永安村民委员会解决不了，我向齐家镇派出所报案，依然不能解决。为维护我合法权益，故诉至法院，请求1、依法判决被告返还退还抢种我的承包地0.7亩，并赔偿0.7亩地的种子款、化肥款280.00元，人工费43.60元，共计323.60元；2、案件受理费由被告承担。被告周玉岩辩称，我种的7分地是永安六队的，土地经营权是我们六队的，村上没有权利给我们卖27年。另外村委会和原告签订的合同六社社员没有一个人知道，村民代表都不知道更别说社员，社员不同意把地卖给原告，从2015年土地确权知道土地是永安六社社员的，另外合同是伪造的。经审理查明，2001年1月1日原告与双阳区齐家镇永安村民委员会签订土地承包合同，承包期限自2001年1月1日起至2026年12月31日止，承包费为34800.00元。2015年春耕时原告的承包地被被告周玉岩强行种了0.7亩，地块位于永安村6社八垧地。上记事实，有原、被告陈述、村委会证明等在卷为凭，足资认定属实。本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原告对自己承包的土地享有合法用益物权，被告强行耕种属于侵权行为。原告主张赔偿化肥款、人工费共计323.60元未提供合法依据，对该请求不予支持。故依据《中华人民共和国物权法》第四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条之规定判决如下：一、被告周玉岩于2016年耕作期开始前向原告丁永新返还其强行耕种原告的位于永安村6社八垧地的0.7亩土地；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费100.00元，退回50.00元，剩余50.00元由被告周玉岩负担。执行时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  霍慧超二〇一六年二月二十九日书 记 员  逯志英
七台河市桃山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0903刑初136号
公诉机关七台河市桃山区人民检察院。
被告人杨龙，男，汉族，1974年8月12日出生，居民身份证号码×××，高中文化，中共党员，七煤集团胜利煤矿工人，户籍所在地七台河市。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年8月15日被七台河市公安局取保候审至今。
被告人杨龙危险驾驶一案，由七台河市桃山区人民检察院于2016年9月27日以七桃检诉刑诉（2016）122号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。七台河市桃山区人民检察院检察员姜林出庭支持公诉，被告人杨龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月9日19时20分许，桃山交警大队民警在七桦公路水库大桥附近路段处设卡检查时，将被告人杨龙驾驶的黑Kx**号五菱牌小型客车查获并抽取杨龙血样进行血液中乙醇含量检测，经检测，杨龙血液中乙醇含量为124.2mg∕100ml。
桃山交警大队民警在检查现场将被告人杨龙传唤到案。
为支持其控诉，公诉机关向法庭提交了如下证据：1.书证：立案决定书、查获经过、杨龙身份证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、全省人口信息详细查询单；2.证人郭某的证言；3.被告人杨龙的供述与辩解；4.吸毒现场检测报告书、血液中乙醇含量检验报告书。
公诉机关认为，被告人杨龙的行为应以危险驾驶罪追究刑事责任。杨龙到案后在公安机关如实供述了自己的罪行，提请法院依法判处。
经审理查明：2016年8月9日19时20分许，桃山交警大队民警在七桦公路水库大桥附近路段处设卡检查时，将被告人杨龙驾驶的黑Kx**号五菱牌小型客车查获，经抽取其血样进行血液中乙醇含量检测，杨龙血液中乙醇含量为124.2mg∕100ml。
上述犯罪事实有公诉机关提交并经当庭质证、认证的下列证据证实：
1.立案决定书；查获经过；杨龙身份证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；全省人口信息详细查询单；2.证人郭某证言；3.被告人杨龙的供述与辩解；4.吸毒现场检测报告书；血液中乙醇含量检验报告书及鉴定结果通知书。
本院认为，被告人杨龙无视国家法律，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，应予支持；杨龙酒后驾驶机动车系在交通警察检查过程中发现，未造成后果，到案后能如实供述所犯罪行，犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，第三十七条之规定，判决如下：
被告人杨龙犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省七台河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 周鹭荻
代理审判员 金星锋
人民陪审员 张丽莉
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 王赛男
新疆维吾尔自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新刑二终字第48号
原公诉机关新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州（以下简称巴州）人民检察院。
上诉人（原审被告人）张伟，男，汉族，1982年12月24日出生，大学文化，乌鲁木齐星利伟业化工有限公司股东、乌鲁木齐小小太朗化工有限公司法定代表人。户籍所在地：新疆乌鲁木齐市天山区。2012年5月2日，因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被刑事拘留，同年6月7日被依法逮捕。现羁押于库尔勒市看守所。
辩护人甄振邦、卢静，新疆天阳律师事务所律师。
原审被告人朱建玲，女，汉族，1962年8月30日出生，大学文化，乌鲁木齐星利伟业化工有限公司会计、乌鲁木齐小小太郎化工有限公司股东兼会计。户籍所在地：乌鲁木齐市天山区。2012年5月2日，因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被刑事拘留，同年6月7日被依法逮捕。现羁押于库尔勒市看守所。
原审被告人焦武卫，男，汉族，1967年5月2日出生，大专文化，乌鲁木齐星利伟业化工有限公司库管员，乌鲁木齐小小太郎化工有限公司股东及销售、库管员。户籍所在地：乌鲁木齐市天山区。2012年5月2日，因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被刑事拘留，同年6月7日被依法逮捕。现羁押于库尔勒市看守所。
原审被告人岳长生，男，汉族，1960年9月9日出生，高中文化，乌鲁木齐星利伟业化工有限公司司机、乌鲁木齐小小太郎化工有限公司股东及销售员。户籍所在地：乌鲁木齐市天山区。2012年5月2日，因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被刑事拘留，同年6月7日被依法逮捕。现羁押于库尔勒市看守所。
巴州中级人民法院审理巴州人民检察院指控被告人张伟、朱建玲、焦武卫、岳长生犯虚开增值税专用发票罪一案，于二○一四年二月二十八日作出（2013）巴刑初字第19号刑事判决，以被告人张伟、朱建玲、焦武卫、岳长生犯虚开增值税专用发票罪，分别依次判处有期徒刑十一年、三年缓刑五年、三年缓刑四年、三年缓刑三年；并分别判处罚金30万元、10万元、5万元、5万元。宣判后，张伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人张伟及原审被告人朱建玲、焦武卫、岳长生犯虚开增值税专用发票罪的部分事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销巴州中级人民法院（2013）巴刑初字第19号刑事判决。
二、发回巴州中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 亮
审 判 员 张 晓 旺
代理审判员 艾尼瓦江*艾买提
二〇一四年七月十四日
书 记 员 施 媛 媛
新疆维吾尔自治区高级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）新刑二终字第48号原公诉机关新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州（以下简称巴州）人民检察院。上诉人（原审被告人）张伟，男，汉族，1982年12月24日出生，大学文化，乌鲁木齐星利伟业化工有限公司股东、乌鲁木齐小小太朗化工有限公司法定代表人。户籍所在地：新疆乌鲁木齐市天山区。2012年5月2日，因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被刑事拘留，同年6月7日被依法逮捕。现羁押于库尔勒市看守所。辩护人甄振邦、卢静，新疆天阳律师事务所律师。原审被告人朱建玲，女，汉族，1962年8月30日出生，大学文化，乌鲁木齐星利伟业化工有限公司会计、乌鲁木齐小小太郎化工有限公司股东兼会计。户籍所在地：乌鲁木齐市天山区。2012年5月2日，因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被刑事拘留，同年6月7日被依法逮捕。现羁押于库尔勒市看守所。原审被告人焦武卫，男，汉族，1967年5月2日出生，大专文化，乌鲁木齐星利伟业化工有限公司库管员，乌鲁木齐小小太郎化工有限公司股东及销售、库管员。户籍所在地：乌鲁木齐市天山区。2012年5月2日，因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被刑事拘留，同年6月7日被依法逮捕。现羁押于库尔勒市看守所。原审被告人岳长生，男，汉族，1960年9月9日出生，高中文化，乌鲁木齐星利伟业化工有限公司司机、乌鲁木齐小小太郎化工有限公司股东及销售员。户籍所在地：乌鲁木齐市天山区。2012年5月2日，因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被刑事拘留，同年6月7日被依法逮捕。现羁押于库尔勒市看守所。巴州中级人民法院审理巴州人民检察院指控被告人张伟、朱建玲、焦武卫、岳长生犯虚开增值税专用发票罪一案，于二○一四年二月二十八日作出（2013）巴刑初字第19号刑事判决，以被告人张伟、朱建玲、焦武卫、岳长生犯虚开增值税专用发票罪，分别依次判处有期徒刑十一年、三年缓刑五年、三年缓刑四年、三年缓刑三年；并分别判处罚金30万元、10万元、5万元、5万元。宣判后，张伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判认定上诉人张伟及原审被告人朱建玲、焦武卫、岳长生犯虚开增值税专用发票罪的部分事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销巴州中级人民法院（2013）巴刑初字第19号刑事判决。二、发回巴州中级人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长 余             亮审 判 员 张      晓      旺代理审判员 艾尼瓦江·艾买提二〇一四年七月十四日书 记 员 施      媛      媛
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初826号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师。
被告:李卫国，男，1969年6月1日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:徐翠苹，女，1969年2月2日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:宁忠辉，男，1978年12月12日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:董洪光，男，1970年10月20日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:杨海涛，男，1968年4月21日出生，汉族，居民，住郓城县。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告李卫国、徐翠苹、宁忠辉、董洪光、杨海涛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张顺到庭参加了诉讼。被告李卫国、徐翠苹、宁忠辉、董洪光、杨海涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郓农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金29万元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。
被告李卫国、徐翠苹、宁忠辉、董洪光、杨海涛未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月11日被告李卫国向原告借款29万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2017年2月15日；2016年3月18日被告李卫国向原告借款10万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2017年2月15日。其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为7.79375‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。被告李卫国于2017年3月12日还款10万元。
被告李卫国、徐翠苹是夫妻关系，并签订了夫妻共同还款责任承诺书。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、贷转存凭证及夫妻共同还款责任承诺书等记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同，当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判�如下：
一、被告李卫国、徐翠苹于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金29万元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。
二、被告宁忠辉、董洪光、杨海涛对上述给付款项承担连带清偿责任。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王玉金
审 判 员 夏广太
人民陪审员 吴福生
二〇一七年七月三日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0502执恢8号
申请执行人王世杰，男，1966年2月25日出生，汉族，河南省沈丘县人，住本市阳城县北留镇。
被执行人晋城市昌德城市车辆服务有限公司。
本院在执行申请人王世杰与被执行人晋城市昌德城市车辆服务有限公司合同纠纷一案中，本院经查询被执行人晋城市昌德城市车辆服务有限公司无可供执行的财产，并将被执行人纳入了失信被执行人黑名单。申请人再提供不出其他可供执行的财产线索，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2010）城民初字第837号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行长 吉月文
执行员 杨洛阳
执行员 郭春平
二〇一六年十一月十九日
书记员 苗一丹
甘肃省景泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）景民二初字第434号
原告王登孝，男，1969年7月17日出生，汉族，户籍所在地甘肃省景泰县。
被告孙文娟，女，1982年3月1日出生，汉族，户籍所在地甘肃省景泰县。
原告王登孝与被告孙文娟不当得利纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理，依法由代理审判员张民仙适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告通过网络认识。2014年1月份，被告向原告承诺，由原告提供2.1万元作为被告给原告贷款的活动资金。若贷款之事不成，则被告将2.1万元退还原告。后贷款之事未办成，原告多次向被告催要2.1万元，被告推托不还。为此，诉诸法院，请求依法判令被告返还不当得利2.1万元并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告依法负有提供被告准确送达地址的义务，但本院按照原告提供的送达地址进行了直接送达，经查证该地址不属原告详细准确的送达地址，亦无法通知被告应诉。故本院认定原告未能提供被告准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王登孝的起诉。
本案预交案件受理费525元，退回原告王登孝。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 张民仙
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 刘 涛
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0116民初2734号
原告成都天居商贸有限公司。住所：成都市青羊区广富路239号20B，青羊区工业园总部基地N区***栋。
法定代表人林振才。
委托代理人黄国河，系该公司员工。
被告成都圣伦特贸易有限公司。住所：四川省成都市天府新区华阳正西街**号。
法定代表人宋小英。
本院受理原告成都天居商贸有限公司（以下简称天居公司）诉被告成都圣伦特贸易有限公司（以下简称圣伦特公司）买卖合同纠纷一案后，被告圣伦特公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。由于本案合同履行地为原告住所地成都市青羊区，双流区不是本案合同履行地，双流区人民法院对本案没有管辖权，故原告对被告提起的民事诉讼，应由成都市青羊区人民法院管辖。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条规定，民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。本案中，原、被告签订的《联营（专柜）经营合同》第十一条约定：“有关本合同的一切争议，甲乙双方应协商解决。如协商不能解决时，任何一方均可向甲方商场所在地当地人民法院诉讼解决”。现双方在履行该合同过程中发生纠纷，原告依据上述约定起诉至本院，依照双方对管辖权的约定，本院作为被告圣伦特公司商场所在地人民法院，依法对本案具有管辖权。综上，被告圣伦特公司提出管辖权异议的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条之规定，裁定如下：
驳回被告成都圣伦特贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告成都圣伦特贸易有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 周艳飞
二〇一六年六月六日
书 记 员 王 洁
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初8692号
原告：智恒投资（商丘）有限公司，住所地商丘市南京路与睢阳路东侧交叉口商住楼从北至南17-18间。统一社会信用代码：91411400796753250R。
法定代表人王志刚，职务：总经理。
委托代理人崔海生、张宁（实习），河南向东律师事务所律师。
被告：谢凯，1967年6月18日出生，住河南省商丘市睢阳区。
原告智恒投资（商丘）有限公司与被告谢凯房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告智恒投资（商丘）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按智恒投资（商丘）有限公司撤回起诉处理。
审判员 张 峰
二〇一七年九月二十一日
书记员 王施雯
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执538号
申请执行人中国农业银行股份有限公司龙江县支行，住所地黑龙江省龙江县龙江镇正阳路18号。
法定代表人白鑫，行长。
被执行人田景合，男性，1971年12月3日出生,汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司龙江县支行与田景合金融借款合同纠纷一案中，被执行人现下落不明且无可供执行财产，且申请执行人又无法提供被执行人有可供执行财产，经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨国文
二〇一七年八月二日
书记员 矫 健
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂京山民二初字第00211号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司京山县支行。
委托代理人王利斌，男，该行资产保全部主任。
委托代理人钟儒华，湖北京源律师事务所律师。
被告丁成斌。
被告何金红，系被告丁成斌之妻。
被告黎波涛。
被告刘分分，系被告黎波涛之妻。
被告胡国红。
被告姚华蓉，系被告胡国红之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司京山县支行（以下简称“邮政银行京山支行”）与被告丁成斌、何金红、黎波涛、刘分分、胡国红、姚华蓉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员曹振华适用简易程序独任审判，于2012年11月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王利斌、钟儒华到庭参加了诉讼，被告丁成斌、何金红、黎波涛、刘分分、胡国红、姚华蓉经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行京山支行诉称，原告与被告丁成斌、黎某、胡某于2012年3月15日签订了小额贷款联保协议书，约定三被告向原告额度贷款15万元，单一贷款最高5万元，并互为保证人，被告何金红、刘分分、姚华蓉作为丁成斌、黎某、胡某的配偶，用家庭共同财产对三被告的债务承担连带清偿保证责任。在此基础上，原告与被告丁成斌于2013年3月15日签订了小额联保借款合同，约定被告向原告借款5万元，期限为12个月，年利率为15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法。合同签订后，原告向被告丁成斌发放了贷款5万元。被告丁成斌未按约偿还本息，截止2013年9月13日尚欠借款本金33544.02元，利息（含逾期利息）4911.11元。担保人黎某、胡某未尽保证责任，三被告的配偶也未清偿，应承担连带清偿保证责任。为此提起诉讼，要求：1、被告丁成斌、何金红立即偿还原告借款本金33544.02元、利息（含逾期利息）4911.11元和至清偿之日止的逾期利息；2、被告黎某、胡某、刘分分、姚华蓉承担连带清偿保证责任；3、由被告承担诉讼费用。
原告邮政银行京山支行为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
证据一、金融许可证、法人名称变更通知书。证明1.原告是合法成立的组织，有从事储蓄存贷款金融业务的资格；2.原告名称变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司京山县支行，具有民事主体资格。
证据二、被告方的户籍簿、结婚证。证明被告丁成斌、何金红系夫妻关系，黎某、刘分分系夫妻关系，胡某、姚华蓉系夫妻关系，具有完全民事行为能力。
证据三、小额贷款申请表、小额贷款联保协议书。证明被告丁成斌申请向原告借款5万元，与被告黎某、胡某组成联保小组，在借款额度15万元内，单一借款5万元相互承担连带责任保证担保，其配偶承担共同偿还责任。
证据四、小额联保借款合同、借据、放款单、分期还款计划表。证明原告与被告丁成斌签订借款5万元的借款合同，约定了借款期限、利率和预期利率、还款方式、违约责任等。原告按约将5万元发放给被告丁成斌，双方办理了借款手续，并明确了分期还款方式和金额。
证据五、借款人已还本息统计及未还本息的计算明细。证明：1、借款人丁成斌到期至今未清偿全部借款；2、已偿还借款本金16455.98元，支付利息5823.32元。截止2013年9月13日，尚欠借款本金33544.02元，利息（含逾期利息）4911.11元，合计38455.13元。
被告丁成斌、何金红、黎某、刘分分、胡某、姚华蓉未作答辩，也未向本院提交证据。
关于原告所举证据，被告丁成斌、何金红、黎某、刘分分、胡某、姚华蓉放弃其诉讼权利，未到庭对原告证据的真实性、关联性、合法性等提出质证意见。本院对原告所举证据认证认为，其证据客观真实，能够证明本案借款及担保的事实，本院予以采信。
通过法庭庭审调查，结合原告举证，本院认定以下事实：
经被告丁成斌及配偶何金红、黎某及配偶刘分分、胡某及配偶姚华蓉申请贷款，原告邮政银行京山支行于2012年3月15日与被告丁成斌、何金红、黎某、刘分分、胡某、姚华蓉签订了《小额贷款联保协议书》，协议书约定被告丁成斌、黎某、胡某组成联保小组，从2012年3月15日起至2014年3月15日止，在单一借款人最高贷款本金余额不超过5万元内发放贷款，小组任一成员自愿为发放的贷款提供连带责任保证，配偶同意作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为承担共同还款责任。同日，被告丁成斌与原告邮政银行京山支行签订了《小额联保借款合同》，合同约定被告丁成斌借款50000元，借款年利率为15.3％，期限为12个月，从2012年3月15日至2013年3月15日，还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前九个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息等。合同签订当日，原告邮政银行京山支行发放了贷款50000元，被告丁成斌签署了借据，原告邮政银行京山支行并与被告丁成斌明确了分期还款计划。合同到期后，被告丁成斌未能按约偿还借款，截止2013年9月13日，被告丁成斌向原告邮政银行京山支行偿还了借款本金16455.98元，支付利息5823.32元，剩余借款本金33544.02元、利息4911.11元未能如期偿还。保证人黎某、胡某及配偶未尽保证责任。原告为此提起诉讼。
本院认为，原告邮政银行京山支行是依法成立的金融机构，享有贷款经营权，其与被告丁成斌签订的借款合同内容真实、合法，借款关系明确，被告丁成斌应遵守诚实信用的原则履行偿还借款本息的义务，但被告丁成斌逾期未还，应承担偿还借款本息的民事责任。被告何金红作为被告丁成斌配偶，应对婚姻存续期间的债务承担共同偿还责任。被告黎某及配偶刘分分，胡某及配偶姚华蓉在保证合同中约定黎某、胡某为保证人承担连带责任保证，刘分分、姚华蓉对保证义务承担共同还款责任，属于连带共同保证，应共同承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁成斌、何金红于本判决生效之日起三日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司京山县支行借款本金33544.02元、利息4911.11元，并支付逾期利息（按合同约定的年利率15.3%上浮50%，从2013年9月14日起计算至清偿之日止）。
二、被告黎波涛、刘分分、胡国红、姚华蓉对前述第一项确定的给付义务承担连带清偿责任。被告黎波涛、刘分分、胡国红、姚华蓉承担清偿责任后，有权向被告丁成斌、何金红追偿。
案件受理费761元，减半收取380.50元，由被告丁成斌、何金红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 曹振华
二〇一三年十二月三日
书记员 彭 勇
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0128执613号
申请执人王淑杰，女，1981年5月7日生，汉族，无职业，住通河县。
被执行人马艳，女，1970年4月27日生，汉族，农民，住通河县。
本院于2017年7月3日依据已生效的（2017）黑0128民初931号民事判决书，受理了王淑杰申请执行马艳买卖合同纠纷一案，执行标的人民币50525元。本案在执行过程中，被执行人马艳于2017年8月14日自动履行了给付义务，现此案已执行完毕，终结结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（1项）的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑0128民初931号民事判决书的执行。
本裁定立即生效。
审判长 魏观海
审判员 袁海峰
审判员 尚立军
二〇一七年八月十四日
书记员 崔宇光
湖南省涟源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1382行初68号
原告黄文选，男，1982年4月23日出生，汉族，农民，住涟源市。
委托代理人肖步云，涟源市明德法律服务所法律工作者。
被告涟源市工商行政管理和质量技术监督局。住所地涟源市人民路。
委托代理人（特别授权）袁小明，该局工作人员。
第三人罗瑞忠，男，1971年4月6日出生，汉族，住涟源市湄江镇湄塘村乐湄组。
委托代理人龚泽时(特别授权)，湖南泰涟律师事务所律师。
原告黄文选因不服被告涟源市工商行政管理和质量技术监督局（以下简称“涟源市工商质监局”）作出的变更涟源市湄江镇湄塘电站（以下简称“湄塘电站”）联络员为第三人罗瑞忠的行为，向本院提起行政诉讼。本院于2016年7月7日受理后，向被告和第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭审理了本案。原告黄文选及其委托代理人肖步云、被告涟源市工商质监局的法定代表人梁建辉及委托代理人袁小明，第三人罗瑞忠的委托代理人龚泽时均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年6月6日，涟源市工商质监局根据湄塘电站的申请，将该电站的联络员由原告黄文选变更为第三人罗瑞忠。
原告黄文选诉称：涟源市湄江镇湄塘电站为湄江镇湄塘村集体所有制企业，依法取得法人资格。2012年7月开始，原告担任该电站会计兼企业工商联络员，并经工商行政管理部门依法登记。2016年6月9日，原告在为湄塘电站办理业务时发现，企业联络员备案已于2016年6月6日被被告涟源市工商质监局变更为第三人罗瑞忠。原告认为，被告涟源市工商质监局未按《企业登记程序规定》对变更登记申请材料予以核实，登记行为明显错误。原告是经电站负责人依法选任的公司联络员，未经本企业依法依规免除职务，任何人不得非法撤换。被告的错误登记行为，严重侵害了原告的合法权益。因此，原告特诉至法院，请求撤销被告涟源市工商质监局2016年6月6日变更湄塘电站联络员备案的行政行为。
被告涟源市工商质监局辩称：联络员制度是工商部门为切实履行好市场监管职责，强化市场主体自律和社会共治，密切工商部门与市场主体的联系，更好地为市场主体提供工商法律法规宣传、设立登记、年报申报等服务而采取的临时性、阶段性工作。联络员登记不是法定事项，更不是行政许可，不受《企业登记程序规定》所规范。湄塘电站是一个村级集体企业，经主管部门村委会决定，原告黄文选已不再是该企业工作人员，联络员发生变化属于常理。同时，联络员的变更对原告的人身和财产权不带来任何影响。综上所述，被告认为联络员备案的变更行为不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（八）项之规定，请求人民法院裁定驳回原告的起诉。
第三人罗瑞忠述称：赞成被告涟源市工商质监局的答辩意见。原告的起诉不属于行政诉讼法受案范围，应当驳回原告黄文选的起诉。
经审理查明：2016年6月6日，湄塘电站委托第三人罗瑞忠向被告涟源市工商质监局提交了《关于变更市场主体信息公示联络员备案登记的申请》、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》、《湖南省工商行政管理局市场主体信息公示联络员备案表》、《法定代表人授权委托书》、《涟源市湄江镇湄塘村村民委员会任免书》等相关材料，向被告涟源市工商质监局申请将该电站的联络员由原告黄文选变更为第三人罗瑞忠。当日，被告涟源市工商质监局变更湄塘电站的联络员为第三人罗瑞忠。原告黄文选对被告涟源市工商质监局的变更登记行政行为不服，向本院提起诉讼。
本院认为：企业联络员是方便企业与工商行政管理登记部门沟通的联系人，不是一种法律职务。被告涟源市工商质监局变更联络员的行为，对原告黄文选的合法权益明显不产生实际影响。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告黄文选的起诉。
本案受理费50元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 龙 平
人民陪审员 万 虹
人民陪审员 谭显元
二〇一七年一月六日
书 记 员 龙 飞
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的；
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省涟源市人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘1382行初68号原告黄文选，男，1982年4月23日出生，汉族，农民，住涟源市。委托代理人肖步云，涟源市明德法律服务所法律工作者。被告涟源市工商行政管理和质量技术监督局。住所地涟源市人民路。委托代理人（特别授权）袁小明，该局工作人员。第三人罗瑞忠，男，1971年4月6日出生，汉族，住涟源市湄江镇湄塘村乐湄组。委托代理人龚泽时(特别授权)，湖南泰涟律师事务所律师。原告黄文选因不服被告涟源市工商行政管理和质量技术监督局（以下简称“涟源市工商质监局”）作出的变更涟源市湄江镇湄塘电站（以下简称“湄塘电站”）联络员为第三人罗瑞忠的行为，向本院提起行政诉讼。本院于2016年7月7日受理后，向被告和第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭审理了本案。原告黄文选及其委托代理人肖步云、被告涟源市工商质监局的法定代表人梁建辉及委托代理人袁小明，第三人罗瑞忠的委托代理人龚泽时均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年6月6日，涟源市工商质监局根据湄塘电站的申请，将该电站的联络员由原告黄文选变更为第三人罗瑞忠。原告黄文选诉称：涟源市湄江镇湄塘电站为湄江镇湄塘村集体所有制企业，依法取得法人资格。2012年7月开始，原告担任该电站会计兼企业工商联络员，并经工商行政管理部门依法登记。2016年6月9日，原告在为湄塘电站办理业务时发现，企业联络员备案已于2016年6月6日被被告涟源市工商质监局变更为第三人罗瑞忠。原告认为，被告涟源市工商质监局未按《企业登记程序规定》对变更登记申请材料予以核实，登记行为明显错误。原告是经电站负责人依法选任的公司联络员，未经本企业依法依规免除职务，任何人不得非法撤换。被告的错误登记行为，严重侵害了原告的合法权益。因此，原告特诉至法院，请求撤销被告涟源市工商质监局2016年6月6日变更湄塘电站联络员备案的行政行为。被告涟源市工商质监局辩称：联络员制度是工商部门为切实履行好市场监管职责，强化市场主体自律和社会共治，密切工商部门与市场主体的联系，更好地为市场主体提供工商法律法规宣传、设立登记、年报申报等服务而采取的临时性、阶段性工作。联络员登记不是法定事项，更不是行政许可，不受《企业登记程序规定》所规范。湄塘电站是一个村级集体企业，经主管部门村委会决定，原告黄文选已不再是该企业工作人员，联络员发生变化属于常理。同时，联络员的变更对原告的人身和财产权不带来任何影响。综上所述，被告认为联络员备案的变更行为不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（八）项之规定，请求人民法院裁定驳回原告的起诉。第三人罗瑞忠述称：赞成被告涟源市工商质监局的答辩意见。原告的起诉不属于行政诉讼法受案范围，应当驳回原告黄文选的起诉。经审理查明：2016年6月6日，湄塘电站委托第三人罗瑞忠向被告涟源市工商质监局提交了《关于变更市场主体信息公示联络员备案登记的申请》、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》、《湖南省工商行政管理局市场主体信息公示联络员备案表》、《法定代表人授权委托书》、《涟源市湄江镇湄塘村村民委员会任免书》等相关材料，向被告涟源市工商质监局申请将该电站的联络员由原告黄文选变更为第三人罗瑞忠。当日，被告涟源市工商质监局变更湄塘电站的联络员为第三人罗瑞忠。原告黄文选对被告涟源市工商质监局的变更登记行政行为不服，向本院提起诉讼。本院认为：企业联络员是方便企业与工商行政管理登记部门沟通的联系人，不是一种法律职务。被告涟源市工商质监局变更联络员的行为，对原告黄文选的合法权益明显不产生实际影响。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告黄文选的起诉。本案受理费50元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长 龙 平人民陪审员 万 虹人民陪审员 谭显元二〇一七年一月六日书 记 员 龙 飞附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的；人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丛刑初字第195号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人刘某，无业。2007年7月因犯盗窃罪被判处拘役五个月并处罚金，2009年11月因盗窃被劳动教养一年又三个月。因涉嫌犯盗窃罪于2012年8月20日被取保候审，同年10月17日被刑事拘留，10月20日被取保候审。2013年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月并处罚金，2013年8月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月12日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现押邯郸市第二看守所。
邯郸市丛台区人民检察院以冀丛检刑诉（2013）148号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2013年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派副检察长李立社、检察员魏利斌出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，
1、2012年8月11日19时许，被告人刘某到邯郸市丛台区南苏曹社区南北大街20号院二楼王某的租房处，翻窗进入屋内，窃取黑色联想牌G460型笔记本电脑一部，后以900元价格销售给曹某。经鉴定，该电脑价值人民币1500元。
2、2012年10月15日3时许，被告人刘某到邯郸市曙光街梦幻网吧二楼一包间内，趁霍某、隋某睡觉之际，将霍某、隋某分别放在电脑桌上充电的白色苹果4S手机、黑色联想S850E手机盗走，并于当日将该两部手机分别以14００元、200元价格销售给郭某、曹某。经鉴定，被盗苹果4S手机价值3360元、联想S850E手机价值为855元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、隋某、霍某陈述，证人赵某、郭某、曹某证言，辨认笔录，鉴定结论，扣押及发还物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公民合法财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚、证据充分，足以认定。被告人刘某曾因盗窃被判刑、被劳动教养，取保候审期间又因盗窃被判刑，可适当增加其基准刑，但其认罪态度较好，破案后联想笔记本电脑、苹果4S手机均被追回，退还失主，可适当减少其基准刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元（自判决生效后一个月内一次缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月12日起至2014年6月8日止）。
二、违法所得855元，责令退赔隋雪庆。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 牛学英
二〇一三年十一月二十一日
书记员 豆新丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丛刑初字第195号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人刘某，无业。2007年7月因犯盗窃罪被判处拘役五个月并处罚金，2009年11月因盗窃被劳动教养一年又三个月。因涉嫌犯盗窃罪于2012年8月20日被取保候审，同年10月17日被刑事拘留，10月20日被取保候审。2013年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月并处罚金，2013年8月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月12日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现押邯郸市第二看守所。
邯郸市丛台区人民检察院以冀丛检刑诉（2013）148号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2013年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派副检察长李立社、检察员魏利斌出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，
1、2012年8月11日19时许，被告人刘某到邯郸市丛台区南苏曹社区南北大街20号院二楼王某某的租房处，翻窗进入屋内，窃取黑色联想牌G460型笔记本电脑一部，后以900元价格销售给曹某某。经鉴定，该电脑价值人民币1500元。
2、2012年10月15日3时许，被告人刘某到邯郸市曙光街梦幻网吧二楼一包间内，趁霍某某、隋某某睡觉之际，将霍某某、隋某某分别放在电脑桌上充电的白色苹果4S手机、黑色联想S850E手机盗走，并于当日将该两部手机分别以14００元、200元价格销售给郭某某、曹某某。经鉴定，被盗苹果4S手机价值3360元、联想S850E手机价值为855元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某、隋某某、霍某某陈述，证人赵某某、郭某某、曹某某证言，辨认笔录，鉴定结论，扣押及发还物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公民合法财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚、证据充分，足以认定。被告人刘某曾因盗窃被判刑、被劳动教养，取保候审期间又因盗窃被判刑，可适当增加其基准刑，但其认罪态度较好，破案后联想笔记本电脑、苹果4S手机均被追回，退还失主，可适当减少其基准刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元（自判决生效后一个月内一次缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月12日起至2014年6月8日止）。
二、违法所得855元，责令退赔隋雪庆。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 牛学英
二〇一三年十一月二十一日
书记员 豆新丽
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深罗法民一初字第9号
原告罗水芳，女。
委托代理人韩浩，广东诚博律师事务所律师。
被告邓贤良，男。
被告彭桂芳，女。
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，原告于2014年2月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告罗水芳撤回起诉。
案件受理费人民币3619元，减半收取人民币1809.5元，由原告负担。
审判员 朱海宁
二〇一四年二月二十五日
书记员 林润燕
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民初字第986号
原告马某某，女，甘肃省镇原县人。
被告张某某，男，甘肃省镇原县人。
本院在审理原告马某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，因原告马某某经传票传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第五项及第三款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费100元，由马某某负担。
审判员 张国锋
二〇一四年八月二十二日
书记员 惠怀世
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂秭归民初字第01525号
原告向军。
被告向鑫。
本院在审理原告向军诉被告向鑫民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思的表示，系依法对自己诉讼权利作出的处分，且符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许向军撤回起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由向军负担。
审判员 谭家贵
二〇一五年三月四日
书记员 付雅雪
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第5773号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2014）嘉民一（民）初字第5773号
原告上海昆兴建材经营部。
法定代表人林峰。
委托代理人林巧燕，江苏尔雅律师事务所律师。
被告朱革明。
原告上海昆兴建材经营部（以下简称“昆兴经营部”）与被告朱革明买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员江爱国独任审判，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告“昆兴经营部”之委托代理人林巧燕到庭参加诉讼，被告朱革明经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理并当庭作出判决。本案现已审理终结。
原告“昆兴经营部”诉称，2012年间，被告朱革明承建工程需要，多次从原告处购买总计价值人民币243815元（以下币种均为人民币）的钢材，期间，被告分三次支付了20.6万元，尚余货款37815元未付；经原告对此催讨，被告三次用支票方式付款，但因存款不足遭退票。为此依法提起诉讼，要求判令：1、被告立即支付货款37815元；2、被告按约偿付违约金1890.75元；3、被告按约偿付逾期付款滞纳金（以货款37815元为基数，按照每日万分之四，自2013年9月16日起至被告实际清偿之日止）；4、本案诉讼费由被告承担。
被告朱革明未作答辩。
原告“昆兴经营部”为支持其主张，向本院提交了以下证据：
1、上海昆兴建材有限公司提货单（代合同）四份，旨在证明被告朱革明于2012年6月19日、7月23日、7月26日、8月2日四次向原告购买了价值243816.50元的钢材；该提货单（代合同）约定：逾期付款的，应付5%的违约金及日万分之四的滞纳金；另原告在提货单上注明，被告三次付款总计20.6万元，尚余37815元未付的事实；
2、出票日期为2013年2月28日、5月3日、9月15日，出票人为上海景昌澜泰置业有限公司和被告朱革明、金额为3万元的中国工商银行支票三张，旨在证明被告朱革明对于剩余货款三次用支票方式支付，但均因存款不足遭退票的事实。
鉴于被告朱革明未到庭应诉，本院对原告提交的证据进行了核实，认定上述证据合法、真实，具有证明力，并确认原告述称的事实属实。
本院认为，原、被告间的买卖关系合法有效，被告朱革明理应按时付清货款。现被告未能及时清结货款显属违约，应承担支付货款并按约偿付违约金和逾期付款滞纳金的违约责任，故原告之诉请，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告朱革明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系无视法律之行为，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利和义务，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱革明应于本判决生效之日起十日内给付原告上海昆兴建材经营部货款人民币37815元；
二、被告朱革明应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海昆兴建材经营部逾期付款违约金人民币1890.75元；
三、被告朱革明应于本判决生效之日起十日内给付原告上海昆兴建材经营部逾期付款滞纳金（以货款37815元为基数，自2013年9月16日起至被告实际清偿之日止，按照每日万分之四计算）。
本案受理费人民币792元，减半收取396元，由被告朱革明负担（被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 江爱国
二〇一四年九月三日
书记员 张 晨
审判员 江爱国
二〇一四年九月三日
书记员 张 晨
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）河商初字第1441号
原告刘同祥，男，1957年5月5日生，汉族，临沂经济开发区人。
被告陈建连，男，成年，汉族，江苏省赣榆县人。
本院在审理原告刘同祥与被告陈建连承揽合同纠纷一案中，原告刘同祥于2015年6月23日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告刘同祥的撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘同祥撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告刘同祥自行负担。
审 判 长 崔建国
审 判 员 沈 梦
人民陪审员 葛福华
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 杨晓玲
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港民初字第1311号原告刘建民，男，汉族，1970年8月8日出生，住泉州市泉港区。委托代理人郭惠龙、庄小卉，福建颀港律师事务所律师、实习律师。被告卓锦辉，男，汉族，1975年10月19日出生，住泉州市泉港区。原告刘建民诉被告卓锦辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理。依法由代理审判员张文智适用简易程序于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告刘建民的委托代理人郭惠龙、被告卓锦辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建民诉称，2012年8月12日，被告卓锦辉以需要周转金为由向原告借款人民币26000元，约定借款时间为二个月及按月利率2%计算利息，由被告出具借条一张交原告收执。借款后，被告拒绝还款。现请求判令被告偿还原告借款人民币26000元及利息（自2012年8月13日起至判决确定还款之日止，按月利率2%计算）。被告卓锦辉辩称，原告刘建民所述被告向原告借款26000元不属实，其于2009年6月12日在刘庭辉的担保下向原告借款12000元，约定按月利率10%计算利息，其已按此利率标准支付原告截止2010年12月份的利息。2012年8月12日，其已偿还原告该笔借款本金人民币8000元，目前尚欠原告借款本金4000元及利息22000元，合计26000元，故被告按原告要求出具26000的借条。被告目前经济困难，其仅同意分期偿还原告借款26000元，不同意支付利息。经审理查明，2012年8月12日，被告卓锦辉出具借条1张交原告刘建民收执，该张借条载明：“今向刘建民借到人民币大写贰万陆仟元正，月息按佰分之贰计算，如有分批还款或支付月息以写收条为凭据。此据。借款时限2个月。借款人卓锦辉。2012年8月12日。”借条出具后，被告未支付款项给原告。2014年7月21日，原告诉诸本院。上述事实，有原告提供的借据1张为据，本院予以确认。本案原、被告争议的主要焦点是：关于被告是否向原告借款人民币26000元的问题。原告主张被告向其借款人民币26000元，所依理由与其诉称一致。被告辩称向原告借款26000元不属实所依理由与其辩称一致。原告为支持其主张，向本院提供借条1张。经庭审质证，被告对该证据的真实性无异议，但出具借条时原告并未实际支付借款，而是对之前借款本息的结算。被告为支持其主张，当庭提供其与担保人刘庭辉的电话录音。经庭审质证，原告认为该证据已超过举证时限，且与本案无关，不能否定本案民间借贷的事实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。被告主张借款26000元不属实，依法应由被告向本院提供证据加以证明。被告当庭提供的电话录音，无法证明被告的主张，且因原告予以否认，故该证据无法证明其主张。因被告未能举证证明其上述主张，而原告又予以否认，被告对此应承担举证不能的法律后果。结合原告的陈述及原告提供的证据借条，彼此之间可以形成证据锁链，可以证明被告于2012年8月12日向原告借款人民币26000元的事实，本院予以认定。故本院对原告的此项主张予以采信。综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告卓锦辉于2012年8月12日向原告借款人民币26000元的事实清楚，证据充分，合法有效，予以认定。因借贷双方对所借款项，约定还款期限为二个月及按月利率2%计算利息，属定期有息借贷，根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、第122条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，原告可自借款期限届满之日起向被告主张还款并支付自借款之日起至判决确定还款之日止按双方约定的利率即按月利率2%计算的利息，故本院对原告的上述诉讼请求，均予以支持。被告主张其仅向原告借款12000元，按月利率10%计算利息及其已经偿还原告部分本金和利息，未提供充分反驳证据证明，且原告提出异议，故本院对被告的上述辩称，均不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、第122条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告卓锦辉应于本判决生效之日起十日内偿付原告刘建民借款人民币26000元及利息（自2012年8月13日起至判决确定还款之日止，按月利率2%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币749元，减半收取人民币374.5元，由被告卓锦辉负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员张文智二〇一四年八月二十六日书记员刘梅秀附：一、本案所引用的主要法律条文：1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的可以根据实际情况责令分期返还。第122条公民之间的生产经营性借贷的利率，可以适当高于生活性借贷利率。如因利率发生纠纷，应本着保护合法借贷关系，考虑当地实际情况，有利于生产和稳定经济秩序的原则处理。3.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。5.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第1438号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路***号。
法定代表人林向前，该信用合作联社理事长。
委托代理人彭玉辉、陈琼霞，系原告单位职员，特别代理。
被告杨彩云，女，1989年11月11日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告杨永其，男，1985年8月27日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告杨朝晖，男，1977年5月23日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社诉被告杨彩云、杨永其、杨朝晖金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法由代理审判员陈斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仙游县农村信用合作联社由其委托代理人陈琼霞到庭参加诉讼，被告杨彩云、杨永其、杨朝晖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告仙游县农村信用合作联社诉称，被告杨彩云于2012年3月8日由被告杨永其、杨朝晖担保向原告贷款3万元（人民币，下同），期限12个月，月利率11.48‰，但贷款期满后经原告多次催讨，被告至今未偿还借款本息，故请求法院判令被告杨彩云立即偿还借款本金3万元，并支付自2012年3月8日起按保证借款合同中约定的利率及计息方式计至偿还之日止的利息；被告杨永其、杨朝晖负连带偿还责任。
被告杨彩云、杨永其、杨朝晖均没有向本院递交书面答辩。
在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供如下证据：
1、仙游县农村信用合作联社的企业法人营业执照及组织机构代码证各一份，被告杨彩云、杨永其、杨朝晖的身份证复印件各一份。欲证明本案原、被告的主体适格。
2、被告杨彩云出具的贷款申请书一份、2012年3月8日原告仙游县农村信用合作联社与被告杨彩云、杨永其、杨朝晖签订的保证借款合同一份。欲证明被告杨彩云向原告仙游县农村信用合作联社借款3万元，约定借款期限自2012年3月8日起至2013年3月7日止，借款月利率11.48‰，被告杨永其、杨朝晖对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息等。
3、农村信用社借款借据一份。欲证明原告仙游县农村信用合作联社于2012年3月8日向被告杨彩云发放借款3万元，履行了合同义务。
本院审查认为，被告杨彩云、杨永其、杨朝晖经本院送达原告的起诉状副本及证据复印件，既没有到庭应诉，也没有提出书面答辨，视为自动放弃参加诉讼的权利。原告提供的上述证据来源合法、内容真实，与本案有关联，具有证明力，本院依法予以认定。
被告杨彩云、杨永其、杨朝晖在本院指定的举证期限内均无提供证据。
根据本案原告的陈述、举证，及本院的认证，本院认定本案事实如下：
2012年3月8日，原告仙游县农村信用合作联社与被告杨彩云、杨永其、杨朝晖签订一份《保证借款合同》，约定原告仙游县农村信用合作联社向被告杨彩云提供借款3万元，借款期限自2012年3月8日起至2013年3月7日止，借款月利率11.48‰，被告杨永其、杨朝晖对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息等。同日，原告仙游县农村信用合作联社依约向被告杨彩云发放借款3万元。借款期满后，由于上述被告至今未按约履行还本付息的义务，致产生诉讼。
本院认为，原告仙游县农村信用合作联社与被告杨彩云、杨永其、杨朝晖签订的《保证借款合同》，该合同主体适格、意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。原告仙游县农村信用合作联社依照合同约定向被告杨彩云提供了借款3万元，履行了合同义务，被告杨彩云未按约偿还借款本息，应当向原告承担偿还借款并支付利息的民事责任，被告杨永其、杨朝晖作为连带责任保证人，依法应当承担连带保证责任。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告杨彩云、杨永其、杨朝晖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨彩云应在本判决生效之日起十日内偿还给原告仙游县农村信用合作联社借款人民币三万元及利息，利息计算方法为：以借款本金人民币三万元为基数，自二0一二年三月八日起按保证借款合同中约定的利率及计息方式计至还清借款之日止；
二、被告杨永其、杨朝晖对上述借款本息承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半后收取人民币四百零六元，由被告杨彩云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 陈斌
二〇一五年二月十二日
书 记 员 黄颖
附本案相关的法律法规及执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙下商初字第233号
原告：张永杰。
被告：朱爱琴。
被告：朱寿利。
原告张永杰与被告朱爱琴、朱寿利民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月23日向法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告朱爱琴归还原告张永杰借款本金20000元及利息（利息自借款之日起按月利率1.5%计算至付清之日止）；二、被告朱寿利承担连带偿还责任；三、被告承担本案诉讼费用。本院于当日受理后，依法适用普通程序于2016年3月16日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定事实如下：2010年6月7日，被告朱爱琴经被告朱寿利担保，向原告张永杰借款人民币20000元，并向原告张永杰出具《借条》一份，载明借款期限自2010年6月7日起至2010年9月6日，利息按月利率1.5%计算。借款到期后，被告均未归还借款本息。现原告向法院提起上述之诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱爱琴自判决生效之日起十日内归还原告张永杰借款本金人民币20000元及利息（利息自2010年6月7日起按照月利率1.5%计算至判决履行完毕之日止）；
二、驳回原告张永杰的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告朱爱琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
审 判 长 张 瑜
人民陪审员 王天宋
人民陪审员 杨智亮
二〇一六年三月十六日
代书 记员 成霓霞
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淄民一终字第484号
上诉人（原审被告）：裴某，女，1976年11月8日出生，汉族，淄博雷蒙进出口有限公司业务员。
被上诉人（原审原告）：梁某，男，1971年9月2日出生，汉族，中国台湾居民。
上诉人裴某因离婚纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2013）张民初字第764号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人裴某到庭参加诉讼。被上诉人梁某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：原、被告于2003年经人介绍相识，2003年8月21日在滨州市民政局登记结婚，2007年12月17日生一女梁某某，双方均系初婚。原告于2011年4月20日、2012年3月7日两次诉至法院，要求与被告离婚，均被判决不准离婚。后原告对（2012）张民初字第773号民事判决（判决不准离婚）不服，提起上诉。2012年9月12日，山东省淄博市中级人民法院作出（2012）淄民一终字第451号民事判决，驳回上诉，维持原判。为此，原告以双方在生活理念和生活方式上无法沟通、性格差异、经常为琐事吵架，导致夫妻感情破裂为由，再次诉求与被告离婚。被告认为原告起诉离婚不是其真实意思，而是其父母的意思，故不同意离婚。另查明，被告在其女儿一岁多时，从台湾回来。原、被告的女儿，一直跟随原告生活，户口落户在台北市文山区万兴里025邻秀明路二段1号楼。原、被告的共同房屋坐落于张店区柳泉路2号院1号楼1单元2层西户。
原审法院认为：原告与被告因生活理念和生活方式存有差异，缺乏沟通，为家庭生活琐事经常发生矛盾，致使夫妻感情产生裂痕。原告两次起诉要求与被告离婚，经判决不准离婚后，夫妻关系未有改善，致使原告再次起诉。至此，夫妻感情已经破裂。现原告要求与被告离婚，应予准许。原、被告婚生女梁仁颉自出生后，一直跟随原告生活，为便于孩子的成长，应以原告抚养为宜；被告应当依法支付抚养费，酌定为每月支付抚养费400.00元。被告裴某依法享有探视权，原告梁某有协助探视的义务。虽然原、被告有共同财产房屋，但双方均未要求分割，故对该房屋不予处理。被告经法院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃其诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、准予原告梁某与被告裴某离婚；二、原、被告婚生女梁某某由原告梁某抚养，被告裴某自判决生效之日起，每月支付抚养费400.00元，至梁某某独立生活时止；三、被告裴某对婚生女梁某某依法享有探视权，原告梁某有协助探视的义务；如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由原告梁某负担。
宣判后，被告裴某不服，向本院提起上诉称：第一，一审时上诉人有正当理由没有到庭且事先与承办法官沟通过，一审缺席判决属于程序不合法。第二，上诉人与被上诉人的夫妻感情并未破裂。双方属于自由恋爱，感情基础很好，结婚之后共同生育了一个女儿，虽然生活习惯上稍有差别，但是双方之间并没有大的矛盾，婚姻生活比较幸福快乐。如果法院判决双方离婚，上诉人请求把孩子的抚养权判给上诉人。
被上诉人梁某未出庭参加诉讼亦未作答辩。
本院查明：2013年4月18日至2013年4月30日，上诉人裴某因公司安排在香港出差。
本院二审审理查明的其他事实与原审判决认定的事实一致。
上述事实，婚姻证明、民事判决书三份、房屋产权登记审批表、户口名簿、往来港澳通行证及签证、飞机票、参展证件及双方当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，自2011年4月份开始，被上诉人梁某已三次向法院提起离婚诉讼，虽经法院两次判决不准离婚，但上诉人裴某自认其与被上诉人一直处于分居状态，夫妻关系未能得到改善。上诉人裴某称夫妻感情没有破裂，但夫妻感情不能仅靠一方之言予以维系，因此，原审法院认定上诉人与被上诉人夫妻感情已经破裂并无不当。双方婚生女梁仁颉一直跟随被上诉人生活，户口落在台湾且已开始接受学前教育，改变梁仁颉现有生活环境并不利于其学习成长，对现有抚养状况应予以维持。上诉人上诉称一审缺席判决属于程序违法，经审查，一审开庭前已向上诉人送达应诉通知书，上诉人称自己是因出差未到庭参加诉讼，但上诉人既未提交延期开庭的书面申请亦未在出差前与一审法院确认开庭时间的变更情况，一审法院依法作出缺席判决并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人裴某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李兴民
审 判 员 徐连宏
代理审判员 姜修娟
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 刘 敏
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寻民初字第1240号
原告薛某某，女，住寻甸回族彝族自治县。
委托代理人王洪祥，男，住寻甸回族彝族自治县。一般授权代理。
被告李甲，男，住寻甸回族彝族自治县。
原告薛某某诉被告李甲离婚纠纷一案，本院2015年6月25日受理后，依法适用简易程序，于同年7月27日公开开庭进行了审理。原告薛某某及其委托代理人王洪祥、被告李甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某某诉称：我与被告经人介绍认识后，于2011年12月12日办理结婚登记手续。婚后生育一男孩李某乙，现年3岁。自孩子出生至今，被告经常以在外跑车为由夜不归宿，整夜赌博。2015年6月初，被告为了偿还债务，把他父亲留下的唯一遗产住房一幢擅自出售，导致我与被告的矛盾逐渐升级。现我与被告已经分居两年多，已无任何和好可能，为解除这段痛苦的婚姻，故向法院起诉，请求人民法院判决我与被告离婚；孩子由我抚养，由被告每月支付抚养费1500元，直至孩子年满18周岁；夫妻共同财产住房一幢折价后由被告补偿我24万元。本案诉讼费由被告承担。
被告李甲辩称：原告说我夜不归宿、整夜赌博不是事实，我确实是经常在外跑车。我与原告的夫妻感情还没有破裂，我们还有和好的可能，我不同意离婚。
经审理查明，本院确认以下法律事实：
原告与被告认识后经自由恋爱，于2011年12月12日登记结婚。婚后于2012年8月11日生育一子李某乙，现年3岁。现双方无夫妻共同财产，无共同债权债务。上述事实，有双方当事人的陈述、结婚证等在卷予以证实。
本院认为，婚姻家庭是社会的细胞，婚姻家庭的和谐稳定不仅关系到原被告双方的切身利益，同时还关系到孩子的健康成长。本案中，原告薛某某与被告李甲虽因家庭琐事产生了矛盾，但双方应加强沟通，互相关心、互相理解，珍惜夫妻感情，共同构建一个和谐的家庭。为有利于子女的身心健康成长，维护社会的稳定和家庭的和睦，原告薛某某的离婚请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《诉讼费用交纳办法》第十六条、第三十三条之规定，判决如下：
不准原告薛某某与被告李甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告薛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 马继英
二〇一五年九月十一日
书记员 郭昌永
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灞民初字第03509号
原告姚某某。
委托代理人肖某某，陕西省富平县流曲法律服务所法律工作者。
委托代理人王某某，陕西省富平县流曲法律服务所法律工作者。
被告梁某某。
原告姚某某诉被告梁某某不当得利纠纷一案，本院于2013年12月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年自己购买活性药业公司产品，将5000元交至被告处，被告未将该款交至公司，亦未给自己相关产品。2013年8月2日被告向自己出具5000元欠条一张。现请求人民法院判令被告归还人民币5000元。
被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，其庭前表示认可欠条的真实性，辩称欠条系当时情况所迫形成的。5000元已交至公司，然原告拒绝领取产品。
经审理查明，2011年被告就职于西安天成活性中药有限公司（以下简称天成公司），原告于当年为购买该公司产品向被告交纳5000元，但至今未获得相关产品。2013年8月2日被告向原告出具欠条一张，载明“今欠到姚某某现金伍仟元，清款时间2013年9月30日”。原告于2013年12月6日诉至本院，要求判令被告偿还人民币5000元。
上述事实，有欠条一张及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，被告辩称其出具欠条系情况所迫，但无证据对此予以证明，本院对此不予采信，进而认定该欠条系被告真实意思的表示。被告称该款项已向公司交纳，但无相关证据对此予以证明，结合被告出具欠款这一事实，本院认定该5000元由被告占有。由于原告该5000元系用于购买天成公司之产品，然该款项公司并未收取，同时原告亦未获得相关产品，故被告作为天成公司员工占有该5000元，于法无据，其应将该款项返还原告。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十五日内梁某某向姚某某返还人民币5000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告已预交，现由被告承担（连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张华明
代理审判员 王 新
代理审判员 李澍然
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 袁莉敏
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更4号
罪犯宋文件。现在河北省沧南监狱服刑。
河北省肃宁县人民法院于2012年5月9日作出（2012）肃刑初字第52号刑事判决，以被告人宋文件犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑五年（刑期至2017年1月9日止）。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关河北省沧南监狱于2016年1月4日提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯宋文件在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励六次、记功奖励一次。确有悔改表现，建议减刑一年。
河北省沧州市人民检察院检察建议书认为，刑罚执行机关的减刑手续完备，材料真实，程序合法，罪犯宋文件符合减刑条件。
经审理查明，罪犯宋文件在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年2月28日至2015年4月20日期间共获表扬奖励六次；2015年1月20日获得记功奖励一次。上述事实有刑罚执行机关提交的减刑审核评议表、河北省沧州市人民检察院检察建议书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警张成刚、姚增平及罪犯证明人杨军伟、刘永彪的证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯宋文件在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。鉴于剩余刑期已不足报减刑期，故对其减去剩余刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯宋文件减去尚未执行的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 王春利
审判员 王 萍
二〇一六年一月十三日
书记员 王梦瑶
山东省莱阳市人民法院拟稿纸
签发：审核：复核：拟稿：吕波校对打印：王维佐发往单位：印刷份数：4份
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱阳沐民初字第18号
原告：王某，农民。
委托代理人：迟洪波。
被告：赵某，农民。
本院在审理原告王某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取由原告负担。
审 判 长 赵文海
审 判 员 吕 波
人民陪审员 朱英光
二〇一五年三月十日
书 记 员 王维佐
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执778号
申请执行人李思军，联通××职工。
被执行人王涛，居民。
被执行人王威伟，居民。
本院在执行（2016）鲁1602执778号申请人与被执行人民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、查询了被执行人银行账户及其他财产，被执行人暂无财产可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释法释（2015）5号》第五百一十九条规定的规定，裁定如�：
终结滨州市滨城区人民法院（2015）滨民三初字第1260号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曲新林
审 判 员 高 健
审 判 员 陈建强
二〇一六年六月二十一日
书记员代 春 广
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）筑观法民初字第1834号
原告田孟刚，男，苗族，1967年10月19日生，住所地……。
被告贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地贵阳市南明区狮峰路68号。
本院受理原告田孟刚诉被告贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司劳动争议纠纷一案后，经本院审查，原告田孟刚诉称被告贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司住所地为“贵州省贵阳市花果园（贵阳国家高新区金阳科技产业标准厂房辅助用房A588室）”，工商登记信息载明被告贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司注册登记地为贵阳国家高新区金阳科技产业标准厂房辅助用房A588室。后经我院实地调查了解，被告贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司主要办事机构所在地位于贵阳市南明区狮峰路68号。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民
共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条“……，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地；法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”的规定，本案被告贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司主要办事机构所在地实际位于贵阳市南明区狮峰路68号，贵阳市南明区狮峰路68号为被告贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司的住所地。又依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。……”。的规定，故本案原告诉被告劳动争议纠纷解决法院应为被告贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司主要办事机构所在地人民法院，即贵阳市南明区人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送贵阳市南明区人民法院处理。
案件受理费5元退还原告田孟刚。
代理审判员 韩 龙
二〇一五年八月二十日
书 记 员 郭军（代）
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第1521号
罪犯吴玉美，女，汉族，1979年3月8日出生于黑龙江省大庆市，初中文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2010年1月21日作出（2010）庆刑一初字第1号刑事判决，以被告人吴玉美犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币30000元，判决发生法律效力后，交付执行。执行中，哈尔滨市中级人民法院于2012年8月1日以（2012）哈刑执字第4180号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年一个月。现执行机关黑龙江省女子监狱于2015年5月8日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯吴玉美在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯吴玉美予以减刑。
经审理查明，罪犯吴玉美在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯评审鉴定表、财产刑执行情况认定表、执行财产刑票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯吴玉美在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯吴玉美减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴玉美减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利一年不变。（减刑后刑期自2009年3月24日起至2019年8月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
代理审判员 张晓光
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 盛丽那
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第01405号
原告北京宏联众轻钢结构房屋有限公司，住所地北京市昌平区兴寿镇沙坨村南。
法定代表人王玉璋，董事长。
委托代理人王周筠，男，1984年11月1日出生。
被告哈尔滨市新阳建筑工程有限公司劲松分公司，住所地哈尔滨市道里区�顺街26号。
负责人苍劲松。
原告北京宏联众轻钢结构房屋有限公司（以下简称宏联公司）与被告哈尔滨市新阳建筑工程有限公司劲松分公司（以下简称新阳公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员尤文静担任审判长，人民陪审员潘秀菊、姚秀凤参加的合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宏联公司的委托代理人王周筠到庭参加诉讼，被告新阳公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告宏联公司起诉称：2011年3月23日，原告与被告签订《宏联众活动房买卖合同书》，被告购买原告活动板房，安装地点在哈尔滨市阿城区上京大道，合同金额为83000元，2011年7月30日前付清全款，逾期付款方每延期一天需支付租金总额日千分之三的违约金，合同还约定了其他条款。合同签订后，原告依约履行义务，被告验收确认活动板房面积，但被告仅支付33000元，余款至今未付。故原告诉至法院，请求判令被告支付原告货款50000元及自2011年7月30日起至实际付款之日止的逾期利息（以50000元为基数，按同期银行贷款利率6%的4倍计算），诉讼费由被告承担。
被告新阳公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年3月23日，宏联公司（卖方、乙方）与新阳公司（买方、甲方）签订《活动房买卖合同书》，约定甲方从乙方购买面积为264.72㎡的活动房，合同总金额83000元，甲方应在2011年3月22日向乙方支付10000元，钢构地梁、立柱等进场后2天内，甲方应支付乙方33000元，2011年7月30日前支付4万元，安装地点在哈尔滨市阿城区上京大道，甲方指定验收人为李胜江，甲方如未按期向乙方付款，每延期一日须付给乙方应付款�千分之三的违约金，合同还约定了其他条款。合同签订后，宏联公司按约定向新阳公司提供活动板房，2011年4月1日，双方签署竣工验收单，李胜江在验收单上签字确认验收合格，新阳公司负责人苍劲松在工程结算单上确认货款数额，但新阳公司仅支付货款33000元，余款50000元至今未付。
上述事实，有买卖合同、验收单、结算单及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：宏联公司与新阳公司之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人应依约定履行各自的权利义务。新阳公司在收到货物后未按约定履行付款义务，存在违约行为，应承担违约责任，因此，对宏联公司要求新阳公司支付货款并承担违约责任的诉讼请求，本院予以支持。新阳公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告哈尔滨市新阳建筑工程有限公司劲松分公司于本判决生效后七日内支付原告北京宏联众轻钢结构房屋有限公司货款五万元及自二○一一年七月三十日起至实际付款之日止的逾期利息（以五万元为基数，按年利率百分之六的四倍计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百七十元及公告费（以票据为准），由被告哈尔滨市新阳建筑工程有限公司劲松分公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 尤文静
人民陪审员 潘秀菊
人民陪审员 姚秀凤
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 王龙宇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1914号
申请执行人祝文莉，女，1974年2月16日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人哈尔滨正阳河调味食品有限公司，住所地哈尔滨利民开发区天津大街18号。
法定代表人赵洪涛，职务总经理。
被执行人赵洪涛，男，1950年3月10日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
申请执行人祝文莉与被执行人哈尔滨正阳河调味食品有限公司、赵洪涛借款合同纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民二民初字第496号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人祝文莉于2015年10月21日向本院提出执行申请，要求被执行人给付借款500万元及利息。
本案在执行过程中，经查，未发现被执行人的�供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民二民初字第496号民事调解书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审 判 长 王 亮
审 判 员 吕中英
代理审判员 周海峰
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 于婉秋
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）观民一初字第01178号
原告：胡海梅，女，汉族，住安徽省安庆市。
被告：安庆兆丰印染有限公司，住所地安徽省安庆市。
本院在审理原告胡海梅诉被告安庆兆丰印染有限公司劳动争议一案，原告胡海梅于2014年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告胡海梅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡海梅撤回起诉。
审 判 长 李桂生
审 判 员 杨 春
人民陪审员 江生根
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 江 栋
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省虞城县人民法院
行 政 判 决 书
（2013）虞行初字第51号
原告王贺敏，男，1967年5月6日出生，汉族。
委托代理人朱巧玲，女，47岁，汉族。
被告虞城县公安局。住所地虞城县。
法定代表人余方生，男，该局局长。
委托代理人贺平，男，虞城县公安局法制室民警。
委托代理人雷传信，男，虞城县公安局营廓派出所所长。
第三人刘冬梅，女，1986年7月8日出生，汉族。
委托代理人王振杰，男，26岁，汉族。
委托代理人张伟，男，河南弘勋律师事务所律师。
原告王贺敏不服被告虞城县公安局于2013年8月13日作出的虞公（营廓）行罚决字（2013）0075号行政处罚决定，于2013年8月21日向本院提起行政诉讼。本院于受理后，在法定的期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。因刘冬梅与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2013年10月22日公开开庭审理了本案。原告王贺敏及委托代理人朱巧玲，被告委托代理人贺平、雷传信，第三人刘冬梅及其委托代理人王振杰、张伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告虞城县公安局认定，2013年8月8日15时30分左右，原告王贺敏无正当理由进入第三人刘冬梅的住宅。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十条第（三）项之规定，于2013年8月13日作出虞公（营廓）行罚决字（2013）0075号行政处罚决定，对原告王贺敏给予行政拘留七日，并处罚款200元的行政处罚。被告在法定举证期限内向本院提供的证据、依据有：第一组证据，1、受案登记表一份，2、传唤证一份，3、传唤告知家属通知书一份，4、行政处罚告知笔录一份，5、行政处罚决定书一份；证明目的，被告对原告作出的处罚决定程序合法。第二组证据，1、2013年8月8日、8月10日、8月11日对刘冬梅询问笔录三份；2、2013年8月9日对王贺敏询问笔录一份；3、2013年8月9日、8月10日对陈XX询问笔录二份；4、2013年8月9日对王XX询问笔录一份；5、2013年8月9日对杨XX询问笔录一份；6、王贺敏户籍证明一份。以上证据证明原告无正当理由进入第三人刘冬梅住宅的事实。职权依据，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条；法律依据，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十条第（三）项。
原告王贺敏诉称，原告去刘冬梅家中有正当理由，原告的行为不构成非法侵入他人住宅，依法不应予以处罚。原告系刚上任不久的村支书，2013年8月8日15时30分左右，原告去邻居家时路经刘冬梅家门口。见到村民刘冬梅家外门敞开着，因在此之前，刘冬梅的婆婆曾找过原告之妻，称刘冬梅经常吵着要走，不愿与其子共同生活，刘冬梅怀孕后也流产了，不愿生孩子，刘冬梅的婆婆便要求对刘冬梅进行劝解，二是想询问一下刘冬梅是在哪家医院流产，如果有引产证可以挡村里面的引产任务。原告进入刘冬梅家中后，喊了两声王振杰的名字，没人答应，原告便走到其堂屋门外，手扶门框，往屋里看了一下，看见刘冬梅身穿内衣在套间门口，刘冬梅问原告有事没有，原告见此情景，只好说声“没有事”就离开了。之后，原告到了邻居家聊天吃西瓜，在此期间刘冬梅婆婆也去邻居家中，说了一会话，我们又都去刘冬梅家中，对刘冬梅进行劝解，并询问了其流产的有关情况，之后，原告从刘冬梅家中出来后就回家了。从以上事实可以看出，原告进入刘冬梅家中是为了对其家庭矛盾进行劝解，同时询问其流产的有关事宜，并非“非法侵入”，不构成“非法侵入他人住宅”，依法不应进行处罚，被告的处罚决定明显错误，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法撤销被告2013年8月13日作出的虞公（营廓）行罚决字（2013）0075号行政处罚决定。
原告向王贺敏向本院提供三位出庭证人的证言有：证人杨一X、杨二X、王XX的出庭证言，证明（1）第三人婆婆找过杨玉玲和原告之妻朱巧玲，让她们对第三人劝解；（2）证明原告没说什么；（3）证明原告没有站在其大门前。
被告虞城县公安局辩称，原告在明知第三人丈夫外出打工、只有第三人一人在家的情况下，出于不正当动机，无正当理由进入到第三人家中，其行为已构成非法侵入他人住宅，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十条第（三）项之规定，对原告处以行政拘留七日、罚款二百元的处罚，认定事实清楚、证据确凿、程序合法，请法院依法予以维持。
第三人刘冬梅述称，第三人丈夫不在家，原告未经第三人允许进入第三人家，并对第三人猥亵，虞城县公安局作出的治安行政处罚是正确的，请求依法维持，并判决驳回原告诉讼请求。
第三人刘冬梅未向本院提供书面证据材料。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告对被告提交的第一组证据有异议，认为被告并没有传唤原告，原告是听邻居说后自己去的派出所，传唤证上的原告签名是被告诱骗原告签的名；也没有告知家属。原告对被告提交的第二组证据中的1-5份证据有异议，认为原告的笔录不真实，被告并没有按照原告说的进行记录。原告对被告提交的第四组证据有异议，认为被告适用法律错误。第三人对被告提交的证据均无异议。被告对原告提供的出庭证人杨素兰的证言有异议，认为证人杨素兰的证言与被告所提交的杨素兰的笔录不相符，对其他两位证人的证言无异议。第三人对原告提供的出庭证人王庆法的证言有异议，认为证人王庆法说过原告从第三人家出来，然后去的证人家。本院认为，被告提交的证据形式合法、内容客观真实，与原告的陈述相一致，能够证明原告进入第三人家中这一事实，但不能证明原告非法侵宅这一事实。原告所提供的出庭证人证言，能够证明原告并非非法侵宅这一事实，能够作为本案的定案依据。
经审理查明，2013年8月8日15时30分左右，原告王贺敏去第三人刘冬梅家中，出来后，第三人刘冬梅向公安机关报案。被告于2013年8月13日作出虞公（营廓）行罚决字（2013）0075号行政处罚决定，认定原告王贺敏无正当理由进入第三人刘冬梅的住宅。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十条第（三）项之规定，对原告王贺敏给予行政拘留七日，并处罚款200元的行政处罚。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十条第（三）项规定中“非法侵入他人住宅”是指未经住宅主人同意，非法强行闯入他人住宅，或者无正当理由进入他人住宅，经住宅主人要求其退出仍拒不退出等行为。本案中原告王贺敏作为村干部，去第三人刘冬梅家中，并无强行闯入或拒不退出的行为，其行为不构成非法侵入他人住宅。被告以非法侵入他人住宅的理由对原告作出治安行政处罚决定，属认定事实不清、主要证据不足、适用法律错误。原告要求撤销被告2013年8月13日作出的虞公（营廓）行罚决字（2013）0075号行政处罚决定的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告及第三人的辩称，因缺乏事实依据及法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1、2目的规定，判决如下：
撤销虞城县公安局2013年8月13日作出的虞公（营廓）行罚决字（2013）0075号行政处罚决定。
案件受理费50元，由被告虞城县公安局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 李静然
审判员 苏永昌
审判员 蔡明云
二〇一三年十月二十五日
书记员 陈翠玲
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第01674号
原告：安徽腾一物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：胡春霞，总经理。
被告：王明德，男，1967年11月8日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
本院审理原告安徽腾一物业管理有限公司诉被告王明德物业服务合同纠纷一案，原告安徽腾一物业管理有限公司于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽腾一物业管理有限公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽腾一物业管理有限公司撤回对被告王明德的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽腾一物业管理有限公司承担。
审判长 李 翔
二〇一五年七月九日
书记员 李林霞
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初1553号
原告郭礼军，男，住所河北省邢台市乡县，现住广东省广州市白云区。
被告梁广生，男，住所广东省佛山市禅城区。
委托代理人郭斌，广东连通律师事务所律师。
委托代理人李嘉辉，广东连通律师事务所实习律师。
原告郭礼军诉被告梁广生买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月29日受理后，适用简易程序，由审判员马咏红独任审理，同年3月28日公开开庭，原告、被告委托代理人郭斌依法出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告素有买卖轴承的业务往来，自2012年12月22日-2015年7月19日，被告向原告购买价值248000元的各种型号轴承，仅支付了30000元整给原告，余款218000元至今未付，虽经原告多次追收，未果。为维护原告的合法权益，原告特具状向法院起诉，请求判令：1、被告支付货款218000元及从起诉日起至付清款日止按银行同期贷款利率支付利息给予原告；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：欠款属实，关于原告的利息请求，请求法院依法判决。
原告举证、被告质证：
1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、欠条，证明被告欠原告货款218000元的事实。
被告对原告的证据无异议。
被告在诉讼中未举证。
本院认证：被告对原告的证据无异议，本院确认证据的效力。对原告起诉的事实本院予以确认。
本院认为，原告因被告拖欠货款而提起诉讼，本案属买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖关系合法有效，受法律保护。被告在确认所欠货款后未及时清偿，其行为已构成违约，应承担违约责任。对原告主张被告支付货款的诉求，本院予以支持。关于利息问题，原告所主张的利息符合法律规定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告梁广生应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭礼军支付货款218000元及利息（从2016年2月29日起至付清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
本案受理费4570元，因适用简易程序减半收取2285元，由被告梁广生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 马咏红
二〇一六年三月二十八日
书记员 苏雪梅
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第774-2号
原告杨宪波。
被告仪垂辉。
被告潘玉利。
被告单亦芬，成年。
本院在审理原告杨宪波与被告仪垂辉、潘玉利、单亦芬民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款55000元，如其账户内存款余额不足，则只得存入，不得支出，直至额满为止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张跃平
二〇一四年七月二十一日
书记员 訾 然