陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民一终字第00598号
上诉人（原审被告）王荣娟，西安北方光电有限公司工人。
委托代理人冯碧峰。
被上诉人（原审原告）刘冬平，无业。
被上诉人（原审原告）孙东平，无业，系刘冬平之夫。
委托代理人刘冬平，身份、住址简况同上。
原审被告闫建平，1969年12月2日，无业。
上诉人王荣娟因与被上诉人孙东平、刘冬平及原审被告闫建平财产损害赔偿纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2012）新民一初字第00564号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王荣娟及其委托代理人冯碧峰，被上诉人刘冬平，孙东平的委托代理人刘冬平，原审被告闫建平均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
2012年1月9日孙东平、刘冬平诉至原审法院称，其与王荣娟、闫建平于1999年10月8日签订《房屋买卖契约》，约定：王荣娟、闰建平夫妇将南张家庄新利10号的南北长10米，东西长66米的两层共六间，一次性整体转卖给孙东平、刘冬平夫妇，价格21万元。契约签订后，王荣娟、闫建平夫妻即将房屋交给其。其支付房款15万元并出具6万元欠条。2000年，其又支付给闫建平l万元。后经诉讼，该买卖协议被人民法院认定为无效，现诉至法院求判令：王荣娟、闫建平赔偿其支付购房款16万元的利息损失68133.34元及赔偿信赖利益损失350350元。
王荣娟辩称，孙东平、刘冬平与王荣娟、闫建平签订的《房屋买卖契约》属实，但支付的购房款孙东平、刘冬平在两次诉讼中叙述均不致，孙东平、刘冬平所述16万的购房款自己并未收到，认为双方间没有资金往来，因合同无效亦不存在信赖利益，表示不同意孙东平、刘冬平的诉讼请求。
闫建平辩称，双方签订的《房屋买卖契约》属实，自己
收到孙东平、刘冬平支付的购房款15万元，2000年自己装修其它房屋时，孙东平、刘冬平又支付其购房款1万元。认为孙东平、刘冬平实际使用房屋，且孙东平、刘冬平并未实际支付清房款，失信在先，故表示不同意孙东平、刘冬平的诉讼请求。
原审法院经审理查明，孙东平、刘冬平系夫妻关系，系外地农村户口。王荣娟系西安市南张村村民，与闫建平原属于夫妻关系（2004年离婚）。王荣娟在南张村10号分有集体宅基地房屋二层六间。1999年10月8日，双方签订《房屋买卖契约》约定：王荣娟、闫建平将南张家庄新利10号的南北长10米，东西长66米的两层共六间，一次性整体转卖给孙东平、刘冬平夫妇，价格21万元。契约签订后，王荣娟、闫建平即将房屋交付给孙东平、刘冬平。孙东平、刘冬平支付房款15万元并出具6万元欠条。2001年，孙东平、刘冬平夫妇在原房屋基础上又加盖了三层，除自住外其余房屋用于对外出租。2004王荣娟、闫建平离婚后，孙东平、刘冬平又支付给闫建平购房款l万元。2009年5月，孙东平、刘冬平以上述房屋的土地及房屋产权无法变更为由，诉至新城法院要求确认房屋买卖协议无效，退还已交房款16.8万元并赔偿加盖、装修的三层的房款14万元，王荣娟提出反诉要求孙东平、刘冬平赔偿房屋出租十年的租金。该诉讼中查明，孙东平、刘冬平与张荣娟、刘忠平签订《房屋买卖合同》，将上述房屋以43万元转让给了第三人。对于上述纠纷，西安市新城区人民法院于2011年5月30日作出（2011）新民重字第4号民事判决，认定双方间的房屋买卖协议违反法律规定应为无效合同，孙东平、刘冬平和第三人的房屋买卖亦属于无效合同。对合同的无效，双方均有过错，因此对王荣娟提出的房屋租金损失各承担50%。遂判决，双方所签房屋买卖协议无效。孙东平、刘冬平返还王荣娟全部房屋。王荣娟、闫建平返还孙东平、刘冬平购房款l5万元。王荣娟返还孙东平、刘冬平加盖部分房屋的折价款71000元。孙东平、刘冬平赔偿王荣娟房屋租金损失75000元。孙东平、刘冬平返还第三人购房款43万元。宣判后，双方均不服提出上诉，二审法院又查明2004年王荣娟、闫建平离婚后，孙东平、刘冬平又支付给闫建平购房款1万元。二审法院于2011年11月7日作出（20ll）西民二终字第02309号民事判决，维持了上述判决，并加判闫建平返还孙东平、刘冬平购房款l万元。上述判决正在原审法院执行。2012年，孙东平、刘冬平诉至原审法院，要求判令王荣娟、闫建平赔偿其利息损失
68133.34元及赔偿信赖利益损失350350元。庭审中，孙东平、刘冬平认为其要求的信赖利益损失系其因确信双方的房屋买卖合同有效，而经法院审理后认定双方的上述房屋买卖协议无效，而房屋的市场价格在涨产生的，计算标准为房屋面积乘以其估算的商品房市场价格每平米5000元。
原审法院经审理认为，双方间的房屋买卖协议的效力经法院审查后认定为无效协议，因此，双方均应按照生效法律文书履行自己的义务。现孙东平、刘冬平要求王荣娟、闫建平支付其付购房款16万计算至起诉的2012年1月9日间的利息，符合法律规定，本院依法予以支持，但是，在支付上述利息时，双方各应依照生效判决确定的各承担50%的过错比例承担。关于利息的计算，应由双方共同支付夫妻关系存续期间所收购房款15万元的利息，闰建平还应承担从2004年起收到孙东平、刘冬平支付购房款1万元的利息。关于孙东平、刘冬平要求的信赖利益的损失，本院认为，该要求虽不符合法律规定．但考虑到孙东平、刘冬平在该房内已实际居住10多年实际情况，以及目前市场上房价不断上涨的因素，上述利息尚不足以弥补孙东平、刘冬平的损失，故王荣娟、闫建平应对两孙东平、刘冬平进行适当的补偿，补偿标准原审法院酌定为上述利息的30%。综上所述，新城区人民法院2013年12月29日根据《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百三十一条之规定，判决：一、本判决生效后十五日内，王荣娟、闫建平一次性支付孙东平、刘冬平支付的购房款150000元从1999年10月8日计算至2012年1月9日的利息68133.34元。二、本判决生效后十五日内，闫建平一次性支付孙东平、刘冬平支付的购房款1万元从2004年至2012年1月9日间的利息6642.42元的50%即3321.21元。三、本判决生效后十五日内，王荣娟、闫建平一次性补偿孙东平、刘冬平2143637元。四、驳回孙东平、刘冬平其余诉讼请求。
上诉人王荣娟不服上述判决，向本院提起上诉称，1、该案是2012年1月起诉，原审法院在2012年12月14日开庭审理，却在2014年1月底才宣判历时两年，严重违反我国民诉法关于法定审理期限的规定；被上诉人请求赔偿利息损失68133.34元和信赖利益损失350350元并未当庭提交证据和计算依据，庭审后提交的证据未经质证就迳行判决，故认为原审审理严重违反法定程序。2、原审法院认定的利息数额等事实错误，事实认定混乱不清，且适用《合同法》第五十八条、第一百三十一条的规定，属适用法律严重错误。故请求：1、请求依法撤销西安市新城区人民法院（2012）新民一初字第00564号民事判决书，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人孙东平、刘冬平针对上诉人王荣娟的上诉答辩称，接受一审法院依法判决，请求二审法院依法处理。
原审被告闫建平称，一审判决利息计算数额错误，如判决利息，请求法院将房租也一并判决处理。
经审理查明，原审判决认定事实清楚。
本院认为，孙东平、刘冬平与王荣娟、闫建平之间的《房屋买卖协议》已经本院生效的（2011）西民二终字第02309号民事判决确认无效，双方当事人均应按照该判决履行各自义务，现孙东平、刘冬平向王荣娟、闫建平主张曾支付的购房款16万元所产生的利息（支付日至2012年1月9日），于法有据，该请求应予支持。鉴于（2011）西民二终字第02309号民事判决书确定双方各承担50%的过错责任，故王荣娟、闫建平对16万元产生的利息承担50%的责任。本案中，由于16万元购房款分两次收取，第一次在王荣娟、闫建平婚姻关系存续期间收取15万元，第二次王荣娟、闫建平离婚后，闫建平于2004年收取1万元，故王荣娟、闫建平应承担夫妻关系存续期间所收购房款15万元的利息的一半，闫建平应承担从2004年起计算至2012年1月9日购房款1万元利息的一半。原审对利息数额的核定并无不当，关于孙东平、刘冬平主张的信赖利益损失，考虑到其在所购涉案房屋内已实际居住10余年，而目前房价已远远超过当时其购买房屋时的价格，现生效判决确认《房屋买卖协议》无效对其确实造成了一定的损失，对此闫建平、王荣娟应予适当补偿，原审以上述利息的30%确定为补偿数额较为合理。王荣娟上诉理由不能成立，其请求不予支持。据此原判正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费1586元，由王荣娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李玲
审 判 员 李刚
代理审判员 刘旭
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 郭旭