wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐山市沙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙湾执字第364号
申请执行人：王伦才，男，汉族，生于1968年3月8日。
被执行人：四川锦义工贸有限公司，住所：乐山市沙湾区铜河西路上段。
法定代表人：詹勇义，总经理。
申请执行人王伦才依据乐山市沙湾区劳动人事争议仲裁委员会乐沙劳仲调字（2015）第17号仲裁调解书，向本院申请强制执行，申请执行标的100400元，本院于2015年5月8日立案受理执行。
执行中查明，被执行人四川锦义工贸有限公司已停产歇业，其资产被乐山市中级人民法院拍卖变现，乐山市中级人民法院将部分执行款交由本院处理。本院对该执行款进行分配过程中,本院另案申请执行人对分配方案提出异议，现已进行分配方案异议之诉，分配方案异议之诉案审理法院认为，分配方案异议之诉案情复杂，审理时间较长。故终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结乐山市沙湾区劳动人事争议仲裁委员会乐沙劳仲调字（2015）第17号仲裁调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 智
审判员 夏建强
审判员 张 勤
二〇一六年八月三十日
书记员 杭 忆
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初4040号
原告：重庆土原生物科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区走马镇椒园村二社，组织机构代码30483139-9。
法定代表人：李彬，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘江琪，重庆渝汇律师事务所律师，执业证号15001201610542155。
被告：高云，男，汉族，1964年12月1日生，住重庆市九龙坡区。
被告：丰都县犇鑫生物科技有限公司，住所地重庆市丰都县高家镇建国村4组9号，统一社会信用代码91500230230397983Q。
法定代表人：高云，该公司经理。
二被告共同委托代理人：陈龙，重庆睿渝律师事务所律师，执业证号15001200310422247。
原告重庆土原生物科技有限公司（下称“土原公司”）与被告高云、丰都县犇鑫生物科技有限公司（下称“犇鑫公司”）损害公司利益责任纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘江琪，被告高云、犇鑫公司共同委托诉讼代理人陈龙，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告土原公司诉称：2014年4月28日，李彬、任万奎、被告高云三人成立土原公司，主要经营：生产和销售泥炭土、生物有机肥、生物质燃料等产品及相关设备，被告高云在原告处任经理，负责公司管理。2014年11月13日，被告高云成立犇鑫公司，主要经营：有机肥和高档花卉泥炭土的研发、生产、销售。被告高云在被告犇鑫公司处任执行董事、经理，系法定代表人，为犇鑫公司的控股股东、主导者和创立人，现被告犇鑫公司与原告生产、经营同类业务，已构成同业竞争，被告高云、犇鑫公司的行为已严重损害了原告的合法权益。原告为维护自身权益，现诉至法院请求判令：（一）二被告共同赔偿原告损失100万元；（二）二被告停止生产和经营与原告同类业务；（三）本案诉讼费由二被告承担。
被告高云、犇鑫公司共同辩称：高云在原告处任生产部的经理，并非原告的高层管理人员，高云已在原告处离职，没有再进行合作及任职；高云已在重庆市涪陵区人民法院作出的（2015）涪法民初字第06031号判决书中被判决承担违约责任，所以，高云不应再承担侵权责任；犇鑫公司是高云依法设立的独立法人主体，其不受高云与土原公司及其他股东签订的《股东合作协议书》的约束，犇鑫公司具有合法的经营资格，没有侵犯土原公司的权利，所以，土原公司要求犇鑫公司承担赔偿责任不成立；土原公司主张的100万元损失已由高云以违约金的方式承担，且在本案中土原公司也没有充分的证据证明其损失。综上，原告的诉讼请求没有法律依据，应予驳回。
经审理查明：2014年4月28日，被告高云及案外人李彬、任万奎签订《股东合作协议书》，约定由高云出资2000万元，李彬出资1750万元，任万奎出资1250万元，设立土原公司，公司经营范围：生物制品研究、开发、推广及技术咨询服务；生化技术转让；生产和销售生物质燃料、泥炭土及生物有机肥。三方同时约定任一方违反本协议约定使公司利益遭受损失的，须向公司承担赔偿责任，并支付守约各方违约金100万元。三方还约定股东任何一方均不得参与从事与本公司相竞争的业务。另，根据工商登记资料显示，高云在原告处任经理一职，主持生产经营工作。
2014年11月2日，被告高云出资600万元，与案外人罗富金成立了犇鑫公司，高云任法定代表人，该公司经营范围为：有机肥研发、生产和销售及高档花卉泥炭土生产，并已投入运营。2015年5月14日，原告法定代表人李彬以被告高云侵害企业出资人权益为由，诉至本院，本院于2015年8月25日将该案移送至涪陵区人民法院，涪陵区人民依法于2015年11月30日作出（2015）涪法民初字第06031号民事判决书，判决被告高云支付李彬违约金100万元。
庭审中，原告称被告高云因同业竞争损害了原告利益，致亏损3009818.77元，此损失应由原告三股东共同承担，故酌情向二被告诉请100万元损失，同时举示了原告的2015年1月至2016年8月增值税纳税申报表、资产负债表、利润表作为佐证。
以上事实，有《股东合作协议书》、原告公司工商登记证明、被告公司工商登记证明、当事人陈述及庭审笔录等在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不理后果。本案中，原告诉请由二被告共同赔偿其损失100万元，并要求二被告停止生产和经营与原告同类业务，本院不予支持，理由如下：
犇鑫公司依法成立，并取得合法的经营许可，其经营行为及收益受法律保护，原告以被告犇鑫公司与其经营同类业务为由，要求犇鑫公司赔偿其经营损失并停止生产经营同类业务，缺乏法律及事实依据，本院依法不予支持。被告高云因其违反三方签订的《股东合作协议书》，被重庆市涪陵区人民法院判决赔偿李彬违约金100万元，高云已就其同业竞争行为承担了相应的法律责任，在原告并无确切证据证明其实际所受损失超过100万元的情况下，原告依法不应再就被告高云的同业竞争行为，另行请求被告高云承担赔偿责任。现原告并未举证证明其因被告高云的同业竞争行为所造成的损失超过100万元及其超过金额，故对原告诉请被告高云赔偿损失100万元，本院依法不予支持。被告高云因生产经营同类业务的主体系被告犇鑫公司，不是被告高云，故原告诉请被告高云停止生产经营同类业务，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告重庆土原生物科技有限公司全部诉讼请求。
本案案件受理费13800元，由原告重庆土原生物科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄学忠
代理审判员 宗 耀
人民陪审员 李正渝
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 邵易莲
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）招执字第568号
申请执行人：王江臣，男，1956年7月28日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市张星镇上院村。
被执行人：温常法，男，1963年7月17日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市文化区。
本院在执行申请执行人王江臣与被执行人温常法借贷纠纷一案中，于2013年5月10日向被执行人温常法送达执行通知书，责令被执行人温常法向申请执行人支付借款30000元及逾期利息，执行费350元，但被执行人温常法未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人温常法在中国银行招远开发区支行的存款27350元。
本裁定立即执行。
审判长 孙福建
审判员 李梅生
审判员 路尚恩
二〇一七年十月二十四日
书记员 高靖鹏
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初630号
原告：史从海，男，1955年3月16日出生，汉族，住黄骅市。
委托代理人：张学峰，河北兴骅律师事务所律师。
被告：刘帅，男，1982年11月16日出生，汉族，住黄骅市。
委托代理人：李冰，河北兴骅律师事务所律师。
原告史从海诉被告刘帅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史从海的委托代理人张学锋，被告刘帅的委托代理人李冰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告史从海诉称：2015年6月22日，原告与被告签订车辆代购协议，约定被告为原告代购广汽丰田牌SUV一辆，价款266800元。协议约定被告承诺于购车款支付之日起5个月内将车辆运至北京的销售店并交付车辆，提供该店正规购车发票，被告承诺代购车辆可以正常缴税、上牌，为生产厂商原厂生产的新车，未经任何维修、返修等。协议签订后，原告于2015年6月23日向被告付清代购车款266800元，但被告未能按期交付车辆。经过多次催要，被告于2016年4月中旬通知原告去北京提车。当时在被告的带领下，在北京市地下停车场内提车。原告质疑为何没有去4S店，被告说当天会给很多人提车，担心一天无法完成，所以就提前把车提出来了。而且被告再三强调，绝对新车，放心购买。后来原告收到一张2016年3月10日的购车发票（提车时间为2016年4月中旬）。2016年6月8日，车辆在驾驶过程中突然熄火，后车辆被拖至天津市北辰区广汽4S店维修。维修人员在检查汽车时发现车辆在此之前被维修过，发动机有明显被维修的痕迹，不是新车。原告随后联系被告，但被告拒不承认。经与广汽丰田客服打电话反映后，发现该车在还没有出售之前就被维修过，而且告知了当时购车人，但卖给的不是原告，在这种情况下，原告又多次与被告联系协商解决，但被告一再推脱。原告认为，被告明知旧车，却隐瞒事实，当新车卖给原告已经构成欺诈，因此原告要求被告赔偿原告的损失，故诉至法院，请求依法判令：一、解除原、被告签订的《车辆代购协议》，责令被告返还原告购车款266800元，并赔偿原告损失36402.16元；二、诉讼费用由被告承担。
被告刘帅辩称：1、原告作为外地户口从北京购车存在诸多限制，经朋友介绍与被告取得联系，而后委托被告购买车辆。后被告利用自己的关系使得原告成功的购买了市场紧俏的汉兰达（四驱豪华型）车辆一部,故被告不是车辆的出售人；2、原告和被告及被告的亲朋好友一同去验收、提车。后来车辆顺利上牌使用，至此被告的代购义务已经完全履行；3、被告不知道也不清楚原告所谓的质量问题是否存在，若车辆存在质量问题或故障原告应进行车辆的三包服务。被告已多次说明与协调，但原告怠于行使权利由此造成的损失或损失扩大应有原告自行承担。即使车辆真的存在问题，原告应向销售商或生产商主张权利，而不应向代购人被告提出。原告要求被告赔偿没有事实和法律依据；4、车辆已经顺利上牌使用足以证明不存在原告诉状中所称的假发票问题；5、代购协议已经履行完毕，不存在解除的法律基础。综上，请法院驳回原告起诉或诉求。
案件事实
经审理查明：2015年6月22日，原、被告签订《车辆代购协议》一份，约定：1、被告刘帅为原告史从海代购广汽丰田牌2015款汉兰达2.0T七座SUV一辆，价款为266800元；2、上述购车款汇入被告指定银行打款账户为：62×××96，开户行：中国民生银行黄骅市支行；3、被告承诺于购车款交付之日起五个月内（2015年6月22日至2015年11月22日）将车辆运至北京的销售店并交付车辆；4、被告承诺代购车辆为生产商原厂生产的新车，未经任何修理、返修。如若违反本条约的，构成实质违约。签订合同当日，被告刘帅收到原告史从海汇入购车款共计266800元，并出具收条一张。2016年4月份，原告收到被告交付车辆识别代号为LVGEN56A6FG042688的丰田牌车辆一辆，2016年4月8日，被告给原告返还购车款3000元。原告收到该车辆后，缴纳车辆购置税24512.82元，车船税281.25元，花费1100元、7348.09元投保交强险及商业险各一份，以上合计33242.16元。原告在使用该车过程中发生故障，怀疑该车售前维修过，与被告沟通未果，故于2017年1月11日诉至法院。
另查明，该车被告交付原告前，曾于2016年1月份在广汽丰田大昌联丰店进行过维修。该车目前停放在天津市北辰区广汽4S店,原告同意退还该车辆。
上述事实，有原、被告签订的《车辆代购协议》、中国农业银行股份有限公司天津西青支行出具的回单补制、收条、转账明细、缴税发票、保险单、广汽丰田大昌联丰店出具的维修车辆结算单等证据以及当事人陈述在案佐证。
裁判理由与结果
本院认为：原、被告之间的代购协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。合同履行过程中，原告依约向被告支付了足额购车款，被告延期向原告交付车辆，且交付的车辆于出售前进行过维修，根据《车辆代购协议》，被告的行为系实质违约，导致合同的目的无法实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项之规定“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同”，故对于原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持；另根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”，故对于原告要求被告退还已付购车款266800元的诉讼请求，本院予以支持，但应扣除被告退还的车款3000元。同时，原告将所购买车辆返还被告；对于原告要求被告赔偿损失，因原告为使用该车实际支付费用33242.16元，故对于该部分损失，被告应予以赔偿。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告史从海与被告刘帅于2015年6月22日签订的车辆代购协议；
二、被告刘帅于本判决生效后十日退还原告史从海购车款263800元，并赔偿损失33242.16元；同时原告史从海返还被告车辆识别代号为LVGEN56A6FG042688的丰田牌车辆一辆。
上述给付款项限期内汇至指定账户，开户行：工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号：04×××43。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5848元，由原告史从海承担119元，被告刘帅承担5729元（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 高文利
审 判 员 丁金瑞
代理审判员 王 丹
二〇一七年六月八日
书 记 员 陈荣荣
湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0702刑初413号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人卢建军，男，1964年10月24日出生，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪，1997年3月14日被本院判处有期徒刑一年零六个月；因犯脱逃罪，1998年4月9日被本院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，2013年7月22日被本院判处罚金一千元人民币；因犯盗窃罪，2015年1月23日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（因病监外执行）；因涉嫌犯盗窃罪，2017年2月20日被常德市公安局武陵分局刑事拘留，分别于同年2月20日、9月14日被该局决定监视居住，同年9月17日被常德市武陵区人民检察院决定监视居住，同年10月12日由本院决定逮捕，当日由常德市公安局武陵分局执行逮捕，后因常德市看守所拒绝收监，当日由本院决定取保候审。
常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉[2017]412号起诉书指控被告人卢建军犯盗窃罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员刘运华出庭支持公诉。被告人卢建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月20日12时30分许，被告人卢建军在常德市第一人民医院公交站台将正在搭乘1路公交车的被害人潘某某外衣右口袋内的一部金色OPPOA59型手机扒走，潘某某乘车离开，被告人卢建军得手后逃离现场时被公安民警抓获。经常德市武陵区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币1335元。
案发后，被盗物品已追回并发还给被害人潘某某。
上述事实，被告人卢建军在开庭审理过程中无异议，并有户籍资料，归案材料，前科材料，被害人潘某某的陈述及鉴定意见等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人卢建军无视国家法律，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人卢建军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人卢建军如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人卢建军犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 员 熊 娅
二〇一七年十月十六日
代理书记员 裴训芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）历城民初字第3158-1号
原告ＸＸ，男，生于1974年10月24日，汉族，农民，住济南市。
委托代理人贾国香、张化南（特别授权代理），山东海扬律师事务所律师。
被告济南一建集团总公司第二有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人石志臣，总经理。
委托代理人姜宪峰（特别授权代理），山东康桥律师事务所律师。
委托代理人鲁伟涛，山东康桥律师事务所律师。
被告济南一建集团总公司，住所地济南市。
法定代表人刘文佳，总经理。
委托代理人解晨（特别授权代理），女，生于1990年7月8日，汉族，该公司工作人员，住济南市。
被告纪文东，男，生于1973年3月10日，汉族，系济南一建集团总公司第二有限责任公司工作人员，住济南市。
本院在审理原告ＸＸ与被告济南一建集团总公司第二有限责任公司、被告济南一建集团总公司、被告纪文东民间借贷纠纷一案中，因该案涉嫌经济犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 李晓丽
审 判 员 杨世才
人民陪审员 肖春霞
二〇一四年三月十四日
书 记 员 赵 娣
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初4765号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，行长。
委托诉讼代理人：路赞昌（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈建（特别授权代理），湖北楚航律师事务所实习律师。
被告：张文红，男，1985年10月10日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区，
本院审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告张文红信用卡纠纷一案，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武�分中心于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心在本案审理中自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。
案件受理费1160元，免交1160元。
审判员 樊红敏
二〇一八年五月二十三日
书记员 李梦月
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0321民初27号
原告孙少波，男，1979年8月24日出生，汉族，住贵州省遵义市新蒲新区。
委托代理人黄守强，播州区南白法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告李金香，男，1981年11月29日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。
委托代理人侯铭刚，贵州大智律师事务所律师。
被告宜丰县鹏发汽车运输有限公司。住所地：江西省宜春市宜丰县花桥集镇。统一社会信用代码不详。
法定代表人王玉生，经理。
被告中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司。住所地：惠州市江北投资大厦*楼。统一社会信用代码：91441300760639704J。
负责人杨宝海，总经理。
委托代理人李华伟，公司职工（特别授权）。
原告孙少波诉被告李金香、宜丰县鹏发汽车运输有限公司（以下简称鹏发运输公司）、中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称中华联合财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理后，依法由审判员周辉围适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙少波及其委托代理人黄守强、被告李金香委托代理人侯铭刚到庭参加了诉讼，被告鹏发运输公司、中华联合财险公司经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月30日，被告李金香驾驶赣Ｃ×××××号大型货车从鸭溪往樱花大道方向行驶，14时20分，行驶至播州区龙坑镇天池大道水果市场门口路段时，操作不当，与同向行驶的由原告驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车相挂后，贵Ｃ×××××号车又与行驶在右侧路边的由段小江驾驶的贵Ｃ×××××号小型客车相挂，造成三车损坏的交通事故。经认定，李金香负主要责任，段小江负次要责任。事后，段小江赔偿了4110.00元（放弃对段小江的诉讼），余下9590.00元被告拒不赔偿，故此原告向人民法院提起诉讼，请求：一、判决被告立即付清车辆修复费9590.00元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告李金香辩称：对发生本案交通事故及责任认定无异议。被告李金香驾驶车辆系李金香实际所有，该车挂靠于被告鹏发运输公司，在被告中华联合财险公司投保了交强险及商业险。原告请求赔偿数额未超出交强险限额，应由被告中华联合财险公司赔偿。事故发生后，我方已将原告车辆维修发票等证据交给被告鹏发运输公司办理理赔事宜，据了解，被告中华联合财险公司已将赔偿款项支付给鹏发运输公司，因此我方不应承担赔偿责任。
被告鹏发运输公司未作答辩。
被告中华联合财险公司辩称：一、本案交通事故中，我公司已按照被告鹏发运输公司提交的材料理赔完毕，原告的损失应由被告鹏发运输公司赔偿。本次交通事故发生后，我公司对原告方的车辆已经核定损失，原告驾驶的贵Ｃ×××××号车损失为13500.00元，段小江驾驶的贵Ｃ×××××号车损失为1060.00元，且各方认可我公司核定的损失。根据保险合同的约定，我公司按照责任比例将贵Ｃ×××××号车的维修费9971.01元（其中交强险限额内赔偿1853.39元、商业险赔偿8117.62元）、贵Ｃ×××××号车维修费146.61元（其余913.39元应由贵Ｃ×××××号车的交强险财产损失限额内赔付）赔偿给被告鹏发运输公司，且各方认可我公司核定的损失。二、我公司非侵权方，故不应承担上诉费。
经审理查明：2016年1月30日，被告李金香驾驶赣Ｃ×××××号货车由鸭溪往樱花大道方向行驶，14时20分，行驶至包南线遵义县龙坑镇天池大道水果市场门口路段处时操作不当，与同向行驶的由原告孙少波驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车相挂后，贵Ｃ×××××号车又与行驶方向右侧的由段小江驾驶的贵Ｃ×××××号小型普通客车相挂，造成三车损坏的道路交通事故。本案交通事故经原遵义县公安局交通警察大队认定：1、当事人李金香在本次事故中承担主要责任；2、当事人段小江在本次事故中承担次要责任；3、当事人孙少波在本次事故中无责任。原告孙少波驾驶车辆经被告中华联合财险公司核定损失为13500.00元，实际修理费用为13700.00元。本案审理中，原告述称段小江已根据其责任比例支付了相应赔偿款，故不要求追加段小江为被告参加诉讼。本案交通事故发生时，赣Ｃ×××××号货车属于被告李金香实际所有，挂靠于被告鹏发运输公司，该车在被告中华联合财险公司投保了交强险及商业险，本案交通事故发生在保险期限内。贵Ｃ×××××号小型轿车属于原告孙少波所有，该车维修后，已将车辆维修发票等提交给被告中华联合财险公司进行理赔，被告中华联合财险公司根据责任比例，将赔偿款9971.01元（其中交强险限额内赔付1853.39元，商业险限额内赔付8117.62元）支付给被告鹏发运输公司。
上述事实，有原、被告双方的陈述，道路交通事故认定书车辆维修发票、驾驶证、行驶证、机动车保险索赔申请书、支付凭证等证据在卷佐证，经庭审举证质证，足以认定。
本院认为：原、被告双方对本次交通事故发生的事实及责任认定均无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条关于“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，本案交通事故给原告孙少波造成的损失，应由段小江、被告李金香根据在交通事故中的责任承担赔偿责任，因本案交通事故发生时，被告李金香驾驶的赣Ｃ×××××号车挂靠于被告鹏发运输公司，故被告李金香承担的部分赔偿责任，应由被告鹏发运输公司与李金香承担连带责任。原告述称段小江已根据责任支付了相应赔偿款项，不要求追加段小江为被告参加本案诉讼，予以支持。赣Ｃ×××××号货车在被告中华联合财险公司投保了交强险、商业险，被告中华联合财险公司已根据被告鹏发运输公司的申请，按照责任比例将原告孙少波驾驶的贵Ｃ×××××号车的车辆维修费9971.01元支付给被告鹏发运输公司，且各方当事人对该赔偿数额无异议，故原告请求赔偿的车辆维修费9590.00元，应由被告鹏发运输公司赔付给原告孙少波。被告鹏发运输公司、中华联合财险公司经依法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法缺席审判。为依法维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告宜丰县鹏发汽车运输有限公司赔付原告孙少波因交通事故造成的车辆维修费9590.00元。限判决生效后十五日内履行。
案件受理费150.00元（已减半收取），由被告宜丰县鹏发汽车运输有限公司负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。
审判员 周辉围
二〇一七年一月十六日
书记员 黄 瑀
贵州省剑河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）剑民初字第506号
原告杨某某，女，侗族，1984年7月6日出生，贵州省剑河县人。
被告江某某，男，侗族，1971年7月27日出生，贵州省剑河县人。
原告杨某某诉被告江某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理。依法由审判员高小聪适用简易程序于2015年11月24日在本院小法庭公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告江某某经本院传票传唤无故未到庭。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：经被告姐姐介绍，我与被告于2008年认识，同年7月7日在南明镇办理结婚登记，2009年4月15日生育长子江某滨，2013年12月7日生育次女（至今未上户口）。由于婚前缺乏了解，没有感情基础，被告经常对我拳打脚踢，被告好吃懒做，喜欢赌博，还限制我的人身自由，致使我的身体和精神受到了严重伤害。诉讼请求：一、判决原告与被告离婚；二、婚生子女均由被告抚养。三、原告自愿放弃所有夫妻共同财产。
被告江某某未答辩，也未提交证据。
经审理查明：原告杨某某与被告江某某于2008年经被告姐姐介绍认识，同年7月7日在剑河县南明镇人民政府办理结婚登记手续，2009年4月15日生育儿子江某滨，2013年12月7日生育女儿江某婷（未上户口）。目前，江某滨随被告一起生活，江某婷随原告在镇远一起生活。双方因家庭琐事发生矛盾，原告于2015年10月28日起诉至本院要求离婚。
以上事实经庭审查证属实的原告陈述，原告提交的身份证、户口簿、剑河县某镇人民政府婚姻登记处出具的证明在卷佐证，足以认定。
本院认为：是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为依据。原告与被告共同生活长达七年，并先后生育一儿一女，双方已经建立了良好夫妻感情。夫妻之间在生活中难免为一些家庭琐事发生发生矛盾，只要双方本着互相理解，相互包容，相互忍让的原则妥善处理，仍有继续生活的可能。加之，两个孩子尚小，需要父母共同的关心、呵护更有利于其健康成长。同时根据原告提交的有效证据，不足以证明双方夫妻感情确已破裂。故从有利于维护双方家庭生活及子女成长考虑，对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四之规定，缺席判决如下：
不准原告杨某某与被告江某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元（原告已预交100元），由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 高小聪
二〇一五年十一月二十四日
书记员 吴铭春
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00120-5号
申请执行人：李义忠，男，汉族，住所地南陵县三里镇
被执行人：黄金斗，男，汉族，住所地南陵县籍山镇
本院依据已经发生法律效力的（2014）南民二初字第00390号民事判决书，于2015年1月14日向被执行人黄金斗发出执行通知书，责令被执行人黄金斗立即履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人黄金斗至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
划拨被执行人黄金斗的配偶曹素清在中国农业银行三里分理处的存款38696.42元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄旭初
二〇一五年二月十五日
书记员 王宗森
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陈执民字第00226号
申请执行人刘宝萍，女，汉族，职工，住宝鸡市陈仓区建行旧家属楼。
被执行人王晓，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区虢镇西大街。
被执行人米清，女，汉族，居民，住宝鸡市陈仓区虢镇西大街。
刘宝萍与王晓、米清民间借贷纠纷一案，宝鸡市陈仓区人民法院（2012）陈民一初字第01012号民事判决书已发生法律效力。权利人刘宝萍向本院申请执行，要求被执行人王晓、米清归还借款本息合计109861.66元。
本案在执行过程中，双方于2015年3月11日自愿达成执行和解协议：“王晓归还刘宝萍借款60000元，米清归还刘宝萍借款10000元，其余利息及其它损失申请人刘宝萍自愿放弃。”协议达成后，当天执行完毕。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
宝鸡市陈仓区人民法院（2012）陈民一初字第01012号民事判决执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 冯笃岐
审判员 赵民权
审判员 何振云
二〇一五年三月十二日
书记员 马 娟
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）月民一初字第561号
原告鹰潭市再就业小额贷款信用担保中心，住所地鹰潭市站江路24号，事业单位法人证书号：事证第136060000214号。
法定代表人邱红灵，主任。
委托代理人汪荣农，江西鹰翔律师事务所律师。
委托代理人夏翠霞，江西鹰翔律师事务所律师助理。
被告李小平，男，1957年9月10日出生，汉族。
被告王锋，男，1979年1月5日出生，汉族，鹰潭市公安局交通警察支队干部。
案由：小额借款合同纠纷
本院在审理原告鹰潭市再就业小额贷款信用担保中心诉被告李小平、王锋小额借款合同纠纷一案中，原告鹰潭市再就业小额贷款信用担保中心于二0一四年七月十八日，以被告自觉履行了付款义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告鹰潭市再就业小额贷款信用担保中心提出撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鹰潭市再就业小额贷款信用担保中心撤回起诉。
本案受理费人民币652.5元（已减半），由原告鹰潭市再就业小额贷款信用担保中心负担。
审判员 杨庚林
二〇一四年七月十八日
书记员 姜建芳
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0115执434号
申请执行人杨某某，男，1983年2月24日出生，汉族，农民。
被执行人赵某某，女，1986年2月20日出生，汉族，农民。
被执行人茹某某，女，1951年4月7日出生，汉族，农民。
上列当事人之间婚约财产纠纷一案，本院作出的（2015）临潼民初字第00702号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人杨某某于2016年5月25日向本院申请执行，要求被执行人赵某某、茹某某给付申请执行人杨某某人民币14000元，承担案件执行费110元。
本案在执行过程中，依法向被执行人赵某某、茹某某送达执行通知书，限期自觉履行法律文书所确定的义务，被执行人赵某某、茹某某与申请执行人杨某某自愿达成和解协议，被执行人赵某某、茹某某给付申请执行人杨某某人民币6800元，剩余案件款由杨某某返还赵某某的陪嫁物品折抵。案件款6800元，赵某某、茹某某于2016年11月开始每月给付申请执行人杨某某人民币1000元，直至给付完毕，执行费110元由被执行人赵某某、茹某某承担，案件执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0115执434号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人不按协议履行，可随时向人民法院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左明利
人民陪审员 孙耀军
人民陪审员 邢少林
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 唐凤龙
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）祁民二初字第89号
原告湖南省祁东县农村信用合作联社。
法定代表人梁新斌，理事长。
委托代理人胡中原，男。
被告张兵生，男。
被告陈雪花，女。
被告伍雨成，男。
原告湖南省祁东县农村信用合作联社（以下简称祁东县信用联社）为与被告张兵生、陈雪花、伍雨成金融借款合同纠纷一案，于2014年7月9日向本院起诉，并于2014年8月21日向本院申请财产保全。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告祁东县信用联社的委托代理人胡中原到庭参加诉讼，被告张兵生、陈雪花、伍雨成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁东县信用联社诉称，2012年7月12日，被告张兵生因经商需要资金向原告立据借款30，000元，借款期限为12个月，月利率为11.4‰，被告陈雪花、伍雨成自愿为该笔贷款提供连带责任保证担保。借款逾期后，三被告未能按时还本付息，经原告多次催收未果。为保护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令三被告偿还原告贷款本金30，000元及利息，并承担本案诉讼费。
被告伍雨成辩称，其未为被告张兵生的贷款提供保证担保，当时原告的工作人员向其说明是为陈雪花的贷款提供保证担保，他才在空白的连带保证承诺书上签字。
被告张兵生、陈雪花未应诉答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，被告张兵生因开办茶楼需资金周转于2012年7月12日与原告下属的城关信用社签订《借款合同》，向原告借款30，000元，双方约定按月利率11.4‰计付利息，借款期限为12个月。被告陈雪花、伍雨成为张兵生借款向原告出具了书面的连带责任保证承诺书，陈雪花与原告下属的城关信用社签订了《保证合同》，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息和实现债权的其他一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起的二年。借款逾期后，被告张兵生一直未依照约定向原告还本付息。
上述事实有原告方提供的祁东县信用联社营业执照及组织机构代码、经本院核实与原件一致的三被告身份证复印件、原告下属的城关信用社与被告张兵生签订的编号为（188XXXX100）借字（2012）第00000XXX号《借款合同》复印件、与被告张兵生、陈雪花签订的编号118XXXX309《湖南省农村信用社借款借据》复印件、与被告陈雪花签订的编号为（188XXXX100）保字（2012）第00000XXX号《保证合同》复印件、被告陈雪花和伍雨成的连带责任保证承诺书等证据以及原告的陈述予以证实，经审核，证据本身合法无瑕疵，并能相互印证待证事实，本院依法予以认定。
本院认为，原告下属的城关信用社与被告张兵生、陈雪花、伍雨成签订的借款合同、保证合同，连带责任保证承诺书，系当事人真实意思表示，其内容不违反我国法律规定，均为有效合同，各方应按合同约定履行义务。被告张兵生借款逾期后，未按约定向原告履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任。原告要求被告张兵生偿还借款人民币30，000元及相应利息的请求，于法有据，本院予以支持。被告陈雪花、伍雨成自愿为张兵生的借款作连带责任保证，其应在保证范围内向原告承担连带清偿责任。原告要求被告陈雪花、伍雨成对债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告张兵生、陈雪花、伍雨成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张兵生在本判决生效之日起十日内偿还原告湖南省祁东县农村信用合作联社借款本金30，000元及其利息（利息按月利率11.4‰自2012年7月12日起算至借款本金还清之日止）；
被告陈雪花、伍雨成对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率标准，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，公告费800元，由被告张兵生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 张 斌
人民陪审员 李 琦
人民陪审员 刘军平
二〇一四年十月十五日
书 记 员 陈兰芳
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗海法民一初字第1426号
原告朱穗萍，女，19XX年X月X日出生，汉族。
委托代理人陈小惠、叶松森，广东永惠忠律师事务所律师。
第一被告王亚敏，女，19XX年X月X日出生，汉族。
第二被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司。
负责人吕道成，职务总经理。
委托代理人姚慧，该公司职员。
原告朱穗萍诉第一被告王亚敏、第二被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱志伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈小惠，第一被告王亚敏、第二被告的委托代理人姚慧均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告朱穗萍诉称，2013年6月5日，我骑自行车途经广州市海珠区东晓路建设银行对面路段时，适逢第一被告驾驶粤ABxx**号小轿车停靠路边，突然推开车门将我撞倒在地，致使我腰二椎体压缩性骨折。交警作出交通事故认定，认为是第一被告负全责。事故发生后，我被送至广州医学院第二附属医院住院治疗，至2013年6月30日止，共产生医疗费60776.31元，其中第一被告垫付5000元，现仍欠55776.81元.由于被告拒不赔偿我的损失，故向法院起诉要求1、第二被告在机动车第三者责任强制保险中医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿10000元；2、第二被告在机动车第三者责任商业保险赔偿限额500000元范围内赔偿45776.81元；3、本案受理费由两被告承担。
第一被告王亚敏辩称，我对原告的医疗费损失无异议。我驾驶的粤ABxx**号小轿车机动车已向第二被告购买了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险（其中第三者责任商业保险限额为500000元，不计免赔。）。事故发生时，该车辆仍在保险期间，故原告在本次事故产生的损失应由第二被告承担。
第二被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司辩称，原告在住院其间，使用了部分非社保用药，故要求扣减其中7809.92元住院费以及214.3元门诊费用。其他同意按规定赔偿给原告。
经审理查明，2013年6月5日，原告骑自行车途经广州市海珠区东晓路建设银行对面路段时，适逢第一被告驾驶粤ABxx**号小轿车停靠路边，第一被告突然推开车门将原告撞倒在地，致使原告腰二椎体压缩性骨折。2013年6月5日，广州市公安局交通警察支队海珠大队作出编号为4401002011234947的《道路交通事故认定书》，认定第一被告承担事故全部责任。事故发生后，原告被送往广州医学院第二附属医院住院治疗，至2013年6月30日止，原告须支付医疗费60776.81元。第一被告垫付5000元押金。
另查，第一被告为粤ABxx**小型轿车的车主。第一被告向第二被告购买了该车的机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险（其中商业第三者责任保险额为500000元，不计免赔）。事发时，该车尚在保险期限内。
本院认为，本次事故事发的事实及过错责任的分担，已经交警部门调查认定，原告和两被告均无异议，故本院对交警所作的对本案事故责任的认定意见予以采纳，认定本次事故由第一被告承担全部责任。第一被告所驾驶的肇事车辆在事发时由第二被告承保机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任保险，故原告因本次事故造成的损失，依法应先由第二被告在第三者责任强制保险规定的项目及限额内予以赔偿。不足部分，由第二被告根据保险合同在第三者责任商业保险赔偿限额范围内予以赔偿；仍有不足的，由第一被告承担赔偿责任。原告主张被告赔偿医疗费55776.81元，两被告对此均无异议，故本院予以确认。至于第二被告要求扣除非社保用药部分的医疗费支出及门诊费用，并未提供充足证据证明，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、第二被告在第三者责任强制保险中医疗费用赔偿限额10000元范围内于本判决生效之日起7日内赔偿10000元给原告。
二、第二被告在第三者责任商业保险赔偿限额500000元范围内于本判决生效之日起7日内赔偿45776.81元给原告。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费597元，由第一被告和第二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱志伟
二〇一三年九月十七日
书记员 窦若婷
湖北省京山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂京山执字第00019-4号
申请执行人徐婷。
被执行人李良国。
本院依据已经发生法律效力的湖北省京山县人民法院（2013）鄂京山道民初字第00122号民事判决书，于2014年1月26日向被执行人李良国发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起3日内赔偿申请执行人徐婷各项经济损失252535.18元，负担案件受理费1500元、负担申请执行费3688元，但被执行人李良国至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，李良国与张士兰系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务应用共同财产偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨张士兰在金融机构的存款8900元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 段红兵
二〇一四年十一月二十五日
书记员 徐俊勇
附：相关法律规定节选
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民特16号
申请人：于纪凤，女，1963年5月25日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被申请人：于纪峰，男，1965年4月7日出生，汉族，住沈阳市和平区。
申请人于纪凤申请宣告被申请人于纪峰公民失踪一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案在审理过程中，申请人于纪凤于2017年5月18日向本院提出撤诉申请，理由为申请人于纪凤准备另案申请宣告于纪峰死亡。
本院认为，申请人的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人于纪凤撤回申请。
审判员 姜晓葵
二〇一七年五月十八日
书记员 姜立娟
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第19747号
原告吕×，女，1957年11月15日出生，香港永久性居民身份证：PO87726（7）。
委托代理人冯帆，北京市新开律师事务所律师。
被告周×（曾用名：周x1），女，1917年6月14日出生。
委托代理人马跃，北京市高科律师事务所律师。
原告吕×（以下简称姓名）与被告周×（曾用名：周x1，以下简称姓名）遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员欧阳华独任审理，公开开庭进行了审理。吕×及其委托代理人冯帆，周×及其委托代理人马跃均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吕×诉称：吕玉洁于1937年6月12日出生，其终生未婚，无子女，于2014年2月6日在北京协和医院去世。吕玉洁为北京市朝阳区樱花园x号楼x室房屋所有权人。吕×与吕玉洁均为周×之女，吕×与吕玉洁系姐妹关系。吕玉洁于2013年4月9日立下遗嘱，明确如其过世，则其名下位于北京市朝阳区樱花园x号楼x室房屋归吕×个人所有。故此诉至法院，请求人民法院判令位于北京市朝阳区樱花园x号楼x室房屋归吕×个人所有。
周×辩称：吕×陈述的均为事实，我同意吕×的诉讼请求。
经审理查明：吕琨山与周×系夫妻关系，吕×、吕玉洁均系二人女儿。1965年9月9日，吕琨山去世，2014年2月6日，吕玉洁去世。
2007年1月25日，位于北京市朝阳区樱花园x号楼x号房屋登记于吕玉洁名下。
2013年4月19日，吕玉洁出具《遗嘱》，其内容为：“我今年76岁，在立遗嘱时精神清醒，由于年事已高，身体多病，可能发生意外，故立此遗嘱。我，吕玉洁去世后将位于北京市朝阳区樱花园x号楼x号归我所有的房产（房产号：京房权证朝私07字第2267**）由我妹妹吕×继承，属于吕×个人所有。本遗嘱一式两份，一份由本人保管，一份由吕×保管。见证人何桂珍见证人刘玉华”。
庭审中，吕×提供《无婚姻登记记录证明》（其内容为吕玉洁自1955年6月12日起至2014年2月6日在北京市婚姻登记系统无结婚记录），以此证明吕玉洁终身未婚，未生育子女、领养子女。经询，周×确认上述证据及证明目的。
上述事实，有当事人陈述、房屋所有权证、《遗嘱》等相关证据材料在案佐证。
本院认为：公民依法享有财产继承权。本案中，吕玉洁系位于北京市朝阳区樱花园x号楼x号房屋所有权人，其出具《遗嘱》，吕×、周×对此均予以认可，故本院对此予以采信，结合吕×、周×均当庭陈述确认吕玉洁之亲属关系、婚姻状况、子女情况等，因此位于北京市朝阳区樱花园x号楼x号房屋由吕×单独继承。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第十六条之规定，判决如下：
位于北京市朝阳区樱花园x号楼x号房屋由原告吕×个人继承。
案件受理费一千一百五十元，由原告吕×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 欧阳华
二〇一四年六月十日
书 记 员 胡东方
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一（民）初字第4239号
原告汤阿川，女。
委托代理人张金法，上海市金一律师事务所律师。
被告王巧扣，男。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
负责人吴军，总经理。
委托代理人任保玲，上海盛沃律师事务所律师。
委托代理人周靖鲁，上海盛沃律师事务所律师。
原告汤阿川诉被告王巧扣（下称第一被告）、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、第一被告、第二被告委托代理人任保玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月4日8时18分许，第一被告驾驶牌号为苏MDN8**小型普通客车，在本区枫泾镇酒厂一分厂处与行走至此的原告发生碰撞，导致原告受伤。该事故经上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）认定，第一被告负事故全部责任，原告无责任。现原告诉至法院，请求判令被告赔偿其各项损失共计39，773.40元，第二被告在机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）和商业第三者责任保险（下称商业三者险）范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付。
第一被告未提交书面答辩，在庭审过程中称，对事故经过和责任认定均无异议；事发后已垫付原告医疗费281.50元、支付5，000元。
第二被告未提交书面答辩，在庭审过程中称，对事故经过和责任认定均无异议，事故发生在保险期间内，愿意在交强险和商业三者险范围内承担责任；医疗费应扣除非医保；律师费不属于保险范围。
经审理查明，原告所述事故发生经过及责任认定情况属实。第一被告车辆在第二被告处投保了交强险和商业三者险（保险金额为50万元，含不计免赔），保险期间均为2013年4月17日零时起至2014年4月16日二十四时止。事发后第一被告已垫付原告医疗费281.50元、支付5，000元。
另查明，2013年12月2日，金山交警支队委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级及三期期限进行评定，该机构于同月10日出具下述鉴定意见：原告之损伤，构成十级伤残，酌情给予休息期五个月、护理期三个月、营养期三个月。
以上事实，由原、被告基本信息；交通事故认定书；保单；病史材料、医疗费发票；鉴定意见书、鉴定费发票；当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，侵害他人身体造成损害的，应当依法承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，金山交警支队认定第一被告负事故全部责任，原告无责任，双方对此均无异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。据此，原告的损失由第二被告在交强险责任限额内予以赔偿，超出部分由第二被告在商业三者险范围内承担，仍有不足的及不属于保险理赔范围的部分由第一被告承担赔偿责任。
基于庭审查明的事实，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费，本院凭据确认为4，546.40元（含被告垫付部分）；2、营养费，本院按照30元／天的标准，参照鉴定意见计算3个月为2，700元；3、护理费，本院按照本市护理行业职工平均工资2，199元／月的标准，参照鉴定意见计算3个月为6，597元；4、残疾赔偿金，原告系非农户口，定残时已年满80周岁，伤情构成十级伤残，故残疾赔偿金计算为43，851元／年×5年×10%＝21，925.50元；5、精神损害抚慰金，本院根据原告的伤残程度，酌情支持5，000元。前述1-5项合计40，768.90元，由第二被告在交强险责任限额内承担。6、鉴定费，本院凭据确认为1，800元，由第二被告在商业三者险范围内承担。7、律师代理费，本院根据支持原告诉请的金额酌情支持1，500元，不属于保险理赔范围，由第一被告承担。综上，第二被告应在交强险和商业三者险范围内赔偿原告42，568.90元。第一被告应赔偿原告1，500元，因事发后已垫付医疗费281.50元、支付5，000元，故多支付的3，781.50元由第二被告在支付原告的款项中扣除后直接支付给第一被告。故第二被告应赔偿原告38，787.40元，支付第一被告3，781.50元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，本院判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告38，787.40元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付被告王巧扣3，781.50元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取397元，由原告负担12元，第一被告负担385元。第一被告所负之款，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 夷 赟
二〇一四年十二月三日
书 记 员 杨丹芳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初字第2905号
原告王雷，女，1973年3月23日出生，汉族，住本区。
被告重庆市九龙坡区金凤镇大盐村2组。
负责人邬中余，职务组长。
原告王雷诉被告重庆市九龙坡区金凤镇大盐村2组（以下简称大盐村2组）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年2月18日受理后，依法由审判员李霄敏适用简易程序独任审判，分别于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告王雷、被告大盐村2组组长邬中余到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王雷诉称，户主王邦泽家庭承包土地5人，包括王邦泽、欧允章、石仕超、徐安玉及原告，承包面积为4.9亩。1982年至2005年，该户共缴纳农业税及各项提留23年。1997年9月，原告因结婚嫁入本区金凤镇海兰村5社。由于该社未实行后轮补缺，故原告在嫁入地未承包土地。据此，原告在被告处的土地并未收回，且原告一直缴纳各种税费。据此，被告不给原告土地补偿费没有事实和法律依据。为维护原告合法权益，故起诉至法院，要求：1、判令被告支付原告土地补偿款27392元（1.07亩×25600元／亩）及逾期支付利息；2、诉讼费由被告负担。
被告大盐村2组辩称，被告是按照土地证的面积和人口分配的土地补偿款。王邦泽（户）的土地证上仅有4个人，故只能按照4个人分配土地补偿款。被告土地面积大小、承包人数、土地丈量、调整土地等等，原告父亲都亲自参与，并填写土地承包经营权证。原告父亲作为户主多次认可该户的土地承包经营权人为4人。
经审理查明，原告原系被告常住人口，于1997年结婚后，并将户口迁至其配偶的户籍地本区金凤镇海兰村5组。婚后，原告在嫁入地未承包土地。根据2005年颁发的《土地承包经营权证》，王邦泽（户）共向被告承包土地2.07亩，该户上人口共有王邦泽、欧允章、石仕超、徐安玉4人，不包括原告。原告的父亲王邦泽出庭作证陈述称，原告于2007年结婚，并于当年将户口从被告处迁出，且土地承包经营权证上的2.07亩不包括退耕还林的2.1亩。对此，原告并未明确表示否认。被告以前的负责人涂植刚出庭作证陈述称，涂植刚与2004年担任被告社长时，让原告父亲王邦泽梳理了被告每家每户承包土地详细情况表1份，当时王邦泽亲自认可该户的承包经营权人只有4人。对此，原告认可系其父亲亲笔书写。
另查明，《重庆市九龙坡区农业税征收清册》显示，王邦泽（户）上共有农业人口3人、计税面积0.2亩、退耕还林面积4.9亩。根据《农户家庭情况表》显示，王邦泽（户）上共有王邦泽、欧允章、石仕超、徐安玉4人，没有原告。根据本区金凤镇《农村土地经营权证确权颁证公示表》显示，王邦泽（户）承包经营权人数为4人，承包面积为4.01亩。原告对前述证据的真实性无异议，但原告主张2003年是按照4.9亩缴纳的税费，不清楚其父亲只写4人、4.01亩的原因。
再查明，被告土地从2008年开始陆续征收，王邦泽（户）的土地已经全部征收完毕。被告是按照每人1.07亩土地、25600元／亩分配的土地补偿款，对土地补偿款的组成双方一致认可为青苗和地上构（附）着物为22000元／亩以及土地补偿费扣除80%后，剩余的3600元／亩。原被告一致认可被告分配土地补偿款时，每户可以分配的承包地面积都大于土地承包经营权证上的面积，是按照1.07亩／人分配。王邦泽（户）共有4人，分别为王邦泽、欧允章、石仕超、徐安玉（已经去世），按照1.07亩／人、25600元／亩参与了前述分配，原告未能参与分配。
上述事实，有户口本、《重庆市九龙坡区农业税征收清册》、《农户家庭情况表》、《农村土地经营权证确权颁证公示表》、集体收益分配表、庭审笔录、当事人陈述等证据材料在卷为凭，足以认定。
本院认为，自然人、法人和其他组织的合法权益受法律保护，任何组织和个人均不得侵犯。本案争议焦点为原告是否为王邦泽（户）的土地承包经营权人。对此，本院评书如下：
第一，我国是以户为单位承包农村土地。《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”。据此，我国农村土地的承包方为农户，而不是某一个人。农村土地承包经营权人只能以户为单位，全�人员共同向本集体经济组织承包土地，且仅限于本集体经济组织成员。在承包期限内，该户人口的增减对承包地面积没有影响，即“增人不增地、减人不减地”。本案中，根据原告于1997年结婚，结合其父亲王邦泽的陈述以及土地承包经营权证仅显示有4人且不包括原告等证据足以认定，原告未在被告处参与1998年第二轮土地承包，而原告现有证据并不足以证明其在被告处参与了1998年的第二轮土地承包，按照民事诉讼高度可能性的证明标准，应认定原告1998年未作为农村土地承包经营权人，未向被告承包土地。
第二，原告应承担举证不能的法律后果。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除�。在作出判决以前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果”。本案中，原告要求被告给付原告土地补偿款，故应举证证明其与其家人共同向被告承包了土地。根据原告父亲作证时举示的2005年农村土地承包经营权证书、确权颁证公示表等证据显示，王邦泽（户）的土地承包经营权人为4人，分别为王邦泽、欧允章、石仕超、徐安玉，并不包括原告本人，现原告并未举示其他证据足以推翻前述证据的内容，并且按照民事诉讼高度可能性的证明标准，足以认定原告不是被告的土地承包经营权人，原告应承担举证不能的法律后果，故对原告要求分得被告土地补偿款的诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和�农村土地承包法》、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王雷的全部诉讼请求。
本案案件受理费减半收取242元，由原告王雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李霄敏
二〇一六年四月一日
书记员 赵 渝
––
––
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民知初字第121号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏。
委托代理人ＸＸ，四川豪鹏律师事务所律师。
委托代理人洪珊珊，四川豪鹏律师事务所律师。
被告成都市漂亮驿站餐饮娱乐有限公司。
法定代表人吴勇。
案由：侵害作品放映权纠纷
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告成都市漂亮驿站餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会向本院申请撤回对被告成都市漂亮驿站餐饮娱乐有限公司的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请，该请求未违反法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告成都市漂亮驿站餐饮娱乐有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李佳梅
代理审判员 郭 静
人民陪审员 曾 英
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 胡 悦
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民二（商）初字第3282号
原告昆山北钜机械有限公司。
法定代表人李双钰，董事长。
委托代理人许小平，江苏维世德（昆山）律师事务所律师。
被告三一重型机器有限公司。
法定代表人唐修国，董事。
委托代理人胡进，男，三一重型机器有限公司工作。
原告昆山北钜机械有限公司与被告三一重型机器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许小平、被告委托代理人胡进均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山北钜机械有限公司诉称，原、被告从2010年开始发生业务往来，被告向原告购买刀库等设备，初发生业务时，被告尚能按时支付货款，但后来支付货款的行动越来越差。2012年7月31日，双方经结账，被告确认欠原告货款人民币1，159，700元（以下币种同），此后没有支付过任何货款。原告只得诉讼要求被告给付货款及违约金，经过本院及上海市第一中级人民法院审理，支持了原告的货款请求，但未支持违约金请求，在终审判决书中要求原告另行起诉。故原告诉讼来院，请求判令被告赔偿延期支付货款造成的损失118，411.26元。
原告昆山北钜机械有限公司为证明其诉称的事实，向法庭提交了如下证据：
1、原告营业执照复印件、被告变更申请书、核准通知书、准予变更登记通知书各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、对账单一份，证明被告确认至2012年7月31日欠原告货款1，159，700元；
3、（2013）奉民二（商）初字第2055号民事判决书、（2014）沪一中民四（商）终字第932号民事判决书各一份，证明截至2012年7月31日被告欠原告货款1，159，700元，原告向被告主张过货款及相应的损失；
4、借款合同一份，证明2012年原告因资金困难，向中国银行借款用于企业运转；
5、电子回单三份，证明借款发生后，原告按照借款合同约定归还借款。
被告三一重型机器有限公司辩称，原告诉请已超过诉讼时效，原告在执行和解协议中明确放弃其他诉讼权利，且本案违反了一案不二诉原则，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告三一重型机器有限公司针对其辩称向法庭提交了如下证据：执行和解协议一份，证明原告放弃了赔偿损失的权利。
经当庭质证，原、被告双方对相对方提供的证据发表了各自的质证意见。被告对原告提供的证据1无异议；对证据2的真实性无异议，认为相关事实具体以判决书为准；对证据3的真实性无异议，但认为原告以货款和违约金向法院提起诉讼，但违约金被法院驳回了；对证据4、5的真实性不清楚，由法庭核实，对关联性有异议，认为借款合同只能体现原告与银行之间存在借贷关系，与本案无关。原告对于被告提供的证据的真实性无异议，但认为不能证明原告放弃本案权利，执行到的金额少于判决的金额，原告放弃的是其中的差额。本院经审核，对原、被告双方提供的证据的真实性均予以认定。
基于上述认定的证据及双方当事人的陈述，本院确认如下事实：原告与上海三一精机有限公司（以下简称三一精机）从2010年开始业务往来，由三一精机向原告购买刀库等设备。2012年7月31日，双方经结账，三一精机确认欠原告货款1，159，700元。2013年5月，原告诉讼至本院，请求判令三一精机给付货款1，159，700元及延期付款违约金250，495.20元。三一精机提出反诉，请求判令原告支付延期交货违约金1，339，190元及因产品质量问题导致的损失和违约金计1，380，000元。本院经审理，于2014年4月1日判决支持原告的货款请求，对于原告的违约金请求不予支持，对于三一精机的延期交货违约金请求支持400，000元，对于三一精机的其余请求不予支持。原告不服判决，上诉于上海市第一中级人民法院，上海市第一中级人民法院经审理，于2014年8月11日判决驳回上诉，维持原判，并认为原告如认为三一精机延期付款对其造成损失，可另行主张。2014年10月，原告向本院申请执行，请求执行三一精机货款759，700元及利息和诉讼费7，618.50元。2014年12月5日，双方自行达成执行和解协议，约定双方确认在抵销相互的给付义务后，三一精机最终应支付原告合计765，218.50元（含诉讼费对冲后三一精机欠原告5，518.50元），履行完毕后，原告放弃判决书中的其他权利；被告在签订协议后5日内将上述款项支付给原告；原告在协议签订后主动申请撤销执行申请；协议履行过程中，如一方不履行或不完全履行和解协议约定的内容，双方可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。同日，原告以双方已达成和解协议书，并已履行为由，向本院申请解除对被告账户的冻结。2015年1月，经三一精机申请，上海市工商行政管理局奉贤分局准予三一精机名称变更登记为三一重型机器有限公司。2015年5月，原告诉至本院，请求判令被告赔偿延期支付货款造成的损失118，411.26元并支付违约金5，000元。后因原告未按时预交案件受理费，本院于2015年8月3日裁定该案按自动撤诉处理。2015年9月，原告再次诉至本院，请求判令被告赔偿延期支付货款造成的损失118，411.26元。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原、被告双方于2012年7月31日对账后，原告于2015年5月起诉至本院，向被告主张逾期付款损失，期间已超过两年。原告虽主张其起诉未超过诉讼时效期间，但未能举证证明自2012年7月31日起的两年内存在诉讼时效中断或中止的情形，故本案原告起诉已超过两年的诉讼时效期间，本院对于原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告昆山北钜机械有限公司的诉讼请求。
案件受理费2，668元，减半收取计1，334元，由原告昆山北钜机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 英
二〇一六年一月十二日
书记员 曹宇佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省安仁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）安行执审字第232号
申请人安仁县人口和计划生育委员会。地址：安仁县永乐江镇安仁大道。
法定代表人谭诗华，该委主任。
委托代理人周湘文，男，安仁县人口和计划生育委员会法规股股长。特别授权。
被申请人颜湘华，男。
被申请人侯平丽，女。
申请执行人安仁县人口和计划生育委员会于2013年11月26日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年06月18日作出的安人口计生征字（2013）第20590号征收社会抚养费决定书。
本院于2013年11月26日受理后，依法组成合议庭，对安仁县人口和计划生育委员会作出的安人口计生征字（2013）第20590号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为，安仁县人口和计划生育委员会作出的安人口计生征字（2013）第20590号征收社会抚养费决定书，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对安仁县人口和计划生育委员会作出的安人口计生征字（2013）第20590号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 贺志成
审 判 员 龙建华
人民陪审员 张苏丽
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 周振武
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都执字第00667号
申请执行人路培，居民。
被执行人盐城金龙钢结构制造有限公司，住所地在盐城市盐都区潘黄街道办事处仰徐工业园一组。
法定代表人徐跃彬，该公司董事长。
申请执行人路培与被执行人盐城金龙钢结构制造有限公司劳动争议纠纷一案，盐城市盐都区人民法院作出的（2015）都潘民初字第00010号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年5月22日向本院申请执行。本院依法受理后，向被执行人发出执行通知书。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，协议如下：一、被执行人盐城金龙钢结构制造有限公司于2015年7月20日前一次性给付申请人路培人民币44000元，余款申请人表示放弃，执行费560元由被执行人承担。二、如被执行人不能按约还款，则申请执行人有权申请恢复原法律文书执行。
现申请执行人向本院申请终结执行，待被执行人不按约履行义务时，再申请恢复执行。
本院认为，被执行人与申请执行人已达成和解协议，现暂无强制执行的必要，申请执行人申请终结执行，待被执行人不按约履行义务时再恢复执行，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款、第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
一、盐城市盐都区人民法院作出的（2015）都潘民初字第00010号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人不按约履行义务时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 洪 星
审判员 王兆华
审判员 张登太
二〇一五年六月二十九日
书记员 韩翀炜
四川省内江市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）内中刑初字第14号
公诉机关内江市市中区人民检察院。
被告人郑某某，男，1993年6月10日出生，汉族，小学文化，农民。2014年5月30日因本案被刑事拘留，7月4日被逮捕。现押于内江市看守所。
被告人罗宗良，男，1990年7月22日出生，汉族，小学文化，农民。2009年11月5日因犯抢劫罪被成都市高新区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2012年1月19日刑满释放。2014年5月30日因本案被刑事拘留，7月4日被逮捕。现押于内江市看守所。
内江市市中区人民检察院以内市区检公诉刑诉（2014）第356号起诉书指控被告人郑某某、罗宗良犯盗窃罪，于2014年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派检察员徐远忠出庭支持公诉，被告人郑某某、罗宗良到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月18日至2014年5月29月期间，被告人郑某某、罗宗良在内江市市中区河坝街、新建村、民族路等地盗窃他人财物共计3000余元。具体犯罪事实如下：
1、2014年5月18日凌晨2时许�被告人郑某某、罗宗良在内江邮政家属楼停车场，盗走被害人陈某刚停放在此的“倍特”牌电瓶车价值192元的电瓶4个。
2、2014年5月19日凌晨1时许，被告人郑某某、罗宗良在内江市市中区河坝街社区公路旁，盗走被害人陈某某停放在此的电瓶车价值442元的电瓶4个。
3、2014年5月20日凌晨，被告人郑某某、罗宗良在内江市市中区临江小区“江城花园”2期小区门口，盗走被害人刘某某停放在此的电瓶车价值144元的电瓶4个。
4、2014年5月23日凌晨1时许，被告人郑某某、罗宗良在内江市市中区新建村垃圾库旁，盗走被害人陈某停放在此的电瓶车价值576元的电瓶5个。随后，二被告人又在河坝街社区公路旁，盗走被害人陈某某停放在此的电瓶车价值1206元的电瓶15个。
5、2014年5月26日凌晨2时许，被告人郑某某、罗宗良在内江市市中区民族路“小隆”理发店外，盗走被害人谢某某停放在此的电瓶车价值322元的电瓶4个。
6、2014年5月28日凌晨2时许，被告人郑某某、罗宗良在内江市市中区民族路495号楼下，盗走被害人肖某某停放在此的电瓶车价值144元的电瓶4个。
7、2014年5月29日凌晨2时许，被告人郑某某、罗宗良在内江市市中区民族路鲜活堂旁边小区实施盗窃时，被小区门卫发现后报警，公安人员及时赶到，将二被告人抓获。
上述事实，被告人郑某某、罗宗良在开庭审理过程中无异议，且有被告人郑某某、罗宗良的供述，被害人陈某某、刘某某、陈某友、陈某某、陈某、谢某某、肖某某的陈述，证人祝某某、郭某某的证言，估价鉴定意见书，检查证及检查笔录，勘验检查笔录，证据保全决定书及证据保全清单，收缴物品清单，被告人郑某某、罗宗良指认作案现场照片，被告人郑某某、罗宗良曾经因犯罪被判刑的刑事判决书，挡获经过，被告�郑某某、罗宗良的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某、罗宗良以非法占有为目的，结伙秘密窃取公民数额较大的财物，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郑某某、罗宗良在犯罪后如实供述自己罪行，可以从轻处罚；被告人罗宗良在有期徒刑刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人郑某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。
（被告人的刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即郑某某的刑期自2014年5月30日起至2015年3月29日止。罚金限于判决生效后10日缴纳）。
二、被告人罗宗良犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2500元。
（被告人的刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即罗宗良的刑期自2014年5月30日起至2015年7月29日止。罚金限于判决生效后10日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李华颖
二〇一四年十二月三十日
书记员 张馨媛
附本案相关《中华人民共和国刑法》内容：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨�或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0112执943号
申请执行人赵晓威，男，1965年7月15日生，汉族，职工，住长春市双阳区。
被执行人赵连有，男，1958年12月20日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
被执行人谢然，男，1982年4月10日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
被执行人杨月玲，女，1985年3月16日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
申请执行人赵晓威与被执行人赵连有、谢然、杨月玲民间借贷纠纷执行一案，被执行人没有履行长春市双阳区人民法院（2016）吉0112民初1393号民事判决书确定的法律义务，申请执行人于2016年12月6日向本院申请强制执行，请求被执行人给付欠款303920.00元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，经申请执行人同意本案终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时，再恢复本案强制执行。
本院认为，经申请执行人的同意，待被执行人有财产可供执行时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 徐立军
执 行 员 刘吉如
人民陪审员 钟文珠
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 黄 琼
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0112执943号申请执行人赵晓威，男，1965年7月15日生，汉族，职工，住长春市双阳区。被执行人赵连有，男，1958年12月20日生，汉族，个体，住长春市双阳区。被执行人谢然，男，1982年4月10日生，汉族，个体，住长春市双阳区。被执行人杨月玲，女，1985年3月16日生，汉族，个体，住长春市双阳区。申请执行人赵晓威与被执行人赵连有、谢然、杨月玲民间借贷纠纷执行一案，被执行人没有履行长春市双阳区人民法院（2016）吉0112民初1393号民事判决书确定的法律义务，申请执行人于2016年12月6日向本院申请强制执行，请求被执行人给付欠款303920.00元及利息，本院依法受理。在执行过程中，经申请执行人同意本案终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时，再恢复本案强制执行。本院认为，经申请执行人的同意，待被执行人有财产可供执行时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  徐立军执 行 员  刘吉如人民陪审员  钟文珠二〇一六年十二月二十七日书 记 员  黄 琼
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坊黄商初字第580号
原告张荣，个体。
委托代理人王玉胜，山东舜翔（潍坊）律师事务所律师。
委托代理人梁志清，山东舜翔（潍坊）律师事务所律师。
被告范恒源，农民。
原告张荣与被告范恒源买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法由审判员张霄适用简易程序，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告张荣及其委托代理人王玉胜、梁志清到庭参加诉讼，被告范恒源经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张荣诉称，被告范恒源因养殖需要，2013年分多次从原告处购买饲料，经原告多次催要，被告尚欠原告饲料款27782元。请求依法判令被告偿还欠款27782元。
被告范恒源未提供答辩。
经审理查明，原告张荣与被告范恒源之间存在买卖饲料业务。2013年7月21日，被告范恒源给原告出具欠条1份，载明：“欠条，13年7月21日，今欠张荣饲料款：鸭料1#，40KG／袋，2吨×3890-1470=6310元，鸭料2#，40KG／袋，1吨×3790-705=3085元，合计9395元，欠款人，范恒源”。
2013年7月26日，被告范恒源再次给原告出具欠条1份，载明：“欠条，2013年7月26日，今欠张荣饲料款：鸭料2#，40KG／袋，4.4吨×3790-3102=13574元，欠款人，范恒源”。
2013年8月1日，被告范恒源再次给原告出具欠条1份，载明：“欠条，13年8月1日，今欠张荣饲料款：鸭料2#，40KG／袋，1.56吨×3790-1099=4813元，欠款人，范恒源”。
综上，被告范恒源共计欠原告27782元，该款经原告催要，被告未偿还原告，致使原告诉至本院。
以上事实，有原告提供的欠条3份及当事人陈述记录在案为证，经本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条关于“买受人应当按照约定的数额支付价款”及第一百六十一条关于“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物的单证的同时支付”之规定，被告范恒源未及时支付饲料款是形成纠纷的原因，应承担支付饲料款的责任。
原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告范恒源经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，应承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范恒源欠原告张荣饲料款27782元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费495元，由被告范恒源负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张 霄
二〇一五年八月十日
书记员 周健健
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）自民管终字第38号
上诉人（原审被告）重庆东晖林业有限公司。住所地重庆市永川区汇龙大道***号*楼。
法定代表人黄明江，经理。
被上诉人（原审原告）富顺县东湖镇石板村第三农业社。
法定代表人汪仕荣，社长。
上诉人重庆东晖林业有限公司不服四川省富顺县人民法院（2014）富民管字第6号民事裁定，向本院提起上诉，其上诉称上诉人住所地在重庆市永川区，富顺县人民法院不应当受理本案，请求将本案移送重庆市永川区人民法院管辖审理。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人于2011年11月28日签订《竹子退耕还林地出租合同》，被上诉人富顺县东湖镇石板村第三农业社将其集体所有的原退耕还林的麻竹林地及2011年新造麻竹幼林地出租给上诉人用于专业培植竹基地、生产竹浆原料。因此，本案的合同履行地应为四川省富顺县。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，四川省富顺县人民法院对本案依法具有管辖权。故上诉人重庆东晖林业有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回。原审裁定处理正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄绚丽
审判员 阮志辉
审判员 张 艳
二〇一四年七月二日
书记员 陈精伟
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初5082号
原告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市天宁区和平北路11号。
负责人：蒋旭，该公司总经理。
委托代理人：王晓倩、万梦强，江苏日月泰律师事务所律师。
被告：秦正强。
原告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称保险公司）与被告秦正强保险合同追偿纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法由审判员袁照华适用简易程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托代理人万梦强，被告秦正强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告秦正强支付原告垫付的理赔款人民币56910元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年2月24日12时24分许，被告秦正强醉酒驾驶无牌二轮电动车沿239省道由北向南行驶至庙上村村口左转弯时，与冯鹤勤驾驶的其所有的苏D×××××号小型越野客车发生碰撞，致车辆受损。该交通事故经交警部门认定，秦正强负事故的主要责任，冯鹤勤负事故的次要责任。冯鹤勤的苏D×××××号小客车在原告处投保了车辆损失险，此次事故造成该车辆的损失为81100元及施救费200元。冯鹤勤依据保险合同直接向原告申请理赔，原告已向冯鹤勤支付了上述理赔款81300元。依据我国保险法的规定，原告支付上述赔偿款后已取得了代位求偿权。由于被告在本次交通事故中负主要责任，被告应按责承担70%的赔偿责任。为维护原告的合法权益，现诉至法院请求法院支持原告的上述诉讼请求。
被告秦正强辩称：被告在本次事故中受伤，原告保险公司和汽车驾驶员应当先赔偿被告的医疗费、误工费等损失。只有等处理完被告的受伤事情，被告才同意处理本案的赔偿事宜。否则，被告不同意承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2015年2月24日12时24分许，被告秦正强醉酒驾驶无牌二轮电动车沿239省道由北向南行驶至庙上村村口左转弯时，与冯鹤勤驾驶的其所有的苏D×××××号小型越野客车发生碰撞，致秦正强受伤、车辆受损。该交通事故经交警部门认定，秦正强负事故的主要责任，冯鹤勤负事故的次要责任。
冯鹤勤的苏D×××××号小客车在原告保险公司投保了限额为71.3万元的不计免赔机动车损失商业险，上述事故发生在保险期间内。苏D×××××号小客车受损后，原告定损为81100元。冯鹤勤对该车辆进行了维修，支付维修费81100元、施救费200元。之后，冯鹤勤到原告处申请理赔。2015年4月14日，原告保险公司通过银行汇给冯鹤勤理赔款人民币81300元。冯鹤勤向原告出具了1份机动车辆保险权益转让书。现原告诉至法院要求被告按责支付垫付的理赔款人民币56910元。
上述事实由事故认定书、保险单、车辆损失确认书、维修和施救发票、网上银行电子回单、权益转让书及原、被告的陈述等证据在卷证实。
本院认为，冯鹤勤在原告保险公司为其所有的小型越野客车投保了车辆损失险及不计免赔等险种，该车辆在保险期限内因交通事故受损，冯鹤勤有权选择合同关系并依据保险合同的约定，要求原告保险公司承担保险赔偿责任。原告保险公司在向冯鹤勤支付保险理赔款后，有权在赔偿金额范围内代位行使冯鹤勤对第三者即本案被告秦正强请求赔偿。根据原告提供的车辆损失确认书、维修和施救发票及银行电子回单等证据，能够证明原告已实际支付给冯鹤勤赔偿款人民币81300元。由于被告秦正强驾驶的二轮电动车属非机动车、其在本次交通事故中负主要责任，秦正强应承担65%的民事赔偿责任。故对于原告已支付的理赔款81300元，应当由被告按责承担65%的赔偿责任即人民币52845元。被告在本次事故中受伤，其可以依据相关法律向事故对方主张权利。被告以其损失未获赔偿为由辩称不同意承担本案赔偿责任，缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，本院依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告秦正强应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司支付理赔款人民币52845元。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币612元（已减半收取），由原告保险公司负担44元，被告秦正强负担568元（该款原告已预交，被告应与上述判决义务一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费人民币1224元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审判员 袁照华
二〇一六年十月十一日
书记员 张圣慧
甘肃省康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）康民初字第522号
原告熊从峰，男，汉族，1969年生，河南省光山县农民，现住成武高速公路第三合同段项目部。
委托代理人李访，康县法律援助中心律师。
被告中交一公局桥隧工程有限公司。
法定代表人蔡扬，该公司经理。
本院在审理原告熊从峰诉被告中交一公局桥隧工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告熊从峰于二Ｏ一四年十一月二十一日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊从峰的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告熊从峰撤回起诉。
案件受理费720元，减半收取360元，由原告熊从峰负担。
代理审判员 辛文平
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 郭 红
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长汽开民初字第314号
原告吕某，住长春汽车经济技术开发区。
被告王某，现住不详。
原告吕某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕某到庭参加诉讼。被告王某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕某诉称：原、被告于2006年7月自由恋爱，于2008年3月20日育有非婚生女王某甲，并于2008年5月12日登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后经常争吵，2009年被告离开家到南方打工，至今未归。故诉至人民法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、非婚生女儿王某甲归原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，从女儿出生开始至其满18周岁止。
王某未到庭亦未答辩。
经审理查明，原、被告于2006年7月相识相恋并共同生活，于2008年3月20日育有非婚生女王某甲，并于2008年5月12日登记结婚。原告于2014年向本院起诉要求离婚，本院于2014年9月2日做出（2014）长汽开民初字第154号民事判决书驳回吕某的诉讼请求。
本院认为，一、关于离婚问题：依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”本案中，经原告邻居证实，被告离家多年，未尽到作为丈夫及父亲的责任。原告于2014年诉至法院要求离婚，本院于2014年9月2日做出（2014）长汽开民初字第154号民事判决书驳回原告诉讼请求。原告于判决生效六个月后再次向法院起诉要求离婚，原、被告感情确已破裂，故原告关于申请判令原、被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。二、关于孩子抚养及抚养费问题。非婚生女王某甲自出生后一直同母亲共同生活，且为女孩，随年龄增长，母亲对其进行生理及心理进行疏导沟通更为适宜，王某甲由原告抚养对其成长更为有利，故非婚生女王某甲由原告抚养。原告未提供证据证明被告的工资收入情况，但被告作为孩子的父亲，应当承担相应的抚养义务，抚养费酌情定为每月350元，自本判决生效之日起至王某甲满18周岁止。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告吕某与被告王某离婚；
二、非婚生女王某甲（2008年3月20日生）由原告吕某抚养，被告王某每月支付抚养费350元，从本判决生效之日起至满十八周岁止；
三、驳回原告吕某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告吕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张多娇
人民陪审员 孙洪杰
人民陪审员 李万国
二〇一五年十月十九日
书 记 员 徐庆伟
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初字第349号
原告中国光大银行股份有限公司金华分行。
代表人丁少华。
委托代理人钱来善、王笑洁。
被告浙江超然电器有限公司。
法定代表人应昶均。
被告浙江鑫煜工贸有限公司。
法定代表人应朝旭。
被告应昶均。
被告凌一泳。
被告应朝旭。
被告应蓓。
原告中国光大银行股份有限公司金华分行为与被告浙江超然电器有限公司（简称：超然公司）、浙江鑫煜工贸有限公司（简称：鑫煜公司）、应昶均、凌一泳、应朝旭、应蓓金融借款合同纠纷一案，于2015年2月2日向本院起诉，本院当日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王笑洁到庭参加诉讼，被告方经本院依法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月30日，原告与超然公司签订了《综合授信协议》，约定了双方的权利义务。同日，其余5被告与原告签订《最高额保证合同》，为超然公司与原告的《综合授信协议》项下所有债务承担连带保证责任。2014年7月2日，原告与超然公司签订《流动资金贷款合同》，并按约定向超然公司发放贷款1500万元。现超然公司未按合同约定支付利息且涉及重大诉讼，原告为维护自身的合法权益向贵院提起诉讼。
请求判令：1.终止原告与超然公司签订的《流动资金贷款合同》，被告超然公司归还原告贷款本金1500万元及利息359822.25元（利息算至2015年1月21日，以后利息按贷款合同约定计算至实际还款之日止），律师代理费122878元，合计15482700.25元。2.其余5被告对上述第1项诉求承担连带清偿责任。3.本案诉讼费用由6被告共同承担。
原告提供的证据及其待证的事实有：被告营业执照、组织机构代码证、身份证、结婚证复印件各1份，待证被告的主体资格；《综合授信协议》复印件，待证原告向超然公司授信的事实及授信内容；《最高额保证合同》，待证原告与其余5被告签订最高额保证合同的事实及约定内容；《流动资金贷款合同》、贷款借据及贷款凭证复印件各1份，待证原告与超然公司签订贷款合同及发放贷款1500万元的事实；银行利息清单复印件，待证超然公司未按约支付利息的事实；浙江法院公开网复印件，待证被告已涉及众多讼案的事实；委托代理合同复印件，待证原告委托律师的事实及律师费的数额。
被告方均未作书面答辩，也未在举证期限内提供证据。
原告提供的证据，经本院审核后认为：足以证明其所待证的事实，予以认定。
基于上述诉讼证据的认证和当事人的陈述，本案事实清楚、证据充分确凿。借款期限2014年7月2日至2015年的6月9日，年利率7.2%，逾期加收罚息50%和复息。2014年9月20日止的利息已支付。原告已支付律师费36863元。
综上所述，本院认为：原告与被告间签订的《综合授信协议》、《流动资金贷款合同》和《最高额保证合同》，系当事人真实意思表示，合法有效。被告超然公司应当按约清偿债务；原告基于被告违约而提起诉讼并无不当。被告鑫煜公司、应昶均、凌一泳、应朝旭、应蓓系本案借款的连带责任保证人，应承担连带清偿责任。原、被告间的金融借贷关系，债权债务清晰；金融借贷系原告之专业，追索债权亦属职责，其实现债权的高额费用诉求显属不当，可酌情支持。原告的其他诉求并无不当，予以支持。被告方经本院依法传唤仍未到庭，由此产生的法律后果应当自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告中国光大银行股份有限公司金华分行与被告浙江超然电器有限公司签订的《流动资金贷款合同》终止履行。
二、被告浙江超然电器有限公司应于本判决生效后十日内，归还原告中国光大银行股份有限公司金华分行借款1500万元和利息（从2014年9月21日起按合同约定计至判决确定履行之日止）。
三、被告浙江超然电器有限公司给付原告中国光大银行股份有限公司金华分行因实现债权所支付费用3.6万元。
四、被告浙江鑫煜工贸有限公司、应昶均、凌一泳、应朝旭、应蓓对上列二、三项判决内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费114696元，财产保全申请费5000元，合计119696元，由被告浙江超然电器有限公司、浙江鑫煜工贸有限公司、应昶均、凌一泳、应朝旭、应蓓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 卢 樑
人民陪审员 沈小如
人民陪审员 陈丽雅
二〇一五年三月二十三日
代书 记员 刘敏珍
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂保康城民初字第00151号
原告王先明，个体工商户。
委托代理人王俊，湖北创佳律师事务所律师。
被告陕西文凯建设工程有限公司。
法定代表人刘用营，陕西文凯建设工程有限公司经理。
被告麻竹高速四标四分部一工区中交一公局桥隧工程有限公司。（该项目部实际名称为：麻竹高速公路宜城至保康段（MZTJ-4）中交一公局项目经理部四分部一工区）暂住地：保康县城关镇腊梅山庄。
负责人贾志锐，麻竹高速公路宜城至保康段（MZTJ-4）中交一公局项目经理部四分部一工区经理。
委托代理人张海涛，湖北施洲律师事务所律师。
本院在审理原告王先明诉被告陕西文凯健身工程有限公司、被告麻竹高速四标四分部一工区中交一公局桥隧工程有限公司（麻竹高速公路宜城至保康段（MZTJ-4）中交一公局项目经理部四分部一工区）纠纷一案中，原告王先明于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王先明的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王先明撤回起诉。
案件受理费8125元，减半收取4062元，由原告王先明负担。
审判员 张 骞
二〇一四年十月十五日
书记员 柳发奎
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）繁民一初字第01165-2号
原告：徐国庆，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：陈建涛，男，汉族，住江西省上饶市。
本院于2015年9月6日作出（2015）繁民一初字01165-1号财产保全裁定，现因原、被告双方达成调解协议，原告徐国庆于2015年11月12日提出申请，要求解除对上述财产的保全。参照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第二款的规定，裁定如下：
解除对被告陈建涛80000元的财产保全。
审判员 朱品波
二〇一五年十一月十二日
书记员 石 权
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂新洲刑初字第00027号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人缪某甲，男，汉族，1956年6月22日出生于武汉市新洲区，高中文化，农民。因本案于2014年7月2日被刑事拘留，同日被取保候审，2015年1月8日被逮捕，同月30日被取保候审。现在家。
湖北省武汉市新洲区人民检察院以武新检刑诉（2014）455号起诉书指控被告人缪某甲犯故意伤害罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新洲区人民检察院指派检察员朱利鹏出庭支持公诉，被告人缪某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月9日下午13时许，被告人缪某甲因怀疑其妻陈某与本湾村民缪和夫有染，遂携带菜刀、冲担到缪和夫家中质问缪和夫，遭到缪和夫否认后，缪某甲持菜刀将缪和夫砍伤。随后缪和夫与缪某甲发生扭打，缪某甲的菜刀掉落在地，缪某甲又扑咬缪和夫胸部，缪和夫遂捡起菜刀将缪某甲砍伤。经法医鉴定，缪和夫的主要损伤为左耳廓创口（全长7.0cm）、头皮裂伤（长3.5cm）、颈部皮肤裂伤（长5.0cm）、躯干部皮肤软组织裂伤（长6.2cm）、左上肢皮肤软组织裂伤（长17.cm），其所受损伤程度为轻伤二级；缪某甲的主要损伤为右面部皮肤软组织裂伤（全长12.5cm）、头皮裂伤（长4.0cm）、胸部皮肤软组织裂伤（长9.0cm）、右手部部皮肤软组织裂伤（全长4.7cm），其所受损伤程度为轻伤一级。
2014年7月1日，缪某甲接民警电话通知后，于次日上午主动到公安机关接受调查。
审理中，经本院主持调解，缪某甲的亲属就民事赔偿一事与缪和夫达成调解协议，由缪某甲赔偿缪和夫医疗费等经济损失共计人民币20，000元，该款己实际履行。缪和夫出具谅解书，对缪某甲的犯罪行为表示谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口信息表、调解协议、收据、谅解书、住院病历及出院记录复印件、到案经过证明，现场勘查笔录，扣押物品清单，作案工具照片及现场照片，法医学人体损伤程度意见书，被害人缪和夫的陈述，证人陈某、缪某乙、缪某丙的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人缪某甲持械故意非法损害公民身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。缪某甲在在公安机关电话通知后，主动到案并如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪，其行为可视为自首，依法可对其从轻处罚。缪某甲能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处理。考虑到本案系因民间矛盾引发，缪某甲一时冲动而犯罪，从化解社会矛盾，促进社会和谐的角度出发，同时结合社区矫正机构建议和缪某甲身体状况，可对缪某甲从轻处罚并依法适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人缪某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 翔
人民陪审员 程少波
人民陪审员 袁东珍
二〇一五年二月九日
书 记 员 黄雁斌
辽宁省辽中县人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序案件适用）
（2016）辽0122刑初70号
公诉机关辽中县人民检察院。
被告人韩某某，男，1956年11月15日出生于辽宁省辽中县，汉族，小学文化，农民，捕前住辽中县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月3日被取保候审，2016年3月11日经本院决定逮捕。现羁押于辽中县看守所。
辽中县人民检察院以辽中检公诉刑诉〔2016〕64号起诉书指控被告人韩某某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。代理检察员朱丹出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月3日15时10分，被告人韩某某酒后无驾驶证驾驶无牌照两轮摩托车，行驶至辽中县政府路转盘东时，被辽中县公安局交警大队民警查获。经沈阳佳实司法鉴定所鉴定，被告人韩某某静脉血液中检测出酒精（乙醇），其含量为112mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
被告人韩某某对上述事实、证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人韩某某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人韩某某具有自愿认罪、积极缴纳罚金的酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人韩某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月11日起至2016年4月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段晓光
二〇一六年三月十一日
书记员 郭 爽
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执字第2095号
申请执行人王腊珍。
被执行人溧阳军荣旅游用品有限公司，住所地溧阳市埭头镇工业园区。
法定代表人黄富军，该公司董事长。
王腊珍与溧阳军荣旅游用品有限公司经济补偿金待遇纠纷一案，溧阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的溧劳人仲案字（2015）第236号仲裁调解书已发生法律效力。依据上述调解书，溧阳军荣旅游用品有限公司应于2015年4月18日前支付王腊珍经济补偿金18495元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年5月4日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人溧阳军荣旅游用品有限公司负债较多，有多起案件在本院执行。溧阳军荣旅游用品有限公司的厂房、土地使用权已被本院查封，现正在依法处置过程中。另本院通过有关协助执行单位，依法调查被执行人溧阳军荣旅游用品有限公司的存款及可供执行的财产情况，但均未能查到。
本院将上述执行情况告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人除房产、土地使用权外的其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。由于处置房产，土地使用权需要时间，故本次执行程序应先予终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结溧阳市劳动人事争议仲裁委员会溧劳人仲案字（2015）第236号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有其他可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 许云华
执行员 许长恩
执行员 鲍进平
二〇一五年九月十六日
书记员 王鹏超
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初4533号
原告陈明明，居民。
委托代理人刘超，江苏正伍律师事务所律师。
被告王晓柏，居民。
本院在审理原告陈明明诉被告王晓柏离婚民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 王 振
二〇一六年四月十二日
书 记 员 宋飞艳