wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初8723号
原告:张大素，女，1963年7月8日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人：杨钧淋，重庆市涪陵区中心法律服务所法律工作者。
委托代理人：蒋能友，重庆市涪陵区中心法律服务所法律工作者。
被告：重庆高建环境绿化工程有限公司，统一社会信用代码91500105756247855A，住所地重庆市江北区西环路8号2幢27-11号。
法定代表人：叶坚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹双腾，男，1989年9月2日出生，住重庆市万盛区。
原告张大素与被告重庆高建环境绿化工程有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2016年10月24日受理后，依法由审判员覃仁瑜独任审判，适用简易程序（小额诉讼），于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告张大素的委托代理人杨钧淋、蒋能友，被告重庆高建环境绿化工程有限公司的委托代理人曹双腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张大素提出以下诉讼请求：请求被告支付经济补偿金8100元。事实及理由：原告于2011年4月1日至2015年9月30日在被告处从事城市道路环卫保洁工作，每月工资1800元。2015年9月30日，因被告丧失对涪陵城区相关道路路段清洁卫生的承包项目，原告未继续在被告处工作。虽原告此前已满50周岁，但工作岗位、工作地点、工资待遇等均没有发生变化。原告应与未达到退休年龄的员工同等享有经济补偿金，但被告拒绝支付。
被告重庆高建环境绿化工程有限公司辩称，对原告陈述事实无异议。原、被告之间的劳动关系自原告达到法定退休年龄时解除，之后双方签订了劳务合同。根据法律规定，原告不符合领取经济补偿金的条件。
本院认为，按照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”本案，原告于2013年7月8日达到法定退休年龄，双方的劳动关系即终止。此后，双方签订了劳务合同，建立了劳务关系。虽在2015年9月30日，原告因被告丧失涪陵城区相关道路路段清洁卫生的承包项目而离开被告，但原告主张的经济补偿金，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的情形，原告主张由被告支付其经济补偿金的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
驳回原告张大素的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张大素负担。
本判决为终审判决。
审判员 覃仁瑜
二〇一六年十一月八日
书记员 况近梅
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂12刑终165号
抗诉机关：湖北省崇阳县人民检察院。
原审被告人：吴进风，男，汉族，1983年4月27日出生于湖北省崇阳县，初中文化，无固定职业，住崇阳县。2017年12月27日因涉嫌犯故意伤害罪被崇阳县公安局刑事拘留，2018年1月5日被逮捕。2018年5月14日经崇阳县人民法院决定取保候审。
湖北省崇阳县人民法院审理崇阳县人民检察院指控被告人吴进风犯故意伤害罪一案，于2018年5月11日作出（2018）鄂1223刑初125号刑事判决。崇阳县人民检察院认为，原审判决对被告人吴进风量刑偏轻，适用缓刑不当，提出抗诉。本院审理过程中，湖北省咸宁市人民检察院认为抗诉不当，要求撤回抗诉。
本院认为，湖北省咸宁市人民检察院要求撤回抗诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零七条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许湖北省咸宁市人民检察院撤回抗诉。
湖北省崇阳县人民法院（2018）鄂1223刑初125号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 飚
审判员 裴红杰
审判员 王益民
二〇一八年七月二十四日
书记员 熊 珺
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖北省咸宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂12刑终165号抗诉机关：湖北省崇阳县人民检察院。原审被告人：吴进风，男，汉族，1983年4月27日出生于湖北省崇阳县，初中文化，无固定职业，住崇阳县。2017年12月27日因涉嫌犯故意伤害罪被崇阳县公安局刑事拘留，2018年1月5日被逮捕。2018年5月14日经崇阳县人民法院决定取保候审。湖北省崇阳县人民法院审理崇阳县人民检察院指控被告人吴进风犯故意伤害罪一案，于2018年5月11日作出（2018）鄂1223刑初125号刑事判决。崇阳县人民检察院认为，原审判决对被告人吴进风量刑偏轻，适用缓刑不当，提出抗诉。本院审理过程中，湖北省咸宁市人民检察院认为抗诉不当，要求撤回抗诉。本院认为，湖北省咸宁市人民检察院要求撤回抗诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百零八条的规定，裁定如下：准许湖北省咸宁市人民检察院撤回抗诉。湖北省崇阳县人民法院（2018）鄂1223刑初125号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈 飚审判员 裴红杰审判员 王益民二〇一八年七月二十四日书记员 熊 珺附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱马民初字第0889号
原告曾学良，男，1956年12月5日出生，汉族。
委托代理人梅家宝，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。
被告孙四表，男，1975年2月13日出生，汉族，驾驶员。
被告中国人民财产保险股份有限公司德清支公司。
本院在审理原告曾学良与被告孙四表、中国人民财产保险股份有限公司德清支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曾学良于2014年8月21日以其损伤需要鉴定为由向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告曾学良的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曾学良撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告曾学良负担。
审判员 罗德俊
二〇一四年八月二十一日
书记员 李 永
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第1822号
申请执行人：黄伟添，住广州市白云区。
被执行人：范洁芳，住广州市花都区。
申请执行人黄伟添与被执行人范洁芳财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2014）穗花法山民初字第924号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人范洁芳应支付侵占款56333.5元及利息给申请执行人。逾期被执行人未履行，根据申请执行人的请求，本院于2015年3月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询和调查被执行人的财产状况，经查被执行人无财产可供执行。被执行人因犯职务侵占罪，目前尚在服刑。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第1822号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 水 翔
执行员 李 凤
二〇一五年七月十日
书记员 黄丽敏
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民特字第00014号
申请人：安徽钟山房地产开发有限责任公司，住所地安徽省淮南市淮舜南路。
法定代表人：李多先，该公司董事长。
委托代理人：尹若飞，该公司经理。
委托代理人：王陈，该公司办公室主任。
被申请人：范青春，女，汉族，1981年3月1日生，住江西省瑞昌市。
本院在审理申请人安徽钟山房地产开发有限责任公司与被申请人范青春申请撤销仲裁裁决一案中，安徽钟山房地产开发有限责任公司于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：申请人安徽钟山房地产开发有限责任公司撤回申请是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体或者他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许申请人安徽钟山房地产开发有限责任公司撤回申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人安徽钟山房地产开发有限责任公司负担。
审 判 长 林 琳
审 判 员 郑 植
代理审判员 张玉蓉
二〇一五年八月六日
书 记 员 姚丽娅
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省农安县�民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第2167号
申请人：农安县农村信用合作联社杨树林信用社。
代表人：张立志，主任。
被申请人：都小龙，现住农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社杨树林信用社的支付令申请后，申请人于2015年10月13日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人农安县农村信用合作联社杨树林信用社因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十二的规定，裁定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费100.00元，由申请人负担。
代理审判员 廉 洁
二〇一五年十月十三日
书 记 员 钟德伟
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵东民初第395号
原告邵东县宏源小额贷款有限责任公司。
法定代表人曾佑桥，系该公司董事长。
委托代理人李德恩，湖南启航律师事务所律师。
被告彭勇，又名彭美华，男。
被告李冬秀，女。
原告邵东县宏源小额贷款有限责任公司与被告彭勇、李冬秀小额借款合同纠纷一案，本院于2014年3月12日受理后，依法适用普通程序，由审判员姚作化担任审判长，与人民审判员谢植福、人民陪审员彭求卿组成合议庭，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告邵东县宏源小额贷款有限责任公司的委托代理人李德恩到庭参加了诉讼，被告彭勇、李冬秀经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵东县宏源小额贷款有限责任公司诉称，二被告系夫妻关系。2012年6月20日，被告彭勇因经商需资金周转，向原告借款220万元，双方签订了《人民币借款合同》，约定借款期限为6个月，借款月利率为18.5‰，同时还约定了逾期还款的违约金计算方式为逾期还款额×逾期还款月数×1％。借款到期后，二被告未偿还借款本息，诉请法院判令：二被告连带偿还原告贷款本金220万元及利息785510元（按月利率18.5‰，自2012年6月20日至2014年1月19日止，以后利息另计），并承担诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件及法定代表人的身份证复印件，拟证明原告的主体资格；
2、二被告的户籍资料复印件，拟证明二被告的身份情况；
3、婚姻状况证明，拟证明二被告系夫妻关系；
4、《借款合同》、转账凭证复印件，拟被告彭勇向原告借款220万元。
被告彭勇、李冬秀未予答辩，也未提交证据。
经审查，原告提交的全部证据具有真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院确认如下案件事实：
被告彭勇与被告李冬秀系夫妻关系。2012年6月20日，被告彭勇因经商需要资金周转，向原告借款220万元，双方签订了编号为201206045的《人民币资金借款合同》，合同约定，被告彭勇向原告邵东县宏源小额贷款有限责任公司借款金额为220万元，借款期限6个月，从2012年6月20日起至2012年12月19日止，月利率为18.5‰，利息按日计算，日利率＝月利率／30，利息按月支付。被告李冬秀亦在合同甲方配偶签名处签名。同日，原告以银行转账的方式向被告彭勇交付220万元。借款到期后，被告彭勇未按约定偿还借款本息，原告遂诉至法院。
本院认为，原告邵东县宏源小额贷款有限责任公司与被告彭勇签订的《人民币资金借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效的合同。合同当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务，原告已按约定履行了发放贷款的义务，被告彭勇未按合同约定期限偿还借款本息，已构成违约，应承担继续偿还借款本息的责任。被告彭勇与被告李冬秀系夫妻关系，讼争借款发生在二被告夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务，被告李冬秀负有共同偿还的义务。故对原告要求二被告偿还借款本金220万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告彭勇、李冬秀在本判决生效后三十日内偿还原告邵东县宏源小额贷款有限责任公司借款本金220万元及利息785510元（按月利率18.5‰，从2012年6月20日计算至2014年1月19日止），以后利息按月利率18.5‰从2014年1月20日起计算至借款本金还清之日止。
本案受理费30684元，由被告彭勇、李冬秀承担。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
义务人如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，权利人应在履行期间届满之日起两年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请，视为放弃申请执行权。
审 判 长 姚作化
人民陪审员 谢植福
人民陪审员 彭求卿
二〇一四年五月二十九日
代理书记员 唐博宏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同财产处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2628号
罪犯张全义，现在天津市津西监狱建新分监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2013年11月7日作出（2013）滨塘刑初字第583号刑事判决，以被告人张全义犯交通肇事罪、判处有期徒刑二年六个月，刑期自2013年5月20日起至2015年11月19日止。
天津市津西监狱建新分监狱于2015年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张全义在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张全义在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获单项奖励四次。
本院认为，罪犯张全义在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张全义减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期自2013年5月20日起至2015年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常鸣志
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年六月二日
书 记 员 史军锋
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧洪商初字第253号
原告溧水县永阳镇中天制模厂，住所地南京市溧水区永阳镇秦淮路**号。
负责人端传海，溧水县永阳镇中天制模厂厂长。
委托代理人靳玉忠，江苏方胜律师事务所律师。
被告南京铁旦电器科技有限公司，住所地南京市溧水区洪蓝镇工业集中区。
原告溧水县永阳镇中天制模厂与被告南京铁旦电器科技有限公司加工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告溧水县永阳镇中天制模厂诉称，2013年11月6日，双方签订模具加工合同，合同金额571000元，模具制作完成时间为2013年12月30日。原告在制作模具过程中，被告不断的要求改模，原告最大限度地满足了被告的要求，将合同中约定的各种规格型号的模具逐一制作完成并送货给被告，按合同约定，被告应当支付剩余货款。2014年10月10日原告向被告催要货款，被告以各种理由推诿。为了自己的合法权益不受侵犯，溧水县永阳镇中天制模厂提起诉讼，请求法院判令被告南京铁旦电器科技有限公司支付制模费用406000元及改模费用16000元。
本院认为，原告溧水县永阳镇中天制模厂领取的是个体工商户营业执照，在民事诉讼中，应以营业执照登记的业主为诉讼当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第41条的规定，裁定如下：
驳回原告溧水县永阳镇中天制模厂的起诉。
案件受理费7630元，退还原告溧水县永阳镇中天制模厂。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 秦启辉
人民陪审员 杜春宝
人民陪审员 邓家虎
二〇一四年十一月二十六日
见习书记员 鲍 婕
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙台刑执字第56号
罪犯张祺，浙江省临海市人，现在浙江省临海监狱服刑。
浙江省临海市人民法院于2014年3月28日作出（2014）台临刑初字第324号刑事判决，以被告人张祺犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省临海监狱于2015年3月2日提出减刑建议，报送本院审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张祺在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议对其减刑一个月。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和生产劳动，努力完成劳动任务，现获考核分66.5分。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯张祺在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张祺准予减刑一个月（刑期自2014年03月28日起至2015年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈建宇
审 判 员 瞿晨超
审 判 员 陈其友
二〇一五年三月九日
代书记员 王钟音
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第7023号
上诉人（原审被告）北京新松投资集团有限公司，住所地北京市海淀区杏石口路65号西配楼二层A区。
法定代表人宋宣，董事长。
委托代理人赵江宁，北京市天达律师事务所律师。
委托代理人陈燕，北京市天达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京中新沃克建筑装饰工程有限公司，住所地北京市海淀区西钓鱼台嘉园5号楼B04室。
法定代表人蒋超，总经理。
委托代理人程世刚，北京市金杜律师事务所律师。
委托代理人孙慧丽，北京市金杜律师事务所实习律师。
原审被告牛晓荣，女，1964年8月19日出生。
原审被告张怀安，男，1964年12月5日出生。
原审被告郦松校，男，1965年7月18日出生。
委托代理人赵江宁，北京市天达律师事务所律师。
委托代理人陈燕，北京市天达律师事务所律师。
原审被告北京华安东方投资发展有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇兴桥大街1号南楼202室A。
法定代表人张怀安。
上诉人北京新松投资集团有限公司（以下简称新松公司）因与被上诉人北京中新沃克建筑装饰工程有限公司（以下简称中新公司）及原审被告牛晓荣、张怀安、郦松校、北京华安东方投资发展有限公司（以下简称华安公司）股东出资纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第2381号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了此案。
中新公司一审起诉称：原告中新公司系成立于2003年11月的有限责任公司，成立时的名称为“北京新松沃克建筑装饰工程有限公司”，后于2007年4月变更为现名称，其中新松公司、牛晓荣等被告是股东。后新松公司、华安公司实施了抽逃出资行为，牛晓荣等被告进行了协助，严重损害了原告的合法权益，给原告造成了损失。为维护合法权益，故提起诉讼。
一审法院向被告送达起诉状后，新松公司在答辩期内向一审法院提出管辖权异议，认为中新公司起诉的本案纠纷，与中新公司另案起诉被告新松公司及其他被告的（2013）海民初字第2382号股东出资纠纷案，均系针对被告新松公司及其他被告的所谓“抽逃注册资本”行为，且两起案件合计的诉讼标的数额已经超过5000万元。上述两起案件系基于同一事实及同一法律关系，不应作为单独的两个案件予以立案和分别审理，且两个案件的诉讼标的总额已经超过5000万元，故本案依法应由北京市第一中级人民法院管辖。
一审法院经审查认为，根据法院管辖的有关法律规定，一审法院依法享有管辖权。据此裁定驳回新松公司对本案管辖权提出的异议。
新松公司不服一审裁定向本院提出上诉，提出中新公司起诉的本案纠纷，与中新公司另案起诉被告新松公司及其他被告的（2013）海民初字第2382号股东出资纠纷案，均系针对被告新松公司及其他被告的所谓“抽逃注册资本”行为，且两起案件合计的诉讼标的数额已经超过5000万元。上述两起案件系基于同一事实及同一法律关系，不应作为单独的两个案件予以立案和分别审理，且两个案件的诉讼标的总额已经超过5000万元，故本案依法应由北京市第一中级人民法院管辖。
本院认为,基层人民法院管辖第一审民事案件，但民事诉讼法另有规定的除外。中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。同时，本案诉讼标的数额并未超过一审法院有权管辖的一审案件范围。一审法院对此案有管辖权。上诉人新松公司的上诉理由，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。一审法院裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由北京新松投资集团有限公司负担（于本裁定生效后七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
代理审判员 李 妮
代理审判员 张洪占
二〇一四年八月七日
书 记 员 贾文爽
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金永刑初字第1871号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人余某。2004年10月9日因盗窃被东阳市公安局行政拘留十二日；2010年2月22日因犯盗窃罪被浙江省东阳市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2010年3月24日刑满释放。2014年10月15日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月29日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2014）2540号起诉书，指控被告人余某犯盗窃罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员胡丽笑出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年12月30日中午，被告人余某窜至永康市经济开发区下堰头村178、179号两个相邻的出租房，采用木棍撬锁的手段进入被害人周某、卢某的房间，共盗得现金人民币840元和一个价值100元的诺基亚手机。
上述事实，被告人�某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人余某的供述、被害人卢某、周某的陈述、价格鉴定意见书、手印鉴定书、现场勘查笔录及照片、刑事判决书、户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人余某的意见，予以支持。被告人余某归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10�15日起至2015年5月14日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
二、涉案未追缴的赃款、赃物，依法予以继续追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚 蔚
二〇一四年十二月九日
代书 记员 吴云颖
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岱民初字第630号
原告李某，男，1981年1月10日出生，汉族。
委托代理人贾学斌，泰安岱岳鹏翔法律服务所法律工作者。
被告王某甲，女，1978年11月25日出生，汉族。
被告王某乙，男，1975年2月6日出生，汉族。
被告张某，男，1958年10月10日出生，汉族。
原告李某与被告王某甲、王某乙、张某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人贾学斌到庭参加诉讼，被告王某甲、王某乙、张某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李某诉称，2011年1月31日，双方签订借款合同，被告王某甲由被告王某乙、张某担保，向原告借款5万元，用于生产经营，借款期限1个月，月息2%。现要求被告王某甲归还借款本5万元及利息等损失，被告王某乙、张某承担连带清偿责任。
被告王某甲、王某乙、张某未答辩。
经审理查明，2011年1月31日，被告王某甲由被告王某乙、张某担保向原告借款5万元。双方签订借款合同，合同约定，借款金额5万元，借款用途生产经营，期限为2011年1月31日至2011年3月2日，月息2%，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款到期日起两年。如到期不归还借款，除偿还本金，另应支付违约金10000元，承担诉讼费、诉讼代理人的代理费、法院执行费、送达费等费用。双方对其他事项进行了约定。三被告并在借据上签字，借据内容为今借到现金5万元。合同到期后，被告未归还。2013年4月23日原告李某与泰安岱岳鹏翔法律服务所签订委托代理合同，约定由泰安岱岳鹏翔法律服务所代理承办此案，并支付代理费3500元，泰安岱岳鹏翔法律服务所收费并出具3500元代理费票据一份。以上事实有原告陈述、借款合同、借据、委托代理合同、代理费票据等证据在案证实。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同，双方意思表示真实，属有效的民间借贷关系，被告王某甲现尚欠原告借款本金5万元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以确认。王某乙、张某系连带责任的担保，应在保证范围内承担连带责任，且担保期限并未超期。双方约定违约金过高，本院不予支持。原告要求被告支付代理费3500元，属于双方合同约定被告应承担的费用，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第七项，第一百四十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、之规定，判决如下：
一、被告王某甲偿还原告李某借款本金5万元。
二、被告王某甲以5万元为本金按月息2%支付原告2011年1月31日至2011年3月2日借款利息1000元，支付自2011年3月3日起按中国人民银行规定的同期银行贷款利率4倍支付至本判决确定付款之日止的利息损失。
三、被告王某甲支付原告为实现债权的费用3500元。
四、综上一至三项限被告王某甲自本判决生效后三日内履行。
五、被告王某乙、张某对上述债务承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向借款人王某甲追偿。
六、驳回原告其它的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费1163元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 王开华
审判员 郝本东
审判员 黄 浩
二〇一三年九月三十日
书记员 翟伟伟
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民初字第2386号
原告陈丽丽，女，蒙古族，农民，住隆化县，身份证号：xxx。
被告黄树龙，男，汉族，农民，住隆化县，身份证号：xxx。
本院在审理原告陈某某与被告黄某某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈丽丽负担。
审判员 王秉会
二〇一五年十月十九日
书记员 付焕楠
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赛民初字第00839号
原告内蒙古云鼎实业有限公司，住所地：呼和浩特市赛罕区。
组织机构代码11430388-6。
法定代表人云三老虎，总经理。
委托代理人李景盛，内蒙古上都律师事务所律师。
委托代理人刘玉林，男，1960年7月27日出生，汉族，公司项目经理，现住呼和浩特市赛罕区。
被告呼和浩特市赛罕区金河镇东达赖营村民委员会，住所地：呼和浩特市赛罕区。
法定代表人邓金标，村委会主任。
原告内蒙古云鼎实业有限公司诉被告呼和浩特市赛罕区金河镇东达赖营村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李景盛、刘玉林，被告法定代表人邓金标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告内蒙古云鼎实业有限公司诉称：2010年8月8日，原告方代表刘玉林与被告方原村委会主任白二六，双方经协商在村委会签订工程施工《合同书》一份。合同明定：由原告包工包料，为被告所管辖的东达赖营村村东、村西新建铁艺门楼两座，工期70天，合同价款：473682元，最后按国家预算审计价款为准；付款方式为：工程经验收合格交付使用，并经审计部门出具工程总价款报告后付款。合同签订后原告按照工程质量标准包工包料并全额筹资施工，按期完工后，双方经验收合格交付使用，并向审计部门提交了工程决算单。2011年10月审计报告确定工程总价款：425769元，并出具审计费收据：6368元。原告将工程审计报告书和审计费收据交到包工村委会财务做账后，被告当时承诺尽快付款。但是该工程款却拖欠下来。几年来，原告无数次催款，被告均以无款为由推托。由于被告长期拖欠工程款，给原告造成资金困难和实际经济损失，应承担违约责任。现请求判令被告立即一次性偿还所欠原告工程款425769元，欠款利息94378.64元（自2011年11月至2015年2月，按6.65%），工程决算审计费用6368元，三项合计526515.64元。
被告呼和浩特市赛罕区金河镇东达赖营村民委员会辩称：原告所诉的合同我不太清楚，利息怎么计算的我也不清楚。我看一下相关材料才能判断。
经审理查明：2010年8月8日，内蒙古云鼎实业有限公司与呼和浩特市赛罕区金河镇东达赖营村民委员会签订了一份《合同书》，其内容为：发包人（全称）金河镇东达赖营村，承包人（全称）：刘玉林；……。一、工程概况：工程名称：铁艺门楼两座；工程地点：村东村西各一座；工程内容：包工包料。……。三、合同工期：2010年8月8日；竣工日期：2010年10月18日；合同工期总日历天数70天。……。五、合同价款：合计肆拾柒万叁仟陆佰捌拾贰元整（473682元），按国家预决算，以审计为准。六、承包人向发包人承诺按照合同约定进行施工、竣工并在质量保修承担工程质量保修责任。七、发包人向承包人承诺按照合同约定的期限和方式支付合同价款及其他应当支付的款项。八、合同订立时间：2010年8月8日，合同订立地点：东达赖营村，本合同双方约定签字后生效。发包人（呼和浩特市赛罕区金河镇东达赖营村民委员会印章），法定代表人：白二六（签字），承包人（内蒙古云鼎实业有限公司印章），法定代表人：刘玉林（签字）。2011年10月12日，内蒙古丰立蒙工程项目管理有限公司，对呼和浩特市赛罕区金河镇东达赖营村民委会（路灯、门楼工程）进行了基建审计，审计结果为：预（决）算书，工程造价：425769元。2015年3月11日，原告内蒙古云鼎实业有限公司向本院起诉，请求判令被告立即一次性偿还所欠原告工程款425769元，欠款利息94378.64元（自2011年11月至2015年2月，按6.65%），工程决算审计费用6368元，三项合计526515.64元。
庭审中，原告向法庭提交如下证据，1、合同书一份（复印件）；2、审计报告书一份、发票一张（复印件）。被告未向法庭提交证据。
本院认为，原告为被告进行建设施工工程，被告应当按照合同约定给付原告工程价款的义务。原告要求被告给付工程价款利息，因双方未约定给付价款时间及违约责任，故对该诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条之规定，判决如下：
一、被告呼和浩特市赛罕区金河镇东达赖营村民委员会于本判决生效后三十日内，给付原告内蒙古云鼎实业有限公司工程款425769元，审计费6368元，合计432137元；
二、驳回原告内蒙古云鼎实业有限公司其他诉讼请求。
案件受理费9065元（原告已预交），由被告呼和浩特市赛罕区金河镇东达赖营村民委员会负担7440元，由原告内蒙古云鼎实业有限公司负担1625元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 王敏龙
人民陪审员 张和平
人民陪审员 刘玉英
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 权一凡
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）嘉平商初字第1660号
原告：盛洪磊。
被告：赵小妹。
原告盛洪磊为与被告赵小妹民间借贷纠纷一案，于2012年12月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈志芳独任审判，同年12月28日，因被告下落不明，本案转入普通程序，并于2013年4月15日公开开庭进行了审理。原告盛洪磊到庭参加了诉讼，被告赵小妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛洪磊诉称，2010年1月28日，被告向原告借款49600元，并出具了借条。双方约定：2010年12月31日前被告还款9600元，2011年12月31日前被告还款20000元，2012年12月31日前被告还款20000元。后经原告催讨，被告至今分文未还。故诉请判令被告立即归还借款49600元及相应逾期还款利息，并承担本案诉讼费。诉讼中，原告放弃了要求被告支付逾期还款利息的诉讼请求。
被告赵小妹在法定期限内未提出书面答辩。
为了证明自己的主张，原告盛洪磊提供了如下证据：
借条1份。证明：2010年1月28日，被告向原告借款49600元，约定于2010年12月31日前归还9600元、2011年12月31日前归还20000元、2012年12月31日前归还20000元。
被告未提供证据，也未到庭质证。
本院认证认为，原告提供的证据，真实合法，且被告未到庭提出相反意见，故本院予以认定，作为本案的定案依据。
综上，现查明：2010年1月28日，被告以资金周转紧张为由向原告借款49600元，并出具借条1份，约定：于2010年12月31日前归还9600元、2011年12月31日前归还20000元、2012年12月31日前归还20000元。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今分文未还，故原告诉至本院。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，被告在向原告借款后，理应按约履行还款义务，现被告至今未还，显属欠理，原告要求被告归还借款49600元的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵小妹于本判决生效后十日内归还原告盛洪磊借款49600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1040元，由被告赵小妹负担（原告已预交的受理费本院不再退回，被告负担的受理费由被告在履行本判决义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 万卫忠
审 判 员 陈志芳
人民陪审员 张惠芳
二〇一三年四月十五日
书 记 员 陈丽燕
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）六刑初字第194号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人康某，女，1964年8月29日出生，汉族。2014年6月17日因吸毒被行政拘留十五日。2015年1月27日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。
现羁押于南京市看守所。
南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉（2015）336号起诉书指控被告人康某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，南京市六合区人民检察院代理检察员向肖出庭支持公诉，被告人康某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年1月中旬间，被告人康某在其位于本区XX街道XX号南面的租住屋及XX街道XX村XX幢XX楼XX室的家中先后3次容留邓某、徐某等人吸毒，共计10人次，具体事实如下：
1、2015年1月17日左右的一天下午，被告人康某在其位于本区XX街道XX号南面的租住屋内容留邓某、陈某、徐某、吴某吸食冰毒。
2、2015年1月17日晚上，被告人康某在其位于本区XX街道XX号南面的租住屋及其位于本区XX街道XX村XX幢XX楼XX室的住处容留邓某、徐某、徐某某、吴某吸食冰毒。
3、2015年1月18日中午，被告人康某在其位于本区XX街道XX号南面的租住屋内容留邓某、徐某吸食冰毒。
2015年1月26日，公安机关办理邓某涉毒案件过程中，掌握了被告人康某容留他人吸毒的事实，并于当晚22时许在其位于本区XX街道XX号南面的租住屋内将其抓获，其归案后对上述事实供认不讳。其归案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人康某在开庭审理过程中亦无异议，并有被容留吸毒人员邓某、徐某、吴某、陈某、徐某某的证言，辨认笔录与照片，行政处罚决定书，查获经过、检举揭发材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，一、被告人康某为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪，依法应予以惩处。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。二、被告人康某归案以后能作如实供述，系坦白，依法对其从轻处罚。三、被告人康某协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，系立功，依法对其从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护公民身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人康某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币五千元。
（刑期从本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月27日起至2015年8月26日止；罚金款于本判决生效后十日内缴至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董啸龙
代理审判员 汪莉珍
人民陪审员 牟新群
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 康 雨
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梁执字第391号
申请执行人：王某。
被执行人：梁山县小安山镇老王庄村民委员会。
本院在执行申请执行人王某与被执行人梁山县小安山镇老王庄村民委员会餐饮服务合同纠纷纠纷一案中，现无可供执行财产且现被执行人确无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、被执行人梁山县小安山镇老王庄村民委员会对其剩余债务应当继续清偿。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘海啸
审判员 马咏梅
审判员 宿艳丽
二〇一五年十一月二十一日
书记员 赵 功
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初24438号
原告:周锦兵，男，汉族，1985年3月24日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，
委托代理人:黄广培，广东百勤律师事务所律师。
被告:深圳市龙南汽车贸易有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道清华路1号，统一社会信用代码91440300743234158M。
法定代表人:陈荣义。
委托代理人:金明，广东宝城律师事务所律师。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。双方均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称,2016年6月12日，被告参加深圳会展中心举行的车展，原告在车展时与被告签订《购车协议书》约定：原告向被告购买一台比亚迪牌唐型号轿车，购车总价为211500元，定金1000元，原告向被告公司员工罗维平多次转账101660元及其他购车事项，并加盖被告公司专用章，负责接待的销售代表是被告公司员工罗维平。协议签订后，罗维平告知原告根据被告交易习惯和规定需直接向销售人员罗维平个人账户支付购车款�再由他转入被告公司账户，原告只好向被告员工罗维平多次转账支付101660元购车款。后因被告公司管理问题，导致合同无法继续履行，应承担根本违约，特向法院提起诉讼，请求判令：1、解除原被告2016年6月12日签订的《购车协议书》；2、被告向原告双倍返还购车定金共2000元；3、被告向原告返还购车款101660元；4、被告向原告支付逾期返还定金、购车款利息（自2016年8月5日起以103660元为基数按银行同期贷款利率计算至实际返还完毕之日止，暂计至2016年9月26日为648元）；5、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原、被告签订购车协议书之后，原告并没有按照协议书的约定足额支付定金，更没有按照第三条的约定在十日之内向被告提交车辆登记注册手续，根据合同的约定，原告所交的订金应不予退还。原告将购车款打入第三人罗维平，与被告无关，被告知情后积极协助原告到公安机关报案，尽力挽回其损失，法院已经认定罗维平仅系公司销售人员，无权收取或保管购车款，是用虚构的事实骗取了原告的财物。法院已判决罗维平退还邹胜国87000元、周锦兵68360元、胡远城20800元，其他的款项，罗维平已经退还三个原告，若原告又要求被告赔偿，就获得了双倍的财物，请驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明，2016年6月12日，原告因购车在被告位于深圳会展中心的车展活动中，与被告销售顾问罗维平签订了《购车协议书》，约定原告向被告购买一台比亚迪牌唐型号轿车，购车总价211500元，订金1000元。原告当日向被告�了订车订金（刷卡）1000元，由被告开具收款收据并盖上收款专用章。原告诉称，罗维平要求他将购车款先转入其账户上，再由他转付被告，称是其司交易规则。原告于2016年7月7日柜台转账20000元给罗维平，2016年7月7日、7月15日分别通过支付宝转账各10000元共20000元给罗维平，2016年7月30日通过ATM机转账50000元给罗维平，2016年7月15日和7月31日分别微信转账10000元和1160元给罗维平，以上合计支付101660元给罗维平。2016年8月5日，罗维平因涉嫌诈骗被公安机关抓获立案。
另查明，罗维平于2016年7月19日被被告辞退，其自2016年5月起，采用虚构事实的方法多次骗取他人财物，诈骗金额人民币340214.94元。其被抓后，其家属退回被害人11人共149300元，其中原告34300元。
2017年4月11日，本院作出（2017）粤0306刑初586号刑事判决书，以犯诈骗罪判处罗维平有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元；责令罗维平退赔11名被害人190914.94元，其中原告68360元。后罗维平不服提起上诉，2017年6月16日深圳市中级人民法院作出（2017）粤03刑终1110号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。
本院认为，本案争议的焦点是被告要否承担退还购车款的义务。原告认为在与被告签订购车协议时，被其员工罗维平告知根据公司交易习惯和规则，需直接向销售人员即罗维平个人账户支付购车款，故其根据罗维平的要求，向其支付了购车款首付101660元，购成�见代理。由于被告公司管理问题，导致合约无法履行，应承担根本违约责任。而被告辩称将购车款打入第三人即罗维平个人账户上，其购车款损失是罗维平的诈骗作为所致，不同意赔付购车款，只同意退还购车订金1000元。本院认为，因双方已无法继续履行《购车协议书》，故原告请求解除协议，本院予以准许，同时被告应将收取的购车订金1000元退付给原告。关于原告请求判令被告返还购车款101660元及利息的事项，从两审法院对罗维平的刑事判决书及本案查明的事实显示，是罗维平以非法占有为目的，采用虚构事实的方法多次骗他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪，法院已判决其收取各位被害人的购车款（包某原告）由其本人退赔，因此，原告请求由被告退赔购车款事实与理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告周锦兵与被告深圳市龙南汽车贸易有限公司签订的《购车协议书》；
二、被告深圳市龙南汽车贸易有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告周锦兵购车订金人民币1000元；
三、驳回原告其他的诉讼请求。
如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1193元，由原告承担1182元，被告承担11元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 郑 国 雄
二〇一七年十一月八日
书记员 汪平子（兼）
书记员 谢 晓 凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条�事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证�或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初24438号原告:周锦兵，男，汉族，1985年3月24日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，委托代理人:黄广培，广东百勤律师事务所律师。被告:深圳市龙南汽车贸易有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道清华路1号，统一社会信用代码91440300743234158M。法定代表人:陈荣义。委托代理人:金明，广东宝城律师事务所律师。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。双方均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称,2016年6月12日，被告参加深圳会展中心举行的车展，原告在车展时与被告签订《购车协议书》约定：原告向被告购买一台比亚迪牌唐型号轿车，购车总价为211500元，定金1000元，原告向被告公司员工罗维平多次转账101660元及其他购车事项，并加盖被告公司专用章，负责接待的销售代表是被告公司员工罗维平。协议签订后，罗维平告知原告根据被告交易习惯和规定需直接向销售人员罗维平个人账户支付购车款�再由他转入被告公司账户，原告只好向被告员工罗维平多次转账支付101660元购车款。后因被告公司管理问题，导致合同无法继续履行，应承担根本违约，特向法院提起诉讼，请求判令：1、解除原被告2016年6月12日签订的《购车协议书》；2、被告向原告双倍返还购车定金共2000元；3、被告向原告返还购车款101660元；4、被告向原告支付逾期返还定金、购车款利息（自2016年8月5日起以103660元为基数按银行同期贷款利率计算至实际返还完毕之日止，暂计至2016年9月26日为648元）；5、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，原、被告签订购车协议书之后，原告并没有按照协议书的约定足额支付定金，更没有按照第三条的约定在十日之内向被告提交车辆登记注册手续，根据合同的约定，原告所交的订金应不予退还。原告将购车款打入第三人罗维平，与被告无关，被告知情后积极协助原告到公安机关报案，尽力挽回其损失，法院已经认定罗维平仅系公司销售人员，无权收取或保管购车款，是用虚构的事实骗取了原告的财物。法院已判决罗维平退还邹胜国87000元、周锦兵68360元、胡远城20800元，其他的款项，罗维平已经退还三个原告，若原告又要求被告赔偿，就获得了双倍的财物，请驳回原告全部诉讼请求。经审理查明，2016年6月12日，原告因购车在被告位于深圳会展中心的车展活动中，与被告销售顾问罗维平签订了《购车协议书》，约定原告向被告购买一台比亚迪牌唐型号轿车，购车总价211500元，订金1000元。原告当日向被告�了订车订金（刷卡）1000元，由被告开具收款收据并盖上收款专用章。原告诉称，罗维平要求他将购车款先转入其账户上，再由他转付被告，称是其司交易规则。原告于2016年7月7日柜台转账20000元给罗维平，2016年7月7日、7月15日分别通过支付宝转账各10000元共20000元给罗维平，2016年7月30日通过ATM机转账50000元给罗维平，2016年7月15日和7月31日分别微信转账10000元和1160元给罗维平，以上合计支付101660元给罗维平。2016年8月5日，罗维平因涉嫌诈骗被公安机关抓获立案。另查明，罗维平于2016年7月19日被被告辞退，其自2016年5月起，采用虚构事实的方法多次骗取他人财物，诈骗金额人民币340214.94元。其被抓后，其家属退回被害人11人共149300元，其中原告34300元。2017年4月11日，本院作出（2017）粤0306刑初586号刑事判决书，以犯诈骗罪判处罗维平有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元；责令罗维平退赔11名被害人190914.94元，其中原告68360元。后罗维平不服提起上诉，2017年6月16日深圳市中级人民法院作出（2017）粤03刑终1110号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。本院认为，本案争议的焦点是被告要否承担退还购车款的义务。原告认为在与被告签订购车协议时，被其员工罗维平告知根据公司交易习惯和规则，需直接向销售人员即罗维平个人账户支付购车款，故其根据罗维平的要求，向其支付了购车款首付101660元，购成�见代理。由于被告公司管理问题，导致合约无法履行，应承担根本违约责任。而被告辩称将购车款打入第三人即罗维平个人账户上，其购车款损失是罗维平的诈骗作为所致，不同意赔付购车款，只同意退还购车订金1000元。本院认为，因双方已无法继续履行《购车协议书》，故原告请求解除协议，本院予以准许，同时被告应将收取的购车订金1000元退付给原告。关于原告请求判令被告返还购车款101660元及利息的事项，从两审法院对罗维平的刑事判决书及本案查明的事实显示，是罗维平以非法占有为目的，采用虚构事实的方法多次骗他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪，法院已判决其收取各位被害人的购车款（包某原告）由其本人退赔，因此，原告请求由被告退赔购车款事实与理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原告周锦兵与被告深圳市龙南汽车贸易有限公司签订的《购车协议书》；二、被告深圳市龙南汽车贸易有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告周锦兵购车订金人民币1000元；三、驳回原告其他的诉讼请求。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1193元，由原告承担1182元，被告承担11元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 郑  国  雄二〇一七年十一月八日书记员 汪平子（兼）书记员 谢  晓  凤附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条�事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证�或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1026执589号
申请执行人中国农业银行股份有限公司文安县支行，地址：文安县兴文道203号。
负责人李海涛，该支行行长。
被执行人邢志彬，男，1982年10月15日出生，汉族，住文安县急流口管区。
本院在执行中国农业银行股份有限公司文安县支行申请执行邢志彬信用卡纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海秋
审判员 杨建民
审判员 李 健
二〇一七年六月二十七日
书记员 刘振华
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初474号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人全某，无业。2015年11月3日因涉嫌危险驾驶被刑事拘留，同年11月10日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2016）254号起诉书指控被告人全某犯危险驾驶罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员刘强出庭支持公诉，被告人全某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2015年6月9日14时，被告人全某酒后无证驾驶鲁Q×××××号小型轿车，沿临沂市兰山区解放路由西向东行驶至与俄黄路交汇处东侧路段时，与李文祥驾驶的鲁Q×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车部分受损的道路交通事故。经鉴定被告人全某静脉血液中乙醇含量为159.6mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人全某在庭审中无异议，且有书证、酒精检验报告、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人全某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人全某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人全某在庭审中坦白认罪，积极缴纳罚金，对其可从轻处罚，并可适用缓刑。被告人全某应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人全某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万五千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 邹新华
二〇一六年三月二十一日
书记员 杨美荣
彭水苗族土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）彭法刑初字第00251号
公诉机关彭水苗族土家族自治县人民检察院。
被告人陈某某，男，生于1971年2月5日，汉族，重庆市彭水县人，初中文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年5月15日被彭水县公安局决定取保候审。
彭水县人民检察院以彭检刑诉（2013）231号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2013年10月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于2013年10月16日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。彭水县人民检察院指派代理检察员王代芬出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
彭水县人民检察院指控：2013年5月3日晚，被告人陈某某在彭水县老水泥厂陈某甲家喝了一瓶多啤酒后，持C1E证驾驶渝x**号小客车搭载陈某乙从老水泥厂往外河坝方向行驶，当行驶至两江桥头时被巡逻民警当场查获。民警将陈某某带至彭水县民族医疗中心抽取静脉血并送检，经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人陈某某血液中乙醇含量为110.9mg／100ml。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议。并有证人陈某乙、陈某甲的证言；户口页、抓获经过、血液提取笔录及照片、车辆指认笔录及照片、乙醇鉴定报告、车辆信息查询表、驾驶员信息查询表、接受刑事案件登记表、立案决定书、取保候审决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以确认。被告人陈某某醉酒后驾驶机动车并载人，予以酌情从重处罚。被告人陈某某认罪态度较好，予以从轻处罚，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李方明
二〇一三年十月二十一日
书记员 张宏娅
四川省内江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内民终字第262号
上诉人（原审原告）资中县嘉富木业有限责任公司，住所地资中县。
法定代表人李吉忠，总经理。
委托代理人陈禺旭，四川资达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）龙召春，男，1964年10月26日出生，汉族，泸州市纳溪区人，住四川省泸州市纳溪区。
委托代理人刘君，四川蜀南律师事务所律师。
资中县嘉富木业有限责任公司（以下简称嘉富木业）因工伤保险待遇纠纷一案，不服2014年2月28日资中县人民法院（2013）资中民初字第3910号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月20日公开开庭审理了本案。上诉人嘉富木业的委托代理人陈禺旭，被上诉人龙召春及其委托代理人刘君等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年2月7日，嘉富木业与龙召春签订一份劳动合同，约定从2011年2月7日起至2013年2月6日止，龙召春在嘉富木业厂内从事热模工作，采用计件工资制。2012年11月10日，龙召春在厂内工作时，因工厂内粉尘爆炸引发火灾，被大火烧伤双手和下肢，之后被送到资中县人民医院住院治疗47天，嘉富木业已支付了相应的医疗费、护理费、住院伙食补助费和停工留薪期工资。龙召春的伤情于2012年12月3日被资中县人力资源和社会保障局认定为工伤。2013年4月27日，内江市劳动能力鉴定委员会对龙召春伤情鉴定为五级伤残，无护理依赖。后龙召春向资中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，资中县劳动人事争议仲裁委员会于2013年11月4日作出资劳人仲案字（2013）第87号仲裁裁决书，裁决嘉富木业向龙召春支付各项工伤保险待遇245，538元。嘉富木业不服仲裁，于2013年11月19日诉至原审法院，请求不予支持龙召春的一次性伤残补助金、工伤医疗补助金、伤残就业补助金共计245，538.00元，案件诉讼费由龙召春负担。2013年12月31日，龙召春提出与嘉富木业解除劳动合同关系，遂未再上班。
原审法院认为：龙召春在嘉富木业工作期间遭受工伤，依法应当享受工伤保险待遇。本案中，由于嘉富木业未提供龙召春的工资表，导致龙召春工资无法核定，故龙召春的工资以内江市2012年在岗职工月平均工资2，637.17元予以核定较为合理。嘉富木业提出龙召春的工伤伤残等级过高，因龙召春的伤残鉴定结论系内江市劳动能力鉴定委员会依法作出，双方均无异议，故应以该鉴定结论认定龙召春的工伤为五级伤残。鉴于龙召春在治疗工伤期间的治疗费及其他相关待遇嘉富木业已支付，依照《工伤保险条例》第三十六条“职工因工致残被鉴定为五级、六级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：五级伤残为18个月的本人工资；（二）保留与用人单位的劳动关系，由用人单位安排适当工作。难以安排工作的，由用人单位按月发给伤残津贴，标准为：五级伤残为本人工资的70%。经工伤职工本人提出，该职工可以与用人单位解除或者终止劳动关系，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定”和《四川省人民政府关于贯彻﹤工伤保险条例﹥的实施意见》（川府发（2003）42号文件）第八条第一款“职工因工致残被鉴定为五级、六级伤残，职工本人提出与用人单位解除或终止劳动关系的，由用人单位支付一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金。其标准以统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算：一次性工伤医疗补助金为五级伤残14个月；一次性伤残就业补助金标准为五级伤残60个月。”的规定，嘉富木业还应向龙召春支付的工伤保险待遇为一次性伤残补助金47，469.06元（2，637.17元×18个月=47，469.06元），一次性工伤医疗补助金36，920.38元（2，637.17元×14个月=36，920.38元），一次性伤残就业补助金158，320.20元（2，637.17元×60个月=158，230.20元），共计242，619.64元。为此，原审法院判决：嘉富木业在本判决生效后十日内，支付给龙召春一次性伤残补助金47，469.06元、一次性工伤医疗补助金36，920.38元和一次性就业补助金158，320.20元，合计242，619.64元。案件受理费5元，由嘉富木业负担。
嘉富木业不服一审判决，向本院提起上诉称：上诉人一审举证龙召春的平均月工资为2，200元，一审法院以2637.17元计算，对上诉人不公。龙召春伤残等级评定为五级过高，请求二审依法改判。
庭审中，上诉人嘉富木业当庭提出：2013年4月27日作出伤残鉴定后至今已经超过1年，根据相关法律规定，在伤残等级鉴定作出1年后，可申请伤残等级复查鉴定。我方已向资中县劳动局提出复查鉴定申请，只是尚未拿到正式的立案依据，故请求中止案件审理。
龙召春二审辩称：被上诉人龙召春实际平均月工资在3，500元以上，上诉人嘉富木业保管龙召春的工资表，但拒绝向法院提供，导致龙召春工资无法核定，故一审法院依法按全市在岗职工月平均工资标准计算是正确的。当初在劳动部门进行伤残等级鉴定是嘉富木业提出的，劳动部门的鉴定报告中明确告知，如不服鉴定结论，可在15日内提出异议，但嘉富木业当时没有任何异议。上诉人在今天的庭审中所称的复查鉴定，我方并不知晓，不同意上诉人现在提出的复查鉴定意见。嘉富木业向法院提起诉讼并上诉后，以和解为由已经中止审理了一次，但嘉富木业并无和解诚意，明显的目的是拖延时间。龙召春作为受害方一直未得到相应赔偿，断了经济来源，生活极其困难，请求法院及时判决结案。
二审中，双方当事人均无新的举证。
本院查明的案件事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为：根据本案举证质证情况及双方当事人庭审陈述意见，本案争议焦点是：一审对龙召春的工资核定是否不公和伤残等级鉴定是否过高。
龙召春是嘉富木业的技术工人，其劳动报酬主要采用计件制，每月工资有高有低。嘉富木业作为用人单位，有妥善保管员工工资记录并向法院如实提供真实全面情况的义务。但由于嘉富木业未能如实全面提供龙召春的工资记录，致无法核定龙召春的准确工资，原审法院按上一年度全市在岗职工月平均工资标准计，符合相关法律规定，并无不妥。至于嘉富木业认为龙召春的伤残等级鉴定过高的问题，嘉富木业在收到劳动部门的鉴定报告后的15日异议期内没有任何异议，表明了认可的态度，现在又上诉反悔，于法无据。
综上所述，嘉富木业上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律适当，审理程序合法。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元，由上诉人资中县嘉富木业有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨军力
审 判 员 郑 洪
代理审判员 夏 飞
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 李 萍
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株天法民一初字第81号
原告株洲市瑞丰物业管理有限责任公司，住所地株洲市天元区。
法定代表人郭海珠，系该公司经理。
委托代理人朱松梅，湖南湘东律师事务所律师。代理权限为特别授权（即代为承认、放弃或者变更诉讼请求；进行和解、提起反诉、上诉或申请撤诉、代收款项等）。
被告宾幼平，男，1970年3月25日出生，汉族，住株洲市天元区。
本院于2014年1月8日立案受理了原告株洲市瑞丰物业管理有限公司诉被告宾幼平物业服务合同纠纷一案，原告株洲市瑞丰物业管理有限公司于2014年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲市瑞丰物业管理有限公司的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告株洲市瑞丰物业管理有限公司撤回对被告宾幼平的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲市瑞丰物业管理有限公司承担。
审判员 刘伟良
二〇一四年一月十七日
书记员 尤 燕
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第09528号
原告冯永琼，女，1967年11月11日出生，汉族，无固定职业，住四川省邻水县。
委托代理人邱华，重庆汉尊律师事务所律师。
被告重庆瑞怡清洁有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路163-27号，组织机构代码69393039-x。
法定代表人钟桂兰，重庆瑞怡清洁有限公司经理。
委托代理人秦国强，男，重庆瑞怡清洁有限公司财务部员工，住重庆市渝中区。
本院在审理原告冯永琼与被告重庆瑞怡清洁有限公司劳动争议纠纷一案中，原告冯永琼于2015年9月28日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯永琼在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告冯永琼提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯永琼撤回起诉。
代理审判员 蒙舟
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 何燕
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第224号
申请执行人李思云，女，1986年3月6日出生，汉族，住湖南省邵东县。
被执行人赖春典，男，1982年4月20日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人陈秋娟，女，1982年8月16日出生，汉族，住漳州市芗城区。
申请人李思云与被执行人赖春典、陈秋娟民间借贷纠纷一案，漳州市芗城区人民法院（2013）芗民初字第8837号民事判决书，已经发生法律效力，申请人于2014年1月15日向本院申请执行。
本院在执行过程中，暂未发现被执行人尚可供执行的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）芗执行字第224号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林宝平
审 判 员 陈学榕
代理审判员 卞国平
二〇一四年七月十日
书 记 员 吴念念
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第359号
原告赵桂生，现住河北省怀来县。
委托代理人赵娜，现住河北省怀来县。
被告赵军，现住河北省宣化县。
被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地，河北省张家口市高新区市府西大街3号财富中心大厦。
负责人杜然，经理。
委托代理人王远帅，中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司职员。
原告赵桂生与被告赵军、中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员齐颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵桂生的委托代理人赵娜、被告赵军、被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司的委托代理人王远帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵桂生诉称，2014年5月17日18时30分许，被告赵军驾驶冀G×××××号理念牌小型轿车由南向北行驶至110国道143公里＋800米处，超越前方同向左转弯原告赵桂生驾驶的两轮摩托车，两车相撞，造成双方车辆受损，原告受伤的交通事故，此事故经怀来县公安交通警察大队认定，赵军承担事故的主要责任，赵桂生承担事故的次要责任。因冀G×××××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司投保交强险、商业险，原告因此次事故造成身体伤害及经济损失，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失497224.34元。
被告赵军辩称，冀G×××××号车是我的，请求法院依法判决。
被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司辩称，冀G×××××号车在我公司投保了一份交强险和20万的商业三者险，事故发生在保险期限内，我公司同意按责任比例承担赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2014年5月17日18时30分许，被告赵军驾驶冀G×××××号理念牌小型轿车由南向北行驶至110国道143公里＋800米处，超越前方同向左转弯原告赵桂生无证驾驶的无牌照长江牌125型两轮摩托车，两车相撞，造成双方车辆受损，原告赵桂生受伤的交通事故，此事故经怀来县公安交通警察大队认定，赵军承担事故的主要责任，赵桂生承担事故的次要责任。原告赵桂生伤后经中国人民解放军第二五一医院（住院17天），花费医疗费24593.94元。被告赵军为原告垫付各项费用14859.6元。2014年11月5日，经怀来司法鉴定中心鉴定，原告赵桂生的伤情为：1、诊断：左小腿毁损伤，截肢术后膝下10厘米缺失。2、依据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准4.6.9.c之规定，评为六级伤残。3、休治期：五个月。4、护理期：一个人三个月。5、营养期：两个月。后经恩德莱康复器具（北京）有限公司评估鉴定，原告伤情属左小腿部位截肢（致残），根据假肢分级规则系统的适配原则，建议装配普通适用性骨骼式小腿假肢，价格为人民币：49800元，产品使用寿命为4年，每年的维修保养费约假肢装配价格的百分之八，假肢在公司训练约30天，需一人陪护，每人每天食宿费80元，患者需终身佩戴假肢。原告花费假肢费用49800元、伤残鉴定费用2000元。
另查明，冀G×××××号车系被告赵军所有，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司投保交强险及20万的商业三者险，事故发生在保险期限内。
上述事实有双方当事人当庭陈述及道路交通事故认定书、中国人民解放军第二五一医院医疗费票据、清单、病历及诊断证明，鉴定意见书及票据，假肢评估鉴定、垫付收条、保险单、行车本等证据在案佐证。
本院认为，1、本次交通事故有当事人当庭陈述及交警部门的道路交通事故认定书予以证实，本院对交通事故发生的事实予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，交强险赔偿不足的部分，机动车与机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。本案中，被告赵军承担事故的主要责任，因此被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司应根据上述法律规定，在交强险责任限额内承担对原告的赔偿责任，交强险赔偿不足的部分，由被告赵军对原告的损失承担70%的赔偿责任，并由被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司在商业三者险限额内向原告支付保险赔偿金。2、原告因本次交通事故造成的经济损失，结合相关证据并参照《河北省2014年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》计算为：⑴医疗费24593.94元⑵营养费1800元⑶住院伙食补助费510元⑷护理费9000元（100元×90天）⑸误工费6438.9元（13664元／365天×172天】⑹残疾赔偿金91020元（9102元×20年×50%）⑺法医鉴定费2000元⑻假肢费用249000元（49800元×20年／4年】⑼假肢维修保养费79680元（49800元×8%×20年）⑽训练食宿费4800元（80元×30天×2人）⑾训练期间陪护费3000元（100元×30天）⑿精神抚慰金12000元⒀交通费1000元，以上计484842.84元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告赵桂生经济损失120000元。
二、被告赵军赔偿原告其余经济损失364842.84元的70%，计255389.9元，并由被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司在商业三者险限额内向原告支付保险赔偿金200000元，其余55389.9元由被告赵军向原告支付，与已垫付的14859.6元相抵，再给付原告40530.3元。
以上一、二项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8760元，减半收取4380元，由被告赵军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 齐 颖
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 刘晓梅
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初14459号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告杨小富。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨小富信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告杨小富系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币163,906.13元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月20日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币163,906.13元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0784执422号
被执行人：余德华，1983年6月21日出生。
本院执行被执行人余德华犯敲诈勒索罪罚金一案，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人缴纳罚金5000元，并缴交执行费50元，但被执行人无按执行通知书履行义务。本院遂向金融机构、工商、国土、房管、车管等部门调查被执行人的财产状况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0784执422号执行案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈洽胜
审判员 麦国星
书记员 吕艳颖
书记员吕艳颖
广东省鹤山市人民法院
合议庭笔录
时间：2016年5月16日下午2时30分至3时
地点：鹤山市人民法院执行局执行二组
合议庭成员：陈××主持人）、麦国星、吕成福
承办人：陈洽胜
书记员：吕艳颖
评议执行被执行人犯敲诈勒索罚金一案是否终结本次执行。
记录如下：
陈洽胜：下面先由本案承办人介绍一下案件的具体执行情况。
陈洽胜：本院执行被执行人余德华犯敲诈勒索罪罚金一案，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人缴纳罚金5000元，并缴交执行费50元，但被执行人无按执行通知书履行义务。本院遂向金融机构、工商、国土、房管、车管等部门调查被执行人的财产状况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本人认为，本案被执行人暂无财产可供执行。建议依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》的规定，应裁定本院（2016）粤0784执422号执行案终结本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
麦国星：经阅本案的卷宗资料，承办人陈述的上述情况属实，同意承办人对本案的上述处理意见。
吕成福：本人同意承办人及审判长对本案的处理意见。
经合议庭合议，达成一致意见如下：依法裁定本院（2016）粤0784执422号执行案终结本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
合议庭成员：
广东省鹤山市人民法院裁判文书拟稿纸
宣判前秘密
拟稿部门执行二组拟稿
时间2016、5、16审限
时间拟稿人温健斌案号（2016）粤0784执430号
合议庭
成员
核稿意见书
记
员
校
稿已校稿
复核意见签
发
意
见标题（2016）粤0784执430-2执行裁定书
四川省夹江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）夹江执字第243号
申请执行人：王红，女，住夹江县漹城镇。
被执行人：四川万千房地产开发有限公司。
法定代表人：杨静，该公司董事长。
本院在执行王红申请执行四川万千房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷【四川省乐山市中级人民法院（2014）乐民终字第963号民事判决书】一案中，本案申请执行标的为5060元，本院已为申请执行人王红执行回5060元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
四川省乐山市中级人民法院（2014）乐民终字第963号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金铮
二〇一四年十二月一日
书记员 徐敏
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖16民终1594号
上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司利辛支分公司。
负责人：杨磊，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：王贵英，女，1952年1月5日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：潘士琦，安徽文州律师事务所律师。
上诉人中国人寿保险股份有限公司利辛支公司因与被上诉人王贵英保险合同任纠纷一案,不服安徽省利辛县人民法院（2017）皖1623民初1237号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人寿保险股份有限公司利辛支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人寿保险股份有限公司利辛支公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1200元，减半收取600元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司利辛支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 斌
审 判 员 任 静
代理审判员 李英进
二〇一七年九月十九日
书 记 员 张 红
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
辽宁省丹东市振兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第01055号
申请执行人：李某某，男，汉族，住武汉市蔡甸区。
被执行人：唐某某，男，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
本院在执行申请执行人李某某申请执行被执行人唐某某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，被执行人应赔偿申请执行人3652.07元并承担本案诉、执费及利息。经查，被执行人暂无财产可供执行，申请人也提供不出其有可供执行财产线索，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）振兴民二初字第00624号民事判决本次执行程序终结。
本案在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 连旭东
二〇一五年一月十六日
书记员 邹来鹏
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞陶商初字第1号
原告陈某某。
被告钱某某。
原告陈某某为与被告钱某某买卖合同纠纷一案，于2009
年12月25日向本院起诉，本院于同日受理后，适用简易程序，
由代理审判员朱文亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈
某某到庭参加诉讼，被告钱某某经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原告从事鞋扣经营，被告与其丈夫王
某某在鹿城区××工业区××鹿路××号开办“蝴蝶花鞋业”
。2008年至今，被告净欠原告鞋扣款63000元，被告于2009年8
月23日亲笔出具欠条交原告收执。原告多次催讨未果，故向法
院起诉，请求判令被告偿付原告鞋扣款63000元并赔偿从起诉
之日起至清偿完毕之日止的利息损失（按银行同期贷款利率计
算）；本案诉讼费由被告负担。
被告钱某某未作答辩，也未向法庭提供证据。
原告陈某某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
原告的身份证一份，证明原告的主体资格；被告的户籍证明一
份，证明被告的主体资格；欠条一份，证明被告欠款的事实。
上述证据已经庭审出示、核查。本院认为，上述证据符
合证据的真实性、合法性、关联性，予以认定，确认具有证明力。
综合上述已经认定的证据和当事人陈述，本院认定事实
如下：原告经营鞋扣生意。2008年初，被告陆某某原告购买鞋
扣，2008年12月，被告支付货款50000元，余款63000元于2009
年8月23日由被告亲笔出具欠条交原告收执。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力
。原、被告均系具有完全民事行为能力的自然人，双方自愿订
立买卖合同，其合同内容并没有违反法律、行政法规的强制性
规定或损害社会公共利益，故该买卖合同依法成立，并合法有
效。原告已经履行了交付标的物的义务，被告方也已接受了标
的物，并且双方已经对货款进行结算，故被告方应依约支付价
款。被告方在原告起诉后，仍没有偿付上述货款，已构成违约
，应承担相应的违约责任，原告现要求被告赔偿自起诉之日起
的利息损失，本院予以支持。利息本院酌情以每日万分之二点
一计算。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第
一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条之规定，判决
如下：
被告钱某某于本判决生效之日起十五日内偿付原告陈某
某鞋扣款63000元，并赔偿原告陈某某从起诉之日即2009年12
月25日起至判决确定履行之日止按每日万分之二点一计算的利
息损失。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1375元，减半收取688元，由被告钱某某负担
。（定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告应当自判
决书生效之日起15日内来本院退回预交的受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉受理费1375元（具体数额由温州市中级人民法院确定，多余
部分以后退还），款交温州市中级人民法院，浙江省省级财政
专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 朱文亮
二〇一〇年一月二十八日
书 记 员 陈也峰
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）环民初字第327号
原告刘某。
被告王某某。
原告刘某与被告王某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告刘某于2015年1月27日向本院提出撤诉申请，称已与被告王某某夫妻关系和好，现申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘某负担。
代理审判员 解爱民
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 任佳欣
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣执字第00572号
申请执行人刘传虎，男，汉族，农民，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人宣城市泰刚粮油工贸有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。法定代表人：徐刚。
申请执行人刘传虎与被执行人宣城市泰刚粮油工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月27日作出（2014）宣民一初字第00511号民事调解书，确定被执行人宣城市泰刚粮油工贸有限公司于调解协议签收之日起十日内支付申请执行人刘传虎借款10万元，案件受理费1150元由被执行人承担。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人刘传虎于2014年4月9日向本院申请执行，要求被执行人按民事调解书确定的内容履行给付义务，并承担本案执行费1417元。
本院在执行中，因宣城市泰刚粮油工贸有限公司的粮油厂、厂房及其他设备都已被查封，进入法院评估拍卖程序，且无其他可供执行财产，经申请人同意，本院依法终结本次执行程序。待厂房被拍卖后，所有普通债权进入按比例分配程序，申请执行人可以本裁定为依据，重新申请执行，重新申请执行不受执行期限的限制。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2014）宣民一初字第00511号民事调解书主文的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛庆明
审判员 徐 琛
审判员 冯贵祥
二〇一四年八月二十一日
书记员 范 劲
海南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）琼行终字第24号
上诉人（原审原告）：莫宏雄。
上诉人（原审原告）：莫鸿彪。
上诉人（原审原告）：莫茂天。
以上三位上诉人共同委托代理人：杜永康。
被上诉人（原审被告）：定安县人民政府。住所地：定安县定城镇塔岭新区兴安大道行政办公大楼。
法定代表人：符立东，该县县长。
委托代理人：文克林，定安县人民政府法制办公室公务员。
委托代理人：符太珍，定安县国土环境资源局公务员。
上诉人莫宏雄、莫鸿彪、莫茂天（以下简称莫宏雄等三人）因其诉被上诉人定安县人民政府（以下简称定安县政府）不履行政府信息公开职责纠纷一案，不服海南省第一中级人民法院（2014）海南一中行初字第199号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月16日受理后依法组成合议庭，并于2015年1月19日在本院第三审判庭公开开庭审理了本案。上诉人莫宏雄等三人及其共同委托代理人杜永康，被上诉人定安县政府的委托代理人文克林、符太珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
在审理期间，莫宏雄等三人向本院提交了撤回上诉申请。
本院认为，莫宏雄等三人撤回上诉，是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人莫宏雄、莫鸿彪、莫茂天撤回上诉。
二审案件受理费人民币50元减半收取25元，由上诉人莫宏雄、莫鸿彪、莫茂天共同负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 岱
代理审判员 尹茂平
代理审判员 羊 方
二〇一五年三月十九日
书 记 员 李励云
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行
﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十）准许或不准许撤诉；
……
第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邻水民初字第1950号
原告邹某，男，汉族，生于1965年6月20日，城镇居民。
被告陈某，男，汉族，生于1970年5月11日，城镇居民。
本院在审理原告邹某与被告陈某返还原物纠纷一案中，原告邹某于2015年10月14日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为原告邹某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邹某撤回起诉。
案件受理费300元，减半交纳150元，由原告邹某负担。
审判员 张波
二〇一五年十月十四日
书记员 张鑫
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬海法保字第18号
申请人：谢文峰。
被申请人：汪万兴。
申请人谢文峰以被申请人沈万兴拖欠其运费249000元为由，于2014年4月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款249000元或查封、扣押其他等值财产。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人谢文峰的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、自即日起，冻结被申请人汪万兴银行存款249000元或查封、扣押其他等值财产；
二、申请人谢文峰应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除该财产保全。
本案申请费人民币1770元，由申请人谢文峰负担；申请人就有关诉讼请求提起诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张东峰
二〇一四年四月二十八日
书记员 张凯薇
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第4号
原告刘才才。
委托代理人杜申明，上海福一律师事务所律师。
委托代理人刘燕。
被告刘才宝。
被告柏映子。
两被告之共同委托代理人刘志军。
原告刘才才与被告刘才宝、柏映子农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员林永新独任审判，于2015年1月7日、1月20日两次公开开庭进行审理，原告刘才才及其委托代理人杜申明和刘燕（1月20日未到庭）到庭，被告刘才宝（1月20日未到庭）及两被告之共同委托代理人刘志军参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘才才诉称，2003年9月3日，原告之弟刘才宝在原告不知情的情况下，将兄弟二人共有的座落于上海市崇明县长兴镇海星村XXX号32平方米房屋一间私下出售给被告柏映子，并在2009年6月29日擅自变更了宅基地使用权证户主。原告在被告柏映子拆房翻建楼房时才发现房屋的买卖行为，为此发生激烈争执，在村人民调解委员会的调解下，于2007年8月15日达成协议，约定由被告柏映子建造16平方米房屋归还原告所有，并约定了动迁后房屋费用的处理。现被告柏映子在原告地基上建造的房屋包括承诺给原告的平房，已经由“中船二期工程”动迁完毕，被告柏映子得到了全部动迁补偿款以及安置房屋。但被告柏映子承诺给原告的房屋迟迟没有下文，故诉至法院，请求依法判令两被告返还原告16平方米房屋一间。审理中，原告变更诉请，要求被告柏映子交付40.96平方米的动迁安置房面积，并给付动迁补偿款人民币（以下币种均为人民币）43，247元、棚舍补偿款11，454元、签约费、速迁奖励费、临时安置费10，613元，合计65，314元。
原告刘才才为证明其诉称之事实，向本院提交买卖协议、宅基地使用权证及附图、农村宅基地使用权审核表、农村宅基地使用权申请登记表、转让房屋证明表、崇明县长兴镇海星村民委员会调解协议、征收集体土地居住房屋补偿协议、结算表、房屋面积汇总表、装修估价明细表、房屋估价明细表、附属物估价明细表、家用设施补偿明细表、长兴中船二期海星村地块居住房屋补偿登记表、证明三份。
两被告对原告提供的证据材料之真实性没有异议，但认为不能证明原告之主张。
被告刘才宝辩称，原崇明县长兴镇海星村XXX号32平方米房屋系上世纪八十年代初海星村所建，当时以每间576元的价格分配给村民，因本人与原告刘才才系兄弟关系，又在一个户口上，双方就各出资288元购买了该房。后来，双方在舅舅的主持下达成协议，兄弟二人谁先结婚，该房就先归谁所有。1983年，本人先行结婚，依协议获得房屋，兄弟二人自此分户。为此，本人还支付原告刘才才300元作为房屋折价款。1991年，长兴镇施行农村宅基地统一登记，本人正式办理了农村宅基地使用权证，在当时的农村宅基地使用权审核表上写明“该房屋权属合法，无用地纠纷”。多年来，原告刘才才对此事实完全知晓，也未提出过任何异议。1992年6月，本人在别处有了住房，居住环境得以改善，便将上述房屋以1，500元的价格出售给同村村民柏映子，双方于2003年9月补签了买卖合同。本人对32平方米房屋具有处置权，现该房也已登记在被告柏映子名下，与本人无关，故不同意原告诉请。
被告柏映子辩称，本人购买崇明县长兴镇海星村XXX号32平方米房屋时，房屋权证信息显示该房权利人仅为刘才宝，本人购房手续合法有效。即使该房产权存在争议，也系原告与刘才宝之间的事，本人作为善意购买人，对原告无给付义务。本人为原告垫资4，320元另建16平方米平房，并约定待动迁后再予归还，系因原告多次无理取闹，本人年迈多病，不堪其扰，为息事宁人而为之。且协议签订后不久，本人就依约建成16平方米平房，协议义务已履行完毕。海星村动迁评估开始后，评估小组多次催促原告将该16平方米房屋纳入名下进行评估，原告拒绝评估，还扬言要么给他原32平方米主房的权利，要么赔偿他十万元。评估结束后，因原告消极不作为，最终导致该16平方米平房被作为无主物拆除。本人的动迁房屋评估范围仅限自己的一栋82平方米两层楼房，并未涉及该16平方米平房。现原告系自行放弃可能产生房屋动迁利益，与本人无关，故不同意原告诉请。
被告柏映子为证明其辩称之事实，向本院提交陈章娣、柏留妹、夏阿英三人的证人证言。
原告对被告提供的证据材料之真实性没有异议。
经开庭审理，双方当事人举证、质证，本院确认事实如下：
座落于上海市崇明县长兴镇海星村XXX号32平方米房屋原系原告与被告刘才宝的房屋，1991年，该房进行宅基地确权登记，权利登记人显示为刘才宝。1992年6月，刘才宝将该房以1，500元的价格转让给同村村民被告柏映子。2003年9月3日，双方补签书面买卖协议。2007年，原告刘才才与被告柏映子就该房权属产生纠纷。同年8月15日，在海星村村委会的见证下，双方自愿签订调解协议，约定：“一、乙方（即被告柏映子）申请翻建楼房32㎡、平房16㎡，其中平房16㎡归甲方（即原告刘才才）所有。二、乙方自愿负责借支该16㎡平房的建造款人民币肆仟叁佰贰拾元。三、甲方自愿同意在动拆迁后归还该平房的建造费用总计人民币肆仟叁佰贰拾元。四、双方无其它争执。”嗣后，柏映子将32平米房平房翻建成楼房，并依约在该32平方米房屋前另行建造了一间16平方米平房（两屋之间隔有走道）。2009年6月，该32平方米房屋宅基地使用权证权利人变更为柏映子。2014年，被告柏映子名下房屋被动拆迁，获得安置房面积及动迁补偿款等利益。原告认为其中包含了自己应享有的动迁利益，遂涉讼。
审理中，本院向上海市崇明房屋征收服务事务所有限公司进行调查，该公司反映沪征居房崇征（2014）补协字第087号上海市征收集体土地居住房屋补偿协议中所涉被补偿人柏映子享有的拆迁利益与上述2007年8月15日调解协议中的16平方米平房没有联系。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。2007年8月15日，原告与被告柏映子的调解协议内容可以证实原告已对两被告2003年9月3日买卖房屋协议的内容予以认可，且房屋的权利人已变更为柏映子。柏映子亦按约建造了16平方米的平房一间，该房屋并未纳入柏映子名下的动拆迁评估范围。故原告要求被告柏映子交付动迁安置房面积及相关钱款的诉请，本院难予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告刘才才之诉讼请求，不予支持。
案件受理费人民币4，064元，减半收取计人民币2，032元，由原告刘才才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林永新
二〇一五年一月二十二日
书记员 李俪雯
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执2912号
申请执行人浙江省永嘉县人民法院，住所地浙江省永嘉县南城街道广场路90号。
法定代表人胡丕敢。
被执行人徐林，男，1962年7月26日出生，汉族，系浙江楠溪江啤酒有限公司股东兼法人代表、楠溪江农业集团有限公司股东兼法人代表，住浙江永嘉县。
本院依据已经发生法律效力的温州市中级人民法院（2015）浙温刑终字第57号刑事判决书，于2016年12月15日立案执行申请执行人永嘉县人民法院与被执行人徐林非法吸收公众存款罪一案。本院于2016年12月27日向被执行人发出执行通知书和申报财产状况通知书。
在执行过程中，本院依法向浙江省公安厅、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况。根据查询结果，尚未发现被执行人在本辖区内有财产可供执行。
为督促被执行人徐林自觉履行已经生效法律文书确定的义务，本院于2016年12月29日将被执行人徐林纳入失信被执行人名单。
截止2016年12月29日，被执行人仍有执行款400000元、执行费5900元未履行。
本院认为，被执行人在本辖区内暂无财产可供执行，故本案的本次执行程序可先予终结。若发现被执行人有其他财产可供执行时，本院可随时恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0324执2912号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林建岳
二〇一六年十二月二十九日
书记员 厉慧洁
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0324执2912号申请执行人浙江省永嘉县人民法院，住所地浙江省永嘉县南城街道广场路90号。法定代表人胡丕敢。被执行人徐林，男，1962年7月26日出生，汉族，系浙江楠溪江啤酒有限公司股东兼法人代表、楠溪江农业集团有限公司股东兼法人代表，住浙江永嘉县。本院依据已经发生法律效力的温州市中级人民法院（2015）浙温刑终字第57号刑事判决书，于2016年12月15日立案执行申请执行人永嘉县人民法院与被执行人徐林非法吸收公众存款罪一案。本院于2016年12月27日向被执行人发出执行通知书和申报财产状况通知书。在执行过程中，本院依法向浙江省公安厅、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况。根据查询结果，尚未发现被执行人在本辖区内有财产可供执行。为督促被执行人徐林自觉履行已经生效法律文书确定的义务，本院于2016年12月29日将被执行人徐林纳入失信被执行人名单。截止2016年12月29日，被执行人仍有执行款400000元、执行费5900元未履行。本院认为，被执行人在本辖区内暂无财产可供执行，故本案的本次执行程序可先予终结。若发现被执行人有其他财产可供执行时，本院可随时恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0324执2912号案件的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  林建岳二〇一六年十二月二十九日书记员  厉慧洁
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民三初字第02421号
原告解春雨，男，1980年7月15日出生，汉族，住址辽宁省辽阳市文圣区文圣路*组。
委托代理人赵哲、刘春萍，系辽宁智锐律师事务所律师。
被告杜磊，男，1993年2月19日出生，汉族，住址辽宁省康平县郝官屯镇。
第三人辽宁闯行天下人力资源服务有限公司，住所地沈阳市沈河区大西路360号。
法定代表人许闯，系该公司
第三人许闯，男，1977年7月7日出生，汉族，住址沈阳市大东区。
原告解春雨诉被告杜磊、第三人辽宁闯行天下人力资源服务有限公司、第三人许闯借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2016年1月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告解春雨撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 赵雨辉
二〇一六年一月六日
书记员 蔡鲁宁
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第1740号
原告杨宝福。
被告上海亚光书刊电脑经营部。
法定代表人陈永明。
被告上海世纪出版股份有限公司教育出版社。
负责人贾立群。
委托代理人吕淑琴，上海普世律师事务所律师。
原告杨宝福与被告上海亚光书刊电脑经营部（以下简称亚光经营部）、上海世纪出版股份有限公司教育出版社（以下简称教育出版社）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨宝福，被告亚光经营部的法定代表人陈永明，被告教育出版社的委托代理人吕淑琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨宝福诉称：原告从被告亚光经营部购买了由被告教育出版社出版的《上海九年义务教育四年级第一学期语文课本》、写字簿和大楷簿。课本中有180处差错。写字簿和大楷簿不属课本，但印上同课本的准用号，没有书号。没有单独印上价格，原告认为构成欺诈。故起诉要求：一、要求退还被告亚光经营部《上海九年义务教育四年级第一学期语文课本》（简称课本）一本，由被告亚光经营部向原告退款人民币9.55元，被告教育出版社对此承担连带退款责任；二、要求退还被告亚光经营部上海教育出版社的硬笔写字训练册（四年级第一学期的1、2二册），由被告亚光经营部向原告退款2.1元，被告教育出版社对此承担连带退款责任；三、要求退还被告亚光经营部上海教育出版社的毛笔写字（大楷）训练册（四年级第一学期的1、2二册），由被告亚光经营部向原告退款9.2元并要求赔偿500元，被告教育出版社对此承担连带责任。
被告亚光经营部、教育出版社辩称：课本、大楷本、写字簿都是由教委、财政局统一发文作为一套课本，所以只有一个价钱一个书号一个准用号。没有质量问题，是合格产品，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年12月25日，原告在被告亚光经营部购买了由被告教育出版社出版的标价为21.10元的《九年义务教育课本语文四年级第一学期》（含硬笔写字本2本2.1元、毛笔大楷本2本9.20元），共用一个书号、准用号。上海市教育委员会、上海市新闻出版局在关于中小学教学用书征订工作的发文中将前述课本及写字本、大楷本作为一套配套材料。
上述事实，有发票、课本、文件等证据及当事人陈述等证据所证实。
本院认为：本案中，系争课本由相关主管部门发文作为一套材料，使用同一书号、准用号，统一定价，并无不当。原告认为被告构成欺诈的主张不成立，要求退赔的诉请依法不予支持。另原告认为课本内容有180个错误的主张，应由相关主管部门认定，原告现以此为由要求退款的诉请亦不予支持。为此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告杨宝福的诉请不予支持。
案件受理费人民币50元由原告杨宝福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王 嵘
代理审判员 张 煜
人民陪审员 石志仁
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 李璐皓
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省苏州市虎丘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）虎行诉初字第006号
起诉人陆董英，女，汉族，1964年12月4日生。
起诉人陆董英述称：其于2014年2月17日上午8点30分许，为2006年房屋被强拆事宜，至苏州高新区管委会大楼上访要求见浦荣皋书记。因提交书面材料工作人员不接受转达，进入区政府又被工作人员阻止，故被逼呼喊求见，却被苏州市公安局虎丘分局东渚派出所抓至别处派出所关押审讯，连续审讯至18日3时许，不准原告睡觉，连续审讯对原告的身体及精神造成严重伤害。东渚派出所根据《信访条例》作出虎公（东）行罚决字（2014）8号行政处罚决定书，对原告予以警告处罚。原告不服该行政处罚决定，至本院对苏州市高新区虎丘区公安分局东渚派出所提起行政诉讼，请求法院依法撤销虎公（东）行罚决字（2014）8号行政处罚决定，并赔偿原告身体伤害、误工、精神损失计1300元，由被告承担案件受理费。
另，在本院立案审查期间，起诉人告知本院其所诉的虎公（东）行罚决字（2014）8号行政处罚决定，已于2014年3月18日被苏州市公安局虎丘分局以裁决明显不当为由，以虎公（东）撤罚决字（2014）1号撤销行政处罚决定书予以撤销，并以虎公（东）行罚决字（2014）526号行政处罚决定书重新作出行政处罚决定。鉴于此，本院口头告知起诉人陆董英可以就苏州市公安局虎丘分局重新作出的虎公（东）行罚决字（2014）526号行政处罚决定书提起诉讼，但其仍坚持要求撤销虎公（东）行罚决字（2014）8号行政处罚决定。
本院认为，因起诉人陆董英要求撤销的虎公（东）行罚决字（2014）8号行政处罚决定书，已被苏州市公安局虎丘分局于2014年3月18日以虎公（东）撤罚决字（2014）1号撤销行政处罚决定书予以撤销，故其坚持要求撤销虎公（东）行罚决字（2014）8号行政处罚决定书已无实质性的诉讼利益。据此，依照《最高人民法院〈关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第十一项、第六十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
对陆董英的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 张新阶
审判员 顾文娟
审判员 陆 平
二〇一四年三月二十六日
书记员 魏沁艺
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0127执恢4号
申请执行人王金生，1972年4月28日出生，汉族，农民，现住木兰县。
被执行人卢士林，男，1973年1月30日出生，汉族，农民，现住木兰县。
被执行人郝永安，男，1978年4月8日出生，汉族，农民，现住木兰县。
被执行人刘伟臣，男，1979年1月4日出生，汉族，农民，现住木兰县。
本院在执行申请执行人王金生与被执行人卢士林、郝永安、刘伟臣买卖合同纠纷一案中，经执行由协助义务人宋亚国代履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省木兰县人民法院（2015）木商初字第36号民事调解的执行。
本裁定立即生效。
执行员 栾绍宏
二〇一六年一月二十二日
书记员 李佳鹏
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282民初1774号
原告：桦甸市汇城物业服务有限公司，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：张建军，总经理。
委托诉讼代理人：尤洪刚，男，该公司职员。
被告：周立国，其他情况不详。
原告桦甸市汇城物业服务有限公司与被告周立国物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告桦甸市汇城物业服务有限公司于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桦甸市汇城物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告桦甸市汇城物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告桦甸市汇城物业服务有限公司负担。
代理审判员 王红波
二〇一七年六月二十日
书 记 员 李 娜