重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝北法民初字第17411号
原告王廷兰，女，1968年6月14日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人冉鹏志，男，汉族，1970年9月25日出生，系原告丈夫。
被告重庆阿兴记产业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红金街2号索特大厦1幢11-1，组织机构代码76268686-2。
法定代表人刘英，董事长。
委托代理人邓腾飞，男，汉族，1987年5月15日出生，该公司员工。
委托代理人马蕾，重庆智圆师事务所律师。
原告王廷兰与被告重庆阿兴记产业（集团）有限公司（以下简称阿兴记公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年12月16日受理后，依法适用简易程序由审判员肖锋独任审理，并于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告王廷兰委托代理人冉鹏志，被告重庆阿兴记产业（集团）有限公司委托代理人邓腾飞、马蕾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王廷兰诉称：原告于2004年3月23日入职到被告公司黄泥磅分公司工作，原告除了从事采购工作外，还从事其他勤杂工作；原告上班期间每个月工作26天，这26天包括双休日加班的4天，原告每周仅休息1天，每天的工作时间为早上九点到晚上九点，原告入职时被告公司就实行指纹打卡考勤，被告从没有向原告支付过加班工资。原告工作期间月工资1600元；原被告签订的劳动合同虽约定了不定时工作制，但实际并未执行；即使执行不定时工作制，被告也应适当安排原告休息，否则，也应给付加班的适当补偿；被告未给原告办理和缴纳社会保险；2013年4月13日，原告以被告没有购买社会保险和支付加班工资为由，向被告提出辞职，并提交了书面的辞职申请，被告公司劳动人事部门收到辞职申请后，要求原告另行以回家为由提出辞职，否则就不支付工资，原告无奈，重新提交了一份以“有事回家”为由的辞职申请；原告递交辞职申请后，于2013年4月23日离开被告公司，从而解除双方劳动关系。
因被告未支付加班工资，原告遂于2013年11月22日向渝北区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付加班工资和解除劳动关系的经济补偿金；2013年11月12日，渝北区劳动争议仲裁委员会作出渝北劳仲案字（2013）第1626号裁决书，驳回原告的仲裁请求，原告对此不服，遂起诉要求判令：1、被告支付原告2004年3月23日至2013年4月23日期间双休日的加班工资64147.12元【（12个月×4天×9年＋4天，加4天指离职当月的加班天数，即2013年3月23日至2014年4月23日，4天指双休日有一天上班）×（1600元／月÷21.75）×2倍】；2、判令被告支付原告2004年3月23日至2013年4月23日期间延时加班工资154979.31元【（26天×4小时×12×9年＋4天，4天指离职当月的加班天数，即2013年3月23日至2014年4月23日）×（1600元／月÷21.75÷8小时）×1.5倍】；
被告阿兴记公司辩称：原告确实是在2004年4月23日入职被告公司的黄泥磅分公司工作，原告在2013年4月13日以“有事回家”提出辞职，原告从2013年4月23日起未到被告公司上班，自此解除劳动关系。原告辞职时并未以被告未缴纳办理社会保险和支付加班工资为由，被告也未以不支付工资为由强行要求原告填写“有事回家”的辞职申请；原告的工作岗位为采购，并未从事其他工作，原告的月工资1600元属实。
2010年12月25日，原被告签订了《劳动合同》，该合同主要约定：合同期限为2012年12月25日至2015年12月24日；原告工作时间为不定时工作制；原告加班，应按照被告公司《员工手册》以及其他规定履行加班手续，否则，擅自加班的，被告公司不予认可。原告岗位执行不定时工作制，已经由重庆市人力资源和社会保障局在2010年12月3日进行了审批。原告每天工作8小时，2010年12月31日之前，原告双休日从未加班；从2010年12月31日之后，原告在每周双休日有可能上班一天。因从2010年12月开始，原告岗位执行不定时工作制，依照法律规定，即使原告有时在双休日上班，被告也不应支付加班工资，故请法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明以下法律事实：
2004年4月23日，原告入职到被告公司黄泥磅分公司从事采购工作；2010年12月25日，原被告签订了《劳动合同》，该合同主要约定：1、合同期限为2012年12月25日至2015年12月24日；2、原告工作岗位为采购，工作时间为不定时工作制；3、原告加班，应按照被告公司《员工手册》以及其他规定履行加班手续，否则，擅自加班的，被告公司不予认可等。2010年12月3日，重庆市人力资源和社会保障局向被告公司制发《关于同意重庆阿兴记产业（集团）有限公司及其子（分）公司部分工作岗位实行特殊工时工作制度的批复》（渝人社（2010）738号），该批复同意了被告公司的黄泥磅分公司采购岗位在2010年12月至2013年11月期间实行不定时工作制。因原告提出辞职，从2013年4月23日起，原告就再未到被告公司工作，双方自此解除了劳动关系；原告在工作期间，月工资为1600元。
2013年11月22日，原告向渝北区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付双休日加班工资以及延时加班工资；该委于2013年11月12日作出（渝北劳仲案字（2013）第1626号）《仲裁裁决书》，驳回原告的加班工资请求。原告不服仲裁裁决，遂起诉至本院。
庭审中，原告为证明其加班事实，举示了4名未出庭作证的《书面证实》，被告质证认为4名证人未出庭，故对《书面证实》的真实性、合法性、关联性均有异议。
以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、辞职申请、重庆市人社局批复等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，双方签订的劳动合同建立劳动关系并不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定切实履行义务、享有权利。原告在庭审中举示的4名证人所做的《书面证实》，因4名证人未出庭作证，对其真实性无法核实，故本院对《书面证实》证据不予采信；原告诉称其除从事采购工作以外，还从事其他工作，因原告对从事其他工作未举证证明，由原告承担举证不能的不利后果，因此本院以劳动合同约定的岗位确定原告从事的工作为采购。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，原告应就其加班事实承担举证责任，因原告并未举示证据证明其存在加班的事实，故本院对原告诉称每天工作12小时的事实不予确认，被告对自2010年12月31日之后原告每周双休日有可能工作1天予以认可，故对原告从2010年12月31日之后双休日上班一天的事实本院予以确认。
劳动合同约定了原告岗位实行不定时工作制，且该岗位已经由重庆市人社局批复同意在2010年12月至2013年11月期间实行不定时工作制，故本院确认原告在2010年12月之后，其工作时间为不定时工作制。依照《工资支付暂行规定》第十三条，实行不定时工作制度的劳动者不执行加班工资的规定，因此，原告虽然在2010年12月31日之后每周双休日上班一天，但被告仍不应支付原告2010年12月31日之后双休日加班工资；原告未举示延时加班的证据，且其岗位实行不定时工作制，故原告要求被告支付2010年12月31日之后延时加班工资的请求，本院不予支持。
原告于2013年11月22日申请仲裁，主张被告支付加班工资，因原告无证据证明在2010年12月以前存在双休日加班和延时加班的情形，故对于原告主张的2004年4月23日至2010年12月31日以前的双休日加班和延时加班的请求本院不予支持。
综上，原告要求被告支付工作期间的双休日加班工资以及延时加班工资，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王廷兰的诉讼请求。
本案受理费5元，本院不予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 肖锋
二〇一四年三月七日
书记员 韩超