wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗荔法民一初字第2076号
原告：林某某。
被告：某商贸公司，住所在广州市。
法定代表人：郑某某，职务：副总经理。
委托代理人：朱建芬，广东海际明律师事务所律师。
委托代理人：叶继顺，广东海际明律师事务所律师。
原告林某某诉被告某商贸公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员秦广明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某某，被告某商贸公司的委托代理人叶继顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某起诉认为：原告于2012年7月4日入职被告处工作，由被告指派至广州友谊商店正佳店，任职imac专柜店员，口头约定2个月的试用期。双方签订了书面劳动合同，期限为2012年7月7日至2013年7月31日，约定工资为基本工资＋福利补助＋全勤＋加班等项目构成。被告自2012年10月起为原告缴纳了社保。2013年2月27日，被告口头通知原告将品牌经营权转让给第三人某鞋业公司。被告与第三人某鞋业公司于2013年2月28日完成交接，同时被告向原告出具了解除劳动关系的协议，原告主张支付1个月的经济补偿金但遭到被告的拒绝。被告于2013年6月16日作出正式不愿支付经济补偿金的回复。原告认为双方存在劳动关系，其合法权益受到法律保护。被告未提前一个月通知解除劳动关系及拒不支付代通知金、经济补偿金等行为，严重违反了相关法律规定。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求判令确认原告与被告自2012年7月4日至2013年2月28日期间存在事实劳动关系；被告支付原告解除劳动关系经济补偿金3218元及未提前一个月通知解除劳动关系的代通知金3218元，本案诉讼费用由被告承担。
被告某商贸公司辩称：原、被告于2012年7月至2013年2月存在劳动关系我方予以确认，但我方认为双方之间的劳动关系并非解除，被告只是将合同的权利和义务转让给第三人某鞋业公司，即合同权益义务由某鞋业公司继续履行。根据相关法律规定，劳动者应向新单位提出补偿。本案中的劳动合同是协商解除，不存在补偿金及代通知金的问题。
经审理查明：原告于2012年7月4日入职被告处工作，由被告安排到广州友谊商店正佳店，任职imac专柜店员。双方签订了书面劳动合同，期限为2012年7月7日至2013年7月31日。
2013年2月27日，被告口头通知原告其已将品牌经营权转让给第三人某鞋业公司。次日，被告与某鞋业公司完成专柜经营权、货物及员工的交接。被告当天向原告出具一份《协议》，内容为“由于我司imac品牌代理业务已转交某鞋业公司，交接时间为2013年3月1日，并通知广州友谊商店，我司与广州友谊商店正佳店imac爱玛客的品牌专柜转由某鞋业公司。原我司在正佳店imac爱玛客的员工通过协商随专柜移到新公司某鞋业公司，因此该店员工与我司签订的劳动合同随本次专柜移交而终止，时间为2013年2月28日，特此证明。”原告至2013年3月18日在该《协议》上签署姓名。
由于认为被告未依法支付经济补偿，原告提出劳动仲裁申请，要求确认双方劳动关系的期间及被告向其支付解除劳动关系经济补偿金及代通知金等。荔湾区劳动争议仲裁委员会对此作出穗荔劳人仲案（2013）868号裁决书，裁决：一、确认申请人与被申请人2012年7月4日至2013年2月28日期间存在劳动关系；二、自本裁决发生法律效力之日起三日内，被申请人一次性支付申请人解除劳动合同经济补偿金3218元；三、驳回申请人其余申诉请求。原告不服此裁决，向本院提起本诉。
另查：原告离职前的月平均工资为3089.9元。原告自述自2013年3月1日起已与某鞋业公司签订劳动合同。
本院认为：原告与被告对双方在2012年7月4日至2013年2月28日期间存在劳动关系的事实均无异议，本院亦予确认。被告在合同期间，将imac品牌代理业务转交他人，致双方的劳动合同无法继续履行且已实际解除，故原告请求被告支付解除劳动合同的经济补偿3218元符合法律规定，本院予以支持。被告举证的《协议》不能明确双方对经济补偿的支付问题协商一致，故被告主张双方的劳动合同是协商解除，不存在支付补偿金的问题无理，本院不予采纳。根据劳动合同法的相关规定，有下列情形之一的，用人单位额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：1、劳动者患病或非因公负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的：2、劳动者不能胜任工作，经过培训或调整工作岗位，仍不能胜任工作的；3、劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。虽然被告将imac品牌代理业务转交他人的行为确致双方劳动合同无法继续履行，但由于原告与被告未经协商即事实上解除了双方的劳动关系，因此被告的行为未满足上述应当额外支付劳动者一个月工资的条件，原告诉请被告支付代通知金的依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十条、第四十六条、第四十七条，参照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、确认原告林某某与被告某商贸公司于2012年7月4日至2013年2月28日期间存在劳动关系。
二、被告某商贸公司应自本判决发生法律效力之日起五日内向原告林某某支付解除劳动合同经济补偿3218元。
三、驳回原告林某某的其余诉讼请求。
被告某商贸公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 秦广明
二〇一三年十一月十五日
书记员 欧文超
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余商初字第2496号
原告：杭州银行股份有限公司余杭支行。
代表人：胡越美。
委托代理人：陈鹏翔。
被告：周建美。
被告：袁国方。
被告：陆子林。
原告杭州银行股份有限公司余杭支行（以下简称杭州银行余杭支行）为与被告周建美、袁国方、陆子林金融借款合同纠纷一案，于2014年11月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李丽适用简易程序于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告杭州银行余杭支行的委托代理人陈鹏翔到庭参加诉讼，被告周建美、袁国方、陆子林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杭州银行余杭支行诉至本院，请求判令：1、周建美返还借款399581.85元，支付暂算至2014年10月20日的利息19427.18元，并支付自2014年10月21日起至本息清偿完毕按照《个人贷款借款合同》约定计算的利息；2、袁国方、陆子林承担连带保证责任；3、本案诉讼费由各被告承担。
本院经审理查明：
贷款人：周建美；
贷款本金：500000元；
贷款期限：2013年8月16日起至2014年8月15日；
合同执行利率：月利率6.5‰；
逾期利率标准：合同利率上浮50%；
保证人：袁国方、陆子林；保证方式：连带责任保证；
还款情况：周建美归还本金100418.15元，利息支付至2014年6月20日。
本院认为：双方当事人之间的金融借款事实及担保事实清楚、证据充分。杭州银行余杭支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国担保法>；若干问题的解释》第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周建美于本判决生效后十日内返还原告杭州银行股份有限公司余杭支行借款399581.85元；
二、被告周建美于本判决生效后十日内支付原告杭州银行股份有限公司余杭支行利息19427.18元（计算至2014年10月20日，此后按《个人贷款借款合同》约定计算至判决确定履行之日）；
三、被告袁国方、陆子林对上述第（一）、（二）项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7585元，减半收取3792.5元，财产保全申请费2520元，由被告周建美负担，被告袁国方、陆子林负连带责任，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费7585元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 李 丽
二〇一五年一月十二日
书记员 施琳俊
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终4432号
上诉人（原审被告）张，男，1957年11月28日出生。
委托代理人霍明亮，北京市汉卓律师事务所律师。
委托代理人陈业涛，北京市汉卓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵，女，1958年10月5日出生。
委托代理人孙瑛，北京泓聚律师事务所律师。
委托代理人朱洪波，北京中恪律师事务所律师。
上诉人张因离婚后财产纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民初字第11021号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人张向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，张撤回上诉符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准予张撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费150元，由赵负担75元（已交纳），由张负担75元（于本裁定生效后7日内交纳）；二审案件受理费75元，由张负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 楠
审 判 员 郭文彤
代理审判员 陈广辉
二〇一六年五月二十日
书 记 员 韩京晶
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双民初字第1265号
（2013）双民初字第1265号
原告刘艳伟，女，1973年6月7日出生。
委托代理人赵玉新，黑龙江鑫丰律师事务所律师。
被告白成龙，男，1982年4月25日出生，汉族，司机。
被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司。
住所地哈尔滨市南岗区赣水路**号。
负责人叶青，总经理。
委托代理人王玉，黑龙江金马律师事务所律师。
原告刘艳伟诉被告白成龙、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案于2013年9月18日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2013年11月8日公开开庭进行了审理。原告刘艳伟及其委托代理人赵玉新、被告平安保险公司委托代理人王玉律师到庭参加了诉讼，原告在庭审中自愿放弃对被告白成龙的诉讼请求。本案现已审理终结。
原告刘艳伟诉称：2012年11月23日16时10分许，白成龙驾驶黑L038**号轻型普通货车沿双城市自然胡同自南向北行驶至菜站北100米出路口处时，将骑自行车由南向北行驶至路口处右转弯的刘艳伟刮倒受伤的道路交通事故。经双城市交通警察大队认定白成龙应负此起事故的全部责任；刘艳伟此事故无责任。经查，白成龙驾驶黑L038**号轻型普通货车已在被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司投保了交强险且在保险期内发生事故。因各方调解未果，故诉至法院。现原告请求：一、被告赔偿残疾赔偿金35，520.00元，精神损害抚慰金5，000.00元二、本案诉讼费由被告承担。
被告平安保险公司辩称，公司同意在交强险各分项限额内承担保险责任，依据双城市人民法院（2013）双民初字第918号民事判决书已将医疗费10，000.00元全部支付给刘艳伟，伤残赔偿金限额已支付25，535.00元。原告主张残疾赔偿金，因原告系农村户口，应按农村标准计算；其主张精神损失费，因原告系10级残，同意按2，000.00元赔付。根据交强险条款第10条约定，诉讼费不在保险责任范围内。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、身份证复印件复印件一份，意在证明原告刘艳伟的身份情况。
证据二、双城市公安局交警大队道路交通事故认定书一份，意�证明交通警察部门对该起交通事故认定为：白成龙应负此起事故的全部责任，刘艳伟无责任。
证据三、强制保险单复印件一份，意在证明被告白成龙驾驶的肇事车辆已在中国平安财产保险股份有限公司投保了交强险且在承保期内发生事故。
证据四、中华人民共和国机动车行驶证及被告白成龙驾驶证各一份，意在证明被告白成龙具备驾驶该事故车辆的资格以及事故车辆情况。
证据五、原告住院病例一份，意在证明原告刘艳伟于2012年11月24日入院，2012年12月7日出院，在该院住院14天。
证据六、伤残鉴定书一份，意在证明被鉴定人刘艳伟因此起交通事故致其伤害构成十级残。
证据七、原告丈夫及其长女户口本复印件一份，证明原告丈夫及其女儿居住于双城市双城镇和平社区文明街3委4组。
证据八、双城市和平社区证明一份，意在证明那文成与原告刘艳伟是夫妇关�且自1993年起一直在双城市双城镇和平社区文明街三委四组居住。那文成在电池厂做厨师工作。刘艳伟从事家政服务工作。
经庭审质证，原告自愿放弃对被告白成龙的诉讼请求。被告平安保险公司对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、均无异议，被告平安保险公司对原告出示的证据7的真实性无异议，对证明的问题有异议，原告不属于该户口载明的常住人口，无法证明那文成是其丈夫，那晶是其女儿；对证据8真实性无异议，对证明的问题有异议，夫妻关系应由民政部门出具，居委会无此项职能，居住情况应由公安机关出具赞助证等相关证明。
本院认质意见为，被告对原告出具的证据1、2、3、4、5、6、证据客观、真实、合法，确认为有效证据。被告对证据7的真实性无异议，对证明的问题有异议，户口载明的常住人口，无法证明那文成是其丈夫，那晶是其女儿。本院认为，原告的质证意见客观、真实、合法，本院予以采纳。被告对原告出具的对证据8真实性无异议，对证明的问题有异议，认为夫妻关系应由民政部门出具，居委会无此项职能，居住情况应由公安机关出具暂住证等相关证明。本院认为居委会有权证明未经政府登记结婚的事实，民政部门无权证明没有登记而同居生活的事实，这不是它的管辖范围。结合证据8充分证明原告是事实夫妻关系且多年一直居住在双城市双城镇和平社区文明街3委4组。本院认为被告的质证意见不符合客观实际，本院不予采纳。
经审理查明：2012年11月23日16时10分许，白成龙驾驶黑L038**号轻型普通货车沿双城市自然胡同自南向北行驶至菜站北100米出路口处时，将骑自行车由南向北行驶至路口处右转弯的刘艳伟刮倒受伤的道路交通事故。原告刘艳伟被送往双城市人民医院住院治疗，于2012年11月24日入�，于2012年12月7日出院，住院14天，共用去医疗费12，238.00元。伤残赔偿金限额已支付给25，535.00元。经黑龙江新讼鉴定中心鉴定原告因此起事故鉴定为十级残，原告与那文成系事实夫妻关系且于自1993年以来一直在双城市双城镇和平社区文明街3委4组居住。被告白成龙驾驶的肇事车辆已在被告平安保险公司投保了交强险且此起事故发生在承保期限内。原告自愿放弃对被告白成龙的诉讼请求。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，残疾赔偿金根据受害人伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，自定残之日起按二十年计算。原告刘艳伟被鉴定为十级伤残，按照上一年度城镇居民人均可支配收入按二十年计算即：17，760.00×20年×10%＝35，520.00元。根据《中华人民共和国道路交通�全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿；本案被告平安保险公司在交通事故责任强制保险限额内最高赔偿伤残赔偿限额为110，000.00元，据双城市人民法院（2013）双民初字第918号民事判决书已将医疗费10，000.00元全部支付给刘艳伟，伤残赔偿金限额已支付25，535.00元，两次相加总数未超过最高赔偿伤残赔偿限额110，000.00元，原告要求索要的精神损害抚慰金5，000.00元过高，本院认为3，000.00元更合理。因此，被告平安保险公司应赔偿原告刘艳伟残疾赔偿金35，520.00元，精神损害抚慰金3，000.00元，三项之和不超过保险伤残限额的110，000.00元。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条判决如下；
一、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司赔偿原告刘艳伟残疾赔偿金35，520.00元。
二、中平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司赔偿原告刘艳伟精神损害抚慰金3，000.00元。
上述一至二项共计人民币38，520.00元由中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司于本判决生效之日起10日内履行完毕。
案件受理费763.00元减半收取382.00元由原告刘艳伟承担。
如果未按判决书指定的期限履行金钱给付义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 许友华
二〇一三年十一月十一日
书记员 蔡国辉
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第27903号
原告马某，男。
被告李某1，男。
被告李某2，男。
二被告共同委托代理人李福霞，北京市大瀚律师事务所律师。
原告马某与被告李某1、李某2健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员冯姝雅独任审判，公开开庭进行了审理。原告马某，被告李某2，被告李某1、李某2之委托代理人李福霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称，2013年7月26日上午8点30分左右，在北京市海淀区某镇97号院，我和李某1、李某2在此处用厢式货车拉桶装水。我刚停稳车，李某1走到我车头左侧，称我的工人把他车前风挡玻璃碰碎，并想拉我去看监控，我不认可。二人理论之时，李某2也过来让我去看监控，我称此事与其无关，李某2用右拳打我的头部，我躲闪过去。随后我回车中想找工具未果，刚要下车，李某2、李某1二人各手持铁棍对我殴打，致使我左臂肘部以及后背等多处受伤。后民警到达现场并依法进行了处理。李某2、李某1被治安处罚。我轻微伤。我认为，李某2、李某1二人的行为给我造成了巨大的精神损失和严重的精神伤害，应予以赔偿。故诉至法院，诉讼请求：1、判令李某2、李某1赔偿医疗费1206.62元、误工费2000元、交通费100元、营养费300元、精神损失费500元；2、诉讼费由李某2、李某1负担。
被告李某1、李某2辩称，不同意马某的诉讼请求。打架双方都有责任。事情因马某把李某1的车的后挡风玻璃弄坏引起，马某还不承认，和李某1发生口角。之后我们看见马某回自己车上取扳手，我们觉得他要打我们，所以也回自己车各取了一根铁棍并打了马某。马某没有来得及还手，我们就被拉开了。另外，对其主张费用有异议。营养费、精神损失费无法律依据，医疗费、误工费、交通费数额有异议。
经审理查明，2013年7月26日上午8时30分左右，货车司机马某与李某1、李某2在海淀区某镇某公司内因挡风玻璃受损责任问题产生口角，并互相谩骂。后因见马某回货车拿扳手欲打人，李某2、李某1各持一根铁管将马某打伤。马某报警并于当日前往北京老年医院就诊，经查，马某背部、左肘部软组织挫伤、擦伤，医嘱全休3天，不适随诊，门诊定期复查。法医临床学伤检临时意见书将上述损伤暂定为：不低于轻微伤。李某1、李某2受到行政处罚。
就医疗费，马某主张先后在北京老年医院以及丰台区一家医疗机构进行治疗，其提交的票据显示，事发当日于北京老年医院花费医疗费234.46元，另自行外购药品花费51元，后于2013年7月31日在北京市大兴区城镇兴涛社区卫生服务站花费医疗费859.06元。马某未就自购药依据、7月31日就诊内容提交证据。李某1、李某2仅认可马某在北京老年医院所支出费用。就误工费，马某提交北京市海淀区某托运站出具的证明，主张误工10天，月工资6000元，误工费2000元。李某2、李某1对马某的工资标准和误工期间不予认可。就主张之交通费、营养费、精神损害抚慰金，马某未提交证据。
上述事实有双方当事人陈述、北京老年医院急诊手册、医疗票据、销售小票、诊断证明书、公安机关治安处罚卷卷宗材料等证据在案佐证。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，侵权人应当对损害予以赔偿。马某与李某2、李某1因琐事发生争议，李某2、李某1动手打人致马某受伤，应对马某的相关损失承担连带责任。马某对事态的激化也有一定过错，对李某2、李某1所负责任比例，本院确定为80%。李某2、李某1认可马某在北京老年医院的医疗费支出，本院不持异议。马某未就自购药依据、7月31日就诊内容提交证据，李某2、李某1对上述费用的关联性亦不认可，对相应支出，本院无法支持。就误工费，马某从事货车运输工作，肘部受伤势必对其正常工作产生影响，马某主张误工期限长于3日，具有一定合理性，但其主张之工资标准过高，且未提交相应证据予以佐证或做出合理说明，故对马某的误工损失，本院将结合证据材料、马某工作性质和伤情等予以综合确定。就交通费，马某虽未提交证据证明，但该费用确有发生之必要，本院予以支持，具体数额以本院酌情确定。马某主张营养费、精神损害抚慰金，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、李某1、李某2于本判决生效后七日内向马某赔偿医疗费一百八十八元，交通费五十元、误工费九百六十元，共计一千一百九十八元；
二、驳回马某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由李某1、李某1负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 冯姝雅
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 冯倩倩
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第2093号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人李欧。因犯抢劫罪于2006年1月20日被本院判处有期徒刑六个月，2006年4月25日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2011年7月25日被取保候审；因涉嫌犯贩卖毒品罪，2013年8月20日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人倪晓乐。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）2011-2095-1号起诉书指控被告人李欧犯故意伤害罪、贩卖毒品罪，于2013年11月15日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员林志秋出庭支持公诉，被告人李欧及其辩护人倪晓乐到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，
一、故意伤害犯罪事实
2011年3月3日9时许，被告人李欧与工友李某在瑞安市仙降坑村路口华阳箱包厂内因工作琐事发生口角，继而互殴，被旁人劝开。被告人李欧怀恨在心，到其出租房找到杨某（已判）和田雄（另案处理），要二人帮忙教训李某。当日10时许，被告人李欧和杨某、田雄携带弹簧刀驾乘一辆摩托车到瑞安市仙降坑村路口仙降卫生院看脚伤，恰遇李某也在该医院内，被告人李欧和田雄遂持刀上前捅伤李某，杨某对李某拳打脚踢。经鉴定，被害人李某主要损伤为背部、腹部、双上肢及右大腿共十一处伤疤，创累计长53cm，其中背部创深达胸腔，致右肺贯通伤、右侧血气胸（已经剖胸右肺修补手术），其损伤程度为重伤。
上述事实，被告人李欧在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述，证人杨某、张开义、汪某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，物证弹簧刀的照片等证据证实，足以认定。
二、贩卖毒品犯罪事实
2013年8月20日中午，被告人李欧与叶某通过电话联系，约定在瑞安市仙降街道垟坑村路口进行毒品交易。18时许，被告人李欧携带一包毒品到仙降街道垟坑村路口，以4000元的价格将该包毒品出售给叶某时，被公安机关当场抓获，并被缴获毒品。经鉴定，贩卖的该包毒品重5.26克，检出海洛因成分。
上述事实，被告人李欧在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某、叶某的证言，扣押物品清单，发还清单，毒品上交清单，手机通话清单，理化检验报告等证据证实，足以认定。
2011年7月25日，被告人李欧向公安机关投案自首，被瑞安市公安局取保候审，在瑞安市人民检察院向本院提起公诉后逃跑，于2013年8月20日被抓获归案。
另有刑事判决书、刑满释放证明书、情况说明、抓获经过、人口基本信息等证据证实被告人李欧的身份、前科及归案经过。
本院认为，被告人李欧结伙持械故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪；被告人李欧明知是毒品而予以贩卖，其行为又触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李欧犯数罪，应当数罪并罚。被告人李欧归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。辩护人提出相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳，但提出故意伤害的被害人有过错的辩护意见，理由不成立，不予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，维护国家对毒品的管理制度，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十九条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李欧犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元；决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月20日起至2021年8月19日止）。
二、扣押于瑞安市公安局的毒品5.26克及作案工具手机一部、弹簧刀一把，予以没收；其中手机上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴婉如
人民 陪 审员 黄秀华
人民 陪 审员 杨协敏
二〇一三年十一月二十七日
（代）书记员 朱晓敏
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉法民初字第00110号
原告刘辉，男，汉族，居民。
被告张德权，男，汉族，奉节县国土房管局职工。
原告刘辉与被告张德权健康权纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法由审判员李刚独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘辉、被告张德权均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘辉诉称，2013年12月27日23时许，在原告没有任何过错的情况下，被告用铁棒将原告打伤。奉节县公安局物证鉴定室作出了奉公物鉴（法伤）字（2013）第277号法医学人体损伤鉴定书，刘辉的损伤程度系轻微伤。奉节县公安局对被告张德权作出了奉公（永安）决字（2014）第77号《公安行政处罚决定书》，给予张德权罚款300元的处罚。原告请求：一、被告赔偿医疗费162.70元、误工费176.74元×27天＝4771.98元、交通费20元、营养费540元、精神损害抚慰金3000元，共计8494.68元；二、被告向原告赔礼道歉；三、诉讼费由被告承担。
被告张的权辩称，因为我们在朋友处打牌发生争执，原告耍赖，先拿锉刀追打我，我才用铁棒打的他，对方也存在过错。这个事情公安局出了警的，我也认了公安处罚的。原告不服奉节县公安局治安管理行政处罚，向法院起诉后被奉节县人民法院判决驳回，不服该判决又上诉，上诉又维持了一审判决。总之，原告刘辉有过错。
经审理查明，2013年12月27日23时许，原告刘辉与被告张德权在奉节县永安镇施家梁李奎渔具店内因一起玩带堵住的纸牌游戏过程中发生口角后，被告用铁棒将原告打伤，2014年1月2日经奉节县公安局物证鉴定室鉴定，作出了奉公物鉴（法伤）字（2013）第277号法医学人体损伤程度鉴定书，刘辉的损伤程度系轻微伤。2014年1月18日奉节县公安局对被告张德权作出了奉公（永安）决字（2014）第77号《公安行政处罚决定书》，给予张德权罚款300元的处罚。原告不服奉节县公安局治安管理行政处罚，认为对张德权处罚太轻，要求奉节县公安局重新作出处罚决定，原告向法院起诉后被奉节县人民法院判决驳回，原告不服该判决又上诉，上诉又维持了一审判决。据此，原告起诉请求：一、判令被告赔偿医疗费162.70元、误工费176.74元×27天＝4771.98元、交通费20元、营养费540元、精神损害抚慰金3000元，共计8494.68元；二、被告向原告赔礼道歉；三、诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告提交的身份信息复印件、奉公物鉴（法伤）字（2013）第277号法医学人体损伤程度鉴定书复印件、奉节县公安局奉公（永安）决字（2014）第77号《公安行政处罚决定书》复印件、门诊病历、医疗费发票、交通费发票、国家信息化计算机教育认证证书复印件、（2014）渝二中法行终字第00117号行政判决书复印件，被告提交的（2014）奉法行初字第00041号行政判决书复印件予以佐证。原、被告双方对上列证据均未提出实质性异议。
本院认为：公民的健康系法律保护的民事权益，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，原、被告因在朋友的渔具店内一起玩带堵住的纸牌游戏过程中发生口角继而引发纠纷，双方对纠纷的发生均有过错。奉节县公安局对被告依法作出罚款300元的治安行政处罚，被告亦接受了该处罚。本院综合全案认为被告应承担70%的赔偿责任。
经本院审查，原告请求的下列费用依法予以支持：
1、医疗费162.70元：结合奉节县中医院门诊病历及门诊医药费发票予以认定。
2、交通费20元：有交通费票据予以支持。
3、误工费317元：原告请求按27天，每天176.74元计算，但原告未住院治疗，考虑门诊病历记载原告双上肢软组织损伤、“休息”、门诊随访等，本院酌情支持误工时间3天，因原告称系从事软件服务业，且有国家信息化计算机教育认证证书相应证，参照“信息传输、计算机服务和软件业城镇私营单位标准计算，即38615元÷365天×3天＝317元。
上列依法支持的各项费用共计499.70元，依法由被告赔偿原告499.70元×70％＝350元。
关于必要营养费的问题：因原告未提供医嘱有关加强营养的证明，本院不予支持。
关于精神损害抚慰金的问题：原告系轻微伤，且无伤残等级，本院不予支持。
关于赔礼道歉的问题：赔礼道歉的法律适用范围，是公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的情形，本案系健康权受到侵害，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、第一百一十九条、第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张德权赔偿原告刘辉医疗费、交通费、护理费共计350元。此款限本判决生效后十日内给付。
二、驳回原告刘辉的其他诉讼请求。
案件受理费400（原告已预交），减半收取200元，由被告张德权负担200元。
本判决为终审判决。
义务人如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
义务人如不履行义务，权利人可自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，二年向本院或被执行财产所在地县、区级人民法院申请强制执行。
审判员 李刚
二〇一五年一月二十二日
书记员 张宁
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢江商初字第1498号
原告：周波。
委托代理人（特别授权）：郑云东。
被告：黄勇伟。
原告周波为与被告黄勇伟民间借贷纠纷一案，于2013年7月5日向本院起诉，本院于同日受理后，原适用简易程序由审判员仲舒独任审判，后依法转为普通程序并组成合议庭进行审理。本案于2013年11月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周波之委托代理人郑云东到庭参加诉讼，被告黄勇伟经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周波起诉称：原、被告系朋友关系。早在2010年时，被告以资金周转为由向原告借款120000元，约定借款期限一年。2011年7月14日，因借款期限届满，被告无能力还款，要求延期几个月偿还，经原告同意，被告重新向原告出具借条一份，约定于2012年1月前归还全部借款。谁知借款期限届满后，被告至今未归还该款项。诉讼请求：1、判令被告归还原告借款120000元；支付2012年2月1日起至判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2、由被告承担诉讼费用。
原告向本院提供了2011年7月14日的借条一份，用于证明其主张的事实。
被告黄勇伟缺席未作答辩，也未在指定的举证期限内提交本案相关证据材料。
本院经审查认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，在举证期限内也未向本院提交相反证据或反驳证据对原告的主张予以反驳，其行为应视为对本案放弃答辩、质证的权利。原告为证明其主张而提供的证据符合证据的形式要件和实质要件，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
经审理，本院认定事实如下：被告曾向原告借款。2011年7月14日，经原、被告结算，被告尚欠原告借款本金120000元，为此被告重新向原告出具借条一份，借条载明：“由于资金周转困难，今借到周波现金人民币壹拾贰万元整，计120000元。于2012年1月前全部归还。此据!具借人黄勇伟2011年7月14日身份证号码×××”。借款期限届满后，被告至今未归还借款，遂涉诉。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间债权债务明确，被告应按约归还原告借款120000元，并支付自还款期限届满之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率据实计算的逾期还款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
被告黄勇伟于本判决生效之日起十日内归还原告周波借款本金120000元及利息（利息自2012年2月1日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率据实计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告黄勇伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 仲 舒
人民陪审员 徐樟根
人民陪审员 周开才
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 罗 晶
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴江开民初字第1293号
原告张连洪，男，1959年2月24日生，户籍地上海市青浦区朱家角镇新胜村***号，（1）泠家浜1号。
委托代理人戴荣华，江苏合鼎律师事务所律师。
被告周光伟，男，1976年6月7日生。
原告张连洪与被告周光伟健康权纠纷一案，本院于2013年10月9日立案受理，依法由审判员孙晋仁适用简易程序于2013年11月14日公开开庭进行了审理。原告张连洪的委托代理人戴荣华，被告周光伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张连洪诉称，2013年6月14日下午，周光伟在苏州市吴江区同里镇九里湖高尔夫球场工地食堂大门口，因琐事与原告发生纠纷，后周光伟以砖头砸头部的方式，打伤原告，经法医鉴定为轻微伤。现请求法院判令：1、被告赔偿医药费6458.92元，住院伙食补助费140元，护理费420元，营养费140元，交通费用500元，误工费36000元，陪护人员伙食费583元，生活必需品63元，共计44304.92元。2、案件受理费由被告负担。审理中，原告变更误工费为32000元。
被告周光伟辩称，1、打伤原告属实，为了防卫本人才打伤他的，是正当防卫，2、对误工费的数额有异议。
经审理查明，2013年6月14日下午，周光伟在苏州市吴江区同里镇九里湖高尔夫球场工地食堂大门口，因催讨工程款与张连洪发生纠纷并扭打，两人被拉开后，周光伟以砖头砸头部的方式，打伤张连洪。张连洪经鉴定，人体损伤属轻微伤。2013年6月26日，苏州市吴江区公安局作出行政处罚决定书，对周光伟行政拘留三日。
另查，张连洪受伤后，先后在苏州市吴江区第一人民医院及上海市青浦区中医医院治疗。
以上事实，有原告提供的苏州市吴江区公安局行政处罚决定书、门诊病历、出院记录，被告方提供的证人证言、本院调取的公安部门询问笔录、本院的调查笔录及双方当事人的陈述等证据予以证实。
本案争议的焦点是张连洪受伤周光伟应承担的赔偿责任问题。
本院认为，根据苏州市吴江区公安局的询问笔录，可以确认以下事实：周光伟为催讨工程款，于2013年6月14日用农用车堵住了发包方（北京华体体育场馆施工有限公司吴江项目部）的食堂大门，张连洪要用挖机拖走农用车，周光伟不让，双方就发生扭打，后在其他人员将两人拉开后，周光伟捡起路边的砖头，砸伤张连洪的头部。张连洪随后在苏州市吴江区第一人民医院住院治疗，出院小结中诊断为：头部挫裂伤，胸部外伤。本案中，周光伟为催讨工程款，采取了堵门的不当手段，张连洪未与周光伟妥善协商而与周光伟发生扭打并互殴，双方均存在过错，周光伟在被旁人拉开后，又以砖头砸张连洪头部，存在伤害的故意，结合本案中张连洪的实际伤情以及各自的过错程度，本院酌情确定由周光伟承担张连洪损失80%的赔偿责任，其余20%的责任由张连洪自负。周光伟辩称的其行为属正当防卫缺乏依据，本院不予采纳。
关于张连洪因本次受伤而造成的损失，本院审核如下：
1、医药费。原告主张医疗费6458.92元。提供出院记录、发票若干张。被告对苏州市吴江区第一人民医院的金额没有异议，对上海市青浦区中医医院的医药费认为没有转院证明，且不能证明是治疗头部，不予认可。经审核，原告属上海市青浦区人，其在吴江出院后在上海市青浦区治疗具有合理性，且均有相应的病历佐证，应予支持。综上，本院认定原告的医药费为6458.92元。
2、住院伙食补助费。原告主张140元，要求按20元／天计算7天。被告对此没有异议。本院认为，原告的主张在合理范围内，应予支持。故本院确认住院伙食补助费为140元。
3、营养费。原告主张140元，认为营养期限为7天，按照20元／天计算。本院认为，原告的主张在合理范围内，应予支持。故本院认定营养费为140元。
4、护理费。原告主张420元，认为护理期限为7天，按每天60元的标准计算。本院认为，原告住院期限为7天，必然需要护理，结合受诉法院所在地护工的平均工资水平，护理费按每天50元的标准较为合理。故本院认定护理费为350元。
5、误工费。原告主张32000元，提供医院的休息证明及收入证明、工资表、劳动合同，认为误工期限为两个月，按每月16000元标准计算。本院认为，结合原告的伤情（头部裂伤2㎝、胸部外伤），参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，本院酌定原告的误工期限为一个月。关于误工标准，原告提供的工资表证明其在2013年6月、7月的工资正常发放，受伤后收入并未减少。经本院调查，因其为公司利益受伤，公司并未对其减少收入，故对其误工费主张本院不予支持。
6、交通费。原告主张500元。本院认为，结合原告伤后治疗的实际情况，认定交通费为300元。
7、其他费用。原告主张陪护人员费用583元和生活必需品63元。本院认为原告的此项主张并无法律依据，本院不予支持。
综上，原告张连洪的损失为：医药费6458.92元、住院伙食补助费140元、营养费140元、护理费350元、交通费300元，合计7388.92元。
综上，原告张连洪的损失中的7388.92元应由被告周光伟赔偿80%即5911元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条，判决如下：
被告周光伟应赔偿原告张连洪医药费等损失5911元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，应汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由原告张连洪负担40元，被告周光伟负担160元，于本判决生效之日起十日内直接交付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还（如采用转账方式支付，应汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院的开户行：中国农业银行园区支行营业部；帐户：苏州市中级人民法院；账号：321-550101040009599），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审判员 孙晋仁
二〇一三年十一月三十日
书记员 姚栋财
河北省唐山市古冶区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）古刑初字第173号
公诉机关唐山市古冶区人民检察院。
被告人任磊，男，1974年11月18日出生于唐山市，汉族，初中文化，古冶区王辇庄乡小菜园村村委会主任，现住唐山市。2000年8月因犯强奸罪被古冶区人民法院判处有期徒刑一年。2013年5月14日因涉嫌犯贪污罪、受贿罪被唐山市古冶区人民检察院取保候审，同年9月26日因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪被唐山市公安局古冶区分局执行逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。
辩护人刘秀珍，河北珠峰律师事务所律师。
辩护人刘海霞，女，1979年10月24日出生，汉族，初中文化，无职业。
唐山市古冶区人民检察院以唐古检刑诉字（2013）130号起诉书指控被告人任磊犯贪污罪、非国家工作人员受贿罪，于2013年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，唐山市古冶区人民检察院指派检察员韩丽坤、书记员于海悦出庭支持公诉，被告人任磊及其辩护人刘秀珍、刘海霞，证人王某甲、周某某、彭某某、赵某甲等到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐山市古冶区人民检察院指控：（一）贪污罪：2012年11月至2013年4月，被告人任磊在担任古冶区王辇庄乡小菜园村村委会主任期间，利用职务之便，以开具虚假发票等手段，套取村里的塌补费和青苗补偿费178900元，其中将11000元据为己有，全部用于其个人消费。（二）非国家工作人员受贿罪：2012年上半年，被告人任磊利用其担任村主任的职务便利，以施工方余某某在小菜园村实施光缆栽杆架线工作，占用本村土地方位不当为由，要求余某某移动已栽线杆。2012年12月31日在古冶区北范小涛农家饭店，余某某约见任磊，当场送予任磊好处费10000元和两条玉溪烟，请求其帮忙照顾，不再移动线杆。任磊收受好处费和香烟后，没再干涉施工之事，所收钱款全部用于其个人日常消费。对上述事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为，被告人任磊身为国家工作人员，利用职务之便，侵吞公款，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条，应当以贪污罪追究被告人的刑事责任；被告人任磊身为村主任，利用职务便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益的行为已构成非国家工作人员受贿罪，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百六十三条，应当以非国家工作人员受贿罪追究被告人的刑事责任，请依法判处。
被告人任磊对唐山市古冶区人民检察院指控的事实部分能够如实供述，对所举证据部分有异议，为自己辩解称：对贪污罪，因检察院找我时还有些票据没有到我手里，因为三月份至六月份结算，检察院在五月份把票据拿走了没结算了，有顾客拉的水泥款和吊车费用和修补门窗费、水泥款票据都没有给我，我没办法提交到检察院，所以不能认为我是贪污。对非国家工作人员受贿罪，因余某某他说小古庄工程碍着村民的地了需要花钱，当时他给了我一个信封，让我带他第二天去找小古庄村干部沟通这事，但事后余某某也没找我，信封中只有五千元。被告人任磊的辩护人刘秀珍、刘海霞为其主要辩护称：我当庭提交的证据证明被告人任磊在会计王某甲处支取的款项均没有用于个人使用，而且还为村里垫付了钱，不存在贪污，任磊不构成贪污罪。对被告人任磊犯非国家工作人员受贿罪，因任磊不具有利用职务之便索取他人财物，也没有为他人牟取利益，指控任磊犯非国家工作人员受贿罪不成立。
经审理查明，（一）贪污罪
2012年11月至2013年4月，被告人任磊在担任古冶区王辇庄乡小菜园村村委会主任期间，利用职务之便，将唐山市古冶区支重办与开滦赵各庄矿拨付的塌补费和青苗补偿费以开具虚假发票的手段套出178900元，其中将11000元据为己有，全部用于其个人消费。案发后将赃款退缴古冶区人民检察院。
（二）非国家工作人员受贿罪
2012年上半年，被告人任磊利用其担任村主任的职务便利，以施工方余某某在小菜园村实施光缆栽杆架线工作，占用本村土地方位不当为由，要求余某某移动已栽线杆。2012年12月31日在古冶区北范小涛农家饭店，余某某约见任磊，当场送予任磊好处费10000元和两条玉溪烟，请求其帮忙照顾，不再移动线杆。任磊收受好处费和香烟后，没再干涉施工之事，所收钱款全部用于其个人日常消费。案发后将赃款退缴古冶区人民检察院。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、贪污罪部分：案件来源；证人王某甲、刘某甲、孙某某、夏某某、刘某乙、郭某某、赵某乙、高某某的证言材料；虚开15万元的账证、发票；虚开7万元的帐证、发票；支取套现的支款单；村收入来源记账凭证；任磊上交的单据；王某甲上交的单据；王某甲记录的套取款去向；说明；被告人任磊对贪污罪的供述材料。2、非国家工作人员受贿罪部分：证人余某某、赵某丙、王某乙的证言材料；余某某提供的取款凭证；录音光盘；康庄田的询问笔录；被告人任磊对非国家工作人员受贿罪的供述材料。3、户口底页。4、到案说明。5、刑事判决书。6、收条。7、情况说明。8、笔记本。另外，对于被告人任磊的辩护人当庭提交的票据均为非正式发票，经侦查机关查证，虽然有票据，但不能证明任磊已经付款，故对当庭提交的证据，不予认定。
本院认为，被告人任磊身为古冶区王辇庄小菜园村村委会主任，利用村委会主任之便利，采取开虚假票据的手段套取唐山市古冶区支重办与开滦赵各庄矿拨付的塌补费和青苗补偿费，并侵吞，数额较大已构成贪污罪；被告人任磊身为村主任，利用职务便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益的行为已构成非国家工作人员受贿罪。唐山市古冶区人民检察院对被告人的指控罪名成立，应依法追究被告人的刑事责任。被告人任磊犯罪后将赃款已退缴，可依法酌情从轻处罚。被告人任磊辩解称：我不构成贪污罪的辩解意见，理据不足，本院不予采纳；其辩解称：对非国家工作人员受贿罪，因余某某他说小古庄工程碍着村民的地了需要花钱，当时他给了我一个信封，让我带他第二天去找小古庄村干部沟通这事，但事后余某某也没找我，信封中只有五千元的辩解意见，理据不足，本院不予采纳。被告人任磊的辩护人刘秀珍、刘海霞为其主要辩护称：我当庭提交的证据证明被告人任磊在会计王某甲处支取的款项均没有用于个人使用，而且还为村里垫付了钱，不存在贪污，任磊不构成贪污罪；对被告人任磊犯非国家工作人员受贿罪，因任磊不具有利用职务之便索取他人账物，也没有为他人牟取利益，指控任磊犯非国家工作人员受贿罪不成立的辩护意见，理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第（三）项、第一百六十三条第一款、第六十四条、第六十九条第一款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人任磊犯贪污罪，判处有期徒刑一年二个月；被告人任磊犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑十个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月26日起至2015年5月25日止）。
二、被告人的违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘金刚
审 判 员 赵本顺
代理审判员 王景贤
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 蒋晓蕾
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）密民初字第4132号
原告向绍华，男，1985年10月30日出生。
委托代理人郜琳茹，北京邦文律师事务所律师。
原告朱秋华，女，1985年8月10日出生。
被告张红运，女，1979年7月22日出生。
被告北京宏安酉胜纸制品有限公司，住所地北京市密云县十里堡镇庄禾屯村西500米。
法定代表人胡波，总经理。
委托代理人胡红发，男，1973年5月7日出生。
委托代理人王玉娟，北京市檀州律师事务所律师。
原告向绍华、朱秋华与被告张红运、北京宏安酉胜纸制品有限公司（以下简称宏安酉胜公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告向绍华及其委托代理人郜琳茹，原告朱秋华，被告张红运及被告宏安酉胜公司之委托代理人胡红发、王玉娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向绍华、朱秋华诉称：我们于2012年2月至11月为被告宏安酉胜公司提供印刷劳务，期间累计欠我们劳务报酬20000元未付。2013年1月15日，张红运出具了欠条一张。后经我们多次索要，二被告均以种种理由拒不给付，拖延至今。现我们要求被告给付劳务报酬2万元。
被告张红运辩称：我不是宏安酉胜公司员工，也未雇佣原告，不欠其劳务工资，如果欠工资也是宏安酉胜公司所欠；原告逼迫我写下欠条，故不同意原告的诉讼请求。
被告宏安酉胜公司辩称：我公司并未拖欠原告工资，张红运所打欠条不是其真实意思表示，不能代表我公司，我公司不认可。原告与我公司此前存在过劳动关系，但双方到2012年8月6日即终止了劳动关系，公司将未结清的工资为其出具了欠条。原告在以前的诉讼中曾表示过我方不欠其工资，且原告对其所主张的事实陈述前后矛盾，所以我方认为原告在虚构事实，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：二原告系夫妻，张红运系宏安酉胜公司股东胡红发之妻，胡红发为公司实际经营管理负责人。2012年2月，二原告到宏安酉胜公司工作，向绍华任厂长，朱秋华任领班。后二原告于当年离职。期间，宏安酉胜公司未按月足额支付原告工资。2012年8月6日，张红运为向绍华出具欠条，内容为：宏安酉胜公司欠原告3-4月份工资10500元及借款10000元，合计20500元（借款纠纷已另案解决）。因宏安酉胜公司未及时全额给付所欠工资，原告诉于本院。2013年8月5日，本院判决宏安酉胜公司给付原告工资9500元。2013年1月15日，张红运给向绍华出具欠条一张，内容为：“今欠向绍华工资20000.00（贰万元整）”。向绍华认可此欠条包括其本人和朱秋华二人的工资。
二原告主张在宏安酉胜公司工作到2012年11月才离职，但宏安酉胜公司辩称二原告是在当年8月离职，且其工资均已结清。对此，二原告提供在宏安酉胜公司上班期间的考勤卡两张，以证明其在2012年11月离职。宏安酉胜公司辩称考勤卡是向绍华之妻朱秋华填写的，有瑕疵，不属实。宏安酉胜公司提供2012年6-8月份工资表四张，证明原告领取了4个月的工资。其中5月份工资是原告本人签字，其余3个月工资是朱秋华代领。二原告对5月份的工资表不予认可，认为是拼接的，不属实。对其余3张工资表，二原告认为有瑕疵，是宏安酉胜公司在工资表上向绍华与朱秋华两个相邻工资栏后、领取人签名前面人为填画勾连，造成一人代领二人工资的假象，实际签字人只领取了其中一人的工资，另一人的工资尚未领取。对此，宏安酉胜公司辩称是签字人自己勾画的。
另查：据北京市地方税务局提供的查询信息，张红运系宏安酉胜公司的办税员。对此，张红运提出因公司财务人员没有会计证，就用自己的会计证向税务局作了登记。宏安酉胜公司主张不能因为张红运为公司办过税，就能代表公司打欠条。张红运辩称向绍华逼迫其写下欠条，但未提供相应证据，向绍华对此予以否认。
上述事实，有双方当事人陈述、欠条、密云县地方税务局查询信息函、（2013）密民初字第3195号判决书等材料在案佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，二原告在宏安酉胜公司处上班，其理应及时给付工资。现二原告要求给付工资理由正当，本院予以支持。张红运虽辩称不是宏安酉胜公司员工，所打欠条不能代表公司。但是从已查明的事实看，张红运系宏安酉胜公司办税人员，其所打欠条应视为公司行为。张红运提出受逼迫写下欠条的辩解，因未提供相关证据，故本院不予采信。宏安酉胜公司所提供工资表格，存在剪贴瑕疵。同时，工资表上二原告工资领取人签字前面被人为勾连，导致事实上不能分清实际领取的工资属于向绍华还是朱秋华。故对宏安酉胜公司不同意给付二原告工资之辩解意见，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告北京宏安酉胜纸制品有限公司给付原告向绍华、朱秋华工资二万元，限本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百元，由被告北京宏安酉胜纸制品有限公司负担，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 田英泽
代理审判员 杨秦源
人民陪审员 王建海
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 杨华颖
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）港北刑初字第457号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人岑某，男，1959年5月14日出生于广西壮族自治区贵港市港北区，身份证号码：4525221959********，汉族，高中文化，原任贵港市港北区XX镇XX村党支部书记兼村民委员会主任，港北区第四届人民代表大会代表，住贵港市港北区XX镇XX村XX屯XX号。因涉嫌犯贪污罪，于2013年8月12日被取保候审，同年11月13日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
贵港市港北区人民检察院以港北检刑诉（2013）381号起诉书指控被告人岑某犯贪污罪，于2013年10月21日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。港北区人民检察院指派代理检察员覃湘出庭支持公诉，被告人岑某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
港北区人民检察院指控：被告人岑某在任贵港市港北区XX镇XX村党支部书记兼村委会主任期间，在协助政府开展贵港市环城公路东环郁江特大桥项目（以下称东环路项目）征地拆迁工作过程中，伙同负责该项目征地拆迁工作的国家工作人员江某（另案处理）骗取、侵吞房屋拆迁补偿款人民币221303元，岑某分得赃款人民币48303元。具体犯罪事实如下：
一、2011年6月，被告人岑某向江某抱怨征地拆迁工作辛苦，政府补贴少。江某应承想办法帮弄点钱出来。两人经密谋后，岑某提到其老表苏某有房屋被拆迁，委托其办理相关手续，江某叫岑某提供其儿子岑A的存折和身份证给江某，后江某擅自将苏某被拆迁房屋的面积加大至380.43平方米，并以岑A的名义办理房屋拆迁补偿手续，骗取、侵吞补偿款人民币157951元。其中岑某分得34951元。江某分得123000元。
二、2011年7月，江某发现一间无主房屋没有人签字，即对被告人岑某讲以别人的名义报上去得回一些补偿款，并叫岑某以其儿子岑B的名义上报，岑某同意。后岑某以岑B的名义上报并提供岑B的身份证和信用社帐号给江某，江某将该被拆迁房屋面积加大至82.32平方米，骗取拆迁补偿款人民币63352元。其中岑某分得13352元，江某分得50000元。
上述事实，被告人岑某在开庭审理中亦无异议，并有立案决定书、破案经过，户籍证明，港北区乡财县管预算单位用款申请表、财政直接支付凭证，信用社结算业务专用凭证，活期历史明细查询，代收代付业务明细清单，转帐凭证、记帐凭证、原始凭证贴签，会计核算中心内部银行付款通知单，XX镇统管单位现金领款单，帐户流水帐，取款凭条，邮政储蓄转帐凭单，房屋拆迁发放补偿花名册，房屋拆迁补偿安置协议书，中共港北区XX镇委员会文件、中共港北区委员会通知、港北区人民政府办公室关于江某参加XX镇征地拆迁工作的通知、港北区委组织部关于抽调江某到港北区征地拆迁办公室工作的通知，贵港市人民政府办公室文件，东环路征地拆迁工作方案，暂扣押款专用票据，证人苏某、岑A、岑B证言，同案人江某供述，被告人岑某供述等证据证实，足以认定。
综上，岑某参与共同贪污二起，骗取、侵吞公款人民币221303元，个人分得赃款人民币48303元。
案发后，岑某退出赃款人民币48303元。
本院认为，被告人岑某身为村基层组织人员，协助人民政府从事行政管理工作，属其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论，其利用职务上的便利，骗取、侵吞公共财物，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控被告人岑某犯贪污罪罪名成立。岑某贪污数额在十万元以上，应处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。岑某在共同贪污犯罪中，提供相关村民资料，配合江某骗取拆迁款并予瓜分，起次要作用，是从犯，应当减轻处罚。岑某如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。岑某退出全部赃款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第九十三条第二款、第五十九条、第六十四条、第四十七条和《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉第九十三条第二款的解释》的规定，判决如下：
一、被告人岑某犯贪污罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处没收财产五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月13日起至2021年5月12日止。）
二、被告人岑某退出的赃款人民币四万八千三百零三元，退还贵港市港北区XX镇财政所。（该款现存于贵港市港北区人民检察院）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 莫一超
人民陪审员 邹志军
人民陪审员 韦启容
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 郑志红
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨商初字第656号
原告巨野县农村信用合作联社。地址：巨野县。
法人代表周克强，该联社理事长。
委托代理人岳增亭，该联社薛扶集信用社业务主管。
被告游小珍，女，1983年3月6日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告姚树行，男，1968年12月23日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告游小珍、姚树行借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2013年11月1日向本院提出申请，请求撤回对被告游小珍、姚树行的起诉。
本院认为：原告巨野县农村信用合作联社自愿撤回对被告游小珍、姚树行的起诉，是原告对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告游小珍、姚树行的起诉。
案件受理费1038元，减半收取519元，由原告巨野县农村信用合作联社负担
审 判 长 庞秀霞
审 判 员 任兰贤
人民陪审员 王树青
二〇一三年十一月二日
书 记 员 姚红梅
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨商初字第656号
原告巨野县农村信用合作联社。地址：巨野县。
法人代表周克强，该联社理事长。
委托代理人岳增亭，该联社薛扶集信用社业务主管。
被告游小珍，女，1983年3月6日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告姚树行，男，1968年12月23日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告游小珍、姚树行借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2013年11月1日向本院提出申请，请求撤回对被告游小珍、姚树行的起诉。
本院认为：原告巨野县农村信用合作联社自愿撤回对被告游小珍、姚树行的起诉，是原告对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告游小珍、姚树行的起诉。
案件受理费1038元，减半收取519元，由原告巨野县农村信用合作联社负担
审 判 长 庞秀霞
审 判 员 任兰贤
人民陪审员 王树青
二〇一三年十一月二日
书 记 员 姚红梅
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）即执字第611号
申请执行人：青岛即墨农村合作银行环秀支行城南分理处；被申请执行人：杨林显；被申请执行人：徐治青；被申请执行人：青岛连彩服饰有限公司；
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
终结（2011）即执字第611号的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王冬梅
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一三年十一月二日
书记员 梁修团
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民二（商）初字第1386号
原告中国光大银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区人民北路171弄1号。
负责人王巍，行长。
委托代理人李影影，马之遥，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告琚红伟。
被告章彩玲。
原告中国光大银行股份有限公司上海松江支行诉被告琚红伟、章彩玲金融借款合同纠纷一案，本院于2013年6月27日立案受理后，依法由审判员钟玲独任审判。后因两被告下落不明，本院依法组成合议庭，并于同年11月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李影影到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国光大银行股份有限公司上海松江支行诉称：2010年1月13日，原告与被告琚红伟（借款人）、章彩玲（抵押物共有人）签订《个人贷款合同（抵押、保证）》一份，约定：被告琚红伟、章彩玲因购买坐落于上海市松江区泗泾镇某室房产，向原告申请借款303，000元；借款期限120个月；借款利率按中国人民银行规定的相关档次利率执行；还款方式为月等额还款；被告琚红伟未按合同约定期限归还贷款本金的，原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮30%。被告琚红伟、章彩玲均同意将购置的上述房产为借款作抵押担保，担保范围包括合同项下的贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付的合理费用。
2010年1月15日，原告向被告琚红伟发放全部贷款303，000元。但被告琚红伟未按约履行还款义务，截至2013年6月20日已经连续四期未按约还本付息，构成合同项下的根本违约，原告按约有权提前收回贷款并处分抵押物。2013年5月23日，原告向其发出提前收贷通知函，告知其违约事实，并要求其提前清偿全部借款本金、各项利息、违约金以及原告实现债权的费用。被告琚红伟至今仍未还款，故原告提起诉讼，请求判令：1、被告琚红伟偿还原告借款本金231，330.85元、截止至2013年6月20日的利息5，477.73元、逾期利息169.82元以及自2013年6月21日起至借款本金清偿日的利息（按合同约定计算）；2、被告琚红伟支付原告律师费损失5，000元；3、原告在被告琚红伟不履行上述付款义务时有权与两被告协议，以抵押房产折价或者以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿。
为证明自己主张，原告向本院提供《个人贷款合同（抵押、保证）》、贷款凭证、身份证明、户籍证明、上海市房地产登记证明（抵押权登记）、上海市房地产登记簿、贷款利息清单、提前收贷通知函及挂号信函收据、聘请律师合同及相应发票、付款证明等证据。
被告琚红伟、章彩玲均未作答辩。
鉴于被告琚红伟、章彩玲未到庭应诉，故本院对原告的陈述及提供的证据进行核对。经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为：原告与被告琚红伟、章彩玲签订的《个人贷款合同（抵押、保证）》合法有效。原告如约发放了贷款，被告琚红伟应按合同约定按时归还借款并支付利息，未按约偿还借款本息，应承担相应的违约责任。被告琚红伟未按约履行还款，原告主张提前收回借款并无不当。现原告要求被告琚红伟偿还借款本金、偿付利息及逾期利息、赔偿律师费损失的诉讼请求，均于法有据，本院均予以支持。被告琚红伟、章彩玲以坐落于上海市松江区泗泾镇某室房产作为上述借款的抵押，原告依法享有优先受偿的权利。被告琚红伟、章彩玲均未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告琚红伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司上海松江支行借款本金231，330.85元、截止至2013年6月20日的利息5，477.73元、逾期利息169.82元，并支付自2013年6月21日起至借款本金清偿日止的逾期利息（按《个人贷款合同（抵押、保证）》的约定计算）；
二、被告琚红伟于本判决生效之日起十日内偿付原告中国光大银行股份有限公司上海松江支行律师费损失5，000元；
如果被告琚红伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、被告琚红伟不能清偿上述债务时，原告中国光大银行股份有限公司上海松江支行有权与被告琚红伟、章彩玲协议，以坐落于上海市松江区泗泾镇某室房产折价，或拍卖、变卖该房产所得价款在303，000元范围内优先受偿，其价款超过债权部分归两被告所有，不足部分由被告琚红伟继续清偿。
案件受理费4，930元，公告费560元，合计诉讼费5，490元，由被告琚红伟、章彩玲负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡晓晖
审 判 员 钟 玲
人民陪审员 马蒙恩
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 张 莉
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）中二法行非诉审字第5号
申请执行人：中山市人口和计划生育局，住所地广东省中山市市区。
法定代表人：雷继敏，该局局长。
委托代理人：陈永华、江泽权，该局干部。
被执行人：陈淑苹，女，1974年7月20日出生，汉族，住广东省中山市小榄镇。
申请执行人中山市人口和计划生育局（以下简称市人口计生局）于2013年11月5日向本院申请强制执行中计育征决字（2013）第06190号社会抚养费征收决定，请求本院向被执行人陈淑苹追缴社会抚养费124520元。
本院经审查查明：陈淑苹为城镇居民，于1999年6月24日与高国藩（农村居民）结婚，于2001年10月15日生育一女，又于2013年1月16日生育一男。陈淑平于2013年1月16日生育一男的行为已违反《广东省人口与计划生育条例》的规定，属超生一个子女。市人口计生局根据《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（一）项的规定于2013年5月28日作出中计育征决字（2013）第06190号社会抚养费征收决定，按中山市2012年城镇居民人均可支配收入31130元为基数，对陈淑苹征收社会抚养费124520元［计征标准：政策外生育上年城镇居民人均可支配收入31130元（基数）×4（倍）×1（超生子女个数）］。市人口计生局已依法将前述征收决定送达陈淑苹，陈淑苹在法定期限内未申请行政复议或提起诉讼，上述征收决定已发生法律效力。经市人口计生局依法向陈淑苹发出履行催告书，陈淑苹在限期内仍没有履行缴纳社会抚养费的义务，尚欠交社会抚养费124520元。
本院认为：市人口计生局作出上述征收决定已履行了法定的程序，其所依据的事实清楚，适用法律法规正确，本院予以确认。市人口计生局申请强制执行，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人中山市人口和计划生育局申请强制执行的中计育征决字（2013）第06190号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费1768元，由被执行人陈淑苹交纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜万枝
代理审判员 林谊琼
代理审判员 梁 乐
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 王丽梅
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0823行审235号
申请执行人上杭县卫生和计划生育局，住所地上杭县临城镇长岭下社会福利中心5-6楼，组织机构代码：00411306-1。
法定代表人黄庆锋，局长。
被执行人杨贵祥，男，1970年7月20日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
被执行人丘宝清，女，1974年8月18日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
申请执行人上杭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行杭计生征决字（2015）第207-46号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
上杭县卫生和计划生育局于2015年10月8日以被执行人杨贵祥、丘宝清违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭计生征决字（2015）第207-46号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人杨贵祥、丘宝清征收社会抚养费37567元。该决定书于2015年10月8日依法送达。被执行人在法定期限内未提起行政复议或提起行政诉讼。2016年6月21日依法书面催告被执行人履行义务，被执行人目前已缴纳了5000元，对余款32567元拒不履行缴纳义务。为此，申请执行人于2016年7月6日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人上杭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，上杭县卫生和计划生育局作出的杭计生征决字（2015）第207-46号《征收社会抚养费决定书》具备法定执行效力。根据中共上杭县委、上杭县人民政府《关于上杭县人民政府职能转变和机构改革的实施意见》的规定，原上杭县人口和计划生育局的相关职能已并入上杭县卫生和计划生育局，被执行人不完全履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对杭计生征决字（2015）第207-46号《征收社会抚养费决定书》确定的被执行人尚未缴纳的32567元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春明
审 判 员 胡绍清
审 判 员 钟谷辉
二〇一六年八月十一日
代理书记员 孔喜圣
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗花法民三初字第1496号
原告：广州市伟信物业管理有限公司。
法定代表人：陈新媚。
委托代理人：杜志允，该公司职员。
委托代理人：陈飞，该公司职员。
被告：徐文辉，男，1981年12月9日出生，汉族。
原告广州市伟信物业管理有限公司（以下简称伟信物业）诉被告徐文辉物业服务合同纠纷一案。本院于2013年10月16日立案受理后，依法由审判员陈耿俊适用简易程序公开开庭进行审理。原告伟信物业的委托代理人杜志允、陈飞，被告徐文辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告徐文辉是位于广州市花都区新华街兰花路3号锦尚名苑6幢304房业主，被告于2006年2月7日办理收楼手续，同时与原告签订了《锦尚名苑物业管理服务协议》，协议中约定由原告提供物业管理服务，被告应每月依时缴纳物业管理费和水电费，如未依时缴纳则须按协议中16.2.1款的约定承担违约责任。协议签订后，原告依约履行了义务，但被告却未能依时缴纳物业管理费和水电费，从2013年3月至今均未缴纳相关费用。为此，原告多次通过电话、上门催缴并与其沟通，但被告均以种种理由推托，拒绝交纳管理费等费用。为此，请求法院判令：1、被告向原告偿付自2013年3月至2013年11月的物业管理费1392.30元及滞纳金（滞纳金按每天千分之一的标准自2013年5月8日起计至付清之日止；暂计至2013年9月15日约为63.74元）；2、被告向原告偿付自2013年1月至2013年8月的水电费585.45元；3、被告承担本案全部诉讼费用。
庭审中，原告将诉讼请求变更为：1、被告向原告偿付自2013年3月至2013年12月15日的物业管理费1469.65元及滞纳金（滞纳金按每天千分之一的标准自2013年5月8日起计至付清之日止；暂计至2013年12月15日止约为159.65元）；2、被告向原告偿付自2013年1月至2013年10月的水电费718.71元；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称：我不缴费的原因是涉案房屋出现墙体漏水情况但没人对此进行管理，房屋墙面一年多不干。原告作为物管服务公司，有责任协助处理好我房屋的漏水问题。
经审理查明：原告是具有物业管理资质的物业服务公司，接受广州高宜投资置业有限公司（以下简称高宜置业）的委托对高宜置业开发的广州市花都区新华街兰花路3号锦尚名苑小区进行物业管理服务。涉案房屋属于上述小区，权属人为被告徐文辉，该房屋位于广州市花都区新华街兰花路3号锦尚名苑6栋304房，房屋类型为住宅。
2006年2月7日，被告徐文辉与原告伟信物业签订《锦尚名苑物业管理服务协议》，约定原告受发展商高宜置业委托，为涉案房屋所在小区（锦尚名苑）提供物业管理服务并向被告收取涉案房屋的物业管理费，计费标准为住宅每月每平方米1元。管理费及其他物业公司定期收取或代收费用每两个月收取一次，逢单月7号之前收取。逾期不缴费，每迟延一天，按拖欠额的千分之一支付滞纳金，如果超过六个月，经过催缴措施仍不交纳，原告可向人民法院起诉要求限期交纳。需要分摊的公共用电电费和公共用水水费，除由供电公司和自来水公司直接摊给业主外，未摊分的电费、水费，由物业公司向业主（用户）摊分，其他公共水费、电费由供电公司和自来水公司根据政策直接计算分摊到户。
被告以涉案房屋的楼顶收缩缝存在漏水问题，但原告不协调解决为由拒绝缴纳物业服务费及水电费。庭审中，被告对原告主张的欠物业服务费及水电费的时间、金额均没有异议。
本院认为：原、被告于2006年2月7日签订的《锦尚名苑物业管理服务协议》是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。原告接受发展商的委托及与被告的约定为涉案房屋提供物业管理服务，被告作为涉案房屋的业主，享受了原告提供的物业管理服务，根据民事活动应当遵循公平、等价有偿、诚实信用的原则，被告理应向原告支付物业服务费。被告不按时缴纳物业服务费及水电费，已构成违约，故原告请求被告支付物业服务费1469.65及水电费718.71元，合理合法，本院予以支持。至于被告所述的原告没有为其处理房屋漏水的问题，不属于本案物业服务合同的服务范围，应另行解决，被告不得以此拒交物业服务费。
关于物业服务费的滞纳金。按约定，被告迟延缴纳物业服务费，应按每天千分之一的标准支付物业服务费滞纳金，但考虑到被告未按时缴纳物业服务费系其对主张权利方式的错误理解所致，主观并无拖欠之恶意，故对滞纳金的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告徐文辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市伟信物业管理有限公司支付2013年3月至2013年12月15日期间广州市花都区新华街兰花路3号锦尚名苑6栋304房的物业服务费1469.65元。
二、被告徐文辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市伟信物业管理有限公司支付2013年1月至2013年10月期间广州市花都区新华街兰花路3号锦尚名苑6栋304房的水电费718.71元。
三、驳回原告广州市伟信物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告徐文辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 陈耿俊
二〇一三年十二月××日
书记员 陈家欣
王学丹
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第04557号
原告北京富通供热有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街1号-1487。
法定代表人蔡朝晖，董事长。
委托代理人王爽，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律工作者。
被告司福刚，男，43岁。
本院在审理原告北京富通供热有限公司与被告司福刚供用热力合同纠纷一案中，原告自接到预交诉讼费用通知次日起7日内未预交案件受理费亦未提出司法救助申请，本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 赵 东
二〇一四年三月十九日
书记员 高明月
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新孟民初字第0092号
原告：陈全明。
委托代理人：蒋和平，江苏正气浩然律师事务所律师。
被告：张丽娟，现在南京女子监狱服刑。
原告陈全明诉被告张丽娟返还财产纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理，依法由审判员孙杰适用简易程序于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告陈全明的委托代理人蒋和平，被告张丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月25日左右，被告借原告所有的车辆（牌号为苏D×××××，发动机号82131045）使用。后经原告催要，但被告以各种理由拒不归还。后被告因犯罪被判刑。现起诉请求判令被告立即返还原告车辆，承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告欠我七、八十万的债务。发生纠纷是因为原告欠我钱不还。我没有使用原告的车辆，车子是我老公处理的（其已身故），车辆的情况我不清楚。
经审理查明：2013年中旬，原、被告因债务发生纠纷。2013年8月，张丽娟诉至本院要求陈全明归还借款40万元及相应利息。该案在审理过程中，张丽娟在庭审时自认扣押了陈全明的汽车。后原告要求被告返还上述车辆未果而诉至本院。
又查明，原告名下牌号为苏D×××××号别克牌轿车，车架号为LSGJR52U98H073036，发动机号为82131045。
另查明，2014年9月4日，张丽娟因犯诈骗罪，被判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币一百万元。现在南京女子监狱收监执行。
上述事实，有当事人陈述、原告提交的机动车登记证书及本院（2013）新孟民初字第1004号庭审笔录在卷佐证。
本院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。通过原告提交的机动车登记证书及本院（2013）新孟民初字第1004号案件庭审笔录，可以确定被告非法扣押了原告所有的汽车。现原告要求被告返还诉争汽车的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，被告抗辩称，双方之间存在债权债务纠纷，原告结欠被告数十万元。本院认为该理由并不能作为被告扣押原告汽车的合法依据，对于被告该项抗辩意见本院不予采纳。另外，因被告在本院（2013）新孟民初字第1004号案件庭审时自认自己扣押了原告的汽车，故其抗辩称车辆系由其丈夫处理，自己并不清楚车辆情况的抗辩意见，本院亦不予采信。现虽然被告因犯罪被收监，但仍不能免除其应承担的民事责任。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张丽娟于本判决生效之日起十日内返还原告陈全明别克轿车（牌号为苏D×××××、车架号为LSGJR52U98H073036、发动机号为82131045）。
案件受理费减半收取275元，由被告负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（交纳上诉案件受理费的户头：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
审判员 孙杰
二〇一五年二月十二日
书记员 杨柳
福建省建阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭调确字第2号
申请人王剑文，男，1977年12月11日出生，汉族，教师，住建阳市。
申请人郑美英，女，1954年9月24日出生，汉族，住建阳市。
申请人蓝剑英，男，1981年2月27日出生，汉族，公司职员，户籍住址厦门市，现住建阳市。
本院于2014年12月31日受理了申请人王剑文、郑美英、蓝剑英关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员邬茂源审查此案，现已审查完毕。
申请人因王剑文、郑美英、蓝剑英房产赠与纠纷，于2014年12月24日经建阳市童游街道人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、位于建阳市潭城街道朱熹大道333号（华龙金座大厦）5层513房房产面积：141.64㎡（房屋产权号为：潭房权证字建阳字第20110658-1、2、3、4号；国有土地使用证号：潭国用（2011）第00755号，面积10.52㎡。其中王元顺所占25﹪份额。属于王元顺的遗产，由王剑文一人继承。
二、郑美英、蓝剑英放弃对上述遗产的继承权。
三、各方当事人在协议签订并经人民法院司法确认后，应当相互协助办理房产权属和土地使用权变更登记手续。
本院认为，申请人王剑文、郑美英、蓝剑英向本院提出的申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认申请人王剑文、郑美英、蓝剑英于2014年12月24日在建阳市童游街道人民调解委员会调解下签订的调字（2014）55号人民调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 邬茂源
二〇一四年十二月三十一日
书记员 张燕勍
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
甘肃省临潭县人民法院
司 法 确 认 民 事 裁 定 书
（2015）潭调确字第2号
申请人贾某某。
法定代理人贾万福。
申请人临潭县第二人民医院。
法定代表人赵军。
申请人贾某某、临潭县第二人民医院于2015年8月18日向本院提出申请，要求确认双方达成的调解协议。本院受理后，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
查明，申请人贾某某于2007年7月29日因右侧阴囊空虚到临潭县第二人民医院就诊。诊断结果为“右侧隐睾”，遂住院进行右侧睾丸引入固定治疗，术后7天，申请人临潭县第二人民医院以手术达到预期目的让申请人贾某某出院。2010年5月29日，申请人贾某某到兰大二院、省人民医院检查，结果均为“右侧隐睾”，因错过最佳治疗期间，只能手术摘除。因此，双方产生医疗纠纷。该医疗纠纷经临潭县城关镇人民调解委员会主持调解，二申请人于2015年8月18日自愿达成如下调解协议：
一、临潭县第二人民医院一次性给贾某某补偿伤残补偿金、后续治疗费、误工费、营养费、交通费、住宿费等共计59000.00元，限本协议生效后一次性给付。
二、本协议经双方当事人签字后成立，经临潭县人民法院司法确认后生效。
三、本协议为双方当事人解决该起医疗纠纷的终局协议，协议生效后双方当事人不得以任何理由反悔。
本院经审查，确认上述协议符合法律的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人贾某某与申请人临潭县第二人民医院2015年8月18日达成的上述调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 蔡玉宏
二〇一五年八月二十五日
书记员 孙文辉
卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卢民二初字第83号
原告杨风锁，男，1967年12月7日生。
委托代理人刘玉瑞，卢氏县148法律服务所法律工作者。
被告王爱枝，女，1967年10月9日生。
委托代理人，武文利，河南宇萃律师律师事务所律师。
原告杨风锁诉被告王爱枝民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2014年8月26日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由正当，且不损害国家及他人利益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨风锁撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告承担。
审 判 长 杨文波
代理审判员 宋延松
人民陪审员 周丽娟
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 管瑞芳
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第04081号
罪犯许元亮，男，汉族，1989年1月4日生，江苏省泗洪县人，文盲，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑改造。
安徽省泗县人民法院于2012年7月3日以（2012）泗刑初字第00170号刑事判决，以被告人许元亮聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局于2014年4月25日提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。经阅卷、讯问罪犯许元亮，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯许元亮在服刑期间确有悔改表现，没有再犯罪危险，建议对其予以假释。
安徽省白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯许元亮提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯许元亮在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、技术学习，积极完成生产任务。2014年1月被执行机关评审获表扬一次。现已实际执行原判刑期二分之一以上。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、罪犯许元亮的讯问笔录及改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实，罪犯许元亮获得一扬奖励，在监表现较好。
2、江苏省泗洪县司法局青阳司法所出具的社区影响评估意见书及罪犯许元亮的亲属出具的假释担保书证实，罪犯许元亮假释出去后有稳定的住所和生活来源，监管条件良好。
本院认为，罪犯许元亮在服刑期间确有悔改表现，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许元亮予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算。即自2014年5月23日起至2015年2月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年五月二十日
书 记 员 方璟瑜
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梁法民初字第03008号
原告欧某，男，1962年8月3日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
委托代理人薛家明，重庆渝豪律师事务所律师。
被告李某，女，1966年6月2日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
本院在审理原告欧某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告欧某于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欧某申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告欧某撤回起诉。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告欧某负担。
审判员 刘仕权
二〇一四年十月二十七日
书记员 郭 静
南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一初字第2140-1号
原告郑丽达。
被告陈锋。
被告张双铃。
本院在审理原告郑丽达诉被告陈锋、张双铃民间借贷纠纷一案的过程中，原告郑丽达于2015年7月16日向本院提出诉讼保全的申请，请求查封被告陈锋、张双铃名下价值人民币2550000元的财产，并提供下列担保：1、原告郑丽达名下车牌号为桂A×××××汽车；2、原告郑丽达与丈夫即担保人杨德瓒共同共有的位于南宁市青秀区民族大道157号财富国际广场35号楼1804号房。
经审查，本院认为，原告郑丽达申请诉讼保全，符合法律规定。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
1、查封原告郑丽达名下车牌号为桂A×××××汽车。
2、查封原告郑丽达与担保人杨德瓒共同共有的位于南宁市青秀区民族大道157号财富国际广场35号楼1804号房。
3、查封被告陈锋、张双铃名下价值人民币2550000元的财产。
本裁定送达后立即执行。
审判员 陈 松
二〇一五年七月十六日
书记员 麦晓燕
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第6348号
原告广东宏大爆破股份有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江新城华夏路49号之二津滨腾越大厦北塔21层。
法定代表人郑炳旭，总经理。（未到庭）
委托代理人古利新，北京知润律师事务所律师。（未到庭）
委托代理人唐士军，河北昌宁律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。（未到庭）
委托代理人马媛媛。（到庭）
委托代理人郑香今。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字（2015）第79377号关于第14030680号图形商标驳回复审决定。
被诉决定做出时间：2015年10月29日。
本院受理时间：2015年12月15日。
开庭审理时间：2016年1月21日。
被告以原告申请注册的第14030680号图形商标（简称诉争商标）与第1779547号“天利及图”商标（简称引证商标一）、第7000841号图形商标（简称引证商标二）共同使用在相同或类似服务上，易使相关公众对服务来源产生混淆、误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标为由，依据《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条和第三十四条的规定，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、原告是国内爆破领域具有一定的知名度和影响力的企业，获得过多项荣誉。二、诉争商标为原告精心独创，该商标早已投入使用多年，且经过了广泛宣传，已经与原告形成唯一对应的联系。三、原告在第42类上早已经获得了与诉争商标相同的图形商标的注册证，足以证明诉争商标具有显著性，不侵犯任何人的在先权利，且原告已经对诉争商标进行了大量使用，如果诉争商标被驳回，将给原告造成巨大的经济损失。四、诉争商标与引证商标在构图设计、整体外观等方面存在明显差别，上述商标具有明显可区分性，不会造成相关公众的混淆和误认。更重要的是，在实际使用中，诉争商标与二引证商标的差别更为明显。综上，请求依法撤销被诉决定，并责令被告重新作出复审决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，应予维持。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：14030680。
3.申请日期：2014年2月17日。
4.标识：
诉争商标
5.复审驳回服务（第37类，类似群3701-3703）：建筑咨询、建筑设备出租等服务。
二、引证商标一
1.注册人：新疆独山子天利实业总公司。
2.注册号：1779547。
3.申请日期：1999年12月15日。
4.专用权期限至2022年5月27日。
5.标识：
引证商标一
6.核定使用服务（第37类，类似群3702、3704-3706）：建筑、道路铺设等服务。
三、引证商标二
1.注册人：丽水市正达建筑工程有限公司。
2.注册号：7000841。
3.申请日期：2008年10月15日。
4.专用权期限至2020年7月6日。
5.标识：
引证商标二
6.核定使用服务（第37类，类似群3701-3706、3718）：施工监督、建筑、采矿等服务。
四、其他事实
在本案诉讼过程中，原告向本院提交了公司简介及主要奖项、诉争商标的宣传和使用证据、引证商标注册人的查询结果、第10234358号商标注册信息、诉争商标与引证商标的商标档案、诉争商标与引证商标的实际使用情况等五份证据。
在本案庭审过程中，原告明确表示认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一、二核定使用的服务构成相同或类似服务。
上述事实，有诉争商标和二引证商标的商标档案、当事人在商标评审程序中、诉讼程序中提交的证据材料及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”要构成同一种商品或者类似商品上的近似商标必须同时具备两个条件，即：一、商标标识相同或近似；二、诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品构成相同或类似商品。上述两个条件应同时具备，缺一不可。
鉴于原告明确表示认可诉争商标指定使用的复审服务与二引证商标核定使用的服务构成相同或类似服务，对此本院不持异议，予以确认。
从商标标识来看，诉争商标与引证商标一的图形部分及引证商标二的图形，整体外观大致呈椭圆形并以斜线进行分割，上述商标在构图元素、设计风格以及整体视觉效果等方面相近，已构成近似标识，共存于相同或类似服务上易导致相关公众的混淆误认。
原告主张诉争商标经过宣传和使用已经取得了较高知名度，与原告建立了一一对应关系，且引证商标的实际使用情况区别明显，故上述商标不会造成相关公众混淆误认。对此，本院认为，首先，原告提交的在案证据不足以证明诉争商标经过宣传和使用已经具有了一定的知名度；其次，本案为商标申请驳回复审行政案件，引证商标的权利人并非本案的当事人，故引证商标的实际使用情况已经超出了本案的审理范围。在此前提下，原告关于相关公众已经将诉争商标与原告建立唯一对应关系，并不会将其与二引证商标相混淆的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于原告称与本案类似情形的商标已获准注册，故诉争商标与二引证商标不应被认定为近似商标一节，本院认为，商标评审实行个案审查原则，其他商标的注册情况不能成为本案诉争商标应予初步审定公告的依据。
此外，本案主要审查诉争商标与二引证商标是否构成使用在相同或类似服务上的近似商标，从而导致相关公众的混淆误认，至于原告本身的知名度并非本案需要考量的因素。
因此，被诉决定关于诉争商标与二引证商标构成使用在相同或类似服务上的近似商标的认定结论正确，本院应予支持。
综上所述，商标评审委员会作出被诉决定证据确凿，符合法定程序，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告广东宏大爆破股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告广东宏大爆破股份有限公司承担（已交纳）。
如不服本判决，双方可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 刘炫孜
人民陪审员 李新平
人民陪审员 仝连飞
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘杉杉
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽09民辖终43号
上诉人（原审被告）：林某某，女，1993年3月8日出生，汉族，无业，住阜新蒙古族自治县。
被上诉人（原审原告）：林某某，男，1982年7月1日出生，汉族，军人，现住同上。
上诉人林丹青因与被上诉人林泽锋离婚纠纷一案，不服阜新蒙古族自治县人民法院（2017）辽0921民初1110号民事裁定，向本院提起上诉。
林丹青上诉称，上诉人已离开户籍所在地一年以上，该案应由上诉人的经常居住地即南京市建业区人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将该案移送至有管辖权的法院审理。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人系夫妻关系，二人的住所地在阜新蒙古族自治县。故阜新蒙古族自治县人民法院对该案有管辖权。关于上诉人所提其已离开户籍所在地一年以上，该案应由上诉人的经常居住地即南京市建业区人民法院管辖的上诉请求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十二条第一款的规定：“夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖。”故上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定驳回上诉人对管辖权提出的异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓敏
审判员 李殿忠
审判员 赵荣志
二〇一七年九月十八日
书记员 车金有
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢民初字第01577号
原告杨某，职工。
被告钱某，退休工人。
委托代理人吴霜霜，江苏晋陵律师事务所律师。
原告杨某与被告钱某离婚纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法由审判员王建红适用简易程序于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告杨某，被告钱某及其委托代理人吴霜霜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原被告双方于1975年相识，1979年3月26日领取结婚证，1980年7月31日婚生一女取名杨阳，1992年婚生一子取名杨前程。双方婚后因性格不合，经常争吵，原告曾于1999年12月以夫妻感情破裂为由向睢宁县人民法院起诉，请求离婚，睢宁县人民法院于2000年1月12日作出（2000）睢睢民初字第18号民事判决书，判决不准原被告离婚。2000年10月23日，原告再次向睢宁县人民法院起诉离婚，睢宁县人民法院于2000年11月20日作出（2000）睢民初字第783号民事判决书，判决不准原被告离婚，原告不服一审判决向徐州市中级人民法院提出上诉，经法院主持调解，原告考虑到孩子尚小，遂撤回上诉。十五年来双方感情不仅没有得到改善，反而更加恶化，现原告以夫妻感情名存实亡，已无法共同生活为由诉至法院，请求法院判决原被告离婚；共同财产依法分割；本案诉讼费由被告承担。
被告钱某辩称：原被告双方于1975年相识，1979年3月26日领取结婚证，1980年7月31日婚生一女取名杨阳，1992年婚生一子取名杨前程。虽然原告曾于2000年起诉要求离婚，后经法院主持调解和好，至今十几年来原被告双方的生活如其他所有家庭一样安安静静、平平淡淡，原被告双方之间感情尚可。原告为了子女的幸福生活应该对家庭负责，维持好现在的家庭稳定。因此，不同意离婚。
经审理查明：原被告双方于1975年相识，1979年3月26日领取结婚证，1980年7月31日婚生一女取名杨阳，1992年婚生一子取名杨前程。现原告杨某以夫妻感情名存实亡，已无法共同生活为由诉至法院，诉讼请求如前所述。被告钱某则以上述答辩理由称不同意离婚。
上述事实，有原告提供的（2000）年睢民初字第783号民事判决书、（2001）徐民终字第258号民事裁定书及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告杨某与被告钱某经婚姻登记机关依法登记，系合法的夫妻关系，受法律保护。双方在一起生活过程中难免出现一些问题，对夫妻感情造成一定影响，但并不能以此认为双方感情确已破裂。原告起诉要求离婚认为双方感情破裂，未提供充分的证据予以证明，对原告的诉讼请求本院不予支持。双方应该珍惜几十年的夫妻感情，共同为家庭的更加幸福和美做出努力，慎重对待婚姻家庭问题。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告杨某与被告钱某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王建红
二〇一四年九月二日
书记员 陈彦如
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初5211号
申请人：王献花，女，1955年2月26日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：山东福安康老年公寓发展有限公司，住所地临沂市罗庄区。
法定代表人：马善霞，董事长。
申请人王献花因与被申请人山东福安康老年公寓发展有限公司民间借贷纠纷一案，于2017年9月1日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人山东福安康老年公寓发展有限公司所有的位于临沂市罗庄区房屋一栋采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人山东福安康老年公寓发展有限公司所有的位于临沂市罗庄区房屋一栋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 蹇令峰
二〇一七年九月一日
书记员 吴晓春
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第3527号
原告：徐恩明。
委托代理人（特别授权）：吴连平，浙江博翔律师事务所律师。
被告：高勇。
被告：林剑。
原告徐恩明与被告高勇、林剑追偿权纠纷一案，原告于2015年10月12日向本院起诉，诉请：1、被告高勇归还原告徐恩明代偿款人民币315988.43元并支付利息（利息从2015年9月17日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至款项还清之日止）；2、被告林剑对被告高勇上述债务不能清偿的部分承担二分之一的清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐恩明的委托代理人吴连平到庭参加诉讼，被告高勇、林剑经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年9月18日，被告高勇向案外人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行借款人民币300000元，借款期限自2014年9月18日至2015年9月17日。原告徐恩明及被告林剑为被告高勇的该笔借款提供连带保证。借款到期后，被告高勇未能按约履行还款义务，经银行催要，由保证人即原告徐恩明于2015年9月17日代偿借款本金、利息合计315988.43元。事后多次向被告高勇催讨未果。
本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥司法解释》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高勇在本判决生效后十五日内支付原告徐恩明代偿款人民币315988.43元并支付利息（利息从2015年9月17日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至款项还清之日止）；
二、被告林剑对被告高勇上述债务不能清偿的部分承担二分之一的清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6040元，由被告高勇、林剑负担；公告费300元，由原告徐恩明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 樊世强
人民陪审员 赵静慧
人民陪审员 夏 燕
二〇一六年一月十四日
代书 记员 陈乙瑄
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0105执2925号
申请执行人：吴亮，住所地广东省信宜市。
被执行人：方良明，住所地广州市海珠区。
原告吴亮诉被告方良明民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日作出的（2015）穗海法民二初字第2069号民事判决书已发生法律效力。权利人吴亮于2016年6月14日向本院申请执行，要求被执行人方良明支付借款本金141600元及利息，并支付案件受理费3128元。本院于2016年6月14日立案执行,并向被执行人发出执行通知书，要求其履行生效法律文书所确定的义务。
执行过程中，本院依职权向各大银行、车管所及房管部门发出协助查询通知书，但并未发现被执行人有可供执行的财产。
经查明，被执行人在本院有另一执行案件作为被执行人并未履行义务，案号为（2014）穗海法执字第4469号。在该案件执行过程中，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人纳入失信名单。
鉴于此，申请执行人确认本案上述的执行情况。
本院认为，经执行，因未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0105执2925号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈荫亭
审 判 员 蒙 刚
代理审判员 张法能
二〇一六年七月十八日
书 记 员 何嘉欣
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0105执2925号申请执行人：吴亮，住所地广东省信宜市。被执行人：方良明，住所地广州市海珠区。原告吴亮诉被告方良明民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日作出的（2015）穗海法民二初字第2069号民事判决书已发生法律效力。权利人吴亮于2016年6月14日向本院申请执行，要求被执行人方良明支付借款本金141600元及利息，并支付案件受理费3128元。本院于2016年6月14日立案执行,并向被执行人发出执行通知书，要求其履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中，本院依职权向各大银行、车管所及房管部门发出协助查询通知书，但并未发现被执行人有可供执行的财产。经查明，被执行人在本院有另一执行案件作为被执行人并未履行义务，案号为（2014）穗海法执字第4469号。在该案件执行过程中，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人纳入失信名单。鉴于此，申请执行人确认本案上述的执行情况。本院认为，经执行，因未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0105执2925号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈荫亭审 判 员  蒙 刚代理审判员  张法能二〇一六年七月十八日书 记 员  何嘉欣
阜新市清河门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜清执字第00127号
申请执行人夏庆丰。
申请执行人石本英。
被执行人李伟。
本院依据已发生法律效力的（2014）阜清民二初字第00170号判决书，就双方当事人因合伙退伙纠纷一案于2015年5月21日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人李伟履行判决书中的法律义务。执行过程中，申请人与被执行人就被执行人李伟所有的鞍山市铁东区山南街41号1-51-339-2083面积54.09平米的房屋达成了协议，以22万元的价格抵给申请人石本英。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，裁定如下：
一、将被执行人李伟所有的位于鞍山市铁东区山南街41号1-51-339-2083面积54.09平米的房屋以22万元给付石本英。
二、申请执行人石本英可持本裁定到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包德喜
审 判 员 曲玉江
代理审判员 何云鹰
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 刘志敏
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江中法立民终字第139号
上诉人（原审原告）：吴仲彬，男，汉族，1976年1月18日出生。
被上诉人（原审被告）：林海苑，女，汉族，1975年1月20日出生。
委托代理人：林苑平，女，汉族，1977年11月14日出生，是林海苑的妹妹。
上诉人吴仲彬因与被上诉人林海苑离婚纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2014）江新法古民初字第289号民事判决，向本院提出上诉。原审法院于2015年1月21日书面通知吴仲彬预交案件上诉费，但吴仲彬并无如期交纳。
本院认为：当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。吴仲彬提出上诉后，不依法交纳案件上诉费，对其上诉应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人吴仲彬自动撤回上诉处理。广东省江门市新会区人民法院（2014）江新法古民初字第289号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈汉锡
审判员 谭力强
审判员 张 锋
二〇一五年三月三十一日
书记员 谭艳雯
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邳刑二初字第0368号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人朱某，农民。2013年3月18日因犯盗窃罪被睢宁县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，同年12月6日刑满释放。2015年6月14日因涉嫌犯盗窃罪被邳州市公安局刑事拘留，同年7月10日转取保候审。
被告人杨某，无业。2011年11月11日因盗窃被宿迁市公安局宿豫分局行政拘留七日。2015年6月15日因涉嫌犯盗窃罪被邳州市公安局刑事拘留，同年7月10日转取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2015）845号起诉书指控被告人朱某、杨某犯盗窃罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员刘莉出庭支持公诉。被告人朱某、杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月10日凌晨，被告人朱某、杨某预谋实施盗窃，二人携带弩和毒镖驾车至邳州市土山镇薛集街，被告人杨某用弩射杀高某的松狮狗一条，被告人朱某驾车载杨某逃离现场。经鉴定，被盗松狮狗价值人民币1700元。
2015年6月12日，被告人朱某被邳州市公安局民警抓获，同月15日，被告人杨某被抓获。二被告人如实供述了主要犯罪事实，后赔偿被害人高某的损失，取得谅解。
上述事实，被告人朱某、杨某在开庭审理过程中没有异议，并有二被告人的供述，被害人高某、吕某的陈述，证人薛某的证言，邳州市公安局制作的发破案经过、归案经过、现场指认笔录、照片，扣押物品清单、照片，二被告人刑事责任年龄证明及邳州市价格认证中心的鉴定意见等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某、杨某以非法占有为目的，携带凶器秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，依法应对二被告人处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人朱某曾因盗窃被判处刑罚，被告人杨某曾因盗窃被行政处罚，酌定对二被告人从重处罚；二被告人归案后如实供述犯罪事实，结合其赔偿被害人损失，取得谅解等具体情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、被告人朱某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元，上缴国库。
二、被告人杨某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千五百元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘雪梅
代理审判员 蒋荣志
人民陪审员 王殿荣
二〇一五年十二月一日
书 记 员 曹艺莲
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1724民初815号
原告余某1，男，汉族，1934年4月25日出生，住正阳县。
委托代理人李玮，正阳县法律援助志愿者协会工作人员。
被告余某2，男，汉族，1953年11月13日出生，住正阳县。
本院在审理原告余某1与被告余某2赡养纠纷一案中，原告于2016年6月17日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告余某2的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，
裁定如下：
准许原告余某1撤回对被告余某2的起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 付树鹏
二〇一六年六月十七日
书记员 张银丹
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0211民初585号
原告吴建明，男，汉族，住福建省厦门市集美区。
被告邵泉艺，男，汉族，住福建省厦门市集美区。
本院在审理原告吴建明与被告邵泉艺生命权、健康权、身体权纠纷一案，吴建明以需要进一步收集证据为由向本院提出撤回对邵泉艺的起诉的申请。
本院认为，原告吴建明的撤诉申请系其对诉讼权利的合法处分，没有违反相关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴建明撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴建明负担。
审判员 梁毅挺
二〇一六年四月二十六日
书记员 张 勇
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。