wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）曹执字第406-1号
申请人王玉国。
被执行人周金城。
本院执行王玉国与周金城交通事故责任纠纷一案，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑建英
二〇一四年十一月十八日
书记员 王 伟
陕西省渭南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）渭中执字第00070号
申请执行人长安银行股份有限公司渭南分行。
负责人高某某，系该行行长。
被执行人渭南元兴奶畜产业有限公司。
法定代表人郝某某，系该公司总经理。
被执行人郝某某甲，男。
被执行人郝某某乙，女。
申请人长安银行股份有限公司渭南分行依据已发生法律效力的渭南市临渭区公证处作出的（2014）渭临证执字第023号执行证书，于2014年9月19日向本院申请执行，2014年9月29日本院立案执行。
在执行中，本院对被执行人抵押的房产已经查封，准备启动评估拍卖程序，经征得申请人代理人的同意，确定退出本次执行程序，退出执行程序后，申请人如发现被执行人下落和可供执行财产线索，随时持本裁定申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省渭南市中级人民法院（2014）渭中执字第00070号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王亚民
审判员 路 平
审判员 陈海洋
二〇一四年十二月十一日
书记员 白 冰
陕西省渭南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）渭中执字第00070号申请执行人中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司负责人李某某，该公司总经理。被执行人渭南元兴奶畜产业有限公司法定代表人郝某某甲，系该公司总经理。被执行人郝某某乙，男被执行人郝某某丙，女申请人中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司依据已发生法律效力的（2013）渭中民二初第00041号民事判决书，于2014年12月31日向本院申请执行，2015年4月27日本院立案执行。在执行中，依法查封了被执行人资产，冻结了被执行人银行账户，现本院依法对被查封的财产进行评估、拍卖、变现，因评估、拍卖、变现时间较长，在不停止相关执行措施的情况下，暂时退出本案执行程序，退出执行程序后，可根据申请人的申请。本院依职权随时对本案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结渭南市中级人民法院（2015）渭中执字第00070号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王亚民审判员  陈海洋审判员  田淑芳二〇一五年十一月二十四日书记员  白 冰
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威民四终字第184号
上诉人（原审被告）：王丽娟，女，汉族，1959年2月6日出生。
被上诉人（原审原告）：周玉新，男，汉族，1963年1月1日出生。
被上诉人（原审被告）：张立华，男，汉族，1957年2月15日出生，现于威海监狱服刑。
上诉人王丽娟因民间借贷纠纷一案，不服威海市环翠区人民法院（2014）威环民初字第1250号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：被告张立华与王丽娟系夫妻关系，二被告于1982年结婚。2011年2月25日，被告张立华向原告出具借条一张，载明“今借人民币壹万元整张立华2011.2.25”。2014年6月9日原告起诉至原审法院，要求二被告共同偿还借款10000元，并支付原告自起诉之日起至生效判决文书确认的履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。被告张立华辩称，原告主张的借款数额不属实，该借条载明的借款其已经偿还，后其又向原告借款5000元，偿还了2000元，故仅欠3000元。同意支付原告利息。被告王丽娟辩称，因该借款并非其所借，其亦不知情，且该借款并未用于其家庭生活，故不同意偿还原告主张的借款。
审理过程中，二被告并未提供证据证实原告与被告张立华就该笔借款属被告张立华个人债务有约定
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告张立华之间的借贷事实有当事人陈述、借条予以证实，事实清楚、证据充分，予以确认。虽被告张立华抗辩主张该笔借款其已经偿还完毕，但因其未提供证据证实，原告又不予认可，故对其抗辩主张，不予采信。原告要求被告张立华偿还借款10000元的诉讼请求，于法有据，予以支持。原告主张自其起诉之日起的利息，亦予以支持。被告王丽娟与被告张立华系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”之规定，二被告未能举证证实原告与被告张立华明确约定诉争债务为被告张立华的个人债务，也没有证据证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，故该笔债务即使不属于夫妻共同债务，亦应当按夫妻共同债务处理。原告要求被告王丽娟共同偿还借款10000元的诉讼请求，并无不当。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：二被告共同给付原告借款10000元及利息（以10000元为基数，自2014年6月9日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算），于判决生效后10日内履行完毕；二被告互付连带清偿责任。如果二被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由二被告负担。
上诉人王丽娟不服原审判决，向本院提起上诉，请求依法改判。理由是：对夫妻共同债务的认定应从夫妻双方是否有共同举债的合意和所负的债务是否用于夫妻共同生活加以判断认定。在举证责任的分配上，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义举债并主张属于夫妻共同债务的应由举债人承担举证责任。原审中张立华明确表示，其向周玉新的借款未用于夫妻共同生活。被上诉人也未提供证据证实系用于夫妻共同生活，且上诉人不知道他们之间的借贷行为。张立华于2011年6月即离家出走，与上诉人未在一起生活，上诉人于当年7月23日到鲸园派出所报警张立华失踪。以上事实足以证实涉案借款系张立华个人行为，与上诉人无关。
被上诉人周玉新答辩称，其与被上诉人张立华原系同事关系，因其做生意用钱而向被上诉人借款，被上诉人看在同事的关系上借款给张立华，并且让张立华出具了欠条。请求二审维持原判。
被上诉人张立华未提供答辩意见。
二审中上诉人提供了张立华于2011年6月15日书写的材料，内容是：张立华的借款与王丽娟丝毫无关，无任何联系。上诉人同时提供了（2013）威环民初字第2586号民事判决书，该判决中张立华对债权人主张还款的诉讼请求答辩称，借款属实，但未用于家庭共同生活。上诉人以此证实涉案款项不应由其承担还款责任。被上诉人质证称，上述证据已过了举证期限，且与其无关，张立华签字表明借款与王丽娟无关的陈述对被上诉人周玉新无法律效力。
本院经审查认为，张立华与王丽娟之间存在利害关系，张立华对王丽娟做出的承诺不能对抗债权人的诉讼请求，上诉人提供的民事判决书与本案待证事实不具有关联性，上述证据本院不予采信。
本院二审查明的事实与原审法院认定的一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案被上诉人张立华于2011年2月25日向被上诉人周玉新借款1万元并出具了欠条，上诉人主张其对该借款不知情，且被上诉人张立华于2011年6月离家出走，所借款项未用于家庭共同生活，其不应承担还款责任。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的相关规定，两种情况下夫或妻一方的债务，应由一方的财产清偿，即债权人与债务人明确约定为个人债务，或者债权人知道夫妻约定财产分别所有的。而涉案借款张立华与周玉新之间未约定为张立华个人债务，张立华与王丽娟亦未约定财产分别所有，张立华于2011年2月借款，6月离家出走，上诉人王丽娟未证实该借款未用于家庭生活，因此上诉人主张该笔债务不应为夫妻共同债务，其不应当承担偿还责任，于法无据，本院不予支持。至于张立华向上诉人出具所借款项与其无关的证明，系张立华单方陈述，对债权人不发生法律效力。综上，上诉人上诉理由不当，本院不予支持，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第㈠项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王丽娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 芳
审 判 员 李秀霞
代理审判员 薛淑娴
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 邹 乔
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南市民四终字第362号
上诉人（一审原告）：黄俊斌。
被上诉人（一审被告）：雷一佩。
被上诉人（一审被告）：何有芬。
上诉人黄俊斌因与被上诉人雷一佩、何有芬民间借贷纠纷一案，不服南宁市良庆区人民法院（2014）良民一初字第248号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人黄俊斌申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人黄俊斌提出的撤诉申请，系对其诉讼权利的处分，符合国家法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄俊斌撤回上诉，各方当事人按一审判决执行。
二审案件受理费4832元（该款已由上诉人黄俊斌预交），由上诉人黄俊斌负担2416元，余款2416元由本院退回上诉人黄俊斌。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏 超
代理审判员 覃 斯
代理审判员 罗棋升
二〇一五年十月十五日
书 记 员 赵翊君
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第14921号
原告白蕉，女，1960年5月27日出生。
委托代理人王羽菲，北京市世方永泰律师事务所律师。
委托代理人邓云，北京市世方永泰律师事务所律师。
被告北京融金智强投资管理有限公司，住所地本市东城区交林夹道甲2号�3号地下室一层（住宅楼）。
法定代表人刘毅。
原告白蕉诉被告北京融金智强投资管理有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理。依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白蕉及其委托代理人王羽菲到庭参加了诉讼。经本院合法传唤，被告北京融金智强投资管理有限公司未申明理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告白蕉诉称：2008年5月12日，原、被告双方签订了编号为Y×的《北京市商品房预售合同》，原告购买了被告开发建设的位于北京市东城区新中街乙×号都心公馆办公楼（含商业）×层×号房屋（后房屋地址核定为东城区新中东街×号院×号楼×层×号房屋，以下简称涉诉房屋）。合同签订后，原告按约定支付了全部购房款2106352元。根据合同约定，被告应不晚于涉诉房屋交付后730日内（即2010年12月28日前）协助原告办理完毕所有权转移登记。但被告至今未协助原告办理涉诉房屋所有权转移登记手续。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令被告协助原告办理涉诉房屋所有权转移登记手续，将该房屋转移登记至原告名下，并由被告承担本案诉讼费。
被告北京融金智强投资管理有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2008年5月12日，原、被告签订编号为Y×的《北京市商品房预售合同》。该合同约定，原告购买被告开发建设的位于北京市东城区新中街乙×号都心公馆办公楼（含商业）×层×号房屋，该房屋预测建筑面积为89.08平方米，房价款为2097170元；被告应当在2008年12月28日前向原告交付该房屋。被告应当在实际入住之日起90日内，取得该商品房所在楼栋的权属证明。商品房交付使用后，原告同意委托被告或被告指定的代理机构向权�登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用为九百五十元；如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，原告有权要求退房或要求继续履行合同。
2008年12月30日，原、被告双方签订《房款结算单》。双方约定，因涉诉房屋实测建筑面积为89.47平方米，故原告应向被告补充支付购房款9182元，结算后涉诉房屋总房款为2106352元。
上述文件签订后，被告于2008年7月12日为原告开具涉诉房屋购房款发票2097170元。2009年3月4日，被告出具收据，表示收到原告涉诉房屋面积差价款9182元。
2008年12月30日，被告将涉诉房屋交付原告。
2012年10月，被告被吊销营业执照。
另查，被告已取得涉诉房屋所在楼栋的房屋所有权证。经相关部门核准，涉诉房屋所在楼栋的地址为北京市东城区新中东街×号院×号楼。
经查，涉诉房屋预售登记人为原告。因被告未协助原告办理涉诉房屋所有权转移登记手续，致使本案成讼。
庭审中，原告同意自行承担办理涉诉房屋所有权转移登记手续所需交纳的相关费用。
上述事实，有《北京市商品房预售合同》，《房款结算单》，购房款发票以及当事人的当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，未申明理由不到庭应诉，其行为应视为对答辩和质证权利的放弃，应承担相应法律后果。根据本案查明的事实，原、被告双方签订的《北京市商品房预售合同》不违背法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方当事人均应按照约定履行自己的义务。依据该合同约定，被告应当在涉诉房屋交付后730日内协助原告取得涉诉房屋所有权证。现被告未依约履行合同义务，应当承担�应的违约责任。原告要求被告协助办理涉诉房屋所有权转移登记手续，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京融金智强投资管理有限公司于本判决生效后三十日内协助原告白蕉办理北京市东城区新中东街×号院×号楼×层×号房屋（《北京市商品房预售合同》约定为北京市东城区新中街乙×号都心公馆办公楼（含商业）×层×号房屋）所有权转移登记手续，将该房屋转移登记至原告白蕉名下。
案件受理费23651元，由被告北京融金智强投资管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费260元，由被告北京融金智强投资管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李玉斌
代理审判员 代 净
人民陪审员 李树玲
二〇一五年四月十七日
书 记 员 周丽萍
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一（民）初字第5029号之一
原告孙维荣。
委托代理人李少英，上海旭泽律师事务所律师。
被告周正一。
委托代理人周宝卫。
第三人苑红杰。
本院受理的上列当事人间民间借贷纠纷一案，审理中原告于2015年12月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙维荣撤回对被告周正一的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，公告费560元，均由原告孙维荣负担。
审 判 长 朱云龙
人民陪审员 洪国抗
人民陪审员 凌 璟
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 何雪梅
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2015）嘉民一(民)初字第5029号原告孙维荣。委托代理人李少英，上海旭泽律师事务所律师。被告周正一。委托代理人周宝卫(系被告父亲)，男，1967年11月3日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。第三人苑红杰。原告孙维荣与被告周正一、第三人苑红杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱云龙独任审判。审理中，因第三人苑红杰下落不明，需公告送达，本案不再适宜适用简易程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。审 判 长  朱云龙人民陪审员  洪国抗人民陪审员  凌 璟二〇一五年十月二十二日书 记 员  何雪梅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（十一）其他需要裁定解决的事项。……。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第314号
被执行人林某，男，1984年12月30日出生，汉族。
本院移送执行林某因盗窃罪产生的罚金一案，本院于2014年10月14日作出的（2014）六刑二初字第102号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的涉财产部分义务，本院于2015年1月7日移送执行。
执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了司法查控，未发现可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等材料附卷证实。
本院认为：在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）六刑二初字第102号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人具有可供执行财产后，本院可依职权恢复执行。
审判长 卢德建
审判员 黄 浩
审判员 杜道靖
二〇一五年五月十八日
书记员 刘 蕾
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁12民终164号
上诉人（原审被告）：张斌，男，1964年7月21日出生，汉族，住莱城区。
上诉人（原审被告）：孙桂萍，女，1962年11月8日出生，汉族，住莱城区。
被上诉人（原审原告）：唐建红，女，1965年4月3日出生，汉族，中专文化，莱芜市医药公司退休职工，住莱城区。
上诉人张斌、孙桂萍因与被上诉人唐建红民间借贷纠纷一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2016）鲁1202民初4437号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进�了审理。
本院审理过程中，上诉人张斌、孙桂萍在收到催交案件受理费的通知后不予交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张斌、孙桂萍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李庆斌
代理审判员 任晓兰
代理审判员 巩其云
二〇一七年四月十四日
书 记 员 曹一平
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔威执字第984号
申请执行人罗玉，女，汉族。
被申请执行人陈仲英，女，彝族。
申请执行人罗玉于2015年11月30日依据生效的（2015）黔威民初字第3062号民事判决书向本院申请执行陈仲英民间借贷纠纷一案，申请执行标的38375元，执行费476元，合计38851元。
本院在执行中查明，被执行人陈仲英在威宁县种子管理站每月有工资收入4０81元。其中被本院其他执行案件扣留3500元。除此之外，被执行人无其他可供执行财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定从2017年1月起每月扣留陈仲英在威宁县种子管理站的工资收人2000元，直至扣足38851元。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结（2015）黔威执字第984号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 余金益
审判员 高学忠
审判员 赵英冯
二〇一五年十二月十八日
书记员 李 潭
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳官执字第0140号
申请执行人陈伟，教师。
被执行人刘增柳，教师。
被执行人朱新华，职工。
被执行人赵先锋，职工。
申请执行人陈伟与被执行人刘增柳、朱新华、赵先锋保证合同纠纷一案，本院已审理终结。于2011年12月17日作出（2011）邳官民初字第0782号民事判决书，判决书主文如下：一、被告刘增柳给付原告陈伟7222.22元于本判决生效之日起十日内一次性付清。二、被告朱新华给付原告陈伟7222.22元于本判决生效之日起十日内一次性付清。三、被告赵先锋给付原告陈伟7222.22元于本判决生效之日起十日内一次性付清。四、驳回原告陈伟其他诉讼请求。五、如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。六、案件受理费351元，由被告刘增柳、朱新华、赵先锋每人负担117元。
本院在执行过程中，查询被执行人的银行信息，没有查询到可供执行的存款。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳官执字第0140案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 范昱晖
执行员 李 振
执行员 张明星
二〇一四年六月十七日
书记员 高 颖
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民一初字第649号
原告董某，男，1968年5月26日出生，汉族。
被告伊某，女，1968年12月19日出生，汉族。
原告董某诉被告伊某离婚纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理，依法由代理审判员张莹莹独任审判。于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告董某、被告伊某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董某诉称，原、被告经人介绍相识，2000年11月30日登记结婚，婚后生有一女董某，婚后初期双方感情较好，后因家庭生活琐事发生矛盾，现原告因生活琐事，导致夫妻矛盾日益加深，致使夫妻感情破裂，现原、被告已无和好可能，向法院提起离婚诉讼，请求法院判决原、被告离婚。
被告伊某辩称，我不同意离婚，双方感情没有破裂。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2000年11月30日登记结婚，婚后生有一女董某。婚后初期双方感情尚可，后双方因生活琐事产生矛盾。现原告起诉至法院请求与被告解除婚姻关系。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、居住证明，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，原、被告系自行相识、自主结婚，婚后有一定的感情基础，虽因家庭生活琐事产生矛盾，但夫妻感情并未破裂，只要双方珍惜以往的夫妻感情，在今后的生活中互相理解、互相关心，夫妻关系是可以改善的。本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告董某的离婚请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告董某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 张莹莹
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 杨舒平
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2015）沈河民一初字第649号原告董某甲。被告伊某。原告董某甲诉被告伊某离婚纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理，依法由代理审判员张莹莹独任审判。于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告董某甲、被告伊某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告董某甲诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后生有一女董某乙，婚后初期双方感情较好，后因家庭生活琐事发生矛盾，现原告因生活琐事，导致夫妻矛盾日益加深，致使夫妻感情破裂，现原、被告已无和好可能，向法院提起离婚诉讼，请求法院判决原、被告离婚。被告伊某辩称，我不同意离婚，双方感情没有破裂。经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生有一女董某乙。婚后初期双方感情尚可，后双方因生活琐事产生矛盾。现原告起诉至法院请求与被告解除婚姻关系。上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、居住证明，本院予以确认，并在卷佐证。本院认为，原、被告系自行相识、自主结婚，婚后有一定的感情基础，虽因家庭生活琐事产生矛盾，但夫妻感情并未破裂，只要双方珍惜以往的夫妻感情，在今后的生活中互相理解、互相关心，夫妻关系是可以改善的。本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告董某甲的离婚请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告董某甲负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员  张莹莹二〇一五年五月二十六日书 记 员  杨舒平
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳阳民初字第59号
原告王某甲，女，汉族，1978年2月4日出生。系分裂样精神病患者。
法定代理人王某乙，男，汉族，1943年4月15日出生。系原告王某甲之父。
委托代理人董立和，山东方明达律师事务所律师。
被告刘某甲，男，汉族，1981年10月5日出生。系精神分裂症患者。
法定代理人刘某丙，男，汉族，1953年1月6日出生。系被告刘某甲之父。
原告王某甲与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代理人王某乙及其委托代理人董立和、被告刘某甲及其法定代理人刘某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲法定代理人王某乙诉称，原告与被告经人介绍相识，于2010年3月5日登记结婚。婚前交往少，相互不了解。婚后发现二人无共同语言。自原告怀孕起被告对其不管不问，无奈孩子出生后，原告带孩子在娘家居住。期间被告没有支付原告和孩子任何生活费。2012年7月份，被告将孩子强行带走，并不准原告与孩子见面。原告与被告已分居多年，夫妻感情彻底破裂，双方再无和好可能。为此特提起离婚诉讼，请求依法判决原被告离婚；婚生女由原告抚养，被告承担抚养费；带回原告的婚前个人财产，依法分割共同财产；责令被告给予原告经济帮助金5万元。
被告刘某甲法定代理人刘某丙辩称，原被告经人介绍相识，结婚不到十天原告就和被告闹离婚，自2010年4月份，原被告分居至今。现夫妻感情彻底破裂，被告同意离婚。离婚后，我作为法定代理人愿意帮助被告抚养孩子，不要求原告承担抚养费。原告没有婚前个人财产，原告婚后在我家待了不到十天，没有共同财产。被告也患有精神病，一直靠药物维持，没有固定收入，没有能力给付原告经济帮助。
经审理查明，原告王某甲与被告刘某甲均系精神病患者，双方经人介绍相识，于2010年3月5日在阳信县民政局登记结婚。婚后于2011年1月7日生育一女孩，取名刘某丁，现随被告刘某甲生活。原被告婚前缺乏了解，婚姻基础差，婚后无法共同生活。自2010年4月份起双方分居至今，未建立起真正的夫妻感情。原告王某甲起诉离婚后，被告刘某甲亦同意离婚，夫妻感情彻底破裂。
上述事实，有结婚证、户口本各一份、滨州市人民医院病历两份及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原被告婚前缺乏了解，婚姻基础差。婚后共同生活短暂，且长期分居，未建立起应有的夫妻感情。原告起诉离婚后被告亦同意离婚，夫妻感情彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。婚生女刘某丁现随被告刘某甲生活，改变其生活环境对其成长不利，故应继续随被告刘某甲生活为宜。被告刘某甲法定代理人表示愿意帮助被告抚养孩子，并自愿放弃原告王某甲应承担的子女抚养费，系其真实意思表示，本院予以准许。原告王某甲法定代理人称婚生女刘某丁自出生就随其生活，若婚生女刘某丁由被告刘某甲抚养，要求被告刘某甲给付其经济补偿金7760.2元，因原被告双方是婚生女刘某丁的亲生父母，双方均有抚养的义务，原告要求被告给付经济补偿金的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。原告王某甲法定代理人主张的原告婚前个人财产和婚后共同财产因原告未提交相关证据予以证实，且被告不予认可，本院不予采信。原告王某甲法定代理人要求被告刘某甲给付经济帮助金5万元，鉴于被告刘某甲患有分裂样精神病，无固定收入，且要抚养婚生女刘某丁，加之被告法定代理人已放弃要求原告应承担的子女抚养费，故对原告的该项诉讼请求不予支持。被告刘某甲法定代理人要求原告王某甲赔偿135600元，因无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告刘某甲离婚；
二、婚生女刘某丁随被告刘某甲生活，长大成人后随父随母由其自择。原告王某甲不承担子女抚养费；
三、驳回原告王某甲的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 秘秀英
审 判 员 李香玲
人民陪审员 史宗坤
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 张 敏
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第4365-1号
原告福建省万联混凝土有限公司，住所地南平市延平区夏道镇山后村尾垅。
法定代表人郭荣富，董事长。
委托代理人黄朝辉，福建启新律师事务所律师。
委托代理人黄志鹏，福建启新律师事务所实习律师。
被告福建省第五建筑工程公司，住所地泉州市新华北路32号。
法定代表人蔡自力。
本院在审理原告福建省万联混凝土有限公司与被告福建省第五建筑工程公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月12日向本院提出申请，要求撤回对被告福建省第五建筑工程公司的起诉。
本院认为，原告福建省万联混凝土有限公司以双方已自行和解为由申请撤回对被告福建省第五建筑工程公司的起诉，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告福建省万联混凝土有限公司撤回对被告福建省第五建筑工程公司的起诉。
案件受理费26475元，减半收取13237.5元，由原告福建省万联混凝土有限公司负担。
审 判 长 骆兴盛
人民陪审员 林 强
人民陪审员 徐美凤
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 林 琼
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第01062号
罪犯何某。
重庆市黔江区人民法院于2011年4月12日作出（2011）黔刑初字第41号刑事判决，以被告人何某犯强奸罪，判处有期徒刑九年十一个月。判决发生法律效力后，交付执行。2013年1月25日本院作出（2012）渝一中法刑执字第02774号刑事裁定，对罪犯何某减刑十个月。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市未成年犯管教所以罪犯何某在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获2次记功、2次表扬的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯何某在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯何某在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯何某减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 蔺 莉
审判员 王宗富
二〇一四年五月十二日
书记员 王 曦
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
甬慈执民字第6444-2号
申请执行人：华颖佳。
被执行人：房亚娜。
本院在执行华颖佳与房亚娜（2015）甬慈浒商初字第1338号民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人房亚娜名下的房地产已被我院依法查封但暂不宜处置，申请执行人亦未在规定期限内向本院报告被执行人可供执行的财产状况或线索，故本案暂无继续执行的必要，本案的本次执行程序应当终结。现上述被执行人尚欠申请执行人借款400000元；另上述被执行人需承担本案诉讼费3650元，执行费5900元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第6444号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
代理审判员 陈 再 波
代理审判员 胡 超
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 施淑芳（代）
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第04483号
原告重庆市涪陵区颖会建材经营部（个人独资企业），住所地重庆市涪陵区新妙镇力帆路27号附1号（原B栋6号）。
投资人肖会，系该经营部经理。
原告田小兵（系肖会之夫），1974年12月15日出生，汉族，个体工商户，住重庆市涪陵区。
二原告之委托代理人瞿伦进，重庆市涪陵区江东法律服务所法律服务工作者。
被告李维，男，1988年6月9日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
委托代理人李庆华（系李维之父），农民，住重庆市涪陵区。
被告重庆包顺汽车运输有限责任公司，组织机构代码67610693-X，住所地重庆市九龙坡区杨渡二村31幢附1号。
法定代表人周成华，系该公司总经理。
委托代理人郭ＸＸ，重庆丰力律师事务所律师。
原告重庆市涪陵区颖会建材经营部、田小兵诉被告李维、重庆包顺汽车运输有限责任公司追偿权纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法适用简易程序，于同年8月7日公开开庭进行了审理。原告田小兵、重庆市涪陵区颖会建材经营部投资人肖会及二原告之委托代理人瞿伦进，被告李维及其委托代理人李庆华，被告重庆包顺汽车运输有限责任公司的法定代表人周成华及委托代理人郭ＸＸ均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市涪陵区颖会建材经营部、田小兵诉称：渝AN37**号货车系被告李维所有，挂靠在被告重庆包顺汽车运输有限责任公司经营。2014年11月3日，被告李维雇请的驾驶员黄波驾驶该车在为我们由重庆市涪陵区新妙街上往四合场方向运货途中车辆侧翻，致车上乘坐的我们雇请的搬运工夏恩德等人受伤，交警部门认定黄波负事故全部责任。后夏恩德选择以提供劳务者受害责任纠纷起诉我们，经贵院审理后主持双方达成了调解协议，由我们赔偿夏恩德合理损失部分约70%计115555元。在该事故中的另一搬运工通过机动车交通事故责任纠纷向被告方索赔，贵院判决由二被告连带承担90%的赔偿责任。根据有关法律规定，我们有权向二被告追偿，但我们赔付后，二被告却拒绝支付给我们。请求人民法院依法判令被告李维支付我们赔偿夏恩德的115555元，并由被告重庆包顺汽车运输有限责任公司承担连带责任。
被告李维辩称：原告强行安排夏恩德乘坐货厢，未尽到安全注意义务，夏恩德不坚持拒绝，违反了安全规定，两方均有过错。同时，原告与我约定货从重庆运到新妙街上，去四合场是原告与黄波的私下商量，我不清楚。并且，事故是由于黄波操作不当所致，我无任何过错，赔偿责任应由过错者承担，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告重庆包顺汽车运输有限责任公司辩称：事故责任全在黄波，夏恩德如要索赔，也应起诉黄波、李维和我公司。但夏恩德只要求由两原告承担责任，放弃了对被告的起诉，也未把被告列为第三人，他与两原告达成的赔偿协议与本案无关，二原告无权起诉被告，请求人民法院驳回二原告的诉讼请求。另外，即使本案原告的起诉符合规定，也应将黄波列为被告，将夏恩德列为第三人。
经审理查明：渝AN37**号货车系被告李维所有，挂靠在被告重庆包顺汽车运输有限责任公司经营。2014年11月3日，被告李维雇请的驾驶员黄波驾驶该车在为原告方由重庆市涪陵区新妙街上往新妙镇四合场方向运货途中车辆发生侧翻，致乘坐在该车货厢内的原告方雇请的搬运工夏恩德、刘中成等人受伤。2014年12月9日，重庆市涪陵区公安局交通巡逻警察支队作出事故认定：黄波违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第四十八条第一款及第五十条第一款之规定，负全部责任，夏恩德、刘中成无责任。刘中成因医治无效死亡后，其近亲属以机动车交通事故责任纠纷起诉向被告方索赔，本院判决由二被告连带承担90%的赔偿责任（该判决现已发生法律效力）。后夏恩德选择以提供劳务者受害责任纠纷起诉二原告，经本院审理后主持调解，双方于2015年6月11日达成了协议，二原告于当月26日按该协议赔偿了夏恩德合理损失部分的70%左右计115555元。2015年7月7日，二原告遂诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原、被告双方在庭审中的陈述笔录及原告方向本院提交的夏恩德的起诉状、病历、医药费收据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、（2015）涪法民初字第00924号民事判决书、（2015）涪法民初字第01523号民事调解书、夏恩德出具的兑现情况说明等书面材料在卷佐证，这些证据材料已经本院开庭审理质证和审查，可以采信。
本院认为，公民的身体健康受法律保护，禁止任何形式的不法侵害。黄波在驾驶渝AN37**号货车从事雇佣活动中违反有关安全规定造成交通事故致夏恩德受伤，被告李维作为黄波的雇主，应对雇员即黄波给夏恩德造成的损失承担赔偿责任，被告重庆包顺汽车运输有限责任公司作为被告李维经营该车的挂靠公司，依法应当承担连带赔偿责任。但夏恩德作为完全民事行为能力人，应知客货混装危险却选择乘坐，从而将自己置于危险境地并最终导致自己受伤也有一定过错，依法也应承担一定的民事责任。同时，原告方作为夏恩德的雇主，有义务为雇员提供安全的工作环境。夏恩德在从事雇佣活动中因雇佣关系以外的交通事故致伤，该损害后果就同时产生了提供劳务者受害责任请求权和机动车交通事故责任侵权请求权，在该两请求权同时并存的情形下，夏恩德依法有权择一行使，请求由雇主即原告方承担赔偿责任。由于夏恩德的损失终究是由交通事故所致，因此，原告方在承担赔偿责任后，依法有权向责任最终承担者即造成交通事故的被告方追偿。原告方与夏恩德通过诉讼达成的赔偿协议，没有违背有关法律规定，其追偿请求，本院应予支持。被告李维辩称运货去四合场是原告与黄波的私下约定，因其未向本院提交任何证据证明黄波为原告方运货去四合场的行为属于或应理解为非职务行为，故对此辩解意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告李维在本判决生效后十日内付给原告重庆市涪陵区颖会建材经营部和田小兵共115555元夏恩德交通事故赔偿款，被告重庆包顺汽车运输有限责任公司负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2612元，减半收取1306元，由被告李维和重庆包顺汽车运输有限责任公司共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行本判决所确定的全部义务，一方不履行的，另一方可以向本院申请强制执行。本判决申请强制执行的期限为两年，该期限从本判决确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 袁兴海
二〇一五年九月三十日
书记员 刘光波
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宽执字第1704号
申请执行人陈凤武。
被执行人许可。
被执行人施雪明。
上列当事人因机动车交通事故责任纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2013）宽民初字第181号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人许可、施雪明银行存款人民币
10，200元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 杨春锋
二〇一三年十一月二十八日
书记员 王晓冬
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）中区法民初字第10219号
原告雷文珍，女，汉族，1954年1月16日出生，住所地重庆市南岸区。
被告李光德，男，汉族，1953年8月10日出生，住址重庆市渝中区。
本院在审理原告雷文珍与被告李光德民间借贷纠纷一案中，原告雷文珍于2013年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷文珍的撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告雷文珍撤回起诉。
本案减半收取受理费25元，由原告雷文珍负担。
代理审判员 郑文浩
二〇一三年十二月六日
书 记 员 刘红梅
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1202执805号
申请执行人陆某某，男，现住哈尔滨市。
被执行人黑龙江泰德申禄达商贸集团有限公司。
本院在执行申请执行人陆某某与被执行人黑龙江泰德申禄达商贸集团有限公司承揽合同纠纷一案过程中，经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人陆某某与被执行人黑龙江泰德申禄达商贸集团有限公司承揽合同纠纷一案，终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘兆学
执行员 关洪岩
执行员 吕俊峰
二〇一七年十月十五日
书记员 东时伟
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1202执805号申请执行人陆某某，男，现住哈尔滨市。被执行人黑龙江泰德申禄达商贸集团有限公司。本院在执行申请执行人陆某某与被执行人黑龙江泰德申禄达商贸集团有限公司承揽合同纠纷一案过程中，经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人陆某某与被执行人黑龙江泰德申禄达商贸集团有限公司承揽合同纠纷一案，终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘兆学执行员  关洪岩执行员  吕俊峰二〇一七年十月十五日书记员  东时伟
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第01414号
罪犯王浩。现在江苏省彭城监狱服刑。
2011年4月20日，徐州市云龙区人民法院作出（2011）云刑初字第83号刑事判决，认定王浩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年（刑期自2010年3月5日至2018年3月4日），并处罚金4000元。判决发生法律效力后于2011年5月9日交付执行。2013年5月30日，本院以（2013）徐刑执字第0718号刑事裁定减刑一年（减刑后的刑期至2017年3月4日止）。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2015年9月14日作出（2015）苏彭狱减建字第391号《提请减刑建议书》，报送本院审理。本院于2015年10月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯王浩在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事质检劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，受到监狱表扬二次，记奖一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯王浩在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯改造小结、认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯改造评审鉴定表、罪犯等级升降审批表、罪犯监狱表扬审批表、罪犯记奖审批表、罪犯监狱改造积极分子审批表、罪犯记奖审批表、罪犯出监综合评估报告、罪犯重新犯罪预测评估报告等证据证实，本院予以确认。该犯罚金4000元已缴纳。
本院认为，罪犯王浩在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯王浩的刑期减去一年四个月五日（减刑后的刑期至2015年10月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一五年十月三十日
书记员 丁世超
林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）林少刑初字第2号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人李某某，男，1978年6月19日出生。
被告人梁某某，男，1987年2月16日出生。
林州市人民检察院以林检刑诉（2012）650号起诉书指控被告人李某某、梁某某犯非法拘禁罪，于2012年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。林州市人民检察院指派检察员纪建栓依法出庭支持公诉，李某某、梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
林州市人民检察院指控，2012年11月2日晚，被告人李某某因向王某某要欠款5700元未还，在林州市太行路夜朦胧歌厅找到王某某后，同梁某某一起于当晚9时许将王某某拉到林州市交通宾馆，在宾馆内限制其人身自由，让其打电话向朋友借钱，在没人送钱情况下，李某某、梁某某让王某某跪瓶盖、伸展双臂拿水瓶体罚王某某。至次日早8时许被公安机关解救。
上述事实，被告人李某某、梁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有林州市公安局接受刑事案件登记表、现场及伤情照片，林州市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，常住人口基本信息，王某某的陈述，证人董某某、王某某等人的证言等证据证实，足以认定。
另查明，被告人李某某、梁某某如实供述了自己的犯罪事实。该事实，有李某某、梁某某的供述证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某、梁某某非法剥夺他人人身自由权利，二人行为均已构成非法拘禁罪，林州市人民检察院指控李某某、梁某某犯非法拘禁罪罪名成立，本院予以支持。李某某、梁某某在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。李某某、梁某某如实供述了自己的犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑六个月；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人梁某某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 郭威位
二〇一三年一月七日
书 记 员 段 沄
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）云高刑执字第3201号
罪犯严聪林，男，汉族，1987年8月8日出生于云南省丘北县，大专文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于二〇一一年六月十日作出（2011）文中刑初字第28号刑事附带民事判决，以被告人严聪林犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，附带民事诉讼原告人李光德等人不服，提出上诉。本院于二〇一一年十月八日作出（2011）云高刑终1139号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第四监狱于2013年11月8日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯严聪林的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐双焕
审 判 员 钟 梅
代理审判员 陈金平
二〇一三年十一月二十三日
书 记 员 樊 杰
河南省开封市禹王台区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）禹执字第85号
任文凯：
孙青梅与你所有权纠纷一案，本院作出的（2013）禹民初字第775号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人孙青梅于2014年2月27日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
按已生效的（2013）禹民初字第775号民事判决书确定的义务履行完毕，逾期将强制执行，并添加到失信被执行人黑名单中，向社会公布。
开户银行：中行开封分行营业部
户名：开封市禹王台区人民法院
帐号：258501561800
特此通知
二〇一四年三月三日
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第3164号
罪�林碧霞，女，1986年5月1日出生于福建省福清市，汉族，中专文化，现在福建省女子监狱五分监区服刑。
福建省福清市人民法院于2007年7月24日作出（2007）融刑初字第433号刑事判决，以被告人林碧霞犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元，继续追缴非法所得退还被害人。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2010年7月15日以（2010）榕刑执字第4963号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变；于2012年3月27日以（2012）榕刑执字第1892号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。执行机关福建省女子监狱于2014年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪�林碧霞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012、2013年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯林碧霞在前二次减刑时，已缴纳罚金10000元及退出非法所得人民币1122元。
本院认为，罪犯林碧霞在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯林碧霞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林碧霞减刑的建议，符合法律规定。由于该犯剩余刑期不足执行机关报请的减刑幅度，应予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条�第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林碧霞减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2007年1月17日起至2014年6月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鲁龄
审 判 员 张 青
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年六月九日
书 记 员 林 燕
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）广民初字第2008号
原告马凤俊，男。
委托代理人丁秀清，廊坊市经济技术开发区荣达法律服务所法律工作者。
被告董志永，男。
委托代理人王海明，廊坊市广阳区步行街法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，法定代表人乔再杰，总经理。
委托代理人黄继，该公司法律顾问。
原告马凤俊诉被告董志永、被告中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司道路交通事故损害赔偿一案，本院受理后，依法由代审判员徐春燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告马凤俊及其委托代理人丁秀清，被告董志永及其委托代理人王海明、被告中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司委托代理人黄继到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马凤俊诉称，2013年7月14日0时34分许，我驾驶冀R×××××小客车沿廊坊市金光道由东向西行驶，当行驶至银河路与金光道交口时，与沿银河路由北向南行驶被告董志永驾驶的冀R×××××小客车相撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。2013年7月27日经廊坊市公安交通警察支队一大队认定我负此次事故的主要责任，被告董志永负次要责任。因此交通事故，我损失交通费1000、出租车误工费8050元、车辆损失费6500元、评估费200元、验血费400元、拖车停车费1000元，共计17150元，故起诉至法院，要求二被告赔偿我上述所有损失。
被告董志永辩称，我在被告中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司处投保了交强险、商业险，事故发生在保险合同期间内，原告的损失应该由保险公司在保险范围内予以赔偿，不足部分我要求按30%的赔偿责任比例予以赔偿。原告诉请的出租车误工费因为此次事故并没有人身损害所以没有误工费，我不予赔偿。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称，我愿在交强险限额项下赔偿原告的损失并按照商业险赔偿比例的限额内承担责任。但原告诉请的交通费、车辆损失费过高，另原告的出租车误工费、拖车费、验血费不属于我公司承保范围，我公司不予赔偿。
审理查明，2013年7月14日0时30分许，原告马凤俊驾驶冀R×××××小客车沿廊坊市金光道由东向西行驶，当行驶至银河路与金光道交口时，与沿银河路由北向南行驶被告董志永驾驶的冀R×××××小客车相撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。2013年7月27日经交警部门认定驾驶人马凤俊应承担此次事故的主要责任，董志永承担次要责任。
另查明，2013年7月23日廊坊市安次区价格认证中心出具鉴证结论书，冀R×××××小客车车辆损失金额6321元。原告马凤俊因此次交通事故产生酒精检测费400元、评估费200元、拖车费460元、停车费540元、处理此次事故花掉交通费，结合相关证据，确定为600元。冀R×××××小客车系廊坊市区出租车，其日均营业额为350元，共停运17天，损失为5950元。
再查明，事故车辆冀R×××××小客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保强制险、商业险，强制险保险期间、商业险的保险期间均为2013年7月14日0时起至2014年7月13日24时止。
上述事实，有廊坊市公安交通警察支队一大队事故队做出廊公交直（一）认字（2013）第07140030号交通事故认定书、廊坊市价格认证中心出具鉴证结论书、机动车交通事故责任强制险保单、商业保险单、交通费票据、出租汽车经营协议书、协议书、承诺书、证明、领取车辆证件告知书以及审笔录等予以证实。
本院认为，被告董志永驾驶车辆发生交通事故，致原告马凤俊车辆损失，经交警部门认定被告董志永负此事故的次要责任，被告中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司对此次事故应在保险额度内对原告承担赔偿任，不足部分由被告董志永按照相应的责任比例予以赔偿；由于本案原告负此事故的主要责任、被告负事故的次要责任，且事故车辆均系机动车，在超出交强险范围内的损失原、被告双方按照七比三的比例承担；原告主张其车辆损失费为6500元，但其未提交相应证据予以证实，本院根据廊坊市价格认证中心出具鉴证结论书的损失数额予以认定；原告主张的出租车误工费实际为经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，其诉请合理、合法，本院予以认定；而原告的修车证据因存在瑕疵，本院对因修车导致停运6天的事实无法认定，其应承担举证不能的法律后果；二被告辩称原告既非该营运车辆的所有人亦非经营人不应享有停运损失，与事实与法律相悖，首先法律并未规定经营性车辆的使用人无权享有停运损失，其次原告作为经营性车辆的使用人因此次交通事故导致其无法正常使用而产生停运损失为客观事实，该项停运损失确系原告的财产权益损失，故本院对二被告的此抗辩主张不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第117条、《中华人民共和国道路交通安全法》第76条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第15条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交通事故责任强制险项下赔偿原告马凤俊车辆损失费2000元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在商业三者险项下赔偿原告马凤俊车辆损失费4321元（6321-2000）、出租车停运损失5950元、交通费600元、拖车费460元，合计11331元的30%，即3399.3元。
三、被告董志永赔偿原告马凤俊鉴证费200元、停车费540元、酒精检测费400元，合计为1140元的30%，即342元。
上列钱款限本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费200元，由被告董志永负担60元，由原告马凤俊负担140元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
代审判员 徐春燕
二〇一三年十一月三十日
书 记 员 尹德键
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂武昌刑初字第00999号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人张某。因扒窃被劳动教养三年；1965年因犯轮奸罪被判处有期徒刑八年；1987年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；1988年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；2000年2月16日因盗窃被劳动教养一年六个月。因本案于2012年12月31日被刑事拘留，2013年1月1日被武汉市公安局武昌区分局决定取保候审。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以武昌检刑诉（2013）927号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2013年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年10月28日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派检察员刘炎清出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控，被告人张某于2012年12月31日13时许，在本市武昌区宏基客运站二楼，趁人多拥挤之机，从旅客黄某的裤子口袋内盗得钱包1个（包内装有人民币611元及其他物品）。随后，被告人张某被巡逻民警当场抓获。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有由公诉机关提供并经庭审质证，确认属实的下列证据证实：1、公安机关出具的抓获、破案经过；2、扣押及发还物品清单、物证照片；3、被害人黄某的报案及陈述；4、证人丁某乙、杨某乙的证言；5、被告人张某的前处材料；6、被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪事实清楚，定罪证据确实充分，指控的罪名成立。被告人张某当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 邓军
二〇一三年十一月四日
书记员 周研
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民一初字第1260号
原告苗某某，公民身份号码×××，住所地哈尔滨市道外区。
被告孙某某，公民身份号码×××，现住所地哈尔滨市道外区。
原告苗某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗某某与被告孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗某某诉称，原告与被告孙某某于2001年12月26日登记结婚，婚生二女，婚后一直居住在哈尔滨市道外区。双方经常因琐事吵架，被告殴打原告，导致感情破裂，现原告要求离婚。诉讼请求：一、判决原告与被告离婚；二、婚生两个女儿由被告孙某某抚养，至独立生活为止；三、婚后财产一套房子坐落在道外区南新街236号副3号轩辕小区10号楼1单元705室，贷款还未还清，由孙某某承担，原告的一半留给子女；四、诉讼费由原告承担。
被告孙某某辩称，被告打原告是有原因的，被告同意离婚，被告认为感情已经破裂不能和好。婚生两个女儿被告自己抚养承担不起，被告希望离婚各自带一个孩子。买房子有借钱也有贷款，被告希望把房子卖掉，把借款和贷款还上，剩下的钱一人一半。借款在被告妈妈家借的37000元，在被告姐姐家借的58000元，合计95000元，贷款是原告办的，现在还欠多少不清楚。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
证据一、结婚证复印件1份，证明原告与被告于2001年12月26日登记结婚的事实。
证据二、道外区轩辕社区居委会证明一份，证明被告孙某某现居住地哈尔滨市道外区。证据三、2012年和2015年被告孙某某对原告苗某某打伤的照片，一共13张，证明被告孙某某对原告苗某某实施家暴的行为。
被告对原告提供的证据一、二无异议，对证据三有异议，被告打伤过原告，但是没有那么严重。
被告提交4张汇款凭据复印件作为证据出具，是2013年、2014年被告姐姐给被告还款收据合计16000元。
原告对被告的证据真实性没有异议，买房子时向被告姐姐借了4万元整，没有欠其他外债，被告借他妈妈37000元是买房子时给我们的不是外债，原告确认现在外债欠被告姐姐4万元，但是之后被告借姐姐的16000元，被告姐姐汇到被告卡里原告没看见，被告夜不归宿，原告不知道被告干什么用了。
本院通过对上述证据的审核与分析，认证如下：对原告提供的证据一、二、三，因内容客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。对被告提供的16000元钱的证据，因不能说明其借款的用途，本院不予采信。
通过对上述证据的分析与认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：原告苗某某与被告孙某某于2001年12月26日登记结婚，婚中生育两女，长女孙某甲（2001年9月6日出生）此女孙某乙（2006年1月17日出生）。2011年7月13日，原、被告双方以原告名义贷款购买坐落于道外区南新街236号副3号轩辕小区10号楼1单元705室房产，建筑面积45.78平方米。房屋所有权证记载房屋所有权人为原告苗某某。双方自2015年9月1日分居至今。双方确认的婚姻关系存续期间购房借款为4万元。
基于上述事实，本院认为，夫妻感情确已破裂是离婚的法定标准。原告起诉离婚，被告同意离婚，大女儿明确表示要跟被告生活，二女儿没有明确表示。但为有利于孩子成长，故两个婚生女都由被告抚养为宜。双方共同财产住房应当归抚养孩子一方即被告所有，购房的借款及剩余贷款由被告偿还；因原告目前无稳定经济来源，由原告每月支付800元抚养费。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，判决如下：
一、原告苗某某与被告孙某某离婚；
二、婚生女孙某甲和孙某乙由被告孙某某抚养，原告苗某某支付子女抚养费每月800元，至婚生女独立生活时止。
三、坐落于道外区南新街236号副3号轩辕小区10号楼1单元705室房产（建筑面积45.78平方米）住房归被告孙某某所有，购房借款4万元及剩余房屋贷款由被告孙某某负责偿还；
四、驳回原告苗某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告苗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 蔡文丽
二〇一五年十二月三日
书记员 张 皓
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）亳民一初字第00046-1号
原告：张志红，男，1963年9月10日出生，住安徽省涡阳县。
委托代理人：许永武，安徽皖杰律师事务所律师。
被告：安徽淮化集团建筑安装工程有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区十涧湖路。
法定代表人：杨家胜，该公司总经理。
委托代理人：姜卫星，该公司副经理。
委托代理人：刘建文，安徽铸志律师事务所律师。
被告：孟迎春，男，1972年3月10日出生，住广东省深圳市福田区。
本院在审理原告张志红与被告安徽淮化集团建筑安装工程有限公司、孟迎春民间借贷纠纷一案中，本院已作出（2012）亳民一初字第00046号民事裁定，于2012年12月3日冻结安徽淮化集团建筑安装工程有限公司在涡阳县金阳城市建设投资有限公司债权190万元、在中国农业发展银行涡阳县支行内有17369.18元存款的20334162100100000351011账户，并于同年12月4日冻结安徽淮化集团建筑安装工程有限公司在徽商银行淮南泉山支行内有存款447550.41元的60×××52账户、在中国银行股份有限公司淮南泉山支行内有存款8435.15元的17×××71账户、在中国农业银行股份有限公司淮南朝阳支行内有1219.83元存款的12×××91账户，冻结期限均为6个月，冻结债权和银行存款总额410万元。由于冻结期限即将届满，张志红于2013年5月24日向本院提出对上述债权和银行账户延长冻结期限的申请。
本院认为，张志红要求延长冻结存款期限的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十二条的规定，裁定如下：
在原冻结额度不变的情况下分别对冻结安徽淮化集团建筑安装工程有限公司在涡阳县金阳城市建设投资有限公司债权、在中国农业发展银行涡阳县支行20334162100100000351011账户期限延长到2013年9月3日，对在徽商银行淮南泉山支行的60×××52账户、在中国银行股份有限公司淮南泉山支行17×××71账户、在中国农业银行股份有限公司淮南朝阳支行12×××91账户期限延长到2013年9月4日。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 杜亚莉
代理审判员 罗 胜
代理审判员 范荣鑫
二〇一三年五月二十七日
书 记 员 孟艳杰
-?-
-?-
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初7149号
原告：长沙市天见物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区赤岗北路73号（现曙光中路232号）。
法定代表人：谭鑫，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：陈丽，广东诚公（长沙）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖玉贞，广东诚公（长沙）律师事务所实习律师。
被告：易爱，男，1991年1月25日出生，汉族，住湖南省涟源市。
原告长沙市天见物业管理有限公司（以下简称原告）与被告易爱（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长沙市天见物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告长沙市天见物业管理有限公司负担。
审判员 靳 晓
二〇一七年十月二十七日
书记员 凌青青
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民二初字第6470号
原告朱子扬，男，汉族。
委托代理人谭红春，广东深和律师事务所律师。
被告深圳市朗业实业有限公司。
法定代表人黄爱军。
上列原告诉被告合同纠纷一案，本院于2013年7月9日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序审理，于2013年11月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人谭红春到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2010年6月25日签订了《DOMEANICK专卖店承包经营合同》，约定：被告将旗下拥有的品牌“DOMEANICK”沙井天虹店承包给原告经营，并向原告提供特定的优惠条件；货款的结算方式为由天虹商场统一收银，专卖店每月实现的销售额，被告在收到天虹商场对账单的三个工作日内，通过互联网传送给原告对账，被告收到天虹商场货款后的五个工作日内，与原告结算并回款。合同履行到2012年7月5日，经双方友好协商，签订了《DOMEANICK专卖店承包经营终止合作协议》，协议约定解除相应的品牌授权书，终止对专柜的承保经营权，被告履行原合作合同“原值回购”条款。2012年10月19日，双方进行了最终结算，被告出具了经双方签字盖章确认的《结算单》，依据结算单确定，被告需返还原告结算金额112138元及押金5220元。被告承诺2013年春节即2013年2月10日前将所有款项支付给原告，可直至2013年3月30日，经原告多次催收，被告均未支付。直至2013年4月4日，被告才支付原告5万元，且承诺2013年5月份将支付余下结算款及押金。但经多次催收，被告仍未付款。据此，诉至本院请求判令：1、被告返还原告结算金额62138元；2、被告返还原告押金5220元；3、被告返还原告多收取仓库租金1000元；4、被告承担本案诉讼费用。
被告未作答辩，开庭缺席。
本院查明，原告诉状陈述的双方签订合同、终止合同、进行结算等事实属实，本院予以确认。
又查，原告与被告于2012年10月19日签章确认的《结算单》载明：经双方最终对账结算确定，被告需返还原告结算金额总计112138元，其中不包含天虹商场应退未退押金合计5220元，押金在收到后也需返还原告；“其中对账过程中，天虹商场沙井店2012年4月份的仓库租金收取费用存在异议，相比其他月份高出一千多元，公司应向商场相关部门核实该笔费用，并究明原委，如经核实系由商场方面多扣费用，公司应追回并收到该笔费用后一并返还给朱子扬”。
上述事实有原告提交的证据《DOMEANICK专卖店承包经营合同》、《DOMEANICK专卖店承包经营终止合作协议》、《结算单》、以及庭审笔录加以证实，本院予以确认。
另，原告在诉状中主张被告已支付5万元结算款，在被告没有答辩和提交任何证据的情况下，该事实主张有利于被告，本院予以采纳。
本院认为，原告与被告签订合同承包经营被告的专柜，在合同终止并由双方进行结算后，被告应依约将双方确认的结算款112138元返还原告，扣除原告确认的被告已付款5万元后，被告还应向原告返还结算款62138元，故原告关于返还结算款的诉请成立，本院予以支持。关于原告主张返还的押金5220元，此系双方确认的天虹商场应退未退款项，被告并承诺将在收到押金后退还原告，虽现无证据证明商场是否已退还押金给被告，但从承包经营合同及《结算单》的约定内容看，押金系产生于被告与商场之间合同关系项下的款项，原告实际系代被告向商场支付押金，被告是否主张押金以及商场是否返还押金均非原告客观可控制情形，而被告在2012年10月19日双方结算后即应在合理期限内向商场主张押金并返还原告，双方结算至庭审时已有一年时间，此已超过合理期限，被告仍未向原告返还押金，从公平合理以及合同相对性原则考虑，无论被告是否实际收到押金，原告均有权要求被告返还其代付的押金，故原告关于押金的诉请成立，本院予以支持。关于原告主张返还的仓库租金1000元，由于双方结算时只是要求被告核实该笔租金，而不能确定租金是否为商场多扣费用，亦即商场是否能够退还该笔租金属于不确定的事实，故原告依据不确定的事实提出返还租金的主张，不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市朗业实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告朱子扬返还结算款62138元；
二、被告深圳市朗业实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告朱子扬返还押金5220元；
三、驳回原告朱子扬的其余诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1509元（已由原告预交），由原告负担22元、被告负担1487元。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 凌 炜
人民陪审员 武 农
人民陪审员 蔡 玉 兰
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 肖英（代）
附法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌商初字第561号
原告尚善文。
委托代理人马瑞合，法律工作者。
被告付全宝。
委托代理人王新庆，法律工作者。
被告林德堂。
原告尚善文诉被告付全宝、林德堂加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告尚善文委托代理人马瑞合，被告付全宝委托代理人王新庆到庭参加诉讼，被告林德堂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月17日前，原告多次为被告定做飞轮毛坯，至2011年5月17日，经双方对账，被告尚欠原告铸件款至今未付，因两被告系合伙关系，为此，请求依法判令两被告偿付上述铸件款50000元；诉讼费用由被告负担。
被告付全宝辩称，原告起诉不合理，其系华兴汽车配件厂职工，系履行职务行为，不承担民事责任。
被告林德堂未予答辩。
经审理查明，原告长期为昌邑市石埠华兴汽车配件厂加工飞轮铸件毛坯，至2011年5月17日，经双方结算，昌邑市石埠华兴汽车配件厂尚欠原告铸件款50000元，并由被告付全宝为原告出具证明一份，载明：“结账欠款伍万元整，￥50000.00元，以上所有欠条对账单全部作废，落款：华兴汽配厂，2011.5.17号”。被告付全宝对上述证据的真实性予以认可，该欠款至今未付。
另查，被告林德堂系昌邑市石埠华兴汽车配件厂登记业主，但该厂实际系两被告合伙经营，为此原告提供昌邑市人民法院已经生效的（2012）昌商初字第765号民事判决书予以证明，该判决书中载明：“2009年冬天，两被告付全宝、林德堂开始合伙加工汽车配件，并注册昌邑市石埠华兴汽车配件厂，该厂系个体工商户。”
被告付全宝虽辩称其出具欠条系职务行为，但未提供证据，且对上述判决书未提出异议。
本院认为，原告为两被告开办的昌邑市石埠华兴汽车配件厂加工铸件，双方形成加工合同关系，昌邑市石埠华兴汽车配件厂应当偿还欠款。两被告合伙经营昌邑市石埠华兴汽车配件厂的事实已由昌邑市人民法院生效民事判决书所确认，故两被告作为合伙人依法应予共同偿还上述债务；对原告要求两被告偿付上述铸件款的请求，本院予以支持。对被告付全宝出具欠条系职务行为的抗辩意见，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告付全宝、林德堂所欠原告加工铸件款50000元，于本判决书生效后十日内付清。
二、两被告对以上合伙债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费1050元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 姜桂胜
二〇一三年十一月八日
书记员 郭巍巍
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂刑初字第00182号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人彭某，男，1962年11月21日出生，汉族，武汉市黄陂区人，初中文化。因涉嫌犯交通肇事罪，2013年12月13日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同月27日被逮捕，2014年1月15日被取保候审。现取保候审于居住处。
武汉市黄陂区人民检察院以武陂检刑诉（2014）第115号起诉书指控被告人彭某犯交通肇事罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员韩光海出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加了诉讼并自行辩护�现已审理终结。
武汉市黄陂区人民检察院指控：2013年12月11日17时50分许，被告人彭某驾驶鄂A×××××号二轮摩托车，沿本区火塔线由南向北方向行驶至王家河街罗岗村老观庙湾附近时，由于被告人彭某操作不当，其所驾车辆将路边行人杜某撞倒，造成杜某受伤，杜某经送医院救治无效于2013年12月13日死亡。事故发生后，被告人彭某驾车逃逸。经湖北中真司法鉴定所尸体检验，死者杜某系因交通事故导致严重颅脑损伤而死亡。经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队道路交通事故认定，被告人彭某负此事故的全部责任，被害人杜某不负此事故的责任。
案发后，被告人彭某于2013年12月13日到公安机关投案，如实供述了上述事实。经双方自愿调解，被告人彭某共赔偿被害人近亲属各项经济损失计人民币260,000元，并取得谅解。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程�亦无异议，且有公安机关的抓获及破案经过、证人侯某、方某、何某甲、何某乙、陈某的证言、现场勘查笔录、事故现场图及照片、肇事车辆监控照片；湖北军安司法鉴定中心司法鉴定意见书；湖北中真司法鉴定所尸体检验鉴定意见书；武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队道路交通事故责任认定书；调解协议、谅解书；被告人彭某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某违反道路交通安全法律、法规，驾驶机动车辆，因而发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人彭某依法应予刑事处罚。被告人彭某犯罪后主动向公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实，具有自首情节，依法可以从轻处罚；其在庭审中能当庭认罪，并积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，依法亦可以从轻处罚。鉴于被告人彭某系初犯，犯罪后有悔罪表现，对其适用缓刑不致再发生社会危害性，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人彭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭文珍
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 喻建华
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 张鸿志
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0982民初3146号
原告任丘市农村信用合作联社。
法定代表人刘学青，该联社理事长。
委托代理人李宝仁，该联社信贷员。
被告刘秋杰，男，住任丘市。。
被告耿长江，男，住任丘市。。
本院受理的原告任丘市农村信用合作联社诉被告刘秋杰、耿长江金融借款合同纠纷一案，原告任丘市农村信用合作联社应当预交而未预交案件受理费，且于本院通知期限内仍不预交，依照最高院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王亚宾
二〇一七年六月二十七日
书记员 吕远智
河北省任丘市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0982民初3146号原告任丘市农村信用合作联社。法定代表人刘学青，该联社理事长。委托代理人李宝仁，该联社信贷员。被告刘秋杰，男，住任丘市。。被告耿长江，男，住任丘市。。本院受理的原告任丘市农村信用合作联社诉被告刘秋杰、耿长江金融借款合同纠纷一案，原告任丘市农村信用合作联社应当预交而未预交案件受理费，且于本院通知期限内仍不预交，依照最高院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王亚宾二〇一七年六月二十七日书记员  吕远智
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民二初字第01532号
原告李俊兰（曾用名李世清），女，1974年5月5日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古清水河县。
委托代理人陈国祯（系李俊兰姑父），男，1950年8月28日出生，无固定职业，现住内蒙古清水河县。
被告宋换英，女，1970年8月2日出生，汉族，新华保险公司内蒙古分公司员工，现住呼和浩特市玉泉区。
原告李俊兰诉被告宋换英民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法适用简易程序于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告李俊兰及其委托代理人陈国祯、被告宋换英均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，从2005年开始，被告先后累积向原告借款47000元。2009年3月10日，原、被告约定从2008年1月1日起计算利息到2010年全部付清，月息1.5分，并出具借条。被告分别于2010年农历正月偿还原告10000元，于2011年偿还12000元，共计偿还22000元。2014年11月1日，被告在原借款条上注明：“按以上内容不变，截止2014年11月1日还欠款本金25000元。”截止到2015年10月1日，被告尚欠原告本金25000元，利息45285元，合计70285元。为此，请求人民法院依法判令：1.被告偿还所借原告现金25000元；2.被告清偿从2008年1月1日算起至2015年10月1日止的利息45285元，合计70285元；3.判令被告利随本清；4.本案的诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请，向法庭提供借条一张，拟证明借款事实。
被告对原告提供的证据认可一部分，对于跑车所借17000元认可，剩下的3万元是原告李俊兰借给我的，用于合作盖房。
被告辩称，借款是真实的，但现在没有能力偿还。
被告未提供证据。
经审理查明，2009年3月10日，被告向原告借款并出具借条，借条约定：从2005年开始，被告先后累积向原告借款47000元，但从2008年1月1日起计算利息到2010年全部付清，月息1.5分。被告分别于2010年偿还原告1万元，于2011年偿还12000元，共计偿还22000元，尚欠25000元至今未付。
上述事实，有庭审笔录、借条在案佐证。
本院认为，被告向原告借款属实，有借条为证，借款47000元，已偿还22000元，尚欠25000元，本院予以确认。原告要求被告返还借款并支付利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和第二百一十一条第二款的规定，判决如下：
被告宋换英于本判决生效之日起十日内返还原告李俊兰借款本金25000元，并支付利息45285元，合计70285元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费779元，由被告宋换英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 王晓勇
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王艺霖
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
班禄成信用卡诈骗一案
南宁市横县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）横刑初字第256号
公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。
被告人班禄成，男。因本案于2013年10月31日经本院决定取保候审。
横县人民检察院以横检刑诉（2013）217号起诉书指控被告人班禄成犯信用卡诈骗罪，于2013年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派检察员李鸿出庭支持公诉，被告人班禄成到庭参加诉讼。现已审理终结。
横县人民检察院指控，被告人班禄成持中国农业银行股份有限公司横县支行贷记卡（卡号：4041170043776982，户名：班禄成）于2010年8月22日至2011年9月19日间进行透支消费，共产生透支本金10400元而没有按规定归还。后经该行共五次向班禄成发出《金穗贷记卡催收通知书》催其还款。2012年6月7日，公安机关立案侦查后，被告人班禄成才全部归还所欠透支本金以及产生的利息、滞纳金、手续费等。对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人班禄成以非法占有为目的，超过规定期限透支，数额较大，经发卡机构催还且超过三个月仍不归还，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项的规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人班禄成对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，亦无证据向本院提供。
经审理查明，2010年8月22日至2011年9月19日间，被告人班禄成持以本人名字开户的中国农业银行股份有限公司横县支行贷记卡进行透支消费，共透支本金人民币10400元，且超过规定期限未归还，后经发卡银行多次催收，班禄成超过三个月仍未归还。
另查明，案发后，被告人班禄成于2012年6月11日主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，之后全部归还所透支本金以及产生的利息、滞纳金、手续费共计人民币16095.81元。
上述事实，被告人班禄成在开庭审理过程中无异议，并有公安机关制作的接受刑事案件登记表、立案决定书，归案说明，中国农业银行股份有限公司横县支行出具的举报材料、证明，金穗贷记卡透支催收通知书，贷记卡交易明细，扣押、发还物品清单及被告人班禄成在公安机关所作的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人班禄成以非法占有为目的，超过规定期限透支，数额较大，经发卡银行催收后超过三个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人班禄成犯信用卡诈骗罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。案发后，班禄成主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。班禄成已经全部归还所透支的本金及所产生的费用，可以酌情从轻处罚。根据本案事实、情节可以认定为班禄成的犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第三十七条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人班禄成犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 廖世健
二〇一三年十一月十二日
书记员 黄 健
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
1.第一百九十六条第一款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（四）恶意透支的。
第二款前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
2.第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
3.第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
1.第六条第一款持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
第三款恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0104民初284号
原告王玲华，女，1983年5月8日生。
委托代理人凌晓国，湖北省振兴法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告武汉中民置业有限公司，住所地：武汉市硚口区古田二路1588号。
法定代表人桂斌，该公司董事长。
委托代理人吴思梦，湖北忠三律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人王磊，湖北忠三律师事务所实习律师（特别授权）。
原告王玲华与被告武汉中民置业有限公司（以下简称中民公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审�员任甜独任审判，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告王玲华的委托代理人凌晓国，被告中民公司的委托代理人吴思梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玲华诉称，原、被告于2012年10月27日签订《武汉市商品房买卖合同》，约定：“原告以715840元的价格向被告购买武汉市硚口区中民·长青里3幢1单元3层4号房屋。交房时间为2013年12月28日前。”另约定：“如果出卖方延期交房，则应自合同约定的最后交付期限的第二日起至交付之日止，按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金。”原告按约定支付了购房款，但被告直至2014年9月5日才取得诉争房屋的《工程竣工验收备案证明书》，给原告造成较大损失。按照合同约定，被告应支付原告违约金17896元，但被告仅支付了1万元，一直拒绝支付其余违约金。故原告起诉来院，请求法院判令：1、被告向�告支付延期交房违约金7896元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告武汉中民置业有限公司辩称，原、被告就延期交房违约金问题已经达成和解，被告已经支付了违约金，双方纠纷已解决，请求法院驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明，2012年10月27日，原、被告签订《武汉市商品房买卖合同》，约定王玲华向中民公司购买武汉市硚口区中民?长青里3幢1单元3层4号房屋，并对交房条件、逾期交房违约责任等事项进行了约定。合同签订后，原告向中民公司支付了购房款715840元。2014年1月25日，被告向原告交付了房屋。2014年3月，原告开始对房屋进行装修。2014年9月5日，诉争房屋取得了《竣工验收备案证》。2014年10月29日，原告出具《收条》，内容为：“今收到中民公司购房合同违约金共计1万元整，对中民?长青里售房违约同意和解。”
上述事实，�原告提供的《武汉市商品房买卖合同》、发票、竣工验收备案证查询结果，被告提供的《收条》、《房屋验收表》、《收房资料、物品签收表》、《装修申请表》、《装修验收表》及双方当事人陈述为证。
本院认为，原、被告签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，该合同合法有效，双方均应恪守履行。合同约定被告应当在2013年12月28日前将房屋交付给原告，但诉争房屋直至2014年9月5日才取得《竣工验收备案证》，被告未能在约定的时间内向原告交付取得《竣工验收备案证》的房屋，构成违约，应当承担违约责任。原告在房屋取得《竣工验收备案证》后收取了被告支付的违约金1万元并出具《收条》，确认就售房违约同意“和解”。和解，是指平息纷争，重归于好，今法律上指当事人约定互相让步，不经法院以终止争执或防止争执发生。故原、被告就售房违约补偿事宜已经达成合意并履行完毕，双方纠纷已解决。另外，虽然案涉房屋交付时未取得《竣工验收备案证》，但该房屋已具备基本使用功能，原告也办理了收房手续，实际开始享有房屋的使用权益。双方纠纷发生后自行达成和解，并实际履行，现原告再行要求中民公司承担合同约定的违约责任，没有事实和法律依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十五条第一款的规定，判决如下：
驳回原告王玲华全部诉讼请求。
案件受理费25元（已减半），由原告王玲华负担（已支付）。
本判决为终审判决。
审判员 任甜
二〇一六年六月六日
书记员 王玥
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨板民初字第166号
原告任金木，男，1957年5月13日生，汉族。
委托代理人居伟，江苏驰宏律师事务所律师。
被告陈正其，男，1956年8月11日生，汉族。
原告任金木诉被告陈正其民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任金木及其委托代理人居伟到庭参加诉讼，被告陈正其经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告任金木诉称，2012年2月14日，被告向原告借款人民币10万元，并承诺于同年6月14日归还。同年2月22日，被告又向原告借款人民币10万元，承诺于同年8月22日归还，后被告未能按约还款，经原告多次主张权利未果。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款20万元及利息（至2013年6月1日前为4万元，自2013年6月1日后以20万元为本金，按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费、公告费、鉴定费由被告承担。
被告陈正其未答辩。
经审理查明，原告任金木与被告陈正其系朋友关系，2012年2月14日，被告陈正其向原告出具《借条》一份，载明“今借到老任人民币壹拾万元正（6月14日归还）”，2012年2月22日被告陈正其又向原告出具《借条》一份，载明“今借到老任人民币壹拾万元正（2012年8月22日归还）”。原告提供其本人的银行卡明细，显示其在2012年2月14日、2012年2月21日各取现10万元，以证明其履行借款的能力和方式。原告称当时双方口头约定了利息，但被告迟迟未能支付本息，经原告催要被告陈正其于2013年2月28日出具《承诺》一份，载明“欠老任的贰拾肆万元，将在3月底归还壹拾贰万元，5月底还壹拾贰万元，若到期不还将承担法律责任”。后被告未能按期付款。诉讼过程中原告申请对两份借条及承诺书上陈正其的签订做笔迹鉴定，2014年9月29日，南京金陵司法鉴定所出具《南京金陵司法鉴定所司法鉴定意见书》，鉴定结论为两份借条及承诺书商的“陈正其”签名字迹与样本字迹是同一人所写。
上述事实，有原告方陈述，借条，承诺，银行取款明细，鉴定意见书等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈正其向原告发出借款的意思表示，后原告按约向被告陈正其合计提供20万元借款，履行了出借义务，被告陈正其理应按照约定期限偿还上述借款，在借款期届满后，被告陈正其未能还款，经原告催要被告出具的承诺亦是其真实的意思表示，自认借款24万元，其中含借款本金20万元，利息4万元，该利息并未超过法定保护的中国人民银行贷款利率四倍的利息范围，本院对此也予以确认。在承诺期限届满后被告仍未履行还款义务，故原告任金木要求被告陈正其偿还借款本金及利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈正其经依法传唤未到庭应诉，视为其放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈正其于本判决生效后十五日内偿还原告任金木借款人民币20万元及利息（其中截至2013年6月1日前利息为4万元，自2013年6月1日起至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用4300元，公告费560元，鉴定费4670元，合计9530元，由被告陈正其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4300元。（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行鼓楼分理处；帐号：10×××76。）
审 判 长 胡正义
人民陪审员 陈国琴
人民陪审员 梁争上
二〇一五年一月九日
法官 助理 薛 鹏
见习书记员 夏国燕
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第1892-2号
申请执行人中国银行股份有限公司盐城城中支行，住所地在江苏省盐城市。
负责人范冕，该行行长。
被执行人刘华，个体工商户。
被执行人浦启霞（系刘华之妻），无业。
被执行人刘娟。
申请执行人中国银行股份有限公司盐城城中支行（以下简称中行城中支行）与被执行人刘华、浦启霞、刘娟金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请保留债权，终结本案本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执字第1892号案件的执行程序。
待发现被执行人下落或财产可供执行时，申请人可随时请求本院继续执行。
本裁定书送达后，即�有法律效力。
审 判 长 徐 江
审 判 员 沈吉太
助理审判员 蔡 力
二〇一六年一月十三日
书 记 员 孙诗洋
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑02执265号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行
法定代表人：王继武，该行行长。
被申请人：富润君，男，1968年10月10日出生，满族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区扎龙乡赵凯村*组。身份证号码：2302041968********。
被申请人：赵丽文，女，1968年5月21日出生，汉族，住黑龙江�齐齐哈尔市铁锋区东湖街道自建二社区**组。身份证号码：2302041968********。被申请人富润君与赵丽文为夫妻关系。
被申请人：徐双占，男，1963年9月8日出生，满族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区扎龙乡赵凯村*组。身份证号码：2302041963********。
被申请人：王秀珍，女，1965年2月14日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区扎龙乡赵凯村*组。身份证号码：2302041965********。被申请人徐双占与王秀珍为夫妻关系。
被申请人：刘文兴，男，1956年8月20日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区扎龙乡扎龙村*组。身份证号码：2302041956********。
被申请人：苍艳芬，女，1957年7月4日出生，满族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区扎龙乡扎龙�*组。身份证号码：2302041957********。被申请人刘文兴与苍艳芬为夫妻关系。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本案已执行立案。因被执行人所住地在铁锋区人民法院辖区，为方便案件执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第十二条第二款的规定，裁定如下：
本案由铁锋区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李云飞
审判员 高艳萍
审判员 朱英杰
二〇一八年五月四日
书记员 季春宇
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0381执恢102号
申请执行人周世杰，男，1999年6月26日出生，汉族，双峰县人，住双峰县锁石镇。
被执行人黄拼，男，1989年6月16日出生，汉族，长沙县人，住长沙县春华镇。
申请执行人周世杰与被执行人黄拼机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月13日立案恢复执行。根据已经发生法律效力的本院（2014）湘法民一初字第134号民事判决书确认及申请执行人周世杰的申请，被执行人黄拼应向申请执行人周世杰支付5880.33元，负担诉讼费1356元、执行费50元，共计7286.33元。在本案的执行中，被执行人主动履行了5000元，本案尚有2286.33元未执行到位。本院经查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 米庆方
审 判 员 李酿靓
代理审判员 朱美娟
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 谭 颖
附法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢商初字第581号
原告：江山市奥科电力设备有限公司。
法定代表人：毛雄伟。
委托代理人：郑云峰。
被告：祝龙。
本院在审理原告江山市奥科电力设备有限公司与被告祝龙买
卖合同纠纷一案中，原告江山市奥科电力设备有限公司于2013年1
1月18日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其行使诉讼权利
的表现，符合法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款
、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江山市奥科电力设备有限公司撤回起诉。
案件受理费1388元，减半收取694元（原告已预交），由原告
江山市奥科电力设备有限公司负担。
代理审判员 陈清霞
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 吴 正
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第05642号
罪犯周双梅，女，1967年10月5日出生于湖南省武冈市，汉族，现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2009年10月16日作出（2009）邵中刑一初字第73号刑事判决，以被告人周双梅犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。
湖南省高级人民法院于2012年7月27日作出（2012）湘高法刑执字第519号刑事裁定，将罪犯周双梅由原判无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。
执行机关湖南省女子监狱于2014年12月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。
经审理查明，罪犯周双梅在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯周双梅在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周双梅减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2030年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年十二月十六日
书记员 汤 靓
河北省衡水市冀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1181执恢107号
申请执行人：冀州市长欣暖气片制造有限责任公司。
法定代表人：辛兰群，经理。
被执行人：齐生志，男，1976年6月3日出生，汉族，现住衡水市冀州区。
本院依据已经发生法律效力的河北省冀州市人民法院二0一一年二月二十三日制作的（2011)冀民二初字第274号民事调解书，责令被执行人履行义务，但被执行人齐生志至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
将被执行人齐生志名下的银行存款100000元，依法冻结，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴林鹏
二〇一八年七月二日
书记员 付 强
河北省衡水市冀州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1181执恢107号申请执行人：冀州市长欣暖气片制造有限责任公司。法定代表人：辛兰群，经理。被执行人：齐生志，男，1976年6月3日出生，汉族，现住衡水市冀州区。本院依据已经发生法律效力的河北省冀州市人民法院二0一一年二月二十三日制作的（2011)冀民二初字第274号民事调解书，责令被执行人履行义务，但被执行人齐生志至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：将被执行人齐生志名下的银行存款100000元，依法冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴林鹏二〇一八年七月二日书记员  付 强
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0423执477号
申请执行人：张艺馨，女，汉族，生于1981年3月21日，现住甘肃省景泰县。
被执行人：李能成，男，汉族，生于1985年4月9日，现住甘肃省景泰县。
申请执行人张艺馨与被执行人李能成借款合同纠纷一案，本院于2018年2月24日作出（2018）甘0423民初303号民事判决书，判决被执行人李能成于判决生效后5日内偿还张艺馨借款13000元。判决书生效并到期后，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年4月17日申请本院执行。
本案在执行中，经本院向李能成送达执行通知书和财产报告令后，被执行人没有主动履行法律文书确定的义务，也没有向本院申报财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人李能成的存款、车辆及其它交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行了查询，且在被执行人住所地或可能隐匿、转移财产所在地进行了必要的调查。均未查找到被执行人有可供执行的财产。现被执行人李能成下落不明，本院已向公安机关去函，协助查找被执行人李能成的下落。本院已将被执行人李能成纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本院已约谈申请执行人张艺馨，告知其本案的执行情况、采取的强制措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的法律依据和后果。本案的执行标的13000元，已执行0元，未执行13000元。经征得申请执行人意见并经合议庭评议，决定终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张新民
审 判 员 董文敬
人民陪审员 张 瑞
二〇一八年七月十八日
书 记 员 闫沛婷
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杨刑初字第855号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人林某某。公诉机关以沪杨检公诉刑诉〔2015〕861号起诉书指控被告人林某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2015年7月18日3时许，被告人林某某驾驶号牌为浙EFXX**昊锐牌小型轿车，沿本市杨浦区翔殷路由西向东行驶至翔殷路进国定东路西约300米处时被上海市公安局杨浦分局交通警察支队民警查获。经检验，被告人林某某在案发当时血液中乙醇含量为165mg/100ml。2015年7月23日，被告人林某某接民警电话通知至公安机关，如实交代了上述事实。该院认为被告人林某某具有自首的从轻处罚情节，建议判处被告人林某某拘役二个月至三个月，并处罚金。被告人林某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人林某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款,第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴清。)林某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘惠珠
二〇一五年八月二十七日
书记员 周 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。