wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐民初字第587号
原告：余存银。
委托代理人：黄铸克。
被告：乐清市东亚气动元件厂。
法定代表人：王从存。
原告余存银与被告乐清市东亚气动元件厂房屋买卖合同纠纷一案，于2014年5月21日向本院提起诉讼。本院同日受理后，依法由审判员刘忠敏适用简易程序独任审判，并于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告余存银及其委托代理人黄铸克、被告乐清市东亚气动元件厂的法定代表人王从存均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余存银起诉称：2007年7月6日，被告经批准取得乐成街道兴业路26号厂房拆扩建的建设工程规划许可证（规划许可证号：2007浙规证035010103）。2009年5月21日，原、被告签署协议，约定被告将坐落于上述地址的拆扩建厂房的西面2单元三楼一套房屋转让给原告，并约定每平方米单价为4200元等。之后，原告即按约定分别于2009年5月23日支付购房款300000元，2009年7月9日支付购房款100000元。2013年，该厂房建成，但被告拒不履行合同，拒绝向原告交房。现原告请求：1、确认原、被告签署的房屋转让协议有效；2、判令被告继续履行合同（即交付坐落在乐清市乐成街道兴业路26号上的西面2单元三楼的一套房屋），并配合办理该房屋的土地及房产登记批准手续。本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、确认原、被告签署的房屋转让协议无效；2、判令被告返还原告购房款400000元，并赔偿原告经济损失（以400000元为本金从交款之日起至还款之日止按月利率1%计算）。
被告乐清市东亚气动元件厂答辩称：1、被告在2006年因生产需要，经乐清发改委（2006）487号文件批准，在原厂厂址即兴业路26号上拆建厂房。由于建厂房需要大笔资金，故向原告转让西面部分厂房，收取房款400000元。按照法律的相关规定，原、被告签订的买卖协议属于无效合同，对双方均无约束力。2、被告厂房在建设过程中，由于无法满足后面邻居的过分要求受到无理阻挠，该房产在建设过程中多次被停工并被多次拆除部分建筑物，最后被政府有关部门全部没收，并罚款260000元，造成被告重大经济损失，被告也因此无法生产面临倒闭。由于建造厂房造成被告债务累累，资不抵债，无法支付该厂房建设工程款，故被告只好将企业整个抵给了项目施工人李晓明。对于原、被告之间房屋买卖事宜的处理，被告股东之间存在分歧，为此，由股东王从存拿出200000元、张萍萍拿出160000元，合计360000元存放在项目施工人李晓明处，现被告愿意退还原告购房款，但由于经济困难，要求分期支付。另外，对于原告要求被告赔偿经济损失的请求，被告不同意支付。
经审理查明：2007年间，被告因厂房及辅助用房建设需要向原乐清市规划建设局申请对原厂房进行拆扩建。2007年7月6日，被告的申请获得原乐清市规划建设局批准，批准建设规模1916㎡，为一幢三层局部四层的厂房和辅助用房。2008年7月，被告开始动工建设。
2009年5月21日，原告与被告签订协议书，约定被告将其在建厂房的西面2单元三楼一套房屋以4200元／㎡的价格出售给原告。同时，双方约定原告预付被告购房款300000元，一个月内再支付100000元，到交房时付清剩余款项，其他事项在双方签订房地产买卖协议书时再作协定。同月23日，原告支付了被告购房款300000元。2009年7月9日，原告又支付了被告购房款100000元。
2010年9月间，被告厂房及辅助用房建成，建成后的建筑为一幢四层（不包括车库）的商品房，包括车库建筑面积为3264.76㎡。2011年5月13日，因被告未按照建设工程规划许可证的规定进行建设，原乐清市规划建设局对被告作出乐规建罚（2011）17号处罚决定，对被告违法建设的3264.76㎡建筑物全部予以没收，并处以261180.8元罚款。
另查明：涉案房产至今未获政府相关部门预售许可。
以上事实有原告身份证、被告企业基本情况、原、被告于2009年5月21日签订的协议、领款收据、中国农业银行银行卡存款业务回单、乐清市城建档案馆规划建设许可档案查询记录表、乐规建罚（2011）17号《乐清市规划建设局关于乐清市东亚气动元件厂违法建设的处罚决定》及原、被告陈述予以证实。
本院认为，被告将规划批准的厂房及辅助用房建成商品房并予以出售，其依法应经政府相关职能部门批准，并取得商品房预售许可。本案被告2009年5月21日与原告就涉案房产签订房屋买卖合同，即便在该房产所在整幢建筑2011年5月13日被原乐清市规划建设局全部没收后，也至今未经政府相关职能部门批准，并取得预售许可，原、被告之间签订的房屋买卖合同依法应属无效。鉴于双方签订的房屋买卖合同无效，被告依该合同取得的财产应予返还。故对原告要求被告返还已付购房款400000元的主张，本院予以支持。
房产的购置对于一个普通家庭来说应属于重大事项，原告对购置的固定资产的合法性等负有审慎审查义务。本案被告系气动元件、阀门制造、加工、销售的生产企业，原告在与被告就本案诉争房产买卖时，应当知道被告非传统意义上的房地产开发企业，故对其拆扩建房产能否对社会公众进行销售应负有审慎义务。本案原告未经审查便与被告签订买卖合同，并交付购房款，其对本案买卖合同的无效存在过错。被告明知诉争房产未取得预售许可，仍向原告出售诉争房产，其对本案合同无效亦存在过错。相较于原、被告的过错程度，被告的过错程度明显大于原告，故对原告要求被告赔偿损失，于法有据，本院予以支持。鉴于原告对本案合同无效亦存在过错，且原告交款至今已满五年的实际，原告的损失应从交款之日起按中国人民银行规定的金融机构五年期存款利率计算为妥。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：
一、确认原告余存银与被告乐清市东亚气动元件厂于2009年5月21日签订的房屋买卖合同无效。
二、被告乐清市东亚气动元件厂于本判决生效之日起十日内返还原告余存银已付购房款400000元，并赔偿原告经济损失（以300000元为本金，从2009年5月23日起至2009年7月8日止按中国人民银行规定的金融机构五年期存款利率计算；以400000元为本金，从2009年7月9日起至本院判决确定的履行之日止按中国人民银行规定的金融机构五年期存款利率计算），款交本院民一庭转付。
三、驳回原告余存银的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，减半收取3650元，由被告乐清市东亚气动元件厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 刘忠敏
二〇一四年七月十日
代书记员 陈淑佩
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）彭法民初字第02820号
原告重庆美翔物业服务有限公司。住所地：重庆市渝北区双凤桥街道空港大道***号和顺苑*幢3-1。组织机构代码：68390869-0。
法定代表人贺渝，系该公司经理。
委托代理人冯江飞，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者（特别授权）。
委托代理人周大猛，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者（一般授权）。
被告曾现任，男，1982年5月2日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人。
原告重庆美翔物业服务有限公司诉被告曾现任物业服务合同纠纷一案，本院于2013年9月29日立案受理后，依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告重庆美翔物业服务有限公司于2013年12月24日向本院提交书面申请，申请撤回本案起诉。
本院认为，原告重庆美翔物业服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆美翔物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告重庆美翔物业服务有限公司已预交25元），减半收取为25元，由原告重庆美翔物业服务有限公司负担。
代理审判员 陈栋良
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 晏万琴
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法劳仲审字第467号
申请人：广州南方人才资源租赁中心，地址：广州市越秀区。
法定代表人：肖明。
委托代理人：马骏、苏迪。
被申请人：冯孔祥，住所地为山西省芮城县。
申请人因与被申请人劳动争议一案，不服广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案（2014）第2408号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
申请人称其与被申请人之间的劳动争议纠纷，被申请人已选择了继续履行劳动合同的权利请求，且该请求已经生效法律文书判决处理；此外，被申请人涉案诉讼权利已过诉讼时效，故申请撤销广州市劳动争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案（2014）第2408号仲裁裁决。
被申请人答辩称，不同意申请人请求，希望法院依法裁判。
本院经审查认为，广州市劳动争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案（2014）第2408号仲裁裁决事实查明清楚，说明充分，本院予以确认。申请人申请撤销该仲裁裁决无新的事实和理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院不予支持。申请人所依据的事由不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定之情形，本院不予准许。故依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人广州南方人才资源租赁中心撤销广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案（2014）第2408号仲裁裁决的申请。
案件受理费100元，由申请人负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谷丰民
代理审判员 李 婷
代理审判员 康玉衡
二〇一四年十二月三日
书 记 员 石俊鹏
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴苏民初字第357号
原告代某某，女，汉族，湖南永兴县人。
被告曹某某，男，汉族，郴州市苏仙区人。
原告代某某与被告曹某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邓敏任独审判，并公开开庭进行了审理。原告代某某，被告曹某某及其委托代理人陈伟丽均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告代某某诉称，2006年6月，原告经人介绍与被告相识，仅半个月左右即同居，2006年6月9日办理了结婚登记。结婚以后一直未生育。由于原、被告双方从相识到办理结婚登记仅一个月左右，相互间缺乏了解，被告性格暴躁，经常为原告不会干农活等对原告暴力相加，使原告的生命受到极大威胁，为此，自2010年春节后原告就一直居住在娘家，因夫妻感情不和而分居至今达四年之久，故请求依法判令：1、解除原、被告的婚姻关系；2、本案诉讼费自担。
为支持其诉讼请求，原告代某某向本院提交了下列证据材料：
一、身份证复印件，拟证明原告主体资格。
二、郴州市苏仙区民政局提供的婚姻登记记录证明，拟证明原、被告婚姻关系。
被告曹某某辩称，原告所讲不是事实。原、被告一见如故，婚后我对原告也百般爱护，基本上不让她干活，平常很少有真吵。2012年我诊断为鼻咽癌后，原告对我的态度明显改变，嫌我身患重病，害怕今后医疗开支巨大，有抛弃我和这个家的年头。我现在身患重病，需要我的妻子给予我关怀和照顾，否则将没有任何继续活下去的信念。我不同意离婚。
为支持其请求，被告曹某某向本院提交了下列证据材料：
一、残疾人证，拟证明被告身患残疾的事实。
二、低保证明。拟证明曹某某生活都是有政府提供
三、住院证明及2013年复查记录，拟证明被告身患鼻咽癌的事实及复查诊断书。
四、医疗费用票据。拟证明被告曹某某因鼻咽癌病花费金额。
五、欠条，拟证明被告曹某某现有的家庭债务。
在庭审过程中，本院主持当事人对证据进行质证，情况如下：
被告对原告提交的证据一、二无异议，原告对被告提交的二、三、四无异议，故本院予以确认。原告对被告提交的证据一、五提出异议，认为不知情。本院认为证据一、五事实成立，对证据一、五的证明力予以确认。
经审理查明，原、被告于2006年农历4月11日经人介绍认识，于2006年6月5日在郴州市苏仙区民政局登记结婚，婚后一直未生育小孩。原、被告在平时生活中因琐事发生过争吵。2011年2月29日，原告因对被告不满而回到娘家，2012年8月被告曹某某被查处身患鼻咽癌，被告曹某某就医出院时，原告还前往探望。
另查明，原、被告有50000元共同债务，除此之外无其他共同债权债务。
本院认为，夫妻感情是婚姻存续的前提和基础，原、被告双方婚姻基础和婚后感情尚可，婚后原、被告只是在生活中常因琐事发生争吵，只要双方在以后的生活中多沟通交流，家庭矛盾可以化解，且被告在庭审中多次表示愿意与原告和好，希望与原告共同将家庭搞好，不愿意离婚。故本院对原告代某某的离婚请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告代某某与被告曹某某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告代某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
代理审判员 邓 敏
二〇一四年五月七日
代理书记员 李林莎
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
兴城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兴刑初字第00294号
公诉机关兴城市人民检察院。
被告人卞晓光，因本案于2014年8月28日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于兴城市看守所。
兴城市人民检察院以兴检刑诉（2014）298号起诉书指控被告人卞晓光犯盗窃罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴城市人民检察院指派检察员马忠民出庭支持公诉。被告人卞晓光到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月17日11时许，被告人卞晓光来到兴城市南关澳伦鞋店门前，趁被害人杨闯不备，将其放在电动三轮车车座上的橘红色尼龙包盗走，包内有7300元人民币。案发后，公安机关将卞晓光随身携带的4400元赃款返回受害人杨闯。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨闯的陈述，公安局扣押决定书、扣押清单、发还清单、案发现场视频监控、受案登记表、立案决定书、抓捕经过、侦破报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卞晓光以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人卞晓光认罪态度较好，被动退回部分赃款，可依法酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人卞晓光犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年8月28日至2015年5月27日）并处罚金一万元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于葫芦岛市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 李响
二〇一四年十月二十八日
书记员 邢阳
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第4411号
上诉人（原审原告）北京富程基因生物科学有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街17号3号楼5层503。
法定代表人曾程，总经理。
委托代理人李素丽，女，1981年4月8日出生。
被上诉人（原审被告）张宇，女，1985年5月29日出生。
委托代理人张禹，北京市华泰律师事务所律师。
委托代理人张雪莲，北京市华泰律师事务所实习律师。
上诉人北京富程基因生物科学有限公司（以下简称富程公司）因与被上诉人张宇劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月29日受理后，依法组成由法官刘芳担任审判长，法官张瑞、张晓蓓参加的合议庭，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。上诉人富程公司之委托代理人李素丽，被上诉人张宇之委托代理人张禹、张雪莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
富程公司在一审中起诉称：张宇原系富程公司员工，负责富程公司人力资源方面的所有工作，其中包括与员工签订劳动合同，但其工作期间未履行本职工作，公司负责人曾以邮件形式要求其执行签订劳动合同的工作，但张宇未能完成，故双方未签订劳动合同原因在于张宇。富程公司不服仲裁裁决结果诉至法院，诉讼请求：1、富程公司无需支付张宇2014年7月12日至2014年9月23日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额20325.21元；2、诉讼费用张宇承担。
张宇在一审中答辩称：张宇原系富程公司员工，张宇不负责签订、保管劳动合同，只负责工资发放及考勤管理的工作，公司未与张宇签订书面劳动合同，应向张宇支付未签订劳动合同二倍工资差额，张宇同意仲裁裁决结果，不同意富程公司的诉讼请求。
一审法院审理查明：张宇于2014年6月12日入职富程公司从事人事行政工作，2014年9月23日，双方解除劳动关系，张宇2014年7月至9月期间实发工资数额分别为8169.32元、8415.36元、6651.44元。富程公司称与张宇签有书面劳动合同，张宇负责签订、保管劳动合同、员工入离职以及工资发放、考勤管理工作，现公司未查找到双方签订的书面劳动合同，富程公司对其主张未提交书面证据佐证。张宇对富程公司主张不予认可，称其仅负责工资发放及考勤管理工作，不负责富程公司所述其他工作，其曾要求公司与其签订书面劳动合同，公司未与其签订。
2014年9月25日，张宇以要求富程公司支付未签订劳动合同二倍工资差额为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，该委作出京海劳仲字（2014）第10538号仲裁裁决书，裁决富程公司支付张宇2014年7月12日至2014年9月23日未签订劳动合同二倍工资差额20325.21元。张宇同意仲裁裁决结果，富程公司不同意裁决结果诉至该院。
一审法院认定上述事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书等证据材料在案佐证。
一审法院判决认定：张宇原系富程公司员工，富程公司作为用人单位应与张宇签订书面劳动合同，现富程公司称双方签有书面劳动合同，且张宇负责签订及保管劳动合同，该院认为，张宇虽在富程公司从事人事行政工作，但不必然代表其负有签订及保管劳动合同的工作职责，在富程公司未就其主张提举证据证明的情况下，该院对其上述主张不予采信，认定双方系因公司原因未签订劳动合同，富程公司应向张宇支付2014年7月12日至2014年9月23日期间未签订劳动合同二倍工资差额，仲裁裁决数额合理，该院对此予以确认。综上，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决：北京富程基因生物科学有限公司于判决生效后七日内给付张宇二○一四年七月十二日至二○一四年九月二十三日期间未签订劳动合同二倍工资差额二万零三百二十五元二角一分。
富程公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求改判富程公司不支付张宇未签订劳动合同二倍工资。其上诉理由是：一审判决认定事实不清，主要证据不足。
张宇答辩称：同意一审判决，富程公司的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。二审期间，富程公司提交电子邮件打印件一份，用于证明张宇负责签订劳动合同事宜。该邮件内容系富程公司的总经理安排张宇第二天的工作，其中提到合同中关于保密事项内容还需要修改，让张宇提醒该总经理。张宇对该证据的真实性不予认可。
本院认为：用人单位在与劳动者建立劳动关系后，应当及时签订书面劳动合同，否则其应当按法律规定向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，富程公司作为用人单位未与张宇签订书面劳动合同，其应当向张宇支付未签订劳动合同二倍工资差额。富程公司以张宇作为人事行政工作人员负责签订劳动合同事宜为由进行抗辩，但其提交的电子邮件打印件不足以证明订立劳动合同属于张宇的工作职责，故该公司的抗辩理由不能成立。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五元，由北京富程基因生物科学有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费十元，由北京富程基因生物科学有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 芳
代理审判员 张 瑞
代理审判员 张晓蓓
二〇一五年五月十九日
书 记 员 梁 萌
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）花民初字第958号
原告王如依，女，1960年6月10日出生，布依族，贵阳市人，农民。
委托代理人向篱，贵州黔鹰律师事务所律师，特别代理。
委托代理人张蕾，贵州黔鹰律师事务所律师，特别代理。
被告贵阳市花溪区溪北社区街道办事处竹林村村民委员会。
法定代表人班恩林。职务：村主任。
委托代理人龙丽蓉，贵阳市花溪法律服务所法律工作者，一般代理。
被告贵阳花溪城市建设投资发展有限公司。
法定代表人徐殿明。职务：董事长。
委托代理人罗来厚，该公司法律顾问，特别代理。
原告王如依与被告贵阳市花溪区溪北社区街道办事处竹林村村民委员会（以下简称竹林村委会）及贵阳花溪城市建设投资发展有限公司（以下简称城市建设公司）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理后，依法由代理审判员黄一灵独任审判，公开开庭进行了审理。原告王如依的委托代理人向篱、被告竹林村委会的法定代表人班恩林及委托代理人龙丽蓉、被告城市建设公司的委托代理人罗来厚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王如依诉称：我又名王某，是贵阳市花溪区金山村村民，自1986年与花溪区竹林村村民葛如富结婚后就长期在竹林村生产、生活，自2005年起我对该村位于朱昌坝的2.61亩荒地进行了开荒耕种。2013年8月，被告城市建设公司因修建花溪区石板镇污水处理厂便道，将该地占用并向竹林村委会支付了征收补偿款，导致该土地不能恢复原状亦不能用于其他农业用途。原告就该征收补偿款分配事宜与两被告协商未果，故诉至法院，请求判令：1.两被告向原告支付2.61亩土地征收补偿款173，526.498元；2.本案诉讼费由两被告承担。
被告竹林村委会辩称：该案争议土地是作为非耕地进行补偿的，该非耕地补偿款的分配属于村集体自治决议的范围，原告的主体不适格，其主张无事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告城市建设公司辩称：我公司已按照相关规定向竹林村委会支付了土地征收补偿款，取得争议土地的合法使用权，故该案与我公司无关。
经审理查明：原告王如依系贵阳市花溪区金山村三组村民，1986年与花溪区竹林村村民葛如富以农村风俗举办婚礼，至今未办理结婚登记。原告与葛某甲婚后共同生育二子葛某乙、葛某丙，原告及葛进、葛亚林的户籍仍在花溪区金山村，至今未将户籍迁入被告竹林村处。葛某甲在被告竹林村已承包有土地，于2010年10月19日因病去世。2013年10月25日，被告城市建设公司以“征地款”名义与被告竹林村委会达成协议，由城市建设公司按照该村非耕地征收补偿的标准（每亩47，160元）向被告竹林村委会支付162，466.2元，占有使用地名为“朱昌坝”的非耕地3.445亩用于修建石板污水处理厂进厂道路。此前被告竹林村委会未将该土地发包给包括原告在内的自然人或单位。被告竹林村委会已收到该款150，000元，剩余款项尚未支付。原告现以该土地系其自2005年开荒耕种至今、应当对因该土地发生的收益享有权利为由，诉至本院，请求如前。
上述事实有原告的身份证及户口册、花溪区金山村村民委员会出具的证明一份、原告丈夫葛如富的户籍注销证明、石板污水处理厂项目进厂道路征（占）用地土地兑现表、被告竹林村委会的收条一张、证人证言及双方当事人的陈述佐证，前列证据已经法庭质证，本院予以确认。
本院认为：有权请求参与土地征收补偿款的分配的主体，应为具有本村集体经济组织成员资格的人。农村集体经济组织成员资格的取得，需在尊重村民自治的前提下，结合户籍因素、土地承包关系和生活保证基础作综合考量。本案中，因原告系贵阳市花溪区金山村村民，至今未将户籍迁至被告处，非被告处村民，不具备该村集体经济组织成员资格。本案争议土地的类别为非耕地，属于竹林村集体所有，其产生的权利义务也应由竹林村集体享有。竹林村委会作为基层群众自治组织，对本村的公共事务、公共利益享有决策、管理等自治权。被告城市建设公司按照农村非耕地征收补偿标准向被告竹林村委会支付的款项应当如何分配，属于被告竹林村委会的村民自治范围，不属于本院审理案件的范围。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第七十四条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告王如依的起诉。
案件受理费2764元，本院不予收取，退还原告王如依。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本裁定即发生法律效力。
代理审判员 黄一灵
二〇一四年五月十五日
书 记 员 徐 彪
第4页共4页
上海市浦东新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪0115行初596号
原告赵毅君，男，1979年11月11日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告上海市浦东新区三林镇人民政府，住所地上海市浦东新区。
法定代表人周韶华。
委托代理人刘志君，女。
委托代理人付润辉，上海市罗顿律师事务所律师。
原告赵毅君诉被告上海市浦东新区三林镇人民政府政府信息公开一案中，因原告不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十七条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 于吉鸿
二〇一七年七月四日
书记员 黄 薇
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三十七条原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。……
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0115行初596号原告赵毅君，男，1979年11月11日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区三林镇人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人周韶华。委托代理人刘志君，女。委托代理人付润辉，上海市罗顿律师事务所律师。原告赵毅君诉被告上海市浦东新区三林镇人民政府政府信息公开一案中，因原告不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十七条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  于吉鸿二〇一七年七月四日书记员  黄 薇附：相关法律条文《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十七条原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。……
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兰刑执减字第102号
罪犯刘英莲，女，1983年3月20日，汉族，人，初中文化程度，现服刑于甘肃省女子监狱。
浙江省东阳市人民法院于2011年6月9日作出(2011)东刑初字第000361号刑事判决，对被告人刘英莲犯容留卖淫罪判处有期徒刑五年（刑期自2010年11月10日起至2015年11月9日止），并处罚金10000元。
执行机关甘肃省女子监狱于2013年12月23日向本院提出减刑建议书，以罪犯刘英莲确有悔改表现报请减刑一年五个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬一次，记功一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯刘英莲在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘英莲减刑一年五个月（刑期自2010年11月10日起至2014年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范兰灵
审 判 员 张凤岐
代理审判员 张海东
二０一四年一月十三日
书 记 员 雷红荣
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨商初字第1292号
原告俞汉良。
委托代理人（特别授权）来潜阳。
被告徐建刚。
委托代理人（特别授权）刘国华。
被告徐静玲。
原告俞汉良诉被告徐建刚、徐静玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员卢佳音依法适用简易程序，于2014年11月24日进行了公开开庭审理。原告俞汉良的委托代理人来潜阳，被告徐建刚的委托代理人刘国华到庭参加诉讼，被告徐静玲经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞汉良诉称：2012年3月2日，俞汉良与徐建刚签订一份借款协议书，双方约定俞汉良借给徐建刚人民币25万元，借期一年，即2012年3月2日至2013年3月2日止，并由徐静玲作担保。可至今已超期一年零7个月仍未归还，每次催讨均失信、爽约，为此俞汉良起诉至法院，恳请法院判令：1、徐建刚归还逾期借款25万元、徐静玲承担连带保证责任，并承担律师代理费，立案之日开始的银行借贷利息；2、本案诉讼费用由徐建刚、徐静玲承担
被告徐建刚辩称：已经归还了10万元。
被告徐静玲未到庭，也未发表书面答辩意见。
原告俞汉良为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
证据一、借款协议书及借条各一份，证明徐建刚向俞汉良借款，徐静玲为此做担保的事实。
证据二、打款凭证一份，证明俞汉良通过银行转账的方式向徐建刚实际交付了借款。
证据三、委托代理合同（复印件）一份，证明俞汉良为本案支付的律师费。
被告徐建刚为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
打款凭证一份，证明徐建刚已将归还10万元借款的事实。
被告徐静玲未到庭，也未向本院提交证据。
上述证据，经庭审质证，本院作如下认证：
对于俞汉良提供的证据，徐建刚质证认为，对于证据1、2的真实性没有异议，但是其已经归还了10万元，对于证据3的真实性不予认可；对于徐建刚提交的证据，俞汉良质证认为，对于证据的真实性没有异议，但是认为该10万元是支付该笔借款的利息。
本院根据当事人的质证，对于俞汉良提供的证据1、2的证据效力予以认定，对于证据3的证据效力不予认定；对于徐建刚提供的证据的证据效力予以认定。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
2012年3月2日，徐建刚以资金周转需要为由向俞汉良借款人民币250000元，双方签订《借款协议书》一份，约定借款期限自2012年3月2日至2013年3月1日止，未约定利息。徐静玲作为担保人在该协议书上签字，承诺对徐建刚的上述债务承担连带保证责任，保证范围包括本金、利息及实现债权的费用，保证期限自借款之日起到借款实际归还日止。协议书签订后，俞汉良通过银行转账的方式向徐建刚实际交付了借款本金100000元。同时，徐建刚向俞汉良出具《借条》一份，载明“今借到俞汉良人民币现金150000元，银行转账100000元，合计250000元”。2012年8月10日至2013年4月13日，徐建刚共计向俞汉良的银行账户划入现金人民币100000元。至今，徐建刚未向俞汉良支付过任何款项。
本院认为，结合双方当事人提交的证据及当庭称述，俞汉良与徐建刚签订《借款协议书》及徐建刚向俞汉良出具的《借条》的合法有效，是当事人真实意思的表示，本院予以确认。徐建刚归还的100000元，俞汉良认为是利息，本院认为自然人之间没有约定过利息的，应视为无息借款。故本院认定该100000元为归还借款本金。俞汉良要求徐建刚归还借款本金人民币250000元的诉请，本院认定为徐建刚应归还俞汉良借款本金人民币150000元。因徐建刚的违约行为，造成俞汉良的逾期利息损失，现俞汉良要求徐建刚以250000元为基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付自立案之日（即2014年10月8日）至清偿之日的逾期利息的诉请，本院予以调整为以15000元为基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付自立案之日（即2014年10月8日）至判决确定之日止的逾期利息。徐建刚的辩解，本院予以采纳。徐静玲作为担保人在《借款协议书》，担保人一栏上签字，其保证人资格本院予以确认。现俞汉良要求徐静玲对上述债务承担连带保证责任的诉请，本院予以支持，当然其承担了保证责任后，有权向徐建刚追偿。俞汉良要求徐建刚、徐静玲支付律师费用的诉请，因其没有提供相应证据予以证明其实际支出，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百是一四条的规定，判决如下：
一、被告徐建刚于本判决生效之日起五日内归还原告俞汉良借款本金人民币150000元并按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付自2014年10月8日至判决确定之日止的逾期利息损失；
二、被告徐静玲对上述债务承担连带保证责任，其承担了保证责任后，有权向徐建刚追偿；
二、驳回原告俞汉良其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5050元，减半收取人民币2525元，由原告俞汉良负担人民币1002元，由被告徐建刚、徐静玲负担人民币1523元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币5050元。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
代理审判员 卢佳音
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 张潇骏
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣中民一终字第71号
上诉人（原审被告）罗嗣寅。
被上诉人（原审原告）谢水石。
上诉人罗嗣寅因与被上诉人谢水石买卖合同纠纷一案，不服赣州经济技术开发区人民法院（2011）赣开民二初字第328号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，违反法定程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销赣州经济技术开发区人民法院（2011）赣开民二初字第328号民事判决。
二、本案发回赣州经济技术开发区人民法院重审。
二审案件受理费2300元，退还上诉人罗嗣寅。
审 判 长 郑小兵
代理审判员 施 赛
代理审判员 黄中林
二〇一三年三月二十二日
书 记 员 王 佳
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉南刑初字第47号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人王某甲，农民，住甘肃省陇南市武都区。因本案于2014年10月10日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，2014年11月14日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2015）16号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月13日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派张文、李娜出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王某甲以非法占有为目的，盗窃作案3起，窃得财物合计价值11300元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王某甲如实供述自己的犯罪事实，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可从轻处罚。
被告人王某甲对指控无异议。
经审理查明：
1、2014年9月30日凌晨3时许，被告人王某甲在本市南湖区秀洲路395号星悦宾馆8308房间内，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人谢某现金1500元、iPhone5手机1部，合计价值3000元。案发后，涉案手机被扣押，并发还被害人谢某。
2、2014年10月9日凌晨，被告人王某甲在绍兴市鲁迅西路170号1幢401室内，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人王某乙现金7000元。案发后，从被告人王某甲处扣押现金5800元，并发还了被害人王某乙。
3、2014年10月9日凌晨，被告人王某甲窜至绍兴菲芘酒吧，以借手机打电话的名义，窃得被害人张某iPhone5手机1部，价值1300元。案发后，涉案手机被扣押，并发还了被害人张某。
上述事实，有经庭审质证的被害人谢某、王某乙、张某的陈述，证人周某的证言，搜查笔录，扣押发还物品清单，价格鉴定意见，手机，现金，住宿登记单，辨认笔录，现场勘查笔录，视听资料，户籍证明，到案经过等证据予以证实。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，盗窃作案3起，窃得财物合计价值11300元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某甲如实供述，依法从轻处罚。本案部分赃物追回，酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受非法侵害，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七第三款之规定判决如下：
一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金10000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月10日起至2015年8月9日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）
二、责令被告人王某甲继续退赔被害人谢秉澄、王佳宇的损失。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范国珍
人民陪审员 钱金魁
人民陪审员 沈章焕
二〇一五年三月十三日
书 记 员 吴珺娴
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金义民申字第3号
再审申请人（原审被告）：陈启途，经商。
委托代理人：叶乃涛。
被申请人（原审原告）：义乌市恺斯特文具有限公司。
法定代表人：刘锦元。
再审申请人陈启途因与被申请人义乌市恺斯特文具有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，不服本院（2012）金义知民初字第693号民事判决，向金华中院申请再审，金华中院转至本院处理。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈启途申请再审称：一、原审认定本案事实证据不足。外观设计专利证书的专利权人为被申请人，而专利收费收据的缴费人是商玲玲，可能存在被申请人已经把专利转让给商玲玲，也可能存在被申请人专利被宣布无效，商玲玲才是专利权人的可能；原审并未查明《公证书》上的申请人许俊俏与被申请人之间的法律关系，被申请人也未提交相关证据；事实上，再审申请人销售的便签盒外观设计与被申请人便签盒外观设计也是完全不同。二、原审适用法律错误。原审中，被申请人并未提供权利人的损失、侵权人获得的利益和专利许可使用费难以确定的证据，应承担举证不能的法律后果。综上，请求撤销原审判决，依法再审。
被申请人义乌市恺斯特文具有限公司未提交书面意见。
本院认为：再审申请人主张本案存在被申请人将涉案外观设计专利权转让给第三人或被申请人专利被宣布无效的可能，但并未就此提供相关证据，其主张不能成立；被申请人在原审提供的《公证书》足以证明再审申请人存在销售被诉侵权产品的事实，《公证书》上申请人与被申请人之间的关系并非本案审查的重点，也不会对本案侵权结果的认定造成实质性影响，故再审申请人的该项再审理由也不能成立；经庭审比对，被诉侵权产品与涉案专利外观设计相同，原审据此认定被诉侵权产品已构成对涉案专利权的侵害依据充分；原审在被申请人没有提供损失数额或侵权人获利的情况下，综合考虑专利权的类别、侵权行为情节、侵权时间及被申请人为制止侵权行为支出的合理费用等因素，酌定由再审申请人赔偿损失人民币2万元，并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。陈启途的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈启途的再审申请。
审判长 刘 霞
审判员 陈 因
审判员 丁国芳
二〇一四年七月二十二日
书记员 陈芳华
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2017）新40民终1649号
上诉人（原审原告）：王自立，男，汉族，1967年4月20日生，无固定职业，住伊宁市。。
被上诉人（原审被告）：袁昌万，男，汉族，1969年6月11日生，无固定职业，暂住伊宁市。
被上诉人（原审被告）：袁昌荣，男，汉族，1956年3月2日生，无固定职业，住伊宁市。
上诉人王自立因与被上诉人袁昌万、袁昌荣建设工程施工合同纠纷一案，不服伊宁市人民法院（2017）新4002民初3471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月18日立案后,依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中,上诉人王自立于2017年8月24日以证据不足为由申请撤回上诉。
本院认为,上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求,不违反法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
准予上诉人王自立撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1650元，减半收取825元，由上诉人王自立负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵冬迪
审 判 员 周丽萍
代理审判员 王泉红
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 魏嘉敏
青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄商初字第475号
原告：张永星，男，1980年6月30日出生，汉族，住青岛市黄岛。
委托代理人：韩德俊，山东青衡律师事务所律师。
被告：青岛建国工程集团有限公司。住所地：青岛市经济技术开发区。
法定代表人：李长家，董事长。
委托代理人：王忠国，山东首辰律师事务所律师。
被告：青岛建国工程集团港口工程有限责任公司。住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人：马晓冰，董事长。
委托代理人：王忠国，山东首辰律师事务所律师。
原告张永星与被告青岛建国工程集团有限公司（以下简称建国工程公司）、青岛建国工程集团港口工程有限公司责任公司（以下简称建国港口公司）租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理，依法由审判员陶军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张永星之委托代理人韩德俊，被告建国工程公司及被告建国港口公司之委托代理人王忠国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永星诉称：原告为被告位于青岛市黄岛区滨海街道办事处小口子的碎石加工工程项目部提供吊车租赁作业服务，2012年12月26日原告与被告建国工程公司签认了吊车租赁费确认单，确认被告仍欠原告吊车租赁费33050元，建国工程公司碎石加工工程项目部在确认单盖章认可，吴召祥、张健亦在上面签字确认。因被告青岛建国工程集团有限公司碎石加工工程项目部系被告建国工程公司的子公司或分支机构，吴召祥、张健系项目具体负责人，该租赁业务活动的履行地在青岛市黄岛区小口子，且因被告建国工程公司将碎石工程转包给被告建国港口公司，被告一直未付该租赁费，故请求法院依法判令被告建国工程公司与建国港口公司连带偿还原告上述租赁费，并由被告承担本案诉讼费用。
被告建国工程公司辩称：两被告均系独立的企业法人，被告建国工程公司将承包的碎石工程转包给被告建国港口公司，转包不违反法律规定和合同约定。原告与被告建国工程公司不存在直接的法律关系，被告建国工程公司也没有使用过原告的吊车，不存在向原告偿还租赁费的事实。原告起诉被告建国工程公司主体不适格，请求依法驳回原告对被告建国工程公司的起诉。
被告建国港口公司辩称：两被告均系独立的企业法人。对被告建国工程公司提交的合同书的真实性没有异议，被告建国工程公司确实将承包的碎石工程转包给被告建国港口公司，但该转包不违反法律规定和合同约定。对原告提交的吊车租赁费确认单、费用清单的真实性及内容均无异议，被告建国港口确实租赁了原告的吊车，跟被告建国工程公司没有关系。
经审理查明：青岛建国工程集团有限公司碎石加工工程项目部为施工转包自建国工程公司的碎石工程，租用原告张永星的吊车。该项目部于2012年12月26日为原告出具吊车租赁费确认单、费用清单，确认尚欠原告租赁费33050元。
另查明，二被告均系独立的企业法人。青岛建国工程集团有限公司碎石加工工程项目部系被告建国港口公司设立，未取得独立法人资格。
在本案审理过程中，原告及被告建国港口公司对被告建国港口公司租赁原告吊车的事实及租赁费金额均无异议。
上述事实，有原、被告庭审陈述，原告张永星提交的吊车租赁费确认单、费用清单，被告建国工程公司提交合同书二份、企业法人营业执照副本一份、组织机构代码证一份，被告建国港口公司提交的企业法人营业执照副本一份、组织机构代码证一份。
本院认为：被告建国港口公司在施工转包自建国工程公司的碎石加工项目中，租用原告的吊车，欠原告的租赁费，已有原、被告的陈述及吊车租赁费确认单、费用清单佐证，事实清楚，足以认定。因被告建国港口公司设立的项目部未取得独立法人资格，故应由被告建国港口公司承担相应的偿还责任。原告虽主张应由被告建国工程公司与被告建国港口公司承担连带偿还责任，但未有相应证据证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告青岛建国工程集团港口工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告张永星租赁费33050元。
二、驳回原告张永星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费626元，减半收取313元，由被告青岛建国工程集团港口工程有限责任公司负担。因原告已预交，由被告青岛建国工程集团港口工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告张永星313元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 陶 军
二〇一四年四月十八日
书记员 丁钰霖
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第1999号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人吕庆娟，农村居民。
被执行人张子良，农村居民。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2014）年第826号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字（2014）年第826号《征收社会抚养费决定书》，认定，被执行人吕庆娟、张子良未经审批生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2012年农村居民年人均纯收入13000元为基数，对二被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计52000元。
本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人张子良、吕庆娟征收社会抚养费计52000元的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未全部履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字（2014）年第826号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王玉存
审判员 吴冬梅
审判员 杨春和
二〇一四年十月十六日
书记员 刘 征
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鸡民终字第327号
上诉人（原审被告）鸡东县鸡东镇人民政府。
法定代表人肖剑波，镇长。
委托代理人柴彬，律师。
被上诉人（原审原告）王文友，男，57岁。
委托代理人夏炎焱，律师。
原审被告黑龙江省鸡东县工商业联合会。
法定代表人张胜华，主席。
上诉人鸡东县鸡东镇人民政府因房屋买卖合同纠纷一案，不服鸡东县人民法院（2013）鸡东民初字第1172号民事判决向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年8月19日公开开庭审理了本案，上诉人鸡东县鸡东镇人民政府的委托代理人柴彬，被上诉人王文友的委托代理人夏炎焱到庭参加诉讼，原审被告黑龙江省鸡东县工商业联合会经本院合法传唤未到庭。
本院认为，原审判决适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百七十条第一款第二项的规定，裁定如下：
一、撤销鸡东县人民法院（2013）鸡东民初字第1172号民事判决；
二、发回鸡东县人民法院重审。
二审案件受理费4300元（上诉人已交纳），予以退回。
审 判 长 季学平
代理审判员 高雪峰
代理审判员 于永强
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 迟 阳
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瓦刑初字第683号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人孙某某。因涉嫌犯运输毒品罪于2014年5月14日被瓦房店市公安局刑事拘留，2014年5月28日被逮捕，现羁押于瓦房店市看守所。
辩护人杨某，系辽宁住邦律师事务所律师。
瓦房店市人民检察院以瓦检刑诉（2014）575号起诉书指控被告人孙某某犯运输毒品罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瓦房店市人民检察院指派检察员张北凝出庭支持公诉，被告人孙某某及其辩护人杨某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2014年5月初，被告人孙某某乘飞机从辽宁省大连市来到四川省成都市某区二环路与自称“老三”的男子见面，“老三”将两袋冰毒及一粒半麻古以16000余元价格出售给孙某某，孙某某分两次搭乘汽车将所购买的毒品从成都市运送至辽宁省瓦房店市，孙某某吸食部分冰毒后将剩余毒品藏匿于瓦房店市旺角华庭6单元1003室日租房内。2014年5月13日17时许，民警将孙某某抓获，并从其日租房内搜查出冰毒84.6克，麻古0.1克。经理化检验鉴定，冰毒中含有甲基苯丙胺成分，麻古中含有甲基苯丙胺、咖啡因成分。综上，被告人孙某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第一项之规定，构成运输毒品罪。
被告人孙某某对公诉机关指控其犯运输毒品罪有异议，认为自己去成都买毒品就是图便宜，购买毒品的目的是供自己吸食。
辩护人杨某认为，被告人孙某某以吸食为目的将毒品从成都带回瓦房店市，属于非法持有毒品罪中的运输行为。根据最高人民法院《﹤全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要﹥的理解与适用》中指出：吸毒者确是在购买、运输、储存用于自己吸食的毒品过程中被查获，没有证据证明其实施了其他毒品犯罪行为，如果被查获毒品数量较大的，应当以非法持有毒品定罪。另外，对于司法鉴定确定的毒品数量有异议，最后，被告人孙某某系初犯、偶犯，如实交代自己的犯罪罪行，请法庭酌情考虑。
经审理查明，2014年5月初，被告人孙某某乘飞机从辽宁省大连市来到四川省成都市某区二环路与自称“老三”的男子见面，“老三”将两袋冰毒及一粒半麻古以16000余元价格出售给被告人孙某某，被告人孙某某分两次搭乘汽车将所购买的毒品从成都市运送至辽宁省瓦房店市，被告人孙某某吸食部分冰毒后将剩余毒品藏匿于瓦房店市旺角华庭6单元1003室日租房内。2014年5月13日17时许，民警将被告人孙某某抓获，并从其日租房内搜查出冰毒、麻古。经大连市公安司法鉴定中心理化检验鉴定，冰毒重84.6克，检出甲基苯丙胺成分；麻古重0.1克，检出甲基苯丙胺、咖啡因成分。
案发后，公安机关从被告人孙某某处扣押了冰毒5袋，麻古1.5粒。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、人口基本信息、扣押清单、情况说明、证人吕某某、李某某、金某某证言笔录、被告人孙某某供述笔录、理化检验鉴定报告等证据予以证明。上述证据经当庭宣读、出示、质证，予以确认。
本院认为，被告人孙某某明知是毒品而运输，其行为妨害了社会管理秩序，构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人孙某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。运输毒品是指采用携带、邮寄、利用他人或者使用交通工具等方法在我国领域内将毒品从此地转移到彼地。结合被告人孙某某在公安机关的多次供述以及相关证据，足以认定被告人孙某某构成运输毒品罪。本案涉案毒品数量系由大连市公安司法鉴定中心理化检验鉴定确定，应予采信。故对被告人孙某某关于自己不构成运输毒品罪的辩解以及辩护人的辩论意见，不予支持。被告人孙某某如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第一项、第六十七条第三款、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月14日起至2029年5月13日止。）
二、公安机关扣押的毒品，予以销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘明智
人民陪审员 李 硕
人民陪审员 王 娟
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 赵丹丹
第3页共3页
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渡法民初字第01588号
原告邓某甲，男，1975年12月9日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
委托代理人罗建华，重庆星全律师事务所律师，一般代理。
委托代理人邓某乙，系原告邓某甲之父，一般代理。
被告谭某某，女，1976年10月7日出生，汉族，住重庆市大渡口区春晖路街道松青路****号**幢8-3，身份证号码5102151976********。
原告邓某甲诉被告谭某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后，由代理审判员何津独任审判，适用简易程序于2014年8月8日开庭进行了审理。原告邓某甲及其委托代理人罗建华、邓某乙，被告谭某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某甲诉称，原、被告于2002年登记结婚，婚后生育一子邓某丙。双方婚后经常为琐事发生纠纷，从2010年开始分居至今，现双方夫妻关系已完全破裂。现请求判令离婚；依法分割夫妻共同财产；婚生子邓某丙由原告邓某甲抚养，被告谭某某每月支付生活费600元，同时承担教育费和医疗费的一半；本案受理费由被告谭某某承担。
被告谭某某在庭审中称，原被告感情尚未破裂，不同意离婚，不同意分割夫妻共同财产，亦不同意婚生子邓某丙由原告邓某甲抚养。
经审理查明，原、被告于2002年6月19日登记结婚，婚后于2003年10月21日生育一子邓某丙。双方婚后因为家庭琐事产生矛盾。
上述事实，有原、被告陈述、《结婚证》等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，夫妻之间应当相互忠实，相互尊重，相互帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告相识后登记结婚，婚后生育一子邓某丙，有相对稳定的婚姻基础。虽然双方在婚姻生活中因多种原因产生矛盾并争吵，但双方如加强沟通交流，可以维持家庭的稳定并继续生活，原、被告的夫妻感情尚未并未完全破裂。原告邓某甲未举示证据证明夫妻感情确已破裂，故其请求离婚的理由不充分，本院不予支持。原、被告应共同努力，相互信任、理解、支持和宽容，建立起和谐、幸福的家庭。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：
不准许原告邓某甲与被告谭某某离婚。
本案受理费120元，由原告邓某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 何 津
二〇一四年八月八日
书 记 员 韩仅仅
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕04刑终199号
原公诉机关三原县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吉某，男，1982年2月24日出生于湖北省枣阳市,汉族，初中文化，农民。2016年5月13日因涉嫌犯伪证罪被三原县公安局取保候审，同年7月25日被依法逮捕，现羁押于三原县看守所。
三原县人民法院审理三原县人民检察院指控原审被告人吉某犯伪证罪一案，于二○一六年八月二十九日作出（2016）陕0422刑初95号刑事判决，以被告人吉某犯伪证判处有期徒刑七个月。原审被告人吉某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）吉某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）吉某在刑事诉讼中，为了获得保险理赔，故意伪造重要证据驾驶证，以隐匿罪证，严重妨碍了公安机关的正常诉讼活动，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零五条之规定，构成伪证罪。鉴于其归案后认罪态度好，又系初犯、偶犯，可对其从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）吉某撤回上诉。
三原县人民法院（2016）陕0422刑初95号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯 义
审判员 刘煜阳
审判员 李 俊
二〇一六年十月二十七日
书记员 赵晓霄
所引用的法律条款：
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
陕西省咸阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）陕04刑终199号原公诉机关三原县人民检察院。上诉人（原审被告人）吉某，男，1982年2月24日出生于湖北省枣阳市,汉族，初中文化，农民。2016年5月13日因涉嫌犯伪证罪被三原县公安局取保候审，同年7月25日被依法逮捕，现羁押于三原县看守所。三原县人民法院审理三原县人民检察院指控原审被告人吉某犯伪证罪一案，于二○一六年八月二十九日作出（2016）陕0422刑初95号刑事判决，以被告人吉某犯伪证判处有期徒刑七个月。原审被告人吉某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）吉某申请撤回上诉。本院认为，上诉人（原审被告人）吉某在刑事诉讼中，为了获得保险理赔，故意伪造重要证据驾驶证，以隐匿罪证，严重妨碍了公安机关的正常诉讼活动，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零五条之规定，构成伪证罪。鉴于其归案后认罪态度好，又系初犯、偶犯，可对其从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）吉某撤回上诉。三原县人民法院（2016）陕0422刑初95号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 冯 义审判员 刘煜阳审判员 李 俊二〇一六年十月二十七日书记员 赵晓霄所引用的法律条款：第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江台法三民初字第40号
原告：李宝华。
被告：黄振雄。
原告李宝华诉被告黄振雄离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由审判员李文权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李宝华到庭参加诉讼，被告黄振雄经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宝华诉称：我与被告于2012年经人介绍认识，2013年12月25日在台山市民政局登记结婚，2014年2月22日生育儿子黄X祥。因被告黄振雄游手好闲，对家庭不负责任，又喜欢赌博，双方经常吵架，婚后夫妻感情较差。故此，特向法院提起诉讼，请求判令：1、与被告离婚；2、婚生儿子黄X祥由被告抚养；3、本案受理费由我承担。
被告黄振雄在法定期限内未应诉答辩，也未提供任何证据。
经审理查明：原告李宝华与被告黄振雄于2012年经人介绍认识，2013年12月25日在台山市民政局登记结婚，2014年2月22日生育儿子黄X祥。因夫妻关系发生恶化，原、被告从2014年11月起分居生活至今。2015年3月3日，原告李宝华以夫妻感情破裂为由诉至本院，提起上述诉讼请求。
上述事实有原告的陈述及其提供的居民户口本、出生医学证明、结婚证复印件各一份等证据证明，经查证属实，本院依法予以确认。
本院认为：本案属离婚纠纷。原告李宝华与被告黄振雄自愿结婚，共同生活并育有儿子黄X祥，应有较深的夫妻感情。唯因婚后处理家庭事务出现分歧，导致感情出现问题。只要双方加强沟通，增强信任和理解，应当能够妥善解决。原告与被告感情尚未完全破裂，仍有和好的可能。原告起诉要求离婚，理据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告李宝华与被告黄振雄离婚。
案件受理费150元，由原告李宝华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 李文权
二〇一五年四月十六日
书记员 周永源
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新双民初字第00962号
原告尹玉芹（曾用名尹小芹）。
委托代理人刘玉，江苏宝同德律师事务所律师。
被告高洁。
原告尹玉芹与被告高洁民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告尹玉芹及其委托代理人刘玉到庭参加诉讼，被告高洁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹玉芹诉称：原、被告系朋友关系。2010年至2011年，被告多次向原告借款共计34万元，用于经营化妆品，双方未约定还款期限，口头约定月息1.5分。自2012年，原告多次向被告催要，被告于2013年2月8日给原告换据，分别出具了5万元、9万元、20万元的借据。后经原告多次催要，被告至今未还，原告因而起诉，请求依法判令被告偿还原告借款34万元及利息（自借款之日起按月息1.5计算至还清之日止，其中至起诉之日的利息约为112200元）。
被告高洁未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告尹玉芹与被告高洁系朋友关系。被告高洁因经营需要多次向原告借款共计34万元，并于2013年2月8日向原告出具借据三张，三张借据载明的借款金额分别为5万元、9万元、20万元，其中金额为20万元的借据中载明于2014年6月5日之前还清，另两张借据中未载明还款期限，三张借据中均未载明利息。出具上述三张借据后，被告高洁已偿还原告2.3万元，下余款项至今未还，因而引发诉讼。
以上事实，有原告的当庭陈述，原告提供的借据三张等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告尹玉芹以其持有的被告高洁向其出具的借据三张主张债权，被告未到庭，视为放弃质证的权利，本院据此确认原告尹玉芹与被告高洁之间存在真实合法的民间借贷关系。被告高洁借款后，至今未还清借款，应承担本案民事责任。原告要求被告偿还借款34万元，因被告已偿还原告2.3万元，故现被告尚欠原告借款本金为31.7万元（34万元-2.3万元），该款被告应予偿还。
原告要求被告高洁支付利息，但未提供证据证实借贷双方对本案借款明确约定利息，故应由原告承担不利后果，即本案借款应视为未约定利息，故本院对原告要求被告按月利率1.5分支付利息的请求不予支持。但因双方对20万元的借款约定还款期限为2014年6月5日，其中两笔借款未约定还款期限，故被告已还的2.3万元应抵充20万元借款中的部分款项。又因被告高洁未按约定期限还款，故应自逾期之日即2014年6月6日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期利息。另两笔借款因未约定还款期限，且原告亦未提交证据证实首次向被告催要借款的日期，故被告应自原告起诉之日即2014年11月17日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高洁于本判决生效之日起十日内偿还原告尹玉芹借款本金31.7万元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还清之日止，其中本金17.7万元自2014年6月6日起算，另本金14万元自2014年11月17日起算）。
二、驳回原告尹玉芹其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8083元，由原告负担1583元，被告高洁负担6500元（原告已预交，本院不再退还，被告应负担部分于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 沈小芹
人民陪审员 刘 刚
人民陪审员 刘瑞斌
二〇一五年三月十五日
书 记 员 胡城宇
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成华执字第400号
申请执行人向xx。
申请执行人皮xx。
被执行人成都市xxx房地产开发有限公司。
申请执行人向xx、皮xx申请执行被执行人成都市鑫澜村房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2012年5月30日作出的（2012）成华民初字第2207号民事判决书已经发生法律效力。被执行人成都市xxx房地产开发有限公司未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向xx、皮xx于2014年1月22日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、国土等部门查询被执行人的财产信息均无其他相关财产登记，并且依法将执行情况告知申请执行人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院（2012）成华民初字第2207号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 赵 丽
审判员 刘玉明
审判员 范忠诚
二〇一四年一月二十六日
书记员 倪海娟
山东省平度市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）平刑初字第449号
公诉机关山东省平度市人民检察院。
被告人刘波，农民。2008年12月16日因犯抢劫罪被青岛市李沧区人民法院判处有期徒刑一年，2009年4月11日刑满释放；2012年11月28日，因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑九个月，2013年5月22日刑满释放；2014年4月17日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年4月30日被逮捕，现羁押于平度市看守所。
山东省平度市人民检察院以平检公刑诉（2014）374号起诉书指控被告人刘波犯故意伤害罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。山东省平度市人民检察院指派检察员张正夏出庭支持公诉，被告人刘波到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省平度市人民检察院指控，2012年7月28日21时许，被告人刘波在平度市同和办事处崔侯路“九香源活鱼馆”吃饭时，因言语不和与饭店服务员李宝华发生争执，后刘波将李宝华约至“九香源活鱼馆”门外，用拳头打伤李宝华左眼部，致其左眶壁骨折，左上额窦前壁骨折，经法医鉴定构成轻伤二级。
庭审中，公诉人讯问了被告人，宣读并出示了接受刑事案件登记表，报案记录，破案经过，抓获笔录，被害人陈述，证人证言，鉴定意见，户籍证明等证据予以证实。公诉机关认为，被告人刘波故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。其系累犯，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，并建议在法定刑幅度内量刑。
被告人刘波对公诉机关指控的事实、罪名无异议，要求对其从轻处罚。
经审理查明，2012年7月28日21时许，被告人刘波与他人在平度市同和街道办事处崔侯路“九香源活鱼馆”吃饭过程中，因言语不和同饭店服务员李宝华（1998年4月2日出生）发生口角、争执，后被告人刘波将李宝华约至“九香源活鱼馆”门外，用拳头将李宝华左眼部打伤，致其左眶壁骨折，左上额窦前壁骨折，经平度市公安局法医鉴定，李宝华损伤构成轻伤二级。案发后，被害人李宝华向公安机关报案。2014年4月17日，被告人刘波被公安机关查获归案。
上述事实，有经庭审质证、确认的如下证据证实：
（一）书证
1、报案记录、接受刑事案件登记表，破案经过、抓获
笔录，证实案件侦破过程及被告人被抓获归案等事实。
2、本院刑事判决书、刑满释放证明书，证实被告人刘波被判处刑罚、刑满释放时间等事实。
3、户籍证明，查询记录，证实被告人刘波身份及其不是网上逃犯的事实。
4、青岛市通用门诊病历，证实李宝华伤情及其就医治疗过程的事实。
（二）证人证言
1、证人李永兴证言，证实2012年7月28日20时许，李宝华与一桌吃饭客人中的一名男子吆喊几句，为什么不知道。后来，那名男子走了，李宝华跟着出去了。自己听到对象吆喊，出去看到李宝华坐在地上，鼻子出血了，那名男子站在旁边被其拉开。第二天，见李宝华左眼和左脸青了等事实。
2、证人王妮妮证言，证实案发当晚，当其在现场见到李宝华坐在地上，鼻子流血了，李永兴将那名男子拉走了，李宝华到店里洗鼻子，第二天报警等事实。
3、证人李明成、韩洪富、张效良证言，均证实与刘波等人在“九香源活鱼馆”吃饭过程中，刘波与饭店一名男服务员发生口角等事实。
4、证人戚永东证言，证实因刘波是涉案嫌疑人，曾电话联系并多次到其家中传唤，该不在家等事实。
（三）被害人李宝华陈述，证实刘波用拳对其殴打的原因、时间、地点、致伤部位等事实。
（四）被告人刘波供述，证实其用拳殴打李宝华的原因、时间、地点、致伤部位等事实。
（五）鉴定结论
平度市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、补充说明，证实李宝华损伤构成轻伤二级的事实。
（六）辨认笔录
辨认笔录，证实李永兴通过照片指认刘波是案发当晚与李宝华争吵的人；李明成通过照片指认刘波是案发时与李宝华吆喊的人；王妮妮通过照片指认刘波是和李宝华争执打仗的人
本院认为，被告人刘波故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应受刑罚处罚。被告人刘波归案后，如实供述自己的犯罪行为，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。其犯罪行为属漏罪，其被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关指控成立，适用法律得当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第八十一条第二款的规定，判决如下：
被告人刘波犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月17日起，至2015年4月16日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 耿拥军
人民陪审员 张淑敏
人民陪审员 刘焕阁
二〇一四年八月十一日
书 记 员 潘 璇
附：有关法律、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0102刑初676号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人白某某，户籍地山东省济南市商河县，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区。因本案于2016年8月12日被哈尔滨市公安局刑事拘留，同年8月17日被本院决定逮捕，同日由哈尔滨市公安局执行，现羁押于哈尔滨市道里区看守所。
辩护人李莉，黑龙江强强律师事务所律师
哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉［2016］第543号起诉书指控被告人白某某犯危险驾驶罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院于同日立案,依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月5日公开开庭审理了本案。哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员肖茸出庭支持公诉，被告人白某某及其辩护人李莉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月12日0时许，被告人白某某醉酒后驾驶×××号北京现代牌小型轿车，沿哈尔滨市道里区爱建北路由东向西行驶至鸿园路口时，将被害人李某某停放的×××号风神牌小型轿车、被害人高某某停放的×××号大众牌小型轿车、被害人谢某某停放的×××号丰田牌小型轿车、被害人杨某某停放的×××号哈弗牌小型轿车、被害人贾某某停放的×××号奥迪牌小型轿车撞损，后又撞击到人行道花坛，造成多辆汽车及花坛损坏。经对白某某血液进行提取鉴定，白某某血液中酒精含量为251.95mg/100ml,属于醉酒驾驶机动车。经举报，公安机关于2016年8月12日将被告人白某某在哈尔滨市道里区抓获。案发后，被告人白某某家属代其与各被害人就民事赔偿问题达成和解协议。
上述犯罪事实，被告人白某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及到案经过、受案登记表、车辆照片、驾驶人及车辆信息查询结果单、户籍证明与现实表现、和解协议书、谅解书、被害人李某某、高某某、谢某某、杨某某、贾某某陈述、被告人白某某供述和辩解、哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心司法鉴定意见、哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心血液乙醇含量司法鉴定意见、现场看验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某某醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。关于辩护人提出被告人系自首的辩护意见，经查，根据《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》规定：明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的系自首。被告人白某某虽未离开案发现场，但未向公安机关主动报案，也没有证据证实其明知他人报案。其行为不符合上述意见的规定，故其辩护人关于自首的意见本院不予采纳。鉴于被告人白某某如实供述主要犯罪事实并积极赔偿各被害人的经济损失，取得其谅解，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人白某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币20000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月12日起至2016年9月11日止。罚金已缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高瑞强
二〇一六年九月五日
书记员 吴艳红
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第885号
罪犯白杨，现在天津市河西监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2010年10月28日作出（2010）滨塘刑初字第400号判决，以被告人白杨犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元（已缴1000元）。
执行机关河西监狱于2013年3月11日提出减刑建议书，并于2013年3月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑十一个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯白杨减去有期徒刑十一个月。罚金人民币5000元不变。
（刑期自2010年7月30日起至2020年8月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 琳
审判员 王自力代理审判员周吉成
二〇一三年三月二十七日
书记员 郭 婧
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初11274号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。负责人刘显峰，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告范骞，1976年05月25日生，住址不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告范骞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告范骞系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币65385.51元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈 锐
二〇一六年七月二十五日
书记员 黄朝为
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第00529号
原告樊中保，男，汉族，1972年9月9日生。
被告长葛市中威钢圈厂。
法定代表人岳朝中。
委托代理人蔡海民，河南七星灿律师事务所律师。
本院在审理原告樊中保诉被告长葛市中威钢圈厂劳动争议纠纷一案中，原告樊中保于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告樊中保撤回对被告长葛市中威钢圈厂的起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告樊中保承担。
审 判 长 张宪民
人民陪审员 孟清坡
人民陪审员 王五周
二〇一五年四月九日
书 记 员 关 景
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第02354号
罪犯齐洲，男，1964年5月16日出生于重庆市酉阳土家族苗族自治县，苗族，大学文化，酉阳土家族苗族自治县人大常委会原副主任、正处级。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市第四中级人民法院于2011年2月10日作出（2011）渝四中法刑初字第9号刑事判决，认定齐洲犯受贿罪，判处有期徒刑十一年，对违法所得赃款予以没收。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间悔改表现突出，本院于2013年6月6日裁定对其减去有期徒刑一年十个月。
执行机关重庆市南川监狱于2015年6月5日以罪犯齐洲在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法对该犯在服刑期间的表现予以了公示，并组成合议庭公开开庭进行了审理。重庆市人民检察院第三分院指派检察员白建勇出庭履行职务，重庆市南川监狱指派该监狱代表余露佳、周晓瑜参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，罪犯齐洲在获得减刑后，仍在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得监狱记功奖励五次，确有悔改表现。且受贿犯罪所得赃款31万元已退清。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯齐洲减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：刑期自2010年10月21日起至2018年12月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨 军
代理审判员 刘东奎
二〇一五年六月十八日
书 记 员 杨思睿
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第955-2号
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行。
被执行人：陈健兵。
被执行人：叶莲莲。
被执行人：浙江和信担保有限公司。
法定代表人潘晓武。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭下商初字第1995号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人陈健兵所有的浙C×××××牌比亚迪小型轿车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陈 伟
二〇一五年十月十五日
代书记员 许秋莹
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更1497号
罪犯孙建，男，1977年7月4日出生于重庆市开县，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院于2010年10月11日作出（2010）东法刑初字第392号刑事判决，认定被告人孙建犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币5000元（已缴1500元）。判决发生法律效力后，于2010年12月1日交付执行。本院于2013年9月裁定减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑满日期2016年12月29日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2016年5月10日以罪犯孙建在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯孙建在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年8月、12月、2014年5月、9月、2015年4月、9月连续记功6次。
经审理查明，罪犯孙建在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯孙建在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯附加刑罚金5000元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙建减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年6月6日起至2016年7月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年六月六日
书 记 员 宋晓瑾
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初2209号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报桂景华，男，1974年l2月8日出生于安徽省霍邱县。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]2089号起诉书指控被告人桂景华犯开设赌场罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员姚某出庭支持公诉，被告人桂景华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年5月底至案发，被告人桂景华租赁本市闵行区吴泾镇塘湾村l组22号房屋，进而设置赌桌、赌具用于“斗牛”赌博活动，并从中抽头获利。2016年7月18日21时许，民警在上址当场查获正在进行“斗牛”赌博活动陈某甲、黄某某、蔡某某(均被治安处罚)并当场抓获被告人桂景华，依法扣押赌资、赌具。被告人桂景华到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人桂景华在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某某、高某某、蔡某某、陈某甲、黄某某、陈乙的证言及相关辨认笔录，公安机关出具的工作情况、当场检查笔录、证据保全决定书、收缴物品清单、行政处罚决定书，被告人桂景华的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人桂景华以营利为目的开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。被告人桂景华到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人桂景华犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。二、扣押的赌资、赌具予以没收。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月18日起至2017年1月17日止。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 李 红
二〇一六年十月十日
书记员 郝旭辰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市黄浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪0101行初534号
原告孙海涛，男，1987年4月4日生，汉族，户籍所在地江苏省。
被告上海市黄浦区市场监督管理局，住所地本市。
法定代表人张芹。
委托代理人胡可，男。
委托代理人聂海军，上海儒君律师事务所律师。
原告孙海涛诉被告上海市黄浦区市场监督管理局(以下简称：黄浦市监局)投诉举报答复一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙海涛，被告黄浦市监局的行政机关负责人凌培东以及委托代理人胡可、聂海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告黄浦市监局于2017年7月6日作出黄市监(食)投举答字〔2017〕第XXXXXXXXXXXX号投诉举报答复书，对原告孙海涛反映在上海第一食品连锁发展有限公司购买的“火腿心”产品，营养成分表载明每100克产品含有脂肪2.6克，该脂肪含量远低于同类产品平均数值，涉嫌违反国家有关规定的投诉举报，被告查明，原告反映的产品的生产企业为江山市洪兴火腿有限公司(以下简称：洪兴公司)，监制商为上海鑫嵘实业有限公司(以下简称：鑫嵘公司)，产品外包装标签标示的营养成分表显示：每100克产品脂肪2.6克。鑫嵘公司委托中国商业联合会食品质量监督检测中心对被诉产品营养成分表对应项目的检测报告，比照《预包装食品营养标签通则》(GB28050-2011)6.4的规定，检验结果在允许误差范围内，被告对被诉产品进行监督抽检，根据上海市副食品质量监督检验站出具的检验报告，比照《预包装食品营养标签通则》(GB28050-2011)6.4的规定，被诉产品的脂肪的检验结果在允许误差范围内。原告反映的内容查无实据，特此回复。
原告孙海涛诉称，据查询《中国食物成分表》载明的猪肉(瘦)脂肪含量没有低于6克，浦东新区人民法院委托国家食品质量监督检验中心(上海)针对涉案“火腿心”检测的脂肪实测值为6.2克每100克，故原告投诉产品的标签标注2.6克不在允许误差范围内，该产品违反了强制性国家标准GB7718-2011《预包装食品标签通则》和GB28050-2011《预包装食品营养标签通则》，被告没有全面、客观、公正地调查，认定的事实明显错误，为此，请求法院撤销被告的上述投诉举报答复书。
被告黄浦市监局辩称，被告依法受理原告的投诉举报后，经调查查明被诉产品的实测营养成分中每100克含脂肪3.0克，属于≤120%标示值2.6克的允许误差范围内。被告据此作出的投诉举报答复书认定事实清楚，适用法律准确，程序正当，被告对原告的投诉举报履行了职责。原告举证浦东法院的检测针对的是不同区域销售的不同批次的产品，且其效力未经质证和法院认定，亦无原件核对，不具效力。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告黄浦市监局于2017年5月8日收到原告孙海涛提出的投诉举报，其中原告以被举报人上海第一食品连锁发展有限公司(南京东路XXX号)销售的“火腿心”产品(以下简称：系争产品)营养成分载明的每100克含有脂肪2.6克远远低于同类产品平均数值，据查询《中国食物成分表》载明的猪肉(瘦)脂肪含量没有低于6克为由，认为该产品没有真实反映营养成分，违反强制性国家标准。原告并提出相应投诉举报要求。被告于5月15日受理后，于5月26日进行了现场检查，查明系争产品的营养成分表中脂肪含量每100克为2.6克，并获取了相关的营业和食品生产、经营证照等。被告查明，系争产品的销售商上海第一食品连锁发展有限公司第一食品商店的地址为南京东路XXX号，属于被告管辖范围，产品的生产企业为洪兴公司，委托生产加工的监制商为鑫嵘公司，根据鑫嵘公司委托中国商业联合会食品质量监督检测中心(上海)的检测报告，系争产品的脂肪含量每100克为3.0克，被告另委托上海市副食品质量监督检验站检验，该产品的脂肪含量每100克亦为3.0克。被告根据GB28050-2011《预包装食品营养标签通则》6.4关于食品中的脂肪成分含量≤120%标示值的允许误差范围的规定，认定系争产品脂肪含量每100克的3.0克与其标示的2.6克属于允许误差范围，故原告的投诉举报查无实据。为此，被告于2017年7月6日作出黄市监(食)投举答字〔2017〕第XXXXXXXXXXXX号投诉举报答复书，内容如前所述。原告不服，提起本案诉讼。
以上事实，由申诉举报书及附件材料、投诉举报受理告知书、黄市监(食)投举答字〔2017〕第XXXXXXXXXXXX号投诉举报答复书、相应邮寄凭证、现场笔录、照片、营业执照、食品经营许可证、全国工业产品生产许可证、食品生产许可证、委托食品加工合同、检验报告、情况说明，和黄委〔2014〕170号文、《食品药品投诉举报管理办法》、GB28050-2011《预包装食品营养标签通则》等的规定，以及当事人的庭审陈述等证据可予证实。
本院认为，被告依法具有负责本行政区域内的食品药品投诉举报管理具体工作的行政职权。本案中，被告收到原告的投诉举报后，在法定期限内予以了受理。被告经调查认定，原告投诉举报的“火腿心”产品营养成分标识中脂肪含量每100克中的2.6克与该产品实际检测结果的3.0克之间的误差在允许的范围内，故原告的投诉举报内容查无实据。被告在法定期限内将该办理结果反馈给了原告，据此作出的被诉投诉举报答复书并无不当。原告举证浦东法院委托检测脂肪值的检测报告未出示原件，其与本案中原告购买的系争产品和销售商南京东路第一食品商店，以及被告展开调查的对象之间不具关联性，原告的举证和异议未能就被告在其管辖范围内办理原告投诉举报的执法行为的合法性形成有效置疑，故原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院难以支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告孙海涛的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告孙海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张 颖
审 判 员 洪 伟
人民陪审员 路真诚
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 钱 方
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）深中法行非诉审字第353号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏，系该委员会主任。
委托代理人王文华，系该委员会工作人员。
委托代理人姚雅菊，系该委员会工作人员。
被执行人安永雄。
申请执行人深圳市交通运输委员会于2013年10月17日向本院申请强制执行其作出的深交罚决字第Z0000xxx号《深圳市交通运输行政处罚决定书》，要求对被执行人安永雄执行罚款人民币30000元。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人安永雄的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人安永雄在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0000xxx号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。
被执行人安永雄须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小妮
审判员 王惠奕
审判员 王成明
二〇一三年十一月十四日
书记员 郑素薇
重庆市城口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城法民初字第00118号
原告汤某某。
委托代理人余成龙，重庆渝万（城口）律师事务所律师。
委托代理人蒋泽伟，重庆渝万（城口）律师事务所律师（实习）。
被告文某甲。
委托代理人张丽华。
原告汤某某与被告文某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由审判员雷波独任审判，适用简易程序于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告汤某某及其委托代理人余成龙、蒋泽伟、被告文某甲及其委托代理人张丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤某某诉称，原、被告于2003年开始以�妻名义同居生活，2007年5月5日生育女儿文某乙，为了解决女儿上学问题，双方于2010年5月14日在城口县庙坝镇人民政府补办结婚登记。原、被告共同生活期间常为琐事发生争吵，且被告经常殴打原告，给原告身心造成了巨大伤害。2013年8月，原告诉至法院要求离婚，考虑到女儿的原因，原告在多方劝说下放弃了离婚。2014年，由于被告仍然好逸恶劳，长期打骂原告，原告再次起诉离婚但法院未判决离婚。现在，原、被告因感情不和已分居多日，夫妻感情已完全破裂，双方无法共同生活，且无和好可能，故第三次提起诉讼，请求法院依法解除原、被告的婚姻关系，婚生女文某乙由原告抚养，被告按月支付抚养费600元至文某乙年满18周岁时止，夫妻共同财产房屋一幢由原、被告平均分割及共同债务76894元由原、被告平均分担，同时由被告承担本案的诉讼费用。
被告文某甲�称，原告诉称的被告好逸恶劳及长期打骂原告的事实不能成立，原、被告是先同居再办理结婚登记，双方感情十多年一直很好，原告起诉离婚的事实和理由不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告汤某某与被告文某甲于2003年开始同居生活，2007年5月5日生育一女取名文某乙，现随原告一起生活在河北读小学，2010年5月14日双方在城口县庙坝镇人民政府补办结婚登记。2013年8月，原告汤某某与被告文某甲闹矛盾并分居。
本院认为，原告与被告在同居生活八年后才补办结婚登记的事实说明该婚姻是经过双方慎重考虑的。两人共同生活至今已十多年，通过多年的相处建立了较好的感情基础，双方应该珍惜婚姻，不应草率离婚。夫妻在一起共同生活十多年，难免会因为家庭琐事而产生矛盾，但只要双方本着对家庭负责的原则，多加强沟通交流，凡事多一份理�，互谅互让，尽量避免因家庭日常琐事而影响夫妻之间的感情，就能共建和谐美好家庭。现原告起诉要求与被告离婚的理由缺乏证据支持，不具备应准予离婚的法定情形，其请求离婚的诉讼请求本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告汤某某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告汤某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提�缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 雷波
二〇一五年三月十六日
书记员 李义
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民申字第379号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高耿，男，汉族，1982年8月1日出生，住福建省平潭县。
委托代理人：杨锴，福建海坛律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：福建汉洋房地产有限公司。住所地：福建省平潭县澳前镇深溪底。
法定代表人：陈继禄，该公司董事长。
委托代理人：林海菁，福建共与和律师事务所律师。
再审申请人高耿因与被申请人福建汉洋房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2014）榕民终字第1971号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李为民
审 判 员 陈 敏
代理审判员 黄卉靓
二〇一五年四月七日
书 记 员 刘洁君
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第1667号
罪犯冯宪金，男，汉族，初中文化。现在黑龙江省讷河监狱服刑。
黑龙江省明水县人民法院于2012年2月13日作出（2012）明刑初字第2号刑事判决，以被告人冯宪金犯抢劫罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币六千五百元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省讷河监狱于2015年9月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯宪金在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯冯宪金符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯冯宪金减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2011年8月17日起至2015年11月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 娜
审 判 员 石玉芳
代理审判员 田 鹤
二〇一五年十月二十日
书 记 员 刘 璐
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第2758号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人杨某某。
被告人李某某。
被告人陈乙。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）2521号起诉书指控被告人杨某某、李某某、陈乙犯寻衅滋事罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员顾某某出庭支持公诉。被告人杨某某、李某某、陈乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：2013年12月2日，被告人杨某某、陈乙等人受人纠集，被告人李某某经被告人陈乙纠集，参与罗某（另案处理）和被害人张甲的冲突，至本区康桥镇沪南公路XXX号某房地产公司，殴打被害人张甲后逃离。期间，多名人员聚集在房地产公司中，又追逐该公司欲报警的员工刘甲，迫使刘甲逃至办公室锁门后，仍踢打刘甲办公室门。经上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定，被害人张甲因外伤致L2-4椎体右侧横突骨折，其伤势已构成轻伤。
2014年3月3日、4月3日，被告人杨某某、陈乙先后至公安机关投案。2014年4月2日，被告人李某某被公安机关抓获。到案后，被告人杨某某、陈乙、李某某均如实供述了上述寻衅滋事的犯罪事实。
案发后，共同作案人罗冲赔偿了被害人张甲人民币3万元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人杨某某、李某某、陈乙在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人张甲的陈述笔录，共同作案人的供述笔录，证人刘甲、张乙、徐某某、陈甲、姜某、罗某某、潘某某、张丙、张丁、刘乙、劳某、万某某、田某某的证言笔录、辨认笔录，相关验伤通知书，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定意见书、补充鉴定意见书，相关谅解书，公安机关出具的调取证据清单、案发经过及被告人杨某某、李某某、陈乙的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某、李某某、陈乙参与在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，破坏社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款的规定，其行为均已构成寻衅滋事罪，分别应处五年以下有期徒刑、拘役。公诉机关指控被告人杨某某、李某某、陈乙犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨某某、陈乙具有自动投案的情形，并能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，均可以从轻处罚。被告人李某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。共同作案人对被害人作出经济赔偿，取得了被害人的谅解，可以对被告人杨某某、李某某、陈乙酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款的规定，对被告人杨某某、李某某、陈乙均可以宣告缓刑。本院为维护社会管理秩序，判决如下：
一、被告人杨某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人陈乙犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
杨某某、李某某、陈乙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 俊
二〇一四年六月二十日
书记员 严培红
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀08民终字42号
上诉人（原审被告）刘海金。
委托代理人方芳，河北意祥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李茜。
委托代理人李瑞峰，河北泉盛律师事务所律师。
上诉人刘海金因与被上诉人李茜之间生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省承德县人民法院（2015）承民初字第02729号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭并公开进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，一审判决认定的事实不清，证据不足，可能影响到对本案的公正审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤消河北省承德县人民法院（2015）承民初字第02729号民事判决；
二、发回河北省承德县人民法院重新审判。
审 判 长 常淑英
审 判 员 张 甫
代理审判员 薛 飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张伟男
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初3469号
原告：平安银行股份有限公司台州分行,住所地台州市经济开发区白云山南路181号一至二层。
主要负责人：周远进，该分行行长。
委托诉讼代理人：金利华，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林莉，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：陈敏华。
被告：陈正云。
被告：陈卫。
原告平安银行股份有限公司台州分行与被告陈敏华、陈正云、陈卫金融借款合同纠纷一案，原告平安银行股份有限公司台州分行于2016年5月3日向法院提起诉讼，诉请：被告陈敏华、陈正云、陈卫共同返还给原告贷款本金73504.12元，并支付利息3400.55元、逾期利息453.14元（截至2016年3月25日止），同时支付自2016年3月26日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付；原告对被告陈敏华、陈正云、陈卫所有的牌号为浙J×××××奥迪牌小型轿车折价、拍卖或者变卖所得价款优先受偿。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年9月26日对本案公开开庭进行了审理。本案当庭宣告判决。
本院经审理认定：2014年7月28日，原告与被告陈敏华、陈正云、陈卫签订一份《个人担保贷款合同》。合同约定：被告陈敏华、陈正云、陈卫向原告贷款119000元，贷款期限为36个月，自2014年7月30日起至2017年7月30日止，贷款年利率为15.3659%，并按年浮动，还款方式为按月等额还款。被告陈敏华以其名下牌号为浙J×××××奥迪牌小型轿车作为抵押物，并办理了抵押登记手续，约定抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告陈敏华、陈正云、陈卫未能按期偿还贷款本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款，并按约定对其计收逾期利息，有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿。
原告按约放款后，被告陈敏华、陈正云、陈卫自2015年12月30日起未能按时还本付息，多期逾期，构成违约。截止2016年3月25日，被告陈敏华、陈正云、陈卫尚欠原告本金73504.12元，利息3400.55元、逾期利息453.14元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈敏华、陈正云、陈卫共同于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告平安银行股份有限公司台州分行借款本金73504.12元，并支付利息、逾期利息（截止2016年3月25日利息3400.55元、逾期利息453.14元，2016年3月26日起至实际给付之日止按合同约定利率计算）；
二、原告平安银行股份有限公司台州分行对登记在被告陈敏华名下牌号为浙J×××××奥迪牌小型轿车的折价款或者拍卖、变卖后所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1734元，由被告陈敏华、陈正云、陈卫共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 丁 民
人民陪审员 洪昌达
人民陪审员 卢爱红
二〇一六年九月二十六日
代书 记员 金 媚
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内东民初字第2184号
原告蒋文某某。
委托代理人喻某某。
被告向某。
本院在审理原告蒋某某诉被告向某租赁合同纠纷一案中，原告在法定期间不预交诉讼费。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 郑伯秋
二〇一四年六月六日
书记员 黄 超
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第601号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人黄某某，男，1989年10月2日出生，江西省上犹县人，汉族，初中文化，农民，户籍所在地上犹县（以上均为自报）。2014年7月11日因本案被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）759号起诉书指控被告人黄某某犯贩卖毒品罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员许洁出庭支持公诉，黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年7月10日下午5时许，被告人黄某某以号码为1364048****的手机作为贩毒联络工具，在中山市坦洲镇工业大道28号之一附近准备贩卖毒品给吴某某时被公安人员抓获。公安人员当场从黄某某处缴获毒品3小包（经检验检出甲基苯丙胺成分，共净重1.58克）及手机1部等物。归案后，黄某某如实供述上述事实。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，扣押物品清单及物证照片、现场照片，理化检验报告，手机通话记录，行政处罚决定书，身份证明，证人吴某某的证言及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。黄某某归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控黄某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持；对黄某某判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月11日起至2015年5月10日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、缴获贩毒用手机1部，予以没收。
（由扣押机关依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李秀华
二〇一五年四月十五日
书记员 缪慧莹
沈泉