福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽02民终1107号
上诉人(原审被告)：雷荣华，男，1963年8月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：彭靖钦，北京昆泰（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄海宁，男，1978年1月16日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
委托诉讼代理人：华鋆，福建均融律师事务所律师。
原审被告：冯锦彩，女，1964年1月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
上诉人雷荣华因与被上诉人黄海宁民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市海沧区人民法院（2016）闽0205民初3731号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
雷荣华上诉请求：1、请求撤销原一审判决，并依法改判；2、请求本案一、二审上诉费人由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定上诉人雷荣华尚欠被上诉人黄海宁借款本金15万元是错误的。2014年9月10日，雷荣华上诉人向黄海宁被上诉人借款15万元，并出具《借条》，约定借款期限为一年，月息2%。上诉人雷荣华于2014年10月13日、11月13日、12月10日、2015年1月30日分别分别还息共计12000元，后雷荣华上诉人和被上诉人黄海宁双方口头约定不再支付利息。在借款期限届满后，上诉人雷荣华于2016年4月29日、9月14日、11月14日总计归还本金3万元。因雷荣华上诉人资金回收期长，诉前为顾及彼此情谊，弥合与被上诉人黄海宁之间的争议，拟写了《资金还款安排》交被上诉人黄海宁，此《资金安排表》系被上诉人黄海宁认可雷荣华其还款方式方可视为雷荣华上诉人对涉诉本金及利息的自认，然，被上诉人黄海宁并未按《资金还款安排》的约定等待还款，而径自提起诉讼。二、在上诉人雷荣华已归还黄海宁被上诉人3万元借款本金的情况下，一审法院还判令上诉人雷荣华偿还黄海宁被上诉人借款本金15万元及利息是错误的。
被上诉人黄海宁答辩：原审认定事实清楚、适用法律正确，恳请驳回上诉人雷荣华的上诉请求。原审认定本金15万元有合理依据，借条载明借款了15万元，被上诉人黄海宁也通过自己配偶的账户将15万元借款转账支付给雷荣华支付，月息2%是也双方约定并实际履行的。根据上诉人雷荣华的还款安排，可以证实雷荣华已还的款的都是偿还利息。
黄海宁向一审法院起诉请求：1.判令雷荣华、冯锦彩向黄海宁共同偿还借款本金人民币150000元（以下币种均同）及利息（自2014年9月10日起，按照月息2%计算至实际还清借款之日止，暂计至2016年11月6日为75000元），以上暂计225000元；2.判令雷荣华、冯锦彩共同承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年9月10日，雷荣华向黄海宁借款150000元，并出具《借条》，约定借款期限为一年，月息按照2%计算。2014年9月10日，黄海宁通过配偶帐户将上述款项转账给雷荣华，履行了出借义务。冯锦彩与雷荣华系夫妻，该债务系二人夫妻关系存续期间产生的债务，依法属于夫妻共同债务，应由二被告共同承担。
一审法院认定事实：2014年9月10日，被告雷荣华向原告黄海宁出具《借条》，载明向黄海宁暂借150000元整，时间一年，月息2分，按月付息。2014年9月9日、9月10日、9月11日，黄海宁通过其配偶张静的银行帐户先后向雷荣华转账支付了借款50000元、50000元、50000元，共计150000元。2014年10月13日至2016年11月14日期间，雷荣华分7次共向黄海宁转账42000元，具体情况如下：1、2014年10月13日支付3000元；2、2014年11月13日支付3000元；3、2014年12月10日支付3000元；4、2015年1月30日支付3000元；5、2016年4月29日支付10000元；6、2016年9月14日支付10000元；7、2016年11月14日支付10000元。黄海宁庭审确认收到前述款项，但认为均系支付利息；雷荣华主张前四笔款项共计12000元系支付利息，后三笔款项共计30000元系偿还本金。另查明：一、雷荣华于2016年10月21日向黄海宁出具《资金还款安排》一份，载明：“本人于2014年9月10日向黄海宁借款人民币壹拾伍万元正，月息贰分，截止2016.10.21需付利息柒万伍千元，已付利息叁万贰仟元，尚欠利息肆万叁仟元。本人计划安排在2016.11，2017.1，2017.3，2017.5，各付利息人民币壹万元整（隔月还款壹万元正）。余款等本人资金有进款项后优先安排还款（本金部分2017年10月31日前还清）。”二、冯锦彩系雷荣华的前妻，二人于2014年6月30日登记离婚。黄海宁庭审陈述，雷荣华与冯锦彩虽然离婚，但离婚后仍然在一起，案涉借款是二被告共同使用，且在借款时雷荣华也向黄海宁陈述是夫妻共同需要的款项。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。被告雷荣华向原告黄海宁借款150000元的事实清楚，相应借款约定借款期限一年，现借款期限届满，黄海宁有权要求返还，雷荣华应予偿还。双方约定的借款利率为月息2%，没有超过法定限制。双方未约定逾期利率，黄海宁按与借期内相同的利率主张逾期利息，于法有据，一审法院予以支持。雷荣华已经还款的42000元，其中的12000元为支付利息双方均无异议，足以认定。其后支付的30000元并不足以支付已产生的全部应付利息（含逾期利息），结合雷荣华向黄海宁出具的《资金还款安排》，显然均应全部认定为支付利息。黄海宁主张的利息均从2014年9月10日起计算，因借款本金中的一笔50000元实际系于2014年9月11日支付，该部分借款的利息应自2014年9月11日起计算。在雷荣华应支付的全部利息中应扣除前述已付的42000元。此外，黄海宁还主张本案债务系雷荣华与冯锦彩的夫妻共同债务，要求二人承担共同还款责任。根据查明的事实，在本案债务发生之前，雷荣华、冯锦彩已经于2014年6月30日离婚，本案债务并非发生于雷荣华与冯锦彩夫妻关系存续期间，不属于夫妻共同债务，雷荣华也无证据证明冯锦彩是一般的共同借款人。因此，本案债务应认定为雷荣华的个人债务，冯锦彩无需对雷荣华的本案债务承担共同偿还责任，黄海宁的相应主张缺乏事实和法律依据，不予支持。被告冯锦彩经一审法院合依法传唤未到庭，依法缺席审理和判决。判决：一、被告雷荣华于一审判决生效之日起十日内返还原告黄海宁借款150000元并支付利息（利息按以下步骤计算：1、分别以100000元、50000元为基数，相对应分别自2014年9月10日、2014年9月11日起按月利率2%计算，均计算至本判决确定的还款之日止；2、前述两部分利息计算后求和，并扣减雷荣华已支付的42000元）；二、驳回原告黄海宁的其余诉讼请求。
二审争议焦点在于：1、雷荣华2015年1月30日付息后，双方是否口头约定不再支付利息；2、雷荣华尚欠黄海宁借款本金多少。
二审期间，双方没有提交新证据。对于一审双方没有争议的事实本院予以确认。
本院经审查认为：首先，雷荣华于2016年10月21日向黄海宁出具《资金还款安排》，载明了截止该日需付利息柒万伍仟元，可见双方在2015年1月30日之后仍有支付利息的约定，故本院对雷荣华主张的关于双方口头约定2015年1月30日之后口头约定不再支付利息的陈述不予采信。其次，雷荣华主张其已归还的7笔款项中，前4笔共计12000元系支付利息，后3笔共计30000元系偿还本金，然黄海宁对30000系偿还本金的主张不予认可，且按照先息后本原则，雷荣华后期支付的30000元并不足以支付已产生的全部应付利息（含逾期利息），结合雷荣华出具的《资金还款安排》，后期支付的30000元也正是偿还利息。故本院对雷荣华30000元系偿还借款本金的上诉主张不予支持采信。
本院认为，自然人之间合法的民间借贷关系受法律保护。案涉《资金还款安排》系雷荣华单方面还款计划安排，并非双方约定的借款合同内容，黄海宁起诉雷荣华归还尚未偿还的借款本息，于法有据。上诉人雷荣华的上诉理由与其还款行为及出具的《资金还款安排》相矛盾，依法不能成立，上诉应予驳回。原审判决并无不当，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4675元，由雷荣华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王小兰
审 判 员 许 莹
代理审判员 黄永忠
二〇一七年五月二十二日
（）
书 记 员 江泽蓉
附：本案所涉及的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。