天津市武清区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0114民初1797号原告：孙春红，女，1978年2月3日出生，汉族，农民，住天津市武清区。委托诉讼代理人：杜海峰，天津嘉权律师事务所律师。被告：那丽娟，女，1976年9与9日出生，汉族，居民，住天津市武清区，现住天津市武清区。委托诉讼代理人：刘汉强，天津津孚律师事务所律师。原告孙春红与被告那丽娟房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿房屋差价45万元；2、判令被告向原告给付双倍定金共计10万元；3、判令被告向原告给付房屋装修款2300元；4、本案诉讼费用由被告承担。后原告申请变更诉讼请求为：1、判令原、被告间《房屋买卖协议书》解除，并判令被告向原告赔偿房款差价504000元，评估费9420元；2、判令原告给付双倍定金100000元；3、判令被告向原告给付房屋装修款2300元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月16日，原、被告在天津永坤房地产经纪有限公司的居间下签订《房屋买卖协议书》，双方约定被告将武清区曹子里乡文水园小区28-14-802室出售给原告，房屋成交价为45万元，房屋交易为现金过户。2016年7月16日当日原告交付5万元定金，被告收到后出具定金收条。2016年7月16日，被告将该房屋的钥匙交予原告，原告已于当日入住该房屋，并现在已经装修使用，装修费共计2300元。2016年11月25日，被告通过邮寄方式通知原告，以户口及配偶反对等原因要求解除与原告签订的房屋买卖协议。经原告向中介公司询价，与涉案房屋类似的房屋已升值为90万元。原告再购买同小区同户型的房屋，须在原合同价45万元的基础上再额外多支出45万元，故产生45万元差价。原告认为，被告为完全过错方，该45万元差价应由被告全部赔偿原告，并向原告双倍返还定金及房屋装修款，故原告起诉。被告辩称，同意解除合同，但不同意原告的其他诉讼请求。被告在2016年11月25日已经以邮寄解除合同通知书的方式通知原告解除双方间的《房屋买卖协议》，原告是认可的。根据合同法第九十三条第二款的约定，解除合同通知书是有法律依据的，且在《房屋买卖协议》中明确约定有合同解除权，故解除合同通知书到达即发生法律效力，双方合同已经解除。原告有异议，应先通过诉讼方式请法院确认解除合同通知书效力，确认是否有效后才能认定违约及赔偿事宜。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的2016年7月16日原、被告签订的《房屋买卖协议书》，拟证明原告购买被告房屋的成交价为45万元，定金于当日支付，剩余房款40万元于双方过户后支付。该协议第9条约定了违约责任条款，并非合同解除条款。被告质证称对该证据真实性认可，但不认可原告的证明目的；2、原告提交的被告于2016年11月25日向原告发出的解除合同通知书，拟证明被告以户口问题及家人反对为由解除合同。被告质证称对该证据真实性认可，但不认可原告的证明目的；3、原告提交的其与被告之间微信聊天记录截图，拟证明合同签订后原告一直询问被告户口转红印事宜，被告一直推脱，直到2016年11月9日被告仍未办理成功。被告质证称对该证据真实性认可，但我当时没有同意原告装修，原告还把我房屋的锁换了。4、被告提交的与案外人肖艺龙签订的《天津市房产买卖协议》及《房屋买卖协议》，拟证明被告将涉案房屋出卖给案外人肖艺龙。原告质证称对该组对《天津市房产买卖协议》中约定的房屋价格不认可，该证据恰好证实被告存在一房二卖的情况。对《房屋买卖协议》真实性不认可，该证据系被告在举证期满后提交的。本院经审理查明事实如下：2016年7月16日，原、被告签订《房屋买卖协议书》，双方约定被告将其名下的位于天津市武清区曹子里镇文水园小区28-14-802号房屋以45万元价格出售给原告。合同第八条约定“双方已蓝印转红印的日期过户，甲方无条件配合乙方过户，双方要合作愉快，房屋交易现金过户”，第九条约定“本协议甲乙双方签字后，若乙方反悔，甲方不退定金。若甲方反悔，应加倍返还乙方定金。无论任何一方中途反悔，信息服务费不退。甲乙双方在签订协议之时，确定此房已成交，甲乙双方交齐信息服务费。”合同签订当日，原告给付被告购房定金2万元，7月17日原告给付被告购房定金3万元。11月9日，原告通过与被告微信联系，询问被告户口问题，被告称正在抓紧办理。2016年11月25日，被告向原告邮寄《解除二手房房屋买卖协议通知书》，称因其个人原因转红印未成功且配偶反对出售房屋导致不能继续交易，故通知原告解除上述《房屋买卖协议》，并同意返还原告给付的购房定金5万元及违约金5万元。双方协商未果，故原告诉至来院。另查明，2017年2月17日，原告与案外人肖艺龙签订编号为32379-005186号《天津市房产买卖协议》，原告将涉案房屋出售给案外人肖艺龙，并于2017年3月2日办理了涉案房屋所有权转移登记手续。本案审理中，原告申请对涉案房屋于2017年3月2日时的市场价值进行评估，本院依法委托天津同章房地产土地评估有限公司对涉案房屋进行了评估。2017年10月13日，天津同章房地产土地评估有限公司出具津同章房评字[2017]第150号房地产估价报告，涉案房屋在2017年3月2日的市场价值为人民币95.4万元，单价为人民币11119元/平方米。本院认为，涉案《房屋买卖协议》系原、被告本人所签，系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。在该协议签订后，原告依约支付了定金50000元，被告在收取原告定金后，未能按约定继续履行办理房屋所有权转移登记的合同义务，而是以其个人原因转红印未成功且配偶反对出售房屋导致不能继续交易为由向原告邮寄《解除二手房房屋买卖协议通知书》主张解除合同，且于2017年3月2日将涉案房屋转卖给案外人肖艺龙并办理了所有权转移登记，被告的行为违反了合同约定，构成违约，其应当承担违约责任。现该《房屋买卖协议书》已不具备继续履行条件，本院依法予以解除。对于原告要求被告赔偿房屋差价款504000元一节。因被告未能履行合同义务，给原告造成损失，损失包括合同履行后可以获得的利益。至被告将涉案房屋转售给案外人肖艺龙时，即2017年3月2日被告将涉案房屋转售他人导致原、被告间的《房屋买卖协议书》不能履行时，涉案房屋价格由原、被告签订合同时的450000元上涨至954000元，其差价部分属于合同履行后原告可以获得的利益，故对原告要求房屋差价损失的主张，本院予以支持。对于实际损失金额，鉴于原告只支付了购房定金，同时结合被告的过错程度及原、被告双方对房屋价格上涨的预期，本院酌定被告赔偿原告涨幅差价的70%为宜，即（954000元-45000元）×70%＝352800元。原告主张被告双倍返还购房定金100000元，但未能提交证据证实差价款不足以弥补其损失，故在合同解除后，被告应返还原告购房定金50000元，超出部分本院不予支持。原告主张装修款2300元，但未能提交证据予以证实，本院不予支持。综上，本案经调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：一、原告孙春红与被告那丽娟于2016年7月16日签订的《房屋买卖协议书》解除；二、被告那丽娟赔偿原告孙春红房屋价格上涨差价损失352800元，此款于本判决生效后十五日内给付；三、被告那丽娟退还原告孙春红购房定金50000元；四、驳回原告孙春红的其他诉讼请求。案件受理费4978元、评估费9420元，由被告那丽娟担负8441元，由原告孙春红担负5957元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 花  雨二〇一七年九月十九日书记员 诸葛金平本判决引用法律条文原文：《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：......(二在履行期限届满之前，当事人一方明确拜师或者以自己的行为表明不履行主要债务；......《中华人民共和国合同法》第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。