wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第1018号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：祝建忠。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王水友。
再审申请人祝建忠因与被申请人王水友民间借贷纠纷一案，不服浙江省衢州市中级人民法院（2014）浙衢商终字第278号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
祝建忠申请再审称：一二审判决认定事实证据不足，适用法律明显错误。一、即使按一审认定的借款总额541000元计算，到2013年9月1日被申请人应付利息为915027元，扣除被申请人已付80万元，还差115027元，被申请人仍应向申请人归还借款。对于先前借款人已自愿支付的利息，人民法院不应予以干预。申请人一审诉请应予支持。二、退一万步说，如前所述，至2012年7月6日被申请人应归还借款本金541000元，应支付利息为388094元，申请人同意被申请人支付25万元后，再签订还款计划分期归还61万元，双方债权债务即结清。此后被申请人陆续仅支付了550000元，尚欠余款60000元也应是明确无疑的。一二审对还款计划书不予采纳，属于适用法律错误。三、即便一审认为借款385000元是由借款311000元加上相应利息转换而来，借据确认的金额也应认定为本金。原审将2011年7月19日385000元借条不做认定，仍按原借条计算，显属错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定申请再审，请求撤销二审判决，改判被申请人归还申请人借款本金232380元及自2013年9月1日起至判决确定的履行之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。
王水友提交意见称：一、关于基本案件事实：1、起先王水友不是借款人而是担保人，实际借款只有255000元，分三笔，由王水友的叔叔王日和所借，后因王日和无法还款，在祝建忠逼迫下一次性出具了三张借条（分别是2011年8月2日100000元、2011年8月14日100000元、2011年8月17日55000元），后因还欠56000元利息，祝建忠又要求答辩人出具一张借条，四笔借款共计311000元。2、祝建忠提供的385000元的借条是由255000元本金及月利率10%的利息所构成，第二张借条100000元及第三张借条130000元实际也是利息。上述借条3%的利息在王水友出具借条时并没有书写。3、关于还款计划书，双方最终达成结算到2013年春节本息合计为80万元，分4期支付，当日付25万，2012年8月31日前还20万元，2012年9月30日还15万元，余款15万元在2013年春节还清。还款计划书上的260000元并非王水友书写，系由祝建忠事后添加，当时没有写余款数额的原因是如果提前归还就不需要足额支付80万元。二、王水友已经归还了全部借款本息共80万元。三、祝建忠申请再审时的利息计算方式明显违反法律规定，依旧按照月利率10%及3%计算违反了最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于利率不得超过银行同类贷款利率的四倍的规定，应当不予支持。四、一二审对还款计划书不予采纳是正确的，因为除了借款本金外，还包含了不受法律保护的高利贷利息，一二审据此认定在还款时超出利息的部分应当视为归还本金。综上，再审申请人祝建忠申请事项缺乏事实与法律支持，请求驳回再审申请。
本院认为：根据一二审法院查明，案涉第一张借条385000元系借款本金311000元（分别由2011年8月2日100000元、2011年8月14日100000元、2011年8月17日55000元、2011年8月19日56000元构成）及该借款截至2011年10月19日按月利率10%计算的利息所形成。故本案借款本金总额为541000元，分别为2011年7月19日借款311000元、2011年8月4日借款100000元、2012年1月20日借款130000元，上述借款双方按月利率10%计算利息。该利率已远远超出最高院有关司法解释规定的银行同类贷款利率的四倍，显属不当。原审对于本案畸高的借贷利率予以干预，对超出银行同类贷款利率四倍的利息作折抵本金处理，有利于遏制民间借贷中的“高利贷化”倾向和维护良好的金融秩序，系依法行使裁量权。基于相同的理由，一二审法院对还款计划书不予采纳，并将第一张借条的名义借款385000元据实认定本金为311000元，认定事实清楚，适用法律并无不当。
综上，祝建忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回祝建忠的再审申请。
审 判 长 詹 巍
代理审判员 梅 冰
代理审判员 王雄飞
二〇一五年十一月三日
书 记 员 周云芳
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第02278号
原告潘友成，居民。
委托代理人吴艳，建湖县双湖法律服务所法律工作者。
被告吴昌和，居民。
委托代理人吴洪海，建湖县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司建湖支公司。
负责人陆永才，该公司经理。
本院在审理原告潘友成诉被告吴昌和、中国人寿财产保险股份有限公司建湖支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告潘友成提出撤诉申请。本院认为，原告潘友成申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告潘友成撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告潘友成负担。
代理审判员 罗珊雪
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 马 玉
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐洲商初字第289号
原告：严正仙。
委托代理人：谢学元，浙江缘缘律师事务所律师。
被告：沈凌燕。
原告严正仙诉被告沈凌燕买卖合同纠纷一案，原告于2015年8月18日向本院起诉，本院当日受理后，由代理审判员李纪昌独任审判，后依法组成合议庭，于同年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢学元到庭参加诉讼。被告沈凌燕经本院公告送达开庭传票传唤后拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告起诉称，被告曾向原告购买皮毛，2015年7月18日经双方对账，被告尚欠原告201700元货款。诉请判令：被告立即支付原告201700元货款，并支付自2015年7月18日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款丽丽至货款付清止的利息损失（暂计算1200元）。庭审中，原告变更诉讼请求为：被告立即支付原告货款201700元及利息损失（以201700元为本金，按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率，自2015年8月18日起计算至判决确认的给付之日止）。
被告未作答辩。
原告针对其诉讼主张，向本院提交承诺书1份，证明被告尚欠原告201700元货款的事实。
被告未提交证据。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据系原件，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据所认定的证据，结合当事人的陈述，本院对本案事实确认如下：
2015年7月18日被告向原告出具承诺书1份，载明被告欠原告201700元货款，于2015年7月19日下午先付一半。
本院认为，根据认定的证据及当事人陈述，可以确认原、被告之间存在买卖合同关系。被告欠原告201700元货款，有承诺书为据，该货款双方约定于2015年7月19日下午付一半，现付款期限已届满，且另一半货款双方未约定付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，双方未约定付款期限的被告应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付，故对原告要求被告支付201700元货款的请求，予以支持。原告要求被告支付利息损失（以201700元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，自2015年8月18日起计算至判决确认的给付之日止），于法有据，予以支持。被告沈凌燕经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈凌燕于本判决生效之日起十日内支付原告严正仙货款201700元及利息损失（以201700元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，自2015年8月18日起计算至判决确认的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4344元，由被告沈凌燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 李纪昌
代理审判员 陈庆丰
人民陪审员 金 本
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 程 贇
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嫩商初字第707号
原告韩邦江，男，汉族。
被告国云超，男，汉族。
原告韩邦江与被告国云超借款合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月5日公开开庭进行了审理，原告韩邦江到庭参加了诉讼，被告国云超经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月16日，原告为被告担保在刘丽君处借款50,000.00元，该款到期后被告未能偿还，原告替被告偿还了欠款，被告为原告出具了50,000.00元的欠据1张，约定被告于2015年9月12日还清，月利率2.5分，逾期被告未能偿还欠款，故原告诉讼来院，要求被告偿还欠款，给付利息3,000元，其他利息免除。
被告经传票传唤未到庭，无答辩意见。
原告为了证明自己的主张，向法庭提交了被告在2015年7月12日为原告出具的借据一张。证明被告欠款的事实。
被告未到庭，无质证意见。
经审理查明，2015年7月12日，原告替被告偿还了被告在他人处借款50,000.00元，被告为原告出具了50,000.00元的欠据1张，约定被告于2015年9月12日偿还原告欠款，月利率2.5分。若被告不能按时还款，被告按千分之六的违约金给付原告补偿，逾期被告未能偿还欠款。诉讼中原告只要求被告偿还欠款本金50,000.00元，及按约定给付3,000.00元的利息，其他放弃。
本院认为，原、被告之间构成借贷关系的事实清楚，被告应当按约定还款本息53,000.00元。被告经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告国云超于本判决生效后立即偿还原告韩邦江欠款53,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,125.00元，减半收取562.50元，邮寄费40.00元，减半收取20.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期届满后二年内。
审判员 孙晓伟
二〇一五年十一月五日
书记员 尹立广
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初429号
原告天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人马春明，该公司董事长。
委托代理人刘静，该公司职员。
被告李明忠。
本院受理原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案后，原告向我院申请撤诉。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。
代理审判员 于静波
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 马秀茹
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第199号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县凤城镇大同路1号。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人苏金德，男，1983年12月23日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人刘素梅，女，1988年9月16日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年3月31日向我院申请执行被执行人苏金德、刘素梅违反《中华人民共和国人口与计划生育法》和《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2013年12月18日认定被执行人苏金德、刘素梅于2006年2月6日生育第一胎（男），于2009年5月7日政策外生育第二胎（男），于2010年7月8日办理结婚登记手续，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款、第十四条第三款的规定，属未婚生育及多生育一个子女，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）、（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安计生征决字（2013）19803号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人苏金德、刘素梅征收社会抚养费86224元，被执行人苏金德、刘素梅必须在收到该决定书之日起三十日内主动通过安溪信用联社长坑分社缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2013）19803号征收社会抚养费决定书于2013年12月19日依法送达给被执行人苏金德、刘素梅，被执行人苏金德、刘素梅未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年3月20日作出安计生征催（2013）19803号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年3月20日依法送达给被执行人苏金德、刘素梅。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2013）19803号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人苏金德、刘素梅在法律规定的期间内不申请复议或起诉，又不主动全额缴交。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年3月31日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人苏金德、刘素梅必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费86224元及滞纳金；
三、被执行人苏金德、刘素梅在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 黄月治
审判员 刘孙明
二〇一四年四月一日
书记员 施路云
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吴江执字第0579号
申请执行人马伟、贺亚亚、韦进钱等十八人。
被执行人吴江市横扇镇菀坪泰亨电子厂，住所地江苏省苏州市吴江区横扇镇菀坪社区安湖村。
经营者晁代友。
被执行人晁代友。
马伟、贺亚亚、违进钱等十八人与吴江市横扇镇菀坪泰亨电子厂工资争议一案，苏�市吴江区劳动人事争议仲裁委员会于2013年1月16日作出的吴江劳人仲案字（2013）第0001号仲裁裁决书已经发生法律效力，该裁决书明确：由吴江市横扇镇菀坪泰亨电子厂自本裁决书生效之日起五日内支付马伟、贺亚亚、韦进钱等十八人未付工资152280元。至期，因吴江市横扇镇菀坪泰亨电子厂未履行生效法律文书确定的义务，权利人马伟、贺亚亚、韦进钱等十八人于2013年1月16日向本院申请强制执行，申请执行标的为152280元，申请执行费2184元。2013年2月17日，本院依法追加吴江市横扇镇菀坪泰亨电子厂业主晁代友为本案被执行人。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人向本院提供吴江市横扇镇菀坪泰亨电子厂厂内有设备。
在执行过程中，本院依法传唤被执行人晁代友，但晁代友既未到庭，又未履行法定义务。2013年2月4日，本院查封吴江市横扇镇菀坪泰亨电子厂厂内的空调、储气罐、空压机、冷冻干燥机、烘干流水线、电子秤、办公桌、茶几、单人沙发、转椅、钢管椅子、茶水柜设备等物资。经本院调查，被执行人除上述物资外，未发现有其它可供执行的财产。上述物资经江苏中天资产评估事务所评估，现值为13050元。为更好的保障工人的合法权益，经双方当事人同意，本院依法对上述物资进行变卖，变卖所得款为42000元。另被执行人晁代友之兄晁代全代为交款10000元。工资总额为152280元，上述52000元扣除本案执行费2184元，余款49816元按比例进行分配，分配比例约为32.7%，现已分配给18个申请执行人。鉴于本案的实际情况，本院向申请执行人告知执行的具体情况后，申请执行人均同意本次执行程序终结，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、执行谈话笔录、本院调查材料、银行查询回单、评估报告书等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中查实的被执行人的财产已由本院处理完毕，相关款项已进行了发放，现暂无其它可供执行的财产。申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴江劳人仲案字（2013）第0001号仲裁裁决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 吴豪
审 判 员 范君
代理审判员 王健
二０一三年七月十日
书 记 员 陆奇
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一重字第4号
原告张光德。
委托代理人权建成，海南中邦律师事务所律师。
被告江苏省一建建筑装修装饰有限公司海南分公司。
代表人常诚，该司负责人。
委托代理人万汉荣，海南方圆律师事务所律师。
委托代理人王宏斌，该司员工。
被告李志贵。
原告张光德（以下简称原告）与被告江苏省一建建筑装修装饰有限公司海南分公司（以下简称被告江苏一建）劳务合同纠纷一案，本院于2013年4月19日以（2013）龙民一初字第315号民事判决书作出判决，被告江苏一建不服，向海口市中级人民法院提起上诉。海口市中级人民法院于2013年9月12日在（2013）海中法民一终字第914号民事裁定书中以原审判决因遗漏当事人，可能影响案件正确判决为由，以（2013）海中法民一终字第914号民事裁定书作出裁定，发回重审。本院立案受理后，依法重新组成合议庭，并追加李志贵为被告，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人权建成、被告江苏一建的委托代理人万汉荣、王宏斌到庭参加诉讼。
原告诉称，原告在被告江苏一建工程部经理被告李志贵的安排下2011年1月10日起到海口市海甸岛五西路四方馆酒家工地参与装修工程工作，共做工51.5天，每天工资150元，工资共计7725元。被告江苏一建已付工资3750元，尚欠工资3975元至今未付，后原告多次向被告主张，均没有结果。被告江苏一建业务部经理王宏斌、海口市劳动监察大队均未能妥善处理此事。海口市龙华区劳动争议仲裁委员会对原告申请的仲裁逾期未作出仲裁裁决，并告知原告可向人民法院起诉。原告认为，原告是按照被告江苏一建的安排工作的，原告履行了劳动义务，产生了得到劳动报酬的权利。被告江苏一建拖欠原告劳动报酬的行为严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求判令：一、被告江苏一建向原告支付拖欠的劳动报酬3975元；二、本案的诉讼费由被告承担。
被告江苏一建辩称，一、本案事实和证据非常清楚地表明被告江苏一建已将工程款按照惯例支付给了承包人被告李志贵，无再次支付该款项的义务。二、法院依职权追加了被告李志贵为被告，并依照法定程序公告送达且由于被告李志贵未到庭，依法缺席审理。因此无需再征得原告的同意，被告李志贵是支付原告劳务酬劳的直接责任人，请法院依法缺席判决。三、被告李志贵和被告江苏一建没有劳动合同关系，所谓项目经理只是为了便于对承包人管理的一个称呼而已。四、本案的关键性证据《证明》根本无法判断真实性和关联性，其签名从肉眼看与其在被告江苏一建文件的签名及其他欠条的签名不一致，依法不能认定为证据的原件，不能作为证据使用。五、被告李志贵和被告江苏一建之间就本案争议的款项已经结清，至于其个人认为工程款计算方式的不公平或未达到承包该工程所预期的收益不是本案争议的范围，也不是其拒绝支付工人工资的理由。综上所述，被告江苏一建已将工程款与被告李志贵结清，所欠的原告的报酬应由被告李志贵支付，被告江苏一建无再次付款的义务。
被告李志贵未答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2010年期间，被告江苏一建承包位于海甸岛五西路四方馆酒家的装修工程，被告江苏一建承包该工程后再次将该工程转包给被告李志贵。2010年底，被告李志贵聘用原告到四方馆工地施工。至今，被告李志贵尚欠原告劳务费3975元。2011年8月20日，被告江苏一建向被告李志贵发出《关于四方馆的处理方案》，该函称：“鉴于四方馆甲方严重违约，至今不能按时按量支付我司相应尾款和增项工程款，事件久拖不决，严重影响各方面正常工作，公司决定做出如下处理决议：一、公司将通过法律途径解决该问题，并已和律师约好8月23日提供咨询。二、不管和四方馆法律程序如何进行，结果如何，对项目经理被告李志贵的尾款和增项要求，公司将拿出合理的解决方案一次性结算付款解决，时间为约见律师后10天内（2011年9月3日以内）。三、在以后与四方馆的交涉中，如需项目经理被告李志贵的配合，被告李志贵应承诺积极配合公司相关要求。”此后，被告江苏一建与发包方进行工程款项的交涉。被告江苏一建将该装修工程转包给被告李志贵后，分别在不同时段分期向被告李志贵交付工程款，被告李志贵收到工程款后仅向原告支付部分劳务费。原告未能全额领取劳务费，不定期向二被告主张，后被告李志贵出具欠条，被告江苏一建以原告劳务费与其无关为由未予理睬。经查，被告李志贵与被告江苏一建之间不存在劳动关系，四方馆装修工程的转包合同由二被告口头达成转包协议，现被告江苏一建已向被告李志贵支付工程款。本案在审理过程中，本院依法追加被告李志贵为本院被告，但原告表示不对被告李志贵提出请求。
上述事实有原告提交的企业机读档案资料、营业执照、《关于四方馆的处理方案》、江苏一建员工通讯录、证明、案件逾期告知书、被告江苏一建提交的工程结算单及庭审陈述附卷为凭，足以证实。
本院认为，被告李志贵承包四方馆装修工程后聘用原告进行施工，被告李志贵应承担尚欠原告的劳务费。由于原告已表示不对被告李志贵提出请求其承担劳务费，且被告李志贵系本院追加的当事人，依照不告不理的法律原则，本院不宜处理原告与被告李志贵之间的纠纷。被告江苏一建未聘用原告进行施工，原告未能举证被告李志贵聘用原告的行为属被告李志贵履行被告江苏一建的职务行为，故原告请求被告江苏一建承担劳务费无事实及法律依据，本院予以驳回。综合被告江苏一建处理四方馆装修工程的意见，被告李志贵聘用原告施工及原告从被告李志贵处领取劳务费等情况，以上证据相互印证证明，二被告之间形成装修工程转包的法律关系及被告李志贵与原告之间存在劳务关系。被告江苏一建提出的抗辩符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告张光德对被告江苏省一建建筑装修装饰有限公司海南分公司的全部诉讼请求。
本案案件受理费100元，由原告张光德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 羊日强
人民陪审员 黄循洪
人民陪审员 王心怡
二〇一四年八月一日
书 记 员 裴婷婷
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霍执字第00141号
申请人：刘治怀，男，1955年6月13日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被申请人：李猛，男，1971年7月18日生，汉族，住安徽省霍邱县城关镇。
本院依据已经发生法律效力的霍邱县人民法院于2013年11月21日作出的（2013）霍民二初字第00508号民事判决书，已向被执行人李猛发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李猛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李猛在中国工商银行股份有限公司霍邱支行存款72500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汤家胜
二〇一四年九月一日
书记员 张 丁
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杞民初字第02255号
原告马某，女，1983年1月3日生，汉族，农民。
被告李某某，男，1984年10月8日生，汉族，农民。
原告马某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭进行了审理，原告马某、被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年原、被告经人介绍相识，2013年7月19日在杞县民政局办理结婚登记手续并同居生活，2013年8月18日生育一子，取名李某某。因婚前缺乏了解，致双方婚后因性格不合经常生气吵架，尤其是被告酗酒，酒后常对原告实施家庭暴力，现原、被告夫妻感情已破裂，请求依法判令解除原、被告的婚姻关系；儿子由原告抚养，被告按法律规定负担抚育费。
被告辩称：原、被告夫妻感情一直很好，并生育一子，原告诉状中所述不是事实，双方夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明：2013年原、被告经人介绍相识，2013年7月19日在杞县民政局办理结婚登记手续并同居生活，2013年8月18日生育一子，取名李某某，现随被告生活。原告无婚前个人财产；原、被告双方无共同财产及共同债权债务。原告认为原、被告共同生活期间夫妻感情不和，经常生气吵架，夫妻感情已彻底破裂，被告不予认可，原告也未提供证据予以证实。
本院认为：原、被告婚前有一定的感情基础，婚后感情尚可，且已生育一子，双方均应珍惜建立起来的家庭，原、被告之间的矛盾均是因家庭琐事所致，并未导致双方之间的夫妻感情破裂。原告认为原、被告的夫妻感情确已破裂，被告不予认可，原告也未提供证据予以证明，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告马某要求与被告李某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 李艳云
审判员 周景喜
审判员 高瑞琴
二〇一五年十月二十一日
书记员 司书源
第2页
第2页
第1页
第1页
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0781民初4349号
原告兰溪金龙装饰工艺品有限公司，住所地兰溪市兰江街道龙昌路3号。
法定代表人徐玉龙。
被告王兰华。
被告叶启宇。
本院受理原告兰溪金龙装饰工艺品有限公司与被告王兰华、叶启宇追偿权纠纷一案，原告兰溪金龙装饰工艺品有限公司在本院规定的期限内未交纳案件受理费也未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 张 国 臣
二〇一六年八月十日
书记员 诸葛晓健
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1082民初01171号
原告：张力，男，1992年5月28日出生，汉族，住临海市。
被告：王琪，男，1986年4月4日出生，汉族，住临海市。
被告：洪伟，男，1987年1月3日出生，汉族，住临海市。
原告张力与被告王琪、洪伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告张力撤回起诉。
案件受理费150元（已减半），由原告张力负担。
审 判 员 鲍利英
二〇一八年二月二十四日
代书记员 金颖珠
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第2196号
原告林荆州，男，1977年5月6日出生，汉族，住福建省南靖县。
委托代理人郑枝南，福建鹭靖律师事务所律师。
委托代理人石燕萍，福建鹭靖律师事务所实习律师。
被告张文华，男，1974年1月6日出生，汉族，住福建省南靖县。
原告林荆州诉被告张文华民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林荆州的委托代理人郑枝南到庭参加诉讼，被告张文华经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林荆州诉称，2015年5月18日，被告张文华因资金周转需要向原告借款人民币30000元，双方约定按月利率2%计算利息，未约定还款期限，借款当日被告出具一张借条给原告收执。经原告催讨，被告未能清偿借款本息。原告请求判令：被告张文华返还原告借款人民币30000元，并从2015年5月18日起按月利率2%计付利息至被告张文华还清借款之日止。
被告张文华未作答辩，亦未提供相关证据材料。
经审理查明，2015年5月18日，被告张文华向原告林荆州借款人民币30000元，约定按月利率2%计算利息，并出具一张借条给原告收执，借条未明确约定还款期限。该借条载明的主要内容为：“借条本人因资金周转需要向借款人民币现金30000元整（叁万零千零百元），利息按月率2%从借款之日起计至还清全部款项之日止。注：本借款如发生纠纷，双方约定在漳州市南靖县人民法院审理。借款人：张文华身份证号码：3506271974xxxxxxxx联系电话：18906****x****5年5月18日”。后经原告催讨，被告张文华未返还借款，也未支付相关利息。
上述事实，有原告林荆州的陈述、原告林荆州提供的一张借条等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告林荆州提供的一张借条及原告林荆州的陈述等证据证明原告林荆州与被告张文华之间的民间借贷关系成立。被告张文华在借款后，经原告催讨未能支付利息及返还借款，原告林荆州起诉请求被告张文华返还原告借款人民币30000元，并从2015年5月18日起按月利率2%计付利息至被告张文华还清借款之日止，于法有据，应予支持。被告张文华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃相应诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张文华应于本判决生效后十日内返还原告林荆州借款人民币30000元，并支付从2015年5月18日起至判决确定的还款之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币577元，由被告张文华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 韩佳福
人民陪审员 简宝华
人民陪审员 肖智泽
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 陈爱珠
附相关法律及司法解释条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节�定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中�、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛三法塘民初字第379-2号
原告广州怡境景观设计有限公司，住所地广州市天河区，组织机构代码××。
法定代表人彭涛，总经理。
诉讼代理人严永泽，广东君厚律师事务所律师。
诉讼代理人邱誉源。
被告奥特莱斯置业广东有限公司，住所地佛山市三水区，组织机构代码××。
法定代表人林震道，总经理。
诉讼代理人田容，员工。
本院在审理原告广州怡境景观设计有限公司诉被告奥特莱斯置业广东有限公司建设工程设计合同纠纷一案中，原告以与被告达成庭外和解协议，且被告已履行完毕协议所约定的债务为由，于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人自由处分民事权利和诉讼权利的行为。原告提出的撤诉申请，经审查，没有违反法律的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准予原告广州怡境景观设计有限公司撤回对被告奥特莱斯置业广东有限公司的起诉。
案件受理费减半收取，即3971元，由原告广州怡境景观设计有限公司负担。
审判员 何健钊
二〇一六年二月二日
书记员 成婉玲
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第16334号
原告杨×，女，1969年6月28日出生。
被告闫×，男，1962年2月27日出生。
本院在审理原告杨×与被告闫×离婚后财产纠纷一案中，原告杨×于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。杨×作为本案原告，要求撤诉是在行使法律赋予的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许杨×撤回起诉。
案件受理费75元，由杨×负担（已交纳）。
审 判 长 马洁蓉
人民陪审员 曹静波
人民陪审员 易献平
二〇一五年三月十一日
书 记 员 马文丽
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民二初字第00049-2号
原告：安徽石强新型材料有限公司。
法定代表人：陈涛芝，总经理。
委托代理人：陈醉，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：师慧慧，安徽华人律师事务所律师。
被告：河北建设集团有限公司。
法定代表人：李宝元，董事长。
本院在审理原告安徽石强新型材料有限公司诉被告河北建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原被告双方自行达成庭外和解，原告安徽石强新型材料有限公司于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽石强新型材料有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告安徽石强新型材料有限公司撤回起诉。
案件受理费17755元，减半收取为8878元，财产保全费5000元，合计22755元，由原告安徽石强新型材料有限公司负担。
审判员 刘亚鹏
二〇一五年一月二十二日
书记员 陈艳琴
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第00387号
上诉人（原审被告）北京诚通智达广告有限公司，住所地北京市房山区良乡镇良官大街58号-A1052号。
法定代表人张锋军，总经理。
被上诉人（原审原告）杨富，男，1989年12月13日出生。
上诉人北京诚通智达广告有限公司（以下简称诚通智达公司）因与被上诉人杨富劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第24729号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官高峙担任审判长，法官田璐、法官王天水参加的合议庭，于2015年1月16日公开开庭审理了本案。上诉人诚通智达公司的法定代表人张锋军，被上诉人杨富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨富在一审中起诉称：杨富于2013年8月20日入职诚通智达公司，担任设计师职务，双方未签订劳动合同。2014年2月11日因公司未缴纳社保并拖欠部分工资及未签订劳动合同我口头向法人提出离职。杨富工作到2014年2月11日。现因不服仲裁裁决，杨富诉至法院请求判决：1.支付2013年8月20日至2013年8月31日工资差额384.48元；2.支付2014年1月1日至2014年1月17日工资差额395元；3.支付2014年2月10日和2月11日工资差额275元；4.支付2013年8月20日至2014年2月11日期间未签订劳动合同双倍工资13965.51元。
诚通智达公司在一审中答辩称：杨富不是诚通智达公司员工，和诚通智达公司无劳动关系，也无其他任何关系，现不同意杨富的诉讼请求。
一审法院审理查明：杨富主张于2013年8月20日入职诚通智达公司，担任设计师，双方未签订劳动合同。三个月试用期，试用期每月工资2500元，转正后每月工资3000元，工资以现金形式发放。手记考勤。2014年2月11日因公司未缴纳社保并拖欠部分工资及未签订劳动合同我口头向法人提出离职。工资支付到2014年1月17日，工作到2014年2月11日，2月12日我就不来上班了。
诉讼中，杨富提交：1.录音；2.通话单；3.电子邮件。诚通智达公司对上述证据的真实性不予认可，关于电话通话的电话号码135XX****XX，诚通智达公司认可是诚通智达公司法定代表人张锋军使用的电话号码，但诚通智达公司不认可双方的电话内容。
杨富于2014年2月17日向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲字（2013）第04477号裁决书，驳回杨富的仲裁请求。杨富不服裁决，提起本次诉讼。
一审法院判决认定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。诚通智达公司虽否认双方存在劳动关系，但其并未提交任何证据；根据该院查明的事实及双方提交证据的情况，该院认定杨富与诚通智达公司存在劳动关系。因用人单位对于劳动者的工资标准、工资支付情况、考勤及签订劳动合同的情况负有举证责任，现诚通智达公司未就此提交证据，故该院对杨富主张的月工资、工资拖欠情况及未签订劳动合同的主张予以采信，故诚通智达公司应支付杨富拖欠的工资及未签订劳动合同的双倍工资差额。杨富要求诚通智达公司支付2013年8月20日至9月20日双倍工资差额的请求，于法无据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、北京诚通智达广告有限公司于判决生效后7日内支付杨富2013年8月20日至2013年8月31日工资差额384.48元；二、北京诚通智达广告有限公司于判决生效后7日内支付杨富2014年1月1日至2014年1月17日工资差额395元；三、北京诚通智达广告有限公司于判决生效后7日内支付杨富2014年2月10日至2014年2月11日工资差额275元；四、北京诚通智达广告有限公司于判决生效后7日内支付杨富2013年9月20日至2014年2月11日未签订劳动合同双倍工资差额11465.51元；五、驳回杨富的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诚通智达公司不服一审法院判决，向本院提起上诉。其主要的上诉理由是：一审法院未依法分配举证责任，其错误适用举证责任倒置，要求诚通智达公司就一个不存在的事实进行举证是错误的；诚通智达公司与杨富之间不存在劳动关系。综上，上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回杨富的全部诉讼请求；本案诉讼费由杨富承担。
杨富服从一审法院判决。其针对诚通智达公司的上诉理由和请求答辩称：杨富在一审期间提交的证据能够证明其与诚通智达公司之间存在劳动关系。
二审期间本院依法补充查明以下事实：
经询，就杨富一审期间提交的其与诚通智达公司法定代表人张锋军的录音证据，诚通智达公司认可其中的声音是陈锋军的声音，但是认为该录音系杨富拼接的，经询，其不要求对该录音证据的完整新进行鉴定。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有当事人提交的仲裁裁决书、录音等证据及双方当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人应当对自己提出的主张提供充分证据予以证明，其未提交或者提交的证据不足以证明其主张的，应当承担相应不利的法律后果。对于属于用人单位掌握的证据的，用人单位应当提交，其未能提交的，应当承担举证不利的法律后果。本案中，诚通智达公司虽上诉否认其与杨富之间存在劳动关系，但是依据杨富提交的其与诚通智达公司法定代表人张锋军的录音，张锋军在录音中提及了放假和工资事项，而诚通智达公司对该录音中是张锋军的声音并无异议；其虽主张该录音是拼接的，但是经法庭释明，其明确表示不要求鉴定，在诚通智达公司未提交其他证据予以否认，且对该录音中的陈述无法做出合理解释的情况下，一审法院综合双方陈述及证据情况认定诚通智达公司与杨富之间存在劳动关系并无不当，本院予以确认。诚通智达公司主张其与杨富之间不存在劳动关系的上诉主张缺乏充分证据佐证，本院不予支持。
因用人单位诚通智达公司未就劳动者的工资标准、工资支付情况、考勤及签订劳动合同的情况提交充分证据佐证，故一审法院采信杨富关于月工资标准、工资拖欠情况及未签订劳动合同的主张，并据此判令诚通智达公司应支付杨富拖欠的工资及未签订劳动合同的双倍工资差额亦无不妥，依法应为维持。诚通智达公司上诉关于一审法院未依法分配举证责任，错误适用举证责任倒置之理由亦缺乏依据，本院不予采信。
综上，诚通智达公司的上诉理由均不能成立，本院均不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由北京诚通智达广告有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）；
二审案件受理费10元，由北京诚通智达广告有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 峙
代理审判员 田 璐
代理审判员 王天水
二〇一五年一月十九日
书 记 员 付 哲
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝双民初字第01535号
原告董某，男，1980年1月20日出生，汉族，住朝阳市双塔区。
委托代理人田喜铭，辽宁鲲鹏律师事务所律师。
被告张某，女，1978年9月19日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。
委托代理人赵元，朝阳市双塔区法律援助中心律师。
原告董某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理，依法由审判员刘晓菲适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告董某及其委托代理人田喜铭、被告张某及其委托代理人赵元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董某诉称，与被告婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常因家庭生活琐事闹矛盾，夫妻感情确已破裂，请求离婚，婚生长子归原告抚养，被告承担抚养费，财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告张某辩称，原、被告是经人介绍恋爱一年后登记结婚的，夫妻感情较好，只是因被告身体检查出小脑萎缩，原告怕我拖累他，成为他的负担才要求离婚的，而不是感情问题，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2001年6月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚生长子董某甲（2004年11月21日出生）。婚后夫妻感情较好。2012年4月23日，被告被检查确诊为小脑萎缩，2012年12月初，原告孑身从家搬出与被告分居并同年12月7日到本院立案，要求与被告离婚，当时被告不同意离婚，本院以（2013）朝双民二初字第00005号民事判决书判决不准离婚。判决不准离婚后原告未能回到家庭与被告共同生活，至2013年7月31日再次诉至本院请求离婚，本院以（2013）朝双民二初字第00347号民事判决书再次判决不准离婚，判决不准离婚后，原告仍无改变，现又起诉来院。
上述事实，有原、被告陈述、相关书证等证据载卷为凭，业经开庭质证，本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告是经过恋爱后自主结婚的，婚后又生育了长子，夫妻感情一直较好，恰恰在被告被查出身患脑萎缩后原告选择与其分居并起诉到法院要求与其离婚，实属不该。我国婚姻法明确规定，夫妻有相互扶养的义务，在婚姻生活中，在被告身患疾病需要照顾的时候，原告不念夫妻感情，不尽扶助义务，反而一味要求离婚，在被告不同意离婚的情况下，夫妻感情未破裂。希望原告念及夫妻感情，增强家庭责任感，尽夫妻间相互扶养的义务。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告董某与被告张某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审判员 刘晓菲
二〇一四年六月十二日
书记员 陈长虹
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯市民四初字第00005号
原告重庆市明飞置业有限公司。住址：重庆市永川区石油路**号。
法定代表人王富荣，该公司董事长。
委托代理人宋振江，河北浩博律师事务所律师。
委托代理人王会玲，河北浩博律师事务所律师。
原告邯郸同泰公共设施管理有限公司。住址：馆陶县陶山街东段。
法定代表人王富荣，该公司董事长。
委托代理人宋振江，河北浩博律师事务所律师。
委托代理人王会玲，河北浩博律师事务所律师。
被告馆陶县恒安房地产开发有限公司。住所地：馆陶县魏征路***号。
法定代表人李岐栓，该公司董事长。
委托代理人李新海。
委托代理人赵卿。
原告重庆市明飞置业有限公司、邯郸同泰公共设施管理有限公司与被告馆陶县恒安房地产开发有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，被告馆陶县恒安房地产开发有限公司提出管辖权异议申请，认为原、被告在2012年5月5日签订的《协议书》中，第十七条约定“在本协议履行过程中如发生争议，双方应协商解决，协商不成的，提交邯郸仲裁委员会仲裁”。根据《中华人民共和国仲裁法》的规定应该驳回原告的起诉。
本院认为，被告馆陶县恒安房地产开发有限公司于首次开庭前提交的仲裁协议，就发生争议的解决方式约定明确，即双方约定采用“在本协议履行过程中如发生争议，双方应协商解决，协商不成的，提交邯郸仲裁委员会仲裁”方式解决争议。《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外“。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，裁定如下：
驳回原告重庆市明飞置业有限公司、邯郸同泰公共设施管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及其副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 聂洪文
审判员 潘新莉
审判员 谢 珂
二〇一四年七月二日
书记员 贾 欢
附法律条文
《中华人民共和国著作权法》
第十条著作权包括下列人身权和财产权
……
（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；
……
著作权人可以许可他人行使前款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。
……
第四十七条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任
（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；
……
第四十八条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。
烟台市牟平区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0612执689号
本院在执行郭守洋与初奎乡买卖纠纷一案中，查明，被执行人初奎乡拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将初奎乡纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月二十二日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民一初字第02456号
原告：周丹，女，1974年12月10日出生。
被告：唐华明，男，1975年11月15日出生。
被告：唐华瑞，男，1981年7月15日出生。
被告：宛培培，女，1983年9月27日出生。
原告周丹诉被告唐华明、唐华瑞、宛培培民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法由审判员钱相龙独任审判，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告周丹、被告唐华瑞到庭参加诉讼。被告唐华明、宛培培经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周丹诉称：2010年11月17日，原告周丹与唐华明签订《借款合同》一份，约定唐华明向周丹借款二十五万元整，期限自2010年11月17日起至2014年11月17日止。同日，原告与被告唐华瑞和宛培培签订《借款担保抵押合同》，约定唐华瑞和宛培培提供通达商厦商业用房作为抵押，为唐华明借款提供担保，担保范围为保证贷款的本金及利息（包括逾期罚息）和实现抵押权的费用，抵押期间内借款人如需续贷、展期不再另行签订抵押合同，均适用该合同。2010年11月19日，双方在芜湖市房地产登记管理处办理了抵押登记，申请人取得了他项权证书，债权数额登记为250000元。原告如约向唐华明提供了借款，唐华明偿还了部分利息，借款不断展期。2013年9月3日，申请人对到期的二十五万元续借；2013年9月19日，唐华明对另一笔十万元借款续借二个月；2013年9月26日，唐华明对此外的一笔十五万元借款借条续借一个月，借款月息为2%。经申请人再三催促，借款人唐华明仅归还了2013年9月3日续借的十万元借款本息，对另外两笔共计二十五万元借款本息至今分文未还，故诉请法院判令：1、被告唐华明立即向周丹偿还借款本金250000元以及按月利率2%支付至实际清偿之日止利息（共中150000元从2013年9月26日起计算，100000元从2013年9月19日起计算）；2、确认原告对芜湖市通达商厦商业用房享有抵押权，有权以拍卖或者变卖该抵押房产所得的价款在250000元范围内优先获得赔偿。
被告唐华瑞辩称：对抵押事实无异议。
被告唐华明、宛培培未作答辩，也未提交证据。
经审理查明：2010年11月17日，原告周丹与被告唐华明签订借款合同，约定：唐华明向周丹借款250000元整，期限自2010年11月17日起至2014年11月17日止，借款利率按月千分之九计算。逾期还款，除支付利息外，按日千分之一支付给原告违约金，超过一个月的按日千分之二支付罚金。同日，原告周丹又与被告唐华瑞、宛培培签订借款担保抵押合同，约定唐华瑞和宛培培提供通达商厦商业用房作为抵押，为唐华明借上述款提供担保，抵押期限四年，即自2010年11月17日起至2014年11月17日止，决算日期为2015年11月17日。在抵押期间内如借款人需续贷、展期不再另行签订抵押合同，均适用本合同，抵押担保的范围为贷款的本金、利息及实现抵押权的费用。合同签订后，原告以现金方式履行了出借义务，同年11月19日办理了抵押登记，登记债权数额为250000元。2013年9月19日，原告周丹与被告唐华明就上述借款中的100000元重新签订借款合同，约定借款期限2013年9月19日至2013年11月19日，合同载明：借款利息按月息千分之二计算，利息金额4000元，逾期还款每日支付违约金千分之一。2013年9月26日，原告周丹与被告唐华明就上述借款中150000元重新签订借款合同，约定借款期限自2013年9月26日至2013年10月26日，合同载明：借款利息按月息千分之三计算，利息金额4500元，逾期还款每日支付违约金千分之一。续签合同后，被告唐华明未归还本息。
上述事实，有原告提交的借款合同、借据、抵押合同、他项权证及双方当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告周丹与被告唐华明之间的债权、债务关系明确，有原告周丹出具的借款合同、借据予以证实，双方之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告要求被告归还所欠本金250000元，因还款期限已届满，本院予以支持。原告主张被告唐华明按月利率2％支付借款之日起至实际支付之日止的利息，本院认为，对2013年9月19日的借款100000元，合同中载明利息按月息千分之二计算，利息金额4000元，逾期还款每日支付违约金千分之一，原告当庭解释与被告约定为月利率2％，借款合同载明千分之二为打印错误，结合双方对月利息金额约定为4000元，对原告当庭辩解予以采信，应认定双方约定月利率为2％，对原告该利息主张予以支持；对2013年9月26日的借款，合同中载明按月息千分之三计算，利息金额4500元，逾期还款每日支付违约金千分之一，原告当庭解释与被告约定为月利率3％，借款合同载明千分之三为打印错误，结合双方对月利息金额约定为4500元，对原告当庭辩解予以采信，应认定双方约定月利率为3％，现原告主张按月利率2%计算利息，未超过法定标准，本院予以支持。被告唐华瑞、宛培培以位于本市通达商厦商业用房为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告周丹对该抵押物享有抵押权，被告唐华明在借款期限到期后仍不能偿还原告本金及利息，原告周丹有权以拍卖或者变卖该抵押房产所得的价款在二十五万元范围内优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐华明于本判决生效之日起十日内归还原告周丹借款本金250000元，并以250000元为基数按年利率24％支付利息（其中100000元利息自2013年9月19日起计算至本判决确定的给付之日止；150000元利息自2013年9月26日起计算至本判决确定的给付之日止）；
二、原告周丹对被告唐华瑞、周丹所有的本市通达商厦商业用房享有抵押权，可以就该房产折价或者拍卖、变卖所得价款在250000元范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3433元，由被告唐华明、唐华瑞、宛培培共同负担（诉讼费原告已预交，被告唐华明、唐华瑞、宛培培在判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 钱相龙
二〇一五年十二月九日
书记员 贾 玮
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第三十三条
本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款
借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）安执字第00126号
申请执行人王某某，男，1948年3月11日生，汉族。
被执行人刘某某，男，1941年11月5日生，汉族。
申请执行人王某某与被执行人刘某某合同纠纷一案，安阳县人民法院于2010年7月28日审结，该案（2010）安民水初字第00255号民事调解已立案执行，现因被执行人刘某某未按执行通知履行生效法律文书确定义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：
依法划拨刘某某在你行的存款。
划拨金额为：肆仟壹佰元整。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 龚向东
审判员 王庆林
审判员 郑石成
二〇一四年四月一日
书记员 白银喜
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执字第28号
申请执行人北京福源鑫业商贸有限公司，住所地北京市朝阳区来广营乡来广营西路2号。
被执行人北京盛荣帝华特种门窗有限公司，住所地北京市昌平区兴寿镇秦城村村东。
申请执行人北京福源鑫业商贸有限公司与被执行人北京盛荣帝华特种门窗有限公司买卖合同纠纷一案，北京市昌平区人民法院作出（2014）昌民（商）初字第14080号民事判决书，权利人北京福源鑫业商贸有限公司向本院申请执行。
本院执行过程中查明被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，于2016年5月3日将其纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中查封被执行人的工商档案信息，被执行人名下无财产可供执行，申请人亦不能提供有效执行线索。申请执行人在具备执行条件或发现新线索时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）京0114执字第28号案件本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赵一林
审判员 王 帅
审判员 夏 霞
二〇一六年六月十五日
书记员 李 霞
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青金商初字第13号
原告山东银联担保有限公司青岛分公司。
负责人李长征，总经理。
被告青岛鑫顺阔商贸有限公司。
法定代表人王辉，总经理。
被告王辉。
被告郇庆福。
被告王昆。
被告青岛商业物流有限公司储运分公司。
负责人董立志，总经理。
被告青岛商业物流有限公司。
法定代表人刘明林，总经理。
本院在审理原告山东银联担保有限公司青岛分公司与被告青岛鑫顺阔商贸有限公司、被告王辉、被告郇庆福、被告王昆、被告青岛商业物流有限公司储运分公司、被告青岛商业物流有限公司保证合同纠纷一案中，原告于2014年1月9日提出撤诉申请，申请撤回对被告青岛鑫顺阔商贸有限公司、被告王辉、被告郇庆福、被告王昆、被告青岛商业物流有限公司储运分公司、被告青岛商业物流有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告青岛鑫顺阔商贸有限公司、被告王辉、被告郇庆福、被告王昆、被告青岛商业物流有限公司储运分公司、被告青岛商业物流有限公司的起诉，是其在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，且符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东银联担保有限公司青岛分公司撤回对被告青岛鑫顺阔商贸有限公司、被告王辉、被告郇庆福、被告王昆、被告青岛商业物流有限公司储运分公司、被告青岛商业物流有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东银联担保有限公司青岛分公司负担。
审 判 长 程 超
代理审判员 李鸿宾
代理审判员 刘昭阳
二〇一四年一月十三日
书 记 员 延圆圆
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第108号
罪犯郑小平，男，1981年5月27日出生，汉族，出生地四川省达州市，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省漳平市人民法院于2012年11月27日作出（2012）漳刑初字第253号刑事判决，以被告人郑小平犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元，责令退赔被害人经济损失。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年7月19日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯郑小平在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑小平在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二○一三年二月至二○一四年十月累计获得达标分九点四分，二〇一三年被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金3000元。
本院认为，罪犯郑小平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郑小平予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童大标
审 判 员 陈 斌
代理审判员 李秋英
二〇一五年一月十六日
书 记 员 涂秀文
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初8675号
原告：田路，男，1986年11月11日出生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：聂运梅，上海辉和律师事务所律师。
被告：上海朱港砼制品有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：聂庭贤，总经理。
原告田路诉被告上海朱港砼制品有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田路的委托诉讼代理人聂运梅、被告上海朱港砼制品有限公司的法定代表人聂庭贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田路向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2015年9月1日至2016年8月30日工资人民币60,000元。事实和理由：原告于2010年进入被告处从事驾驶员一职，每月工资5,000元。被告从2015年9月1日开始一直拖欠工资不发。被告对拖欠工资一事亦予以认可，然而仲裁委员会却认为被告出具的《证明》不能证明原、被告之间存在劳动关系，该仲裁委员会的认定系错误认定，被告在2013年因经营不善，2013年7月份公司停产一段时间，但该期间原、被告双方并没有解除劳动关系，且2014年开始生产自救，公司又开始经营，部分待岗的工人继续上岗。2016年11月被告又将厂房租给他人，再次停产。综上所述，原告提供的证明足以证明被告拖欠工资的事实，现为了维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告上海朱港砼制品有限公司辩称：确认被告欠付原告2015年9月1日至2016年8月30日工资60,000元。
本院经审理认定事实如下：原告系外省市户籍从业人员，在被告处工作。被告向原告出具证明，显示原告的工资为5,000元/月，自2015年9月1日至2016年8月30日工资一直未发，被告的法定代表人签字确认，并有被告单位的盖章。
另查明：原告于2017年5月10日向上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2015年9月1日至2016年8月30日工资60,000元。2017年6月20日，该仲裁委员会作出对原告的请求不予支持的裁决。原告不服该裁决遂诉诸本院。
以上查明的事实，由原、被告的陈述、仲裁裁决书、证明等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
审理中，原告称：原告具体工作到2016年10月底，离职原因是因为被告将厂房租赁给他人，不再进行生产经营了。原告至今才来讨要拖欠工资是因为被告在2013年停产过一段时间，双方没有解除劳动关系，后来被告重新开始生产，原告又回到了工作岗位，仍然从事当时的工作。被告将拖欠的工资先开具证明固定好，等经济效益好了，再补上工资，但被告至今未补发工资。
审理中，被告称：原告将证明拿来后，被告就签字确认了，当时负责签字的总经理是蒋建平，签字时只有公司负责人及员工双方，无其他外人在场。被告确认证明的内容，但是因为目前公司没有钱，故无法支付该笔工资。
根据庭审确认的事实，本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。原告为被告付出劳动后，依法享有取得劳动报酬的权利。现原告提供的证明有被告的盖章及其法定代表人的签字，当属真实，被告亦无异议，对此本院予以采纳。现被告仍拖欠不付，显属不当，故对原告要求被告支付拖欠工资60,000元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告上海朱港砼制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告田路2015年9月1日至2016年8月30日工资60,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告上海朱港砼制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈 薇
二〇一七年八月三十日
书记员 顾霞婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1503民初2378号
原告王正芳，女，汉族，1966年9月4日出生。
原告杨正厚，男，汉族，1963年11月4日出生。
被告杨清国，男，汉族，1961年3月2日出生。
被告周桂秀，女，汉族，1961年10月8日出生。
原告王正芳、杨正厚诉被告杨清国、周桂秀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李玉华独任审判，公开开庭进行了审理，原告王正芳、杨正厚到庭参加了诉讼，被告杨清国、周桂秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王正芳、杨正厚诉称：被告杨清国、周桂秀系夫妻关系，其与原告王正芳原系邻居，关系较好。二被告在平桥大道经营“以勒五金机电”店。2015年2月初，二被告以资金紧张为由向原告王正芳借款10万元，由被告杨清国出具借条、被告周桂秀担保，并约定月利率为1分，6个月支付一次利息，用款期限1年。
2015年3月22日，被告又称急需资金，需再借款，经原告王正芳介绍，原告杨正厚借给被告10万元（此款以银行转账的方式支付），由被告杨清国出具借条、被告周桂秀担保，并约定月利率为1.5分，6个月支付一次利息，用款期限1年。2015年9月份，被告分别付给原告王正芳利息6000元、原告杨正厚利息9000元。
2016年4月，到了约定的还款期后，被告没有向原告偿还借款本息，经催要被告一直往后推托，并发展到不接电话。经原告了解，被告有能力偿还借款的，其不还，属于恶意借款。
综上，根据相关法律规定，原告只有诉至法院，要求被告分别向原告王正芳、原告杨正厚各偿还借款100000元及利息（其中原告王正芳的借款按1分／月利率计息、原告杨正厚的借款按1.5分／月利率计息）。
被告杨清国、周桂秀未到庭应诉，也没有提交答辩状。
经审理查明：二原告为证明其诉讼请求提供了二份由被告杨清国出具并由被告周桂秀担保的借条，借条的内容分别为“今借到王正芳现金壹拾万元整（￥100000.00元）。2015年2月11日借款人：杨清国担保人：周桂秀”。“今借到杨正厚现金壹拾万元整（￥100000.00元）。借款人：杨清国（注身份证号××2015年3月22日担保人：周桂秀（注身份证号××”。2015年9月份，被告杨清国按1分／月利率支付给原告王正芳6个月的利息6000元、按1.5分／月利率支付给原告杨正厚6个月的利息9000元。借款期限满一年后，经原告催要（含电话短信催要），被告没有向二原告支付利息并偿还本金，为此，二原告诉至本院要求二被告偿还借款本金各10万元及利息。
另查明，本案休庭后，被告杨清国来院称看错了开庭日期而错过了庭审时间，同时要求组织双方进行调解。本院在调解时，原告称其起诉后，被告杨清国以银行转账的方式又向二原告支付了6个月的利息；被告杨清国对借二原告各10万元及利率分别为1分／月、1.5分／月的事实予以认可。在调解过程中，因被告没有带现金，原告以被告没有调解诚意为由拒绝调解。
本院根据原告的财产保全申请，于2016年5月27日作出（2016）豫1503民初2378-1号民事裁定书，依法对登记在被告杨清国、周桂秀所有的住房一套予以查封，同时对原告提供的担保财产，即原告王正芳所有的住房一套予以查封。
上述事实由原告提供的相应证据及庭审、调解笔录在案佐证。
本院认为，二原告提供的证据可以证明二原告与被告杨清国之间存在借款合同关系，并由被告周桂秀担保。二原告履行了出借现金的义务后，被告杨清国经原告催要没有向二原告偿还借款，违反了相关法律规定，所以二原告要求被告杨清国各偿还借款100000元及相应利息的请求，于法有据，依法应予支持。由于被告周桂秀在借条上没有注明承担担保责任的方式，按照相关法律的规定应为连带担保，故被告周桂秀与被告杨清国承担连带清偿责任。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
被告杨清国在判决生效后的十日内分别偿还原告王正芳、杨正厚人民币各100000元及利息（其中原告王正芳的100000元借款利息按1分／月的利率从2016年2月12日始计至本判决确定的还款之日止、原告杨正厚的100000元借款利息按1.5分／月的利率从2016年3月23日始计至本判决确定的还款之日止）。
被告周桂秀对上述还款义务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，财产保全费1520元，由被告杨清国、周桂秀连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 李玉华
二〇一六年七月二十八日
书记员 李 婉
四川省南充市嘉陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1304刑初115号
公诉机关四川省南充市嘉陵区人民检察院。
被告人杜圣军，男，1973年11月8日出生，汉族，小学文化，四川省南充市嘉陵区人，住四川省南充市嘉陵区。2016年11月15日因酒后驾驶机动车，被南充市公安局交警支队直属三大队暂扣机动车驾驶证6个月，罚款1900元；2017年12月21日因酒后驾驶机动车，被南充市公安局嘉陵区分局行政拘留十日，并处罚款1000元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月11日被取保候审。
四川省南充市嘉陵区人民检察院以南嘉检公诉刑诉[2018]115号起诉书指控被告人杜圣军犯危险驾驶罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月10日公开开庭审理了本案。南充市嘉陵区人民检察院指派检察员韩光复出庭支持公诉，被告人杜圣军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年12月21日17时许，被告人杜圣军酒后无证驾驶川Ｒ×××××普通二轮摩托车，从南充市嘉陵区听凤路桂花园小区向嘉陵区燕京大道头洞桥方向行驶，当车行驶至燕京大道快处理赔中心大门前，与任某驾驶的川Ｒ×××××小型轿车发生追尾，造成杜圣军本人受伤，两车受损的道路交通事故。经南充市公安局交警支队直属三大队认定，被告人杜圣军负此次事故的全部责任。经南充市公安局物证鉴定所鉴定，杜圣军血液中乙醇含量为95.8mg/100ml。
上述事实，被告人杜圣军在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，杜圣军身份信息，酒精含量测试单，当事人血样（尿样）提取登记表，南充市公安局物证鉴定所南公物鉴（乙醇）字[2017]1217号检验报告，道路交通事故认定书（简易程序），交通事故现场照片四张，驾驶人（杜圣军）信息查询结果单，川Ｒ×××××普通二轮摩托车行驶证复印件，任某机动车驾驶证复印件，川Ｒ×××××小型轿车行驶证复印件，杜圣军被行政处罚的查询结果单，南市公交直三决公（交管）行受字[2016]第511304320014188号，南嘉公（交三）行罚决字[2018]2号行政处罚决定书，查获经过说明，证人任某、杜某的证言，被告人杜圣军的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜圣军醉酒后在公共交通道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杜圣军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人杜圣军归案后如实供述自己的犯罪事实，本院决定对其从轻处罚。被告人杜圣军认罪态度好又有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。根据被告人杜圣军的犯罪事实、犯罪的情节、性质和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杜圣军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（罚金限在本判决生效后十日内缴纳）
(缓刑考验期从判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚祥
二〇一八年五月十日
书记员 宋瑜
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民初字第0510号
原告董国军，住隆化县。
委托代理人姜海山，隆化众望法律服务所法律工作者，执业证号：×××。
被告黄爱学，住隆化县。
本院在审理原告董国军与被告黄爱学劳务合同纠纷一案中，原告于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告董国军撤回起诉。
案件受理费452元，减半收取226元，由原告董国军负担。
审判员 孙海宇
二〇一五年三月九日
书记员 王浩宇
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第13247-1号
原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司，住所地重庆市渝中区民权路58号（合景●聚融广场）五楼，组织机构代码62192331-8。
法定代表人庄泽宝，公司董事长。
被告武夷山万泰水利水电建设工程有限公司，住所地福建省武夷山市。
法定代表人许育太，董事长。
本院在审理原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司与被告武夷山万泰水利水电建设工程有限公司居间合同纠纷一案中，原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司于2015年10月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司负担。
审 判 长 吴 伟
人民陪审员 陈定明
人民陪审员 代小戈
二〇一五年十月十六日
书 记 员 陈海燕
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初35426号
原告：上海宝隆物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：钟臻，董事长。
委托诉讼代理人：陈艳。
被告：薛思丑，男，住上海市。
本院在审理原告上海宝隆物业管理有限公司与被告薛思丑物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下支付了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海宝隆物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 王建军
二〇一七年十一月二十一日
书记员 顾艺超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民一初字第03891号
原告：姜兴义。
原告：姜宝海。
原告：代云全。
委托代理人：姜兴波。
原告：曹振鹏。
原告：高元清。
原告：姜兴波。
原告：崔振山。
原告：宋景军。
原告：张金成。
原告：兰云福。
被告：刘金钢。
原告姜兴义、姜宝海、代云全、曹振鹏、高元清、姜兴波、崔振山、宋景军、张金成、兰云福与被告刘金钢劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钱立军适用简易程序公开开庭进行了审理。姜兴义等九原告到庭参加诉讼，原告代云全委托姜兴波到庭参加诉讼。被告刘金钢经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
十原告诉称，2014年，被告在双山子镇四平村承包省级公路做防水沟、砌大墙工程，在凤城承包做防水沟工程。被告雇十原告干活，共欠原告工资32625元。经催要，被告拖欠不还。故请求判令被告给付十原告工资32625元。
被告刘金钢未予答辩。
经审理查明，2014年，被告在宽甸满族自治县双山子镇四平村、长甸镇河口村、凤城市等地承包做公路防水沟、砌护坡墙工程，雇佣十原告提供劳务，约定日工工资150元。因被告未全部结清原告的工资，十原告向被告催要，原告姜兴义主张已给付3550元，尚欠4700元；姜宝海主张已给付3400元，尚欠3200元；代云全主张已给付3400元，欠4200元；曹振鹏主张已给付2000元，欠2950元；高元清主张已给付2000元，欠2950元；姜兴波主张已付3000元，欠1700元；崔振山主张已付3400元，欠3750元；宋景军主张已付2000元，欠2275元；张金成主张已付3500元，欠4800元；兰云福主张已付2000元，欠2100元。2015年6月13日，被告按上述原告主张所欠的工资额给十原告出具了欠据，总额是32625元。根据原告的记工单，原告姜兴义完成38.5个日工，原告兰云福完成28个日工，原告姜兴波完成33个日工，原告高元清完成33个日工、原告代云全完成34.5个日工，原告曹振鹏完成33个日工，原告崔振山完成38个日工，原告张金成完成39.5个日工，原告宋景军完成28.5个工。原告姜宝海主张自己共完成了32.5个日工，但其自己未记工，其余的原告证实姜宝海的工时正确。姜宝海表示其同意按诉讼前向被告主张的3200元计算工资。另外，原告方称被告在凤城有部分工程按完成的工作量计付工资的方式承包给姜兴义、姜宝海、代云全、张金成四原告，每米100元，四原告完成99米，工资为9900元，四原告每人分2475元。诉讼中，张金成、代云全、兰云福三原告表示按记工单计算的工资即使多了也按原来向被告主张的数额算。原告姜兴波表示原来主张的少了，按实际的工时算。
本院所确认的上述事实，有十原告的陈述、被告出具的欠据、原告方的计工单等证明材料在卷为凭。上述证据，经本院审查，可以采信。
本院认为，十原告与被告间形成的劳务合同关系合法有效，被告应按合同约定及时给付原告工资。本案中，被告作为雇主，准确记载原告的工作时间及工作量以便计算应付的工资额是被告应履行的合同义务，故被告应承担相应的举证责任。另外，被告出具的欠据的数额与按原告方主张的工期、工作量计算的工资总额相差不多，十原告间关于工作时间、工作量的记载、陈述也无矛盾之处，故本院采信原告方关于工期、工作量等的相关主张。诉讼前，被告给原告方出具了32625元的欠据，按原告方记载的工时，原告崔振山多算了1450元，原告姜兴波少算了250元，本院予以调整。原告张金成、代云全、兰云福表示按原数额主张，本院照准。
综上，本院确定被告应偿付给十原告的工资额分别是，姜兴义4700元、姜宝海3200元、代云全4200元、曹振鹏2950元、高元清2950元、姜兴波1950元、崔振山2300元、宋景军2275元、张金成4800元、兰云福2100元，总计31425元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘金钢偿还原告姜兴义、姜宝海、代云全、曹振鹏、高元清、姜兴波、崔振山、宋景军、张金成、兰云福工资款31425元，于本判决发生法律效力后三日内给付；
二、驳回原告姜兴义、姜宝海、代云全、曹振鹏、高元清、姜兴波、崔振山、宋景军、张金成、兰云福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，减半收取310元，由十原告负担15元，被告负担295元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 钱立军
二〇一五年九月二十一日
书记员 张日泓
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初9085号
原告朱明德，男，1938年11月3日出生，居民，住北京市房山区。
委托代理人张京乐，北京市北人律师事务所律师。
被告中国邮政速递物流股份有限公司北京市分公司，住所地北京市顺义区金航中路1号院2号楼101室（天竺综合保税区）。
负责人邱淮元，总经理。
委托代理人徐俊杰，男，1958年11月3日出生，该公司职员，住该公司。
委托代理人王德辉，男，1964年7月26日出生，该公司职员，住该公司。
原告朱明德与被告中国邮政速递物流股份有限公司北京市分公司（以下简称邮政速递北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗建忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱明德的委托代理人张京乐、被告邮政速递北京分公司的委托代理人徐俊杰及王德辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱明德诉称：2016年11月7日18时，冯嘉伟（邮政速递北京分公司的职员）驾驶三轮轻便摩托车（无号牌）由北向南行至北京市房山区长阳家园门前时，适有原告步行由北向南行走，三轮轻便摩托车前部将原告撞出，事故造成原告受伤。此次交通事故经公安交通管理部门处理，确定冯嘉伟负事故全部责任。事发后原告被送往北京大学第一医院等院住院治疗，经诊断伤情为脑外伤、脑出血。后经鉴定原告的伤情构成七级伤残。因损失赔偿问题未能解决，为此原告诉至法院请求依法判决。诉讼请求为：判令被告赔偿原告医疗费22855.02元、护理费14000元（事发日至2017年3月8日期间）、营养费4500元（事发后的45天期间）、住院伙食补助费1450元（两次住院29天期间）、交通费1000元（事发日至2016年12月22日期间）、残疾赔偿金114550元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费2250元、X光片费359元，合计180964.02元。诉讼费由被告承担。
被告邮政速递北京分公司辩称：事故属实，责任认定认可。冯嘉伟系我公司的职员，事发时他在工作期间，冯嘉伟驾驶的事故车辆被确定为摩托车，该车辆事发时未投保机动车交通事故责任强制保险，针对原告的合理损失我公司同意依法承担赔偿责任。原告主张的多项诉讼请求数额不合理，其中原告的第二次住院治疗与本次交通事故的伤情无关，相应的费用应予核减。
经审理查明：2016年11月7日18时，冯嘉伟（被告的职员）驾驶“辰鸽”牌三轮轻便摩托车（无号牌）由北向南行至北京市房山区长阳镇长阳家园门前时，适有原告（非农业家庭户籍）步行由北向南行走，三轮轻便摩托车前部将原告撞出，造成原告受伤，三轮轻便摩托车损坏。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队调查处理，确定冯嘉伟未取得机动车驾驶证驾驶未按规定登记的三轮轻便摩托车未确保安全的违法行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的全部原因，确定冯嘉伟为全部责任，原告为无责任。事发后原告被送至北京大学第一医院住院治疗（住院时间为事发当日至2016年11月15日），经诊断原告伤情为：脑外伤、脑出血等。因治疗需要，原告后被送至北京北亚骨科医院住院治疗（住院时间为2016年12月1日至2016年12月22日），出院诊断为：脑内出血后遗症等。诉讼中应原告申请及本院委托，北京明正司法鉴定中心针对原告的伤残等级进行了鉴定，并于2017年4月26日出具了司法鉴定意见书，其中分析说明为：……被鉴定人朱明德2016年11月7日在交通事故中受伤，伤后至医院治疗。根据相关医院对其查体、摄片所见，结合本中心司法鉴定人复阅片所见，可以明确其所受损伤为：左侧额叶、顶叶、左侧脑室多部位出血。经医院行对症及康复治疗，目前查体示其遗有右侧肢体偏瘫（肌力IV级），参照《人体损伤致残程度分级》5.7.14）条之规定，符合七级伤残。鉴定意见：被鉴定人朱明德右侧肢体偏瘫符合七级伤残。经庭审质证及本院审核，本案中原告的合理损失为：医疗费23002.62元（含X光片费）、护理费12000元、营养费2250元、住院伙食补助费1450元、交通费700元、残疾赔偿金114550元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费2250元。
上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、住院病案、诊断证明书、司法鉴定意见书、住院收费票据、住院费发票、门诊收费票据、户口簿、鉴定费发票等证据在案佐证，以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：此次交通事故，经公安交通管理部门认定冯嘉伟负全部责任的交通事故认定符合法律规定，本院予以确认。因冯嘉伟系被告的职员，且其在工作期间发生的交通事故，为此原告本案中的合理损失均应由被告予以赔偿。本案的司法鉴定意见书经庭审质证，其能够作为认定本案事实及计算赔偿的证据。损失部分经庭审质证，原告主张的住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费数额合理，本院均予以确定。医疗费根据有效票据确定为23002.62元。护理费、交通费根据原告伤情实际状况分别确定为12000元、700元。营养费按照每天50元的标准计算45天，数额为2250元。上述费用均应由被告予以赔偿。综上所述，原告合理的诉讼请求予以支持，过高的诉讼请求不予支持。被告合理的辩解予以采信，不合理的辩解不予采信。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国邮政速递物流股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱明德医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费合计十七万六千二百零二元六角二分。
二、驳回原告朱明德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百六十元，由原告朱明德负担四十八元（已交纳），由被告中国邮政速递物流股份有限公司北京市分公司负担一千九百一十二元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 罗建忠
二〇一七年七月十三日
书记员 米 诺
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2701民初1302号
原告罗芸莉，女，生于1972年1月1日，彝族，贵州省三都县人，个体户，住都匀市。
被告朱秋琳，女，生于1963年9月3日，汉族，贵州省三都县人，住都匀市。
原告罗芸莉诉被告朱秋琳民间借贷合同纠纷一案，于2016年6月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员窦春香适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗芸莉、被告朱秋琳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗芸莉诉称：被告朱秋琳以经济周转困难为由，向原告借款200万元，约定月息为2.5%，原告根据被告要求分别于2014年8月23日和2014年10月21日两次将借款从工商银行转入被告儿子杨骐骏工商银行账户，被告也分别向原告出具了借条两张，双方约定借款期限为一年，被告借款至今已有19个月，仅支付6.5个月的利息，仍有13.5个月利息尚未支付，还款期限到后，被告仍未能还款，请求：1、判令被告立即偿还原告人民币200万元及13.5个月利息67.5万元；2、诉讼费及保全费由被告承担。
原告提供了如下证据材料：身份证、借条两张等。
被告朱秋琳辩称：的确向原告借款200万元，利息按约定支付至2015年4月，2015年5月的利息支付了一半。借款用于三亚搞房地产项目，目前经济比较困难，只有等三亚的房子卖了以后才有钱还原告。按2.5分支付的利息，法律规定是2分的息，要求之前多付的利息部分用来冲抵本金。
被告朱秋琳未提供证据材料。
经审理，本院确认以下事实：2014年8月23日被告朱秋琳向原告借款50万元，约定月息2.5%，按月支付，同日被告向原告出具了借条。2014年10月21日被告朱秋琳又向原告借款150万元，期限一年，约定月息2.5%，同日被告向原告出具了借条。该两笔借款原告均从工商银行转入被告儿子杨骐骏工商银行账户，后被告已按约定支付利息至2015年4月，2015年5月利息给付了一半。还款期限届满，经原告多次催收未果，遂于2016年6月1日起诉来院，请求：1、判令被告立即偿还原告人民币200万元及13.5个月利息67.5万元；2、诉讼费及保全费由被告承担。
本院认为：1、原、被告之间的借贷关系，系双方当事人真实意思表示，被告未按约定还款，经原告催收后仍未还款，已构成违约，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持，利息按年利率24%计算；2、关于被告要求多支付利息部分冲抵本金的辩称，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，因原、被告双方约定的年利率未超过年利率36%，故被告关于多支付利息部分冲抵本金的辩称，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告朱秋琳于本判决生效之日起十日内偿还原告罗芸莉借款本金200万元，并从2015年5月起按月利率2%支付利息至实际付清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14100元，由被告朱秋琳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院申请强制执行。
审判员 窦 春 香
二〇一六年七月二十六日
书记员 廖文婷（代）
贵州省都匀市人民法院民 事 判 决 书（2016）黔2701民初1302号原告罗芸莉，女，生于1972年1月1日，彝族，贵州省三都县人，个体户，住都匀市。被告朱秋琳，女，生于1963年9月3日，汉族，贵州省三都县人，住都匀市。原告罗芸莉诉被告朱秋琳民间借贷合同纠纷一案，于2016年6月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员窦春香适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗芸莉、被告朱秋琳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告罗芸莉诉称：被告朱秋琳以经济周转困难为由，向原告借款200万元，约定月息为2.5%，原告根据被告要求分别于2014年8月23日和2014年10月21日两次将借款从工商银行转入被告儿子杨骐骏工商银行账户，被告也分别向原告出具了借条两张，双方约定借款期限为一年，被告借款至今已有19个月，仅支付6.5个月的利息，仍有13.5个月利息尚未支付，还款期限到后，被告仍未能还款，请求：1、判令被告立即偿还原告人民币200万元及13.5个月利息67.5万元；2、诉讼费及保全费由被告承担。原告提供了如下证据材料：身份证、借条两张等。被告朱秋琳辩称：的确向原告借款200万元，利息按约定支付至2015年4月，2015年5月的利息支付了一半。借款用于三亚搞房地产项目，目前经济比较困难，只有等三亚的房子卖了以后才有钱还原告。按2.5分支付的利息，法律规定是2分的息，要求之前多付的利息部分用来冲抵本金。被告朱秋琳未提供证据材料。经审理，本院确认以下事实：2014年8月23日被告朱秋琳向原告借款50万元，约定月息2.5%，按月支付，同日被告向原告出具了借条。2014年10月21日被告朱秋琳又向原告借款150万元，期限一年，约定月息2.5%，同日被告向原告出具了借条。该两笔借款原告均从工商银行转入被告儿子杨骐骏工商银行账户，后被告已按约定支付利息至2015年4月，2015年5月利息给付了一半。还款期限届满，经原告多次催收未果，遂于2016年6月1日起诉来院，请求：1、判令被告立即偿还原告人民币200万元及13.5个月利息67.5万元；2、诉讼费及保全费由被告承担。本院认为：1、原、被告之间的借贷关系，系双方当事人真实意思表示，被告未按约定还款，经原告催收后仍未还款，已构成违约，根据《最高人民法院》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持，利息按年利率24%计算；2、关于被告要求多支付利息部分冲抵本金的辩称，根据《最高人民法院》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，因原、被告双方约定的年利率未超过年利率36%，故被告关于多支付利息部分冲抵本金的辩称，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院》第二十六条第一款、第二款之规定，判决如下：被告朱秋琳于本判决生效之日起十日内偿还原告罗芸莉借款本金200万元，并从2015年5月起按月利率2%支付利息至实际付清借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14100元，由被告朱秋琳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院申请强制执行。审判员 窦  春  香二〇一六年七月二十六日书记员 廖文婷（代）
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执97-3号
申请执行人陈山坚。
委托代理人朱学利，北京市××（××）律师事务所律师。
被执行人纪五祥。
陈山坚与纪五祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2015）泰姜民初字第02065号民事判决书已经发生法律效力，依照该判决书，纪五祥应赔偿陈山坚交通事故损失33984.50元，并支付陈山坚代为垫付的案件受理费337元。因被执行人纪五祥未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月6日立案受理。
执行过程中，申请执行人陈山坚与被执行人纪五祥于2016年6月17日签订和解协议一份。协议约定：被执行人纪五祥于和解协议签订之日给付15000元，2016年8月16日前给付15000元，并承担本案执行费415元，如纪五祥按和解约定按期履行，则陈山坚自愿放弃本案执行余额。同日双方当事人一致同意该案先行终结执行。
本院认为，执行中，双方当事人已自行和解达成协议，因和解协议的履行尚需时日，双方当事人同意本院终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰姜民初字第02065号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 周俊
二〇一六年六月十七日
书记员 谢天
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0112执1060号
申请执行人：佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司，住所地长沙市望城区月亮岛街道金星大道。
负责人：罗伟强。
被执行人：李国庆，女，汉族，1962年8月29日出生。
申请执行人佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司与被执行人李国庆物业服务合同纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初3233号民事判决书立案执行，但被执行人李国庆至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李国庆银行存款5887元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 易超群
二〇一七年八月二日
书记员 何武军
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第248号
罪犯李康，女，1968年2月6日出生，汉族，四川省泸定县人，文化程度高中，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省天全县人民法院于2009年5月6日作出（2009）天全刑初字第18号刑事判决，以被告人李康犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑8年，并处罚金50000元；犯贪污罪，判处有期徒刑10年6个月，并处没收个人财产50000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑16年，并处罚金50000元，没收个人财产50000元。被告人不服提出上诉。四川省雅安市中级人民法院于2009年7月28日作出（2009）雅刑终字第33号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期起于2008年9月10日止于2024年9月9日。判决生效后交付执行。执行机关四川省成都女子监狱于2011年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯李康在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。获得执行机关标准考核分132分。该犯已缴纳罚金人民币10000元，对其余部分提出暂缓执行申请，同时提交了当地政府出具的家庭经济困难证明。
以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李康在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯李康减去有期徒刑一年一个月，减刑后刑期至二○二三年八月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 佩
审 判 员 胡开江
代理审判员 任华芬
二〇一二年一月十七日
书 记 员 孙 毅
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0204执235号
申请执行人许莹，女，汉族，1984年1月22日出生。
被执行人薛中卫，男，汉族，1980年11月20日出生。
被执行人汪军建，男，汉族，1982年3月24日出生。
许莹申请执行薛中卫、汪军建民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鼓民初字第1304号民事调解书已经发生法律效力（调解书主要内容为：被告薛中卫共欠原告许莹借款28000元。被告薛中卫自2016年2月1日起每月26日之前给付原告2000块钱直至被告还款完毕。如上述款项被告薛中卫有一期未归还，原告可就下余欠款金额申请法院强制执行。被告汪军建对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费250元，由被告承担）。被执行人薛中卫、汪军建偿还2500元后，拒绝按该生效法律文书规定履行25750元的义务，申请人许莹于2016年4月25日向本院申请执行，执行费286.25元。为了保护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人薛中卫、汪军建的银行存款及其他经济收入26036.25元及利息或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨中阁
二〇一六年四月二十九日
书记员 闫景伦
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第01917号
原告：孙敏，女，1966年3月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告：崔莹莹，女，1993年9月29日出生，汉族，住址同上。
二原告的共同委托代理人：王彬，亳州市谯城区十河法律服务所法律工作者。
被告：崔跃华，男，1967年11月15日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告孙敏、崔莹莹诉被告崔跃华土地承包经营权纠纷一案中，原告孙敏于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙敏的申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙敏撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告孙敏负担。
审 判 长 于文礼
人民陪审员 董全礼
人民陪审员 王天成
二〇一五年八月十九日
书 记 员 杨守涛
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫06民终12号
上诉人（原审被告）：秦海军，男，1969年8月15日出生，汉族，住河南省淇县。
委托诉讼代理人：王雪莹，鹤壁市淇滨区黎阳街道法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）：孙琴堂，男，1957年2月7日出生，汉族，住河南省淇县。
被上诉人（原审被告）：马军宁，女，1971年1月4日出生，汉族，住河南省淇县。
上诉人秦海军因与被上诉人孙琴堂、马军宁民间借贷纠纷一案,不服河南省淇县人民法院（2016）豫0622民初1497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人秦海军及其委托诉讼代理人王雪莹、被上诉人孙琴堂、马军宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦海军上诉请求：1、撤销原审判决，改判马军宁单独偿还被上诉人孙琴堂借款本金或发回重审。2、由被上诉人孙琴堂承担上诉费用。事实和理由：秦海军与马军宁、孙琴堂不存在任何借贷关系，他们之间的借款与秦海军无关。秦海军与马军宁于2007年办理离婚手续，孙琴堂提供的借据时间是2015年3月8日、3月20日，该笔借款是孙琴堂通过马军宁借给别人，与秦海军无关。请求依法驳回孙琴堂对秦海军的诉讼请求。
孙琴堂辩称，秦海军以其与马军宁20**年已经离婚，不知道马军宁借款事实为由不承担还款责任没有事实依据，二人离婚之后仍然以夫妻名义共同生活至今，单位同事也不知道二人离婚的事情。秦海军与马军宁于2010年生育一子，2011年二人以夫妻名义共同购买淇县锦绣华庭住宅楼一套、门面房两间，并在向淇县房管局申请办理房产登记材料时提交了二人于1992年11月24日的结婚证。如果不是本案诉讼孙琴堂还不知道他们离婚的事情。上述事实足以说明二人2007年离婚不是真实的，即使离婚，二人仍然以夫妻名义生活至今，共同生子育子，共同以夫妻名义购买房屋办理登记，二人是长期稳定以夫妻名义共同生活的同居关系。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持一审判决。
马军宁辩称，秦海军上诉理由成立，请支持秦海军的上诉请求。
孙琴堂向一审法院起诉请求：请求依法判令马军宁、秦海军偿还借款500000元。
一审法院认定事实：马军宁与秦海军于1992年11月24日登记结婚。1993年2月27日马军宁与秦海军以结婚证丢失为由，领取了二人于1992年11月24日登记结婚的结婚证明书。2007年7月6日马军宁与秦海军以夫妻感情破裂为由，向法院提起离婚诉讼，2007年7月27日经法院调解离婚。2011年马军宁与秦海军以夫妻名义共同购买淇县锦绣华庭小区的住宅一套，在淇县房产局申请办房产证时，提供了二人于1992年11月24日办理的结婚证。2016年8月份，二人又携带1992年11月24日办理的结婚证以夫妻名义在淇县房产局办理该房的抵押登记手续。2010年马军宁与秦海军又生育一子。2015年3月8日、3月20日孙琴堂分别借给马军宁3000**元、200000元，约定月息2.5分。马军宁未偿还本息。
一审法院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护。马军宁向孙琴堂借款500000元，有马军宁向孙琴堂出具的借据在卷佐证，双方债权债务关系明确，孙琴堂要求马军宁偿还借款本金，于法有据，予以支持。马军宁认可离婚后仍与秦海军同居，且同居期间生育一子，马军宁与秦海军共同购置了淇县锦绣华庭小区房屋，二人在房产管理机关出示离婚前的结婚证书，以夫妻名义办理了房产证及房产抵押手续，可以认定马军宁、秦海军在离婚后仍以夫妻名义同居生活。孙琴堂以500000元为马军宁与秦海军同居期间的共同债务为由，要求秦海军共同偿还借款本金，理由正当，予以支持。马军宁与秦海军以已离婚，不应共同承担债务为由抗辩，不予采纳。秦海军经法院传票传唤，无故缺席，视为对孙琴堂所举证据质证权、抗辩权等权利的放弃，应承担相应的法律后果。孙琴堂的诉讼主张成立，予以支持。
一审法院判决：马军宁、秦海军于判决生效之日起十日内偿还孙琴堂借款本金500000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8800元，保全费3020元，共计11020元，由马军宁、秦海军负担。
在二审中，秦海军围绕其上诉请求依法提交了锦绣华庭小区商铺及住宅发票、转让协议、收据，以证明房屋非本案借款购买，本案的实际用款人是袁红莲，秦海军不应承担偿还责任，应当由马军宁偿还借款。本院组织当事人进行了质证。孙琴堂对上述证据提出异议，称并不知道马军宁、秦海军离婚的事情，二人仍共同生活；借款与袁红莲无关；秦海军必须共同偿还借款。本院认为，上述证据不能证明秦海军的主张，故本院对该证据证明力不予确认。经审查当事人提交的有效证据，并充分听取当事人的诉辩意见，本院庭审查明确认的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，关于本案秦海军是否应当对本案借款承担偿还责任问题。债务应当清偿。本案中，孙琴堂向本院提交了马军宁书写的借据，证明孙琴堂与马军宁双方存在民间借贷关系，马军宁理应承担偿还借款责任。上诉人秦海军与马军宁虽然已办理了离婚登记，但一审法院调取的相关证据足以证明秦海军与马军宁在办理离婚登记后仍以夫妻名义共同生活。因本案马军宁与孙琴堂的该笔借款发生在秦海军与马军宁以夫妻名义同居生活期间，依据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第11条规定的内容，同居期间为共同生产、生活而形成的债权、债务，可按共同债权、债务处理。故一审法院判决秦海军对上述借款承担偿还责任并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。秦海军对其上诉称该笔借款与其无关联、其不应承担偿还责任、马军宁应单独偿还孙琴堂借款的主张，并未提交充分有效的证据予以证明，本院不予支持。
关于本案诉讼费用的负担问题。国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。由此可以看出，诉讼费原则上由败诉方负担，胜诉方自愿承担为例外。秦海军上诉称由孙琴堂承担上诉费用的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，秦海军的各项上诉理由均不能成立，本院不予支持。淇县人民法院一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由秦海军负担。
本判决为终审判决。
审判长 翁煜明
审判员 王宏春
审判员 甄瑛歌
二〇一七年一月十二日
书记员 王 琦