天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第1041号
原告曹长付，男。
委托代理人张静，天津津信达律师事务所律师。
被告井志超，男。
被告张建伟，农民。
被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。
负责人董振勇，职务总经理。
委托代理人关志伟，该公司职员。
原告曹长付与被告井志超、张建伟、中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称“中华联合保险廊坊中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理，依法由代理审判员刘信亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹长付的委托代理人张静、被告井志超、张建伟、中华联合保险廊坊中心支公司的委托代理人关志伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹长付诉称，2015年4月27日21时40分许，被告井志超驾驶豫P小型客车沿津南区汇川路由北向南行驶至与景蓬道交口左转弯时，与驾驶电动自行车的原告相撞，造成两车损坏、原告曹长付受伤的交通事故，此次交通事故经交管部门认定，被告井志超负事故的全部责任，原告曹长付不承担事故责任，原告因该交通事故遭受医疗费等经济损失，并承担巨大的精神痛苦，因被告井志超系受被告张建伟雇佣，豫P车辆在中华联合保险廊坊中心支公司投保了交强险及商业三者险，为维护自己的合法权益，原告诉至人民法院，请求依法判令：1、三被告赔偿原告医疗费72574.31元、误工费19185.73元、护理费18000元、伤残赔偿金34028元、精神损害抚慰金5000元、被抚养人生活费28851.90元、残疾辅助器具费2060元、交通费500元、鉴定费1500元，共计189199.94。2、诉讼费由被告承担。
被告井志超辩称，原告所述事故发生的经过、责任均属实，同意赔偿原告合理合法的损失，但因事故车辆在被告中华联合保险廊坊中心支公司处投保了交强险和商业三者险，故应由保险公司先行赔偿，不足部分可由其和被告张建伟承担。
被告张建伟辩称，事故车辆豫P系其弟张伟涛所有，但登记在其姐夫訾XX名下，被告张建伟与被告井志超在下班后驾驶事故车辆去吃饭，被告井志超驾驶事故车辆并非受其雇佣的驾驶行为，但鉴于被告井志超出来干活不容易，跟随其干活且系老乡，故同意承担责任。
被告中华联合保险廊坊中心支公司辩称，豫P在其公司投保交强险和商业三者险，三者险赔偿限额为30万元，不计免赔，事故发生在保险责任期间内，同意赔偿原告合理合法的损失，但不同意赔偿鉴定费、诉讼费属等间接损失。
本案的争议焦点：原告的各项损失是否合法、合理。
原告提交如下证据：
1、交通事故认定书一份，证明此次交通事故经过及责任。
2、医疗费票据12张、住院费用清单5张，证明原告因此次交通事故所花费的医疗费。
3、诊断证明7份、病历本、住院病案一册，证明原告此次交通事故遭受的伤情及诊疗情况。
4、护理费发票2张、护理协议1份、护理单位营业执照复印件1份、护理人员的身份证明复印件1份，证明护理费用。
5、误工证明1份、工资表1份、劳动合同1份，证明原告因该交通事故误工遭受损失的事实。
6、原告户籍地派出所和村委会出具证明2份、户口页复印件，证明被赡养、抚养人的身份信息。
7、鉴定费发票2张、鉴定意见书1份，证明原告的伤残等级和鉴定费数额。
8、残疾辅助器具费票据2张，证明辅助器具花费。
9、出租业发票（数额以法庭核实为准），证明交通费数额。
经当庭质证，被告井志超、张建伟对原告提交的上述证据均予以认可，无异议。被告中华联合保险廊坊中心支公司对原告提交的证据1、6无异议；对原告提交的证据2，真实性无异议，具体数额请人民法院依法核准，但认为应该扣除10%的非医保用药费用。对原告提交的证据3，认为其中的六份诊断证明书有异议，认为休假过长。对原告提交的证据4，认为原告出具的发票护理期限过长、金额过高，故不予认可。对原告提交的证据5，认为其提交的工资表仅仅记录发放金额，且没有收款人签字，另外工资水平已经超过税点，未提供完税证明，故不予认可。对原告提交的证据7，真实性无异议，但认为其公司未参与鉴定的过程与程序，无法核实鉴定意见的准确性，故申请15天的时间来核实鉴定意见，逾期视为同意鉴定意见。对原告提交的证据8，对双拐的票据不认可，认为与本案无关，但对矫形器的票据没有异议。对原告提交的证据9，对关联性不认可，但对其主张的交通费，请法院酌情支持。
被告井志超、张建伟、中华联合保险廊坊中心支公司均未向本院提交证据。
本院经审查分析认为，原告提交的证据1，能够证实此次交通事故的经过及被告井志超对该事故负全部责任的事实，对该证据的证明效力，本院予以确认。原告提交的证据2，因三被告对该证据的真实性无异议，经本院核实金额为72574.31元，故该证据能够证实原告因该交通事故花费医疗费72574.31元的事实。原告提交的证据3，能够证实原告因该交通事故受到的伤情为：左侧胫骨平台骨折、左侧股骨下端、髌骨局部骨髓水肿、左膝关节前后交叉韧带、外侧韧带损伤、左侧膝关节半月板前后角蜕变、左膝关节髌上囊及关节腔积液、髌上囊积脂血脂症、右肘后、左下肢软组织挫擦伤，诊疗的情况及医院建议休假至2015年8月25日的事实。原告提交的证据4，其2015年4月28日签订的陪护协议合同，载明的护理起止期间恰为入院之日至2015年7月26日计90日，且在合同之初预收全部费用，却于2015年7月20日出具18000元的发票，且原告舍近求远抛却海河医院在走廊内公告的护理服务企业，选择东丽区的护理单位，考虑护理人员与原告曹长付同为河南老乡等事实，本院认为该护理协议与日常生活不符，且原告身系农民工却高价聘请护工亦不符合日常逻辑，故对该组证据的证明效力，本院不予确认，对原告的护理费用，本院将在判决理由部分中予以综合考虑。原告提交的证据5，确如被告保险公司的质证意见，工资表并非工资台帐，仅仅记录发放金额、没有收款人签字，且工资水平已经超过个税起征点但不能提供完税证明，故对该组证据所证明的工资标准，本院不予确认，鉴于被告对原告的劳动合同真实性未提出异议，故对原告从事建筑行业的事实予以确认。原告提交的证据6，诸被告无异议，能够证实原告曹长付有父母曹家玉、杜敬兰及儿子曹晋朋三个被告抚养人及抚养人的身份信息，对该证据的证明效力，本院予以确认。原告提交的证据7，系原告依法申请，本院委托有资质的鉴定单位对原告的伤情做出的伤残等级鉴定，程序合法，能够证实原告的伤残等级系10级、鉴定费花费1500元的事实。原告提交的证据8，内容真实，能够证实原告残疾辅助器具花费的事实，对该证据的证明效力，本院予以确认。原告提交的证据9，因出租车发票与就医的时间、地点不符，大多数的出租车发票为原告住院期间的票据，对该证据的证明效力，本院不予确认。
结合原、被告提交的证据及庭审情况，本院综合确认如下事实：
2015年4月27日21时40分许，被告井志超驾驶豫P小型客车驶至汇川路与景蓬道交口左转弯时，与驾驶电动自行车的原告相撞，造成两车损坏、原告曹长付受伤的交通事故，此次交通事故经交管部门认定，被告井志超负事故的全部责任，原告曹长付不承担事故责任。原告因该事故所遭受的伤情为左侧胫骨平台骨折、左侧股骨下端、髌骨局部骨髓水肿、左膝关节前后交叉韧带、外侧韧带损伤、左侧膝关节半月板前后角蜕变、左膝关节髌上囊及关节腔积液、髌上囊积脂血脂症、右肘后、左下肢软组织挫擦伤，并于2015年4月28日-6月15日在天津市海河医院住院治疗，花费医疗费共计72574.31元，为维护自己的合法权益，原告诉至本院，请求诉如所请。诉讼过程中，原告向本院申请，本院委托有资质的鉴定机构进行伤残等级及护理期鉴定，鉴定意见为10级伤残。
另查明，豫P车辆登记在訾建忠名下，经本院明示原告不向登记车主訾建忠主张权利，豫P车辆在中华联合保险廊坊中心支公司投保了交强险及商业三者险，三者险赔偿限额为30万元，不计免赔，事故发生在保险责任期间内。
还查明，被告井志超、张建伟一致陈述如下：事故车辆豫P登记在被告张建伟姐夫訾建忠名下，被告张建伟与被告井志超在下班后驾驶事故车辆去吃饭，被告井志超驾驶事故车辆并非受其张建伟雇佣的驾驶行为，但张建伟同意承担责任。
本院认为，公民的身体健康权、财产权受法律保护，侵害他人身体健康或财产的，应承担相应的侵权责任。本次事故经天津市公安交通管理局津南支队双港大队认定被告井志超承担事故的全部责任，本院予以确认，故被告井志超应当对原告的损失承担赔偿责任。因被告井志超驾驶的车辆在被告中华联合保险廊坊中心支公司投保交强险和商业三者险，因此，原告的损失应当首先由被告中华联合保险廊坊中心支公司在保险责任限额内赔偿。原告的损失包含：1、医疗费72574.31元，凭票。2、住院伙食补助费4800元，原告住院14天，其仅主张4800元不违反法律规定，本院予以支持。3、营养费，结合原告住院时间、出院后的伤情及身体状况，本院酌情支持2500元。4、误工费，结合原告住院48天、提交的休假条至2015年8月25日的事实，原告主张111天，不违反法律规定，本院予以支持，因原告不能举证其近三年的平均收入，故采取其实际从事的建筑行业的上一年度在岗职工平均收入标准62224元／年的标准计算，经核算计18922.92元。5、护理费，结合庭审提交的证据，考虑原告的伤情、实际住院治疗48天、系外地来津务工人员无家人照料、参考津司鉴协发2013第3号文件的护理期限、结合本地区其他服务企业聘请护工的收费标准、本院支持其48天，按照每天180元的标准计算，计8640元。6、伤残赔偿金，原告构成十级伤残，本院予以支持34028元。7、精神损害抚慰金，考虑该事故对原告造成了一定的痛苦，并结合原告的伤残等级，原告主张5000元不违反法律规定，本院予以支持。8、被抚养人生活费，原告有父曹家玉、母杜敬兰、儿子曹晋朋三人，曹晋朋现年10周岁，父曹家玉、母杜敬兰均系63周岁，经本院核算，原告主张的数额28851.90元，符合法律规定，本院予以支持。9、残疾辅助器具费2060元，凭票。10、交通费，考虑原告复查的次数，距离海河医院的距离，本院酌情予以支持300元。11、鉴定费1500元，凭票。以上各项损失共计179177.13元，原告的上述损失首先可由中华联合保险廊坊中心支公司在交强险范围内承担医疗项内损失10000元、伤残项内各项损失计99302.82元，其次由中华联合保险廊坊中心支公司在商业三者险范围内承担各项损失计69874.31元。因本案原告的全部损失可由中华联合保险廊坊中心支公司在保险责任限额内足额赔偿，故被告井志超、张建伟在本案中不承担赔偿责任。被告中华联合保险廊坊中心支公司辩称鉴定费、非医保费用不属于其公司的赔偿责任，无法律依据，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效后三日内赔偿原告各项损失共计179177.13元。
二、驳回原告曹长付的其他诉讼请求。
如被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费523元，由被告井志超、张建伟承担。（此款原告已预交，被告井志超、张建伟于本判决生效后三日内给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘信亮
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 张勇昊
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。