湖北省武汉市江岸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂江岸行初字第00203号
原告余安平。
原告何做琼（系原告余安平之妻）。
委托代理人邱云飞（一般授权代理），湖北证本律师事务所律师。
被告武汉市国土资源和规划局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。
法定代表人盛洪涛，系该局局长。
委托代理人顾晓军（一般授权代理），湖北今天律师事务所律师。
委托代理人戴熠（一般授权代理），系该局工作人员。
被告湖北省住房和城乡建设厅，住所地武汉市武昌区中南路14号。
法定代表人尹维真，系该厅厅长。
委托代理人李开华（特别授权代理），湖北天明律师事务所律师。
委托代理人周裕波（特别授权代理），系该厅法规处工作人员。
第三人武汉市城市建设投资开发集团有限公司，住所地武汉市汉阳区晴川街解放一村8号，办公地址为武汉市洪山区团结大道1020号。
法定代表人金国发，系该公司董事长。
委托代理人许雄（一般授权代理），湖北珞珈律师事务所律师。
委托代理人张柯（一般授权代理），系该公司员工。
原告余安平、何做琼诉被告武汉市国土资源和规划局（以下简称市国土规划局）、湖北省住房和城乡建设厅（以下简称省住建厅）城建行政规划一案，本院于2015年7月28日予以立案受理。因武汉市城市建设投资开发集团有限公司（以下简称市城投公司）与本案的处理结果有法律上的利害关系，本院依法追加其为本案第三人参加诉讼。本院依法向被告市国土规划局、省住建厅及第三人市城投公司送达了起诉状副本、应诉通知书等相关诉讼文书，并组成由审判员唐玲莉担任审判长、与人民陪审员刘钢平、钱韵如参加的合议庭，于2015年9月15日、10月29日公开开庭进行了审理。原告余安平、何做琼及其委托代理人邱云飞，被告市国土规划局的委托代理人顾晓军、戴熠，被告省住建厅的委托代理人李开华、周裕波，第三人市城投公司的委托代理人许雄、张柯到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告余安平、何做琼诉称，2015年4月7日，其通过另案得知，被告市国土规划局于2013年5月10日作出的《建设项目选址意见书》（武规选（2013）115号）的具体行政行为。此建设项目选址的用地范围包括二原告享有合法权利的土地和房屋，与二原告具有利害关系。二原告于2015年4月28日向被告省住建厅申请行政复议。被告省住建厅受理后于2015年7月2日作出鄂建复决字（2015）16号《行政复议决定书》，维持了原行政行为，原告的代理人于2015年7月6日收到该复议决定书。二原告认为被告市国土规划局作出的上述《建设项目选址意见书》程序和实体均违反城市规划的相关法律规定。请求人民法院：1、撤销被告市国土规划局于2013年5月10日作出的《建设项目选址意见书》（武规选（2013）115号）；2、撤销被告省住建厅作出的《行政复议决定书》（鄂建复决字（2015）16号）。
二原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1、武汉市房地产平面图、证明、国有土地使用权证（武国用（2005）第0954号）、照片，证明原告的房屋在该项目选址范围内，与该行政行为具有法律上利害关系；2、汉阳汉桥旅社营业执照、汉桥旅馆特种行业许可证、汉桥旅社税务登记证、汉阳区永固特种水泥建材五金商店营业执照、湖北银兴网络文化有限责任公司毕生分店营业执照、网络文化经营许可证、互联网上网服务营业场所信息网络安全备案证书，证明原告在该项目的选址范围，享有房屋的所有权及土地的使用权，该行政行为对原告的权利产生实际影响，原告与其具有利害关系；3、《建设项目选址意见书》（武规选（2013）115号）复印件、墨水湖北路（龙阳大道-
江城大道）道路工程用地范围线复印件，证明该行政行为与原告具有利害关系，程序与实体均违法；4、《行政复议决定书》（鄂建复决字（2015）16号），证明原告在法定期限内提起诉讼。
被告市国土规划局辩称，1、被告市国土规划局核发的《建设项目选址意见书》（武规选（2013）115号）未侵犯原告的任何权益，原告与该行政行为没有法律上的利害关系，其起诉应予以驳回。本案中，被告市国土规划局核发的《建设项目选址意见书》是根据城乡规划相关法律的规定，对建设项目拟选位置、拟用地面积作出的选址意见，并不对选址意见范围内的原告房屋权利产生任何影响，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，二原告与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，其起诉依法应当予以驳回。2、根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款和《武汉市城市规划条例》第五条、第四十九条的规定，被告市国土规划局具有颁发被诉《建设项目选址意见书》的行政职权。3、被告市国土规划局颁发的《建设项目选址意见书》，是依据《中华人民共和国城乡规划法》第三十六条和《武汉市城市规划条例》第二十九条、第五十条的规定，并对市城投公司提交的申请报告、建设项目有关文件等有关资料进行审查后，依法颁发的。该具体行政行为符合法律规定，程序合法，依法应予以维持。
被告市国土规划局向本院提交了以下证据和依据：1、武汉市交通市政项目选址意见书申请表；2、市城投集团公司关于墨水湖北路（江城大道-
龙阳大道）项目选址意见书的申请，证据1、2证明第三人市城投公司提出建设项目选址意见申请；3、第三人市城投公司的组织机构代码证、营业执照，证明第三人市城投公司提交了其主体相关资料；4、法定代表人申请证明、委托书，证明第三人市城投公司提交了法人身份证明及委托授权手续；5、《市城建委关于墨水湖北路（龙阳大道-
江城大道）工程项目建议书的批复》（武城建立项（2012）59号），证明第三人市城投公司提交了项目建设批复文件；6、《关于批复墨水湖北路工程道路及排水修建规划的函》（武土资规函（2012）600号），证明第三人市城投公司提交了项目修建规划；7、《建设项目选址意见书》（武规选（2013）115号），证明被告市国土规划局依法颁发了《建设项目选址意见书》；8、送达回证，证明被告市国土规划局向第三人市城投公司送达了选址意见书。法律依据：1、《中华人民共和国城乡规划法》第三十六条；2、《武汉市城市规划条例》第五十条。
被告省住建厅辩称，1、市国土规划局核发的《建设项目选址意见书》（武规选（2013）115号）事实清楚，证据充分。2013年5月6日，第三人市城投公司按照《中华人民共和国城乡规划法》第三十六条的规定，向被告市国土规划局提交了办理墨水湖北路（龙阳大道-
江城大道）选址意见书的申请和相关材料，市国土规划局依据《湖北省城乡规划条例》第三十五条的规定，对该公司提交的《市城建委关于墨水湖北路（龙阳大道-
江城大道）工程项目建议书的批复》（武城建立项（2012）600号）的批复文件和相关图纸等申请材料进行审查后，认为该项目选址符合相关规划要求，并于2013年5月10日，向被告市城投公司核发了《建设项目选址意见书》（武规选（2013）115号），其事实清楚，证据确实充分。2、被告市国土规划局核发的《建设项目选址意见书》（武规选（2013）115号）符合法律规定。市国土规划局作为武汉市城乡规划的主管部门，具有核发《建设项目选址意见书》的主体资格。该具体行政行为符合法律法规的规定，程序合法，请求法院依法驳回原告起诉。
被告省住建厅向本院提交了以下证据和依据：1、武汉市交通市政项目选址意见书申请表；2、市城投集团公司关于墨水湖北路（龙阳大道-
江城大道）项目选址意见书的申请，证据1、2证明第三人市城投公司提出建设项目选址意见申请；3、《市城建委关于墨水湖北路（龙阳大道-
江城大道）工程项目建议书的批复》（武城建立项（2012）59号），证明第三人市城投公司提交了项目建设文件；4、《关于批复墨水湖北路工程道路及排水修建规划的函》（武土资规函（2012）600号），证明第三人市城投公司提交了项目修建规划；5、《建设项目选址意见书》（武规选（2013）115号），证明被告市国土规划局依法颁发了《建设项目选址意见书》。法律依据：1、《中华人民共和国城乡规划法》；2、《武汉市城市规划条例》。
第三人市城投公司述称，其根据建设项目选址的相关要求提供了相应资料，依法获得了被告市国土规划局颁发的建设项目选址意见书，该行政行为合法有效，请求依法驳回二原告的诉讼请求。
第三人市城投公司向法院提交了以下证据：《市城建委关于墨水湖北路（龙阳大道-
江城大道）工程项目建议书的批复》（武城建立项（2012）59号），证明第三人市城投公司向被告市国土规划局申请办理建设项目选址意见书是按照合法程序申请办理的。
经审理查明，被告市国土规划局于2013年5月10日依第三人市城投公司的申请，向其核发了《建设项目选址意见书》（武规选（2013）115号），核准其墨水湖北路道路工程拟选位置为汉阳区墨水湖北路（龙阳大道
--江城大道），拟用地面积为132717.07平方米（以实测为准）。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”本案中，虽然原告余安平、何做琼主张其房屋坐落在被告市国土规划局作出的《建设项目选址意见书》的范围内，但该选址意见为被告市国土规划局向第三人市城投公司作出的用以对建设项目的用地位置、用地面积在规划上的确定，该行为并没有设定用地范围内原土地所有权人的权利和义务，更不涉及用地范围内地上房屋处置问题，故原告余安平、何做琼与被诉的建设项目规划选址意见行为并无法律上的利害关系，其起诉应予驳回。据此，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告余安平、何做琼的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 唐玲莉
人民陪审员 刘钢平
人民陪审员 钱韵如
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 张东洋