wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民初字第1040号
原告常凤珍，住隆化县。
被告关文丽，住隆化县。
本院在审理原告常凤珍与被告关文丽健康权纠纷一案中，原告于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常凤珍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告常凤珍撤回起诉。
案件受理费500元减半收取250元，由原告常凤珍负担。
代理审判员 颜海英
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 贺巍巍
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江民初字第1790号
原告张卫江。
委托代理人叶谦，江苏天辩律师事务所律师。
委托代理人梅秋娟，江苏天辩律师事务所律师。
被告金根泉。
原告张卫江与被告金根泉买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法由代理审判员殷翔适用简易程序，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告张卫江的委托代理人梅秋娟，被告金根泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张卫江诉称：被告金根泉与原告张卫江之间有长期布匹买卖往来。截止2013年11月7日，被告金根泉共结欠原告张卫江布款11万元。经原告张卫江多次催讨未果，请求判令被告立即支付原告货款11万元及自起诉之日起至法院判决生效之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息，并承担本案的诉讼费用。
被告金根泉辩称：被告金根泉确实结欠原告张卫江11万元货款，但不同意支付利息。案外人张培德结欠被告金根泉2144908元至今未还，导致被告金根泉也没有钱归还原告张卫江。
经审理查明：2010年开始，张卫江与金根泉之间发生布匹买卖往来。2013年11月7日，张卫江与金根泉进行结算，金根泉结欠张卫江布款11万元，由金根泉出具欠条一份。
以上事实由原告提交的欠条及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原告张卫江提供欠条证明被告金根泉结欠其货款11万元，被告金根泉对此亦予认可，对被告金根泉结欠原告张卫江货款11万元的事实，本院予以确认。现被告金根泉现不履行付款义务，造成本案纠纷的责任在被告金根泉。被告金根泉在出具欠条后未及时支付货款，应承担违约责任，原告张卫江要求被告金根泉按照银行同期同档贷款利率支付从起诉之日起至生效判决确定的履行之日止的利息损失，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告金根泉应给付原告张卫江货款人民币11万元，并赔偿利息损失（按银行同期同档贷款利率，从2014年8月6日起计算至本判决确定的履行期限之日止），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果被告金根泉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1250元，由被告金根泉承担，并于本判决生效后十日内直接交付原告张卫江，原告张卫江已预交的诉讼费用本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99），并将交纳上诉费的凭证提交本院。
代理审判员 殷 翔
二〇一四年九月十日
书 记 员 顾亚萍
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍嵊商初字第281号
原告：东阳市新和电子机械有限公司。
法定代表人：张文新。
委托代理人（特别授权代理）：周依灵。
被告：汤庆。
原告东阳市新和电子机械有限公司（以下简称新和机械公司）与被告汤庆买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月19日立案受理。先适用简易程序审理本案，后因送达原因于2013年5月8日转为普通程序，并依法组成合议庭。2013年8月12日公开开庭审理了本案，原告新和机械公司的委托代理人周依灵到庭参加诉讼，被告汤庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新和机械公司起诉称，2012年4月13日，原、被告签订一份电脑雕刻机购销合同。双方约定：合同签字后，被告向原告付定金50000元，原告将机器运抵指定地点后，被告应向原告付清货款116000元，余款在2012年8月10日付清。购机款未付清，机器所有权仍然归原告所有。现被告未按合同约定支付货款，已构成违约，故要求被告立即返还原告2013型电脑雕刻机两台。庭审中，原告变更诉讼请求为请求法院依法判令被告立即清偿未付货款66000元。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提供的证据材料有：
1.电脑雕刻机购销合同一份，该合同于2012年4月13日签订，证明双方约定买卖电脑雕刻机的型号、数量、单价以及违约责任等事实。
2.送货单一份，证实原告于2012年4月30日送货上门，向被告交付2台机器，并由被告儿子汤北超签收的事实。
被告汤庆未应诉答辩，亦未向本院提供有关的证据。
本院认证认为，在本院向被告送达了有关诉讼材料后，被告未在本院规定的期限内进行答辩和提供反驳证据，应视为被告放弃答辩和举证权利。且原告提供的证据具有真实性、关联性和合法性，可以作为定案依据。故本院对原告提供的证据予以认定。
本院经审理，认定事实如下，原告新和机械公司与被告汤庆于2012年4月13日签订电脑雕刻机购销合同一份。合同约定：被告向原告购买2013型电脑雕刻机2台；每台价格58000元；交货时间为2012年4月28日；双方签字后，被告向原告支付定金50000元；原告将机器运抵指定地点后，被告应在2012年8月10日前付清余款。合同签订后，原告如期向被告履行了供货义务，但被告未按合同约定支付货款。
本院认为，原告新和机械公司与被告汤庆于2012年4月13日签订的电脑雕刻机购销合同，双方意思表示真实，内容不违反有关法律规定，应认定合法有效，合同约定的条款对双方当事人均有约束力。合同签订后，原告已向被告履行了供货义务，但被告除了在签订合同时支付50000元定金以外，余款未在合同约定的期限内付清，已违反了双方的约定。故本院对原告要求被告立即清偿未付货款66000元的诉讼请求予以支持。因被告汤庆经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，根据法律规定，本案可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
汤庆应支付东阳市新和电子机械有限公司2013型电脑雕刻机货款66000元。款限本判决生效后十日内付清。
若被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3620元，由汤庆负担（款原告已垫付，限被告在判决生效后十日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起的七日内先预缴上诉案件受理费3620元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 商红军
人民陪审员 楼月娥
人民陪审员 金以康
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 方群英
附页
1.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2.第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高坪民初字第977号
原告：陈某某，女。
被告：李某某，男。
原告陈某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员何宏伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：我与被告相识不久、互不了解的情况下双方到民政局办理了结婚登记，一月后双方发生矛盾分居生活，现夫妻感情已彻底破裂，根据《婚姻法》相关规定，请求人民法院判决原告与被告离婚。
被告李某某辩称：我原与陈某某系同村村民，以前就认识。2011年农历8月我前妻去世，后经人介绍我与陈某某确立恋爱关系。开始我不同意，陈某某说非我不嫁，并来到我打工的工厂与我同居生活。后我们就到搽耳镇、高坪民政局办理了结婚证。婚后不久她叫我给她45000元钱买保险，我把钱给她后却没买保险。后她又叫我出30000余元钱给她的女儿修房，因我无钱就没给，为此她就与我闹矛盾。我把打工每月仅有的1700元收入都全部交给她的，她还不满足，并另找了一个相好。她必须把我给她的45000元钱还了，我才同意离婚，否则我不同意离婚。
经审理查明：2010年5月25日原告前夫去世，次年农历8月15日被告前妻去世，同年11月经人介绍原、被告确立恋爱关系。2012年2月15日双方同往高坪区搽耳镇人民政府要求补办结婚登记，该镇工作人员李春蓉询问其婚姻状况，原、被告陈述初次办理结婚登记是1967年12月21日。李视该二人均属60周岁以上老人，认为其不会说谎话，就根据双方年龄推算二人初次领证日期是1968年12月26日，并出具了《关于李某某与陈某某结婚登记记录证明》，同时加盖了南充市高坪区搽耳镇人民政府印章。原、被告均填写了《申请补领婚姻登记声明书》，并在上面签名捺印。嗣后二人持上述证明、声明书到高坪区民政局办理补办手续，该局工作人员根据原、被告所持证件为其办理了结婚证，并注明“结婚证遗失，补发此证”。一月后双方因经济问题发生矛盾分居生活，导致陈某某诉至本院要求离婚。关于被告所称原告向其索取45000元现金，原告对此予以否认。
本案审理过程中，因查明原、被告系以虚构事实手段骗取补办结婚登记，我院遂认为登记行为可能存在瑕疵，并于2013年7月25日致函高坪区民政局婚姻登记处，建议该处对登记行为的效力予以审查确认。该处于2013年8月14日复函我院，认为其对原、被告的婚姻登记不存在瑕疵，本院对此予以尊重。
本院认为：原告陈某某与被告李某某年逾花甲，在缺乏深入了解的情况下领证结婚，婚后不注重培养夫妻感情，一闹矛盾就分居生活，互不相见，夫妻关系有名无实，应予解除。原告陈某某的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于李某某所述婚后陈某某向其索取了45000元现金，要求退还，因对方否认，原告又未提交相关证据予以证明，本院不予确认。为保护婚姻当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准予原告陈某某与被告李某某离婚。
案件受理费130元由陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 何宏伟
二〇一三年八月二十六日
书记员 屈光平
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0411刑初383号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人陈聪，男，1994年12月7日出生于江苏省常州市，汉族，中专文化，工人，住江苏省常州市新北区。因本案于2017年5月5日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2017]310号起诉书指控被告人陈聪犯容留他人吸毒罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人陈聪同意。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派代理检察员周健出庭支持公诉。被告人陈聪到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院指控，2016年6月至2017年4月间，被告人陈聪在其位于常州市新北区西夏墅镇水塔口村委水塔口村315号家中，先后3次容留冷涛、宦某等人吸食毒品甲基苯丙胺。具体事实分述如下：
1、2016年6月左右的一天，被告人陈聪在上述地点，容留冷涛吸食毒品甲基苯丙胺。
2、2017年3月24日晚，被告人陈聪在上述地点，容留宦某、钱某吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2017年4月11日晚，被告人陈聪在上述地点，容留宦某、钱某吸食毒品甲基苯丙胺。
被告人陈聪归案后如实供述上述事实。
上述事实，被告人陈聪在开庭审理过程中亦无异议，并有证人宦某、钱某等人证言笔录、通某、辨认笔录、现场检测报告书、行政处罚决定书、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈聪容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人陈聪归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:
被告人陈聪犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年5月5日起至2017年8月4日止。所判处的罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 赵 勇
二〇一七年六月七日
书记员 彭叶均
济宁高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0891执1519号
申请执行人山东泰丰智能控制股份有限公司，住所地济宁高新区海川路66号。
法定代表人王振华，董事长。
被执行人济宁太浩能源与资源科技有限公司，住所地济宁市高新区产学研基C5楼。
法定代表人项晓东，董事长。
济宁高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）鲁0891民初3129号其他案由纠纷一案的民事调解书已经发生法律效力。本院依法强制执行，现已支付给申请执行人，执行费已交纳。（2017）鲁0891民初3129号民事调解书调解的内容，现执行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
济宁高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）鲁0891执1519号执行一案执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王建军
二〇一七年十二月二十九日
书记员 夏 慧
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢龙商初字第550号
原告：中国建设银行股份有限公司龙游支行，
诉讼代表人：周武。
委托代理人：郑民强。
被告：浙江龙游广发贸易有限公司，
法定代表人：琚永刚。
被告：冯晓寅，
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司龙游支行与被告浙江龙游广发贸易有限公司、冯晓寅金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年9月23日以涉案借款本息已全部归还为由，向本院提出撤回对被告浙江龙游广发贸易有限公司、冯晓寅起诉的申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司龙游支行的申请，符合有关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司龙游支行撤回对被告浙江龙游广发贸易有限公司、冯晓寅的起诉。
案件受理费4845元，减半收取2423元，由原告中国建设银行股份有限公司龙游支行负担（已交纳）。
代理审判员 王淑娟
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 何 丹
正阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1724执恢83号
雷军伟：
本院已立执行王雪中申请执行雷军伟借款合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2017年11月15日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一七年十月三十日
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0423民初1315号
原告刘战喜，男，1978年4月10日生，汉族，住河南省商水县。
委托代理人李万福，鲁山县法律服务所法律工作者。
被告贾文学，男，1966年11月29日生，汉族，住河南省林颖县。
原告刘战喜与被告贾文学劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘战喜委托代理人李万福到庭参加诉讼，被告贾文学经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘战喜诉称，原告于2014年3月份在鲁山县春城园为被告干活，具体是批房顶，工程结束后被告尚欠原告工程款49333元，被告贾文学于2014年6月2日给原告写欠条一份，当时约定在2015年5月1日前还款，但时至今日已超过还款时间将近一年，但被告拒不提还款之事。原告请求：判令被告支付劳务费49333元并承担本案的诉讼费用。
被告贾文学未答辩。
本院依据有效证据和庭审调查，可以确认以下案件事实：
原告于2014年3月份在鲁山县春城园为被告干活，工程结束后被告尚欠原告工资款49333元，被告于2014年6月2日给原告写欠条一份，载明：“欠条今欠刘战喜春城园二期二#楼3#楼批顶人工工资款四万玖仟叁佰叁拾叁元整（49333）元整。还款2015.5.1日还，不计利息。欠款人：贾文学（签字）2014.6.25”。后被告拒不还款之事，引起诉讼。
本院认为，债务应当清偿，被告贾文学欠原告刘战喜工资款49333元，有被告向原告出具的“欠条”为凭，证据确凿，本院予以确认。现原告向本院起诉请求被告还款，理由正当，本院予以支持。被告贾文学经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾文学于本判决生效后五日内向原告刘战喜清偿工资款49333元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为1033元，由被告贾文学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李红军
代理审判员 崔玉超
代理审判员 李 静
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 张燚琳
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法�
民 事 裁 定 书
（2016）新4002民初216号
原告：王自勇，住伊宁市。
被告：陈方红，其他信息不详。
本院在审理原告王自勇诉被告陈方红买卖合同纠纷一案中，因原告王自勇在本院规定的期限内未缴纳案件受理费。现依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈思思
二〇一六年一月二十日
书 记 员 唐明智
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执恢字第66号
申请人石某，农民。
被执行人白某。
石某申请执行白某赡养纠纷一案，申请人石某依据生效的（2013）辉民初字第93号民事判决书，于2014年10月15日立案执行，本院于2014年10月22日向被执行人白某送达了执行通知书，责令其限期给付申请人赡养费600元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费50元，逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被被执行人履行案款600元，申请人同意结案，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）辉民初字第93号民事调解书的本次执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 陈 宾
代理审判员 武志方
二〇一五年三月十八日
书 记 员 高 琳
河北省乐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）乐执字第429号
申请执行人：乐亭县农村信用合作联社胡家坨信用社。
法定代表人：刘顺民，该社主任。
被执行人：袁树和，男，1956年7月生，汉族，农民，现住乐亭县。
被执行人：张连清，男，1955年7月生，汉族，农民，现住乐亭县。
被执行人：谷玉伟，女，1967年6月生，汉族，农民，现住乐亭县。
申请执行人乐亭县农村信用合作联社胡家坨信用社与被执行人袁树和、张连清、谷玉伟借款合同纠纷一案，已由乐亭县人民法院审理终结并作出（2011）乐民初字第1134号民事判决书，该判决书已发生法律效力。因袁树和、张连清、谷玉伟未按民事判决书的规定履行义务，乐亭县农村信用合作联社胡家坨信用社向本院申请强制执行。本院于2011年09月15日立案执行。该案总标的34260元，经本院强制执行以34260元了结此案，申请人已将案件款收悉，本案现已执结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
（2011）乐民初字第1134号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 付文平
代理审判员 郭福星
代理审判员 刘利民
二〇一三年九月十五日
书 记 员 荣 伟
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第1128号
罪犯袁年红，男，1978年12月31日出生，汉族，江西省分宜县人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省高级人民法院于2001年4月24日作出（2001）赣刑一复字第37号刑事裁定，核准原判，认定袁年红犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金2000元（已缴纳）。裁定发生法律效力后交付执行。服刑期间，该院以（2003）赣刑执字第370号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。后该院又以（2005）赣刑执字第724号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利改为七年。本院先后以（2007）洪刑执字第557号、（2009）洪刑执字第726号、（2011）洪刑执字第4672号、（2013）洪刑执字第847号、（2014）洪刑执字第4563号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年、一年一个月、一年六个月二十天、九个月十天、一年一个月十天。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月29日提出减刑建议书，同年2月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯袁年红在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬及监狱改造积极分子奖励。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯袁年红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯袁年红减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自2005年12月2日起至2016年5月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 潘 建
代理审判员 胡 兵
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 巫慧群
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉刑更736号
罪犯李印，男，1963年8月15日生于吉林省永吉县，汉族，小学文化。现在吉林省长春监狱服刑。
2014年3月26日，吉林省吉林市中级人民法院作出（2014）吉中刑初字第6号刑事附带民事判决，认定被告人李印犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币4203元（已执行）。被告人不服，提出上诉。2014年7月4日，经本院二审审理作出（2014）吉刑三终字第72号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。
吉林省长春监狱以该罪犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核和人民检察院同意，报送本院。本院于2016年11月13日立案，依法在监区、网上公示，依法组成合议庭书面进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李印在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化学习，完成生产任务，确有悔改表现。
本院认为，罪犯李印在服刑期间的表现，符合法定减刑条件，应予减刑，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：
将罪犯李印原执行的无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月24日起，至2038年6月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 锋
审 判 员 张 刚
代理审判员 卢增鹏
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 姜晓健
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）费商初字第289号
原告王文宝，男，汉族，居民。
被告张传来，男，成年，汉族，退休职工。
被告吴勇军，男，成年，汉族，费县金源酒业有限公司职工。
原告王文宝与被告张传来、吴勇军加工承揽合同纠纷一案，本院于2013年5月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王文宝到庭参加诉讼，被告张传来、吴勇军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文宝诉称，2008年6月，二被告合伙承包县烟草公司天井汪烤烟房工程，所需门窗从材料、加工、安装一切由原告完成，共计人民币4000元。工程完工后，虽然原告多次催要，但二被告相互推诿，至今未支付。请求依法判令二被告支付原告欠款4000元及利息，并承担诉讼费用。
被告张传来辩称，其与原告之间没有原料加工类的协议，更没有加工承揽合同，原告所诉欠款不实。
被告吴勇军未答辩。
经审理查明，2008年6月，被告吴勇军找原告为其加工并安装门窗，原告为被告吴勇军加工、安装完门窗后，被告吴勇军拖欠原告加工、安装等款项4000元。2013年5月22日被告吴勇军为原告出具欠据一份，欠据载明：“兹证明我和张传来合资共同承揽的县烟草公司天井汪烤烟炉工程，欠王文宝门窗款共计人民币肆仟元整。吴勇军.2013.5.22.”。后原告向二被告索要欠款未果，原告诉至本院。
庭审过程中，原告称，该欠款系被告张传来、吴勇军合伙拖欠，但未提交充分证据予以证明被告张传来、吴勇军系合伙关系，亦无证据证明上述欠款确系被告张传来、吴勇军的合伙债务。
上述事实，主要依据本院庭审查证，当事人的陈述、辩论，原告提供的书证材料等事实情况认定的，其事实及证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，原告未提交充分证据证明被告张传来、吴勇军系合伙关系，亦无证据证明上述欠款确系被告张传来、吴勇军的合伙债务，被告张传来又否认与原告存在加工承揽合同关系，本院对原告诉称的“被告张传来、吴勇军合伙拖欠其门窗款4000元”不予采信，对原告因此要求被告张传来承担还款责任的诉讼请求不予支持。虽然被告吴勇军为原告出具了二被告合伙拖欠原告门窗款的欠据，但未提交证据证明该欠款确系二被告的合伙债务，又因原告所诉的门窗加工、安装业务系被告吴勇军联系加工制作的，因此，原告与被告吴勇军之间的加工承揽合同关系成立，且不违反有关法律规定，为有效合同。被告吴勇军拖欠原告门窗款4000元事实清楚，证据充分，能够认定，应予偿还。被告吴勇军未及时支付原告门窗款属违约行为，应承担相应的违约责任，以自2013年5月23日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息为宜。据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴勇军偿还原告王文宝门窗款4000元及利息（自2013年5月23日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率计付）。限本判决生效后五日内履行完毕。
二、驳回原告王文宝要求被告张传来承担还款责任的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告吴勇军负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，自提交上诉状之日起7日内预缴上诉案件受理费50元，上诉于山东省临沂市中级人民法院，逾期未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 范增山
人民陪审员 王孝刚
人民陪审员 李新明
二〇一三年八月三十日
书 记 员 左奎花
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历城商初字第745号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历城区支行，住所地济南市。
代表人潘红梅，行长。
委托代理人张凝、孟晓均系山东海蔚律师事务所律师。（特别授权）
被告齐宝强，男，生于1990年1月12日，汉族，住济南市。
被告张典峰，男，生于1979年10月29日，汉族，住济南市。
被告林健，男，生于1987年9月17日，汉族，住济南市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历城区支行（以下简称邮储历城支行银行）与被告齐宝强、张典峰、林健金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月19日受理后，依法由代理审判员刘明任审判长与人民陪审员赵斌、方庆伟组成合议庭，于2013年11月21日公开开庭进行了审理。原告邮储历城支行的委托代理人张凝、孟晓到庭参加诉讼，被告齐宝强、张典峰、林健经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮储历城支行诉称：2010年7月6日，被告林健、齐宝强、张典峰与我行签订《小额贷款联保协议书》，约定成立联保小组，任一成员自愿为其他成员的贷款承担连带保证责任。2010年7月6日，被告齐宝强与我行签订《小额联保借款合同》，约定贷款10万元，期限12个月（自2010年7月至2011年7月），年利率15.84%，阶段性等额本息还款。我行于当日向被告齐宝强发放贷款，但齐宝强借款后没有按照约定履行还款义务，经过我行多次催要未果，为了维护我行的合法权益，特诉至贵院请求：1.依法判令被告齐宝强偿还借款本金90000元，利息及罚息54337.17元，以上共计144337.17元（截至2013年5月28日）及至还清贷款之日的利息罚息。2.依法判令由被告齐宝强承担邮储历城支行因为诉讼所支付的律师费。3.依法判令被告林健、张典峰对上述款项承担连带保证责任。4.本案诉讼费用由三被告负担。
被告齐宝强缺席未答辩。
被告张典峰缺席未答辩。
被告林健缺席未答辩。
经审理本院认定，2010年7月6日，被告林健、齐宝强、张典峰自愿与邮储历城支行签订了编号为370112210070174937的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定张典峰、林健、齐宝强三人自愿成立联保小组，从2010年7月6日起至2012年7月6日起，邮储历城支行可以根据任一联保小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币壹拾万元内发放贷款。具体的借款金额、期限用途、利率和还贷方式以借款合同和借据为准。任一联保小组成员自愿为邮储历城支行向其他成员发放的贷款提供连带责任保证，且保证期间为自借款之日起至借款到期后两年。保证范围包括了本金、利息、违约金、损害赔偿违约金和因借款人违约致邮储历城支行采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及实现债权的其他费用。同时，邮储历城支行与被告齐宝强签订了编号为370112110070747694的《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》一份，约定邮储历城支行向被告齐宝强邮政储蓄个人结算账户（账号：604510501200580897）发放贷款，贷款金额为10万元，年利率为15.84%，期限自2010年7月至2011年7月，还款方式为阶段性等额本息还款法。关于违约责任双方约定：若齐宝强不按期归还借款本金的，从逾期之日起按照借款利率加收50%的罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%的罚息。若齐宝强违反该协议任一条款，邮储历城支行有权停止发放贷款并提前收回，同时要求其赔偿全部损失，包括但不限于该协议项下的贷款本金、利息、罚息、违约金及出借方为实现债权承担的律师费、诉讼费、差旅费等合理、必要的开支。当日，原告邮储历城支行如约向被告齐宝强放款10万元，并由被告齐宝强出具手工借据一份，进一步明确借款金额10万元，期限自2010年7月6日至2011年7月6日止，利息按年利率15.84%计算，还款方式为阶段性等额本息。借款后，被告齐宝强曾偿还过本金1万元。截至2013年5月28日，被告齐宝强有本金9万元及利息、罚息54337.17元尚未偿还。
原告邮储历城支行为本次诉讼委托山东海蔚律师事务所律师代理，但关于律师代理费没有证据提交。
上述事实，有原告邮储历城支行提供的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》一份、《放款单》一份、《借据》一份、《本息计算明细表》一份及其原告邮储历城支行委托代理人张凝、孟晓当庭陈述为证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告邮储历城支行与被告齐宝强签订的《小额联保借款合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、法规的规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行相应的义务。合同签订后，原告邮储历城支行依约向被告齐宝强发放了贷款。被告齐宝强应按借款合同及借据的约定及时偿还借款本金及利息，现其到期不还的行为构成违约。原告邮储历城支行要求被告齐宝强偿还借款本金9万元元及支付利息54337.17（截至2013年5月28日）及继续支付自2013年5月29日起至付清之日止逾期付款利息、罚息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合双方合同约定，本院予以支持。被告林健、张典峰与被告齐宝强成立联保小组，并约定对互相的债承担连带保证责任，且原告邮储银行主张期间尚在保证期间内，故邮储历城支行要求被告林健、张典峰对被告齐宝强债务承担连带保证责任的诉讼请求本院亦予以支持。关于原告邮储历城支行关于律师代理费用的请求，因没有相关证据提交证实，本院不予支持。被告齐宝强、张典峰、林健经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其举证和答辩的权利。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告齐宝强于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历城区支行借款本金9万元及利息54337.17元（利息计算期限截至到2013年5月28日）。
二、限被告齐宝强于本判决生效之日起十日内以9万元为基数，自2013年5月29日起至本判决生效之日止，按年利率15.84%上浮50%罚息标准向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历城区支行支付逾期付款利息。
三、被告张典峰、林健对上述一、二项费用承担连带清偿责任。被告张典峰、林健履行上述清偿责任后有权向被告齐宝强追偿。
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历城区支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33266元，公告费600元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费3326元，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘 明
人民陪审员 赵 斌
人民陪审员 方庆伟
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 康玉美
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终61号
上诉人（原审被告）：沧州市祥和房地产开发有限公司。住所地：沧州市新华区南大街***号。统一社会信用代码：91130902766609901R。
法定代表人：丁润华，系该公司董事长。。
委托诉讼代理人：王桂文，河北东方伟业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马洪星，男,1960年6月1日出生，回族，现住沧州市新华区。。
原审原告：马援，男,1990年6月5日出生，回族，住址同上，系被上诉人的儿子。。
上诉人沧州市祥和房地产开发有限公司因与被上诉人马红星、原审原告马援房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2016）冀0902民初999号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人委托诉讼代理人王桂文、被上诉人马红星、原审原告马援到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人沧州市祥和房地产开发有限公司上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：按照《商品房买卖合同》第十五条规定：“出卖人应按相关规定，在商品房交付使用后720天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”。最高人民法院“关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释”第十八条的规定，无论是上诉人与被上诉人的合同约定还是最高人民法院的司法解释，出卖人承担违约责任的前提是必须有过错。本案上诉人没有过错，不应承担违约责任。1、因个别拆迁户无理的拒绝搬走，导致本小区无法验收。2、多次通知拆迁户到公司签合同，好多拆迁户就是不签，导致无法将全部合同报送房管部门，缺一户的合同全小区都办不了产权证。3、原来申报的资料因上述原因必须重新报审，也需要时间。开发商不是政府，没有任何权利与办法强制拆迁户搬走，也没有权利与办法强制拆迁户与自己签合同；只要有一户不搬或者不签，全小区的所有业主的产权证书就都办不了，所以过错不在上诉人。上诉人没有过错，就不应该承担违约责任。
被上诉人马红星辩称，上诉人没有在规定的时间内办理房屋备案、产权证，责任在上诉人，应当赔偿被上诉人房价1%的违约金，要求驳回上诉，维持原判。
被上诉人马红星、原审原告马援向一审法院起诉请求：2009年7月10日，原告从被告处购买了祥和小区4号楼1单元901号房，并向被告支付了全款300000元，同时双方签订了《商品房买卖合同》，《商品房买卖合同》第十五条规定：出卖人应按相关规定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。而自被告于2012年10月交房至今，已逾720天，被告一直未办理权属登记，致使原告不能在规定的时间内取得房地产权属证书，严重地侵害了原告的房屋所有权、处分权。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，诉讼请求为为：1、判令被告限期为原告办理产权登记证明，并支付违约金3023元及银行定期存款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2009年7月10日，原告从被告处购买了祥和小区4号楼1单元901号房，并向被告支付了全款300000元，原、被告双方就该套房屋签订了《商品房买卖合同》，其中第十五条约定：“出卖人应按相关规定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”合同签订后，原告向被告支付了该套房屋的全部价款，被告将向原告交付使用房屋至今已过720日，但至原告提起诉讼之时，被告仍未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，致使原告无法办理房地产权属证书，原告就此与被告协商无果后将被告诉至法院。
一审法院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。原告已履行了给付购房款的义务，被告亦应积极履行合同义务。《最高人民法院<关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限内未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限……。被告将房屋交付给原告使用至今已逾720日，而根据原、被告双方约定“出卖人应按相关规定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，被告对于是否备案未提供证据予以证实，属于未按照合同约定履行合同义务。对于原告要求被告限期办理房产证的诉讼请求，因无法确定被告将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机关的时间，且资料尚需相关部门审核，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。待被告将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机关，经相关部门审核完毕后，原告可另行主张权利。因原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第十五条明确约定了被告的违约处理办法，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故被告应按照合同的约定向原告支付违约金，违约金按原告主张的已付房款总价1%计算，即3023元。
对于原告主张的银行定期存款利息，因双方签订的《商品房买卖合同》对此未作约定，因此不予支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院<关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决：一、被告沧州市祥和房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告马洪星、马援违约金3023元；二、驳回原告马洪星、马援的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告沧州市祥和房地产开发有限公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实，与一审判决认定事实一致。
本院认为，根据上诉人与被上诉人签订《商品房买卖合同》第十五条约定，上诉人沧州市祥和房地产开发有限公司应按相关规定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，而本案上诉人未按约定履行上述合同义务，已构成违约，应按照合同约定向被上诉人支付相应的违约金；现上诉人上诉称未履行双方合同义务系他人等原因造成，非其原因，但其未向法院作相应举证，本院不予采信。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人沧州市祥和房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 齐桂苓
审判员 郭景岭
审判员 刘晓莉
审判员 胡希荣
审判员 王兰英
审判员 付 毅
审判员 李 霞
二〇一七年一月二十二日
书记员 李志敏
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀09民终61号上诉人（原审被告）：沧州市祥和房地产开发有限公司。住所地：沧州市新华区南大街***号。统一社会信用代码：91130902766609901R。法定代表人：丁润华，系该公司董事长。。委托诉讼代理人：王桂文，河北东方伟业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马洪星，男,1960年6月1日出生，回族，现住沧州市新华区。。原审原告：马援，男,1990年6月5日出生，回族，住址同上，系被上诉人的儿子。。上诉人沧州市祥和房地产开发有限公司因与被上诉人马红星、原审原告马援房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2016）冀0902民初999号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人委托诉讼代理人王桂文、被上诉人马红星、原审原告马援到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人沧州市祥和房地产开发有限公司上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：按照《商品房买卖合同》第十五条规定：“出卖人应按相关规定，在商品房交付使用后720天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”。最高人民法院“关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释”第十八条的规定，无论是上诉人与被上诉人的合同约定还是最高人民法院的司法解释，出卖人承担违约责任的前提是必须有过错。本案上诉人没有过错，不应承担违约责任。1、因个别拆迁户无理的拒绝搬走，导致本小区无法验收。2、多次通知拆迁户到公司签合同，好多拆迁户就是不签，导致无法将全部合同报送房管部门，缺一户的合同全小区都办不了产权证。3、原来申报的资料因上述原因必须重新报审，也需要时间。开发商不是政府，没有任何权利与办法强制拆迁户搬走，也没有权利与办法强制拆迁户与自己签合同；只要有一户不搬或者不签，全小区的所有业主的产权证书就都办不了，所以过错不在上诉人。上诉人没有过错，就不应该承担违约责任。被上诉人马红星辩称，上诉人没有在规定的时间内办理房屋备案、产权证，责任在上诉人，应当赔偿被上诉人房价1%的违约金，要求驳回上诉，维持原判。被上诉人马红星、原审原告马援向一审法院起诉请求：2009年7月10日，原告从被告处购买了祥和小区4号楼1单元901号房，并向被告支付了全款300000元，同时双方签订了《商品房买卖合同》，《商品房买卖合同》第十五条规定：出卖人应按相关规定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。而自被告于2012年10月交房至今，已逾720天，被告一直未办理权属登记，致使原告不能在规定的时间内取得房地产权属证书，严重地侵害了原告的房屋所有权、处分权。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，诉讼请求为为：1、判令被告限期为原告办理产权登记证明，并支付违约金3023元及银行定期存款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2009年7月10日，原告从被告处购买了祥和小区4号楼1单元901号房，并向被告支付了全款300000元，原、被告双方就该套房屋签订了《商品房买卖合同》，其中第十五条约定：“出卖人应按相关规定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”合同签订后，原告向被告支付了该套房屋的全部价款，被告将向原告交付使用房屋至今已过720日，但至原告提起诉讼之时，被告仍未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，致使原告无法办理房地产权属证书，原告就此与被告协商无果后将被告诉至法院。一审法院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。原告已履行了给付购房款的义务，被告亦应积极履行合同义务。《最高人民法院》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限内未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限……。被告将房屋交付给原告使用至今已逾720日，而根据原、被告双方约定“出卖人应按相关规定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，被告对于是否备案未提供证据予以证实，属于未按照合同约定履行合同义务。对于原告要求被告限期办理房产证的诉讼请求，因无法确定被告将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机关的时间，且资料尚需相关部门审核，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。待被告将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机关，经相关部门审核完毕后，原告可另行主张权利。因原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第十五条明确约定了被告的违约处理办法，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故被告应按照合同的约定向原告支付违约金，违约金按原告主张的已付房款总价1%计算，即3023元。对于原告主张的银行定期存款利息，因双方签订的《商品房买卖合同》对此未作约定，因此不予支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院》第二条之规定，判决：一、被告沧州市祥和房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告马洪星、马援违约金3023元；二、驳回原告马洪星、马援的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告沧州市祥和房地产开发有限公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实，与一审判决认定事实一致。本院认为，根据上诉人与被上诉人签订《商品房买卖合同》第十五条约定，上诉人沧州市祥和房地产开发有限公司应按相关规定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，而本案上诉人未按约定履行上述合同义务，已构成违约，应按照合同约定向被上诉人支付相应的违约金；现上诉人上诉称未履行双方合同义务系他人等原因造成，非其原因，但其未向法院作相应举证，本院不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人沧州市祥和房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  齐桂苓审判员  郭景岭审判员  刘晓莉审判员  胡希荣审判员  王兰英审判员  付 毅审判员  李 霞二〇一七年一月二十二日书记员  李志敏
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温鹿商初字第3336号
原告：伍某某。
委托代理人：江某某。
被告：徐某某，
市鹿城区江滨路丽江花苑f单元804室，公民身份证号码：3303
02197508272427。
被告：陈某某，
上，公民身份证号码：××。
原告伍某某为与被告徐某某、陈某某民间借贷纠纷一案
，于2011年11月24日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依
法由审判员杜玉明适用简易程序于2011年12月27日公开开庭进
行了审理，原告伍某某及其委托代理人江某某与被告徐某某到
庭参加诉讼。被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍某某诉称：二被告系夫妻关系。被告徐某某分别
于2011年7月29日、9月14日、8月25日向�告借取计人民币650
000元，双方口头约定月利率为1.8%。被告徐某某分别出具借
据三份交原告持有。尔后，二被告偿付200000元，尚欠原告借
款本金450000元。2011年11月1日，被告徐某某停付利息。由
于上述借款系二被告婚姻关系存续期间以被告徐某某名义向原
告借取，应属二被告夫妻共同债务，故要求二被告共同偿付上述借款本金某民币450000元及逾期付款利息（自2011年11月1
日起至借款清偿之日止，月利率按1.8%予以计算）。
为支持其诉讼主张，在举证期限内原告向本院提供以下
有关证据：
1．原告身份证复印件一份，证明原告的身份与诉讼主体
资格。
2．二被告身份信息调查材料一份，证明二被告的身份与
诉讼主体资格。
3．二被告�姻记录查询证明一份，证明二被告于2007年
6月6日登记结婚。
4．借条原件（附银行转账凭证）三份，证明被告徐某某
分别于2011年7月29日、9月14日、8月25日向原告借取计人民
币650000元的事实。
被告徐某某辩称：被告徐某某向原告借取计人民币65000
0元，尔后偿还200000元，尚欠原告借款本金450000元属实，
但该借款系被告徐某某个人债务，与被告陈某某无关。现被告
徐某某经济困难，同时原告又同意被告徐某某延期偿付，故被
告徐某某要求分期偿付。
为支持其诉讼主张，在举证期限内被告徐某某向本院提
供以下有关证据：保证书原件一份，证明原告同意被告徐某某
有能力时自动偿还的事实。
被告陈某某辩称：二被告系夫妻关系属实，但被告徐某
某向原告借款被告陈某某不知情，该笔借款与被告陈某某无关
，同时被告徐某某向原告借款又没有用于家庭，故该笔借款属于被告徐某某个人债务，应由被告徐某某偿付。
审理中，本院依法对原、被告提供的上述证据，经双方
当事人当庭质证，本院审核，现认证如下：
1．对于原告与被告徐某某提供的上述证据，被告陈某某
无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利与质
证权利。
2．对于原告提供的证据1、2、3、4，被告徐某某无异议
，该证据对待证事实具有证明力，符合有效证据的条件，本院
予以认定。
3．对于被告徐某某提供证据，原告认为该证据与本案无
关联。本院认为：该证据不影响原告向二被告主张某某。
根据以上认定的证据及原、被告的陈述，经审理本院认
定的本案事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告徐某某尚
欠原告借款本金某民币450000元及双方口头约定月利率为1.8%
，事实清楚，证据充分。由于上述借款系二被告婚姻关系存续
期间以被告徐某某名义所负的债务，应属二被告夫妻共同债务
。现原告主张某某，要求二被告给付上述借款本息，合理合法
，本院予以支持。关于逾期付款利息，自2011年11月1日起，
按原、被告口头约定的月利率1.8%予以计算。被告陈某某经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席判决。依照
《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最
高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释
（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告徐某某、陈某某于本判决生效之日偿付原告伍某某
借款本金某民币450000元及逾期付款利息（自2011年11月1日
起至本判决确定履行义务之日止，月利率按1.8%予以计算）。
若二被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8050元，减半收取人民币4025元，由
被告徐某某、陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
�温州市中级人民法院。
审判员 杜玉明
二〇一一年十二月二十七日
书记员 胡盈盈
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏牡商初字第60号
原告：菏泽市大田房地产开发有限公司。
法定代表人：潘红强，执行董事。
委托代理人（特别授权）：王新，男，1971年2月9日出生，汉族，该公司员工。
被告：邓桂云，系菏泽市牡丹区乐乐电器服务中心业主，女，1978年7月15日出生，汉族。
被告：张海英，男，1974年11月2日出生，汉族。
原告菏泽市大田房地产开发有限公司（以下简称大田公司）与被告邓桂云、张海英买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月25日受理后，依法由审判员卢志平担任审判长，与审判员程相魁、李继兵组成合议庭审理本案。原告大田公司于2013年5月4日申请公告送达。于2013年8月21日公开开庭进行了审理。原告大田公司的委托代理人王新到庭参加了诉讼。被告邓桂云、张海英经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大田公司诉称：2009年11月17日，我方与被告张海英签订1份《美的空调工程项目购销合同》，合同约定，我方购买被告的美的空调248套，单价2500元，总货款62万元。安装时间：2009年11月18日至2009年11月30日，结算方式：合同签订后首付20万元，货经我方验收合格后再付货款的80%，安装空调合格后一次性付清，我方已付被告55万元，被告已安装220台，比约定少安装28台。我方已超出合同付款约定，被告既不退还我方多支付的货款又不给开发票，也不给配空调遥控器。我方多次向被告催促完成合同，被告仍不安装调试，导致我方工程无法结算，严重损害了我公司的形象和利益。故诉至法院要求被告继续履行合同，并责令被告退还多支付的货款11万元及利息，支付我公司空调遥控器及正式发票，诉讼费用由被告承担。
被告邓桂云未答辩。
被告张海英未答辩。
经审理查明：原告与被告张海英于2009年11月17日双方签订一份《美的空调工程项目购销合同》，其内容是：需方（甲方）原告，供方（乙方）被告方（字号菏泽市牡丹区乐乐电器服务中心）。合同规定：规格型号：127-12-512WDY-X（E2）。数量248套，单价2500元，总货款620000元。本工程价格含正式发票，安装时间2009年11月18日至2009年11月30日止。保修期限十年，工程安装地点：菏泽市山海天泰商务中心。运输方式和费用负担：乙方负担。配管，开孔和支架收费标准，配管厂家自带3米，超出部分先行收费100／米，安装质量提出异议期限，十天。从乙方通知甲方验收之日起十天内，否则视为工程合格。结算方式及期限：合同签订后首付货款的32％即20万元，货经甲方验收合格后再付货款的80％，安装完调试合格后余款一次性付清。甲方单位，菏泽市大田房地产开发有限公司，委托代理人，王新，单位公章。2009年11月17日，合同还规定了其他条款。原告按合同规定支付货款80％，货款是496000元，但实际支付550000元，已超过支付合同规定0.09％的货款，多付给被告54000元。原告提供了一份购销合同，5张支票存根上由被告张海英签名并有收条和收据。证据证明，双方签订合同后各自履行合同的情况，也证明被告已安装一部分空调，未完全安装完毕。还提供一份被告工商登记字号名称、个体工商户、字号为：菏泽市牡丹区乐乐电器服务中心。业主邓桂云。原告在庭审中要求解除与被告签订的《美的空调工程项目购销合同》。
本院认为：原被告之间买卖关系已成立。按照合同规定双方各自都履行了部分合同。原告按合同规定，货物验收后应支付80％货款，实际支付55万元。原告理解为80%是已付款55万元的80%，是496000元，被告应退回54000元，纯属误解。应是总货款的80%，已安装好的220台空调每台25**元，货款55万元，货款相等。原告要求返还货款的请求不予采信。被告应当给原告220个的空调遥控器及55万元的正式发票。被告未按合同约定完全履行义务，是造成此纠纷的主要原因。原告请求被告张海英承担责任证据不足，被告邓桂云是业主，张海英行为属职务行为不应承担责任。原告的部分诉讼请求，本院予以支持。过高部分不予采纳。原告在庭审中同意解除与被告签订《美的空调工程项目购销合同》。根据法律规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，被告又不履行双方签订的《美的空调工程项目购销合同》，所以原告要求解除合同的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告菏泽市大田房地产开发有限公司与被告邓桂云签订的《美的空调工程项目购销合同》。
二、被告邓桂云交付给原告菏泽市大田房地产开发有限公司220台空调遥控器及55万元的货款正式发票。
三、驳回原告要求被告张海英承担法律责任的诉讼请求。
四、驳回原告要求被告返还货款的诉讼请求。
案件受理费2500元，原告菏泽市大田房地产开发有限公司负担1350元。被告邓桂云负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 卢志平
审判员 程相魁
审判员 李继兵
二〇一三年八月二十六日
书记员 邢 琳
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初17291号
原告河南金翰汽车贸易有限公司，住所地郑州市金水区经三路66号2号楼1707号。
法定代表人刘效杰，该公司总经理。
委托代理人孙得军，河南元慧律师事务所律师。
被告费华锋，男，汉族，1992年6月1日出生，现住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人费建生，男，汉族，1968年8月8日出生，住址同上。系被告父亲。
被告驻马店市宏通汽车运输有限公司，住所地：驻马店市驻新公路北侧陈庄。
法定代表人刘霞，该公司总经理。
原告河南金翰汽车贸易有限公司（以下简称金翰公司）与被告费华锋追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金翰公司委托代理人孙得军、被告费华锋委托代理人费建生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告将其购买的神宇牌货车（车牌号为豫Ｑ×××××），挂靠在被告驻马店市宏通汽车运输有限公司的名下经营，并在原告的担保下向中国工商银行办理了银行分期付款业务，签订了相关合同。由于被告费华锋无故拖欠银行贷款，不予按时向银行支付还款，按照合同约定原告为其垫付了拖欠的银行货款共计71964.97元。期间原告多次催告被告偿还为其垫付的款项，但时至今日，被告仍然不予偿还。另被告驻马店市宏通汽车运输有限公司为被告费华锋提供连带担保责任，故应当向原告承担保证责任，原告为了尽早挽回自己的经济损失，保护自身合法权益，遂将此纠纷诉至法院，请求判令：1、被告费华锋支付原告垫付的贷款本息、违约金共计95564.97元。2、被告承担本案的全部诉讼费用。诉讼中，原告撤回对被告驻马店宏通汽车运输有限公司的起诉，本院予以准许。
被告辩称，垫付款项数额需要核实，其他无异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月26日，原告金翰公司与被告费华锋签订了《分期付款汽车买卖和服务合同》，合同第一条约定甲方金翰公司将跃进牌NJ32550VGDDWW4汽车一辆，以人民币236000元的价格卖给被告费华锋；第二条约定乙方向中国工商银行二七路支行申请汽车贷款，并请求甲方为其贷款提供担保。甲方根据本合同约定的条件，同意担任乙方贷款的担保人，向贷款机构提供连带保证责任，以及贷款机构要求的账户及账户资金的质押。第三条约定，乙方向甲方支付车辆首付款71000元，剩余款项165000元由乙方向贷款机构申请贷款；第五条乙方保证自提车之日起，每月十五日前应当向甲方或贷款机构偿付的贷款本息存入贷款还本付息存款账户；第十、十一条乙方逾期不归还或不完全归还贷款机构本息，致使甲方承担担保责任的，乙方应当对甲方承担违约责任，向甲方支付购车款价款10%的违约金：后费华锋又与中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行签订了《个人借款/担保合同》，金翰公司为保证人，合同第五十四条约定，保证人承担全程连带责任保证，保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带担保责任。
2017年3月27日，中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行出具《情况说明》，载明被告费华锋2015年3月16日向该行申请贷款165000元，期限24个月，后未按时偿还银行贷款导致逾期，致使原告金翰公司作为担保人为其垫付贷款本金71241.16元，利息723.81元，合计71964.97元。
本院认为，依法成立的合同对当事人双方发生法律效力。原、被告签订的《分期付款汽车买卖合同》以及被告与中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行签订的《个人借款/担保合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。该合同中对保证条款、违约金进行约定，双方均应当按照该约定内容履行相关义务，否则应当依约承担法律后果。经审理查明，被告没有依约按时偿还贷款，导致保证人为其垫付贷款本金及利息71964.97元，保证人有权行使其追偿权。被告虽对垫付款项数额有异议，但未提交证据予以证明。合同明确约定购车人费华锋违约，应向金翰公司支付购车款价款10%的违约金，原告金翰公司要求费华锋依约支付违约金23600元，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告费华锋于本判决生效后10日内支付原告河南金翰汽车贸易有限公司垫付款71964.97元及违约金23600元，共计95564.97元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2189元，由被告费华锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院；并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张江勇
人民陪审员 陈静霞
人民陪审员 吴桂英
二〇一八年四月二十八日
代理书记员 黄小潇
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮民初字第406号
原告杨某，女。
被告李某甲，男。
原告杨某诉被告李某甲离婚纠纷一案，原告杨某于2013年3月6日向本院提起诉讼，本院于2013年3月13日作出受理决定，并依法组成合议庭，于2013年6月28日公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告李某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告经人介绍相识，于1999年1月1日举行婚礼并办理了结婚登记手续，2000年10月2日生一子叫李某乙，2006年2月6日生一女叫李某丙，由于原、被告婚前了解甚少，婚后双方又不注重夫妻感情的培养，导致夫妻感情已完全破裂，现已分居生活3年多。为此，特向法院起诉，请求依法判令准予原、被告离婚；婚生一子归被告抚养，婚生一女归原告抚养，双方互不付抚养费。
被告李某甲未作文字答辩。
原告杨某为了支持自己的诉求，提供了以下证据证明材料加以证实：1、提供了固城乡民政所证明材料，证明李某甲和杨某于1999年1月1日登记结婚，系合法婚姻；2、提供了常住人口登记卡，证明婚生子李某乙，出生于2000年10月2日，婚生女李某丙，出生于2006年2月6日；3、提供了证人简某、李某丁的证言材料，证明原、被告因家务琐事经常发生吵、打、骂，导致夫妻关系不和，并且李某甲于2010年6月外出打工至今，不与杨某联系，二人的夫妻关系名存实亡；4、提供了固城村民委员会的证明材料，证明李某甲常年外出，家人无法与之取得联系（李父母已去逝）。
本院根据原告的陈述、举证、质证及庭审意见，对本案事实确认如下：被告于1999年1月1日登记结婚，婚后于2000年10月2日生一子名叫李某乙，2006年2月6日生一女名叫李某丙，2010年6月原、被告因家务琐事发生矛盾后，被告带儿子外出打工，原告带女儿外出打工，从此，双方失去联系。
本院认为，原告杨某与被告李某甲系合法婚姻，婚后感情一般，生育一子一女，后因家务琐事夫妻之间产生矛盾，导致关系不和，原、被告分别带子女外出打工，相互之间不联系，现已分居三年之久，符合法定的离婚条件。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告杨某与被告李某甲离婚。
二、婚生子李某乙，由被告李某甲抚养，婚生女李某丙由原告杨某抚养，双方互不支付小孩抚养费，小孩18周岁后随父随母由其自己选择。
案件受理费300元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 丁 豪
审 判 员 许和水
人民陪审员 熊海峰
二〇一三年九月二十日
书 记 员 崔 静
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芙民初字第1186号
原告梁韬，男，汉。
委托代理人杨杰林，湖南湘晟律师事务所律师。
委托代理人邱冬梅，湖南相生律师事务所律师。
被告河南日报报业集团有限公司，住所地郑州市农业路28号。
法定代表人朱夏炎，董事长。
原告梁韬因与被告河南日报报业集团有限公司发生名誉权纠纷，于2013年4月22日向本院提起诉讼，本院同日受理后，组成由代理审判员王成担任审判长、人民陪审员曹群辉、余晓琴参加的合议庭于2013年12月19日公开开庭进行了审理。书记员李毅担任庭审记录。原告梁韬的委托代理人邱冬梅、杨杰林到庭参加诉讼，被告河南日报报业集团有限公司经本院传票合法传唤无正当理未到庭。本案现已审理终结。
原告梁韬诉称：河南日报报业集团有限公司旗下大河网于2013年4月11日刊载了《湖南长沙浏阳祥光公司被侵占数百万》一文，进行大量不实陈述，误导公众，混淆视听，侵犯了梁韬的隐私权和名誉权，贬损了梁韬在社会上和行业内的评价。为维护原告合法权益，请求法院判令被告停止侵害、删除侵权文章；在其主办网站上发布向梁韬致歉的文字置顶三个月；赔偿梁韬精神损害金5万元；支付原告因此花费的公证费2000元。
经审理查明：大河网于2013年4月12日刊载了《湖南长沙浏阳祥光公司被侵占数百万》一文，文章“核心提示：祥光公司员工梁韬利用职务之便非法侵占公司500多万元货款，但却在湖南省人大常务委员会内务司法委员会个别领导和湖南省人民检察院有关领导的‘监督’和‘重视’下，在未经法院审判的前提下，被‘无罪释放’，受害单位祥光公司的损失亦无人买单。”文章正文存在“这一切都要与祥光公司员工梁韬利用职务之便侵占公司数百万元货款说起”、“经查定，梁韬利用职务之便，从2005年开始便要求国外公司汇给祥光公司的货款汇到期本人及父母和朋友名下的多个银行账户，经年累月，梁韬侵占公司的货款已达数百万元。”、“梁韬职务侵占一案是经浏阳市政法委牵头，联合浏阳市公、检、法四家单位共同讨论并一致决定应当认定梁韬犯职务侵占罪。”等描述。
又查明，2013年2月29日，浏阳市人民检察院出具浏检刑不诉（2013）34号《不起诉决定书》，以犯罪事实证据不足、事实不清，不符合起诉条件为由决定对梁韬不起诉。祥光公司对该不起诉决定不服，向长沙市人民检察院提出申诉。2013年9月17日，长沙市人民检察院出具长检刑申复决（2013）4号《刑事申诉复查决定书》，认为浏阳市公安局认定梁韬涉嫌犯罪的行为事实不清、证据不足，不符合起诉条件，浏阳市人民检察院依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十一条第四款的规定对梁韬不起诉决定正确，申诉人的申诉理由不能成立，根据《人民检察院复查刑事申诉案件规定》第三十条第（一）项的规定，对浏阳市人民检察院浏检刑不诉（2013）34号不起诉决定予以维持。
另查明，梁韬为大河网刊载上述文章进行公证取证支付费用2000元。
经本院调查，刊载《湖南长沙浏阳祥光公司被侵占数百万》一文的大河网已于2012年8月27日登记为河南大河网有限责任公司，为独立核算的企业法人。
以上事实，有当事人身份证明、公证书、《不起诉决定书》、《刑事申诉复查决定书》、费用票据、企业法人营业执照、组织机构代码证等证据证明，足以认定。
本院认为：刊载涉及梁韬的《湖南长沙浏阳祥光公司被侵占数百万》一文的大河网为独立核算的企业法人河南大河网有限责任公司，梁韬如果认为该文侵犯其相关民事权益应以河南大河网有限责任公司为被告。现梁韬起诉河南日报报业集团有限公司没有事实依据和法律根据，属于诉讼的对象错误。依据《中华人民共和国民法通则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国公司法》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回梁韬对河南日报报业集团有限公司的诉讼请求。
本案受理费1180元，由梁韬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 成
人民陪审员 曹群辉
人民陪审员 余晓琴
二〇一四年七月七日
书 记 员 李 毅
附：判决引用法律条文原文
《中华人民共和国民法通则》
第一百二十条公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。
法人的名称权、名誉权、荣誉权受到侵害的，适用前款规定。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
《中华人民共和国公司法》
第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。
有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更2760号
罪犯蔡永富，男，1973年8月4日出生，汉族，吉林省人。现在吉林省白城市监狱服刑。
二0一三年十月十七日，吉林省前郭县人民法院做出（2013）前刑初字第232号刑事判决，认定罪犯蔡永富犯强奸、盗窃罪，判处有期徒刑五年八个月，罚金二千。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关白城市监狱于二0一六年十二月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯蔡永富在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡永富减去有期徒刑六个月（刑期至：二0一八年九月五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张慧杰
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）皖0304执169号
本院在执行申请人孙建如与蚌埠市中艺钢结构工程有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人蚌埠市中艺钢结构工程有限公司未履行本院(2017)皖0304民初781号民事判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将蚌埠市中艺钢结构工程有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年五月十日
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民终727号
上诉人（原审被告）：北京酷我科技有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207-161。
法定代表人：雷鸣，董事长。
委托诉讼代理人：景博文，北京德和衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：淘宝（中国）软件有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道荆丰村。
法定代表人：张勇，行政主要负责人。
委托诉讼代理人：董炳艳，北京康隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付振坤，北京康隆律师事务所律师。
上诉人北京酷我科技有限公司（简称酷我公司）因与被上诉人淘宝（中国）软件有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院于2016年5月26日作出的（2016）京0108民初709号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，酷我公司于2016年11月28日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，酷我公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人北京酷我科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费五十元，减半收取二十五元，由北京酷我科技有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 王 东
审 判 员 袁 伟
二〇一六年十二月二十三日
法官助理 麦 芽
书 记 员 王丹妮
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702执恢第89号
申请执行人：刘振生，男，1969年2月8日生，汉族，无职业，
被执行人：松原市鸿基物业管理有限公司，
申请执行人刘振生与被执行人松原市鸿基物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2015年5月18日作出（2014）宁民初字第3217号民事判决书，判决内容如下：一、被告松原市鸿基物业管理有限公司于本判决生效后立即返还原告刘振生1、业主临时出入证押金40元；2、公共电费400元；3、电梯费433元；4、装修保证金2000元并自2014年7月17日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付装修保证金的利息二、驳回原告刘振生在本案中其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告负担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2016年6月28日向本院申请执行，要求被执行人松原市鸿基物业管理有限公司物业款2000元，承担本案执行费。本院于同日立案，在执行过程中，被执行人松原市鸿基物业管理有限公司已全部履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2014）宁民初字第3217号民事判决书执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 欧英伟
二〇一六年六月二十八日
书记员 曹世鹏
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0702执恢89号（2016）吉0702执恢第89号申请执行人：刘振生，男，1969年2月8日生，汉族，无职业，被执行人：松原市鸿基物业管理有限公司，申请执行人刘振生与被执行人松原市鸿基物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2015年5月18日作出（2014）宁民初字第3217号民事判决书，判决内容如下：一、被告松原市鸿基物业管理有限公司于本判决生效后立即返还原告刘振生1、业主临时出入证押金40元；2、公共电费400元；3、电梯费433元；4、装修保证金2000元并自2014年7月17日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付装修保证金的利息二、驳回原告刘振生在本案中其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告负担。该判决发生法�效力后，申请执行人于2016年6月28日向本院申请执行，要求被执行人松原市鸿基物业管理有限公司物业款2000元，承担本案执行费。本院于同日立案，在执行过程中，被执行人松原市鸿基物业管理有限公司已全部履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：松原市宁江区人民法院（2014）宁民初字第3217号民事判决书执行完毕。本裁定自送达之日起发生法律效力。执行员  欧英伟二〇一六年六月二十八日书记员  曹世鹏
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第3088号
原告：王晶。
被告：傅雅娟。
委托代理人：陈剑。
被告：徐文建。
原告王晶为与被告傅雅娟、徐文建民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理。依法由代理审判员王慧适用简易程序，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告王晶；被告傅雅娟及其委托代理人陈剑到庭参加诉讼。被告徐文建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王晶诉称：两被告系夫妻关系。被告傅雅娟于2007年12月28日向原告借款人民币200000元，并由其出具借条一份。嗣后，被告仅返还原告借款本金人民币20000元及支付部分利息，其余未能归还。现要求：判决两被告返还原告借款人民币180000元并支付利息（利息从2008年7月17日起按银行贷款利率计付至实际履行之日止）。后原告当庭变更诉讼请求为：判决两被告返还原告借款人民币161000元并支付利息（利息从2014年8月12日起按银行贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告傅雅娟辩称：借款是事实，但借款未约定利息，被告总共返还原告借款本金共计人民币39000元，利息应当从起诉之日起开始计算。该笔债务被告徐文建并不知情，不应认定为夫妻共同债务。被告傅雅娟未向本院提供证据。
针对被告傅雅娟的答辩，原告补充陈述：确实收到被告傅雅娟支付的39000元，同意视为本金予以扣除。利息同意从起诉之日起算。
被告徐文建未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2007年12月28日，被告傅雅娟向原告王晶借款人民币200000元，并出具借条一份，约定借款期限一年，未约定借款利息。嗣后，被告仅返还原告借款本金人民币39000元。
以上事实，有原告提供的借条、结婚登记审查处理表各一份及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原告与被告傅雅娟之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约全额还款付息，原告要求其归还剩余本金并从起诉之日起支付利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。两被告系夫妻关系，对于夫妻关系存续期间的共同债务应当共同承担。原告诉请合理合法，依法应予以支持。被告傅雅娟辩称该笔借款非夫妻共同债务，但未提供证据予以证明，故本院依法不予采信。被告徐文建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告傅雅娟、徐文建于本判决生效后十日内返还原告王晶借款人民币161000元并支付利息（利息从2014年8月12日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计付至本判决指定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1760元，由被告傅雅娟、徐文建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币3520.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 王 慧
二〇一四年九月十八日
书 记 员 龚洁茹
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第542号
申请执行人符应善，男，汉族，1964年7月9日出生。
被执行人吴昌俊，男，汉族，1956年5月29日出生。
申请执行人符应善与被执行人吴昌俊返还原物纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）澄民初字第135号民事判决书向本院申请执行，本院依法立案执行，该民事判决书判决：“被告吴昌俊于本判决生效之日起十日内将《屋基契》原件返还给原告符应善。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费人民币200元（原告已预交），由被告吴昌俊负担。”
本案在执行过程中，本院依法向被执行人吴昌俊发出执行通知书，责令被执行人将《屋基契》原件返还申请执行人。被执行人吴昌俊表示该《屋基契》原件现无法找到。本院依法对被执行人吴昌俊的身体及其住所进行搜查，没有搜查到该《屋基契》原件。双方当事人对折价赔偿亦不能协商一致，本院已告知申请执行人可以另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十四条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）澄民初字第135号民事判决书判决主文的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 瑜
审判员 刘 洋
审判员 李劲松
二〇一五年九月二十二日
书记员 朱 婷
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用
﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百九十四条?执行标的物为特定物的，应当执行原物。原物确已毁损或者灭失的，经双方当事人同意，可以折价赔偿。
双方当事人对折价赔偿不能协商一致的，人民法院应当终结执行程序。申请执行人可以另行起诉。
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岷中民初字第76号
原告蔡某某，女，1986年1月9日生，汉族，甘肃岷县人，农民，住岷县。
被告贾甲某，男，1990年11月7日生，汉族，甘肃岷县人，职业、住址同上。
原告蔡某某与被告贾甲某离婚纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理后，依法由审判员任文忠适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蔡某某、被告贾甲某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某某诉称，原、被告于2008年农历腊月27日举行传统婚礼同居生活，后于2013年5月补办结婚登记。双方于2009年农历6月21日生一女孩，取名贾乙某，于2012年农历5月18日生一男孩贾丙某。婚后共同财产为“时风”牌农用三轮车1辆；2013年农作物收入约3万元；2009年装修房屋款约1万元，双方无共同债权债务。由于草率结婚，双方互相了解不够，婚后被告无故对原告非打即骂，长期实施家庭暴力，致使原告无法与其继续共同生活，原告于2014年5月离开被告家，至今未归。现原告诉至法院，要求与被告离婚，并且抚养婚生女孩贾乙某。
被告贾甲某辩称，原、被告于2008年农历腊月27日举行传统婚礼，后于2012年3月28日依法补办结婚证。婚后于2009年6月11日生一女孩贾乙某，于2012年农历5月18日生一男孩贾丙某。婚后原告背着被告与别的男人互发短信，QQ聊天，被告为了两个孩子一直容忍原告的行为，然而原告不知悔改，更加得寸进尺，导致双方关系不和。被告认为其与原告只是出现小矛盾，夫妻关系并没有破裂，因此坚决不同意离婚。
经审理查明：原告蔡某某与被告贾甲某于2008年农历腊月27日举行传统婚礼，后于2012年3月28日依法补办结婚证。婚后于2009年生长女贾乙某，于2012年次子贾丙某。婚后双方因琐事发生矛盾，原告于2014年5月离开被告家，至今未归。
证明上述事实的证据有：
1、原、被告身份证复印件，以证实其身份；
2、岷县维新乡民政站、计生站证明1份，证实双方进行结婚登记及婚后生育子女的情况；
3、被告提供的QQ聊天截屏图片10张、通话记录15张，证实原告与其他男人网络聊天、通话的事实；
4、原、被告陈述，证实原、被告婚后感情状况；
5、结婚证复印件一份，证实双方进行婚姻登记的事实；
以上证据经当庭举证、质证，应作为定案依据本院予以确认。
本院认为，原、被告应抱着对孩子、对家庭负责的态度，互谅互让，创建和睦家庭。原、被告婚后虽多次发生矛盾，导致原告离开被告家，但尚未导致夫妻感情彻底破裂，被告亦坚决不同意离婚。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告蔡某某与被告贾甲某离婚。
案件受理费100元因适用简易程序审理减半收取50元由原告蔡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 任文忠
二〇一四年九月二十二日
书记员 张和锋
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初145号
原告：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司。住所地泗阳县北京中路**号。
法定代表人：巩大兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈杨，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈浩，该公司员工。
被告：史立中，男，1978年4月1日出生，汉族，住所地泗阳县。
原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司（以下简称泗阳农商行）与被告史立中金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泗阳农商行的委托诉讼代理人陈杨到庭参加了诉讼。被告史立中经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泗阳农商行向本院提出诉讼请求：1、被告史立中立即归还原告贷款本金122100元及利息（以122100元为基数，自2015年9月7日起至2016年4月25日按年利率11.96%计算；自2016年4月26日起至贷款还清之日止按年利率17.94%计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年9月7日，被告史立中经李光林、刘明担保向原告泗阳农商行借款250000元，约定年利率为11.96%，还款期限为2016年4月25日，违约年利率为17.94%，现尚欠本金122100元及利息未归还。
被告史立中未作答辩。
原告围绕诉讼请求，依法向本院提交如下证据：1、最高额个人保证担保借款合同一份；2、借款借据一张；3、被告身份证复印件一份；4、被告送达地址确认书一份。本院认证如下：上述证据真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力应予认定。据此，本院认证如下事实：2014年9月5日，原告泗阳农商行作为贷款人，被告史立中作为借款人，案外人李光林、刘明作为保证人签订了一份最高额个人保证担保借款合同，主要约定：担保人自愿为借款人自2014年9月5日起至2016年5月10日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币250000元的借款提供担保。保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。保证期间自借款之日起至借款到期后两年，直至贷款本息还清为止。保证范围包括贷款本息、罚息、违约金和实现债权的费用等。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照合同约定利率基础上加收50％的利率计收罚息，直至本息清偿为止。
2015年9月7日，原告泗阳农商行向被告史立中发放贷款250000元，双方约定借款期限为2015年9月7日起至2016年4月25日止，借款利率为年利率11.96%。借款到期后，担保人李光林于2016年6月2日归还借款本金127900元及利息。现被告尚欠原告借款本金122100元及合同约定的利息未归还。原告泗阳农商行索要未果，向本院提起诉讼。
本院认为，原告泗阳农商行与被告史立中之间的借贷合同关系，与案外人李光林、刘明之间的保证合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告史立中应当按照约定的时间返还原告泗阳农商行借款本息。被告史立中逾期归还借款本息，应按合同约定承担违约责任。双方约定借款期限内年利率为11.96%，自逾期之日加付50％的利息，则借款期限内的利息即自2015年9月7日至2016年4月24日应按年利率11.96%计算，自逾期之日即2016年4月25日起应按年利率17.94%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告史立中于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司借款本金122100元及利息（以122100元为基数，自2015年9月7日起至2016年4月25日止按年利率11.96%计算，自2016年4月26日起至还清款之日止按年利率17.94%计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2852元，减半收取1426元，由被告史立中负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费2852元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处；汇款账号：46×××80；开户行：中国农业银行宿城支行。
审判员 徐立彬
二〇一七年一月二十三日
书记员 王前红
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民三终字第01493号
上诉人（原审被告）：王晔，女，1980年6月12日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
委托代理人：孙旭，辽宁沃丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈阳顺大天神工程机械有限公司，住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：刘功伟，该公司总经理。
委托代理人：张川川，男，1982年3月12日出生，住山东省高青县田镇镇徐董庄***号。
被上诉人（原审被告）：徐哲，男，1980年1月5日出生，汉族，住沈阳市大东区。
被上诉人（原审被告）：汪海洋，男，1989年1月9日出生，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区。
委托代理人：汪殿发，男，1953年2月18日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。
上诉人王晔因与被上诉人沈阳顺大天神工程机械有限公司、徐哲、汪海洋融资租赁合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2015）于民三初字第00642号民事判决书，向本院提起上诉。在本院审理期间，上诉人王晔于2015年12月4日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人王晔的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王晔撤回上诉。
二审案件受理费16404.4元，减半收取8202.2元，由上诉人王晔承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 岩
审判员 张维佳
审判员 李晓颖
二〇一五年十二月四日
书记员 张 冲
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0881执734号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司同江支行，负责人孔繁强，该行行长。地址：同江市通江街中段。
被执行人隋长福，1962年11月11日出生，男，汉族，农民，住同江市街三村镇红卫村一组。
被执行人苏文威，1981年12月29日出生，男，汉族，农民，住同江市街三村镇红卫村一组。
被执行人苏井芝，1958年2月16日出生，女，汉族，农民，住同江市街三村镇红卫村一组。
被执行人苏文飞，1985年9月17日出生，汉族，农民，住同江市街三村镇红卫村一组。
被执行人孙洪涛，1975年11月22日出生，汉族，农民，住同江市街三村镇红卫村一组。
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司同江支行与被执行人隋长福、苏文威、苏井芝、苏文飞、孙洪涛借款合同纠纷一案中，经调查，被执行人暂无财产可供执行，申请人亦无法提供其可供执行财产，本案依法予以终结本次执行程序，待具备执行条件时，随时再申请法院继续执行。且不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结同江市人民法院（2015）同商初字第1013号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨红军
审判员 卢红伟
审判员 谢兴军
二〇一五年十月十日
书记员 王子铭
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第07505号
原告朱某，男，1982年11月7日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人黄永生，四川宏宗律师事务所律师。
被告李某，女，1987年7月22日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人黄学功，重庆广普律师事务所律师。
委托代理人陈良艳，重庆广普律师事务所律师。
原告朱某与被告李某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告朱某诉称，原、被告于2012年3月20日登记结婚。婚后，双方因性格不合，常为家庭琐事发生矛盾，现夫妻感情已完全破裂，要求与被告离婚。
本院认为，原告朱某曾向本院提起诉讼，要求与被告李某离婚，审理中于2015年3月30日申请撤回起诉，本院于2015年4月10日作出（2015）沙法民初字第03296号民事裁定，准许原告朱某撤回起诉。现原告朱某没有新情况、新理由，在六个月内又提起离婚诉讼，不符合法律规定的起诉条件，应当驳回其起诉。
据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十四条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告朱某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 张娟
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 张琪
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2015）沙法民初字第07505号原告朱某，男，1982年11月7日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。委托代理人黄永生，四川宏宗律师事务所律师。被告李某，女，1987年7月22日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。委托代理人黄学功，重庆广普律师事务所律师。委托代理人陈良艳，重庆广普律师事务所律师。原告朱某与被告李某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告朱某诉称，原、被告于2012年3月20日登记结婚。婚后，双方因性格不合，常为家庭琐事发生矛盾，现夫妻感情已完全破裂，要求与被告离婚。本院认为，原告朱某曾向本院提起诉讼，要求与被告李某离婚，审理中于2015年3月30日申请撤回起诉，本院于2015年4月10日作出（2015）沙法民初字第03296号民事裁定，准许原告朱某撤回起诉。现原告朱某没有新情况、新理由，在六个月内又提起离婚诉讼，不符合法律规定的起诉条件，应当驳回其起诉。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告朱某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  张娟二〇一五年七月二十二日书 记 员  张琪
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳城法民一初字第1262号
原告：雪焕萍，女，汉族。
委托代理人：宋德意，广东言必行律师事务所律师。
委托代理人：钱惠英，广东言必行律师事务所实习律师。
被告：谢彩凤，女，汉族。
原告雪焕萍诉被告谢彩凤民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法由代理审判员谭ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋德意到庭参加了诉讼；被告谢彩凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告雪焕萍诉称：被告因经营困难，于2013年11月16日向原告借款40000元。原告当天将40000元现金交给被告，被告当即出具了借款协议给原告收执。借款协议约定，被告应从收取原告支付的上述借款后至2014年5月16日内还清借款，如果没有按时还款，造成原告的经济损失和追讨上述欠款所支出的法律途径费用均由被告无条件承担。原告依约支付借款给被告，但被告没有按约定的时间和金额还款，已构成违约。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告偿还借款本金40000元及从2014年5月17日起至付清时止的利息给原告，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2、本案诉讼费由被告承担。
被告谢彩凤没有答辩。
经审理查明：2013年11月16日，被告因经营需资金周转向原告借款40000元。被告当即出具一份借款协议交给原告收执。借款协议主要内容为：由于商业经营，周转资金临时缺乏，被告现向原告借款40000元，归还时间至2014年5月16日前还清，如被告违约不能按时还款，造成原告的经济损失由被告无条件承担。借款期限届满之后，被告并没有依约还款给原告，原告为了维护自身合法权益，遂向法院起诉，请求如诉称。
以上事实，有原告提供的原告身份证、借款协议等为证，结合本案当事人的陈述，经本院综合分析，足以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷属于民间借贷，借款时双方意思表示真实，借贷行为合法有效。被告谢彩凤向原告雪焕萍借款40000元，有被告谢彩凤签名盖指模的借款协议为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。由于被告谢彩凤逾期未履行还款义务，原告向其主张偿还借款40000元，应予支持。因借款时双方没有约定利息，但约定了还款期限，故应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率从借款逾期之日（2014年5月17日）起开始计算利息。被告谢彩凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢彩凤尚欠原告雪焕萍借款本金40000元及利息（从2014年5月17日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至本判决确定的履行期限届满之日止），限自本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费411元，由被告谢彩凤负担（该款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
代理审判员 谭ＸＸ
二〇一四年十一月七日
书 记 员 唐铭鑫
四川省广安市前锋区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）前锋刑初字第60号
公诉机关广安市前锋区人民检察院。
被告人张某，女。因涉嫌交通肇事罪，2015年6月22日被广安市公安局直属分局刑事拘留，2015年7月3日由该分局依法执行逮捕，同年7月14日由广安市前锋区人民检察院变更强制措施为取保候审。
广安市前锋区人民检察院以前检公诉刑诉（2015）63号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年8月4日依法公开开庭审理了本案，广安市前锋区人民检察院指派代理检察员李柯出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。本案审理过程中，附带民事诉讼原告杜宜斌、韦德芬向本院提起了附带民事诉讼，在庭审前以另行提起民事诉讼为由申请撤回诉讼。现已审理终结。
广安市前锋区人民检察院指控：2015年6月21日下午，被告人张某驾驶川XXXX**轻型箱式货车到四川省广安市前锋区前锋镇和谐副食店门前下货。17时36分许，被告人张某准备驾车离开，在起步过程中因观察不力致其车头与在该车前方车轮之间玩耍的杜某某相撞，致其受伤，后杜某某在送医途中死亡。事故发生后，被告人张某拨打120、110报警和施救，并在现场等候交警处理。经广安市公安局交警支队第三大队认定，被告人张某在该事故中负主要责任。
同时查明：2015年7月7日，被告人张某的亲属已与被害人杜某某的父亲杜宜斌达成民事赔偿协议，一次性支付了赔偿款5万元，取得了被害人的谅解。
公诉机关认为，被告人张某驾驶机动车违反交通运输管理法律规定，发生致一人死亡的重大交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张某犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人张某对公诉机关指控的罪名和事实无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，本院予以确认。
上述事实，有公诉机关提供的书证受案登记表、立案决定书、户籍信息、道路交通事故认定书，收条、谅解书，证据保全决定书、证据保全清单，情况说明，通话记录、证明，鉴定意见，勘验笔录、现场图及照片，证人韦德芬、唐熊、肖正华证言，被告人张某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某案发后主动拨打120、110电话，并在现场等候，归案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。案发后，被告人张某与死者亲属达成了一次性补偿协议，并支付了现金五万元人民币，取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人张某归案后如实供述犯罪事实、当庭认罪，且犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，故可对其从轻处罚并适用缓刑。综上所述，根据被告人张某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度以及认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年零六个月。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 敏
人民审判员 叶建元
人民陪审员 陈静如
二〇一五年八月十四日
书 记 员 邹 聪
附相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初187号
原告李元福，男，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告杨保友，男，汉族，住宿州市埇桥区。
本院在审理原告李元福诉被告杨保友不当得利纠纷一案中，原告李元福于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李元福提出的撤诉申请是其真实意思表示，符有关合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李元福撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李元福负担。
代理审判员 朱培娜
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 张 弦
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第2240号
原告康某甲，女，42岁，汉族，住永春县。
被告康某乙，男，41岁，汉族，住永春县。
原告康某甲因与被告康某乙离婚纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理，依法由代理审判员杨巍适用简易程序于同年8月5日公开开庭进行审理。原告康某甲、被告康某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康某甲诉称，原、被告经他人介绍相识后同居生活，于1991年7月18日生育长女，取名康某丙，于2001年4月2日生育次女，取名康某丁。双方于1995年5月30日补办结婚登记手续。婚后双方夫妻感情一般。由于双方性格不合，被告经常为家庭琐事殴打原告。现夫妻感情确已破裂。原告请求依法判决准予原告与被告离婚；婚生次女由康某丁由原告抚养，被告承担一半抚养费用；本案诉讼费由被告负担。
被告康某乙辩称，原告诉状所述不属实，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告经他人介绍相识后即开始同居生活。双方于1991年7月18日生育长女，取名康某丙，于2001年4月2日生育次女，取名康某丁。双方于1995年5月30日补办结婚登记手续。
认定以上事实的证据有：原告康某甲提供的身份证复印件、常住人口登记卡、结婚证等证据为据，本院依职权调取了被告康某乙的身份信息，上述证据经庭审审核，具有客观真实合法性，可予采信。
本院认为，原、被告经他人介绍相识后，于1995年8月28日登记结婚，确立了合法夫妻关系。原、被告双方共同生活时间长，且已生育二女，可视为原、被告已建立了一定的夫妻感情。婚姻家庭生活中，夫妻之间矛盾纠纷在所难免，只要加强沟通，是可以逐步改善的。夫妻双方应当相互关爱、包容、理解和信任，才能创造较好的家庭生活环境。由于原告提供的证据未能证实夫妻双方感情确已破裂，故原告起诉离婚不符合离婚的法定条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告康某甲与被告康某乙离婚。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告康某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 杨 巍
二〇一四年八月五日
书 记 员 潘才坤
附：本案主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
-3-