wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云郁法连民初字第214号
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行（以下简称农业银行郁南县支行）。
负责人邓家伟，该行行长。
委托代理人罗洪灿，男，是该行职员。
委托代理人莫伟佳，男，是该行职员。
上列委托代理人委托权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉、反诉，代收法律文书等特别授权。
被告黄绍贵，男，汉族，1979年2月18日出生，住广东省云浮市郁南县。
被告黄崇毅，男，汉族，1981年7月1日出生，住广东省云浮市郁南县。
被告尹福伟，男，汉族，1984年9月2日出生，住广东省云浮市郁南县。
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行诉被告黄绍贵、黄崇毅、尹福伟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法由代理审判员谢郁清独任审理，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗洪灿到庭参加诉讼，被告黄绍贵、黄崇毅、尹福伟经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年1月21日原告与被告黄绍贵签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定原告在2010年1月21日至2013年1月20日期间向借款人提供25000元的可循环借款额度，被告黄崇毅、尹福伟作连带保证。合同签订后，原告分别向黄绍贵发放3笔贷款，截至2013年12月20日止，被告尚欠原告本金25000元及利息2672.43元（利息计至2013年12月20日）。原告起诉请求：1、判令被告黄绍贵立即归还原告的借款本金25000元及利息2672.43元（利息暂计至2013年12月20日，之后利息按中国人民银行利率管理规定及双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》约定计付至借款还清日止）；2、判令被告黄崇毅、尹福伟对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用及原告实现债权的费用由上述被告承担。
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行向本院提交了以下证据：
1、被告黄绍贵、黄崇毅、尹福伟身份证复印件；
2、农户小额贷款申请表、农户贷款借款合同复印件；
3、农行自助循环贷款合约记帐凭证、中国农业银行业务系统数据表、借款人结欠贷款本息情况表复印件。
本院于2014年6月4日向被告黄绍贵、黄崇毅、尹福伟送达起诉状副本、证据副本、应诉举证通知书和开庭传票等，但被告黄绍贵、黄崇毅、尹福伟没有在法定的答辩期限内提交书面答辩意见，亦没有到庭参加诉讼。
经审理查明，2010年1月21日被告黄绍贵、黄崇毅、尹福伟三人共同组成联保小组，与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定联保小组各成员作为担保人，为小组成员向原告贷款作担保。合同签订后，原告分别向黄绍贵发放3笔贷款。截至2013年12月20日，被告尚欠原告本金25000元（已到期）及利息2672.43元。经原告多次追讨未果，原告遂起诉请求：1、判令被告黄绍贵立即归还原告的借款本金25000元及利息2672.43元（利息暂计至2013年12月20日，之后利息按中国人民银行利率管理规定及双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》约定计付至借款还清日止）；2、判令被告黄崇毅、尹福伟对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用及原告实现债权的费用由上述被告承担。
本院认为，被告黄绍贵、黄崇毅、尹福伟经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。借款合同是由原、被告在平等、自愿的基础上签订，没有违反法律规定，是合法有效的合同，因此原、被告均应按合同的约定履行义务，被告黄绍贵没有在约定的期限内支付利息和归还借款，应承担违约责任。被告黄崇毅、尹福伟作为黄绍贵的借款保证人亦应承担保证责任。因此，被告黄崇毅、尹福伟应对被告黄绍贵的债务在保证范围内承担保证责任。原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行的诉求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告黄绍贵在本判决发生法律效力之日起二日内向原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行清还借款本金25000元及利息2672.43元（利息计至2013年12月20日止，从2013年12月21日起至还清日止按中国人民银行利率管理规定的贷款利率和双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》约定计付利息）给原告。
二、被告黄崇毅、尹福伟对本判决第一项承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后有权向被告黄绍贵追偿。
如果被告黄绍贵、黄崇毅、尹福伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为246元，由被告黄绍贵、黄崇毅、尹福伟负担（原告已预交受理费246元，被告在返还上述款项时一并归还原告，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 谢郁清
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 周清华
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0891执224号
申请执行人：徐海梅，女，1967年8月11日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
被执行人：马红，女，1968年1月27日生，汉族，住淮安市清江浦区。
被执行人：陈树平，男，1960年6月3日生，汉族，住淮安市清江浦区。
本院在执行徐海梅与马红、陈树平（2017）苏0891民初3435号民事判决书一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解，并书面向本院撤回执行申请。
本院认为，申请执行人在执行过程中书面撤回执行申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0891民初3435号民事判决书的执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在法定时效内再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 蓉
审 判 员 周 丰
助理审判员 范家祥
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 段俊逸
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙调确字第55号
申请人罗某某，女，1957年2月6日出生，系被继承人游某甲之妻。
申请人游某乙，男，1935年9月20日出生，系被继承人游某甲之父。
申请人游某丙，女，1978年8月19日出生，系被继承人游某甲之女。
申请人游某丁，男，1980年7月25日出生，系被继承人游某甲之子。
本院于2014年7月22日受理了申请人游某丁与申请人罗某某、游某乙、游某丙关于确认调解协议的申请。本院依法由代理审判员张志杰审查此案，现已审查完毕。
申请人游某丁与申请人罗某某、游某乙、游某丙因遗产继承纠纷于2014年7月15日经沙县南阳乡人民调解委员会主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被继承人游某甲于2014年5月24日去世，遗留的遗产有在沙县农村信用合作联社南阳信用社开户的存款（至2014年4月24日存款余额为39545.19元）。
二、被继承人游某甲于2014年5月24日去世，遗留的遗产有在中国邮政储蓄银行股份有限公司沙县府北支行开户的存款（至2014年6月21日存款余额为1443.71元）。
三、申请人罗某某、游某乙、游某丙同意上述被继承人游某甲的存款40988.90元全部归申请人游某丁所有，由申请人游某丁自行向沙县农村信用合作联社南阳信用社、中国邮政储蓄银行股份有限公司沙县府北支行办理存款的支取和账户注销手续。
经审查，上述协议符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 张志杰
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 罗慧玲
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0115民初1874号
原告西安某某勘察测绘有限责任公司，住所地西安市临潼区某某南路36号。
法定代表人周某某，该公司经理
委托代理人赵艳萍，西安市临潼区148法律服务所法律工作者。
被告贾某某，男，1976年11月11日出生，汉族，西安市某某勘察测绘有限责任公司职工。
原告西安某某勘察测绘有限责任公司诉被告贾某某劳动争议纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员薛媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告西安某某勘察测绘有限责任公司的委托代理人赵艳萍、被告贾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西安某某勘察测绘有限责任公司诉称，2012年4月1日，被告到原告处工作，从事司机一职，签订无固定期限劳动合同，2016年3月31日国土资源局组织劳动活动，安排被告到指定地点接送同事，被告第一次接送顺利，第二次接同事未接到人，就此被告产生不满情绪。下午16时许西安市某某资源局临潼分局工会将被告所缴纳的会费予以退还并开除工会，2016年4月1日被告与某某资源局临潼分局办公室主任发生口角，4月5日某某资源局临潼分局召开局长办公会决定解除被告的劳动合同，并于当天下午对贾某某进行了口头通知，现起诉要求：依法解除原、被告之间的劳动合同。
被告贾某某辩称，双方的劳动关系依然存在，2016年4月5日周亚峰经理通知我让我先回去，第二天口头通知我说局里不让我继续上班了，后来我打听得知是局长会议决定的，原告在没有理由的情况下仅以口头通知的方式解除与我的劳动合同不合理不合法，因此我不认同原告的观点，我认为双方的劳动关系依然存在。原告应该继续支付我的工资。
经审理查明，原告系西安市某某资源局临潼分局下属单位，为独立法人单位。2012年4月1日，被告贾某某应聘至原告西安某某勘察测绘有限责任公司，双方当日签订劳动合同，该合同约定：劳动合同期限为无固定期限，自2012年4月1日起。被告在驾驶员岗位从事汽车驾驶工作。工资属于计时工资，为1500元∕月，以后视经济增长情况及被告工龄增加逐步增长。从2016年1月起被告的工资为2300元∕月。原告在被告有严重违反原告规章制度的等情形时可以解除劳动合同。原告违反法律规定或本合同约定解除或终止劳动合同，被告要求继续履行的，原告应当继续履行等等。2016年4月1日，被告与他人发生口角，后西安市某某资源局临潼分局召开局长办公会，以被告违反单位管理制度为由决定解除与贾某某的劳动合同。2016年4月5日原告经理周某某口头通知被告解除与其的劳动合同，被告于次日起未至该公司继续上班。工资发至2016年3月。随后被告向西安市临潼区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：1、西安某某勘察测绘有限责任公司继续履行劳动合同，2、西安某某勘察测绘有限责任公司支付贾某某2016年4月1日至正常上班期间的工资及各项补助费用。2016年6月23日西安市临潼区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：1、西安某某勘察测绘有限责任公司与贾某某继续履行2012年4月1日签订的劳动合同。2、西安某某勘察测绘有限责任公司支付2016年5月工资2300元。原告不服该裁决于2016年7月8日诉至本院，要求解除原、被告之间劳动合同。审理中，原告将诉讼请求变更为依法确认原被告之间的劳动关系已经解除，不再支付贾某某工资及经济补偿金。经调解双方各执己见，致调解未能达成协议。
上述事实，有原、被告陈述、《劳动合同书》、工资流水单等证据载卷佐证，足以认定。
本院认为,劳动者的合法权利和公司的合法管理权均应受到法律的保护。原告系独立于西安市某某资源局临潼分局的法人单位，系原被告劳动合同中的用工主体。双方签订的无固定期限劳动合同合法有效，双方间劳动合同的解除均应依据法律规定及合同约定的程序。原告以被告与他人发生冲突的行为属严重违反其规章制度，但解除合同的却是非合同的主体西安市某某资源局临潼分局，原告方仅以口头形式通知被告解除双方间的劳动合同。原告的解除双方间劳动合同的程序及方式不符合法律规定，故该解除行为违法，原被告之间的劳动合同并未解除，劳动关系依然存在。对原告的请求，本院依法不予支持。依照工资是劳动的报酬，发放应以上班出勤为依据的原则。被告从2016年4月6日至今未到单位上班，去单位也是协商双方之间的纠纷并未从事被告的工作。因此在被告未正常上班时，要求原告按全额工资发放，不利于单位的管理，又明显不符合法律规定。但由于原、被告间劳动关系仍然存在，故原告应以西安市临潼区最低工资标准1170支付被告5月份工资。被告辩称仲裁委将其4月份工资漏裁，但其未在法律规定的时间内向法院起诉，应为对仲裁裁决的认可，故对其抗辩，本院不予采信。综上所述，为了维护正常的劳动关系，依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条、第四十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条判决如下：
一、西安某某勘察测绘有限责任公司与贾某某间的劳动合同未解除，双方之间的劳动关系仍然存在。
二、西安某某勘察测绘有限责任公司支付贾某某2016年5月工资1170元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由西安某某勘察测绘有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 薛媛
二〇一六年九月三十日
书 记 员 高凯
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民三（民）终字第1194号
上诉人（原审被告）上海众孜实业有限公司，注册地上海市。
法定代表人杨兵，总经理。
委托代理人喻刘红。
委托代理人张睿。
被上诉人（原审原告）陆志宏，男，1960年8月23日生，汉族，住上海市。
上诉人上海众孜实业有限公司（以下简称众孜公司）因劳动合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2015）宝民一（民）初字第2309号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：陆志宏于2014年9月1日进入众孜公司从事采购工作，双方未签订书面劳动合同。2014年9月陆志宏请假0.5天，众孜公司已支付陆志宏2014年9月工�人民币（以下币种均为人民币）1，955元。2014年10月24日，众孜公司口头通知陆志宏解除劳动关系，众孜公司未支付陆志宏2014年10月的工资。
原审法院又查明：上海有色人力资源有限公司为陆志宏办有日期为2009年9月7日的招工登记备案手续，并自当月起为陆志宏缴纳社会保险费至今。2009年8月，陆志宏与上海有色金属总公司综合劳动服务公司签有企业分流协议，协议载明“乙方（陆志宏）因身体原因，要求留置单位作为暂养人员。乙方与上海有色人力资源有限公司签订劳动合同。甲方（上海市有色金属总公司综合劳动服务公司）每月按照本市城乡居民最低生活保障标准发放生活费。”
原审法院再查明：陆志宏于2014年11月11日提起仲裁，要求众孜公司支付2014年9月1日至2014年10月30日未签订劳动合同期间的二倍工资差额9，900元，违法解除劳动关系赔偿金3，300元。仲裁裁决：一、众孜公司支付陆志宏2014年9月1日至2014年10月24日期间的工资差额3，852.61元；二、对陆志宏的其他申诉请求不予支持。陆志宏不服仲裁裁决，诉至原审法院，要求众孜公司支付2014年9月1日至2014年10月24日期间的工资3，848.38元，2014年10月1日至2014年10月24日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额2，579.24元，支付违法解除劳动合同赔偿金3，300元。
原审法院认为：本案的争议焦点系陆志宏与众孜公司之间系标准劳动关系，还是特殊劳动关系。陆志宏系企业暂养人员，与上海有色人力资源有限公司签订有劳动合同，至今由该单位缴纳社会保险，且陆志宏每月从上海市有色金属总公司综合劳动服务公司处可以领取生活费。故陆志宏与众孜公司的关系与标准劳动关系有所区别，属于特殊劳动关系。虽然相关司法解释规定，企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理。但特殊劳动关系亦是劳动关系的一种，关于特殊劳动关系的规定也并未被废止。故对于陆志宏要求按照标准劳动关系确定其与众孜公司间权利义务的意见，原审法院不予采纳。陆志宏要求众孜公司支付2014年9月1日至2014年10月24日期间的工资差额3，848.38元，仲裁裁决对此予以支持，而众孜公司虽对工资标准有异议，然未提起诉讼，故原审法院对众孜公司的意见不予采纳，众孜公司应当支付陆志宏2014年9月1日至2014年10月24日期间的工资差额3，848.38元。关于未签订劳动合同二倍工资差额2，579.24元及解除劳动合同赔偿金3，300元，由于双方未对此有约定，故原审法院对陆志宏要求众孜公司支付上述款项的意见，�予采纳。
原审法院审理后，作出判决如下：一、被告上海众孜实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陆志宏2014年9月1日至2014年10月24日期间的工资差额3，848.38元；二、对原告陆志宏的其余诉讼请求，不予支持。
上诉人众孜公司不服原审判决，向本院提起上诉称：陆志宏未能提供证据证明其工资为3，300元／月，原审法院按此工资标准判决给付相应期间工资差额缺乏依据。故请求二审法院撤销原判第一项，依法改判。
被上诉人陆志宏辩称：双方口头约定了工资为3，300元／月，陆志宏已提供相应聊天记录予以印证。故不同意众孜公司的上诉请求，请求二审法院维持原判。
本院经审理查明：原审查明的事实无误，双方当事人均无异议，亦无新的事实予以补充或新的证据予以提交，本院予以确认。
本院认为：当事人对于自�提出的事实主张，有责任提供证据加以证明。本案中，原审法院根据查明的事实，对众孜公司与陆志宏之间劳动关系的性质、相应期间工资差额等进行了充分而详实的阐述，本院予以认同并在此不再赘述。众孜公司上诉认为双方从未约定工资标准为3，300元／月，仅同意按2，000元／月的标准支付相应期间的工资差额。因众孜公司在仲裁裁决对工资差额作出处理后，并未提起诉讼，且二审中众孜公司亦未举证证明双方之间就工资标准达成过2，000元／月的约定，故本院对此不予采信。
综上，原审法院根据查明的事实所作的判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海众孜实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾继红
审 判 员 虞恒龄
代理审判员 周 荃
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 赵晓明
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁字第2535号
申请执行人卢建新。
被执行人何建军。
被执行人李德奇。
申请执行人卢建新与被执行人何建军、李德奇民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）武民一初字第8715号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
执行中，申请执行人申请延期执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武执字第2535号案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 祖志刚
助理审判员 曹小军
助理审判员 牟泽良
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 陈庆军
江西省都昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0428执257号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司都昌县支行，住所地江西省都昌县东风大道368号。
负责人：欧阳俊。
被执行人：余晓宾，男，1968年2月13日出生，汉族，江西省都昌县人，住都昌县。
被执行人：刘章锯，男，1968年6月4日出生，汉族，江西省都昌县人，住都昌县。
被执行人：刘述恒，男，1978年1月7日出生，汉族，江西省都昌县人，住都昌县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司都昌县支行(以下简称农行都昌支行)与被执行人余晓宾、刘章锯、刘述恒金融借款保证合同纠纷一案，本院于2016年11月25日作出（2016）赣0428执1231号民事判决，判令余晓宾于本判决生效后三日内偿还农行都昌支行借款本金19658.9元以及截至2016年11月23日止的利息1276.7元，2016年11月24日之后的利息按合同约定另行计算，刘章锯、刘述恒对上述债务承担连带清偿责任。2017年3月23日，申请执行人向本院申请强制执行，本院于同月27日依法立案受理。
本院在案件执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，在指定时间内被执行人未履行法律义务，故本院依法对其采取信用惩戒和限制高消费措施。另经启动财产调查程序，未发现被执行人名下有银行存款、房产、车辆登记信息。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为被执行人暂无财产可供执行的，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0428执257号案的本次执行程序。
对申请执行人农行都昌支行尚未实现的债权，应由被执行人余晓宾、刘章据、刘述恒继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，如果恢复执行条件成就时，申请执行人可持本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘龙广
审判员 曹东升
审判员 王全民
二〇一七年八月十日
书记员 占 轲
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0428执257号申请执行人：中国农业银行股份有限公司都昌县支行，住所地江西省都昌县东风大道368号。负责人：欧阳俊。被执行人：余晓宾，男，1968年2月13日出生，汉族，江西省都昌县人，住都昌县。被执行人：刘章锯，男，1968年6月4日出生，汉族，江西省都昌县人，住都昌县。被执行人：刘述恒，男，1978年1月7日出生，汉族，江西省都昌县人，住都昌县。申请执行人中国农业银行股份有限公司都昌县支行(以下简称农行都昌支行)与被执行人余晓宾、刘章锯、刘述恒金融借款保证合同纠纷一案，本院于2016年11月25日作出（2016）赣0428执1231号民事判决，判令余晓宾于本判决生效后三日内偿还农行都昌支行借款本金19658.9元以及截至2016年11月23日止的利息1276.7元，2016年11月24日之后的利息按合同约定另行计算，刘章锯、刘述恒对上述债务承担连带清偿责任。2017年3月23日，申请执行人向本院申请强制执行，本院于同月27日依法立案受理。本院在案件执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，在指定时间内被执行人未履行法律义务，故本院依法对其采取信用惩戒和限制高消费措施。另经启动财产调查程序，未发现被执行人名下有银行存款、房产、车辆登记信息。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为被执行人暂无财产可供执行的，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0428执257号案的本次执行程序。对申请执行人农行都昌支行尚未实现的债权，应由被执行人余晓宾、刘章据、刘述恒继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，如果恢复执行条件成就时，申请执行人可持本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘龙广审判员  曹东升审判员  王全民二〇一七年八月十日书记员  占 轲
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0524民初1366号
原告：靖宝玉，男,住柳河县。
被告：衣锦范，女，住址不祥。
被告：衣锦伟，女，住柳河县。
原告诉称：2014年3月30日，二被告向靖莫某借款3万元及利息，约定2016年3月29日偿还，原告靖宝玉做的担保。原告于2016年8月4日将欠款及利息垫付给靖xx，请求二被告偿还垫付的欠款44000.00元。
本院认为：人民法院按照原告提供的衣锦范柳河镇前进委四十八组，无其他联系方式，无法送达；提供的衣锦伟柳河镇前进委四十八组地址系衣锦伟住处，但衣锦伟电话多次沟通，均表示回来参加开庭，但是已经长达近三个月，表明xx，也无法送达。二被告均无法通知应诉，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：
驳回原告的告诉。
案件受理费900元，予以返还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 薛文龙
二〇一六年十一月十日
书记员 李 烨
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第00724号
原告叶某，男。
被告赵某，男。
原告叶某诉被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告依法经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告叶某诉称：2013年1月被告向原告分5次借款共计20000元，其中2013年1月3日借款2000元、2013年1月9日借款4000元、2013年1月14日借款3000元、2013年1月16日借款6000元、2013年1月30日借款5000元。被告以户口簿和身份证复印件抵押，并口头约定三个月归还，被告借款逾期长达一年零四个月不还，原告多次催要还款均未果。现原告已70多岁，无依无靠，体弱多病，为讨要其借款本息，故起诉至法院，请求由被告偿还借款本金20000元和利息2000元，本案诉讼费由被告承担。
被告赵某依法经传唤，应诉后未提交答辩，亦未到庭参加诉讼。
本案在审理过程中，原告为证明其主张提交如下8份证据：
1、原告叶某身份证复印件一份，证明原告身份信息。2、被告身份证复印件一份，证明被告个人身份信息。3、被告户口簿复印件一份，证明被告个人身份信息。4、2013年1月3日被告向原告借款2000元的借条原件一张。5、2013年1月9日被告向原告借款4000元的借条原件一张。6、2013年1月14日被告向原告借款3000元的借条原件一张。7、2013年1月16日被告向原告借款6000元的借条原件一张。8、2013年1月30日被告向原告借款5000元的借条原件一张。第4份、第5份、第6份、第7份和第8份证据均证明被告向原告分次借款的事实。
被告未提交证据。
经本院对原告所交以上8份证据进行审查，认为：原告第1份、第2份和第3份证据系原、被告身份信息证据，其内容真实，符合证据规则要求，本院予以采信。原告第4份、第5份、第6份、第7份、第8份证明被告向原告分次借款的借条系原、被告借款凭据原件，被告在应诉后放弃相关诉讼权利，视为对借款事实的认可，本院对原告第4份、第5份、第6份、第7份、第8份证据予以采信。
综合所采信的上述证据及庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：
被告赵某于2013年1月先后分5次向原告叶某陆续多次借款，每次都出具书面借款凭据：2013年1月3日被告向原告出具2000元的借条原件一张；2013年1月9日被告向原告出具4000元的借条原件一张；2013年1月14日被告向原告出具3000元的借条原件一张；2013年1月16日被告向原告出具6000元的借条原件一张；2013年1月30日被告向原告出具5000元的借条原件一张，并约定按10%比例从借款本金中先行扣除利息，但2013年1月16日被告向原告借款6000元的借款没有按约定先行扣除利息，其余4笔借款共计扣除利息1400元，被告实际向原告借款18600元。原、被告没有约定借款利息和还款时间。被告在向原告借款后以现金形式向原告支付借款利息1500元，原告在庭审时自愿请求被告已支付的1500元利息从借款本金18600元中扣除，实际由被告偿还借款本金17100元，并放弃由被告支付经催要之后的逾期借款利息。
本院认为：公民合法的借贷关系受法律保护。被告于2013年1月先后分5次向原告借款，并自愿给原告出具借条，系被告本人自愿、真实的意思表示，被告理应如数偿还。原告先行从借款本金中扣除利息的行为与法律规定相违背，被告借款本金应按先行扣除利息之后的实际借款数18600元计算。庭审时原告自愿要求从实际借款本金18600元中扣除被告以现金支付的利息1500元，实际由被告偿还17100元的请求，是其本人真实意思表示，本院予以支持。另原告自愿放弃由被告支付经催要借款后逾期还款利息的请求，本院也予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告赵某在本判决生效之日起10日内向原告叶某偿还借款本金人民币17100元。
案件受理费300元，由被告赵某承担。（暂由原告从预交费中垫付，待判决执行时一并由被告支付）
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，自确定履行期届满次日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 ： 李 优
人民陪审员 ：陈利国
人民陪审员 ：马文纪
二〇一四年十月八日
书 记 员 ：邵万红
安徽省定远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）定行初字第00026号
原告：定远县三和集镇崇铺村江楼村民组。
负责人：李昌平，村民组长。
委托代理人：陶德军。
被告：定远县三和集镇人民政府。
法定代表人：高清顺，镇长。
被告：定远县林业局。
法定代表人：杜葆莹，局长。
上述两被告共同委托代理人：曹钧，安徽天定律师事务所律师。
原告定远县三和集镇崇铺村江楼村民组诉被告定远县三和集镇人民政府、定远县林业局林业管理行政颁发一案，原告于2013年11月18日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
原告定远县三和集镇崇铺村江楼村民组诉称：请求法院依法判令撤销定林政字（2004）第XXXXX号《林权证》。
经审查，本院认为，原告定远县三和集镇崇铺村江楼村民组起诉要求撤销（2004）第XXXXX号《林权证》，因该定林政字（2004）第XXXXX号《林权证》发证机关系定远县人民政府，原告定远县三和集镇崇铺村江楼村民组错将定远县三和集镇人民政府、定远县林业局列为被告，且拒绝变更。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条第一款、第四十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告定远县三和集镇崇铺村江楼村民组起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 吴少杰
审 判 员 杨孝平
人民陪审员 徐友高
二〇一三年十二月三日
书 记 员 王 玮
相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条第一款：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出具体行政行为的行政机关是被告。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第二十三条第一款：原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。
第四十四条第一款：有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；（八）起诉人重复起诉的；（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；（十一）起诉不具备其他法定要件的。
吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽西民初字第9号
原告：田某某，女，汉族，1960年出生，住所地吉林省辽源市西安区。
被告：刘某甲，男，汉族，1957年出生，现下落不明。
原告田某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告田某某到庭参加诉讼，被告刘某甲经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告于1988年2月25日依法登记结婚，婚生女刘某乙（1992年5月10日出生）。原、被告婚后夫妻感情尚可，被告于1991年离家出走，至今音讯全无，原告无法维持夫妻关系。故原告田某某起诉至法院，要求与被告离婚。
被告刘某甲在法定期限内未提出答辩。
本案在审理过程中，原告为证明自己的主张向法庭提供的证据有：1、结婚证一份，意证明原、被告于1988年2月25日依法登记结婚。2、2014年12月30日辽源市西安区泰安社区介绍信一份，意证明被告自1992年起至今下落不明。3、辽源市公安局泰安分局出具的证明一份，意证明被告下落不明，联系不上。4、被告之女刘某乙出具的证明一份，意证明被告自1992年离家出走，至今联系不上。
本院对原告提供的上述证据作如下确认：本院对原告提供的证据，因其具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳。
本院根据上述有效证据认定以下事实：原、被告于1988年2月25日依法登记结婚，婚生女刘某乙（1992年5月10日出生）。原、被告婚后夫妻感情尚可，被告于1992年离家出走，至今音讯全无。
本院认为，原、被告于1988年2月25日依法登记结婚，其夫妻关系及家庭关系应受法律保护。婚后被告于1992年离家出走，根据原、被告所在的泰安社区、泰安分局及被告女儿出具的证明可以认定被告离家出走至今十多年未归，现足以证明原、被告夫妻感情确已破裂。原告诉至法院要求与被告离婚，应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第四款、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告田某某与被告刘某甲离婚；
案件受理费300元及公告费用由原告田某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 马艳红
人民陪审员 徐 鹏
人民陪审员 佟国财
二〇一五年四月十四日
书 记 员 王权昌
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初6316号
原告：冀晓龙,男,1981年9月17日出生,汉族，住江苏省昆山市。
被告：苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司,住所地江苏省苏州市东环路300号葑谊写字楼三楼301室,组织机构代码13484234-2。
法定代表人：张新发，该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾静，该公司员工。
委托诉讼代理人：袁慧聪，该公司员工。
原告冀晓龙诉被告苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后由代理审判员周方园独任审判，适用简易程序于2017年4月17日公开开庭进行了审理，由于案情复杂，后组成合议庭于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告冀晓龙、被告苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司的委托代理人顾静、袁慧聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冀晓龙向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告赔偿金10000元；二、判令被告承担本案诉讼费用及律师费，原告后撤回要求被告赔偿律师费的诉讼请求。事实与理由：原告于2006年12月18日与苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司签订了《前期物业管理服务协议》其中：补充条款：如原告发生被盗，被告须无理由承担一半的责任，并按被盗物品当时购买价的50%赔偿（如原告无法证明被盗物品价值，则被告一次性赔偿原告1万元；前期物业管理服务协议的附件一中第（五）项约定被告负有安全防范、维持公共秩序的义务，包括不限于安全监视、巡视、门岗执勤等；附件二第（五）项安全防范的义务包括人员组织、门卫、巡逻的管理。2011年10月4日，原告家中发生盗窃，损失30656元，按《前期物业管理服务协议》的约定，被告需赔偿原告10000元；另外，按《前期物业管理服务协议》物业门禁、监控、安保工作不到理应承担一定的责任；但被告却拒绝承担。原告为维护自身合法权益，故起诉至法院。
被告苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司辩称：1、被告进入绿岛花园小区进行物业服务开始一直积极按合同为业主进行服务，履行了合同及法定义务，不存在过错，目前，原告的盗窃案件尚未侦破，无法认定盗窃事实的存在，也无法准确确定财产的实际损失，而且盗窃属于犯罪行为，应由犯罪分子承担责任，被告不承担赔偿原告损失的义务。2、原告所提供的前期物业管理服务协议补充条款明显为原告手写涂改，被告并未盖章认可该补充条款，属于原告的单方面行为，属于无效条款。3、根据物业管理条例规定，物业公司为业主提供的安全保卫服务范财物保管服务，所以被告不应承担相应的赔偿义务。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院驳回。
经审理查明：2007年2月23日，苏州市平江区房地产建设有限公司昆山分公司、被告与原告签订《昆山市前期物业管理服务协议》及附件，约定被告对原告所有的物业××昆山市××花园××室进行物业管理，《昆山市前期物业管理服务协议》第一条约定在本物业区域业主委员会成立前，由苏州市平江区房地产建设有限公司昆山分公司选聘的物业管理公司负责该物业区域的前期物业管理工作，前期物业管理期限为整个物业管理区域房屋交付使用后2年，至本物业业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理服务合同》生效之日止。被告向原告提供的物业管理服务事项包括安全防范，维持公共秩序，包括但不限于安全监控、巡视、门岗执勤等。
2011年10月4日13时55分，原告向昆山市公安局城西派出所报警，称：绿岛花园X号楼XXX室家里笔记本电脑及小电视机被盗。案发时，由被告对原告所有的物业提供物业管理服务。
另查明：原告提供的《昆山市前期物业管理服务协议》原件在签订日期的下方有如下手写内容“如原告发生被盗，被告须无理由承担一半责任，并按被盗物品当时的购买价的50%赔偿（如原告无法证明被盗物品价值，则被告一次性赔偿1万元）。被告提供的《昆山市前期物业管理服务协议》复印件上无上述手写内容；该份复印件在被告起诉原告的（2016）苏0583民初5986号物业服务业合同纠纷中由被告作为证据提交，被告并未表示异议。原告表示在（2016）苏0583民初5986号物业服务业合同纠纷庭审时其并未找到前期物业管理服务协议的原件。
上述事实有前期物业管理服务协议（原件及复印件）、报警记录及各方当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：本案的争议焦点在于原告提供的前期物业管理服务协议上的手写部分内容是否为双方的真实意思表示。本院认为，原告提供的前期物业管理服务协议上手写部分的内容无法与被告提供的前期物业管理服务协议相对应，且该手写部分并无被告盖章确认，原告未能证明该部分内容系双方的真实意思表示，故本院对于该部分手写内容不予采信。
房地产开发公司或业主委员会与选聘的物业服务企业签订的物业服务合同对全体业主具有拘束力，双方均应按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告认为被告未尽到安全防范导致原告家中被盗，根据物业服务合同的约定，被告的义务为安全防范，并非绝对的安全保障，原告未能举证证明被告未尽到安全监控、巡视等防范义务，原告要求被告赔偿损失没有依据，故本院对于原告要求被告赔偿损失10000元的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告冀晓龙的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告冀晓龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 周方园
人民陪审员 张桃英
人民陪审员 俞惠兰
二〇一七年九月十六日
书 记 员 周婷昳
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民一初字第449号
原告于中华，男，汉族，1967年12月23日生。
原告吕红新，男，汉族，1972年2月17日生。
委托代理人于中华，男，汉族，1967年12月23日生。
被告张刘解，男，汉族，1974年1月7日生。
被告赵敏，女，汉族，1977年12月1日生。
原告于中华、吕红新与被告张刘解、赵敏借款合同纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭进行了审理，原告于中华、原告吕红新的委托代理人于中华到庭参加诉讼，被告张刘解、赵敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理此案。现本案已审理终结。
原告诉称：被告与原告系朋友关系，2013年4月被告以跑运输缺资金为由向原告借款30000元，并打有借条一张，借款到期后，原告找被告要求还款，被告以种种借口推脱不还，两年来原告向被告多次催要，被告至今种种仍未还款。为维护原告合法权益，故诉求至贵院，请求依法判令：1、要求二被告偿还原告借款30000元及约定利息10357.2元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张刘解、赵敏未到庭答辩，未提交书面答辩状。
原告为支持自己主张提供如下证据予以支持：二被告出具的借条一份，签字分别是被告自己签的，指印也是被告自己的手印，用以证明二被告于2013年4月20日借原告30000元，期限为6个月，月息为1.26‰,30000元是原告于中华个人出的，当时是现金直接给被告了，当时只有二被告在场，吕红新不在场，吕红新是二被告的亲戚，写借条时候吕红新应该是担保人，错把他写成借款人了，这钱应该给原告于中华本人。
被告张刘解、赵敏未到庭未进行质证。
审理查明：2013年4月20日，二被告借原告于中华30000元，期限为6个月，月息为1.26‰,并向原告于中华出具了借条一份，该借条上附有二被告身份证复印件。庭审中，原告于中华称该笔借款系其个人出资，吕红新并未实际出资，但是由于吕红新是二被告亲戚，本意是让吕红新作为担保人，但是二被告出具借条是将吕红新写作了出借人。二被告在借款到期后未归还借款及约定利息。
本院认为：二被告作为借款人，在借款到期后应当及时履行还款义务，但是二被告在借款到期后未及时履行还款义务，已经构成违约，应当承担归还原告借款本息的的义务，故二被告应当归还原告于中华借款30000元及利息，利息按照双方约定的月息1.26‰计算至二被告还清借款之日止。关于原告吕红新诉求二被告归还上述借款，由于吕红新并未实际出资，资金全部由原告于中华出借给二被告，故对吕红新的诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定判决如下：
一、被告张刘解、赵敏在判决生效后五日内向原告于中华归还借款30000元及利息，利息从2013年4月20日始按月息1.26‰计算至二被告还清借款之日止；
二、驳回原告吕红新对被告张刘解、赵敏的诉讼请求。
如未按照上述指定期间履行判决确定义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告张刘解、赵敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。如上诉人在上诉期满后未缴纳上诉费视为上诉人未上诉。
审判长 韩春莹
审判员 于胜华
审判员 杨素华
二〇一五年八月二十六日
书记员 王二真
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一（民）初字第1452号
原告沈芳，女，1972年7月10日出生，汉族，住上海市青浦区。
被告汪剑荣，男，1975年5月6日出生，汉族，住上海市青浦区。
原告沈芳诉被告汪剑荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法由代理审判员徐媛媛独任审判。本案于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告沈芳到庭参加诉讼，被告汪剑荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈芳诉称：原、被告系朋友关系。2014年1月10日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款人民币（以下币种同）2万元，约定于2014年1月20日前归还，并于当日写下借条一份。借款到期后，原告向被告多次催讨无果，故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款2万元；2、被告支付原告逾期利息（以2万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2014年1月21日起计算至被告付清之日止）。
被告汪剑荣未作答辩。
经开庭审理查明：2014年1月10日，被告以资金周转为由向原告借款2万元，并于当日向原告出具借条一份。借条主要载明：汪剑荣收到沈芳现金2万元，此款为汪剑荣因资金周转向沈芳的借款，于2014年1月20日前足额归还。如逾期不归还，则由汪剑荣向沈芳按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付迟延履行利息。因被告未按约归还借款，原告遂起诉来院，要求判如所请。
以上查明的事实，由原告的陈述及原告提供的借条原件予以证明，并经庭审出证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告的陈述以及原告提供的证据，足以证明原、被告间存在2万元的借贷关系。该借贷行为未违反法律的禁止性规定，应为合法、有效，被告理应按约归还原告借款。现被告拖欠未还，还应按约支付原告逾期利息。故本院对于原告要求被告归还借款以及支付逾期利息的诉请予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪剑荣于本判决生效之日起十日内归还原告沈芳借款2万元；
二、被告汪剑荣于本判决生效之日起十日内支付原告沈芳逾期利息（以2万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2014年1月21日起计算至本判决生效之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取计150元，由被告汪剑荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 徐媛媛
二〇一四年六月三十日
书 记 员 邹蓉蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）青民一（民）初字第1452号原告沈芳，女，1972年7月10日出生，汉族，住上海市青浦区。被告汪剑荣，男，1975年5月6日出生，汉族，住上海市青浦区。原告沈芳诉被告汪剑荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法由代理审判员徐媛媛独任审判。本案于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告沈芳到庭参加诉讼，被告汪剑荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告沈芳诉称：原、被告系朋友关系。2014年1月10日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款人民币（以下币种同）2万元，约定于2014年1月20日前归还，并于当日写下借条一份。借款到期后，原告向被告多次催讨无果，故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款2万元；2、被告支付原告逾期利息（以2万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2014年1月21日起计算至被告付清之日止）。被告汪剑荣未作答辩。经开庭审理查明：2014年1月10日，被告以资金周转为由向原告借款2万元，并于当日向原告出具借条一份。借条主要载明：汪剑荣收到沈芳现金2万元，此款为汪剑荣因资金周转向沈芳的借款，于2014年1月20日前足额归还。如逾期不归还，则由汪剑荣向沈芳按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付迟延履行利息。因被告未按约归还借款，原告遂起诉来院，要求判如所请。以上查明的事实，由原告的陈述及原告提供的借条原件予以证明，并经庭审出证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告的陈述以及原告提供的证据，足以证明原、被告间存在2万元的借贷关系。该借贷行为未违反法律的禁止性规定，应为合法、有效，被告理应按约归还原告借款。现被告拖欠未还，还应按约支付原告逾期利息。故本院对于原告要求被告归还借款以及支付逾期利息的诉请予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪剑荣于本判决生效之日起十日内归还原告沈芳借款2万元；二、被告汪剑荣于本判决生效之日起十日内支付原告沈芳逾期利息（以2万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2014年1月21日起计算至本判决生效之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取计150元，由被告汪剑荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。书记员  徐媛媛二〇一四年六月三十日书记员  邹蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省廊坊市广阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1003刑初181号
公诉机关廊坊市广阳区人民检察院。
被告人张某，无业。2015年12月11日因涉嫌诈骗罪被廊坊市公安局广阳分局刑事拘留，同年12月23日被取保候审，2016年7月29日被本院取保候审。
被告人王某。2015年12月11日因涉嫌诈骗罪被廊坊市公安局广阳分局刑事拘留，同年12月23日被取保候审，2016年7月29日被本院取保候审。
廊坊市广阳区人民检察院以廊广检公诉刑诉（2016）170号起诉书指控被告人张某、王某犯诈骗罪，于2016年7月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市广阳区人民检察院指派检察员邢祎出庭支持公诉，被告人张某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，由被告人张某提议，于2015年11月中旬至12月初，伙同被告人王某通过手机上的某软件从某药房客户端和某客户端进行虚拟消费获得返现共计人民币24019元，二人将该款用于日常生活消费。
案发后，被告人王某在亲属的帮助下主动将全部赃款退还给被害人。
上述事实，被告人张某、王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张某、王某在公安机关的供述，被害人方某的陈述，消费明细表，谅解书，收条，证明，到案说明及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某伙同王某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱财，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。廊坊市广阳区人民检察院起诉指控的犯罪成立。在共同犯罪中，被告人张某积极主动，系主犯，但被告人王某起辅助作用，系从犯。且二人在庭审中认罪态度较好，赃款已全部退还给被害人，可酌情从轻处罚，被告人王某犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零一个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人王某犯诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 许文芳
人民陪审员 王建国
人民陪审员 李德群
二二○一六年九月八日
书 记 员 高梓宸
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条，诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍商终字第728号
上诉人（原审被告）：徐卫。
被上诉人（原审原告）：张植云。
上诉人徐卫为与被上诉人张植云股权转让纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2013）绍商初字第2460号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人徐卫收到预交上诉案件受理费通知书后，未在法定期限内向本院交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 键
代理审判员 王 瑜
代理审判员 茹赵鑫
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 李佳丽
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执5397号
申请执行人：单良停，男，1972年10月4日出生，汉族，住安徽省。
申请执行人：章磨勇，男，1971年3月17日出生，汉族，住安徽省。
被执行人：顾沛瑶，女，1987年7月6日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
本院在执行申请执行人单良停、章磨勇与被执行人顾沛瑶(2016)沪0106民初22268号其他合同纠纷一案中，被执行人下落不明，也未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、有价证券、车辆、房产等财产，本院已对被执行人作出限制高消费令及将被执行人列入失信被执行人名单等执行强制措施。根据上述情况，本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初22268号民事判决书的本次执行程序。
在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邵伟忠
审判员 董鹏程
审判员 桑 斐
二〇一七年十月二十五日
书记员 臧唯佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省五大连池市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1182执280号
申请执行人张健凤，
被执行人张喜伦，
本院在执行张健凤与张喜伦借款合同纠纷一案，申请执行人张健凤撤回执行申请，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结本案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 齐峰
二〇一七年五月二十七日
书记员 张博
巴林右旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0423刑初86号
公诉机关巴林右旗人民检察院。
被告人青某，男，1983年4月19日出生于内蒙古自治区巴林右旗，蒙古族，小学文化，农民，群众，捕前住巴林右旗。无前科。因涉嫌危险驾驶罪于2017年5月12日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于巴林右旗看守所。
巴林右旗人民检察院以右检公诉刑诉[2017]69号起诉书指控被告人青某犯危险驾驶罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院经征得被告人青某同意，适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。巴林右旗人民检察院指派检察员红丽出庭支持公诉。被告人青某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月12日20时15分，被告人青某醉酒后驾驶×××号二轮摩托车，行驶至××旗社保局门前时,被巴林右旗公安局交警大队巡逻执勤民警查获，经呼气式酒精检查仪测试，检测结果为113mg/100ml。经巴林右旗公安局司法鉴定中心检验，青某驾驶二轮摩托车时的血液中乙醇含量为103mg/100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人青某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、查获经过、犯罪嫌疑人身份基本信息、机动车驾驶证查询结果、机动车信息查询结果、呼气式酒精含量检测贴、当事人血样提取登记表、人体血液乙醇含量检验意见书、被告人青某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人青某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人青某如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人青某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月12日起至2017年7月11日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张艳冬
二〇一七年六月一日
书记员 阿娜尔
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初4109号
原告：高邮市临泽安乐寺，住所地江苏省高邮市临泽镇。
主要负责人：惟信，该寺主持。
委托诉讼代理人:李峰，江苏金飞达律师事务所律师。
委托诉讼代理人:殷飞天，江苏金飞达律师事务所律师。
被告:邵阳市佳兴投资有限公司，住所地湖南省洞口县洞口镇洞口大道新世界中央广场10号楼。
法定代表人：向松霞，执行董事。
委托诉讼代理人：雷少华，湖南湘驰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：旷良勇，湖南湘驰律师事务所律师。
本院原告高邮市临泽安乐寺与被告邵阳市佳兴投资有限公司合作合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告高邮市临泽安乐寺2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高邮市临泽安乐寺撤回对被告邵阳市佳兴投资有限公司的起诉。
案件受理费已减半收取计80元，由原告高邮市临泽安乐寺负担。
审 判 长 王 健
人民陪审员 孙桂兰
人民陪审员 冯正香
二〇一八年二月十一日
书 记 员 李 茜
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第2655号
罪犯辛飞，男，1988年07月05日出生，汉族，初中文化，原住河南省浚县。现在河南省豫北监狱服刑。
河南省许昌市人民法院于2011年07月27日作出（2011）许县刑初字第131号刑事判决，认定被告人辛飞犯抢劫罪，判处有期徒刑八年零十个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自2011年07月02日至2020年05月01日止）。于2011年12月22日送入豫北监狱服刑改造。河南省豫北监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯辛飞减去有期徒刑是十个月的建议，于2015年6月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯辛飞自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2009年11月14日凌晨，被告人辛飞伙同他人经预谋后窜至107国道许昌县将军池镇石庄村段，对停靠在路边的豫A637**货车司乘人员张某某等三人进行殴打，抢走三人随身携带的现金1400余元及手机两部，并致一人轻伤，二人轻微伤。同时认定，被告人辛飞系主犯、累犯
经审理查明，罪犯辛飞自入狱以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。于2013年7月、2013年12月、2014年5月、2014年10月、2015年3月累计表扬5次，2013年1月记功1次，2014年11月被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、证人郭某某、郑某某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯辛飞在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯辛飞准予减去有期徒刑九个月。
（刑期自2011年07月02日至2019年08月01日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：赵西云
审 判 员 ：李景昌
代理审判员 ： 王 蕾
二〇一五年七月七日
书 记 员 ： 杨 莉
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第1181号
原告：张永生。
被告：林立文。
被告：董荣玲。
本院在审理原告张永生与被告林立文、董荣玲民间借贷纠纷一案中，原告张永生于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张永生撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币763元，由原告张永生负担。
诉讼保全费人民币710元，由原告张永生负担。
审 判 长 王胡一
审 判 员 李 佳
人民陪审员 安 慧
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 李金玲
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0302执112号
被执行人张某，男，1984年10月29日生，汉族，小学文化，无业，住徐州市鼓楼区，户籍所在地：安徽省宿州市萧县。
因被执行人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月16日起至2017年4月15日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳。)
本院作出的(2016)苏0302刑初333号刑事判决书，已发生法律效力，本院依法立案执行。立案后向被执行人发出执行通知书、财产申报表、被执行人告知书，失信被执行人风险告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行通知书确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：
1、多次查询被执行人名下银行存款，未发现可供处置财产。
2、查询被执行人名下房地产，未发现可供执行房产。
3、到车辆管理部门查询，未发现可执行车辆。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国>民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0302刑初333号刑事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 齐永远
审判员 徐 峰
审判员 王文庆
二〇一七年六月二十二日
书记员 刘志涛
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0302执112号被执行人张某，男，1984年10月29日生，汉族，小学文化，无业，住徐州市鼓楼区，户籍所在地：安徽省宿州市萧县。因被执行人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月16日起至2017年4月15日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳。)本院作出的(2016)苏0302刑初333号刑事判决书，已发生法律效力，本院依法立案执行。立案后向被执行人发出执行通知书、财产申报表、被执行人告知书，失信被执行人风险告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行通知书确定的期限主动履行义务。在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：1、多次查询被执行人名下银行存款，未发现可供处置财产。2、查询被执行人名下房地产，未发现可供执行房产。3、到车辆管理部门查询，未发现可执行车辆。本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2016)苏0302刑初333号刑事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  齐永远审判员  徐 峰审判员  王文庆二〇一七年六月二十二日书记员  刘志涛
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0825民初3116号
原告李某某，男，汉族。
被告李某甲，男，汉族。
原告李某某诉被告李某甲民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日受理后，依法由审判员董恩国独任审理，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告李某甲经传票合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告李某某诉称，2013年7月3日，被告李某甲借原告李某某人民币本金40000元，立有借款借据，约定月利率为20‰，未约定还款期限，后原告多次索要，被告于2014年6月份偿付原告利息2000元，2016年1月份，被告用其两只羊折抵原告利息2000元，下欠本金40000元及利息分文未还，故诉讼至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金40000元及利息。
原告李某某向法庭提交以下证据：
借据一支，主要证明2013年7月3日，被告李某甲借原告李某某人民币本金40000元，立有借款借据，约定月利率为20‰，未约定还款期限。
被告李某甲经传票合法传唤无正当理由未到庭，至庭审前亦未向法庭提交任何书面答辩材料及书面证据材料，视为其对答辩权利、举证权利、质证权利的自愿放弃。
本院对原告提供的证据作如下认定：
原告提供的证据，被告李某甲未到庭、未质证，至庭审前亦未向法庭提交能够反驳原告所述事实及证据的书面材料及证据材料，应视其对自己质证权利的自愿放弃，经本院审查，原告提交的证据与本案具有关联性、真实性、合法性，故本院予以认定。
本院根据原告的陈述，举证及本院认证查明以下事实：2013年7月3日，被告李某甲借原告李某某人民币本金40000元，立有借款借据，约定月利率为20‰，未约定还款期限，后原告多次索要，被告于2014年6月份偿付原告利息2000元，2016年1月份，被告用其两只羊折抵原告利息2000元，下欠本金40000元及利息分文未还。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告李某某持被告李某甲所立借款借据向被告索要借款本金40000元及利息，事实清楚，理由充分，证据确凿，本院依法予以支持。被告李某甲借原告款，原告多次催要久拖不还，显属不对，故其应承担相应的民事清偿之责任。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李某甲偿还借原告李某某借款本金40000元及利息（月利率按20‰计，起息于借款之日至兑付完毕之日止，兑付时减除已付利息4000元。），于判决生效后五日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 董恩国
二〇一八年五月三日
书记员 刘国锋
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0802民初4552号
原告：唐娅玲，女，1961年4月11日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：杨毅，浙江三善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赖一群，浙江三善律师事务所实习律师。
被告：盛兵，男，1978年1月14日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被告：吴亚玲，女，1977年6月14日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被告：浙江君度娱乐有限公司，住所地：浙江省衢州市龙游县龙洲街道衢龙路以北、人民路以西。
法定代表人：盛兵。
被告：君度酒店有限公司，住所地：浙江省龙游县龙洲街道火车站广场西侧。
法定代表人：邱富清。
浙江君度娱乐有限公司、君度酒店有限公司共同委托诉讼代理人：陆云英，浙江金兰律师事务所律师。
浙江君度娱乐有限公司、君度酒店有限公司共同委托诉讼代理人：蒋骞，浙江金兰律师事务所实习律师。
被告：金华市君度商务酒店有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区五一路77号。
法定代表人：吴增富。
原告唐娅玲与被告盛兵、吴亚玲、浙江君度娱乐有限公司、君度酒店有限公司、金华市君度商务酒店有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月23日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告盛兵、吴亚玲偿还原告借款本金200万元及利息（自2016年8月1日起按照月利率2%计算至借款本金清偿之日止）；2.被告浙江君度娱乐有限公司、君度酒店有限公司、金华市君度商务酒店有限公司对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由各被告承担。
本院查明，金华市公安局江南分局于2016年12月7日发现盛兵、吴亚玲涉嫌非法吸收公众存款，已立案侦查。该局已查明盛兵、吴亚玲在2011年至2016年8月期间向唐娅玲等16人非法吸收存款计1.36亿余元。
本院认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。被告盛兵、吴亚玲向众多对象筹集资金，涉及人数多，涉案金额巨大，并且金华市公安局江南分局已经对盛兵、吴亚玲涉嫌非法吸收公众存款一案立案侦查。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定如下：
驳回原告唐娅玲的起诉。
预收案件受理费11400元，退还原告唐娅玲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 王俪婧
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 王栗琳
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执256号
申请执行人刘望梅，女，1928年6月28出生，汉族，住武汉市硚口区。
被执行人武汉博瀚物业管理有限公司,住所地武汉市江岸区崇善里15号。
法定代表人许汉，负责人。
本院依据已经发生法律效力的(2016)鄂0102民初3250号法律文书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定义务，本案执行标的6,009.70及利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉博瀚物业管理有限公司的银行存款人民币6,009.70元及利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王党生
二〇一七年五月二十二日
书记员 余 敏
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜官商初字第0111号
原告无锡江南电缆有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇新官东路53号，组织机构代码75795860-8。
法定代表人芮福彬，该公司董事长。
委托代理人李健（受该公司的特别授权委托）。
被告中国电力工程顾问集团华北电力设计院工程有限公司，住所地北京市西城区黄寺大街甲24号，组织机构代码10001072-4。
原告无锡江南电缆有限公司（以下简称江南电缆公司）与被告中国电力工程顾问集团华北电力设计院工程有限公司（以下简称华北电力设计院公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法由审判员季仲独任审判，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告江南电缆公司的委托代理人李健到庭参加诉讼，被告华北电力设计院公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江南电缆公司诉称：华北电力设计院公司曾向其公司采购电线电缆。后其公司按约供货，华北电力设计院公司仅支付部分款项，截止2013年9月10日尚欠货款1653095元。其公司经多次催要未果，只得诉诸法院，要求华北电力设计院公司支付所欠货款1653095元，并承担逾期付款违约责任和本案诉讼费用。
被告华北电力设计院公司未作答辩。
经审理查明：华北电力设计院公司曾向江南电缆公司购买电缆，嗣后华北电力设计院公司仅支付部分货款。2013年9月10日，双方经对账，华北电力设计院公司确认结欠江南电缆公司货款1653094.52元。
庭审中，江南电缆公司变更诉讼请求，要求华北电力设计院公司归还结欠货款1653094.52元，并承担1653094.52元自2013年9月11日开始按银行同期贷款利率的两倍计算的逾期付款利息损失。
上述事实，有询证确认单及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，江南电缆公司与华北电力设计院公司的买卖合同有效，华北电力设计院公司对账确认结欠江南电缆公司货款1653094.52元，该债务应予清偿，并应承担逾期付款的违约责任。华北电力设计院公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对江南电缆公司的诉请亦未提出答辩意见，应视为对自己诉讼权利的放弃，并应承担对自己不利的后果，故对江南电缆公司要求华北电力设计院公司归还所欠货款1653094.52元的诉讼请求，本院予以支持。江南电缆公司主张按1653094.52元自2013年9月11日开始按银行同期贷款利率的两倍计算逾期付款利息损失，不违反有关法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
华北电力设计院公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付江南电缆公司货款1653094.52元，并承担该款自2013年9月11日起至判决给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率两倍计算的逾期付款利息损失。
如果华北电力设计院公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取9839元，财产保全费5000元，合计14839元，由华北电力设计院公司负担，该款已由江南电缆公司预交，华北电力设计院公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付江南电缆公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审判员 季 仲
二〇一四年五月十二日
书记员 谢艳溪
辽宁省大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0202民初7219号
原告：赵颜，女，1977年9月6日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：杨锡文，系辽宁中山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨超，系辽宁中山律师事务所律师。
被告：大连胜利广场发展有限责任公司，住所地大连市中山区。
法定代表人：关蒙达，系该公司总经理。
原告赵颜与被告大连胜利广场发展有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求被告收回原告购买的房屋，退回购房款602400元。
事实与理由：原告于2007年7月26日与被告签订了商品房买卖合同，购买了被告开发的位于大连市中山区胜利广场店面，同时约定：2016年5月1日至2016年7月31日之间原告若有意退房，在原告提出申请后，则甲方无条件接受乙方申请，在2016年12月1日前无息退还乙方602400元。原告于2016年6月28日已经向被告提出退房申请，被告给原告出具回执，但被告怠于履行向原告退还购房款，故诉至法院，请求依法判决。
本院在审理过程中，查明被告全称为大连胜利广场发展有限公司，而非原告起诉状中诉称的大连胜利广场发展有限责任公司，故原告起诉主体有误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告赵颜的起诉。
案件受理费9820元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 孙慧明
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 王 蕊
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初6791号
原告：中国工商银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市玉山镇人民路108号，统一社会信用代码91320583838122183B。
负责人：陶洁，该行行长。
委托诉讼代理人：周颖，江苏闻贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马姗姗，江苏闻贤律师事务所实习律师。
被告：肖荣明，男，1988年1月13日出生，汉族，住山东省滕州市。
原告中国工商银行股份有限公司昆山分行与被告肖荣明信用卡纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法由审判员范君义适用简易程序进行审理，因被告下落不明，本案转普通程序，本院依法组成合议庭，于2017年9月11日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人周颖到庭参加了诉讼，被告肖荣明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡透支款本金59214.93元及利息、违约金8548.59元（暂算至2017年3月7日利息、违约金为8548.59元，应按合同及信用卡章程计算至本息全部还清之日止）；2、判令被告赔偿原告律师费损失2500元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月27日，被告在原告处申领信用卡（卡号41×××09）。信用卡章程、领用合约及收费标准规定：信用卡透支金额不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，日利率万分之五，按月计息并从持卡人账户中扣收，未能按期偿还最低还款额，按最低还款额未还部分的5%支付违约金，发卡银行按照对外统一规定的收费项目及标准收取费用。被告启用该卡后多次刷卡透支，但未能按期还款，故原告诉至法院。
被告肖荣明未到庭答辩亦未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：
证据1.信用卡申请表及其附件一份（含办卡时章程及领用合约、2017年1月1日的章程及领用合约）；
证据2.诉争信用卡账户查询表一份；
证据3.催收明细一份；
证据4.牡丹卡明细一份；
证据5.委托代理合同一份。
（上述证据证明原告之诉请事实）
被告肖荣明未向本院提供证据。
被告肖荣明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己答辩及举证、质证权利，针对原告提供的证据1－5，证据间能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据认定的证据和经审查确认的证据，经审理查明：2015年7月27日，被告向原告申领信用卡，其在申请中明确已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。原告经审核后予以同意，为其办理了卡号为41×××09的信用卡。中国工商银行牡丹信用卡领用合约对牡丹信用卡申领人（甲方）及中国工商银行发卡机构（乙方）就申领使用牡丹信用卡的相关事宜进行了约定，该合约第三条“对账及还款”第二款约定：“乙方因催收欠款和实现债权而产生的相关费用由甲方负担”；第三款第（1）项约定：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。”第（2）项约定：“甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币……”。中国工商银行牡丹信用卡章程同样对上述事项进行了明确。被告领取信用卡后，多次刷卡透支，截至2017年3月7日，被告结欠原告本金59214.93元，利息5752.33元，违约金2796.26元，故引起纠纷。
另查明，原告为本案诉讼委托律师支付律师代理费2500元。
本院认为，原告与被告肖荣明之间因信用卡透支形成的借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告肖荣明对于向原告申领信用卡涉及的有关领用合约及章程的约定已经清楚了解全部内容，其应当按照上述领用合约及章程的约定履行其合同义务。被告领取信用卡后进行了透支交易，但对于透支款项未能及时归还原告，截止到2017年3月7日，被告结欠原告本金59214.93元，利息5752.33元，违约金2796.26元，本院对于原告向被告主张的上述款项予以支持；对于2017年3月7日之后的利息及违约金，按照信用卡章程及领用合约的约定计算至本金实际给付之日止。关于原告主张的律师费，双方在领用合约中未明确予以约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告肖荣明于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司昆山分行牡丹信用卡透支款本金59214.93元及利息、违约金（暂计至2017年3月7日利息为5752.33元、违约金为2796.26元，以后的利息、违约金以59214.93元为基数，按照信用卡章程及领用合约的约定计算至借款实际给付之日止）。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费1556元，公告费690元，合计2246元，原告负担50元，被告负担2196元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳方法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 范君义
人民陪审员 缪美琴
人民陪审员 俞惠珍
二〇一七年十月十七日
书 记 员 金 鑫
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0687民初187号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行，住所地海阳市海政路88号。
负责人：杨作建，该行行长。
委托诉讼代理人：李江波，该行工作人员。
委托诉讼代理人：李京蓉，山东息相通律师事务所律师。
被告：董典平，男，1959年10月17日出生，汉族，住海阳市。
被告：鲁秀菊，女，1962年3月18日出生，汉族，住海阳市。
被告：董兆义，男，1955年8月19日出生，汉族，住海阳市。
被告：董典连，女，1956年2月27日出生，汉族，住海阳市。
被告：董岁敏，男，1959年10月24日出生，汉族，住海阳市。
被告：董典珠，女，1961年8月21日出生，汉族，住海阳市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行诉被告董典平、鲁秀菊、董兆义、董典连、董岁敏、董典珠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据原告起诉状中提供的被告董典平、鲁秀菊、董兆义、董典连、董岁敏、董典珠地址，通过邮寄和直接送达相关诉讼文书，因被告地址不详无法送达，根据法律规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件》的若干规定第八条（二）款之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 邵 方
二〇一七年二月二十日
书记员 纪程文
陕西省富县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0628执354号
申请人任亚芝，男。
被执行人李满成，男。
担保人惠忠朝，男。
申请人任亚芝与被执行人李满成农村建房施工合同纠纷一案，富县人民法院于2017年5月15日作出的（2017）陕0628民初206号民事判决书发生法律效力后，被执行人李满成未按期履行给付义务。申请人任亚芝于2017年7月4日向本院申请强制执行，要求被执行人李满成向申请人支付建房款55940元。本院受理后，于2017年7月6日向被执行人李满成送达了执行通知书等相关法律文书。
本案在执行过程中，申请人任亚芝与被执行人李满成自愿达成以下和解协议；
一、被执行人李满成共给付申请人建房款40000元，于2017年7月27日前付清；
二、申请人任亚芝自愿放弃15940元本金及迟延履行期间的债务利息；
三、本案受理费600元，执行费739元由被执行人李满成承担。
现申请人任亚芝已向本院撤回了执行申请，被执行人李满成已交纳案件受理费600元及执行费739元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（三项）、第十五条（三）款的规定，裁定如下：
终结陕西省富县人民法院（2017）陕0628民初206号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄凤贵
二〇一七年七月十八日
书记员 吕秀杰
湖南省攸县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0223执793号
谭敏敏；武文珠、陈艳卫：
申请执行人谭敏敏与被执行人武文珠、陈艳卫民间借贷纠纷一案，被执行人已于2017年10月16日全部履行了支付义务，该案已经执行完毕。特此通知。
二〇一七年十月十六日
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执68号
申请执行人：储先兰，女，1972年12月13日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：宁国市快又多中式餐饮店，住所地安徽省宁国市环城西路东侧华盛小区门面房。
业主：胡敏之
申请执行人储先兰与被执行人宁国市快又多中式餐饮店劳动争议纠纷一案，宁国市劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月17日作出（2016）宁劳人仲案字第152号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月6日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，双方达成执行和解协议，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
宁国市劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月17日作出（2016）宁劳人仲案字第152号仲裁裁决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈启智
二〇一七年四月十八日
书记员 晋 军
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初18010号
原告：第一太平融科物业管理（北京）有限公司，住所地：北京市海淀区科学院南路2号B108单元。
法定代表人：任鸿泉，董事长。
委托诉讼代理人：倪婷，重庆百君律师事务所律师。
被告：陈顺，男，1989年4月10日出生，汉族，住重庆市两江新区。
原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司与被告陈顺物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法由审判员张晓华独任审判，于2016年10月9日公开开庭进行了审理。本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司的委托诉讼代理人倪婷，被告陈顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠交的物业服务费2318元及逾期支付物业服务费的违约金1242元（违约金计算方式：每日按所欠物业服务费的千分之三计算至被告付清全部物业服务费之日止，前述违约金为暂计算至2016年5月10日所得）；2.判令被告支付律师服务费5000元。事实和理由：被告与重庆融科智地房地产开发有限公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，购买了X小区内的商品房一套。被告亦签署了承诺遵守《业主临时管理规约》的《承诺书》。2012年8月31日，重庆融科智地房地产开发有限公司与原告签订《前期物业服务合同》，选聘原告为被告所在小区进行物业服务。原告一直按照合同约定履行相应的物业服务，被告自2015年4月1日起至2016年5月31日止未交纳物业服务费。原告多次催收，被告不予交纳。
被告陈顺辩称，1.被告没有临时管理规约，也没有看到过前期物业服务协议；2.原告存在违约行为，律师费需提供证据；3.小区的垃圾乱堆乱放，长期无人清理；购房时小区大门有喷泉和灯光，现在没有了；小区绿化被损坏，篮球场、羽毛球场没有维护，中庭的长凳、外墙也被损坏；小区一楼的绿化带被一楼的业主用来种菜，一楼业主损坏外墙；小区化粪池没有及时清掏，地面停车位被占用；小区有偷盗、火灾发生，业主安全受到威胁；不清楚公摊费是怎样构成的；小区内有业主改变房屋用途；小区的车库内有部分区域改成了小卖部；小区树木损毁后没有补种；未经业主同意，小区电梯内设置广告，没有公布收益；外来人员可以随意进出小区；每家主卧都有报警器，但不能正常使用；电梯的紧急按钮也不能正常使用；小区保安存在殴打业主的行为，原告没有和业主沟通。
本院经审理认定事实如下：被告陈顺系房屋的业主，该房屋建筑面积为75.26平方米，系高层住宅。
2012年8月31日，重庆融科智地房地产开发有限公司作为甲方、与作为乙方的原告签订《前期物业服务合同》一份，主要约定由乙方为X小区提供物业服务，合同期限自2012年9月1日至2015年12月31日。该合同第五条约定，本物业管理区域的物业服务收费执行包干制，住宅由物业服务企业按建筑面积每月每平方米2.2元向业主或物业使用人收取；物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月第1日至10日内履行交费义务，逾期将按日向业主加收应交纳费用千分之三的滞纳金。该合同第二十条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时足额交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向物业服务中心支付违约金，并承担因此而支出的律师、公证费用。该合同还对物业服务内容、物业的经营和管理、违约责任等进行了约定。
2012年9月，重庆融科智地房地产开发有限公司就X小区的物业管理制定《业主临时管理规约》一份，其中第三十二条规定，住宅的物业服务费由物业服务企业按建筑面积每月每平方米2.2元向业主或物业使用人收取，不含公用水电费。2013年3月26日，被告出具《承诺书》一份，确认已详细阅读《业主临时管理规约》，同意履行、遵守《业主临时管理规约》中规定的业主和物业使用人的所有责任和义务。
2014年9月16日，重庆市物价局对X小区的物业服务收费标准进行了备案，备案的住宅物业服务收费标准为2.2元/月/平方米（不含公摊水电费）。
上述物业服务合同签订后，原告对X小区提供了物业服务至今，但其提供的物业服务在质量上存在瑕疵。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务费，2016年8月24日，原告向本院提起诉讼。审理中，原告称其针对本案已支付律师费5000元，提供了法律事务委托合同、中国工商银行的业务回单及第一太平融科物业管理（北京）有限公司重庆分公司的代付款说明予以证明；被告辩称原告提供的物业服务不到位，提供了照片予以证明。
上述事实，有房屋产权查询信息、前期物业服务合同、业主临时管理规约、承诺书、重庆市物业服务收费备案表、法律事务委托合同、中国工商银行的业务回单、代付款说明、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与重庆融科智地房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》中有关物业管理的内容不违反法律规定，合法有效，该合同中有关物业管理的内容对X小区的全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业为X小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务费。根据《前期物业服务合同》、《业主临时管理规约》、《承诺书》及《重庆市物业服务收费备案表》中载明的内容，被告交纳物业服务费的标准应为2.2元/月/平方米，在2015年4月至2016年5月期间，被告应交纳的物业服务费为2.2元/月/平方米×75.26平方米×14个月=2318.01元。原告诉请主张物业服务费2318元，系原告对自身权利的处分，本院予以确认。被告辩称原告提供的物业服务不到位，提供了照片予以证明，该证据能够证明原告提供的物业服务在质量上存在瑕疵，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持，但该证据尚不足以成为拒交物业服务费本金的理由。对于律师费，尽管原告与重庆融科智地房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》中约定由业主承担，但该约定超出了前期物业服务合同中应当约定的范围，对业主显失公平，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告陈顺在本判决生效之日起三日内支付原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司2015年4月至2016年5月期间的物业服务费2318元；
二、驳回原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告陈顺负担。
本判决为终审判决。
审判员 张晓华
二〇一六年十一月二日
书记员 温 娟
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘06刑终107号
原公诉机关古浪县人民检察院。
上诉人（原审被告人）辛柱，男，1991年8月16日出生，汉族，初中文化，甘肃省古浪县人，农民，捕前住古浪县。因犯抢劫罪于2016年10月31日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于古浪县看守所。
原审被告人董建平，男，1987年11月4日出生，汉族，初中文化，甘肃省古浪县人，农民，捕前住古浪县。因犯抢劫罪于2016年10月31日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于古浪县看守所。
原审被告人白章，男，1963年4月19日出生，汉族，不识字，甘肃省古浪县人，农民，捕前住古浪县。因犯抢劫罪于2016年10月31日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于古浪县看守所。
古浪县人民法院审理古浪县人民检察院指控被告人董建平、辛柱、白章犯抢劫罪、被告人董建平犯诈骗罪一案，于2017年7月10日做出（2017）甘0622刑初104号刑事判决。原审被告人辛柱不服，提起上诉。本院依法组成合议庭,经过阅卷、审查上诉理由、讯问上诉人及原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审判决认定，一、抢劫犯罪事实
2016年10月21日，由被告人董建平提议并伙同被告人辛柱、白章密谋抢劫古浪县土门镇和乐村村民郭某某的羊只。被告人董建平购买了作案用的口罩、手套，被告人白章准备了作案用的绳子，被告人辛柱带了自家的一把手电筒。当晚约九点，被告人董建平驾驶摩托车捎带被告人辛柱、被告人白章行至古浪县土门镇郭满峥的羊圈附近。按事先预谋计划，被告人白章以找羊为借口与郭某某搭讪，趁郭某某不备之际，挥拳将其击倒在地，后被告人董建平、辛柱、白章对郭某某实施殴打，被告人董建平抱起一块石头到郭某某面前举起，郭某某随即放弃抵抗，三被告人用绳子将郭满峥绑住，被告人董建平、辛柱将郭某某抬至窑洞内后，三被告人将郭某某的110只羊抢走。后因下雨部分羊只走散，三被告人担心被公安机关查获遂将羊只扔弃后逃离。案发后，郭某某找到被抢的羊只109只。2016年11月10日，古浪县价格认证中心价格认定结论书认定：被抢的110只羊的价格为21072元。
上述事实，由被告人董建平、辛柱、白章的供述，被害人郭某某的陈述，证人张某某、郭某、罗某某、赵某某的证言，现场勘验笔录、方位图、平面图，辨认笔录、搜查证、搜查笔录、扣押物品清单、发还清单，古浪县价格认证中心价格认定结论书等证据在案证实。
二、诈骗犯罪事实
被告人董建平于2016年10月22日，以抢劫羊只的事被被害人发现，被害人要求私了需要现金为由，骗取辛柱现金4000元，骗取白章现金2000元。
上述事实，由被害人辛柱、白章陈述，证人苏某某的证言，被告人董建平的供述，辛柱取钱时银行卡交易明细等证据在案证实。
原审法院认为，被告人董建平、辛柱、白章以非法占有为目的，采用暴力、胁迫的方法抢劫他人财物，其行为构成抢劫罪。被告人董建平以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。对被告人董建平应以抢劫罪、诈骗罪数罪并罚追究刑事责任。对被告人辛柱、白章应以抢劫罪追究刑事责任。公诉机关指控被告人董建平犯抢劫罪、诈骗罪、被告人辛柱、白章犯抢劫罪的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人董建平、辛柱、白章在抢劫共同犯罪中，作用相当，不宜划分主从犯，故对被告人辛柱辩护人的辩护意见不予采纳。被告人董建平、辛柱、白章自愿认罪，如实供述犯罪事实，可依法酌情从轻处罚。被告人董建平、辛柱、白章在抢劫共同犯罪中，致被害人损失绵羊1只，应责令三被告人按古浪县价格认证中心价格认定结论书认定的被抢羊只的平均价192元退赔被害人郭满峥。随案移送的作案工具绳子1根，口罩1个，依法应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决：一、被告人董建平犯抢劫罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金5000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金6000元。二、被告人白章犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金5000元。三、被告人辛柱犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金5000元。四、责令被告人董建平、辛柱、白章退赔被害人郭满峥经济损失192元。五、随案移送的作案工具绳子一根，口罩1个，依法予以没收。
宣判后，在法定期限内，原审被告人董建平、白章未提起上诉。原审被告人辛柱以一审认定其与被告人董建平、白章在犯罪中作用相当错误，其在本案中系从犯；原判对原审被告人董建平诈骗脏款未判决追缴等由提起上诉。
经审理查明，原判认定上诉人辛柱、原审被告人董建平、白章抢劫被害人郭某某羊110只，价值21072元的犯罪事实，和原审被告人董建平犯诈骗罪的犯罪事实清楚，认定上述事实的证据已在一审开庭时当庭宣读、出示，并经质证、认证审查属实，本院予以确认。二审采信认定的证据与一审一致。
本院认为，原判认定上诉人辛柱伙同原审被告董建平、白章犯抢劫罪，原审被告人董建平犯诈骗罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分。对上诉人辛柱所持其在本案中系从犯的上诉理由。经查，本案上诉人辛柱与原审被告人董建平、白章共同密谋抢劫方法，准备作案工具。在实施抢劫中相互配合，共同以暴力手段制服被害人，将被害人的羊只全部抢走。三被告人在抢劫犯罪中相互配合，作用相当互为主从。原判对上诉人辛柱与原审被告人董建平、白章在抢劫共同犯罪中不分主从的认定符合本案查明的事实，该认定并无不当。上诉人辛柱的上诉理由无据证实，本院不予支持。综上，原判定罪、处刑及适用法律正确，审判程序合法，唯遗漏判处向被告人董建平继续追缴诈骗所得，本院予以纠正。据此，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项、第二百三十三条之规定，判决如下：
一、维持古浪县人民法院（2017）甘0622刑初104号刑事判决第一项、第二项、第三项、第四项、第五项；
二、原审被告人董建平诈骗所得赃款6000元，继续追缴后发还被害人。
本判决为终审判决。
审判长 王德昌
审判员 王素芬
审判员 蔡立斌
二〇一七年十月十二日
书记员 张光辉
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初4788号
原告：杨海，个体工商户，现住赤峰市。
被告：于志国，个体工商户，现住赤峰市。
被告：于贺松，个体工商户，现住赤峰市。
原告杨海与被告于志国、被告于贺松买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨海到庭参加了诉讼，被告于志国、被告于贺松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
杨海向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告货款113040元，利息23738.4元，本息合计136778.34元；2、一切诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月13日被告同原告杨海签订了大理石供货协议，合同约定工期进行到一半时给付一部分货款，剩余款项在2015年2月18日前全部付清，原告按协议向二被告提供了价值113040元的货物。原告多次向二被告索要此款，但二被告迟迟不给，为维护原告合法权益诉至法院，望法院依法作出公正裁决，以使二被告立即偿还原告货款113040元，利息23738.4元，合计136778.4元，货款金额按照法院核实为准。
被告于志国在法定期限内未向本院提出书面答辩意见亦未向本院提供证据。
被告于贺松在法定期限内未向本院提出书面答辩意见亦未向本院提供证据。
本院认为，被告于志国作为于贺松的工作人员与原告杨海签订了大理石供货协议，原告杨海为被告于贺松的工地供应大理石，于志国收取了原告杨海供应的大理石，并给原告出具了入库单，原告杨海与被告于贺松之间形成了买卖合同关系，双方应当按照合同的约定履行义务。被告于治国系被告于贺松的工作人员，对所欠款项不承担责任。因原被告双方在合同中明确约定了台阶和窗台板厚度为25mm,价格为70元/㎡；楼梯平台板和楼梯立板18mm,价格为65元/㎡；火烧板厚度为25mm,价格为70元/㎡；被告购买原告的大理石为原告出具了16枚入库单，其中2014年10月3日7枚入库单货物的价格分别为：5536元＋2445.6元＋1655.1元＋2232.3元＋3632.8元＋21670.55元＋8789.594元，合计45962元；2014年10月9日入库单3枚价格分别为：4495.85元＋10475.5元＋6079.9元，合计21051元；2014年9月23日6枚入库单货物价格分别为：2379元＋6239.7元＋2595.645元＋12211元＋12256.5元＋12160元，合计47841.8元。
综上所述，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告于志国、被告于贺松未出庭参加诉讼，放弃了自己相应的权利。被告于贺松拖欠原告大理石款的行为侵犯了原告的合法权益，原告主张被告给付货款114854.8元的诉讼请求，本院予以支持；原告主张被告给付利息23738.4元，因双方约定货款在2015年2月18日之前全部付清，原告主张被告给付利息的诉讼请求不违反法律规定，但应自2015年2月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告于贺松于本判决生效后7日内给付原告杨海大理石款本金114854.8元及利息（利息以114854.8元为基数自2015年2月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至本判决生效时止）。
二、驳回原告对于志国的诉讼请求。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费3071.86元，减半收取1535.93元，由被告于贺松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王晓林
二〇一六年十一月十四日
书记员 白萌萌