江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安南民初字第00313号
原告余平林。
法定代理人余春富。
委托代理人唐向东，江苏伯策律师事务所律师。
被告苏兴武。
被告信达财产保险股份有限公司海安支公司，住所地海安县海安镇江海东路10号。
负责人葛建荣，信达财产保险股份有限公司海安支公司总经理。
委托代理人张海兵，信达财产保险股份有限公司海安支公司职员。
原告余平林与被告苏兴武、信达财产保险股份有限公司海安支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理，由代理审判员莫亚敏独任审判，并于2015年12月14日公开开庭进行了审理，原告余平林的委托代理人唐向东，被告苏兴武，被告保险公司的委托代理人张海兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余平林诉称：2015年3月27日19时41分左右，被告苏兴武驾驶苏F×××××号轻型封闭货车途经海安县白甸镇白南8组地段由南向北行驶时，遇有原告余平林的父亲余春富驾驶苏F×××××号普通二轮摩托车载着余平林由南向北行驶亦经该处，被告苏兴武所驾驶车辆与余春富所驾摩托车发生碰撞，致使余春富及原告余平林跌倒受伤。本起交通事故经公安部门认定，被告苏兴武承担主要责任，余春富承担次要责任，余平林无责任。现请求法院判令被告赔偿原告各项损失合计12376元（医疗费4868.2元，营养费180元，住院伙食补助费162元，交通费300元，护理费8428.86元，其中医疗费、营养费、住院伙食补助费不在交强险内计算，按照70%的比例进行赔偿），诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称：对事故的事实以及责任的认定没有异议。肇事车辆在我司投保了交强险和商业险50万元不计免赔，事故发生在保险期限内，我司依据保险条款承担赔偿责任。我司不承担诉讼费。对原告的主张，医疗费要求扣除百分之15的非医保，护理费我司认可60天，其他的损失予以认可。
被告苏兴武辩称：对事故的事实以及责任的分配没有异议，我也确实在保险公司投保了交强险和商业险，由保险公司进行赔偿。不同意保险公司扣除我百分之15的非医保，其他同保险公司意见。
经审理查明：2015年3月27日19时41分左右，被告苏兴武驾驶苏F×××××号轻型封闭货车途经海安县白甸镇白甸村白南8组地段由北向南行驶时，遇有余春富驾驶苏F×××××号普通二轮摩托车载着余平林由南向北行驶亦经该处，苏兴武所驾苏F×××××号轻型封闭货车越过道路中心线车辆右前角与余春富所驾驶苏F×××××号普通二轮摩托车前部相碰，致余春富、余平林跌倒受伤，双方车辆受损。
事故发生后，原告被送往海安县肿瘤医院门诊治疗，随后至海安县人民医院住院治疗，入院诊断：右侧胫骨干骨折。2015年4月5日好转出院，出院诊断：右胫骨干骨折。原告共支付医疗费4868.2元。
2015年4月16日，海安县公安局交通巡逻警察大队出具海公交认字（2015）第11008号道路交通事故认定书，认定被告苏兴武承担事故的主要责任，余春富承担事故的次要责任，余平林无责任。
另查明，被告苏兴武所驾驶的苏F×××××号轻型封闭货车在被告保险公司投设了交强险和商业险50万（含不计免赔），事故发生在保险期间内。
上述事实，有道路交通事故认定书，交强险保单、商业险保单、苏兴武的驾驶证、行驶证复印件，病历、出院记录、医疗费发票、用药清单及原、被告当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权受到法律的保护。本起交通事故经公安机关作出交通事故认定，认定被告苏兴武承担事故的主要责任，余春富承担事故的次要责任，原告余平林无责任，公安机关认定准确，本院予以采信。
原告余平林因发生道路交通事故受伤，有权获得医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费等损失赔偿，但各个项目的赔偿应有相应的事实依据，其计算标准应当符合法律规定。
原告主张医疗费4868.2元、住院伙食补助费162元，营养费180元，交通费300元，两被告均予以认可，本院照准。
原告主张护理费8428.86元（99天×85.14元／天），被告保险公司认为护理期限应为60日，本院认为，结合原告余平林的伤情，以住院期间一人护理、出院后一人护理60天为宜，故原告的护理费为5874.66元（69天×85.14元／天）。
综上，本院确认原告因本起事故产生的各项损失为：医疗费4868.2元、营养费180元、住院伙食补助费162元、护理费5874.66元、交通费300元，以上共计11384.86元。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本案中，被告苏兴武承担事故的主要责任，余春富承担事故的次要责任，因双方均为机动车，故被告苏兴武在超出交强险赔偿范围外应赔偿原告70%的损失，因本起事故中，余春富及余平林均受伤，原告余平林主张交强险医疗费限额在余春富一案中使用，被告保险公司在交强险伤残死亡赔偿限额范围内赔偿原告护理费、交通费6174.66元；被告苏兴武在交强险赔偿限额外应当赔偿原告医疗费、营养费、住院补助费3647.14元（5210.20元×70%），因被告苏兴武在被告保险公司投保了商业险范围内50万元（含不计免赔），该款由被告保险公司在商业险范围内进行赔偿。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告余平林护理费、交通费6174.66元。
二、被告保险公司在商业险赔偿限额范围内赔偿原告余平林医疗费、营养费、住院伙食补助费3647.14元。
以上一、二两项合计9821.8元，被告保险公司于本判决发生法律效力后十日内履行完毕（被告可将上述款项汇入本院代为转交原告，户名：海安县人民法院执行款，账号：32×××74，开户行：建行海安支行）。
如被告保险公司未按照本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
三、驳回原告余平林的其他诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告余平林负担60元、被告苏兴武负担140元（被告苏兴武应负担部分已由原告代垫，被告苏兴武于本判决发生法律效力后十日内给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 莫亚敏
二〇一五年十二月十五日
见习书记员 吴 言
附：《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条（第一款）机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下，实行一审终审。