江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐商初字第00418号
原告徐州匠铸建设有限公司，住所地在徐州市泉山区矿大北门科技城4#-101。
法定代表人李庆民，总经理。
委托代理人王庆卫，江苏恒毅律师事务所律师。
委托代理人王聪，江苏金铎律师事务所律师。
被告贾国良。
委托代理人汪力，天津法商律师事务所律师。
被告黄雪平。
委托代理人汪力，天津法商律师事务所律师。
被告杨桂起。
委托代理人汪力，天津法商律师事务所律师。
被告贾琳。
委托代理人汪力，天津法商律师事务所律师。
被告天津市永辉工贸有限公司，住所地天津市和平区张自忠路240号港湾中心大厦1811。
法定代表人孟勇，总经理。
委托代理人汪力，天津法商律师事务所律师。
原告徐州匠铸建设有限公司（以下简称匠铸公司）与被告贾国良、黄雪平、杨桂起、贾琳、天津市永辉工贸有限公司（以下简称天津永辉公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。匠铸公司的委托代理人王庆卫，被告贾国良、黄雪平、杨桂起、贾琳、天津永辉公司的委托代理人汪力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
匠铸公司诉称：贾国良、黄雪平欲承包匠铸公司成立的衡水卓永分公司，并承担其承包经营一切风险。2011年11月10日，匠铸公司与贾国良、黄雪平签订企业内部承包协议，约定：匠铸公司为贾国良、黄雪平在河北衡水设立分公司，贾国良、黄雪平共同承包经营，期限为三年，自合同签订之日起计算。贾国良、黄雪平对承包经营期间所有债权、债务独自承担，并以个人资产承担无限责任。2011年11月16日，杨桂起向匠铸公司出具担保书；2011年11月17日，贾琳向匠铸公司出具担保书；2011年11月17日，天津永辉公司向匠铸公司出具担保书，均承诺对贾国良、黄雪平承包经营衡水卓永分公司期间造成匠铸公司的损失，承担连带责任。上述合同及担保书订立后，匠铸公司依约履行义务，并任命贾国良为衡水卓永分公司负责人。贾国良、黄雪平在承包经营期间，与天津市三立星金属贸易有限公司（以下简称天津三立星公司）签订买卖合同，但未支付货款，因衡水卓永分公司不具有法人资格，均由天津市第一中级人民法院分别作出（2014）一中民三初字第99、100号两份民事判决，均判决匠铸公司偿还相关货款及违约金。后经人民法院执行，匠铸公司已经代偿相关货款、违约金、运费、诉讼费及执行费。请求人民法院依法判令：1、贾国良、黄雪平赔偿匠铸公司经济损失11492119.89元，以上款项按照同期银行贷款利率自起诉之日起计算至给付之日计算利息；杨桂起、贾琳、天津永辉公司承担连带清偿责任。2、贾国良、黄雪平、杨桂起、贾琳、天津永辉公司承担本案的诉讼费用。
被告贾国良答辩称：贾国良与匠铸公司之间并非承包关系，贾国良只是受匠铸公司委派负责经营管理分公司，且双方的协议书并没有关于让贾国良承担法律责任的约定，匠铸公司的诉讼请求没有事实根据与法律依据，应当予以驳回。
被告黄雪平答辩称：黄雪平与匠铸公司订立协议书后，黄雪平并未使用匠铸公司分公司的资质对外经营，匠铸公司诉请涉及的工程均是由贾国良经营产生，与黄雪平无关。匠铸公司也未尽到合同约定的履行监管义务，且协议书并没有关于让黄雪平承担法律责任的约定，因此相应的法律责任应由贾国良与匠铸公司共同承担。匠铸公司的诉讼请求没有事实根据与法律依据，应当予以驳回。
被告杨桂起、贾琳答辩称：匠铸公司与贾国良之间的协议书不是担保法约定的债，杨桂起、贾琳与匠铸公司之间的担保关系不成立。匠铸公司诉请的工程是由贾国良私自承揽，匠铸公司未能尽到合同约定的监管义务，因此产生的法律责任应由匠铸公司和贾国良共同承担。匠铸公司的诉讼请求没有事实根据与法律依据，应当予以驳回。
被告天津永辉公司答辩称：天津永辉公司从未向匠铸公司出具担保书，匠铸公司对天津永辉公司的诉讼请求没有事实根据与法律依据，应当予以驳回。
经审理查明：2011年11月10日，江苏九鼎环球科技集团有限公司（以下简称九鼎公司）作为甲方，贾国良、黄雪平作为乙方，共同签订协议书一份，约定的主要内容为：甲方同意设立乙方为负责人的九鼎公司河北衡水卓永分公司，由乙方负责经营、管理，该分公司在香港卓永投资（中国）股份发展集团有限公司的中国的投资、合作及权益范围内项目承接建设、装饰、基础设施施工工程活动，并按照约定向甲方定期交纳配合费。协议期限自协议签订之日起三年。乙方应交纳的配合费，第一年30万元、第二年40万元、第三年50万元。乙方办公、经营费自筹，乙方施工项目的工程款，保证只用在本项目中，所得利润归乙方所有。乙方对本协议期间形成的债务负全部责任，并以个人资产承担无限责任。乙方不得以甲方或分公司名义对外进行担保、赊欠、借款，造成的经济损失均由乙方承担，甲方有追偿权。乙方以甲方或分公司名义对外进行担保、赊欠，除自行承担全部法律责任外，还应承担担保或赊欠数额的50%的违约金。本协议一式三份，甲方二份、乙方一份。
杨桂起、贾琳分别于2011年11月16日、2011年11月17日向九鼎公司出具担保书，均约定：自愿作为贾国良、黄雪平的担保人，对贾国良、黄雪平在负责经营九鼎公司河北卓永分公司期间，造成九鼎公司的全部经济损失承担赔偿责任。特此保证。杨桂起、贾琳分别在担保书尾部“担保人”处签名。
庭审中，九鼎公司提供时间为2011年11月17日，尾部“担保单位”处加盖“天津市永辉工贸有限公司”印章、“担保企业法定代表人”处加盖“孟勇之印”印鉴的担保书一份，该担保书尾部注明“担保单位营业执照复印件附后”，内容为：天津永辉公司承认贾国良、黄雪平与九鼎公司签订的协议书，对贾国良、黄雪平在负责经营九鼎公司河北卓永分公司期间，造成九鼎公司的全部经济损失，天津永辉公司作为担保方，自愿承担赔偿责任。特此保证。九鼎公司还提供天津永辉公司的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、税务登记证复印件、孟勇身份证复印件，上述复印件上均有“与原件一致”内容，并有“孟勇”签名，且在孟勇签名上加盖“天津市永辉工贸有限公司”印章。天津永辉公司认为担保书上“天津市永辉工贸有限公司”印章、“孟勇之印”印鉴为虚假，上述印章、印鉴与天津永辉公司在工商登记机关登记备案的印章、印鉴不一致，并向本院申请对担保书上“天津市永辉工贸有限公司”印章、“孟勇之印”印鉴的真实性进行司法鉴定。因上述复印件上有“孟勇”签名，且在孟勇签名上加盖“天津市永辉工贸有限公司”印章，本院多次要求天津永辉公司的法定代表人孟勇本人到庭，就上述复印件上“孟勇”签名的真实性接受询问，但孟勇本人未到庭。
2012年1月5日，江苏九鼎环球建设科技集团有限公司衡水卓永分公司经工商登记设立，贾国良为该分公司负责人。现该分公司于2013年10月16日被注销。
2013年4月22日，天津市第一中级人民法院立案受理天津市三立星金属贸易有限公司（以下简称天津三立星公司）诉九鼎公司、河北银贵房地产开发有限公司（以下简称河北银贵公司）买卖合同纠纷一案，该院查明天津市三立星金属贸易有限公司（以下简称天津三立星公司）与九鼎公司衡水卓永分公司于2012年4月9日签订《钢材买卖合同》一份，约定天津三立星公司向江苏九鼎衡水分公司提供钢材，数量约3000吨，以送货单的实际数量结算；交货地点为安平县锦绣花城12#-14#办公楼，九鼎公司衡水卓永分公司指定吕文琪或刘延宁对合同标的物签收。该《钢材买卖合同》上加盖天津三立星公司、九鼎公司衡水卓永分公司的公章，并由郭天保、张卓勋在买卖双方公章处签字确认。《钢材买卖合同》签订后，天津三立星公司供应钢材，送货单均由《钢材买卖合同》指定的收货人吕文琪签字确认。天津三立星公司累计供货价格为8029399.98元，并自认收到九鼎公司衡水卓永分公司已付钢材款2080000元。该案在审理过程中，张卓勋到庭作证称本案所涉买卖合同是其本人签字，安平县锦绣花城项目工程是贾国良以九鼎公司衡水卓永分公司名义施工，合同中约定的收货人吕文琪是九鼎公司衡水卓永分公司的会计，刘延宁是九鼎公司衡水卓永分公司的工作人员。
该院经审理后认为，天津三立星公司与九鼎公司衡水卓永分公司签订的《钢材买卖合同》系双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应严格履行合同义务。现天津三立星公司已依约提供钢材，并由《钢材买卖合同》中九鼎公司衡水卓永分公司指定的收货人签收，因此天津三立星公司有权向买方主张权利。九鼎公司衡水卓永分公司系九鼎公司设立的分公司，九鼎公司应该对于涉案钢材买卖合同承担给付货款的民事责任。天津三立星公司供应钢材共计8029399.98元，减除天津三立星公司自认收到的货款2080000元，九鼎公司尚欠钢材款金额为5949399.98元。该院于2014年2月20日作出（2013）一中民三初字第99号民事判决，判决：九鼎公司于判决生效之日起十五日内给付天津三立星公司钢材款5949399.98元及违约金（其中以878365.9元为基数自2012年9月13日起、以568031.40元为基数自2012年9月19日起、以750425.37元为基数自2012年10月3日起、以374740.74元为基数自2012年10月11日起、以536417.86元为基数自2012年10月23日起、以64923.75元为基数自2012年12月3日起、以146909.1元为基数自2012年12月4日起、以926883.95元为基数自2012年12月11日起、以97898.96元为基数自2012年12月13日起、以49208.5元为基数自2012年12月19日起、以325614.45元为基数自2013年1月11日起、以1229980元为基数自2013年3月6日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至本判决生效之日）；河北银贵公司对上述给付事项在300万元范围内承担连带责任。案件受理费80724元、保全费5000元，合计85724元，由天津三立星公司负担21952元，九鼎公司负担63772元。九鼎公司不服上述民事判决，向天津市高级人民法院提起上诉，该院经审理后于2014年6月10日作出（2014）津高民二终字第0053号民事判决，判决驳回上诉，维持原判决。
2013年4月22日，天津市第一中级人民法院立案受理天津三立星公司诉九鼎公司、平山县圣煜房地产开发有限公司（以下简称圣煜房地产公司）买卖合同纠纷一案，该院查明天津三立星公司与九鼎公司衡水分卓永公司于2012年5月8日签订《钢材买卖合同》一份，约定天津三立星公司向九鼎公司衡水卓永分公司提供钢材，数量约2200吨，以送货单的实际数量结算；交货地点为河北省平山县丽水湾金水园18至21号楼，九鼎公司衡水卓永分公司指定李占军或王昊对合同标的物签收。该《钢材买卖合同》上加盖天津三立星公司、九鼎公司衡水卓永分公司的公章，并由郭天保、张卓勋在公章处签字确认；在担保方处加盖有圣煜房地产公司的公章。《钢材买卖合同》签订后，天津三立星公司供应钢材，价款共计2923233.07元、车费共计33141.95元、资金占用金共计198851.70元。
该院经审理后认为，天津三立星公司与九鼎公司衡水卓永分公司签订的《钢材买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效，双方当事人均应严格履行合同义务。现天津三立星公司已依约提供钢材，并由《钢材买卖合同》中九鼎公司衡水卓永分公司指定的收货人签收，因此九鼎公司衡水卓永分公司理应依照约定的价格支付钢材款。而九鼎公司衡水卓永分公司隶属于九鼎公司，依照有关规定，分公司不具有法人资格，故九鼎公司衡水卓永分公司的民事责任由九鼎公司承担。该院于2013年10月16日作出（2013）一中民三初字第100号民事判决，判决：一、九鼎公司于判决生效之日起十五日内给付天津三立星公司钢材款1923233.07元及违约金（自2013年1月3日起至判决确定给付之日止，以1923233.07元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；二、九鼎公司于判决生效之日起十五日内给付天津三立星公司2923233.07元钢材款的逾期付款违约金（其中以1850739.65元为基数自2012年5月10日起、以559525.62元为基数自2012年6月20日起、以352063元为基数自2012年7月4日起、以160904.80元为基数自2012年7月12日起，均至2013年1月2日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；三、九鼎公司于判决生效之日起十五日内给付天津三立星公司车费33141.95元；四、圣煜房地产公司对上述给付责任承担连带责任；五、驳回天津三立星公司的其他诉讼请求。案件受理费51791元、保全费5000元，共计56791元，由天津三立星公司负担28485元，九鼎公司负担28306元。九鼎公司不服该民事判决，向天津市高级人民法院提起上诉，该院经审理后于2014年6月3日作出（2014）津高民二终字第33号民事判决，判决驳回上诉，维持原判决。
上述两份判决生效后，因九鼎公司未按照判决履行相应义务，天津三立星公司向天津市第一中级人民法院申请强制执行，该院于2014年6月立案受理，执行案件的案号分别为（2014）一中执字第0250、0246号。该两个执行案件在执行过程中，分6次划扣九鼎公司银行存款，金额分别为691万元、4万元、17万元、173.5万元、1621741元、1018259元，合计11495000元。其中（2014）一中执字第0246号执行案件，交纳执行费33475元，向天津三立星公司发放执行案款3107476元；（2014）一中执字第0250号执行案件，交纳执行费49812元，向天津三立星公司发放执行案款8304237元。
2016年7月11日，江苏九鼎环球科技集团有限公司经工商登记更名为徐州匠铸建设有限公司。
上述事实，有九鼎公司与贾国良、黄雪平签订的协议书，杨桂起、贾琳出具的担保书，匠铸公司提供的盖有天津永辉公司印章的担保书，有“孟勇”签名且在孟勇签名上加盖“天津市永辉工贸有限公司”印章的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、税务登记证复印件、孟勇身份证复印件，天津市第一中级人民法院（2013）一中民三初字第99、100号、（2014）一中执字0246、0250号案件卷宗材料、天津市高级人民法院（2014）津高民二终字第33、53号民事判决书及当事人陈述等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为：匠铸公司和贾国良、黄雪平之间签订的本案协议，约定匠铸公司在贾国良、黄雪平缴纳第一年的配合费后设立匠铸公司衡水卓永分公司，并由贾国良、黄雪平经营该分公司，贾国良、黄雪平以匠铸公司或者匠铸公司衡水卓分公司的名义承接工程并向匠铸公司支付配合费。因此，匠铸公司设立匠铸公司衡水卓永分公司的目的就是方面贾国良、黄雪平以匠铸公司或者匠铸公司衡水卓分公司的名义对外承接工程，虽然贾国良被匠铸公司任命为该分公司负责人，但基于双方签订协议的目的，双方之间的法律关系性质应为挂靠经营合同关系，而贾国良、黄雪平作为自然人显然不具备建筑施工企业应当具有的技术装备、专业技术人员等条件，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款规定的“禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的规定，应当认定为无效。
一、关于贾国良、黄雪平对本案所涉债务是否应承担承担清偿责任的问题。首先，匠铸公司与贾国良、黄雪平之间协议签订于2011年11月10日，约定九鼎公司衡水卓永分公司经营期间的债务由贾国良、黄雪平承担全部责任。2012年1月5日，匠铸公司衡水卓永分公司经工商登记设立，贾国良为该分公司负责人。根据天津市第一中级人民法院生效判决认定的事实，本案所涉债务均系匠铸公司衡水卓永分公司在贾国良、黄雪平在承包经营期间形成的债务，且匠铸公司已清偿了本案所涉债务。因此，虽然匠铸公司与贾国良、黄雪平之间签订的协议无效，但根据该协议的约定，匠铸公司仍享有向贾国良、黄雪平追偿的权利。
其次，虽然黄雪平抗辩认为本案所涉债务均系贾国良个人经营产生，与其无关，但是黄雪平与贾国良系承包协议的“乙方”，应属共同承包人，而承包协议中并无关于“谁经营的业务谁承担责任”的约定，而是约定由“乙方”共同承担责任。因此，黄雪平应对本案所涉债务共同承担清偿责任。
综上，虽然匠铸公司在庭审举证时将天津市东丽区人民法院判决、划扣其银行存款等事实方面的证据一并举证，但其诉讼主张仅依据天津市第一中级人民法院判决、划扣其银行存款的事实，故本院对天津市东丽区人民法院判决、划扣其银行存款等事实在本案中不予理涉。天津市第一中级人民法院的民事判决生效后，因匠铸公司未按照判决履行相应义务，被人民法院依法划扣银行存款，合计11495000元，其中包括案件执行费合计83287元、执行案款11411713元。对于执行费，因系匠铸公司未按照判决履行相应义务产生的，属于匠铸公司造成的扩大的损失，虽然贾国良、黄雪平在本案审理过程中未对此提出抗辩意见，但本院仍确认该执行费不应由贾国良、黄雪平承担。对于执行案款11411713元，应由贾国良、黄雪平向匠铸公司承担清偿责任。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；”第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”的规定，因贾国良、黄雪平未根据约定向匠铸公司付款，应承担赔偿逾期付款利息损失的违约责任。匠铸公司主张按照同期贷款利率计算逾期付款利息损失，不违反法律规定。匠铸公司主张自本案起诉之日即2014年8月11日起计算逾期付款利息损失，而天津市第一中级人民法院分6次划扣匠铸公司银行存款，金额分别为691万元、4万元、17万元、173.5万元、1621741元、1018259元，合计11495000元，其中前四次的划扣时间均发生在2014年8月11日前，故对于前四次被划扣款项合计8855000元应从2014年8月11日起计算逾期利息损失；2014年9月29日被划扣银行存款1621741元，该款项应从2014年9月30日起计算逾期利息损失；2014年10月29日被划扣银行存款1018259元，因本院确定执行费合计83287元由匠铸公司承担，而天津市第一中级人民法院系针对上述两份判决同时划扣匠铸公司的银河存款，故本院确定执行费合计83287元从最后一次即该被划扣款项中扣减，扣减后的数额为934972元，自2014年10月30日起计算逾期利息损失。
二、关于贾琳、杨桂起、天津永辉公司的责任。首先，虽然天津永辉公司对匠铸公司提供时间为2011年11月17日，尾部“担保单位”处加盖“天津市永辉工贸有限公司”印章、“担保企业法定代表人”处加盖“孟勇之印”印鉴的担保书的真实性不予认可，认为担保书上“天津市永辉工贸有限公司”印章、“孟勇之印”印鉴为虚假，上述印章、印鉴与天津永辉公司在工商登记机关登记备案的印章、印鉴不一致，并向本院申请对担保书上“天津市永辉工贸有限公司”印章、“孟勇之印”印鉴的真实性进行司法鉴定，但是该担保书尾部注明“担保单位营业执照复印件附后”，且匠铸公司提供了天津永辉公司的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、税务登记证复印件、孟勇身份证复印件，上述复印件上均有“与原件一致”内容，并有“孟勇”签名，且在孟勇签名上加盖“天津市永辉工贸有限公司”印章。因上述复印件上有“孟勇”签名，且在孟勇签名上加盖“天津市永辉工贸有限公司”印章，如果“孟勇”签名系真实的，即使本院同意进行司法鉴定，也应以上述复印件上“天津市永辉工贸有限公司”印章为比对样本。为了确定上述“孟勇”签名的真实性，以便本院查清案件事实及结合其他证据确定鉴定事项，本院无论是在庭审中，还是在开庭传票上，包括与天津永辉公司诉讼代理人的电话沟通中，多次要求天津永辉公司的法定代表人孟勇本人到庭，就上述复印件上“孟勇”签名的真实性接受询问，但孟勇本人未到庭。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十条“人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。保证书应当载明据实陈述、如有虚假陈述愿意接受处罚等内容。当事人应当在保证书上签名或者捺印。负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定”的规定，天津永辉公司对担保书上印章、印鉴的真实性承担举证责任，而天津永辉公司的法定代表人孟勇本人在本院多次要求下均不到庭，故本院对天津永辉公司关于对担保书上“天津市永辉工贸有限公司”印章、“孟勇之印”印鉴的真实性进行司法鉴定的申请不予准许，亦对关于担保书上印章、印鉴不真实性的抗辩意见不予采信。
其次，贾琳、杨桂起、天津永辉公司均向匠铸公司出具担保书，自愿对贾国良、黄雪平在承包经营匠铸公司衡水卓永分公司期间给匠铸公司造成的损失承担赔偿责任，同时在担保书正文的最后，作出“特此保证”的意思表示，并在担保书尾部“担保人”处盖章或签名，应视为贾琳、杨桂起、天津永辉公司对贾国良、黄雪平在承包经营匠铸公司衡水卓永分公司期间给匠铸公司造成的损失作出承担保证责任的意思表示。匠铸公司与贾琳、杨桂起、天津永辉公司之间的保证担保关系依法成立，且合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有预定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，因贾琳、杨桂起、天津永辉公司在担保书中未约定保证方式，故本院确认保证方式为连带责任保证。
再次，《中华人民共和国担保法》第五条规定：“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条规定：“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。”本案中，因匠铸公司与贾国良、黄雪平之间签订的协议无效，导致贾琳、杨桂起、天津永辉公司所作出的连带责任保证担保无效，而贾琳、杨桂起、天津永辉公司明知贾国良、黄雪平不具备建筑施工企业应当具有的技术装备、专业技术人员等条件，仍然同意为贾国良、黄雪平挂靠经营提供连带责任保证担保，应当认定存在过错。故贾琳、杨桂起、天津永辉公司应当对借款人贾国良、黄雪平对上述债务不能清偿部分三分之一承担赔偿责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第五十二条、第五十八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十条的规定，判决如下：
一、贾国良、黄雪平于本判决生效后十日内向徐州匠铸建设有限公司清偿款项11411713元；
二、贾国良、黄雪平于本判决生效后十日内向徐州匠铸建设有限公司支付逾期利息损失（以8855000元为本金，自2014年8月11日起；以1621741元为本金，自2014年9月30日起；以934972元为本金，自2014年10月30日起，均按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日）。
三、贾琳、杨桂起、天津市永辉工贸有限公司对贾国良、黄雪平的上述债务不能清偿部分的三分之一向徐州匠铸建设有限公司承担赔偿责任；
四、驳回徐州匠铸建设有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90752元，由贾国良、黄雪平共同负担（于履行付款义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京山西路支行；帐号：10×××75）。
审 判 长 魏志名
审 判 员 苏 团
代理审判员 徐海青
二〇一六年九月三十日
书 记 员 范 璐
附件二：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有拘束力。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国担保法》
第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。
担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有预定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第八条主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十条人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。
在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。保证书应当载明据实陈述、如有虚假陈述愿意接受处罚等内容。当事人应当在保证书上签名或者捺印。
负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定