wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第4870号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人徐书生。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）4371号起诉书指控被告人徐书生犯盗窃罪，于2014年10月27向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员李某出庭支持公诉，被告人徐书生到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
1、2014年8月6日15时30分许，被告人徐书生至本区三林镇临江村周北队周家宅XXX-
XXX号XXX室，入户窃得被害人谭某某的联想G4754X型笔记本电脑一台（经鉴定价值人民币1，050元）及现金人民币340元。赃物被其销赃。
2、2014年8月10日12时许，被告人徐书生至本区三林镇临江村临江队王家渡458-1号304室，入户窃得被害人岳某的联想A550型移动电话一部（经鉴定价值人民币90元）及现金人民币500元。
综上，被告人徐书生入户盗窃数额共计人民币1，980元。
2014年8月13日，被告人徐书生在上南路林恒路附近被抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后赃物联想笔记本电脑已被追回并发还被害人谭某某。
上述事实，被告人徐书生在庭审过程中无异议，并有被害人谭某某、岳某的陈述，相关价格鉴定意见书，接收证据清单、发还清单，联想手机购买发票，作案地点监控视频，案发经过表格，刑事判决书、劳动教养决定书、刑满释放通知书，常住人口基本信息，被告人的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐书生以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐书生系累犯，依法从重处罚。被告人徐书生系坦白，依法从轻处罚。考虑到部分赃物已发还被害人，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐书生犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元（此款于本判决生效后一个月内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月13日起至2015年7月12日止）。
二、未退赔部分责令继续退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张鹏飞
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 李 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍岫民哈初字第45号
原告：岫岩满族自治县农村信用合作联社石灰窑信用社，住所地：岫岩满族自治县。
负责人：田景宏，该社主任。
被告：陈慧明，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。
被告：沈晓夫，女，满族，住所地：同上。
本院在审理原告岫岩满族自治县农村信用合作联社石灰窑信用社诉被告陈慧明、沈晓夫金融借款纠纷一案中，原告于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岫岩满族自治县农村信用合作联社石灰窑信用社撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 逄德伟
二〇一五年三月十二日
书记员 姜 楠
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第00710号
原告延庆县市政供暖所，住所地：北京市延庆县东外大街34号。
法定代表人安俊峰，所长。
委托代理人史海阔，男，1981年7月6日出生，该单位诉讼室主任。
被告温振军，其他信息不详。
本院在审理原告与被告供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。现原告申请撤回起诉，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告延庆县市政供暖所撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告延庆县市政供暖所负担，已交纳。
审 判 长 赵永攀
代理审判员 马家欣
人民陪审员 刘艳兰
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 徐 洋
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第6038号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告胡洪福。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告胡洪福信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员钱展适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告胡洪福系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币358，209.34元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月27日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币358，209.34元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钱 展
二〇一五年八月二十四日
书记员 曾舟洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
甘肃省合水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民初字第433号
原告谢某某，女。
被告高某某，男。
本院在审理谢某某与高某某离婚纠纷一案中，原告谢某某于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告谢某某自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告谢某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由谢某某负担。
审判员 徐 啸
二〇一五年五月二十日
书记员 吉清波
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第03343号
原告曹明君，男，1982年8月11日出生。
被告付和平，女，1955年6月28日出生。
被告曹海，（兼被告付和平的委托代理人）男，1957年4月27日出生。
原告曹明君与被告付和平、曹海所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告曹明君、被告曹海（兼被告付和平委托代理人）到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告曹明君诉称，二被告系夫妻关系，原告系二被告之子。2014年3月20日，原告与二被告签订一份房屋赠与协议，二被告将自已的正房四间中西边两间赠与原告，该赠与协议已生效。原告于2014年3月25日做出书面表示同意接受赠与的房屋。之后，二被告表示反悔。因对赠与房屋的所有权问题发生争议，故起诉要求将座落在北京市怀柔区×院内正房四间中西边两间判归原告所有。
二被告曹海、付和平辩称，原告所述属实，同意原告诉讼请求。
经审理查明，二被告曹海、付和平系夫妻关系，均系本区怀柔镇×村民。二人共育有一女一子，原告曹明君系次子，现为城镇居民。1991年4月10日，曹海作为户主取得了原怀柔县人民政府核发的《怀柔镇村民建房施工许可证》，编号为镇字125号，批准曹海一户使用位于北京市怀柔区×宅院，该宅基地东至村主街道、西至曹江、北至道、南至胡同，东西长13、8米，南北长19、6米，批准宅基地面积267平方米，北房4间合84、2平方米。2014年3月20日，原告曹明君与二被告曹海、付和平签订一份赠与协议，约定将北京市怀柔区怀柔镇×院内北房4间中西数两间赠与原告曹明君，后因赠与问题产生争议，原告于2014年4月3日持诉称理由诉至本院，要求确认房屋所有权。
为支持其诉讼请求，原告曹明君向本院提交了赠与协议，拟证明涉案房屋西数两间归其所有的事实。经质证，二被告均无异议。被告曹海提交了《怀柔镇村民建房施工许可证》拟证明涉案宅基地及房屋已经合法审批的事实，经质证，原、被告对此均无异议。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、被告提交的《怀柔镇村民建房施工许可证》、原告提交的房产赠与协议等证据在案佐证。
本院认为，涉案房屋在1991年建造时，曹明君系未成年人，故其不是涉案房屋的共有人。根据我国法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力。本案中原告曹明君与被告曹海、付和平签订赠与协议后未按有关规定办理房屋权属及土地权属变更登记手续，没有证据证明原告曹明君已经取得本案所涉房屋所有权，故原告曹明君的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第一百五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第十二条之规定，判决如下：
驳回原告曹明君的诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告曹明君负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院，如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 建
审 判 员 李印强
代理审判员 江鹏程
二〇一四年八月二十日
书 记 员 王 楠
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民三初字第314号
原告：戴子奇，男，1978年7月17日出生，汉族。
委托代理人：郭立，沈阳市大东区爱心法律服务所法律工作者。
被告：贾翔，男，1980年9月23日出生，汉族。
原告戴子奇与被告贾翔民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月7日受理后，依法适用普通程序，由审判员贾丽秋担任审判长并主审，与代理审判员贾民、人民陪审员王新组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告戴子奇及委托代理人郭立到庭参加诉讼，被告贾翔经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告戴子奇诉称，原、被告是战友关系，被告是经销苯板的。2010年4月5日，被告声称自己生产的苯板厂要扩建，需要资金，向原告借款人民币22万元，当时约定该款于2010年10月15日一次性还清，2012年年末偿还了人民币5万元，剩余人民币17万元约定2013年年底还清，至今被告未还清，原告为维护其合法权益，起诉来院，请求判令被告偿还原告欠款人民币17万元；被告承担本案的诉讼费用。
被告贾翔经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未作书面答辩。
经审理查明，2010年4月5日，被告向原告借款人民币22万元，并出具《欠条》一份，约定该款于2010年10月15日前全部还清，以契证作抵押。借款后，被告未按期偿还借款，于2012年偿还原告人民币5万元。2013年2月1日，被告为原告出具《欠条》，内容为：欠原告人民币17万元，第一笔归还日期3月末归还人民币10万元，剩余人民币7万元年底一次还清。上述欠款被告至今未还。原、被告因欠款问题发生纠纷，原告起诉来院。
上述事实，有原告陈述，欠条等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。依据原告提供的证据可以证明被告于2010年4月5日向原告借款人民币22万元，至今尚欠人民币17万元的事实，该笔欠款约定的还款日期已过，被告至今未履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故对于原告请求被告偿还欠款人民币17万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾翔于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告戴子奇借款人民币17万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3，700元，公告费人民币800元，由被告贾翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 贾丽秋
代理审判员 贾 民
人民陪审员 王 新
二〇一四年十月八日
书 记 员 周 丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺北民初字第636号
原告祝某。
委托代理人丰理权，浙江容海律师事务所律师。
法定代表人祝宏泉。
法定代表人丰梅琴。
被告章某。
被告章勇。系章某之父。
被告金小花。系章某之母。
被告金华市第九中学，住所地：金华市婺城区九章路139号。
法定代表人舒跃明，校长。
委托代理人徐赛香，浙江迎鸽律师事务所律师。
委托代理人胡欣。学校老师。
本院在审理原告祝某诉被告章某、章勇、金小花、金华市第九中学生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林柏青的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告祝某撤回起诉。
本案受理费624元（已减半收取）由原告祝某负担。
审判员 李建军
二〇一六年一月十一日
书记员 郑媛方
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安法执字第724号
申请执行人安化县农村信用合作联社，住所地：安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人陈建福，该社理事长。
委托代理人吴坤明，男，汉族，安化县人，住安化县东坪镇。代理权限为特别授权。
被执行人姚建军，男，汉族，安化县人，农民，住安化县长塘镇。
本院在执行申请执行人安化县农村信用合作联社与被执行人姚建军金融借款合同纠纷一案中，申请执行人安化县农村信用合作联社依据（2012）安法民二初字第842号民事判决书，申请要求被执行人支付申请执行人借款本息15315元及案件诉讼费，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。经查，被执行人姚建军暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结湖南省安化县人民法院（2012）安法民二初字第842号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚旭文
审 判 员 何快多
审 判 员 谌 俏
二〇一五年五月二十六日
代理书记员 刘 喜
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第875号
原告陈兴桥。
委托代理人陈相瑜、包志强。
被告杭州昕之栖物资有限公司。
法定代表人辛昕。
原告陈兴桥与被告杭州昕之栖物资有限公司（以下简称昕之栖公司）委托合同纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理后，依法由审判员郑卜训适用简易程序于同年3月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈兴桥的委托代理人包志强到庭参加诉讼，被告昕之栖公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告陈兴桥诉称：2013年7月18日，被告与原告签订《协议》一份，约定由原告委托被告代为向案外人浙江富成建设有限公司收取工程款1050408元，被告在收到该款后三日内打入原告个人账户等内容。同年7月，浙江富成建设有限公司委托案外人江苏东冠建设有限公司代付上述结算款，后该款于同年10月21日由江苏东冠建设有限公司汇入被告账户。该款被告至今未付，故起诉请求判令：一、被告支付原告该欠款；二、被告按银行同期同类贷款基准利率支付该款自2013年10月25日起至欠款付清之日止的利息损失（暂计算至2014年2月27日为20144.80元）；三、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更其第二项诉请，现要求被告按同期银行贷款基准利率支付欠款自2013年10月25日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止的逾期利息。
被告昕之栖公司未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告陈兴桥起诉主张的事实一致。该事实有原告提供的《协议》、结算单、证明及进账单各1份以及原告方于庭审中的陈述等证实。
本院认为：原、被告之间的委托合同关系合法有效，被告未按约支付原告委托款项，应承担相应民事责任。现原告要求被告支付该款，并按同期银行贷款基准利率支付该款自2013年10月25日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止的逾期利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉请自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州昕之栖物资有限公司在本判决生效后十日内支付陈兴桥人民币1050408元，并按同期银行贷款基准利率支付该款自2013年10月25日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止的逾期利息。
如杭州昕之栖物资有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14434元，减半收取7217元，诉讼保全申请费5000元，合计12217元，由杭州昕之栖物资有限公司负担。该款陈兴桥已预交，杭州昕之栖物资有限公司在本判决生效后十日内直接支付给陈兴桥。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）。
审判员 郑卜训
二〇一四年三月二十四日
书记员 施锋丽
湖北省团风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1121财保2号
申请人：山河建设集团有限公司，住所地团风县团方大道，组织机构代码：27200026。
法定代表人程理财，董事长。
被申请人：王平，男，1969年2月11日出生，汉族，团风县人，住武汉市武昌区。
被申请人：王四平，男，1971年6月23日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
申请人山河建设集团有限公司于2017年1月22日向本院提出诉前财产保全，要求冻结被申请人王平、被申请人王四平银行存款29841174.2元或查封同等价值的其它财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人山河建设集团有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王平、王四平银行存款23197306.90元或查封同等价值的其它财产，期限为2017年1月23日起至2018年1月22日止
案件申请费5000元，由申请人山河建设集团有限公司承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 舒小兰
二〇一七年一月二十三日
书记员 徐桂林
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民二初字第1574号
原告秦曌，男，汉族，1987年2月19日生。
委托代理人赵广振，河南神龙剑律师事务所律师。
被告闫永军，男，汉族，1974年12月8日生。
被告阎素绢，女，汉族，1975年3月15日生。
本院在审理原告秦曌诉被告闫永军、阎素绢民间借贷纠纷一案中，2015年10月8日，原告秦曌申请将诉讼请求变更为30000元，本院予以准许。2015年11月3日，原告秦曌以可与被告庭下和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦曌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告秦曌撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告秦曌负担。
审 判 长 丁现术
人民陪审员 宋 林
人民陪审员 胡新福
二〇一五年十一月三日
书 记 员 赵浩羽
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0602执379号
申请执行人谭晓辉，男，1976年1月8日出生，住所地南宁市青秀区。
被执行人广西防城港红树湾房地产开发有限公司，地址防城港市港口区迎宾路市政府办公楼群西侧。
法定代表人孔仕才。
谭晓辉与广西防城港红树湾房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案,防城港市港口区人民法院于2015年9月26日作出的(2015)港民初字第1149号防城港市港口区人民法院于2015年9月26日作出的(2015)港民初字第1149号判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西防城港红树湾房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人谭晓辉向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经查房产、土地、银行、车辆、工商等部门，未发现被执行人有可供执行财产线索。
本院认为，本案被执行人广西防城港红树湾房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人谭晓辉在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人广西防城港红树湾房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人谭晓辉可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出(2015)港民初字第1149号判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛译超
审判员 皮祀昭
审判员 王海峰
二〇一六年九月二十八日
书记员 麦有瑞
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第4279-2号
申请执行人路北，男，1982年9月13日出生。
被执行人吴浩，男，1978年7月25日出生。
被执行人曹雪，女，1984年2月10日出生。
申请执行人路北与被执行人吴浩、曹雪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）丰民初字第04064号民事调解书已经发生法律效力。该民事调解书确定：一、被告吴浩、曹雪于二○一四年五月三十日前一次性偿还原告路北借款三十四万元。二、被告吴浩、曹雪于二○一四年五月三十日前一次性支付原告路北违约金、利息共计六万元。三、双方再无其他争议。四、案件受理费三千六百五十元，由吴浩、曹雪负担（于本调解书生效之日起七日内交付路北）。被执行人未按法律规定履行义务，申请执行人路北于2014年6月6日向我院申请执行，我院已依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人吴浩、曹雪进行财产查询，未发现被执行人吴浩、曹雪名下有可供执行财产。申请执行人路北亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索。
本院认为，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）丰执字第4064号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 于晓明
代理审判员 南奕旭
代理审判员 刘海伟
二〇一四年九月十五日
书 记 员 李文蕊
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执2358号
申请执行人谢建，男，1972年7月7日出生，汉族。
被执行人廖正兰，男，1964年7月16日出生，汉族。
被执行人刘小琴，女，1966年9月17日出生，汉族。
本院在执行谢建与廖正兰、刘小琴民间借贷纠纷一案的（2016）湘0124民初8号民事判决书一案中，确认被执行人廖正兰、刘小琴应支付申请执行人谢建案款97.188272万元及迟延履行金尚未履行。现因被执行人廖正兰、刘小琴无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）湘0124执2358号案的本次执行程序。
对被执行人廖正兰、刘小琴尚未履行的义务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一六年十月十一日
书记员 刘 磊
附法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行失效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0124执2358号申请执行人谢建，男，1972年7月7日出生，汉族。被执行人廖正兰，男，1964年7月16日出生，汉族。被执行人刘小琴，女，1966年9月17日出生，汉族。本院在执行谢建与廖正兰、刘小琴民间借贷纠纷一案的（2016）湘0124民初8号民事判决书一案中，确认被执行人廖正兰、刘小琴应支付申请执行人谢建案款97.188272万元及迟延履行金尚未履行。现因被执行人廖正兰、刘小琴无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）湘0124执2358号案的本次执行程序。对被执行人廖正兰、刘小琴尚未履行的义务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王海涛审判员  隋志伟审判员  陈 宇二〇一六年十月十一日书记员  刘 磊附法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行失效期间的限制。
新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昭刑初字第79号
公诉机关昭苏县人民检察院。
被告人郜某，男，汉族，1982年8月25日出生，初中文化，户籍所在地新疆昭苏县××镇×师×团职工，现住该团×路×巷×附×号，因涉嫌本案于2015年6月11日被昭苏县公安局取保候审，无前科。
昭苏县人民检察院以昭检公诉刑诉（2015）64号起诉书指控被告人郜某犯危险驾驶罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨晓强实行独任审判，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。昭苏县人民检察院指派检察员蒋利平、张莉出庭支持公诉，被告人郜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昭苏县人民检察院指控，2015年5月31日下午，被告人郜某驾驶其自有的新FQ××号小型轿车从×师×团到达昭苏县城镇。当日19时许，被告人郜某与朋友在昭苏县天马美食街一餐馆吃饭，席间被告人郜某饮用了约白酒500克，随后被告人郜某与朋�又搭乘出租车到昭苏县广场步行街再次饮酒。当晚，被告人郜某又饮用白酒若干后就宿于昭苏县鸿达酒店。2015年6月1日17时30许，被告人郜某驾驶FQ××号小型轿车由西向东行驶至昭苏县文化路与解放街“十字”路口县邮政局门前，被昭苏县公安局交警大队执勤人员查获。经鉴定，当时被告人郜某血液中含有酒精，其含量327.94mg／100ml。公诉机关认定上述事实的证据有：1、昭苏县公安局受案登记表、立案决定书；2、证人洪某的证言；3、被告人郜某的供述与辩解；4、鉴定意见。公诉机关认为，被告人郜某作为机动车驾驶人员，明知国家法律规定不允许酒后驾车，却在醉酒状态下实施驾驶机动车，对不特定的公众生命安全构成潜在威胁，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成危险驾驶罪，应当以危险驾驶罪追究被告人郜某的刑事责任，对其�法予以惩处。根据《中华人民共和国刑法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请求依法判处。
被告人郜某自行辩护称，对昭苏县人民检察院指控的罪名及犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年5月31日下午，被告人郜某驾驶其自有的新FQ××号小型轿车从×师×团到达昭苏县城镇。当日19时许，被告人郜某与朋友在昭苏县天马美食街一餐馆吃饭，席间被告人郜某饮用了约白酒500克，随后被告人郜某与朋友又搭乘出租车到昭苏县广场步行街再次饮酒。当晚，被告人郜某又饮用白酒若干后就宿于昭苏县鸿达酒店。2015年6月1日17时30许，被告人郜某驾驶FQ××号小型轿车由西向东行驶至昭苏县文化路与解放街“十字”路口县邮政局门前，被昭苏县公安局交警大队执勤人员查获。经鉴定，当时被告人郜某血液中含有酒精，其含量327.94mg／100ml，已达到醉酒标准。
上述事实，有证人洪某的证言、伊犁州公安局鉴定书、机动车驾驶证复印件和昭苏县公安局扣押及发还物品清单、当事人血样（尿样）提取登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被郜某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，昭苏县人民检察院指控其犯罪事实和罪名成立，本院予以支持，对被告人郜某应依法予以处罚。鉴于被告人郜某自愿认罪、如实坦白供述自己的罪行，可依法从轻处罚。据此，根据本案被告人郜某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度综合考虑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人郜某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月28日起至2015年12月27日止；罚金在本判决生效后30日内缴纳至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨晓强
二〇一五年八月三十一日
书记员 杜胜儒
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍辖终字第230号
上诉人（原审被告）王立忠。
被上诉人（原审原告）钱燕。
上诉人王立忠因民间借贷纠纷一案，不服浙江省绍兴市上虞区人民法院（2014）绍虞商初字第752号民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人的经常居住地在上海市虹口区山阴路156号，根据民诉法第二十一条规定，应由上海市虹口区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将案件移送上海市虹口区人民法院审理。
本院经审查认为，本案属民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同义务履行地和被告（上诉人）住所地均在绍兴市上虞区，原审法院对本案具有管辖权，其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议正确。上诉人王立忠上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 陈蓉霞
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 寿 赟
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0229民初690号
原告：尹贵民，男，1966年4月9日生，汉族，农民，住玉田县。
委托诉讼代理人:鞠爱松，河北马健辉律师事务所律师。
被告：齐建光，男，1971年6月14日生，汉族，司机，住唐山市路北区。
被告：袁洪文，男，1973年6月19日生，汉族，住河北省滦南县。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区西山道13号。
负责人：张建广，经理。
委托诉讼代理人：霍艳，该公司职员。
原告尹贵民与被告齐建光、袁洪文、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称“太平洋公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹贵民的代理人鞠爱松、被告太平洋公司的代理人霍艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹贵民向本院提出诉讼请求：令被告赔偿损失48668.11元。事实和理由：2015年3月28日，其驾驶电动自行车撞停放路边被告齐建光驾驶的冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××车后部，原告受伤。公安交管部门认定原告和齐建光各负事故的同等责任。被告袁洪文为冀Ｂ×××××车在被告太平洋公司投保了交强险和保险金额50万元并不计免赔的商业三者险，事故在保险期间。原告造成的损失有医疗费17526.23元、住院伙食补助费1050元、二次手术费8000元、面部瘢痕修复费3000元、牙齿修复费2000元、护理费9000元、误工费20280元、交通费1000元、鉴定费2600元，袁洪文为原告垫付了医疗费5000元。因其他损失未获赔偿，故起诉。
太平洋公司辩称，对原告主张的事故经过和责任无异议，对原告主张的损失标准有异议。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告主张的事故经过和冀Ｂ×××××车投保保险情况，太平洋公司无异议，且原告提交了道路交通事故认定书和保险单予以证实，本院予以确认。双方有争议的事实是原告的合理损失。原告为主张医疗费提交了玉田县医院住院病案、住院和门诊收费票据，证据真实合法，本院对原告开支医疗费16985.23元予以确认。原告住院21天，住院伙食补助费按每天20元计算是420元。原告为主张后续治疗费用、误工、护理期限和开支的法医鉴定费，向本院提交了唐山华北法医鉴定所作出的法医鉴定书和开具的发票，鉴定机构具有合法鉴定资质，证据真实合法，本院对原告须开支二次手术费（取内固定物）8000元、面部瘢痕修复费3000元、牙齿修复费2000元，开支法医鉴定费2600元予以确认，同时对原告误工6个月、护理期3个月予以确认。原告为主张护理、误工费提交了护理人员和原告所在单位出具的误工证明和工资表，但证据不能证明误工人员最近三年平均收状况。证据显示护理人员是农林牧渔业从业人员，护理费按河北省上年度同行业职工平均工资标准计算是3780元。原告是制造业从业人员，误工费按河北省上年度同行业职工平均工资标准计算是21600元。原告主张交通费未提交证据，结合就医实际情况，本院酌定交通费为200元。综上，原告损失合计58585.23元。另本院向齐建光进行调查，其陈述，冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××车是其向袁洪文购买，双方未办理过户手续，其为原告垫付了医疗费5000元。原告及被告太平洋公司对齐建光陈述的事实无异议。
本院认为，被告齐建光、袁洪文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭享有的诉讼权利。原告尹贵民驾驶电动自行车与被告齐建光驾驶机动车发生交通事故，公安交管部门认定双方各负同等责任，这一结论客观公正，本院予以采信。事故造成原告受伤，齐建光应承担相应的侵权责任，即承担50%的责任。被告袁洪文在事故中不具有过错，原告要求其承担责任理据不足，本院不予支持。根据肇事机动车投保保险情况，被告太平洋公司应在交强险限额内赔偿原告的损失，不足部分在商业三者险范围内按50%的责任直接向原告赔偿。
综上所述，原告的损失经本院确认部分，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔偿原告尹贵民医疗费10000元、护理费3780元、误工费21600元、交通费200元；在商业三者险保险金额范围内赔偿原告尹贵民医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费（包括二次手术费、面部瘢痕修复费、牙齿修复费）、法医鉴定费共11502.62元；以上合计47082.62元，于本判决生效之日起五日内付清；
二、原告尹贵民待被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司履行上述义务时，向齐建光返还垫付费用5000元。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告齐建光负担，于本判决生效之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张树国
审 判 员 叶洪波
人民陪审员 王 晶
二〇一六年六月十七日
书 记 员 李宝敏
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0528民初2020号
原告：楚英军，男，1967年3月13日出生，汉族，农民，宁晋县人，现住本村。
被告：王学利，男，1968年1月9日出生，汉族，农民，邢台市人，现住本村。
被告：王胜月，女，1972年2月9日出生，汉族，农民，邢台市人，现住本村。
原告楚英军与被告王学利、王胜月买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告楚英军于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告楚英军撤诉。
案件受理费150元，由原告楚英军负担。
审判员 张海涛
二〇一七年六月八日
书记员 张孟楠
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第01280号
原告重庆市远东船务有限公司，组织机构代码73397014-3，住所地重庆市涪陵区珍溪镇政府办公楼5-7号。
法定代表人何沁涛，该公司总经理。
委托代理人王福明，重庆天亿律师事务所律师。
被告黎成华，男，1973年10月17日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告重庆市远东船务有限公司与被告黎成华劳动合同纠纷一案中，原告重庆市远东船务有限公司于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告向本院申请撤诉，是在法律许可的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市远东船务有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆市远东船务有限公司负担。
代理审判员 陈伟
二〇一五年四月九日
书 记 员 彭越
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂武昌民商初字第00477号
原告：周运才。
委托代理人：吴菲。
被告：王黎明。
被告：刘巧玲。
原告周运才与被告王黎明、刘巧玲民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月15日受理后，依法组成合议庭于2014年4月14日公开开庭进行了审理，原告周运才及其委托代理人吴菲到庭参加诉讼，被告王黎明、刘巧玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周运才诉称：2011年5月25日，王黎明向周运才出具借条一张，借条写明“今借到周运才人民币2万元”。时至今日，王黎明未向周运才偿还借款。因上述借款系王黎明、刘巧玲夫妻关系存续期间所借，周运才多次与二被告协商还款未果。故诉请法院判令：被告王黎明、刘巧玲偿还周运才借款2万元。
被告王黎明、刘巧玲在答辩期内未向本院提交书面答辩状。
原告周运才为支持其主张，举证如下：
证据一、王黎明、刘巧玲的户籍证明。拟证明王黎明、刘巧玲系夫妻关系。
证据二、2011年5月25日借款人王黎明签写的借条。拟证明王黎明向周运才借款2万元。
被告王黎明、刘巧玲未向本院提交书面证据、未到庭对周运才提交的证据进行质证。
本院对周运才提交的证据予以确认。
根据当事人的举证及本院认证，本院查明以下基本事实：
王黎明于2011年5月25日向周运才出具借条一份，借条载明：“今借到周运才人民币二万元整”。现周运才持上述借条等诉至法院，诉请如前。
本院认为：被告王黎明与原告周运才之间的借贷关系有王黎明向周运才出具的借条佐证，其间借贷关系成立。借条载明被告王黎明向原告周运才借款20000元，但对借款期限没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，对原告周运才诉请被告王黎明偿还其借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。上述借款行为虽发生在被告王黎明、刘巧玲夫妻关系存续期间，但原告周运才无证据证明被告王黎明、刘巧玲双方有共同举债的合意且原告周运才无证据证明上述借款用于被告王黎明、刘巧玲夫妻共同生活；故被告王黎明所负上述债务不属夫妻共同债务；原告周运才主张被告王黎明所负上述债务属夫妻共同债务，要求被告刘巧玲共同偿还借款20000元的诉讼请求，本院不予支持。被告王黎明、刘巧玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王黎明于本判决书生效之日起五日内向原告周运才一次性偿还借款20000元。
二、驳回原告周运才的其他诉讼请求。
本案案件受理费300元、公告费560元，合计860元，由被告王黎明负担（此款原告周运才已垫付，由被告王黎明于本判决生效后五日内径行给付原告周运才）。
被告王黎明如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
---
市中院诉讼费专户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 周 琪
人民陪审员 罗金菊
人民陪审员 刘建明
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 王 蕊
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民商初字第55号
原告贵州金虎和美服饰有限公司，住所地贵阳市南明区青年路48号6幢6层4号。
法定代表人袁月，总经理。
委托代理人卢忠凯，男，1990年5月1日出生，汉族，贵州金虎和美服饰有限公司员工，住贵阳市云岩区黔灵镇茶店居民试验地居民组。
被告贵州廷均飞翔工程建设开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目C区第10栋（贵阳国际中心2号）1单元30层22号。
法定代表人张廷均。
原告贵州金虎和美服饰有限公司诉被告贵州廷均飞翔工程建设开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法审判员胡双全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州金虎和美服饰有限公司的委托代理人卢忠凯到庭参加诉讼。被告贵州廷均飞翔工程建设开发有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵州金虎和美服饰有限公司诉称：被告为订制单位职业服装，于2014年6月23日与原告签订《服装订购合同》，合同签订后，被告先向原告支付了总货款20720元中的8720元，原告即安排为被告制作服装，并按照约定上门将订制的服装交付被告。然而在进行货物交付时，被告并未按合同约定在交付货物时付清尾款12000元。经原告多次催收，被告仍然拒绝支付该款，故诉至法院请求：一、请求法院判令被告向原告支付货款12000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告贵州廷均飞翔工程建设开发有限公司未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告双方于2014年6月23日签订《金虎和美服饰服装订购合同》一份，约定被告向原告订购男女各式职业装共计58套，总价款为20720元，被告支付定金8720元后，原告下单定做，被告收到货后付清余款12000元。2014年7月15日被告员工汪啟平在原告发货单上签名，签收原告为被告订制的各式服装58套。现原告以被告未支付尾款12000元为由，起诉来院，提出如前所诉。
被告贵州廷均飞翔工程建设开发有限公司未提交任何证据。
上述事实，有原告方的陈述、订购合同、发货单等证据在卷佐证，并经庭审核实，足以认定。
本院认为，合法的民事法律关系受法律保护。本案原、被告之间的买卖行为系双方真实意思表示，属有效的民事法律行为，双方均应严格履行合同。合同签订后，原告按约将被告订制的服装交付给被告，已完全履行了自己的义务，但被告却未按合同约定将尾款12000元给未付原告，责任在被告。现原告诉请被告支付所欠货款12000元，于法有据，本院予以支持。被告贵州廷均飞翔工程建设开发有限公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，自行放弃其应有的权利，由此产生的法律后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告贵州廷均飞翔工程建设开发有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告贵州金虎和美服饰有限公司货款12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告贵州廷均飞翔工程建设开发有限公司承担（该款原告贵州金虎和美服饰有限公司已预交，被告贵州廷均飞翔工程建设开发有限公司在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 胡双全
二〇一五年三月十八日
书记员 王修云
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初14251号
原告河南安泰物业管理有限公司，住所地郑州市金水区丰庆路与国基路交叉口庙李镇科技文化服务中心809室。
法定代表人张丽月。
委托代理人荣相军，男，汉族。
被告张国超，男，汉族。
本院在审理原告河南安泰物业管理有限公司（以下简称原告）诉被告张国超物业服务合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 郑文文
代理审判员 李 欣
人民陪审员 史 健
二〇一七年七月十三日
书 记 员 卢圣鹤
贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）余法民初字第306号
原告胡迎珍，女，贵州省余庆县人。
被告刘毅，男，贵州省余庆县人。
本院于2014年2月26日立案受理了原告胡迎珍诉被告刘毅民间借贷纠纷一案，依法由审判员冯仕波、代理审判员田应福、人民陪审员罗德才组成合议庭，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告胡迎珍到庭参加诉讼，被告刘毅经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡迎珍诉称，被告刘毅因缺乏资金周转，先后于2012年11月3日向我借款70000元，于2013年5月7日向我借款20000元，于2013年6月26日向我借款20000元，并分别出具借条给我收执。借款到期后，我多次向被告催收借款，被告未偿还。被告不履行还款义务的行为有损我的合法权益，故特诉至人民法院，请求人民法院判令被告及时偿还我借款本金110000元，并承担本案的诉讼费用。
被告刘毅未到庭亦未提交书面答辩意见。
在本院指定的举证期限内，原告胡迎珍向本院提交了如下证据：
1、2012年11月3日借条一张。证明被告在原告处借款70000元，约定于2013年11月3日前偿还；
2、2013年5月7日借条一张。证明被告在原告处借款20000元的事实；
3、2013年6月26日借条一张。证明被告在原告处借款20000元，约定于2013年9月26日前偿还；
4、余庆县龙溪镇红军村民委员会于2014年2月25日出具的证明一份。证明被告刘毅现在外出的事实。
在本院指定的举证期限内，被告刘毅未向本院提交证据。
在庭审过程中，本院出示了依职权于2014年4月24日对汤胜平的询问笔录。汤胜平证实：我是刘毅的母亲，刘毅现在不在家中，我不知道他在什么地方，我与他没有联系。出示了依职权于2014年6月3日调取的两份余庆县农村信用联社龙溪信用社交易流水清单（户名胡迎珍，账号分别为2269100001020101156509、2269100001020102772052）。该两份交易流水清单显示：2012年11月3日取款40000元，2013年5月7日取款20000元，2013年6月26日9时16分取款4828.80元，16时54分取款9000元。
经质证，原告胡迎珍无异议。胡迎珍同时陈述2012年11月3日、2013年6月26日支付给被告的两笔款项中，部分是在家中拿的现金，部分是当天到银行取的款；2013年5月7日支付给被告的款项全部是当天在银行取的款。
本院对原告胡迎珍提交的证据作如下认定：原告提交的证据1、2、3、4客观真实、来源合法、且与本案具有关联性，本院予以认定。对汤胜平所作的询问笔录及两份余庆县农村信用联社龙溪信用社交易流水清单，系本院依职权调取，且原告无异议，本院予以认定。
经审理查明，被告刘毅于2012年11月3日在原告胡迎珍处借款70000元。刘毅出具了借条一张给胡迎珍收执，该借条载明：“今借到胡迎珍现金人民币柒万元正，2012年11月3日至2013年11月3日止，借款人刘毅，2012年11月3日”。2013年5月7日，被告刘毅在原告胡迎珍处借款20000元，刘毅出具了借条一张给胡迎珍收执，该借条载明：“今借到胡迎珍现金人民币贰万元整，借款人刘毅，2013年5月7日”。2013年6月26日，被告刘毅再次在原告胡迎珍处借款20000元，刘毅出具了借条一张给胡迎珍收执，该借条载明：“今借到胡迎珍现金贰万元整，用途资金周转，2013年6月26日至2013年9月26日止，借款人刘毅，2013年6月26日”。借款后，被告未偿还原告借款。2014年2月26日，原告胡迎珍以被告未偿还借款为由诉来本院。现刘毅外出无法联系。
上述事实，有原告的陈述及其提交的证据、本院对汤胜平所作的询问笔录及依职权调取的余庆县农村信用联社龙溪信用社交易流水清单在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告刘毅于2012年11月3日、2013年6月26日在原告胡迎珍处的借款已明确约定了还款时间，被告未按时偿还原告胡迎珍借款，构成违约。被告刘毅于2013年5月7日在原告胡迎珍处的借款虽未约定还款时间，但原告胡迎珍在向本院起诉时已视为向被告主张权利。因此，对原告胡迎珍要求被告刘毅偿还借款110000元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘毅经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院缺席审理本案，符合法律规定。同时，本院视为其自行放弃在法庭上所享有的陈述、举证、质证、辩论和申请回避等诉讼权利，对此，被告刘毅应承担对自己不利的法律后果。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘毅于本判决生效之日起十日内偿还原告胡迎珍借款本金110000元。
如果义务人未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，公告费800元，合计3300元，由被告刘毅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本各一份，并预交上诉费2500元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院；逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。
审 判 长 冯仕波
代理审判员 田应福
人民陪审员 罗德才
二〇一四年六月三日
书 记 员 余 慧
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙舟民终字第328号
上诉人（原审原告）上海平安门窗有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇江海路55号。
法定代表人龚文福，总经理。
委托代理人林吉忠，上海市奉贤区南桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）恒尊集团有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区东港街道海洲路727号。
法定代表人袁海波，董事长。
委托代理人周世忠，浙江六和（舟山）律师事务所律师。
委托代理人沈佳敏�浙江六和（舟山）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）舟山安舟置业有限公司，住所地浙江省舟山市定海区临城街道新城时代花园28幢。
法定代表人陈烽，执行董事。
上诉人上海平安门窗有限公司（以下简称平安公司）因与被上诉人恒尊集团有限公司（以下简称恒尊公司）、舟山安舟置业有限公司（以下简称安舟公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服浙江省舟山市定海区人民法院（2015）舟定临民初字第149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月28日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：安舟公司为中央御城一期工程项目业主单位，恒尊公司为该工程总包单位。就该项目一期铝合金门窗工程，安舟公司通过邀请招投标形式专业分包给平安公司实施。2012年10月10日，平安公司作为分包单位、恒尊公司作为发包单位、安舟公司作为见证单位，三方订立一份《分包合同》，主要内容有：1.专业分包方式为包工包料等，合同价款约为753万元。2.工程款由安舟公司直接支付给平安公司，按进度支付相应比例，在工程结算审定完成后30日内支付至结算总价款的95%，预留5%作为工程质量保修金。3.分包工程质量保修期为2年，自项目整体综合验收合格、交付之日起算。除上述内容外，合同对三方的权利义务进行了详细约定，其中涉及恒尊公司的条款主要是第10条，即恒尊公司承担总包管理责任，将涉案专业分包工程纳入管理范围。合同签订后，平安公司按约完成了施工义务，并于2014年8月15日通过竣工验收。2015年4月3日，经安舟公司结算审核，平安公司承建的工程总造价为765万元，安舟公司共向平安公司支付工程款金额为637.1万元。平安公司于2015年5月12�诉至法院，请求：1、恒尊公司支付尚欠工程款127.9万元，并按银行同期贷款利率计算支付该款自2015年4月3日起的利息；2、安舟公司对上述欠款承担连带清偿责任。
原审认为：平安公司与恒尊公司、安舟公司之间签订的《分包合同》系当事人自愿订立，合法有效，各方均应按约履行。本案中平安公司依约完成了施工义务且工程质量合格，其有权要求给付相应工程款。对此安舟公司不持异议，争议焦点在于恒尊公司是否应对欠付的工程款承担付款责任。《分包合同》抬头中虽将恒尊公司表述为发包单位，将安舟公司表述为鉴证单位，但综合平安公司的专业分包系安舟公司自行选定、分包合同约定的核心权利义务指向方为平安公司及安舟公司、工程款由安舟公司直接支付的约定以及合同实际履行中安舟公司与平安公司间直接的付款行为、结算审核行为等事实�表明安舟公司系涉案合同权利义务的最终承受者。故依《分包合同》约定，平安公司只能向安舟公司主张权利，其要求恒尊公司承担付款责任的主张，无合同与法律依据，依法不予支持。根据本案结算审核事实及合同关于质保金的约定内容，安舟公司应给付的工程款为89.65万元［765万元-637.1万元-（765万元×5%）］，其逾期不给付，应承担相应的违约责任，故对平安公司主张的逾期付款利息的诉请，应予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十九条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决：一、舟山安舟置业有限公司于判决生效之日起十五日内支付上海平安门窗有限公司工程款896500元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付该款自2015年5月3日起至判决确定的履行日止的逾期付款利息；二、驳回上海平安门窗有限公司的其他诉讼请求。案件诉讼费减半收取8156元，由舟山安舟置业有限公司负担。
宣判后，平安公司不服，向本院提起上诉称：一、本案中安舟公司仅为合同见证人和代为付款人，恒尊公司作为合同发包人和接受发票单位应依法履行支付义务，并由安舟公司承担连带责任。二、上诉人已根据合同约定按质按量完成了施工任务，两被上诉人应支付尚欠工程款127.9万元。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
恒尊公司答辩称：一、从合同内容上来看，安舟公司才是案涉工程的发包人，且为合同权利义务的实际承受者和最终承受者，应由安舟公司承担工程款支付义务。二、答辩人的项目经理从未对平安公司可得的工程进度款申报单据上进行签名确认，也未委托平安公司开具发票给安舟公司，故工程款支付义务与答辩人无关。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
安舟公司未作答辩。
二审审理查明的事实与原审认定的事实基本一致。本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：一、关于恒尊公司是否应承担付款责任。讼争合同为专业分包合同，恒尊公司虽是名义上的发包单位，但根据合同约定，其主要承担总包管理责任，负责对平安公司的施工进度、质量、安全及文明施工进行综合管理，配合平安公司施工，而并无向平安公司支付工程款的义务。从合同的实际履行情况来看，恒尊公司也未参与工程款的结算或支付。故对平安公司要求恒尊公司承担付款责任的主张本院不予支持。二、关于质量保修金。讼争合同明确约定质量保修金的支付时间为质量保修期（2年）满后一周内，平安公司要求提前支付质量保修金的主张缺乏依据。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16311元，由上海平安门窗有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 吉
代理审判员 张秀梅
代理审判员 高嘉侃
二〇一五年十二月九日
代书 记员 杨 涛
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辛民初字第90043号
原告：吴某。
委托代理人：张敬斋，石家庄辛集城区法律服务所法律工作者。
被告：张某。
原告吴某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，依法由代审判员张晓茹适用简易程序于2014年4月14日公开开庭进行审理。原告吴某及其委托代理人张敬斋到庭参加诉讼，被告张某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方2012年2月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日举行结婚仪式后开始共同生活，婚前联系少，接触少，婚后发现双方性格不合，经常争吵，2014年农历正月初三回娘家居住，分居至今。婚后无子女。夫妻感情已破裂，无和好可能，坚决要求离婚。
被告无答辩意见。
经审理查明，原、被告双方2012年2月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日举行结婚仪式后开始共同生活，2014年农历正月初三回娘家居住，分居至今。婚后无子女。现原告诉至法院，要求离婚。以上事实有原告陈述、婚姻登记证明、询问笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告作为夫妻，应当珍惜所建立的家庭。在共同生活中因故发生矛盾在所难免，双方应互相理解、尊重并加强沟通，本着对家庭负责的态度妥善处理双方的矛盾。原告虽要求离婚，但是未能提供证据证实双方有婚姻法规定的应予离婚的法定情形，因此其离婚请求本院不予支持，应予驳回。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告吴某与被告张某离婚。
案件受理费100元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代审判员 张晓茹
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 杨新刚
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝一中法行终字第00184号
上诉人（一审原告）重庆兆鑫建筑劳务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区晒光坪69号。
法定代表人黄美吉，重庆兆鑫建筑劳务有限公司经理。
委托代理人刘霓虹，重庆立源律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街42-1号。
法定代表人王小梅，该局局长。
委托代理人忻静，该局工作人员。
委托代理人曹永江，该局工作人员。
被上诉人（一审第三人）张文友，住重庆市巴南区。
上诉人重庆兆鑫建筑劳务有限公司诉被上诉人重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局劳动行政确认一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院作出的（2014）沙法行初字第00133号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月12日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。诉讼中，被上诉人重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局撤销了被诉沙人社伤险认决字（2013）539号《认定工伤决书》，上诉人重庆兆鑫建筑劳务有限公司于2015年4月28日向本院递交撤回上诉申请。
经审查，本院认为，上诉人重庆兆鑫建筑劳务有限公司提出的撤回上诉申请是其真实意思表示，符合行政诉讼的撤诉条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许上诉人重庆兆鑫建筑劳务有限公司撤回上诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由被上诉人重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局负担。该诉讼费用已由上诉人重庆兆鑫建筑劳务有限公司预交，本裁定作出后由被上诉人重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局直接支付给上诉人重庆兆鑫建筑劳务有限公司。
审 判 长 李雪莲
代理审判员 吴贤奔
代理审判员 马金明
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 叶长华
湖北省襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂襄城刑初字第00223号
公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
被告人林某，个体经营者。因涉嫌犯行贿罪，于2013年9月30日被取保候审。
辩护人胡爱国，湖北松之盛（襄阳）律师事务所律师。
襄阳市襄城区人民检察院以襄城检公诉刑诉（2014）150号起诉书指控被告人林某犯行贿罪，于2014年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2014年10月23日公开开庭审理了本案。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员苏婵婵出庭支持公诉，被告人林某及其辩护人胡爱国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年至2011年期间，被告人林某借用湖北海厦建设有限公司、襄樊市海口建筑安装配套有限公司等公司资质，经时任襄阳市城市管理局局长叶某同意，未经招投标程序，承接了该局办公楼装修、自行车车棚、下属单位固废公司临时性办公用房建造等多个工程。为了感谢叶某在承接工程、支付工程款等方面的帮助，五次向叶某行贿现金共计6万元人民币。具体如下：
1、2010年年初的一天，林某在叶某办公室，以拜年名义送给叶某现金1万元。
2、2011年初的一天，林某在叶某办公室，以拜年名义送给叶某现金1万元。
3、2012年年初的一天，林某在叶某办公室，以拜年名义送给叶某现金1万元。
4、2012年2、3月份的一天，林某因得知叶某即将调离城管局的消息，为争取尽早结清未支付完毕的工程款，在叶某的办公室送给叶某现金2万元。
5、2012年端午节的前一天，林某为能够承接到审计局装修工程，在叶某办公室中送给已调任为襄阳市审计局局长的叶某现金1万元。
2012年下半年，被告人林某经叶某介绍，借用湖北海厦建设有限公司资质承接了襄阳市绿化管理处办公楼装修工程。为了感谢时任该处主任的郑某在承接工程、支付工程款方面的关照，林某两次向郑某行贿现金共计3万元人民币。具体如下：
1、2012年10月的一天，林某领取第一笔工程款后，在郑某的办公室送给郑某现金2万元。
2、2013年春节前的一天，林某在郑某的办公室送给郑某现金1万元。
同时查明，襄阳市人民检察院侦办俞伟方等人向襄阳市绿化管理处人员涉嫌行贿犯罪线索时，将该线索交襄城区人民检察院办理。该院反贪局在侦查时发现犯罪嫌疑人林某涉嫌行贿。2013年9月20日林某岳父接到办案机关电话后，带领林某于当日到该院接受询问，林某到案后如实主动交代了涉嫌行贿的犯罪事实。同日该院对其进行立案侦查。
上述事实，被告人林某在开庭审理中亦无异议，且有海厦公司及湖北襄樊海口建筑安装配套有限公司财务凭证、襄阳市城市管理局、襄阳市绿化管理处、襄阳市审计局财务支出凭证、建筑业统一网络代开发票，受贿人叶某、郑某任职文件、到案经过等相关书证，证人叶某、郑某、沈某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大，其行为已构成行贿罪。公诉机关对被告人林某的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人林某在未被办案机关宣布采取强制措施时，由其岳父陪同到办案机关投案，并如实主动交代其行贿的犯罪事实，应认定为自首。被告人的辩护人辨称“被告人行为不具有刑法上的‘为谋取不正当利益’的特征，不具有明显的谋取不正当利益的目的，其相关利益均系合法有效合同产生的权益”的辩护观点。本院认为，被告人林某为了承接工程以及及时结算工程款，多次给予国家工作人员以财物，数额较大，其主观方面存在谋取行业竞争优势及要求国家工作人员为自己提供帮助以及方便的心态，故应按照相关法律解释认定为谋取不正当利益，该辩护观点不能成立，不予采纳。另辨称“被告人在2012年2、3月送给叶某的一笔2万元系为了结算久拖不结的工程款被迫送给叶某的，也没有获取不正当利益，此笔不应认定为行贿”的辩护观点，因林某有要求国家工作人员为自己提供帮助以及方便的主观心态，在送钱时间上有一定的规律性，此情节在庭审中能予证实，故该辩护观点不能成立。被告人林某犯罪情节较轻，有自首情节，辩护人建议对被告人林某判处非监禁刑的观点成立。经社会调查核实，宣告缓刑对其所居住的社区亦无重大不良影响，依法可以适用缓刑。本院根据被告人林某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第十二条之规定，判决如下：
被告人林某犯行贿罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 莉
审 判 员 高 红
人民陪审员 方 伟
二〇一四年十一月六日
书 记 员 李明杰
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀09民终3273号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：沧州市运河区迎宾大道泰大国际广场*座。
负责人：于立峰，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）:胡永春，男，1979年3月22日出生，汉族，住河间市。
被上诉人（原审被告）：袁卫兵，男，1981年10月15日出生，汉族，住河间市。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司因与被上诉人胡永春、袁卫兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2017）冀0984民初3728号民事判决，向本�提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王卫东
审判员 余志刚
审判员 穆庆伟
二〇一八年六月二十二日
书记员 陈雅茹
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0824民初360号
原告:钟东亮，男，1986年9月10日出生，汉族，农民，住福建省武平县。
被告：刘毅涛，男，1983年2月28日出生，汉族，经商，住福建省武平县。
原告钟东亮与被告刘毅涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告以庭外协商为由于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，钟东亮自愿撤诉，未违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许钟东亮撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由钟东亮负担。
审 判 员 谢建华
二〇一八年四月二日
代理书记员 方月兰
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初9223号
原告：张某1，汉族，安徽省亳州市人。
被告：张某2，汉族，甘肃省张掖市人.
本院在审理原告张某1与被告张某2买卖合同纠纷一案中，因原告张某1经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项、第三款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费57元（已减半收取），由原告张某1负担。
审判员 花新军
二〇一七年十月十二日
书记员 田蓉娜
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初3856号
原告：南京太湖世家物业管理有限公司，住所地在南京市六合区雄州街道永宁路1号。
法定代表人：厉文知,总经理。
委托诉讼代理人：杨佳玉，江苏玄博律师事务所律师。
被告：黄永军，男，1969年7月18日出生，汉族，居民，住南京市六合区。
原告南京太湖世家物业管理有限公司（以下简称太湖世家物业公司）与被告黄永军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月7日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太湖世家物业公司的委托诉讼代理人杨佳玉和被告黄永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太湖世家物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告物业管理服务费16193元，垃圾管理费3373元，并支付应交数额5%的违约金。事实和理由：原告太湖世家物业公司于2010年11月10日与太湖世家房地产有限公司签订《前期物业服务合同》，合同约定由原告向六合区长江路1号金宁广场提供物业管理服务，合同期限自2010年11月10日起至业主委员会成立之日止，原告按照合同约定提供物业服务，被告黄永军未能按时足额缴纳物业服务费，应按照应交数额5%支付违约金，原告经催交，被告仍未缴纳，遂诉讼至法院，请求判令如上诉请。
被告黄永军辩称，物业管理费16193元没有法律依据，被告于2014年11月租房，营业执照是12月份，物业费用计算应自2014年11月起算，且涉案房屋系商管代管后来移交给太湖世家物业，而物业合同系被告与商管谈的，且物业服务不到位，卫生差、管楼漏烟、电梯经常出故障。
经审理查明，原告太湖世家物业公司系南京市六合区长江路1号金宁广场的物业服务公司，被告黄永军系该广场内的经营业主。截止2016年12月31日被告黄永军累计拖欠原告太湖世家物业公司物业管理服务费16193元（自2014年8月1日至2016年12月31日，按每平方米3元，共232.66平方米八折计算）、垃圾处理费3373元。经原告太湖世家物业公司催交后，被告黄永军仍未交纳。故请求人民法院判令被告给付物业管理服务费16193元、垃圾管理费3373元，并给付物业管理服务费的违约金（按5%计算）。
本院认为，原告太湖世家物业公司为被告黄永军经营的饭店提供物业服务，被告黄永军应当支付相关费用。被告黄永军认为物业费用起算点错误，且物业服务不到位，但未向本院提供任何证据，故本院不予采纳。原告太湖世家物业公司要求被告黄永军给付物业管理服务费16193元、垃圾管理费3373元、5%物业管理服务费违约金（计算为809.65元）合计人民币20375.65元具有事实根据和法律依据，本院予以支持。为此，依照国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十五条第（二）项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下：
被告黄永军于本判决生效之日起十日内给付原告南京太湖世家物业管理有限公司物业管理服务费、垃圾管理费、违约金合计人民币20375.65元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告黄永军负担（原告南京太湖世家物业公司已垫付，被告黄永军在履行本判决义务时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审判员 傅顺国
二〇一七年七月二十日
书记员 陈 璐
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）唐刑初字第340号
公诉机关唐河县人民检察院。
被告人张某某，男，1979年9月29日出生于河南省唐河县，汉族，初中毕业，农民，住唐河县。因犯盗窃罪于2013年1月18日被湖北省襄阳市樊城区人民法院判处拘役三个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪于2014年7月25日被本院判处拘役四个月，并处罚金4000元。因涉嫌盗窃犯罪于2015年4月30日被唐河县公安局刑事拘留，同年5月29日经唐河县人民检察院批准逮捕，次日被唐河县公安局执行逮捕。现在押唐河县看守所。
唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2015）273号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员陈小强出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐河县人民检察院指控：2015年4月29日上午，被告人张某某伙同刘某某（另案处理）经预谋后，携带作案工具窜至唐河至马振扶的班车上，张某某趁乘客雷某不备之际，将雷某包内价值783元一部黑色华为直板P6手机盗走。案发后赃物被公安机提取并退还被害人。
被告人张某某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人张某某对检察院指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处理。
经审理查明：2015年4月29日上午，被告人张某某电话联系唐河县黑龙镇村民刘某某（另案处理），预谋在公共汽车上实施盗窃，被告人张某某在唐河县中医院对面一理发店够买一盒刀片后找到刘某某，两人窜至唐河县至马振抚乡的公共汽车，并坐在乘客桐柏县村民雷某的后排。当汽车行驶至唐河县昝岗路段时，被告人张某某让刘某某望风，自己趁被害人雷某不注意，将雷某放在身旁的黑色双肩包内的黑色华为直板手机盗走，随即与刘某某下车逃回唐河县城。后二人又乘坐唐河县至新野县的公共汽车欲再次盗窃，未果后，两人在新野汽车站下车。当日，根据群众匿名举报，唐河县公安局刑警大队民警在新野县汉正广场将被告人张某某抓获。
经唐河县价格认证中心价格鉴定：被盗手机价值783元。案发后，被盗手机被追回并返还被害人雷某。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人雷某的陈述、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、到案经过、价格鉴定意见等证据予以证实。以上证据经当庭质证，被告人张某某均无异议，其证据来源合法，客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，伙同他人在公共汽车上扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。唐河县人民检察院指控被告人张某某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。被告人张某某系有前科劣迹，可酌情从重处罚。鉴于被告人张某某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，且被盗手机已被追回并退还被害人，故可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月30日起至2015年9月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李新瑞
二〇一五年八月二十六日
书记员 李航路
广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗花法东民初字第1408号
原告：福建万丰革业有限公司。
委托代理人：章魁者，温州市永强法律服务所法律工作者。
委托代理人：卓小燕，温州市永强法律服务所法律工作者。
被告：广州市欧诺皮革有限公司。
本院在审理原告福建万丰革业有限公司诉被告广州市欧诺皮革有限公司买卖合同纠纷一案中，原告福建万丰革业有限公司于2014年10月11日向本院提出撤回对被告广州市欧诺皮革有限公司起诉的申请。
本院认为，原告福建万丰革业有限公司向本院提出撤回对被告广州市欧诺皮革有限公司起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福建万丰革业有限公司撤回对被告广州市欧诺皮革有限公司的起诉。
案件受理费4715元，由原告福建万丰革业有限公司负担。
代理审判员 李 洋
二〇一四年十月十三日
书 记 员 邹洁文
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝03民终1828号
上诉人（原审被告）：重庆泽京房地产开发有限公司，住所地重庆市南川区金佛居委（南园路69号），组织机构代码75308873-X。
法定代表人：马丽平，重庆泽京房地产开发有限公司总经理。
被上诉人（原审原告）：文麒淋，男，1980年3月19日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被上诉人（原审原告）：邢娟，女，1979年4月6日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
上诉人重庆泽京房地产开发有限公司因与被上诉人文麒淋、邢娟商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院（2016）渝0119民初1113号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人重庆泽京房地产开发有限公司于2016年8月24日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，重庆泽京房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许重庆泽京房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆泽京房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李川
代理审判员 吴聪
代理审判员 冯超
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 李泓
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣开民二初字第1318号
原告赣州福旺金属工贸有限公司，住所地：赣州经济技术开发区蟠龙镇重教路。
法定代表人刘秦福，系该公司总经理。
委托代理人肖长沅，江西公仁律师事务所律师。
被告刘生禄，男，汉族，1975年11月1日生，家住江西省兴国县。
原告赣州福旺金属工贸有限公司诉被告刘生禄买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告的委托代理人肖长沅到庭参加诉讼，被告刘生禄因下落不明，经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告多年相识，常有经济往来，2014年8月25日，被告到原告处自提货物，赊购钢板钢材一批，货款总金额31177.92元。经原告催收，被告于2014年10月20日清偿货款4877.92元，并向原告出具尚欠26300元货款的欠条一张，并约定在一个月内付清。2014年12月11日，经原告催收，被告清偿货款5000元，剩余货款至今未清偿，故诉至法院，请求：1、判令被告清偿货款21300元及逾期付款利息1278元（逾期付款利息以货款总额21300元为基数，按银行同期贷款利率予以计算，从2014年11月20日起暂计至2015年11月20日），此后利息按标准计算至货款清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘生禄未作答辩。
经审理查明，2014年8月25日，被告刘生禄在原告处购买一批钢板，当日被告仅支付了部分货款，剩余货款经原告催收后支付了4877.92元。2014年10月20日，被告向原告出具了欠条一份，载明：“今欠到刘秦福货款计人民币贰万陆仟叁佰元整，此款为钢板货款，在壹个月付清”。付款期限到后，被告于2015年12月11日支付了货款5000元，剩余货款分文未付。故原告诉至本院要求处理。
上述事实，有原告在法庭上的陈述，原告提交的欠条、销售单等证据证实，上述证据之间能相互印证，足以认定。
本院认为，原、被告虽未签订书面的买卖合同，但被告向原告出具的欠条及原告出具的销售单表明原告与被告事实上已经形成了买卖合同关系。被告在出具欠条后并未按时付清货款，导致本案纠纷的发生，应承担全部的民事责任。对原告要求被告支付剩余货款21300元及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘生禄应当在判决生效之日起十日内向原告赣州福旺金属工贸有限公司支付货款21300元及利息。（利息按欠款金额，从2014年11月20日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费364元，公告费600元，合计964元，由被告刘生禄承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈瑜青
人民陪审员 廖优萍
人民陪审员 邬元沛
二〇一六年十一月十日
代理书记员 张声涛
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初10666号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区XX楼XX中心商务楼XX室。
法定代表人王某某，总干事。
被告深圳市某网络科技有限公司某分公司，住所地：深圳市龙岗区布吉街道三联社区石头背XX巷X号X、X。
法定代表人郑某某。
被告深圳市某网络科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区布吉街道水径社区吉华路X号某广场X楼X,X楼
法定代表人郑某某。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某网络科技有限公司某分公司、深圳市某网络科技有限公司著作权权属纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
该三十五案受理费人民币875元，减半收取人民币437.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担，原告已预交受理费人民币875元，余款人民币437.5元退回原告。
审判员 周赐钰
二〇一六年九月二十六日
书记员 林 帅
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初4501号
原告：汤某。
被告：吴某。
本院在审理原告汤某与被告吴某离婚纠纷一案中，汤某于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告汤某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汤某撤诉。
案件受理费240元，减半收取计120元，由汤某负担。
代理审判员 李玉婷
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 陆 涛
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁09刑更1214号
罪犯于新江，男，1952年4月1日出生，汉族，大专文化，原住泰安市泰山区。现在泰安监狱服刑。
山东省泰安市泰山区人民法院于二〇一四年二月二十五日作出(2013)泰山刑初字第332号刑事判决，以诈骗罪判处于新江有期徒刑十三年，并处罚金二十万元，以职务侵占罪判处有期徒刑五年，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金二十万元。自2014年3月18日起入监执行。服刑期间执行刑期未变动。刑期自2013年5月10日起至2030年5月9日止。
执行机关泰安监狱于2016年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑改造期间，认罪服法，服从管教。自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动，现有考核分82.8分，按照计分考核有关规定，兑现记功奖励二次，确有悔改表现。上述事实有刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯于新江在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条之规定，裁定如下：
对罪犯于新江减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期自2013年5月10日起至2029年5月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕经纶
审 判 员 罗 斌
代理审判员 井 慧
二〇一六年十二月一日
书 记 员 韩天晶
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0505执433号
申请执行人：泉州市泉港区卫生和计划生育局，组织机构代码34514245-0，住所地福建省泉州市泉港区。
法定代表人：施文勇，局长。
委托诉讼代理人：柯俊沐，男，泉州市泉港区南埔镇人民政府工作人员。
被执行人：柯清萍，男，1985年10月29日出生。
被执行人：陈燕琼，女，1986年11月20日出生。
本院在执行（2015）港执审字第681号申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局与被执行人柯清萍、陈燕琼计划生育行政非诉一案中，依职权通过司法查控系统查询，未查询到二被执行人可供执行的财产，另向二被执行人所在村村民委员会调查了解到二被执行人在该村无经济收入来源、无到期债权、无可供执行财产。申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2016年8月25日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林勤富
执行员 叶绿萱
执行员 庄曙新
二〇一六年八月二十五日
书记员 张秀灵
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省兰溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0781行审23号
申请执行人兰溪市国土资源局，住所地兰溪市兰荫路27号。
法定代表人傅学农，局长。
被执行人兰溪市鸿业建设有限公司，住所地兰溪市兰江街道浩塘头村办公楼四楼。
法定代表人童建刚，总经理。
申请执行人兰溪市国土资源局于2016年5月23日作出兰土资罚［2016］第18号行政处罚决定书，处罚决定：1、责令兰溪市鸿业建设有限公司将非法占用的2311平方米土地退还给兰江街道骅骝黄村集体经济组织；2、没收该公司在非法占用的2144平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、责令该公司限期拆除在非法占用的167平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；4、对该公司非法占用的2311平方米土地的行为处以每平方米10元罚款，共计人民币23110元。申请执行人兰溪市国土资源局于2016年5月23日送达了行政处罚决定书。被执行人接到决定书后，只履行了处罚决定的第四项内容，其在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未能全部履行，故申请执行人在规定期限内向本院申请执行兰土资罚（2016）18号行政处罚决定书中的1、2、3项内容。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律基本正确，执法程序并无不当。上述申请内容符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人兰溪市国土资源局于2016年5月23日作出的兰土资罚（2016）18号行政处罚决定书中第1、2、3项内容准予强制执行，并由兰溪市人民政府兰江街道办事处负责实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陈子薇
审 判 员 唐云峰
人民陪审员 冯美琴
二〇一七年三月三十日
代书 记员 蒋兰昕
浙江省兰溪市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0781行审23号申请执行人兰溪市国土资源局，住所地兰溪市兰荫路27号。法定代表人傅学农，局长。被执行人兰溪市鸿业建设有限公司，住所地兰溪市兰江街道浩塘头村办公楼四楼。法定代表人童建刚，总经理。申请执行人兰溪市国土资源局于2016年5月23日作出兰土资罚［2016］第18号行政处罚决定书，处罚决定：1、责令兰溪市鸿业建设有限公司将非法占用的2311平方米土地退还给兰江街道骅骝黄村集体经济组织；2、没收该公司在非法占用的2144平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、责令该公司限期拆除在非法占用的167平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；4、对该公司非法占用的2311平方米土地的行为处以每平方米10元罚款，共计人民币23110元。申请执行人兰溪市国土资源局于2016年5月23日送达了行政处罚决定书。被执行人接到决定书后，只履行了处罚决定的第四项内容，其在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未能全部履行，故申请执行人在规定期限内向本院申请执行兰土资罚（2016）18号行政处罚决定书中的1、2、3项内容。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律基本正确，执法程序并无不当。上述申请内容符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：申请执行人兰溪市国土资源局于2016年5月23日作出的兰土资罚（2016）18号行政处罚决定书中第1、2、3项内容准予强制执行，并由兰溪市人民政府兰江街道办事处负责实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  陈子薇审 判 员  唐云峰人民陪审员  冯美琴二〇一七年三月三十日代书 记员  蒋兰昕
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初3947号
原告：郭福蓉，住所地郑州市中原区。
被告：解忠杰，住所地郑州市中原区。
原告郭福蓉与被告解忠杰合同纠纷一案，因原告未在规定时间预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王惠璞
二〇一七年四月二十六日
书记员 张 昕
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）单商初字第910号
原告单县农村信用合作联社，住所地：单县。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人陈东星，系该社职员。
被告吴啟福，男，1962年9月12日出生，汉族，住单县。
被告吴玉连，女，1971年4月20日出生，汉族，住单县。
被告单衍秀，女，1964年3月6日出生，汉族，住单县。
被告吴来锁，男，1967年1月6日生，汉族，住单县。
本院在审理原告单县农村信用合作联社与被告吴啟福、吴玉连、单衍秀、吴来锁金融借款合同纠纷一案中，因被告已履行所欠本金150000元及相应利息，原告于2014年10月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为：本案在审理中，原告基于被告已全部履行所欠本金及利息，向本院申请撤回起诉，是对其权利所作处分，符合法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准予原告单县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费3443元减半收取1721.50元，由原告负担。
审 判 长 贾洪欣
审 判 员 段方涛
人民陪审员 王兆民
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 房殿军
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执2298号
申请执行人刘福忠，男，1969年2月1日出生。
被执行人王永胜，男，1968年3月10日出生。
申请执行人刘福忠与被执行人王永胜民间借贷纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2016年6月23日作出的（2016）京0116民初3566号民事调解书，确定：被告王永胜于调解书生效后三十日内给付原告刘福忠劳务费九千一百四十元。该调解书已发生法律效力。申请执行人刘福忠于2016年7月26日向本院申请强制�行，本院于2016年7月26日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年8月2日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人王永胜名下未查找到车辆、房产及银行存款。本院将被执行人王永胜列入失信被执行人名单。鉴于被执行人无可供执行的财产，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序，本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人刘福忠尚未实现的债权，应由被执行人王永胜继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人刘福忠发现被执行人王永胜有可供执行财产或被执行人王永胜有履行能力等其他条件成就的，可向本院申�恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 洪
审 判 员 李印强
代理审判员 周忠良
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 董婷婷
上海市闸北区人民法院
刑事判决�
（2015）闸刑初字第147号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人艾某某。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2015）126号起诉书指控被告人艾某某犯妨害公务罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员陈某某出庭支持公诉。被告人艾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月30日8时许，被告人艾某某驾驶一辆无牌照、私自改装的电动三轮车行驶至本市共和新路、永兴路路口时，被民警刘某、邬某查获。艾某某在民警对其进行行政处罚期间，乘机驾驶三轮车逃逸，刘某发现后抓住艾的三轮车并让其停车，艾不听劝阻继续开车并将刘拖行约10米远的距离，致使刘某右膝关节损伤、肢体软组织挫伤等，经鉴定构成轻微伤。被告人艾某某被民警当场抓获，其到案后如实供述了上述事实。
在案件审理中，被告人艾某某在家属的帮助下对受伤民警作出了赔偿并取得了谅解。
上述事实，被告人艾某某在开庭审理过程中无异议，且有证人刘某、邬某的证言及部分辨认笔录，《案发现场监控录像》及截图，《公安交通管理行政强制措施凭证》，《司法鉴定中心鉴定意见书》、《验伤通知书》及伤势照片，民警刘某的《人民警察证》复印件，公安机关出具的《接受刑事案件登记表》、《工作情况》，《谅解书》，被告人艾某某的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人艾某某以暴力方法阻碍民警依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人艾某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于被告人艾某某在家属的�助下对民警作出了赔偿，并取得了谅解，亦可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人艾某某犯妨害公务罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月30日起至2015年3月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 钱 晔
二〇一五年二月十五日
书 记 员 顾正仰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不�有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终715号
上诉人(原审被告)：深圳市佳鸿贸易发展有限公司。
法定代表人：周建明。
被上诉人(原审原告)：精诚（中国）企业管理有限公司。
法定代表人：郑登元，董事长。
上诉人深圳市佳鸿贸易发展有限公司因与被上诉人精诚（中国）企业管理有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民二初字第7973号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，本院认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”涉案《合同书》第九条明确约定：“出现争议由双方协商解决，协商不成的，任何一方均可向甲方所在地的有管辖权的人民法院起诉。该约定没有违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。《合同书》载明，甲方为深圳市佳鸿贸易发展有限公司，地址为深圳市罗湖区深南东路2028号罗湖商务中心xx楼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释法释[2015]5号》第三十二条规定：“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。”合同签订时甲方深圳市佳鸿贸易发展有限公司的住所地位于深圳市罗湖区，故本案应由深圳市罗湖区人民法院管辖。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄 新
代理审判员 夏 静
二〇一六年四月七日
书 记 员 陈 欣
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹商初字第264号
原告：某银行股份有限公司。
法定代表人：高某。
委托代理人：李某丁、王某甲。
被告：李某甲，略。
被告：刘某，略。
被告：李某乙，略。
被告：陶某，略。
被告:李某丙，略。
被告:孙某，略。
原告某银行股份有限公司与被告.李某甲、刘某、李某乙、陶某、李某丙、孙某金融借款合同纠纷一案于2015你年6月8日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王某乙独任审判，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告某银行股份有限公司委托代理人李某丁、王某甲，被告李某乙、陶某到庭参加诉讼。被告李某甲、刘某、李某丙、孙某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月3日，被告李某甲与我行所属的钢山信用社签订了个人借款合同，约定借款20万元，被告刘某、李某乙、陶某、李某丙、孙某提供连带责任担保，钢山信用社于2014年6月11日发放了贷款20万元。贷款到期后，经我单位多次催要，尚欠本金101642.81元，利息705.15元（利息计算至2015年6月4日，以后另算），被告李某甲拒不履行还款义务，被告刘某、李某乙、陶某。李某丙、孙某也拒不履行连带清偿责任，请求判令被告李某甲归还借款101642.81元，利息705.15元（利息计算至2015年6月4日，以后另算），被告刘某、李某乙、陶某、李某丙、孙某履行连带清偿责任。
被告李某甲未作答辩
被告刘某未作答辩
被告李某乙、陶某庭审中口头辩称：原告说的是事实，我俩也做担保了，被告李某甲和刘某说好的一块把这个事解决了，我和我俩桥分别还了5万元，还欠10万元某和刘某没还，后来信用社找我。我说的我们商量好了，我也还了，几个被告同样有连带责任，那么权利和义务也是一样的，不应该由我自己来偿还，不管调解还是判决，我要求公平公正，我只承担相应的责任，对李某甲欠的数额没有异议。
被告李某丙未作答辩。
被告孙某未作答辩。
经审理查明，2013年6月3日，邹城市农村信用合作联社钢山信用社与被告李某甲签订借款合同，约定：借款种类：短期贷款；借款用途：购电脑；借款金额：20万元；借款期限：2013年6月3日至2015年5月23日；违约责任等。邹城市农村信用合作联社钢山信用社与被告李某乙、李某丙签订最高额保证合同，约定：保证人自愿为债务人自2013年3月3日起至2015年5月23日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合（人民币大写）贰拾万元正提供担保；保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2013年6月3日，被告刘某、陶某、孙某分别为被告李某甲、李某乙、李某丙签订了共同还款责任书，承诺对被告李某甲的贷款承担连带清偿责任。2014年6月11日，邹城市农村信用合作联社钢山信用社向被告李某甲发放贷款200000元。贷款到期后，经原告某银行股份有限公司多次催要，尚欠本金101642.81元，利息705.15元未予归还。
另查,邹城市农村信用合作联社现已更名为某银行股份有限公司。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证认定的，其证据已分别收存、记录在卷。
本院认为，邹城市农村信用合作联社钢山信用社是邹城市农村信用合作联社的下属机构，因此，其民事责任应由邹城市农村信用合作联社承担,邹城市农村信用合作联社已更名为某银行股份有限公司,故邹城市农村信用合作联社的债权债务由原告承担。原告与被告李某甲签订的借款合同、与被告李某乙、李某丙签订的保证合同不违反法律、法规的强制性规定，合同有效。原告已按约定履行放贷义务，被告李某甲未按合同约定期限还款，现原告请求被告李某甲归还借款本息，本院予以支持。原告请求被告刘某、李某乙、陶某、李某丙、孙某承担连带保证责任，符合合同约定，本院予以支持。被告李某乙、陶某辩称的只承担相应的责任，于法无据不予采信。被告刘某、李某丙、孙某未到庭应诉，应视为对诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。被告李某乙、陶某、李某丙、孙某在承担保证责任后，享有向被告李某甲追偿的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某甲返还原告某银行股份有限公司借款本金101642.81元，利息705.15元（利息计至2015年6月4日，以后利息计至本判决生效日止），限本判决生效十日内付清。
二、被告刘某、李某乙、陶某、李某丙、孙某对上述债务承担连带保证责任。被告李某乙、陶某、李某丙、孙某在承担保证责任后，享有向被告李某甲追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1173元，由被告李某甲负担（原告已垫付，被告付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王立环
二〇一五年八月十三日
书记员 李艳灵
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初133号
原告：赤峰市威龙汽车贸易有限公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人：郭井立，董事长。
委托诉讼代理人：曹国峰，该公司工作人员。
被告：吴兵，男，其他自然情况不详。
被告：席奇，男，其他自然情况不详。
被告：席超，男，其他自然情况不详。
原告赤峰市威龙汽车贸易有限公司与被告吴兵、席奇、席超买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹国峰到庭参加诉讼。被告席超、席奇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告吴兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还购车款17972元、利息12862.9元，合计30834.9元。事实和理由：2010年，吴兵、王晓雨在原告处购买北方奔驰自卸车一辆。后经双方结算出具欠条，截止2013年4月11日尚欠原告购车款57922元，并约定2013年7月30日前还清，按月利1.2%支付利息，席奇进行�证担保。2014年4月24日，席超出具承诺书，承诺自愿偿还上述款项。截止2015年9月15日，共欠付购车款17972元、利息12862.9元，合计30834.9元。
被告吴兵、席奇、席超未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，相应证据符合客观、真实、合法的特征，且与本案有关联，可以作为本案的定案依据予以采信。本院经审理查明的事实与原告所诉一致。
本院认为，被告吴兵在原告处购车，其与原告之间存在买卖合同的法律关系，双方应全面履行合同约定的义务。被告吴兵未按结算约定支付尾欠车款已构成违约，原告主张按月息1.2%的标准计付利息，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。但其所主张的利息金额计算有误，应为12652.01元。被告席奇、席超作为保证人自愿为前述欠款提供保证，应依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定承担连带偿还责任。其在承担连带责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向债务人吴兵追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律规定，判决如下：
一、被告吴兵于本判决生效后立即给付原告赤峰市威龙汽车贸易有限公司尾欠购车款17972元，利息12652.01元，合计30624.01元；
二、被告席奇、席超对上述债务承担连带偿还责任，被告席奇、席超承担还款责任后，有权向被告吴兵追偿;
三、驳回原告赤峰市威龙汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费571元，邮寄送达费80元，公告费260元，合计911元（原告已预交），由三被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 闫 岩
人民陪审员 李秀芳
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 李媛媛