wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第3432号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人刘某某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月7日被羁押，2014年4月8日被刑事拘留，2014年5月13日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2014）2498号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理员梁士强出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称：
1.2014年2月28日晚上，被告人刘某某去到佛山市顺德区某某镇，盗得现场停放的一辆粤某某牌号摩托车。
2.2014年3月28日晚上，被告人刘某某去到佛山市顺德区某某镇荷村宝泉新村东三巷5号门前，盗得现场停放的一辆粤某某牌号摩托车。
3.2014年3月30日晚上，被告人刘某某伙同杨某某（另案处理）去到佛山市顺德区某某镇岳步村伺机盗窃摩托车。被告人刘某某、杨某某先后在顺德区某某镇屋前、顺德区某某镇屋前各盗得一辆摩托车。
4.2014年4月1日晚上，被告人刘某某伙同杨某某去到佛山市顺德区某某镇屋前盗窃摩托车，由于无法撬开摩托车的电门锁，被告人刘某某、杨某某将摩托车弃置在顺德区某某镇的草丛里。
2014年4月3日，被害人在弃置现场发现并取回其被盗的摩托车。
2014年4月7日，公安机关成功抓获被告人刘某某。刘某某交代了其伙同杨某某等盗窃摩托车的犯罪事实，并协助公安机关抓获同案人杨某某。
破案后，公安机关起获在佛山市顺德区某某镇岳步村仁和里6巷2号屋前被盗的摩托车一辆并发还被害人。
综上，被告人刘某某实施盗窃四次，涉案赃物共价值人民币19622元。
公诉机关提交了下列证据予以证明：1.被告人刘某某的供述及对同案人杨某某和证人刘某某的辨认笔录，对作案现场及起获的作案工具、赃物的指认笔录；2.被害人黎某某的报案陈述；3.被害人陈某某的报案陈述；4.被害人马某某的报案陈述；5.被害人邓某某的报案陈述；6.被害人冯某某的报案陈述及对被盗摩托车的指认笔录；7.同案人杨某某的供述及对证人刘某某、被告人刘某某的辨认笔录，对作案现场及起获的作案工具、赃物的指认笔录；8.证人刘某某对在其出租屋内起获的六角匙及铁剪的指认笔录；9.现场勘查记录；10.涉案财产价格鉴定结论及告知书；11.抓获被告人刘某某的经过；12.被告人刘某某的户籍证明；13.搜查笔录；14.扣押、处理、发还物品清单；15.被盗车辆的车辆查询资料；16.情况说明。
公诉机关据此认为被告人刘某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘某某有立功表现，依照《中华人民共和国刑法》第六十八条的规定处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实和证据无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人刘某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人刘某某犯盗窃罪，罪名成立。被告人刘某某归案后认罪态度好，依法可从轻处罚；被告人刘某某有立功表现，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十八条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月7日起至2015年1月6日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓杏华
二〇一四年十一月二十七日
书记员 梁晓华
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0332民初279号
原告何志坤，男，1983年1月15日出生，瑶族，农民，住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。
被告黄云飞，男，1985年9月9日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。
本院在审理原告何志坤与被告黄云飞民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月5日以其需补充收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中原告以其需补充收集证据为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告何志坤撤回起诉。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告何志坤负担。
审判员 黄通宇
二〇一六年七月五日
书记员 王浩海
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0321民初716号
原告重庆市南国机电设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨渡村138号4幢（负二层）。
法定代表人张福才，总经理。
委托代理人何雪梅，重庆腾运律师事务所律师。
被告四川省自贡东飞机床有限公司，住所地四川省荣县双石镇长冲村6组。
法定代表人邹堂卫。
原告重庆市南国机电设备有限公司（简称南国机电公司）与被告四川省自贡东飞机床有限公司（简称东飞机床公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理。依法由审判员龙瑞冬适用简易程序于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何雪梅到庭参加诉讼，被告东飞机床公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南国机电公司诉称：原告南国机电公司与被告东飞机床公司于2015年1月5日签订《供货合同》约定：原被告双方进行易货交易，原告向被告出售“双柱数显立车”一台，价款775000元，被告向原告出售其公司生产的钻床，价格以双方协商为准，双方易货完成后多退少补。易货完毕后，经结算，被告东飞机床公司应支付原告南国机电公司购货价款368500元。原告南国机电公司经催收未果，故起诉请求被告东飞机床公司如数支付。
原告为支持其主张，向本院举示了以下证据：
1．原告营业执照、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明，被告公司登记基本信息，拟证明原被告的诉讼主体资格及基本身份信息；
2．《供货合同》及易货明细（往来明细）原件，拟证明原被告双方的买卖关系及被告应支付原告易货交易差额款368500元。
以上证据经本院审查认为，证据来源合法，证明内容真实，并与本案具有直接关联，本院予以确认和采信。
经审理查明：原被告双方系易货买卖关系。2015年1月5日，原告南国机电公司与被告东飞机床公司签订《供货合同》约定：原被告双方进行易货交易，原告向被告出售“双柱数显立车”一台，价款775000元，被告向原告出售钻床，价格双方协商，易货完成后多退少补。合同履行中，原告向被告提供了C5240*20/18型“双柱数显立车”一台，价款775000元；被告向原告提供了Z3050*16型、Z3050*16A型、Z3032*10型钻床共8台，合计价款406500元。双方进行价款品迭后，被告东飞机床公司应支付原告易货交易差价款368500元。2015年12月15日，被告东飞机床公司法定代表人邹堂卫在反映前述交易货物的“往来明细”表上签名确认，并加盖公司财务章。后原告南国机电公司催收该款未果，致诉来本院请求支持其诉讼请求。
本院认为:《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”，原告南国机电公司与被告东飞机床公司签订的《供货合同》系双方当事人真实意思表示,合法有效，双方应全面履行。
关于价款的支付。根据合同约定，本案价款结算及支付方式为“易完货后多退少补”，属约定不明确。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”及第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法帝六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，并结合本案交易实际，本案价款支付时间应确定为易货完成后被告东飞机床公司在“往来明细”表上签名盖章时间，即为2015年12月15日。为此，原告南国机电公司诉请被告东飞机床公司支付易货差价款的理由成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告四川省自贡东飞机床有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市南国机电设备有限公司购货价款价款368500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3414元，由被告四川省自贡东飞机床有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 龙瑞冬
二〇一六年五月三十一日
书记员 曾昭君
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0482刑初49号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人戈某，无业。因盗窃，于2012年4月被平湖市公安局行政拘留五日；因犯盗窃罪，于2012年12月被本院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金5000元；又因犯盗窃罪，于2015年3月被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。因本案，于2015年9月22日被平湖市公安局刑事拘留，同年10月29日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2016）47号起诉书指控被告人戈某犯盗窃罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员周盼盼出庭支持公诉，被告人戈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年9月21日下午，被告人戈某至平湖市新埭镇杨庄浜村桥浜25号，翻窗进入106室失主赵某的租房，从床上枕头下一褐色钱包中窃得现金600元；后又采用相同手段，进入108室失主徐某的租房，未窃得财物。
2、同日下午，被告人戈某至平湖市新埭镇南栅街19-1号失主夏某的租房，采用钥匙开锁的手段进入房内，未窃得财物。
上述事实，被告人戈某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、失主陈述、证人证言、辨认笔录、现场勘查资料、前科刑事判决书、案发经过、情况说明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人戈某以非法占有为目的，采用秘密方法入户窃取他人财物，合计价值600元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人戈某归案后能如实供述自己的�行，属坦白，依法可以从轻处罚。但被告人戈某曾因盗窃被判处刑罚，应酌情从重处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人戈某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月22日起至2016年2月21日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）；
二、责令被告人戈某在本判决生效后十日内退赔失主赵峰600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马 伟 勤
二〇一六年一月十八日
书记员 �琳琳
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初6620号
原告：山东诸城建信村镇银行有限责任公司，住所地：诸城市兴华东路39号。
法定代表人：刘为涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，1987年10月8日出生，汉族，该公司职工。
被告：谭新帅，男，1988年1月28日出生，汉族，住诸城市。
被告：赵胜芳，女，1983年8月10日出生，汉族，住诸城市。
被告：刘波，男，1984年9月7日出生，汉族，住诸城市。
被告：杨雪飞，女，1982年10月11日出生，汉族，住诸城市。
被告：丁国军，男，1986年11月11日出生，汉族，住诸城市。
被告：张寒香，女，1988年8月20日出生，汉族，住诸城市。
被告：丁录辉，男，1983年10月22日出生，汉族，住诸城市。
被告：颜娜娜，女，1984年4月26日出生，汉族，住诸城市。
被告：丁风池，男，1984年4月26日出生，汉族，住诸城市。
被告：孙娟，女，1985年9月25日出生，汉族，住诸城市。
原告山东诸城建信村镇银行有限责任公司与被告谭新帅、赵胜芳、刘波、杨雪飞、丁国军、张寒香、丁录辉、颜娜娜、丁风池、孙娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，各被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东诸城建信村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告谭新帅、赵胜芳偿还原告借款本金150000元、利息25957.31元（利息计算至2016年9月29日），之后的利息按照合同约定计算至借款本金给付之日；2、判令被告刘波、杨雪飞、丁国军、张寒香、丁录辉、颜娜娜、丁风池、孙娟对上述债务承担连带偿还责任；3、诉讼费、保全费、送达费由被告负担。事实和理由：2013年10月28日，原告与被告谭新帅签订借款合同，约定原告给被告谭新帅发放贷款150000元，借款期限12个月，其他各被告对上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告按约向被告谭新帅发放贷款，但被告未按照合同约定履行还款义务，构成违约，原告为此诉至法院。
各被告均未到庭应诉、未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年10月12日，十被告作为联保人及联保人配偶出具借款联保协议，约定联保小组任一成员向原告借款时，小组其他成员自愿提供该借款最高额连带责任保证。保证时间为自借款合同生效之日起至借款合同项下债务履行期限届满之日后两年止。保证范围包括但不限于借款的本金、利息（复利和罚息）、损害赔偿金和其他费用。
2013年10月28日，原告作为贷款人，被告谭新帅作为借款人，被告丁录辉、丁国军、刘波、丁风池作为保证人，签订农户联保贷款借款合同，约定由原告向被告谭新帅提供可以循环使用的借款额度为150000元。借款额度有效期间自2013年10月19日至2014年10月18日。单笔借款期限系自单笔借款提款日起至约定的还款之日止的期间。借款月利率为8.75‰，按月结息，结息日为每月的第20日。借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息。
2013年10月10日，被告赵胜芳出具共同参与还款人承诺书，承诺对被告谭新帅的还本付息义务及贷款人为实现债权所支付的各项费用承担连带责任，承担连带责任的期限自贷款发放之日起至贷款本息全部清偿之日止。
2014年10月16日，原告向谭新帅发放贷款150000元，贷款到期日为2015年10月15日，年利率10.5%，谭新帅在贷转存凭证上签字。谭新帅自2015年8月21日起欠息，截止2016年9月29日尚欠本金150000元、利息25957.31元。
本院认为，原告与各被告签订的借款联保协议、借款合同，均系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同,原告与被告谭新帅成立借款合同关系，原告与被告丁国军、张寒香、丁录辉、颜娜娜、刘波、杨雪飞、丁风池、孙娟成立保证合同关系，双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告谭新帅发放贷款后，被告谭新帅负有按约向原告偿还借款的义务，其逾期付款，构成违约。原告要求被告谭新帅偿还上述借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告赵胜芳与谭新帅系夫妻关系，并出具共同参与还款人承诺书，故本院对原告要求被告赵胜芳与谭新帅共同偿还上述借款本息的主张予以支持。被告丁国军、张寒香、丁录辉、颜娜娜、刘波、杨雪飞、丁风池、孙娟自愿为上述借款承担连带保证责任，原告在保证期间内要求该八被告对被告谭新帅、赵胜芳的上述债务承担连带保证责任，未超出保证期间和担保范围，本院予以支持。被告丁国军、张寒香、丁录辉、颜娜娜、刘波、杨雪飞、丁风池、孙娟履行保证责任后，可向被告谭新帅、赵胜芳追偿。本案开庭审理时，各被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃诉讼抗辩及质证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告谭新帅、赵胜芳于本判决生效之日起十日内共同偿付原告山东诸城建信村镇银行有限责任公司借款本金150000元及截止2016年9月29日的利息25957.31元，共计175957.31元；
二、被告谭新帅、赵胜芳共同偿付原告山东诸城建信村镇银行有限责任公司自2016年9月30日起至本判决确定的履行期限内其偿还借款本金之日止，以尚欠本金数额为基数，按合同约定利率计算的利息；
三、被告丁国军、张寒香、丁录辉、颜娜娜、刘波、杨雪飞、丁风池、孙娟对被告谭新帅、赵胜芳的上述一、二判项中的债务承担连带清偿责任，被告丁国军、张寒香、丁录辉、颜娜娜、刘波、杨雪飞、丁风池、孙娟承担保证责任后，有权向被告谭新帅、赵胜芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3820元，减半收取1910元,由被告谭新帅、赵胜芳共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 韩旭东
二〇一七年十月二十四日
书记员 吴丽丽
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州平民初字第89号
原告郝立荣，女，1949年7月19日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人吴树娟，莱州市文昌路第三法律服务所法律工作者。
被告马家广，男，1958年4月23日出生，汉族，农村居民，住址同上。
本院在审理原告郝立荣与被告马家广所有权确认纠纷一案中，原告于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郝立荣撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担（已交纳）。
审判员 徐旭良
二〇一五年二月十日
书记员 姜 雨
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏刑执字第0352号
罪犯钟增强，（小名“小强”）。现在江苏省无锡监狱服刑。
江苏省常州市中�人民法院于2008年9月12日作出（2008）常刑一初字第23号刑事判决，认定被告人钟增强犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。2009年12月20日，本院作出（2008）苏刑三终字第0154号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。对钟增强的定罪量刑予以核准。交付执行。2012年4月18日，本院作出（2012）苏刑执字第0207号刑事裁定，将罪犯钟增强的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2014年5月26日，执行机关江苏省无锡监狱提出减刑意见书。同年6月7日，经江苏省监狱管理局审核；同月27日报送本院审理。2014年7月2日，本院立案受理并依法组成合议庭。同月30日，本院公开开庭审理了本案。江苏省人民检察院指派检察员朱昊出庭履行职务，江苏省无锡监狱指派警官陈良荣、陈艳云出庭履行职务，罪犯钟增强到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯钟增强的改造表现予以全面考核后认为，罪犯钟增强在服刑期间，能认罪服法，认真参加学习，劳动态度端正，悔改表现突出。依法建议减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为八年。江苏省监狱管理局经审核同意江苏省无锡监狱的减刑建议。
出庭检察员根据驻监检察室对罪犯钟增强的奖励、监区提请减刑的全程监督等情况认为，执行机关呈报罪犯钟增强的减刑符合法律规定。
庭审中，罪犯钟增强对自己的罪行表示忏悔。
经审理查明，罪犯钟增强于2010年12月28日入监。在服刑期间，经过普法教育，能够深刻认识到自己走上社会后，因为法律意识淡漠、好逸恶劳而犯罪，给国家、社会、家庭、个人带来巨大的危害，是一失足成千古恨；在劳动改造过程中，能够认真参加政治、文化、技术课学习；积极参加劳动，完成劳动任务；2012年2月、2013年4月两次被批准为监狱改造积极分子，2013年11月受到监狱表扬。上述事实有执行机关提交的罪犯钟增强的悔过书、罪犯奖惩审批表、2012年度、2013年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯钟增强在服刑期间，主观上认罪、悔罪、服法，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系涉毒犯，故对其减刑幅度应当从严。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、法释（1997）6号《最高人民法院关于办理减刑�假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
将罪犯钟增强的刑罚减为有期徒刑十八年三个月（刑期从裁定减刑之日起计算，即从2014年8月1日起至2032年10月31日止），剥夺政治权利改为八年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 韬
审判员 张玉霞
审判员 查华荣
二〇一四年八月一日
书记员 孟 刚
云南省新平彝族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第487号
原告新平绿之源种植农民专业合作社。
法定代表人杨绍才，理事长。
委托代�人尹文川，系新平绿之源种植农民专业合作社副理事长。代理权限：特别授权代理。
被告李敏，女，现下落不明。
原告新平绿之源种植农民专业合作社（以下简称绿之源合作社）诉被告李敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法组成合议庭于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告绿之源合作社的委托代理人尹文川到庭参加诉讼，被告李敏经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期届满后无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理终结。
原告诉称，被告李敏于2014年7月25日与原告签订业务员聘用合同，聘用为原告的业务员。2015年2月16日，被告向原告借款12527元并向原告出具一份欠条，承诺在2015年3月31日前归还原告借款，到期不偿还愿承担相应的经济损失及法律责任。后经原告多次催要，被告更换电话后下落不明。综上，为维护原告的合法权益，原告向本院提起诉讼，要求法院判令被告归还原告借款12525元，并承担还款期满后到实际归还借款期间的利息（按银行同期贷款利率计算），本案的诉讼费用及公告费由被告承担。
被告李敏未作答辩，也未提交书面答辩意见。
原告绿之源合作社针对其诉讼请求，提交了如下证据：
1、一份身份证复印件、二份营业执照复印件、二份中华人民共和国组织机构代码证复印件，证明原告及其代理人的基本情况，原告的主体适格；
2、一份《新平绿之源种植农民专业合作社微依产品销售业务员聘用合同》复印件，证明原告与被告李敏签订聘用合同书的情况，双方属于雇佣关系；
3、一份结算清单原件、一份欠条原件，证明被告李敏欠原告公司货款及借款合计12527元，双方经结算，被告李敏在结算清单上签名确认，并于2015年2月16日向原告出具一份欠条，被告在欠条中承诺于2015年3月31日归还原告借款，如果不归还被告愿承担相关损失及法律责任；
4、证人罗清出庭作证，证明被告系原告聘请的业务员，在工作期间，被告欠原告1万多元货款未交回，经多次催要，被告更换了电话，现已无法联系。
本院依职权收集了以下证据：
一份对李某某（系李敏外公）所作的调查笔录，证明被告李敏已离家出走两年，现下落不明。
经质证，原告对本院收集的证据未提出异议。
被告李敏经本院合法传唤未到庭，其举证、质证权利视为已放弃。
本院对原告提交及本院收集的证据认定如下：
原告提交的证据1－4能证明原告的基本情况、原、被告之间的关系及被告欠原告12527元款项未还等事实，以上证据来源合法、内容客观真实，本院予以确认。本院收集的证据原告未提出异议，该证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
根据对证据的认定，经开庭审理，本院确认以下法律事实：被告李敏原系原告绿之源合作社聘请的业务员。2014年7月25日，原、被告签订《新平绿之源种植农民专业合作社微依产品销售业务员聘用合同》，约定被告担任原告的销售业务员，聘用期限为一年，被告主要负责新平区域内业务�拓、客户维护及销售款项的回收。在被告为原告工作期间，被告以开拓市场为由于2014年8月向原告借款1200元，另外，被告还欠原告货款11327元，经双方结算确认，被告欠原告款项金额合计12527元。此事经原、被告协商，被告于2015年2月16日向原告出具欠条一份，载明：被告借到原告现金12527元，还款日期截止2015年3月31日，到期不还承担相应的经济损失及法律责任。此后，原告多次向被告催款未果，遂诉讼来院，要求法院判令被告归还原告借款12525元，并承担还款期满后到实际归还借款期间的利息（按银行同期贷款利率计算）。因欠条中载明的借款金额为12527元，而原告诉讼请求中的借款金额为12525元，庭审中经本院向原告释明，原告表示诉讼请求中的12525元为笔误，但其现在仍按诉状中的诉讼请求来主张，并表示不要求被告承担其他法律责任。
另查明，原告绿之源合作社成立于2014年6月17日，类型为农民专业合作社，原法定代表人为尹文川，2015年7月14日法定代表人变更为杨绍才。因被告下落不明，原告为诉讼产生公告费560元。
在被告承诺的还款期限届满时，中国人民银行公布的同期同类贷款基准年利率为5.35％。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。本案中，被告在为原告工作期间欠原告1200元借款及11327元货款，金额合计12527元，经双方协商，被告出具欠条确认欠原告12527元借款，并承诺于2015年3月31日归还。以上事实，有原告提供的聘用合同、证人证言及被告签名捺印的结算清单和欠条为证，原、被告以欠条形式认可了双方之间存在借贷关系，该借贷关系不违反相关法律法规的规定，被告应当基于和原告之间的约定履行还款义务。现被告未在双方约定的期限内偿还借款，原告要求被告偿还借款12525元及逾期利息的请求于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。被告李敏经本院公告送达开庭传票传唤未到庭，本院根据查证的事实缺席判决。综上，依照上述法律之规定，判决如下：
由被告李敏于判决生效之日起三十日内偿还原告新平绿之源种植农民专业合作社借款本金人民币12525元及逾期利息（逾期利息从2015年4月1日起按年利率5.35％计算至判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，公告费560元，合计673元由被告李敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不�动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 冯玲玲
人民陪审员 田永林
人民陪审员 白万龙
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 田 梅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第487号
原告：赛麦提·萨力。
委托代理人：师玉闽，新疆星河律师事务所律师。
委托代理人：阿孜古丽，新疆双语律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐坤辉顺达物流有限责任公司。
法定代表人：牛辉，经理。
委托代理人：赵新云，乌鲁木齐坤辉顺达物流有限责任公司值班员。
被告：乌鲁木齐铁路局。
法定代表人：甄忠义，局长。
委托代理人：王泽阳，新疆北方律师事务所律师。
委托代理人：房士淇，乌鲁木齐铁路局乌鲁木齐货运中心法律顾问。
原告赛麦提·萨力与被告乌鲁木齐坤辉顺达物流有限责任公司（以下简称坤辉公司）、乌鲁木齐铁路局（以下简称铁路局）劳动争议一案，本院于2015年1月27日受理后，依法组成合议庭并于2015年4月16日进行公开开庭审理。原告赛麦提·萨力的委托代理人师玉闽，被告坤辉公司委托代理人赵新云，被告铁路局委托代理人王泽阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告1997年7月由铁路局介绍并担保入职乌鲁木齐铁路局南站货场做装卸工，原告在该工作场地一直工作至2014年9月。2007年5月铁路局改制将南站货场更名为新疆亚欧大陆桥众力装卸有限责任公司，并将装卸业务外包给其他公司，原告等装卸工人由被告铁路局统一安排与承包方签订劳动合同，原告仍然在南站货场做装卸工，从2009年7月开始至今南站货场先后发包给四家公司。原告与这四家装卸公司签订和解除劳动合同，实质上原告一直在为被告铁路局提供劳动。铁路局西站货场变成公司经营模式从2009年7月开始至2014年10月，单位只为原告缴纳了工伤保险，铁路局显然欠缴原告1997年7月-2013年11月的社会保险的问题。铁路局以不断更换承包单位，不承认原告与其存在劳动关系，严重侵害原告的劳动权益。原告与被告铁路局的劳动关系应当是明确的，原告有相关的证件及铁路职工的证人予以证明，同时承包铁路局南站货场的公司都是铁路局的承包经营单位，原告提供的劳动是铁路局生产经营的一部分，原告与铁路局的劳动关系是连续存在的。头屯河区仲裁委没有询问原告及被告相关问题，未对案件进行深入了解，程序上有错误。现原告依法提起诉讼，请求人民法院依法查明事实公正判决。原告诉讼请求：一、判令被告补缴1997年-2013年10月的社会保险费用；二、判令被告支付解除劳动合同的经济补偿金70000元；三、被告乌鲁木齐铁路局承担连带责任。
被告坤辉公司辩称，2013年11月-2014年9月原告与其存在劳动关系。坤辉公司为原告缴纳了社会保险费用。原告要求坤辉公司缴纳劳动关系以外的社会保险费用的诉讼请求不正确。原告与坤辉公司已经解除劳动关系，不应当支付经济补偿金。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告乌鲁木齐铁路局辩称，原告与铁路局不存在劳动合同关系，原告要求补缴社保、支付经济补偿金的诉求与其无关且无事实依据与法律依据，请求人民法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。
经本院审理查明，2009年7月29日，原告赛麦提·萨力与乌鲁木齐市君星装卸有限公司签订劳动合同。2011年3月1日，乌鲁木齐市龙盛凯装卸有限责任公司与原告签订劳动合同，并于2013年7月1日就原告辞职出具了解除或终止劳动合同关系证明手续。2013年7月1日，乌鲁木齐辉昊杰装卸有限公司与原告签订劳动合同。2013年11月1日，被告坤辉公司与原告签订劳动合同。2014年9月22日，被告坤辉公司向原告出具了解除或终止劳动合同关系证明手续，双方之间的劳动关系解除。原告在被告坤辉公司提供劳动期间，后者为原告缴纳了社会保险费用。此外，原告分别与上述不同的用人单位签订劳动合同，但其工作地点及工作岗位并未发生变化。后原告因补缴社保费用、支付解除劳动关系经济补偿金等与被告发生争议申请劳动仲裁。2015年1月4日，乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）劳动人事争议仲裁委员会作出乌经（头）劳人仲字（2015）第22号仲裁裁决。原告不服，诉至本院。
上述查明事实有劳动合同书、解除或终止劳动（合同）关系证明手续、证人证言及本院开庭审理笔录等附卷予以证实。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。建立劳动关系，本案中，原告赛麦提·萨力提自2009年7月起分别与不同的用人单位签订劳动合同后，各用人单位之间并不存在关联关系，应当认为，原告分别与上述不同的用人单位在不同时间阶段建立劳动关系。故此，本院应当认定，原告与被告坤辉公司劳动关系存续期间应当为2013年11月1日至2014年9月22日。本院认为，双方劳动关系存续期间，被告坤辉公司已经为原告缴纳社会保险费用，对于原告要求被告补缴1997年至2013年11月的社会保险费用的诉求，缺乏事实依据，本院不予支持。被告坤辉公司与原告协商一致解除劳动关系的，需向原告支付解除劳动关系经济补偿金。双方庭审中未能就原告的工资标准充分举证，本院按照上年度（2013年度）乌鲁木齐市在岗职工平均工资标准（3962元／月）确定原告离职前的平均工资。除此，依据劳动法律法规，原告并非本人原因从原用人单位被安排到被告坤辉公司，并由双方彻底终止劳动关系，对于支付解除劳动关系经济补偿金的原告工作年限应当自2009年7月计算，即：3962元／月×5.5个月=21791元。本院认为，原告提供的证据无法证实其为被告铁路局提供劳动用工，被告铁路局也并未对其进行劳动用工安排和管理，对于其要求被告铁路局应当承担连带责任的诉求，明显缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定，判决如下：
一、被告乌鲁木齐坤辉顺达物流有限责任公司应当向原告赛麦提·萨力支付2009年7月至2014年9月期间解除劳动关系经济补偿金21791元（3962元／月×5.5个月）；
二、驳回原告赛麦提·萨力的其他诉讼请求。
本案案件受理费10元（原告已交纳），由被告乌鲁木齐坤辉顺达物流有限责任公司负担。
以上给付款项，被告乌鲁木齐坤辉顺达物流有限责任公司应予本判决生效后十日内支付完毕，逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 热 孜 万
代理审判员 牛 清 玉
人民陪审员 阿扎提古丽
二〇一五年七月十七日
书 记 员 张 洁
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第2839号
原告吴声战，男，1945年3月13日出生，汉族。
委托代理人蔡金钩，福建世隆律师事务所律师。
委托代理人苏瑜瑜，福建世隆律师事务所实习律师。
被告庄勇梧，男，1980年9月19日出生，汉族。
被告福建省锐驰电子科技有限公司。
委托代理人龚延禄，福建博广律师事务所律师。
委托代理人伍曼琳，福建博广律师事务所实习律师。
被告张尚挺，男，1960年2月9日出生，汉族。
被告吴文德，男，1955年3月7日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司，
负责人王秀明，总经理。
委托代理人林俊生，男，1988年3月25日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司。
法定代表人伍朝晖。
本院于2014年4月2日立案受理原告吴声战与被告庄勇梧、福建省瑞驰电子科技有限公司、张尚挺、吴文德、中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司、中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案后，原告吴声战于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方拟庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴声战撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告吴声战负担。
代理审判员 周泽强
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 邱金海
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第4546号
原告蒋松华，男，1972年9月20日出生，住福建省龙海市。
委托代理人郑顺源，福建泾渭明律师事务所律师。
被告曾毅彬，男，1987年10月22日出生，住福建省浮宫镇。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市开元区湖滨西路9号大西洋中心25-27层。
负责人李丽华，总经理。
本院在审理原告蒋松华与被告曾毅彬、中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司因机动车交通事故泽恩纠纷一案，原告以原告的伤情尚未达到鉴定时间为由，于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原告的伤情尚未达到鉴定时间为由，申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋松华撤回起诉。
本案受理费元，减半收取元，由原告负担。
审判员 郑丽卿
二〇一五年十月二十二日
书记员 丁桂玲
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第351号
原公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱某。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年8月27日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
浙江省乐清市人民法院审理乐清市人民检察院指控原审被告人朱某犯信用卡诈骗罪一案，于二○一五年一月二十七日作出（2015）温乐刑初字第118号刑事判决。原审被告人朱某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年11月底，被告人朱某以能办出高额度信用卡为由，吸引史某、刘某、陈某乙、叶某等人办理信用卡，在申请办卡过程中，朱某使用虚假印章提供虚假经济收入证明，对史某等人谎称其信用卡是挂靠在华信汽车部件有限公司下，而索取其手机号。办卡成功后，朱某修改预留手机号和寄卡地址，编造理由截留他人信用卡，后冒充他人身份使用信用卡支取现金。至8月5日立案前，朱某在史某的信用卡上透支12467.11元；在刘某的信用卡上透支1583.1元；在陈某乙名下的信用卡上透支10319.92元；在叶某的信用卡上透支4971.1元。现欠款均已还清。
原审法院以信用卡诈骗罪判处被告人朱某有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元。
原审被告人朱某上诉称，其已退清赃款并取得银行方面的谅解，到案后如实供述，原判量刑过重，请求二审从轻改判。
经审理查明，原判认定以上事实的证据有被告人朱某的供述，被害人史某、刘某、叶某、陈某乙的陈述，证人喻某、吕某、陈某甲�证言，抓获经过，辨认笔录、检查笔录、扣押物品清单、照片，印章、公司营业执照，情况说明，前科情况核实证明，户籍证明，以上证据与二审审理查明的证据一致，本案事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人朱某以非法占有为目的，冒用他人信用卡进行透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。原判定罪及适用法律准确。关于朱某所提原判量刑过重的意见，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，信用卡诈骗5000元以上不满5万元为“数额较大”，法定刑为五年以下有期徒刑或拘役，朱某犯罪数额已过该标准的一半，基准刑为有期徒刑二年六个月，原判已鉴于朱某归案后如实供述自己的罪行，赃款已清退，而对其在公诉机关量刑建议以下从轻判处，量刑适�，对朱某的上诉意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁骁乐
代理审判员 陈小希
代理审判员 方彬微
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 蒋 罕
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第07746号
原告安淑英，女，1939年4月29日出生。
委托代理人徐朋朋，北�智龙博律师事务所律师。
委托代理人宋卫东（原告安淑英之子），男，1964年3月18日出生。
被告王世利，男，1965年5月13日出生。
委托代理人周大海，北京市中迈律师事务所律师。
第三人蒋宝萍，女，1970年6月9日出生。
第三人魏秀芹，女，1947年5月19日出生。
第三人张彦龙，男，1947年11月1日出生。
委托代理人魏秀芹（张彦龙之妻），女，1947年5月19日出生。
第三人赵秋生，男，1962年7月9日出生。
原告安淑英与被告王世利、第三人蒋宝萍、第三人魏秀芹、第三人张彦龙、第三人赵秋生农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案原告安淑英及其委托代理人徐朋朋、宋卫东、被告王世利的委托代理人周大海、第三人魏秀芹（同时系第三人张彦龙的委托代理人）、第三人赵秋生到庭参加诉讼。第三人蒋宝萍经本院合法传�未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安淑英诉称：1999年7月31日，原、被告签订协议书，原告将自己所有的位于北京市通州区宋庄镇大兴庄村北房六间、西房三间以4万元价格卖给被告，双方已履行完毕。原告认为，原、被告签订的合同违反了国家相关法律规定，应属于无效合同。现要求确认原、被告于1999年7月31日签订的协议书无效；第三人魏秀芹、张彦龙返还原告位于北京市通州区大兴庄村253号院内的房屋（价值15万元，以下简称253号院落）；诉讼费由被告承担。
被告王世利辩称：原告的诉讼请求已超过了法定诉讼时效。买卖合同是双方当事人真实意思表示，2003年，被告出售房屋时曾找过原告，原告称没有钱赎回房屋，后被告把房屋以5万元的价格卖与了第三人蒋宝萍，被告没有取得任何利益。故原告的诉讼请求与被告没有任何关系。
第三人蒋宝萍未到庭陈述。
第三人魏秀芹、张彦龙均述称，2007年，我是从第三人蒋宝萍处购买的房屋。2013年3月15日，我已将房屋卖与了第三人赵秋生，故不同意原告的诉讼请求。
第三人赵秋生述称，2013年3月5日，我从第三人魏秀芹处购买的房屋。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告安淑英原系北京市通州区宋庄镇大兴庄农民，第三人蒋宝萍、赵秋生均系北京市通州区宋庄镇大兴庄农民，被告王世利系辽宁省辽阳市人，第三人魏秀芹、张彦龙均系北京市通州区宋庄镇翟里村农民，张彦龙与魏秀芹系夫妻关系。1999年7月31日，原告安淑英（卖方、甲方）与被告王世利（买方、乙方）签订《协议书》，约定：甲方房屋坐落于通州区宋庄镇大兴庄村，共九间，其中北房（正房）六间，西房三间，建筑面积69平方米。价格4.7万元。房款方式：一次性付清。协议书还约定了其他内容�2004年8月11日，被告王世利（卖方、甲方）与第三人蒋宝萍（买方、乙方）签订《协议书》，约定：房屋坐落于通州区宋庄镇大兴庄村，共九间，其中北房（正房）六间，西房三间，建筑面积69平方米。价格5万元。房款方式：一次性付清。协议书还约定了其他内容。2007年4月19日，第三人蒋宝萍（卖方、甲方）与第三人魏秀芹（买方、乙方）签订《协议书》，约定：房屋坐落于通州区宋庄镇大兴庄村，共九间，其中北房（正房）六间，西方三间，建筑面积69平方米。价格10万元。付款方式：一次性付清。协议书还约定了其他内容。
庭审中，第三人张彦龙向法庭提交评估申请书，申请对253号院落内的地上物及宅基地区位补偿价进行评估，本案的评估机构经北京市高级人民法院摇号选定为北京华信房地产评估有限公司。在评估过程中，第三人赵秋生向法庭提交一份时间为2013年3月5日的《协议书》，内容为：魏秀芹（卖方、甲方）、赵秋生（买方、乙方），甲方房屋坐落于通州区宋庄镇大兴庄村，共九间，其中正房六间，西厢房三间，占地面积263平方米，建筑面积69平方米。房屋出售价格28万元。付款方式：房屋价款一次性付清。协议还约定了其他内容。
庭审中，经询问，第三人魏秀芹、张彦龙表示2013年3月5日魏秀芹和赵秋生之间签订的《协议书》是真实的，不要求对涉案的253号院落的地上物及宅基地区位补偿价进行评估。关于253号院落现在由谁居住问题，第三人魏秀芹、张彦龙称253号院现由第三人赵秋生出租给了案外人居住使用。
上述事实，有集体土地建设用地使用证、《协议书》及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。宅基地使用权是集体经济组织成员�有的权利，与特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。1999年卖房当时，原告安淑英为北京市通州区宋庄镇大兴庄村农业家庭户口，系该集体经济组织成员，作为买方的王世利并非该集体经济组织成员，现原告安淑英主张其与王世利于1999年7月31日签订的《协议书》无效，理由正当，证据充分，本院予以支持。王世利在将涉案房屋卖于蒋宝萍后，蒋宝萍又与魏秀芹签订了涉案房屋买卖协议，而魏秀芹与张彦龙均非通州区宋庄镇大兴庄村集体经济组织成员，故安淑英要求魏秀芹、张彦龙腾退房屋，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于赵秋生向法庭提交的《协议书》真实性问题，综合该证据提交的时间和评估申请书提交的时间，赵秋生所述严重违反日常生活经验法则，故本院对该《协议书》真实性不予认可。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、原告安淑英与被告王世利于一九九九年七月三十一日签订的《协议书》无效；
二、第三人魏秀芹、张彦龙将坐落于北京市通州区宋庄镇大兴庄村二百五十三号院落及全部房屋腾退给原告安淑英，于本判决生效之日起三十日内执行清。
案件受理费三千三百元，由第三人魏秀芹、张彦龙负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈明山
代理审判员 李纳齐
人民陪审员 张仕忠
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 纪 妍
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳南民初字第00255号
原告张加乾，居民。
委托代理人杨建新，湖北鸣天律师事务所律。
被告李安全，职工。
被告徐瑞云，（系李安全之妻）。
原告张加乾与被告李安全、徐瑞云因买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告张加乾及其委托代理人杨建新到庭参加了诉讼。被告李安全、徐瑞云经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张加乾诉称，李安全在2011年8月以来，因经营酒店，多次在其处赊购牛肉，累计欠款90759元，后经催要，被告至今未付。现请求判令被告偿还肉禽款90759元。
被告李安全、徐瑞云未到庭参加诉讼，在答辩期内未向本院提交答辩状，在举证期内亦未提交证据。
经审理查明，李安全、徐瑞云夫妇从2011年8月开始，因经营酒店，多次在田道军处赊购牛肉。2013年7月16日，经双方结算，累计欠款90759元，李安全当日向张加乾出具了欠条二份，内容分别为：“欠到张加乾货款伍万元正（50000元）李安全2013.7.16”、“欠到张加乾货款肆万另柒佰伍拾玖元（40759元）李安全2013.7.16”。翟立军于2015年7月30日来院起诉，请求解决。
上述事实，有原提交的欠据和庭审记录在卷证实。
本院认为，李安全欠张加乾牛肉款90759.00元，有李安全出具的欠条证实，事实清楚，李安全、徐瑞云系夫妻关系，其借款系用于家庭经营，属夫妻共同债务。原告诉求符合法律规定，本院予以支持。被告李安全、徐瑞云经本院公告送达开庭传票等法律文书期限届满，其未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
李安全、徐瑞云共同偿还欠张加乾牛肉款90759.00元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2069元，公告费700元，由李安全、徐瑞云负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求金额及《诉讼费用交纳办法》第13条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××38。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判长 余清江
审判员 叶大军
审判员 刘建新
二〇一五年十二月十六日
书记员 李朝文
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）屏山执字第211号
申请执行人吴章群。
申请执行人魏发荣。
被执行人吉胡曲主。
被执行人吉叶拾整。
吴章群、魏发荣与吉胡曲主、吉叶拾整刑事附带民事赔偿一案，宜宾市中级人民法院作出的（2013）宜中刑一初字第3号刑事附带民事判决书已发生法律效力，宜宾市中级人民法院于2014年5月27日指定本院执行，执行标的为26454元。
本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
宜宾市中级人民法院作出的（2013）宜中刑一初字第3号刑事附带民事判决书第（三）、（四）项终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周明宏
审判员 吴 亨
审判员 张荣彬
二〇一四年六月九日
书记员 刘 鑫
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙08民终789号
上诉人（原审被告）：翁有良，
委托代理人（特别授权）：李建伟，浙江诚源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：万燕飞，
被上诉人（原审被告）：汪志根。
上诉人翁有良因与被上诉人万燕飞、汪志根民间借贷纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2016）浙0802民初789号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人翁有良于2016年9月30日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人翁有良申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人翁有良撤回上诉。
二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人翁有良负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 舒红胜
代理审判员 揭其勇
代理审判员 王行云
二〇一六年九月三十日
书 记 员 徐 琦
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第922号
申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地：广饶县城花苑路285号。
被执行人李荣志、李德志、李龙滨、王凤英、李洪涛。
本院在执行申请人山东广饶农村商业银行股份有限公司与被执行人李荣志、李德志、李龙滨、王凤英、李洪涛金融借款合同纠纷一案中，申请人申请执行的标的额为49966.63元，执行过程中已执行0元，余款因被执行人暂无履行能力尚未得到执行。经法院调查，未能查控到被执行人的可供执行的财产，而且申请人山东广饶农村商业银行股份有限公司不能提供被执行人的财产状况的证据或线索，申请人同意对案件终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下：
终结（2013）广大商初字第137号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 魏楠楠
二〇一五年十一月六日
书 记 员 李荣旭
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1121执594号
申请执行人：徐正强。
被执行人：五莲县兴大铸造有限公司，住所地五莲县潮河镇驻地。
法定代表人：孙志成，经理。
本院在执行徐正强与五莲县兴大铸造有限公司劳动争议纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，被执行人五莲县兴大铸造有限公司厂房、设备等可供执行的财产在另执行案中已经查封并正在进行评估、拍卖。同时依法查询了金融、土地、房产、车管、工商等部门，经查被执行人现无其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结五莲县人民法院作出的（2015）莲民一初字第1381号民事判决定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘顺斌
审判员 范 军
审判员 李 杰
二〇一六年五月三十日
书记员 段 潇
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民辖终610号
上诉人（原审被告）青岛硕磐物流器械有限公司。
法定代表人王崇田，厂长。
被上诉人（原审原告）即墨市华盛机械厂。
法定代表人王崇田，厂长。
上诉人青岛硕磐物流器械有限公司因管辖权异议，不服即墨市人民法院（2016）鲁0282民初2098号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人住所地在青岛市城阳区，故本案应由青岛市城阳区人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，根据即墨市华盛机械厂在原审提交的民事诉状中的诉求、陈述的事实和理由及提供的证据显示，本案系合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人住所地在即墨市，故即墨市人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一六年五月二十六日
书记员 张雪平
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义知民初字第116号
原告：杭州市西湖区龙井茶产业协会。
法定代表人：商建农，会长。
委托代理人：钱炬雷。
委托代理人：郑山山。
被告：王振，经商。
本院在审理原告杭州市西湖区龙井茶产业协会诉被告王振侵害商标权纠纷一案过程中，原告杭州市西湖区龙井茶产业协会以双方达成庭外和解为由于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州市西湖区龙井茶产业协会撤回起诉。
案件受理费275元，由原告杭州市西湖区龙井茶产业协会负担。
代理审判员 王献华
二〇一五年四月十六日
代书 记员 王 挺
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初12383号
原告：金华市和美物业管理有限公司。
法定代表人：章哲英，总经理。
委托代理人：杜加利，东阳市江中法律服务所法律工作者。
委托代理人：张旭峰，男，1994年2月5日出生，汉族，公司员工，住东阳市。
被告：林秋玲，女，1960年10月17日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告金华市和美物业管理有限公司（以下简称和美物业公司）为与被告林秋玲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，依法决定由代理审判员张驰适用简易程序独任审判，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告和美物业公司的委托代理人杜加利到庭参加诉讼。被告林秋玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告系东阳市xx号的业主，该户的住宅建筑面积为439.45平方米。东阳市江南紫荆庄园业主委员会（甲方）与和美物业公司（乙方）于2015年6月29日签订了《物业服务合同》，约定：委托管理期限自2015年7月1日至2016年6月30日；物业管理费按建筑面积2.3元/平方米/月，能耗费标准按建筑面积0.20元/平方米/月；物业服务费由乙方按每12个月向业主预收，�主超过1个月不缴纳物业服务费的，乙方可从逾期之日起按应缴费用的日千分之二加收逾期违约金；空置房及未领房的物业管理服务费（含公共设施设备运行能耗费）由乙方按规定标准按70%向业主收取。原告依据双方签订的《物业服务合同》为包括被告在内的江南紫荆庄园业主提供物业服务。被告未向原告交纳2015年7月1日至2016年6月30日期间的物业服务费。原告曾并于2016年6月28日向被告以快递方式寄送催款函，被告于2016年6月29日收到快递，催款函中要求被告在收到催款函三日内支付拖欠物业费。
本院认为，江南紫荆庄园业委会代表全体业主与和美物业公司签订的《物业服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律规定，应确认合法有效，对江南紫荆庄园全体业主及原告均具有法律约束力。被告至今未向原告缴纳2015年7月1日至2016年6月30日的物业费，已构成违约，应履行支付原告拖欠的物业费的义务并承担相应的违约责任。原告确认2015年7月1日至2016年6月30日期间被告的房屋系空置房，按照合同约定空置房物业费按照70%的标准收取。经计算，被告拖欠的物业费为9228.45元。原告未提供因被告违约给其造成损失的证据，故《物业服务合同》约定的自逾期之日起按日千分之二的违约金计算标准过高，本院依法确定违约金调整为按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算，计算利息的起始时间为被告收到催款函后的第四日即2016年7月3日。
综上，原告的诉讼请求，大部分成立，本院予以支持。部分不能成立，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第四十条、�六十条、第八十八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林秋玲应于本判决生效之日起十日内支付原告金华市和美物业管理有限公司物业费9228.45元及违约金（自2016年7月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算至实际履行之日止）。
（款项汇入：户名：东阳市人民法院执行款专户，账号：12×××85，开户行：东阳市工商银行）。
二、驳回原告金华市和美物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费348元，减半收取174元，由原告金华市和美物业管理有限公司负担52元，由被告林秋玲负担122元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 张 驰
二〇一七年一月二十日
代书 记员 陆小龙
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初4825号
原告：中煤宁夏增炭剂厂，住所地宁夏回族自治区平罗县崇岗乡金三角。
法定代表人：马玉明，该厂厂长。
委托诉讼代理人：刘强，北京大成（银川）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王芊，北京大成（银川）律师事务所律师。
被告：张家港市恒阳冶金科技有限公司，住所地江苏省张家港市乐余镇张家港临江绿色产业园振兴路。
法定代表人：徐剑峰，该公司总经理。
原告中煤宁夏增炭剂厂与被告张家港市恒阳冶金科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告中煤宁夏增炭剂厂于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中煤宁夏增炭剂厂撤诉。
案件受理费4880元，减半收取计2440元，由原告中煤宁夏增炭剂厂负担。
审 判 员 杨 瑞
二〇一七年七月二十六日
法官助理 锁莉萍
书 记 员 王倩茹
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨民初字第1364号
原告郭元磊，男，1990年4月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告姚念根，男，1969年5月出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告邹峰，男，1968年2月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告魏国然，男，1963年4月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
本院在审理原告郭元磊诉被告姚念根、邹峰、魏国然民间借贷纠纷一案中，原告因与被告自行和解。而于2013年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在诉讼期间就双方争议的事项自行协商解决，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分。原告基于和解解决事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告郭元磊撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告郭元磊负担。
审 判 长 侯善林
审 判 员 黄连华
人民陪审员 李景光
二〇一三年十月十二日
书 记 员 姚 爽
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万法刑初字第00648号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人龙某某，男，1986年9月1日出生于重庆市万州区，汉族，中专文化，个体，住重庆市万州区天台路***号**幢*单元8-2。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年5月15日被万州区公安局取保候审。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2014）525号起诉书指控被告人龙某某犯危险驾驶罪，于2014年6月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院指派代理检察员米双鹏出庭支持公诉，被告人龙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市万州区人民检察院指控：
2014年5月9日22时许，被告人龙某某饮酒后驾驶渝F8X1**小型轿车搭载李某某从万州区百安大道到万州区沙龙路，之后又独自驾车回五桥。当其行至五桥安宁路时，被巡逻民警现场查获。经鉴定：被告人龙某某血液中乙醇含量为165mg／100ml。
上述事实，被告人龙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过说明、取保候审决定书、强制措施凭证、血样提取登记表、血样提取视频截图、驾驶员及车辆信息、户籍资料等；重庆市渝东司法鉴定中心作出的司法鉴定检验报告书；证人黄某、李某某的证言；被告人龙某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某某载人在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人龙某某如实供述自己所犯罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人龙某某二个月以上四个月以下拘役并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人龙某某的犯罪事实、情节及社会危害程度，其没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人龙某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 岳莉
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 向琪
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韩民初字第01189号
原告霍勤，女，生于1976年4月12日，汉族，高中文化，住韩城市金城区，村民。
委托代理人温启祥，韩城市新城法律服务所法律工作者，特别授权。
被告韩城市金城街道办事处城古村村民委员会第一村民小组（以下简称城古一组）。
负责人郭继宁，系该组组长
原告霍勤诉被告城古一组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告霍勤的特别授权委托代理人温启祥、被告城古一组的负责人郭继宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我1976年4月12日出生在被告的村组，户口一直在被告的组上，且在被告的组上一直有承包的土地，历年来享受村民待遇，履行村民义务，具有和被告所在组上其他村民一样的村民资格。但被告却以原告是出嫁女为由，按2013年10月份的土地征收款分配方案，陆续只给原告分配了应分款项的一半，即11000元和10500元，下欠原告21500元，虽经原告多次与被告协商至今无果。原告认为，本人具有合法的村民资格，系被告组织适格的组织成员，而且本人承包的土地一直在被告本组保留，原告的土地被征收后丧失了基本的生产资料，以后赖以生存的土地丢失，难以生存，故请求人民法院依法判决被告给付原告土地征收补偿款共计21500元。
开庭审理中，原告为支持自己的主张，向法庭提供了如下证据：
1、2014年10月15日韩城市金城街道办事处城古村民委员会出具的证明一份。内容为：“证明，市法院，韩城市金城办城古村一组土地征收利益分配方案，分别于2013年10月、2014年1月以每人2.2万元、2.1万元的款额分配到各户村民手中，依照本组村民会议决定，凡出嫁女分配半个人份额。霍勤，女，汉族，现年38岁，系本组在册户口，参加了半个人份额分配。特此证明。城古村委会，2014.10.15”。证明2013年10月份城古一组每人分得征地补偿款22000元，给原告只分配了11000元；2014提1月每人分得征地补偿款21000元，给原告分得10500元，两次给原告分得21500元，还下欠原告土地征收补偿款21500元。被告质证对此无异议。
2、2014年9月19日韩城市公安局户籍证明信一份。证明原告霍勤爱人薛仲刚户口性质系居民集体户口，霍勤结婚户口无法迁出。被告质证对此无异议。
被告辩称，原告诉状所说的我组2013年10月份、2014年1月两次给其共分得土地征收补偿款21500元属实。原告系出嫁女，按组上的分配方案分得了应分份额的一半也属实。我们城古一组的分配方案是群众制定的，我作为组长只是执行组上的决定，所以，我认为此事应由人民法院依法判决。
开庭审理中，被告未向法庭提供证据。
经审理查明，原告霍勤结婚后，其户口一直在原籍城古一组至今。2013年10月份城古一组向每位村民发放土地征收补偿款22000元，2014年1月份向每位村民发放土地征收补偿款21000元，两次共向每位村民发放土地征收补偿款43000元。但被告城古一组以原告系出婚女为由，2013年10月向原告发放了11000元，2014年1月份向原告发放了10500元，其余21500元未给予发放。故原告诉至人民法院，请求依法判令被告给付原告应得的土地征收补偿款人民币21500元。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录及相关证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告霍勤系城古一组的合法村民，具有被告城古一组村民的合法资格，被告城古一组在向本组村民发放土地征收补偿款时两次只向原告发放了应发总额的一半，即21500元，其余21500元至今未予发放，侵犯了原告的合法权益，故对原告要求被告给付土地征收补偿款的诉讼请求依法应予支持。被告城古一组拒绝向原告发放下余土地征收补偿款的理由没有法律依据，不予采纳。为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条之规定，判决如下：
被告韩城市金城街道办事处城古村村民委员会第一村民小组于本判决生效之日起十日内给付原告霍勤土地征收补偿款人民币二万一千五百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，由被告韩城市金城街道办事处城古村村民委员会第一村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 高 翔
代理审判员 薛华威
代理审判员 王春妮
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 刘俊杰
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初2566号
原告：陈福东，男，1974年7月6日出生，北京市计划生育药具管理站职员，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：郭胜，男，朝鲜族，1974年8月30日出生，北京市计划生育药具管理站推荐人员。
被告：陈瑞跃，男，1970年7月30日出生，住北京市通州区。
原告陈福东与被告陈瑞跃民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。陈福东及其委托诉讼代理人郭胜到庭参加诉讼，陈瑞跃经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈福东向本院提出诉讼请求：1、要求陈瑞跃偿还借款本金522500元及利息（自2014年11月27日起计算至实际给付之日止，按照月息2.5%计算）；2、本案诉讼费用由陈瑞跃负担。事实和理由：2014年11月27日，陈瑞跃向陈福东借款，并承诺2015年2月27日归还。借款金额为322500元，包括本金30万元及利息按月息2.5%计算为22500元。陈瑞跃为陈福东出具金额为322500元的借据一张。截至2015年6月25日，陈瑞跃给付利息42500元。2015年7月16日，陈瑞跃向陈福东借款20万元，并出具借条。陈瑞跃至今未偿还借款及利息，故陈福东提起本案诉讼。
陈瑞跃未答辩，亦未参加庭审。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人了进行了证据交换和质证。本院对于陈福东提交的借条、转账凭证的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述认证查明，陈福东与陈瑞跃原系同事。2014年11月27日，陈瑞跃向陈福东借款30万元，陈福东通过其战友孙海波的账户向陈瑞跃转账30万元。当日，陈瑞跃为陈福东出具借条一张，载明：“今向陈福东借款322500元，于2015年2月27日归还。”陈福东称该借条的借款本金为30万元，双方约定的利息为月息2.5%，出具借条时计算了2014年11月27日至2015年2月27日三个月的利息22500元，将借款金额写为322500元。故陈福东主张该笔借款按照月息2.5%计算利息。审理过程中，陈福东称陈瑞跃借款后于2015年3月11日给付利息37500元，于2015年6月26日给付利息15000元。
2015年7月16日，陈瑞跃为陈福东出具借条，载明“本人于2015年7月16日向陈福东借款20万元，利息按月息2.5%计算”。陈福东提交银行转账凭证，称该笔借款实际发生于2014年，2014年7月16日陈福东向陈瑞跃转账5万元，7月17日向陈瑞跃转账15万元。陈瑞跃按照月息2.5%的标准给付利息。后陈瑞跃无法按约给付利息，故出具借条，出具借条前的利息陈瑞跃已支付。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案陈瑞跃经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证的权利。
对于陈福东向陈瑞跃出借30万元的情况，陈瑞跃于借款当日出具借条，双方之间存在借款关系。陈福东提供的转账记录显示其出借本金为30万元，本院对陈福东出借本金30万元的事实予以确认。陈瑞跃出具的借条中并未明确约定利息。自然人之间对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。陈福东单方陈述称实际出借本金30万元，按照月息2.5%的标准计算借期内的利息，系陈福东推断计算得出，与借条载明的事实不符，亦无其他证据予以佐证，故本院对陈福东主张借期内利息的请求不予支持。借款期限届满后，陈福东可依据法律规定主张逾期利息，逾期利息的计算标准按照年利率6%的标准计算。陈瑞跃于2015年3月11日给付款项37500元，于2015年6月26日给付款项15000元，陈瑞跃给付的上述款项依法应当优先冲抵逾期利息。经核算，陈瑞跃于2015年3月11日应还利息为600元，其偿还款项中的36900元视为偿还借款本金。陈瑞跃于2015年6月26日应还利息为4692元，其偿还款项中的10308元视为偿还借款本金。本院据此认定陈瑞跃应当偿还的借款本金为252792元。自2015年6月27日起，陈瑞跃应当以此本金为基数，按照年息6%的标准给付逾期利息。
关于陈福东向陈瑞跃出借20万元的情况，依据已经查明的事实，能够确认双方之间存在借款关系。陈瑞跃在出具的借条中明确承诺给付利息，现陈福东要求陈瑞跃偿还借款本金并给付利息，合法有据，本院予以支持。陈福东自认陈瑞跃已按照年息2.5%的标准给付完毕出具借条前的利息，本院对此不持异议。借贷双方约定的利率应以不超过年利率24%为限。陈瑞跃在借条中承诺的还款利息计算标准，超过年利率24%的法律规定，本院依法予以调整。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈瑞跃偿还原告陈福东借款本金252792元及逾期利息（以借款本金252792元为基数，自2015年6月27日起计算至实际偿还之日止，按照年利率6%的标准计算），于判决生效之日起七日内给付；
二、被告陈瑞跃偿还原告陈福东借款本金200000元及利息（以借款本金200000元为基数，自2015年7月16日起计算至实际偿还之日止，按照年利率24%的标准计算），于判决生效之日起七日内给付；
三、驳回原告陈福东的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9025元，由原告陈福东负担974元（已交纳）；由被告陈瑞跃负担8051元，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告费（以实际票据金额为准），由被告陈瑞跃负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 智耀军
人民陪审员 谢国钧
人民陪审员 丰永全
二〇一七年八月八日
书 记 员 席玉洁
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0112民初2566号原告：陈福东，男，1974年7月6日出生，北京市计划生育药具管理站职员，住北京市通州区。委托诉讼代理人：郭胜，男，朝鲜族，1974年8月30日出生，北京市计划生育药具管理站推荐人员。被告：陈瑞跃，男，1970年7月30日出生，住北京市通州区。原告陈福东与被告陈瑞跃民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。陈福东及其委托诉讼代理人郭胜到庭参加诉讼，陈瑞跃经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈福东向本院提出诉讼请求：1、要求陈瑞跃偿还借款本金522500元及利息（自2014年11月27日起计算至实际给付之日止，按照月息2.5%计算）；2、本案诉讼费用由陈瑞跃负担。事实和理由：2014年11月27日，陈瑞跃向陈福东借款，并承诺2015年2月27日归还。借款金额为322500元，包括本金30万元及利息按月息2.5%计算为22500元。陈瑞跃为陈福东出具金额为322500元的借据一张。截至2015年6月25日，陈瑞跃给付利息42500元。2015年7月16日，陈瑞跃向陈福东借款20万元，并出具借条。陈瑞跃至今未偿还借款及利息，故陈福东提起本案诉讼。陈瑞跃未答辩，亦未参加庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人了进行了证据交换和质证。本院对于陈福东提交的借条、转账凭证的真实性、关联性、合法性予以确认。本院根据上述认证查明，陈福东与陈瑞跃原系同事。2014年11月27日，陈瑞跃向陈福东借款30万元，陈福东通过其战友孙海波的账户向陈瑞跃转账30万元。当日，陈瑞跃为陈福东出具借条一张，载明：“今向陈福东借款322500元，于2015年2月27日归还。”陈福东称该借条的借款本金为30万元，双方约定的利息为月息2.5%，出具借条时计算了2014年11月27日至2015年2月27日三个月的利息22500元，将借款金额写为322500元。故陈福东主张该笔借款按照月息2.5%计算利息。审理过程中，陈福东称陈瑞跃借款后于2015年3月11日给付利息37500元，于2015年6月26日给付利息15000元。2015年7月16日，陈瑞跃为陈福东出具借条，载明“本人于2015年7月16日向陈福东借款20万元，利息按月息2.5%计算”。陈福东提交银行转账凭证，称该笔借款实际发生于2014年，2014年7月16日陈福东向陈瑞跃转账5万元，7月17日向陈瑞跃转账15万元。陈瑞跃按照月息2.5%的标准给付利息。后陈瑞跃无法按约给付利息，故出具借条，出具借条前的利息陈瑞跃已支付。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案陈瑞跃经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证的权利。对于陈福东向陈瑞跃出借30万元的情况，陈瑞跃于借款当日出具借条，双方之间存在借款关系。陈福东提供的转账记录显示其出借本金为30万元，本院对陈福东出借本金30万元的事实予以确认。陈瑞跃出具的借条中并未明确约定利息。自然人之间对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。陈福东单方陈述称实际出借本金30万元，按照月息2.5%的标准计算借期内的利息，系陈福东推断计算得出，与借条载明的事实不符，亦无其他证据予以佐证，故本院对陈福东主张借期内利息的请求不予支持。借款期限届满后，陈福东可依据法律规定主张逾期利息，逾期利息的计算标准按照年利率6%的标准计算。陈瑞跃于2015年3月11日给付款项37500元，于2015年6月26日给付款项15000元，陈瑞跃给付的上述款项依法应当优先冲抵逾期利息。经核算，陈瑞跃于2015年3月11日应还利息为600元，其偿还款项中的36900元视为偿还借款本金。陈瑞跃于2015年6月26日应还利息为4692元，其偿还款项中的10308元视为偿还借款本金。本院据此认定陈瑞跃应当偿还的借款本金为252792元。自2015年6月27日起，陈瑞跃应当以此本金为基数，按照年息6%的标准给付逾期利息。关于陈福东向陈瑞跃出借20万元的情况，依据已经查明的事实，能够确认双方之间存在借款关系。陈瑞跃在出具的借条中明确承诺给付利息，现陈福东要求陈瑞跃偿还借款本金并给付利息，合法有据，本院予以支持。陈福东自认陈瑞跃已按照年息2.5%的标准给付完毕出具借条前的利息，本院对此不持异议。借贷双方约定的利率应以不超过年利率24%为限。陈瑞跃在借条中承诺的还款利息计算标准，超过年利率24%的法律规定，本院依法予以调整。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈瑞跃偿还原告陈福东借款本金252792元及逾期利息（以借款本金252792元为基数，自2015年6月27日起计算至实际偿还之日止，按照年利率6%的标准计算），于判决生效之日起七日内给付；二、被告陈瑞跃偿还原告陈福东借款本金200000元及利息（以借款本金200000元为基数，自2015年7月16日起计算至实际偿还之日止，按照年利率24%的标准计算），于判决生效之日起七日内给付；三、驳回原告陈福东的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9025元，由原告陈福东负担974元（已交纳）；由被告陈瑞跃负担8051元，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际票据金额为准），由被告陈瑞跃负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  智耀军人民陪审员  谢国钧人民陪审员  丰永全二〇一七年八月八日书 记 员  席玉洁
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民初字第4135号
原告昆山金侨物业管理有限公司，住所地昆山市玉山镇城北紫竹路荣盛花园店面房，组织机构代码77687941-1。
法定代表人陈华，该公司董事长。
委托代理人潘琳，江苏丰田律师事务所律师。
被告陈淑姿。
原告昆山金侨物业管理有限公司与被告陈淑姿物业合同纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理。原告昆山金侨物业管理有限公司于2014年12月9日向本院申请撤回对被告陈淑姿的起诉。
本院认为：原告昆山金侨物业管理有限公司申请撤诉，属于对其权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告昆山金侨物业管理有限公司撤回对被告陈淑姿的起诉。
案件受理费648元，减半收取324元，由原告昆山金侨物业管理有限公司负担。
代理审判员 孙守旺
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 严玉峰
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第9398号
罪犯陈良君，男，1982年12月7日出生，汉族，四川省达县人，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。
本院于二〇〇五年八月二十二日作出（2005）昆刑三初字第642号刑事判决，以被告人陈良君犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二〇〇七年十一月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第5139号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年。二〇一〇年五月十日、二〇一二年五月十日、二〇一三年五月十日、二〇一四年五月二十八日经本院四次裁定共减刑五年零四个月。执行机关云南省第三监狱于二〇一五年六月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二〇一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯陈良君减去有期徒刑十个月（刑期自2007年11月10日起至2021年3月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 王佳静
江西省上饶市信州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣1102行初67号
原告李才友，男，汉族，1956年3月19日出生，上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
原告马秀兰，女，汉族，1959年7月19日出生，上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
原告李奕萱，女，汉族，2009年4月28日出生，安徽省涡阳县人，住江西省上饶市信州区，
委托代理人罗昭阳，江西时空律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人郑刚，江西时空律师事务所律师，特别授权代理。
被告上饶市社会保险事业管理局，住所地江西省上饶市信州区中山西路170号。
法定代表人祝天伟，系该局局长。
委托代理人姜醒岚，该局工伤保险科科长，一般授权代理。
委托代理人徐晓放，该局法律顾问，一般授权代理。
原告李才友、马秀兰、李奕萱诉被告上饶市社会保险事业管理局行政给付一案，本院受理后，2017年11月6日原告向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李才友、马秀兰、李奕萱撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李才友、马秀兰、李奕萱负担。
审 判 长 熊文凯
审 判 员 张 卫
人民陪审员 周 芳
二〇一七年十一月六日
书 记 员 肖美香
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执807号
申请执行人隋明珠，男，1964年8月17日出生，汉族，住威海市文登区大众村初家园街。
被执行人刘永军，男，1978年11月23日出生，汉族，住威海市环翠区张村镇玫瑰园小区。
本院在执行申请执行人隋明珠与被执行人刘永军劳务合同纠纷的（2016）鲁1002民初4154号民事调解书一案中，被执行人刘永军分别于2017年5月9日、8月15日、8月29日向本院交纳执行款***元、***元、***元，履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1002民初4154号民事调解书的执行。
执行费***元，由被执行人刘永军负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈为良
二〇一七年八月二十九日
书记员 秦宪东
山东省平度市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）平刑初字第648号
被告人的
基本情况
被告人徐某，个体户。2015年3月27日因涉嫌容留他人吸毒罪被平度市公安局取保候审，同年5月5日经平度市人民检察院决定取保候审。
判决结果
被告人徐某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔美艳
二〇一五年七月二十一日
书记员 潘 璇
公诉机关
指控情况
山东省平度市人民检察院于2015年7月15日以平检公刑诉（2015）476号起诉书指控，1、2013年10初的一天晚上，被告人徐某在平度市安居苑小区五号楼二单元三楼东户自己的租房处，容留戴鹏（另案处理）吸食冰毒。
2、2013年11月初的一天傍晚，被告人徐某在平度市安居苑小区五号楼二单元三楼东户自己的租房处，容留戴鹏、一名身份不明的女青年和自己一起吸食冰毒。
3、2013年11月中旬的一天上午，被告人徐某在平度市安居苑小区五号楼二单元三楼东户自己的租房处，容留戴鹏和自己一起吸食冰毒。
被告人徐某于2015年3月27日主动到平度市公安局郭庄派出所投案，归案后如实供述了犯罪事实。
公诉机关认为应当以容留他人吸毒罪追究被告人徐某的刑事责任，建议在法定刑幅度内量刑，并处罚金。
被告人意见
对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
公诉机关指控被告人徐某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。案发后，该能够主动到公安机关投案，归案后如实供述了犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首，可以从轻处罚。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条。
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民终字第01108号
上诉人（原审被告）江苏中顺建设集团有限公司。
法定代表人徐抑非。
委托代理人杨珖，河北汇林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王德云。
诉讼代表人罗贤亮。
委托代理人黄继，河北天源通和律师事务所律师。
上诉人江苏中顺建设集团有限公司因与被上诉人王德云劳动争议纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2014）双桥民初字第125号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭于2014年6月17日公开开庭审理了本案。上诉人江苏中顺建设集团有限公司的委托代理人杨珖，被上诉人王德云的诉讼代表人罗贤亮及委托代理人黄继均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
河北省承德市双桥区人民法院一审审理查明认定的事实，原告分别于2011年9月至2011年11月及2012年3月至2012年6月在被告公司承德美地湾景小区工程项目部17#、18#楼工地工作。原、被告双方未签订书面的劳动合同。2012年7月13日，被告公司承德美地湾景小区工程项目部为未领到工资的原告出具欠条一张，欠条附后的工资表显示原告2011年9月至2011年11月应领工资为12582.00元，2012年3月至2012年6月应领工资为22700.00元，被告共计拖欠原告工资为35282.00元。2013年10月25日原告等65名民工就被告拖欠工资、双倍工资、经济补偿等争议向承德市双桥区人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁。承德市双桥区人事劳动争议仲裁委员会2013年10月28日作出承双人劳仲案（2013）第204号不予受理案件通知书，通知原告对拖欠工资的请求可直接向人民法院起诉，其他请求超过法定时效期不予受理。2013年11月11日原告向本院提起诉讼。
河北省承德市双桥区人民法院一审判决认为及判决结果，原、被告虽未签订书面的劳动合同，但原告在被告公司的项目工地工作，同时，接受被告的管理。因此，原、被告之间形成事实劳动关系。原告提供劳动后，按月取得劳动报酬，既是原告的权利，同时，也是被告的法定义务。被告无故拖欠原告工资，必然造成原告利息损失，被告应赔偿原告拖欠工资期间的利息损失。原告的其他诉请，超过了法定的仲裁时效，对原告的上述诉请，本院不予支持。据此一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第八十二条之规定，判决，一、被告江苏中顺建设集团有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告王德云工资35282.00元。并支付相应的利息（自原告提供劳动之月起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告王德云的其他诉讼请求。被告如不能按照上述期限履行给付金钱义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交案件受理费10.00元，由被告承担。原告预交保全费380元，退还原告。
宣判后，上诉人江苏中顺建设集团有限公司不服一审判决，主要上诉理由为，2012年5月解决工人工资时，承德市人力资源社会保障局代上诉人支付了被上诉人的工资，上诉人现在不欠被上诉人任何工资，被上诉人请求给付的工资数额与实际不符，一审法院在上诉人没有出庭陈述意见和提交证据的情况下，仅凭被上诉人单方陈述就认定上诉人欠被上诉人工资，属于认定事实错误。另上诉人在二审庭审中提出所出具的欠条系在受胁迫的情况下出具的，不具有法律效力。请求二审法院判决撤销原判，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；被上诉人王德云答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。
经本院二审审理查明事实与一审法院审理查明事实一致。
本院认为，上诉人称“2012年5月解决工人工资时，承德市人力资源社会保障局代上诉人支付了被上诉人的工资，上诉人现在不欠被上诉人任何工资”，为证明上述事实主张其二审诉讼中提供了承德双桥监察大队出具的案件处理说明以及上诉人的项目负责人侯玉龙在施工过程中先后给付邹庆波等被上诉人的借支条子若干，被上诉人质证后认为以上证据与实际情况不符，被上诉人一审提供的承诺书、原始工资表及工资额详单、双桥区信访局给被上诉人出具的信访函、误工费确认单、领取工资表及相应欠条等证据相互印证，能够证明上诉人拖欠被上诉人工资的事实及具体数额。综合诉、辩双方的举证情况，本院可以认定上诉人拖欠被上诉人工资35282.00元的事实。上诉人主张为被上诉人出具的拖欠工资数额的欠条及工资表是在被胁迫的情况下作出的，但上诉人一、二审均未提供证据予以证明，对其主张本院不予支持。一审法院判决上诉人向被上诉人支付上述工资及相应利息并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10.00元，由上诉人江苏中顺建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周亚秋
审 判 员 冉雪芳
审 判 员 王志宏
审 判 员 郑建强
代理审判员 张喜艳
二〇一四年七月二日
书 记 员 段映雪
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第2464号
罪犯张大猛，男，汉族，1971年6月18日出生，大专文化。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院于2012年7月19日作出（2012）建刑初字第176号刑事判决，以被告人张大猛犯盗窃罪，判处有期徒刑六年二个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2014年9月5日减去有期徒刑一年。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2015年12月1日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张大猛在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯张大猛符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张大猛减去有期徒刑十个月。
（刑期自2011年10月19日起至2016年2月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 敖丽静
审 判 员 石玉芳
代理审判员 田 鹤
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 刘 璐
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第03981号
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司。
法定代表人方明华。
委托代理人吴星泰。
被告刘洪飞。
被告廖文娟。
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司诉被告刘洪飞、廖文娟融资租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法组成由审判员石志刚担任审判长、人民陪审员庞仕萍、袁建华参加的合议庭公开开庭进行了审理，书记员周声洪担任记录。原告中联重科融资租赁（北京）有限公司的委托代理人吴星泰到庭参加了诉讼，被告刘洪飞、廖文娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司诉称：2011年10
月13日，原告与被告签订了编号为CNPK-
RZ／HNT2011GX00002349的《融资租赁合同》及相关附件。合同约定原告向被告出租型号为ZLJ5121HB（174WK）的混凝土车载泵一台，合同项下有一个支付表，租赁期限为2011年10月25日至2014年10月25日，共计36期。被告应于每月25日按照《租赁支付表》支付约定的租金。上述《融资租赁合同》同时约定，被告未能按照本合同约定时间及金额支付租金和其他支付款项的，原告有权向被告收取所有到期租金和未到期租金及其它应付款项，并向被告收取违约金，同时可以向被告追索出租人为促使承租人履行合同条款、条件或规定而发生的全部成本和费用。
原告按照约定向刘洪飞交付了租赁设备，但刘洪飞并未按照
《租赁支付表》要求按期足额支付租金，截止2014年3月30日，刘洪飞已拖欠原告387884.83元到期未付租金，由此产生违约金63000元（《按照租赁支付表》）中全部租金本金总和的10%），尚有143382.4元租金未到期。被告廖文娟与刘洪飞系夫妻关系，对夫妻关系存续期间所负的债务应承担共同清偿责任。经原告派人多次催收，二被告拒不按约定支付租金，二被告的上述行为已经构成严重违约，原告为维护自身合法权益，向贵院提起诉讼，请求依法判令：被告刘洪飞向原告支付截至2014年3月30日已到期未付租金387884.83元及未到期租金143382.40元，合计531267.23元；被告廖文娟对刘洪飞所负的债务承担共同清偿责任；两被告承担本案案件受理费、财产保全费、公告费、邮寄送达费等诉讼费用及原告为实现债权而支付的其他合理费用。
被告刘洪飞、廖文娟经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩权利。
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司为支持其诉讼主张，向本院递交了以下证据：
证据一、《融资租赁合同》、融资租赁风险提示单，证明刘洪飞向原告融资租赁的设备详情；证明刘洪飞违约时原告的补救措施及违约金的计算依据；证明纠纷的解决方式及管辖法院。
证据二、《品买卖合同》，证明原告依融资租赁合同向出卖人购买设备。
证据三、租赁物件签收单，证明被告收到原告交付的设备；证明原告已向被告交付了与设备相关的权证。
证据四、首期款明细表、租赁支付表，证明刘洪飞依约应支付租金的期数，每期租金支付时间及金额。
证据五、对账单，证明被告所欠租金及罚息金额。
证据六、结婚证，证明被告廖文娟与刘洪飞系夫妻关系；夫妻关系存续期间，由此产生的债务是夫妻共同债务。
被告刘洪飞、廖文娟经本院船票传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。
对于原告中联重科融资租赁（北京）有限公司提交的上述证据一、二、三、四、五、六，经庭审举证，本院经审查后认为，上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认。
经审理查明：2011年10月13日，原告与被告签订了编号为CNPK-
RZ／HNT2011GX00002349的《融资租赁合同》及相关附件。被告廖文娟在共同债务人栏签名确认。合同约定原告向被告出租型号为ZLJ5121HB（174KW）的混凝土车载泵一台（车辆识别号：LGAX2A138B1024371，发动机号：87227032）。合同项下有一个支付表，租赁期限为2011年10月25日至2014年10月25日，共计36期。被告应于每月25日按照《租赁支付表》支付约定的租金。上述《融资租赁合同》第五条约定，被告未能按照本合同约定时间及金额支付租金和其他支付款项的，原告有权全部所有租金提前到期，向被告收取所有到期租金和未到期租金及其它应付款项，同时可以向被告追索出租人为促使承租人履行合同条款、条件或规定而发生的全部成本和费用。2011年10月14日，原告按照约定向刘洪飞交付了租赁设备，但刘洪飞并未按照《租赁支付表》要求按期足额支付租金，截止2014年3月30日，刘洪飞已拖欠原告387884.83元到期未付租金，尚有143382.4元租金未到期。被告廖文娟与刘洪飞系夫妻关系。
本院认为，本案原告中联重科融资租赁（北京）有限公司与
被告刘洪飞所签的《融资租赁合同》及相关附件系原告与被告刘洪飞双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性、效力性规定，依法成立并生效，双方应按合同的约定全面履行各自的义务。原告已全面履行合同约定义务，被告刘洪飞未按照合同约定以及《租赁支付表》的要求按期足额的支付租金，应承担相应的违约责任。根据原告与被告刘洪飞签订的《融资租赁合同》第五条的约定，被告未能按照本合同约定时间支付租金和其他应付款项的，原告有权全部所有租金提前到期，向被告收取所有到期租金和未到期租金及其它应付款项，同时可以向被告追索出租人为促使承租人履行合同条款、条件或规定而发生的全部成本和费用。因此，原告诉请被告刘洪飞支付原告到期未付租金387884.83元及未到期租金143382.40元，合计531267.23元，本院予以支持。被告刘洪飞在与原告签订《融资租赁合同》时与被告廖文娟系夫妻关系，且廖文娟在《融资租赁合同》上以共同债务人的名义签字，因此，原告诉请被告廖文娟对被告刘洪飞的上述债务承担共同清偿责任，本院予以支持。原告诉请两被告支付为实现债权而支付的合理费用，但未明确诉讼请求，亦未提供证据证明，本院不予支持。被告刘洪飞、廖文娟经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和之规定，判决如下：
一、被告刘洪飞、廖文娟自本判决生效之日起三日内共同向原告支付截止到2014年3月30日已到期未付租金387884.83元及未到期租金143382.40元，合计531267.23元；
二、驳回原告中联重科融资租赁（北京）有限公司的其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12683元，财产保全费3570元，合计16253元，由被告刘洪飞、廖文娟负担，此款原告中联重科融资租赁（北京）有限公司，由被告刘洪飞、廖文娟在支付上述款项时一并支付给原告中联重科融资租赁（北京）有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 石志刚
人民陪审员 庞仕萍
人民陪审员 袁建华
二〇一四年十月十三日
书 记 员 周声洪
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳刑执字第322号
罪犯任改平，男，1965年4月5日出生，汉族，小学文化，山西省太原市人。山西省太原市小店区人民法院以（2009）小店刑初字第95号刑事判决书，认定其犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金20000元。刑期自2008年5月15日起至2020年5月14日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第二监狱提请本院对罪犯任改平予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯任改平在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，总体评审较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯任改平在当前服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任改平减去有期徒刑一年二个月。（刑期执行到2019年3月14日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一四年四月十七日
书 记 员 刘 洋
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1527执549号
申请执行人胡以琼，女，1970年5月14日出生，汉族，住四川省筠连县。
被执行人筠连县武德乡小寨煤矿，住所地:筠连县武德乡小寨村二组。
法定代表人张让从，负责人。
本院在执行申请执行人胡以琼与被执行人筠连县武德乡小寨煤矿劳动争议一案中，依法向被执行人筠连县武德乡小寨煤矿发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院依法向筠连县安全监督管理局送达执行裁定书提取被执行人筠连县武德乡小寨煤矿的关闭补偿款，因该款系行政统筹安排资金，目前尚未执行到位。期间，申请执行人胡以琼同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周晓兵
代理审判员 孙茂员
代理审判员 刘俊鹏
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 周 洁
四川省筠连县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1527执549号申请执行人胡以琼，女，1970年5月14日出生，汉族，住四川省筠连县。被执行人筠连县武德乡小寨煤矿，住所地:筠连县武德乡小寨村二组。法定代表人张让从，负责人。本院在执行申请执行人胡以琼与被执行人筠连县武德乡小寨煤矿劳动争议一案中，依法向被执行人筠连县武德乡小寨煤矿发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院依法向筠连县安全监督管理局送达执行裁定书提取被执行人筠连县武德乡小寨煤矿的关闭补偿款，因该款系行政统筹安排资金，目前尚未执行到位。期间，申请执行人胡以琼同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周晓兵代理审判员  孙茂员代理审判员  刘俊鹏二〇一六年十一月二十八日书 记 员  周 洁
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第540号
罪犯苏云坚，男，1975年11月4日出生，汉族，出生地江西省芦溪县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2012年10月15日作出（2012）佛南法刑初字第2024号刑事判决，以被告人苏云坚犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2012年11月21日作出（2012）佛中法刑一终字第375号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年3月29日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯苏云坚在服刑期间确有悔改表现，于2015年2月6日提出建议减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏云坚在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2013年9月获得表扬；2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬；2014年12月被评为改造积极分子；罪犯收支明细表显示其考核期并无往来款。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收支明细表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯苏云坚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但鉴于其属严重暴力犯，对其减刑幅度依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯苏云坚予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2021年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年三月六日
书 记 员 陈健能
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0221执1042号
申请执行人:韦香花，女，1969年8月5日出生，壮族，住所地柳州市柳江区。
被执行人：柳江县民政福利综合厂，住所地柳州市柳江区，组织机构代码：1xxxx6。
法定代表人：钟家勇。
本院在执行韦香花与柳江县民政福利综合厂劳动争议一案，柳江县劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲委裁字（2016）第84号裁决书已经发生法律效力，执行标的为支付生活费12071.6元。
本案在执行过程中，本院于2017年12月25日依法扣划了被执行人的银行存款51900元，被执行人柳江县民政福利综合厂在本院涉执行案13件，涉执行标的合计145000元。本院依法对被执行人的房地产登记、车辆登记、工商登记、机械设备等其他财产情况进行了查询，查明，被执行的机械设备不具备处置条件，又无其他财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，本案分配得款3900元。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结柳江县劳动人事争议仲裁委员会江劳人仲委裁字（2016）第84号裁决书的本次执行程序。
如今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦作鼎
审 判 员 韦彰生
代理审判员 韦汉吕
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 覃晓霜
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民终4362号
上诉人（原审被告）：佛山市歌汇酒店管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：黄楚生。
委托代理人：张佳丽，女，汉族，××年××月××日出生，住黑龙江省青冈县。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：苏秀丽，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人：朱宇文，广东辅安律师事务所律师。
上诉人佛山市歌汇酒店管理有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害著作权纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初第1397号民事判决，向本院提出上诉。在审理过程中，上诉人佛山市歌汇酒店管理有限公司以双方达成和解为由，于2016年6月24日向本院提出撤回上诉的书面申请。
本院认为，上诉人佛山市歌汇酒店管理有限公司申请撤回上诉，是依法对其享有的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人佛山市歌汇酒店管理有限公司撤回上诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由上诉人佛山市歌汇酒店管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘建红
审判员 郑正坚
审判员 谭志华
二〇一六年六月二十八日
书记员 梁启星
安徽省潜山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）潜行非审字第00069号
申请执行人：潜山县国土资源局。
法定代表人：吴兴华，局长。
被执行人：余永龙，男，1966年10月13日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
申请执行人因被执行人不履行潜山县国土资源局潜国土资罚决字（2014）190-4号《行政处罚决定书》所确定的义务，于2015年5月28日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院认为，申请人潜山县国土资源局于2014年12月20日作出的潜国土资罚决字（2014）190-4号《行政处罚决定书》之具体行政行为合法且已发生法律效力，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予依据潜山县国土资源局的潜国土资罚决字（2014）190-4号《行政处罚决定书》，对被执行人余永龙进行强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 聂小宁
审判员 储昭著
审判员 赵 虎
二〇一五年六月一日
书记员 张 媛
附：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。