wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初2325号
原告：沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司。住所地：沧州市渤海新区北海宜城尚苑小区*号楼。
法定代表人：赵元勋，总经理。
委托代理人：赵林，河北冀事达律师事务所律师。
委托代理人：刘秀荣，河北冀事达律师事务所律师。
被告：任建宇，男，1981年10月15日出生，汉族，大学文化，职员，住河北省沧州市渤海新区。
原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司（以下简称泰合嘉业渤海新区分公司）与被告任建宇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，由审判员胡德忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告泰合嘉业渤海新区分公司的委托诉讼代理人刘秀荣、被告任建宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰合嘉业渤海新区分公司诉称：自2010年7月起，原告受泰合隆兴房地产开发集团有限公司渤海新区分公司的聘请，对海天雅居小区实施物业服务。被告系原告服务的海天雅居一期2号楼3单元401室的业主，面积106.29平方米，截止到2014年欠付物业费用5822.7元，经原告多次催要，被告一直未能支付物业服务费。请求判令被告给付物业费用4479元和违约金1343.7元，并承担本案诉讼费用。
被告任建宇辩称：我对物业费总数额有异议，违约金数额无异议，我认为物业公司为50万元的三级资质，按照三级资质计算，原告计算物业费的标准过高，相等同于违约金。2010年7月至2011年7月份，我已经缴纳了物业费，原告在2010年10月5日已经收取了物业费893元和电梯费600元，所以事实和理由的数额与我们的数额相差很大。我不认可与原告之间存在物业服务合同关系，原告严重违规，私自撤离小区，至今没有和业主正式交接。原告管理小区期间声明为开放式小区。不符合收费标准，期间小区内设施设备损坏，至今没有维修。
经审理查明：2010年7月1日，2012年7月1日，案外人泰合隆兴房地产开发集团有限公司渤海新区分公司（甲方）与原告泰合嘉业渤海新区分公司（乙方）两次订立前期物业服务合同。该合同第三章第五条约定“物业服务期限为5年，自2010年7月1日至2015年6月30日。服务期限届满三个月前，甲、乙双方、业主委员会或全体业主未通知对方不再延续本合同，本合同服务期限自动延续。”；第六条约定物业服务收费标准：“住宅0.7元/平方米/月”；第八条约定“电梯运行维护费按照每户每月50元向收益业主、使用人收取”；合同第六章第十六条约定“业主不按时交纳物业费用，按日3‰支付违约金”。
被告任建宇系海天雅居一期2号楼3单元401室业主，房屋面积106.29平方米。被告自2011年至2014年物业费及电梯费未缴纳，数额计算为0.7元/平方米/月×106.29平方米×12个月×3年＋600元×3年＝4479元。
上述事实有当事人陈述、《前期物业服务合同》、判决书等在案佐证。
本院认为：案外人泰合隆兴房地产开发有限公司渤海新区分公司作为建设单位与原告签订物业服务合同，该合同未违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据法律规定，该合同对全体业主具有约束力。被告作为海天雅居小区的业主，原告为被告提供了物业服务，双方形成了实际的物业服务合同关系，被告应当依约给付原告物业费及电梯费。鉴于其他关联案件显示原告提供的物业服务存在瑕疵，未全面履行合同，本院酌定被告承担合同约定的物业服务费、电梯运行费的80%为宜，即3583元（4479元×80%）。关于违约金，原被告均未依约完全履行合同义务，原告关于违约金的主张证据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十一条、第一百二十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告任建宇给付原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司物业费及电梯费3583元；
二、驳回原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司的其他诉讼请求。
以上有给付内容的限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院。开户行：工商银行黄骅市支行，账号：04×××43。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告任建宇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 胡德忠
二〇一七年六月四日
书记员 史瞳杰
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬北刑初字第585号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人丁某，淘宝网网店店主。因涉嫌犯诈骗罪于2014年7月8日被宁波市公安局江北分局抓获，次日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉（2014）1501号起诉书指控被告人丁某犯诈骗罪，于2014年10月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月14日公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员马波出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2014年4月20日开始，被告人丁某在网店从事游戏币交易过程中，通过淘宝旺旺、qq等聊天工具及手机联系，先与各被害人进行数次交易以获取信任，再采用收到游戏币后不支付钱款，或收到钱款后不交付游戏币等手段实施诈骗。具体事实如下：
1．2014年5月26日，被告人丁某与家住慈溪市浒山街道的被害人张某商定，以人民币4620元的价格向其出售“998”游戏币1亿个，后丁某采用收到钱款后不交付游戏币的手段，骗得张某人民币4620元。
2．2014年6月2日，被告人丁某与暂住本区孔浦街道的被害人吴某商定，以6000元的价格向其收购游戏币“茶苑银子”8220万两（价值人民币5869元），后丁某采用收到游戏币后不支付钱款的手段骗得上述游戏币。
3．2014年7月4日、6日，被告人丁某与暂住广州市海珠区的被害人唐某商定，分别以人民币900元、500元的价格向其收购游戏币“茶苑银子”1287万两、715万两（价值共计人民币1429元），后采用收到游戏币后不支付钱款的手段骗得上述游戏币。
2014年7月8日，公安机关在被告人丁某暂住的浙江省象山县丹西街道西路85-2号104室将其抓获，并缴获电脑、手机等物。
上述事实，被告人丁某在庭审中均供认不讳，且有公诉机关提供并经庭审质证、认证的书证到案经过、破案经过、扣押清单、身份证明、银行卡交易明细、聊天记录，被害人张某、吴某、唐某的陈述，被告人丁某的供述及电子数据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某以非法占有为目的，采用虚构事实的手段骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人丁某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丁某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月8日起至2015年3月7日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院交纳）；
二、违法所得责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林中琪
二〇一四年十月十四日
代书记员 王丹薇
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法乐民初字第1555号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行。
负责人贺春林。
委托代理人卢国全，广东信孚律师事务所律师。
委托代理人岳俊琴，广东信孚律师事务所律师。
被告梁奕良。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告梁奕良信用卡纠纷一案，本院于2015年9月10日受理，依法由审判长范碧莹与人民陪审员苏丽媚、人民陪审员刘惠瑶组成合议庭，适用普通程序审判，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的委托代理人岳俊琴到庭参加诉讼，被告梁奕良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉称，2013年11月27日，被告向原告申办金穗信用卡（卡号为62×××27）。被告领取信用卡后进行消费，从2014年3月15日开始透支，截至2015年3月7日，累计透支本息合计20356.14元，其中透支本金20087.82元、利息268.32元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。请求法院判令：1.被告立即偿还原告信用卡透支本息合计20356.14元（其中透支本金20087.82元、利息268.32元，利息暂计至2015年3月7日，此后的利息按中国人民银行规定的同期透支利率计至实际清偿日止）；2.诉讼费由被告承担。
被告梁奕良没有答辩。
原告在诉讼过程中提供的证据如下：
1.原告的营业执照复印件、金融经营许可证复印件、组织机构代码证复印件、被告的身份证复印件，证明原、被告主体资格；
2.中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约，证明被告于2013年11月27日向原告申请开通贷记卡，经原告审批同意后，向被告发放了贷记卡，原、被告双方的权利义务在领用合约中均有规定，被告承诺遵守领用合约的各项规则；
3．催收账户交易历史记录，证明被告领取信用卡后进行消费，从2014年3月15日开始透支，截至2015年3月7日累计透支本息合计20356.14元，其中透支本金20087.82元、利息268.32元；
4.EMS退件，证明原告曾向被告催收债权，被告拒不履行还款义务。
被告梁奕良没有对原告提交的证据进行质证，也没有向本院提交证据。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行提交的证据1、2，真实、合法，可以证明被告向原告申领信用卡后消费透支的事实，与本案存在关联，予以采信；原告提交的证据3、4，系原告单方制作的材料，且EMS中的材料没有证据证明已经送达被告，对该系列证据本院不予支持。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：
2013年11月27日，被告梁奕良向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行提交办理金穗贷记卡的申请（背附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》）。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行同意了被告梁奕良的申请，向其发放了卡号为62×××27的金穗贷记卡。被告梁奕良领卡后从2014年3月15日开始进行透支消费，截至2015年8月7日，被告梁奕良尚欠原告透支本金17428.14元及利息4460.92元。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，被告梁奕良向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行申请金穗贷记卡，原告依约向被告梁奕良发放了卡号为62×××27的金穗贷记卡，双方的权利义务理应受到《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规范。被告梁奕良领卡后进行了透支消费，截至2015年8月7日，透支本金17428.14元，产生利息4460.92元，原告要求被告梁奕良予以清偿符合双方之间的约定，于法有据，本院予以支持；被告未按约定偿还透支本金，原告请求按中国人民银行规定的同期透支利率计算利息至实际清偿日止有理，本院予以支持，但利息只能以透支本金17428.14元为基数从2015年8月8日起计算至实际清偿之日止。原告主张透支本金为20087.82元，并要求以此为基数计算利息没有相关的依据，本院对超出部分不予支持。被告梁奕良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁奕良应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还所欠原告中国农业银行股份有限公司顺德分行透支本金17428.14元及利息（利息暂计至2015年8月7日为4460.92元，从2015年8月8日起以透支本金17428.14元为基数按照中国人民银行规定的同期贷记卡透支利率计算利息至实际清偿之日止）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费308.9元（原告已预交），由被告梁奕良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 范碧莹
人民陪审员 苏丽媚
人民陪审员 刘惠瑶
二〇一六年二月一日
书 记 员 马慧璇
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柳城民一初字第586号
原告：涂永丽，女，l968年出生，汉族，个体工商户，住柳城县。
被告：金城华庭业主委员会，住所地柳城县大埔镇柳糖路农贸市场三楼。
负责人：杨子奇
被告：赖海燕，女，1962年出生，苗族，个体工商户柳城县祥进综合农贸市场服务部经营者，住柳城县。
委托代理人：邓少锋，男，汉族，1955年出生，柳城县经贸局干部，住柳城县。
原告涂永丽与被告金城华庭业主委员会、赖海燕财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年5月15日受理后，依法适用简易程序由审判员李旭攀独任审判，于2014年7月7日公开开庭审理了本案。书记员杨玲担任法庭记录。原告涂永丽、被告金城华庭业主委员会负责人杨子奇、被告赖海燕委托代理人邓少锋到庭参加诉讼，被告赖海燕未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂永丽诉称，2014年3月9日夜晚下大雨，柳城县大埔镇农贸市场三楼楼面积水起过伸缩缝高度致使雨水从楼房的伸缩缝漏下二楼和一楼，淋湿了原告涂永丽位于一楼摊位上的雨伞、鞋类等商品，经清点损失为3453元。原告涂永丽找到被告赖海燕经营柳城县祥进综合农贸市场服务部工作人员协商赔偿损失事宜，该工作人员认为造成损失的事因是因为三楼排水管道口抗网堵塞排水不畅，积水从三楼伸缩缝漏下二楼和一楼，责任应当由被告金城华庭业主委员会承担。原告涂永丽在与被告赖海燕一方协商不成后找到被告金城华庭业主委员会，后者认为是楼房开发商建房时留的排水管道少导致漏水，责任应当由楼房的开发商承担。原先涂永丽认为，被告金城华庭业主委员会是三楼楼面的使用人和管理人，应该承担管理的义务，由于其管理上的疏漏，导致雨水从伸缩缝下漏，应承担一定的赔偿责任。被告赖海燕所经营的柳城县祥进综合农贸市场服务部承包开发商二楼的市场和代理开发商其它事务，在分不清责任的情况下应承担一定赔偿义务，故诉请法院判决两被告共同赔偿原告涂永丽3453元。
原告涂永丽对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、市场摊位租赁协议一份，主张证实原告涂永丽在柳城县大埔镇农贸市场综合楼一楼承租有摊位；
2、进货单据三张，主张证实商品的单价；
3、损失商品清单一张，主张证实受损商品的品种数量及损失价值总额。
被告金城华庭业主委员会辩称，雨水从从楼房的伸缩缝由三楼渗漏到二楼然后渗漏到一楼的情况是事实，但是被告金城华庭业主委员会在三楼无责任，原告涂永丽应当起诉二楼的被告赖海燕，因为她负责二楼市场的管理。对于原告涂永丽所讲的损失数额，我方没有人员到场清点，只是被告赖海燕的工作人员去清点，因不知道具体情况，所以不认可原告涂永丽所主张的损失事实。
被告金城华庭业主委员会为其辩解在举证期限内提供没有提供证据。
被告赖海燕辩称，雨水从从楼房的伸缩缝由三楼渗漏到二楼然后渗漏到一楼的情况是事实，虽然被告赖海燕的工作人员到现场与原告涂永丽现场清点了被雨水淋湿的商品，但是对具体商品的价值和损失的价值并不知晓。雨水渗漏的情况是因为被告金城华庭业主委员会未尽物业管理者的责任，造成了下水口滤网被堵塞并在三楼楼面上形成积水、雨水从楼房的伸缩缝渗漏，因此赔偿责任不应当由被告赖海燕承担，不同意赔偿原告涂永丽的损失。
被告赖海燕为其辩解在举证期限内提供的证据有：
1、柳城县祥进综合农贸市场租赁协议一份，主张证实被告赖海燕向柳州市龙泉房地产开发有限公司承租农贸市场综合楼二楼的相关事实；
2、现场相片14张，主张证实事发当天三楼楼面下水口的滤网被堵塞的情况。
本院调取的证据有现场勘查拍照取得的相片6张，证实目前现场的伸缩缝、原告涂永丽摊位等具体情况。
经过开庭质证，原告涂永丽、被告金城华庭业主委员会对被告赖海燕提供的第1、2项证据无异议，被告金城华庭业主委员会、赖海燕对原告涂永丽提供的第1、2项证据无异议，原告涂永丽和三被告对本院调取的证据无异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。
被告金城华庭业主委员会对原告涂永丽提供的第3项证据有异议，认为无法确定原告涂永丽的损失的数额，被告赖海燕对原告涂永丽提供的第3项证据有异议，认为虽然清单上的商品第被雨水淋湿商品，但是不能确定损失的价值的数额。本院认为，原告涂永丽提供的第3项证据不能单独支持原告涂永丽的证据主张，虽然列清了被雨水浸渍的商品及商品价值，但是没有相应证据证实商品被浸渍损坏或贬值的程度，原告涂永丽在庭审的过程中也明确表示被雨水的商品已经由原告涂永丽折价处理出售，已无原物存在，因此该证据不能证实原告涂永丽所主张的具体损失数额，本院不予认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：柳城县农贸市场综合楼属于商业、住宅一体综合楼，原告涂永丽在综合楼一楼承租有市场摊位从事小商品经营，被告赖海燕承租综合楼二楼从事招商等经营活动，三楼以上为金城华庭住宅小区。在被告赖海燕与柳州市龙泉房地产开发有限公司签订的承租综合楼二楼的租赁协议中，约定“乙方（被告赖海燕）在承包期限内，承担市场运营所需人员的工资，广告推广、保洁、保安、水电费、保险费、装修等运营费用，甲方（柳州市龙泉房地产开发有限公司）负责市场主体维修费用”，承租期限为2009年12月30日至2016年12月31日止。金城华庭住宅小区业主成立的金城华庭业主委员会于2012年8月13日起以后开始负责金城华庭住宅小区的物业管理。2014年3月9日夜晚至次日凌晨期间因下雨，发生了三楼楼面上的下水口堵塞并有积水的情况，雨水从综合楼的楼房建筑的伸缩缝渗漏到二楼和一楼，造成原告涂永丽放置在综合楼一楼摊位的商品被渗漏的雨水浸渍。在庭审过程中，原告涂永丽自述已经对被雨水浸渍的商号折价售出，所得货款约1000元。原告涂永丽未能提供与被雨水浸渍商品的具体情况及价值损失有关的具体证据。在本院释明原告可选择管理者责任和物权所有人主张权利后，原告涂永丽明确在本案中主张管理者承担责任，不主张物权所有人承担责任。另查明，综合楼三楼楼面上的伸缩缝均用混凝土覆盖，覆盖的混凝土与楼面之间有缝隙。
本院认为，当事人自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，原告涂永丽对于自己被雨水浸渍商品损失的数额未能提供证据予以证明；其次，本案综合楼三楼楼面积水与产生雨水渗漏到一楼的结果不存在必然的联系，伸缩缝发生雨水渗漏的主要原因在于未对三楼楼面伸缩缝渗漏问题进行妥善安排，没有证据证明被告赖海燕和作为物业管理的被告金城华庭业主委员会负有这方面安排的责任和义务，因此，对于原告涂永丽的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告涂永丽的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告涂永丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 李旭攀
二〇一四年八月十三日
书记员 杨 玲
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执字第0481-1号
申请执行人董洪途。
委托代理人李新民，江苏同科律师事务所律师。
被执行人连云港中豪房地产开发有限公司，住所地连云港市新浦区解放中路9号中德国际商务大厦。
法定代表人陈伟，该公司总经理。
董洪途申请执行连云港中豪房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，连云港仲裁委员会作出的（2014）连仲字第181号裁决书已发生法律效力。依据该裁决，被执行人连云港中豪房地产开发有限公司应给付申请执行人董洪途违约金12000元及仲裁费用1000元。因被执行人连云港中豪房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人董洪途的申请，本院于2014年11月4日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人自行履行完毕，申请执行人董洪途自愿承担执行费100元。
本院认为，申请执行人已经实现了本案的所有债权，本院已按规定收取了执行费100元，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
连云港仲裁委员会作出的（2014）连仲字第181号裁决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行长 周庆忠
执行员 郑 照
执行员 罗来成
二〇一五年二月九日
书记员 王 震
四川省德阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川06行初7号
起诉人曾全素。
起诉人代秀珍。
委托代理人王静，北京楹庭律师事务所律师。
起诉人曾全素、代秀珍诉中江县人民政府行政拆迁一案，于2016年4月20日向本院提起诉讼。起诉人诉称：因武警四川省总队1217工程项目建设需要，对起诉人享有合法权利的土地、房屋进行征收。起诉人认为该征地补偿标准过低，征地拆迁程序违法，剥夺被征地农民的听证、确认的权利，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，起诉人向中江县人民政府申请征地补偿协调，但中江县人民政府对于申请人的协调申请置之不理，属于不履行法定职责的行为，属于违法行为，严重侵犯了起诉人的合法权益，故请求：1、确认中江县人民政府对起诉人申请关于“土地、房屋及地上附着物被征收后的征地补偿标准进行协调”的行政不作为行为违法，责令中江县人民政府依法限期对起诉人的申请事项予以协调并作出书面协调意见；2、本案诉讼费用由中江县人民政府承担。
经审查，本院认为，县级以上地方人民政府对补偿标准有争议的进行协调的行为，属于程序性行为，对起诉人合法权益不产生实际影响。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项“行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”规定，起诉人曾全素、代秀珍的起诉不符合起诉条件，应当不予立案。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
对起诉人曾全素、代秀珍的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。
审判长 文 斌
审判员 康 英
审判员 张兴见
二〇一六年四月二十九日
书记员 段虹旭
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0223民初309号
原告廖泽芳。
委托代理人黄红兵。
委托代理人潘原斌。
被告闭会东，现下落不明。
被告樊成英。
原告廖泽芳诉被告闭会东、樊成英买卖合同纠纷一案，本院2016年1月12日受理后，依法由审判员廖筱艳担任审判长，与人民陪审员黄登保、陆文知组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭进行了审理，书记员黄罗建担任庭审记录。原告廖泽芳及其委托代理人黄红兵、潘原斌到庭参加诉讼，被告闭会东经公告传唤，被告樊成英经传票传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖泽芳诉称，2014年11月4日，被告在鹿寨县黄冕镇向原告收购蚕茧，蚕茧款2053元，尚未支付1153元，出具有收购单。被告曾于2015年8月25日作出承诺：2015年8月30日前将所欠的2014年款额一次性付清。但至今未给付，故请求法院判决：1．两被告给付原告蚕茧款1153元及利息33.30元（按农村商业银行定期利率2.625%支付2014年11月4日至2015年12月17日利息）。2、诉讼费由被告承担。3、被告支付3天误工费200元。
原告廖泽芳在举证期限内提交的证据有鲜茧收购单1张、证明1份、承诺书1份.用以证明被告尚欠原告蚕茧款的事实，
被告闭会东、樊成英均未答辩，且未向法庭提供证据，视为放弃答辩和举证、质证的权利。
本院依法调取的证据有营业执照、租赁合同、合伙经营丝厂协议书，证明两被告合伙经营丝厂的情况。
以上证据足以证明本案相关事实，本院予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2013年4月12日，被告闭会东与樊成英签定《合伙经营丝厂协议书》，约定合伙投资并租赁广西鹿寨福源茧丝绸有限责任公司的生产设备进行缫丝生产。2013年4月18日，被告闭会东与广西鹿寨福源茧丝绸有限责任公司签订《租赁合同》，约定租赁期限为2013年4月18日至2017年4月18日。两被告于2014年11月4日向原告收购蚕茧，尚未支付蚕茧款1153元，原告经向被告催款无果。
本院认为，民事活动应当遵循等价有偿、诚实信用的原则。被告收购原告的蚕茧，应支付相应的价款，故原告请求被告给付蚕茧款1153元，本院予以支持。被告经原告催款后仍未给付，故原告请求给付利息，符合法律规定。原告计算利息为33.30元，未超出法律的规定，本院予以支持。原告请求误工费，但无证据证明其损失，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告闭会东、樊成英支付原告廖泽芳蚕茧款1153元及利息33.30元；
二、驳回原告廖泽芳的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告闭会东、樊成英共同负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕。如未按本案生效判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 员 廖筱艳
人民陪审员 黄登保
人民陪审员 陆文知
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 黄罗建
甘肃省华池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第650号
原告甘肃铭尚建筑装饰设计工程有限责任公司
住所地：甘肃省庆阳市华池县林业总场。
法定代表人：张宝顺，男，1986年7月21日出生，汉族。
被告郭艳艳，女，汉族，具体年龄不详，教师。
被告韩亮，男，汉族，具体年龄不详，体育局职工。
本院在审理原告甘肃铭尚建筑装饰设计工程有限责任公司与被告郭艳艳、韩亮装饰装修合同纠纷一案中，因原、被告私下调解处理。现原告提出申请，要求撤回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告甘肃铭尚建筑装饰设计工程有限责任公司撤回起诉。
案件受理费80元，由原告甘肃铭尚建筑装饰设计工程有限责任公司承担40元，退付40元。
审判员 方智军
二〇一五年九月九日
书记员 张 艳
甘肃省华亭县人民法院华 亭 县 万 通 运 业 有 限 责 任 公 司 与 杨 彪 挂 靠 经 营 合 同 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书（2015）华民初字第650号原告华亭县万通运业有限责任公司。住所地：华亭县东华镇河南街。法定代表人樊文霞，该公司总经理。被告杨彪。原告华亭县万通运业有限责任公司（以下简称万通运业公司）与被告杨彪挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张小彦独任审判，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告万通运业公司法定代表人樊文霞到庭参加诉讼，被告杨彪经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告万通运业公司诉称，2012年3月3日，原、被告双方签订《营运汽车挂靠协议书》，约定被告将其所有的东风牌甘L105**号货车挂靠于原告处从事运营。合同约定了双方权利和义务。但被告经营的该车辆营运证已于2014年7月31日到期，二级维护费于2014年4月2日到期，且需年检、年审，服务费交至2013年。原告多次电话催促被告履行合同义务，被告至今拒不办理相关手续。现原告起诉法院，请求依法判令解除原、被告签订的《营运汽车挂靠协议书》，被告支付原告2014年服务费1000元，本案诉讼费用由被告承担。被告杨彪未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告为支持其主张，提供以下证据：1、2012年3月3日，原、被告签订的《营运汽车挂靠协议书》复印件一份，证明原、被告之间存在车辆挂靠经营关系，并且协议约定了双方的权利和义务，被告应该按照协议约定按时办理保险、年检等相关手续。2、中华人民共和国机动车行驶证复印件一份，证明甘L105**号货车登记所有权人系原告。3、机动车变更登记表一份，证明被告经营车辆甘L105**号货车年检于2014年3月31日到期，未办理年检手续。被告杨彪未向法庭提交证据。对原告提交的证据，经审查与原件相符，具备证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。根据原告陈述及有效证据，本院确认以下事实：2012年3月3日，被告杨彪将其所有的甘L-105**号货车挂靠在原告万通运业公司经营，同日，原、被告签订了《营运汽车挂靠协议书》，合同约定：被告将其“东风牌”甘L-105**号货车挂靠在原告公司从事运营；被告在挂靠期间应按国家规定缴纳相关费用、按期审验、按期足额购买保险、保证车辆营运手续齐全等。2014年3月31日，被告挂靠的车辆年检年审时间到期，经原告催促，被告仍未办理车辆保险和年检、年审等相关业务。至今登记在原告公司名下的甘L-105**号货车仍由被告实际控制并以原告万通运业公司名义从事运输经营。本院认为，原、被告签订的《营运汽车挂靠协议书》，是双方的真实意思表示，且不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。被告不按合同约定履行办理车辆保险和年检、年审等义务，已构成违约，符合合同解除的法定情形，故原告要求解除《营运汽车挂靠协议书》的请求，本院予以支持。庭审中，原告放弃被告支付其2014年度服务费1000元的诉讼请求，本院予以采纳。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，不影响本院依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告华亭县万通运业有限责任公司与被告杨彪签订的《营运汽车挂靠协议书》。案件受理费100元，减半收取50元，由原告华亭县万通运业有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员  张小彦二〇一五年六月十日书记员  王秀秀
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虹刑初字第307号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人钱某某。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2015）267号起诉书指控被告人钱某某犯盗窃罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员周某出庭支持公诉，被告人钱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人钱某某于2015年1月27日17时许，在本市虹口区欧阳路XXX号门口，趁被害人薛某某将轿车停放在路边未锁之际，窃得车内价值人民币50元的墨绿色女士拎包1只，包内装有价值人民币1，000元的LV牌女士皮夹1只、分别价值人民币2，540元、800元的iPhone5S16G版、iPhone4S16G版手机各1部及现金人民币120余元，后逃逸。
公安民警与2015年1月30日在本市天宝西路XXX弄XXX号XXX室抓获被告人钱某某，缴获上述墨绿色女士拎包、LV牌女士皮夹，并发还被害人。
以上事实，被告人钱某某在开庭审理中无异议，并有被害人薛某某的陈述及其提供的书证，上海市公安局虹口分局调取的路面监控视频、出具的《搜查笔录》、《扣押清单》、《发还清单》、《受案登记表》、《案发经过》、《抓获经过》及拍摄的赃证照片，上海市虹口区物价局出具的《价格鉴定结论书》、上海市浦东新区人民法院提供的《刑事判决书》，被告人钱某某的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人钱某某犯盗窃罪罪名成立。被告人钱某某在有期徒刑刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人钱某某到案后能够如实供述自己的罪行，且在家属的帮助下退赔了赃款，依法可从轻处罚。为维护社会秩序，保护私人所有的合法财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人钱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月30日起至2015年8月29日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 施月玲
二〇一五年四月七日
书 记 员 倪帼英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1102民初3944号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行。
负责人：时锦华，分行行长。
委托代理人：谢世快，该分行员工。
被告：陈素珍。
被告：黄文定。
被告：刘寿考。
被告：何星高。
被告：陈桂群。
被告：何开远。
本院于2016年11月22日受理了原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行诉被告陈素珍、黄文定、刘寿考、何星高、陈桂群、何开远借款合同纠纷一案。2016年12月12日，原告以被告已偿还欠款为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行撤回起诉。
本案受理费减半收取698元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行负担。代理审判员蔡小凤
二〇一六年十二月十四日
书记员 何丽靓
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0821执415-2号
申请执行人：袁权，男，汉族，生于1974年8月20日，住四川省旺苍县。
被执行人：田波，男，汉族，生于1974年3月24日，住四川省旺苍县。
本院在执行袁权与田波合伙协议纠纷一案中，查明被执行人已外出务工，暂无财产可供执行，申请执行人同意终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2016）川0821执415号执行案件的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵洪敏
审 判 员 杨 智
代理审判员 罗 蓉
二〇一六年九月三十日
书 记 员 张 未
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执739号
申请执行人:桦南县农村信用合作联社。
法定代理人：崔文铭，男，职务理事长。
被执行人：卢春艳，女。
本院在执行桦南县农村信用合作联社与卢春艳金融借款合同纠纷一案中，被执行人应给付执行款为30000元及利息、案件受理费679元、均未执行。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
代理审判员 白会民
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 李梦瑶
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄱民二初字第591号
原告鄱阳县恒基建材有限公司，住所地江西省鄱阳县三庙前乡东朗村。
法定代表人方真，董事长。
委托代理人鄢小娟，公司法务人员。
委托代理人胡彬彬，公司销售业务员。
被告甘有贤。
原告鄱阳县恒基建材有限公司诉被告甘有贤买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鄱阳县恒基建材有限公司（以下简称恒基建材公司）委托代理人鄢小娟、胡彬彬到庭参加了诉讼，被告甘有贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告恒基建材公司诉称，2013年5月1日，原告与被告签订了《预拌商品混凝土购销合同》，合同签订后，原告按照合同约定向被告供应了混凝土。截止2013年12月10日，被告尚欠原告货款102910元，被告总是以种种理由拒绝履行付款义务，故原告依法向法院提起诉讼，要求被告向原告支付货款102910元，并支付违约金（违约金按日0.5%计算），本案诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告称被告于2015年2月16日向原告支付货款30000元，现被告仍欠原告货款为72910元，违约金调整为按中国人民银行同期贷款利率加50%计算。
原告为支持自己的主张，向法庭提供了如下证据：
1、营业执照副本、组织机构代码复印件，证明原告的主体资格。
2、身份证复印件，证明被告的主体资格。
3、预拌商品混凝土购销合同，证明原、被告存在买卖合同关系，双方应按合同约定履行各自的义务。
4、授权书一份，证明被告授权名单上的工作人员对混凝土进行签收，表明被告对被授权人签署的文件予以承认。
5、供商砼结算单、对账单各一份，证明被告欠原告货款的金额。
被告甘有贤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩及证据。
经审理查明，2013年5月1日，原告恒基建材公司为甲方与被告甘有贤为乙方签订《预拌商品混凝土购销合同》，合同编号为JN／0R-XS-
HT-00。合同对预拌混凝土强度等级、单价及数量、交货地点及交货时间、订货与发货方式、甲方责任、乙方责任、混凝土质量标准及数量验收方法、违约责任等到十一个方面进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定向被告供应了混凝土，被告也向原告支付了部分货款。2013年12月18日原告与被告委托人熊丽武结算货款，被告仍欠原告货款102910元，2014年6月27日，被告予以确认。事后，原告多次向被告催要货款。2015年2月16日，原告收到被告支付货款30000元，至今被告仍欠原告货款72910元。原告依法向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告签订的《预拌商品混凝土购销合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，原、被告应按合同的约定履行各自的义务。经原、被告结算对账，被告欠原告货款102910元，现原告自认被告在结算后支付货款30000元，故对原告要求被告给付72910元诉请，予以支持；原、被告签订的合同约定，乙方（被告）未按合同约定向甲方（原告）支付货款，每延迟一日应向甲方支付所欠货款的0.5%的违约金，并且甲方有权不向乙方发货。原告要求被告从2015年2月16起至付款之日，以所欠货款72910元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算的违约金，未超出合同约定，本院予以支持。被告不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩及证据，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告甘有贤于判决生效之日起十日内给付原告鄱阳县恒基建材有限公司货款72910元，并支付违约金（违约金以72910元为本金从2015年2月16日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2358元（原告已预交1179元），由原告鄱阳县恒基建材有限公司负担750元，被告甘有贤负担1608元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 曹海涛
审 判 员 余中桂
人民陪审员 汤文钊
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 徐青华
抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0402民初1327号
原告姜某甲，男，汉族，1939年3月19日出生，住抚顺市新抚区。
被告刘某某，女，汉族，1949年9月8日出生，住抚顺市新抚区。
原告姜某甲与被告刘某某离婚纠纷一案向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜某甲到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：1984年我与被告登记结婚，婚后生有一子姜某。后因被告对我与前妻的二儿子姜某乙进行虐待，双方发生矛盾，1987年被告曾用枣木擀面杖打过我。后二儿子姜某乙因遭被告虐待，绝望触电而死。姜某乙去世后被告继续对我进行打骂，2013年被告又一次因琐事对我动手，2015年9月7日被告将我的身份证及工资卡抢走，每月仅给我300元的生活费（包括电话费），2015年10月被告将我赶到大儿子姜某丙处居住。大儿子姜某丙现在居住的房子所有权人是我，但是该房屋的动迁费是大儿子姜某丙出的，被告也同意将此房屋给付姜某丙，但因我与被告吵架被告便反悔，故诉至法院。请求人民法院依法判令原、被告离婚；判令座落在抚顺市新抚区甲房屋归被告所有；座落在抚顺市新抚区乙房屋归原告所有；被告返还原告的身份证；个人衣物及书籍归个人。
被告未到庭进行答辩。
经审理查明：1983年2月左右原、被告经人介绍相识，于1984年2月27日登记结婚，婚后生有一子姜某。原告系再婚，与前妻生有两子姜某丙、姜某乙。婚后双方经常因家庭琐事发生口角，原告于2016年6月8日起诉至本院，以诉称理由要求与被告刘某某离婚。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，但向本院递交书面答辩状表示双方感情尚可，并没有原告所述情况发生，另因双方年事已高不同意与原告离婚。庭审中，原告并没有提供证据对其诉称进行证明。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚登记记录证明、抚顺市房屋登记信息查询记录及当事人的陈述等在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，具有证明效力。
本院认为：原、被告系自主婚姻，双方在共同生活中因生活琐事发生纠纷在所难免，但双方在一起生活三十余年说明双方感情尚可，且现双方年事已高，应当互相扶持、彼此珍惜，在今后的生活中，只要双方互谅互让，正视家庭问题，增强家庭责任感，正确处理好家庭矛盾，各自克服各自的不足，加强沟通，夫妻关系定会和好如初，故对于原告的离婚请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告姜某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 张毓平
助理审判员 展雪飞
人民陪审员 李佳宁
二〇一六年八月十日
代书 记员 孙秋桦
相关法律规定
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第4224号
原告王桂财，男，1960年5月2日出生。
被告刘玉成，男，1967年11月27日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司，营业场所承德市双桥区武阳花园东区1号办公楼。
负责人张春青，总经理。
委托代理人邱昕宇，北京市亦德律师事务所律师。
原告王桂财与被告刘玉成、中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称平安财险承德支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈乐独任审判，公开开庭进行了审理。原告王桂财及被告刘玉成、被告平安财险承德支公司之委托代理人邱昕宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂财诉称：2015年5月1日15时25分，我将所有的重型自卸货车交给司机刘胜国驾驶，行至密云县101国道太师屯镇东田各庄村路段处，与被告刘玉成驾驶的小轿车发生交通事故，致我车辆受损。该事故经密云县交通大队认定，刘玉成负全部责任。事故小轿车在被告平安财险承德支公司投保了保险。现我就维修车辆造成的各项损失赔偿问题诉至法院，请求：1、判令被告赔偿我的车辆修理费15780元、施救费6250元及修车期间车辆营运损失29700元。2、诉讼费由被告负担。
被告刘玉成辩称：原告王桂财所述事情经过及责任认定属实。我为事故车辆在被告平安财险承德支公司投保了车辆保险，王桂财车辆的各项损失应由平安财险承德支公司负责赔偿；我认为王桂财要求的车辆营运损失没有依据，不同意赔偿。
被告平安财险承德支公司辩称：被告刘玉成的车辆在我公司投保了交强险和30万元的商业三者险。对于原告王桂财的合理、合法损失同意在保险责任限额内赔偿。王桂财主张的车辆维修费用数额过高；且其主张的停运损失系商业三者险免责事项，不在保险理赔范围内，我公司不同意赔偿；我公司亦不同意承担诉讼费。
经审理查明：2015年5月1日15时25分许，在密云县101国道太师屯镇东田各庄村路段，司机刘胜国驾驶原告王桂财所有的“欧曼”牌重型自卸货车由北向南行驶，适遇被告刘玉成驾驶“雪佛兰”牌小轿车由南向北行驶，小轿车前部与重型自卸货车前部相接触，致两车接触部位受损。北京市密云县公安局交通大队认定刘玉成负此事故全部责任，刘国胜无责任。事故发生后，王桂财将重型自卸货车送至北京汇通汽车服务有限公司进行修理，支付了施救费6250元、车辆修理费15780元；车辆于2015年5月13日出厂，修车用时共计12天。事故发生时，重型自卸货车具备营运资格，道路运输证号为京交运管货字XXXX号。
另查：事故车辆在被告平安财险承德支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和30万元的不计免赔第三者责任商业保险，事故发生在保险期间内。庭审中，平安财险承德支公司提交了机动车辆保险定损报告，对重型自卸货车的定损金额确定为6605元。
庭审中，平安财险承德支公司提交了商业三者险条款及投保单以证明其向被保险人刘玉成告知及明确说明了停运损失系保险公司之免责事项，但刘玉成称其在平安财险承德支公司投保时并未得到明确告知，投保单上的签名亦非其本人书写，经法庭核实，平安财险承德支公司对此未提出异议。
因原、被告双方就重型自卸货车的车辆修理费、合理维修期限及单日停运损失均存在异议，平安财险承德支公司向本院提出评估申请，本院委托北京联首资产评估事务所有限公司进行评估。2015年9月10日，北京联首资产评估事务所有限公司出具了不能完成上述三项评估项目的说明。后经本院主持，王桂财出具了在不进行评估的情况下将营运损失降低至1万元，车辆维修费用适当降低的调解意见，但平安财险承德支公司不认可上述调解意见且差距较大，坚持进行评估。后经双方协商，本院最终确定由北京市国宏信价格评估有限公司对上述三项评估项目再次进行鉴定。后北京市国宏信价格评估有限公司出具了无法评估车辆合理维修期限的工作说明，经告知后，平安财险承德支公司表示同意仅就其余两项评估项目进行鉴定。2015年12月3日，北京市国宏信价格评估有限公司出具了价格评估结论书，内容为：（一）重型自卸货车的车辆修理费用在2015年5月1日价格评估基准日的价格为11960元。（二）重型自卸货车的车辆日营运损失在2015年5月1日价格评估基准日的价格为700元。平安财险承德支公司支付了上述评估费用共计4000元。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、保险单、行驶证、驾驶证、施救费发票、修理费发票、机动车小修竣工出厂合格证、维修车辆结算单、价格评估结论书等证据在案佐证。
本院认为：公民的财产权利受法律保护。机动车之间发生交通事故造成财产损失的，由有过错的一方承担赔偿责任。机动车投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；超过保险责任限额的部分，由交通事故有过错的一方予以赔偿。
本案中，因被告刘玉成在行车过程中未尽注意义务，导致此事故发生，造成车辆损坏，北京市密云县公安局交通大队认定，刘玉成负事故全部责任，本院予以确认。王桂财主张的施救费符合法律规定，系合理的财产损失，本院予以支持；王桂财主张的车辆维修费符合法律规定，亦系合理的财产损失，具体金额本院参照价格评估结论书予以确定；因该车辆事发时具备营运资格，王桂财主张车辆的营运损失系合理的财产损失，平安财险承德支公司辩称车辆营运期间造成的损失系间接损失，属于保险条款约定的免责事项，不应由其公司赔偿，但其未向本院提交足够证据证明其已就该免责事项向被保险人刘玉成进行了提示及明确说明，故该条款不产生效力，平安财险承德支公司应在商业三者险限额内对王桂财因交通事故造成的营运损失予以赔偿，营运损失的计算标准本院参照价格评估结论书予以确定，停运期间以事故车辆实际进、出厂期间为准。王桂财为达成调解协议对修车费用、营运损失作出的让步，其数额与价格评估结论书认定的金额相近，结合本案实际，评估费用应由平安财险承德支公司自行承担。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，维护社会稳定，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第一项、第三项之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告王桂财车辆修理费二千元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司于本判决生效之日起十日内，在第三者责任商业保险限额内给付原告王桂财施救费六千二百五十元、车辆维修费九千九百六十元、营运损失八千四百元，以上合计二万四千六百一十元。
三、驳回原告王桂财的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百七十五元（原告王桂财已预交），由被告刘玉成负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈乐
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 李郦
河北省内邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）内民一初字第579号
原告刘某甲，男，1988年2月15日出生，汉族，农民，初中文化，住河北省邢台市内丘县。
委托代理人刘玉才，男，河北齐心律师事务所律师。
被告房某甲，女，1989年4月13日出生，汉族，农民，初中文化，住河北省邢台市内丘县。
原告刘某甲与被告房某甲离婚纠纷一案，本院2013年11月25日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人刘玉才到庭参加了诉讼，被告房某甲经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，请求法院依法判令原、被告离婚；婚生男孩刘某乙由原告抚养，被告依法承担抚养费；诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼请求，提供如下证据：身份证复印件一份、结婚证复印件一份、户口本复印件一份、内丘县獐么乡后洞村村委会证明一份、证人房某乙与赵某甲证言一份；证人刘某丙、赵某乙、赵某丙、刘某丁、安某某证言一份。提交以上证据是为了证明原告的身份情况、结婚时间、婚生子女情况及原、被告2013年4月份因家庭琐事发生吵架后的情况。
被告房某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于2011年3月25日办理结婚登记。婚后于2012年2月3日生育一男孩，取名刘某乙，现随原告刘某甲生活。原告称婚后原、被告无夫妻共同财产及债权、债务，并于2013年4月7日因家庭琐事发生争吵后开始分居生活至今。
上述事实有身份证、结婚证、獐么乡后洞村村民委员会证明、户口本、原告提交证人证言及庭审笔录等载卷为证。
本院认为，原告起诉离婚，被告现下落不明，双方分居时间较长，经做原告合好工作无效，双方夫妻感情确已破裂，应准予离婚。婚生男孩刘某乙现随原告生活，且被告现在下落不明，从对小孩成长有利方面考虑，应以随原告生活为宜，原告在审理中主动要求其自己承担小孩抚养费，不违反法律的规定，本院予以支持。对于夫妻共同财产，共同债权、债务，因被告未到庭，本案不做处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某甲与被告房某甲离婚；
二、婚生男孩刘某乙随原告刘某甲生活，小孩抚养费由原告刘某甲自己负担。
案件受理费200元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 毛文海
审 判 员 杨志斌
人民陪审员 申福生
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 李利克
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东仓民初字第0324号
原告杨某，男，汉族。
被告徐某，女，汉族。
本院在审理原告杨某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告杨某于2014年7月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告徐某的起诉。
本院认为，原告杨某的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回对被告徐某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告杨某负担。
代理审判员 孙云文
二〇一四年七月十七日
书 记 员 孟 澄
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第2901号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京市信杰律师事务所实习律师。
被告李刚，男，1988年5月13日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)与被告李刚信用卡纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，依法组成由法官赵金平担任审判长，人民陪审员姜桂梅、牛淑珍参加的合议庭审理此案，并于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告李刚经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，被告李刚于2012年3月21日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币100754.06元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币100754.06元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；2、信用卡领用合约；3、李刚身份证复印件；4、信用卡交易明细；5、欠费金额统计。
被告李刚既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告李刚未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、交易明细符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年3月21日，李刚向光大银行申请办理光大银行阳光商旅白金信用卡。李刚在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准李刚的申请，将卡号×××的信用卡交付李刚使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年2月25日，李刚尚欠信用卡中心信用卡欠款本金100754.06元，利息6600.72元，滞纳金20597.47元，服务费680元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与李刚之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。李刚在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现李刚未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求李刚偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李刚于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金十万零七百五十四元零六分、利息六千六百元七角二分、滞纳金二万零五百九十七元四角七分、服务费六百八十元；二○一四年二月二十六日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告李刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百五十八元，公告费五百元，均由被告李刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵金平
人民陪审员 姜桂梅
人民陪审员 牛淑珍
二〇一四年九月四日
书 记 员 钟金文
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜郑民初字第1359号
原告常建廷，农民。
委托代理人侯佰锋，徐州市铜山区郑集法律服务所法律工作者。
被告杨顺建，农民。
委托代理人李荣彪，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司丰县支公司，住所地徐州市见过西路59号。
诉讼代表人李丰生，该公司经理。
委托代理人卜庆华，该公司法律顾问。
原告常建廷诉被告杨顺建、被告中国太平洋财产保险股份有限公司丰县支公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理。依法由审判员汪志敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常建廷及其委托代理人侯佰锋、被告杨顺建及其委托代理人李荣彪、被告太平洋公司委托代理人卜庆华到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告常建廷诉称，2014年8月1日13时许，原告驾驶苏C×××××号摩托车沿铜山区何桥镇赵集镇村中水泥路由北向南驾驶时，与由东向西杨顺建驾驶的苏C×××××小型轿车发生交通事故，造成原告受伤，车辆损坏。经铜山交警大队认定，被告杨顺建负此事故的主要责任，原告负此事故的次要责任。被告杨顺建在被告太平洋公司投保了机动车交强险，被告太平洋公司应当在交强险限额内承担赔偿责任。现原告起诉要求被告赔偿医疗费10240元、误工费30600元、护理费3600元、营养费180元、住院伙食补助费216元、交通费500元，合计45336元。
被告杨顺建辩称，对交通事故的事实无异议，但原告所主张的医疗费用计算有误，原告主张的月收入9000元无相关证据证明，误工费、护理费计算数额过高，请求依法判决。
被告太平洋公司辩称，对交通事故的事实无异议，苏C×××××在被告太平洋公司投保了交强险，被告太平洋公司愿意在交强险限额内承担赔偿责任。原告主张的医疗费数额计算有误，医疗费应扣除非医保用药，误工费、护理费用应按农村标准计算，误工期限应按复诊时间1个月计算，交通费由法院酌定。被告太平洋公司不承担诉讼费用及其他间接费用，请求依法判决。
经审理查明，2014年8月1日14时许，原告驾驶苏C×××××号普通两轮摩托车沿铜山区何桥镇赵集镇村中水泥路由北向南驾驶时，与由西向东杨顺建驾驶的苏C×××××号小型轿车发生交通事故，造成原告受伤。2014年8月13日，徐州市铜山区公安局交通巡逻警察大队认定杨顺建负事故主要责任，常建廷负事故次要责任。
原告受伤后，被送至徐州市铜山区郑集镇中心卫生院治疗，支付医疗费885元。同日，原告转院至徐州市中心医院住院治疗，被诊断为右腓骨上段骨折、肺挫伤、腰外伤，于8月12日出院，支付住院医疗费6910.70元、门诊医疗费1995元。该院出院记录载明出院医嘱：1.卧床休息，严禁负重走路；2.继续石膏固定；3.注意观察肢端感觉、血运；4.一月后门诊复查，根据骨质愈合情况决定能否拆除石膏及何时负重活动；5.患肢不负重功能练习，防止深静脉血栓形成；6.不适随访。此后，原告至徐州市铜山区何桥镇卫生院治疗，支付医疗费55元。
另查明，原告及其妻子均系农业户口，原告的妻子对原告进行了护理。原告持有准驾车型为C1的驾驶证，被告杨顺建系苏C×××××号小型轿车车主，持有准驾车型为B2的驾驶证。小型轿车在被告太平洋公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2013年11月10日至2014年11月9日。交通事故发生后，被告杨顺建已支付原告1800元。
诉讼中，原告为证明其误工损失，提供了证人宋某甲、宋某乙出庭作证。证人宋某甲证明：原告自带吊车承包建设民房，系证人的老板，证人不清楚原告每年能包多少活，每月收入是多少。证人宋某乙证明：证人跟随原告打工，原告自带吊车承包建设民房，证人不清楚原告的月收入。
以上事实，有门诊病历、出院记录、医疗费收据、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、证人证言、原告及被告陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告驾驶摩托车与杨顺建驾驶的小型轿车发生交通事故，造成原告受伤，苏C×××××小型轿车在被告太平洋公司投保了机动车交通事故强制保险，被告太平洋公司应当在保险责任限额范围内承担赔偿责任。在保险责任限额范围外，被告杨顺建在驾驶机动车辆时，对道路的观察注意不够，遇情况采取措施不当，是造成这次事故的主要原因，应当对由此造成的原告损失承担主要责任（70%）。原告常建廷驾驶机动车在道路行驶时，没有按照操作规范安全驾驶、文明驾驶及机动车在没有限速标志的路段，没有保有安全车速，是造成这次事故的次要原因，应适当减轻被告的赔偿责任（30%）。证人宋某甲、宋某乙的证言不足以证明原告误工损失，原告为农村户口，误工费、营养费宜按农村居民标准计算。原告的妻子系农村居民，对原告进行了护理，护理费宜按照农村居民标准计算。根据原告伤情及医嘱等，原告的误工期限宜计算112天，护理期限宜计算至出院后30天，营养费、住院伙食补助费宜计算住院期间11天，交通费本院酌情支持。据此，本院确认原告存在以下损失：医疗费9845.70元、误工费4172.54元、护理费1527.45元、营养费154元、住院伙食补助费198元、交通费400元。上述费用，被告太平洋公司在机动车交通事故强制保险范围内承担医疗费用（包括医疗费、营养费、住院伙食补助费）10000元、误工费4172.54元、护理费1527.45元、交通费400元，合计16099.99元。在机动车交通事故强制保险责任限额范围外，被告杨顺建按责任比例应承担医疗费、营养费、住院伙食补助费138.39元。上述费用，扣除被告杨顺建已付1800元，尚需被告太平洋公司支付原告14438.38元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司丰县支公司赔偿原告常建廷各项损失14438.38元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，财产保全费260元，合计510元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 汪志敏
二〇一五年一月十二日
书记员 杜鑫泉
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初18430号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告陈余兴，男，1965年2月10日生，汉族，住浙江省瑞安市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告陈余兴信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告陈余兴系其行信用卡持卡人。截至2016年3月11日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54,331元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币54,331元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年三月二十五日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初18430号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告陈余兴，男，1965年2月10日生，汉族，住浙江省瑞安市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告陈余兴信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告陈余兴系其行信用卡持卡人。截至2016年3月11日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54,331元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币54,331元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年三月二十五日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民二初字第2394号
原告：中国某公司，住所地：广东某。
负责人�罗健某，行长。
委托代理人：黎明某，广东今久律师事务所律师。
委托代理人：张爱某，广东今久律师事务所律师。
被告：朱特某，男，汉族，1973年10月8日出生，住XXX，身份证号码：XXX。
原告中国某公司诉被告朱特某用卡纠纷一案，本院于2013年4月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人黎明某到庭参加诉讼。被告朱特某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告诉称：2009年11月11日，被告向原告申领卡号为XXX的中国工商银行卡一张，依据银行卡领用合约的约定，被告须在到期还款日营业终了前（对账单生成日起第25日）偿还全部应付款项，否则，应按中国人民银行规定的利率向原告支付从银行记账日起至还款日止的透支利息（透支利息系按月计收复利）及滞纳金以及超限费。但本案被告在享用银行卡方便、快捷的服务后却拒绝按约定履行还款义务。至2012年8月1日止，被告共计拖欠原告各项费用人民币12748.27元。现被告拒不按约定还款的行为已经构成违约，依法应承担相应的违约责任。另外，合同约定因本合约发生争议由原告所在地人民法院管辖。故原告遂诉至法院，请求判令：1、被告向原告清偿透支款本金人民币5998元，利息人民币2094.14元，滞纳金人民币4653.64元，超限费人民币2.49元，总计人民币12748.27元（超限费、利息及滞纳金暂计至2012年8月1日并顺延至被告实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及任何证据。
经审理查明：被告（合同甲方）于2009年11月11日向原告（合同乙方）申请办理贷记卡一张，主卡卡号为XXX。在申请表中所附的《牡丹卡领用合约（个人卡）》约定：（一）甲方除现金及转账交易外，其他交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（以下简称到期还款日）（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准。甲方在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付透支利息。否则，甲方应按中国人民银行规定的利率支付从银行记账日起至还款日止的透支利息。（二）甲方可按照发卡机构对账单标明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%。按最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。连续两次（含）以上在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止该卡使用。（三）支取现金或转入其他账户使用信用额度的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息。（四）甲方超额使用乙方批准的信用额度，则账户所有的应付款项均不享受免息还款期待遇；若在到期还款日营业终了前未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因利息、费用（如滞纳金、年费、手续费等各项费用）等导致超过信用额度，或甲方在乙方规定的临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度。甲乙双方在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商解决不成提起诉讼的，由乙方所在地人民法院管辖。被告领用信用卡后，截至2012年8月1日，尚欠原告信用卡透支款本金人民币5998元，利息人民币2094.14元，滞纳金人民币4653.64元，超限费人民币2.49元，总计人民币12748.27元。
以上事实，有原告提交的信用卡申请表及领用合约、对账单等证据以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领牡丹贷记卡并签订《牡丹卡领用合约（个人卡）》，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告依约履行了合同义务。被告用信用卡透支消费后逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告根据双方签订的《牡丹卡领用合约（个人卡）》诉请被告偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金及超限费，本院依法予以支持。被告朱特某应向原告偿还透支的信用卡本金人�币5998元及利息、滞纳金、超限费［截至2012年8月1日的利息人民币2094.14元，滞纳金人民币4653.64元，超限费人民币2.49元，后续利息、滞纳金及超限费按《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止］。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告朱特某应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国某公司偿还透支的信用卡本金人民币5998元及利息、滞纳金、超限费［截至2012年8月1日的利息人民币2094.14元，滞纳金人民币4653.64元，超限费人民币2.49元，后续利息、滞纳金及超限费按《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止］。。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币119元，由被告朱特某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李少娟
代理审判员 林伟钦
人民陪审员 李灿华
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 黎嘉欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借�。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共3页
浙江省富阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭富刑初字第919号
公诉机关浙江省富阳市人民检察院。
被告人刘某。2013年9月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被富
阳市公安局刑事拘留。现押富阳市看守所。
富阳市人民检察院以富检刑诉（2013）1019号起诉书指
控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2013年9月25日向本院提起
公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年9月2
6日公开开庭审理了本案。富阳市人民检察院指派代理检察员
叶某出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终
结。
富阳市人民检察院指控，2013年9月19日晚，被告人刘×
×无证、饮酒后驾驶钱江牌无牌号二轮摩托车，从本市东洲街
道张家村驶往大源镇接老乡，后驾驶该车驶往湖源乡途经富春
街道市心北路郁某某中学门口时，被巡逻民警查获。经检测，
被告人刘某血液中乙醇含量为97mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，
且有血样提取登记表，乙醇检验报告，被告人刘某的供述和
辩解，视听资料制作说明及光盘一张，查处照片及说明，机动
车驾驶人信息查询结果单，情况说明，被告人刘某的身份证
明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控
的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人刘某自愿认罪，
本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第六十一条
之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚
金计人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年9月20日起至201
3年10月19日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙传军
二〇一三年九月二十六日
书记员 骆芝媛
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂12刑更691号
罪犯黄俊，男，1963年7月1日生，汉族，大专文化程度，无业，湖北省宜昌市人。现在湖北省咸宁监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2009年11月17日作出（2009）一中刑初字第2102号刑事判决，认定被告人黄俊犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；追缴违法所得人民币370万元发还被害人。黄俊不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2010年12月6日作出（2009）京高刑终字第669号刑事判决，改判上诉人黄俊犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币三万元；追缴违法所得人民币288.5万元发还被害人。刑期自2008年9月24日起至2023年9月23日止。2011年1月13日交付执行。2013年11月11日经本院裁定减刑九个月；2015年7月7日经本院裁定减刑一年一个月。减刑后，刑期自2008年9月24日起至2021年11月23日止。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减去有期徒刑七个月的减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年12月9日立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2016年12月9日至13日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，罪犯黄俊在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，服从管教，积极参加劳动，较好完成劳动任务。建议本院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯黄俊在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获得监狱4次季度表扬，1次季度记功。上述事实有咸宁监狱提请减刑建议书、生效裁判文书、罪犯计分考核明细表、罪犯奖励审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区长办公会提请减刑审核记录等证明材料在卷证明。
本院认为，罪犯黄俊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯黄俊减去有期徒刑七个月。减刑后，刑期自2008年9月24日起至2021年4月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 莉
审判员 程金文
审判员 郭 华
二〇一六年十二月十六日
书记员 纪利军
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下民初字第02158号
原告：葛飞翔。
被告：杭州夏丝服饰有限公司。
法定代表人：钱中华。
委托代理人：钱敏。
原告葛飞翔为与被告杭州夏丝服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2015年10月8日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于同年12月28日公开开庭进行了审理。原告葛飞翔、被告杭州夏丝服饰有限公司的委托代理人钱敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛飞翔诉称，原告于2014年10月14日进入被告处工作，2015年9月30日离职。因被告拖欠原告工资，被告向原告出具欠条，认可拖欠原告2015年6-9月工资39205元。因被告未支付上述欠薪，故原告诉至法院，要求判令：被告支付原告2015年6月至9月工资39205元。审理期间，因被告已支付2015年7月工资，故原告变更诉讼请求为：要求被告支付原告2015年6月、8月、9月工资29413.38元。
被告杭州夏丝服饰有限公司答辩称，对原告6月至9月工资为39205元的金额没有异议，但被告于2015年10月21日支付原告7月工资9791.62元，故尚欠原告2015年6月、8月、9月工资29413.38元。
为支持诉讼请求所依据的事实，原告葛飞翔向本院提交欠条1份，欲证明被告拖欠原告6月至9月工资39205元的事实。
为支持辩称内容所依据的事实，被告杭州夏丝服饰有限公司向本院提交银行交易凭证1份，欲证明被告已支付原告7月工资9791.62元的事实。
上述证据，经当庭举证、质证，被告对原告出举的证据及原告对被告出举的证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院对上述证据的证明效力予以确认。
根据上述有效证据及相关当事人陈述，本院认定案件事实如下：2014年10月14日原告进入被告处工作，担任主设计师职务，于2015年9月30日离职。因被告拖欠原告工资，被告于2015年9月30日向原告出具欠条，认可拖欠原告2015年6-9月工资39205元。因被告未支付上述工资，遂成讼。2015年10月21日，被告支付原告2015年7月工资9791.62元，尚欠原告2015年6月、8月、9月工资共计29413.38元。
本院认为，原告葛飞翔诉请被告杭州夏丝服饰有限公司要求支付尚欠的2015年6月、8月、9月工资共计29413.38元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告杭州夏丝服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告葛飞翔劳务报酬29413.38元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告杭州夏丝服饰有限公司负担（限于本判决生效之日后十日内支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 员 陈毓华
二〇一六年一月四日
代书记员 傅婷婷
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉平刑初字第770号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人刘某，无业。因本案，于2013年7月1日被平湖市公安局刑事拘留，同年8月7日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
辩护人周惠英，浙江天卓律师事务所律师。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2013）886号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2013年10月16日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员顾骏出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人周惠英到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年6月一天晚上，被告人刘某伙同缪喜林（已判刑）在平湖市当湖街道白金汉爵大酒店内，将0.2克冰毒贩卖给陈伟、顾志文，供二人吸食。
上述犯罪事实，被告人刘某在开庭审理中亦无异议，且有证人证言、辨认笔录及照片、现场检测报告书、同伙刑事判决书、抓获经过、情况说明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反国家毒品管制法规，贩卖毒品一次，约0.2克，其行为已构成贩卖毒品罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人刘某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，辩护人对此提出的辩护意见可予采纳。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十七条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月1日起至2014年3月31日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 晓
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 吕贝莉
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第5119号
罪犯蒋少云，男，1975年2月27日出生，汉族，小学文化，四川省大英县人，现在四川省金堂监狱服刑。
四川省成都市龙泉驿区人民法院于2010年5月28日作出（2011）龙泉刑初字第185号刑事判决，以被告人蒋少云犯盗窃罪，判处有期徒刑13年，并处罚金人民币20000元。刑期自2009年12月8日起至2022年12月7日止。判决生效后交付执行。执行机关四川省金堂监狱于2013年9月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯蒋少云在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分144分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯蒋少云在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋少云减去有期徒刑一年，减刑后刑期至二○二一年十二月七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
审 判 员 张卫东
代理审判员 陈 浩
二〇一三年十月十一日
书 记 员 曹 巍
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙温民申字第39号
申请再审人（原审被告）孙进清。
申请再审人（原审被告）陈慧。
被申请人（原审原告）李晓勇。
委托代理人潘银伟、赵劼。
原审原告李晓勇与原审被告孙进勇、陈慧民间借贷纠纷一案，瑞安市人民法院2012年1月4日作出的（2012）温瑞商初字第2037号民事判决发生法律效力后，原审被告孙进勇、陈慧不服，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，依据申请再审人孙进清、陈慧提交的再审申请书及本院接（约）访登记表上申请人提供的地址及电话号码向俩人送达传票，但均无法投递、联系。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第二款的规定，裁定如下：
本案按申请再审人孙进清、陈慧撤回再审申请处理。
审 判 长 周林环
审 判 员 林丽宏
代理审判员 戴华斌
二〇一三年八月十九日
书 记 员 黄欢乐
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0381执他27号
申请执行人：武当山旅游经济特区卫生和计划生育局。住所地：湖北省武当山特区旅游发展中心。
法定代表人：谢来成，该局局长。
被执行人：谢忠群，男，1982年7月21日出生，汉族，湖北省丹江口市人。
被执行人：杨凤，系被执行人谢忠群的妻子，生于1983年7月5日，汉族。
本院在执行武当山旅游经济特区人口与计划生育局与谢忠群、杨凤计划生育行政征收纠纷一案中，因申请人自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结湖北省丹江口市人民法院（2016）鄂0381行审30号行政裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 潘如文
审判员 郭冬梅
审判员 ＸＸ强
二〇一六年四月十六日
书记员 刘建军
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1623执1042号
申请执行人利辛县人民法院。
被执行人牛春铭，男，1984年4月1日出生，安徽省利辛县人，汉族，个体户，住利辛县。
本院在执行利辛县人民法院与牛春铭犯容留他人吸毒罪一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2016）皖1623刑初474号刑事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 顾 峰
审判员 胡 喆
审判员 李 磊
二〇一七年十一月三十日
书记员 李文山
安徽省利辛县人民法院执 行 决 定 书(2017)皖1623执1042号本院在执行利辛县人民法院与牛春铭罚金一案中，经查被执行人牛春铭违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条第（4）款的规定，决定如下：将牛春铭纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效审判长 顾 峰审判员 胡 喆审判员 罗 凯二〇一七年十一月二十七日书记员 李文军
湖南省绥宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0527执423号
绥宁县卫生和计划生育局
潘英莲、匡秀成：
绥宁县卫生和计划生育局申请强制执行对被执行人潘英莲、匡秀成计划生育行政征收一案，本院对申请执行的绥宁县征字[2016]x551号征收社会抚养费决定，于2017年10月17日执行完毕。
特此通知
执行员 ：唐小忠
二〇一七年十月十七日
书记员 ： 葛 昊
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
?
（2013）佛中法民一终字第2065号
上诉人（原审被告）杨志忠，男，汉族，1974年1月19日出生,住江西省宜春市丰城市。
委托代理人金三宝，广东循理律师事务所律师。
委托代理人陆捷，广东循理律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）李春，男，汉族，1946年10月24日出生，住广东省吴川市。
委托代理人唐高翔，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人李莉，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。
原审被告中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司，住所地广东省广州市白云区政通路41号二楼，注册号（分）440101000106228。
负责人刘家庆。
委托代理人钟亮，该公司职员。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司，住所地江西省丰城市人民路156号，工商注册号码360981120000113。
负责人任凤庆。
上诉人杨志忠因与被上诉人李春,原审被告中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司（以下简称中华保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法民五初字第1054号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损失赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出如下判决：一、人民保险公司应于判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元予李春；二、中华保险公司应于判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任保险限额180000元范围内赔偿29198.75元予李春；三、杨志忠应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿道路交通事故损失244.3元予李春；四、驳回李春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取798.58元、诉前财产保全费121元，由李春负担360.58元、杨志忠负担559元，杨志忠负担的份额应于给付上述款项时一并迳付予李春，法院不另收退。
上诉人杨志忠向本院上诉提出：一、杨志忠在案涉交通事故中并无实施侵权行为，对李春的损害不存在任何过错。李春的损害是案外人李上华驾车追尾碰撞杨志忠的车辆所导致，根据交警委托有关机构鉴定结论显示，杨志忠驾驶的赣C1V6**号车辆车况良好，且也无任何证据证明杨志忠在案涉事故发生过程中存在过错行为。
二、案外人李上华驾驶制动不合格的车辆上路，并且未与前车保持安全距离，是案涉交通事故发生的根本原因。李上华驾驶的粤K294**号轻型厢式货车经交警委托有关机构鉴定，右前轮制动技术性能为不合格，其行为明显违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条的规定，结合案涉事故发生现场其追尾前刹车痕（7.6米）及追尾后滑行痕迹（57.3米）的情形，可以证明，李上华驾驶车辆制动不合格，及其未与前车（杨志忠驾驶的车辆）保持安全距离是导致案涉交通事故发生的根本原因。
虽然交警部门无法确定案涉交通事故责任分配，但从相关证据可以得知，案外人李上华对事故的发生具有明显过错，是事故的侵权责任人，而杨志忠对事故发生并无过错，依法不应当承担赔偿责任。据此请求：1.撤销原审判决，依法改判驳回李春对杨志忠的全部诉讼请求;2.本案一、二审诉讼费全部由李春承担。
被上诉人李春答辩称，杨志忠的上诉请求不符合事实和法律规定，请求驳回。李春认为交通事故应由杨志忠承担主要责任，但没有证据证实杨志忠无故将车辆停留在第二车道。因为无法收集证据证明，原审判决认定双方承担同等责任是合理合法的。对原审认定因超载减少10%的赔偿李春持保留意见。
原审被告中华保险公司陈述称，同意杨志忠的上诉事实和理由。
原审被告人民保险公司未作陈述。
各方当事人均未在二审期间向本院提交新证据。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案二审期间的争议焦点主要是原审确定的民事赔偿比例是否恰当的问题。本案中，李上华和杨志忠驾驶的车辆发生碰撞，经交警部门现场勘查和调查取证后，仍无法查实是何方当事人违反道路交通法律法规的规定而引发此事故，因此无法认定当事人的事故责任。杨志忠诉称案涉事故系因李上华驾车追尾碰撞杨志忠所驾车辆，而李春则辩称事故因系杨志忠所驾车辆无故停在机动车道上而未采取任何警示措施所致，由于现有证据确实不能反映是何方当事人违反道路交通法律法规的规定而引发此事故，原审确定两机动车驾驶人李上华和杨志忠各自承担事故的同等责任，并据此确定民事赔偿比例并无不当，本院予以维持。杨志忠主张应由李上华承担全部责任，依据不充分，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。杨志忠上诉理据不足，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨志忠负担。
本判决为终审判决。
?
?
?
?
?
?
审?判?长?徐?立?伟
审?判?员?蔡?成?中
代理审判员 ?舒?????琴
?
?
?
?
二○一三年十月十一日
书?记?员?吕?倩?倩
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第2223号
罪犯黄某利，男，1956年11月13日出生，汉族，小学文化，农民。现在福建省清流监狱第四监区服刑。
福建省建宁县人民法院于2013年11月8日作出（2013）建刑初字第113号刑事判决，以被告人黄某利犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年（刑期自2013年10月30日起至2014年10月9日止），并处罚金人民币6000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2013年11月25日送监服刑。
执行机关福建省清流监狱于2014年7月21日以�犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年11月至2014年5月考核累计达标分1.2分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯黄某利在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄某利减去有期徒刑二个月（刑期自2013年10月30日起至2014年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 阙 斌
审判员 兰 峻 锋
�〇一四年八月四日
书记员 陈少君（代）
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0411执3692号
申请执行人周元明，男，1965年6月18日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
委托诉讼代理人：蒋志刚，常州市新北区小河法律服务所法律工作者。
被执行人潘小华，男，1965年8月27日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
被执行人赵桂平，女，1967年8月20日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
周元明与潘小华、赵桂平买卖合同纠纷一案，常州市新北区人民法院作出（2017）苏0411民初2925号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人潘小华支付货款24970元，被执行人赵桂平在夫妻共同财产范围内对上述债务承担有限连带责任，案件受理费213元，本案执行费278元依法由被执行人负担。
本案于2017年10月9日立案后，查明，被执行人赵桂平于2016年12月19日与潘小华离婚，被执行人赵桂平明确表示全部放弃夫妻共同财产。本院依法发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，并依法采取执行措施如下：
项目执行措施银行账户、互联网账户等存款信息经两次查证，被执行人的银行账户金额较少。车辆信息经全国查控系统查证，被执行人名下无车辆登记信息。工商投资股权经全国查控系统查证，被执行人未在工商管理部门登记有投资信息。不动产登记信息经市不动产登记交易中心查询，被执行人名下无房产登记信息。限制高消费令名单本院已对被执行人限制高消费。现场查勘经实地查看，被执行人家中有一部老旧的机器设备，申请执行人明确表示不处置，不对被执行人采取任何措施。上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、失信决定书、限制消费令、查封、调查令等证据予以证实。
本院将上述财产调查情况依法告知申请执行人，申请执行人对本院调查取得的财产信息情况签字予以认可，并明确表示除上述财产线索外，没有其他被执行人财产或人员下落线索向本院提供，并申请终结本案本次执行程序。
综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果签字确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0411民初2925号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李旭光
审判员 王锡其
审判员 冒巧燕
二〇一八年六月三十日
书记员 张 杰
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0411执3692号申请执行人周元明，男，1965年6月18日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。委托诉讼代理人：蒋志刚，常州市新北区小河法律服务所法律工作者。被执行人潘小华，男，1965年8月27日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。被执行人赵桂平，女，1967年8月20日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。周元明与潘小华、赵桂平买卖合同纠纷一案，常州市新北区人民法院作出（2017）苏0411民初2925号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人潘小华支付货款24970元，被执行人赵桂平在夫妻共同财产范围内对上述债务承担有限连带责任，案件受理费213元，本案执行费278元依法由被执行人负担。本案于2017年10月9日立案后，查明，被执行人赵桂平于2016年12月19日与潘小华离婚，被执行人赵桂平明确表示全部放弃夫妻共同财产。本院依法发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，并依法采取执行措施如下：项目执行措施银行账户、互联网账户等存款信息经两次查证，被执行人的银行账户金额较少。车辆信息经全国查控系统查证，被执行人名下无车辆登记信息。工商投资股权经全国查控系统查证，被执行人未在工商管理部门登记有投资信息。不动产登记信息经市不动产登记交易中心查询，被执行人名下无房产登记信息。限制高消费令名单本院已对被执行人限制高消费。现场查勘经实地查看，被执行人家中有一部老旧的机器设备，申请执行人明确表示不处置，不对被执行人采取任何措施。上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、失信决定书、限制消费令、查封、调查令等证据予以证实。本院将上述财产调查情况依法告知申请执行人，申请执行人对本院调查取得的财产信息情况签字予以认可，并明确表示除上述财产线索外，没有其他被执行人财产或人员下落线索向本院提供，并申请终结本案本次执行程序。综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果签字确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0411民初2925号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李旭光审判员  王锡其审判员  冒巧燕二〇一八年六月三十日书记员  张 杰
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第13909号
原告辽宁圣维机电科技股份有限公司（组织机构代码79480503-7），住所地鞍山市千山区达旗街12号。
法定代表人盛利，董事长。
委托代理人葛建平，男，1962年2月2日出生，汉族，辽宁圣维机电科技股份有限公司法律顾问，住单位宿舍。
被告武汉凌云建筑装饰工程有限公司，住所地东西湖区金银湖地区金山大道以南综合办公楼1-19层。
法定代表人刘鹏，总经理。
原告辽宁圣维机电科技股份有限公司（以下简称圣维公司）与被告武汉凌云建筑装饰工程有限公司（以下简称凌云公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官赵昭独任审判，公开开庭进行了审理。原告圣维公司委托代理人葛建平到庭参加诉讼，被告凌云公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告圣维公司诉称：2009年8月28日，圣维公司与凌云公司签订安装合同，后又签订2份补充协议，约定由圣维公司负责凌云公司不锈钢地弹门的供货安装，合同总价款677444.57元。合同签订后，圣维公司履行了合同义务，但凌云公司未如期支付货款，目前尚欠质保金33874.67元，故圣维公司诉至法院，要求判令凌云公司支付质保金金额为33874.67元及违约金1581元（自2012年9月30日至起诉之日止，按中国人民银行规定的一年期贷款利率计算）。
被告凌云公司既未提交书面答辩意见，亦未参加本案庭审。
经审理查明：2009年8月28日，圣维公司与凌云公司签订安装合同，后又签订2份补充协议。协议约定由圣维公司负责凌云公司不锈钢地弹门的供货安装，合同总价款金额为677444.57元；保修期24个月，自工程验收合格之日起计算；总款项的5%为质保金，在保修期满结束后30日内付清。合同签订后，圣维公司履行了合同义务，2010年9月30日，工程验收合格。但凌云公司未如期支付货款，仅陆续支付货款643569.9元，尚欠全部货款的质保金33874.67元未付。圣维公司诉至法院。
上述事实，有圣维公司提交的安装合同及补充协议、验收单、银行凭证及当事人陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告凌云公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。圣维公司与凌云公司之间存在买卖合同关系，各方当事人均应依约履行各自义务。圣维公司履行供货义务，凌云公司应依约给付相应货款，其未付行为系违约，应承担相应违约责任。圣维公司要求凌云公司支付货款及按利息计算违约金的诉求，符合法律规定，对其诉求本院予以支持。凌云公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明的事实的基础上作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、武汉凌云建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付辽宁圣维机电科技股份有限公司货款三万三千八百七十四元六角七分；
二、武汉凌云建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付辽宁圣维机电科技股份有限公司违约金一千五百八十一元。
如果未能按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百四十三元，由武汉凌云建筑装饰工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未向本院交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵昭
二〇一三年十月十一日
书 记 员 王昊
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民一初字第02325-1号
原告：吴大圣，男，1986年1月18日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：唐飞，安徽大森律师事务所律师。
委托代理人：邢淼，安徽大森律师事务所律师。
被告：程翠平，女，1985年4月16日出生，汉族，住安徽省肥西县。
本院在审理原告吴大圣与被告程翠平民间借贷纠纷一案中，原告吴大圣于2015年10月13日向本院递交了财产保全申请，请求法院冻结被告程翠平的银行存款100000元或查封、扣押其等值财产，并提供了担保。
本院认为：原告吴大圣的财产保全申请符合国家有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告程翠平的银行存款100000元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁琳珠
二〇一五年十月二十日
书记员 孙 莉
附适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁02执异208号
申请人：国某。
申请执行人：张某。
被执行人：刘某。
本院在执行申请执行人张某与被执行人刘某金融借款合同纠纷一案过程中，〔执行案号（2013）青执字第53号〕，申请人国某于2018年2月23日向本院申请，要求变更为本案的申请执行人，并提供了《债权转让合同》、债权转让公告等证据。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院查明，申请执行人张某(原于某、青岛招万投资有限公司)与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院于2012年12月12日作出的（2012）青民四初字第175号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行判决书确定的义务，原申请执行人于某向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院于2014年3月7日作出（2014）青执裁字第11号执行裁定书，裁定变更青岛招万投资有限公司为本案的申请执行人。2016年9月21日作出（2016）鲁02执异字第213号执行裁定书，该裁定查明，2015年8月l8日，本院作出（2013）青执字第53－7号执行裁定书，裁定内容为：“一、将刘某名下位于胶州市少海南路1号中信森林湖一期178号房产作价3351200元，交付申请执行人青岛招万投资有限公司抵偿部分债务。（胶州市少海南路1号中信森林湖一期178号房产的所有权自本裁定送达申请执行人青岛招万投资有限公司时起转移。）二、申请执行人青岛招万投资有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关过户登记手续。”
2016年7月22日，青岛招万投资有限公司与张某签订《债权转让协议》，约定将扣除胶州市少海南路1号第x栋房产抵价后剩余的债权转让给张某所有；2016年7月29日，青岛招万投资有限公司在《半岛都市报》上刊登“债权转让公告”。据此裁定变更青张某为本案的申请执行人。
2017年12月20日申请人国某与申请执行人张某签订了《债权转让协议》，协议第二条约定，“现甲方张某将扣除胶州市少海南路1号中信森林湖一期x号房产作价X元后，剩余债权转让给乙方国某。2018年1月5日张某在半岛都市报上进行了债权转让公告。
本院认为，申请人和申请执行人签订的《债权转让合同》是双方当事人真实意思表示，且该债权转让已通知了被执行人。申请人的请求符合有关法律规定，理由成立，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项，最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：
变更国某为山东省青岛市中级人民法院（2013）青执字第53号案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向山东省高级人民法院申请复议。
审判长 陈显江
审判员 伍亚荣
审判员 刁培峰
二〇一八年六月十五日
书记员 慕慧子
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更1648号
罪犯武秀丽，女，现在河北省女子监狱服刑。
河北省张家口市中级人民法院于2007年6月29日作出（2007）张刑初字第36号刑事判决，以被告人武秀丽犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利权利终身，没收个人全部财产，继续追缴犯罪所得赃款赃物。被告人武秀丽及同案犯不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2007年11月5日作出（2007）冀刑二终字第00075号刑事裁定驳回上诉，维持原判。2007年12月18日交付执行。2010年5月20日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2012年9月4日减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变；2015年1月30日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省女子监狱于2018年4月27日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年6月14日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯武秀丽在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核记功2次，考核表扬8次。生效裁判中财产性判项未执行，狱内月消费462.4元。建议减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯武秀丽在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系主犯，确有履行能力而未履行生效裁判中财产性判项，减刑从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第九条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯武秀丽减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2010年5月20日起至2025年2月19日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年六月二十六日
书记员 田家鑫