湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武法民初字第289号
原告刘孝元。
原告廖卫英。
二原告共同委托代理人夏吉虎。
二原告共同委托代理人邓骞。
被告武冈市二机械厂。
法定代表人王太明。
委托代理人戴宏光。
原告刘孝元、廖卫英与被告武冈市二机械厂租赁合同纠纷一案，本院于2013年3月22日受理后，依法组成合议庭，由审判员唐少勇担任审判长并主审本案，人民陪审员欧阳斌、雷良叶参加评议，于2013年5月9日公开开庭进行了审理。书记员罗春梅担任记录。原告刘孝元、廖卫英及其委托代理人夏吉虎、邓骞、被告武冈市二机械厂的法定代表人王太明及其委托代理人戴宏光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘孝元、廖卫英诉称：原告因生产经营需要，租赁了被告的新型铸车间，双方于2009年7月28日签订了《武冈市二机械厂车间厂房设备门面租赁合同书》。合同签订时，被告的新型铸车间是停工多年的在建工程，属半成品。合同签订后，原告组织人员对该工程进行了建设，在经得被告同意的情况下，原告又扩建了附属工程、安装水电、装饰工程、购买器材等，总共投资160多万元，开设了都梁羽毛球馆。2012年8月，被告突然通知原告退还租赁场地，终止合同。按当初的口头约定，租赁期限为10年以上，三年一签。原告多次找被告领导协商，才得知被告早于1998年5月26日就向法院申请破产，法院也在1998年发出了宣告破产裁定书及公告。原告投资160多万元建成的羽毛球馆，仅仅不到两年时间，由于被告的原因，原告迟迟不能经营，且正常经营的时间仅一年，被告从2011年5月起，多次发出强拆通知，没有征得原告同意强行拆除了原告的羽毛球馆，致使原告投资血本无归、损失巨大。被告在明知企业进入破产改制程序的情况下还答应原告经营10年以上，造成原告投资巨大；且在原告仅仅正常经营一年的情况下，企业改制时，不正确处理原告的投资问题，不顾原告的利益强行拆除羽毛球馆。原告多次找被告协商未果。为维护原告的合法权益，请求法院判决：1、被告赔偿、补偿原告经济损失99万元整；2、本案诉讼费由被告承担。
被告武冈市二机械厂辩称：原告诉称不符合客观事实：1、租赁期限只能以书面合同为准，为三年，而不是十年；2、租赁标的物，在签订合同时双方都知道是半成品；3、法院没有下达破产裁定书；4、破产改制期间，被告对其资产进行合法的、有效的管理，不违反法律规定，并且征得了上级领导的同意；5、租赁合同是2012年7月28日到期，到期之后，被告多次向原告送达了书面通知，要求原告搬迁，原告拒绝配合；6、在征得市委市政府同意之后，全厂职工同意拆除原告租赁的厂房，但只拆除了厂房，场馆内的设施设备都是由原告自行拆除的，因此没有对原告造成损害。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。
原告刘孝元、廖卫英为支持自己的诉讼请求，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、《门面租赁合同书》，拟证实被告主体合法，书面租期为三年，但双方口头约定租期为十年，被告的现状没有重大改变，原告没有扩建；
2、基建合同、结算清单、处理意见，拟证实原告租赁厂房时，厂房属于半成品；
3、破产债权人花名册，拟证实原告租赁厂房时，被告已经进入破产清算程序；
4、裁定书，拟证实1998年开始被告就已经进入破产程序；
5、民事判决书，拟证实原、被告签订合同之前，被告就已经进行破产清算；
6、停工通知单，拟证实原、被告签订合同之后，原告将厂房作为建筑工程进行施工，而不是扩建；
7、报告单，拟证实原告的建筑工程和装饰装修损失为954470元；
8、鉴定费发票，拟证实鉴定费为6000元；
9、照片，拟证实原告对厂房的半成品进行了建设。
被告武冈市二机械厂对两原告所提交的证据的综合质证意见为：因原告的证据不是在法定期限内提交，请合议庭根据法律规定做出是否采纳的裁定。但为了便于查明本案事实，发表以下观点：停工通知单上写明了是装修，这说明了不是原告所讲的工程。民事判决书表明了法院对于二原告租赁二机械厂厂房的租赁行为是合法的。鉴定报告单因超过举证期限，被告不予认可，请法庭不予采信。
被告武冈市二机械厂向本院提交了下列证据：
1、租赁合同，拟证实租赁时间是从2009年7月28日到2012年7月28日，租赁期满，被告收回厂房；证实被告提供场地设施，同时注明了被告可以中止合同的情形，同时不负责任何损失；原告如需扩建必须征得被告同意，同时另行缴纳租金；
2、相关文件、搬迁通知，拟证实租赁到期前一天，被告告知原告不再续租，同时催缴租金；
3、收据、领据，拟证实被告拆除了租赁物，原告处置了屋顶。
二原告对被告所提交的证据的质证意见为：1：对租赁合同书没有异议，但对合同的条文有不同的解释，改制不属于发生重大变化，被告只能收回自己所有的部分；2、对改制文件本身没有异议，通知是在租赁期间内发出的，原告的损失应当纳入清算之中。既然成立了处理小组，但没有通知原告，这是被告的过错，导致原告方单方委托评估组。减免改制税费报告与本案无关；3、收据、领据均与本案无关，搬迁通知时间与改制小组成立时间相互矛盾。4、相关文件都盖了二机械厂的印章，证实被告主体资格符合；5、强拆通知，证实了被告对原告的租赁物进行强拆，导致原告自建部分受损。
通过原、被告双方举证质证，本院对原、被告双方所提交的证据认证如下：原告方所提交的证据超过了举证期限，被告方不予质证的，对于原告从本院复印出来的材料，来源、形式合法，内容真实，予以认定。鉴定结论是2012年底就出来的，并不是代理人讲的开庭之前才出，超过举证期限，再者，损失鉴定宜由双方在场并指认签字认可，原告单方委托，又无其他原始凭据相佐证，该鉴定结论可信度低，本院不予认定。被告方所提交的证据，来源、形式合法，予以认定。
根据认证，结合庭审，本院查明以下事实：
2009年7月28日，原告刘孝元、廖卫英与被告武冈市二机械厂签订了《武冈市二机械厂车间厂房设备门面租赁合同书》，合同约定：1、租赁的标的为：新型铸车间约1100平方米；2、租赁期限：2009年7月28日到2012年7月28日共计3年，租赁期满，被告收回车间、设备、厂房门面；3、租金：年租金18800元；4、特别约定：被告向二原告提供场地设施，如车间租赁期未到遇政策重大变化、不可抗拒的自然因素、企业改制等原因，被告有权终止合同，不负责任何损失；5、原告如需扩建检修，必须经被告同意，扩建必须交纳租金，费用由原告负责。合同签订后，原告对所租赁的场地进行了封顶、安装窗户、平整硬化地面、清理土方、通水通电并对居民所种的菜进行了赔偿，总共花费根据原告方的鉴定意见为954470.56元，用于开设羽毛球馆。合同履行期间，因黄松柏等人于2009年8月20日、9月3日进行阻挠施工，刘孝元、廖卫英曾于2009年10月22日向本院提起诉讼，要求排除妨碍、赔偿损失，本院于2009年11月28日作出（2009）武法民初字第921号民事判决书。2012年2月22日，武冈市政府下发了武冈市工业企业改制领导小组关于成立武冈市汽配有限责任公司、农机制造有限公司、二机厂改制指导组的通知，对被告依法改制。因被告要进行改制整体拍卖，被告分别于2011年5月26日，2012年7月27日，8月、9月多次通知，要求原告搬出。2012年9月20日被告与武冈市安诚房屋拆除有限责任公司签订《合同书》，由武冈市安诚房屋拆除有限责任公司对原告所租赁的羽毛球馆进行强制拆除，9月26日拆除工作结束。2012年9月19日，在情况紧急的情况下，原告自行请楚信律师事务所委托了湖南天圣司法鉴定所对武冈市都梁羽毛球馆租赁方自建部分工程造价进行了鉴定，鉴定意见为羽毛球馆租赁方自建部分工程造价为954470.56元。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护。本案原、被告于2009年7月28日所签订的《武冈市二机械厂车间厂房设备门面租赁合同书》，系原、被告双方真实意思的表示，合同真实合法有效，双方均应按合同的约定行使自己的权利，履行自己义务。原、被告双方在本案中所争执的焦点主要有以下两个方面：1、租赁的期限是10年还是3年；2、被告在合同到期后拆除租赁物，是否应对原告进行赔偿或补偿。一、原告在诉状中称租赁期限10年以上，但未提供相应的证据证实，被告主张应以书面合同所约定的3年为准，原告证据不足，本院采纳被告的观点。二、被告对租赁物进行了拆除，原告主张其在租赁的过程中对租赁物进行了改扩建等工程，投资巨大，被告到期后进行了强制拆除，侵害了原告的合法权益，应依法予以赔偿或补偿；被告认为租赁已经到期，被告在到期前后多次通知原告自行搬迁，但原告拒不搬迁，才强制拆迁的，被告不应负责赔偿。从合同的约定看，原、被告双方所签订的合同期限为3年，拆迁是在合同到期后发生的，原、被告双方在合同中特别约定，被告终止合同时，被告不负责任何损失。故在合同到期后，被告作为出租方有权收回租赁物并对租赁物进行处置包括拆除等，虽然本案被告的强制拆除行为对原告的利益造成了一定的损害，但基于原、被告双方在合同中约定了合同终止时被告不负责任何损失，故原告在合同终止后再向被告主张赔偿损失不符合双方的约定。综上所述，二原告要求被告赔偿或补偿的事实与法律依据不充分，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告刘孝元、廖卫英的诉讼请求。
本案受理费13700元，由原告刘孝元、廖卫英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 唐少勇
人民陪审员 欧阳斌
人民陪审员 雷良叶
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 罗春梅
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。