wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0222民初1491号
原告：葛瑞（曾用名赵葛瑞），男，汉族，住铜陵市铜官山区。
委托代理人：戴衍卫，安徽海声律师事务所律师。
被告：繁昌县天鹅湖大酒店，住所地繁昌县。
负责人：高成舟，该酒店经理。
被告：高成舟，男，汉族，住繁昌县。
原告葛瑞与被告繁昌县天鹅湖大酒店、高成舟民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理。依法组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告葛瑞及其委托代理人戴衍卫到庭参加诉讼，被告繁昌县天鹅湖大酒店及被告高成舟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛瑞诉称：原告与高成舟系同学关系。2009年12月25日，被告向原告借款15万元用于家庭经营周转，未约定利息；2014年1月21日，被告又向原告借款60万元，约定利息2分，未约定还款期限。近日，原告发现高成舟投资的酒店被多人起诉，且被告无力归还借款本息。为此，现向法院起诉，请求判令被告立即归还借款60万元，并承担该笔借款自2016年5月21日起至付清时为止，利率按月息2%计算的利息；判令被告给付60万元资金自2014年1月21日起至2016年5月20日期间的利息33.6万元；判令被告归还借款15万元，并承担该笔借款自2016年5月25日起至付清时为止，利率按人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息；被告承担本案案件受理费。
被告繁昌县天鹅湖大酒店、高成舟未进行答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理查明：2009年12月25日，高成舟出具借条给原告，书面约定今借到赵葛瑞15万元，用于大酒店建房周转。高成舟在该借条上签了名，也加盖了繁昌县天鹅湖大酒店公章；2014年1月21日，高成舟出具借条给原告，书面约定今借到赵葛瑞60万元，装潢周转，利息2分。高成舟在该借条上签了名，也加盖了繁昌县天鹅湖大酒店公章；2016年5月20日，高成舟出具欠条给原告，书面约定今欠到赵葛瑞33.6万元，系2014年1月21日至2016年5月20日产生的利息。高成舟在该欠条上签了名，也加盖了繁昌县天鹅湖大酒店公章。现原告以借款未能归还为由提起诉讼。
以上事实由原告提供的借条原件两份、欠条原件一份，以及原告在庭审中的陈述、辩论意见予以证实。
本院认为：高成舟出具借条约定其借到赵葛瑞借款75万元的行为有效。就其中60万元的资金交付，原告提供了银行转款凭证及转款人的证明予以佐证。虽借条、欠条中载明的贷款人是赵葛瑞，但原告曾用名赵葛瑞由原告提供的户口本复印件佐证，且原告持有借条、欠条原件并于庭审时向法院提交。因此，本院对原告要求被告归还借款的请求予以支持。关于责任主体，借条上高成舟在具条人位置签名，繁昌县天鹅湖大酒店也加盖了公章。因此，原告以两被告为共同借款人为由要求两被告均承担还款责任符合法律规定。虽利息欠条背面注明了高成舟对天鹅湖大酒店的欠款本息承担连带责任的承诺，但共同借款人即有相互承担连带责任义务。此外，15万元借款的借条中未注明利息及还款期限，原告主张起诉后的逾期利息符合规定，应予以支持。60万元借款的借条注明利息2分，并不明确。但该笔借款的借条出具日期为2014年1月21日，与2016年5月20日利息欠条的利息起算时间一致，且该利息欠条的金额及结算期间印证了该笔60万元借款约定的利息为月息2%。因此本院对原告相关利息主张予以认可。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告繁昌县天鹅湖大酒店、高成舟归还原告葛瑞借款本金75万元，并支付其中15万元本金自2016年5月25日起至该笔本金还清之日止，按年利率6%计算的逾期还款利息；支付其中60万元本金自2014年1月21日起至该笔本金还清之日止，按年利率24%计算的利息。于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14574元（原告已预交）由被告繁昌县天鹅湖大酒店、高成舟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审 判 长 俞 峰
人民陪审员 朱能丽
人民陪审员 陈永胜
二〇一六年八月十九日
书 记 员 程 蕾
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莘执字第830号
申请执行人张立金，个体工商户，
被执行人李全祥，个体工商户。
被执行人李梅英（曾用名李妹英），个体工商户，系李全祥之妻。
本院在执行张立金与李全祥、李梅英债权纠纷一案中，经查询，被执行人均在银行无存款，在车管、房管、工商部门亦无其他财产可供执行。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2015）莘执字第830号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡木军
审判员 马鹏勇
审判员 白云山
二〇一五年十月二十九日
书记员 靳永刚
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）钦南执字第492号
申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州郊区支行。
住所：钦州市文峰南路419号。
被执行人赵锋。
被执行人谭日天。
被执行人谭朝扬。
申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州郊区支行根据本院作出的（2014）钦南民初字第87号生效民事判决书，向本院申请强制执行与被执行人赵锋、谭日天、谭朝扬关于金融借款合同纠纷一案。
本案在执行过程中，经查被执行人赵锋、谭日天、谭朝扬目前暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结钦州市钦南区人民法院作出的（2014）钦南民初字第87号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄兆文
审判员 潘福清
审判员 李作才
二〇一四年十月十五日
书记员 王中焱
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑更716号
罪犯曾荣奇，绰号“吓奇”，男，1955年9月12日出生于福建省晋江市，澳门特别行政区居民，汉族，初中文化，现在莆田监狱医院服刑。
福建省莆田市中级人民法院于2013年4月23日作出（2013）莆刑初字第6号刑事判决，以该犯犯走私普通货物罪，判处有期徒刑七年，其刑期自2013年5月15日起至2020年5月14日止，并处罚金人民币五百万元。该判决发生法律效力后于2013年7月25日交付莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，福建省莆田市中级人民法院于2016年1月29日作出（2016）闽03刑更119号刑事裁定，因该犯财产刑数额高，但本次仅缴纳罚金人民币8000元，未到位金额多，悔罪表现较差，不予减刑。执行机关莆田监狱于2016年5月3日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明，罪犯曾荣奇自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2013年7月至2016年1月累计达标分15.2分；2014年、2015年均被评为监狱年度表扬；本次交纳罚金人民币3000元。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯曾荣奇在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯曾荣奇减去有期徒刑十个月。其刑期自2013年5月15日起至2019年7月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柯萍萍
代理审判员 郑飞鹏
代理审判员 王 寒
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 程 金
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民初字第01276号
原告胡金祥。
被告李振华。
被告王维清。
本院在审理原告胡金祥与被告李振华、王维清房屋买卖合同纠纷一案中，因被告李振华目前去向不明，无法直接或邮寄方式向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，只能通过公告方式送达，本院多次电话联系原告要求其交纳公告费260元及补交诉讼费1150元，原告均不予理睬。本院于2015年10月19日通过特快专递向其邮寄通知书，要求其在接到本院通知书7日内交纳上述费用，逾期不交，按其自动撤回起诉处理。原告本人于2015年10月22日签收该特快专递，但原告至今未按本院通知要求交纳费用，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告胡金祥撤诉处理。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审判员 卢东昕
二〇一五年十一月三日
书记员 樊怡雯
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0681执1148号
申请执行人王艳苓，住河北省涿州市。
被执行人北京平安豹汽车租赁有限公司。
王艳苓与北京平安豹汽车租赁有限公司租赁合同纠纷一案,涿州市人民法院作出的法律文书已经发生法律效力。在执行过程中，本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 平 磊
二〇一七年九月三十日
书记员 万连河
河北省赤城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0732民初386号
原告郭某。
被告窦某。
本院于2016年3月17日立案受理了原告郭某与被告窦某民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员张云霄适用简易程序公开进行审理。原告于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，原告的撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郭某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 张云霄
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 曹克非
附相关法律条文：
＊《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第1659号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人田庆江。
被执行人李秀彦。
申请执行人于2014年9月19日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字2014年第613号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
申请执行人作出的津宁河计生征字2014年第613号《征收社会抚养费决定书》认定，被执行人违反《人口与计划生育法》第十八条、《天津市人口与计划生育条例》第十六条的规定，生育第三个子女，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2010年农村居民人均纯收入元10000为基数，对被执行人各按基数的6倍征收社会抚养费，计120000元。
经审查，本院认为，申请执行人作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，作出的对被执行人征收社会抚养费决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字2014第613号征收社会抚养费决定强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王玉存
审判员 吴冬梅
审判员 杨春和
二〇一四年十月十七日
书记员 刘 征
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第5627号
原告花旗银行（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼01A单元02A单元和04A单元、29楼02单元、30楼01单元、32楼01单元和01B单元、33楼01单元和03单元、34楼01单元及35楼，经营地上海市静安区南京西路XXX号XXX楼XXX室和2楼。
法定代表人欧兆伦（AUSIULUEN），总裁。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告刘辉，男，1981年10月30日生，住天津市。
原告花旗银行（中国）有限公司诉被告刘辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，该信用卡透支金额累计人民币50，797.82元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年10月10日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币50，797.82元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行（中国）有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮民初字第203号
原告淮滨县恒威建安有限公司（以下简称恒威公司）
法定代表人扈淮波，系该公司董事长
委托代理人杜金元，系该公司项目经理
委托代理人李淮，系河南文开律师事务所律师
被告淮滨县加佳利粮油食品加工有限公司（以下简称加佳利公司）
法定代表人李桂英，系该公司负责人。
原告恒威公司诉被告加佳利公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年1月24日立案受理，并于1月25日作出（2013）200、203、204、205号民事裁定书。依法组成合议庭于2013年5月7日公开开庭进行了合并审理。原告的委托代理人杜金元、李淮到庭参加诉讼，被告加佳利公司经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒威公司诉称，2010年4月29日，原告与被告签订了建设工程施工合同，约定原告给被告承建四栋平房仓主体土建工程及道路，合同价款为9921600元。合同签订后，原告依约进行承建并先后完工，但被告却以各种理由拒不支付工程款，2011年5月10日，双方达成了分期付款协议，但到期后被告又不付款。2011年12月1日，被告又向原告承诺在2011年12月29日之前先付500万，逾期承担违约金200万元，但到期后被告仍然不付款。现在要求被告给付第二栋平房仓主体土建工程款2446000元并承担利息，支付违约金50万元，承担案件受理费。
被告加佳利公司未答辩。
原告为支持其诉求，举证材料如下：
1，建设工程施工合同（GF-1999-0201）；2、2011年5月10日，淮滨县加佳利粮油食品加工有限公司四栋仓库工程款分期付款协议，工程总款9828000元；3、2011年9月24日付款协议；4、2011年12月1日付款承诺，证明违约金200万元的事实；5、2012年7月3日情况说明（被告出具），证明被告下欠原告工程款9828000元的事实；6、同时按照合同第58页26条的约定，被告应当支付工程总价款的45%，此45%的工程款由甲方（被告）按银行贷款利息1分支付乙方（原告），利息以付款时止。
被告加佳利公司未出庭质证。
根据原告的诉求意见，举证材料，本院确定本案的事实如下：
2010年4月29日，原告与被告签订了建设工程施工合同，约定原告给被告承建四栋平房仓主体土建工程及道路，合同价款为9921600元。合同签订后，原告依约先后进行承建并完工。双方对工程款进行结算，2011年5月10日，经结算总工程款为982.80万元。2011年9月24日，达成了付款协议，承诺在2011年10月20日前给付原告500万元，但到期后被告未付款。2011年12月1日，被告又向原告承诺在2011年12月29日之前先付500万，逾期承担违约金200万元，但到期后被告仍然未付款。
本院认为，原、被告签订了建设工程施工合同，原告依约完成了合同约定的工程施工量，并经双方进行结算，达成了分期付款协议。被告应当按照其约定履行给付原告工程款的义务。原告要求被告支付违约金的诉求过高，应按照同期银行贷款利息计算经济损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告淮滨县加佳利粮油食品加工有限公司于本判决生效十日内给付原告淮滨县恒威建安有限公司第二栋平房仓工程款2446000元及同期银行贷款利息（自2011年5月10日始计算至履行完毕时止）。
案件受理费26368元，公告费200元，由被告淮滨县加佳利粮油食品加工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日內，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 喻新峰
审判员 李中淮
审判员 王玉慧
二〇一四年五月十五日
书记员 王卫东
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赤刑执字第323号
罪犯王宝辉，男，1972年9月30日出生，满族，辽宁省新宾满族自治县人，小学文化。无前科。现在内蒙古赤峰监狱五监区服刑。
赤峰市中级人民法院于二○○一年六月十八日作出（2001）赤刑初字第33号刑事附带民事判决，以被告人王宝辉犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金3000元，赔偿附带民事诉讼原告人石磊经济损失3702元。宣判后，被告人王宝辉不服，提出上诉，内蒙古自治区高级人民法院于二○○一年九月十二日作出（2001）内刑终字第247号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2001年6月18日起。内蒙古自治区高级人民法院于二○○四年八月六日作出（2004）内刑执字第346号刑事裁定，将罪犯王宝辉的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年，刑期自2004年8月6日起至2022年8月5日止。赤峰市中级人民法院于二○○七年七月、二○○八年七月、二○○九年十一月、二〇一一年四月、二0一二年十月五次作出刑事裁定，对该犯减去有期徒刑四年一个月，剥夺政治权利六年不变。刑期改为自2004年8月6日起至2018年7月5日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯王宝辉在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯王宝辉在服刑改造期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守各项监规纪律，认真执行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加政治、文化、技术学习，上课认真听讲，按时完成作业，各科考试成绩平均为88.25分。该犯在从事编织地毯劳动中，圆满完成劳动任务，获奖金379.80元，创产值11364.30元。自2012年6月26日至2013年9月25日累计获考核分266.1分，记功4次。
本院认为，罪犯王宝辉在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王宝辉减去有期徒刑九个月，刑期改为自2004年8月6日起至2017年10月5日止。剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪艳华
审判员 徐景娥
审判员 高海霞
二〇一四年二月十八日
书记员 徐 阳
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1282民初2986号
原告徐福强，男，1984年7月9日生，汉族，住灵宝市。
被告强永锋，男，35岁,汉族，住灵宝市。
本院在审理原告徐福强与被告强永锋民间借贷纠纷一案中，原告徐福强以被告强永锋已还清借款为由，于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐福强的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告徐福强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐福强负担。
审判员 王院华
二〇一六年九月二十九日
书记员 彭咪咪
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洛非执字第99号
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，该局局长。
委托代理人黄紫凯、庄灿煌，泉州市洛江区马甲镇人民政府工作人员。
被执行人兰少军，男，畲族，现住泉州市洛江区。
被执行人黄明凤，女，汉族，现住泉州市洛江区。
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局于2013年11月22日作出的泉洛计生征决（2013）第30117号征收社会抚养费决定书，已经发生法律效力。因被执行人兰少军、黄明凤未自觉履行行政决定书所确定缴纳社会抚养费20700元的义务，向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人兰少军、黄明凤去向不明，经查暂未发现两被执行人有可供执行的财产，鉴于本案目前不具备继续执行的条件，申请人同意本案先予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泉州市洛江区人口和计划生育局于2013年11月22日作出的泉洛计生征决（2013）第30117号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李章泽
代理审判员 黄美榕
代理审判员 王冬梅
二〇一四年九月十六日
书 记 员 许明远
四川省蓬安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓬执字第169号
申请执行人唐德方。
被执行人向玉泉。
本院依据已经发生法律效力的（2014）蓬民初字第1056号民事判决书，受理了唐德方申请执行向玉泉追索劳动报酬纠纷一案。在执行立案后，对被执行人向玉泉的银行存款和房产进行了查询，查询后无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》的第五百一十九条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款第（2）项之规定，裁定如下：
一、对（2014）蓬民初字第1056民事判决书终结本次执行。
二、被执行人向玉泉应继续向申请人唐德方给付工资与案件受理费共计33570.00元及利息，并承担本案执行费。
三、本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产时，可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 胡文波
二〇一五年七月十六日
书记员 徐 强
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0581执异33号
案外人：宗某1，女，汉族，2002年4月6日生，住常熟市。
法定代理人：林佳峥(系宗某1母亲)，女，汉族，1975年4月29日生，住常熟市。
法定代理人：宗竣(系宗某1父亲)，男，汉族，1973年12月29日生，住常熟市。
申请执行人：王振国，男，汉族，1968年7月23日生，住常熟市。
被执行人：林佳峥，女，汉族，1975年4月29日生，住常熟市。
被执行人：宗竣，男，汉族，1973年12月29日生，住常熟市。
在本院执行王振国与林佳峥、宗竣民间借贷纠纷一案中，案外人宗某1对本院执行常熟市名流世纪庄园清华岛20幢房屋拍卖款中预留款40万元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人宗某1称，1、《林佳峥、宗竣预留安置款分配方案》中涉及的40万元，是属于名流世纪庄园清华岛20幢房屋拍卖款，该款应作为我的补偿款。2、在法院（2015）熟执字第00651号执行裁定中，将常熟市名流世纪庄园清华岛20幢房屋拍卖款中预留款40万元作为我的法定代理人的安置款，故我未提出异议。现法院拟用该40万元用于清偿我法定代理人的债务，我不能接受。3、在（2015）熟民初字第01135号民事裁定中，法院以执行标的常熟市名流世纪庄园清华岛20幢的强制执行程序已终结为由驳回了我的起诉。现法院再行对常熟市名流世纪庄园清华岛20幢拍卖款中40万元进行分配，说明对执行标的的强制执行并没有终结，当初驳回我在2014年9月提出的异议的理由不能成立，应重新审查本人当时的异议。
本院查明：王振国与林佳峥、宗竣民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月24日作出的（2013）熟民初字第0070号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：林佳峥、宗竣于本判决生效之日起十日内归还王振国借款人民币1100万元，并支付本金人民币1100万元自2012年11月1日起至判决生效之日止按照同期银行贷款利率四倍计算的利息。案件受理费人民币107138元，保全费人民币5000元，合计人民币112138元，由王振国负担人民币4015元，林佳峥、宗竣负担人民币108123元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2013年12月4日立案受理。
执行过程中，本院划拨了林佳峥的银行存款11217.34元、宗竣的银行存款15689.14元，提取了林佳峥的工资收入2500元。执行中发现被执行人林佳峥、宗竣及其女儿宗某1名下有常熟市名流世纪庄园清华岛20幢房屋、常熟市菱塘里一弄8号房屋，本院依法对常熟市名流世纪庄园清华岛20幢房屋进行了拍卖，得款5618824元。因该房屋设定了抵押，抵押权人招商银行股份有限公司常熟支行〔(2014)熟执字第0259号案件申请执行人〕优先受偿2192217.27元、及支付该案件执行费22733元，合计2214950.27元，扣除预留安置款等40万元，余款3003873.73元用于分配。对常熟市菱塘里一弄8号房屋已进行评，本院还于2014年11月7日请相关单位协助执行提取宗竣工资收入每月4500元并每半年汇付本院。本案已强制执行到位1940882.59元，尚未执行到位11951897.94元，之外本院未发现其他可供执行的财产。2014年11月28日，本院作出（2013）熟执字第2161－3号执行裁定，裁定：终结本院（2013）熟民初字第0070号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
2016年1月25日，王振国受偿14077.8元（发还46077.8元，其中退还清华岛20幢房屋评估费32000元），2017年9月30日受偿183367.5元，共计受偿2138327.89元，尚未执行到位11646329.64元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。
因被执行人林佳峥、宗竣未能清偿债务，登记在被执行人林佳峥、宗竣及宗某1名下的常熟市菱塘里一弄8号房屋因翻建等情况目前尚不能拍卖，王振国及吴芷荃（林佳峥、宗竣其他案件的申请执行人）要求对预留的安置款40万元进行分配。本院于2017年11月20日作出《林佳峥、宗竣预留安置款分配方案》，告知：因预留的安置款是在处置被执行人的住房后给予安置所需款项，目前尚未处置常熟市菱塘里一弄8号房屋，且预留的安置款40万元不能清偿所有债权，故对安置款40万元应进行分配，其中吴芷荃应受偿金额144894.92元，王振国应受偿255105.08元。
本院认为：在本院（2013）熟民初字第0070号民事判决书的执行过程中，依法对常熟市名流世纪庄园清华岛20幢房屋进行了拍卖，扣除预留安置款40万元后其余款项进行了分配。现因常熟市菱塘里一弄8号房屋因翻建等情况目前尚不能拍卖，安置款40万元无须预留，本院对安置款40万元应进行分配，其中吴芷荃应受偿金额144894.92元，王振国应受偿255105.08元符合法律规定。宗某1认为该40万元系其补偿款没有法律依据，本院不予支持。
综上，宗某1的异议不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条之规定，裁定如下：
驳回宗某1的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 徐仪锋
审判员 章 琳
审判员 徐振华
二〇一八年五月十日
书记员 顾 奕
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初1643号
原告张长亮，男，1975年8月24日出生，汉族，现住新民市法哈牛镇新安村***号。
被告叔宝学，男，1962年6月16日出生，汉族，现住沈阳市沈河区丰乐一街**号6-4-2。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号首富大厦3号楼。
法定代表人李扶坚，系该公司总经理。
原告张长亮诉被告叔宝学、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理，由审判员胡水静独任审判。原告张长亮到庭参加诉讼、被告叔宝学、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司经本院合法传唤未出庭参加诉讼，本案进行了缺席审理，现己审理终结。
原告诉称，2017年3月31日11时10分，在新民市法哈牛镇新安村，被告叔宝学驾驶京AH41**号车与原告驾驶的辽MAL8**号车相刮，导致两车受损的交通事故。经新民市公安局交警大队认定，原告张长亮无事故责任，被告叔宝学负事故全部责任。现原告请求法院判令：1、请求判令被告赔偿原告修车费1940元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告叔宝学未出庭未答辩。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司未出庭但提交答辩状称，被告叔宝学驾驶的京AH41**号车在我公司投保交强险和商业三者险20万元，含不计免赔。公司同意在交强险限额内赔偿原告的合理损失，超过交强险的原告合理损失在商业三者险限额内按事故责任比例承担。我公司对原告受损车辆核定了损失，认可1940元的损失金额。
经审理查明，2017年3月31日11时10分，在新民市法哈牛镇新安村，被告叔宝学驾驶京AH41**号车与原告驾驶的辽MAL8**号车相刮，导致两车受损的交通事故。经新民市公安局交警大队认定，原告张长亮无事故责任，被告叔宝学负事故全部责任。原告张长亮驾驶的辽MAL8**号，经过新民市尚驰汽车维修中心维修，花费维修费2200元。
上述事实，有原告起诉状、当事人身份证明、交通事故责任认定书、维修费发票、维修明细、车辆行驶证等与庭审笔录在卷佐证,本院予以确认。
本院认为，公民的财产权受国家的法律保护。结合本案事实，被告叔宝学违返道路交通安全法的规定，发生交通事故，造成原告张长亮车辆受损，经新民市公安局交通警察大队认定，被告叔宝学负事故全部责任，原告张长亮无责任。被告叔宝学所驾驶肇事车辆在中华联合财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险和商业三者险20万元，含不计免赔。此次事故发生在保险期间内，故被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司应在交强险财产损失限额内承担全部赔偿责任。
关于原告请求的车辆损失费问题，原告提供了维修费发票以及维修明细证明其主张，花费维修费为2200元，但原告诉讼请求主张1940元，且被告保险公司对该车辆定损为1940元，故本院予以支持1940元。
关于诉讼费问题，庭审中原告表示自愿承担，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在交强险财产损失限额内赔偿原告车辆损失费1940元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
上述条款，当事人应于本判决生效后十日内履行。
如当事人未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(按中国人民银行同期贷款利率计算)。
案件受理费50元，由原告张长亮承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 胡水静
二〇一七年五月十八日
书记员 祁 樊
辽宁省新民市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0181民初1643号原告张长亮，男，1975年8月24日出生，汉族，现住新民市法哈牛镇新安村***号。被告叔宝学，男，1962年6月16日出生，汉族，现住沈阳市沈河区丰乐一街**号6-4-2。被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号首富大厦3号楼。法定代表人李扶坚，系该公司总经理。原告张长亮诉被告叔宝学、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理，由审判员胡水静独任审判。原告张长亮到庭参加诉讼、被告叔宝学、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司经本院合法传唤未出庭参加诉讼，本案进行了缺席审理，现己审理终结。原告诉称，2017年3月31日11时10分，在新民市法哈牛镇新安村，被告叔宝学驾驶京AH41**号车与原告驾驶的辽MAL8**号车相刮，导致两车受损的交通事故。经新民市公安局交警大队认定，原告张长亮无事故责任，被告叔宝学负事故全部责任。现原告请求法院判令：1、请求判令被告赔偿原告修车费1940元；2、由被告承担本案的诉讼费用。被告叔宝学未出庭未答辩。被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司未出庭但提交答辩状称，被告叔宝学驾驶的京AH41**号车在我公司投保交强险和商业三者险20万元，含不计免赔。公司同意在交强险限额内赔偿原告的合理损失，超过交强险的原告合理损失在商业三者险限额内按事故责任比例承担。我公司对原告受损车辆核定了损失，认可1940元的损失金额。经审理查明，2017年3月31日11时10分，在新民市法哈牛镇新安村，被告叔宝学驾驶京AH41**号车与原告驾驶的辽MAL8**号车相刮，导致两车受损的交通事故。经新民市公安局交警大队认定，原告张长亮无事故责任，被告叔宝学负事故全部责任。原告张长亮驾驶的辽MAL8**号，经过新民市尚驰汽车维修中心维修，花费维修费2200元。上述事实，有原告起诉状、当事人身份证明、交通事故责任认定书、维修费发票、维修明细、车辆行驶证等与庭审笔录在卷佐证,本院予以确认。本院认为，公民的财产权受国家的法律保护。结合本案事实，被告叔宝学违返道路交通安全法的规定，发生交通事故，造成原告张长亮车辆受损，经新民市公安局交通警察大队认定，被告叔宝学负事故全部责任，原告张长亮无责任。被告叔宝学所驾驶肇事车辆在中华联合财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险和商业三者险20万元，含不计免赔。此次事故发生在保险期间内，故被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司应在交强险财产损失限额内承担全部赔偿责任。关于原告请求的车辆损失费问题，原告提供了维修费发票以及维修明细证明其主张，花费维修费为2200元，但原告诉讼请求主张1940元，且被告保险公司对该车辆定损为1940元，故本院予以支持1940元。关于诉讼费问题，庭审中原告表示自愿承担，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在交强险财产损失限额内赔偿原告车辆损失费1940元；二、驳回原告的其它诉讼请求。上述条款，当事人应于本判决生效后十日内履行。如当事人未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(按中国人民银行同期贷款利率计算)。案件受理费50元，由原告张长亮承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  胡水静二〇一七年五月十八日书记员  祁 樊
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103财保529号
申请人平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，组织机构代码45044505-8。
法定代表人李永盛，该行行长。
委托代理人刘晓禾，重庆歌乐律师事务所律师。
委托代理人孙子文，重庆歌乐律师事务所律师。
被申请人彭世忠，男，1971年03月14日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被申请人重庆家博士股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺科创路65号1-11-2。
法定代表人彭世忠。
申请人平安银行股份有限公司重庆分行和被申请人彭世忠、重庆家博士股份有限公司合同纠纷一案，于2016年7月12日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
对申请人平安银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一六年七月十二日
书记员 王倩
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛大民初字第0744号
原告郝某，农民。
被告蔡某，农民。
本院在审理原告郝某诉被告蔡某离婚纠纷一案中，原告郝某于2014年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告郝某撤回起诉。
案件受理费减半收取为120元，由原告郝某承担。
代理审判员 夏巍
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 吕瑞
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第1364号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行。
法定代表人：翁云达。
委托代理人：宋陈铃。
委托代理人：吴天凌。
被告：许盛。
被告：陈丛。
被告：邵建斌。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行（以下简称鹿城农商银行）为与被告许盛、陈丛、邵建斌金融借款合同纠纷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告鹿城农商银行的委托代理人宋陈铃、吴天凌到庭参加诉讼，被告许盛、陈丛、邵建斌分别经本院依法公告及传票传唤，届期后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹿城农商银行诉称：2012年6月4日，被告许盛、陈某、邵建斌与浙江温州鹿城农村合作银行蒲鞋市支行（现更名为浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行）签订合同号为8511120120014020号《个人保证借款合同》。合同约定借款额度为60万元，借款期限自2012年6月4日起至2013年6月3日止，借款利率为月利率9.87‰【合同约定的固定利率，借款期限一年（含）以内的，该利率不变】，按月付息，每月20日为结息日，次日付息。逾期按约定利率加收50%计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。合同还约定保证人陈某、邵建某上述60万元借款提供连带保证并在合同上签名；保证担保的范围为贷款本金、利息（含罚息、复息等）、实现债权费用（含诉讼费用、律师代理费、合理支出费用等）；保证期间自借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2012年6月4日向借款人许盛发放了60万元贷款，2013年6月3日合同借款期满，被告许盛未履行还款义务，而被告陈某、邵建斌亦未承担连带保证责任。故请求法院判令：一、被告许盛偿还原告借款本金60万元、逾期利息20242.18元，复利155.08元，共计本息620397.26元。（以上逾期利息、复利暂算至2013年6月24日，之后从2013年6月25日开始所产生的逾期利息均按合同约定月利率为14.805‰计算至实际履行日）；二、被告陈某、邵建斌对上述债务承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费用由被告承担。
在举证期限内，原告鹿城农商银行向本院提供如下证据：
1-5原告营业执照、负责人身份证明书及身份证、组织机构代码、金融机构许可证、变更名称文件复印件各一份，证明原告主体资格；
6、身份证复印件一份，证明被告主体资格；
7、合同号为8511120120014020号《个人保证借款合同》复印件一份，证明原告与被告合法有效的借款合同关系；
8、借款借据复印件一份，证明原告依约履行借款义务；
9、贷款利率查询复印件一份，证明被告尚未清偿的借款本息情况、原告主张债权的费用；
被告许盛、陈某、邵建斌没有答辩和举证。
因被告许盛、陈某、邵建斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃答辩和质证权利。原告所举证据经本院核实，因均与本案具有关联性，予以认定。
经审理，本院查明原告主体经中国银监会于2013年4月25日批复同意由原浙江温州鹿城农村合作银行蒲鞋市支行变更为浙江温州鹿城农村合作银行滨江支行，同年6月7日又批复变更为浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行，同年6月20日，温州市工商行政管理局鹿城分局向原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行核准颁发了营业执照。而本案其余事实与原告的诉称一致。另查明，本案原、被告所签合同号为8511120120014020号《个人保证借款合同》约定：被告陈某、邵建某被告许盛的借款提供保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用等。且该借款合同已于2013年6月3日到期，被告许盛未偿还本息。截止2014年3月17日，被告许盛尚欠原告鹿城农商银行借款本金60万元，期内利息11362.27元，复利2708.430元及逾期利息84980.70元。本案在审理过程中，原告未请求被告支付逾期利息的复利。
本院认为：原告与被告许盛、陈某、邵建斌签订的合同号为8511120120014020号《个人保证借款合同》系当事人真实意思表示，并不违反有关法律的规定，合同依法有效，应受法律保护。原告依约发放贷款60万元后，被告许盛、陈某、邵建斌在借款期届满后未能还付本息已构成违约，原告根据约定请求被告偿还借款本金、利息、复利及逾期利息，合法有据，本院予以支持。而原告在约定的保证期间内请求被告陈某、邵建斌对被告许盛的上述所负债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院亦予以支持。被告许盛、陈某、邵建斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许盛于本判决生效之日起七日内偿还原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行借款本金60万元及利息（截止至2014年3月17日利息为11362.27元，复利为2708.430元，逾期利息为84980.70元；自2014年3月18日起，复利以所欠利息11362.27元为基数依照月利率14.805‰计算至本判决确定的履行之日止；逾期利息按照本金60万元依照月利率14.805‰计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告陈丛、邵建斌对被告许盛的上述第一项所负债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10004元，由被告许盛、陈丛、邵建斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 戴 谊
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 王炳玉
二〇一四年五月六日
代书 记员 黄程祎
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0881民初1275号
原告：黄霞，女，1980年5月7日出生，汉族，住桂平市。
委托诉讼代理人：黎家南，男，桂平市金田镇法律服务所法律工作者。
被告：广西桂平市华燕房地产开发有限公司，住所地：桂平市中山路凤凰新区。
法定代表人：陈君展，该公司经理。
委托诉讼代理人：蒙剑，广西诚济（桂平）律师事务所律师。
原告黄霞与被告广西桂平市华燕房地产开发有限公司（以下简称华燕房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月20日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告黄霞及其委托诉讼代理人黎家南，被告华燕房地产公司的委托诉讼代理人蒙剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄霞向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即将莲塘花苑第6幢2单元1201号商品房交给原告使用，并在30天内将该房的产权证交给原告。二、判决被告支付截至2017年2月28日止共1365天的逾期金16792元和赔偿损失2460元共19252元给原告；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年12月24日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告莲塘花苑第6幢2单元1201号商品房，面积117.16平方米，单价为2100元/平方米，总价246036元，定在2013年5月31日前交房。签订合同时，原告已一次性付清购房款246036元给被告，但是，至今经原告多次催促，被告都没有把房屋及该房产权证交给原告，已构成违约，因此而提起诉讼。另因被告违约，造成了原告经济损失，依据合同第九条第2款和第十五条第3款规定，请求法院判决被告支付原告逾期金16792元和赔偿损失2460元。
被告华燕房地产公司辩称，1、签订合同是事实，被告也收到了原告支付的购房款，但由于涉案的房产正在涉讼仍在审理中，无法办理产权证交给原告，因此无法向原告交付使用；2、对原告要求的赔偿损失，按照合同规定，如有约定就按约定，没有约定的被告不予认可。
本院经审理认定事实如下：2012年12月24日，原告黄霞与被告华燕房地产公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告莲塘花苑第6幢2单元1201号商品房，面积117.16平方米，单价为2100元/平方米，总价246036元，被告定于2013年5月31日前将验收合格的商品房交付原告使用。逾期超过30日的，如遇合同第八条所述特殊原因的，交房期顺延；如确因被告责任造成延期交房的，被告按日向原告支付已付房款金额万分之零点五的逾期金。同时还约定被告应当在商品房交付使用后210个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房产权属证书的，被告按已付房价款的百分之一赔偿原告损失。签订合同时，原告已一次性付清购房款246036元给被告，被告至今没有把房屋及该房产权证交给原告。截至2017年2月28日止被告逾期交房共1365天，逾期金为16792元。原告因被告违约而提起诉讼，并提出了上述诉讼请求。
本院认为，原、被告签订了《商品房买卖合同》，双方应依照合同的约定履行。签订合同时，原告已依约付清了购房款给被告，而被告没有依约定的交房时间将涉案商品房交给原告使用，已构成违约，应承担违约责任。原告诉请要求被告支付截至2017年2月28日的逾期交房违约金16792元，符合合同的约定，本院依法予以支持。至于原告诉请的要求被告立即将涉案商品房交给原告使用，并在30天内将该房的产权证交给原告及赔偿逾期办理房产权证的损失2460元的请求。根据合同第八条和第十五条的约定涉案商品房须经验收合格才能交付原告使用，然后在交房后再办理相关房产权登记备案手续和权属证书。庭审中，因无证据证实涉案商品房已经验收合格符合交房条件，被告也没有将涉案商品房交付原告使用。因此，原告的该项请求不符合合同的约定，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告广西桂平市华燕房地产开发有限公司应支付截至2017年2月28日的逾期交房违约金16792元给原告黄霞；
二、驳回原告黄霞的其他诉讼请求。
案件受理费140元（立案时按简易程序减半收取，原告已预交），由原告黄霞负担40元，由被告广西桂平市华燕房地产开发有限公司负担100元。
上述应付款项，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费280元。款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：20×××93,逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 覃 文
二〇一七年五月十一日
书记员 黄小钊
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山法民初字第01477号
原告徐波，男，1969年5月19日生，汉族。
被告巫山县司法局，住所地重庆市巫山县高唐街道净坛一路633号，组织机构代码00866162-0。
法定代表人谭自力，局长。
原告徐波与被告巫山县司法局确认合同有效纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理，依法由审判员陈丽独任审判，适用简易程序并于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告徐波到庭参加诉讼，被告巫山县司法局经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐波诉称，2003年5月20日，原、被告签订《合作建房合同书》，合同约定：通过公开竞价，原告以111496元的价格获得被告单位职工宿舍楼一号门市所有权（该门市现地址为巫山县某某街道某某路某号）。2003年5月30日前被告应将房屋交付原告，房屋过户手续由被告协助原告办理，过户费用由当事人按国家规定分担。合同签订后，原告于2003年5月20日依约付清了全部房款，被告随即将房屋交付原告。2007年9月7日，巫山县国土资源和房屋管理局向被告颁发了314房地证2007字第03074号房地产权证。后原告要求被告按合同约定将房屋产权过户到原告名下未果。现要求：1.确认原、被告于2003年5月20日签订的《合作建房合同书》合法有效；2.本案诉讼费由被告承担。
被告巫山县司法局未作答辩，亦未在举证期间内向本院提交证据材料。
经审理查明，2003年5月20日，原告作为乙方，被告作为甲方，双方签订了《合作建房合同书》，约定主要内容如下：“甲方在移民迁建中资金困难，为顺利完成迁建安置工作，甲方决定以公开竞价的方式在职工内进行合作集资建房，解决资金困难。为此甲、乙双方经平等自愿、协商一致，就合作建房事宜达成如下条款，以共同遵守。一、乙方以公开竞价的方式获得了与甲方合作建房的资格，双方合作修建的房屋位于司法局职工宿舍楼，乙方对其中的祥云路一号房屋享有所有权，该房屋建筑面积为25.34平方米，砖混结构。二、乙方应向甲方按时缴清合作建房集资款111496.00元（大写人民币壹拾壹万壹仟肆佰玖拾陆元）。三、乙方在支付清全部价款后，甲方于2003年5月30日前将本合同涉及的房屋交付给乙方实际占用、使用。房屋过户手续由甲方协助乙方办理，过户费用按国家规定由当事人分担……”合同签订当日，原告即支付了合作建房集资款111496元，并由被告出具了收款收据，收据上加盖有被告单位公章。同日，被告也将已修建完毕的集资房交付原告占用使用至今。2007年9月7日，重庆市国土资源和房屋管理局为该房屋颁发了314房地证2007字第03074号房地产权证，登记的权利人为巫山县司法局，坐落于重庆市巫山县某某镇某某路某某号，房屋建筑面积为26.26平方米。
以上事实，有原告提交的身份证、合作建房合同书、收款收据、314房地证2007字第03074号房地产权证以及庭审笔录等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原、被告于2003年5月20日签订的《合作建房合同书》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，且原告依约履行了付款义务，被告也按约定将房屋交付原告占有、使用、收益至今，合同应为有效合同。故原告要求确认其与被告所签订的《合作建房合同书》合法有效的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告徐波与被告巫山县司法局于2003年5月20签订的《合作建房合同书》有效。
本案案件受理费2530元，减半交纳1265元，由被告巫山县司法局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 陈 丽
二〇一四年七月九日
书记员 艾星君
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0221民初3131之二号
原告：李志，男，1989年11月4日出生，汉族，住所广西柳江县。
被告：廖梅青，女，1963年3月3日出生，汉族，住所广西柳江县。
原告李志与被告廖梅青民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案，原告于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，未违反法律的规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李志撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费99元，合计124元，由原告负担。审判长叶建明
人民陪审员 覃姣红
人民陪审员 周 璇
二〇一六年十二月二十日
代书 记员 覃诗淇
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民二初字第154号
原告武俊堂，男，1961年7月14日出生，汉族，农民住河北省邢台市广宗县冯家寨乡。
被告许明辰，男，1970年3月5日出生，汉族，农民，住河北省邢台市广宗县冯家寨乡。
委托代理人荀凤敏，广宗县城关永兴法律服务所法律工作者。
原告武俊堂与被告许明辰确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告武俊堂被告许明辰及其委托代理人荀凤敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武俊堂诉称，2013年10月9日我与被告签订协议书，协议约定将我村旧校址转让给我，协议签订后被告没有能交付，并且不断有人闹事。经咨询我才知道我与被告之间协议书是无效的，旧校址存在权属争议，且不能转让，找被告讨要转让金，被告也不肯退还，只好起诉法院请求：1、确认我与被告之间协议无效；2、判决被告退还105，000元，并赔偿我的经济损失18，750元；3、由被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张提交下列证据：1、2013年10月19日协议书一份，证明武俊堂与许明辰就本村旧校址之事达成一致意见，商定将学校旧址以105，000元价格转让给武俊堂，证明人许玉波、李彦军；2、2013年5月5日老地根协议书二份，证明被告因原村小学搬迁，为照顾个人老地根已给钱解决，但对方表示均否认；3、2013年9月24日租赁协议一份，证明被告就原村小学租赁给原告使用，使用期限，租金情况，协议下方，由证明人李延军签字。
被告许明辰辩称，1、双方签订的协议合法有效；2、旧学校土地不存在任何权属争议；3、旧学校已经交付给原告使用；4、协议明确约定，原告使用的旧学校房屋及屋下土地和翻建房屋时，无论与他人发生任何纠纷与我无任何关系；5、原告对旧学校进行了改造，已不是旧学校原貌，原告退回现在的旧学校法律不能支持。
被告为证明其主张提交下列证据：1、2013年4月2日广宗县冯家寨中心小学证明一份，证明由于村小学原地理位置偏僻，且教学楼已鉴定为危楼，经县教育局研究决定学校整体搬迁，新建学校由本村村委会提供“通路、通水、通电和场地平整”的建设用地，地上建设由县教育局统筹安排，村委会提供学校建设用地后小学原址及附建筑物归村委会所有；2、2013年5月5日协议书一份，证明村委会与被告就村小学之事达成协议，被告提供新校址及其他相应一切费用，村委会将原校址和危楼等归被告所有，协议下方由村委会印章和李庆文、许玉波签字；3、2013年9月24日协议书一份，证明被告将旧学校以14万元价格转让给原告，证明人李彦军；4、2013年5月5日，初永朋和原告与被告达成协议一份，证明初永朋和原告全部投资购买村旧学校，旧学校购到手后二人有权进行投资改造，二人委托被告把旧学校出售他人时，出售价格由二人确定；建新学校地基、操场垫土等费用二人全部出资，被告可以负责实施，二人负责开支费用，为争取上级资金费用由二人出资，二人如转让旧学校给他人的，被告不向二人收取分文报酬；5、2013年10月19日协议书一份，证明原被告就本村旧校址之事达成一致意见，商定将学校旧址以105，000元价格转让给武俊堂，证明人许玉波、李彦军；6、南於疃村委会证明，证明村旧校建于1997年，旧校所占土地是村集体空闲地，从建校到2013年没有发生任何权属争议纠纷。
经理查明，原被告同村居住，被告系该村小学校长。2013年原被告村的小学因建校时间久，且坐落位置偏僻，被鉴定为危楼后，经上级部门批准，将村小学搬迁至本村北公路东边。被告与本村村委会达成书面协议，由被告负责提供新校址及其相应的一切费用，原村小学归被告所有。
2013年5月份初永朋、原告与被告达成协议，协议约定被告为能建新学校由被告出面，初永朋和原告全部投资购买村旧学校，旧学校到手后二人有权进行投资改造，二人委托被告把旧学校出售他人时，出售价格由二人确定；建新学校地基、操场垫土等费用由二人全部出资，被告可以负责实施，二人负责开支费用，为争取上级资金费用由二人出资，二人如转让旧学校给他人的，无论亏赚被告不向二人收取分文报酬，情愿义务帮忙。
2013年9月24日原被告达成书面协议，约定被告将本村小学以14万元价格转让给原告，对村小学四至边界、长度、宽度进了约定。签订协议后原告在使用该村小学房屋时出现他人以原村小学由其家土地为由进行阻挠。后经本村村主任许玉波调解，被告退给原告35，000元和学校内的树木作价约5，000元给予原告，在此基础上，原被告于2013年10月19日再次达成协议，约定被告将本村小学及附属建筑物以105，000元价格转让给原告，今后原告在使用该学校房屋和房屋翻建时出校任何纠纷，与被告无任何关系，本协议签字后，原被告交接两清。同年12月份原告对购买的小学旧窗户拆除，准备换铝合金窗户时，因他人干涉没有动工，原告将购买的装修材料拉回其家中。被告称本村小学已转让，且交付原告一年之久，现已不是原貌，不同意解除房屋转让协议（房屋有一间的房顶瓦及大门已被原告拆除）。原告称去年12月份要求退还房屋后，便离开学校，再没有去过。被告称本村小学使用多年来没有发生过权属纠纷。
上述事实，由原被告当事人陈述、举证材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，原被告系同村居住。原被告多次签订过协议，说明双方对本村风俗习惯、原学校情况比较了解，双方签订协议后，被告将该村旧学校已向原告交付，同时原告也向被告付清了购房款，协议已履行完毕。原被告双方签订的房屋买卖协议系双方的真实意思表示，协议内容不违反法律规定，也不存在侵害他人利益行为，故双方签订协议应确认合法有效。原告以他人妨碍其修建购买的原学校房屋为由，要求确认签订的协议无效，没有事实根据和法律依据，其请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百三十条的规定，判决如下：
驳回原告武俊堂的诉讼请求。
案件受理费2，775元，由原告武俊堂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审 判 长 王世英
人民陪审员 王丽影
人民陪审员 王晓静
二〇一四年十一月十日
书 记 员 李卫国
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0111民初2247号
原告：贵州恒盛科技发展有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区开发大道小孟装备制造生态工业园标准厂房二期项目一号楼5楼。
法定代表人：彭先辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周均，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，特别代理，执业证号15201201610325516。
被告：罗明雨，女，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。
第三人：四川天府银行股份有限公司贵阳小河支行，住所地贵阳市花溪区（原小河区）黔江路29号云凯熙园二期2号楼6栋。
负责人：杨欢。
原告贵州恒盛科技发展有限公司与被告罗明雨及第三人四川天府银行股份有限公司贵阳小河支行追偿权纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告贵州恒盛科技发展有限公司于2017年7月17日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州恒盛科技发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贵州恒盛科技发展有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告贵州恒盛科技发展有限公司负担。
审判员 吴怔秋
二〇一七年七月十七日
书记员 杨芝烜
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第07008号
原告成都万科物业服务有限公司，住所地：成都市锦江区静安路1号，组织机构代码72344582-0。
法定代表人冯霞，执行董事。
委托代理人蔡雨（系公司员工），女，1988年04月28日出生，住郑州市二七区。
被告陈玲，女，1974年02月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告成都万科物业服务有限公司与被告陈玲物业服务合同纠纷一案中，原告成都万科物业服务有限公司于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都万科物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费90元，减半收取45元，由原告成都万科物业服务有限公司负担。
审判员 刘晓婷
二〇一五年四月十六日
书记员 冷爱华
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑执字第2722号
罪犯鄂庆文，现在上海市白茅岭监狱服刑。
上海市普陀区人民法院于二○一一年九月八日作出（2011）普刑初字第602号刑事判决，认定鄂庆文犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市白茅岭监狱于二○一四年十二月九日提出（2014）沪司狱白减字第289号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯鄂庆文在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现。
经审理查明，罪犯鄂庆文系累犯，在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关5次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯鄂庆文的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯鄂庆文在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯鄂庆文减去有期徒刑三个月。
（刑期自2011年4月9日起至2015年1月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
审 判 员 丁正阳
代理审判员 姜海昌
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初12398号
原告：佳兆业物业管理(深圳)有限公司上海分公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：廖传强，董事长。
委托诉讼代理人：邓红英，女。
被告：崔逸婷，女，1986年8月2日生，汉族，住所地上海市长宁区。
本院在审理原告佳兆业物业管理(深圳)有限公司上海分公司与被告崔逸婷物业服务合同纠纷一案中，原告佳兆业物业管理(深圳)有限公司上海分公司于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许佳兆业物业管理(深圳)有限公司上海分公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 许力涛
二〇一八年六月二十七日
书记员 罗 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1703民初718号
原告：潘光明，女，汉族，生于1989年10月28日，住四川省达州市达川区。
委托诉讼代理人（特别授权）：何莹莹，达州市达川区南外法律服务所法律工作者。
被告：黎冬，男，汉族，生于1984年10月6日，住四川省达州市达川区。
原告潘光明诉被告黎冬离婚后财产分割纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘光明的委托诉讼代理人何莹莹到庭参加了诉讼。被告黎冬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘光明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告代偿款88957.70元；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中原告变更诉讼请求为判令被告偿还原告代偿款109193.54元。事实和理由：原告潘光明与被告黎冬原系夫妻关系，2015年6月5日双方通过达州市达川区人民法院调解离婚，离婚时对夫妻关系存续期间按揭购买的福特新蒙迪欧轿车一辆约定归被告黎冬所有，该车下欠的按揭款由黎冬负责偿还。因被告黎冬未及时偿还该车的按揭款，贷款方将原告潘光明及被告黎冬诉至上海市浦东新区人民法院，现原告因（2016）沪0115民初25796号民事案件已履行109193.54元。根据双方的约定，该款应由被告承担，原告多次与被告协商要求其归还未果，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
原告为支持自己的主张，提供如下证据材料：
1、民事诉讼状，证实原、被告在夫妻关系存续期间按揭购买了福特新蒙迪欧轿车一辆，因被告未及时偿还按揭款，抵押权人福特汽车金融（中国）有限公司已于2016年4月将原、被告诉至上海市浦东新区人民法院的客观事实。
2、发放贷款情况说明、还款清单、《汽车抵押贷款合同》、机动车登记证书，证实了原、被告在婚姻关系存续期间向福特汽车金融（中国）有限公司借款130000元购车的事实。
3、上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初25796号民事判决，证明原、被告应支付抵押人贷款本金97648.58元、利息及案件受理费1234.50的事实。
4、工商银行凭证、中国银行交易明细，证实上海市浦东新区人民法院已冻结了原告在工商银行的存款79193.54元、中国银行存款12231.50元，并将存款79193.54元扣划的事实。
5、上海市浦东新区人民法院执行通知书，证实原、被告应履行110671.01元本金及利息的客观事实。
6、达州市达川区人民法院民事审判笔录，证实了原、被告离婚时，对婚后共同财产按揭购买的福特新蒙迪欧轿车一辆，因未提供车辆的登记信息，故双方同意在民事调解书中不表述，但双方约定该车归被告黎冬所有，该车下欠按揭款由被告黎冬偿还的事实。
7、原告银行卡明细及结案证明，证实原告因（2016）沪0115民初25796号民事案件，已支付案款及执行费用等共计109193.54元的事实。
被告黎冬未作答辩。
基于上述证据及原告的陈述，本院确认事实如下：原、被告原系夫妻关系,在婚姻关系存续期间，双方于2014年4月1日与福特汽车金融（中国）有限公司签订《汽车抵押贷款合同》，购买福特新蒙迪欧轿车一辆，贷款金额为130000元，借款期限自2014年5月17日至2017年4月17日止。2015年6月5日原、被告因夫妻感情不和，经达州市达川区人民法院调解离婚。离婚时，双方约定婚后共同财产按揭购买的福特新蒙迪欧轿车一辆归被告黎冬所有，该车下欠按揭款由被告黎冬偿还。后因被告黎冬逾期还款情况严重，福特汽车金融（中国）有限公司于2016年4月1日向上海市浦东新区人民法院提起民事诉讼，经该院审理后于2016年4月26日作出（2016）沪0115民初25796号民事判决，判决确定由黎冬、潘光明偿还福特汽车金融（中国）有限公司贷款本金97648.58元，截止2016年4月2日的利息5476.28元、逾期利息299.08元，以贷款本金97648.58元为基数自2016年4月3日至实际消偿日止、按年利率11%计算的逾期利息。2016年9月上海市浦东新区人民法院向潘光明、黎冬发出执行通知书，要求其履行下列义务：一、向福特汽车金融（中国）有限公司支付109134元；二、向本福特汽车金融（中国）有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件申请执行费1537.01元。原告最终因（2016）沪0115民初25796号民事案件，实际支付案款及执行费用等共计109193.54元。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协方不成时，由人民法院判决”。本案原、被告在婚姻关系存续期间购车所欠债务，属于夫妻共同债务，双方在离婚时对此已达成协议，车辆归被告所有，车辆所下欠贷款由被告负责偿还，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条规定“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”的规定，上述协议对原、被告均具有法律约束力。被告应当按照双方所达成的协议及时偿还福特新蒙迪欧轿车所下欠的贷款，因被告违反协议约定，导致原告因（2016）沪0115民初25796号案件共支付了109193.54元，原告有权要求被告归还。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告黎冬于本判决发生法律效力之日起30日内支付原告109193.54元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1012元，由被告黎冬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 李英姿
二〇一七年五月二十四日
书记员 程才学
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）藏0102执728号
申请执行人：旦增尼玛，男，藏族，拉萨市人。
法定代理人：朗杰卓嘎，女，1983年1月17日出生，藏族，拉萨市曲水县人民医院护士。
被执行人：拉巴次仁，男，藏族，拉萨市人，西藏拉萨市城关区政法委干部。
我院于2017年11月8日受理的申请执行人旦增尼玛与被执行人拉巴次仁抚养费纠纷执行一案，执行依据（2011）城民一初字第122号民事判决书。
本案在执行过程中，申请执行人向我院递交撤销案件申请书，称本案涉及案款双方已私下协商完毕，请求我院撤回案件执行。我院依法审查后同意申请执行人撤销本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：
拉萨市城关区人民法院受理（2017）藏0102执728号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 才旺格列
二〇一八年四月二十四日
书记员 唐曲央培
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第803-1号
原告盖金荣。
被告刘国强。
本院在审理原告盖金荣诉被告刘国强民间借贷纠纷一案中，原告申请诉讼保全，并提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
依法将被告刘国强所有的变压器一台、四轮铲车一辆、农用三轮车一辆、混砂面一台、清砂机二台、磁选筛网机一台、空气压缩机二台、发电机一台、射信机八台、小电葫芦二台、小搅拌机一台、电焊机一台均予以查封，查封期限为两年（自2015年5月26日至2017年5月26日止），查封期间不准变卖、转移、过户、抵押等，查封期间暂由被告自行看管。
本裁定送达后立即执行。
如不服裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 丁华生
二〇一五年五月二十六日
书记员 高萌萌
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0624民初3310号
原告：潘庆玲，女，1954年6月11日出生，住凤城市。
被告：王殿豪，男，现37岁，住宽甸满族自治县。
原告潘庆玲与被告王殿豪修理合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案，原告于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，应准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘庆玲撤回起诉。
案件受理费310元，减半收取155元，由原告潘庆玲负担。
审判员 刘威威
二〇一七年十月十六日
书记员 于美娜
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2013）唐刑终字第164号
原公诉机关唐山市开平区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）王林豹，男，1989年1月8日出生，满族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2010年11月19日被监视居住，当日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于河北省冀东监狱。
诉讼代理人温凤芝，女，1963年3月16日出生，满族，农民。系王林豹之母。
原审附带民事诉讼原告人刘强，男，1956年5月11日出生，满族。系被害人刘某之父。
唐山市开平区人民法院审理唐山市开平区人民检察院指控原审被告人王林豹犯故意伤害罪；附带民事诉讼原告人刘强提起民事诉讼一案，于2011年7月21日作出（2011）开刑初字第51号刑事附带民事判决。原审公诉机关未提出抗诉，原审被告人王林豹未提出上诉。本案刑事部分已经发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人刘强不服，提出上诉。本院于2012年8月1日作出（2012）唐刑终字第207号刑事附带民事裁定，撤销原判的附带民事部分，发回重审。开平区人民法院另行组成合议庭审理了本案，于2013年1月15日作出（2013）开刑初字第13号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼被告人王林豹不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
开平区人民法院认定，2010年11月18日14时许，附带民事诉讼被告人王林豹与被害人刘某在开平区东城绿庭小区附近的“可口大水饺”饭店吃饭饮酒后行走至该小区5号楼西侧时，二人因出租车去哪儿引发争吵，王林豹将刘某推倒在地，用先前购买的弹簧刀将刘某左胸部刺伤致刘某心脏崩裂死亡。2011年7月21日开平区人民法院作出（2011）开刑初字第51号刑事附带民事判决，王林豹犯故意伤害罪及抢劫罪被判处有期徒刑十四年六个月。附带民事诉讼原告人刘强要求王林豹赔偿住院费、抢救费、取尸费10000元，丧葬费15000元，死亡赔偿金150000元，被扶养人生活费76900元，精神损失费50000元，交通费500元，合计302400元。
开平区人民法院认为，被害人由于附带民事诉讼被告人的犯罪行为死亡的，被害人的近亲属有权提起附带民事诉讼。对于附带民事诉讼原告人的合理请求予以支持。丧葬费按照河北省2011年度职工月平均工资标准，计算6个月为16153元，刘强主张丧葬费15000的诉请，予以支持；死亡赔偿金按照河北省2011年度农村居民人均年纯收入5958元计算，支付20年，合计为119160元，附带民事诉讼原告人刘强主张死亡赔偿金15万元数额过高，对超出部分不予支持；附带民事诉讼原告人刘强主张的住院费、取尸费、抢救费10000元、交通费500元，证据不足，不予支持；被扶养人生活费76900元，因附带民事诉讼原告人不满六十周岁且未能提供丧失劳动能力的证据，不予支持；精神损失费50000元，因受到犯罪提起附带民事诉讼要求赔偿精神损失的，不属法院受理范围。为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款，《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条之规定，判决：原审附带民事诉讼被告人王林豹于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人刘强丧葬费15000元，死亡赔偿金119160元，合计134106元。驳回附带民事诉讼原告人刘强的其他诉讼请求。
宣判后，原审附带民事诉讼被告人王林豹以原判不应支持死亡赔偿金为由提出上诉。其诉讼代理人提出了与其上诉理由相同的代理意见。
经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实相同。原判所列证据均经一审庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，唐山市开平区人民法院认定原审附带民事诉讼原告人经济损失的事实清楚，证据确实、充分。审判程序合法。民事赔偿合理。关于王林豹所提原判不应支持死亡赔偿金的上诉理由，经查理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 健
代理审判员 陈凤丽
代理审判员 杜 娟
二〇一三年七月十日
书 记 员 赵亚敏
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0321民初3479号
原告余某1，男，1983年3月11日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。
委托代理人李泽友，贵州子尹律师事务所律师。
委托代理人李淑金，贵州子尹律师事务所律师。
被告周某，女，1981年11月19日出生，汉族。
委托代理人王胜利，贵州山一律师事务所律师。
原告余某1诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法由审判员罗银适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余某1及其委托代理人李淑金，被告周某及其委托代理人王胜利到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告余某1诉称：原、被告经人介绍认识后于××××年××月××日在遵义县人民政府办理了结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育一子余某2，因双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后，双方因性格不合经常为家庭琐事发生吵打，双方因夫妻感情不和已于2014年分居至今。原告认为双方夫妻感情已经彻底破裂，继续维持双方的夫妻关系已无实际意义，故请求解除与被告的夫妻关系，婚生子余某2由原告抚养。
被告周某辩称：我不同意离婚，原告称我们双方从2014年开始分居不是事实，我们的感情并未破裂。
经审理查明：原、被告经人介绍认识后于××××年××月××日在遵义县人民政府办理了结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育一子余某2。后双方为生活琐事发生争吵，原告遂诉至本院要求与被告离婚，子女余某2由原告抚养。
上述事实，有双方当事人陈述、证人证言、结婚证等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：判断夫妻感情是否已彻底破裂，应结合双方婚姻基础、婚后感情、离婚的原因、有无和好的可能进行综合判断。本案原、被告经人介绍认识一年后登记结婚，可见双方具有较好的感情基础。且婚后夫妻感情尚好，虽然双方在共同生活中偶尔会为生活琐事产生矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情，但只要双方互让互谅，互相尊重，各自改进自身缺点和不足，正确处理家事务，夫妻关系仍能维持。原告申请的两位证人证言并不能证明双方长期分居的事实，且原告起诉离婚后，被告从内心表达了希望家庭稳定的真诚愿望，只要双方加强沟通和交流，夫妻关系完全有和好的可能，其夫妻感情尚未完全破裂，原告余瑞彬的离婚诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告余某1的诉讼请求。
案件受理费100.00元（已减半收取），由原告余某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 罗银
二〇一六年九月十九日
书记员 黄瑀
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0411民初1171号
原告：代光明，男，1970年10月25日出生。
委托诉讼代理人：田建永，河南龙云律师事务所律师。
被告：史海军，男，1975年1月16日出生。
被告：河南东坡酒业集团有限公司。
法定代表人：聂小环，执行董事。
委托诉讼代理人：史海军，基本情况同上。
原告代光明与被告史海军、河南东坡酒业集团有限公司（以下简称东坡酒业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告代光明及其委托诉讼代理人田建永、被告史海军（被告东坡酒业公司委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代光明向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带清偿原告借款150万元及利息。利息自2015年2月14日按照月利率2%计算至实际清偿之日止；2.本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：2015年2月14日，二被告因生意周转经人介绍向原告借款150万元，约定利息为月利率2%，按月付息，借款期限为五个月。借款到期后，二被告未予以清偿。原告向二被告催要无果，依法提起诉讼，请求支持诉请。
被告史海军、东坡酒业公司辩称，原告所诉借款属实，借款发生后，被告按月利率2%支清偿了部分利息，本金已清偿29.5万元。因东坡酒业公司资金链断裂，下欠借款涉及数额较多，由市政府协调挂息还本，被告愿在拟定的清偿方案下归还原告借款本金。
原告代光明围绕诉讼请求依法提交以下证据：证1.借条1份；证2.交通银行交易明细1份；证3还款协议1份。以上证据拟证明原告向被告出借借款150万元的事实。被告史海军、东坡酒业公司对上述证据均无异议。本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年2月14日，二被告因生意周转经人介绍向原告借款150万元，并出具借条一张，载明：“今借到代光明现金150万元，月利率2%，每月付息一次。借款期为五个月。借款人东坡酒业公司加盖印章、史海军签名”。同日，原告按约将出借款150万元转入被告指定账户。被告按约向原告清偿了2个月利息，并于2016年6月偿还借款25万元、于2016年7月偿还借款4.5万元。后原告向二被告催要下欠借款本息无果，引起本案诉争。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告史海军、东坡酒业公司向原告代光明借款150万元，约定借款利息为月利率2%的事实，有被告出具的借条、银行转款明细及当事人陈述予以证明，本院予以确认。被告史海军、东坡酒业公司应向原告代光明承担到期还本付息的民事责任。
关于本案借款利息计算标准及已清偿款项抵充的问题。原、被告双方约定借款利息为月利率2%，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，原告主张的利息应予以支持。期间被告已清偿2个月的利息及在2016年6、7月共计二次偿还29.5万元，被告主张29.5万元抵充本金，原告不予认可。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充；（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故被告清偿的29.5万应予以先行抵充借款利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告史海军、河南东坡酒业集团有限公司于本判决生效之日起三日内向原告代光明清偿借款本金150万元及利息（利息自2015年4月14日起按月利率2%计算至本判决确定履行之日止，已清偿的29.5万元予以抵充利息）；
二、驳回原告代光明的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，减半收取9150元，由被告史海军、河南东坡酒业集团有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
代理审判员 李海军
二〇一七年五月十八日
书 记 员 韩国垟
附：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充；
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第（二）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0411民初1171号原告：代光明，男，1970年10月25日出生。委托诉讼代理人：田建永，河南龙云律师事务所律师。被告：史海军，男，1975年1月16日出生。被告：河南东坡酒业集团有限公司。法定代表人：聂小环，执行董事。委托诉讼代理人：史海军，基本情况同上。原告代光明与被告史海军、河南东坡酒业集团有限公司（以下简称东坡酒业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告代光明及其委托诉讼代理人田建永、被告史海军（被告东坡酒业公司委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代光明向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带清偿原告借款150万元及利息。利息自2015年2月14日按照月利率2%计算至实际清偿之日止；2.本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：2015年2月14日，二被告因生意周转经人介绍向原告借款150万元，约定利息为月利率2%，按月付息，借款期限为五个月。借款到期后，二被告未予以清偿。原告向二被告催要无果，依法提起诉讼，请求支持诉请。被告史海军、东坡酒业公司辩称，原告所诉借款属实，借款发生后，被告按月利率2%支清偿了部分利息，本金已清偿29.5万元。因东坡酒业公司资金链断裂，下欠借款涉及数额较多，由市政府协调挂息还本，被告愿在拟定的清偿方案下归还原告借款本金。原告代光明围绕诉讼请求依法提交以下证据：证1.借条1份；证2.交通银行交易明细1份；证3还款协议1份。以上证据拟证明原告向被告出借借款150万元的事实。被告史海军、东坡酒业公司对上述证据均无异议。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月14日，二被告因生意周转经人介绍向原告借款150万元，并出具借条一张，载明：“今借到代光明现金150万元，月利率2%，每月付息一次。借款期为五个月。借款人东坡酒业公司加盖印章、史海军签名”。同日，原告按约将出借款150万元转入被告指定账户。被告按约向原告清偿了2个月利息，并于2016年6月偿还借款25万元、于2016年7月偿还借款4.5万元。后原告向二被告催要下欠借款本息无果，引起本案诉争。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告史海军、东坡酒业公司向原告代光明借款150万元，约定借款利息为月利率2%的事实，有被告出具的借条、银行转款明细及当事人陈述予以证明，本院予以确认。被告史海军、东坡酒业公司应向原告代光明承担到期还本付息的民事责任。关于本案借款利息计算标准及已清偿款项抵充的问题。原、被告双方约定借款利息为月利率2%，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，原告主张的利息应予以支持。期间被告已清偿2个月的利息及在2016年6、7月共计二次偿还29.5万元，被告主张29.5万元抵充本金，原告不予认可。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充；（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故被告清偿的29.5万应予以先行抵充借款利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告史海军、河南东坡酒业集团有限公司于本判决生效之日起三日内向原告代光明清偿借款本金150万元及利息（利息自2015年4月14日起按月利率2%计算至本判决确定履行之日止，已清偿的29.5万元予以抵充利息）；二、驳回原告代光明的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，减半收取9150元，由被告史海军、河南东坡酒业集团有限公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。代理审判员  李海军二〇一七年五月十八日书 记 员  韩国垟附：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充；（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第（二）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四子王旗人民法院
刑事判决书
（2018）内0929刑初5号
公诉机关四子王旗人民检察院。
被告人侯国宇，男，1998年5月4日出生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市，小学文化，无业，现住内蒙古自治区乌兰察布市。
被告人侯国宇因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月27日被内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗公安局刑事拘留，于2017年6月8日被内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗公安局取保候审，于2017年12月2日被内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗人民检察院取保候审。
辩护人梅五女，女，42岁，汉族，无业，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。（系侯国宇母亲）
四子王旗人民检察院以四检公诉刑诉（2018）2号起诉书指控被告人侯国宇犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院依法适用简易程序组合议庭，公开开庭审理了本案。四子王旗人民检察院指派检察员李凡出庭支持公诉，被告人侯国宇及其辩护人梅五女均到庭参加诉讼。现已审理终结。
四子王旗人民检察院指控：1、2017年5月13日，被告人侯国宇使用十字头改锥在义发公寓小区盗走被害人张某1的一辆红色贝尔捷电动自行车，经认定，被盗电动车价格为人民币2000元。
2、2017年5月21日上午，被告人侯国宇使用十字头改锥在义发公寓小区盗走被害人贾某的一辆紫色比德文电动自行车，后将该电动车以300元的价格卖给了不知情的郭某。经认定，被盗电动车价格为人民币1700元。
3、2017年5月23日下午，被告人侯国宇使用活口扳子、十字头改锥、撬棍等工具在乌兰花镇景观小区内准备盗取电动自行车轮胎时被小区居民王某发现并报案。
被告人侯国宇于2017年5月26日被四子王旗公安局民警在乌兰花镇南梁鸿运洗车装具店抓获归案，并如实供述了上述案件事实，以上被盗物品均已发还被害人。
针对上述指控事实，检察机关提供了：1、物证：活口扳子，十字头螺丝刀、比德文电动车、倍尔捷电动车；2、书证：户籍证明、乌兰察布市价格认证中心鉴定结论书；3、证人证言：证人王某、郭某的证言；4、被害人陈述：被害人贾某、张某1的陈述；5、被告人的供述与辩解：被告人侯国宇的供述与辩解；6、鉴定意见：内蒙古自治区精神卫生中心司法鉴定所鉴定意见书；7、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：指认笔录；8、视听资料、电子数据：讯问光碟；9、其他证据：扣押物品清单、发还物品清单、抓获经过。
检察机关认为:侯国宇的行为已构成盗窃罪，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，请依法判处。
被告人侯国宇对其犯罪事实无异议。
经审理查明：1、2017年5月13日上午，被告人侯国宇使用十字头改锥在义发公寓小区盗走被害人张某1的一辆红色贝尔捷电动自行车，经鉴定，被盗电动车价格为人民币2000元。
2、2017年5月21日上午，被告人侯国宇使用十字头改锥在义发公寓小区盗走被害人贾某的一辆紫色比德文电动自行车，后将该电动车以300元的价格卖给了不知情的郭某。经鉴定，被盗电动车价格为人民币1700元。
3、2017年5月23日下午，被告人侯国宇使用活口扳子、十字头改锥、撬棍等工具在乌兰花镇景观小区内准备盗取电动自行车轮胎时被小区居民王某发现并报案。
被告人侯国宇于2017年5月26日被四子王旗公安局民警在乌兰花镇南梁鸿运洗车装具店抓获归案，并如实供述了上述案件事实，以上被盗物品均已发还被害人。
上述事实有下列证据予以证实:
一、被害人贾某、张某2等人的报案材料、陈述证实，案件发生的时间、地点及经过。
二、被害人贾某、张某2陈述证实，被盗物品、财物情况。
三、受案登记表、立案决定书证实，案件的来源及立案时间。
四、抓获经过证实，被告人侯国宇被抓获的经过。
五、指认现场笔录、照片证实，公安机关组织被告人侯国宇对作案现场进行指认。
六、被告人侯国宇户籍证明证实，其属于完全负刑事责任年龄的人。
七、乌兰察布市价格认证中心价格鉴定结论书证实，被盗物品价值共计3700元。
八、内蒙古自治区精神卫生中心司法鉴定所鉴定意见书证实，被告人侯国宇患轻度精神发育迟滞；具有完全刑事责任能力。
九、公安机关扣押、发还物品清单证实，公安机关将涉案赃款、赃物从被告人手中扣押发还被害人。
十、被告人侯国宇供述证实，他实施盗窃的事实。
上述证据经庭审举证、质证、认证，本院予以确认。
本院认为:被告人侯国宇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，盗窃金额3700元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，公诉机关指控被告人侯国宇犯盗窃罪，罪名成立，指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，予以支持。侯国宇具有坦白情节，并将赃物退赔，可酌情从轻处罚。故根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款、第五十二条、第六十七条第三款第一项、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人侯国宇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金3500元。（罚金款于判决生效后十日内缴纳）（缓刑考验期从判决决定之日起计算满一年止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或直接向乌兰察布市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本两份。
审判长张利宏
审判员高桂莲
人民陪审员李玉维
二○一八年一月二十四日
书记员刘夏
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款：盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款第一项：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节但是如实供述自己罪行的可以从轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款：对于判处三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款、第三款：有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期，从判决确定之起计算。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}四子王旗人民法院刑事判决书（2018）内0929刑初5号公诉机关四子王旗人民检察院。被告人侯国宇，男，1998年5月4日出生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市，小学文化，无业，现住内蒙古自治区乌兰察布市。被告人侯国宇因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月27日被内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗公安局刑事拘留，于2017年6月8日被内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗公安局取保候审，于2017年12月2日被内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗人民检察院取保候审。辩护人梅五女，女，42岁，汉族，无业，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。（系侯国宇母亲）四子王旗人民检察院以四检公诉刑诉（2018）2号起诉书指控被告人侯国宇犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院依法适用简易程序组合议庭，公开开庭审理了本案。四子王旗人民检察院指派检察员李凡出庭支持公诉，被告人侯国宇及其辩护人梅五女均到庭参加诉讼。现已审理终结。四子王旗人民检察院指控：1、2017年5月13日，被告人侯国宇使用十字头改锥在义发公寓小区盗走被害人张某1的一辆红色贝尔捷电动自行车，经认定，被盗电动车价格为人民币2000元。2、2017年5月21日上午，被告人侯国宇使用十字头改锥在义发公寓小区盗走被害人贾某的一辆紫色比德文电动自行车，后将该电动车以300元的价格卖给了不知情的郭某。经认定，被盗电动车价格为人民币1700元。3、2017年5月23日下午，被告人侯国宇使用活口扳子、十字头改锥、撬棍等工具在乌兰花镇景观小区内准备盗取电动自行车轮胎时被小区居民王某发现并报案。被告人侯国宇于2017年5月26日被四子王旗公安局民警在乌兰花镇南梁鸿运洗车装具店抓获归案，并如实供述了上述案件事实，以上被盗物品均已发还被害人。针对上述指控事实，检察机关提供了：1、物证：活口扳子，十字头螺丝刀、比德文电动车、倍尔捷电动车；2、书证：户籍证明、乌兰察布市价格认证中心鉴定结论书；3、证人证言：证人王某、郭某的证言；4、被害人陈述：被害人贾某、张某1的陈述；5、被告人的供述与辩解：被告人侯国宇的供述与辩解；6、鉴定意见：内蒙古自治区精神卫生中心司法鉴定所鉴定意见书；7、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：指认笔录；8、视听资料、电子数据：讯问光碟；9、其他证据：扣押物品清单、发还物品清单、抓获经过。检察机关认为:侯国宇的行为已构成盗窃罪，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，请依法判处。被告人侯国宇对其犯罪事实无异议。经审理查明：1、2017年5月13日上午，被告人侯国宇使用十字头改锥在义发公寓小区盗走被害人张某1的一辆红色贝尔捷电动自行车，经鉴定，被盗电动车价格为人民币2000元。2、2017年5月21日上午，被告人侯国宇使用十字头改锥在义发公寓小区盗走被害人贾某的一辆紫色比德文电动自行车，后将该电动车以300元的价格卖给了不知情的郭某。经鉴定，被盗电动车价格为人民币1700元。3、2017年5月23日下午，被告人侯国宇使用活口扳子、十字头改锥、撬棍等工具在乌兰花镇景观小区内准备盗取电动自行车轮胎时被小区居民王某发现并报案。被告人侯国宇于2017年5月26日被四子王旗公安局民警在乌兰花镇南梁鸿运洗车装具店抓获归案，并如实供述了上述案件事实，以上被盗物品均已发还被害人。上述事实有下列证据予以证实:一、被害人贾某、张某2等人的报案材料、陈述证实，案件发生的时间、地点及经过。二、被害人贾某、张某2陈述证实，被盗物品、财物情况。三、受案登记表、立案决定书证实，案件的来源及立案时间。四、抓获经过证实，被告人侯国宇被抓获的经过。五、指认现场笔录、照片证实，公安机关组织被告人侯国宇对作案现场进行指认。六、被告人侯国宇户籍证明证实，其属于完全负刑事责任年龄的人。七、乌兰察布市价格认证中心价格鉴定结论书证实，被盗物品价值共计3700元。八、内蒙古自治区精神卫生中心司法鉴定所鉴定意见书证实，被告人侯国宇患轻度精神发育迟滞；具有完全刑事责任能力。九、公安机关扣押、发还物品清单证实，公安机关将涉案赃款、赃物从被告人手中扣押发还被害人。十、被告人侯国宇供述证实，他实施盗窃的事实。上述证据经庭审举证、质证、认证，本院予以确认。本院认为:被告人侯国宇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，盗窃金额3700元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，公诉机关指控被告人侯国宇犯盗窃罪，罪名成立，指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，予以支持。侯国宇具有坦白情节，并将赃物退赔，可酌情从轻处罚。故根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款、第五十二条、第六十七条第三款第一项、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人侯国宇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金3500元。（罚金款于判决生效后十日内缴纳）（缓刑考验期从判决决定之日起计算满一年止）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或直接向乌兰察布市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本两份。审判长张利宏审判员高桂莲人民陪审员李玉维二○一八年一月二十四日书记员刘夏附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款：盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款第一项：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节但是如实供述自己罪行的可以从轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款：对于判处三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款、第三款：有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期，从判决确定之起计算。
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初5080号
原告：陈某某，女，1979年4月4日出生，汉族，台北市人，住中国台湾台北市。
委托诉讼代理人：杨大地，上海市华诚律师事务所律师，执业证号：13101201510260628。
委托诉讼代理人：郑明礼，上海市华诚律师事务所律师，执业证号：13101201410905637。
被告：某公司，住所地：江西省南昌市东湖区。
法定代表人：周某某，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：曾军明，该公司法务经理。
本院在审理原告陈某某诉被告某公司肖像权纠纷一案中，原告于2018年1月29日向本院提出撤诉申请，并递交书面撤诉报告。
本院认为：原告陈某某提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案由原告陈某某预交的受理费1180元，由原告陈某某承担590元，退回原告陈某某590元。
审 判 长 黄 勇
人民陪审员 刘 勤
人民陪审员 魏付英
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 高苗苗
广东省郁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5322民初420号
原告：龙秀玉，男，住广东省肇庆市端州区柑园北路**幢之****房。
委托诉讼代理人：陈小兰，女，住四川省资中县。
被告：郁南县鸿源房地产开发有限公司。住所地：广东省云浮市郁南县连滩镇邱伙春旧宅上第*排B、C首层。
法定代表人：郭洁云。
被告：魏镜芝，男，住广东省云浮市郁南县。
原告龙秀玉与被告郁南县鸿源房地产开发有限公司、魏镜芝追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告龙秀玉于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙秀玉申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告龙秀玉撤诉。
案件受理费10元，由原告龙秀玉负担。
审判员 聂海奇
二〇一七年六月二十日
书记员 骆谦冲
湖南省宁远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1126行初20号
起诉人陈竹生，男。
2017年5月4日，本院收到陈竹生的起诉状，请求：1、依法确认新田县教育局作出的《关于对陈竹生的处分决定（新教字[1989]029号）》违法。2、诉讼费由新田县教育局承担。事实与理由：1、处分决定程序违法，违反了《事业单位工作人员处分暂行规定》（下称“规定”）的规定程序，且被告无权作出处分决定。2、《处分决定》适用的文件精神违反了相关法律法规。3、教师不是公务员，对教师的处分也是参照，不是适用。但是被申请人却主观武断，违反了国家计生委、劳动人事部[1987]计生委（厅）函第11号文件精神。4、工作期间没有享受劳动保护权利。
本院认为，原新田县教育委员会对起诉人陈竹生的处分决定是一九八九年八月二十日作出的，起诉人陈竹生对新田县教育局的起诉，已超过向人民法院提起行政诉讼的法定起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，裁定如下：
对陈竹生的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 关茂达
审 判 员 蒋娅丽
代理审判员 何 春
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 李 曼
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
山西省怀仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）怀刑初字第115号
公诉机关怀仁县人民检察院。
被告人杜XX，男，1981年9月17日出生。
怀仁县人民检察院以怀检怀公刑诉（2014）91号起诉书指控被告人杜XX犯故意伤害罪，于2014年7月22日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。怀仁县人民检察院指派检察员魏兴才出庭支持公诉。被告人杜XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年2月25日16时20分许，被告人杜XX因说李XX所卖黄油质量有问题与李在怀仁县二级路四合宾馆门前发生语言冲突，后在四合宾馆北马X饭店门前，杜XX用九环刀将李XX背部及其岳父被害人王XX左臂砍伤。经怀仁县公安局司法鉴定中心鉴定：被害人王XX的伤情为轻伤二级。
另查明，被告人杜XX于2014年4月15日到怀仁县公安局云西派出所投案自首。此外，在本案审理期间，根据双方当事人的申请，在本院的支持下被告人杜XX与被害人王XX、李XX达成刑事和解协议，对二被害人进行了经济赔偿，并取得了二被害人的书面谅解。
上述事实，有下列主要证据予以证实：
一、被告人杜XX的供述，证实自己因说李XX所卖黄油里面添加滑石粉而与李发生冲突后拿刀砍伤李XX及其岳父王XX的事实。
二、被害人李XX及王XX的陈述，证实二人因杜XX说其所卖黄油有问题，发生争执后被杜XX砍伤的事实。
三、证人王X的证言，证实杜XX拿刀砍伤李XX、王XX的事实。
四、怀仁县公安局司法鉴定中心鉴定，证实王XX的伤情为轻伤二级。
五、怀仁县公安局出具的证明，证实被告人杜XX于2014年4月15日主动到怀仁县公安局投案自首的事实。
六、刑事和解协议书、交条、收条、谅解书，证实在本案审理过程中，被告人已与被害人达成了刑事和解，被害人已得到赔偿，并对杜XX的行为予以谅解。
此外，还有大同市第五人民医院诊断证明书以及户籍证明等证据在卷为证，足以认定。
本院认为，被告人杜XX目无法纪，因琐事在与被害人发生争执后，本应冷静处理，却故意伤害被害人身体并致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名及其所提被告人具有自首情节，应依法予以从轻的公诉意见，因有相应的事实根据和法律依据，本院予以支持。同时，考虑到被告人在本案审理过程中已与被害人达成了刑事和解协议，并取得了被害人的谅解，可依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第五百零五条之规定，判决如下：
被告人杜XX犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日
折抵刑期一日，即被告人杜XX的刑期自2014年4月15月起至2014年8月14日止）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或者直接向朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 鹏
代理审判员 李德文
代理审判员 王贵有
二〇一四年八月十四日
书 记 员 王宏星