四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）简阳民初字第2659号
原告：黄浩，男，汉族。
委托代理人：罗立强，男，汉族。
被告：陈泽春，男，汉族。
被告：刘碧勇，男，汉族。
委托代理人：周孝平，女，汉族。
被告：重庆威达运输有限责任公司，住所地重庆市永川区。
法定代表人：刘期远，经理。
委托代理人：唐勇，该公司员工。
被告：华安财产保险股份有限公司重庆分公司永川支公司，住所地重庆市永川区。
代表人：姜希建，经理。
委托代理人：赵玲，该公司员工。
原告黄浩诉被告陈泽春、重庆威达运输有限责任公司（以下简称重庆威达公司）、华安财产保险股份有限公司重庆分公司永川支公司（以下简称华安保险永川支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月29日立案受理后，依重庆威达公司的申请于2013年9月10日追加了刘碧勇为被告参加诉讼。本案依法由审判员张晋华适用简易程序，于2013年9月23日公开开庭进行了审理。原告黄浩的委托代理人罗立强，被告陈泽春，被告刘碧勇的委托代理人周孝平，被告重庆威达公司的委托代理人唐勇，被告华安保险永川支公司的委托代理人赵玲均到庭参加诉讼。诉讼中，因被告华安保险永川支公司对原告的车损鉴定证据提出重新鉴定，本案于2013年9月23日进入鉴定程序，2013年11月20日鉴定程序结束。本案现已审理终结。
原告黄浩诉称：2011年11月26日23时45分，被告陈泽春驾驶车牌号为渝CE12**中型自卸货车，由重庆向成都方向行驶至G76夏蓉高速公路2137公里段（简阳段）时，由于观察估计不足，加之操作措施不当，致使所驾驶车辆右侧车头碰撞邹折刚驾驶的车牌号为川Q205**重型仓棚式货车车尾，左侧车头碰撞孙乐驾驶的车牌号为川AJ07**小型轿车车尾，川AJ07**小型轿车向前滑行其车头碰撞张玉杉驾驶的车牌号为川A1Q2**小型轿车，川A1Q2**小型轿车向前滑行其车头又碰撞一货车车尾，造成四车不同程度受损，无人员受伤的交通事故。四川省公安厅交警总队高速公路支队于2011年11月26日作出道路交通事故认定书，认定陈泽春负事故的全部责任，邹折刚、孙乐、张玉杉无责任。原告黄浩是川AJ07**小型轿车的车主，其放弃要求邹折刚、张玉杉赔偿，现向法院起诉要求判决被告赔偿原告各项损失共计106267元。诉讼中，原告增加诉讼请求：施救费和停车费共计1360元。
被告陈泽春、刘碧勇辩称：对交通事故发生的事实及交警部门作出的事故责任认定无异议。陈泽春系刘碧勇雇用的驾驶员，渝CE12**中型自卸货车属刘碧勇所有，并挂靠重庆威达公司经营，该车在被告华安保险永川支公司购买了强制保险和商业保险，原告的损失应当由保险公司承担。对原告的请求同意重庆威达公司、华安保险永川支公司的答辩意见。
被告重庆威达公司辩称：对交通事故发生事实及责任认定无异议，对原告请求的车辆贬值费应不予支持，交通费由法院酌情处理，车辆的修理费用以华安保险永川支公司认定为准；渝CE12**中型自卸货车属刘碧勇所有，并挂靠重庆威达公司经营，保险公司免赔部分由车主承担。
被告华安保险永川支公司辩称：对交通事故发生的事实及交警部门作出的事故责任认定无异议。渝CE12**中型自卸货车在华安保险永川支公司购买了交强险和商业险，其中商业保险为50万元。该事故共有三辆车受损，已赔付二辆，现只有原告车辆未进行赔付，且只有商业保险未赔偿，渝CE12**中型自卸货车没有投保不计免赔，华安保险永川支公司享有20%的免赔偿率。华安保险永川支公司对原告单方申请的车损鉴定不予认可。
经审理查明：2011年11月26日23时45分，被告陈泽春受被告刘碧勇雇用驾驶车牌号为渝CE12**中型自卸货车，由重庆向成都方向行驶至G76夏蓉高速公路2137公里简阳段时，由于观察估计不足，加之操作措施不当，致使所驾驶车辆右侧车头碰撞邹折刚驾驶的车牌号为川Q205**重型仓棚式货车车尾，左侧车头碰撞孙乐驾驶的属原告所有的车牌号为川AJ07**小型轿车车尾，川AJ07**小型轿车向前滑行其车头碰撞张玉杉驾驶的车牌号为川A1Q2**小型轿车，川A1Q2**小型轿车向前滑行其车头又碰撞一货车车尾（该车因损失轻微已现场离开），造成四车不同程度受损，无人员受伤的交通事故。四川省公安厅交警总队高速公路支队成渝一大队于2011年11月26日作出道路交通事故认定书，认定陈泽春负事故的全部责任，邹折刚、孙乐、张玉杉无责任。2011年12月14日原告的车经简阳市价格事务所有限公司以价认证车[2011]A003号四川省道路交通事故车物损鉴定结论书确认原告的车辆损失为94027元，原告用去鉴定费1740元。同时产生车辆施救费1200元和停车费160元。原告黄浩是川AJ07**小型轿车的车主，现原告放弃要求邹折刚、张玉杉赔偿，向本院起诉要求判决被告赔偿原告车辆维费94027元，车辆贬值费10000元，交通费500元，鉴定费1740元，共计106267元。审理中，原告增加诉讼请求：请求赔偿施救费1200元和停车费160元。
另查明：被告陈泽春驾驶的渝CE12**中型自卸货车属被告刘碧勇所有，该车挂靠在重庆威达公司经营，并在被告华安保险永川支公司投保了机动车交通事故责任强制保险122000元（其中财产损失保险2000元）和商业保险500000元，且在保险合同有效期限内，未投保无计免赔险。事故发生后，被告华安保险永川支公司已对本次事故其他受损车辆赔付了强制保险2000元。诉讼中，被告华安保险永川支公司对原告提供的鉴定书提出异议，要求重新鉴定，经本院委托成都衡信旧机动车鉴定评估有限公司评估，该公司于2013年11月4日作出了成衡评报（2013）第131734号旧机动车鉴定评估报告书，确认原告的车损为91625元。
以上事实，有双方当事人的陈述，原告黄浩的身份证及其所有的机动车行驶证，被告刘碧勇的身份证，渝CE12**中型自卸货车机动车行驶证，该车的保险单抄件；道路交通事故认定书；四川省道路交通事故车物损鉴定结论书，鉴定费发票一张，成衡评报（2013）第131734号旧机动车鉴定评估报告书及施救费、停车费收据等证据予以佐证，以上证据均经庭审质证，符合法律规定，本院依法予以确认。
本院认为：此次交通事故造成原告黄浩的车辆受损，对此交警部门作了事故责任认定即陈泽春负事故的全部责任，邹折刚、孙乐、张玉杉无责任，双方无异议，本院予以确认。一、关于赔偿责任问题，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（一）机动车与机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任;双方都有过错的,按照各自过错的比例分担责任……”,《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任……”，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定“以挂靠形式从事道路运输经营的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予以支持。”的规定，本院确定被告陈泽春给原告造成的损失由被告刘碧勇承担赔偿责任，重庆威达公司作为被挂靠单位，对原告的损失承担连带赔偿责任；被告华安保险永川支公司在保险合同限额内承担赔偿责任。二、关于赔偿费用问题。原告请求赔偿车辆维修费94027元，对此被告华安保险永川支公司提出异议，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，“侵害他人财产的，财产损失按照发生时的市场价格或者其他方法计算”，经本院委托相关鉴定机构鉴定，原告的车辆损失为91625元，对此，本院予以认可，对被告华安保险永川支公司要按二类维修厂的市场价格进行计赔之理，本院不予以采纳；原告请求赔偿鉴定费1740元，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，该鉴定费是原告为确定损失所必然产生的费用，故应计入原告的损失之中，对原告的该请求本院予以支持；原告请求赔偿交通费500元，因原告并没有向本院提供相关证据证明其主张，对原告的该请求，本院不予以支持；原告请求赔偿车辆贬值费10000元，属间接损失，不属于因发生交通事故侵害原告财产权益所造成的损失，对原告的该请求本院不予支持；原告请求赔偿施救费1200元和停车费160元，被告华安保险永川支公司认为施救费过高，停车费不认可。因发生交通事故对事故车辆进行施救并产生施救费以及相应的停车费是必然的，现华安保险永川支公司并没有提供相反的证据证明其主张，故对华安保险永川支公司的该抗辩主张本院不予以采纳，对原告的该请求本院予以支持。综上所述，原告应得到赔偿为车辆维修费91625元、鉴定费1740元、施救费1200元、停车费160元，合计94725元。以上费用因原告放弃了对邹折刚、张玉杉所驾驶车辆的保险公司的无责任赔偿，对此费用先品迭两保险公司的无责任赔偿共计100元（三车互为无责赔负）后，由被告华安保险永川支公司在保险合同限额内赔偿即（94725-100）×80%＝75700元，被告刘碧勇和被告重庆威达公司连带承担（94725-100）×20%＝18925元。综上所述，由被告华安保险永川支公司承担的费用为75700元；被告刘碧勇和被告重庆威达公司承担的费用为18925元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十九条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司重庆分公司永川支公司在本判决生效后五日内赔偿原告黄浩损失75700元；
二、被告刘碧勇和被告重庆威达运输有限责任公司在本判决生效后五日内连带赔偿原告黄浩损失18925元；
三、驳回原告黄浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1213元，由被告刘碧勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 张晋华
二〇一三年十二月二日
书记员 彭远飞