云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）楚中刑终字第88号
原公诉机关云南省武定县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张子虎，男，汉族，1990年10月22日生，小学文化，云南省禄丰县人，农民，家住禄丰县碧城镇好义村委会好义村**号。曾因犯故意伤害罪于2011年9月26日被禄丰县人民法院判处有期徒刑八个月，2011年11月15日刑满释放。因本案于2014年3月16日被武定县公安局刑事拘留，同年4月22日被逮捕，现羁押于武定县看守所。
云南省武定县人民法院审理云南省武定县人民检察院指控原审被告人张子虎犯盗窃罪一案，于2014年8月14日作出（2014）武刑初字第55号刑事判决。原审被告人张子虎不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：
1、2012年10月28日白天，被告人张子虎在武定县狮山镇乐美村委会乐美村2号李勤芳家住宅内，盗窃了卧室内的6900元人民币。
2、2012年10月31日白天，被告人张子虎在武定县狮山镇乐美村委会桃园村40号张茂梅家住宅内，盗窃了卧室内的250元人民币。
3、2013年8月6日白天，被告人张子虎在武定县狮山镇狮高村委会小营村19号李自学家住宅内，盗窃了卧室内的700元人民币及价值154元的7包软珍云烟。
原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，认定被告人张子虎犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金10000元。
宣判后，原审被告人张子虎上诉提出：仅凭现场提取的指纹就认定是其盗窃，证据不足，请求二审法院依法发回重审或改判。
经审理查明：2012年10月至2013年8月间，上诉人张子虎先后在武定县狮山镇乐美村委会乐美村、桃园村、狮高村委会小营村盗窃作案三起，2014年3月15日公安民警在禄丰县碧城镇“鑫源酒店”将作案后潜逃的张子虎抓获归案。
上诉人张子虎的具体犯罪事实如下：
一、2012年10月28日白天，被告人张子虎在武定县狮山镇乐美村委会乐美村2号李勤芳家住宅内，盗窃了卧室内的6900元人民币。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、报案记录、接受刑事案件登记表、立案决定书证实：武定县狮山镇乐美村委会乐美村2号的李勤芳发现家中被盗后，于2012年10月28日18时12分打电话向武定县公安局报案以及公安机关接到报案后将该案立为刑事案件进行侦查的事实。
2、现场勘验检查笔录、现场照片、现场图证实：公安机关接到报案后于2012年10月29日8时40分对武定县狮山镇乐美村委会乐美村2号李勤芳家被盗现场进行了勘查，在现场堂屋西墙侧的一间卧室内有一个门为开启状的衣柜，在衣柜上经磁粉显现发现二枚汗液指纹，公安机关用胶带纸对二枚指纹进行了提取，编号为3号和4号的事实。
3、武公（刑）鉴（痕）字（2014）02号手印鉴定书及照片证实：公安机关将在被害人李勤芳家提取的编号为3号和4号的2枚手印痕迹送检，送检后编号分别为JC1和JC2，经鉴定，JC1手印输入指纹自动识别系统查询比对，查中JC1手印在指纹自动识别系统内署名为被告人张子虎的左手食指所留；JC1手印与被告人张子虎十指捺印样本中的左手食指指纹特征一致，系被告人张子虎左手食指所留的事实。
4、辨认笔录证实：经被害人李勤芳对混有被告人张子虎在内的12张男性正面彩色免冠照片进行辨认，被辨认人其均不认识，被辨认人均未到过其家中的事实。
5、被害人李勤芳、邵树英的陈述证实：2012年10月28日下午6点多钟李勤芳和母亲邵树英一起发现自家大门被人从里面销着，打不开。借楼梯从围墙爬进去后发现堂屋门半开着，挂锁掉在厦坎上。进屋后发现房间里所有物品都被翻得乱七八糟。李勤芳自己的卧室里枕头下放着的5000元钱和同样放在枕头下钱夹里的600元钱均被盗，邵树英在卧室一个小木箱里面的一只袜子里放着的1300元也被盗了。
二、2012年10月31日白天，被告人张子虎在武定县狮山镇乐美村委会桃园村40号张茂梅家住宅内，盗窃了卧室内的250元人民币。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、报案记录、接受刑事案件登记表、立案决定书证实：武定县狮山镇乐美村委会桃园村40号李文春于2012年10月31日19时28分打电话向武定县公安局报警称：刚才发现，我家被人翻围墙进入后，偷走了250元现金，请求派出所调查处理以及公安机关接到报案后将该案立为刑事案件进行侦查的事实。
2、现场勘验检查笔录、现场照片、现场图证实：公安机关接到报案后于2012年11月1日8时05分对狮山镇乐美村委会桃园村李文春家被盗现场进行了勘查，在现场堂屋北侧卧室内有一个门呈开启状的衣柜，在衣柜的门锁上经磁粉显现发现一枚汗液指纹，公安机关对该枚指纹进行了提取，编号为1号的事实。
3、武公（刑）鉴（痕）字（2014）03号手印鉴定书及照片证实：公安机关将在乐美村委会桃园村李文春家提取的可疑手印痕迹1枚送检经鉴定，该手印经输入指纹自动识别系统查询比对，查中该手印在指纹自动识别系统内署名为被告人张子虎的左手食指所留；该手印与被告人张子虎十指捺印样本中的左手食指指纹特征一致，系被告人张子虎左手食指所留的事实。
4、辨认笔录证实：经被害人李文春对混有被告人张子虎在内的12张男性正面彩色免冠照片进行辨认，被辨认人其均不认识，被辨认人均未到过其家中的事实。
5、受害人张茂梅的陈述证实：2012年10月31日下午6点多钟，张茂梅从地里回家后发现自己家里物品被人翻动过，去找自己放在海绵床垫下的250元不见了，其便打电话让丈夫李文春报警的事实。
三、2013年8月6日白天，被告人张子虎在武定县狮山镇狮高村委会小营村19号李自学家住宅内，盗窃了卧室内的700元人民币及价值154元的7包软珍云烟。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、报案记录、接受刑事案件登记表、立案决定书证实：武定县狮山镇狮高村委会小营村19号的李自学于2013年8月6日22时52分打电话向武定县公安局报警称：“今天我家住处被人翻墙入室盗窃，盗走700元现金、七包珍品云烟，”请求派出所调查处理以及公安机关接到报案后将该案立为刑事案件进行侦查的事实。
2、现场勘验检查笔录、现场照片、现场图证实：公安机关接到报案后于2013年8月7日8时30分对狮山镇狮高村委会小营村19号李自学家被盗现场进行了勘查，在现场二楼客厅西墙进入的卧室内北侧床头柜面上经磁性粉刷显见一枚汗液指印，胶带纸粘取后，编号为1号；在衣柜西侧门面上经磁性粉刷显见一枚汗液指印，胶带纸粘取后，编号为2号，公安机关对二枚指纹均进行了提取的事实。
3、武公（刑）鉴（痕）字（2014）01号手印鉴定书及照片证实：公安机关在被害人李自学家提取的编号为1号和3号的2枚手印痕迹送检，送检后编号分别为JC1和JC2，经鉴定，JC1手印输入指纹自动识别系统查询比对，查中JC1手印在指纹自动识别系统内署名为被告人张子虎的左手食指所留；JC1手印与被告人张子虎十指捺印样本中的左手食指指纹特征一致，系被告人张子虎左手食指所留的事实。
4、辨认笔录证实：经被害人李自学对混有被告人张子虎在内的12张男性正面彩色免冠照片进行辨认，被辨认人其均不认识，被辨认人均未到过其家中的事实。
5、被害人李自学的陈述证实：李自学于2013年8月6日早上8点左右出门，到晚上回到家中后就发现家里的东西被翻得乱七八糟，其放在二楼卧室五门柜中间的一个小抽屉里的700元现金和七包软珍云烟被盗的事实。
6、出庭证人李爱林的证言证实：公安民警将勘查李勤芳家、李文春家、李自学家被盗现场时分别提取的汗印指纹手印输入了公安指纹自动识别系统库进行查询比对，均查中在指纹自动识别系统内署名为被告人张子虎的左手食指所留的情况，后又将指纹进行人工比对，结果也是张子虎的指纹的事实。
7、出庭证人普应洪的证言证实：手印鉴定的科学性与合法性，当庭说明了人的指纹具有唯一性，各不相同、终身不变的特性，可以识别人身的事实。
8、户口证明及在逃人员登记表证实：被告人张子虎的身份情况以及张子虎被公安机关上网列为在逃人员的事实。
9、（2011）禄刑初字第126号刑事判决书、刑满释放人员通知书证实：被告人张子虎于2011年9月26日因犯故意伤害罪被禄丰县人民法院判处有期徒刑八个月，2011年11月15日刑满释放的事实。
10、抓获经过证实：2014年3月15日公安民警在禄丰县碧城镇“鑫源酒店”将被告人张子虎抓获的事实。
上述所列证据均经一审庭审质证、认证，合法属实，且能相互印证，足以证实查明的事实，应予确认。
综合上诉人张子虎的上诉理由，本院评析如下：
经查，上诉人张子虎在2012年10月至2013年8月间，先后在武定县狮山镇乐美村委会乐美村、桃园村、狮高村委会小营村分别三次入户盗窃作案，2014年3月15日公安民警在禄丰县碧城镇“鑫源酒店”将作案后潜逃的张子虎抓获归案的事实，有接处警登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过、现场勘验检查笔录、现场图、鉴定意见书、辨认笔录、刑事照片、证人证言等证据证实。虽然张子虎对其实施入户盗窃作案的犯罪事实拒不供述，但有张子虎分别留在被盗窃现场卧室的衣柜及床头柜上的左手食指指纹予以佐证，本案被害人均不认识张子虎，且张子虎对其留在盗窃现场的指纹亦未能作出合理辩解，本案证据能相互印证，证据间能形成证据锁链，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人张子虎以非法占有为目的，从2012年10月至2013年8月10个月时间内，连续入户盗窃作案三次，盗窃财物价值8004元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。且张子虎系累犯，其被抓获后至庭审，均拒不如实供述犯罪事实，主观恶性和人身危险性大。综合张子虎实施入户盗窃的行为及其所犯罪行，对其应依法从重处罚。张子虎提出仅凭现场提取的指纹就认定是其盗窃，证据不足，请求二审法院依法发回重审或改判的上诉理由与查明的事实及法律规定不符，其上诉理由不能成立。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 勇
审判员 李存新
审判员 李发连
二〇一四年九月十九日
书记员 杨代余