wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）米东民一初字第2259号
原告：陈俊利。
委托代理人：杨建文，乌鲁木齐市米东区信德法律服务所法律工作者。
被告：王晓武。
原告陈俊利与被告王晓武民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，依法由审判员乔军独任审判，于2015年12月9日公开开庭进行审理。原告陈俊利的委托代理人杨建文，被告王晓武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈俊利诉称：2014年10月9日，被告向我借款200000元，并向我出具借条一张。后我多次向被告索要借款，被告至今未偿还，故诉至法院，要求被告立即偿还借款200000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告王晓武辩称：借款的事实我认可，是分几次借的，共计借款200000元，我于2014年10月9日给原告出具的借条。当时没有约定利息，后来原告催我还钱，让我连本带息给他还清。我按照原告要求的本息数额，于2015年1月15日通过银行转账向原告连本带息还清借款。
被告为证明其主张，当庭提供借记卡账户历史明细清单一份及银行转款凭证一张，用于证明被告于2015年1月15日向原告账户转入借款本息216531元。原告对以上两份证据真实性认可，但表示该笔还款是被告向其支付的工程款。
原告为证明其主张，当庭提供其与案外人吉林签订的《外墙保温施工合同》一份，用于证明被告将位于米东区联丰三队外墙保温工程口头约定以每平方米260元的价格承包给原告，原告又将该工程以每平方米200元的价格转包给案外人吉林，被告向其支付的216531元是工程款。被告对该证据不予认可，并表示其与原告口头约定以每平方米200元的价格将外墙保温工程发包给原告，约定工程按实际施工面积计算，后双方未对工程价款进行结算，工程总价款应为十几万。被告已预付部分材料款，余款未付是因为原告承包的工程存在质量问题，双方因此产生纠纷。
经审理查明：被告王晓武自原告陈俊利处陆续借款200000元，并于2014年10月9日向原告出具借条一张。借条内容：“今借到陈俊利现金200000元整”。2015年1月15日，被告通过银行转款向原告偿还借款本息216531元。
以上查明的事实有借条、银行转款凭证、借记卡账户历史明细清单及本院庭审笔录在卷为证。
本院认为：本案中，原、被告之间的借款合同自原告向被告提供借款200000元时已生效，对借款200000元的事实双方均无异议。被告王晓武提供证据证明其已向原告支付216531元，原告对此事实予以确认。原告称被告向其给付的216531元系被告向原告支付的工程款，对此被告不予认可；原告在庭审中亦未提供有效的证据证实双方已对工程价款进行结算。双方对工程量、工程价款的数额及工程质量均存在争议，故对原告的此项意见，本院不予采信。关于原、被告之间的工程款纠纷，原告可另行向被告主张。原、被告双方对此笔借款未约定利息，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定，视为不支付利息。被告辩称其已向原告偿还借款本金200000元并支付利息16531元；被告自认其按原告要求支付利息16531元的表示属加重己方负担的行为，对被告的此项意见，本院予以采信。被告已向原告履行了全部还款义务，双方之间借款合同的权利义务已终止；原告要求被告偿还借款200000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一项、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈俊利的诉讼请求。
案件受理费4300元（原告已预交），因适用简易程序审理，受理费减半收取2150元，邮寄送达费60元，合计2210元，由原告自行负担。另一半受理费2150元，由本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 乔 军
二〇一五年十二月二十一日
书记员 古丽加克热木
湖北省宣恩县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宣恩民初字第00183号
原告杨某，农民。
委托代理人舒红，湖北夷水律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告叶某甲，农民。
原告杨某诉被告叶某甲抚养纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法适用简易程序由审判员徐扬独任审判，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告及其代理人舒红到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月经人介绍相识后开始同居生活，双方至今未办理结婚登记手续。××××年××月××日生育长女叶某乙，现已成年，××××年××月××日生育次子叶某丙。由于原、被告同居前缺乏了解，草率结合，加之双方性格极为不和，没有共同语言，以致同居后无法搞好关系。同居后双方为了家庭生计外出务工，务工期间被告不但不好好做事，不履行家庭主要义务，还时常对原告进行无端辱骂。2008年4月，原、被告开始分居生活。综上，原告认为原、被告之间不存在法律上的夫妻关系，更无夫妻感情可言，请求法院判令小孩叶庆文由被告抚养。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一，宣恩县民政局无婚姻登记记录查询证明一份，用于证明原被告之间系同居关系。
证据二，原告委托代理人询问叶某丙的笔录一份，用于证明叶某丙愿意随被告叶某甲一起生活。
被告向本院邮寄书面答辩状辩称，原告多年来没管过小孩，一直是我照顾抚养小孩，所以我要求叶某丙随我生活。
被告叶某甲并未向本院提交任何证据。
本院对原告提交的证据分析认定如下：
原告提交的证据一，系婚姻登记部门出具的有效书证，本院予以采信。原告提交的证据二，系叶某丙真实意思表示，其来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于××××年××月经人介绍相识后开始同居生活，双方至今未办理结婚登记手续。××××年××月××日生育长女叶某乙，现已成年，××××年××月××日生育次子叶某丙（曾用名叶浩），现在李家河民族中学就读。原、被告在同居期间经常为家庭琐事发生矛盾，双方自2008年4月分居至今，次子叶某丙在原、被告分居后一直随被告叶某甲生活。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。原、被告同居生活，至今未办理结婚登记，次子叶某丙尚未成年，原、被告均有抚养叶某丙的义务。原、被告均主张叶某丙随被告叶某甲生活，同时叶某丙也表示愿意随被告生活，本院予以支持。原告主张每月给付叶某丙400元抚养费，高于当地居民一般生活水平，本院予以支持。原告主张被告无同居前财产，双方同居期间无共同财产，无共同债权、债务，因被告未到庭，不能核实，本案不予处理，双方可另行主张权利。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》二十一条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告杨某与被告叶某甲非婚生子叶庆义随被告叶某甲生活，但仍为双方之子。原告杨某自2015年4月起每月给付叶庆义抚养费400元，至其年满18周岁时止，给付方式为每年的6月30日、11月30日分别给付一次。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院上诉，并按对方当事人的人数提出副本。上诉人上诉时应预交上诉案件受理费，上诉人在上诉期限届满后七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐扬
二〇一五年四月一日
书记员 呙星
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第0028号
原告王志法，个体户。
委托代理人路兵。
被告朱长清，个体户。
原告王志法诉被告朱长清建设工程分包合同纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告王志法及其委托代理人路兵到庭参加诉讼。被告朱长清经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志法诉称，2011年4月，被告朱长清将泗洪县中源物流城A2、B2、B3号楼水电工程交原告施工。原告施工结束后，被告迟迟不与原告结算工程款，后经多次催要，被告朱长清于2013年8月14日向原告出具欠条一张，载明：“今欠到王志法现金壹拾叁万元整（130000元）”，至今该笔工程款分文未还。现请求法院判令被告支付原告工程款130000元及利息（从2013年8月14日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日至），并承担本案的诉讼费用。
被告朱长清未答辩。
经审理查明事实与原告诉称一致。另查明，原告无施工资质，泗洪县中源物流城A2、B2、B3号楼已经实际投入使用。2013年8月14日，中国人民银行同期同类贷款基准利率为年利率为5.6%（6个月以下）。
本院认为，被告朱长清将泗洪县中源物流城A2、B2、B3号楼的水电工程分包给没有施工资质原告施工，原告与被告的建设工程分包合同应属无效。但原告已实际完成的工程并得到被告确认和结算，被告应按照结算价格支付工程款。工程款利息从应付工程款之日计算。由于原、被没有约定应付工程款时间，故工程款利息应从结算之日，即2013年8月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率算至判决确定履行期限届满之日至。故对原告请求被告支付130000元工程款及利息的诉讼请求予以支持。依据综上，依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱长清支付原告王志法工程款130000元及利息（从2013年8月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率算至判决确定履行期限届满之日至），于判决生效后10日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元、公告费600元，由被告朱长清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费2900元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 陈 研
人民陪审员 李 婷
人民陪审员 高友国
二〇一四年五月四日
书 记 员 邓素颖
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第01534号
原告老河口市薛集镇齐岗村民委员会（以下简称齐岗村委会）。
法人代表人张伟，系该村委会主任。
被告张艳
本院在审理原告齐岗村委会与被告张艳农业承包合同纠纷一案中，因原告齐岗村委会未预交诉讼费，也未向本院提出减、免、缓缴诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 程 勇
二〇一四年六月二十日
书记员 陈学民
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川20刑更643号
罪犯黄燕，女，1981年11月12日生，汉族，出生地四川省汶川县，中专文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省双流县人民法院于2012年3月16日作出（2011）双流刑初字第475号刑事判决，以被告人黄燕犯合同诈骗罪，判处有期徒刑6年6个月（刑期从2011年1月22日起至2017年7月21日止），并处罚金2万元；对违法所得赃款193862元继续追缴。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关四川省女子监狱向本院报请罪犯黄燕减刑。四川省资阳市人民检察院向本院出具了检察意见。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯黄燕减去有期徒刑一年。
四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，材料齐备，未发现违法情形，罪犯黄燕在执行期间确有悔改表现，同意减刑。
经审理查明，罪犯黄燕在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，努力完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。综合考核累计得分203.95分。该犯未履行财产刑，出具有困难证明。
以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯黄燕在服刑期间虽有一定悔改表现，但未积极履行财产刑，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯黄燕减去有期徒刑十个月。
（减刑后的刑期至2016年9月21日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
代理审判员 郑 宇
人民陪审员 付 华
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 郭纹扦
四川省资阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）川20刑更643号罪犯黄燕，女，1981年11月12日生，汉族，出生地四川省汶川县，中专文化，现在四川省女子监狱服刑。四川省双流县人民法院于2012年3月16日作出（2011）双流刑初字第475号刑事判决，以被告人黄燕犯合同诈骗罪，判处有期徒刑6年6个月（刑期从2011年1月22日起至2017年7月21日止），并处罚金2万元；对违法所得赃款193862元继续追缴。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省女子监狱向本院报请罪犯黄燕减刑。四川省资阳市人民检察院向本院出具了检察意见。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯黄燕减去有期徒刑一年。四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，材料齐备，未发现违法情形，罪犯黄燕在执行期间确有悔改表现，同意减刑。经审理查明，罪犯黄燕在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，努力完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。综合考核累计得分203.95分。该犯未履行财产刑，出具有困难证明。以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。本院认为，罪犯黄燕在服刑期间虽有一定悔改表现，但未积极履行财产刑，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条之规定，裁定如下：对罪犯黄燕减去有期徒刑十个月。（减刑后的刑期至2016年9月21日）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林用政代理审判员  郑 宇人民陪审员  付 华二〇一六年八月二十二日书 记 员  郭纹扦
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第906号
原告俞玉珍。
被告沈光林。
本院在审理原告俞玉珍诉被告沈光林侵权责任纠纷一案中，原告俞玉珍于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告俞玉珍在本案宣判前自愿申请撤回对被告沈光林的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许俞玉珍撤回对沈光林的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由俞玉珍负担。
代理审判员 卢 云
二〇一五年三月九日
书 记 员 瞿丽丹
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）舒执字第00278号
申请执行人：安徽舒城农村合作银行。
法定代表人：张春喜，董事长。
被执行人：叶于道，男，1936年10月16日生，汉族，住安徽省舒城县。
本院在执行申请执行人安徽舒城农村合作银行与被执行人叶于道借款合同纠纷一案中，被执行人应按照舒城县人民法院（2012）舒民二初字第00839号判决，返还申请执行人借款300000元及利息，至今未履行。现查明被执行人目前无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向有管辖权的人民法院就未执行到位的执行标的再次提出执行申请，不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋安龙
审判员 刘三军
审判员 董思杭
二〇一三年六月二十日
书记员 钟 伟
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺民初字第2837号
原告：王仙。
委托代理人：蒋立刚。
被告：金华市公元大厦商业管理有限公司。
法定代表人：陈叶青。
原告王仙为与被告金华市公元大厦商业管理有限公司商铺委托经营管理合同纠纷一案，于2015年9月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员韩小飞独任审判，于同年10月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋立刚到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告王仙起诉称：2010年7月7日，原、被告双方签订了商场铺位委托经营合同书，合同编号为：2010－SY0032号。约定原告将自有产权的位于金华市双龙南街307号2楼2109号的商铺一间委托被告经营。委托期限为15年，自2011年5月1日起至2026年4月30日止。该商铺1－3年原告不向被告收取租金费用，4－8年每年的回报以人民币24527.41元收取。每年租金的支付方式为当年的5月1日前一次，11月1日前一次。原告依约将商铺交予被告经营，但被告接手经营至今，未按约支付租金。现原告请求：1.判令被告支付拖欠租金24527.41元、支付滞纳金1805.1元（滞纳金暂从2014年11月1日计算至2015年9月1日，此后滞纳金另行计算至实际履行完毕之日止），合计人民币26332.51元；2.由被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提交的证据有：1.原告身份证、被告公司基本情况复印件各1份，证明原、被告诉讼主体资格；2.经营合同书、补充合同各1份，证明原、被告双方约定的合同内容；3.土地证、房产证复印件各1份，证明涉案房产的产权归原告所有。
被告金华市公元大厦商业管理有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告未发表质证意见，经审核，本院确认上述证据的真实性，对证据所反映的事实予以认定。
根据上述确认有证明力的证据及原告方的当庭陈述，本院确认原告诉称属实。另查明，双方在合同中约定：乙方（即被告方）逾期向甲方（即原告方）支付商铺经营回报利益的，甲方有权要求乙方实际履行，若乙方在收到甲方催讨函5个工作日内未支付的，逾期每日甲方可按半年商铺经营回报利益和半年商铺房屋、设备折旧费总和的0.3‰向乙方加收滞纳金。合同履行过程中，被告至今未向原告支付2014年下半年度及2015年上半年度的租金。
本院认为：原、被告双方签订的合同及补充协议合法有效，双方均应自觉遵照执行。被告未按约支付租金，已构成违约，原告要求其支付尚欠租金的请求，本院依法予以支持。原告未向本院提供其向被告催收的依据，其所主张的滞纳金应从原告向法院起诉之日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告金华市公元大厦商业管理有限公司支付原告王仙租金24527.41元及逾期付款滞纳金（自2015年9月16日起按日利率0.3‰计算至款项付清之日止）。
上述款项应于本判决生效后十日内支付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王仙的其他诉讼请求。
本案受理费229元（原告已预交），由被告金华市公元大厦商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 韩小飞
二〇一五年十月九日
代书记员 褚海燕
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第5116号
原告杨清松，男，1985年1月13日出生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。住所地：濮阳市。
负责人李航，该公司总经理。
委托代理人段志友，该公司职工。
原告杨清松诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨清松，被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司委托代理人段志友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月11日，原告驾驶豫J×××××号小型轿车沿濮阳市濮上路行驶至政和路交叉口北100米处时，与沿濮上路行驶的那孝华驾驶的豫J×××××号小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故。濮阳市公安局交巡警支队第八大队无法查清该事故成因。豫J×××××号小型轿车在被告处投保了车辆损失险，保险金额为89800元，保险期间自2014年7月13日至2015年7月12日。该事故发生在保险期间，被告应依法赔偿。为维护原告的合法权益，请求判令被告赔偿原告车辆损失、车辆评估费及施救费共计15200元，并承担案件诉讼费用。
被告辩称，原告在被告处投保属实，对于其车辆损失金额应当以发票及维修清单为准，但该交通事故并未出具交通事故认定书，保险合同约定应当按事故责任赔偿，在事故责任未认定之前，不同意承担赔偿责任。
经审理查明，2014年7月12日，原告为其东风日产轿车豫J×××××在被告处投保了车辆损失险、第三者责任保险、车损险不计免赔条款等险种，其中，车辆损失险保险限额为89800元，保险期间自2014年7月13日零时起至2015年7月12日24时止。2015年7月11日13时许，原告驾驶豫J×××××小型轿车沿濮阳市濮上路由南向北行驶至政和路交叉口北100米处时，与沿濮上路由南向北行驶那孝华驾驶的豫J×××××号小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故。对于该事故，原告陈述称：在濮上路与政和路交叉口北约300米处，原告开一尼桑轩逸家庭用小车由南向北沿双黄线东边第一车道行驶，突然从其右侧中间双黄线东第二车道窜出一辆奇瑞小车向左转，因事发突然导致与奇瑞车相撞。那孝华陈述称：豫J×××××号由南向北在濮上路双黄线东边第一车道，由于躲避前车与由南向北行驶在濮上路双黄线东边第一条车道行驶的豫J×××××相撞，滑到对面车道。经濮阳市公安局交巡警支队第八大队综合调查，该队称无法查清该起事故的成因，但出具了道路交通事故证明。事故发生后，原告将车辆送至濮阳威隆汽车服务有限公司进行维修，该公司出具维修清单，显示维修费共计15024.6元，出具的发票显示维修费为15000元。原告提交两份发票用以证实其实际支出拖车费200元。现原告要求被告支付保险赔偿金15200元，被告不允，双方形成纠纷。
本院认为，原告在被告处为其豫J×××××投保了车辆损失险、不计免赔条款等险种，被告向原告签发了保险单，双方之间的保险合同成立且有效，对双方均具有约束力。在保险期间，原告驾驶被保险车辆豫J×××××号与那孝华驾驶的豫J×××××号小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故，由濮阳市公安局交巡警支队第八大队出具的道路交通事故证明予以证实，本院予以认定。原告因本次事故造成车辆损失15000元，由相应的维修清单及修车发票予以证实，应予认定。原告因本次事故实际支出拖车费200元，由相应的拖车费发票予以证实，本院予以认定。综上，本次事故共造成原告车辆损失共计15200元，不超过车辆损失险保险限额，被告应予赔偿。被告辩称应当按事故责任赔偿，在事故责任未认定之前，不同意承担赔偿责任。本院认为，受证据所限，交警部门虽未能查清事故成因，无法认定事故双方责任，但原告依据保险合同要求被告赔偿其因本次事故遭受的损失，于法有据，故对被告该辩称意见，本院不予采纳。被告自向原告赔偿保险金之日起，可在赔偿金额范围内代位行使原告向事故对方请求赔偿的权利，故本院对被告该辩称意见不予采纳。当被告向第三者行使代为请求赔偿权利时，原告应当向被告提供必要的文件和所知道的情况，履行自己应尽的协助义务。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十条、第六十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条第一款之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司支付原告杨清松保险金15200元，于判决生效后10日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提交副本7份，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
代理审判员 李 艳
人民陪审员 程楠楠
二〇一五年十二月二日
书 记 员 李瑞雪
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第5116号
原告杨清松，男，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
委托代理人段志友，该公司职工。
原告杨清松诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨清松，被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司委托代理人段志友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月11日，原告驾驶豫JX95**号小型轿车沿濮阳市濮上路行驶至政和路交叉口北100米处时，与沿濮上路行驶的那孝华驾驶的豫JZC0**号小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故。濮阳市公安局交巡警支队第八大队无法查清该事故成因。豫JX95**号小型轿车在被告处投保了车辆损失险，保险金额为89800元，保险期间自2014年7月13日至2015年7月12日。该事故发生在保险期间，被告应依法赔偿。为维护原告的合法权益，请求判令被告赔偿原告车辆损失、车辆评估费及施救费共计15200元，并承担案件诉讼费用。
被告辩称，原告在被告处投保属实，对于其车辆损失金额应当以发票及维修清单为准，但该交通事故并未出具交通事故认定书，保险合同约定应当按事故责任赔偿，在事故责任未认定之前，不同意承担赔偿责任。
经审理查明，2014年7月12日，原告为其东风日产轿车豫JX95**在被告处投保了车辆损失险、第三者责任保险、车损险不计免赔条款等险种，其中，车辆损失险保险限额为89800元，保险期间自2014年7月13日零时起至2015年7月12日24时止。2015年7月11日13时许，原告驾驶豫JX95**小型轿车沿濮阳市濮上路由南向北行驶至政和路交叉口北100米处时，与沿濮上路由南向北行驶那孝华驾驶的豫JZC0**号小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故。对于该事故，原告陈述称：在濮上路与政和路交叉口北约300米处，原告开一尼桑轩逸家庭用小车由南向北沿双黄线东边第一车道行驶，突然从其右侧中间双黄线东第二车道窜出一辆奇瑞小车向左转，因事发突然导致与奇瑞车相撞。那孝华陈述称：豫JZC0**号由南向北在濮上路双黄线东边第一车道，由于躲避前车与由南向北行驶在濮上路双黄线东边第一条车道行驶的豫JX95**相撞，滑到对面车道。经濮阳市公安局交巡警支队第八大队综合调查，该队称无法查清该起事故的成因，但出具了道路交通事故证明。事故发生后，原告将车辆送至濮阳威隆汽车服务有限公司进行维修，该公司出具维修清单，显示维修费共计15024.6元，出具的发票显示维修费为15000元。原告提交两份发票用以证实其实际支出拖车费200元。现原告要求被告支付保险赔偿金15200元，被告不允，双方形成纠纷。
本院认为，原告在被告处为其豫JX95**投保了车辆损失险、不计免赔条款等险种，被告向原告签发了保险单，双方之间的保险合同成立且有效，对双方均具有约束力。在保险期间，原告驾驶被保险车辆豫JX95**号与那孝华驾驶的豫JZC0**号小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故，由濮阳市公安局交巡警支队第八大队出具的道路交通事故证明予以证实，本院予以认定。原告因本次事故造成车辆损失15000元，由相应的维修清单及修车发票予以证实，应予认定。原告因本次事故实际支出拖车费200元，由相应的拖车费发票予以证实，本院予以认定。综上，本次事故共造成原告车辆损失共计15200元，不超过车辆损失险保险限额，被告应予赔偿。被告辩称应当按事故责任赔偿，在事故责任未认定之前，不同意承担赔偿责任。本院认为，受证据所限，交警部门虽未能查清事故成因，无法认定事故双方责任，但原告依据保险合同要求被告赔偿其因本次事故遭受的损失，于法有据，故对被告该辩称意见，本院不予采纳。被告自向原告赔偿保险金之日起，可在赔偿金额范围内代位行使原告向事故对方请求赔偿的权利，故本院对被告该辩称意见不予采纳。当被告向第三者行使代为请求赔偿权利时，原告应当向被告提供必要的文件和所知道的情况，履行自己应尽的协助义务。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十条、第六十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条第一款之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司支付原告杨清松保险金15200元，于判决生效后10日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提交副本7份，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
代理审判员 李 艳
人民陪审员 程楠楠
二〇一五年十二月二日
书 记 员 李瑞雪
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行申80号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)赵大荣。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市规划局江宁分局，住所地南京市江宁区天元东路2999号。
法定代表人王德家，该局局长。
再审申请人赵大荣因诉南京市规划局江宁分局规划行政确认一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁行终字第323号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人以其相关拆迁补偿问题已经解决为由，向本院提交�面撤回再审申请书，自愿撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人赵大荣在本案审查期间撤回再审申请，系其真实意思表示，不违反法律、法规规定，亦未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许赵大荣撤回再审申请。
审 判 长 齐 鸣
代理审判员 季 芳
代理审判员 黄 河
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 胡志成
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）莱阳执字第1180号
申请执行人：隋金廷
被执行人：鞠利
申请执行人与被执行人侵权一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳团民初字第270号民事判决书已发生法律效力，本院于2015年4月29日立案执行。执行标的总额为17285.9元。经本院执行，被执行人已交付17285.9元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2009）莱阳执字第1180号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：李振雷
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民初字第02056号
原告王耀军（曾用名王军），男，1972年11月26日出生
委托代理人胡解良，陕西絜矩律师事务所律师。
委托代理人张阿宁，陕西絜矩律师事务所律师。
被告高明，男，1968年12月26日出生，汉族
被告延川学科煤炭经销有限责任公司
法定代表人柳津
委托代理人庞伟，男，1958年10月12日出生，汉族
原告王耀军与被告高明、被告延川学科煤炭经销有限责任公司（以下简称延川煤炭经销公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王耀军及其委托代理人胡解良、张阿宁，被告延川煤炭经销公司委托代理人庞伟到庭参加诉讼。被告高明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王耀军诉称，被告高明从2013年下半年开始在原告处购买煤炭供给被告延川煤炭经销公司，并派王波在原告处管理装煤。双方约定由原告联系运煤车辆，王波负责监督过磅、装煤，将煤炭运至被告延川煤炭经销公司即向原告支付煤款。被告高明通过其银行账户向原告支付了部分煤款。2013年11月初，被告高明向原告购买20多车煤炭后拖延付款，经原告多次催要仍拒绝支付，被告高明向原告出具欠条一张，写明欠煤款208481元。现诉至法院，请求判令：1、被告高明、被告延川煤炭经销公司给付拖欠原告煤款208481元，并支付自2014年4月1日起至付清欠款之日的利息损失（参照同期银行贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告负担。
被告延川煤炭经销公司辩称，其与原告无买卖合同关系，原告也未向其公司供煤。其公司是与眦宁县煤炭石油总公司签订的合同，眦宁县煤炭石油总公司的授权代表为高飞翔。原告与其公司无任何关系，故认为原告诉请其支付煤款，无事实及法律依据，应驳回原告对其的诉请。
被告高明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年10月31日，眦宁县煤炭石油总公司（以下简称眦宁煤炭公司，甲方）与被告延川煤炭公司（乙方）签订《煤炭采购合同》，约定由眦宁煤炭公司向延川煤炭公司供煤，交（提）货地点为西安市大庆路750号西控公司煤场。交（提）货方式为甲方负责煤炭汽车运输，在乙方指定煤场验收过磅后，卸到乙方煤场，数量以乙方过磅单为准。合同期限为2013年10月31日至2014年3月15日止。合同落款甲方由高飞翔签字，眦宁煤炭公司盖章。乙方由被告延川煤炭公司盖章。
原告与延川煤炭经销公司未签订书面买卖合同，原告为证明其与被告延川煤炭经销公司存在买卖合同关系，提供玉华煤矿过磅单23张，其中2013年11月9日过磅单2张，2013年11月10日过磅单21张，23张过磅单发货单位均注明玉华煤矿，并加盖延川煤炭经销公司销货专用章。被告高明在部分过磅单司磅员处签字。被告延川煤炭经销公司对过磅单形式要件无异议，但称过磅单应当一式四联，司机、库房、过磅单、财务各有一联，原告提供的过磅单只能证明玉华煤矿将煤拉到其公司，但过磅单并非结算的依据，并提供了其向睢宁县煤炭经销有限责任公司支付煤款的银行转账凭证。
另查，2013年11月28日，被告高明向原告书写欠据一张，内容为“拉王军煤下欠208481元整，其中8车运费5000元整。”
以上事实，有《煤炭采购合同》、过磅单、欠据及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告与被告高明虽然未签订书面买卖合同，但根据被告高明书写的欠据，可以确认双方存在买卖合同关系及拖欠购煤款之事实，故原告诉请被告高明支付拖欠的煤款208481元的诉讼请求，依法予以支持。至于被告延川煤炭经销公司是否承担付款责任的问题，原告与被告延川煤炭经销公司未签订书面买卖合同，双方之间也无任何付款行为，原告认为被告高明系被告延川煤炭公司的工作人员并作为单位经办人向原告出具书面欠据，要求被告延川煤炭公司承担还款责任的主张，证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告高明支付原告王耀军（曾用名王军）购煤款208481元及利息（利息计算标准为以208481元为基数，自2014年4月1日起至判决生效之日止，按同期同类中国人民银行基准贷款利率计算）；
二、驳回原告王耀军（曾用名王军）要求被告延川学科煤炭经销有限责任公司支付购煤款208481元及利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4427元，由被告高明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 霞
代理审判员 高 琪
代理审判员 冯林林
二〇一五年五月四日
书 记 员 张 静
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第00456号
罪犯陈建忠，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省丹阳市人民法院于2009年12月15日作出（2009）丹刑初字第639号刑事判决，以被告人陈建忠犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月，并处没收财产人民币六万元，已退出的赃款128574元予以没收；尚未追缴的赃款人民币30426元继续予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。2013年3月29日经本院以（2013）苏中刑执字第0549号刑事裁定减刑一年十个月（刑期至2018年5月5日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年3月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年5月5日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯陈建忠服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加裁剪劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。建议减刑一年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯陈建忠在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、家庭经济困难救助证明、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈建忠在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且未提供充足的证据，证明其确无履行能力，其减刑幅度应适当扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈建忠减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（减刑后刑期自2009年9月6日起至2017年6月5日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一五年五月八日
书 记 员 陈瑜芳
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜官民初字第259号
原告刘某。
被告周某。
原告刘某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理，依法由代理审判员魏涛适用简易程序独任审判，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告周某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：其与周某经人介绍相识并恋爱，于××××年××月××日办理结婚登记手续。由于双方了解不够，感情基础薄弱，婚后生活一直矛盾不断。其与周某自2014年12月份起分居至今。因双方感情已经破裂，要求判决双方离婚，依法分割夫妻共同财产别克君威小轿车一辆，周某承担本案诉讼费。
被告周某未作答辩。
经审理查明：刘某与周某经人介绍相识并恋爱，××××年××月××日，双方登记结婚，婚后双方未生育子女。双方因家庭琐事有所争执，自2014年11月15日起分居至今。2015年4月21日，刘某诉至本院，要求判决双方离婚，依法分割共同财产轿车一辆，诉讼费由周某承担。
上述事实，有结婚证、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：刘某与周某的婚姻关系合法有效，应受法律保护。刘某要求离婚，但不符合离婚的法定情形。在今后的生活中，只要双方珍惜婚姻生活，夫妻和好是有可能的，夫妻感情并未彻底破裂，故本院对刘某要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准刘某与周某离婚。
案件受理费减半收取120元，由刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
代理审判员 魏 涛
二〇一五年五月十六日
书 记 员 陈思思
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第01928号
上诉人（原审被告）孟庆桥，男，1957年1月20日出生。
上诉人（原审被告）马雪芹，女，1956年12月22日出生。
被上诉人（原审原告）长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201。
负责人陈耀忠，总经理。
委托代理人赵子成，男，1988年10月12日出生，长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司客服。
上诉人孟庆桥、马雪芹因物业服务合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第17999号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年10月，长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（下称长城物业公司）诉至原审法院称：孟庆桥、马雪芹为我公司管理服务的×××302号的业主。孟庆桥、马雪芹于2010年7月30日与我公司签署《前期物业服务合同》，我公司受托为包括孟庆桥、马雪芹在内的小区业主提供前期物业服务，该协议约定：“甲方交纳费用及时间：物业管理服务费2元每平方米每月，物业服务费资金按年交纳，业主或物业使用人应于每年首月10日前向乙方交纳当年的物业服务资金，否则视为逾期交纳，业主或物业使用人须承担违约责任。甲方如违反协议，不按本协议约定的收费标准和收费时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起每逾期一日按欠交总额的0.3‰交纳滞纳金。”孟庆桥、马雪芹在明知上述约定，并经我公司多次电话通知、书面通知催缴所欠物业服务费的情况下，直至今日仍未交纳，不履行应尽的义务。要求判令：1、孟庆桥、马雪芹支付2011年9月1日至2014年8月31日的物业服务费6395.04元、垃圾清运费90元，合计6485.04元；2、孟庆桥、马雪芹支付物业服务费滞纳金3504.48元；3、孟庆桥、马雪芹承担诉讼费。
孟庆桥、马雪芹辩称：入住第一年绿地还不错，后来卫生和停车都太差了，外头的环境卫生差，垃圾遍地都是，垃圾筒都满了也没有人收拾，车多了以后没地停就停在我们家窗户底下，孟庆桥有心脏病，晚上刚要睡着，汽车就来了，物业的人还大声指挥停车，天天都这样，没有心脏病都受不了。在我们家十米多墙外面垃圾特别多，刮风时垃圾到处飞，都能进我们家，我找当时的物业经理好多次都没有用，说解决不了，搞卫生的把一楼进门的地方打扫了，楼上不清理，那我们凭什么交卫生费？晚上7点，物业保安就一个都没有了，门就这么开着，绿地上的草坪都停车了，摄像头一个都不开，换了新的经理才开的。草坪都给私人种地了。便道随便设置路障，走不好就绊人，小区进门的便道随便出租，出租给卖早点的，挡着业主进入，自行车的便道也挡着，一出门就有黑色的车挡着。因为上述原因，我们确实没有交纳2011年9月1日至2014年8月31日的物业费。
原审法院经审理认为：长城物业公司与孟庆桥就302号房屋签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思的表示，合法有效，双方均应按该协议履行。孟庆桥、马雪芹系302号房屋的共同共有人，长城物业公司为孟庆桥、马雪芹提供了物业管理服务，孟庆桥、马雪芹应当支付相应的物业服务费等，不应拖欠。孟庆桥、马雪芹虽称长城物业公司的物业服务存在诸多问题，但其提供的证据不足以证明长城物业公司的物业服务与合同约定存在明显差距，故法院对孟庆桥、马雪芹的答辩意见不予采信。鉴于长城物业公司的物业服务尚存在需改进之处，故对其要求孟庆桥、马雪芹支付滞纳金的诉讼请求，法院不予支持。据此，原审法院于2014年12月判决：一、孟庆桥、马雪芹于判决生效后十日内给付长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司二○一一年九月一日至二○一四年八月三十一日期间的物业服务费六千三百九十五元四分、垃圾清运费九十元；二、驳回长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，孟庆桥、马雪芹不服，上诉至本院，主张：2011年至2013年期间，长城物业公司严重违反了《前期物业服务协议》的约定，有重大违约行为，直到2014年物业服务才有了很大改善，故要求撤销原判，改判驳回长城物业公司的诉讼请求。长城物业公司同意原判。
经审理查明：孟庆桥、马雪芹系北京市丰台区×××302号房屋的共同共有人，该房屋建筑面积88.82平方米。2010年7月30日长城物业公司（乙方）与孟庆桥（甲方）签订《前期物业服务协议》，约定：甲方将302号房屋，建筑面积88.82平方米，委托给乙方实行物业管理服务；乙方应提供的物业服务包括物业共用部位的日常维修、养护和管理，物业共用设施设备的日常维修养护、运行和管理，公共绿化、景观的养护、清洁服务，协助维护秩序，对车辆停放进行管理等；物业服务标准乙方按照不低于《住宅物业服务等级规范（二级）（试行）》中规定的相应要求提供服务；物业服务期限从本协议签订之日起至本物业业主委员会与新的物业公司签订的《物业服务合同》生效时止；本物业区域物业服务收费方式为酬金制，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为2元每平方米每月；业主应当按年度交纳物业服务费，每次交费的具体时间为每年首月10日前；业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日万分之五的标准承担相应的滞纳金。长城物业公司为孟庆桥、马雪芹提供了物业服务，孟庆桥、马雪芹未交纳2011年9月1日至2014年8月31日的物业服务费6395.04元、垃圾清运费90元。
原审审理中，孟庆桥、马雪芹提供照片若干，拟证明长城物业公司提供的物业服务存在诸多问题。
上述事实，有《前期物业服务协议》、缴费清单、快递查询单、房屋产权证、照片及双方当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：长城物业公司与孟庆桥签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。长城物业公司为孟庆桥、马雪芹共同所有的房屋提供了物业服务，孟庆桥、马雪芹理应按照约定向长城物业公司支付相应的物业服务费及垃圾清运费。孟庆桥、马雪芹主张长城物业公司严重违反了《前期物业服务协议》的约定，有重大违约行为，故拒绝交纳拖欠的物业服务费及垃圾清运费。根据孟庆桥、马雪芹提供的证据，长城物业公司提供的物业服务虽然存在一定瑕疵，但并未与合同约定存在明显差距，且孟庆桥、马雪芹亦认可长城物业公司2014年以后的物业服务有了很大改善，故孟庆桥、马雪芹据此拒交物业服务费及垃圾清运费，依据不足，本院不予支持。综上，原审法院判决孟庆桥、马雪芹全额支付拖欠的物业服务费及垃圾清运费并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司负担9元（已交纳），由孟庆桥、马雪芹负担16元（于本判决生效之日起7日内交至原审法院）。二审案件受理费50元，由孟庆桥、马雪芹负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹雪
代理审判员 李洹
代理审判员 廖慧
二〇一五年二月十二日
书 记 员 董红
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内东民初字第1071号
原告李声高，男，1944年8月24日出生，汉族，村民，内江市东兴区人，住内江市东兴区郭北镇青台村*组**号，身份证号：5110211944********。
委托代理人李永学（特别授权），男，1975年1月19日出生，汉族，村民，内江市东兴区人，住内江市东兴区郭北镇青台村*组**号。
被告潘才强，男，1987年10月25日出生，汉族，村民，内江市东兴区人，住内江市东兴区高桥镇圣林村*组*号，身份证号：5110111987********。
原告李声高诉被告潘才强行纪合同纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理。2014年3月7日依法向被告潘才强公告送达了诉状副本、应诉通知书、开庭传票。依法由审判员胡康担任审判长、与审判员陈刚、人民陪审员曾胜文组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告李声高的委托代理人李永学到庭参加了诉讼。被告潘才强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告于2011年5月29日将自有川KAF1**比亚迪轿车交向我寄卖，我收到被告车辆后支付了被告3万元，约定次月16日被告取车时支付我车辆寄卖款3万元和寄卖手续费3000元，但到期后被告既不取车又不还钱，故请求法院判令被告返还寄卖款3万元，支付寄卖费3000元和从寄卖开始起至今的保管费12000元（以车款3万按月息2%计算），诉讼费由被告承担。
被告潘才强未答辩。
经审理查明，原告李声高经许可以个人名义开办内江市东兴区通宝寄卖商行从事民用物品寄卖。2011年5月29日被告潘才强将自有川KAF1**比亚迪轿车交原告寄卖，原告于当日出具旧货寄卖（收购）物品凭证，载明“寄卖人（出售人）潘才强、旧货名称比亚迪牌QCJ7150A6一辆、车代LGXC16AF6B0064081、约定寄卖时间20天、寄卖手续费3000元、金额30000元、6月16日取为33000元、旧货约定寄卖（或旧货收购）合计金额33000元、委托人在约定寄卖时间到期前三天办理继续寄卖或领取手续，逾期未办理手续，委托人从约定寄卖之日起每日按约定寄卖金额的5%交纳保管费、潘才强签名捺手印”，之后被告潘才强将该车及车辆行驶证、购车发票交给原告，原告向原告支付了车款30000元。寄卖到期后被告未来还款取车，原告一直保管此车至2013年4月14日，四川安信融资担保管理有限公司以为该车在内江市东兴区农村信用合作联社城区信用社按揭贷款担保为由，将该车从原告处开走。原告向被告潘才强索要车款未果，故起诉法院要求判令支持原告上述诉请。
上述事实，有原、被告身份证明、旧货寄卖（收购）物品凭证、车辆行驶证、购车发票、车辆保管单以及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的寄卖合同虽系双方真实意思表示，原告支付了寄卖车款3万元，被告也交付了车辆，但该车系内江市东兴区农村信用联社城区信用社贷款抵押物，未经抵押权人同意被告亦未偿还抵押债权，故原、被告之间的寄卖合同无效，原、被告应各自返还已取得的财产。因被告车辆已被担保公司收回，原告已尽到返还义务，故被告应返还原告寄卖车款30000元，原告李声高的诉请被告支付30000元寄卖款的请求，本院予以支持。原告主张收取寄卖手续费3000元因合同无效本院不予予支持。原告主张收取保管费12000元未提供相关证据证实本院不予支持。被告潘才强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担本案缺席审理的法律后果。本院在查清事实的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第四十四条第一款、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告潘才强在本判决生效后十五内返还原告李声高寄卖款30000元；
二、驳回原告李声高的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元、由原告李声高承担50元，被告潘才强承担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 胡 康
审 判 员 陈 刚
人民陪审员 曾胜文
二〇一四年六月九日
书 记 员 王 杰
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初6923号
原告：广元市利州区金中建筑配件租赁站，经营场所：广元市利州区雪峰办事处泡石村*组。
经营者：彭昌志，男，生于1963年8月8日，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：解丹，重庆儒泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋泉龙，重庆儒泰律师事务所律师。
被告：江西省万通建设有限公司，住所地：江西省南昌市南昌高新技术产业开发区火炬大街188号丰源商务办公楼B10（第1-3层），统一社会信用代码：913600007994748207。
法定代表人：王炳星，系公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ国（公司法务），男，生于1963年9月22日，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
委托诉讼代理人：潘绍华（公司法务），男，生于1963年4月27日，汉族，住江西省新余市渝水区。
原告广元市利州区金中建筑配件租赁站与被告江西省万通建设有限公司租赁合同纠纷一案，原告于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告广元市利州区金中建筑配件租赁站撤回起诉。
案件受理费4781元，保全费3401元，合计8182元，由原告广元市利州区金中建筑配件租赁站承担。
审判员 张志力
二〇一八年一月三十一日
书记员 雷 凤
河北省南皮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0927民初1418号
原告周洪敬，男，1963年8月12日出生，汉族，农民，住南皮县。
委托代理人张东东，男，1990年11月2日出生，汉族，住南皮县。
被告刘永军，男，1968年4月10日出生，汉族，农民，住南皮县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司，住沧州市运河区解放西路颐和广场8号楼5层。
负责人：靳祖光职务：总经理
委托代理人邢涛，该公司职员
原告周洪敬与被告刘永军、被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2016年7月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人，被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告刘永军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周洪敬向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费用、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费等99635元。事实和理由：2015年7月11日15时30分许，在南吴路后上桥尚星电子厂处，被告刘永军驾驶冀Ｊ×××××号小型普通客车由南向北行驶时与前方顺行的原告驾驶的电动三轮车相撞，导致原告受伤的交通事故。经南皮县交警大队现场勘验后认定，被告刘永军负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后原告在南皮县人民医院住院治疗，产生医疗费用。被告刘永军驾驶的冀Ｊ×××××号小型普通客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司投保有交强险，本次事故发生在保险期间内，二被告应对原告损失承担赔偿责任。
经本院对周洪敬本人进行核实，周洪敬并没有以自己的名义向本院提起诉讼，诉状中的手印也不是本人所摁，以上事实有本院对周洪敬的询问笔录为证。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定，起诉必须符合下列条件：原告是本案有利害关系的公民，法人和其他组织。本案中，代理人以周洪敬名义作为原告向本院提起诉讼，周洪敬本人予以否认，本案原告不具有主体资格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，缺席裁定如下：
驳回本案的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 昝 越
二〇一六年八月十八日
书记员 赵志勇
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0825民初1747号
原告冯某某
被告高某某
本院在审理冯某某与高某某侵权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费275元，由原告承担。
审判员 李占强
二〇一六年三月二十一日
书记员 杨 春
福建省仙游县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0322行审116号
申请执行人仙游县住房和城乡建设局，住所地仙游县鲤城街道八二五大街587号。
法定代表人柯新建，局长。
被执行人福建华翔工贸有限公司，住所地：仙游县经济开发区枫亭园区。
法定代表人朱义华，董事长。
申请执行人仙游县住房和城乡建设局于2017年5月24日向本院申请执行城乡建设行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
经审查查明：申请执行人于2016年9月21日以被执行人未缴纳防空地下室易地建设费的违法行为，违反《福建省人民防空条例》第13条之规定为由，依据《福建省人民防空条例》第38条、《关于调整防空地下室易地建设收费标准的通知》（闽价[2003]房208号）的规定，作出仙住建人防征决[2016]第34号《征收防空地下室易地建设费决定书》，决定：对被执行人征收防空地下易地建设费76037元。申请执行人于2016年9月22日依法向被执行人送达上述行政征收决定书，被执行人未在法定期限内依法提起行政复议或行政诉讼，也未自动履行上述决定书所确定的缴款义务。2017年3月27日申请执行人向被执行人送达《缴纳催告书》，被执行人在催告期限届满后仍不履行缴纳义务，故申请执行人向本院申请执行，请求对被执行人强制执行缴纳防空地下室易地建设费76037元。
本院认为，申请执行人作出的仙住建人防征决[2016]第34号《征收防空地下室易地建设费决定书》，在行政主体、行政权限、权源依据等方面没有违反法律规定，且已发生法律效力。被执行人未履行生效的行政决定，申请执行人的执行申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行仙游县住房和城乡建设局作出的仙住建人防征决[2016]第34号行政征收决定；被执行人福建华翔工贸有限公司应在本裁定书送达之日起即缴纳防空地下室易地建设费76037元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林德生
审判员 林国概
审判员 张清森
二〇一七年五月二十四日
书记员 林瑜娴
附：本案适用相关的法律：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民一初字第00447号
原告：赵某，女，1972年10月4日出生，汉族，住安徽省和县。
被告：郑某，1970年2月21日出生，汉族。
本院在审理原告赵某诉郑某离婚纠纷一案中，原告赵某于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告依法行使自己的诉讼权利，要求撤诉，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 殷宝林
二〇一五年三月二十六日
书记员 李 聪
山东省莘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1522刑初262号
公诉机关山东省莘县人民检察院。
被告人马合运，男，1987年10月4日出生于山东省莘县，汉族，初中文化，农民，住莘县。因盗窃于2011年4月被聊城市公安局东昌府区分局行政拘留10日，因涉嫌诈骗于2016年5月24日被莘县公安局行政拘留15日，同年6月8日被莘县公安局行政拘留10日，因涉嫌犯诈骗罪于2016年6月17日被莘县公安局刑事拘留，2016年7月20日被莘县人民检察院批准逮捕，次日被莘县公安局执行逮捕。
山东省莘县人民检察院以莘检公刑诉（2016）249号起诉书指控被告人马合运犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。莘县人民检察院指派检察员樊怀鹏出庭支持公诉。被告人马合运到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年5月24日，被告人马合运在莘县魏庄市场附近，遇见正找活干的蔚某等人，马合运谎称其岳母家大鹏内有农活，将蔚某骗至莘县燕店镇杨二庄村西大棚区内，随后以需要回家叫人为由，骗走蔚某的一辆电动三轮车。经鉴定，该车价值为人民币（下同）1960元钱。案发后，该车已发还被害人。
2、2015年7月17日，被告人马合运在莘县甘寨村东河堤上，遇见正在找活干的韩某等人，马合运谎称其岳母家大棚内有农活，将韩某骗至莘县燕店镇杨二庄“月芹饭店”内，随后以需要回去拉小推车为由，骗走韩某的一辆电动三轮。经鉴定，该车价值为2460元。案发后，该车已发还被害人。
3、2015年8月3日，被告人马合运在莘县西环一物流公司处，向该公司谎称需要去东北的大车，随后联系到耿某。马合运以需要向东北拉黄瓜为由，将耿某骗至莘县燕店镇亨通宾馆内休息，次日早晨，马合运由以需要去市场收货为由，骗走耿某的三星手机一部。
4、2015年9月14日，被告人马合运在莘县河店镇枣徐苏村，遇到该村村民杨某，随后马合运以需要找代办为由，将杨某骗至河店前柴庄村楚占格的饭店，随后又以找人为由将杨某的一辆邦妮牌电动车骗走。经鉴定，该车价值为2071元。案发后，该车已发还被害人。
5、2015年10月1日，被告人马合运在聊城香江市场内，以需要向东北送黄瓜为由，通过配货站找到宁阳县人夏某，将夏某骗至莘县大安街一饭店吃饭，随后又以需外出找人为由，骗走夏某的亿通手机一部。案发后，该手机已发还被害人。
6、2016年5月15日晚，被告人马合运与他人在莘县燕店镇范海村范某的“范家烧鸽鹌鹑老店”吃饭，随后以外出办事为由，骗走饭店老板范某的一辆电动车。经鉴定，该车价值为3024元。案发后，该车已发还被害人。
另查明，被告人马合运因本案指控的两次犯罪，于2016年5月24日被莘县公安局行政拘留，同年6月17日被转为刑事拘留。
上述指控，被告人马合运在开庭审理过程中亦无异议，并有书证行政处罚决定书两份、扣押清单、发还清单、前科情况说明、抓获经过、发破案经过、户籍证明各一份，证人刘某、田某、张某、卢某、楚占格、陈某的证言，被害人范某、韩某、蔚某、杨某、夏某、耿某的陈述，莘县物价局出具的涉案物品价格鉴定意见书，莘县公安局辨认笔录四份等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马合运以非法占有为目的，多次骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。被告人马合运到案后如实供述了自己的罪行，认罪态度较好，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马合运犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月；并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月24日起至2017年2月23日止。罚金自本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本、副本各一份。
审 判 员 翟相海
审 判 员 马伟霞
人民陪审员 王雪连
二〇一七年一月十一日
书 记 员 王 晓
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民保12号
申请人：重庆市长太生猪养殖有限公司，住所地重庆市长寿区，统一社会信用代码91500115683941431K。
法定代表人：朱淑清，该公司董事长。
被申请人：包明生，男，1970年11月27日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。
申请人重庆市长太生猪养殖有限公司于2017年1月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人包明生在长寿区云集镇人民政府享有的猪场搬迁款70000元予以冻结。申请人以其在重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行何石井分理处的存款70000元对冻结被申请人上述款项提供担保。
本院经审查认为，原告重庆市长太生猪养殖有限公司提出保全申请是为防止其合法权益受到损害，且已向本院提供了足额担保，其保全申请符合法律规定。为了防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，本院依法对被申请人包明生采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：
一、冻结被申请人包明生在重庆市长寿区云集镇人民政府的猪场搬迁款70000元，冻结期限为1年，从采取保全措施之日起计算；
二、冻结申请人重庆市长太生猪养殖有限公司在重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行何石井分理处的存款70000元。
案件申请费720元，由申请人重庆市长太生猪养殖有限公司负担（已缴纳）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 邬 涛
二〇一七年一月二十二日
书记员 殷家翔
江西省崇仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1024民初832号
原告：彭亚平，男，1953年6月30日生，汉族，江西崇仁人，建筑承包商，住江西省崇仁县，
委托诉讼代理人：付胜仁，崇仁县城关法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：江西成功房地产开发有限公司崇仁分公司，住所地：江西省崇仁县工业园区A区。
组织机构代码：69099403-X。
负责人：刘黎孙，董事长。
被告：江西成功房地产开发有限公司，住所地：江西省南昌市国贸广场巨峰B座2304室。
组织机构代码：75676607-3。
法定代表人：刘黎孙，董事长。
上列被告的共同委托诉讼代理人：林渊明，该公司副总经理，特别授权。
原告彭亚平与被告江西成功房地产开发有限公司崇仁分公司、江西成功房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理。2017年5月24日，原告以双方已达成和解，被告已支付工程款为由，向本院申请撤诉。本院经审查后认为，原告申请撤诉的理由正当，且未违反有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告彭亚平撤回诉讼。
案件受理费8650元，减半收取4325元，由原告彭亚平负担。
审 判 长 陈建高
审 判 员 王诗印
人民陪审员 康湘明
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 朱诗浓
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民辖终547号
上诉人（原审被告）王洪生，男，汉族，1973年6月5日生。
被上诉人（原审原告）谢春花，女，汉族，1973年4月9日生。
原审法院：南京市栖霞区人民法院
原审案号：（2016）苏0113民初1051号
上诉理由及请求：上诉人才是接收货币一方，合同履行地应在上诉人处。上诉人经常居住地在广西壮族自治区南宁市西乡塘区，本案应由南宁市西乡塘区人民法院管辖，请求二审法院依法移送。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依法应由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。借贷双方在合同中约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方之间对于合同履行地点没有约定，而争议标的为给付货币，因此出借人即被上诉人谢春花作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。因被上诉人谢春花住所地在江苏省南京市栖霞区金尧花园30幢二单元601室，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权，对上诉人王洪生的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 沙孝民
审判员 杨 敏
二〇一六年五月三十一日
书记员 徐 姗
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0391民初40号
原告：胡满意，男，汉族，1978年9月23日出生，住江苏省铜山县。
被告：张路兴，男，汉族，1986年8月15日出生，住江苏省丰县。
原告胡满意诉被告张路兴劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡满意到庭参加诉讼，被告张路兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告拖欠的工资23680元。事实和理由：2014年3月至5月期间，原告和其他人在大黄山工地跟张路兴打工。施工完毕后，被告仅支付了部分工资，原告多次索要未果，现诉至本院。
被告张路兴未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院据此认定事实如下：2014年9月3日，被告张路兴书写欠条一张，载明“总欠余款48680元，2014.9.3号，张路兴”。原告自认，此后被告给付了25000元。
本院认为：被告欠原告工资款的事实，有原告提供的被告书写的欠条等证据证实，事实清楚，双方的债权债务关系明确，被告应当给付拖欠的工资，扣减已付的25000元，被告还应给付23680元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告张路兴给付原告胡满意工资款23680元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，公告费600元，由被告张路兴承担（随上述案款同时支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 郭九昌
人民陪审员 孟献勇
人民陪审员 孙荣林
二〇一七年二月三日
书 记 员 邵 帅
山东省莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）钢执字第497号
申请执行人：史根柱
被执行人：赵家清
本院根据已经发生法律效力的（2012）钢商初字第173号民事调解书向追偿权纠纷被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
查封赵家清在你处工资累计6万元，查封期限一年，查封日期自2014年7月28日至2015年7月28日。
执行员 陈克重
二〇一四年七月二十八日
书记员 王风玲
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第00549号
罪犯刘安连，男，1965年4月15日出生，汉族，初中文化，安徽省蚌埠市人。现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省蚌埠市中级人民法院于2006年2月23日作出（2006）蚌刑初字第2号刑事附带民事判决，以被告人刘安连犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人孙维猛经济损失285859.46元。刘安连不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2006年4月28日作出（2006）皖刑终字第184号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2009年2月2日经安徽省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年。2012年5月17日经本院裁定减去有期徒刑一年零二个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省宿州监狱于2014年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省宿州监狱提出，罪犯刘安连在服刑期间，悔改表现突出，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯刘安连在服刑期间，自上次减刑后，获记功、表扬奖励各二次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、老病残罪犯认定审批表在卷证实。
本院认为：罪犯刘安连在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，在劳动中能服从分配，积极参加劳动，完成生产任务，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘安连减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜法超
审 判 员 张 萍
代理审判员 仰 芮
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 胡 奇
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执257号
申请执行人杭州临安银华纸品包装有限公司。
法定代表人彭银香，执行董事。
被执行人桐庐洪民纸箱厂。
负责人唐洪民，厂长。
被执行人唐洪民。
杭州临安银华纸品包装有限公司与桐庐洪民纸箱厂、唐洪民买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月15日作出（2015）杭桐商初字第869号民事判决，已经发生法律效力。因义务人桐庐洪民纸箱厂、唐洪民未按判决履行义务，权利人杭州临安银华纸品包装有限公司于2016年1月18日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为货款145992.46元及从2015年4月30日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算的违约金和加倍迟延履行利息、案件受理费3804元、执行费2089.89元。
在本案执行过程中，本院对被执行人桐庐洪民纸箱厂、唐洪民银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，未发现被执行人桐庐洪民纸箱厂、唐洪民可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人杭州临安银华纸品包装有限公司亦查找不到被执行人桐庐洪民纸箱厂、唐洪民有可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0122执257号案终结执行。
申请执行人杭州临安银华纸品包装有限公司如发现被执行人桐庐洪民纸箱厂、唐洪民有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年五月十六日
书 记 员 郑燕华
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民终字第2264号
上诉人（原审原告）张再军。
上诉人（原审原告）范建英。
委托代理人唐山（受张再军、范建英共同授权委托），宜兴市南方法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）江苏南城置业发展有限公司，住所无锡市南长区运河东路555号A幢20层2301室。
法定代表人许建华，该公司董事长。
委托代理人贡殿安，该公司职员。
委托代理人华江燕，江苏泰伯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）无锡时代昌诚物业有限公司，住所无锡市运河东路556号负一层。
法定代表人季刚，该公司董事。
委托代理人华江燕，江苏泰伯律师事务所律师。
上诉人张再军、范建英因与被上诉人江苏南城置业发展有限公司（以下简称南城公司）、无锡时代昌诚物业有限公司（以下简称时代昌诚公司）租赁合同纠纷一案，不服无锡市南长区人民法院（2014）南民初字第0644号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明如下事实：
张再军与范建英系夫妻。2009年1月，范建英向南城公司购买了无锡市运河东路（时代国际）第B幢556-1908房屋（在范建英领取的的土地证上载明的土地使用权终止日期为2055年3月30日）。2012年12月11日，范建英向无锡昌诚物业有限公司（后变更为时代昌诚公司）支付了12万元以取得时代国际B26车位使用权，无锡昌诚物业有限公司向范建英开具了收据2张，上面载明：客户名称为B1908范建英，服务项目为B26车位租金，单价为3000元，金额为6万元、6万元。在上述收据的备注一栏注明：2013年元月1日-2052年12月31日。后，张再军、范建英诉至法院，请求判令：1.南城公司、时代昌诚公司返还自2014年1月1日起至2052年12月31日期间的车位租金11.1万元；2.南城公司、时代昌诚公司增加赔偿张再军、范建英受到的损失12万元。
原审中，张再军、范建英认为南城公司、时代昌诚公司在推销车位时宣传为“出售车位”，但在所开具的收据上所写的是“车位租金”，因此实质为对外商业欺诈、对内以租代售；本案所涉地块使用年限为至2055年3月30日止，而时代昌诚公司所开具的收据上所载明的租赁期限为至2052年12月31日止，二者期限相近，应理解为“出售车位”，而租赁期限40年也超过了法律规定的20年上限，故上述行为应系无效民事行为。张再军、范建英并认为本案所涉车位实为人民防空工程设施，而按规定人民防空工程平时是用作停车位的，出租的租赁期限不得超过三年，且不得出售、附赠，而南城公司、时代昌诚公司的行为违反了上述规定。对此，南城公司、时代昌诚公司认为双方系租赁关系，不存在欺诈行为。本案所涉车位确系人防工程设施，但在未出现特殊情况时是可以出租的，时代昌诚公司在出租时已告知范建英车位系人防设施。
对于本案所涉车位的使用情况，张再军、范建英表示已出租给他人使用，是连同房屋一起出租的，租期至2015年4月止。因作为人防设施的车位的租赁期限不得超过三年，其会于2015年12月31日将本案所涉车位返还给时代昌诚公司，但要求时代昌诚公司将11.1万元（扣除三年车位费用9000元）立即返还给张再军、范建英，并由南城公司赔偿一倍租金损失12万元。对此，时代昌诚公司表示同意张再军、范建英于2015年12月31日将本案所涉车位返还，亦同意将11.1万元予以退还。对张再军、范建英所主张的一倍租金损失12万元，南城公司表示其无需承担赔偿责任。
上述事实，有商品房买卖合同、收据凭证、房屋权属证明、土地使用权证等书证及当事人陈述等证据附卷佐证。
原审法院认为：本案中，经双方当事人一致确认，时代国际B26车位实际系人民防空工程设施，根据相关规定，人民防空工程平时用作停车位的，出租的租赁期限不得超过三年，故对于时代昌诚公司开具的收据上所载明的租赁期限40年（2013年1月1日-2052年12月31日）中超过三年的期限不予保护。现张再军、范建英表示将于2015年12月31日即三年租期届满之日将本案所涉车位返还给时代昌诚公司，时代昌诚公司亦表示同意，依法予以准许。对于张再军、范建英所主张的11.1万元（已扣除三年车位费用9000元），现时代昌诚公司表示同意返还，亦予准许。对于张再军、范建英所主张的一倍租金损失12万元，因双方系租赁关系，受合同法调整范围，不适用消费者权益保护法的规定，故该主张无相应的法律依据，不予支持。
据此，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十六条、第五十八条，《江苏省物业管理条例》第六十一条、六十六条第二款之规定，作出判决：一、时代昌诚公司于判决发生法律效力之日起十日内返还张再军、范建英11.1万元；二、张再军、范建英于2015年12月31日将时代国际B26车位返还给时代昌诚公司；三、驳回张再军、范建英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4770元（已由张再军、范建英预交），由张再军、范建英负担2478元、时代昌诚公司负担2292元，时代昌诚公司于判决发生法律效力之日起十日内将所负担的诉讼费直接支付给张再军、范建英。
张再军、范建英不服原审判决，向本院提起上诉称：其与被上诉人南城公司、时代昌诚公司之间存在买卖关系而非租赁关系。南城公司、时代昌诚公司隐瞒停车位系人民防空工程设施的事实，对其称是出售车位，实质只能出租，存在欺诈行为，依照《消费者权益保护法》的规定应承担惩罚性赔偿责任，即增加赔偿其购买商品的价款的一倍。综上，原审判决适用法律有误，请求二审法院撤销原审判决，加判被上诉人赔偿一倍的价款12万元。
被上诉人南城公司辩称：本次纠纷与其无关，其无需承担责任。请求法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人时代昌诚公司辩称：其与张再军、范建英之间存在租赁关系，原审判决适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
各方当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为：张再军、范建英主张与南城公司、时代昌诚公司存在停车位买卖关系，但是除其本人陈述外，未提供其他证据予以证明。而且其持有的时代昌诚公司出具的收款收据上明确载明“车位租金”，该收款收据的证明力显然高于张再军、范建英的陈述，故本院对收款收据予以采信。据此，本院确认张再军、范建英与时代昌诚公司之间就涉案车位存在租赁关系，故本案应适用合同法进行处理。张再军、范建英主张适用消费者权益保护法处理，与事实不符，本院不予支持。综上，张再军、范建英提出的上诉意见缺乏依据，本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人张再军、范建英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕杰明
审 判 员 林中辉
代理审判员 王静静
二〇一五年二月十日
书 记 员 宋婉龄
沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0882民初1470号
原告：沁阳市农村信用合作联社常平信用社，住所地：沁阳市。
负责人：冯普庆，系该社主任。
委托代理人胡娟，河南陈彦东律师事务所律师。
被告张臣良，男，1964年12月20日生，汉族，住沁阳市。
被告张小分（系张臣良妻子），女，1967年7月13日生，汉族，住址同上。
被告张文化，男，1974年2月16日生，汉族，住沁阳市。
被告张保金，男，1972年1月18日生，汉族，住沁阳市。
被告张金环（系张保金妻子），女，1972年8月21日生，汉族，住址同上。
被告张领良，男，1967年9月17日生，汉族，住沁阳市。
原告沁阳市农村信用合作联社常平信用社诉被告张臣良、张小分、张文化、张保金、张金环、张领良为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告沁阳市农村信用合作联社常平信用社于2017年7月17日向本院提出申请，请求撤回对被告张小分、张金环的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告张小分、张金环的起诉，符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沁阳市农村信用合作联社常平信用社撤回对被告张小分、张金环的起诉。
审判员 杨 华
二〇一七年七月十八日
书记员 张春琳
葫芦岛市南票区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1404执179号
申请执行人刘某某，男，1968年2月3日出生，汉族，农民，现住葫芦岛市南票区。
被执行人李某，男，1961年8月5日出生，汉族，农民，现住葫芦岛市南票区。
本院在执行刘某某与李某民间借贷一案中，被执行人李某暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条之规定（2）项之规定，裁定如下：
中止（2016）辽1404执179号
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 伟
审判员 刘树成
审判员 王廷卓
二�一六年十一月十八日
书记员 申贵堂
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民辖终400号
上诉人（原审被告）:武骏杰。
被上诉人（原审原告）：合力力·艾合麦提。
被上诉人（原审原告）：阿布都克尤木·米吉提。
上诉人武骏杰因与被上诉人合力力·艾合麦提、阿布都克尤木·米吉提租赁合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2017）新0102民初979号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人武骏杰于2017年7月6日向本院提出申请，请求撤回其对本案管辖权提出的上诉。
本院认为,上诉人武骏杰在本案审理期间提出撤回对管辖权提出的上诉请求，不违反法律规定,本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下:
准许武骏杰撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 再比布拉 ·加玛力
审判员 如斯坦木·马合木提
审判员 祖鲁非娅 ·吐尔逊
二〇一七年七月十日
书记员 古丽给娜 ·吾买尔
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第3307号
罪犯马丽存，女，1963年7月8日生，回族，文盲，云南省巍山县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
巍山彝族回族自治县人民法院于2012年3月5日作出（2012）巍刑初字第30号刑事判决，认定被告人马丽存犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2012年10月10日交付监狱执行。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑意见书，于2014年11月20日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系累犯，在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，于2014年4月15日、2014年10月13日共计缴纳罚金5000元。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表及本院罚没收入专用收据等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马丽存准予减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙利波
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年十二月三日
书记员 肖琦云
武汉海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂72执437号
申请执行人：泰州市泰陵造船厂。住所地：江苏省泰州市东郊乡花园村。统一社会信用代码：91321202703978283R。
法定代表人：陈扣香，该厂厂长。
被执行人：朱为干。
申请执行人泰州市泰陵造船厂与被执行人朱为干船舶建造合同纠纷一案，本院于2015年8月26日作出的（2015）武海法商字第00662号民事调解书已经发生法律效力，依申请执行人泰州市泰陵造船厂提出的强制执行申请，本院已经立案执行。
案件执行过程中，申请执行人泰州市泰陵造船厂于2017年6月28日向本院申请撤回对本案的执行。本院经审查认为，当事人在诉讼发生后，有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人泰州市泰陵造船厂自愿撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）武海法商字第00662号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 鄢 坤
二〇一七年六月二十九日
书记员 江章鹏
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涧法执字第276号
申请执行人上海洁华物流有限公司。
被执行人唐涛，男。
被执行人洛阳市逸通汽车运输有限公司。
上海洁华物流有限公司与唐涛、洛阳市逸通汽车运输有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省洛阳市中级人民法院（2014）洛民终字第1077号民事判决书，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人洛阳市逸通汽车运输有限公司银行存款269676.76元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人同等价值的财产。
二、被执行人洛阳市逸通汽车运输�限公司自2014年5月27日起以256271.84元为基数，按日万分之一点七五承担迟延履行期间的债务利息，至付清之日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张志红
二〇一五年五月二十六日
书记员 焦景洲
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终1080号
上诉人（原审被告）：陈晓峰，XX年XX月XX日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：戴华，XX年XX月XX日出生，汉族。原审被告：上海福仑德物流有限公司。原审被告：郭建军，XX年XX月XX日出生，汉族。原审被告：上海福仑德大件储运有限公司。上诉人陈晓峰因民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初14216号民事裁定，向本院提起上诉。陈晓峰上诉称，其户籍地在上海市徐汇区，合同履行地也非上海市闵行区，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市徐汇区人民法院管辖。本院经审查认为，本案借款人即原审被告上海福仑德物流有限公司的住所地在上海市闵行区XX路XX号XX幢XX室原审法院辖区，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中刑执字第00113号
罪犯郑家平，男，现年31岁，汉族，湖北省南漳县人，现在襄阳监狱服刑。
2001年7月13日，本院作出（2001）襄中刑初字第63号刑事附带民事判决，认定罪犯郑家平犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2003年9月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；2005年4月、2007年9月、2009年2月、2011年2月、2012年11月经本院五次裁定减去有期徒刑三年十一个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2014年1月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获2次季度表扬、2次季度记功。
经审理查明，罪犯郑家平在服刑期间，确有悔改表现，并获2次季度表扬、2次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯郑家平在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯郑家平的刑罚减去有期徒刑八个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 王明兰
审 判 员 彭 冈
代理审判员 肖 瑾
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 王 博
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初29260号
原告：师秀娟，女，1969年3月20日出生，汉族，河北省唐山市滦南县商业公司职工，住天津市滨海新区。
被告：念瑞钦，女，1978年3月1日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区。
原告师秀娟与被告念瑞钦民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告师秀娟、被告念瑞钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告师秀娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金1900000元，并支付以本金1900000元为基数，自2014年11月22日起至2016年11月27日止按年利率18%计算的利息669750元；2.判令被告给付原告以本金1900000元为基数，自2016年11月28日起至判决给付之日止按年利率18%计算的逾期利息；3.如被告不能履行上述第一、二项给付义务时，原告有权依法处分抵押物（坐落于天津市滨海新区生态城××大道××），所得价款用于偿还原告借款本金及利息等相关费用；4.诉讼费用、保全费均由被告承担。事实和理由：2014年被告念瑞钦因做生意急需用钱为由分五次共向原告借款1900000元，双方约定年利率18%。双方于2016年4月9日签订了抵押合同，约定将被告名下坐落于天津市滨海新区生态城××大道××201101号房屋设定抵押权。现原告因用钱需要，要求被告还款，被告以无钱为由拒绝。
被告念瑞钦承认原告师秀娟提出的全部诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张与被告之间存在借贷关系，并提供了借条、借款合同、银行转账明细等证据予以证实，被告均无异议，故原被告之间的借贷关系成立并生效。被告应当按照约定向原告偿还借款本金及相应利息。关于原告主张的对被告房屋享有抵押权，有双方签订的抵押合同在案证实，合同真实合法有效，被告亦无异议，本院予以确认。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告念瑞钦于本判决生效后十日内偿还原告师秀娟借款1900000元，并支付以本金1900000元为基数，按照年利率18%计算的自2014年11月22日起至2016年11月27日止的利息669750元；
二、被告念瑞钦于本判决生效后十日内给付原告师秀娟以1900000元为基数，按照年利率18%计算的自2016年11月28日起至判决给付之日止的逾期利息；
三、被告念瑞钦不能履行上述第一、二项义务时，原告师秀娟有权依法处分抵押物（坐落于天津市滨海新区生态城中津大道鲲贝园201101房屋），所得价款用于偿还原告借款本金及利息等相关费用。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27358元，减半收取13679元，由被告念瑞钦负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳；保全费5000元，由被告念瑞钦负担，于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
代理审判员 张玉冰
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 杨福兰
附：法律释明：
1.《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2.《中华人民共和国物权法》第一百七十条：担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
景德镇市珠山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0203行初5号
原告：袁建华，男，汉族，住江西省。
委托代理人：江少华，江西江少华律师事务所律师。
被告：景德镇市房产管理局太白园房管所，住所地景德镇，统一社会信用代码12360200491241051R。
法定代表人：夏志强，该所所长。
委托代理人：张敏，江西景鉴律师事务所律师。
被告:景德镇市房产管理局，住所地景德镇市,统一社会信用代码：12360200014544666E。
法定代表人陈烽进，该局局长。
委托代理人张敏，江西景鉴律师事务所律师。
第三人：彭建英，女，汉族，住江西省。
第三人：洪厚和，男，汉族，住江西省。
本院在审理原告袁建华诉被告景德镇市房产管理局太白园房管所、景德镇市房产管理局及第三人彭建英、洪厚和撤销行政行为一案中，原告于2017年6月21日以证据不足为由向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告袁建华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁建华负担。
审 判 长 程 婷
人民陪审员 侯 慧
人民陪审员 余兰英
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 袁 璐
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2004）新民催字第1号
申请人李文超，男，1944年6月8日出生，汉族，新城区奇瑞电器服务站个体业主。
申请人李文超申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2004年12月11日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，判决如下：
一、宣告付款人为申请人、收款人为XXXX、票号为XXXXXXXX、出票行为工商银行西安市韩森寨支行咸宁路分理处、出票日期为2001年11月5日、票面金额为5000元的银行汇票一张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人李文超有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 睿
代理审判员 黎晓琦
代理审判员 陈 辉
二〇〇五年二月二十五日
书 记 员 王 敏
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川01刑终530号
原公诉机关四川省彭州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）ＸＸ超，男，1985年3月15日出生于四川省中江县，汉族，初中文化，住四川省彭州市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年1月12日被彭州市公安局刑事拘留，同年1月26日被逮捕。现羁押于崇州市看守所。
四川省彭州市人民法院审理四川省彭州市人民检察院指控原审被告人ＸＸ超犯贩卖毒品罪一案，于二〇一六年五月十七日作出（2016）川0182刑初188号刑事判决。原审被告人ＸＸ超不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年1月11日13时许，被告人ＸＸ超在本市天彭镇许家巷生态茶楼门口处，将一小袋疑似毒品的白色晶体以人民币200元的价格卖给王某，二人被民警挡获，民警从被告人ＸＸ超身上及住处搜出毒资现金人民币200元、白色晶体一袋（净重0.4克），从王某身上搜出从被告人ＸＸ超处购买的白色晶体一袋（净重0.85克）。经成都市公安局物证鉴定所鉴定，上述白色晶体中均检测出甲基苯丙胺成分。
原判认定上述事实经庭审质证认证的证据有：受案登记表，立案决定书，到案经过，称重笔录及照片、被告人基本情况及常住人口信息，搜查证及搜查笔录、检查证及检查笔录、扣押决定书及扣押清单、调取证据通知书及通话清单、证人王某的证言、辨认笔录及照片，被告人的供述、辨认笔录及照片，检验报告。
原判认为，被告人ＸＸ超违反国家关于毒品的管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺1.25克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人ＸＸ超归案后，如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条、第五十二条、第四十五条、第四十七条的规定，判决如下：一、被告人ＸＸ超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。二、扣押在案的毒品1.25克，手机1部依法予以没收。
宣判后，原审被告人ＸＸ超不服，提出上诉。ＸＸ超上诉称：从其身上查获的0.4克毒品是用于吸食，其贩卖毒品的数量应为0.85克，且认罪悔罪，请求二审法院依法改判，对其从轻或减轻处罚。
本院经审理查明的事实和证据与原审判决认定的事实和证据一致，予以确认。
本院认为，上诉人ＸＸ超违反国家对毒品的管制规定，贩卖含甲基苯丙胺成分的毒品1.25克，其行为已构成贩卖毒品罪。ＸＸ超认罪态度较好，可酌情从轻考虑。
对上诉人ＸＸ超所提，从其身上查获的0.4克毒品是用于吸食，其贩卖毒品的数量应为0.85克，对其量刑予以改判并从轻处罚的上诉意见。本院认为，首先,ＸＸ超的供述、搜查笔录、检查笔录及证人王某的证言等证据相互印证，能够证实ＸＸ超向王某贩卖毒品0.85克，在其被抓获后，对于从其身上查获的0.4克毒品，应认定为其贩卖的毒品。其次，ＸＸ超贩卖毒品甲基苯丙胺1.25克，应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的幅度内量刑。原判综合考虑其贩卖毒品的数量，且有自愿认罪等量刑情节，对其判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元，量刑适当，上诉人ＸＸ超所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审审判程序合法。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏军
代理审判员 张朋
代理审判员 崔妍
二〇一六年八月四日
书 记 员 干维
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审243号
申请人：临海市卫生和计划生育局。
法定代表人王荣杰。
被申请人：李宁。
被申请人：张红。
申请人临海市卫生和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2015）第123017号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市卫生和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第123017号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市卫生和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第123017号征收社会抚养费决定书所确定的内容（即被申请人李宁、张红缴纳社会抚养费人民币110000元）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一六年二月三日
代理书记员 金 清
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初4080号
原告：李新运，男，1977年12月11日出生，汉族，居民，住邳州市。
被告：王雷，男，1985年1月28日出生，汉族，居民，住邳州市。
被告：娄刚，男，1983年4月17日出生，汉族，居民，住邳州市。
原告李新运与被告王雷、娄刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告李新运到庭参加诉讼，被告王雷、娄刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李新运向本院提出诉讼请求：依法判令两被告承担连带责任偿还原告借款21000元及利息8400元（以21000元为本金，自2014年8月10日起按月利率2%计算至2016年4月10日）。事实和理由：2014年8月10日，被告王雷因经营之需向原告借款21000元，约定月息3%，定于2014年9月10日归还，由被告娄刚提供担保。两被告于当日向原告出具借条、收条及担保承诺。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，请求判如所请。
被告王雷、娄刚均未作答辩。
经审理查明，被告王雷于2014年8月10日向原告李新运借款21000元，约定月利率3%，用期一个月，由被告娄刚等提供保证，保证期间为直至还清为止。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。原告遂以诉请理由诉至本院。
上述事实有借条、收条及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李新运借款给被告王雷使用，被告娄刚提供保证，双方之间业已形成民间借贷及担保法律关系，且并不违反现行法律、行政法规的强制性规定，该借贷行为合法有效。原告要求被告王雷偿还借款并支付8400元利息，符合法律规定，本院予以支持。因被告娄刚提供的保证未约定保证的方式，应当视为连带责任保证，双方约定保证期限直至还清为止，保证期间应为借款期满后2年，而原告已在保证期间内向被告娄刚主张了保证权利，故保证期间不再受2年的限制，其仍应对涉案债务负连带保证责任。被告王雷、娄刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对相关抗辩权的放弃，依法承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王雷向原告李新运支付借款本金21000元及利息8400元，合计29400元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、被告娄刚对上述债务负连带责任。其承担保证责任后，有权向被告王雷追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费535元、公告费600元，合计1135元，由被告王雷、娄刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 董可伟
代理审判员 吴 丹
人民陪审员 张建银
二〇一六年十二月六日
书 记 员 宋晓晓
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初1561号
原告：朱树雄，男，1969年3月13日出生，汉族，居民，住浏阳市。
被告：袁建红，男，1983年9月26日出生，汉族，农民，住浏阳市。
原告朱树雄与被告袁建红民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱树雄到庭参加诉讼，被告袁建红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱树雄向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告借款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告袁建红无答辩。
本院经审理查明事实如下：原告朱树雄与被告妻子系亲戚关系。2013年7月9日，被告袁建红以做生意资金周转困难为由向原告朱树雄借款，原告以现金支付给被告后，被告当即出具借条一张，借条载明：“借条今借到朱树雄现金人民币叁万元整（¥30000）限一个月还清借款人：袁建红2013年7月9号”。借款到期后。因催收未果，原告遂诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告袁建红向原告朱树雄借款30000元，有被告袁建红出具的借条为证，双方之间形成了真实、合法、有效的借贷关系，被告袁建红在借款到期后应当及时向原告偿还借款。现被告袁建红在借款到期后未及时向原告朱树雄偿还借款，构成违约，应当承担违约责任，故原告朱树雄请求被告袁建红偿还借款本金的请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
袁建红在本判决生效后十日内偿还朱树雄借款本金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由袁建红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 刘施汝
二〇一七年五月九日
书 记 员 刘若雯
附法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初1500号
原告：王宏军，男，1969年6月19日生，汉族，居民，住六合区。
被告：封月琴，女，1966年6月1日生，汉族，居民，住南京市六合区。
原告王宏军与被告封月琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告王宏军到庭参加诉讼，被告封月琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王宏军向本院提出诉讼请求：判令被告封月琴归还借款6万元，并按照年利率6%支付逾期利息（自2015年9月1日起至2016年4月14日止，以借款本金3万元为基数；2016年4月15日起至实际给付之日止，以借款本金6万元为基数）。事实和理由：原、被告系认识三十多年的朋友。2015年5月30日，被告称其父亲生病急需用钱，向原告借款3万元并出具借条，约定三个月后还款。2016年1月15日，被告称其弟媳因治疗尿毒症需要用钱，再次向原告借款3万元并出具借条，约定三个月后归还。现被告突然失踪，原告多次联系无果，遂诉讼来院。
被告封月琴未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条2张，被告未到庭，视为其放弃质证权利。因此，对于原告提供的借条，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王宏军与被告封月琴系多年朋友关系。2015年5月30日,被告以家人生病为由向原告借款3万元并出具借条1张。2016年1月15日，被告再次以家人生病为由向原告借款3万元并出具借条1张。上述2张借条均载明借期三个月。款借出后，被告至今分文未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款6万元，有被告出具的2张借条等予以证实，双方之间的借贷关系成立且合法有效，本院予以认定。双方约定借款期限三个月，被告未按照约定的期限归还借款，应承担相应的民事责任。鉴于借条中未明确约定利率，原告主张被告归还借款6万元并按照年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告封月琴于本判决生效之日起七日内归还原告王宏军借款本金6万元，并支付逾期利息（自2015年9月1日起至2016年4月14日止，以借款本金3万元为基数；2016年4月15日起至实际给付之日止，以借款本金6万元为基数，均按照年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告封月琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向该院预交上诉案件受理费1300元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 朱家清
审 判 员 蒋声玉
人民陪审员 陈德荣
二〇一七年七月二十日
书 记 员 周玉梅
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琅民一初字第01148号
原告：樊明朝，男，1970年8月11日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：许同元，安徽环滁律师事务所律师。
被告：江苏省建筑工程集团有限公司，住所地江苏省南京市建邺区，组织机构代码13475076-3。
法定代表人：陈正华，该公司董事长。
委托代理人：王欣，安徽知秋律师事务所律师。
被告：江苏省建筑工程集团有限公司滁州分公司，住所地安徽省滁州市，组织机构代码57040977-2。
负责人：王明华，该公司经理。
委托代理人：王欣，安徽知秋律师事务所律师。
被告：杜锦，男，1967年8月8日出生，住安徽省滁州市。
案由：建设工程合同纠纷
本院在审理原告樊明朝与被告江苏省建筑工程集团有限公司、江苏省建筑工程集团有限公司滁州市分公司、杜锦建设工程合同纠纷一案中，原告樊明朝于2015年12月10向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告樊明朝的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告樊明朝撤回起诉。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告樊明朝负担。
审 判 长 齐丽丽
人民陪审员 秦家传
人民陪审员 王振华
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王金敏