吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字3901号
原告：李雪璐，女，1995年6月11日出生，汉族，学生，现住农安县。
委托代理人：刘淑玉，女，汉族，1965年7月11日生，无职业，现住农安县，系原告之母。
被告:农安县嘉合房地产开发有限公司
法定代表人：史金龙，董事长。
委托代理人：王兆赢，该公司项目负责人。
被告：于影，女，1971年9月10日生，汉族，现住农安县。
原告李雪璐诉被告农安县嘉合房地产开发有限公司（以下简称：嘉合公司）、被告于影确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李雪璐的委托代理人刘淑玉、被告农安县嘉合房地产开发有限公司委托代理人王兆赢、被告于影到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李雪璐诉称：1996年9月16日我们母亲刘淑玉在农安县制镜厂以全款价格，购买了镜厂建的楼房3门602室，面积93.58平方米。1999年3月25日我父、母在农安县人民法院以（1998）吉农民初字第2037号办理了离婚手续，该民事调解书第二项规定：婚生子李键、婚生女李雪璐由被告（ＸＸ祥）抚养。第三项规定：家庭财产及承包建筑工程的设备、各种材料等归被告所有。我父亲ＸＸ祥于2001年7月9日出走，至今未归，经原告李雪璐申请农安县人民法院于2013年5月9日以（2013）吉农民特字第3号民事判决书判决，一、宣告ＸＸ祥为失踪人；二、指定李雪璐、刘淑玉为失踪人ＸＸ祥的财产代管人。被告农安县嘉合房地产开发有限公司于2012年9月与被告于影签订了房屋拆迁产权调换协议后，将原告李雪璐代管的房屋拆占，建怡庭美苑二期工程。被告农安县嘉合房地产开发有限公司与没有所有权的于影签订了房屋拆迁产权调换协议，将原告在镜厂综合楼3门602室，对于影进行了调换补偿。二被告的行为不但严重违反了法律规定，而且也侵害了原告的合法权益，故原告诉至来院，1、请求法院依法判决二被告签订的“房屋拆迁产权调换协议”无效，2、请求法院判令被告于影占有使用的原告父亲ＸＸ祥所有的（即镜厂综合楼3门602室，面积93.58平方米）房屋由原告李雪璐代管，诉讼费、邮寄费由二被告负担。
嘉合公司辩称：2012年9月13日与于影签定房屋拆迁产权调换协议，当时于影没有拿出产权证和房屋买卖票据，但我们经过多方打听，确实是于影的房屋，我们依据ＸＸ祥给高军（系于影的丈夫）出据的以楼抵欠款的票据，确定于影系该拆迁房屋的房主。之后原告多次找到我，说这房子是她的，我说你拿出是你的证据，她当时没拿出来，但拆迁后原告拿出一张票据，说是买房时开的，因为我也鉴定不出票据的真假，所以听法院判决。
于影辩称：答辩人不存在非法占有被答辩人父亲ＸＸ祥位于镜厂3门602室情形，答辩人与农安县嘉和房地产开发有限公司签订的房屋产权调换协议合法有效，人民法院应当依法驳回被答辩人的诉讼请求。理由如下：
1995年夏天，被答辩人父亲ＸＸ祥在承包工程期间，经常带着工人到我开的饭店吃饭。因为ＸＸ祥是镜厂厂长的妹夫，镜厂厂长和我认识多年，我便同意他赊账了，ＸＸ祥累计赊账1万余元。1997年春天，ＸＸ祥遂与我签订了用房抵账协议。协议约定，1997年6月15日还款，如还不上，愿用楼抵款。之后又在答辩人借款25,600.00元，拿的时候说和饭费一起给，ＸＸ祥共计欠答辩人3万余元。
抵账协议约定的1997年6月15日后，ＸＸ祥因未能还款，将房钥匙交给答辩人，同时约定过几天双方作房屋变更手续，因房屋没有房证，变更手续迟迟没有办理。2001年以后，答辩人便联系不上ＸＸ祥，后来得知其离家出走。
2012年9月13日，诉争房屋涉及拆迁，答辩人凭借邻居的证明、抵账协议等与农安县嘉和房地产开发有限公司签订的房屋产权调换协议。
于影认为：答辩人与ＸＸ祥签订的顶账协议合法有效，且该协议已经实际履行。顶账协议约定，ＸＸ祥于1997年6月15日还款，如还不上，愿用楼抵款。该协议属于附生效条件协议，即ＸＸ祥于1997年6月15日未能还款，协议自动生效。从协议履行情况上看，ＸＸ祥将房屋交付给答辩人，直到2001年7月ＸＸ祥离开家从来没有要求答辩人腾房，这同时佐证明说明ＸＸ祥认可该协议。
综上，答辩人恳请人民院依法驳回被答辩人诉讼请求。
本案在审理过程中，原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、购房房票一张，证明争议房屋属于原告代管。
嘉合公司对证据真实性有异议。
于影对证据有异议，该房票应属上联，还应有下联，经手人写的是“刘”，应是会计或出纳签字，房子当时不值6万多。
2、介绍信一张，证明当时办理房产证由于没钱，所以没办理房产证的事实。
嘉合公司对证据真实性有异议。
于影对证据真实性有异议，应盖镜厂章，而该介绍信盖的是农安县镀膜玻璃厂的章，签字人是原告的亲舅舅。
3、农安县（2013）吉农民特字第3号民事判决书一份，证明原告为该争议房屋的代管人
嘉合公司对证据无异议。
于影对证据无异议。
4、农安县（1998）吉农民初字第2037号民事调解书，证明刘淑玉与ＸＸ祥离婚，财产归ＸＸ祥，孩子归ＸＸ祥抚养，但事实孩子一直由刘淑玉抚养，ＸＸ祥一直没管过。
嘉合公司对证据无异议。
于影对证据无异议。
5、相片上字迹一张，证明ＸＸ祥的笔体字迹。
嘉合公司称不认识ＸＸ祥。
于影对照片是ＸＸ祥无异议，但字体是不是ＸＸ祥的不知道。
6、房屋拆迁产权调换协议一份，证明嘉合与于影有拆迁协议。
嘉合公司对证据无异议。
于影对证据无异议。
被告于影为证明自己的抗辩理由成立，向本院提供证据如下：
1、ＸＸ祥出具的抵帐协议原件一张，证明ＸＸ祥用争议房屋抵顶饭费及欠款的事实。
原告对证据有异议，没有日期，不是ＸＸ祥写的字。
嘉合对证据无异议。
2、证人出庭作证
证人：张洪涛，男，汉族，1972年9月15日生，现住农安县农安镇站前村4组。
证明如下：我来证明ＸＸ祥向于影借钱，多少钱不清楚，说还不上钱了用楼顶，一个多月后钱给不上，就把楼钥匙给于影了。
原告对证据有异议，不是事实。
嘉合公司对证据无异议。
被告嘉合公司未提供证据。
原告提供的3、4、6三份证据，二被告无异议，本院予以确认；证据1、2，原告提供的是原始购房发票和介绍信，都有制镜厂和镀膜玻璃厂的公章存在，虽二被告均有异议，但未提供反驳证据，本院对证据的客观性予以确认；证据5，虽原告提供的是原件，但其书写的字迹真伪，与本案确认合同效力无关，本院不予确认。
被告嘉合公司未提供反驳的证据。
被告于影提供的证据1，是证据原件，本院对证据的客观性予以确认；2、出庭作证的证人证明ＸＸ祥向被告于影借钱，后用楼房抵顶的事实，但并未证实实际交付借款的过程，不能形成证据链条，亦不能以此作为物权转移的依据，本院不予确认。
经审理查明，1999年经农安县人民法院调解刘淑玉与ＸＸ祥离婚，婚生子女李键、李雪璐由ＸＸ祥抚养；家庭财产归ＸＸ祥所有。
另查经李雪璐，刘淑玉申请，农安县人民法院以（2013）吉农民特字第3号民事判决书，宣告ＸＸ祥为失踪人；指定李雪璐、刘淑玉为ＸＸ祥财产代管人。
2012年9月13日，被告于影以与ＸＸ祥签订的协议书（被告于影称：因ＸＸ祥欠被告于影饭费，为于影出具抵帐协议，协议约定：我欠高军饭店款，用北六楼抵押，九七年六月十五日还款，如还不上愿用楼抵款）为依据，以其具有制镜厂3门602室房屋所有权的名义，与被告嘉合公司签订了“房屋拆迁产权调换协议”，用ＸＸ祥的该房屋与嘉合公司调换了房屋。原告认为原告系ＸＸ祥财产代管人，二被告的行为侵害了原告的合法权益，故诉至来院，1、请求法院依法判决二被告签订的“房屋拆迁产权调换协议”无效，2、请求法院判令被告于影占有使用的原告父亲ＸＸ祥所有的（即镜厂综合楼3门602室，面积93.58平方米）房屋由原告代管，诉讼费、邮寄费由二被告负担。
本院认为：原告的第一项诉讼请求，被告于影虽然持有以房抵债的协议，但并不能因此确认其对房屋拥有所有权，所以被告于影对没有处分权的房屋而与被告嘉合公司签订的产权调换协议，属于效力待定。原权利人ＸＸ祥对此协议的效力未作表示，所以原告主张二被告之间签订的协议无效，既无事实根据也无法律依据，故对原告的诉讼请求应予驳回;原告第二项诉讼请求，因本院（2013）吉农民特字第3号生效的民事判决书中已判决指定李雪璐为ＸＸ祥财产代管人，对此诉讼请求不应再作判决，属重复起诉，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：
驳回原告李雪璐诉讼请求。
案件受理费50.00元、邮寄费162.00元由原告李雪璐负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 陈明江
审 判 员 周 凯
人民陪审员 孟 灵
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 赵运兴