浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临民初字第3626号
原告：陈泰康，又名陈太康。
原告：梁某甲。
原告：梁某乙。
原告梁某甲和梁某乙的法定代理人：梁绍云。
三原告共同委托代理人：张玉海，浙江回浦律师事务所律师。
三原告共同委托代理人：钟瑶瑶，浙江回浦律师事务所实习律师。
被告：龚桔英。
被告：戴恭满。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称太平洋保险公司），住所地：绍兴市人民中路285号。
负责人：程海彦，总经理。
委托代理人：陈聪，中国太平洋财产保险股份有限公司台州中心支公司员工。
原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年10月27日向法院提起诉讼，诉请判令：一、被告龚桔英和被告戴恭满共同赔偿原告经济损失1171654.78元（医疗费946.28元、处理丧葬事宜人员的误工费2782.5元、死亡赔偿金807860元、丧葬费24186元、被扶养人生活费218365元、精神损害抚慰金50000元、拖车施救费300元、停车费560元、汽车修理费35090元、车辆折旧费30000元、配遥控钥匙费450元、拆检费300元、鉴定费300元、其他损失515元）；二、被告太平洋保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；三、本案诉讼费由三被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张玉海、钟瑶瑶，被告龚桔英，被告太平洋保险公司的委托代理人陈聪到庭参加诉讼，被告戴恭满经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。本案现已审理终结。
案件相关情况
双方有争议的事项为第五项的2、4、5、6项和第六项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2015年6月9日，被告龚桔英驾驶浙J×××××号轿车，从黄岩开往临海紫沙岙，16时35分许，途经临海市江南街道向阳路与104国道线复线路口，因违反交通信号灯而与陈秀云驾驶的浙J×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏及陈秀云受伤，陈秀云经医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：2015年7月1日，临海市公安局交通警察大队作出临公交认字（2015）第00246号《道路交通事故认定书》，认定龚桔英应承担此事故的全部责任，陈秀云无责任。
三、受害人概况：陈秀云，女，1973年11月8日出生，农业户籍，户籍所在地为临海市河头镇溪南村，于2009年1月16日登记离婚，于2015年6月9日因本案交通事故而死亡。
四、赔偿权利人概况：受害人陈秀云的近亲属有其父亲陈泰康、女儿梁某甲和梁某乙，即本案的三原告。
五、经济损失构成
1、医疗费：原告主张946.28元并提交相应票据。被告太平洋保险公司答辩认为，经审核其中含非医保医疗费140.28元不属保险赔偿范围，予以扣除后，符合医保标准的医疗费为806元。对该审核意见，双方无异议，本院予以采纳，则确认符合医保标准的医疗费为806元。
2、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）
原告主张及证据：原告主张按2014年浙江省城镇居民人均可支配收入40393元赔偿20年计807860元，并提供：（1）临海市古城街道办事处下桥村村民委员会出具的证明。载明陈秀云于2011年8月25日至本案交通事故发生时，在该村新江路244号居住；（2）临海市社会保障事业管理中心出具陈秀云缴纳2011-2015年间的社会保障基金明细清单；（3）离婚证和离婚协议书，载明其与前夫于2009年1月协议离婚，两女儿随受害人生活；（4）台州护士学校（该校位于临海市××）于2015年6月11日出具证明，载明梁某甲于2014年9月至出具证明日在该校就读；（5）临海市巾山实验小学（该校位于临海市××）的《学生基本信息》及该校出具的证明，载明梁某乙系该校通校生；（6）证人赵某出庭作证，证明其于2011年8月25日开始将其房屋出租给受害人居住，租费为300元／月。
被告太平洋保险公司答辩意见及证据：被告答辩认为原告提供的证据不足以证明其生活、工作在城市，不能参照城镇居民标准计算死亡赔偿金，并提交其自行委托上海志信行保险公估有限公司的《公估报告》。
本院认定及理由：原告提交的上述证据具有客观性和合法性，证据之间相互印证，能形成证据链，具有较强的关联性，可予采信。被告委托调查所得情况与原告主张的事实大多吻合，不足以推翻原告的主张。故本院综合认定，受害人生前生活、消费在城市，本案的死亡赔偿金可参照城镇居民标准计算。原告的该项主张，本院予以支持，即认定死亡赔偿金为807860元。
另外，原告主张陈泰康、梁某甲和梁某乙的被扶养人生活费分别为14498＊17／3=82155元、27242＊2／2=27242元、27242＊8／2=115984元，合计218365元。原告提交临海市河头镇兰桥村村民委员会和临海市公安局河头派出所的证明，载明陈泰康和其妻（已去世）共生育三个女儿（包括受害人陈秀云），拟证明被扶养人陈泰康的扶养人为3人。被告太平洋保险公司对被扶养人陈泰康的扶养情况无异议，但认为被扶养人梁某甲和梁某乙的生活费应按农村居民标准计算。本院认为，对被扶养人陈泰康的扶养情况，双方无异议，本院予以认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，其生活费按2014年浙江省农村居民生活消费支出14498元、扶养人3人、被扶养17年进行计算；对被扶养人梁某甲和梁某乙的扶养，根据原告提交的证据可认定两者均系在校学生，学习、生活在城市，两者生活费应按2014年浙江省城镇居民人均消费性支出27242元、扶养人2人、被扶养2年和8年进行计算。同时，根据被扶养人有多人时年赔偿总额不超过上一年度支出额的规定，确定本案的被扶养人生活费总额为27242＊2＋27242＊6／2＋14498＊15／3=208700元。
将被扶养人生活费纳入死亡赔偿金计算，则死亡赔偿金（含被扶养人生活费）总额为807860＋208700=1016560元。
3、丧葬费：原告主张24186元，双方无异议，本院予以认定。
4、财产损失：原告主张车辆修理费35090元、施救费300元、停车费560元、折旧费30000元、配遥控器钥匙450元、拆检费300元、鉴定费300元和其他财产损失515元，并提交车辆修理费发票、施救费和停车费发票、保险公司估损单、补办行驶证费用15元的发票和《收款收据》2张。被告太平洋保险公司只认可车辆修理费和施救费。本院对其中车辆修理费和施救费予以认定；原告主张折旧费因于法无据而不予认定，停车费不属保险合同约定的赔偿范围而不予支持，拆检费和鉴定费系同一费用且所提供的为非正式发票而不予认定，行驶证遗失补办费用15元不属合理损失范围，另外损失为火化费500元因含在丧葬费中而不应另行计算。故对原告的财产损失认定车辆修理费35090元和施救费300合计35390元，其他损失不予认定。
以上1—4项合计，原告的合理经济损失为1076942元。
5、误工费：原告主张受害人近亲属处理丧葬事宜的误工费按3人、7天、132.5元／天计2782.5元。被告太平洋保险公司认为该费用已包含在丧葬费中，不应再另项计算。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，被告太平洋保险公司的抗辩意见，理由成立，本院予以采纳，故对该项主张不予支持。
6、精神损害抚慰金：原告主张50000元。被告太平洋保险公司抗辩认为，被告龚桔英已承担刑事责任（对此原告无异议），则不应再赔偿精神损害抚慰金。本院认为，被告太平洋保险公司的抗辩意见，理由成立，本院予以采纳，故对该项主张不予支持。
六、受害人已获得赔偿情况：被告龚桔英抗辩主张已就本次交通事故的赔偿与原告达成一致协议，并提交交通事故赔偿协议书、收条、谅解书和刑事判决书。原告对被告提交的上述证据无异议，并对收到龚桔英318000元之事实也无异议，但认为龚桔英支付的款项系刑事补偿金而非民事赔偿款。本院认为，根据被告提供的双方无异议的证据分析，每份证据都明确记载款项内容系民事赔偿款，其中交通事故赔偿协议书载明受害人亲属不再要求龚桔英作“任何形式的赔偿或承担其他任何责任”并载明保险公司的保险金归受害人亲属所有，刑事判决书载明龚桔英已赔偿了受害人亲属的经济损失。故本院认定龚桔英已履行本次交通事故的民事赔偿义务。
七、保险合同的主体和类型：浙J×××××号轿车系被告龚桔英妹夫戴恭满所有。被告戴恭满向被告太平洋保险公司投保交强险和商业三者险1000000元并投保不计免赔险，保险期间均为2014年7月28日至2015年7月27日。
八、其他必要情况：被告龚桔英因本次交通事故构成交通肇事罪而被判处刑罚，在刑事案件审理过程中，龚桔英与受害人亲属就民事赔偿事项达成协议并履行相应义务，取得了受害人亲属的谅解。
裁判理由与结果
本院认为，公民的生命权应受法律保护。交警部门认定被告龚桔英负事故全部责任，本院予以确认。机动车发生交通事故造成第三者损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人赔偿。受害人因本案交通事故而死亡，原告陈泰康、梁某甲和梁某乙作为其近亲属有权请求赔偿。被告太平洋保险公司作为承保涉案机动车交强险和商业险的保险公司，应对原告就受害人死亡而造成的经济损失1076942元承担赔偿责任。被告龚桔英与原告就民事赔偿责任达成协议，并已履行协议所确定的义务，则无需再承担民事责任，被告戴恭满亦无需承担民事责任。原告过高的诉讼请求部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司赔偿原告陈泰康、梁某甲、梁某乙经济损失1076942元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告陈泰康、梁某甲、梁某乙的其他诉讼请求。
案件受理费6258元，减半收取3129元，由原告陈泰康、梁某甲、梁某乙负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，预交上诉案件受理费6258元，具体数额由台州市中级人民法院确定，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请本院不予受理。本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院（执行款专户），账号：51×××15，开户行：台州银行临海支行。
审 判 员 金吕友
二〇一五年十二月二十一日
代书记员 崔静婷