浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭建刑初字第445号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人洪某甲。因本案于2013年5月14日被刑事拘留，同年
6月19日被逮捕。现押于建德市看守所。
辩护人邵甲。
浙江省建德市人民检察院以建检刑诉（2013）425号起诉
书指控被告人洪某甲犯妨害公务罪，于2013年9月24日向本院提
起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理
。建德市人民检察院指派检察员包慧敏某某出庭支持公诉，被
告人洪某甲及其辩护人邵甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年5月13日8时许，被告人洪某甲随黄
甲、陆某等人至本市乾潭镇乾潭派出所调解纠纷。11时6分许
，被告人洪某甲等人未经允许进入不对外营业的派出所食堂要求
就餐并随意翻动食堂物品。11时20分许，乾潭派出所民警、协
警，前往食堂欲劝离村民。在此过程中，被告人洪某甲用手抓住
民警陈某，并掐住陈某的脖子。民警徐某甲见状上前对被告人洪
甲进行口头传唤，被告人洪某甲又与徐某甲、钱某发生扭扯，先后
致使陈某左小指末节指骨粉碎性骨折，徐某甲肢体多处皮肤擦伤
。经建德市公安局法医鉴定，陈某的伤势已构成轻微伤。案发
后，被告人洪某甲如实供述自己的犯罪事实。上述事实有书证、
证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录、监控视频等证据予以证实。认定被告人洪某甲的行
为已构成妨害公务罪。被告人洪某甲在归案后能如实供述自己的
犯罪事实，可以从轻处罚。提请本院依法惩处。
被告人洪某甲对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
辩护人提出，被告人洪某甲无伤害的故意，系扭扯中无意
造成陈某受伤，民警工作方式亦有不当，且被告人洪某甲认罪态
度好，请求对被告人洪某甲从轻处罚。
经审理查明：2013年5月13日8时许，被告人洪某甲随本市
乾潭镇胥江村村民黄某丁、陆某等人前往本市乾潭镇派出所调解
黄某丁、陆某与齐某的纠纷，因齐某迟迟未到，黄某丁一方人员便
要求办案民警马上通知齐某到场处理。办案民警即通过电话多
方联系均未能找到齐某，被告人洪某甲等人便拥至三楼××室，
指责办案民警。之后，办案民警立即外出传唤齐某。11时6分
许，被告人洪某甲及村民朱某、黄某乙等人未经允许进入不对外
营业的派出所食堂要求就餐并随意翻动食堂物品，食堂承包人
员即向民警报告求救。11时20分许，乾潭派出所组织民警、协
警，前往食堂饭厅欲劝退村民。因村民不听劝解，并对在场民
警进行推搡，阻挠民警执行职务，民警遂决定对被告人洪某甲等
人实施强制传唤。在此过程中，被告人洪某甲用手抓住民警陈某
左手掌反扭，并掐住陈某的脖子，将陈某推按在饭厅一张桌子
上，民警徐某甲见状上前对被告人洪某甲进行阻拦，被告人洪某甲又
与徐某甲、钱某发生扭扯，先后致使陈某左小指末节指骨粉碎性
骨折，徐某甲肢体多处皮肤擦伤。经建德市公安局法医鉴定，陈
某的伤势已构成轻微伤。案发后，被告人洪某甲如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下
列证据予以证明：
1.被害人陈某的陈述，证实案发当天11时20分许，其按
派出所指令赶至派出所食堂，见有四个村民正围住谢某推搡
，其欲赶过去制止，接着见洪某甲用力推了谢某一把，谢某
被推至靠墙位置，洪某甲还右手握拳欲向谢某打去，其便从后
面抱住洪某甲，洪某甲顺势将其左手掌抓住，用力一扭，并反过身
来用手来掐住其脖子，将其推倒在饭桌上，此时其便感觉左手
臂很麻用不出力，左手小指头有点痛。后钱某将洪某甲拉开，其
摸了下自己的左手小指头末关节位置，听到有骨头响动的声音
。稍后徐某甲也赶过来，其三人一起将洪某甲控制并带到二楼办案
区。后其赶到医院拍片发现左手小指末节指骨骨小梁断裂。
2.被害人张某的陈述，证实案发当天11点多钟，派出所
民警在传唤村民过程中，有部分村民不予配合，并与民警发生
扭扯，民警实施强制传唤。过程中，其看见民警徐某甲左手受伤
流血，民警吕某肩章被扯破，其右手手臂也被抓出两道血痕。
3.被害人吕某的陈述，证实案发当天11点多钟，其与民
警谢某等人赶至派出所食堂对村民作劝退工作时，谢某被
四、五个村民推搡，还有一名男子用拳头击打谢某的后背，
其见状后立即上前制止，此时另一名男子一拳头打在其嘴上，
后该名男子还将其右肩位置的肩章扯断扔在地上。
4.证人徐某甲的证言，证实乾潭镇派出所民警在处理黄某丁
、陆某与齐于某某间纠纷一案中，黄某丁亲属及包括被告人洪某甲在内的村民数十人聚集于派出所大声喧哗。10点多，部分村民
拥至派出所食堂，起哄要在食堂吃饭，后民警谢某赶至食堂
对村民进行劝解未果，接着其接派出所指令前往食堂，见部分
村民正在围攻谢某，民警陈某被洪某甲按在食堂餐桌上，其便
与民警钱某去拉，并对洪某甲实施口头传唤，洪某甲反抗。过程中
，其感觉自己左手中指发痛，接着发现中指出现一道血口，后
其与钱某、陈某强行将洪某甲带至办案区。
5.证人钱某的证言，证实案发当天11点多，其听见一楼
有人吵闹，看见有十几个人陆乙入派出所食堂，并说要到派出
所食堂吃饭，后其接到所里短信通知到一楼大厅集中并前往食
堂。现场其看见有四、五个人正围着谢某推搡，接着其看见
被告人洪某甲上前用力推了谢某一把，并举拳向谢某砸去，
一旁的民警陈某就上前抱住洪某甲，洪某甲就将陈某的左手用力一
扭，并转身卡住陈某脖子，一旁的民警徐某甲为阻止该男子继续
卡住陈某，从后面抱住洪某甲，洪某甲用手将徐某甲手指处抓出血来
，其便上前阻止洪某甲，并对其实施传唤，但洪某甲不予配合，一
直和民警扭扯，后其等将洪某甲强制传唤至办案区。
6.证人谢某的证言，证实案发当天，其见部分村民涌
进食堂并说要在食堂吃饭，其便与陈某、钱某赶至食堂对村民
进行劝解，接着便有四、五个村民将其围住，有的进行推搡，
有的用拳头击其后背，所里其他民警赶至后，村民也有打其他
民警的，其等便决定对闹事的村民进行强制传唤。此时，大厅
门口其他村民也围过来，阻碍民警传唤，混乱中，其看见被告
人洪某甲用手掐住民警陈某的脖子将陈某使劲往后推，现场还有一名三十多岁的、穿黑色衣服的男子打其后背一拳。后其与其
他民警一起将该男子强制传唤至办案区。并有证人蒋某、卢某
、张甲的证言在案佐证。
7.证人沈某甲的证言，证实案发当天上午，所里工作人员
正在三楼开会，其听到楼下有吵闹声，便安排民警吴某甲去做劝
解工作，后又有村民赶至三楼××室吵闹，其又安排谢某去
做劝解工作。11时许，民警沈某乙向其汇报称食堂的诸葛某说
有村民要到派出所食堂抢饭吃，其便召集其他所领导商量对策
，此时民警陈某也前来汇报此事，其便让陈某立即发短信通知
全所工作人员到一楼大厅集中，将村民从食堂饭厅内劝退出去
。经商量，所里决定由副所长谢某先行带民警到食堂去做劝
退工作，教导员蒋某带其他人员维持派出所内的秩序，同时决
定，如果村民不配合，可以将为首的人员以涉嫌扰乱单位秩序
传唤到派出所办案区来。后教导员蒋某来其办公室汇报称因现
场村民不配合，民警已强制传唤了五位村民到办案区来。因现
场情况紧急，其便让民警按《公安机关办理行政案件程序规定
》立即补办了强制传唤的书面审批手续。
8.证人吴某甲的证言，证实其在处理齐某殴打黄某丁、陆某
一案中，5月10日当天就将双方当事人传唤至派出所进行调查
，并制作相关笔录，当晚便进行了调解，但未成功。因接下来
两天为周某，其便告知双方当事人5月13日即星期一接到派出
所通知后再来派出所处理，双方当事人均表示同意。5月13日
当天9时许，所里刚开完会，其便接到大厅值班人员电话称黄
甲一方已来派出所，其便赶至大厅接待，并立即电话联系另一方当事人齐某，因齐某电话无人接听，其又紧接着联系齐某的
哥哥齐乙，并向村民进行解释，因村民不听解释，其便与民警
柴某某赶至齐某家中寻找，后经齐某妻子联系齐某工友找到齐
甲，其等便将齐某带至派出所。
9.证人诸葛某的证言，证实案发当天，数十名村民进
入派出所食堂称要在食堂吃饭，其答复食堂系其承包，就餐要
经派出所同意，但村民不仅没有离开，而且在食堂到处翻摸，
因其担心村民会抢饭吃，其便打电话给民警陈某予以报警，要
求民警前来维持秩序。后其又让沈某乙将厨房的玻璃大门反锁起
来，不让村民进入。稍后不久，其便听到隔壁的饭厅里传来吵
闹声，其见到有十几个人在跟民警争吵。并有证人沈某乙的证言
在案佐证。
10.证人洪某乙的证言，证实案发当天8点40分许，其接黄
甲电话赶至乾潭派出所欲帮助黄某丁调解纠纷，因对方当事人未
到，黄某丙、陆某等人便责问民警吴某甲，吴某甲称对方电话打不通
，并将黄某丁、陆某等人叫到三楼办公室，后其与黄某丙及其他村
民也赶到三楼办公室，吴某甲便向众人进行解释，经劝其等回到
一楼，后吴某甲与另一个民警外出寻找齐某。
11.证人黄某甲的证言，证实案发当天有十几个村民进入到
派出所食堂，后过来十来个民警，叫其等离开，一起去的村民
和亲戚就跟民警动起手来，有的拉民警衣服，有的动手打民警
，其也上去拉过其中一个民警，当时场面比较混乱，后民警将
在食堂闹事村民拉到派出所的办案区。
12.证人黄某乙的证言，证实案发当天11时许，其等进入派出所食堂，其听到有村民说“他们好吃，我们也好吃的”，其
还听说食堂烧饭的房间被锁了起来。民警赶来后，让村民离开
，其中一个民警去拉吴某乙，其马上就在民警身后去拉这个民警
的肩膀，后其便被带至派出所办案区。并有证人邵某的证言在
案佐证。
13.证人黄某丙的证言，证实案发当天11时许，其听见派出
所有工作人员讲“吃饭了，吃饭了”，其便对身边的亲友说“
我们也到派出所食堂去吃饭”，于某某等七、八个人就去了派
出所食堂。
14.证人黄某丁的证言，证实其与齐某纠纷一事，当天经民
警调解未处理好，民警告诉其等周一打电话给双方再过来协商
。5月13日上午8点半左右，其未接到电话便与妻子胡某、陆
甲、江某、洪某甲五人赶至派出所。9点多钟，民警吴某甲开完
会过来说齐某还未到，联系一下让其等在三楼的办公室等候。
其与陆某、胡某表示同意。后黄某丙、洪某乙、洪某甲等人也赶到
吴某甲办公室，并指责吴某甲，后其他民警、协警将黄某丙等人劝到
楼下。10点多钟，其看见邵丙、黄某甲、吴某乙、黄某乙、洪某甲、洪
乙、徐某丙、徐某乙、黄庭青等人进入派出所食堂。11时30分许
，办公大楼里出来十几个民警、协警，走向食堂，后其听见食
堂方向有人吵闹，接着邵丙、黄某甲、洪某甲、洪某乙、黄某乙等人被
陆丙到办公大楼里。并有证人陆某的证言在案佐证。
15.证人朱某的证言，证实案发当天11时许，其听见有
人说“吃饭、吃饭”，其便走进派出所食堂，食堂工作人员告
诉其吃饭要五块钱，其还打开电饭锅的盖子看了一下。16.证人吴某乙的证言，证实案发当天11时许，其与洪某甲等
五、六人坐在大厅台阶上，周围有人说坐到食堂去乘凉，也有
人说干脆过去吃饭好了，于某某等八、九个人便进入了派出所
食堂的饭厅里。并有证人徐某乙、徐某丙的证言在案佐证。
17.证人齐某、胡某、江某的证言，证实2013年5月1
0日，齐某与黄某丁、陆某发生争执的具体经过。
18.现场示意图，证实建德市乾潭派出所一楼各部门位置
分布情况。
19.损伤检验结果告知单，证实陈某受伤致左小指末节指
骨粉碎性骨折，达轻微伤程度；吕某受伤致双上肢多处软组织
挫伤，达轻微伤程度；张某受伤致右前臂背侧软组织挫伤，达
轻微伤程度；徐某甲受伤致肢体多处皮肤擦伤，未达轻微伤程度
；张甲的损伤程度未达轻微伤程度。
20.乾潭派出所监控录像，证实乾潭派出所大门口、大厅
、西侧、食堂门口四处监控拍摄记录的村民在派出所办公楼门
口、办公楼一楼大厅、食堂门口聚集情况、行为表现，及派出
所民警对包括被告人洪某甲在内的五人进行传唤的情况。
21.现场录像视频，证实民警对闹事村民进行传唤过程中
，闹事村民不予配合，对民警进行推搡、扭打的事实经过，并
有调取证据清单在案佐证。
22.户籍证明，证实被告人洪某甲的身份情况。
23.到案经过，证实被告人洪某甲系传唤到案。
24.手机短信截图，证实2013年5月13日11时19分，陈某
按派出所指令发布短信，内容为“全所人员立即到一楼大厅集中”。
25.证明、人民警察证、协警工作证，证实张某、吕某、
徐某甲、陈某系建德市公安局民警，张甲系建德市公安局协警。
26.公某某政处罚决定书，证实洪某乙、齐某被行政处罚的
事实。
27.被告人洪某甲对起诉书指控的事实供认不讳。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人洪某甲以暴力方法阻碍国家机关工作人
员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪
名成立。针对辩护人提出的被告人洪某甲无伤害的故意，系扭扯
中无意造成陈某受伤的辩护意见。经查，被告人洪某甲在明知陈
某系公安机关民警，且系在执行职务过程中，仍不予配合，并
采用暴力手段予以反抗，致使陈某受伤。此节事实有被害人陈
某的陈述，证人钱某、徐某甲、徐某丁的证言及被告人洪某甲的供
述予以证实。从被告人洪某甲对陈某采取的暴力行为的方式看，
被告人洪某甲应对其行为可造成相对人受伤的结果具有明确认知
，且行为人是否具有伤害故意并不影响本罪的构成，故本院对
辩护人该辩护意见不予采纳。针对辩护人提出民警工作方式亦
有不当的辩护意见。本院认为，纵观全案，民警无论在处理黄
甲与齐于某某间纠纷一案中，抑或处理村民在派出所起哄闹事
，扰乱派出所办公秩序一节事实中，民警的办案方式、程序均
合理、合法，未见不当，故本院对辩护人该辩护意见亦不予采
纳。被告人洪某甲在归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从
轻处罚。辩护人相应辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之
规定，判决如下：
被告人洪某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期
从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日
折抵刑期一日，即自2013年5月14日起至2013年11月13日止）
。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何世俊
人民陪审员 许 琪
人民陪审员 邵梓元
二〇一三年十月十七日
书 记 员 周雯琪