上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民三（民）初字第16号
原告叶乙。
原告袁晓静。
原告叶甲。
法定代理人叶乙。
以上三原告共同委托代理人彭勇，上海兴浦律师事务所律师。
被告孙在根。
被告朱晓鸣。
被告孙朱继。
以上两被告共同委托代理人孙在根。
被告孙在华。
被告汪明娣。
被告孙俊。
以上两被告共同委托代理人孙在华。
被告孙秀英。
被告赵新荣。
委托代理人孙秀英。
被告赵慧聪。
法定代理人孙秀英。
第三人上海振沪房屋拆迁有限公司。
法定代表人黄静。
委托代理人孟国兴。
委托代理人吴荣根。
第三人上海明馨置业有限公司。
法定代表人陈晓平。
原告叶乙、袁晓静、叶甲诉被告孙在根、朱晓鸣、孙朱继、孙在华、汪明娣、孙俊、孙秀英、赵新荣、赵慧聪共有纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序。因案情需要，本院依法追加上海振沪房屋拆迁有限公司、上海明馨置业有限公司作为第三人参加诉讼。本案于2014年1月22日、2014年4月4日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人彭勇、被告孙在根、孙在华、孙秀英、第三人上海振沪房屋拆迁有限公司的委托代理人孟国兴到庭参加诉讼。第三人上海明馨置业有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶乙、袁晓静、叶甲共同诉称，孙在根、孙在华、孙秀英系兄弟姐妹，袁晓静系孙秀英之女，叶甲系叶乙与袁晓静之子。2012年10月，上海市中兴路XXX弄XXX号房屋（以下简称系争房屋）动拆迁，原、被告共获得人民币430万元（以下币种均为人民币）用以购买7套安置房。原告认为，除大病补贴、过渡费、一次性照顾按动迁部门明确指定予以分割外，其他款项应均分。原告应分得补偿款及过渡费XXXXXXX.05元，并可购得不低于一套半的安置房。原告请求依法分割系争房屋动迁补偿安置款，具体分割方案为：要求本市韶山路XXX弄XXX号XXX室、同弄32号301室房屋（以下简称701室、301室房屋）归原告所有，并要求所有被告支付补偿款190878.65元。
被告孙在根、朱晓鸣、孙朱继、孙在华、汪明娣、孙俊、孙秀英、赵新荣、赵慧聪共同辩称，本次拆迁共得安置款399万元，袁晓静及叶甲每人应得19万元，叶乙系引进人口应得9.5万元。原告原本只能分得两室一厅，被告为其争取了三室一厅（即701室房屋），当初原告签字同意，后又反悔。孙在根、孙在华为购买大华的4套安置房，又支付了30万元购房款，后转为孙秀英所购的3套安置房款。被告之间的动迁问题无须法院解决。现同意701室房屋归原告所有，其余诉请均不同意。
第三人上海振沪房屋拆迁有限公司述称，化解意见书对于安置总金额及各项补贴的对象都有明确规定。该户安置总成本430万元，包括安置协议中的399万元和过渡费31万元。该户共选购7套安置房，除701室未办理进户手续外，其余均已入户。人均不足10平方米补贴按12人计算；面积搬迁奖按每本户口本补贴3万元；奖期搬迁奖12人，每人3万元；大病8人，每人3万元；自行购房6人（孙在根、朱晓鸣、孙在华、汪明娣、孙俊、孙朱继），每人4万元；优惠商品房补贴3人（孙秀英、赵慧聪、赵新荣），每人2.5万元；酝酿期搬迁奖8人（孙在根、朱晓鸣、孙在华、汪明娣、孙俊、孙朱继、袁晓静、叶祯雍），每人1万元；过渡费在册户籍9人，叶甲自出生时起算。一次性照顾补贴是打包价，主要考虑到该户无证经营、家庭困难、人员复杂以及多人身患疾病，同时考虑到孙在根多次上访，为了化解矛盾，所以给予了一次性补偿。
第三人上海明馨置业有限公司未陈述。
经审理查明，孙在根、孙在华、孙秀英系兄弟姐妹，袁晓静系孙秀英之女，叶甲系叶乙与袁晓静之子。孙朱继系孙在根与朱晓鸣之子、孙俊系孙在华与汪明娣之子、赵慧聪系孙秀英与赵新荣之子。
系争房屋来源于孙在根父母，2003年系争房屋产权登记至孙在根名下，建筑面积26.48平方米。系争房屋内有两本户口簿，孙在根为户主的户口簿内孙俊、朱晓鸣、孙在华、汪明娣户籍在册，孙秀英为户主的户口簿内袁晓静、赵慧聪、叶甲户籍在册。
2012年10月15日，拆迁人（甲方）与孙在根、孙在根户、孙秀英户（乙方）签订了《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》，明确系争房屋为私房，建筑面积26.48平方米，安置人员为三原告与九被告。甲方应支付乙方货币补偿款328412.9元（其中价格补贴50134.58元）。甲方应支付乙方搬家补助费1000元、设备迁移费1700元。第十三条约定，甲方给予乙方以下奖励与补贴：1、乙方一证贰户，在册9人，核定人口12人，其中自行购房6人，选择配套商品房6人；2、人均不足10平方米补贴XXXXXXX元……4、奖期搬迁奖36万元；5、面积搬迁奖6万元；6、自行购房补贴24万元；7、优惠商品房补贴7.5万元；8、酝酿期搬迁奖8万元；9、提前速迁奖400元／人·天×12人×50天＝24万元；10、其他：大病24万元、一次性综合照顾XXXXXXX元。本协议合计399万元。乙方选购基地优惠房7套（一室一厅2套、两室一厅3套、三室一厅2套），安置房的房款从安置款中扣除。乙方由孙在根、孙秀英签名。
《自行过渡费发放审核表（代协议）》中载明，人数为户籍在册9人，过渡费为1000元×8人×35个月＋1000元×1人×30个月＝31万元，落款处由孙在根签名。
《动迁安置情况签报表》中载明，孙在根户在册人口5人，计入1人；孙秀英户在册人口4人，计入2人，核定人口共计12人。基地安置补偿总金额430万元，选购优惠商品房7套，代扣房款XXXXXXX元，实际发放款209495.3元。补充说明：该户不断闹访，经有关部门多次协商，考虑到该户人员复杂，生活困难等多种因素：①计入孙朱继、赵新荣、叶乙3人；②照顾大病8人，即孙在根、朱晓鸣、孙在华、汪明娣、孙俊、孙秀英、袁晓静、赵慧聪；③一次性照顾无证旅馆及该户孙朱继、袁晓静患大病。上述款项已由孙秀英领取。
《配套商品房供应单》中载明，7套安置房分别为：本市沪太路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积47.81平方米，总房价552205.5元，购房人为孙俊；本市沪太路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积46.54平方米，总房价593385元，购房人为孙在根；本市沪太路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积65.25平方米，总房价753637.5元，购房人为朱晓鸣；本市沪太路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积65.16平方米，总房价726534元，购房人为孙在华、汪明娣；本市菊泉街XXX弄XXX号XXX室，建筑面积93.54平方米，总房价500439元，购房人为赵慧聪；301室，建筑面积82.65平方米，总房价452095.5元，购房人为孙秀英。《选购优惠商品房申请书》中载明，701室暂测建筑面积104.07平方米，总房价517227.9元，购房人一栏空白。现701室（建筑面积103.06平方米）、301室房屋产权登记在上海明馨置业有限公司名下。
另查明，2009年10月，上海市闸北区住房保障和房屋管理局做出《房屋拆迁裁决书》。2010年1月，孙在根因不服房屋拆迁行政裁决提起诉讼，本院判决驳回其诉请。孙在根、孙在华不服，提起上诉，上海市第二中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。
2012年10月，闸北区督查人民内部矛盾化解工作办公室做出《关于孙在根户动迁矛盾化解的工作意见》，鉴于该户实际情况，建议：1、引进孙朱继、赵新荣、叶乙进行安置；2、提供7套房屋；3、考虑到该户多年经营旅馆和多人重大疾病以及强迁后数年的过渡费，该户的动迁安置款总计不超过430万元（含安置房款）。
审理中，原告表示，袁晓静2009年结婚前居住系争房屋，婚后居住叶乙处，后自行购房。法院告知双方当事人，如对安置协议有异议的，可另行提起诉讼，但指定期限内当事人均未起诉。
以上事实，由安置协议、过渡费审核表、签报表、发放凭证、户籍资料、产权信息、化解工作意见及当事人的陈述等证据予以佐证。
本院认为，根据相关的动拆迁资料，系争房屋产权登记在孙在根名下，在册户籍9人，安置人口12人，其中孙朱继、赵新荣、叶乙属于引进。该户安置总费用为430万元（包括过渡费31万元），选购7套安置房，安置费用抵扣安置房款后被告领取了209495.3元。原告应得的动迁份额，本院将综合房屋状况、居住情况、拆迁单位照顾补贴的因素及本案的实际情况酌情予以确定。原告要求分得701室，被告并无异议，本院可予准许。不足的部分，以货币化安置为宜。本院考虑到系争房屋来源于孙在根、孙在华、孙秀英的父母，孙在根、孙在华、孙秀英作为继承人对该户动迁利益的贡献较大，理应优先照顾，而袁晓静长期不在系争房屋居住，叶乙与叶甲更是从未居住。且，原告获得的701室房屋是所有安置房中建筑面积最大的一套，原告的居住问题已得到解决，再坚持要求分得301室房屋，理由不足，且两套安置房价值已超出原告应享有的安置份额，本院难以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、上海市韶山路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告叶乙、袁晓静、叶甲所有，第三人上海明馨置业有限公司应于本判决生效之日起十五日内协助原告叶乙、袁晓静、叶甲办理上址房屋的产权变更手续（相关费用由当事人按国家规定各自承担）；
二、被告孙在根、朱晓鸣、孙朱继、孙在华、汪明娣、孙俊、孙秀英、赵新荣、赵慧聪应于本判决生效之日起十日内给付原告叶乙、袁晓静、叶甲房屋拆迁安置款25万元；
三、原告叶乙、袁晓静、叶甲其余的诉讼请求，不予支持。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费15241.81元（原告已预缴），由原告叶乙、袁晓静、叶甲负担5241.81元，被告孙在根、朱晓鸣、孙朱继、孙在华、汪明娣、孙俊、孙秀英、赵新荣、赵慧聪负担1万元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱一心
审 判 员 施鲁檬
人民陪审员 徐德媛
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 刘 怡
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。