wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初1743号
原告：中国农业银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市江城区。
负责人：梁福乾，该行行长。
委托代理人：谢姗谕，广东拓进律师事务所律师。
委托代理人：陈慧，广东拓进律师事务所律师。
被告：林国辉，男，汉族，住阳江市江城区，公民身份号码：×××0618。
被告：林娇，女，汉族，住阳江市江城区，公民身份号码：×××0520。
原告中国农业银行股份有限公司阳江分行（以下简称农业银行阳江分行）诉被告林国辉、林娇信用卡纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由审判员杨冬航适用简易程序独任公开开庭进行了审理。原告农业银行阳江分行的委托代理人谢姗谕、陈慧，被告林国辉、林娇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行阳江分行诉称：被告林国辉于2010年5月20日从原告处申领金穗贷记卡一张，卡号：46×××00，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。被告持卡透支消费后，没有按照约定按时偿还原告信用卡透支款项。截至2016年3月17日，被告尚欠原告信用卡（卡号：46×××00）透支本金91994.63元、利息104.86元、滞纳金855.25元、消费手续费2088.24元，合计95042.98元。原告多次向被告催收信用卡欠款，但其至今未能偿还。因此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告林国辉立即偿还尚欠原告的信用卡（卡号：46×××00）透支本金91994.63元、利息104.86元、滞纳金855.25元、消费手续费2088.24元，合计95042.98元（计至2016年3月17日，此后至清偿日止的利息、滞纳金、其他费用均按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定计算）；二、被告林娇对被告林国辉的债务承担共同清偿责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。
被告林国辉、林娇在庭审中辩称其尚欠信用卡透支本金应该是8万多元，原告不应该一次性要求被告还清欠款，被告消费后进行分期，原来分期24期，应该按原来的分期还清，现在原告提前要求被告还清全部款项，分期手续费不应该都收齐。
经审理查明：被告林国辉于2010年5月20日向原告农业银行阳江分行申领信用卡一张。经审批后，原告向被告林国辉发放了卡号为46×××00的信用卡一张。被告林国辉签名同意接受《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约束。后被告林国辉持卡进行透支消费，未能如期还款。截至2016年3月17日，被告林国辉尚欠原告信用卡透支本金91994.63元、利息104.86元、滞纳金855.25元、消费手续费2088.24元，合计95042.98元。原告多次向被告林国辉催收无果，遂诉至本院，请求如诉称。
庭审中，被告辩称尚欠原告信用卡透支本金应该是8万多元，但其未能提供证据予以证明。
另查明，被告林国辉与被告林娇于1989年12月11日办理了结婚登记手续，上述信用卡透支债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告提供《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《开卡申请审批表》、账户详细信息、交易明细、收入证明、身份证、户口簿复印件等证据及庭审笔录证实，上述证据来源合法，被告林国辉未到庭参加诉讼，视为放弃质证、辨证权利，本院对上述证据予以采纳。
本院认为，被告林国辉向原告农业银行阳江分行申领了卡号为46×××00的信用卡一张，原告与被告林国辉之间构成信用卡合同关系，双方当事人均须按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。被告林国辉多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息、滞纳金。截至2016年3月17日，被告尚欠原告信用卡透支本金91994.63元、利息104.86元、滞纳金855.25元、消费手续费2088.24元，合计95042.98元，其行为已经构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告林国辉偿还信用卡透支本金91994.63元、利息104.86元、滞纳金855.25元、消费手续费2088.24元，合计95042.98元（利息、滞纳金、其他费用计至2016年3月17日，此后至清偿日止的利息、滞纳金、其他费用均按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定计算），理据充分，本院予以支持。被告林国辉、林娇辩称其尚欠信用卡透支本金为8万多元，但没有提供证据予以证明，且原告对此亦予以否认。被告的辩称意见，理据不足，本院不予采纳。被告被告林国辉、林娇辩称原告不应该一次性要求被告还清欠款，应该按原来的分期还清，且原告提前要求被告还清全部款项，分期手续费不应该都收齐。被告的辩称意见理据不足，本院不予采纳。
上述信用卡债务发生在被告林国辉与被告林娇夫妻关系存续期间，且林娇亦同意对林国辉的信用卡债务承担共同清偿责任，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告林国辉的债务应认定为其与被告林娇的夫妻共同债务，应由被告林国辉、林娇共同清偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六、第二百零七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告林国辉、林娇在本判决生效之日起十日内共同偿还信用卡（卡号为46×××00）透支本金91994.63元、利息104.86元、滞纳金855.25元、消费手续费2088.24元，合计95042.98元（利息、滞纳金、其他费用计至2016年3月17日，此后至清偿日止的利息、滞纳金、其他费用均按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定计算）给原告中国农业银行股份有限公司阳江分行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2176元减半收取1088元（原告已预缴），由被告林国辉、林娇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 杨冬航
二〇一六年六月十五日
书记员 敖卓斌
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越民初字第1696号
原告上海世茂南京物业服务有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区南通路99号。
法定代表人汤沸，系总经理。
委托代理人（特别授权代理）王亚超，浙江卓特律师事务所律师。
被告谢裕丽。
原告上海世茂南京物业服务有限公司（以下简称世茂物业公司）与被告谢裕丽物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理。依法由代理审判员俞颖尔适用简易程序独任审判，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王亚超、被告谢裕丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告世茂物业公司诉称：被告系世茂盛世名苑小区5幢2单元203室的业主。原告（前身为上海世茂第一太平物业管理有限公司）与被告订《前期物业服务合同》一份，约定原告对世茂盛世名苑小区进行物业管理，并约定了相应的业务管理服务费，对被告逾期交纳物业管理费的，原告可以自逾期之日起按应交管理费每天千分之三加收滞纳金（即违约金）。合同生效后，原告按合同约定对该小区进行物业管理。被告在享受该物业管理后，并未向原告缴纳相应的物业管理费。原告多次催缴未果。现诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付2010年12月至2013年4月的物业管理费共计人民币7119.5元，同期能耗费计人民币1695.91元，以上合计8815.41元；二、被告向原告支付物业费违约金人民币4271.7元。（暂自2013年5月1日起计至2013年12月31日，按每日千分之三计算，以实际付清日为准）；三、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告谢裕丽辩称：一、原告的起诉已经超过法律规定的诉讼时效期间，依法应予以驳回。2008年5月22日，原、被告签订前期物业服务协议，根据该协议第四条的规定，被告缴纳物业费的时间为每月后七天预交下月物业管理费，但原告直至2014年4月才向原告主张权利，故原告的起诉已经超过法律规定的2年诉讼时效期间，法院应依法判决驳回原告对被告的全部诉讼请求。二、退一步讲，即使原告的起诉未超过法律规定的诉讼时效期间，那么原告的诉讼请求证据不足，理由不充分，依法应予驳回。原、被告签订前期物业服务协议后，原告并未按照协议的约定为被告提供物业服务，故原告无权向被告催要物业费；原、被告签订的协议中并未约定被告需交纳同期能耗费，故原告要求被告支付同期能耗费于法无据，应当提供依据证明。三、2010年的时候被告楼上群租了三十几个人，一天到晚不睡觉，为此被告曾向原告提出异议，但原告认为其无能为力，被告为此花费了二万多元才让楼上群租人员搬出，原告世茂物业公司未尽到物业职责。
原告为证明其主张在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、《前期物业服务协议》1份、盛世名苑《业主临时公约》承诺书1份，证明原、被告签有物业委托服务合同及约定收费标准的事实，以及能耗费收费依据，且原告已经告知被告相应的收费标准；2、商品房买卖合同复印件1份，证明被告系涉案房子的购房人；3、律师函复印件1份、挂号信收据1份、照片打印件1份，证明原告已对相应的物业费进行过催告的事实；4、发票打印件1份，证明被告曾向原告交纳过物业费的事实及收费标准；5、企业名称工商变更登记通知书复印件3份，证明原告进行企业名称工商变更后的主体资格情况；6、依据临时管理规约制定的《业主手册》打印件1份，证明原、被告约定了相应能耗费收费标准。
经质证，被告认为证据1中前期物业服务协议主要是针对装修的，这些材料每个买房人都要签的，确实是签过的，承诺书是在交房之前签的，交房是2008年8月22日，但认为承诺书不能证明能耗费收费标准；对证据2真实性没有异议；对证据3律师函认为从来没有收到过，挂号凭证无法证明被告收到过催告律师函，对照片真实性没有异议；对证据4、5真实性没有异议；对证据6认为其从来没有看到过。本院对上述证据的真实性予以确认。
被告未向本院提交证据。
结合上述确认证据及原、被告庭审陈述，本院认定如下事实：被告为绍兴市越城区盛世名苑小区＊幢＊单元＊室业主，房屋建筑面积为177.96平方米。2008年5月22日，原告与上海世茂第一太平物业管理有限公司（此后企业名称变更为上海世茂南京物业服务有限公司）《前期物业服务协议》1份，约定由原告为被告房屋所在小区提供物业管理服务，合同约定对物业费收费标准为高层住宅按建筑面积每月每平方米1.38元（不含电梯运行费和水泵运行维护费），交纳时间为每月后七天预交下月物业费。同时约定，乙方（被告）未按协议约定的收费标准及时间交纳有关费用的，甲方（原告）有权要求乙方补交并从逾期之日起按应交管理费每天千分之三交纳违约滞纳金。被告自2010年12月至2013年4月未交纳物业费。
本院认为，原告世茂物业公司与被告谢裕丽签订的《前期物业服务协议》，双方主体适格，系真实意思表示，合法有效。上述合同对原、被告均具有约束力。被告作为业主，应遵守合同约定。合同签订后，原告为被告所在小区提供了物业管理服务，虽未能尽善尽美，但被告也实际接受了原告提供的包括安保、卫生等物业服务。被告至今拖欠部分物业服务费未付，原告请求被告支付物业服务费的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付同期能耗费，但原告提供的现有证据尚不能证明被告实际应支付的数额，故原告的该主张证据不足。原告要求被告支付违约滞纳金的请求，符合原、被告合同约定，但双方约定标准过高，本院依法调整为自2013年5月1日起按银行同期贷款利率四倍标准计算至本判决确定履行之日止。被告认为原告的起诉超过诉讼时效，但根据其庭审自认其大概于前年上半年曾收到过原告对物业费的催缴短信，结合原告提交的证据，本院对该意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，国务院《物业管理条例》第七条之规定，判决如下：
一、被告谢裕丽应于本判决生效之日起三十日内向原告上海世茂南京物业服务有限公司支付2010年12月起至2013年4月止的物业管理费7119.5元，并支付自2013年5月1日起至本判决确定履行之日止的违约滞纳金（以未交纳物业管理费为基数，按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率的四倍为标准计算）；
二、驳回原告上海世茂南京物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取63.5元，由原告上海世茂南京物业服务有限公司负担8元，被告谢裕丽负担55.5元。被告负担部分于本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 俞颖尔
二〇一四年七月一日
书 记 员 李 芳
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字380号
原告李某某，男，汉族，农民。
被告郭某某，女，汉族，农民。
原告李某某诉被告郭某某同居关系析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原被告于2012年12月12日典礼，典礼后双方感情不和，经常吵架，于2013年4月分居至今。典礼时原告给付被告彩礼66000元，给被告买了戒指和耳环，被告买电动车的时候还给了其2000元，典礼前一天给付被告的嫂子3000元吉利钱。因为结婚导致原告欠了很多的债务，现要求被告返还彩礼53900元。
被告郭某某辩称，电动车及戒指是其自己买的，耳环是典礼前一两天原告买的。其收到原告给付的彩礼款66000元，但其中40000元已交给原告投资到其工作中，其不同意返还原告彩礼款。另被告怀孕流产，一段时间不能上班，也没有得到原告的照顾。双方是2013年5月10日分居生活的，原告不想与被告生活，是对被告的一种伤害，要求原告赔偿精神损失费20000元。
原告针对其主张未向法庭提供证据材料。
被告针对其主张向法庭提供证据材料如下：
1、长治女子医院门诊病历一份、报告单七份，收费收据十二支。证明2013年5月份被告郭某某在该院行流产手术，被告本人支付医疗费5671.42元，原告支付医疗费3000元。
2、费用明细四页。证明原被告日常生活开支情况。
3、被告郭某某陈述。证明被告陪送财产有：被子四条、褥子二条、电脑桌一张。典礼时男方亲属给付的磕头礼金5000元，已由原告个人支配。
原告对被告提供证据质证意见为：对证据1真实性无异议，但原告支付医疗费7000元；对证据2日常生活开支明细无异议，双方互有付出；对证据3无异议。
据此，本院认证如下：
被告提供证据1、2、3，原告对真实性无异议，本院予以确认。对于医疗费及日常生活开支费用，双方各有支出，但对支出数额陈述不一致，无法查证，本院将综合全案酌情予以考虑。
结合双方当事人的陈述及互认事实，本院确定以下事实：
原被告在未办婚姻登记的情况下，于2012年12月12日按照农村风俗举行了典礼仪式。典礼时，原告给付被告彩礼款66000元，被告陪送财产有被子四条、褥子二条、电脑桌一张。典礼时男方亲属给付的磕头礼金5000元，已由原告个人支配，生活中被告交付原告20000元。2013年5月被告在长治女子医院行怀孕流产手术，双方均支付过医疗费，同月双方分居生活。现原告诉讼在案，要求被告返还彩礼款53900元，经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
本院认为，原告李某某与被告郭某某未办理结婚登记而同居生活与法相悖。同居前原告给付被告彩礼款66000元，属彩礼性质，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续”之规定，原告要求返还彩礼于法有据，结合本案，原被告共同生活时间短暂，但被告也付出了一定的心血，就医和日常生活中双方也互有支出，原告要求被告返还彩礼款53900元不符合实际，综合分析，本院酌情确定被告返还原告彩礼款30000元为宜，基于原告认可被告已给付其20000元，应予剔除，即被告还应返还原告10000元。原被告主张的其他财物属于双方互相赠与或共同生活开支性质，本院不予支持。被告要求原告赔偿其精神损失费20000元，未提供充分证据予以证明，亦无法律依据，故对被告该项主张，本院不予支持。
综上，本院依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项、《》第二条之规定，判决如下：
一、被告郭某某返还原告李某某彩礼款10000元。
二、原告返还被告陪送财产：被子四条、褥子二条、电脑桌一张。
上述款物限于判决生效后十日内全部给付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 石红波
人民陪审员 焦 伟
人民陪审员 张雅琴
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 杨 磊
附录：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民一申字第1508号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：利某甲，男，汉族，住广东省阳江市江城区。
再审申请人（原审第三人）：谢某，女，汉族，住广东省阳江市江城区。
委托代理人：谭燕科，广东赢信律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄某，女，汉族，香港特别行政区居民，港澳证件号码：×××6（7）。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：利某乙，男，加拿大公民，住加拿大。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：利某丙，男，加拿大公民，住加拿大。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：利某丁，男，香港特别行政区居民，港澳证件号码：×××7（6）。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：利某戊，男，香港特别行政区居民，住香港新界元朗，港澳证件号码：×××9（1）。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：利某己，女，香港特别行政区居民，住香港，港澳证件号码：×××2（5）。
被申请人（原审第三人）：周某，女，汉族，住广东省阳江市海陵岛试验区。
再审申请人利某甲、谢某因与被申请人黄某、利某乙、利某丙、利某丁、利某戊、利某己，原审第三人周某物权确认及法定继承纠纷一案，不服广东省阳江市中级人民法院（2014）阳中法民一终字第293号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
利某甲、谢某申请再审称：（一）二审判决认定事实错误。二审判决认定涉案房屋系由利孔灿、黄某夫妇出资购地及建设不符合情理且证据不足。黄某等人提供了阳江市江城区东花居民委员会出具的证明，以证明利孔灿于1979年1月12日向新寨八队购得涉案地块，但黄某等人已否定了这份证明，其陈述利孔灿是向陈美元购买，而陈美元又证实其将涉案地块转让给利某甲而非利孔灿，其根本不认识利孔灿。至于拆迁的领款收据，并非购地证明，利某甲在该收据上签上利孔灿的名字是为了对应证明及为了能低价购买钢筋，并不能因此认定利孔灿是购地人，二审判决以此认定利孔灿是购地人不当。利某甲、谢某出示的证明材料和建房证明等能构成完整的证据链，可充分印证涉案土地是由新寨八队转让给陈美元的父亲陈章瑞，后陈美元于1985年6月18日将该地转让给利某甲，故该土地使用权人是利某甲，不是利孔灿。建房证明材料也能证明涉案房屋是利某甲出资请人建设的。（二）二审判决适用法律错误。二审判决适用《中华人民中华国民法通则》第七十八条第一、二款规定，认定涉案房屋由孔利灿、黄某与利某甲、利某戊共同共有，属适用法律错误。本案应根据《中华人民中华国民法通则》第七十五条的规定，认定涉案房屋为利某甲个人所有。据此，利某甲、谢某申请再审本案。
被申请人黄某、利某乙、利某丙、利某丁、利某戊、利某己、周某答辩称，本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回利某甲、谢某的再审申请。
本院认为：本案系物权确认及法定继承纠纷。利某甲、谢某主张涉案房屋是由利某甲出资购地并建设，而黄某等人则主张是由利孔灿、黄某夫妇出资购地及建设。对于涉案土地的来源问题，黄某等人提交了阳江市江城区东花居民委员会出具的证明、利某甲在办理涉案房屋拆迁补偿手续时签订的《拆迁协议书》以及利某甲填写的《私人房屋调查登记表》、《阳江市广湛线城区路段扩建拆迁户土地、房屋补偿结算表》、《领款收据》等材料。这些证据形成证据链，可证明涉案房屋是由利孔灿、黄某夫妇出资购地及建设的。利某甲主张涉案土地是其个人向陈美元购买的，这与其填写的涉案房屋拆迁资料上记载的内容相矛盾。利某甲主张其之所以在涉案房屋拆迁补偿资料上填写的户主为利孔灿，是为了对应阳江市江城区东花居民委员会出具的证明，以及为了能低价购买钢筋，但其未能提交充足的证据予以证明。二审法院没有采信利某甲的上述主张，并根据《中华人民中华国民法通则》第七十八条第一、二款的规定，认定涉案房屋由利孔灿、黄某与利某甲、利某戊共同共有，并无不当。
综上，利某甲、谢某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回利某甲、谢某的再审申请。
审 判 长 金锦城
审 判 员 陈志坚
代理审判员 王振宏
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 黄水妹
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）粤高法民一申字第1508号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：利某甲，男，汉族，住广东省阳江市江城区。再审申请人（原审第三人）：谢某，女，汉族，住广东省阳江市江城区。委托代理人：谭燕科，广东赢信律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄某，女，汉族，香港特别行政区居民，港澳证件号码：×××6（7）。被申请人（一审原告、二审上诉人）：利某乙，男，加拿大公民，住加拿大。被申请人（一审原告、二审上诉人）：利某丙，男，加拿大公民，住加拿大。被申请人（一审原告、二审上诉人）：利某丁，男，香港特别行政区居民，港澳证件号码：×××7（6）。被申请人（一审原告、二审上诉人）：利某戊，男，香港特别行政区居民，住香港特别行政区新界元朗，港澳证件号码：×××9（1）。被申请人（一审原告、二审上诉人）：利某己，女，香港特别行政区居民，住香港特别行政区，港澳证件号码：×××2（5）。被申请人（原审第三人）：周某，女，汉族，住广东省阳江市海陵岛试验区。再审申请人利某甲、谢某因与被申请人黄某、利某乙、利某丙、利某丁、利某戊、利某己，原审第三人周某物权确认及法定继承纠纷一案，不服广东省阳江市中级人民法院（2014）阳中法民一终字第293号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。利某甲、谢某申请再审称：（一）二审判决认定事实错误。二审判决认定涉案房屋系由利孔灿、黄某夫妇出资购地及建设不符合情理且证据不足。黄某等人提供了阳江市江城区东花居民委员会出具的证明，以证明利孔灿于1979年1月12日向新寨八队购得涉案地块，但黄某等人已否定了这份证明，其陈述利孔灿是向陈美元购买，而陈美元又证实其将涉案地块转让给利某甲而非利孔灿，其根本不认识利孔灿。至于拆迁的领款收据，并非购地证明，利某甲在该收据上签上利孔灿的名字是为了对应证明及为了能低价购买钢筋，并不能因此认定利孔灿是购地人，二审判决以此认定利孔灿是购地人不当。利某甲、谢某出示的证明材料和建房证明等能构成完整的证据链，可充分印证涉案土地是由新寨八队转让给陈美元的父亲陈章瑞，后陈美元于1985年6月18日将该地转让给利某甲，故该土地使用权人是利某甲，不是利孔灿。建房证明材料也能证明涉案房屋是利某甲出资请人建设的。（二）二审判决适用法律错误。二审判决适用《中华人民中华国民法通则》第七十八条第一、二款规定，认定涉案房屋由孔利灿、黄某与利某甲、利某戊共同共有，属适用法律错误。本案应根据《中华人民中华国民法通则》第七十五条的规定，认定涉案房屋为利某甲个人所有。据此，利某甲、谢某申请再审本案。被申请人黄某、利某乙、利某丙、利某丁、利某戊、利某己、周某答辩称，本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回利某甲、谢某的再审申请。本院认为：本案系物权确认及法定继承纠纷。利某甲、谢某主张涉案房屋是由利某甲出资购地并建设，而黄某等人则主张是由利孔灿、黄某夫妇出资购地及建设。对于涉案土地的来源问题，黄某等人提交了阳江市江城区东花居民委员会出具的证明、利某甲在办理涉案房屋拆迁补偿手续时签订的《拆迁协议书》以及利某甲填写的《私人房屋调查登记表》、《阳江市广湛线城区路段扩建拆迁户土地、房屋补偿结算表》、《领款收据》等材料。这些证据形成证据链，可证明涉案房屋是由利孔灿、黄某夫妇出资购地及建设的。利某甲主张涉案土地是其个人向陈美元购买的，这与其填写的涉案房屋拆迁资料上记载的内容相矛盾。利某甲主张其之所以在涉案房屋拆迁补偿资料上填写的户主为利孔灿，是为了对应阳江市江城区东花居民委员会出具的证明，以及为了能低价购买钢筋，但其未能提交充足的证据予以证明。二审法院没有采信利某甲的上述主张，并根据《中华人民中华国民法通则》第七十八条第一、二款的规定，认定涉案房屋由利孔灿、黄某与利某甲、利某戊共同共有，并无不当。综上，利某甲、谢某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回利某甲、谢某的再审申请。审 判 长  金锦城审 判 员  陈志坚代理审判员  王振宏二〇一六年三月二十八日书 记 员  黄水妹
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0123执52号
申请执行人黄风华，女，汉族，1960年1月9日出生，住江西省南昌市安义县，
被执行人刘萍，女，汉族，1969年6月22日出生，住江西省南昌市安义县，
申请执行人黄风华与被执行人刘萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日作出的（2017）赣0123民初524号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2018年1月9日申请执行，本院于2018年1月11日立案执行。
本院在执行过程中因被执行人下落不明，也无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）赣0123民初524号民事调解书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 戴征革
二〇一八年四月二十七日
书记员 周美悦
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）前民初字第4627号
原告：于庆宇，男，汉族，1990年9月5日生，现住松原市前郭县吉拉吐乡扎罕布勒格村。
委托代理人尹立才，吉林剑虹律师事务所律师。
被告：中航安盟财产保险有限公司前郭营销服务部，组织机构代码：59445333-X（以下简称：保险公司）
负责人：潘英超
地址：吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县文化街文智委。
委托代理人冯晓飞，男，1984年4月3日生，汉族，职员，现住长春市朝阳区西民大街*号。
委托代理人韩冲，吉林实正律师事务所律师。
原告于庆宇诉被告保险公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于庆宇及其委托代理人尹立才，被告保险公司委托代理人冯晓飞、韩冲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
于庆宇诉称：2014年7月19日在保险公司办理了机动车保险业务，保单号码2050692207212014000253号。承保险种分别为“第三者责任险”和“三者不计免赔”两种，共缴纳保险费2249.40元，保险赔偿额为50万元。2015年2月4日20时10分许，于庆宇驾驶浙BA2X**号吉利美日牌投保车辆，沿前郭查干淖尔大街由东向西行驶至前郭县实验小学附近，因未按操作规范安全行驶与路上行人杨新、修仲博相撞，致使车辆损坏，被撞二人当场死亡。事故发生后因于庆宇当时不知道将人撞死加之害怕没敢停车，后被公安机关认定逃逸。2015年2月5日，于庆宇到公安机关自首，因构成交通肇事罪被判处缓刑。因当时于庆宇被刑拘，家人积极筹措资金对被害人的损失予以赔偿达成和解协议，被害人的损失于庆宇先于保险公司进行支付，故诉至法院，要求保险公司在投保赔偿限额内给付赔偿金50万元。
保险公司辩称：保险公司不应承担赔偿责任，根据前郭县公安局交警大队交通责任认定书认定于庆宇驾驶车辆发生交通事故后逃逸，根据于庆宇与保险公司签订的保险合同责任免除条款第四条第八项之规定，事故发生后，保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场的，保险人不负责赔偿。
经审理查明：于庆宇于2014年7月19日与保险公司签订了机动车保险合同，保单号码为20506922207212014000253号，承保险种分别为“第三者责任险”和“三者不计免赔”两种，共缴保险费2249.40元，第三者责任险赔偿限额为50万元。2015年2月4日20时10分许，于庆宇驾驶浙BA2X**号吉利美日牌投保车辆，沿前郭查干淖尔大街由东向西行驶至前郭县实验小学附近，因未按操作规范安全驾驶与路上行人相撞致二人当场死亡，事故发生后，于庆宇驾驶车辆逃离现场，被公安机关认定，于庆宇驾驶车辆发生事故逃逸负事故的全部责任。法院调解于庆宇共计赔偿受害人损失60万元人民币（含交强险11万元）。
上述事实，有保险合同、道路交通事故认定书、刑事附带民事调解书为凭，足以认定。
本案争议焦点：于庆宇与保险公司之间签订的保险合同免责条款是否有效。
本院认为：本案争议保险合同真实有效，故合同双方均应当按照约定履行义务享受权利。肇事车辆在保险公司投交强险和限额50万元的不计免赔第三者责任险，本案发生时间在保险期间，保险公司应理赔机动车辆交强险11万元给付于庆宇，案发后，已支付11万元。根据《中华人民共和国保险法》第二十一条规定，投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当知道保险事故发生的除外。依据该对定，于庆宇在交通肇事后逃逸，但未故意破坏现场、伪造现场、毁灭证据，未致使保险事故的性质、原因、损失程度难以确定。此次事故发生在第三者责任险期间，交通事故的发生意味着合同约定的赔偿条件成就，保险人即应履行赔偿义务。肇事逃逸的影响只及于事故发生后，不溯及以前，投保人只应对逃逸行为扩大损害部分担责。根据《中华人民过共和国保险法》第十七条规定，保险人在签订合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条的内容以书面形式或口头形式对投保人作出提示或说明；未作提示或者说明的，该条款不发生法律效力，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条的规定，保险合同订立时，保险人在投保单或保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了提示义务。根据上述法律规定，对于免责的条款，保险人不仅有提示阅读的义务，还应当对于免责条款进一步的解释和说明。本案中保险公司在投保单上应履行的说明义务与其他格式条款并没有差别，不能引起投保人的注意，应当认为保险公司没有尽到提示的义务。综上所述，保险人以肇事逃逸为由免除自己的全部责任，违反公平原则、诚实信用原则和保险法的规定，属于无效条款，于庆宇肇事逃逸的行为并未给保险人造成新的损失，保险人不能以此为由免除赔偿责任。保险公司应在第三者责任险限额50万元内理赔给于庆宇。综上保险公司应理赔给于庆宇人民币49万元（60万元-11万元=49万元）。故根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条之规定，判决如下：
被告中航安盟财产保险有限公司前郭营销服务部于本判决生效后立即给付原告于庆宇保险理赔款49万元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，本院减半收取4400元由被告承担，剩余4400元本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 赵中奎
二〇一六年一月七日
书记员 陈 静
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第2103号
罪犯刘某。
乾县人民法院于2011年9月16日作出（2011）乾刑初字第00046号刑事判决，以被告人刘某犯强健罪，判处有期徒刑三年（刑期执行至2014年6月15日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2013年9月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极�加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极10次。
本院认为，罪犯刘某在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘某准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 车 宾
代理审判员 张 磊
代理审判员 周 谧
二〇一三年十月十二日
书 记 员 焦云飞
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓮执字第532-3号
申请执行人瓮安县金农农业发展有限责任公司，住所地贵州省瓮安县永和镇洗马塘村。
法定代表人李昱莹，女，系该公司经理。
委托代理人石祥华，男，系贵州黔鹰律师事务所律师。
被执行人贵州省台江县松华建材开发有限公司，住所地贵州省台江县台拱镇苗疆西大街。
法定代表人韦志国，男，系该公司负责人。
被执行人贵州省鑫源实业有限公司，住所地贵州省台江县台拱镇秀眉大道。
法定代表人李明涛，男，系该公司董事长。
本院作出的（2014）瓮民初字第327号民事判决书已经发生法律效力，该判决书载明：一、限被告贵州省台江县松华建材开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告瓮安县金农农业发展有限责任公司人民币一百六十五万元；二、被告贵州省台江县松华建材开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告瓮安县金农农业发展有限责任公司损失四十六万零六百三十五元；三、案件受理费11250元，由被告贵州省台江县松华建材开发有限公司承担（与前述款项一并给付）。因被执行人贵州省台江县松华建材开发有限公司逾期未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人瓮安县金农农业发展有限责任公司于2014年7月7日向本院申请强制执行。执行中查明，被执行人台江县松华建材开发有限责任公司的厂房、机器设备已被本院依法查封，但被执行人台江县松华建材开发有限公司变更为贵州省鑫源实业有限公司，故本院以（2014）瓮执字第532号裁定书将贵州省鑫源实业有限公司追加为本案被执行人。因查封财产暂不具备评估、拍卖条件，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人向本院申请延期执行，待查封财产评估、拍卖条件成就后，申请执行人再向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）瓮民初字第327号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 付文忠
审判员 曾祥军
审判员 陆兴元
二〇一五年三月十九日
书记员 张 涛
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阜城民初字第1394号
原告薛学最，市民。
委托代理人戴瑞文，阜宁县阜城法律服务所法律工作者。
被告潘霞，市民。
被告刘军，成年，市民。
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市中山北路30号益来国际广场39层。
负责人陈阳，该分公司总经理。
委托代理人王龙春，安邦财产保险股份有限公司盐城中心支公司员工。
本院立案受理原告薛学最诉被告潘霞、刘军、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司为机动车交通事故责任纠纷一案后，在案件审理过程中，原告薛学最向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛学最提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告薛学最撤回对被告潘霞、刘军、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司的起诉。
案件受理费530元，减半收取265元，由原告薛学最负担（原告已交）。
代理审判员 周剑
二〇一三年十月十六日
书 记 员 于绘
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜民一初字第00759号
原告：董来宝，男，1966年7月22日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
被告：汤炳莲，女，1968年9月6日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
原告董来宝诉被告汤炳莲民间借贷纠纷一案，本院2015年3月9日立案受理后，依法由审判员丁玉能适用简易程序于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告董来宝、被告汤炳莲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董来宝诉称：被告汤炳莲之夫孙昌云于2014年4月15日因生产经营需要向我借款人民币40000元，双方约定年利息6000元，未约定还款时间。现孙昌云已死亡，原告多次向被告汤炳莲催讨，被告以无钱为由拒绝还款。故诉至法院要求被告立即归还借款本金40000元，并承担本案的诉讼费。
原告董来宝为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告董来宝的诉讼主体适格。
2、被告户籍证明、结婚证复印件、芜湖县公安局三元派出所出具的死亡证明，证实被告汤炳莲的基本情况；被告汤炳莲与孙昌云系夫妻关系；孙昌云于2014年11月20日死亡。
3、借据一张，证明被告汤炳莲之夫孙昌云向原告借款的时间、数额、利息支付等事项。
4、芜湖县湾沚镇百花新型建材厂营业执照复印件，证明被告汤炳莲之夫孙昌云向原告借款用于生产经营活动。
被告汤炳莲对原告诉称的事实及原告所举的证据没有异议，亦未向法庭举证。
经审理查明：被告汤炳莲与孙昌云系夫妻关系。2014年4月15日，被告汤炳莲之夫孙昌云因生产经营需要资金周转向原告董来宝借款人民币40000元，双方约定年利息6000元，未约定归还时间。当日，原告董来宝即将出借的40000元现金交予孙昌云。孙在收款后即向原告董来宝出具借据一张，言明借款数额、利息支付等事项。2014年11月20日，孙昌云因故死亡。此后，原告多次向被告汤炳莲索要借款本息，被告汤炳莲至今未能归还。原告无奈遂诉至本院。
上述事实，由原、被告陈述、被告之夫孙昌云出具的借据等证据证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系，依法应受法律保护。被告汤炳莲之夫孙昌云因生产经营之需向原告董来宝借款40000元，由原告提交的借据证实，可以认定。该笔借款发生在被告汤炳莲与孙昌云婚姻关系存续期间，根据我国《婚姻法》的相关规定，该笔债务应为被告汤炳莲与其夫孙昌云的共同债务。现孙昌云因故死亡，被告汤炳莲作为孙昌云的妻子依法应当承担还款责任。借款时，双方虽然有年利息6000元的约定，但原告放弃对利息部分的诉讼请求，原告的这一主张符合法律的有关规定，本院予以准许。综上所述，为保护合法的借贷关系，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
被告汤炳莲于判决生效后十日内归还原告董来宝借款本金40000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告汤炳莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 丁玉能
二〇一五年六月三日
书记员 俞春艳
附：判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初2336号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人郭自强郭某甲，男，1990年12月4日出生于四川省宜宾县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地宜宾县）某镇。因本案于2016年10月18日被中山市公安局取保候审，同年11月8日被中山市第二市区人民检察院取保候审。2016年12月5日经本院决定继续取保候审。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）2186号起诉书指控被告人郭自强郭某甲犯包庇罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月8日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员罗再红出庭支持公诉，被告人郭自强郭某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月7日2时许，邓某（已处理）醉酒后驾驶川Ｑ×××××号小型轿车至中山市东升镇G105线2630KM＋600M某处时，碰撞袁某，4袁某某驾驶的悬挂粤Ｊ×××××号二轮摩托车而肇事，事故造成袁某，4袁某某受伤及车辆损坏的后果。肇事后，被告人郭自强郭某甲为帮助邓某逃避法律追究，向公安机关作虚假陈述冒称肇事司机。经鉴定，邓某驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为164.3mg／100ml。同年9月8日，被告人郭自强郭某甲被传唤到公安机关接受调查时如实供述上述事实。
上述事实，被告人郭自强郭某甲在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队东升大队出具的抓获经过、扣押清单及照片、现场勘查笔录、现场图及现场照片、酒精呼气测试及抽取血液样本照片、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、驾驶证及行驶证信息查询资料、《道路交通事故认定书》、医疗诊断资料、证人邓某、袁某，4袁某某的证言、被告人郭自强郭某甲的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭自强郭某甲无视国家法律，明知是犯罪的人而作假证明包庇，其行为已构成包庇罪，应依法惩处。鉴于被告人郭自强郭某甲归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人郭自强郭某甲犯包庇罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人郭自强郭某甲确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人郭自强郭某甲犯包庇罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 戴洁云
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 范玉婷
李师
第1页共3页
广东省珠海市金湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠金法刑初字第310号
公诉机关珠海市金湾区人民检察院。
被告人杨某滨，男，1968年8月28日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，文化程度初中，户籍所在地及捕前住址：广东省珠海市，无业。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2012年2月29日被珠海市香洲区人民法院判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。因本案于2014年5月12日被羁押，同年6月1日被取保候审。
被告人杨某清，男，1976年9月6日出生于黑龙江省五常市，满族，文化程度初中，户籍所在地：黑龙江省五常市，捕前暂住：广东省珠海市高栏港经济区，无业。因本案于2014年5月12日被羁押，同年6月1日被取保候审。
珠海市金湾区人民检察院以珠金检公诉（2014）325号起诉书指控被告人杨某滨、杨某清犯故意伤害罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，依法独任审理，公开开庭进行了审理。珠海市金湾区人民检察院指派检察员辛娜娜出庭支持公诉，被告人杨某滨、杨某清到庭参加了诉讼。现已审理终结。
珠海市金湾区人民检察院指控，2014年5月12日23时许，被告人杨某滨、杨某清从珠海市高栏港区南水镇伍某国际歌厅喝完酒出来，行至该歌厅门口时遇见被害人曹某龙，被告人杨某滨与曹某龙因琐事发生口角，随后被告人杨某滨上前殴打曹某龙，被告人杨某清见状也立刻冲上来用脚踢、踹曹某龙，直到被歌厅保安拉开阻止。经鉴定，被害人曹某龙所受损伤为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人杨某滨、杨某清故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人杨某滨、杨某清归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。书面建议对被告人杨某滨、杨某清判处一年以下有期徒刑或者拘役。特提请依法判处。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致，被告人杨某滨、杨某清对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。另查明，案发后公安机关接报警赶到事发现场，将两被告人杨某滨、杨某清抓获归案。被告人杨某滨、杨某清向被害人曹某龙赔偿了人民币10万元，曹某龙出具谅解书，请求给被告人杨某滨、杨某清改过自新的机会。再查明，因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被告人杨某滨于2012年2月29日被珠海市香洲区人民法院判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。
上述事实，有以下证据证实：1.被害人曹某龙的陈述；2.被告人杨某滨、杨某清的供述；3.证人夏某涛的证言。4.辨认笔录及指认照片；5.到案情况说明；6.户籍材料；7.广东省珠海市香洲区人民法院（2012）珠香法刑初字第144号《刑事判决书》、珠海市香洲区人民法院（2012）珠香法刑犯字第144号《执行通知书》；8.人民调解协议书、谅解书、收据；10.鉴定意见：珠公司伤鉴字（2014）552号《法医学人体损伤程度鉴定书》。以上证据均经庭审举证、质证，各证据材料间能相互予以印证，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某滨、杨某清故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人杨某滨、杨某清的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。被告人杨某滨、杨某清归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人杨某滨、杨某清积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，且两被告人有一定的悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。结合被告人杨某滨、杨某清的犯罪情节和悔罪表现，可依法宣告缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人杨某滨犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。
二、被告人杨某清犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 桂春玲
二〇一四年八月二十日
书记员 吴亚钦
附《中华人民共和国刑法》有关条文：
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第六十七条【自首和认罪态度】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【缓刑的适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【缓刑的考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期一年以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条【缓刑犯应遵守的规定】被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条【缓刑的考验及其积极后果】被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，由公安机关考察，所在单位或者基层组织予以配合，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第七十七条【缓刑的撤销及其处理】被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院公安部门有关缓刑的监督管理规定，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁商初字第366号
原告南京黔东机械实业有限公司，住所地在南京市江宁区东山街道中前社区后马场村，组织机构代码证79373068-6。
法定代表人任荣开，该公司总经理。
委托代理人武小宝，江苏方胜律师事务所律师。
被告余资明，男，1970年2月28日生，汉族。
原告南京黔东机械实业有限公司（以下简称黔东公司）诉被告余资明买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黔东公司的委托代理人武小宝到庭参加诉讼。被告余资明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黔东公司诉称：被告分别于2012年10月12日、2012年11月30日与原告签订了2份产品购销合同，向原告购买5台施工升降机，货款合计30万元。合同签订后，原告依约履行了交付义务，但被告仅支付111000元，尚欠189000元未付。原告经催要无果，故起诉要求判令被告支付剩余货款189000元，并自2013年4月1日起按银行同期贷款利率支付利息至判决确定的给付之日。
被告余资明未应诉。
经审理查明：原告黔东公司与被告余资明之间分别于2012年10月12日、2012年11月30日签订了2份《产品购销合同》，该合同约定：1、被告向原告购买5台SSD**／60施工升降机，单价为每台6万元，合计30万元；2、原告送货到被告指定的工地，货到后每台支付2万元，余款于2013年3月底前全部付清。合同签订后，原告依约将货物交付到被告指定的工地，但被告仅支付111000元货款，尚欠189000元货款未付。
上述事实，有产品购销合同、发货清单、交运单及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原被告之间签订的产品购销合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人应按约定履行各自的权利义务。原告依约交付货物，有权要求被告支付相应的货款，故对原告要求被告支付货款余款189000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告逾期付款，构成违约，应当承担相应的违约责任，原告要求被告支付逾期付款利息损失（以189000元为基数，自2013年4月1日起按银行同期贷款利率计算至判决确定的给付之日），具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告余资明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告余资明给付原告南京黔东机械实业有限公司货款189000元，并偿付逾期付款利息损失（以189000元为基数，自2013年4月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至判决确定的给付之日止），均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费5960元，公告费560元，合计6520元，由被告余资明负担。该款项已由原告黔东公司垫付，被告余资明在给付上项款额时应加付此垫款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：10105901040001276。）
审 判 长 郑宝海
代理审判员 孙自亮
人民陪审员 陈荣凤
二〇一三年十月二十六日
见习书记员 朱星驰
兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兰民初字第1399号
原告肖红伟，男，1988年10月10日生。
被告刘国胜，男，1977年9月7日生。
被告商朋钰，男，1979年6月5日生。
原告肖红伟与被告刘国胜、商朋钰民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖红伟到庭参加诉讼，被告刘国胜、商朋钰经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖红伟诉称，被告刘国胜因做生意资金困难。向原告借款30万元，当时约定利率2.5分，于2013年9月5日归还。被告商朋钰作为担保人担保。借款到期后，经多次催要，被告因无钱为由多次推拖。为维护原告的合法权益，请求法院判令二被告连带偿还现金30万元及利息每天750元。
二被告未提交答辩状及答辩意见。
经审理查明，2013年8月20日，被告刘国胜因做生意资金不够，借原告肖红伟现金30万元，约定在2013年9月5日将30万元归还给原告，月息2.5分，被告商朋钰担保。此款逾期后经原告催要未还，原告诉讼来院。庭审中被告归还原告3万元。
本院认为，原告签订的借款合同有效，被告没有按约履行还款付息义务，对原告要求归还借款本金及利息的请求本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告刘国胜于本判决生效之日起三日内归还原告肖红伟借款30万元，并支付利息。利息按月息2.5%，从2013年8月20日至本金清偿之日止（含被告已归还的3万元）。
二、被告商朋钰对以上借款承担连带清偿责任。
案件受理费6712元，由被告刘国胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 鲁鸣铎
审 判 员 赵玉分
人民陪审员 王 辉
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 郭董璐
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5322民初965号
原告：中国农业银行股份有限公司郁南县支行。
住所地：郁南县都城镇柳树塘开发区*幢*号。
负责人：陈志垣，该行行长。
委托诉讼代理人：罗洪灿、张法励，该行职员。
被告：钟泳业，男，1988年9月23日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。
被告：梁汉文，男，1982年10月1日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。
被告：陆宇文，男，1974年10月23日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行诉被告钟泳业、梁汉文、陆宇文金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员莫家钦独任审判，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗洪灿到庭参加诉讼；被告钟泳业、梁汉文、陆宇文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告钟泳业于2010年3月20日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定，原告于2010年3月20日至2013年3月19日期间，向其提供30000元的可循环借款。被告陆宇文、梁汉文为该借款作连带保证担保。合同签订后，原告向被告钟泳业发放借款6笔，金额共30000元，截至2016年3月20日，被告尚结欠原告借款本金30000元及利息（含罚息）9191.58元。
为维护原告的合法权益，请求法院判决：一、被告钟泳业立即归还原告的借款本金30000元及利息（含罚息）9191.58元（2016年3月20日之后的利息按借款合同之约定计付至本息清偿之日止）；二、被告陆宇文、梁汉文对上述借款本息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。
被告未提出答辩意见。
经审理查明：原告与被告钟泳业于2010年3月20日在郁南县签订《中国农业银行农户贷款借款合同》,被告陆宇文、梁汉文为该借款作最高额连带保证，担保的债务最高余额为借款额度的2倍即60000元。担保范围包括：本金、利息、罚息等。截至2016年3月20日，被告钟泳业尚欠原告借款本金30000元及利息（含罚息）9191.58元。该借款已于2013年9月12日到期。
本院认为：借款合同是在双方平等、自愿基础上签订的，且未违反国家法律法规强制性规定。经审查，该合同真实、有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”及该法第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”故本院认为，被告钟泳业作为借款人，应当按照借款合同之约定还本付息。另根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务�对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”及该法第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故本院认为，被告陆宇文、梁汉文作为本案的连带保证人应在担保额度60000元范围内，对上述借款债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向主债务人钟泳业追偿。
被告钟泳业、梁汉文、陆宇文经合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告钟泳业在本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行借款本金30000元及利息9191.58元，2016年3月20日之后的利息按借款合同之约定计付至本息清偿之日止;
二、被告陆宇文、梁汉文在担保额度60000元范围内，对上述借款之债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被告钟泳业追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费389.89元，由被告钟泳业、梁汉文、陆宇文连带负担。诉讼费原告已预交，被告在履行本判决时径付于原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 莫家钦
二〇一六年九月三十日
书记员 吴 海
陕西省华县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）华民初字第00365号
原告段年娃，男，汉族，农民。
被告少华山植物提炼有限责任公司。
法定代表人张水明，系该公司经理。
原告段年娃与被告少华山植物提炼有限责任公司土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段年娃、被告法定代表人张水明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告段年娃诉称，我与被告于2003年5月29日签订了《关于转包部分村民土地使用权的合同》，合同约定我租给被告土地0.96亩（东至大路、西至生产路、南邻天元、北靠文明），每亩租金为每年1000元，每年6月份由被告一次性给我土地租金，2007年之前的土地租金被告已付清。2007年之后至今被告再未生产，厂内大部分厂房已倒塌，围墙已倒掉多处，土地荒芜，且拖欠我土地租金6年未付。现我诉讼要求判令解除我与被告签订的《关于转包部分村民土地使用权的合同》；被告返还我耕地0.96亩，恢复土地原貌；被告支付拖欠我的截止2013年3月15日的土地承包款6000元。
被告少华山植物提炼有限责任公司辩称，我公司2003年5月29日与原告及其他部分村民签订了转包土地使用权的合同，租用原告0.96亩土地属实，当时约定一年承包费是每亩1000元，合同期限是20年，2007年之前的承包费已付清。后因公司状况不好，2007年后的承包费一直未付。若要解除承包合同，应与包含原告在内的全部承包户共同解除，原告一人起诉，无法解除，亦无法恢复土地原貌，所拖欠承包费等公司倒闭后，用公司资产清偿。
经审理查明，2003年5月29日，被告与原告签订了《少华山植物提炼有限责任公司关于转包部分村民土地使用权的合同》一份，约定原告将其0.96亩土地租给被告，每年6月份由被告一次性付给原告下年度每亩1000元租金，期限为20年，到期后双方可通过土地等部门，依照有关规定重新续定合同，调整土地使用费，合同终止后，如不再延续，被告必须按规定恢复可耕地貌，保证原告恢复生产。合同签订后，原告即将0.96亩土地交付被告使用，被告与其他部分村民亦签订有同类合同，被告将所租用土地用于建厂房及硬化路面。2007年之前的租金被告已依约给付原告，2007年后至今的租金被告一直未付，现被告已停产多年。原告诉至本院，要求判令解除合同，被告返还原告耕地0.96亩，恢复土地原貌，被告支付所拖欠截止2013年3月15日承包款6000元。另查，原告土地四址范围为东至大路、西至生产路、南邻天元、北靠文明，长80米、宽8.5米。
上述事实，有原、被告陈述、合同等在卷佐证，予以认定。
本院认为，原、被告是在平等、自愿的原则下签订的土地承包经营权合同，并已履行多年，该合同并未违反法律的规定，应为有效合同，原告已按合同的约定将土地交付被告，现因被告方的原因已拖欠原告租金六年之久，显然被告已构成严重违约，现原告主张解除与被告签订的《少华山植物提炼有限责任公司关于转包部分村民土地使用权的合同》，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条关于合同解除的规定，本院应予支持。合同解除后，尚未履行的终止履行，已履行的，可以要求恢复原状或采取其他补救措施，故被告应返还原告土地，并恢复土地原貌，支付所欠原告的土地租金。对被告所辩称的应待其他村民共同解除之理由，因是否提出解除是其他合同当事人的权利，且涉诉合同是原、被告双方签订的合同，故对被告的辩称不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条（四）项、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除2003年5月29日原告段年娃与被告少华山植物提炼有限责任公司签订的《少华山植物提炼有限责任公司关于转包部分村民土地使用权的合同》。
二、被告少华山植物提炼有限责任公司于本判决生效后一月内返还原告段年娃土地0.96亩，并恢复土地原貌。
三、被告少华山植物提炼有限责任公司于本判决生效后一月内给付拖欠原告段年娃的土地租金5760元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告少华山植物提炼有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 田晓林
代理审判员 张湘媛
人民陪审员 袁开新
二〇一三年十月二十六日
书 记 员 傅 媛
陕西省华县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）华民初字第00365号
原告段年娃，男，汉族，农民，住华县。
被告少华山植物提炼有限责任公司住所地：华县莲花寺镇汀村*组村东。
法定代表人张水明，系该公司经理。
原告段年娃与被告少华山植物提炼有限责任公司土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段年娃、被告法定代表人张水明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终�。
原告段年娃诉称，我与被告于2003年5月29日签订了《关于转包部分村民土地使用权的合同》，合同约定我租给被告土地0.96亩（东至大路、西至生产路、南邻天元、北靠文明），每亩租金为每年1000元，每年6月份由被告一次性给我土地租金，2007年之前的土地租金被告已付清。2007年之后至今被告再未生产，厂内大部分厂房已倒塌，围墙已倒掉多处，土地荒芜，且拖欠我土地租金6年未付。现我诉讼要求判令解除我与被告签订的《关于转包部分村民土地使用权的合同》；被告返还我耕地0.96亩，恢复土地原貌；被告支付拖欠我的截止2013年3月15日的土地承包款6000元。
被告少华山植物提炼有限责任公司辩称，我公司2003年5月29日与原告及其他部分村民签订了转包土地使用权的合同，租用原告0.96亩土地属实，当时约定一年承包费是每亩1000元，合同期限是20�，2007年之前的承包费已付清。后因公司状况不好，2007年后的承包费一直未付。若要解除承包合同，应与包含原告在内的全部承包户共同解除，原告一人起诉，无法解除，亦无法恢复土地原貌，所拖欠承包费等公司倒闭后，用公司资产清偿。
经审理查明，2003年5月29日，被告与原告签订了《少华山植物提炼有限责任公司关于转包部分村民土地使用权的合同》一份，约定原告将其0.96亩土地租给被告，每年6月份由被告一次性付给原告下年度每亩1000元租金，期限为20年，到期后双方可通过土地等部门，依照有关规定重新续定合同，调整土地使用费，合同终止后，如不再延续，被告必须按规定恢复可耕地貌，保证原告恢复生产。合同签订后，原告即将0.96亩土地交付被告使用，被告与其他部分村民亦签订有同类合同，被告将所租用土地用于建厂房及硬化路面。2007�之前的租金被告已依约给付原告，2007年后至今的租金被告一直未付，现被告已停产多年。原告诉至本院，要求判令解除合同，被告返还原告耕地0.96亩，恢复土地原貌，被告支付所拖欠截止2013年3月15日承包款6000元。另查，原告土地四址范围为东至大路、西至生产路、南邻天元、北靠文明，长80米、宽8.5米。
上述事实，有原、被告陈述、合同等在卷佐证，予以认定。
本院认为，原、被告是在平等、自愿的原则下签订的土地承包经营权合同，并已履行多年，该合同并未违反法律的规定，应为有效合同，原告已按合同的约定将土地交付被告，现因被告方的原因已拖欠原告租金六年之久，显然被告已构成严重违约，现原告主张解除与被告签订的《少华山植物提炼有限责任公司关于转包部分村民土地使用权的合同》，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条关于合同解除的规定，本院应予支持。合同解除后，尚未履行的终止履行，已履行的，可以要求恢复原状或采取其他补救措施，故被告应返还原告土地，并恢复土地原貌，支付所欠原告的土地租金。对被告所辩称的应待其他村民共同解除之理由，因是否提出解除是其他合同当事人的权利，且涉诉合同是原、被告双方签订的合同，故对被告的辩称不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条（四）项、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除2003年5月29日原告段年娃与被告少华山植物提炼有限责任公司签订的《少华山植物提炼有限责任公司关于转包部分村民土地使用权的合同》。
二、被告少华山植物提炼有限责任公司于本判决生效后一月内返还原告段年娃土地0.96亩，并恢复土地原貌。
三、被告少华山植物提炼有限责任公�于本判决生效后一月内给付拖欠原告段年娃的土地租金5760元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告少华山植物提炼有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 田晓林
代理审判员 张湘媛
人民陪审员 袁开新
二〇一三年十月二十六日
书 记 员 傅 媛
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬仑刑初字第984号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人王某甲。2011年3月10日因吸毒被宁波市公安局北仑
分局行政拘留五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年2月28日被
宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年4月3日被取保候审。经
本院决定，于2013年10月12日被依法逮捕。现羁押于宁波市北
仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2013）567-
2号起诉书指控被告人王某甲犯贩卖毒品罪，于2013年9月30日向
本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行
独任审判，于2013年10月12日公开开庭审理了本案。宁波市北
仑区人民检察院指派检察员刘甲出庭支持公诉，被告人王某甲到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年2月26日，王某乙某和李某某向被告人王某甲求购400
元的毒品冰毒，王某甲遂从刘某（已另案判刑）处购得毒品并约
定事后给钱。之后，被告人王某甲在宁波市北仑区××街道××
城市××楼电梯口将1小包某某甲基苯丙胺成份的毒品冰毒（
净重0.8172克）卖给王某乙某和李某某，并收取毒资400元。
另查明：案发后，李某某主动将涉案毒品冰毒上交至公
安某某。2012年2月27日，公安某某在宁波市北仑区××街道××城市××室抓获被告人王某甲。
上述事实，被告人王某甲在庭审过程中亦无异议，并有宁
波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，证人刘某、王某乙
某、李某某、张某某的证言，扣押决定书、毒品上交清单、中
国移动通信客户详单、户籍证明、抓获经过陈述笔录、公某某
政处罚决定书等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议以贩卖毒品罪
判处被告人王某甲有期徒刑八个月，并处罚金。
本院认为，被告人王某甲违反国家毒品管制法规，贩卖毒
品甲基苯丙胺不满一克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予
惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某甲到案后如实供述
其罪行，依法予以从轻处罚。鉴于涉案的毒品最终未流入社会
，对被告人酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。扣押在
案的毒品系违禁品，依法应予没收。据此，依照《中华人民共
和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三
款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，
并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月12日起至2014年
5月6日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被查获的毒品，予以没收（由公安某某依法处理）
。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 方 杰
二〇一三年十月十二日
代书 记员 竺露露
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）乐商初字第319号
原告：韩金香。
委托代理人：孙小杰。
被告：潍坊天威置业有限公司。住所地：昌乐县红河镇政府驻地。
法定代表人：刘立兵，总经理。
被告：潍坊富宏置业有限公司。住所地：昌乐县乔官镇政府驻地。
法定代表人：刘立伟，总经理。
被告：刘立兵。
被告：刘立伟。
原告韩金香与被告潍坊天威置业有限公司（以下简称：天威置业公司）、潍坊富宏置业有限公司（以下简称：富宏置业公司）、刘立兵、刘立伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙小杰到庭参加了诉讼。被告天威置业公司、被告富宏置业公司、刘立兵、刘立伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年1月至2012年5月17日，被告刘立伟、富宏置业公司及刘立兵、天威置业公司向我借款1500000元；2011年3月至5月，被告刘立兵、天威置业公司向我借款1780000元；均约定到2012年5月31日偿还。借款到期后，经多次催要，被告均拒付。请求判令被告天威置业公司、富宏置业公司、刘立兵、刘立伟偿还借款3280000元及利息（自2012年6月1日至付款之日，按同期银行借款利率的四倍计算），诉讼费用由被告承担。
被告天威置业公司、富宏置业公司、刘立兵、刘立伟未答辩。
经审理查明，2011年1月至2012年5月17日，被告刘立伟、富宏置业公司及刘立兵、天威置业公司多次向原告韩金香借款，原告韩金香通过银行将借款转入被告的银行账户，共计1500000元，被告为原告出具还款协议一份，约定2012年5月31日前偿还全部借款；逾期不还按同期借款利率的四倍支付利息。
另查明，2011年3月至2012年5月，被告刘立兵、天威置业公司向原告借款1780000元；被告亦出具还款协议一份，约定同年5月31日偿还全部借款，逾期不还按同期借款利率的四倍支付利息。上述借款到期后，经原告催要，被告均以无款为由拒付。
上述事实，有当事人陈述笔录、借据等书证材料证实。
本院认为，被告天威置业公司、富宏置业公司、刘立兵、刘立伟向原告借款1500000元，以及被告刘立兵、天威置业公司向原告借款1780000元，事实清楚，证据充分，依法予以确认。由于被告逾期未偿还借款，应依约定按银行同期贷款利率的四倍支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告天威置业公司、富宏置业公司、刘立兵、刘立伟共同偿还原告韩金香借款1500000元及利息（自2012年6月1日始至本判决生效后确定付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），于本判决生效后十日内付清。
二、被告天威置业公司、刘立兵偿还原告借款1780000元及利息（自2012年6月1日始至本判决生效后确定付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），于本判决生效后十日内付清。
如不按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33040元，保全费5000元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 田洪伟
审判员 刘彩兰
审判员 赵世聪
二〇一二年十月十一日
书记员 李风军
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执1485号
申请执行人：桦南县农村信用合作联社，所在地址桦南县。
法定代表人：崔文铭，职务理事长。
委托代理人：张帅，职务副主任。
被执行人：吴春枫，男，1982年02月18日出生，现住桦南县。
本院在执行桦南县农村信用合作联社与吴春枫金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的为50000元及利息，案件受理费683元。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
代理审判员 白会民
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李梦瑶
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执字第719号
申请执行人葛建峰。
委托代理人刘红臣。（特别授权）
被执行人李广宗。
本院作出的（2012）长民初字第647号民事判决书已发生法律效力，在指定期间内被执行人李广宗未履行上述法律文书所确定的还款义务，申请执行人葛建峰向本院申请强制执行，现已进入执行程序。在执行过程中，申请执行人葛建峰和特别授权代理人刘红臣于2015年1月22日向本院出具书面申请，请求撤回对李广宗的强制执行。经审查，本院认为，申请执行人葛建峰和特别授权代理人刘红臣申请撤回对李广宗的执行，是当事人对自己民事权利的处分，未损害第三人及社会公共利益，符合法律规定，依法照准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）长民初字第647号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋保民
二〇一五年一月二十六日
书记员 马志远
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东横商初字第523号
原告：张沛华。
被告：蔡东平。
原告张沛华为与蔡东平租赁合同纠纷一案，于2013年7月10日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员甘震适用简易程序独任审理。因蔡东平下落不明，本院于2013年7月19日将本案转为适用普通程序，并依法组成合议庭，于2013年10月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。张沛华到庭参加了诉讼，蔡东平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
张沛华起诉称，2005年2月份，蔡东平因湖州工地所需向张沛华租赁钢管扣件。截止2006年12月，蔡东平尚欠张沛华74826.38元。蔡东平支付10000元后，经双方协商，张沛华免除余款64826.38元中的部分款项，剩余欠款50000元，蔡东平至今未支付。为此，诉请法院，要求：1、判令蔡东平立即支付欠款50000元及逾期付款利息27000元；2、本案诉讼费由蔡东平承担。张沛华于2013年10月21日将第1项诉讼请求变更为：判令蔡东平立即支付欠款50000元。
为证明其诉讼请求，张沛华在举证期限内向本院提供了欠条2份，用以证明蔡东平尚欠租赁费50000元的事实。
蔡东平未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：蔡东平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。张沛华提供的证据，具有证明其主张的证明力，本院予以采纳。
本院根据张沛华的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2005年2月份起，蔡东平向张沛华租赁钢管扣件。2006年12月18日，经双方结算，蔡东平尚欠张沛华租赁费50000元，由蔡东平出具欠条一份。后因未支付欠款，蔡东平于2010年6月29日重新向张沛华出具欠条一份，载明“今由蔡东平欠张沛华钢管材料款共计人民币伍万元正（50000），并保证在三年之内付清，此欠条终身有效。（2010年年底付壹万元正）。”欠款到期后，蔡东平至今未支付。
本院认为，蔡东平尚欠张沛华租金50000元，有蔡东平出具的欠条为据，足以认定。蔡东平未能按约定期限支付租金，属违约行为，依法应承担相应的违约责任。张沛华变更诉讼请求的申请，不违反法律规定，且未损害蔡东平的利益，本院予以准许。综上，张沛华的诉讼请求成立，本院予以支持。蔡东平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
蔡东平于判决生效之日起五日内支付张沛华欠款50000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由蔡东平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 甘 震
代理审判员 陈 霞
人民陪审员 华鸣春
二〇一三年十月二十六日
代书 记员 韦林斌
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第5072号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人张某丙，男，1970年7月1日出生，汉族，户籍地福建省仙游县钟山镇东溪村仓***号；2015年8月3日因涉嫌犯非法拘禁罪被上海市。
被告人吴某某，男，1973年3月31日出生，汉族，户籍地福建省浦城县红浦路***号；2015年8月29日因涉嫌犯非法拘禁罪被上海市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）4013号起诉书指控被告人张某丙、吴某某犯非法拘禁罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院于同日立案后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某乙出庭支持公诉，被告人张某丙、吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2015年7月31日17时许，被告人张某丙、吴某某为索取债务，在被告人张某丙租住的本区张江镇龙东大道415弄361号N28别墅内，采用殴打及言语威胁等方式，非法剥夺冯某甲的人身自由，直至同年8月2日公安人员至上址将冯某甲解救，将被告人张某丙、吴某某当场抓获。
被告人张某丙、吴某某到案后均如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张某丙、吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证属实的被告人张某丙、吴某某的供述笔录，被害人冯某甲的陈述及辨认笔录，证人张某甲的证言及辨认笔录，证人李某某、冯乙的证言笔录，微信聊天记录，公安机关的案发及抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某丙、吴某某为索取非法债务，结伙非法剥夺公民人身自由，且具有殴打情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款的规定，均已构成非法拘禁罪，分别应处三年以下有期徒刑或者拘役，并从重处罚。公诉机关指控被告人张某丙、吴某某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张某丙、吴某某到案后均能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，均可从轻处罚。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，判决如下：
一、被告人张某丙犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月2日起至2016年1月1日止。）
二、被告人吴某某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月2日起至2016年1月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐楚楚
二〇一五年十二月九日
书记员 严培红
附：相关法律条文
书记员 严培红
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵县法民初字第1164号
原告张某某，女，1986年5月3日出生，汉族，贵州省遵义县人，无业。
委托代理人梁富强，贵州山一律师事务所律师。
被告封某某，男，1974年12月2日出生，汉族，贵州省遵义县人，务农。
本院在审理原告张某某诉被告封某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年4月15日以其已与被告自行和好夫妻关系为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费减半收取100.00元，由原告张某某承担。
审判员 罗天炳
二〇一五年四月十五日
书记员 王 磊
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初3966号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告朱宏涛，男，1974年8月30日出生，住黑龙江省哈尔滨市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱宏涛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币37,323.26元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年3月14日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币37,323.26元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一六年四月十八日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第2921号
原告王某，女，1987年12月26日生，汉族，农村居民，住东昌府区。
委托代理人吴立成，聊城东昌安太法律服务所法律工作者。
被告刘某，男，1986年10月19日生，汉族，农村居民，住东昌府区。
原告王某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2013年8月1日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，原告与被告经人介绍相识，在接触较少，了解甚少的情况下，草率于××××年××月××日登记结婚，之后举行了结婚仪式。2010年12月29日生女儿刘某乙，被告及其父母重男轻女，自女儿出生后，被告及其家人对原告漠不关心，经常找事生非，原告为了孩子忍气吞声。2013年4月原告怀孕，被告及家人得知孩子是女性时，便强迫原告去引产，原告不同意，被告虐待原告，整日吵闹，并将原告在八刘街服装店门市的钥匙给收走，原告被迫离开家与被告分居至今。现双方夫妻感情已经破裂，故诉至法院，请求依法判令原被告离婚，婚生女由原告抚养，被告支付抚养费，婚前财产归各自所有，婚后共同财产依法分割，诉讼费用由被告承担。
被告刘某未答辩。
经审理查明，原告王某与被告刘某于2010年经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，2010年12月29日生女孩刘某乙，双方共同生活期间，有时因家庭琐事生气。2013年4月因生气双方分居至今。
上述事实有原告提供（2010）聊东结字001776号结婚证一份及原告陈述在卷佐证，本院予以采信。
本院认为，原告王某与被告刘某婚前经过了解自愿登记结婚，婚后共同生活时间较长，且生育有子女，双方应珍惜来之不易的夫妻感情，均应在共同生活中互相理解，多加沟通，共同维护和谐美满的幸福家庭。虽因家庭琐事生气造成分居，但分居时间较短，尚有和好可能，原告之诉求未能达到法定离婚之要件。故原告要求离婚的主张，本院不予支持。综上，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 张福涛
审判员 林孟良
审判员 张一水
二〇一三年十月二十九日
书记员 王 新
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂阳法少民初字第00552号
原告欧阳某某，女。
被告彭某某，男。
本院于2015年9月18日依法受理了原告欧阳某某与被告彭某某离婚纠纷一案。原告欧阳某某于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。现原告欧阳某某申请撤回起诉，符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告欧阳某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告欧阳某某承担。
审判员 周海兵
二〇一五年九月二十四日
书记员 胡 芳
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安汉民初字第00773号
原告代某某，男，1979年3月15日出生，汉族，农民，安康市人，住安康市汉滨区建民办。
委托代理人毛成兵，汉滨区五里法律服务所法律工作者。
被告郭某某，女，1983年10月20日出生，汉族，安康市汉滨区人，住址同上。
原告代某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代某某及其代理人毛成兵到庭参加了诉讼，被告郭某某经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年双方在广�打工期间认识，同年5月1日办理结婚登记，2008年9月7日生育双胞胎一对，名为代甲（男）、代乙（女）。双方共同生活期间，由于生活习惯和性格的差异，经常发生争吵，但原告一直忍让。被告变本加厉，在2009年10月私自将孩子全部带走，经原告多方寻找未果，现夫妻感情已经完全破裂。为维护原告合法权益请求判令：1、请求依法解除原告与被告的婚姻关系；2、代甲（男）、代乙（女）由被告抚养。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据。
1、身份证，证明原告身份信息；
2、结婚证，证明原告与被告系夫妻关系；
3、高新区新强村村委会证明一份，用于证明被告2009年10月离家出走，现下落不明。
4、证人汪伍侠的当庭陈述：原、被告关系不好，经常吵闹，一吵架被告就说要走。2009年被告带着两个孩子离家出走，原告多次寻找未果，现被告不知去向。
5、证人�良存的当庭陈述：原、被告结婚后经常吵闹，感情不和。他们的小孩满周岁后被告就带着孩子走了，再也没回来过。
被告郭某某未答辩，亦未提供证据。
本院对证据的认定：原告提供的证据1、2系公安机关及婚姻登记办法颁发的有效证件，应予认定为有效；证据3是原、被告居住地基层组织的证明，证明被告出走的事实，予以认定；证据4、5的证人都是原告的亲戚，与原告有利害关系，其证明效力有限，本院仅认定其证言中的被告离家出走时间。
审理查明，2003年年初，原、被告在广东打工期间认识，同年5月1日在汉滨区办理结婚证。双方婚后继续在外务工，直到小孩出生才返回安康。2008年9月7日双方生育双胞胎一对，名为代甲（男）、代乙（女）。2009年10月被告携两个孩子外出，至今未归。2013年4月15日，原告代某某以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判令与被告郭某某离婚。
本院认为，夫妻之间应该互相尊重，互相体谅。本案中，原、被告结婚后共同生活时间长达7年，感情基础较好，且育有双胞胎一对，家庭完满。虽然双方在共同生活中产生一些矛盾，但原告提交的证据无法证明双方感情已经彻底破裂，故原告起诉与被告离婚，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告代某某要求与被告郭某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告代某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 王 飞
代理审判员 党琰君
代理审判员 陈文举
二〇一三年十月八日
书 记 员 姜知燕
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽09民初310号
原告（申请执行人）：阜新蒙古族自治县增益小额贷款有限公司
法定代表人：牟殿科，该公司董事长。
委托代理人：付晓伟，辽宁凯旋律师事务所律师。
被告（案外人）：胡井刚
第三人（被执行人）：阜新海罗恒基房地产有限公司
法定代表人：胡宝全，该公司董事长。
第三人（被执行人）：胡宝全
第三人（被执行人）：阜新三鑫融资担保有限公司。
法定代表人：胡宝全，该公司经理。
本院受理原告阜新蒙古族自治县增益小额贷款有限公司（以下简称增益公司）与被告胡井刚、第三人阜新海罗恒基房地产有限公司（以下简称海罗公司）、第三人胡宝全、第三人阜新三鑫融资担保有限公司（以下简称三鑫担保公司）申请执行人执行异议之诉一案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告增益公司的委托代理人付晓伟、被告胡井刚、第三人海罗公司法定代表人胡宝全、第三人胡宝全、第三人三鑫担保公司法定代表人胡宝全、到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
增益公司起诉称：我方与海罗公司签订《商品房买卖合同》的同时进行了商品房网上备案登记。即使案外人与海罗公司有买卖合同关系，也是债权，原告与海罗公司之间也是债权，但已根据法院生效判决查封诉争房屋，案外人提出终止房屋的执行没有依据，现请求确认胡井刚与海罗公司签订的《商品房买卖合同》无效；请求恢复对上述房屋的执行。
胡井刚辩称：我与海罗公司是合法的房屋买卖关系，是双方真实意思表示。我购买诉争房屋时间在先，法院查封在后，故法院终止原告执行异议裁定正确。增益公司与海罗公司是借款关系，增益公司与海罗公司签订的房屋买卖合同无效，其签订的网上备案登记亦属无效，不同于预告登记，不产生物权变动的效力。真实的商品房合同应是我与海罗公司签订的合同。
海罗公司、三鑫担保公司、胡宝全均辩称：胡井刚交款事实存在，合同有效，同意继续履行。与增益公司不是真实《商品房买卖合同》，实际是向增益公司借款的抵押合同。
本院审理查明：2014年7月2日，胡井刚与海罗公司签订了《商品房买卖合同》，购买阜新市细河区迎宾大街甲352-292号商品房，该房屋系住宅。胡井刚交付了全部购房款26.02056万元，海罗公司为其出具了收款收据。因房屋未完工，胡井刚无法办理过户登记手续。
阜新市房屋开发征收管理办公室于2012年11月23日向海罗公司颁发了商品房销售（预售）许可证。
本院于2014年11月11日作出（2014）阜民三初字第104号裁定书，裁定查封了诉争房屋。
胡井刚提出案外人异议申请，本院以（2016）辽09执异342号执行裁定中止对阜新市细河区迎宾大街甲352-292号商品房的执行。
另查明：海罗公司向增益公司借款的同时，为保证海罗公司到期还款，海罗公司与增益公司签订《商品房买卖合同》，将诉争房屋抵顶给增益公司董事长牟殿科，并进行了商品房网上备案登记。
上述事实有《商品房买卖合同》、收款收据、商品房销售（预售）许可证、（2016）辽09执异342号执行裁定书等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，本案系申请执行人增益公司针对案外人胡井刚提出的执行异议之诉，其请求本院恢复对被执行人海罗公司坐落于阜新市细河区东风路154-2-103号商品房的执行。故本案的争议焦点：原告要求恢复执行的诉讼请求是否应予支持。根据本院（2014）阜民三初字第11号民事判决，认定增益公司与海罗公司双方真实意思表示名为房屋买卖，实为借款担保，违反法律强制性规定，故双方签订的《商品房买卖合同》无效，网上备案登记亦属无效。海罗公司于2012年11月23日已取得了所开发的翡翠蓝湾商品房预售许可证。商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或已竣工的房屋向社会销售，并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》，出卖人在起诉前取得房屋预售许可证明的，可以认定商品房合同有效。《中华人民共和国物权法》第十五条，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。依据本案相关证据，在法院查封涉案房屋之前，胡井刚即与海罗公司签订了商品房买卖合同并支付全部价款，其商品房买卖合同合法有效，支付购房款项的事实有相应证据证实。胡井刚基于信赖所签订商品房买卖合同目的是为了取得诉争房屋物权，且其签订合同在先，原告申请法院查封在后，故胡井刚对诉争房屋所享有的权利优于原告的一般金钱债权，胡井刚对诉争房产所享有的权利应当能够阻却对本案诉争房产的执行，应当停止对诉争房产的执行。原告要求恢复执行没有事实和法律依据。综上所述，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国物权法》第十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（五）、第二百二十七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告阜新蒙古族自治县增益小额贷款有限公司的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告阜新蒙古族自治县增益小额贷款有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判长 谭 冰
审判员 杨晓光
审判员 崔立春
二〇一六年十二月十五日
书记员 娄 岩
辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽09民初310号原告（申请执行人）：阜新蒙古族自治县增益小额贷款有限公司法定代表人：牟殿科，该公司董事长。委托代理人：付晓伟，辽宁凯旋律师事务所律师。被告（案外人）：胡井刚第三人（被执行人）：阜新海罗恒基房地产有限公司法定代表人：胡宝全，该公司董事长。第三人（被执行人）：胡宝全第三人（被执行人）：阜新三鑫融资担保有限公司。法定代表人：胡宝全，该公司经理。本院受理原告阜新蒙古族自治县增益小额贷款有限公司（以下简称增益公司）与被告胡井刚、第三人阜新海罗恒基房地产有限公司（以下简称海罗公司）、第三人胡宝全、第三人阜新三鑫融资担保有限公司（以下简称三鑫担保公司）申请执行人执行异议之诉一案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告增益公司的委托代理人付晓伟、被告胡井刚、第三人海罗公司法定代表人胡宝全、第三人胡宝全、第三人三鑫担保公司法定代表人胡宝全、到庭参加诉讼。本案现已审理终结。增益公司起诉称：我方与海罗公司签订《商品房买卖合同》的同时进行了商品房网上备案登记。即使案外人与海罗公司有买卖合同关系，也是债权，原告与海罗公司之间也是债权，但已根据法院生效判决查封诉争房屋，案外人提出终止房屋的执行没有依据，现请求确认胡井刚与海罗公司签订的《商品房买卖合同》无效；请求恢复对上述房屋的执行。胡井刚辩称：我与海罗公司是合法的房屋买卖关系，是双方真实意思表示。我购买诉争房屋时间在先，法院查封在后，故法院终止原告执行异议裁定正确。增益公司与海罗公司是借款关系，增益公司与海罗公司签订的房屋买卖合同无效，其签订的网上备案登记亦属无效，不同于预告登记，不产生物权变动的效力。真实的商品房合同应是我与海罗公司签订的合同。海罗公司、三鑫担保公司、胡宝全均辩称：胡井刚交款事实存在，合同有效，同意继续履行。与增益公司不是真实《商品房买卖合同》，实际是向增益公司借款的抵押合同。本院审理查明：2014年7月2日，胡井刚与海罗公司签订了《商品房买卖合同》，购买阜新市细河区迎宾大街甲352-292号商品房，该房屋系住宅。胡井刚交付了全部购房款26.02056万元，海罗公司为其出具了收款收据。因房屋未完工，胡井刚无法办理过户登记手续。阜新市房屋开发征收管理办公室于2012年11月23日向海罗公司颁发了商品房销售（预售）许可证。本院于2014年11月11日作出（2014）阜民三初字第104号裁定书，裁定查封了诉争房屋。胡井刚提出案外人异议申请，本院以（2016）辽09执异342号执行裁定中止对阜新市细河区迎宾大街甲352-292号商品房的执行。另查明：海罗公司向增益公司借款的同时，为保证海罗公司到期还款，海罗公司与增益公司签订《商品房买卖合同》，将诉争房屋抵顶给增益公司董事长牟殿科，并进行了商品房网上备案登记。上述事实有《商品房买卖合同》、收款收据、商品房销售（预售）许可证、（2016）辽09执异342号执行裁定书等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，本案系申请执行人增益公司针对案外人胡井刚提出的执行异议之诉，其请求本院恢复对被执行人海罗公司坐落于阜新市细河区东风路154-2-103号商品房的执行。故本案的争议焦点：原告要求恢复执行的诉讼请求是否应予支持。根据本院（2014）阜民三初字第11号民事判决，认定增益公司与海罗公司双方真实意思表示名为房屋买卖，实为借款担保，违反法律强制性规定，故双方签订的《商品房买卖合同》无效，网上备案登记亦属无效。海罗公司于2012年11月23日已取得了所开发的翡翠蓝湾商品房预售许可证。商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或已竣工的房屋向社会销售，并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》，出卖人在起诉前取得房屋预售许可证明的，可以认定商品房合同有效。《中华人民共和国物权法》第十五条，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。依据本案相关证据，在法院查封涉案房屋之前，胡井刚即与海罗公司签订了商品房买卖合同并支付全部价款，其商品房买卖合同合法有效，支付购房款项的事实有相应证据证实。胡井刚基于信赖所签订商品房买卖合同目的是为了取得诉争房屋物权，且其签订合同在先，原告申请法院查封在后，故胡井刚对诉争房屋所享有的权利优于原告的一般金钱债权，胡井刚对诉争房产所享有的权利应当能够阻却对本案诉争房产的执行，应当停止对诉争房产的执行。原告要求恢复执行没有事实和法律依据。综上所述，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国物权法》第十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（五）、第二百二十七条，最高人民法院《关于适用的解释》第三百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告阜新蒙古族自治县增益小额贷款有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告阜新蒙古族自治县增益小额贷款有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院，并预交上诉案件受理费。审判长 谭 冰审判员 杨晓光审判员 崔立春二〇一六年十二月十五日书记员 娄 岩
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0423执异10号
案外人：刘俊浩，男，2000年8月26日生，汉族，住郑州市二七区XXXX。身份证号码：4104232000********。
法定监护人：张献月，女，1969年3月13日生，汉族，住郑州市二七区。身份证号码：4104231969********。系刘俊浩之母。
委托诉讼代理人：王政，河南良承律师事务所律师。
申请执行人：赵建国，男，1967年10月9日生，汉族，住鲁山县董周。身份证号码：4104231967********。
被执行人：张献月，女，1969年3月13日生，汉族，住郑州市二七区。身份证号码：4104231969********。
在本院执行赵建国与张献月民间借贷纠纷诉讼保全一案中，案外人刘俊浩于2018年4月2日对本院（2017）豫0423民初2745--
1号民事裁定书提出书面异议，请求中止执行（2017）豫0423民初2745-1号民事裁定书，并解除对案外人位于新郑市龙湖镇轩辕路西侧，纬二路北侧绿都.温莎城堡xx号楼1单元1-2层101（房产证号为新郑房权证字第140101xx**号）房产的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘俊浩称，1、执行标的并非被执行人所有，而是案外异议申请人所有。刘俊浩在张献月与赵建国之间债务产生之前，就已经购买了被保全的涉案房产，签订了《商品房买卖合同》，已取得房屋产权证。2、监护人不得随意处分被监护人的财产。3、案外人刘俊浩作为该房产的合法权利人，其对该房产享有的足以排除其他妨害的权利已被人民法院确认。其提供证据有：1、新郑市不动产登记中心出具的查询结果证明，2、鲁山县人民法院（2017）豫0423民初4939号民事判决书。
申请执行人赵建国称，1、执行标的的房屋所有权虽然登记在刘俊浩名下，但是，该房屋仍然是张献月家庭共有财产，不是刘俊浩个人财产。2、被执行人张献月的行为并不属于赠与行为，而是以合法形式掩盖非法目的。综合认为执行标的房产并非刘俊浩个人所有，案外人提出的理由不能成立，请求法院依法予以驳回。其提供了三份（分别为2012年8月20日、8月23日，2013年1月24日）赵建国与张献月之间的银行电汇凭证。
被执行人张献月未答辩。
本院查明，赵建国与张献月民间借贷纠纷一案，在审理过程中，赵建国于2017年6月12日向本院申请财产保全，请求对张献月未成年儿子刘俊浩名下的位于郑州市龙湖镇轩辕路西侧，纬二路北侧绿都.温莎城堡22号楼1单元1-2层101（房产证号为新郑房权证字第14010197**号）的房产予以查封，本院于2017年6月20日作出（2017）豫0423民初2745-1号民事裁定书，对上述房产予以查封，查封期限为自查封之日起2年。2017年11月28日，本院作出（2017）豫0423民初2745号民事判决，认定2012年至2015年期间，张献月以经营需要资金周转为由，多次从原告处借款。2016年1月12日，经结算，张献月尚欠原告借款本金298.3万元。判决：一、被告张献月于本判决生效之日起十日内向原告赵建国偿还借款本金298.3万元及该款利息（自2016年1月12日至实际还款之日按照月利率18‰计付）。二、被告王玉好对上述款项承担连带清偿责任。现案外人刘俊浩对本院（2017）豫0423民初2745-1号民事裁定提出执行异议，请求中止执行（2017）豫0423民初2745-1号民事裁定书，并解除对案外人位于新郑市龙湖镇轩辕路西侧，纬二路北侧绿都.温莎城堡2x号楼1单元1-2层101（房产证号为新郑房权证字第1401019**号）房产的查封。
本院认为，赵建国与张献月的借贷发生在2012年至2015年期间，张献月于2013年6月2日出资，以其未成年子女刘俊浩的名义购置了涉案房屋，并于2014年12月23日在房产管理部门办理登记手续。该行为应认定为逃避债务而将房产登记在子女名义下的情形。故案外人刘俊浩的异议理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人刘俊浩的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘春生
审 判 员 赵中和
代理审判员 崔利娟
二〇一八年四月十三日
书 记 员 杨运超
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。