新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兵八民一终字第544号
上诉人（原审被告）：匡国荣，男，1959年11月19日出生。
被上诉人（原审原告）：唐希千，男，1944年9月27日出生。
委托代理人：王宏诣，新疆君正律师事务所律师。
原审被告：唐希光，男，1935年8月l5日出生，汉族，石河子市材料厂退休人员。
委托代理人：唐玉华（唐希光之女），女，1958年12月13日出生。
原审被告：韦永宽，男，1948年10月25日出生。
委托代理人：张宏新，新疆双信律师事务所律师。
上诉人匡国荣为与被上诉人唐希千、原审被告唐希光、韦永宽合伙协议纠纷一案，不服石河子市人民法院（2015）石民初字第2082号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月11日受理后，依法组成由审判员李莉担任审判长、审判员赵政主审、审判员刘丽美参加的合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。上诉人匡国荣、被上诉人唐希千及其委托代理人王宏诣、原审被告唐希光的委托代理人唐玉华、原审被告韦永宽的委托代理人张宏新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：唐希光、唐希千、唐光珍系同胞兄、弟、妹关系，韦承宽与唐光珍系夫妻关系，唐希光为匡国荣岳父。
2007年3月16日，匡国荣与韦永宽签订“协议”一份，内容为：“经双方协商，匡国荣、韦永宽将永鑫砖厂买下，现金共计拾陆万伍仟元整（16.5万元）。匡国荣出资11.5万元整，韦永宽出资5万元整，按现金出资和技术情况，匡国荣占55％，韦永宽占45％。按照百分比分配情况，不管赔和赢，按占股比例来计算分红（利息砖厂不计算），每年年底结清。关于启动资金问题，必需备足l0万元，双方共同解决。（每万元每年付息500元）。如有其他问题，双方友好协商解决。”
因匡国荣与韦水宽经营不善，2008年5月16日，唐希光与唐希千、韦永宽、匡国荣就永鑫砖厂融资经营签订《协议书》一份，内容为“因永鑫砖厂股东匡国荣、韦永宽2007年2008年管理不善，连续亏损，现无法继续正常生产经营，经由原股东商议决定：1、允许唐希千融资共同经营，此砖厂日后的经营管理权归唐希千所有；2、新增股东唐希千、唐希光，现所占股份比例为唐希光占股份20％，匡国荣占股份20％，韦永宽占股份20％，唐希千占股份40％；3、原永鑫砖厂留厂工作人员，由唐希千负责统一安排工作岗位和薪酬；4、自本协议签订之日以前原永鑫砖厂的所有债权债务由原股东承担；自签订之日后，砖厂经营所有利润股东按所占股份比例分配，如出现亏损，风险股东共担；5、由唐希千负责经营砖厂到20l0年后，此砖厂的经营权交回原股东；6、其他未尽事宜，双方协商解决；7、本协议自所有股东签字后生效，所有股东各持一份。”《协议书》签订后，唐希千自行筹备资金对砖厂进行生产经营及管理。期间，唐希千于2008年5月18日开始负责永鑫砖厂的红砖销售工作，2008年l2月31日后该协议终止，永鑫砖厂恢复到匡国荣与韦永宽二人合伙时的状态。
2009年3月2日，匡国荣与唐希千及韦永宽之妻唐光珍前往永鑫砖厂清点红砖数量。通过清点，唐希千出具证明一份，内容为“收红砖2294000块，加窑（砖窑内）160000块，合计245万4000块0.25元＝613500元。现场收红砖贰佰肆拾伍万肆仟块，双方都不许动用我红砖，如果不通过唐希千你们买（卖）了15％的罚，请迁（签）字生效。”韦永宽之妻唐光珍在证明上签字。其余生产红砖由唐希千售出。同年3月8日，唐希千出具证明一份，内容为“匡国荣应收回：交回收据报（报销款）6340元；报生活费加会计工资4595元；买砖水、电（费），税532l7元；生活拉水费2000元，土地费加6500元；总合计应收（回）72652元。加从2008年5月18目前红砖153000块0.24＝36720元、土块325100块0.03＝9753元，合计46473元。46473元唐希千付（2008年）5月18日前的工人工资22415元＝24058元，（以上）总计72652元＋24058元＝96710元。”该证明中的72652元，系匡国荣的个人支出，用于2008年5月16日后经营砖厂正常开支之用；匡国荣与韦永宽2007年生产的红砖数及剩余的土坯数，由唐希千以合伙名义购买，通过计算为46473元，扣除唐希千支付的2007年的人工工资22415元，剩余24058元为匡国荣与韦永宽2007年的合伙收益。
2010年3月1日，匡国荣（甲方）与韦永宽之妻唐光珍（乙方）签订《合同终止协议》，约定：匡国荣退出合伙，并将自己所占的股份转让给韦永宽之妻唐光珍，韦永宽之妻唐光珍依照协议将190000元的股权转让款全部支付给匡国荣。
2012年3月，匡国荣将唐希光、唐希千、韦永宽诉至原审法院，要求分配在2008年合伙期间的红利，该院作出（2012）石民初字第0892号民事判决书，判决书认定的事实有：1、匡国荣书面申请对2008年5月16日至12月31日期间永鑫砖厂的收支及利润进行司法会计审计，经司法会计审计的数额与双方认可的数额有一定差距，随后双方协商确定：2008年5月16日至12月31日期间永鑫砖厂的红砖生产数量为6137600块，其中唐希千卖出红砖3687600块（6137600块-2450000块，含损耗），匡国荣与韦永宽之妻唐光珍销售2450000块（含损耗），每块0.32元，砖块总损耗为35000元，成本总支出为1200000元，除匡国荣垫付的72652元外，其余支出款由唐希千垫付；均同意匡国荣与唐希千在合伙期间垫付和出资的款项以及匡国荣与韦永宽2007年期间的红砖和土坯收益24058元，由匡国荣、唐希千、韦承宽收回。2、2008年5月16日至2008年12月31日期间的红砖总收入应为1964032元（6l37600块0.32元／块），损耗系数为0.01782（35000元÷1964032元），其中，唐希千销售红砖3687600块（6137600块-2450000块），扣除损耗21028.l7元（3687600块0.32元／块0.01782），所得红款为1159003.83元（3687600块0.32元／块-21028.l7元），该红砖款在唐希千处。3、匡国荣在2009年期间销售的红砖为其自认的销售数量即780000块，该红砖包括在2450000块红砖中，故韦永宽之妻唐光珍销售的红砖数为1670000块。匡国荣销售的红砖，扣除损耗4447.87元（780000块0.32元／块0.01782），所得红砖款为245152.l3元（780000块0.32元／块-4447.87元），该红砖款在匡国荣处；剩余红砖1670000块，由韦永宽之妻唐光珍销售完毕，扣除损耗9523元（1670000块0.32元／块0.01782），所得红砖款为524877元（1670000块0.32元／块-9523元），该红砖款在韦永宽之妻唐光珍处。4、匡国荣与韦永宽2007年的合伙收益24058元，包括在2008年合伙期间的总盈余中。四人合伙期问的总收入为1904974.96元（唐希千处1159003.83元＋匡国荣处245152.13元＋韦永宽处524877元-匡国荣与韦永宽2007年的收益24058元）。2008年合伙期间的总支出为1200000元，四人合伙期间的总收益为704974.96元（1904974.96元-1200000元）。合伙期间的收益，归合伙人共有，盈利分配应当按照《协议书》约定的进行分配。故匡国荣、唐希光、韦永宽在四人合伙期间应当各分得合伙收益款为140994.99元（704974.96元20％），唐希千应当分得281989.98元（704974.96元40％）。
唐希千、韦永宽对该判决不服提起上诉，第八师中级人民法院经审理，作出（2014）兵八民一终字第275号民事判决书，二审判决认定的事实与一审一致，同时认定：因匡国荣应从四人合伙收益中取得的款项为237704.99元（2008年利润140994.99元＋垫付款96710元），而匡国荣持有销售红砖款245152.13元，超出收益款7447.14元，故驳回了匡国荣的诉讼请求。
另查：（2015）石民初字第727号民事判决书判决：1、被告匡国荣将多获取的红利款7447.14元给付被告唐希光。2、被告韦永宽给付被告唐希光20％的红利款140994.99元。
原告唐希千于2015年5月4日向原审法院提起诉讼称：被告匡国荣同被告韦永宽于2007年3月16日签订合伙协议共同经营永鑫砖厂，因二被告管理不善，故请求原告参与融资经营。2008年5月l6目，原告同三被告协商签订协议书一份，约定由原告融资经营该砖厂，原告占40％的股份，三被告各占20％的股份。另约定，自本协议签订之日前，永鑫砖厂的所有债权债务由原股东承担，签订后亏损共担，利润按比例分配，由原告负责经营砖厂，负责统一安排工作岗位和薪酬，该协议四方签字后即日起履行，原告经营至2008年12月底，后转回给原股东经营。四人在合伙期间的总收入为l904974.96元，2008年合伙期间的总支出为1200000元，四人合伙期间的总收益为704974.96元。原告应分得合伙收益281989.98元。原告实际收入1159003.83元，支出1200000元，原告在合伙期间垫付支出了40996.17元，三被告应返还原告此笔款项。原告还替被告匡国荣及被告韦永宽垫付2007年人工工资224l5元，二被告也应予以返还。原告同被告多次协商未果，故诉至法院，请求1、判令三被告立即给付原告分红利润281989.98元；2、判令三被告立即给付原告垫付支出40996.17元（1200000元-1159003.83元）；3、判令被告匡国荣、韦永宽返还原告垫付2007年人工工资22415元；4、判令被告承担本案的诉讼费及送达费。
被告唐希光辩称：对生效判决没有异议，2008年的利润在其他几位被告处，我没有拿，所以本案原告的诉请我不应当承担给付义务。
被告韦永宽辩称：原告要求分红没有异议，但数额不对。砖运送到工地才有利润，但其间的运费及人工工资在生效判决中没有扣除，而这些费用发生在2008年和2009年，且均是我垫付的，应当从成本中扣除，故仅依据判决分配70多万元的利润不合理。
被告匡国荣辩称：2008年是有利润的，但在被告韦永宽手中；原告主张的40996.17元垫付款不认可；2007年的人工工资亦不认可，请驳回原告对我的诉讼请求。
原审法院审理后认为：原告的第一项主张：40％的红利款281989.98元。判决中已经认定原告持有的40％股份在2008年四人合伙期间应分配红利为281989.98元，但在庭审中被告韦永宽认为生效判决中未扣减自己垫付的在2008年生产经营期间的费用，而这些费用属于生产成本的范畴，理应扣减之后再计算每人的利润分配。第一、被告韦永宽提供的证据中部分票据没有落款时间，从内容无法证实其主张，部分有落款时间的亦是在2009年，票据内容同样无法证明是基于2008年生产经营所产生的费用。第二，四人合伙终止后，砖厂还在继续运营，亦不排除这些费用是2009年生产经营产生的费用。第三、合伙期间的成本、利润经过审计，因差距较大，所以经四方协商最终达成一致意见，成本为1200000元。被告韦永宽提出扣减的成本费用票据当下已经形成，其应当进行主张而没有主张，而是在本案中才主张不符合常理。综台以上分析对被告韦永宽的辩解理由不予采信，该院按生效判决中认定的利润数额支持原告要求被告给付红利分配的诉讼请求。2008年四人合伙期间的利润经由被告韦永宽及匡国荣销售红砖获取，被告匡国荣在（2015）石民初字第727号判决中已经将多获取的红利款7447.14元支持给了被告唐希光，故针对此项诉讼请求被告匡国荣不再履行给付义务。被告唐希光未销售红砖，仅在第727号判决中主张了20％的红利款140994.99元，故针对此项诉讼请求被告唐希光亦不履行给付义务。被告韦永宽销售的红砖款为524877元，远远高于合伙期间的利润，故被告韦永宽应当向原告支付红利款。
原告的第二项主张：三被告给付原告垫付款40996.17元（1200000元-1159003.83元）。生效判决中认定：1、“成本总支出为1200000元，除匡国荣垫付的72652元外，其余支出款由唐希千垫付。”2、“原、被告均同意匡国荣、唐希千全部垫付款由本人收回。”3、“唐希千销售红砖款为1159003.83元。”从以上已经认定的事实可以证明原告唐希千应当收回的成本为1127348元（1200000元-72652元），其销售的红砖款远高于应收成本，故该院对原告的该项主张不予支持。
结合原告的第一和第二项诉讼请求，该院认为原告销售的红砖款为1159003.83元，其中1127348元为收回的成本，剩余31655.83元（1159003.83元-1127348元）应为其取得的红利款，故在本案中原告应当取得的红利款应为250334.15元（281989.98元-31655.83元），此款项应由被告韦永宽给付原告。
原告的第三项主张：被告匡国荣、韦永宽返还原告垫付的2007年人工工资22415元。同样生效判决对此亦有认定：“匡国荣与韦永宽2007年生产的红砖数及剩余的土坯数，由唐希千以合伙名义购买，通过计算为46473元，扣除唐希千支付的2007年的人工工资22415元，剩余24058元为匡国荣与韦永宽2007年的合伙收益。”以上事实认定2007年人工工资22415元由原告个人垫付，两被告无证据证明此款项已经返还，故该院支持原告的该项诉讼请求。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，判决：
一、被告韦永宽于判决生效后十日内给付原告唐希千红利款250334.15元；
二、被告匡国荣、韦永宽于判决生效后十日内退还原告垫付的2007年人工工资22415元；
三、驳回原告唐希千对被告唐希光的诉讼请求，
四、驳回原告唐希千的其它诉讼请求。
案件受理费3118元，送达费90元，合计3208元（原告己预交），由原告自行负担308元，被告匡国荣负担100元，被告韦永宽负担2800元，两被告负担的部分与前款同期一并给付原告。
上诉人匡国荣不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人及原审被告经协商达成一致意见，四人合伙期间总支出为1200000元，其中包括被上诉人的所有垫资和上诉人垫资的97000元。因工资没发，被上诉人才垫付了2007年的人工工资22415元，该款是被上诉人以合伙人身份垫付的，已经计算进1200000元的总支出中，因此不应再由上诉人支付给被上诉人。请求二审法院依法撤销原判第二项，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人唐希千未向本院递交书面答辩意见，口头辩称：一审判决对被上诉人主张的部分费用未予支持不当。被上诉人有三项请求，一审只支持了第二、三项，因被上诉人未上诉，认可一审判决。上诉人上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
原审被告韦永宽未向本院递交书面陈述意见，口头述称：认可一审判决。人工工资22415元是被上诉人垫付的，应当予以返还。
原审被告唐希光未向本院递交书面陈述意见，口头述称：被上诉人垫付的22415元人工工资已包含在1200000元里面，同意上诉人的上诉意见。
本院二审查明：本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，各方当事人亦无异议，本院予以确认。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人匡国荣应否返还被上诉人唐希千垫付的2007年人工工资22415元。从查明的事实可知，匡国荣、韦永宽、唐希千、唐希光2008年合伙期间，对于匡国荣与韦永宽2007年合伙期间生产的红砖及剩余的土坯，由唐希千以合伙名义购买，其中唐希千支付人工工资22415元。上诉人匡国荣虽主张被上诉人唐希千支付的人工工资22415元包含在1200000元合伙总支出中，但未提供证据予以证实，且原审被告韦永宽亦同意返还被上诉人唐希千垫付的人工工资22415元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故原审法院判决上诉人匡国荣、原审被告韦永宽返还被上诉人唐希千垫付的2007年人工工资22415元并无不当，应予维持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费360元（上诉人匡国荣已预交），由上诉人负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 李 莉
审判员 刘丽美
审判员 赵 政
二〇一六年三月四日
书记员 韩丹慧