上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初46153号
原告闻某1，男，1954年12月6日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告闻某2，男，1958年1月1日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告闻某3，女，1963年6月10日生，汉族，住上海市浦东新区。
以上三原告共同委托诉讼代理人顾英龙，上海华宏律师事务所律师。
被告闻某4，�，1959年6月18日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告王某某，女，1959年5月22日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告闻某5，男，1984年10月28日生，汉族，住上海市浦东新区。
以上三被告共同委托诉讼代理人王永良，上海市沪南律师事务所律师。
原告闻某1、闻某2、闻某3诉被告闻某4、王某某、闻某5分家析产纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告闻某1、闻某2、闻某3以及三原告的委托诉讼代理人顾英龙、被告闻某4、闻某5以及三被告的委托诉讼代理人王永良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闻某1、闻某2、闻某3向本院提出诉讼请求称，请求对上海市浦东新区北蔡镇北蔡村保卫队赵家街28、29号(地号94丘4)房屋(以下至判决主文前简称系争房屋)进行�产继承，确定原、被告的所有权份额。原告闻某1、闻某2、闻某3与被告闻某4系兄弟姐妹关系，三被告系一家三口。原告闻某1、闻某2、闻某3与被告闻某4的父亲闻祥兴、母亲陈玉琴原来居住于24平方米的公房里。1975年上述六人申请建造了北蔡村保卫归40平方米的房屋。1985年又申请建造了40平方米的房屋。1991年，上述六人申请农村宅基地使用权证。1993年闻祥兴去世。2006年5月15日，上述原、被告与陈玉琴签订了一份家庭协议书，对系争房屋约定了分割方式。2016年2月14日，陈玉琴去世，没有遗嘱。故原告诉至法院，要求判如所请。
被告闻某4、王某某、闻某5共同辩称，对系争房屋同意分割，要求确认双方的份额。系争房屋应当属于陈玉琴、闻祥兴共同共有，虽然建房报告中确实为六人，但1992年做宅基地使用证时，使用人做在了陈玉琴名下，且后又办理了房屋�有权证，确认为陈玉琴和闻祥兴共同共有。另外，因陈玉琴生前有公证遗嘱，故应当按照公证遗嘱来进行继承。
本院经审理认定事实如下：闻祥兴(1993年1月29日死亡)与陈玉琴(于2016年2月14日死亡)系夫妻关系，共生育原告闻某1、闻某2、闻某3与被告闻某4。被告闻某4与被告王某某系夫妻关系，生育被告闻某5。1975年，闻祥兴、陈玉琴、原告闻某1、闻某2、闻某3与被告闻某4因原有住房为24平方米，故申请造40平方米的房屋，地址为原北蔡公社北蔡大队保卫生产队。1983年3月，闻祥兴、陈玉琴、原告闻某1、闻某2、闻某3与被告闻某4因家庭人口多，住房困难，故申请将旧房翻建成楼房。1985年，闻祥兴、陈玉琴、原告闻某1、闻某2、闻某3与被告闻某4、王某某、闻某5因住房困难，又申请建房40平方米。1991年，上海市农村宅基地使用权申请表上载明，闻祥兴、陈玉琴、原告闻某1、闻某2、闻某3与被告闻某4作为宅基地的申请人，载明住址为北蔡镇赵家街XXX-
XXX号，宅基地使用情况为实际使用面积70.59平方米，主房占地61.28平方米，棚舍占地9.31平方米。上海市农村宅基地使用权审核表载明情况同前述申请表。1992年6月24日，系争房屋的房屋所有权证载明所有权人为陈玉琴，共有人为闻祥兴，载明建筑面积为130.2平方米。2001年10月24日，陈玉琴订立公证遗嘱一份，内容为……陈玉琴与丈夫闻祥兴(1993年1月29日死亡)共同拥有坐落上海市浦东新区北蔡镇北蔡村赵家街XXX号、XXX号一幢二层楼房四间，建筑面积130.2平方米，若陈玉琴死亡后属于陈玉琴的产权份额由闻某4继承，此房屋中由陈玉琴继承丈夫闻祥兴房产的应继承份额，由女儿闻某3继承……2006年5月15日，陈玉琴与原告闻某1、闻某2、闻某3与被告闻某4签订协议一份，内容为……现有楼房二�二下具体分配，东房楼下归闻某1，西房楼下和楼下楼梯间归闻某3所有，东房楼上归闻某2所有，西房楼上归闻某4所有，楼上楼梯间由闻某2和闻某4均分……2006年10月6日，陈玉琴由自书遗嘱一份，写明系争房屋属于陈玉琴的份额由被告闻某4继承。
另查明，闻祥兴生前未有遗嘱，闻祥兴及陈玉琴的父母均先于其死亡。
审理中，原告方提交了1992年房屋所有权证办理中的存档材料，材料显示系争房屋系1983年拆除了2间老房翻建了二上二下四间楼房及一间灶间。
上述事实，由原、被告的陈述，原告方提供的居民死亡医学证明书、常住人口登记表摘抄、社员新、扩建用地造房申请单、社员建房用地申请表、上海市农村宅基地使用权申请表、上海市农村宅基地使用权审核表、宅基地使用证、协议书，被告方提交的房屋所有权产权证、公证遗嘱、遗嘱等证据所证实。
本院认为，按相关法律规定，农村宅基地房屋使用权以户为单位取得，宅基地房屋确权一般以宅基地使用权审查表中核定人员确认其为宅基地房屋的权利人。而本案中，依据被告方提交的房屋所有权证显示，系争房屋由闻祥兴、陈玉琴共同共有，而原告调取了办理房屋所有权证时存档材料表明系争房屋系1983年翻建而来，又根据庭审查明事实，系争房屋并非仅由闻祥兴、陈玉琴二人所建，而存档材料中并无其他建造人对系争房屋由闻祥兴、陈玉琴登记为产权人的确认信息，故对该份房屋所有权证上登记的所有权人信息，本院不予采信。现根据该户1991年农村宅基地使用权审查表看，载明人口为闻祥兴、陈玉琴、原告闻某1、闻某2、闻某3与被告闻某4六人，故系争房屋所有权由该六人共同共有。因闻祥兴、陈玉琴已死亡，该二人的份额应当由�承人继承。闻祥兴未留有遗嘱，故被继承人闻祥兴享有的财产份额按法定继承由其第一顺序继承人即陈玉琴与原告闻某1、闻某2、闻某3与被告闻某4进行继承。而被继承人陈玉琴的份额，因其有公证遗嘱，根据法律规定，应以公证遗嘱为准。故被继承人陈玉琴享有的财产份额应当按照公证遗嘱载明的情况进行继承，亦即属于陈玉琴的份额，由被告闻某4继承，而陈玉琴自闻祥兴处可享有的系争房屋的继承份额由原告闻某3继承。至于被继承人闻祥兴、陈玉琴的遗产份额，现本院根据宅基地登记情况确定闻祥兴、陈玉琴、原告闻某1、闻某2、闻某3与被告闻某4在系争房屋中各占有1/6的份额。因原、被告均确认要求享有系争房屋的产权份额，故本院予以照准。被继承人闻祥兴享有的份额，应按同一顺序的继承人均等分割原则，故系争房屋由陈玉琴、原告闻某1、闻某2、闻某3与被告闻某4各继承原属于闻祥兴的系争房屋1/30的份额。又按照陈玉琴的遗嘱，故本院确定由被告闻某4应享有的为系争房屋11/30的份额，原告闻某3应享有的为系争房屋7/30的份额，原告闻某1应享有的为系争房屋1/5的份额，原告闻某2应享有的为系争房屋1/5的份额。综上，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、第十五条之规定，判决如下：
上海市浦东新区北蔡镇北蔡村保卫队赵家街28、29号房屋由原告闻某1享有1/5的产权份额、原告闻某2享有1/5的产权份额、原告闻某3享有7/30的产权份额、被告闻某4享有11/30的产权份额。
案件受理费人民币1,167.24元(原告闻某1、闻某2、闻某3已预交)，减半收取计583.62元，由原告闻某1、闻某2、闻某3负担369.62元，被告闻某4负担214元，被告应负之款于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 田亚靖
二〇一六年十二月二十八日
书记员 邱 杨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
……。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当�等。
……。
第十五条继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。