湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂江夏山民初字第00188号
原告任伍梅（死者张绍海之妻），1970年9月22日出生，汉族，湖北省武汉市人，农民。
原告张先丽（死者张绍海之女），1998年6月14日出生，汉族，湖北省武汉市人，学生。
原告张晏菘（死者张绍海之子），2003年8月29日出生，汉族，湖北省武汉市人，学生。
原告张先丽、张晏菘的法定代理人任伍梅，身份情况如前述。
上列原告共同委托代理人李国炎，1963年3月10日出生，汉族，湖北省武汉市人，农民。特别授权。
上列原告共同委托代理人黄芳，武汉市江夏区司法局法律援助律师。一般代理。
被告胡俊刚，男，1977年7月4日出生，汉族，湖北省武汉市人，农民。
被告许婵娟，女，1984年7月29日出生，汉族，湖北省武汉市人，农民。
被告朱木良，男，1958年7月25日出生，汉族，湖北省武汉市人。
被告余泽元，男，1957年4月4日出生，汉族，湖北省武汉市人，农民。
被告黎复新，男，1964年4月21日出生，汉族，湖北省武汉市人，农民。
被告曾祥艳，男，1962年7月18日出生，汉族，湖北省武汉市人，农民。
被告刘冬元，男，1966年10月15日出生，汉族，湖北省武汉市人，农民。
被告余泽宝，男，1960年3月24日出生，汉族，湖北省武汉市人，农民。
被告杨仕大，男，1959年9月27日出生，汉族，湖北省武汉市人，农民。
被告杨业煌，男，1964年3月27日出生，汉族，湖北省武汉市人，农民。
被告刘泽方，男，1969年9月7日出生，汉族，河南省商城县人，农民。
被告黎爱国，男，1957年5月15日出生，汉族，湖北省武汉市人，农民。
被告陈建平，男，1961年10月24日出生，汉族，湖北省武汉市人，农民。
委托代理人陈贝福，男，1986年11月12日出生，汉族，湖北省武汉市人，农民。特别授权。
原告任伍梅、张先丽、张晏菘诉被告胡俊刚、许婵娟、余泽元、黎复新、曾祥艳、刘冬元、余泽宝、杨仕大、杨业煌、刘泽方、陈建平侵权责任纠纷一案，本院于2013年8月13日立案受理后，依法由审判员刘波适用简易程序于2013年9月11日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加了诉讼。当事人申请庭外和解2个月。本院依法追加朱木良、黎爱国为本案共同被告，于2013年10月18日公开开庭进行了审理，被告黎爱国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任伍梅、张先丽、张晏菘共同诉称：2013年6月11日，张绍海与被告余泽元、黎复新、曾祥艳、刘冬元、余泽宝、杨仕大、杨业煌、刘泽方、陈建平为被告胡俊刚、许婵娟房屋安放预制板时从二楼摔下，被送往医院救治，共用去医疗费91165.78元（其中尚欠武汉市江夏区第一人民医院44077.06元）。2013年7月14日，张绍海救治无效死亡。我们是张绍海的法定继承人，现起诉，要求上列被告赔偿因上述事故产生的医疗费91165.78元、住院伙食补助费1050元、误工费1050元、护理费1050元、死亡赔偿金157040元、丧葬费17589.50元、被扶养人生活费25753.50元、精神损害抚慰金80000元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通、住宿、误工等费用25834.22元，共计416840.50元。本案诉讼费用由上列被告承担。
被告胡俊刚、许婵娟辩称：1、从张绍海及被告余泽元、黎复新、曾祥艳、刘冬元、余泽宝、杨仕大、杨业煌、刘泽方、陈建平等人的名片上可以看出他们是专业吊装预制板的队伍，应对其自身人员负责，我们没有责任。2、出于同情，我们同意支付上列原告2000元。综上，请求驳回原告任伍梅、张先丽、张晏菘的诉讼请求。
被告朱木良辩称：1、我承建被告胡俊刚、许婵娟的房屋不包括吊装预制板，张绍海等吊装预制板的的队伍不是我请来的。2、我只对我自己的建筑工人安全负责，张绍海等人应对自己的安全负责。综上，请求驳回原告任伍梅、张先丽、张晏菘对我的诉讼请求。
被告余泽元辩称：1、2013年我没有参与被告黎复新、曾祥艳、刘冬元、余泽宝、杨仕大、杨业煌、刘泽方、陈建平、张绍海9人的合伙。我只是将吊装预制板的机械租赁给他们。无论此案系何种法律关系，我都没有参与，此次事故与我无关。2、张绍海是从墙上不慎摔下最终造成死亡，是其自身原因所致，与我的吊装机械无关。3、关于被告胡俊刚、许婵娟提到的名片一事，上面有我的名字，是因为三年前曾经用过，该名片在本次吊装预制板的活动中根本没有发生效果。被告胡俊刚、许婵娟没有按照名片上我的电话联系过我。被告胡俊刚、许婵娟是怎么与他们9人联系吊装预制板之事我不知情。综上，请求驳回原告任伍梅、张先丽、张晏菘对我的诉讼请求。
被告黎复新辩称：1、我与被告曾祥艳、刘冬元、余泽宝、杨仕大、杨业煌、刘泽方、陈建平、张绍海9人共同租赁被告余泽元的机械从事吊装预制板的业务，我们对安装所得扣除开支后平均分配。2、我们是经过姓王的老板与我联系介绍被告胡俊刚、许婵娟在建房屋的预制板安装业务。2、我与被告曾祥艳、刘冬元、余泽宝、杨仕大、杨业煌、刘泽方、陈建平与张绍海之间是平等的关系。3、张绍海死亡的原因是预制板已经放好后，由于其自身的原因不慎从二楼摔下所致，与我们无关。4、被告黎爱国系临时顶替被告陈建平，被告黎爱国不应承担责任。综上，请求驳回原告任伍梅、张先丽、张晏菘对我的诉讼请求。
被告曾祥艳辩称：1、2013年6月11日，我与被告黎复新、刘泽方、杨仕大、杨业煌、刘冬元、余泽宝、黎爱国及张绍海9人为被告胡俊刚、许婵娟的在建房屋安放预制板，我们与被告胡俊刚、许婵娟之间系提供劳务与接受劳务的法律关系。被告胡俊刚、许婵娟的在建房屋没有任何安全防护措施，被告胡俊刚、许婵娟也未给予安全提醒，以致张绍海从二楼坠落伤后死亡的事故，被告胡俊刚、许婵娟应承担全部责任。2、张绍海从事高度危险行业，但其晚上捕鱼捞虾，下雨天沉迷赌博，牺牲了休息时间，以致工作时精神恍惚，造成事故，张绍海本人应负主要责任。3、事故发生后，张绍海被送往武汉市江夏区第一人民医院抢救，后转入广州军区武汉总医院抢救。我们积极筹措资金及探视费用一万余元。但原告任伍梅放弃了优质的医疗条件，私自将张绍海转回医疗条件较差的武汉市江夏区第一人民医院，间接导致张绍海的死亡，其应对张绍海死亡承担责任。4、被告黎爱国系替被告陈建平代班。5、其他同意被告黎复新的辩称意见。
被告曾祥艳、刘冬元、余泽宝、杨仕大、杨业煌、刘泽方共同辩称：同意被告黎复新的辩称意见。
被告陈建平辩称：1、事故发生前，我与被告黎复新、刘泽方、杨仕大、杨业煌、刘冬元、余泽宝、曾祥艳及张绍海9人共同组成了一个相互之间无雇佣关系的团队，推举被告黎复新为联络员，自带吊装工具为有需要的雇主提供吊装预制板的劳务，收入平分，费用平摊。这是一种多次存在的临时性的合伙关系。2、事发前被告黎复新联系过我共同提供吊装劳务，但我因家中事务明确告知被告黎复新我无法参加，拒绝了此次临时性合伙活动。于是被告黎复新邀约了被告黎爱国参与了临时性合伙。事故发生时我不在现场，也没有分配任何利益，当然也不应承担赔偿责任。3、张绍海在事故发生前晚上捕鱼捞虾，导致睡眠不足，疲劳操作，造成事故，其本人存在明显过错，应承担至少一半的责任。4、被告胡俊刚、许婵娟没有为在建房屋提供任何安全措施，应承担责任。5、事故发生后，张绍海被送往武汉市江夏区中医医院抢救，后转入广州军区武汉总医院抢救。但原告任伍梅放弃了优质的医疗条件，私自将张绍海转回医疗条件较差的武汉市江夏区第一人民医院，间接导致张绍海的死亡，其应对张绍海死亡承担30%的责任。
被告黎爱国口头辩称：1、我是临时顶替被告陈建平才参加预制板吊装的。2、张绍海的死亡与我无关。请求驳回原告任伍梅、张先丽、张晏菘对我的诉讼请求。
经审理查明：2012年9月前，被告余泽元与被告黎复新、曾祥艳、刘冬元、余泽宝、杨仕大、杨业煌、刘泽方、张绍海、蔡某曾合伙组建“建房专业吊板队”。其中被告余泽元为该队联系人并负责提供吊装机械，其他9人负责吊装作业，盈利10人平分，支出平摊。该“建房专业吊板队”未进行工商登记，印制了名片，载明：建房专业吊板队，余泽元业务主办，地址武汉市江夏区安山镇（107国道公路段北旁），电话8138×××6（宅电），81382844（代），手机130××××3725、151××××1133。业务范围：主营楼房预制板吊上、拆下。兼营变压器及其重物吊上、放下，竖电线杆，代销预制板等业务。上述名片在当地预制板厂等处散布。2012年9月，蔡某退伙，被告陈建平参与合伙。2013年3月，被告余泽元退伙，转为仅向其余9人提供吊装机械，其余9人每年支付租金8000元（上半年已付4000元），盈利9人平分，支出平摊，完成一次吊装业务当天算账分钱。推举被告黎复新为该队新的联系人。该9人自愿各交500元押金由被告余泽元保管，作用一是保证防止机械丢失或损坏，二是若中途退伙，则不退押金。上述名片继续沿用。被告余泽元接到业务后通知被告黎复新，被告黎复新再通知其他人共同作业。在经营过程中，被告黎复新的手机号也逐渐在当地散布。2013年5月，被告胡俊刚、许婵娟在湖北省武汉市江夏区法泗街沿河东街建设私房，由被告朱木良承建，不包括吊装预制板工作。承建过程中未设置安全防护设施。房屋建设过程中，被告胡俊刚、许婵娟在向王某购买预制板时向其表达了需要人员吊装的意向，后王某联系被告黎复新告知了该意向。被告黎复新等人曾在附近从事过吊装业务，知晓被告胡俊刚、许婵娟房屋地址。2013年6月11日，被告黎复新通知被告曾祥艳、刘冬元、余泽宝、杨仕大、杨业煌、刘泽方、张绍海、陈建平9人有吊装预制板的业务，被告陈建平表示家中有事去不了，被告黎复新遂找到其兄黎爱国凑成9人的队伍到被告胡俊刚、许婵娟家中吊装预制板。当时被告胡俊刚、许婵娟不在家，被告黎复新等与被告胡俊刚的叔叔议定了价格后开始吊装作业，作业之前该9人未设置相关安全防护措施，也未要求被告胡俊刚、许婵娟提供防护措施。被告余泽宝操作机械，被告黎复新、曾祥艳、刘泽刚、张绍海4人和被告杨业煌、杨仕大、刘冬元、黎爱国4人分上下两班共同协作，在吊装第二层时，被告胡俊刚的叔叔通知了被告胡俊刚到场，其站在远处观看。下午14时50分许，在吊装完一块预制板后，张绍海站立不稳，不慎摔下受伤，当即送往武汉市江夏区中医医院，因伤情严重旋即转入广州军区武汉总医院救治。出院诊断为：1、颈椎骨折（颈1、颈2）。2、颈髓损伤。3、胸部闭合性损伤（右侧多发肋骨骨折、肺挫伤、呼吸衰竭）。4、急性颅脑损伤、右额骨骨折。5、头部软组织损伤。出院医嘱为：1、院外继续治疗，密切监测心率、血压、呼吸、尿量变化及血氧饱和度指标。2、监测中心静脉压及血气指标，定期复查肝功、肾功、电解质、血象。3、颈托固定颈部，胸带固定胸壁，定期复查胸片了解肺脏及胸腔病变。4、加强营养支持，调解免疫功能，根据病情必要时复查颈椎MRI。5、双下肢抬高15°，注意观察下肢末梢血运，定时翻身、拍背，防止压疮和继发感染。2013年6月14日12时，张绍海转武汉市江夏区第一人民医院继续治疗。出院诊断为：1、颈椎骨折（颈1、颈2）。2、颈髓损伤。3、胸部闭合性损伤（右侧多发肋骨骨折、肺挫伤、呼吸衰竭）。4、高位截瘫。5、右额骨骨折。6、头皮裂伤。出院情况为：目前患者病情仍危重，家属要求转普通病房，取掉头部牵引，告知患者随时有死亡可能，家属坚持并签字。出院医嘱为：转入普通病房治疗。共用去医疗费91165.78元（其中尚欠武汉市江夏区第一人民医院44077.06元）。2013年7月14日，张绍海经救治无效死亡。
另查明：张绍海治疗过程中，被告胡俊刚支付原告任伍梅、张先丽、张晏菘2000元，被告余泽元、黎复新、曾祥艳、刘冬元、余泽宝、杨业煌、刘泽方各支付原告任伍梅、张先丽、张晏菘1000元，被告杨仕大、陈建平各支付原告任伍梅、张先丽、张晏菘500元。被告胡俊刚、许婵娟结付给被告黎复新、曾祥艳、刘冬元、余泽宝、杨仕大、杨业煌、刘泽方、黎爱国及张绍海的吊板费用700元。另当天其他吊装收入1200元，共1900元，被告黎复新、曾祥艳、刘冬元、余泽宝、杨仕大、杨业煌、刘泽方、黎爱国将其中1800元也一并支付给上列原告，用于张绍海的治疗。
还查明：张绍海系农业家庭户，其父母已去世，其与原告任伍梅婚后生育原告张先丽、张晏菘。
本案在审理过程中，被告黎复新、曾祥艳、刘冬元、余泽宝、杨仕大、杨业煌、刘泽方表示，若未发生事故，当天吊板收入1900元将扣除相关费用后由作业人员均分。经本院主持调解，因双方当事人意见分歧较大，调解未能达成协议。
上述事实，有双方当事人的陈述、病案资料、医疗费票据、死亡证明等证据证实，足以认定。
本院认为：一、被告黎复新、曾祥艳、刘冬元、余泽宝、杨仕大、杨业煌、刘泽方、黎爱国及张绍海使用自己租赁的机械为被告胡俊刚、许婵娟吊装预制板，双方之间成立承揽合同。被告胡俊刚、许婵娟作为定作人，选定没有合法资质的“建房专业吊板队”为其吊装预制板，负有选任过失。本院依法确定其承担20%的赔偿责任。二、死者张绍海从事吊装预制板作业时，自身未准备安全防护措施，作业过程中也未尽到谨慎注意义务，负有过失，本院依法确定其自负30%的责任。三、被告黎复新、曾祥艳、刘冬元、余泽宝、杨仕大、杨业煌、刘泽方、黎爱国从事吊装预制板作业时，自身未准备安全防护措施，共同负有过失，本院确定其各承担6.25%的责任并互负连带责任。四、被告朱木良承建被告胡俊刚、许婵娟房屋建设工程行为约定不包括吊装预制板。其建房行为与上述吊装预制板的行为没有因果关系，故其不承担赔偿责任。五、被告余泽元已明确退出合伙，其租赁收益与上述吊装作业人员的收益相互独立，张绍海吊装作业时摔下受伤后死亡亦非被告余泽元出租的机械问题所致，故被告余泽元不承担赔偿责任。六、被告陈建平在事故发生时没有参加吊装作业，不享有利益，也不应承担风险，故其不承担赔偿责任。七、原告任伍梅、张先丽、张晏菘请求的医疗费91165.78元、护理费1050元、死亡赔偿金157040元、丧葬费17589.50元合法有据，本院予以支持。其住院伙食补助费请求过高，本院按照15元每天及住院21天核定支持315元。其被扶养人生活费请求过高，本院按照被扶养人张先丽、张晏菘所需扶养年限共12年及原扶养人人数2人核定支持34338元。其受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通、住宿、误工等费用请求过高，本院酌定支持5000元。其精神损害抚慰金请求过高，本院酌定支持10000元，精神损害抚慰金不参与责任的分担。上列被告已支付的费用予以扣减。被告黎爱国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对其他抗辩权的放弃。综上，本院对原告任伍梅、张先丽、张晏菘合理的诉讼请求予以支持，对被告余泽元、黎复新、曾祥艳、刘冬元、余泽宝、杨仕大、杨业煌、刘泽方、黎爱国合理的辩称意见予以采纳。据此，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十二条、第十三条、第十四条、第十五条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经本院审判委员会讨论决定，缺席判决如下：
一、被告胡俊刚、许婵娟于本判决生效后十日内赔偿原告任伍梅、张先丽、张晏菘精神损害抚慰金3000元、其他损失61299.67元。已付2000元，还应赔偿62233.67元。
二、被告黎复新、曾祥艳、刘冬元、余泽宝、杨业煌、刘泽方于本判决生效后十日内各赔偿原告任伍梅、张先丽、张晏菘精神损害抚慰金875元、其他损失19156.14元。各已付1200元，各还应赔偿18831.14元。
三、被告杨仕大于本判决生效后十日内赔偿原告任伍梅、张先丽、张晏菘精神损害抚慰金875元、其他损失19156.14元。已付700元，还应赔偿19331.14元。
四、被告黎爱国于本判决生效后十日内赔偿原告任伍梅、张先丽、张晏菘精神损害抚慰金875元、其他损失19156.14元。已付200元，还应赔偿19531.14元。
五、驳回原告任伍梅、张先丽、张晏菘其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2184元，减半收取为1092元，原告任伍梅、张先丽、张晏菘负担330元，被告胡俊刚、许婵娟负担218元，被告黎复新、曾祥艳、刘冬元、余泽宝、杨仕大、杨业煌、刘泽方、黎爱国各负担68元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费2184元。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘波
二〇一三年十二月十二日
书记员 陈庆