海南省海口市秀英区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民一初字第1792号
原告:齐先妹，女，1983年12月5日出生，汉族，住海口市。
委托代理人：陈传松，海南省职工服务中心指派律师。
被告：海南兴果果农业开发有限公司。住所地：海口市龙华区坡博路厦美新村4幢201房。
法定代表人：郑小柳，总经理。
委托代理人：侯丁华，北京大成（海口）律师事务所律师。
原告齐先妹诉被告海南兴果果农业开发有限公司劳动争议纠纷一案，由海南省海口市中级人民法院（2015）海中法指字第1号《指定管辖函》指定本院管辖。本院于2015年9月24日受理后，依法由审判员杨明适用简易程序于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告齐先妹及其委托代理人陈传松、被告委托代理人侯丁华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐先妹诉称：2014年11月15日，被告聘请原告到其单位工作，担任行政文员职位，双方建立劳动关系，并约定：原告工资为2600元/月，被告依法为原告缴纳社会保险费，原告按照国家规定享受休假。入职后，因公司刚成立不久，没什么业务，且被告目前没有合适的办公室办公，原告可自由安排工作时间，故被告要求将工资降为1600元/月，原告予以同意。在工作期间，原告均按照被告的要求完成各项工作任务，但被告从2015年1月15日，一直拖欠原告的工资，也未与原告签订书面劳动合同，原告多次要求被告支付工资，被告均以各种理由拒绝，并于2015年7月1日解除了与原告的劳动关系。综上所述，原告起诉至法院，请求依法判令：一、确认被告与原告自2014年11月15日至2015年7月1日存在事实劳动关系；二、被告向原告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额10850.50元；三、被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金3200元；四、被告向原告支付拖欠原告2015年1月15日至2015年7月1日工资共计9250.50元及拖欠工资25%的经济补偿金2312.60元。
被告海南兴果果农业开发有限公司辩称：原、被告之间不存在劳动合同关系，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告海南兴果果农业开发有限公司于2013年12月12日经海南省海口市工商行政管理局依法核准成立，郑小柳、梁文富为股东，持股比例均为50%，郑小柳为法定代表人，担任执行董事、经理，梁文富担任监事、秘书。原告与被告之间未签订书面劳动合同。因原告认为其与被告自2014年11月15日至2015年7月1日期间存在劳动关系，其向海口市龙华区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，仲裁请求为：一、依法确认被申请人与申请人自2014年11月15日至2015年7月1日存在事实劳动关系；二、依法裁决被申请人向申请人支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额10850.5元；三、依法裁决被申请人向申请人支付违法解除劳动合同的赔偿金3200元；四、依法裁决被申请人向申请人支付拖欠申请人2015年1月15日至2015年7月1日工资共计9250.50元及拖欠工资25%的经济补偿金2312.60元。海口市龙华区劳动人事争议仲裁委员会以原告提交的仲裁申请材料不齐备、不符合受理条件为由，于2015年9月2日作出海龙劳人仲不字（2015）第84号《不予受理通知书》。原告齐先妹遂向法院提起诉讼。
以上事实，有海龙劳人仲不字（2015）第84号《不予受理通知书》、《送达回执》、《被告企业机读档案登记资料》、《中华人民共和国组织机构代码证》、《被告企业法人营业执照》、《公司董事会成员、监事会成员、经理情况》、《询问笔录》、当事人陈述及庭审笔录等证据为凭，足以认定。
本院认为，根据“谁主张、谁举证”的诉讼原则，当事人对自己的诉讼主张负有举证证明的责任，否则应承担举证不能的后果。原告齐先妹主张其经被告实际控制人梁文富聘请，进入被告处工作，其与被告存在劳动关系，为此原告在诉讼中提交如下证据：1、《原告发往被告董事长梁文富、财务总监杨毅的工作邮件》、《原告与被告董事长梁文富、财务总监杨毅的微信记录》、《被告企业机读档案登记资料》、《中华人民共和国组织机构代码证》、《被告企业法人营业执照》、《公司董事会成员、监事会成员、经理情况》、《录音光盘》，拟证明原告在被告处工作情况、双方存在事实劳动关系、被告拖欠原告5个半月工资，因邮件所显示的收件人并非被告，梁文富非被告法定代表人或被告指定的代理人，被告未对梁文富的行为进行确认，其行为不能视为被告的行为，对被告不发生法律效力，且《原告与被告董事长梁文富、财务总监杨毅的微信记录》、《录音光盘》内容未明确显示原告与被告存在劳动关系，仅显示原告与梁文富、杨毅就相关工作内容进行交流，无其他证据予以佐证，故本院对上述证据的证明内容不予采纳；2、《销售确认单》，拟证明被告购置的办公电脑为原告所用，双方存在事实劳动关系，因该《销售确认单》上显示购买人为梁文富，购买时间为2013年5月6日，被告成立的时间为2013年12月12日，故对其与本案的关联性，本院不予认可；3、《金穗借记卡明细对账单》，拟证明原告的月工资为1600元，对账单所显示的两笔1600元的款项，未注明是工资，不能明确显示转款的具体用途，亦未显示系被告向原告转款，对其与本案的关联性以及证明内容均不予认可；4、《工资发放表》，拟证明原告是被告员工，因工资表系原告制作，无被告公章，亦未注明具体的月份，本院对其真实性不予采纳。
综上所述，原告齐先妹并未能提交相关证据证明其符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定的劳动关系成立的要件，也未能提交其他证据材料证明双方存在事实劳动关系，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，原告齐先妹应承担举证不能的后果。本院认定原告齐先妹与被告海南兴果果农业开发有限公司不存在事实劳动关系，原告齐先妹主张被告海南兴果果农业开发有限公司支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额10850.50元、违法解除劳动合同的赔偿金3200元、2015年1月15日至7月1日期间的工资9250.50元及拖欠工资25%的经济补偿金2312.60元，无事实依据，本院不予支持。依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告齐先妹的全部诉讼请求。
案件受理费10元，由原告齐先妹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
⺀
p7nqpjcss4joieqrnu
案件唯一码
|
审 判 员 杨 明
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 林 忻
---|---
附相关法律条文
《关于确立劳动关系有关事项的通知》
第一条用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。
（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；
（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；
（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
第二条用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：
（一）工资支付凭证或者记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；
（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；
（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；
（四）考勤记录；
（五）其他劳动者的证言等。
其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。