wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初15489号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：金生福，男，1963年09月04日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告金生福（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金224509元、利息57062元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额286912.99元，采用等额本息分36期偿还。2015年05月28日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年05月28日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共286912.99元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金224509元、利息57062元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金生福于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金二十二万四千五百零九元、利息五万七千零六十二元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2762元，由被告金生福负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告金生福于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张海文
二〇一七年四月二十七日
书记员 熊跃宇
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）菏刑执字第498号
罪犯李春光，原住菏泽市牡丹区。2007年8月9日因犯敲诈勒索罪被单县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。现在山东省菏泽监狱服刑。
二〇〇九年四月十五日，本院作出（2009）菏二刑初字第4号刑事判决，撤销李春光的缓刑部分，以被告人李春光犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，与前犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑二年缓刑三年未执行刑期一年五个月并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，李春光服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
二〇一一年十二月二十一日，经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。
执行机关山东省菏泽监狱于2015年2月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯李春光在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，悔改表现突出等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯李春光在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯李春光在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功三次。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李春光在服刑期间悔改表现突出，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯李春光减去有期徒刑一年三个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2011年12月21日起至2030年3月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯圣春
代理审判员 秦 迅
人民陪审员 侯 铮
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 王 森
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第121号
罪犯叶金龙。
天津市宁河县人民法院于2011年10月21日作出（2011）宁刑一初字第111号刑事判决，以被告人叶金龙犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二万元，刑期自2011年7月14日起至2015年1月13日止。
天津市津西监狱于2013年12月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯叶金龙在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯叶金龙在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获积极分子奖励一次，表扬奖励两次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯叶金龙在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶金龙减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2011年7月14日起至2014年4月13日止），并处罚金二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张文艳
审判员 张福宏
二〇一四年一月三日
书记员 史军锋
湖南省张家界市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘08刑终49号
原公诉机关湖南省张家界市永定区人民检察院。
上诉单位（原审被告单位）湖南某某置业有限公司。
诉讼代表人徐朝辉，男，1970年12月23日出生，汉族，湖南坤旺置业有限公司职工。
上诉人（原审被告人）刘某某，男，1970年1月26日出生，汉族，大专文化，湖南某某置业有限公司董事长。因涉嫌行贿犯罪，张家界市人民检察院于2014年8月13日决定对其指定监视居住，2014年9月28日被逮捕，同年12月26日被取保候审，2016年7月19日，张家界市永定区人民法院决定对其取保候审。
辩护人朱胜辉，湖南澧滨律师事务所律师。
湖南省张家界市永定区人民法院审理湖南省张家界市永定区人民检察院指控原审被告单位湖南某某置业有限公司、原审被告人刘某某犯单位行贿罪一案，于二〇一六年六月十六日作出（2015）张定刑初字第399号刑事判决：一、被告单位湖南某某置业有限公司犯单位行贿罪，判处罚金人民币七十万元；二、被告人刘某某犯单位行贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币三十万元；三、被告人刘某某违法所得人民币四百九十万、美金5000元予以追缴。被告单位湖南某某置业有限公司及被告人刘某某均不服，以原审判决认定部分事实证据不足，量刑畸重为由，提出上诉。湖南省张家界市永定区人民法院于2016年7月7日将案卷移送本院，本院同日受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
本院认为，原审被告人刘某某虽是原审被告单位湖南某某置业有限公司的法定代表人，但因其被指控为单位犯罪直接负责的主管人员，不具备诉讼代表人的资格。原审法院在审理过程中将刘某某作为湖南某某置业有限公司的诉讼代表人，违反《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十九条的规定，程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第一款（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省张家界市永定区人民法院（2015）张定刑初字第399号刑事判决。
二、发回湖南省张家界市永定区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 涂明珠
审判员 黄 磊
审判员 张 晓
二〇一六年八月十二日
书记员 龚姣英
附相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十七条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：
（一）违反本法有关公开审判的规定的；
（二）违反回避制度的；
（三）剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的；
（四）审判组织的组成不合法的；
（五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。
湖南省张家界市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘08刑终49号原公诉机关湖南省张家界市永定区人民检察院。上诉单位（原审被告单位）湖南某某置业有限公司。诉讼代表人徐朝辉，男，1970年12月23日出生，汉族，湖南坤旺置业有限公司职工。上诉人（原审被告人）刘某某，男，1970年1月26日出生，汉族，大专文化，湖南某某置业有限公司董事长。因涉嫌行贿犯罪，张家界市人民检察院于2014年8月13日决定对其指定监视居住，2014年9月28日被逮捕，同年12月26日被取保候审，2016年7月19日，张家界市永定区人民法院决定对其取保候审。辩护人朱胜辉，湖南澧滨律师事务所律师。湖南省张家界市永定区人民法院审理湖南省张家界市永定区人民检察院指控原审被告单位湖南某某置业有限公司、原审被告人刘某某犯单位行贿罪一案，于二〇一六年六月十六日作出（2015）张定刑初字第399号刑事判决：一、被告单位湖南某某置业有限公司犯单位行贿罪，判处罚金人民币七十万元；二、被告人刘某某犯单位行贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币三十万元；三、被告人刘某某违法所得人民币四百九十万、美金5000元予以追缴。被告单位湖南某某置业有限公司及被告人刘某某均不服，以原审判决认定部分事实证据不足，量刑畸重为由，提出上诉。湖南省张家界市永定区人民法院于2016年7月7日将案卷移送本院，本院同日受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。本院认为，原审被告人刘某某虽是原审被告单位湖南某某置业有限公司的法定代表人，但因其被指控为单位犯罪直接负责的主管人员，不具备诉讼代表人的资格。原审法院在审理过程中将刘某某作为湖南某某置业有限公司的诉讼代表人，违反《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条的规定，程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第一款（五）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省张家界市永定区人民法院（2015）张定刑初字第399号刑事判决。二、发回湖南省张家界市永定区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  涂明珠审判员  黄 磊审判员  张 晓二〇一六年八月十二日书记员  龚姣英附相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：（一）违反本法有关公开审判的规定的；（二）违反回避制度的；（三）剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的；（四）审判组织的组成不合法的；（五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民二初字第00269号
原告：临泉县农村信用合作联社，住所地安徽省临泉县城关镇前进西路66号甲，组织机构代码70497607-9。
法定代表人：王运通，董事长。
委托代理人：杨华，主任。
被告：冯某某，男。
被告：于某某，男。
本院在审理原告临泉县农村信用合作联社与被告金融借款合同纠纷一案中，因被告外出无法联系，现原告自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准予原告临泉县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取，由临泉县农村信用合作联社负担
审判员 于 伟
二〇一三年十二月二十四日
书记员 张耀东
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9005执597号
申请执行人：周雷等100人，汉族，湖北省潜江市人。
被执行人：潜江市鑫盛房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人周雷等100人与被执行人潜江市鑫盛房地产开发有限公司物权确认纠纷一案中，被执行人潜江市鑫盛房地产开发有限公司未自觉履行义务，本院向有关部门送达协助执行通知书，依法办理产权证，申请执行人向本院申请此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂9005民初1646-1746号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘宇翔
二〇一七年七月三十一日
书记员 胡德焜
陕西省宜川县人民法院
� � 行 裁 定 书
（2017）陕0630执38号
申请执行人:张勇，男，1990年6月25日出生，汉族，陕西省延长县。
被执行人:崔旭红，男，1985年8月15日出生，汉族，陕西省宜川县。
本院在执行申请执行人张勇与被执行人崔旭红买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的陕西省宜川县人民法院（2016）陕0630民初39号民事判决书和张勇的书面申请，该案于2017年1月15日立案进入执行程序，确定的执行标的为21436元。本案在执行过程中,2017年1月15日本院向被执行人送达了执行通知书及该案的合议庭成员告知书、被执行人权力义务告知书等相关材料，并限期履行判决书所确定的给付义务。2017年1月17日张勇与崔旭红在本院的主持下自愿达成执行和解协议：被执行人崔旭红以化肥向申请执行人折抵执行款21436元，于2017年2月20日前折抵8574元，2017年5月30日前�付6431元，剩余6431元崔旭红2017年11月30日前履行完。同日张勇以与崔旭红自行达成执行和解协议为由向本院提交撤回执行申请书，请求撤回执行申请。经本院审查,张勇的申请符合法律规定，准予撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省宜川县人民法院（2016）陕0630民初39号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 古世明
执行员 寇 欣
执行员 候 涛
二〇一七年一月十七日
书记员 黑艳妮
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1725执1725号
申请执行人高连营，男，1968年8月12日生，汉族。
被执行人孙雷红，男，1988年10月1日生，汉族。
被执行人朱丽霞，女，1989年3月13日生，汉族。
确山县人民法院（2017）豫1725民初691号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人孙雷红、朱丽霞至今未履行生效法律文书确定的偿还申请执行人高连营借款1354000元及利息，执行费16110元的义务。
本院在执行过程中，依法开展以下工作：一、向被执行人朱丽霞、孙雷红送达执行通知书。二、通过银行系统查询到被执行人朱丽霞、孙雷红两人的银行账号合计为共计197.09元，远远不够本案申请标的额度。三、通过公安交通管理局车辆管理所查询，被执行人朱丽霞、孙雷红名下无机动车登记信息。四、通过确山县工商局查询到被执行人朱丽霞、孙雷红无工商登记信息。五、通过确山县住建局查询无房产。六、互联网登记等也无信息。七、失信黑名单已于2017年9月28日正式纳入。
本院认为，人民法院发�法律效力的裁判文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益亦应得到保护。但是我院依法受理申请执行人高连营的执行申请后，依职权对被执行人朱丽霞、孙雷红开展执行工作，经查被执行人确无财产可供执行,因此申请执行人高连营书面同意本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
（2017）豫1725执1725号案件，终结本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；被执行人仍有继续履行前诉生效法律�书所确定的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 康 熙
审判员 李 磊
审判员 方光璞
二〇一七年十二月二十六日
书记员 谭 华
河南省确山县人民法院执 行 通 知 书(2017）豫1725执1725号孙雷红、朱丽霞：关于申请人高连营申请执行你借款合同纠纷一案，确山县人民法院于2017年7月14日作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年9月21日向本院申请强制执行，本院于2017年9月21日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）履行(2017)豫1725民初691号民事判决书的各项义务；（2）负担案件受理费及执行费；（3）向本院如实报告你的财产情况。逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。开户银行：确山县农村商业银行和平分理处户名：确山县人民法院账号：50120031800000008--0002特此通知确山县人民法院二〇一七年九月二十三日
河南省确山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1725执1725号申请执行人高连营，男，1968年8月12日生，汉族。被执行人孙雷红，男，1988年10月1日生，汉族。被执行人朱丽霞，女，1989年3月13日生，汉族。确山县人民法院（2017）豫1725民初691号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人孙雷红、朱丽霞至今未履行生效法律文书确定的偿还申请执行人高连营借款1354000元及利息，执行费16110元的义务。本院在执行过程中，依法开展以下工作：一、向被执行人朱丽霞、孙雷红送达执行通知书。二、通过银行系统查询到被执行人朱丽霞、孙雷红两人的银行账号合计为共计197.09元，远远不够本案申请标的额度。三、通过公安交通管理局车辆管理所查询，被执行人朱丽霞、孙雷红名下无机动车登记信息。四、通过确山县工商局查询到被执行人朱丽霞、孙雷红无工商登记信息。五、通过确山县住建局查询无房产。六、互联网登记等也无信息。七、失信黑名单已于2017年9月28日正式纳入。本院认为，人民法院发�法律效力的裁判文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益亦应得到保护。但是我院依法受理申请执行人高连营的执行申请后，依职权对被执行人朱丽霞、孙雷红开展执行工作，经查被执行人确无财产可供执行,因此申请执行人高连营书面同意本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：（2017）豫1725执1725号案件，终结本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；被执行人仍有继续履行前诉生效法律�书所确定的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长 康 熙审判员 李 磊审判员 方光璞二〇一七年十二月二十六日书记员 谭 华
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0481民初851号
原告：中国农业银行股份有限公司某支行。统一社会信用代码：9141048187195692J。
住所地：舞钢市朱兰钢城路北段路西。
负责人：姚全晓行长
委托诉讼代理人：谷刚建，男，1973年10月24日生，汉族，住舞钢市。
被告：刘某，男，1970年7月15日生，汉族，住舞钢市。
被告：李某，女，1973年3月22日生，汉族，住舞钢市。
被告：李某某，女，1977年12月27日生，汉族，住舞钢市。
原告中国农业银行股份有限公司某支行诉被告刘某、李某、李某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法适用普通程序于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谷刚建到庭参加诉讼，被告刘某、李某、李某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司某支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告连带归还贷款本金50000元及利息8663.03元（截止2017年3月13日）。2.依法判令被告自2017年3月13日起继续按约定利率支付利息至还款日至。事实和理由：刘某于2013年2月21日在原告处贷款5万元，期限2年。担保人李某、李某某。贷款于2015年8月20日到期，贷款用途养猪。贷款到期后，虽经原告多次催要，刘某逾期贷款至今未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告刘某、李某、李某某未答辩。
经审理查明：2013年2月21日，被告刘某为借款人，由被告李某、李某某为担保人，从原告处借款50000元，双方签订了农户贷款借款合同，合同第二条第一款约定：贷款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定。贷款到期日为2015年8月20日，2015年8月20日以前的利息已还清。现下欠原告贷款本金50000元，利息8130.15元（截止2017年3月13日）。借款合同第六条第二款约定：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。该笔借款2015年8月21日至2017年3月13日的罚息为8663.03元。本息共计58663.03元。
农户贷款借款合同条款5.5.1约定，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。
上述事实，有原告提供的农户贷款借款合同、保证承诺书、借款凭证在卷为证，足以认定。
本院认为：被告刘某从原告处贷款50000元，双方形成了金融借贷的法律关系，合同到期后被告刘某应按合同约定还本付息。被告李某、李某某自愿担保，其与原告之间形成了担保关系，应对到期的债务承担连带还款责任。现原告请求被告刘某归还借款本金并支付利息，要求被告李某、李某某承担连带还款责任的请求，证据充分、理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘某于本判决生效之日起十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司某支行贷款本金50000元，利息8663.03元（截止2017年3月13日），本息共计58663.03元；被告刘某自2017年3月14日起继续按合同约定的利率支付利息至还款之日；
二、被告李某、李某某对上述借款负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1266元，由被告刘某、李某、李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 张英黎
人民陪审员 苗 倩
人民陪审员 张凤平
二〇一七年五月二十日
书 记 员 苗 萌
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执恢29号
申请执行人武汉XX有限责任公司。
法定代表人杨某某。
被执行人林某某。
本院在执行申请执行人武汉XX有限责任公司与被执行人林某某买卖合同纠纷一案中，被执行人林某某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人林某某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一六年九月二十六日
书记员 许鹏飞
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0122执326号
申请人：冯修军，现住农安县。
被申请人：刘文明，现住农安县。
本院依据已经发生法律效力的(2015)农民初字第4127号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
终结吉林省农安县人民法院(2015)农民初字第4127号《民事判决书》的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐诚信
代理审判员 廉 洁
审 判 员 潘建平
二〇一六年六月一日
书 记 员 钟德伟
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初4865号
原告南京秋栗工程材料有限公司，住所地在南京市六合区大厂新华路710号C楼三楼。
法定代表人周清，总经理。
被告南京六合路桥建设有限公司，住址南京市金牛工业集中区。
法定代表人周保祥。
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是依法处分自己权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告南京秋栗工程材料有限公司撤回起诉。
案件受理费3968元,减半收取1984元，由原告南京秋栗工程材料有限公司负担。
审 判 员 薛俊卫
人民陪审员 汤永丽
人民陪审员 刘成凤
二〇一六年十二月十五日
法官 助理 郭 琴
书 记 员 陈 璇
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第4631号
原告毛乃筑。
被告韩建武。
被告于钦涛。
委托代理人马珍龙。
原告毛乃筑与被告韩建武、于钦涛机动车交通�故责任纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后,依法由审判员王振荣适用简易程序，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告毛乃筑，被告韩建武，被告于钦涛委托代理人马珍龙到庭参加诉讼。在开庭前，原告撤回对被告安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月6日7时10分许，被告韩建武驾驶鲁B×××××号小型普通客车沿S602线由东向西行驶至段泊岚镇医院前路口处时，与原告驾驶鲁U×××××号两轮摩托车由东向西行驶至路口处左拐弯时相撞，造成原告受伤。要求被告赔偿原告各项经济损失：医疗费12991元、误工费15204元、护理费7017元、住院伙食补助费500元、交通费500元、残疾赔偿金76588元、伤残鉴定费1600元、精神抚慰金1000元、被抚养人生活费16010元，共计131410元。
被告韩建武辩称，交通事故发生属实，我系于钦涛雇佣人员，但开没几天车出事，我愿承担赔偿责任。
被告于钦涛辩称，该车保险已过期，韩建武给我开车没几天就出事，我已为原告垫付医疗费4000余元，庭后提交证据。
经审理查明，2014年11月6日7时10分许，被告韩建武驾驶鲁B×××××号小型普通客车沿S602线由东向西行驶至段泊岚镇医院前路口处时，与原告驾驶鲁U×××××号两轮摩托车，在前方由东向西行驶至路口处向左拐弯时相撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故。该事故，经即墨市公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告韩建武负事故全部责任，原告毛乃筑不负事故责任。
原告毛乃筑受伤后，于2014年11月6日至30日在即墨市人民医院住院治疗24天由其妻子秦成美护理（身份证号：××，系即墨市段泊岚镇毛家岭三村人）。出院诊断：腰椎横突骨折头外伤反应、头皮撕脱伤、软组织挫伤。出院医嘱：休息3个月，卧床2个月，何时负重门诊复查书面通知后决定；每月门诊复查；在医生指导下功能锻炼；如有不适门诊复查,支付医疗费3419.5元（其中住院期间医疗费9571.7元未提供发票，不包含在内）。
事故发生后，被告于钦涛为原告垫付医疗费4000元。
被告韩建武驾驶的鲁B×××××号小型普通客车系其被告于钦涛所有，该车未投机动车道路交通事故责任强制保险。
2015年5月15日原告毛乃筑的伤情，经本院委托青岛万方医学司法鉴定所鉴定，其腰椎损伤为十级伤残、护理期限为60天，支付鉴定费1600元。
在庭审中，原告还提供青岛瑞雪包装有限公司营业执照副本、组织机构代码、工资及停发工资证明，拟证明其伤残赔偿金、被扶养人生活费等按城镇标准计算，其事故�生前每天工资为111元。
同时还提供被扶养人子女关系证明一份，证明原告毛乃筑家庭成员有父亲毛宗金与母亲代瑞云（已去世）共生育子女两人：儿子毛乃筑、女儿毛利华；原告毛乃筑与妻子秦成美共生育子女一人，儿子毛作亮。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书；即墨市人民医院门诊病历住院病历、医疗费单据、费用清单；原告身份证复印件，交通费单据；青岛万方医学司法鉴定所鉴定意见书及收费单据；被扶养人子女关系证明；青岛瑞雪包装有限公司营业执照副本、组织机构代码、工资及停发工资证明等在案为凭，经双方当事人当庭质证，本院对上述证据的证明效力予以确认。
本院认为，原告毛乃筑与被告韩建武发生的交通事故，经即墨市公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告韩建武负事故全部责任，原告毛乃筑�负事故责任，与本院查明的事实相符，本院予以确认；因被告韩建武系被告于钦涛雇佣人员，被告韩建武的赔偿责任，依法应由被告于钦涛承担；本案中，被告韩建武驾驶的肇事车辆应投交强险而未投交强险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，被告于钦涛对原告毛乃筑的合理损失应先行在交强险各分项限额内负赔偿责任，超出限额的部分应由被告于钦涛按责任比例赔偿原告；在庭审中，被告韩建武自愿承担赔偿责任，因此，被告韩建武对被告于钦涛应付款额承担连带赔偿责任。对原告的主张被告提出异议，经核定，本院依法确认原告毛乃筑的经济损失为：医疗费3419.5元、误工费11100元（111元×100天）、护理费6641.4元（110.69元×60天）、住院伙食补助费480元（20元×24天）、交通费500元、残疾赔偿金76588�（38294元×20年×10%）、伤残鉴定费1600元、精神抚慰金1000元、被抚养人生活费18012元（父亲：24016元×8年×10%÷2人＝9606.4元；儿子：24016元×7年×10%÷2人＝8405.6元），共计119340.9元。
因被告韩建武在本次事故中系全部责任，上述数额，均应由被告于钦涛赔偿原告；被告于钦涛垫付原告医疗费4000元应予扣除，被告于钦涛实际再赔偿原告毛乃筑各项经济损失115340.9元（含精神抚慰金1000元）。对原告主张的误工费,本院依法按照其实际收入每天111元、误工期限按100天计算，超出部分，本院不予支持；其住院伙食补助费计算有误，本院予以修正；其医疗费未提供住院期间医疗费发票，其住院期间医疗费9571.1元，本院不予支持；其他要求和计算合理，本院予以支持。对被告韩建武辩称，本院予以支持，对被告于钦涛的辩称，证据不足，本院不予采纳。依照《中�人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十五条、第二十八条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告于钦涛于本判决生效后十日内赔偿原告毛乃筑各项经济损失115340.9元（含精神抚慰金1000元）。
二、被告韩建武对被告于钦涛应付款额承担连带赔偿责任。
上述第一项，由被告于钦涛直接支付给原告毛乃筑。（户名：毛乃筑；开户行：青岛农商银行即墨段泊岚支行；银行账号：6223190220940727）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。
案件受理费2928元，减半收取1464元，由被告于钦涛负担。因原告已预交，由被告于履行义务时一并支付，直接汇到原告毛乃筑银行账号62***27。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王振荣
二〇一五年七月三十一日
书记员 兰晓斌
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0605执217号
申请执行人吉林省群利路面材料有限公司，住址长春市二道区。
法定代表人李英田，系该公司经理。
被执行人张洪生，无职业住址白山市江源区石人镇。
本院在执行申请执行人吉林省群利路面材料有限公司与被执行人张洪生民间借贷纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定,裁定如下:
终结（2016）吉0605民初619号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李晓雷
二〇一七年十一月十七日
书记员 刘玉山
白山市江源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0605执217号申请执行人吉林省群利路面材料有限公司，住址长春市二道区。法定代表人李英田，系该公司经理。被执行人张洪生，无职业住址白山市江源区石人镇。本院在执行申请执行人吉林省群利路面材料有限公司与被执行人张洪生民间借贷纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定,裁定如下:终结（2016）吉0605民初619号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  李晓雷二〇一七年十一月十七日书记员  刘玉山
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申1950号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海吉鹰金属制品厂，住所地上海市松江区洞泾镇沪松公路XXX号。投资人：何晨斐，该厂负责人。委托诉讼代理人：白孝甫，上海市佩信科诺律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：徐海涛，男，1968年7月28日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区新碶街道明州花园X幢XXX室。委托诉讼代理人：周海英，上海市群成律师事务所律师。再审申请人上海吉鹰金属制品厂(以下简称吉鹰金属制品厂)因与被申请人徐海涛与公司有关的纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终1370号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吉鹰金属制品厂申请再审称，1、一审、二审法院未对《项目结算协议》上徐平生是否有权代表何剑平进行签字或何剑平是否认可其签字进行质证，即认定何剑平与徐海涛签署《项目结算协议》，属事实认定错误，且剥夺了该二人的质证权利；2、吉鹰金属制品厂二审提供的新证据可以证明其对系争财务工程资料有所有权，二审法院认为上述证据没有关联性显属错误；3、吉鹰金属制品厂起诉的请求权基础系所有权，而非《合作协议书》；4、二审法院认定徐海涛签署《项目结算协议》时吉鹰金属制品厂的法定代表人系何剑平违背基本事实；5、吉鹰金属制品厂提供的证据可以证明系争财务工程资料由徐海涛控制；6、因徐海涛不返还系争财务工程资料，导致工程不能竣工验收、税收不能清算，侵犯了社会公共利益。综上，申请人请求本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项之规定，对本案提起再审。徐海涛提交意见称，1、涉案项目是徐海涛、何剑平两人共同开发的，两人均有义务移交相关资料，但吉鹰金属制品厂没有追加何剑平为义务人；2、《项目结算协议》签字人徐平生是何剑平在涉案项目中的委托代理人，是代表何剑平签字的；3、徐海涛处的全部资料已全部移交完毕，没有证据证明徐海涛处还有未移交的资料；4、签署《项目结算协议》时吉鹰金属制品厂负责人按约恢复给何剑平，但何剑平要求直接变更给其儿子，故法院认定正确。综上，请求本院驳回再审申请。本院经审查认为，吉鹰金属制品厂向徐海涛主张返还系争财务工程资料，在证明该些资料应由其所有或占有同时，还须证明该些资料确由徐海涛占有或控制。根据何剑平与徐海涛签署的《合作协议书》和吉鹰金属制品厂提供的一审起诉状及相关材料，涉案地块系由何剑平与徐海涛共同合作开发，吉鹰金属制品厂投资人暂时名义上由徐海涛担任，吉鹰金属制品厂所有权仍归何剑平所有。故吉鹰金属制品厂提供的证据尚不足以证明徐海涛注册为该厂投资人期间确实单独占有或控制了全部系争财务工程资料，也不足以证明徐海涛仍占有其他应属吉鹰金属制品厂的此类资料而拒不交还。关于《项目结算协议》真实性问题，该证据系由吉鹰金属制品厂提供，其在一审庭审中自述该协议系由何剑平委托他人签订，现又否认该协议的真实性，本院不予采信。另二审判决认为《项目结算协议》签署时吉鹰金属制品厂的法定代表人为何剑平，该节事实认定对本案处理结果并无实质性关联。综上，吉鹰金属制品厂的再审申请请求，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。综上，吉鹰金属制品厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项之规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海吉鹰金属制品厂的再审申请。
审 判 长 姜山
代理审判员 贺幸
代理审判员 陆烨
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 管璇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条……当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申1950号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海吉鹰金属制品厂，住所地上海市松江区洞泾镇沪松公路XXX号。投资人：何晨斐，该厂负责人。委托诉讼代理人：白孝甫，上海市佩信科诺律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：徐海涛，男，1968年7月28日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区新碶街道明州花园X幢XXX室。委托诉讼代理人：周海英，上海市群成律师事务所律师。再审申请人上海吉鹰金属制品厂(以下简称吉鹰金属制品厂)因与被申请人徐海涛与公司有关的纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终1370号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吉鹰金属制品厂申请再审称，1、一审、二审法院未对《项目结算协议》上徐平生是否有权代表何剑平进行签字或何剑平是否认可其签字进行质证，即认定何剑平与徐海涛签署《项目结算协议》，属事实认定错误，且剥夺了该二人的质证权利；2、吉鹰金属制品厂二审提供的新证据可以证明其对系争财务工程资料有所有权，二审法院认为上述证据没有关联性显属错误；3、吉鹰金属制品厂起诉的请求权基础系所有权，而非《合作协议书》；4、二审法院认定徐海涛签署《项目结算协议》时吉鹰金属制品厂的法定代表人系何剑平违背基本事实；5、吉鹰金属制品厂提供的证据可以证明系争财务工程资料由徐海涛控制；6、因徐海涛不返还系争财务工程资料，导致工程不能竣工验收、税收不能清算，侵犯了社会公共利益。综上，申请人请求本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项之规定，对本案提起再审。徐海涛提交意见称，1、涉案项目是徐海涛、何剑平两人共同开发的，两人均有义务移交相关资料，但吉鹰金属制品厂没有追加何剑平为义务人；2、《项目结算协议》签字人徐平生是何剑平在涉案项目中的委托代理人，是代表何剑平签字的；3、徐海涛处的全部资料已全部移交完毕，没有证据证明徐海涛处还有未移交的资料；4、签署《项目结算协议》时吉鹰金属制品厂负责人按约恢复给何剑平，但何剑平要求直接变更给其儿子，故法院认定正确。综上，请求本院驳回再审申请。本院经审查认为，吉鹰金属制品厂向徐海涛主张返还系争财务工程资料，在证明该些资料应由其所有或占有同时，还须证明该些资料确由徐海涛占有或控制。根据何剑平与徐海涛签署的《合作协议书》和吉鹰金属制品厂提供的一审起诉状及相关材料，涉案地块系由何剑平与徐海涛共同合作开发，吉鹰金属制品厂投资人暂时名义上由徐海涛担任，吉鹰金属制品厂所有权仍归何剑平所有。故吉鹰金属制品厂提供的证据尚不足以证明徐海涛注册为该厂投资人期间确实单独占有或控制了全部系争财务工程资料，也不足以证明徐海涛仍占有其他应属吉鹰金属制品厂的此类资料而拒不交还。关于《项目结算协议》真实性问题，该证据系由吉鹰金属制品厂提供，其在一审庭审中自述该协议系由何剑平委托他人签订，现又否认该协议的真实性，本院不予采信。另二审判决认为《项目结算协议》签署时吉鹰金属制品厂的法定代表人为何剑平，该节事实认定对本案处理结果并无实质性关联。综上，吉鹰金属制品厂的再审申请请求，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。综上，吉鹰金属制品厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项之规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海吉鹰金属制品厂的再审申请。审 判 长  姜山代理审判员  贺幸代理审判员  陆烨二〇一六年十月二十六日书 记 员  管璇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条……当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初16215号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区北京西路XXX号XXX楼。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：矫璐，女，1986年1月21日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区熊岳镇鸿程书香苑12-2-502室(此为身份证复印件信息)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告矫璐信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项151,116.91元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计151,116.91元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年7月2日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一六年八月十八日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0504执1597号
申请执行人陈碧英，女，1982年9月1日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人泉州宏益房地产开发有限公司，住所地泉州市洛江区。
法定代表人洪涛，该公司总经理。
申请执行人陈碧英与被执行人泉州宏益房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，因被执行人泉州宏益房地产开发有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈碧英于2016年11月24日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人泉州宏益房地产开发有限公司在向金融机构借款时，其名下位于洛江区万安十八坎山的国有土地使用权（洛国用（2012）第143、144号）已提供作为银行贷款的抵押物并被优先债权执行法院依法查封，目前优先债权执行法院正依照法定程序对所查封的财产进行评估拍卖。另经本院调查，暂无发现被执行人泉州宏益房地产开发有限公司有银行存款、车辆等财产可供执行，本案需待优先债权执行法院对所查封的财产强制执行变现处置时一并处理。鉴于�案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 周伟灵
执行员 吴东平
二〇一六年十二月二十二日
书记员 许明远
洛阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0391刑初154号
自诉人洛阳市市区农村信用合作联社孙旗屯信用社。
被告人韩忠信，男，1963年1月20日生，汉族，住洛阳市涧西区。
自诉人洛阳市市区农村信用合作联社孙旗屯信用社以被告人韩忠信拒不执行法院判决为由提起自诉，后以全部履行完毕为由申请撤回自诉。本院认为，自诉人申请撤回自诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人撤回自诉。
审判员 王凯
二〇一七年七月二十八日
书记员 席蕾
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民特140号
申请人：胡启超，男，1989年7月9日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。
申请人：徐馨兰，女，1970年7月6日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院于2017年4月24日受理申请人关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年4月24日经合肥市道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、胡启超赔偿徐馨兰：医药费、误工费、交通费、电动车维修费等合计22800元，于2017年4月30前履行完毕；
二、胡启超、徐馨兰就此次交通事故再无其他任何争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 邢晓萌
二〇一七年四月二十四日
书记员 贾 丽
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第20382号
本院在审理原告周来宝与被告北京巨龙新地旅游开发有限公司、北京市昌平区运河人家养老院、福建市政建设有限公司、晁春国建设工程合同纠纷一案中，原告申请撤诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费二十五元由原告负担（已交纳）。
审判员 朱宗帅
二〇一五年十二月二十五日
书记员 王娈杰
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第05372号
原告宋某甲。
委托代理人王俭，丹阳市运河法律服务所法律工作者。
委托代理人陈志方，江苏金正平律师事务所律师。
被告徐某。
委托代理人韦涛，丹阳市西郊法律服务所法律工作者。
原告宋某甲与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理。依法由审判员顾玉辉适用简易程序，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某甲诉称：原、被告于2006年上半年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，5月28日生育一子宋某乙。由于婚前感情一般，婚后发现双方脾气、性格不合，常为家庭琐事发生矛盾。被告经常赌博，不思悔改。夫妻感情已彻底破裂。现请求法院判决：1、原、被告离婚。2、共同财产依法分割。3、婚生子由原告抚养，被告给付抚养费。4、诉讼费用由被告承担。
被告徐某辩称：原告诉称被告赌博不是事实。原、被告自结婚至今，夫妻感情一直很好，主要是原告从2015年3月至9月外出打工回来后，思想发生了变化。为此，不同意离婚。
经审理查明：原告宋某甲与被告徐某于2006年上半年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，5月28日生育一子宋某乙。婚后，夫妻感情一度尚好。2015年9月，原告外出打工回家后，认为被告赌博，不做家务，双方产生矛盾并分居。原告诉讼来院，要求与被告离婚。
以上事实，由原告提供的结婚证以及原、被告双方的庭审陈述所证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告系自由恋爱，有良好的婚姻基础。婚后夫妻感情一度尚可。夫妻间产生矛盾，主要是双方缺少沟通所致。今后，只要双方珍惜往日的感情，加强沟通与理解，各自能将个人喜好服从家庭利益，夫妻关系是可以得到改善的。本院对原告要求离婚的原因及夫妻关系现状进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。为建立平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，维护社会安定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告宋某甲与被告徐某离婚。
案件受理费减半收取258元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）。
审判员 顾玉辉
二〇一六年二月十六日
书记员 陈志超
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初16595号
原告：孔凡秋，女，1968年10月7日生，汉族，身份证记载住址黑龙江省牡丹江市。
委托诉讼代理人：廖红丽，黑龙江鼎坤律师事务所律师。
被告：中铁建业信息技术服务有限公司，住所地北京市。
法定代表人：王际。
被告：南洋联合投资管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
法定代表人：周书平。
原告孔凡秋与被告中铁建业信息技术服务有限公司、南洋联合投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按规定预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告孔凡秋撤回起诉处理。
审判员 罗有敏
二〇一七年九月二十二日
书记员 翟 爽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0622民督6号
支付令
申请人：宁书平，男，满族，1987年4月1日出生，住靖宇县靖宇镇。
被申请人：蔺德胜，男，汉族，1974年5月7日出生，住靖宇县靖宇镇。
被申请人：张守娟，女，汉族，住靖宇县靖宇镇。
申请人宁书平于2017年7月4日向本院申请支付令。申请人宁书平称，2017年1月1日被申请人蔺德胜、张守娟向申请人借款50万元，并承诺2017年7月1日偿还，借款到期后申请人多次向被申请人索要，被申请人至今未偿还。申请人宁书平提供被申请人蔺德胜、张守娟借款的相关凭据，要求被申请人蔺德胜、张守娟给付借款本金50万元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人蔺德胜、张守娟应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人宁书平借款本金50万元。
申请费2933元，由被申请人蔺德胜、张守娟承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 薛天辉
二〇一七年七月四日
书记员 马 旭
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初7897号
原告中国银行股份有限公司胶南支行，住所地青岛市黄岛区。
负责人郝XX，职务行长。
委托代理人李德华，山东光浩律师事务所律师。
委托代理人姜衍丰，山东光浩律师事务所律师。
被告季淑民，男，1986年3月5日生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告山东京华担保有限公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人宋XX，职务总经理。
原告中国银行股份有限公司胶南支行诉被告季淑民、山东京华担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉。经本院释明，原告不能另行提供该被告的准确住所地，又未在规定时间内缴纳公告费。
本院认为，原告既不另行提供被告的送达地址，又未在规定时间缴纳公告费。本案应当按照原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司胶南支行自动撤回起诉处理。
案件受理费555元（原告已预交），退回原告中国银行股份有限公司胶南支行。
审 判 长 丁 伟
审 判 员 董西军
人民陪审员 董启鹤
二〇一六年六月十三日
书 记 员 逄锦启
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字04247号
原告：张保荣，男，1939年5月14日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托代理人：吕俊良，安徽洪淮律师事务所律师。
委托代理人：温文林，安徽洪淮律师事务所律师。
被告：胡进辉，男，1976年3月27日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区。统一社会信用代码91410000744050881K。
负责人：陶韬，该公司经理。
委托代理人：高菲，安徽昊华律师事务所律师。
委托代理人：刘大军，安徽昊华律师事务所律师。
本院审理原告张保荣与被告胡进辉、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，因本案起诉后被告胡进辉下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十三条第三项，第一百五十四条第十一项的规定，第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 长 戎 阳
人民陪审员 答侠利
人民陪审员 李西凤
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 李琪琪
湖南省道县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）道法执字第295号
本院执行的道县人民法院作出的（2015）道法民初字第131号民事判决书，即申请执行人何仁富、熊小铭与被执行人何军、蒋菊花房屋买卖合同纠纷一案，被执行人何军、蒋菊花已按生效法律文书确定的义务履行完毕。现通知如下：
道县人民法院作出的（2015）道法民初字第131号民事判决书执行完毕。
二〇一五年十二月八日
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0103财保286号
申请人：中国光大银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路399号，联系方式：0791—8666****。
负责人：冯翔职务：分行行长
被申请人：王银秀，女，1960年4月20日生，汉族，住南昌市西湖区，
被申请人：刘方福，男，1957年10月6日生，汉族，住南昌市西湖区，
被申请人：吁爱青，女，1965年6月7日生，汉族，住南昌市西湖区，
被申请人：吕连龙，男，1959年10月30日生，汉族，住南昌市西湖区，
被申请人：赵峰，男，1968年11月2日生，汉族，住高新技术开发区，
被申请人：胡风梅，女，1968年9月18日生，汉族，住高新技术开发区，
被申请人：屈美英，女，1953年8月1日生，汉族，住南昌市西湖区，
被申请人：饶友生，男，1951年8月15日生，汉族，住南昌市西湖区，
被申请人：陈晓娟，女，1970年1月27日生，汉族，住江西省南昌市西湖区，
被申请人：袁军，男，1971年8月1日生，汉族，住江西省南昌市西湖区，
申请人中国光大银行银行股份有限公司南昌分行诉被申请人王银秀、刘方福、吁爱青、吕连龙、赵峰、胡风梅、屈美英、饶友生、陈晓娟、袁军金融借款合同纠纷一案，申请人中国光大银行银行股份有限公司南昌分行向本院提出申请，要求冻结被申请人王银秀、刘方福、吁爱青、吕连龙、赵峰、胡风梅、屈美英、饶友生、陈晓娟、袁军银行存款934207.44元或查封、扣押其相应价值的财产，并以其自有财产提供担保。
经审查，本院认为，申请人中国光大银行银行股份有限公司南昌分行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下:
立即冻结被申请人王银秀、刘方福、吁爱青、吕连龙、赵峰、胡风梅、屈美英、饶友生、陈晓娟、袁军银行存款934207.44元元或查封、扣押相应价值的财产。
申请人应当在法院采取保全措施后三十日内向法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ：刘英生
二〇一六年十一月八日
书记员 ： 张 萍
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深福法刑初字第210号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人柳海哲，暂住深圳市宝安区，无固定职业。曾因犯盗窃罪，于2007年11月15日被本院判处有期徒刑二年，于2009年7月8日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2012年9月10日被�院判处有期徒刑八个月，于2012年12月17日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年6月17日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2013年7月25日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
被害人诉讼代理人孟凡，广东鹏正律师事务所律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检公二刑诉[2013]1181号起诉书指控被告人柳海哲犯盗窃罪，于2014年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月6日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派代理检察员李杨出庭支持公诉。被告人柳海哲及被害人诉讼代理人孟凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：一、2013年5月27日14时许，被告人柳海哲来到本市福田区下沙花好园，撬锁进入该小区A2栋27E房内，盗走被害人刘某的港币10000元、人民币1000元、9块手表（后被缴获6块）、6条黄金项链�2对龙凤珠、8个戒指、1只金牛、1条手链、10件玉器（后玉器被缴获）等。经鉴定，涉案财物中，6块已缴获的手表共价值人民币900元，12件首饰共价值人民币73308元，其余部分财物无法估价。
二、2013年5月1日15时至17时许，被告人柳海哲来到本市福田区侨香路豪峰园，撬锁进入该小区5栋8B房内，盗走被害人陈某的1块帝舵牌男式手表、1块欧米茄牌女式手表、1枚光大银行纪念币（上述物品后被缴获）和1部笔记本电脑。经鉴定，涉案笔记本电脑和2块手表价值共计人民币33200元。
2013年6月17日，被告人柳海哲在本市宝安区龙华东头新村194栋B802房被民警抓获，一批作案工具及部分赃物亦被查获。
公诉机关提供了书证物证、被告人供述及辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录、视听资料等证据以证实上述事实。公诉机关据此认为被告人柳海哲的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处，并建议对被告人柳海哲判处三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人柳海哲辩称其没有实施盗窃，监控录像中的犯罪嫌疑人并非其本人，从其家中缴获的工具是别人寄放的，缴获的手表、玉器、纪念币是向别人低价收购的。
被害人诉讼代理人称被告人柳海哲盗窃事实明显，数额巨大，请求法庭依法判处刑罚。
经审理查明：2013年5月27日14时许，被告人柳海哲来到本市福田区下沙花好园，撬锁进入该小区A2栋27E房内，盗走被害人刘某的港币10000元、人民币1000元、9块手表（后被缴获6块）、6条黄金项链、2对龙凤珠、8个戒指、1只金牛、1条手链、10件玉器（后玉器被缴获）等。经鉴定，涉案财物中，6块已缴获的手表共价值人民币900元，12件首饰共价值人民币73308元，其余部分财物无法估价。
2013年6月17日，被告人柳海哲在本市宝安区龙华东头新村194栋B802房被民警抓获，一批作案工具及部分赃物亦被查获。
公诉机关指控的上述事实清楚，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据证实：1、被告人柳海哲的身份材料、前科刑事判决书、释放证明、扣押及发还物品清单、涉案手表、玉器照片、作案工具照片、搜查笔录、购物凭证及发票、抓获经过等书证、物证；2、证人廖某、徐某的证言及辨认笔录；3、被告人柳海哲的供述及辩解；4、被害人刘某的陈述及辨认笔录；5、涉案部分财物价格鉴定意见书；6、现场勘查笔录及照片；7、案发现场监控录像及截图。以上证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人柳海哲无视国家法律，以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应�法予以惩处。公诉机关指控的罪名成立。监控录像显示被告人柳海哲于2013年5月27日14时许出现在案发现场，结合从其住处缴获的作案工具及部分赃物，足以认定该单盗窃；公诉机关指控被告人柳海哲实施2013年5月1日的盗窃无直接证据证实，仅凭缴获的部分赃物不足以形成完整证据链，不能做出排他性结论，本院不予认定。被告人柳海哲曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人柳海哲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月17日起至2015年12月16日止；罚金于本判决�效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 航
人民陪审员 谭 文 英
人民陪审员 吴 锡 钳
二〇一四年三月十二日
书 记 员 王思博（代）
附判决依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金�者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成商初字第177号
原告成武县农村信用合作联社，住所地：山东省成武县永昌路**号，机构代码：70614978-X。
法定代表人刘艳，理事长。
委托代理人（特别授权）李松伦。
被告赵红彬，农民。
被告赵少华，农民。
被告张桂英，农民。
被告赵保仓，农民。
被告赵同知，农民。
被告赵海全，农民。
被告赵成员，农民。
被告赵红河，农民。
原告成武县农村信用合作联社（以下简称原告）与被告赵红彬、赵少华、张桂英、赵保仓、赵同知、赵海全、赵成员、赵红河金融借款合同纠纷一案，原告于2014年1月24日来院起诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李松伦到庭参加了诉讼；被告赵少华、张桂英、赵红河经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼；被告赵红彬、赵保仓、赵同知、赵海全、赵成员经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告赵红彬于2009年10月15日签订了借款2万元的借款合同，到期日为2010年1月14日。用途建大棚。被告赵少华、张桂英、赵保仓、赵同知、赵海全、赵成员、赵红河为赵红彬的借款作连带责任担保。借款到期后，原告人员多次上门催收，被告以各种理由推诿拖延，至今仍欠本金19932.5元及利息未予偿还，为使原告的债权免受损失，特具状起诉。请求判令赵红彬偿还借款19932.5元本金及利息；判令赵少华、张桂英、赵保仓、赵同知、赵海全、赵成员、赵红河承担连带清偿责任；案件的诉讼费和其它费用由被告承担。
被告赵红彬、赵少华、张桂英、赵保仓、赵同知、赵海全、赵成员、赵红河均未答辩。
经审理查明：被告赵红彬于2008年2月25日同被告赵少华、张桂英、赵保仓、赵同知、赵海全、赵成员、赵红河一起与原告签订了《农户、个体户最高额联合保证借款合同》一份，并经各被告签字捺手印予以确认。该最高额联合保证借款合同约定，借款人赵红彬、赵少华、张桂英、赵保仓、赵同知、赵海全、赵成员、赵红河自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2008年2月25日至2010年2月24日，在原告处连续发生的贷款业务实际形成的债权最高余额共同承担连带责任。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证担保范围包括债务人依借款凭证与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证。同时，该合同约定借款人赵红彬的最高余额为2万元。在本合同约定的期限和最高余额内，借款人可循环申请使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款人的借款凭证记载为准。合同中对借款逾期的违约责任未约定。
2009年10月15日，被告赵红彬从原告处借款2万元，月利率为9.3‰，借款期限为借款当日至2010年1月14日。原告于当日将2万元借款汇入借款人存款账户。
另查，被告赵红彬于2011年3月20日偿还本金67.5元，尚欠本金19932.5元，利息结到2010年3月21日。原告曾于2012年1月10日向被告赵少华、张桂英、赵保仓、赵同知、赵海全、赵成员、赵红河送达担保人履行责任通知书，要求被告履行担保责任及继续为上述债务承担连带保证责任，保证期间自签收之日起两年，被告并签名摁手印。被告赵红彬未按合同约定的还款计划偿还所欠本金和利息，被告赵少华、张桂英、赵保仓、赵同知、赵海全、赵成员、赵红河亦未履行保证责任。
上述事实，有当事人陈述、原被告之间签订的《农户、个体户最高额联合保证借款合同》、借款凭证、贷款账卡及利率变动明细表、担保人履行责任通知书等证据在案为凭，且经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：被告赵红彬、赵少华、张桂英、赵保仓、赵同知、赵海全、赵成员、赵红河与原告签订的《农户、个体户最高额联合保证借款合同》系双方当事人依法自愿订立，意思表示真实，为合法、有效合同。双方对借款本金数额予以确认并明确约定利率，原告已依合同约定向被告赵红彬提供了贷款，履行了合同约定的义务。贷款逾期后，被告赵红彬未完全履行还本结息义务。被告赵红彬的上述行为已构成违约，应承担违约责任，即按合同约定偿还原告借款本金19932.5元及逾期利息，逾期利息按每日万分之四计收罚息。原告所诉的借款于2010年1月14日到期，依合同关于保证期间的约定，保证人赵少华、张桂英、赵保仓、赵同知、赵海全、赵成员、赵红河对该笔借款的保证期间至2012年1月14日届满。因原告于2012年1月10日书面通知被告赵少华、张桂英、赵保仓、赵同知、赵海全、赵成员、赵红河，要求其按照担保合同约定履行担保责任并继续为上述债务承担连带责任，保证期间为两年。本院认为该通知书的内容既引起保证合同诉讼时效的重新计算，又因符合合同法和担保法有关担保合同成立的规定，并经保证人签字认可，引起原、被告之间成立新的保证合同的法律后果。被告赵少华、张桂英、赵保仓、赵同知、赵海全、赵成员、赵红河应当按照新的保证合同承担连带保证责任，并且新保证合同的保证期间为自签收之日起两年。而原告在新的保证合同约定的保证期间届满日（2014年1月10日）之前，未要求被告赵少华、张桂英、赵保仓、赵同知、赵海全、赵成员、赵红河承担保证责任，则作为新保证合同的保证人免除保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵红彬于判决生效后10日内偿还原告借款本金19932.5元及逾期利息（自2010年3月22日起至本判决确定的还款之日止每日计收逾期本金万分之四的罚息，另逾期期间的利息按贷款期内月利率9.3‰计算）；
二、驳回原告对被告赵少华、张桂英、赵保仓、赵同知、赵海全、赵成员、赵红河的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费298元，由被告赵红彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘根友
审 判 员 王海峰
人民陪审员 于茂园
二〇一四年六月二日
书 记 员 卢恩冲
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0102执2849号
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
被执行人索春学，女，汉族，户籍地北京市昌平区。
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部与被执行人索春学信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于2017年6月13日作出的（2017）京0102民初5869号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年2月13日依法向本院申请执行，要求被执行人给付人民币48519.54元及相关利息，并支付迟延履行期间债务利息。
在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未实际履行。
2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，仅发现其名下少量存款。
5、本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有48519.54元及相应利息未能执行。
6、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赵建民
审判员 张 巍
审判员 黄建平
二〇一八年六月十一日
书记员 贾志涛
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执2849号申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。被执行人索春学，女，汉族，户籍地北京市昌平区。申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部与被执行人索春学信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于2017年6月13日作出的（2017）京0102民初5869号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年2月13日依法向本院申请执行，要求被执行人给付人民币48519.54元及相关利息，并支付迟延履行期间债务利息。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未实际履行。2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，仅发现其名下少量存款。5、本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有48519.54元及相应利息未能执行。6、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵建民审判员  张 巍审判员  黄建平二〇一八年六月十一日书记员  贾志涛
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洪中执字第381-4号
申请执行人：陈广，男，汉族，1973年1月7日出生，住所地：江西省南昌市东湖区。
委托代理人：张先鸣，江西方正律师事务所律师。
被执行人：宜春风动工具有限公司，住所地：江西省宜春市宜春经济开发区春潮路，组织机构代码：75679435-7。
法定代表人：章钴德，该公司董事长。
委托代理人：袁林，江西康乐律师事务所律师。
被执行人：章钴德，男，汉族，1963年2月3日出生，住所地：浙江省绍兴市越城区。
本院在执行申请执行人陈广与被执行人宜春风动工具有限公司、章钴德民间借贷纠纷一案中，申请人封亚平于2016年8月29日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了变更申请书、债权转让协议、债权转让公告及公证书等证据材料。
本院查明，2016年6月22日，陈广与封亚平签订债权转让协议，双方约定，陈广将其对宜春风动工具有限公司、章钴德的2350万元本金及利息、诉讼费用21.43万元等债权，全部转让给封亚平。为受让该债权，经双方协商，封亚平支付债权转让对价款255.66万元给陈广。2016年7月6日，封亚平按照陈广的要求将255.66万元债权转让款转账至付志红名下账户。
2016年7月12日，陈广与封亚平在南昌晚报上联合公告，陈广对宜春风动工具有限公司、章钴德享有的，正在本院执行的（2015）洪中执字第381号案件债权，全部转让给封亚平。2016年8月25日，南昌晚报刊登了该债权转让公告。
2016年8月30日，江西省宜春市赣中公证处对陈广与封亚平之间债权转让事宜的送达事实和过程进行了公证，在公证书中详细说明了整个送达过程，并附有送达照片。
本院认为，陈广对宜春风动工具有限公司、章钴德的债权已经江西省高级人民法院（2015）赣民一终字第50号民事判决书判决确认，是合法、有效且不禁止转让的债权。陈广将其债权有偿转让给封亚平是对该债权的自由处分，不违反法律禁止性规定，而封亚平受让该债权也支付了相应的对价，上述事实均是双方真实意思表示的体现，且陈广与封亚平之间的债权转让事宜通过公告的形式告知了本案的被执行人宜春风动工具有限公司和章钴德。因此，陈广将其对宜春风动工具有限公司和章钴德的债权转让给封亚平具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
变更封亚平为本案申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 国
代理审判员 李国兴
代理审判员 郭小玲
二〇一六年十月十三日
书 记 员 熊震琦
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0111刑初326号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人吴×1（曾用名吴×2），女，1993年5月17日出生。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年12月27日被羁押，2017年1月11日被取保候审。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2017）173号起诉书指控被告人吴×1犯妨害公务罪，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：2016年12月27日20时许，被告人吴×1带着其表姐严×的两个孩子到北京市公安局房山分局长阳派出所求助民警帮助寻找严×,该所副所长支×告诉吴×1先将孩子带回家等待查找结果,后被告人吴×1将两个孩子留置大厅后独自离开。随后支×和民警宋×带着两个孩子追赶吴×1，在北京市房山区长阳镇京良路与长周路交叉路口西南角找到吴×1，支×、宋×在带吴×1回派出所过程中，被告人吴×1拒不配合民警工作，与民警发生撕扯并将支×绊倒，造成支×左膝部软组织擦挫伤、右膝部软组织挫伤、右手小指及环指擦皮伤。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，支×身体所受损伤程度为轻微伤。被告人吴×1于2016年12月27日被传唤到案。公诉机关认为被告人吴×1具有坦白情节，可依法从轻处罚，建议判处吴×1四个月以上六个月以下拘役。
本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人吴×1犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人吴×1犯妨害公务罪，判处拘役四个月缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一七年三月十五日
书记员 郑春节
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第2140号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司。住所地山东省聊城市东昌府区昌府区东昌东路**号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：杨旭，该公司职工。
被告：胥东霞，农民。
被告：蔡文胜，农民。
被告：马忠胜，农民。
被告：孙月武，农民。
被告：修书贵，农民。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商银行）与被告胥东霞、蔡文胜、马忠胜、孙月武、修书贵借款合同纠纷一案，原告于2014年9月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨旭到庭参加诉讼，被告胥东霞、蔡文胜、马忠胜、孙月武、修书贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告聊城农商银行诉称�2013年8月30日，马忠强在原告处借款3.5元，借款期限为2013年8月30日-2014年6月10日，月利率10.5‰。并由被告蔡文胜、马忠胜、孙月武、修书贵提供保证。借款到期后马忠强未偿还借款本息，至今尚欠本金3.5万元及利息，被告胥东霞、蔡文胜、马忠胜、孙月武、修书贵亦未履行保证责任。经原告多次催收，被告均未能偿还借款本息，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请依法判令被告偿还借款本金及利息。
被告胥东霞、蔡文胜、马忠胜、孙月武、修书贵未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。
经审理查明，2013年8月30日原聊城市东昌府区农村信用合作联社（以下简称东昌府区信用社）与马忠强签订了个人借款合同一份，约定马忠强在原告处借款3.5万元，借款期限自2013年8月30日至2014年6月10日，被告蔡文胜、马忠胜、孙月武、修书贵出具保证合同一份，自愿�马忠强在原告处的该借款提供连带责任保证。保证合同约定的保证期间为借款期限届满之日起两年；保证方式为连带责任保证。上述合同签订后，东昌府区信用社于2013年8月30日将贷款3.5万元发放给马忠强，借款期限自2013年8月30日至2014年6月10日，借款利率10.5‰。借款到期后，马忠强及共同承担债务人胥东霞未偿还借款本金及利息。
另查明，被告马忠强、胥东霞系夫妻关系，被告胥东霞出具“共同承担债务承诺书”一份，承诺用共有的财产偿还被告马忠强对原告的上述欠款。
山东银监局于2013年12月23日批复成立聊城农商银行，聊城农商银行于2013年12月24日在聊城市工商行政管理局依法设立登记，东昌府区信用社的债权债务由聊城农商银行承接，并在大众日报予以公告。
以上事实，由原告提交以下证据证实：1、原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明各一份；2、个人借款合同及最高额保证合同各一份；3、共同承担债务承诺书一份；4、NO、031416991号借款凭证一份；5、被告身份证明复印件各一份；6、聊城农商银行成立、银监会批复及在大众日报刊登东昌府区信用社债权债务转让公告各一份。
本院认为，2013年8月30日东昌府区信用社与马忠强签订的个人借款合同及蔡文胜、马忠胜、孙月武、修书贵出具的保证合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。东昌府区信用社按照合同约定发放了贷款，履行了合同义务。借款到期后马忠强及共同还款义务人胥东霞未履行还款义务，已构成违约。聊城农商银行承接了东昌府区信用社的债权债务后要求被告偿还借款本金及利息的主张，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
关于被告蔡文胜、马忠胜、孙月武、修书贵�保证责任问题，本院认为，保证合同约定保证期间为借款履行期限届满之日起两年，即自2014年6月11日起的两年。被告蔡文胜、马忠胜、孙月武、修书贵未履行担保还款责任，已构成违约，依据法律的规定，在保证期间内，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任，所以对聊城农商银行主张上述被告承担连带清偿责任的诉求，本院予以支持。
被告马忠强、胥东霞系夫妻关系，被告胥东霞出具共同承担债务承诺书一份，承诺用夫妻共同财产偿还马忠强对原告的欠款，但借款到期后，被告胥东霞亦未履行还款义务，所以对聊城农商银行要求被告胥东霞承担还款责任的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胥东霞于本判决生效之日起十日内偿还聊城农村商业银行股份有限公司借款本金3.5万元及利息（利率按照合同约定的利率，利息自借款之日起至判决确定的还款之日止）。
二、被告蔡文胜、马忠胜、孙月武、修书贵负连带清偿责任。
如未本按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，财产保全费470元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五之日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张 强
审 判 员 王东峰
人民陪审员 温欣欣
二〇一五�二月十九日
书 记 员 贺 岩
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民辖终322号
上诉人（原审被告）：曙光印业集团有限公司，住所地：苍南县龙港镇示范工业园区三区（龙金大道）。
法定代表人：王善强。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司苍南县支行，住所地：浙江省苍南县灵溪镇玉苍路125号。
负责人：缪仁瑞，行长。
上诉人曙光印业集团有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院(2017)浙0327民初2114民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：本案涉案金额十分巨大，同时又涉及借款、担保等多种法律关系，涉案人数众多，案情复杂，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至温州市中级人民法院审理。
经审查，本院认为,根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商案件标准的通知》规定，当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件：北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额5亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商案件。本案诉讼标的未达1亿元，故浙江省苍南县人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 陈莉萍
审 判 员 钱晓勇
二〇一七年五月八日
代书记员 吴洋洋
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫9001民初1791号
原告李培智，男，1988年10月15日出生，汉族，住济源市。
被告翟金梅，女，1990年8月20日出生，汉族，住济源市。
被告翟邦国，男，成年，汉族，住址同上。
被告薛云香，女，成年，汉族，住址同上。
本院于2017年3月14日立案受理了原告李培智诉被告翟金梅、翟邦国、薛云香返还彩礼纠纷一案，同日向原告李培智发出了受理案件通知书和诉讼费交款通知书，但原告未按规定交纳案件诉讼费用，且也未提出司法救助申请。
本院认为：当事人进行民事诉讼，应当依照规定交纳诉讼费用。原告未按规定交纳诉讼费用，也未提出司法救助申请，根据《诉讼费用交纳办法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 曹英涛
二〇一七年四月十八日
书记员 王亚斌
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0427民初1626号
原告王某，男。
被告石某，男。
被告武某，男。
原告王某与被告石某、武某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理，依法由代理审判员杜遥适用简易程序公开开庭进行了审理，原告与被告武某到庭参加了诉讼，被告石某经传票传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某向本院提起诉讼请求：1、判令被告石某、武某偿还原告借款5000元，并按月息1.5分向原告支付利息至还款之日。2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由，被告石某在彬县经营天人和饭店，因资金周转困难，于2015年1月20日经被告武某担保，从原告处借款50000元，约定利息为每月1.5分，借期半年。借款到期后原告多次催要无果，故为维护原告合法权益，望判如所请。
被告武某辩称，原告所述借款一事属实，但被告石某现无下落，被告武某作为担保人，也一直在寻找石某，至今未能找到，现同意与原告协商处理此事。
被告石某未到庭、未答辩。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，被告石某在彬县经营天人和饭店，因资金周转困难，于2015年1月20日经被告武某担保，从原告处借款50000元，并出具借条一份，内容为“借据今借给天人和老板石某周转现金伍万元整，利息每月1.5分，时间六个月（2015.1.20—2015.7.20止），到期本息一次结付五万四千伍佰元整。借款人石某担保人武某出借人王某2015.1.20日”。后因被告未按期还款，原告起诉。
本院认为，原告陈述及其提供的借条与被告武某陈述相互印证，能够证明原告与被告石某之间达成借款合意，且被告武某对该借款进行担保的事实,予以认定，原告已将50000元交付被告石某，原告与被告石某之间债权债务关系成立，被告武某对该笔借款承担保证责任。故对原告要求被告石某偿还50000元借款，被告武某对该笔贷款承担连带保证责任的主张，应予支持。关于原告要求被告按双方约定每月1.5分的标准支付利息的主张，不违反法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告石某给付原告王某借款本金50000元及利息（利息按照月利率1.5%的标准给付2015年1月20日至借款实际还清之日止的利息）；
二、被告武某对被告石某借款本息承担连带责任；
上述款项限判决生效后10日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525.5元，由被告石某、武某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
代理审判员 杜 遥
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 王梦妮
附:本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限以内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0213民初68号
原告：青岛丰硕堂医药连锁有限公司，住所地青岛市市南区。
法定代表人：张洪义，职务董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：于香娟，山东康桥（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：孙通晓，山东康桥（青岛）律师事务所实习律师。
被告：青岛锦绣前程酒店管理咨询有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人：孙言杰，职务总经理。
青岛丰硕堂医药连锁有限公司与青岛锦绣前程酒店管理咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告青岛丰硕堂医药连锁有限公司于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许青岛丰硕堂医药连锁有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告青岛丰硕堂医药连锁有限公司负担。
代理审判员 程程
二〇一七年一月十六日
书 记 员 李俊
平泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0823执605号
申请人平泉县农村信用合作联社，女，1973年9月30日出生，住所地平泉镇
法定代表人：宋慧菊
被申请人陈立华，男，1981年7月4日出生，住所地北五十家子镇，联系电话1393244****
被申请人修占卿，男，1968年10月28日出生，住所地蒙和乌苏乡，联系电话1393244****
被申请人亓会军，男，1958年10月25日出生，住所地蒙和乌苏乡，联系电话1823145****
平泉县农村信用合作联社申请陈立华等借款合同纠纷一案，平泉市人民法院作出的（2016）冀0823民初1611号，已发生法律效力。申请执行人于2017年4月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人平泉县农村信用合作联社向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结平泉市人民法院作出的（2016）冀0823民初1611号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李晓华
二〇一七年九月十八日
书记员 刘彦红
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0505财保2号
申请人：罗样。
被申请人：包邯。
申请人罗样与被申请人包邯因合同纠纷一案，于2017年1月16日向本院提出申请，要求对被申请人包邯在金融机构的存款19.2万元予以冻结，或查封、扣押其等额财产。申请人罗样已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人罗样的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下:
对被申请人包邯在金融机构的存款19.2万元予以冻结，或查封、扣押其等额财产。
申请人罗样应当在裁定书送达之日起三十内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈勇
二〇一七年一月十六日
书记员 谢涟
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0105民初784号
原告：田季生，住吉林省长春市二道区。
被告：贾志英，住广东省东莞市。
被告：夏季波，住地吉林省长春市二道区。
原告田季生与被告贾志英、被告夏季波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田季生、被告夏季波到庭参加诉讼，被告贾志英经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
田季生向本院提出诉讼请求：1、请求判令撤销原告与二被告三人签订的店面出兑合同，并由被告夏季波返还原告出兑款17300元；2、诉讼费由二被告负担。事实和理由：2017年9月29日，原告与被告夏季波经协商达成了店面出兑协议，因夏季波与原房东被告贾志英的房屋租赁合同尚未到期，故夏季波称把房东贾志英叫到一起，让原告与贾志英再签订一份房屋租赁协议即可，于是被告贾志英到达店面，在以上三人共同在场的情况下签订了店面出兑协议和房屋租赁协议，原告当场交付给被告夏季波17300元出兑款，夏季波并出具了收据一份给原告，原告为了经营去二道区市场监督监管部门办理营业执照时，得知该涉案房屋己经于2017年9月3日被政府责令拆迁，故此无法办理营业执照。依据原告与被告签订的房屋租赁合同第一条第三项原告租赁房屋的目的是为了经营，因二被告隐瞒了房屋己经进入拆迁规划这一重要事实，导致原告签订合同目的无法实现，二被告的欺诈行为，导致原告造成了重大误解，致使其遭受经济损失。因与二被告多次协商未果，故诉至法院，请求依法支持原告以上诉讼请求。
贾志英未到庭参加诉讼，通过邮寄方式向本院递交答辩状，答辩内容如下：2017年9月29日，田季生与夏季波私下协商达成了店面出兑协议后找到贾志英，夏季波告诉我她的文具店兑给了田季�及其朋友，因田季生要求与我签订合同，故让我与田季生签合同。在修改合同之前，我当着三方的面明确告诉夏季波与田季生及其朋友，因夏季波与我之间的房屋租赁合同尚未到期，当夏季波将房子文具店兑给田季生及其朋友后，田季生要持续履行夏季波与我之间的租赁合同内容，房屋租赁生效时间为2017年5月1日至2018年5月1日止。同时我告诉田季生及其朋友“这个房子将来会拆迁，一旦遇到拆迁，大房东返我剩余房租，我就返还田季生及其朋友的剩余房租”。田季生回答说“这个房子早晚会拆，我知道”。在三方认可的前提下，我和田季生更改了合同履行人。且在更改合同之前与更改合同之时，田季生与夏季波并没有告知我出兑款是多少，也没有在我本人在场的情况下当场交付给夏季波出兑款。我们更改完合同履行人后我就回到花店，田季生与夏季波之间的付款行为完全是在我本人不在场不知情的情况下他们单方面进行的行为。原告田季生在陈述事实与理由过程中说“在以上三人共同在场的情况下签订了店面出兑协议和房屋租赁协议，原告当场交付给夏季波17300元出兑款”的说法明显与事实不相符。同时原告在陈述事实与理由过程中己承认“交付给夏季波17300元出兑款”，在这些出兑款项中，本人贾志英没有收取任何一分一元钱。此外，在更改合同履行人之前，我本人贾志英并没有收到政府相关部门责令拆迁整改的任何通知，也没有收到大房东关于要拆迁的任何通知，所以并不存在本人有意隐瞒田季生房屋拆迁规划的情况，本人贾志英不存在任何欺诈行为。后来在田季生与夏季波协商期间，我贾志英建议田季生可把房子兑�去，而且有人愿意出1万元租此房屋，田季生说最少要1.5万元，才导致后来该房屋一直空着。
夏季波辩称，原告的所有诉求均不予支持。理由：1、我与原告没签订合同之前就己告诉原告此房屋要拆迁，且原告要求与房东贾志英签订合同，我把房东叫到一起，房东说要继续履行我与其签订的合同，而不是新签订合同。2、我就是出兑店面，我的营业执照原告不用，让我尽快注销，方便他们办理执照。2017年9月29日原告与贾志英签订合同，要求我10月1日腾房。该房屋没有出兑前由我经营打字复印社，当时我店里还有打印机器和货物，所有物品都是赔钱处理的。10月1日我就腾房了，原告同意赔偿我的前提下，我才同意赔偿给原告。3、我不存在欺诈行为，因在签订合同之间，我就己告诉原告拆迁事宜。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。根据原、被告的陈述，以及提供的证据，本院查明如下事实：2017年9月29日，夏季波将其租赁贾志英的位于长春市二道区乐群街与安乐路交汇处用于经营文具店的店面出兑给原告，出兑价格17300元，其中包括价值800元的冰柜、一个水池、一台烤肠机、2017年10月1日-2018年5月1日期间的房屋租赁费。同时，原告与该店面的出租人贾志英签订门面房屋租赁合同一份，约定，原告租用该店面用于经营，租赁期为一年，时间自2017年5月1日至2018年5月1日止，年租金为2万元整。2017年10月1日，夏季波将该租赁房屋交由原告占有和使用。2017年2月22日原告以租赁房屋要被拆迁，不能办理营业执照为由将夏季波起诉至本院，后原告撤诉。2018年4月23日，原告又夏季波和将房屋出租人贾志英诉至本院。在本院开庭审理时�原告明确只要求夏季波返还出兑款，而不要求贾志英返还。至本院开庭审理时，原告自认该出兑房屋同的钥匙在原告手中，出兑房屋处于空置状态。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告与贾志英、夏季波在在自愿、平等、协商的基础上签订的门面房屋租赁合同、以及原告与夏季波口头商议的店面出兑协议均不违反法律、行政法规的禁止性规定，是有效合同。依法成立的合同对双方当事人具有约束力，贾志英和夏季波按照约定将出兑房屋交由原告使用，因双方未约定出兑房屋原告将如何经营和使用，以及原告不能提供贾志英和夏季波与原告签订合同�存在欺诈、隐瞒、重大误解等原因导致合同不能履行的相关证据，所以原告要求撤销与贾志英签订的门面房屋租赁合同、同时要求夏季波返还17300元兑店款的主张，证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回田季生的全部诉讼请求。
案件受理费213元，减半收取计106.5元，由田季生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 翟 君
二〇一八年五月八日
书记员 崔鹏坤
长春市二道区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0105民初784号原告：田季生，住吉林省长春市二道区。被告：贾志英，住广东省东莞市。被告：夏季波，住地吉林省长春市二道区。原告田季生与被告贾志英、被告夏季波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田季生、被告夏季波到庭参加诉讼，被告贾志英经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。田季生向本院提出诉讼请求：1、请求判令撤销原告与二被告三人签订的店面出兑合同，并由被告夏季波返还原告出兑款17300元；2、诉讼费由二被告负担。事实和理由：2017年9月29日，原告与被告夏季波经协商达成了店面出兑协议，因夏季波与原房东被告贾志英的房屋租赁合同尚未到期，故夏季波称把房东贾志英叫到一起，让原告与贾志英再签订一份房屋租赁协议即可，于是被告贾志英到达店面，在以上三人共同在场的情况下签订了店面出兑协议和房屋租赁协议，原告当场交付给被告夏季波17300元出兑款，夏季波并出具了收据一份给原告，原告为了经营去二道区市场监督监管部门办理营业执照时，得知该涉案房屋己经于2017年9月3日被政府责令拆迁，故此无法办理营业执照。依据原告与被告签订的房屋租赁合同第一条第三项原告租赁房屋的目的是为了经营，因二被告隐瞒了房屋己经进入拆迁规划这一重要事实，导致原告签订合同目的无法实现，二被告的欺诈行为，导致原告造成了重大误解，致使其遭受经济损失。因与二被告多次协商未果，故诉至法院，请求依法支持原告以上诉讼请求。贾志英未到庭参加诉讼，通过邮寄方式向本院递交答辩状，答辩内容如下：2017年9月29日，田季生与夏季波私下协商达成了店面出兑协议后找到贾志英，夏季波告诉我她的文具店兑给了田季�及其朋友，因田季生要求与我签订合同，故让我与田季生签合同。在修改合同之前，我当着三方的面明确告诉夏季波与田季生及其朋友，因夏季波与我之间的房屋租赁合同尚未到期，当夏季波将房子文具店兑给田季生及其朋友后，田季生要持续履行夏季波与我之间的租赁合同内容，房屋租赁生效时间为2017年5月1日至2018年5月1日止。同时我告诉田季生及其朋友“这个房子将来会拆迁，一旦遇到拆迁，大房东返我剩余房租，我就返还田季生及其朋友的剩余房租”。田季生回答说“这个房子早晚会拆，我知道”。在三方认可的前提下，我和田季生更改了合同履行人。且在更改合同之前与更改合同之时，田季生与夏季波并没有告知我出兑款是多少，也没有在我本人在场的情况下当场交付给夏季波出兑款。我们更改完合同履行人后我就回到花店，田季生与夏季波之间的付款行为完全是在我本人不在场不知情的情况下他们单方面进行的行为。原告田季生在陈述事实与理由过程中说“在以上三人共同在场的情况下签订了店面出兑协议和房屋租赁协议，原告当场交付给夏季波17300元出兑款”的说法明显与事实不相符。同时原告在陈述事实与理由过程中己承认“交付给夏季波17300元出兑款”，在这些出兑款项中，本人贾志英没有收取任何一分一元钱。此外，在更改合同履行人之前，我本人贾志英并没有收到政府相关部门责令拆迁整改的任何通知，也没有收到大房东关于要拆迁的任何通知，所以并不存在本人有意隐瞒田季生房屋拆迁规划的情况，本人贾志英不存在任何欺诈行为。后来在田季生与夏季波协商期间，我贾志英建议田季生可把房子兑�去，而且有人愿意出1万元租此房屋，田季生说最少要1.5万元，才导致后来该房屋一直空着。夏季波辩称，原告的所有诉求均不予支持。理由：1、我与原告没签订合同之前就己告诉原告此房屋要拆迁，且原告要求与房东贾志英签订合同，我把房东叫到一起，房东说要继续履行我与其签订的合同，而不是新签订合同。2、我就是出兑店面，我的营业执照原告不用，让我尽快注销，方便他们办理执照。2017年9月29日原告与贾志英签订合同，要求我10月1日腾房。该房屋没有出兑前由我经营打字复印社，当时我店里还有打印机器和货物，所有物品都是赔钱处理的。10月1日我就腾房了，原告同意赔偿我的前提下，我才同意赔偿给原告。3、我不存在欺诈行为，因在签订合同之间，我就己告诉原告拆迁事宜。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。根据原、被告的陈述，以及提供的证据，本院查明如下事实：2017年9月29日，夏季波将其租赁贾志英的位于长春市二道区乐群街与安乐路交汇处用于经营文具店的店面出兑给原告，出兑价格17300元，其中包括价值800元的冰柜、一个水池、一台烤肠机、2017年10月1日-2018年5月1日期间的房屋租赁费。同时，原告与该店面的出租人贾志英签订门面房屋租赁合同一份，约定，原告租用该店面用于经营，租赁期为一年，时间自2017年5月1日至2018年5月1日止，年租金为2万元整。2017年10月1日，夏季波将该租赁房屋交由原告占有和使用。2017年2月22日原告以租赁房屋要被拆迁，不能办理营业执照为由将夏季波起诉至本院，后原告撤诉。2018年4月23日，原告又夏季波和将房屋出租人贾志英诉至本院。在本院开庭审理时�原告明确只要求夏季波返还出兑款，而不要求贾志英返还。至本院开庭审理时，原告自认该出兑房屋同的钥匙在原告手中，出兑房屋处于空置状态。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告与贾志英、夏季波在在自愿、平等、协商的基础上签订的门面房屋租赁合同、以及原告与夏季波口头商议的店面出兑协议均不违反法律、行政法规的禁止性规定，是有效合同。依法成立的合同对双方当事人具有约束力，贾志英和夏季波按照约定将出兑房屋交由原告使用，因双方未约定出兑房屋原告将如何经营和使用，以及原告不能提供贾志英和夏季波与原告签订合同�存在欺诈、隐瞒、重大误解等原因导致合同不能履行的相关证据，所以原告要求撤销与贾志英签订的门面房屋租赁合同、同时要求夏季波返还17300元兑店款的主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回田季生的全部诉讼请求。案件受理费213元，减半收取计106.5元，由田季生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 翟 君二〇一八年五月八日书记员 崔鹏坤
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0525执678号
申请执行人：范华玉，男，生于1945年11月18日，汉族，住四川省古蔺县。
被执行人：汪伯刚，男，生于1954年8月16日，汉族，住四川省古蔺县。
范华玉申请执行汪伯刚民间借贷纠纷一案中，四川省古蔺县人民法院于2015年12月7日作出的（2015）古蔺民初字第3192号民事民事调解书，已发生法律效力。权利人范华玉向本院申请执行，本院依法立案执行。
本院在执行范华玉申请执行汪伯刚民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无可被执行财产，申请人范华玉同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 飞
审判员 曾维健
审判员 邱绍春
二〇一六年九月十四日
书记员 蒋治林
四川省古蔺县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0525执678号申请执行人：范华玉，男，生于1945年11月18日，汉族，住四川省古蔺县。被执行人：汪伯刚，男，生于1954年8月16日，汉族，住四川省古蔺县。范华玉申请执行汪伯刚民间借贷纠纷一案中，四川省古蔺县人民法院于2015年12月7日作出的（2015）古蔺民初字第3192号民事民事调解书，已发生法律效力。权利人范华玉向本院申请执行，本院依法立案执行。本院在执行范华玉申请执行汪伯刚民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无可被执行财产，申请人范华玉同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 飞审判员 曾维健审判员 邱绍春二〇一六年九月十四日书记员 蒋治林