广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛城法民二初字第501号
原告惠州市惠阳皇磁陶瓷有限公司。住所地广东省惠州市惠阳区。
法定代表人钟旭东，董事长。
委托代理人何明，广东君孺律师事务所律师。
委托代理人戴国胜。
被告唐硕度，男，住所广西壮族自治区平南县。
委托代理人李杰南，广东杰辉律师事务所律师。
委托代理人潘雁青，广东豪益律师事务所律师。
委托代理人誉结兴，广东杰辉律师事务所律师（代理期限：2013年4月18日至2014年4月1日）。
被告忻勤，住所浙江省宁波市鄞州区。
委托代理人李杰南，广东杰辉律师事务所律师。
委托代理人张育华，广东豪益律师事务所律师。
第三人佛山市赢诚贸易有限公司。住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人马胜军，经理。
委托代理人李杰南，广东杰辉律师事务所律师。
委托代理人潘雁青，广东豪益律师事务所律师。
原告惠州市惠阳皇磁陶瓷有限公司（下称惠阳皇磁公司）诉被告唐硕度合作合同纠纷一案，本院于2013年2月6日受理后，适用普通程序，由审判员侯德担任审判长，与代理审判员蔡珊、黄小芳组成合议庭，于2013年4月22日公开开庭，原告委托代理人戴国胜、被告委托代理人李杰南、誉结兴依法出庭参加诉讼。原告于2013年6月7日提出对损失结果进行审计申请，本院经审查，接纳原告的审计申请，委托佛山大诚会计师事务所有限公司进行审计，该审计机构于2015年6月提交报告书。诉讼中，原告以忻勤与被告唐硕度是夫妻关系为由，申请追加忻勤为本案的被告，经审查，本院依法通知忻勤作为本案的被告参加诉讼；被告唐硕度则向本院申请追加佛山市赢诚贸易有限公司（下称赢诚公司）为本案的第三人，经审查，本院依法通知赢诚公司作为本案的第三人参加诉讼。因工作调整，改由审判员马咏红担任审判长，与审判员蔡珊、人民陪审员陈贞卫组成合议庭进行审理，2015年7月17日公开开庭，原告委托代理人何明、戴国胜、被告唐硕度委托代理人李杰南、潘雁青、被告忻勤的委托代理人李杰南、第三人的委托代理人李杰南、潘雁青依法出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2011年3月合资注册了惠州市新高盛陶瓷有限公司（下称新高盛公司），由于没有实现公司章程规定的经济目标，经股东会议决议注销该公司的注册。2011年12月30日，原告、被告在商议后，决定与佘XX（户籍地址：武汉市汉阳区），钟旭东（户籍地址：广东省佛山市禅城区），吴XX（户籍地址：广东省佛山市禅城区），各方利用各自优势共同合作经营原告。并于2011年12月30日由上述四方签订了《合作协议》，约定：由钟旭东、吴XX（乙方），收购被告（丙方）在原告处（丁方）的一条由双方（丙、丁方）共同出资的薄板生产线中被告的出资，并保证该资产在原告资产里。由佘XX（甲方）派人负责财务管理的全面工作，财务独立做账，并根据原告的运营需要借款给丁方（原告）；乙方负责经营丁方并承担各方（甲、乙、丙方）共同制定的经营目标下的完全经营责任；协议规定合作经营期限三年。由各方每年对原告的销售净利润进行结算，汇总而决定当年可分红利润进行分配，比例为：佘XX占55%；钟旭东、吴XX占20%；被告唐硕度占25%。以及有关经营决策、销售任务、规定解除协议的条件、解决纠纷的管辖法院等条款。《合作协议》规定了2012年度的销售任务，当年（第一年）的销售总指标为220万平方米（以一年按10个月为销售月份计算）。佘XX：年销量为110万平方米，其中仿古砖100万平方米，薄板砖为10万平方米；钟旭东、吴XX，年销量为70万平方米，其中仿古砖60万平方米，薄板砖为10万平方米；唐硕度：年销量为薄板砖40万平方米，并规定丙方在经营过程中有需要，甲、乙方按比例分配20万平方米仿古砖产量给丙方（被告）。以后年度销售任务原则上按以上比例不变。协议第三条规定：各方承诺，如有一方无法完成当年销售任务的，应由该方购买未完成的份额，以保障当年原告的销售利润。还规定，若其他方有能力帮助未完成方的，可将该份额将当年分配根据转让份额占销售任务的比例给予帮助方。各方结算必须以各方确认的价格进行销售。协议还附有共同制定的3个附件（即1、产品单价表；2、财务核算办法和盈利分配方案；3、2012年惠阳厂经营计划）。协议签订后，原告按上列销售计划进行备料和排产。佘XX、钟旭东、吴XX均已按协议的约定投入或借入资金及按各自职责履行；新高盛公司已于2012年8月7日完成注销手续，被告只将在原告处的薄板线资产留在原处。截至2012年12月31日止，佘XX、钟旭东、吴XX已经完成当年的销售任务或得到帮助完成了全年任务，但被告却不完成年销薄板砖40万平方米的任务，除去每平方31.50元的成本，给原告造成540万元的经济损失，［即40万平方米×（45-31.50）＝5400000元］。期间，原告和合同甲、乙方有关人员多次督促和通知被告应按合同完成年销售任务，但被告却不以为然，造成2012年（以10个月计）的年度销售任务不能完成，严重侵犯了原告的合法权益。根据合作协议，合同为四方，合同签订时在借款合同中被告唐硕度提供了财产担保，作为佘XX的担保人，并且将其投资的机器设备、薄板为甲方佘XX作为担保，规定被告唐硕度为100万借款提供担保。原告不同意追加赢诚公司作为第三人参加诉讼，四方协议无赢诚公司，合作协议与其无关，在法律上无利害关系。2013年2月6日原告要求追加被告唐硕度参加（2013）佛城法民二初字第500号案件的诉讼，在（2013）佛城法民二初字第187号、（2013）佛城法民二初字第501号案件庭审中被告的代理律师李林光公开说唐硕度与赢诚公司没有关系，赢诚公司与原告签订了买卖合同和定作合同，既然与唐硕度无关，赢诚公司也与本案无关。被告称赢诚公司替他完成薄板的销售任务也是不存在的，至今未发现被告唐硕度有委托赢诚公司销售产品，且赢诚公司也从未告知原告为唐硕度承担销售薄板的任务。作为赢诚公司与原告的买卖合同和定作合同纠纷已经诉讼，现在其参加本案诉讼违反了法律规定的一事不再理原则，属于重复诉讼。2012年11月19日原告发给唐硕度的联络函，让其转告赢诚公司完成提货，但唐硕度不予理睬，也说明无关联。禅城区法院在2014年7月29日作出的（2013）佛城法民二初字第500-3号裁定书认为唐硕度并非案涉陶瓷产品订购合同的相对方，其与本案的处理不存在法律上的利害关系，与现在法院追加赢诚公司作为本案第三人参加本案诉讼是相互矛盾的。坚持要求追加钟旭东、吴XX、佘XX作为本案第三人参加诉讼。根据《合作协议》中关于本案由佛山市禅城区人民法院管辖的约定，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特提起诉讼，请求判令：1、被告唐硕度向原告支付因违约不完成销售瓷砖任务40万平方米造成原告经济损失5400000元；2、被告支付从起诉之日至付清上述款项之日止的按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算的利息给原告；3、本案的诉讼费用和其他费用全部由被告负担。
被告唐硕度辩称：一、被告唐硕度与原告就签订《合作协议》约定的2012年销售任务，原告同意且确认是由赢诚公司负责承担完成。被告唐硕度与原告签订了《合作协议》后，经与原告协商，原告同意被告唐硕度指定由赢诚公司向原告完成被告唐硕度2012年的40万平方米薄板产品的销售任务，并由原告与赢诚公司签订了可供实际操作履行的《陶瓷产品订购合同》。上述事实由（2013）佛城法民二初字第500号民事判决书第9页中本案原告对《合作协议》的证明内容的阐述可以证实。其次，原告在本案出具的证据《联络函》中第5行—第7行的陈述也足以证实。最后，原告在本案中主张按照其与赢诚公司约定的45元的销售价格作为计算诉请的基数及原告要求赢诚公司履行《资金运营合作协议》的主张也足以认定原告是确认被告唐硕度的销售任务应由赢诚公司履行。二、被告唐硕度及受托的赢诚公司已经按照约定完全履行作为买方的义务，未能完成40万平方米的销售任务的原因在于原告，原告的诉请没有事实和法律依据。1、被告唐硕度及赢诚公司按照合同约定支付了保证金、货款等给原告。赢诚公司在与原告签订《陶瓷产品订购》合同后，赢诚公司随即按照合同约定支付了55万元的保证金给原告。后《合作协议》的各方均要求各方指定的购货方提供的货款的保证金不能低于每次订货总额的30%，遂签订了《资金运营合作协议》，在该协议签订后，被告唐硕度为了预防赢诚公司每次下单数额的货量总额的30%超出55万元，被告唐硕度于2012年4月17日以借款名义出借给原告25万元。赢诚公司在每次提货后，均按约定支付了相应的货款给原告。截至2012年10月，除上述80万元款项外，原告还多收取了赢诚公司6万多元的货款。以上事实由被告唐硕度提供的证据《对账单》、（2013）佛城法民二初字第187号民事判决书、（2014）佛中法民二终字第842号民事判决书、（2013）佛城法民二初字第500号案民事判决书的判项足以认定。其中被告唐硕度提供的证据《对账单》在（2013）佛城法民二初字第187号民事判决书、（2013）佛城法民二初字第500号民事判决书中均予以认定了证据的效力。2、原告没有按量生产并交付产品。2012年3月至9月，赢诚公司合计向原告下订单超出29万平方米的产品，按照每月订购4万平方米产品的比例，赢诚公司的订货量已经完全超出被告唐硕度应当完成的订货数量，但原告却未能足额的交付产品，仅仅实际生产并向赢诚公司交付了不足18万平方米的产品。以上事实由（2013）佛城法民二初字第500号民事判决书中法院认定的事实部分即第22页第三段的陈述、（2013）佛城法民二初字第500号民事判决书的第4页第五至第六行中原告自行确认的数额足以证实。3、原告生产的产品不符合约定的质量标准。原告与赢诚公司签订的《陶瓷产品订购合同》中有关于产品质量要求的明确约定，但原告实际交付给赢诚公司的产品却根本不符合相关约定。以上事实由被告唐硕度提供的佛山市质量计量监督检测中心出具的检验报告予以认定，该证据在（2013）佛城法民二初字第500号民事判决书、（2013）佛城法民二初字第187号民事判决书中均予以认定了证据效力。综上，被告唐硕度认为在履行合同过程中是原告的违约行为导致合同目的无法实现，原告的诉请没有事实和法律依据；且原告的诉请无合同依据，根据原告的诉状及合作协议中的第三条明确约定，如有一方无法完成当年的销售任务，应该由该方购买未完成销售任务所相对应的份额，由于原告无法提供瓷砖要求被告购买，所以其现提出要求赔偿损失无合同依据。被告唐硕度恳请法院查清事实，驳回原告的全部诉讼请求。
被告忻勤的答辩意见与被告唐硕度的答辩意见一致。
第三人陈述：按照合作协议，唐硕度的销售任务如果没有完成，应该由唐硕度购买份额，而不是赔偿。而原告一直不能提供销售任务相应数量的瓷砖给赢诚公司购买，更不可能有额外的瓷砖让唐硕度个人购买；由于原告的产品存在严重质量问题，是造成整个销售任务不能完成的原因；唐硕度和赢诚公司按照合同约定履行了合同义务，无过错，不应承担赔偿责任。法院追加赢诚公司作为本案第三人有利于查明本案事实，在（2013）佛城法民二初字第500号案件的民事判决书中原告也出示本案讼争的合作协议，当时原告的证明内容是证明唐硕度的销售任务是由赢诚公司完成的事实，所以原告已经确认唐硕度的销售任务是由赢诚公司完成的情况下，赢诚公司与本案存在利害关系，应追加其为本案第三人。不同意原告追加钟旭东、吴XX、佘XX作为本案的第三人，本案的合作协议各方完成的任务是独立的，本案讼争的是唐硕度是否完成40万平方米的销售任务，与钟旭东、吴XX、佘XX不存在利害关系。
原告举证、被告及第三人质证：
1、原告营业执照、组织机构代码，证明原告的诉讼主体资格。
被告唐硕度对证据无异议。
2、法定代表人身份证明书，证明法人代表的身份情况。
被告唐硕度对证据无异议。
3、佘XX身份证，证明佘XX以有独立请求权的第三人参加诉讼资格。
4、钟旭东身份证，证明钟旭东以有独立请求权的第三人参诉讼资格。
5、吴XX身份证，证明吴容桂以有独立请求权的第三人参诉讼资格。
被告唐硕度对证据3-5的真实性无异议，但不同意追加钟旭东、吴XX、佘XX为本案第三人参加诉讼。
6、唐硕度身份证，证明唐硕度以本案被告的主体资格参加诉讼。
7、忻勤居住证（含追加忻勤为被告申请书、查档证明），证明追加被告忻勤的诉讼主体资格。
被告唐硕度对证据6、7无异议。
8、新高盛公司工商登记，证明原告惠阳皇磁公司与被告唐硕度合资注册该公司，因经营期间唐硕度将人力、技术有关设备转移至外地，另行注册广西北流市新高盛陶瓷有限公司，其销售的薄板任务没有完成。
被告唐硕度对证据的真实性无异议，但对证明内容不予确认，认为与本案无关联性。
9、合作协议，证明因新高盛公司造成惠阳皇磁公司损失，以佘XX为甲方借款投资惠阳皇磁公司（丁方），乙方钟旭东、吴XX利用原投资丁方与丙方利用其销售薄板共同经营丁方，其中甲、乙、丙分别销售产品共220万平方米的目标，不完成销售任务作为违约赔偿。合作协议第五条约定，合作各方对合作的利润有分配或者要承担责任。因此，钟旭东、吴XX、佘XX作为合作协议的利害关系人，法庭应该追加钟旭东、吴XX、佘XX为本案的第三人。
被告唐硕度对证据的真实性无异议，但对证明内容不予确认，认为与本案无关联性。
10、电脑咨询、北流新高盛公司厂区照片，证明被告唐硕度一边与原告惠阳皇磁公司、第三人佘XX、钟旭东、吴XX签订合作协议，一边在广西开厂经营同类产品，且不履行内部承包销售合同，违反公司法第148条的规定和合作协议。
被告唐硕度对证据的真实性无法确认，认为与本案无关。
11、资金运营合作协议，证明《合作协议》的四方在履行合同中对资金运营进行约定，即甲方佘XX、乙方钟旭东、吴XX、丙方唐硕度、丁方惠阳皇磁公司按约定支付资金。
被告唐硕度对证据的真实性无异议。
12、清算协议，证明惠州新高盛公司于2012年3月5日进行清算。
被告唐硕度对证据的真实性无异议，但认为与本案无关。
13、承担债务表及律师函，证明新高盛公司清算后原告承担了债务并作了归还，其中债权人发律师函提起诉讼。
被告唐硕度对证据的真实性无法确认，认为即便是真实的，也与本案无关联。
14、借款合同，证明2011年12月14日、2012年4月6日甲方两次借款给原告，由乙方承担连带责任，丙方将机械设备提供担保，甲、乙、丙方均应以独立请求权的第三人参加诉讼。
被告唐硕度对证据的真实性无异议，但认为与本案争议的事实无关联性。
15、销售统计表（含帮助完成协议书），证明三方合作合同中只有唐硕度没有完成产品销售任务，是合同的完全过错方，应当承担违约责任。
被告唐硕度对证据的真实性不予确认，认为是原告单方制作的统计表。
16、要求追加唐硕度为（2013）佛城法民二初字第500号案件第三人申请书，证明原告起诉赢诚公司买卖合同中要求追加唐硕度为第三人的事实。
被告唐硕度对证据的真实性无异议。
17、禅城区法院（2013）佛城法民二初字第500-3号民事裁定书，证明法院认定唐硕度与（2013）佛城法民二初字第500号案的处理不存在法律上的利害关系，而本案却认定赢诚公司为第三人互相矛盾。
被告唐硕度对证据的真实性无异议。
18、报刊报导，证明《佛山日报》、《建材周报》《南云日报》先后报导被告唐硕度“BOBO”剽窃他人宣传资料不正当竞争侵权败诉赔款的事实。
被告唐硕度对证据的真实性无法确认，认为与本案无关。
19、联络函，证明唐硕度已经收到联络函，其认为与赢诚公司无关，从而证明赢诚公司与本案无关。该份证据在（2013）佛城法民二初字第500号案件中的原告惠阳皇磁公司向法庭申请追加唐硕度为本案第三人，法庭认为唐硕度与本案无利害关系。
被告唐硕度表示该联络函已经收到，联络函的内容已经证明赢诚公司是代表唐硕度履行销售任务，因原告不能按照质量和数量交付产品，导致销售任务不能完成的事实。唐硕度在（2013）佛城法民二初字第500号案件中指定了赢诚公司完成40万平方米的销售任务，且赢诚公司与原告单独签订了买卖合同，唐硕度不需参与有独立法律关系的诉讼，并不是说该40万平方米的销售任务与赢诚公司是割裂的。
20、报告书，本院根据原告对损失进行审计的申请，委托佛山大诚会计师事务所有限公司进行审计，原告以此证明其生产陶瓷产品所要支付的成本及原告销售该陶瓷产品可能获得的利润，也就是本案被告由于没有完成销售任务而给原告造成的经济损失的计算依据。原告同意报告书的意见。
被告唐硕度对证据的真实性无异议，但认为该报告书不能作为法院采信定案的依据，因为审计结论很客观地表明核算期间受12点不确定因素的影响，提到了必然会影响到司法鉴定的结论，所以该份报告不能作为参考，不是本案客观可采信的结果。
被告忻勤、第三人对原告证据的质证意见与被告唐硕度的质证意见相同。
被告唐硕度举证、原告、被告忻勤、第三人质证：
1、陶瓷产品订购合同，证明被告唐硕度与原告签订《合作协议》约定的2012年销售任务，原告同意且确认是由赢诚公司负责承担完成。后由原告与赢诚公司就买卖合同中双方的权利、义务约定事项签订该合同。
原告对证据的真实性无异议，但对关联性不予确认，根据（2013）佛城法民二初字第500号案件作出的民事裁定已经确认唐硕度与原告和赢诚公司的定作合同关系无任何法律关联，且赢诚公司在（2013）佛城法民二初字第187号案件中也确认陶瓷产品订购合同与本案原、被告签订的合作协议无任何关联，法庭也予以确认，并有生效法律文书。
2、皇磁排产计划汇总表、订货情况表、赢诚公司整理的原告的排产计划单完成情况及存在问题汇总表，证明赢诚公司按唐硕度指派，依订约合同每月依约下订单，严格按照约定的数量下单，并足额支付定金给原告生产，但原告每月的生产未能按照交货时间进行交货，基本延迟生产，甚至一部分根本不生产，致使赢诚公司不能够开展销售任务，原告的行为已经构成根本违约。
原告对证据的真实性不予确认，认为与本案无关联。
3、①赢诚公司入仓数量汇总表（一一对应下述④的提货单）、②皇磁公司出仓数量汇总表（一一对应下述④的进仓单）、③从南庄仓调往皇磁数量汇总表、④赢诚公司提货单、皇磁公司出仓单明细（与上述①、②、③一一对应）共128张单据、⑤赢诚公司从2012年3月至10月期间每月下单时间、数量及皇磁公司完成时间、数量及回仓时间、数量的汇总表，证明（1）原告每月均没有按照赢诚公司的下单数量、时间进行排产；（2）赢诚公司已经按照约定的每月销售数额下单，但原告未能够依约完成生产、交货，构成违约；（3）赢诚公司已经将原告生产的货品及时拉走，原告的仓库根本没有任何符合质量约定的积压产品。
原告对证据的真实性、关联性不予确认。
4、赢诚公司向原告支付货款的汇总表、付款电子回单、赢诚公司每月向原告付款情况、取货物付款情况及在皇磁账号余额情况汇总表、赢诚公司每月在原告处的付款及相对应的拉货货款明细及在原告账户余额统计表，证明（1）赢诚公司按照约定向原告缴纳了保证金55万元；（2）赢诚公司支付每批次货款的情况，赢诚公司没有拖欠原告货款；（3）至2012年11月，除原告拖欠被告唐硕度的25万元、赢诚公司放在原告处的55万元保证金之外，赢诚公司剩余6万余元的货款在原告处，在履行合同过程中唐硕度及赢诚公司一直有足额的资金在原告处。
5、皇磁公司试制样品审批表传真件，证明赢诚公司与原告有约定在生产前进行对板并且实际也有对板，对于原告生产的不对板产品赢诚公司有权拒绝收货。
6、皇磁公司不对板货库存表、产品清单，证明原告经常存在不对板生产的情形，原告生产的产品存在严重的质量问题，原告仓库的积压是经其公司确认的不合格产品。
7、对账单，证明（1）赢诚公司有按照约定交付了55万元的保证金；（2）唐硕度出借了25万元给原告，在赢诚公司支付的款项不足额时，原告可以在此款项中予以扣减；（3）截至2012年7月31日，在保证金55万元及借款25万元之外，赢诚公司还多支付了259597.85元货款给原告。
8、佛山市质量计量监督检测中心检验报告，证明原告生产的产品不合格，该证据与上述被告提供的证据5、证据6相互印证，再次证明原告根本没有质量合格的库存产品。
上述证据2中的订货情况表、证据3中的①②③④、证据4-8已经在生效的（2013）佛城法民二初字第500号民事判决书中予以确认证据的效力。
原告对证据4-8的真实性不予确认，认为与本案无关联。
9、（2013）佛城法民二初字第187号民事判决书、（2014）佛中法民二终字第842号民事判决书、（2013）佛城法民二初字第500号民事判决书、（2015）佛中法立民终字第189号民事裁定书，证明（1）（2013）佛城法民二初字第187号民事判决书及（2013）佛城法民二初字第500号民事判决书已经发生法律效力；（2）原告在（2013）佛城法民二初字第500号案件中对《合作协议》阐述的证明内容足以认定原告确认被告唐硕度2012年的销售任务是指定由赢诚公司完成【见（2013）佛城法民二初字第500号民事判决书的第9页第二段内容】；（3）2012年3月至9月期间赢诚公司向原告下单订购294500平方米薄板产品【见（2013）佛城法民二初字第500号民事判决书第22页第三段内容】，足以证明赢诚公司及唐硕度已经完成了订货量；（4）截至2012年10月前，原告向赢诚公司仅仅交付了17900多平方米的薄板产品【见（2013）佛城法民二初字第500号民事判决书第4页中第五至第6行的内容】，原告不能足额的生产并交付产品；（5）原告在履行《陶瓷产品订购合同》过程中的违约行为导致该合同解除，并最终导致了当年的销售目标无法完成。原告除收取了赢诚公司交付的55万元保证金及收取了唐硕度的25万元借款外，多收取了赢诚公司支付的货款6万多元。
原告对证据的真实性、合法性、关联性无异议，上述民事判决均确认本案的原、被告就本案所涉的合作协议与本案原告与赢诚公司所签订的陶瓷产品订购合同无任何法律关联，这些事实已经经过上述法律文书认定。
10、联络函，证明原告事实上已经确认也一直按照联络函所确认的内容，同意唐硕度指定赢诚公司对其40万平方米的销售任务进行履行。
原告表示该联络函形成时间是在2013年禅城区法院所审理的关于陶瓷产品订购合同所引起的纠纷之前，法院已经有生效法律文书认定原、被告合作协议所产生的纠纷与原告和赢诚公司因陶瓷产品订购合同所产生的纠纷无任何法律关系，（2013）佛城法民二初字第187号、（2013）佛城法民二初字第500号案件的生效法律文书已经否认了双方在此之前的任何协议。
被告忻勤、第三人对被告唐硕度提供的所有证据均无异议。
被告忻勤、第三人在诉讼中未举证。
本院认证：被告及第三人对原告的证据1-9、11、12、14、16、17、19、20真实性均无异议，本院确认证据的效力；证据10、13、18，该证据与本案不具有关联性，本院不予采信；证据15，该证据是原告单方制作，被告否认该证据，对证据的效力本院不予确认。原告对被告唐硕度的证据1、9、10真实性均无异议，本院确认证据的效力；证据2，该组证据中的订单有原告的印章确认，本院确认证据的效力，该组证据中的排产计划表没有原告方人员签名或加盖印章确认，不能证明是原告的排产计划，对该证据的效力本院不予确认；证据3，原告在（2013）佛城法民二初字第500号案件中对该组证据中④真实性无异议，而该组证据中的①、②、③与④可一一对应，能够证明被告所主张的事实，本院对该证据予以确认；该组证据中的⑤是赢诚公司单方制作，原告否认该证据且没有其他证据佐证，对该证据本院不予采信；证据4，原告虽否认该证据，但该证据有银行出具的回单予以印证，本院对证据予以采信；证据5，原告否认该证据，该证据不能证明被告所主张的事实，对证据的效力本院不予采信；证据6，该组证据中的“不对板货品库存表”原告所否认，但该表上有“蒋建平”的签名，而原告在（2013）佛城法民二初字第500号案件所提交的证据中亦有蒋建平的签名，本院确认证据的效力；对该组证据中的产品清单，原告虽否认该证据，但未提交足以反驳的证据，且该证据与证据8可相互印证，能够证明被告所主张的事实，本院确认证据的效力；证据7，该证据有原告加盖的印章确认，本院确认证据的效力；证据8，该证据与证据9可相互印证，本院确认证据的效力。
依据采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：2011年12月30日，原告（丁方）与被告唐硕度（丙方）及佘XX（甲方）、钟旭东、吴XX（乙方）签订合作协议，由于丁方现状为产大于销，经营出现困境，甲方、乙方、丙方决定共同合作经营丁方。其中协议第二条约定：各方确认2012-2013年的销售任务为220万平方米，具体如下：…丙方年销售量为销售薄板40万平方米，每月销售薄板为4万平方米。丙方在经营过程中有需要，甲乙方按比例分配20万平方米仿古砖产能给丙方；各方每月实际销售量允许有10％的上下浮动。…丁方根据上述各方的销售任务按排产规则进行每月的生产安排，经各方确认后实施，非经各方共同确认不得变更预定生产安排。三、甲方、乙方、丙方承诺，如有一方无法完成当年销售任务的，应由该方购买未完成任务份额，以保障当年丁方的销售利润。…各方还对其他事项作了约定。其中合作协议附件一约定：薄板单价为45元／平方米。
庭审中，原告表示其要求被告唐硕度赔偿损失是依据合作协议第三条的约定来主张赔偿，唐硕度在2012年度应该完成40万平方米的陶瓷销售任务，但在该年度唐硕度并未完成销售任务，且该协议的附件所销售的陶瓷产品的销售价格为45元，并根据报告书对原告生产陶瓷所要产生的成本核算。另，第一次开庭时，本院在询问原告是否确认赢诚公司提货就是被告唐硕度合作协议中约定销售任务的一部分？原告答复：确认。问赢诚公司代被告唐硕度完成多少销售任务？原告答复：完成17.7万平方米的销售任务，已经提货。主张被告唐硕度未完成的任务是22.3万平方米。第二次开庭时，本院询问原告，被告唐硕度完成任务情况？原告答复：被告唐硕度一平方米的任务都未完成。被告唐硕度则表示在原告能交付的情况下其授意赢诚公司实际完成了179851.72平方米的提货，同时表示其实际下单数量为294500平方米。
原告在诉讼中申请对2012年3月至2012年10月其生产薄板的成本进行审计鉴定。经审查，本院接纳了原告的申请，委托佛山大诚会计师事务所有限公司进行司法鉴定，该鉴定机构于2015年6月作出编号为佛诚事专审字（2015）050号惠州市惠阳皇磁陶瓷有限公司2012年3月至10月薄板生产成本专项审计报告，司法鉴定审计结论：经本次司法鉴定审计，2012年3月1日至2012年10月31日会计核算期间，惠阳皇磁公司共生产产品（薄板）的每平方米成本32.13元，其中完工结转入库产品（薄板）每平方米成本32.21元。由于原告提供的薄板成本有关资料存在9点不确定因素，受审计资料限制，本次司法鉴定审计结论未考虑2012年3月1日至2012年10月31日会计核算期间受12点不确定因素的影响，如果被告或原告再次提供有关的资料，必然会影响司法鉴定的结论，由于上述因素造成的结果，我们不承担由此而产生的经济、法律责任。其他重要事项说明：本次司法鉴定审计，我们按照佛山市禅城区人民法院（2013）佛城法民二初字第501号审计委托书的委托要求，根据该院移交的2012年3月至10月的生产成本分配表（电子版、纸质版）、会计明细账（电子版）、会计凭证进行审计鉴定。但由于原告提供的账册、凭证不完整，我们难以对其真实性进行审核，只能根据原告提供的生产成本分配表及相关资料汇总整理出薄板成本的情况，对由于上述资料的真实性、完整性等原因导致审计结果存在错误，不属于会计师事务所与签字注册会计师的责任。
另查明一，2012年11月19日，原告向被告唐硕度发出了联络函，内容：关于惠阳皇磁公司（丁方）与甲方佘XX、乙方（钟旭东、吴XX）、丙方（唐硕度）签订的合作协议自2011年12月开始履行。唐先生指定赢诚公司，该公司又与惠阳皇磁公司（即丁方）又签订了陶瓷产品订购合同，约定：2012年12月31日止，以10个月计由赢诚公司负责销售40万平方米陶瓷薄板（即每月销售4万平方米）。但至2012年11月19日止，赢诚公司在此时间前仅销售17.7万平方米。根据赢诚公司订货排产的陶瓷产品至2012年11月19日，库存高达76678.64平方米…根据合同约定，丙方（唐硕度及赢诚公司）2012年全年销售薄板必须达到40万平方米，但仅完成17.7万多平方米。根据合作协议第三条规定，如有一方无法完成当年销售任务的，由该方公司购买未完成的份额，根据该合同规定，目前丙方尚有22.3万多平方米未完成，按合同附件一的单价每平方米46元计算的货值达1026万元（经三方开会讨论决定2012年7月13日生产入库的一般薄板按原来的45元／平方米再加1元／平方米计算即46元／平方米，但超白坯料按46元／平方米再加4.631元／平方米计算即50.631元／平方米），连同库存货值及滞纳金，合计总额达1419万多元。…为解决库存及合作问题，我司多次联系赢诚公司并告知了唐硕度先生…我公司提出以下暂定方案，请予配合，尽快解决问题。…。
另查明二，本院于2014年6月16日作出（2013）佛城法民二初字第187号判决，该判决认定本案原告提交的产品存在质量问题，本案原告构成违约，应承担违约责任；认为本案第三人拒绝提货的行为不能视为本案原告逾期交货，本案第三人主张支付逾期交货的违约金诉求不成立，不予支持。…判决：一、确认佛山市赢诚贸易有限公司与惠州市惠阳皇磁陶瓷有限公司于2012年3月5日签订的陶瓷产品订购合同于2013年1月23日解除；二、惠州市惠阳皇磁陶瓷有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内返还货款60434.30元给佛山市赢诚贸易有限公司；三、惠州市惠阳皇磁陶瓷有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内返还保证金55万元给佛山市赢诚贸易有限公司；四、驳回佛山市赢诚贸易有限公司的其他诉讼请求。该判决已发生法律效力。
另查明三，本院于2014年10月13日作出（2013）佛城法民二初字第500号判决，该判决认定赢诚公司向原告下订单，其中2012年3月订单数量合计48500平方米，4月订单数量76000平方米，5月订单数43000平方米，6月订单数4000平方米，7月订单数50000平方米，8月订单数18000平方米，9月订单数55000平方米，合计294500平方米。该判决已发生法律效力。另，原告在该案中其诉状有如下陈述：“至2012年12月31日止，被告（赢诚公司）仅完成179851.7293平方米的薄板砖销售额…”
另查明四，原告在诉讼中申请追加佘XX、钟旭东、吴XX为本案的第三人参加诉讼，本院于2013年5月29日依法裁定驳回原告追加第三人的申请。
本院认为，原告因被告唐硕度未依约履行合作协议而提起诉讼，本案属合作合同纠纷。原告与被告唐硕度及案外人佘XX、钟旭东、吴XX签订的合作协议是各方当事人的真实意思表示，合同的内容与法律、法规并不相悖，为有效合同。原告的诉求能否得到支持，分述如下：
关于被告唐硕度是否完成瓷砖销售任务问题。依据查明的事实，虽然原告否认赢诚公司的提货额即为被告唐硕度完成的销售额，但原告的陈述前后矛盾，依据“禁止反言”原则，结合原告出具的联络函及在第一次庭审中的陈述，本院认定赢诚公司的提货额视为被告唐硕度完成的销售额。赢诚公司的提货额并未达到40万平方米，而被告唐硕度除赢诚公司外，并未销售或委托他人代为销售原告的瓷砖。因此，本院认定被告唐硕度并未依约完成2012年度40万平方米的销售任务。
关于被告唐硕度未完成销售任务应否承担赔偿责任问题。虽然讼争的协议约定“如有一方无法完成当年销售任务的，应由该方购买未完成任务份额，以保障当年丁方的销售利润”，但依据查明的事实，赢诚公司因原告所交付的瓷砖存在质量问题，双方因此产生纠纷并提起诉讼，本院已判决准许双方解除定作合同。原告产品存在质量问题导致赢诚公司未继续提货，该结果直接导致被告唐硕度未能通过赢诚公司或自行完成约定的销售目标。在原告不能提供符合质量要求的产品的前提下，被告唐硕度不继续履行销售义务属行使不安抗辩权，未能完成销售目标所产生的后果不应由被告唐硕度承担，即不能归责于被告唐硕度。原告主张被告唐硕度赔偿损失缺乏依据，本院不予支持。至于原告主张被告忻勤承担责任问题。基于被告唐硕度无需承担责任，因此，被告忻勤亦无需承担责任。对原告主张被告唐硕度、忻勤承担责任的诉求，本院不予支持。
关于诉讼主体问题。对于原告在本案中申请追加佘XX、钟旭东、吴XX为本案第三人参与诉讼，本院已依法裁定驳回原告的申请，该裁定已详细说明不接纳原告申请的理由，在此不再阐述。至于本院接纳被告唐硕度的申请，通知赢诚公司作为第三人参加诉讼的问题。如上所述，赢诚公司的提货情况与被告唐硕度是否完成本案讼争的销售任务有法律上的利害关系。赢诚公司作为本案的第三人参加诉讼符合法律规定。至于原告认为，本院在审理（2013）佛城法民二初字第500号案件中裁定驳回其追加唐硕度为第三人的申请，从而认定两者在本案中不存在关联性的主张。该案属于定作合同纠纷，原告与赢诚公司在该案中基于双方订立的《陶瓷产品订购合同》所产生的纠纷引起诉讼，而唐硕度并非案涉《陶瓷产品订购合同》的相对方，其与该案的处理不存在法律上的利害关系。（2013）佛城法民二初字第500号案件与本案不属同一法律关系，不能以此类推。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告惠州市惠阳皇磁陶瓷有限公司的诉讼请求。
本案受理费49600元，财产保全费5000元，合计54600元，由原告负担；鉴定费60000元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 马咏红
审 判 员 蔡 珊
人民陪审员 陈贞卫
二〇一五年七月三十日
书 记 员 苏雪梅
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十八条应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：
（一）经营状况严重恶化；
（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；
（三）丧失商业信誉；
（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。
当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。