wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民终490号
上诉人(原审原告)张×1，男，1966年2月16日出生。
委托诉讼代理人范翔，北京范翔律师事务所律师。
上诉人(原审原告)刘×，女，1963年10月29日出生。
委托诉讼代理人范翔，北京范翔律师事务所律师。
原审原告张×2，女，1989年3月8日出生。
被上诉人(原审被告)张×3，男，1967年7月14日出生。
被上诉人(原审被告)张×4，女，1961年4月24出生。
委托代理人张立军，北京市鼎业律师事务所律师。
委托代理人文静，北京市鼎业律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)张×5，女，1969年7月22日出生。
委托代理人张立军，北京市鼎业律师事务所律师。
委托代理人文静，北京市鼎业律师事务所律师。
上诉人张×1、刘×因法定继承纠纷一案，不服北京市门头沟区人民（2016）京0109民初2009号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中,上诉人张×1、刘×于2017年1月20日申请撤回上诉。
本院认为：张×1、刘×在本案审理期间提出撤回上诉的请求,不违反法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予张×1、刘×撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二案件受理费四千三百元，减半收取二千一百五元，由张×1、刘×负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛旭云
代理审判员 吴扬新
代理审判员 刘福春
二〇一七年一月二十日
书 记 员 杜晓曦
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初542号
原告黄燕。
委托代理人周红芳，江苏华元民信律师事务所律师。
委托代理人孙梦超，江苏华元民信律师事务所律师。
被告常熟市天星针织厂，住所地江苏省常熟市董浜镇天星村。
投资人徐惠玉。
被告徐惠玉。
原告黄燕诉被告常熟市天星针织厂（以下简称“天星厂”）、徐惠玉加工合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理。本院依法组成合议庭于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告黄燕的委托代理人孙梦超到庭参加诉讼，被告天星厂、徐惠玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄燕诉称：2013年12月至2014年12月期间，原告为被告天星厂进行羊毛衫套口加工，按件计算加工费。2015年2月17日，天星厂出具欠条确认结欠原告加工款49692元，并承诺分期支付。被告徐惠玉在欠条上签字承担保证责任。截止至原告起诉，被告未能履行付款义务，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令被告天星厂向原告支付结欠的加工款人民币49692元并按同期银行贷款利率支付逾期付款利息；被告徐惠玉承担连带担保责任；诉讼费由两被告承担。
被告天星厂、徐惠玉均未作答辩。
经审理查明：2013年至2014年期间，黄燕为天星厂进行羊毛衫套口加工，按件计算加工费。2015年2月17日，经双方进行结算，天星厂出具欠条确认结欠黄燕加工款49692元，并承诺于2015年5月、9月、12月分三期支付。被告徐惠玉在欠条上签字以个人财产承担保证责任。但被告天星厂出具欠条后未能按期履行付款义务，故原告诉讼来院。
另查明：被告常熟市天星针织厂系个人独资企业，投资人为徐惠玉。
以上事实，有欠条、当事人陈述及本案庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：原告黄燕为被告天星厂进行羊毛衫套口加工，被告天星厂结欠原告加工费人民币49692元，有其出具的欠条为凭，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。被告徐惠玉在欠条上签字承担保证责任，因未明确承担保证责任的形式，依法应按照连带责任保证承担保证责任。被告天星厂未能按期履行付款义务，责任在于被告，现原告起诉要求其支付该结欠的加工费并支付逾期付款利息合法有据，本院予以支持。被告天星厂、徐惠玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告常熟市天星针织厂给付原告黄燕加工款人民币49692元并支付逾期付款的利息（以49692元为基数，按银行同期贷款利率从2016年1月1日起计算至实际支付之日止），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行常熟农村商业银行金龙支行，账号1079）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告徐惠玉对被告常熟市天星针织厂上述第一条的付款义务承担连带保证责任。
案件受理费1070元、公告费600元，合计人民币1670元，由被告常熟市天星针织厂、徐惠玉负担（原告同意其预交的诉讼费由两被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076，账户名：苏州市中级人民法院）。
审 判 长 焦林生
代理审判员 张传龙
人民陪审员 张仁明
二〇一六年五月三十日
书 记 员 林 梅
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）宿中刑执字第01278号
罪犯王记得，男，1962年10月2日出生，汉族，小学文化，安徽省临泉县人。现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2007年11月26日作出（2007）阜刑初字第118号刑事判决，以被告人王记得犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产15万元。判决发生法律效力后交付执行。2010年7月3日经安徽省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年。安徽省宿州监狱于2013年11月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省宿州监狱提出，罪犯王记得在服刑期间，悔改表现突出，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯王记得在服刑期间，自上次减刑后，获记功奖励二次，表扬奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯王记得在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，在劳动中能服从分配，积极参加劳动，完成生产任务，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王记得减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜法超
审 判 员 赵 耀
代理审判员 仰 芮
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 胡 奇
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢开马商初字第147号
原告：开化县农村信用合作联社大溪边分社。
诉讼代表人：林益春。
被告：李善富。
被告：李富荣。
原告开化县农村信用合作联社大溪边分社（以下简称大溪边分社）为与被告李善富、李富荣金融借款合同纠纷一案，于2014年8月26日向本院起诉。本院于同日受理后本院于同日受理后，依法由审判员张旗适用简易程序审理，后因被告下落不明，本院于2014年8月28日转为普通程序并依法组成合议庭，于2014年12月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告大溪边分社诉讼代表人林益春到庭参加诉讼，被告李善富、李富荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告大溪边分社起诉称：2011年12月12日，被告李善富以房屋装修为由，向原告大溪边分社借款50000元，并由被告李富荣担保，原、被告签订了保证借款合同，约定月利率为10.933333‰，清偿日期为2012年11月25日，当天原告依约发放了该笔贷款。贷款到期后，被告李善富未能按期归还借款，被告李富荣未如约履行保证代偿行为，原告虽多次催讨，但仍无果。故原告诉至法院，要求：一、被告李善富立即归还原告借款50000元及利息（截止2014年6月20日的利息为16745.81元，之后利息按合同约定计算至本案履行完毕之日止）；二、被告李富荣对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由二被告负担。
被告李善富、李富荣未作答辩。
原告大溪边分社为证明其主张的事实，提供以下证据：
一、借款申请书、保证借款合同一份，用以证明2011年12月12日，原告与被告签订了保证借款合同，合同约定原告大溪边分社向被告李善富发放贷款50000元，由被告李富荣提供连带责任保证，借款月利率为10.933333‰，借款期限自2011年12月12日起至2012年11月25日止，具体借款期限以借款借据为准，并约定借款人未按期归还贷款本金，按借款借据约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，则按罚息利率计收复息的事实；
二、借款借据一份，用以证明原告于2011年12月12日依约将贷款50000元给付被告李善富，约定月利率10.933333‰，借款于2012年11月25日到期的事实。
由于被告李善富、李进、李富荣经本院合法传唤未到庭，放弃了对上述证据当庭质证的权利。本院认为原告提供的上述证据内容客观、真实，符合证据的“三性”原则，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
2011年12月12日，被告李善富以房屋装修为由，向原告大溪边分社借款，原告与被告签订了保证借款合同，合同约定原告大溪边分社向被告李善富发放贷款50000元，由被告李富荣提供连带责任保证，借款利率为10.933333‰，借款期限自2011年12月12日起至2012年11月25日止，具体借款期限以借款借据为准，并约定借款人未按期归还贷款本金，按借款借据约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，则按罚息利率计收复息。嗣后，原告依约发放了该笔贷款。借款到期后，被告李善富未归还借款本息，被告李富荣未履行保证责任。截止2014年6月20日，已结欠利息16745.81元。
本院认为：原、被告签订的保证借款合同，其主体适格、内容合法、意思表示真实，为有效合同，具有法律效力。原告按合同约定，向被告李善富发放了贷款，而被告李善富在贷款到期后，未能依约归还借款，构成违约，应承担违约责任，除偿还尚欠借款本金、支付约定利息外，还应双方约定支付逾期利息。被告李富荣对被告李善富未履行的到期债务，应在其保证范围内承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、之规定，判决如下：
一、被告李善富自本判决生效后10日内返还原告开化县农村信用合作联社大溪边分社借款本金50000元并支付利息（截止2014年6月20日止的利息为16745.81元，其余利息：（一）、从2014年6月21日起至本判决确定的履行之日止以本金50000元按月利率10.933333‰计付利息；（二）、自2014年6月21日起至判决确定的履行之日止以本金50000元按月利率10.933333‰加收50%的罚息利率计收罚息）；
二、被告李富荣对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1469元，由被告李善富、李富荣负担，限本判决生效之日起10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 张 旗
人民陪审员 姜晓明
人民陪审员 汪宗衡
二〇一三年十二月一日
书 记 员 余雪富
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨塘民初字第8039号
原告曹利英。
被告汪小伟。
被告郑立军。
被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市高新技术产业开发区吉林大道和兰州路交口北侧河北工业大学科技园一号楼C区。
负责人冉文武，总经理。
委托代理人杜会丽，安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司法律顾问。
原告曹利英与被告汪小伟、郑立军、安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曹利英于2015年1月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告曹利英自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹利英撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告曹利英承担（已交纳）。
代理审判员 耿亮
二〇一五年一月七日
书 记 员 陈荔
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）乐中行初字第15号
原告：叶忠华，住四川省乐山市五通桥区。
原告：叶蕴佳，住四川省乐山市五通桥区。
二原告委托代理人：朱桂英，女，住四川省乐山市五通桥区。
被告：乐山市五通桥区住房和城乡建设局。住所地：四川省乐山市五通桥区竹根镇茶花路***号。
法定代表人：黄林，男，该局局长。
第三人：叶忠萍，住四川省乐山市五通桥区。
委托代理人：刘存祥，住四川省乐山市五通桥区。
委托代理人：蒋朝荣，四川追求律师事务所律师。
原告叶忠华、叶蕴佳不服被告乐山市五通桥区住房和城乡建设局（简称五通桥住建局）房屋行政登记一案，于2015年1月23日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院<关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示>的批复》，于同日受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因叶忠萍与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼，并依法组成合议庭对案件进行了审查。现已审理终结。
原告叶忠华、叶蕴佳诉称：被告颁发的五通桥区房权证私房字第00701**号《房屋所有权证》（简称《房屋所有权证》）错误。为此，起诉到法院，请求判决撤销被告颁发的《房屋所有权证》。
被告五通桥住建局辩称：《房屋所有权证》的填发单位为五通桥区住房和城乡建设局房地产管理所，发证机关是乐山市房地产管理局，非五通桥住建局。因此。二原告以五通桥住建局为被告提起诉讼错误。故请求法院驳回二原告的诉讼请求。
第三人叶忠萍述称：被告颁发的《房屋所有权证》无论程序上还是实体权利义务上都是合法有效的，故请求法院驳回二原告的诉讼请求。
经审理查明：二原告提交的《房屋所有权证》上载明的填发单位为五通桥区住房和城乡建设局房地产管理所，登记机构加盖的公章为乐山市住房保障和房地产管理局。
认定上述事实有二原告提交的《房屋所有权证》。
本院认为，根据《房屋登记办法》第四条关于“房屋登记，由房屋所在地的房屋登记机构办理。本办法所称房屋登记机构，是指直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门或者其设置的负责房屋登记工作的机构。”和第二十五条第一款关于“房屋登记机构应当根据房屋登记簿的记载，缮写并向权利人发放房屋权属证书”的规定，无论是房屋登记还是房屋权属证书的发放均系房屋登记机构的职责，而非其他机关单位。本案中，《房屋所有权证》上加盖的公章已经明确载明登记机构为乐山市住房保障和房地产管理局，并非五通桥住建局或五通桥区住房和城乡建设局房地产管理所。因此，二原告以《房屋所有权证》颁发错误为由提出撤销《房屋所有权证》诉讼的，适格的行政诉讼被告应当为乐山市住房保障和房地产管理局，而非五通桥住建局。原告以五通桥住建局为被告提起诉讼系被告诉讼主体不适格。就此，本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条关于“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”的规定，于2015年2月27日告知二原告可以变更被告，但二原告明确表示不同意变更。
综上事实和理由，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条的规定，裁定如下：
驳回原告叶忠华、叶蕴佳的起诉。
根据国务院《诉讼费用交纳办法》第八条第二项关于驳回起诉案件不交纳案件受理费的规定，原告叶忠华、叶蕴佳预交纳的案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 黄 英
审 判 员 李 巨
代理审判员 冯心语
二〇一五年三月九日
书 记 员 ＸＸＸ
四川省乐山市市中区人民法院行 政 裁 定 书（2015）乐中行初字第15号原告：叶忠华，住四川省乐山市五通桥区。原告：叶蕴佳，住四川省乐山市五通桥区。二原告委托代理人：朱桂英，女，住四川省乐山市五通桥区。被告：乐山市五通桥区住房和城乡建设局。住所地：四川省乐山市五通桥区竹根镇茶花路***号。法定代表人：黄林，男，该局局长。第三人：叶忠萍，住四川省乐山市五通桥区。委托代理人：刘存祥，住四川省乐山市五通桥区。委托代理人：蒋朝荣，四川追求律师事务所律师。原告叶忠华、叶蕴佳不服被告乐山市五通桥区住房和城乡建设局（简称五通桥住建局）房屋行政登记一案，于2015年1月23日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》，于同日受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因叶忠萍与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼，并依法组成合议庭对案件进行了审查。现已审理终结。原告叶忠华、叶蕴佳诉称：被告颁发的五通桥区房权证私房字第00701**号《房屋所有权证》（简称《房屋所有权证》）错误。为此，起诉到法院，请求判决撤销被告颁发的《房屋所有权证》。被告五通桥住建局辩称：《房屋所有权证》的填发单位为五通桥区住房和城乡建设局房地产管理所，发证机关是乐山市房地产管理局，非五通桥住建局。因此。二原告以五通桥住建局为被告提起诉讼错误。故请求法院驳回二原告的诉讼请求。第三人叶忠萍述称：被告颁发的《房屋所有权证》无论程序上还是实体权利义务上都是合法有效的，故请求法院驳回二原告的诉讼请求。经审理查明：二原告提交的《房屋所有权证》上载明的填发单位为五通桥区住房和城乡建设局房地产管理所，登记机构加盖的公章为乐山市住房保障和房地产管理局。认定上述事实有二原告提交的《房屋所有权证》。本院认为，根据《房屋登记办法》第四条关于“房屋登记，由房屋所在地的房屋登记机构办理。本办法所称房屋登记机构，是指直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门或者其设置的负责房屋登记工作的机构。”和第二十五条第一款关于“房屋登记机构应当根据房屋登记簿的记载，缮写并向权利人发放房屋权属证书”的规定，无论是房屋登记还是房屋权属证书的发放均系房屋登记机构的职责，而非其他机关单位。本案中，《房屋所有权证》上加盖的公章已经明确载明登记机构为乐山市住房保障和房地产管理局，并非五通桥住建局或五通桥区住房和城乡建设局房地产管理所。因此，二原告以《房屋所有权证》颁发错误为由提出撤销《房屋所有权证》诉讼的，适格的行政诉讼被告应当为乐山市住房保障和房地产管理局，而非五通桥住建局。原告以五通桥住建局为被告提起诉讼系被告诉讼主体不适格。就此，本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条关于“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”的规定，于2015年2月27日告知二原告可以变更被告，但二原告明确表示不同意变更。综上事实和理由，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条的规定，裁定如下：驳回原告叶忠华、叶蕴佳的起诉。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第八条第二项关于驳回起诉案件不交纳案件受理费的规定，原告叶忠华、叶蕴佳预交纳的案件受理费50元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审 判 长  黄 英审 判 员  李 巨代理审判员  冯心语二〇一五年三月九日书 记 员  ＸＸＸ
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法民三初字第1675号
原告庞立明。
委托代理人王长春，山东通德律师事务所律师。
委托代理人刘雅雯，山东通德律师事务所律师。
被告郭文杰。
被告郭德刚。
被告中国人民财产保险股份有限公司青州支公司，住所地青州市范公亭东路2609号。
负责人徐明晨，经理。
委托代理人刘松林。
原告庞立明诉被告郭文杰、郭德刚、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，后应原告申请，变更为中国人民财产保险股份有限公司青州支公司（以下至判决主文前简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月20日公开开庭进行了审理。原告庞立明及委托代理人王长春、刘雅雯，被告郭文杰、被告保险公司委托代理人刘松林到庭参加诉讼，被告郭德刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月4日14时30分许，郭文杰驾驶鲁G8U2**货车沿东京路由西向东行驶至事故地点时与前方停在路上等信号灯的徐连果驾驶的鲁VD38**轿车（载乘车人庞立明）发生交通事故，致庞立明、徐连果受伤，车辆损坏。该事故经青州市公安局交通警察大队认定，被告郭文杰承担事故的全部责任，庞立明、徐连果不承担事故责任。为此，请求法院依法判令被告方赔偿原告损失27000元，诉讼费用由被告承担。
被告保险公司辩称，投保属实。我公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，本案的诉讼费、鉴定费等不属于保险公司赔偿范围。
被告郭文杰辩称，对于原告的损失，请法院依法处理。
被告郭德刚未答辩。
经审理查明，2013年10月4日14时30分许，郭文杰驾驶鲁G8U2**货车沿东京路由西向东行驶至事故地点时与前方停在路上等信号灯的徐连果驾驶的鲁VD38**轿车（载乘车人庞立明）发生交通事故，致庞立明、徐连果受伤，车辆损坏。该事故经青州市公安局交通警察大队认定，被告郭文杰承担事故的全部责任，庞立明、徐连果不承担事故责任。
鲁G8U2**货车的车主系被告郭德刚，被告郭德刚与郭文杰系父女关系，该车在被告保险公司处投保交强险，其中，医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元，保险期间自2013年7月3日至2014年7月2日止，本次事故发生在保险期间。
原告庞立明受伤后送往青州市人民医院住院治疗7天，主要诊断为硬膜下血肿、头皮裂伤、腰椎退行性病变等。后到潍坊市人民医院门诊治疗，后又到坊子区人民医院住院24天。出院后，坊子区人民医院于2013年11月15日为原告庞立明出具诊断证明书，载明出院后自2013年11月15日继续休息2周。
根据原、被告的举证质证意见，本院对原告庞立明因该起交通事故造成的损失分别确认如下：庞立明医疗费13193.4元、护理费3608.40元（116.40元／天×31天，由其女婿唐行亮护理）、住院伙食补助费165元（3元／天×7天＋6元／天×24天）、交通费100元（原告未提供交通费单据，但实际支出了交通费，酌定为100元）、复印费17.5元，共计17084.3元。以上损失中交强险医疗费用赔偿项下为医疗费7494.36元【已在本院（2013）青法民三初字第1674号案件中承担2505.64】；死亡伤残赔偿项下为护理费3608.40元、交通费100元，计3708.4元；其余损失为超出交强险医疗费用赔偿限额的5864.04元（13193.4元＋165元-7494.36元）、复印费17.5元，计5881.54元。
本院所确认的上述事实，有原告庞立明提供的道路交通事故认定书、住院病历、门诊病历、用药明细、医疗费单据、诊断证明、原告与护理人员的关系和身份证明、身份证、户口本、误工证明、护理证明、鲁GUH2**轿车的交强险保单等证据及当事人陈述在案为凭。上述证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定，机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。因此，保险公司应在交强险的责任限额内承担的赔偿责任。本院确认的医疗费等损失，原告庞立明提交的证据足以证实与本次交通事故有直接的因果关系。被告保险公司应在交强险赔偿限额内的医疗费用赔偿限额内赔偿原告7494.36元，死亡伤残赔偿限额内赔偿原告3708.4元。本案中，因被告郭文杰违反道路交通安全法律法规的规定，发生交通事故而致原告受伤、车辆受损，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出的事故认定及事故成因分析清楚，确定被告郭文杰承担事故的全部责任，于法有据，本院予以确认。原告庞立明主张的超出交强险各分项限额的损失5881.54元（5864.04元＋17.5元），被告郭文杰应承担赔偿责任。原告主张的超出本院确认的部分，证据不足，不予支持。被告郭德刚作为鲁GUH2**轿车的车主，将车辆交给女儿郭文杰驾驶，不存在过错，依法不应承担赔偿责任。被告郭德刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的处分，不影响本院对事实和证据的认定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司青州支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告7494.36元，死亡伤残赔偿限额内赔偿原告3708.4元，共计11202.76元，于本判决生效后十日内一次付清；
二、被告郭文杰赔偿原告庞立明5881.54元，于本判决生效后十日内一次付清；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由原告负担247元，由被告郭文杰负担228元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（单位需提交加盖公章的营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明；个人需提交身份证复印件），同时预交上诉案件受理费475元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 黄登富
审 判 员 张兴华
人民陪审员 李红霞
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 冀 莹
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）亭伍民初字第0150号
原告李桂林，男，汉族。
委托代理人陈永宏，盐城市盐都区张庄法律服务所法律服务工作者。
被告李兆社，男，汉族。
被告陈刘华，男，汉族。
原告李桂林与被告李兆社、陈刘华民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月22日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于同年11月5日公开开庭进行了审理。原告李桂林的委托代理人陈永宏、被告陈刘华到庭参加诉讼。被告李兆社现下落不明，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告李桂林诉称:被告李兆社因经营需要向原告借款5万元，约定月利率按银行同期贷款利率的4倍计算，被告陈刘华为借款提供了担保。到期后，两被告没有履行还款义务，现诉至法院，请求判令被告李兆社偿还借款5万元及利息（利息按双方约定计算），被告陈刘华对其中的4万元本息承担连带清偿责任。
被告李兆社未作答辩。
被告陈刘华辩称：我在借条上签字担保是事实，当时被告李兆社只向原告借款2万元，我是对借款进行见证，现在我经济困难，没有能力偿还借款。
经审理查明：2011年11月26日被告李兆社向原告李桂林出具借条一张，载明：“今借到李桂林人民币壹万元正（￥10000元），今借人李兆社。于2012年3月25号结清”。2012年2月17日被告李兆社又出具借条一张，被告陈刘华在借条上签名担保，借条载明：“现借到李桂林人民币肆万元整（￥40000元），用于家庭及生产经营，经催要逾期不还自愿从借款之日起按银行贷款利率四倍承担利息，并自愿承担债权人实现债权的一切费用（包括但不限于交通费、通讯费、住宿费、律师费、诉讼费等），发生争议由盐城市亭湖区人民法院管辖处理，借款人李兆社，用期六个月。担保人陈刘华自愿对李兆社的上述借款承担连带还款责任，直至本息及一切费用还清为止，担保人陈刘华”。借款后，被告李兆社未能按时还款，被告陈刘华也未履行担保义务，原告催要未果，遂于2013年7月22日诉至本院。
在审理过程中，因被告李兆社未到庭参加诉讼，致本案未能调解处理。
本院认为，公民之间合法的借贷和担保关系受到法律的保护。被告李兆社向原告李桂林借款并出具了借条，借条具有书证的法律效力，被告应当按照借条载明的金额偿还借款及利息，被告陈刘华在4万元的借条上签名担保，应对4万元借款本息承担连带偿还责任。5万元借款中，有1万元未约定利息，应从借款到期后的次日按银行同期同类贷款利率计息，另外4万元按双方约定的银行贷款利率4倍计算利息。综上，原告的诉讼请求依法支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李兆社应于本判决生效后十日内偿还原告李桂林借款人民币5万元及利息（其中1万元利息从2012年3月26日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。其余4万元从2012年2月17日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）。
二、被告陈刘华对2012年2月17日的借款4万元及利息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，合计人民币1650元，由被告李兆社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院交纳上诉案件受理费。
审 判 长 孙 明
代理审判员 陈永胜
人民陪审员 张福桂
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 刁文娟
附本案相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十二条：保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂武昌执字第00847-2号
申请执行人：某银行股份有限公司武汉武昌支行。
负责人：王某。
被执行人：张某。
申请执行人某银行股份有限公司武汉武昌支行与被执行人张某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）鄂武昌民商初字第00315号民事判决书，于2013年7月4日依法向被执行人张某发出执行通知书，责令被执行人张某向申请执行人某银行股份有限公司武汉武昌支行偿还贷款本金203173.84元；支付截止到2012年3月21日的贷款利息8773.64元；以及2012年3月22日起至判决确定给付之日止的银行逾期贷款利息16885.74元，（以211947.48元为计算基数，按中国人民银行规定的同期银行逾期贷款利率计付，从2012年3月22日起算至2013年6月26日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息1735.44元（以203173.84元为计算基数，按中国人民银行规定的一年期贷款利率的二倍，从2013年6月27日起算至2013年7月22日止），负担案件受理费4479元、邮寄费80元、执行费3158元。但被执行人张某至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中查明，被执行人张某名下登记有坐落于武汉市东湖开发区雄楚大道968号紫菘枫亭花园（枫林上城）2栋3单元1层1号的房屋（房屋所有权证号：湖200603525；建筑面积：111.73平方米）。被执行人张某与申请执行人某银行股份有限公司武汉武昌支行于2006年8月25日在武汉市东湖开发区住房保障和房屋管理局办理了上述房屋的抵押登记手续（房屋他项权证号：武房湖他字第200601708号），抵押权人为申请执行人某银行股份有限公司武汉武昌支行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
评估、拍卖登记在被执行人张某名下的坐落于武汉市东湖开发区雄楚大道968号紫菘枫亭花园（枫林上城）2栋3单元1层1号（房屋所有权证号：湖200603525；建筑面积：111.73平方米）的房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 易万昕
审 判 员 李 红
代理审判员 张 军
二〇一三年十一月二十四日
书 记 员 王 升
安徽省巢湖市人民法院
执行�定书
（2013）巢执字第01376号
申请执行人：陈兴贵
被执行人：储怀信
本院依据已发生法律效力的（2013）合民一终字第02659号民事判决书，于2013年11月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被执行人储怀信价值肆佰元整的财产。（￥400.00元）
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人�以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 汪昌荣
二〇一三年十一月二十四日
书记员 张天明
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民一（民）初字第3965号
原告陆晓晴，女，1983年4月15日生，汉族，住上海市松江区。
委托代理人沈武仁（系原告陆晓晴父亲），住上海市松江区。
委托代理人陆连娟（系原告陆晓晴母亲），上海市松江区。
被告朱辉良，男，1956年4月15日生，汉族，住上海市松江区。
原告陆晓晴与被告朱辉良民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月27日立案受理后，依法适用简易程序于2013年7月17日公开开庭进行了审理。被告朱辉良于2013年7月29日对原告提供的《暂借条》上借款人处“朱辉良”签字真实性提出异议，要求进行笔迹鉴定，本院委托华东政法大学司法鉴定中心进行鉴定。鉴定结论出具后，本院于2013年11月7日再次公开开庭进行了审理。原告陆晓晴到庭参加了第一次庭审，被告朱辉良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加第一次庭审，本院依法对第一次庭审进行缺席审理。原告陆晓晴及其委托代理人沈武仁、陆连娟，被告朱辉良到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告陆晓晴诉称：原告与被告朱辉良曾系公媳关系，原告与被告的儿子朱英浩于2009年4月25日登记结婚，于2012年4月11日办理了离婚手续。2011年11月5日，朱英浩给原告发短消息称因为帮别人做担保，被人扣押，向原告提出要12，000元归还赌债，原告不予理睬，之后朱英浩提出只要10，000元即可，随后又提出要原告把车辆产权或者银行存款取出来抵偿其赌债，原告均未理会。当日晚上20时左右，被告打电话给原告称朱英浩打电话来说他被人扣押，原告牌照为沪CAU1**车辆也一并被扣押，要80，000元才能赎回人和车辆，要原告去拿钱。原告和父母只能赶到江诚苑和被告夫妻一起商量解决事宜。期间，朱英浩打电话来求救，让原告拿出80，000元赎回他和车辆，并关照不能报警，所以被告和原告说不要报警。被告说他实在没有钱，儿子朱英浩跟他说原告家有笔110，000元存款已经到期，让原告取出来赎人，并表示就算是被告向原告家借款，以后由被告负责归还，原告和父母只好无奈答应。2011年11月6日上午，原告和原告的父亲从泗泾的中国银行取出定期存款110，000元，并拿出其中的80，000元在江诚苑交付给被告，原告的父亲提出让被告写张借条，所以原告写好借条，被告看后在借条上签字，并口头承诺在2012年过年前工地上拿到钱后还一部分。之后被告和朱英浩开着原告的车子回到江诚苑。原告及原告的父母问朱英浩缘由，朱英浩含糊其辞不说。2011年12月左右，被告称工地上结算的钱款还要还朱英浩在外的欠款，要到2012年2月份左右才能归还原告的借款，所以原告于2012年2月又与被告联系，刚开始被告接电话，之后不接电话，人也找不到了，故要求法院判令：被告朱辉良归还原告借款80，000元。
被告朱辉良辩称：不同意原告的诉讼请求，没有向原告借款80，000元，没有拿到原告的钱款，没有写过借条，也没有向原告口头表示过向原告借款80，000元。
经审理查明：原告陆晓晴为证明被告朱辉良向其借款80，000元，向本院提供了2011年11月6日《暂借条》一份，内容为“今因急用特向陆晓晴暂借人民币捌万元整（￥80000）”，下方有“借款人：朱辉良”的字样。被告朱辉良对《暂借条》上签字不予认可，于2013年7月29日申请笔迹鉴定。经本院委托，华东政法大学司法鉴定中心于2013年10月8日出具了华政（2013）物证（文）鉴字第A-260号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为检材《暂借条》上的“朱辉良”签名字迹与朱辉良样本字迹系非同一人所写。鉴定费为3，000元。
以上事实，由《暂借条》、《司法鉴定意见书》、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告向其借款80，000元，现原告提供的《暂借条》，经鉴定中心对落款处“朱辉良”进行笔迹鉴定，确认不是被告所写，故原告要求被告归还借款80，000元的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陆晓晴的诉讼请求。
案件受理费1，800元，减半收取900元，鉴定费3，000元，合计诉讼费3，900元，由原告陆晓晴负担（已付900元，余款3，000元于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施风雅
二〇一三年十一月十八日
书记员 徐 英
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0824民初1486号
原告白月亮，男，汉族，住靖边县。
被告高利强，男，汉族，神木县。
原告白月亮与被告高利强民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日受理后，依法适用普通程序，于2017年4月7日公开开庭进行了审理，原告白月亮、被告高利强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金996800元及利息（按月利率18‰计算，从2016年1月30日至起至还款之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月30日被告因资金周转困难向原告借款996800元，并出具借条两支，一支借款本金为106800元，另一支借款本金为890000元，约定月利率均为18‰。后经原告多次索要，被告对借款本息均不予清偿。
被告高利强辩称：1、被答辩人所诉被告“高丽强”并非答辩人的名字，却传唤送达答辩人应诉，所以答辩人与被答辩人之诉无关；2、答辩人从未收到被答辩人给付的出借款，所以借款合同并未生效，更未实际履行，被答辩人的诉请应依法驳回；3、被答辩人与案外人之间存在的借款往来，属于另一层独立的法律关系，与答辩人无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对由争议的证据和事实，本院认定如下：
对原告向法庭提供的一组证据，因被告质证对其真实性无异议，且该组证据的来源及形式要件符合法律规定，故本院对该组证据依法予以确认。
对被告所举第一、二组证据，该两组证据仅能证明被告在向原告借款后用于医院经营，不能证明借款主体为医院，故本院对该两组证据的证明目的不予采信。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及法庭认证，查明以下事实：
2013年7月30日、2014年1月30日被告高利强分别向原告借款800000元、90000元，约定月利率均为20‰。借款后，双方于2016年1月30日对借款本息结算后由被告高利强重新向原告出具了借款条据两支，金额分别为890000元与106800元，约定月利率均调整为18‰。此后被告对借款本息均未作清偿，经原告多次索要未果，双方涉诉本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高利强向原告借款996800元，事实清楚，有被告给原告出具的借款条据为证，双方借贷关系明确，且所约定的借款利率未超出法律对民间借贷利率的最高保护范围，故原告请求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。本案的争议焦点为本案所涉借款合同主体是否为本案被告及该借款合同是否实际交付，被告高利强向本院提交的两组证据仅能证明其在向原告借款后将借款用于经营医院，不能达到其证明借款主体为医院的证明目的。且该两组证据恰能证明原告已将借款实际交付与被告。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下:
由被告高利强于本判决生效后五日内偿还原告白月亮借款本金996800元及利息（按月利率18‰进行计算，从2016年1月30日起计算至本金全部清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13768元，保全费400元，合计14168元，由被告高利强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 陈海金
审判员 贺秉政
审判员 赵树仁
二〇一七年五月二日
书记员 杨浩然
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）连民终字第1470号
上诉人（原审原告）王国祥，居民。
委托代理人仲博，江苏田湾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）贾佳，居民。
委托代理人王华民，江苏瑞里特律师事务所律师。
上诉人王国祥与被上诉人贾佳房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省赣榆县人民法院（2013）赣民初字第377号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2010年7月25日，贾佳与案外人林寒签订《商业用房租赁合同》，承租位于赣榆县青口镇时代广场F幢111号商用房，约定租期为两年，即自2010年6月15日至2012年6月15日，租金为第一年65000元，第二年7万元。贾佳承租该房屋后用于经营“贝蕾尔”服装店。租赁期间，案外人林寒将该房屋转让给了案外人李杰，李杰与王国祥、贾佳继续履行原租赁合同。2011年11月22日，案外人李杰又将该房屋转让给了王国祥。2012年6月初，王国祥与贾佳就房屋租金问题未能协商一致，王国祥要求贾佳租赁期限届满即应腾房。租赁合同到期后，王国祥即多次催促贾佳腾房，贾佳以已向法院起诉主张房屋优先购买权为由拒绝腾房，后双方为此发生纠纷。2012年6月17日，王国祥妻子于亮及其亲属与贾佳妻子孙静发生肢体冲突，于亮等人将涉案房屋内的部分财物毁坏。为此，于亮等人因涉嫌刑事犯罪而被赣榆县人民检察院提起刑事诉讼。
庭审过程中，王国祥提供连云港市经发物业服务有限公司出具的证明一份，内容为：“时代广场F111号商铺用户，2012年6月15日租赁合同到期，至今尚未搬出，继续占用。2012年11月1日”，同时提供录像视频四段，主张录像时间为2012年7月26日以及2012年11月份，贾佳仍在继续使用涉案房屋进行经营。贾佳对此不予认可，辩称物业公司所出具的证明不符合证据的形式，相关证明人员应出庭接受质证，该证明并无法定代表人签字，且物业公司也无权证明该内容。对于录像视频资料，贾佳辩称虽然显示的是“贝蕾尔”服装店的经营画面，但不能证明即为贾佳在经营，因王国祥也系服装经营，不能排除王国祥自已使用的可能性。贾佳同时辩称双方发生纠纷后王国祥即将涉案门面上锁，贾佳不可能使用。王国祥另提供2012年6月10日与万红签订的《商业用房租赁合同》，主张其已将涉案房屋出租给案外人万红，租赁期限为自2012年6月16日至2013年6月17日，租金为每年12万元，后因贾佳拒不腾房，双方不得不解除该房屋租赁合同。贾佳对此不予认可。
另查明，王国祥所提供的四段视频能够认定其中两段的录制时间为2012年7月26日，另外两段视频无录制时间。原先王国祥所经营的“靓丽服饰”服装店经营的系成人服装，贾佳所经营的“贝蕾尔”服装店经营的系童装。涉案房屋的所有权人登记为王国祥，共同共有权人为于亮。涉案房屋王国祥已于2013年5月1日自行使用。
原审法院认为，贾佳承租王国祥的房屋，租赁合同到期后，贾佳应将所承租的房屋返还给王国祥。王国祥提供物业管理证明以及视频资料主张贾佳在租赁期限届满后仍占用至2012年11月1日，对于王国祥所提供的物业管理证明，从其所证明的内容来看，相关证明人应出庭接受质证，且根据相关法律规定，单位作证，必须有单位负责人签名盖章，故该证明不符合证据的形式要件，故不予采信。对于王国祥所提供的视频资料，贾佳主张因王国祥也经营服装生意，故不能认定系贾佳经营，但从视频内容来看，能够显示正在经营的系童装，而贾佳的“贝蕾尔”服装店则正是从事童装经营，故能够推定该视频所拍摄的画面内容应为贾佳正在经营的实际状况。由于该四段视频中只有两段显示拍摄时间为2012年7月26日，另两段则无拍摄时间，故只能对2012年7月26日的两段视频予以采信。由此能够认定贾佳存在在房屋租赁期限到期后仍实际占用经营至2012年7月26日的事实。王国祥提供与案外人万红所签订的《商业用房租赁合同》，主张因贾佳占用房屋而致使其与案外人万红所签订的房屋租赁合同无法履行，每年的租金损失为12万元，应按该标准计算其房屋被占用的费用。贾佳对此不予认可，主张该合同系王国祥单方提供，不具有真实性。同时王国祥亦未能提供其它证据佐证证明王国祥涉案房屋的年租金损失为12万元。此外由于涉案店铺因王国祥的毁损行为一定程度上影响正常经营使用，降低了营业收入。综合以上情况，故涉案房屋的逾期占用费用宜按年租金7万元进行计算，即贾佳应支付给王国祥逾期占用房屋的费用为7671元（自2012年6月16日至2012年7月26日）。由于王国祥已于2013年5月1日自行使用涉案房屋，故对王国祥要求贾佳腾出所承租房屋的诉讼请求，不再处理。对于贾佳辩称的遗漏原告主体的问题，由于王国祥系涉案房屋的登记所有权人，有权以自己的名义起诉，故对贾佳的以上辩称，不予采信。遂判决：一、贾佳于判决生效之日起十日内支付王国祥逾期占用房屋的费用7671元。二、驳回王国祥的其他诉讼请求。案件受理费675元，由王国祥负担525元，由贾佳负担150元。
上诉人王国祥不服原审判决上诉称，我于2011年购买案外人李杰位于时代广场步行街F幢1层11号门面房。因贾佳于2010年7月25日已先期承租该房屋，到期日为2012年6月15日，到期前我曾通知贾佳，房屋租期届满后我将收回自用。但租赁合同到期后，贾佳却拒不搬走腾出房屋，后双方发生争执，至2013年5月1日贾佳才搬出所侵占的房屋。为此，我提起诉讼，请求原审法院责令贾佳支付占用房屋期间的租金35000元，但原审法院没有查明案件事实，却判令贾佳向我支付逾期占用房屋的费用7671元。请求二审法院将本案予以改判或发回重审。
被上诉人贾佳辩称，由于王国祥及其亲属在2012年6月16日肆意殴打我家属，故意毁坏我财物的犯罪行为，致使我无法经营，在公安机关委托价格认证后，即腾空房屋，王国祥对此是明知的，但怠于接收，王国祥向我主张权利不能成立。第二，我虽然对一审法院推定被上诉人使用房屋时间持有异议，但出于创建和谐社会，我尊重一审判决。
本院经审理查明，原审判决认定案件的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人是涉案房屋所有权人，被上诉人因承租涉案房屋期限届满后，上诉人在不同意续租房屋并要求返还房屋情况下，再占有使用涉案房屋是错误的，上诉人要求被上诉人在租赁期限届满后所占有使用涉案房屋给予赔偿的主张，应当予以支持。上诉人由于向原审法院提交的四段视频中，只有两段显示拍摄时间为2012年7月26日，另两段无拍摄时间，故原审法院对2012年7月26日的视频予以采信，并由此认定被上诉人实际占用涉案房屋经营至2012年7月26日的事实是恰当的。又因上诉人未能提供证据证明涉案房屋的年租金损失确为12万元，此外还存在涉案店铺因上诉人亲属的毁损行为降低了营业收入情形，原审法院据此酌定涉案房屋的逾期占用费用按年租金7万元进行计算是适当的，故原审法院判决结果并无不当，应予维持。上诉人的上诉主张因不能提供相应确凿证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费675元，由上诉人王国祥负担。
本判决为终审判决。
审判长 庞月侠
审判员 应庆国
审判员 林 龙
二〇一三年十一月十八日
书记员 程 艳
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0124民初304号
原告:裴现臣，男，1962年12月8日出生，汉族，住平阴县
委托诉讼代理人：吴兴华，山东垠鹏律师事务所。
委托诉讼代理人：张广民，山东垠鹏律师事务所。
被告：徐庆民，男，1956年7月5日出生，汉族，住平阴县
原告裴现臣与被告徐庆民追偿权纠纷一案，本院于2017年2月16日受理后，依法适用普通程序于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告裴现臣及其委托诉讼代理人张广民到庭参加诉讼，被告徐庆民经本院公告送达无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告裴现臣向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告徐庆民立即归还原告代为偿还的借款本息18952元及利息；2、判令被告徐庆民承担本案的诉讼费。事实和理由：原被告系同村村民，关系较好。因资金周转困难，被告向廉德法借款，并由原告及王玉荣、陈贞强三人担保。因被告无力偿还，原告等三人被迫于2015年7月23日替被告偿还借款本金及利息共计56856元，三人人均承担18952元。被告因债务繁忙多次离家外出拒不偿还，原告特诉至法院。
被告徐庆民未提交答辩意见。
原告裴现臣围绕诉讼请求提交了现金收入单一份、借据一份，并申请证人廉德法、李传平出庭作证。被告未予质证，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。
经审理本院认定事实如下：被告徐庆民因购买肥料需要资金于2014年7月9日向李传平借款50000元，借款期限自2014年7月9日至2015年7月8日，借款利息按照月息1.1％计算，原告裴现臣及王玉荣、陈贞强为此借款承担连带担保责任。借款到期后被告徐庆民未偿还此借款，2015年7月23日担保人裴现臣及王玉荣、陈贞强共计向李传平偿还借款本息56856元，每人代为垫付的金额均为18952元，李传平委托廉德法代为出具还款收据。
本院认为，原告裴现臣为被告徐庆民垫付借款18952元，有李传平的还款凭证为据，原告已承担保证责任，原告为被告徐庆民代偿贷款及利息后有权向其追偿，现原告请求追偿其为被告代垫的借款18952元及利息，于法有据，应予支持。关于本案利息，原告要求以18952元为基数，自2017年2月16日起至清偿之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算，不违背法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定判决如下：
被告徐庆民于本判决生效后十日内偿还原告裴现臣代为垫付的本金18952元及利息（以本金18952元为基数，自2017年2月16日起至清偿之日止，按按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）。
如被告徐庆民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费274元，由被告徐庆民承担（此款原告已预交，被告在履行给付义务时一并支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 朱 斌
人民陪审员 张士金
人民陪审员 孔 红
二〇一七年六月十九日
书 记 员 张卡利
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑终202号
原公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年6月24日被鹿寨县公安局刑事拘留；同年7月8日，鹿寨县人民检察院以无逮捕必要为由，决定不批准逮捕，当日，被鹿寨县公安局取保候审；2016年3月7日，被鹿寨县人民法院决定逮捕，同年3月14日，被鹿寨县公安局执行逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院审理广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控原审被告人陈某犯故意伤害罪一案，于2016年3月14日作出（2016）桂0223刑初42号刑事判决，以原审被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，其作案工具菜刀1把依法予以没收销毁。于2016年4月13日作出（2016）桂0223刑初42号刑事裁定，补正被告人陈某刑期执行日期为自2016年3月14日起至2017年2月21日止。原审被告人陈某不服，提出上诉。在审理过程中，上诉人陈某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈某故意非法损害他人身体健康，致人重伤二级，其行为构成故意伤害罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审理程序合法。上诉人陈某申请撤回上诉符合法律规定，无规避法律行为，依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈某撤回上诉。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院（2016）桂0223刑初42号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘仁慧
审 判 员 谭贵勇
代理审判员 刘涧丽
二〇一六年五月三十日
书 记 员 黄小哲
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初9809号
原告：某某分公司。
法定代表人：黄某某，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：毛丽芳，系该公司员工，住慈溪市。
被告：周某某，男，1965年11月15日出生，汉族，住慈溪市。
本院在审理原告某某分公司诉被告周某某物业服务合同纠纷一案中，原告某某分公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请，依照《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 王如强
二〇一七年九月二十日
代书记员 李菲菲
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0282民初9809号原告：某某分公司。法定代表人：黄某某，该分公司总经理。委托诉讼代理人：毛丽芳，系该公司员工，住慈溪市。被告：周某某，男，1965年11月15日出生，汉族，住慈溪市。本院在审理原告某某分公司诉被告周某某物业服务合同纠纷一案中，原告某某分公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请，依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 王如强二〇一七年九月二十日代书记员 李菲菲
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衡桃沼民一初字第103号
原告：齐某，女，1975年11月1日生，汉族，农民，现住河北省冀州市。
被告：李某，男，1974年5月9日生，汉族，农民，现住衡水市桃城区。
原告齐某与被告李某因离婚纠纷，向本院提起诉讼，本院于2013年7月24日受理后，依法适用简易程序，于2013年10月10日公开开庭审理了本案。原告齐某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐某诉称：2001年5月，原、被告在桃城区民政局登记结婚，原、被告系经人介绍相识，婚前相识不足一月便草率结婚，婚后，被告经常酗酒闹事，致原告和儿子李某甲不能解决温饱问题。2007年6月，原告生一子取名李某乙，本以为被告会有所改变，但被告变本加厉，致使原告彻底绝望。2012年7月3日，原告齐某向衡水市桃城区人民法院提起诉讼，请求法院依法判决与被告离婚，2012年10月20日，法院判决不予离婚。原告认为夫妻感情彻底破裂，毫无和好可能，现再次提起离婚诉讼，请求判决原、被告离婚。儿子李某甲与李某乙均有原告抚养，被告每月支付小儿子李某乙抚养费每月1000元直至18周岁，原告婚前财产归原告所有，婚后财产依法分割。
被告李某辩称：原、被告婚后感情很好，被告没有任何不良嗜好，对原告更是百依百顺，夫妻之间建立了深厚的感情，被告不同意离婚。如果离婚，小儿子李某乙由被告抚养，原告每月承担抚养费2000元，被告长期在外打工，有固定收入，孩子由其抚养更有利于孩子的健康成长。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：一、原、被告夫妻双方感情是否破裂；二、原、被告子女生育情况及如离婚，孩子随谁生活，抚养费如何承担；三、原、被告双方财产情况。
围绕争议焦点，原告齐某提供证据如下：证据一、原告工资证明一份，单位营业执照一份。该证据用于证明原告有稳定的收入，有抚养大儿子李某甲与小儿子李某乙的能力。
证据二、提交财产清单一份，证明原告齐某的婚前财产和夫妻共同财产
被告李某对原告齐某提供证据的质证意见是：证据一是原告村中单位所开，不具有真实性。证据二、对财产清单中，婚前财产除麦子一袋，其他均认可。夫妻共同财产中认可空调一个、自行车一辆、大碗一百个、小碗二十个、盘子六十个、鱼盘四个、潜水泵一个、自吸泵一个、暖气一套、电动喷雾器一个、面粉185斤。
被告提交证据如下：证据一、婚后财产清单一份，用于证明原告齐某离家时带走物品。
原告齐某对被告李某提供证据的质证意见是：对部分证据中提到的存款不认可，其他婚后财产均认可，但现都在被告处。
本院对上述证据的认证意见是：对于原告提交的工资证明及单位营业执照本院予以确认；对原告提交的财产清单，根据原被告的质证可以确认的财产为，原告婚前财产：组合一套、冰箱一台、洗衣机一台、沙发一套、椅子四把、大圆桌一个、小圆桌一个、落地扇一个、缝纫机一个、婚后财产：空调一个、自行车一辆、大碗一百个、小碗二十个、盘子六十个、鱼盘四个、潜水泵一个、自吸泵一个、暖气一套、电动喷雾器一个、面粉185斤。对于被告提交的婚后财产虽原告认可除存款外财产，但因原、被告均无法提供证据证明该婚后财产现在何处，应由原、被告自行分割。
本院经审理查明：原、被告于2001年5月19日经人介绍在衡水市桃城区民政局登记结婚，原告系再婚，带有一子李某甲，2007年6月23日，原、被告生育一子，取名李某乙，现两个孩子均随原告一起生活。2012年，原告携两个孩子外出打工，与被告分居生活至今。2012年7月3日，原告曾向衡水市桃城区人民法院提起离婚诉讼，衡水市桃城区人民法院（2012）衡桃沼民一初字第86号民事判决书依法判决驳回原告齐某的离婚诉讼请求。以上事实，有当事人提交的证据及本案庭审笔录在卷为据。
本院认为：夫妻感情是否破裂是判定能否离婚的主要依据。由于原、被告系经人介绍相识，在未充分了解的情况下即登记结婚，婚后原、被告经常因家庭琐事发生争执，自2012年原告与被告分居至今，已有一年以上，且在2012年7月3日，原告曾向本院提起离婚诉讼，在被判决不予离婚后，原、被告并未珍惜这次弥补夫妻感情的机会，仍未和好。现原告再次提起离婚请求，本院应予准许。因男孩李某甲系原告婚前所生，现又随原告生活，男孩李某甲由原告抚养为宜。男孩李某乙系原、被告婚后所生，虽原告认为其收入稳定，要求抚养两个孩子，但两男孩均由原告一人抚养负担过重，考虑到被告所述实际情况，以被告李某抚养婚生子李某乙为宜，关于抚养费，原告提交证据证实其月平均工资收入为2623元，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，两个孩子的抚养费不应超过其月收入50%，即1311.5元，根据原、被告抚养子女的情况，原告自行抚养李某甲的抚养费应适当高于给付李某乙的抚养费，故原告以给付李某乙抚养费500元为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条、第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告齐某与被告李某离婚。
二、男孩李某甲由原告齐某抚养，男孩李某乙由被告李某抚养，原告齐某每月负担抚养费500元自本判决生效之日起至李某乙年满十八周岁之日止（于每月十日前给付）。
三、原告婚前财产：组合一套、冰箱一台、洗衣机一台、沙发一套、椅子四把、大圆桌一个、小圆桌一个、落地扇一个、缝纫机一个归原告所有；原、被告婚后财产：空调一个、自行车一辆、大碗一百个、小碗二十个、盘子六十个、鱼盘四个归原告齐某所有，潜水泵一个、自吸泵一个、暖气一套、电动喷雾器一个、面粉185斤归被告李某所有。（于本判决书生效后十日内自行交接清）。
诉讼费200元，由原、被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 单双虎
二〇一三年十一月二十四日
书记员 王晓鑫
安徽省淮南市大通区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）大刑初字第00095号
公诉机关淮南市大通区人民检察院。
被告人郑某某，男，1967年10月3日出生于本市，汉族，小学文化，农民，住本市大通区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年5月23日被淮南市公安局公安交通管理局取保候审，同年10月18日被淮南市大通区人民检察院取保候审，经本院决定，同年11月8日被淮南市公安局公安交通管理局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
辩护人李辉，安徽俊诚律师事务所律师。
淮南市大通区人民检察院以大检刑诉（2013）75号起诉书指控被告人郑某某犯危险驾驶罪，于2013年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月13日公开开庭审理了本案。淮南市大通区人民检察院指派副检察长宫俊、代理检察员孙命出庭支持公诉，被告人郑某某及其辩护人李辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
�诉机关指控：被告人郑某某于2013年4月29日晚上酒后驾驶一辆摩托车行驶至上曹路九龙岗红绿灯十字路口南2公里路段时，与蔡某驾驶的皖DXXX**（皖DXX**挂）号重型半挂牵引车相撞，导致郑某某受伤。经安徽朝阳司法鉴定所鉴定，事发时郑某某体内血液酒精含量达到169.61mg／100ml，系醉酒。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、接受刑事案件登记表、鉴定委托书、驾驶人血样提取登记表、行政强制措施凭证、查获经过、归案经过、抽血情况说明及照片、机动车行驶证、驾驶证、情况说明、无违法犯罪记录证明、驾驶人信息查询结果单、病情证明书、道路交通事故认定书、证人蔡某证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郑某某违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法�处。公诉机关起诉书的指控，犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法予以确认。被告人郑某某醉酒后在道路上驾驶摩托车并发生交通事故，可酌情从重处罚；被告人郑某某归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。对辩护人提出被告人郑某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳。根据被告人郑某某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度等情况，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月8日起至2013年12月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十�内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王浩
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 王吉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玉中民三终字第232号
上诉人（一审被告）周传海。
委托代理人周永新。
被上诉人（一审原告）庞业娟�
委托代理人蒋意祥，玉林市玉州区玉城街道法律服务所法律工作者。
上诉人周传海因与被上诉人庞业娟机动车交通事故责任纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2013）玉区法民初字第1265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月12日公开开庭进行了审理。上诉人周传海的委托代理人周永新，被上诉人庞业娟的委托代理人蒋意祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年10月24日17时00分，周传海驾驶木铃王牌电动车由人民西路方向沿新民路往西郊车站方向行驶，至玉林市玉州区新民路玉林市旧货市场门前路段时，由于未与前方行驶的车辆保持安全距离，致使周传海驾驶的木铃王牌电动车车头右侧与同向行驶在前方由庞业娟驾驶的自行车发生碰撞，造成庞业娟受伤，两车损坏的交通事故。该起交通事故经玉林市公安局交通警察支队直属一大队于2012年11月28日作出玉公交认字（2012）第1206767号《道路交通事故认定书》，认定周传海承担事故全部责任，庞业娟不承担事故责任。周传海对该《道路交通事故认定书》有异议，向玉林市公安局交通警察支队申请复核。该支队于2013年1月5日作出玉公交复字（2012）第115号《道路交通事故认定复核结论》，维持玉林市公安局交通警察支队直属一大队作出的玉公交认字（2012）第1206767号《道路交通事故认定书》。庞业娟受伤后被送到玉林市骨科医院住院治疗，住院12天，住院期间有两人陪护，用去医疗费3522元，其中庞业娟支付2762.7元，周传海支付759.3元。
另查明：庞业娟于1949年12月26日出生，系玉林市玉州区城镇居民。在一审诉讼中庞业娟申请对其伤残程度进行鉴定，经委托玉林市明正司法鉴定所对庞业娟人身伤残程度进行鉴定，该司法所于2013年4月19日作出（2013）临鉴字第103号《玉林市明正司法鉴定所关于庞业娟人身伤残程度鉴定意见书》，鉴定意见为：庞业娟左下肢的伤残程度构成十级伤残。庞业娟为此用去鉴定费700元。根据2012年7月1日起实施的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定计算，庞业娟因交通事故造成的经济损失为：医疗费2762.70元、住院伙食补助费480元、护理费1257.84元、交通费250元、营养费480元、残疾赔偿金32051.80元、精神损害抚慰金2000元（酌情）、鉴定费700元，合计39982.34元。
2013年3月26日，庞业娟向法院提起民事诉讼，要求周传海赔偿其各项经济损失共41238.70元。
一审法院审理认为：交警部门对本案交通事故的认定程序合法，认定周传海承担事故全部责任，庞业娟不承担事故责任符合客观事实，予以采纳。发生事故时周传海是驾驶电动车，庞业娟是驾驶自行车，参照《广西壮族自治区道路交通安全条例》第四十九条的规定，根据双方在事故中的责任划分、过错大小，确定周传海承担本案的全部民事责任。由于周传海的侵权行为造成本案庞业娟的损失依法由周传海承担民事赔偿责任。关于周传海辩称并没有撞到庞业娟，对交警责任认定书有异议，不应当承担全部责任，由于其未能提供证据推翻交警部门所作出的《道路交通事故认定书》，依法不予支持。综上所述，依法判决如下：一、周传海赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费合计39982.34元给庞业娟；二、驳回庞业娟的其他诉讼请求。案件受理费802元，减半收取401元（庞业娟已预交），由周传海负担。
上诉人周传海不服一审判决，上诉称：一、交警部门作出的玉公交认字（2012）第1206767号《道路交通事故认定书》，认定由上诉人承担全部责任证据不足，事实不清。二、玉林市明正司法鉴定所作出的（2013）临鉴字第103号鉴定意见书，鉴定庞业娟左下肢的伤残程度构成十级伤残与事实不符。请求二审法院撤销一审判决，依法判决上诉人不承担本案民事赔偿责任。
被上诉人庞业娟答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律和判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明：一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案中，周传海驾驶木铃王牌电动车至玉林市旧货市场门前路段时，由于未与前方行驶的车辆保持安全距离，致使其驾驶的电动车车头右侧与前方骑自行车的庞业娟发生碰撞，造成庞业娟受伤的交通事故。经公安交警部门现场勘查，并作出�周传海承担事故全部责任，庞业娟不承担责任的交通事故认定书与本案客观事实相符，责任划分公正，本院依法予以确认。虽然周传海对交通事故认定书有异议，但其未能提供相反的证据推翻该事故认定书，因此，周传海上诉提出交警部门认定其承担交通事故的全部责任证据不足，事实不清的主张无理，本院依法不予采信。庞业娟因本案事故受伤，一审法院根据庞业娟的伤残鉴定申请，委托具有鉴定资格的玉林市明正司法鉴定所对庞业娟的伤残程度进行鉴定符合法律规定，经鉴定庞业娟左下肢的伤残程度构成十级伤残，该鉴定结论程序合法，依据充分，本院依法予以确认。周传海上诉请求对庞业娟的伤残程度进行重新鉴定，但周传海未能提供证据证明鉴定结论存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，亦未能提供相反的证据推翻�鉴定结论。因此对周传海的该项上诉请求，本院依法不予支持。本案交通事故造成庞业娟的各项经济损失共39982.34元，一审法院确定由周传海赔偿给庞业娟正确。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律及实体判决正确。上诉人周传海的上诉理由不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费802元，由上诉人周传海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 飒
审 判 员 钟 雄
代理审判员 黎振球
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 韦以欣
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浦民初字第3696号
原告淮安市浦东物业服务有限公司。
法定代表人宋惠娟。
委托代理人孙海荣。
委托代理人冷会章。
被告陈天明。
本院在审理淮安市浦东物业服务有限公司与陈天明物业服务合同纠纷一案中，原告淮安市浦东物业服务有限公司申请在本案中撤回对被告陈天明的起诉。因原告申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院依法予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告淮安市浦东物业服务有限公司撤回对被告陈天明的起诉。
本案本案受理费25元（已减半收取），由原告淮安市浦东物业服务有限公司负担。
代理审判员 阴文婷
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 金 苗
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）晋民初字第8210号
原告蔡尚杉，男，1965年6月27日出生，汉族。
被告郭永塔，男，1972年2月20日出生，回族。
本院在审理原告蔡尚杉与被告郭永塔买卖合同纠纷一案中，原告于2013年11月4日以欲与被告庭外和解为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告蔡尚杉撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告蔡尚杉负担。
代理审判员 杨人从
二〇一三年十一月四日
书 记 员 黄鹤鹤
甘肃省兰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）兰法执字189号
申请执行人许双平，男，汉族，住甘肃省榆中县，系被害人郭桂梅之子。
申请执行人许芳云，女，汉族，住甘肃省甘谷县，系被害人郭桂梅之女。
申请执行人许水秀，女，汉族，住甘肃省兰州市城关区，系被害人郭桂梅之女。
申请执行人许水玉，女，汉族，住甘肃省榆中县，系被害人郭桂梅之女
被执行人许文刚，男，汉族，现在天水监狱服刑。
被执行人豆怀香，女，汉族，甘肃省榆中县，农民。
申请执行人许双平、许芳云、许水秀、许水玉申请执行许文刚、豆怀香刑事附带民事赔纠纷一案，（2012）兰法刑一初字第173号刑事附带民事判决书已发生法律效力。因被执行人许文刚、豆怀香来履行判决所确定的义务，申请执行人许双平、许芳云、许水秀、许水玉于2013年8月1日向本院申请强制执行。执行标的69983.16元。
在执行过程中，经查被执行人许文刚现在天水监狱服刑，豆怀香年老体弱无劳动能力又无经济来源，无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人许文刚、豆怀香有可供执行的财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）兰法刑一初字第173号刑事附带民事判决书终结执行。
执行长 冯师谦
执行员 王要武
执行员 赵文燕
二〇一三年十一月十九日
书记员 杨 清
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琅民一初字第00495号
原告：刘佳，男，住安徽省阜阳市颖东区。
被告：刘飞，男，住安徽省全椒县。
本院在审理原告刘佳与被告刘飞民间借贷纠纷一案中，原告刘佳于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘佳的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘佳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘佳负担。
审 判 员 杨玉梅
二〇一五年三月十二日
代理书记员 汪 洁
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁72民特269号
申请人：袁洪建，男，汉族，住山东省荣成市。
委托代理人：何立民、高艳艳，山东荣顺律师事务所律师。
申请人袁洪建因王吉军、王钰媛拖欠其在“鲁荣渔59102”号船工作的工资款，于2016年3月14日向本院申请债权登记，要求对申请人就“鲁荣渔59102”号船享有的债权49700元工资款予以登记，并提供了工资结算单据。
本院经审查认为，申请人申请登记的49700元工资款是申请人依据工资结算单据要求王吉军、王钰媛支付的款项，本院已于2016年1月11日至13日对“鲁荣渔59101/59102”对船发布拍卖船舶公告，公告期于2016年3月14日期满，申请人在公告期间申请债权登记，符合法律规定，故对该笔49700元工资款予以登记。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准许申请人袁洪建债权登记的申请。
申请登记费人民币1000元，由申请人袁洪建交纳。
本裁定为终审裁定。
申请人应当在本裁定送达后七日内向本院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。
代理审判员 曲燕军
二〇一六年四月六日
书 记 员 孙 萍
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）台三执民字第1407号
申请执行人舒春梅。
被执行人舒洪海。
本院在执行舒春梅与舒洪海（2013）台三执民字第1407号民间借贷纠纷一案中，查明被执行人舒洪海外出下落不明、且无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
（2013）台三执民字第1407号一案终结执行。
申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可随时申请对本案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 顾安宇
审 判 员 章以良
二〇一三年十一月二十四日
代书记员 赖军辉
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第11059号
原告：祝×，女，1980年12月26日出生。
委托代理人：付立伟，北京四惠律师事务所律师。
被告：谢×，男，1960年6月13日出生，现在北京市监狱服刑。
原告祝×与被告谢×离婚纠纷一案，本院于2013年8月5日立案受理。依法由审判员杨继良独任审判，适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告祝×及其委托代理人付立伟到庭参加了诉讼，本院对被告谢×在北京市监狱进行了就审。本案现已审理终结。
原告祝×诉称：原、被告于2005年底经人介绍相识，2007年1月22日登记结婚，婚后无子女。双方婚前了解不足，婚后感情一般。2009年12月18日，被告因犯贷款诈骗罪，被判处无期徒刑，严重伤害了夫妻感情。现原告认为夫妻感情破裂，故原告起诉要求与被告离婚。
被告谢×辩称：原告所述双方相识、结婚的情况属实。现被告认可夫妻感情已破裂，同意离婚。
经审理查明：原、被告于2005年底经人介绍相识，2007年1月22日登记结婚，婚后无子女。2009年12月18日，被告因犯贷款诈骗罪，被北京市第一中级人民法院判处无期徒刑，现被告在北京市狱服刑。现原告以被告违法犯罪导致夫妻感情破裂为由起诉要求离婚，经询，被告认可夫妻感情已破裂，表示同意离婚。另查，双方无共同财产及住房。
以上事实，有双方当事人陈述，结婚证，刑事判决书复印件等在案佐证。
本院认为：夫妻关系的维系应以感情为基础。原、被告虽系自由恋爱、自主结婚，但被告因犯贷款诈骗罪被判处无期徒刑，该行为伤害了夫妻感情。现双方同意离婚，本院准予。双方无共同财产及住房，离婚后的住房问题均自行解决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准许原告祝×与被告谢×离婚；
二、双方离婚后住房均自行解决。
案件受理费75元，由原告祝×负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨继良
二〇一三年十一月十九日
书记员 张 茜
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北民执字第674号
申请执行人孙伟。
被执行人唐山高新技术产业园区煌嘉夜宴钻石会所。
本院在执行孙伟申请执行唐山高新技术产业园区煌嘉夜宴钻石会所劳动争议一案中，依法强制执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市路北区人民法院（2013）北民执字第674号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 付 亮
代理审判员 李江波
二〇一三年十一月八日
书 记 员 马 琳
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）信刑执字第1790号
罪犯ＸＸ生，男，1993年3月12日出生，汉族，初中文化，河南省唐河县人，原户籍所在地河南省唐河县古城乡夭庄村乔庄***号。现在河南省信阳监狱服刑。
北京市东城区人民法院于2011年11月24日以（2011）东刑初字第742号刑事判决，认定被告人ＸＸ生犯盗窃罪，判处有期徒刑三年。并处罚金3000元。刑期自二〇一一年六月十七日至二〇一四年六月十六日止。判决发生法律效力后，2012年4月6日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱于2013年10月31日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经罪犯ＸＸ生原住所地司法机关评估同意社区矫正，经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯ＸＸ生入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其假释。
执行机关认为，罪犯ＸＸ生在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受连续表扬3次，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对罪犯ＸＸ生予以假释。
经审理查明，一、该犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，受连续表扬3次，确有悔改表现。二、该犯的家庭及基层组织、社区矫正机构愿意承担监督职责。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、社区影响评估意见书、检察意见书等证据在案佐证。
本院认为，罪犯ＸＸ生自入狱以来确有悔改表现，符合假释条件。根据其改造表现和所犯罪行及情节，假释后生活来源及监管条件等因素综合考虑，该犯假释后没有再犯罪的危险，可予假释。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款、第八十二条、第八十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ生予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自二〇一三年十二月三日起至二〇一四年六月十六日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈继红
审 判 员 韩 洋
代审判员 芦 倩
二〇一三年十一月三十日
书 记 员 朱 婧
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭某某民初字第272号
原告：唐某。
被告：余某甲。
原告唐某诉被告余某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法
组成合议庭于2013年9月6日公开开庭进行了审理。原告唐某到
庭参加诉讼，被告余某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
。本案现已审理终结。
原告起诉称：2004年，原、被告相识，××××年××月××日
登记结婚，婚后于××××年××月××日生育婚生女余某乙，一直
随原告生活。婚后由于被告家庭暴力，原告无法与其共同生活
，2009年初，原告带着女儿回安徽老家一直居住在娘家，双方
一直分居生活。2012年3月19日原告向淳安县人民法院起诉离
婚，法院于2012年6月25日作出（2012）杭某某民初字第72号
民事判决书，没有支持原告离婚之诉。由于原、被告之间因感
情不和分居4年多，年龄相距较大，双方感情早已彻底破裂，
为维护原告的合法权益，特向法院再次起诉要求：1、判决原
、被告离婚；2、婚生女由原告抚养，被告每年承担12000元抚
养费，直到余某乙18周岁；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持诉请，提供如下证据：
1、淳安县档案馆证明1份（原件），拟证明原、被告婚
姻关系的事实。2、出生医学证明1份（复印件，与原件核对一致），拟证明婚生女的身份情况；3、（2012）杭某某民初字
第72号判决书1份（复印件，与原件核对一致），拟证明原告
曾向法院起诉离婚，法院判决驳回的事实。
被告余某甲未答辩亦未向法庭提交证据。
比照证据的规定，原告提交的证据真实、合法，能够证
明原告的待证事实，本院依法予以采信。
综合上述证据的证明力和当事人陈述，本院认定事实如
下：××××年××月××日，原、被告登记结婚，同年12月14日生育
女儿余某乙。2012年3月19日，原告以双方夫妻感情破裂为由向
法院起诉离婚，法院经审理驳回原告诉讼请求。
本院认为，原、被告之间的婚姻关系合法有效。原告因
婚前便已怀孕，仓促结婚后便生育女儿，婚前与被告接触时间
短，且双方年龄差距较大，为家庭琐事产生纠纷后，未能沟通
、解决，导致矛盾日益加剧。且双方因感情不和长期分居，原
告两次起诉离婚，被告经合法传唤均拒不到庭，可见被告对原
告已无和好愿望，足以认定双方夫妻感情已彻底破裂，无和好
可能。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持
。原、被告婚生女余某乙一直随原告生活，故原告要求婚生女随
其一起生活的诉讼请求，本院亦予以支持。至于女儿抚养费，
本院根据原告收入情况及当地实际生活水平确定。据此，依据
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，第三十六条第
二款，第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案
件处理子女抚养问题的若干意见》第七条及《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、准许原告唐某与被告余某甲离婚。
二、婚生女余某乙随原告唐某一起生活；被告余某甲从2013
年9月始负担抚养费每月300元至女儿独立生活止；抚养费按季
支付，于每季度季末支付本季度抚养费900元，2013年9月抚养
费300元于2013年9月30日前支付。
三、驳回原告唐某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭
州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉
案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照
不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未
缴纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院
开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法
院，帐号12×××68）。
审 判 长 吴玉琴
代理审判员 蔡姣姣
人民陪审员 余绵恒
二〇一三年九月十一日
代书 记员 徐金生
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大商初字第0067号
原告大丰市舒润床上用品有限公司，住所地在大丰市大中镇工业园区（兴业路）。
法定代表人彭秀琴，该公司董事长。
委托代理人吴辉。
委托代理人肖友良，江苏道远律师事务所律师。
被告陈海云。
被告朱建华。
被告姚森。
委托代理人朱兴龙，男，汉族。
原告大丰市舒润床上用品有限公司（以下简称舒润公司）诉被告陈海云、朱建华、姚森借款合同纠纷一案，本院于2013年1月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年6月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖友良，被告姚森的委托代理人朱兴龙到庭参加诉讼，被告陈海云、朱建华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告舒润公司诉称，2011年6月20日，被告陈海云、朱建华因做生意缺少资金向原告借款2300000元，并由被告姚森提供担保。借款后，原告多次向两借款人及担保人索要借款，但三位被告均未能偿还借款。请求判令被告陈海运、朱建华立即偿还原告借款人民币2300000元，承付此款自起诉之日起至实际还款完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。被告姚森对被告陈海云、朱建华的还款义务承担连带责任。
被告姚森辩称，据被告陈海云陈述，其未实际取得原告舒润公司的借款2300000元，该2300000元是原告舒润公司的吴辉等人汇出的。故请求驳回舒润公司对被告姚森的诉讼请求。
被告陈海云、朱建华未答辩。
经审理查明，2011年6月20日，被告陈海云因经营缺少资金，由被告陈海云、朱建华共同向原告舒润公司借款2300000元，并由被告陈海云、朱建华出具借条一份，该借条载明：借条，今借舒润床上用品有限公司人民币贰佰叁拾万元整（2300000元），借款人朱建华、陈海云，2011年6月20日。被告姚森在该借条的担保人处签名，为被告陈海云、朱建华的借款提供担保。原告舒润公司组织资金后，分别于2011年6月20日、21日、22日、23日通过银行各向被告陈海云汇款200000元、1320000元、730000元、50000元，合计2300000元。借款后，被告陈海云、朱建华未按约偿还原告舒润公司借款，被告姚森也未按约履行保证义务。原告舒润公司经索款无着，遂于2013年1月29日向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述，借条原件、银行汇款凭证等证据在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效。被告陈海云、朱建华应当按约及时偿还借款。被告姚森在借条上签名为被告陈海云、朱建华向原告的借款提供担保，依约应当承担保证责任。故原告要求被告陈海云、朱建华偿还借款、被告姚森承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告姚森辩称，两被告未实际取得原告借款，但未提供证据证实，且与查明的事实不相符，本院不予采信。被告陈海云、朱建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩等权利的放弃，其后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告陈海云、朱建华于本判决生效后15日内偿还原告大丰市舒润床上用品有限公司借款本金2300000元，并承付该款自2013年1月29日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
二、被告姚森对被告陈海云、朱建华的上述还款义务承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25200元，保全费5000元，合计人民币30200元，由被告陈海云、朱建华负担。被告姚森承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本10份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费25200元（上诉法院开户银行及账户：收款人盐城市财政局非税收入财政专户；开户行江苏省盐城市农行中汇支行；账号40×××21；附言说明交盐城市中级人民法院诉讼费用）。
审 判 长 高 翊
审 判 员 冯玉栋
人民陪审员 徐 荣
二〇一三年十一月三十日
书 记 员 管益新
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第08061号
罪犯刘某某，男，1976年6月28日出生，汉族，湖北省老河口市人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
浙江省杭州市江干区人民法院于2005年10月13日以（2005）江刑初字第675号刑事判决，认定罪犯刘某某犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。判决生效后交付执行。执行过程中，原巢湖市中级人民法院于2008年11月裁定对其减刑十个月；本院于2012年1月裁定对其减刑一年八个月。
安徽省巢湖监狱以罪犯刘某某在服刑期间确有悔改表现，于2013年10月10日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2012年7至2013年7月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现情况证明、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘某某减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一三年十一月八日
书 记 员 方璟瑜
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）合刑执字第08061号罪犯刘文华，男，1976年6月28日出生，汉族，湖北省老河口市人，现在安徽省巢湖监狱服刑。浙江省杭州市江干区人民法院于2005年10月13日以（2005）江刑初字第675号刑事判决，认定罪犯刘文华犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。判决生效后交付执行。执行过程中，原巢湖市中级人民法院于2008年11月裁定对其减刑十个月；本院于2012年1月裁定对其减刑一年八个月。安徽省巢湖监狱以罪犯刘文华在服刑期间确有悔改表现，于2013年10月10日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘文华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2012年7至2013年7月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现情况证明、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯刘文华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯刘文华减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈华琳审 判 员  汤晓红代理审判员  高晓云二〇一三年十一月八日书 记 员  方璟瑜
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汴民终字第1339号
上诉人（一审被告）杨凤勇，男，住尉氏县。
委托代理人朱新勇，河南智卓律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被上诉人（一审原告）王昊宇，男，住郑州市金水区。
委托代理人王银亮，男，住尉氏县，代理权限：特别授权。
王昊宇因与杨凤勇返还原物纠纷一案，于2014年4月30日起诉至尉氏县人民法院，请求判令杨凤勇返还王昊宇的豫A695**红旗牌小型轿车并赔偿经济损失5000元。该院于2014年6月23日作出（2014）尉民初字第781号民事判决。杨凤勇不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。杨凤勇的委托代理人朱新勇，王昊宇的委托代理人王银亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年4月5日，案外人王春亮借用王银亮租赁王昊宇的豫A695**红旗牌小型轿车到尉氏县城，与金辉物流负责人杨凤勇因货物代收货款的事发生纠纷。在尉氏县城南街，杨凤勇将豫A695**红旗牌小型轿车扣押。现该车停放在尉氏县梅庄停车场。另查明，2014年2月16日，王昊宇与王银亮签订了车辆租赁协议，双方约定，王昊宇将自己所有的豫A695**红旗牌小型轿车出租给王银亮，租赁期限为2014年2月16日至2015年2月16日。租金为每月5000元。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。本案中，杨凤勇因与他人有经济纠纷扣押王昊宇的车辆，侵犯了王昊宇的财产权，应当予以返还。王昊宇的车出租给了王银亮，租赁费5000月且按月结算，故王昊宇请求杨凤勇赔偿5000元损失，该院予以支持。杨凤勇辩称，案外人王春亮将车放在金辉物流门口，影响他们进出，也怕车辆丢失。他的行为属于无因管理，该院认为，无因管理是没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。本案中，王春亮与金辉物流负责人杨凤勇因货物代收货款的事发生纠纷，王银亮为王春亮开车到尉氏县城被告的金辉物流门口与杨凤勇发生争执，王春亮当时报警。因当时公安机关称双方有经济纠纷，建议到法院起诉，对该车未作处理。按照正常的逻辑，如果杨凤勇让王银亮开走车辆，王春亮、王银亮没有理由不开走车辆，更不会报警。王春亮、王银亮报警的行为说明，他们认为自己的权利受到了侵犯，故不可能是杨凤勇所说的无因管理。对其辩称意见，该院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决：杨凤勇于判决生效后三日内返还王昊宇所有的豫A695**红旗牌小型轿车，并赔偿经济损失5000元。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元由杨凤勇承担。
杨凤勇不服，上诉称：一审法院判决认定事实不清、证据不足。在一审庭审过程中，王昊宇提交的尉氏县公安局证明及车辆租赁协议、行车证不能够证明杨凤勇扣押了其车辆，同时也没有提交其他任何证据证明杨凤勇扣押了其车辆，根据谁主张谁举证的原则，理应驳回王昊宇的诉讼请求。同时，根据上诉人所提供的录音可以证明，上诉人并没有扣押被上诉人的车辆，杨凤勇的行为是为着王昊宇的利益而为的，因此是一种无因管理行为，而不是非法扣车行为。一审法院判决上诉人赔偿被上诉人经济损失5000元无任何事实依据和法律依据。请求依法查清事实，依法改判驳回王昊宇的诉讼请求或者发回重审。
王昊宇答辩称：杨凤勇扣押车辆是事实，并不是其上诉称的无因管理，如果是无因管理，在王昊宇索要车辆时，双方不会发生矛盾，有公安机关的证明为证，故一审判决杨凤勇返还扣押的车辆，并赔偿相应损失并无不当，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，涉案车辆由杨凤勇雇佣拖车拖至尉氏县的一个冷库，现该车由该冷库保管，车辆的钥匙由王昊宇保管。其他事实与一审认定的基本事实一致。
本院认为，尉氏县公安局工业派出所的证明，说明因王春亮与金辉物流负责人杨凤勇因货物代收货款的事发生纠纷，在王银亮为王春亮开车到尉氏县城金辉物流门口与杨凤勇发生争执，杨凤勇将车牌号豫A695**黑色轿车扣押，双方发生纠纷。故杨凤勇上诉称其将涉案车辆拖至冷库的行为是为了王昊宇的利益，属于无因管理的上诉意见，没有事实和法律依据，本院不予支持。一审法院判决杨凤勇返还扣押的车辆，并无不当。因杨凤勇扣押车辆的行为为王昊宇造成一定的损失，故一审法院酌定杨凤勇赔偿王昊宇5000元的损失较为适当。综上，一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由杨凤勇承担。
本判决为终审判决。
审判长 李莎莎
审判员 孙玲玲
审判员 孔德亮
二〇一四年八月二十五日
书记员 马艺洺
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0803民特35号
申请人：阮晋，男，1984年8月14日出生，汉族，住衢州市衢江区。
申请人阮晋申请宣告公民死亡一案，本院于2015年11月6日进行诉前登记，2016年11月22日立案受理，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
阮晋称，申请人与被申请人阮其富系父子关系，阮其富与其母亲胡海香常为家务琐事争吵，互相打骂，最终于2005年4月19日争吵后离家出走，至今已长达10余年，杳无音信，下落不明。现根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，申请宣告阮其富死亡。
经审理查明：下落不明人阮其富，男，1960年5月11日出生，汉族，原住衢州市衢江区双桥乡溪滩村4号，系申请人阮晋的父亲。阮其富于2005年上半年离家出走，至今未归，下落不明。衢州市衢江区双桥乡人民政府，衢州市公安局衢江分局杜泽派出所对前述事实出具了证明。申请人阮晋申请宣告阮其富死亡后，本院于2015年11月20日在人民法院报发出寻找阮其富的公告。法定公告期间为一年，现已届满，阮其富仍然下落不明。
本院认为，公民的利害关系人可以向人民法院申请宣告该公民死亡。本案中，被申请人阮其富下落不明已十余年，在本院受理本案后进行公告的一年期间，被申请人阮其富仍无音讯，申请人阮晋作为被申请人阮其富的儿子申请宣告其死亡，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条规定，判决如下：
宣告阮其富死亡。
本判决为终审判决。
审判员 刘俊健
二〇一六年十一月二十九日
书记员 童 俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十四条公民下落不明满四年，或者因意外事故下落不明满二年，或者因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存，利害关系人申请宣告其死亡的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。申请书应当写明下落不明的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂当阳民保字第00024号
申请人庄光平，农民。
被申请人郑国喜，司机。
申请人庄光平与被申请人郑国喜机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年7月20日向本院提出申请，要求将被申请人郑国喜驾驶的（鄂E×××××号）小型普通客车一辆予以扣押。狄先华自愿用其所有的房屋产权（证号为：当房字第××号）为庄光平提供担保。
经审查，本院认为，申请人庄光平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、将被申请人郑国喜驾驶的（鄂E×××××号）小型普通客车一辆予以扣押。
二、对狄先华自愿用其所有的为庄光平提供担保的房屋产权（证号为：当房字第××号）予以查封。
申请人庄光平应当在本裁定书送达之日起三十日内依法向享有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 雍少波
二〇一五年七月二十日
书记员 时青云
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翔执行字第26-1号
申请执行人林国山，男，1970年5月14日出生。
被执行人厦门音视通数码科技有限公司，住所地厦门火炬高新区（翔安）产业区翔岳路30号三F。
法定代表人陈清宽，董事长。
申请执行人林国山与被执行人厦门音视通数码科技有限公司劳动争议纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2013）翔民初字第1746号民事判决书，已经于2013年12月19日发生法律效力。因被执行人厦门音视通数码科技有限公司未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人林国山向本院申请执行，本院于2013年12月30日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人厦门音视通数码科技有限公司所有的款项人民币13564.96元及利息、执行费，或查封、扣押、扣留、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 员 洪春稻
二〇一四年一月七日
（代）书记员 洪冰冰
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓮民初字第1084号
原告杨文学，男，汉族，1937年1月12日生，贵州瓮安人，住瓮安县天文镇。
被告黄鹏，男，成年人，出生年月不详，贵州瓮安人，住瓮安县天文镇。
被告曾宪娇，女，成年人，出生年月不详，贵州瓮安人，住瓮安县天文镇。
被告方天池，男，汉族，1948年4月14日生，贵州瓮安人，住瓮安县天文镇。
原告杨文学诉黄鹏、曾宪娇、方天池民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨文学、被告方天池到庭参加了诉讼，被告黄鹏、曾宪娇经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文学诉称：2012年8月19日，三被告立据向原告借款30000元，并约定月利率3%，四个月还清，期满后经原告多次催收未果，原告特诉至人民法院，请求依法判令：1、判令三被告清偿30000元及双方约定的利息；2、本案诉讼费由三被告承担。
被告方天池辩称：被告黄鹏、曾宪娇借原告30000元的时候本人在场，借条上担保人的地方是本人签的字。
原告杨文学为支持其主张向本院提供了以下证据：1、借条，证明被告黄鹏、曾宪娇借原告30000元，月息3%，被告方天池为担保人的事实；2、偿还利息登记，证明被告黄鹏支付利息的情况。
被告方天池对以上证据的质证意见为：借条上担保人的地方是本人签的字，无异议；2号证据本人不知情。
被告方天池未向本院提交证据。
被告黄鹏、曾宪娇未答辩、未向本院提交证据。
综合庭审各方当事人的质证意见，本院对上述证据作如下认定：原告杨文学提供的1号证据借条，被告方天池无异议，本院对其证据效力予以认定；2号证据偿还利息登记，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院对其证据效力予以认定。
经审理查明：2012年8月19日，被告黄鹏、曾宪娇立据借条向原告杨文学借款30000元，双方约定月利率3%，四个月还清，被告方天池作为担保人，利息被告黄鹏、曾宪娇支付至2013年10月19日。期满后经原告多次催收未果，原告遂诉至人民法院，请求依法判令：1、判令三被告清偿30000元及双方约定的利息；2、本案诉讼费由三被告承担。
上述事实有原告提交的证据在卷佐证，并经开庭质证和本院的审查，可以采信，本院予以确认。
本院认为：被告黄鹏、曾宪娇立据借条向原告杨文学借款30000元，双方约定月利率3%，四个月还清，被告方天池作为担保人，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应该按照约定全面履行自己的义务。”及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”之规定，原告要求被告黄鹏、曾宪娇偿还30000元、被告方天池承担连带清偿责任的诉讼请求有理，本院予以支持；对于原告要求按月息3%计算利息的诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”以及最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。”原告要求按月息3%计算利息的标准明显过高，本院认为按月息2%计算利息较为适宜；本案担保人为方天池，双方对保证方式没有约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，被告方天池应该承担连带责任；被告黄鹏、曾宪娇因下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案可以缺席判决，为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄鹏、曾宪娇于本判决生效后五日内一次性清偿原告杨文学借款人民币三万元及利息（利息按月息2%计算，从2013年10月19日计算至本判决指定的履行期限为止），被告方天池承担连带责任。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告黄鹏、曾宪娇、方天池承担，此款由被告黄鹏、曾宪娇、方天池在给付上述款项时交到瓮安县人民法院。
本判决发生法律效力后，如义务人未履行还款义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费550元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，若被告未在限定期限内履行还款义务，原告可在履行期限届满后二年内向本院申请执行。
代理审判员 杨雅淋
二〇一四年六月十八日
书 记 员 余 磊
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执释字第555号
罪犯梁＊＊，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市市北区人民法院于2013年1月21日作出（2013）北刑初字第67号刑事判决，以被告人梁海东犯非法侵入住宅罪判处有期徒刑二年。现已执行刑期一年八个月。执行机关山东省青岛监狱于2014年4月9日向本院提请对罪犯梁海东假释。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯梁＊＊确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯梁海东的的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯梁＊＊被判处有期徒刑二年，现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁＊＊准予假释（假释考验期限至2014年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
代理审判员 靳 涛
二〇一四年四月三十日
书 记 员 司文雯
贵州省正安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）正刑初字第20号
公诉机关贵州省正安县人民检察院。
被告人祝红，男，1987年11月3日出生于贵州省正安县，汉族，小学文化，务农职业。2014年5月14日因涉嫌犯非法持有枪支罪被正安县公安局取保候审。2015年1月21日被执行逮捕，现羁押于正安县看守所。
正安县人民检察院以正检公诉刑诉（2015）2号起诉书指控被告人祝红犯非法持有枪支罪，于2015年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正安县人民检察院指派检察员骆韬出庭支持公诉。被告人祝红到庭参加诉讼。现已审理终结。
正安县人民检察院起诉指控：2014年3月15日，被告人祝红携带一支火药枪到正安县安场镇自强村打猎，在打猎过程中被公安机关当场查获。经鉴定，祝红持有的该支火药枪具备杀伤力。
另查明，被告人祝红曾因犯贩卖毒品罪，于2011年1月18日被浙江省青田县人民法院判处有期徒刑三年零六个月，2013年5月22日刑满释放。
上述事实，被告人祝红在开庭审理过程中亦无异议，有受案登记表、现场勘查笔录、扣押物品清单、（遵）公（痕物）鉴字（2014）62号痕迹检验意见书、（2011）丽青刑初字第15号刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人祝红违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控事实及罪名成立。被告人祝红曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚，鉴于其在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为了维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人祝红犯非法持有枪支罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月20日起至2015年4月19日止）。
二、火药枪一支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内通过本院或者直接上诉于遵义市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 翁丽琴
二〇一五年一月二十三日
书记员 郑 策
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第2315号
原告：满四海。
委托代理人：傅玲丽，浙江钱江潮律师事务所律师。
被告：绍兴县华星丝织印染有限公司。
法定代表人：王小森。
委托代理人：凌国良、庞佳轶，浙江点金律师事务所律师。
本院在审理原告满四海诉被告绍兴县华星丝织印染有限公司劳动争议纠纷一案过程中，现原告向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请系对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告满四海撤回对被告绍兴县华星丝织印染有限公司的起诉。
案件受理费10元（缓交），减半收取5元，由原告负担，限于本裁定生效之日起七日内向本院缴纳。
审判员 任高翔
二〇一五年八月十九日
书记员 骆俊斌