甘肃省庆阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）庆中刑终字第10号
原公诉机关镇原县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭广科，男，汉族，甘肃省镇原县人，农民。2013年3月13日因涉嫌以危险方法危害公共安全罪被镇原县公安局刑事拘留，同年4月18日被依法逮捕。现羁押于镇原县看守所。
上诉人（原审被告人）陈等平，又名陈文平，男，汉族，甘肃省镇原县人，农民。2013年3月17日因涉嫌以危险方法危害公共安全罪被重庆市公安局北部新区分局天宫殿派出所抓获，同年3月23日被镇原县公安局刑事拘留，同年4月24日被依法逮捕。现羁押于镇原县看守所。
原审附带民事诉讼原告人常永霞，女，汉族，甘肃省会宁县人，农民。
原审附带民事诉讼原告人蒙佳佳，女，汉族，甘肃省镇原县人，幼儿。系常永霞之女。
法定代理人蒙文科，男，汉族，甘肃省镇原县人，农民。系蒙佳佳之父。
原审附带民事诉讼原告人田雪艳，女，汉族，甘肃省镇原县人，农民。
原审附带民事诉讼被告人祁彩梅，女，汉族，甘肃省镇原县人，农民。
原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司西安市新城支公司（以下简称人保财险新城支公司），住西安市新城区西一路53号军展大厦九楼。
法定代表人张建力，该公司经理。
镇原县人民法院审理镇原县人民检察院指控原审被告人郭广科、陈等平犯以危险方法危害公共安全罪、附带民事诉讼原告人常永霞、蒙佳佳、田雪艳提起附带民事诉讼一案，于2013年10月31日作出（2013）镇刑初字第67号刑事附带民事判决。宣判后，原审刑事附带民事诉讼原、被告对附带民事部分均未提出上诉，本案附带民事诉讼部分的判决已发生法律效力；原审被告人郭广科、陈等平对刑事部分判决不服，提起上诉。本院依法组成合议庭于2014年1月8日对本案的刑事部分进行了公开开庭审理。庆阳市人民检察院指派检察员李海英出庭履行职务，原审被告人郭广科、陈等平均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，由于附带民事诉讼被告人祁彩梅多次向被告人郭广科讨要2万元借款未果，2013年3月7日早晨，祁彩梅将郭广科驾驶的陕A88C**别克轿车扣押在镇原县“滨河市场”北侧巷道边，并用钢丝绳将该车前轮缠绕后拴在暖气支架管上。当日9时许，郭广科让被告人陈等平向祁彩梅讨要该车未果，下午3时许郭广科同陈等平再次到该市场，因索要车辆与祁彩梅发生口角，郭广科指使陈等平强行将车开走，陈等平遂发动车前后多次移动，祁彩梅见状左手持镰刀、剪刀，右手拉住轿车左前门扶手阻拦，郭广科示意陈等平继续往前开，陈等平猛加油门，轿车崩开了钢丝绳后失控冲进市场巷道，将在市场给孩子买衣服的常永霞及孩子蒙佳佳撞倒，又将摆地摊的田雪艳撞倒，后别克轿车撞在巷道边一个钢管上停车熄火。被告人郭广科、陈等平见闯祸便拨打了110、120电话后离开现场，受害人常永霞、蒙佳佳、田雪艳当即被家人及群众送往镇原县第一人民医院救治，蒙佳佳经诊断为外伤性头痛，住院治疗至3月8日出院，先后花去医疗费1462.17元。常永霞经抢救处理，当天被转往庆阳市人民医院住院治疗，经诊断为骨盆多发骨折、右侧肱骨大结节骨折、第5腰椎右侧横突骨折、胸部闭合性损伤，住院治疗166天先后花去医疗费102042.36元，8月19日好转出院。被害人田雪艳经镇原县第一人民医院诊断为外伤性头痛、左肩胛骨骨折、颜面部挫裂伤、左肾挫伤、多处软组织损伤，住院治疗25天先后花去医疗费10331.52元，4月2日好转出院。镇原县公安司法鉴定中心鉴定常永霞所受损伤为重伤，田雪艳所受损伤为轻伤。案发后第二天二被告人支付了被害人常永霞医药费5700元。庆阳市人民医院司法鉴定所2013年8月31日鉴定，常永霞因外伤致盆骨受伤伤残属九级，肩部受伤伤残属九级，胸部受伤伤残属十级，取除内固定所需费用20240元，误工费时限为180个工作日，支付鉴定费2800元；2013年8月26日鉴定，田雪艳左上肢受伤伤残属十级，支付鉴定费700元。陕A88C**别克轿车系被告人郭广科2013年2月20日以6.5万元从张某某处买得，未办理过户手续，该车在人保财险新城支公司投保了交强险，保险期间自2012年5月7日零时起至2013年5月6日24时止。
原审法院认为，被告人郭广科、陈等平在公共场所强行驾驶机动车辆，应当预见自己的行为可能危害不特定对象的人身、财产安全，因为疏忽大意而没有预见，以致发生一人重伤、一人轻伤的重大安全事故，其行为已触犯刑律，构成过失以危险方法危害公共安全罪。被告人郭广科、陈等平能如实供述自己的罪行，应认定为坦白，且系初犯，可依法从轻处罚。被告人郭广科、陈等平对各附带民事诉讼原告人的经济损失，应当予以赔偿。人保财险新城支公司对各附带民事诉讼原告人的经济损失在其保险责任限额范围内，依法应予赔偿。遂依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第三十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、被告人郭广科犯过失以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑四年六个月。被告人陈等平犯过失以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑四年六个月。二、附带民事诉讼原告人常永霞残疾赔偿金78921.74元、护理费12254.31元、交通费1500元、误工费12690元，共105366.05元；附带民事诉讼原告人蒙佳佳护理费141元；附带民事诉讼原告人田雪艳残疾赔偿金34313.8元、护理费2291.5元、交通费500元、误工费2777.7元，共39883元；三原告人共计145390.05元，由附带民事诉讼被告人人保财险新城支公司在交强险限额内赔偿11万元，其余35390.05元由被告人郭广科、陈等平共同赔偿。附带民事诉讼原告人常永霞医疗费102042.36元、住院伙食补助费6640元、营养费3320元、后续治疗费20240元，共132242.36元；附带民事诉讼原告人蒙佳佳医疗费1462.17元、住院伙食补助费80元、营养费40元，共1582.17元；附带民事诉讼原告人田雪艳医疗费10331.52元、住院伙食补助费1000元、营养费500元，共11831.52元；三原告人共计145656.05元，由附带民事诉讼被告人人保财险新城支公司在交强险限额内赔偿1万元，其余135656.05元及常永霞鉴定费2800元、田雪艳鉴定费700元，共计139156.05元（含已支付被害人常永霞医药费5700元）由被告人郭广科、陈等平共同赔偿。三、驳回附带民事诉讼原告人的其它诉讼请求。
原审被告人郭广科上诉提出，其行为未达到过失以危险方法危害公共安全罪的入罪标准，应撤销原判，改判无罪。
原审被告人陈等平上诉提出，一审判决定性错误，应撤销原判，改判其犯交通肇事罪并适用缓刑。
经审理查明，上诉人郭广科指使陈等平强行驾驶被其债权人祁彩梅扣押在镇原县“滨河市场”内并用钢丝绳拴在暖气支架管上的陕A88C**别克轿车，致轿车崩开钢丝绳后失控冲进市场巷道，发生一人重伤、一人轻伤重大安全事故的事实以及各被害人受损、赔偿的事实与原审判决认定一致。
上述事实，有下列证据证实：
1、现场勘查笔录及照片，证人段某某、芦某某、陈某某、朱某甲、朱某乙证言，被告人供述，附带民事诉讼被告人祁彩梅陈述等证据。证实2013年3月7日15时许，被告人郭广科指使被告人陈等平在镇原县“滨河市场”强行开走被祁彩梅扣押的陕A88C**别克轿车，致该车失控冲进市场巷道，将常永霞、蒙佳佳、田雪艳撞伤的事实。
2、移动电话通话详单，被告人供述等证据，证实事故发生后被告人拨打了110、120电话报警求救的事实。
3、镇原县第一人民医院、庆阳市人民医院住院病历复印件、诊断证明、住院费用结算单、住院病人费用清单、门诊医疗费票据，镇原县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书、庆阳市人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书，鉴定费发票等证据，证实被害人常永霞的伤情及治疗花费情况。
4、镇原县第一人民医院出院证明书、住院费用结算单、住院病人费用清单、门诊医疗费票据等证据，证实被害人蒙佳佳的伤情及治疗花费情况。
5、镇原县第一人民医院住院病历复印件、诊断证明、住院费用结算单、住院病人费用清单、门诊医疗费票据，镇原县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书、庆阳市人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书，鉴定费发票等证据，证实被害人田雪艳的伤情及治疗花费情况。
6、机动车信息查询结果单、被告人郭广科供述、旧机动车交易协议及收条等证据，证实陕A88C**别克轿车系被告人郭广科以6.5万元从张某某处买得，未办理过户手续。
7、收条、受害人常永霞陈述、被告人供述等证据，证实案发后被告人支付被害人常永霞医疗费5700元。
8、机动车交通事故责任强制保险单，被告人供述等证据，证实陕A88C**别克轿车在附带民事诉讼被告人人保财险新城支公司投保了交强险，本起事故发生在承保期内。
9、户籍证明、户口簿和身份证复印件，证实上诉人郭广科、陈等平以及各被害人的身份情况。
10、归案情况说明，证实上诉人郭广科、陈等平的归案过程。
上述证据，已经一审法院当庭质证、认证，经本院查证属实，予以确认。
本院认为，原判认定上诉人郭广科、陈等平犯过失以危险方法危害公共安全罪的事实清楚，证据确实、充分。关于上诉人郭广科提出其行为未达到过失以危险方法危害公共安全罪的入罪标准，要求改判无罪的上诉理由和上诉人陈等平提出应认定其构成交通肇事罪的上诉理由。经查，上诉人郭广科指使陈等平在公共场所强行驾驶被扣押的机动车辆，致机动车失控冲进市场巷道，发生一人重伤、一人轻伤的重大安全事故。上诉人郭广科、陈等平是具有完全刑事责任能力的成年人，在主观上应当预见到其行为的严重后果，因为疏忽大意而没有预见，客观上侵犯了不特定或多数人的生命、健康和重大公私财产的安全，其二人的行为符合过失以危险方法危害公共安全罪的法定构成要件。故原判对二上诉人的定罪准确，量刑适当。上诉人郭广科、陈等平的上诉理由不予支持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李瑛
代理审判员 刘蘅
代理审判员 王微
二〇一四年一月十三日
书 记 员 张婷