江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民二初字第308号
原告：上饶银行股份有限公司青云谱支行（原上饶银行股份有限公司洪城支行）。
负责人：苏德森。
委托代理人：喻洋勇、刘思。
被告：江西同成实业有限公司。
法定代表人：徐成。
被告：徐成。
被告：罗华。
原告上饶银行股份有限公司洪城支行（原上饶银行股份有限公司洪城支行，以下简称原告）与被告江西同成实业有限公司（以下简称同成公司）、江西省天路工程建设有限公司（以下简称天路公司）、徐成、罗华、徐岩松、李实金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭审理。审理中原告申请撤回对被告天路公司、徐岩松、李实的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月10日，原告与被告同成公司签订《上饶银行综合授信合同》及《上饶银行流动资金借款合同》，约定原告在授信额度有效期内向被告同成公司提供500万元人民币的借款，授信有效期自2013年4月10日起至2014年4月9日。被告徐成、罗华为上述授信贷款提供连带保证责任担保，并与原告签订了《个人无限连带责任保证合同》，《个人无限连带责任保证合同》约定，由被告徐成、罗华对上述贷款本金、利息、违约金、赔偿金、原告实现债权与担保权利而发生的费用等承担连带保证责任。前述合同签订后，原告依约履行了自己的全部义务，2013年4月10日，原告向被告同成公司发放了人民币500万元的贷款；现上述合同已到期，被告同成公司尚欠申请人贷款500万元及相应利息、罚息等未能归还，本案担保人也未能履行担保责任，均已构成严重违约。本案被告罗华系被告徐成的配偶，按照我国法律之规定，亦应对本案全部债务承担连带保证责任。依照原告与被告同成公司所签订合同的有关约定，原告于2014年4月10日向被告同成公司发出贷款逾期催款通知书，依法向其催收借款，同时要求上述担保人承担担保责任，但借款人至今仍未履行还款义务，被告徐成、罗华也未履行担保责任。原告认为，被告的上述行为已经构成了严重违约，且被告同成公司生产经营发生重大变故，已无法依照合同约定履行合同义务，上述情况已使原告的债权受到重大威胁或遭受严重损失，并对原告的债权产生重大威胁实质性的不利影响。故原告为维护权益，特诉至法院，请求判令：1、依法判令被告同成公司立即向原告清偿授信贷款本金人民币500万元，并承担前述债务的利息141648元（包括逾期利息、罚息，准确金额以被告还清之日计算为准）；2、判令被告徐成、罗华对上述贷款本金、利息（包括逾期利息、罚息）等承担个人无限连带保证责任；3、依法判令各被告共同承担原告因诉讼产生的律师费、差旅费、评估费、送达费、公告费等共计20万元；4、本案全部的诉讼、保全费用概由各被告等承担。
被告同成公司、徐成、罗华未作书面答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
原告提交了以下证据：第一组证据：营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明；证明：原告的主体资格。第二组证据：《上饶银行综合授信合同》（合同编号：HSX0065916）、《上饶银行流动资金借款合同》（合同编号：06113165953）、借款借据、贷款放款凭证；证明：原告为同成公司发放贷款500万元，对该公司享有债权，包括500万元借款及其相应的逾期利息。第三组证据：《个人无限连带责任保证合同》，证明徐成、罗华为被告同成公司的上述借款提供连带责任保证。第四组证据：欠息情况说明、同成公司银行流水；证明：截止2014年11月17日同成公司尚欠借款本金500万元以及利息463748.04元。
本院经审核原告所举证据与原件核对无异后予以确认。
经本院审理查明：2013年4月10日，同成公司与原告签订一份《上饶银行综合授信合同》，约定原告同意在授信额度有效期内向同成公司提供人民币500万元整的授信额度，授信额度有效期为一年，自2013年4月10日至2014年4月9日。
同日，原告与同成公司签订一份《上饶银行流动资金借款合同》，约定同成公司向原告借款人民币500万元，借款期限为一年，自2013年4月10日起至2014年4月9日止。借款的月利率为上浮50%，自实际借款日按日计息，付息日为每季末月的20日，合同履行中如遇中国人民银行调整借款利率时，原告无需通知同成公司即有权依规定按原告调整后的借款利率和方式计算利息。同成公司若未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对未偿还的本金按日在合同执行利率水平上加收30%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。
2013年4月10日，原告向同成公司发放500万元，并出具借款借据。
2013年4月10日，保证人徐成和债权人即原告签订一份《上饶银行个人无限连带责任保证合同》，保证人徐成表示为了确保2013年4月10日同成公司与原告所签订的《上饶银行综合授信合同》项下债务人义务得到履行，提供连带责任保证。保证范围为主合同项下授信额度人民币金额500万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告实现债权与担保权利而发生的费用，保证方式为个人无限连带责任保证担保，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。另罗华在该合同的“甲方（徐成）财产共有人”处签字确认。
本院查明，截至2014年11月17日，被告同成公司尚欠原告借款本金500万元和利息463748.04元。另本院还查明，上饶银行股份有限公司洪城支行于2015年6月2日依法变更登记名称为上饶银行股份有限公司青云谱支行。
本院认为，原告与被告同成公司签订的《上饶银行综合授信合同》、《上饶银行流动资金借款合同》和原告与被告徐成签订的《上饶银行个人无限连带责任保证合同》，是当事人的真实意思表示，未违反法律法规的规定，均为合法有效，本院予以确认。
当事人应按协议约定全面履行义务。原告向被告同成公司提供了500万元的贷款；被告同成公司未履行自己的承诺按期还本付息，截至2014年11月17日，被告同成公司尚欠原告借款本金500万元和利息463748.04元，被告同成公司已违约，其应向原告偿还借款本金500万元和利息463748.04元（截至2014年11月17日），并按《上饶银行流动资金借款合同》约定的利率标准支付自2014年11月18日起至付清全部借款本金之日止的利息。
本案被告均违反约定，导致原告为追索债权而诉至本院，故对原告要求本案的诉讼费、保全费由被告承担，本院予以支持。原告还要求被告承担因诉讼产生的律师费、差旅费、评估费、送达费、公告费等共计20万元，却未提供相应的证据证明其实际支付了该费用，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
被告徐成与原告签订的《上饶银行个人无限连带责任保证合同》中约定为同成公司向原告借款提供连带责任保证，并明确保证范围为主合同项下授信额度人民币金额500万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告实现债权与担保权利而发生的费用，被告罗华在该合同的“甲方（徐成）财产共有人”处签字确认，故徐成应按其约定，对同成公司应向原告偿还的上述款项承担连带清偿责任，罗华在其与徐成的共有财产范围内对天路公司应向原告偿还的上述款项承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西同成实业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告上饶银行股份有限公司青云谱支行（原上饶银行股份有限公司洪城支行）偿还借款500万元和利息463748.04元（截至2014年11月17日），并按《上饶银行流动资金借款合同》约定的利率标准支付自2014年11月18日起至付清全部借款本金之日止的利息；
二、被告徐成对上述第一项给付款项承担连带清偿责任，被告罗华在与徐成的共有财产范围内对上述第一项给付款项承担连带清偿责任；
三、被告徐成、罗华在承担担保责任后，有权对被告江西同成实业有限公司进行追偿；
四、驳回原告上饶银行股份有限公司青云谱支行（原上饶银行股份有限公司洪城支行）的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49192元，由原告上饶银行股份有限公司青云谱支行（原上饶银行股份有限公司洪城支行）负担2192元，由被告江西同成实业有限公司、徐成、罗华共同负担47000元；保全费5000元，由被告江西同成实业有限公司、徐成、罗华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费【户名：江西省高级人民法院；账号：14-315201040001442；开户行：农行南昌市象南广场支行】，上诉于江西省高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘玉秋
代理审判员 谢 芸
人民陪审员 胡敬峰
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 刘晶晶