wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莘民一初字第2101号
原告谭某，女，1979年2月18日出生，汉族，农民，住莘县。
委托代理人马居英，莘县莘宇法律服务所法律工作者。
被告岳某甲，男，1980年2月11日出生，汉族，农民，住莘县。
原告谭某与被告岳某甲抚养纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍成婚，并登记结婚，因感情不合于2013年8月22日到莘县民政局办理了离婚手续，婚姻期间我们共生育两个孩子，因婚生男孩岳某丙没有办理户口登记，在办理离婚登记手续时没有写上他的名字，更未对其如何抚养作出约定，仅写了女儿岳某乙由被告抚养。现婚生男孩岳某丙未满一周岁，处于哺乳期，随我一起共同生活，考虑到孩子的身心健康及成长，请求判令婚生男孩岳某丙由我抚养，由被告承担抚养费。
被告未做答辩。
经审理查明，原被告经人介绍成婚，于2008年7月11日生一女孩岳某乙，现随被告生活。后因二人感情不合，经协商于2013年8月22日办理了离婚登记手续，约定婚生女孩岳某乙由被告抚养，未约定由原告承担岳某乙的抚养费。原告于2013年9月5日诉来我院，称二人还于××××年××月××日生育有一男孩岳某丙，现随原告生活，请求判令婚生子岳某丙由原告抚养，并由被告承担抚养费。
上述事实有下列证据在卷佐证：1、庭审笔录2、离婚登记证复印件1份
本院认为，关于原被告是否确实另有一婚生儿子岳某丙，因被告经传唤未到庭应诉，没有得到被告的认可，而原告又没有举证证明，原告的诉讼请求属于证据不足。且据原告所诉，岳某丙现随原告生活，被告则承担着抚养岳某乙的义务，原告也无证据证明被告应承担抚养费的情形，从原告所诉不能看出任何孩子因权利受侵犯而缺乏健康成长的条件。故本院因证据不足而不采信原告的主张，对于原告的诉讼请求，依法不予支持。被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于聊城市中级人民法院。
审判长 马敬启
审判员 孔德冉
审判员 王海芹
二〇一三年十月三十日
书记员 王志民
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绵高新民初字第838号
原告赵光勇，男，汉族。
委托代理人马波，四川联衡律师事务所律师。
被告赵丽丽，女，汉族。
委托代理人冯岗，四川科大律师事务所律师。
委托代理人王羊，四川科大律师事务所律师。
第三人赵涵雪，女，汉族。
法定代理人赵丽丽，女，汉族。系赵涵雪之母。
第三人赵应高，男，汉族，系赵丽丽之父。
第三人吴华兰，女，汉族，系赵应高之妻、赵丽丽之母。
原告赵光勇与被告赵丽丽、第三人赵涵雪共有物分割纠纷一案，本院于2012年7月30日受理后，在案件审理过程中，赵应高、吴华兰申请作为第三人参加诉讼。本案依法由审判员杨伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵光勇及委托代理人马波，被告赵丽丽及委托代理人冯岗、王羊，第三人赵涵雪的法定代理人赵丽丽，第三人赵应高、吴华兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵光勇诉称：原、被告于2006年11月28日登记结婚，婚后在原、被告及第三人赵涵雪三人的宅基地上修建了房屋一栋。因修房及购车，原告在亲朋处借款16万元，现在车已被被告及其父变卖。2012年因原、被告感情不和及被告过错，绵阳高新区法院判决原、被告离婚。离婚时因双方对财产分割争议较大，法院告知原、被告另案处理财产及债务分割。故诉至法院请求：1、分割原、被告位于高新区张家营村一组在原、被告及第三人赵涵雪宅基地上修建的房屋，原告应分得其中的一半；2、夫妻共同债务原、被告各承担7万元；3、本案诉讼费原、被告各承担一半。
被告赵丽丽、第三人赵涵雪辩称：1、原告所述的事实和理由与客观事实不符。由于原、被告无力修建房屋，双方于2009年9月16日协商达成协议，房屋全额由第三人赵应高出资修建，原告对该房屋已无所有权。2、汽车也是由赵应高全额出资购买并登记在赵应高名下，根本不是夫妻共同财产。3、原告所述的借款之事被告根本不知情，且修房、购车均是被告之父母出资。综上，为保护被告合法财产权，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人赵应高、吴华兰述称：1、原、被告分得宅基地后他们没钱修建，经原告同意并作出承诺后，我们出资修建了楼房，根据协议房屋所有权是我们的。2、修房的资金来源是我们原来房屋的拆迁补偿款及把我们二人的宅基地转让后所得款项。3、汽车是我买的，钱是我出的；原告所述出钱修房及购车均不是事实。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告赵光勇与被告赵丽丽于2006年11月28日登记结婚，2009年1月12日生育一女赵涵雪。因村镇整体建设规划，原、被告所在的张家营村为原、被告及赵涵雪划分了3.5人户宅基地用于建房。2009年9月16日，原、被告签订了《协议》一份，协议主要内容为：如双方离婚女儿赵涵雪可以跟随任何一方；分得的宅基地属于赵丽丽，如赵涵雪成家时属赵涵雪的，但如赵应高修建了房子，那么房子就是赵应高的；位于永兴镇2大队6队的房子属于赵涵雪的，如果赵涵雪未成家则由赵光勇保管。后赵应高、吴华兰为建房提供了主要资金，其资金来源为赵应高、吴华兰分得的二人户宅基地转让款及原房屋的拆迁补偿款，于2009年10月至2010年初在该3.5人户宅基地上修建了五楼一底楼房。后因原、被告感情不和，赵光勇起诉与赵丽丽离婚，本院于2012年5月21日判决准予双方离婚，因房屋等共同财产涉及他人权益，该判决未予分割共同财产。离婚后，原告赵光勇提起本案诉讼，请求法院支持其诉讼请求。案件在审理过程中，经组织双方调解，未能达成一致意见。
另查明：1、原、被告及第三人户籍均在永兴镇张家营村一组。2、本案在审理过程中，原告赵光勇认为《协议》上的签名不是其本人所签，并提出司法鉴定，经绵阳维益司法鉴定中心鉴定，《协议》上的签名为赵光勇本人所写。3、原、被告在婚姻关系存续期间，第三人赵应高购买过汽车，该车上户在赵应高名下，原、被告曾为该车在信用社贷款4.5万元，后赵应高偿还了该贷款。
上述事实有经庭审核实的协议、建房施工合同、宅基地使用权转让合同、（2012）绵高新民初字第400号民事判决书、新线借记卡历史交易明细清单、建房通知、绵阳维益司法鉴定中心司法鉴定意见书、询问笔录、双方当事人的陈述等，载卷佐证。
本院认为：原、被告及赵涵雪的3.5人户宅基地系政府划归该三人合法使用的土地。对在该宅基地上修建楼房的出资问题，庭审中第三人赵应高、吴华兰陈述了建房资金来源、提交了建房施工合同、购买建筑材料的记帐明细等证据，证实该六层楼房的修建资金主要为赵应高、吴华兰所出。由于建房时，原、被告尚在婚姻关系存续期间，没有证据证明原、被告当时夫妻感情已出现问题，同时修建的房屋为原、被告及第三人一家人共同居住；鉴于原、被告及第三人系一家人这一特殊关系，不排除原、被告在建房中有出资的情况，结合宅基地使用权人为原、被告及赵涵雪，故，应认定该六层楼房为原、被告及第三人共同共有的财产。虽然原、被告于2009年9月16日签订了《协议》，但该协议内容与原告本应享有的宅基地使用权等事实不符，该协议不能作为原告不享有房屋所有权的依据，故原告请求分得相应房屋的理由成立，本院予以支持。结合本案实际情况，原告可分得其中一层楼房，其余为被告及第三人所有。庭审中原告出示了有14万元借款的借款凭条，在没有其他证据相印证情况下，仅凭原告自己所书的借款凭条不能反映借款的真实存在，故原告要求被告承担一半还款责任的主张本院不予支持。庭审中原告述称曾借给赵应高购车款3万元，原告未提供充分的证据证实，其债权主张本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百条第一款、第三十九条第一款的规定，判决如下：
一、原、被告及第三人共有的位于绵阳高新区永兴镇张家营村一组的六层楼房，其中第二层归原告赵光勇所有，其余部分归被告赵丽丽、第三人赵涵雪、赵应高、吴华兰所有；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费4600元减半收取为2300元，由原告负担700元、被告及第三人负担1600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 杨 伟
二〇一三年十月九日
书记员 史芮娜
河北省武安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）武刑初字第170号
公诉机关河北省武安市人民检察院。
被告人高靠山，男，1956年1月22日出生，汉族，初中文化，农民，武安市人。2013年3月7日因涉嫌故意杀人罪被武安市公安机关刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现羁押于武安市看守所。
辩护人李卫国，河北正驰律师事务所律师。
武安市人民检察院以冀武检刑诉（2013）145号起诉书指控被告人高靠山犯故意杀人罪（未遂），于2013年9月13日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，不公开开庭审理了本案。武安市人民检察院指派副检察长王庆华、检察员于卫平出庭支持公诉。被告人高靠山及辩护人李卫国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武安市人民检察院指控，2013年3月4日21时许，被告人高靠山酒后开车到武安市三小河村找黄玲（二人系情人关系）未果，往回返时行至三小河村西口约50米处遇到骑电动车回家的黄玲。黄玲向其要钱，之后两人发生口角。随后高靠山从车上拿出一把切菜刀将黄玲头、面部砍伤。经武安市公安局法医检验鉴定，黄玲所受伤属重伤。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人高靠山的行为己构成故意杀人罪（未遂），要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条的规定判处。
被告人高靠山对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，对当庭出示的证据及适用法律不持异议。
辩护人对当庭出示的证据及适用法律亦无异议。但提出被告人高靠山具有投案自首、犯罪未遂、积极赔偿并取得被害人谅解等法定从轻或减轻情节，要求对其从轻或减轻处罚。
经审理查明，2013年3月4日21时许，被告人高靠山酒后开车到武安市三小河村找黄玲未果，返回时行至三小河村西口约50米处遇到骑电动车回家的黄玲，两人因琐事发生口角。随后高靠山从其汽车上拿出一把切菜刀将黄玲头、面部砍伤。经武安市公安局法医检验鉴定，黄玲所受伤属重伤。后被告人家属与被害人家属自愿达成民事赔偿协议，被害人家属对被告人高靠山的犯罪行为表示谅解。
上述事实，由公诉机关提交，并经开庭审理，当庭质证、认证，予以确认的下列证据证明：
1、被告人高靠山供述，我来投案自首。2013年3月4日大约21时许，我喝完酒后，去三小河黄玲临时居住的地方找她没有找到。我就开车往回走，到三小河村西口下坡的十字路口（同安街与三小河西路口约50米处）遇到黄玲。她说给了她钱和手机就和我走。我说不给钱，她说不给钱就喊人。我认为黄玲喊人是要打我，我一听就火了，我就从车上拿出切菜刀朝她头上砍去。砍了大概3、4刀后，我就开上车顺着路往西跑了。砍人的菜刀是我从武安市后马路市场花30元左右买的。那几刀我都砍在黄玲头上了。具体部位因为喝了酒记不清了。我砍完黄玲后把菜刀扔到武安市大洺远水库。我就是想用刀砍死她。
2、证人赵某某证言，2013年3月4日21时10分左右，我见张满生家西墙北头躺着一个女的，年龄大约有40岁，脸上都是血，地上有一滩血，旁边倒着一辆白色电动车。我见那个女的伤的不轻。我就先打了个120急救电话，后打110报了警。
3、证人李某某证言，我是高靠山的妻子。公安局的人把高靠山的汽车提走后，我才知道高靠山把黄玲打了。黄玲和高靠山是情人关系，经常来我家闹事。
4、证人王某某证言，黄玲是我妻子。我们结婚有21年了。黄玲受伤以前就是一个正常人，现在就和一个小孩一样，什么都需要照顾，并且现在不认人。
5、（武）公（刑）鉴（伤）字（2013）249号武安市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，黄玲所受伤属重伤。
6、（武）公（刑）鉴（伤）字（2013）754号武安市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，黄玲所受伤属重伤。
7、邯公（物）鉴（物证）字（2013）0161号邯郸市公安局物证鉴定所物证检验报告，所送“现场1号血”、“现场2号血”、“车内副驾驶脚垫上血”来源于“黄玲”的可能性大于99.999999%。所送“高靠山家车库门上血”、“车门外侧血”、“车方向盘上血”、“高靠山毛衫上血”来源于“高靠山”的可能性大于99.999999%。
8、现场勘查检验笔录；现场方位平面示意图；现场照片；抛车现场勘查检验笔录、现场照片；提取笔录；辨认笔录；指认照片；诊断证明书；到案经过；黄玲伤情鉴定说明书；赔偿协议、谅解书；被告人高靠山户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高靠山目无国家法律，因琐事与被害人黄玲发生争执，手持菜刀，明知其行为会导致他人死亡的后果，非法剥夺他人生命，而将黄玲头部、面部多处砍伤，经鉴定属重伤，其行为已构成故意杀人罪（未遂）。公诉机关指控罪名成立。被告人高靠山犯罪后自动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，有自首情节，可以减轻处罚。被告人高靠山积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人要求对被告人高靠山减轻处罚的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条、第五十六条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人高靠山犯故意杀人罪（未遂），判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年三月七日起至二0一八年三月六日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李入方
审 判 员 陈建国
代理审判员 孙道庆
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 张卫东
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十二条【故意杀人罪】故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十三条【犯罪未遂】已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
第五十六条【剥夺政治权利的附加、独立适用】对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民（商）终字第03483号
上诉人（原审被告）中国长江航运集团南京油运股份有限公司，住所地南京经济开发区（下关区中山北路324号油运大厦5-6楼）。
代表人中国长江航运集团南京油运股份有限公司管理人。
负责人王乐，北京市金杜律师事务所律师。
委托代理人吴剑松，中国长江航运集团南京油运股份有限公司律师。
上诉人（原审被告）南京长江油运公司，住所地南京市下关区中山北路324号。
法定代表人余俊，总经理。
委托代理人李家军，男，1960年11月2日出生，南京长江油运公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）国家开发银行股份有限公司，住所地北京市西城区阜成门外大街29号。
法定代表人胡怀邦，董事长。
委托代理人饶宏斌，北京市炜衡律师事务所律师。
上诉人中国长江航运集团南京油运股份有限公司（以下简称长航油运公司）、南京长江油运公司（以下简称南京油运公司）因与被上诉人国家开发银行股份有限公司（以下简称国家开发银行）金融借款合同纠纷一案，不服北京铁路运输中级法院作出的（2014）京铁中民初字第63-1号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年8月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。江苏省南京市中级人民法院于2014年7月18日作出（2014）宁商破字第9-1号民事裁定，受理对长航油运公司的重整申请，并指定北京市金�律师事务所和无锡融海投资咨询有限公司担任长航油运公司的管理人。据此本院于2014年9月3日裁定中止审理。长航油运公司管理人申请尽快审理管辖权异议。本院于2014年10月8日通知当事人诉讼继续进行。
原审原告国家开发银行在一审中起诉称：2013年6月26日，原告与被告一长航油运公司签订《国家开发银行股份有限公司外汇贷款合同》，约定由被告一向原告借款1200万美元，借款期限1年。协议约定，双方在履行本合同过程中发生争议无法协商解决的，由原告住所地人民法院通过诉讼解决。同日，原告与被告二南京油运公司签订《国家开发银行股份有限公司外汇流动资金贷款保证合同》，约定被告二对外汇贷款合同项下全部借款本金、利息等向原告提供担保。原告依约发放了贷款。被告一未按约支付当期利息及清偿其他到期借款的本金，且被告一财务状况严重恶化，已被上海证券交易所终止上市。故起诉请求判令被告一偿还原告借款本金1200万美元，支付利息及罚息64677美元（暂计至2014年5月20日），被告一支付律师代理费人民币6万元，被告二为被告一的上述付款义务承担连带清偿责任，被告一、被告二承担本案诉讼费及其他费用。
一审法院向被告送达起诉状后，长航油运公司、南京油运公司在法定答辩期限内向一审法院提出了管辖权异议，其事实和理由为：长航油运公司与国家开发银行签订的贷款合同约定，贷款用途为长航油运公司正常经营资金周转，而长航油运公司作为一家专门从事液货危险品运输的航运企业，将贷款项目均用于船舶生产经营所需资金的支付，因此本案属于与船舶营运有关的借款合同纠纷案件，应由海事法院专门管辖。本案纠纷发生后，法院依据国家开发银行提出的财产保全申请，扣押了长航油运公司所有的“长兴洲”轮，其性质属海事请求保全，根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》，本案应由海事法院管辖。故请求法院依法裁定将本案移送至被告所在地武汉海事法院审理。
一审法院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。原告国家开发银行与被告长航油运公司签订的《国家开发银行股份有限公司外汇贷款合同》第二十七条第二款约定，借款人和贷款人在履行本合同过程中发生的争议，由双方协商解决；无法协商解决的，在贷款人住所地人民法院通过诉讼解决。根据最高人民法院法释[2012]10号《关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第五条的规定，经最高人民法院批准，北京市高级人民法院于2013年12月下发了京高法发[2013]444号《关于指定北京铁路运输中级法院和北京铁路运输法院受理案件范围的通知》，明确指定北京铁路运输中�法院受理金融借款合同纠纷一审案件。本案所涉贷款合同贷款人为国家开发银行，其住所地为北京市西城区阜成门外大街29号。故本案属于一审法院案件管辖范围。贷款合同约定贷款具体用途为借款人公司正常生产经营资金周转，被告长航油运公司、南京油运公司未提交证据证明该借款用途与船舶营运有关，故二被告关于本案属于与船舶营运有关的借款合同纠纷案件的异议理由，无事实根据，一审法院不予采纳。被告长航油运公司、南京油运公司关于管辖权异议的理由均不能成立，一审法院不予支持。综上，裁定驳回被告长航油运公司、南京油运公司对本案管辖权提出的异议。
长航油运公司、南京油运公司不服一审裁定，向本院提起上诉，其上诉理由为：一是本案属于与船舶营运有关的借款合同纠纷案件，应由海事法院专门管辖。合同约定贷款用途为用于长航有�公司正常审查经营资金周转，而长航油运公司是专门从事液货危险品运输的航运企业，贷款全部用于船舶生产经营所需资金的支付。依据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》，本案属于与船舶营运有关的借款合同纠纷案件，应由海事法院管辖。二是本案属于海事请求保全案件，应由海事法院专门管辖。国家开发银行向法院提出了财产保全申请，经法院裁定扣押了长航油运公司所有的“长兴洲”轮。根据《海事诉讼特别程序法》及司法解释的规定，其性质属于海事请求保全。依据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》，本案属于海事请求保全案件，应由海事法院管辖。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送武汉海事法院审理。
本院认为，本案管辖权争议焦点为本案纠纷是否属于与船舶营运有关的借款合同纠纷，以及是否属于海�请求保全案件？
国家开发银行（贷款人）与长航油运公司（借款人）签订贷款合同，约定贷款用途为“用于借款人公司正常生产经营资金周转”。依据长航油运公司的营业执照记载，其经营范围为：许可经营项目：国内沿海、长江中下游及支流省际油船运输；国际船舶危险品运输等；一般经营项目：船舶技术服务、修理；工业生产资料、百货、五金交电、建筑材料、通讯器材销售等。因贷款合同中并未明确约定贷款用途为船舶营运，长航油运公司未向法院提交证据证明贷款用于“许可经营项目”，故长航油运公司主张本案属于与船舶营运有关的借款合同纠纷，缺乏证据支持。另依据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》，海事请求保全案件，包括海事请求权人为保障其海事请求权的实现，在诉讼前申请扣押船舶、船载货物、船用物料及备品、船用燃油的案件，以及在诉讼前申请冻结、查封财产的案件。本案并非因海事请求权引发的纠纷，且一审法院并未对长航油运公司所有的船舶“长兴洲”轮进行保全。综上，本案不属于海事法院受理案件范围。一审法院认定本案系金融借款合同纠纷是正确的。依据北京市高级人民法院《关于指定北京铁路运输中级法院和北京铁路运输法院受理案件范围的通知》的规定，一审法院对本案有管辖权。长航油运公司、南京油运公司的上诉请求没有事实及法律依据，本院予以驳回。一审裁定正确，本院应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由上诉人中国长江航运集团南京油运股份有限公司、南京长江油运公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 艳
代理审判员 魏志坚
代理审判员 谷 升
二〇一四年十月八日
书 记 员 张铱婷
河南省许昌县人民法院
执 行 裁 定 书
2015年许县执字第01087号
申请执行人张慧锋，男，
被执行人河南质源豆制品有限公司，地址许昌县。
张慧锋与河南质源豆制品有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，许昌县劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月9日作出的仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人河南质源豆制品有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张慧锋向本院申请强制执行，请求被执行人没有履行。
本院依据已发生法律效力的民事判决书，在申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院提供不出被执行人可供执行的财产，本院经调查也未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
河南省许昌县人民法院2015年许县执字第01087号
案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张新杰
审判员 汪东安
审判员 张新华
二〇一六年五月二十六日
书记员 陆伟民
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬东执民字第1291号
申请执行人：贾强荣。
被执行人：陶尚聪。
被执行人：陶素琴。
本院在执行申请执行人贾强荣与被执行人陶尚聪、陶素琴民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人陶尚聪、陶素琴名下无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）甬东执民字第1291号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一三年十月二十八日
代书记员 毛忆梦
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗荔法刑初字第398号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人卢某，男，1992年9月6日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广西壮族自治区灵山县陆屋镇华麓村委会华麓坪村二队*号（以上为被告人自报）。2011年5月25日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑一年，2012年2月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月22日被羁押，次日被刑事拘留，2014年1月22日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
公诉机关以穗荔检公刑诉（2014）332号起诉书指控被告人卢某犯盗窃罪，于2014年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员邓国杰出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月22日16时许，被告人卢某去到本市荔湾区桥中坦尾东街中巷8号，以技术开锁的方式入户盗走被害人蓝某、黄某放在其住处的宏碁4752G型笔记本电脑一台（经鉴定，价值人民币3267元）、身份证一张、银行卡两张等物品。得手后，携赃逃离现场时被警察人赃并获。公诉机关认为，被告人卢某无视国家法律，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人系累犯，依法应当从重处罚；如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议法院在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内判处被告人刑罚。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、情况说明、扣押及发还物品清单、被害人蓝某及黄某的陈述、搜查笔录、案发现场照片、赃物照片、作案工具照片、现场勘验检查笔录、价格鉴定结论书、刑事判决书、犯罪人员信息、常住人口基本信息、户籍证明、被告人卢某的供述等证据证实，足以认定。
被告人卢某对上述犯罪事实、证据、定性及量刑建议均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人卢某无视国家法律，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚；如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人卢某犯盗窃罪事实清楚，证据充分，适用法律正确，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人卢某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年12月22日至2014年7月21日止，罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡正尧
二〇一四年四月十七日
书记员 刘雪萌
陈敏华
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）胶商初字第1088号
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州三里河支行，住胶州市。
负责人张瑞芝，行长。
委托代理人张瑞芝，女，汉族，住胶州市。
被告张丕全，男，汉族，住胶州市。
委托代理人张伟业，男，汉族，住胶州市，系被告张丕全之子。
被告徐文强，男，汉族，住胶州市。
被告宋立文，男，汉族，住胶州市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州三里河支行与被告张丕全、徐文强、宋立文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张瑞芝到庭参加诉讼，被告张丕全的委托代理人张伟业到庭参加诉讼，被告徐文强、宋立文经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州三里河支行诉称，根据被告张丕全的申请，原告于2009年11月12日向被告张丕全发放借款1.9万元，按照合同约定，被告应按月偿还利息，到期连本付清，但是，被告违反合同约定，贷款到期后未能偿还本金利息，按合同约定，原告有权解除合同，被告徐文强、宋立文向原告提供担保，亦应按合同约定承担连带还款责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令解除原告与被告签订的借款合同，由被告偿还原告本金19000元及合同约定利息1896.64元，本案诉讼费用由被告承担。
被告张丕全辩称，贷款属实，但现在无力偿还。
被告徐文强、宋立文未答辩。
经审理查明，原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州三里河支行系原胶州市农村信用合作联社南关信用社（以下简称南关信用社）。
2009年11月12日，借款人张丕全及保证人徐文强、宋立文与贷款人南关信用社签订了编号为（0616）农信借字（2009）第2506号的《最高额保证借款合同》一份，合同的主要内容包括：1、自2009年11月12日至2012年11月11日止，贷款人向借款人张丕全提供最高贷款限额不超过人民币20000元的贷款，在此期限和限额内，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借据为准，借款借据作为本合同的组成部分，具有同等法律效力；2、借款人未按合同约定的期限归还借款本息，对逾期借款根据逾期天数按合同项下借款借据所载利率上浮50%计收利息，对采取按月结息方式归还贷款本息的，所结欠的应付未付利息，按规定计收复利；3、保证人徐文强、宋立文对借款人的债务承担连带责任保证，保证人的保证期间自第一笔贷款发放之日起至本合同项下最后一笔贷款履行期届满之日后两年。保证人的保证范围包括全部贷款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、差旅费、误工费等贷款人实现债权的一切费用。
合同签订后，原告按合同约定于2011年10月27日向张丕全提供借款19000元，借款到期日为2012年10月20日，按月利率10.3866‰计算利息。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《最高额保证借款合同》一份、贷转存凭证一份及当事人陈述存案为凭，经当庭审查，足以采信。
本院认为，南关信用社与借款人张丕全及保证人徐文强、宋立文签订的《最高额保证借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同，双方当事人应自觉履行合同义务。原告已经按照合同约定，按时向借款人张丕全履行了发放借款的义务，被告张丕全则应当承担按时偿还借款本金及利息的义务。被告徐文强、宋立文作为保证人，在借款人不履行偿还借款义务的情况下，应当对借款人的债务承担连带清偿责任。现该贷款已超过还款期限，借款人未履行还款义务，已违反合同约定，故原告要求借款人偿还借款，并要求保证人履行保证责任，理由正当，应予支持。
另，原、被告签订的（0616）农信借字（2009）第2506号的《最高额保证借款合同》已到期，该借款合同已自动解除。
被告徐文强、宋立文经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张丕全于本判决生效后十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州三里河支行借款本金19000元及合同约定利息。
二、被告徐文强、宋立文对上述债务承担连带清偿责任。保证人徐文强、宋立文承担保证责任后，有权向债务人张丕全追偿。
三、驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州三里河支行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费322元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 杨瑞国
审 判 员 周建波
人民陪审员 相锡亭
二〇一三年十月九日
书 记 员 刘龙先
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钟民初字第1625号
原告常州XX机械设备有限公司
法定代表人许XX，该公司总经理。
委托代理人诸XX，江苏XX律师事务所律师。
被告李XX，男，1965年生。
被告郭XX，男，1980年生。
原告常州XX机械设备有限公司诉被告李XX、郭XX买卖合同买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月8日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人诸XX到庭参加诉讼，被告李XX、郭XX经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年4月6日，李XX向原告购买SWE50H山河智能挖掘机一台，单价300000元，付款方式为买方在本合同签订之日起一天内预付40000元，余款分陆期支付。2009年10月6日前、2010年4月6日前、2010年10月6日前、2011年4月6日前、2011年10月6日前各付44000元，2012年4月6日前付清40000元所有余款。分期付款时，买方必须按期付款，否则卖方按每天万分之八对逾期款加收利息。解决合同纠纷的方式为因履行本合同发生纠纷协商解决不成的，由常州市钟楼区人民法院处理，所有费用包括律师费由败诉方承担。同日，郭XX做了连带担保，原告向李XX交付了挖掘机。李XX支付216000元后，对于余款84000元和逾期付款利息久拖不还，原告多次催要无果，特提起诉讼，要求两被告立即向原告支付货款84000元及逾期付款利息40320元（利息从2011年10月7日计算至货款付清为止，每日按万分之八计算）和律师费6970元；本案诉讼费用由两被告负担。
两被告未作答辩。
经审理查明，2009年4月6日，被告李XX向原告购买SWE50H山河智能挖掘机一台，单价3000000元。付款方式为买方在合同签订之日起一天内预付40000元，余款分陆期支付；2009年10月6日前、2010年4月6日前、2010年10月6日前、2011年4月6日前、2011年10月6日前各付44000元，2012年4月6日前付清40000元所有余款。双方约定买方必须按期付款，否则卖方按每天万分之八对逾期款加收利息。解决合同纠纷的方式为因履行本合同发生纠纷协商解决不成的，由常州市钟楼区人民法院处理，所有费用包括律师费由败诉方承担。合同还就其他内容作了约定。合同卖方由原告加盖了印章，买方由李XX签字确认，同日李XX向原告出具收条一张，言明收到山河智能挖掘机一台，整机完好，配件齐全。同日，李XX又向原告出具承诺书一份，承诺如未按双方约定的期限付款则承认所有未逾期的余款视为逾期，原告并有权追究违约责任等。同日，由原告作为卖方，李XX作为买方，郭XX作为担保人签订担保书一份，约定担保人愿意为买方的付款提供担保，对于买方欠卖方的所有款项担保方愿意承担连带责任，本担保书的有效期为三年。担保书卖方由原告方加盖印章，买方由李XX签字确认，担保方由郭XX签字确认。被告陆续支付价款216000元，余款未能支付原告。
另查明，原告为主张本案权利支付律师代理费6970元。
上述事实由原告提交的工程机械买卖合同、承诺书、担保书、收条及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行义务，原告按约交付了约定的挖掘机，被告未能全面履行付款义务是引起本纠纷的原因。原告要求被告支付余款的诉讼请求本院予以支持。关于逾期利息问题，因原、被告合同约定金额明显高于原告因此造成的损失，故本院确认按同期银行贷款利率130%计算，起算时间为被告应当支付该款的2011年10月6日的次日。被告郭XX向原告出具担保书，应按约承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百四十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款之规定判决如下：
一、被告李XX于本判决生效之日起十日内支付原告拖欠的货款84000元并支付利息损失（自2011年10月7日起至实际还清之日止按照银行同期贷款利率130%计算）；
二、被告李XX于本判决生效之日起十日内支付原告律师费6970元；
三、被告郭XX对被告李XX上述债务承担连带责任；
四、驳回原告常州XX机械设备有限公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2926元，公告费800元，合计3726元（原告已预交），由被告李XX负担，被告郭XX对上述诉讼费用承担连带责任（原告同意其预交案件受理费由被告李XX向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审 判 长 曹永高
人民陪审员 蒋玉祥
人民陪审员 曹佳义
二〇一三年十月十七日
书 记 员 陈 琳
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）陈民二初字00144号
原告宝鸡市陈仓区农村信用合作联社。住所地：宝鸡市陈仓区虢镇东门。
法定代表人靳喜仓，任理事长。
委托代理人支文斌，男，汉族。
被告宝鸡市新蕾纺织有限责任公司。住所地：宝鸡市陈仓区阳平镇。
法定代表人杜宗良，任经理。
委托代理人张林录，陕西金宝律师事务所律师。
原告宝鸡市陈仓区农村信用合作联社诉被告宝鸡市新蕾纺织有限责任公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘寅君独任审判，公开开庭进行�审理。原告宝鸡市陈仓区农村信用合作联社委托代理人支文斌及被告宝鸡市新蕾纺织有限责任公司委托代理人张林录到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告宝鸡市陈仓区农村信用合作联社诉称，2011年9月29日，被告宝鸡市新蕾纺织有限责任公司向我联社申请借款31万元，借款期限为1年，利率为月息8.82‰，借款逾期加收50%的利息，还款方式为按季清息，到期还本，并约定以被告所有的织布机117台作为抵押。合同签订后，我联社按照合同约定向被告发放借款31万元，但借款到期后，被告至今未归还借款本金及部分利息。经我社多次催要无果。故诉至法院，请依法判令被告宝鸡市新蕾纺织有限责任公司限期归还借款本金310000元，利息37002.84元（利息截止2013年6月20日）及2013年6月21日至借款还清之日所产生的利息；诉讼费被告承担。
被告宝鸡市新蕾纺织有限责任公司辨称，借款是事实，利息清付期限也和原告说的一样，原因是我公司将该企业转包给他人，待该承包人支付了承包费后即支付被告本息。
经审理查明：2011年9月29日，被告宝鸡市新蕾纺织有限责任公司以购买纱布资金不足为由向原告宝鸡市陈仓区农村信用合作联社申请借款310000元，并以自己资产作为抵押。当日，宝鸡市新蕾纺织有限责任公司与宝鸡市陈仓区农村信用合作联社签订流动资金借款合同一份。合同约定：借款期限为1年即2011年9月29日至2012年9月28日，月利率为8.82‰，借款逾期在原利率基础上加收50%计收罚息，直至本息还清为止。还款方式为按季清息到期还本。同时，原、被告签订抵押担保合同一份，合同约定：被告宝鸡市新蕾纺织有限责任公司以自己公司的117台织布机等动产作为抵押，抵押担保范围包括贷款本金及利息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用等。两份合同签订当日，原告宝鸡市陈仓区农村信用合作联社按照借款合同约定向被告发放借款310000元。2011年9月30日，原、被告在宝鸡市工商行政管理局陈仓分局办理了抵押登记。但借款发放后，被告仅将借款合同期内利息清付，借款本金及2012年12月21日之后的逾期利息被告至今未偿还。原告遂诉法院要求被告宝鸡市新蕾纺织有限责任公司归还原告借款本金31万元及逾期利息37002.84元和2013年6月21日至借款本金还清之日所产生的利息，诉讼费被告承担。
上述事实，有下列证据予以证实：1、借款申请书一份，2、借款借据一份。3、流动资金借款合同一份。4、抵押担保合同。5、动产抵押登记书一份。6、宝鸡市工商局陈仓分局企业动产抵押物品清单一份。
本院认为：原告宝鸡市陈仓区农村信用合作联社与被告宝鸡市新蕾纺织有限责任公司签订的流动资金借款合同和抵押保证担保合同，均系缔约当事人真实意思表示，并不违反有关法律、法规的规定，两份合同内容合法有效，依法应予保护。借款人宝鸡市新蕾纺织有限责任公司在取得该笔贷款后，本应按照合同约定履行还本付息义务，但其在借款本金逾期后仅偿还了2012年12月20日之前的利息，借款本金31万元及2012年12月21日之后利息至今未予偿还；显属违约行为，依法应承担违约责任。故原告之诉应予支持。为了维护社会经济秩序，确保双方当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告宝鸡市新蕾纺织有限责任公司于本判决生效后10日内归还原告宝鸡市陈仓区农村信用合作联社借款本金310000元，并清偿借款本金还清之日所产生的利息（利息从2012年12月21日算至借款本金还清为止，按月利率13.23‰计息）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6506元，减半收取3253元，由被告宝鸡市新蕾纺织有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 刘寅君
二〇一三年九月二十八日
书记员 孙昊亮
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀03民终4047号
上诉人（原审被告）:刘玉珍，女，1956年6月16日出生，汉族，无业，住所地：秦皇岛市海港区。
委托诉讼代理人：李海（系刘玉珍之子），男，1982年4月20日出生，汉族，秦皇岛市求仙岛旅游食品有限公司员工，住所地：秦皇岛市海港区。
被上诉人（原审原告）：秦皇岛众森物业服务有限公司，住所地：秦皇岛市海港区，组织机构代码。
法定代表人：牛振辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵晋全，男，该公司工作人员。
上诉人刘玉珍因与被上诉人秦皇岛众森物业服务有限公司（以下简称众森物业）物业服务合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市海港区人民法院（2016）冀0302民初2839号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年12月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘玉珍的委托诉讼代理人李海、被上诉人众森物业的委托诉讼代理人赵晋全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人刘玉珍上诉请求：1、撤销一审判决依法改判。2、请求法院到小区实地了解物业服务情况。3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。4、请求被上诉人返还2000元装修保证金。5、请求被上诉人履行合同约定的粉刷楼道义务，并达到质量要求。事实与理由：1、请求法院核实刘玉珍与众森物业签订的《前期物业管理服务协议》、众森物业在物价局审批的标准及政府对四星级物业服务标准的要求，被上诉人涉嫌用低于物价局审批备案的标准与业主签订《前期物业管理服务协议》，欺诈业主。2、根据《物业管理条例》有关规定，被上诉人众森物业存在达不到对应的星级服务标准和未能履行服务合同约定问题，未经业主大会同意，擅自将地产提供的物业管理用房改为经营用房等问题。3、一审开庭时被上诉人提供的物业收费许可证、经物价局审批的收费时间是2014年12月至2016年12月，并非被上诉人主张的2013年1月1日。4、一审判决对物业服务内容和完成度认定不清，模棱两可，被上诉人提供的证据不足以证明其已全面履行合同义务。5、一审判决把2000元装修保证金定为另一法律关系错误。6、被上诉人收100元楼道粉刷费，至今未能粉刷楼道，是违约行为。
被上诉人众森物业辩称，众森物业提供了物业服务，请求上诉人缴纳物业费。
众森物业向一审法院起诉请求：1、判令刘玉珍向众森物业支付2014年、2015年的物业费等相关费用3320元，违约金528元，共计3848元。2、诉讼费由刘玉珍承担。
一审法院认定事实：刘玉珍系秦皇岛市海港区海洋香都小区13-3-301号业主，该房屋建筑面积为91.36平方米。2013年3月14日，原告（甲方）与刘玉珍（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，合同约定，甲方对海洋香都小区进行物业管理服务，物业管理服务费用的收取标准为按建筑面积每月每平方米1.05元，电梯费按实际发生额由乙方按比例分摊，具体标准为（房屋建筑面积×0.39元/平方米×12个月，以5层为基价，每隔两层上下浮动0.05元/平方米），二次供水费230元/年/户（7层以上收取含7层）。若乙方违反协议，不按本合同约定的收费标准、缴费时间缴纳有关费用，甲方有权要求乙方补缴并从逾期之日起按每天应缴款项的5‰累计缴纳违约金。另外，协议还对物业服务管理内容、物业服务标准、甲乙双方的权利义务等其他物业管理服务事项也进行了约定。签订合同当日，众森物业收取了刘玉珍100元的楼道粉刷费及2000元的装修保证金。合同签订后，众森物业按照协议约定履行了义务，刘玉珍自2014年1月1日至2015年12月31日未向众森物业交纳物业费，其应交纳物业费为91.36平方米×1.05元×24个月=2302元，电梯费373元×2年=746元，垃圾处理费36元×2年=72元，公共照明电费100元×2年=200元，合计3320元。一审法院认为，众森物业与刘玉珍签订的《前期物业管理服务协议》有效，刘玉珍是该合同项下权利义务的实际享有者和承担者，该合同对众森物业和刘玉珍双方均具有约束力。众森物业应该按照合同约定的服务事项及服务标准，为刘玉珍居住的小区进行物业管理服务，刘玉珍接受服务，应该依合同约定的价格缴纳物业费。众森物业主张刘玉珍缴纳2014年1月1日至2015年12月31日的物业费符合法律规定，但众森物业收取100元的楼道粉刷费后并未提供相应的服务，根据物业服务收费标准与服务水平相适应原则，对照众森物业、刘玉珍双方约定的收费标准及众森物业的实际服务情况，刘玉珍应当交纳的服务费酌情予以扣减5%即2302×0.95=2187元较为合理。众森物业主张电梯费、垃圾处理费、公共照明电费，予以支持。众森物业主张违约金理据不足，不予支持。关于2000元装修保证金的问题属另一法律关系，刘玉珍可以另案主张。综上，依照《物业管理条例》第三十五条、第四十一条、第四十二条第一款之规定，判决，一、刘玉珍给付众森物业2014年1月1日至2015年12月31日的物业费2187元、电梯费746元、垃圾处理费72元、公共照明电费200元，以上合计3205元。于本判决生效后五日内履行；二、驳回众森物业其他诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由刘玉珍负担，于本判决生效后五日内交纳。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，被上诉人提交三份证据材料：证据一：与开发商签订的前期物业服务合同，证明物业公司从2012年12月进入小区开始为小区提供物业服务。证据二：物业交接单证明物业公司按照合同约定，合同期满正常交接撤出小区物业服务。证据三：交房通知单，证明地产于2012年12月23日正式通知业主办理入户手续，并约定未按时间办理手续视为收房期间产生的费用由业主承担。上诉人刘玉珍发表质证意见，对证据一、二没有异议。证据三只是发了交房通知单，但地产告诉业主收房时小区并不具备入住条件，而且小区也未提供任何竣工验收的证明。未达到交房条件物业费应该由地产公司承担。本院对二审中众森物业提交的证据认证如下：证据一、二上诉人无异议，本院予以采信，证据三交房通知单中，缴款内容包括了物业费内容，众森物业与上诉人刘玉珍亦据此进行了收缴费，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，上诉人刘玉珍与被上诉人众森物业签订的前期物业管理服务协议，系双方当事人真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。本案中众森物业对该物业服务区域提供了基本的物业管理服务，刘玉珍作为业主接受了服务，业主就应当依照合同约定交纳物业服务费用，不能以物业服务存在质量问题为由拒绝交纳物业服务费，本案中通过上诉人刘玉珍所表达的各项主张反映出众森物业提供物业服务过程中存在一定瑕疵，一审法院据此酌定核减5%物业费并无不当。综上所述，刘玉珍的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘玉珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 蓬
审 判 员 吴从民
代审判员 武学敏
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 刘 丹
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）榕刑执字第1315号
罪犯邓某某，男，1995年3月5日出生于广西靖西县，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2015年6月29日作出（2015）晋刑初字第2255号刑事判决，以被告人邓某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2016年2月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。
本院认为，罪犯邓某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯邓某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯邓某某减刑的建议，符合法律规定。因该犯剩余刑期不足执行机关的报减幅度，应予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邓某某减去有期徒刑十天。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年1月30日起至2016年3月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵 一 鸣
审判员 薛晴二O一六年三月十四日
书记员 周 舟
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第2898号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京市信杰律师事务所实习律师。
被告张良，男，1986年1月2日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告张良信用卡纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，依法组成由法官赵金平担任审判长，人民陪审员姜桂梅、牛淑珍参加的合议庭审理此案，并于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告张良经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，被告张良于2012年5月25日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币103172.7元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币103172.7元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；2、信用卡领用合约；3、张良身份证复印件；4、信用卡交易明细；5、欠费金额统计。
被告张良既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告张良未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、交易明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年5月25日，张良向光大银行申请办理光大银行阳光商旅信用卡。张良在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准张良的申请，将卡号×××的信用卡交付张良使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年2月25日，张良尚欠信用卡中心信用卡欠款本金103172.7元，利息7337.49元，滞纳金22706.95元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与张良之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。张良在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现张良未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求张良偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张良于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金十万三千一百七十二元七角、利息七千三百三十七元四角九分、滞纳金二万二千七百零六元九角五分；二○一四年二月二十六日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告张良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百八十二元，公告费五百元，均由被告张良负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵金平
人民陪审员 姜桂梅
人民陪审员 牛淑珍
二〇一四年九月四日
书 记 员 钟金文
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院民事判决书(2014)石民初字第2898号原告赵某，男，1965年11月5日出生，汉族，石河子某某团13连职工，住石河子某某团13连居民区。被告某某财产保险股份有限公司石河子分公司。住所地：石河子市某路25小区**号。代表人欧某，该公司总经理。委托代理人叶某，该公司法律顾问。原告赵某与被告某某财产保险股份有限公司石河子分公司保险合同纠纷一案，原告于2014年7月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员花蔺担任审判长，与人民陪审员符军、程书军组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵某、被告某某财产保险股份有限公司石河子分公司的委托代理人叶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年6月28日，原告为新03-152**号拖拉机在被告处购买商业第三者责任保险，限额50000元。2011年11月5日，原告驾驶该拖拉机，不慎将在施肥的廖元伟的左腿卷入施肥机绞龙中，造成廖元伟5级伤残。后廖元伟诉至下野地垦区人民法院，该院判决原告就交强险不足部分赔偿廖元伟损失133296.36元。原告履行该判决后，向被告申请就车辆商业三者险赔偿损失50000元，双方就赔偿事宜不能达成一致意见，故原告诉至法院，请求判令被告在商业三者险内给付原告保险金50000元，并由被告承担诉讼费。被告辩称：原告在我公司投保了商业三者险，在保险期间发生了保险事故，但根据保险合同条款，在保险事故发生48小时内，原告应当进行报案，未报案造成损失无法核定，保险人不付赔偿责任。另外，根据条款约定，原告在事故中承担主要责任，应当扣除15%的免赔率，请求驳回原告对我公司诉讼请求。经审理查明：2011年6月24日，原告在被告处为新03-152**号JDF7541拖拉机购买第三者责任险，被保险人为原告赵正东，保险期间自2011年6月28日零时起至2012年6月27日二十四时止，保险金额为50000元，保险费145元。该保险合同中的机动车第三者责任保险条款第九条第一款约定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（一）负次要责任事故责任的免赔率为5%，负同等事故责任的免赔率为10%，负主要事故责任的免赔率为15%，负全部事故责任的免赔率为20%。”第二十条约定：“发生保险事故时，被保险人应当及时采取合理的、必要的施救和保护措施，防止或者减少损失，并在保险事故发生后48小时内通知保险人。故意或重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。”2011年11月5日，原告驾驶该拖拉机在田间进行施肥作业，不慎将第三人廖元伟左腿卷入施肥机绞龙中，致使廖元伟五级伤残。廖元伟为此向下野地垦区人民法院提起诉讼，该院判决本案原告赔偿廖元伟超出交强险赔偿限额的损失133296.36元。2014年5月26日，廖元伟书写收条一张，内容为：“今收到赵正东支付廖元伟赔偿款60000元。收款人：廖某2014年5月26日。注：另外两张收条在下野地法院执行案卷内，1月15日收：56141元。2月4日收：15000元。”上述事实有原、被告的陈述、保险合同副本、民事判决书、机动车第三者责任保险条款等证据在卷佐证足以认定。本院认为：原、被告签订的机动车辆保险合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，且系双方真实意思表示，保险合同合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”原告按约交纳了保险费，投保车辆在保险期间发生交通事故造成第三人伤残，被告理应按照法律规定承担相应的保险责任。原告在被告处投保的第三者责任险保险金额为50000元，原告赔偿廖某超出交强险赔偿限额的损失为133296.36元，根据双方保险条款第九条第一款的约定，原告在此次交通事故中承担主要责任，亦未购买不计免赔险，故被告应当给付原告保险金数额为42500元。原告认为该保险条款未收到，但该保险条款系保险合同的组成部分，且保险条款第九条为黑体注明部分，故对原告该理由，本院不予采信。被告抗辩根据保险条款第二十条的约定，原告未通知被告，致使被告无法核定损失，不应当承担赔偿责任。但第三人廖某与原、被告之间的诉讼已经下野地垦区人民法院判决，且已执行给付赔偿款，损失数额已经明确，故对被告该抗辩理由本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告某某财产保险股份有限公司石河子分公司于本判决生效之日起五日内给付原告赵某保险赔偿款42500元；二、驳回原告赵某其余诉讼请求。案件受理费1050元，送达费90元，合计1140元（原告赵某已交纳），由被告某某财产保险股份有限公司石河子分公司负担，与前款一并给付原告赵某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。审 判 长 花 蔺人民陪审员 符 军人民陪审员 程书军二○一四年八月十二日书记员高翔
安徽省怀宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0822行审3号
申请执行人：怀宁县国土资源局。
法定代表人：董邦明，局长。
被执行人：程从勋。
申请执行人怀宁县国土资源局于2016年1月8日向本院申请强制执行“怀国土执罚（2015）36号行政处罚决定”。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，申请执行人怀宁县国土资源局申请执行的由该局于2015年12月18日作出的怀国土执罚（2015）36号行政处罚决定的符合法律规定，且已经发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人申请的怀国土执罚（2015）36号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈县生
审 判 员 郑桂生
人民陪审员 孙 耀
二〇一六年一月八日
书 记 员 江 静
辽宁省铁岭市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清山民三初字第00054号
原告：辽宁银河纸业制造有限公司，住所地铁岭市清河区张相镇三台子村。
法定代表人：李成春，该公司经理。
被告：张艳秋，男，1975年5月17日出生，汉族。
本院在审理原告辽宁银河纸业制造有限公司诉被告张艳秋劳动争议纠纷一案中，原告辽宁银河纸业制造有限公司于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告辽宁银河纸业制造有限公司撤回起诉。
诉讼费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 李淑艳
二〇一四年十一月十一日
书记员 李 鹏
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）双滦民初字第1165号
原告刘西友。
被告李志勇。
本院在审理原告刘西友与被告李志勇买卖合同纠纷一案中，原告刘西友于2013年10月9日向本院提出申请，要求撤回对被告李志勇的起诉。
本院认为，原告刘西友的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘西友撤回对被告李志勇的起诉。
案件受理费50.00元，减半收取，由原告刘西友负担。
审判员 王 爽
二〇一三年十月九日
书记员 付长青
广东省惠东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1323执2353-1号
申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭。
被执行人：潘伟军，男，汉族，户籍所在地广东省惠东县。
被执行人：黄俊霖，男，汉族，户籍所在地广东省惠东县。
被执行人潘伟军贩卖毒品罪、被执行人黄俊霖贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，本院作出的（2015）惠东法刑一初字第85号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人潘伟军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金三千元；被执行人黄俊霖犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币四千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；两罪总和刑期九年四个月，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币五千元。根据法律的规定，本院于2016年9月19日对上述刑事判决书中的财产刑立案执行，案件号为（2016）粤1323执2353号。
本院查明，被执行人黄俊霖有银行存款。
本院认为，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，上述存款依法应予以扣划，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
划拨被执行人黄俊霖在中国建设银行XX支行账号为XXXX的存款（具体金额详见协助扣划存款通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭崇峰
审 判 员 黄贤军
代理审判员 贺大五
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 吴准治
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第00835号
罪犯杨海军，男，1984年11月3日出生于重庆市秀山土家族苗族自治县，土家族。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院于2012年8月8日作出（2012）秀法刑初字第00203号刑事附带民事判决，认定杨海军犯盗窃罪、故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金50000元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市南川监狱于2015年3月12日以罪犯杨海军在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯杨海军在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨海军减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2012年3月7日起至2016年9月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨 军
代理审判员 张 斌
二〇一五年三月十八日
书 记 员 杨思睿
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）澄执字第4975号
申请执行人汤婷。
被执行人耿君华。
申请执行人汤婷与被执行人耿君华民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月8日作出的（2014）澄徐民初字第0410号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：耿君华应归还汤婷借款30000元。因被执行人耿君华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人汤婷向本院申请执行，本院于2014年9月22日立案受理。
执行过程中，本院依法进行了相关的调查工作，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人汤婷享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）澄徐民初字第0410号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王伯军
执行员 刘 谦
执行员 邵海军
二〇一五年四月一日
书记员 金才兴
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1102民初176号
原告：日照三卓机械工程有限公司，住所地日照市兖州路西侧、纬三路南侧。
法定代表人：滕兆文，董事长。
委托代理人：伊海艳，公司职工。
委托代理人：李兆义，山东世纪星律师事务所律师。
被告：山东乐成建设园林有限公司，住所地日照市大连路368号。
法定代表人：肖致全，总经理。
委托代理人：高伟伟，山东舜铭律师事务所律师。
委托代理人：丁晨，山东舜铭律师事务所律师。
被告：路斌，成年，居民。
本院在审理原告日照三卓机械工程有限公司与被告山东乐成建设园林有限公司、路斌建筑设备租赁合同纠纷一案过程中，原告日照三卓机械工程有限公司于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理过程中申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告日照三卓机械工程有限公司撤回起诉。
案件受理费3075元，减半收取1538元，由原告日照三卓机械工程有限公司负担。
审 判 长 孙安亮
代理审判员 叶 凡
代理审判员 王志伟
二〇一六年六月十七日
书 记 员 徐雅洁
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）余民初字第491号
原告张＊＊，女，1991年12月27日出生。
委托代理人赵华文，余江县法律援助中心律师。
被告夏##，男，1989年7月12日出生。
委托代理人张##，女，1946年2月6日出生，系被告夏##的外祖母。
原告张＊＊诉被告夏##离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张＊＊及其委托代理人赵华文、被告夏##及其委托代理人张##均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张＊＊诉称：原、被告于2011年2月经人介绍相识后立刻订婚并同居生活，双方开始共同生活时关系还好，2011年12月6日生育了儿子夏某某，2012的春节，原告得知被告隐瞒了之前曾有过婚约并有一个女儿的事实，非常愤怒、悲伤，双方发生争吵，感情发生破裂。后原告看在儿子的份上，双方于2012年2月3日办理了结婚登记。之后双方一同到深圳打工，双方性格不合的事实暴露出来，双方感情基本破裂。2012年10月双方因感情不和争吵，双方开始分居，之后原告回被告家过春节，双方矛盾无法调和，双方继续发生争吵，两人持续分居一直到现在。综上所述，原、被告夫妻感情已彻底破裂。为此特向人民法院起诉，要求判决1、原、被告离婚；2、儿子由原告抚养，被告每月承担300元抚养费；3、被告承担本案诉讼费。
被告夏##辩称：1、我与原告是经媒人介绍，通过反复协商，办理了酒席，过了彩礼之后才开始夫妻同居，并非原告陈述的草率结婚；2、我方没有隐瞒我婚前生有一女孩的事实，原告对此是知晓的；3、原告总以一点小事与被告发生争吵，2013年3月8日原告留下一张纸条后就离家出走，并更换电话号码；4、原告从儿子出生之后，从未哺过乳，母子毫无感情；5、2012年2月8日存在银行的44378元存款，其中3万元是被告父母给原、被告作生意铺底资金，14378元是共同财产，原告将独自将该款秘密取走。综上，被告不同意离婚。
在本案审理过程中，原告张＊＊在法定期限内向本院提供了下列证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告身份等事实；2、原、被告的结婚登记记录证明一份，拟证明原、被告结婚登记等情况。
被告夏##在法定期限内向本院提供了下列证据：1、被告身份证复印件，拟证明被告身份等事实；2、结婚证复印件一份，拟证明原、被告夫妻关系等事实；3、银行查询单、存单、取款凭条、利息代扣清单复印件各一份，拟证明原告私自取款4.5万余元；4、便条一张，拟证明原告忽然离家出走。
经审理查明，原、被告于2011年2月经人介绍相识后同居生活，2011年12月6日生育了儿子夏某某，2012年2月3日办理了结婚登记。原、被告婚后感情一般，后因生活琐事多次发生了争吵等矛盾，并分居生活一段时间。
上述事实，经庭审举证、质证，有当事人陈述、身份证、结婚登记记录证明、银行存单、取款凭条、便条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告诉请离婚，是否准予离婚，应当以原、被告夫妻感情是否彻底破裂为依据。原、被告依法登记结婚并生育有子女，婚后虽因生活琐事多次发生了争吵等矛盾，并分居生活一段时间，但并不足以说明夫妻感情已彻底破裂，原告亦不能提交证据证实原、被告夫妻感情确已破裂。双方如能够充分认识到自身的不足，并加以改正，正确处理好家庭矛盾，则尚有和好可能，为了维护婚姻家庭的稳定，原告诉请离婚，依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告张＊＊与被告夏##离婚。
案件受理费100元，由原告张＊＊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 马俊峰
人民陪审员 陈花娥
人民陪审员 何炳梅
二〇一三年十二月一日
书 记 员 王炎超
威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执异4号
案外人王晓军。
委托代理人吕新光，山东沛然律师事务所律师。
申请执行人张鸿雁，城镇居民。
委托代理人于昌远，山东联志律师事务所律师。
被执行人威海亿鑫房地产开发有限公司，
住所地：威海市文登区文山东路*号。
法定代表人潘茂锬，经理。
本院在执行申请执行人张鸿雁与被执行人威海亿鑫房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人王晓军于2017年1月13日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人王晓军称，威海亿鑫房地产开发有限公司因欠福州市第三建筑工程公司工程款，威海亿鑫房地产开发有限公司，用其开发的、位于威海市文登区中央龙湾居民小区部分房产，抵顶所欠福州市第三建筑工程公司的工程款。此后，福州市第三建筑工程公司，将上述抵顶房产中的××号楼××××室房屋一套作价48万元卖给案外人。案外人支付了购房款且已实际占有、使用，并向物业公司缴纳了物业管理等费用。上述房产系案外人的个人合法财产，故请求本院依法解除对上述查封房产的执行措施。
本院查明，2013年1月19日，被执行人威海亿鑫房地产开发有限公司与福州市第三建筑工程公司签订了协议一份，该协议约定，威海亿鑫房地产开发有限公司，将位威海市文登区中央龙湾居民小区××号楼××××室等房屋共计11栋房产作价5448152.67元抵顶福州市第三建筑工程公司，自协议签订之日起，上述房产的产权归福州市第三建筑工程公司所有，被执行人威海亿鑫房地产开发有限公司不再另行买卖，并无条件配合福州市第三建筑工程公司办理上述房产买卖及产权登记手续。2014年6月29日福州市第三建筑工程公司与案外人王晓军签订房屋买卖合同一份，合同约定，福州市第三建筑工程公司将其上述顶账房的中央龙湾居民小区××号楼××××室房屋一套作价480000元卖给案外人王晓军，付款时间为当日即付，福州市第三建筑工程公司需保证协助案外人王晓军办理上述房产登记手续。合同签订后，案外人王晓军通过银行将购房款全额交付，此后，福州市第三建筑工程公司与案外人办理了房屋交接。
另查，案外人王晓军于2015年1月2日和2016年10月2日向该小区文登市祥龙物业有限公司缴纳物业费、电梯运行费3220元。
以上事实有执行裁定书、顶房协议、购房协议、购房款收款单据、物业费明细表、威海准平会计师事务所审计报告等书证在案佐证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同证明财产权属或者权利人的证据判断。”本案中，威海亿鑫房地产开发有限公司欠福州市第三建筑工程公司建筑工程款事实清楚，双方签订的房产抵顶协议合法有效。福州市第三建筑工程公司以结算工程款方式取得上述房产后，又以合理对价将房产卖给案外人王晓军，案外人王晓军系涉案房屋权利人。该权利合法真实，能够排除执行。故案外人所提异议证据充分、理由正当，本院应予支持，涉案房屋应予解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
中止对位于威海市文登区中央龙湾居民小区××号楼××××室房屋一套的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提出诉讼。
审判长 李福春
审判员 张培文
审判员 侯德华
二〇一七年十月三十日
书记员 丛洋滋
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬广执字第00729号
申请执行人杨乃江。
被执行人束宏林。
杨乃江与束宏林民间借贷纠纷案件，本院（2012）扬广新民初字第394号民事调解书已经发生法律效力，根据杨乃江的申请，本院于2014年6月25日立案执行。
本院在执行过程中没有查找到被执行人束宏林可供执行的财产。
本院认为，被执行人束宏林目前没有财产可供执行，依法应予终结执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）扬广新民初字第394号民事调解书终结执行。
本裁定送达后生效，申请执行人杨乃江发现被执行人束宏林具备执行条件时，可以重新向本院申请执行。
审判长 丁兆留
审判员 沈 洲
审判员 束 玮
二〇一四年十二月八日
书记员 王维昊
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁民初字第2397号
原告王敦璐，男，1990年3月14日生，汉族，居民。
委托代理人贾小健，江苏当代国安律师事务所律师。
被告赵仕清，男，1959年5月28日生，汉族，居民。
原告王敦璐诉被告赵仕清民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月2日立案受理后，依法由代理审判员钟诗蔚担任审判长，与人民陪审员程以本、邹丽组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王敦璐的委托代理人贾小健到庭参加诉讼。被告赵仕清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王敦璐诉称：被告赵仕清与其父亲为好友，其与赵仕清有多次借款往来。赵仕清经营投资担保公司，其经营橡塑机械厂。在之前的借款中，赵仕清余留3万元未归还。后赵仕清因公司经营需要又向其借钱40万元，赵仕清出具了43万元借条，约定于2013年6月30日归还，未约定利息。后赵仕清逾期未还。现要求赵仕清归还借款43万元，并支付逾期利息（自起诉之日2013年7月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日止）。
被告赵仕清未到庭应诉。
经审理查明：原告王敦璐与被告赵仕清系朋友关系。赵仕清因经营投资担保公司向王敦璐借款，于2012年6月12日出具借条一份，载明“今借到王敦璐人民币肆拾叁万元整（430000元），此款于2013年6月30日归还。”赵仕清在借款人处签名捺印。赵仕清逾期未归还借款，王敦璐索要无果，于2013年7月2日诉至法院。
另查明，王敦璐于2012年5月23日从中国农业银行取款10万元，于2012年6月9日取款30万元。
上述事实，有借条、中国农业银行借记卡账户明细对账单及当事人陈述等证据证实，经审查均具有证明效力。
本院认为：合法的借贷关系应予保护。本案中，被告赵仕清向原告王敦璐借款，出具了借条，双方应有借款的合意。王敦璐提交的证据能够证明40万元款项来源，本院对40万元借款事实予以支持。赵仕清逾期未归还借款，应负纠纷的责任。王敦璐单方陈述借款3万元，未能提交证据证明3万元款项来源，不足以认定3万元借款交付事实，故本院对原告主张3万元借款不予支持。借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。王敦璐主张逾期利息符合法律规定，本院予以支持。被告赵仕清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告赵仕清返还原告王敦璐借款40万元，并支付逾期利息（自2013年7月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日止），均于本判决发生法律效力之日起10日内给付。
二、驳回原告王敦璐其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费7800元，财产保全费2670元、公告费600元，合计11070元，由被告赵仕清负担（该款项已由原告王敦璐垫付，被告赵仕清在给付上述款项时应加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号10105901040001276）。
审 判 长 钟诗蔚
人民陪审员 程以本
人民陪审员 邹 丽
二〇一三年十月十七日
见习书记员 陶晶晶
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0221民初2873号
原告：谭志昌，男，1933年8月3日出生，汉族，文盲，贵州省水城县人，农民，住贵州省水城县。
被告：向兴发，男，1978年1月24日出生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。
原告谭志昌与被告向兴发民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭志昌到庭参加了诉讼，被告向兴发经依法传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谭志昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告向兴发偿还原告谭志昌本息29312元；2、本案诉讼费用由被告向兴发承担。事实和理由：被告向兴发由于修建房屋，资金周转困难，急需支付材料款及工钱，2012年8月26日向原告谭志昌借款本金10000元，约定月利息5%。被告向兴发2012年10月底支付原告谭志昌利息1000元，2013年6月7日再次向原告谭志昌借款本金2200元。被告借款后不知所踪，至今无法联系，特向人民法院提起诉讼。
被告向兴发未答辩，未举证。
原告谭志昌围绕诉讼请求依法向本院提交了：1、身份证复印件（与原件核对无异）1份，用于证明诉讼主体适格。2、借条1份，用于证明被告于2012年8月26日向原告借款10000元，约定月利息5%。3、欠条1份，用于证明被告欠原告借款2200元的事实，没有约定利息。被告向兴发未质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
审理查明，被告向兴发2012年8月26日向原告借款本金10000元，约定月利息5%，同年10月被告向兴发偿还原告谭志昌利息1000元。2013年6月7日被告向兴发再次向原告谭志昌借款本金2200元，没有约定借款利息。
本院认为，原告谭志昌提供的借条（欠条）合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；出借人可以催告借款人在合理期限内返还。因此，对原告谭志昌主张的借款本金12200元依法予以支持。对原告谭志昌主张由被告向兴发支付借款本金10000元的利息15000元（10000元×36%÷12×50个月，按月利率3%计算）的诉讼请求，因借条中有约定属双方真实意思表示依法予以支持。对原告谭志昌主张由被告向兴发支付本金2200元的欠款利息2112元的诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因欠条中没有约定利息依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告向兴发在本判决生效后十日内向原告谭志昌偿还借款本金12200元，利息15000元，本息合计27200元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费533元，因适用简易程序减半收取266元，由原告谭志昌负担25元，由被告向兴发负担241元（原告谭志昌已预交，限被告于本判决生效后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉的，则本判决发生法律效力。原告谭志昌可在判决确定的履行期届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 黄召仲
二〇一六年十一月二十三日
书记员 黄照孟
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0282执1032号
申请执行人:贾瑞策，男。
被执行人:宋长春，男。
申请执行人贾瑞策申请被执行人宋长春物权纠纷一案，桦甸市人民法院作出的(2015)桦民一初字第1362号民事判决，已经发生法律效力。贾瑞策于2016年7月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条一款之规定，裁定如下：
桦甸市人民法院作出的(2015)桦民一初字第1362号民事判决终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孔 岩
审判员 王少良
审判员 张书君
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王 琦
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）五民二初字第00403号
原告：五河县农村信用合作联社，住所地五河县。
法定代表人：王守岩，该联社理事长。
委托代理人：顾宗洲，该社职工。
被告：万勇。
本院在审理原告五河县农村信用合作联社与被告万勇借款合同纠纷一案中，因原告在规定的期限内不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈彩先
二〇一三年十月九日
书记员 陈 鑫
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0581民初79号
原告曹实兵，男，1964年8月17日出生，汉族。
委托代理人邓勇桦，男，1971年1月8日出生，汉族，系原告表弟。
被告曹良才，男，1989年1月17日出生，汉族。
原告曹实兵与被告曹良才排除妨害纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员周丽峰于2016年3月18日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员顾溶丽担任记录。原告曹实兵及其委托代理人邓勇桦、被告曹良才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹实兵诉称：原、被告系同村同院落邻居。2015年4月，被告在距原告家不到5米的地段修建牛舍，养牛20余头。牛场所养牛蓄每天排放的牛粪、产生的污水、臭气、噪声已严重影响原告及周边村民的正常生活。为此，原告及其他村民曾联名向相关部门就被告牛场污染一事进行反映。武冈市环境保护局于2015年6月9日对被告作出责令改正违法行为决定书，但收效甚微，且环保局及村委多次调解未果。现原告特向法院起诉，要求法院判令被告停止养牛场的排污对原告的侵害，搬离现在的牛舍，排除对原告居住环境正常生活的妨害。
被告曹良才辩称：1、被告的牛场与原告的房屋距离不止5米；2、被告将牛舍内的牛粪每天早晚都进行了清理，且牛排泄的尿液也排放到化粪池中；3、武冈市环境保护局曾经作出责令改正违法行为决定书，并就牛场问题进行了调解，当时调解的内容是封闭面对原告曹实兵家的三个窗户，并在牛舍里修建一个净水池用于排放牛的尿液；4、被告按照调解的内容进行了改正，在环保局调解后，村上也进行了调解，调解的内容也是要对牛的排泄物进行定期清理，并封闭对原告家的三个窗户；5、被告已经在尽最大努力解决问题：每天早晚两次对牛粪进行了清理、修建了净水池、封闭了面对原告曹实兵家的三个窗户；6、原告诉状上说牛不分昼夜叫唤是不符合客观事实的，牛在熟悉了环境之后晚上是不会叫唤的，只有刚买的新牛才会叫唤。
原告为了支持自己的诉讼主张，在举证期限内提供了如下证据：
1、环保局责令改正违法行为决定书，拟证明被告曹良才牛舍内牛排泄物的排污未达标的事实；
2、现场监察记录，拟证明环保局对曹良才的牛舍进行了现场监察的事实；
3、受理告知书，拟证明原告曹实兵向信访局上访的事实；
4、回复意见，拟证明原告曹实兵就被告曹良才在院子里修建了牛场而造成环境污染的事进行上访的事实；
5、古山村养牛问题的报告，拟证明被告曹良才在院子中养牛对周边环境有严重影响的事实；
6、照片，拟证明被告曹良才的养牛场在院子中间的事实。
被告曹良才对原告曹实兵提供的证据发表如下质证意见：
对证据1、2的真实性没有异议，但被告是按照环保局决定书的内容在改正；对证据3、4有异议，被告没有看见信访的相关资料，对上访的报告材料也不清楚，且对联名上访签名的真实性有异议；对证据5被告不清楚，上面的签名没有加盖公章；证据6照片是真实的，但不能证明原告曹实兵家与被告曹良才的牛舍距离只有5米。
被告曹良才向本院提供如下证据：
1、残疾人申请及评定表；
2、村上出具的证明；
3、残疾鉴定结论。
以上三份证据拟证明被告曹良才系残疾人，与人交流不方便，目前只适合做养殖业来维持生活。
原告曹实兵对被告曹良才提供的证据发表如下质证意见：
对被告提供的三份证据的真实性没有异议，但是被告从事的养殖不能妨害他人的正常生活，且这些证据与本案没有关联。
本院综合认证如下：对原告方提供的责令改正违法处罚决定书、现场监察记录、照片因被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定。对原告方提供的受理告知书、回复意见、古山村养牛问题的报告系原告向相关部门反映的材料，只能作为本案的参考依据。对被告方提供的残疾人申请及评定表、证明及残疾鉴定结论，虽然真实，但与本案无联，不能作为定案依据。
根据上述认定的证据，结合庭审及原、被告双方的质证意见，本院查明如下事实：
原告曹实兵与被告曹良才系同村人。2015年4月，被告曹良才将位于院落中央地段的池塘改建成牛舍，并在牛舍内饲养了24头牛。因牛舍内排泄物的废气影响了原告曹实兵的居住环境，原告曹实兵曾因此事向武冈市信访局、武冈市环境保护局反映情况。2015年6月9日，武冈市环境保护局对被告曹良才的牛舍进行了现场监察，建议被告曹良才尽快建好排污设施，减少污染。同时，武冈市环境保护局认为被告曹良才养牛产生的废水、废气对周围住户的生产生活有影响，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十一条的规定，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条和《中华人民共和国大气污染防治法》第四十七条的规定，作出了武环改决字（2015）039号责令改正违法行为决定书，责令曹良才于2015年10月20日之前将改正情况报告给该局。此后，在武冈市环境保护局及村委的调解下，被告曹良才对牛舍进行了以下整改：每天早晚两次对牛粪进行了清理、修建了一个净水池、封闭了面对原告曹实兵家的三个窗户。开庭审理后，被告曹良才又在牛舍内安装了一根高空排放管用以排放废气。
本院认为：原、被告产生纠纷的主要原因是被告曹良才养牛产生的废气影响了原告正常的生活。大气污染防治实施统一监督管理的部门是环境保护行政主管部门，现武冈市环境保护局已向被告曹良才下发了责令改正违法行为决定书，被告曹良才也采取了一些整改措施，但整改后的排污是否达到环境质量大气标准，应以环境保护行政主管部门做出的验收报告为准。原告曹实兵如果认为被告曹良才的牛舍所产生的废气排污尚未达到标准，应向环境保护行政主管部门反应情况，由该部门完成监督管理职责。原告曹实兵要求被告曹良才停止排污侵害，搬离现在的牛舍，应以环境保护行政主管部门的验收结果为准，且原告曹实兵应提供充分的证据证明被告曹良才必须要以搬离现在牛舍才是停止排污侵害的唯一方式。因此，原告曹实兵要求被告曹良才以搬离现在牛舍来停止排污侵害的诉讼请求缺乏依据，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国大气污染防治法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告曹实兵的诉讼请求。
本案受理费200元，由原告曹实兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 周丽峰
二〇一六年四月二十六日
代理书记员 顾溶丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国大气污染防治法》
第四条县级以上人民政府环境保护行政主管部门对大气污染防治实施统一监督管理。
各级公安、交通、铁道、渔业管理部门根据各自的职责，对机动车船污染大气实施监督管理。
县级以上人民政府其他有关主管部门在各自职责范围内对大气污染防治实施监督管理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省长春市中级人民法院
行政null
（2014）长行监字第48号
驳 回 申 诉 通 知 书
赵立忠：
你因诉长春市国土资源局土地行政决定一案，不服长春经济技术开发区人民法院于2013年11月15日作出的（2013）长经开行初字第7号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月4日作出了驳回上诉、维持原判的（2014）长行终字第26号行政判决。你仍不服，向本院申诉。主要申诉理由：二审法院开庭审理准备工作违背《中华人民共和国民事诉讼法》第128条，侵害了你知情权，依照规定，二审应使用裁定书，但实际使用的是判决书，违背了法律程序。承包的耕地没有到承包期限，二审判决没有依法保护承包耕地的合法权益。吉林省国土资源厅没有经过你同意变卖你的耕地，违反《宪法》第10条第3项规定，吉林省国土资源厅第201号批复没有人大常委会的批准和农业部的备案是非法的。长春市国土资源局的决定超越宪法和法律职权，侵害你的农村土地承包经营权。
本院认为，你是因要求撤销长春市国土资源局作出的长国征（净）字（2013）26号《责令交出土地决定书》而提起本案的行政诉讼。根据一、二审查证，结合本次审查询问的情况，2010年7月11日、2010年11月10日长春净月经济开发区土地收购储备中心与五四村就被征收土地按照《长春净月经济开发区征地区片综合地价实施办法》确定的该地段每平方米75元的标准签订了补偿协议两份。2010年8月26日、2010年8月30日，长春净月经济开发区土地收购储备中心将土地补偿款分两次存入长春净月经济开发区新立城镇农村经济管理服务中心在中行净月支行开立的账户，同时，你的土地补偿款被提存。2011年12月29日，吉林省国土资源厅作出吉国土资耕发（2011）201号《关于长春市人民政府2011年度城市建设用地农用地转用和土地征收实施方案十的批复》，同意长春市人民政府关于报请审查长春市2011年度城市批次用地农用地转用和土地征收实施方案十。你承包的5.25亩土地在上述征收范围内。长春净月经济开发区管理委员会及相关政府机构分别于2012年1月5日在五四村发布了征收土地公告和征地补偿安置方案公告、2013年5月7日向你家送达了《催促领取征地补偿款通知书》并对送达行为进行了公证。鉴于你拒绝交出土地，长春市国土资源局分别于2013年5月25日作出了长国征（净）字（2013）26号《责令交出土地决定书》、2013年5月30日向你家送达了该《责令交出土地决定书》，亦对送达行为进行了公证。并且，2011年11月10日，五四村李家洼子组召开每户一名代表参加的按1997年调整土地人口平均分配征地面积减去农村土地承包合同面积后多余土地补偿款的村民会议，包括你在内的村民均同意分配方案并签字领取了土地补偿款。
依据《中华人民共和国土地管理法》第二条第四款、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（二）项、《中华人民共和国物权法》第四十二条第一、二款规定，国家有依法征收农民集体所有土地的权力及被征收土地的所有权人、土地承包经营权人亦享有依法获得补偿、安置的权利。吉林省国土资源厅作出的吉国土资耕发（2011）201号的批复与上述条款内容及其他相关的法律、政策精神并不矛盾。
前述事实表明本案所涉及土地的征收方案已获吉林省国土资源厅吉国土资耕发（2011）201号批复批准，长春净月高新技术产业开发区管理委员会、长春市国土资源局等相关政府机构及职能部门依据法律规定的程序组织实施了征地行为。你无正当理由拒绝接受补偿，且拒不交出土地，已经影响到征收工作的正常进行。据此，长春市国土资源局对你作出《责令交出土地决定书》符合《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条：“违反土地管理法律法规规定，阻挠国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地”的规定。另外，本院二审开庭前，已经依法向你送达了开庭传票，开庭时亦向你宣布了合议庭组成人员，以上操作符合《中华人民共和国行政诉讼法》相关程序规定。
综上，一审判决维持长春市国土资源局作出的长国征（净）字（2013）26号《责令交出土地决定书》正确，本院二审以判决形式予以维持符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条：“人民民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判……”的规定。你的主张没有依据支持，申诉理由不能成立。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条规定，对你的申诉予以驳回。
特此通知。
二〇一四年十一月二十一日
吉林省长春市中级人民法院行政null（2014）长行监字第48号驳 回 申 诉 通 知 书赵立忠：你因诉长春市国土资源局土地行政决定一案，不服长春经济技术开发区人民法院于2013年11月15日作出的（2013）长经开行初字第7号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月4日作出了驳回上诉、维持原判的（2014）长行终字第26号行政判决。你仍不服，向本院申诉。主要申诉理由：二审法院开庭审理准备工作违背《中华人民共和国民事诉讼法》第128条，侵害了你知情权，依照规定，二审应使用裁定书，但实际使用的是判决书，违背了法律程序。承包的耕地没有到承包期限，二审判决没有依法保护承包耕地的合法权益。吉林省国土资源厅没有经过你同意变卖你的耕地，违反《宪法》第10条第3项规定，吉林省国土资源厅第201号批复没有人大常委会的批准和农业部的备案是非法的。长春市国土资源局的决定超越宪法和法律职权，侵害你的农村土地承包经营权。本院认为，你是因要求撤销长春市国土资源局作出的长国征（净）字（2013）26号《责令交出土地决定书》而提起本案的行政诉讼。根据一、二审查证，结合本次审查询问的情况，2010年7月11日、2010年11月10日长春净月经济开发区土地收购储备中心与五四村就被征收土地按照《长春净月经济开发区征地区片综合地价实施办法》确定的该地段每平方米75元的标准签订了补偿协议两份。2010年8月26日、2010年8月30日，长春净月经济开发区土地收购储备中心将土地补偿款分两次存入长春净月经济开发区新立城镇农村经济管理服务中心在中行净月支行开立的账户，同时，你的土地补偿款被提存。2011年12月29日，吉林省国土资源厅作出吉国土资耕发（2011）201号《关于长春市人民政府2011年度城市建设用地农用地转用和土地征收实施方案十的批复》，同意长春市人民政府关于报请审查长春市2011年度城市批次用地农用地转用和土地征收实施方案十。你承包的5.25亩土地在上述征收范围内。长春净月经济开发区管理委员会及相关政府机构分别于2012年1月5日在五四村发布了征收土地公告和征地补偿安置方案公告、2013年5月7日向你家送达了《催促领取征地补偿款通知书》并对送达行为进行了公证。鉴于你拒绝交出土地，长春市国土资源局分别于2013年5月25日作出了长国征（净）字（2013）26号《责令交出土地决定书》、2013年5月30日向你家送达了该《责令交出土地决定书》，亦对送达行为进行了公证。并且，2011年11月10日，五四村李家洼子组召开每户一名代表参加的按1997年调整土地人口平均分配征地面积减去农村土地承包合同面积后多余土地补偿款的村民会议，包括你在内的村民均同意分配方案并签字领取了土地补偿款。依据《中华人民共和国土地管理法》第二条第四款、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（二）项、《中华人民共和国物权法》第四十二条第一、二款规定，国家有依法征收农民集体所有土地的权力及被征收土地的所有权人、土地承包经营权人亦享有依法获得补偿、安置的权利。吉林省国土资源厅作出的吉国土资耕发（2011）201号的批复与上述条款内容及其他相关的法律、政策精神并不矛盾。前述事实表明本案所涉及土地的征收方案已获吉林省国土资源厅吉国土资耕发（2011）201号批复批准，长春净月高新技术产业开发区管理委员会、长春市国土资源局等相关政府机构及职能部门依据法律规定的程序组织实施了征地行为。你无正当理由拒绝接受补偿，且拒不交出土地，已经影响到征收工作的正常进行。据此，长春市国土资源局对你作出《责令交出土地决定书》符合《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条：“违反土地管理法律法规规定，阻挠国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地”的规定。另外，本院二审开庭前，已经依法向你送达了开庭传票，开庭时亦向你宣布了合议庭组成人员，以上操作符合《中华人民共和国行政诉讼法》相关程序规定。综上，一审判决维持长春市国土资源局作出的长国征（净）字（2013）26号《责令交出土地决定书》正确，本院二审以判决形式予以维持符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条：“人民民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判……”的规定。你的主张没有依据支持，申诉理由不能成立。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条规定，对你的申诉予以驳回。特此通知。二〇一四年十一月二十一日
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321财保262号
申请人朱西彬，男，1979年4月12日生，汉族，农民，住丰县。
委托代理人玄中平，男，1973年7月30日生，汉族，农民，住丰县。
被申请人戴学林，男，其他自然情况不详，住安徽省淮北市濉溪县。
申请人朱西彬驾驶的电瓶三轮车追尾碰撞范如超驾停被申请人戴学林所有的皖Ｆ×××××号重型半挂牵引车、鲁Ｒ×××××号重型半挂车，致其受伤。为防止被申请人戴学林转移财产，申请人朱西彬于2017年6月15日提出申请，请求查封被申请人戴学林所有的皖Ｆ×××××号重型半挂牵引车一辆，申请人朱西彬已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人朱西彬的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人戴学林所有的皖Ｆ×××××号重型半挂牵引车一辆，查封期限为二年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 石晓芹
二〇一七年六月十五日
书记员 仇星林
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初7729号
原告周丕海。
委托代理人曹广福，广东科德（东莞）律师事务所律师。
委托代理人谢儒浩，广东科德（佛山）律师事务所律师。
被告深圳市亮点国际旅行社有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道嘉宾路太平洋商贸大厦1212室。
法定代表人吴志闽。
本院在审理上列原告诉被告著作权侵权纠纷十九案中，原告以与被告达成和解为由，于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规�，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周丕海撤回起诉。
案件受理费19案共计1002元，减半收取人民币501元，由原告负担。
审 判 长 潘燕清
代理审判员 黄天姣
代理审判员 刘 娟
二〇一六年五月十六日
书 记 员 赵中山
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申3310号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈敦昊，男，1948年10月4日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。
委托诉讼代理人：杨俊斌，四川润方律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都市江城投资有限公司，住所地：四川省成都市青白江区同济大道80号3栋2、3层。
法定代表人：周斌，总经理。
委托诉讼代理人：冯红兵，四川达和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐远雨，四川达和律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都华湘润江投资有限公司，住所地：四川省成都市青白江区大弯新河路88号附2303号。
法定代表人：罗庆健，经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国华西企业股份有限公司，住所地：四川省成都市金牛区解放路二段95号。
法定代表人：杨斌，董事长。
再审申请人陈敦昊因与被申请人成都市江城投资有限公司（以下简称江城公司）、成都华湘润江投资有限公司（以下简称华湘公司）、中国华西企业股份有限公司（以下简称华西公司）恢复原状纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院(2016)川01民终1813号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈敦昊申请再审称，电缆施工形成的电缆沟经过了老宅基地，影响了老宅基地用益物权，申请人委托四川三维测绘工程有限公司对陈敦昊宅基地进行测量时作出的技术总结报告予以证明，但原一、二审判决未查清该事实。依照民事诉讼法第二百条第一项、第二项规定申请再审，要求被申请人恢复陈敦昊的老宅基地及林地原状。
本院经审查认为，即使陈敦昊提交的四川三维测绘工程有限公司作出的技术总结报告能够证明电缆施工形成的电缆沟经过了陈敦昊的老宅基地，但因涉案电力隧道建设工程属于成都市青白江区公共基础设施建设，该系统工程施工已完成，且因铺设电缆挖的电缆沟已回填完毕，陈敦昊要求被申请人恢复其老宅基地及林地原状的请求，已不能实现。故陈敦昊申请再审的理由不能成立，本院不予采纳。
综上，陈敦昊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈敦昊的再审申请。
审判长 沈元祥
审判员 冉晓玲
审判员 程占维
二〇一七年二月二十一日
书记员 方 源
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）复民初字第36号
原告郝玉珂，男，汉族，农民。
被告邯郸市复兴区西苑办事处聂庄社区居民委员会（原邯郸市复兴区彭家寨乡聂庄社区居民委员会）。
法定代表人聂尚海，该居委会主任。
委托代理人郝玉章，男，该居委会委员。
本院在审理原告郝玉珂诉被告邯郸市复兴区西苑办事处聂庄社区居民委员会土地承包经营权纠纷一案中，原告郝玉珂于2013年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郝玉珂撤回起诉。
案件受理费50元由原告郝玉珂负担。
审判长 丁燕梅
审判员 李 彬
审判员 韦安兵
二〇一三年十月九日
书记员 魏 薇
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商执字第1151-1号
申请执行人商河县农村信用合作联社贾庄信用社，住所地商河县。
代表人刘守荣，主任。
被执行人庞吉忠，男，1954年5月7日出生，汉族，商河县农民，住该村。
被执行人庞吉友，男，1955年7月3日出生，汉族，商河县农民，住该村。
被执行人庞吉君，男，1968年5月20日出生，汉族，商河县农民，住该村。
被执行人纪明华，男，1969年2月2日出生，汉族，商河县农民，住该村。
被执行人庞怀友，男，1954年2月6日出生，汉族，商河县农民，住该村。
被执行人崔士河，男，1972年10月17日出生，汉族，商河县农民，住该村。
被执行人李广武，男，1978年2月10日出生，汉族，商河县农民，住该村。
被执行人庞怀光，男，1970年3月10日出生，汉族，商河县农民，住该村。
被执行人庞怀东，男，1968年2月20日出生，汉族，商河县农民，住该村。
商河县农村信用合作联社贾庄信用社与庞吉忠、庞吉友、庞吉君、纪明华、庞怀友、崔士河、李广武、庞怀光、庞怀东金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2014）商商初字第206号民事判决书已经发生法律效力，被执行人庞吉忠、庞吉友、庞吉君、纪明华、庞怀友、崔士河、李广武、庞怀光、庞怀东未履行法律文书确定的义务，申请人商河县农村信用合作联社贾庄信用社于2014年11月14日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案在执行过程中，经过财产调查，现未发现被执行人庞吉忠、庞吉友、庞吉君、纪明华、庞怀友、崔士河、李广武、庞怀光、庞怀东有可供执行的财产，该案标的额为4万元及利息、律师费4190元、案件受理费1067元、保全费220元。申请执行人商河县农村信用合作联社贾庄信用社如发现被执行人庞吉忠、庞吉友、庞吉君、纪明华、庞怀友、崔士河、李广武、庞怀光、庞怀东有可供执行的财产时，可再次向人民法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省商河县人民法院（2014）商商初字第206号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马洪涛
审 判 员 王兴宝
代理审判员 刘立民
二〇一五年五月十八日
书 记 员 郭宗霞
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梁执字第980号
申请执行人：王春灵。
被执行人：韩彬。
本院在执行申请执行人王村灵与被执行人韩彬房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人韩彬自动履行了（2015）梁民初字第2273号民事调解书确定的全部义务。本院认为，被执行人韩彬自动履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款的规定，裁定如下：
申请执行人王春灵与被执行人韩彬房屋买卖合同纠纷一案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪崇岳
审判员 马咏梅
审判员 刘海啸
二〇一五年九月十五日
书记员 师清君