wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）林金民初字第402号
原告林州市农村信用合作联社原康信用社。
负责人郭献青，该社主任。
委托代理人张振国，该社职工。
被告高彩云，女，1975年6月9日出生，汉族。
原告林州市农村信用合作联社原康信用社（以下简称原康信用社）诉被告高彩云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张振国到庭参加了诉讼，被告高彩云经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告原康信用社诉称，原告与被告高彩云于2009年10月23日签订小额信用借款合同。合同约定，原告于合同签订之日向被告高彩云发放贷款人民币1元，利率按月息7.08‰计算，期限一年，逾期贷款在逾期期间利率按原利率加收30%计收利息；截止2012年10月19日，被告高彩云尚欠原告借款本金1元和利息3088.76元。时至今日，被告未按合同履行偿还借款本息义务。请求被告高彩云返还原告借款本金1元并按合同支付利息；被告高彩云承担本案全部诉讼费用。
为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：
小额信用借款合同、借款借据各1件；
2、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告高彩云身份证复印件各1件。
被告高彩云未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明，2009年10月23日，原告原康信用社与被告高彩云签订小额信用借款合同。合同约定，原告向被告高彩云发放贷款人民币1元，期限一年，利率为月息7.08‰，按月结息，逾期贷款在逾期期间按合同约定利率上浮30%计收利息。合同签订当日，原告依约向被告高彩云发放了贷款。至原告向本院起诉时，被告高彩云仍未向原告清偿借款本金及利息。
上述事实，原告提供了小额信用借款合同、借款借据及原告营业执照、法定代表人身份证明，被告高彩云身份证复印件等证据。上述证据，因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告所举证据放弃质证的权利。对上述证据，本院依法予以采信，作为认定本案事实的证据。
本院认为，原告原康信用社与被告高彩云签订的小额信用借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷关系事实清楚，权利义务明确。原告原康信用社已按合同约定发放贷款，被告高彩云应当按照合同约定期限返本付息。被告高彩云至今未依约清偿借款本息，应按照合同约定承担违约责任。原告请求被告高彩云依约归还借款本金并支付利息和逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高彩云于本判决生效后十日内归还原告林州市农村信用合作联社原康信用社贷款人民币1元并支付利息（利息按原、被告签订的保证担保借款合同约定计算，计付期间自借款之日起至本判决限定的履行期限届满之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费127元，由被告高彩云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘军喜
代理审判员 冯有栓
人民陪审员 常永刚
二〇一三年十一月五日
书 记 员 王晓兰
湛江经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0891执382号
申请执行人湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社东简信用社。
负责人吴强伟，该社主任。
被执行人余汉交，男，汉族，身份证号码：×××1535，住湛江市市辖区。
被执行人余汉龙，男，汉族，身份证号码：×××2319，住湛江市市辖区。
本院在执行申请人湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社东简信用社与被执行人余汉交、余汉龙金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2014）湛开法东民初字第104号的民事判决书已经发生法律效力，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产通知书。在执行过程中，本院查询被执行人无财产可供执行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）粤0891执382号案终结本次执行，在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 招 卿
审判员 蔡德伟
审判员 梁 中
二〇一六年九月十二日
书记员 吴明广
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第03659号
原告骆红生，男，1962年7月29日出生。
被告宋臣，男，1952年10月14日出生。
委托代理人张亚权，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。
原告骆红生诉被告宋臣劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员吕少罕独任审判，公开开庭进行了审理。原告骆红生、被告宋臣之委托代理人张亚权均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告骆红生诉称：2012年4月10日，原告经人介绍组织人员给被告的汽车修理厂提供劳务，从事清理垫层等工作。经与被告协商，按日工资150元计算，原告共组织了18个工人参与工作。完工后，被告共欠付原告16575元。经原告多次索要，被告拒不给付。现原告已经自己垫钱将所有工人的工资发放，为了维护自己的利益，特诉至法院要求：依法判令被告给付原告人工费16575元。
被告宋臣辩称：与原告存在劳务合同关系的事实认可，对每个工150元认可，但是对工数不认可，与我们自己记工数不同。原告应负责我院内土地平整并进行混凝土硬化，施工质量应达到相关标准，但施工期间原告组织人员中技术人员少，壮工多，不能对被告购买的混凝土进行及时施工，导致混凝土地面出现起皮、开裂等质量问题。被告曾找原告协商返工，但原告多次推脱，就存在的质量问题拒绝返工，给被告造成了财产损失。我要求进行质量鉴定。
经审理查明：2012年4月10日，原被告约定由原告为被告汽车修理厂院内土地进行清理平整并进行混凝土硬化提供劳务，性质为轻包工，报酬为每工每天150元，施工日期自2012年4月10日至2012年4月20日，共11天。完工后，在2012年4月21日，原告曾带人再次施工。原告负责找人施工，先后共找了李X1、李X2等17人干活，原告自己也进行施工，原告给每个工人每天的报酬不等，有100元、140元、150元等数个档次。完工之后，被告主张原告施工存在质量问题，而一直未给付原告劳务费。原告自己出钱将所有工人工资支付，现诉至法院要求被告给付劳务费16575元。
原告为证明工数及已将所有工人工资支付，提交了17个工人书写的证明及发放工资的领取清单，每个工人都写了工数乘以150元。根据原告提交的每人的联系方式，我院随机抽取了几人进行电话核实，经核实，王福成称其日工资为每天140元，共14天，所有钱已从原告处领走，并称李X1也是每天140元，共10天，也已经领取；裴X称，其日工资为150元一天，已领取；韩X称，其日工资为100元一天，已领取。原告另提交了记工单用以证明工数，该记工单系原告自己书写，没有被告签名认可。原告称，记工单系每天一记，一天的就记一竖，半天的记一“半”字，没有工的就画叉，有加班的就写一“加1”，晚上加班算一天。原告称记工单上写一“加1”的都是晚上加班，其中16、18、19号晚上加班了，共加了12个班。另，原告称，在完工之后即20号之后，又去了两天，头一天是骆红生与李X2两个人全天的工，第二天有骆红生、李X2、王X、董X四个人全天工，一共两天6个工，这些工在记工单上都有体现，干一天就画一竖。对原告提交的领取清单及记工单，被告认为均是原告本人自己书写，没有被告的签字，故均不认可。
被告为证明具体工数，提交了一份记工簿，该记工单系被告自己书写，没有原告签名认可。被告提交的记工单显示共有84.5个工。记工单上显示施工时间自4月10日至21日，其中17日写“10点＋10点后1个李下午没干”，21日写“整地2个半天、1个一天”。另外被告称原告晚上干过活，但不是加班，是返工，因为白天干的质量不合格，他们晚上给返工的。从来没有说过晚上返工算加班，更没说过晚上干活一人算一天工。另外对21号的工数应为返工，不应算在实际施工数中。对被告提交的记工单，原告主张与其提交的记工单不一致，工数不对，因此不予认可。
审理中，被告主张原告的施工存在质量问题，并提出鉴定申请。后经现场勘验，被告已经使用场院，原告认可院内车间外南侧的棚子地面存在北高南低，呈“倒流水”状况的问题，认可院内地面有裂缝，但主张不是自己的责任。后，被告撤回鉴定申请。
上述事实有双方当事人陈述，原告提交的证人证言、领取清单、记工单，被告提交的记工簿、照片等证据及法院勘验笔录在案佐证。其中原告提交的证人证言及领取清单，因证人均未出庭，经法院随机选取进行核实，发现真实情况与证据显示并不相符，因此该证据证明力较低。对于原告提交的记工单，因系原告自己书写，且记工单显示与原告自己陈述有出入，如原告在完工之后的6个工在记工单上没有以原告自述的方式记载，如原告主张晚上共加了12个班，但记工单显示只有9个代“加1”的标注，另外，被告认为没有其核对签字而不予认可，故对该证据证明力较低。对于被告提交的记工簿，同样属于被告自己书写，亦没有原告核对签字，证明效力同样较低。以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为：债务应当清偿。劳务提供人向劳务接受人提供劳务活动，接受人应向提供人支付劳动报酬，接受人不支付或不完全支付劳动报酬的，提供人可以请求接受人支付报酬。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，因施工采用的是轻包工，按工计算报酬，原告作为施工方和被告作为发包方，记工数的多少直接影响了其利益大小，故对实际施工数双方负有同等的举证责任。原被告对晚上加班应计算工数及完工之后在2012年4月21日干活的性质上，约定不明确，对此原告应当承担举证责任。本案中，原告提交的证据不足以证明实际的工数。被告提交的证据亦不能证明实际的工数。对于施工质量问题，因被告已经投入使用，且撤回鉴定申请，故无证据支持，本院不予采信。因根据双方提交的证据均不能明确实际的施工工数，对于原告的劳务报酬，本院根据双方的举证责任，结合个人承包施工的性质及惯例，酌定被告应给付原告劳务费13000元。原告合理请求予以支持，不合理、过高部分不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告宋臣于本判决生效之日起十日内给付原告骆红生劳务费一万三千元。
二、驳回原告骆红生其他诉讼请求。
案件受理费一百零八元，由原告骆红生负担二十三元（已交纳），由被告宋臣负担八十五元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 吕少罕
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 安 雪
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）万法民初字第07549号
原告程某某，女，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人向国旗，重庆宁静律师事务所律师，特别授权。
被告向某甲，男，汉族，住重庆市万州区。
原告程某某与被告向某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张兴中独任审判，适用第一审简易程序公开开庭进行了审理。原告程某某及其委托代理人向国旗、被告向某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告程某某诉称，原、被告经人介绍认识，1993年3月3日登记结婚。婚后生育一向某乙，现已成年。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，原告与被告的学识、生活环境以及生活习惯的差异，导致婚后原告与被告经常为了家庭琐事发生争执、吵闹。夫妻感情已经彻底破裂，原告遂起诉到法院要求判决与被告离婚；依法分割夫妻共同财产。
被告向某甲辩称，原、被告结婚十几年从来没有吵架，感情十分好，被告坚决不同意原告的离婚请求。夫妻共同财产有房屋一套，是结婚后被告独自修建的房屋。
经审理查明，原告与被告1993年3月3日登记结婚，婚后生育一向某乙，现已成年。婚后双方因为学识、生活环境以及生活习惯的差异，有时为了家庭琐事发生争吵。原、被告双方现均离家在外地打工，各处一方，少有联系，但双方在节假日和有重要家事时分别回家团聚，有一定的夫妻感情。原告在庭审中举示了身份证复印件、结婚登记证明、以及何义群的证人证言以证明夫妻感情不合已经分居，但上述证据经质证本院认为只能证明原被告系夫妻关系，以及双方未在一个地方打工的事实，并不能证明原告与被告夫妻感情彻底破裂的事实。
上述事实，有双方当事人庭审陈述等证据证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告程某某主张要求与被告向某甲离婚，原告程某某向本院提供的证据不足以证明其与被告向某甲之间因感情不合分居满两年导致夫妻感情破裂的事实，不符合婚姻法规定的准予离婚的情形，故其诉讼离婚的请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告程某某要求与被告向某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告程某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满之日起七日内向该院预交上诉费，逾期不交纳上诉费或未提交缓交诉讼费申请，按自动撤回上诉处理。
审判员 张兴中
二〇一三年十一月五日
书记员 夏 耒
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣民初字第4359号
原告徐某，居民。
被告王某，居民。
原告徐某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2013年9月16日立案受理后，依法由代理审判员马雪松适用简易程序，于2013年11月8日公开开庭进行了审理。原告徐某、被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2009年5月26日生长女，取名徐甲，2010年11月26日生次女，取名徐乙。婚后夫妻感情长期不和，常因琐事吵闹。被告多次擅自离家出走，且多次提出要分手。被告的行为致夫妻感情彻底破裂。请求依法判令原、被告离婚；婚生长女徐甲由原告抚养，次女徐乙由被告抚养，抚养费各自承担。
被告王某辩称，不同意离婚。
经审理查明，原告徐某与被告王某系经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，2009年5月26日生长女，取名徐甲，2010年11月26日生次女，取名徐乙。婚后因家庭琐事，原、被告双方产生矛盾，原告诉至法院，要求与被告离婚。被告王某辩称，不同意离婚。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、原告提交的结婚证、户口薄、出生医学证明等证据证实，已经本院开庭质证和审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告经人介绍认识，并自愿缔结婚姻，且生育两个子女。婚后双方因家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，但是为了家庭和睦，子女健康成长，原、被告应该慎重对待婚姻，共同维系好家庭。只要双方多一些理解、沟通和谦让，尚有和好的可能。故对原告徐某要求与被告王某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告徐某与被告王某离婚。
案件受理费240元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
代理审判员 马雪松
二〇一三年十一月九日
书 记 员 姜超艳
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郴北民二初字第2061号
原告阳怀德，男，1968年10月30日生，汉族。
被告湖南水总水电建设集团有限公司（原湖南省水利水电工程总公司）。
法定代表人李继伟，系该公司经理。
本院在审理原告阳怀德与被告湖南水总水电建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告阳怀德于2013年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阳怀德撤回起诉。
本案受理费11592元，减半收取5796元，财产保全费4520元，合计10316元由原告阳怀德负担。
代理审判员 李婧铱
二〇一三年十一月五日
代理书记员 冯 蕊
附本裁定适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苏民六初字第345号
原告李玉文
委托代理人石凤来
被告王玉佩
被告夏丽艳
原告李玉文与被告王玉佩、夏丽艳宅基地使用权纠纷一案，本院于2013年8月19日立案受理后，依法由代理审判员李远适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李玉文、被告王玉佩、夏丽艳，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李玉文诉称，2011年8月购买了焦雅坤房屋及民宅，土地使用证中标明该处民宅的四至为东至河、西至孙绍全、南至道、北至丁明山工厂，该民宅于2012年7月3日更名登记在原告名下。二被告于2012年末把原告猪圈拆了，红砖1万块占为己有。今年4月末二被告又在原告的猪圈土地上种植了农作物。此事原告多次找到二被告协商，未果，故原告起诉至人民法院，请求法院判令二被告停止侵害、清除二被告耕种在原告土地中的农作物、赔偿原告红砖损失人民币3000元。
二被告辩称，我没有动原告家的砖，原告家猪圈的砖是原告儿子自己烧的，剩余的砖还在原地。我们种农作物的土地是我家的开荒地，我们已向村里交了土地承包费用。
经审理查明，原告与二被告均系沈阳市苏家屯区王纲街道办事处王纲堡村村民。二被告系夫妻关系。2011年7月8日，原告购买了原所有权人为焦雅坤的住宅一处，土地使用证中标明该处住宅的四至为东至河、西至孙绍全、南至道、北至丁明山工厂，该住宅于2012年8月15日更名登记在原告名下。现原告以二被告拆了原告的猪圈，占有了猪圈的红砖1万块，并在原告宅基地范围内耕种了农作物为由起诉来院，请求判令二被告停止侵害、清除二被告耕种在原告宅基地中的农作物、赔偿原告红砖损失人民币3000元。
上述事实，有原、被告陈述笔录、房屋所有权证、在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中诉争土地四至为东至河，南至道，西至墙，北至丁明山养鱼池，原告未能提供充分的证据证明该块土地包含在原告宅基地范围之内，同时经本院现场查看，原告房屋所有权证及集体土地建设用地使用证中记载的宅基地四至并不包含诉争土地。故对于原告要求二被告停止侵害、清除二被告耕种在原告宅基地中的农作物的请求，本院不予支持。关于原告主张的红砖损失，因原告未能提供充分的证据证明二被告占有并使用了原告的红砖，故本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费150元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 李远
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 王冰
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宾民一初字第365号
原告黄冬梅，女，1978年出生，壮族，农民，住址：广西壮族自治区上林县。
被告高永，男，1979年出生，汉族，农民，住址：广西壮族自治区宾阳县。
原告黄冬梅诉被告高永离婚纠纷一案，本院于2013年1月22日立案受理后，依法由审判员覃韵宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄冬梅到庭参加诉讼。被告高永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院已依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告黄冬梅诉称，原、被告于2000年7月自行相识、恋爱，2000年11月5日双方到婚姻登记机关办理结婚登记。2001年4月3日生育女儿高玫瑰，女儿现跟随被告生活。2005年8月4日生育儿子高斌，儿子一直跟随原告生活。由于双方婚姻缺乏感情基础，且婚后被告经常对原告施暴。原、被告之间的夫妻感情确已破裂，并且没有和好的可能，再维持这样的婚姻对双方来说都是一个痛苦，所以原告特向法院起诉离婚，请求法院判令准许原告黄冬梅与被告高永离婚。
原告黄冬梅为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：证据1-结婚证，证明原、被告存在婚姻关系；证据2-户口薄，证明被告的身份情况及原告诉讼主体资格，和婚生女儿高玫瑰、婚生儿子高斌的情况；证据3-证明，证明原被告分居情况，及分居后婚生子高斌现生活情况；证据4-申请书，证明原告存在家庭暴力的情况，婚生女儿高玫瑰、婚生儿子高斌的情况。
被告高永未作任何答辩也未向本院提供证据。
证据的分析与认定，本案被告高永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，没有对本案原告黄冬梅提供的证据进行质证，视为其放弃质证的权利。原告黄冬梅提供的证据来源合法、内容真实、与本案事实相关，本院予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：黄冬梅、高永于2000年7月在从广州返乡途中认识后恋爱，2000年11月5日双方到婚姻登记机关办理结婚登记。2001年4月3日生育女儿高玫瑰，女儿现跟随被告生活。2005年8月4日生育儿子高斌，儿子一直跟随原告生活。无夫妻共同财产、共同债权、债务。2005年2月，因双方感情不和，原告黄冬梅与被告高永分居至今。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂，是是否解除婚姻关系的唯一标准。原、被告双方认识时间短，在未相互了解，没有建立感情的情况下就登记结婚，且婚后因双方性格及生活习惯不同摩擦导致分居，分居期间双方不注重夫妻间的沟通、交流，导致已脆弱的夫妻感情破裂。原告黄冬梅起诉要求离婚，本院予以支持。关于女儿高玫瑰的抚养问题，应当根据原、被告双方的实际情况，结合有利于孩子成长的原则予以确定。高玫瑰现跟随被告高永生活，从其生活、学习方面考虑，由被告高永抚养教育为宜。原告黄冬梅请求由被告高永抚养女儿高玫瑰，本院予以支持。关于儿子高斌的抚养问题，亦应当根据原、被告双方的实际情况，结合有利于孩子成长的原则予以确定。高斌一直跟随原告黄冬梅，从其生活、学习方面考虑，由原告黄冬梅养教育为宜。原告黄冬梅请求由原告黄冬梅养儿子高斌，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条第三款、第三十七条第一款的规定，判决如下：
一、准许原告黄冬梅与被告高永离婚；
二、婚生女儿高玫瑰由被告高永抚养教育。婚生儿子高斌由原告黄冬梅抚养教育。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄冬梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 覃韵宏
二〇一三年三月二十日
书记员 唐 亮
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第15447号
原告史俭成，男，1987年3月19日出生。
委托代理人何正永，北京市风平律师事务所律师。
委托代理人罗永波，北京市风平律师事务所律师。
被告孙刘建，男，1971年5月1日出生。
原告史俭成与被告孙刘建房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林丹竹独任审判，公开开庭进行了审理。原告史俭成及其委托代理人何正永、被告孙刘建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史俭成诉称：2013年4月18日，我与被告签订《合作房屋协议》，我承租孙刘建位于丰台区分钟寺多脑河市场大门口东侧第一间房屋，用于经营餐厅。签订合同后，我交纳半年房租62500元（付至10月17日）、押金20000元及水电管理费1200元。我亦对租赁房屋进行了装修，共支付装修费80800元。后我找孙刘建要求提供房产证明用于办理营业执照时，其告知我该房无产权证。因该房无法办理营业执照，致使我无法经营，故于8月18日通知孙刘建交还房屋，其拒不露面，至10月11日双方才办理了交接手续。故起诉要求解除双方所签《合作房屋协议》，要求返还剩余租金20833元（自2013年8月19日至10月17日）、押金2万元及水电管理费1200元，要求赔偿装修损失80800元，诉讼费由被告负担。
被告孙刘建辩称：原告租房时我已告知其该房无产权证，其应自行办照，与我无关。原告因经营不善导致关张，退房时剩余房租已退还完毕。认可原告装修了房屋，但不认可其装修数额。依双方所签合同约定，合同期内原告如经营不善，保证金不退、装修不得拆除，其可以将房屋转让。现原告中途退房，依约定保证金及装修费我均不应退还。原告已按每月200元交纳半年的水电管理费，其已使用房屋，现要求退还该款亦不同意，综上，同意解除合同，不同意原告的其他诉讼请求。
经审理查明：2013年4月18日，原告史俭成（承租人、乙方）与被告孙刘建（出租人、甲方）签订《合作房屋协议》，约定甲方将坐落于北京市丰台区分钟寺东6间房屋租给乙方使用，租赁期自2013年4月18日至2016年4月30日止；一年内租金12.5万元，每半年付房租；乙方在经营过程中房屋内水、电等由乙方承担；保证金2万元，合同到期后保证房屋完好，保证金退还；在合同期内，乙方经营不善，甲方同意可以转让，但不能出租，合同不到期或转让后保证金不退，室内装修不得拆除，转让后，房租在原来的基础上，每月加600元。签订合同后，孙刘建交付了租赁房屋，史俭成交纳押金2万元及水电管理费1200元，租金付至2013年10月17日。2013年10月11日史俭成将租赁房屋交还孙刘建，孙刘建已退还史俭成房租2400元。
庭审中，史俭成主张孙刘建口头承诺提供租赁房屋权属证明供其办理营业执照，孙刘建未履行该义务，导致其无法经营，曾于8月18日通知孙刘建要求退还房屋，孙刘建拒不露面。孙刘建否认，史俭成未能就上述主张提交相关证据。
史俭成亦称租房后，对房屋进行了装修，共支付装修费80800元，提交收据4份及个人书写收条1张，4份收据中均盖有“北京福春川盛小吃店”公章。孙刘建认可史俭成装修房屋，但对上述证据及装修费数额不予认可。
以上事实有双方当事人陈述、《合作房屋协议》、收据等证据在案佐证。
本院认为：依法订立的合同具有法律约束力。原、被告签订《合作房屋协议》系双方真实意思表示，内容未违反相关法律规定，该合同有效。原告主张被告未按口头约定提供租赁房屋权属证明供其领取营业执照，致其无法经营，未向本院举证，本院不予认定。现原告已将租赁房屋交还给被告，原告要求解除合同，被告亦同意，本院予以确认。双方办理房屋交接时，被告已退还原告剩余房租，原告以8月18日通知被告办理交房手续，被告拒不理睬为由要求被告退还自通知次日起房租，因其未就该主张举证，本院不予采信，其该项诉讼请求本院不予支持。双方所签合同约定“合同到期后房屋完好，保证金退还”，“在合同期内，乙方经营不善，甲方同意可以转让”，“合同不到期或转让后保证金不退”，“室内装修不得拆除”。可见，双方所签合同约定合同期内保证金不退、室内装修不得拆除，同时确定如原告不再经营可将租赁房屋转让取得相关利益。保证金退还的前提是合同到期且房屋完好，现合同约定的退还保证金的条件未成就，故原告该项请求，本院不予支持。关于装修费，原告提交的收据及收条，不符合有效证据的形式要件，其主张支付装修费80800元，本院亦不予认定。现原告在合同未到期时提前将租赁房屋退还给被告，其放弃转让房屋的权利，而要求被告赔偿其装修损失，不符合合同约定，本院亦不予支持。被告收取水电管理费1200元，缺乏合同依据，被告应当将该款项退还原告。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百一十二条的规定，判决如下：
解除原告史俭成与被告孙刘建所签《合作房屋协议》。
二、被告孙刘建于判决生效后七日内返还原告史俭成水电管理费一千二百元。
驳回原告史俭成其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1379元，由原告史俭成负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林丹竹
二〇一三年十一月二十日
书记员 郑 阳
（2013）浦江民初字第452号关于蓝贵忠与天盈公司担保合同纠纷一案一审判决
原告蓝贵忠，男，1953年8月3日生，汉族，。
被告江苏天盈融资担保有限公司（下称天盈公司），住所地在南京市浦口区龙泰路22号裕民家园058幢101室。
法定代表人吴耀华，天盈公司总经理。
原告蓝贵忠与被告天盈公司担保合同纠纷一案，本院于2012年4月25日作出（2012）浦江民初字第462号民事判决，被告天盈公司不服提起上诉，南京市中级人民法院于2013年1月22日作出（2012）宁商终字第1022号民事裁定，将本案发回本院重审。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蓝贵忠的委托代理人甄浦鸣到庭参加诉讼。被告天盈公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案理已审理终结。
原告蓝贵忠诉称，2009年11月24日，原告因需贷款与被告签订了一份“贷款委托担保合同”，合同约定，原告应向被告支付保费3万元，贷款资金到位后还应支付被告15%的风险保证金，应为30万元。然被告却违反约定向原告收取保费4万元，风险保证金40万元后，贷款到期原告已全部还清了银行贷款的本金和利息，按约定被告应在5日内归还原告风险保证金40万元，然被告均以种种理由推诿。现诉请判令：1、被告返还风险抵押金40万元。2、被告支付违约金20万元。3、被告支付律师费20万元。4、被告承担本案诉讼费用。
被告天盈公司未答辩。
经审理查明，2009年11月24日，蓝贵忠与天盈公司签订一份《委托担保合同》，双方约定：天盈公司为蓝贵忠担保金额为200万元，担保范围包括蓝贵忠贷款本金、利息、复息、违约金和实现受益人债权的费用，天盈公司一次性向蓝贵忠收取保费30000元，蓝贵忠在贷款到位之日，应按到位资金的15%向天盈公司缴纳风险保证金，蓝贵忠按主合同足额还本付息后5日内，天盈公司如数退还风险保证金；任何一方未履行或未完全履行合同约定的其它义务，违约方应按担保总额的10%支付违约金同时承担守约方的律师代理费（按担保总额的10%支付）。后蓝贵忠偿还了贷款，天盈公司将30万元风险保证金退还给蓝贵忠。2010年12月8日，蓝贵忠又向南京市浦口区农村信用合作联社贷款200万元，贷款期限为2010年12月8日到2011年12月8日，并由天盈公司提供担保，蓝贵忠向天盈公司支付担保费40000元和400000元贷款保证金。2011年12月9日，蓝贵忠偿还了贷款本金和利息，但天盈公司未将400000元贷款保证金退还给蓝贵忠。
上述事实，有原告蓝贵忠提供的委托担保合同一份、借款合同一份、收据两份等证据在卷予以证实。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。被告天盈公司为原告蓝贵忠的贷款提供担保，并收取贷款保证金400000元，原告蓝贵忠偿还贷款本金和利息后，被告天盈公司应将贷款保证金400000元退还给原告蓝贵忠，原告蓝贵忠要求被告天盈公司返还风险抵押金400000元的请求符合法律规定，本院予以支持。对原告蓝贵忠要求被告天盈公司支付违约金200000元和律师费200000元的请求，本院认为，被告天盈公司在为原告蓝贵忠2010年12月8日的200万元贷款提供担保时，双方并未签订担保合同，因此原告蓝贵忠要求被告天盈公司支付违约金200000元和律师费200000元的请求缺乏事实依据，本院不予支持。被告天盈公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天盈公司于本判决生效后十日内返还原告蓝贵忠贷款保证金人民币400000元。
二、驳回原告蓝贵忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11800元，由被告天盈公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 何 明
审 判 员 黄爱斌
代理审判员 靳德华
二〇一三年十一月九日
书 记 员 刘 婷
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉秀刑初字第32号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人朱某甲，女，1977年1月17日出生，汉族，初中文化，系嘉兴市帝伊韩制衣有限公司法定代表人，户籍地浙江省嘉兴市秀洲区洪合镇建北村旧岳头7号。因本案于2012年1月10日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年1月11日变更强制措施为取保候审；经本院决定，于2013年10月31日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
辩护人杭中英，浙江天鸿律师事务所律师。
嘉兴市秀洲区人民检察院以嘉秀洲检刑诉（2012）181号起诉书指控被告人朱某甲犯拒不执行判决、裁定罪，于2013年1月9日向本院提起公诉。因被告人朱某甲提出援助申请，本院依法通知嘉兴市秀洲区法律援助中心，该中心指派浙江天鸿律师事务所律师杭中英为其辩护。本院依法组成合议庭，二次公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员沈秋丹、朱依欣出庭支持公诉，被告人朱某甲及辩护人杭中英到庭参加了诉讼。本案因补充侦查，延期审理一次。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人朱某甲有能力执行而拒不执行人民法院判决、裁定，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任，提请本院依法予以惩处，建议判处有期徒刑八个月至一年。
被告人朱某甲对公诉机关指控的罪名、事实、量刑建议均无异议，唯请求适用缓刑。
辩护人提出：被告人朱某甲因法律意识淡薄而触犯法律，其能自愿认罪，且患有癔症，请求对朱某甲从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
被告人朱某甲系嘉兴市帝伊韩制衣有限公司股东、法定代表人。
2009年8月12日，嘉兴市秀洲区人民法院对嘉兴市银河纺织有限公司诉嘉兴市帝伊韩制衣有限公司买卖合同纠纷案作出（2009）嘉秀商初字第797号民事判决，判决嘉兴市帝伊韩制衣有限公司于本判决生效之日起十日内支付嘉兴市银河纺织有限公司货款122500元，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照民诉法第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；嘉兴市帝伊韩制衣有限公司负担案件受理费1375元。
2009年9月10日，嘉兴市秀洲区人民法院对于某诉嘉兴市帝伊韩制衣有限公司买卖合同纠纷案作出（2009）嘉秀商初字第1083号民事判决，判决嘉兴市帝伊韩制衣有限公司于本判决生效之日起十日内支付于某货款127332元，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照民诉法第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；嘉兴市帝伊韩制衣有限公司负担案件受理费、财产保全费，合计2432元。
2009年3月24日，经嘉兴市秀洲区人民法院主持调解，沈建玉、陆林海与嘉兴市帝伊韩制衣有限公司、朱某甲达成嘉兴市帝伊韩制衣有限公司欠沈建玉、陆林海货款202787元，嘉兴市帝伊韩制衣有限公司于2009年8月31日前退回沈建玉、陆林海1000件羊毛衫，折抵货款37000元，逾期不退货或少退货按37元／件支付沈建玉、陆林海货款；余款165787元分期支付；朱某甲对上述债务承担连带清偿责任等协议，本院据此作出（2009）嘉秀商初字第287号民事调解书。
2009年6月29日，嘉兴市秀洲区劳动争议仲裁委员会对陈友勇与嘉兴市帝伊韩制衣有限公司劳动报酬、社会保险等劳动争议案作出秀洲劳仲案字（2009）第102号仲裁裁决书，裁决嘉兴市帝伊韩制衣有限公司支付陈友勇工资、终止劳动合同经济补偿金共计7630元。
2009年8月14日，经嘉兴市秀洲区劳动争议仲裁委员会主持调解，黄琴华与嘉兴市帝伊韩制衣有限公司达成嘉兴市帝伊韩制衣有限公司于2009年9月30日前支付黄琴华生育金5426元的协议，嘉兴市秀洲区劳动争议仲裁委员会据此作出秀洲劳仲案字（2009）第145号仲裁调解书。
上述法律文书生效后，嘉兴市帝伊韩有限公司、朱某甲除支付黄琴华2000元、支付沈建玉、陆林海20000元外，其余生效法律文书确定的义务均未自觉履行。陈友勇、黄琴华、嘉兴市银河纺织有限公司、沈建玉、陆林海、于某于2009年8月4日至2010年11月16日先后向嘉兴市秀洲区人民法院申请强制执行，执行标的共计467428元。嘉兴市秀洲区人民法院遂向嘉兴市帝伊韩制衣有限公司、朱某甲发出执行通知书；2010年1月11日，嘉兴市秀洲区人民法院作出（2010）嘉秀执民字第58号执行裁定书，裁定冻结、扣划（查封、扣押）嘉兴市帝伊韩制衣有限公司、朱某甲所有的银行存款202787元及迟延履行期间的双倍债务利息或相当价值的财产或投资收益；同年1月15日，本院扣划朱某甲丈夫曲建光银行存款10255.65元（该款已由沈建玉、陆林海领取），其余执行标的嘉兴市帝伊韩制衣有限公司、朱某甲均未自觉履行付款义务。
在执行过程中，嘉兴市秀洲区人民法院调查发现，嘉兴市帝伊韩制衣有限公司于2011年2月21日在湖州银行嘉兴分行开设账户（账号×××0179），2011年3月15日至2011年8月16日该账户累计存款达240余万元。据此，嘉兴市秀洲区人民法院将该案移送侦查；嘉兴市公安局秀洲区分局于2011年8月23日立案侦查。
还查明：2012年1月至5月14日，嘉兴市帝伊韩制衣有限公司在湖州银行嘉兴分行开设的账户（账号×××0179）累计存款达156万余元；2011年12月12日至2012年5月21日及2012年6月至11月，嘉兴市帝伊韩制衣有限公司在工商银行洪合支行开设的账户（账号×××1802）累计存款分别达102万余元、135万余元。嘉兴市帝伊韩制衣有限公司、朱某甲均未向法院申报，未先予履行生效法律文书确定的义务。
上述事实，有经当庭质证的被害人于某、沈某乙等陈述，证人陈某、熊某、吴某、沈某甲、朱某乙、范某等证言，民事判决书、民事调解书、执行裁定书、仲裁裁决书、仲裁调解书、银行查询明细、对账单、移送函、司法鉴定意见书及情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某甲既是被执行人，亦是负有执行人民法院判决、裁定义务的单位直接负责的主管人员，隐藏、转移财产，致使判决、裁定无法执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控罪名成立。辩护人建议对朱某甲从轻处罚的相关辩护意见，酌予采纳；但建议对其适用缓刑的辩护意见，不予照准。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，判决如下：
被告人朱某甲犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月31日起至2014年6月28日止，先行羁押的二天已折抵刑期。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈晓虹
人民陪审员 姚殿吉
人民陪审员 闫晓明
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 陈丽黎
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莲民二初字第01072号
原告张语姗，女，2012年8月10日出生，汉族。
原告张语芮，女，2012年8月10日出生，汉族。
法定代理人张媛媛，女，1980年2月11日出生，汉族。（系二原告之母）
委托代理人张厚生，男，1949年12月5日出生，汉族。（系张媛媛之父）
被告西安都市医院，住所地西安市大庆路***号。
法定代表人王茜，该医院院长。
委托代理人郭健康，陕西金镝律师事务所律师。
原告张语姗、张语芮与被告西安都市医院肖像权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员铁文静适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张语芮、张语姗之委托代理人张厚生、被告西安都市医院委托代理人郭健康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二原告之母张媛媛于2012年8月10日在被告处剖宫生产二原告。住院期间，被告为原告免费拍照并赠与原告之母。2012年9月原告家人得知被告发放的宣传广告中刊登有原告照片。随后原告家人多次前往被告处协商此事未果。被告在未经原告家人同意的情况下，擅自使用原告照片以营利为目的作为广告宣传，极大的伤害了原告及家人的感情，故诉至法院要求1、判令被告侵犯原告肖像权并赔偿二原告损失共计8万元；2、判令被告赔偿原告及家人精神损失费10000元；3、判令被告承担本案诉讼费及相关费用支出（打字复印费、公交出租费、误工费、电话费等）
被告辩称，二原告在被告处出生属实。在为原告拍照留念时，同时表达了该照片可能会用于医院妇产科的宣传，原告父母对此也是同意的。被告使用原告肖像属实，但只是如实陈述生产双胞胎这一客观事实，且宣传册本身并不对外盈利销售。在原告父母提出异议后，被告也停止了该宣传册的赠送，并多次在不同场合向原告家人表示道歉。由于被告的行为未给原告造成任何损害后果的发生，原告的诉请无事实及法律依据，故请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2012年8月10日，原告之母张媛媛在被告西安都市医院剖宫生产一对双胞胎，即本案二原告。张媛媛住院期间，被告曾为二原告免费拍照留念。后被告将二原告照片刊登在其宣传册上，免费向公众发放。原告家人得知后，曾与被告多次协商未果。
庭审中，被告称其使用原告肖像经过原告父母同意，未向本院提交相关证据。
上述事实，有宣传册及本院庭审笔录在卷为证。
本院认为，公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。被告将原告照片刊登在其宣传册上，虽免费向公众发放，但系为了提高其知名度，从而达到盈利目的。且被告使用原告照片，未向本院提交证据证明经过原告监护人同意，故其已构成肖像权侵权事实。公民的肖像权受到侵害的，有权要求侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。原告要求被告赔偿二原告损失共计80000元，但未向本院提交证据加以证明，故该项诉请无事实依据，本院不予支持。因被告擅自使用二原告照片，给原告及其家人造成一定精神上的痛苦，故原告要求赔偿精神损害抚慰金，理由正当，本院予以支持。但原告要求的数额过高，根据被告的过错程度，侵权行为的具体情节、后果和影响等酌情认定为5000元。另原告要求被告支付其相关费用，未明确具体数额，也未提交相关证据予以佐证，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百二十条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后三日内，被告西安都市医院支付原告张语姗、张语芮精神损害抚慰金5000元；
二、驳回原告张语姗、张语芮要求被告西安都市医院赔偿二原告损失80000元之诉讼请求；
三、驳回原告张语姗、张语芮要求被告西安都市医院支付打字复印费、公交出租费、误工费、电话费等诉讼请求。
案件受理费1300元（原告已预交），本院减半收取，由原告承担500元，被告承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 铁文静
二〇一三年十一月九日
书 记 员 于沁菲
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金浦商初字第1206号
原告黄钢强。
被告项小红。
原告黄钢强与被告项小红民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月1日立案受理，依法组成合议庭于2013年10月31日公开开庭进行了审理。原告黄钢强到庭参加诉讼，被告项小红因无法用其他方式送达，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员名单、开庭传票等法律文书，被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告项小红因资金短缺为由，于2011年11月8日向原告黄钢强借款人民币6000元，约定于2011年12月15日归还，并由被告项小红出具借条一份。到期后，经原告多次催讨无果。要求：1、判令被告立即归还借款本金人民币6000元并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率偿付自2011年12月16日起至本判决确定履行之日止的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：
2011年11月8日由被告项小红出具的借条一份。
对上述证据，因被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，应视为放弃抗辩权。
上述证据经审核，本院认为其来源合法，内容客观真实，符合证据“三性”，本院予以认定。
被告未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院认定的事实与原告在诉称中所陈述的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告项小红尚欠原告黄钢强借款人民币6000元事实清楚，其理应及时如数归还，拖欠不还系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任，故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告项小红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告项小红于本判决生效后十日内归还原告黄钢强借款人民币6000元并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率偿付自2011年12月16日起至本判决确定履行之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费650元，合计人民币700元，由被告项小红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元。款汇至金华市财政局法院诉讼费专户，开户银行：中国农行银行金华市分行，汇入帐号：19699901040008737）。
审 判 长 黄 国 振
审 判 员 郑 向 丽
人民陪审员 洪 惠 昌
二〇一三年十月三十一日
代书 记员 江帆申请执行时效贰年逾期不予执行
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）章商初字第1992号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人王洪涛，男，生于1986年9月16日，汉族，该单位工作人员，住章丘市。
被告李某某，男，生于1967年12月16日，汉族，居民，住章丘市。
被告曲某某，男，生于1965年5月14日，汉族，居民，住章丘市。
被告徐某甲，女，生于1971年2月6日，汉族，居民，住章丘市。
被告徐某乙，男，生于1967年12月5日，汉族，居民，住章丘市。
被告尚某某，男，生于1965年7月15日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告李某某、曲某某、徐某甲、徐某乙、尚某某借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王洪涛到庭参加诉讼，被告李某某、曲某某、徐某甲、徐某乙、尚某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，借款人李某某由被告曲某某、徐某甲、徐某乙、尚某某担保，于2010年10月30日从原告处借款100000元，借款到期日为2011年10月15日，借款到期后被告未依约偿还借款本金及利息，请求判令被告偿还借款本金98759.99元及利息。
被告李某某、曲某某、徐某甲、徐某乙、尚某某在审理期间未答辩也未提交相关证据。
经审理查明，原告与借款人李某某于2010年10月21日签订借款合同一份，双方约定，原告向借款人李某某提供借款100000元，借款期限、利率以借款凭证记载为准，如逾期按借款凭证载明的利率加收50％的逾期利息。同日，被告曲某某、徐某甲、徐某乙、尚某某为该借款提供最高保证额为100000元的连带责任保证。2010年10月30日借款人李某某自原告处贷出100000元，月利率为8.34‰，借款到期日为2011年10月15日。借款到期后，因原告系统自动升级，从被告李某某存折上自动扣款用于偿还借款本金，2012年2月14日扣133元，2012年2月21日扣817元，2012年3月21日扣0.01元，2012年4月19日扣190元，2012年11月8日扣100元，尚欠本金98759.99元，自借款之日起，被告未偿还过利息。剩余借款本金及利息经原告工作人员催要，被告均未偿还，故原告提出如上诉求。
上述事实，由原告提供的借款合同、最高额保证合同、借款凭证及庭审笔录等证据所证实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告签订的借款合同及最高额保证合同，是双方的真实意思表示，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，原、被告均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，被告李某某未按合同约定履行还款义务，被告曲某某、徐某甲、徐某乙、尚某某未按合同约定履行担保责任，均应承担相应的民事责任。现原告要求被告偿还借款本金及利息的诉请合法有据，本院依法予以支持。被告李某某、曲某某、徐某甲、徐某乙、尚某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效之日起十日内支付原告章丘市农村信用合作联社借款本金98759.99元及相应利息（应计利息自2010年10月30日起至2011年10月15日止，以借款本金100000元为基数，按月利率8.34‰计算；逾期利息自2011年10月16日起至2012年2月14日止以借款本金100000元为基数，自2012年2月15日起至2012年2月21日止以借款本金99867元为基数，自2012年2月22日起至2012年3月21日止以借款本金99050元为基数，自2012年3月22日起至2012年4月19日止以借款本金99049.99元为基数，自2012年4月20日起至2012年11月8日止以借款本金98859.99元为基数，自2012年11月9日起至本判决生效之日止以借款本金98759.99元为基数，均按月利率8.34‰加收百分之五十计算）。
二、被告曲某某、徐某甲、徐某乙、尚某某对上述借款本金及利息在100000元内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2269元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 丁业群
审 判 员 徐延涌
代理审判员 肖 寒
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 王 红
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0111刑初258号
公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。
被告人陈某，男，2008年12月因犯故意伤害罪被判处拘役五个月；2015年3月因犯妨害公务罪被判处拘役四个月。因本案于2017年7月21日被抓获，7月22日被刑事拘留，2017年7月28日被取保候审，2018年4月26日经本院决定被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。
辩护人赵群，辽宁沈南律师事务所律师。
沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2018）253号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪一案，本院依法适用速裁程序审理。检察员冯志新出庭支持公诉，被告人陈某及辩护人赵群到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月21日22时许，被告人陈某醉酒驾驶辽AX号小型轿车由南向北行驶至沈阳市苏家屯区冬青街交警大队门前时，被公安民警查获。经鉴定，被告人陈某静脉血液中检出酒精（乙醇），其含量为90.5mg/100ml。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分；指控的罪名成立，量刑建议适当。被告人犯罪后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的8日予以折抵刑期。即自2018年4月26日起至2018年5月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曲 宁
二〇一八年四月二十六日
书记员 董晓滢
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽0111刑初258号公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。被告人陈某，男，2008年12月因犯故意伤害罪被判处拘役五个月；2015年3月因犯妨害公务罪被判处拘役四个月。因本案于2017年7月21日被抓获，7月22日被刑事拘留，2017年7月28日被取保候审，2018年4月26日经本院决定被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。辩护人赵群，辽宁沈南律师事务所律师。沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2018）253号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪一案，本院依法适用速裁程序审理。检察员冯志新出庭支持公诉，被告人陈某及辩护人赵群到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年7月21日22时许，被告人陈某醉酒驾驶辽AX号小型轿车由南向北行驶至沈阳市苏家屯区冬青街交警大队门前时，被公安民警查获。经鉴定，被告人陈某静脉血液中检出酒精（乙醇），其含量为90.5mg/100ml。本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分；指控的罪名成立，量刑建议适当。被告人犯罪后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条，判决如下：被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币五千元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的8日予以折抵刑期。即自2018年4月26日起至2018年5月17日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 曲 宁二〇一八年四月二十六日书记员 董晓滢
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0724执恢644号
申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，临朐县城龙泉南路31号。
被执行人赵海亮。
本院执行上列双方当事人金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中申请执行人以被执行人自行履行完毕为由，向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2015）临法（九）商初字第647号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟庆国
审判员 李 浩
审判员 丁孝军
二〇一七年六月十九日
书记员 巨荣周
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0783民初444号
原告：王富军，男，1979年12月30日出生，汉族，住址内蒙古自治区扎兰屯市。
委托诉讼代理人：丁岚峰，内蒙古云龙律师事务所律师。
被告：宁廷奎，男，出生年月日不详，汉族，住址内蒙古自治区扎兰屯市。
原告王富军与被告宁廷奎民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王富军及其委托诉讼代理人丁岗峰到庭参加诉讼，被告宁廷奎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王富军向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款20000元，支付利息3120元（从2016年12月20日至2018年1月20日共13个月）。2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月20日，陈忠良向原告王富军借款20000元，月利率1.2%，约定于2017年12月20日还款，担保人宁廷奎，二被告为原告出具收据1张。此款一直未给付。原告诉至法院。
宁廷奎未作答辩。
王富军围绕诉讼请求向本院提交2016年12月20日收据一张，金额20000元，月利率1.2%，2017年12月20日还款，担保人宁廷奎，欠款人陈忠良。
宁廷奎未向本院提供证据。
本院组织当事人进行了质证，对原告提交的收据1张，被告宁廷奎未出庭接受质证，亦未向本院提出异议，视为放弃权利。本院对该份证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实:2016年12月20日，债务人陈忠良向原告王富军借款20000元，约定月利率1.2%，于2017年12月20日还款，担保人宁廷奎，被告为原告出具收据1张。逾期后此款一直未给付。故原告诉至法院。
本院认为，2016年12月20日，陈忠良向原告王富军借款20000元，约定月利率1.2%，担保人宁廷奎，该笔借款的事实存在，系当事人真实意思表示、该借贷关系合法有效，被告宁廷奎在收据中担保人处签了自己的名字，应当承担连带保证责任。原告向本院提出的请求，本院予以支持。本院在法定期限内已将诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书送达给被告宁廷奎，其未提出书面答辩意见，亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用民事诉讼证据若干问题规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁廷奎给付原告借款本金20000元，支付利息3120元，本息合计23120元。于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 唐志坚
二〇一八年二月十二日
书记员 张秀琴
附：本案所依据的法律、法规
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用民事诉讼证据若干问题规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2018）内0783民初444号原告：王富军，男，1979年12月30日出生，汉族，住址内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：丁岚峰，内蒙古云龙律师事务所律师。被告：宁廷奎，男，出生年月日不详，汉族，住址内蒙古自治区扎兰屯市。原告王富军与被告宁廷奎民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王富军及其委托诉讼代理人丁岗峰到庭参加诉讼，被告宁廷奎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王富军向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款20000元，支付利息3120元（从2016年12月20日至2018年1月20日共13个月）。2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月20日，陈忠良向原告王富军借款20000元，月利率1.2%，约定于2017年12月20日还款，担保人宁廷奎，二被告为原告出具收据1张。此款一直未给付。原告诉至法院。宁廷奎未作答辩。王富军围绕诉讼请求向本院提交2016年12月20日收据一张，金额20000元，月利率1.2%，2017年12月20日还款，担保人宁廷奎，欠款人陈忠良。宁廷奎未向本院提供证据。本院组织当事人进行了质证，对原告提交的收据1张，被告宁廷奎未出庭接受质证，亦未向本院提出异议，视为放弃权利。本院对该份证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实:2016年12月20日，债务人陈忠良向原告王富军借款20000元，约定月利率1.2%，于2017年12月20日还款，担保人宁廷奎，被告为原告出具收据1张。逾期后此款一直未给付。故原告诉至法院。本院认为，2016年12月20日，陈忠良向原告王富军借款20000元，约定月利率1.2%，担保人宁廷奎，该笔借款的事实存在，系当事人真实意思表示、该借贷关系合法有效，被告宁廷奎在收据中担保人处签了自己的名字，应当承担连带保证责任。原告向本院提出的请求，本院予以支持。本院在法定期限内已将诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书送达给被告宁廷奎，其未提出书面答辩意见，亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用民事诉讼证据若干问题规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宁廷奎给付原告借款本金20000元，支付利息3120元，本息合计23120元。于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  唐志坚二〇一八年二月十二日书记员  张秀琴附：本案所依据的法律、法规《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用民事诉讼证据若干问题规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）坊执指字第16号
申请执行人李尊全。
被执行人杨官平。
申请执行人李尊全与被执行人杨官平债权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）潍城于民初字第116号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
经查被执行人杨官平名下有位于潍城区西关月河西38号内1号楼2-602室房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人杨官平名下位于潍城区西关月河西38号内1号楼2-602室�房产证号：潍房权证潍城字第××号）房产一套。
二、被执行人杨官平负责保管被查封的财产。在查封期间被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权力负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年，自2015年5月21日起至2018年5月20日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出异议。
审判长 王宏志
审判员 吕敏敏
审判员 张蕾升
二〇一五年五月二十一日
书记员 杨正伟
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鄂茅箭民二初字第00319号
原告袁传涛，个体工商户。
委托代理人王光生，湖北荟才律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代收法律文书等。
被告李忠庆，个体户。
委托代理人丁建明。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代收法律文书等。
委托代理人张海涛，湖北施州律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代收法律文书等。
原告袁传涛诉被告李忠庆侵权责任纠纷一案，本院于2012年7月11日立案受理后，依法组成由审判员何新担任审判长，助理审判员罗军（主审）、助理审判员何源参加的合议庭，于2013年1月7日公开开庭进行了审理。原告袁传涛的委托代理人王光生、被告李忠庆及委托代理人丁建明、张海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁传涛诉称，2012年5月28日下午2时左右，原告雇请被告所有的鲁P×××××号载重型吊车，在汉十高速入口约200米处吊装户外广告牌。被告所有的车辆不按照重型吊车户外作业规程作业，无地面指挥人员，吊放广告牌时，不认真检查地形、地势，广告牌倾斜倒地，造成安装工人饶操从广告牌上坠落死亡，艾明受伤住院。原告共赔偿饶操死亡赔偿金等各项费用513000元，艾明医疗费多项费用100000元。特起诉，请求被告赔偿原告损失人民币600000元；被告承担本案诉讼费。
原告袁传涛为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一：赔偿调解协议以及受害人出具的收条及转账凭证，证明原告已对死者饶操的家属进行了赔偿；
证据二：伤者艾明住院病历以及医药费、出院小结，证明伤者住院受伤以及花费的医药费；
证据三：肇事车辆出入施工现场的证据，证明肇事车辆的身份以及事故发生的时间；
证据四：吊车起重安全操作规程，证明国家的法律法规证明肇事车辆没有按照国家法规的规定，操作起重机械导致事故的发生，应当承担赔偿责任。
被告李忠庆辩称，原告所诉情况不属实，被告和原告之间没有合同关系，实际上是案外人李宾给原告义务帮工；李宾在进行吊车操作时，是按照操作规程进行的操作，由施工方袁传涛进行指挥，由于指挥人员的不当指挥和袁传涛那边操作人员的不当操作，导致了事故的发生，李宾在操作过程中，没有过失，更无重大过失，请求依法驳回原告的诉请。
被告李忠庆为支持其抗辩主张，向本院提交以下证据：
证据一：安全检验合格证、流动式起重机定期检验报告、行驶证，证明吊车是经过检验合格的，性能符合要求；
证据二：李宾的作业证、高唐县质监局特监科证明、2007年颁发的旧操作证、驾驶证，证明李宾具有吊车操作证，是合法的操作员。
经申请本院调取的茅箭区安监局调查材料，证明本案事故发生的事实。
经庭审质证，被告李忠庆对原告袁传涛提交的证据认为，证据一调解协议不能证明袁传涛履行了赔偿义务，也不能证明袁传涛是按照法律规定的标准进行的赔偿，如果没有按照标准，那就是他自己的事；收条和银行凭证，与本案无关，只能证明受害人家属只收到了袁传涛63045元；证据二住院清单不是医疗费清单，没有医院打的清单；证据三的来源不清楚，也没有公司的公章，我们认为并不是肇事车辆；证据四不是证据，不能达到原告的证明目的。
原告袁传涛对被告李忠庆提交的证据认为，证据一流动式起重机定期检验报告没有提出检验结构的检验资质，对是否有资质对特种设备进行检验，没有证据，报告是2012年12月的，而事故发生在2012年5月28日，不能证明车辆在事故发生时是合格的；证据二李宾作业证上面写的很清楚的有效期，不能证明李宾在事故发生时有资格操作能力的；法院调取的证据的真实性无异议，是否与案件有关联性，请求法庭予以认定，对李宾证言和陆春明证言真实性无异议。
对上述有异议的证据，本院认为，原告袁传涛提交的证据一、二、三能够证明事故发生和赔偿的事实；被告李忠庆提交的证据，能够证明李宾具有相应的操作资质；本院调取的证据，具有真实性，本院予以采信。
经审理查明：2012年5月28日，原告袁传涛承担了十堰楚圣文化传媒有限公司吊装广告牌事务。原告袁传涛请中交一公司十房一标项目部提供吊车帮忙，中交一公司十房一标项目部指派其租赁被告李忠庆的鲁P×××××号载重型吊车，由被告李忠庆雇请的司机李宾，在汉十高速十堰市东入口约150米处吊装广告牌，广告牌长18米，宽6米，重约6吨。吊装现场只有载重型吊车司机，原告袁传涛及其聘请人员。司机李宾将广告牌从广告架上吊到地面，原告袁传涛聘请人员饶操和艾明攀上广告牌上解钢索后，广告牌倾斜倒下，造成饶操死亡，艾明受伤的事故。原告袁传涛赔偿饶操的家属51万元，支付艾明医药费45645元，共计555645元。后原告袁传涛向被告李忠庆追索未果，引起诉讼。
本院认为：被告李忠庆雇请的司机李宾在没有专业指挥人员配合指挥的情况下，吊下广告牌，在广告牌没有加固确保安全的情况下，允许解钢索，导致事故的发生，载重型吊车使用人应当对该设备的安全全面负责。但原告袁传涛聘请人员饶操和艾明，在广告牌放置后未牢固，没有采取安全防护措施情况下，攀上广告牌解下钢索，没有尽到注意义务，导致事故的发生，也有一定责任。李宾作为被告李忠庆的雇员，其雇员执行雇佣事务过程中致人损害的情况下，雇主应当承担相应的赔偿责任。原告雇佣的人员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告袁传涛雇用人员的人身损害，是由被告李忠庆雇佣人员造成的，原告袁传涛赔偿后有权向被告李忠庆追偿。原告袁传涛赔偿饶操的家属和艾明的损失共计555645元。被告李忠庆应承担主要责任即损失的百分之六十。综上，原告袁传涛的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十四条、第三十五条，最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告李忠庆于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁传涛损失333387元；
二、驳回原告袁传涛其他的诉讼请求。
诉讼费9800元，由被告李忠庆负担5800元，原告袁传涛负担4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行十堰市分行五堰支行；帐号：24×××33。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 员 何 新
代理审判员 罗 军
代理审判员 何 源
二〇一四年四月二十日
书 记 员 欧阳荣垿
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）叠执字第401-1号
申请执行人：王红悦
被执行人：桂林市嘉豪房地产开发有限公司
法定代表人：周和强
本院在执行王红悦申请执行桂林市嘉豪房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，桂林市中级人民法院作出的（2013）桂市民四终字第754号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人桂林市嘉豪房地产开发有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王红悦已向本院申请执行。经查，被执行人桂林市嘉豪房地产开发有限公司暂无可供执行的财产，本案的本次执行程序可终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结桂林市中级人民法院作出的（2013）桂市民四终字第754号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，若被执行人不履行该生效判决书所确定的义务，且申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可对未实现的债权重新立案，恢复该债权的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 王 芸
二〇一四年十二月三日
书 记 员 张文武
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1221民初221号
原告：常永新，农民。
委托代理人：王利娟，市民。
委托代理人：李伟，安徽文瑞律师事务所律师。
被告：常洪江，农民。
被告：常洪宣，农民。
委托代理人：王梁，临泉县法律援助中心律师。
原告常永新与被告常洪江、常洪宣相邻通行纠纷一案，原告于2016年1月11日起诉来院，本院于当日立案受理后，依法由代理审判员陈建军独任审判，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告常永新及其委托代理人王利娟、李伟，被告常洪江、常洪宣及其委托代理人王梁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常永新诉称：1994年原告常永新为建房方便出行，用老宅基地和同村村民常永义、常洪春调换出路（1丈2尺宽，从原告门口到南北公路），1995年6月原告建房居住至今。被告常洪江、常洪宣的宅基在原告常永新出路的西北侧。2015年1月，经本行政村同意，原告将出路南侧荒废数十年的水塘挖整，用挖塘的土在出路南侧垫出近1亩土地可用于复垦。后二被告多次抢占原告复垦的土地，又强行侵占原告的出路，即被告常洪江挖路，常洪宣在出路上堆玉米杆，已影响了原告的出行。为维护原告的合法权益，请求临泉县人民法院判决二被告停止侵害、排除妨害、恢复原状；本案诉讼费由二被告承担。
原告常永新为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、原告常永新身份证复印件1份，据以表明原告的诉讼主体资格；
2、临泉县宋集镇杨范村民委员会出具的关于杨范村常杨庄村民常永新与常洪宣宅基边沿荒塘纠纷一事的处理说明、2015年12月30日临泉县宋集镇杨范村民委员会证明各1份，据以表明原告的出路是其用自己的宅基地与他人调换的，大塘东口属原告常永新、西口有原告的树；原告常永新房屋在两被告东侧，有堂屋4间、厨房2间、大门过道朝西；
3、2015年12月26日临泉县宋集镇人民调解委员会与临泉县宋集镇杨范村民委员会出具的证明，2015年2月10日临泉县宋集镇杨范村民委员会出具的证明各1份，据以表明原告常永新过道大门朝西出行的东西出路是原告用宅基地与东队调换的，出路南北宽1丈2尺，东起原告门口，西到南北大路；被告常洪江的出路在原告常永新出路北侧，现被被告常洪宣占用；
原告常永新的人民调解受理登记表、原告的人民调解记录、常洪与的人民调解记录、李玉广的人民调解记录、田某的人民调解记录、范某的人民调解记录、常洪春、常永义、常永新三人签订调换土地证明各1份，据以表明原告常永新的东西出路是经常洪春主持，用宅基地与常洪义、常洪春调换取得的；
5、原告常永新提供的照片2张，据以表明原告常永新居住房屋构造及过道朝向，原告从其过道向西通行由来已久，是原告常永新家中的唯一出路；
6、2015年2月，刘健辉的证明1份，据以表明原告常永新雇佣刘健辉对出路南侧的水塘改造、挖塘取土，垫出两丈多宽的土地，为此支付85000元；
7、证人田某、范某的证言各1份，据以表明原告常永新东西出路从门口至南北路是与常洪春调换的，南北宽4米。
被告常洪江、常洪宣辩称：原、被告不是邻居，原告起诉没有事实依据，两被告没有影响原告的出路，不存在侵害妨碍。原告常永新借出路、水塘相邻权来解决土地确权问题，该问题应由人民政府处理，而不应由人民法院处理，依法应驳回原告常永新的起诉。
被告常洪江、常洪宣为支持其辩解理由，向本院提交证据如下：
两被告的身份证复印件各1份，据以表明被告的诉讼主体资格；
2、临泉县宋集派出所调解协议书1份，据以表明被告所涉及的房屋所有人是常洪生，不是本案原告；
3、被告常洪江、常洪宣提供的证明1份，据以表明原告门口的出路属于被告所有，被告没有阻止原告通行；
4、证人常洪海、常洪金的证言各1份，据以表明被告常洪江、常洪宣向西走的出路是给两被告留的。
经审理查明：原告常永新与被告常洪江、常洪宣系临泉县宋集镇杨洼行政村杨庄村民，三人是东西邻居，原告常永新居住在东侧，西侧依次是被告常洪江、常洪宣。原告常永新在该宅基地上建房后，因过道门朝西，就一直向西行走至南北路上，2015年1月，原告常永新对其向西行走的出路南侧进行了水塘治理，并用其挖塘的泥土进行了修垫。此时被告常洪江对原告的出路进行挖坑，被告常洪宣在出路上堆放玉米杆。为此原告常永新认为两被告的行为已影响到原告的通行，请求法院判决两被告停止侵害、排除妨害、恢复原状，并承担本案诉讼费。
另查明，常洪生系原告常永新之子。
上述事实，有原、被告提供的证据在卷佐证。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被告常洪江在正常通行的道路上挖坑，被告常洪宣在正常通行的道路上堆放玉米杆，侵犯了原告的通行权，故原告请求被告停止侵害，排除妨害、恢复原状的理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条的规定，判决如下：
被告常洪江、常洪宣对原告常洪新正常的东西道路通行立即停止侵害，排除妨碍、恢复原状。
案件受理费40元，由被告常洪江、常洪新各负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 陈建军
二〇一六年二月十七日
书 记 员 郭 秀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
辽宁省本溪市平山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）平刑初字第00122号
公诉机关本溪市平山区人民检察院。
被告人肖某某，男，1967年11月11日出生，汉族，初中文化，无职业。2014年6月因犯危险驾驶罪被判处拘役四个月，缓刑四个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月26日被刑事拘留，同年12月3日被取保候审。
本溪市平山区人民检察院以本平检公诉刑诉（2015）54号起诉书指控被告人肖某某犯危险驾驶罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月22日公开开庭审理了本案。本溪市平山区人民检察院指派代理检察员颜贺出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人肖某某于2014年11月17日11时许，在未取得机动车驾驶许可证的情况下，醉酒驾驶东宏牌正三轮载客摩托车，由平山区永丰立交桥驶往溪湖区彩屯方向，当行至振工路大河市场路口时与前方面包车尾部相撞，本溪市平山区公安交通警察大队出警进行现场勘察时发现被告人肖某某有酒后驾驶机动车嫌疑，遂被公安机关当场查获归案。经鉴定，被告人肖某某的静脉血中乙醇含量为494.7mg／100ml。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人在侦查机关的供述；本溪市中心医院法医司法鉴定所（2014）醇检字第244号乙醇检验报告；案件来源及归案经过、户籍证明、本溪市溪湖区人民法院刑事判决书、机动车驾驶人员信息查询单、机动车信息查询单等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某无视国法，在未取得机动车驾驶许可证的情况下，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人肖某某归案后虽能如实供述犯罪事实，并在庭审中自愿认罪，但被告人肖某某具有危险驾驶故意犯罪前科，其仍不思悔改，继续实施故意犯罪，故对其不足以从轻处罚。本院为维护公共安全，并综合考虑被告人犯罪的具体事实、危害程度等情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人肖某某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除刑事拘留折抵刑期八日，刑期起止时间见执行通知书），并处罚金人民币一万元（自本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙家强
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 肖 洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼民二初字第553号
原告李静华。
被告丛玲。
本案在审理原告李静华诉被告丛玲买卖合同纠纷一案中，原告李静华于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李静华以双方已庭外和解为由申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李静华撤回起诉。
案件受理费人民币50元（原告李静华已向本院预交），减半收取人民币25元，由原告李静华负担。
审判员 杨社刚
二〇一五年八月二十六日
书记员 黄泽剑
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第8032号
罪犯池建华，男，1981年11月30日出生于福建省尤溪县，汉族，初中文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省尤溪县人民法院于2012年9月18日作出（2012）尤少刑初字第30号刑事判决，以被告人池建华犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2014年11月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯池建华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度获监狱大会表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯池建华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯池建华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯池建华减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯池建华减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年12月15日起至2015年1月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 徐鲁龄
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 周 舟
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0525执857号
申请执行人邵阳市宝庆建筑工程有限公司与被执行人洞口县立新物业发展有限公司财产保全一案，洞口县人民法院作出的（2016）湘0525民初1156号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：
本院（2016）湘0525执857号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年九月十八日
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁11刑更591号
罪犯于建东，男，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省青岛市中级人民法院于2007年2月7日作出(2006)青刑一初字第135号刑事判决，以被告人于建东犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。山东省高级人民法院于2007年10月24日作出(2007)鲁刑三刑终字第91号刑事裁定，予以维持。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2010年2月26日对其裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2012年2月27日对其裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年。执行机关山东省鲁南监狱于2016年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯于建东在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯于建东在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯于建东在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯于建东减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2016年6月14日至2029年2月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申法奎
审 判 员 于 艳
人民陪审员 夏元安
二〇一六年六月十四日
书 记 员 辛全锋
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀01执458号
申请执行人段维广，男，汉族，1976年10月15日出生，住河北省石家庄市新华区。
被执行人河北通正房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区东岗路75号世纪花园东区20幢2003室。
法定代表人邢秀菊，该公司总经理。
关于段维广申请执行石家庄通正房地产开发有限公司预定协议争议纠纷一案，石家庄仲裁委员会于2016年5月3日作出的石裁字[2015]第737号裁决书已发生法律效力。权利人段维广于2016年7月4日申请执行。为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
石家庄仲裁委员会作出的石裁字[2015]第737号裁决书一案指定石家庄市裕华区人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 赵同会
二〇一六年七月十五日
书记员 程良聚
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初6674号
原告李春生，男，汉族，1978年8月24日出生，住福建省将乐县，
原告严四妹，女，汉族，1979年4月23日出生，住福建省将乐县，
被告东莞市万菱市场管理有限公司，住所地：广东省东莞市南城区莞太大道6号时代广场A003号，注册号：441900001586334。
原告李春生、严四妹诉被告东莞市万菱市场管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月15日受理后，依法由审判员朱昉适用简易程序于2017年5月5日公开开庭进行了审理。两原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
两原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金4479.09元及违约金581.18元（按租赁协议约定逾期一日须按当期租金的0.5‰支付违约金，自2015年10月1日起暂算至2017年3月31日，此后之违约金仍按前述标准计至被告实际付清租金之日止），上述总计5060.27元。2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2014年11月17日，原被告双方签订《东莞谊园文具玩具精品交易中心（原时代广场商场）商铺租赁协议》、《时代广场商铺委托经营管理协议租金确认表》，原告并按被告要求出具一份《东莞谊园文具玩具精品交易中心统一经营授权书》，将原告所有的C355号商铺交由被告统一管理，被告承诺在协议期限范围内向原告支付租金，然被告至今未支付任何租金给原告，原告多次催收无果，被告的行为存在违约。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及任何证据。
经审理查明，位于东莞市××城区××大道××时代广场××楼商铺Ｃ355的房地产权属人为两原告共有。2014年11月17日，两原告作为乙方，被告作为甲方，双方签订合同编号为C355的《东莞谊园文具玩具精品交易中心（原时代广场商场）商铺租赁协议》，双方就案涉商铺的租赁达成协议，协议期限固定为24个月，自2015年10月1日起至2017年9月30日止，在本协议期限内，本协议为不可撤销协议；甲方承诺在本协议期限范围内向乙方支付租金，其中第1期2015年10月1日前支付租金598.29元，第2期2016年1月1日前支付租金598.29元，第3期2016年4月1日前支付租金598.29元，第4期2016年7月1日前支付租金598.29元，第5期2016年10月1日前支付租金695.31元，第6期2017年1月1日前支付租金695.31元，第7期2017年4月1日前支付租金695.31元，第8期2017年7月1日前支付租金695.31元；如甲方逾期发放租金的，则每逾期一日，须按当期租金金额的0.5‰向乙方支付违约金。
两原告主张签订合同后，被告并未支付任何一期租金，现明确第一项诉请是要求合同约定的第一期至第七期的租金。
另，两原告在庭审中明确其主张违约金的计算方法为以欠付租金4479.09元为基数，按照每日0.5‰的标准，从起诉之日即2017年3月15日起计算至实际清偿之日止。
以上事实，有《东莞谊园文具玩具精品交易中心（原时代商场）商铺租赁协议》、《时代广场商铺委托经营管理协议租金确认表》、《东莞谊园文具玩具精品交易中心统一经营授权书》、商铺房产证，及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状和任何证据，应视为放弃质证及抗辩的权利，因此而产生的法律后果应由被告自行承担。原被告之间签订《东莞谊园文具玩具精品交易中心（原时代广场商场）商铺租赁协议》，系双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，本院依法予以确认。双方应根据合同约定履行各自的权利义务。被告未提供证据证明其已经向原告支付了合同约定的第一期至第七期的租金，其行为构成违约，故原告诉请被告支付上述期间的租金4479.09元及违约金（以4479.09元为基数，按照日0.5‰的标准，从2017年3月15日起计算至实际清偿之日止），本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告东莞市万菱市场管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告李春生、严四妹支付租金4479.09元及违约金（以4479.09元为基数，按照每日0.5‰的标准，从2017年3月15日起计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告李春生、严四妹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为25元，已由原告李春生、严四妹预交，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 朱 昉
二〇一七年五月十五日
书记员 徐婴仪
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第3718号
原告：徐志华。
委托代理人：马京芳，浙江震东律师事务所律师。
被告：虞柏巍。
原告徐志华为与被告虞柏巍民间借贷纠纷一案，于2014年9月17日诉来本院，本院于同日受理后，决定适用简易程序审理。后因被告虞柏巍下落不明，需公告送达法律文书，故本案转为适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2014年12月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐志华的委托代理人马京芳到庭参加了诉讼，被告虞柏巍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告徐志华起诉称：原、被告系朋友关系。被告因做工程和做生意所需先后于2014年2月13日、2月18日、5月21日从原告处借走人民币200000元、100000元、500000元，合计800000元整，均有被告亲笔出具的借条为凭。三笔借款均有约定还款日期，但被告至今分文未还。原告诉请法院判令被告虞柏巍立即归还原告借款本金800000元，并赔偿利息损失（其中借款本金200000元从2014年8月13日起计算，借款本金100000元从2014年8月16日起计算，借款本金500000元从2014年9月13日起计算，均按银行同期贷款基准利率计算至实际还款日止）。庭审中，原告将诉讼请求中利息损失部分变更为要求判令被告支付自2014年9月22日起以借款本金800000元为基数按银行同期贷款利率计算至实际履行之日止的利息损失。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供证据如下：
一、2014年2月13日的借条一份，用以证明被告向原告借款200000元，并约定归还时间的事实。
二、2014年2月18日的借条一份，用以证明被告向原告借款100000元，并约定归还时间的事实。
三、2014年5月21日的借条一份，用以证明被告向原告借款500000元，并约定归还时间的事实。
四、中国工商银行账户明细清单二份，用以证明原告于2014年2月13日通过银行转账方式交付被告借款190000元以及于2014年5月22日通过银行转账方式交付被告借款400000元的事实。
被告虞柏巍未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院认证如下：
被告虞柏巍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原告的起诉及提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据，经审核具备证据的有效要件，能够证明原告所主张的相应事实，本院予以采纳。
本院经审理，认定事实如下：
2014年2月13日，被告虞柏巍向原告徐志华借款200000元，并出具借条一份。借条载明：“今向徐志华借人民币贰拾万元整（200000.00）归还日期2014.8.12号”。当日，原告以现金方式交付借款10000元，以银行转账方式交付借款190000元。2014年2月18日，被告向原告借款100000元，并出具借条一份。借条载明：“今向徐志华借人民币壹拾万元整（10000.00）归还日期2014.8.15号”，原告陈述借条中的小写的金额实际应为“100000.00”，是被告误写为“10000.00”。2014年5月21日，被告向原告借款500000元，并出具借条一份。借条载明；“今向徐志华借人民币伍拾万元整（500000.00）归还日期2014.9.21号”。当日，原告以现金方式交付被告借款100000元；次日，以银行转账方式交付被告借款400000元。三笔借款到期后，被告均分文未还。原告催讨无着，诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告虞柏巍分三次向原告徐志华借款共计800000元的事实清楚，证据确实充分。被告未按约及时归还借款，属违约行为，依法应承担归还借款并支付逾期利息的民事责任。原告在庭审中变更诉讼请求，未加重被告的负担，本院予以准许。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可对本案缺席判决。故原告变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告虞柏巍应于本判决生效之日起十日内归还原告徐志华借款800000元，并支付逾期利息（利息以借款本金800000元为基数，从2014年9月22日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11822元，由被告虞柏巍负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 胡 静
人民陪审员 徐建平
人民陪审员 胡孝珍
二〇一四年十二月十九日
代书 记员 王嘉瑾
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第872号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第872号申请执行人帖雯华，女，1950年7月14日出生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人王中志，男，1968年8月12日出生，汉族，户籍所在地河南省。被执行人涂秀芝，女，1966年8月11日出生，汉族，户籍所在地河南省。申请执行人帖雯华与被执行人王中志民、涂秀芝民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)黄浦民一(民)初字第990号民事判决书确认：被告王中志、涂秀芝应于本判决生效之日起十日内归还原告帖雯华借款人民币45,000元；被告王中志、涂秀芝应于本判决生效之日起十日内支付原告帖雯华利息(计算标准：以本金人民币45,000元为基数，自2011年4月1日起至判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算)；被告王中志、涂秀芝应于本判决生效之日起十日内支付原告帖雯华律师费人民币9,000元。如果被告王中志、涂秀芝未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,898元(原告已预交)，由被告王中志、涂秀芝负担。判决书生效后，被执行人肖绍书未自觉履行，权利人帖雯华向本院申请执行。本院在执行中，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。执行中查明：被执行人王中志、涂秀芝名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)黄浦民一(民)初字第990号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长陈禹钢审判员沈文轩审判员唐伟鸣二Ｏ一五年五月十五日书记员曹淑敏
审判长 陈禹钢
审判员 陈禹钢
二〇一五年五月十一日
书记员 无
附：相关法律条文
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第3323号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行。
法定代表人：郑青。
委托代理人：金利华。
被告：倪锦萍。
被告：江雷。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行为与被告倪锦萍、江雷金融借款合同纠纷一案，于2014年8月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依原告申请，对被告倪锦萍所有的座落于台州市路桥区螺洋街道玫瑰园“朗琴湾”3幢3-1-704室的房屋产权予以诉讼保全。本案依法由审判员金艺独任审理，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金利华到庭参加诉讼，被告倪锦萍、江雷经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行起诉称：2013年2月5日，被告倪锦萍、江雷与原告签订个人担保贷款合同一份，约定两被告以被告倪锦萍所有的浙J×××××号迷你牌小型轿车抵押向原告借款人民币154000元，以按月分期等额方式分36期向原告偿还借款，借款期限36个月，年利率为7.7%；如被告倪锦萍、江雷未按时足额偿还透支本息，则原告可对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息；如被告倪锦萍、江雷未按期偿还贷款本息，原告有权主张贷款提前到期，有权收回已发放的贷款并对其计收利息，并承担原告为实现债权所支出律师代理费等费用；主债权到期（包括提前到期），债务人未予清偿的，债权人有权实现抵押权；抵押担保范围包括主债权本金、利息、罚息、滞纳金及实现抵押权的费用。2013年3月7日，原告与被告倪锦萍对浙J×××××号迷你牌小型轿车进行了抵押登记。后被告倪锦萍、江雷仅偿还部分借款本息，自2013年10月16日起未及时履行偿还义务。现要求被告倪锦萍偿还借款本金人民币126765.74元、截止2014年7月9日止的利息4106.02元、逾期利息1971.29元，并支付自2014年7月10日起至判决确定的履行之日止按合约约定计算的逾期利息；确认原告对浙J×××××号迷你牌小型轿车的折价款或拍卖、变卖所得价款在上述请求范围内有优先受偿权，该抵押物拍卖或变卖后所得价款不足部分由倪锦萍、江雷继续清偿。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、个人汽车贷款申请表、个人担保贷款合同、个人借款借据各一份，证明证明被告倪锦萍、江雷以被告倪锦萍所有的浙J×××××号迷你牌小型轿车抵押向原告借款154000元的事实。
二、机动车登记证明书一份，证明原告与被告倪锦萍对浙J×××××号迷你牌小型轿车进行了抵押登记的事实。
三、贷款罚息表一份，证明被告倪锦萍、江雷逾期还款的事实。
被告倪锦萍、江雷未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，二被告均未到庭，且在收到本院送达的应诉通知及举证材料后，均未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原被告自愿成立抵押借款合同，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告倪锦萍、江雷尚欠原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金126765.74元及利息、逾期利息，事实清楚，证据确实。因被告倪锦萍、江雷未按时足额偿还借款本息，原告要求被告倪锦萍、江雷提前偿还上述款项，符合原被告在个人担保贷款合同中的约定，本院对此予以支持；抵押物业经登记，原告依法享有对抵押物的优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪锦萍于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金本金人民币126765.74元、截止2014年7月9日止的利息4106.02元、逾期利息1971.29元，并支付自2014年7月10日起至判决确定的履行之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的逾期利息。
二、被告倪锦萍如未按期偿还上述款项，原告可就被告倪锦萍抵押给原告的浙J616**号迷你牌小型轿车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。受偿后不足部分由被告江雷承担共同偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2960元，依法减半收取1480元，诉讼保全费1200元，合计人民币2680元，由被告倪锦萍、江雷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2960元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审判员 金 艺
二〇一四年九月四日
书记员 陈姗姗
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）商睢区刑初字第75号
公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。
被告人孙某某，男，1975年6月9日出生。
商丘市睢阳区人民检察院以商睢检刑诉（2013）7号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2013年3月6日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商丘市睢阳区人民检察院指派检察员杨慧梅出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市睢阳区人民检察院指控，2012年6月8日19点15分许，被告人孙某某无证醉酒后驾驶豫N-
MK5**号轿车，沿商虞快速路由西向北左转弯时，与由东向西行驶的董XX驾驶的豫N_BK6**号两轮摩托车相撞，造成董XX受伤的道路交通事故，经鉴定，被告人孙某某血液中的酒精含量为86.41mg／100ml。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中对公诉机关指控事实无异议，并有证人董XX证言；鉴定结论：理化检测报告等证据证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人孙某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人孙某某被取保候审后逃避法律追究，经多次依法传唤，拒不到庭，但经公安机关上网追逃，能主动投案如实供述罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金10000元。（罚金于判决生效后三十日缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2013年3月5日起至2013年4月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马 丽
二〇一三年三月十一日
书记员 张宪法
黑�江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1222民初1206号
原告：宋某，女，住黑龙江省兰西县。
被告：张良，男，住黑龙江省兰西县。
原告宋某与被告张某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年8月12日立案。原告宋某于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某申请撤诉，该行为系对其自身诉权的处分，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋某撤诉。
案件受理费25.00元，由宋双负担。
审判员 王进军
二〇一六年八月二十二日
书记员 杨 洋
安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第603-1号
申请执行人安阳市市区农村信用合作联社南关信用社。
负责人张丽群，该社主任。
被执行人祁海国，男，汉族，1979年10月16日生。
被执行人李新，男，汉族，1979年8月10日生。
被执行人ＸＸ伟，男，汉族，1979年10月13日生。
被执行人柴红新，男，汉族，1979年3月17日生。
被执行人李运林，男，汉族，1971年6月5日生。
申请执行人依据已经发生法律效力的河南省安阳市中天公证处（2013）安中证经字第1085号公证书，于2014年12月4日立案执行。执行中，依据申请执行人申请，本院查明，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款240000元，冻结期限为六个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 张清海
二〇一四年十二月十七日
代理书记员 付永超