天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终495号
上诉人（原审被告）：李辛。
被上诉人（原审原告）:王文林。
委托诉讼代理人：靳东东，天津鼎双铭月律师事务所律师。
原审被告：郝桂华。
上诉人李辛因与被上诉人王文林、原审被告郝桂华房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2016）津0102民初7198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月13日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李辛，被上诉人王文林及其委托诉讼代理人靳东东，原审被告郝桂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李辛上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人在一审的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定被上诉人贷款银行已经放款缺乏事实依据。同时，上诉人名下无其他住房，现在房价已经上涨，房屋买卖合同不具备继续履行的条件。
被上诉人王文林辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
王文林向一审法院起诉请求：1、判令被告李辛配合原告办理河东区冠云西里××号房产的过户手续；2、判令被告李辛赔偿原告人民币5万元；3、判令被告李辛与被告郝桂华共同赔偿原告中介费9000元；4、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告经被告郝桂华介绍与被告李辛于2016年6月18日签订了《房屋买卖协议书》。原告购买坐落天津市河东区冠云西里××号房屋，双方约定房屋总价款为94万元。该协议第九条约定：双方未尽事宜甲乙双方积极配合办理过户，和其他手续，不许拖延时间，如甲方不卖，定金双倍赔偿。原告及被告李辛在合同落款处签字并按手印。当日原告向被告李辛支付定金5万元，被告收取该款，并在定金收条中签字确认。原告于当日给付被告郝桂华佣金4000元，郝桂华出具收据一张。
庭审中经双方确认被告李辛至天津市不动产登记事务中心河东分部领取预约号两张，日期分别为2016年7月27日签订房屋买卖协议预约号，2016年9月29日办理产权登记变更的预约号。
2016年7月27日原告及被告李辛至天津市不动产登记事务中心河东分部签订《天津市房产买卖协议》。该协议约定原告支付首付款16万元，申请银行贷款62万元，监管房价合计78万元。当日原告将首付款16万元存入指定的资金监管账户内。且原告于当日转账支付被告李辛房屋差价款11万元，再次支付被告郝桂华佣金5000元。
2016年7月27日原告与中国建设银行股份有限公司天津津城支行签订《天津市个人住房公积金（组合）借款（抵押）合同（保证担保）》，约定贷款金额为62万元，贷款期限为168个月，自2016年8月25日至2030年8月25日。2016年9月8日中国建设银行股份有限公司天津津城支行通知原告，其申请住房贷款及公积金贷款已审批完毕。经一审法院向建设银行核实，凡办理公积金贷款或公积金加按揭组合贷款的用户，在银行审批并签订抵押贷款合同后银行随即放款，只有办理按揭贷款的银行是在房屋产权登记变更并办理抵押后再放款至资金监管账户，原告的贷款已于2016年9月12日进入资金监管账户。
庭审中原告及被告郝桂华均称于2016年9月8日电话告知被告李辛于2016年9月28日办理涉诉房屋的过户手续。被告李辛认可接到电话通知，但称系因为原告未如实告知贷款办理事宜且资金监管价格与实际售房价不符，所以拒绝过户。
一审法院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。本案中，王文林、李辛已签订《房屋买卖协议书》，协议中对于买卖双方、房屋价款及给付、标的物（即涉诉房屋地点）等买卖合同应具备的要件均作出了具体明确的约定，系双方当事人真实意思表示，依法成立，合法有效。该协议签订后双方按照房产交易的惯例于2016年7月27日至天津市不动产登记事务中心河东区分部签订《天津市房产买卖协议》，对于上述房屋购买事宜再次进行了确认。在《天津市房产买卖协议》中双方将房屋交易价格约定为78万元，低于《房屋买卖协议书》的约定94万元，该约定势必导致交易税费的减少，双方对此存在逃避国家税收的意思表示和行为，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条合同无效的情形第二款，恶意串通损害国家、集体或者第三人利益的应属无效，因此《天津市房产买卖协议》中对于房屋交易价格的合同条款应为无效。房屋价款条款虽为无效，但因该条款与《天津市房产买卖协议》其他内容并无依存关系，故合同的其他部分仍然有效。现李辛以《天津市房产买卖协议》中房屋价款条款无效为由拒绝履行过户义务，因双方均认可房屋实际交易价格为《房屋买卖协议书》94万元，李辛亦收取的了王文林支付的两份合同之间的差价，现其仅以合同存在无效条款为由拒绝履行过户义务，事实及法律依据均不充分，一审法院对此不予支持。其次，被告李辛主张原告在告知其过户时并未告知其贷款是否办理完毕，对此通过原、被告谈话录音显示，双方仅就涉诉房屋是否涨价进行协商，并未涉及贷款办理问题。且经一审法院核实原告已于2016年9月12日履行了支付涉诉房屋全部款项的义务，故对于被告李辛该项抗辩主张，一审法院不予采信。再次，被告李辛主张根据《天津市房产买卖协议》载明，办理产权登记变更手续应在协议订立后的30日内，9月29日已超过该时间。对此一审法院认为，双方在《房屋买卖协议书》中并未明确约定办理产权登记过户的时间。现在房地产交易市场过热，故根据天津市不动产登记事务中心的工作流程要求当事人在进行房产交易时进行拿号预约，庭审中经询被告李辛称2016年7月27日的签订协议号及2016年9月29日的预约过户号均系李辛亲自领取并告知原告，故应视为双方根据房地产交易政策原因对合同履行时间进行了变更。综上原告已履行房屋买卖合同的全部义务，被告李辛应当按照合同约定配合原告办理产权登记变更手续。故对于原告要求被告李辛协助原告办理涉诉房屋的产权登记变更手续的诉讼请求，一审法院予以支持。
关于原告主张要求被告李辛赔偿5万元一节，庭审中经询原告称按《房屋买卖协议书》第九条约定“如甲方不卖定金双倍赔偿”，因此要求被告李辛赔偿5万元。对此被告李辛不予认可，认为该条款为签字后由被告郝桂华当着双方的面添加，因此不同意支付。一审法院认为该条款为惩罚性条款，系在房屋不再出售，被告李辛根本性违约后支付的双倍定金赔偿。现一审法院已判决双方继续履行涉诉房屋买卖合同，故该5万元赔偿不应由被告李辛再行支付，因此对于原告该项诉讼请求一审法院不予支持。
对原告主张二被告共同赔偿原告中介费9000元一节，虽被告郝桂华提供的房屋买卖协议书存在一定瑕疵，但并不导致房屋买卖合同不能履行，现一审法院已判决双方继续履行涉诉房屋买卖合同。故原告不存在该部分佣金费用的损失，对于原告该项诉讼请求，一审法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第六十条规定，判决：“一、原告王文林与被告李辛就坐落天津市河东区冠云西里××号继续履行房屋买卖合同，本判决生效之日起十五日内，被告李辛协助原告王文林至相关房管部门办理上述房屋所有权转移登记手续，办理房屋所有权转移登记手续所需全部费用由双方按照相关房管部门规定承担；二、驳回原告王文林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元，减半收取计637.5元，由被告李辛负担500元，被告郝桂华负担137.5元。”
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据查明的案件事实，双方就诉争房屋签订买卖协议后，被上诉人依照约定支付了定金、差价款，并按照房地产行政主管部门的要求签订了《天津市房产买卖协议》，同时将首付款存入资金监管账户，经一审法院调查，被上诉人自银行办理的房屋贷款亦已进入资金监管账户，至此，被上诉人就房款给付义务已经全部履行完毕，应视为已依约履行房屋买卖合同的主要义务。基于此，一审法院所作处理结果，符合合同法的相关规定，并无不当，上诉人不同意继续履行合同的事实及理由，依据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人李辛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 包 颖
代理审判员 孟 夏
代理审判员 刘继永
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 马 丽