湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂崇阳民初字第211号
原告夏某某，男。
被告李某某，男。
被告陈某某，男。
原告夏某某与被告李某某、陈某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏某某、被告李某某、被告陈某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某某诉称，2014年8月初，被告李某某将其一台吊机井架承包给无任何资质的被告陈某某安装并拆除，被告陈某某雇请原告夏某某工作，每天支付工资180元。2014年9月25日，原告夏某某在拆除井架工作中，由于钢丝绳断裂，原告夏某某随吊栏从高处坠落致伤。其损伤经法医评定为IX（九）级残，后续医疗费贰仟伍佰元，伤后误工时间120天，护理时间60天，营养时间60天。被告李某某支付了人民币13000元、被告陈某某支付了人民币7000元后，就未支付治疗和赔偿费用。因被告李某某将技术含量高的吊机井架安装、拆除交给无任何资质的被告陈某某承包施工，是主要过错方，被告陈某某无吊机井架安拆技术、资质，承包不可能胜任的工作，又不注意安全防范措施，亦有重大过错，故被告李某某、陈某某对原告夏某某在本案中的人身损害应承担连带赔偿责任，原告夏某某无过错不应承担任何责任。原告夏某某特起诉，请求人民法院判定被告李某某、陈某某连带赔偿医疗费8108.80元、伙食费1250元、护理费4275元、误工费7789元、营养费900元、后续治疗费2500元、被扶养人生活费16956元、残疾赔偿金35468元、鉴定费1800元、交通费200元、精神损害抚慰金6000元，共计85246.80元。
原告夏某某为支持其诉讼主张，向法庭提供了如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明其基本情况；
2、被告李某某、陈某某身份证复印件，证明二被告的基本情况；
3、两被告的调查笔录，证明被告李某某与被告陈某某之间承包和原告受伤及原告作为被告陈某某雇员的工资情况；
4、病历复印件1页，证明原告伤后住院治疗25天的情况；
5、鉴定书复印件1份，证明原告损伤程度为IX九级及相关损失费用；
6、医疗费收据复印件4份，证明花医疗费8108.8元；
7、鉴定费收据复印件1份，证明花鉴定费1800元；
8、户籍登记复印件1份，证明原告有二个未成年子女。
被告李某某辩称，被告陈某某具有从事安装、维护建筑电梯作业的资格，被告李某某才将自己出租吊机井架安拆工作承包给被告陈某某，口头约定：①、每安装、拆除一台吊机井架支付承包款1500元；②出现一切安全事故由承包人负责，发包人不承担任何责任。被告陈某某承揽后，却以每天180元的工价雇请不具有拆除吊机井架资格的原告夏某某完成，其不但未尽安全注意义务，且在拆除吊机井架中将控制吊机坠落的卡子用铁丝固定，以致其失效不能控制吊机安全下降，吊机升降的钢丝绳亦未按规定固定在钢丝绳运行的滚轮内，就进行工作，从而导致本案的发生。根据最高法《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条及我国合同法第251、253条之规定，被告李某某不应承担本案赔偿责任，且原告夏某某对本案的发生有严重过错，其损失主张应予依法核实，请人民法庭依法审判或驳回原告夏某某对被告李某某的起诉。
被告李某某为支持其诉讼主张，向法庭提供了如下证据：
1、身份证复印件，证明被告李某某的基本情况；
2、被告陈某某的建筑施工特种作业操作资格证，证明被告陈某某有从事安装、维修建筑电梯等作业的资格；
3、被告陈某某出具的书证复印件1份，证明被告李某某将工地建房工程中的安装、拆除建筑电梯的工作发包给被告陈某某承包，证明被告李某某支付了承包费给被告陈某某；
4、原告夏某某的收条复印件1份，证明被告李某某已支付原告夏某某医疗费10000元，另3000元未打收条；
5、发生本案事故拆除后的吊机井架照片，证明原告夏某某操作不当，将井架上的卡子用铁丝固定，失去对吊机下降的控制，且未将吊机上的钢绳安放在滑轮槽内，证明原告夏某某操作不当，造成本案事故，具有严重过错；
6、被告李某某申请法庭调查被告陈某某之子邓某某调查笔录1份，证明邓某某拆除2节井架后，原告夏某某提出让邓某某在地上工作由其上井架拆除，结果其拆除几节后就随工作台掉下约6米左右，幸被固定井架的钢管卡在空中。
被告陈某某辩称，被告李某某系建筑工程吊机井架（建筑电梯）的承包者，其雇请被告陈某某为其从事井架安装、拆除作业，按每台井架1400元支付劳务报酬，井架设备、场地均系被告李某某提供，被告陈某某仅提供劳动力。被告陈某某和原告夏某某同为被告李某某的雇员和提供劳务一方，被告陈某某和原告夏某某与被告李某某系雇佣关系，而非承揽关系，造成本案事故发生的原因是原告夏某某作业前未认真检查设备，作业中未注意安全，其有过错，依法应自行承担相应的责任，被告李某某提供井架的钢丝绳在工作中断裂，致事故发生，应承担主要赔偿责任，被告陈某某系雇员，不存在过错，依法不应承担赔偿责任。
被告陈某某未向法庭提供证据。
庭审质证中，被告李某某对原告夏某某的证据1、2无异议；对证据3真实性无异议，证明目的有异议，认为该2份笔录恰好能证明被告李某某将出事井架承包给被告陈某某安装、拆除，而不能证明被告李某某雇请被告陈某某和原告夏某某；对证据4、5真实性无异议，但请法庭依法核实，同时误工时间只能计至定残前一日，护理时间只能计算住院时间，营养费应按医嘱；对证据6、7、8无异议。被告陈某某对原告夏某某的证据1、2无异议；对证据3有异议，认为不能证明被告李某某与被告陈某某之间系承包关系，而应是雇佣关系；对证据4无异议；对证据5有异议，庭审时提出申请复核，后经过其反复咨询核实，又于2015年6月30日书面提出放弃申请鉴定，但认为2处十级残只能按12%计算，而不应晋级为九级残，对误工、护理、营养时间不认可，应依法核实；对证据6、7、8无异议。
原告夏某某对被告李某某的证据1无异议；对证据2被告陈某某建筑施工特种作业操作资格证认为未提供原件不予质证；对证据3被告陈某某出具的收款证明认为与原告夏某某无关，无法质证；对证据4原告夏某某收到被告李某某人民币10000元的收条无异议，并自认共收被告李某某人民币13000元（含收条10000元）；对证据5真实性无异议，但认为只能证明拆除该井架致原告夏某某受伤，而不能证明原告夏某某操作不当；对证据6无异议。被告陈某某对被告李某某的证据1、2、4无异议；对证据3不认可，认为该证据系诉讼期间被告陈某某签字的证据，因陈不识字，且存在利诱之嫌，只能证明被告李某某支付了被告陈某某4500元劳务报酬，是雇佣关系，而不能证明双方系承包关系，认为证据5只能证明井架的状况，不能证明其他情况；对证据6无异议。
本院审核证据认为，被告李某某、陈某某对原告夏某某的证据1、2、6、7、8以及原告夏某某、被告陈某某对被告李某某提供的证据1、4、6无异议，且上述证据不涉及国家、集体、他人合法权益，可以作为认定案件事实的证据。原告夏某某的证据3是被告李某某和陈某某在本案案发后向原告夏某某的委托代理人的陈述，被告李某某陈述“出事井架是我的，陈某某是为我安、拆井架的，是我包给陈某某的，1500元／台包安装、拆除，一切事故我不管，口头承包协议”；被告陈某某陈述“李某某是1500元／台包给我安装、拆除，我是按180元／天请夏某某安装、拆除”；被告李某某、陈某某的陈述基本一致，证据3具有真实、合法、关联性，故应予采信；证据4系住院病历，证明原告夏某某伤后在崇阳县人民医院住院治疗25天，证据4具有真实、合法、关联性，应予采信；证据5系原告夏某某伤后经崇阳剑风法医司法鉴定所对其损伤所作的鉴定，为九级残，后续医疗费2500元，伤后误工时间120天、护理时间60天、营养时间60天，被告李某某、陈某某虽对该鉴定结果提出异议，被告陈某某最终放弃申请鉴定的权利，但被告李某某、陈某某要求依照法律规定审查核对其误工时间和营养费，根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构的证明确定。受害人因伤致残连续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。该解释第二十四条规定营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告夏某某于2014年9月25日受伤，后于2014年12月29日由崇阳剑风法医司法鉴定所鉴定为九级残，故据上述规定误工时间应自2014年9月25日计算至2014年12月28日止，即93天，故对原告夏某某证据5中建议误工时间120天不予采信；从其住院病历看，接受其治疗的医疗机构在住院病历中并未提出关于营养的意见，故对其证据5中建议营养天数60天依法不予采信与认定。被告李某某的证据2系被告陈某某的建筑施工特种作业操作资格证的复印件，原告夏某某认为未见原件不予质证，被告陈某某对证据2无异议，本院认为，该证据2虽未提供原件，但经审核属实，该证据具有真实、合法、关联性，本院予以采信；证据3系被告陈某某出具收到的李某某承包费4500元的收条，原告夏某某认为无法质证，而被告陈某某认为其不识字，存在欺骗利诱之嫌，本院认为，该证据形成于2015年2月17日本案诉讼期间，但与事故发生几天后，本案诉讼前被告陈某某于2014年10月2日向原告夏某某之委托人的陈述“李某某是1500元／台包给我安装、拆除的”相吻合，被告陈某某除对证据3中承包关系有异议外，对收款金额及其它内容均无异议，故应认定证据3为被告陈某某的真实意思的体现，被告李某某的证据3应予采信与认定；证据5为事故发生的井架设备照片，原告夏某某、被告陈某某对该证据均不认可，本院认为，该证据不能记录和反映事故发生的经过及原因，缺乏真实、关联、合法性，故不予采信。
根据上述当事人无异议的证据及本院依法采信认定的证据，依法认定本案事实如下：
2014年8月初，被告李某某就其所有的一台吊机井架（建筑起重机械）的安装、拆除工作与被告陈某某达成口头协议，以1500元／台的价格承包给被告陈某某安装、拆除。被告李某某不具备出租、使用吊机井架的相关资质，被告陈某某于2015年2月26日经湖北省住房和城乡建设厅核发建筑施工特种作业操作资格证，初次领证时间为2013年2月26日，使用期限自2013年2月26日至2019年2月26日，但没有受聘于建筑施工企业或者建筑起重机械出租单位。被告陈某某雇请原告夏某某安装、拆除吊机井架，双方合作已有多年，原告夏某某既无建筑施工特种作业操作资格证，亦未受聘于相关企业和单位。当日，原告夏某某受被告陈某某雇请每天工资180元与被告陈某某之子邓某某在通城县建筑工地从事拆除吊机井架工作，井架总高度约为30米，开始由邓某某在井架上拆架，大约拆下了二节后，原告夏某某就安排邓某某下来由其上井架上继续拆架，拆下几节后，施工中因钢丝绳意外断裂，原告夏某某随工作台掉下约6米左右被井架支撑钢管卡住悬在半空，造成原告夏某某身体多处受伤。事故发生后，被告陈某某闻讯赶到与邓某某一起将原告夏某某解救下来后随原告夏某某之兄送入通城县医院检查后转崇阳县中医院治疗，被告李某某先后共支付原告夏某某人民币13000元，被告陈某某先后共支付7000元。原告夏某某受伤后，在崇阳县中医院住院治疗25天，于2014年10月20日出院，医嘱注意休息、定期复查、不适随诊，花医疗费8108.8元。其育有两孩（夏梓贤，男，2009年3月7日生；夏梓某某，男2010年10月15日生）。2014年12月29日，原告夏某某所受损伤经崇阳剑风法医司法鉴定所鉴定为九级残，法医建议给予后续医疗费2500元、伤后误工时间120天、护理时间60天、营养时间60天。原告夏某某因与被告李某某、陈某某就本案人身损害赔偿不能达成协议，遂于2015年1月28日诉至本院。
根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释有关规定，可以核定原告夏某某在本案中有下列损失：1、医疗费8108.8元；2、误工费6037元（23693元／年÷365天／年×93天）；3、护理费4275元（26008元／年÷365天／年×60天）；4、交通费200元；5、住院伙食补助费1250元（25天×50元／天）；6、残疾赔偿金35468元（8867元／年×20年×20%）；7、被扶养人生活费15700元（6280元／年×25年×20%÷2）；8、续治费2500元；9、鉴定费1800元。合计75339元。
本院认为，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任；雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任；本案中被告陈某某以自己安装吊机井架的技术，承揽被告李某某的吊机井架安装、拆除工作，被告李某某向其支付报酬每台15**元，被告陈某某负责向被告李某某交付安装、拆除吊机井架的劳动成果，被告陈某某在工作中是自己完成还是交给其他人完成具有独立性，不受被告李某某的支配、指挥，双方之间的关系符合承揽关系的特征，故被告陈某某与被告李某某之间的法律关系为承揽关系，被告陈某某关于其与被告李某某之间属雇佣关系，不应承担赔偿责任的辩解意见，本院不予支持与采信。中华人民共和国建设部第166号《建筑起重机械安全监督管理规定》第四条规定，出租单位出租的建筑起重机械和使用单位购置、租赁、使用的建筑起重机械应当具有特种设备制造许可证、新产品合格证、制造监督检验证明。中华人民共和国住房和城乡建设部关于《建筑施工特种作业人员管理规定》第三条第（五）项规定，建筑施工特种作业包括：建筑起重机械安装拆卸工；第十五条规定持有资格证书的人员，应当受聘于建筑施工企业或者建筑起重机械出租单位，方可从事相应的特种作业；中华人民共和国国务院令第393号《建设工程安全生产管理条例》第十七条第一款规定，在施工现场安装、拆卸施工起重机械和整体提升脚手架、横板等自升式架设设施，必须由具有相应资格的单位承担；根据上述规定，被告李某某在本身不具备建筑起重机械特种设备制造许可证和相关条件及应当知道被告陈某某没有受聘于建筑施工企业或者建筑起重机械出租单位的情况下，将吊机井架（建筑起重机械）的安装、拆除工作承包给被告陈某某，存在选任过失，造成被告陈某某的雇员原告夏某某在施工中身体受伤，应当承担相应的赔偿责任；被告陈某某在仅有建筑施工特种作业操作资格证，而没有受聘于相关企业和单位及相应资质的条件下承揽被告李某某的吊机井架（建筑起重机械）安装、拆除工作，其承揽后，并未亲力亲为，而将该项技术含量高、高空危险的工作交给未受过相关技术培训无相关资格、资质的雇员原告夏某某施工，造成原告夏某某的人身损害，应当承担相应的赔偿责任；原告夏某某未经建筑施工特种作业操作培训，无相关资格、资质，为获劳动报酬冒险从事技术含量高、高空危险安装、拆除井架工作，施工中，未注意检查设备的安全隐患和健全安全生产保障措施，以致施工中出现钢丝绳断裂工作台下降超过安全高度，造成其人身损害，其忽视生命、身体安全和安全生产，既造成自身身体损害，同时给雇主和发包方造成一定的经济损失，亦有过错，应当适当减轻赔偿义务人的责任。综合考量，赔偿义务人在本案中对造成赔偿权利人的损害，并无主观故意和重大过失，及赔偿权利人自身存在无资格、资质从事相关高空危险作业和忽视安全注意义务之过错，本院裁量由被告李某某、陈某某各承担本案损失40%、原告夏某某承担本案损失20%。被告李某某辩解其将安拆施工承包给被告陈某某，且原告夏某某在操作中具有重大过错，应由被告陈某某、原告夏某某承担责任而不应由其承担任何责任的主张，既未提出相关证据，亦未提出相关法律依据，本院不予支持；原告夏某某要求被告李某某、陈某某赔偿其精神损害抚慰金6000元及营养费900元，及其不应承担本案任何责任，其主张缺乏法律和事实依据，本院不予支持；其要求赔偿误工损失按120天计算，本院经审核根据法律规定予以支持93天。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十五条、中华人民共和国国务院令第393号《建筑工程安全生产管理条例》第十七条第一款、中华人民共和国国务院令第373号《特种设备安全监察条例》第二条、第三条、第十七条第一款、国务字院令第397号《安全生产许可证条例》第二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第一款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、原告夏某某在本案中的各项人身损害赔偿损失共计人民币75339元，由被告李某某、陈某某各承担40%即30136元，原告夏某某自负20%即15068元，被告李某某已付13000元、陈某某已付7000元可以抵扣；
二、驳回原告夏某某的其它诉讼请求。
上述履行内容限于本判决生效后15日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1930元，由原告夏某某承担430元，被告李某某、陈某某各承担750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 付浩勇
人民陪审员 熊东旺
人民陪审员 张继房
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 廖 苗