wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市临淄区人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0305行初63号原告武云海，男，1948年6月25日生，汉族，现住淄博市临淄区。原告于世传，男，1960年9月10日生，汉族，现住淄博市临淄区。原告徐玉田，男，1954年11月10日生，汉族，现住淄博市临淄区。被告淄博市规划局，组织机构代码004224570。住所地：淄博市张店区。法定代表人鹿斌佐，局长。原告武云海、于世传、徐玉田诉被告淄博市规划局行政撤销一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告武云海、于世传、徐玉田诉称，原告从周锡福、吕少明处得知，周锡福、吕少明收到了淄博市规划局临淄分局于2016年2月15日作出的政府信息公开申请答复书，公开了编号为：选字第370305201106号《中华人民共和国建设项目选址意见书》，至此，原告才知道张皇路拓宽工程作出了上述建设项目选址意见书，用地项目名称为：张皇路拓宽改造工程，拟用地面积为：830000平方米。（该选址意见书中包括我们三原告坐落于临淄大道31号、37号、39号之上的原房屋及土地）。原告认为被告在办理上述建设项目选址意见书中，违法发放了该选址意见书，根据《中华人民共和国城乡规划法》第36条、山东省规划条例第38、39、40条及《中华人民共和国许可法》第34条等规定，此行为已经严重侵犯了原告的合法权益。为此，原告提起诉讼，请求依法撤销被告作出的选字第370305201106号《中华人民共和国建设项目选址意见书》。本院认为，根据原告提交的选字第370305201106号《中华人民共和国建设项目选址意见书》的内容，该《中华人民共和国建设项目选址意见书》系被告于2011年3月10日作出的，至原告起诉之日2016年4月5日已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的5年起诉期限。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告武云海、于世传、徐玉田的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  于洪美审 判 员  王晓琨人民陪审员  张 雪二〇一六年九月二十九日代理书记员  刘香君
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1082民初字第436号
原告马某。
原告马军营，男，汉族，1967年10月26日生，住址同上。
委托代理人张俊峰，长葛市法律服务所法律工作者，系原告马某、马军营的委托代理人。
被告张绍峰，男，汉族，1987年12月11日生，住长葛市。
委托代理人赵进良，长葛市法律服务所法律工作者。
本院在审理原告马某、马军营诉被告张绍峰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马某、马军营于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马某、马军营撤回对被告张绍峰的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告马某、马军营承担。
审 判 长 张宪民
人民陪审员 孟清坡
人民陪审员 樊福增
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 高双杰
成都市龙泉驿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）龙泉行初字第91号
原告陈德顺。
委托代理人陈勇良，四川原石律师事务所律师。
被告双流县交通运输局。
法定代表人朱永康。
委托代理人王智勇，四川顺泰律师事务所律师。
委托代理人王靖财，四川顺泰律师事务所律师。
原告陈德顺因不服被告双流县交通运输局作出的2015年第077号《政府信息公开申请告知书》，于2015年4月28日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于2015年5月4日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告陈德顺申请撤回起诉不损害国家、社会的利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陈德顺撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告陈德顺负担。
（本页无正文）
审 判 长 李明军
人民陪审员 张朝中
人民陪审员 汪广秀
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王 珂
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民金初字第11号
原告濮阳市农村贷款互助合作社。住所地：濮阳市建设路垂柳街南口路东。
法定代表人许文盛，该社社长。
委托代理人张玉平，女，汉族，住河南省清丰县。该行职员。
被告冯向向，男，汉族，住河南省清丰县。
被告张贵玲，女，汉族，住河南省清丰县。系冯向向之妻。
被告冯向拓，男，汉族，住河南省清丰县。
被告孟祥奇，男，汉族，住河南省清丰县。
原告濮阳市农村贷款互助合作社与被告冯向向、张贵玲、冯向拓、孟祥奇金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月2日公开开庭进行了审理，原告濮阳市农村贷款互助合作社委托代理人张玉平、被告冯向向到庭参加诉讼，被告张贵玲、冯向拓、孟祥奇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告濮阳市农村贷款互助合作社诉称，2014年1月16日，被告冯向向、张贵玲在原告处申请借款50000元，期限6个月，约定期内月利率18.9‰，逾期利率20.5‰。借款时，被告冯向拓、孟祥奇以全部工资提供担保。被告与原告签订了《担保借款合同书》，合同约定：“按月付息，到期结清全部本息”，“签约地为清丰分社，发生纠纷双方可诉请清丰县人民法院裁决”等合同条款。合同签订生效后，原告如约发放了贷款，但被告冯向向、张贵玲未按约定还款计划归还本息，已属违约。2014年7月15日本金全部到期，经原告多次催收，被告冯向向、张贵玲仅归还本金7100元，尚欠借款本金42900元及逾期利息3078.1元，共计45978.1元（利息暂计算至2014年12月31日，实际支付金额按借款合同约定利率计算至本息清偿日止）。原告多次催收四被告，希望履行连带保证责任，四被告拒绝归还。为维护合法权益免受继续侵害，原告特向法院起诉，请求法院依法判令被告冯向向、张贵玲偿还借款本金42900元及逾期利息3078.1元，共计45978.1元（利息暂计算至2014年12月31日，实际支付金额按借款合同约定利率计算至本息清偿日止）；被告冯向拓、孟祥奇承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。
被告冯向向辩称，贷款是事实，担保也是事实，同意还款。
被告张贵玲、冯向拓、孟祥奇未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年1月16日，原告濮阳市农村贷款互助合作社与被告冯向向、张贵玲、冯向拓、孟祥奇签订合同编号为前冯家保借字201401第001号《担保借款合同书》。合同约定，被告冯向向、张贵玲向原告借款50000元，借款用途为进货，借款期限为6个月，自2014年1月16日至2014年7月15日，借款期间内利率为18.9‰，逾期或挪用利率为20.5‰，按月付息。被告冯向向、张贵玲同时出具还款承诺函，保证按月付息，从第二个月开始还本金，每月2000元，到期结清全部本息。被告冯向拓、孟祥奇出具工资及家庭财产担保函，并在担保借款合同上担保人处签字、捺印，为上述借款提供连带责任担保，担保期限为合同到期之日起两年。合同签订后，原告如约向被告冯向向、张贵玲发放了贷款50000元，但被告冯向向、张贵玲未按约定还款计划归还本息。借款付出凭证上的还款情况登记显示，自2014年2月14日至2014年9月17日，被告冯向向、张贵玲共归还本金7100元，支付利息8201.91元，原告自认，截至起诉前，被告冯向向、张贵玲尚欠原告借款本金42900元及逾期利息3078.1元，共计45978.1元（利息暂计算至2014年12月31日，实际支付金额按借款合同约定利率计算至本息清偿日止）未归还。被告冯向拓、孟祥奇也未承担连带还款责任。
上述事实，有原告提交的《濮阳市农村贷款互助合作社担保借款合同书》、还款承诺函、工资及家庭财产担保函、借款付出凭证、当事人身份证明、工作关系及工资收入证明等证据在卷予以佐证。
本院认为，原告与被告冯向向、张贵玲、冯向拓、孟祥奇签订的《担保借款合同书》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反有关法律、法规的强制性规定，故合法有效。原告履行了放款义务，被告冯向向、张贵玲未按合同约定完全履行还款义务。原告按照合同约定要求其偿还借款本金42900元及利息3078.1元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告冯向拓、孟祥奇在《担保借款合同书》担保人处签字、捺印，并出具工资及家庭财产担保函，约定被告冯向拓、孟祥奇为连带责任担保，且原告在保证期间内主张权利，故本院对原告要求被告冯向拓、孟祥奇承担连带清偿责任的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
被告冯向向、张贵玲于本判决生效后十日内偿还原告濮阳市农村贷款互助合作社借款本金42900元及逾期利息3078.1元，共计45978.1元（利息暂计算至2014年12月31日，实际支付金额按借款合同约定利率计算至本息清偿日止）。
被告冯向拓、孟祥奇对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费949元，减半收取474.5元，由被告冯向向、张贵玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 姜相恩
二〇一五年三月五日
书记员 韦龙宾
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2015）清民金初字第11号原告濮阳市农村贷款互助合作社。住所地：濮阳市。法定代表人许文盛，该社社长。委托代理人张玉平。该行职员。被告冯向向，男，汉族，1984年10月15日出生。被告张贵玲，女，汉族，1983年5月8日出生。系冯向向之妻。被告冯向拓，男，汉族，1988年10月5日出生。被告孟祥奇，男，汉族，1985年8月27日出生。原告濮阳市农村贷款互助合作社与被告冯向向、张贵玲、冯向拓、孟祥奇金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月2日公开开庭进行了审理，原告濮阳市农村贷款互助合作社委托代理人张玉平、被告冯向向到庭参加诉讼，被告张贵玲、冯向拓、孟祥奇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告濮阳市农村贷款互助合作社诉称，2014年1月16日，被告冯向向、张贵玲在原告处申请借款50000元，期限6个月，约定期内月利率18.9‰，逾期利率20.5‰。借款时，被告冯向拓、孟祥奇以全部工资提供担保。被告与原告签订了《担保借款合同书》，合同约定：“按月付息，到期结清全部本息”，“签约地为清丰分社，发生纠纷双方可诉请清丰县人民法院裁决”等合同条款。合同签订生效后，原告如约发放了贷款，但被告冯向向、张贵玲未按约定还款计划归还本息，已属违约。2014年7月15日本金全部到期，经原告多次催收，被告冯向向、张贵玲仅归还本金7100元，尚欠借款本金42900元及逾期利息3078.1元，共计45978.1元（利息暂计算至2014年12月31日，实际支付金额按借款合同约定利率计算至本息清偿日止）。原告多次催收四被告，希望履行连带保证责任，四被告拒绝归还。为维护合法权益免受继续侵害，原告特向法院起诉，请求法院依法判令被告冯向向、张贵玲偿还借款本金42900元及逾期利息3078.1元，共计45978.1元（利息暂计算至2014年12月31日，实际支付金额按借款合同约定利率计算至本息清偿日止）；被告冯向拓、孟祥奇承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。被告冯向向辩称，贷款是事实，担保也是事实，同意还款。被告张贵玲、冯向拓、孟祥奇未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年1月16日，原告濮阳市农村贷款互助合作社与被告冯向向、张贵玲、冯向拓、孟祥奇签订合同编号为前冯家保借字201401第001号《担保借款合同书》。合同约定，被告冯向向、张贵玲向原告借款50000元，借款用途为进货，借款期限为6个月，自2014年1月16日至2014年7月15日，借款期间内利率为18.9‰，逾期或挪用利率为20.5‰，按月付息。被告冯向向、张贵玲同时出具还款承诺函，保证按月付息，从第二个月开始还本金，每月2000元，到期结清全部本息。被告冯向拓、孟祥奇出具工资及家庭财产担保函，并在担保借款合同上担保人处签字、捺印，为上述借款提供连带责任担保，担保期限为合同到期之日起两年。合同签订后，原告如约向被告冯向向、张贵玲发放了贷款50000元，但被告冯向向、张贵玲未按约定还款计划归还本息。借款付出凭证上的还款情况登记显示，自2014年2月14日至2014年9月17日，被告冯向向、张贵玲共归还本金7100元，支付利息8201.91元，原告自认，截至起诉前，被告冯向向、张贵玲尚欠原告借款本金42900元及逾期利息3078.1元，共计45978.1元（利息暂计算至2014年12月31日，实际支付金额按借款合同约定利率计算至本息清偿日止）未归还。被告冯向拓、孟祥奇也未承担连带还款责任。上述事实，有原告提交的《濮阳市农村贷款互助合作社担保借款合同书》、还款承诺函、工资及家庭财产担保函、借款付出凭证、当事人身份证明、工作关系及工资收入证明等证据在卷予以佐证。本院认为，原告与被告冯向向、张贵玲、冯向拓、孟祥奇签订的《担保借款合同书》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反有关法律、法规的强制性规定，故合法有效。原告履行了放款义务，被告冯向向、张贵玲未按合同约定完全履行还款义务。原告按照合同约定要求其偿还借款本金42900元及利息3078.1元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告冯向拓、孟祥奇在《担保借款合同书》担保人处签字、捺印，并出具工资及家庭财产担保函，约定被告冯向拓、孟祥奇为连带责任担保，且原告在保证期间内主张权利，故本院对原告要求被告冯向拓、孟祥奇承担连带清偿责任的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：被告冯向向、张贵玲于本判决生效后十日内偿还原告濮阳市农村贷款互助合作社借款本金42900元及逾期利息3078.1元，共计45978.1元（利息暂计算至2014年12月31日，实际支付金额按借款合同约定利率计算至本息清偿日止）。被告冯向拓、孟祥奇对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费949元，减半收取474.5元，由被告冯向向、张贵玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  姜相恩二〇一五年三月五日书记员  韦龙宾
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2302执120号
申请执行人：叶顶庆，男，汉族，1976年5月17日出生，住阜康市。
被执行人：新疆正远电力建设有限公司。
法定代表人:杨昆，该公司总经理。
委托代理人：赵林，该公司员工。
申请执行人叶顶庆申请执行被执行人新疆正远电力建设有限公司承揽合同纠纷一案中，本院作出的（2015）阜民初字第1310号民事调解书发生法律效力后，被执行人新疆正远电力建设有限公司未履行调解书确定的金钱给付义务。
申请执行人叶顶庆于2016年1月21日向本院提起执行申请，本院于2016年1月21日立案执行。本案在执行过程中双方当事人达成和解协议，申请人要求撤回申请执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2015）阜民初字第1310号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 冯 相 逢
代理审判员 艾克帕尔
代理审判员 古 丽 倩
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 阿依古丽
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新密少民初字第27号
原告楚乐雨，女，汉族，2010年12月11日出生。
法定代理人张小彦，女，汉族，1987年7月15日出生。
被告楚俊超，男，汉族，1984年4月20日出生。
原告楚乐雨诉被告楚俊超抚养费纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理后，依法由审判员钱文明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告楚乐雨的法定代理人张小彦到庭参加了诉讼，被告楚俊超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告的母亲与被告因夫妻感情破裂于2012年9月5日在民政部门协议离婚。协议约定原告由母亲张小彦抚养，被告每月支付抚养费1000元，直至孩子年满18周岁。但被告在离婚后一直拒不支付抚养费。为此，依据《婚姻法》和最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》的规定，特依法具状起诉，请求人民法院依法公断。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：（1）离婚协议书一份，证明张小彦和楚俊超自愿离婚，女儿楚乐雨归女方抚养，每月抚养费1000元，由男方楚俊超承担。（2）户口本，证明原告和被告是父女关系。（3）离婚证一份，证明张小彦和楚俊超已经离婚。
被告楚俊超在答辩期间未提交答辩意见和证据。
经审理查明，原告的母亲与被告因夫妻感情破裂于2012年9月5日在民政部门协议离婚。协议约定原告由母亲张小彦抚养，被告每月支付抚养费1000元，协议生效后，被告迟迟不予支付，双方形成纠纷。
本院认为，原告系原告母亲张小彦于被告楚俊超婚姻存续期间的婚生之女，因在协议离婚时对原告的抚养及抚养费的支付数额进行了约定，是双方真实意思表示，合法有效。该协议生效后，被告未按约支付原告的抚养费是造成本案纠纷的直接原因，其行为侵害了原告的合法权益。原告要求被告支付抚养费的请求合法有效，本院予支持。被告应从2012年9月5日起至2014年4月5日止支付拖欠期间的抚养费19000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第三十七条第一款、《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告楚俊超拖欠原告楚乐雨抚养费19000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元，减半收取为138元，由被告楚俊超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照双方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 钱文明
二〇一四年七月二十一日
书记员 李金蔚
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字第2694号
申请执行人姜鲲鹏。
被执行人青岛德邦物流有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道天河路88号普洛斯物流园。
本院在执行申请人姜鲲鹏与被执行人青岛德邦物流有限公司侵权纠纷一案中，因被执行人已全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）即民初字第3821号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹瑞亮
审 判 员 于周旭
人民陪审员 张 玮
二〇一四年十二月十日
书 记 员 修仕滨
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）克执字第1343号
申请执行人：尹宝峰，男，1974年4月3日出生，蒙古族，农民，住所地赤峰市松山区。
被申请执行人：克什克腾旗晟发建筑工程有限责任公司，所在地克旗经棚镇园林路，组织机构代码70129537-4。
法定代表人李贵发，公司董事长。
被申请执行人:孙海军，男，1968年1月6日出生，汉族，现住克什克腾旗。
尹宝峰申请执行克什克腾旗晟发建筑工程有限责任公司、孙海军合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的克什克腾旗人民法院作出的（2015）克民初字第1524号民事调解书。经本院克什克腾旗晟发建筑工程有限责任公司、孙海军银行卡账户、房产管理所及车辆管理所均未发现有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第257条的规定，裁定如下：
终结克什克腾旗人民法院作出的（2015）克民初字第1524号民事调解书的本次执行程序，在被执行人具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘绘华
执行员 刘学刚
执行员 周显峰
二〇一五年十二月十八日
书记员 姜 飞
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第2383号
原告王永山，农民。
被告董涛，市民。
本院在审理原告王永山诉被告董涛买卖合同纠纷一案中，原告王永山于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王永山的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王永山撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘秀艳
二〇一四年十二月四日
书记员 李 琰
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5103刑初91号
公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。
被告人王建浩，男，1991年8月22日出生，出生地潮州市潮安区，汉族，初中文化，务工，住广东省潮州市潮安区。因本案于2016年12月27日被刑事拘留，2017年1月25日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。
辩护人阮少鹏、曾粉兰，广东小何律师事务所律师。
广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉［2017］97号起诉书指控被告人王建浩犯寻衅滋事罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并依法组成合议庭，于2017年4月14日公开开庭审理了本案。潮州市潮安区人民检察院指派检察员陈妍瑜出庭支持公诉，被告人王建浩及其辩护人阮少鹏均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年10月26日晚，同案人陈培雄、陈炜光、陈凤箐（均已判刑）与同案人刘茂楷（已判刑）、陈渤（另案处理）等人得知有一伙贵州籍男子持工具在潮州市潮安区凤塘镇东门村聚集，认为对方准备报复陈某1，被告人王建浩与同案人陈培雄、陈炜光、陈凤箐、刘茂楷、陈渤、陈志湘、陈锐鑫、苏建权（均另案处理）等多人遂驾车窜至潮州市潮安区凤塘镇东门村篮球场附近，准备与聚集在附近的贵州籍男子打架，接报民警和该村治安队员到场驱赶，后同案人刘某驾驶一辆三菱吉普汽车撞向聚集的贵州籍男子，致被害人杨某倒地受伤及停放在路边的二辆二轮摩托车受损（无法估价），后驾车逃离现场。被告人王建浩及其他同案人在现场起哄、闹事，造成公共场所秩序混乱。
经广东省潮州市潮安区公安司法鉴定中心鉴定：杨某的面部多处擦挫伤及2处缝合创口；其中左下眶部下侧缝合创口6.2cm，其损伤属轻伤一级；面部损伤致左侧上颌窦外侧壁骨折，其损伤属轻伤二级。
被告人王建浩于2016年12月27日被公安机关抓获归案。案发后，同案人刘茂楷、陈培雄、陈炜光、陈凤箐的家属已赔偿了杨某的经济损失共计人民币32000元，被告人王建浩一方向被害人杨某一方赔礼道歉，并均取得被害人杨某一方的谅解。
上述事实，被告人王建浩在庭审中没有异议，并有被害人杨某的陈述，证人朱某1、曾某1、阮某等多人的证言，同案人陈培雄、陈炜光、陈凤箐等人的供述，现场勘验笔录，现场图、现场照片，辨认笔录，被告人王建浩前在公安机关和检察机关的供述，公安机关的抓获证实、破案经过，被告人王建浩的户籍证明，同案人陈培雄、陈炜光、陈凤箐等人前被判刑的刑事判决书及其他书证材料在案为证，足以认定。
本院认为：被告人王建浩合伙持械随意殴打他人，共同致一人轻伤，情节恶劣；其又在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，均已构成寻衅滋事罪，依法应予以惩处。
公诉机关指控被告人王建浩犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。
被告人王建浩的辩护人辩护称：一、被告人王建浩在共同犯罪中系从犯，依法应当从轻处罚；二、被害人对该事件的发生存在过错，依法可对被告人予以从轻处罚；三、被告人王建浩一方已经与被害人一方达成赔偿协议，被告人王建浩也得到被害人一方的谅解，依法可对被告人予以从轻处罚；四、被告人王建浩认罪、悔罪态度好，主观恶性不大，且系初犯；综上，请求法庭对被告人王建浩予以从轻处罚。上述辩护意见，经查一、被告人王建浩合伙直接实施寻衅滋事犯罪，在共同犯罪中起着积极的作用，不属从犯，但可认定其在共同犯罪中作用较小，辩护人提出被告人王建浩在共同犯罪中系从犯的辩护意见不能成立，不予采纳；二、辩护人提出的其他辩护意见，经查属实，予以采纳。
鉴于被告人王建浩归案后能如实供述自己的罪行，并已取得被害人的谅解，本案矛盾已得到化解，且被害人一方在引发本案存在一定的过错，依法对被告人王建浩予以从轻处罚。
公诉机关建议以被告人王建浩犯寻衅滋事罪判处一年以上一年九个月以下有期徒刑。如积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，建议对其判处一年以下有期徒刑。经查，根据本案查明的事实和法律的规定，公诉机关的量刑建议恰当，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)、（四）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第二条第（一）项，第八条的规定，判决如下：
被告人王建浩犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月27日起至2017年9月26日止）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 李健生
人民陪审员 李镇松
人民陪审员 陈桂瑶
二〇一七年四月十九日
书 记 员 陈温温
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第2674号
申请执行人陈玉福，经商。
被执行人黄荣兵。
本院在执行（2014）金义执民字第2674号案件过程中，经向义乌市房管处、义乌市车辆管理所、银行等机构查询，被执行人目前暂无可供执行的财产，申请人向本院申请本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条的规定，裁定如下：
（2014）金义执民字第2674号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 徐鹏俊
执 行 员 郑健敏
二〇一四年六月十三日
代书记员 宗鹏君
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民辖终71号
上诉人（原审被告）：天高众晟商业发展有限公司，住所地江阴市青山镇青霞路。
法定代表人：叶立荣，董事长。
委托诉讼代理人：路少红，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴仙，北京大成（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杜建魁，男，1977年3月8日出生，汉族，住新疆奇合县。
委托诉讼代理人：李艳婷，天津澄松律师事务所律师。
上诉人天高众晟商业发展有限公司因与被上诉人杜建魁买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初32034号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人天高众晟商业发展有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，依法将本案移送至江阴市人民法院审理。事实和理由：上诉人与被上诉人签订的《汽车定金合同》（合同编号：201703030416）约定，交车地点为江阴市。本案所涉的《解除合同协议书》目前无法查实，不应作为判决本案管辖的依据。故原审法院对本案无管辖权，应移送至江阴市人民法院审理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。天高众晟商业发展有限公司与杜建魁在2017年9月1日签订的《解除合同协议书》第2条第（2）项约定“甲方（天高众晟商业发展有限公司）未在上述任何期限内足额给付，乙方（杜建魁）均可就甲方应返还的全部款项及逾期利息在乙方所在地人民法院提起诉讼“，该协议形成时间晚于《汽车销售合同》，且有双方当事人签字、盖章确认，视为双方对管辖约定进行了变更。该约定内容不违反相关法律规定，合法有效，应当作为确定本案管辖权的依据。天高众晟商业发展有限公司对该协议书的真实性提出异议，但未能提供相反证据予以证实，且本案现为管辖权异议审理阶段，对该协议仅进行形式审查，天高众晟商业发展有限公司该项抗辩可待实体审理阶段提出。杜建魁住所地居于一审法院辖区，天高众晟商业发展有限公司的上诉请求无事实及法律依据，一审法院对本案具有管辖权，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟均勇
审 判 员 李庆刚
代理审判员 常 静
二〇一八年二月三日
法官 助理 赵 旭
书 记 员 王伟杰
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大邑民初字第621号
原告陈波，男，1979年12月3日出生，汉族，住四川省崇州市，公民身份号码。
委托代理人刘格（一般授权），四川大益律师事务所律师。
被告杨朝徐，男，1982年1月19日出生，汉族，住四川省大邑县，公民身份号码。
被告高阳，男，1979年3月6日出生，汉族，住四川省崇州市，公民身份号码。
原告陈波与被告杨朝徐、高阳租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理，依法组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告陈波及其委托代理人刘格到庭参加诉讼，被告杨朝徐、高阳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈波诉称，2014年9月18日，原告与被告杨朝徐签订合同，被告杨朝徐租用原告的挖掘机在紧邻大邑县悦来镇宁江社区的河里挖沙，约定月租金35000元，挖掘机进场之日即付第一个月租金。原告将挖掘机拖进场后，被告杨朝徐一直没有按约定支付第一个月租金，后经原告催促，被告杨朝徐支付了原告10000元，后在2014年10月24日向原告出具了欠原告余款60000元的欠条，并由被告高阳作担保人。此后经原告多次催促，被告杨朝徐至今未给付。也未按约定支付原告挖掘机的进场费用和工作所耗油费。原告因此起诉请求二被告连带偿还租用挖掘机的欠款60000元并支付从起诉之日至履行完毕止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的欠款利息，并请求被告杨朝徐支付原告挖掘机的进场费600元、油费1739.84元。
因被告杨朝徐经本院查找无果，本院于2015年5月30日依法发出公告，向被告杨朝徐公告送达了本院开庭传票，限其于2015年8月31日九时三十分到本院第十审判庭参加诉讼。公告期满，被告杨朝徐既未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见。
被告高阳未作答辩。
经审理查明，原告陈波与被告杨朝徐于2014年9月18日签订《挖掘机租赁合同》一份，约定：出租人陈波（）为甲方，承租人杨朝徐（）为乙方；乙方租用甲方的神钢260挖掘机，使用地点为宁江社区；乙方承担挖掘机的柴油油耗，租赁期限达到1个月的进出场费由甲乙双方各付50%；每月基本租赁费为35000元，并自进场之日起首月一次性支付当月租金，等。合同签订后，原告按合同约定进场工作。2014年10月24日，被告杨朝徐向原告出具欠条一份，载明：“欠条／／今欠到陈波挖掘机2个月费用60000.00元，大写陆万元整，7天内未出料同样支付2个月费用，陈波有权将挖掘机拖走。／／欠款人：杨朝徐／／担保人：高洋／／2014年10月24日”。
上述事实，有原告提交的证据材料：2014年9月18日签订的《挖掘机租赁合同》一份，2014年10月24日的《欠条》一份。经审查，原告提交的上述证据材料符合证据的合法性、真实性、关联性，对本案事实具有证明力，本院予以采信。
本院认为，被告杨朝徐向原告租用挖掘机，有双方签订的租赁合同为证，本院对该租赁事实予以确认。租赁期间，被告杨朝徐出具欠原告挖掘机租赁费用的欠条，证明被告杨朝徐未按双方合同约定足额支付租金，系被告杨朝徐违约，被告杨朝徐应当向原告支付租金。被告杨朝徐未就出具欠条后向原告支付所欠租赁费用的情况进行抗辩，也未提交相关证据材料，本院根据庭审查明的事实，依法确认被告杨朝徐所欠原告租赁费用为欠条载明的60000元，原告请求被告杨朝徐给付租赁费用60000元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告杨朝徐支付租赁费用的利息，既无当事人双方的约定，也无法律依据，本院不予支持。原告请求被告杨朝徐支付原告挖掘机进场费600元、油费1739.84元，因双方合同中未明确挖掘机进场费和油费的具体金额，原告也未提交双方就进场费、油费进行结算的证据材料，故对原告这一诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告高阳承担连带保证责任，但不能证明被告高阳与欠条上签字担保的“高洋”为同一人，本院对原告这一诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨朝徐于本判决生效之日起十五日内给付原告陈波租赁费用60000元。
二、驳回原告陈波对被告高阳的起诉。
三、驳回原告陈波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1358元，由被告杨朝徐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李嘉龙
代理审判员 陈 莉
人民陪审员 严茂全
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 万莉花
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0521行审227号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人周国江，男，1976年12月1日出生。
被执行人康淑燕，女，1978年4月21日出生。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年2月2日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年4月27日以被执行人周国江、康淑燕于2002年6月15日生育第一胎女孩，2012年12月7日生育第二胎女孩，又于2014年5月30日生育第三胎男孩，属于多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2014）10276号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费72000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2014）10276号征收社会抚养费决定书，于2015年4月27日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，仅于2015年5月25日缴交社会抚养费36000元。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年1月7日向被执行人周国江、康淑燕送达《征收社会抚养费催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2014）10276号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人周国江、康淑燕在法律规定的期间内既不提起诉讼又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人周国江、康淑燕仍拒不全面履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年2月2日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2014）10276号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人周国江、康淑燕应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费36000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费440元，由被执行人周国江、康淑燕负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 庄碧山
审判员 叶剑峤
审判员 杨冬青
二〇一六年二月十五日
书�员郑惠玲
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔义民初字第2762号
原告兴义市融昌小额贷款有限公司。
法定代表人钟瑶，系该公司总经理。
委托代理人黄礼政，系该公司员工，特别授权代理。
被告罗伏彪。
原告兴义市融昌小额贷款有限公司（以下简称融昌贷款公司）诉被告罗伏彪借款合同纠纷一案，本院2014年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审理员穆亮于2014年11月25日公开开庭进行了独任审理。原告的委托代理人黄礼政到庭参加了诉讼，被告罗伏彪经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告融昌贷款公司诉称，被告罗伏彪于2013年5月23日与原告签订《借款协议》、《补充协议》和《抵押合同》，向原告借款80000元，约定月利率为4%，借款期限为3个月，即自2013年5月23日起至2013年8月22日止，并用位于兴义市某某路某某路单独所有的房屋作抵押担保，被告借款后仅支付了1个月利息，就未再履行付息和还款义务。被告罗伏彪借款期限为3个月，利息按月利率2.5%自2013年6月23日计算至2014年9月22日为30000元，其未在还款期限履行还款义务，故应对其收取逾期罚息。双方已经在《借款协议》中约定了被告不按期支付利息则视为违约，对于罚息请求，我方变更为要求被告罗伏彪从2013年8月23日起至清偿完毕之日止，每月按本金的2%支付违约金，请求人民法院依法判准原告的诉讼请求。
被告罗伏彪未答辩。
经审理查明，2013年5月23日，被告罗伏彪与原告融昌贷款公司签订了一份《借款协议》和《抵押合同》，约定被告向原告借款80000元，月利率为1.2%，资金占用费为1%，借款期限为三个月。并约定借款人如超期还款，每天按借款金额万分之五加交滞纳金，借款人如不按期支付利息视为违约，出借人有权随时要求收回本金和利息，并按每月借款本金的2%向借款人收取违约金。《抵押合同》约定被告罗伏彪用其位于兴义市某某路某某路房产号为市房权证兴义字第20130XX**号的房屋作抵押，并办理了抵押登记。合同签订当日，原告即向被告发放借款80000元，被告也向原告出具了一份80000元的借据。被告借款后仅支付了一个月的利息，后既未付息，也未归还本金。原告多次向被告罗伏彪索要借款无果，故诉来我院。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的《营业执照》、《组织机构代码证》、《借款协议》、《借据》、《抵押合同》、《房屋他项权证（市房他证兴字第20130XX**号）》在卷佐证，被告罗伏彪未举证，也未到庭质证，可视为对自己举证、质证权利的放弃，本院足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。原告融昌贷款公司与被告罗伏彪签订的《借款协议》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，应受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告按约向被告交付了借款，被告罗伏彪应按约还款，原告要求被告罗伏彪归还借款本金80000元的诉讼请求，于法有据，予以支持。
原告要求被告按月利率2.5%自2013年6月23日计算至2014年8月22日支付利息，虽然《借款协议》中约定：月利率为1.2%，资金占用费为1%，其目的均是对借款利息的收取，总和也只是2.2%，并且最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。原告对合同利息的诉请，既不符合同约定，也超过法律规定，故对超出部分不予支持。《借款协议》中约定：借款期限为3个月，被告借款后支付了一个月的利息，至2013年8月22日，借款期限届满，故被告应从2013年6月23日起至2013年8月22日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，支付原告借款利息。
从2013年8月23日起，合同到期，被告未按《借款协议》约定归还原告借款，已构成违约，应支付违约金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第二款规定：当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。原告要求被告按月利率2%支付违约金，既有合同约定，其请求也未“过分高于造成的损失”，故对其诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第二款的规定，判决如下：
一、由被告罗伏彪偿还原告兴义市融昌小额贷款有限公司借款本金人民币80000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2013年6月23日起计算利息至2013年8月22日止。
二、由被告罗伏彪支付原告兴义市融昌小额贷款有限公司违约金（以80000元为基数，按月利率2%从2013年8月23日起计算至清偿完毕之日止）。
案件受理费2760元，减半收取1380元，由被告罗伏彪承担。
上列义务，限判决生效后十日内自动履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。原告可在判决书明确的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 穆 亮
二〇一四年十一月二十六日
书记员 周光艳（代）
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第5150号
原告青岛某某物业管理有限公司，住所地青岛市。
法定代表人陈某，董事长。
被告孙某。
本院在审理原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告于＊＊＊＊年＊＊月＊＊日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告青岛某某物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 于军
二〇一五年十月十九日
书记员 赵俊
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初7268号
原告：顾崇懿，男，1977年7月18日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：贾志，上海儒君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：计佳晖，上海儒君律师事务所律师。
被告：施伟明，男，1962年11月28日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，现住上海市浦东新区。
原告顾崇懿与被告施伟明其他所有权纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告投资款20万元；二、判令被告支付原告以20万元为本金，自2009年2月4日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2008年底，原、被告约定投资100万元成立上海燮金资产管理有限公司(以下简称“燮金公司”)，其中原告出资10万元，占公司百分之十股权；公司注册成立后增资至200万元，由原告再次出资10万元，仍占公司百分之十股权；被告为燮金公司实际控制人。后原告按照被告要求，通过其前妻名下网银账户向被告支付了首笔出资款10万元。2008年12月1日燮金公司注册成立。2009年2月3日，原告按照被告要求将增资款10万元打入被告指定账户。2009年2月12日，燮金公司完成增资。后原告发现其并未被记载在燮金公司工商登记信息与股东名录中，且其从未享受过燮金公司股东待遇。现原告要求被告返还其出资款20万并承担相应利息损失，故诉至法院。
被告施伟明在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其长期居住于上海市浦东新区，户籍地上海市虹口区东体育会路XXX弄XXX号XXX室为空置房，故本案应移送上海市浦东新区人民法院审理。
本院经审查认为，我国民事诉讼法规定，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告户籍地虽在上海市虹口区，但其现居住于上海市浦东新区潍坊西路1弄世贸滨江花园XXX号楼10单元5002室(8号楼50D)，至本案起诉之时已连续居住一年以上，故该处应为被告经常居住地，本案应当由上海市浦东新区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款、第四条之规定，裁定如下：
被告施伟明对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市浦东新区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金革平
二〇一七年六月十三日
书记员 顾 飞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
……
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
……
第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初7268号原告：顾崇懿，男，1977年7月18日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：贾志，上海儒君律师事务所律师。委托诉讼代理人：计佳晖，上海儒君律师事务所律师。被告：施伟明，男，1962年11月28日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，现住上海市浦东新区。原告顾崇懿与被告施伟明其他所有权纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告投资款20万元；二、判令被告支付原告以20万元为本金，自2009年2月4日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2008年底，原、被告约定投资100万元成立上海燮金资产管理有限公司(以下简称“燮金公司”)，其中原告出资10万元，占公司百分之十股权；公司注册成立后增资至200万元，由原告再次出资10万元，仍占公司百分之十股权；被告为燮金公司实际控制人。后原告按照被告要求，通过其前妻名下网银账户向被告支付了首笔出资款10万元。2008年12月1日燮金公司注册成立。2009年2月3日，原告按照被告要求将增资款10万元打入被告指定账户。2009年2月12日，燮金公司完成增资。后原告发现其并未被记载在燮金公司工商登记信息与股东名录中，且其从未享受过燮金公司股东待遇。现原告要求被告返还其出资款20万并承担相应利息损失，故诉至法院。被告施伟明在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其长期居住于上海市浦东新区，户籍地上海市虹口区东体育会路XXX弄XXX号XXX室为空置房，故本案应移送上海市浦东新区人民法院审理。本院经审查认为，我国民事诉讼法规定，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告户籍地虽在上海市虹口区，但其现居住于上海市浦东新区潍坊西路1弄世贸滨江花园XXX号楼10单元5002室(8号楼50D)，至本案起诉之时已连续居住一年以上，故该处应为被告经常居住地，本案应当由上海市浦东新区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第四条之规定，裁定如下：被告施伟明对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市浦东新区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  金革平二〇一七年六月十三日书记员  顾 飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。……第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0106民初1030-1号
本院于2018年5月11日对原告丁素梅诉被告阳光财产保险股份有限公司、被告中华联合财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2018）豫0106民初1030号民事判决中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项的规定，裁定如下：
（2018）豫0106民初1030中第5页的判决第一项补正为：被告阳光财产保险股份有限公司应在商业三责险的范围内赔偿原告丁素梅车辆损失费30785元；
第二项补正为被告中华联合财产保险股份有限公司应交强险的赔偿范围内赔偿原告丁素梅医疗费3669元、车辆损失费2000元、误工费2277元、护理费1947元、交通费300元、住院伙食补助费630元、营养费420元共计11243元。
审判员 王驰峰
二〇一八年五月二十三日
书记员 赵甜歌
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-767号
原告：刘明霞，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告刘明霞与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，刘明霞于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款6960.3元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告刘明霞工资款6960.3元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告刘明霞工资款6960.3元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第02944号
原告乔国玲，个体户。
被告钱倩。
本院在审理原告乔国玲诉被告钱倩民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告乔国玲撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 朱仲民
二〇一四年七月九日
书记员 曾淦宁
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙新刑初字第876号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人黄某，农民，住龙岩市新罗区。2005年11月25日因犯非法拘禁罪被本院判处拘役四个月；2010年2月1日因犯开设赌场罪被本院判处拘役四个月，并处罚金八千元。因本案于2014年7月31日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留（7月30日被抓），同年8月23日被逮捕。现在押于龙岩市看守所。
福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2014）1531号起诉书指控被告人黄某犯非法拘禁罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省龙岩市新罗区人民检察院指派检察员李裕强出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省龙岩市新罗区人民检察院指控：因林某欠被告人黄某的钱无法及时归还。2013年7月20日凌晨3时许，被告人黄某伙同“阿广”（另案处理）等人在龙岩市新罗区西城登高西路香�名都背后小路上碰到林某、张某夫妇后不让其离开并要求立即还钱，因林某、张某夫妇无法归还欠债，被告人黄某伙同“阿广”等人采取拳打脚踢、语言威胁的方法殴打并限制林某、张某夫妇人身自由，期间又将其两人挟持到龙岩市新罗区东城东宝山加油站对面的一个工地里面。当天凌晨5时许，林某、张某被逼无奈在归还1万元后才被释放。经龙岩市公安局新罗分局法医鉴定，被害人张某的损伤程度属轻微伤。2014年7月30日，公安民警将被告人黄某抓获归案。
另，2014年9月3日，俩被害人出具谅解书，对被告人黄某的行为予以了谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明，抓获经过，辨认笔录、现场辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，被害人手机上的短信照片，本院（2005）龙新刑初字第549号、（2010）龙新刑初字第54号刑事判决书，谅解书及其他书证，被害人的陈述，证人证言，被告人的供述等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人黄某为索取债务伙同他人非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。量刑方面，鉴于被告人归案后能如实供述其罪行，取得被害人的谅解，予以从轻处罚；但本案具有殴打情节，且被告人黄某有前科，予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款，第二十五条第一款，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条的规定，判决如下：
被告人黄某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月30日起至2015年7月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 赖 海 波
二〇一四年十一月十三日
书记员 罗云（代）
本案主要适用的法律
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条【非法拘禁罪】非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以�共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
�采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初9373号
原告：罗庆中，男，1970年5月18日出生，汉族，住重庆市垫江县高安镇龙井村*组，现住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：陈纯利，晋江市永和法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：柯明艺，晋江市永和法律服务所法律工作者。
被告：徐兴明，男，1970年11月27日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告罗庆中与被告徐兴明买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。罗庆中的委托诉讼代理人陈纯利到庭参加诉讼，徐兴明经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗庆中向本院提出诉讼请求：判决徐兴明立即支付其货款8648元及逾期付款利息（自起诉之日起至付清货款之日止按银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：徐兴明于2010年间向其购买刀片，双方于2011年1月29日进行结算，结欠刀片款9648元。结欠后，徐兴明仅付款1000元，尚欠8648元未还。
徐兴明未作答辩。
本院认为，徐兴明未到庭参加诉讼，亦未提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。罗庆中所提供的欠款单，其来源合法，内容客观真实，对其证明力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：
徐兴明向罗庆中购买刀片，2011年1月29日结欠货款9648元，结欠后付款1000元，尚欠8648元未付。双方未约定付款期限和违约责任。
综上所述，本院认为，罗庆中与徐兴明之间的买卖合同，主体适格，当事人的意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人具有法律约束力。徐兴明拖欠罗庆中货款8648元拒不支付，应承担继续支付货款及逾期付款利息的违约责任，故罗庆中请求判决徐兴明支付其尚欠的货款8648元，于法有据，应予支持。因罗庆中未能举证证实何时向徐兴明催讨，故可以起诉之日为催讨之日，罗庆中请求判决徐兴明支付其自起诉之日起至付清货款之日止按银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息，合理合法，予以照准。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告徐兴明应于本判决生效之日起十日内支付原告罗庆中货款8648元及逾期付款利息（自起诉之日起至付清货款之日止按银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，因适用简易程序减半收取计25元，由被告徐兴明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄金菊
二〇一六年十一月一日
书 记 员 赵 欣
附件一：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附件二：法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条规定被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0582民初9373号原告：罗庆中，男，1970年5月18日出生，汉族，住重庆市垫江县高安镇龙井村*组，现住福建省晋江市。委托诉讼代理人：陈纯利，晋江市永和法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：柯明艺，晋江市永和法律服务所法律工作者。被告：徐兴明，男，1970年11月27日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告罗庆中与被告徐兴明买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。罗庆中的委托诉讼代理人陈纯利到庭参加诉讼，徐兴明经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗庆中向本院提出诉讼请求：判决徐兴明立即支付其货款8648元及逾期付款利息（自起诉之日起至付清货款之日止按银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：徐兴明于2010年间向其购买刀片，双方于2011年1月29日进行结算，结欠刀片款9648元。结欠后，徐兴明仅付款1000元，尚欠8648元未还。徐兴明未作答辩。本院认为，徐兴明未到庭参加诉讼，亦未提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。罗庆中所提供的欠款单，其来源合法，内容客观真实，对其证明力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：徐兴明向罗庆中购买刀片，2011年1月29日结欠货款9648元，结欠后付款1000元，尚欠8648元未付。双方未约定付款期限和违约责任。综上所述，本院认为，罗庆中与徐兴明之间的买卖合同，主体适格，当事人的意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人具有法律约束力。徐兴明拖欠罗庆中货款8648元拒不支付，应承担继续支付货款及逾期付款利息的违约责任，故罗庆中请求判决徐兴明支付其尚欠的货款8648元，于法有据，应予支持。因罗庆中未能举证证实何时向徐兴明催讨，故可以起诉之日为催讨之日，罗庆中请求判决徐兴明支付其自起诉之日起至付清货款之日止按银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息，合理合法，予以照准。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐兴明应于本判决生效之日起十日内支付原告罗庆中货款8648元及逾期付款利息（自起诉之日起至付清货款之日止按银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，因适用简易程序减半收取计25元，由被告徐兴明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  黄金菊二〇一六年十一月一日书 记 员  赵 欣附件一：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附件二：法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条规定被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十七条规定在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条规定申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条规定生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）青法谭民初字第137号
原告王某某。
委托代理人明爱学，青州东夏法律服务所法律工作者。
被告史某甲。
被告史某乙。
二被告委托代理人邱文广，山东万舜律师事务所律师。
被告李某甲。
法定代理人李磊，系被告李某甲之父。
本院在审理原告王某某诉被告史某甲、史某乙、李某甲追索劳动报酬纠纷一案中，因李某甲、李磊诉史某甲、史某乙法定继承纠纷一案尚未审结，本案需待该案审结后再进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 刘洪军
二〇一四年三月二十七日
书记员 曹 艳
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富场商初字第627号
原告：孙永产。
被告：胡香明。
被告：王春霞。
原告孙永产诉被告胡香明、王春霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法由代理审判员史燕芬适用简易程序，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告孙永产到庭参加诉讼，被告胡香明、王春霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙永产起诉称：2014年1月19日被告胡香明以转贷需用资金为由向原告借款人民币200000元整，被告胡香明出具借条一份，并口头承诺一个星期内归还。借款逾期后，原告多次向被告胡香明催讨，被告胡香明均以种种理由拖延，至今未归还该借款。另查明，被告王春霞系被告胡香明合法妻子，借款发生在婚姻关系存续期间，被告王春霞对上述借款应承担共同清偿责任。故原告诉至法院，请求判令：一、被告胡香明立即归还借款本金200000元，并支付从2014年10月13日起至判决生效实际履行日止的按银行同期贷款利率计算的利息；二、被告王春霞对上述借款承担共同清偿责任；三、本案诉讼费用由两被告负担。
原告孙永产为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供如下证据：
1、借条一份，以证明被告胡香明向原告借款200000元的事实；
2、结婚登记证明书一份，以证明两被告系夫妻关系的事实。
被告胡香明未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告王春霞未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告孙永产提供的证据，被告胡香明、王春霞未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审查后认为，原告提供的证据真实、合法，且与本案关联，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
被告胡香明向原告孙永产借款200000元，并于2014年1月19日出具借条一份，载明“今向孙永产借人民币贰拾万元整”。该借款经原告催讨，被告胡香明至今未归还。
被告胡香明与被告王春霞于2008年6月10日登记结婚。
本院认为：借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。被告胡香明向原告孙永产借款系双方真实意思表示，内容也不违反有关法律、行政法规的强制性规定，双方借贷关系合法有效。被告胡香明收到借款后，经原告催讨，未在合理期限内归还借款，显系违约，应承担相应的民事责任。被告未及时归还借款，理应赔偿由此造成的原告的利息损失，故本院确认被告胡香明赔偿原告孙永产从起诉日起至判决确定履行日止的按本金200000元，中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失。被告王春霞系被告胡香明的妻子，该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告王春霞亦未能举证证明该款系被告胡香明个人借款，应当按照夫妻共同债务处理，故原告起诉要求两被告共同归还借款及赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告胡香明、王春霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡香明、王春霞共同归还原告孙永产借款200000元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
二、被告胡香明、王春霞共同赔偿原告孙永产自2014年10月13日起至判决确定履行日止的按本金200000元，中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告胡香明、王春霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 史燕芬
二〇一四年十一月二十一日
代书 记员 何成科
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第1078－1号
申请执行人盖红川，男，1971年2月1日出生，回族，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人蒋学峰，宁夏言成律师事务所律师。
委托代理人黄庆，宁夏言成律师事务所律师。
被执行人宁夏鑫业房地产开发有限公司。住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人郁军，系该公司董事长。
委托代理人毕忆宁，女，1978年10月9日出生，汉族，上海市人，住宁夏回族自治区银川市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）金民初字第127号民事判决书，向被执行人宁夏鑫业房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人宁夏鑫业房地产开发有限公司在执行期限内协助申请执行人盖红川办理银川市金凤区公安小区17-3号营业房屋产权登记手续，并负担案件受理费100元，负担案件执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
一、注销金凤区公安小区17―3营业房的他项权利证书。
二、撤销第三人解伏林所有的银川市金凤区公安小区17－3号营业房的房屋备案登记信息。
三、将银川市金凤区公安小区17－3号营业房备案登记于申请执行人盖红川名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马君平
二〇一四年十一月十日
书记员 陈 震
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0982民初383号
原告郗建辉，男，1983年5月17日出生，汉族。
被告薛雷平，男，1971年5月9日出生，汉族。
郗建辉与薛雷平分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告郗建辉于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郗建辉撤诉。
案件受理费118元，由原告郗建辉负担。
审判员 田亚辉
二〇一七年三月八日
书记员 宋威震
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦民一初字第00061号
原告李宪武，男，1964年8月8日出生，汉族，住锦州市凌河区。
原告王沿明，男，1964年7月28日出生，回族，住锦州市凌河区。
二原告共同委托代理人刘剑辉，辽宁古塔律师事务所律师。
被告锦州恒泰房地产开发有限公司，住所地锦州经济技术开发区王家街道临港居委会。
法定代表人金连章，该公司经理。
委托代理人金光涛，该公司职员。
本院在审理原告李宪武、王沿明与被告锦州恒泰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告李宪武、王沿明于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李宪武、王沿明撤诉。
案件受理费人民币66365元，减半收取33182.5元，由原告李宪武、王沿明负担。
审 判 长 钟 鸣
审 判 员 王争妍
代理审判员 张楠楠
二〇一四年九月十日
书 记 员 刘继娟
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船山民初字第1368号
原告李某某，女，生于1970年1月28日。
被告蒋某某，男，生于1967年5月26日。
本院于2015年5月7日立案受理了原告李某某诉被告蒋某某离婚纠纷一案，依法由审判员李绍斌适用简易程序于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告蒋某某经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于1989年5月经人介绍相识恋爱，1990年2月原、被告双方自愿到遂宁市船山区新桥镇人民政府办理结婚登记，1991年11月13日生育一子蒋某甲，现已独立生活，1999年11月14日生育一女蒋某乙，系在校学生。原、被告双方因相识时间短、相互了解不够，草率结婚，婚后性格不合，常为家庭琐事发生吵、打纠纷。虽经亲朋好友多方劝解，但均无成效。双方从2001年开始分居，分居生活后互不尽义务、互不联系。女儿蒋某乙一直跟随原告生活。综上所述，原被告双方由于性格不合，夫妻感情早已名存实亡、彻底破裂，原告遂起诉请求与被告离婚；婚生女蒋某乙由原告抚育，被告每月支付抚养费人民币600元，医疗费、教育费凭发票各承担一半，直至蒋某乙独立生活时止；本案诉讼费由原、被告共同承担。
被告蒋某某未到庭，但在开庭前出具书面意见一份，表示同意离婚。
经审理查明：原、被告于1989年5月经人介绍相识恋爱，1990年2月原、被告双方自愿到遂宁市船山区新桥镇人民政府办理结婚登记，1991年11月13日生育一子蒋某甲，现已独立生活，1999年11月14日生育一女蒋某乙，系在校学生。原、被告婚后夫妻感情一般，近年原、被告双方常因家庭生活琐事发生纠纷，致其夫妻感情出现裂痕，后便分居生活，在分居生活期间，原、被告互不尽夫妻义务和抚养子女的责任，致夫妻感情彻底破裂。本案在审理中原告坚持诉讼请求，因被告未到庭应诉致本院无法组织调解达成一致意见。
上述事实，有原告的起诉状，原、被告双方及婚生子女户籍证明，村委会证明，被告书面意见、庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原、被告经人介绍相识恋爱后并自愿办理了结婚登记，且生育两子女。近年原、被告常因家庭生活琐事发生纠纷，致其夫妻感情出现裂痕，后便分居生活，在分居生活期间，原、被告互不尽夫妻义务和抚养子女的责任，致夫妻感情彻底破裂。原告遂起诉要求与被告离婚，被告亦同意离婚，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李某某与被告蒋某某离婚；
二、婚生女蒋某乙（生于1999年11月14日）由原告李某某抚育。被告蒋某某从2015年6月1日起并在每月10日前给付其女蒋某乙当月抚养费人民币300元，至蒋某乙独立生活时止。蒋某乙的教育费、医疗费凭正式票据由原、被告各负担50%。
本案诉讼费人民币300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 李绍斌
二〇一五年五月二十七日
书记员 杨颖辉
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句后民初字第0618号
原告刘某。
被告申某。
原告刘某诉被告申某离婚纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理，依法由审判员刘成适用简易程序公开进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告申某本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年7月经人介绍相识，后双方通过手机短信聊天确立恋爱关系，后双方于××××年××月××日登记结婚，婚后，双方经常为生活琐事与原告发生争吵、打骂。2014年5月19日，被告及其弟弟再次打骂原告后被告离开原告家中，双方自此分居生活，原告曾于2014年5月起诉离婚，法院判决不准离婚，但此后双方一直分居生活，现确无和好可能。综上，原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后确未建立起夫妻感情，现确无法继续生活，请求判令原、被告离婚。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告于2013年7月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后未生育子女，后因家庭琐事发生矛盾。原告曾于2014年5月26日向本院起诉与被告离婚，本院于2014年6月18日作出(2014)句后民初字第0601号民事判决，判决原、被告不准离婚，后双方夫妻感情未能改善。2015年5月26日，原告再次向本院起诉。
以上事实，有原告提交的（2014）句后民初字第0601号民事判决书以及到庭原告的相关庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立起深厚的夫妻感情，双方在婚后的共同生活中，因家庭琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦。原告曾向法院起诉要求离婚，本院判决不准离婚后，在此期间夫妻关系仍未得到任何改善，因此可以认定双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告刘某与被告申某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担，此款原告已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份副本一份，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审判员 刘 成
二〇一五年七月十六日
书记员 李文娟
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第01908号
原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区。
负责人李昌忠，总经理。
委托代理人胡汉钦，男，1962年9月11日出生，土家族，公司员工，住四川省宣汉县。
被告覃春祥，男，1961年4月11日出生，汉族，住湖北省咸丰县。
原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司（以下简称“驰丰长寿分公司”）诉被告覃春祥挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理后，由代理审判员安祥建担任审判长，与人民陪审员彭家容、彭期远组成合议庭适用普通程序于2014年9月22日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人胡汉钦到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，在确定的开庭时间未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月31日，原、被告签订《汽车挂靠合同》，约定：被告将渝B881**号货车挂靠原告处经营；在合同履行期间，被告每月25日前向原告交纳下月管理费250元；一方违约的，应承担20000元违约金。自2012年11月至2014年2月，被告没有按照合同约定向原告交纳管理费。现原告向法院提起诉讼，请求判令解除原、被告签订的《汽车挂靠合同》；被告向原告支付管理费4000元、违约金20000元，共计24000元。
被告未作答辩，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明2010年12月31日，原告驰丰长寿分公司与被告覃春祥分别作为甲、乙方在重庆市巴南区西部国际汽车城内签订《汽车挂靠合同》，约定被告将渝B881**号车辆挂靠原告处经营，挂靠期限自合同签订之日起至车辆报废时止。合同第三条对管理费的缴纳约定为：“乙方应在每月25日前向甲方缴纳次月管理费250元。”合同第十七条对违约责任约定为“……2、甲乙双方必须全面履行合同，如不履行或履行不完全的视为违约，对违约方处违约金人民币贰万元。”合同签订后，被告自2012年11月起未按照合同约定缴纳管理费，截止2014年2月共计拖欠管理费4000元。
上述事实，有原告向本院提供并举示的《汽车挂靠合同》、车辆登记证书、情况说明等证据在卷为凭，结合原告的当庭陈述和庭审笔录，足以认定。
本院认为，原、被告于2010年12月31日签订的《汽车挂靠合同》，系双方真实意思表示，双方均应按照合同的约定严格履行。被告从2012年11月起未按时缴纳管理费的行为违反了双方《汽车挂靠合同》第三条的约定，现原告以此为由，要求被告支付管理费及违约金，其诉请符合《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，本院予以支持。被告未按约履行支付管理费的主要合同义务，其行为导致原告方的合同目的无法实现，原告要求解除双方《汽车挂靠合同》的诉请符合《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同……（四）、当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”之规定，本院亦予支持。被告覃春祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（四）项、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司与被告覃春祥就渝B881**号车辆签订的《汽车挂靠合同》于本判决发生法律效力之日起解除；
二、被告覃春祥于本判决发生法律效力后十日内支付原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司管理费4000元；
三、被告覃春祥于本判决发生法律效力后十日内支付原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司违约金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费480元，由被告覃春祥负担（此款原告已垫付240元，被告在履行上述义务时一并支付原告，余欠受理费240元，于本判决发生效力后十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 安祥建
人民陪审员 彭期远
人民陪审员 彭家容
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 刘 艺
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第01674号
原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行。
代表人王念，中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。
委托代理人蓝小强，男，中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行员工。
委托代理人袁淑苹，女，中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行员工。
被告杨子涛，男，汉族。
本院在审理原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告杨子涛信用卡纠纷一案中，原告于2014年1月24日向本院提起诉讼，本院于2014年1月24日向原告送达了受理案件通知书，通知其在七日内预交案件受理费。现原告未在规定期限内交纳案件费，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行撤回起诉处理。
代理审判员 马晓敏
二〇一四年二月十三日
书 记 员 赵文恺
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第768号
罪犯潘俊杰，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2005年8月24日作出（2005）青刑一初字第70号刑事附带民事判决，以被告人潘俊杰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2008年11月14日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2010年12月3日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。现已执行刑期三年四个月。执行机关山东省青岛监狱于2014年4月9日向本院提请对罪犯潘俊杰减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议中所述罪犯潘俊杰的悔改表现，有罪犯潘俊杰的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯潘俊杰在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘俊杰减去有期徒刑二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
代理审判员 靳 涛
二〇一四年五月十三日
书 记 员 司文雯
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第00444号
原告深圳市缔之美物业管理有限公司。
法定代表人曾庆峰。
委托代理人陈友军，男，1975年6月28日出生，汉族，居民，系公司员工。
委托代理人喻小文，湖南河清律师事务所律师。
被告欧红霞，男，1966年11月22日出生，汉族，农民。
本院在审理原告深圳市缔之美物业管理有限公司与被告欧红霞物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市缔之美物业管理有限公司于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其纷争问题自行协商解决为由撤回诉讼，理由合法，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市缔之美物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市缔之美物业管理有限公司负担。
审判员 王建中
二０一四年三月二十日
书记员 何叶娟
附相关法律条文：
《中和人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省沁水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沁刑初字第97号
公诉机关沁水县人民检察院。
被告人丁某甲。2012年11月7日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月，并处罚金1000元，2012年12月19日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年8月13日被沁水县公安局取保候审；2014年8月14日，经沁水县人民检察院决定被取保候审。
辩护人丁云，山西神雷律师事务所律师。
沁水县人民检察院以沁检公诉刑诉（2014）84号起诉书指控被告人丁某甲犯故意伤害罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沁水县人民检察院指派检察员黄百川出庭支持公诉。被告人丁某甲及辩护人丁云、被害人秦某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
沁水县人民检察院起诉书指控，2008年7月17日下午19时许，丁某甲同丁某乙（现已死亡）、卫某某、丁某丙、李某甲五人在沁水县龙港镇尧都村军罗饭店喝酒。喝酒过程中卫某某听说阳翼高速公路19标段施工工人秦某甲与自己的妻子发生过争执，此时正好看到秦某甲及其弟弟秦某乙去了饭店对面的小卖部，便去小卖部找秦某甲理论继而发生厮打，丁某甲赶到后也与秦某甲兄弟厮打在一起，后秦某甲兄弟便往其住处跑，丁某甲、丁某乙等人追赶，丁某甲追上后持一木棒朝秦某甲头部打去，将其打倒在地，丁某乙赶到后持砖头打击秦某甲头部。经鉴定，秦某甲头部损伤为轻伤。
针对上述事实，公诉机关列举了相关证据予以证实，认为被告人丁某甲的行为已构成故意伤害罪，提请依法判处。
被告人丁某甲认罪、悔罪。
辩护人丁云辩护称被害人的轻伤后果并非由被告人丁某甲持木棒击打造成，公诉机关的指控没有事实依据，被告人丁某甲不构成故意伤害罪。
经审理查明，2008年7月17日下午19时许，被告人丁某甲同丁某乙（已死亡）、卫某某、丁某丙、李某甲五人（均为尧都村村民）在沁水县龙港镇尧都村军罗饭店喝酒。喝酒过程中卫某某听说阳翼高速公路19标段施工工人秦某某的儿子秦某甲与卫某某的妻子当日中午发生过争执，此时卫某某从饭店窗户正好看到秦某甲及其弟弟秦某乙进入饭店附近一小卖部，便去小卖部找秦某甲理论继而发生厮打。被告人丁某甲见状去到该小卖部，并与秦某甲兄弟相互厮打，秦某甲兄弟挣脱后往二人住处跑，被告人丁某甲等人追赶，丁某甲追上后持一木棒击打秦某甲头部，将秦某甲打倒在地，丁某乙赶到后持砖头击打秦某甲头部。经鉴定，秦某甲头部损伤为轻伤。
审理中，被告人丁某甲与被害人秦某甲达成协议：一、被告人丁某甲对自己的行为给被害人秦某甲造成的损害深表歉意并真诚悔罪；二、丁某甲一次性赔偿秦某甲经济损失及医疗费3.5万元，并已全部履行完毕；三、被害人秦某甲对丁某甲的行为表示谅解，并请求司法机关对丁某甲从宽处罚。
经本院委托，山西省沁水县司法局对被告人丁某甲进行了调查评估，评估意见为可对丁某甲适用社区矫正。
认定上述事实的证据有：
1、被告人丁某甲的供述，证明2008年7月17日19时许，其与卫某某、丁某乙、李某甲、丁某丙在沁水县龙港镇尧都村军罗饭店饮酒，饮酒过程中卫某某听说阳翼高速公路19标段的施工人员的儿子秦某甲等人与卫某某的妻子发生过争执，此时卫某某正好看到秦某甲兄弟二人进入一小卖部，卫某某便去到该小卖部找秦某甲理论，继而发生厮打，其见状去至该小卖部；后其与秦某甲兄弟厮打在一起，秦某甲兄弟挣脱后往秦二人住处跑，其便追赶；其追上后在与秦某甲的厮打过程中被秦某甲推的跌倒在水渠沟里，从水渠沟里爬出来后，持一木棒击打秦某甲头部，将其打倒在地，丁某乙赶到后持砖头击打秦某甲头部。
2、被害人秦某甲的陈述、辨认笔录，证明2008年7月17日下午，其与秦某乙一起去沁水县龙港镇尧都村一小卖部买东西，准备付钱的时候，卫某某突然对其实施殴打，其挣脱后跑回家中；因其弟弟秦某乙未回，其便与他人出来寻找秦某乙，期间看到一男子手持木棒要对其殴打，便将该男子推倒在水渠沟里，随后该男子从水渠沟里爬了出来，拿棍子对其追赶；其在往家跑的过程中被打晕在地。
3、证人卫某某、丁某丙、李某甲的证言，证明2008年7月17日19时许，卫某某和丁某甲、丁某乙、李某甲、丁某丙在沁水县龙港镇尧都村军罗饭店饮酒，饮酒过程中卫某某听说阳翼高速公路19标段的施工人员的儿子秦某甲等人与卫某某的妻子发生过争执，此时卫某某正好看到秦某甲兄弟二人进入一小卖部，卫某某便去到小卖部找秦某甲理论继而发生厮打，丁某甲赶到后也与秦某甲兄弟厮打在一起，后秦某甲兄弟便往其住处跑，丁某甲、丁某乙等人追赶，丁某甲追上后持一木棒朝秦某甲头部打去，将其打倒在地，丁某乙赶到后持砖头打击秦某甲头部。
4、证人秦某乙、李某乙的证言，证明2008年7月17日19时许，秦某乙与秦某甲去到沁水县龙港镇尧都村一小卖部买东西时，被人殴打；后秦某乙、秦某甲二人被人追打，一人持木棒击打秦某甲头部，将秦某甲打晕在地。
5、山西省沁水县公安局沁公刑技活检（2008）第051号刑事科学技术鉴定书，证明被害人秦某甲的伤情为轻伤。
6、被告人丁某甲的户籍证明，证明其个人基本情况。
7、丁某乙的户籍注销证明及沁水县龙港镇尧都村村民委员会出具的证明材料，证明丁某乙于2013年6月12日因病死亡，户口被注销。
8、协议书、收据，证明审理中，被告人丁某甲与被害人秦某甲达成协议：一、被告人丁某甲对自己的行为给被害人秦某甲造成的损害深表歉意并真诚悔罪；二、丁某甲一次性赔偿秦某甲经济损失及医疗费3.5万元，并已全部履行完毕；三、被害人秦某甲对丁某甲的行为表示谅解，并请求司法机关对丁某甲从宽处罚。
9、沁水县司法局（2014）沁司矫调字036号调查评估意见书，证明经本院委托，山西省沁水县司法局对被告人丁某甲进行了调查评估，评估意见为可对丁某甲适用社区矫正。
证明本案事实的上述证据均经当庭查证属实，证据来源合法，内容客观、真实，与被证明的案件事实具有关联性，本院予以采信。
本院认为，被告人丁某甲伙同他人击打被害人头部，致使被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关沁水县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人提出被害人头部轻伤并非被告人丁某甲的行为造成，丁某甲不构成故意伤害罪的辩护意见，因公诉机关提供的证据能够证明被告人丁某甲伙同丁某乙（已死亡）等人追打被害人，丁某甲、丁某乙先后击打被害人头部，导致被害人头部构成轻伤，被告人丁某甲的行为符合故意伤害罪的构成要件，构成故意伤害罪，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。鉴于被告人丁某甲当庭自愿认罪，达成协议，赔偿被害人损失，并取得了被害人的谅解的情节，可对其从轻处罚。根据被告人丁某甲的犯罪情节和悔罪表现等情节，采纳司法行政机关的调查评估意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十八条之规定，判决如下：
被告人丁某甲犯故意伤害罪，判处管制一年。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴 鹏
审 判 员 牛大伟
人民陪审员 景文强
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 贾星星
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第1301号
原告王建新。
被告唐山市丰南区康达车队，地址河北省唐山市丰南区于家泊前村村委会对面。
负责人刘维山，该车队队长。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司，地址唐山市丰南区文化路路口。
负责人董怀瑞，该公司经理。
委托代理人刘永刚，河北宏广律师事务所律师。
原告王建新与被告唐山市丰南区康达车队、中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王田独任审判，公开开庭进行了审理。原告王建新，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司委托代理人刘永刚到庭参加诉讼。被告唐山市丰南区康达车队经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王建新诉称，2015年1月24日3时45分许，被告雇佣的司机李臣驾驶冀B×××××／冀B×××××挂号重型半挂车沿迁曹线由南向北行驶到134公里＋500米处时，与头北尾南停放的原告王建新驾驶的冀B×××××号重型自卸货车追尾相撞，造成李臣当场死亡，两车受损的交通事故。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队认定李臣负此次事故的主要责任，原告王建新负此次事故的次要责任。此次事故给原告造成的损失包括：车辆损失费为8680元，施救费4400元、检测费300元，共计13380元。冀B×××××／冀B×××××挂号重型半挂车在被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。请求法院依法判令被告赔偿原告的各项损失。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司辩称，请在核实我公司与冀B×××××号车存在合法有效的保险合同，本事故中驾驶人员具有合法的驾驶资格，该车具有合法有效的行驶资格的前提下，在本次事故中冀B×××××号车不存在超载及其他保险免赔的情况下，我公司对于原告合理合法的损失，承担保险责任。并请求法院核实冀B×××××挂车的保险情况。本次事故是双方责任，原告的损失应按主次责任比例承担。原告诉请的施救费过高，超过冀价经费（2013）26号文所规定的标准，应依法降低。检测费属于行政行为，不属于保险赔偿范围，本次事故我公司不是侵权人，诉讼费不应由我公司承担。事故认定书显示该车辆超载，按照保险合同约定，我公司免赔10%。请求法院依法判决。
经审理查明，2015年1月24日3时45分许，李臣驾驶冀B×××××／冀B×××××挂号重型半挂车由南向北行驶至迁曹线134km＋约500米处时，与头北尾南停放的王建新驾驶的冀B×××××号重型自卸货车追尾相撞，造成李臣当场死亡，两车不同程度受损的死亡交通事故。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定：李臣违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十八条第一款之规定，承担事故的主要责任。原告王建新违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第四十八条第一款之规定，承担事故的次要责任。
原告王建新是冀B×××××号重型自卸货车的实际所有人。事故发生后，被告保险公司核定原告车辆损失数额为8680元。
原告王建新合理财产损失为：车辆损失费8680元，施救费4400元，酒检费300元，共计13380元。
冀B×××××／冀B×××××挂号重型半挂车驾驶人李臣系被告唐山市丰南区康达车队雇佣的司机。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司投保了交强险和商业三者险。交强险限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额为2000元。商业三者险限额为50万，且商业三者险不计免赔率。此次交通事故发生在保险期间内。冀B×××××／冀B×××××挂号重型半挂车在事故发生时超载，该车商业三者险合同约定事故发生时投保车辆超载的，保险人增加免赔率10%。
上述事实有以下证据证实：
1、发生此次交通事故的事实及责任有唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队交通事故认定书证实。
2、冀B×××××／冀B×××××挂号重型半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司投保交强险和商业三者险的事实有保险单证实。
4、原告王建新为冀B×××××号重型自卸货车的实际所有人有迁安市丽丰华瑞运输车队的证明证实。
5、原告王建新的车辆损失费有中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书证实，施救费有相关票据证实。
6、酒检费有唐山市公安局刑警支队法化大队的收据证
实。
7、他事实有原、被告的陈述证实。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队对此次交通事故作出的交通事故认定书事实清楚、程序合法，本院予以采纳。被告唐山市丰南区康达车队负此次事故70%主要责任，对原告王建新的损失承担70%赔偿责任。因事故车辆冀B×××××／冀B×××××挂号重型半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司投保了交强险和商业三者险并不计免赔，故原告王建新的损失先由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司在交强险限额范围内承担；超过交强险限额的损失，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司在商业三者险金额内按照承保车辆承担的赔偿责任比例承担。因冀B×××××／冀B×××××挂号重型半挂车在事故发生时超载，依商业保险合同约定，此种情况下被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司增加免赔率10%，本着处理交通事故案件商业保险从其合同约定的法律规定，保险人免赔的部分，由被告唐山市丰南区康达车队承担。原告王建新诉请的损失均为合理损失，本院予以支持。酒检费不属于保险理赔范围，由原告王建新和被告唐山市丰南区康达车队按责任比例分担。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司在交强险财产损失赔偿限额赔偿原告王建新20**元，在商业三者险限额赔偿原告王建新69**.4元，合计8980.4元。
二、被告唐山市丰南区康达车队赔偿原告王建新9**.6元。
上述一、二项于判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取67元，由被告唐山市丰南区康达车队负担。判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
附：赔偿款帐号：40×××28，开户行：河北唐山曹妃甸农村商业银行股份有限公司，收款单位：唐山市曹妃甸区人民法院。
注意履行赔偿款时标注所属款项的案号。
审判员 王田
二〇一五年六月二十三日
书记员 石甜
河北省临城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民二初字第434号
原告宋立涛。
委托代理人魏国涛，临城县临城镇魏巍法律服务所法律工作者，一般代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司临城支公司。
负责人李书明，该公司经理。
委托代理人宁少峰，该公司员工，一般代理。
原告宋立涛与被告中国人民财产保险股份有限公司临城支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张雷雪独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋立涛及其委托代理人魏国涛、被告委托代理人宁少峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋立涛诉称，原告系冀EDR2**轻型普通货车的车主，2012年11月6日薛增国驾驶原告的车辆载刘贝亚、张明照、薛飞、王晓亮行至327省道97公里处发生交通事故。该事故造成刘贝亚锁骨骨折，在临城县中医院住院11田。张明照右侧第一肋骨骨折，住院6天。薛飞颈部软组织损伤，住院5天。王晓亮多处软组织损伤，住院1天。经临城县交警大队认定由薛增国负全部责任，乘车人员无责任。原告为该车在被告处投保了交强险、第三者责任险、车损险及车上人员险等多种险种，并且事故发生在保险期间。故请求依法判决由被告给付保险赔偿金40000元。
原告提供的证据有：
1、临城县交警大队事故认定书一份；
2、刘贝亚、张明照、薛飞、王晓亮四人医药费单据、住院病历、诊断证明各一份；
3、刘贝亚、张明照、薛飞、王晓亮四人的误工费证明各一份；
4、原告在被告公司投保的保险单一份。
被告中国人民财产保险股份有限公司临城支公司辩称，车牌号EDR289在我公司投保车上人员责任险，驾驶员限额10000元，四个乘客座位每座10000元；本次事故发生时间是2012年11月6日凌晨1点25分，原告宋立涛向我公司报案时间是2012年11月6日早上8点34分，当时报案人宋立涛称事故的经过是行驶撞树，本车右前部受损，树需赔付本车无人伤。事故发生后原告也未向保险公司报案有人员伤亡，直到原告向保险公司提交理赔单证时，才告知保险公司有人员伤亡并提供刘贝亚、张明照和薛飞、王晓亮四人的医院治疗费用和相关的护理误工损失。被告认为，原告在发生事故后七个小时向我公司报案称本车无人伤，并且该报案经过我公司有录音，而且，在伤者住院期间原告始终未通知我公司有人员伤亡情况。所以我公司认为，由于原告未及时向公司说明情况、未及时报案，刘贝亚等四人的医疗费用、相关损失与本次事故无关，我公司不同意赔偿，诉讼费用等其他间接损失我公司不予承担。
被告提交报案记录一份。
经庭审举质证，被告对原告证据1认为是复印件，内容看不清楚；对证据2真实性无异议，根据原告所提供的证据，张明照的入院时间是2012年11月6日凌晨3点5分，刘贝亚是3点2分，薛飞是3点9分，王晓亮是2点5分，而原告向被告公司报案时间是当天8点34分，明显原告报案时四伤者已经入住临城县中医院，原告报案称本车无人员伤亡，以上可以说明四人受伤与本次交通事故无关。对出具的诊断证明的内容，关于误工时间应该根据临床治疗天数来定；对证据3真实性有异议，该证据没有附加该单位的营业执照，证据没有加盖单位的财务公章，及财务相关负责人的签字，另外该公司的停发工资的证明没有写明停发工资的时间，无法核实与本案的关联性；对证据4真实性没有异议。原告对被告提交的证据真实性有异议，报案记录中出险时间、报案时间是正确的，出险经过因当时人员受伤较轻，被告公司人员核查现场后撤离，对后来受伤人员情况不知情。
经审理查明，原告系冀EDR2**轻型普通货车的车主，2012年11月6日1时30分，薛增国驾驶原告的冀EDR2**轻型普通货车载刘贝亚、张明照、薛飞、王晓亮沿327省道由东向西行驶，行驶至327省道97公里处发生交通事故。该事故造成刘贝亚、张明照、薛飞、王晓亮受伤，轻型普通货车损坏。经临城交警大队认定薛增国负事故全部责任，乘车人员无责任。事故发生后，原告于2012年11月6日8时34分向保险公司报案，受伤人员均被送到临城县中医院治疗，经诊断刘贝亚右锁骨骨折，建议休息3个月，住院11天。张明照右侧第一肋骨骨折，建议休息3个月，住院6天。薛飞颈部软组织损伤，建议休息1个月，住院5天。王晓亮多处软组织损伤，建议休息1个月，住院1天。原告为该车在被告处投保了交强险、第三者责任险、车损险及车上人员责任险等险种，期中，车上人员责任险-
乘客10000元／座，保险期间为2012年4月10日0时起至2013年4月9日24时止。该事故发生在保险期间。
另查明，刘贝亚、张明照、王晓亮、薛飞均系临城县正元弘矿业有限公司职工，其中刘贝亚工资2100元／月，张明照工资3000元／月，王晓亮工资2700元／月，薛飞工资2700元／月。上述四人因交通事故住院期间停发工资。刘贝亚花费医疗费用8496.66元，伙食补助费550元（11天×50元／天），误工费6300元（3天×2100元／月），刘贝亚的损失共计15346.66元。张明照医疗费3590.95元，住院伙食补助300元（6天×50元／天），误工费9000元（3天×3000元／月），张明照损失共计12890.95元。薛飞医疗费1896.43元，住院伙食补助250元（5天×50元／天），误工费2700元，薛飞损失共计4846.43元。王晓亮医疗费735.62元，住院伙食补助50元，误工费2700元，王晓亮损失共计3485.62元。
以上事实有事故认定书、医药费单据、住院病历、诊断证明、误工费证明、保险单、庭审笔录等证实。
本院认为，原告宋立涛的冀EDR2**车投保被告中国人民财产保险股份有限公司临城支公司车上人员责任险，其合同合法有效。原告已按照约定支付保险费，发生的事故属于保险责任，被告理应按照合同约定履行义务。原告宋立涛的冀EDR2**车因碰撞造成损失，属于保险合同约定的理赔范围，且不存在保险合同约定的免责事由，故原告主张被告赔偿车辆损失的合理部分本院应予支持。原告投保的车上人员责任险保险金额为10000元／座，故每座的最高赔偿额为10000元。综上，被告须向原告给付赔偿金28332.05元，其中刘贝亚、张明照各10000元，薛飞4846.43元，王晓亮3485.62元。被告辩称原告当时报案称无人受伤，且报案不及时应认定伤者与本次事故无关。从原告提交的事故认定书、医药费单据、住院病历、诊断证明、误工费证明、保险单等证据足以证明冀EDR2**车发生碰撞，造成车上人员受伤，故对被告的辩解本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司临城支公司赔偿原告宋立涛28332.05元（判决生效后十日内履行）。
如果未按判决指定的期间履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临城支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张雷雪
二〇一四年十月二十四日
书记员 张 华
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第2864号
原告：张琦，男，1987年12月9日出生，汉族，个体工商户，现住梅河口市。
被告：刘杰，女，1961年8月10日出生，汉族，职员，现住梅河口市。
被告：赵广川（刘杰之夫），男，1958年9月3日出生，汉族，现住址同上。
被告：刘闯，男，1985年1月25日出生，汉族，个体工商户，现住梅河口市。
原告张琦与被告刘杰、赵广川、刘闯民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日受理，2016年2月5日依法由审判员毕明双独任审判公开开庭进行了审理，原告张琦与被告赵广川、刘闯到庭参加诉讼，被告刘杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张琦诉称：2015年11月10日，刘杰由刘闯担保向我借款7万元，约定在2015年11月30日偿还，并出具借条一份，此款至今未还，故起诉至法院，要求刘杰立即偿还借款7万元，赵广川与刘杰系夫妻关系，婚姻期间形成的债务应共同偿还，刘闯系保证人应承担连带偿还责任。
刘杰未到庭未答辩。
赵广川辩称：我与刘杰系夫妻，刘杰借款事实没有异议，应偿还张琦借款，但是暂时没有能力。
刘闯辩称：对起诉事实没有异议，我应承担连带保证责任。
经审理查明：2015年11月10日，刘杰由刘闯担保向张琦借款7万元，约定借款期限至2015年11月30日，并出具借条一张，此款至今未还。另查明赵广川与刘杰系夫妻关系，此款系双方共同生活期间借款。
认定上述事实的证据有：双方当事人的陈述、借条1张。对此借款事实和借条本院予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，刘杰向张琦借款，系合法的民间借贷法律关系，刘杰有偿还借款的义务，刘杰没有按约定时间偿还借款，属违约行为，故对张琦主张刘杰偿还借款7万元诉讼请求，本院予以支持；关于赵广川应否共同承担债务问题，赵广川与刘杰系夫妻，夫妻共同生活期间向张琦借款，夫妻双方应共同偿还，对此赵广川予以认可，故赵广川亦有共同偿还张琦借款的义务；关于刘闯的担保问题，刘闯对作为担保人的事实没有异议，且表示愿意承担担保的连带责任，故刘闯作为一般保证人应承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘杰、赵广川欠原告张琦人民币7万元，于本判决生效后立即给付；被告刘闯承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元（减半收取），由被告刘杰、赵广川负担。
被告如不按本判决指定的期间履行给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 员 毕明双
二〇一六年二月十五日
代理书记员 张博闻