河北省高碑店市人民法院
行 政 判 决 书
高行初字第18号
原告何秀芬。
原告牛金成。
委托代理人陈海亮，河北盛誉律师事务所律师。
委托代理人牛小水。
被告容城县人民政府。
法定代表人李绍祥，县长。
委托代理人张贵侠，容城县法律援助中心律师。
第三人牛金刚，又名牛刚尔。
委托代理人薛彦利，容城县容城镇博诚法律服务所。
原告何秀芬、牛金成不服被告容城县人民政府为第三人牛金刚换发容发集建（土）字第328号集体土地建设用地使用证的具体行政行为，于二零一三年九月二十日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告牛金成及其委托代理人、被告委托代理人、第三人及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告何秀芬之夫牛登禄、牛金成之父牛某甲与被告牛金刚之父牛某乙系同胞兄弟。1951年5月26日牛登禄、牛某甲、牛某乙几兄弟分家，立有分家单。1970年11月10日牛某甲、牛某乙立有“借用牛登禄地基字据”一份。1977�5月8日牛登禄、牛某甲、牛某乙兄弟三人经中间人黄二禄说和将原来分得房屋地基重新安排。1987年容城县颁发宅基地证时牛金刚隐瞒真情，采用欺骗的手段，在四邻不知情的情况下，把临时占用牛登禄家的宅基地（约3米左右宽）量入自己的名下，骗取了宅基地使用证“冀（容）字第01-060-037号”。1995年12月24日牛金刚换发的容发集建（土）字第328号集体土地建设用地使用证。2012年牛金刚家翻盖新房，在原来的地基上强行向何秀芬处开出三米左右。何秀芬去找牛金刚理论，牛金刚才拿出宅基地使用证，何秀芬才知道自己的宅基地被牛金刚侵占了。因为新旧分家单是牛登禄、牛某甲、牛某乙兄弟三人互相调换的，现牛金成占用的是老分家单牛登禄的宅基，牛某甲的老宅基调换给了牛登禄，其中一部分被牛金刚侵占，因此致使何秀芬多次向牛金成三兄弟索要她的老�基地。何秀芬和牛金成认为，是牛金刚侵害了何秀芬和牛金成的合法权益，应依法撤销牛金刚的宅基地使用证，保护何秀芬和牛金成的合法权益不受侵害。依据最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条的规定“农村集体土地的权利人或者利害关系人（以下简称土地权利人）认为行政机关作出的涉及农村集体土地的行政行为侵犯其合法权益，提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围”。1987年元月容城县政府颁发的“冀（容）字第01-060-037号”及1995年12月24日容城县政府颁发的容发集建（土）字第328号集体土地建设用地使用证违反了《河北省土地登记办法》第二十一条之规定“申请土地登记提交的材料应当是原件。不能提交原件的，应当提交与原件一致的复印件。申请人应当对提交材料的真实性、合法性、有效性负责，不得隐瞒真实情况或者提交虚假材料。”应属于骗取宅基证。第十八条规定“在进行地基调查时，当事人和邻居利害关系人应当共同在现场指认拟申请登记的土地权属界线。”据此，容城县人民政府给牛金刚颁发的容发集建（土）字第328号集体土地建设用地使用证没有按以上办法和规定办理，侵害了何秀芬的合法权益。请求法院撤销牛金刚的宅基地使用证。
被告辩称，原告起诉超过法定的起诉期限。容城县人民政府为第三人颁发宅基地证“冀（容）字第01-060-037号”的时间是1987年1月**日，换发容发集建（土）字第328号集体土地建设用地使用证的时间是1995年12月24日，而原告的起诉时间是2013年8月，其间相隔十几年，已超过了法定的起诉期限。被告作出的具体行政行为事实清楚，程序合法。这次土地登记，是根据《中华人民共和国土地管理法》及容城县人民政府容政（86）第46号文件“容城县人民政府关于农村宅基地清理发证工作的若干规定”办理的。被告登记发证的程序符合土地登记规则的规定，整个程序是由第三人所在谷庄村谷瑞林、颜振忠丈量，谷庄村委会、城关镇人民政府同意，最后由容城县人民政府审批准予发证的。该土地证的发放所依据的事实清楚，证据充分，程序合法。请求法院驳回原告起诉，维持第三人的宅基地证。
第三人辩称，第三人持有的1987年元月颁发的宅基地证，是由谷庄村委会、城关镇政府同意，由容城县人民政府审批才给第三人颁发的。颁发证件的程序合法，土地初始登记符合规定，事实清楚，符合法律法规的规定，该证具有法律效力。1995年将该宅基地证换发为集体土地建设用地使用证，是按照容城县人民政府文件即容政（95）第17号和容城县土地管理局关于换发土地�用证的通知而换发的，换发的容发集建（土）字第328号集体土地建设用地使用证和冀（容）字第01-06-037号宅基地证内容一致，该证具有法律效力。原告诉求没有事实和法律依据。第三人取得的两个证件内容明确，四至清楚，第三人与原告不是邻居，双方没有任何关系，牛金成与第三人中间为牛登奎，牛金成与本案没有利害关系，不能作为本案原告，何秀芬在容城县贾光村居住几十年，与第三人相距10多里，两家几十年未发生争议，何秀芬不是谷庄村村民，第三人的宅基地与原告何秀芬没有关系，更与牛金成没有关系，应依法驳回二原告的起诉。（2012）容民初字第394号民事判决书、（2013）保民二终字第37号民事判决书、（2012）容民初字第201号民事判决书、（2013）保民二终字民事裁定书已认定，第三人的容发集建（土）字第328号集体土地建设用地使用证是合法有效的�二原告不得侵犯第三人的土地使用权。二原告的起诉早已超过诉讼时效，1987年1月被告颁发给第三人宅基地证，1995年换证，至起诉之日已超过5年，应驳回起诉。第三人拆旧盖新房，但二原告及其家人阻拦盖房施工，第三人的东面不是空闲地，更不是何秀芬家，而是伙道，而且第三人的根基尚在，第三人在政府颁发的土地使用范围内使用土地，应予保护。第三人的集体土地建设用地使用证是政府依法颁发，不存在欺骗等情况，二原告诉讼主体不适格，请求法院依法维持第三人的集体土地建设用地使用证。
经审理查明，原告何秀芬之夫牛登禄、牛金成之父牛某甲与第三人牛金刚之父牛某乙系同胞兄弟。当事人所争议土地位于第三人宅基地东侧至道三米左右宽的地块。1987年元月，被告容城县人民政府为第三人牛金刚颁发“冀（容）字第01-060-037号”宅基地证，证中记载四至为“东至道、西至道、南至大街、北至牛登奎”，东西17.6米，南北17.75米，使用面积312.4平方米。1995年12月24日，被告为第三人换发了“容发集建（土）字第328号”集体土地建设用地使用证，证中记载的四至、东西长、南北宽、使用面积等各项都与1987年元月被告为第三人颁发的“冀（容）字第01-060-037号”宅基地证中记载的一致。2012年牛金刚翻盖新房，在原来的老宅基地上原拆原盖。
本院认为，1995年12月24日，被告容城县人民政府为第三人牛金刚换发的“容发集建（土）字第328号”集体土地建设用地使用证，证中记载的四至、东西长、南北宽、使用面积等各项都与1987年被告为第三人颁发的“冀（容）字第01-060-037号”宅基地证各项一致，2012年第三人翻盖新房时是原拆原盖，因此原告称第三人2012年翻盖新房时在原地基上强行向何秀芬处开出三米左右的主张，本院不予支持。1995年12月24日，被告为第三人换发“容发集建（土）字第328号”集体土地建设用地使用证的具体行政行为事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第一项之规定，判决如下：
维持被告容城县人民政府为第三人牛金刚换发的“容发集建（土）字第328号”集体土地建设用地使用证。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 闫晓爽
人民陪审员 刘春艳
人民陪审员 马晓池
二〇一三年十一月十日
书 记 员 杨亚辉