浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙民初字第329号
原告：柯柱义，退休职工，浙江省丽水市莲都区城东路120号3幢101室。
委托代理人：程聪梅，浙江丽阳律师事务所律师。
被告：郑喜妹，农民。
被告：柯达，农民。
原告柯柱义与被告郑喜妹、柯达相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告申请追加柯达为共同被告。原、被告双方及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯柱义起诉称：原、被告的房屋同处一院，系邻居，房屋位于缙云县五云街道金井巷，原告为西首28-3号，被告为东首28-1号。被告郑喜妹系柯爱林之妻，被告柯达系柯爱林与郑喜妹儿子，柯爱林于2008年去世。2000年9月1日，缙云县建设局对柯爱林违反规划法的建设行为作出处罚。因柯爱林的的拆建行为侵犯原告权益，原告于2002年向法院起诉，经缙云法院调解，双方达成（2002）缙民初字第554号民事调解书，其中载明：“一、被告房屋坐落金井巷28号东首横厢二间，维持现状，今后不得升高和扩建……三、原告今后安装水、电及通信线路通过被告墙体，被告予以方便。”但2003年8月7日，柯爱林剪断原告电表通过被告墙体的电源线。8月8日，原告向缙云法院申请执行。12月23日，缙云法院出具（2003）缙民执字第547号民事裁定书，终结执行程序。原告认为该裁定书不符合客观事实，应当予以撤销。2012年国庆期间，被告郑喜妹开始在一、二楼楼顶用钢架、彩钢板、有机玻璃等建筑材料搭建构筑物。被告搭建的范围包括：一层南侧厨房楼顶、二层除楼梯间外全部，被告的该行为进一步侵犯了原告的合法权益。综上，原告与柯爱林达成的调解书与规划法相抵触的部分应当予以修正，被告郑喜妹搭建铁棚等行为侵犯原告权益，故特向法院起诉，请求判令：一、被告立即拆除坐落于五云街道金井巷28-1号的违章建筑，即二层楼房顶上的全部建筑、一层房顶上的一部分新建筑；二、原告今后通信线路通过被告墙体，被告应提供方便；三、排除原告电表电源线通过被告墙体的妨碍；四、修正原调解书第一项，将“维持现状”改为：“完成缙云县建设局的《处罚决定书》的强制执行事项后，其余维持现状”。
原告柯柱义为证明自己的主张，向本院提交如下证据材料：
1、缙云县建设局行政处罚决定书一份，待证柯爱林曾因违法建筑被处罚的情况；
2、给院领导的信一份，待证2002年民事调解书未执行的情况；
3、（2003）缙民执字第547民事裁定书一份，待证法院裁定不予执行的做法是错误的事实；
4、申请执行书一份，待证被告未按调解书履行的事实；
5、给赵导亮的信一份，待证原告向人大反映法院不予执行的情况；
6、给检察院的信一份，待证原告请求检察院监督法院违法不予执行的情况；
7、图片三份，待证被告未履行调解书的情况；
8、（2002）缙民初字第554民事调解书一份，待证双方就原违章建筑达成调解协议的事实；
9、图纸一份，待证原、被告双方房屋分布的情况。
被告郑喜妹、柯达答辩称：被告在房屋屋顶搭建铁棚是为解决房屋漏水而采取的紧急措施。原、被告房屋楼顶相距约20米，该铁棚不会给原告房屋门道通风、采光、排水、水电等带来不良影响，没有给相邻户造成妨碍或损害。柯爱林的母亲没有对原告进行人身攻击，被告郑喜妹事后也多次打电话向原告表达了深深的歉意。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告郑喜妹、柯达为证明自己的主张，向本院提交如下证据材料：
1、照片六份，待证被告房屋屋顶由水泥板构成，历经多年存在漏水情况，盖铁棚和阳光房是解决漏水问题，以及原告电线已通过被告墙体的情况；
2、照片二份，待证被告没有搭建墙体，不影响原告通风、采光。
本院依职权出示现场照片二十六份（摄于2015年1月9日）及（2002）缙民初字第554号民事审判案卷一份。
对原、被告提供的证据材料以及本院依职权调取的证据材料，本院组织原、被告进行举证、质证：
被告郑喜妹、柯达对原告提供的证据作如下质证：证据1、2、3、7、8，没有意见。证据4，被告不是建造一层建筑。证据5，是原告的一面之词。证据6，2012年的时候没有执行。证据9，没有异议，这是当时的情况，现在有一些变化。
原告柯柱义对被告提供的证据作如下质证：两组证据来源合法性不能确定，不能证明照片反映的是涉案房屋的状况，拍摄时间不清楚，不能证明被告有搭建雨棚防止房屋漏水的必要。
对本院依职权调取的证据，原告柯柱义对真实性没有异议，但对于违章建筑的处理是否可以用调解方式来进行有异议。被告郑喜妹、柯达无异议。
对上述证据本院作如下认证：
对原告提供的证据作如下认证：证据1，能够证明柯爱林房屋因违建被有关部门处罚的事实，予以认定。证据2，系复印件，真实性不能确定，不予认定。证据3，能够证明原告申请执行，法院裁定终结执行程序的事实，予以认定。证据4、5、6，真实性不能确定，不予认定。证据7，能够证明被告房屋现在的状况，予以认定。证据8，能够证明原告与柯爱林于2002年达成调解协议的事实，予以认定。证据9，能够证明原、被告房屋布局的情况，予以认定。
对被告提供的证据作如下认证：证据1，真实性无法确定，不予认定。证据2，能够证明原、被告房屋位置情况，予以认定。
对本院调取的证据，能够证明原、被告房屋坐落、被告搭建铁棚以及原告于2002年起诉柯爱林，且双方达成调解协议等情况，予以认定。
本院根据双方当事人的当庭陈述以及本院确认的有效证据，认定本案事实如下：
原、被告系邻居，双方房屋坐落于缙云县五云街道金井巷，原告为西首28-3号、被告为东首28-1号。被告郑喜妹系柯爱林之妻，被告柯达系柯爱林与郑喜妹儿子。2000年9月1日，因柯爱林未经规划部门审批，擅自进行拆建，缙云县建设局对柯爱林作出拆除外挑阳台及超原檐口高度部分建筑、罚款3882元的行政处罚。2002年8月1日，原告因柯爱林建房侵占共有院落、影响通风、采光等原因，向本院起诉。同年12月19日，经本院主持调解，原告与柯爱林达成调解协议，本院制作（2002）缙民初字第554号民事调解书，载明：“一、被告房屋坐落金井巷28号东首横厢二间维持现状，今后不得升高和扩建，被告补偿原告人民币7500元（包括被告未付原告房租840元）款于2002年12月23日前交本院代转。二、原告房屋今后拆建与被告房屋同等条件下，被告不得干涉。三、原告今后安装水、电及通信线路通过被告墙体，被告给予方便。四、被告现扩大面积，不影响原告西首半座房屋产权面积的计算。”2003年8月13日，原告以柯爱林未执行调解书第三项，向本院申请执行。同年12月23日，本院制作（2003）缙民执字第547号民事裁定书，以原告申请执行事项未成就，无具体执行事项为由，裁定终结执行。2008年柯爱林去世。被告郑喜妹在一、二楼楼顶分别搭建塑料棚、铁棚。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。被告在一、二楼房顶搭建塑料棚、铁棚的行为，违背双方此前已达成的调解协议中“维持现状”的条款，且对相邻人的通风、采光产生了一定的影响，被告应当予以拆除，故本院对原告要求被告拆除塑料棚、铁棚的诉讼请求予以支持。原告涉及水、电、通信线路通过被告房屋墙体以及要求修改调解书之诉，因与法不符，本院已制作（2015）丽缙民初字第329-1号民事裁定书，予以驳回。综上，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
被告郑喜妹、柯达自本判决生效日起十日内拆除缙云县五云街道金井巷28-1号一楼楼顶的塑料棚、二楼楼顶的铁棚。
案件受理费80元，由被告郑喜妹、柯达负担，于本判决生效日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 李少青
代理审判员 潘 聪
人民陪审员 黄日华
二〇一五年九月八日
代书 记员 楼海峰