贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔南民初字第5号
原告：贵州吉顺矿业有限公司惠水县长田乡大冲煤矿，住所地贵州省惠水县长田乡双庆村，组织机构代码76608083-3。
负责人：程俊涛。
委托诉讼代理人：袁光福，贵州尚恩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：国巨明，吉林大华铭仁律师事务所律师。
被告：惠水县长田乡金顺煤矿，住所地惠水县长田乡双庆村，组织机构代码68840432-8。
负责人：黎晓，该煤矿执行事务合伙人。
委托诉讼代理人：刘红邵，湖南云山律师事务所律师。
原告贵州吉顺矿业有限公司惠水县长田乡大冲煤矿（以下简称大冲煤矿）与被告惠水县长田乡金顺煤矿（以下简称金顺煤矿）侵权责任纠纷一案，本院立受理案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告负责人黎晓及其委托诉讼代理人刘红邵、被告负责人程俊涛及其委托诉讼代理人袁光福、国巨明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大冲煤矿向本院提出诉讼请求：1、被告金顺煤矿赔偿因其越界开采给原告大冲煤矿造成的经济损失30000000元（以鉴定评估数据为准）；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原告在2014年前的名称为惠水县长田乡大冲煤矿，之后变更为现在的名称。原告是由原惠水县长田乡大冲煤矿和惠水县长田乡正源堡煤矿整合而成，于2008年开始建设，2012年取得《安全生产许可证》等相关证照并正式投产，被告是由原惠水县长田乡卢镇冲、杉木林两个煤矿整合而成。原告与被告两煤矿相邻，原告在下方，被告在上方，两矿的边界在《2012年2月8日开采图》中确认为+995m标高。自2008年以来，被告由+990m标高自上而下越界进入原告采区盗采，2009年11月24日原告发现被告越界开采后向政府监管部门举报，惠水县安全生产委员会于2009年12月10日作出惠安委纪（2009）16号《及时处理矿权纠纷排除安全事故隐患》会议纪要，确认了被告越界开采的事实，并要求两矿签订安全生产协议。2010年4月20日原、被告双方签订了《矿界安全管理协议》，但被告并未停止越界开采行为，仍在地下盗采，双方于2012年2月8日在惠水县安监局等部门的监督下签订了《相邻矿井安全管理协议》，并制作了开采情况图，确认了被告越界至+928m标高。之后，被告仍继续越界开采至+890m标高，因其是在地下开采，原告无法知情。2013年10月11日原告发生透水事故，在事故调查中，得知被告越界开采和采至+886m标高的事实，根据相关资料计算，被告共越界开采原告煤炭约15万吨，所得利益在2830万元以上，被告应当予以赔偿。同时，被告越界开采的行为还导致原告320m巷道报废，直接投资损失146万元，资源损失约24万元，以上两方面损失共计3000万元。透水事故发生后，原告分别于2013年10月29日和11月10日向相关部门及调查组递交了说明和请求，陈述了事故原因，惠水县人民政府于2013年12月10日作出《关于大冲煤矿信访材料核实情况的报告》，原告不符，在处理无果的情况下向人民法院提起诉讼。
被告金顺煤矿辩称：1、根据相关材料显示，被告只在2009年存在越界开采的行为，且只有80吨煤炭，这已经一○五地质大队实地勘察确认，之后，被告在越界地段做永久性密闭，自此再无越界开采行为，对此，有被告提交的年审资料、井上井下生产对照等证据证实；2、原、被告两矿之间的采空区，没有证据证明系被告从2008年至2013年10月开采所致，原告提供的2012年2月8日《相邻矿井安全管理协议》附图不能作为认定被告越界采至+982m标高、+885m标高的依据，该附图有篡改的情况存在；3、就算被告在2012年2月8日承认越界开采至+928m标高，那对于被告的侵权，原告已于2012年2月8日知晓，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，侵权之诉的诉讼时效是2年，原告起诉时已超过诉讼时效。因此，本案应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告大冲煤矿与被告金顺煤矿的矿界相邻，2009年11月24日，原告大冲煤矿向惠水县相关部门举报被告金顺煤矿有越界开采其煤炭资源的行为，经贵州一〇五地质大队测量，确认了原告大冲煤矿的举报属实，2009年12月7日，惠水县国土局、安监局、长田乡政府组织原、被告相关负责人对被告金顺煤矿越界开采煤炭的事实召开了专题会议，并由惠水县安全生产委员会出台了惠安委纪[2009]16号《会议纪要》，确认了上述事实，2010年4月20日，原、被告根据会议纪要的要求签订了《矿界安全生产管理协议》。2012年2月8日，原、被告又签订了《相邻矿井安全管理协议》，约定“一、双方必须遵照执行2012年2月8日现场商定的禁采区域，任何一方不得在禁采区进行巷道开拓和采掘作业；二、就两矿矿界相邻较近这一客观事实，只能在安全区域内组织采掘工作。采空区区域范围有5个拐点为：一号拐点坐标：36365230，2906485。二号拐点坐标：36365200，2906450。三号拐点坐标：36365214，0906380。四号拐点坐标：36365406，2906370。五号拐点坐标：36365406，2906495。禁采区最低标高为+928。留足保安煤柱40m，禁采区范围有4个拐点坐标如下：一号拐点坐标：36365170，2906450。二号拐点坐标：36365188，2906350。三号拐点坐标：36365452，2906350。四号拐点坐标：36365456，2906400。最低标高为+913；三、双方在友好互助的前提下，金顺煤矿应对残留采空区积水进行抽排，确保采空区无积水，以免照成甲方（大冲煤矿）安全隐患，同时甲、乙（金顺煤矿）双方必须定期安排工程技术人员对双方井下巷道开拓及采煤情况进行调查核实，以便安全进行井下采掘作业，确保两矿安全建井和今后安全采掘；四、双方必须如实提供采掘工程平面图给对方，为各自安全生产提供可靠依据；五、两矿必须严格遵守法律法规，对已划定的禁采区区域要本着诚实守约，不能擅自开拓巷道和采掘活动，如有违反约定行为将由违约方承担所生产的违约法律责任和承担违约所引发的安全生产事故责任。以上条款甲、乙双方共同遵守执行，未尽事宜须经甲乙双方专题讨论补充调整。此协议一式五份，甲、乙双方各持一份，报县安监局、工信局、长田乡政府各备案一份，签字之日起生效。附禁采区区域图”，同年2月23日，惠水县安全生产监督管理局向原告大冲煤矿作出了（惠）安监管强措字[2012]第（1）号强制措施决定书，内容为“2012年2月23日县安监局、县工信局、长田乡人民政府对大冲煤矿进行安全检查及安全生产许可证验收整改复查检查。根据贵州子怡矿产资源开发有限公司编写的《惠水县长田乡大冲煤矿矿井防治水专项设计》，老采空区排水点在+971标高；金顺煤矿提供的老采空区最低标高为+928，由于金顺煤矿旧巷道位置未查清，采空区含水量无法估计，目前确定不了采空区保护煤柱。为确保安全生产，决定采取以下强制措施：1、暂停2102回风巷（已掘140m）、2012运输巷（已掘180m）掘进作业；2、严禁在东翼（靠金顺煤矿一侧）+880水平以上开掘巷道和布置采煤工作面；3、严禁开拓与设计方案无关的巷道进行非法生产、建设行为”。2012年6月23日，惠水县人民政府组织县安监局、工信局、长田乡人民政府及原、被告相关负责人就被告金顺煤矿遗留采空区积水有关问题进行专题研究，并出台了惠府专议[2012]58号《关于惠水县长田乡金顺煤矿遗留采空区积水问题的专题会议纪要》。2013年10月11日13时30分，原告大冲煤矿发生透水事故，造成7人死亡，直接经济损失1273万元，同年12月10日，惠水县人民政府作出了《关于大冲煤矿信访材料核实情况的报告》，原告大冲煤矿认为该份报告不客观真实，便向人民法院起诉。
本案在审理过程中，原告大冲煤矿提出对被告金顺煤矿是否在其矿界内越界开采煤炭的事实进行鉴定，同时，还提出对被告金顺煤矿越界开采煤炭资源量及价值进行鉴定，经本院对外委托办公室委托，贵州省地矿局一一七地质大队司法鉴定所于2016年7月31日作出了[2016]地鉴字第04号司法鉴定意见书，鉴定意见为“1、贵州省惠水县长田乡大冲煤矿A2煤层在+990m至+928m标高圈定范围内煤炭资源量损失（及水平面积以拐点1、2、3、4、5，五个拐点坐标所圈定范围）的煤炭资源量损失为78177吨（见附图4）；2、贵州省惠水县长田乡大冲煤矿A2煤层采用物探手段探测+918m至+855m标高的采空区及采空区开采的煤炭储量损失及平面位置以拐点1′、2′、3′、4′，四个拐点平面范围的采空区及采空区煤炭资源量损失为25607吨（见附图4）；3、对被告是否在原告矿界内越界开采煤炭资源进行因果关系的司法鉴定。从《惠水县安全生产委员会会议纪要》惠安委纪[2009]16号、《矿界安全生产管理协议》、金顺煤矿掘进巷道附图2标注的透水点位置、物探勘查成果资料及惠水县长田乡金顺煤矿掘进巷道分布情况说明，被告惠水县长田乡金顺煤矿在原告贵州吉顺矿业有限公司惠水县长田乡大冲煤矿矿权范围内存在越界开采煤炭资源的行为”，此次鉴定产生鉴定费用462600元。因贵州省地矿局一一七地质大队司法鉴定所没有煤炭资源价值鉴定的资质，经原、被告双方同意，共同选定贵州皓天价格评估有限责任公司对被告金顺煤矿越界开采原告大冲煤矿103784吨煤炭资源的价值进行鉴定，经本院对外委托办公室委托，贵州皓天价格评估有限责任公司于2016年10月28日作出了（2016）皓评字第418号评估报告，确认被告金顺煤矿越界开采原告大冲煤矿103784吨煤炭资源的价值为8430374元，此次鉴定产生鉴定费用50000元。
另查明：1、原告大冲煤矿原名为“惠水县长田乡大冲煤矿”，于2014年3月20日被贵州吉顺矿业有限公司兼并重组后更名为现在的公司名称，成为贵州吉顺矿业有限公司的分公司；2、原告大冲煤矿在本案审理过程中，放弃对煤矿K2102回风巷、运输巷巷道损失的鉴定；3、本案两次鉴定共产生鉴定费512600元
上述事实，有原、被告陈述及惠安委纪[2009]16号《会议纪要》、《矿界安全生产管理协议》、《相邻矿井安全管理协议》、（惠）安监管强措字[2012]第（1）号强制措施决定书、惠府专议[2012]58号《关于惠水县长田乡金顺煤矿遗留采空区积水问题的专题会议纪要》、《关于大冲煤矿信访材料核实情况的报告》、[2016]地鉴字第04号司法鉴定意见书、（2016）皓评字第418号评估报告等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为：根据贵州省地矿局一一七地质大队司法鉴定所作出的[2016]地鉴字第04号司法鉴定意见书和贵州皓天价格评估有限责任公司作出的（2016）皓评字第418号评估报告，可以确定被告金顺煤矿在2009年12月7日认可越界开采原告大冲煤矿矿界内的煤炭资源后，并没有停止侵权行为，仍然一直越界开采原告大冲煤矿矿界内的煤炭资源，共计103784吨，价值为8430374元。上述两份鉴定报告都是严格按照相关鉴定程序作出的，应作为本案的定案依据，故被告金顺煤矿应赔偿原告大冲煤矿煤炭损失，共计8430374元。虽然被告金顺煤矿对上述两份鉴定报告提出异议，但贵州省地矿局一一七地质大队司法鉴定所已在被告金顺煤矿的申请下指派鉴定人员出庭作证，并分别回答了被告金顺煤矿提出的问题，经审查，被告金顺煤矿的理由均不成立，而贵州皓天价格评估有限责任公司也应被告金顺煤矿的要求对其提出的问题作出了书面答复，被告金顺煤矿收到答复后并未提出异议。故被告金顺煤矿主张上述两份鉴定报告不能作为本案定案依据的理由不成立，本院不予采纳。至于被告金顺煤矿主张的原告大冲煤矿诉请已过诉讼时效的问题，因被告金顺煤矿越界开采原告大冲煤矿矿界煤炭资源的行为在2009年12月7日之后一直持续，直至原告大冲煤矿在2013年10月11日发生透水事故后，才发现被告金顺煤矿的侵权行为一直存在，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”的规定，本案的诉讼时效起算时间应从2013年10月11日起，原告大冲煤矿主张的诉请并未超过两年的诉讼时效，故被告金顺煤矿主张本案的诉请已超过诉讼时效的理由不成立，本院不予采纳。
另外，原告大冲煤矿在本案审理过程中，放弃了对煤矿K2102回风巷、运输巷巷道损失的鉴定，导致案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定，其应当对该事实承担举证不能的不利后果，故对原告大冲煤矿要求被告金顺煤矿赔偿巷道损失的请求，本院不予支持。本案两次鉴定共产生鉴定费用512600元，因被告金顺煤矿是本案的侵权人，故应当承担这两次的鉴定费用共计512600元。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、第一百三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款的规定，判决如下：
一、被告惠水县长田乡金顺煤矿于本判决生效之日起十日内赔偿原告贵州吉顺矿业有限公司惠水县长田乡大冲煤矿煤炭损失8430374元、鉴定费512600元，共计8942974元。
二、驳回原告贵州吉顺矿业有限公司惠水县长田乡大冲煤矿的其他诉讼请求。
如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费191800元，被告惠水县长田乡金顺煤矿承担53898元，原告贵州吉顺矿业有限公司惠水县长田乡大冲煤矿承担137902元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审判长 李家荣
审判员 熊元伦
审判员 蔡云飞
二〇一六年十二月二十六日
书记员 杨 墨