河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终470号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。
代表人刘庆伦，总经理。
委托代理人李继鹏，系该公司员工。
上诉人（原审原告）娄自娟。
委托代理人高勤学，叶县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）叶县安保保安服务有限公司。
法定代表人顾旭昂，总经理。
上诉人阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称阳光财险平顶山公司）、娄自娟与被上诉人叶县安保保安服务有限公司（以下简称叶县安保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，娄自娟于2015年6月9日河南省叶县人民法院提起诉讼，请求判令：叶县安保公司、阳光财险平顶山公司赔偿其各项损失共计70331.31元，并承担本案诉讼费。河南省叶县人民法院于2015年11月12日作出（2015）叶民初字第1006号民事判决，阳光财险平顶山公司、娄自娟均不服，向本院提起上诉，本院于2016年2月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。上诉人阳光财险平顶山公司的委托代理人李继鹏，上诉人娄自娟的委托代理人高勤学，被上诉人叶县安保公司的法定代表人顾旭昂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年10月6日18时许，何艳杰驾驶豫D3CX**号小型载货专项作业车沿省道20103公路由南向北行驶至叶县铁路南路段时，与娄自娟驾驶的电动车相撞，造成娄自娟受伤、车辆有损的交通事故。该事故经叶县公安交通警察大队出具的叶公交认字（2014）第337号道路交通事故认定书认定，何艳杰负此事故的主要责任，娄自娟负此事故的次要责任。
娄自娟在2014年10月6日被送往叶县人民医院治疗，经诊断为：创伤性休克、肱骨骨折。2014年10月10日娄自娟出院，住院4天，支付医疗费4426.84元。
2014年10月10日，娄自娟被送往平顶山市第一人民医院治疗，经诊断为：1、右肱骨干开放性粉碎性骨折；2、右桡神经损伤；3、双侧肺挫伤；4、双侧胸腔积液；5、骨盆骨折。2014年11月11日出院，住院32天，支付医疗费33863.98元。期间娄自娟在郏县卫协统一门诊购买药膏支付900元。
豫D3CX**号车登记所有人为叶县安保公司，并在阳光财险平顶山公司投保有交强险和保险限额为50万元的第三者责任保险，保险期间为2014年9月1日至2015年8月31日止。
2015年8月10日，平顶山和平法医临床司法鉴定所出具平和平司鉴所（2015）临鉴字第252号鉴定意见书，鉴定意见为娄自娟交通事故损伤已构成两处十级伤残，同时认定娄自娟二次手术费用需要5000元，住院3周。娄自娟支付鉴定费1370元。
2015年元月13日，叶县价格认证中心出具叶鉴字2015年第015号、016号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，鉴定结论为娄自娟电动车损失为1370元、手机损失为210元，娄自娟支付评估费200元。
原审另查明，事故发生后，叶县安保公司为娄自娟垫付39290元。
原审认为，何艳杰驾驶的车辆与娄自娟驾驶的电动自行车相撞，造成娄自娟受伤、车辆有损的交通事故。该事故经叶县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，何艳杰负此事故的主要责任，娄自娟负此事故的次要责任。该事故认定书应作为确定双方民事责任的依据。娄自娟的损失，对于超出交强险部分的损失，根据事故责任由豫D3CX**号车承担70%的赔偿责任。
豫D3CX**号登记所有人为叶县安保公司，由于叶县安保公司在阳光财险平顶山公司投保有交强险和第三者责任保险，故对于该车造成的损失，应首先由阳光财险平顶山公司在承保保险限额内承担赔偿责任。
庭审中，娄自娟提交的1000元施救费为叶县安保公司豫D3CX**号车的施救费，并非娄自娟的救护费用，对该费用本院不予处理。娄自娟两次住院时间为37天（5天＋32天），加上二次手术费需要休息的时间21天，认定娄自娟住院时间为58天，误工费计算时间为事故发生之日起至定残日前一天308天＋二次手术费时间21天共计329天。
娄自娟的损失有：1、医疗费44190.82元；2、误工费8487.39元（上一年度河南省农村居民人均纯收入9416.1元／年÷365天×329天）；3、护理费4524.32元（上一年度河南省居民服务业和其他服务业28472元／年÷365天×58天）；4、住院伙食补助费1740元（30元／天×58天）；5、营养费580元（10元／天×58天）；6、残疾赔偿金22598.64元（上一年度河南省农村居民人均纯收入9416.1元／年×20年×12%）；7、精神损害抚慰金酌定为8000元；8、电动车损失及手机损失1580元；9、鉴定、评估费共计1570元；10、交通费酌定为500元，以上共计93771.17元。
娄自娟的损失中医疗费、住院伙食补助费、营养费46510.82元，应由阳光财险平顶山公司先在交强险10000元限额内承担赔偿责任，超出部分损失36510.82元在第三者责任保险范围内承担70%的赔偿责任为25557.57元；误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费44110.35元，应由阳光财险平顶山公司在交强险110000元限额内承担赔偿责任；电动车损失及手机损失1580元，由阳光财险平顶山公司在交强险2000元限额内承担赔偿责任；鉴定评估费1570元，由阳光财险平顶山公司在第三者责任保险范围内承担70%的赔偿责任为1099元。综上娄自娟的损失为82346.92元，但由于娄自娟请求的赔偿额为70311.31元，故本院对该请求额予以支持。
事故发生后叶县安保公司为娄自娟垫付了39290元，故扣除该费用后，阳光财险平顶山公司应赔偿娄自娟损失31021.31元。叶县安保公司垫付的39290元，由阳光财险平顶山公司直接支付给叶县安保公司。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：一、阳光财险平顶山公司赔偿娄自娟各项损失共计31021.31元；二、阳光财险平顶山公司支付叶县安保公司垫付款39290元；以上一、二项于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决确定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1558元，由阳光财险平顶山公司负担。
阳光财险平顶山公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求改判其不承担鉴定费、评估费1099元，并不承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：根据相关法律规定及保险合同约定，鉴定费、评估费不应当由阳光财险平顶山公司承担。
娄自娟答辩称：鉴定费、诉讼费是因本次事故造成的损失，属于赔偿范围，应由阳光财险平顶山公司承担。
叶县安保公司答辩称：依照《保险法》第19条、第64条、第66条的规定，上述费用应由阳光财险平顶山公司承担。
娄自娟不服原审判决，向本院提起上诉，请求改判追加其损失12035.61元。事实与理由：一审中，娄自娟增加诉讼请求数额应为86159.01元，原审判决对此认定事实错误，应予改判。
阳光财险平顶山公司答辩称：娄自娟所述无事实依据，一审法院按照其诉请判决合理合法，应当驳回娄自娟的上诉请求。
叶县安保公司答辩称：对此不发表意见。
本院经审理查明的证据、事实与原审判决认定的证据、事实一致。另查明，本案中，娄自娟提起诉讼时的起诉数额为55590元，伤残赔偿金待定。2015年9月22日庭审中，娄自娟明确其诉讼请求变更为70311.31元，并于同日补交诉讼费368元，上述庭审笔录各方当事人参加诉讼人员高勤学、李继鹏、顾旭昂均签字确认。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，公安交警部门已就责任问题进行了明确划分，认定何艳杰负此事故的主要责任，娄自娟负此事故的次要责任，对此结论各方当事人均无异议，本院予以采信。因何艳杰驾驶的豫D3CX**号小型载货专项作业车在阳光财险平顶山公司投有交强险和商业三责险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于因本次交通事故造成娄自娟的相关损失应首先由阳光财险平顶山公司在事故车辆所投保的交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分按照责任比例在商业三责险责任限额范围内承担赔偿责任。
鉴定费、评估费系判定娄自娟伤残等级和财产损失数额的必要合理性支出，应由阳光财险平顶山公司承担赔偿责任，阳光财险平顶山公司认为不应由其赔偿的上诉请求没有法律依据，本院不予支持。本案一审中，娄自娟根据伤残评定等级将其诉讼请求变更为70311.31元，该事实有各方当事人共同签字确认的庭审笔录予以证实，原审判决据此数额进行处理并无不当，娄自娟认为原审判决对此处理错误的上诉理由没有事实依据，对其上诉请求本院亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费151元，由阳光财险平顶山公司负担50元，娄自娟负担101元。
本判决为终审判决。
审判长 谢 磊
审判员 赵红燕
审判员 杜跃进
二〇一六年二月二十二日
书记员 宁绿原