wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省舒兰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0283刑初592号
公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。
被告人杨金宝，男，1964年10月21日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地吉林省舒兰市，住吉林省舒兰市。因故意伤害于2016年7月22日被行政拘留十日，因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月29日被舒兰市公安局刑事拘留，于2016年8月5日被逮捕，现羁押于吉林省舒兰市公安局看守所。
吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉（2016）580号起诉书指控被告人杨金宝犯故意伤害罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。吉林省舒兰市人民检察院指派代理检察员吴燕出庭支持公诉，书记员高阳担任检察记录，被告人杨金宝庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月22日16时许，在舒兰市×镇×村×屯韦某家中，韦某与其丈夫杨金宝因家庭琐事发生口角后，杨金宝用壁纸刀将韦某面部、腹部等部位划伤。2016年7月29日×派出所接到舒兰市公安局司法鉴定中心鉴定，韦某头部、双侧耳廓、左颈部、左手、腹部、左大腿外伤分别构成轻微伤；面部外伤构成轻伤二级。被告人杨金宝于2016年7月22日采用电话报警方式向公诉机关投案。
公诉机关认为：被告人杨金宝故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。被告人杨金宝案发后能投案自首，可从轻处罚。
上述事实，被告人杨金宝在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨金宝在侦查机关的供述，被害人韦某陈述，证人汤某、肖某的证言，法医鉴定结论，视听资料、杨金宝故意伤案现场照片、无违法犯罪记录证明，案件提起、抓捕经过、侦查终结、综合材料、被害人调查笔录、被告人户卡信息等相关证据证明，足以认定。
本院认为：被告人杨金宝故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人杨金宝犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院应予支持。案发后，被告人杨金宝能投案自首，可从轻处罚；被告人认罪态度好，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。对公诉机关关于被告人能投案自首，可从轻处罚的公诉意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条之规定，判决如下：
被告人杨金宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行被羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年7月29日起至2017年7月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 韩忠霞
二〇一六年十一月八日
代理书记员 张警月
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）招商初字第37号
原告秦永胜，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托代理人王剑波，山东通昌律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市。
委托代理人王立英，该公司职工。
原告秦永胜与被告中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王祖民独任审判，公开开庭进行了审理，原告秦永胜的委托代理人王剑波、被告中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司的委托代理人王立英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦永胜诉称，原告的鲁FH××××号马自达轿车在被告处投保了机动车损失险等保险，2013年7月11日，因暴雨致使原告停放在地下停车场的该车被淹没。原告多次要求被告理赔未果，要求被告给付车辆损失保险金103346.69元。
被告中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司辩称，对原告投保和发生事故的事实没有异议。同意按被告定损的价格进行赔偿，不承担本次事故的诉讼费以及鉴定费，并要求原告提供暴雨证明。
经审理查明，2013年3月22日，原告为鲁FH××××号马自达轿车在被告处投保了机动车损失险（保险金额为145620元）、车辆损失险不计免赔险等保险，保险期间自2013年3月23日0时起至2014年3月22日24时止，原告共交保险费4011.68元。被告提供的《中华联合财产保险股份有限公司电话营销专用机动车商业保险车辆损失保险条款》第四条约定：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车的过程中，因下列原因造成被保险机动车损失的，保险人依照本合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；（二）火灾、爆炸、自燃；（三）外界物体坠落、倒塌；（四）暴风、龙卷风；（五）雷击、雹灾、暴雨、洪水、海啸；（六）地陷、冰陷、崖崩、雪崩、泥石流、滑坡；（七）载运被保险机动车的渡船遭受自然灾害。2013年7月11日，原告停放车辆的地下停车场进水，致使原告的该投保车辆被淹没，原告向被告报案后，被告派员对现场进行了勘验。经招远市公安局交通警察大队委托山东文正保险公估有限公司对该车辆的损失进行鉴定，结论为：鲁FH××××号马自达轿车本次事故损失金额为98446.69元。原告交鉴定费4900元。原告将该车送至招远市天城汽车维修有限公司进行维修，2014年12月26日招远市天城汽车维修有限公司出具结算单，原告共花维修费98866元。2015年1月26日，原告向本院提起诉讼。
审理中，原告要求被告赔付车辆损失98446.69元、鉴定费4900元。被告主张山东文正保险公估有限公司对该车的损失评估过高，其均是按4S店的价格评估的，被告按照市场价格评估的该车损失为54800元，招远市天城汽车维修有限公司不是该车的4S店，其收费标准过高。关于地下停车场进水的原因，原告主张是由于暴雨所致，被告未予否认，但主张原告应当补充提供暴雨证明。
上述事实有原、被告的陈述、保险单、中华联合财产保险股份有限公司电话营销专用机动车商业保险车辆损失保险条款、鉴定报告、发票、结算单，经庭审质证，足以采信。
本院认为，原、被告签订的汽车损失保险合同合法有效，双方均应遵照执行。原告的投保车辆在保险期间发生保险事故，对于该车辆的损失，被告应该在保险金限额内予以赔付。原告的投保车辆在地下停车场遭受水淹而损坏，被告也曾派员到现场进行了勘验，该保险事故的发生是不争的事实，原告是否能够提供暴雨证明，都不影响被告保险责任的承担。原告的车辆在招远市天城汽车维修有限公司维修好，共花维修费98866元，有该公司出具的维修费发票、维修结算单为证。山东文正保险公估有限公司的鉴定报告是招远市公安局交通警察大队委托鉴定的，并非原告单方委托，被告主张该鉴定意见的定损价格过高，没有依据，依法不予支持。原告所交的鉴定费是为确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担。综上，原告要求被告给付保险金103346.69元，依法应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司付给原告秦永胜保险金103346.69元，于判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2367元，减半收取1184元，由被告中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王祖民
二〇一五年四月七日
书记员 王 帆
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第04301号
原告刘向阳，男，1972年12月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）杨文佳，男，1945年2月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告重庆中强煤业有限责任公司葛兰镇老龙洞煤矿，住所地重庆市长寿区葛兰镇南中村老龙洞，组织机构代码08306598-4。
负责人蔡明坤，该矿矿长。
委托代理人（特别授权）李政治，男，1949年4月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）彭碧玉，女，1975年9月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。
第三人重庆中强煤业有限责任公司葛兰镇龙须沟煤矿，住所地重庆市长寿区葛兰镇，组织机构代码不详。
负责人谢泽路，职务不详。
本院在审理原告刘向阳诉被告重庆中强煤业有限责任公司葛兰镇老龙洞煤矿、第三人重庆中强煤业有限责任公司葛兰镇龙须沟煤矿养老保险待遇纠纷一案中，原告刘向阳于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘向阳在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘向阳撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘向阳负担（原告已缴纳）。
代理审判员 许武星
二〇一五年九月十一日
书 记 员 李 佳
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民终2154号
上诉人（原审原告）：徐文，男，1987年11月8日出生，汉族，大学文化，宁夏路桥股份有限公司职工，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托诉讼代理人：保文静，宁夏言成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马瑶，宁夏言成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宁夏海亮房地产有限公司，住所地宁夏回族自治区银川德胜工业园区德胜大道北侧东一号。
法定代表人：周迪永，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐晓婷，女，1987年3月10日出生，汉族，江西省赣州市人，大学文化，该公司员工，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人徐文因与被上诉人宁夏海亮房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2016）宁0122民初1761号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月10日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷审查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
徐文上诉请求：1、请求二审法院将贺兰县人民法院（2016）宁0122民初1761号民事判决书依法改判或发回重审；2、本案一审、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：本案一审法院认定事实不清。一、被上诉人出售给上诉人的房屋实际结构与当初的宣传画册及沙盘示意图等广告明显不一致，未遵守诚实信用的先合同义务原则，被上诉人显然存在欺骗误导的事实。导致消费者花费全部积蓄购买的房产成为”鸡肋”。二、即使涉案楼房位于一楼4-9栋与4-8栋之间有营业房，但是实际的高度严重阻挡了上诉人位于二楼的房屋窗户，影响其正常的采光、通风，这也是不符合一般的设计规范的，且上诉人从买房合同上的附图，以及设计施工图上并不能了解到这一后果，交付上诉人的虽有附图等但均未表明高度等关于商品房屋的客观信息，直接影响上诉人作出是否购买的意思表示，侵犯了《消费者权益保护法》中上诉人作为消费者的知情权，作为消费者有权解除合同也有权要求损失赔偿。综上，上诉人认为一审法院认定事实不清，证据不充分，适用法律错误。请求二审法院查明事实，依法改判或者发回重审。
宁夏海亮房地产有限公司辩称，一、上诉人的上诉事实及理由不成立。双方商品房买卖合同中明确约定，其所购买的涉案房屋一楼即为商铺，同时施工图纸以及规划图纸也显示一楼为商铺，上诉人已经摁手印确认，被上诉人根本不存在任何的欺骗误导行为。二、营业房距离上诉人的房屋较远，同时，涉案楼道也已经过设计院的签字确认，根本不会影响其正常的采光以及通风。综上，一审判决合理，认定事实清楚。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
徐文向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告各项经济损失55000元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2012年5月24日，原告与被告签订《银川市商品房买卖合同》，购买被告开发的”塞上名居”续建工程4-9栋1单元202室房屋，建筑面积为91.62平方米，房屋总价款为378207元，该合同的附件一对房屋平面图进行了明确的说明，补充合同第七条约定：”买受人确定，出卖人有关房屋或小区的售楼书、售楼广告、模型、图片展示内容及宣传资料均仅供参考，上述宣传展示之所有图片并非楼盘实景，买受人在此确认以实际政府主管部门审批之设计方案为准。”房屋交付后，原告发现购买房屋所在的4-9栋与被告展示的沙盘不一致，沙盘中4-9栋与4-8栋之间没有营业房标注，而所交付的房屋所在的4-9栋与4-8栋之间有营业房，原告认为被告的行为导致所购买的房屋使用价值下降，严重影响了该房屋的租住，对原告的居住也有很大的影响，比如通风、采光等，违背了原告购买该房屋的初衷，侵犯了原告的知情权。原告与被告多次协商处理此事，被告只是答应协商解决，但是一直拖延不予办理。原告于2016年4月25日诉至法院，请求判如所请。
一审法院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》及补充合同是双方当事人真实意思表示，合同自成立即发生法律效力，原、被告均应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告向被告支付全部购房款后，被告按期向原告交付了所购买的房屋。原、被告签订的《商品房买卖合同》补充合同明确约定售楼书、售楼广告、模型、图片展示内容及宣传资料均仅供参考，《商品房买卖合同》附件一对房屋的平面图也有明确的说明，附件一第二张图虽然没有对楼盘进行详细标明，但是可以看出4-8与4-9之间有建筑物。此外，被告也没有对原告所购买房屋做任何允诺。因此，被告在售楼处展示的沙盘模型属于要约邀请，该沙盘模型不能成为《商品房买卖合同》的内容，对原、被告没有约束力。被告是按照经过相关部门审批的施工设计图施工建设，应当认为被告向原告交付的涉案房屋符合合同约定。原告主张被告擅自在4-8栋与4-9栋之间建造营业房，影响了房屋的使用价值、居住环境、通风采光等，但是原告没有提供充足的证据证明被告有擅自变更施工设计规划图的行为，以及被告建造建筑物违反国家有关工程建设标准，影响了原告购买房屋的通风、采光。故对原告要求被告赔偿各项经济损失55000元的诉讼请求，法院不予支持。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告徐文的诉讼请求。案件受理费1175元，减半收取588元，由原告徐文负担。
本案二审期间，上诉人徐文向法院提交证据一份，即照片四张。证明目的：根据建筑房屋规范关于相邻关系的规定，被上诉人建造的房屋违反了关于住宅间距的相关规定，并且对上诉人的视觉、卫生以及采光造成影响，被上诉人所谓的附图并没有表明楼下营业房的具体建造尺寸，侵犯了消费者的知情权。
被上诉人宁夏海亮房地产有限公司对该份证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可。被上诉人开发建设的房屋有规划部门、设计院以及其他相关部门的审批，根本不存在违反其住宅规定的情况。一审上诉人以商品房买卖起诉被上诉人，现又以相邻关系上诉至二审法院，不符合程序，上诉人应另案起诉。
经二审举证、质证、本院认证，认为上诉人提交的证据不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定的新的证据的情形，不能达到其证明目的，且被上诉人不予认可，本院不予采信。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人徐文与被上诉人宁夏海亮房地产有限公司签订的《银川市商品房买卖合同》属双方当事人真实意思表示，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。上诉人向被上诉人交付总房款后，被上诉人亦实际向上诉人交付房屋。上诉人主张被上诉人擅自变更施工规划设计图，在4-8栋与4-9栋之间建造营业房的行为，上诉人未提交相应的证据予以证明。故上诉人的上诉理由不能成立。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1176元，由上诉人徐文负担。
本判决为终审判决。
审判长 张鑫
审判员 王斐
审判员 彭云
二〇一六年十二月十五日
书记员 李娟
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）宁01民终2154号上诉人（原审原告）：徐文，男，1987年11月8日出生，汉族，大学文化，宁夏路桥股份有限公司职工，住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：保文静，宁夏言成律师事务所律师。委托诉讼代理人：马瑶，宁夏言成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宁夏海亮房地产有限公司，住所地宁夏回族自治区银川德胜工业园区德胜大道北侧东一号。法定代表人：周迪永，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐晓婷，女，1987年3月10日出生，汉族，江西省赣州市人，大学文化，该公司员工，住宁夏回族自治区银川市。上诉人徐文因与被上诉人宁夏海亮房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2016）宁0122民初1761号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月10日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷审查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。徐文上诉请求：1、请求二审法院将贺兰县人民法院（2016）宁0122民初1761号民事判决书依法改判或发回重审；2、本案一审、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：本案一审法院认定事实不清。一、被上诉人出售给上诉人的房屋实际结构与当初的宣传画册及沙盘示意图等广告明显不一致，未遵守诚实信用的先合同义务原则，被上诉人显然存在欺骗误导的事实。导致消费者花费全部积蓄购买的房产成为”鸡肋”。二、即使涉案楼房位于一楼4-9栋与4-8栋之间有营业房，但是实际的高度严重阻挡了上诉人位于二楼的房屋窗户，影响其正常的采光、通风，这也是不符合一般的设计规范的，且上诉人从买房合同上的附图，以及设计施工图上并不能了解到这一后果，交付上诉人的虽有附图等但均未表明高度等关于商品房屋的客观信息，直接影响上诉人作出是否购买的意思表示，侵犯了《消费者权益保护法》中上诉人作为消费者的知情权，作为消费者有权解除合同也有权要求损失赔偿。综上，上诉人认为一审法院认定事实不清，证据不充分，适用法律错误。请求二审法院查明事实，依法改判或者发回重审。宁夏海亮房地产有限公司辩称，一、上诉人的上诉事实及理由不成立。双方商品房买卖合同中明确约定，其所购买的涉案房屋一楼即为商铺，同时施工图纸以及规划图纸也显示一楼为商铺，上诉人已经摁手印确认，被上诉人根本不存在任何的欺骗误导行为。二、营业房距离上诉人的房屋较远，同时，涉案楼道也已经过设计院的签字确认，根本不会影响其正常的采光以及通风。综上，一审判决合理，认定事实清楚。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。徐文向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告各项经济损失55000元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2012年5月24日，原告与被告签订《银川市商品房买卖合同》，购买被告开发的”塞上名居”续建工程4-9栋1单元202室房屋，建筑面积为91.62平方米，房屋总价款为378207元，该合同的附件一对房屋平面图进行了明确的说明，补充合同第七条约定：”买受人确定，出卖人有关房屋或小区的售楼书、售楼广告、模型、图片展示内容及宣传资料均仅供参考，上述宣传展示之所有图片并非楼盘实景，买受人在此确认以实际政府主管部门审批之设计方案为准。”房屋交付后，原告发现购买房屋所在的4-9栋与被告展示的沙盘不一致，沙盘中4-9栋与4-8栋之间没有营业房标注，而所交付的房屋所在的4-9栋与4-8栋之间有营业房，原告认为被告的行为导致所购买的房屋使用价值下降，严重影响了该房屋的租住，对原告的居住也有很大的影响，比如通风、采光等，违背了原告购买该房屋的初衷，侵犯了原告的知情权。原告与被告多次协商处理此事，被告只是答应协商解决，但是一直拖延不予办理。原告于2016年4月25日诉至法院，请求判如所请。一审法院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》及补充合同是双方当事人真实意思表示，合同自成立即发生法律效力，原、被告均应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告向被告支付全部购房款后，被告按期向原告交付了所购买的房屋。原、被告签订的《商品房买卖合同》补充合同明确约定售楼书、售楼广告、模型、图片展示内容及宣传资料均仅供参考，《商品房买卖合同》附件一对房屋的平面图也有明确的说明，附件一第二张图虽然没有对楼盘进行详细标明，但是可以看出4-8与4-9之间有建筑物。此外，被告也没有对原告所购买房屋做任何允诺。因此，被告在售楼处展示的沙盘模型属于要约邀请，该沙盘模型不能成为《商品房买卖合同》的内容，对原、被告没有约束力。被告是按照经过相关部门审批的施工设计图施工建设，应当认为被告向原告交付的涉案房屋符合合同约定。原告主张被告擅自在4-8栋与4-9栋之间建造营业房，影响了房屋的使用价值、居住环境、通风采光等，但是原告没有提供充足的证据证明被告有擅自变更施工设计规划图的行为，以及被告建造建筑物违反国家有关工程建设标准，影响了原告购买房屋的通风、采光。故对原告要求被告赔偿各项经济损失55000元的诉讼请求，法院不予支持。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告徐文的诉讼请求。案件受理费1175元，减半收取588元，由原告徐文负担。本案二审期间，上诉人徐文向法院提交证据一份，即照片四张。证明目的：根据建筑房屋规范关于相邻关系的规定，被上诉人建造的房屋违反了关于住宅间距的相关规定，并且对上诉人的视觉、卫生以及采光造成影响，被上诉人所谓的附图并没有表明楼下营业房的具体建造尺寸，侵犯了消费者的知情权。被上诉人宁夏海亮房地产有限公司对该份证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可。被上诉人开发建设的房屋有规划部门、设计院以及其他相关部门的审批，根本不存在违反其住宅规定的情况。一审上诉人以商品房买卖起诉被上诉人，现又以相邻关系上诉至二审法院，不符合程序，上诉人应另案起诉。经二审举证、质证、本院认证，认为上诉人提交的证据不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定的新的证据的情形，不能达到其证明目的，且被上诉人不予认可，本院不予采信。二审审理查明的事实与一审审理查明的事实相同，本院予以确认。本院认为，上诉人徐文与被上诉人宁夏海亮房地产有限公司签订的《银川市商品房买卖合同》属双方当事人真实意思表示，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。上诉人向被上诉人交付总房款后，被上诉人亦实际向上诉人交付房屋。上诉人主张被上诉人擅自变更施工规划设计图，在4-8栋与4-9栋之间建造营业房的行为，上诉人未提交相应的证据予以证明。故上诉人的上诉理由不能成立。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1176元，由上诉人徐文负担。本判决为终审判决。审判长  张鑫审判员  王斐审判员  彭云二〇一六年十二月十五日书记员  李娟
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民初字第00918号
原告西安菲丽雅清洁制品有限公司，住所地西安市沣镐东路258号。
法定代表人张吉武，系该公司董事长。
被告西安海都饭店有限公司，住所地西安市劳动南路6号。
法定代表人邱品纯，该公司经理。
本院在审理原告西安菲丽雅清洁制品有限公司诉被告西安海都饭店有限公司服务合同纠纷一案中，原告西安菲丽雅清洁制品有限公司于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安菲丽雅清洁制品有限公司撤回起诉。
案件受理费255元，由原告减半负担127.5元。
审判员 王霞
二〇一五年四月十六日
书记员 冯娜
广东省清远市清新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清新法太民初字第106号
原告：袁镜恩，男，汉族，1977年7月5日出生，住广东省清远市清新区。
被告：谭永亮，男，汉族，1974年7月11日出生，住址广东省清远市清新区。
被告：陈燕玲，女，汉族，1972年8月10日出生，住址广东省清远市清新区。
本院在审理原告袁镜恩诉被告谭永亮、陈燕玲民间借贷纠纷一案中，原告袁镜恩以和被告谭永亮、陈燕玲达成和解协议为由于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁镜恩的撤诉申请，是其自主处分自己的诉讼权利，并无损害被告谭永亮、陈燕玲的利益，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告袁镜恩撤回起诉。
案件受理费275元（已减半收取），由原告袁镜恩负担。
代理审判员 卢秀娟
二〇一五年四月十四日
书 记 员 卢梦雅
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍嵊民初字第146号
原告喻金燕。
委托代理人（特别授权代理）杜晔，浙江三惟律师事务所律师。
被告嵊州经济开发区花田村村民委员会新立第三村民小组，住所地嵊州市经济开发区花田村。
负责人喻达军，组长。
被告嵊州经济开发区花田村经济合作社新立分社，住所地嵊州市经济开发区花田村。
负责人喻昉，分社长。
原告喻金燕与被告嵊州经济开发区花田村村民委员会新立第三村民小组、嵊州经济开发区花田村经济合作社新立分社土地补偿费纠纷一案，本院于2012年12月26日立案受理。依法由审判员吴展宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告喻金燕的委托代理人杜晔到庭参加诉讼，被告嵊州经济开发区花田村村民委员会新立第三村民小组的负责人和嵊州经济开发区花田村经济合作社新立分社的负责人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告喻金燕起诉称：原告原系嵊州经济开发区新立村村民，后行政村规模调整合并为嵊州经济开发区花田村，原告为被告小组村民及社员。2010年原告所在村土地被政府统一征收，并对原告所在村村民进行补偿。2011年5月被告将政府拨付的补偿款进行分配，新立第三小组的每位村民分配所得23050元补偿款，但原告仅分得补偿款11525元。2012年5月被告将政府拨付的补偿款再次进行分配，新立第三小组的每位村民分配所得10700元补偿款，但原告分文未得。为此，请求法院判令被告给付原告土地补偿款22225元。
被告嵊州经济开发区花田村村民委员会新立第三村民小组、嵊州经济开发区花田村经济合作社新立分社未作答辩。
原告为证明其诉讼请求提供的证据有：
证据1、原告的户口簿1本，证明原告系原嵊州经济开发区新立村村民，现为嵊州经济开发区花田村村民委员会新立第三村民小组成员。
证据2、土地承包经营权证1份，证明原告系新立村社员。
证据3、2011年5月的土地补偿款清单1份，证明每个村民所得补偿款为23050元。
证据4、104国道新立村三组土地现金清单1份，证明每个人所得补偿款为10700元。
证据5、2011年12月8日新立村三组户长会议记录1份，证明原告在第二次分配中没有获得分配。
上述证据经本院审核，其内容对本案事实具有证明效力。
根据以上有效证据本院认定，原告出生在被告所在地的新立自然村，原农业户籍在新立村。2007年10月10日原告因大学毕业，其非农业户籍从江西省赣州市章贡区迁回到被告村，至今原告未参加城镇社会保险。
2010年间被告村部分土地被征用，2011年6月被告决定对村民所得的土地补偿费进行分配，每人分配23050元，原告分得11525元。2012年5月28日被告又对土地补偿费进行分配，每人分配10700元，但原告未分配到补偿费，为此原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告出生在被告村，其农业户籍曾登记在被告村，故原告已原始取得被告村集体经济组织成员的资格，后因原告在大学学习，其户籍变更为非农业户籍，毕业后户籍又迁到被告村，此时原告虽为非农业户口，但尚未纳入城镇企业职工、居民社会保障体系，因此原告仍具有被告村集体经济组织成员的资格，应当享有与其他村民相同的权利，现原告要求被告支付相应的土地补偿费份额，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
嵊州经济开发区花田村村民委员会新立第三村民小组、嵊州经济开发区花田村经济合作社新立分社应再支付喻金燕土地补偿费22225元，款限本判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费356元，依法减半收取，由两被告负担（款先由原告垫付，限被告方在本判决生效后十日内归还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内应预缴上诉案件受理费356元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。如逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 吴展宁
二〇一三年三月二十五日
书记员 马春燕
山东省郓城县人民�院
执 行 裁 定 书
（2014）郓执字第964号
申请执行人刘翠英，住郓城县。
委托代理人赵秀江，郓城宏业法律服务所法律工作者，住工作单位。
被执行人史永成，住郓城县。
申请执行人刘翠英与被执行人史永成离婚纠纷一案，郓城县人民法院于2012年10月15日作出（2012）郓民初字第803号民事判决书，已经发生法律效力。权利人刘翠英于2014年10月22日向本院申请执行。
经查被执行人无财产可供执行，申请人亦提供不出可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定裁定如下：
郓城县人民法院（2012）郓民初字第803号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨正建
审判员 李旭东
审判员 丁卫东
二〇一四年十二月十五日
书记员 温洪松
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱马民初字第0850号
原告苏某（曾用名苏芹），个体户。
委托代理人陈守平。
被告李某甲（曾用名李夕兵），个体户。
原告苏某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗德俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏某及其委托代理人陈守平到庭参加诉讼，被告李某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日领取了结婚证，于1995年6月25日生长女李某乙。于1999年1月26日生次女李某丙。婚后，双方经常为家庭生活琐事吵打，近年来更加频繁，现双方无法共同生活，夫妻感情已经彻底破裂。请求依法判准原、被告离婚；长女李某乙、次女李某丙随原告生活，被告给付抚养；依法分割共同财产。
被告李某甲未作答辩。
经审理查明，原告苏某与被告李某甲于1992年经人介绍相识，××××年××月××日（农历正月初六），原、被告按照农村风俗举办结婚仪式。××××年××月××日，原、被告登记结婚，领取结婚证书。1995年6月25日，原、被告生育长女，取名李某乙，现就读于连云港师范高等专科学校；1999年1月26日，原、被告生育次女，取名李某丙，现就读于盱眙县观音寺初级中学。2014年2月5日（农历正月初六），原、被告为家庭琐事发生吵打。原告苏某带长女李某乙到盱眙读书，被告李某甲在南京东南大学做后勤，相互间不联系。原告认为夫妻感情破裂，遂诉讼来院。
证明上述事实的证据有：原告的当庭陈述；原告苏某及其委托代理人陈守平向本庭提供××××年××月××日原、被告婚姻登记记录证明，证人李某乙的证人证言予以证实，经庭审质证、核证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系法定婚姻，婚后夫妻感情尚好，原、被告有时为家庭生活等琐事发生吵打，致使原、被告夫妻感情产生隔阂。但原、被告夫妻感情并未确已破裂，且已育有二女，需要原、被告精心照顾、关爱。目前，原告没有提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，尚不能认定原、被告夫妻感情确已破裂。原、被告相互间应求同存异，相互理解，共同创建和谐、美满的幸福家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告苏某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告苏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向本院预交上诉案件受理费300元（户名：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 罗德俊
二〇一四年九月四日
书记员 李 永
附相关法律规定：
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二、三款：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民（商）初字第11570号
原告尹雄伟，男，1986年2月23日出生。
委托代理人王杰，北京市景运律师事务所律师。
委托代理人王国雁，女，1982年11月6日出生。
被告李存宝，男，1966年10月22日出生。
委托代理人王学超，女，1966年6月14日出生。
被告王爱民，男，1973年8月18日出生。
委托代理人王忠，男，1951年2月16日出生。
原告尹雄伟与被告李存宝、王爱民承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘国承独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王国雁，被告李存宝及委托代理人王学超、被告王爱民及委托代理人王忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告合伙开办门窗厂，原告长期从事门窗安装工作。2011年5月，二被告与原告口头约定，由原告为被告承揽的大安山职工住宅楼安装门窗，安装费以具体工程量完工后结算。随后，原告组织人员进行了安装，同年8月完工。后被告支付了部分安装费，尚欠38700元至今未付。现要求判令二被告给付该款，并按照银行同期贷款利率支付自2014年1月1日起至实际给付之日止的欠款利息，诉讼费用由二被告承担。
为证明其诉讼主张，原告向本院提交了2013年7月24日欠据一份。
被告李存宝辩称：门窗厂是我与王爱民、王树强三人合伙开办，所欠原告款项应由我们三人负责给付。另外，原告在安装期间延误了工期，且没有对所安装门窗进行维修，维修工作是我们三人负责完成的，延期交工费用和维修费用应从原告安装费中扣除。
为证明其诉讼主张，被告李存宝向本院提交了署名为李存宝、王爱民、王树强的协议一份。
被告王爱民辩称：按照我与李存宝、王树强的合伙协议，所欠原告安装费应由被告李存宝负担，故不同意原告的诉讼请求。
为证明其诉讼主张，被告王爱民向本院提交了署名为王树强的证明及王树强身份证复印件一份。
经法庭质证并结合双方当事人的陈述，本院对双方当事人提交的证据作如下认证：
1、关于原告提交的欠据，欠据中”上次欠条2011年12月20号，欠尹雄伟安装费共计叁万捌仟柒佰元正（38700元）”及”上次签名李存宝王爱民已撕毁撕毁人：王学超”等字迹为被告李存宝之妻王学超书写。”还款日期在13年12月底以前〈上次签欠条未还〉已撕毁”及”王爱民、王树强未签字”、”证明人：尹雄伟”等字迹为原告尹雄伟书写。被告李存宝在”本次签名”处签了名。在此过程中，被告王爱民及其父王忠等人在场。在庭审中，被告王爱民对该欠据的内容及形成过程予以确认。该证据符合法律关于真实性、合法性和关联性的要求，本院予以确认。
2、关于被告李存宝提交的协议，虽然被告王爱民对真实性予以认可，但由于王树强未到庭予以确认，不符合法律规定的真实性要求，故本院不予确认。
3、关于被告王爱民提交的署名为王树强的证明，因王树强未出庭确认，且被告李存宝及原告尹雄伟均不予认可，不符合法律规定的真实性要求，故本院不予确认。
根据对上述证据的认证情况并结合双方当事人的陈述，本院对下列事实予以确认：2011年5月至8月，原告为二被告承揽的住宅楼门窗安装工程安装门窗，除已付安装费外，尚欠原告安装费38700元。二被告于2011年12月20日为原告出具欠据一份，承诺于2013年12月底前归还。2013年7月24日，被告李存宝之妻王学超在原告及二被告等人在场的情况下，将上述欠据撕毁后，李存宝为原告另出具欠据一份，被告王爱民未在该欠据上签字。原告诉至本院，要求二被告给付该款，并按银行同期贷款利率支付自2014年1月1日起至实际给付之日止的欠款利息，诉讼费由二被告承担。
本院认为：原、被告作为具有民事权利能力和民事行为能力的民事主体，在平等自愿的基础上达成门窗安装合同，不违反相关法律的规定，应为有效。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，均应按约定履行。现原告为二被告承揽的工程安装门窗，二被告理应按约定期限给付安装费，故对原告要求二被告给付安装费并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李存宝关于门窗厂是其与王爱民、王树强三人合伙开办，所欠原告款项应由三人负责给付的答辩意见，因现有证据不能证实其与王爱民、王树强系合伙关系，且即使其与王爱民、王树强系合伙关系，原告作为债权人亦有权请求共同债务的债务人中每一名债务人履行全部债务，故对被告李存宝的该项答辩意见，本院不予采纳。被告李存宝关于应扣除原告延期交工和维修费用的答辩意见，因未提交相应证据，且无明确数额，故本院不予采纳。被告王爱民关于根据合伙协议所欠原告安装费应由被告李存宝负担的答辩意见，因现有证据不能证实该协议的存在，且即使存在该协议，也对债权人不发生法律效力，故对该答辩意见本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告李存宝、王爱民于本判决生效之日起十日内给付原告尹雄伟安装费三万八千七百元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自二○一四年一月一日起至实际付款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百八十四元，由被告李存宝、王爱民负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘国承
二〇一四年九月二十五日
书记员 贾会颖
黑龙江省兰西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兰刑初字第113号
公诉机关兰西县人民检察院。
被告人赵某甲，男，1974年4月27日出生，汉族，小学文化，农民，住黑龙江省兰西县。2015年1月14日因本案被兰西县公安局刑事拘留，2015年2月13日因本案被兰西县人民检察院批准逮捕，2015年2月15日由兰西县公安局执行，现羁押于兰西县看守所。
兰西县人民检察院以黑兰检公诉刑诉（2015）107号起诉书指控被告人赵某甲犯合同诈骗罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院于2015年10月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭审理了本案。兰西县人民检察院指派代理检察员张宇、王铁出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰西县人民检察院指控，2013年10月30日，被告人赵某甲使用�造的户名为赵某甲、马某甲、李某甲的农村土地承包经营权证，向被害人尹某甲（男，42岁）借款，并谎称以上三份农村土地承包经营权证是真实的，取得了尹某甲的信任，与尹某甲签订了借据及土地买卖协议书，约定在无法偿还借款的情况下，由尹某甲耕种土地偿还借款，以每个农村土地承包经营权证抵押借款3万元，共计骗取尹某甲90000元。钱款被赵某甲使用，至今未还。经侦查，被告人赵某甲于2015年1月13日被公安机关在大连市抓获。公诉机关认为，被告人赵某甲以非法占有为目的，在签订借款合同过程中，使用虚假的农村土地承包经营权证作担保，骗取被害人财物，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处，并提交了被告人赵某甲的供述与辩解，被害人尹某甲的陈述，证人王某甲、董某某的证言，书证有户籍证明、到案经过、借据等证据。
被告人赵某甲当庭对所犯罪行供认不讳，不作辩解。
经审理查明，2013年10月30日，被告人赵某甲使用伪造的户名为赵某甲、马某甲、李某甲的农村土地承包经营权证，并找到马某甲、李某甲顶名，向被害人尹某甲借款。被告人赵某甲与马某甲、李某甲为被害人尹某甲出具借据、土地买卖协议书，并约定在无法偿还借款的情况下，由被害人尹某甲耕种土地抵偿借款。在取得了被害人尹某甲的信任后，被告人赵某甲以每个农村土地承包经营权证抵押借款30000元，共计骗取被害人尹某甲90000元。被告人赵某甲将所骗赃款用于偿还外债及生活开销。后被告人赵某甲逃跑至大连市藏匿，经侦查，被告人赵某甲于2015年1月13日被公安机关在大连市抓获。
案发后，被告人赵某甲的妻子赵某乙代赵某甲向被害人尹某甲退赔50000元，余款与被害人尹某甲达成还款协议，被害人尹某甲对被告人赵某甲的行为表示谅解。
上述事实有公诉机关提交，并经法庭举证、质证、认证的下列证据证实：
1.被告人赵某甲的供述与辩解，主要证实他使用伪造的农村土地承包经营权证作抵押骗取被害人尹某甲钱款的事实；
2.被害人尹某甲的陈述，主要证实被告人赵某甲使用伪造的农村土地承包经营权证作抵押骗取他钱款的事实；
3.证人王某甲的证言，主要证实被告人赵某甲曾向他借款并将耕地抵偿给他耕种的事实；
4.证人赵某乙、董某某的证言，主要证实被告人赵某甲与被害人尹某甲借款手续经过的事实；
5.证人李某甲的证言，主要证实被告人赵某甲找他顶名向被害人尹某甲借款的�实；
6.证人朱某甲、李某乙、朱某乙、王某乙、徐某某的证言，主要证实被告人赵某甲向他们借款无力偿还的事实；
7.证人于某某的证言，主要证实他系前锋村村主任，被告人赵某甲的农村土地承包经营权证不是该村颁发的事实；
8.兰西县奋斗乡前锋村村民委员会证明，主要证实被告人赵某甲用于抵押给被害人尹某甲的农村土地承包经营权证均不是该村发放，均是假证的事实；
9.土地转让合同书（复印件），主要证实被告人赵某甲将其承包的耕地转给王某甲耕种的事实；
10.农户借款申请审批表、借款凭证、抵押协议书、借据（复印件），主要证实被告人赵某甲欠银行贷款及他人借款无力偿还的事实；
11.土地买卖协议书、身份证、借据（复印件），主要证实被告人赵某甲与马某甲、李某甲为被害人尹某甲借款手续的事实；
12.农村土地承包经营权证，主要证实被告人赵某甲提供给尹某甲的伪造的农村土地承包经营权证形貌特征的事实；
13.户籍证明、现实表现证明，主要证实被告人赵某甲的身份事项、平时表现一般、无前科劣迹的事实；
14.抓获经过，主要证实被告人赵某甲抓获经过的事实。
被告人提交的证据：
1.收条、谅解书、还款协议，主要证实被告人赵某甲对被害人尹某甲进行退赔并得到谅解，余款达成还款协议的事实。
本院认为，被告人赵某甲以非法占有为目的，在签订借款合同过程中，以伪造的农村土地承包经营权证作担保，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，指控的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。鉴于被告人赵某甲系初犯，能够当庭自愿认罪�如实供述犯罪事实，对被害人部分退赔并得到谅解，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人赵某甲犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月14日起至2018年1月13日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘显臣
代理审判员 杨海涛
代理审判员 吕晓峰
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 任春达
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民一初字第02182号
原告：朱顺德。
被告：吴照明。
原告朱顺德与被告吴照明民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月4日受理后，依法由审判员胡李霞独任审判，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告朱顺德与被告吴照明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱顺德诉称：吴照明于2013年3月20日向朱顺德借款8000元，后偿还了2000元，尚欠6000元未还，现诉至法院请求判令：1、请求判决吴照明偿还拖欠原其借款6000元；2、本案的诉讼费用由吴照明承担。
吴照明在庭审中辩称：其向朱顺德借款8000元属实，但已经还了7000元，只剩1000元未还。2014年1月10日，其给了朱顺德202袋山核桃，抵消了债务，朱顺德写了字据，欠款两清了。
朱顺德为证明其主张，向本院举证如下：
1、朱顺德身份证复印件一份，拟证明朱顺德的身份信息；
2、具借人为吴照明的借条复印件一份，拟证明2013年3月20日吴照明借到朱顺德8000元的事实。
吴照明对朱顺德所举证据无异议。
吴照明向本院举证如下：
1、2013年4月25日收条一份，拟证明其于2013年4月25日偿还朱顺德2000元的事实；
2、2014年1月10日收条一份，拟证明朱顺德于2014年1月10日收到吴照明202袋山核桃作为抵债的事实。
朱顺德对吴照明所举证据质证认为：对证据1、2的真实性无异议，当时其只拆了一袋山核桃检查，但山核桃质量很不好，现在卖不出去，202袋山核桃，其中2袋是吴照明赠送的。
根据证据的真实性、合法性及关联性，本院审查认为：朱顺德、吴照明提供的证据符合证据的三性，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。
根据本院已采信的上述证据及结合当事人陈述，本院查明以下事实：2013年3月20日，吴照明向朱顺德借款8000元，出具借条载明“今借到朱顺德人民币8000元整……”。2013年4月25吴照明偿还了2000元，2014年1月10日，朱顺德收取了吴照明202袋山核桃，并向吴照明出具说明，载明“今收到吴照明山核桃202袋，所有欠款两清，朱顺德已折斥，2014年1月10日”。朱顺德收取了202袋山核桃后，撕毁了欠条原件。
本院认为：债务应当清偿。朱顺德系完全民事行为能力的自然人，其收取了吴照明202袋山核桃，向吴照明出具说明，认可所有欠款两清，意思表示真实，不违反法律或者社会公共利益，对双方具有法律约束力。双方债权债务关系消灭，本院对朱顺德请求吴照明偿还借款6000元的诉讼请求，不予支持。关于朱顺德所称山核桃质量不符合要求，鉴于，朱顺德在交付山核桃时对山核桃进行了查验，本院对该意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、第五十七条、第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告朱顺德的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告吴照明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 胡李霞
二〇一四年一月十七日
书记员 胡 静
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五十四条：民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。
第五十五条：民事法律行为应当具备下列条件：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律或者社会公共利益。
第五十七条：民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第05445号
原告周XX，女，汉族。
委托代理人熊兴桥，重庆市万州区百安法律服务所法律工作者。
被告陈XX，男，汉族。
委托代理人陈XX（系被告陈XX的弟弟），男，汉族。
原告周XX与被告陈XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄亮独任审理，公开开庭进行了审理。原告周XX及委托代理人熊兴桥、被告陈XX及委托代理人陈XX均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周XX诉称，原、被告于1987年5月经人介绍相识并登记结婚，1988年1月14日生育长女陈X，现已结婚，2006年8月22日生育次女陈X。在长女生后，被告逐渐对原告不体贴，不关心照顾原告，在长女二岁时，被告将原告和长女撵回娘家居住。原告在生育此女坐月期间，被告不仅不护理原告，反而将户口迁回自己老家并购买农村房屋一栋。自从次女出生后，原、被告分床居住互不履行夫妻义务，被告也未履行抚养次女的义务。最近一两年，被告诬陷原告同其他男人有不正当关系，诬陷原告在外打牌，并长期跟踪原告。由于双方婚前缺乏了解，婚后性格不合难以组成完整的家庭。现原告诉至本院请求，1、判令原、被告离婚。2、婚生女陈X由原告抚养，被告不承担抚养费。3、婚姻存续期间财产共同分割。4、案件受理费被告承担。
被告陈XX辩称，原、被告夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。被告共四兄弟，在分家时只分得一间房屋，因此被告搬到原告父母处共同生活。由于同原告父母产生矛盾无法共同生活，原、被告便购买了冯XX家的房屋。在次女陈X出生后第三年被告在西安务工，原告和次女也在西安生活一年多。2009年5月17日开始被告将在外务工的工资全部存在原告名下的存折上，被告也从未取过钱，甚至连密码都不知道。现卡上已无钱，被告也不知钱的去处。被告长期在外打工，从未跟踪过原告，原告长期在外打牌有时连晚上也不回家。现还欠陈XX5000元、陈XX3800元债务。
经审理查明，原、被告于1987年登记结婚，1988年1月14日生育长女陈X，2006年8月22日生育次女陈X。原、被告婚后因家庭琐事偶发纠纷。
上述事实有当事人的户口、身份证、万州区白羊镇人民政府证明和原、被告当庭陈述予以佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告周XX对自己提出的离婚诉讼请求所依据的夫妻感情确已破裂的事实有责任提供证据加以证明。原告周XX向本院提交证据不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂的事实主张，应由原告承担不利后果。原、被告婚后虽因家庭琐事发生纠纷，但双方如能互谅互让仍有和好的可能，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告周XX与被告陈XX离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告周XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费用通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄 亮
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 付佳浠
唐山市曹妃甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）曹执字第82-1号
申请执行人谢先凤。
被执行人黄三岗，唐山市曹妃甸工业区三加市场文北烟酒超市业主。
本院在执行谢先凤与黄三岗租赁合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2013）曹民初字第1376号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑建英
二〇一四年四月二十五日
书记员 王 伟
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂竹山执字第00469-1号
申请执行人周传明，居民。
被执行人吴美良，农民。
被执行人任燕丽（系吴美良妻子），农民。
本院于2014年12月30日作出（2015）鄂竹山民保字第00002号民事裁定书，裁定对任燕丽所有的鄂c东风本田cr-
v小型轿车予以扣押。被执行人吴美良、任燕丽履行了生效法律文书所确定的大部分义务，申请执行人周传明同意解除对鄂c东风本田cr-
v小型轿车予以扣押。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下：
解除对被执行人任燕丽所有的鄂c东风本田cr-v小型轿车的扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段宗海
审 判 员 南金俭
代理审判员 熊俊宝
二〇一六年三月八日
书 记 员 金 亮
辽宁省建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第01714号
申请执行人建平县农村信用合作联社万寿信用社
负责人：徐会春，主任。
被执行申请人：刘明华
被执行申请人：刘景国
申请执行人建平县农村信用合作联社万寿信用社与被申请人刘明华、刘景国借款合同纠纷一案，建平县人民法院于2012年4月26日作出的（2012）建黑民初字第01521号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年10月09日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明二被执行人现外出，下落不明，暂无任何财产可供执行，申请人也不能提供被申请人可供执行的财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2014）建执字第01714号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 付永伍
执行员 王东辉
二〇一四年十一月二十四日
书记员 李 孟
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙泉刑初字第557号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人赵某某，2010年因犯出售非法制造的发票罪（未遂）被河北省衡水市桃城区人民法院判处有期徒刑八个月，罚金13000元，2010年12月15日刑满释放。2014年7月12日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，2014年8月5日被逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。
辩护人陈科，四川永茂律师事务所律师。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检公诉刑诉（2014�500号起诉书指控被告人赵某某犯出售假币罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察院指派代理检察员肖晓出庭支持公诉，被告人赵某某及其辩护人陈科到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年下半年，被告人赵某某化名为“陈金中”，通过QQ在网上认识徐冬梅（另案起诉），自称手中有假人民币（台湾版）。2014年7月3日，被告人赵某某伙同“老三”（姓名不详，在逃）与徐冬梅在成都昭觉寺一茶楼见面，提供了四张50元面额的真人民币冒充假币给被告人徐冬梅试用，徐冬梅发现提供的“假币”能通过验钞机检测，于是双方约定由徐冬梅出资3万元以1：1.5的比例购买假人民币。2014年7月6日下午16时许，被告人赵某某与徐冬梅在本区同安街道幸福路口，与“老三”及另�陌生男子见面后，徐冬梅支付3万元给“老三”，取得装有假币的一旅行箱。交易完成，“老三”告之被告人赵某某旅行箱里是白纸和冥币。徐冬梅回家发现后遂报警。
2014年7月11日，被告人赵某某被抓获归案，公安民警扣押其卖假币的违法所得9000元。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表，到案经过，立案决定书，河北省衡水市桃城区人民法院（2010）衡桃刑初字第220号刑事判决书及释放证明书，被告人赵某某的户籍证明，被告人赵某某的供述，同案犯徐冬梅的供述，被告人赵某某指认交易地点的辨认笔录及照片，徐冬梅辨认被告人赵某某的辨认笔录，扣押决定书，扣押清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某伙同他人出售假币，数额巨大，其行为已构成出售假币罪，依法予以惩处。被告人赵某某由于出售的假币为白�或冥币，属于对象的不能犯，属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人赵某某到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人赵某某因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内又故意犯应判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。成都市龙泉驿区人民检察院指控被告人赵某某出售假币的事实成立，定性准确，本院予以支持。被告人赵某某及其辩护人关于赵某某的行为系诈骗的辩解意见，与庭审查明的事实不符，不予采纳，辩护人的其他辩护意见，予以采纳。据此，为了打击犯罪，维护金融管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十一条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯出售假币罪（未遂），判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月12日起至2016年1月11日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、对被告人赵某某的违法所得9000元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
（本页无正文）
审 判 长 金学强
人民陪审员 罗民凤
人民陪审员 江佩窈
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 何 阳
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）皋执字第5112号
申请执行人章小刚。
委托代理人张峰（特别授权），男，1982年11月30日生，汉族。
被执行人章海峰。
被执行人苏琴。
关于章小刚与章海峰、苏琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）皋民初字第1440号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务，申请人于2013年10月24日向本院申请强制执行，申请执行标的为210000元及利息，案件受理费2225元，执行费3085元（未预交）。本院立案后，查控组由执行员姚建斌执行，处分组由执行员豆煦执行。
执行中，本院扣划被执行人苏琴银行存款16450元（含执行费3085元）。案外人章邦安（男，1953年3月10日生，居民身份证号码××，住如皋市磨头镇光明西路70号）代被执行人履行7000元，并提供执行担保，承诺自2015年起每年的6月30日前给付10000元，至本案余款186550元履行完毕。申请人同意案外人所作担保，并同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人确有证据证明被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 蒋晓荣
执行员 豆 煦
二〇一四年三月二十七日
书记员 纪福华
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宛龙执字第349号
申请执行人申长明，男。
被执行人张玉典，男。
被执行人季宗付，男。
被执行人王新华（又名王付华），男。
本院执行的（2014）宛龙执字第349号劳务费纠纷一案，经本院执行，被执行人已将本案确定的义务全部履行完毕。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
本院（2014）宛龙执字第349号执行案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 渠 洋
审 判 员 吕付浩
代理审判员 鄂志明
二〇一四年九月十五日
书 记 员 殷旭睿
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2002）善民初字第26号
原告嘉善县新顺预制构件公司，住所地嘉善县杨庙镇新顺村。
法定代表人倪金林，该公司经理。
委托代理人毛金祥，系原告职员。
被告上海富乐构件制品有限公司，住所地上海市青浦区大盈镇经济开发区。
法定代表人王雪荣，该公司执行董事。
原告嘉善县新顺预制构件公司为与被告上海富乐构件制品有限公司加工定作合同纠纷一案，于2001年12月11日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员单文军独任审判，于2002年3月6日、3月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人毛金祥到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告嘉善县新顺预制构件公司诉称，原、被告于2000年11月18日订立一份加工定作合同。原告按合同约定为被告加工制作钢砼方桩，并已交付给被告钢砼方桩222.08立方米，计价款184326.40元。但被告未按合同约定向原告支付定金，也未按合同约定支付价款。请求判令被告即付价款184326.40元；判令被告继续履行合同。诉讼过程中，原告将要求被告继续履行合同之请求变更为判令终止与被告签订的合同。
原告为证明其主张，提供以下证据：
1、2000年11月18日原、被告订立的加工定作合同一份，证明：合同约定原告为被告加工生产钢砼方桩；每立方米单价为830元；交货时间电话通知；被告应于2000年11月25日前支付给原告定金159360元等事实，但被告至今未付定金，被告的行为已属违约。
2、2001年2月23日送货单二份、2001年3月3日送货单一份，证明原告已交付给被告定作物222.08立方米，计价款184326.04元，被告至今未付款。
3、被告工商注册档案材料6页，证明被告的诉讼主体资格和原告交付的定作物已由被告股东王孝忠代表被告收取。
被告上海富乐构件制品有限公司仅对管辖提出异议（已被本院驳回）外，既不到庭应诉亦未作出答辩意见。
经庭审质证，被告上海富乐构件制品有限公司对原告提供的证据既不到庭质证，也不提供相反证据，且原告提供的证据能相互印证，本院予以确认。
根据原告提供的证据及到庭当事人的当庭陈述，本院对本案的事实认定如下：
2000年11月18日原、被告签订一份加工定作合同，该合同约定，原告为被告加工生产JZ8＋8钢砼方桩960立方米，每立方米价款830元；具体交货时间电话通知；被告于2000年11月25日前支付定金159360元。合同还对付款时间及质量标准等事项作了约定。合同订立后，原告于2001年2月23日、3月3日共交付给被告JZ8＋8钢砼方桩222.08立方米，计价款184326.4元。但被告既不按合同约定支付定金，亦不支付价款。原告催讨无着，遂诉至本院。
本院认为，原、被告订立的合同，系当事人的真实意思表示，依法有效，当事人应依法履行合同。被告未按约支付定金，显属违约，原告在被告先期违约的情况下，请求终止合同的履行并要求被告支付原告已交付部分定作物的价款之请求，并无不当。原告之请求，合理合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第二项、第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、终止原告嘉善县新顺预制构件公司与被告上海富乐构件制品有限公司于2000年11月18日签订的加工定作合同的履行。
二、被告上海富乐构件制品有限公司于本判决生效日十日内给付原告嘉善县新顺预制构件公司钢砼方桩价款计人民币184326.4元。
本案受理费5196元，诉讼保全费1441元，合计6637元，由被告承担，已由原告垫付，被告于本判决生效日十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费5196元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 单文军
二〇〇二年三月二十五日
书记员 潘丹丹
河北省永年县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永行初字第00036号
原告：张立雪，1977年11月23日。
被告：永年县交运局运输管理站。
负责人：杜伏军，该站站长。
本院在审理原告张立雪诉被告永年县交运局运输管理站道路交通管理（道路）行政处罚纠纷一案中，原告张立雪于2015年7月21日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张立雪撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张立雪负担。
审 判 长 孟广印
代理审判员 李美娟
代理审判员 武伟燕
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 刘树娟
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第03673号
原告：陈涛，男，1976年2月17日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
原告：程兆云，女，1979年5月12日出生，汉族，住址同上。
两原告委托代理人：李昌田，江苏浩然风律师事务所律师。
两原告委托代理人：梁斌，江苏浩然风律师事务所律师。
被告：灵璧县金鼎置业有限公司，住所地宿州市灵璧县。
法定代表人：华新福，该公司经理。
原告陈涛、程兆云因与被告灵璧县金鼎置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，于2015年11月25日向本院起诉，本院同日受理后依法由审判员孟庆玉适用简易程序公开审理了本案。
经审查，本案案情比较复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 孟庆玉
二〇一六年二月十九日
书记员 张 琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初5206号
原告：武汉悦安泰物业管理有限公司，住所地：武汉市青山区工人村路150号2幢。
法定代表人：詹勇，该公司总经理。
委托代理人：江金秀，武汉悦安泰有限公司职员。代理权限：特别授权。
被告：周青。
本院在审理原告武汉悦安泰物业管理有限公司诉周青物业服务合同纠纷一案中，原告武汉悦安泰物业管理有限公司于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉悦安泰物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武汉悦安泰物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费减半后收取25元，由原告武汉悦安泰物业管理有限公司自行承担。
审判员 杨洁
二〇一六年十月十日
书记员 汪娟
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第35223号
原告北京市建工锅炉压力容器工程有限责任公司，住所地北京市朝阳区安慧北里逸园1号，注册号110105000590038。
法定代表人郭延红，董事长。
委托代理人高洁，女，1959年1月25日出生。
委托代理人刘凤侠，女，1968年4月20日出生。
被告刘文泽，男，1975年11月7日出生。
原告北京市建工锅炉压力容器工程有限责任公司（以下称原告）与被告刘文泽（以下称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，由审判员徐悦独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高洁到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告为被告居住的北京市朝阳区慧忠里xx室房屋提供冬季供暖服务。被告欠付原告2011年-2012年度及2014年-2015年度供暖季供暖费5686.94元。原告请求法院判决被告给付上述期间供暖费5686.94元及滞纳金425.36元。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条的规定，用热人应当依法及时交付相关费用。据此，原告要求被告给付供暖费的诉讼请求有法律及事实依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告刘文泽于本判决生效后七日内给付原告北京市建工锅炉压力容器工程有限责任公司供暖费五千六百八十六元九角四分；
二、驳回原告北京市建工锅炉压力容器工程有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由原告北京市建工锅炉压力容器工程有限责任公司负担10元（已交纳）；由被告刘文泽负担15元（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 徐 悦
二〇一五年八月二十七日
书记员 郭天天
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0213民初869号
原告：李成业。
委托代理人：张金光。
被告：陆权，男。
原告李成业诉被告陆权民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜雷独任审判，公开开庭进行了审理。原告李成业的委托代理人张金光到庭参加诉讼。被告陆权经本院依法传唤后，无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：我通过朋友介绍认识了被告，被告因资金周转向我借款。2014年7月14日，我与被告签订抵押借款合同一份，约定被告向我借款25万元，借款期间6个月，每个月给付1%的利息，2015年1月13日归还本金25万元。同日，我与被告签订房屋抵押合同一份，约定被告将其所有的位于金州新区友谊街道古城丁区8号2单元6层1号房屋一套作为担保，2014年7月22日办理了他项权证书。合同签订后，原告依约定将款项给付被告，被告亦按照约定履行了给付利息的义务。但自2015年1月13日开始，被告不再支付利息，经我多次催要，也未偿还本金。现诉至法院：1、请求被告偿还借款本金人民币25万元、逾期违约金和罚息（按年利率24%计算，自2015年1月13日至实际支付日止）；2、确认原告对被告所有的位于金州区友谊街道古城丁区8号2单元6层1号（产权证：20140115**）、面积61.52平方米房屋享有优先受偿权；3、诉讼费由被告承担。
被告陆权无答辩意见。
经审理查明：2014年7月14日，原、被告签订抵押借款合同一份，约定被告向原告借款25万元，借款期间6个月，利息为月息1%，违约金为日0.05%。同时约定，从2014年8月13日开始至2015年1月13日止，被告于每月13日偿还原告利息2500元，到2015年1月13日，归还本金25万元。同日，原、被告签订房屋抵押合同一份，约定被告将其所有的位于金州新区友谊街道古城丁区8号2单元6层1号、产权证号：大房权证金私字第20140115**号房屋一套作为担保，当日，原告将25万元给付被告，被告为原告出具了收款确认书一份。2014年7月22日，原、被告对上述用以抵押的房屋办理了他项权证书，证书编号为：大房他证金新字第0140169**号。借款到期后，被告依照约定给付了2014年8月13日开始至2015年1月13日的利息，但剩余利息及本金经原告多次索要，被告一直未偿还。
本院所确认的上述事实，有原告提供的抵押借款合同、房屋抵押合同、他项权证书、房屋产权证明等以及庭审笔录在案为凭，这些材料已经当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系应受到法律保护。本案中，被告向原告借款，并为原告出具借条，原告已经将所借款项交付被告，双方借贷关系成立，故被告应按照约定及时偿还借款。被告只按照约定支付了利息，本金并未支付，其行为违背了民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己抗辩权利的放弃，故原告要求被告清偿25万元债务的诉请合法合理，本院予以支持。
原告主张被告支付逾期违约金和罚息。本院认为，原被告约定的违约金为日息0.05%，罚息为月息1%，上述标准明显超出被告因其逾期还款给原告造成的实际损失，故对上述标准本院不予确认。结合案件事实，本院确认违约金与罚息之和按照中国人民银行同期贷款利率4倍的标准计算。故被告应自2015年1月13日开始按照中国人民银行同期贷款利率4倍的标准支付违约金及罚息至本判决确定给付之日止。
因原、被告约定被告提供其所有的位于金州新区友谊街道古城丁区8号2单元6层1号、产权证号：大房权证金私字第20140115**号房屋一套做担保，并办理了他项权证书，上载明抵押权的权利人为原告，且该房屋并无其他抵押债权，故原告对上述房屋享有优先受偿权。
依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，第一百三十四条（四）项，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百九十六条、二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告陆权于本判决生效后十日内偿还原告李成业借款人民币25万元并支付上述款项的罚息、违约金（支付方法：自2015年1月13日起至本判决确定的给付时间止，按照中国人民银行同期贷款利率4倍的标准计算）；
二、原告李成业对被告陆权所有的位于金州新区友谊街道古城丁区8号2单元6层1号、产权证号：大房权证金私字第20140115**号房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，525元（原告已预交），由被告陆权负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 姜 雷
二〇一六年五月三日
书记员 钱琳琳
江苏省无锡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）锡行诉终字第00090号
上诉人（原审起诉人）：马晨忠，男，1968年7月9日生，汉族。
马晨忠因诉无锡市公安局新区分局（以下简称新区分局）、无锡市新区鸿山街道办事处（以下简称鸿山街道办）治安管理一案，不服无锡高新技术产业开发区人民法院于2015年9月28日作出的（2015）新行诉初字第0012号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年10月21日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2015年9月10日，马晨忠向原审法院起诉称：其于2015年8月28日坐火车去北京旅游，于当日12时30分时出北京南站验票口时被限制人身自由和通讯，于次日15时30分被押回至无锡。请求确认新区分局、鸿山街道办限制其人身自由27小时的行为违法。马晨忠提供的证据材料为身份证、火车票、京华饭店名片（以上均为复印件）以及孙福南所写证人证词、马晨忠自称的报警视频。
原审法院审查认为：行政起诉应当有具体的诉讼请求和事实根据。现马晨忠要求确认新区分局、鸿山街道办限制人身自由的行为违法，但未提供证据证明存在相应的行政行为，经通知补正仍不符合起诉条件。原审法院裁定：对马晨忠的起诉不予立案。
马晨忠不服原审裁定，向本院提起上诉称：公安机关的行政行为属于行政诉讼受案范围，本案所涉证据需经庭审举证、质证和辩论，在此之前法院不应对证据的意义进行确定。请求撤销原审裁定。
本院认为：依现有材料，马晨忠要求确认新区分局、鸿山街道办限制其人身自由的行为违法的诉请，没有基本的事实根据。原审裁定正确，应予维持。马晨忠的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九第（三）项、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄朝华
审判员 孙 皓
审判员 富建文
二〇一五年十一月十七日
书记员 王 烨
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮市民初字第682号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告姜凯彬，男，汉族，农民，现住白城市洮北区。
被告袁海龙，男，汉族，农民，现住白城市洮北区。
本院在审理原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告姜凯彬、袁海龙借款合同纠纷一案中，原告白城农村商业银行股份有限公司应当预交而未交案件受理费，收到缴费通知七日后仍未交纳案件受理费。依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 曹永光
二〇一四年三月二十一日
书记员 刘 迪
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江民初字第0453号
原告钱月英，女，1957年11月29日生，汉族。
委托代理人姚茂春，江苏合鼎律师事务所律师。
委托代理人谢国平，江苏合鼎律师事务所律师。
被告江苏恒达城建开发集团有限公司。
法定代表人沈孝丰。
本院于2014年3月5日立案受理了原告钱月英诉被告江苏恒达城建开发集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告钱月英于2014年3月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告钱月英撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告钱月英负担。
审判员 吴卫忠
二〇一四年三月六日
书记员 刘佳佳
福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第4351号
原告陈某，女，汉族，1983年5月23日出生，住福建省宁德市蕉城区。
被告张某甲，男，汉族，1976年5月11日出生，住福建省福州市鼓楼区。
原告陈某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识并恋爱，于2006年11月24日在福州市鼓楼区民政局登记结婚，婚后于2009年10月16日生育一子取名张某乙。婚后夫妻无共同财产。由于原、被告婚前了解不够，婚后发现双方性格差异大，常因生活琐事而争吵，被告经常无缘无故辱骂原告，给原告心灵造成很大伤害。原、被告双方无法共同生活，双方分居一年多（婚生子随原告生活），致使夫妻感情已完全破裂。为此，诉至贵院，请求：1.判令原、被告离婚；2.判令婚生子张某乙归原告抚养至其独立生活为止，被告每月支付抚养费2000元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原、被告夫妻感情没有破裂，双方还有感情，不同意离婚。原被告无共同财产。双方分居距今几个月，不是原告所述的一年多。
经审理查明，2006年11月24日，原、被告登记结婚。2009年10月16日，夫妻生育一子张某乙。
本院认为，原、被告结婚多年，婚后生育一子，已建立了一定的夫妻感情。现原告以夫妻感情破裂为由起诉与被告离婚，并没有提交证据证明夫妻感情确已破裂，故其离婚理由不充分，本院对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的离婚诉讼请求。
本案诉讼费245元，适用简易程序减半收取122.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林玉萍
二〇一四年十一月二十七日
书记员 沈 谞
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵市法民申字第84号
再审申请人（一审被告）：杨秀强，男，1968年11月14日出生。
委托代理人：邹兴龙，贵州崇尚律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：遵义市红花岗区农村信用合作联社。住所地：遵义市红花岗区延安路*号。
法定代表人：吴万忠，男，该信用社理事长。
再审申请人杨秀强因与被申请人遵义市红花岗区农村信用合作联社保证合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2010）红民二初字第371号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨秀强申请再审称：双方达成的调解协议程序违法，损害了申请人的合法权益，请求撤销调解协议并依法再审。
本院认为，遵义市红花岗区农村信用合作联社与杨秀强保证合同纠纷一案，已经遵义市红花岗区人民法院审理并依法达成了调解协议，明确杨秀强在债务人的抵押物作价清偿不足时，对不足部分承担连带清偿责任。该调解协议是双方当事人真实意思的表示，没有损害杨秀强的合法权益，杨秀强也未提供证据证明该调解违反了自愿原则或者协议内容违反了法律规定，其再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨秀强的再审申请。
审判长 张 洪
审判员 陈新辉
审判员 胡海燕
二〇一五年五月四日
书记员 吴 铁
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）润少民初字第0101号
原告徐某，无业。
委托代理人朱寿芹，江苏汇典律师事务所律师。
被告吴某甲，无业。
原告徐某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2013年5月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人朱寿芹到庭参加诉讼。被告吴某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：原、被告于2004年7月经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生有一子取名吴某乙。原、被告婚初感情尚可，但婚后不久双方就因性格原因及家庭琐事经常发生争吵，且被告好赌并有外遇，导致夫妻感情破裂。被告吴某甲2011年离家出走后，夫妻关系已名存实亡，故要求离婚，婚生子吴某乙随原告徐某生活，由被告依法支付抚养费。
被告吴某甲未应诉答辩，也未提供证据。
经审理查明：原、被告于2004年7月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子取名吴某乙。被告吴某甲自2011年1月离家出走至今未归，目前下落不明。
以上事实，由原告庭审陈述、本院调查笔录以及接处警登记表、常住人口登记卡等证据予以证实，本院予以确认。
本案在审理过程中，因被告吴某甲下落不明，本院用其他方式无法送达，故依法向被告公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等材料。
本院认为，原、被告近年来为家庭琐事产生矛盾致使夫妻感情不睦，且被告离家近三年，对家庭未尽到相应的责任，可认定为夫妻感情确已破裂，现原告要求离婚，本院依法予以准许。原、被告婚生子吴某乙一直随原告共同生活，可由原告负责抚养，被告每月应承担抚养费500元至吴某乙独立生活时止。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告徐某与被告吴某甲离婚。
二、婚生子吴某乙由原告徐某负责抚养，被告吴某甲于2014年1月起每月承担吴某乙抚养费500元至吴某乙独立生活时止。
案件受理费240元，公告费600元，合计840元，由原、被告各半负担（此款原告已垫付，由被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审 判 长 朱 盈
人民陪审员 马卓毅
人民陪审员 姚向群
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 姚 敏
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第03078号
罪犯王献宝，男，汉族，1975年11月4日出生，小学文化，安徽省太和县人，系累犯，现在安徽省巢湖监狱服刑。
浙江省台州市天台县人民法院于2009年4月15日作出（2009）台天刑初字第86号刑事判决，认定被告人王献宝犯盗窃罪，判处有期徒刑九年（刑期至2017年12月12日止），并处罚金十万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年01月10日裁定，对该犯减去有期徒刑六个月；于2013年08月27日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯王献宝确有悔改表现，于2015年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王献宝在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年01月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王献宝在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。其虽有巨大数额财产刑未能履行，但有证明证实其无能力履行，减刑时不再从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王献宝减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2008年12月13日起至2015年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 陈光辉
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初47453号
原告：张连顺，男，1963年10月27日出生，回族，住天津市滨海新区。
被告：张志利，女，1958年12月27日出生，汉族，住天津市河北区。
被告：张志军，男，1962年9月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：张志新，男，1969年3月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告张连顺与被告张志利、张志军、张志新房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告张连顺于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张连顺撤回起诉。
案件�理费40元，由原告负担。
审 判 长 张泽中
代理审判员 王岩林
人民陪审员 时玉刚
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 李秋香
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第20138号
原告蒋旭旭，男，1984年10月10日出生。
被告李金，男，1983年9月21日出生。
委托代理人邓红英，女，北京市丰台区卢沟桥乡法律服务所法律工作者。
原告蒋旭旭与被告李金劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙良独任审判，公开开庭进行审理。原告蒋旭旭、被告李金及其委托代理人邓红英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋旭旭诉称：我从2012年2月开始为被告承包的丰台区科技园电气东区三期四合庄定向安置房3、4、7、8号楼的电气工程工作，劳务费标准为每天150元，截止2012年3月24日，被告尚有2100元劳务费未予支付，我多次与被告交涉，被告均未给付劳务费，故诉至法院请求判令被告支付我的劳务费2100元，被告赔偿损失1000元，本案诉讼费由被告负担。
被告李金辩称：丰台区科技园电气东区三期四合庄定向安置房工程的总承包方为北京大龙集团公司第二分公司，由该公司分包给安徽慧达劳务公司，安徽慧达劳务公司分包给文迎春后，再由我与文迎春签订承包合同，承包了该工程3、4、7、8号楼的电气工程，原告确实曾参与该工程施工，我认可原告主张的劳务费数额，但承包合同的性质实为以包代管，故劳务费应由承包方北京大龙集团公司第二分公司、安徽慧达劳务公司及文迎春支付，原告起诉我属于主体错误，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年2月，被告与文迎春约定由被告内部承包丰台区科技园电气东区三期四合庄定向安置房3、4、7、8号楼的电气工程，因双方就工程价款计算未达成一致意见，故被告未在工程项目班组经济承包制责任书上签名，但被告组织原告等人对上述工程进行了实际施工。
另查，因就劳务费支付发生纠纷，被告于2013年11月13日出具丰台区四合庄安置房工人未发放工资单，依据该工资单，原告尚有劳务费2100元未得到支付。
庭审中，原、被告均认可丰台区四合庄安置房工人未发放工资单中的”蒋旭”与原告系同一人。
上述事实，有当事人陈述、丰台区四合庄安置房工人未发放工资单、工程项目班组经济承包制责任书等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案已查明事实，被告承包丰台区科技园电气东区三期四合庄定向安置房3、4、7、8号楼的电气工程，原告为被告提供劳务，被告亦以书面形式对拖欠的劳务费予以确认，被告应当向原告支付劳务费，故对原告要求被告给付原告劳务费的诉讼请求，本院予以支持；被告主张其承包行为性质为以包代管，劳务费应由承包方北京大龙集团公司第二分公司、安徽慧达劳务公司及文迎春支付，原告起诉主体错误的答辩意见本院不予采纳；至于原告主张损失的诉讼请求，因原告未提供证据证明存在损失，故对于该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李金于本判决生效之日起十五日内向原告蒋旭旭支付劳务费二千一百元。
二、驳回原告蒋旭旭的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告李金负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 孙 良
二〇一三年十二月六日
书 记 员 罗兆英
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云01执异273号
第三人：中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司。住所地：云南省昆明市国家高新技术产业开发区科华路1号山灞大厦19-20层。
负责人：高焱。
委托诉讼代理人：方超，系该公司员工，特别授权代理。
申请执行人：昆明市盘龙区农村信用合作联社龙泉信用社。住所地：云南省昆明市盘龙区江东花园一区。
负责人：伏全。
委托诉讼代理人：毛荣斌，系该单位客户经理，特别授权代理。
被执行人：云南大春茂绿化工程有限公司。住所地：昆明市银河大道西侧郡城小区21幢第1层商铺7号。
法定代表人：陈俊安。
被执行人：郑姣。
被执行人：夏波。
在本院执行申请执行人昆明市盘龙区农村信用合作联社龙泉信用社与被执行人云南大春茂绿化工程有限公司、郑姣、夏波[执行依据：（2015）昆民四初字第82号民事判决书，执行案号：（2015）昆执字第804号]一案中，第三人中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司向本院申请变更其为本案申请执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
第三人中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司称：昆明市盘龙区农村信用合作联社龙泉信用社与云南大春茂绿化工程有限公司、郑姣、夏波金融借款合同纠纷一案经昆明市中级人民法院审结并作出（2015）昆民四初字第82号民事判决，2015年12月3日以（2015）昆执字第804号立案执行。2016年9月21日第三人与昆明市盘龙区农村信用合作联社龙泉信用社签署了《债权转让协议》【编号：中长资（滇）合字（2016）42号】，依法受让了本案债权及附属担保权益，并以报纸公告的方式将前述债权转让通知债务人。申请执行人昆明市盘龙区农村信用合作联社龙泉信用社对该债权转让及变更申请执行人事宜均表示认可。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》及相关法律法规之规定，申请昆明市中级人民法院将（2015）昆执字第804号执行案件的申请执行人由昆明市盘龙区农村信用合作联社龙泉信用社变更为中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司。
本院经审查查明，中国长城资产管理公司昆明办事处于2017年2月23日更名为中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司。
昆明市盘龙区农村信用合作联社龙泉信用社与云南大春茂绿化工程有限公司、郑姣、夏波金融借款合同纠纷一案，经本院审理并作出（2015）昆民四初字第82号民事判决，判决：一、被告云南大春茂绿化工程有限公司于判决生效之日起十日内归还原告昆明市盘龙区农村信用合作联社龙泉信用社借款本金500万元，截至2014年12月21日利息、复利266972.87元，及自2014年12月22日起至实际还清之日止按月利率12.675‰计算的逾期利息及复利；二、被告云南大春茂绿化工程有限公司于判决生效之日起十日内向原告昆明市盘龙区农村信用合作联社龙泉信用社支付律师费85169元；三、如被告云南大春茂绿化工程有限公司到期未履行上述义务，原告昆明市盘龙区农村信用合作联社龙泉信用社有权对被告郑姣、夏波抵押的昆明市房他证富民县字第20130491号《房屋他项权证》项下的房屋折价或者以拍卖、变卖后所得价款优先受偿。判决生效后，云南大春茂绿化工程有限公司、郑姣、夏波没有履行判决书所确定的义务，昆明市盘龙区农村信用合作联社龙泉信用社向本院申请强制执行。本院作出（2015）昆执字第804号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人云南大春茂绿化工程有限公司、郑姣、夏波在银行的存款5455813.89元及利息，或对被执行人云南大春茂绿化工程有限公司、郑姣、夏波价值5455813.89元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。
2016年9月21日，中国长城资产管理公司昆明办事处与申请执行人昆明市盘龙区农村信用合作联社龙泉信用社签订《债权转让协议》，昆明市盘龙区农村信用合作联社龙泉信用社将本院（2015）昆民四初字第82号民事判决确认的债权转让给第三人中国长城资产管理公司昆明办事处，同日昆明市盘龙区农村信用合作联社与中国长城资产管理公司昆明办事处签订《债权转让协议》，确认上述债权的转让。
2016年11月25日，昆明市盘龙区农村信用合作联社与中国长城资产管理公司昆明办事处在云南日报上刊登了《债权转让暨债务催收联合公告》。2017年1月20日将《债权转让及催收通知》在昆明市正义路邮政支局邮寄给被执行人云南大春茂绿化工程有限公司、郑姣、夏波，并由云南省昆明市真元公证处对邮寄内容及过程进行了公证。申请执行人昆明市盘龙区农村信用合作联社龙泉信用社认可第三人取得上述债权。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司与昆明市盘龙区农村信用合作联社龙泉信用社之间的债权转让行为系双方真实意思表示，不违背法律的强制性规定，且对债务人依法履行了通知义务。故中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司提出的变更申请执行人申请符合相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：
执行依据为（2015）昆民四初字第82号民事判决书的（2015）昆执字第804号一案申请执行人变更为中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。
审 判 长 谢海玲
审 判 员 刘建伟
人民陪审员 吴素萍
二○一七月五月二十五日
书记员董欣星
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第1971号
罪犯张玉田，男，1970年4月20日出生，汉族，出生地湖南省邵阳市新邵县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2010年2月25日作出（2010）东一法刑初字第260号刑事判决，以被告人张玉田犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯张玉田在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年9月27日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省武江监狱因罪犯张玉田在服刑期间确有悔改表现，于2014年2月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张玉田在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2013年1月获得表扬；2013年5月获得表扬；2014年1月获得表扬；罚金已缴人民币一万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张玉田确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张玉田予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2021年9月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
审 判 员 李功庆
代理审判员 王华明
二〇一四年三月二十日
书 记 员 范 杰
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔05刑更51号
罪犯秦建，男，1982年11月3日出生于贵州省大方县，汉族，初中文化，现在贵州省毕节监狱服刑。
本院于2002年9月18日作出（2002）毕中刑初字第131号刑事判决，以秦建犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，秦建不服提出上诉。贵州省高级人民法院于2003年1月27日作出（2002）黔高刑一终字第521号刑事判决，维持对秦建的定罪量刑。判决书发生法律效力后交付执行。贵州省高级人民法院于2006年1月19日作出（2006）黔刑执字第80号刑事裁定，将秦建的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。其后至2013年11月6日前罪犯秦建获本院减刑四次，共减刑七年零二个月，剥夺政治权利改为四年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议，于2016年1月27日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以秦建在服刑改造中，确有悔改表现为由，建议对罪犯秦建减刑六个月，剥夺政治权利改为三年。
经审理查明：罪犯秦建在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2013.5—2014.4月期间获改造积极分子一次；2014.5—2015.6月期间获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯秦建在执行刑罚中，确有悔改表现，符合减刑条件，可予以减刑。根据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯秦建减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为三年。（减刑后刑期自2006年1月19日起至2016年5月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一六年二月三日
书记员 马 涢
辽宁省辽河人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽河基民一初字第00901号
原告：邓XX，男。
被告：王XX，男。
原告邓XX诉被告王XX买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月22日公开开庭审理了本案。原告邓XX到庭参加诉讼，被告王XX经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月被告装修房屋从原告处购买装修材料，总计欠款1.2万元未付。诉至法院请求判令被告给付货款1.2万元。
被告未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供内容为“14年7月15日欠装修店钱还清一切费壹万贰12000元王XX东区1-2-302”的凭条1份及原告供货清单22份，用以证明被告从原告处购买装修材料并欠货款1.2万元未付的事实。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，是其放弃质证权利，应认定以上证据真实有效，依法予以采信。
根据以上有效证据，结合原告陈述，本院认定原告所诉被告于2012年5月从原告处购买装修材料欠货款1.2万元未付的事实属实。
本院认为：本案为买卖合同法律关系。原告提供的由被告出具的书面凭条可证明原、被告之间买卖合同关系成立，因被告未按凭条约定的期限给付货款，故对原告要求被告给付拖欠的货款1.2万元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼又未答辩，视为自动放弃抗辩、质证等权利，由此产生的不利后果，由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王XX于本判决生效之日起5日内给付原告邓XX1.2万元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告王XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王小卫
二〇一五年九月二十二日
书记员 李成军
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执字1044号
申请执行人招商银行股份有限公司大连分行。
负责人钱曦，系该行行长。
委托代理人于涛，男。
委托代理人王楠，男。
被执行人邵奎武，男。
被执行人刘志红，女。
被执行人邵奎敏，女。
申请执行人招商银行股份有限公司大连分行与被执行人邵奎武、刘志红、邵奎敏金融借款合同纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可随时向法院申请执行。依据《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 谢丽艳
审判员 曲长江
二〇一六年十月十七日
书记员 高毅竹
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0202执字1044号申请执行人招商银行股份有限公司大连分行。负责人钱曦，系该行行长。委托代理人于涛，男。委托代理人王楠，男。被执行人邵奎武，男。被执行人刘志红，女。被执行人邵奎敏，女。申请执行人招商银行股份有限公司大连分行与被执行人邵奎武、刘志红、邵奎敏金融借款合同纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可随时向法院申请执行。依据《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  王宏伟审判员  谢丽艳审判员  曲长江二〇一六年十月十七日书记员  高毅竹
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潼法民初字第03017号
原告田强，男，1975年3月8日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托代理人杨廷珍，重庆市潼南县古溪法律服务所法律工作者。
被告四川省广安嘉铭房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区北辰渠江北路18号，组织机构代码73159734-9。
法定代表人陈庚，总经理。
委托代理人陈小梅，重庆市潼南县梓潼法律服务所法律工作者。
本院在审理原告田强诉被告四川省广安嘉铭房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告田强于2015年7月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告四川省广安嘉铭房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告田强的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田强撤回对被告四川省广安嘉铭房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告田强负担。
代理审判员 侯镇川
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 周一凡
河北省武邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1122刑初字5号
公诉机关河北省武邑县人民检察院。
被告人李某甲，农民。2012年12月7日，因犯盗窃罪被阜城县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元。2013年10月8日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元；原犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；决定执行有期徒刑九个月，并处罚金7000元，2014年1月15日被释放。2015年8月2日，因涉嫌犯盗窃罪被武邑县公安局刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现押于武邑县看守所。
被告人李某乙，农民。2007年2月1日，因犯抢劫罪（未遂）被衡水市桃城区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金2000元。2011年10月26日，因犯盗窃罪被阜城县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金5000元，2014年2月18日被释放。2015年8月17日，因涉嫌犯盗窃罪被武邑县公安局刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现押于武邑县看守所。
被告人邵某，农民。2015年8月27日，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被武邑县公安局刑事拘留，同年9月3日被取保候审。
武邑县人民检察院以武检公诉刑诉（2015）147号起诉书指控被告人李某甲、李某乙犯盗窃罪，被告人邵某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年12月25日向本院提起公诉，本院于2016年1月1日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武邑县人民检察院指派检察员扈文亮、代理检察员张明星出席法庭支持公诉，以上三被告人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年7月中旬，被告人李某甲、李某乙驾驶黑色铃木牌125型摩托车窜至武邑县圈头乡圈头村、龙店乡刘庄村，分别将胡某停在圈头街牌坊北侧空地上“力之星”牌电动三轮车（价值3330元）、李某丙停在刘庄村北街一胡同内的“金彭”牌电动三轮车（价值5141元）盗走，后卖于被告人邵某。邵某明知是盗来的车辆，分别以1400元、1700元的价格予以收购，后又分别以1600元、1900元的价格转卖他人。
案发后，被告人邵某主动到公安机关投案，如实供述了收赃事实，并退出非法所得3500元。公安机关分别扣押被告人李某甲1982元、李某乙5215元，现已退还失主胡某2056元、李某丙5141元。
上述事实，有失主李某丙、胡某陈述，现场勘验笔录及照片，扣押、发还物品清单及照片，购车收据及价值鉴定结论书，辨认笔录等证据证实，三被告人亦供认不讳。前科及到案情况有刑事判决书、到案说明等证据证实。退赃情况已记录在案。
本院认为，被告人李某甲、李某乙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人邵某明知赃物而买卖，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人李某甲、李某乙在被释放不足五年内再犯新罪，系累犯，此次又系第三次犯罪，对其应从重处罚，结合其犯罪性质、次数、时间间隔情况，对二被告人应适用较大的从重处罚幅度。被告人邵某自动归案，如实供述所犯罪行，成立自首，对其可从轻处罚。被告人李某甲、李某乙自愿认罪，大部分赃款已追还失主，被告人邵某退出非法所得，以上均是酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金8500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月2日起至2016年8月1日止。）
二、被告人李某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金8500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月17日起至2016年8月16日止。）
三、被告人邵某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金8500元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、责令被告人李某甲、李某乙退赔胡某1274元。
五、作案工具黑色铃木牌125型摩托车（冀T×××××）一辆予以没收。
（未缴罚金及退赔款于判决书生效后十五日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 岳建民
审 判 员 张晓杰
代理审判员 刘雅雄
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 王春阳
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终486号
上诉人（原审被告）：刘某甲。
被上诉人（原审原告）：刘某乙。
被上诉人（原审原告）：刘某丙。
被上诉人（原审原告）：刘某丁。
被上诉人（原审原告）：刘某戊。
被上诉人（原审原告）：刘某己。
上诉人刘某甲因继承纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106民初891-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，被继承人死亡时住所地在九龙坡，应由九龙坡区人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市九龙坡区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因继承纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三规定：因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。本案中，主要遗产所在地在重庆市××区，重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一六年四月二十日
书 记 员 杜万江
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸民初字第2736号
原告：诸暨市越都置业有限公司。
法定代表人：寿柏年。
委托代理人：章俊烽。
被告：徐飞。
被告：徐翠娣。
原告诸暨市越都置业有限公司与被告徐飞、徐翠娣不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张姚望独任审判，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告诸暨市越都置业有限公司的委托代理人章俊烽到庭参加诉讼，被告徐飞、徐翠娣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸暨市越都置业有限公司起诉称：两被告系夫妻，向原告购买玉园地下二层205号的车位使用权，并预付18万元车位购置款。经优惠，该车位由原告赠送给两被告使用，并于2015年7月5日签订《车位使用权转让协议》。因车位系赠送，故两被告申请退还预付的18万元车位购置款。原告于2014年7月29日向两被告退还18万元，又因系统错误于2014年8月4日向两被告再次汇款18万元。之后原告多次向两被告催讨。2014年12月31日两被告向原告出具承诺书一份，承诺于2015年2月10日前退还18万元。但此后，两被告于2015年3月2日向原告退还了5万元，后又退还了10万元，剩余3万元拒绝归还。综上，两被告无法定依据获得利益，属于不当得利，又一直不肯归还，故原告起诉要求判令两被告立即归还不当得利3万元，并按银行同期贷款利率支付自2014年12月31日起至实际款清日止的相应利息。
被告徐飞、徐翠娣未在答辩期内递交书面答辩状。
为证明自己的主张，原告诸暨市越都置业有限公司向本院提交如下证据材料：
1、车位使用权转让协议一份、网银业务回单一份、网上银行转账凭证一份，用以证实2014年7月5日原告与两被告签订车位使用权转让协议，约定原告将位于玉园地下205号的车位使用权赠送给两被告，因两被告之前支付了该车位的预付款18万元，故原告于2014年7月29日将该笔款项退还给两被告，2014年8月4日原告因工作人员的失误又支付给两被告18万元的事实；
2、两被告于2014年12月31日出具的承诺书一份、客户收付款入账通知一份，用以证实两被告承诺退还原告18万元，并于2015年2月17日支付给原告5万元的事实。
上述证据材料经庭审出示，被告徐飞、徐翠娣未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交证据材料进行质证抗辩。本院认为，证据材料1、2均系原件，内容与本案具有关联性，故认定为有效证据。
综上，本院查明的事实与原告诉称的一致。
本院认为，法律规定没有合法根据，取得不当利益，应当将取得的不当利益返还给受损人。本案原、被告之间在无其他业务往来的情况下，原告误将款项打入被告帐户，事实清楚，而且，两被告也出具承诺书对该款项承诺归还时间，故被告取得该款已构成不当得利。现原告要求被告返还该款，理由正当，应予支持。因两被告承诺的还款时间为2015年2月10日，故应赔偿从2015年2月11日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。被告徐飞、徐翠娣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已清，本院予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》九十二条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐飞、徐翠娣应返还原告诸暨市越都置业有限公司不当得利款30000元，并赔偿该款从2015年2月11日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告诸暨市越都置业有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，依法减半收取275元，由被告徐飞、徐翠娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费550元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政分户，0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 张姚望
二〇一五年八月十九日
书记员 周 洁