wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初3588号
原告：熊百川，身份证住址广州市天河区，现住广州市。
诉讼委托代理人：段威武、单庆威，是广东经纶律师事务所律师。
被告：邓丽敏，住广州市番禺区，现下落不明。
原告熊百川诉被告邓丽敏确认夫妻共同债务纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，于2016年7月25日转为普通程序，依法组合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊百川的诉讼委托代理人单庆威到庭参加诉讼。被告邓丽敏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告熊百川向本院提出诉讼请求：1.判决确认（2014）穗番法石民初字第303号民事调解书确定的张某所负的债务（即向原告清偿借款103.8万元及利息）为张某与被告二人的夫妻共同债务，被告对上述张某所负的债务承担连带清偿责任。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告邓丽敏与张某于2006年9月26日登记结婚，婚姻期间内张某向原告借入涉案款项103.8万元，2014年5月8日，原告与张某就还款事宜达成调解协议。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。…”因此案涉债务属于夫妻共同债务，应由被告与张某二人共同偿还。为维护自身合法权益，原告特此提起诉讼，恳请贵院依法判决如所请。
被告邓丽敏无到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：张某与被告邓丽敏于2006年9月26日登记结婚。张某于2013年12月1日向原告熊百川借款1120000元，因未依约还款，原告熊百川以民间借贷纠纷为由于2014年4月8日向本院起诉张某，熊百川与张某于庭审中自愿达成协议，本院于2014年5月8日作出（2014）穗番法石民初字第303号民事调解书，调解协议如下：“一、被告张某于2014年6月8日前向原告熊百川支付33.8万元，于2014年7月8日前支付30万元，于2014年8月8日前支付40万元，支付方式为银行转账，由被告按时将款项打入原告指定的账户（中国工商银行账户卡号：62×××72）；二、若被告张某按照上述还款计划履行义务的，原告熊百川放弃其他诉讼请求，若被告张某未能按照上述还款计划履行义务的，原告熊百川可就上述103.8万元中的未支付部分及违约金（以103.8万元中未支付的部分为本金，自2014年5月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）一并申请强制执行。”该调解书生效后，张某并未履行上述还款义务，原告熊百川已于2014年6月10日向本院申请强制执行。本院依法查封了张某名下的房产一套，该房产仍未拍卖，故没有执行到位。
本院认为：（2014）穗番法石民初字第303号民事调解书确定张某应分期归还借款103.8万元给原告熊百川，若未能按时还款，则熊百川可就上述103.8万元中的未支付部分及违约金以103.8万元中未支付的部分为本金，自2014年5月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）一并申请强制执行。上述债务发生于2013年12月1日，属于张某与被告邓丽敏婚姻关系存续期间。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，现被告邓丽敏没有举证证明张某与原告熊百川就上述债务明确约定为张某的个人债务或者张某与其婚姻关系存续期间实行分别财产制且原告熊百川知道该约定，因此本院认定上述债务应属张某与被告邓丽敏的夫妻共同债务，被告邓丽敏应对上述债务承担连带清偿责任。被告邓丽敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓丽敏对（2014）穗番法石民初字第303号民事调解书中确定的张伟勤所欠原告熊百川的债务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元及公告费260元由被告邓丽敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 吴雪霞
人民陪审员 区洁芳
人民陪审员 梁润富
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 郑奕蕴
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0113民初3588号原告：熊百川，身份证住址广州市天河区，现住广州市。诉讼委托代理人：段威武、单庆威，是广东经纶律师事务所律师。被告：邓丽敏，住广州市番禺区，现下落不明。原告熊百川诉被告邓丽敏确认夫妻共同债务纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，于2016年7月25日转为普通程序，依法组合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊百川的诉讼委托代理人单庆威到庭参加诉讼。被告邓丽敏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告熊百川向本院提出诉讼请求：1.判决确认（2014）穗番法石民初字第303号民事调解书确定的张某所负的债务（即向原告清偿借款103.8万元及利息）为张某与被告二人的夫妻共同债务，被告对上述张某所负的债务承担连带清偿责任。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告邓丽敏与张某于2006年9月26日登记结婚，婚姻期间内张某向原告借入涉案款项103.8万元，2014年5月8日，原告与张某就还款事宜达成调解协议。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。…”因此案涉债务属于夫妻共同债务，应由被告与张某二人共同偿还。为维护自身合法权益，原告特此提起诉讼，恳请贵院依法判决如所请。被告邓丽敏无到庭答辩。本院经审理认定事实如下：张某与被告邓丽敏于2006年9月26日登记结婚。张某于2013年12月1日向原告熊百川借款1120000元，因未依约还款，原告熊百川以民间借贷纠纷为由于2014年4月8日向本院起诉张某，熊百川与张某于庭审中自愿达成协议，本院于2014年5月8日作出（2014）穗番法石民初字第303号民事调解书，调解协议如下：“一、被告张某于2014年6月8日前向原告熊百川支付33.8万元，于2014年7月8日前支付30万元，于2014年8月8日前支付40万元，支付方式为银行转账，由被告按时将款项打入原告指定的账户（中国工商银行账户卡号：62×××72）；二、若被告张某按照上述还款计划履行义务的，原告熊百川放弃其他诉讼请求，若被告张某未能按照上述还款计划履行义务的，原告熊百川可就上述103.8万元中的未支付部分及违约金（以103.8万元中未支付的部分为本金，自2014年5月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）一并申请强制执行。”该调解书生效后，张某并未履行上述还款义务，原告熊百川已于2014年6月10日向本院申请强制执行。本院依法查封了张某名下的房产一套，该房产仍未拍卖，故没有执行到位。本院认为：（2014）穗番法石民初字第303号民事调解书确定张某应分期归还借款103.8万元给原告熊百川，若未能按时还款，则熊百川可就上述103.8万元中的未支付部分及违约金以103.8万元中未支付的部分为本金，自2014年5月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）一并申请强制执行。上述债务发生于2013年12月1日，属于张某与被告邓丽敏婚姻关系存续期间。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，现被告邓丽敏没有举证证明张某与原告熊百川就上述债务明确约定为张某的个人债务或者张某与其婚姻关系存续期间实行分别财产制且原告熊百川知道该约定，因此本院认定上述债务应属张某与被告邓丽敏的夫妻共同债务，被告邓丽敏应对上述债务承担连带清偿责任。被告邓丽敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓丽敏对（2014）穗番法石民初字第303号民事调解书中确定的张伟勤所欠原告熊百川的债务承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元及公告费260元由被告邓丽敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  吴雪霞人民陪审员  区洁芳人民陪审员  梁润富二〇一六年十二月二十日书 记 员  郑奕蕴
四川省安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0724刑初106号
公诉机关安县人民检察院。
被告人王某甲，男，生于1965年6月19日，汉族，四川省绵阳市涪城区人，初中文化。因涉嫌容留卖淫罪，于2016年6月15日被绵阳市公安局安州区分局取保候审。
被告人康某某，女，生于1955年12月16日，汉族，四川省江油市人，初中文化。因涉嫌容留卖淫罪，于2016年6月15日被绵阳市公安局安州区分局刑事拘留，经本院决定，于2016年7月12日被依法执行逮捕。现羁押于绵阳市看守所。
辩护人唐立平，四川升博律师事务所律师。
安县人民检察院以安检刑诉[2016]105号起诉书指控被告人王某甲、康某某犯容留卖淫罪，于2016年7月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年7月12日不公开开庭审理了本案。安县人民检察院指派检察员宋剑出庭支持公诉，被告人王某甲、康某某及其辩护人唐立平到庭参加了诉讼。被告人及其辩护人未对合议庭组成人员、书记员及公诉人提出回避申请。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月14日上午，绵阳市公安局安州区分局民警在绵阳市安州区花荄镇大南街一茶楼内查获卖淫嫖娼人员王某乙、黄某某。经查明，该茶馆系被告人王某甲和康某某经营管理，并以收取床铺费的方式收取卖淫人员费用。
另查明，案发当日，被告人王某甲和康某某还容留卖淫人员易某和嫖娼人员陈某某在其经营管理的茶馆内从事卖淫嫖娼活动，并收取床铺费。
上述事实，被告人王某甲、康某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、现场勘验检查笔录、指认笔录、辨认笔录、行政处罚决定书、卖淫嫖娼人员王某乙、黄某某、易某、陈某某的供述、证人冯某某、罗某某和张某某等的证言以及被告人王某甲、康某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、康某某以营利为目的，为从事卖淫活动的人员提供场所，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲、康某某在到案后，能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第二十五条、第六十七条第三款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第七十二条和第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币5,000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日起十日内缴清。）
二、被告人康某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币5,000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 超
人民陪审员 罗兴顺
人民陪审员 唐成辉
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 周金凤
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1523民初字第656号
原告中国农业银行股份有限公司新县支行
法定代表人付德军，该行行长
组织机构代码。
委托代理人耿新强，该公司经理。代理权限：特别授权
委托代理人纵少鹏，该公司经理。代理权限：特别授权
被告吴集军，男，汉族，1975年5月8日生。
被告吴继莲，女，汉族，1979年10月18日生。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新县支行诉被告吴集军、被告吴继莲金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司新县支行2016年6月14向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告申请真实自愿，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司新县支行撤回起诉。
本案受理费1050元，决定免收。
审判员 胡长志
二〇一六年六月十四日
书记员 付长明
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1082民初1750号
原告闫玉涛，男，汉族，1963年6月7日生，住长葛市。
委托代理人陈其华、王桂周，河南葛天律师事务所律师。
被告郭明安，男，汉族，1953年7月20日生，住长葛市。
被告张晓华，女，汉族，1961年6月28日生，住长葛市。
原告闫玉涛与被告郭明安、张晓华民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月11日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月18日公开开庭进行了审理，原告闫玉涛及其委托代理人王桂周到庭参加了诉讼，被告郭明安、张晓华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郭明安以急需资金为由向原告借款180万元，于2015年元月1日向原告出具借据，后经原告催要，被告仅还款50万元。原告无奈诉至法院请求判令：1、二被告偿还借款130万元整并支付利息（利息从2013年元月10号按月息1.5%计算至全部付清本息之日止）。2、由被告承担本案诉讼费用及实现债权的费用。
被告郭明安、张晓华未到庭也未答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、被告郭明安向原告出具的借据一份，证明原告出借给被告郭明安180万元的事实。2、转账凭证四份，证明原告已经向被告交付借款的事实。3、房屋买卖契约一份，证明在2015年7月22日，二被告以双方共同的房产抵偿25万元，后又给付原告25万元现金，共偿还50万元。4、还款计划一份，证明被告在借款期限届满后，未履行还款义务，存在违约的事实。5、户口本复印件一份，证明闫家浩与原告系父子关系。6、二被告户籍证明各一份，证明二被告的基本情况。7、二被告的婚姻登记情况，证明二被告系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应共同承担债务。8、被告向原告出具的借条三份（复印件），证明根据原被告双方交易习惯，双方约定借款利息为月息1.5%。
被告郭明安、张晓华未提交相关证据。
原告提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性原则，本院予以采信。
综合上述证据及到庭当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2011年3月份，被告郭明安以办厂名义向原告借款20万元，同年4月，郭明安又借款50万元，9月24号，被告再次借款40万元的现金，三次共计借款110万元，双方当时约定月息为1.5%。后被告一直未付本息，到2015年元月1日，被告将原来给原告出具的三份借条收回，重新向原告出具了一份180万元的借据，借条内容为：“今借闫玉涛人民币（大写）壹佰捌拾万元正，小写1800000元，借款期限12个月，到期如不按时还款，按月息计算，并承担债权人维权所支付的诉讼费，律师代理费，交通费。借款人：郭明安。2015年元月1日”。2015年4月17日，被告又向原告出具还款计划一份，双方约定2015年5月30号前被告偿还原告20万元，下余款项于2015年12月30号前结清。2015年7月22日，被告张晓华以登记在其名下的二被告的夫妻共同房产抵偿给原告，并偿还现金25万元，共计偿还原告50万元本金。还款计划期满后，被告未偿还原告借款，后经催要无果，原告诉至法院。
被告郭明安、张晓华2013年3月20日在长葛市婚姻登记处补办结婚证，2015年8月20日离婚。该借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，原告与被告郭明安之间债权债务关系明确，有被告郭明安向原告出具的借条在卷佐证，被告怠于履行还款义务，应承担本案的还款责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借款双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持；按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，本院不予支持”。从原告提交的借条复印件中可以看出，原被告双方借款时约定利息为月利率1.5%，被告郭明安在2011年三笔借款后没有再向原告借款，那么本案所诉争的2015年元月1日借据中的借款数额180万元应为借款本金及从借款之日起按月利率1.5%计算的利息之和。该数额没有超过法律规定的最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。故本院认定2015年元月1日，原告与被告郭明安之间借贷本金180万元。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，…”。原告所诉该借款发生在被告郭明安与张晓华夫妻存续期间，二被告应共同承担还款责任。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼也不提交相关证据，怠于行使其诉讼权利，应对此承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭明安、张晓华于本判决生效后十日内给付原告闫玉涛借款本金130万元及利息（利息按月利率1.5%计算自2015年1月2日至本判决确定的履行期间届满之日止）。
本案受理费16500元，由被告郭明安、张晓华负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 申凤香
审 判 员 郑曦东
人民陪审员 倪新年
二〇一六年九月三十日
书 记 员 程东波
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1322民初397号
原告罗某某，女，生于1970年1月5日，汉族，初中文化，四川省营山县人，住营山县城。
委托代理人杨胜华，营山县新店法律服务所法律工作者。
被告何某甲，男，生于1969年4月24日，汉族，初中文化，四川省营山县人，住营山县城。
委托代理人高斌，四川品贤律师事务所律师。
原告罗某某与被告何某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法由审判员罗钰蓉适用简易程序，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人杨胜华和被告及其委托代理人高斌均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗某某诉称：原、被告于1989年经人介绍相识恋爱，1992年10月16日办理结婚登记。1993年3月11日婚生一子，取名何某乙。婚后共同购买住房一套、门市一间（门市产权已被过户给了儿子），以被告名义在营山县农业银行存款有3万元。
原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱。婚后，被告从未给予原告关爱，也未关心过儿子，同时还对原告实施家庭暴力，彼此积怨长久，导致无法沟通，夫妻感情日益淡薄。2015年起，原告再也无法忍受没有感情的夫妻生活，于是开始分居生活，现夫妻感情已经彻底破裂，没有和好的可能。遂诉至法院，请求判决：1.准予原、被告离婚；2.夫妻共同财产依法分割；3.被告承担本案诉讼费。
被告何某甲辩称：原、被告的夫妻关系一直很好，建立起了牢固的感情基础。原告诉称的住房是继承被告父母遗产所得，并不是夫妻共同购买。原告诉称的门市是被告长达六年时间在非洲安哥拉打工用血汗换来的。2015年10月，被告均开支六千多元为原告购买手链一条，并且双方还在2015年10月补办了结婚登记。原告的诉求无事实根据与法律依据，请求驳回其诉讼请求。
经审理查明，原、被告于1989年确立恋爱关系，1992年10月16日办理结婚登记，1993年3月11日婚生一子，取名何某乙。婚后，双方前期一直在一起创业抚养孩子，原告的养父住院两年，被告一直在进行护理。2009年，原、被告经过协商，被告于当年5月到非洲安哥拉务工，直至2015年1月因身患糖尿病才回家生活。在国外务工期间，被告的所有工资基本是直接汇入了原告的账户。被告在2015年1月14日回家的当晚，因与原告未能很好沟通，彼此间产生了怨气。因结婚证遗失，原、被告于2015年11月30日共同到营山县民政局补领了结婚证，被告在2015年10月5日花6960元为原告购买了千足金手链一条。原告以夫妻感情确已破裂为由诉至法院，请求判决：1.准予原、被告离婚；2.夫妻共同财产依法分割；3.被告承担本案诉讼费。
原告罗某某当庭陈述：原告将被告何某甲在国外务工的钱用作了购买门市和装修住房。
本院认为：原告罗某某与被告何某甲恋爱长达四个年头，彼此间应该建立起了良好的感情基础。婚后前期，双方在一起共同创业、养子、赡养老人，这一切说明夫妻间的关系和谐，家庭幸福。2009年至2015年1月期间，被告持续在非洲安哥拉热带气候环境下工作，其全部收入基本直接汇入原告账户，原告陈述此款用于了购房，装修住房，这一切说明被告是个有家庭责任心的男人，夫妻间配合默契。被告虽然从安哥拉回家的当晚与原告因沟通出现问题，彼此产生了怨气，但双方后来在2015年10月均补领结婚证，被告还为原告购买手链，这一切说明夫妻间的怨气应该已逐渐消退。原告主张夫妻感情确已破裂，但无充分证据证实，故本院对其主张夫妻感情确已破裂的事实不予确认，从而对其离婚请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告罗某某与被告何某甲离婚。
本案案件受理费150元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 罗钰蓉
二〇一六年四月十八日
书记员 章茹君
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初9917号
原告：洪美沓，女，1955年12月12日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人柯志欣，福建博广律师事务所律师。
被告：施志超，男，1981年07月23日出生，汉族，住福建省晋江市。
本院在审理原告洪美沓与被告施志超民间借贷纠纷一案中，原告洪美沓于2016年10月26日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，洪美沓申请撤回起诉，属对其诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予洪美沓撤回起诉。
本案受理费5123元，因撤诉减半收取2561.5元，由洪美沓负担。
审判员 吴峰岩
二〇一六年十月二十七日
书记员 施君怡
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第9571号
原告李长青，男，1951年9月15日出生。
被告北京黛妮丝美容有限责任公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号院南院3号楼天顺八酒店1层106。
法定代表人张福明，总经理。
委托代理人姚后茂，男，1980年7月21日出生，北京黛妮丝美容有限责任公司职员。
委托代理人黄永荣，男，1972年4月1日出，北京黛妮丝美容有限责任公司职员。
原告李长青与被告北京黛妮丝美容有限责任公司（以下简称黛妮丝公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员王旸担任审判长，人民陪审员牛淑珍、汪淑华组成的合议庭，公开开庭进行了审理。原告李长青、黛妮丝公司的委托代理人姚后茂、黄永荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告李长青起诉称：2014年5月5日，原、被告经过协商确定，被告提供足疗服务100次，口头承诺优惠20次，合计120次。原告分两次支付4000元办卡。2014年5月25日，原告通过工商银行转账150000元给收款人李X琴；通过建设银行转账48000元给收款人徐X玲，共计202000元。截止2014年7月30日原告做足疗7次，做理疗按摩约24次。2014年7月20日左右，原告向被告提出结账，不再进行足疗和理疗服务，但是被告推诿不给原告退款。为维护原告的合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告的足疗服务合同关系以及理疗服务合同关系；2、请求判令被告返还原告足疗卡费用3760元，返还理疗费用176240元，并赔偿误工费20000元，赔偿精神损失费30000元；3、诉讼费由被告负担。
被告黛妮丝公司答辩称：认可原告办理了足疗消费卡，不同意解除合同，不同意给原告退款，被告可以继续给原告提供服务。被告没有与原告就理疗服务达成书面或口头协议，也没有收取理疗服务费，不同意赔偿误工费和精神损失费，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年5月5日，李长青在黛妮丝公司的经营场所办理了两张足疗卡。同日，李长青向黛妮丝公司交纳了2200元；5月16日，李长青又交纳了1800元，黛妮丝公司先后给李长青出具了销售凭证，并约定做足疗100次。一张卡的正面记载：项目是足疗／姜老师，电话：5719****；背面记载：持卡人李长青，153#，有效期自2014年5月4日开始。李长青于5月7日做足疗1次。另一张卡的正面记载：项目是足疗，电话：5719****；背面记载：持卡人李长青，153#，有效期自2014年5月5日开始。李长青分别于5月7日、10日、12日、16日、20日、23日做足疗6次。李长青称黛妮丝公司承诺赠送足疗20次，被告予以否认。
审理中，黛妮丝公司承认给李长青提供足疗服务7次，李长青表示无异议。李长青称足疗没有实际效果，且姜姓固定足疗师调离，要求退卡退款。黛妮丝公司表示姜姓足疗师已于2014年10月调离，但以其他足疗师可以提供服务为由拒绝退卡退款。
李长青于2014年5月25日通过中国工商银行给李X琴个人账号×××汇款150000元，通过中国建设银行给徐X玲个人账号×××汇款48000元。李长青称，黛妮丝公司还提供理疗服务，是八角店的李经理、姜足疗师等人让其汇款到上述账户的。但李长青未提供李X琴、徐X玲与黛妮丝公司存在委托代理关系的证据。黛妮丝公司否认给李长青提供过理疗服务，亦否认收取过理疗服务费用，也不清楚李惠琴的身份。
另查，徐X玲系黛妮丝公司的股东。关于李长青给徐X玲汇款一事，黛妮丝公司称李长青并非向公司指定的账户汇款，系李长青与徐X玲的个人行为。
上述事实，有足疗卡、销售凭证、银行个人汇款凭证、转账凭条，工商查询材料以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：李长青支付足疗服务费，黛妮丝公司给李长青提供足疗服务，李长青与黛妮丝公司形成了服务合同关系，双方均应按照约定履行义务。李长青享受黛妮丝公司处提供的足疗服务，理应支付相应费用；黛妮丝公司作为提供足疗服务一方应按照约定提供服务，并就服务内容及服务的方式等承担举证责任。根据李长青提供的足疗卡记载“姜老师”，且主张“姜老师”为其提供足疗服务，系固定按摩师，黛妮丝公司亦承认“姜老师”已经调离，不能继续为李长青提供足疗服务，意味着已不能实现合同目的，李长青的合理信赖基础已不存在，且此类服务合同也并非是强制可履行的合同，故李长青享有解除服务合同、返还服务费的权利。
关于退还足疗服务费的数额，李长青虽主张黛妮丝公司提供足疗服务100次赠送20次，但就赠送部分并未提供证据予以证明，应根据黛妮丝公司开具的收据所记载的次数核定。故本院对李长青主张解除足疗服务合同、返还足疗卡费用的请求予以支持。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李长青主张与黛妮丝公司形成理疗服务合同关系，但并未提供证据证明双方达成书面或口头协议，未能证明双方存在理疗服务合同关系。
李长青提供的工商银行以及建设银行的汇款凭证，收款人李X琴和徐X玲均系案外人，均不能证实是李长青向黛妮丝公司支付理疗服务费用。因李长青未提供黛妮丝公司委托李X琴和徐X玲收取服务费的证据，亦未能证明黛妮丝公司让李长青汇入其指定的李X琴和徐X玲账户。在黛妮丝公司否认收到服务费的情况下，李长青并不能证明150000元以及48000元给付黛妮丝公司。故本院对李长青请求与黛妮丝公司解除理疗服务合同、返还理疗费用的诉讼请求，不予支持。
李长青主张黛妮丝公司赔偿其误工损失，但并未提供充分的证据证实，本院对李长青主张赔偿误工费的请求，不予支持。李长青要求赔偿精神损失费的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）款、第一百零七条、第一百零九条，判决如下：
一、解除北京黛妮丝美容有限责任公司与李长青之间的服务合同关系；
二、北京黛妮丝美容有限责任公司于本判决生效后七日内返还李长青办理足疗卡款项共计三千七百二十元；
三、驳回李长青的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千七百五十元，由李长青负担四千七百元（已交纳二千三百七十五元，剩余部分于本判决生效后七日内交纳），由北京黛妮丝美容有限责任公司负担五十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 王 旸
人民陪审员 牛淑珍
人民陪审员 汪淑华
二〇一五年二月十五日
书 记 员 孙紫淇
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1026执928号
申请执行人中国农业银行股份有限公司文安县支行
地址：文安县兴文道203号
被执行人张凤山，男，1975年6月15日出生，汉族，住文安县。
被执行人张建农，男，1965年10月10日出生，汉族，住文安县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司文安县支行申请执行张凤山、张建农信用卡纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规，裁定如下：
终结本院（2016）冀1026民初3769号民事判决书本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行.
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海秋
审判员 杨建民
审判员 李 健
二〇一七年八月三日
书记员 刘振华
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1026执928号申请执行人中国农业银行股份有限公司文安县支行地址：文安县兴文道203号被执行人张凤山，男，1975年6月15日出生，汉族，住文安县。被执行人张建农，男，1965年10月10日出生，汉族，住文安县。本院在执行中国农业银行股份有限公司文安县支行申请执行张凤山、张建农信用卡纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规，裁定如下：终结本院（2016）冀1026民初3769号民事判决书本次执行程序。在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行.本裁定送达后立即生效。审判长  张海秋审判员  杨建民审判员  李 健二〇一七年八月三日书记员  刘振华
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初25869号
原告傅某某，男。被告周某，女。本院在审理原告傅某某与被告周某离婚纠纷一案中，原告未按规定预交案件受理费，也未提出缓交、减交或免交申请。本院认为，原告未按规定预交案件受理费，应依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 徐平
二〇一六年五月二十四日
书记员 石媛
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初25869号原告傅某某，男。被告周某，女。本院在审理原告傅某某与被告周某离婚纠纷一案中，原告未按规定预交案件受理费，也未提出缓交、减交或免交申请。本院认为，原告未按规定预交案件受理费，应依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  徐平二〇一六年五月二十四日书记员  石媛附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初961号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，所在地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P(20-20)。
法定代表人：项兴初，公司董事长。
委托代理人：韩文祝，公司员工。
委托代理人：关传生，公司员工。
被告：宋来全，男，1986年9月20日生，汉族，住吉林省舒兰市。
原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告宋来全金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，依法由审判员张建适用简易程序于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托代理人韩文祝到庭参加诉讼，被告宋来全经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞福德汽车金融有限公司诉称：2014年8月27日，被告宋来全为从我公司指定经销商处购买汽车，特向我公司申请汽车贷款，并提交了贷款申请表等申请资料。2014年9月，被告与我公司签署了《瑞福德汽车金融汽车贷款合同》和《瑞福德汽车金融汽车抵押合同》，并为所购车辆办理了抵押登记，合同对借款金额、借款期限、利率及违约责任等事项作了详细约定。2014年9月4日我公司按照《瑞福德汽车金融汽车贷款抵押合同》的约定发放贷款47184.14元。截至2016年10月14日，被告还了十七期款，累计逾期七期，原告采取了多种催收方式，均未起到回款的作用。为减少损失，降低资金风险，维护原告的合法权益，现原告诉至法院，请求：一、判决被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告未偿本金、逾期利息、逾期罚息合计18710.48元（截止至2016年10月14日，未偿本金18138.39元，逾期利息0元，逾期罚息572.09元），并支付自2016年10月15日至付清全部欠款之日的逾期罚息（逾期罚息费率按贷款合同约定的逾期罚息费率即年利率15.30%计算）；二、判决原告有权在宋来全名下的车牌号为吉Ｂ×××××轿车拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；三、判决被告承担本案的诉讼费用。
被告宋来全在法定答辩期间内未提交书面答辩状，也未在举证期限内提供书面证据材料。
本院经审理查明：2014年8月27日，被告为购买汽车，向原告申请汽车贷款并提交个人贷款申请书。2014年9月，原、被告签订《瑞福德汽车金融汽车贷款合同》和《瑞福德汽车金融汽车抵押合同》，主要约定原告为被告购买该汽车提供贷款47184.14元，期限24个月，合同另对贷款利率、逾期罚息等作了约定；双方为了确保合同得到全面履行，还约定宋来全将其贷款购买的车牌号为吉Ｂ×××××的车辆抵押给原告，并于2014年9月4日办理了抵押权登记手续。后原告依合同约定将47184.14元贷款支付至被告指定的收款人吉林市瑞嘉汽车销售有限公司账户。原告交付借款后，被告未按合同约定支付贷款本息，截至2016年10月14日，被告已拖欠贷款本息累计九期，尚欠原告未偿本金18138.39元，逾期利息0元，逾期罚息572.09元，合计18710.48元。现原告诉讼来院，请求判如所请。
上述事实，有原告提供的个人贷款申请书、《瑞福德汽车金融汽车贷款合同》和《瑞福德汽车金融汽车抵押合同》、银行电子回单、违约金计算明细等及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告签订的《瑞福德汽车金融汽车贷款合同》和《瑞福德汽车金融汽车抵押合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故双方成立金融借款合同关系，双方应按照合同约定全面履行各自义务。现原告已依约发放贷款，被告应按照合同约定按期足额偿还借款本息，其拖欠于法无据，应按照合同约定承担相应的违约责任，故原告主张被告严重违约导致合同提前终止，应按照合同约定支付未偿本金18138.39元，逾期利息0元，逾期罚息572.09元。合同解除后，原告主张被告应自2016年10月15日至付清全部欠款之日，按合同约定的年利率15.30%支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告以其所购吉Ｂ×××××号车辆对合同项下债务提供抵押担保，且双方签订抵押合同后也办理了车辆抵押登记，现被告不履行偿还借款本息义务，原告作为抵押权人有权要求被告以该车辆对合同约定的债务承担抵押担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋来全于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司18710.48元并支付逾期利息（自2016年10月15日起，以18138.39元为基数，按年利率15.30%，计算至本判决确定的实际付款之日止）；
二、原告瑞福德汽车金融有限公司对吉Ｂ×××××号抵押车辆在上述第一项债权数额内享有优先受偿的权利。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费268元，减半收取134元，由被告宋来全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张 建
二〇一七年三月十五日
书记员 朱丽萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰法民初字第02332号
原告张治明，男，1966年6月8日出生，汉族，居民。
委托代理人冉烈军，男，1975年2月7日出生，汉族。
被告向胜强，男，1969年4月18日出生，汉族，农民。
委托代理人秦国，重庆天宇三星律师事务所律师。
本院在审理原告张治明诉被告向胜强返还原物纠纷一案中，原告张治明于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张治明申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张治明撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告张治明负担。
代理审判员 徐 前
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 刘思岑
广州市从化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0184刑初116号
公诉机关广州市从化区人民检察院。
被告人凌某，无业，住广州市从化区。因本案于2015年11月23日被羁押，同年12月25日被逮捕，现羁押于广州市从化区看守所。
广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉（2016）93号起诉书指控被告人凌某犯盗窃罪，于2016年2月29日向本院提起公诉，本院于同年3月1日立案并依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市从化区人民检察院指派代理检察员赵燮出庭支持公诉，被告人凌某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年11月20日至23日期间，被告人凌某多次去到广州市从化区新开村从化区第五中学后面一鱼塘养殖处，采取爬窗入内的方式，把放在该养殖处板房内的两台斗车、一台水泵、500斤钢筋、上下托、螺杆各100个盗走（经鉴定，价值人民币3962.9元）。
2015年8月至11月期间，被告人凌某多次去上述鱼塘养殖处，盗得罗非鱼约100斤，鳙鱼约200斤，经鉴定，价值人民币1950元。
上述事实，被告人凌某在庭审中亦无异议，且有公诉机关起诉提供并经法庭质证、查证属实的抓获经过，户籍材料，收据，涉案物价格鉴定结论书，现场勘验检查工作记录、示意图及现场照片，事主李某洪、被告人凌某指认赃物的照片，被告人凌某指认作案现场的照片，事主李某洪的报案陈述，被告人凌某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人凌某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人凌某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人凌某犯罪后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对其判处有期徒刑一年以下刑罚、并处罚金的量刑意见符合罪刑相适应原则，本院予以采纳。继续追缴被告人凌某犯盗窃罪的违法所得。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人凌某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月23日起至2016年7月22日止），并处罚金2000元，该罚金限于判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
二、继续追缴被告人凌某犯盗窃罪的违法所得，追缴后返还本案被害人，由广州市公安局从化区分局执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 周欢欢
二〇一六年三月十日
书 记 员 徐伟芳
”
湖北省武汉市武昌区人民法院<\\\/div>
民事裁定书<\\\/div>
（2015）鄂武昌民商初字第00400号<\\\/div>
原告：武汉恒卓物业管理有限公司，住所地：武汉市武昌区复兴路128号。<\\\/div>
法定代表人：严祥春，总经理。<\\\/div>
被告：商佩东。<\\\/div>
本院在审理原告武汉恒卓物业管理有限公司与被告商佩东物业服务合同纠纷一案中，原告武汉恒卓物业管理有限公司于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。<\\\/div>
本院认为，原告武汉恒卓物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：<\\\/div>
准许原告武汉恒卓物业管理有限公司撤回起诉。<\\\/div>
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告武汉恒卓物业管理有限公司负担。<\\\/div>
审判员 薛 谦
二〇一五年四月八日
书记员 庞海丽”
”湖北省武汉市武昌区人民法院民事裁定书（2015）鄂武昌民商初字第00400号原告：武汉恒卓物业管理有限公司，住所地：武汉市武昌区复兴路128号。法定代表人：严祥春，总经理。被告：商佩东。本院在审理原告武汉恒卓物业管理有限公司与被告商佩东物业服务合同纠纷一案中，原告武汉恒卓物业管理有限公司于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉恒卓物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉恒卓物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告武汉恒卓物业管理有限公司负担。审判员 薛  谦二〇一五年四月八日书记员 庞海丽”
河北省隆尧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆行非审字第306号
申请执行人隆尧县人口和计划生育局，住所地隆尧县城康庄路266号，机构代码：00067621-1
法定代表人张某乙，男，该局局长。
委托代理人张建校，男。
委托代理人郝炜东，男，山口镇计生办政法员。
被执行人刘某，1986年3月13日，农民。
被执行人张某甲，1988年7月1日，农民。
申请执行人隆尧县人口和计划生育局于2014年9月5日向本院提出申请，要求强制执行隆尧县人口和计划生育局于2014年3月10日作出的隆计征决字（2014）第07029号社会抚养费行政征收决定书。
本院于2014年9月5日受理后，依法组成合议庭，对隆尧县人口和计划生育局于2014年3月10日作出的隆计征决字（2014）第07029号社会抚养费行政征收决定书的合法性进行了审查。
本院认为，隆尧县人口和计划生育局对刘某、张某甲作出的隆计征决字（2014）第07029号社会抚养费行政征收决定书，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对隆尧县人口和计划生育局作出的隆计征决字（2014）第07029号社会抚养费行政征收决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙双喜
审 判 员 王运兴
人民陪审员 李海申
二〇一四年九月十一日
书 记 员 任靖国
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第00703号
原告周学芳，女，1968年6月23日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托代理人汤友生，重庆市涪陵区中心法律服务所法律工作者。
委托代理人夏晓玲，重庆市涪陵区中心法律服务所法律工作者。
被告重庆光大产业有限公司，住所地重庆市渝北区两路空港工业园区长翔路8号，组织机构代码73656509-8。
法定代表人刘世勇，该公司总经理。
委托代理人陈建东，重庆广普律师事务所律师。
被告信达财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆北部新区金渝大道85号汉国中心A栋23层，组织机构代码57344443-4。
负责人赖广昌，该公司副总经理。
委托代理人刘梅，该公司员工。
本院在审理原告周学芳诉被告重庆光大产业有限公司、信达财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周学芳于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告周学芳撤回起诉。
本案受理费2360元，减半收取1180元，由原告周学芳负担。
审判员 陶本军
二〇一五年四月三日
书记员 王 京
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1727民初333号
原告：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段路东。
法定代表人：黄福斌，董事长。
委托诉讼代理人：刘承奇，山东定陶农村商业银行股份有限公司职工。
被告：袁言喜，男，1978年12月4日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。
被告：李红英，女，1977年11月6日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。
被告：李中敏，男，1959年1月26日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。
被告：姜玉连，女，1957年7月15日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。
原告山东定陶农村商业银行股份有限公司（简称“定陶农商行”）与被告袁言喜、李红英、李中敏、姜玉连金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告定陶农商行委托诉讼代理人刘承奇到庭参加诉讼，被告袁言喜、李红英、李中敏、姜玉连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
定陶农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告袁言喜、李红英偿还借款本金100000元及利息、罚息；2、被告李中敏、姜玉连负连带保证责任；3、诉讼费及涉诉费用由被告负担。事实与理由：2013年1月24日，被告袁言喜与冉固信用社签订借款合同一份。合同约定：对被告袁言喜授信金额为100000元，授信期间为2013年1月24日至2015年1月20日，还款方式为按月结息，到期一次性偿还所有借款本金。借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收逾期利息。被告李中敏、姜玉连为被告袁言喜上述借款承担连带保证责任。在授信期间内，2013年1月24日，被告袁言喜在原告处借款100000元，月利率10.7625‰，原告依约定支付款项，至2015年1月20日被告袁言喜不按约定履行还款义务，故诉至法院，要求依法判如所请。
被告袁言喜、李红英、李中敏、姜玉连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未向本院提供答辩意见，未提交证据，亦未对原告提供的证据质证，视为被告袁言喜、李红英、李中敏、姜玉连自愿放弃该案举证、质证的权利。
定陶农商行向本院提交以下证据，第1组证据，山东银监局鲁银监准（2015）602号文件，法定代表人身份证明，营业执照复印件，证明定陶农商行系原定陶县农村信用合作联社改制而来，原定陶县农村信用合作联社的债权债务由定陶农商行承继，具备企业法人资格。原定陶县农村信用合作联社冉固信用社（以下简称冉固信用社）系原定陶县农村信用合作联社下属分支机构，改制后为山东定陶农村商业银行股份有限公司冉固支行，不具备法人资格。
第2组证据，四被告人身份证复印件各一份，袁言喜与李红英结婚证复印件、常住人口登记卡复印件各一份，李中敏常住人口登记卡复印件一份。证明四被告人的身份。
第3组证据，2013年1月24日原告与被告袁言喜签订的《个人借款合同》，证明袁言喜授信借款金额为100000元，借款合同对借款期限、利率、罚息进行明确约定。
第4组证据，2013年1月20日原告与被告李中敏、姜玉连签订的《最高额保证合同》，证明李中敏自愿为债务人自2013年1月24日起至2015年1月20日止与债权人形成的债务提供担保，最高额人民币100000元。
第5组证据，2013年1月24日贷转存凭证一份，凭证载明借款到期日为2015年1月20日，利率10.7625‰，证明原告依约支付袁言喜借款100000元。
第6组证据，2013年1月22日签订的共同还款责任承诺书一份，证明被告李红英与被告袁言喜系夫妻关系，被告李红英自愿与被告袁言喜承担共同还款责任；2013年1月22日签订的共同担保责任承诺书一份，证明被告姜玉连与被告李中敏系夫妻关系，被告姜玉连自愿与被告李中敏承担共同担保责任。
第7组证据，还息明细表证明袁言喜偿还借款利息至2015年4月20日，合计金额为8709.6元。
依据原告提供的证据，本院查明以下事实，2013年1月24日，被告袁言喜与冉固信用社签订《个人借款合同》一份，合同约定：对被告袁言喜授信金额为100000元，授信期间为2013年1月24日至2015年1月20日，还款方式为按月结息，到期一次性偿还所有借款本金。若借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收逾期利息。在2013年1月22日的共同还款承诺书上签名为李洪英，但身份证号码与被告李红英相同，故认定为同一人。被告李红英与被告袁言喜系夫妻关系，自愿为被告袁言喜该笔借款承担共同还款责任。被告李中敏与原告签订《最高额保证合同》，自愿为被告袁言喜上述借款100000元承担连带保证责任。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为二年。在授信期间内，2013年1月24日被告袁言喜在原告处借款100000元，月利率10.7625‰，原告依约定支付款项，至2015年1月20日贷款到期，被告袁言喜至2015年4月20日支付借款利息合计金额为8709.6元其余借款本金100000元及利息、罚息经原告工作人员催收，被告未还。
本院认为，原告定陶农商行系定陶县农村信用合作联社转制而来，定陶县农村信用合作联社的民事权利、义务由定陶农商行承继，原告具有诉讼主体资格。被告袁言喜向原告借款100000元，所签订的借款合同为有效合同，应承担还款及支付利息责任，在借款合同规定的期限内没有完全清偿，应依借款合同约定支付逾期利息。被告袁言喜与被告李红英系夫妻关系，对被告袁言喜在原告定陶农商行的该笔借款，被告李红英应承担共同还款责任。原告要求被告袁言喜、被告李红英清偿借款本金，利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持；被告李中敏自愿与原告签订的《最高额保证合同》为有效合同，其应当在《最高额保证合同》约定的范围内承担连带保证责任。原告该诉讼请求本院予以支持。原告要求被告姜玉连承担被告袁言喜该笔借款的保证责任的诉讼请求，被告姜玉连虽在共同保证责任承诺书上签字、按指纹，但没有在《最高额保证合同》上签字，其承担保证责任的期间不明确。从被告袁言喜的该笔借款到期日至原告起诉之日已经超过了六个月，被告姜玉连的保证责任应予免除，原告定陶农商行请求被告姜玉连承担该笔借款的连带保证责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁言喜、李红英于本判决生效后十日内偿还原告山东定陶农村商业银行股份有限公司借款本金人民币100000元并支付利息、逾期利息（利息自2013年1月24日起至本判决生效之日止，按月利率10.7625‰计算，顺延照计；罚息按月利率10.7625‰的50%计算，顺延照计）。
二、被告李中敏在100000元内对上述第一项还款义务承担连带保证责任。被告李中敏承担保证责任后，有权向被告袁言喜、李红英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，由被告袁言喜、李红英、李中敏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李兴亮
审 判 员 刘敏峰
人民陪审员 张同福
二〇一七年九月十八日
书 记 员 王允哲
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1727民初333号原告：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段路东。法定代表人：黄福斌，董事长。委托诉讼代理人：刘承奇，山东定陶农村商业银行股份有限公司职工。被告：袁言喜，男，1978年12月4日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。被告：李红英，女，1977年11月6日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。被告：李中敏，男，1959年1月26日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。被告：姜玉连，女，1957年7月15日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。原告山东定陶农村商业银行股份有限公司（简称“定陶农商行”）与被告袁言喜、李红英、李中敏、姜玉连金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告定陶农商行委托诉讼代理人刘承奇到庭参加诉讼，被告袁言喜、李红英、李中敏、姜玉连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。定陶农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告袁言喜、李红英偿还借款本金100000元及利息、罚息；2、被告李中敏、姜玉连负连带保证责任；3、诉讼费及涉诉费用由被告负担。事实与理由：2013年1月24日，被告袁言喜与冉固信用社签订借款合同一份。合同约定：对被告袁言喜授信金额为100000元，授信期间为2013年1月24日至2015年1月20日，还款方式为按月结息，到期一次性偿还所有借款本金。借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收逾期利息。被告李中敏、姜玉连为被告袁言喜上述借款承担连带保证责任。在授信期间内，2013年1月24日，被告袁言喜在原告处借款100000元，月利率10.7625‰，原告依约定支付款项，至2015年1月20日被告袁言喜不按约定履行还款义务，故诉至法院，要求依法判如所请。被告袁言喜、李红英、李中敏、姜玉连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未向本院提供答辩意见，未提交证据，亦未对原告提供的证据质证，视为被告袁言喜、李红英、李中敏、姜玉连自愿放弃该案举证、质证的权利。定陶农商行向本院提交以下证据，第1组证据，山东银监局鲁银监准（2015）602号文件，法定代表人身份证明，营业执照复印件，证明定陶农商行系原定陶县农村信用合作联社改制而来，原定陶县农村信用合作联社的债权债务由定陶农商行承继，具备企业法人资格。原定陶县农村信用合作联社冉固信用社（以下简称冉固信用社）系原定陶县农村信用合作联社下属分支机构，改制后为山东定陶农村商业银行股份有限公司冉固支行，不具备法人资格。第2组证据，四被告人身份证复印件各一份，袁言喜与李红英结婚证复印件、常住人口登记卡复印件各一份，李中敏常住人口登记卡复印件一份。证明四被告人的身份。第3组证据，2013年1月24日原告与被告袁言喜签订的《个人借款合同》，证明袁言喜授信借款金额为100000元，借款合同对借款期限、利率、罚息进行明确约定。第4组证据，2013年1月20日原告与被告李中敏、姜玉连签订的《最高额保证合同》，证明李中敏自愿为债务人自2013年1月24日起至2015年1月20日止与债权人形成的债务提供担保，最高额人民币100000元。第5组证据，2013年1月24日贷转存凭证一份，凭证载明借款到期日为2015年1月20日，利率10.7625‰，证明原告依约支付袁言喜借款100000元。第6组证据，2013年1月22日签订的共同还款责任承诺书一份，证明被告李红英与被告袁言喜系夫妻关系，被告李红英自愿与被告袁言喜承担共同还款责任；2013年1月22日签订的共同担保责任承诺书一份，证明被告姜玉连与被告李中敏系夫妻关系，被告姜玉连自愿与被告李中敏承担共同担保责任。第7组证据，还息明细表证明袁言喜偿还借款利息至2015年4月20日，合计金额为8709.6元。依据原告提供的证据，本院查明以下事实，2013年1月24日，被告袁言喜与冉固信用社签订《个人借款合同》一份，合同约定：对被告袁言喜授信金额为100000元，授信期间为2013年1月24日至2015年1月20日，还款方式为按月结息，到期一次性偿还所有借款本金。若借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收逾期利息。在2013年1月22日的共同还款承诺书上签名为李洪英，但身份证号码与被告李红英相同，故认定为同一人。被告李红英与被告袁言喜系夫妻关系，自愿为被告袁言喜该笔借款承担共同还款责任。被告李中敏与原告签订《最高额保证合同》，自愿为被告袁言喜上述借款100000元承担连带保证责任。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为二年。在授信期间内，2013年1月24日被告袁言喜在原告处借款100000元，月利率10.7625‰，原告依约定支付款项，至2015年1月20日贷款到期，被告袁言喜至2015年4月20日支付借款利息合计金额为8709.6元其余借款本金100000元及利息、罚息经原告工作人员催收，被告未还。本院认为，原告定陶农商行系定陶县农村信用合作联社转制而来，定陶县农村信用合作联社的民事权利、义务由定陶农商行承继，原告具有诉讼主体资格。被告袁言喜向原告借款100000元，所签订的借款合同为有效合同，应承担还款及支付利息责任，在借款合同规定的期限内没有完全清偿，应依借款合同约定支付逾期利息。被告袁言喜与被告李红英系夫妻关系，对被告袁言喜在原告定陶农商行的该笔借款，被告李红英应承担共同还款责任。原告要求被告袁言喜、被告李红英清偿借款本金，利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持；被告李中敏自愿与原告签订的《最高额保证合同》为有效合同，其应当在《最高额保证合同》约定的范围内承担连带保证责任。原告该诉讼请求本院予以支持。原告要求被告姜玉连承担被告袁言喜该笔借款的保证责任的诉讼请求，被告姜玉连虽在共同保证责任承诺书上签字、按指纹，但没有在《最高额保证合同》上签字，其承担保证责任的期间不明确。从被告袁言喜的该笔借款到期日至原告起诉之日已经超过了六个月，被告姜玉连的保证责任应予免除，原告定陶农商行请求被告姜玉连承担该笔借款的连带保证责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁言喜、李红英于本判决生效后十日内偿还原告山东定陶农村商业银行股份有限公司借款本金人民币100000元并支付利息、逾期利息（利息自2013年1月24日起至本判决生效之日止，按月利率10.7625‰计算，顺延照计；罚息按月利率10.7625‰的50%计算，顺延照计）。二、被告李中敏在100000元内对上述第一项还款义务承担连带保证责任。被告李中敏承担保证责任后，有权向被告袁言喜、李红英追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2300元，由被告袁言喜、李红英、李中敏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  李兴亮审 判 员  刘敏峰人民陪审员  张同福二〇一七年九月十八日书 记 员  王允哲
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵民初字第602号
原告中国电信股份有限公司邵武分公司。
负责人张文辉，经理。
被告黄明轩，男，邵武市拿口镇册前村村民。
本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告黄明轩电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
代理审判员 叶鉴熳
二〇一五年二月三日
书 记 员 连爱平
河北省邯郸市邯山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0402执1206号
申请执行人：邯山区卫生和计划生育局，住所地邯郸市邯山区华信路东段路南。
法定代表人：王建红，该局局长。
被执行人：王志军，男，1983年7月21日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
被执行人：刘利利，女，1983年2月14日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
本院在执行申请执行人邯山区卫生和计划生育局与被执行人王志军、刘利利行政非诉一案中，申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）冀0402执1206号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐智勇
人民陪审员 高 欢
人民陪审员 马华民
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 张惠民
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）川执字第1469－1号
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地：淄川区松龄东路29号。
法定代表人于光辉，理事长。
被执行人马家平。
被执行人王明武。
本院在执行淄博市淄川区农村信用合作联社申请执行被执行人马家平、王明武金融借款合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2012）川执字第1469号执行案件本次执行程序终结行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
执 行 长 李纯义
执 行 员 韩克波
执 行 员 孙启福
二〇一四年十一月二十八日
代理书记员 刘 健
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云法民初字第03506号
原告刘建，男，1973年3月7日出生，汉族，住重庆市云阳县建全乡，系云阳县刘老幺建筑设备租赁站经营者。
被告吴海先，男，1968年6月26日出生，汉族，住重庆市云阳县高阳镇。
原告刘建与被告吴海先建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理后，由代理审判员刘晓娅担任审判长，与人民陪审员周迎春、蒲志云组成合议庭共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告刘建到庭参加诉讼。被告吴海先下落不明，本院依法向其公告送达诉状副本、应诉通知、出庭传票及合议庭成员通知等法律文书。公告期为2014年11月26日至2015年1月25日。公告期满后，被告吴海先未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘建诉称，被告从2012年3月20日开始租用原告钢管、扣件物资，至2013年1月19日租赁期满，被告共计欠原告租金18906.00元。同时，被告违反租赁合同第十一条约定“承租人不按约定付清租金，每拖欠一天，出租人向承租人加收应收租金的0.3%的违约金”。原告多次催收无果。据此，原告起诉至法院请求判决：1.被告支付原告租金18906.00元；2.被告按照合同约定向原告给付违约金；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为：1.解除原、被告2012年3月20日签订的《建筑用设备租赁合同书》；2.被告向原告支付租金8921.00元，租赁物赔偿款9985.00元；3.被告按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告支付违约金；4.本案诉讼费由被告承担。
被告吴海先未到庭参加诉讼，也未向本院举示书面意见。
经审理查明，2012年3月20日原告经营的云阳县刘老幺建筑设备租赁站与被告签订《建筑用设备租赁合同书》。原、被告在合同上签字确认，并加盖原告租赁站的印章。合同主要约定：一、租赁物资为钢管每天每米0.01元，扣件每天每套0.008元。三、出租人（原告）将钢管、扣件租给承租人（被告）使用，租赁期限自2012年3月20日至2013年3月19日，承租人因工程需要延长租期，应在合同届满前3日内重新签订合同，若未签订合同，视为不定期租赁，租赁期限以出租人从仓库发出物资至承租人送回出租人仓库时止计算。四、每月20日为结算租金日，当月底前承租人应向出租人付清租金。七、租赁期间，租赁物资的维修及费用由承租人承担。赔偿价目为：钢管16.00元每米，扣件6.00元每支。十一、承租人不按约付清租金，每拖欠一天，出租人向承租人加收应收租金的0.3%的违约金。2012年3月20日至2012年6月17日被告在原告处租赁钢管共计8985米，扣件3200套。2015年5月28日至2013年1月18日被告陆续归还原告钢管共计8381米，扣件2411套。即被告下欠原告钢管604米，扣件789套，至今未归还。
另查明，向发顺系原告租赁站工作人员。
上述事实，有原告提交的原、被告的身份证明、个体工商户营业执照、租赁合同、租用清单、物资退还清单在卷予以佐证，上述证据来源合法，与本案有关联，能证明本案事实，本院予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的合同对租赁期限没有约定，该合同为不定期租赁合同。在不定期租赁期间，被告于2013年1月18日归还部分租赁物后，一直未再归还剩余租赁物，至今仍有钢管604米、扣件789套没有归还，且双方一直没有进行结算。本案原、被告间存在不定期租赁关系，并非长期租赁，双方依法可随时要求解除合同。因此，本院对原告要求解除2012年3月20日与被告签订的《建筑用设备租赁合同书》的诉讼请求予以支持。原告按照约定履行了交付租赁物的义务，被告没有按照约定支付租金，同时也未归还全部租赁设备。双方合同约定钢管每天每米0.01元，扣件每天每套0.008元。实际履行过程中原告是按照钢管每天每米0.01元，扣件每天每套0.009元计算。租金共计20921.00元，被告已支付12000.00元，下欠8921.00元。至今被告仍有钢管604米，扣件789套没有归还，原告按照赔偿价钢管每米10元、扣件每套5元要求被告赔偿，金额共计9985.00元。因此，对原告要求被告支付租金及租赁物折价赔偿的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告按合同约定给付违约金，原、被告双方签订的租赁合同中约定不按约支付租金的每拖欠一天加收应收租金的0.3%的违约金，该违约金的约定并不适用不定期租赁。至今被告未支付下欠租金，因此，被告应当从原告主张权利之日即起诉之日起向原告支付违约金。原告要求按合同约定的每天支付0.3%的违约金过高，本院确定被告按照银行同期同类贷款利率的四倍向原告支付违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告刘建与被告吴海先于2012年3月20日签订的《建筑用设备租赁合同书》；
二、被告吴海先在本判决生效后十日内给付原告刘建租金8921.00元，租赁物赔偿款9985.00元；
三、被告吴海先从2014年11月18日起以本金8921.00元按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告刘建支付违约金至租金付清之日止。
案件受理费272.00元，公告费400.00元，均由被告吴海先负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘晓娅
人民陪审员 周迎春
人民陪审员 蒲志云
二〇一五年二月十二日
书 记 员 黄 进
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响民初字第00400号
原告刘某，居民。
委托代理人李盛光，响水县城东法律服务所法律工作者。
被告王某，居民。
原告刘某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后，依法由代理审判员贺永刚适用简易程序，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人李盛光、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于1999年8月份经人介绍相识，后同居生活，××××年××月××日双方在民政部门补办了结婚证。因原、被告双方性格不和，在共同生活期间经常因生活琐事发生争吵，加之被告性格暴躁，经常殴打原告，导致原告身体多处受伤，原告与被告于2014年10月份分居至今，原、被告夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。请求法院判决原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产，诉讼费用由被告承担。
被告王某辩称，我不同意离婚。我没有打原告，我们在2015年2月份才开始分居，我们感情很好。请求法庭调解原、被告和好。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后同居生活，××××年××月××日双方在民政部门补办了结婚登记手续。因原、被告双方性格不和，在共同生活期间经常因生活琐事发生争吵。原告认为双方夫妻感情破裂，请求法院判决原、被告离婚。
上述事实，有结婚证以及双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为，原、被告是合法的夫妻关系。双方因生活琐事，发生一些矛盾，影响了夫妻感情，但夫妻感情并未到彻底破裂的程度。综上，本院确认原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好的可能。原告请求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告王某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 贺永刚
二〇一五年四月九日
书 记 员 蒋 洋
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0923民初3775号
原告：孟鲁，男，1985年4月9日出生，住东平县。
委托诉讼代理人：杜秀荣，山东东原律师事务所律师。
被告：翁传波，男，1984男4月12日出生，住东平县。
法定代理人：翁士忠（系被告翁传波父亲），住东平县。
原告孟鲁诉被告翁传波财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孟鲁撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告孟鲁负担。
代理审判员 王丰垒
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 孔德鑫
广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广利州民初字第773号
原告赵秀香，女，生于1960年12月1日，汉族，初中文化。
委托代理人黄静，四川博誉律师事务所律师。
被告周贞文，男，生于1931年8月5日，汉族，小学文化。
被告王素华，女，生于1932年7月8日，汉族，小学文化。
原告赵秀香与被告周贞文、王素华买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法由审判员赵杨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵秀香及其委托代理人黄静到庭参加了诉讼，被告周贞文、王素华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵秀香诉称：2004年4月3日，被告将位于广元市利州区宝轮镇水电五局荣校南院17幢2-1-1号房屋一套以39000元的价格卖给原告，双方签订了《房屋转让协议》，原告于当时付清了房款，被告也交付了双证，原告搬进该房屋居住近10年。故诉至法院请求判令二被告将该房屋过户给原告，诉讼费原告自愿承担。
被告周贞文、王素华未到庭应诉，共同向本院提交情况说明一份，称因身体原因不能到庭参加诉讼，共同卖房屋给原告赵秀香是事实。
经审理查明：2004年4月3日，水电五局退休职工被告周贞文、王素华将位于广元市利州区宝轮镇水电路14号南17幢2－1－1号住房一套转让给本局职工原告赵秀香。双方签订了《房屋转让协议》，约定：转让价格为39000元，一次付清；转让方将广房权证城F字第0165**号房屋所有权证、广中区国用（2001）字第0552号国有土地使用证各一本交给接受方，今后产权变更费用由接受方承担。该房屋所有权证人及国有土地使用权人均为被告周贞文。协议签订当日，原告赵秀香即向被告周贞文支付了购房款39000元，二被告也将房屋产权证及国有土地使用权证交给了原告赵秀香，但至今未办理房屋过户手续。
上述事实，有房屋转让协议、房屋所有权证、国有土地使用证、收据等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告双方签订的房屋转让协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应合法有效。在合同签订后，原告已按约支付了全部房款并入住多年，二被告亦将房屋所有权证及国有土地使用证交付给原告。但在实践中，由于房屋过户需要买卖双方共同办理签字等手续。为了合同目的的实现，协议虽未明确约定，二被告也应负有协助原告办理产权过房手续的义务。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周贞文、王素华在本判决生效后三十日内协助原告赵秀香办理位于广元市利州区宝轮镇水电路14号南17幢2－1－1号房屋的过户手续，过户所发生的费用由原告赵秀香承担。
本案案件受理费减半收取387元，由原告赵秀香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 赵 杨
二〇一四年四月十一日
书记员 邹成名
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临罗刑二初字第155号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人吴某，男，1980年8月4日生于临沂市罗庄区，汉族，初中文化，原江鑫钢铁职工，现无业，住临沂市罗庄区罗庄办事处沈泉庄村。因涉嫌危险驾驶罪于2013年11月19日被刑事拘留，同年11月26日被取保候审。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公刑诉（2014）262号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2014年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员杜玮琳出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月14日16时许，被告人吴某无证酒后驾驶鲁Q×××××小型轿车在罗程路与罗三路路口孟家炒鸡店倒车时，与张某停靠在路边的鲁Q×××××小型轿车相撞，造成车辆不同程度损坏的道路交通事故。张某发现后驾车追赶至临矿集团门口将吴某驾驶的鲁Q×××××轿车追上，并报警。经抽血检验，吴某血液中的酒精含量为250.2mg／100ml，属于醉酒驾驶。案发后被告人吴某已赔偿张某损失9000元。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某的证言，交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，车辆信息，酒精检验鉴定报告，道路交通事故认定书，抓获经过，户籍信息，被告人吴某在侦查阶段的供述，赔偿协议书及赔偿款收到条等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反交通运输管理法规，醉酒并无证驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪成立。鉴于被告人归案后坦白认罪，并赔偿受害人损失，可予从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可对被告人吴某宣告缓刑，责令到居住社区接受矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 尤 洁
人民陪审员 刘艳峰
人民陪审员 孙永乐
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 陈文霞
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执恢裁终字第204号
申请执行人胡秀启（曾用名胡振起）。
被执行人韩兴东。
申请执行人胡秀启与被执行人韩兴东民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月27日作出的（2013）武民一初字第2252号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号为（2015）武执字第号。
在执行中，申请人撤销执行申请，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2013）武民一初字第2252号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一五年六月四日
书记员 付国明
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第8104号
罪犯吕某，男，1981年2月1日出生于福建省厦门市，汉族，初中文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省厦门市翔安区人民法院于2014年7月11日作出（2014）翔刑初字第254号刑事判决，以被告人吕某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2014年11月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吕某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吕某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯吕某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯吕某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吕某减去有期徒刑一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年7月10日起至2014年12月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 徐鲁龄
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年十二月八日
书 记 员 刘 超
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0302民初1472号
原告：王琳。
被告：吴强。
本院在审理原告王琳与被告吴强机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王琳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王琳负担。
审判员 殷筱娣
二〇一六年五月二十七日
书记员 王璐璐
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁14刑更681号
罪犯龙元滨，男，1977年1月20日出生于山东省临邑县，汉族，初中文化，现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2007年7月27日作出（2007）德中刑二初字第18号刑事判决，以被告人龙元滨犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金21000元。刑期自2006年11月10日起至2022年11月9日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省德州市中级人民法院于2011年8月30日对其裁定减去有期徒刑一年一个月，于2013年5月10日对其裁定减去有期徒刑一年四个月，于2014年9月5日对其裁定减去有期徒刑一年，于2016年2月3日对其裁定减去有期徒刑一年。刑满日期2018年6月9日。
执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月1日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省德州监狱减刑建议书认为，罪犯龙元滨在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬3次，被评为2015年度、2016年度监狱级罪犯改造积极分子的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯龙元滨自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次，被评为2015年度、2016年度监狱级罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯龙元滨的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
另查明：该犯未履行财产性判项。
本院认为，罪犯龙元滨确有悔改表现，符合减刑条件。该犯未履行财产性判项，亦无证据证明其确无履行能力，故减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：
对龙元滨减去余刑予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭仁军
审 判 员 单仕东
人民陪审员 任春霞
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 韩兴福
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0702民初470号
原告：吴庆贵,男,1968年5月6日出生,汉族,住福建省南平市延平区。
委托诉讼代理人：王新英，福建名仕（南平）律师事务所律师。
被告：蔡章杰,男，1981年12月16日出生，汉族，住福建省三明市尤溪县。
被告：蔡尊育,男，1971年4月12日出生，汉族，住福建省三明市尤溪县。
原告吴庆贵与被告蔡章杰、蔡尊育买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴庆贵的委托诉讼代理人王新英到庭参加诉讼，被告蔡章杰、蔡尊育经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴庆贵向本院提出诉讼请求：1、判令蔡章杰支付拖欠吴庆贵的货款1007326元，并赔偿利息损失（以欠款1007326元为基数，自起诉之日起至该款实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判令蔡章杰承担吴庆贵为本案诉讼支付的律师代理费15000元；3、判令蔡尊育对上述第一项、第二项诉讼请求承担连带保证责任；4、本案诉讼费由蔡章杰、蔡尊育承担。事实与理由：吴庆贵在南平市延平区经营胶水销售，蔡章杰因加工经营产品需要多年来向吴庆贵购买胶水，期间蔡章杰陆续支付过部分货款，但仍拖欠部分货款未支付。2016年7月26日，经双方结算，蔡章杰确认截止2016年5月31日尚欠胶水货款1007326元未支付，并向吴庆贵出具了一份对账单予以确认，并同意由吴庆贵所在地法院管辖，及吴庆贵向法院起诉所支出的诉讼费、律师费由蔡章杰承担。同时蔡尊育也在对账单中签字确认愿意对蔡章杰的上述债务承担连带保证责任。此后吴庆贵多次向蔡章杰、蔡尊育催讨无果。据此，吴庆贵为维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。
蔡章杰、蔡尊育未作答辩。
吴庆贵围绕诉讼请求依法提交了《吴庆贵胶水对账单》、《委托代理合同》、律师费发票、银行转账凭证等证据，蔡章杰、蔡尊育未予质证。对吴庆贵提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据吴庆贵陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月26日，蔡章杰向吴庆贵出具一份《吴庆贵胶水对账单》，确认截止2016年5月31日尚欠吴庆贵胶水货款1007326元，若蔡章杰未及时支付欠款，蔡章杰同意吴庆贵在吴庆贵所在地法院起诉，吴庆贵向法院起诉产生的诉讼费、律师费等费用由蔡章杰承担，蔡尊育在《吴庆贵胶水对账单》中签字确认对上述欠款承担连带保证责任，保证期限为最后一次还款期限届满起两年。该欠款蔡章杰至今未支付，蔡尊育也未承担保证责任。吴庆贵因本案支出律师代理费15000元。
本院认为，吴庆贵与蔡章杰之间的买卖合同关系，有吴庆贵提交的《吴庆贵胶水对账单》为依据，双方之间的债权债务关系依法成立，且不违反法律法规的禁止性规定，本院予以确认和保护。吴庆贵主张蔡章杰支付拖欠的胶水货款1007326元符合法律规定，本院予以支持。蔡章杰拖欠货款的行为使吴庆贵产生资金被占用期间利息损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条的规定，吴庆贵主张蔡章杰支付自起诉之日（2018年3月1日）起至该欠款实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息符合法律规定，本院予以支持。蔡尊育作为连带责任保证人，应对蔡章杰的上述债务承担连带保证责任。蔡章杰、蔡尊育经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩、举证、质证材料，视为其放弃其诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、蔡章杰应于本判决生效之日起十日内一次性向吴庆贵支付胶水货款1007326元及自2018年3月1日起至该款清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，并支付律师代理费15000元。
二、蔡尊育应于本判决生效之日起十日内对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如果蔡章杰、蔡尊育未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14000.94元，减半收取计7000.47元，由蔡章杰、蔡尊育共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 林森茂
二〇一八年四月十一日
书记员 陈 珊
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一期起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省虞城县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）虞执字第430号
河南润和置业有限公司：
本院已立案执行卢昆申请执行你及司民间借贷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你自接到本通知起五日内按照（2015）虞证执字第30号公证债权文书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。并承担迟延履行期间的债务利息。
特此通知
审判员 赵海亮
二〇一五年六月二十四日
书记员 米粮川
重庆市忠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）忠法刑初字第00292号
公诉机关重庆市忠县人民检察院。
被告人秦某某，男，1992年6月1日出生于重庆市忠县，汉族，中专文化，无业。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2014年7月10日由忠县公安局取保候审。经本院决定，于2014年10月23日被执行逮捕。现羁押于重庆市忠县看守所。
重庆市忠县人民检察院以忠检刑诉（2014）265号起诉书指控被告人秦某某犯容留他人吸毒罪，于2014年10月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市忠县人民检察院指派检察员李婧黠出庭支持公诉，被告人秦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2014年6月的一天，被告人秦某某在其租住的房间内，容留谭某甲吸食（甲基苯丙胺）冰毒。
2、2014年6月的一天，被告人秦某某在其租住的房间内，容留雷某甲（女，1997年9月2日出生）、周某某（女，1998年1月4日出生）、谭某乙（身份未查清）吸食甲基苯丙胺。
3、2014年6月28日，被告人秦某某在其租住的房间内，容留谭某甲、杨某某吸食甲基苯丙胺。
4、2014年7月1日晚上，被告人秦某某在其租住的房间内，容留谭某甲、杨某某吸食甲基苯丙胺。
2014年7月2日，被告人秦某某在忠县忠州镇网上人间网吧被忠县公安局民警抓获，当日因吸毒行为被行政处罚，到案后如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人秦某某在庭审中无异议，并有经庭审示证、质证，本院予以确认的接受刑事案件登记表，立案决定书，被告人秦某某的庭前供述，证人谭某甲、杨某某、雷某甲、周某某、雷某乙、刘某某的证言，雷某甲、周某某的毒品检测样本提取笔录及其忠县公安局现场检查报告书，通话记录，秦某某租房合同，忠县公安局忠公（禁毒）决字（2014）第772、773、774号公安行政处罚决定书及其询问笔录和现场检测报告书，辨认笔录及照片，被告人秦某某和证人谭某甲、杨某某、雷某甲、周某某辨认笔录及其指认容留他人吸毒和吸毒地点现场照片，视听资料一张，忠县公安局禁毒大队出具的办案说明，重庆市忠县公安局出具的抓获经过说明，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某某明知他人吸食毒品而多次为其提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪，应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”刑档内裁量刑罚。被告人秦某某容留未成年人吸毒，可酌情从重处罚，被告人秦某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
为维护正常社会管理秩序和毒品管理秩序，惩处犯罪，对被告人秦某某，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人秦某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金四千元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年10月23日起至2014年7月22日止，罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄天平
二〇一四年十月三十日
书记员 秦晓伟
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳铁民初字第0703号
原告田某，农民。
被告刘某，居民。
本院在审理原告田某诉被告刘某离婚纠纷一案中，因原告田某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取120元，由原告田某负担。
代理审判员 黄晓敏
二〇一五年七月七日
书 记 员 许 备
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初7079号
原告：中国电信服份有限公司玉环分公司，住所地玉环县玉城街道西城路1号。
代表人：丁学聪，经理。
委托代理人：王星波，男，1970年4月20日出生，住玉环县，联系。
被告：季秋岩，男，1949年6月6日出生，汉族，住玉环县。
原告中国电信服份有限公司玉环分公司与被告季秋岩电信服务合同纠纷一案，于2016年10月10日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成了合议庭，于2017年2月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国电信服份有限公司玉环分公司的委托代理人王星波到庭参加诉讼；被告季秋岩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司诉称：2009年8月27日，原、被告双方订立电信服务合同。被告装购机入网（号码为87553516），接受原告的电信服务。但2014年11月至2015年3月，被告使用电信电话而未付话费，致使拖欠原告电话费及违约金达1150元。原告为该拖欠费用多次向被告催缴，被告均不理睬。故原告起诉要求：一、解除原、被告于2009年8月27日签订的装机合同；二、依法判令被告支付电信电话费490元及违约金490元，宽带终端设备费170元，共计人民币1150元；三、诉讼费用由被告承担。
被告季秋岩未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实，有原告提供营业执照副本、法定代表人身份证明、被告协助查询户籍函、客户登记单、话费欠缴清单各一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告季秋岩的法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。以上证据经审查本院认为其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，缔约双方均应按约履行合同义务。被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。故原告主张由被告支付电信通信费及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2009年8月27日签订的电信服务合同。
二、限被告季秋岩于本判决生效后七日内支付原告中国电信股份有限公司玉环分公司电信电话费490元，违约金490元，宽带设备费170元，合计人民币1150元。
如果被告季秋岩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告季秋岩负担（此款于本判决生效后七日向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。
审 判 长 叶宝英
人民陪审员 林爱文
人民陪审员 倪 海
二〇一七年二月十五日
代理书记员 林 玲
云南省祥云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）祥执字第583号
申请执行人芮某某，男性，汉族，28岁。
被执行人杨某某，女性，汉族，27岁。
申请执行人芮某某与被执行人杨某某离婚纠纷一案，被执行人依据已经发生法律效力的（2014）祥民初字第940号民事调解书确定的内容自动履行了义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结祥云县人民法院（2014）祥民初字第940号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈金山
审判员 戴有功
审判员 彭许昌
二〇一四年十二月三日
书记员 寇文彦
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0192执207号
申请执行人刘李明。
被执行人郑州航空港区唐古拉欢乐自助餐厅。
本院在执行刘李明与郑州航空港区唐古拉欢乐自助餐厅侵权责任纠纷一案中，经查，被执行人郑州航空港区唐古拉欢乐自助餐厅名下开设有银行账户，并具有其他财产权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、扣押属于被执行人郑州航空港区唐古拉欢乐自助餐厅所有的，与执行标的58207.62元等额的财产；或冻结、扣划属于被执行人郑州航空港区唐古拉欢乐自助餐厅所有的，上述标的额的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田野
二〇一六年十月十七日
书记员 魏巍
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠城法执字第371-1号
申请执行人：华泰财产保险有限公司营业部。
法定代表人：陈军。
被执行人：李绪伟，男。
关于申请人华泰财产保险有限公司营业部申请执行被执行人李绪伟公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2013）惠城法民二初字第413号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人华泰财产保险有限公司营业部向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户进行强制扣划，扣划金额为163830.06元，其中利息11700元，诉讼费3394元，执行费2200元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本院作出的（2013）惠城法民二初字第413号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢 耀
审判员 李国生
审判员 陈立灿
二〇一四年二月二十八日
书记员 黄小微
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第00209号
申请人：广水市大邦路建设工程指挥部。住所地：广水市城郊乡富康村。
申请人：李仁明。
本院于2014年1月14日受理了申请人广水市大邦路建设工程指挥部、李仁明关于确认搬迁补偿安置协议书的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人广水市大邦路建设工程指挥部、李仁明因安置补偿纠纷，于2013年12月26日经广水市城郊乡人民调解委员会主持调解，达成迎宾大道搬迁补偿安置协议书。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
2013年12月26日广水市大邦路建设工程指挥部与李仁明达成的搬迁补偿安置协议有效。双方当事人应当按照协议书的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 魏丽萍
二〇一四年一月十四日
书记员 彭世新
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第01001号
原告庞如仓，男，1968年7月19日出生，汉族，居民，住商丘市梁园区。
委托代理人陈超，河南睢阳律师事务所律师。
被告商丘市鼎豪养殖有限公司，住所地商丘市睢阳区。
法定代表人陈红印，经理。
委托代理人李起升，河南京港律师事务所律师。
被告陈光亮，男，1964年10月4日出生，汉族，居民，住商丘市睢阳区。
委托代理人李起升，河南京港律师事务所律师。
本院在审理原告庞如仓与被告商丘市鼎豪养殖有限公司、陈光亮合同纠纷一案中，原告庞如仓无正当理由未按期足额补交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半交纳1230元，由原告庞如仓负担。
审 判 长 王青田
审 判 员 刘继华
人民陪审员 刘 涛
二〇一五年六月十七日
书 记 员 陈潇璇
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠商初字第56号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行
住所地：冠县红旗北路**号。
负责人：翟继亮，职务：行长。
委托代理人ＸＸ，中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行法律顾问。
被告：张镇国，农民。
被告：姚建华，农民，系张镇国之妻。
被告：沙士珍，农民。
被告：马洪禹，农民，系沙士珍之妻。
被告：姚之红，农民。
被告：王兰平，农民，系姚之红之妻。
六被告委托代理人：张德超，冠县法制办职工。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行诉被告张镇国、姚建华、沙士珍、马洪禹、姚之红、王兰平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人ＸＸ及六被告的委托代理人张德超及出庭参加诉讼，被告张镇国、姚建华、沙士珍、马洪禹、姚之红、王兰平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行诉称：2012年1月15日，被告张镇国、姚建华、沙士珍、马洪禹、姚之红、王兰平与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行签订小额贷款联保协议书，约定被告张镇国、沙士珍、姚之红中任何一人在原告处的借款均由其配偶共同还款，本案中的其余被告承担连带还款责任。2012年1月15日被告张镇国与原告签订小额联保借款合同，向原告借款70000元，借款期限至2013年1月15日，合同约定还款方式为阶段性等额本息还款法。借款到期后，被告尚欠原告本金55431.83元，经原告多次催要，至今未还。原告要求由被告连带偿还借款本金55431.83元及截止到2014年11月26日的利息30140.92元，后续利息、罚息按合同约定计算至还清本息止，本案诉讼费用由被告承担。
被告张镇国辩称：借款属实，现在没钱，无力偿还。
被告姚建华辩称：借款属实，承认连带担保责任，现在没钱，无力偿还。
被告沙士珍辩称：借款属实，承认连带担保责任，现在没钱，无力偿还。
被告马洪禹辩称：借款属实，承认连带担保责任，现在没钱，无力偿还。
被告姚之红辩称：借款属实，承认连带担保责任，现在没钱，无力偿还。
被告王兰平辩称：借款属实，承认连带担保责任，现在没钱，无力偿还。
经审理查明：被告张镇国与姚建华、沙士珍与马洪禹、姚之红与王兰平均系夫妻关系。2012年1月15日，被告张镇国、姚建华、沙士珍、马洪禹、姚之红、王兰平与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行签订小额贷款联保协议书，约定自2012年1月15日至2014年1月15日期间，被告张镇国、沙士珍、姚之红中任何一人在原告处的贷款均由其余两人承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年。并约定被告张镇国、沙士珍、姚之红各自的配偶对三被告在原告处的借款均按各自的夫妻共同债务承担共同还款责任。2012年1月15日被告张镇国与原告签订小额联保借款合同，向原告借款70000元，借款期限至2013年1月15日，合同约定还款方式为阶段性等额本息还款法。双方约定该借款利息年利率为15.84%，并约定，借款人如未按合同约定期限归还借款本金的，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息。借款到期后，被告张镇国尚欠原告本金55431.83元，截止到2014年11月26日，被告张镇国共欠原告利息30140.92元，经原告多次催要，至今未还。
本院所确认的上述事实，有原、被告签订的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同以及中国邮政储蓄银行个人贷款放款单与中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、还款明细表、当事人的陈述在案为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款人应当按照合同约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，原告与被告张镇国、姚建华、沙士珍、马洪禹、姚之红、王兰平于2012年1月15日签订的小额贷款联保协议书以及原告与被告张镇国于2012年1月15日签订的小额联保借款合同均是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人张镇国应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款到期后，借款人未按照约定的期限偿还借款本金及利息，借款人应当按照合同约定支付逾期利息。被告姚建华作为被告张镇国的妻子对该借款应按照合同约定承担共同还款责任。因此原告要求被告张镇国、姚建华偿还借款本金55431.83元及剩余利息的诉请，本院予以支持。担保借款合同中，借款人未能还款的，保证人应对该借款承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行责任，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，原告与被告张镇国、姚建华、沙士珍、马洪禹、姚之红、王兰平于2012年1月15日签订的小额贷款联保协议书约定，被告沙士珍、马洪禹、姚之红、王兰平对被告张镇国在原告处的借款承担连带还款责任，因此，原告要求被告沙士珍、马洪禹、姚之红、王兰平连带偿还该笔借款本金55431.83元及剩余利息的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告张镇国、姚建华于判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金55431.83元及利息（截止到2014年11月26日的利息款为30140.92元，自2014年11月27日起的利息按借款合同约定的年利率23.76%计算至付清之日止）。
被告沙士珍、马洪禹、姚之红、王兰平对上述借款承担连带清偿责任，清偿后被告沙士珍、马洪禹、姚之红、王兰平有向被告张镇国、姚建华追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1939元，由六被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 杨 东
人民陪审员 张志国
人民陪审员 朱书考
二〇一五年四月三日
书 记 员 张慧青