wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）未民张初字第00956号
原告王亚婵，女，1972年2月4日出生，汉族。
被告林永生，男，1959年9月22日出生，汉族。
本院在审理原告王亚婵与被告林永生民间借贷纠纷一案中，原告王亚婵于2013年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王亚婵撤回起诉。
本案受理费570元（原告已预交），现由原告承担285元，剩余285元由本院退还原告。
审 判 长 张 锐
代理审判员 薛敏丹
代理审判员 蔡文波
二〇一三年十二月三日
书 记 员 陈 航
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉中民提字第00001号
再审申请人（一审原告）：王欣，男，汉族，1958年6月1日出生，系略阳县聚丰矿业有限公司职工。
委托代理人：楚宝成，陕西兴州律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：略阳县聚丰矿业有限公司。
法定代表人：鱼水聚，该公司执行董事。
委托代理人：王凤玉，该公司副总经理。
委托代理人：李灿明，陕西兴州律师事务所律师。
再审申请人王欣因与被申请人略阳县聚丰矿业有限公司股东资格确认、公司盈余分配纠纷一案，不服略阳县人民法院（2012）略民初字第00141号民事裁定，向本院申请再审。本院于2013年12月2日作出（2013）汉中民申字第00007号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
再审申请人王欣申请再审称，一、申请人的股权、股东身份事实清楚，证据充分。二、选矿厂的经营亏损，已经二审法院确认，不应由申请人承担赔偿责任。三、被申请人收缴申请人的股本的事实和理由已不存在。四、原裁定认定本案已经（2009）略民初字第443号民事判决书和（2011）汉中民初字00091号民事判决书两审终审错误。故请求撤销原审裁定，依法确认股金现值和恢复股东身份，确认申请人应有的增值股21000元，给付分红额88002.19元。
被申请人略阳县聚丰矿业有限公司答辩称，申请人王欣以同样的事实理由和诉讼请求向法院再次提起诉讼，原审法院驳回其起诉是符合法律规定的，应驳回申请人的再审请求。
本院认为，再审申请人王欣于2009年提起诉讼时的诉讼请求为返还股本及分红，属于给付之诉，而本案中其第一项诉讼请求为确认股东身份及股本现值，属于确认之诉，前诉和后诉虽为同一主体，同一事由，但两次诉的性质不一样，也不是同一种法律关系，故不是同一种诉。其第二项诉讼请求为“从2002年元月1日至2011年12月31日分红额59657.90元”，该项请求未明确是要求给付分红额还是确认分红额，应进一步审理查明。综上，再审申请人王欣的起诉并不违反人民法院受理案件“一事不再理”的原则，原审裁定驳回起诉不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销略阳县人民法院（2012）略民初字第00141号民事裁定；
二、指令略阳县人民法院对本案进行审理。
审 判 长 庞军权
审 判 员 孙蕊莲
代理审判员 肖 晗
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 向璟欣
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新初字第2号
原告蔡於裕。
原告蔡汝高。
委托代理人蔡於裕。
被告梁振兴。
委托代理人梁其隆。
原告蔡於裕、蔡汝高与被告梁振兴房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员蔡红胜适用简易程序公开开庭进行审理。原告及原告蔡汝高的代理人蔡於裕，被告梁振兴委托代理人梁其隆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡於裕、蔡汝高诉称，2007年10月20日，原告向被告购买原振发学校教师集资房一套，学校建房完成后，被告不经原告同意，又高价转让给了他人，造成原告经济损失，双方经多年发生纠纷争议，在海口市新坡镇司法所的协调下，被告同意赔偿20万元损失费给原告，但被告至今分文未付，为此诉至法院，请求依法判令：被告归还20万元给原告。
被告梁振兴辩称，欠款的确属实，但是被告的工资有限，已被他人扣划完了，原告要求赔偿金额太高，我们目前并没有能力偿还。
经审理查明，2007年10月20日，原告蔡汝高与被告签订了一份《购房协议书》，被告承诺将海南振发学校教师集资楼X幢第三X幢XXX房（总面积为90平方米）以每平方米800元的价格（总计72000元）出卖给原告蔡汝高。约定原告蔡汝高首付款50000元，剩余22000元在海南振发学校教师集资建房办完工验收并由原告蔡汝高拿到房产证后一次性付完款。如被告在一年内（即2008年10月30日前）不按时交房给原告使用，原告蔡汝高有权要求被告退款并赔偿首期交款贷款银行利息。2007年10月11日，原告蔡汝高向海南振发学校交纳了房款5万元。2007年10月20日，原告蔡汝高向被告交纳了27000元。但此后被告并没有依约将房屋交付给原告蔡汝高，在原告多次追讨后，海南振发学校于2009年10月退回了原告交纳的5万元房款，但被告收取的27000元并没有退还给原告。2011年12月14日，原告蔡於裕、蔡汝高与被告在海口市龙华区新坡镇人民调解委员会组织下达成调解协议，被告同意赔偿原告蔡於裕、蔡汝高购房损失费人民币20万元整。赔偿款分四次付清，每次付5万元，第一次定于2012年2月15日，第二次定于同年5月15日，第三次定于同年8月15日，第四次定于同年11月15日。协议达成后，被告仍然没有履行付款义务，原告则诉至法院。
以上事实有《购房协议书》、海南振发学校收据、收条、调解协议书、庭审笔录以及当事人的陈述在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的《购房协议书》系双方当事人真实意思表示，且内容没有违反国家法律法规的强制性规定，应认定为有效合同。原告在协议签订后，依约履行了付款义务，但被告却没有依约向原告交付房屋，被告的行为已构成违约，依法应承担相应的责任。2011年12月14日，原被告双方在海口市龙华区新坡镇人民调解委员会组织下达成调解协议，该调解协议亦为合法有效的，对双方具有约束力，被告没有履行该调解协议，再次构成违约，损害了原告的合法权益。原告诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条的规定，判决如下：
被告梁振兴于本判决生效之日起十日内向原告蔡於裕、蔡汝高支付赔偿款20万元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理减半收取受理费2150元，由被告梁振兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 蔡红胜
二〇一三年十二月二十六日
书记员 林芳朝
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0821行审269号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县。
法定代表人王柏强，该局局长。
委托代理人张国敏，平××国土资源局××执法监察中队监察员。
委托代理人方林，平××国土资源局××执法监察中队监察员。
被执行人林翁秀，农村居民。
2016年5月31日，本院收到平南县国土资源局强制执行申请书，平南县国土资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”（2015）19101号《行政处罚决定书》：1、拆除林翁秀在耕地上新建的房屋，恢复原种植条件；2、处罚款5273.40元
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。据此，行政机关向人民法院申请强制执行其作出的行政行为的期限为三个月。平南县国土资源局于2015年6月5日送达“平国土资罚决字”（2015）19101号《行政处罚决定书》给林翁秀，林翁秀没有就第一项处罚内容在法定的15日内即2015年6月20日前提起行政诉讼，也没有在60日内申请行政复议，故平南县国土资源局就该项处罚内容应在2015年9月20日前申请执行；而对第二项处罚内容，林翁秀也没有在六个月内即2015年12月5日前提起行政诉讼或依法申请行政复议，故平南县国土资源局就该项处罚内容应在2016年3月5日前申请执行。综上所述，平南县国土资源局对上述两项行政行为申请执行时间均已明显超过了三个月的法定期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下：
对平南县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄 强
审 判 员 黄仲祥
代理审判员 黎钦月
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 林玉婷
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁民初字第2725号
原告时国政，女，汉族，1982年5月30日生。
委托代理人张云，男，1964年8月生。
被告南京百菇园食用菌有限责任公司（以下简称百菇园公司，），住所地在南京市江宁区汤山街道上峰社区纬五路8号。
法定代表人汤永彬，该公司董事长。
委托代理人王振，江苏志仁律师事务所律师。
原告时国政与被告百菇园公司劳动争议纠纷一案，本院于2013年7月31日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告时国政的委托代理人张云、被告百菇园的委托代理人王振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时国政诉称，其于2011年11月3日进入被告百菇园公司工作，每天9人一组，8人上班1人休息。2012年5月1日至2013年4月30日期间，其出勤303天，百菇园公司未支付加班工资，亦未为其缴纳社会保险。经多次交涉无果，其于2013年5月1日离职，百菇园公司于2013年5月10日解除与其的劳动关系。现诉至法院，请求判令百菇园公司：1、支付加班工资4473元；2、支付违法解除劳动合同赔偿金8762.34元；3、赔偿失业保险金702元；4、支付2013年4月工资1880元。
被告百菇园公司辩称，原告时国政在其公司实行计件工资制，每天工作时间6.5小时，每周轮休一天，故不存在超时加班，即使其公司偶尔加班，也支付了加班工资；时国政自2013年5月1日擅自离岗，其公司通过电话、发函的方式通知时国政及时到岗上班，但时国政仍未至公司上班，故其公司不应支付违法解除劳动合同赔偿金。
经审理查明，原告时国政于2011年4月12日进入被告百菇园公司，百菇园公司未为时国政缴纳社会保险。百菇园公司按计件工资形式支付时国政报酬。2012年5月至2013年4月期间，时国政出勤300天（27、23、27、26、26、25、26、25、27、22、22、24），其中法定节假日加班5天（劳动节、中秋、国庆、元旦、春节各1天）。百菇园公司支付时国政加班工资明细如下7月11.5元、8月329元。2012年5月至2013年3月期间，百菇园公司实际支付时国政工资为20834.4元（含每月100元保险补贴）。2013年5月1日起时国政未至百菇园公司工作。2013年5月28日，时国政向南京市江宁区劳动争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求百菇园公司支付加班工资、违法解除劳动合同赔偿金、失业金、2013年4月的工资。仲裁委于2013年7月5日作出宁宁劳人仲案字（2013）1310号仲裁裁决书，裁决百菇园公司支付时国政加班工资3161元，4月份工资1860元，驳回了时国政其他的仲裁请求。时国政不服，诉至本院。
另查明，原告时国政主张按71元／天计算加班工资。时国政于2012年5月14日向被告百菇园公司出具承诺书，声明本人自愿以自由身份缴纳保险，接受公司给予每月100元的补贴。此后关于保险事宜与公司无任何经济纠纷。
审理中，被告百菇园公司就已经与原告时国政签字的劳动合同，提交了一份2012年5月17日乙方签有“时国政”三个字的劳动合同书原件一份。百菇园公司提交了2012年7月至2013年3月期间时国政的工资明细表、百菇园接种组计件工资明细表、电子考勤记录表。电子考勤记录表载明的时国政出勤时间与工资明细表上载明的出勤天数一致，接种组计件工资明细表计算得出的时国政月工资数额与工资明细表上数额一致。接种组计件工资明细表载明时国政2013年4月的工资为1880元。电子考勤表记载的时国政每天出勤时间在早晨7点30分左右，至下午2点多至5点多不等。2013年4月19日，时国政等人因未完成工作即离岗回家，百菇园公司决定对时国政罚款20元。
上述事实，有宁宁劳仲宁字（2013）第1310号仲裁裁决书、工资明细表及当事人陈述等证据证实。
本院认为，用人单位安排劳动者加班的，应依法支付相应的加班工资。时国政在百菇园公司出勤的天数超过法定出勤天数，百菇园公司虽辩称时国政每天工作时间不超过6.5小时，但从其提交的电子考勤表来看，时国政每天早上7点30分上班，下班时间在下午2点多至5点多之间，且绝大部分下班时间在3点之后，即使扣除中午吃饭时间，时国政每天工作时间亦超过6.5小时，故百菇园公司应支付时国政双休日以及法定节假日加班工资，时国政主张按71元／天的标准计算加班工资，不高于其离职前的日平均工资，本院照准。经计算，时国政2012年7月至2013年4月期间，时国政的双休日加班工资应为3195元，法定节假日710元，合计3905元，故对时国政主张加班工资4473元的诉讼请求，本院部分予以支持。
关于2013年4月的工资。从百菇园公司提交的工资明细表以及接种组计件工资明细表来看，工资明细表上的数额来源于计件工资明细表，每月数额相对，且时国政对2012年7月至2013年3月的工资明细表均予以认可，故对2013年4月的计件工资明细表的真实性本院予以采信，即百菇园公司应支付时国政工资1860元。故对时国政要求百菇园公司支付2013年4月的工资的诉讼请求，本院予以支持。
关于违法解除劳动合同赔偿金和赔偿失业保险金。时国政主张因百菇园公司未为其交纳社会保险，未支付其加班工资，其多次交涉无果，未提交证据证明。时国政于5月1日主动离开百菇园公司，未说明主动离开百菇园公司的理由，时国政亦未提交证据证明百菇园公司解除与其劳动关系的证据，故对其对要求百菇园公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院不予支持；时国政主张百菇园公司赔偿失业保险金702元，不属于人民法院审理范筹，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第八十二条、第八十七条之规定，判决如下：
一、被告百菇园公司支付原告时国政2013年4月工资1860元；
二、被告百菇园公司支付原告时国政2012年5月至2013年4月期间双休日、法定节假日加班工资3905元；
三、驳回时国政的其他诉讼请求。
本案应收取案件受理费10元，由被告百菇园公司负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院，并预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10105901040001276。
审 判 长 戴小虎
审 判 员 陶建荣
审 判 员 薛志宏
二〇一三年十二月十六日
见习书记员 王立佳
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）泰山商初字第1025号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司山东省泰安市郊区支行，住所地泰安市泰山区泰山大街15号楼西大展商业楼。
负责人李兴红，行长。
委托代理人张敏，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。
被告赵敬宽，男，1952年出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被告刘承芳，女，1952年出生，汉族，系被告赵敬宽之妻，住址同被告赵敬宽。
被告张猛，男，1978年出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被告赵红，女，1978年出生，汉族，住泰安市岱岳区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行有限责任公司山东省泰安市郊区支行诉被告赵敬宽、刘承芳、张猛、赵红金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费900元，诉讼保全费820元，共计1720元，由原告承担。
审判员 尹栋
二〇一三年十二月二十六日
书记员 王波
河北省鹿泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）鹿民二初字第61号
原告：支建国。
委托代理人：赵翠茹、邱军杰，河北功成律师事务所律师。
被告：鹿泉市三升牧业发展有限公司。住所地：鹿泉市北斗路。
法定代表人：聂庆生，该公司董事长。
委托代理人：李永华，河北子辰律师事务所律师。
被告聂庆生。系鹿泉市民政局退休干部。
委托代理人：李永华，河北子辰律师事务所律师。
原告支建国与被告鹿泉市三升牧业发展有限公司（以下简称三升公司公司）、聂庆生借款纠纷一案，本院受理后依法由审判员苏冀生独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵翠茹与被告的委托代理人李永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求二被告偿还借款60000元。2010年5月29日，二被告因资金周转困难，向原告借款60000元，期限至同年6月25日，并打一借据。逾期后，二被告未还，故诉至本院。
原告为证明自己的主张提供借据一份。内容：今借款人民币60000元，于2010年6月25日前结清。如到期未能归还，则由支建国相应处理财产，直至还清为止。三升公司加盖公章，聂庆生签名。借款时间为2010年5月29日。
被告三升公司未答辩。
被告聂庆生辩称，自己作为自然人不应当承担责任。此款是2010年1月19日自己的儿子以三升公司名义向原告借了160000元，但打借据为20万元，至同年5月29日产生利息，才打一借条借60000元，该借款的借贷双方为三升公司与原告之间，本人不应当承担责任。
被告聂庆生对原告提交的证据质证意见同辩称一致。
经审理查明的事实与与原告诉称的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告三升公司在借条上加盖公章，事实清楚，证据充分，对原告之借款应当偿还。被告聂庆生作为自然人在借据上签名，应视为其对借款事实的认可，对原告之诉亦有偿还的义务。其辩称没有相应的证据予以支持，故本院不予采信。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
被告鹿泉市三升牧业发展有限公司、被告聂庆生于本判决生效后十日内偿还原告支建国借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元减半收取，650元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 苏冀生
二〇一三年十二月二十一日
书记员 乔建超
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）薛商初字第593号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行。
负责人：刘天源，行长。
委托代理人（特别授权）：于永建，男，该行员工。
委托代理人（特别授权）：孙宁，男，该行员工。
被告：黄友军，男，1975年3月26日出生，汉族。
被告：张严娟，女，1969年1月6日出生，汉族，系被告黄友军之妻。
被告：ＸＸ东，男，1975年8月13日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行（以下简称：农业银行）诉被告黄友军、张严娟、ＸＸ东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农业银行委托代理人于永建、孙宁到庭参加诉讼，被告黄友军、张严娟、ＸＸ东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行诉称：2009年4月15日，原告与被告黄友军签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，双方约定：原告向被告黄友军发放借款3万元，借期3年，单笔最长一年，自助可循环使用，执行基准利率上浮40%，还款方式一次性利随本清，被告ＸＸ东提供担保。原告按约定发放贷款，借款到期后，被告黄友军未按合同约定偿还借款本息。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：三被告清偿借款本金30000元及利息（自2011年3月24日起按年利率7.434%计算至2012年3月23日，自2012年3月24日起按年利率9.6642%计算至判决生效之日止）。
被告黄友军、张严娟、ＸＸ东未答辩。
经本院审理查明：2009年4月15日，原告与被告黄友军签订《最高额担保个人借款合同》，双方约定：被告于2009年4月15日至2012年4月14日期间在30000元额度内可向原告申请循环使用借款，单笔借款期限最长不超过12个月且到期日最迟不得超过2012年10月14日，借款利率为借款发放日对应的基准利率上浮40%，还款方式为到期一次性归还贷款本息，若未按约定期限还款，原告可从逾期之日起在借款利率基础上上浮30%计收罚息，并有权提前收回借款。被告ＸＸ东为借款提供最高额连带责任担保，担保最高余额为45000元。2011年3月24日，原告向被告黄友军发放借款30000元，约定年利率7.434%，2012年3月23日到期。借款到期后，被告黄友军未偿还借款本息。
本院认为：被告黄友军、张严娟、ＸＸ东未到庭应诉，亦未答辩，视为放弃相应的诉讼权利。被告黄友军自愿与原告签订借款合同，双方之间的借款合同关系不违反法律效力性强制规定，合法有效，应予认定，被告黄友军应按约定履行合同义务。现借款已逾期，应向原告偿还借款本息，并承担逾期罚息。被告ＸＸ东自愿为被告黄友军的借款提供最高额45000元的连带责任保证，应按约定在保证额度内履行还款义务，在承担保证责任后依法享有向被告黄友军追偿的权利。原告对被告张严娟承担共同还款责任负有举证责任，因未提供相关证据予以证实，本院依法不予认定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄友军偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行借款本金30000元及逾期利息（自2011年3月24日起按年利率7.434%计算至2012年3月23日止，自2012年3月24日起按年利率9.6642%计算至判决生效之日止），于本判决生效后十日内付清；
二、被告ＸＸ东对第一项判决内容在45000元额度内承担连带清偿责任，在承担清偿义务后，依法享有权向被告黄友军追偿的权利；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告黄友军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 赵 灿
人民陪审员 田曙光
人民陪审员 郭永德
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 周维维
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民初字第2414号
原告李某某，男，汉族。
被告张某某，女，汉族。
本院在审理原告李某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告李某某2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
审判员 潘晓芹
二〇一四年八月二十八日
书记员 杨银红
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂江汉刑初字第00850号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，因本案于2013年8月13日被取保候审。
武汉市江汉区人民检察院以武江检刑诉（2013）884号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2013年10月25日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员郭忠、被告人刘某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并提交审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2013年8月13日0许，被告人刘某饮酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的小轿车，沿本市沿河大道由东向西行驶至江汉区集家嘴路口时被公安人员查获。经现场呼气酒精检测发现，被告人刘某血液中酒精含量为95.1mg／100ml。后经血液检测，被告人刘某血液中乙醇含量为90.86mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的抓获及破案经过、常住人口基本信息、机动车驾驶证、行驶证、车辆信息、当事人血样提取登记表等书证；证人吴某的证言；呼气酒精检测报告、湖北三真鉴定中心司法鉴定意见书；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某危险驾驶的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，可酌情从轻处罚。结合被告人刘某醉酒驾驶机动车时血液中乙醇含量、对社会的危害程度、犯罪主观恶性以及归案后的悔罪表现，将其置于社会监督下，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，拟判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中纪人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢 春
人民陪审员 涂金山
人民陪审员 刘绪早
二〇一三年十二月二十一日
书 记 员 刘 鹞
速 录 员 潘 玉
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第141号
罪犯周洋，男，1988年8月29日出生，汉族，四川省泸州市江阳区人，初中文化，现在四川省川南监狱服刑。
四川省泸州市江阳区人民法院于2012年03月08日作出（2012）江阳少刑初字第22号刑事判决，以被告人周洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。现执行机关四川省川南监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周洋确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯周洋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核积分100.9分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认�，罪犯周洋确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周洋减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 静
审判员 陈西苓
审判员 谢晓宏
二〇一三年十二月二十一日
书记员 孙加力
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗越法民三初字第3043号
原告：广东中原地产代理有限公司，住所地广州市。
被告：石兰兰。
本院在审理原告广东中原地产代理有限公司诉被告石兰兰居间合同纠纷一案，原告于2013年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东中原地产代理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告广东中原地产代理有限公司承担。
审判员 蔡永辉
二〇一三年十二月三日
书记员 杨嘉儿
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽12民终564号
上诉人（原审原告）：申泽和，男，1964年5月22日生，满族，住铁岭经济开发区。
委托诉讼代理人：申泽军，男，1963年12月10日生，满族，住铁岭经济开发区。
委托诉讼代理人：赵海林，男，1956年6月9日生，汉族，住铁岭经济开发区。
委托诉讼代理人：张仲杰，男，1959年3月1日生，汉族，住铁岭经济开发区。
被上诉人（原审被告）：铁岭市种畜场，住所地铁岭经济开发区。
法定代表人：谭会波，该场场长。
委托诉讼代理人：杨荣春，铁岭经济开发区司法局公职律师。
被上诉人（原审被告）：铁岭经济开发区管理委员会，住所地铁岭市银州区柴河街南段77号。
法定代表人：谭会波，系管委会主任。
委托诉讼代理人：杨荣春，铁岭经济开发区司法局公职律师。
原审原告：王伟，男，1980年1月5日生，汉族，住铁岭经济开发区
上诉人申泽和、原审原告王伟因与被上诉人铁岭市种畜场、铁岭经济开发区管理委员会劳动争议纠纷一案，不服铁岭市银州区人民法院（2017）辽1202民初4246号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
申泽和上诉请求：1.改判被上诉人承担上诉人法定的基本养老保险费份额，并依法足额支付医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险等费用；2.改判被上诉人退还上诉人垫付的应由被上诉人交付的养老保险的全部费用；3.改判被上诉人为上诉人补办1992年至2003年视同缴费的社会养老保险手续；4.被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：1.按照相关规定只有无力参保的农垦企业在职职工经本人申请可以按照自由职业者身份参保并缴纳保费，但是上诉人没有一人写过申请书要求以自由职业者身份参保；2.根据社保局调取的自然年度信息档案和基本养老保险手册记载，被上诉人种畜场都是以企业名义参保的，个人缴费比例为8%；3.上诉人的身份是农工，种畜场的土地是国有的，与集体经济组织的土地性质不同，上诉人一直在国有农场工作，没有脱离过企业的领导也没有买断，每年都按时交纳管理费等相关费用；4.被上诉人种畜场不是无能力参保的农垦企业，必须承担应负的缴纳基本养老保险的义务；5.被上诉人种畜场与管委会是一套机构两个牌子，种畜场所有的权利义务都由管委会行使，管委会应承担相应的赔偿责任。综上，请求支持上诉人的上诉请求。
铁岭市种畜场辩称，被上诉人为国有农垦企业，特殊的企业形态，企业在改制过程中将所有生产资料都分给职工，职工便享有按照自由职业者身份缴纳保费，以固有个人身份领取退休金的权利，上诉人如果不认可这些政策，可以提起行政诉讼。
铁岭经济开发区管理委员会辩称，被上诉人是机关法人单位，与上诉人不存在劳动关系，错列被告。
原审原告：未答辩。
申泽和向一审法院起诉请求：1.要求被上诉人退还申泽和垫付的应由其交付的基本养老金费用1582元；2.要求被上诉人补交1993年至2003年期间的基本养老保险费，缴费年限自1993年起算；3.诉讼费由被上诉人承担。
一审法院认定事实：申泽和原是铁岭市总畜场的农工，于2003年-2006年以自由职业者的身份交纳了养老保险，2006年调出，调转到铁岭宏牛生态牧业有限公司工作。另查，管委会为机关法人单位，与申泽和不存在劳动关系。王伟系1980年1月5日出生，并非种畜场在册职工，不具备原告主体资格。
一审法院认定,种畜场为农垦企业，其农工的养老保险参保应当执行《关于农垦企业参加企业职工基本养老保险有关问题的通知》（劳社部发【2003】15号）和《辽宁省劳动和社会保障厅、辽宁省财政厅、辽宁省地方税务局、辽宁省农垦局关于农垦企业参加企业职工基本养老保险有关问题的通知》（辽劳社发【2004】3号）文件，辽劳社会【2004】3号文件第13条规定：参保农垦企业在本地区实行个人缴纳基本养老保险费制度至2003年6月30日期间，企业及其职工不予补缴基本养老保险费。因此，申泽和要求补交1993年-2003年期间社会保险的诉讼请求不予支持。申泽和为农垦企业的农工，从事农业生产，承包经营农场的土地，土地收益归申泽和所有，因此其在从事自已承包地过程中发生的伤亡，不能被认定为工伤，其收入全部来源于土地收益所得，即使土地被国家征收，也会得到相应的土地补偿款，因此不能失业。由于农垦企业不同于其他生产企业，农垦企业上的农工也不同于生产企业的职工，所以工伤、失业等社会保险并不完全适用于农垦企业。并且劳社部发【2003】15号和辽劳社发【2004】3号文件都只是针对农垦企业职工的养老保险问题，社保局对申泽和要求参加工伤、失业等社会保险是没有文件规定不能办理的。因此对于申泽和要求足额支付医疗、工伤、失业、生育等社会保险费不予支持。辽劳社发【2004】3号第9条第2款规定：无能力参保的农垦企业在职职工，经本人申请，可按城镇自由职业者的身份参保并按规定缴费。申泽和从2003年起按城镇自由职业者的身份参加基本养老保险，并且社会统筹和个人缴费都由其缴纳，缴费至2015年，申泽和从2003年一直缴费，并且是以自由职业者身份参加的养老保险，足可以认定其对该参保方式是明知的，对于自由职业者身份参加养老保险，社会统筹和个人部分都应由缴费者个人承担，单位不缴纳保险费。因此驳回申泽和要求退还单位应承担部分的诉讼请求。管委会为机关法人，与申泽和没有劳动关系，因此管委会不应承担责任。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回申泽和的诉讼请求。案件受理费10元，由申泽和承担。
本院审理查明,铁岭市种畜场是全民所有制的农垦企业，独立法人单位。2006年12月9日辽宁省人民政府印发了《辽宁省国有农场管理体制改革的指导意见》，就全省国有农场管理体制改革提出指导意见。
本院认为，《辽宁省国有农场管理体制改革指导意见》对农场体制改革的相关事项均作出了明确规定，上诉人申泽和与二被上诉人之间的相关争议属于国有农场体制改革引发的遗留问题，不属于人民法院的受案范围，应由政府有关部门按照相关政策予以解决。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销铁岭市银州区人民法院（2017）辽1202民初4246号民事判决；
二、驳回申泽和的起诉。
一审案件受理费10元，退还申泽和；上诉人申泽和预交的二审案件受理费10元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑效义
审判员 臧红雨
审判员 高 新
二〇一八年五月十日
书记员 黎正云
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽12民终564号上诉人（原审原告）：申泽和，男，1964年5月22日生，满族，住铁岭经济开发区。委托诉讼代理人：申泽军，男，1963年12月10日生，满族，住铁岭经济开发区。委托诉讼代理人：赵海林，男，1956年6月9日生，汉族，住铁岭经济开发区。委托诉讼代理人：张仲杰，男，1959年3月1日生，汉族，住铁岭经济开发区。被上诉人（原审被告）：铁岭市种畜场，住所地铁岭经济开发区。法定代表人：谭会波，该场场长。委托诉讼代理人：杨荣春，铁岭经济开发区司法局公职律师。被上诉人（原审被告）：铁岭经济开发区管理委员会，住所地铁岭市银州区柴河街南段77号。法定代表人：谭会波，系管委会主任。委托诉讼代理人：杨荣春，铁岭经济开发区司法局公职律师。原审原告：王伟，男，1980年1月5日生，汉族，住铁岭经济开发区上诉人申泽和、原审原告王伟因与被上诉人铁岭市种畜场、铁岭经济开发区管理委员会劳动争议纠纷一案，不服铁岭市银州区人民法院（2017）辽1202民初4246号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。申泽和上诉请求：1.改判被上诉人承担上诉人法定的基本养老保险费份额，并依法足额支付医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险等费用；2.改判被上诉人退还上诉人垫付的应由被上诉人交付的养老保险的全部费用；3.改判被上诉人为上诉人补办1992年至2003年视同缴费的社会养老保险手续；4.被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：1.按照相关规定只有无力参保的农垦企业在职职工经本人申请可以按照自由职业者身份参保并缴纳保费，但是上诉人没有一人写过申请书要求以自由职业者身份参保；2.根据社保局调取的自然年度信息档案和基本养老保险手册记载，被上诉人种畜场都是以企业名义参保的，个人缴费比例为8%；3.上诉人的身份是农工，种畜场的土地是国有的，与集体经济组织的土地性质不同，上诉人一直在国有农场工作，没有脱离过企业的领导也没有买断，每年都按时交纳管理费等相关费用；4.被上诉人种畜场不是无能力参保的农垦企业，必须承担应负的缴纳基本养老保险的义务；5.被上诉人种畜场与管委会是一套机构两个牌子，种畜场所有的权利义务都由管委会行使，管委会应承担相应的赔偿责任。综上，请求支持上诉人的上诉请求。铁岭市种畜场辩称，被上诉人为国有农垦企业，特殊的企业形态，企业在改制过程中将所有生产资料都分给职工，职工便享有按照自由职业者身份缴纳保费，以固有个人身份领取退休金的权利，上诉人如果不认可这些政策，可以提起行政诉讼。铁岭经济开发区管理委员会辩称，被上诉人是机关法人单位，与上诉人不存在劳动关系，错列被告。原审原告：未答辩。申泽和向一审法院起诉请求：1.要求被上诉人退还申泽和垫付的应由其交付的基本养老金费用1582元；2.要求被上诉人补交1993年至2003年期间的基本养老保险费，缴费年限自1993年起算；3.诉讼费由被上诉人承担。一审法院认定事实：申泽和原是铁岭市总畜场的农工，于2003年-2006年以自由职业者的身份交纳了养老保险，2006年调出，调转到铁岭宏牛生态牧业有限公司工作。另查，管委会为机关法人单位，与申泽和不存在劳动关系。王伟系1980年1月5日出生，并非种畜场在册职工，不具备原告主体资格。一审法院认定,种畜场为农垦企业，其农工的养老保险参保应当执行《关于农垦企业参加企业职工基本养老保险有关问题的通知》（劳社部发【2003】15号）和《辽宁省劳动和社会保障厅、辽宁省财政厅、辽宁省地方税务局、辽宁省农垦局关于农垦企业参加企业职工基本养老保险有关问题的通知》（辽劳社发【2004】3号）文件，辽劳社会【2004】3号文件第13条规定：参保农垦企业在本地区实行个人缴纳基本养老保险费制度至2003年6月30日期间，企业及其职工不予补缴基本养老保险费。因此，申泽和要求补交1993年-2003年期间社会保险的诉讼请求不予支持。申泽和为农垦企业的农工，从事农业生产，承包经营农场的土地，土地收益归申泽和所有，因此其在从事自已承包地过程中发生的伤亡，不能被认定为工伤，其收入全部来源于土地收益所得，即使土地被国家征收，也会得到相应的土地补偿款，因此不能失业。由于农垦企业不同于其他生产企业，农垦企业上的农工也不同于生产企业的职工，所以工伤、失业等社会保险并不完全适用于农垦企业。并且劳社部发【2003】15号和辽劳社发【2004】3号文件都只是针对农垦企业职工的养老保险问题，社保局对申泽和要求参加工伤、失业等社会保险是没有文件规定不能办理的。因此对于申泽和要求足额支付医疗、工伤、失业、生育等社会保险费不予支持。辽劳社发【2004】3号第9条第2款规定：无能力参保的农垦企业在职职工，经本人申请，可按城镇自由职业者的身份参保并按规定缴费。申泽和从2003年起按城镇自由职业者的身份参加基本养老保险，并且社会统筹和个人缴费都由其缴纳，缴费至2015年，申泽和从2003年一直缴费，并且是以自由职业者身份参加的养老保险，足可以认定其对该参保方式是明知的，对于自由职业者身份参加养老保险，社会统筹和个人部分都应由缴费者个人承担，单位不缴纳保险费。因此驳回申泽和要求退还单位应承担部分的诉讼请求。管委会为机关法人，与申泽和没有劳动关系，因此管委会不应承担责任。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回申泽和的诉讼请求。案件受理费10元，由申泽和承担。本院审理查明,铁岭市种畜场是全民所有制的农垦企业，独立法人单位。2006年12月9日辽宁省人民政府印发了《辽宁省国有农场管理体制改革的指导意见》，就全省国有农场管理体制改革提出指导意见。本院认为，《辽宁省国有农场管理体制改革指导意见》对农场体制改革的相关事项均作出了明确规定，上诉人申泽和与二被上诉人之间的相关争议属于国有农场体制改革引发的遗留问题，不属于人民法院的受案范围，应由政府有关部门按照相关政策予以解决。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销铁岭市银州区人民法院（2017）辽1202民初4246号民事判决；二、驳回申泽和的起诉。一审案件受理费10元，退还申泽和；上诉人申泽和预交的二审案件受理费10元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  郑效义审判员  臧红雨审判员  高 新二〇一八年五月十日书记员  黎正云
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初5903号
原告国网河南汝州市供电公司。住所地汝州市。
法定代表人董建筑，男，任该公司经理。
被告杨团丽，女，成年，汉族，住汝州市。
原告国网河南汝州市供电公司诉被告杨团丽供用电合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案登记受理。本案在审理过程中，因原告汝州市自来水公司未能在限期内预交案件受理费，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告国网河南汝州市供电公司撤诉处理。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 黎晨波
二〇一七年六月二十二日
书记员 张艳艳
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初5903号原告国网河南汝州市供电公司。住所地汝州市。法定代表人董建筑，男，任该公司经理。被告杨团丽，女，成年，汉族，住汝州市。原告国网河南汝州市供电公司诉被告杨团丽供用电合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案登记受理。本案在审理过程中，因原告汝州市自来水公司未能在限期内预交案件受理费，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告国网河南汝州市供电公司撤诉处理。本裁定送达后即具有法律效力。审判员  黎晨波二〇一七年六月二十二日书记员  张艳艳
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牟执字第136-1号
申请执行人王文静，女，生于2005年7月12日，汉族，住河南省郸城县。
申请行人王浩宇，男，生于2006年10月19日，汉族，住址同上。
被执行人向立萍，女，生于1973年1月25日，汉族，住河南省洛阳市西工区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）牟民初字第2084号民事调解书，责令被执行人向立萍十日内给付王文静、王浩宇案件款960元，并交纳执行费50元，但被执行人向立萍至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明，被执行人向立萍有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人向立萍的银行存款账户，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高书亮
二〇一五年六月二十三日
书记员 刘铭阳
博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）博民二金初字第00076号
原告博爱县农村信用合作联社。
法定代表人祝兴金，理事长。
委托代理人赵合运，男，1969年6月26日出生。
被告尚二建，男，1977年1月2日出生。
被告刘路捷，女，1978年3月11日出生。
被告刘文峰，男，1960年11月13日出生。
被告张小叶，女，1960年11月15日出生。
被告赵子武，男，1963年5月20日出生。
被告王万珍，女，1962年2月22日出生。
被告刘志杰，男，1973年11月10日出生。
被告吕瑞菊，女，1972年1月4日出生。
本院在审理原告博爱县农村信用合作联社与被告尚二建、刘路捷、刘文峰、张小叶、赵子武、王万珍、刘志杰、吕瑞菊借款保证合同纠纷一案中，原告于2013年12月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，意思表示真实，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告博爱县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费5034元减半交纳为2517元，由原告博爱县农村信用合作联社负担。
审 判 长 王文胜
审 判 员 张保才
人民陪审员 张利刚
二〇一三年十二月二十一日
书 记 员 朱勤莉
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0521执112号
申请执行人：北海市裕宏混凝土有限公司，住所地合浦县廉州镇梯子岭。
法定代表人：梁友军，总经理。
委托代理人：谢如涛，广西先导联合律师事务所律师。
被执行人：张国华，男，1961年2月25日出生，汉族，住广西合浦县。
申请执行人北海市裕宏混凝土有限公司与被执行人张国华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂0521民初170号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2018年1月12日向本院申请强制执行，请求被执行人支付货款75807元及逾期付款损失，本院依法受理，同日立案执行。
本案在执行过程中，经向金融、房产、国土、车辆管理部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供财产的线索，经申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈祥稳
审判员 张宗显
审判员 张 强
二〇一八年六月十五日
书记员 陈丽丽
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初3620号
原告：西安某某地产有限公司
法定代表人：王珏，公司总经理。
委托诉讼代理人：张志娟，陕西方强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈丽芳，陕西方强律师事务所实习律师。
被告：李某某
原告西安某某地产有限公司与被告李某某追偿权纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告西安某某地产有限公司于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表达真实，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许西安某某地产有限公司撤诉。
案件受理费2345元(原告已预交)，减半收取，由原告负担1172.5元，退还原告1172.5元。
（此页无正文）
审 判 长 孙云利
代理审判员 李 想
人民陪审员 王赁柱
二〇一七年八月十四日
书 记 员 李 新
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）坊民初字第706号
原告牟云吉，退休职工，。
委托代理人宫惠玲，山东求是和信律师事务所律师。
委托代理人王秋文，山东求是和信律师事务所律师。
被告潍坊富达粮油有限公司，住所地：潍坊市坊子区北大营街6号。
法定代表人张巧智，该单位董事长。
委托代理人邱刚，潍坊富达粮油有限公司法律顾问。
委托代理人陈辉，潍坊富达粮油有限公司法律顾问。
原告牟云吉与被告潍坊富达粮油有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2013年9月17日立案受理后，于2013年10月23日、2013年11月5日公开开庭进行了审理。原告牟云吉及其委托代理人宫惠玲、王秋文、被告潍坊富达粮油有限公司的委托代理人邱刚、陈辉到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告牟云吉诉称，原告于1978年6月到潍县粮食局工作。之后按照单位意见在粮食局内部进行了调动。2005年原告按照国家政策到改制后的被告处工作。但被告既不安排原告工作，也不为原告发放生活费，只是口头许诺所有费用保证予以兑现。直到今天，被告仍然没有支付原告各项费用。原告起诉至潍坊市坊子区劳动人事争议调解仲裁委员会，但该委员会不予受理原告的申请事项。原告认为仲裁委员会不予受理通知书载明的理由不符合法律规定。请求依法判令：1、被告支付原告交纳的2005年1月至2006年12月的各项社会保险费用16000元；2、被告支付原告经济补偿金45530元；3、被告支付原告2000年1月至2007年1月之间的生活费28224元；4、被告支付原告独生子女一次性养老补助费5653.2元。
本院认为，原告牟云吉原系眉村粮管所的职工，其所在的粮管所为潍坊市坊子区粮食收储管理中心（全民所有制）的下属企业。根据《潍坊市坊子区人民政府对区粮食局关于国有粮食购销企业进一步深化改革实施方案的批复》（坊政复字［2004］33号）及《潍坊市人民政府办公室关于印发潍坊市国有粮食购销企业改革实施方案的通知》的精神，2004年12月坊子区粮食收储管理中心及下属粮管所因经营困难、资不抵债，改制为潍坊富达粮油有限公司。按改制方案的规定，潍坊富达粮油有限公司承接原企业所有债权债务及全体职工，与职工重新签订劳动合同，建立新的劳动关系并补发改制前拖欠职工劳动保险。但自2005年1月14日潍坊富达粮油有限公司注册成立以后，原、被告并未重新签订劳动合同，原告未到被告处工作，被告亦未向原告发放过劳动报酬。因此原告与被告间关于支付社会保险费、支付经济补偿金、生活费及独生子女一次性养老补助费的纠纷，属于国有企业改制涉及的历史遗留问题，应由相关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。对原告的起诉依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告牟云吉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潍坊市中级人民法院。
审 判 长 田 静
审 判 员 段玉娟
人民陪审员 杨永新
二〇一三年十二月三日
书 记 员 李 妍
法律条文释明
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰兴商初字第0389号
原告中国工商银行股份有限公司兴化支行。
负责人王忠，行长。
委托代理人陈顺建，江苏邦兴律师事务所律师。
被告顾广法，男，1964年1月26日生，汉族。
被告顾小敏，女，1987年11月21日生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司兴化支行（以下简称兴化工行）诉被告顾广法、顾小敏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈顺健到庭参加诉讼，被告顾广法、顾小敏经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告兴化工行诉称，2012年4月21日，两被告向我行申请信用卡借款，双方签订了一份信用卡购车专项分期付款合同，合同约定，两被告可透支金额为126000元，用于购买汽车，按月分期等额还款，共分36期，每期偿还3500元。被告于2012年5月9日一次性支取126000元，从2012年6月25日开始按月还款。但从2013年1月31日以后不再按期偿还。现尚欠本金100777.56元，截止2013年11月18日，利息、滞纳金共计18509.09元。现诉请判令：一、两被告立即偿还借款本金100777.56元及利息、滞纳金（截止2013年11月18日为18509.09元，从2013年11月19日起，按每日万分之五分别计算利息、滞纳金）、律师代理费4700元；二、原告对被告所有的苏M×××××轿车的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；三、被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1、信用卡购车专项分期付款合同1份，证明原、被告之间签订信用卡借款合同的事实；
2、工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约各1份，证明如被告出现违约，按照上述两个规定计算滞纳金和透支利息；
3、机动车行驶证、车辆抵押登记证书各1份，证明被告顾广法以其所有的苏M×××××小型轿车为该借款设定了抵押，并进行了抵押物登记；
4、信用卡交易明细、信用卡贷后管理信息各1份，证明被告于2012年5月9日支取了126000元，以及还款、欠款情况，截止2013年11月18日，两被告共欠原告本金100777.56元，利息、滞纳金共计18509.09元；
5、委托代理合同、代理费发票各1份，证明原告为本次诉讼支出律师代理费4700元；
6、提前还款函、邮寄回执各1份，证明由于被告违约，原告已要求被告提前清偿全部本金。
原告提交的证据，经与原件核对无误，对其真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2012年4月21日，两被告向原告申请信用卡借款，双方签订了一份信用卡购车专项分期付款合同。合同约定，两被告可透支金额为126000元，用于购买汽车，按月分期等额还款，共分36期，每期偿还3500元。被告顾广法用所购苏M×××××小型轿车设定抵押，并办理了抵押物登记。被告于2012年5月9日一次性支取126000元，从2012年6月25日开始按月还款。但从2013年1月31日以后不再按期偿还。现尚欠本金100777.56元，截止2013年11月18日利息、滞纳金共计18509.09元。按照工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约的规定，被告出现违约，则应该按每日万分之五分别计算滞纳金和透支利息，滞纳金每月不超过500元。
本院认为，原、被告间所签订的信用卡借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。被告未按约还款，依法应承担还款并支付滞纳金和利息的义务。原告的诉讼请求，符合合同约定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告顾广法、顾小敏于本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司兴化支行借款本金100777.56元及利息、滞纳金（截止2013年11月18日为18509.09元，从2013年11月19日起，按每日万分之五分别计算利息、滞纳金，每月滞纳金不超过500元）、律师代理费4700元；
二、原告中国工商银行股份有限公司兴化支行对被告顾广法所有的苏MDG3**小型轿车的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2590元，公告费200元，合计2790元，由两被告负担。此款原告已垫付，两被告于上述判决主文确定的履行期限内一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时按《诉讼费用缴纳办法》的规定，缴纳上诉费用（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；帐号：201101040058888）。
审 判 长 陆传美
代理审判员 沈 玉
人民陪审员 王小东
二〇一三年十二月三日
书 记 员 刘岑岑
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0108民初3631号
原告黎杰梅。
委托代理人（特别授权）倪春燕，杭州市浦沿法律服务所法律工作者。
被告胡海刚。
本院在审理原告黎杰梅诉被告胡海刚侵权责任纠纷一案中，原告黎杰梅以案款已双方以协商一致为由，于2016年8月1日向本院提出撤诉申请，并未缴纳诉讼费。
本院认为，原告黎杰梅申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黎杰梅撤回起诉。
代理审判员 吴 彦
二〇一六年八月一日
书 记 员 白佳燕
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）云高刑执字第3469号
罪犯唐勒弄，男，景颇族，1973年9月30日出生于云南省陇川县，文盲，现在云南省第三监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二0一一年七月二十八日作出（2011）德刑三初字第45号刑事判决，以被告人唐勒弄犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人唐勒弄不服，提出上诉。本院于二0一一年十一月十四日作出（2011）云高刑终字第1172号刑事判决，以唐勒弄犯故意杀人罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三监狱于2013年11月23日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯唐勒弄的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 何丽萍
二〇一三年十二月三日
书 记 员 王 嘉
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贾少民初字第0064号
原告索某甲。
被告索某乙。
原告索某甲与被告索某乙变更抚养关系纠纷一案，本院2013年11月14日立案受理后，依法适用简易程序由审判员薛琛独任审判，于2013年12月4日公开开庭进行了审理。原告索某甲到庭参加诉讼。被告索某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告索某甲诉称，2008年，原告与被告在徐州市贾汪区人民法院调解离婚，当时约定女儿索某某由被告抚养教育，次女索某丙由原告抚养教育。现索某某已由原告抚养教育，现原告诉讼来院，要求索某某由原告抚养教育，被告每月给付抚养费2000元，诉讼费用由被告承担。
被告索某乙未到庭未答辩。
经审理查明，原告索某甲与被告索某乙于2002年2月4日登记结婚，2002年12月21日生长女名索某某；2005年9月13日生次女索某丙。后双方感情破裂，于2008年7月7日在徐州市贾汪区人民法院调解离婚，长女索某某由索某乙抚养教育，次女索某丙由索某甲抚养教育，抚养费各自承担。
上述事实，有民事调解书、结婚证、出生医学证明及原告的当庭陈述等证据证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，不直接抚养子女的一方，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女独立生活止。离婚后，一方可以要求变更子女抚养关系；对于十周岁以上的未成年子女跟随父或母生活发生争执时，应征求该子女的意见。原、被告双方调解离婚后，索某某抚养权归被告，在征求女儿索某某的意见时，本人愿意跟随母亲即原告共同生活，故索某某应由原告抚养教育至满18周岁止。关于子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定，本院酌定被告每月给付长女索某某抚育费400元至其满18周岁止；对于次女索某丙的抚育费，原告当庭陈述待其户籍情况确定后另行主张权利，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、索某某由原告索某甲抚养教育；
二、被告索某乙自2014年1月份起，每月25日前给付其女索某某抚育费400元，至其满18周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告索某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 薛 琛
二〇一三年十二月十一日
书记员 周子敬
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0792执370号
申请执行人栗某，男，19XX年X月XX日出生，汉族，居住地锦州市松山新区。
被执行人赵某，女，19XX年X月XX日出生，汉族，农民，居住地锦州市松山新区。
被执行人郜某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民，居住地锦州市松山新区。
本院在受理申请执行人与被执行人提供劳务者受害责任纠纷一案。现因涉案所需并报请审判长联席会议讨论决定同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结（2015）太松民初字第00247号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘乐维
人民陪审员 何吉莉
人民陪审员 王 姝
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 于 露
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第38026号
原告岳洪麟。
委托代理人徐永泉，上海市为平律师事务所律师。
被告单明。
原告岳洪麟与被告单明劳务合同纠纷一案，本院于2013年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年11月20日公开开庭进行了审理，原告岳洪麟及其委托代理人徐永泉、被告单明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳洪麟诉称，2013年8月1日至8月26日，原告带领24名工人，为被告承包的建筑工地施工，总计人工工资110，000余元（人民币，下同），被告分次支付了部分劳务款，尚欠原告劳务费26，000元，被告为此于2013年9月21日向原告出具欠条1张，但至今未依约支付。现诉求依法判令被告给付劳务款26，000元。
原告为支持其主张，提交被告于2013年9月21日向原告出具的欠条1份（主要内容为：今欠岳洪麟贰万陆仟元正，定于2013年9月21日晚汇至邮政银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX名何瑞秀，凭汇款单为准单明2013年9月21日）。
被告单明辩称，双方结算单中损失15，000元和误工补贴11，500元是不存在的，原、被告之间劳务费己全部结清，自己没有欠原告劳务费，原告行为属于敲诈勒索。原告提交的欠条确是自己出具的，但是为了取回此前交付给原告的平安银行金额27，500元支票，当时原告带工人在工地上闹事，为了清退工人，自已将现金78，000元和1张支票交给了原告，这张支票后来没有解入银行。被告为证明自己的主张，提供了收条、原、被告之间结算单、工程量结算单等复印件。
针对被告提供的相关证据材料及其意见，原告表示证据材料真实性无异议，但其中工程量结算单、被告落款签名的收条与本案无关，被告出具给原告欠条系因之前交付给原告的支票没有兑现所产生。
基于当事人的陈述及其提交的证据材料，本院确认如下事实：2013年8月期间，原告带领工人在被告承包的建筑工地工作。后经商议，双方对劳务等相关费用达成一致，被告于2013年8月28日向原告交付了现金78，000元及金额27，500元支票1张，后被告因故收回该支票，并于2013年9月21日向原告出具涉案欠条。嗣后双方又发生纠葛，原告遂诉求本院解决。
本院认为，债务依法应当清偿。本案被告欠付原告劳务费等相关费用的事实，由其出具给原告的欠条所证实，且双方确认涉案欠条系因之前被告交付给原告的支票未能兑现而形成，故双方间债权债务关系可予确定，被告理应按其出具的欠条内容履约。本案当事人间债权债务，业经双方商议确定，并由被告依确定数额向原告支付了相应现金和支票，被告作为具备完全民事行为能力的成年人，理应知悉交付支票和出具欠条行为应承担的法律后果。现被告单明又辩称其中损失和误工补贴两项费用不存在，原告行为属于敲诈勒索，但其未在指定期限内举证，也未提供公安机关立案受理材料，本院无法采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告单明于本判决生效之日起十日内给付原告岳洪麟欠款26，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元（原告岳洪麟已预交），减半收取计225元，由被告单明负担，此款于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 金劲松
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 陈仁淋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第265号
原告鄂尔多斯市精恒汽车销售有限责任公司。
法定代表人王志明，公司董事长。
委托代理人解晓越，内蒙古三恒律师事务所律师。
被告陕西聚合生汽车贸易有限公司。
法定代表人王小军，公司总经理。
原告鄂尔多斯市精恒汽车销售有限责任公司（以下简称精恒公司）诉被告陕西聚合生汽车贸易有限公司（以下简称聚合生公司）买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员高峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2012年3月26日签订一份《精功汽车驻点样车协议》，约定原告向被告投放五台自卸车，被告自收车之日满三个月未实现销售，被告应全款买断，并在实收车满三个月的三日内付清全部车款。时至今日，原告多次催要车款，被告以各种理由推辞不付车款，已违反双方签订的协议。协议中还约定，如被告方违约，须向原告方承担车价款10%的违约金，现被告已违约，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告给付原告两台车的车款54.16万元并支付违约金5.416万元及承担本案的诉讼费。
原告就其诉讼请求所主张的事实向法庭提供了以下证据：证据一、《精功汽车驻点样车协议》一份，证明2012年3月26日原告在被告处投放五台驻点样车，被告承诺驻点样车售出后三日内向原告结清全部车款，另约定，被告自收到车之日起三个月内未实现销售，被告承诺全款购买上述车辆，同时协议约定了违约金的计算方式；证据二、发货单一份、车辆交接验收单一份，证明原告已按合同约定交付被告五台驻点样车；证据三、精功汽车买卖合同一份，证明车辆的价款。
被告未到庭，也未提交答辩状，视为对原告提供的证据无异议，本院对原告提供的证据当庭予以认定。
经审理查明，原告与被告于2012年3月26日签订一份《精功汽车驻点样车协议》，约定原告在被告处投放五台配置和价款相同的驻点样车，被告承诺驻点样车售出后三日内向原告结清全部车款，另约定，被告自收到车之日起三个月内未实现销售，被告承诺全款购买上述车辆，并在实收车辆满三个月后三日内向原告结清全部货款，协议生效后一日内，被告须向原告支付保证金10万元，该保证金已于协议签订之日给付原告。协议还约定，如被告违约，须向原告支付车辆价款10%的违约金。
另查明，原告于2012年3月26日向被告发送上述五台车辆，被告已于2012年3月29日接收车辆。
又查明，原、被告于2012年12月17日就上述五台车中的本案涉及两台车之外的另外两台车签订一份《精功汽车买卖合同》，合同约定车辆每台价款为27.08万元。
本院认为，原、被告签订的《精功汽车驻点样车协议》系经双方平等协商签订的，系双方的真实意思表示，故合法有效，双方应全面的履行协议约定的义务。
原告已按照约定向被告交付了五台精功汽车，被告也进行了接收验收，按照协议约定被告最晚应于接收车辆三个月后的三日内，即2012年7月2日之前给付上述车辆的车款，现原告主张要求被告给付其中两台汽车的车款，被告应按协议约定给付上述车款。关于车款数额，原告共交付被告五台车，原、被告就本案主张的两台汽车之外的另外两台车签订了《买卖合同》，合同约定，每台车价值27.08万元，鉴于原告交付被告的车辆配置及价款均相同，本院认定本案涉及车辆每台价值27.08万元，两台共计54.16万元，被告应依法给付。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，原、被告签订的《精功汽车驻点样车协议》中约定，如被告违约，须向原告支付车辆价款的10%作为违约金，被告未在约定的期限内给付原告车款，属于违约，应依照协议约定承担违约责任，被告又未出庭，也未要求对违约金进行调整，故支持原告的该诉讼请求，被告应支付原告所欠车款的10%即5.416万元（计算方式：54.16万元＊10%）作为违约金。
另，原告认可被告已向原告支付10万元的保证金，且主张用该保证金冲抵车款，该主张对被告有利，又不违反法律规定，故对该主张予以支持，从被告欠原告的车款中核减该保证金。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告陕西聚合生汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告鄂尔多斯市精恒汽车销售有限责任公司两台精功汽车所欠车款44.16万元（计算方式：54.16万元-10万元）；
二、被告陕西聚合生汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告鄂尔多斯市精恒汽车销售有限责任公司支付违约金5.416万元（计算方式：54.16万元＊10%）。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5396元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 高 峰
二〇一三年十二月二十九日
书 记 员 耿潇瑄
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1321执530号
申请人郑三超，男，生于1975年9月，汉族，住南召县。
被执行人闵红东，男，生于1968年10月，汉族，住南召县。
申请人郑三超与被执行人闵红东提供劳务者受害责任纠纷一案的（2015）南召民初字第1196号民事调解书已发生法律效力。权利人向本院申请执行。本院于2016年8月2日立案执行。
本院在执行过程中，查明，双方当事人自愿达成和解执行协议，分期付款并履行1万元，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1321执530号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：潘福林
二〇一六年八月十九日
书记员 ：张淘淘
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执恢497号
被执行人李伟，男，1982年6月7日出生，汉族，现住吉林省长春市南关区。
申请李伟罚金一案，衡水市桃城区人民法院作出的（2016）冀1102刑初310号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被指执行人李伟自动履行义务，现本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结衡水市桃城区人民法院作出的（2016）冀1102刑初310号刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘荣华
二〇一八年五月二十九日
书记员 杜 淼
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民六（商）初字第10119号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人刘榕，董事长。
委托代理人樊杰，男，上汽通用汽车金融有限责任公司工作。
委托代理人包卿，男，上汽通用汽车金融有限责任公司工作。
被告张砚军，男，1966年7月14日生，汉族，住山东省潍坊市。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告张砚军金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告张砚军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2012年1月19日，原告与被告张砚军签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车辆作抵押，向原告借款人民币78，000元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为15.24％；逾期贷款年利率为22.86％；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2013年7月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求被告归还余欠贷款本金人民币45，467.64元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2013年11月5日被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告张砚军未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告张砚军签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未按约还款，且欠款期已超过20天；被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告张砚军归还余欠贷款本金人民币45，467.64元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张砚军应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币45，467.64元、支付上述贷款本金至2013年11月5日止的利息人民币2，330.87元，逾期利息人民币415.81元；上述款项共计人民币48，214.32元。
二、被告张砚军应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币45，467.64元自2013年11月6日至实际清偿日止的利息、逾期利息。
三、若被告张砚军届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币1，005元，减半收取计人民币502.50元，由被告张砚军负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一三年十二月十六日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台椒商初字第1381号
原告：浙江格林家具有限公司，住所地：杭州市古翠路8号
新亚科技大楼五楼，组织机构代码：××。
法定代表人：徐小林，该公司董事长。
委托代理人：柳泖，浙江海豪律师事务所律师。
被告：郑敏涛，
椒江区光明路182号，身份证号码：3326011975********。
原告浙江格林家具有限公司（以下简称格林公司）为与被
告郑敏涛承揽合同纠纷一案，于2009年5月20日向本院起诉。
本院于当日受理后，依法组成合议庭于2009年9月16日公开开
庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告格林公司的委托代理人
柳泖到庭参加诉讼，被告郑敏涛经本院公告传唤，无正当理由
拒不到庭。
原告格林公司起诉称：2006年3月5日，原、被告双方经充
分协商，就“原告承揽加工被告台州电子数码城商场装修的门
楣和灯箱一事”签订合同书一份。双方在合同中对承揽加工的
有关质量标准、交货时间以及结算、违约责任等作了具体约定
。其中合同第二条第6款、第7款规定：货到后，根据每车验收
合格后的数量价格总额的80%货款，三天内付清；其余20%货款
等所有货物送齐后，一个月内付15%货款；预备5%货款作为质
量保证金，一年后付清。合同第三条第4款规定：甲方（即被
告）未按时付清货款，每天按工程总造价的1%罚款；同时，乙方（即原告）有权取回货物，并就有关损失向买方（即被告）
追偿。合同生效后，原告严格按合同的约定积极履行自己的义
务，但被告却不能及时履行付款义务。2006年4月21日，经被
告确认，承揽加工费合计784063.2元。再加上被告要求变更而
新增加部分的费用56718元，该工程承揽加工费用合计为84078
1.2元。但被告实际累计付款366000元，对尚余的474781.2元
货款，虽经原告多次催讨，被告却拖延不付。要求被告立即支
付承揽加工款474781.2元及违约金（从2007年5月21日至2009
年1月21日按日1‰计算为285343.5元，之后的违约金继续按此
计算至付清全部款项为止）。庭审中，原告要求撤回双方变更
而新增加部分的费用56718元的诉讼请求，并同意违约金按月2
%计算。
原告格林公司为支持其诉讼主张，当庭宣读和出示了以下
证据：
1、合同书1份，证明原、被告之间承揽合同关系及约定的
权利义务内容。
2、立式灯箱及门楣灯箱杭州加工清单1份，证明2006年4
月21日原、被告双方经结算总货款为784063.2元的事实。
被告郑敏涛未作答辩，亦未提供证据。
本院将原告提供的证据随起诉状副本一并送达给被告。被
告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，视为其放弃庭审质
证和抗辩的权利。原告提供的证据经审查，具有证明力，能够
证明被告郑敏涛欠款的事实，本院予以采信。
据此，并结合原告的庭审陈述，认定本案事实除被告要求
变更新增加部分的费用56718元外，其余与原告起诉陈述的事
实一致。
本院认为，原、被告签订的承揽合同系双方真实意思表示，内容并不违法，应确认为有效，双方均应按约全面履行。被
告收取原告的定作物后，未按约支付货款，构成违约，应当承
担相应的违约责任。庭审中，原告自愿撤回并减少部分诉讼请
求，系对其自身诉权的处分，本院予以准许。原告变更后的诉
讼请求合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国合同法
》第一百零七条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告郑敏涛于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原
告浙江格林家具有限公司承揽款418063.2元，同时支付自2007
年5月21日起至本判决确定给付之日止按月利率2%计算的违约
金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9650元，由被告郑敏涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉
案件受理费9650元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款
汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中
国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 胡红芳
人民陪审员 何方富
人民陪审员 朱正飞
二〇〇九年九月十六日
代书 记员 杨 萍
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途
退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，
应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条
定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有
约定或者约定不明确的，定作人应当在承揽人交付工作成果时
支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民二初字第00661号
原告：安徽东至农村合作银行，住所地：安徽省东至县。
代表人：周红日，董事长。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
委托代理人：罗仲胜，安徽东至农村合作银行工作人员。
被告：汤田松，男，1968年5月8日出生，汉族，住安徽省东至县。
被告：邓雪梅（系汤田松妻子），女，1976年9月2日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告安徽东至农村合作银行与被告汤田松、邓雪梅金融借款合同纠纷一案中，原告安徽东至农村合作银行于2013年12月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告安徽东至农村合作银行申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安徽东至农村合作银行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告安徽东至农村合作银行负担。
审判员 彭正平
二〇一三年十二月十一日
书记员 李文斌
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0107执102号
申请执行人张铁成，男，1985年12月1日出生。
委托代理人栗荆，北京市亚太律师事务所律师。
被执行人至雅风尚（北京）科技有限公司，住所地北京市石景山区阜石路165号2号楼C座504室。
法定代表人王成，总经理。
张铁成与至雅风尚（北京）科技有限公司一案，业经（2015）石民（知）初字第663号法律文书审结，文书生效后，申请人向本院申请执行，要求至雅风尚（北京）科技有限公司给付案款人民币91000元，本院已经立案执行。
本院在执行中，未发现至雅风尚（北京）科技有限公司名下可供执行之登记房产、登记机动车、银行存款。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院出具的（2015）石民（知）初字第663号法律文书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 崔 扬
审 判 员 赵 伟
代理审判员 李思岐
二〇一六年五月五日
书 记 员 陈丽佳
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰姜执字第0478号
申请执行人陈开营，男，1972年11月23日生，汉族。
被执行人姜堰市鑫涞阁港式茶餐厅，住所地泰州市姜堰区姜堰镇东方不夜城2号楼3楼。
负责人钱亚东。
陈开营与姜堰市鑫涞阁港式茶餐厅追索劳动报酬一案，本院（2011）泰姜民初字第1037号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈开营于2013年4月27日向本院申请执行，要求被执行人给付工资4400元。
本案执行中，本院于当日向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。后本院查询了房产、机动车辆管理机关和多家商业银行，未发现被执行人有房产、机动车辆和银行存款。2012年4月1日，本院依法查封了被执行人姜堰市鑫涞阁港式茶餐厅所有的空调、冰箱、沙发、餐桌等财产，除此，被执行人暂无其他可供执行的财产。
执行中，本院另查明，被执行人姜堰市鑫涞阁港式茶餐厅目前已歇业，无可供执行的财产；本院已受理多起以姜堰市鑫涞阁港式茶餐厅为被执行人的案件，均因上述原因未能执结。
本院认为，除另案查封的财产外，被执行人目前确无其他财产可供执行。执行中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产线索，本案应当终结执行，但在本院执行以鑫涞阁港式茶餐厅为被执行人的案件中有执行款执行到位时，申请执行人均可向本院申请参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2011）泰姜民初字第1037号民事判决书终结执行。
如发现被执行人鑫涞阁港式茶餐厅有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈网喜
审 判 员 尤方成
代理审判员 穆 艳
二〇一四年三月三日
书 记 员 张 杰
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）霞执行字第454号
申请执行人陈普兰。
申请执行人李传付。
被执行人福建天发革业有限公司。
法定代表人孙昌平，总经理。
本院依据已经发生法律效力的宁德市中级人民法院（2013）宁民终字第470号民事判决书和霞浦县劳动争议仲裁委员会作出的霞劳仲案（2013）37号裁决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人福建天发革业有限公司有废水罐中的废水可供执行，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人福建天发革业有限公司所有的废水罐中的全部废水。
二、查封期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴应豪
审 判 员 陈 霖
代理审判员 李 臻
二〇一三年十二月二十一日
书 记 员 章 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浏民初字第4009号
原告吴阳红，男，1971年11月23日出生，汉族，农民。
被告张治国（曾用名龚治国），男，1977年6月13日出生，汉族，农民。
被告龚冬生，女，1953年12月1日出生，汉族，农民。
原告吴阳红与被告张治国、龚冬生民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月14日立案受理后，依法由审判员彭睿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴阳红到庭参加诉讼，被告张治国、龚冬生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴阳红诉称，被告因需要资金购买汽车修理设备，先后于2011年12月20日、2012年2月29日向原告分别借款25000元、10000元，共计35000元，由被告张治国、龚冬生共同向原告出具借条2张。双方未约定还款日期，口头约定月利率为2％。后经原告多次催问，被告至今分文未付。请求人民法院依法判令两被告共同偿还原告借款35000元及利息7700元，本案诉讼费用由被告承担。
被告张治国、龚冬生无答辩。
经审理查明，2011年12月20日，两被告以需要资金周转为由向原告借款25000元，并向原告出具借条1张。2012年2月29日，两被告再次以需要资金周转为由向原告借款10000元，并向原告出具借条1张。后该2笔借款经原告多次催问，两被告均未予偿还。原告遂于2013年11月14日向本院提起诉讼。另查明，两被告向原告出具的2张借条中均未约定还款期限及利息。诉讼中，原告称双方口头约定该2笔借款的月利率均为2％，但未提交相关证据予以证实。以上事实，有原告陈述、借条等证据证实，经庭审核实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。两被告因资金周转需要2次向原告借款并出具了借条，该2笔借款事实清楚，证据充分。故对原告要求两被告共同偿还借款35000元的诉讼请求，本院依法予以支持。诉讼中，原告称双方口头约定该2笔借款的月利率均为2％，但未提交相关证据予以证实，本院依法不予认定。故对原告要求被告支付借款利息7700元的诉讼请求，本院依法不予支持。但被告应当按照银行同期同类贷款基准利率的标准自原告起诉之日起支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第9条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限张治国、龚冬生于本判决生效后五日内支付吴阳红借款本金35000元及逾期利息（利息计算方式：自2013年11月14日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率标准计算至本判决确定的履行之日止）；
驳回吴阳红的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费868元，减半收取434元，由吴阳红负担70元，由张治国、龚冬生负担364元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 彭 睿
二〇一三年十二月二十六日
书记员 姚龙武
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
3、《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》９．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2013）浏民初字第4009号原告吴阳红，男，1971年11月23日出生，汉族，农民。被告张治国（曾用名龚治国），男，1977年6月13日出生，汉族，农民。被告龚冬生，女，1953年12月1日出生，汉族，农民。原告吴阳红与被告张治国、龚冬生民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月14日立案受理后，依法由审判员彭睿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴阳红到庭参加诉讼，被告张治国、龚冬生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴阳红诉称，被告因需要资金购买汽车修理设备，先后于2011年12月20日、2012年2月29日向原告分别借款25000元、10000元，共计35000元，由被告张治国、龚冬生共同向原告出具借条2张。双方未约定还款日期，口头约定月利率为2％。后经原告多次催问，被告至今分文未付。请求人民法院依法判令两被告共同偿还原告借款35000元及利息7700元，本案诉讼费用由被告承担。被告张治国、龚冬生无答辩。经审理查明，2011年12月20日，两被告以需要资金周转为由向原告借款25000元，并向原告出具借条1张。2012年2月29日，两被告再次以需要资金周转为由向原告借款10000元，并向原告出具借条1张。后该2笔借款经原告多次催问，两被告均未予偿还。原告遂于2013年11月14日向本院提起诉讼。另查明，两被告向原告出具的2张借条中均未约定还款期限及利息。诉讼中，原告称双方口头约定该2笔借款的月利率均为2％，但未提交相关证据予以证实。以上事实，有原告陈述、借条等证据证实，经庭审核实，足以认定。本院认为，债务应当清偿。两被告因资金周转需要2次向原告借款并出具了借条，该2笔借款事实清楚，证据充分。故对原告要求两被告共同偿还借款35000元的诉讼请求，本院依法予以支持。诉讼中，原告称双方口头约定该2笔借款的月利率均为2％，但未提交相关证据予以证实，本院依法不予认定。故对原告要求被告支付借款利息7700元的诉讼请求，本院依法不予支持。但被告应当按照银行同期同类贷款基准利率的标准自原告起诉之日起支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院》第9条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限张治国、龚冬生于本判决生效后五日内支付吴阳红借款本金35000元及逾期利息（利息计算方式：自2013年11月14日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率标准计算至本判决确定的履行之日止）；驳回吴阳红的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费868元，减半收取434元，由吴阳红负担70元，由张治国、龚冬生负担364元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 彭 睿二〇一三年十二月二十六日书记员 姚龙武附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。3、《最高人民法院》９．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曲民初字第887号
原告支某，农民。
委托代理人井秀畅，河北日方昇律师事务所律师。
被告牛某，农民。
原告支某与被告牛某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告支某及其代理人井秀畅、被告牛某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，与被告于××××年××月经人介绍相识，后结婚。婚后生育两个女儿。婚后因脾性不合，常为家庭琐事打架生气。2012年7月24日被告将我打出家门，从此分居。2012年10月我向法院提出离婚诉讼，2012年12月10日判决不准离婚，夫妻感情更加恶化。起诉请求与被告离婚；婚生次女由我抚养，抚育费自理；共同财产依法分割。
被告辩称，与原告经过深入了解后结婚，共同生活长达十三年，建立了深厚的夫妻感情。经与原告协商，原告同意和好，我给其汇款5000元。夫妻感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告支某与被告牛某于××××年××月××日登记结婚，2001年6月21日生长女牛玲双，2007年5月9日生次女牛玲，现均随被告生活。2012年8月，原被告发生争执后，原告离家。2012年10月原告起诉离婚，2012年12月法院判决不准离婚后，被告托人多次说合，原告表示同意和好，被告于2013年7月11日给原告汇款5000元。上述事实，有原被告陈述、曲阳县人民法院民事判决书、汇款凭证等证据证明。
本院认为，原告支某与被告牛某结婚多年，且生育两个女儿，建立了较为深厚的夫妻感情。2012年10月原告起诉离婚，本院判决不准离婚后，经说合，原告表示同意和好，被告给原告汇款5000元，证明原被告夫妻感情尚未破裂。原告的离婚请求，不宜支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告支某与被告牛某离婚。
案件受理费200元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 戚德祥
审 判 员 庞增刚
人民陪审员 魏苗水
二〇一三年十二月七日
书 记 员 夏永章
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰顺民初字第0741号
原告卓后永，农民。
被告翟由兆，农民。
本院于2013年12月3日立案受理了原告卓后永诉被告翟由兆民间借贷纠纷一案。依法由审判员史宝光适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，本院于2013年12月9日向原告卓后永送达了催交诉讼费通知书，明确告知其于收到通知起7日内向本院交纳案件受理费190元，逾期不交纳，将依法按自动撤诉处理。原告卓后永在本院规定的期限内未交纳案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 史宝光
二〇一三年十二月二十一日
书记员 岳欢欢
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南溪民初字第589号
原告胡某某，男。
被告肖某某，女。
原告胡某某与被告肖某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月11日受理后，依法由代理审判员刘冬梅独任审判，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告胡某某与被告肖某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：1990年，我与被告经人介绍相识，1991年12月28日到原南溪县人民政府民政局办理了结婚登记，1998年5月7日生育儿子胡某甲。我与被告结婚后夫妻感情十分差，被告好逸恶劳，婚姻作风十分恶劣，数次与他人同居生活，而且被原告抓到多次后接回家。现在被告又跑到刘家镇大同村与别人同居生活，经过刘家镇派出所同志的劝解，被告仍不回家，我与被告的婚姻关系已经破裂，请求人民法院判决被告与我离婚。
被告肖某某辩称，我不同意与原告离婚。我们之间有个儿子，为了儿子的以后着想，我们不离婚为好。我与胡某某的夫妻感情一直都不好，但是一直都没有与胡某某离婚，就是我考虑到有小孩。我到刘家镇我朋友家中居住是因为这个朋友曾经帮助过我，而且我与原告胡某某的关系也不好，胡某某的家人还要打我，我才到刘家镇朋友家中居住，并开始了同居生活。如果胡某某坚决要离婚，因为我在胡家二十年很辛苦，原告要给儿子修房子，另外还要给我每个月1000元的生活费，直到我去世为止。
经审理查明：原、被告于1990年经人介绍相识、恋爱，1991年12月28日在原南溪县人民政府办理了结婚登记手续。婚后，1998年5月7日生育一子，取名胡某甲。婚姻关系存续期间，原、被告双方经常因家庭琐事发生吵闹。被告肖某某与原告胡某某及其家人发生吵闹后离家外出，现居住在刘家镇一男性朋友家中，并与其一起生活。现原告胡某某以夫妻感情不好，夫妻关系确已破裂为由，诉来本院，要求与被告离婚。
另查明，婚生子胡某甲自愿随原告胡某某生活。
上述事实有经原、被告庭审举证质证的身份证复印件、户口簿复印件、结婚证、庭审记录在案为证。
本院认为，夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。原告胡某某与被告肖某某的夫妻关系不好，被告肖某某经常与胡某某及其家人发生吵闹、打架，甚至在外与他人同居生活，长期不归家，致使夫妻感情确已破裂，符合离婚的法定条件，故本院对原告胡某某要求与被告肖某某离婚的诉讼请求，依法予以支持。婚生子胡某甲自愿随其父亲胡某某生活，不违反法律规定，本院依法予以准许。对被告肖某某要求原告胡某某每月给付其1000元的生活费，于法无据，本院不予支持。原、被告主张分割夫妻共同财产和共同债权，但均未提供相应的证据予以佐证，在本案中不作处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告胡某某与被告肖某某离婚；
二、婚生子胡某甲随原告胡某某生活，被告肖某某自2014年7月1日起至胡洪独立生活时止每月给付胡洪生活费300元，教育费、医疗费凭正式、有效票据由原告胡某某和被告肖某某各承担50%。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
代理审判员 刘冬梅
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 李 红
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执3575号
申请执行人：付德君，女，1967年5月8日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：福建鑫海冶金有限公司，住所地福州滨海工业区。
法定代表人：林立纯，董事长。
本院在执行申请执行人付德君与被执行人福建鑫海冶金有限公司停工期间最低工资、经济补偿等争议纠纷一案中，查明，被执行人福建鑫海冶金有限公司已停产，该公司的银行账户查无存款；被执行人的厂房及其使用范围内的土地使用权以及机器设备，均抵押于银行，且已被其他法院查封，等候处置中。现被执行人无其他财产可供执行，相关债权人已向法院提起对被执行人的破产申请。执行中，本院依法轮候查封了被执行人的厂房及机器设备，并依法将被执行人福建鑫海冶金有限公司纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼辉
执行员 郑 辉
执行员 陈 盾
二〇一六年十月二十五日
书记员 赵彦南
九江市庐山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民一初字第379号
原告陈乐云，男
委托代理人潘琳，江西一方天律师事务所律师。
被告李键，男
被告中国人寿财产保险股份有限公司九江中心支公司。
负责人褚云洁，系该公司经理。
委托代理人陈冲，江西惟民律师事务所律师。
委托代理人黄玉祥，江西惟民律师事务所律师。
原告陈乐云诉被告李键、中国人寿财产保险股份有限公司九江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈乐云及其委托代理人潘琳、被告李键和被告中国人寿财产保险股份有限公司九江中心支公司的委托代理人陈冲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈乐云诉称：2014年12月14日，被告李键驾驶的赣G185**号中型普通客车在环庐山公路老收费站路段时，与原告驾驶的二轮电动车发生碰撞致使原告受伤，造成原告经济损失1775.20元。所以起诉要求被告赔偿原告17745.20元。
被告李键辩称：交通事故是事实，我已经垫付了三万多块钱，并且我的车辆保了险，应当由保险公司承担责任。
被告中国人寿财产保险股份有限公司九江中心支公司辩称：我们在保险责任范围内承担保险责任，原告诉请过高，我们不承担诉讼费。
经审理查明：2014年12月14日6时20分，原告李乐云驾驶无牌二轮电动车，沿九江市环庐山公路南向北行驶至老收费站路段时，与同方向被告李键驾驶的赣G195**号中型普通客车发生碰撞，致使原告陈乐云受伤，原告陈乐云受伤后被送至九江市第一人民医院住院治疗至2015年2月11日出院，住院59天，原告陈乐云支付了医疗费25294.19元（被告李键垫付了原告陈乐云医疗费24943.19元及其住院期间的护理费、住院伙食补助费、营养费）。
2015年月16日，九江正青法医学司法鉴定所评定原告陈乐云外伤与颈椎病共同作用致其颈髓中央管损伤综合症，外伤参与度50%；其伤残等级评定为九级；原告陈乐云外伤致右上2、3牙脱位，需择期行义齿安装，后期医疗费评定为3000元。原告陈乐云支付了鉴定费700元。
原告陈乐云的户籍所在地为九江市庐山区威家镇九星村孟山湾11号，系农业家庭户口。原告陈乐云长期从事泥工。
2014年12月30日，九江市公安局交通管理支队第三大队赣公交认字（2014）第00403号道路交通事故认定书认定原告陈乐云负本起交通事故主要责任，被告李键负本起交通事故次要责任。
赣G185**号中型普通客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司九江中心支公司投保了交强险和保险金额为1000000元的不计免赔第三者责任险（保险期限自2014年8月7日起至2015年8月6日止）。
庭审中，被告中国人寿财产保险股份有限公司九江中心支公司要求扣除3794.19元的非医保用药，被告李键同意负担3794.19元的非医保用药。
以上事实有道路交通事故认定书、医疗费发票及庭审笔录作为认定依据。
本院认为：原告陈乐云因为交通事故所遭受的经济损失，有权要求被告李键赔偿损失，被告中国人寿财产保险股份有限公司九江中心支公司应当在保险责任范围内承担保险责任。虽然原告陈乐云的颈椎病对损害后果的发生具有一定的影响，但这不是侵权责任法等法律规定的过错，原告陈乐云不应因个人体质状况对交通事故导致的伤残存在一定影响而自负相应责任。原告陈乐云诉请的医疗费351元，根据其医疗费票据本院确定为25294.19元。原告陈乐云诉请的护理费5251元，根据江西省2013年服务业在岗职工年平均工资和住院天数，本院确定为5251元。原告陈乐云诉请的住院伙食补助费1180元，根据其住院天数本院确定为1180元。原告陈乐云诉请的营养费1180元，根据其住院天数本院确定为1180元。原告陈乐云诉请的误工费7139元，根据江西省2013年建筑业在岗职工年平均工资和住院天数本院确定为6431元。原告陈乐云诉请的残疾赔偿金97236元，根据江西省2014年农民人均纯收入和其伤残等级本院确定为40468元。原告陈乐云诉请的交通费236元，根据其住院天数本院确定为236元。原告陈乐云诉请的鉴定费700元，根据鉴定费票据本院确定为700元。原告陈乐云诉请的后续医疗费3000元，根据鉴定文书本院确定为3000元。原告陈乐云诉请的精神抚慰金4000元，因其在本起交通事故中负主要责任，本院不予支持。本院确定原告陈乐云的经济损失为83740.19元。被告李键要求在本案中一并处理其垫付的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计32554.19符合法律规定，本院予以支持。原告陈乐云的医疗费25294.19元扣除非医保用药3794.19元后为21500元、住院伙食补助费1180元、营养费1180元、后期医疗费3000元总计26860元先由被告中国人寿财产保险股份有限公司九江中心支公司在交强险医疗费用限额内负担10000元，余额16860元由被告中国人寿财产保险股份有限公司九江中心支公司在第三者责任险范围内负担百分之四十为6744元。原告陈乐云的护理费5251元、误工费6431元、交通费236元、残疾赔偿金40468元总计52386元由被告中国人寿财产保险股份有限公司九江中心支公司在交强险死亡伤残限额内负担。被告中国人寿财产保险股份有限公司九江中心支公司共计应当负担69086元。鉴定费700元不属于保险范围，由被告李键负担280元，被告李键应当负担非医保用药3794.19元、诉讼费1528元总计为5602.19元，其已经垫付了32554.19元，所以应当返还26952元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司九江中心支公司在本判决生效之日起十日内支付原告杨文生人民币42134元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司九江中心支公司在本判决生效之日起十日内支付被告李键垫付的医疗费等人民币26952元。
案件受理费2655元，由原告陈乐云负担1127元，由被告李键负担1528元。（被告李键负担的1528元已经由被告中国人寿财产保险股份有限公司九江中心支公司从应当返还给被告李键的垫付款中直接扣除支付给原告陈乐云）
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于九江市中级人民法院。
审 判 长 刘燕平
审 判 员 罗会钧
代理审判员 崔 芳
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 张妍冰
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芜民二初字第00344号
原告：华萍，女，住安徽省芜湖县。
被告：李林，男，住安徽省芜湖县。
被告：安徽金贵投资担保有限责任公司，住所地安徽省合肥市新站区临泉路江晨园B9幢。
法定代表人：周明，总经理。
本院在审理原告华萍诉被告李林、安徽金贵投资担保有限责任公司债权人撤销权纠纷一案中，因原告已另行提起诉讼，原告于2013年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华萍的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告华萍撤回起诉。
本案受理费80元，由原告华萍负担。
审判员 周玉道
二〇一三年十一月六日
书记员 许华雪