四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第1548号
上诉人（原审被告）：广州市路雪儿鞋业有限公司。住所地：广州市花都区新华街石塘村镜湖大道***号之一第*层。
法定代表人：唐刚平，总经理。
委托代理人：吴涛，广东明镜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：向南成。
委托代理人：伍志刚，四川法银律师事务所律师。
原审被告：胡基海。
原审第三人：唐刚平。
委托代理人：吴涛，广东明镜律师事务所律师。
上诉人广州市路雪儿鞋业有限公司（以下简称路雪儿公司）因与被上诉人向南成、原审被告胡基海、原审第三人唐刚平买卖合同纠纷一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2012）高新民初字第3288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年，向南成与胡基海建立皮料买卖合同关系。
2011年11月7日，胡基海向向南成出具《欠条》，载明其欠向南成货款2262795元，并称该款于2011年11月20日前支付100万元，余款在2012年1月1日前付清。
2012年1月12日，向南成、胡基海、路雪儿公司达成《协议》，称对于胡基海欠付向南成货款之事经协商达成协议。于该协议中，共同确认胡基海欠付向南成皮料货款2262795元，胡基海承诺2012年1月30日之前支付向南成货款60万元，余款2012年4月1日付清；对于上述货款，向南成同意胡基海用皮鞋抵扣。路雪儿公司作为胡基海的保证人，对其欠付向南成的货款提供连带保证责任。之后，向南成自认胡基海采用以货抵款的方式向其支付了货款36万元。
2012年8月20日，向南成聘请四川法银律师事务所律师伍志刚作为诉讼代理人，约定支付代理费用9万元。2013年2月26日，四川法银律师事务所向其出具发票，载明已收律师费9万元，并有向南成转账支付记录。
另查明，路雪儿公司系唐刚平设立的自然人独资有限责任公司，该公司成立于2009年12月28日。
原审法院认定上述事实，采信了向南成提交的证据：《大明皮行产品出货单》（原件）共计30张、《大明皮革》打印单2页、2011年11月7日胡基海出具的载明欠款2262795元的《欠条》、2012年1月12日胡基海与向南成签订的《协议》、《2012年伊曼尼进货明细》、银行流水明细、成都乐淘鞋业有限公司入库单、2013年2月22日《中国农业银行四川省分行卡卡转账》（盖有中国农业银行股份有限公司成都金华支行业务章）、2013年2月26日《四川省成都市帝反税务局通用手工发票发票联》（复印件）、《委托代理合同》。原审法院对路雪儿公司、唐刚平提交的证据：成都乐淘鞋业有限公司的工商注册资料（打印件）、2013年2月25日出具《证明》（盖有广州市工商行政管理局档案资料查询专用章）、《广东省广州市公安局经侦支队介绍信》（原件）的真实性、合法性予以确认。
原审法院认为，一、关于欠付货款的问题。双方对以货抵款的数量、金额存在争议。于本案中，向南成自认胡基海已采用以货抵款的方式支付了欠付货款36万元，路雪儿公司则认为以货抵款的金额为1769870元。对于该争议，原审法院认为，胡基海应提供证据证明其向向南成发送货物的数量及经双方协商认可的单价，用以证明其以货抵款的具体金额，但胡基海并未向原审法院提交，亦未作出答辩。同时，路雪儿公司提供的以货抵款的证据材料系未经向南成签字或以其他方式确认之材料，不足以证实其辩称主张的以货抵款的具体金额。因此，原审法院对向南成自认以货抵款的具体金额予以采信，胡基海尚欠向南成1902795元，鉴于向南成仅主张要求胡基海支付190万元，故原审法院仅对其主张的该部分欠付货款予以支持。
二、关于担保责任的问题。鉴于路雪儿公司作为胡基海欠付向南成货款的连带担保人，路雪儿公司抗辩其中60万元债务已超过担保期限。对此，原审法院认为，依据《担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”及第二十六条“连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”之规定，对于胡基海确认的2262795元债务中的60万元，向南成可以于《协议》约定的2012年1月30日履行期限届满后要求胡基海承担，也可于2012年1月30日之后至2012年7月30日之前要求保证人路雪儿公司承担保证责任。鉴于向南成并未提交证据证明其已于2012年7月30日之前已向保证人主张该60万元连带保证责任，故对于该60万元首期债务，向南成的主张已超过法定连带保证期间，对于该部分债务，保证人路雪儿公司免除保证责任。对于余款1662795元，因双方约定于2012年4月1日前付清，鉴于向南成于2012年8月23日已提起诉讼，要求路雪儿公司承担连带保证责任，故向南成并未超过保证期间，对于该部分债务，保证人应当承担连带保证责任。故路雪儿公司应当对欠付货款的1662795元承担连带付款责任。鉴于向南成当庭确认其放弃的
2795元债务属于2012年4月1日应当履行的债务，故路雪儿公司仅对向南成主张的债务部分166万元承担连带支付义务。
三、关于唐刚平是否应当承担连带责任的问题。对于路雪儿公司于本案中承担的连带保证责任是否及于其法定代表人的问题，原审法院认为，路雪儿公司系唐刚平所有的自然人独资有限责任公司，依《公司法》第六十四条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，鉴于唐刚平并未提交证据证明其个人财产与公司财产的独立，故依法应当承担举证不能的不利责任。于此，唐刚平应当对路雪儿公司于本案中承担的保证责任承担连带责任。
四、关于是否应当支付律师代理费的问题。依《协议》约定，胡基海应当承担向南成的律师费用，故对于向南成诉请要求胡基海承担律师费9万元的诉讼请求，予以支持。对于路雪儿公司是否应当承担连带支付该律师费的问题，原审法院认为，依《协议》之约定，向南成为甲方，胡基海为乙方，路雪儿公司系载明为“担保人”，从下方多次采用的“双方”及相应条款内容来看，均系指向南成和胡基海两方。于此，依该协议“本协议履行中如发生争议，由双方协商解决……，胜诉方的律师代理费由败诉方承担”，故该律师代理费应系指胡基海；同时，担保人的担保条款在先，该条款在后，且并未明确约定该律师费属连带担保的债务范围，故对于向南成主张要求路雪儿公司承担该9万元律师代理费的连带担保责任的诉讼请求，原审法院不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款，第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国公司法》第六十四条之规定，判决：一、胡基海于判决生效之日起十日内向向南成支付货款190万元、支付律师代理费9万元。二、路雪儿公司自判决生效之日起十日内对胡基海欠付货款中166万元承担连带保证责任，自判决生效之日起十日向向南成进行连带支付；三、唐刚平自判决生效之日起十日内对路雪儿公司承担的上述166万元货款连带给付义务承担连带责任，并自判决生效之日起十日内向向南成进行支付。四、驳回向南成的其他诉讼请求。案件受理费25040元、保全费5000元，共计30040元，由胡基海承担20040元，路雪儿公司承担5000元，唐刚平承担5000元（胡基海、路雪儿公司、唐刚平于履行判决确定的给付义务时一并向向南成进行支付）。
宣判后，路雪儿公司不服原审判决，向本院提起上诉称，1.原审法院认定事实错误，胡基海已经通过以货抵款1769870元，偿还了大部分债务。2.路雪儿公司不应承担担保责任。因为胡基海只欠向南成490130元，路雪儿公司只应在此范围内承担责任，鉴于向南成在60万元额度内自行放弃主张担保权利，故上诉人无需承担责任。3.唐刚平无需承担连带保证责任。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判胡基海给付向南成货款490130元。
向南成辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律和判决结果正确，请求维持原判。
胡基海经本院合法传唤拒不到庭，未作答辩。
原审第三人唐刚平认为原审判决其对胡基海的债务承担连带责任是错误的，请求驳回向南成对其承担连带责任的请求。
二审中，双方均未提供新证据。
本院经二审审理，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题有三个，现分别评判如下：
一、胡基海以货抵款的金额以及胡基海最终差欠向南成货款的数额。上诉人路雪儿公司认为，胡基海已采用以货抵款的方式抵付欠款1769870元，向南成则认为以货抵款的金额为36万元。对此，本院认为，路雪儿公司主张胡基海以货抵款1769870元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”路雪儿公司应当承担证明责任，即路雪儿公司应当提供证据证明胡基海向向南成发送货物的数量及经双方协商认可的单价，但路雪儿公司提供的证据不足以证明其以货抵款1769870元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，路雪儿公司应当承担举证不能的法律后果。故原审法院采信向南成自认的36万元并无不当。
二、路雪儿公司应否承担166万元的保证责任。因路雪儿公司对2012年1月12日《协议》中胡基海的债务承担连带担保责任，胡基海承诺于2012年4月1日前向向南成支付的1662795元货款尚在保证期间内，故路雪儿公司对此应当依法承担保证责任。鉴于向南成自愿放弃2795元，故路雪儿公司仅对166万元债务承担连带支付义务。
三、唐刚平应当承担连带责任。唐刚平在二审中主张原审判决其对胡基海的债务承担连带责任错误，本院认为，因唐刚平未对此提起上诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”之规定，唐刚平的主张不属于二审审理的范围。
综上，路雪儿公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
原审案件受理费按原审判决执行；二审案件受理费8651元，由上诉人广州市路雪儿鞋业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王长军
代理审判员 范 珍
代理审判员 曹 洁
二〇一四年六月十一日
书 记 员 冷 雪