河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终4735号
上诉人（原审被告）：高祥瑞。
上诉人（原审被告）：高长贺，（系高祥瑞之父）。
二被告委托代理人：郝秀敏。
被上诉人（原审原告）：高翠荣。
委托代理人：刘超楠，河北江岳律师事务所律师。
上诉人高祥瑞、高长贺因与被上诉人高翠荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2015）迁民初字第2549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高长贺及其委托诉讼代理人郝秀敏、被上诉人高翠荣委托诉讼代理人刘超楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高祥瑞、高长贺上诉请求：请求二审法院依法改判或发回重审。事实和理由：1、上诉人高长贺不是实际驾驶人，不应当承担赔偿责任；2、被上诉人年龄超过60岁，已丧失劳动能力，不存在误工损失，上诉人不应当赔偿误工费；3、被上诉人是农村户口，不应以城镇标准计算残疾赔偿金；4、精神抚慰金和交通费过高。
高翠荣辩称：1.高长贺为实际车主，将未投保车险的车辆交予没有驾驶资格的人，应承担连带责任。2.高翠荣虽然超过60岁，但依然有劳动能力。3.其虽为农村居民，但其居住的地方已没有土地，村委会、镇政府已出具证明。养老保险都是按城镇标准缴纳。4.被上诉人造成为十级伤残，一审法院认定的精神损害抚慰金、交通补偿费是合理的。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
高翠荣向一审法院起诉请求：要求高祥瑞、高长贺在机动车交通事故责任强制险限额内赔偿医疗费63583.55元、取内固定物费用15000元、住院伙食补助费1720元（40元×43天）、护理费3775.16元（32045元÷365天×43天）、误工费17267.64元（15410元÷365天×409天）、伤残赔偿金54075.84元（24141元×16年×14%）、精神损害抚慰金8000元、交通费2000元、鉴定费2000元，总计150154.55元。
一审法院认定事实：2014年6月13日21时许，高祥瑞驾驶无牌号二轮摩托车由西向东行驶至迁西县凤凰西街羚锐养生阁门前路段时驶入逆向，与付秀波驾驶冀B×××××号二轮摩托车载乘车人高翠荣由东向西行驶相刮撞，造成高祥瑞、高翠荣受伤，双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，付秀波弃车逃逸。2014年7月9日，迁西县公安交通警察大队作出迁公交认字（2014）第241号道路交通事故认定书，认定付秀波与高祥瑞承担本起事故的同等责任，高翠荣承担本起事故的自身次要责任。事故发生后，高翠荣被送至迁西县人民医院、唐山市第二医院救治，先后住院43天，开支医疗费63583.55元。2015年7月28日，高翠荣损伤经唐山华北法医鉴定所鉴定为拾级伤残，Ia值4%。取内固定物费用15000元，误工损失日为自受伤之日起至鉴定前一日止。高翠荣诉请的医疗费，有迁西县人民医院、唐山市第二医院的住院费收据和门诊费收据证实，高长贺、高祥瑞并没有提供证据证明哪些费用属于高翠荣治疗自身疾病的诊治费用，理据不足，对高翠荣提供的医疗费票据，予以采纳。高翠荣诉请的误工费，其年龄虽然已超过60周岁，但其能从事农村劳务，其参照河北省2014年度农林牧渔业年平均工资15410元标准计算，符合法律规定，予以采纳。经唐山华北法医鉴定所鉴定高翠荣误工损失日为376天。故误工费应为15874.41元（15410元÷365天×376天）。残疾赔偿金，经迁西县公安交通警察大队委托唐山华北法医鉴定所鉴定，高翠荣损伤为拾级伤残，Ia值4%。并有迁西县兴城镇四村村民委员会、迁西县兴城镇人民政府出具的证明，证实原告属于失地村民。其参照城镇居民人均年可支配收入24141元标准诉请残疾赔偿金54075.84（24141元×16年×14%），予以支持。精神损害抚慰金，根据损害后果、双方的过错对事故发生的影响程度及本地区经济发展水平等因素，酌定4000元。高翠荣诉请的交通费2000元，根据高翠荣就医、复查、鉴定等实际情况，予以支持。一审法院认为，此次交通事故经迁西县公安交通警察大队事故认定，高祥瑞与当事人付秀波承担同等责任，高翠荣承担自身次要责任。根据当事人双方交通安全违法行为和过错程度，高祥瑞承担50%责任，高翠荣承担10%自身责任为宜。高祥瑞驾驶的二轮摩托车为机动车，高长贺作为二轮摩托车的所有人、投保义务人，未为该机动车投保交通事故责任强制保险。高翠荣要求二高祥瑞、高长贺先在强制险赔偿限额范围内承担赔偿责任，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定。高祥瑞、高长贺应在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任。超出交强险赔偿范围的损失，由高祥瑞赔偿。高翠荣属于交强险医疗费用赔偿限额项下的损失为80303.55元（医疗费63583.55元＋取内固定物费用15000元＋住院伙食补助费1720元），超过10000元的赔偿限额，高祥瑞、高长贺应赔偿高翠荣10000元；高翠荣属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失为79725.41元（护理费3775.16元＋误工费15874.41元＋伤残赔偿金54075.84元＋精神损害抚慰金4000元＋交通费2000元），未超过110000元的赔偿限额，高祥瑞、高长贺应赔偿高翠荣79725.41元；高翠荣超出交强险赔偿限额损失为72303.55元（80303.55元－10000元＋鉴定费2000元），高祥瑞应赔偿高翠荣32536.60元（72303.55元×50%×（1-10%）］。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告高祥瑞、高长贺连带赔偿原告高翠荣事故损失人民币89725.41元（10000元＋79725.41元）。限判决生效后十日内给付；二、被告高祥瑞赔偿原告高翠荣事故损失人民币32536.60元。限判决生效后十日内给付；三、驳回原告高翠荣的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院所查明事实一致。
本院认为，迁西县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书事实清楚、程序合法，一审法院对双方责任比例的认定符合相关规定，予以采信。上诉人主张高长贺不是实际驾驶人，不应当承担赔偿责任。一审法院针对该主张依据相关法律已进行了说明，上诉人的主张不能成立。被上诉人年龄虽已超过60岁，但具备相应的劳动能力，上诉人关于被上诉人丧失劳动能力从而不存在误工损失的主张没有事实和法律依据，本院不予采信。一审中被上诉人已提交村委会、镇政府出具的证明，证实其土地已被征收，符合以城镇标准计算残疾赔偿金的规定。一审法院确定的精神抚慰金和交通费数额符合相关规定，本院予以认可。故驳回上诉人的主张。
综上所述，高祥瑞、高长贺的上诉请求不能成立，应予驳回：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费911元，由上诉人高祥瑞、高长贺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏春青
代理审判员 朱 正
代理审判员 赵国莹
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 高 菲