江西省新余市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）余民三终字第36号
上诉人（原审原告）中铁二十四局集团新余工程有限公司，住所地：新余铁路四村。
法定代表人吴义良，该公司总经理。
委托代理人杨七芽、刘磊，江西弘杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）唐力亚。
委托代理人李春红，新余市金春法律服务所法律工作者。
上诉人中铁二十四局集团新余工程有限公司（以下简称中铁新余公司）与被上诉人唐力亚劳动争议纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院作出的（2013）渝民初字第02534号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，中铁新余公司的委托代理人杨七芽、刘磊，唐力亚的委托代理人李春红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，1996年1月20日，唐力亚与南昌铁路总公司第三工程公司签订无固定期限劳动合同。2005年4月26日，南昌铁路新余工程有限责任公司聘任唐力亚为该公司经理助理，协管设备管理工作，每月基础工资1304元。任职通知书下达后并未送达给唐力亚本人，唐力亚实际上也未分管具体工作。2006年6月，中铁新余公司因办公用房调整，要求唐力亚让出自己的办公室。唐力亚搬离自己的办公室以后，中铁新余公司没再给唐力亚安排新的办公室。唐力亚因此曾多次向中铁新余公司主要领导反映此情况，但均未得到明确答复，处于无人管理状态。2006年11月1日，唐力亚离开中铁新余公司后与南昌市创新建筑外加剂有限责任公司签订了一份《关于组建“高铁”外加剂销售分公司的协议书》，双方各出资25万元组建“南昌市创新建筑外加剂高铁销售分公司”，唐力亚出任该分公司总经理。2007年7月23日，中铁新余公司决定从2007年7月起停发唐力亚工资。2007年7月至2012年10月，中铁新余公司继续为唐力亚缴纳了医疗保险、养老金等费用14758.16元。唐力亚因停发工资事宜与中铁新余公司协商未果，于2012年5月向新余市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁（以下简称市劳动仲裁委），要求中铁新余公司补发：1、2007年4月起克扣的工资203029元；2、2005年至2012年应发放的绩效工资；3、独生子女补贴；4、补缴2007年4月至今的“五险”费用及2007年7月至今的住房公积金。在市劳动仲裁委仲裁期间，中铁新余公司提出反请求，要求唐力亚返还中铁新余公司代为垫付的社会保险费用14758.16元。2013年8月13日，市劳动仲裁委作出仲裁裁决：1、中铁新余公司补发唐力亚2007年至2013年8月停工期间生活费46650元；2、对唐力亚的其他请求不予支持；3、对中铁新余公司的反请求不予支持。中铁新余公司对该仲裁裁决不服，遂向原审法院提起诉讼，要求法院判令：1、不向唐力亚支付停工期间的生活费46650元；2、返还垫付的社会保险费用14758.16元。
原审法院认为，本案属劳动争议纠纷。唐力亚因对公司管理人员分工调整不满而闹情绪，属于公司员工一种正常的心理反映，按理中铁新余公司应对其做好耐心细致的思想工作，使之接受公司的分工安排，安心工作。但是，中铁新余公司并未做好唐力亚的安抚工作。不仅如此，中铁新余公司还以办公用房紧缺为由动员唐力亚让出了自己的办公室，之后并未给唐力亚分配新的办公室，使唐力亚失去了起码的工作条件。唐力亚向公司领导反馈情况后未得到明确的答复，基本上处于无人管理的状态，致使发展到后来离开公司到别处经营个人业务达七、八年之久。造成这种现象的主要责任在于中铁新余公司。唐力亚离开公司至今，中铁新余公司既未通知唐力亚限时到单位上班，也未对唐力亚作出违反劳动纪律的处分，实际上对唐力亚实行一种放任自流的态度，负有监管不力的责任。鉴于双方劳动合同关系仍然存在以及双方至今均未提出解除劳动合同关系这一事实，原审法院认为，在唐力亚未办理相关离职手续以及中铁新余公司也未对唐力亚作出劳动纪律处分的前提下，唐力亚仍然是中铁新余公司的职工，应享受法律规定企业应给予的相关待遇。对中铁新余公司的二项主张，作如下评判：1、中铁新余公司要求不支持补发唐力亚停工期间生活费46650元的请求，原审法院认为，唐力亚离开中铁新余公司以后于2006年11月与南昌市创新建筑外加剂有限责任公司签订外加剂销售合同，所获取的利润高于唐力亚在中铁新余公司上班应获取的工资报酬。在唐力亚未向中铁新余公司上缴利润的情况下，中铁新余公司停发唐力亚在外经营个人业务期间的工资，不违反法律规定，予以支持；但中铁新余公司在未作出免去唐力亚经理助理职务的情况下，应按经理助理的基础工资1304元的标准支付唐力亚的基本生活费，故中铁新余公司要求不予支持补发唐力亚停工期间生活费46650元的请求，缺乏法律依据，不予支持。至于中铁新余公司主张唐力亚的该项请求已超过一年的诉讼时效的抗辩意见，原审法院认为，按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款之规定，唐力亚的该项主张不受仲裁时效一年的限制，中铁新余公司的抗辩理由不成立，不予采纳。2、关于中铁新余公司要求唐力亚支付为其垫付的社会保险费用14758.16元的请求，原审法院认为，因中铁新余公司的该项请求不属于本案审理范围，不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《社会保险费征缴暂行条例》第二十三条、第二十六条，《工资支付暂行规定》第十二条，《江西省工资支付规定》第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回中铁新余公司的诉讼请求。案件受理费10元，由中铁新余公司中承担。
中铁新余公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求依法撤销原审判决，并判决唐力亚返还中铁公司垫付的社会保险费14758.16元。其理由如下：1、中铁新余公司要求唐力亚返还垫付的社会保险费用属于劳动争议案件受案范围，原审判决却认定不属于法院审理范围，系适用法律错误；2、中铁新余公司停发唐力亚工资后，仍然为唐力亚交纳了社会保险费，并且已为唐力亚垫付个人应缴纳的社会保险费为14758.16元，该部分本应由唐力亚个人支付，因此，该款唐力亚理应支付给公司。
唐力亚辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院依法驳回中铁新余公司的上诉请求。
二审期间，中铁新余公司向本院提交了一份由中铁新余公司社会保险事业管理中心出具的唐力亚离岗期间为其代垫社保等费用清单，证明2007年7月至2012年10月期间，中铁新余公司为唐力亚代交基本养老金、医疗保险（个人应缴纳部分）等社会保险费用计人民币13758.16元。该证据经唐力亚质证，唐力亚提出该清单的金额与中铁新余公司主张的垫付金额不一致，因此，对该证据的真实性有异议，本院认为，中铁新余公司社会保险事业管理中心系办理该公司社会保险事务的机构，在唐力亚不能提供相反证据的情况下，中铁新余公司社会保险事业管理中心出具的代缴清单可以作为本案的定案依据，本院对该证据予以采信。
本院经审理查明，2007年7月至2012年10月期间，中铁新余公司为唐力亚代交基本养老金、医疗保险（个人应缴纳部分）等社会保险费用计人民币13758.16元。
本院查明的其他事实与原审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，本案属劳动争议纠纷。根据《中华人民共和国社会保险法》第十条规定：职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。中铁新余公司虽然于2007年7月停发唐力亚的工资，但仍然为唐力亚交纳了社会保险费，并且为唐力亚垫付2007年7月至2012年10月个人应交纳部分的款项13758.16元，因此，唐力亚应当将其个人应交纳的社会保险费返还给中铁新余公司。由于中铁新余公司提交的证据证明其为唐力亚垫付社会保险费用为13758.16元，故对于中铁新余公司要求唐力亚返还垫付的社会保险费用14758.16元的上诉请求予以部分支持。
综上，原审判决认定事实部分清楚，但驳回中铁新余公司要求唐力亚返还垫付的社会保险费的诉讼请求不当。根据《中华人民共和国社会保险法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销江西省新余市渝水区人民法院（2013）渝民初字第02534号民事判决；
二、被上诉人唐力亚于本判决生效之日起十日内返还上诉人中铁二十四局集团新余工程有限公司垫付的社会保险费计人民币13758.16元；
三、驳回上诉人中铁二十四局集团新余工程有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，合计人民币20元，由被上诉人唐力亚承担。
本判决为终审判决。
审判长 邓秋根
审判员 熊 乔
审判员 张思红
二〇一五年七月二十一日
书记员 章丽姣
附：本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。