wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省淅川县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）淅行初字第63号
原告阮德兰，女，汉族，农民，生于1959年。
被告镇平县公安局，住所地为镇平县府前街6号。
法定代表人畅建辉，该局局长。
委托代理人张玓，镇平县公安局工作人员，代理权限为特别授权。
委托代理人韩一博，镇平县公安局工作人员，代理权限为一般授权。
原告阮德兰因不服被告镇平县公安局作出的镇公（侯）行罚决字（2014）第026号行政处罚书、镇公（侯）行罚决字（2015）第001号行政处罚决定书，于2015年7月15日向本院提起行政诉讼。本院于2015年7月15日立案后，于2015年7月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭审理了本案。原告阮德兰，被告镇平县公安局委托代理人张玓、韩一博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告镇平县公安局分别于2014年7月7日、2015年1月16日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款之规定分别作出镇公（侯）行罚决字（2014）第026号行政处罚决定书、镇公（侯）行罚决字（2015）第001号行政处罚决定书。原告阮德兰不服被告作出的行政处罚决定，要求被告撤销其所做出的两次行政处罚决定。被告在原告起诉之前未做出处理决定。
原告阮德兰诉称，因原告丈夫与镇平县侯集镇东门村1组的承包合同纠纷，原告多次到有关部门反映情况。在纠纷没有得到解决的情况下，原告无奈进京上访，镇平县公安局捏造事实对其进行两次非法拘留共计20天。被告作出的两次行政处罚决定，事实纯属虚构，证据不足，侵害了原告的合法权益。因此，请求法院依法撤销被告镇平县公安局作出的镇公（侯）行罚决字（2014）第026号行政处罚书及镇公（侯）行罚决字（2015）第001号行政处罚书。
在举证期限内，原告提交了以下证据材料并当庭出示，予以支持其诉讼请求：
1、政府信息不存在告知书：西公（2014）第3965号-不存；
2、登记回执：西城公安分局（2014）第3981号-回；
3、镇公（候）刑罚决字（2014）026号行政处罚决定书；4、解除拘留证明书：镇公拘字（2015）014号；
5、镇公（候）刑罚决字（2015）001号行政处罚决定书。
被告辩称，原告阮德兰先后于2014年7月2日、2015年1月15日在北京市中南海周边越级非正常上访。原告不听工作人员劝阻，携带信访材料，在中南海长时间逗留，严重扰乱公共秩序，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。以上有原告陈述、证人证言、训诫书等相关证据证明。我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款之规定先后做出镇公（侯）行罚决字（2014）第026号行政处罚书及镇公（侯）行罚决字（2015）第001号行政处罚书。综上：我局做出的行政处罚决定，事实清楚、证据充分、适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
在举证期限内，被告向本院提交证明其行政行为合法的以下证据材料并当庭出示：
1、阮德兰扰乱公共场所秩序案：镇公（候）受案字（2014）026号，（2014年7月7日卷宗）；
2、阮德兰扰乱公共场所秩序案：镇公（候）受案字（2015）001号，（2015年1月16日卷宗）。
经庭审质证，原告对被告出示的证据，认为证据不真实，不能证明原告到过中南海。被告对原告所出示的证据，认为政府不存在信息告知书是北京市公安局西城分局做出的，登记回执是北京市公安局府右街派出所做出的，二者之间可能存在信息链接不及时或者登记错误。
本院对上述证据认定如下：原告及被告提供的证据均符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的要求，真实有效，具有关联性，本院予以采纳。
经审理查明，原告阮德兰因其丈夫与镇平县侯集镇东门村1组的承包合同纠纷，先后于2014年7月2日、2015年1月15日在北京市中南海周边越级非正常上访并滞留，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫后，被北京市警方遣送回镇平县。被告镇平县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款之规定先后做出，镇公（侯）行罚决字（2014）第026号行政处罚书，对原告做出拘留十日的行政处罚；镇公（侯）行罚决字（2015）第001号行政处罚书，对原告做出拘留十日的行政处罚。原告阮德兰不服被告所作出的两次行政处罚决定，遂诉至法院，请求法院依法撤销被告所作出的两次行政处罚决定书。
本院认为，公民虽有权进行信访，但依据《国家信访条例》第十六条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出。”《河南省信访条例》第十条第一款规定：“信访人采用走访形式反映信访事项，应当先向有权作出处理决定的直接责任归属机关提出，也可以向上一级国家机关提出。”本案中，原告阮德兰应向对其反映问题有处理决定权的镇平县相关政府部门、机关单位或者上一级政府工作部门反映，而不是采取直接到北京市中南海地区信访的方式。《国家信访条例》第十八条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”《河南省信访条例》第十条第二款规定：“信访人采用走访形式反映信访事故的，应当到有关机关设立的接待来访的专门机构和场所反映。”《国家信访条例》第二十条第一款规定，信访人不得在国家机关办公场所周围非法聚集。而本案中原告阮德兰并未去有关机关设立或者指定的接待场所上访，而是直接到北京市中南海附近上访。中南海及其周边不是接待信访的专门机构和场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员在中南海周边滞留和聚集。原告阮德兰以走访的形式先后两次到北京市中南海地区非正常上访并滞留，违反了《国家信访条例》、《河南省信访条例》的相关法律规定，并且情节严重。被告镇平县公安局依据原告的陈述，相关证人证言及训诫书等相关证据及《中华人民共和国治安管理处罚条例》第二十三条第一款的规定，分别对原告作出镇公（侯）行罚决字（2014）第026号行政处罚书及镇公（侯）行罚决字（2015）第001号行政处罚书，事实清楚、证据充分、适用法律正确。故原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告阮德兰的诉讼请求。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交诉状副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 全世昌
审 判 员 白 淼
人民陪审员 时 雄
二〇一五年九月十五日
书 记 员 万秋实
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第15494号
原告乔金栋，男，1945年11月12日出生。
身份证号：×××
委托代理人沈晶，北京市易行律师事务所律师。
委托代理人张志强，北京市易行律师事务所律师。
被告乔燕芬，女，1966年10月4日出生，18号楼201室。
身份证号：×××
委托代理人孙丽国（乔燕芬之夫），无业，住北京市海淀区唐家岭新城T09，**号楼***室。
委托代理人胡宝华，男，北京市昌平区十三陵第二法律服务所法律工作者，住北京市昌平区回龙观镇回南路9号院百嘉城小区*号楼4门***号。
原告乔金栋与被告乔燕芬不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陆军独任审判，公开开庭进行了审理。原告乔金栋委托代理人沈晶、张志强与被告乔燕芬委托代理人孙丽国、胡宝华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告乔金栋诉称，我与乔燕芬系父女关系。我和妹妹乔金凤因继承获得了北京市海淀区西北旺镇唐家岭西南11号院（原为西后街76号）房产，该房产于2010年拆迁。乔金凤代理我办理的拆迁事宜，乔金凤将领取的40万元交给乔燕芬，乔燕芬代为保管。我2014年开始身体不适，并多次住院，因生活及看病需要，我多次要求乔燕芬将40万元返还，但其始终拒绝返还。现我诉至法院，诉讼请求：1、要求乔燕芬立即返还我人民币40万元；2、本案诉讼费由乔燕芬承担。
被告乔燕芬辩称，本案诉争的40万元不是乔金栋的钱款，而是乔金凤的财产。我不认可2014年起乔金栋多次看病住院。唐家岭拆迁后我与乔金栋断绝了来往。乔金栋提交的证据均不是直接的证据材料，不能作为定案依据。乔金栋同乔金凤打了多场官司，两人之间早就没有了亲情，乔金凤早就已经改变了设立备用金的想法，乔金凤早就告知了乔金栋和我，所以我这里没有这40万元备用金。乔金栋和乔金凤曾经在大队商谈过备用金的事情，由于乔金栋不同意，所以未达成关于备用金的书面协议。乔金凤当时提出备用金是有前提的，前提是双方亲情，由女儿保管、应急、乔金凤同意可以使用。因乔金栋对海淀法院遗嘱继承纠纷一案不满，要推翻（2010）海民初字第17703号民事调解书而申诉到一中院，之后承办法官找到乔金凤谈话，提出从亲情角度给乔金栋40万元，存在我名下，同时提供了我的证明，这是乔金凤与法官谈话内容，并不是乔金凤对乔金栋的承诺。乔金栋多次起诉乔金凤，兄妹之间亲情早就已经破裂，乔金凤已经取消了给乔金栋上述40万元备用金的想法。乔金栋2011年至今从未通过法律程序向乔金凤提起关于40万元备用金的事情，也没有向我提起关于40万元备用金的事情。关于上述40万元备用金，那只是乔金凤的说法，在乔金栋与乔金凤发生争议后，乔金凤改变了主意，发生争议之前乔金凤就没有把钱放在我手里，事后也没有办理，所以我自始至终都没有收到过备用金。此外本案已经过了诉讼时效。请求法院驳回其诉讼请求。
经审理查明，乔金栋与乔燕芬系父女关系，乔金栋与乔金凤为兄妹关系。苑美玲与乔金栋系夫妻关系，二人于2003年9月9日登记结婚，均系再婚。2010年，乔金凤起诉乔金栋遗嘱继承纠纷案，要求将坐落于北京市海淀区西北旺镇唐家岭西南一街11号院（原西后街76号院）北房4间、西房3间（现院内有北房4间、西房3间、南房4间、东房2间）判归乔金凤所有。该案审理中，乔金栋同意协商解决，认可该房屋不涉及其他人利益。双方并达成了（2010）海民初字第17703号民事调解书中的内容：位于北京市海淀区西北旺镇唐家岭西南一街十一号院内（原西后街七十六号院）北房四间、西房三间归乔金凤所有，南房4间、东房2间未处理。该调解书送达后，乔金栋以上述调解书违反自愿原则，内容并非其真实意思为由向北京市第一中级人民法院提请再审，该院经审查裁定驳回了乔金栋的再审申请。2010年8月5日，唐家岭村腾退搬迁改造，就唐家岭西南一街11号的13间房屋，乔金栋作为乙方以被腾退人的名义与作为甲方腾退人北京众唐兴业房地产开发有限公司签订了《唐家岭村腾退搬迁改造工作安置补偿协议书》，该安置补偿协议书中将乔金栋及苑美玲作为安置人口；甲方共计支付乙方补偿、补助、奖励款总计1149496.8元。乔金凤作为乔金栋的委托代理人在该协议书上签字。同年8月20日，协议双方又签订了《唐家岭村腾退搬迁改造工作置换购房协议书》，根据该协议，唐家岭村西南一街11号内的房屋置换购房为四套房屋：T09、2号楼一单元501号，设计建筑面积83.06平方米；T09，7号楼四单元1701号，设计建筑面积55.22平方米；T09，11号楼四单元1102号，设计建筑面积87.19平方米；T05，3号楼三单元1701号，设计建筑面积81.86平方米。2010年7月30日，乔金栋与乔金凤签订了《有关乔金栋所得安置份额的约定》，内容为：“根据海淀法院调解，我们兄妹两人同意西南一街11号院内四间北房、三间西房归乔金凤所有。该院拆迁由乔金凤全权代理。我们同意并约定在本次拆迁安置房源内分给乔金栋壹套两居（约83平方米），在赔偿、补助款总额中给乔金栋50万元，其余部分（房屋及款项）归乔金凤所有。以上约定是我们自愿商量达成，由约定人承担相应法律责任。”2010年8月20日，乔金凤按照与乔金栋的约定，将置换购房的产权人进行了变更。《所选房屋产权人变更声明》签字后，苑美玲持乔金栋的身份证与乔金栋、乔金凤共同到银行办理拆迁款的分割，乔金凤按约定将拆迁款中的50万元确定在乔金栋名下，其余确定自己名下。后苑美玲以《有关乔金栋所得安置份额的约定》侵犯其共有权利为由诉至本院，要求确认《有关乔金栋所得安置份额的约定》无效，本院作出（2012）海民初字第00145号民事判决书，判决驳回其诉讼请求。乔金栋不服，提出上诉，北京市第一中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。庭审中，乔金栋主张与乔金凤达成口头协议，乔金凤再给付其拆迁款40万元，对此未提交充分证据。乔金凤亦出庭作证，否认与乔金栋存在上述协议。乔金栋主张乔金凤将40万元交付给乔燕芬，乔燕芬对此予以否认，乔金凤亦否认交付乔燕芬40万元。
上述事实，有双方当事人庭审陈述、安置补偿协议书置换购房协议书、院（2010）海民初字第17703号民事调解书、（2012）海民初字第00145号民事判决书等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人有责任就自己的主张提供相应的证据证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。乔金栋与乔金凤签订了《有关乔金栋所得安置份额的约定》，双方对拆迁利益进行了处理，并已实际分割完毕。本案中，乔金栋主张与乔金凤达成口头协议，乔金凤再给付其拆迁款40万元，40万元系属其所有，未提交充分证据，对此本院不予采信。在乔金栋不能证明其对40万元具有所有权的情况下要求乔燕芬返还，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告乔金栋的全部诉讼请求。
案件受理费三千六百五十元，由乔金栋负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 陆军
二〇一五年六月二十日
书记员 郑燕
湖北省丹江口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0381刑初163号
公诉机关丹江口市人民检察院。
被告人李明，男，1987年11月25日出生，汉族，初中文化。因犯盗窃罪，于2011年8月24被湖北省丹江口市民法院判处有期徒刑一年六个月，2012年10月16日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年10月24被湖北省丹江口市民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。因犯盗窃罪，于2017年2月28日被湖北省丹江口市民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，2017年3月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月2日被武当山旅游经济特区公安局刑事拘留，2017年4月13日经丹江口市人民检察院批准逮捕，次日由武当山旅游经济特区公安局执行逮捕。现羁押于丹江口市看守所。
丹江口市人民检察院以丹检公诉刑诉〔2017〕136号起诉书指控被告人李明犯盗窃罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员赵本权担任审判长并主审，人民陪审员董焕丽、人民陪审员邢小丽参加的合议庭，于2017年8月3日公开开庭审理了本案。丹江口市人民检察院指派检察员李德勇出庭支持公诉。被告人李明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月1日15时许，被告人李明窜至丹江口市武当山特区太和大道工商银行家属楼房顶，后通过室外因街道改造搭建的脚手架攀爬至家属楼2栋701闵某家中，将闵某家中价值人民币6307元的绿松石手链、翡翠项链、现金等物盗走。案发后，被盗物品已返回被害人闵某。
2017年4月2日12时许，被告人李明再次通过室外搭建的脚手架攀爬翻窗进入闵某家中，将其家中价值人民币4948.5元的绿松石吊坠、现金等物盗走。在被告人李明逃离现场时被被害人闵某抓获并扭送至公安局。被盗物品已返回被害人闵某。
上述事实，被告人李明在开庭审理过程中亦无异议，且有绿松石手链、翡翠项链等物证；抓获经过；湖北省丹江口市人民法院（2014）鄂丹江口刑初字第00214号和（2017）鄂0381刑初35号刑事判决书；证人罗某的证言；被害人闵某的陈述；十堰市物价局价格认证中心十价认字［2017］110号价格认定意见书；现场勘验笔录；被告人李明的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李明以非法占有为目的，入室秘密窃取他人财物价值人民币11255.50元，数额较大，被告人李明的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人李明在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年之内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李明归案后能坦白认罪，如实供述相关犯罪事实，认罪态度较好，具有一定的悔罪表现，加之被盗赃物已被全部追回并返还给了被害人，挽回了被害人的经济损失，具有法定和酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一七年四月二日起至二○一八年十月一日止；罚金自本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵本权
人民陪审员 董焕丽
人民陪审员 邢小丽
二〇一七年八月八日
书 记 员 杨逸尘
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1402民初1761号
原告：德州市嘉园物业管理有限公司，住所地，德州市铁西市场公寓小区1号楼2号。
法定代表人：韩梅，总经理。
委托诉讼代理人：刘淑文，山东鑫大公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温山恒，山东鑫大公律师事务所(实习)律师。
被告：张红霞，女，汉族，1975年02月27日出生，住德城区时代花园小区*号楼*单元***室。
本院受理的原告德州市嘉园物业管理有限公司与被告张红霞物业服务合同纠纷一案，原告德州市嘉园物业管理有限�司于2017年02月13日向本院申请撤回对被告的起诉。
经查，原告申请符合有关法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告德州市嘉园物业管理有限公司撤回对被告的起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 贾向民
二〇一七年二月十三日
书记员 李 慧
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1526民初797号
原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道街南路108号。
法定代表人：牛为勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙太星，男，山东高唐农村商业银行股份有限公司职工。
被告：石桂祥，男，1956年12月26日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告：侯山训，男，1954年5月11日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告：邢桂芳，男，1969年8月12日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告：丁春明，男，1970年8月15日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（以下简称高唐农商行）与被告石桂祥、侯山训、邢桂芳、丁春明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告高唐农商行委托诉讼代理人孙太星到庭参加诉讼，被告石桂祥、侯山训、邢桂芳、丁春明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高唐农商行向本院提出诉讼请求：1、被告石桂祥偿还借款本金40000元、利息（自2015年9月9日起至2016年9月5日止按月利率8.43333‰计付）、罚息（自2016年9月6日起至借款清偿之日止按月利率12.649995‰计付）；2、被告侯山训、邢桂芳、丁春明对上述第一项承担连带清偿责任；3、被告石桂祥承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告石桂祥、侯山训、邢桂芳、丁春明与原告签订最高额联合保证合同，合同对借款时间、借款金额、保证方式、保证期间、保证担保的范围、违约责任等作出明确规定。被告石桂祥在合同约定期限内于2015年9月9日向原告借款40000元，借款到期日为2016年9月5日。借款到期后，经原告多次催收，被告石桂祥没有清偿借款本金及利息，被告侯山训、邢桂芳、丁春明也没有履行保证责任。
石桂祥、侯山训、邢桂芳、丁春明未作答辩。
原告高唐农商行围绕其诉讼请求依法提交了《个人最高额联合保证借款合同》1份、借据1份、银行卡交易明细1份，被告石桂祥、侯山训、邢桂芳、丁春明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃了对上述证据的质证权利。上述证据经本院组织开庭进行审查，其证明事实真实可信，为有效证据，本院对原告高唐农商行提供上述证据证明事实的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：高唐农商行赵寨子支行是原告高唐农商行的下设分支机构，无独立的法人资格。2014年9月30日高唐农商行赵寨子支行与被告石桂祥、侯山训、邢桂芳、丁春明签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定被告石桂祥、侯山训、邢桂芳、丁春明自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2014年9月30日起至2017年9月29日止在原告处所发生的借款业务所形成的债务最高余额200000元提供最高额担保。并约定如借款人未按合同规定的期限偿还借款本金，对逾期借款应从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，若发生法律、法规规定或者合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间为自上述期间提前届满之日起二年。还款方式为按年结息，结息日为每年的12月20日，借款到期清偿时利随本清。被告石桂祥于2015年9月9日在高唐农商行赵寨子支行处借款40000元，约定还款日期为2016年9月5日，利率为月利率8.43333‰。高唐农商行赵寨子支行已于2015年9月9日将该笔借款发放到被告石桂祥在高唐农商行赵寨子支行开立的账户中。被告石桂祥于2015年12月26日偿还借款利息1157.58元，2016年9月6日偿还借款利息2.42元。借款本金及剩余利息被告石桂祥至今没有偿还，被告侯山训、邢桂芳、丁春明也没有承担保证责任。
本院认为，高唐农商行赵寨子支行是高唐农商行下设的分支机构，无独立的法人资格。其权利义务应由高唐农商行统一行使。原告高唐农商行与被告石桂祥、侯山训、邢桂芳、丁春明签订的《个人最高额联合保证借款合同》系当事人的真实意思表示，其内容合法、有效。截止现在，被告石桂祥仅清偿了借款利息1160元，未清偿借款本金40000元及剩余利息、罚息，被告侯山训、邢桂芳、丁春明也没有履行保证责任，事实清楚，证据充分。因被告侯山训、邢桂芳、丁春明提供的是最高额保证，故被告侯山训、邢桂芳、丁春明英承担保证责任的最高限额应以双方约定的最高限额200000元为限。原告高唐农商行仅要求被告耿兴荣自己承担诉讼费用，是对其享有的民事权利的合理处分，不违反法律规定，本院对此予以准许。
综上所述，原告高唐农商行要求被告石桂祥偿还借款本金40000元及利息并要求被告侯山训、邢桂芳、丁春明承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条第一款第六项之规定，判决如下：
一、被告石桂祥于判决生效后十日内偿还原告山东高唐农村商业银行股份有限公司借款本金40000元、利息、罚息（本金40000元自2015年9月9日起至2016年9月5日止按月利率8.43333‰计付利息；本金40000元自2015年9月6日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率12.649995‰计付罚息，并扣除被告石桂祥已支付的借款利息1600元）；
二、被告侯山训、邢桂芳、丁春明对上述第一项款项的偿付负连带责任，负连带责任的限度以原被告约定的最高额保证限额200000元为限；
三、被告侯山训、邢桂芳、丁春明在履行了保证责任后，有权向被告石桂祥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元减半收取400元，保全费70元，合计470元，由被告石桂祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王 众
二〇一七年五月三日
书记员 刘丽丽
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1526民初797号原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道街南路108号。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙太星，男，山东高唐农村商业银行股份有限公司职工。被告：石桂祥，男，1956年12月26日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被告：侯山训，男，1954年5月11日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被告：邢桂芳，男，1969年8月12日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被告：丁春明，男，1970年8月15日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（以下简称高唐农商行）与被告石桂祥、侯山训、邢桂芳、丁春明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告高唐农商行委托诉讼代理人孙太星到庭参加诉讼，被告石桂祥、侯山训、邢桂芳、丁春明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高唐农商行向本院提出诉讼请求：1、被告石桂祥偿还借款本金40000元、利息（自2015年9月9日起至2016年9月5日止按月利率8.43333‰计付）、罚息（自2016年9月6日起至借款清偿之日止按月利率12.649995‰计付）；2、被告侯山训、邢桂芳、丁春明对上述第一项承担连带清偿责任；3、被告石桂祥承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告石桂祥、侯山训、邢桂芳、丁春明与原告签订最高额联合保证合同，合同对借款时间、借款金额、保证方式、保证期间、保证担保的范围、违约责任等作出明确规定。被告石桂祥在合同约定期限内于2015年9月9日向原告借款40000元，借款到期日为2016年9月5日。借款到期后，经原告多次催收，被告石桂祥没有清偿借款本金及利息，被告侯山训、邢桂芳、丁春明也没有履行保证责任。石桂祥、侯山训、邢桂芳、丁春明未作答辩。原告高唐农商行围绕其诉讼请求依法提交了《个人最高额联合保证借款合同》1份、借据1份、银行卡交易明细1份，被告石桂祥、侯山训、邢桂芳、丁春明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃了对上述证据的质证权利。上述证据经本院组织开庭进行审查，其证明事实真实可信，为有效证据，本院对原告高唐农商行提供上述证据证明事实的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：高唐农商行赵寨子支行是原告高唐农商行的下设分支机构，无独立的法人资格。2014年9月30日高唐农商行赵寨子支行与被告石桂祥、侯山训、邢桂芳、丁春明签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定被告石桂祥、侯山训、邢桂芳、丁春明自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2014年9月30日起至2017年9月29日止在原告处所发生的借款业务所形成的债务最高余额200000元提供最高额担保。并约定如借款人未按合同规定的期限偿还借款本金，对逾期借款应从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，若发生法律、法规规定或者合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间为自上述期间提前届满之日起二年。还款方式为按年结息，结息日为每年的12月20日，借款到期清偿时利随本清。被告石桂祥于2015年9月9日在高唐农商行赵寨子支行处借款40000元，约定还款日期为2016年9月5日，利率为月利率8.43333‰。高唐农商行赵寨子支行已于2015年9月9日将该笔借款发放到被告石桂祥在高唐农商行赵寨子支行开立的账户中。被告石桂祥于2015年12月26日偿还借款利息1157.58元，2016年9月6日偿还借款利息2.42元。借款本金及剩余利息被告石桂祥至今没有偿还，被告侯山训、邢桂芳、丁春明也没有承担保证责任。本院认为，高唐农商行赵寨子支行是高唐农商行下设的分支机构，无独立的法人资格。其权利义务应由高唐农商行统一行使。原告高唐农商行与被告石桂祥、侯山训、邢桂芳、丁春明签订的《个人最高额联合保证借款合同》系当事人的真实意思表示，其内容合法、有效。截止现在，被告石桂祥仅清偿了借款利息1160元，未清偿借款本金40000元及剩余利息、罚息，被告侯山训、邢桂芳、丁春明也没有履行保证责任，事实清楚，证据充分。因被告侯山训、邢桂芳、丁春明提供的是最高额保证，故被告侯山训、邢桂芳、丁春明英承担保证责任的最高限额应以双方约定的最高限额200000元为限。原告高唐农商行仅要求被告耿兴荣自己承担诉讼费用，是对其享有的民事权利的合理处分，不违反法律规定，本院对此予以准许。综上所述，原告高唐农商行要求被告石桂祥偿还借款本金40000元及利息并要求被告侯山训、邢桂芳、丁春明承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条第一款第六项之规定，判决如下：一、被告石桂祥于判决生效后十日内偿还原告山东高唐农村商业银行股份有限公司借款本金40000元、利息、罚息（本金40000元自2015年9月9日起至2016年9月5日止按月利率8.43333‰计付利息；本金40000元自2015年9月6日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率12.649995‰计付罚息，并扣除被告石桂祥已支付的借款利息1600元）；二、被告侯山训、邢桂芳、丁春明对上述第一项款项的偿付负连带责任，负连带责任的限度以原被告约定的最高额保证限额200000元为限；三、被告侯山训、邢桂芳、丁春明在履行了保证责任后，有权向被告石桂祥追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元减半收取400元，保全费70元，合计470元，由被告石桂祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 王 众二〇一七年五月三日书记员 刘丽丽
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3425民初1760号
原告：徐元美，女，生于1974年8月14日，汉族，四川省会理县人，住四川省会理县。
被告：包兴福，男，生于1981年11月6日，汉族，四川省会理县人，住四川省会理县。
本院于2017年6月13日立案受理原告徐元美诉被告包兴福车辆租赁合同纠纷一案，审理过程中，原告徐元美于6月15日自愿申请撤诉。
本院认为：原告徐元美自愿申请撤诉，是当事人在法律许可的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告徐元美撤回起诉。
案件受理费依法减半收取计100元，由原告负担。
审判员 袁朝德
二〇一七年六月十五日
书记员 李天程
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瓯刑初字第154号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人雷某。因本案于2014年12月12日被抓获并被刑事拘留，2014年12月31日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2015）103号起诉书指控被告人雷某犯信用卡诈骗罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院检察员林国，被告人雷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月24日中午，被告人雷某在温州市瓯海区郭溪镇曹棣村康达路拾到被害人胡某丢失的卡号为62×××74的瓯海农商银行的借记卡一张、写有银行卡密码的纸条一张及现金人民币600元等物。2014年11月29日9时许，被告人雷某持拾得的银行卡来到郭溪街道曹埭村双丰路农业银行atm柜员机上分三次提取现金共计人民币7000元。同时下午，被告人雷某又持拾得的银行卡来到福建省晋江市海八路交化大厦农业银行atm柜员机上分五次提取现金共计人民币10000元。
案发后，被告人雷某的家属已代为赔偿被害人胡某人民币17600元。
上述事实，被告人雷某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某的陈述，监控录像光盘，搜查笔录及照片，扣押清单、发还清单及照片，抓获经过说明，现场辨认笔录及照片，调取证据清单，接受证据材料清单，银行交易明细，情况说明，收条及报告书，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某以非法占有为目的，冒用他人信用卡，进行诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人雷某归案后能如实供述自己的罪行，结合已退出全部赃款并获得被害人谅解等情节，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人雷某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月12日起至2015年10月11日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈法亮
二〇一五年二月十五日
书记员 张 洁
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2000）阿民初字第76号
原告：宋家平，男。
被告：王加菊，女。
原告宋家平与被告王加菊拖欠房屋装璜费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋家平，被告王加菊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋家平诉称，1999年3月，我给被告王加菊装璜房屋，完工后经结算，被告尚欠我装璜费6930元，我多次催要被告均拒付。现诉到法院，要求被告给付装璜费6930元，并承担本案诉讼费用。
被告王家菊辩称，我与原告宋家平签订第1份协议后，原告以欺诈手段骗取保存于我处的那1份。后原告草拟第2份协议让我签了名。之后，原告擅自变更合同内容，将“墙裙有造型，每平方米45元”改变为“墙裙有造型，分格每米长45元”。现原告依该协议索要装璜费6930元，显失合法，且与事实不符。原告提供的两张欠条，是我在未结算时写的，不能证明我欠原告装璜费6930元。
经审理查明，1999年3月，经董永多介绍，原告宋家平给被告王加菊装璜房屋。同年12月、双方签订了一式2份的《装璜与改造房屋协议》，协议就各项具体装璜事宜约定了价格，但未约定装璜总费用。该协议双方各持对方签名的份。同日，被告给原告预付款2000元，31日被告又给原告工人刘广春（具体施工者）预付款2000元，4月7日，被告再次给预付款1100元。同月8日，双方结算时，被告给原告出具5500元、3530元的欠条2张，并分别注明了付款日期。6月2日、25日被告向原告分别给付装璜款300元、1799元，共计2099元，下欠6930元至今未付。事实有协议2份，证明3份，收据3份，欠条2张、证人证言及当事人的陈述所证实。
本院认为，原被告双方签订的《装璜与改造房屋协议》，双方虽未在同一份协议上签名，但双方各持有对方签名的协议内容一致，且双方是在平等、自愿、诚实信用的基础上签定的，尖视为有效协议。被告未按约定履行给付义务，应负全部过错民事责任，所提双方签订第1份协议后，被原告以欺诈手段骗取，后草拟第2份协议让其签名后又擅自变更协议内容的辩称，因举无证据，不予认定，所提原告提供的2张欠条是在结算前所写，不能证明其欠原告装璜费6930元的辩称，,因被告提供不出相关证据，不予采纳。原告要求被告给付装璜费6930元并承担本案诉讼费用的诉求，符合法律规定，应予支持，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款、第一百零八条的规定，判决如下：
被告王加菊给付原告宋家平房屋装潢费6930元。限于本判决生效后10日内给付。
本案受理费285元，其他诉讼费357元，合计642元，由被告王加菊负担。自本判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉地区中级人民法院。
审判长 阿尔斯坦
审判员 段 晓 明
审判员 别尔德汗
申请执行的期限为一年二〇〇一年一月八日
书记员 冯 多 洋
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0404民初308号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行。
负责人：郑秀伦，行长。
委托代理人（特别授权代理）：王齐林，男，系该行职工。
被告：郝延芹，女，1983年5月27日出生，汉族。
被告：王亚楠，男，1987年1月5日出生，汉族。
被告：王继永，男，1969年7月18日出生，汉族。
原告中国农业银�股份有限公司枣庄峄城支行（以下简称峄城农行）与被告郝延芹、王亚楠、王继永金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员司品旺独任审判，公开开庭进行了审理。原告峄城农行的委托代理人王齐林到庭参加诉讼，被告郝延芹、王亚楠、王继永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告峄城农行诉称，2013年2月7日，被告郝延芹与原告签订《最高额担保个人借款合同》4份，并于合同签订之日被告郝延芹向原告借款50000元，由被告王亚楠、王继永提供连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要，被告不按合同约定履行义务，目前尚欠本金50000元及相应利息，故诉请法院判令被告郝延芹偿还借款本金50000元及按合同约定的相应利息，被告王亚楠、王继永对该笔债务承担连带清偿责任，本案一切诉讼费用由三被告负担。
�告郝延芹、王亚楠、王继永未答辩。
经审理查明，2013年2月7日，原告峄城农行与被告郝延芹、王亚楠、王继永签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，合同约定：可循环借款额度50000元，按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：×××xxxx），用款方式为自助可循环方式。贷款人在额度有效期（自2013年2月20日至2015年2月19日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款还款，但借款余额不得超过可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率6%基础上上浮40%确定。还款方式：按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日。本合同担保为最高额担保，担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度的1.5倍。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起2年。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及贷款人实现债权和担保权的费用。违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人郝延芹、担保人王亚楠、王继永分别在该合同上签字、捺印。
合同签订后，被告郝延芹于2013年2月20日取现金49980元，并在《银行卡取款凭条》上签字确认。2014年2月17日，被告郝延芹还款50676.67元。2014年2月22日，被告郝延芹取现金49900元，并在《银行卡取款凭条》上签字确认。被告郝延芹将借款利息还至2015年2月21日。
本院认为，原告峄城农行与被告郝延芹、王亚楠、王继永签订的最高额借款担保合同是各方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应确认合法有效，依法应予保护。被告郝延芹借款后，应按照约定的期限归还，逾期不还应按合同约定承担违约责任，即除继续偿还本金外，还应在合同约定利率8.4%基础上上浮50%支付逾期利息。关于借款本金问题，由于被告郝延芹第二次借款时在原告峄城农行打印的《银行卡取款凭条》上签字确认领取现金49900元，应认定被告郝延芹第二次实际借款数额为49900元，即借款本金49900元。原告峄城农行以实际打入被告郝延芹银行卡50000元为由主张借款本金50000元，因无被告郝延芹签字确认，本院不予支持。又由于涉案担保合同为最高额保证，合同�定担保的债务最高余额为该合同可循环借款额度的1.5倍，即75000元，因此，被告王亚楠、王继永应在债务最高余额75000元范围内向原告峄城农行共同承担连带责任。综上，原告峄城农行请求被告郝延芹偿还借款本金49900元及按合同约定支付逾期利息，由被告王亚楠、王继永在债务最高余额75000元范围内承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告郝延芹、王亚楠、王继永经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告郝延芹欠原告中国农行银行股份有限公司枣庄峄城支行借款本金49900元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告郝延芹应向原告中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行支付逾期还款利息（自2015年2月22日起至本金付清之日止，本金按照49900元，利率按照本合同约定的年息8.4%的基础上上浮50%计算），于本判决生效后十日内付清；
三、被告王亚楠、王继永对第一、二项内容在最高担保余额75000元范围内承担连带清偿责任；
四、被告王亚楠、王继永承担保证责任后，有权向被告郝延芹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告郝延芹、王亚楠、王继永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 司品旺
二〇一六年四月七日
书记员 王文英
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东保字第4-1号
申请人王安强。
被申请人邱立香，成年。
被申请人安百国，成年。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人向日照仲裁委员会申请仲裁并申请财产保全。2015年1月13日日照仲裁委员会提请本院要求将被申请人邱立香名下鲁L×××××号车辆予以查封，保全标的额为3.1万元。申请人已提供现金担保。
经审查，本院认为，申请人提出的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条及《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：
一、将被申请人邱立香名下鲁L×××××号车辆予以查封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。
二、查封期限为一年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行冻结的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；查封期限届满，未办理延期手续的，查封的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 康文柱
二〇一五年一月十三日
书记员 张彦梅
云南省云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0922执206号
申请人晏绍文，男，1969年12月27日生，汉族，初中文化，务农，住云县。
被执行人周磊，男，1987年6月14日生，汉族，中专文化，居民，住耿马县。
申请人晏绍文与被执行人周磊买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月23日作出的（2014）云民初字第542号民事调解书已发生法律效力。申请人于2016年8月8日向本院申请执行，同日本院受理执行。
本案在执行过程中，申请人晏绍文以其与被执行人周磊自行达成和解为由，申请撤销本案。本院认为，晏绍文的申请符合法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
�院（2016）云0922执206号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李会仙
执行员 刘柱邦
执行员 邢玉聪
二〇一七年一月四日
书记员 字金兵
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执741号
申请执行人：张秀英，女，1955年6月13日出生，汉族。
被执行人：湖南省宝威石材有限公司。
被执行人：蒋庭辉，男，1972年5月27日出生，汉族。
申请执行人张秀英与被执行人湖南省宝威石材有限公司、蒋庭辉民间借贷纠纷一案，经本院调查未发现被执行人有可供执行的财产。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫端剑
审判员 曹祥青
审判员 刘爱华
二〇一七年九月一日
书记员 张 峰
襄阳铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂7102民初18号
原告：史爱芝，女，1965年11月29日出生，汉族，住湖北省郧县。
委托诉讼代理人：龚志刚，湖北三顾律师事务所律师。
被告：东风汽车公司铁路运输处，住所地湖北省十堰市车城街办张湾桥社区。
主要负责人：吴太付，该处处长。
委托诉讼代理人：王江平。
委托诉讼代理人：李良，湖北举烛律师事务所律师。
原告史爱芝与被告东风汽车公司铁路运输处（以下简称东风运输处）铁路运输人身损害责任纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史爱芝的委托诉讼代理人龚志刚，被告东风运输处的委托诉讼代理人王江平、李良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史爱芝向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告赔偿原告残疾赔偿金、鉴定费等各项损失94420.56元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月13日9时30分，被告东风运输处所属的D0036号机车行驶至十堰市区龚家沟隧道前500m处时，将横穿铁路的原告撞倒，导致原告左肱骨中段粉碎性骨折、左上臂桡神经损伤、尾椎左侧份骨骨折、脑震荡、双侧胸腔积液、多处软组织损伤。受伤后，原告住院治疗28天，后经湖北医药学院法医司法鉴定所鉴定，原告因伤构成9级伤残。原告认为，由于被告未充分履行安全防护、警示等义务，造成自己受伤，财产和精神遭受重大损失，依法应当赔偿原告相应的损失。原告因本次事故共计损失200282.77元，被告根据过错程度，应当赔偿原告损失的70%，即140197.97元，另外还应赔偿原告精神抚慰金3000元。扣除被告东风运输处已先行垫付原告的医疗费用48777.41元外，被告还应赔偿原告各项损失共计94420.56元。
被告东风运输处辩称，被告在铁路运输作业过程中，已充分履行了安全防护和警示义务。事故当天，当被告所属D0036号机车行驶至白张干线龚家沟隧道处附近时，将正在铁路线路边，背对着来车方向抱木材的原告史爱芝刮倒致伤。当时机车作业人员在看到史爱芝后按规定进行了鸣笛警示和采取紧急制动措施，事故发生地点前后均设有安全警示标志，故被告对此事故不应承担任何责任。事故发生后，十堰市公安局东岳分局铁路派出所对事故进行了勘察和调查，并作出《铁路交通事故责任认定书》，认定书认定：史爱芝违反《中华人民共和国铁路法》第五十一条禁止在铁路线上行走、坐卧之规定，违法在铁路线路上抱运木材行走是导致事故的直接原因。原告史爱芝应负事故的全部责任，东风运输处不承担任何责任，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的事实的质证和认定情况，本院归纳如下：1、关于原、被告向法庭举证的《铁路交通事故责任认定书》，当事人双方均向法庭举出该份证据，用以证实涉案交通事故的事实，但证明目的不同，对于原告负全责、被告不承担任何责任的认定结论有争议。本院认为，该证据能证明涉案事故发生的客观事实，对该证据予以采信，但对认定书中认定的铁路运输企业不承担赔偿责任的结论不予采纳。2、关于原告所举租房合同，证明原告常年居住在十堰市茅箭区代家沟十堰堰港物流有限公司简易房，对原告的赔偿应按照城镇居民标准计算。被告对该证据真实性有异议，认为合同并非原告自己签订。本院经审查，该租房合同结合其他证据，可以证实租房合同是由史爱芝的丈夫郑某签订的，对该证据予以采信。3、关于原告所举的出院记录、住院陪伴证等一组证据，被告对真实性予以认可，但认为证据中并没有原告住院期间需2人护理的医疗机构意见，护理应按1人计算。本院对该组证据予以采信，对原告主张的护理费按照1人计算。4、关于误工费的计算，原告举出茅箭区三堰晶龙玻璃总汇个体工商户营业执照副本及该个体工商户出具的证明，证明原告误工损失为11730元。被告对该组证据持有异议，认为原告误工费主张仅凭公司或个人出具的证明不能够证明原告的工资收入。本院认为，除单位开出的个人收入证明外，原告还应当提供签收工资的工资清单或收到工资的银行交易记录等证据，仅凭现有证据不足以认定误工费用，对该组证据不予采信。原告所主张的误工费参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，误工时间计算至定残日前一天。5、关于护理费的计算，原告举出护工董某的收条和原告丈夫郑某的误工证明，被告对上述证据均有异议，认为收条是复印件，真实性不能确定，且郑某的误工证明不符合证据的法定形式要件，本院对被告的异议予以支持，对该组证据不予采信。对原告主张的护理费参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。6、关于原告举出的户口簿和村委会证明，证实李某系原告被扶养人，因证明上所写姓氏与原告姓氏不一致，无法证明原告的主张，本院对该证据不予采信。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对于有争议的部分评判如下：铁路运输属于对周围环境有高度危险的作业，本案所涉事故发生地处于人口居住密集地区，虽然被告东风运输处在该处附近设置有安全警示标志，但并没有引起附近居民的足够重视，居民随意穿越铁路线路的现象时有发生。由于被告东风运输处没有设置足够的安全防护设施防止事故的发生，应对此次事故承担主要责任，对其不承担赔偿责任的答辩意见不予采纳。原告史爱芝作为一名完全民事行为能力人，自身安全意识较淡薄，明知横跨铁路线搬运木材存在极大安全隐患，仍随意出入铁路运输作业区域，没有尽到安全注意义务从而引发事故，存在过错，依法应减轻被告的赔偿责任，本院对其请求赔偿数额，部分予以支持。
原告各项损失费认定如下：医疗费49708.77元，后续治疗费12000元，住院伙食补助费2240元，营养费1800元，误工费11115.47元，护理费5118.58元，残疾赔偿金108204元，鉴定费3200元，交通费1000元，以上九项损失费用共计194386.82元。原告提出精神损害抚慰金诉求因于法无据，本院不予支持。
综上所述，本院对原告请求的赔偿数额部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告东风汽车公司铁路运输处于本判决生效后十日内赔偿原告史爱芝残疾赔偿金、护理费等费用共计人民币106912.75元（即全部损失额的百分之五十五）。扣除已经支付的医疗费等费用48777.41元，还需支付原告58135.34元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费744元，减半收取计372元，由原告史爱芝负担167.4元，由被告东风汽车公司铁路运输处负担204.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉铁路运输中级法院。上诉人应当在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费。款汇湖北省财政厅非税收入财政专户。账号：05×××69-2。开户行：中国农业银行武汉市东湖支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 金红
二〇一六年十一月二日
书记员 顾昕
吉林省敦化林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉7504民初99号
原告：张弘宇，男，1990年7月5日生，汉族，无职业，住吉林省敦化市。
被告：刘德福，男，1945年5月4日生，汉族，敦化林业局长白木业退休工人，住吉林省敦化市。
委托诉讼代理人：刘润华，男，吉林冠宁律师事务所律师。
原告张弘宇与被告刘德福返还原物纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法进行审理。
张弘宇向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告搬出原告所有的房屋；诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月份，被告将坐落敦化市丹江街美滋可乐厂住宅楼3单元311室自行卖给原告，原、被告约定房屋价款为人民币7万元，原告把全部房款给付被告，并办理完不动产权登记，此房屋登记在原告名下，但是，被告现在不给原告腾迁房屋，故起诉法院，请求法院依法判决。
刘德福辩称，一、原、被告间不存在买卖房屋的实体行为。本案为虚假诉讼、恶意串通，损害被告方合法权益欺诈之行为。是否构成刑事诈骗犯罪待案情另论（或另诉）。二、为证明原告之诉有据可证、有据认定，原告方应将其诉请相关证明均应依法一并举出。三、本案所谓的“房屋买卖”行为人，被告方是抵押行为未收到分文购房款。被告方有充分证据证明本案为抵押贷款，是被骗所为。四、本案原、被告间曾有《协议书》，该“协议书”中明确写到：“刘德福用房屋抵押借款肆万元用期六个月，房屋已由刘德褔过户给张弘宇，六个月后借款还清，由张弘宇过户给刘徳福。”协议时间为2018年1月25日。由此判明：该案原告起诉之日为2018年6月11日显然为提前诉讼，原告之诉期限尚未届满，原告尚未取得诉权，应驳回另诉。
本院经审查认为，原告张弘宇诉被告刘德福返还原物纠纷一案，原告要求被告搬出原告所有的房屋；被告认为，不存在买卖房屋的实体行为，本案为房屋抵押贷款，是被骗所为。在庭审时，被告向法庭出示了房屋抵押借款《协议书》，“协议书”规定：“刘德福用房屋抵押借款肆万元用期六个月，房屋已由刘德褔过户给张弘宇，六个月后借款还清，由张弘宇过户给刘德福。”原告不承认签过该协议，但又不同意申请鉴定。应视为原告对该《协议书》的认同。原告立案日期为2018年6月13日，协议时间为2018年1月25日。原告立案时，并未超过六个月，原告尚未取得诉权。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第六项的规定：“依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；”《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款的规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百二十四条第一款第六项、第一百五十四条一款第三项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告张弘宇的起诉。
案件受理费100元，退还原告张弘宇。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。
审判员 王 飞
二〇一八年七月十八日
书记员 王笑宇
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初3737号
原告：杨光杰。
委托代理人：单洁，无锡市惠山区陆区法律服务所法律工作者。
被告：石玥。
被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市崇安支公司，住所地无锡市中山路58路。
负责人：唐志明。
本院在审理原告杨光杰诉被告石玥、中国人民财产保险股份有限公司无锡市崇安支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨光杰于2016年8月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的诉讼请求。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告杨光杰的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨光杰撤回起诉。
本案受理费400元减半收取200元，由原告杨光杰负担。
代理审判员 孙智渊
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 孙 茜
陕西省咸阳市秦都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）秦行初字第00003号
原告易峥，女，汉族，2001年10月1日生，学生，系张彩莲之女。
法定代理人易卓荣，男，汉族，1945年12月5日生，系原告祖父。
委托代理人张仕晟，男，汉族，1978年11月20日生，系原告舅舅。
被告咸阳市卫生局。
住所地咸阳市秦都区咸通北路。
法定代表人上官亚强，系该局局长。
委托代理人马剑，男，系该局副局长。
第三人咸阳精神病康复医院。
住所地咸阳市西郊西橡以西咸兴路。
法定代表人彭镇，系该院院长。
案由：诉卫生行政管理机关不履行行政处罚纠纷。
本院在审理原告易峥诉被告咸阳市卫生局、第三人咸阳精神病康复医院卫生行政管理机关不履行行政处罚纠纷一案中，原告基于已与第三人达成调解协议，故申请撤回对被告咸阳市卫生局的行政诉讼。
本院认为，原告撤回起诉是在依法行使法律所赋予的处分权，该处分权的行使不违反相关法律之规定，不损害第三人的利益，故应当予以准许。依据《中华人民共和国行政讼法》第五十一条、最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定第二条第二项、第三项之规定裁定如下：
准许原告易峥撤回起诉。
案件受理费用50元减半收取25元，由原告予以承担。
审 判 长 何卫东
审 判 员 张勇锋
人民陪审员 田雅丽
二〇一四年三月十一日
书 记 员 侯丽莉
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0524民初2146号
原告：刘某，农民。
被告：熊某甲，农民。
原告刘某与被告熊某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告熊某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某向本院提出诉讼请求：1、判令准予原、被告离婚；2、双方所生孩子熊某乙、熊豪由我抚养，被告每月支付孩子抚养费2000元；3、位于织金县三甲街道裕民村岩脚寨组一栋三层砖混结构房屋双方各一半。事实和理由：1996年，我与被告熊某甲经人介绍认识后自由恋爱，同年农历10月16日按农村习俗举行婚礼后即以夫妻名义同居生活，年月日在织金县三甲乡人民政府补办结婚登记。其间于年月日生育长子熊某乙，年月日生育次子熊豪。年月，我在织金县甲乡计划生育和妇幼保健服务站施行女扎绝育术。婚后，被告因家庭琐事常对我实施家庭暴力，致夫妻感情破裂。共同生活期间，我与被告在织金县三甲街道裕民村岩脚寨组修建一栋三层二十格砖混结构房屋，共同债权有被告朋友及其兄弟的债权各5000元，共同债务有欠被告侄女的10000元、被告二嫂5000元和我母亲的4000元，共计19000元。
熊某甲辩称，原告所述的同居时间、办理结婚登记、生育两个孩子、修建房屋、共同债权及债务均属实，但我们双方的感情一直都是好的，最近我与原告因家庭琐事吵闹，我就没有出去跑车，还在朋友处借款5000元交纳出租车租金。我们因家庭琐事偶有争吵属实，但夫妻感情并未破裂，我不同意与原告离婚。
本院经审理认定事实如下：1996年，原告刘某与被告熊某甲经人介绍认识后自由恋爱，同年农历10月16日按农村习俗举行婚礼后即以夫妻名义同居生活，年月日在织金县三甲乡人民政府补办结婚登记。其间于1998年11月25日生育长子熊某乙，年月日生育次子熊豪。年月，原告刘某在织金县甲乡计划生育和妇幼保健服务站施行女扎绝育术。共同生活期间，原、被告在织金县三甲街道裕民村岩脚寨组修建一栋三层二十格砖混结构房屋，共同债权有被告熊某甲朋友及其兄弟的债权各5000元，共计10000元；共同债务有欠被告熊某甲侄女的10000元、被告熊某甲二嫂5000元和原告刘某母亲的4000元，共计19000元。
本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础较好，婚后感情也较好，共同生活期间虽为家庭琐事偶有争吵，但夫妻感情尚未完全破裂，只要原、被告能相互尊重、相互理解、相互沟通，多为孩子的健康成长考虑，双方尚有和好的可能，故原告要求与被告离婚的诉求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告熊某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 刘献明
二〇一六年八月十一日
书记员 包 娅
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆昌执字第169号
申请执行人袁传芬，女，1979年10月24日出生，汉族，隆昌县人，居民。
被执行人隆昌县美源商贸有限公司
法定代表人郭宽福
申请执行人袁传芬依据已经发生法律效力的隆昌县劳动人事争议仲裁委员会（2014）隆劳人仲案字第141号仲裁裁决书，于2015年1月16日向本院申请执行，要求被执行人隆昌县美源商贸有限公司支付申请执行人经济补偿金3826.68元、加班工资6193.06元。
本院在执行中查明，被执行人隆昌县美源商贸有限公司在仲裁过程中停业，被执行人隆昌县美源商贸有限公司的经营场所系租赁，其法定代表人下落不明，被执行人隆昌县美源商贸有限公司暂无可供执行财产。本案经合议庭合议，决定终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定裁定如下：
终结隆昌县劳动人事争议仲裁委员会（2014）隆劳人仲案字第141号仲裁裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可凭本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付邦清
审判员 周 明
审判员 代荣龙
二〇一五年七月九日
书记员 吴力生
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0602执863号
申请执行人：李成顺，男，生于1961年5月4日，汉族，初中文化，武威市人，农民。
委托诉讼代理人：韩仁年，男，生于1968年5月7日，汉族，初中文化，武威市人，农民。
被执行人：李金文，男，生于1969年1月4日，汉族，初中文化，武威市人，农民。
被执行人：尚光锐，男，生于1962年8月6日，汉族，初中文化，武威市人，农民。
本院执行的李成顺与李金文、尚光锐种植回收合同纠纷执行一案，经甘肃省武威市凉州区人民法院（2014）凉民初字第707号民事判决书判决，被执行人李金文应按判决书给付申请执行人李成顺制种款12424元及运费174元，并承担案件受理费60元、执行费86元。被执行人尚光锐对上述制种款承担连带担保责任。本案在执行过程中，二被执行人李金文、尚光锐下落不明，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结甘肃省武威市凉州区人民法院（2014）凉民初字第707号民事判决书的本次执行程序。
本院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘作虎
审判员 严 鹏
审判员 白向阳
二〇一六年十一月十日
书记员 候光美
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0607刑初101号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人张永超，男，于贵州省沿河县，身份证号码：×××1713，土家族，小学文化，无业，住贵州省沿河土家族自治县。2012年1月11日因犯故意伤害罪被佛山市中级人民法院判处有期徒刑一年六个月，2012年9月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月11日被抓获并于次日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉（2016）42号起诉书指控被告人张永超犯盗窃罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员黎运开出庭支持公诉，被告人张永超到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月1日12时许，被告人张永超与蒋某（另案处理）经合谋后，去至佛山市三水区西南街道张边路三水广场九毛九餐厅电梯一楼出口处。随后，蒋某趁电梯上下乘客之机，在被告人张永超的掩护下，盗窃了被害人刘某乙肩上挂包内的一部华为牌MATE7型手机，得手后两人离开现场。经鉴定，上述手机价值人民币2988元。据此，公诉机关建议本院以盗窃罪判处被告人张永超六个月以上十个月以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人张永超在庭审过程中不持异议，且有公诉机关提供的被害人刘某乙的陈述、被告人张永超的供述及辩解、辨认笔录及照片、涉案财物价格鉴定结论书、商品质量保证单、说明、刑事附带民事判决书、刑满释放证明书、视频资料、抓获经过和户籍材料等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人张永超无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人在公共场所盗窃他人价值人民币2988元的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人张永超在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，本院依法对其从重处罚。被告人张永超归案后能如实供述其罪行，在法庭上自愿认罪，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张永超犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月11日起至2016年8月10日止。罚金从判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 黄建烈
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 刘 艳 娟
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初01975号
原告：长春东皇物业管理有限公司，住址地长春经济技术开发区。
法定代表人：王思懿，该公司总经理。
被告：马子刚，住长春经济技术开发区。
本院受理的原告长春东皇物业管理有限公司与被告马子刚物业服务合同纠纷一案，原告长春东皇物业管理有限公司于2016年12月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告长春东皇物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春东皇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已经预缴559元），减半收取即25元，由原告长春东皇物业管理有限公司负担。
审判员 刘 岩
二〇一六年十二月十三日
书记员 刘琳琳
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0422民初1550号
原告：东辽县农村信用合作联社，地址：东辽县白泉镇东交大街527号。
法定代表人：赵凯，职务：理事长
委托代理人：钟启福，男，职务：安恕信用社主任
被告：门长文，男，1954年8月25日出生，汉族，住所地：东辽县安恕镇车道村二组，身份证号码：220422195408252417
被告：门长武，男，1956年9月30日出生，汉族，住所地：东辽县安恕镇车道村二组，身份证号码：220422195609302476
本院在审理原告东辽县农村信用合作联社诉被告门长文、门长武借款合同纠纷一案中，现因原告于被告达成和解协议，原告东辽县东辽县农村信用合作联社2016年11月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告门长文、门长武的起诉。
本院认为，原告东辽县农村信用合作联社提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东辽县农村信用合作联社撤回对被告门长文、门长武的起诉。
案件受理费270元，减半收取135元，由被告门长文、门长武负担。
审判员 刘晔萍
二〇一六年十一月二十二日
书记员 贾子健
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1422民初983号
原告：吴书珍，女，1950年12月19日出生，汉族，住宁津县。
委托诉讼代理人张如胜，山东忠旺律师事务所。
被告：王海风，男，成年，汉族，住河北省沧州市吴桥县。
被告：齐晓静，女，汉族，成年，住河北省沧州市吴桥县。系王海风之妻。
原告王文忠与被告王海风、齐晓静劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案，原告王文忠于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴书珍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告吴书珍负担。
审判员 刘玉营
二〇一七年八月一日
书记员 刘清建
江西省南丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1023执228号
申请执行人：李志梅，女，1964年12月8日出生，汉族，江西省南丰县人，
被执行人：赵志勇，男，1975年5月31日出生，汉族，江西省南丰县人，
本院在执行李志梅与赵志勇民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人李志梅向本院申请撤销本案的执行，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结江西省南丰县人民法院（2017）赣1023民初171号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程和平
审判员 曾铭善
审判员 甘益香
二〇一七年八月一日
书记员 赵佰顺
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0326民初597号
原告：张志超，男，1989年10月11日生，汉族，初中文化，住河南省汝州市，农民。
被告：某公司。
住所地：汝阳工业区。
统一社会信用代码
法定代表人：吴某。
被告：王某，男，1966年8月13日生，汉族，住汝阳县，农民。原某公司负责人。
原告张志超与被告某公司保管合同纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了应诉手续及开庭传票，后依当事人的申请，本院依法追加王某为被告参与诉讼，因王某下落不明，无法联系，本院向被告王某公告送达了应诉手续及开庭传票，公告期满后，本院依法组成合议庭，于2017年7月17日公开开庭进行了审理，原告张志超及被告某公司法定代表人吴某到庭参加了诉讼，被告王某未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张志超诉称：我于2015年6月7日在某公司存入小麦2160斤，一年多了，该面业有限公司的大门落锁，存的小麦取不出来，钱也没人兑现，请求法院依法判令被告某公司如数退还小麦2160斤或按其承诺折价返还。
被告某公司辩称，存粮户具体存粮多少是上任负责人办理的，现在上任负责人跑了，某公司现任负责人是2016年4月27日才接手的，公司的一切账务没有交接，具体情况不清楚，现在，公司没有运转，没有钱支付预存的小麦款，另外，上任负责人对此也应该承担责任。
被告王某在法定期限内未向本院递交答辩状。
本院根据当事人的诉辩意见及举证、质证、认证等证据规则，查明本案的事实如下：被告王某于2015年在大安工业区罗洼村开始经营某公司时，原告张志超于2015年6月7日在被告某公司存入小麦2160斤，某公司当时给原告张志超出具编号为126号存粮证一个，该存粮证上显示此本小麦价位1.18元，该存粮证上加盖有某公司的印章。后因经营不善，被告王某于2016年4月27日将某公司法定代表人王兴变更为吴某后外出，至今不与他人联系。原告张志超将小麦存入某公司后至今也没有得到小麦款，原告张志超遂起诉来院，要求被告退还存入的小麦2160斤或按其承诺折价返还。
本院认为，法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告张志超将小麦存入被告某公司，被告某公司给原告张志超出具存粮证是双方的真实意思表示，且该行为并未违反法律规定，应为有效合同，合同签订后，双方应当按照合同的约定履行各自的义务，原告张志超将小麦存入被告某公司后，被告某公司应当按照约定向原告张志超支付小麦款，因被告某公司至今没有履行义务，故原告张志超要求被告某公司返还小麦2160斤或按其承诺折价返还的请求应予支持。某公司系自然人独资企业，被告王某作为原某公司的实际经营者，应当对某公司经营期间的债权债务承担责任。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告某公司于判决生效后十日内返还原告张志超小麦2160斤。
若被告某公司不能履行返还小麦义务时，可按每斤小麦1.18元的价格折价补偿给原告张志超。
被告王某对上述条款所述款项承担连带责任。
四、驳回原告张志超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告某公司和王某各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李延伟
审 判 员 夏墨潭
人民陪审员 刘 盼
二〇一七年八月二十日
书 记 员 商佟佟
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1102民初254号
原告刘中岳，男，1958年12月17日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。
委托代理人曹娟，河南长风律师事务所律师。
被告徐会甫，男，1968年10月25日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。
被告田智力，男，住河南省漯河市临颍县。
第三人田莹莹，女，1987年11月19日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。
第三人徐珊珊，女，汉族，住河南省漯河市源汇区。
原告刘中岳与被告徐会甫、田智力，第三人田莹莹、徐珊珊返还原物纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告刘中岳的委托代理人曹娟、被告徐会甫、第三人田莹莹到庭参加诉讼；被告田智力、第三人徐珊珊经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘中岳向本院提出诉讼请求:1、判决被告返还原告车牌号为豫Ｌ×××××的别克牌小型轿车及行驶证。2、判决被告赔偿非法占有汽车期间车辆折旧费、替代交通工具费共计64760元。3、判决被告赔偿原告为追要车辆产生损失共计2500元。4、被告承担本案的诉讼费、鉴定费。事实与理由:2008年1月17日原告从许昌新纪元汽车销售服务有限公司购得别克牌小型轿车一辆（车牌号为豫Ｌ×××××，车辆识别代号LSGWT52X17S111605）。原、被告是朋友关系，2013年6月份原告去云南旅游，出发前应被告请求将该车辆借给被告使用，双方约定原告旅游回家后归还车辆。但被告与其家人长期占有、使用车辆，而且产生多次交通违章记录，经原告自2013年起多次催要，被告以各种借口至今未还。为维护公民合法权益不受侵犯，原告根据《民诉法》及《侵权责任法》等有关法律具状起诉。
被告徐会甫辩称，原告不是放到被告这儿的，是抵押给被告的，以前原被告关系很好，原告因欠临颍的工资，这个车扣到临颍了，被告给原告拿了20000元，后来又拿了8000元，这个车就放到被告这使用了，原告也一直没还被告的钱。
被告田智力未答辩。
第三人田莹莹述称，同被告徐会甫意见。
第三人徐珊珊未陈述意见。
原告刘中岳提供的证据有：1、豫Ｌ×××××号别克牌小轿车的购车发票，完税凭证、车辆登记信息、行驶证各一份。证明该车购车人、新车购置纳税人、登记所有人是刘中岳。刘中岳是该车的实际所有人。2、证人王某证言、《接处警登记表》、《清单》、《交通违法信息查询单》，证明自2013年6月起至2017年2月5日，被告徐会甫及其家人徐珊珊以及亲属田智力，长期非法占有刘中岳的豫Ｌ×××××号别克轿车，以种种理由拒不返还。在其非法占有期间该车多次受到罚款处罚。3、拖车费收据、开车锁配钥匙收据及发票、车辆清洗费维护费收据。证明因徐会甫及其家人徐珊珊以及亲属田智力拒不返还刘中岳的别克车，刘中岳多方查找，2017年2月5日发现豫Ｌ×××××号别克车，产生拖车费500元、开锁并更换钥匙1000元、清洗维护费1000元。
被告徐会甫、第三人田莹莹经质证认为：车是原告的，证人王某被告不认识，对王某的证言不质证。对内饰清洗等、拖车费、配钥匙这些不质证。车抵押给被告了，是原告在被告不知情的情况下把车偷跑的，被告不认可。审车、保险都是被告交的。
二被告未向本院提交证据。
根据原告刘中岳提供的证据，结合被告的质证意见，本院确认以下案件事实：2008年1月17日，原告刘中岳以230000元（含税）的价格在许昌新纪元汽车销售服务有限公司购买豫Ｌ×××××号别克牌小型轿车一辆。后该车被被告徐会甫占用。2017年2月5日，原告刘中岳发现该车，在被告不知情的情况下将该车拖走，并花费拖车费500元、开锁更换钥匙费1000元、清洗维护费1000元。
本院认为，豫Ｌ×××××号别克牌小型轿车系原告刘中岳所有，有原告提交的机动车登记证书为证且被告徐会甫予以认可，本院予以认定。被告徐会甫将原告的豫Ｌ×××××号车及行驶证扣押，其行为侵犯了原告的财产所有权，现原告要求被告返还该车辆及车辆行驶证，理由正当，本院予以支持。被告徐会甫辩称原告刘中岳因欠他人工资，车被扣到临颍了，被告给原告20000元，后来又给8000元，这个车就给被告使用了，原告也一直没还被告的钱，因被告未能提供证据证明原告向其借款的事实，故其辩称理由不能成立。被告徐会甫占有原告刘中岳车辆近四年，其应当赔偿因此给原告造成的经济损失。但原告明知其车辆系被告徐会甫占有，却未采取合法有效措施避免损失进一步扩大，其对此亦应承担一定的责任。根据本案情况，本院酌定被告徐会甫赔偿原告刘中岳经济损失6000元。原告刘中岳请求被告徐会甫赔偿其为追回车辆产生的拖车费500元、开锁更换钥匙费1000元、清洗维护费1000元，有收据及发票为证，本院予以支持。原告刘中岳请求被告田智力承担责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第四项，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐会甫于本判决生效后十日内返还原告刘中岳豫Ｌ×××××号别克牌小型轿车行驶证（该车辆已追回）。
二、被告徐会甫于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘中岳8500元。
三、驳回原告刘中岳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1480元，由原告刘中岳负担1300元，被告徐会甫负担180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 李红歌
审 判 员 郜静敬
人民陪审员 胡瑞丹
二０一七年六月二十九日
书 记 员 王晓亚
德州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1491执331-3号
申请执行人德州银行股份有限公司银河支行
申请执行人德州银河股份有限公司禹城支行
申请执行人德州银河股份有限公司三八路支行
被执行人禹城市中天房地产开发有限公司
被执行人德州金汇购物有限公司
被执行人德州金汇集团有限公司
被执行人禹城市隆源百货有限公司
被执行人何腾飞
被执行人杨传峰
被执行人藏桂荣
本院依据已经发生法律效力的德州市中级人民法院（2016）鲁14执恢字13、14、15、16、17号执行裁定书及（2014）德众信执字第132、134、139号、（2014）禹执字第7、8号公证书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的关规定，裁定如下：
一、续查封被执行人禹城市中天房地产开发有限公司名下位于禹城市高新区（前油坊北村）的禹国用（2013）第495号，地号32-0010号土地。
二、查封期限为3年，自年月日至年月日止。查封期间未经本院允许不得对上述财产进行转让、变卖、过户等。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘保川
二〇一六年八月二十五日
书记员 张 杰
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城商初字第717号
原告青岛龙港配电设备有限公司。住所地：青岛市城阳区棘洪滩街道南万社区（青大工业园内）。组织机构代码56472555-X。
法定代表人张成宝，系该公司总经理。
委托代理人王伟，北京市中银（青岛）律师事务所律师。
被告青岛真源置业有限公司。住所地：青岛市城阳区西郭庄社区**号楼*单元***室。
法定代表人王成卫，系该公司经理。
原告青岛龙港配电设备有限公司与被告青岛真源置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王伟到庭参加了诉讼；被告经合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年4月15日签订《货物采购供应合同》，约定由原告为被告投资建设的臻园小区工程提供电缆桥架，实际供货量以原告分批供货数量总额为准。合同签订后，原告依约向被告提供货物，总价款496324.8元，被告支付227796.75元，尚欠268528.05元未付。要求：1、判令被告支付原告货款268528.05元；2、诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提供下列证据：
一、货物采购供应合同1份，证明原、被告存在买卖合同关系。
二、工程建设项目甲供材料/设备供货验收单四张，证明原告为被告供货，总货款为496324.80元，被告已经支付了227796.75元，尚欠268528.05元未支付。
被告未答辩也未向法庭提供证据。
经审理查明，2013年4月15日，原、被告签订《货物采购供应合同》，约定由原告为被告承包的“青岛臻园小区”建设工程供应电缆桥架，双方对供货期限、质量与验收标准、货物定价、计算方式、违约责任、解决方式等进行了详细的约定。合同签订后，原告依约向被告提供货物，共计价款496324.8元，被告在“工程建设项目甲供材料/设备供货验收单”上盖章确认。双方在履行合同过程中，原告自认被告已付款227796.75元。
以上事实，有原告提供的《货物采购供应合同》、“工程建设项目甲供材料/设备供货验收单”、当事人的陈述、庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案系被告不履行支付货款义务而引发的买卖合同纠纷。被告共欠原告货款496324.8元，事实清楚，有原告提供的“工程建设项目甲供材料/设备供货验收单”为证，本院予以确认，但被告已支付的货款227796.75元应当扣减，计算公式：496324.8元-227796.75元=268528.05元。故现原告要求被告支付货款268528.05元，理由正当，本院予以支持。被告未出庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青岛真源置业有限公司于本判决生效后10日内支付原告青岛龙港配电设备有限公司货款人民币268528.05元。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5328元、公告费600元，由被告青岛真源置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘赞勤
人民陪审员 解伟霞
人民陪审员 纪秋艳
二〇一五年八月十三日
书 记 员 于 鑫
附相关法律规定：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：
债务应当清偿。……。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终1703号
上诉人(原审原告)：金锁。
被上诉人（原审被告）：何礼冰。
委托代理人李志华。
被上诉人（原审被告）中银保险有限公司承德中心支公司。
法定代表人刘玉，职务总经理。
上诉人金锁因与被上诉人何礼冰、中银保险有限公司承德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2016）冀0802民初5271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月14日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
金锁上诉请求：依法撤销原审判决并改判。原审法院没有按照上诉人的实际修理时间和上诉人提供的承德天达出租汽车有限公司出具的误工损失证明，认定上诉人的误工费，不当，应改判。
何礼冰辩称，金锁的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
金锁向一审法院起诉请求：2016年10月19日18时许，被告何礼冰驾驶冀H971**号小型客车，在双桥区车站路新建居宅德隆五金建材批发前路段由西向东行驶过程中车辆右侧与同向金锁驾驶的冀HT39**号小型客车左侧相刮撞，造成上述车辆损坏的交通事故，后承德市公安局交通警察支队事故处理大队作出了第XXXXXXXX号道路交通事故认定书，认定被告何礼冰负此次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后原告将受损车辆送到修理厂修理，但被告一直无理由拒绝支付修理费，直至2016年11月2日，原告为了避免损失扩大，自行垫付了修理费，才将受损车辆开走，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告汽车修理费1000.00元、误工费4550.00元、承包费1950.00元，以上合计7500.00元，并由被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年10月19日18时许，被告何礼冰驾驶冀H971**号小型客车，在双桥区车站路新建居宅德隆五金建材批发前路段由西向东行驶过程中车辆右侧与同向金锁驾驶的冀HT39**号小型客车左侧相刮撞，造成上述车辆损坏的交通事故，后承德市公安局交通警察支队事故处理大队作出了第XXXXX号道路交通事故认定书，认定被告何礼冰负此次事故的全部责任，原告无责任。被告何礼冰驾驶的冀H971**号小型客车在中银保险公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业三者险，交强险保险期限自2016年4月17日始至2017年4月17日止，商业三者险保险期限自2016年4月18日始至2017年4月17日止，商业三者险保额50万，不计免赔。事故发生后被告中银保险公司对原告金锁驾驶的车辆定损700.00元，原告认可。原告驾驶的车辆系承租承德天达出租汽车有限责任公司的营运出租汽车，每月租金4500.00元。原告主张该车双班营运，收入为350.00元/天，被告何礼冰对此不予认可，原告对此未提供其他证据予以证明。另查明，2016年交通运输业年平均工资为57784.00元/年。
原审法院认为，被告何礼冰驾驶机动车在道路上行驶应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，承德市公安交通警察支队事故处理大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条一款之规定，认定何礼冰负此次事故的全部责任，原告无责任具有事实和法律依据，予以确认。此次事故致原告金锁驾驶的车辆损坏，被告何礼冰应承担赔偿责任。被告何礼冰驾驶的车辆在被告中银保险公司投有交强险和商业险，故应先由被告中银保险公司在保险限额内赔偿，不足部分由被告何礼冰承担。事故发生后被告中银保险公司对原告驾驶的车辆定损700.00元，原告认可，故被告中银保险公司应在交强险财产限额内赔偿原告车辆维修费700.00元。原告驾驶车辆所受损害为前保险杠皮和左前翼子板受损，需要钣金和喷漆，结合修理实际，酌定修理期限为2天，对原告停运损失数额应确定为原告在停运2天期间所产生的租金及营运收入，原告主张营运收入以每天350.00元为标准，因其未提供充分证据予以证明，故对原告该主张，不予支持，对其营运损失可参照2016年交通运输业年平均工资57784.00元/年的标准计算。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款（六）项，第十九条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：
一、被告中银保险有限公司承德中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告金锁车辆修理费700.00元。
二、被告何礼冰于本判决生效后十日内一次性赔偿原告金锁车辆停运期间的租金300.00元（4500.00元/月÷30天/月×2天）、营运收入316.62元（57784.00元/年÷365天/年×2天），以上损失合计616.62元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明认定的事实与原审法院认定的事实基本一致。
本院认为，上诉人与被上诉人发生了机动车交通事故，经承德市公安交通警察支队事故处理大队认定被上诉人负本次事故的全责，被上诉人应承担上诉人因本次交通事故而造成的损失的赔偿责任。被上诉人驾驶的车辆在中银保险公司投有交强险和商业险，故应先由中银保险公司在保险限额内赔偿，不足部分由被上诉人承担。原审法院根据上诉人的车辆损失结合车辆修理实际，酌情认定了上诉人因修车而造成的损失，并无不当。
综上所述，金锁的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人金锁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李慧娟
审 判 员 张广全
代理审判员 张 伟
二〇一七年六月六日
书 记 员 杨 磊
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民一初字第316号
原告肖芳。
原告龚青云。
以上两原告委托代理人龚树建，系原告龚青云父亲。
被告江西省杨云科技有限公司。
法定代表人杨云，总经理。
被告杨天亮。
以上两被告委托代理人黄志刚，江西华邦律师事务所律师。
原告肖芳、龚青云与被告江西省杨云科技有限公司、杨天亮承揽合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖芳、龚青云委托代理人龚树建、被告江西省杨云科技有限公司及被告杨天亮委托代理人黄志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖芳、龚青云诉称，2013年1月8日，原告承揽了被告江西省杨云科技有限公司附属建筑及绿化施工工程。工程完工后，被告陆续支付了部分工程款尚欠工程款110000元至今未付。因多次催要未果，故诉至法院。
被告江西省杨云科技有限公司辩称：原告主张金额有误，总工程款是142798.03元，已经支付70000元，尚欠72798.03元。双方未约定利息，原告不应主张利息。
被告杨天亮辩称，原告起诉被告杨天亮主体不合适，因为该项工程属于被告江西省杨云科技有限公司。被告杨天亮系该公司聘请的员工，是该项目的具体负责人。
经审理查明，被告杨天亮系被告系被告江西省杨云科技有限公司聘用员工。2012年12月，原告肖芳、龚青云合伙承揽了被告江西省杨云科技有限公司附属建筑及绿化施工工程且双方签订了《附属建筑工程及绿化施工合同》，约定工程项目为江西省杨云科技有限公司第一期路沿石铺装工程、景观绿化种植土加压填，厂区景观绿化；合同价款为180000元；开工日期为2013年1月5日，竣工日期为2013年2月5日，总工期为30天。工程完工后，2014年9月18日被告江西省杨云科技有限公司委托九江德信工程造价咨询有限公司对两原告承揽的该项工程造价进行了审核结果为该项工程造价为142798.03元。被告江西省杨云科技有限公司已支付原告工程款70000元，尚欠原告工程款72798.03元。因原告多次催要工程款未果，原告诉至本院，要求被告偿还工程款110000元并承担利息70000元（自2013年3月至本案终结，按银行月利率9厘5计算，即月息665元）。
以上事实，有原、被告陈述、《附属建筑工程及绿化施工合同》、九江德信工程造价咨询有限公司审核报告等证据佐证，事实清楚，予以认定。
本院认为，原告肖芳、龚青云与被告江西省杨云科技有限公司系承揽关系，被告江西省杨云科技有限公司应支付原告工程款。因该项工程未决算，故依九江德信工程造价咨询有限公司审核报告认定该项工程造价为142798.03元，除去被告江西省杨云科技有限公司已经支付的欠款70000元，尚欠原告工程款72798.03元，本院予以确认。对于原告以合同约定的价款180000元要求被告江西省杨云科技有限公司支付其所欠工程款110000的诉讼请求，因双方未决算，故不予支持。被告杨天亮系被告江西省杨云科技有限公司聘请的员工，其与原告肖芳签订合同的行为系其职务行为，故原告要求被告杨天亮支付其工程款的诉讼请求，不予支持。因双方未约定延期支付利息，故原告要求被告支付其逾期付款利息的诉讼请求，不予支持。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中国人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一，被告江西省杨云科技有限公司于本判决生效后五日内向原告肖芳、龚青云支付工程款72798.03元。
二，驳回原告肖芳、龚青云其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元（原告已垫交）减半收取1250元，由被告江西省杨云科技有限公司承担，此款于上述款项一并支付给原告肖芳、龚青云。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判员 张明
二〇一五年八月一十八日
书记员 彭磊
广东省平远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅平法民二初字第51号
原告某某银行股份有限公司平远县支行。
地址：广东省平远县。
负责人：连志烽，该行行长。
被告刘某祥，男，汉族，现住广东省平远县。
被告杨某某，女，汉族，现住广东省平远县。
被告刘某新，男，汉族，现住广东省平远县。
被告朱某某，女，汉族，现住广东省平远县。
被告刘某波，男，汉族，现住广东省平远县。
被告张某某，女，汉族，现住广东省平远县。
本院在审理原告某某银行股份有限公司平远县支行诉被告刘某祥、杨某某、刘某新、朱某某、刘某波、张某某金融借款合同纠纷一案中，原告某某银行股份有限公司平远县支行于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告某某银行股份有限公司平远县支行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告某某银行股份有限公司平远县支行负担。
审判员 赖桂香
二〇一五年三月二十日
书记员 曾 海
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0811刑初236号
自诉人位金良，男，1963年7月15日出生于河南省焦作市，汉族，高中毕业，个体工商户，住焦作市。
被告人刘家才，男，汉族，1957年3月11日出生于河南省焦作市，高中毕业，无业，住焦作市山阳区。
自诉人位金良以被告人刘家才犯拒不执行判决、裁定罪为由，于2017年4月7日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理，并经被告人刘家才同意依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。本案自诉人位金良、被告人刘家才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
自诉人位金良诉称：刘家才不履行已经发生法律效力的（2015）山民二初字第00847号民事判决书，拒履行法院判决，情节严重，请求法院依法追究刘家才的刑事责任。
被告人刘家才对自诉人位金良指控的罪名及犯罪事实没有异议，并自愿认罪。
经审理查明：焦作市山阳区人民法院于2016年10月14日作出的（2015）山民二初字第00847号民事判决书，判令被告刘家才于判决生效之日起七日内向原告位金良支付防水款29876元及相关款项的利息。该判决书于2016年6月8日生效后，被告人刘家才拒不履行判决书判令的履行义务。我院于2016年11月3日向被告人刘家才送达了执行通知书、报告财产令等文书。刘家才收到执行通知书后其账号为62×××23的河南省农村信用社银行卡内仍有多笔上千元收支记录。
另查明，本案立案后，刘家才已履行部分执行款，其余款项自诉人自愿放弃。
以上事实，被告人刘家才在开庭审理过程中亦无异议，并有自诉人位金良提供的焦作市山阳区人民法院（2015）山民二初字第00847号民事判决书，确认法律文书生效日通知书，执行通知书送达回证一份，向焦作市公安局定和分局移送卷宗材料送达回证一份，自诉通知书送达回证一份，执行笔录一份，刘家才河南省农村信用社账户历史交易明细清单一份，收条，结案证明，身份证明等证据予以证实。
本院认为，被告人刘家才对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。自诉人指控的罪名成立，予以支持。被告人刘家才当庭自愿认罪，并能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘家才犯罪情节轻微不需要判处刑罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的第三百一十三条、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人刘家才犯拒不执行判决罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗蒙楠
二〇一七年四月十三日
书记员 王亚嫱
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初27466号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：倪旭南，男，1974年2月17日出生，住所地温州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告倪旭南信用卡纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计185,202.66元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款185,202.66元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年九月二十五日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁06民申108号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：隋福荣，女，1974年4月20日出生，汉族，山东金鹏针业集团有限公司工作人员，住烟台市芝罘区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘树凤，女，1949年7月30日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：隋光明，男，1960年4月5日出生，汉族，烟台市城市排水处退休职工，住烟台市芝罘区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：隋汉伟，男，1969年12月12日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。
监护人：刘树凤，女，1949年7月30日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区，系隋汉伟母亲。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：烟台市烟台山医院。住所地：烟台市芝罘区解放路**号。
法定代表人：张树栋，院长。
再审申请人刘树凤、隋光明、隋福荣、隋汉伟与被申请人烟台市烟台山医院因医疗损害责任纠纷一案，不服本院（2016）鲁06民终119号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘树凤、隋光明、隋福荣、隋汉伟申请再审称：原判决适用法律确有错误。原审判决确认烟台市烟台山医院承担20%鉴定费没有法律依据，对精神抚慰金的诉讼请求没有支持违反法律规定，对被抚养人生活费的计算标准应当以一审法庭辩论终结前的上一统计年度2014年居民人均消费性支出18323为标准，原审计算错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审，请求撤销（2016）鲁06民终119号民事判决。
烟台市烟台山医院提交书面意见称：原审对鉴定费和精神抚慰金的判决符合法律规定，一审审理期间，刘树凤、隋光明、隋福荣、隋汉伟主张的生活费为17446元，诉讼期间未申请变更，原审判决正确。请求驳回再审申请。
本院经审查认为，烟台市医学会于2011年7月7日作出烟台医鉴[2011]39号医疗事故技术鉴定书，认为烟台市烟台山医院在治疗过程中无违法违规事实，不构成医疗事故。司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2014年10月16日出具司鉴中心[2014]病鉴字第276号鉴定意见书，对于隋克恩的死亡原因及烟台市烟台山医院在隋克恩诊疗过程中采取肝穿刺活检的过失行为与隋克恩死亡原因间的因果关系作了详细分析，最终建议烟台市烟台山医院的医疗过失行为在隋克恩死因构成中的参与度为20%左右。对此，刘树凤、隋光明、隋福荣、隋汉伟及烟台市烟台山医院均未提出异议，故两机构出具的鉴定意见应当作为定案依据。
原审依据上述鉴定意见判决确认烟台市烟台山医院承担20%鉴定费用，符合法律规定。刘树凤、隋光明、隋福荣、隋汉伟主张烟台市烟台山医院应承担全部鉴定费用没有法律依据，本院不予支持。
因本案并不构成医疗事故，隋克恩去世的主要原因在于自身疾病引起的，故刘树凤、隋光明、隋福荣、隋汉伟要求烟台市烟台山医院承担精神损害抚慰金的请求，没有法律依据，本院不予支持。
一审审理期间，刘树凤、隋光明、隋福荣、隋汉伟主张隋汉伟的被抚养人生活费是17446元，二审审理期间亦未提出异议，故原审以其诉讼请求确认被抚养人生活费并无不当，亦符合法律规定。
综上，刘树凤、隋光明、隋福荣、隋汉伟的申请再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘树凤、隋光明、隋福荣、隋汉伟的再审申请。
审判长 孙 巍
审判员 武 静
审判员 孙积波
二〇一七年四月二十六日
书记员 杨 欣
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨执字第02140号
申请执行人俞露，女，1976年7月19日生，住无锡市。
委托代理人杨钟明、高敏，江苏双汇律师事务所律师。
被执行人无锡锦明房地产发展公司，住所地无锡市大丁村41号。
法定代表人王瑞君，该公司董事长。
委托代理人王瑞江，该公司工作人员。
申请执行人俞露与被执行人无锡锦明房地产发展公司借款合同纠纷一案。无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨民初字第02659号民事调解书已发生法律效力。依上述调解确认，一、无锡锦明房地产发展公司确认结欠俞露借款42000元及利息（利息以42000元为基数，自2015年3月4日起至实际给付之日止按照年利率20%计算），该款由无锡锦明房地产发展公司于2015年11月30日前一次性支付给俞露。二、本案受理费减半收取425元，由无锡锦明房地产发展公司负担（该款已由俞露预交，无锡锦明房地产发展公司于2015年11月30日前一并支付给俞露），本院于2015年12月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年12月28日宣告无锡锦明房地产发展公司破产。
本院认为：被执行人宣告破产后，执行程序案件应当移送破产管理人统一处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨民初字第02659号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 明
代理审判员 沈卜铭
人民陪审员 华冬梅
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 胡 昕
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0602民初335号
原告：林灵芝，女，1968年10月2日出生，汉族，个体工商户，户籍地安徽省宿州市萧县，经常居住地：淮北市相山区。
委托诉讼代理人：刘文文，安徽亚星律师事务所律师。
被告：孙平原，男，1980年3月19日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：安徽快乐真棒商贸集团有限公司，住所地：安徽省淮北市淮海西路22号（凤凰山食品经济开发区），组织机构代码：72332982-X。
法定代表人：戴文，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：许光耀，安徽亚星律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司，住所地：淮北市古城路30号，组织机构代码：15082061
法定代表人：马新礼，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王战越，系该公司员工。
原告林灵芝与被告孙平原、中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司、中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司机动车交通事故责任纠纷一案诉讼中，原告林灵芝于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林灵芝在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林灵芝撤回起诉。
案件受理费111元，因撤诉减半收取50.5元，由原告林灵芝负担。
审判员 叶波
二〇一七年七月十九日
书记员 钱娜
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1121民初679号
原告：陈洋涛，男，汉族，2001年7月7日出生，学生，住团风县。
法定代理人：宋某（系陈洋涛之母），女，汉族，1975年5月13日出生，住团风县。
法定代理人：陈某（系陈洋涛之父），男，汉族，1972年2月5日出生，住团风县。
委托代理人：倪峰，湖北鄂东律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：彭玲雄，男，汉族，2002年5月3日出生，学生，住团风县。
法定代理人：彭某（系彭玲雄之父），男，汉族，1968年11月24日出生，住团风县。
被告：彭某（系彭玲雄之父），男，汉族，1968年11月24日出生，住团风县。
被告：陈小芳（系彭玲雄之母），女，汉族，1968年6月8日出生，住团风县。
被告：团风县但店中学，住所地：团风县但店镇但店街。组织机构代码：42080617-4。
法定代表人：熊义兵，校长。
委托代理人：汪林，湖北鄂东律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告陈洋涛与被告彭玲雄、彭某、陈小芳、团风县但店中学侵权责任纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈洋涛法定代理人宋某、陈某、委托代理人倪峰、被告彭玲雄、彭某、陈小芳、被告团风县但店中学、委托代理人汪林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈洋涛向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、住院期间伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金、后期治疗费、精神抚慰金合计172119.82元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告陈洋涛与被告彭玲雄系团风县但店中学学生，在2013年12月11日上午11时左右，原告与被告在考试结束后，因未到放学时间，在老师的指导下在操场上玩耍。原告被被告所投掷的飞镖击中眼部受伤，送至多家医院进行治疗，花费巨大，原告的伤情已构成伤残，并需后期治疗，原告实在无力承担，因被告彭玲雄属于限制民事行为能力人，故其造成的损失应由其监护人彭某及陈小芳承担赔偿责任。另原告是在上课期间，在学校内发生损伤，校方明显没有尽到应当尽到的教育、管理的义务，应当承担民事赔偿责任。因原、被告在赔偿上无法达成一致意见，原告向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告彭某、陈小芳辩称：原告陈洋涛受伤是事实，但是我们不清楚原告具体是怎样受伤的，我们把小孩交给学校管理和看护，那么原告的损害赔偿责任就应由其所在的学校承担。
被告团风县但店中学辩称：本案属于身体权纠纷一案，原告在诉状过程中明确陈述了有实际侵权人，依据相关法律规定应当由侵权责任人承担民事责任。另原告各项诉讼请求过高，超出法律赔偿范围及标准部分人民法院不应当支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告团风县但店中学对原告提交的证据四法医司法鉴定书有异议，认为伤残等级评估过高，请求申请重新鉴定；2.被告彭某、陈小芳、团风县但店中学对原告的证据五有异议，认为赔偿标准不能按城镇居民标准计算。本院认为被告团风县但店中学对原告陈洋涛的法医司法鉴定伤残等级为8级认定过高，被告团风县但店中学在规定的期限内申请对陈洋涛的伤情重新鉴定。经原、被告双方协商，在黄冈楚剑法医司法鉴定所重新对原告的伤情进行鉴定，原告伤残程度重新鉴定为9级伤残，对鉴定结果本院予以采信。对被告有异议的证据五，本院认为团风县但店镇但店社区居民委员会和但店镇但店村民委员会证明，能够证明原告城镇居民的事实，对原告的证据五本院予以采信。
经审理查明：原告陈洋涛与被告彭玲雄系但店中学学生，在2013年12月11日上午11点左右，原告与被告在考试结束后，因未到放学时间，在老师的指导下在操场上玩耍，在玩耍的过程中原告被被告所投掷的飞镖击中眼部受伤，经武汉爱尔眼科医院诊断原告陈洋涛伤情为“右眼角膜穿通伤，右眼外伤性白内障”。原告受伤后在武汉爱尔眼科医院住院治疗13天用去医疗费10689.11元，在广州军区武汉总医院住院治疗4天，用去医疗费6769.45元，在武汉总医院门诊用去治疗费用440.2元，在黄冈中心医院门诊费用去治疗费用189.13元，以上医疗费合计18087.89元。扣减中国人寿保险股份有限公司湖北省分公司赔付给原告保险的10932.97元，还实际支付7154.92元医疗费用。另被告团风县但店中学于2014年3月20日借支给原告陈洋涛现金2万元。因原、被告未能达成一致意见，原告为维护其合法权益遂诉至法院。
本院认为，被告彭玲雄在校园内投掷飞镖造成原告陈洋涛受伤致残的事实清楚，证据充分。原告的生命健康权依法受到法律保护，原告陈洋涛和被告彭玲雄在事发时系团风县但店中学学生，均为限制民事行为能力人，造成他人损害的，依法应由其监护人承担侵权责任。被告彭某辩称应当由学校承担全部责任，被告不承担责任的意见，不符合法律规定，本院不予支持。原告陈洋涛受伤，原告监护人未尽到监护责任具有一定过错，其监护人宋某、陈某也应承担相应的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条的规定，限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。被告团风县但店中学未尽到对未成年人享有的教育、管理、保护的义务，导致原告陈洋涛在校期间遭受人身损害，应当承担相应的责任。另原告主张的误学补教费、营养费无证据证实，本院不予支持。原告主张的护理费、残疾赔偿金、交通费数额过高，本院依法予以调整。根据原告陈洋涛的受伤情况及事实，合议庭经评议后认为，原告陈洋涛与被告彭玲雄各承担30%的责任，被告团风县但店中学承担40%的责任。原告陈洋涛遭受人身损害的损失经审核确定为：119078元。（1.医疗费7154元、2.后期治疗费5000元、3.护理费26008元/年÷365天×120天=8550元、4.住院期间伙食补助费850元、5.残疾赔偿金22906元/年×4年=91624元、6.精神抚慰金3000元、7.交通费1000元、8.鉴定费1900元。）
依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第七条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告彭玲雄、彭某、陈小芳赔偿原告陈洋涛的经济损失35723.4元；
二、被告团风县但店中学赔偿原告陈洋涛的经济损失47631.2元，扣减已付的2万元，还应支付给原告陈洋涛赔偿款27631.2元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
以上判决确定的义务，限当事人与本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1361元，由原告负担361元，被告彭玲雄负担500元，被告团风县但店中学负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 贾品洁
人民陪审员 马国斌
人民陪审员 陈 锋
二〇一七年四月十八日
书 记 员 倪 明