河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1330民初1787号
原告:黄茜，女，1970年4月10日生，汉族，桐柏县城郊乡政府职工。
被告:中国银行股份有限公司桐柏支行。住所地：桐柏县桐明路与桐银路交叉口西50米路南临街商铺。
统一社会信用代码：91411330749205892J（1-1）
主要负责人：许金虎，行长。
委托诉讼代理人：张战伟、李勉，河南青剑律师事务所律师。
原告黄茜诉被告中国银行股份有限公司桐柏支行（以下简称中国银行桐柏支行）信用卡纠纷一案，本院于2016年10月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄茜、被告中国银行桐柏支行的委托诉讼代理人张战伟、李勉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄茜提出诉讼请求：依法判令被告中国银行桐柏支行赔偿原告信用卡中被盗刷的7500元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2016年5月在被告中国银行桐柏支行申请办理一张信用卡，填写了用户申请单，并提供了行车证和原告单位证明。2016年7月28日，原告接到邮局快递过来的中国银行信用卡一张，信用额度为7500元。2016年7月30日下午原告激活该卡，同日下午5时多时，原告接到一个号码为095566的电话，自称是中国银行信用卡客服的电话，询问原告对中国银行信用卡的信用额度是否满意，打电话的人对原告办卡信息和激活时间均了如指掌。随后原告发现信用卡被盗刷7500元，原告遂报警及找被告反应情况。原告认为被告泄露客户信息，导致信用卡被盗刷，被告应承担相应的赔偿责任。
原告向法庭提交的证据如下：
1、原告的身份证复印件，用以证明原告的身份。
2、个人客户综合业务申请及交易确认单，信用卡综合服务单，卡号为62×××92的中国银行长城环球通信用卡一张，用以证明原告在被告处申办信用卡，卡号为62×××92。
3、原告手机短信息，用以证明原告在被告处办理开户业务，2016年7月30日尾号为0292的信用卡开卡成功，同日被盗刷7500元；2016年7月30日17:54分，被告方大堂经理曾给原告等客户群发一条谨防电信诈骗短信息。
4、原告与被告大堂经理的谈话录音，用以证明事发后原告到被告处反映情况，被告大堂经理表示可能是有环节出了问题，会给原告满意答复。
5、桐柏县公安局刑警大队证明，用以证明事发后原告到桐柏县公安局刑警大队报案，刑警大队已立案侦查，目前尚未侦破。
被告中国银行桐柏支行对原告提供的证据真实性无异议，但对手机短信和谈话录音的证明方向有异议。辩称：1、原告起诉被告泄露原告信息导致其被电信诈骗无事实根据，导致原告信用卡被盗刷的原因是原告将信用卡卡片信息及手机收到的信用卡支付验证码泄露给他人所致；2、被告没有违反合同约定，不应承担赔偿责任。被告的客服电话只有一个，即400669566，原告接到的095566是诈骗电话。原告将信用卡卡片信息及手机收到的信用卡支付验证码泄露给他人，违反了原告与被告签订的《信用卡领用合约》中关于原告应妥善保管信用卡及卡片信息、信用卡支付验证码等的规定，原告违约，应承担相应的合同违约后果。被告的支付系统在接收到正确客户验证信息后，将客户账户内资金转至指定账户，没有违反合同约定，且已尽到安全提示义务，被告没有过错，不应承担责任；3、原告可能是受到电信诈骗，也可能是自己消费，原告是否受到电信诈骗，需公安机关侦查查明，公安机关已立案，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，应当裁定驳回原告起诉，移交公安机关处理。
被告向法庭提交的证据如下：
1、中国银行信用卡个人申请表一份，承诺书一份、原告身份证复印件、桐柏县城郊乡政府证明、机动车行驶证、个人信用信息查询授权书及原告申请办理信用卡是与被告大堂经理合影照片，用以证明原告向被告申请办理长城环球通信用卡，并表示愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定。
2、信用卡未出账单查询，用以证明原告信用卡于2016年7月30日分3次向北京京东世纪信息技术有限公司支付7500元。
3、黄茜关于信用卡被盗刷的情况说明一份，用以证明原告收到诈骗电话，为提升信用卡额度，将其信用卡背面后三位数字、短信验证码等重要信息泄露给他人，违反了信用卡领用合约中关于妥善保管信用卡及个人信息、验证码的规定，应承担相应的后果。
4、录像一份，用以证明原告将其信用卡背面后三位数字、短信验证码等重要信息泄露给他人，导致其信用卡被盗刷，原告应对其过错承担责任。
原告对被告提供证据的真实性无异议，承认自己泄露了相关信息。但认为其才收到信用卡，就收到诈骗电话，说明被告泄露了客户信息，应承担赔偿责任。其是2016年5月17日向被告申请办理的信用卡，被告将信用卡个人申请表上时间更改为2016年6月17日，被告应承担相应责任。
根据庭审质证、认证及当事人的陈述，本院查明以下事实：
2016年5月17日，原告黄茜在被告中国银行桐柏支行填写信用卡个人申请表一份，申请办理中国银行长城环球通（爱驾）信用卡（贷记卡）。原告在申请中明确“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。原告在领用信用卡的承诺书中签字承诺“……本人保证所申办的中国银行信用卡用于本人合法正常支付，否则本人承担包括但不限于经济、法律、声誉等相关责任。”被告在承诺书中进行了安全使用信用卡提示，该提示第七条明确：“警惕电话、手机短信及网络诈骗，切记不要将个人信用卡卡号、有效期、密码、卡片背面签名栏末三位数字等非常重要的信息泄露给他人，不要回复可疑电子邮件或提供个人账户信息。“《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，第10条明确约定“甲方必须妥善保管信用卡、电子银行动态口令认证工具等账户存取工具和安全认证工具，交易凭证，以及信用卡号，有效期，验证码等卡片信息，个人身份信息，以及有关密码等验证信息，上述工具、凭证或信息仅限甲方本人使用，乙方工作人员无权代甲方保管，甲方不得出租、转借、转让、出售或泄漏给其他个人或机构，否则由此产生的后果均由甲方负责，并承担因此给乙方或第三方造成的损失”。2016年7月，原告收到邮寄来的中国银行长城环球通（爱驾）信用卡一张，卡号为62×××92。原告于同年7月30日激活该卡，当日收到一个电话，自称系中国银行客服人员，根据该电话的指示，原告将其个人身份证号，信用卡背面后三位数字、以及手机短信验证码告知他人，于当日下午6点多分，原告涉案信用卡分3次被刷走7500元。信用卡未出账单查询显示：2016年7月30日，向北京京东世纪信息技术有限公司支付5000元；2016年7月30日，向北京京东世纪信息技术有限公司支付2000元；2016年7月30日，向北京京东世纪信息技术有限公司支付500元。后原告黄茜发现受骗，遂于当日21时许向桐柏县公安局刑警大队报案。桐柏县公安局刑警大队出具证明:“2016年7月30日21时许，黄茜到我大队报案称：2016年7月30日下午，其手机接到一个号码为95566的电话，电话中一名女子自称是中国银行客服能够免费提高信用额度，并让她提供手机验证码。随后其手机收到验证码短信便将验证码提供给对方，紧接着其银行卡上的7500元被人转走。……2016年7月31日，我大队将该案立案侦查，目前该案尚未破获。”
本院认为，原告黄茜在被告中国银行桐柏支行申请办理信用卡，原告声明已阅读并理解被告信用卡产品的相关信息，愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司信用卡领用章程》的相关规定，被告方接受原告申请并向其发放信用卡，系当事人真实意思表示，内容符合信用卡业务办理的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。被告向原告发放信用卡后，原告未按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定，未妥善保管信用卡帐号，信用卡背面7位数字的后3位数字、验证码等信息，而是听信他人，为提升信用卡额度、将信用卡账号、信用卡背面7位数字的后3位数字、交易短信验证码透漏给他人，导致原告信用卡被刷走7500元，理应承担相应的民事责任；原告没有证据证实被告方泄露原告的个人信息，导致账户内的资金被盗刷，故原告的诉讼请求本院不予支持。原告认为其向被告申请办理信用卡的日期被被告工作人员擅自改动，被告应承担相应责任的意见，因该日期的修改与原告账户内的资金被盗刷无直接因果关系，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告黄茜的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告黄茜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 张伟
审 判 员 王健
人民陪审员 陈婷
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 董昶