wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1702民初1057号
原告：吴正清，男，1967年11月13日出生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：房登峰，淮安市清江浦区和平法律服务所法律工作者。
被告：嘉兴市凯港化工储运有限公司，住所地浙江省嘉兴市乍浦镇南司弄47号103室。统一社会信用代码913304007707157072
法定代表人:丁安平，执行董事。
委托诉讼代理人：朱谨，浙江金品律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司，住所地浙江省平湖市当湖街道大桥路33号，统一社会信用代码91330482715435358N（1/1）。
法定代表人：金一，总经理。
委托诉讼代理人：唐中杰，男，汉族，住浙江省平湖市，系该公司员工。
原告吴正清与被告嘉兴市凯港化工储运有限公司（以下简称“凯港储运公司”）、中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴正清委托诉讼代理人房登峰、被告凯港储运公司委托诉讼代理人朱谨到庭参加诉讼，被告保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴正清向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告承担修理费6780元，施救费3000元，交通费8000元，营运损失37000元，合计54780元，由被告方承担26390元。2、请求判令被告方承担本案诉讼费。事实与理由：2015年7月19日2时34分许，原告驾驶本人所有的在第三人淮安鼎盛物流有限公司苏Ｈ×××××重型半挂牵引车，吉Ｃ×××××重型低平板车，凯港储运公司驾驶员张国强驾驶其公司浙Ｆ×××××号中型厢式货车在沪××线××+400米处发生交通事故，造成原被告车辆损坏，及被告车上驾驶员负伤，乘车人死亡的交通事故。该起事故经交警部门认定双方负同等责任。现被告方赔偿事宜已经贵院依法处理，对原告方的损失，双方因无法达成一致，原告为此特向法院提起诉讼。原告主张的各项损失为：修理费6780元，施救费3000元，交通费8000元，营运损失37000元，合计54780元，由被告方承担26390元。
诉讼过程中原告方自愿撤回对营运损失和交通费的诉求。
被告保险公司未到庭，但其向本院提交了书面答辩状辩称：请求法庭依法审核本案证据原件，没有原件的，对该证据不予认可，在均与原件核对一致的前提下，答辩人针对原告提供的证据就原告所主张的各项费用发表意见：一、关于汽车修理费，我司定损6780元，故我司认可修理费6780元；二、交通费发票未见，交通费属于间接损失，故8000元交通费我司不予认可；三、关于施救费，事故认定书所见原告驾驶车辆有超载行为，超载部分不予认可，故我司认可施救费2500元；四、关于营运损失，营运损失属于三者停业停驶的间接损失，我司不予认可。综上所述，我司核定损失9280元，按照同等责任，我司承担赔偿5640元。
被告凯港储运公司辩称：同意保险公司的答辩意见，对被告保险公司承担5640元，没有异议。
本院经审理认定事实如下：2015年7月19日2时43分左右，原告驾驶本人所有的在第三人淮安鼎盛物流有限公司�Ｈ×××××重型半挂牵引车，吉Ｃ×××××重型低平板车与凯港储运公司驾驶员张国强驾驶其公司浙Ｆ×××××号中型厢式货车在沪××线××+400M处发生碰撞，造成原被告车辆损坏。该起事故经交警部门认定双方负同等责任，原告车辆受损后，施救花费3000元，维修花费6780元，原告均提供了施救费和维修费发票原件。诉讼过程中原告撤回对营运损失和交通费的诉求，本院依法准予其撤回对营运损失及交通费的诉求。
另查明：事故车辆浙Ｆ×××××号中型厢式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司处投保，保险公司定损车辆修理费6780元。
上述事实有道路交通事故认定书、修理费发票、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：本起交通事故，公安交警部门认定吴正清、张国强应负本起事故的同等责任。原告以此主张民事赔偿�利，本院予以确认。原告车辆维修费用6780元、施救费3000元有发票原件佐证，予以确认。被告保险公司要求扣除施救费500元，未提供证据证明其尽到了免赔告知义务，故本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用。”因肇事车辆在保险公司投保了交强险，依照法定赔偿顺序，原告吴正清的损失应先由中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司在交强险赔偿限额内进行赔偿，不足部分，再按照各自过错的比例分担责任。修理费6780元，应在交强险中赔付2000元后不足部分由被告按照责任比例分摊，则由被告保险公司承担5890元{2000元+（4780元*50%）+（3000元*50%）}。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款、第十六条第一、二、三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴正清因交通事故造成的各项损失人民币5890元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告嘉兴市凯港化工储运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 吴贵中
二〇一七年六月一日
书记员 张丹丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏�辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
……。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第00398号
申请执行人：陈某某，男。
被执行人：包某某，男。
本院在执行申请执行人陈某某与被执行人包某某民间借贷纠纷一案中，经查被执行人包某某暂无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省开原市人民法院（2013）开老民一初字第00038号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行财产线索，查实后，可凭本裁定书向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王文畅
审判员 魏玉文
审判员 朱建军
二〇一四年十一月十七日
书记员 宋春生
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1002民初2907号
原告垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市。
法定代表人耿君彩，该公司总经理。
委托代理人黄铁江，湖南乾越律师事务所律师。
委托代理人胡久军，湖南乾越律师事务所律师。
被告魏恒，男，1983年9月7日出生，汉族，住湖南省桂阳县。
原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告魏恒追偿权纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司的委托代理人黄铁江到庭参加诉讼，被告魏恒经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付款本金21000元；2、判令被告向原告支付违约金2100元；3、判令被告向原告按欠款额的日千分之一支付迟延履行违约金（从欠款之日至实际付清之日止）；4、判令原告预交的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费等诉讼费用及律师费由被告承担。
原告垫富宝公司为支持其诉请，向本院提交如下证据：
1、原告营业信息，拟证明原告主体资格。
2、被告身份信息，拟证明被告主体资格。
3、《垫付卡领用合约》、《授权委托书》、《担保函》，拟证明1、原被告双方签订了合约，约定被告自愿在垫付宝网站会员间进行消费，原告替被告垫付消费款，被告需在还款之日前偿还原告垫付款；2、被告以车辆作为抵押物，抵押给原告。
4、被告通过垫付宝后台的交易记录，拟证明被告于2015年11月18日在垫付宝会员刘韶处消费21000元。
5、原告通过垫付宝为被告垫付消费款的记录、银行回单，拟证明原告按照合同约定，已经代被告垫付消费款项，垫付宝会员刘韶，并进行提现操作，原告依约履行完合同义务。
6、被告还款记录，拟证明被告自愿接受垫付卡领用服务，并对2015年7月12日在垫付宝网站的支出主动进行了偿还。
7、欠款信息，拟证明被告还款日为2015年12月17日，但截至目前为止仍有欠款本金21000元，未偿还给原告。
被告魏恒未到庭，未答辩，亦未举证。
根据当事人的举证，本院认证的情况，结合庭审中当事人的陈述，本院确认如下事实：
2015年7月8日，被告魏恒与原告垫富宝公司签订《垫付卡领用合约》，约定魏恒成为“垫付宝”的注册会员，原告垫富宝公司授予被告魏恒垫付宝账户及一定的信用额度，用于被告魏恒在垫付宝会员处消费使用，被告魏恒在会员间使用额度进行消费，原告垫富宝公司替被告魏恒向卖方会员垫付消费款项，被告魏恒应按其垫付宝账户账单日、还款日以及垫付宝网站上约定的时间、方式核算账单，并按时足额还款，逾期应按欠款总额的10%支付当月违约金，并按1‰的标准支付延迟履行违约金。2015年11月18日，被告魏恒在垫付宝会员刘韶处消费金额21000元，2015年11月19日原告垫富宝公�替被告魏恒垫付了在会员刘韶处的消费款21000元，还款日为2015年12月17日。该款被告魏恒至今未偿还。
本院认为，本案立案案由为追偿权纠纷。经本院审理后应为民间借贷纠纷。原告垫富宝公司与被告魏恒签订的《垫付卡领用合约》，真实、合法、有效，双方之间实际为民间借贷合同，应按民间借贷法律关系确认双方的权利义务。原告垫富宝公司通过代替被告魏恒向第三方支付消费款的方式，已经履行了出借款项的义务，被告魏恒应按约定在2015年12月17日之前还款，其逾期还款的行为，违反了合同约定，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告垫富宝公司要求被告魏恒归还21000元的主张，本院予以支持。《垫付卡领用合约》约定逾期应按欠款总额的10%支付当月违约金，并按1‰的标准支付延迟履行违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”截止本案起诉之日，被告魏恒已经逾期275天。原告垫富宝公司既主张逾期违约金2100元，又主张按欠款额的日千分之一支付迟延履行违约金的诉请，本院依照上述规定按照法定允许的标准24%年利率计算，违约金计算为：21000元×24%×275/360天=3850元（从2015年12月17日至2016年9月22日止，此后另计）。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条和《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告魏恒于本判决生效之日起十日内归还原告垫富宝投资有限公司借款本金21000元，并支付逾期违约金3850元（逾期违约金计算至2016年9月22日止，之后的逾期违约金按年利率24%另行计算至借款本金实际清偿之日止），合计24850元。
二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
如果被告魏恒未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费522元，由被告魏恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于�南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 陈建国
人民陪审员 李翠玉
人民陪审员 周郴春
二〇一七年三月十四日
书 记 员 李 晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律�干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永商初字第280号
原告：永嘉瑞信小额贷款股份有限公司。
法定代表人：王启耐。
委托代理人：徐锋。
被告：章文武。
被告：吴美华。
被告：董晓春。
被告：陈可楚。
被告：陈飞珍。
原告永嘉瑞信小额贷款股份有限公司与被告章文武、吴美华、董晓春、陈可楚、陈飞珍借款合同纠纷一案，原告于2015年5月14日向本院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告章文武、吴美华立即共同偿还原告永嘉瑞信小额贷款股份有限公司借款100万元及利息（按月利率1.5%，从2014年12月20日起算至2015年3月18日）、罚息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，从2015年3月19日起算至判决确定的履行之日止）；2、被告董晓春、陈可楚及陈飞珍对上述款项承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序审理。后发现需用公告方式向被告章文武、吴美华、陈可楚、陈飞珍送达应诉材料，遂转换为普通程序，依法组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年12月19日，原告与被告章文武、董晓春、陈可楚、陈飞珍签订一份《个人保证借款合同》（合同号：140828），合同载明：原告同意向被告章文武发放贷款100万元，借款种类为保证借款，借款用途为购买材料；借款期限自2014年12月19日起至2015年3月18日止；借款利率为月利率15‰；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；被告董晓春、陈可楚、陈飞珍以保证人身份在上述《个人保证借款合同》上签名摁指印确认，并约定保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）。
合同签订后，原告永嘉瑞信小额贷款股份有限公司按照合同约定于2014年12月19日向被告章文武发放贷款100万元。借款后，被告章文武未按约支付利息，借款到期后，亦未按约还本付息。被告董晓春、陈可楚、陈飞珍均未承担保证责任先予偿还。
另查明：被告章文武与被告吴美华于1989年9月28日登记结婚，本案借款发生在该两被告婚姻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告章文武、吴美华于本判决生效之日起十日内共同偿还原告永嘉瑞信小额贷款股份有限公司借款本金100万元并支付利息（按月利率1.5%计算，从2014年12月20日起计算至2015年3月18日止）、罚息（按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，从2015年3月19日起算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告董晓春、陈可楚、陈飞珍对上述款项承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，由被告章文武、吴美华、董晓春、陈可楚、陈飞珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉受理费13800元，汇款至温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：中国农业银行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 潘谷明
人民陪审员 徐晓杰
人民陪审员 周建琼
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 陈苗凡
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏民一初字第00040号
原告苑某某。
被告宫某某。
本院在审理原告苑某某与被告宫某某离婚纠纷一案中，原告于20XX年X月X日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苑某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
审判员 任鹏飞
二〇一五年三月二日
书记员 张海滨
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0684民初266号
原告黄素玲。
原告张玉全。
二原告委托代理人尚卫国。
被告时玉红。
被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司。
委托代理人康永。
被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司。
委托代理人高巍。
原告与被告道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第八项、第九项、第十一项、第十三项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2015年8月12日21时，张玉全骑行的电动三轮车（乘车人黄素玲）在高碑店市高固路方官八堵墙村路段由西向东行驶时与前方同向停驶的时玉红驾驶的冀F×××××、冀F×××××挂号货车发生追尾事故，造成张玉全、黄素玲受伤，两车不同程度损坏。
二、交警部门的责任认定结果：时玉红、张玉全负事故同等责任，黄素玲无责任。
三、其他赔偿权利人概况及与受害人关系：原告黄素玲、张玉全住院期间分别由其亲属尚长河、张学垒护理，二护理人分别系高碑店市方官镇盛鼎采暖设备厂、高碑店市鑫光明玻璃有限公司员工。二原告系夫妻关系。
四、财产损失：电动三轮车损870元（鉴定意见）；
五、医疗费：47172.04元（张玉全）；
六、交通费：228元（张玉全）；
七、住院伙食补助费：800元（黄素玲），4400元（张玉全）；
八、护理费：704元（黄素玲，法院支持），5280元（张玉全鉴定60天，法院支持）；
九、营养费：4500元（张玉全，鉴定90天，法院支持）；
十、鉴定费：2000元（张玉全）；
十一、残疾赔偿金（张玉全两个10级）：14566元（法院支持）；
十二、二次手术费（鉴定意见）：8000元；
十三、精神损害抚慰金：4000元（法院支持）；
十四、受害方已获赔偿情况：张玉全收到时玉红现金16500元；
十五、有关保险合同主体、类型及主要内容：时玉红、人保高碑店支公司、华安保定支公司；时玉红驾驶的肇事车在华安保险保定支公司投有交强险，在人保高碑店支公司投有30万元不计免赔的三者险。事故发生在保险期间。
十六、其他必要情况：黄素玲药费1400元由双方私下处理。
十七、原告的诉讼请求：请求判令被告赔偿二原告各项经济损失共计108076元并承担本案诉讼费用。
裁决结果
本院认为，本案事实清楚，证据确实充分，被告应按事故认定向原告履行赔偿义务。庭审中，对原告黄素玲、张玉全请求赔偿误工费630元和1856元，因被告有异议且二原告均超过法定退休年龄，不予支持；对原告黄素玲、张玉全请求赔偿护理费928元和6780元，因被告有异议且原告护理人员证据不足，可按2015年度河北省道交赔偿标准中居民服务业年均工资32045计算护理费；对原告黄素玲请求赔偿交通费200元、营养费1500元，因被告有异议且原告无票据无医嘱，不予支持；对原告张玉全请求赔偿精神损害抚慰金10000元，因被告有异议且原告张玉全在事故中有过错，可酌情支持4000元。对原告其他请求，应予支持。鉴于被告肇事车辆的保险足以赔偿原告上述损失，故可免除被告时玉红的赔偿责任。依照有关法律规定，判决如下：
一、免除被告时玉红的民事赔偿责任。
二、被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后二十日内在交强险范围内赔偿原告医疗费、交通费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车损共计29148元（扣除被告时玉红已付款6500元）。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司于判决生效后二十日内在第三者商业险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、二次手术费共计56872.04元的百分之五十即18436.02元（扣除时玉红已付款10000元）。
案件受理费1231元（已减半收取），由原告负担837元、被告华安保险负担264元、人保高碑店支公司负担130元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 赵凤启
二〇一六年五月十二日
书记员 李 颖
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第881号
原告葛传军，住肥城市。
原告葛鹏程，住肥城市。
委托代理人马桂香，住肥城市，系原告葛鹏程之母。
被告肥城市边院镇北仇村民委员会，住所地肥城市。
法定代表人刘文清，职务村主任。
委托代理人武立民，肥城边院法律服务所法律工作者。
原告葛传军、葛鹏程与被告肥城市边院镇北仇村民委员会（以下简称边院镇北仇村委）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛传军、原告葛鹏程的委托代理人马桂香，被告边院镇北仇村委法定代表人刘文清及其委托代理人武立民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告葛传军之父葛绍合在世时在肥城市边院镇北仇村拥有住房及院落一处，宅基地面积157平方米。1954年6月葛绍合去世后，该房产由原告葛传军继承。1990年5月9日，该房产由村委再次进行丈量确权，在宅基地统计表户主一栏填写的户主为葛传军之子葛鹏程。1995年村委进行街道扩建，涉案房产及院落被征用。原告曾就补偿问题要求村委按照其他被拆迁户一样对待，但村委会一直以原告属于非农业户口为由不予考虑。为维护原告合法权益，特诉至法院请求判令被告补偿原告因旧村改造应给与安置房一套（157平方米）或支付拆迁补偿款40000元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、原告主体不适格。原告葛传军还有一个姐姐，其父的旧房应由姐弟二人继承，除非其姐姐有明确放弃继承的意思表示，原告葛传军才有权主张权利。原告葛鹏程主张对房屋拥有所有权是错误的，虽在1990年5月9日宅基地统计表填有原告葛鹏程的名字，但宅基地统计表是对宅基地的统计，不是房屋所有权证。农村宅基地的使用需经过严格程序办理取得，依当事人申请，报上级建设行政主管部门审查同意后出具选址意见书，当事人凭选址意见书建房，建完后上级部门下发《集体土地建设用地使用证》，当事人才能对该宅基地拥有使用权。2、原告所诉不属实。1991年经村委研究，决定对街道进行扩建。对冲路的房屋按照砖墙瓦房每间补偿300元，土墙瓦房每间补偿150元的标准，原告是3间土墙瓦房，在征得原告葛传军的同意后，由村委干部魏光成（已去世）、张光成（已去世）具体负责，双方签订了拆迁协议，在拆房时由于原告葛传军在学校教课较忙，无法在家里拆房子，就委托魏光成、张光成帮助拆除，所得450元的补偿支付了为原告找人帮助拆房的工钱。村委的补偿均已经到位。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告葛传军系原告葛鹏程之父，二人均属于非农业户口。原告葛传军有一个姐姐已去世。原告葛传军之父葛绍合在世时拥有位于肥城市边院镇北仇村土墙瓦屋3间及院落一处，宅基地面积为157平方米。葛绍合去世后，该房产一直由原告葛传军、葛鹏程占有使用。1991年，因被告边院镇北仇村委拆迁修路需要占用原告所居住房屋，双方达成拆迁协议，被告边院镇北仇村委按照土墙瓦屋每间150元的标准，应向原告支付拆迁补偿款450元。原告葛传军由于工作原因未能直接参与旧房拆迁事宜，村委委员魏光成（已去世）、张光成（已去世）与原告达成口头协议，由二人为原告找人帮助拆房，并在应支付给原告的拆迁补偿款450元中扣除拆迁人工费。后补偿款450元均被用作拆迁人工费。后因原告向被告边院镇北仇村委再要一处宅基地，被告以原告系城镇户口，且在本村别处拥有一处宅基地，不符合申请宅基地条件为由未予准许。原告遂多次要求被告给与其拆迁补偿未果。2015年3月9日，原告诉至本院。
诉讼中，经本院释明，原告明确其诉讼请求第一项为：要求被告边院镇北仇村委支付补偿款40000元，并主张是按照市场价3000元（3000元／平方米×157平方米）的标准计算所得，原告未提交计算标准的相关依据，并不再主张要求被告给予其安置房一套。
案经开庭审理，因被告边院镇北仇村委不同意调解，致使本院调解未能进行。
以上事实由原告提交的山东省土地房产所有证一份、宅基地统计表一份、现金收入凭证一份，被告提交的调查笔录四份、录音一份以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对产生该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担证明责任。原告葛传军、葛鹏程与被告边院镇北仇村委达成拆迁补偿协议，双方对补偿标准及数额等事宜均无异议。拆迁过程中，原告与原边院镇北仇村委两名工作人员达成口头协议，将补偿款450元用作拆迁人工费，原告对该事实亦予以认可。从本案事实看，被告边院镇北仇村委已按照村里拆迁标准与原告拆迁补偿协议，该标准是被告对村民的统一标准，而非针对个别村民区分对待。原告由于个人原因未直接参与拆除房屋，并同意将拆迁补偿费450元用作拆除房屋人工费，该行为系原告对补偿费的个人处分。现原告向被告主张拆迁补偿款40000元，但未能提供充分证据予以证实，故本院不予支持。关于被告辩称的原告主体不适格的问题，本院认为，涉案房屋登记的产权人虽然是原告葛传军之父葛绍合，但本人已去世，原告葛传军即使不是房屋所有人，但涉案房屋在葛绍合去世后一直由原告占有使用，其占有使用的权利亦应得到保护。因此，原告葛传军、葛鹏程作为本案原告主张权利并无不当。故对被告的该辩称本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告葛传军、葛鹏程的诉讼请求。
案件受理费800元由原告葛传军、葛鹏程承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本（同时预交上诉费800元，逾期不交纳视为自动放弃上诉），上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘恒章
人民陪审员 孙宪凯
人民陪审员 彭圣文
二〇一五年八月四日
书 记 员 刁诗贞
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执1396号
上海市静安区人民法院
执行裁定书(2017)沪0106执1396号
申请执行人：张伟锋，男，汉族，1963年8月10日出生，住浙江省奉化市。
被执行人：上海金丽华房地产发展有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：吴建元，执行董事。
被执行人：上海悦合置业有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：相迪龙，董事长。
本院在执行张伟锋与上海金丽华房地产发展有限公司、上海悦合置业有限公司(2014)静民二(商)初字第945号民间借贷纠纷一案中，轮候查封了被执行人上海金丽华房地产发展有限公司名下的小型汽车三辆，及上海悦合置业有限公司名下的小型汽车十五辆；另，查封了被执行人上海金丽华房地产发展有限公司名下位于上海市爱特路XXX弄XXX号XXX室的房产，轮候查封了被执行人上海金丽华房地产发展有限公司名下的、位于上海市爱特路XXX弄XXX号1_2层、185弄64、65号地下1层、1_2层、185弄80、81号地下1层、1_2层、爱特路XXX号1_2层、爱特路XXX号1_2层、嘉定区江桥镇7街坊300/1丘15幢1单元189号1_2层的房产，查封期限为2017年3月31日至2020年3月30日止，及上海悦合置业有限公司名下的、房地产权证号为：嘉XXXXXXXXXX(已有预告登记的房产除外)的房产，查封期限为2017年3月31日至2020年3月30日止。另查明，被执行人名下除上述被轮候查封的财产外无其他财产可供执行，而上述财产因故难以处置变现。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵伟忠
审判员 沈国敏
审判员 汤静隽
二〇一七年六月十九日
书记员 臧唯佳
审判长 邵伟忠
审判员 沈国敏
审判员 汤静隽
二〇一七年六月二十一日
书记员 臧唯佳
附：相关法律条文
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初26467号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告袁艳华。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告袁艳华信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告袁艳华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,033.55元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币25,033.55元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1321民初896号
原告：徐新爱，男，1965年7月19日出生，汉族，住安徽省萧县。
委托诉讼代理人：刘旭，河南公朴律师事务所律师。
被告：朱丽丽，女，1992年9月9日出生，汉族，住安徽省萧县。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州市苏州大道西205号尼盛广场17层01室，统一社会信用代码913205947965222766。
负责人：张同强，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐建，该公司员工。
原告徐新爱与被告朱丽丽、安盛天平财产保险股份有限公司苏州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告徐新爱于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐新爱申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐新爱撤诉。
案件受理费1200元，由原告徐新爱负担。
审判员 刘存领
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武穴民初字第00606号
原告：兰淑丽，女，1974年10月29日出生，汉族，武穴师范学校教师，住湖北省武穴市。
被告：吕树建，男，1979年8月18日出生，汉族，经商，住武穴市。
原告兰淑丽诉被告吕树建房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法组成由审判员饶国雄担任审判长，助理审判员游军、人民陪审员朱浩鹏参加的合议议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告兰淑丽到庭参加了诉讼。被告吕树建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰淑丽诉称：2003年7月30日，经过武穴市妇联家政服务中心中介，兰淑丽购买了吕树建位于武穴市窝陂塘路10号原武穴市人事局北栋西单元三楼西套房屋。兰淑丽按约交清了购房款，但吕树建不提供相关证明材料，不协助办理房屋过户手续。兰淑丽单方无法办理房屋过户手续。故起诉要求吕树建协助兰淑丽办理武穴市窝陂塘路10号原武穴市人事局宿舍区北栋西单元三楼西套房屋的过户手续。
原告兰淑丽为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、2003年7月30日，吕树建和兰淑丽签订的购房协议书复印件一份，拟证明吕树建和兰淑丽双方之间有房屋买卖合同关系；
证据二、2003年8月26日，吕树建出具的收购房款39000元的收条复印件一份，拟证明兰淑丽已按约履行了交清购房款义务。
被告吕树建未作答辩，也未向本院提交证据。
经庭审核实，原告兰淑丽提供的证据复印件与原件一致，且被告吕树建未提供相反的证据予以反驳，故对原告兰淑丽提供的证据，本院均予以采信。
经审理查明：2003年7月30日，经过武穴市妇联家政服务中心介绍，吕树建和兰淑丽签订一份购房协议。协议约定：吕树建将其所有的位于武穴市窝陂塘路武穴市人事局宿舍区北栋西单元三楼西套房屋（房产证号：00××31）以39000元出卖给兰淑丽。协议还约定了其他相应条款。2003年8月26日，兰淑丽按约交付购房款39000元给吕树建，吕树建出具了收条给兰淑丽。后由于吕树建离开了武穴市，兰淑丽不能联系吕树建，导致该房屋无法办理房屋所有权变更登记（过户）手续。
2015年3月24日，兰淑丽诉至本院，要求吕树建协助其办理武穴市窝陂塘路武穴市人事局宿舍区北栋西单元三楼西套房屋的过户手续。
本院认为：吕树建将其位于武穴市窝陂塘路武穴市人事局宿舍区北栋西单元三楼西套房屋出卖给兰淑丽，双方签订的购房协议，是其真实意思表示，且其内容没有违反国家法律强制性规定，应为有效协议，对各方当事人均有约束力。当事人应当按照约定和法律规定全面履行自己的义务。协助买受人办理房屋过户手续是出卖人法定的附随义务。故吕树建有义务协助兰淑丽办理房屋所有权变更登记手续。故对兰淑丽提出的要求吕树建协助办理武穴市窝陂塘路武穴市人事局宿舍区北栋西单元三楼西套房屋过户手续的请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”的规定，判决如下：
限吕树建在本判决生效之日起十五个工作日内协助兰淑丽办理武穴市窝陂塘路武穴市人事局宿舍区北栋西单元三楼西套房屋的所有权变更登记（过户）手续。
案件受理费100元，由原告兰淑丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 饶国雄
代理审判员 游 军
人民陪审员 朱浩鹏
二〇一五年七月三十日
书 记 员 郑丹丹
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
河南省许昌市中级人民法院
民事裁定书
（2017）豫10民辖终43号
上诉人（原审被告）：泰宏建设发展有限公司（以下简称泰宏公司）。住所地：郑州市金水区园田路北段泰宏集团办公楼。
法定代表人：秦炳富。
被上诉人（原审原告）：许昌市金回物贸有限公司（以下简称金回公司）。住所地：许昌市梨园转盘北200米路东。
法定代表人：杨保证，该公司董事长。
上诉人泰宏建设发展有限公司与被上诉人许昌市金回物贸有限公司建筑设备租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服许昌县人民法院（2017）豫1023民初251号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，被上诉人提供的《租赁合同》上的项目经理部印章是虚假的，上诉人与被上诉人之间没有签订《租赁合同》，不存在合同关系，更不存在关于管辖的书面合意；即使根据被上诉人所称的债权转移，约定管辖也不能发生转移。债权转移后，债权受让人和债务人之间确实形成了新的债权债务关系，但这种关系并不是基于双方的合同而形成的，不应适用《合同法》规定的“未约定合同履行地”的情况，而只能够适用一般地域管辖即“原告就被告”的原则。即使原合同中有约定管辖的内容，根据《合同法》规定，债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。约定管辖是双方达成的一种合意，不属于从权利，债权转让后该约定管辖不能发生转移。故请求依法撤销许昌县人民法院（2017）豫1023民初251号民事裁定，将本案移送至郑州市金水区人民法院审理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十三条规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。根据原审卷宗显示，2010年3月5日，许昌市宏源实业有限公司（以下简称宏源公司）与本案上诉人签订了《租赁合同》一份，该合同显示出租方为宏源公司，同时该合同第13条明确约定，如果发生纠纷，双方均可到出租方所在地的法院诉讼。2013年6月19日，宏源公司与本案被上诉人金回公司签订债权转移合同一份，该合同第二条约定了转移债权合同确认的权利义务由上诉人概括承受。而本案被上诉人亦系依据该《租赁合同》及相关债权转移凭证向原审法院提起的诉讼，故此本案被上诉人在概括承受宏源公司的债权时，同时应受2010年3月5日《租赁合同》中协议管辖的约束，即发生纠纷后应由宏源公司所在地法院管辖，而宏源公司住所地为许昌市××环路，属许昌县辖区，故许昌县人民法院对本案依法具有管辖权;同时上诉人上诉所称的项目经理部印章虚假亦非管辖权异议审查范畴，而应由人民法院实体审理后予以认定，故上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许宏伟
审 判 员 蔡文慧
代理审判员 肖 洁
二〇一七年四月六日
书 记 员 李 亚
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院民事裁定书（2017）豫10民辖终43号上诉人（原审被告）：泰宏建设发展有限公司（以下简称泰宏公司）。住所地：郑州市金水区园田路北段泰宏集团办公楼。法定代表人：秦炳富。被上诉人（原审原告）：许昌市金回物贸有限公司（以下简称金回公司）。住所地：许昌市梨园转盘北200米路东。法定代表人：杨保证，该公司董事长。上诉人泰宏建设发展有限公司与被上诉人许昌市金回物贸有限公司建筑设备租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服许昌县人民法院（2017）豫1023民初251号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，被上诉人提供的《租赁合同》上的项目经理部印章是虚假的，上诉人与被上诉人之间没有签订《租赁合同》，不存在合同关系，更不存在关于管辖的书面合意；即使根据被上诉人所称的债权转移，约定管辖也不能发生转移。债权转移后，债权受让人和债务人之间确实形成了新的债权债务关系，但这种关系并不是基于双方的合同而形成的，不应适用《合同法》规定的“未约定合同履行地”的情况，而只能够适用一般地域管辖即“原告就被告”的原则。即使原合同中有约定管辖的内容，根据《合同法》规定，债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。约定管辖是双方达成的一种合意，不属于从权利，债权转让后该约定管辖不能发生转移。故请求依法撤销许昌县人民法院（2017）豫1023民初251号民事裁定，将本案移送至郑州市金水区人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。根据原审卷宗显示，2010年3月5日，许昌市宏源实业有限公司（以下简称宏源公司）与本案上诉人签订了《租赁合同》一份，该合同显示出租方为宏源公司，同时该合同第13条明确约定，如果发生纠纷，双方均可到出租方所在地的法院诉讼。2013年6月19日，宏源公司与本案被上诉人金回公司签订债权转移合同一份，该合同第二条约定了转移债权合同确认的权利义务由上诉人概括承受。而本案被上诉人亦系依据该《租赁合同》及相关债权转移凭证向原审法院提起的诉讼，故此本案被上诉人在概括承受宏源公司的债权时，同时应受2010年3月5日《租赁合同》中协议管辖的约束，即发生纠纷后应由宏源公司所在地法院管辖，而宏源公司住所地为许昌市××环路，属许昌县辖区，故许昌县人民法院对本案依法具有管辖权;同时上诉人上诉所称的项目经理部印章虚假亦非管辖权异议审查范畴，而应由人民法院实体审理后予以认定，故上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  许宏伟审 判 员  蔡文慧代理审判员  肖 洁二〇一七年四月六日书 记 员  李 亚邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0305执1360号
申请人郭延平。
被执行人郑州舜禹企业管理咨询有限公司。
法定代表人：孟兵。
本院依据已经发生法律效力的(2015)涧民一初字第00337号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑州舜禹企业管理咨询有限公司在银行的存款81875元或查封被执行人郑州舜禹企业管理咨询有限公司相当于81875元的财产（详见查封清单�。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人郑州舜禹企业管理咨询有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张志红
二〇一七年二月四日
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0205执23号
申请执行人袁清君，男，19XX年XX月XX日生，汉族，公民身份证号23020519XXXXXXXXXX，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区五福小区XX楼XX单元XX室。
被执行人付国庆，男，19XX年XX月XX日生，汉族，公民身份证号23022419XXXXXXXXXX，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市泰来县大兴镇前官地村。
被执行人陶丽芬，女，19XX年XX月XX日生，汉族，公民身份证号23022419XXXXXXXXXXX，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市泰来县大兴镇前官地村。
被执行人庞会成，男，19XX年XX月XX日生，汉族，公民身份证号23022419XXXXXXXXXX，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市泰来县大兴镇前官地村。
被执行人苏艳红，女，19XX年XX月XX日生，汉族，公民身份证号23022419XXXXXXXXXX，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市泰来县大兴镇前官地村。
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2016）黑0205民初219号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2017年1月9日向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请人申请撤回执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1项之规定裁定如下：
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2016）黑0205民初425号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵景波
二〇一七年六月二十九日
书记员 王 静
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新密执字第1648号
申请执行人姜建营，男，汉族。
被执行人郑州万硕实业有限公司。
法定代表人郭军营，经理。
姜建营诉郑州万硕实业有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2014）新密民一初字第2299号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未全部履行生效调解书所确定的义务，申请执行人于2015年9月16日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑州万硕实业有限公司银行存款8000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王冠甫
审 判 员 胡新朝
代理审判员 李圣洁
二〇一五年十二月二日
书 记 员 刘 楠
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322民初5387号
原告：中国联合网络通信有限公司郯城县分公司
法定代表人张鹏涛，总经理。
委托代理人赵平，中国联合网络通信有限公司郯城县分公司清欠办公室主任，特别授权。
被告：戚彦国，男，1971年7月26日生，郯城县人。
原告中国联合网络通信有限公司郯城县分公司与被告戚彦国电信服务合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告中国联合网络通信有限公司郯城县分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国联合网络通信有限公司郯城县分公司撤回起诉处理。
审判员 周 波
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=83320386-0dd9-431b-9d8d-a7a700afd03b&imgId=ODMzMjAzODYtMGRkOS00MzFiLTlkOGQtYTdhNzAwYWZkMDNiMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一六年九月二十八日
书记员 刘姿佳
山东省郯城县人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）鲁1322民初5387号	原告：中国联合网络通信有限公司郯城县分公司	法定代表人张鹏涛，总经理。	委托代理人赵平，中国联合网络通信有限公司郯城县分公司清欠办公室主任，特别授权。	被告：戚彦国，男，1971年7月26日生，郯城县人。	原告中国联合网络通信有限公司郯城县分公司与被告戚彦国电信服务合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告中国联合网络通信有限公司郯城县分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：	本案按中国联合网络通信有限公司郯城县分公司撤回起诉处理。	审判员 周 波			二〇一六年九月二十八日	书记员 刘姿佳
三河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1082执374号
被执行人胡敦山，男，住所地辽宁省开原市
本院依据已发生效力的（2016）冀1082刑初字51号刑事判决书，在执行罚金一案中依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙广成
审判员 肖金章
审判员 王彦明
二〇一六年四月二十五日
书记员 王秀娟
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏09民终389号
上诉人（原审被告）：周伟，男，1967年9月11日生，汉族，居民，住射阳县。
委托诉讼代理人：杨生顺，江苏鼎盛湖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姚宏旗，女，1971年12月24日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：商玉莲，江苏腾飞苑律师事务所律师。
上诉人周伟因与被上诉人姚宏旗农村房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院(2016)苏0902民初4682号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，周伟于2017年3月18日向本院申请撤回上诉。
本院认为，周伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许周伟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人周伟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 东
审 判 员 陈 杰
代理审判员 郑娟娟
二〇一七年三月二十日
书 记 员 施凯钰
延边朝鲜族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉24行辖8号
原告高某某诉被告敦化市雁鸣湖镇人民政府、第三人李某某、第三人王某某、第三人敦化市利民房地产开发有限公司确认房屋行政登记行为违法并要求行政赔偿一案，敦化市人民法院已受理【（2016）吉2403行初95号】，并报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案属于系列案件，已由其他法院受理，为了便于案件审理，依照《中华人民共和国关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项之规定，裁定如下：
本案由延吉市人民法院管辖。
审判员 宋莲姬
二〇一六年七月二十八日
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂10民终2340号
上诉人广西欧艺集团有限公司，住所地：百色市中山二路欧艺大酒店506号、507号。
法定代表人：刘新荣，职务：董事长。
诉人广西欧艺集团有限公司田阳分公司，住所地：田阳县田州镇兴华路西二排94号。
负责人：刘建新，职务：总经理。
上诉人共同委托代理人：雷振达，男，广西冠鸿律师事务所律师。
上诉人广西欧艺集团有限公司、广西欧艺集团有限公司田阳分公司不服田阳县人民法院（2016）桂1021民初1361号不予受理起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查认为，1、起诉人与被起诉人签订合同时，已经约定付款的金额和期限，并约定逾期付款超过30日的，出卖人欧艺田阳分公司有权解除合同。起诉人于2016年6月18日通过广西的南国早报公告送达解除合同通知书，其解除合同的意思表示已通知到被起诉人，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”。起诉人要求法院判决解除双方签订的合同，因合同解除权的性质为形成权，不是请求权。根据形成权的法律特征，在通常情况下，形成权以单方需受领的意思表示方式行使；也就是说，实现形成权既不需要进行强制执行，也不需要向法院提出请求。合同解除权的行使不能以直接诉请法院或仲裁机构的方式来行使。2、起诉人请求法院判决撤销《商品房买卖合同》备案登记。因撤销备案登记是一种行政机关的具体行政行为，不属于民事诉讼法受理案件的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《中华人同共和国合同法》第九十六条的规定，裁定：对起诉人广西欧艺集团有限公司、广西欧艺集团有限公司田阳分公司的起诉，本院不予受理。
上诉人广西欧艺集团有限公司、广西欧艺集团有限公司上诉称，原审法院对本案作出（2016）桂1021民初1361号不予受理起诉民事裁定，适用法律错误。理由：1、上诉人的一审诉讼请求符合《民事诉讼法》第119条规定的条件，符合立案。起诉人与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，属于田阳法院受理民事诉讼的范围和管辖，符合起诉条件。2、法律并没有规定只有一种解除合同的形式。法律并没有规定通知解除合同形式，就不能通过诉讼或仲裁的形式解除合同。3、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第15条第1款规定“根据《合同法》第94条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予以支持，但当事人另有约定的除外”，请求解除合同是当事人的权利，是可以提起诉讼的，田阳县人民法院应予受理本案。4、田阳县人民法院对本案不予立案，严重侵害上诉人合法权益。在本案中合同不被解除，被上诉人又没有能力支付房款，上诉人也无法追回涉诉商品房，严重侵害上诉人合法权益，是不公平的。5、最高人民法院的公报案例也支持出卖人直接诉请法院判决解除合同。6、撤销《商品房买卖合同》的备案登记属于解除合同后的法律后果，属于民事受案范畴。7、上诉人请求的违约金，做出实体审理后才能确定，而原审法院不予立案没有进入实体审理错误。综上所述，请求撤销一审裁定，指令一审法院受理该案。
本院经审查认为，本案是行使合同的解除权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十六条关于“当事人一方依照本法第九十三、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”之规定，上诉人已经以行使合同的解除权形式（公告通知等）解除本案合同，对于请求人民法院确认解除合同的效力的请求权，该条法律赋予的是相对方而不是上诉人。相对于上诉人来说本案合同已解除，没有必要诉讼。故一审法院对上诉人请求解除双方签订的合同不予受理正确。关于上诉人请求法院判决“撤销《商品房买卖合同》备案登记及支付违约金问题”，由于该请求是另一法律权利义务关系，不能在本案请求解除双方签订的合同时一并提出，故一审法院对上述请求不予受理也正确的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张力夫
审判员 杨中兴
审判员 许彩乐
appoint
二〇一七年一月十六日
书记员 苏 倍
河北省曲阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0634执302号
申请执行人彭少民，男，1975年11月8日生，汉族，农民，住曲阳县。
被执行人李会杰，男，1963年8月19日生，汉族，教师，住曲阳县。
被执行人康胜会，女，1964年6月18日生，汉族，教师，住曲阳县。
本院在执行彭少民与李会杰、康胜会民间借贷纠纷一案中，责令被执行人李会杰、康胜会于判决生效之日起十日内偿还申请执行人彭少民借款本金25万元及利息。执行期间申请执行人彭少民与被执行人李会杰、康胜会达成和解协议，彭少民同意将李会杰所有的位于地税局家属院小区（2号楼1单元109室）的房产一处抵偿彭少民的债务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》四百九十一条的规定，裁定如下：
一、将被执行人李会杰所有的位于曲阳县地税局家属院小区（2号楼1单元109室）的房产一处，交付申请执行人彭少民以抵偿李会杰所欠借款。该房产所有权自本裁定送达申请执行人彭少民时起转移。
二、申请执行人彭少民可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
审判长 陈东升
审判员 苑雷英
审判员 王玉敬
二〇一七年五月三十一日
书记员 马 涛
河北省曲阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0634执302号申请执行人彭少民，男，1975年11月8日生，汉族，农民，住曲阳县。被执行人李会杰，男，1963年8月19日生，汉族，教师，住曲阳县。被执行人康胜会，女，1964年6月18日生，汉族，教师，住曲阳县。本院在执行彭少民与李会杰、康胜会民间借贷纠纷一案中，责令被执行人李会杰、康胜会于判决生效之日起十日内偿还申请执行人彭少民借款本金25万元及利息。执行期间申请执行人彭少民与被执行人李会杰、康胜会达成和解协议，彭少民同意将李会杰所有的位于地税局家属院小区（2号楼1单元109室）的房产一处抵偿彭少民的债务。依照《最高人民法院关于适用的解释》四百九十一条的规定，裁定如下：一、将被执行人李会杰所有的位于曲阳县地税局家属院小区（2号楼1单元109室）的房产一处，交付申请执行人彭少民以抵偿李会杰所欠借款。该房产所有权自本裁定送达申请执行人彭少民时起转移。二、申请执行人彭少民可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。审判长  陈东升审判员  苑雷英审判员  王玉敬二〇一七年五月三十一日书记员  马 涛
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0902执1987号
申请执行人王凤仙，女，1940年8月4日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
被执行人傅建静，女，1952年1月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被执行人郭康龙，男，1952年6月2日出生，汉族，住上海市杨浦区
本院在执行王凤仙与傅建静、郭康龙（2016）浙0902执1987号物权保护纠纷一案中，本院冻结了被执行人存款，并扣划了部分存款，且查封了被执行人在上海的房产，申请人受偿9500元，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙0902执1987号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陆富军
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一七年一月十三日
书记员 陈桃桃
辽宁省锦州市太和区人民法院
民事裁定书
（2017）辽0791民初441号
---
原告：王天中，男，1939年2月21日生，汉族，住锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）杏山街道杏山村402号，身份证号：210724193902214414。
被告：锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）杏山街道杏山村村民委员会，住所地锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）杏山街道杏山村。
原告王天中诉被告锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）杏山街道杏山村村民委员会返还原物纠纷一案，原告于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其对自身权利的处分，不违反符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王天中撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王天中负担。
审判员 张雪冬
二〇一七年七月十三日
书记员 田苗苗
辽宁省锦州市太和区人民法院													民事裁定书													（2017）辽0791民初441号													 																原告：王天中，男，1939年2月21日生，汉族，住锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）杏山街道杏山村402号，身份证号：210724193902214414。	被告：锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）杏山街道杏山村村民委员会，住所地锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）杏山街道杏山村。	原告王天中诉被告锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）杏山街道杏山村村民委员会返还原物纠纷一案，原告于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告提出的撤诉申请，系其对自身权利的处分，不违反符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：	准许原告王天中撤回起诉。	案件受理费减半收取25元，由原告王天中负担。	审判员  张雪冬	二〇一七年七月十三日	书记员  田苗苗
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更2153号
罪犯莫佳桂，男，1993�8月19日出生，汉族，广西桂林市临桂区人，初中文化。现在广西英山监狱服刑。
广西临桂县人民法院于2012年9月27日作出（2012）临刑初字第187号刑事判决，以被告人莫佳桂犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元（已支付2000元）。同案被告人不服，提出上诉，本院于2012年11月23日作出（2012）桂市刑一终字第174号刑事判决，维持对被告人莫佳桂的判决。判决发生法律效力后于2012年11月28日交付执行。罪犯莫佳桂于2015年3月经本院裁定减刑一年。刑期至2022年4月4日止。执行机关广西英山监狱于2016年11月23日以罪犯莫佳桂在服刑期间，认罪悔罪，悔改表现突出为由，提出对罪犯莫佳桂减刑一年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯莫佳桂在服刑期间，能认罪�罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年年度获监狱优秀学员。自2015年1月起至2016年8月止累计获奖励分88.3分。另查明：罪犯莫佳桂尚有8000元罚金未履行，其户籍所在地的桂林市临桂区两江镇山口村民委员会、桂林市临桂区司法局两江司法所、桂林市临桂区人政府民政局均证明其家庭困难，无能力缴纳罚金。
上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等书证予以证实。
本院认为，罪犯莫佳桂在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。但该罪犯未完全履行财产刑，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯�佳桂减去有期徒刑十一个月（刑期至2021年5月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 勇
审判员 肖四平
审判员 许志成
二〇一六年十二月九日
书记员 文华芳
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0802民初2245号
原告：王正权.
委托诉讼代理人：何雄英，荆门市东宝区象山法律服务所法律工作者。
被告：赵兴翠。
原告王正权与被告赵兴翠买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序于2017年10月9日公开开庭进行了审理，双方当事人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王正权向本院提出诉讼请求：判令赵兴翠支付欠款10000元及利息14000元。事实及理由：王正权于2003年11月22日向赵兴翠经营的东宝区牌楼镇城山村大米加工厂出售稻谷，赵兴翠称无现金支付，向王正权出具了一张入库证，记载的金额为10000元，注明每年利息1000元，并承诺大米出售后立即支付。后王正权多次找赵兴翠兑现欠款，但赵兴翠至今未付。王正权为支持其诉讼请求向本院提交了一张入库证。
赵兴翠对收购王正权稻谷的事实及货款的数额无异议,但辩称王正权强行拿走了加工厂的机器设备。本院对王正权诉称的事实予以确认。
本院认为，赵兴翠向王正权收购稻谷，双方建立买卖合同关系。王正权交付货物后，赵兴翠未按约定支付货款，构成违约，庭审中，赵兴翠认可该债务为其个人债务，故本院对王正权要求赵兴翠支付货款及逾期付款利息的请求予以支持。因入库证约定了每年利息1000元，该约定不违反法律规定，本院予以支持，从2003年11月22日计算至起诉之日止，本院酌定计算利息13年零9个月，共计13750元，对于赵兴翠抗辩王正权强行拖走其机器设备的意见，本院认为，若赵兴翠认为王正权侵犯其财产权利，可另行主张权利。
综上，赵兴翠应支付王正权货款10000元，并支付逾期付款利息13750元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告赵兴翠于本判决生效之日起十日内支付原告王正权货款10000元并支付逾期付款利息13750元；
二、驳回原告王正权其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由赵兴翠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 员 鲁儒华
二〇一七年十月十二日
法官助理 张小敏
书 记 员 钱小丽
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初5297号
原告：宁夏榕航商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县现代金属物流园4-57号。
法定代表人：张梦新，该公司经理。
委托诉讼代理人：杜晓卫，宁夏善知律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄圣凯，宁夏善知律师事务所律师。
被告：银川丰鲁云物资有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市永宁县望远镇金属物流园10-35。
法定代表人：卢东彬，该公司总经理。
原告宁夏榕航商贸有限公司与被告银川丰鲁云物资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜晓卫到庭参加诉讼，被告银川丰鲁云物资有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁夏榕航商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付钢材款373529元，逾期付款利息293868.38元（1、还款计划中约定2014年11月25日前利息为70000元；2、2014年11月25日至2017年5月12日期间按照月息2%计算为223868.38元）小计667397.38元，逾期付款利息主张之实际付清之日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告系生意伙伴，原告长期向被告供应钢材。2014年11月25日，双方结算，被告欠原告货款373529元，因被告资金紧张无法一次性付清，被告向原告出具了还款计划，约定于2014年12月31日前至少还款10万元；2015年1月31日前还款10万元，2015年4月30日前将余款还清；2014年11月25日前利息为7万元，2014年11月25日后逾期利息为月息2%。履行期限届满，被告未支付货款，故原告诉至法院。
银川丰鲁云物资有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经法庭核实，原告提交的还款协议条符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据当事人的陈述及本院确认的证据认定如下事实：原告长期向被告供应钢材。2014年10月30日，被告向原告出具欠条一张，载明欠原告货款373529元。2014年11月25日，被告向原告出具了还款计划，内容为：宁夏丰鲁云商贸公司欠宁夏榕航商贸有限公司钢材款373529元，现对还款承诺如下：一、于2014年12月31日前至少还款10万元；2015年1月31日前，至少还款10万元；2015年4月30日前将余款还清；在此之前的资金占用费用为7万元，从现在起的资金占用费用为月息2%（即每个月2分利息）。如有违约，双方协商解决，协商不成，由银川市兴庆区法院裁定。还款计划上加盖了被告的印章，被告法定代表人卢东彬签字。被告未按照约定的期限支付货款，故原告诉至法院。
本院认为，原告提交的还款计划系双方当事人真实意思的表示，协议合法、有效，对当事人具有约束力。该协议及原告提交的欠条证明原告与被告存在买卖合同关系及被告欠原告货款373529元，被告未按照约定的期限支付货款，应将货款支付原告并支付逾期付款利息。关于原告主张的利息，还款计划中被告承诺的资金占用费用即为逾期付款利息，原告按照协议约定主张2014年11月25日之前的利息7000元本院予以支持。还款协议中约定的2014年11月25日以后的资金占用费用为月息2%，因双方约定了还款期限，该资金占用费应为双方约定的还款期间即2014年11月25日至2015年4月30日期间的利息，故2014年11月25日至2015年4月30日期间的利息应按照月息2%计算，利息为41050元，2015年5月1日至2017年5月12日期间的利息本院按照银行同期贷款年利率6.0%上浮30%计算为59307元，后期利息按照中国人民银行同期贷款年利率4.74%上浮30%自2017年5月13日计算至本判决确定的给付之日。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证、答辩、陈述等诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告银川丰鲁云物资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宁夏榕航商贸有限公司货款373529元及逾期付款利息170357元，并支付货款373529元自2017年5月13日至本判决确定的给付之日的利息，利率按照中国人民银行同期贷款年利率4.75%上浮30%计算。
案件受理费11310元，原告负担792元，被告负担10518元公告费300元，合计10818元，由被告银川丰鲁云物资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 张晓春
人民陪审员 裴红意
人民陪审员 吕彩琴
二〇一七年九月十一日
法官 助理 梁晓培
书 记 员 马颖颖
广东省封开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1225民初619号
原告：陈进钦，男，1956年1月1日出生，汉族，住广东省封开县。
被告：吴志富，住广东省封开县。
本院在审理原告陈进钦诉被告吴志富买卖合同纠纷一案中，原告陈进钦于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈进钦向本院申请撤诉是其自愿、真实的意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：
准许原告陈进钦撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈进钦负担。
审判员 袁武衡
二〇一六年十二月十三日
书记员 黎耀添
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0107执1231、1268号
申请执行人：交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海南省海口市龙华区。
负责人：苏为祥，该行行长。
委托代理人：覃茂吉、温雅，均系海南大兴天泰律师事务所律师。
被执行人：李永香，男，1967年10月17日出生，汉族，住海南省琼海市。
关于执行申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人李永香信用卡纠纷及本院追缴诉讼费二案，依据已经发生法律效力的（2015）琼山民一初字第1563号民事判决书，依法立案执行，且责令被执行人李永香履行下列义务：（1）向申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行支付29776.33元及利息（按判决书规定计算）。（2）向申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行加倍支付迟延履行期间的债务利息。（3）向本院支付案件受理费544元，负担二案执行费465.04元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院向银行、房产、国土、车辆管理所等相关部门进行查询，均没有发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦没有提供被执行人可供执行的财产或财产线索，因此，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 靳 化
审判员 吴豪力
审判员 李翻程
二〇一六年九月二十五日
书记员 王 恒
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更6235号
罪犯曾玉臣，男，1973年1月25日出生于山东省嘉祥县，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一一年十一月十一日，山东省济南市长清区人民法院作出(2011)长刑初字第222号刑事判决，以被告人曾玉臣犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。二〇一二年一月三十日，山东省济南市中级人民法院以(2011)济刑二终字第113号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一四年、二〇一五年七月八日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关山东省济南监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯曾玉臣在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯曾玉臣在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯曾玉臣自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、记功1次。
本院认为，罪犯曾玉臣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曾玉臣减去有期徒刑七个月（刑期至2018年10月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 武广娟
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响民初字第00328号
原告孙青，男，1973年2月8日生，汉族，居民，住江苏省响水县。
被告成春桂，男，1965年11月25日生，汉族，居民，住江苏省灌南县。
被告张义梅，女，1965年10月18日生，汉族，居民，住江苏省灌南县。
被告成加宝，男，1989年3月16日生，汉族，居民，住江苏省灌南县。
原告孙青诉被告成春桂、张义梅、成加宝民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告孙青到庭参加诉讼，被告成春桂、张义梅、成加宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙青诉称，2011年7月19日，被告成春桂、张义梅、成加宝向我借款105000元，后担保人归还55000元，剩余借款本金50000元，经我多次索要未果。请求法院判令被告成春桂、张义梅、成加宝归还借款本金50000元及利息（自2012年4月20日起至履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算），并承担诉讼费用。
被告成春桂、张义梅、成加宝未作答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明，2011年7月19日，被告成春桂、张义梅、成加宝向原告孙青出具借条，内容为：“今借到孙青人民币壹拾万伍千元（105000元）整，期限从2011年7月19日起至2011年11月19日止，若逾期偿还，除承担约定利息外，还按日承担1000元违约金直至借款本息还清之日止，并且自愿承担响水县人民法院诉讼费、律师代理费等一切费用（担保人自愿提供连带保证，保证期限自借款人还款期限届满之日后两年）”。被告成春桂、张义梅、成加宝在借条借款人处签名，连带担保人处署名缪荣林。借条下方注明“缪荣林还款柒万（注利息壹万伍仟元，本金伍万伍仟元），余款与缪荣林无关。取消担保资格。利息截止到2012、4、19日。本金共计壹拾贰万元正。余下本金伍万元整，由成春桂、张义梅、成加宝。证明人：缪荣林、孙青。证明时间2012年4月25日”。
以上事实，有借条及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告孙青主张被告成春桂、张义梅、成加宝向其借款，提供了被告成春桂、张义梅、成加宝向其出具的借条予以证实，被告成春桂、张义梅、成加宝未到庭参加诉讼，亦未提供予以反驳的证据，本院对该借条予以认定，对原告孙青与被告成春桂、张义梅、成加宝之间的民间借贷关系予以确认。合法的借贷关系受法律保护。借条上载明借款金额为105000元，现原告孙青以担保人已清偿本金55000元为由，要求三被告归还剩余本金50000元，对原告孙青该诉讼请求，本院予以支持。因借条上未约定利息，系定期无息借贷，对于原告孙青主张的利息，可从2012年4月20日起参照银行同期同类贷款的利率计息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成春桂、张义梅、成加宝应于本判决发生法律效力后10日内归还原告孙青借款50000元并承担该款利息（自2012年4月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果被告成春桂、张义梅、成加宝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费1050元（原告已预交525元），由被告成春桂、张义梅、成加宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。盐城市中级人民法院开户行：盐城市农行中汇支行，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，帐号：40×××21。
审 判 长 张述华
代理审判员 毛 燕
人民陪审员 潘熹熙
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 张欢欢
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》法（民）〈1991〉21号
9.公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕04刑更103号
罪犯李文刚，男，1988年05月30日出生，汉族，原户籍所在地陕西省永寿县，因盗�罪，经陕西省武功县人民法院于2011年09月27日以（2011）武刑初字第00054号刑事判决书判处有期徒刑八年六个月，附加罚金20000元，刑期自2011年5月18日至2019年11月17日止，于2012年02月23日送马栏监狱服刑改造。2014年5月9日经咸阳市中级人民法院裁定减刑10个月;2016年2月1日经咸阳市中级人民法院裁定减刑十个月,刑止2018年3月17日。
执行机关陕西省马栏监狱于2017年5月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李文刚在服刑期间，认罪服法，自觉遵守各项监规制度，积极参加学习和生产劳动，累计获积极16个，确有悔改表现，建议依法予以减刑七个月。
经审理查明，罪犯李文刚在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加�习和生产劳动，累计获得积极16个。上述事实，有《罪犯减刑审核表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言等在卷证实。
本院认为，罪犯李文刚未能充分履行积极缴纳罚金义务，对其减刑幅度应从严掌握。该犯在服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔罪表现，具有从宽减刑情节，故应将从严和从宽情形相折抵后依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李文刚减去有期徒刑5个月（刑期执行至2017年10月17日止），罚金20000元按原判决执行（已缴纳罚金1500元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 联 胜
审判员 刘 建 明
审判员 陈�家
二〇一七年六月七日
书记员 杜 快 快
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0784民初1621号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司，住所地：广东省鹤山市沙坪镇鹤山。
主要负责人：李长江，该分公司经理。
委托诉讼代理人：张彩明。
委托诉讼代理人：易泳敏。
被告：邓丽华，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码：×××3144。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司诉被告邓丽华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用简易程序，于同年7月6日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人易泳敏到庭参加诉讼，被告邓丽华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2015年5月至2016年4月拖欠物业服务费6785.76元；2.判令被告支付从应付款期限之第二日起至清偿之日止的逾期付款违约金（截至2016年6月1日的违约金为5722.65元，原告仅请求3214.24元，之后以实欠物业服务费为基数按每日千分之五计付至清偿之日止）；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告是鹤山市沙坪鹤山碧桂园云天翠岸八街21号房屋业主。双方于2006年10月16日签订《鹤山碧桂园前期物业服务协议》，约定原告提供物业管理服务，被告每月向原告缴纳物业服务费565.48元。后原告依约向被告提供物业管理服务，但被告从2015年5月至2016年4月拖欠物业服务费6785.76元，原告多次催收无果。被告严重违约。
被告邓丽华未作答辩，亦未举证。
本院经审理认定事实如下：被告邓丽华是鹤山市沙坪鹤山碧桂园云天翠岸八街21号房屋的业主，该房屋建筑面积305.88平方米，花园面积266.66平方米，双方于2006年10月16日签订《鹤山碧桂园前期物业服务协议》，约定原告提供物业服务，被告支付物业服务费，物业服务费按建筑面积每月每平方米1.50元及花园面积每月每平方米0.40元计算，即每月物业服务费565.48元，以银行代收代缴方式收取，扣费时间为每月5日，如被告逾期交纳，从逾期之日起每日按应付物业服务费的0.5%交纳违约金。被告拖欠2015年5月至2016年4月物业服务费6785.76元。另，原告的名称于2013年1月14日由广东碧桂园物业管理有限公司鹤山分公司变更为广东碧桂园物业服务有限公司鹤山分公司，后于2015年12月29日变更为广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司。
本院认为：本案是物业服务合同纠纷。《鹤山碧桂园前期物业服务协议》是双方的真实意思表示，受法律保护。被告拖欠物业服务费构成违约，应负违约责任。原告请求被告支付2015年5月至2016年4月物业服务费6785.76元，理据充分，应予支持。另，原告请求被告从逾期之日起按每日千分之五至清偿之日止支付逾期付款违约金，符合双方的约定，理据充分，应予支持，对于2016年6月1日前的逾期付款违约金，原告仅请求3214.24元，是其在法律规定的范围内处分自己的权利，应予照准。被告经传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条及《物业管理条例》第七条第五款之规定，判决如下：
一、被告邓丽华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司支付2015年5月至2016年4月期间物业服务费6785.76元；
二、被告邓丽华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司支付截至2016年6月1日止的逾期付款违约金3214.24元，并从2016年6月2日起以实欠款为基数按每日千分之五支付逾期付款违约金至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告邓丽华负担。（原告已预交受理费，被告在履行判决义务时将应负担的受理费迳付与原告，本院不再收退）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员
易钊锋
二〇一六年八月二十四日
书记员
吕美珊
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深宝法知民初字第1308-1319号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏。
委托代理人王锋，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人朱宇文，广东辅安律师事务所律师。
被告深圳市天地人盈餐饮有限公司。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告深圳市天地人盈餐饮有限公司著作权权属、侵权纠纷十二案，经本院依法通知原告中国音像著作权集体管理协会交纳诉讼费用后，原告逾期仍拒不交纳诉讼费用，亦未提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
按原告中国音像著作权集体管理协会自动撤回起诉处理。
审 判 长 应 连
人民陪审员 赖远琼
人民陪审员 蔡文卿
二〇一四年九月一日
书 记 员 郭俊诚
陕西省铜川市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）陕02刑辖5号
铜川市耀州区人民法院：
关于铜川市耀州区人民检察院指控的被告人周保良犯受贿罪一案，陕西省高级人民法院以（2017）陕刑辖63号之一《关于犯罪嫌疑人周保良受贿罪一案指定管辖的函》同意指定你院进行审理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，指定你院审判。
二〇一七年七月二十六日
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川15刑更42号
罪犯舒宗国，男，1957年7月3日出生，汉族，四川省自贡市人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高级人民法院于2003年6月24日作出（2003）川刑终字第642号刑事裁定，以被告人舒宗国犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2005年8月10日、2008年7月15日经四川省高级人民法院刑事两次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2012年2月21日、2014年3月7日经本院两次裁定共减刑二年。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯舒宗国确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯舒宗国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分100.08分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯舒宗国确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯舒宗国减去有期徒刑九个月。
（有期徒刑刑期自2008年7月15日起至2023年10月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱柱华
审判员 陈 静
审判员 吕晓宏
二〇一七年一月十八日
书记员 张唯围
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民一初字第03480号
原告石某，女，回族。
被告宋某，男，汉族。
本院在审理原告石某诉被告宋某离婚纠纷一案中，原告石某于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告石某撤回起诉。
案件受理费120元，减半收取60元，由原告石某承担。
审判员 张 伟
二〇一五年十二月十日
书记员 杨敏琪
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0322民初2592号
原告：董爱华，女，1971年2月24日出生，汉族，农民，高青县人，现住高青县。
委托诉讼代理人：程荣滨，山东芦湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕林德，高青县法律援助中心律师。
被告：刘恒光，男，1953年4月6日出生，汉族，现住高青县。
委托诉讼代理人：崔亮，高青热诚法律服务所法律工作者。
原告董爱华与被告刘恒光民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法进行审理。
董爱华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款15000.00元及利息3450.00元。事实和理由：2016年4月30日，被告向原告多次借款，经结算，被告欠其借款及利息18450.00元，被告出具了欠条并约定了月息7厘。原告多次讨要，被告对该借款及利息未予支付。
本院经审查认为，本案被告刘恒光外欠借款及粮食款数额巨大，且债权人人数众多，已涉嫌非法吸收公众存款或变相非法吸收公众存款，公安机关对刘恒光涉嫌犯罪一案正在侦查过程中，被告刘恒光已被采取刑事强制措施。人民法院对原告董爱华与被告刘恒光的民事案件应当裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告董爱华的起诉。
案件受理费131.00元，退回原告董爱华。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 马成军
二〇一七年三月六日
书记员 董 茜
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0102刑初223号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人罗欢欢，男，1986年5月3日出生于贵州省织金县，小学文化，汉族，无业。曾因犯盗窃罪于2015年7月20日被本院判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金二千元，2016年6月30日刑满释放。2016年10月15日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2017]129号起诉书指控被告人罗欢欢犯盗窃罪,于2016年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员罗品出庭支持公诉，被告人罗欢欢到庭参加了诉讼,现已审理终结。
经审理查明，2016年10月12日13时许，被告人罗欢欢窜至本市南明区玉厂路火车站旁的料库小区，将被害人袁某停放于此的一辆白色立马牌ZME2254型电瓶车盗走后低价卖予他人。经鉴定，涉案电瓶车价值人民币4032元。
2016年10月14日，被告人罗欢欢在本市南明区玉厂路火车站被公安机关抓获，被盗电瓶车已追回并发还被害人袁某。
上述事实，被告人罗欢欢在开庭审理中亦无异议，并有被害人袁某的陈述；证人周某的证言；户籍证明；扣押笔录；扣押决定书；扣押涉案物品清单；发还物品清单；�盗物品照片；（2015）南刑初字第713号判决书；刑满释放证明；被告人罗欢欢的供述和犯罪现场辨认笔录等证据在案佐证，经庭审举证及质证，证据确实、充分，又能相互印证，且取证程序合法，应予认定。
本院认为，被告人罗欢欢以非法占有为目的，盗窃他人价值4032元的财物，其行为已构成盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分，指控罪名成立。被告人罗欢欢曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人罗欢欢到案后如实供述自己的犯罪事实，能当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人罗欢欢所盗物品已追回并发还被害人袁某，未给袁某造成实际的经济损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人罗欢欢在有期徒刑八个月至一年二个月处以刑罚的量刑意见，幅度适当，本院予以采纳。据此，为惩处严重危害人民群众安全感的盗窃犯罪，维护社会稳定，保护公民的合法财产不受侵犯，结合被告人罗欢欢的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、六十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下:
被告人罗欢欢犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月15日起至2017年7月14日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 骆小辉
二〇一七年二月十五日
书记员 高 湛
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初4630号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：李海臣，汉族，农民。住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告李海臣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 孙永德
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 薛晓宇
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民二初字第00343号
原告：沈阳城花物业管理服务有限公司。
法定代表人：张惠敏，系该公司董事长。
委托代理人：杨燕，系辽宁诚铭律师事务所律师。
被告：陈丽。
原告沈阳城花物业管理服务有限公司与被告陈丽供用热合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为：经审查，原告不能提供被告身份信息，导致被告的身份无法确定，而根据法律规定，原告起诉必须有明确的被告，故原告的起诉不符合法定条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条一款的规定，裁定如下：
驳回原告沈阳城花物业管理服务有限公司的起诉。
案件受理费80元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王蒙
二〇一三年十二月三十日
书记员 孙爽
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1321民初512号
原告：黄某，男，1986年5月8日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
被告：刘某，女，1986年7月18日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告黄某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告黄某于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告黄某负担。
审判员 刘龙海
二〇一六年二月二十二日
书记员 关秋松
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执482号
申请执行人孙玉明，男，1963年1月16日生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人张连庆，男，1977年1月7日生，汉族，住淄博市张店区。
本院执行的孙玉明诉张连庆民间借贷纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初2168号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 黄秀敏
人民陪审员 刘 璇
二〇一七年四月六日
书 记 员 郑云静
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤06刑更209号
罪犯李某怀，男，1977年9月8日出生，汉族，出生地广东省清远市，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省佛山市三水区人民法院于2013年5月21日作出（2013）佛三法刑初字第162号刑事判决，以被告人李某怀犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，于2013年12月12日交付广东省佛山监狱执行刑罚。因罪犯李某怀在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年7月1日对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2016年5月16日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯李某怀在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李某怀在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年10月获得表扬；获得嘉奖二次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李某怀确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李某怀予以减去有期徒刑三个月十八天（刑期执行至2016年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 郭 欣 婷
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初3228号
原告：沈阳佳尊物业管理有限公司，住所地沈阳市浑南新区新隆街3号816室。
法定代表人：陈玉麟，该公司总经理。
委托代理人：郑娇，该公司员工。
被告：王春枝。
被告：贾树海。
原告沈阳佳尊物业管理有限公司与被告王春枝、贾树海物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳佳尊物业管理有限公司的委托代理人郑娇到庭参加诉讼，被告王春枝、贾树海经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳佳尊物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告支付2014年11月1日至2017年11月1日物业费（含住宅物管费和电梯费）11229.69元；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年10月31日，被告入住保利达翠堤湾项目沈阳市沈河区沈水东路330号1-12-1（建筑面积130.88平方米），并与原告签订《前期物业管理服务合同》和《保利达翠堤湾业主（临时）管理规约》等入住手续，委托被告进行物业管理。根据《前期物业管理服务合同》第三章服务费用的收取第四条第一款约定“住宅物业管理费2.2元/平方米.月，电梯费12元/人.月”。
被告王春枝、贾树海未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王春枝、贾树海系沈阳市沈河区沈水东路330号11-12-1（建筑面积130.88平方米）业主，由原告提供物业服务。2013年10月31日保利达地产佳伴（沈阳）有限公司作为甲方，原告作为乙方签订《保利达翠堤湾住宅小区（一期）前期物业管理服务合同》，约定由原告为保利达翠堤湾住宅小区（一期）提供物业服务，物业收费标准为住宅2.2元/月/平方米，电梯费12元/月/人。同日原告与被告签订了《保利达翠堤湾业主（临时）管理规约》。现因被告拖欠物业费、电梯费未付，原告起诉来院。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”原告与保利达地产佳伴（沈阳）有限公司签订的物业服务合同合法有效，被告作为小区业主应受该合同内容约束，原、被告具有物业服务合同关系，原告依据合同为园区提供了物业服务后，要求作为业主的被告支付物业服务费、电梯费，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
被告沈阳市沈河区沈水东路330号1-12-1房屋，建筑面积130.88平方米，收费标准是2.2元/平方米/月，欠费期间是2014年11月1日至2017年11月1日，故被告应交物业费数额为10365.69元。电梯费收费标准是12元/月/人，欠费期间是2014年11月1日至2017年11月1日，故被告应交电梯费数额为864元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王春枝、贾树海于本判决发生法律效力之日起10日内一次性给付原告沈阳佳尊物业管理有限公司物业服务费10365.69元；
二、被告王春枝、贾树海于本判决发生法律效力之日起10日内一次性给付原告电梯费864元。
被告如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费40元（已减半收取），由被告王春枝、贾树海承担。
本判决为终审判决。
审判员 张 力
二〇一七年六月八日
书记员 赵晓丹
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第2500号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何依韩，女，汉族，1975年3月20日出生。
委托代理人：郝勇，北京德恒（成都）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡世林，男，汉族，1968年9月2日出生。
委托代理人：汪倩，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。
一审被告：但华为，男，汉族，1977年7月12日出生。
委托代理人：廖静怡，北京德恒（成都）律师事务所律师。
再审申请人何依韩因与被申请人胡世林、一审被告但华为民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成民终字第187号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何依韩申请再审称：（一）何依韩与胡世林建立借贷关系的基础条件不具备，双方之间不存在借贷关系。1.双方认识时间短、感情基础弱，胡世林不可能无缘无故出借240万的巨款。2.何依韩家境殷实，并没有用钱需要。3.何依韩与胡世林之间的“借款”无任何担保，不符合常理。（二）何依韩与胡世林存在的是居间合同关系，胡世林向何依韩支付的款项性质系居间费，胡世林为了承包成都市泰森房地产开发有限公司开发的三江苑项目的整个工程，胡世林向何依韩口头承诺如果介绍成功，给与何依韩工程总造价的6％，约600万元。居间费分期支付，在介绍胡世林认识甲方后支付前期费用245万元。借条是何依韩因胡世林声称公司作账需要而出具的，何依韩在100万元借条下面还注明“借款未收到现金，只用于做账”字样。（三）何依韩打给胡世林45万元的是何依韩借给胡世林的。（四）新的证据可以证明何依韩与胡世林之间是居间关系，并非借贷关系。根据何依韩与胡世林之间的通话纪录，明确了何依韩和胡世林是因做工程认识，何依韩将胡世林介绍给曹凤琼认识，但是合作过程中因为胡世林退出了，才没有继续做工程。但因中介中实际费用已经发生，胡世林要求退款与何依韩发生争议。（五）恳请法院调查核实相应的证据。本案中，胡世林仅凭两张借条就向何依韩主张借款行为实际发生，又凭实际支付的居间费用主张此为借款的资金流水，双方不存在真实的借款关系。何依韩依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。
本院认为：胡世林为主张债权，提供了《借条》为证，何依韩认可收到该款项，但抗辩称双方存在的是居间法律关系，胡世林向其支付的款项系给付居间费用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，在何依韩并未提供双方存在居间法律关系的证据，而胡世林亦对此予以否认的情况下，何依韩申请再审提交的其与胡世林的电话通话记录，也不能证明何依韩的主张：何依韩介绍胡世林认识了某人，胡世林就要支付其245万元的费用。何依韩的该项申请再审理由因无证据证明不能成立，本院不予支持。关于何依韩对《借条》系应胡世林要求，方便公司作账而出具的申请再审理由，因系其单方口头陈述，违背一般生活常识，且无证据证明，故对何依韩的该项申请再审理由，本院不予采信。
关于何依韩向胡世林转款45万元款项的性质问题，何依韩认为这并非归还胡世林的借款，而是向胡世林出具的借款。何依韩主张这是出具的借款，但在缺乏借条、借据等书面证据予以证明，而胡世林亦对双方存在口头借款关系予以否认的情况下，何依韩关于45万元款项系其向胡世林出具的借款的申请再审理由不能成立，本院不予采信。
综上，何依韩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回何依韩的再审申请。
审 判 长 邓军
审 判 员 谯斌
代理审判员 郭伟
二〇一六年二月二日
书 记 员 谭凌
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）张执字第98号
申请执行人淄博张店新飞物资有限公司。
被执行人淄博金爵陶瓷有限公司。
本院在执行淄博张店新飞物资有限公司诉淄博金爵陶瓷有限公司买卖纠纷一案中，尚有14145元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2005）张执字第98号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月五日
书 记 员 郑文文
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执2266号
申请执行人：浙江梦迪针织有限公司(原名：嘉兴市梦迪织造有限公司)，住所地浙江省嘉兴市。
法定代表人：徐福祥，总经理。
被执行人：张步英，女，1968年12月11日生，汉族，住上海市。
被执行人：徐忠跃，男，1971年2月3日生，汉族，住安徽省。
原告浙江梦迪针织有限公司诉被告张步英、徐忠跃股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2017年2月4日作出的(2016)沪0117民初12170号民事判决，已经发生法律效力。因被告张步英、徐忠跃不履行生效法律文书确定的义务，原告浙江梦迪针织有限公司于2017年3月22日向本院申请执行，要求被告张步英、徐忠跃对(2014)青民二(商)初字第903号民事判决书中确定的上海飞俊服饰有限公司的债务承担连带清偿责任，即偿付货款134,956.20元、律师费8,000元并承担案件受理费3,359.10元、财产保全申请费1,320元；并承担诉讼费3,448元。
本院受理立案后，依法向被执行人张步英、徐忠跃发出执行通知，责令其限期履行给付义务，被执行人逾期未履行。执行中，本院依法冻结了被执行人张步英的银行账户；经本院查询相关案卷，询问申请执行人，至上海市房地产、银行、车辆、证券、金融等管理部门执行调查查明：被执行人在本市无房屋、车辆、股票等可供执行的财产，银行账户的存款也不足以清偿全部债务。至此，本案暂无执行条件。本院已将张步英、徐忠跃纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人浙江梦迪针织有限公司与被执行人张步英、徐忠跃股东损害公司债权人利益责任纠纷一案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文昭
审判员 潘建华
审判员 白志中
二〇一七年六月二十四日
书记员 吕 欣
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执2266号申请执行人：浙江梦迪针织有限公司(原名：嘉兴市梦迪织造有限公司)，住所地浙江省嘉兴市。法定代表人：徐福祥，总经理。被执行人：张步英，女，1968年12月11日生，汉族，住上海市。被执行人：徐忠跃，男，1971年2月3日生，汉族，住安徽省。原告浙江梦迪针织有限公司诉被告张步英、徐忠跃股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2017年2月4日作出的(2016)沪0117民初12170号民事判决，已经发生法律效力。因被告张步英、徐忠跃不履行生效法律文书确定的义务，原告浙江梦迪针织有限公司于2017年3月22日向本院申请执行，要求被告张步英、徐忠跃对(2014)青民二(商)初字第903号民事判决书中确定的上海飞俊服饰有限公司的债务承担连带清偿责任，即偿付货款134,956.20元、律师费8,000元并承担案件受理费3,359.10元、财产保全申请费1,320元；并承担诉讼费3,448元。本院受理立案后，依法向被执行人张步英、徐忠跃发出执行通知，责令其限期履行给付义务，被执行人逾期未履行。执行中，本院依法冻结了被执行人张步英的银行账户；经本院查询相关案卷，询问申请执行人，至上海市房地产、银行、车辆、证券、金融等管理部门执行调查查明：被执行人在本市无房屋、车辆、股票等可供执行的财产，银行账户的存款也不足以清偿全部债务。至此，本案暂无执行条件。本院已将张步英、徐忠跃纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人浙江梦迪针织有限公司与被执行人张步英、徐忠跃股东损害公司债权人利益责任纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄文昭审判员  潘建华审判员  白志中二〇一七年六月二十四日书记员  吕 欣附：相关法律条文
青海省湟中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0122执146号
申请执行人王有兰，女，汉族，农民。
被执行人李建元，男，汉族。
本院在执行王有兰与李建元刑事附带民事赔偿纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书后督促履行义务，执行中，被执行人李建元履行了给付20000元赔偿款的义务，现双方达成和解协议，并要求按和解协议履行。本案需以终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2017）青0122执146号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人拒绝履行和解协议，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李瑞华
审判员 周向东
审判员 冯延芳
二〇一七年十月九日
书记员 张志强
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初9316号
原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地：嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。
法定代表人：操文汉，总经理。
委托诉讼代理人：张建波、张莹，系该公司工作人员。
被告：刘宇峰，男，1976年11月24日出生，汉族，住嵊州市。
原告浙江文邦物业管理有限公司与被告刘宇峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告浙江文邦物业管理有限公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许浙江文邦物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由浙江文邦物业管理有限公司负担。
审判员 王 樱
二〇一七年十一月三十日
书记员 单依炜
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0683民初9316号原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地：嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。法定代表人：操文汉，总经理。委托诉讼代理人：张建波、张莹，系该公司工作人员。被告：刘宇峰，男，1976年11月24日出生，汉族，住嵊州市。原告浙江文邦物业管理有限公司与被告刘宇峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告浙江文邦物业管理有限公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江文邦物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由浙江文邦物业管理有限公司负担。审判员 王 樱二〇一七年十一月三十日书记员 单依炜?*MERGEFORMAT?2?
江苏省扬州市邗江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1003行审46号
申请人仪征市环境保护局，住所地在仪征市真州西路47号。
法定代表人陈军，该局局长。
委托代理人景超，该局工作人员。
委托代理人历巍，江苏宗申律师事务所律师。
被申请人扬州鑫禾机械制造有限公司，住所地在仪征市刘集镇盘古工业园内。
法定代表人刘庆萍。
申请人仪征市环境保护局于2015年6月29日依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十一条的规定，作出仪环罚[2015]第36号行政处罚决定。责令被申请人停止扩建电动工具生产线项目的生产，罚款人民币7万元。决定书送达后，被申请人在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，经催告后亦未履行义务。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，申请人仪征市环境保护局于法定期间内向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，被申请人扩建电动工具生产线项目水污染物防治设施未经验收投入生产，违反了《中华人民共和国水污染防治法》的相关规定。申请人仪征市环境保护局于2015年6月29日作出的仪环罚[2015]第36号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备法定执行效力。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人仪征市环境保护局向本院申请执行的仪环罚[2015]第36号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙安敬
审判员 孙 青
审判员 陈 慧
二〇一六年四月十一日
书记员 杨 瑞