wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台天刑初字第202号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人陈某。2012年7月11日因本案被天台县公安局取保候审，2013年7月11日被天台县人民检察院取保候审，2014年10月13日被本院决定逮捕。现羁押于天台县看守所。
辩护人何晓威。
天台县人民检察院以天检刑诉（2014）171号起诉书指控被告人陈某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭。同年6月30日天台县人民检察院以天检刑变诉（2014）171-1号变更起诉决定书指控被告人陈某犯生产、销售伪劣产品罪，并于同日建议本院延期审理。后本院依法公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派代理检察员周丹娜出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人何晓威到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人陈某为使豆芽无须根、卖相好，在生产豆芽过程中添加无根素，后将该类豆芽在天台县中心菜场进行销售。2011年6月20日，《食品添加剂使用标准》（GB2760－2011）目录中删除了6－苄基腺嘌呤，但被告人陈某仍在生产、销售的豆芽中添加无根素。经检测，被告人陈某使用的无根素含有6－苄基腺嘌呤成分，其生产、销售的豆芽含有国家明令禁止作为食品加工助剂生产和使用的6－苄基腺嘌呤成分。至2012年7月11日案发，被告人陈某生产、销售添加了无根素的豆芽总计人民币60000元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的在卷供述，证人郑某、周某、裴某、戴某的证言，《搜查笔录》，《扣押物品、文件清单》，《﹤食品添加剂使用标准（GB2760-2011）﹥有关问题的复函》，《检测报告》，《归案经过》，《前科劣迹查询说明》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在产品生产、销售过程中掺杂、掺假，以不合格产品冒充合格产品，生产、销售金额达人民币60000元，其行为已构成生产、销售伪劣产品罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。其辩护人以上述同样理由要求对被告人从轻处罚之辩护意见，理由正当，本院予以采纳。但被告人生产、销售伪劣产品，危害人民群众食品安全，具有较大的社会危害性，不宜适用缓刑，故其辩护人要求对其适用缓刑之辩护意见，理由不当，本院不予采纳。对被告人的违法所得，依法应当予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币30000元。
二、追缴被告人陈某的违法所得人民币60000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人陈某的刑期自2014年10月13日起至2015年5月12日止）。
（以上罚金及追缴款限判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林桂燕
代理审判员 秦艳林
人民陪审员 许秀庆
二〇一四年十月十三日
代书 记员 许宏娇
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第2263号
原告：程涛。
被告：潘芳静。
被告：胡小莲。
原告程涛为与被告潘芳静、胡小莲民间借贷纠纷一案，于2015年6月17日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告程涛到庭参加诉讼，被告潘芳静、胡小莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告程涛起诉称：2014年9月9日，被告潘芳静、胡小莲因需向原告借款10000元，并出具借条一份，约定借款月利率2%。该款后经原告催讨无果。现原告起诉要求两被告偿还借款10000元，并支付自起诉之日起按月利率2%计算至还款之日止的利息。
原告程涛为了支持其诉讼主张，提供了以下证据：
1、原告的身份证复印件、被告的协助查询户籍函（回执）各一份，拟证明原、被告主体适格的事实。
2、借条一份，拟证明被告胡小莲、潘芳静向原告借款10000元，约定借款月利率2%的事实。
被告潘芳静、胡小莲未作答辩，亦未提供相关证据材料。
经审理查明，被告潘芳静、胡小莲既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告提供的证据来源合法、内容真实，但被告胡小莲在借款人后签字，被告潘芳静在担保人后签字，而原告没有提供其他证据证明被告胡小莲、潘芳静共同向原告借款，故本院认为原告提供的证据能够证明被告胡小莲由被告潘芳静提供担保向原告借款的事实。
综上，本院认定的案件事实如下：
2014年9月9日，被告胡小莲向原告程涛借款10000元，并出具借条一份，约定借款月利率2%，被告潘芳静作为担保人在借条上签名。上述借款后经原告催讨无果。
本院认为，原告程涛与被告胡小莲之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。借贷双方对借款期限没有约定，原告可以要求被告在合理期限内返还借款，并支付利息。现原告主张利息自起诉之日（即2015年6月17日）起计算，没有违反法律规定，本院予以准许，但双方约定借款利率过高，应以不超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍（即月利率1.45%）为限，超出部分，本院不予支持。被告潘芳静自愿为被告胡小莲向原告借款提供担保，双方未明确约定保证方式，应视为提供连带责任保证，被告潘芳静应当承担连带保证责任。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡小莲于本判决生效之日起十日内偿还给原告程涛借款10000元，并支付自2015年6月17日起按月利率1.45%的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告潘芳静对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由被告潘芳静、胡小莲负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行］。
审 判 长 黄玲玲
人民陪审员 王小萍
人民陪审员 李云芳
二〇一五年十月二十六日
代书 记员 郑 霞
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第4908号
罪犯樊朝会，现在重庆市子监狱服刑。
重庆市渝中区人民法院于2011年9月26日作出（2011）中区法刑初字第01028号刑事判决，以被告人樊朝会犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金2万元。判决生效后于2011年10月9日交付执行。刑期至2015年8月24日止。
重庆市女子监狱于2014年10月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱建议称，罪犯樊朝会能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减去有期徒刑十个月。
经审理查明，罪犯樊朝会在服刑期间获记功3次的行政奖励。前述事实，有重庆市女子监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯樊朝会在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯樊朝会减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 代贞奎
审判员 余 梅
审判员 李 平
二〇一四年十月二十日
书记员 何小兵
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第00964号
申请人广水市武胜镇新岗村。
申请人杨友长。
上列当事人于2014年1月1日向本院提出申请，要求对双方达成的调解协议予以确认。
本院经审查认为，上列当事人的申请，符合最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》规定的条件。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第七条、第八条的规定，裁定如下：
对上述双方达成的调解协议的法律效力予以确认。
本裁定送达当事人后发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，另一方当�人可将本裁定书申请人民法院强制执行。
审判员 殷惠芬
二〇一四年三月十七日
书记员 吴青山
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1002民初4189号
原告:郴州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：廖阳彪，公司董事长。
委托诉讼代理人：王炫力，男，汉族，该公司职员。
委托诉讼代理人：李柄积，男，汉族，该公司职员。
被告：周运莲，男，汉族。
被告：樊任任，女，汉族。
原告郴州农村商业银行股份有限公司与被告周运莲、樊任任金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月29日立案后，依法适用普通程序进行了审理。
本院经审查认为，被告周运莲已于2016年1月9日去世，其民事主体资格自然消失，原告郴州农村商业银行股份有限公司未能向本院提供被告周运莲继承人身份信息，无明确被告，故对原告郴州农村商业银行股份有限公司的起诉本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告郴州农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费4023元，退还给原告郴州农村商业银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 黄钇瑞
人民陪审员 柳光文
人民陪审员 蔡秋玲
二〇一七年三月二十日
书 记 员 谢凌霄
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第二项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条第三款……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1002民初4189号原告:郴州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：廖阳彪，公司董事长。委托诉讼代理人：王炫力，男，汉族，该公司职员。委托诉讼代理人：李柄积，男，汉族，该公司职员。被告：周运莲，男，汉族。被告：樊任任，女，汉族。原告郴州农村商业银行股份有限公司与被告周运莲、樊任任金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月29日立案后，依法适用普通程序进行了审理。本院经审查认为，被告周运莲已于2016年1月9日去世，其民事主体资格自然消失，原告郴州农村商业银行股份有限公司未能向本院提供被告周运莲继承人身份信息，无明确被告，故对原告郴州农村商业银行股份有限公司的起诉本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告郴州农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费4023元，退还给原告郴州农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  黄钇瑞人民陪审员  柳光文人民陪审员  蔡秋玲二〇一七年三月二十日书 记 员  谢凌霄附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉民二（商）初字第169号
原告何海雄。
委托代理人朱大渊、沈伟忠，上海诚立律师事务所律师。
被告上海平天铁路车辆电器设备有限公司，住所地上海市嘉定区嘉安公路605号虬桥工业园31幢。
法定代表人顾秋萍，经理。
委托代理人刘杰，上海福一律师事务所律师。
第三人上海嘉定区煤气安装有限公司，住所地上海市嘉定区华亭镇浏岛会议中心。
法定代表人徐茂华，董事长。
委托代理人汤国庆，该公司职员。
第三人上海嘉定工业设备安装有限公司，住所地上海市嘉定区嘉安公路300号。
法定代表人吴建国。
第三人周全龙。
原告何海雄与被告上海平天铁路车辆电器设备有限公司、第三人上海嘉定区煤气安装有限公司（以下简称“煤气公司”）、第三人上海嘉定工业设备安装有限公司（以下简称“工业公司”）及第三人周全龙间股东资格确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人朱大渊、沈伟忠、被告委托代理人刘杰、第三人煤气公司委托代理人汤国庆、第三人工业公司法定代表人吴建国到庭参加了诉讼，第三人周全龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依照缺席程序审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告是煤气公司员工。1999年6月，煤气公司、工业公司为组建被告，分别向员工收取股金，原告向煤气公司于同年7月交付股金2000元。同年7月20日，被告经工商机关核准设立，法定代表人为赵建平。2003年5月，原告作为被告董事会成员参加董事会会议。2010年2月，赵建平去世，其妻担任被告法定代表人，被告成为一人有限公司。2010年12月，原告及有关员工聘请律师对被告进行工商登记调查后发现：被告于1999年7月设立登记时的股东为煤气公司、工业公司及周全龙，被告注册资本100万元由工业公司支付，验资后由工业公司收回；2007年12月，上述三个第三人将被告全部股权转让给赵建平，2008年1月，被告变更为一人公司；2010年9月，因赵建平去世，被告100%的股权变更为赵建平妻子顾秋萍持有，顾秋萍任被告法定代表人。另据原告了解，煤气公司从员工处收取的股金已转给工业公司，并由工业公司转入被告，部分退休、辞职员工已从被告处领取退股股金。现原告诉请确认原告是被告持有0.2%股权的股东，被告并应协助办理工商变更登记手续。
被告辩称，被告设立之初股东即为三个第三人，没有其他股东；原告的出资性质为其所在单位的集资，原告的权益应以其与集资单位的约定为准；被告成立之初由三个股东到现在的一人公司，现法定代表人顾秋萍是赵建平死亡后的继承人，原告不是被告的股东，其诉讼请求应予驳回。
煤气公司述称，原告诉称的事实属实，所提诉请也是合理的。当时设立被告时所集资金都说明是有股份的。办营业执照时，没有登记持股会或登记小股东，员工出资是成立的。煤气公司出资的员工退休或辞职的，退还出资款是由被告退的。
工业公司述称，原告诉称事实属实，入股成立被告时，煤气公司、工业公司从法定代表人、副总经理、中层干部到一般员工，出资在3万元、1.5万元、8千元、5千元及2千元不等，一共40余万元入股资金。被告注册资金100万元由工业公司支付，验资后退回，该100万元与职工集资的款项无关，后来被告流动资金不够了，工业公司向被告打过去钱。
周全龙未作述称。
查明，被告于1999年7月20日经工商行政机关核准设立，注册资金100万元，股东为煤气公司、工业公司及周全龙。1999年7月21日，煤气公司收取作为其员工的原告2000元，煤气公司出具给原告的收据载明收款事由为股金。此前，煤气公司与工业公司也各自向其单位缴款，金额为3万元、1.5万元、8千元、5千元及2千元不等。被告的验资款100万元系工业公司划拨，验资完毕后又退还工业公司。此后，工业公司分别于同年8月6日及10月21日向被告支付30万元及20万元，原告认为该50万元中即包含了员工已缴款项的全额。
2007年12月20日，煤气公司、工业公司及周全龙形成股东会决议，三个第三人将各自股权悉数转让给被告法定代表人赵建平。被告遂成为一人公司。
2010年2月，赵建平去世，其妻顾秋萍成为被告法定代表人。被告曾向部分煤气公司及工业公司员工退还了所募资金。
上述事实，有被告工商登记资料、收据、记账凭着、进账单及当事人陈述等为证。
本院认为，原告的诉讼请求难以支持。原告欲证明其具有股东资格基础的证据在于是否为获股权而出资。被告在设立之初，验资款项来自工业公司的100万元，与原告的2000元无涉。原告的2000元在被告核准设立后方交付煤气公司。至于工业公司于1999年8月及10月支付被告的50万元，不能必然认定包含原告的股权出资。原告试图证明其曾以董事名义参与过被告经营，但仅凭一份会议纪要并不能使人对此信服，何况是否参与经营并非判断股权归属的核心标准。原告还举证了部分员工的退股收据，但此非真正公司法意义上的退股，即便可以认定退款方为被告。从被告设立之初三个第三人作为股东，到变为一人公司的沿革过程中，原告交付2000元实难认定系为获被告股权而作出资。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十二条、第三十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第二十三条之规定，判决如下：
驳回原告何海雄的全部诉讼请求。
本案受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本肆份，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 徐 健
审 判 员 樊 杰
人民陪审员 邵美华
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 陈 君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国公司法》
第三十二条有限责任公司成立后，应当向股东签发出资证明书。
出资证明书应当载明下列事项：
（一）公司名称；
（二）公司成立日期；
（三）公司注册资本；
（四）股东的姓名或者名称、缴纳的出资额和出资日期；
（五）出资证明书的编号和核发日期。
出资证明书由公司盖章。
第三十三条有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项：
（一）股东的姓名或者名称及住所；
（二）股东的出资额；
（三）出资证明书编号。
记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。
公司应当将股东的姓名或者名称及其出资额向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》
第二十三条当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：
（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；
（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗云法刑初字第1553号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人李某，男，1988年8月5日出生，侗族，出生地湖南省新晃侗族自治县，文化程度小学，）。因本案于2014年3月16日被羁押并于次日被刑事拘留，同年3月24日被公安机关取保候审，6月13日被本院取保候审。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2014）1380号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年6月11日向本院提起公诉。本院依法组成适应简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员文学出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2014年3月16日22时许，被告人李某在饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车行驶至本市白云区太和镇龙归竹子园对出路段时发生交通事故，后被执勤交警查获。经检验，李某血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为208.4mg／100ml。根据上述事实，公诉机关认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。且认为，被告人李某犯罪后如实供述罪行，可从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人李某对起诉指控的事实和罪名均没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年3月16日22时许，被告人李某在饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车行驶至本市白云区太和镇龙归竹子园对出路段时，与颜某某骑行的无号牌自行车发生碰撞，后李某被到场的民警抓获。经提取李某的静脉血进行检测，其血液中被检出乙醇（酒精）成分，含量为208.4mg／100ml。经交警部门认定，李某承担事故全部责任。案发后，李某赔偿了颜某某的损失2600元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人李某的供述，被害人颜某某的陈述及辨认材料，查获经过，道路交通事故照片，道路交通事故认定书，协议书，司法鉴定检验报告书，身份材料。
本院认为，被告人李某无视国家法律，忽视交通安全，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人李某醉酒驾驶发生交通事故，应从重处罚。被告人李某犯罪后如实供述罪行，可从轻处罚。本院综合考虑被告人李某犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 易细姣
二〇一四年六月十七日
书 记 员 尤晓晓
附：有关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）房刑初字第243号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人马×，男，1986年12月28日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年8月29日被羁押，同年9月11日被取保候审。
北京市房山区人民检察院以京房检刑诉（2014）078号起诉书指控被告人马×犯寻衅滋事罪，于2014年3月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员周媛媛出庭支持公诉，被告人马×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控，被告人马×于2013年8月14日19时30分许，酗酒后陪同李×到北京市房山区×卫生院看病，期间马×大声喧哗，无故将该卫生院大厅大门及玻璃踹坏，并掐值班医生路×的脖子。经北京市房山区价格认定中心鉴定，被损坏的大门价值人民币3868元。被告人马×经公安机关电话传唤后到案。
民事赔偿已调解解决并履行。
上述事实，被告人马×在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人路×的陈述，证人李×、贾×、张×等人的证言，报案记录，到案经过，价格鉴定书，现场勘验检查笔录，赔偿协议书，身份证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人马×任意毁坏公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人马×犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人马×被电话传唤到案后，如实供认犯罪事实，应当视为自首，可依法从轻处罚。鉴于被告人马×积极赔偿被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，可酌予从轻处罚。根据被告人马×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第六十七第第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人马×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一四年四月一日
书记员 郑春节
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0106民初291号
原告：解红卫，男，1976年10月6日出生，满族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：黄学何，男，1965年5月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托诉讼代理人：王建华，宁夏昊诺律师事务所律师（特别授权）。
本院在审理原告解红卫诉被告黄学何建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2017年3月16日向本院递交书面撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告解红卫撤诉。
案件受理费2139元，由原告解红卫负担。
审判员 唐娣娟
二〇一七年三月十六日
书记员 李晓艳
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）莱城执字第1123号
申请执行人：苏雷
被执行人：王光芬
上列当事人民间借贷纠纷一案，莱芜市莱城区人民法院作出的（2011）莱城民初字第1374号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。经本院采取执行措施，被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力，申请人申请终结本次执行程序。
本院认为，在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能执结该案，且申请执行人也不能提供新的可供执行财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 陶洪庆
执行员 王印锋
执行员 刘文业
二〇一四年十一月二十七日
书记员 段树清
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第930号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县凤城镇大同路1号。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人李进金，男，1973年12月30日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人黄阿梅，女，1984年1月19日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年6月25日向我院申请执行被执行人李进金、黄阿梅违反《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年1月13日认定被执行人李进金、黄阿梅于2004年9月13日生育第一胎（男），于2012年8月30日政策外生育第二胎（女），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安计生征决字（2014）第160006号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人李进金、黄阿梅征收社会抚养费64668元，被执行人李进金、黄阿梅必须在2014年2月14日前主动通过安溪信用联社尚卿信用社缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2014）第160006号征收社会抚养费决定书于2014年1月13日依法送达给被执行人李进金、黄阿梅，被执行人李进金、黄阿梅未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年4月14日作出安计生征催字（2014）第160006号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年4月14日依法送达给被执行人李进金、黄阿梅。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2014）第160006号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人李进金、黄阿梅在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年6月25日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人李进金、黄阿梅必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费64668元及滞纳金；
三、被执行人李进金、黄阿梅在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 王振义
二〇一四年六月二十五日
书记员 施路云
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）京知民终字第1409号
上诉人（原审被告）北京彩云在线技术开发有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1008-B四惠大厦3009E。
法定代表人许琳，总经理。
被上诉人（原审原告）广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区科韵路16号自编2栋1301房。
法定代表人谢振宇，董事长。
上诉人北京彩云在线技术开发有限公司（以下简称彩云在线公司）不服北京市朝阳区人民法院作出的（2015）朝民（知）初字第22736号民事裁定，向本院提出上诉。彩云在线公司的上诉理由是：根据广州酷狗计算机科技有限公司（以下简称酷狗公司）的公证取证过程可见，上海市徐汇公证处所在地上海市徐汇区为本案侵权行为地，故请求撤销北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（知）初字第22736号民事裁定，将本案移送至上海市徐汇区人民法院审理。酷狗公司在上诉答辩期内未予答辩。
本院经审查认为：本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条关于侵权案件的管辖规则确定管辖，据此，侵权行为地、被告住所地均可作为本案管辖依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，原审被告彩云在线公司住所地位于北京市朝阳区，原审原告酷狗公司选择向原审被告彩云在线公司的住所地人民法院，即北京市朝阳区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人彩云在线公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。据此，一审法院裁定结果正确，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由北京彩云在线技术开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜长辉
审 判 员 宋旭东
审 判 员 陈 勇
二〇一五年八月二十四日
法官助理 楼三丹
书 记 员 闫 洁
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余民初字第3982号
原告：余姚市天姿之都娱乐有限公司。
法定代表人：舒建峰。
委托代理人：毛鲁涛。
委托代理人：毕依妮。
被告：李睿。
原告余姚市天姿之都娱乐有限公司（以下简称余姚天姿之都娱乐公司）与被告李睿服务合同纠纷一案，原告于本院于2014年11月3日向本院起诉，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，先行进行了调解，因无法向被告李睿送达相关诉讼材料，致调解不成。本院于2015年1月7日以公告方式依法向被告李睿送达了诉讼材料。本院立案受理了本案后，依法组成合议庭，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告余姚天姿之都娱乐公司的委托代理人毛鲁涛到庭参加诉讼，被告李睿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告申请的证人刘某出庭作证。本案现已审理终结。
原告余姚天姿之都娱乐公司起诉称：被告李睿经常在原告旗下的天姿之都国际娱乐会所ktv消费，消费款以签单形式结账，自2013年4月21日起至2013年8月8日，被告在原告处ktv消费共9次，合计消费20551元，并均以签单形式承诺会偿还上述款项，但是，经原告多次催讨，被告均已各种理由拒绝偿还。为此，原告向法院起诉，诉讼请求：1.判令被告支付原告消费款20551元；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交被告在天姿之都国际娱乐会所的消费单9份，原告申请的证人刘某在庭审中所作的证言，拟证明被告李睿尚欠消费款20551元的事实。
被告李睿未作答辩，也未向本院提交任何证据。
当事人的举证、质证及本院的认证情况，归纳如下：
对原告提交的被告李睿在天姿之都国际娱乐会所的消费单9份，在庭审中予以出示，被告李睿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利，经本院审查，本院认为，原告提交的9份消费清单，具有证据的真实性、合法性、且与原告的主张具有关联性，因此，本院予以采信。对证人刘某提供的证言，因证人刘某出庭作证，且其证言证明消费清单中的所签名的余娜即是其本人的签名，证人证言与原告的主张具有关联性，故本院对其证人刘某的证言予以采信。
根据本院采信的证据，结合原告的陈述，本院认定本案的事实与原告余姚天姿之都娱乐公司诉称的事实一致，被告李睿至今尚欠原告余姚天姿之都娱乐公司消费款20551元。
本院认为：被告李睿在原告余姚天姿之都娱乐公司天姿之都国际娱乐会所消费后，应按照签单履行付款义务，久拖不付，显属不当，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付拖欠的款项20551元，合法有理，本院予以支持。被告李睿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院依法审理并作出判决，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李睿支付原告余姚市天姿之都娱乐有限公司消费款20551元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇入以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费314元，由被告李睿负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 禹伯森
人民陪审员 苏丁江
人民陪审员 张瑞安
二〇一五年四月十四日
代书 记员 俞国平
广东省茂名市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂中法执变字第4号
申请执行人茂名市广播电视台。
被执行人谭茂。
被执行人张家界广茂置业有限公司。
第三人广东省广播电视网络股份有限公司茂名分公司。
本院在执行本院（2007）茂中法民三初字第15号民事调解书即茂名市广播电视台与谭茂、张家界广茂置业有限公司欠款纠纷一案过程中，第三人广东省广播电视网络股份有限公司茂名分公司向本院申请变更其与茂名市广播电视台共同为本案申请执行人，并提供了变更申请执行人申请书、资产移交清册、债权转让通知书等相关证据材料。
经审查，本院依据已经发生法律效力的本院（2007）茂中法民三初字第15号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还借款本息7742830.22元。本案在执行过程中，2009年12月31日，根据中共广东省委办厅粤办（2009）34号关于组建广东广播电视网络股份有限公司的文件精神，茂名市广播电视台实行台网资产分离，于2010年11月8日正式将上述欠款中的部份债权人民币3779650元转让给广东省广播电视网络股份有限公司茂名分公司，余下债权继续由被执行人向茂名市广播电视台偿还。以上事实有第三人向本院提供的变更申请执行人申请书、资产移交清册、债权转让通知书等相关证据予以证实。
本院认为，第三人广东省广播电视网络股份有限公司茂名分公司提出变更其与茂名市广播电视台共同为本案申请执行人的申请并提供相关证据材料，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条�1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更茂名市广播电视台、广东省广播电视网络股份有限公司茂名分公司共同为本案申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文））
审 判 长 邱江兵
审 判 员 张书铭
代理审判员 赖慧嫦
二〇一五年三月五日
书 记 员 陈 勇
浙江省东阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行受初字第1号
起诉人：蔺文财。
起诉人诉称，2014年7月23日，起诉人按照吴英的要求（要求副市长陈军回避担任处置本色集团财产的组长职务）帮助其写了回避申请，并依法递交东阳市政府，等待东阳市政府作出是否回避决定。但起诉人的合法行为被陈军误解，把一项合理合法的申请回避行为捏造成诬告陷害，以被害人的身份向东阳市公安局报案，谎称起诉人涉嫌诬告，企图使起诉人受刑事追究。东阳市公安局接到副市长陈军的报案后在没有证据的情况下盲目对起诉人采取刑事拘留强制措施。起诉人在公安局有权羁押的30天里被公安局提审29次（戴脚镣特审就有19次）。据承办民警告诉起诉人，东阳市公安局对陈军举报起诉人诬告陷害的案件组成20多人专案组飞往祖国各省市、自治区，越权摸排起诉人涉嫌诬告陷害之外的代理行为，弥补东阳市公安局组成专案组抓获起诉人的错误，扬言起诉人骗过很多人，全国各地的当事人受骗了没有等等。根据广东、四川、贵州、陕西、辽宁、山西、云南等地当事人反映，警察都是两人以上坐飞机前往，不知花费了纳税人多少钱，这些钱由谁来承担。起诉人依据《政府信息公开暂行办法》规定，以书面方式向东阳市公安局提出申请，希望东阳市公安局对派出警力资源以及支付经费情况向社会公开。被起诉人收到申请后始终没有按照《政府信息公开规定》有所作为，属于行政不作为的违法行为，故起诉人依法向法院起诉，要求依法确认东阳市公安局未按《政府信息公开规定》向起诉人公开全部办案经费信息的行政不作为行为违法、责令公开。
经审查，本院认为，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的以一定形式记录、保存的信息，公安机关在刑事侦查过程中的相关办案信息不属于政府信息。据此，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三十二条、第六十三条第（一）项之规定，裁定如下：
对起诉人蔺文财的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 长 史 斌
代理审判员 孙玉肖
人民陪审员 吴关虎
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 陈晓丽
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0702民初934号
原告：呼伦贝尔市诚信物业服务有限公司,住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区阿荣路19号。
法定代表人：张忠智，经理。
委托诉讼代理人：薛文刚，职工。
被告：周长闵，男，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告呼伦贝尔市诚信物业服务有限公司诉被告周长闵物业服务合同纠�一案，本院于2018年2月22日立案。原告呼伦贝尔市诚信物业服务有限公司于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告呼伦贝尔市诚信物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告呼伦贝尔市诚信物业服务有限公司撤诉。
案件受理费免于收取。
审判员 佟陆芳
二〇一八年二月二十七日
书记员 韩梓峰
附：本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1102民初2280号
原告：陈金如。
被告：朱厚勇。
被告：贺州市八步区桂兴湛江食府。
经营者：李爱珍。
原告陈金如与被告朱厚勇、贺州市八步区桂兴湛江食府追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法由审判员蒙明双适用简易程序于2016年8月10日公开开庭审理，书记员许国悠担任法庭记录。原告陈金如、被告朱厚勇到庭参加诉讼，被告贺州市八步区桂兴湛江食府经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年7月与被告建立劳动关系（无劳动合同）。原告在被告的点心部做煎炸工作，每月工资2300元。被告拖欠原告2015年12月的工资2300元、2016年1月（至25日）工资1916元，合计4216元。原告多次向被告催讨，被告每次都承诺等财务状况好转后再支付。被告贺州市八步区桂兴湛江食府在2016年2月23日停止营业。原告无法追回工资。用人单位依法应足额向劳动者支付工资。为此，请求法院判决被告支付拖欠的工资4216元及追索工资的经济损失1054元（4216元×25%）。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
原告的工资表1份，证明被告贺州市八步区桂兴湛江食府欠原告2015年12月份的工资2300元、2016年元月份工资1916元，共4216元。
被告朱厚勇辩称，被告朱厚勇与原告一样是打工的，不是贺州市八步区桂兴湛江食府的老板，不应该由被告朱厚勇支付工资。纠纷发生后，被告朱厚勇与原告等员工一起去到八步区劳动局要求湛江食府的老板给钱，湛江食府的老板没有到场，员工所欠工资在劳动局处理时进行了签章确认，工资表是真实的。劳动局认为没有签订合同，不属于劳动关系，没有处理，建议到法院起诉。请求依法公正判决。
被告朱厚勇为其辩解在举证期限内未提供证据。
被告贺州市八步区桂兴湛江食府未作答辩，在举证期限内亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告贺州市八步区桂兴湛江食府经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第七十条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。
本院依职权调查的证据：
1、被告贺州市八步区桂兴湛江食府的《营业执照》（注册号：4511022600213190），证明被告贺州市八步区桂兴湛江食府经营者：李爱珍、组成形式：个人经营。
2、被告贺州市八步区桂兴湛江食府提交给贺州市××劳动保障监察大队的书面材料1份（2016年3月18日），证明：①2014年7月份承包给朱厚勇，每月25000元，当月工资下月25号发。②朱厚勇于2016年1月26日不做，而且教唆本店所有员工集体罢工。③朱厚勇不做之前，不提前15天告知辞职，导致1月份（农历年底）接有了酒席，无法开展本店生意，造成本店损失重大。本店认为2016年工资可以不发。
本院对证据的分析与认证：
经开庭质证，被告朱厚勇对原告提供的证据无异议，原告与被告朱厚勇对本院调查的证据1无异议，本院予以认定。原告与被告朱厚勇对本院调查的证据2有异议，原告认为湛江食府内部分设点心部、中厨部、楼面部，被告朱厚勇是点心部的负责人，点心部员工的工资是由湛江食府的老板发给点心部负责人，再由负责人发放给员工，被告朱厚勇没有来点心部负责之前，亦是按此发放点心部员工的工资，当月工资下月25日发是事实，两被告是否是承包关系，原告不清楚；被告朱厚勇认为被告朱厚勇不是承包关系，被告朱厚勇只是点心部的管理负责人，点心部员工的工资由被告朱厚勇统一领取后再发给各员工，只是代发工资。本院认为，本院调查的证据2，属被告贺州市八步区桂兴湛江食府的陈述，与本案有利害关系，且点心部及负责人没有用工主体资格，应由具备用工主体资格的被告贺州市八步区桂兴湛江食府承担相应的用工主体的责任。综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
2014年7月，原告陈金如到被告贺州市八步区桂兴湛江食府点心部工作。被告贺州市八步区桂兴湛江食府内设点心部、中厨部、楼面部。2014年7月，被告朱厚勇到贺州市八步区桂兴湛江食府点心部做负责人，负责管理点心部。2016年1月，被告贺州市八步区桂兴湛江食府因经营和拖欠员工工资问题与员工发生纠纷。2016年1月26日，点心部、中厨部、楼面部的员工到贺州市××劳动保障监察大队要求处理，被告确认了所欠各部员工工资，并在各员工的“工资表”上签了贺州市八步区桂兴湛江食府发票专用章的印章。经贺州市××劳动保障监察大队处理未果。为此，原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告陈金如到被告贺州市八步区桂兴湛江食府点心部工作，原告陈金如与被告贺州市八步区桂兴湛江食府建立事实劳动关系。被告贺州市八步区桂兴湛江食府内设的点心部及负责人，不具备用工主体资格，应由具备用工主体资格的被告贺州市八步区桂兴湛江食府承担用工主体责任。因此，被告贺州市八步区桂兴湛江食府以点心部由被告朱厚勇承包等事由拒付原告工资的理由不能成立，原告要求被告朱厚勇承担给付工资等的理由亦不能成立。被告贺州市八步区桂兴湛江食府欠原告2015年12月份的工资2300元、2016年元月份工资1916元，共4216元，有工资表予以证实，本院予以确认。有被告贺州市八步区桂兴湛江食府签章确认的“工资表”，具有“欠条”性质，双方建立了相应的债权债务关系。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”的规定，本院确认：被告贺州市八步区桂兴湛江食府应支付给原告陈金如工资4216元。原告请求赔偿追索工资的经济损失1054元，没有法律依据，本院不予支持。由于被告贺州市八步区桂兴湛江食府属于个体工商户，经营者（业主）是李爱珍，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。”的规定，被告贺州市八步区桂兴湛江食府的经营者李爱珍应共同承担给付责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贺州市八步区桂兴湛江食府及经营者李爱珍应共同支付给原告陈金如工资4216元；
二、驳回原告陈金如其他的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告贺州市八步区桂兴湛江食府及经营者李爱珍共同负担。
上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 蒙明双
二〇一六年八月二十六日
书记员 许国悠
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初9569号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：孙燕燕。
原告平安银行股份有限公司上海�贤支行与被告孙燕燕信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币34,933.79元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等11,378.18元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告孙燕燕系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款46,311.97元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年五月二十四日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列�围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初9569号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：孙燕燕。原告平安银行股份有限公司上海�贤支行与被告孙燕燕信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币34,933.79元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等11,378.18元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告孙燕燕系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款46,311.97元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年五月二十四日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列�围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）临执字第515号
韩双全申请执行刘清春、王永东道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2006）临民初字第3315号民事调解书已经发生法律效力，权利人韩双全于2007年2月7日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额13923.8元未能执行。现查明被执行人刘清春、王永东无财产可供执行，申请执行人韩双全也提供不出被执行人刘清春、王永东有可供执行的财产证据或财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2007）临执字第515号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人刘清春、王永东有财产可供执行，申请执行人韩双全可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 王军昌
审判员 张建民
二〇〇八年十二月二十日
书记员 于雪莲
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法民一初字第861-1号
原告：唐国华，男，汉族，住址：广东省珠海市香洲区，公民身份号码：×××0816。
被告：关月明，男，汉族，住址：广东省珠海市香洲区，公民身份号码：×××4217。
被告：关定勋，男，汉族，住址：广东省珠海市香洲区，公民身份号码：×××0077。
本院在审理原告唐国华诉被告关月明、关定勋民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月18日向本院申请撤回对被告关月明、关定勋的起诉。
本院认为，原告自愿向本院申请撤回对被告关月明、关定勋的起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告唐国华撤回对被告关月明、关定勋、关仕保的起诉。
本案案件受理费减半收取人民币10018元，由原告负担（原告已预交）。
审判员 李 莘
二〇一五年八月十九日
书记员 刘嘉豪
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终1111号
上诉人（原审被告）：郑德荣，男，1963年12月27日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：张宁，福建科衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑礼峰，男，1965年2月17日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人:陈金龙，福建紫阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人:陈振美，福建紫阳律师事务所律师。
上诉人郑德荣因与被上诉人郑礼峰民间借贷纠纷一案，不服福建省长乐市人民法院（2016）闽0182民初3209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。郑德荣的委托诉讼代理人张宁、郑礼峰的委托诉讼代理人陈金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑德荣上诉请求：依法撤销一审判决，驳回郑礼峰对郑德荣的诉讼请求。事实和理由：一、一审关于陈忠煌已将债权转让事宜通知郑德荣的事实认定错误，郑德荣没有收到过陈忠煌发出的所谓告知债权转让事宜的全球邮政特快专递邮件，郑礼峰在本案原审中提交的全球邮政特快专递单不具有关联性。二、原审判决认定事实错误，错误适用《中华人民共和国合同法》第八十条第一款的规定，应认定陈忠煌和郑礼峰之间的债权转让对郑德荣不发生效力。
郑礼峰辩称，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，郑德荣的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。理由如下：一、一审期间，郑礼峰向法院提交了全球邮政特快专递单、快递单号查询单（EMS官网查询）、速递运单信息查询（长乐市邮局查询）等证据材料。该组证据能够互相印证，共同证明郑德荣已收到了本案诉争债权转让通知书。二、郑礼峰就本案诉争债权向一审法院起诉后，郑德荣除了多次直接与郑礼峰协商分期还款，要求郑礼峰撤诉外，还多次向一审法院表达调解意愿，要求调解甚至提出调解方案。以上事实足以证实郑德荣知悉陈忠煌已将诉争债权转让给郑礼峰的事实。三、退一步讲，即使郑德荣没有收到陈忠煌邮寄的债权转让通知书，其在收到一审法院送达的起诉状副本及其证据材料之日，也应收到了诉争债权转让通知书。
郑礼峰向一审法院起诉请求：1.郑德荣向郑礼峰偿还借款本金4000000元及利息（按月利率2%计息自2013年11月6日开始计算至本息还清为止，暂算至2016年7月1日利息为2545973元，扣除已支付的利息1300000元，尚有1245973元未还）；2.本案诉讼费及保全申请费5000元由郑德荣承担。
一审法院认定事实：2013年11月1日，案外人陈忠煌与郑德荣签订《借款合同》，约定郑德荣向陈忠煌借款4000000元，借款期限两年，至2015年11月1日，并约定自借款之日起，两年固定回报80%（约月利率3.33%）等事实。2013年11月6日，陈忠煌通过建行向郑德荣转账4000000元。2014年11月，郑德荣向陈忠煌给付款项800000元，2016年1月8日，经陈忠煌催讨，郑德荣向陈忠煌出具还款承诺书：确认借款本金4000000元，回报3200000元，已付800000元，尚欠6400000元，承诺在2016年春节前付3000000元，余下3400000元于2016年3月底前付清。但2016年4月，郑德荣仅向陈忠煌给付款项500000元，之后，未再偿还任何借款本息。2016年5月9日，郑礼峰与陈忠煌签订《债权转让合同》，将郑德荣尚欠陈忠煌的借款本息转让给郑礼峰以抵偿陈忠煌所欠郑礼峰的债务，陈忠煌于2016年5月份通过全球邮政特快专递将债权转让事宜通知郑德荣。后郑礼峰因多次向郑德荣催讨借款未果，于2016年7月4日诉至原审法院，要求郑德荣偿还借款本息。
一审法院认为，陈忠煌向郑德荣出借4000000元，事实清楚，证据充分，双方借贷法律关系合法、有效，原审法院予以认定。陈忠煌将其对郑德荣享有的债权转让于郑礼峰，且通知了郑德荣，本案债权转让系当事人的真实意思表示，且约定的内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法、有效。借款合同约定借款利息为两年固定回报80%（约月利率3.33%），明显超出司法保护的上限，现郑礼峰请求利息按月利率2%计，符合法律规定，原审法院予以支持。债务应当清偿，郑德荣应当偿还郑礼峰借款本金4000000元及利息。郑德荣经原审法院合法传唤未到庭参加诉讼，可依法予以缺席判决。综上所述，对郑礼峰的诉求，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条,《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第二百零六条、《诉讼费用交纳办法》第三十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：郑德荣应于本判决生效之日起五日内偿还郑礼峰借款4000000元及相应利息（按月利率2%计息，从2013年11月6日起计至款项还清之日止，执行时扣除已给付的息金1300000元）。二、郑德荣应于本判决生效之日起五日内给付郑礼峰财产保全申请费5000元。如果未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48522元，减半收取计24261元，由郑德荣负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认定事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，本案争议焦点是陈忠煌将其对郑德荣享有的债权转让给郑礼峰的协议对债务人郑德荣是否有效。郑礼峰在一审提交的全球邮政特快专递单及相应的邮件查询记录显示受让人郑德荣签收了让与人陈忠煌寄送的债权转让通知书，结合陈忠煌在一审向法庭作出的关于已将其对郑德荣享有的本案讼争债权转让给郑礼峰并已通知债务人郑德荣的陈述，可以证实郑德荣已经获悉让与人陈忠煌转让讼争债权给郑礼峰的事实。郑德荣抗辩称其未收到债权转让通知，并称即使收到邮件也不能证明所收取的系本案讼争债权的转让通知，但其主张与证据不符，且未提供证据证明其签收的邮件内容与本案无关，故对郑德荣关于未收到讼争债权转让通知的主张，本院不予支持。一审判决认定讼争债权转让协议对郑德荣发生效力，认定事实准确。
综上所述，郑德荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费48522元，由郑德荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 霞
审判员 缪 羽
审判员 唐宇恒
二〇一七年四月六日
书记员 王亚珊
山西省晋中市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）晋中中法行终字第60号
上诉人（原审原告）刘树丙。
委托代理人刘水明。
委托代理人刘春生。
被上诉人（原审被告）晋中市人民政府，住所地：榆次区新华街199号。
法定代表人胡玉亭，市长。
委托代理人赵辉永，晋中市国土资源局榆次分局干部。
委托代理人杜晨亮，山西日月明律师事务所律师。
原审第三人许秋莲。
委托代理人许敏。
刘树丙因诉晋中市人民政府土地确权行政行为一案，不服晋中市榆次区人民法院作出的（2015）榆行初字第8号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明,晋中市人民政府于二○一四年九月十七日作出市国土集权字（2014）1号土地权属争议案件决定书。晋中市人民政府于二○一五年一月二十二日向本院提供了作出被诉行政行为的证据，证据有：1、土地勘测定界书；2、现场勘验笔录；3、调查笔录；4、流村村委会证明两份；5、现场图片；6、刘树丙清理宅基地登记表；7、刘树丙发证档案；8、许锁贵清理宅基地登记表；9、许锁贵发证档案；10、榆次区人民法院（2013）榆行初字第15号、34号行政判决书；11、现场勘测的光盘。刘树丙诉称，宅基地是解放前的老地，四至界限和邻居未发生过改变。东面的窑洞是窑中窑，和张万春的西窑是背靠背,根本没有空地。这次确权把我家和东院邻之间的6.88米确成空地，批准面积少了135.4平方米。原审查明，刘树丙与许秋莲系南北邻居，各自持有1995年换发的《集体土地建设用地使用证》，2013年发生纠纷，诉至法院，因双方所持证中有部分土地重叠，均被法院判决撤销。刘树丙申请晋中市人民政府为其重新确权，晋中市人民政府于2014年9月17日作出[2014]1号土地权属争议案件决定书。载明（一）、申请人和被申请人宅基地四至、范围和面积。1、申请人刘树丙宅基地范围为：东至空地、西至道路、南至王保福、北至许秋莲，总面积517.6平方米。2、被申请人许秋莲宅基地范围为：东至空地和张万春、西至道路、南至刘树丙、北至张二保，总面积430.9平方米。3、刘树丙、许秋莲东侧空地为流村集体土地。（二）、申请人提出的原1986年发证时其东邻为张万春，因此应将其东窑后5米空地确认给他的申请，不符合《确定土地所有权和使用权的若干规定》第56条的规定，不予确认；被申请人提出的其东窑洞向南有3-4米的黑窑洞，不符合《土地登记规则》及两次发证的有关指导意见，不予确认。原审认为，晋中市人民政府提供的证据和依据证明了晋中市人民政府的土地确权行为，是在审核相关资料、现场勘测、开挖地基的基础上，结合所在村委的意见，决定书符合法定程序,事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。刘树丙所称应按《确定土地所有权和使用权的若干规定》第56条的诉求及意见，因现实与条款不符，本院不予支持。原审判决，维持被告晋中市人民政府于二○一四年九月十七日作出的市国土集权字[2014]1号土地权属争议决定书。
刘树丙不服提出上诉，上诉理由及请求是，完全符合《确定土地所有权和使用权的若干规定》第56条的规定，决定书第二条没有按照规定确权，5米左右的土地使用权应该归上诉人；一般应以“四固定”的权属为准，原审法院判决维持土地权属决定书没有法律依据。请求撤销一审判决，撤销土地权属决定书中第二条。
被上诉人晋中市人民政府答辩称：1、原审法院维持答辩人作出的《市国土集权字[2014]1号土地权属争议决定书》事实清楚，适用法律正确、程序合法，请求二审法院给予维持；2、上诉人的上诉理由不能成立，刘树丙原东窑后墙同张万春西窑后墙中间有超过5米厚土崖，与土地使用证记载的四至界线不一致，不适用《确定土地所有权和使用权的若干规定》第56条的规定，上诉人无证据证明其主张，原审法院认定事实正确。
原审第三人许秋莲参诉意见，同意被上诉人晋中市人民政府的答辩意见,上诉人主张的土崖是集体土地。
本院经审理认为，双方争议的焦点是晋中市人民政府于二○一四年九月十七日作出市国土集权字（2014）1号土地权属争议案件决定书第二条是否合法。被上诉人晋中市人民政府提供的证据和依据证明了该的土地确权行为，是在审核相关资料、现场勘测、开挖地基的基础上，结合所在村委的意见作出的，决定书符合法定程序,事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。上诉人刘树丙所称应按《确定土地所有权和使用权的若干规定》第56条的诉求及意见，因现实与条款不符，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉审案件受理费50元，由上诉人刘树丙承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张宏武
审 判 员 张晓峰
代理审判员 赵保军
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 路 璐
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁执他字第00796-1号
原告：宁国国际大酒店有限公司。
法定代表人：金国清，该公司董事长。
被告：杨铭。
被告：杨勤富。
本院在审理原告宁国国际大酒店有限公司诉被告杨铭、杨勤富民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月28日向本院提出财产保全的申请，要求对被告杨铭、杨勤富所有的价值53万元的财产予以保全，并已提供相应财产进行担保。
本院认为：原告宁国国际大酒店有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条一款、一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
对被告杨铭、杨勤富所有的价值53万元的财产予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谢宗钧
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一四年九月十日
书 记 员 黎 骏
附相关法律条文：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第2742号
申请执行人：浙江诚瑞无纺布有限公司，住所地：苍南县。
法定代表人何必峰。
被执行人：吴连号。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍金商初字第407号民事判决书，于2015年10月28日立案执行申请执行人浙江诚瑞无纺布有限公司与被执行人吴连号买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年10月30日向被执行人吴连号发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人交纳执行款46670.00元及利息；二、负担本案诉讼费967元，申请执行费600.00元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人吴连号的财产情况，发现被执行人吴连号在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人吴连号无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人吴连号有其他可供执行财产的线索。以上事实，有财产查询回执、走访笔录、案件执行情况告知书等在案佐证。
本院认为，鉴于被执行人吴连号无财产可供执行，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人浙江诚瑞无纺布有限公司发现被执行人吴连号有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第2742号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈步群
审 判 员 陈尔德
人民陪审员 梁辉辉
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 黄海峰
湖北省长阳土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂长阳执字第00049号
申请执行人王丽君。
申请执行人田思哲。
申请执行人田弟鹏，农民。
申请执行人李秀林，农民，长阳自治县都镇湾镇麻池村一组。
被执行人向国安，男。
被执行人张峥，驾驶员。
本院在执行申请执行人王丽君、田思哲、田弟鹏、李秀林与被执行人向国安、张峥机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人向国安已与申请执行人达成和解协议，被执行人张峥现确无履行能力，申请执行人同意暂缓执行，本院已将被执行人张峥纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
湖北省长阳土家族自治县人民法院（2014）鄂长阳民初字第00544号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 民
审判员 赵 勇
审判员 田礼民
二〇一五年七月六日
书记员 田芳玉
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翔执字第250-1号
申请执行人康天伟，。
被执行人康水达，。
申请执行人康天伟与被执行人康水达故意伤害纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2014）翔刑初字第185号刑事附带民事判决书，已发生法律效力。因被执行人康水达未主动履行生效刑事附带民事判决书所确定的义务，申请执行人康天伟向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人康水达所有的款项人民币163855.95元及利息、执行费2357元，或查封、扣押、扣留、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 黄晓慧
二〇一五年二月二十六日
书记员 蔡礼节
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑执字第335号
罪犯郭如立，男，1967年7月26日出生，汉族，福建省福清市人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2011年8月5日作出了（2011）融刑初字第542号刑事判决：认定被告人郭如立犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2011年3月28日起至2015年9月27日止），并处罚金人民币40000元，继续追缴其犯罪所得，予以退赔各被害人。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，执行机关福建省泉州监狱于2015年3月10日提出泉监减（2015）30号减刑建议书，建议予以减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯郭如立系累犯，在服刑期间多次违反监规累计被扣7分，其被判处的罚金累计仅缴纳人民币4600元，犯罪所得和大部分罚金尚未退缴，数额较大，而其在服刑期间消费数额较高，月均达人民币402.96元，有一定的财产刑履行能力却未能积极履行，不能视为确有悔改表现，需继续予以改造考察。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郭如立不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈大银
代理审判员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 黄原原
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
宁夏回族自治区西吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第540-3号
申请执行人刘健，男，1983年5月5日出生，汉族，宁夏西吉县人，大学文化，个体工商户，住西吉县。
被执行人何小明，男，1978年10月19日出生，汉族，宁夏西吉县人，小学文化，个体工商户，住西吉县。
本院在执行刘健与何小明劳务合同纠纷一案中，依法给被执行人何小明送达执行通知书限期履行。但被执行人何小明拒不履行西吉县人民法院作出的（2015）西民初字第863号民事判决书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
对被执行人何小明在西吉县农村信用合作联社政府街信用社账号为6230958600016439677账户上的存款予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段治林
二〇一五年七月十六日
书记员 海小龙
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋民初字第0003号
原告南通建亚消防供水设备有限公司，住所地南通市通州区五接镇李港村。
法定代表人马建峰，董事长。
委托代理�曹金红，如皋市白蒲法律服务所法律工作者，特别授权。
被告江苏熔盛造船有限公司，住所地如皋市长江镇疏港路1号。
法定代表人张德璜，董事长。
委托代理人徐晖。
原告南通建亚消防供水设备有限公司（以下简称建亚消防设备公司）与被告江苏熔盛造船有限公司（以下简称熔盛造船公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邓黎明独任审判，公开开庭进行了审理。原告建亚消防设备公司的特别授权委托代理人曹金红，被告熔盛造船公司的特别授权委托代理人徐晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建亚消防设备公司诉称：2009年3月11日，原告与江苏熔盛重工有限公司签订建设工程施工合同一份，2009年12月10日原告与被告、江苏熔盛重工有限公司三方商定，将协议项下的权利义务转让给被告，工程施工结束后，被告仅给付了除质保金31850元之外的工程款，现质保期限已过，被告未能给付，原告诉至本院，请求判令被告立即给付工程质保金31850元；诉讼费由被告负担。
被告熔盛造船公司辩称：被告向原告支付质保金需原告办理相应的质保金结算手续，原告要求给的质保金31850元已达到支付条件。
经审理查明：2009年3月11日，原告建亚消防设备公司作为承包人与江苏熔盛重工有限公司作为发包人签订建设工程施工合同一份，由原告为被告施工熔盛南通造船厂安装工程。2009年5月8日，原告建亚消防设备公司作为承包人与被告熔盛重工作为发包人再签订建设工程施工合同一份，由原告为熔盛造船厂2#、3#船坞增设通风设备及混流泵折除安装工程。建设工程施工合同签订后，原告均按约进行了施工，分别于2009年6月25日、2010年5月14日将工程竣工验收交接，质保期已经届满。
2009年12月10日，原、被告与江苏熔盛重工有限公司签订编号为重工合20086559的建设工程施工补充合同，该协议第二条第一项明确2009年3月11日原告与江苏熔盛重工有限公司所签协议，江苏熔盛重工有限公司在该项协议下的权利义务均转给被告承担。协议签订后，被告给付原告工程款605150元，尚余31850元质保金未支付。
另查，原告曾于2013年5月29日向本院起诉要求江苏熔盛重工有限公司支付欠付的工程款，并支付尚欠质量保证金，但因江苏熔盛重工有限公司已将案涉权利义务转让给被告熔盛造船公司，故本院未予支持。现原告再次诉至本院，请求判如所请。
上述事实有当事人陈述，（2013）皋民初字第1331号民事判决书等证据经质证确认在卷佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人协商一致，可以变更合同。债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中原、被告与原债务人江苏熔盛重工有限公司三方签订了债权债务转让协议，该转让协议符合法律规定，本院予以确认。被告作为新债务人应当承担原债务人对原告负有的义务。现原告主张被告退还质保金的期限也已届满，被告亦同意予以退还，原告的主张于法有据，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第八十四条之规定，判决如下：
被告江苏熔盛造船有限公司于本判决生效后立即给付原告南通建亚消防供水设备有限公司质保金31850元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费595元，减半收取297.5元，由被告熔盛造船公司负担（此款已由原告垫付，被告于履行上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费595元。（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：471558227682）。
代理审判员 邓黎明
二〇一五年三月四日
见习书记员 葛洲花
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川34刑更445号
罪犯张华，男，1985年10月8日出生，汉族，四川省越西县人，初中文化，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省越西县人民法院于2014年11月18日作出（2014）越刑初字第72号刑事判决，以被告人张华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元。刑期从2014年7月30日起至2024年7月29日止。被告未上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关四川省荞窝监狱于2017年6月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示,并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯张华在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯张华减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯张华减刑无异议。
经审理查明，罪犯张华在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年3月至2017年1月获表扬4个。罚金人民币5000元，已缴纳。
上述事实有四川省荞窝监狱报请减刑建议书、罪犯减刑审核表，减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯九分制标准分转换现行考核分审批表、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯张华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张华减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至2024年1月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张仁富
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 杨月红
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 江 婧
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邮执字第01609-2号
申请执行人张志明。
被执行人李国平。
张志明与李国平民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月14日作出（2014）邮开民初字第00289号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人李国平应于判决生效后十日内偿还申请执行人张志明50000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月25日立案受理。
执行过程中，在执行人员的主持下，双方当事人达成了执行和解协议，其中第一期于2014年11月10日前履行5000元，第二期于2015年2月1日前履行5000元，第三期于2015年6月30日前履行10000元，第四期于2016年2月1日前履行25525元。上述事实，有执行和解协议、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人与被执行人已达成和解协议，且申请人向本院申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）邮开民初字第00289号民事判决书的本次执行程序。
今后被执行人若到期未按照执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 郭兆斌
执 行 员 钱忠模
代理执行员 居维康
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 纪维林
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第1679号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人詹某某，男，1995年11月8日出生于贵州省织金县，汉族，初中文化，农民。2014年7月8日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于清镇市看守所。
被告人何某某，男，1994年10月10日出生于贵州省织金县，汉族，初中文化，农民。2014年7月8日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于清镇市看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2014）1377号起诉书指控被告人詹某某、何某某犯盗窃罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员卢冬出庭支持公诉，被告人詹某某、何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控，2014年7月6日18时许，被告人詹某某、何某某在本市云岩区龙泉巷美A理发店内，将被害人张某放在员工储物柜上的一部苹果4S型手机盗走，该手机经物价鉴定，价值人民币2000元。案发后，被盗手机已发还被害人。
庭审中，被告人詹某某、何某某对起诉指控无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人詹某某、何某某的供述，被害人陈述，证人证言，到获经过，扣押、发还物品清单及其他相关书，物价鉴定等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人詹某某、何某某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，价值人民币元2000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人詹某某、何某某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人詹某某认悔罪较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人詹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月8日起至2015年1月7日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月8日起至2015年1月7日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 王 健
二〇一四年九月二十九日
书记员 付现军
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安非诉行审字第00161号
申请人如东县国土资源局。
法定代表人缪雪明，国土资源局局长。
委托代理人杨小建，国土资源局工作人员。
委托代理人黄娟娟，国土资源局工作人员。
被申请人如东县华诚机动车驾驶员培训有限公司。
法定代表人朱勇华，公司董事长。
申请人于2014年9月30日，对被申请人作出东国土资罚字（2014）第167号行政处罚决定书。被申请人在规定的期限内未申请行政复议，也未提起诉讼。仅履行部分义务。申请人于2015年3月6日向本院申请强制执行，本院于当日立案受理。
本院依法组成合议庭审查认为：被申请人未经批准于2013年5月在位于如东县岔河镇南桥村12组，洋兴公路东侧面积为3亩的责任田建培训场地，非法占用土地面积为2008平方米，新建了水泥场及围墙等设施。经对照岔河镇土地利用总体规划，该宗地位于限制建设区内，不符合土地利用总体规划。被申请人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。申请人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请人作出东国土资罚字（2014）第167号行政处罚决定书：1、责令被申请人退还非法占用的位于如东县岔河镇南桥村12组，洋兴公路东侧面积为2008平方米的集体土地；2、责令被申请人自接到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的水泥场地及围墙等设施；3、并处罚款6024元。该�罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
如东县国土资源局申请执行的东国土资罚字（2014）第167号行政处罚决定书，本院准予强制执行。其中行政处罚第1、2项由如东县国土资源局组织执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐爱贤
审 判 员 储卫民
人民陪审员 王祖谟
二〇一五年三月十一日
书 记 员 杜欣欣
附：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：
人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河南省开封县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开行执字第197-2号
申请执行人开封县人口与计划生育委员会。
法定代表人李文武，任主任。
被执行人马长征，男，汉族。
被执行人张彦杰，女，汉族。
本院在执行开封县人口与计划生育委员会申请执行马长征、张彦杰计划生育行政征收一案，开封县人口与计划生育委员会于2014年9月3日向本院提交了结案报告，称马长征、张彦杰已向其履行了义务，申请本院终结对马长征、张彦杰的执行。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条之规定，裁定如下：
终结本院于2014年8月13日作出的（2014）开行执字第197号执行裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董合义
审判员 焦志强
审判员 张贵山
二〇一四年九月三日
书记员 童 华
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）焉民初字第354号
原告刘永振，男，汉族，1953年4月26日出生于江苏省丰县，系焉耆县五号渠乡阿伦渠村农民。
被告江福玉，男，汉族，1965年2月28日出生于新疆焉耆县，系焉耆县北大渠乡农民。
原告刘永振诉被告江福玉民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘永振到庭参加诉讼，被告江福玉经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘永振诉称，2013年3月13日，3月20日被告以做生意需要钱为由分别从我处借现金共计30000元并出具了借条二张，后经我多次催要未果，故诉至法院要求被告江福玉偿还借款30000元，利息5400元，并承担本案的诉讼费用。
被告江福玉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年3月13日，被告江福玉从原告刘永振处借款10000元，并出具借条一张，主要内容为：“今借到刘永振现金大写壹万元整，利息每月150元。借钱人江福玉，借钱时间2013年3月13日号，”署名为江福玉，并盖有焉耆县一五八项目部公章。2013年3月20日，被告江福玉再次从原告刘永振处借款20000元，并出具借条一张，主要内容为：“今借到刘永振现金大写贰万元整，借钱人江福玉，借钱时间2013年3月20日，2万元每月利息300元，身份证号码342128196502285210，”署名为江福玉，另盖有焉耆县一五八项目部财务专用章。后两笔借款经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求人民法院判令被告江福玉偿还借款本金30000元，利息5400元，并承担本案的诉讼费用。
庭审中查明，上述借款行为系江福玉的个人借款，与焉耆县一五八项目部无关。
本院所认定的事实，有原告陈述及原告提供的被告出具的《借条》二张在案佐证。
本院认为，当事人之间产生的权利和义务应当受到法律的保护，债权人有权要求债务人按照约定或依照法律的规定履行义务。本案中原告刘永振给被告江福玉借款事实清楚，证据确实充分，原告刘永振请求被告江福玉偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付利息5400元，该约定利息未超过同期人民银行贷款利率四倍，本院予以支持。被告江福玉经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，其行为视为放弃自己答辩及质证的权利。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十一条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江福玉于本判决生效后十日内向原告刘永振偿还借款本金30000元，利息5400元，合计35400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费685元（原告已预交），公告费720元，合计1405元，由被告江福玉负担并与案款同时交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 王 鑫
审 判 员 祁 云 凯
人民陪审员 马依拉·牙生
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 娜 仁
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）达中民初字第102号
原告四川乐山二零七建设工程公司。住所地：四川省乐山市人民西路51号。
法定代表人陈绍江，总经理。
委托代理人（特别授权）彭海涛，该公司员工。
委托代理人（一般授权）黄承志，四川法之缘律师事务所律师。
被告达州市南国纺织印染有限公司。住所地：达州市达川区南坝路405号。
法定代表人庄雄南，总经理。
委托代理人（特别授权）李代波，四川渝达律师事务所律师。
被告达州中铁瑞城置业有限公司。住所地：达州市达川区南外镇南通达西路687号。
本院在审理原告四川乐山二零七建设工程公司与被告达州市南国纺织印染有限公司、达州中铁瑞城置业有限公司建设施工合同纠纷一案中，因原告四川乐山二零七建设工程公司未足额交纳案件受理费，本院于2014年11月12日书面通知限其在7日内交纳，原告四川乐山二零七建设工程公司至今仍未交纳。
本院认为，依照《人民法院诉讼收费办法》第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 郭 彤
审判员 邓东川
审判员 古 霞
二〇一四年十二月三日
书记员 古钰钦
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳城法平民初字第255号
原告：林蕊红，女，汉族，住阳江市。
委托代理人：杨华玉，广东一粤（阳江）律师事务所律师。
被告：谢小静，女，汉族，住阳江市。
被告：黄道龙，男，汉族，住阳江市。
原告林蕊红诉被告谢小静、黄道龙民间借贷纠纷一案，本院2015年5月22日立案受理后，依法依法由代理审判员柯明智适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林蕊红委托代理人杨华玉到庭参加了诉讼，被告谢小静、黄道龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林蕊红诉称：原、被告是朋友关系，2013年12月26日，被告谢小静因经济困难向原告借现金38000元，被告谢小静向原告出具《借据》一份，并口头约定每月支付利息2%，被告谢小静在2014年1月26日前支付了当月的利息760元后，一直未偿还借款本金及利息给原告。被告谢小静与被告黄道龙系夫妻关系，上述债务属于夫妻关系存续期间的共同债务，应由两被告连带偿还，原告经多次向两被告催收无果，特向法院提起诉讼，请求判令：一、两被告连带偿还借款本金38000元及支付利息（按月利率2%计算，从2014年2月26日起计至清偿之日止）给原告。二、本案诉讼费由被告承担。
被告谢小静、黄道龙没有答辩，也没有到庭应诉。
经审理查明：被告谢小静因需要资金周转于2013年2月26日向原告林蕊红借款38000元，并由被告谢小静签写《借据》交原告收执。该《借据》载明：“本人谢小静向林蕊红借现金（人民币叁万捌仟元正￥38000元），如需要还钱，要经过曾超当还钱）”。借款时，原、被告双方没有约定还款期限。借款后，原告林蕊红经向被告谢小静催收借款无果，遂诉至法院，请求如诉称。
庭审中，原告林蕊红主张双方口头约定按月利率2%计付利息，经询问原告，其不能提供证据支持其此项主张。
另查明，谢小静与黄道龙于2009年12月9日在阳江市江城区民政局登记结婚，上述债务发生在两被告婚姻存续期间。
以上事实，有原告陈述记录在案及原告提供的身份证、欠据、结婚登记审查处理表为证，本院经庭审质证后，综合分析予以认定。
本院认为：被告谢小静尚欠原告借款38000元，有谢小静签写的《欠据》为证，证据确实充分，本院应予认定。经原告催收后，被告没有在合理期限履行偿还借款义务，其行为已构成违约，现原告请求被告谢小静偿还尚欠借款38000元，合法合理，本院予以支持。
对原告林蕊红主张利息计算问题。在本案中，原、被告没有约定还款期限，原告主张按月利率2%计付利息，而原告不能提供证据支持其此项主张，应认定本案为公民之间的不定期无息借贷，故被告谢小静向原告支付的借款利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日即2015年5月22日起计至清偿之日止，对原告请求超出该部分的利息，本院不予支持。
本案债务发生在被告谢小静、黄道龙夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，应认定上述债务为两被告夫妻共同债务，故被告黄道龙应对谢小静尚欠上述债务承担共同清偿责任。
被告谢小静、黄道龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
一、限被告谢小静在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款38000元及支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年5月22日起计至本判决确定给付之日止）给原告林蕊红。
二、被告黄道龙对被告谢小静上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费518元（原告已预交），由被告谢小静、黄道龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
代理审判员 柯明智
二〇一五年八月十二日
书 记 员 冯继明
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）津法行非审字第00166号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队，住所地：重庆绕城高速公路双福收费站旁，组织机构代码：66891782-0。
法定代表人：唐洪刚，大队长。
委托代理人：万涛，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队工作人员，特别授权。
被执行人：向军林，1980年08月23日出生，住重庆市合川区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队于2015年6月24日向本院申请强制执行NO.1550442《行政处罚决定书》（简易程序）中处罚的200元及加处罚款200元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队向本院提交了撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许，裁定如下：
准予申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队撤回强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王光彬
审 判 员 陈利斌
代理审判员 倪晓晶
二〇一五年七月一日
书 记 员 王蜀舟
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂民初字第4号
原告崔某，男，汉族，无职业，现住内蒙古呼伦贝尔市鄂伦春自治旗。
被告曲某，女，汉族，无职业，现下落不明。
原告崔某诉被告曲某离婚纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔某到庭参加诉讼，被告曲某经公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告崔某诉称，2000年08月02日我与被告在吉文镇人民政府登记结婚，婚后因家庭琐事，经常吵架，被告于2009年离家出走至今未归，下落不明，我们的感情已破裂。婚生子崔某某，现年13岁，随我生活，抚养费由我自理。双方无共同财产，无共同债务。
被告曲某未答辩。
根据原告的陈述，本案争议焦点问题是：原、被告的感情是否破裂。
原告为证明自己的诉讼请求提交了以下证据：
第一组证据：结婚证一份，该组证据证明：原、被告于2000年08月02日在吉文镇人民政府登记结婚。经质、认证，本院对该组证据证明原、被告是夫妻关系，予以采信。
第二组证据：吉文镇光明社区及吉文镇派出所出具的证明一份，该组证据证明：被告于2009年离家出走，至今未归，夫妻感情已破裂。经质、认证，本院对该组证据证明被告于2009年离家出走，至今未归，夫妻感情已破裂，予以采信。
第三组证据：曲某某的询问笔录证明：被告曲某是我女儿，已经有好多年联系不上她了，我也不知道她去哪了。经质、认证，本院对该组证据证明被告离家出走，至今未归，予以采信。
经审理查明，原、被告于2000年08月02日在吉文镇人民政府登记结婚。被告于2009年离家出走，至今下落不明，原告坚持要求与被告离婚，经调解无效，原、被告夫妻感情确已破裂。原、被告婚生子崔某某，现年13岁。双方无共同财产、无共同债务。
本院认为，被告于2009年离家出走至今未归，下落不明，原告起诉离婚，经调解无效，双方感情确已破裂，应准予原、被告离婚。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利及抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项“其他导致夫妻感情破裂的情形，调解无效的，应准予离婚。”的规定，判决如下：
一、准予原告崔某与被告曲某离婚。
二、婚生子崔某某，现年13岁，随原告生活，抚养费由原告自理。
三、案件受理费150.00元及公告费650.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院人民法院。
审 判 员 贾海音
代理审判员 郑怀宝
人民陪审员 王春林
二〇一四年四月十四日
书 记 员 郑仲玲
附本案判决所依据的法律规定：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提起离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江法刑初字第00720号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人朱某某（绰号“朱二娃”），男，1967年7月30日出生于重庆市江北区，汉族，初中文化程度，无业。2011年10月17日因犯贩卖毒品罪被重庆市江北区人民法院判处拘役五个月，2011年12月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月8日被刑事拘留，2014年6月4日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
被告人张某某（绰号“小崽儿”、“小叫花”），男，1991年9月20日出生于四川省资中县，汉族，初中文化程度，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月8日被刑事拘留，2014年6月4日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
被告人罗宵，男，1985年1月13日出生于重庆市江北区，，汉族，初中文化程度，无业。2009年10月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2010年8月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月13日被刑事拘留，2014年6月4日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2014）701号起诉书指控被告人朱某某、张某某、罗宵犯盗窃罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察员陈强出庭支持公诉，被告人朱某某、张某某、罗宵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市江北区人民检察院指控，2014年5月，被告人朱某某、张某某、罗宵先后结伙，在重庆市江北区石马河某建筑机具租赁站仓库（以下简称“租赁仓库”）、重庆市江北区石马河某公司“某工程项目”建筑工地，盗窃建筑用脚手架扣件（经鉴定，单价3元／每个）。具体事实如下：
1、2014年5月4日凌晨零时左右，被告人朱某某、罗宵与向某（另案处理）、杨某某（另案处理）共谋后，携带编织带来到“租赁仓库”，将仓库内的240个扣件（共计价值720元）装入编织袋盗走，随即销赃给刘某（另案处理），获赃款720元予以瓜分。同日凌晨3时左右，被告人朱某某、罗宵伙同向某、杨某某又来到“租赁仓库”，采取相同方式，将仓库内的362个扣件（共计价值1086元）装入编织袋盗走，随即销赃给刘某，获赃款1086元予以瓜分。
2、2014年5月5日凌晨1时左右，被告人朱某某、张某某伙同杨某某、向某来到“租赁仓库”，将仓库内的360个扣件（共计价值1080元）装入编织袋盗走，随即销赃给刘某，获赃款1080元予以瓜分。
3、2014年5月6日凌晨4时左右，被告人朱某某、张某某伙同杨某某来到“租赁仓库”，用钳子、石头除去嵌在围墙上的玻璃块后进入仓库，将仓库内的240个扣件（共计价值720元）装入编织袋盗走，随即销赃给刘某，获赃款720元予以瓜分。
4、2014年5月7日凌晨3时左右，被告人朱某某、张某某伙同杨某某来到“租赁仓库”，采取相同方式，将仓库内的210个扣件（共计价值630元）装入编织袋盗走，随即销赃给刘某，获赃款630元予以瓜分。
5、2014年5月7日22时左右，被告人朱某某伙同杨某某来到重庆市江北区石马河某公司建筑工地，将80个扣件（共计价值240元）装入编织袋盗走，随即销赃给刘某，获赃款240元，二人予以平分。
2014年5月8日，被告人朱某某伙同向某、杨某某又前往“租赁仓库”欲行盗窃被公安民警抓获，查获作案用的编织带、钳子等物。同日，朱某某协助公安机关将被告人张某某及收赃人刘某抓获。公安机关从刘某处查获朱某某、杨某某盗窃的某公司的扣件80个（已发还被害单位）。2014年5月13日，被告人罗宵主动向公安机关投案。
公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，并据此认为朱某某、张某某、罗宵的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究三被告人刑事责任。朱某某有立功表现，可从轻或减轻处罚；罗宵系累犯，应从重处罚；罗宵有自首情节，可从轻或减轻处罚，提请对被告人朱某某、张某某、罗宵依法判处。
被告人朱某某、张某某、罗宵均对公诉机关指控的盗窃事实及罪名无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，被告人朱某某、张某某、罗宵到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人朱某某、张某某、罗宵在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、被害单位的报案材料、证人杨某某、向某、刘某、周某某、杜某某、包某某的证言、视听资料、扣押、发还物品清单、指认现场笔录、指认照片、辨认笔录、涉案财物价格鉴证结论书、重庆市江北区人民法院（2011）江法刑初字第00970刑事判决书、重庆市江北区人民法院（2009）江法刑初字第557号刑事判决书、释放证明书、情况说明、到案经过、刑事办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某、张某某、罗宵以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，其中被告人朱某某参与作案六次，盗窃财物价值4400余元，数额较大；张某某参与盗窃作案三次，盗窃财物价值2400余元，数额较大；被告人罗宵参与盗窃作案二次，盗窃财物价值1800余元，数额较大。被告人朱某某、张某某、罗宵的行为均已构成盗窃罪，依法应予以处罚。公诉机关指控三被告人的罪名成立。被告人罗宵曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，现在刑罚执行完毕后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应从重处罚。被告人朱某某协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，有立功表现；被告人罗宵主动向公安机关投案，到案后如实供述其罪行，审理中自愿认罪，系自首；被告人朱某某、张某某到案后均能如实供述其罪行，审理中自愿认罪；已追回部分被害人损失，对三被告人予以不同程度的从轻处罚。根据各被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十八条、第六十七条第一、三款、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月8日起至2015年3月7日止。）
二、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月8日起至2014年11月7日止。）
三、被告人罗宵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月13日起至2014年11月12日止。）
四、责令被告人朱某某、张某某、罗宵退赔被盗单位重庆市渝北区龙源建筑机具租赁站经济损失（其中，朱某某对4236元承担赔偿责任，张某某对2430元承担赔偿责任，罗宵对1806元承担赔偿责任）。
罚金及退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘 懿
代理审判员 谭中平
人民陪审员 戴真银
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 王雪莲
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第137号
罪犯徐树森，男，汉族，1954年10月26日出生，初中文化，无职业。现在黑龙江省讷河监狱服刑。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院于2012年7月19日作出（2012）让刑初字第286号刑事判决，以被告人徐树森犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省讷河监狱于2015年3月23日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐树森在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材�符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯徐树森符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐树森减去有期徒刑十个月。
（刑期自2012年3月26日起至2017年5月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 陈 君
审判员 石玉芳
二〇一五年四月二十日
书记员 田 鹤
成都市成华区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）成华执字第1420号
张少芳：
你在我院申请执行的（2014）成华执字第1420号案件，现已执行完毕。
特此通知
二〇一四年十二月二十八日
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第4896号
原告上海吉宝集装箱运输有限公司。
法定代表人穆文斌。
委托代理人徐方增，上海浩锦律师事务所律师。
委托代理人张昌伟，上海浩锦律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人王森。
委托代理人薛玮。
委托代理人李方多。
原告上海吉宝集装箱运输有限公司与被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员丁海宁独任审判，于2014年5月28和7月21日公开开庭进行了审理。原告上海吉宝集装箱运输有限公司的委托代理人徐方增，被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司的委托代理人李方多和薛玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海吉宝集装箱运输有限公司诉称：2013年6月17日原告与被告签订机动车责任强制保险合同一份，被保车辆为沪D4XXX**半挂牵引车，保险单号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，保险期间为2013年6月18日起至2014年6月17日止。同年6月21日，原告与被告签订机动车商业保险合同两份，被保险车辆的牌号分别为沪D4XXX**牵引车及沪P6X**挂挂车：其中沪D4XXX**牵引车的商业保险单号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，保险项目具体包括车辆损失险197，000元、第三者责任险1，000，000元和不计免赔率的附加险等；沪P6X**挂挂车的商业保险单号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，保险项目具体包括第三者责任险10，000元和不计免赔率的附加险等。两份商业保险合同的保险期间均为2013年6月22日起至2014年6月21日止。上述三分保险合同签订后，原告依约向被告支付了保险费。2014年1月26日4时许，案外人李某某驾驶豫PZXX**牵引车、豫P7X**挂机动车与原告驾驶员史涛驾驶沪D4XX**机动车、沪P6X**挂挂车于G1501（外）38KM处发生交通事故。上海市公安局浦东分局交通警察支队调解，原告向第三人李某某支付了赔偿款共计2，204元。在此次事故中，原告驾驶员驾驶D45953机动车也遭受损坏，因此次交通事故产生的停车费、车辆施救费、修车费和物损评估费合计为73，688元。上述两项费用共计75，892元。嗣后，原告向被告就上述费用进行理赔，被告拒赔。原被告对理赔事宜协商未果。原告为维护其合法权益，现依据合同法以及民事诉讼法有关规定，特向贵院提起诉讼，请求判令被告立即向原告支付保险金人民币共计75，892元，并承担诉讼费。
被告阳�财产保险股份有限公司上海市分公司辩称，保险关系、保险事故属实，对责任认定也无异议，事故确实发生在保险期间内。停车费不属于保险责任，施救费中对于所造成的拆除装置和清理费用，被告确认3，200元，牵引费用800元和拖移费用2，400元，所以被告认为此金额是合理的费用。对于原告自行委托的评估结果不予认可。被告已经尽到了定损的义务，定损金额是42，000元。三者车停车费不属于理赔项目，故不予认可，施救费确认200元，车损定损为1，350元。
经审理查明，本院确认原告诉称事实属实。
本案在审理过程中，经被告申请，本院依法委托南京阳光智恒保险公估有限公司对涉案车辆的损失进行评估，评估结果为沪D4XX**车辆损失评估总计为：53，306.50元。豫P7X**挂车损失评估总计为：1，504元。对此评估结论，双方没有异议，但被告提出更换零部件的残值应按�估价格的5%予以扣除，原告未同意被告的该意见。
以上事实，由原告提供的机动车沪D4XX**、沪P6X**挂挂车行驶证、道路交通事故认定书（简易程序）、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、本车驾驶员史涛的驾驶证、身份证、从业资格证、本车施救费发票及牵引作业单、本车物损评估意见书及车辆勘估表、本车的修理费发票、三者车豫PZXX**、豫P7X**挂挂车行驶证、三者车驾驶员李某某的驾驶证、身份证、从业资格证、三者车施救费发票及牵引作业单、三者车车辆勘估表、三者车的修理费发票、南京阳光智恒保险公估有限公司出具的评估报告及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原、被告之间的保险关系依约成立，在发生保险事故后原告有权依约要求被告履行理赔义务。现原告和三者车的车损经本院依法委托的评估机构评估确定，被告理应依据此报告确�的金额进行理赔。关于停车费和施救费，被告的答辩意见符合约定，本院予以采纳。至于被告提出的残值问题，因双方对残值金额意见不一，被告可在取得确定残值的相关证据后，另案诉讼主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告上海吉宝集装箱运输有限公司保险金人民币58，210.50元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，697元，减半收取计人民币848.50元，评估费人民币4，241元，合计诉讼�人民币5，089.50元，由原告上海吉宝集装箱运输有限公司负担195.50元，被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司负担4，894元。被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司负担的受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 丁海宁
二〇一四年八月一日
书记员 徐 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。