wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六沿民初字第2031号
原告董钊坤，男，1978年11月6日出生。
委托代理人杨兴梅，江苏致祥律师事务所律师。
被告臧称兵，男，1976年5月19日出生。
被告华安财产保险股份有限公司江苏分公司（下称华安财险南京分公司），住所地南京市江东中路311号2101室。
负责人李刚，华安财险江苏分公司总经理。
委托代理人杨硕，男，华安财险江苏分公司职员。
原告董钊坤与被告臧称兵、被告华安财险南京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林顺英独任审判，公开开庭进行了审理。原告董钊坤及其委托代理人杨兴梅，被告臧称兵、被告华安财险江苏分公司的委托代理人杨硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董钊坤诉称，2013年1月14日7时许，被告臧称兵驾驶苏A×××××号轻型厢式货车，行驶至南京市浦淮路时撞上原告所骑电动车，造成原告受伤。该事故经南京市公安局交通管理局第十大队认定，臧称兵负事故的同等责任，由于苏A×××××号车在被告华安财险江苏分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险，因此，请求判令被告赔偿原告损失合计158252.7元。
被告臧称兵辩称，原告所述属实，请求依法判决。
被告华安财险江苏分公司辩称，对原告所述事故事实及责任没有异议；苏A×××××号货车在我司投保了交强险，保险公司在保险责任范围内承担原告的合理损失；原告主张的损失过高，请求依法判决。
经审理查明，2013年1月14日7时许，被告臧称兵驾驶苏A×××××号轻型厢式货车，行驶至南京市浦淮路时撞上原告所骑电动车，造成原告受伤。该事故经南京市公安局交通管理局第十大队认定，臧称兵负事故的同等责任。原告受伤后，在南京江北人民医院住院19天，诊断为：颅脑损失、左颞叶脑挫裂伤、左颞顶部硬膜外血肿、蛛网膜下腔出血、左颞骨骨折、左顶骨骨折、颅底骨折、头面部软组织挫裂伤、胸外伤、左肺挫伤。2013年8月6日，南京东南司法鉴定所出具鉴定意见：被鉴定人董钊坤颅脑损伤遗留轻度精神障碍，日常活动能力部分受限构成交通事故九级伤残，误工期限以伤后180日为宜，护理期限以伤后90日为宜，营养期限以伤后60日为宜。事故发生后，被告臧称兵付了原告10000元医疗费和2000元护理费，华安财险江苏分公司先行支付了10000元医疗费。
本案在审理过程中，被告臧称兵及华安财险江苏分公司一致同意超出强制保险医疗费项下的损失按15%扣减非医保用药。
另查明，苏A×××××号货车在华安财险江苏分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本起事故发生于保险期限内。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述、道路交通事故认定书、病历、司法鉴定意见书等证据为证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告臧称兵驾驶机动车撞伤原告董钊坤，由此给原告造成的损失应予赔偿。因华安财险江苏分公司承保了苏A×××××号车辆的机动车交通事故责任强制保险和商业险，因此，华安财险江苏分公司应在保险责任范围内向原告直接赔付。原告提供的医疗费票据等证据可以确认相关损失为：医疗费21159.7元、营养费900元，住院伙食补助费380元，误工费14838.5元、护理费4525元、交通费酌定300元、残疾赔偿金118708元、精神抚慰金6000元，财产损失1000元，合计167811.2元，（含二被告先行支付部分），华安财险江苏分公司在强制保险责任范围内赔付原告121000元（含精神损失6000元），其余46811.2元，由华安财险江苏分公司在商业险范围内赔付原告26967.2元，臧称兵负担1119.5元，原告自行负担18724.5元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后十日内赔付原告董钊坤147967.1元（含先行支付的10000元）。
二、被告臧称兵于本判决生效后十日内赔付原告董钊坤1119.5元（被告臧称兵实际已付12000元，华安财险江苏分公司可将赔偿款中的10880.5元扣除臧称兵负担的诉讼费用1873元后，将9007.5元支付给被告臧称兵）。
案件受理费减半收取596元及鉴定费2526元，合计3122元，由被告臧称兵负担1873元、原告董钊坤自行负担1249元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10105901040001276）。
审判员 林顺英
二〇一三年十一月六日
书记员 王文沁
广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）上民二初字第177号
原告上林县农村信用合作联社。
委托代理人周燕厚。
委托代理人黄永华。
被告温晓红。
被告蓝密。
原告上林县农村信用合作联社与被告温晓红、蓝密金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月13日受理后，依法由代理审判员莫遥独任审判，于2013年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周燕厚、被告蓝密到庭参加了诉讼，被告温晓红经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告温晓红于2010年10月13日向上林县农村信用合作联社镇圩信用社申请借款30000元，由被告蓝密作保证人。上林县农村信用合作联社镇圩信用社经审查同意后即与被告温晓红、蓝密签订《保证担保借款合同》，借款期限从2010年10月13日至2012年10月10日止，借款期限届满后被告温晓红、未能按期还清借款本息，现尚欠借款本金30000元及相应利息。为维护原告的合法权益，特向法院起诉要求法院依法判令被告温晓红立即归还所欠借款本金30000元及相应利息利息并由被告蓝密承担连带清偿责任。
原告提供以下证据材料佐证：
1、贷款凭证；2、借款申请书；3、借款保证承诺书；4、流动资金借款申请书；5、保证借款合同；6、还利息单据一份。
被告温晓红均未答辩，也未向法庭提交证据。
被告蓝密答辩称：原告起诉所讲的是事实，我没有意见。
被告温晓红、蓝密没有向法庭提交证据。
被告蓝密对原告提交的证据均无异议。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告温晓红经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
经过庭审审核，原告提供的6份证据来源合法，符合客观事实和法律规定，与其陈述的事实有关联，能够证明其主张，因此，对原告提供的6份证据，本院予以确认。
经审理查明：2010年10月13日，原告上林县农村信用合作联社与被告温晓红、蓝密签订《保证担保借款合同》，合同约定被告温晓红向原告上林县农村信用合作联社借款30000元，借款期限从2010年10月13日至2012年10月10日，贷款月利率为4.5‰，上浮70%；贷款归还方式为按季结息、到期还清本息；如被告未按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同利率水平上加收50%的利息；蓝密作为该笔贷款的保证人，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证的范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用等内容。签订合同后，原告即按约向被告温晓红发放贷款30000元。截至2013年10月14日被告温晓红已归还利息4686.70元，没有归还过本金，现尚欠原告本金30000元及相应的借款利息。2013年7月30日原告遂向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告陈述、保证担保借款合同、借款申请书、流动资金借款申请书、贷款凭证、借款保证承诺书等证据证实。
本院认为，原告与被告温晓红、蓝密签订的保证担保借款合同合法有效，双方均应按约履行。原告已按合同约定向被告温晓红发放贷款，被告温晓红未按约履行还款义务，已构成违约。被告温晓红尚欠原告借款本金30000元及相应的借款利息，事实清楚、证据确凿，故原告有权要求被告温晓红归还借款本金并支付相应利息，原告主张的利息符合借款合同约定，且于法无悖，本院予以支持。被告蓝密为该笔借款提供连带保证担保，应当在合同约定的保证范围内承担连带保证责任。原告要求被告蓝密承担上述债务连带偿还责任的理由成立，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温晓红于本判决生效之日起十日内归还原告上林县农村信用合作联社借款本金30000元及尚欠借款利息（从2010年10月13日起至本案生效判决确定履行最后一日止，以30000元为本金，按双方借款合同约定的利率标准计算，所计算得出的利息总额应扣除被告温晓红已归还的利息4686.70元。）；
二、被告蓝密对被告温晓红的上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告温晓红、蓝密负担。
上述应付款项，义务人如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费550元（汇款账户：户名南宁市中级人民法院诉讼费专户；账号010201011887017；开户行中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处），上诉于广西壮族自治区南宁市中级人民法院。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 莫 遥
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 韦雪梅
本判决适用以下法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第7158号
原告郓城县顺安木业有限公司。
法定代表人安俊杰。
委托代理人徐小帆，四川兴蓉律师事务所律师。
被告杨江鸿。
委托代理人陶守良，四川守良律师事务所律师。
原告郓城县顺安木业有限公司与被告杨江鸿买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郓城县顺安木业有限公司的委托代理人徐小帆，被告杨江鸿及其委托代理人陶守良均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月8日，被告向原告订购了一批价值126000元的模板，原告按约定将货物送至被告处，由被告在送货单上签名确认。经原告多次催收，被告仅支付了部分货款，尚欠5万元经多次催收未果，故诉至本院，请求判令被告支付原告货款5万元，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，原、被告双方不存在买卖合同关系，送货单上的签名不是被告所签，被告未收到原告交付的货物，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年12月8日，杨江鸿在一张送货单上签名，确认收到价值126000远的膜板，并在收货单位处加盖“富华木制品经营部财务专用章”。被告杨江鸿对上述送货单上“杨江鸿”签名的真实性提出异议，认为不是杨江鸿的签名，并提出司法鉴定申请。经原、被告双方选定的四川求实司法鉴定所鉴定，确认上述送货单上“杨江鸿”签名字迹，不是杨江鸿书写。经原告到工商行政部门查询，未查询到“富华木制品经营部”的工商登记信息。
庭审中原告还提交一盘录音光盘，述称系原告法定代表人安俊杰与被告杨江鸿的通话录音，证明被告杨江鸿在与安俊杰的电话通话中承认尚欠原告货款5万元的事实。被告对此予以否认，认为从未与原告通过电话，也未收到过原告的货物。
以上事实有送货单、司法鉴定意见书、录音光盘及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，原告提交送货单、录音光盘等证据证明被告尚欠原告货款5万元的理由不能成立。首先，送货单上扬江鸿的签名经鉴定不是杨江鸿本人签名，故不能证明原告向被告交付了模板。其次，由于被告否认与原告法定代表人进行了通话，原告提交的录音光盘，系孤证，不能证明被告尚欠原告货款5万元。第三，虽然送货单上加盖了“富华木制品经营部财务专用章”，但经原告到工商行政机关查询，未查询到“富华木制品经营部”的工商登记信息，原告亦未提交合法有效的证据，证明“富华木制品经营部”系由被告杨江鸿经营。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告应承担举证不能的后果。故原告要求被告支付货款5万元的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郓城县顺安木业有限公司的诉讼请求。
案件受理费525元，由原告郓城县顺安木业有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈平
二〇一三年十一月二十一日
书记员 崔燕
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1324执562号
申请执行人：白金明，男，1949年12月28日出生，汉族，住泗洪县。
被执行人：陈迪元，男，1958年4月20日出生，汉族，住泗洪县。
依据(2017)苏1324民初4603号民事调解书，陈迪元同意给付白金明借款20万元及利息，案件受理费3775元，由陈迪元承担。经白金明申请，2018年1月15日本院立案执行，2018年1月18日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况。执行过程中对被执行人的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2018年2月5日轮候查封陈迪生所有的位于泗洪县缔景花园18-1-302室房产，陈迪元名下苏Ａ×××××小型汽车被另案查封（未能实际扣押），未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦雷
审 判 员 李明
代理审判员 刘波
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 李娟
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1324执562号申请执行人：白金明，男，1949年12月28日出生，汉族，住泗洪县。被执行人：陈迪元，男，1958年4月20日出生，汉族，住泗洪县。依据(2017)苏1324民初4603号民事调解书，陈迪元同意给付白金明借款20万元及利息，案件受理费3775元，由陈迪元承担。经白金明申请，2018年1月15日本院立案执行，2018年1月18日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况。执行过程中对被执行人的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2018年2月5日轮候查封陈迪生所有的位于泗洪县缔景花园18-1-302室房产，陈迪元名下苏Ａ×××××小型汽车被另案查封（未能实际扣押），未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦雷审 判 员  李明代理审判员  刘波二〇一八年六月二十六日书 记 员  李娟
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执1594号
申请执行人福建省南平市延平区人民法院。
被执行人康荣木，男，1975年9月10日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
被执行人杨广芬，女，1976年11月17日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
关于被执行人康荣木、杨广芬拖欠案件受理费纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第2929号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第2929号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文斌
执行员 傅丹华
执行员 黄笑梅
二〇一六年九月二十七日
书记员 陈礼赟
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）锦江民初字第3966号
原告厦门一新砂轮有限公司。
法定代表人卓士豪，总经理。
委托代理人刘剑，四川迪扬律师事务所律师。
委托代理人王平，四川迪扬律师事务所律师。
被告汪崇纲。
委托代理人郭志刚，四川易通律师事务所律师。
本院在审理厦门一新砂轮有限公司与汪崇纲商标权权属、侵权纠纷一案中，原告厦门一新砂轮有限公司于2013年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告厦门一新砂轮有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告厦门一新砂轮有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取617.5元，由原告厦门一新砂轮有限公司承担。
审 判 长 叶 红
人民陪审员 付 云
人民陪审员 王卫国
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 谢小侠
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁民初字第1238号
原告陈道庆，男，1973年10月1日生，汉族，居民。
委托代理人毛恒，江苏上元律师事务所律师。
被告李明宝，男，1967年10月4日生，汉族，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称保险公司），住所地在河南省许昌市。
负责人赵国志，该公司总经理。
原告陈道庆诉被告李明宝、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年3月15日立案受理后，依法由审判员闫立海担任审判长，与人民陪审员李国俭、张志强组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈道庆的委托代理人毛恒到庭参加诉讼，被告李明宝、保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈道庆诉称：2012年2月18日17时50分许，在S337线22KM处，其驾驶摩托车撞上被告李明宝停在路边的皖11／006**号变型拖拉机，造成其受伤，两车损坏的交通事故。现要求两被告共同赔付其伤后经济损失：医疗费25152.98元、住院伙食补助费324元（18元／天×18天）、营养费780元（15元／天×52天）、护理费12600元（70元／天×180天）、误工费42000元（3500元／月×12月）、残疾赔偿金130578.8（29677元／年×20年×22%）、精神抚慰金10000元、鉴定费2680元，以上合计224115元。
被告李明宝、保险公司未应诉。
经审理查明：2012年2月18日17时50分许，原告陈道庆无证驾驶无牌号二轮摩托车沿S337线南京市江宁区路段由北向南行驶至22KM处，撞到被告李明宝停放在路边右侧的皖11／006**变型拖拉机尾部，造成二车损坏，原告陈道庆受伤的交通事故。交警部门认定，原告陈道庆负事故主要责任，被告李明宝负事故次要责任。原告陈道庆伤后至南京军区南京总医院治疗，诊断为：双侧额叶脑挫裂伤、右侧额颞顶枕部硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、颅底骨折、上下颌骨骨折多发骨折、颜面部软组织挫裂伤等。2012年7月，原告陈道庆因本次事故产生的相关费用曾向本院提起诉讼，本院做出（2012）江宁民初字第2655号判决书中对原告陈道庆因本次交通事故造成的前期损失做出了认定，医疗费223032.83元、住院伙食补助费1800元（18元／天×100天）、营养费1920元（15元／天×128天），合计226752.83元，判决被告保险公司赔偿10000元，被告李明宝赔偿58025.85元［（226752.83元-10000元）×30%-7000元］。2013年5月27日，南京市金陵司法鉴定所出具了宁金司（2013）临鉴字第1765号司法鉴定意见书，鉴定结论为：1、被鉴定人陈道庆颅脑损伤致轻度精神障碍（人格改变），日常活动能力部分受限构成九级伤残；2、被鉴定人陈道庆脑脊液鼻漏构成十级伤残；3、被鉴定人陈道庆轻度张口受限构成十级伤残；4、被鉴定人陈道庆误工期限以伤后360日为宜；5、被鉴定人陈道庆护理期限总计180日为宜；6、被鉴定人陈道庆营养期限总计180日为宜。
另查明，被告李明宝为皖11／006**号变型拖拉机所有人，并于2012年2月5日为该车在被告保险公司处投保了机动车交通事故强制保险，保险期限为2012年2月5日至2013年2月4日。审理中，被告李明宝、保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
上述事实，有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、南京军区总医院门诊病历、出院小结、医疗费票据、病人费用清单、鉴定意见书、（2012）江宁民初字第2655号判决书以及当事人陈述等证据证实，经审查均具有证明效力。
本院认为：公民生命健康权、财产权应依法予以保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自的过错比例承担赔偿责任。本案中，被告李明宝对交通事故负次要责任，故应对交强险责任限额外的损失承担30%的责任，剩余部分由原告陈道庆自理。原告陈道庆主张的医疗费25152.98元、住院伙食补助费324元［18元／天×（118天-100天）］、营养费780元［15元／天×（180天-128天）］，未超过法律规定，本院依法予以支持。关于原告陈道庆主张的护理费12600元，结合原告陈道庆住院期间的伤情，本院酌定为住院期间护理费7080元（60元／天×118天），出院期间护理费3100元（50元／天×62天），护理费共计10180元。关于原告陈道庆主张的误工费42000元，因其提供的证据不能证明其误工期间减少的收入以及从事的行业，故本院参照南京市最低工资标准1480元／月酌定为17760元（1480元／月×12月），关于原告陈道庆主张的残疾赔偿金130578.80元，因其长时间生活在城镇，且收入来源于城镇，故对该项诉请本院予以支持。原告陈道庆主张的精神抚慰金10000元，考虑到原告所受到得精神痛苦以及在事故中的过错程度，本院酌定精神抚慰金为4000元。经审核，原告陈道庆的经济损失为医疗费25152.98元、住院伙食补助费324元［18元／天×（118天-100天）］、营养费780元［15元／天×（180天-128天）］、护理费10180元（60元／天×118天＋50元／天×62天）、误工费17760元（1480元／月×12月）、残疾赔偿金130578.8（29677元／年×20年×22%）、精神抚慰金4000元，合计188775.78元。由被告保险公司在交强险范围内承担110000元，超出交强险的部分78775.78元由被告李明宝承担30%，计23632.73元。被告李明宝、保险公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告陈道庆因本次交通事故产生的损失合计188775.78元，由被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司在交强险范围内承担110000元，超出交强险的部分由被告李明宝承担30%，计23632.73元，上述款项均于本判决发生法律效力之日起10日内付清；
二、驳回原告陈道庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4662元、鉴定费2680元，合计7342元，由被告李明宝负担2203元，原告陈道庆负担5139元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：101059040001276。
审 判 长 闫立海
人民陪审员 李国俭
人民陪审员 张志强
二〇一三年十一月六日
书 记 员 朱 贺
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第34674号
原告北京东方雅尔塔西餐有限公司，住所地北京市朝阳区双花园南里二区11号楼一层105。
法定代表人赵旦军，执行董事。
委托代理人王婧然，北京市岳成律师事务所律师。
被告于小，男，1989年4月16日出生。
原告北京东方雅尔塔西餐有限公司（以下简称原告）与被告于小（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员白星晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人王婧然及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告就其与我公司的劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提起劳动仲裁，后朝阳仲裁委作出裁决，要求我公司支付被告未签劳动合同的双倍工资差额及终止劳动关系的经济补偿，我公司对仲裁裁决不服，因我公司对未签劳动合同的情况并无过错，是被告故意不签，我公司也以此终止了被告的劳动关系，不应支付其经济补偿，故我公司诉至法院，请求法院判令我公司：1、不支付被告2012年10月12日至2013年5月17日期间未签劳动合同的双倍工资差额23172元；2、不支付被告终止劳动关系的经济补偿3200元；3、无需向被告出具解除劳动关系证明。
被告辩称：不同意原告诉讼请求，认可仲裁裁决。双方未签劳动合同，原告应支付我双倍工资差额及终止劳动关系的经济补偿，也应为我出具解除劳动关系证明，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于2012年9月12日成立，被告曾系原告员工，月工资为3000元，每月固定发放200�的住房补助；原告主张被告于2012年10月8日入职，被告主张其于2012年5月28日入职。
另原告主张被告在职期间未签劳动合同，并称其多次要求被告签订劳动合同，被告均拒绝签订，故未签劳动合同的过错在于被告；被告对原告主张不予认可，并称其多次要求与原告签劳动合同，但原告一直不同意。
另被告最后出勤至2013年5月17日，双方劳动关系于当日解除，原告于当日向被告送达辞退信，被告提交该辞退信，内容为：“因你不愿与餐厅签订劳动合同，现餐厅决定对你进行辞退处理。”落款处盖有原告公章，落款日期为2013年5月17日；原告对上述辞退信的真实性予以认可。
另查，被告就双方的劳动争议于2013年5月21日向朝阳仲裁委申请劳动仲裁，要求原告支付未签劳动合同的双倍工资差额、违法解除劳动关系的赔偿金及补缴社会保险、出具解除劳动关系证明等。后朝阳仲裁委出具京朝劳仲字（2013）第07308号裁决书，裁决原告：1、支付被告2012年10月12日至2013年5月17日期间未签劳动合同的双倍工资差额23172元；2、支付被告终止劳动关系的经济补偿3200元；3、为被告出具解除劳动关系证明；4、驳回被告其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决，诉至本院，被告未提起诉讼。
以上事实，有双方当事人陈述、京朝劳仲字（2013）第07308号裁决书及辞退信等在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。关于被告的入职时间，原告未就其主张举证，而原告成立日期为2012年9月12日，被告所主张的入职时间在原告成立之前，故本院确认原、被告双方于2012年9月12日建立劳动关系。关于被告的工资标准，其每月除工资3000元之外，另有200元的住房补助，因该款项系每月固定发放，故应计入被告的工资构成。另被告虽不认可其拒签劳动合同，但其提交了原告向其出具的辞退信并依此主张权利，本院对该辞退信的内容予以采信。现原告以此为由将被告辞退，于法有据，但应支付被告终止劳动关系的经济补偿金3200元（3200元＊1个月）。另双方于2012年9月12日建立劳动关系，原告却任由被告拒签劳动合同的状态超过一个月仍持续用工，故原告要求不支付被告2012年10月12日至2013年5月17日期间未签劳动合同双倍工资差额23172元（3200元＊21.75天＊14天＋3200元＊6个月＋3200元／21.75天＊13天）的请求，于法无据，本院不予支持。另原告向被告出具的辞退信未体现解除劳动关系证明应具备的内容，故其要求不向被告出具解除劳动关系证明的请求，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华�民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第二十四条之规定，判决如下：
一、原告北京东方雅尔塔西餐有限公司自本判决生效之日起十日内支付被告于小二О一二年十月十二日至二О一三年五月十七日期间未签劳动合同的双倍工资差额二万三千一百七十二元；
二、原告北京东方雅尔塔西餐有限公司自本判决生效之日起十日内支付被告于小终止劳动关系的经济补偿三千二百元；
三、原告北京东方雅尔塔西餐有限公司自本判决生效之日起十日内为被告于小出具解除劳动关系证明；
四、驳回原告北京东方雅尔塔西餐有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告北京东方雅尔塔西餐有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 白星晖
二〇一三年十一月六日
书 记 员 张 岩
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民二初字第98号
原告中国农业银行股份有限公司安远县支行（以下简称安远农行），住所地：安远县欣山镇龙泉路12号。
法定代表人刘小林，系该行行长。
委托代理人杜宝理，系该行副主任兼客户经理。代理权限：代为承认、放弃或者变更诉讼请求、进行和解、提起反诉或者上诉。
被告吴沛根，务农。
被告孙土养，务农。
被告钟荣和，务农。
原告安远农行诉被告吴沛根、孙土养、钟荣和借款合同纠纷一案，本院于2013年9月26日立案受理后，依法由审判员黄英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜宝理到庭参加诉讼。被告吴沛根、孙土养、钟荣和经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴沛根于2008年11月25日向原告申请最高额担保农户小额可循环贷款30000元，由被告孙土养、钟荣和承担连带责任担保，合同约定对逾期借款从逾期之日起在执行利率基础上浮百分之五十计收罚息，合同于2011年11月24日到期，合同约定在最高额和期限内，借款人随借随还，自助放款还款，单笔借款期限最长不超过一年。合同期内，被告孙土养于2010年11月22日通过自助电子渠道申请贷款30000元，正常执行年利率6.672%，于2011年11月21日到期。贷款后到期未还，至今仍欠原告贷款本金30000元、利息5905.4元（利息算至2013年7月11日止）。为维护原告的合法权益，请求依法判决三被告归还借款本金30000元及利息5905.4元（利息算至2013年7月11日止），逾期在执行利率基础上加收百分之五十计收罚息。诉讼费由被告承担。
被告吴沛根、孙土养、钟荣和未作答辩。
经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。并有借款合同、联合保证担保承诺书、银行电子计算单等证据证实，可以确认。
本院认为，被告孙土养与原告签订合同向原告借款，并由被告吴沛根、钟荣和承担连带担保责任，三方之间的借款及保证关系合法有效。三被告在约定期限内未归还借款属违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴沛根应在本判决生效后十天内归还原告中国农业银行股份有限公司安远县支行借款本金计人民币30000元及2013年7月11前的利息5905.4元。
二、被告吴沛根应在本判决生效后十天内归还原告中国农业银行股份有限公司安远县支行借款本金30000元的逾期利息（自2013年7月12日起按月利率8.34‰计算至款清之日止）。
三、被告孙土养、钟荣和对上述一、二项还款义务承担连带清偿责任。
诉讼费已减半收取349元，由被告吴沛根负担。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）
审判员 黄 英
二〇一三年十一月一日
书记员 张熙赟
湖北省宜昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中行终字第00141号
上诉人（原审原告）徐国新，个体工商户。
被上诉人（原审被告）远安县洋坪镇人民政府。住所地：远安县洋坪镇双路村**组。
法定代表人郝道云，该镇镇长。
委托代理人邓沣，湖北典沣律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人徐国新因诉被上诉人远安县洋坪镇人民政府（以下简称洋坪镇政府）不履行最低生活保障受理职责并行政赔偿一案，不服远安县人民法院（2015）鄂远安行初字第00008号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月31日立案受理后，并依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院根据被告举证以及原告提供的证据并经庭审质证认定事实如下：原告妻子谷照秀为远安县洋坪镇洋坪村三组村民，2013年被医院诊断为：1、慢性肾衰竭、肾衰竭期、肾性贫血；2、尿毒症心肌病、心功能3级等疾病，长期住院治疗。2014年2月10日，被告收到原告妻子谷照秀提交的低保申请书后，对原告家庭进行了经济状况信息核对、入户调查、民主评议等资料整理和审核工作，2014年2月26日上报远安县民政局审批。同年3月10日原告妻子谷照秀去世。为此，原告诉至原审法院，请求判令被告履行职责，赔偿原告之妻谷照秀因患八年之久的尿毒症应办理低保未果的药费损失5191.40元。
原审法院根据认定的事实认为：根据国务院《城市居民最低生活保障条例》第四第二款、《国务院关于在全国建立农村最低生活保障制度的通知》第二条第三款、第第二款第（一）项、以及民政部《最低生活保障审核审批办法（试行）》第二条、《湖北省最低生活保障审核审批实施办法（试行）》第二条的规定，村（居）民最低生活保障工作实行各级人民政府负责制，本案中洋坪镇政府作为乡镇一级人民政府，负有负责本辖区内村（居）民最低生活保障管理工作的职责，为本案适格的被告。因此，原告妻子向洋坪镇政府提出农村最低生活保障申请后，被告负有受理并进行审核的职责。
根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十九条的规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责的，在提出申请60日后即具有提起行政诉讼的权利，但依法应适用行政诉讼法对一般诉讼期限的规定。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的期限为三个月。本案被告2014年2月10日收到原告妻子谷照秀提交的低保申请，根据前述法律规定，原告应从2014年4月10日起三个月内向法院提起行政诉讼，但原告直至2015年3月17日才向原审法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。据此，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二十六条第一款之规定，裁定驳回原告徐国新对被告洋坪镇政府的起诉。
徐国新不服，向本院提起上诉称：1、上诉人妻子谷照秀患尿毒症达十年之久是铁的事实，有三家医院诊断证明为据。由于本镇从不宣传国家有关低保的政策，谷照秀直至2013年9月在医生告知下，才向本村递交了第一份低保申请并附有医院证明。2、因谷照秀病情加重，2013年9月至2014年3月10日一直转住三家医院，后转至宜昌市中心人民医院，其间，谷照秀于2014年元月8日、2月6日、3月8日陆续向村、镇、县委及县民政局三次写低保申请均无果，直至2015年2月12日，被上诉人才下达信访终结书，在该终结书第二栏明确写有“按照《信访条例》第五章、第六章的规定，你申诉问题请诉至人民法院。”至此，上诉人才清楚被上诉人的行为是不作为行为。3、上诉人认为本案正确的起诉时间应依据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，法定三个月的起诉期限应从2015年2月12日开始计算。综上，上诉人起诉未超过法定起诉期限，请求二审法院撤销一审裁定，由原审法院对本案立案审理。
被上诉人洋坪镇政府辩称：1、被上诉人2014年2月10日收到上诉人妻子谷照秀提交的办理低保申请，上诉人认为被上诉人未履行相应职责，直至2015年3月17日才向一审法院提起行政诉讼，已超过法定三个月的起诉期限。2、被上诉人针对上诉人妻子提交的低保申请，已严格按照《湖北省最低生活保障审核审批实施办法（试行）》规定的期限履行了审核职能，并已向远安县民政局上报审批，但在该过程中上诉人妻子去世，上诉人妻子申请低保未果并非被上诉人未依法履职造成，上诉人认为被上诉人未履行法定职责没有事实依据。综上，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
原裁定所载明的证据材料均已随案移送本院。本院根据本案有效证据所认定的案件基本事实与原裁定无异。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。本案上诉人上诉称，其妻谷照秀于2013年9月，2014年元月8日、2月6日、3月8日多次向被上诉人提交了低保申请，但上诉人对其主张并未提交相应证据，被上诉人提交的署名为“谷照秀”的低保申请书载明，谷照秀提交低保申请书的时间为2014年2月10日。上诉人称其妻多次提交低保申请没有事实根据；另根据被上诉人提交的署名为“谷照秀”的《社会救助申请审批表》（农村低保）所载明的情况，被上诉人在收到谷照秀2014年2月10日提交的低保申请后，在法定的工作日内对上诉人的家庭进行了经济状况信息核对、入户调查和民主评议工作，并征求了上诉人所在的村民委员会的意见，于2014年2月26日作出了“同意申报”的审核意见。据此，上诉人称被上诉人对其妻所提低保申请未履行相应职责亦缺乏事实根据。上诉人起诉不符合前述法律规定的起诉条件。
另上诉人之妻谷照秀2014年2月10日已提交低保申请，上诉人认为被上诉人在法定期限内未履行法定职责，其直至2015年3月才向一审法院提起行政诉讼也超过了法定的起诉期限。
综上，一审法院对上诉人的起诉裁定予以驳回并无不当。上诉人的上诉理由因缺乏事实根据，且与法律规定不符，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案按规定不收取诉讼费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闵珍斌
审 判 员 曹 斌
代理审判员 周铁金
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 宋佳佳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初5415号
原告：乌鲁木齐市优一宸社会经济咨询有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐。
法定代表人：王婷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李丽，国治法律服务所法律工作者。
被告：赵元，男,1992年11月17日出生,汉族，住乌鲁木齐市。
原告乌鲁木齐市优一宸社会经济咨询有限公司（以下简称：优一宸公司）与被告赵元劳动争议一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告优一宸公司的委托诉讼代理人李丽到庭参加诉讼。被告赵元经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告优一宸公司向本院提出诉讼请求：判令原告不补缴被告2016年8月至2017年1月期间的社会保险费。事实和理由：被告于2016年8月入职到原告处从事游泳教练一职，2017年1月被告提出离职后，向劳动人事争议仲裁委员会申请要求为其补缴2016年8月至2017年1月的社会保险费用。因双方于2016年9月1日签订劳动合同，合同中约定被告同意将社保补贴发放到工资中，后原告在被告每月工资中发放社保补贴费用800元，故原告不服乌高（新）劳仲[2017]第432号仲裁裁决书的裁决向法院起诉。
被告赵元未到庭，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告优一宸公司成立于2015年4月7日，该公司法定代表人为王婷（担任公司总经理）。2016年8月10日被告赵元入职原告优一宸公司，从事游泳教练工作。2016年9月1日原告优一宸公司（作为甲方）与被告赵元（作为乙方）签订了一份《劳动合同书》，该合同中载明：”本合同为固定期限劳动合同。本合同于2016年9月1日生效，其中试用期至2016年8月31日止。本合同于2017年8月31日终止，合同期限为一年……根据甲方要求，乙方同意在教练岗位从事游泳教练工作……乙方在试用期内的工资为每月2000元……甲方对乙方实行基本工资和绩效工资相结合的内部工资分配办法，乙方的基本工资确定为每月2500元，以后根据内部工资分配办法调整其工资；绩效工资根据乙方的工作业绩、劳动成果和实际贡献按照内部分配办法考核确定……第十四条甲乙双方依法参加社会保险，按时缴纳各项社会保险，其中依法应当由乙方缴纳的部分，由甲方从乙方工资报酬中代扣代缴。第十五条甲方应当依法为乙方缴纳各项社会保险费”。2017年1月10日，被告赵元离职。被告赵元离职后，原告优一宸公司未给赵元发放2016年12月、2017年1月工资。赵元在原告处工作期间，原告优一宸公司未为被告赵元缴纳社会保险费。
另查明，原告优一宸公司的法定代表人王婷通过其个人账号转账，于2016年10月16日支付被告赵元2016年9月实发工资3888元，于2016年11月15日支付被告赵元2016年10月实发工资4708元，于2016年12月15日支付被告赵元2016年11月实发工资3469元。
因双方对工资、社会保险费存在争议，被告赵元作为申请人，将原告优一宸公司列为被申请人，向乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人：1、支付2016年12月1日至2017年1月15日拖欠的工资6000元；2、补缴2016年8月至2017年1月期间的社会保险费。该仲裁委员会于2017年6月3日作出乌高（新）劳仲[2017]第432号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人向申请人支付2016年12月1日至2017年1月10日工资5965.5元；二、被申请人按照社保经办机构核定的缴费数额补缴申请人2016年8月至2017年1月期间的社会保险费并承担利息。原告优一宸公司不服该仲裁裁决，诉至本院。
本案庭审后，被告赵元提交中信银行业务凭证/客户回单，原告优一宸公司质证认可其法定代表人王婷通过其个人账号转账给被告支付上述2016年9月至11月实发工资。
以上事实有劳动合同书、劳动争议仲裁申请书、中信银行业务凭证/客户回单、询问笔录，及庭审笔录等证据存卷予以证实。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。对于仲裁裁决第一项，原告优一宸公司、被告赵元均未起诉应视为认可，故本院仍按仲裁裁决金额支持。对于原告请求不补缴被告2016年8月至2017年1月期间的社会保险费，原告优一宸公司未给赵元缴纳双方劳动关系存续期间的社会保险费，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，且双方劳动合同亦约定了原告应当依法为被告缴纳各项社会保险费，原、被告于2016年8月10日建立劳动关系，2017年1月10日被告赵元离职，双方于2017年1月10日终止劳动关系，原、被告建立劳动关系的当月（2016年8月）被告工作超过15天，原、被告终止劳动关系的当月（2017年1月）被告工作不足15天，而养老、失业保险费是按月缴纳，又因社会保险费仅能补缴养老保险、失业保险两项，根据公平原则，原告可不予补缴被告2017年1月的养老、失业保险费，故原告只需为被告补缴2016年8月至2016年12月期间由用人单位承担的养老、失业保险费，原告该项请求不符合法律规定，本院不予支持。被告赵元经传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十一条之规定，判决如下：
一、原告乌鲁木齐市优一宸社会经济咨询有限公司支付被告赵元2016年12月1日至2017年1月10日工资5965.5元；
二、原告乌鲁木齐市优一宸社会经济咨询有限公司按照社会保险经办机构核定的缴费基数及比例补缴被告赵元2016年8月至2016年12月期间由用人单位承担的养老保险、失业保险费，期间利息由原告乌鲁木齐市优一宸社会经济咨询有限公司承担。
以上应给付款项及履行义务，原告乌鲁木齐市优一宸社会经济咨询有限公司应于判决生效后十五日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（原告已预交），减半收取5元由原告乌鲁木齐市优一宸社会经济咨询有限公司负担，退还原告乌鲁木齐市优一宸社会经济咨询有限公司5元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 杨森
二〇一七年十月二十四日
书记员 李军
速录员 杨艳
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民一初字第1407号
原告王某。
委托代理人崔红奎，河南律泰律师事务所律师。
被告周某。
委托代理人郭进玲，河南昌浩律师事务所律师。
原告王某诉被告周某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人崔红奎、被告委托代理人郭进玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日在金水区民政局办理结婚登记。由于婚前不够了解，性格差异大，再加上被告脾气暴躁，双方均系再婚，感情基础薄弱。婚后双方经常打架、吵架。被告有不良嗜好，经常赌博，不知悔改，对家庭对孩子不管不问，丝毫未尽到作为丈夫、父亲的责任，使原告对婚姻生活已经感到绝望。原、被告双方于2010年初开始分居，至今已有3年之久，在这期间原告曾于2011年9月26日向金水区人民法院提起离婚诉讼，一审法院给予一次和好机会，未予判离。后于2011年11月份再次提起诉讼，由于原告听信被告哄骗，加之心软，于2011年11月29日撤诉。现原、被告婚姻彻底破裂，已无任何和好之可能。故原告诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、被告承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、2013年5月19日《证明》一份，证明原告与被告已分居两年以上；
二、《结婚登记审查处理表》一份，证明原告与被告存在婚姻关系。
被告辩称：一、被告与原告婚前相互了解，婚后感情非常好。被告与原告双方均是再婚，由于双方都有失败婚姻的经历，双方经人介绍认识后彼此都非常慎重，都通过各个方面了解对方的情况。其中，原告带有一男孩，被告在前一次婚姻中没有孩子，在双方经过充分了解后，于××××年××月结婚。婚后，被告与原告相互扶持，彼此尊重，双方感情非常融洽，被告为了给家里创造多些的收益，在闲暇时还出去拉活，原告在家里照看孩子，日子幸福美满。在2010年，被告与原告协商一致还抱养了一名女婴，今年已经三岁。从这些事实可知，被告与原告双方在婚后的感情是非常好的，也可知原告在诉状中所诉不实；二、被告与原告感情并没有破裂。被告性格开朗、品行敦厚，没有不良嗜好，更没有原告所说的赌博行为。结婚后，家里的经济大权均由原告掌管，原告在诉状中所说纯属编造之词。原告之所以起诉离婚，并不是因为双方的感情出现问题，而是因为在村里分房时没有如愿分到她想要的房子。2011年村里开始分房的时候，根据村里政策，被告与原告一家四口可以分到319平方的房子，但必须缴纳6万元才能分到，因为当时被告与原告刚刚抱养了孩子，家里比较拮据，村里因为不能及时拿出钱，319平方的房子没有分到。据此，原告非常生气，一气之下去了娘家，原告开始闹情绪。据此，被告与原告双方根本不是感情破裂的问题，完全是因为分房子的事情，更谈不上双方感情彻底破裂；三、被告与原告没有分居的事实。根据原告在诉状所说的在2011年11月再次起诉离婚，后经过沟通双方和好，原告也回到家里开始生活至起诉前，据此可知，原告所述分居3年不是事实。综上所述，被告与原告双方只是因分房子闹的矛盾，双方感情并没有破裂，被告希望与原告白头偕老，恳请法官尽力调解，化解王某的怨气，维持被告的婚姻。因被告本人未到庭参加诉讼，其委托代理人向法庭提交被告的《声明》一份，载明：“本人周某，因在外地有事确实走不开，无法到庭。本人认为与王某感情没有问题，况且有两个子女，为了孩子能有一个完整的家，本人不同意离婚”。
被告未举证。
经质证，被告对原告证据的意见为：1、对证据一本身真实性无异议，但对内容有异议，因为村民委员会不可能知道原告在哪里居住生活；2、对证据二真实性无异议。
依据原、被告诉、辩及举证、质证意见，本院确认如下案件事实：
原、被告经人介绍认识，并于××××年××月××日双方自愿在郑州市金水区民政局登记结婚，双方均系再婚，再婚后双方未生育子女，但于2010年7月抱养一女周恩慧。后双方因生活琐事产生矛盾。2011年，原告曾向本院起诉要求离婚，后于2011年11月29日撤诉。2012年6月5日，原告起诉要求离婚，本院判决不准双方离婚。2013年4月17日，原告又诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，结婚数年且抱养一女，有一定的感情基础。双方虽因生活琐事发生矛盾，但夫妻感情并未确已破裂。只要双方互谅互让，相互理解，夫妻关系能够得到改善。原、被告应当认真查找双方感情出现危机的原因，反思自己的行为，相互之间给予对方改正的机会，以便维持家庭的稳定及社会的和谐，同时给予抱养子女一个完整的家庭。另，原告起诉离婚，但提供的证据并不能证明夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告王某与被告周某离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 马海涛
代理审判员 赵 培
人民陪审员 徐宝云
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 马 睿
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）浙绍刑抗再字第3号
抗诉机关浙江省绍兴市人民检察院。
原审被告人潘某。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2012年4月16日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现服刑于浙江省十里坪监狱。
浙江省新昌县人民检察院指控原审被告人潘某犯生产、销售有毒、有害食品罪一案，浙江省新昌县人民法院于2013年2月5日作出（2013）绍新刑初字第8号刑事判决。该判决现已生效。浙江省绍兴市人民检察院于2013年9月2日以绍市检刑抗（2013）5号刑事抗诉书向本院提起抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月7日公开开庭审理了本案。浙江省绍兴市人民检察院指派代理检察员宋斌帅、孟柯出庭履行职务，原审被告人潘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年至2012年4月，被告人潘某在经营新昌县卓康胶囊有限公司一条胶囊生产线期间，多次利用从张伯祥等人处购买的工业明胶生产胶囊并予以销售，共计销售金额人民币135068元。
原判决认为，被告人潘某的行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪，属情节严重。被告人潘某归案后认罪态度较好，能积极配合相关部门及时清理职工欠薪，且其生产、销售的部分胶囊已被扣押，减少了社会危害性，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十四条之规定，以生产、销售有毒、有害食品罪，判处被告人潘某有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币十四万元；扣押的铬超标胶囊由扣押单位予以收缴。
浙江省绍兴市人民检察院抗诉认为，原审判决认定原审被告人潘某犯罪“情节严重”确有错误，导致量刑不当。理由如下：1、原审作出的判决系依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，该法对如何认定生产、销售有毒、有害食品罪的严重情节无相应司法解释。2013年5月4日施行的最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》对该问题专门予以明确规定。根据该司法解释第二条、第五条、第六条的规定，原审被告人潘某的行为未有上述多款规定的情形，尚不符合生产、销售有毒、有害食品罪“情节严重”的标准。同时根据该司法解释第十七条规定，犯生产、销售有毒、有害食品罪，一般应当依法判处生产、销售金额二倍以上的罚金。原审判决对潘某判处罚金人民币十四万元量刑不当。2、与同时期同类案件量刑结果相比较，本案裁决量刑明显过重。与同为新昌县生产、销售有毒、有害食品系列案件的被告人郑长火一案相比，两被告人作案的时间段、销售数量、销售金额基本相当，从轻情节一致，同属于2012年新昌集中查办的铬超标胶囊系列案件，一审均由新昌县人民法院同日分别作出判决，虽然郑长火一审也被认定“情节严重”且量刑基本相当，但郑长火经上诉后二审法院依据审理期间生效的新司法解释，以证据不足撤销原判对其“情节严重”的认定，从而减轻获判为有期徒刑二年六个月，罚金刑不变。故提起抗诉，请依法判处。
原审被告人潘某对原审判决认定的事实及定罪没有意见，同意检察机关的抗诉意见。
再审中，抗诉机关向法庭提交了新昌县食品药品监督管理局出具的证明，证明原审被告人潘某一审判决前无曾因危害食品安全违法犯罪活动受到行政处罚的记录。
原审被告人潘某对上诉证据无异议。本院予以认定。
经再审审理查明，原判认定原审被告人潘某于2010年至2012年4月期间利用工业明胶生产、销售胶囊共计人民币135068元的事实清楚，由原检察机关提交，并经一审庭审质证、认证的证人证言、托运部货物运单、弋阳县公安局扣押物品清单、中国农业银行新昌县支行潘某账户信息、检查记录、杭州市公安局上城分局扣押物品清单、清点记录、新昌县公安局扣押物品清单、辨认笔录、杭州市药品检验所检验报告、绍兴市食品药品监督管理局药品抽样记录、绍兴市食品药品检验所检验报告书、新昌县产品质量监督检验所检验报告、江西省分析测试中心检验报告等证据予以证实，被告人潘某亦有稳定供述在案，本院予以确认。
本院认为，原审被告人潘某明知系工业明胶而掺入到生产、销售的胶囊中，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。原判对其定罪正确，但根据2013年5月4日施行的最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，原审被告人潘某的行为未有该条规定的情形，尚不符合生产、销售有毒、有害食品罪“情节严重”的标准，故原判认定被告人潘某犯罪情节严重的证据不足，导致量刑不当，应予纠正。同时，根据该司法解释第十七条规定，犯生产、销售有毒、有害食品罪，一般应当依法判处生产、销售金额二倍以上的罚金，原审判决对潘某判处罚金人民币十四万元量刑不当。浙江省绍兴市人民检察院的抗诉理由成立，本院予以支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持新昌县人民法院（2013）绍新刑初字第8号刑事判决第二项，即扣押的铬超标胶囊由扣押单位予以收缴；
二、撤销新昌县人民法院（2013）绍新刑初字第8号刑事判决第一项，即被告人潘某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币十四万元；
三、被告人潘某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币二十八万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一二年四月十六日起至二0一四年十一月十五日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳。）
本判决为终审判决。
审 判 长 陈杭城
代理审判员 单明瑛
代理审判员 高颖蕾
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 余剑英
附：本案相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾患，对人体健康造成严重危害的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；致人死亡或者对人体健康造成特别严重危害的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》
第六条生产、销售有毒、有害食品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第一百四十四条规定的“其他严重情节”：
（一）生产、销售金额二十万元以上不满五十万元的；
（二）生产、销售金额十万元以上不满二十万元，有毒、有害食品的数量较大或者生产、销售持续时间较长的；
（三）生产、销售金额十万元以上不满二十万元，属于婴幼儿食品的；
（四）生产、销售金额十万元以上不满二十万元，一年内曾因危害食品安全违法犯罪活动受过行政处罚或者刑事处罚的；
（五）有毒、有害的非食品原料毒害性强或者含量高的；
（六）其他情节严重的情形。
第十七条犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，生产、销售有毒、有害食品罪，一般应当依法判处生产、销售金额二倍以上的罚金。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贾商初字第818号
原告上海长进金属制品有限公司。
法定代表人林地国，该公司总经理。
委托代理人孙明军，上海鼎力律师事务所律师。
委托代理人臧清源，上海鼎力律师事务所律师。
被告江苏凯华铝业有限公司。
法定代表人高猛，该公司经理。
委托代理人吴继伟，男，该公司法律顾问。
原告上海长进金属制品有限公司（以下简称长进公司）诉被告江苏凯华铝业有限公司（以下简称凯华公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月18日公开开庭进行了审理。原告长进公司委托代理人孙明军，被告凯华公司委托代理人吴继伟到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告长进公司诉称：2013年3月15日，长进公司与凯华公司签订协议书一份，合同约定：长进公司向凯华公司购买一批型号为1.0﹡972﹡2000和1.0﹡960﹡2000的6082-T6铝板，性能要求：铝板不得有针孔、裂隙、空洞等，表面清洁光华，长进公司向凯华公司预支付定金5万元。合同签订后，长进公司即按合同约定向凯华公司支付定金5万元，凯华公司将货物加工处理好后，长进公司前去检验，发现凯华公司所供货物不符合合同约定的质量标准。长进公司认为，长进公司与凯华公司签订的购销合同有效，长进公司将定金支付给凯华公司，但凯华公司至今仍没有向长进公司提供符合合同约定的货物，已构成违约。故诉至法院，请求依法判令1、解除长进公司与凯华公司签订的《购销合同》；2、被告凯华公司按定金罚则向长进公司支付双倍定金10万元；3、诉讼费由被告凯华公司承担。
被告凯华公司辩称：2013年3月15日，经长进公司与凯华公司协商，长进公司向凯华公司购买一批型号为1.0﹡900﹡2000和0.6﹡972﹡2000的6082-T6铝板，但购销合同约定：长进公司预付定金5万元后20日，需付清全部货款后，凯华公司才能发货。合同签订后，凯华公司按约定生产完毕，但长进公司未按合同的约定付款。2013年5月10日，长进公司来函取消订货，该批产品只有回炉处理，给凯华公司造成巨大损失。因此，长进公司构成违约，其无权要求返还定金。现凯华公司同意解除合同，并请求人民法院驳回长进公司要求双倍返还定金的诉讼请求。
经审理查明：2013年3月15日，经长进公司与凯华公司协商，长进公司向凯华公司购买一批型号为1.0﹡960﹡2000和0.6﹡972﹡2000的6082-T6铝板。凯华公司向长进公司发出《购销合同》传真一份，约定：型号1.0﹡960﹡2000的6082-T6铝板数量约3吨，单价按收到定金当天上海长江现货铝锭价加每吨12000元加工费，型号0.6﹡972﹡2000的6082-T6铝板数量约3吨，单价按收到定金当天上海长江现货铝锭价加每吨13500元加工费，交货日期为收到定金后20日付清全部货款后发货。质量标准按国标生产GB／T3880-2006，凯华公司代办运输，运费由长进公司承担，货到验收，如有质量问题10天内提出异议。预付定金5万元，长进公司以现汇付清全部货款后发货，此传真件与原件同样有效，不得添加内容或涂改内容，否则添加或涂改部分视为无效等。长进公司收到凯华公司的传真件后，对该合同没有异议，并于该日向凯华公司汇出5万元定金。凯华公司认可收到长进公司的5万元定金。
庭审中，长进公司认为，长进公司给付定金后，派人到凯华公司检验货物，经检验，凯华公司生产的产品不合格，故没有付款。凯华公司对此不予认可。2013年5月10日，长进公司向凯华公司发出订单取消联络函，以凯华公司应在2013年4月5日前交货而凯华公司延期交货为由取消购货合同，并要求凯华公司退还预付款。
以上事实，有长进公司提供的凯华公司于2013年3月15日传真给长进公司的购销合同的传真件、2013年3月15日长进公司给凯华公司的5万元定金的汇款单、2013年5月10日长进公司向凯华公司发出订单取消联络函以及双方当事人的庭审陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为：依据2013年3月15日双方签订的《购销合同》，可以确认凯华公司应在2013年3月15日收到长进公司5万元定金后20日，长进公司付清全部货款后，向长进公司发货。庭审中，长进公司未就其辩称凯华公司产品不合格提供证据证明，长进公司承认其没有支付货款，并于2013年5月10日向凯华公司发出订单取消联络函，故长进公司已构成违约。现长进公司要求解除购销合同，凯华公司同意解除购销合同，双方签订的购销合同应予以解除。《中华人民共和国合同法》第一百一十五规定：当事人可以依据《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金。故长进公司要求凯华公司双倍返还定金之主张本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十五的规定，判决如下：
一、解除原告上海长进金属制品有限公司与被告江苏凯华铝业有限公司于2013年3月15日签订的《购销合同》；
二、驳回原告上海长进金属制品有限公司要求被告江苏凯华铝业有限公司按定金法则向原告上海长进金属制品有限公司支付双倍定金10万元的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告上海长进金属制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 夏厚春
人民陪审员 张广群
人民陪审员 杨 毅
二〇一三年十一月一日
书 记 员 刘 影
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闸民一（民）初字第3103号
委托代理人陈廷万，建湖县建阳法律服务所法律工作者。
被告朱红萍，女，汉族，住上海市闸北区，
被告董伟彪，男，汉族，住上海市闸北区。
委托代理人朱红萍，女，汉族，住上海市闸北区。
原告于利庆与被告朱红萍、董伟彪民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月3日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王红霞独任审判，于2013年8月12日公开开庭进行了审理，原告于利庆、被告朱红萍及被告董伟彪的委托代理人朱红萍均到庭参加诉讼。审理中，原告陆孟庆与被告朱红萍、董伟彪均表示同意延长简易程序适用期间三十天。本案现已审理终结。
原告于利庆诉称，两被告因经营所需，于2011年12月9日左右向原告借款人民币（以下币种均为人民币）100，000元。朱红萍出具借条给原告，但逾期未能偿还，朱红萍又以为其购买汽车抵账，并向原告出具提货、发票等手续，原告提车时发现手续材料有假，无法提到新车。后经原告多次追索，被告朱红萍偿还原告45，200元，余款原告追索无着。此后，两被告分文未还，故原告诉至法院要求判令：两被告归还借款54，800元。
原告于利庆为证明其主张向本院提交如下证据：1、两被告的《常住户口登记表（摘抄）》一张，证明两被告的身份为夫妻关系；2、朱红萍出具的没有落款时间的《借条》一张，证明朱红萍向原告借款的事实；3、农业银行银行卡取款业务回单一份，证明原告于2011年12月8日从银行取款100，000元，在上海五角场附近的某茶座交给朱红萍的事实；4、机动车销售统一发票联复印件、机动车销售统一发票报税联复印件、机动车销售统一发票注册登记联复印件、大众汽车机动车整车出厂合格证第二页复印件各一份，证明根据朱红萍要求购置车辆的户名是原告女儿于希，经向有关部门询问，发现上述机动车所有的证件都是伪造的，经原告催讨，朱红萍累计还款45，200元，尚欠54，800元至今未还；5、刘云高的银行汇款凭证复印件四份，证明刘云高将购车款178，800元交付朱红萍的事实；6、（2013）闸民一（民）初字第＊＊号案件即刘云高起诉两被告的起诉状复印件，证明该案中系争的178，800元与本案借款100，000元无关。
经质证，两被告表示对原告提供所有证据的真实性均无异议。对证据1的关联性、合法性亦无异议；证据2是朱红萍在上海五角场大润发上岛咖啡书写后出具的，但原告没有给朱红萍现金；证据3只能证明原告取过款，不能证明两被告收到过钱款。证据4是原告与朱红萍商量后，因朱红萍无还款能力，就以新车作抵押还款，故在《机动车销售统一发票》上购货人一栏写了原告女儿于某的名字。对证据5、6均无异议。
被告朱红萍、董伟彪共同辩称，两被告未向原告借款100，000元，但原、被告在汽车交易过程中发生矛盾是事实。两被告是汽车卖方，原告所在的公司是买方，原告向两被告购买价格为170，000元的汽车，但两被告因故未将车辆出售给原告，然原告已支付170，000元的车款。后两被告陆续还给原告100，000元，尚欠70，000元未归还。于利庆曾与案外人刘云高在同一家公司上班，现在是否是同一家单位不清楚，于利庆是刘云高的上司，朱红萍与刘云高之间发生纠纷。另案中，刘云高作为原告起诉两被告，诉讼请求是要求两被告共同归还借款本金128，800元及相关利息。本案与该案是同一件事情，但刘云高与原告都来起诉两被告，同一笔债务不能归还两次，故不同意原告诉请。
两被告未举证。
根据对证据的审查，综合分析当事人的质证意见，本院认证如下：两被告对原告提交的证据的真实性均无异议，且原告提交的证据与本案事实有关联性、合法性，本院予以采信。
经审理查明，原告与两被告曾有汽车交易的业务往来，两被告为夫妻关系。2011年12月，朱红萍向原告借款100，000元，并出具《借条》给原告，载明：“今借到现金人民币壹拾万元正（￥100，000）。”后朱红萍归还45，200元，尚欠54，800元被告至今未还，致诉讼。
另查明，（2013）闸民一（民）初字第＊＊号案外人刘云高起诉两被告民间借贷纠纷一案中，刘云高诉称朱红萍为刘云高购置新款低价轿车为由，于2011年12月份收取刘云高现金178，800元，后两被告因经营所需将该款转为他用，并于2011年12月30日出具《欠条》一份，同时承诺利息为2.5%。
审理中，两被告称两被告的结婚时间为1994年。两被告还称，当时原告带很多人来让朱红萍出具《借条》，而朱红萍只一人在场，故就按照原告的意思出具了借款金额为100，000元的《借条》，但事后未报警，两被告出具过一张金额为170，000元的欠条给刘云高、出具过两张金额分别为170，000元和100，000元的借条给于利庆。原告称两被告只出具过一张借条给原告，另一张欠条给刘云高，原、被告之间不存在另外170，000元的债务。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原、被告之间形成100，000元的借贷关系合法有效，有原告提供的上述证据为证，本院予以确认。原告主张两被告已归还借款45，200元，尚欠54，800元至今未还，两被告亦表示认可，本院予以采信。两被告辩称本案与（2013）闸民一（民）初字第＊号案外人刘云高起诉两被告一案系同一件事情、同一笔债务，未提供证据证明，本院难以采信。此外，两被告称因原告带了很多人的情况下，朱红萍才出具100，000元的《借条》也与常理不符。最后，因本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，被告董伟彪未举证证明两被告明确约定借款为被告朱红萍的个人债务，也不能证明其具有《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的夫妻实行约定财产制，且原告知道该约定的情形，故原告现就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。综上，原告要求两被告归还借款54，800元的主张合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告朱红萍、被告董伟彪应于本判决生效之日起十日内共同归还原告于利庆借款人民币54，800元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，170元，减半收取人民币585元，由被告朱红萍、被告董伟彪共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王红霞
二〇一三年十一月一日
书 记 员 王 璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
三、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初2219号
原告天津市九同物业管理有限公司，地址天津市静海区静海镇东方红路东段6号楼。
法定代表人熊胜利，职务总经理。
委托代理人张植顺，职务副经理。
被告马xx。
原告天津市九同物业管理有限公司与被告马xx物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理，依法由审判员刘自力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市九同物业管理有限公司（以下简�九同物业）委托代理人张植顺到庭参加了诉讼，被告马xx经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告九同物业诉称，2011年1月、2015年1月原告分别与静海区金海园业主会签订了《天津市物业服务合同》。合同约定：住宅房屋由原告按建筑面积0.7元/月/平米收取物业管理基本服务费，按建筑面积0.7元/月/平米收取机电设备日常运行养护费。被告计费面积为91.19平米。被告从2012年1月至2016年2月的物业费3137元未交纳。同时合同约定，从逾期之日起，被告按应交物业费的40%交纳滞纳金，滞纳金为1255元；代环卫部门收取生活垃圾处置费36元/年，被告欠生活垃圾处置费108元；经原告多次催要被告拒付。故原告依据合同约定依法提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告支付拖欠原告2012年1月至2016年2月的物业管理服务费3137元�逾期滞纳金1255元，生活垃圾处置费108元，合计人民币4500元。2、诉讼费由被告承担。
被告马xx未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告于2009年4月21日、2012年3月22日分别与天津市静海区金海园业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同编号为jf-2009-008，合同约定将金海园小区委托给原告进行物业管理服务，小区物业类型为多层住宅及高层住宅，双方在合同中就物业服务内容及标准、物业管理服务期限、原告与业主间的权利义务、物业管理服务费收费标准、交纳费用时间等进行了约定。物业管理服务费用标准（按建筑面积计算）：多层住宅2009年4月1日至2012年3月31日0.5元/月/平方米；2012年4月1日至2016年3月31日0.7元/月/平方米。业主于每月15日前交纳。合同订立后，原告依约为该小区业主提供了物业服务。
另查，被告马xx系原告所服务的天津市静海区静海镇金海园小区x号楼x门x室业主，房屋建筑面积91.19平方米，自2012年1月至2016年2月未交纳物业费。2012年1月1日至2012年3月30日拖欠的物业费为136.78元（0.5元/月·平方米×91.19平方米×3个月）;2012年4月1日至2016年2月29日拖欠的物业费为3000.15元（0.7元/月·平方米×91.19平方米×47个月），合计人民币3136.93元。上述费用经原告催要至今未给付，故原告成讼，要求被告给付拖欠的物业管理服务费、垃圾处置费及滞纳金。
另查，对原告主张的垃圾处置费，原告在庭审当中未向本院提交该费用属于物业服务费范畴以及缴费依据的相关证据
以上事实有原告当庭陈述、原告提交的《天津市住宅物业服务合同》、催缴通知单等证据予以证实。
本院认为，原告与天津市静海区金海园业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》系双方在平等、自愿、协商的基础上所签订的合同，合同是其真实意思的表示，合同条款明确、内容清楚，不违反法律法规强制性规定，属有效合同，合同对签约双方均具有约束力，双方应自觉履行。被告作为天津市静海区金海园小区的业主，应受上述合同的约束，全面履行合同义务。原告依约为被告马增强房屋所在小区提供物业服务后，被告应向原告支付相关物业管理服务费，故原告要求被告支付物业管理服务费及机电设施的运行、维护、管理费用合计人民币3136.93元的请求成立，本院予以支持。对原告垃圾处置费的诉请，因原告未向本院提交相关证据，故对原告的该主张本院不予支持。本案中，虽合同约定了业主逾期交纳物业服务费应支付违约金，但物业服务费的催交、收取应是物业服务企业的一项主要工作，采用诉讼追讨物业服务费不利于改善与业主的关系，也使部分对物业服务的概念、服务范围、项目和双方权利义务等存在理解偏差的业主产生不满情绪，双方应通过当地居民委员会、小区业主委员会等相关部门进行协调、互相沟通，妥善解决纠纷。故诉讼追讨物业服务费的做法不宜提倡，本案中对原告请求被告支付违约金的主张，本院不予支持。被告马增强无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《物业管理条例》第十二条第四款、第四十二条第一款、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告马xx自本判决生效后三日内给付原告天津市九同物业管理有限公司2012年1月至2016年2月的物业服务费合计人民币3136.93元。
2、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未�本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告马xx承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘自力
二〇一六年五月三日
书记员 姜艳平
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0116民初2568号
起诉人邓红强，男，汉族，1985年9月5日出生，住四川省新津县。
委托代理人李晓斌，四川顺泰律师事务所律师。
本院于2016年3月31日收到起诉人邓红强的起诉状，称四川省崇州市蜀西建筑工程公司与成都蜀西航都投资管理有限公司签订建设工程施工合同，承建航圣南城集体经济用房项目3号楼工程，代建忠以委托代理人身份在该合同上签名。同年6月，代建忠与周国均签订了《建设工程合作协议书》，约定各出资50%合作进行航圣南城集体经济用房项目3号楼工程，二人为该工程项目实际施工人。2014年8月，周国均与起诉人邓红强签订《塑钢门窗工程合同书》，约定邓红强承担航圣南城集体经济用房项目3号楼工程的塑钢门窗加工安装，双方对承包方式、单价、结算方式进行了确定。合同签订后，起诉人即完成了相应施工，工程款共计566660元。此后，周国均分三次向起诉人支付了工程款共计156000元，尚余410660元未付。故起诉人起诉至我院，请求判令被起诉人四川省崇州市蜀西建筑工程公司、代建忠、周国均连带支付工程款410660元并赔偿占用资金的利息损失（暂计20000元）。
经审查，本院认为，起诉人与周国均在《塑钢门窗工程合同书》中约定：“塑钢门窗类型、规格、数量：1.甲方委托乙方对塑钢窗进行加工安装。2.本工程采用双金型材改贴华塑膜中空玻璃，中空玻璃规格为5-9-5，所用五金件及辅料专用五鑫配件和材料，钢材为国际1.2毫米衬钢。3.本工程塑钢门窗由乙方根据实际洞口尺寸并参照甲方提供图纸进行安装。4.乙方设计的塑钢类型、规格、数量，经甲方确认后作为加工安装的依据。”合同还对合同价款构成及计价依据、付款方式、甲方责任、乙方责任等内容进行了约定。从合同内容可以看出，起诉人邓红强主要承担了塑钢门窗的制作、运输及安装工作。由于该项工作的内容不涉及建设工程本身，仅是对建设工程附属设施的制作安装，故双方当事人的纠纷属于承揽合同纠纷，不属于建设工程合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，由于本案系合同纠纷，双方签订的合同中对合同履行地没有约定，且起诉人请求判令被起诉人给付货币，故本案应由被起诉人住所地或起诉人住所地人民法院管辖。根据起诉人提交的证据，起诉人与被起诉人住所地均不在双流区，故本院对该案无管辖权。邓红强的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：
对邓红强的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 叶若兰
二〇一六年四月七日
书 记 员 杨盈盈
成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0116民初2568号起诉人邓红强，男，汉族，1985年9月5日出生，住四川省新津县。委托代理人李晓斌，四川顺泰律师事务所律师。本院于2016年3月31日收到起诉人邓红强的起诉状，称四川省崇州市蜀西建筑工程公司与成都蜀西航都投资管理有限公司签订建设工程施工合同，承建航圣南城集体经济用房项目3号楼工程，代建忠以委托代理人身份在该合同上签名。同年6月，代建忠与周国均签订了《建设工程合作协议书》，约定各出资50%合作进行航圣南城集体经济用房项目3号楼工程，二人为该工程项目实际施工人。2014年8月，周国均与起诉人邓红强签订《塑钢门窗工程合同书》，约定邓红强承担航圣南城集体经济用房项目3号楼工程的塑钢门窗加工安装，双方对承包方式、单价、结算方式进行了确定。合同签订后，起诉人即完成了相应施工，工程款共计566660元。此后，周国均分三次向起诉人支付了工程款共计156000元，尚余410660元未付。故起诉人起诉至我院，请求判令被起诉人四川省崇州市蜀西建筑工程公司、代建忠、周国均连带支付工程款410660元并赔偿占用资金的利息损失（暂计20000元）。经审查，本院认为，起诉人与周国均在《塑钢门窗工程合同书》中约定：“塑钢门窗类型、规格、数量：1.甲方委托乙方对塑钢窗进行加工安装。2.本工程采用双金型材改贴华塑膜中空玻璃，中空玻璃规格为5-9-5，所用五金件及辅料专用五鑫配件和材料，钢材为国际1.2毫米衬钢。3.本工程塑钢门窗由乙方根据实际洞口尺寸并参照甲方提供图纸进行安装。4.乙方设计的塑钢类型、规格、数量，经甲方确认后作为加工安装的依据。”合同还对合同价款构成及计价依据、付款方式、甲方责任、乙方责任等内容进行了约定。从合同内容可以看出，起诉人邓红强主要承担了塑钢门窗的制作、运输及安装工作。由于该项工作的内容不涉及建设工程本身，仅是对建设工程附属设施的制作安装，故双方当事人的纠纷属于承揽合同纠纷，不属于建设工程合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，由于本案系合同纠纷，双方签订的合同中对合同履行地没有约定，且起诉人请求判令被起诉人给付货币，故本案应由被起诉人住所地或起诉人住所地人民法院管辖。根据起诉人提交的证据，起诉人与被起诉人住所地均不在双流区，故本院对该案无管辖权。邓红强的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：对邓红强的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  叶若兰二〇一六年四月七日书 记 员  杨盈盈
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涪民初字第2245号
原告：ＸＸ，男，汉族，生于1975年5月5日，住绵阳市涪城区。
委托代理人：罗兆保，四川西华律师事务所律师。
被告：绵阳市龙道融资担保有限公司，住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人：刘言荣，该公司董事长。
被告：谢勇超，男，汉族，生于1979年4月20日，住四川省射洪县凤来镇。
上述二被告委托代理人：钟君正，四川蜀仁律师事务所律师。
被告：刘西扬，男，汉族，生于1987年4月1日，住绵阳市高新区。
委托代理人：胡昭，四川联衡律师事务所律师。
原告ＸＸ诉被告绵阳市龙道融资担保有限公司、谢勇超、刘西扬不当得利纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告ＸＸ撤回起诉。
本案案件受理费免予收取。
审判员 冯安石
二〇一三年十一月二十六日
书记员 蒋 冬
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰顺民初字第0504号
原告张先敏。
委托代理人渠辉，丰县欢口法律服务所法律工作者。
被告张奉颖。
原告张先敏诉被告张奉颖民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月11日立案受理后，依法由审判员黄涛适用简易程序于2013年10月29日公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人渠辉到庭参加诉讼，被告张奉颖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，现已审理终结。
原告张先敏诉称：2012年7月26日，借款人张新向其借款50000元，用于生意周转，约定利息月息2分5厘，借期1年，被告张奉颖为连带责任担保。借款到期后，借款人张新死亡，原告要求张奉颖偿还。
被告张奉颖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院递交书面答辩意见。
经审理查明：2012年7月26日，在丰县欢口信用社门口，原告张先敏将50000元交给张新，在欢口镇农行营业所西边的饭店里，张新打了借条，担保人张奉颖在担保人一栏中签字。其借条内容为：“借条，今借张先敏现金伍万元正（50000），月息2.5%，期限一年。借款人张新，担保人张奉颖。2012年7.26号”。张新于2012年10月死亡，原告找到张新儿子张波，张波在借条下方写了“同意还款，张波”字样。
以上所述，有原告陈述、丰县欢口镇朱庄村委会证明、及张新与被告张奉颖书写的借条为证，本院予以确认。
本案的争议焦点是：被告张奉颖应否承担担保责任。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。张新向原告张先敏借款50000元，事实清楚，有张新所写借条及担保人张奉颖签字为证，本院予以确认。关于利息的约定，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”双方约定月息2分5厘，超过法律的规定，应以中国人民银行规定的同期同类基准借贷利息的四倍计息，至本判决确定的偿还之日止。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在合同规定的债务履行期间没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证的范围内承担保证责任。”第十九条规定：“当事人对保证方式没有规定或规定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。”原被告对保证方式没有约定，视为连带承担保证责任。张新借款50000元及利息应由张奉颖偿还，张奉颖偿还后可向张新的合法财产继承人追偿。被告张奉颖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张奉颖于本判决生效后十日内偿还原告张先敏借款本金50000元及利息（利息以50000元为本金，从2012年7月27日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计息，至本判决确定的给付之日止）。
二、被告张奉颖偿还上述债务后，可向张新的合法财产继承人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元（已减半收取），由被告张奉颖负担（原告已预交，由被告随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 黄 涛
二〇一三年十一月二十一日
书记员 戴文路
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）益赫民二初字第360号
原告汤睿。
被告金红。
原告汤睿（以下简称原告）与被告金红（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月8日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月11日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月被告向原告借款110000元，约定同年6月30日前归还。借款到期后，被告没有归还。原告多次催收，被告以种种理由推脱。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告支付原告借款110000元和利息及从2013年6月2日至还清之日的违约金。
被告未予答辩。
经审理查明，2013年6月2日，被告在原告处借款110000元，并向原告出具“今借到汤睿现金人民币拾壹万元整（￥110000元）（注：于2013年6月30日前归还）借款人金洪，2013年6月2日”的借条一张。借款到期后，被告没有履行承诺，于2013年7月初起就联系不上，不知去向。原告诉讼本院，请求法院判令被告归还原告借款110000元、利息及预期归还的违约金。
本院认为，被告借原告之款，有原告持有的被告向其出具的借条为凭，原、被告之间的债权债务关系成立。被告借原告之款是实，应当偿还。原告请求被告归还其借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息的请求，因不符合法律规定，本院不予支持。但被告没有在约定的期间内归还原告借款，已构成违约，应承担违约责任。承担违约责任的方式，可按照中国人民银行同期贷款利率标准从借款到期的次日起计算至借款还清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金红在本判决书生效后五日内归还原告汤睿借款本金110000元，并从2013年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率标准支付原告违约金至生效法律文书确定的给付之日止。
驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2600元，由被告金红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 李元生
审 判 员 陈佑群
人民陪审员 昌杜敖
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 王 姣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省余庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0329执903号
申请执行人：杨建华，男，生于1981年9月10日，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。
被执行人：刘勇，男，生于1981年11月13日，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。
被执行人：胡旭东，男，生于1975年1月10日，汉族，重庆市永川区人，住重庆市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0329民初750号民事判决书，于2017年9月29日受理了杨建华申请执行胡旭东、刘勇借款合同纠纷一案，执行内容为：由被执行人胡旭东偿还申请执行人杨建华借款57万元及利息，并承担案件受理费4625元，被执行人刘勇对上述款项承担连带清偿责任。本案在执行过程中，双方于2017年10月26日达成执行和解协议，协议内容为：一、被执行人刘勇、胡旭东在2017年年前自愿用其合伙承建的位于余庆县经济开发区的10号厂房进行处置，若收款就一次性履行；二、如果收不到款，刘勇、胡旭东于2017年春节前付30万元，余款在春节过后每季度付10万元直至本案全部履行完毕为止。申请人杨建华同意撤回本次执行申请，若被执行人胡旭东、刘勇未按和解协议履行，申请人可恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）黔0329执903号案件的执行。
本案终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。若被执行人胡旭东、刘勇未按和解协议履行，申请执行人杨建华享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。
本裁定书经送达后即发生法律效力。
审判员 李永国
二〇一七年十月二十六日
书记员 袁 梅
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终883号
上诉人（原审被告）：辛伏修，男，1972年11月4日出生，汉族，住河南省林州市。
被上诉人（原审原告）：于艳芳，女，1976年3月17日出生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：牛瑞增，河南正义彰律师事务所律师。
原审被告：王红梅，女，1972年8月10日出生，汉族，住林州市。
上诉人辛伏修因与被上诉人于艳芳、原审被告王红梅民间借贷纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2017）豫0581民初4366号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人辛伏修，被上诉人于艳芳及其委托诉讼代理人牛瑞增到庭参加诉讼，原审被告王红梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辛伏修上诉请求：1、依法撤销河南省林州市人民法院（2017）豫0581民初4366号民事判决，依法改判或发回重审；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院对辛伏修与王红梅婚姻状况事实调查不清。2、对2011年10月20日、2011年11月10日与王红梅共同借款18万元认可，要求对等承担还款责任。对王红梅与于艳芳之间的个人借款不承担共同还款责任。因与王红梅于2012年1月因感情不和已经分居，对王红梅与于艳芳之间的两笔借款不知情。3、本案借款超诉讼时效。
被上诉人于艳芳辩称，上诉人的上诉请求不能成立，超过诉讼时效，其在一审时没有提到这个问题，于艳芳一直追要该款不存在丧失诉讼时效。辛伏修和王红梅夫妻二人共同向答辩人借款4笔，共计51万元，用于做粮食生意，是典型的家庭共同经营，其2012年借款，向答辩人提供了公积金卡复印件、结婚证复印件，证明其有还款能力，辛伏修一直承诺还款，辛伏修与王红梅是虚假离婚，是为了规避还款。
原审被告王红梅未到庭答辩。
于艳芳向一审法院起诉请求：1、判令两被告偿还借款51万元；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2011年10月至2012年4月期间，被告因做粮食生意需要资金，分四次向原告借款，共计51万元，约定利息2分，期间被告分五次偿还原告借款利息27100元，但至今未能偿还原告借款本金。另查明，被告辛伏修、王红梅于1999年1月20日登记结婚。2014年12月31日离婚。
一审法院认为：本案是民间借贷纠纷，被告因做生意急需资金向原告于艳芳借款，并打有借据，事实清楚，证据充分，到期未还，有悖诚实信用，酿成纠纷，被告应承担全部责任。被告辛伏修、王红梅于1999年1月20日登记结婚，2014年12月31日离婚，2011年至2012年被告向原告借款。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条之规定，即债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案被告辛伏修未能提供证据证明另两笔债务明确约定为王红梅一方债务，也没有证据能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，且其中两笔有亲笔签名，故另两笔债务也属于夫妻关系存续期间的共同债务，双方应共同偿还。被告王红梅辩称偿还原告本金27100元，由于双方约定有利息，根据相关法律规定，应优先偿还利息，故应按偿还利息对待；被告王红梅辩称借款时原告先扣除一个月利息，但不能提交证据，不予支持；被告王红梅辩称已偿还原告借款188800元，并由记账凭证为证，但原告不认可，故不予采纳。判决：被告辛伏修、王红梅于本判决生效后十日内偿还原告于艳芳借款50万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8900元，由被告辛伏修、王红梅负担。
二审期间，上诉人未提交新证据；被上诉人提交证据1、林州市人民法院（2016）豫0581民初1801号民事判决书和林州市人民法院（2016）豫0581执2323号民事裁定书各一份，证明辛伏修、王红梅2012年7月共同经营粮食生意；2、安阳县人民法院（2017）豫0522民初1253号民事判决书一份，证明辛伏修2014年做粮食生意的事实；3、于艳芳与秀清的通话录音，证明辛伏修、王红梅共同经营粮食生意；4、王利荣个人信用报告、户口本、身份证复印件，证明辛伏修在2015年提供其外甥女王利荣的信用报告用以贷款还于艳芳借款的手续；被上诉人质证对第一份证据没有异议；对第二份证据，我和郭志海没有经济关系，不知道这个判决；对第三份录音证据，是被上诉人在诱导别人，不认识秀清；对第四份证据，个人信用报告，王利荣是我外甥女，她和王红梅之间事我不知情。
二审查明事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，辛伏修于2014年12月31日和王红梅登记离婚，而王红梅、辛伏修向于艳芳借款系在2011年至2012年期间，借款发生在二人夫妻关系存续期间。关于上诉人称对2011年11月10日和2011年10月20日和王红梅的共同借款承担对等责任，无法律依据，一审判决其与王红梅承担共同还款责任并无不当。关于王红梅个人签字的借款是否用于夫妻共同生活的问题，本案中，借款用途为粮仓经营、该粮仓为其夫妻共同经营，经营粮仓生意的收入是其夫妻生活的来源,本案债务是为家庭的生计所负债务，故本案借款应为上诉人辛伏修与王红梅的夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。一审判决辛伏修承担共同还款责任，并无不当。综上所述，上诉人辛伏修的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5000元，由上诉人辛伏修负担。
本判决为终审判决。
审判长 智咏梅
审判员 赵中友
审判员 李慧敏
二〇一八年三月三十日
书记员 李佳佳
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫05民终883号上诉人（原审被告）：辛伏修，男，1972年11月4日出生，汉族，住河南省林州市。被上诉人（原审原告）：于艳芳，女，1976年3月17日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：牛瑞增，河南正义彰律师事务所律师。原审被告：王红梅，女，1972年8月10日出生，汉族，住林州市。上诉人辛伏修因与被上诉人于艳芳、原审被告王红梅民间借贷纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2017）豫0581民初4366号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人辛伏修，被上诉人于艳芳及其委托诉讼代理人牛瑞增到庭参加诉讼，原审被告王红梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辛伏修上诉请求：1、依法撤销河南省林州市人民法院（2017）豫0581民初4366号民事判决，依法改判或发回重审；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院对辛伏修与王红梅婚姻状况事实调查不清。2、对2011年10月20日、2011年11月10日与王红梅共同借款18万元认可，要求对等承担还款责任。对王红梅与于艳芳之间的个人借款不承担共同还款责任。因与王红梅于2012年1月因感情不和已经分居，对王红梅与于艳芳之间的两笔借款不知情。3、本案借款超诉讼时效。被上诉人于艳芳辩称，上诉人的上诉请求不能成立，超过诉讼时效，其在一审时没有提到这个问题，于艳芳一直追要该款不存在丧失诉讼时效。辛伏修和王红梅夫妻二人共同向答辩人借款4笔，共计51万元，用于做粮食生意，是典型的家庭共同经营，其2012年借款，向答辩人提供了公积金卡复印件、结婚证复印件，证明其有还款能力，辛伏修一直承诺还款，辛伏修与王红梅是虚假离婚，是为了规避还款。原审被告王红梅未到庭答辩。于艳芳向一审法院起诉请求：1、判令两被告偿还借款51万元；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2011年10月至2012年4月期间，被告因做粮食生意需要资金，分四次向原告借款，共计51万元，约定利息2分，期间被告分五次偿还原告借款利息27100元，但至今未能偿还原告借款本金。另查明，被告辛伏修、王红梅于1999年1月20日登记结婚。2014年12月31日离婚。一审法院认为：本案是民间借贷纠纷，被告因做生意急需资金向原告于艳芳借款，并打有借据，事实清楚，证据充分，到期未还，有悖诚实信用，酿成纠纷，被告应承担全部责任。被告辛伏修、王红梅于1999年1月20日登记结婚，2014年12月31日离婚，2011年至2012年被告向原告借款。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条之规定，即债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案被告辛伏修未能提供证据证明另两笔债务明确约定为王红梅一方债务，也没有证据能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，且其中两笔有亲笔签名，故另两笔债务也属于夫妻关系存续期间的共同债务，双方应共同偿还。被告王红梅辩称偿还原告本金27100元，由于双方约定有利息，根据相关法律规定，应优先偿还利息，故应按偿还利息对待；被告王红梅辩称借款时原告先扣除一个月利息，但不能提交证据，不予支持；被告王红梅辩称已偿还原告借款188800元，并由记账凭证为证，但原告不认可，故不予采纳。判决：被告辛伏修、王红梅于本判决生效后十日内偿还原告于艳芳借款50万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8900元，由被告辛伏修、王红梅负担。二审期间，上诉人未提交新证据；被上诉人提交证据1、林州市人民法院（2016）豫0581民初1801号民事判决书和林州市人民法院（2016）豫0581执2323号民事裁定书各一份，证明辛伏修、王红梅2012年7月共同经营粮食生意；2、安阳县人民法院（2017）豫0522民初1253号民事判决书一份，证明辛伏修2014年做粮食生意的事实；3、于艳芳与秀清的通话录音，证明辛伏修、王红梅共同经营粮食生意；4、王利荣个人信用报告、户口本、身份证复印件，证明辛伏修在2015年提供其外甥女王利荣的信用报告用以贷款还于艳芳借款的手续；被上诉人质证对第一份证据没有异议；对第二份证据，我和郭志海没有经济关系，不知道这个判决；对第三份录音证据，是被上诉人在诱导别人，不认识秀清；对第四份证据，个人信用报告，王利荣是我外甥女，她和王红梅之间事我不知情。二审查明事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，辛伏修于2014年12月31日和王红梅登记离婚，而王红梅、辛伏修向于艳芳借款系在2011年至2012年期间，借款发生在二人夫妻关系存续期间。关于上诉人称对2011年11月10日和2011年10月20日和王红梅的共同借款承担对等责任，无法律依据，一审判决其与王红梅承担共同还款责任并无不当。关于王红梅个人签字的借款是否用于夫妻共同生活的问题，本案中，借款用途为粮仓经营、该粮仓为其夫妻共同经营，经营粮仓生意的收入是其夫妻生活的来源,本案债务是为家庭的生计所负债务，故本案借款应为上诉人辛伏修与王红梅的夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。一审判决辛伏修承担共同还款责任，并无不当。综上所述，上诉人辛伏修的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5000元，由上诉人辛伏修负担。本判决为终审判决。审判长  智咏梅审判员  赵中友审判员  李慧敏二〇一八年三月三十日书记员  李佳佳
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧商初字第751号
原告张致林，1968年11月8日生，汉族，安徽省芜湖市人。
委托代理人乐传民，安徽青弋江律师事务所律师。
被告江苏万润建设有限公司。
法定代表人陈爱群，该公司总经理。
原告张致林与被告江苏万润建设有限公司（以下简称万润公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理后，依法由代理审判员易阳适用简易程序，于2013年11月4日公开开庭进行了审理。原告张致林及其委托代理人乐传民到庭参加了诉讼。被告万润公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张致林诉称，2011年4月10日，万润公司中天项目部与其签订黄砂订购协议书，被告万润公司因其承建中天钢铁集团有限公司工程，需向原告订购黄砂。原告按照协议约定，共向被告方提供价值744248元的砂石子。被告方在支付460000元货款后，对剩余货款，经原告多次催要仍拒不支付。为此，原告诉至法院，请求法院判令被告万润公司支付货款284248元，并承担本案诉讼费用。
被告万润公司未作答辩。
经审理查明，2011年4月10日，江苏万润建设有限公司中天项目部作为甲方，张致林作为乙方，双方签订《黄砂订购协议书》一份，合同约定：乙方负责早晚供应砂石子；付款方式：每月付款当月砂石子款的40%，余下砂石子款到当年年底春节前支付80%-90%，剩下10%砂石子款到工程结束一次性付清。协议书上甲方处加盖江苏万润建设有限公司中天项目部印章，乙方处有张致林签名。原告张致林自2010年6月起至2012年11月止，按约向被告万润公司中天项目工地供应砂石子。2013年7月29日，经原、被告双方对账，张致林向万润公司供应砂石子货款合计744248元，扣除万润公司已支付货款460000元，万润公司尚欠张致林货款金额为人民币284248元。
以上事实有原告提供的黄砂订购协议书、材料往来汇总表及庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原告提供的黄砂订购协议书和材料往来汇总表，以证明原、被告双方之间买卖合同关系成立以及原告按约履行义务的事实，本院予以确认。原、被告之间的买卖关系未违反法律规定，应属有效。原告向被告交付货物后，被告应按约支付相应的对价。因被告未能按约履行义务，原告要求被告支付货款284248元的请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证等诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏万润建设有限公司应于本判决生效之日起3日内向原告张致林支付尚欠货款人民币284248元。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5564元，减半收取2782元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在递交上诉状之日起七日内向江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费5564元，上诉费缴纳帐号为：江苏省常州市中级人民法院80402016138963江苏银行常州分行营业部，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51965822０377，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
（此页无正文）
代理审判员 易 阳
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 齐荟萃
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）惠执审字第368号
申请人泉州台商投资区管理委员会人口和计划生育局，住所地泉州台商投资区管理委员会行政服务中心。
法定代表人王育英，局长。
被执行人郭伟忠，男，1975年6月4日出生。
被执行人陈芸婷，女，1973年7月13日出生。
申请人泉州台商投资区管理委员会人口和计划生育局于2013年11月5日向我院申请执行其作出的泉台管计生征（2013）01044号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人泉州台商投资区管理委员会人口和计划生育局于2013年6月19日以被执行人郭伟忠、陈芸婷婚后于2003年12月26日生育第一胎女孩，又于2013年2月20日生育第二胎男孩。属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了泉台管计生征（2013）01044号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费65000元。
本院经审查认定：申请人泉州台商投资区管理委员会人口和计划生育局作出的泉台管计生征（2013）01044号征收社会抚养费决定书，于2013年6月19日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人于2013年10月16日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人泉州台商投资区管理委员会人口和计划生育局作出的泉台管计生征（2013）01044号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人在法律规定的期间内既不提起诉讼，又拒不履行义务。经申请人催告后，被执行人仍拒不履行义务。申请人泉州台商投资区管理委员会人口和计划生育局于2013年11月5日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
泉州台商投资区管理委员会人口和计划生育局作出的泉台管计生征（2013）01044号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人郭伟忠、陈芸婷应在收到本裁定书之日起十日内自动缴交社会抚养费65000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费825元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张达惠
审判员 叶剑峤
审判员 庄碧山
二〇一三年十一月十一日
书记员 郑惠玲
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙衢民终字第648号
上诉人（原审被告）：衢州市立华房地产开发有限公司。
法定代表人：黄水渭。
委托代理人：周建华。
被上诉人（原审原告）：金有明。
被上诉人（原审原告）：徐越民。
上诉人衢州市立华房地产开发有限公司为与被上诉人金有明、徐越民商品房销售合同纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2013）衢柯巡民初字第329号民事判决，向本院提起上诉。二审审理期间，上诉人衢州市立华房地产开发有限公司于2013年11月21日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人衢州市立华房地产开发有限公司申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人衢州市立华房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费2312元，减半收取1156元，由上诉人衢州市立华房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 勇
代理审判员 叶光辉
代理审判员 吕秋红
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 姚月红
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0181民初4583号
原告：王巧云，女，1970年7月出生，汉族。
被告：安徽长江职业学院。
被告：汪建军，男，1978年1月14日出生，汉族。
本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案中，原告王巧云向本院申请撤回对被告安徽长江职业学院、汪建军的起诉。经审查本院认为原告王巧云的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告裴爱明撤回对被告被告安徽长江职业学院、汪建军的起诉。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 冯水华
二〇一六年十二月五日
代理书记员 高文娟