安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民二终字第00009号
上诉人（原审被告）：孙标，男，1972年1月2日生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托代理人：陈志明，安徽勇胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安徽阜南农村商业银行股份有限公司（原阜南县农村信用合作联社），住所地安徽省阜南经济开发区陶子河路。
法定代表人：王金强，该公司董事长。
委托代理人：刘金亚，该公司法律顾问。
委托代理人：李冲，安徽谈锋律师事务所律师。
上诉人孙标为与被上诉人安徽阜南农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2014）南民二初字第00172号民事判决，向本院提起上诉。提起上诉期间，阜南县农村信用合作联社改制变更为安徽阜南农村商业银行股份有限公司。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人孙标及其委托代理人陈志明，被上诉人的委托代理人刘金亚、李冲到庭参加诉讼。在本院庭审前，上诉人先后提交证人刘德友、朱桂英、尹伟出庭作证申请、重新鉴定申请、调查取证申请。本院准许证人出庭作证，但庭审时三位证人均未到庭；重新鉴定申请因不符合相关法律规定，不予准许；为查清案件事实，对调查取证申请予以准许，并通知被上诉人提交相关证据，庭审时上诉人予以质证。庭审结束后，上诉人孙标再次提出调查取证申请、延期审理申请。本院认为再次调查取证申请所申请调查的证据已经庭审质证，不准许再次调查取证申请，对于延期审理申请不予准许，但为查清案件同意对证人刘德友、刘敏进行调查取证。本院对刘德友、刘敏调查询问并组织双方当事人质证后，上诉人孙标又提出调查取证及鉴定申请，本院认为该申请不符合法律规定，不予准许。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：1998年7月26日，孙标与阜南县农村信用合作联社分支机构朱寨信用社签订借款合同一份。借款合同约定：孙标于1998年7月26日在原告分支机构朱寨信用社借款49000元，月利率8.085‰，1998年12月26日到期，用途：购货；逾期后阜南县农村信用合作联社于2012年3月2日向孙标送达贷款催收通知书，并告知孙标务必于2012年3月10日前到朱寨信用社还清欠款本息，孙标已签收，但至今未还款，阜南县农村信用合作联社为此起诉。
原审法院认为：孙标与阜南县农村信用合作联社签订借款合同是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应为有效合同。阜南县农村信用合作联社按合同约定履行义务，孙标在合同约定的期限内没有按期还款，应承担民事责任。孙标的答辩理由不充分，不应予以采信。案经原审法院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，原审法院判决：孙标于判决生效之日起十日内偿还阜南县农村信用合作联社借款本金49000元，利息27724.2元（利息算至2014年1月21日，以后利息按合同约定计算），本息合计76724.2元。案件受理费1718元，鉴定费2000元，合计3718元，由孙标负担。
宣判后，孙标不服，向本院提起上诉称：一、被上诉人仅凭一张借据不能证明孙标是借款人和领款人，借款凭证上孙标的签字是他人临摹形成。二、催款通知书上的催款人并不是被上诉人，无证据证明催款人与被上诉人的关系，故本案已过诉讼时效。三、被上诉人未提交涉案借款的完整借据，不能认定孙标是真正的借款人。四、被上诉人阜南县农村信用合作联社已被阜南县农村商业银行取代，一审法院认定朱寨信用社是被上诉人的分支机构是错误的。五、因上诉人未见到鉴定机构及鉴定人员资质的证据，故对鉴定资质提出异议。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判驳回阜南县农村信用合作联社的起诉；一二审诉讼费均由阜南县农村信用合作联社负担。
安徽阜南农村商业银行股份有限公司答辩称：涉案借款合同真实有效，被上诉人主体适格；上诉人在借款借据上的签字行为已经确认了其已经领取借款；2012年3月份被上诉人下达了催款通知书，上诉人签字认可导致本案诉讼时效中断。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
在二审举证期限内，上诉人提交以下证据：证据一：朱寨信用社机构代码，证明其系独立法人，可参与本案诉讼；证据二：最高人民法院答复一份，证明朱寨信用社系独立的诉讼主体。被上诉人质证认为：对证据一的真实性无异议，但是朱寨信用社是阜南县农村信用合作联社的分支机构，不具有法人资格。对证据二有异议，该证据是复印件并且与本案无关联。本院对证据的认证意见为：证据一内容显示朱寨信用社机构类型为企业非法人，而不是独立法人；证据二无来源出处说明，且内容涉及利辛县孙集农村信用合作社，上述两份证据不能证明上诉人的举证目的。
被上诉人提交以下证据：证据一：1阜阳市人民政府阜政秘（2011）108号文件：《关于加快推进农村商业银行组建工作的意见》，2金融许可证，3营业执照，4组织机构代码证、法定代表人身份证明书，证明安徽阜南农村商业银行股份有限公司的主体资格。证据二：1中国银监会安徽监管局皖银监复（2014）313号文件，2中国银行业监督管理委员会安徽监管局皖银监复（2006）319号文件，证明阜南县农村信用合作联社的主体资格。证据三：1中共阜南县委办公室县办秘（2012）86号文件，2阜阳市人民政府办公室阜政办秘（2012）58号文件，证明阜南县委为清收不良贷款成立阜南县清收农村信用合作联社不良贷款领导小组。上诉人质证认为：证据一与本案无关联性，证据二不属于新证据，系复印件，不能证明阜南县农村信用合作联社与朱寨信用社的关系，证据三不属于新证据，系复印件，不能证明催收单位与被上诉人的关系。本院对证据的认证意见为：上诉人所举证据能够相互印证形成证据链以达到其证明目的，故对上诉人所举证据予以采信。
对上诉人申请调取的证据，被上诉人提交了涉案0389831号借据的第1和第3联。上诉人质证认为：被上诉人提交的借款手续不完整，且第1联和第3联借据编号不同，借据上无单位盖章及审批人签字，借据上信贷员的签字系新产生的，不能证明涉案借款真实存在。被上诉人于2015年2月2日的质证中说明如下：确实存在两张编号不同的借据，庭审时是上诉人翻错了。并提供了同为0389831号借据的第1联和第3联，同时称借据第2联由上诉人保管，第4第5联是还款用的，因上诉人没有还款，故没有第4和第5联。本院对证据的认证意见为：经与原件核对，对该证据予以采信。
庭审后，上诉人补充提交以下证据：收回贷款凭证7张，证明1998年7月26日涉及49000元的借款有两笔，上诉人已经偿还了49000元，具体还的哪一笔不清楚。被上诉人质证认为：该7张凭证均与本案无关，不能证明涉案借款已经偿还。本院对证据的认证意见为：经核对原件，该7张凭证上所载明的借款人、借款时间、借款金额均不能与涉案借款借据相对应，故对该证据不予采信。
被上诉人补充提交以下证据：收回贷款凭证一张及编号为0389832的借据一张，证明编号0389832借据涉及的49000元借款人孙标已经于2007年8月25日偿还，同时通过与0389831号借据对比，能证明涉案借款真实存在。上诉人对该证据中借据的真实性予以认可。本院对证据的认证意见为：经与原件核对，对该证据予以采信。
在二审期间，经本院调查，证人刘德友证明当时借款手续简单，只需借款人签名及加盖私章即可，涉案借款借据上“刘德友”签字不是其本人所签，但是“孙标”签字是其本人所签。刘德友对编号为0389832这笔49000元的借款知情，并且孙标已经偿还。证人刘敏证明借款发放后，出纳在借据上加盖“现金付讫”章和本人私章。上诉人质证认为刘德友的证言前后矛盾，刘敏的证言不真实。被上诉人质证认为刘德友的证言并不矛盾，其证言与鉴定结论相互印证能够证明借据上“孙标”签字系其本人所签，“刘德友”签字是否他本人所签不影响涉案借款真实存在的事实，涉案借款已向孙标催收，且孙标签字认可。刘敏的证言与借据的表现形式是一致的，与1998年7月26日这一天所有的借据表现形式也是一致的，能够证明借款已经实际支付。本院对证人证言的认证意见为：刘德友的证言与本案其他证据能够相互印证，予以采信。刘敏的证言经核对，予以采信。
综合庭审调查及举证、质证情况，本院对原审查明的事实予以认可。
本院另查明，阜南县农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会安徽监管局批准开业，朱寨信用社是其分支机构，后改制为安徽阜南农村商业银行股份有限公司，后经中国银监会安徽管理局批准开业。阜南县委县政府为清收农村信用合作联社不良贷款成立领导小组。1998年7月26日存在一笔编号为0389832号金额为49000元的借据，借款人为孙标，但该款项孙标已经偿还，与本案无关。原审审理期间，对本案争议的0389831号借据上“孙标”签字的真实性，经孙标申请，原审法院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行鉴定，鉴定结论为：“孙标”签名与样本签名是同一人所写。
本院认为：阜南县农村信用合作联社在一审起诉后改制为安徽阜南农村商业银行股份有限公司，安徽阜南农村商业银行股份有限公司是本案适格主体，孙标于1998年7月26签字的借款借据经鉴定“孙标”字样是其本人所签，且阜南县清收农村信用联社不良贷款办公室于2012年3月2日对孙标下达贷款催收通知书，载明其拖欠阜南县农村信用合作联社1998年7月26日49000元借款未付，要求偿还的事实，孙标签字认可，本案未超诉讼时效，又孙标不能举证证明其接到上述催收通知书后已经偿还借款的事实，故其上诉理由无证据支持，上诉请求依法不能成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1718元，由上诉人孙标负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈玉峰
代理审判员 王韩利
代理审判员 邵静怡
二〇一五年三月十六日
书 记 员 叶志强
附（2015）阜民二终字第00009号民事判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。