wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舟定金民初字第53号
原告舟山市定海区金塘镇仙居村肚斗经济合作社。
负责人徐国荣。
委托代理人洪溪彪。
被告裘伟祥。
原告舟山市定海区金塘镇仙居村肚斗经济合作社诉被告裘伟祥土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2013年9月9日立案受理后，依法由审判员袁龙适用简易程序独任审判，于2013年9月16日公开开庭进行了审理，原告负责人徐国荣以及原告委托代理人洪溪彪、被告裘伟祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年5月8日，原、被告经协商，签订《协议》一份，该协议约定原告将金塘镇仙居村摇鲁山嘴麻袋厂后面共计3.708亩土地用于给被告种植花卉和搭建暖房；价格为23000元／亩（包括土地征用费、青苗补偿费、劳力安置费），共计85285元；该幅土地产权属被告永久使用。后原告认为该协议应属土地经营权租赁协议，但协议内容的约定，将法律允许范围内的租赁行为擅自变更为非法征收，违反了土地管理法的相关规定，属于无效合同。故原告于2012年11月12日致函被告，要求其于15日内将该土地上的种植、经营的花卉搬迁，腾退所涉土地。然而，被告拒不返还土地。现起诉要求：依法确认原、被告于2007年5月8日签订的《协议》无效；被告腾退《协议》中所涉金塘镇仙居村摇鲁山嘴麻袋厂后面土地。
被告辩称：被告认为原、被告双方在2007年5月8日签订的《协议》具有法律效力，原告要求认定该协议无效的主张不能成立。具体理由如下。一、2007年5月8日签订的《协议》系原告和被告真实意思表示，且原告履行了法定程序，由原告村民代表表决一致通过，并由原告代表人李善军、闻开浩、徐国荣在协议上签字。协议签订后，原告交付了《协议》项下土地，被告支付土地使用费85285元，后被告在该土地上也实际种植了花卉树木。二、《协议》标的为土地承包经营权，不是非法征收。《协议》明确约定：“同意将土地的经营权归乙方使用”，村民代表会议纪要第2条也明确规定，“该土地的经营权归舟山市定海区吉祥花卉种植场永久性使用。”而且《协议》还明确约定了土地使用用途，即“种植花卉和搭建暖房”。由此可见，土地用途和《协议》标的的内容是一致的。尽管《协议》第4条约定了“如国家政策允许，经营性质变更，甲方同意把该幅土地给国家征收并出让，国土资源局出让金由乙方自交，对甲方无涉”，但这只是假设性条款，并非是原告与被告转让土地，《协议》根本没有涉及原、被告之间非法转让土地和被告非法征收土地的内容。三、根据法律规定，原告有权对本案涉及土地进行发包，被告有权经营该土地，被告的经营权受法律保护。据此，原告的诉讼请求无事实和法律依据，应依法驳回。
经审理查明：2007年5月8日，原告舟山市定海区金塘镇仙居村肚斗经济合作社作为甲方与作为乙方的被告裘伟祥经营的舟山市定海吉祥花卉种植场（系个体工商户，名称为裘伟祥自己命名）签订了《协议》。《协议》约定甲方将位于金塘镇仙居村摇鲁山嘴麻袋厂后面合计3.708亩土地用于给乙方种植花卉和搭建暖房，价格为每亩23000元（包括土地征用费、青苗补偿费、劳力安置费），总金额为85285元。另，《协议》第4条约定：“产权属乙方永久使用。若国家政策允许，经营性质变更，甲方同意乙方把该幅土地给国土资源局收征（征收）并出让，国土资源局出让金由乙方自交，对甲方无涉。但乙方办理土地出让时，甲方应协同乙方办理，需要甲方盖公章时，应无条件盖公章”；《协议》第5条约定：“乙方在该土地上种植、经营花卉，若遇国家或集体建设征用该土地，乙方必须服从，国土资源局评估、补偿土地征用费、种植花卉基础设施费、花卉损失费、青苗补偿费等均属乙方所有”。协议签订后，原告将协议涉及的土地交付给了被告，被告也按约支付了原告85285元，并在土地上种植了红叶石楠的树木。2011年12月，原告致函被告，认为协议内容违反了土地管理法的相关规定，应属无效，通知被告在收到函后15日内将所涉土地上种植、经营的花卉搬迁，腾退所涉土地。另查明，上述协议签订前的2007年4月1日，原告就《协议》内容提请全体村民代表进行表决通过。
上述事实，有原、被告陈述，《协议》，村民代表会议纪要、函及送达回证等证据予以证明，原、被告均无异议，本院予以认定。
本院认为：国家实行农村土地承包经营制度，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。原告舟山市定海区金塘镇仙居村肚斗经济合作社作为讼争土地的所有人，有权依照法律将村集体所有的讼争土地发包给有本集体经济组织成员资格的被告承包，但不得违反相应法律规定。分析原、被告于2007年5月8日签订的《协议》内容，关于23000元／亩价格的确定另标注包括土地征用费、青苗补偿费、劳力安置费；无流转期限确定，却约定了产权属乙方（被告）永久使用；约定了土地如可出让，原告应同意将该土地出让给乙方，如该土地被征用，包括土地征用费的所有费用都属乙方所有。上述约定均表明双方的行为明显不同于正常的土地承包，却符合土地所有权转让的特征，法律规定土地被征用后土地补偿费归土地所有权人所有，但原、被告关于土地如被征用则土地征用费归被告所有的约定，更表明关于讼争土地的约定并非正常承包，而是所有权的转移。对此，《中华人民共和国农村土地承包法》第四条第二款规定：“农村土地承包后，土地的所有权性质不变。承包地不得买卖”。《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定：“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式转让土地。土地使用权可以依法转让”。因此，原、被告关于讼争土地转让的约定违反上述法律强制性规定，应为无效。同时，协议中关于土地经营权归被告使用的约定属于以合法形式掩盖非法目地，也属无效。据此，本院对被告的相应抗辩意见不予采纳，对原告诉请合同无效的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“协议无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。因此，被告应返还讼争的土地，原告应返还已收取被告的85285元。本院就讼争《协议》可能涉及无效向被告予以释明，但被告仍坚持认为该协议合法有效，故本院对被告可能存在的损失在本案中无法进行处理，如确存在损失，被告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款，《中华人民共和国农村土地承包法》第四条第二款之规定，判决如下：
一、确认原告舟山市定海区金塘镇仙居村肚斗经济合作社与被告裘伟祥于2007年5月8日签订的《协议》无效；
二、被告裘伟祥于本判决生效之日起十日内返还原告舟山市定海区金塘镇仙居村肚斗经济合作社位于金塘镇仙居村摇鲁山嘴麻袋厂后面共计3.708亩的土地；
三、原告舟山市定海区金塘镇仙居村肚斗经济合作社于本判决生效之日起十日内返还被告裘伟祥土地转让款85285元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告舟山市定海区金塘镇仙居村肚斗经济合作社负担325元，被告裘伟祥负担200元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 袁龙
二〇一三年十一月八日
书记员 金力
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第27798号
原告王秀丽，男，1970年7月16日出生。
被告北京华翼宸体育文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区东三环南路13号1幢210室。
法定代表人燕颖。
被告北京奥力健身有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里99号6层6号。
法定代表人郭子豪。
原告王秀丽（以下简称姓名）与被告北京华翼宸体育文化发展有限公司（以下简称华翼宸公司）、北京奥力健身有限公司（以下简称奥力公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。王秀丽到庭参加了诉讼，华翼宸公司、奥力公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
王秀丽诉称：2010年12月23日，我交给华翼宸公司1580元，办了一张一年期限的健身年卡，该公司出具了收据，但至今华翼宸公司未开业。故我诉至法院，要求解除与华翼宸公司的服务合同，华翼宸公司、奥力公司退还服务费1580元。
华翼宸公司、奥力公司未到庭应诉亦未答辩。
经审理查明：2010年12月23日，王秀丽向华翼宸公司支付1580元，华翼宸公司向王秀丽出具收据，该收据抬头为北京奥力健身俱乐部专用收据，加盖公章为华翼宸公司公章。王秀丽并填写会员资格确认书，该确认书确认卡种类型为创始会员一年卡，并有奥力健身大悦公寓会所会员权益确认单等字样。后华翼宸公司健身场馆并未开业，合同并未实际履行。
庭审中，原告称被告承诺2011年三四月份开业，试营业了几天，后来没有正式开业。
上述事实，有收据、确认书及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。王秀丽与华翼宸公司虽未签订书面合同，但依据王秀丽提供的收据，可以认定其与华翼宸公司形成了服务合同关系，该合同关系是双方真实的意思表示，内容合法有效。王秀丽按照约定向交纳了相关费用，华翼宸公司应当按照约定如期为王秀丽提供健身服务。合同义务一方应对其履行义务情况负举证责任。现华翼宸公司未实际开业并退场，导致王秀丽合同目的无法实现，王秀丽要求解除合同并要求退还服务费于法有据，本院予以支持。奥力公司并非合同主体，王秀丽要求其承担责任缺乏依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告王秀丽与被告北京华翼宸体育文化发展有限公司于二○一○年十二月二十三日成立的服务合同。
二、被告北京华翼宸体育文化发展有限公司于本判决生效后十日内退还原告王秀丽服务费一千五百八十元。
三、驳回原告王秀丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告北京华翼宸体育文化发展有限公司负担（原告王秀丽已预交，被告北京华翼宸体育文化发展有限公司于本判决生效后七日内给付原告王秀丽）。
公告费560元，由被告北京华翼宸体育文化发展有限公司负担（原告王秀丽已预交，被告北京华翼宸体育文化发展有限公司于本判决生效后七日内给付原告王秀丽）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 白小莉
代理审判员 陈烜炜
人民陪审员 赵丽晖
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 陈 峰
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温商初字第1765号
原告：童××。
委托代理人：蔡××。
被告：台州××鞋业有限公司，住所地：温岭市××街
道××村，组织机构代码：××。
法定代表人：金××。
原告童××与被告台州××鞋业有限公司加工合同纠纷
一案，本院于2013年10月12日立案受理，依法由代理审判员黄
玲玲适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告
童××的特别授权委托代理人蔡××、被告台州××鞋业有限
公司的法定代表人金××到庭参加诉讼。
原告童××起诉称：2012年3月至9月期间，被告台州×
×鞋业有限公司因做鞋所需向原告提供皮料，委托原告复料加
工，加工后的复料经被告验收合格后已全部由被告用于生产。
2012年10月5日，原、被告经结算，被告共欠原告加工款81100
元，并由被告的法定代表人金××和会计李某共同出具欠条一
份。后经原告催讨，被告于2013年8月8日支付了9500元，尚欠
71600元至今未付。现起诉要求被告支付给原告加工费71600元
，并支付自2012年10月6日起按中国人民银行规定的同期同类
贷记基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止的利息。
被告台州××鞋业有限公司答辩称：对原告诉称的事实和理由无异议。
原告童××为支持其主张的事实，提供了下列证据材料
：
1、原告的身份证复印件、被告的公某基本情况、组织机
构代码证各一份，用以证明原、被告双方主体适格的事实。
2、欠条一份，用以证明被告台州××鞋业有限公司尚欠
原告童××加工款71600元的事实。
被告台州××鞋业有限公司未提交相关证据。
经本院审查，原告童××提交的上述证据材料，本院在
送达起诉状副本时已一并送达给了被告台州××鞋业有限公司
，被告经当庭质证均无异议。原告童××提供的上述证据材料
来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本
案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告童××与被告台州××鞋业有限公司之
间形成的加工合同关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定
有效。原告按约完成了加工业务，双方结算后，被告应当及时
支付加工款，经原告催讨后，被告仍未支付的，应当支付给原
告自起诉之日（即2013年10月12日）起按中国人民银行公布的
同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止
的利息。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中
华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定
，判决如下：
被告台州××鞋业有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告童××加工款71600元并支付自2013年10
月12日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标
准计算至判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1708元，减半收取854元，由被告台州××鞋
业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费人民币1708元（具体金额由浙江省台州市中级
人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上
诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-
900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 黄玲玲
二〇一三年十一月十二日
代书 记员 王海潮
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋市法刑减字第120号
罪犯王爱军，男，1971年2月16日出生，汉族，初中文化，山西省夏县人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省闻喜县人民法院于2011年11月5日作出（2011）闻刑初字第108号刑事判决，以被告人王爱军犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年3月12日起至2018年3月11日止。
执行机关山西省晋城监狱提出（2014）晋城监减字第716号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王爱军在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年3月至2014年7月受到监狱表扬奖励3次、嘉奖3个。上述事实，有罪犯王爱军的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯王爱军在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王爱军予以减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 王 赢
代理审判员 任军亮
二〇一五年二月九日
书 记 员 毕婧雨
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉善刑初字第875号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人金某。因本案于2013年10月15日被嘉善县公安局取保候审。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2013）809号起诉书指控被告人金某犯危险驾驶罪，于2013年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月18日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员马媛、代理检察员万宏伟出庭支持公诉，被告人金某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年8月26日22时45分许，被告人金某饮酒后驾驶车牌为浙F×××××小轿车上路行驶，至嘉善县魏塘街道施家南路103号处时，被交警查获。经湖州市公安局物证鉴定所检验，证实其当时血液中乙醇含量为1.24毫克／毫升。被告人金某提出重新鉴定。经浙江省公安司法鉴定中心检验，证实其当时血液中乙醇含量为1.30毫克／毫升。
另查明，被告人金某归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邱某的证言，呼气式酒精测试单，强制措施凭证，提取血样登记表，检验报告，机动车、驾驶证信息查询结果单，到案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人金某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人金某有坦白情节，依法可以从轻处罚。为了打击刑事犯罪，维护社会交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人金某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄炎松
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 陈红艳
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初9393号
起诉人卢子亚，男，1984年11月5日生，住江阴市。
起诉人戈丽娟，女，1989年1月25日生，住江阴市。
起诉人卢某，男，2008年8月8日生，住江阴市。
本院于2016年7月12日收到起诉人卢子亚、戈丽娟、卢某以江阴市周庄镇长寿村过家巷49组（以下简称过家巷49组）为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人卢子亚、戈丽娟、卢某诉称：卢子亚与戈丽娟结婚于2009年2月2日，婚后2008年8月8日生有卢某，现年8岁。戈丽娟与卢某户口一直与过家巷49组是同一生产组，卢子亚户口从2014年10月15日从江阴市周庄镇长寿永新花苑7号302室迁入过家巷49组。卢子亚、戈丽娟、卢某虽与过家巷49组是同一生产组，但土地租赁费等都无权利分配，经再三请求均得不到解决，后卢子亚、戈丽娟、卢某向所在地村调解委员会申请调解，还是未能解决。过家巷49组的行为严重侵害了卢子亚、戈丽娟、卢某的合法权益，请求法院判决：1、补发戈丽娟、卢某从2013年开始2年的土地租赁分配金共计720元；2、卢子亚、戈丽娟、卢某今后依法享受土地租赁费等分配金。
本院认为,本案不属于人民法院民事诉讼的受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）项之规定，裁定如下：
对卢子亚、戈丽娟、卢某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 巴益军
审 判 员 丁 蔚
代理审判员 许 敏
二〇一六年七月十八日
书 记 员 施剑波
山西省运城市盐湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）运盐刑初字第521号
公诉机关运城市盐湖区人民检察院。
被告人苗某某，外号“末末”，男，1965年10月11日出生，汉族，小学文化。2014年8月12日因涉嫌犯盗窃罪被运城市公安局盐湖分局刑事拘留，同年8月26日被执行逮捕，现羁押于运城市盐湖区看守所。
运城市盐湖区人民检察院以运盐检公诉刑诉（2014）312号起诉书指控被告人苗某某犯盗窃罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。运城市盐湖区人民检察院指派检察员赵润娜依法出庭支持公诉，被告人苗某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
运城市盐湖区人民检察院指控，2014年8月12日早9时20分左右，被告人苗某某在盐湖区钟楼小区西门对面糊辣鱼火锅店内将秦明亮钱包偷走，内有现金7200元、健康证、身份证、租房合同、从业资格证、工商注册证。秦明亮到公安机关报案时，秦明亮的妻子和朋友小裴在查看监控时，小裴认出了偷东西的人是被告人苗某某，通过小裴向被告人苗某某追回了被盗物品。
运城市盐湖区人民检察院认为，被告人苗某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任，建议对被告人苗某某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人苗某某对公诉机关指控其的犯罪事实供认不讳，并当庭表示认罪、悔罪。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭当庭举证、质证、认证的被害人的报案材料及陈述、被告人的供述、被害人的谅解书等证据材料予以证实，被告人苗某某亦无异议。
本院认为：被告人苗某某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应负刑事责任。公诉机关指控被告人苗某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人苗某某在公安机关未对其采取强制措施前就已退还了全部赃物，并得到了被害人秦明亮的谅解。其当庭认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人苗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月12日起至2015年2月11日止。罚金自本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向运城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审判员 王秀丽
二〇一四年十月二十八日
书记员 续莎莎
法律文书（2014）运盐刑初字第521号刑事判决书公诉机关盐湖区人民检察院收件人当事人苗某某受送达人送达人上诉状递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室附：1、送达信息
2、本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）即执字第2371号
申请执行人徐正兵。
被执行人吴利强。
被执行人吴瑞玲。
本院在执行申请执行人徐正兵与被执行人吴利强、吴瑞玲借贷纠纷一案中，现我院依法扣划被执行人银行存款，被执行人已履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2013）即民初字第2244号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春波
审判员 隋兆忠
审判员 于周旭
二〇一三年十一月二十三日
书记员 兰恭岩
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）衢柯商初字第994号
原告：夏海斌。
被告：郭旭华。
被告：浙江金华神农农业科技有限公司。
法定代表人：刘绪才。
被告：郭磊。
本院在审理原告夏海斌与被告郭旭华、浙江金华神农农业科技有限公司、郭磊民间借贷纠纷一案中，原告夏海斌于2012年12月24日以双方已就还款达成协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告夏海斌的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告夏海斌撤回起诉。
案件受理费16536元，减半收取8268元，由原告夏海斌负担（已预交）。
审判员 周华山
二〇一二年十二月二十四日
书记员 韩晓彦
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）楼民吕初字第175-1号
原告胡XX，女。
被告刘XX，男。
本院在审理原告胡XX与被告刘XX离婚纠纷一案中，2013年10月30日原告称因双方己协商处理，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告胡XX撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告胡XX负担。
审判员 罗颂利
二〇一三年十一月四日
书记员 曹 成
吕仙亭法庭裁判文书审批表
文书名称民事裁定书文书案号（2013）楼民吕初字第175-1号文书拟稿人罗颂利报批时间2013年11月4日原告胡XX被告刘XX裁判文书的裁判结果：
准许原告胡XX撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告胡XX负担。庭长审批意见：主管院长审批意见：
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第4746号
罪犯徐伦，现在重庆市渝西监狱服刑。
重庆市大足区人民法院于2013年1月21日作出（2013）足法刑初字第00020号刑事判决，以被告人徐伦犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币一万元，刑期自2012年8月31日起至2015年4月30日止。于2013年2月2日交付执行，执行机关重庆市渝西监狱于2014年9月15日提出（2014）渝西狱减字第07410号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯徐伦在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯徐伦在服刑期间获二次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯徐伦在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯徐伦减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年十月十三日
书 记 员 徐 念
福建省周宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）周民初字第561号
原告陈某甲，男，汉族。
委托代理人陈延株，男，汉族。
被告陈某乙，女，汉族。
原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案，本院于2013年5月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人陈延株到庭参加诉讼，被告陈某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告经人介绍认识后不久便于1999年12月27日登记结婚，2000年9月30日生育女儿陈某丙。由于婚后原、被告性格不合，经常吵架，被告于2005年3月外出打工至今未归。现原、被告夫妻感情彻底破裂，无和好可能。为此，原告诉至法院，请求依法判准原、被告离婚；婚生女儿陈某丙由原告抚养。
被告陈某乙未作答辩。
经审理查明，原告陈某甲与被告陈某乙于1999年12月27日在福鼎市民政局登记结婚，2000年9月30日生育女孩陈某丙。原告陈某甲曾向福鼎市人民法院起诉离婚后因原告陈某甲未到庭该案按撤诉处理。原告陈某甲主张其夫妻感情确已破裂举证不能。
上述事实，有原告陈某甲的居民身份证、常住人口登记表，原、被告结婚证，原、被告婚生女孩陈某丙出生医学证明、常住人口登记卡，村民委员会证明，（2009）鼎民初字第14号民事裁定书及生效证明书，被告陈某乙户籍证明等为证，足以认定。被告陈某乙无正当理由拒不到庭参加诉讼，未进行答辩和质证，亦未提供反驳的证据，视为自愿放弃诉讼权利。
本院认为，原、被告依法登记结婚，双方属于合法的婚姻关系，应受法律保护。原告陈某甲不能提供合法有效的证据证明其与被告陈某乙之间的夫妻感情确已破裂，故原告陈某甲主张离婚的诉讼请求本院不予支持。由于原告离婚的诉讼请求不能得到支持，故原、被告之间关于子女抚养问题在本案中亦不作认定和处理。被告陈某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准许原告陈某甲和被告陈某乙离婚。
二、驳回原告陈某甲的其它诉讼请求。
本案案件受理费245元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 周华长
审 判 员 徐芳兰
人民陪审员 龚小英
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 肖舒芳
附：相关法律规定
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈铁西民二初字第3198号
原告侯玉民。
委托代理人刘英波，系辽宁冠维律师事务所律师。
原告周莎。
委托代理人刘英波，系辽宁冠维律师事务所律师。
被告沈阳瑞盛置业有限公司，住所地沈阳市铁西区北二西路26号甲16-9门。
法定代表人叶焕雨，系该公司总经理。
委托代理人张立宇，女，1974年11月15日出生，汉族。
原告侯玉民、周莎与被告沈阳瑞盛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年5月27日受理后，依法由审判员李治担任审判长，与人民陪审员白玉、陶世英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘英波、被告委托代理人张立宇均到庭参加诉讼，本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告作为买受人购买被告（出卖人）开发的商品房一套。合同签订后，原告已如数全部交付了购房款。按照合同约定，出卖人应于房屋交付后365日内为买受人办理产权证，但由于被告原因至原告起诉之日仍未办理，已构成违约。为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告向原告支付逾期办证违约金，违约金计算依据按照合同约定为已付房款的1%计算。此外，合同约定的违约金约定过低，不能弥补实际损失，要求增加违约金即房屋因未办理房产证房屋贬损的价值，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，被告已经将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关进行了备案，已履行了合同义务，不存在违约行为。房证未下发是因为政府未按照规划期限将化工厂及制药厂进行搬迁，不属于合同第十五条“因出卖人的责任”。被告在政府招商投资该项目时，根据政府规划，沈阳化工股份有限公司及东北制药总厂应于2011年进行整体搬迁，但因种种原因，政府至今未将工厂进行整体搬迁，致使周边开发的住宅项目均无法进行环保验收。被告多次与环保部门协调，同时就此事也向市、区政府递交了报告，市、区政府各主管部门非常重视，正就此事进行协调解决。此外，原告主张的逾期办证违约金已超过诉讼时效。本案中，双方在买卖合同第十五条明确约定，如买受人不能在规定期限内即商品房交付使用后365日内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按照已付房价款1%向买受人支付违约金，属于一次性债权，应从被告违约之日起计算诉讼时效，原告起诉已超过二年诉讼时效。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发的位于沈阳市铁西区北二西路26-7号1-5-3商品房一套。同时约定被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告责任致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的百分之一向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款人民币233594元。被告于2010年3月28日向原告交付房屋，原告于2013年5月27日起诉来院，要求被告给付逾期办证违约金。现涉诉房屋未取得房屋所有权初始登记证明。
另查，原告向法庭提供铁西区启工街道启明社区证明一份，并附涉诉原告122名业主名单，用于证明“自2010年末，国际瑞盛汽配城瑞盛佳园的业主一直要求开发商办理房产证及支付违约金。因上述事宜，2012年6月中旬，业主几百人准备再次上访（包括集体诉讼的122人），经铁西区信访局、启工街道社区多次协调，并安抚业主情绪，开发商、物业到场协调后，缓解矛盾”。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同及销售发票，物业费收据、证人证言等证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，受法律保护。双方当事人应按照约定全面履行合同义务。根据合同第十五条约定，被告在房屋交付后365日内未办理权属登记备案的行为构成违约，应承担违约责任。被告主张政府至今未将工厂进行整体搬迁，致使周边开发的住宅项目均无法进行环保验收，造成未办理产权备案登记，应予免责，但并不能向法庭提供相应的证据加以证明，故本院对其抗辩理由不予支持，被告应按合同约定支付原告逾期备案违约金。依据法律规定，原告主张被告承担违约责任，应在诉讼时效期间内提出，否则将丧失法律保护的权利。本案中原、被告双方在买卖合同中明确约定了违约金的具体数额，故应从被告违反合同约定履行办理房产证的期限届满的次日起算诉讼时效。原告向法庭提供启工社区的证明用于证明有诉讼时效中断的事由。对该份证据本院认为，依据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条“权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。”的规定，社区作为群众自治性组织，该组织可以作为权利人提出保护相应民事权利，并引起诉讼时效中断的机构。在社区的证明中，明确证明了涉诉的122名原告于2010年末及2012年6月两次向社区主张被告承担办理房产证及违约金的请求，且被告开发公司派人员到场。本院依法对该份证据予以采信，对原告诉讼时效中断的主张予以支持。原告主张房屋因未办理房产证造成房屋价值贬损的损失，因原告不能向法庭提供相应的证据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条之规定，判决如下：
一、被告沈阳瑞盛置业有限公司于本判决生效后七日内给付原告侯玉民、周莎逾期办理房屋权属登记备案违约金人民币2336元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由被告承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费人民币50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 治
人民陪审员 陶世英
人民陪审员 白 玉
二〇一三年十一月四日
书 记 员 丛 琳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第7239号
原告北京信科物业管理有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇名佳花园内。
法定代表人李胤杰，总经理。
委托代理人庆启，男，1975年1月28日出生，北京信科物业管理有限公司法务部经理。
被告李铁钢，男，1959年8月5日出生。
原告北京信科物业管理有限公司（以下简称信科物业公司）与被告李铁钢物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信科物业公司的委托代理人庆启，被告李铁钢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告信科物业公司诉称：被告购买了昌平区北七家镇xxx小区x幢x号房屋一套，并于2004年5月14日办理了入住手续。被告在入住房屋后就享受了原告对xxx小区的物业管理服务，而被告自2005年以来，一直拖欠物业费达九年之久。经原告多次催缴，被告均置之不理。被告的行为严重阻碍了原告的管理服务工作，影响了小区物业管理工作的资金运转和小区的建设，损害了原告及其他众多业主的利益。故此诉至法院，要求：1、判令被告交纳物业服务费17322元；2、诉讼费由被告负担。
被告李铁钢辩称：1、原告应当举证证明与我之间存在物业服务合同关系。原告提交的物业管理合同期限为2004年1月1日至2006年12月31日止，合同已经依法终止；2008年，业主委员会向全体业主发出公告，根据公告内容，我可以不向原告交纳物业费。原告也于2008年6月19日做出回函，撤出了小区，原告的主张缺乏事实依据。2、物业公司提供的多项物业服务不到位。涉案房屋原设计是要建成阳光顶棚商业一条街，但是自2004年起，原告对于该部分的保安、保洁、维修等义务均没有尽到，对于私搭乱建问题也未予管理，导致我的房屋价值受损。
经审理查明：被告李铁钢系北京市昌平区北七家镇xxx小区x号楼x号房屋的业主，房屋建筑面积108.95平方米。2003年，北京佳隆房地产开发有限公司（甲方）与北京安佳物业管理有限责任公司（乙方）签订《物业管理委托合同》，约定由乙方为xxx小区提供物业服务。2004年5月14日，北京安佳物业管理有限责任公司（甲方）与李铁钢（乙方）签订《xxx物业管理服务协议》，约定甲方依据《xxx三期物业管理公约》对房屋及设备、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务和管理；乙方每年12月31日前交纳次年的物业管理服务费用；物业管理服务费的交费标准为按照建筑面积1.50元／月／平方米；甲方违反协议，未达到管理服务约定内容的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天应交费用3‰交纳违约金。协议签订后，原告为被告提供了物业服务，被告未交纳2005年1月1日至2013年12月31日期间的物业费。
另查，2005年9月16日，经北京市工商行政管理局核准，北京安佳物业管理有限责任公司名称变更为北京信科物业管理有限公司。2008年原告曾因故撤出xxx小区2个月零8天，期间未为该小区提供物业服务。
上述事实，有双方当事人陈述及提交的资质证明、物业管理委托合同、协议书、住户登记表、昌平区物价局文件、欠费明细表、名称变更通知、公开信、证明、（2010）昌民初字第5000号民事判决书、现场勘验照片及视频资料等证据材料在案佐证。
本院认为：北京安佳物业管理有限责任公司经工商管理机关核准将名称变更为信科物业公司，故北京安佳物业管理有限责任公司与信科物业公司实际为同一主体。原告与被告签订的物业管理服务协议，未违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，对双方当事人均具有约束力。被告提出合同期满后已终止，原告无权主张物业费的辩解意见，本院认为，合同到期之后，原告仍继续为该小区提供物业服务，应视为合同自动延续，被告在享受了原告提供的物业服务之后，应当按照收费标准向原告交纳原告提供物业服务期间的费用，故对被告的该项辩解意见本院不予采信。被告另提出原告提供的多项物业服务不到位的辩解意见，本院经现场勘验，认为原告的物业服务存在瑕疵，故对于其主张的物业费予以酌减，物业公司应就存在的问题予以改正，不断提高服务水平。需指出，2008年6月20日至2008年8月27日期间，原告未为被告提供物业服务，故该期间的物业服务费用原告不应收取，本院予以扣除。现原告起诉，要求被告给付物业服务费的诉讼请求，理由正当，本院对其请求中的合理部分予以支持，过高部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告李铁钢给付原告北京信科物业管理有限公司物业服务费一万四千六百零八元零二分，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告北京信科物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百三十三元，由原告北京信科物业管理有限公司负担六十八元，已交纳；由被告李铁钢负担一百六十五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 娟
人民陪审员 张晓峰
人民陪审员 邸瑞珍
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 张思维
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）靖民初字第1635号
原告陈勇国，男，1981年11月19日出生，汉族，农民，住漳州市芗城区。
委托代理人许志勇，福建元光律师事务所律师。
被告占龙江，男，1974年10月1日出生，汉族，农民，住南靖县。
被告邹炎林，男，1971年9月15日出生，汉族，农民，住南靖县
原告陈勇国与被告占龙江、邹炎林民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈勇国的委托代理人许志勇到庭参加诉讼，被告占龙江、邹炎林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈勇国诉称，2012年3月9日，被告占龙江以资金周转为由，由被告邹炎林担保，向原告陈勇国借款人民币30000元整，双方约定借款利息按月利率2%计算。经原告陈勇国催讨，二被告均未还款，原告陈勇国请求法院判令被告占龙江归还尚欠借款30000元，并从2012年3月9日起按月利率2%支付利息至还清款项之日止。被告邹炎林对被告占龙江的上述债务承担担保责任。
被告占龙江、邹炎林在法定期限内未提交答辩状，亦未提交相关证据。
经审理查明，2012年3月9日，被告占龙江以需要资金周转为由，向原告陈勇国借款人民币30000元整，借款利息按月利率2%计算，被告邹炎林为担保人。被告占龙江、邹炎林出具欠条一张交由原告陈勇国收执，欠条载明：“借条本人占龙江向陈勇国借现金（人民币）叁万元（￥30000.00），该现金出借人陈勇国已当场支付给本人。经过双方协商一致，该借款的月利率为2%。如出借人起诉至法院，借款人还需承担追债产生的一切费用（如律师费、诉讼费、保证金、担保费等）。担保人邹炎林对以上借款承担担保责任。借款人：占龙江担保人：邹炎林日期：2012年3月9日备注：本人占龙江自愿以位置在三级站旁边一块五亩地作为抵押担保人：邹炎林愿意担保占龙江叁万元（￥30000.00）借款，如占龙江没有归还借款，邹炎林愿意承担责任。2012年3月9日”。事后，经原告陈勇国催讨，被告占龙江未还款，亦未支付利息。
以上事实，有原告陈勇国提供的借条一份及原告陈勇国当庭陈述用于证明，本院予以确认。
本院认为，被告占龙江向原告陈勇国借款，有原告陈勇国提供的借条予以证明，原、被告双方之间的债权债务关系清楚，利息约定不违反法律规定，本院依法予以确认。借款后，原告陈勇国向被告占龙江催讨，被告占龙江至今未还款，原告陈勇国请求被告占龙江归还借款人民币30000元及利息，理由正当，本院依法予以支持。被告邹炎林自愿为被告占龙江的债务承担保证责任，根据双方“如占龙江没有归还借款，邹炎林愿意承担责任”的约定，该保证方式为一般保证，故被告邹炎林应对被告占龙江尚欠原告陈勇国的借款30000元及利息承担一般保证责任。被告占龙江、邹炎林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告占龙江应于本判决生效后十日内归还原告陈勇国借款人民币30000元，并从2012年3月9日起按月利率2%支付利息至判决确定的还款之日止。
二、被告占龙江的上述付款义务，经依法强制执行仍不能履行部分，由被告邹炎林承担保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币550元，由被告占龙江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 林坤南
代理审判员 张添辉
人民陪审员 庄 雷
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 杨嘉雄
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虎民初字第1275号
原告蒋丽萍，女，1984年6月23日生，汉族。
委托代理人杨琴，江苏锐华律师事务所律师。
被告王进枫，男，1981年9月27日生，汉族。
原告蒋丽萍与被告王进枫民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月26日受理后，依法组成合议庭，2013年11月18日公开开庭进行了审理。原告蒋丽萍以及委托代理人杨琴到庭参加诉讼，被告王进枫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告蒋丽萍诉称，原告原系被告的员工，2012年5月25日，被告因生产经营急需资金为由，向原告借款借款人民币20万元整，并出具借条一份。事后，原告多次向被告催讨，被告均一拖再拖，毫无还意，故诉至法院。请求判令被告返还原告欠款20万元，本案诉讼费由被告负担。
被告王进枫未答辩。
经审理查明，被告王进枫于2012年5月25日向原告蒋丽萍出具借条一份，其借条内容载明：“今王进枫向蒋丽萍借款人民币贰拾万元整（200000）”。原告催讨无果，故诉至本院。庭审中，原告陈述款项交割发生在2010年5月至12月间，分四次（8万元、5万元、4万元、3万元）交款给被告，被告出具借条后承诺一个月内还款。
上述事实，由原告提交的被告出具的借条一份，情况说明一份，以及庭审记录在卷佐证。
本院认为，原告蒋丽萍持有被告王�枫向其出具的一份借条为凭据主张其还款，由于被告拒不到庭陈述事因，但此借条作为有效证据，至今未见还款记录，故可认定此借条真实有效，双方借贷关系成立。借条中虽未约定还款期限，但根据合同法相关规定，原告有权随时主张。被告在原告主张权利后拒不归还借款，构成违约。由此，公民之间合法的借贷关系受法律保护，被告未及时归还原告借款是引起本案纠纷的直接原因，为此被告应当承担归还原告借款的责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王进枫于本判决生效之日起十日内归还原告蒋丽萍20万元。
上述如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行苏州新区农行商业街支行账号548401040002924。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费600元，合计4900元，由被告王进枫负担。被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接支付原告，原告预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10-550101040009599。
审 判 长 王耀华
审 判 员 武佩吉
人民陪审员 朱 革
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 丁 颖
山西省左权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）左刑初字第77号
公诉机关山西省左权县人民检察院。
被告人张某甲，别名张小五，农民。因涉嫌盗窃，2013年6月20日被左权县公安局刑事拘留，同年7月25日被依法逮捕。现押左权县看守所。
左权县人民检察院以左检刑诉（2013）66号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2013年10月22日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，建议判处被告人一年以上、一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。左权县人民检察院指派检察员陈少英出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
左权县人民检察院指控：
1、2013年2月份以来，被告人张某甲乘凌晨无人之际，多次到麻田镇东安山村、东安村、西安村，采取撬砸的方式，盗窃农田灌溉U型水渠内的挡水闸板68块，其中15块销售到刘家窑村秀清废品收购站，其余藏匿于家中。经鉴定，被盗闸板价值人民币14543元。
2、2013年农历正月的一天凌晨，被告人张某甲到麻田镇东安山村组旧水泵房内，盗窃7.5成新、价值人民币150元的电表箱一个，后将其藏匿于自己家中。
3、2013年农历2月至4月份，被告人张某甲乘凌晨无人之际，多次到麻田镇东安村东安山村组村委会院内戏台处及院外核桃树下，盗窃王某存放的钢模52块，其中90型钢模18块，100型钢模34块，后将其藏匿于自己家中。经鉴定：被盗钢模价值人民币508元。
4、2013年3月份的一天晚上，被告人张某甲到麻田镇东安村村委会院内，乘无人之际，盗窃在院内存放的9.6成新、价值人民币173元的深水井钢管一根，后藏匿于自己家中。
5、2013年农历4月份的一天凌晨，被告人张某甲到麻田镇东安村东安山村组村委会院内仓库，盗窃8.3成新、价值人民币299元的钢管2根，后藏匿于自己家中。
以上，被告人张某甲盗窃作案5次，盗窃价值共计人民币15673元，赃物均已追回。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有失主王某的陈述，证人杨某甲、李某甲、李某乙、石某、李某丙、李某丁、张某乙的证言，受案登记表，被告人归案情况说明，左权县公安局检查笔录、搜查笔录及扣押、发还物品清单，现场照片，被盗物品照片，被告人指认现场照片，被盗物品价格鉴定意见，被告人户籍材料，被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，采取秘密窃取手段，多次盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以确认。被告人张某甲归案后认罪态度较好，赃物已全部退出，又系初犯，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月20日起至2014年6月19日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵德华
二〇一三年十一月十二日
书记员 杨 芳
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第01712-4号
申请执行人王芬霞，女，汉族，1979年10月19日出生。
被执行人西安鑫达造纸品包装有限公司。
本院执行申请执行人王芬霞与被执行人西安鑫达造纸品包装有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人王芬霞依据已发生法律效力的未劳人仲案字（2013）268号裁决书，于2013年8月20日向本院申请执行。执行中，双方当事人自愿达成和解，并已履行完毕，申请执行人同意案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
西安市劳动仲裁委作出的未劳人仲案字（2013）268号裁决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 张春宁
执行员 龚四华
二〇一三年十一月四日
书记员 窦婵绒
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗荔法民三初字第949号
原告广州市达中胜物业管理有限公司，地址：广州市荔湾区下九路63号七楼。
法定代表人谭建辉，职务：总经理。
委托代理人汪惠霞，广东天胜律师事务所律师。
被告陈锦进。
原告广州市达中胜物业管理有限公司诉被告陈锦进物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪惠霞到庭参加诉讼。被告陈锦进经本院合法传唤无正当理由拒不不到庭。本案现已审理终结。
原告广州市达中胜物业管理有限公司诉称：原告经投标，于2006年9月1日中标成为广州市荔湾区下九路63号名汇商业大厦的物业管理单位。广州市物价局对名汇商业大厦物业管理收费的批复是商场为21元／平方米。被告自2001年1月21日接收名汇商业大厦第3层3110号商铺（面积为19.98平方米）后即成为该物业的业主及使用人，但被告自2006年12月起至2013年5月止拖欠物业管理费32727.24元及滞纳金32727.24元，合计65454.48元。经原告多次催缴，被告仍拖延交付，现原告依法起诉至人民法院，要求：1、判令被告在三天内向原告支付拖欠的物业管理费32727.24元（从2006年12月1日起至2013年5月31日）及滞纳金32727.24元，合计65454.48元。2、本案受理费由被告承担。
被告陈锦进没有到庭答辩。
经审理查明：2000年8月30日，被告与广州华虹房地产实业有限公司（以下简称华虹公司）签订《商品房预售合同》，由被告向华虹公司预购广州市下九路肉菜市场以东至荣光里厚仁名汇商业大厦三层3110号商铺，该商铺的建筑面积为19.98平方米。2000年12月12日，广州市物价局以穗价函（2000）260号《关于名汇商业大厦物业管理收费标准的批复》，名汇商业大厦物业管理综合服务费暂定为商场21元／平方米。2001年1月21日，被告与华虹公司签订了《收铺确认书》，确认该商铺由开发商交付给业主。
原告于2006年9月1日经招投标取得名汇商业大厦物业管理权，并与华虹公司签订了《物业管理委托合同》，委托管理期限从签定本合同至名汇商业大厦成立业主大会，委托业主委员会选聘物业管理服务合同生效之日止；本物业的管理服务费，非住宅房屋由原告按建筑面积每月每平方米21元向业主或使用人收取；逾期缴交有关费用从逾期之日起按应缴款的千分之二交滞纳金。原告依约对名汇商业大厦的物业进行管理工作。被告从未向原告交付物业管理费。
本院认为：根据《物业管理条例》中关于前期物业管理的第二十一条规定“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同”及第二十四条中规定“国家提倡建设单位按照房地产开发与物业管理相分离的原则，通过招投标的方式选聘具有相应资质的物业服务企业”现华虹公司作为建设单位通过招投标方式与原告签订《物业管理委托合同》符合上述规定，华虹公司聘请及委托原告作为物业管理公司对大厦进行管理合法有效。
另据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”华虹公司与原告签订《物业管理委托合同》合法有效，对被告有约束力。
原告依约对被告房屋所在的名汇商业大厦商住楼实施了管理行为，包括原告对讼争商铺的安全管理，被告实际上也接受了原告的物业管理服务。故被告应依约向原告缴交物业管理费。由于原告没有证据证明其在起诉前曾向被告追讨过物业管理费，故原告要求被告支付滞纳金理由不充分，本院不予支持。被告陈锦进经本院合法传唤无正当理由拒不不到庭，本院依法作缺席判决。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第二十一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1、被告陈锦进自本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广州市达中胜物业管理有限公司支付2006年12月1日起至2013年5月31日的物业管理费（按每月19.98平方米×21元／平方米计算）。
2、驳回原告广州市达中胜物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1436元，由原告负担718元，被告陈锦进负担718元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶秋月
人民陪审员 黄 镭
人民陪审员 孟 静
二〇一三年十一月二十三日
书 记 员 马 晴
王雅莉
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第2562号
原告：陈震宇。
被告：杨春涛。
原告陈震宇与被告杨春涛民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李晖独任审判，后因被告杨春涛下落不明，本案依法转为普通程序，组成合议庭，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告陈震宇到庭参加诉讼；被告杨春涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈震宇诉称：2013年10月11日，被告杨春涛向原告借款人民币4万元，约定借款日期为2013年10月11日至2013年12月31日。到期后，被告一直未履行还款义务。现起诉要求被告立即归还原告借款本金4万元。
被告杨春涛未作出答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供证据。
原告陈震宇为证明起诉主张的事实、诉讼请求，向本院提交借条原件一份，用以证明被告杨春涛向原告借款4万元及约定借款期限的事实。
上述证据经庭审出示并质证，已收集在卷。本院认为，原告提供的证据符合证据的形式要件，且与原告的陈述相互印证，被告杨春涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供的证据进行质证、抗辩的权利，且原告自愿保证证据的真实性，故上述证据具备证据真实性、合法性、关联性的要件，本院作为有效证据予以采纳，作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下：
2013年10月11日，被告杨春涛向原告借款人民币4万元，并出具借条为凭，载明：“2013年10月11日杨春涛向陈震宇借到人民肆万元（￥40000元整），至2013年年底付清”。
本院认为，原、被告间的借款行为未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告欠原告借款本金4万元未还，事实清楚，证据充足，理应承担偿还责任。原告要求被告归还借款本金4万元，符合法律规定，本院予以支持。被告杨春涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨春涛应归还给原告陈震宇借款本金人民币4万元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告杨春涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 李 晖
人民陪审员 吕汉成
人民陪审员 周辰颖
二〇一五年一月九日
书 记 员 何 盈
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第08233号
原告：刘莉娜。
委托代理人：张广民，陕西省148法律服务所法律工作者。
被告：陕西鑫诚房地产开发有限公司。住所地：西安市雁塔区丈八北路东侧爱西华庭*幢*****室。
法定代表人：高继升，该公司总经理。
委托代理人：查娜，该公司员工。
原告刘莉娜诉被告陕西鑫诚房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘莉娜及其委托代理人张广民，被告公司委托代理人查娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月10日，原被告签订抵押借款合同约定由原告借给被告56000元，借款期限半年，同时被告愿意将位于西安市丈八北路与大寨路交汇处东南角新乐城地上第三层商铺作为借款的抵押，并写有抵押借款合同。合同期限届满，被告没有偿还原告借款，在原告的催要下，被告又于2015年6月16日签订一份还款协议，约定被告用20个月还清原告借款，即从2015年6月开始偿还，每月按借款总额5%偿还，按同期工商银行存款基准利率计算利息。协议后，被告一直违约，至今三个多月过去，被告分文未付，经原告多修催要无果。如果以2014年8月10日约定2015年2月10日还款期限届满日期计算，被告至今已经超过履行期限七个月（至2015年9月10日）。原告认为被告不按照合同约定归还借款，既违反合同约定，又损害了原告的合法权益。现提起诉讼请求判令：1、被告偿还原告借款56000元并给付原告借款利息2100元（利息计算至2015年9月10日）；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，实际借款金额为50000元，另6000元为借期内利息。
经审理查明，2014年8月10日，甲方陕西鑫诚房地产开发有限公司与乙方刘莉娜签订《抵押借款合同》。合同约定：乙方借给甲方的款项总计人民币伍万陆仟元整（56000元）。一、借款金额及付款方式应在本合同签订之日一次性到账，以银行到账日账单日期或现金收到日为借款起始日期。二、借款时间及还款方式：以上所借款项自2014年8月10日到2015年2月10日止，借款期限为半年，到期归还借款人民币伍万陆仟元整。三、约定事项：甲方将位于西安市西高新北丈八北路与大寨路交汇处东南角“新乐城”地上第三层商铺，共计∕平方米产权抵押给乙方。抵押期限同借款期限，抵押期间，上述房产未经乙方许可不得出售或转让。同时合同对甲方责任等进行了约定。
同日，被告公司给原告出具收据一份（编号4001750），载明入账日期为2014年8月10日，交款单位刘莉娜，人民币伍万陆仟元整。同时该收据上加盖了陕西鑫诚房地产开发有限公司财务专用章。被告委托代理人对该财务专用章的真实性予以认可。
2015年6月16日，甲方陕西鑫诚房地产开发有限公司与乙方刘莉娜签订《还款协议》。根据甲乙双方2014年8月10日签订的抵押借款合同（收据票号：4001750），截止2015年2月10日，甲方尚欠乙方借款本息共计56000元，经双方友好协商达成如下还款协议：一、甲方于2015年6月开始偿还乙方借款；二、甲方于每月25日至30日按乙方借款本息总金额的5%偿还，还款周期为20个月。
庭审中，原、被告双方均表示实际借款金额为50000元，另6000元为借款期间内的利息。同时被告表示公司现经营困难无力还款。
以上事实，有借款合同、收款收据、还款协议书及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原告刘莉娜和被告陕西鑫诚房地产开发有限公司之间的借款行为意思表示真实，内容合法有效，依法予以确认保护。原告向被告出借款项，被告应当偿还，虽原告当庭表示实际借款金额为50000元，但原、被告双方在2015年6月16日的还款协议中明确约定，截止2015年2月10日本息共计56000元，6000元为借款期限6个月的利息，该利息计算标准符合法律规定，本院依法予以支持，故原告要求被告偿还借款本息56000元有事实及法律依据，本院依法予以支持。关于原告主张的利息从借款到期日即2015年2月10日至2015年9月10日，共计7个月的利息2100元，符合法律规定，本院依法予以支持。原被告双方在还款协议中约定于2015年6月开始还款，周期为20个月，截至原告起诉之时已超过3个月，但被告分文未付，且当庭被告明确表示公司资金紧张无力还款，故原告主张提前还清所有下余款项，有事实及法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告陕西鑫诚房地产开发有限公司应当于本判决生效之日起十日内偿还原告刘莉娜本息借款56000元及逾期利息2100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1253元。由被告承担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 宁 莎
代理审判员 孟元元
人民陪审员 李俊毅
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 胡小蔚
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）三中行初字第01431号
起诉人张秀娥，女，1967年2月25日出生。
起诉人张秀娥以北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）为被告提起行政诉讼，请求法院撤销朝阳区政府作出的《政府信息公开申请答复告知书》朝信息公开（2013）第43号-答，判令朝阳区政府履行政府信息公开职责，对起诉人申请公开的信息重新作出答复。
本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。根据北京市相关规定，起诉人向朝阳区政府申请“小红门乡剩余建设用地土地储备用地项目2011年的土地权属”的信息，并起诉朝阳区政府缺乏依据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第一款第（三）项、第五十八条之规定，裁定如下：
对起诉人张秀娥的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 谷绍勇
代理审判员 王 瑞
代理审判员 梁 冬
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 王 彬
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸民催字第12号
申请人上海浦鹏建材有限公司。
法定代表人邰康中，该公司经理。
委托代理人顾国堂。
申请人上海浦鹏建材有限公司申请宣告银行承兑汇票无效一案，本院受理后，依法于2014年2月24日发出公告，2014年3月29日《人民法院报》正式刊登，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人于2014年5月29日向本院提出申请宣告票据无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告上海浦鹏建材有限公司银行承兑汇票一张，号码为3130005224430284，出票日期为2014年1月24日，汇票到期日为2014年7月24日，出票人为山东高强紧固件有限公司，收款人为山东泰博机械股份有限公司，票面金额为150000.00元，付款行为潍坊银行股份有限公司诸城支行，持票人为申请人的票据无效。
二、自本判决公告之日起，申请人上海浦鹏建材有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，由申请人负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭玉波
审判员 王莹莹
审判员 李 娜
二〇一四年五月二十九日
书记员 邬铭旭
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第02134号
罪犯陶新全，男，生于1975年4月9日，汉族，初中文化程度，湖北省大悟县人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。
湖北省孝感市中级人民法院于2012年3月15日作出（2012）鄂孝感中刑初字第00002号刑事附带民事判决，以被告人陶新全犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2015年6月15日提出减刑建议书，于同月19日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯陶新全在服刑中获监狱三次表扬、二次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯陶新全在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、二次记功。2015年2月与同案被告人共同赔偿损失人民币41458元。
上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结、赔偿损失证明材料等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯陶新全在服刑期间，确有悔改表现，并履行了民事赔偿义务，可以减刑并在幅度上从宽掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯陶新全减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。（刑期至2021年3月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一五年七月二十四日
书记员 鲁习梅
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘2926民初18号
原告马麦力哈，女，东乡族，生于1991年11月1日，农民，文盲，住东乡县。
被告马吾苏么乃，男，东乡族，生于1994年11月20日，初中文化，农民，住东乡县。
原告马麦力哈诉被告马吾苏么乃同居关系析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告缺席，本案现已审理终结。
原告诉称：“我和被告于2012年2月经人介绍由双方父母包办按穆斯林风俗举行结婚仪式，未领取结婚证开始同居生活。在共同生活期间两人关系一般，未生育，原因是被告对我们的婚事不同意，同居期间不和我过夫妻生活，并对我实施家庭暴力。2013年年初，被告再次因琐事殴打我，我回娘家居住至今。期间被告没有叫过我，我在娘家居住已经三年多，现我要求：1、要求被告返还我的陪嫁物（一台电冰箱、一套沙发、一个立柜、一个写字台等）；2、要求被告给我损害赔偿金40000元；3、被告承担本案诉讼费用。”
经审理查明：上列原、被告于2012年农历二月份经父母包办按当地习俗举行婚礼，未经登记以夫妻名义开始同居生活，未生育。双方母亲系亲姐妹，被告因此不同意婚事，举行婚礼前一度悔婚，同居期间与原告矛盾不断，2013年年初因琐事双方发生矛盾，原告因回娘家居住至今，2016年1月6日诉至本院。本院受理该案后，经主持调解双方未能达成一致协议。后经传票合法传唤，被告未到庭参加庭审。
另查明：双方同居时，被告送去彩礼24000元，原告陪嫁物有一台电冰箱、一套沙发、一个立柜、一个写字台等。
证明上列事实的主要证据有：身份证复印件，谈话笔录、庭审笔录、送达公告等。
本院认为：上列原、被告未经登记以夫妻名义同居生活，其婚姻关系不受法律保护，应按同居关系处理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条之规定，原告因同居关系产生财产分割纠纷提起的诉讼本院予以受理。同居期间的个人财产应归个人所有，原告要求被告返还嫁妆的诉讼请求成立，予以支持，但双方同居生活时间较短，原告应适当给予被告一定的经济帮助。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：。
原告马麦力哈个人财产（陪嫁物一台电冰箱、一套沙发、一个立柜、一个写字台等）作为经济帮助留归被告马五苏么乃所有；
原告给付被告经济帮助25000元（于判决生效十日内给付）。
如果未按本判决指定的期间未履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判长 唐占武
审判员 马继贤
审判员 马呈祥
二〇一六年四月十三日
书记员 赵旭彤
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一（民）初字第3175号
原告张芸，女，1970年7月30日生，汉族，户籍地本市浦东新区，现住本市。
被告钱卫国，男，1968年12月26日生，汉族，户籍地本市县。
原告张芸诉被告钱卫国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张芸到庭参加诉讼。被告钱卫国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张芸诉称：被告原来是原告的雇员。被告于2013年7月29日以小孩急用为由向原告借款人民币（币种下同）20，000元，言明于2013年8月15日归还，有借条为证，原告通过银行转账交付被告。但借款期满，经原告多次催讨，被告至今未还。故要求判令：被告归还原告借款20，000元。
原告提供借条作为证据。
被告钱卫国未作答辩。
经审理查明，2013年7月29日，被告向原告借款20，000元，被告出具借条，约定2013年8月15日归还。
上述事实，由原告提供的相关证据及原告庭审陈述、庭审笔录佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款事实有原告提供证据证实，原告向被告的主张合法有据，被告应归还借款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱卫国归还原告张芸借款人民币20，000元。
上述判决内容由当事人于本判决生效之日起三日内履行。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，由被告钱卫国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 潘峻青
审 判 员 沈伟东
人民陪审员 刘美琳
二〇一六年一月十一日
书 记 员 马 璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第266号
原告李铁峰，男，1957年8月14日出�，汉族，农民，住上蔡县。
被告杨俊勇，男，50岁左右，汉族，农民，住上蔡县。
被告杨俊善，男，50岁左右，汉族，农民，住址同上。
被告王建新，男，40岁左右，汉族，农民，住河南省信阳市息县。
被告王阳（系王建新之子），男，1991年9月23日出生，汉族，居民，住郑州市。
本院在审理原告李铁峰诉被告杨俊勇、杨俊善、王建新、王阳买卖合同纠纷一案中，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第（十一）款之规定，裁定将该案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 魏战士
人民陪审员 尼福运
人民陪审员 尼文龙
二〇一五年三月十日
书 记 员 支莹莹
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第2097号
罪犯牟忠兴，现在辽宁省大连市监狱服刑。
辽宁省瓦房店市人民法院于2011年10月13日作出（2011）瓦刑初字第522号刑事判决，以罪犯牟忠兴犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行，2012年1月13日被投入辽宁省大连市监狱服刑。现刑期至2016年5月17日止。
执行机关辽宁省大连市监狱于2015年7月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯牟忠兴在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。获2014年度辽宁省大连市监狱改造积极分子奖励1次。现累计兑现记功2次，兑现表扬2次。上述事实，有罪犯牟忠兴的证实材料、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯牟忠兴服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯牟忠兴减去有期徒刑九个月。
（刑期自2011年5月18日起至2015年8月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一五年八月五日
书记员 刘丰采
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0802民初3086号
原告：权斌先，男，1967年9月28日出生，汉族，住广元市利州区。
被告：张志利，男，1967年12月14日出生，现住广元市利州区。
本院在审理原告权斌先与被告张志利民间借贷纠纷一案，原告权斌先向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告权斌先撤回起诉。
案件受理费150元，由原告权斌先负担。
审判员 杨惠淋
二〇一六年九月三十日
书记员 赵 莉
云南省丽江市古城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民一初字第113号
民＋事＋判＋决＋书
原告安荍，女，汉族，1982年8月10日生，大学文化，无业，家住北京市西城区宫门口二条**号。
委托代理人（特别授权）：朱素明，系云南大韬律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：贺攀科，系云南大韬律师事务所律师。
被告李卓，蒙古族，1978年11月16日生，大专文化，家住内蒙古自治区辽市科尔沁区永清二委*组***号，现暂住云南省丽江市。
原告安荍诉被告李卓返还原物纠纷一案，本院于2014年6月6日受理后，于2014年7月8日适用简易程序公开开庭进行审理，在审理中被告以本案诉争车辆是购买所得为由提出要反诉原告，经法庭审查后释明被告，其反诉请求与本案属两个不同的法律关系，要另外以买卖合同关系另案起诉，本案同时裁定中止审理。后被告在指定期限内未另案起诉，故本院于2014年10月23日恢复审理，并适用简易程序公开开庭进行了独任审理。原告安荍的委托代理人贺攀科、被告李卓均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安荍诉称：原告于2007年5月在北京二手车市场购得切诺基（型号：BJ2021E6L）车一辆，牌照为京KJ87**，该车辆登记为原告。因原、被告系朋友关系，2010年原告将该车借给被告使用，被告从2013年4月开始在丽江市古城区崇仁巷13号经营客栈，该车也一直由被告在使用。现原告急于想从被告手中收回车辆，此前曾多次请求被告返还该车辆未果。现诉至法院，请求法院判令被告返还原告的上述车辆，并由被告承担案件诉讼费用。
被告李卓辩称：原告诉称不属实。原告所诉车辆是被告从王新手中买来的，王新是原告以前的男朋友，王新从北京二手车市场买来本案诉争车辆后，因王新系湖北省郧县人，而原告户口在北京，当时原告正在与王新谈恋爱，车辆在北京登记要用当地户口，故王新出钱买了该车后，该车登记在原告名下。被告与原告也不是朋友关系，被告与王新是朋友关系。2012年1月1日，被告与王新达成合意，王新出具了书面承诺，同意将该车辆以市场价格转让给被告，被告支付了合理的转让款，王新把该车交付给被告使用，被告一直使用至今。综上，被告是通过买卖方式从车辆实际所有人王新手中购买该车，并成为该车辆的实际所有人，原告无权要求被告返还该车辆，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交了以下证据：
1、个体工商户登记表复印件，拟证明被告的经常居住地为丽江市古城区。
2、车辆登记表复印件，拟证明原告系诉争车辆的合法所有权人。
被告对上述两份证据的真实性均无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。
被告向本院提交了以下证据：
1、转让协议书，拟证明诉争车辆是实际车主王新转让给被告。
2、机动车登记证书、车辆购置税完税证明、收据、保险发票、二手车销售发票、协议书、机动车行车证，拟证明诉争车辆是王新从二手车购买所得，并交纳了相关费用，在王新将车辆转让与被告时，王新将该车的车辆登记证书、行车证及相关车辆的所有发票资料交付给被告。
原告方对被告提交的上述证据，对第1组证据的三性均提出异议，对第2组的证据的真实性均无异议，但对被告拟证明观点不予认可，对此经本院审查认为，被告提交的证据均能提供原件，客观真实，且证据与证据之间相互印证，形成证据锁链，能充分证实被告拟证明观点，故本院对被告所提交的证据均依法予以确认。
根据庭审质证、认证的证据及原、被告双方当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
2007年5月8日，湖北省郧县人王新在北京二手车市场从向英勇手中以62000元的价格购得一辆登记在白爱文名下的北京牌小型越野客车（型号：切诺基BJ2021E6L、车辆识别代号为9818223），该车买来后登记在原告安荍名下，（当时王新与原告安荍系男女朋友，安荍系北京户口），牌照登记为京KJ87**。2012年1月1日，王新将上述车辆转让给被告李卓，并将该车的机动车登记书、行驶证、车辆购置完税证明、保险单、购车发票等原始资料完整地交与被告李卓。李卓取得该车后一直使用至今，并交纳了该车的交强险及商业保险。审理中因原告诉讼的目的是想拿回京KJ87**号的登记牌照，双方争议不大，法庭进行了多次调解，但因车辆过户费用的承担问题，均未果。
本院认为，原告安荍提出诉争车辆系自己所有的主张，但在本案中原告无法向本院提交其主张物权的该车相关资料，仅向本院出示了机动车综合信息查询表的复印件；而原告诉称原、被告系朋友关系，原告于2010年将诉争车辆借给被告的观点亦无证据证实，被告并非从原告处借得诉争车辆，故本院应当依法驳回原告的诉讼请求。相反被告在本案中完整地提交了该车的登记证书、完税证明及行车证、转让协议书等一系列车辆原始资料，能充分证明其从原告的前男朋友王新手中转让得该车并使用的观点，被告李卓的抗辩理由成立。故原告如主张诉争车辆的物权，可以另案向王新提出王新是否有权处分车辆的诉讼或异议。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告安荍的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安荍承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。
审判员 和灿英
二〇一四年十一月三日
书记员 王仕香
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）信刑终字第363号
原公诉机关信阳市浉河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）龙凤云，女，汉族，信阳市浉河区人，初中文化，个体经营户，现住信阳市浉河区。因涉嫌犯敲诈勒索罪、诈骗罪，于2013年9月20日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于信阳市看守所。
信阳市浉河区人民法院审理信阳市浉河区人民检察院指控原审被告人龙凤云犯敲诈勒索罪、诈骗罪一案，于2014年10月22日作出（2014）浉刑一初字第20号刑事判决。原审被告人龙凤云不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年8月4日下午17时许，被告人龙凤云与闫某甲、方某某、马某某等人在信阳市平桥区龙江路闫某甲女儿闫某乙开的“百味佳”餐馆打麻将，龙凤云输钱后称麻将机有假并以报警相威胁，向闫某甲索要所输赌款，闫某甲先后给付其现金共计20000元。2013年8月5日中午，龙凤云再次来到“百味佳”餐馆，以退还其以前打麻将输的钱为由向闫某甲索要50万元，并以报警或找人过来闹事相威胁，后经中间人梁某甲、李某某调解，闫某甲答应给付龙凤云500**元。龙凤云随后又以为闫某甲找公安机关疏通关系有花费为由，向闫某甲索要5000元。其后，闫某甲委托梁某甲、李某某将50000元付给龙凤云，龙凤云实际得款25000元。
原审法院针对上述事实，列举下列证据予以证实：
1、被告人龙凤云的供述；
2、证人李某某、梁某甲、方某某、马某某、黄某某、张某某、杨某某、梁某乙等的证言；
3、被害人闫某甲陈述；
4、公安机关提取笔录、纸条一张及照片；
5、台州雀友麻将机专卖店出具的照片及证明，龙凤云户籍证明、前科证明、抓获经过等书证。
原审法院依据上述事实、证据认为，被告人龙凤云的行为已构成敲诈勒索罪，依照《中华人民共和国刑法》的有关规定，判决：被告人龙凤云犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元。
原审被告人龙凤云上诉称，自己不构成敲诈勒索罪，请求撤销原判。
经二审审理查明的事实与一审相同。认定上述事实的证据已经一审庭审举证、质证，查明属实，予以确认。上诉人未向本院提供新的证据。
关于上诉人的上诉理由，经查，被告人龙凤云以非法占有为目的，以向公安机关举报为要挟，向被害人闫某甲高价索要赌资和活动费的犯罪事实，有证人李某某、梁某甲等人的证言及龙凤云的供述、欠条、公安机关情况说明予以证实，且与被害人闫某甲的陈述相印证，足以认定，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
本院认为，上诉人（原审被告人）龙凤云以要挟的方法，索要他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人龙凤云的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡晓峰
审 判 员 董 全
代理审判员 方晓鹏
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 熊晓梅
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初2877号
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人马晔，董事长。
被告翁彬，男。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司诉被告翁彬物业服务合同纠纷一案中，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 李亚丽
二〇一六年二月二十九日
书记员 周 蕊
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第7543号
原告刘璐，女，1987年11月29日出生。
被告李杰臣，男，1959年2月1日出生。
委托代理人马俊波，北京市青天律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市顺义支公司，营业场所北京市顺义区新顺南大街西侧，组织机构代码80248605-7。
负责人郭云峰，总经理。
委托代理人李娜，女，1986年12月28日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京分公司职员。
原告刘璐与被告李杰臣、中国人民财产保险股份有限公司北京市顺义支公司（以下简称人保顺义支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘璐，被告李杰臣及其委托代理人马俊波到庭参加诉讼。被告人保顺义支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘璐诉称：2013年12月29日14时28分许，在北京市顺义区白马路南陈路路口，李杰臣驾驶京GPL3**轿车由东向南行驶时，适遇刘伟驾驶京GZM1**轿车（内乘彭金荣及我、刘佳橦）由西向东行驶至此，两车发生交通事故，造成我、彭金荣、刘伟、刘佳橦受伤，车辆损坏。交管部门认定李杰臣负此事故全部责任。此事故造成我如下损失：医疗费1226.60元、误工费6160元、营养费2000元，交通费1000元、精神损害抚慰金20000元。就上述损失的赔偿问题，我与被告方未能达成一致，故诉至法院，要求：1.二被告赔偿我上述损失；2.案件受理费由被告方负担。
被告李杰臣辩称：医疗费仅认可事故当天的费用，其余费用超出了合理的就医期间，不认可；误工费应当是因伤休息收入减少的损失，对于超过合理就医期限的误工费我不认可；营养费不认可，原告于事故后未住院；交通费同意支付200元；精神损害抚慰金不认可，原告未构成伤残。
被告人保顺义支公司未参加本案庭审，但向本院提交书面答辩意见如下：李杰臣驾驶的车辆在我公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）以及商业第三者责任保险（以下简称三者险）20万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。我公司对于事故事实及责任无异议，但因李杰臣于事故发生之后弃车逃逸，故我公司仅同意在交强险分项限额内赔偿原告合理损失。
经审理查明：
2013年12月29日14时28分，在北京市顺义区白马路南陈路路口，李杰臣驾驶京GPL3**小型轿车由东向南行驶时，适有刘伟驾驶京GZM1**小型轿车（内乘彭金荣、刘璐、刘佳橦）由西向东行驶至此，京GPL3**小型轿车右侧前部与京GZM1**小型轿车前部相撞，造成刘伟、彭金荣、刘璐、刘佳橦受伤，两车损坏。发生交通事故后，李杰臣弃车逃逸。北京市公安局顺义分局交通支队认定李杰臣负此事故全部责任。
刘璐受伤后，在北京市顺义区医院、首都医科大学附属北京朝阳医院、中国人民解放军空军总医院进行了门诊治疗，其伤情被诊断为鼻挫伤、鼻骨骨折？等症。刘璐支付医疗费1227.20元。
2014年8月6日，中信银行股份有限公司总行营业部人力资源部出具说明，载明刘璐在该行顺义支行担任客户经理，因2013年12月份至2014年1月份因交通事故申请病假共计11天，根据其日常绩效表现，支行当月应发绩效奖金人民币10000元，因病假扣发4000元，实发奖金6000元。
刘璐因鼻部挫伤现遗留瘢痕。
李杰臣驾驶的车辆在人保顺义支公司处投保了交强险以及三者险（20万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、医疗费票、说明、照片等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告人保顺义支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，仅向本院提交了答辩意见，应视为其放弃了质证的权利。
北京市公安局顺义分局交通支队做出的事故责任认定适当，本院予以确认。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条的规定，医疗费、误工费、营养费、交通费、精神损害抚慰金属于刘璐因此事故造成合理损失的范围。对于上述合理损失的具体数额，本院根据双方一致确认的事实、原告提交的证据以及相关法律规定予以确认，对于其诉讼请求数额过高的部分，本院不予支持。经过庭审质证，本院审核确认刘璐因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费1227.20元，误工费4000元，营养费200元，交通费300元、精神损害抚慰金2000元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在该交强险相应责任限额内先行赔付；赔付不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方均有过错的，按照各自的过错比例承担赔偿责任。机动车投保三者险的，超过交强险责任限额应由机动车一方赔偿的部分，先由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由机动车一方承担赔偿责任。依据上述赔偿规则，基于李杰臣负此事故全部责任，故对于刘璐因此事故造成的合理损失，首先应由人保顺义支公司在交强险内先行赔偿，不足的部分，由李杰臣承担赔偿责任。人保顺义支公司辩称因李杰臣存在逃逸情节故三者险应予免赔，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市顺义支公司赔偿原告刘璐七千七百二十七元二角，于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告刘璐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百六十元（已由原告刘璐预交二百八十元），由被告李杰臣负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱建娜
人民陪审员 张 民
人民陪审员 刘长禄
二〇一四年十月十三日
书 记 员 石 笑
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民一初字第03962号
原告：倪伟，男，1972年9月19日出生，汉族，中盐红四方集团工人，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：倪军，自由职业，系倪伟哥哥。
被告：陆和保，男，1968年3月12日出生，汉族，职业不详，住安徽省长丰县。
被告：汪刚，男，1978年10月4日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市庐阳区。
原告倪伟与被告陆和保、被告汪刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理，依法由审判员周袁适用简易程序于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告倪伟的委托代理人倪军到庭参加了诉讼，被告陆和保、被告汪刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
倪伟诉称：2015年7月21日14时10分左右，陆和保驾驶汪刚所有的、车牌号为皖A×××××的轿车，沿合肥市阜阳路徽商钢材市场内道路，由西向东行驶至市场内一岔路口时，车辆前部撞到由南向北行驶至此的倪军驾驶的、倪伟所有的车牌号为皖A×××××的轿车左侧，致两车损坏，造成道路交通事故。事故发生后，陆和保弃车逃离现场。陆和保的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二项和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款之规定，负事故全部责任，倪军无责任。汪刚将没有经过年审，也没有投保的车辆交给陆和保驾驶并肇事逃逸，同样负有责任并应当承担事故后果。为维护自身合法权益，倪伟诉至法院，请求判令：陆和保、汪刚连带赔偿倪伟车辆维修费13103元、拖车费280元，合计13383元。
陆和保、汪刚未答辩。
经审理查明：2015年7月21日14时10分左右，陆和保驾驶车牌号为皖A×××××的轿车，沿合肥市阜阳路徽商钢材市场内道路由西向东行驶至市场内一岔路口时，车前部撞到由南向北行驶至此的倪军驾驶的车牌号为皖A×××××的轿车左侧，致两车损坏，造成道路交通事故。合肥市公安局交通警察支队庐阳大队认定，陆和保违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二项“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：（二）没有交通标志、标线控制的，在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车现行”和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场”之规定，负事故全部责任，倪军无责任。
陆和保驾驶的车牌号为皖A×××××的轿车，车辆所有人为汪刚，该车辆检验有效期至2013年11月30日，交强险有效期至2012年11月3日。倪军驾驶的车牌号为皖A×××××的轿车，车辆所有人为倪伟。倪伟因本起交通事故，支出拖车费280元，车辆维修费13103元，合计13383元。
上述事实，由倪伟提供的陆和保身份信息查询单、汪刚车辆信息查询单，道路交通事故认定书、维修费发票、拖车费发票以及倪伟的庭审陈述等在案佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，陆和保驾驶皖A×××××号轿车发生交通事故，致倪伟财产受到损失，应当对倪伟的损失承担赔偿责任。
关于汪刚的责任认定。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”故汪刚应在交强险财产损失项下2000元限额内与陆和保承担连带责任。关于超出交强险限额的11383元，汪刚不负赔偿责任。理由如下：1、机动车年检是交管部门对车辆进行行政管理的一种措施，未按期年检并不能说明车辆必然存在安全技术隐患；2、根据交警部门出具的《道路交通事故认定书》，案涉交通事故的发生，是因为驾驶员陆和保违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》中“没有交通标志、标线控制的，在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车现行”的规定，并非车辆存在安全技术隐患，且原告倪伟亦无证据证实案涉交通事故的发生与涉案车辆未进行年检存在因果关系。故汪刚对超出交强险限额的11383元不负赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条、第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陆和保于本判决生效之日起十日内赔偿原告倪伟各项损失合计11383元；
二、对于上述第一项赔偿义务，被告汪刚在交强险财产损失项下2000元限额内对原告倪伟承担连带清偿责任；
二、驳回原告倪伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为67元，由被告陆和保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 周 袁
二〇一六年一月五日
书记员 成婷婷
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
2、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并使用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
（四）其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提交相应证据或者证据不足为以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江开法执字第1021号
申请执行人骆国英。
被执行人梁志龙。
关于骆国英与梁志龙侵权纠纷一案，本院作出的（2014）江开法民三初字第129号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人梁志龙应赔偿28767.29元给申请执行人。
在执行过程中，经查明，被执行人在开平市辖区未有银行存款、车辆和房地产登记，确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）江开法执字第1021号案的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邹 华
人民陪审员 林永羡
人民陪�员何迎厚
二〇一四年十一月五日
书 记 员 冯锡亮
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民一初字第03481号
原告：王玲玲，女，1987年6月3日出生，汉族，住合肥市肥东县新城开发区。
委托代理人：兰林。
被告：合肥诚信玻璃有限公司，住所地：合肥市肥东县肥东新城开发区。
法定代表人：张百庆，董事长。
原告王玲玲与被告合肥诚信玻璃有限公司（以下简称诚信玻璃公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法由审判员尹中权独任审判，公开开庭进行了审理。原告王玲玲的委托代理人兰林到庭参加诉讼，被告诚信玻璃公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告王玲玲诉称：原告于2014年2月27日进入被告处工作，担任统计员职务，自双方劳动合同签订以来，原告按照合同约定及时、无误的履行了工作职责，但被告并未按照劳动合同的约定及时足额支付原告劳动报酬，至2015年9月止，被告累计拖欠员工6个月工资，合计10731.8元。原告多次要求被告支付拖欠工资，被告一直不予理会。原告认为，被告的行为严重损害了原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判令被告支付原告工资款10731.8元；承担本案诉讼费。
被告诚信玻璃公司未答辩。
经审理查明：2014年2月27日，王玲玲进入诚信玻璃公司工作，担任统计员职务，截止2015年9月止，诚信玻璃公司已拖欠王玲玲工资款10731.8元，诚信玻璃公司并向王玲玲出具了工资款欠条，王玲玲持据索款未果，以诉称理由向本院提起诉讼。
上述事实有当事人陈述、欠条等载卷证明。
本院认为：债务应当清偿。王玲玲为诚信玻璃公司提供劳务，并向王玲玲出具了工资款欠条，诚信玻璃公司应按欠条载明的工资数额及时支付工资，现王玲玲要求诚信玻璃公司支付工资款10731.8，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告合肥诚信玻璃有限公司于本判决生效后十日内清偿原告王玲玲工资款10731.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告合肥诚信玻璃有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 尹中权
二〇一五年十一月五日
书记员 汪 云
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴执字第0358-1号
申请执行人刘卫东。
被执行人苏州洁达微型特种电机有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区。
法定代表人张民根，总经理。
刘卫东、周忠斌等22人与苏州洁达微型特种电机有限公司劳动争议纠纷一案，苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会于2013年11月13日作出的吴劳人仲案字（2013）第1007号仲裁裁决已经发生法律效力。依据该裁决，苏州洁达微型特种电机有限公司应于裁决生效之日起七日内支付刘卫东、周忠斌等22人工资合计219148元。因苏州洁达微型特种电机有限公司未自动履行上述生效法律文书确定的义务，刘卫东、周忠斌等21人向本院申请执行。要求苏州洁达微型特种电机有限公司支付工资合计216421元及迟延履行金。为便于执行，本院将上述案件合并立案受理，执行总标的人民币216421元，执行费3146元。
本院受理后，即向被执行人苏州洁达微型特种电机有限公司发出执行通知书，责令被执行人自动按生效法律文书履行义务，但被执行人一直未履行。
执行中查明，被执行人名下除了车牌号为苏E×××××的小型汽车一辆和机器设备若干之外，无银行存款、房产及其他可供执行的财产。上述车辆和机器设备被执行人均在正常使用过程中，本院已经依法予以查封，申请执行人同意由被执行人继续使用。另，刘卫东、周忠斌等21名申请执行人中有部分人员目前仍在被执行人处工作。
执行中，申请执行人和被执行人达成了和解协议：被执行人苏州洁达微型特种电机有限公司于2014年11月15日前支付刘卫东、周忠斌等21人工资合计216421元。因上述和解协议履行期限较长，申请执行人同意本案本次执行程序终结。
本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力和财产状况。被执行人名下的车辆和机器设备目前正在正常使用中，部分申请执行人还在被执行人处工作，现申请执行人和被执行人达成了和解协议，因履行期限较长，申请执行人同意本案本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人可在被执行人未按和解协议履行时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 敏
执行员 李跃辉
执行员 蒋伟乐
二〇一四年五月三十日
书记员 徐玉华
福建省石狮市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）狮执审字第9号
申请人石狮市工商行政管理局，住所地石狮市。
法定代表人王春炜，该局局长。
被执行人福建正道广告有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人施新权，该公司负责人。
申请人石狮市工商行政管理局向本院申请其作出的狮工商检处字（2014）第32号行政处罚决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人石狮市工商行政管理局经立案调查，认定被执行人福建正道广告有限公司构成擅自发布违法广告的违法行为。申请人石狮市工商行政管理局对被执行人福建正道广告有限公司的违法行为于2014年7月21日向被执行人依法送达了狮工商检告字（2014）第32号《行政处罚听证告知书》。2014年7月25日，申请人石狮市工商行政管理局依据《中华人民共和国广告法》第三十九条、《户外广告登记管理规定》第十八条的规定作出狮工商检处字（2014）第32号行政处罚决定书，对福建正道广告有限公司罚款30199元，没收广告费用20133元。申请人石狮市工商行政管理局于2014年7月28日向被执行人福建正道广告有限公司依法送达该《行政处罚决定书》。被执行人福建正道广告有限公司在法定期限内未申请复议也未提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。
本院认为，申请人石狮市工商行政管理局认定被执行人福建正道广告有限公司构成擅自发布违法广告的违法行为，事实清楚。其作出狮工商检处字（2014）第32号行政处罚决定书，行政执法程序合法，适用法律正确。由于被执行人福建正道广告有限公司在法定的期限内不提起行政诉讼又不履行处罚决定书规定的缴纳罚没款义务，申请人石狮市工商行政管理局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行石狮市工商行政管理局作出的狮工商检处字（2014）第32号《行政处罚决定书》。
限被执行人福建正道广告有限公司在收到本裁定之日起三日内将所欠的罚款30199元，没收广告费用20133元缴本院行政审判庭。被执行人福建正道广告有限公司不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费655元由被执行人福建正道广告有限公司负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾文龙
审判员 张庆玉
审判员 曾怡明
二〇一四年十二月三十日
书记员 吴茹兰
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）许民终字第424号
上诉人（原审被告）白红安，男。
委托代理人张毛丽，河南君志合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）苏利民，男。
被上诉人（原审原告）袁小芳，女。
委托代理人李水建，河南金泰律师事务所律师。
上诉人白红安因房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省鄢陵县人民法院（2014）鄢民初字第774号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人白红安及其委托代理人张毛丽，被上诉人苏利民、袁小芳的委托代理人李水建到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决事实不清，证据不足，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销（2014）鄢民初字第774号民事判决；
发回河南省鄢陵县人民法院人民法院重审。
二审案件受理费100元退回上诉人白红安。
审 判 长 朱雅乐
审 判 员 尤 薇
代理审判员 秦东亮
二〇一五年四月十六日
书 记 员 肖永强
浙江省丽水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙11刑终124号
原公诉机关浙江省丽水市莲都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）恒某，农民。因本案于2015年12月24日被刑事拘留，2016年1月29日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。
丽水市莲都区人民法院审理丽水市莲都区人民检察院指控原审被告人恒某犯寻衅滋事罪一案，于2016年4月25日作出（2016）浙1102刑初251号刑事判决。原审被告人恒某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。丽水市人民检察院指派检察员丁丰出庭履行职务。上诉人恒某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2015年5月23日23时许，被告人恒某和言三迪（已判刑）在丽水市莲都区开发路城北路“万和豪生”宾馆北面路口附近一家“沙县小吃”门口吃夜宵，言三迪饮酒后无故与施某发生纠纷，后被害人李某乙上前劝架，言三迪因不满被害人李某乙拉住其让施某离开，遂对被害人李某乙进行殴打，被告人恒某见状与言三迪一起对被害人李某乙拳打脚踢，致被害人李某乙头部和腰背部多处受伤。经鉴定，被害人李某乙的人体损伤程度为轻伤二级。
原审根据上述事实并依照相关法律规定，判决如下：被告人恒某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
被告人恒某的上诉理由为：1.其系看到被害人与言三迪争吵后上前劝架，没有殴打过被害人，不是主犯；2.其系醉酒后惹事，与被害人并无积怨，其在知道他人报警后在原地等待并在警察到来后将被害人送往医院，主观恶性较小。综上，原判量刑过重，请求从轻处罚。
丽水市人民检察院的检察意见为：1.被告人恒某伙同他人殴打被害人的事实清楚，证据确实、充分，被告人恒某与同案犯言三迪不宜区分主、从犯；2.被告人恒某的醉酒状态不能成为免责事由，被告人恒某救助被害人的行为属于事后行为，不影响本案定罪。综上，被告人恒某的上诉理由不成立，建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定被告人恒某寻衅滋事的事实，有被害人李某乙的陈述，证人言三迪、李某甲、吴某甲、施某、许某、吴某乙的证言，莲公物鉴（2015）44号法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，现场勘查笔录及照片等证据予以证实，被告人恒某亦供述在卷，所供与上述证据能相互印证。原判认定事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由，经查：1.被告人恒某参与殴打被害人李某乙的事实，有被害人李某乙的陈述，证人言三迪、李某甲、吴某甲的证言予以证实，被告人恒某亦供述在卷。在寻衅滋事共同犯罪中，被告人恒某与言三迪作用基本相当，原判未区分主、从犯并无不当，被告人恒某就此提出的异议不成立，不予采纳；2.根据《中华人民共和国刑法》第十八条第四款的规定：“醉酒的人犯罪，应当负刑事责任”。被告人恒某醉酒后寻衅滋事不能成为对其从轻处罚的理由。被告人恒某并不知道他人已报警，且系在警察要求下才将被害人送往医院。被告人恒某就此提出的异议不成立。
本院认为，被告人恒某逞强好胜，破坏社会秩序，在公共场所伙同他人随意殴打被害人，并致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人恒某一审当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。被告人恒某提出原判量刑过重，请求从轻处罚的上诉理由不成立，不予采纳。丽水市人民检察院建议驳回上诉，维持原判的意见，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李秀勤
审 判 员 陈 杨
代理审判员 戴松佐
二〇一六年六月十四日
代书 记员 王姗姗