黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）齐执复字第15号
申请复议人（被执行人）齐齐哈尔共禾养殖有限公司。
法定代表人祝念一，该公司董事长。
委托代理人郭淑荣，女。
申请执行人宗顺昌，男。
申请执行人齐齐哈尔市诚信房屋置业担保有限公司。
法定代表人王力军，经理。
申请执行人大庆市华融担保有限责任公司。
法定代表人潘峰，总经理。
委托代理人赵贵平，该公司法律顾问。
申请执行人姚念民，男。
申请执行人张文瑞，男。
申请执行人刘子河，男。
申请执行人王成林，男。
申请执行人李国臣等七人。
齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院（下称梅里斯区法院）依据（2007）梅民初字第687号民事判决书、（2007）梅民初字第161号民事判决书、（2005）梅民初字第757号民事调解书、（2005）梅民商初字第155号民事调解书、（2009）梅民初字第1033号民事判决书、（2009）梅民初字第762号民事判决书、（2011）梅民初字第637号民事调解书、（2010）梅民初字第225号民事判决书等分别受理宗顺昌、齐齐哈尔市诚信房屋置业担保有限公司（下称诚信担保公司）、大庆市华融担保有限责任公司（下称华融担保公司）、姚念民、张文瑞、刘子河、王成林、李国臣等七人申请执行齐齐哈尔市共禾养殖有限公司（下称共禾养殖公司）债务纠纷、追偿代偿款纠纷、拖欠工程款纠纷等多起案件。
在执行过程中，梅里斯区法院于2010年9月13日作出（2006）梅执字第226号之五号民事裁定，裁定：即日起被执行人共禾养殖公司所有的办公楼、牛舍、房屋（含地上附属建筑物）及1987.71亩草原承包经营权以二次流拍价3，384，140.00元归申请执行人诚信担保公司所有和承包经营（其中1987.71亩草原承包经营年限自2010年8月11日至2036年8月4日止），以抵顶被执行人共禾养殖公司所欠申请执行人诚信担保公司50万元的执行款（差价款2，884，140.00元已交付法院）。共禾养殖公司向梅里斯区法院提出执行异议，该院审查后，于2012年3月29日作出（2012）梅执异字第1号执行裁定，驳回共禾养殖公司的异议请求。共禾养殖公司不服提出复议，本院于同年10月8日作出（2012）齐执复字第9号执行裁定，撤销2012年梅执异字第1号执行裁定，发回重新审查。梅里斯区法院重审后，于2015年4月16日作出（2013）梅执异字第194号执行裁定，裁定送达后，共禾养殖公司仍不服，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经梅里斯区法院审查后认为，1、关于法院将2000亩草原的使用权拍卖造成转让金流失问题。法院在执行过程中对被执行人的2000亩草原（其中含12.29亩企业建筑用地，实际评估1987.71亩）在评估、拍卖时均是对该草原的承包经营权收益进行的评估、拍卖，并没有对该草原使用权经法定程序转让给他人，草原承包经营权是对承包草原占有使用和收益的财产权益，可以依法流转。拍卖草原承包经营权不是转让土地使用权，不涉及支付土地转让金，因此不存在转让金流失的问题。2、关于2000亩草原承包经营权评估价格过低问题。法院在2009年8月4日对2000亩草原的承包经营权依法定程序进行了评估，程序合法，价格鉴定书是2009年11月26日送达共禾养殖公司的。对人民法院的价格鉴定书有异议，应当在价格鉴定书送达后十日内提出异议，共禾养殖公司未在法定期限内提出异议，应视为对补充鉴定或重新鉴定权利的放弃。3、关于虚列申请执行人诚信担保公司执行本息698，380.00元的问题。截止申请执行人诚信担保公司交付差价款之日止，（2005）梅民初字第757号民事调解书生效后的本金及逾期法定利息合计698，380.00元，因此不存在虚列申请被执行人诚信担保公司执行本息698，380.00元问题。共禾养殖公司提交的偿还诚信担保公司款项，其中证据6、7项，发生在（2005）梅民初字第757号民事调解书生效日2005年9月6日之前，应当以调解书确认的内容为准。发生在2005年9月6日之后的款项，由于诚信担保公司在法院通知对异议提出款项进行分类核对出具结果后，没有进行帐目核对，应视为对相应权利的放弃。共禾养殖公司提供的证据第2、3、4、5项，由于经手人牛××当时系诚信担保公司法律顾问，其收取上诉款项系职务行为，因此应当认定上诉款项为诚信担保公司收取，即合计收取该公司7万元，应折抵欠款。共禾养殖公司提交证据8交款人栏空白；证据9收款时间没有年份；证据10收款日期不能确定；证据11款项标注用于法院执行、证据12收款人只写“诚信担保”没有具体收款人员、证据13没有收款时间，对上述款项不予认定。4、关于诚信担保公司实际交付的差价款与法院拍卖款不符的问题。诚信担保公司向梅里斯区法院申请以物抵债。经该院依法核算，截止诚信担保公司交付差价款之日止，共禾养殖公司欠诚信担保公司本息698，380.00元（调解书生效后的本金及逾期法定利息），该公司申请以流拍价抵债，流拍价是3，384.140.00元，依法应交差价款2，685，760.00元，实际交到法院的差价款2，884，140，00元（申请折抵50万元）。5、关于50万元钱款流失的问题。按照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条，诚信担保公司申请以二次流拍价抵债，共禾养殖公司欠诚信担保公司执行款本息698，380.00元，承受人应受清偿的债权额低于抵债财产的份额，其应当按人民法院指定的期间内补交差额，本案承受人补交了差额，法院折抵承受人50万元（有书面申请）执行款，符合相关法律规定，所以不存在50万元流失的问题。6、关于申请异议人主张梅里斯区法院（2006）梅执字第226号之五民事裁定书裁定违法，应予撤销的问题。由于人民法院有对裁判文书中的错误内容进行补正的权利，因此梅里斯区法院（2006）梅执字第226号之五民事裁定书虽然经过补正，也不影响原裁定书的效力。申请异议人未能提供其他证据证明此裁定书违法，因此该异议申请不应支持。综上，申请异议人（被执行人）提供的还款证据第2、3、4、5项异议理由成立，共禾养殖公司提出的其他异议理由不成立。裁定如下：1、申请异议人（被执行人）提供的还款证据第2、3、4、5项异议理由成立，被执行人共禾养殖公司欠申请执行人诚信担保公司执行款本息698，380.00元折抵后为628，380.00元；2、驳回申请异议人（被执行人）共禾养殖公司的其他异议请求。共禾养殖公司收到裁定书后仍不服，向本院申请复议。
申请复议人共禾养殖公司复议称，梅里斯区法院（2006）梅执第226号之五民事裁定书不仅程序违法，而且有违法律、法规的强制性规定，请求齐市法院依法予以撤销，重新以实、以法评估拍卖，保证双方当事人的利益。
申请执行人宗顺昌、华融担保公司等同意共禾养殖公司已经不欠诚信担保公司钱的异议主张，认为法院应该算清帐，若真不欠诚信担保公司钱，该公司要把先扣除的50万元钱还回来，再给债权人分配。对共禾养殖公司提出的其他复议请求，各申请执行人均同意梅里斯区法院（2013）梅执异字第194号执行裁定书的认定。
经本院审查查明，梅里斯区法院在执行共禾养殖公司过程中，于2009年8月，经委托本院技术室，由技术室指定齐市价格认证中心对该公司位于梅里斯区共和镇1987.71亩草原的26年承包经营权进行评估鉴定，并出具齐价认字（2009）88号《关于草原承包经营权的价格鉴定书》，鉴定金额2，118，382.06元。共禾养殖公司收到鉴定书后提出异议，针对其所提异议，2009年12月30日，齐市价格认证中心作出《关于对齐价认字（2009）88号鉴定书的说明》，认为其出具的鉴定书主体和程序合法、方法正确、依据充分、结论准确。梅里斯区法院对共禾养殖公司的2栋牛舍、无照平房等委托评估，鉴定金额为836，499.07元；对共禾养殖公司办公室、配电室、仓库、无照门卫室等委托评估，鉴定金额为1，275，293.67元。2010年4月22日，梅里斯区法院对上述财产进行第一次拍卖，流拍后于2010年5月28日进行第二次拍卖，流拍价3，384，140.00元。两次拍卖流拍后，申请执行人诚信担保公司向本院提出申请，要求以流拍价3，384，140.00元将流拍财产交付其抵债。依据（2005）梅民初字第757号民事调解书，共禾养殖公司欠诚信担保公司执行款本息698，380.00元，诚信担保公司同意以上述流拍财产折抵50万元结案，并向法院交付了差价款2，884，140.00元。
本院复议审查中，申请复议人共禾养殖公司提出梅里斯区法院对其提供的证据有漏审，没有予以审查认定。第一笔是证人姜××的证言，他证实在2006年5月22日左右，牛××收共禾养殖公司卖牛钱6万元，第二笔也是姜××的证言，证实向阳集团把共禾养殖公司的地租出去收走7.2万元承包费；第三笔是共禾养殖公司和诚信担保公司签订反担保抵押合同时，共禾养殖公司向诚信担保公司留存10%保证金即8万元。经本院审查，姜××第一份证言是在梅里斯区法院本次异议召开听证会前提交法院的，该院（2013）梅执异字第194号执行裁定书中没有对此证据予以审查认定，属于对异议请求证据遗漏审查的情形，而另外两份证据都是梅里斯区法院本次异议审查听证会之后提交的。
本院认为，共禾养殖公司向梅里斯区法院提出执行异议后，该法院以（2012）梅执异字第1号执行裁定驳回其异议请求。该公司复议到本院，本院于2012年10月8日作出（2012）齐执复字第9号执行裁定，认为当事人主张的相关事实没有查清楚，影响执行中具体执行标的数额和相关义务额度的最终确定，有必要以相关事实的清楚认定为前提。梅里斯区法院执行裁定存在事实不清的问题，故裁定撤销该院（2012）梅执异字第1号执行裁定，发回重新审查。2015年4月16日，梅里斯区法院作出（2013）梅执异字第194号执行裁定，共禾养殖公司再次提出执行复议。复议审查中，共禾养殖公司提出梅里斯区法院漏审的问题，经本院审查，该院确实存在对异议请求证据遗漏审查的情形，影响到案件相关事实仍未查清。梅里斯区法院应查清共禾养殖公司主张的相关事实，以明确本案相关义务额度。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销齐齐哈尔市梅里斯区人民法院（2013）梅执异字第194号执行裁定；
二、发回齐齐哈尔市梅里斯区人民法院重新审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单英伟
审判员 吴 非
审判员 熊英丽
二〇一五年十二月二十八日
书记员 冯晓帆