广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法厚民二初字第376号
原告：鹤山市沙坪湘水皮革商行。住所地：广东省鹤山市，系个体工商户。
负责人：黄兆合，男，汉族，1959年3月30日出生，住浙江省平阳县，该商行经理。
委托代理人：黄宗耀，浙江雅河律师事务所律师。
委托代理人：王汉中，浙江雅河律师事务所律师。
被告：东莞市龙美凤皮革有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：黄玉美，该公司总经理。
委托代理人：胡华昌，广东臻善律师事务所律师。
原告鹤山市沙坪湘水皮革商行（以下简称“湘水商行”）诉被告东莞市龙美凤皮革有限公司（以下简称“龙美凤公司”）合同纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法由审判员李阳河适用简易程序独任审判，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告湘水商行的委托代理人黄宗耀、被告龙美凤公司的法定代表人黄玉美及其委托代理人胡华昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湘水商行诉称：2014年3月22日，原告与被告达成皮革经营意向，原告加盟代理被告经营的皮革制品。之后，原告向被告交纳加盟费30万元和一柜皮料订金40万元人民币。但被告未履行双方达成的加盟代理意向，向原告提供皮革产品系列。原告多次向被告主张返还原告加盟费及皮料订金，被告承诺返还，但至今未返还。综上所述，被告不履行双方约定的加盟代理意向及向原告提供皮革产品系列，已构成违约，依法应承担违约责任。现原告为维护自身合法权益，起诉至法院，请求法院依法判令：1.被告返还原告加盟费30万元和皮料订金40万元人民币，并赔偿原告利息损失57750元（以70万元为本金，利息自2014年3月23日始暂计算至起诉之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，利息计算到款项还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告龙美凤公司辩称：一、案涉争议包括两个合同的纠纷，即湘水商行与龙美凤公司于2014年3月22日签订的加盟合同协议书以及40万元订金的皮料买卖合同。原告湘水商行未在起诉状中提及上述两个协议。二、关于加盟合同协议的履行情况。湘水商行与龙美凤公司签订加盟合同后，龙美凤公司依约向湘水商行提供合同约定的各项服务，包括与外国企业产品或者服务有关的市场调查、展示、宣传活动，如龙美凤公司多次派多人到巴基斯坦PELLECLASSICS公司进行皮料产品调查活动，并在香港组织参与皮料展览会以宣传PELLECLASSICS公司的各项皮料产品。龙美凤公司还向湘水商行提供与PELLECLASSICS公司产品的样品确认和销售、订单协商、产品销售、产品质量检测等有关的联络活动。如湘水商行在2014年3月到香港龙美凤公司展台洽谈样品和订单，2014年4月3日湘水商行正式向龙美凤公司下订单（支付订金40万元），湘水商行在2014年3月至2014年8月多次到龙美凤公司东莞商铺检查并确认样品，龙美凤公司还多次在2014年3月以后派员到巴基斯坦就皮料买卖合同进行协商，并检查核实皮料数量，检查皮料质量。龙美凤公司已确实履行加盟合同协议书的各项义务，并无违约事宜，且因龙美凤公司已投入大量人力物力和时间，向PELLECLASSICS公司支付200万元经销合同保证金，支付大笔香港展览费用、巴基斯坦差旅和通讯费用（包括从东莞到巴基斯坦的来往交涉、订单、质量检查等）、样品费用等，湘水商行不应要求龙美凤公司全额退回全部加盟费用。三、关于40万元订金的皮料买卖合同的履行情况。2014年3月1日和3月2日，龙美凤公司在香港会展中心租赁展台陈设和展览样品（样品为巴基斯坦PELLECLASSICS公司提供），黄兆合先生当时到香港参与展会，提出要与PELLECLASSICS公司协商签订买卖合同。龙美凤公司是PELLECLASSICS公司在中国大陆的独家代理商，因此，湘水商行同意和龙美凤公司签订加盟合同协议书，作为销售PELLECLASSICS公司皮料产品的代理商。之后，湘水商行意欲通过龙美凤公司向PELLECLASSICS公司采购一批皮料。在2014年3月上旬，龙美凤公司向湘水商行提供一批皮革样板，湘水商行予以确认。湘水商行在2014年4月3日下订单，由龙美凤公司组织货源，后龙美凤公司与PELLECLASSICS公司签订买卖合同，并支付订金。2014年5月3日龙美凤公司向湘水商行交付一批货物和样品，价值27万元。2014年6月中旬，湘水商行要求龙美凤公司在PELLECLASSICS公司订购一批新的黄牛磨砂皮。龙美凤公司后在2014年6月24日至2014年7月（约20日）在巴基斯坦PELLECLASSICS公司组织货源，后货物先到香港，然后在2014年8月到东莞，但湘水商行此时拒绝收货并支付剩余货款。因龙美凤公司根据与PELLECLASSICS公司买卖合同已支付全部皮料货款，湘水商行取消订单的行为导致龙美凤公司损失惨重。2014年7月中旬，PELLECLASSICS公司老板和龙美凤公司到湘水商行协商下一个订单的事宜。由于PELLECLASSICS公司提供的皮料产品存在质量争议，至今PELLECLASSICS公司和龙美凤公司尚未就争议达成赔偿协议。况且，龙美凤公司已就订单的履行进行了充分的努力并承担了全部费用，湘水商行也应考虑到龙美凤公司已承担的费用和损失，酌情承担部分费用。
综上所述，请求法院考虑两个合同的实际履行情况以及龙美凤公司已承担的各项费用和损失，确认湘水商行与龙美凤公司双方各自承担的费用。
经审理查明，2014年3月8日，湘水商行与龙美凤公司签订一份《加盟合同协议书》，约定龙美凤公司授权湘水商行在广东省鹤山市文明鞋材市场经营皮革产品，经营期从2014年3月31日起到2019年3月30日止，期满后可优先续约，双方在合同期限内各自承担民事责任，相互之间无产权及归属关系，但必须按龙美凤公司的统一模式进行管理，湘水商行在其加盟店中只能经营皮革产品。湘水商行于签订本合同之日向龙美凤公司一次性付清加盟金500000元（人民币，下同）。加盟金是湘水商行获得本合同项下龙美凤公司特许经营授权许可之费用，从支付之日起不再返还。龙美凤公司承诺不在湘水商行开设的鹤山市加盟店同一区域范围内自己或允许第三者经营其他皮革。《加盟合同协议书》约定：龙美凤公司的权利义务为：1、向湘水商行提供装修设计、广告支持和相应营销管理制度；2、按商品统一零售价向湘水商行供货（龙美凤公司保留因国际市场材料价格导致相应调整供货价的权利）；3、确保提供的产品质量，品检期7天左右如有质量问题，由龙美凤公司负责；逾期由湘水商行自己承担；4、在协议期间，龙美凤公司根据湘水商行的销售数量和实际情况，有权终止湘水商行代理资格；5、龙美凤公司负责安排生产、出运、交货并向龙美凤公司提供工厂出具的增值税发票、纳税缴款书及运费等正式发票，其发票点数另算费用且费用由湘水商行支付。6、龙美凤公司对湘水商行的商业行为和法律行为及经营不善所造成的损失不承担责任。湘水商行的权利义务为：1、获得区域经营皮革系列产品的权利；2、获得龙美凤公司指定产品、商号及管理制度的使用权；3、湘水商行提供在当地工商部门核准经营的相关文件和本人身份证明；4、湘水商行在销售上述产品时其零售价上下浮动不得超过龙美凤公司零售价格的15%，批发价不得低于龙美凤公司给湘水商行的供货价。5、湘水商行未经龙美凤公司同意，不得与其他企业签订经销同类商品的合同，须尊重龙美凤公司的知识产权；6、湘水商行对龙美凤公司的定期或不定期对账工作，必须积极配合，并将每月营业情况传回龙美凤公司以备研讨及宣传。《加盟合同协议书》还约定：湘水商行向龙美凤公司订货时，须提前一周通知龙美凤公司，并至少支付30%的预订货款（其中，如果是国内订货的话，应付款到龙美凤公司；如国外订货的话，应付款到龙美凤公司指定的国外加工厂），且负责人签字盖章后，加盖公章，传真给龙美凤公司。龙美凤公司在收到订货单和30%货款后，如是国内订货的，应于10-15个工作日内发货；如是国外订货的话，应于55个工作日发货，湘水商行在收到货物后需在3个工作日内付清余下70%的货款。《加盟合同协议书》对于合同的生效约定如下：该协议书中“加盟费用”的条款中载明本合同从湘水商行向龙美凤公司付清规定的加盟金之日起生效；该协议书第九条又载明本合同经双方代表签字即生效。
湘水商行于2014年3月22日向龙美凤公司支付300000元加盟费及一柜皮料订金400000元。庭审中，龙美凤公司称其在答辩中提及的向湘水商行交付的价值27万元的货物是放在湘水商行处一个月左右，湘水商行用了其中约2万元左右的货物，其他的退回来给龙美凤公司。湘水商行在庭审中称因该批货物存在质量问题，故没有接受该批货物。后湘水商行在庭后邮寄了一份确认书，确认收到龙美凤公司产品样品后因质量问题退回，其中用去龙美凤公司皮革产品价值11831元的样品。龙美凤公司称案涉货物已经亏损处理完毕。龙美凤公司提交了一份电子邮件，拟证明湘水商行在2014年4月3日下订单；龙美凤公司还提交了一些样品清单和产品明细，拟证明湘水商行在2014年5月3日向原告交付一批货物和样品，价值27万元。湘水商行对于订购货物的事实没有异议，但对于邮件内容的关联性不予认可；对于龙美凤公司提交的样品清单和产品明细也不予认可。另龙美凤公司还提交了一些英文资料拟证明其已向巴基斯坦PELLECLASSICS公司采购了大量货物以满足湘水商行的需求。湘水商行不予确认，并主张该些文件是龙美凤公司与PELLECLASSICS公司之间的买卖关系，与本案无关。
湘水商行在庭审中明确要求解除与龙美凤公司之间的加盟合同及订购合同，龙美凤公司不同意，主张其已为履行合同进行了准备工作。另外，双方对于加盟费，湘水商行称是首期支付了300000元，还有200000元未支付；龙美凤公司称双方签订的是五年期的，湘水商行称要先订货，先支付300000元。湘水商行称按照合同约定，双方加盟合同尚未生效；龙美凤公司主张双方实际上已经履行合同，已经成立生效。
以上事实，有收据、加盟合同协议书、订单、样品清单和产品明细、采购文件及本案一审庭审笔录等证据附卷为证。
本院认为：湘水商行以龙美凤公司未履行加盟代理合同协议的义务，要求退还已支付的加盟费及已付的货物订金主张权利，是基于双方之间加盟合同及买卖合同而主张权利，本案为合同纠纷。湘水商行与龙美凤公司于2014年3月8日签订的《加盟合同协议书》未违背法律及行政法规的强制性规定，且系双方的真实意思表示，湘水商行虽然只支付300000元加盟金，尚未足额支付完毕500000元，但《加盟合同协议书》也有约定本合同自双方签字即生效，而且事实上双方也已开始履行，故本院认定《加盟合同协议书》已生效。
本案的争议焦点为：一、湘水商行请求退还皮料订金是否合法；二、湘水商行请求退还加盟费是否合法。
对于焦点一、湘水商行在2014年3月22日已向龙美凤公司支付了400000元的皮料订金，依照《加盟合同协议书》有关订货、付款及货运的约定，龙美凤公司最迟也应在收到订货款后55个工作日内发货，而至庭审之日，龙美凤公司仅向湘水商行交付过价值270000元的货物，且该批货物除了极少数样品外的绝大部分货物也因质量问题已予以退回给龙美凤公司。也就是说，至今龙美凤公司仍未能交付湘水商行所订购的货物。这已经远远超过了《加盟合同协议书》约定的发货时间。龙美凤公司主张系因湘水商行拒收货物，未能提供任何证据，况且龙美凤公司也确认案涉货物存在质量争议。因此，本院认定未能交付货物的责任应在于龙美凤公司。另，湘水商行并非与巴基斯坦PELLECLASSICS公司直接建立买卖合同关系，而是向龙美凤公司订购货物，故龙美凤公司与巴基斯坦PELLECLASSICS公司之间的买卖合同不能约束湘水商行，龙美凤公司与巴基斯坦PELLECLASSICS公司之间就质量争议未达成赔偿协议，不能免除其对湘水商行所承担的交货义务。故，龙美凤公司以其与巴基斯坦PELLECLASSICS公司之间就质量争议未达成赔偿协议而主张免除其对湘水商行所承担的义务，没有法律依据，本院不予支持。因此，在龙美凤公司未依照《加盟合同协议书》约定交付订购货物的情况下，湘水商行请求退还订金，合法有据，本院予以支持。至于退还的数量，应扣除其已使用样品11831元，即为：400000元-11831元=388169元。湘水商行主张超过部分，本院不予支持。
对于焦点二、首先，从《加盟合同协议书》来看，湘水商行与龙美凤公司签订《加盟合同协议书》的根本目的在于，湘水商行获得经营龙美凤公司特许产品的权利，龙美凤公司的最核心的义务在于向湘水商行供货。但从查明的事实来看，自签订《加盟合同协议书》以来至本案庭审之日已超过一年时间，龙美凤公司仅向湘水商行提供过价值270000元的货物样品，且双方确认该批货物中除了少量样品因质量争议都均予以退还；而且，龙美凤公司也未能向湘水商行交付完毕湘水商行所订购的货物，也就是说，龙美凤公司并未能完全履行其在《加盟合同协议书》的核心义务，湘水商行也未能依照《加盟合同协议书》能够经营龙美凤公司的特许产品，因此，湘水商行在签订《加盟合同协议书》后的一年多的时间未能实现其合同目的。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第(四)项的规定，湘水商行可以提出解除合同。湘水商行既在诉求中要求退还加盟费，也在庭审中明确提出要求解除合同，本院认定湘水商行提出解除合同合法有据。其次，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”之规定，湘水商行可以要求退还加盟费。至于退还的数额，因龙美凤公司确实提供了一些加盟服务，本院根据《加盟合同协议书》约定的加盟费金额与加盟期限，结合湘水商行支付了300000元加盟费，并是于2015年6月15日起诉要求退还加盟费的事实，本院认定龙美凤公司需退还湘水商行的加盟费为200000元，湘水商行主张超过部分，本院不予支持。
至于湘水商行提出的利息损失，因湘水商行是在起诉时才提出解除合同，退还相关费用，故本院对于湘水商行要求龙美凤公司从2014年3月23日赔偿利息损失，不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告东莞市龙美凤皮革有限公司于本判决生效之日起三日内向原告鹤山市沙坪湘水皮革商行返还加盟费200000元；
二、被告东莞市龙美凤皮革有限公司于本判决生效之日起三日内向原告鹤山市沙坪湘水皮革商行返还订金388169元；
三、驳回原告鹤山市沙坪湘水皮革商行的其他诉讼请求。
本案受理费5689元（原告已预交），由原告承担1200元，被告承担4489元。
如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 李阳河
二〇一五年八月七日
书记员 龙容娟