浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）嘉善民初字第1436号
原告：牟吉殿。
委托代理人：吴燕滨、雷淑斌，浙江嘉诚中天律师事务所律师。
被告：朱海明。
被告：嘉善海丰轴承厂，住所地浙江省嘉善县魏塘街道长秀路***号。
法定代表人：朱海明。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区和义路95号。
负责人：张渝。
委托代理人：杨挺，浙江宇邦律师事务所律师。
原告牟吉殿与被告朱海明、嘉善海丰轴承厂（以下简称“海丰轴承厂”）、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称“太保财险宁波公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年6月26日受理后，由代理审判员江万景依法适用简易程序对本案公开进行了审理，原告委托代理人雷淑斌、被告朱海明、海丰轴承厂法定代表人朱海明及太保财险宁波公司委托代理人杨挺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2010年3月8日，朱海明驾驶海丰轴承厂为所有人的浙F×××××轿车在嘉善县罗星街道善西南路18号处与步行的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。交警部门认定朱海明负事故全部责任，原告无责。事故发生时朱海明驾驶的浙F×××××轿车交强险投保于太保财险宁波公司。经司法鉴定，原告之伤构成十级伤残。现起诉主张以下赔偿项目：医疗费71750.48元、住院伙食补助费30元／天×66天＝1980元、营养费40元／天×90天＝3600元、误工费75.54元／天×270天=20395.80元、护理费75.54元／天×90天=6798.60元、残疾赔偿金30971元／年×20年×10%＝61942元、精神损害抚慰金5000元、交通费600元、鉴定费1800元，合计人民币173866.88元。对上述损失，请求法院判令被告太保财险宁波公司在交强险限额范围内先行赔偿，不足部分由被告朱海明与海丰轴承厂承担连带赔偿责任。
被告太保财险宁波公司答辩称：1.对事故发生的事实及责任认定无异议，我公司愿在交强险责任限额内承担赔偿责任；2.原告主张的部分赔偿项目依据不足或赔偿金额过高，主要是第二次住院期间产生的费用与本起事故无关，相应误工时间也应酌减，具体意见在质证时阐述。
被告朱海明答辩称：1.对事故发生的事实及责任认定无异议，原告第二次住院的情况我并不知晓，应该是与本起事故无关；2.事发后我为原告支付了医疗费39000元；3.车辆属海丰轴承厂所有，我是该厂的法定代表人，事发时驾车系个人行为，与执行工作任务无关。
被告海丰轴承厂的答辩意见同朱海明一致。
庭审中，原告为证明自己的主张提交如下证据：
1.嘉善县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》【简易程序（2010）第13272号】1份，证明本起交通事故发生的事实、原因以及责任划分；
2．嘉善县第一人民医院门诊病历1份、挂号费收据7份、门诊收费收据18份、住院收费收据3份（含1份补打）、出院病人费用明细表2份、医保病人住院费用支付结算表1份、出院记录3份，嘉善县第一人民医院（真信大药房）购药清单2份，嘉善县中医院门诊收费收据1份，证明原告就诊治疗及支出的医疗费用情况；
3.嘉兴新联司法鉴定所《司法鉴定意见书》【嘉联司鉴所（2012）临鉴字1039号】及鉴定费发票各1份，证明原告因交通事故构成十级伤残，误工期限为九个月、护理期限及营养期均为三个月，且原告已支付鉴定费1800元；
4.户主姓名为牟吉殿的居民户口薄1份，证明原告的户籍性质为“非农”，应采用城镇标准计算有关赔偿费用。
被告太保财险宁波公司对原告提交的证据质证如下：对证据1无异议；对证据2的质证意见为，①原告第一次的住院收费收据系复印件（住院日期：2010年3月8日至3月27日），其真实性由法院核定，对其余的证据真实性均无异议，②原告第二次住院产生的医疗费用与本起事故无关，应予剔除，③票据号为0194628398的嘉善县中医院门诊收费收据记载时间为2008年8月17日，就诊时间在事故发生前，不具有关联性，应予剔除，④原告在2010年5月23日至2012年3月1日所产生的门诊收费与本案无关，应予剔除，⑤对真信大药房的购药清单三性均有异议；对证据3的真实性无异议，对伤残等级的鉴定意见亦无异议，但由于原告第二次受伤住院与本案无关，故“三期”均应相应缩短，且鉴定费也应当原告自行承担部分费用；对证据4的真实性无异议，但因其内容系手写，原告应补充提交其户籍证明。
被告朱海明及海丰轴承厂对原告提交的证据质证意见同太保财险宁波公司一致。
三被告均未向法庭提交证据。
上述证据经庭审质证或本院审核，认证如下：关于证据1，因各被告均无异议，予以确认；关于证据2，原告第一次住院的收费收据系补打，并非复印件，且加盖医院的印章，具有真实性，予以确认，其余部分证据因各被告对其真实性无异议，且与确定原告因就诊产生的医疗费用关联，予以确认，具体费用待本院审核后再行确定；关于证据3、4，因各被告对其真实性无异议，且与认定原告伤残等级、“三期”以及适用赔偿标准关联，予以确认，至于其有无证明力或证明力大小，本院将另行阐述。
本院根据确认的有效证据，结合当事人在法庭上的陈述，依法确认如下事实：2010年3月8日20时30分许，被告朱海明驾驶浙F×××××轿车沿嘉善县罗星街道善西南路由北向南行驶至善西南路18号处时，撞上步行的原告牟吉殿，造成原告受伤的交通事故。嘉善县公安局交通警察大队认定朱海明负事故全部责任，原告无责。
事发后原告被送往嘉善县第一人民医院（以下简称“嘉善一院”）住院治疗，经诊断为“右股骨下段粉碎性骨折”，行“切复钢板内固定术”，19天后出院。同年5月23日，原告再次在嘉善一院住院治疗，经诊断为“右股骨髁上粉碎性骨折术后再骨折”，行“内固定拆除＋切复再内固定术”，14天后出院。2012年3月1日，原告第三次在嘉善一院住院治疗，行“右股骨陈旧性骨折内固定取出术”，33天后出院。在此期间，原告在嘉善一院有多次门诊记录。
嘉兴新联司法鉴定所接受委托后，于2012年6月12日作出《司法鉴定意见书》，认为原告右股骨下段粉碎性骨折属原发性损伤，与本次交通事故因果关系明确，予以认定；原告2010年5月23日右股骨中段骨折，与本次交通事故造成的右股骨下段粉碎性骨折切复内固定术有一定的关联性；综上认为原告牟吉殿车祸致右股骨下段（髁上）粉碎性骨折遗留下肢功能丧失达10%以上的后遗症，评定为道路交通事故十级伤残。此外，原告之上述损伤建议误工期限九个月（包括住院时间）、护理期限（包括住院时间）建议为三个月（每天一人）、营养期限建议为三个月。原告支付鉴定费1800元。
庭审后，原告向本院出具一份承诺书，对其第二次住院期间产生的医疗费30636元放弃对各被告主张赔偿的权利。
经查明，朱海明驾驶的肇事车辆浙F×××××轿车登记为海丰轴承厂所有，事发时交强险处于太保财险宁波公司承保期间。事发后，朱海明为原告垫付了医疗费39000元。
另查明，原告户口本1997年8月6日登记其户籍地址为“魏塘镇神道弄16号”，户别“非农户”。嘉善县公安局2007年4月14日签发的原告身份证住址为“嘉善县魏塘镇中山西路神道弄14号”。
本院认为：本案是因机动车交通事故引起的人身损害赔偿纠纷，侵害他人民事权益应依法承担侵权责任。交警部门作出朱海明负事故全部责任、原告无责的责任认定，因各当事人均无异议，本院予以采信。浙F×××××轿车的交强险投保于被告太保财险宁波公司，根据有关交强险的规定，保险公司应在交强险责任限额内先行赔偿受害者的损失，不足部分由责任者按责分担。朱海明系海丰轴承厂法定代表人，庭审中称事发驾车系个人行为，与执行单位工作任务无关，原告对此未提出异议，本院予以采信，相应责任由朱海明承担。因朱海明负事故全部责任，故原告交强险外损失应由其全部承担。
原告的户口本及身份证均记载其系城镇居民，故对其按城镇标准计算相应赔偿项目的主张应予支持；被告太保财险宁波公司辩称原告应补充提交户籍证明并无依据，不予采纳。司法鉴定机构认为原告因本次事故构成十级伤残，各被告对此均无异议，予以采信。被告太保财险宁波公司辩称，原告第二次住院治疗与本次事故无关，因此对司法鉴定机构作出的“三期”鉴定意见应作相应缩短。本院认为，原告第二次住院系因“右股骨髁上粉碎性骨折术后再骨折”，司法鉴定机构对此意见为“与本次交通事故造成的右股骨下段粉碎性骨折切复内固定术有一定的关联性”，并未排除与本次交通事故的关联性，因此，太保财险宁波公司的抗辩意见仅具有部分可采纳性。结合原告的就诊治疗相关记录及《司法鉴定意见书》，本院对原告因事故损伤的误工期酌定为250天（含住院时间），护理期（包括住院时间、每天一人）及营养期均酌定为80天。
关于原告的医疗费用问题，结合各被告的答辩及质证意见，本院认为，首先，原告第二次住院产生的费用因原告在庭后已书面承诺放弃，故直接予以剔除；其次，原告在事故发生前的就诊费用与本案无关，应予剔除；再次，原告在嘉善一院产生的门诊收费及真信大药房所购药品或医疗器械均与本案关联，应予支持，被告人保财险宁波公司的抗辩意见依据不足，不予采纳。其余费用因各被告均无异议，予以支持。经本院审核，原告的医疗费用为40895.50元。
原告第二次住院与本次事故仅存在一定的关联性，故住院伙食补助费的计算天数应予酌减，结合其他两次住院时间，本院合计酌定为60天；此外，因原告住院机构均在嘉兴范围内，故住院伙食补助费的标准变更为15元每天。原告主张的误工费及护理费计算标准尚为合理，应予支持，但营养费标准偏高，予以酌减。原告因事故构成十级伤残，结合其年龄及户籍性质等因素，其主张的残疾赔偿金计算方式及数额并无不当，应予支持。交通费本院根据原告就诊次数、住院天数、就诊医院与其居住地距离等因素认为原告主张的数额较为合理，予以支持。
另原告因事故造成伤残，在精神上确实遭受了一定的痛苦，其精神损害抚慰金的请求，符合法律规定，结合原告伤残等级以及被告朱海明在本起交通事故中的责任大小等因素，原告主张的精神损害抚慰金数额较为合理，应予支持。
综上，依照最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《2012年浙江省交通事故损害赔偿项目参照标准》，结合原告诉请及本案案情，本院审核核定原告的损失如下：医疗费40895.50元、住院伙食补助费15元／天×60天＝900元、营养费30元／天×80天＝2400元、误工费75.54元／天×250天=18885元、护理费75.54元／天×80天=6043.20元、残疾赔偿金30971元／年×20年×10%＝61942元、交通费600元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1800元，合计人民币138465.70元。
参照《机动车交通事故责任强制保险条款》的有关规定，原告的上述损失由被告太保财险宁波公司在交强险责任限额内赔偿102470.20元（医疗费用赔偿限额内10000元、伤残赔偿限额内92470.20元），由被告朱海明赔偿原告交强险外损失35995.50元（交强险医疗费用赔偿限额外34195.50元、鉴定费1800元）。因朱海明已向原告支付39000元，故无需再行赔偿。被告朱海明已支付超出其应承担部分的赔偿款3004.50元，从保险公司应赔偿款中扣除，由被告间自行结算，即被告太保财险宁波公司实际应向原告牟吉殿支付赔偿款99465.70元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条以及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司在交强险责任限额内赔偿原告牟吉殿人民币99465.70元，于本判决生效后十日内给付，款汇至“嘉善县人民法院”账户，开户行：嘉善县农行魏塘分理处，账号：33×××86；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1269元，减半收取635元（原告已预交），由被告朱海明负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 江万景
二〇一二年九月十三日
书 记 员 张 韬
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。