广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1781民初96号
原告：余芳，女，1943年11月28日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
原告：黄悠君，男，1963年4月3日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
原告：黄悠仁，男，1965年10月28日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
原告：黄莉莎，女，1969年4月7日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
原告：黄月娥，女，1971年3月31日出生，汉族，广东省阳春市人，住北京市东城区。
以上五位原告的共同委托诉讼代理人：苏卫红，广东金泽律师事务所律师。
被告：姚发，男，1993年2月1日出生，汉族，广东省高州市人，住高州市。
被告：阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司,住所地茂名市高凉北路28号2层。
负责人：简木英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张永，男，该公司员工。
原告余芳、黄悠君、黄悠仁、黄莉莎、黄月娥诉被告姚发、阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司(以下简称阳光财产保险茂名支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法由审判员谢夏鸣适用简易程序，于2017年3月7日公开开庭进行审理。原告黄悠仁及原告余芳、黄悠君、黄悠仁、黄莉莎、黄月娥的共同委托诉讼代理人苏卫红，被告姚发到庭参加诉讼。被告阳光财产保险茂名支公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余芳、黄悠君、黄悠仁、黄莉莎、黄月娥提出诉讼请求：一、被告阳光财产保险茂名支公司在交强险责任限额及商业险责任限额内赔偿损失194922.76元给原告（精神抚慰金在交强险中优先赔偿）；二、被告姚发对被告阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司的上述赔偿款承担连带赔偿责任；三、两被告共同承担本案所有诉讼费用。
事实与理由：2016年10月5日凌晨，周达驾驶粤Ｑ×××××号普通二轮摩托车沿阳春市城东沿江路由漠阳江二桥往漠阳江一桥方向行驶，03时50分许行驶至东沿江路111号门前路段时，与在前方行走的行人黄路发生碰撞，碰撞后黄路跌倒在地上，过了两分钟后又遇被告姚发驾驶粤Ｋ×××××号小型普通客车沿东沿江路由漠阳江一桥往漠阳江二桥方向行驶至该路段，粤Ｋ×××××号小型普通客车辗压到躺在地上的黄路后推行，在第一次事故中周达与黄路之间，造成黄路倒地、周达受伤，粤Ｑ×××××号普通二轮摩托车损坏的交通事故。在第二次事故中姚发与周达和黄路之间，造成黄路死亡、粤Ｋ×××××号小型普通客车损坏的交通事故。姚发发生事故后，驾驶粤Ｋ×××××号小型普通客车驶离事故现场。本次交通事故，经阳春市公安局交通警察大队的《交通事故认定书》认定，周达、黄路分别承担第一次事故的同等责任；姚发承担第二次事故的同等责任，黄路和周达共同承担第二次事故死亡同等责任。
黄路于1936年2月24日出生，是城镇居民，与妻子余芳共生育有四个子女，分别是大儿子黄悠君、二儿子黄悠仁、三女儿黄月娥、四女儿黄莉莎。
根据《中华人民共和国民法通则》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的城镇标准计算，原告的经济损失具体为：1、死亡赔偿金：34757.2元×5年=173786元；2、精神抚慰金：50000元；（优先在交强险限额内赔偿）；3、误工费：34757.2元÷365天×3人×3天=857.03元；4、丧葬费：36329.50元；5、交通费9439元+餐费140元+住宿费9294元=18873元；以上损失共：279845.53元。实际损失为：（279845.53元-110000元）×50%+110000=194922.76元。被告阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司是粤Ｋ×××××号小型普通客车的保险人，本次交通事故发生在保险期限内。为维护原告的合法权益，原告提起上述诉讼请求。
被告姚发辩称：对原告的诉讼请求及事实理由没有意见。
被告阳光财产保险茂名支公司辩称：一、本案为二次事故，第一次事故摩托车碰撞行人黄路倒地，第二次事故标的车碾压伤者黄路，现有的证据未能证明伤者黄路是在第一次事故死亡还是在第二次事故死亡，请法院依法予以核实，交警认定标的车在第二次事故中承担同责；二、标的车在事故发生后没有保护现场，驾车驶离现场，属商业险免赔；三、第二次事故另一机动车方周达也承担同责，被告阳光财产保险茂名支公司依法申请周达作为本案被告；四、原告请求的精神抚慰金、交通费、餐费、住宿费过高且不符合法律规定。
经审理查明：2016年10月5日凌晨，周达驾驶粤Ｑ×××××号普通二轮摩托车(摩托车登记所有人为方贵行)沿阳春市春城街道城东沿江路由漠阳江二桥往漠阳江一桥方向行驶，03时50分许行驶至东沿江路111号门前路段时，与在前方行走的行人黄路发生碰撞，碰撞后黄路跌倒在地上，过了两分钟后又遇被告姚发驾驶粤Ｋ×××××号小型普通客车（登记所有人为甘杰兰）沿东沿江路由漠阳江一桥往漠阳江二桥方向行驶至该路段，粤Ｋ×××××号小型普通客车辗压到躺在地上的黄路后推行，在第一次事故中周达与黄路之间，造成黄路倒地，周达受伤，粤Ｑ×××××号普通二轮摩托车损坏的交通事故。在第二次事故中姚发与周达和黄路之间，造成黄路死亡，粤Ｋ×××××号小型普通客车损坏的交通事故，姚发发生事故后，驾驶粤Ｋ×××××号小型普通客车驶离事故现场。
2016年10月13日，阳春市公安局司法鉴定中心作出春公交尸检（2016）第82号交通事故尸体检验报告，认定黄路的死亡原因为颅脑损伤死亡。2016年11月4日，阳春市公安局交通警察大队作出春公交认字第4417815201600180号《道路交通事故认定书》，认定“第一次事故中，周达与黄路之间，周达驾驶没有定期进行安全技术检验的机动车上道路行驶、驾驶机动车没有按照操作规范安全驾驶、饮酒后驾驶机动车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第二十二条第一款、第二款的规定，是导致第一次事故发生的一方面过错；行人黄路横过道路时，没有走人行横道，违反《中华人民共和国道路安全法》第六十二跳的规定，是导致第一次事故发生的另一方面过错。根据《中华人民共和国道路安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故出来程序规定》第四十六条的规定，周达和黄路分别承担第一次事故的同等责任。第二次事故中，姚发与黄路和周达之间，姚发驾驶机动车没有按照操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，是导致第二次事故发生的一方面过错；行人黄路在车行道内坐卧，违反《中华人民共和国道路安全法实施条例》第七十四项第二款，是导致第二次事故发生的另一方面过错。车辆驾驶人周达在道路上发生交通事故后没有保护现场，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款的规定，是导致第二次事故发生的又另一方面过错；根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，姚发承担第二次事故的同等责任、黄路和周达共同承担第二次事故的同等责任。”
原告起诉时列粤Ｋ×××××号小型普通客车的所有人甘兰杰为被告，后于2017年1月18日撤回了对甘兰杰的起诉。在诉讼中，被告阳光财产保险茂名支公司申请追加周达为本案被告参加诉讼。原告方不同意申请申请追加周达为被告，同时放弃对周达及摩托车车主方贵行的索赔。
另查明，粤Ｋ×××××号小型普通客车向被告阳光财产保险茂名支公司购买了机动车第三者责任强制保险和商业第三者保险(含对应的不计免赔险种)。保险期间均从2016年6月3日0时起至2017年6月2日24时止。其中交强险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。第三者责任保险限额为500000元。
黄路于1936年2月24日出生，属城镇居民户口。生前与原告余芳是夫妻关系，两人共同生育了黄悠君、黄悠仁、黄莉莎、黄月娥四个子女，四个子女均已成年。
以上事实，有原、被告陈述，原告提供的身份证，户口本，阳春市公安局红旗派出所出具的《证明》，道路交通事故认定书，被告姚发的身份证、驾驶证及粤Ｋ×××××号小型普通客车行驶证，机动车交通事故责任强制保险单，机动车商业保险保险单，交通事故尸体检验报告，火化证等附卷证实。
本院认为:本案属于机动车交通事故责任纠纷。争议的焦点是本案的民事赔偿责任如何确定。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。”《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条规定：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任。”从以上规定看，交通事故认定书是处理交通事故的一种证据，是公安交通管理部门通过事故现场勘察、技术分析和有关鉴定而对交通事故作出的认定，是一种技术鉴定，不能等同于民事侵权赔偿责任的划分。而民事侵权责任，应当按照有关民事侵权的法律规定确定。
在本案中，受害人黄路被周达驾驶摩托车碰撞后受伤倒地，两分钟后黄路被被告姚发驾驶粤Ｋ×××××号小型普通客车辗压后推行，致使黄路死亡。从过错程度分析，在第一次事故中，黄路作为行人没有走人行横道，周达酒后驾驶没有经过技术检验的机动车，而且没有按照操作规范安全驾驶，代之第一次事故发生。第一次事故发生后，黄路受伤在车行道内坐卧，而周达没有及时保护现场，致使黄路处于随时会出现二次事故的危险状态中，周达有一定的过错。而被告姚发驾驶机动车没有按照操作规范安全驾驶，碾压到躺在地上的黄路后推行致使黄路死亡。
本案虽然无法查明是哪一次事故直接造成黄路死亡，但综合以上分析，车辆碾压导致黄路死亡的作用力更大。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”的规定，结合阳春市公安局交通警察大队对本案交通事故的认定以及本案的具体情况，对黄路死亡的后果，被告姚发应承担50%的赔偿责任，周达应承担30%的赔偿责任，余下20%的责任由黄路承担。
根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，经本院核准，原告的经济损失有：1、死亡赔偿金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，黄路在发生交通事故时已年满八十周岁，死亡赔偿金的年限应按五年、标准应按城镇居民标准计算，黄路的死亡赔偿金应为173786元（34757.2元/年×5年）；2、丧葬费36329.5元（72659元/年÷12个月×6个月）；3、精神损害抚慰金。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损失赔偿。”的规定,因本案的交通事故造成黄路死亡，对原告造成了一定的精神痛苦，因此，原告请求被告赔偿精神损失抚慰金，符合法律规定，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，精神损害赔偿的赔偿数额根据侵权人的过错程度，侵权的手段场合、行为方式及具体情节，侵权行为所造成的后果，侵权人承担责任的经济能力和受害人的经济状况等因素确定。结合在事故中被告姚发在本事故中承担的责任，以及本地区的生活水平等因素，按照赔偿责任比例划分，因此姚发应承担原告方的精神损害抚慰金应为25000元。以上1-2项合计210115.5元（173786元+36329.5元）。
粤Ｋ×××××号小型普通客车向被告阳光财产保险茂名支公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，故被告阳光财产保险茂名支公司应在交强险中的死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元给原告。根据本案按照赔偿责任比例划分，被告姚发承担50%的赔偿责任，而被告姚发所驾驶的粤Ｋ×××××号小型普通客车向被告阳光财产保险茂名支公司投保了第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的乙方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一、二项“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；”的规定及《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向第三者赔付保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获得赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”的规定，因原告已明示放弃对周达及摩托车车主方贵行的索赔，故就被告姚发在本次事故的赔偿责任比例，原告余下的经济损失，应由被告人民财产保险阳江市分公司在第三者责任保险责任限额范围内直接赔偿。故原告方余下的经济损失为75057.75元[（210115.5元－110000元）×50%+25000元），该款应由被告阳光财产保险茂名支公司在商业第三者责任保险赔偿范围内赔偿给原告。
原告余芳、黄悠君、黄悠仁、黄莉莎、黄月娥请求赔偿办理丧事的误工费、交通费、餐费及住宿费，不符合法律规定，依法予以驳回。
原告撤回对甘杰兰的起诉，是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，依法予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿经济损失110000元给原告余芳、黄悠君、黄悠仁、黄莉莎、黄月娥；
二、被告阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿经济损失75057.75元给原告余芳、黄悠君、黄悠仁、黄莉莎、黄月娥；
三、驳回原告余芳、黄悠君、黄悠仁、黄莉莎、黄月娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2099元，由原告余芳、黄悠君、黄悠仁、黄莉莎、黄月娥负担106元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担1993元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 谢夏鸣
二○二○一七年三月三十一日
书记员 徐哺缘