河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民一初字第1229号
原告郭帅领，生于1970年。
委托代理人郭进涛，禹州市法律援助中心律师。
被告朱彩珍。
委托代理人张光瑞，河南汉风律师事务所律师。
被告王宁。
被告吴洁，生于1988年。
委托代理人马长献，河南陈州律师事务所律师。
被告王春旗，生于1965年。
被告王春旭，生于1969年。
被告禹州市珍艺瓷业有限公司。
营业场所：禹州市。
法定代表人朱彩珍。
被告禹州市金秋农产品有限公司。
营业场所：禹州市。
法定代表人王宁。
原告郭帅领诉被告朱彩珍、王宁、吴洁、王春旗、王春旭、禹州市珍艺瓷业有限公司、禹州市金秋农产品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月12日公开开庭进行审理。原告郭帅领的委托代理人郭进涛、被告朱彩珍的委托代理人张光瑞、被告吴洁的委托代理人马长献到庭参加诉讼，被告王宁、王春旗、王春旭、禹州市珍艺瓷业有限公司、禹州市金秋农产品有限公司经本院公告方式传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭帅领诉称：2012年12月19日，被告朱彩珍、王宁、王春旗向我借款30万元，借款期限三个月，月利率为6％。被告王春旭、禹州市珍艺瓷业有限公司、禹州市金秋农产品有限公司为担保人。吴洁系被告王宁之妻，也应该承担连带清偿责任，该款到期后我多次向七被告催要，至今本息未还，故提起诉讼，请求依法判令七被告连带偿还我借款本金30万元及利息、违约金，利息从2013年6月19日起以30万元本金为基数按银行的同期贷款利率四倍计算，违约金从2013年6月19日起以30万元本金为基数按银行同期贷款利率计算。
被告朱彩珍辩称：1、原告所说利息过高，高出部分不应当支持；2、原告所说违约金没有法律依据，应当驳回；3、原告已经偿还借款79000元现金，应当予以抵扣。
被告吴洁辩称：该借款未用在王宁与吴洁的夫妻共同生活上，该借款的实际用处是禹州市珍艺瓷业有限公司使用了，所以说此款不是王宁和吴洁的夫妻共同债务，吴洁无义务偿还该笔债务，所以应驳回原告对吴洁的诉讼请求。其它意见同被告朱彩珍的意见。
被告王宁、王春旗、王春旭、禹州市珍艺瓷业有限公司、禹州市金秋农产品有限公司缺席无答辩。
原告郭帅领向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件一份、被告朱彩珍、王宁、吴洁、王春旗身份证复印件各一份、禹州市珍艺瓷业有限公司、禹州市金秋农产品有限公司的营业执照复印件各一份，证明原、被告的主体资格；2、借条及收到条各一份，证明被告朱彩珍、王宁、王春旗向原告借款30万元，约定月利率为6％，有王春旭及禹州市珍艺瓷业有限公司、禹州市金秋农产品有限公司两个企业做担保；3、被告王宁和被告吴洁的离婚登记档案，证明该借款发生在王宁与吴洁的婚姻存续期间，属于二人的夫妻共同债务；4、证人杨某、张某出庭证言，证明该款到期后不断向债务人、担保人催要借款及利息、罚息。
被告朱彩珍向本院提供的证据有：河南省农村信用社存款凭条原件6张、中国农业银行河南省分行卡卡转账凭条原件1张，证明被告朱彩珍于2012年12月19日向原告借款30万元，已偿还原告79000元（含利息18000元、本金61000元）。
被告王宁、吴洁、王春旗、王春旭、禹州市珍艺瓷业有限公司、禹州市金秋农产品有限公司未向本院提供证据。
经庭审质证，对原告提供的证据，本院审查后认为，上述证据来源及形式合法，内容真实可信，且与本案事实相关联，可以作为本案定案的依据，予以采信。另证人杨某和张某出庭证言能够证明该笔借款是用于禹州市珍艺瓷业有限公司的生产经营。对被告朱彩珍提供的证据，本院审查后认为，上述证据来源及形式合法，内容真实可信，与本案事实相关联，且原告对其真实性无异议，予以采信。
本院经审理查明：2012年12月19日，被告朱彩珍、王宁、王春旗共同向原告郭帅领借款30万元，并出具借条一份，借条中约定：因资金周转，向原告借款30万元，月利率为6％，每月18日结还当月利率，借款期限为3个月，自2012年12月19日至2013年3月19日，超期还款加息百分之五十。被告王春旭在借条担保人处签名进行担保。借条中还约定：朱彩珍自愿将禹州市珍艺瓷业有限公司及场内所有设备房屋做抵押，注册号：41××984，如到期违约，归郭帅领所有。王宁自愿将禹州市金秋农产品有限公司及场内所有设备房屋做为抵押，注册号：41××761，如到期违约，归郭帅领所有。借条中上述内容分别对应加盖有“禹州市珍艺瓷业有限公司”和“禹州市金秋农产品有限公司”印章。后被告朱彩珍通过河南省农村信用社于2013年7月4日给原告汇款12000元，于2013年11月7日汇款10000元，于2013年11月14日汇款10000元，于2013年12月13日汇款10000元，于2013年12月24日汇款10000元，于2014年1月11日汇款20000元，通过中国农业银行河南省分行卡卡转账方式于2013年9月10日给原告汇款7000元，以上共计79000元。原告于2014年4月25日以七被告未偿还该笔借款为由来院提起本案诉讼。
本院认为：债务应当清偿。本案中，根据原告提交的借条和收到条，本院认定被告朱彩珍、王宁、王春旗是该笔借款的共同借款人，借款金额为30万元，借款用于禹州市珍艺瓷业有限公司的生产经营，约定借款期限为3个月，该笔借款事实清楚，足以认定，被告朱彩珍、王宁、王春旗负有连带清偿该笔借款的义务，因此，原告向被告朱彩珍、王宁、王春旗主张权利于法有据，予以支持。另因被告朱彩珍通过汇款方式已支付原告现金79000元，但没有证据证明是偿还原告的借款本金，根据民间借贷借款封息的通常做法，本院认定被告已支付给原告的79000元为利息，虽然原、被告约定的借款利率已超出中国人民银行规定的同期贷款利率四倍标准，但被告已支付的利息属于被告自愿履行，本院不予调整。因此，被告朱彩珍、王宁、王春旗应共同偿还原告借款本金30万元。关于原告主张的利息及违约金，因利息及违约金总和不应超过中国人民银行规定的同期贷款利率四倍标准，故被告朱彩珍、王宁、王春旗还应向原告共同支付自2013年6月19日起按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍的标准计算至本判决确定的还款之日止的利息。关于原告主张该笔借款系被告王宁与被告吴洁之间的夫妻共同债务，根据本院已查明的事实，该笔借款是用于禹州市珍艺瓷业有限公司的生产经营，且原告也未向本院提供证据证明该笔借款用于被告吴洁与被告王宁之间的夫妻共同生活，因此，被告吴洁不应承担该笔借款的还款责任，故原告向被告吴洁主张权利于法无据，不予支持。关于被告王春旭是否承担保证责任，被告王春旭在借据担保人处签名，依法确认担保合同成立。借据中没有约定保证方式，依法确定被告王春旭的保证方式为连带责任保证。因借条中约定该笔借款的主债务履行期届满之日为2013年3月19日，但没有约定保证期间，依法确定保证期间为6个月，而原告于2014年4月25日来院提起本案诉讼要求保证人承担保证责任已超过6个月的法定保证期间，且没有证据证明已在法定保证期间内对债务人提起诉讼，因此，保证人即本案被告王春旭的保证责任依法免除，同时，原告要求被告王春旭承担保证责任于法无据，不予支持。关于原告主张被告禹州市珍艺瓷业有限公司、禹州市金秋农产品有限公司承担还款责任和担保责任。首先，被告禹州市珍艺瓷业有限公司、禹州市金秋农产品有限公司不是该笔借款的借款人，因此，不应承担该笔借款的连带还款责任。其次，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四条规定：“董事、经理违反《中华人民共和国公司法》第六十条的规定，以公司资产为本公司的股东或者其他个人债务提供担保的，担保合同无效。…”和《中华人民共和国物权法》第一百八十六条规定：“抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。”以及《中华人民共和国担保法》第四十条规定：“订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有。”本案借条中约定的“朱彩珍自愿将禹州市珍艺瓷业有限公司及场内所有设备房屋做抵押，注册号：41××984，如到期违约，归郭帅领所有。”和“王宁自愿将禹州市金秋农产品有限公司及场内所有设备房屋做为抵押，注册号：41××761，如到期违约，归郭帅领所有。”的条款，因违反法律规定，担保条款无效。故原告要求被告禹州市珍艺瓷业有限公司、禹州市金秋农产品有限公司承担担保责任于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第四十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四条、第二十二条第二款、《中华人民共和国物权法》第一百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告朱彩珍、王宁、王春旗于本判决生效后三日内共同偿还原告郭帅领借款本金30万元及自2013年6月19日起按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍的标准计算至本判决确定的还款之日止的利息；
二、驳回原告郭帅领的其他诉讼请求。
本案受理费5800元、公告费600元，共计6400元，由被告朱彩珍、王宁、王春旗共同承担6100元，由被告王宁、王春旗共同承担300元，被告承担部分暂由原告垫付，待被告履行本判决确定的义务时一并支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张继先
审 判 员 王旭光
人民陪审员 付进仓
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 马晓勇