四川省眉山市东坡区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）眉东行初字第28号
原告四川省眉山市佳源包装有限公司。住所地：眉山市经济开发区东区。
法定代表人罗春华，总经理。
委托代理人罗章伟，四川维是律师事务所律师。
被告眉山市人力资源和社会保障局。住所地：眉山市东坡区学士街***号。
法定代表人何万高，局长。
委托代理人杨凯，该局工作人员。
委托代理人杨曦，该局工作人员。
第三人赵玉文。
原告四川省眉山市佳源包装有限公司（以下简称佳源公司）不服眉山市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）作出的眉山市人力资源和社会保障局（东）（2014）210号《认定工伤决定书》（以下简称（东）（2014）210号《认定工伤决定书》），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、原告举证材料、开庭传票、合议庭人员告知书，向原告送达了开庭传票、被告答辩状及举证材料、举证通知书、合议庭人员告知书。向第三人送达了原告起诉状副本、被告答辩状、应诉通知书、原被告举证材料、开庭传票、举证通知书、合议庭人员告知书。于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告佳源公司之委托代理人罗章伟，被告市人社局之委托代理人杨凯、杨曦，第三人赵玉文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年6月19日，市人社局作出（东）（2014）210《认定工伤决定书》，该决定书载明：赵玉文于2013年11月22日早上骑电动自行车上班，在沿省道106线行驶至佳源公司大门外，被一小型客车撞伤。赵玉文同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告佳源公司不服，遂诉至本院。
原告佳源公司诉称，赵玉文无证驾驶机动车辆，不构成工伤。赵玉文实行计件工资，当天没有签字确认工作量记录，故赵玉文发生交通事故不是上班途中。请求撤销被告作出的（东）（2014）210号认定工伤决定书，案件受理费由被告承担。
被告市人社局辩称，依据《工伤保险条例》第五条第二款、第十七条、《工伤认定办法》第四条第一款，其作出的（东）（2014）210《认定工伤决定书》认定主体合法。被告立案受理后，向原告发出举证通知，经调查后依法作出（东）（2014）210《认定工伤决定书》，程序合法。赵玉文系上班途中发生交通事故受伤，《道路交通事故认定书》认定赵玉文无责任。被告作出（东）（2014）210《认定工伤决定书》认定案件事实清楚，依据充分，适用法律正确。请求驳回原告诉讼请求。
第三人述称，被告作出（东）（2014）210《认定工伤决定书》认定案件事实清楚，依据充分，适用法律正确。请求驳回原告诉讼请求。
被告为证明自己行政行为合法，于2014年10月9日向本院提交了下列证据并经庭审质证：
1、职工伤、残、亡故事调查处理意见表、（东）（2014）210号《认定工伤决定书》。证明被告依法作出工伤认定。2、赵玉文工伤认定申请表、申请书及附件（赵玉文身份证，单位证明，眉山市中医院出院证明书，第5114013201311614号道路交通事故认定书（简易程序），企业登记证明，授权委托书及函）。证明被告接到赵玉文申请材料后，依法受理。3、被告向原告发出的《关于工伤性质认定举证的通知》（眉东人社举（2014）第10号）。证明被告受理后，依法向用人单位发出举证通知。4、佳源公司在工伤认定程序中提交的证据：2013年11月份工资表、2013年11月职工计件单、委托书、佳源公司营业执照及组织机构代码证、罗春华身份证复印件。证明佳源公司接到举证通知后，向被告提交了举证材料。5、对胡素彬、赵玉文的职工伤、残（亡）事故调查笔录及身份证明。证明被告依法对相关人员进行调查。
法律依据：《工伤保险条例》第十四条至第二十条；《工伤认定办法》第四条、第八条。证明适用法律正确。
原告对上述证据的质证意见是，对证据的真实性和合法性无异议，但不能证实赵玉文发生事故是在上班途中。
第三人对以上证据的关联性、真实性、合法性均无异议。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、《认定工伤决定书》、营业执照、企业组织机构代码证、法人身份证明。证明原告主体资格。2、劳动合同书，证明公司规章制度以及第三人在公司工作未满5年。
被告对以上证据的质证意见，对证据的关联性、真实性、合法性无异议，原告提交的证据恰好证明赵玉文在上下班途中，赵玉文是计件工，上午8点上班是合理时间，工作量表没有签字确认，是因为当天还未进厂工作就发生交通事故，故未在工作记录上签字。
第三人对以上证据的质证意见是，劳动合同中载明的上班时间有异议，合同书其它内容是真实的。
第三人未举示证据。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告、被告的举证均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，可以作为本案的证据使用。
经审理查明，第三人赵玉文系原告佳源公司工人。2012年1月1日原告与赵玉文签订劳动合同，合同期限从2012年1月1日至2014年12月31日止。2013年11月22日早上7时50分，赵玉文骑电动自行车行至原告厂区门口时与陈梅驾驶的车牌号为川ZC09**的小型客车相撞，发生交通事故受伤。2014年3月26日眉山市公安局交通警察支队直属一大队作出《道路交通事故认定书》，认定赵玉文在该交通事故中无责任。赵玉文受伤后随即到眉山市中医院就诊，眉山市中医院诊断结论为，左内踝骨折（气滞血瘀型）；左内踝骨折，左腓骨多段骨折，腰背部、左踝、左足等全身多处软组织擦挫伤。2014年4月28日，赵玉文提交《工伤认定申请表》及相关材料。眉山市东坡区人力资源和社会保障局受理后，对赵玉文提交材料进行了审查，向佳源公司发出《关于工伤性质认定举证的通知》，并对相关人员进行了调查取证。2014年6月19日市人社局作出（东）（2014）210号《认定工伤决定书》认定赵玉文受到伤害系工伤。原告不服，诉至本院。
另查明，赵玉文在公司上班实行的是标准工时工作制，赵玉文出事当天是星期五，公司正常上班时间是上午8点。赵玉文的工资实行计件制工资。
本院认为，依照《工伤保险条例》第五条第二款、第十七条和《工伤认定办法》第四条之规定，被告市人社局作为本统筹地区社会保险行政部门，具有对本市范围内职工发生伤亡是否属于工伤作出认定的法定职权，其作出（东）（2014）210号《认定工伤决定书》主体适格。市人社局受理工伤认定申请后，审核了相关材料、向原告送达举证通知并进行调查，制作了调查笔录，依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，认定赵玉文为工伤程序合法。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，眉山市公安局交通警察支队直属一大队作出的《道路交通事故认定书》明确载明，赵玉文在该次交通事故中无责任，且原告未提供相反证据推翻道路交通事故认定书，故赵玉文受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，被告认定事实清楚、适用法律正确。关于原告称赵玉文未签字确认工作量就表明其当天未上班，不符合上班途中认定工伤情形的意见，本案中，赵玉文上班实行标准工时工作制，且实行计件工资，事发当天为星期五，其7：50在公司门口受伤，后前往医院就医，其是在上班途中受到非本人负主要责任交通事故伤害，符合认定工伤的情形，且原告未提供相应证据证明赵玉文不是上班途中，故对原告该意见不予支持。综上，为保障当事人的合法权益，支持行政机关依法行政，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告四川省眉山市佳源包装有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告四川省眉山市佳源包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 张 霞
代理审判员 姚晓莉
人民陪审员 卢 卫
二〇一四年十一月七日
书 记 员 刘 佳