河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终2611号
上诉人（原审原告）：中外运空运发展股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市泰华街29号天林商务大厦E座一区1401-1410。
负责人：孙振庄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：石长坤，国浩律师（石家庄）事务所律师。
上诉人（原审被告）：张静，女，1979年10月2日出生，汉族，现住河北省石家庄市新华区。
委托诉讼代理人：张雪敏，河北华盛通达律师事务所律师。
上诉人中外运空运发展股份有限公司河北分公司与上诉人张静因劳动争议纠纷一案，均不服河北省石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105民初4499民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
中外运空运发展股份有限公司河北分公司上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判驳回被上诉人要求支付2008年4月份之前经济补偿金的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被告承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。上诉人与被上诉人张静在2008年4月前不存在真实劳动合同关系，上诉人不应当支付2008年之前的经济补偿金。首先，上诉人与中国外运河北公司分别具有独立的法人资格的主体，二者之间不存在改制或合并、分立的情形，因此不能将张静在中国外运河北公司的劳动关系自动延续至上诉人单位。其次，双方在2008年4月前不存在真实劳动合同关系，张静也从未办理过停薪留职手续。
张静上诉请求：1.撤销一审判决，改判被上诉人支付上诉人经济赔偿金85952元；2.判决被上诉人补齐上诉人档案，并为上诉人办理档案和社会保险关系转移手续，转至失业机构；3.判决被上诉人赔偿上诉人公积金损失2881元；4.判决被上诉人为上诉人补缴2016年12月底前的各项社会保险费，并向上诉人支付待岗期间的最低生活保障金10148元；5.上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。被上诉人属于违法解除劳动合同，一审法院以上诉人主动提出离职进行判决，显然认定事实错误。二、一审法院认定事实和适用法律自相矛盾，逻辑混乱。一审对双方解除劳动关系属于违法解除，还是协商解除，还是上诉人主动提出解除的事实都没有查清，判决书表述更是含糊其词，断章取义。三、一审法院认定2016年6月30日解除劳动关系没有事实和法律依据。四、一审法院判决经济补偿金没有事实和法律依据，更不应该按照最多12个月计算，应按17个月计算双倍赔偿金85952元。五、一审法院认为转移社会保险和档案关系不属于法院受理范围，实在是无视法律和司法解释。六、一审法院不支持上诉人要求被上诉人支付2016年4月至2016年12月公积金损失，以及至2016年12月底各项保险费和最低生活保障的诉求，系认定事实错误。
中外运空运发展股份有限公司河北分公司向一审法院起诉请求：1.判决原告不支付被告赔偿金41615.1元；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：张静的养老保险自2000年11月至2001年6月由河北中外运物流有限公司代扣代缴，2001年6月15日，中外运空运发展股份有限公司河北分公司成立，张静的养老保险关系转至中外运空运发展股份有限公司河北分公司处，由中外运空运发展股份有限公司河北分公司为张静代扣代缴养老保险。2002年6月18日至2005年7月15日，张静与中外运空运发展股份有限公司河北分公司存在固定期限劳动合同，经续订劳动合同，张静与中外运空运发展股份有限公司河北分公司于2013年7月15日订立无固定期限劳动合同。2016年1月1日起，中外运空运发展股份有限公司河北分公司要求张静待岗，后双方开始协商劳动合同关系解除事宜，经协商，张静于2017年7月5日向中外运空运发展股份有限公司河北分公司提交申请，载明“我（张静身份证号号码13010519791002182X）,将于2016年6月30日与中外运空运发展股份有限公司河北分公司解除劳动合同，希望公司领导体恤我在公司多年辛苦工作，经济补偿金的基数按照我2015年在公司应发平均工资来计算。同时我虽将于2016年6月30日离职，但为了简化我后续各项社会保险的接续手续，希望公司可以为我代缴7月、8月养老、失业、工伤保险。7、8月因代缴以上保险产生的费用直接从本人的经济补偿金中扣除”，2017年7月6日，中外运空运发展股份有限公司河北分公司的相关负责人在该申请上批示“请陈光经理确认其应收账款无遗留问题后在离职交接清单上签字，方可办理支付补偿金手续”。后因张静档案问题无法办理社保转移和档案转移手续，为此双方发生争议。另查明，张静提交的录用干部审批表上显示其于2001年7月3日被中国外运河北公司录用，其提交的河北中外运物流有限公司工商登记信息和中外运空运发展股份有限公司河北分公司提交的中国外运河北分公司的工商登记信息显示河北中外运物流有限公司与中国外运河北公司的住所地均为石家庄市，中国外运河北公司的主管部门（出资人）系中国外运长航集团有限公司。再查明，中外运空运发展股份有限公司河北分公司系中外运空运发展股份有限公司的分公司，中外运空运发展股份有限公司的控股股东为中国外运股份有限公司，中国外运股份有限公司的控股股东为中国外运长航集团有限公司。
一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十八条第二项规定,劳动者提前30日以书面形式通知用人单位的，劳动者可以解除与用人单位的劳动合同，本案中，张静向中外运空运发展股份有限公司河北分公司提交的申请中显示其将于2016年6月30日离职，并要求中外运空运发展股份有限公司河北分公司处理经济补偿金和社会保险问题，故应认定张静与中外运空运发展股份有限公司河北分公司劳动合同于2016年6月30日解除，对张静主张的劳动合同于2016年12月30日解除的理由，不予采信。关于张静主张的支付违法解除劳动合同经济赔偿金85952元，因双方同意按照张静2015年应发平均工资计算，予以认可，张静2015年应发月平均工资为2527.5元。关于张静的工作年限，其主张2000年4月入职，但未提供相应的证据予以证明，故认定张静的入职时间为2000年11月，因河北中外物流有限公司、中国外运河北公司、中外运空运发展股份有限公司河北分公司存在关联关系，工作年限应一并计算，故张静的工作年限自2000年11月至2016年6月30日，根据法律规定经济补偿的年限最高为12年，计算12个月，故经济补偿金为30330元（2527.5×12个月=30330元），原告张静未提供证据证明中外运空运发展股份有限公司河北分公司系违法解除劳动合同，故对其主张的双倍赔偿金，不予支持，对中外运空运发展股份有限公司河北分公司主张的2008年4月之前双方不存在劳动关系的理由，因自2002年6月18日起双方签订了劳动合同，且河北中外运物流有限公司、中国外运河北公司、中外运空运发展股份有限公司河北分公司存在关联关系，故对其该理由，不予采信，对中外运空运发展股份有限公司河北分公司主张的张静仲裁时没有主张2008年4月之前的经济赔偿金，因张静的该主张与诉争的劳动争议具有不可分性，故对中外运空运发展股份有限公司河北分公司的该理由，不予采信；关于张静主张的补齐档案，办理档案及社会保险转移手续、转失业手续，因审核其档案是否完整以及能否有档办理转移社会保险和转失业手续，属于相关劳动主管部门的职责，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，本案不予处理；关于张静主张的补交各项社会保险，属于社会保险费征收机构的职责，不属于法院受理民事诉讼的范围，不予处理；关于张静主张的公积金损失2881元，与本案不属同一法律关系，本案不予处理；关于张静主张的支付截止2016年12月底各项社会保险费用及每月最低生活保证金10148元的主张，因社会保险费由用人单位代扣代缴，其要求给付其本人于法无据，不予支持；关于张静主张的支付2016年6月至12月待岗生活费，因双方劳动关系于2016年6月30日解除，故对其该主张本院不予支持。对张静主张的劳动合同于2016年12月30日解除的理由，因其向中外运空运发展股份有限公司河北分公司提交的申请系其本人真实意思的表示，故对其该理由，不予采信。依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十八条第二项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条、《中华人民共和国公司法》第二百一十六条第四项、参照《企业职工档案管理工作规定》第三条的规定，判决：一、原告中外运空运发展股份有限公司河北分公司于判决生效之日起十日内给付被告张静经济补偿金30330元；二、驳回中外运空运发展股份有限公司河北分公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告中外运空运发展股份有限公司河北分公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：张静于2000年10月18日开始从河北中外运物流有限公司缴纳企业基本养老保险，并于2000年11月补缴了之前7个月的企业基本养老保险，2001年7月后从中外运空运发展股份有限公司河北分公司缴纳企业基本养老保险，持续缴纳至2016年10月暂停参保。张静于2001年7月在中国外运河北分公司办理干部录用手续。张静与中外运空运发展股份有限公司河北分公司在2002年6月签订劳动合同，双方后又多次续签劳动合同，并于2013年7月15日续订为无固定期限合同。张静于2016年7月5日向中外运空运发展股份有限公司河北分公司提出解除劳动合同申请，称其于2016年6月30日解除劳动合同及离职，经济补偿金的基数按照2015年在公司应发平均工资计算，并要求公司代缴7、8月养老、失业、工伤保险。中外运空运发展股份有限公司河北分公司的部门负责人同意照顾张静提出的经济补偿金计算基数，并提出确认其应收账款无遗留问题后在离职交接单上签字，方可办理支付补偿金手续。张静2015年度月平均应发工资为2527.5元。张静与中外运空运发展股份有限公司河北分公司为档案移交等问题发生争议后，张静于2016年11月15日申请劳动仲裁，其仲裁请求为：1.依法裁决被申请人向申请人支付违法解除劳动合同经济赔偿金45504元；2.依法裁决被申请人向申请人支付因无法在规定时间内办理失业手续的经济补偿金37256元并补齐申请人的档案及各项保险转移接续手续；3.依法裁决被申请人赔偿申请人因伪造本人签名的公积金损失2401元；4.依法裁决被申请人向申请人支付在未办清解除合同相关手续期间截止目前5个月各项保险的费用及每月最低生活保障合计10570元。河北省劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年12月27日作出冀劳人仲案[2016]278号仲裁裁决书，裁决：一、双方劳动关系解除，被申请人于本裁决书生效之日起十日内向申请人一次性支付赔偿金41615.1元，并于本裁决书生效之日起十五日为申请人出具解除劳动关系证明并办理人事档案、社会保险关系的转移手续；二、驳回申请人的其他仲裁请求。张静与中外运空运发展股份有限公司河北分公司均不服该裁决并提起诉讼。二审查明的其他基本事实与一审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。张静于2016年7月5日向中外运空运发展股份有限公司河北分公司提出申请，表示将于2016年6月30日解除劳动合同及离职，中外运空运发展股份有限公司河北分公司部门负责人签署同意离职及照顾按2015年应发平均工资的标准支付补偿金的意见，应视为双方对离职时间及经济补偿金的给付标准通过协商已达成了一致，张静的离职时间应确定为2016年6月30日。现双方之间的纠纷争议属于在2016年7月解除劳动关系后产生的相关争议，张静称双方劳动关系并未实际解除，中外运空运发展股份有限公司河北分公司后来是违法解除劳动合同，理据不足，不予采信。张静关于要求中外运空运发展股份有限公司河北分公司支付经济赔偿金的诉讼主张，缺乏相应的事实的法律依据，故不予支持。根据张静的基本养老保险参保缴费明细能够证实，张静于2000年4月始即到河北中外运物流有限公司参加工作，之后又与中外运空运发展股份有限公司河北分公司签订劳动合同直至双方协商解除劳动合同，张静的工作场所一直没有发生过变化，属于劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的情形，故在计算支付经济补偿金的工作年限时应一并计算。张静的工作年限确定为16年零2个月，其经济补偿金确定为2527.5×16.5个月=41703.75元。中外运空运发展股份有限公司河北分公司虽主张其与张静在2008年4月前不存在真实劳动合同关系，但未提供证据证实，对张静的养老缴费所在单位的变更情况亦未作出合理解释，故其关于驳回张静要求支付2008年4月份之前的经济补偿金的主张，理据不足，不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。张静要求中外运空运发展股份有限公司河北分公司办理其人事档案、社会保险关系等移转手续，符合法律规定，予以支持。张静要求中外运空运发展股份有限公司河北分公司补齐档案、补缴社会保险、办理转失业手续等诉求，不属于人民法院劳动争议民事案件的受案范围，故不予处理。张静实际已于2016年6月30日离职，其关于要求中外运空运发展股份有限公司河北分公司赔偿其公积金损失、支付未办清解除合同手续期间的各项社会保险费用及最低生活保障金，理据不足，不予支持。
综上所述，张静的上诉请求部分成立，中外运空运发展股份有限公司河北分公司的上诉请求不成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销河北省石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105民初4499号民事判决；
二、在本判决生效后十五日内，上诉人中外运空运发展股份有限公司河北分公司给付上诉人张静经济补偿金41703.75元，并为上诉人张静办理档案和社会保险关系转移手续。
三、驳回上诉人张静的其他请求。
二审案件受理费20元，由上诉人中外运空运发展股份有限公司河北分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 许毅鹏
审判员 张国俊
审判员 岳桂恒
二〇一八年五月十五日
书记员 姚 璇