黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄石港挹民初字第00058号
原告张玉华，个体户。
委托代理人付金恩，黄石市来讯法律服务所法律工作者。
被告熊玉姣，个体户。
委托代理人张明星。
原告张玉华与被告熊玉姣民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法由审判员田红适用简易程序于2014年11月6日、11月18日公开开庭进行了审理。原告张玉华及其委托代理人付金恩，被告熊玉姣及其委托代理人张明星到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系熟人关系，2013年元月，被告向原告借款5万元，原告于元月23日交付被告现金5万元，约定借款期限一年，到期利息5000元。当日，被告向原告出具欠条一份。
借款到期后，被告支付了利息5000元，未偿还借款本金。原告多次向被告催讨，被告未还款，并且在2014年8月28日上午欺骗原告说在黄石港交通银行取钱要还款，让原告去银行拿钱。由于原告店面生意忙，原告让母亲带着欠条去银行找被告拿钱。被告见到原告的母亲后，让原告的母亲把欠条给被告，被告看了欠条后将欠条撕碎，随后进银行取款时，被告说银行卡不对，没有取成钱。原告的母亲将撕碎的欠条捡起来，回来交给原告。原告将撕碎的欠条粘贴好并在晚上将此事告诉哥哥，哥哥说要去公安机关报警。第二天，原告和哥哥去公安机关报了警。现请求判令：1、被告熊玉姣偿还原告借款本金5万元，支付约定的利息5000元，并支付从2014年1月24日起至判决给付之日止按银行同期贷款利率的四倍计算的利息。2、由被告承担本案诉讼费用、保全费。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一，原、被告的身份证复印件及被告的户籍登记材料。证明双方的主体资格。
证据二，2013年1月23日被告出具的5万元的欠条一份。证明被告借款的事实。
证据三，2014年8月29日黄石市公安局黄石港分局治安巡防六大队出具的案件回执单。证明被告在8月28日撕碎欠条后原告报警的事实。
证据四，2014年9月2日黄石市黄石港区社区出具的证明一份。证明被告的居住地址。
证据五，2014年11月7日原告申请法院调取的2014年8月28日上午在黄石市黄石港区新街口交通银行的监控录像。证明被告撕碎欠条的事实。
被告熊玉姣辩称，被告向原告借款5万元属实，借款当天原告扣下利息5000元，原告只交付被告45000元。借款到期后，被告从农业银行取现金，于2014年3月29日早上在原告经营的店面将现金5万元偿还了原告。原告清点完后，将欠条退还给被告，被告随手将欠条撕碎丢弃在原告店面后离开了。2014年8月28日上午被告去黄石港交通银行取钱，在银行门口碰见原告的母亲打了一个招呼，当天没有撕碎欠条。被告已还清原告的借款，请求驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交了一份证据：
2014年2月28日至8月29日被告在农业银行的明细对账单一份。证明被告在2014年2月28日和3月28日取钱偿还了原告借款5万元。
经过庭审质证，被告对原告提交的证据一、二、四均无异议。对证据三有异议，认为不能证明被告撕碎欠条。对证据五的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为超过了举证期限，银行录像中被告要上卫生间找原告的母亲借纸，原告的母亲给纸后被告看了很脏就撕碎了，后来原告的母亲也要上卫生间，被告就将撕碎的纸给了原告的母亲，不能证明被告撕碎的是欠条。原告对被告提交的证据有异议，认为被告是专门做放贷生意的，被告的银行资金不能证明已偿还了原告借款5万元。本院认为，原告提交的证据一至证据四均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。在第一次庭审中查明2014年8月28日原告的母亲与被告在黄石港交通银行见面的情节，为了查明本案事实，原告随后申请本院调取的银行监控录像可以作为证据提交。证据五银行监控录像的内容结合庭审已查明的事实，可以确认2014年8月28日上午8时53分被告在黄石港新街口交通银行未取款也未交付原告母亲款项，并存在撕碎欠条的行为。被告提交证据的真实性、合法性本院予以确认，但不能证明被告证明的目的，对其关联性本院不予确认。
经审理查明，原、被告系熟人关系，2013年元月，被告向原告借款5万元，原告于2013年元月23日交付被告现金5万元，约定借款期限一年，到期利息5000元，合本金一起55000元。当天，被告向原告出具欠条一份。2014年元旦后，被告偿还原告利息5000元。借款到期后，被告未偿还原告借款本金。2014年8月28日上午被告给原告打电话，称其在黄石港交通银行取钱归还原告的借款，让原告去银行拿钱，因原告店面生意忙，原告让其母亲带着欠条去银行找被告拿钱。被告见到原告的母亲后，让原告的母亲把欠条给被告，被告看了欠条后将欠条撕碎随手放进包内，之后其进银行自动取款机取款时，因携带的银行卡不对，没有取成款。被告随后离开银行，同时将撕碎的欠条从包内拿出来交给原告的母亲，原告的母亲同时将掉在地上的碎片捡起来，回来交给原告。原告将撕碎的欠条粘贴好并在晚上将此事告诉其哥哥，其哥哥说要去公安机关报警。第二天，原告和哥哥去黄石市公安局黄石港分局治安巡防六大队将被告撕碎欠条一事报了警。随后，原告向本院提起诉讼，要求被告偿还借款本金5万元及利息。
本院认为，原、被告之间的民间借贷合同系双方真实意思表示，双方约定的利率未违反法律规定，属有效合同。被告应当按照约定的时间履行还款义务。因被告未按约偿还原告借款，引起纠纷，应当承担民事责任。因此，原告要求被告偿还借款本金5万元，支付逾期还款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。由于被告已支付了借款期内的利息，现原告再要求被告支付借款期内的利息5000元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。因双方约定借款利息按年利息5000元计算，借款到期后的逾期利息也应按双方约定的年利息5000元计算，现原告要求逾期利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算无事实和法律依据，本院不予支持。被告辩称在借款当天原告扣下利息5000元，实际交付现金45000元的理由因其未提交相关证据证明，其辩称的理由本院不予支持。被告在农业银行支取的现金不能证明是其偿还了原告借款5万元，其陈述在2014年3月29日撕碎了欠条与2014年8月28日银行监控录像的内容及被告第一次在庭审中的陈述自相矛盾，并且被告对监控录像中自己撕碎欠条后又把撕碎的欠条退还给原告母亲这一行为的解释不符合常理。银行监控录像的内容印证了原告陈述被告于2014年8月28日上午撕碎欠条的事实。因此，被告辩称其在2014年3月29日偿还了原告现金5万元同时撕碎欠条的理由与本院查明的事实不相符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告熊玉姣于本判决生效之日起三日内偿还原告张玉华借款本金5万元，支付从2014年1月24日起至本判决确定给付之日止按年利息5000元计算的利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取646元，保全费720元，合计1366元，由被告熊玉姣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币1175元，款汇：湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，帐号17×××29，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 田 红
二〇一四年十一月二十日
书记员 黄卿卿