浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞塘商初字第590号
原告邵学聪。
委托代理人（特别授权）谢瑞兴。
被告王敏。
被告陈金尧。
原告邵学聪与被告王敏、陈金尧民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月13日适用普通程序立案受理，并依法组成合议庭于2013年11月13日公开开庭进行了审理。原告邵学聪的委托代理人谢瑞兴、被告王敏到庭参加诉讼。被告陈金尧经本院依法公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邵学聪起诉称：2011年1月10日，被告王敏因为资金周转困难向原告借150000元，双方约定借款的月利息为2%，被告王敏当场亲笔出具一份借条交给原告收执，被告陈金尧自愿为被告王敏作担保，并在保证人处签字。被告王敏于2011年3月12日和3月29日分别偿还30000元，故尚欠借款本金90000元，期间被告王敏陆续向原告支付利息至2012年12月10日止。后来二被告均借故拖延不偿付本息，故原告诉请判令：一、被告王敏立即向原告偿还本金90000元和利息（从2012年12月10日之日起至偿还完毕之日止，按月利息2%计算）；二、被告陈金尧对上述借款本息承担连带偿还责任；三、二被告承担本案的全部有关诉讼费用。
诉讼中，原告补充陈述：双方口头约定利息4.5%，书面约定利息2%，2011年2月10日收到利息6750元，同年3月10日未收到利息，同年3月12日被告偿还本金30000元，同年3月29日收到35700元（30000元本金，5700元利息），同年4月10日未收到利息，同年5月12日收到利息4050元（按9万元计算月利率4.5%），同年5月12日收到另外3000元，但是不是利息不知道，同年6月10日左右有收到利息4050元，同年7月10日收到利息4050元，最后一期利息4050元于同年8月10日。
原告邵学聪在本院指定的举证期限内提供以下证据：
证据一、原告身份证（复印件），证明原告诉讼主体身份；
证据二、二被告户籍证明，证明二被告诉讼主体身份；
证据三、借条，证明被告王敏向原告借款和被告陈金尧保证的事实；
证据四、银行转账单，证明被告王敏收到原告款项的事实。
被告王敏答辩称：2011年3月原告得知被告因需要资金周转并主动提出借钱给被告，于是被告找来担保人陈金尧去原告处借钱，原告拿出了一份格式借条并填写了“邵学聪、150000元、壹拾五万元正、2011.1.10”之后叫被告与担保人分别在借款人和担保人处签字，当时并没有约定利息，利息部分系原告伪造的。且被告欠原告钱已全部还清，其中2011年3月12日汇款偿还30000元，3月29日汇款偿还35700元，5月12日汇款偿还3000元、4050元，7月7日汇款偿还4000元，7月16日汇款偿还4000元，后双方结算被告只欠原告二万多元，故在陈某甲、陈某乙劝说下双方达成协议即被告再给付原告三万元现金后，双方之间债权债务一次性结清，被告并于当日当场给付了原告三万元现金，当时被告要求原告归还借条时，原告推说借据在外地，于是被告也就相信了。故请法庭依法驳回原告的诉讼请求。
被告王敏在本院指定的举证期限内提供以下证据：
证据五、证人陈某甲、陈某乙证言，证明借款已归还完毕；
证据六、交易单，证明被告已归还原告部分欠款的事实。
被告陈金尧未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
上述证据经庭审出示，被告陈金尧无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的证据，被告王敏对证据一、二、四没有意见，但对证据三上利息2%有意见，认为是原告后填补上去的。证据五，原告认为证人的证言是不真实的；被告王敏认为是真实的。被告王敏提供的证据六，原告认为在2011年3月12日、29日偿还的是本金，其他偿还的都是利息。本院审查后认为，因证据五两证人均有前科，且其证人证言均缺乏其他证据印证，故本院不予采信；证据六可以证实被告向原告支付款项情况，但欲主张证实归还均为本金还有待其他证据补强。原告提供的上述证据符合证据真实性、合法性、关联性，本院均予以采用。
综合上述已经采信的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2011年1月10日，被告王敏因为资金周转困难向原告邵学聪借款150000元，双方口头约定借款的月利息为4.5%，被告王敏当场亲笔出具一份借条交给原告收执，被告陈金尧自愿为被告王敏作担保，并在保证人处签字。后被告方于2011年2月10日支付利息6750元，3月12日偿还本金30000元，3月29日偿还本金30000元及利息5700元，5月12日支付3000元及利息4050元，6月10日支付利息4050元，7月7日偿还4000元，7月10日支付利息4050元，7月16日偿还4000元，8月10日支付利息4050元，后原告催讨未果，故诉至法院。
2011年1月10日中国人民银行发布的六个月以内基准年利率为5.35%。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同即民间借贷关系，自作为贷款人的原告提供借款时生效，原告诉请利息过高，予以调整为月利率1.78%（5.35＊4／12），多付部分利息折抵为本金。150000元借款至2011年2月10日止应付利息为2670元（150000＊1.78%），已付6750元中4080元（6750-2670）折抵本金；145920元（150000-4080）借款至同年3月10日止应付利息为2597.38元（145920＊1.78%）；145920元借款至同年4月10日止应付利息为1903.18元（85920＊1.78%＋30000＊1.78%／30＊19＋30000＊1.78%／30＊2），已付5700元中1199.44元（5700-1903.18-2597.38）折抵本金；84720.56元（145920-60000-1199.44）借款至同年5月10日止应付利息为1508.03元（84720.56＊1.78%），已付7050元中5541.97元（7050-1508.03）折抵本金；79178.59元（84720.56-5541.97）借款至同年6月10日止应付利息为1409.38元（79178.59＊1.78%），已付4050元中2640.62元（4050-1409.38）折抵本金；76537.97元（79178.59-2640.62）借款至同年7月10日止应付利息为1362.38元（76537.97＊1.78%），已付8050元中6687.62元（8050-1362.38）折抵本金；69850.35元（76537.97-6687.62）借款至同年8月10日止应付利息为1243.34元（69850.35＊1.78%），已付8050元中6806.66元（8050-1243.34）折抵本金。故应当认定本案被告王敏尚欠原告借款本金63043.69元（69850.35-6806.66）。对借款期限没有约定或者约定不明确，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。被告陈金尧自愿承担保证责任，并约定保证方式为连带责任，保证范围未约定，应当对借款本息承担连带保证责任。被告陈金尧承担保证责任后，有权向被告王敏追偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告王敏在判决生效之日起十五日内向原告邵学聪偿还借款本金63043.69元，并支付利息（按月利率1.78%计算，自2011年8月11日起至判决确定履行之日止）。
二、被告陈金尧对被告王敏上述履行义务承担连带偿还责任；被告陈金尧如承担保证责任后，有权向被告王敏追偿。
三、驳回原告邵学聪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2352元，由原告邵学聪负担738元，被告王敏、陈金尧负担1614元（定于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2352元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192-999010400031950013，逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 戴亦蕾
人民陪审员 黄树贤
人民陪审员 邵小岳
二〇一三年十二月十五日
代书 记员 方蓓蓓