wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初791号
原告金乡县农村信用合作联社。
法定代表人聂磊，理事长。
委托代理人张连合（特别授权）。
被告江忠运，农民。
被告冯春芝（系江忠运之妻），农民。
被告江兴田，农民。
被告贾爱荣（系江兴田之妻），农民。
被告江兴知，农民。
被告程玉粉（系江兴知之妻），农民。
原告金乡县农村信用合作联社（以下简称金乡信用联社）与被告江忠运、冯春芝、江兴田、贾爱荣、江兴知、程玉粉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝某适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金乡信用联社的委托代理人张连合到庭参加诉讼。被告江忠运、冯春芝、江兴田、贾爱荣、江兴知、程玉粉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金乡信用联社诉称，2012年6月18日，被告江忠运因加工大蒜，从原告下属的马庙信用社申请贷款80000元。同日双方签订了个人借款合同，合同期限至2015年5月21日，被告江兴知、江兴田作为被告江忠运的保证人，在最高额保证合同上签字并承诺共同偿还借款。被告冯春芝承诺自愿以夫妻共同财产承担连带清偿责任，被告程玉粉、贾爱荣承诺自愿以夫妻共同财产为被告江兴知、江兴田的担保借款承担连带保证和偿还责任。2014年6月5日，原告向被告江忠运发放借款80000元，约定还款日期为2015年5月18日。借款到期后，被告江忠运、冯春芝拒不偿还借款，其余被告亦未履行连带清偿责任。为此，原告诉讼来院，请求依法判令被告江忠运、冯春芝偿还原告借款本金80000元及相应利息，被告江兴田、贾爱荣、江兴知、程玉粉承担连带清偿责任；案件受理费由被告负担。
被告江忠运、冯春芝、江兴田、贾爱荣、江兴知、程玉粉在本案审理期间未作答辩。
经审理查明，2012年5月22日，被告江忠运向原告申请借款100000元。2012年6月5日，原告与借款人江忠运及其配偶冯春芝、保证人江兴田及其配偶贾爱荣、保证人江兴知及其配偶程玉粉签订个人信贷面谈记录，双方承诺借款人配偶及保证人配偶对被告江忠运授信额度内的每笔借款本息共同承担连带保证责任，并自愿以夫妻共同财产偿还借款本息。2012年6月18日，原告金乡信用联社与被告江忠运签订（金乡县农村信用合作联社马庙信用社）个借字（2012）年第0316号个人借款合同，合同约定：借款种类为短期贷款，金额拾万元整，期限为2012年6月18日至2015年5月21日，借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。同日，原告金乡信用社与被告江兴田、江兴知签订（金乡县农村信用合作联社马庙信用社）高保字（2012）年第0316号最高额保证合同，合同约定，保证人江兴田、江兴知自愿对借款人江忠运自2012年6月18日至2015年5月21日止从原告处的借款提供担保，担保的债权最余额为拾万元整。上述合同签订后，原告金乡信用联社于2014年6月5日向被告江忠运发放借款80000元，双方签订No.009256991号贷转存凭证，约定借款到期日为2015年5月18日，借款利率为10.0000‰。借款到期后，被告江忠运仅向原告偿还至2015年4月22日前的利息，尚欠原告借款本金80000元及相应利息未偿还，其余被告亦未履行连带清偿责任。原告诉讼来院，请求依法判令被告江忠运、冯春芝偿还原告借款本金80000元及相应利息，被告江兴田、贾爱荣、江兴知、程玉粉承担连带清偿责任；案件受理费由被告负担。
上述事实，有原告陈述，原告向法庭递交的个人信贷业务面谈记录、个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、被告的身份证、结婚证、户籍证明等复印件在卷证实，足以认定。
本院认为，原告金乡信用联社与被告江忠运、江兴田、江兴知签订的个人借款合同、最高额保证合同均系当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律法规的强制性规定，依法应受法律保护。被告江忠运向原告金乡信用联社借款80000元后，至今仍欠原告借款本金80000元及相应利息未予偿还，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告江兴田、江兴知作为保证人，在借款人江忠运未依约归还借款本息时，应当按照约定，向金乡信用联社偿还借款本息，但其未履行保证义务，亦构成违约，应当按照合同约定承担连带清偿责任。被告冯春芝、贾爱荣、程玉粉分别作为借款人江忠运、保证人江兴田、江兴知的配偶，在金乡信用联社个人信贷业务面谈记录上签字认可，故应认定该笔借款为夫妻共同债务，被告冯春芝应承担共同偿还责任，被告贾爱荣、程玉粉应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江忠运、冯春芝于本判决生效之日起十日内偿还原告金乡县农村信用合作联社借款本金80000元及相应利息【利率按编号为（金乡县农村信用合作联社马庙信用社）个借字（2012）年第0316号《个人借款合同》约定的贷款逾期利率及No.009256991号借据约定的借款利率计算，以借款80000元为基数，自2015年4月22日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止】。
二、被告江兴田、贾爱荣、江兴知、程玉粉对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、案件受理费1063元，由被告江忠运、冯春芝共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 郝明臣
二〇一六年三月三十一日
书记员 尚云鹏
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初21439号
原告：梁燕平，女，1976年10月26日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：黎全根，男，1960年1月11日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：林乐丰，男，1982年6月8日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：梁燕玲，女，1986年8月15日出生，汉族，住广东省中山市。
原告梁燕平诉被告林乐丰、梁燕玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告梁燕平委托诉讼代理人黎全根、被告林乐丰及梁燕玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁燕平诉称，2014年6月21日，被告林乐丰因经营生意需要资金，向原告出具借条，约定借款60000元，借款期限为3个月。借款到期后，被告没有按约定清偿借款。原告从2015年7月15日起多次催告，被告拒不归还。被告林乐丰向原告借款时，为两被告的婚姻存续期间，被告梁燕玲应对该笔借款承担连带清偿责任。为此，原告诉至本院，请求判令：两被告偿还借款60000元及利息（计算方法：以60000元为基数从起诉之日起按中国人民银行同期同类的利率计算至清偿之日止）。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.借据；2.结婚登记审查处理表。
被告林乐丰辩称，我通过朋友介绍认识原告，并向原告提出借款请求。我确认收到借款本金60000元，但曾向原告支付利息约10000元。我与被告梁燕玲于2013年起分居，我俩生育的小孩由梁燕玲抚养，我没有支付过生活费和抚养费给梁燕玲。
被告林乐丰对其辩解事实在举证期限内没有提交证据证明。
被告梁燕玲辩称，我与被告林乐丰从2013年起分居，对林乐丰向原告借款毫不不知情，也没有从中获益，故不同意对本案债务承担连带清偿责任。
被告梁燕玲对其辩解事实在举证期限内提交的证据有：中山市港口镇胜隆社区治安保卫委员会的证人证言。
经审理查明，被告林乐丰通过朋友介绍认识原告梁燕平。2014年6月21日，被告林乐丰向原告出具借据，约定：被告林乐丰因经营需要资金，现收到原告出借的60000元，借款期限为3个月。原告述称，上述借款已以现金方式交付给被告林乐丰，双方口头约定月利息2%，但被告林乐丰借款后分文未支付借款本息。被告林乐丰述称，双方口头约定月利率为3%，其已通过无卡存款向原告支付利息约10000元，但由于凭据已丢失，故没有证据证明。原告于2016年10月10日诉至本院，主张前述实体权利。
另查，被告林乐丰与被告梁燕玲于2007年12月7日登记结婚。
又查，中山市港口镇胜隆社区治安保卫委员会及梁建棠于2016年11月22日出具一份证人证言。梁建棠述称：其在港口镇胜隆社区居委会工作，任该治保会主任；由于工作安排，其负责胜隆社区的治安管理工作，在日常治安巡查工作和平常接触过程中，其了解到梁锡泉的大女儿梁燕玲在2013年11月起与丈夫林乐丰分居，梁燕玲独自带着儿女搬到父亲梁锡泉位于港口镇××街××号家中居住，其没有看到梁燕玲丈夫林乐丰出现在该房屋；对于梁燕玲与林乐丰感情不和一事，其与单位的多位同事知悉并可以作证。被告梁燕玲据此证明，其与林乐丰因夫妻感情不和已于2013年11月起分居，由于林乐丰身份证过期所以至今未办理离婚手续，对于林乐丰于2014年6月向原告借款一事其确不知情，也没有从中获益。被告林乐丰确认梁燕玲以上陈述事实，并称借款时其处于无业状态，案涉借款用于归还拖欠他人的借款。原告称出借案涉借款时不清楚被告梁燕玲是否知情，该借款用于林乐丰承包鱼塘，梁燕玲与林乐丰分居不代表可免除夫妻债务的承担。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。原告向被告林乐丰出借案涉款项的事实，有借据及原告、被告林乐丰陈述存案佐证，本院予以确认，并认定双方存在合法有效的借贷关系。被告林乐丰辩称曾向原告支付约10000元利息，但没有提交任何证据证明，故本院不予以采信。被告林乐丰逾期未履行还款义务，已构成违约，应承担向原告偿还借款本金60000元及相应利息的违约责任。原告主张被告林乐丰应向原告支付以60000元为本金，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止的利息，没有违反相关法律规定，本院予以支持。
关于被告梁燕玲应否承担本案债务的责任问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告梁燕玲在举证期间向本院提交中山市港口镇胜隆社区治保会梁建棠的证言，证明两被告从2013年11月份起分居，分居期间，被告林乐丰未尽到照顾家庭的责任。结合被告林乐丰自认的事实以及原告陈述的出借案涉款项时不清楚被告梁燕玲是否知情的这一细节，可说明被告林乐丰向原告借款时，原告未尽到审查注意义务，被告梁燕玲对涉案借款确不知情，且该借款并非直接用于被告林乐丰与梁燕玲的家庭生活，也不是用于夫妻双方应履行的法定义务或道德义务，梁燕玲并没有从该借款中获益。综上分析，本院认定本案债务不属于被告林乐丰与梁燕玲夫妻共同债务，而是属于被告林乐丰个人债务，被告梁燕玲无须承担连带清偿责任。
综上，原告诉求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告林乐丰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁燕平偿还借款本金60000元及利息（计算方法：以60000元为本金，从2016年10月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；
二、驳回原告梁燕平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元（原告梁燕平已预交），由被告林乐丰负担（被告林乐丰在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告梁燕平）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 林佩坚
二○一六年十二○一六年十二月五日
书记员 刘梓欣
陈自勉
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初21439号原告：梁燕平，女，1976年10月26日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：黎全根，男，1960年1月11日出生，汉族，住广东省中山市。被告：林乐丰，男，1982年6月8日出生，汉族，住广东省中山市。被告：梁燕玲，女，1986年8月15日出生，汉族，住广东省中山市。原告梁燕平诉被告林乐丰、梁燕玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告梁燕平委托诉讼代理人黎全根、被告林乐丰及梁燕玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁燕平诉称，2014年6月21日，被告林乐丰因经营生意需要资金，向原告出具借条，约定借款60000元，借款期限为3个月。借款到期后，被告没有按约定清偿借款。原告从2015年7月15日起多次催告，被告拒不归还。被告林乐丰向原告借款时，为两被告的婚姻存续期间，被告梁燕玲应对该笔借款承担连带清偿责任。为此，原告诉至本院，请求判令：两被告偿还借款60000元及利息（计算方法：以60000元为基数从起诉之日起按中国人民银行同期同类的利率计算至清偿之日止）。原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.借据；2.结婚登记审查处理表。被告林乐丰辩称，我通过朋友介绍认识原告，并向原告提出借款请求。我确认收到借款本金60000元，但曾向原告支付利息约10000元。我与被告梁燕玲于2013年起分居，我俩生育的小孩由梁燕玲抚养，我没有支付过生活费和抚养费给梁燕玲。被告林乐丰对其辩解事实在举证期限内没有提交证据证明。被告梁燕玲辩称，我与被告林乐丰从2013年起分居，对林乐丰向原告借款毫不不知情，也没有从中获益，故不同意对本案债务承担连带清偿责任。被告梁燕玲对其辩解事实在举证期限内提交的证据有：中山市港口镇胜隆社区治安保卫委员会的证人证言。经审理查明，被告林乐丰通过朋友介绍认识原告梁燕平。2014年6月21日，被告林乐丰向原告出具借据，约定：被告林乐丰因经营需要资金，现收到原告出借的60000元，借款期限为3个月。原告述称，上述借款已以现金方式交付给被告林乐丰，双方口头约定月利息2%，但被告林乐丰借款后分文未支付借款本息。被告林乐丰述称，双方口头约定月利率为3%，其已通过无卡存款向原告支付利息约10000元，但由于凭据已丢失，故没有证据证明。原告于2016年10月10日诉至本院，主张前述实体权利。另查，被告林乐丰与被告梁燕玲于2007年12月7日登记结婚。又查，中山市港口镇胜隆社区治安保卫委员会及梁建棠于2016年11月22日出具一份证人证言。梁建棠述称：其在港口镇胜隆社区居委会工作，任该治保会主任；由于工作安排，其负责胜隆社区的治安管理工作，在日常治安巡查工作和平常接触过程中，其了解到梁锡泉的大女儿梁燕玲在2013年11月起与丈夫林乐丰分居，梁燕玲独自带着儿女搬到父亲梁锡泉位于港口镇××街××号家中居住，其没有看到梁燕玲丈夫林乐丰出现在该房屋；对于梁燕玲与林乐丰感情不和一事，其与单位的多位同事知悉并可以作证。被告梁燕玲据此证明，其与林乐丰因夫妻感情不和已于2013年11月起分居，由于林乐丰身份证过期所以至今未办理离婚手续，对于林乐丰于2014年6月向原告借款一事其确不知情，也没有从中获益。被告林乐丰确认梁燕玲以上陈述事实，并称借款时其处于无业状态，案涉借款用于归还拖欠他人的借款。原告称出借案涉借款时不清楚被告梁燕玲是否知情，该借款用于林乐丰承包鱼塘，梁燕玲与林乐丰分居不代表可免除夫妻债务的承担。本院认为，合法借贷关系受法律保护。原告向被告林乐丰出借案涉款项的事实，有借据及原告、被告林乐丰陈述存案佐证，本院予以确认，并认定双方存在合法有效的借贷关系。被告林乐丰辩称曾向原告支付约10000元利息，但没有提交任何证据证明，故本院不予以采信。被告林乐丰逾期未履行还款义务，已构成违约，应承担向原告偿还借款本金60000元及相应利息的违约责任。原告主张被告林乐丰应向原告支付以60000元为本金，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止的利息，没有违反相关法律规定，本院予以支持。关于被告梁燕玲应否承担本案债务的责任问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告梁燕玲在举证期间向本院提交中山市港口镇胜隆社区治保会梁建棠的证言，证明两被告从2013年11月份起分居，分居期间，被告林乐丰未尽到照顾家庭的责任。结合被告林乐丰自认的事实以及原告陈述的出借案涉款项时不清楚被告梁燕玲是否知情的这一细节，可说明被告林乐丰向原告借款时，原告未尽到审查注意义务，被告梁燕玲对涉案借款确不知情，且该借款并非直接用于被告林乐丰与梁燕玲的家庭生活，也不是用于夫妻双方应履行的法定义务或道德义务，梁燕玲并没有从该借款中获益。综上分析，本院认定本案债务不属于被告林乐丰与梁燕玲夫妻共同债务，而是属于被告林乐丰个人债务，被告梁燕玲无须承担连带清偿责任。综上，原告诉求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告林乐丰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁燕平偿还借款本金60000元及利息（计算方法：以60000元为本金，从2016年10月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告梁燕平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元（原告梁燕平已预交），由被告林乐丰负担（被告林乐丰在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告梁燕平）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  林佩坚二○一六年十二○一六年十二月五日书记员  刘梓欣陈自勉
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第00279号
申请执行人李平月。
被执行人连云港天润海水养殖专业合作社。
案由：工资款纠纷
申请执行人李平月与被执行人连云港天润海水养殖专业合作社工资款纠纷一案，连云区人民法院作出的（2014）港商初字第0749号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年1月21日立案执行。
本案立案执行后，经查明被执行人下落不明且无财产可供执行，本案程序终结待发现可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云区人民法院作出的（2014）港商初字第0749号民事调解书终结执行。如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陶明忠
执行员 刘 杰
执行员 王宗其
二〇一五年六月十九日
书记员 胡 丹
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初11566号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市。
主要负责人：刘同朋，系该行行长。
委托诉讼代理人：朱仁鹏，男，系该行职员。
委托诉讼代理人：陈辉，男，系该行职员。
被告：陈汝佳，男，1990年1月6日出生，汉族，住广东省中山市。
原告中国工商银行股份有限公司中山分行诉被告陈汝佳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案。原告于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”本案中,原告撤回对被告的起诉是其真实的意思表示，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司中山分行撤诉。
案件受理费6660元，减半收取3330元，由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担(该款原告已向本院预交)。
审判员 梁 瑜
二〇一六年十一月七日
书记员 康秋实
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫08刑终192号
公诉机关温县人民检察院。
上诉人原审被告人李财旺，男，1964年8月12日出生，汉族，无业。2011年至2013年多次因扰乱单位秩序、公共秩序、殴打他人被治安处罚。因犯寻衅滋事罪于2014年5月28日被温县人民法院判处有期徒刑十个月，2014年5月31日刑满释放。又因涉嫌寻衅滋事罪于2015年11月17日被刑事拘留，12月18日被逮捕。
温县人民法院审理温县人民检察院指控原审被告人李财旺犯寻衅滋事罪一案，于2016年5月23日作出（2016）豫0825刑初58号刑事判决。原审被告人李财旺不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，2015年9月11日、28日，被告人李财旺多次到温县公安局门口采用摆横幅、播放音乐等方式起哄闹事，以引起大量群众围观，严重影响机关正常工作秩序。2015年11月18日，李财旺到北京市中南海�边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。经鉴定，李财旺作案时患狂躁症，属限制刑事责任能力。
认定上述事实的证据有：证人王某、刘某甲、武某、刘某乙的证言，李财旺在公安局门口放在花坛上的横幅照片截图，李财旺作案播放音乐的音响照片，温县公安局对李财旺的行政处罚决定书，北京市公安局西城分局对李财旺的训诫书，河南省精神病医院刑事诉讼医学鉴定书，视听资料，被告人李财旺供述等。根据上述事实和证据，温县人民法院判决被告人李财旺犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
被告人李财旺上诉称，其是去反映有关问题，不构成犯罪；认为自己有精神病，要求重新进行鉴定。
本院经审理查明的事实和证据与原审法院查明的相同。原审判决采用的证据均经庭审质证，证据之间能够相互印证，能够�明案件事实，证据来源合法有效。对原判决所采用的证据，本院予以确认。
本院认为，被告人李财旺多次到公共场所以上访为名滋事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为已构成寻衅滋事罪。李财旺在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。李财旺患有狂躁症，属于限制行为能力人，依法从轻处罚。被告人李财旺关于其不构成犯罪的辩解意见，与本案查明的事实不符，本院不予采纳。关于要求重新进行精神病医学鉴定的问题，其没有提供新的事实和证据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，定性准确，量刑适当。依据《中华人民共和国刑事诉讼法法》第二百二十五条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 明
审判员 蔡有安
审判员 于泽都
二〇一六年八月二十二日
书记员 毋绘慧
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执21768号
申请执行人张莹。
被执行人天津塘沽和利丰投资有限公司，住所天津市滨海新区塘沽响螺湾商务区第7号。
法定代表人高志文，总经理。
申请执行人张莹与被执行人天津塘沽和利丰投资有限公司劳动争议一案，本院在执行过程中，扣划了被执行人的财产，并将款项发还给了申请执行人，案件已执行完毕。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结天津市劳动人事争议仲裁委员会津劳人仲裁字（2016）第66号裁决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖强
二〇一六年八月二日
书记员 王帅
徐州市铜山�人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初4314号
原告刘某1，男，1957年5月24日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托代理人刘洋，男，1992年9月7日生，汉族，住徐州市云龙区3-3-602。
委托代理人刘萌萌，江苏它石律师事务所律师。
被告刘某2，男，汉族，住徐州市铜山区。
被告刘某3，男，汉族，住徐州市铜山区。
被告刘某4，女，汉族，住徐州市铜山区。
被告刘某5，女，汉族，住徐州市铜山区。
被告薛某，女，汉族，住徐州市铜山区。
被告刘某6，男，汉族，住徐州市铜山区。
被告刘某7，男，汉族，住徐州市铜山区。
原告刘某1诉被告刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、薛某、刘某6、刘某7继承纠纷一案，原告刘某1于2017年5月31日向本院提出撤诉�请。
本院认为，原告刘某1申请撤诉的理由不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某1撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘某1负担。
审判员 王德秀
二〇一七年五月三十一日
书记员 朱筱艺
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0803民初1263号
原告：童文权，男，1981年2月5日出生，汉族，经商，住福建省龙岩市永定区，
委托诉讼代理人：陈发荣，龙岩市永定区康桥法律服务所法�工作者。
被告：张美坚，男，1972年5月27日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区，
原告童文权与被告张美坚买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告童文权的委托诉讼代理人陈发荣到庭参加诉讼，被告张美坚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
童文权向本院提出诉讼请求：1.判令解除童文权与张美坚的还款协议；2.判令张美坚支付欠款42000元给童文权；2.诉讼费由张美坚承担。事实和理由：童文权在龙岩市永定区经营好运轮胎行，张美坚自己经营了一个运输车队。张美坚的车辆在使用过程中轮胎会出现磨损，就经常到童文权的轮胎行更换轮胎，同时以各种理由表示暂时不能支付现金，要赊账。截�2016年11月24日，张美坚共欠轮胎款42000元，当时双方约定张美坚每月归还童文权3000元，直至还清为止。还款协议签订后，张美坚分文未付。经童文权多次电话催款，张美坚以各种理由拒不支付。
张美坚未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月24日前，张美坚到童文权经营的“永定区好运轮胎行”更换车辆轮胎。2016年11月24日，经双方结算张美坚尚欠童文权轮胎款42000元，张美坚向童文权出具欠条一份，内容为：“欠条今欠到童文权轮胎款肆万贰仟元整（￥42000）。注每月付3000元归回此据经欠人：张美坚（指模）2016年11月24日。”出具欠条后至今，张美坚分文未付。以上事实有童文权提供的欠条、营业执照各一份及其法庭陈述为证。
本院认为，张美坚向童文权购买轮胎，双方形成合法有效的买卖合同关系。2016年11月24日经结算张美坚出具了欠条，双方在欠条中约定了支付货款的方式，经童文权主张权利后张美坚至今仍未按约定履行付款义务，已构成违约，因此童文权主张解除其与张美坚于2016年11月24日达成的付款协议，符合法律规定，应予支持。付款协议解除后，张美坚应依法向童文权支付尚欠的所有货款，因此童文权主张张美坚支付尚欠的货款42000元，符合法律规定，予以支持。张美坚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除童文权与张美坚于2016年11月24日达成的付款协�；
二、张美坚于本判决生效之日起10日内向童文权支付轮胎款42000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费850元，因适用简易程序减半收取计425元，由张美坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 姜文辉
二〇一七年八月四日
法官助理 许龙生
书 记 员 赖玉珍
附注主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（�）法律规定的其他情形。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省龙岩市永定区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0803民初1263号原告：童文权，男，1981年2月5日出生，汉族，经商，住福建省龙岩市永定区，委托诉讼代理人：陈发荣，龙岩市永定区康桥法律服务所法�工作者。被告：张美坚，男，1972年5月27日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区，原告童文权与被告张美坚买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告童文权的委托诉讼代理人陈发荣到庭参加诉讼，被告张美坚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。童文权向本院提出诉讼请求：1.判令解除童文权与张美坚的还款协议；2.判令张美坚支付欠款42000元给童文权；2.诉讼费由张美坚承担。事实和理由：童文权在龙岩市永定区经营好运轮胎行，张美坚自己经营了一个运输车队。张美坚的车辆在使用过程中轮胎会出现磨损，就经常到童文权的轮胎行更换轮胎，同时以各种理由表示暂时不能支付现金，要赊账。截�2016年11月24日，张美坚共欠轮胎款42000元，当时双方约定张美坚每月归还童文权3000元，直至还清为止。还款协议签订后，张美坚分文未付。经童文权多次电话催款，张美坚以各种理由拒不支付。张美坚未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月24日前，张美坚到童文权经营的“永定区好运轮胎行”更换车辆轮胎。2016年11月24日，经双方结算张美坚尚欠童文权轮胎款42000元，张美坚向童文权出具欠条一份，内容为：“欠条今欠到童文权轮胎款肆万贰仟元整（￥42000）。注每月付3000元归回此据经欠人：张美坚（指模）2016年11月24日。”出具欠条后至今，张美坚分文未付。以上事实有童文权提供的欠条、营业执照各一份及其法庭陈述为证。本院认为，张美坚向童文权购买轮胎，双方形成合法有效的买卖合同关系。2016年11月24日经结算张美坚出具了欠条，双方在欠条中约定了支付货款的方式，经童文权主张权利后张美坚至今仍未按约定履行付款义务，已构成违约，因此童文权主张解除其与张美坚于2016年11月24日达成的付款协议，符合法律规定，应予支持。付款协议解除后，张美坚应依法向童文权支付尚欠的所有货款，因此童文权主张张美坚支付尚欠的货款42000元，符合法律规定，予以支持。张美坚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除童文权与张美坚于2016年11月24日达成的付款协�；二、张美坚于本判决生效之日起10日内向童文权支付轮胎款42000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费850元，因适用简易程序减半收取计425元，由张美坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审 判 员 姜文辉二〇一七年八月四日法官助理 许龙生书 记 员 赖玉珍附注主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（�）法律规定的其他情形。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省芮城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0830执57号
申请执行人：陈伟康，男，1972年10月23日生，汉族，住芮城县xx镇xxx村。
被执行人：高艳丽，女，1961年10月7日生，汉族，住芮城县xx乡xxx村。
被执行人：张建业，男，1959年农历10月7日生，汉族，住址同上，系被告高艳丽丈夫。
申请执行人陈伟康申请执行被执行人高艳丽、张建业民间借贷纠纷一案,芮城县人民法院于2016年7月5日作出的(2016)晋0830民初545号民事判决书已经发生法律效力。判决内容为被告高艳丽、张建业于判决生效后十日内共同归还原告陈伟康借款人民币150000元及利息（利息自2016年1月14日起按年利率24%算至款付清之日止。），案件受理费1650元，由二被告共同承担。判决生效后，由于被执行人高艳丽、张建业没有按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈伟康于2017年1月22日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。通过在法院执行网络查控系统未查控到可供执行财产，现已依法将二被执行人纳入全国失信名单。该案自立案至今已超过三个月，现申请执行人陈伟康以与二被执行人达成执行和解协议为由向本院申请终结该案本次执行程序。
本院认为，申请执行人陈伟康以与二被执行人达成和解协议为由向本院申请终结该案本次执行程序，现该案立案至今已超过三个月，由于协议履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张永民
执行员 王江峰
执行员 翟 兵
二〇一七年七月十九日
书记员 刘 昆
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0830执57号申请执行人：陈伟康，男，1972年10月23日生，汉族，住芮城县xx镇xxx村。被执行人：高艳丽，女，1961年10月7日生，汉族，住芮城县xx乡xxx村。被执行人：张建业，男，1959年农历10月7日生，汉族，住址同上，系被告高艳丽丈夫。申请执行人陈伟康申请执行被执行人高艳丽、张建业民间借贷纠纷一案,芮城县人民法院于2016年7月5日作出的(2016)晋0830民初545号民事判决书已经发生法律效力。判决内容为被告高艳丽、张建业于判决生效后十日内共同归还原告陈伟康借款人民币150000元及利息（利息自2016年1月14日起按年利率24%算至款付清之日止。），案件受理费1650元，由二被告共同承担。判决生效后，由于被执行人高艳丽、张建业没有按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈伟康于2017年1月22日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。通过在法院执行网络查控系统未查控到可供执行财产，现已依法将二被执行人纳入全国失信名单。该案自立案至今已超过三个月，现申请执行人陈伟康以与二被执行人达成执行和解协议为由向本院申请终结该案本次执行程序。本院认为，申请执行人陈伟康以与二被执行人达成和解协议为由向本院申请终结该案本次执行程序，现该案立案至今已超过三个月，由于协议履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张永民执行员  王江峰执行员  翟 兵二〇一七年七月十九日书记员  刘 昆
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初245号
原告：武汉卓业物业管理有限责任公司，住所地：武汉市洪山区关山一村213号204号。
法定代表人：龚晓明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵静薇，该公司员工。
委托诉讼代理人：宋倩，该公司员工。
被告：陈某，男，1975年3月2日出生，汉族，住武汉市洪山区，
委托诉讼代理人：张显显，湖北瀛楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨家凯，湖北瀛楚律师事务所实习律师。
本院在审理原告武汉卓业物业管理有限责任公司诉被告陈某物业服务合同纠纷一案中，原告武汉卓业物业管理有限责任公司于2017年7月10日向本院申请撤回对被告陈某的起诉。
本院认为，原告武汉卓业物业管理有限责任公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，本院裁定如下：
准许原告武汉卓业物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费213元（已减半收取），由原告武汉卓业物业管理有限责任公司负担。
审判员 蔡丽红
二〇一七年七月十七日
书记员 潘振泽
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民保字第229号
申请人吴章德，男，汉族，1955年10月3日生，住廊坊市安次区。
被申请人杨辉，男，汉族，1952年10月11日生，住廊坊市广阳区。
申请人吴章德申请我院诉前财产保全一案，于2015年9月24日向本院提出申请，要求查封被申请人杨辉驾驶的车牌号为RKS2**号小型轿车，申请人已向法院提供3万元保证金。
经审查，本院认为，为保证申请人合法权益不受到难以弥补的损害。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人杨辉驾驶的车牌号为RKS2**号小型轿车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘秀琴
二〇一五年九月二十四日
书记员 任 轩
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0281执642号
申请执行人：胡家智，男，1975年10月6日生，汉族，住黄石西塞山区上窑财富广场B3三单元501室。
被执行人：石义和，男，1973年9月25日生，汉族，住大冶市大箕铺镇石家堍村柏树下湾81号。
被执行人：石云，男，1964年11月4日生，汉族，住大冶市金湖街道办事处铜录山街单身112号。
被执行人：曹东升，男，1966年10月10日生，汉族，住大冶市大箕铺镇新屋下村新屋下湾2组。
本院在执行申请执行人胡家智与被执行人石义和、石云、曹东升民间借贷纠纷一案中，2017年4月27日申请执行人胡家智与被执行人石义和、石云、曹东升达成执行和解协议，且申请执行人胡家智向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0281执642号案件的执行。
如一方当事人不履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以在法律规定的期限内向本院申请按原生效法律文书执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨裕春
二〇一七年四月二十七日
书记员 程海龙
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0281执642号申请执行人：胡家智，男，1975年10月6日生，汉族，住黄石西塞山区上窑财富广场B3三单元501室。被执行人：石义和，男，1973年9月25日生，汉族，住大冶市大箕铺镇石家堍村柏树下湾81号。被执行人：石云，男，1964年11月4日生，汉族，住大冶市金湖街道办事处铜录山街单身112号。被执行人：曹东升，男，1966年10月10日生，汉族，住大冶市大箕铺镇新屋下村新屋下湾2组。本院在执行申请执行人胡家智与被执行人石义和、石云、曹东升民间借贷纠纷一案中，2017年4月27日申请执行人胡家智与被执行人石义和、石云、曹东升达成执行和解协议，且申请执行人胡家智向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0281执642号案件的执行。如一方当事人不履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以在法律规定的期限内向本院申请按原生效法律文书执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨裕春二〇一七年四月二十七日书记员  程海龙
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初13659号
原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部，住所地深圳市宝安区西乡街道。
负责人王文波。
委托代理人何小凯，系该公司员工。
委托代理人杨梅，系该公司员工。
被告谢莉芳，女，汉族，1982年11月9日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，。
被告彭青林，男，汉族，1981年8月24日出生，身份证住址湖南省桃江县，。
上列原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部诉被告谢莉芳、彭青林借款合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因两被告拖欠其借款人民币274996元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告立即归还原告借款人民币274996元（其中包括本金人民币170328.66元，利息22341.34元、逾期滞纳金82296元；划款失败手续费30元；利息及滞纳金自2014年12月27日开始暂计至2016年6月20日，之后利息按年利率24%计至实际偿还之日止）；2、被告向原告支付服务管理费18494元；3、被告承担本案诉讼费用。
本院基于庭审查明的事实，两被告拖欠原告借款本金人民币170328.66元、利息人民币22341.34元及滞纳金人民币16800元均未偿还属实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告谢莉芳、彭青林应于本判决生效之日起五日内偿还原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部借款本金人民币170328.66元、利息人民币22341.34元及滞纳金人民币16800元；
二、被告谢莉芳、彭青林应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部继续计算的利息及滞纳金（以人民币170328.66元为本金，从2015年10月21日起，按每月2%计至债务清偿之日止）；
三、驳回原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部其他诉讼请求。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5702元，由原告负担人民币1083元，由两被告负担人民币3619元。公告费人民币500元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 廖海俊
人民陪审员 潘秋芬
人民陪审员 曾映霞
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 彭 光
书 记 员 梁娇梅
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初13659号
原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部，住所地深圳市宝安区西乡街道宝源路财富港大厦D座404C，组织机构代码08125939—8。
负责人王文波。
委托代理人何小凯，系该公司员工。
委托代理人杨梅，系该公司员工。
被告谢莉芳，女，汉族，1982年11月9日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区雅园路*号第五园**栋*单元复式D301，身份证号码3508221982********。
被告彭青林，男，汉族，1981年8月24日出生，身份证住址湖南省桃江县牛潭河乡罗家潭村洞子口村民组**号，身份证号码4309221981********。
上列原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部诉被告谢莉芳、彭青林借款合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因两被告拖欠其借款人民币274996元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告立即归还原告借款人民币274996元（其中包括本金人民币170328.66元，利息22341.34元、逾期滞纳金82296元；划款失败手续费30元；利息及滞纳金自2014年12月27日开始暂计至2016年6月20日，之后利息按年利率24%计至实际偿还之日止）；2、被告向原告支付服务管理费18494元；3、被告承担本案诉讼费用。
本院基于庭审查明的事实，两被告拖欠原告借款本金人民币170328.66元、利息人民币22341.34元及滞纳金人民币16800元均未偿还属实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告谢莉芳、彭青林应于本判决生效之日起五日内偿还原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部借款本金人民币170328.66元、利息人民币22341.34元及滞纳金人民币16800元；
二、被告谢莉芳、彭青林应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部继续计算的利息及滞纳金（以人民币170328.66元为本金，从2015年10月21日起，按每月2%计至债务清偿之日止）；
三、驳回原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部其他诉讼请求。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5702元，由原告负担人民币1083元，由两被告负担人民币3619元。公告费人民币500元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 廖海俊
人民陪审员 潘秋芬
人民陪审员 曾映霞
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 彭 光
书 记 员 梁娇梅
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁04民终26号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司固原中心支公司，住所地：宁夏固原市原州区。
负责人:徐淑芬，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：黄选乾，男，该支公司员工。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：董小林，男，1991年9月18日出生，回族，宁夏固原市人，住宁夏固原市原州区。
上诉人安邦财产保险股份有限公司固原中心支公司（以下简称安邦保险公司固原中心支公司）因与被上诉人董小林财产保险合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2017）宁0402民初5641号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。上诉人安邦保险公司固原中心支公司的委托诉讼代理人黄选乾和被上诉人董小林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安邦保险公司固原中心支公司上诉请求：1.撤销原判，改判驳回董小林的一审诉讼请求或发回重审；2.本案一、二审诉讼费由董小林承担。事实与理由：一、一审认定事实不清，适用法律错误。依据《保险法》第十六条、第二十一条之规定及保险合同的约定，涉案事故发生之后，董小林未在第一时间报险，而是自事故发生后第27天才向安邦保险公司固原中心支公司报案申请理赔，严重违背了及时报案的要求。交警大队出具的事故认定书中确定的事故经过也是车辆驾驶人自述，并非交警实地调查的结果，且认定书中未注明涉案事故的发生原因和具体损失，该起事故的损失及原因难以确定，依据法律规定及保险合同约定，安邦保险公司固原中心支公司有充分理由拒赔。二、一审证据采信错误。董小林一审出示的事故认定书及修理发票等证据，不能证明涉案事故的损失和原因。综上所述，一审法院认定事实不清，望二审法院在查明事实后，依法改判。
董小林辩称：事故发生后，董小林没有在第一时间向安邦保险公司固原中心支公司报案属实，但向公安机关报了案。因此该公司拒赔的理由不能成立。故一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
董小林一审诉讼请求：由安邦保险公司固原中心支公司向董小林支付保险金39580元并承担诉讼费。
一审法院认定事实：2016年5月13日，董小林为其所有的宁DR26**小轿车在安邦保险公司固原中心支公司投保了机动车损失险、机动车第三者责任险、机动车车上人员责任险、机动车全车盗抢险，其中机动车损失险的保险限额为51836.12元，保险期限为2016年5月14日至2017年5月13日。2016年10月19日19时20分，杨有有持C1型机动车驾驶证驾驶董小林所有的宁DR26**投保车辆，沿省道101线由北向南行驶至沈家河水库路段处时，车辆发生侧翻，造成车辆受损的道路交通事故。经固原市公安局交通警察支队直属一大队出具的道路交通事故认定书，认定驾驶员杨有有负本次事故的全部责任。事故发生后，董小林向安邦保险公司固原中心支公司报险，该公司于2017年11月16日进行了定损，并以董小林未及时报险为由拒绝理赔，现董小林已对受损车辆进行了维修，花费维修费39580元，并开具了维修费用的税票。一审法院认为，董小林与安邦保险公司固原中心支公司签订的《保险合同》，是双方当事人的真实意思表示，且该保险合同不违反法律、法规强制性规定，属合法有效合同。董小林已按照合同约定向安邦保险公司固原中心支公司交纳了保险费用，保险限额为51836.12元，安邦保险公司固原中心支公司亦应当在保险事故发生后按照合同约定及时予以理赔。事故发生后，董小林向安邦保险公司固原中心支公司报案，该公司根据投保车辆受损情况出具了定损单，董小林已完成其应当履行的义务，且已全部垫付了实际发生的维修费用，安邦保险公司固原中心支公司亦应当按照合同约定对董小林已实际支付的维修费用予以理赔。安邦保险公司固原中心支公司辩称，董小林未按合同约定在保险事故发生的第一时间向其报险，对本次事故的真实性不予认可，但未提供证据证实，且庭审中，对董小林出具的本次事故的道路交通事故认定书予以认可，并根据董小林的报险对受损车辆出具了定损单，故其上述辩称理由不能成立，不予采信。综上，董小林的诉讼请求成立，予以支持。安邦保险公司固原中心支公司的辩称理由不成立，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：安邦财产保险股份有限公司固原中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔付董小林39580元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元，减半收取计395元，由安邦财产保险股份有限公司固原中心支公司负担。
二审中，当事人均未提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致,本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点：安邦保险公司固原中心支公司是否应向董小林赔偿涉案车辆维修费39580元。依照《中华人民共和国保险法》第二十一条：“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人，故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任”的规定，董小林虽未在事故发生第一时间报险，但该事故的性质、原因、损失程度有董小林向一审法院提供的固原市公安局交通警察支队直属一大队出具的道路交通事故认定书、博辉汽车修理销售清单、税务定额发票等证据予以证实，安邦保险公司固原中心支公司对董小林提供的证据均无异议。免除保险人责任条款的生效必须符合提示和对该条款的内容向投保人作出明确说明两个条件，保险人对该义务的履行负举证责任。本案中，安邦保险公司固原中心支公司一、二审中均未提供向投保人提示或明确说明的证据，其应承担举证不能的法律后果。故安邦保险公司固原中心支公司以董小林未在事故发生后第一时间向其报险属免责为由拒赔无事实和法律依据。
综上所述，安邦保险公司固原中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费790元，由安邦财产保险股份有限公司固原中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 高 睿
审判员 石 磊
审判员 陈亚利
二〇一八年二月六日
书记员 吴海峰
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执261号
申请执行人中国工商银行股份有限公司绍兴城北支行
被执行人陈静，
本院依据已经发生法律效力的（2014）浙杭之证贷字第1654号债权文书公证书，依法向被执行人陈静（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈静（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈静（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈静（证件号码：）在省农信社的62×××10的存款人民币157247.11元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王张荣
二〇一六年四月四日
书记员 陆振东
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执261号
申请执行人中国工商银行股份有限公司绍兴城北支行
被执行人周宋钊，
本院依据已经发生法律效力的（2014）浙杭之证贷字第1654号债权文书公证书，依法向被执行人周宋钊（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人周宋钊（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周宋钊（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周宋钊（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××38的存款人民币157247.11元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王张荣
二〇一六年四月四日
书记员 陆振东
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更7010号
罪犯张玉青，女，1967年9月10日出生于山东省乐陵市，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇〇六年五月二十二日，山东省德州市中级人民法院作出(2006)德中法刑一初字第31号刑事附带民事判决，以被告人张玉青犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。二〇〇六年九月六日，山东省高级人民法院以（2006）鲁刑一终字第273号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇〇九年一月六日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。二〇一一年、二〇一二年、二〇一五年一月十二日，经山东省济南市中级人民法院3次裁定，对该犯减去有期徒刑三年六个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省女子监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯张玉青在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张玉青在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯张玉青自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、记功2次，被评为2014年度监区级改造积极分子、2015年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯张玉青在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张玉青减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2023年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 顾笑笑
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民保字第00106号
申请人中国农业银行股份有限公司常德武陵支行，住所地常德市武陵区城西办事处贾家湖居委会12组洞庭大道中段。
负责人刘启荣，该行行长。
被申请人聂其石。
被申请人聂美娟。
本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司常德武陵支行与被申请人聂棋石、聂美娟申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司常德武陵支行向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人聂棋石、聂美娟的银行存款30000元，或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司常德武陵支行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人聂棋石、聂美娟名下银行存款30000元，或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 徐小棠
二〇一五年三月二十六日
代理书记员 娄 琴
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更6981号
罪犯甘英，女，1972年2月9日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇〇六年八月二十一日，山东省高级人民法院作出(2006)鲁刑一终字第218号刑事判决，以被告人甘英犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇〇九年一月六日、二〇一一年二月二十二日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。二〇一三年、二〇一五年七月八日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑三年十一个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省女子监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯甘英在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯甘英在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯甘英自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次，被评为2015年度省级改造积极分子。
本院认为，罪犯甘英在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯甘英减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2023年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 顾笑笑
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河新民初字第0853号
原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司，住所地淮安市翔宇中路169号。
法定代表人曲德军，职务董事长。
委托代理人赵燕，江苏楚平鸣律师事务所律师。
被告时剑浩。
本院在审理原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司与被告时剑浩物业服务合同纠纷一案中，原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司于2015年10月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司负担（已付）。
代理审判员 赵夜
二〇一五年十月十四日
书 记 员 梁霄
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0131民初2418号
原告：河北远通汽车贸易有限公司元氏分公司。住所地：元氏县北环路***号。
统一社会信用代码：91130132398956028H。
负责人：李世玉，经理。
原告：陈春芳，男，1973年1月29日出生，民族，现住平山县。
二原告委托诉讼代理人：韩文杰，河北英汇律师事务所律师。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司灵丘支公司。住所地山西省大同市灵丘县县城迎宾南路东侧。
统一社会信用代码：911402240783058080。
负责人：张冬丽，经理。
委托诉讼代理人：鲁飞娜，山西弘韬律师事务所律师。
原告河北远通汽车贸易有限公司元氏分公司、陈春芳与被告英大泰和财产保险股份有限公司灵丘支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法由审判员李晓辉独任审判，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告河北远通汽车贸易有限公司元氏分公司、原告陈春芳的委托诉讼代理人韩文杰、被告英大泰和财产保险股份有限公司灵丘支公司的委托诉讼代理人鲁飞娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北远通汽车贸易有限公司元氏分公司、陈春芳向本院提出诉讼请求：依法判决被告给付原告修车、施救等费用80000元（暂定）。庭审中变更数额为133920元。事实与理由，原告所有的冀Ａ×××××重型半挂牵引车，在被告处投保有交强险及机动车损失险，保险金额275000元，并附加不计免赔。2017年8月25日13时30分，赵彦方驾驶上述车辆从宁武县往平山孟耳庄煤炭基地拉煤，沿定襄县石阳线由西向东行驶至超限站路段时因与前车未保持安全距离，与同向行驶的王彦龙驾驶的车牌号为冀Ａ×××××、冀Ａ×××××发生追尾碰撞，经山西省定襄县公安局交通警察大队事故认定，赵彦方负事故的全部责任。事故发生后，原告陈春芳为救助车辆，支付15000元的施救费，同时原告车辆损失严重，约花费100000余元的修车费用，后经双方协商，但无法就理赔事宜达成一致意见。
被告英大泰和财产保险股份有限公司灵丘支公司辩称，我公司对本次交通事故的责任认定无异议，本案为保险合同纠纷案，基于合同相对性原理陈春芳的诉讼主体不适格，请求法庭驳回陈春芳的全部诉求。对于河北远通公司元氏分公司的诉求请法庭查明驾驶人赵彦方的驾驶证、货运从业资格证、冀Ａ×××××重型半挂牵引车行车证、道路运输证合法有效且不存在我公司免赔的情况下，我公司愿在保险金额275000元限额内予以赔偿。
经审理查明，原告所有的冀Ａ×××××重型半挂牵引车，在被告处投保有交强险及机动车损失险，保险金额275000元，并附加不计免赔。2017年8月25日13时30分，赵彦方驾驶上述车辆与王彦龙驾驶的车牌号为冀Ａ×××××、冀Ａ×××××发生追尾碰撞的交通事故，经山西省定襄县公安局交通警察大队事故认定，赵彦方负事故的全部责任。事故发生后，原告陈春芳为救助车辆，支付15000元的施救费，同时原告车辆损失严重，在平山县凤凤汽车维修部维修，支付120000元的修车费用。经原、被告双方共同选择，我院委托河北斯格欧保险公估有限公司对事故车辆进行了评估，经评估车辆损失为111770元。原告交纳公估费6700元。
上述事实，有原、被告陈述、事故认定书、施救费票据、保险单、河北斯格欧保险公估有限公司公估报告、公估费票据、维修明细、维修收据等证据在卷所证实。
本院认为，原告所有的冀Ａ×××××重型半挂牵引车，在被告处投保有交强险、机动车损失险，保险金额275000元，并附加不计免赔。该车辆在保险期内发生交通事故，被告保险公司应当予以赔付。原告车辆发生事故后，经原、被告共同选定经我院委托河北斯格欧保险公估有限公司出具公估报告公估数额为111770元。被告对公估报告的真实性无异议，但是认为残值过低，庭审中未提交足以推翻评估报告的证据，故对被告的该辩解不予采信。原告出具金额为120000元的维修费收据，未出具正式发票，因公估报告为原、被告同时选定，故应以该公估报告所确定的数额111770元为准。原告公司支付6700元公估费，该费用系为查明被保险物的实际损失价值，属于保险公司理赔范围，保险公司应当赔付。事故发生后，原告支付施救费15450元，被告公司认为该施救费应当扣除货物部分的施救费，因原告提交的施救费仅为空车施救费用，并不包括所拉货物的费用，故不应再扣除货物施救费。原告上述损失为133920元，该损失未超过被告公司承保限额275000元，被告公司应以赔付。事故发生后，事故车辆的施救费、维修费等由陈春芳垫付。原告河北远通汽车贸易有限公司元氏分公司明确同意将赔付款给付陈春芳，系对其权利的处分，为减少诉累，应予准许。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告英大泰和财产保险股份有限公司灵丘支公司赔付原告陈春芳车辆损失、施救费共计133920元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2979元，减半收取计1490元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司灵丘支公司负担，判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费2979元，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。
审判员 李晓辉
二〇一七年十一月十七日
书记员 茹倩玉
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民三初字第398号
原告葛运来，男，汉族，1985年1月15日生，住黑龙江省伊春市。
委托代理人周鹏，山东崇真律师事务所律师。
被告刘润德，男，汉族，1986年10月13日出生，现住址山东省荣成市，身份证号码3706841986********。
被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地烟台市芝罘区南大街165号，组织机构代码96623396-1。
负责人黄海，总经理。
委托代理人杨建军，山东扬衡律师事务所律师。
原告葛运来与被告刘润德、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛运来委托代理人杨志鹏，被告刘润德，被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司委托代理人杨建军、王冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛运来诉称，2014年10月10日6时30分许，在206国道马家村公交站点，被告刘润德驾驶鲁F291**号轿车与原告驾驶的鲁FNT5**二轮摩托车相撞，两车损坏，原告受伤。原告起诉至本院，请求判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、住院伙食补助费等各项损失111064.25元，诉讼费和鉴定费由被告负担。
被告刘润德辩称，要求依法处理。
被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司辩称，被告刘润德驾驶的车辆在我公司投保了交强险和商业三者险300000元，不计免赔，要求依法处理。
经审理查明，2014年10月10日6时30分许，原告葛运来驾驶鲁FNT5**二轮摩托车于206国道马家村公交场站与被告刘润德驾驶的鲁F291**号轿车相撞，两车损坏，葛运来受伤。原告葛运来与被告刘润德经协商，约定双方费用各自承担，互不追究责任。因双方自行调解，公安机关交通警察部门没有对事故责任作出认定。后原告葛运来反悔，起诉至本院，要求判令被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司赔偿原告的各项损失111064.25元。第一次庭审中原告葛运来与被告刘润德一致同意撤销双方上述协议，第二次庭审中原告放弃对刘润德的追偿。
原告葛运来受伤后，到烟台市烟台山医院治疗，共计住院14天，花费医疗费71834.25元。在审理过程中，经原告申请，本院委托，对原告的伤情进行了鉴定。烟台信恒翔司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定葛运来右下肢损伤构成十级伤残，误工时间为120天，伤后1人护理1个月。原告花费交通费300元，原告的住院伙食补助费为420元，伤残赔偿金为56528元，误工费为9292元，护理费为2355元。
另查明，被告刘润德驾驶的鲁F291**轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司投保了交强险和商业三者险300000元，不计免赔。
以上事实有当事人的陈述、书证等为证，并当庭进行了质证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，受到侵害的，相关责任人依法应当承担赔偿责任。本案中，原告葛运来驾驶摩托车与被告刘润德驾驶的轿车碰撞，公安机关交警部门没有做出事故责任认定，原被告也未提交充分证据证明事故责任，因原告葛运来与被告刘润德均驾驶机动车，因此应推定原告葛运来与被告刘润德负同等责任。被告刘润德发生事故时驾驶的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司投保了交强险和商业险，被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司应当在保险范围内承担赔偿责任。原告葛运来与被告刘润德在事故现场达成调解协议，但庭审中原告葛运来与被告刘润德一致要求撤销该协议，根据我国合同法相关规定，双方协商一致可以撤销该协议，且被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司不是该协议相对方，对其没有约束力，因此被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司应当承担赔偿原告损失的责任。
原告的医疗费和住院伙食补助费损失72254.25元，被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司在交强险范围内负担10000元，超出部分承担50%的赔偿责任，为31127元。原告的其他损失包括交通费300元，伤残赔偿金56528元，误工费9292元，护理费2355元，共计68475元，由被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司赔偿。庭审中原告放弃对刘润德的赔偿请求权，属于原告对自己权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及其它相关法律规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告葛运来医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金等共计109602元。
二、驳回原告葛运来对被告刘润德的诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2520元，由原告葛运来负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 翟汉涛
人民陪审员 李节远
人民陪审员 王宝林
二〇一五年四月十日
书 记 员 盛婷婷
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初17708号
原告深圳比科斯电子股份有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头南岗第三工业园厂房1栋1-5层，组织机构代码699050588。
法定代表人陈克勇。
被告惠州市汇权精密有限公司，住所地惠州市小金口镇柏岗工业区新屋村58号，组织机构代码68449355-4。
法定代表人廖丽娟。
原告深圳比科斯电子股份有限公司与被告惠州市汇权精密有限公司承揽合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条的规定，裁定如下：
准许原告深圳比科斯电子股份有限公司撤回起诉。
案件受理费13556元，减半收取为6778元，由原告负担。退回原告6778元。
审 判 长 孔卫新
人民陪审员 李柳珍
人民陪审员 徐小妹
二〇一七年五月十五日
书 记 员 李壬贵
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫06民辖212号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
法定代表人：陈海彦，该公司董事长。
被告：樊永清，男，1967年5月15日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
原告鹤壁农村商业银行股份有限公司与被告樊永清金融借款合同一案，鹤壁市淇滨区人民法院于2017年1月6日立案。
鹤壁农村商业银行股份有限公司诉称，2007年7月20日，原告与被告樊永清签订了借款合同一份，借款金额为5万元，约定月利率11.2125‰，罚息14.58‰，期限为12个月。被告樊永清未依约还款付息，经原告多次催要被告还本金2万，余额及利息至今未付，故向鹤壁市淇滨区人民法院提起诉讼，请求依法判令：被告樊永清偿还借款3万元，并偿付利息及罚息，直至本清息止。
鹤壁市淇滨区人民法院经审查认为，本案由于特殊原因，不能行使管辖权，故向本院请示指定管辖。
本院认为，鹤壁市淇滨区人民法院报请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由鹤壁市山城区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一七年一月十三日
书记员 杨 蓉
山西省繁峙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0924民初328号
原告：浙江天城建设集团有限公司，住所：浙江省泰顺县罗阳镇桃花园Ｂ13幢01－08室。
法定代表人：林积忠，职务：董事长。
被告：袁志林，男，1962年8月10日生，汉族，现住陕西省�利县广佛镇塘坊村**组。
被告：山西紫金矿业有限公司，住所：山西省繁峙县砂河镇义兴寨村。
法定代表人：尹记文，职务：经理。
第三人：温州建峰矿山工程有限公司，住所：浙江省苍南县南宋镇宋阳路256号。
法定代表人：欧阳亦渺，职务：董事长。
第三人：浙江中矿建设集团有限公司，住所：浙江省苍南县灵溪镇仁英路333号苍岳大厦五楼A区。
法定代表人：卢立炎，职务：董事长。
原告浙江天城建设集团有限公司与被告袁志林、山西紫金矿业有限公司、第三人温州建峰矿山工程有限公司、浙江中矿建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告浙江天城建设集团有�公司于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原告与被告、第三人可达成和解，不愿通过诉讼途径解决纠纷，故向法院提出撤诉申请，该申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江天城建设集团有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告浙江天城建设集团有限公司负担。
审判员 康小磊
二〇一七年五月三十一日
书记员 侯 捷
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第02142号
原告中国银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区渝西大道中段1285号，组织机构代码90379450-X。
负责人吴强，行长。
委托代理人郭太平，重庆索通（永川）律师事务所律师。
被告陈磊，男，1987年7月16日生，汉族，住重庆市永川区萱花路***号**幢2-10。
原告中国银行股份有限公司重庆永川支行与被告陈磊信用卡纠纷一案，本院于2015年3月18日受理后，依法由审判员龙锋担任审判长，与人民陪审员程高容、杨霞共同组成合议庭适用普通程序于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司重庆永川支行的委托代理人郭太平到庭参加诉讼。被告陈磊经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司重庆永川支行诉称，2011年9月16日，被告向原告申请办领了一张信用卡（卡号为6227615003629283）。之后，被告通过刷卡套现等方式使用，没有按照中国银行股份有限公司信用卡领用合约规定使用，产生严重拖欠，截至2015年2月14日，该信用卡账户累计拖欠本金127515.66元，按照信用卡合约的约定，本金、逾期滞纳金和利息等费用合计199956.94元。之后，原告多次向被告催收未果，故起诉要求：一、由陈磊立即偿还截至2015年2月14日的借款本金127515.66元、利息37933.12元、滞纳金34508.16元，2014年8月24日之后的利息、滞纳金和其他费用，按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定（透支利息按日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计罚息）计算至款项全部清偿之日止；二、由陈磊承担公告费300元。
被告陈磊被告经本院依法送达有关法律文书后未予应诉答辩，亦未提交任何证据材料。
经审理查明，2011年9月16日，陈磊向中国银行股份有限公司重庆永川支行提交《信用卡申请表》等相关资料，申请办理信用卡，声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。中国银行股份有限公司重庆永川支行在审核相关资料后向陈磊发放了卡号为6227615003629283的信用卡，该卡初始授信额度为100000元。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：除本合约另有规定，非现金透支交易从交易记账日至银行规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，信用卡的免息还款期最长为50至56天，具体以申请人申请的信用卡产品的规则为准，申请人在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，申请人应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止；申请人使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，申请人需自交易记账日起按规定利率支付透支利息；申请人在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。《长城信用卡收费表》载明，透支利息标准为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金的标准为最低还款额未还部分的5%，最低为人民币10元或1美元。
陈磊领取信用卡后多次刷卡和取现消费，但未按照约定按时偿还欠款。2011年11月11日至2015年2月14日，陈磊累计欠中国银行股份有限公司重庆永川支行本金127515.66元，利息37933.12元，滞纳金34508.16元。
另查明，中国银行股份有限公司重庆永川支行主张的利息中含有复利。因陈磊下落不明，中国银行股份有限公司重庆永川支行向重庆市永川区新闻社交纳公告费300元。
上述事实，有当事人陈述、信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、信用卡申请人声明、客户财力证明函、信用卡交易明细等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系原告与被告双方当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照该合约履行各自义务。原告向被告发放信用卡后，被告在持信用卡消费后未按约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。
综上所述，原告要求被告承担相应清偿责任的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由陈磊于本判决生效后15日内偿付中国银行股份有限公司重庆永川支行信用卡欠款本金127515.66元、利息及滞纳金（截止2015年2月14日，利息37933.12元，滞纳金34508.16元；2014年2月14日之后的利息及滞纳金按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至付清之日止）；
二、由陈磊于本判决生效后15日内支付中国银行股份有限公司重庆永川支行公告费300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由陈磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 龙 锋
人民陪审员 程高容
人民陪审员 杨 霞
二〇一五年九月十五日
书 记 员 龙丽娟
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初6457号
原告何军。
委托诉讼代理人：叶茂，北京市齐致(兰州)律师事务所律师。
被告：甘肃锦立工程建设有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人:田武,该公司总经理。
原告何军与被告甘肃锦立工程建设有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案，原告于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告基于自愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何军撤诉。
案件受理费减半收取3755元，由原告何军负担。
审判员 陈 晖
二〇一七年十月十一日
书记员 乔宁宁
??
??
??
??
1
广东省化州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茂化法刑初字第185号
公诉机关广东省化州市人民检察院。
被告人赵某生，无前科。因涉嫌犯诈骗罪于2015年1月6日被刑事拘留，同年1月20日被依法执行逮捕。现羁押于化州市看守所。
化州市人民检察院以化检刑诉[2015]132号起诉书指控被告人赵某生犯诈骗罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。化州市人民检察院指派检察员王海容出庭支持公诉，被告人赵某生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月16日，被告人赵某生从化州河西街道办北岸租来一辆丰田小汽车（粤KKW5**，车辆所有人：黄某有），其后赵某生驾驶该车到广西玉林陆川县清湖镇一赌场赌博，欠下一名叫“山狗”（身份不明）的男子高利贷人民币35000元。随后“山狗”扣押下该辆丰田小汽车，要求赵某生还钱。赵某生为还清该款项便伪造了一份黄某有因生意需要资金周转向其借款人民币35000元的借据及一份黄某有将该辆小汽车转让给其的转让协议书，后赵某生找到被害人杨某才，谎称自己已经从黄某有处以人民币35000元买下该辆丰田小汽车，现想将该车转让给杨某才，并承诺可以办理过户手续。随后“山狗”派人把该辆小汽车驾驶到化州，被害人杨某才检查了该车的手续后后相信了赵某生的谎言，便以人民币35000元从赵某生处买下了该辆丰田小汽车。赵某生把骗来的人民币35000元还给了“山狗”，2014年12月26日赵某生到杨某才处又把该辆小汽车骗走，后将该辆小汽车还给天顺租车店黄某有。
另查明，2015年5月15日，被告人赵某生通过家属向被害人杨某才赔礼道歉，并退还了赃款人民币35000元给杨某才。为此，杨某才于2015年5月19日出具书面谅解书，对赵某生予以谅解，并申请对赵某生从轻处罚。
再查明，在公安机关侦查阶段，被告人赵某生供述被害人杨某才是其表哥，经查，于法无据，不予认定。
上述事实，被告人赵某生在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、借据、转让协议、谅解书、收据、抓获经过、公安机关出具的证明、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、被告人及被害人的户籍资料、证人黄某高、黄某有证言、被害人杨某才陈述、被告人供述、被告人照片、现场勘查笔录、等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某生无视国家法律，以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人赵某生犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。
被告人赵某生归案后能如实供述自己的罪行，并能当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。被告人通过家属主动向被害人杨某才赔礼道歉及全额退还赃款，取得被害人谅解，有悔罪表现，故可对其酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人赵某生犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月6日起至2016年4月5日止；罚金限于本判决发生法律效力后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨洪博
人民陪审员 林家超
人民陪审员 黄子骅
二〇一五年六月十五日
书 记 员 凌玉祥
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2
山西省吕梁市离石区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）离刑初字第114号
公诉机关吕梁市离石区人民检察院。
被告人霍永顺，打工。2014年12月16日因涉嫌抢劫罪被离石区公安局刑事拘留，2015年1月22日经离市区人民检察院批准被依法执行逮捕，同年1月26日因患有严重疾病被取保候审。
辩护人李东锋，山西晋宇律师事务所律师。
被告人秦彩锋。2014年12月16日因涉嫌抢劫被离石区公安局刑事拘留，2015年1月22日经离石区人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于离石区看守所。
辩护人张军，山西晋凯律师事务所律师。
山西省吕梁市离石区人民检察院以离检公诉一刑诉（2015）82号起诉书指控被告人霍永顺、秦彩锋犯抢劫罪，于2015年4月17日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，离石区人民检察院指派检察员秦新艳出庭支持公诉，被告人霍永顺及其辩护人、被告人秦彩锋及其辩护人到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年10月31日凌晨1时40分许，被告人霍永顺伙同秦彩锋驾驶农用三轮车途经离石过境隧道时，发现受害人李林独自步行。被告人霍永顺提议抢劫受害人李林，被告人秦彩锋随即表示同意。后二人将受害人李林拦住并拉到隧道附近的偏僻地，从其身上抢得一部白色OPPO手机和一张建设银行卡。被告人秦彩锋在李林脸部打了几巴掌，并用石头在头部敲了几下，逼迫李林说出银行卡密码，随后在附近的ATM机上将卡内储存的500元现金取走。后二人将李林带至离石下水小吃一条街后逃离。被告人秦彩锋分得300元现金和手机，剩余200元分给霍永顺。经离石区价格认证中心鉴定：被抢白色OPPO手机的价格为1330元。该被抢手机现已发还给受害人李林。
被告人霍永顺、秦彩锋对其犯罪事实供认不讳。
认定上述事实的证据有：1、被告人霍永顺、秦彩锋的供述；2、受害人李林的报案材料及陈述；3、证人杨明的证言；4、离石区价格认证中心价格鉴定意见书；5、扣押、发还物品清单、作案现场指认照片、被抢赃物照片、被告人秦彩锋ATM室取款照片、被抢银行卡交易明细单、霍永顺医院诊断证明书、户籍证明等书证。
以上证据经庭审质证，能够证明本案事实，予以确认。
本院认为，被告人霍永顺、秦彩锋以非法占有为目的，采用暴力、胁迫的方式抢劫他人财物，其行为构成抢劫罪，公诉机关指控罪名成立，事实清楚，证据确实充分，应依法追究二被告人的刑事责任。考虑二被告人庭审中认罪态度好，有悔罪表现，且被告人秦彩锋家属对受害人予以经济赔偿，得到受害人的谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告人霍永顺犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
被告人秦彩锋犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月16日起至2017年12月15日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 王利平
审判员 张亚平
审判员 邓国平
二〇一五年七月二十六日
书记员 王建华
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民一初字第00742号
原告：陈慧，女，1968年11月8日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托代理人：尹学丰，安徽长城律师事务所律师。
被告：陆其颂，男，1971年9月4日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托代理人：徐瑞宝、张耀华，马鞍山市雨山区佳山乡法律服务所法律工作者。
原告陈慧与被告陆其颂房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许华珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈慧的委托代理人尹学丰，被告陆其颂的委托代理人张耀华到庭参加诉讼，现已审理终结。
陈慧诉称：2009年3月31日，陈慧与陆其颂签订一份《房屋租赁协议》，该协议约定陆其颂承租陈慧位于本市雨山区某处的房屋从事餐饮服务，房屋租赁期限为五年即自2009年6月1日起至2014年5月30日止，租金于每年4月前三天支付该年租金11万元，后两年房租上涨10%即每年房租为121000元。陆其颂拖欠房租达一个月或擅自改变房屋结构的，陈慧有权解除合同并要求陆其颂支付违约金10万元并赔偿陈慧因此所造成的一切经济损失。合同签订后，陈慧按照合同约定向陆其颂提供案涉房屋，但陆其颂并未按约定支付相应的房租。为此陈慧多次向陆其颂催要，但陆其颂均拒绝。截止陈慧起诉之日，陆其颂尚欠陈慧房租22000元，同时陆其颂存在擅自改变案涉房屋结构及毁坏房屋设施的行为。故此，请求法院依法判令1、陆其颂立即支付陈慧房屋租金22000元及违约金122000元。2、陆其颂将位于雨山区某处的房屋恢复原状并归还陈慧。3、陆其颂按年租金121000元标准向陈慧支付自2014年6月1日起至陆其颂将上述房屋实际归还陈慧之日止期间的房屋租金。
4、由陆其颂承担本案诉讼费用。
陆其颂辩称：陈慧称陆其颂未按约定支付租金违背事实，陆其颂在合同五年期内均在每年的4月15日前如数支付租金给了陈慧。2012年支付房租前，陆其颂向陈慧提出取消租金涨价部分，当时陈慧予以同意。于是陆其颂按原租金支付房租，对此陈慧一直未提出异议。房屋租金是按年支付的，最后一年的租金是在2013年4月15日之前付清的，陈慧至今才对房屋租金提出异议已超过诉讼时效。陈慧起诉称陆其颂改变房屋结构、毁坏房屋设施也不属实。陆其颂是2009年4月1日对涉案房屋进行装潢，同年6月1日起计算租金。如果陆其颂存在上述行为，陈慧当时即应及时制止。租赁的房屋已于2014年3月底腾空返还陈慧。2014年4月1日陈慧派人到涉案房屋检查验收，并要陆其颂将房内垃圾清理干净，陆其颂照此办理，此时出租房已经予以返还。陈慧现在要求陆其颂给付2014年6月1日至今租金没有事实和法律依据。
经审理查明：2009年3月31日，陈慧与陆其颂签订一份房屋租赁合同，该合同主要内容如下：陈慧将其所有的位于本市雨山区某处的房屋出租给陆其颂从事餐饮服务。房屋结构为框架，建筑面积为363.50平方米。房屋租赁期限自2009年6月1日至2014年5月30日，租期共5年，共计年租金110000元，一年一付。每年4月前三天支付该年租金，后二年房租上涨10%。陆其颂应当爱护并合理使用承租房屋及附属设施，不得变动房屋的主体结构。因使用不当，造成出租房屋或设施损坏的，由陆其颂负责维修或赔偿。需改动房屋非承重结构及附属设施和进行房屋装饰的，须符合相关行业规定和规范并征得陈慧书面同意。如一方违约，违约方除赔偿对方一切损失外，还需赔偿10万元违约金。此外双方还就其他权利与义务如解除租赁合同、水、电、物业管理费的缴纳等进行了约定。协议签订后，陈慧将涉案房屋交付陆其颂使用。2011年、2012年、2013年4月付110000元房租。2014年5月28日，陈慧委托其代理人尹学丰向陆其颂发函，认为截止2014年5月27日，陆其颂尚欠房租22000元，同时陆其颂存在擅自改变房屋结构及毁坏房屋设施的行为，故要求陆其颂在收到律师函五日内向陈慧支付所欠房屋租金22000元并将房屋恢复原状。
另查明：陆其颂已将涉案房屋相关物件腾空，并拆除了相应的装饰装修物，在搬走、拆除的同时将涉案房屋正门门头窗玻璃损坏、室内地板砖损坏九处、正门右侧墙体损坏一处、屋梁留有空调孔一处。涉案房屋钥匙仍在陆其颂处。
上述事实，有陈慧提交的身份证复印件、房屋租赁合同、城镇房屋登记簿、律师函及快递邮寄单及陆其颂提交的身份证复印件、电话记录单等证据在卷佐证，本院予以确认。陆其颂提交的存款凭条、湖东路派出所出具的证明需其他证据佐证，不予以支持。
本院认为：陆其颂与陈慧签订的房屋租赁合同合法有效。双方当事人应自觉全面履行合同义务。陆其颂应依照合同之约定及时支付房屋租金。陆其颂在拆除装饰装修物时造成房屋损坏，依法应将损坏部位予以恢复原状。陆其颂在合同期满后逾期交付房屋，陈慧主张逾期占用使用费应予以支持，但以年租金110000元为标准计算较为适宜。双方合同约定的违约金高于造成损失的30%，故陆其颂辩解要求减少违约金，本院予以采纳；但其当庭提出的后两年房屋租金双方重新约定无需上涨10%及搬走时找陈慧要押金双方发生冲突，其将钥匙交付，陈慧方不予以接受的辩解意见，因未提交确实证据予以证明，故本院不予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、最高人民法院关于《审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
陆其颂于本判决生效之日起十日内一次性支付陈慧拖欠
租金22000元及违约金6600元。
陆其颂于本判决生效之日起一个月将损坏的位于本市雨山区某处的房屋正门门头玻璃及正门右侧墙体，屋梁空调孔、室内地板砖恢复原状，并将位于本市雨山区某处的房屋钥匙交还陈慧，同时按年租金110000元标准向陈慧支付自2014年6月1日起至陆其颂将上述房屋实际归还陈慧之日止期间的房屋租金。
如不按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用减半收取1370元，由陆其颂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 许华珍
二〇一四年九月十七日
书记员 吴基翔
附本案法律条文相关内容
《中华人民共和国合同法》第二百一十二条之规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
最高人民法院关于《审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条，承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满或者合同解除时，除当事人另有约定外，未形成附合的装饰装修物，可由承租人拆除。因拆除造成房屋毁损的，承租人应当恢复原状。
第十八条房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省永州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘11行终126号
上诉人（原审原告）：丁顺连。
被上诉人（原审被告）：东安县公安局。
法定代表人：宋志雄，系该局局长。
上诉人丁顺连因治安行政处罚一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院于二○一七年四月十三日作出的（2017）湘1102行初29号行政裁定，于2017年5月3日向零陵区人民法院提交上诉状，本院于2017年6月5日收到一审移送的案卷并立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。本案中，被告对原告作出东公（芦）决字[2014]第0945号治安行政处罚决定和送达该行政处罚决定书的日期是2014年10月3日，而原告向本院提起本案诉讼的日期是2017年2月27日，已经明显超过了法定的起诉期限。因原告在庭审中没有提供诉讼时效中断的相关证据，且无正当理由，故对原告提起的本案诉讼应当依法裁定驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，并参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告丁顺连的起诉。
上诉人丁顺连不服原裁定，向本院提起上诉称：一、上诉人是群众代表，是依法上访举报镇公务员王某某吃空饷，违法违纪。上诉人于2014年9月29日17日40分第一次到首都天安门下车就是问路，上诉人什么都没有做，也没有大声说话，根本没有扰乱首都北京的公共场所秩序。上诉人已被北京市天安门地区送马家楼、久敬庄接济中心训诫处理到位。根据一事不再罚原则，东安县公安局无权再次拘留。二、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条……其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理，上诉人2014年10月3日被拘留至2017年2月27日起诉才两年半不到，故原审裁定驳回起诉不合法，请求二审改判。三、上诉人在接到行政拘留决定后三个月内，向东安法院行政行政庭提交了诉状但不给立案，在知道零陵区法院受理上访案件后才起诉。
经审理查明，被上诉人东安县公安局以丁顺连于2014年9月29日17时40分到首都天安门地区进行非法上访，严重扰乱首都北京的公共场所秩序为由，于2014年10月3日作出东公（芦）决字[2014]第0945号公安行政处罚决定书，决定对丁顺连行政拘留九日，并告知“被处罚人如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向永州市公安局或者东安县人民政府申请行政复议，或者在三个月内向东安县人民法院提起行政诉讼”。处罚决定书于当日送达上诉人丁顺连，并交由东安县行政拘留所执行完毕。原告丁顺连不服，于2017年2月27日向该院提起本案诉讼。
以上事实，有上诉人身份证明、公安行政处罚决定书、送达回执、行政拘留执行回执等证据予以证实。
本院认为，本案争执的焦点是上诉人丁顺连对本案提起诉讼是否超过法定起诉期限且无正当理由。现分析如下：
行政诉讼起诉期限是法律明确规定的公民、法人和其他组织提起行政诉讼的法定有效期限，起诉人应在该期限内提起诉讼，才能合法有效的保障维护自身权益。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条之规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外”。本案中，东安县公安局于2014年10月3日作出东公（城）决字[2014]第0949号公安行政处罚决定时，已经告知了上诉人明确的诉权和起诉期限，至2017年2月27日丁顺连提起本案诉讼，已超过两年多时间，明显超过法定起诉期限。上诉人丁顺连提出“曾向东安县人民法院起诉但未被受理”，但其未提供证据证实其在法定起诉期限内就本案所诉的行政行为向人民法院提起过行政诉讼，亦未提供超过法定起诉期限有正当理由的证据，故依法应当裁定驳回其起诉。
上诉人丁顺连提出“本案提起诉讼没有超过五年的起诉期限”的上诉理由，系对法律规定的错误理解。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条之规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”，由此可知，上述规定是针对起诉人不知道行政行为内容这一情况下规定的最长诉讼保护期限，只有当公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容时，才能适用上述规定。在本案中，被上诉人东安县公安局对上诉人丁顺连作出行政拘留十日的处罚决定并且已经执行完毕，上诉人丁顺连明显知道该行政行为的内容，应适用修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出的规定，故不适用五年起诉期限的规定。
本案被诉行政行为发生在《中华人民共和国行政诉讼法》修订之前，应首先适用修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》，如果在2015年5月1日（行政诉讼法修订后施行的日期）之前起诉期限没有届满再适用修订后的《中华人民共和国行政诉讼法》，本案中的起诉期限在2015年5月1日前已经届满，故需适用修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条，一审裁定适用修订后的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款不当，但处理结果正确，本院予以维持。上诉人丁顺连提出被上诉人违反一事不再罚原则，作出重复处罚应予撤销及行政赔偿请求，因本案不符合起诉条件，从程序上裁定驳回起诉，其实体请求本院不予评判。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾 辉
审判员 周文静
审判员 万竹婷
二〇一七年六月二十日
书记员 陈恒首
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省永州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘11行终126号上诉人（原审原告）：丁顺连。被上诉人（原审被告）：东安县公安局。法定代表人：宋志雄，系该局局长。上诉人丁顺连因治安行政处罚一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院于二○一七年四月十三日作出的（2017）湘1102行初29号行政裁定，于2017年5月3日向零陵区人民法院提交上诉状，本院于2017年6月5日收到一审移送的案卷并立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。原裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。本案中，被告对原告作出东公（芦）决字[2014]第0945号治安行政处罚决定和送达该行政处罚决定书的日期是2014年10月3日，而原告向本院提起本案诉讼的日期是2017年2月27日，已经明显超过了法定的起诉期限。因原告在庭审中没有提供诉讼时效中断的相关证据，且无正当理由，故对原告提起的本案诉讼应当依法裁定驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，并参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告丁顺连的起诉。上诉人丁顺连不服原裁定，向本院提起上诉称：一、上诉人是群众代表，是依法上访举报镇公务员王某某吃空饷，违法违纪。上诉人于2014年9月29日17日40分第一次到首都天安门下车就是问路，上诉人什么都没有做，也没有大声说话，根本没有扰乱首都北京的公共场所秩序。上诉人已被北京市天安门地区送马家楼、久敬庄接济中心训诫处理到位。根据一事不再罚原则，东安县公安局无权再次拘留。二、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条……其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理，上诉人2014年10月3日被拘留至2017年2月27日起诉才两年半不到，故原审裁定驳回起诉不合法，请求二审改判。三、上诉人在接到行政拘留决定后三个月内，向东安法院行政行政庭提交了诉状但不给立案，在知道零陵区法院受理上访案件后才起诉。经审理查明，被上诉人东安县公安局以丁顺连于2014年9月29日17时40分到首都天安门地区进行非法上访，严重扰乱首都北京的公共场所秩序为由，于2014年10月3日作出东公（芦）决字[2014]第0945号公安行政处罚决定书，决定对丁顺连行政拘留九日，并告知“被处罚人如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向永州市公安局或者东安县人民政府申请行政复议，或者在三个月内向东安县人民法院提起行政诉讼”。处罚决定书于当日送达上诉人丁顺连，并交由东安县行政拘留所执行完毕。原告丁顺连不服，于2017年2月27日向该院提起本案诉讼。以上事实，有上诉人身份证明、公安行政处罚决定书、送达回执、行政拘留执行回执等证据予以证实。本院认为，本案争执的焦点是上诉人丁顺连对本案提起诉讼是否超过法定起诉期限且无正当理由。现分析如下：行政诉讼起诉期限是法律明确规定的公民、法人和其他组织提起行政诉讼的法定有效期限，起诉人应在该期限内提起诉讼，才能合法有效的保障维护自身权益。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条之规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外”。本案中，东安县公安局于2014年10月3日作出东公（城）决字[2014]第0949号公安行政处罚决定时，已经告知了上诉人明确的诉权和起诉期限，至2017年2月27日丁顺连提起本案诉讼，已超过两年多时间，明显超过法定起诉期限。上诉人丁顺连提出“曾向东安县人民法院起诉但未被受理”，但其未提供证据证实其在法定起诉期限内就本案所诉的行政行为向人民法院提起过行政诉讼，亦未提供超过法定起诉期限有正当理由的证据，故依法应当裁定驳回其起诉。上诉人丁顺连提出“本案提起诉讼没有超过五年的起诉期限”的上诉理由，系对法律规定的错误理解。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条之规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”，由此可知，上述规定是针对起诉人不知道行政行为内容这一情况下规定的最长诉讼保护期限，只有当公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容时，才能适用上述规定。在本案中，被上诉人东安县公安局对上诉人丁顺连作出行政拘留十日的处罚决定并且已经执行完毕，上诉人丁顺连明显知道该行政行为的内容，应适用修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出的规定，故不适用五年起诉期限的规定。本案被诉行政行为发生在《中华人民共和国行政诉讼法》修订之前，应首先适用修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》，如果在2015年5月1日（行政诉讼法修订后施行的日期）之前起诉期限没有届满再适用修订后的《中华人民共和国行政诉讼法》，本案中的起诉期限在2015年5月1日前已经届满，故需适用修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条，一审裁定适用修订后的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款不当，但处理结果正确，本院予以维持。上诉人丁顺连提出被上诉人违反一事不再罚原则，作出重复处罚应予撤销及行政赔偿请求，因本案不符合起诉条件，从程序上裁定驳回起诉，其实体请求本院不予评判。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 曾 辉审判员 周文静审判员 万竹婷二〇一七年六月二十日书记员 陈恒首附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1321财保22号
申请人：湖北随州曾都汇丰村镇银行有限责任公司，住所地：随州市曾都区烈山大道205号香港街金钟楼首层。
法定代表人廖宜建，董事长。
被申请人：随州市弘大畜牧有限责任公司，住所地：随州市曾都区南郊柳树淌村委会。
被申请人：曹永耀，男，1955年2月28日出生，汉族，住随州市曾都区。
被申请人：刘全修，女，1957年1月11日出生，汉族，住随州市曾都区。系曹永耀之妻。
被申请人：曹黎界，男，1981年7月27日出生，汉族，住随州市曾都区。
申请人湖北随州曾都汇丰村镇银行有限责任公司（以下简称“曾都汇丰银行”）与被申请人随州市弘大畜牧有限责任公司、曹永耀、刘全修、曹黎界借款合同纠纷一案，申请人曾都汇丰银行于2017年1月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人随州市弘大畜牧有限责任公司、曹永耀、刘全修、曹黎界在银行的存款5500000元予以冻结。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人曾都汇丰银行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、将被申请人随州市弘大畜牧有限责任公司、曹永耀、刘全修、曹黎界在银行的存款5500000元予以冻结。
二、以上查封期间为壹年。
若需要续行查封，应当在查封期限届满前30日内向本院提交续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李先智
二〇一七年一月十九日
书记员 赵艾丽