wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）巢执字第01595号
申请执行人：王家才
被执行人：李龙保
本院依据已发生法律效力的（2012）巢民二初字第00609号民事判决书，于2013年12月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被执行人李龙保价值拾壹万肆仟陆佰元整的财产。（￥114600.00元）
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执�人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 付 友
二〇一三年十二月十五日
书记员 王劲松
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳城法刑初字第295号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人梁某某，男，汉族，阳江市人，小学文化，无业，2014年6月4日因犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同日被监视居住，2014年8月22日又因犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年8月23日被监视居住。因犯贩卖毒品罪于2015年7月23日被抓获，同年7月24日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕，现押于阳江市看守所。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2015）205号起诉书、江检诉刑追诉（2015）9号追加起诉决定书指控被告人梁某某犯贩卖毒品罪，于2015年4月16日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，阳江市江城区人民检察院指派代理检察员付美玲出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。期间，本案补充侦查一次。现已审理终结。
经审理查明，被告人梁某某有如下犯罪事实：
一、贩卖毒品事实
1、为以贩养吸，被告人梁某某于2014年4月开始从一叫“强仔”的男子处购进毒品海洛因后，进行分装，再贩卖给吸毒人员陈某舵。2014年6月4日5时许，江城公安分局民警根据线索在阳江市江城区岗列将涉嫌贩卖的被告人梁某某及吸毒人员陈某舵抓获，民警当场在梁某某的家中二楼的桌子上面搜出用一白色透明塑料袋装好的疑似毒品海洛因0.08克（经检验，检出海洛因成分）。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被告人梁某某的供述、证人陈某舵等人的证言、电话通话记录、搜查证、搜查笔录、辨认笔录、毒品照片、扣押决定书、扣押清单、证据保全决定书、证据保全清单、抓获经过、行政处罚决定书等材料、被告人户籍证明、鉴定意见等证据证实，足以认定。
2、被告人梁某某为牟利，先后于2015年7月20日和2015年7月23日两次贩卖毒品海洛因给吸毒人员谭某某。
（1）2015年7月20日下午，被告人梁某某在其位于阳江市江城区的家中，贩卖价值50元的海洛因给谭某某。
（2）2015年7月23日20时许，被告人梁某某在其位于阳江市江城区岗列的家中，贩卖价值200元的海洛因给谭某某。随后，谭某某与王正养在被告人梁某某家中将购买的毒品海洛因吸食。
民警于2015年7月23日22时在被告人梁某某家中抓获梁某某、谭某某和王正养，从梁某某身上缴获人民币200元，从其家中搜出疑似毒品海洛因0.4克，疑似冰毒4.1克。经阳江市公安司法鉴定中心鉴定，缴获的0.4克疑似毒品海洛因检出海洛因成分，缴获的4.1克疑似冰毒检出甲基苯丙胺（冰毒）成分。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有移送案件通知书、受案登记表、立案决定书、鉴定意见、被告人的供述、证人证言、搜查证、扣押决定书、扣押清单、搜查笔录、指认照片、辨认笔录、犯罪前科材料、到案经过、现场勘验笔录、现场方位图、现场照片、行政处罚决定书等材料、证明等证据证实，足以认定。
二、容留他人吸毒罪
2014年8月期间，被告人梁某某多次容留吸毒人员陈某本、周某在其阳江市江城区岗列家中吸食毒品。2014年8月22日14时许，江城公安分局民警在阳江市江城区岗列对岸南方五队南方中路X巷X号门口查获涉嫌吸毒的梁某某、周某两人。
经对梁某某的尿样进行吗啡试剂检测，呈阳性反应；经对周某的尿样进行甲基安非他明试剂检测，呈阳性反应。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被告人的供述、证人周某的证言、辨认笔录、作案现场照片、现场检查笔录、抓获经过、现场检测报告书、行政处罚决定书等材料、情况说明、证明、办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”的规定定罪处罚。被告人梁某某无视国家法律，容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条“容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。”的规定予以处罚。公诉机关指控被告人梁某某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，罪名成立。被告人到案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人在判决宣告以前，一人犯数罪，应予数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人梁某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金2000元，犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。合处有期徒刑一年十个月，并处罚金3000元，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先前羁押的3日已扣减，即自2015年7月23日起至2017年1月19日止；罚金限在判决发生法律效力之日起十日内缴纳）
二、从梁某某身上缴获的海洛因0.48克、甲基苯丙胺4.1克、赃款200元、作案工具手机一台予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 林 雅 婷
人民陪审员 杨飞圣人民陪审员沙开有
二〇一五年十月十日
书 记 员 徐 顺 欣
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0281民初2036号
原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行，住所地：江西省乐平市洎阳中路220号，组织机构代码：70562749-5。
负责人陈文，系该支行行长。
委托代理人胡发江，系该支行职员。
被告张贵平，男，汉族，1961年10月13日出生，江西乐平人，住江西省乐平市。
原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行与被告张贵平借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡发江以及被告张贵平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月29日被告张贵平向原告申请借款人民币12万，用途为住房装修，原告于2016年1月29日与被告签订一份《个人担保借款合同》（合同编号36020120160009869）：借款金额为12万元、借款期限为36各月、还款方式为等额本息（分月），原告于2016年1月29日将借款金额12万元发放至借款人指定账户，借款时利率为5.7%。被告部分还款至2016年5月20日，之后起至今未还款，截止2016年7月21日贷款逾期天数30天，欠本金107655.03元，利息1007.89元（算至2016年7月21日，之后利息按实际履行日计算），合计108662.92元。现向法院起诉要求被告归还贷款本金107655.03元及利息1007.89元(暂计算至2016年7月21日，之后利息按实际履行日计算；利率按合同规定)，合计108662.92元，要求被告承担本案诉讼费、保全费等费用。
原告为证实自己的主张，在法定期限内提交的证据如下：1.原、被告身份情况以及原告委托代理人的手续；2.个人信贷业务申请表等申请贷款资料；3、贷款审批通知书；4、贷款发放通知书；5、借款凭证；6、个人担保借款合同；7、承诺书；8、银行系统单以及还款记录；9、贷款逾期催收通知书；10、利息计算方式。
被告张贵平答辩称，原告所陈均为事实，对其提供的证据均没有异议。
经审理查明，2016年1月20日，被告张贵平为乐平市后港小学正式在职教师，因需要资金向原告申请贷款12万元用于房屋装修。2016年1月27日，原告审批通过被告的申请。2016年1月29日，原告与被告签订《个人担保借款合同》，合同约定“借款金额为12万元整，借款用途为房屋装修，借款期限为36个月，自2016年1月29日至2019年1月28日，利率实施浮动利率：执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之贰拾即年利率5.7%，借款人未按照双方约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息即8.55%，还款方式为等额本息还款法，还款日为每月20日，并约定借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款等”。同日原告将贷款12万元金额汇入被告指定账户（62×××72）。借款之后，被告按照约定向原告还款至2016年5月20日。截止2016年7月21日贷款逾期天数30天，欠本金107655.03元，利息1007.89元。
以上事实，有原告在庭审中的当庭陈述及其提供的各项证据予以证明。本院经审查认为，上述证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案的待证事实，故予以采信。
本院认为，原告、被告签订借款合同，系双方真实意思表示，没有违反相关强制性法律法规。原告按照双方的约定向被告发放贷款，履行了支付借款的义务，被告没有在规定的时间内还本付息，属于违约行为，应承担还本付息等违约责任。原告要求被告归还贷款剩余本金107655.03元，本院予以支持，原告要求被告支付截止到2016年7月21日的逾期利息1007.89元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：
限被告张贵平在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行偿还贷款未还本金107655.03元，利息1007.89元，合计108662.92元（利息暂计算至2016年7月21日，之后产生利息以107655.03元为本金，按年利率8.55%的标准计算至本判决确定还款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2473元，财产保全费1063元，由被告张贵平负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 叶 芳
人民陪审员 石红琴
人民陪审员 江文淑
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 杨 群
中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民初字第02319号
原告师某某，女，1975年7月20日生，汉族，农民。
委托代理人崔景明，河南王爱学律师事务所律师。
被告张某某，男，1969年7月12日生，汉族，农民。
本院在审理原告师某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告师某某于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是原告本人的真实意思表示，且不违反法律规定，应当准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告师某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告师某某负担。
审判员 付晓冬
二〇一五年八月三日
书记员 王 娜
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）娄中民一终字第340号
上诉人（原审原告）龚海仇，男，2005年4月12日出生，汉族，学生。
法定代理人聂聪娥，女，1952年2月8日出生，汉族，农民，系上诉人龚海仇之祖母。
上诉人（原审原告）聂聪娥，女，1952年2月8日出生，汉族，农民。
两上诉人共同委托代理人彭豪，湖南楚为律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）龚绍辉，男，1972年9月23日出生，汉族，农民，系上诉人聂聪娥之子。
上诉人龚海仇、聂聪娥因占有物返还纠纷一案，不服双峰县人民法院（2013）双民一初字第504号民事判决，于2013年10月23日向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2013年10月30日对本案公开开庭进行了审理。上诉人龚海仇的法定代理人聂聪娥、上诉人聂聪娥及龚海仇的共同委托代理人彭豪、被上诉人龚绍辉到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原审法院经审理查明：2006年3月7日16时许，原告龚海仇的父亲龚绍安因交通事故死亡，原告及其他家庭成员共获得赔偿款169000元。2011年4月25日，龚海仇、聂聪娥向法院提起诉讼，要求龚玉桃分割赔偿款。2011年6月7日，在双峰县法律援助中心和村、镇的主持下对赔偿款的支出进行了结算，除去已开支的费用和权利人的领款外，尚余95000元在龚玉桃手里。同时，二原告与龚玉桃就剩余款的分割进行了协商，双方达成如下协议：1、龚绍安之子龚海仇与其女龚向英年龄相隔六岁，即应支付龚海仇抚养费16000元。2、余下的80000元，由龚玉桃、聂聪娥、吴秀平、龚向英、龚海仇五人平均分配，则龚海仇及其监护人聂聪娥每人分得16000元，共计32000元。3、上述1、2项相加，聂聪娥、龚海仇的赔偿款48000元，其中以龚海仇的名义存的25000元保险款存折交监护人聂聪娥保管，余下的现金23000元在一个星期内由龚玉桃支付，双方签字后生效，不得以任何理由向另一方提出无理要求。当天，二原告向法院撤回对龚玉桃的起诉，法院予以准许。尔后，龚玉桃履行了该协议。2013年5月29日，二原告向法院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
原审法院认为，本案原、被告争执的焦点是：原告的诉讼请求是否成立。龚海仇、聂聪娥及其他家庭成员取得的赔偿款，在2011年6月7日，权利人龚玉桃、聂聪娥、吴秀平、龚向英、龚海仇已进行了结算和分割，龚玉桃已按协议履行，被告龚绍辉没有占有原告龚海仇、聂聪娥的赔偿款，二原告不能就赔偿款向被告主张权利。故此，对原告要求被告龚绍辉返还赔偿款40000元的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十三条之规定，判决如下：驳回原告龚海仇、聂聪娥要求被告龚绍辉返还赔偿款40000元的诉讼请求。案件受理费700元，由原告龚海仇、聂聪娥负担。
上诉人龚海仇、聂聪娥不服原审判决，向本院提起上诉称：1、2011年6月7日，对赔偿款的支出进行结算是在双峰县梓门法庭、村委会、法援中心进行调解而非在双峰县法律援助中心和村镇的主持下进行的调解；2、调解时并没有对已开支的费用和领款进行结算；3、上诉人在一审中提交的证据3即领据4份，其上签名均非上诉人本人签名，为被上诉人一手所写。其可以证明龚绍安死亡赔偿款169000元及退回的5000元诉讼费，均由被上诉人领取，除95000元已分割外，仍有74000元由被上诉人占有；4、上诉人请求一审法院调取原交通法庭将龚绍安交通事故死亡赔偿款给付被上诉人的银行打款记录、询问原承办法官执行款项给付情况及梓门法庭审理原告龚海仇、聂聪娥与龚玉桃占有物返还纠纷一案的庭审记录，一审法院拒绝取证违反法律规定。综上，一审法院认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院撤销原审判决，判决被上诉人返还上诉人4万元或发回重审。一审、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人龚绍辉答辩称：龚绍安因交通事故死亡，获得赔偿款169000元，该赔偿款共分三次才支付完毕。当时受被上诉人父亲、母亲、村、组的委托由被上诉人代为办理相关事项，因为数额较大，为了安全，才将该款项存在其名下，但后来在村、组及其他家人的见证下，已经该存款存折交给其父亲龚玉桃。对于该赔偿款的具体花费其父亲龚玉桃有详细记载，本案将龚绍辉其列为被告系明显错误。
二审中上诉人龚海仇、聂聪娥提交证据2份：1、情况说明1份，拟证明调解协议确定分割9.5万元赔偿款时并没有进行结算，且对剩余的7.4万元没有进行分割；2、调查取证申请书1份，拟证明上诉人已申请一审法院调取相关证据。被上诉人龚绍辉经质证认为证据1字迹潦草，且龚绍安死亡的赔偿款并不是自己保管，赔偿款的存折在当时就已交给其父亲龚玉桃，龚绍安死亡赔偿款的具体花费其父亲龚玉桃有具体记载，本案将其列为被上诉人明显错误。对证据2未予质证。本院经审查，认为上述证据均不属于二审程序中的新证据，不予采信。
二审经审理，确认原审判决所查明的案件事实。
本院认为，2011年6月7日，上诉人龚海仇、聂聪娥及案外人龚玉桃等人在有关部门的主持下对龚绍安的死亡赔偿款进行了分割，并达成了调解协议，上诉人聂聪娥在该协议上的签字应视为对该协议内容的认可，故该死亡赔偿款实际上已在各赔偿权利人之间进行了结算与分割。现上诉人龚海仇、聂聪娥要求被上诉人龚绍辉返还龚绍安死亡赔偿款4万元，就应提供证据证明被上诉人龚绍辉占有该死亡赔偿款且仍剩余4万元，但上诉人龚海仇、聂聪娥并未能提交充分的证据证明。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原审法院对上诉人龚海仇、聂聪娥要求被上诉人龚绍辉返还龚绍安死亡赔偿款的诉讼请求不予支持，并无不当。上诉人龚海仇、聂聪娥的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原审判决。
二审诉讼费700元，由上诉人龚海仇、聂聪娥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 兴
代理审判员 王晶晶
代理审判员 康登峰
二〇一三年十二月二日
代理书记员 刘 琦
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬象商初字第512号
原告：象山汇鑫小额贷款有限公司。
法定代表人：张承志。
委托代理人：潘文勇。
委托代理人：翁仕侃。
被告：宁波三浪环球车辆部件有限公司。
法定代表人：黄挺。
被告：三浪集团股份有限公司。
法定代表人：黄德贤。
被告：宁波富帆集团有限公司。
法定代表人：王星平。
本院在审理原告象山汇鑫小额贷款有限公司与被告宁波三浪环球车辆部件有限公司、三浪集团股份有限公司、宁波富帆集团有限公司小额借款合同纠纷一案中，原告于2014年4月10日以原、被告双方已达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤回起诉，系对自身诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告象山汇鑫小额贷款有限公司撤回起诉。
本案案件受理费33128元，减半收取16564元，财产保全费5000元，合计21564元，由原告象山汇鑫小额贷款有限公司负担。
审 判 长 陈 瑛
代理审判员 蔡燕燕
人民陪审员 陆传凤
二〇一四年四月十日
书 记 员 白东旭
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗中法立民终字第817号
上诉人（原审被告）：广州百鸿房地产开发有限公司，住所广东省广州市。
法定代表人：陆圣时，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：梁苑莉，住增城市。
委托代理人：李神康，系广东正大联合律师事务所律师。
上诉人广州百鸿房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服增城市人民法院驳回其管辖权异议申请的（2013）穗增法民一初字第517号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人广州百鸿房地产开发有限公司上诉认为，被上诉人据以起诉上诉人的是房屋买卖合同，要求上诉人承担的亦是合同中约定的违约责任，因此本案不属于不动产纠纷，而是买卖合同纠纷，应该按照《民事诉讼法》对管辖权的一般规定，由被告住所地即广州市越秀区人民法院依法管辖。因此上诉人提出上诉，请求撤销（2013）穗增法民一初字第517号民事裁定书，裁定将本案移送广州市越秀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案是房屋买卖合同引起的不动产纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”的规定，因涉案房屋位于增城市荔城街，即在原审法院受理案件的辖区范围内，据此，原审法院对本案有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条，第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
代理审判员 吴 湛
代理审判员 彭 湛
二〇一三年六月二十日
书 记 员 刘 侃
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0424民初906号
原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地衡东县洣水镇南街19号。
法定代表人李家生，该行董事长。
委托代理人阳伟华，该行职员。
被告旷国香。
被告陈谷香，系旷国香之妻。
原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司诉被告旷国香、陈谷香金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法由审判员贺诗魏适用简易程序于同年6月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人阳伟华到庭参加诉讼，被告旷国香、陈谷香经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告旷国香于2012年7月16日向原告借款90000元，双方约定利率为月息9‰，借款到期日为2015年7月15日。借款到期后，被告未按合同要求清偿，故原告诉至法院，请求判决被告旷国香、陈谷香共同归还借款本金90000元及利息，并承担本案的诉讼费用、财产保全费用。为支持其诉请，原告向本院提交了相关证据。
被告旷国香、陈谷香未到庭、未答辩。
经审理查明，被告旷国香与被告陈谷香系夫妻关系。原告与被告旷国香之间存在借款合同关系，被告未按合同全面履行还款义务。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告到期不偿还贷款的行为违反了合同法诚实守信的原则，其行为也构成违约，应承担相应责任。本案二被告系夫妻关系，且该债务系夫妻关系存续期间的共同债务，故被告陈谷香就本案债务应承担连带偿还责任。原告要求被告旷国香、陈谷香按照借款合同约定归还借款本息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告旷国香在本判决发生法律效力后三日内偿还原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司借款本金90000元及利息（利息按月利率9‰的标准计算至兑现之日止）；
二、被告陈谷香对以上债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3136元，依法减半收取1568元，财产保全费1228元，两项合计2796元，由被告旷国香、陈谷香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 贺诗魏
二〇一六年八月一日
书记员 向 伟
校对责任人：贺诗魏打印责任人：向伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省衡东县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0424民初906号原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地衡东县洣水镇南街19号。法定代表人李家生，该行董事长。委托代理人阳伟华，该行职员。被告旷国香。被告陈谷香，系旷国香之妻。原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司诉被告旷国香、陈谷香金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法由审判员贺诗魏适用简易程序于同年6月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人阳伟华到庭参加诉讼，被告旷国香、陈谷香经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告旷国香于2012年7月16日向原告借款90000元，双方约定利率为月息9‰，借款到期日为2015年7月15日。借款到期后，被告未按合同要求清偿，故原告诉至法院，请求判决被告旷国香、陈谷香共同归还借款本金90000元及利息，并承担本案的诉讼费用、财产保全费用。为支持其诉请，原告向本院提交了相关证据。被告旷国香、陈谷香未到庭、未答辩。经审理查明，被告旷国香与被告陈谷香系夫妻关系。原告与被告旷国香之间存在借款合同关系，被告未按合同全面履行还款义务。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告到期不偿还贷款的行为违反了合同法诚实守信的原则，其行为也构成违约，应承担相应责任。本案二被告系夫妻关系，且该债务系夫妻关系存续期间的共同债务，故被告陈谷香就本案债务应承担连带偿还责任。原告要求被告旷国香、陈谷香按照借款合同约定归还借款本息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告旷国香在本判决发生法律效力后三日内偿还原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司借款本金90000元及利息（利息按月利率9‰的标准计算至兑现之日止）；二、被告陈谷香对以上债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3136元，依法减半收取1568元，财产保全费1228元，两项合计2796元，由被告旷国香、陈谷香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  贺诗魏二〇一六年八月一日书记员  向 伟校对责任人：贺诗魏打印责任人：向伟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初15938号
原告刘鹏超与被告郭秀英房屋租赁合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告刘鹏超提出撤诉申请。本院经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘鹏超撤回起诉。
案件受理费25元由原告刘鹏超负担（已交纳）。
审判员 卢志成
二〇一七年十一月八日
书记员 赵桂贤
浙江省桐乡市人民�院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执2217号
申请执行人俞志敏。
申请执行人沙蕊。
被执行人浙江厚源商业发展有限公司。
法定代表人程学东。
申请执行人俞志敏、沙蕊与被执行人浙江厚源商业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院做出的（2014）嘉桐民初字第03691号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2016年5月20日向本院申请执行，要求被执行人支付139844元。
本院立案后，经执行，被执行人财产暂无法处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0483执2217号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 金 叶
审 判 员 郭 亮
代理 审 判员 周申恺
二〇一六年八月一日
（代）书记员 顾欢欢
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第1781号
申请执行人黄财珊，男，1963年10月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人戴华林，男，1961年1月15日出生，汉族，居民，原住龙岩市新罗区，现住址。
本院在执行的申请执行人黄财珊与被执行人戴华林民间借贷纠纷一案，为系列案之一。依据已经发生法律效力的（2014）龙新民初字第752号民事判决书，向被执行人陈新伟发出执行通知，责令被执行人履行归还申请执行人借款本金50000元及相应利息的义务。经本院向银行、房管、车管、工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中�人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新执字第1781号案的本次执行程序。待查明被执行人有其他财产可供执行时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 福 成
审判员 谢 安
审判员 蓝 大 川
二〇一六年十一月二十一日
书记员 林培志（代）
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）坛商初字第0356号
原告韩春阳，。
委托代理人徐庭辉，江苏剑群律师事务所律师。
委托代理人王晓星，江苏剑群律师事务所律师。
被告常州万朋物流有限公司，。
法定代表人蔡孝军，该公司总经理。
被告周章平，。
原告韩春阳诉被告常州万朋物流有限公司（以下简称万朋物流公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月29日立案受理。诉讼中，经原告申请，本院依法追加周章平作为被告参加本案诉讼。2013年10月29日，本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐庭辉、被告周章平到庭参加诉讼。被告万朋物流公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩春阳诉称，2013年5月9日，被告万朋物流公司因资金紧张，与原告签订了借款合同，向原告借款600万元，期限三个月。周章平为上述借款提供了担保。现因被告万朋物流公司未履行还款义务，周章平也未履行担保责任，故诉至法院，请求法院判令被告万朋物流立即归还本金600万元，利息21.6万元（按人民银行同期贷款利率的4倍从2013年5月9日算至2013年7月9日），并支付自2013年7月10日至判决生效之日止按人民银行同期贷款利率的4倍计算的利息；被告周章平对上述还款义务承担连带保证责任。
被告万朋物流公司未答辩。
被告周章平辩称，对借款的事实无异议，但周章平提供担保，担保内容是万朋物流公司将土地证、房产证抵押他项权证登记到原告名下，且因为土地证不能抵押登记在非金融机构名下，因此周章平提供担保也是无效的，不应承担担保责任。
经审理查明，2013年5月9日，被告万朋物流公司因流动资金紧张，与原告签订1份借款合同，主要约定：万朋物流公司向原告借款600万元，利率为月利率3%，期限三个月，从2013年5月9日至2013年8月8日；万朋物流公司以其所有的房产、土地使用权为上述借款提供抵押担保。同日，万朋物流公司向原告出具1份收到该600万元的借条。该借条中还载明：担保人周章平，担保期限担保至万朋物流土地和房产他项权证办到韩春阳名下，担保责任即解除。借款合同签订后，万朋物流公司没有办理房产和土地使用权的抵押登记。现还款期满，借款人未按约履行还款义务，担保人未按约承担担保责任，故原告诉至法院请求处理。
上述事实，由借款合同、借条，网上银行电子回单，以及原、被告的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。万朋物流公司向韩春阳借款600万元后出具借条，该借条证明原、被告之间存在借贷关系，该借贷关系未违反法律的规定，属合法有效，被告应当按约及时还款，否则应承担违约责任。周章平在该借条上作为担保人身份签字，应依法认定为周章平为万朋物流公司向韩春阳借款600万元提供保证担保，因当事人未约定保证的方式和保证范围，周章平应依法对全部债务按照连带责任保证方式承担保证责任。被告周章平提出担保内容仅是万朋物流公司将土地证、房产证抵押他项权证登记到原告名下、且因土地证不能抵押登记在非金融机构名下，故保证无效自己不应承担担保责任的抗辩意见，因周章平已在借条中载明万朋物流公司将土地证、房产证抵押他项权证登记到原告名下这是担保期限，而非担保内容，且法律、行政法规并未规定土地使用权不得抵押登记在非金融机构名下，故对周章平的抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告常州万朋物流有限公司在本判决生效之日起10日内返还原告韩春阳借款本金600万元，并支付自2013年5月9日起至判决生效之日止按人民银行同期同类贷款利率的4倍计算的利息。
二、被告周章平对上述还款义务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55312元，由两被告负担。该款原告已预交，两被告在本判决生效之日起10日内迳付给原告。
如被告未按本判决指定的期间履行义务，原告应在该期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63；收款人：江苏省常州市中级人民法院）。
审 判 长 徐爱华
代理审判员 汤震球
人民陪审员 张福明
二〇一三年十二月十五日
书 记 员 李 瑛
附本案所适用法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4.《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
5.《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损坏赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。
6.《》第被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
易某诉吴某离婚纠纷一案
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一初字第463号
原告：易某。
被告：吴某。
易某诉吴某关于离婚纠纷一案，原告易某于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告易某在本案宣判前撤回起诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告易某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告易某负担。
代理审判员 覃会红
二〇一五年六月十一日
书 记 员 黎鸿鹏
宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）埇执字第3709号
申请执行人：王艺超。
被执行人：杨峰，
本院依据已经发生法律效力的（2015）宿中民一终字第00271号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。
本院认为，被执行人未履行法律文书确定的义务，人民法院应当对其财产进行查封（扣押、冻结）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨峰在金融机构的存款14500元。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 戴卫东
二〇一五年十一月十八日
书记员 杜红云
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第1535号
原告李金新，男，1982年5月19日出生，蒙古族，个体户，现住巴林左旗。
被告于顺，男，44岁，汉族，个体户，现住巴林左旗。
原告李金新与被告于顺修理合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员郭学适用简易程序公开进行了审理。原告李金新到庭参加诉讼，被告于顺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李金新诉称，2011年-2012年期间，被告在原告经营的修理部修车，拖欠原告配件及修理费合计15000元。经原告多次催要，被告拒绝给付，现原告要求被告立即给付15000元修理费和配件款，并负担本案的诉讼费用。
被告于顺经未作答辩。
原告为支持自己的诉讼主张向法院提如下证据：
1、销售清单三份证明，证明被告于2011-2012年在原告的修理部修车更换车件，合计15425元。
2、录音光盘一份及整理录音笔录，证明在2014年6月22日-6月30日原告与被告通话录音，被告承认拖欠原告修车款15000元，一直推脱不还。
原告提交的两份证据相互印证，能够证明被告于顺在原告经营的修理铺修车、更换配件的事实，本院对两份证据证明内容予以采信。
经审理查明，2011年-2012年期间，被告于顺在原告李金新经营的修理部修车、更换配件，合计拖欠原告配件及修理费15425元。经原告多次催要被告拒绝给付，原告要求被告立即给付原告15000元修理费及配件款，并负担本案的诉讼费用。
本院认为，被告于顺在原告李金新经营的修理部修车、更换配件，原、被告之间形成了汽车修理合同关系，被告应按合同履行给付原告修车费和配件款的义务。因此原告要求被告履行给付修车、更换配件费用的诉请本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于顺于本判决生效后立即给付原告李金新150**元修理费及配件款。
案件受理费175元，减半收取87.5元由被告于顺负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郭学
二〇一五年五月二十六日
书记员 周阳
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民诉前保字第21号
申请人中联重科融资租赁（北京）有限公司，地址长沙市天心区芙蓉中路三段613号。
法定代表人方明华，董事长。
被申请人田海强，男，1980年8月8日出生，汉族。
被申请人雷秀红，女，1982年7月26日出生，汉族。
申请人中联重科融资租赁（北京）有限公司诉被申请人田海强、雷秀红诉前保全一案，申请人中联重科融资租赁（北京）有限公司称，为确保其权利不受侵害，以后生效的民事判决书或民事调解书能得到实际履行，于2015年4月30日向本院提出申请，要求查封、扣押型号为ZLJ5320JQZ25V型汽车起重机贰台（整机编号：L5E5H3D35AA031363、L5E5H3D32AA031353发动机号：1610K270390、1610K270398），冻结被申请人田海强、雷秀红银行存款145万元或冻结、查封、扣押其价值相当的财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押型号为ZLJ5320JQZ25V型汽车起重机贰台（整机编号：L5E5H3D35AA031363、L5E5H3D32AA031353发动机号：1610K270390、1610K270398）。
二、冻结被申请人田海强、雷秀红银行存款145万元或查封、扣押其他价值相当的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 董燕
二〇一五年四月三十日
代理书记员 吴进
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇怀法民二初字第3号
原告黄煜涛，1961年10月12日出生，男，汉族，住广东省＊＊＊＊＊＊，公民身份号码：＊＊＊＊＊＊。
被告黄开波，1976年8月21日出生，男，汉族，住广东省＊＊＊＊＊＊，公民身份号码：＊＊＊＊＊＊。
被告林金玲，女，汉族，1977年4月17日出生，住广东省＊＊＊＊＊＊，公民身份号码：＊＊＊＊＊＊。系黄开波之妻。
原告黄煜涛诉被告黄开波、林金玲债务纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理后，依法由审判员黄活强适用简易程序于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告黄煜涛和被告黄开波到庭参加诉讼。被告林金玲经传票传唤无正当理拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告黄煜涛起诉称：2013年7月22日，由原告与被告黄开波友好协商，将粤HY09**号和粤HY90**号挂车股份拆股，由被告黄开波立据欠下原告30000元拆股款，并约定于2013年12月31日前付清该款。还款期限届满过后，经原告多次向被告催收未果。两被告属夫妻关系，该欠款应为夫妻共同债务。因此，请求判令被告黄开波、林金玲清偿欠款30000元给原告。
被告黄开波答辩称：对原告起诉的事实无异议，被告确实需要向原告偿付30000元，但被告已于2013年11月22日向原告偿付了10000元（其中一笔向原告转帐偿付9000元，另一笔向原告偿付现金1000元），并根据原告的指意，于2014年3月28日向原告之妻陈菜兰偿付2000元、2014年5月17日向原告之女黄洁莹偿付2000元，已偿付合共14000元，故被告现在只欠原告欠款16000元。另外从2012年8月至2013年7月合伙合作经营两年亏损了43676元，按协议原告占25％股份，应分摊亏损款10919元，已还款和分摊亏损款折扣后，被告尚欠原告5081元。综述，请法院作出公正的处理。
经审理查明：原告与被告黄开波为合伙关系。2013年7月22日，原告与被告黄开波协商一致，将合伙经营的粤HY09**号和粤HY90**号挂车的股份进行拆股，原告退出股份，由被告对该两辆车进行经营，经双方结算，由被告黄开波立下欠原告拆股款30000元，并于2013年12月31日前付清该款和明确此后车辆一切事宜与原告无关内容的欠据给原告。还款期过后，原告向被告追收，被告只向原告偿付了两笔欠款共4000元（其中一笔向原告之妻支现款2000元、另一笔转帐入原告之女银行帐户2000元），现被告尚欠原告26000元。原告于2014年11月27日诉至本院。在庭审中，原、被告双方确认被告尚欠原告拆股款26000元。
以上事实有开庭笔录，原告提供的证据有欠据1张，被告提供的证据有收款收据1张、工行自动柜员机客户赁条1张等证据材料在案佐证，予以证实。
本院认为，本案争议的焦点为被告尚欠原告拆股款额的认定问题。被告已认可欠原告拆股款30000元的欠据为其向原告所立，且在庭审中双方已确认被告尚欠原告拆股款26000元，故本院予以确认该款额，被告应及时清偿该款额给原告。关于被告在庭审辩论终结后于2015年1月12日向法庭提出其有新依据提供要求重新开庭的申请，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。……”、第三十六条“当事人在举证期限内提交证据材料确有困难的，应当在举证期限内向人民法院申请延期举证，经人民法院准许，可以适当延长举证期限。……”、第四十一条“《民事诉讼法》第一百二十五条第一款规定的‘新的证据’，是指以下情形：（一）一审程序中的新的证据包括：当事人在一审举证期限届满后新发现的证据；当事人确因客观原因无法在举证期限内提供，经人民法院准许，在延长的期限内仍无法提供的证据；……”、第四十二条“当事人在一审程序中提供新的证据的，应当在一审开庭前或者开庭审理时提出。……”、第四十三条“当事人举证期限届满后提供的证据不是新的证据的，人民法院不予采纳。……”的规定，由于被告逾期才提交其所称的新依据（即证据），又未能在举证期限内向法庭申请延期举证期限，且原、被告在庭审中双方确认被告尚欠原告拆股款26000元，现在又反悔双方确认的该款额，况且原告不同意质证，根据上述法律条款规定精神，被告的申请缺乏理据，本院对被告的该申请不予准许。该拆股款额是在被告黄开波与被告林金玲夫妻关系存续期间所欠，应认定为被告黄开波、林金玲的共同债务，依法共同承担清偿义务，原告要求两被告承担清偿的请求理据充分，本院予以支持。被告林金玲经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，和《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告黄开波、林金玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄煜涛清偿拆股款26000元；
二、驳回原告黄煜涛的其他诉讼请求。
若债务人未能按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，适用简易程序审理减半收取受理费275元；由原告黄煜涛负担25元，被告黄开波、林金玲负担250元（受理费原告已作预交，被告负担的数额应在履行偿付上述欠款时一并支付返还给原告，本院不作另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 黄活强
二〇一五年二月十一日
书记员 钟焕英
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执恢字第0135号
申�执行人天津市北方联创钢铁有限公司，住所地天津市北辰区顺义道中储大厦512号。
法定代表人郑秀武，董事长。
被执行人浙江花园建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市南马镇花园第二工业区。
法定代表人朱建平，董事长。
申请执行人天津市北方联创钢铁有限公司与被执行人浙江花园建设集团有限公司买卖合同纠纷一案。在执行过程中，经查，被执行人有银行开户无存款、无房产及车辆信息。目前被执行人不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，待有条件时申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张有利
审 判 员 陈 刚
代理审判员 刘家红
二〇一五年八月四日
书 记 员 李 意
深圳市罗湖区人民法院
结 案 通 知 书
（2014）深罗法执二字第1659号
申请执行人叶情与被执行人深圳市添迅国际货运代理有限公司劳动纠纷一案，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的深罗劳人仲案（2014）1292号仲裁裁决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行义务。本院已依法受理。
在案件执行过程中，被执行人未履行义务，本院依法强制执行，并已将执行款支付申请执行人。
本院认为，深罗劳人仲案（2014）1292号仲裁裁决书的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下：
深罗劳人仲案（2014）1292号案执行完毕，本案予以执行结案。
二〇一四年十月九日
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2802民初1687号
原告汪法春，个体户。
委托代理人汪琦，湖北利佳律师事务所律师。特别授权代理。
被告牟钫平，居民。
原告汪法春诉被告牟钫平民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郑兴才独任审判，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告汪法春的委托代理人汪琦到庭参加诉讼，被告牟钫平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪法春诉称：2015年8月，被告因经营资金短缺向原告借款，同年8月31日，原告从银行取出现金227000元交付给被告，被告于当日出具了借条一份，承诺借款期限为二个月，若不能按期偿还借款，按借款总额的20%支付违约金。借款逾期后，被告并未按约定期限偿还借款。请求判令被告偿还原告借款227000元，赔付超期还款违约金45400元，并承担本案诉讼费用。
被告牟钫平未到庭参与诉讼，未向本院提交答辩意见和证据。
经审理查明：2015年8月31日，被告向原告借款227000元，被告于当日出具了借条一份，其借条内容为：“借条借到汪法春人民币贰拾贰万柒仟元整（227000元），并承诺在二个月付清（2015年31日-2015年10月30日前付清）。借款人：牟钫平2015.8.31不能按期支付，愿承担一切法律责任。承担总借款的20%违约金。牟钫平2015年8月31日”。借款逾期后，被告未按约定期限偿还借款。为此，原告于2016年5月5日起诉来院，请求支持前诉请求。
审理中，关于超期违约金的问题，因约定的违约金20%过高，与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定相悖，原告同意从逾期之日起按年利率24%自2015年10月31日起至判决生效后确定的给付之日止计算利息，本院予以确认。
上述事实有被告牟钫平亲笔书写的借条和原告的陈述佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告汪法春主张被告牟钫平向其借款的事实，有被告牟钫平亲笔书写的借条佐证，其借款事实成立，被告牟钫平应当诚实守信，清偿债务，现原告要求被告偿还借款227000元，本院依法支持。超期还款的违约金，原告同意按年利率24%从2015年10月31日起至本判决生效后确定的给付之日止计算，本院予以确认。被告牟钫平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，应视为对其抗辩权和举证权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告牟钫平于本判决生效之日起30日内偿还原告汪法春借款本金227000元。
二、被告牟钫平从2015年10月31日起至本判决生效后确定的给付之日止按年利率24%，向原告支付违约金。
三、驳回原告汪法春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4705元，减半收取2352.5元，由被告牟钫平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑兴才
二〇一六年六月十七日
书记员 瞿 佳
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第1219号
申请执行人周坚。
被执行人任承挺。
被执行人陈慧娟。
本院在执行申请执行人周坚与被执行人任承挺、陈慧娟民间借贷纠纷一案中，查明被执行人的财产已被浦江县人民法院拍卖正在参与分配，现被执行人暂无新的财产可供执行。申请执行人周坚于2014年3月10日向本院申请本案程序终结执行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）金义执民字第1219号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 陈怀瑛
执 行 员 楼贤中
执 行 员 陈根福
二〇一四年三月十日
代书记员 楼 鲸
义乌市人民法院
讨论笔录
（2014）金义执民字第1219号
时间：二0一四年三月十日
地点：执行庭2503办公室
执行长陈怀瑛
执行员楼贤中、陈根福
书记员楼鲸
评议：（2014）金义执民字第1219号申请执行人周坚与被执行人任承挺、陈慧娟民间借贷纠纷一案中。
记录如下：
楼贤中：本案在执行过程中，查明被执行人的财产已被浦江县人民法院拍卖正在参与分配，现被执行人暂无新的财产可供执行。申请执行人周坚于2014年3月10日向本院申请本案程序终结执行。我认为申请人的申请符合法律规定，本案裁定终结执行。
陈根福：查明被执行人目前暂无其他财产可供执行，且申请人申请本案终结，本案可以终结执行。同意承办人意见。
陈怀瑛：可以将本案终结执行。另申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
统一意见：本院（2014）金义执民字第1219号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
义乌市人民法院
裁判文书发文拟稿纸
签发：
会签：
审核：
核稿：
拟稿：
校对：
印刷：
份数：5
文书名称：执行裁定（程序终结）
案号：（2014）金义执民字第1219号
主送：
抄送：
宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0203执106号
申请执行人：宁波中青旅旅游有限公司，统一社会信用代码91330204551104025J。住所地：宁波市江东区百丈东路856号（3-4）。法定代表人：周乐华，该公司执行董事。
被执行人：宁波科翔医药科技有限公司，统一社会信用代码913302030993962788。住所地：宁波市海曙区中山东路181号32楼（32-22）。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0203民初2808号民事判决书。于2017年1月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未（全部）履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人宁波科翔医药科技有限公司的银行存款、收入27954.60元或查封、扣押等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 杨志明
二〇一七年二月十二日
代书记员 徐静桢
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫03执异41号
案外人：曹首帅，男，汉族，1984年2月21日生，住河南省宜阳县，。
委托代理人：赵遵义，河南明耀律师事务所律师，特别授权。
申请执行人：河南省前进化工科技集团股份有限公司，住所地：洛阳市高新技术产业开发区滨河路30号1幢，统一社会信用代码：91410300712636541M。
法定代表人：彭立，该公司董事长。
委托代理人：李琰，河南先为律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：楚科伟，河南先为律师事务所律师，特别授权。
被执行人：宜阳县融展置业有限公司，住所地：洛阳市宜阳县香鹿山镇李贺大道，统一社会信用代码：91410327052286960L。
法定代表人：李鸿展，该公司董事长。
本院在执行河南省前进化工科技集团股份有限公司（以下简称前进公司）与宜阳县融展置业有限公司（以下简称融展公司）委托代建合同纠纷一案中，案外人曹首帅对本院查封、拍卖被执行人融展公司名下位于宜阳县香鹿山镇宜滨路南侧龙湾盛景项目18幢3-501号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人曹首帅称，2014年4月13日，案外人与融展公司签订了《商品房买卖合同》，约定融展公司将其名下龙湾盛景项目18幢3-501号房产以2600元/平方米的价格出售给案外人，于2014年4月13日支付房款15万元，余款247852元在交房前付清。案外人已按约定一次性支付了15万元，融展公司开具了收据，该合同系双方真实意思表示，且已实际部分履行，合法有效，法院对案外人所购房产的查封、拍卖行为侵犯了案外人的财产权，依法应当中止。
申请执行人前进公司称，案外人所购买的房产没有在房管部门办理预售登记手续，仍然属于被执行人融展公司的房产。案外人不能出示转款凭证等真实的付款手续，收据上不显示款项的支付方式，也不显示是购房款或定金，不排除属于民间借贷关系或者双方串通，且涉案房屋在案外人购买时已经具备房屋买卖备案登记的条件，而未去备案，因此不存在真实的房屋买卖合同关系。案外人所支付的购房款不足房款总额的50%，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定。综上，案外人所提异议理由不能成立，不能排除本案正常执行工作的进行，请求依法驳回。
本院查明，前进公司与融展公司委托代建合同纠纷一案，前进公司向本院申请财产保全，本院于2015年9月7日以（2015）洛民立保字第228号民事裁定书及（2015）洛民立保字第228-1号协助执行通知书，查封了融展公司名下位于宜阳县香鹿山镇宜滨路南侧龙湾盛景项目10幢、12幢、13幢、14幢、15幢、18幢（不含住宅1-601、1-602、2-601、2-301、2-602、2-502室及商业无单元01-18室）、19幢（不含商业无单元01-16室）房产，查封期限三年。后本院经审理作出（2015）洛民三初字第130号民事判决，融展公司不服，提起上诉，河南省高级人民法院于2016年11月21日作出（2016）豫民终764号民事调解书，确认：解除双方所签定的开发协议；融展公司于调解协议签订后二十日内返还前进公司支付的建设资金9000万元及利息、前进公司444名职工购房定金444万元。因融展公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，前进公司向本院申请执行，本院于2017年1月17日立案执行，2018年2月5日发出公告，对前述保全查封房产予以拍卖。
另查，案外人曹首帅向本院提交了与融展公司2014年4月13日签订的商品房买卖合同及收据，合同约定购买龙湾盛景18幢3－501号房产，房款总价397852元，已付房款150000元，余款尚未付清。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出排除执行的异议，须符合“1.在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；2.所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；3.已支付的价款超过合同约定的总价款的百分之五十”三种情形且其权利能够排除执行的，人民法院方予支持。本案中，案外人曹首帅虽然提交了其在本案查封前与被执行人融展公司签订的书面买卖合同，但其所支付的房款并未超过合同约定总价款的百分之五十，不符合前述司法解释规定的情形，不能认定其对本案争议房产享有排除执行的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人曹首帅的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张仲锋
审判员 王宏伟
审判员 于丽娜
二〇一八年二月二十八日
书记员 董华楠
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第00666号
罪犯冉登美，系累犯，现于重庆市女子监狱服刑。
重庆市渝中区人民法院于2011年6月15日作出（2011）中区刑初字第603号刑事判，以被告人冉登美犯诈骗罪,判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币5000元。冉登美不服，提起上诉，经重庆市第五中级人民法院于2011年8月15日以（2011）渝五中法刑终字第00237号刑事裁定书驳回上诉，维持原判。又因诈骗罪经重庆市渝中区人民法院于2012年2月10日以（2012）中区刑初字第00183号刑事判决书判处有期徒刑六年四个月，并处罚金8000元。判决发生法律效力后于2012年2月17日交付执行。刑期至2017年3月10日止。执行机关重庆市女子监狱于2015年1月26日提出（2014）重女狱减字第886号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯冉登美在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯冉登美在服刑期间获记功3次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯冉登美在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯冉登美减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年二月十二日
书 记 员 张霁东
泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1726执283号
申请执行人山东日照海恩锯业有限公司，住所地山东省日照市。
法定代表人付崇文，任董事长。
被执行人河南省泌阳县瑞鑫石板材厂，地址泌阳县。
法定代表人余小云，任厂长。
山东日照海恩锯业有限公司与河南省泌阳县瑞鑫石板材厂买卖合同纠纷一案，泌阳县人民法院（2015）泌民初字第01179号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院查明，被执行人的厂房及设备等在泌阳县农村信用合作联社抵押担保，且现正在拍卖过程中，除此之外再无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对（2016）豫1726执283号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱永建
审判员 史春光
审判员 陈有辉
二〇一六年八月二十六日
书记员 梁 曦
湖北省京山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0821执714号
申请执行人：高加斌，男，1963年8月12日出生，汉族，住湖北省京山县。
被执行人：曾平华，男，1962年10月28日出生，汉族，住湖北省京山县。
本院在执行申请执行人高加斌与被执行人曾平华建设工程施工合同纠纷一案中，于2017年10月27日向被执行人曾平华送达执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人名单风险告知书等法律文书，责令被执行人曾平华支付申请执行人高加斌工程款80338.3元及利息、支付迟延履行期间的加倍债务利息、负担案件受理费1785元、申请执行费1132元。但曾平华未履行生效法律文书确定的法律义务。
本院在执行过程中，对被执行人曾平华的财产情况进行了网络查控及传统查控，并对被执行人曾平华采取了纳入失信被执行人名单、限制消费令等强制措施。现查明被执行人曾平华无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索，申请执行人高加斌有债权80338.3元及利息未得到实现。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。经合议庭审查，认为该案符合终结本次执行程序的法定情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李德斌
审判员 朱 强
审判员 游新平
二〇一八年五月十八日
书记员 陈 瑞
附：法条
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省京山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0821执714号申请执行人：高加斌，男，1963年8月12日出生，汉族，住湖北省京山县。被执行人：曾平华，男，1962年10月28日出生，汉族，住湖北省京山县。本院在执行申请执行人高加斌与被执行人曾平华建设工程施工合同纠纷一案中，于2017年10月27日向被执行人曾平华送达执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人名单风险告知书等法律文书，责令被执行人曾平华支付申请执行人高加斌工程款80338.3元及利息、支付迟延履行期间的加倍债务利息、负担案件受理费1785元、申请执行费1132元。但曾平华未履行生效法律文书确定的法律义务。本院在执行过程中，对被执行人曾平华的财产情况进行了网络查控及传统查控，并对被执行人曾平华采取了纳入失信被执行人名单、限制消费令等强制措施。现查明被执行人曾平华无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索，申请执行人高加斌有债权80338.3元及利息未得到实现。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。经合议庭审查，认为该案符合终结本次执行程序的法定情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李德斌审判员  朱 强审判员  游新平二〇一八年五月十八日书记员  陈 瑞附：法条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初1231号
原告：陈临渭,男,1990年1月24日出生,汉族，住陕西省西安市临潼区。
被告：先声再康江苏药业有限公司，住所地江苏省南京市玄武区花园路12号。
法定代表人：杨孝华。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
原告陈临渭与被告先声再康江苏药业有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告陈临渭在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈临渭撤回起诉处理。
审判员 潘 晓
二〇一七年六月二十一日
书记员 周慧芳
?PAGE?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初1231号原告：陈临渭,男,1990年1月24日出生,汉族，住陕西省西安市临潼区。被告：先声再康江苏药业有限公司，住所地江苏省南京市玄武区花园路12号。法定代表人：杨孝华。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：张勇。原告陈临渭与被告先声再康江苏药业有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告陈临渭在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈临渭撤回起诉处理。审判员 潘 晓二〇一七年六月二十一日书记员 周慧芳???*MERGEFORMAT?2?
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初8126号
原告：中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地XXXX。
负责人：马永平，该中心主任。
委托诉讼代理人：陈利兴，上海市光明律师事务所律师。
被告：上海安睿文化艺术品有限公司，住所地XXXX。
法定代表人：熊娟。
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心诉被告上海安睿文化艺术品有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。之后，原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。
本案受理费予以免交。
代理审判员 刘 昂
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 顾益琳
附：相关法律条文
无法律条文
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富平民初字第00160号
原告崔某1，男，汉族，农民，系受害人长子。
原告崔某2，女，汉族，农民，系受害人长女。
原告崔某3，男，汉族，农民，系受害人次子。
原告崔某4，男，汉族，农民，系受害人三子。
原告崔某5，女，汉族，农民，系受害人次女。
原告崔某6，女，汉族，农民，系受害人三女。
被告张某，男，汉族，居民。
委托代理人张某某，男，汉族，居民，系张某之父。
被告宋某某，男，汉族，农民。
被告华安财产保险股份有限公司渭南中心支公司。
负责人张军，该公司总经理。
委托代理人段某，该公司员工。
原告崔某1、崔某2、崔某3、崔某4、崔某5、崔某6与被告张某、被告宋某某、被告华安财产保险股份有限公司渭南中心支公司（以下简称华安财险渭南中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔某4、崔某3及原告崔某1、崔某2、崔某5、崔某6的委托代理人崔某3，被告张某的委托代理人张某某，被告宋某某、被告华安财险渭南中心支公司负责人张军的委托代理人段某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月13日11时许，六原告之父崔某某步行至富平县富雷路华朱管区某村路口时，被被告宋某某驾驶的登记于被告张某名下的陕BKX3**号长安牌小轿车撞伤，后经抢救无效死亡。该起事故经富平县交通警察大队认定，被告宋某某负事故的全部责任，死者崔某某无事故责任。事故发生至今，被告分文未付，现为维护其合法权益，诉至法院，请求：1.依法判令被告赔偿原告因其父崔某某抢救的医疗费费1992.8元、丧葬费22165元，死亡赔偿金32515元，精神抚慰金30000元。2.上述费用费用由保险公司在责任范围内承担，不足部分，由被告张某、宋某某承担。3.诉讼费由被告承担。
被告张某辩称，对事故发生及责任划分无异议，肇事车辆系其与被告宋某某签订协议由其卖给被告的，出事时系被告宋某某开的车。后因宋某某没有钱支付，车辆现已被其收回。
被告宋某某辩称，对事故发生及责任划分无异议，其与被告张某签订车辆买卖协议，当时并未过户，后来因其没有钱继续支付车款，后车辆又还给张某。事故发生时肇事车辆由其驾驶。
被告华安财产保险股份有限公司渭南中心支公司辩称，对事故发生及事故责任认定没有异议。因该案肇事者的刑事责任已被判处，故民事部分不应当承担精神抚慰金。因无诊断证明、住院病历，故医疗费部分无法认定。该公司亦不承担诉讼费用。
六原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1.事故认定书。证明事故发生事实及责任划分。
2.崔某某户口本、家庭成员证明。证明受害人的身份及与原告之间亲属间关系。
3.医疗费票据。证明受害人崔某某抢救花费情况。
4.死亡注销证明、尸检报告及土葬证明。用以证明受害人崔某某因事故死亡户口注销及安葬情况。
5.保险单。用以证明肇事车辆投保情况。
被告张某为证明自己的主张，向本院提交买车合同一份。用以证明肇事车辆系被告宋某某在被告张某处购买。
被告华安财险渭南中心支公司未向本院提交证据。
对六原告提交的证据，被告华安财险渭南中心支公司对证据3有异议，认为无诊断证明、住院病历，医疗费无法认定。对原告提交的其余证据及被告张某提交的证据，到庭各方当事人均无异议。
经合议庭评议，六原告已提交富平县医院诊断证明，证实受害人崔某某抢救情况，并有医疗费票据证实抢救花费，故本院对六原告提交的证据及被告张某提交的证据均予以确认。
经确认的证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：
2013年10月13日11时许，被告宋某某驾驶陕BKX3**号小轿车行驶至富平县富雷路华朱乡某村路段倒车时，将车后行人崔某某撞伤，崔某某受伤后，被送往富平县医院进行抢救，花费医疗费1486.40元，后经抢救无效死亡。该起事故经富平县公安局交通警察大队出具富公交重认字（2013）第075号认定书认定，被告宋某某违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第38条、《中华人民共和国道路了交通安全法实施条例》第50条，负事故全部责任；崔某某无事故责任。
另查，陕BKX3**号小轿车的登记车主为被告张某。其与被告宋某某签订车辆买卖协议，将车卖给被告宋某某，但并未办理过户登记手续。该肇事车辆在华安财产保险股份有限公司渭南中心支公司投有交强险。其中医疗费的赔偿限额为10000元；死亡、伤残赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。事故发生时，受害人崔某某的实际年龄为79岁。
本院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护。原告因其亲属崔某某死亡所造成的损失，理应得到相应赔偿。因该案系侵权责任纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条规定：“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任”，故六原告损失应由侵权人宋某某承担。又因肇事车辆在被告华安财险渭南中心支公司投有交强险，故应先由保险公司在保险限额内承担赔偿责任。原告诉请的医疗费经票据确认为1486.40元，其诉请的丧葬费22165元、死亡赔偿金32515元（6503元／年×5年）本院予以支持，其诉请的精神抚慰金过高，本院酌定为25000元。综上，六原告的损失为：医疗费1486.40元、丧葬费22165元、死亡赔偿金32515元、精神损害抚慰金25000元，以上共计81166.4元。上述费用先由被告华安财险渭南中心支公司在交强险中医疗费限额内赔偿六原告1486.40元，在死亡、伤残限额内赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金计79680元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十六条、第二十二条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告华安财险渭南中心支公司于本判决生效之日起十日内支付六原告81166.4元。
二、驳回六原告其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1960元，由被告宋某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 戴乐丫
人民陪审员 孟荣强
人民陪审员 赵 琴
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 刘宓佳
河北省满城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）满民初字第829号
原告肖宁宁，女，1978年4月24日出生，汉族，住满城县。
被告张立言（又名张丽岩），女，成人，汉族，住满城县。
委托代理人刘金学，河北良筹律师事务所律师。
原告肖宁宁与被告张立言民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈运独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖宁宁，被告张立言的委托代理人刘金学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张立言诉称：2012年3月，被告向原告借款5万元，约定利息2分。后经多次催要，被告只给付部分利息。2014年2月11日，被告向原告重新打欠条一张，载明今借现金五万元整，利息2分。之后给付本金1万元，利息1600元，余款至今未付。要求被告偿还剩余本金4万元及利息。
被告张立言认可原告所述事实，但表示双方约定利息较高，超出银行基准利率4倍；同时被告目前经济紧张，无力偿还。
本院认为：原、被告对借款事实无争议，本院予以确认。利息按中国人民银行同期贷款利率4倍计算为宜。原告主张被告给付借款本金4万元及利息，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百二十一条之规定，判决�下：
被告张立言于本判决生效后七日内给付原告肖宁宁借款本金40000元，并按中国人民银行同期贷款率利4倍计算利息（含已付1600元），自2014年2月12日至付清之日止。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告张立言负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 陈 运
二〇一四年九月十日
书记员 赫晓君
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初1777号
原告：李某，女，1987年8月22日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
委托代理人：曾丽明，广西桂竞天律师事务所律师。
被告：周某某，女，1985年7月9日出生，汉族，住广西玉林市。
被告：章某某，男，1983年4月11日出生，汉族，住址同上。
原告李某与被告周某某、章某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人曾丽明与被告周某某到庭参加诉讼，被告章某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款本金100000元；2、判令两被告支付利息给原告，利息以100000元为基数，从2016年1月25日按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿时止。事实和理由：被告周某某以生意需要资金周转为由于2015年12月24日向原告借款116000元，约定至2016年1月24日还款，立有借条为证。但到借款期限前只还了16000元，尚欠本金100000元经原告追索未果，为此提起诉讼。因被告章某某系周某某丈夫，借款是发生在两人婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，两被告应共同承担清偿责任。被告周某某辩称，其写有借条给原告是事实，但已经全部还清，其中银行转账16000元，其余10万元大部分系用现金清偿，少部分用支付宝转。另外。本案的借款情况章某某不知悉，所借款项都系其本人使用，章某某不承担清偿责任。
被告周某某无证据提供。
被告章某某无答辩也未提供证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》为证，被告周某某对原告提供的《借条》无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告章某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年12月24日，被告周某某写借条给原告李某收执，借条内容为“本人周某某因资金周转于2015年12月24日向李某借人民币116000元，到2016年1月24日还清”，借条没有约定借款期间利率也没有约定逾期利率。借款后，李某确认收到周某某还款16000元。周某某与章某某系夫妻关系。以上是当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告周某某称除了通过银行转账的16000元外，另外用现金（大部分）及支付宝（少部分）方式偿还了原告李某10万元，李某予以否认，周某某对此没有提供证据证实，本院不予采信。
本院认为，原告李某与被告周某某之间属于合法有效的民间借贷关系。尚欠本金100000元，被告周某某称已偿还，但没有提供任何证据予以证实，应当偿还给原告。因借款双方没有约定借款期间利率也没有约定逾期利率，原告主张逾期按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的主张，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，可以支持，但不得超过年利率6%。被告章某某系周某某丈夫，依照《中华人民共和国婚姻法》司法解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，应承担共同清偿责任。综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告周某某、章某某偿还借款本金人民币100000元给原告李某；
二、被告周某某、章某某支付借款利息给原告李某（利息以100000元为基数，从2016年1月25日起至本案生效判决规定履行期限最后之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，但不得超过年利率6%）。
上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2334元，减半收取计1167元，财产保全申请费1020元，共计2187元，由被告周某某、章某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审判员 杨胜琪
二〇一六年九月五日
书记员 杨 勉
河北省迁西县人民法院
支 付 令
（2017）冀0227民督91号
申请人：迁西县宏日物业服务有限公司。地址：迁西县城关景忠西街南（药厂家属院）。组织机构代码：07207066-5。
法定代表人：吴春军，男，该公司董事长。
被申请人：曹红远，男，1990年8月26日出生，汉族，农民，住迁西县。
申请人迁西县宏日物业服务有限公司于2017年7月26日向本院申请支付令，并递交如下证据：欠费明细1份、山水华府小区物业服务合同1份、迁西县栗乡街道山庄里社区居民委员会书证1份，要求：被申请人曹红远给付申请人2015年10月12日至2016年8月15日物业服务费2050元。
本院经审查认为，申请人迁西县宏日物业服务有限公司的申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人曹红远自收到本支付令之日起十五日内给付申请人迁西县宏日物业服务有限公司物业服务费2050元。
案件受理费17元，由被申请人曹红远承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 赵福利
二〇一七年八月三日
书记员 张鹤林
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更1241号
罪犯童华海，男，汉族，1978年7月16日出生于云南省永善县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二00三年四月二十四日作出（2003）曲刑初字第62号刑事判决，以被告人童华海犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币30000元。宣判后，被告人童华海不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二00三年九月二十八日作出（2003）云高刑终字第1039号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯于2003年11月18日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年12月31日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯童华海在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯童华海，现刑罚执行已达十二年零三个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑7次，2015年1月28日减刑后的刑期至2020年7月28日止。罪犯童华海在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯童华海在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯童华海减去有期徒刑一年（刑期自2007年10月29日起至2019年7月28日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张 艳
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民辖终365号
上诉人（原审被告）唐山市恒硕房地产开发有限公司，住所地唐山市开平区银河路建材技校东。
法定代表人高建兴，总经理。
被上诉人（原审原告）高敬平。
上诉人唐山市恒硕房地产开发有限公司因财产害损害赔偿纠纷一案，不服唐山市曹妃甸区人民法院（2016）冀0209民初1052号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，原告要求被告承担因强行拆除房屋给原告造成的损失，属于侵权纠纷，侵权行为实施地和侵权结果发生地均位于唐山市曹妃甸区，故本院具有该案的管辖权。遂裁定驳回被告唐山市恒硕房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
裁定后唐山市恒硕房地产开发有限公司不服，向本院提起上诉称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案被告（即上诉人）的住所地在唐山市开平区，因此本案应由唐山市开平区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为财产损害赔偿纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案的侵权行为地为唐山市曹妃甸区，原告选择向侵权行为地唐山市曹妃甸区人民法院起诉，唐山市曹妃甸区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈荣进
代理审判员 赵小芬
代理审判员 陈冬玲
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 乔全艳
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第2848号
原告刘殿来，男，1950年8月16日生，汉族，无业。
被告唐山市祥龙大件货物运输有限公司。
法定代表人申巨祥，职务：经理。
委托代理人高瑞华，该公司会计。
被告申巨祥，男，1947年8月3日生，汉族，唐山市祥龙大件货物运输有限公司经理。
原告刘殿来诉被告唐山市祥龙大件货物运输有限公司、申巨祥合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘殿来、被告唐山市祥龙大件货物运输有限公司的委托代理人、被告申巨祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘殿来诉称，2009年9月7日原被告签订《关于向唐山市祥龙大件货物运输有限公司投资的协议》，协议约定，原告向被告投资三十万元，年利息30%，原告不涉及被告的资产及经营权，只拿利息，期限为二年。协议签订后，原告按约将款项支付给了被告，但在协议履行期间，被告只给付了一年的利息，未能按协议约定履行其他应当给付的利息及返还本金义务。根据相关司法解释，双方的约定应当属于名为联营，实为借贷。故原告诉至法院，请依据事实和法律，判令被告偿还借款本金三十万元及利息，并承担案件受理费。
被告唐山市祥龙大件货物运输有限公司辩称，一、原告与被告公司签订的投资协议不属于联营，也不是原告自称的借贷。首先，这只是原告的主观臆断，其没有任何法律依据；其次，依据《民法通则》第五十二条的规定，联营的主体是企业之间或者企业、事业单位之间，而原告是个人，所以不属于联营。二、双方签订的投资协议从字面上看是投资协议，从内容上看也是原告投资三十万元，实际由被告公司经营。依据合同的权利与义务对等性原则，既然是投资协议，在享有权利的同时就负有相应的义务。但在上述协议中，约定原告只拿利息，不负盈亏，显然违背了《合同法》第五条，所以原告要求偿还利息是不符合该法律规定的。被告公司从事的是运输行业，是盈利与风险并存的，原告应当知道这种投资是有风险的，原告不能只享有收益权，而不承担风险。所以原告诉求利息是没有法律依据的。原告与被告公司之间的法律关系是投资关系，不是联营关系，也不是借贷关系。三、原告自称与被告公司之间是借贷关系，这只是其主观臆断，其应当提供证据予以证明。退一步讲，即使是借贷，其也是无效的，因为在该投资协议中约定的利息是“年利息为30%”，银行同期贷款利率为6.31%，而同期利率的四倍是25.24%，很显然原告是在高息放贷，是为获取高利息的违法行为，所以原告是以签投资协议的合法形式掩盖其获取高额利息的非法目的，依据《合同法》第五十二条的规定，这种情况下签订的合同应属无效。综上所述，原告与被告公司之间签订的协议，是一种投资的经营活动，既然是投资，就会存在风险，不能只是享有获利的权利，而不承担可能亏损的风险义务，其权利与义务应当是对等的。原告诉请利息的主张没有任何法律依据，该协议中关于利息的约定不符合合同法的公平原则，所以原告无权主张利息。
被告申巨祥辩称，原告起诉的投资协议，是公司的借贷行为，与被告个人没有关系。
经审理查明，被告申巨祥系被告唐山市祥龙大件货物运输有限公司（以下简称祥龙运输公司）法定代表人。2009年9月7日原告作为乙方与作为甲方的被告申巨祥（祥龙大件运输公司）签订了《关于向唐山市祥龙大件货物运输有限公司投资的协议》，双方约定：“乙方于2009年9月7日向唐山市祥龙大件货物运输有限公司投资叁拾万元（现金）并认可本投资只拿利息，年利息为30%，每满一年拿一次利息，即每年甲方付给乙方利息玖万元整（现金），本金仍由该公司使用，期限二年整。乙方的投资不涉及唐山市祥龙大件货物运输有限公司的一切资产，不涉及该公司的生产经营权，甲方企业盈亏与乙方本金无关。”原告与二被告均在该协议上签字盖章。协议签订后，原告如约将30万元现金交付给了被告申巨祥，被告向原告支付了一年的利息9万元。协议约定的期限届满后，经原告催要，二被告未能偿还30万元本金并支付所欠利息。2013年9月5日原告来院起诉要求二被告偿还借款本金30万元及利息。本案在审理中，原告坚持其诉讼请求，被告祥龙运输公司主张原告出资系投资行为，应承担相应的风险，原告所诉请的利息高于银行同期贷款利率的四倍，不符合合同法的公平原则，没有法律依据，被告申巨祥主张此协议的签订系公司借贷行为，与其个人无关，双方当事人各持己见，未能达成协议。
以上事实有书证及当事人陈述在卷予以证实。
本院认为，原被告签订的协议虽名为投资协议，但从协议的内容来看，原告并未参与被告祥龙运输公司的经营，只是向该公司提供资金，而由被告支付利息，故原被告签订的协议实为借款协议。虽然二被告均在协议上签字盖章，但被告申巨祥系被告祥龙运输公司的法定代表人，其在协议上签字并非个人行为，且双方约定由乙方即本案原告向被告祥龙运输公司投资，故应由被告祥龙运输公司承担还款责任。因原被告约定的借款利息过高，故本院确定被告按银行同期贷款利率的二倍支付所欠利息。被告祥龙运输公司应自2010年9月8日起支付借款利息至本判决生效之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告唐山市祥龙大件货物运输有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘殿来借款人民币300000元，并自2010年9月8日起按银行同期贷款利率的二倍支付借款利息至本判决生效之日止。
二、驳回原告刘殿来的其他诉讼请求。
案件受理费5800元由被告唐山市祥龙大件货物运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张嘉琦
代理审判员 孟 蔚
代理审判员 唐佳林
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 庄 珊
山东省潍坊市潍城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）潍城行初字第4号
原告傅文。
被告潍坊市公安局潍城分局北关派出所。
法定代表人谭德田，所长。
原告傅文诉被告潍坊市公安局潍城分局北关派出所诉公安机关不履行户口迁移职责一案，本院在依法审理过程中，原告以双方已自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 谭俊光
审判员 曲伟波
审判员 王玉琴
二〇一四年八月一日
书记员 赵毓馨
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿民一初字第01602号
原告：吴然风，男，1952年1月1日出生，汉族，住安徽省六安市。
委托代理人：蒯多友，安徽金六州律师事务所律师。
被告：梁修兵，男，1974年5月6日出生，汉族，住安徽省六安市。
本院在审理原告吴然风与被告梁修兵机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴然风撤回起诉。
案件受理费752元，减半收取376元，由原告吴然风负担。
审判员 张玉迁
二〇一四年十月八日
书记员 徐正亮
重庆市梁平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梁法刑初字第00243号
公诉机关梁平县人民检察院。
被告人蔡某，男，1962年8月7日出生于重庆市梁平县，汉族，初中文化，农民，住重庆市梁平县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年4月10日被梁平县公安局取保候审，同年6月6日被梁平县人民检察院取保候审，同年9月19日被本院取保候审。
梁平县人民检察院以梁检刑诉（2014）235号起诉书指控被告人蔡某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梁平县人民检察院指派检察员王兴德出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月期间，被告人蔡某明知是范某、颜某（另案处理）等人盗窃所得的柴油而予以收购并销售获利，收购的柴油价值共计11504元。具体犯罪事实如下：
1.2013年11月17日凌晨，被告人蔡某明知是范某、颜某等人盗窃所得的柴油600升而以低价每升6元的价格收购，后以每升7元多的价格转售，从中获利600余元。经鉴定，被盗的600升柴油案发时价值4314元。
2.2013年11月20日凌晨，被告人蔡某明知是范某、颜某等人盗窃所得的柴油1000升而以低价每升6元的价格收购，后以每升7元多的价格转售，从中获利1000余元。经鉴定，被盗的1000升柴油案发时价值7190元。
2014年4月4日，被告人蔡某被梁平县公安局民警抓获。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人蔡某的户籍资料、供述和辩解，被害人万某、邓某、莫某、黎某、陈某甲、陈某乙、孙某、周某等人的陈述，证人范某、黄某、颜某、李某的证言，价格鉴证结论书，搜查笔录、扣押物品清单，现场辨认笔录及照片，抓获经过，受案登记表、立案决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某明知是他人犯罪所得，而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的事实、罪名成立，予以确认。公诉机关当庭出示的证据，经庭审质证，被告人无异议，其收集程序合法，内容客观真实，能够证明本案事实，予以采信。被告人当庭认罪，积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚并适用缓刑。根据查明的事实、证据，结合被告人的犯罪情节、悔罪表现和其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金一万二千元。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）
二、被告人蔡某违法所得的一千六百元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，口头或书面通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 李翠华
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 朱 飞
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第28544号
原告陶某某，住安徽省芜湖市。
委托代理人梅某，北京市某某律师事务所上海分所律师。
被告石某某，户籍地河南省太康县，住上海市浦东新区。
原告陶某某与被告石某某离婚纠纷一案，本院于2013年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年10月9日公开开庭进行了审理。原告陶某某及其委托代理人梅某、被告石某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶某某诉称，原、被告于2011年2月9日登记结婚，婚后未生育。由于婚前缺乏了解，婚后不久因性格及为人处事风格不同，双方产生很大分歧与矛盾，主要表现有：双方经常互相指责谩骂，并动手打架；将双方矛盾扩大到对方父母、兄弟姐妹及其他亲属，侮辱对方亲属；双方的生活习惯格格不入；被告经常情绪喜怒无常、独自饮酒且脾气暴躁；被告多次要求离婚，并多次自寻短见；双方实际长期处于分居状态。原告曾于2012年向上海市杨浦区人民法院提起过离婚诉讼，后法院于同年10月24日作出不准离婚判决。原告认为，原、被告实在无法共同生活下去，绝无和好可能，故再次提起诉讼要求与被告解除婚姻关系。
被告石某某辩称，对原告所述事由，其中有诽谤被告不符合事实且对被告造成精神伤害的部分，被告保留诉权。原告所述打架实际是原告对被告实施家庭暴力。打架是双方行为，但原告因言语不合即殴打被告，借原告母亲抱住被告时狠狠击打被告头部数十下，后又借其母亲身体不好不宜折腾为由阻止被告去医院。今年9月被告去安徽芜湖找原告，希望与原告协商离婚，原告不同意，随后又动手殴打被告，被告脸上和颈部都被抓了很大的疤痕，眼镜也被打碎，被告为此报警。原�还对被告进行精神伤害，原、被告相恋2年大部分时间是同居的，但结婚后原告拒绝与被告过夫妻生活，拒绝与被告有任何的身体接触。在很长一段时间内，由于两地分居，原告拒绝接听被告的电话，坚持一周只联系一次，无论被告多少次打电话给原告，或者被告有什么事情，原告还是坚持一周联系被告一次。原、被告曾协商过离婚，后经被告父母劝说，双方和好。2011年8月，被告提出要去原告工作地方看望原告，原告不同意，即提出离婚。双方见面后写了一份协议书，才没有解除婚姻关系。2011年年底或2012年年初，原告又提出离婚，当时被告怀孕后流产，故不同意离婚。原告提出不离婚的条件是要求被告写一份保证书。为此被告就按原告的要求写了一份保证书。2013年端午节，被告带了礼物去看望原告母亲，双方相处很好，原告母亲还包粽子给被告吃。后听原告家邻居说原告母亲生病，被告得知后问原告母亲，原告母亲要求不要将其生病的事情告诉原告，之后原告母亲患病住院动手术，原告知道后就责怪被告为何不告诉原告，并扬言如其母亲有何事情，就要弄死被告全家。在原告提出离婚之前双方原本打算在安徽芜湖购房，原告要求被告向被告母亲借款人民币5万元，因没借到，原告就此提出与被告离婚。现原、被告夫妻感情确已破裂，故同意与原告离婚。由于原告对被告实施家庭暴力，同时原告不履行夫妻义务，故意玩失踪，属于遗弃行为，要求原告对被告进行精神伤害赔偿5万元。
经审理查明，原、被告于2011年2月9日登记结婚，婚初夫妻感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。2012年原告向上海市杨浦区人民法院提起离婚诉讼，被告不同意离婚，要求夫妻和好，上海市杨浦区人民法院于2012年10月4日判决不支持�告的离婚诉请。此后原、被告夫妻关系未改善，故原告再次诉请要求离婚。
被告为主张损害赔偿请求，提供一份2012年7月27日原告发给被告的电子邮件、存于手机内的照片，证明原告对被告实施家庭暴力，原告承认殴打被告，被告脸上的伤是原告殴打所致。原告承认该份邮件是其发送给被告，但认为邮件中写的内容与真实情况有出入，其称去年5、6月的时候，当时由于原告母亲患病住院动手术昏迷，原告要求被告前去探望，被告以工作繁忙不同意过去。后被告来探望原告母亲时板着个脸，当原告母亲醒来后，被告与原告发生口角。之后原告母亲去医院输液，要求被告过去一下，又遭被告拒绝。原告母亲刚出院身体很虚弱，原告要求被告不要在原告母亲面前提及感情不好的事情，但被告不同意，非要去和原告母亲说，原告当时就是推了被告并没有殴打，原告母亲为了避免原、被告争吵所以抱着被告。对于被告脸上伤，是在今年8月原告提出离婚后，被告在诉讼期间到安徽芜湖原告家闹事，被告打了把伞坐在原告家门口，原告家人让其进来吃饭，被告也不进来。原告为避开被告，就住到了宾馆。到9月6日被告仍找到了原告，原告告知被告已向法院起诉离婚，有什么事情到法庭解决，被告就抱住原告，咬了原告一口，当时原告就跑，被告在后面追，由于原告跑得比较快，被告摔倒在地造成其脸部有伤，并不是原告殴打所致。被告认为，2013年9月被告找原告协商离婚时，因原告将被告按在地上，被告才咬了原告一口。审理中，原、被告均同意离婚，并表示在各自名下的财产归各自所有，因被告坚持要求原告赔偿5万元，致本案调解不成。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告婚后为家庭琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦，现原、被�均表示夫妻感情已破裂，并均表示同意离婚，故对原告的离婚请求，本院予以准许。对于被告提出，因原告对被告实施家庭暴力，同时不履行夫妻义务，有遗弃被告的行为，要求原告赔偿损失5万元。据此，本院认为，我国《婚姻法》规定，实施家庭暴力、虐待遗弃家庭成员导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿。本案中，原告发给被告的一份电子邮件中承认其殴打过被告，但从该份电子邮件的内容看，原告殴打被告是发生在夫妻争吵过程中，并不是原告为达到离婚目的对被告进行的伤害，没有伤害后果，在之后的夫妻争吵中，被告也曾咬伤过原告，因此对被告提出的原告实施家庭暴力的主张，本院不予认定。对于被告认为原告不履行夫妻义务，有遗弃被告的行为，被告未举证证明，本院不予采信，原告据此要求赔偿损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国�姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、准予原告陶某某与被告石某某离婚；
二、在原、被告各自名下的财产归各自所有。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高洁华
二〇一三年十月二十八日
书记员 丁娴静
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第20414号
原告徐培芳。
委托代理人金小燕，上海夜晨律师事务所律师。
被告上海江正营销策划有限公司。
法定代表人郭华锋。
委托代理人陈金永。
委托代理人谢明平。
原告徐培芳与被告上海江正营销策划有限公司居间合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月1日公开开庭进行了审理，原告徐培芳的委托代理人金小燕，被告上海江正营销策划有限公司（以下简称江正公司）的委托代理人陈金永、谢明平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐培芳诉称，原告为改善居住条件，先后两次与被告签订居间合同，原告共计支付被告中介费人民币4万元（以下币种相同），被告并代收原告房屋税款3.5万元。由于被告缺少诚信，居间活动不够规范，导致原告受损，且居间事项并未完成，故要求被告返还原告中介费4万元及代收的税款3.5万元。
被告江正公司辩称，原告通过被告的居间活动先后与案外人签订两份房屋买卖合同，后由于原告的违约，致使房屋买卖合同未能继续履行而解除，但被告已完成居间义务，故不同意返还原告缴付的中介费4万元。此外，虽然原告在被告居间下与案外人签订房屋买卖合同后，被告工作人员收取原告缴付的房屋税款，但被告工作人员并未将收取的税款交付给被告，应属被告工作人员的个人行为，与被告无涉，不同意原告的该诉讼请求。
经审理查明，2013年11月16日，原告徐培芳为出售其所有的上海市浦东新区凌兆路XXX弄XXX号甲XXX室房屋及另行购置房屋事宜委托被告江正公司进行居间服务。2013年11月20日，经被告江正公司居间活动后，原告徐培芳与案外人顾某某签订上海市房地产买卖合同，原告徐培芳与案外人顾某某约定：案外人顾某某以110万元向原告徐培芳购置上海市浦东新区凌兆路XXX弄XXX号甲XXX室房屋。房屋买卖合同签订后，原告徐培芳于当日支付被告居间服务费2万元。之后，由于原告徐培芳违约，导致上列房屋买卖合同未能继续履行，为此，案外人顾某某向本院提起诉讼，经本院主持调解，双方当事人达成如下协议：1、解除顾某某与徐培芳、吕行于2013年11月20日签订的上海市房地产买卖合同；2、徐培芳应于2014年7月10日之前返还顾某某购房款85万元；3、徐培芳应于2014年7月10日之前支付顾某某违约金5万元。
2013年11月20日，原告徐培芳经被告江正公司工作人员陈金永、谢明平居间下与案外人陶某某签订上海市房地产买卖合同，双方约定：原告徐培芳以198万元之价格向案外人陶某某购买上海市浦东新区上南路XXX弄XXX号XXX室房屋。当日，原告另签署佣金确认书，确认原告徐培芳应支付被告江正公司佣金5万元，其中于房屋买卖合同签订当日支付2万元。之后，原告徐培芳于2013年11月20日支付被告江正公司佣金2万元，并另行向被告江正公司工作人员谢明平支付代缴房屋税款6.5万元。2014年5月17日，原告徐培芳与案外人陶某某签订解约协议书，双方约定：由于徐培芳未能按时支付剩余房款，导致交易无法进行，故解除2013年11月20日签订的房屋买卖合同，徐培芳自愿赔偿陶某某12万元。
2014年6月21日，被告江正公司工作人员谢明平退还原告徐培芳代办税款3万元。2004年7月6日，被告江正公司工作人员谢明平出具欠条，注明：代收徐培芳房屋税款3.5万元，2014年7月31日归还。2014年8月9日，谢明平退还原告徐培芳代缴税费5，000元。2014年9月12日，谢明平另行出具欠条，注明：本人谢明平欠徐培芳3万元，每月至少还5，000元，之前所有欠条作废。由于谢明平未返还上述代缴之税款，现原告诉讼来院要求处理。
上述事实，由原、被告的陈述，原告徐培芳提供的原、被告分别与案外人顾某某、陶某某签订的上海市房地产买卖合同，被告江正公司出具的收取出售凌兆路房屋之中介费，原、被告签订的佣金确认书，本院于2014年6月26日制作的（2014）浦民一（民）初字第18684号民事调解书，原告徐培芳与案外人陶某某签订的解约协议书，被告江正公司工作人员谢明平出具的欠条；被告江正公司提供的由原告徐培芳出具的收据、谢明平出具的欠条等证据所证实，并经庭审质证，本院予以确认。
审理中，原告徐培芳虽称由于被告在居间过程中缺少诚信，居间不够规范，且居间事项并未完成，但原告的该主张不仅遭被告所否认，且原告也未能提供任何证据予以佐证，故本院对原告的该主张不予采信。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。原告徐培芳在被告江正公司的居间活动下先后与案外人顾某某、陶某某签订房屋买卖合同，后因原告的违约导致上述房屋买卖合同无法继续履行而解除，现原告要求被告返还收取居间服务费之请求，与法相悖，本院不予支持。被告江正公司工作人员谢明平在原告徐培芳与案外人陶某某签订房屋买卖合同后收取原告的代缴房屋税款之行为，足以使本院确信谢明平系履行职务之行为，现原告要求被告返还代缴税款之请求，于法有据，本院应予支持。被告江正公司所作的答辩意见，本院不予采纳。至于被告江正公司返还代缴税款之数额，应根据本院查明的事实予以确定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四百二十六条的规定，判决如下：
一、被告上海江正营销策划有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告徐培芳代缴税款3万元；
二、驳回原告徐培芳其余之诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，675元，减半收取计837.50元，由原告徐培芳负担437.50元，被告上海江正营销策划有限公司负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金国良
二〇一五年七月十四日
书记员 韩旖旎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由合同的当事人平均负担居间人的报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省房县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂房县民二初字第00108-1号
原告邓涛，农民。
被告余礼生，左右。
原告邓涛与被告余礼生买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月30日受理后，依法适用简易程序，由审判员晁世洋独任进行审理，现已审理终结。
原告邓涛诉称：被告以前因工程急用，向原告借款14万元，后又欠原告水泥款5万元，两次共计19万元。2012年1月21日，被告向原告出具借条一份，写明共欠原告19万元，月息从2012年1月21日起按2分计息。此后，被告多次催要未果。2013年10月份至今，原告找不到被告本人。为此，请求法院判令被告偿还原告借款19万元，并从2012年1月21日起按月息2%计息。
本院在审理原告邓涛与被告余礼生买卖合同纠纷一案中，原告未提供被告的准确身份信息，且按照原告提供的被告的地址信息，本院多次查找，无此地址。故原告邓涛提供的被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告邓涛的起诉。
驳回起诉的，不交纳案件受理费，已预收的，退还原告。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 晁世洋
二〇一四年五月十二日
书记员 袁改华