广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第118号
原告兰浪英，农民。
委托代理人蓝仁文，广西正营律师事务所律师。
被告韦冠强，农民。
被告邵世美（系被告韦冠强的妻子），农民。
以上两被告共同委托代理人韦参作。
原告兰浪英诉被告韦冠强、邵世美提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理。在本案审理过程中，二被告不服原告自行委托的鉴定机构出具的伤残鉴定意见书，二被告于2014年2月12日申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，本院于2014年2月18日委托广西柳州市明桂司法鉴定中心对原告的伤残等级进行重新鉴定，广西柳州市明桂司法鉴定中心于2014年4月23日作出明桂司法鉴定中心（2014）残鉴字第289号鉴定意见书。本案依法由代理审判员黄一为适用简易程序独任审判，于2014年5月9日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理，书记员李琳担任法庭记录。原告兰浪英及其委托代理人蓝仁文，被告韦冠强及其二被告共同委托代理人韦参作到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兰浪英诉称，被告韦冠强与被告邵世美系夫妻，双方在宜州市庆远镇围村村围村屯从事小蚕供育养殖，育得3龄蚕后再出售给蚕农饲养至大蚕。原告从2012年春季开始经他人介绍到二被告家中从事摘桑叶、切桑叶、喂小蚕等工作�工资为每个月2000元，二被告包原告吃住。原告工作时受二被告指挥、安排，员工的工资是由被告按月发放，因此原告与二被告形成雇佣关系。被告韦冠强于2013年4月再次雇请原告帮其饲养小蚕。2013年6月9日早上，原告根据二被告的安排一人操作切桑机，平常切桑机基本上是二被告雇员石美白操作，由于原告不经常使用该切桑机，因此原告对该切桑机的操作不熟练，当天中午12时，因切桑机切出的碎桑叶在该机器出口堆积较多时，原告停下切桑机打开切桑机的盖子清理碎桑叶时，由于其身体碰到切桑机的启停闸刀，机器启动并割伤原告的左手。因原、被告对赔偿数额未能协商一致。为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、二被告共同赔偿原告各项经济损失共计22519.1元［其中包括：1、残疾赔偿金12016元（6008元／年×20年×10%）；2、被抚养人生活费4634.1元�4878元／年×（13＋6）年×10%÷2］；3、误工费2081元（56.25元／天×35天×1）＋（56.25元／天×1天×2）；4、住院伙食补助费200元（40元／天×5天）；5、第一次伤残鉴定费700元；6、车费150元；7、精神抚慰金3000元］；二、本案诉讼费由二被告共同负担。
被告韦冠强、邵世美共同辩称，1、原告在诉状中称因其操作中不慎被切桑机割伤左手，这一点充分说明原告自认其操作行为存在严重过失，且原告在切桑机未完全停止的情况下擅自打开盖子并徒手清理碎桑叶，其行为严重违反该机器操作的规定，故原告应自行承担50%的过错责任；2、原告未有证据证实其丧失劳动能力证据，因此原告诉请被扶养人生活费没有事实和法律依据；3、本案原告与二被告之间形成劳务关系，原告受到伤害系其严重过失造成的，被告没有实施任何侵权行为，故原告诉请精神抚慰金没有事实和法律依据�4、事故发生后，二被告共已赔偿给原告各项经济损失共计11765.53元（医疗费3665.53元、生活费600元、赔偿款7500元），请人民法院在区分原、被告责任大小后确认原告的损失数额，并用上述款项与原告因本次人身损害受到的损失抵扣。
经审理查明，被告韦冠强与被告邵世美系夫妻关系，二被告在宜州市庆远镇围村村围村屯开办小蚕供育养殖的家庭作坊，雇请员工约有8-12人，二被告育得3龄小蚕后再出售给蚕农饲养至大蚕。二被告开办小蚕供育养殖的家庭作坊未办理相关营业手续。原告从2012年春季开始经人介绍到二被告家中从事摘桑叶、切桑叶、喂小蚕等工作。二被告对雇请的员工进行过切桑机操作的培训，并口头告知雇员操作切桑机应当注意的安全事项。被告韦冠强于2013年3月17日再次雇请原告为二被告从事饲养小蚕的工作，工资为每月2000元，二被告包原告吃住。2013年6月9日中午，原告从田地捡回桑叶后一人自行启动切桑机进行碎桑叶工作，当碎桑叶堆积在切桑机出口较多时，原告关闭切桑机起停闸刀开关，之后原告在未拔掉该机器电源插头情况下自行打开切桑机出口上的盖子并徒手清理碎桑叶，此时原告的身体触碰到切桑机的启停闸刀，切桑机再次启动并将原告左手割伤。事故发生后被告韦冠强于2013年6月9日将原告送至宜州市中医院住院治疗。原告于2013年6月13日出院，共住院5天，出院诊断：1、左手食指背伸肌腱断裂；2、左手软组织挫裂伤。出院医嘱：建议全休一个月。原告因本次事故共花费医疗费3665.53元，被告韦冠强已实际垫付医疗费2965.53元，原告兰浪英的丈夫王红刚自行支付医药费700元。在原告住院期间，被告韦冠强向原告支付了600元生活费。由于原告从2013年3月17日至2013年6月9日期间的工资尚未领取，被告韦冠强在2013年7月18日期间向原告支付了7000元，该款项包含原告从2013年3月17日至2013年6月9日尚未领取的工资及赔偿款。因原、被告对赔偿数额协商不一致，原告向本院提起本案诉讼。
原告自行委托河池市一舟司法鉴定所对原告的伤残程度进行鉴定，鉴定意见为十级残疾。原告支付鉴定费700元，二被告不服原告自行委托鉴定机构出具的伤残鉴定意见书，故二被告申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，本院于2014年2月18日委托广西柳州市明桂司法鉴定中心对原告的伤残等级进行重新鉴定。广西柳州市明桂司法鉴定中心于2014年4月23日作出明桂司法鉴定中心（2014）残鉴字第289号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人兰浪英本次损伤左手构成X（十）级伤残。为此原告共支付车费150元。
另查明，原告兰浪英与王红刚系夫妻关系，原告于2001年11月12日婚生一子，取名王纯；原告又于2008年3�13日婚生一子，取名王恒，现原告的两个婚生儿子均在广西宜州市福龙乡小学就读。
认定上述事实的证据有宜州市中医院出具的疾病证明书、出院小结、河池市一舟司法鉴定所（2013）临鉴字第219号鉴定意见书和发票、户口本摘页、户籍登记证明、车票两张、明桂司法鉴定中心（2014）残鉴字第289号鉴定意见书和发票、相片4张、韦树枝、严汝东、石美柏、罗美姣的证人证言、宜州市人民法院法院依职权对原告兰浪英制作的询问笔录及庭审笔录在卷证实
本案的争议焦点：1、原告在本案中是否存在过错及责任如何划分；2、二被告是否应承担共同赔偿责任；3、原告诉请各项损失是否有事实和法律依据。
本院认为，一、关于原告在本案中是否存在过错及责任划分的问题。
根据《中华人民共和国侵权责任》第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳�自己受到伤害的，根据双方的过错承担相应的责任。本案原告受二被告的安排和监督，在二被告指定的工作时间和工作场地从事摘桑叶、切桑叶、喂小蚕等工作，二被告每月支付工资给原告，故原告与二被告形成劳务关系。二被告作为接受劳务一方应提供安全的生产条件与工作环境，以保障劳务者的人身安全，二被告系该切桑机的所有人，其应当保障切桑机的安全性和可靠性，二被告未尽到安全保障义务导致了本案的发生，故二被告应共同承担一定过错赔偿责任。但本案起因是原告关闭切桑机起停闸刀后自行打开切桑机出口上的盖子并徒手清理碎桑叶，因其身体触碰到切桑机的开关导致切桑机启动致原告左手受伤。原告在二被告家中陆续从事切桑叶工作有一年之久，原告应当熟悉切桑机的操作方法和具备操作安全意识，虽然原告已关闭切桑机起停闸刀，但未拔掉�机器电源插头时不应自行打开切桑机出口上的盖子，更不能徒手清理切桑机中的叶子，故原告在操作切桑机过程中存在过错。综合本案发生的原因及双方的过错程度大小，本院酌情认定原告自行承担40%的民事责任，被告韦冠强、邵世美共同承担60%的赔偿责任。
二、关于二被告是否应承担共同赔偿责任的问题。
本次事故所涉及的切桑机系被告韦冠强、邵世美婚姻存续的共同财产，该切桑机运转所产生的利益为夫妻共同享有，该人身损害的发生与夫妻家庭经营有关。由此所产生的损害赔偿债务应当是夫妻共同债务，故二被告应当对原告的损失承担共同赔偿责任。
三、关于原告诉请各项损失是否有事实和法律依据的问题。
根据《侵权责任法》第十六条、《人身损害赔偿解释》及参照2013年《广西道路交通事故损害赔偿项目计算标准》的相关规定，原告诉请的各项损失：残疾赔偿金12016元，误工费2081元，住院伙食补助费200元，伤残鉴定费700元，车费150元有事实和法律依据，本院予以支持。原告已进行了伤残等级鉴定，虽伤残等级为10级，但伤残已造成原告活动障碍，影响其劳动能力，因此原告的伤残鉴定等级可以作为原告诉请被扶养人生活费的计算依据，故原告诉请被抚养人生活费4634.1元（4878元／年×（13＋6）年×10%÷2］有事实和法律依据，本院予以支持。本案中原告因劳务过程中造成其左手受伤，并经鉴定机构评定为10级伤残。原告的左手伤残必然给其带来严重的精神损害，结合原、被告的过错大小及当地经济发展水平，本院酌情认定为原告的精神抚慰金为2000元。综上，原告因本次人身损害的损失为21781.1元，结合双方的过错大小，二被告应共同赔偿给原告13068.6元（21781.1元×60%）。结合本案查明的案件事实及原、被告的过错大�程度，原告实际花费医疗费3665.53元，原告自行支付医疗费700元，二被告已实际垫付的医疗费2965.53元，故二被告需赔偿给原告医药费2199.3元（3665.53元×60%），故二被告多付给原告的医药费766.23元（2965.53元-2199.3元）应当抵扣赔偿款。二被告实际支付的生活费600元应全额抵扣赔偿款。二被告在2013年7月18日期间支付给原告7000元，该款包含有原告尚未领取的工资和赔偿款，原告的月工资为2000元，原告工作时间从3月17日起至6月9日止共计2个月22天，因此计算原告平均工资约为66.7元／天，故原告应领取的工资为5467.4元。本院认定二被告支付给原告的赔偿款为1532.6元（7000元-5467.4元）。综上，二被告还应赔偿给原告10169.77元（13068.6元-766.23元-600元-1532.6元）。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告韦冠强、邵世美应共同赔偿给原告兰浪英残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、精神抚慰金合计10169.77元（不包含已付款项）；
二、驳回原告兰浪英的其他诉讼请求。
案件受理费人民币362元，减半收取181元，由原告兰浪英负担73元，由被告韦冠强、邵世美共同负担108元。
上述给付金钱债务，义务人应于本判决生效之日起10天内履行完毕。义务人逾期履行的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人不履行的，权利人可在本判决规定的履行期限届满之次日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院；上诉的当事人，应在上诉期限届满后七日内预交上诉费362元（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户银行：农行河池分行城东分理处，帐号：20×××98），逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄一为
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 李 琳