wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第4886号
原告尤建忠，男，1967年8月22日出生。
委托代理人母福奎，北京母福奎律师事务所律师。
被告王排芳，男，1974年10月8日出生。
原告尤建忠与被告王排芳买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月12日受理后，依法组成由法官于伟健担任审判长，人民陪审员王国生、尹长伟参加的合议庭审理本案，并于2013年8月23日公开开庭进行了审理。原告尤建忠及其委托代理人母福奎到庭参加了诉讼，被告王排芳经公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告尤建忠起诉称：被告王排芳向原告尤建忠购买8棵五角枫树，约定每棵8600元，运费为18000元，共计86800元。2012年1月14日，原告尤建忠将约定的货物交付被告王排芳，但被告王排芳仅支付原告尤建忠部分货款及运费，尚欠原告尤建忠36800元，原告尤建忠与被告王排芳多次协商未果故诉至法院，请求依法判令：1、被告王排芳给付原告尤建忠货款28800元、运费8000元；2、本案诉讼费用由被告王排芳负担。
原告尤建忠向本院提交以下证据予以证明：一、欠条，证明被告王排芳拖欠原告尤建忠货款货款以及运费36800元。
被告王排芳既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证，原告尤建忠提交的上述证据系各方真实意思表示，应予确认。本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述认证查明：原告尤建忠向被告王排芳提供五角枫树。2012年1月14日，被告王排芳向原告尤建忠出具欠条，写明被告王排芳因工地需要9棵五角枫，因运输途中有1棵严重损坏，工地验收合格8棵，单价为8600元，共计货款68800元，运费18000元由被告王排芳支付。
此后，被告王排芳给付原告尤建忠货款40000元、运费10000元，现被告王排芳尚欠原告尤建忠货款28800元，运费8000元未给付。
上述事实，有原告尤建忠向本院提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王排芳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告尤建忠向被告王排芳供应树木，被告王排芳接受，双方形成事实上的买卖合同关系。被告王排芳在收到原告尤建忠提供的货物后，理应给付原告尤建忠相应货款以及运费，其拖欠至今已构成违约，应承担违约责任，故对于原告尤建忠要求被告王排芳给付剩余货款以及运输费的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王排芳给付原告尤建忠货款二万八千八百元、运输费八千元，共计三万六千八百元，于本判决生效之日起七日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百二十元，由被告王排芳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告费（以实际票据数额为准）由被告王排芳负担，于判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 于伟健
人民陪审员 王国生
人民陪审员 尹长伟
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 王佳雯
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深龙法平民初字第564号
原告胡长明。
被告深圳市知音电子有限公司。
原告胡长明与被告深圳市知音电子有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审查终结。
本案相关情况
入职时间：2003年5月20日。
最后一次签订书面劳动合同的期限：2008年12月20日至2011年12月21日，之后双方未签订书面劳动合同，关于双方未签订书面劳动合同纠纷一案，由另案处理。
原告的工作岗位：工程师。
原告的每月工资数：3500元。
支付工资及加班工资情况：被告确认拖欠原告2013年2月1日至2013年2月28日期间的工资2350元（另案处理）。原告在本案中主张2013年5月1日至6月6日期间的工资未支付，被告认为该期间其公司因无生产订单故停产放假，原告实际没有上班，故只应支付最低工资的80%，且认为原告在2013年6月1日即离厂。被告提交了考勤表及停产放假通知予以证明。根据法律规定，非因劳动者原因导致停产停工的，在停工第一个月以内，按照员工本人正常工作时间工资的百分之八十支付，停工超过一个月的，按照不低于最低工资的百分之八十支付。被告主张原告2013年6月1号即离厂，但未提交证据证明，故本院不予采信。根据原告每月应得工资为3500元，每月上班26天、每天工作8小时，本院认定被告应支付原告2013年5月1日至6月6日的工资为3095元【3500×80%+（1600元÷26×6×80%）】=3095。
原告终止劳动合同前十二个月平均工资：双方确认原告离职前12个月的平均工资为3500元。
双方解除或终止劳动关系的原因：因被告拖欠原告2013年2月1日至2013年2月28日、2013年5月1日至2013年6月6日期间的工资、未依法为原告交纳社会养老保险，原告于2013年6月6日向被告邮寄被迫解除劳动关系通知书，被告拒签，原告随后申请劳动仲裁。
解除或终止劳动关系的时间：2013年6月6日。
解除劳动关系经济补偿金：由于本案中，被告存在拖欠原告2013年2月份工资未支付（另案已处理）的情况，故本案属于用人单位应支付解除劳动关系经济补偿金的情形。原告从2003年5月20日入职至2013年6月6日，应计算10.5个月经济补偿金，被告应支付的经济补偿金数额为（3500元×10.5）=36750元。
双方发生劳动争议的时间：2013年6月6日。
原告的诉讼请求：1、请求被告支付原告2013年5月1日至2013年6月6日期间工资4173元；2、被告支付原告被迫解除劳动关系经济补偿金36750元。
需要说明的其他事项：原告于2013年6月6日向被告邮寄被迫解除劳动关系通知书，被告拒签，原告随后申请劳动仲裁（仲裁请求与本案诉讼请求相同），深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会受理后于2013年6月24日向原告送达了《开庭通知书》，通知原告于2013年7月16日9时30分开庭，由于原告代理人XX莲在本院平湖法庭另案开庭时间亦为2013年7月16日9时30分，原告代理人向仲裁委申请改期开庭，仲裁委将开庭时间更改为2013年7月16日11时00分，由于2013年7月16日当天，原告代理人在本院平湖法庭的庭审一直持续至中午12时许，赶往仲裁委后，仲裁委已做出《仲裁决定书》，按原告撤回仲裁申请处理。原告后又于2013年8月20日向仲裁委重新申请仲裁，仲裁委做出《不予受理的通知书》，原告遂于2013年8月21日向本院提起诉讼。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条的规定，对劳动仲裁委员会不予受理或者逾期未做出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。故原告向本院起诉，本院予以受理并应在实体上予以处理。
裁决结果
依据《深圳市员工工资支付条例》第二十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告深圳市知音电子有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告胡长明2013年5月1日至2013年6月6日期间的工资3095元；
二、被告应于本判决生效之日起三日内支付原告被迫解除劳动关系的经济补偿金36750元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
（本页无证人）
审判员 张智强
二〇一三年十月二十五日
书记员 简笑若
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）李商初字第255号
原告庄艳。
委托代理人宋伟晟，山东银河源律师事务所律师。
被告吴洁。
委托代理人王晓军，山东畅海律师事务所律师。
被告吴军。
委托代理人王晓军，山东畅海律师事务所律师。
原告庄艳与被告吴洁、被告吴军挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告庄艳的委托代理人宋伟晟，被告吴洁、被告吴军的委托代理人王晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄艳诉称，原告与被告吴洁签订转让协议，约定原告将其经营的网吧以7万元的价格转让给吴洁。协议签订后，吴洁向原告出具欠条，被告吴军对该款项承担保证责任。但至双方约定的付款时间，两被告未向原告支付转让款。原告多次索要未果，遂诉至法院，请求依法判令被告吴洁支付原告转让费7万元，被告吴军对上述付款承担连带清偿责任。本案诉讼费由两被告承担。
被告吴洁、吴军辩称，被告吴洁没有与原告签订转让协议，并非原告将其经营的网吧转让给被告，原告主体不适格。被告吴洁也未向原告出具欠条，吴军也未提供担保。
经审理查明，青岛凯丽盈网吧于2003年3月27日取得《网络文化经营许可证》，法定代表人为杨凯，经营地址为李沧区永定路21号5#、6#、6#甲。后杨凯将上述网吧转让给崔琰斌，崔琰斌于2009年10月1日又将网吧转让给原告庄艳。崔琰斌经营过程中，将网吧地址搬迁至李沧区永年路11号-8。上述事实，有原告向法庭提交的《网络文化经营许可证》、《企业名称预先核准通知书》、《转让协议》、《营业执照》、崔琰斌出具的《证明》以及本院对崔琰斌所做的调查笔录在案为证。被告吴洁、吴军对上述证据的真实性没有异议，但称，原告与崔琰斌之间的转让协议，与两被告无关，且2002年11月15日实施的《互联网上网服务营业场所管理条例》规定，网络文化经营许可证不得出租、出借或者以其他方式转让，原告与崔琰斌之间的转让协议违反该管理条例的相关规定，转让合同无效，原告庄艳对该网吧不享有所有权。
原告称，2012年6月，原告将青岛凯丽盈网吧及网吧内设备转让给被告吴洁，约定转让费为7万元，2012年12月31日前付3万元，余款于2013年3月前支付，双方并签订了转让协议。2012年6月21日，被告吴洁将书面转让协议收回，给原告出具欠条，被告吴军并作为担保人签字。原告对该主张向法庭提交欠条1张予以为证。欠条的内容为“今欠庄燕人民币柒万元整（￥70000）吴洁××还款及2012年1-6月帐目问题已在协议上注明担保人吴军2012.6.21”。两被告否认原告将青岛凯丽盈网吧转让给被告吴洁，并称欠条上载明的债权人是“庄燕”，而非原告，且欠条上标注“2012年帐目问题已在协议上注明”，说明欠条不完整，不能反映案件全貌。原告称，上述欠条上“担保人吴军”是被告吴军写的，其他内容是被告吴洁书写的，被告吴洁误将原告的名字写为“庄燕”�经本院释明，两被告未就上述欠条上相关内容为其书写申请文检鉴定，亦未提交证据证实“庄燕”的身份信息。上述事实，有原、被告的陈述笔录在案为证。
被告向法庭提交《转让协议》1份，以证实被告吴洁与“庄燕”就永年路凯利盈网吧签订转让协议，该协议甲方处签名为“吕杰”，授权代理人处签名为“吕杰”，并注明其他股东已授权庄燕、吕杰全权代理。原告对上述证据的真实性不予认可，称上述协议是被告吴洁与他人签订的，与原告无关，且被告自始至终否认与原告之间存在网吧转让关系，该转让协议与被告的陈述自相矛盾。上述事实，有原、被告的陈述笔录在案为证。
庭审中，本院依法向原告释明，因两被告主张及查明的案件事实，合同如被确认无效，原告可变更诉讼请求。原告明确表示不予变更诉讼请求。上述事实，有原、被告的陈述笔录在案为�。
本院据以确认上述事实的证据，已经本院审查并当庭质证，可予采信。
本院认为，原告庄艳提交的欠条虽载明“今欠庄燕人民币柒万元整”，但经本院释明，被告吴洁、吴军未就上述欠条上相关内容是否为其书写申请文检鉴定，未提交“庄燕”的有效身份信息，且原告庄艳持有欠条并主张权利，因此，本院确认上述欠条是被告吴洁出具给原告庄艳的，本院亦确认被告吴军自愿对上述欠款承担保证责任。原告主张其将青岛凯丽盈网吧转让给被告吴洁，吴洁就转让费7万元出具了上述欠条，两被告虽对此予以否认，但未能就上述欠条出具的原因作出合理的解释，因此，原告主张上述欠款7万元为青岛凯丽盈网吧转让费本院予以采信。
经庭审调查，青岛凯丽盈网吧取得的《网络文化经营许可证》载明法定代表人为杨凯。2002年11月15日起施行的《互联网上网服务营业场�管理条例》第七条规定“国家对互联网上网服务营业场所经营单位的经营活动实行许可制度。未经许可，任何组织和个人不得设立互联网上网服务营业场所，不得从事互联网上网服务经营活动。”第十二条规定“互联网上网服务营业场所经营单位不得涂改、出租、出借或者以其他方式转让《网络文化经营许可证》。”按照上述规定，网络经营属特许行业，国家对互联网上网服务营业场所经营单位的经营活动实行许可制度，原告庄艳及被告吴洁之间就青岛凯丽盈网吧的转让行为违反了法律、行政法规的强制性规定，且网吧所有权人并非原告庄艳，其虽受让于崔琰斌并经崔琰斌同意，亦无权向被告吴洁转让网吧，故原告与被告吴洁之间的转让合同应认定为无效。原告主张被告吴洁支付转让费7万元，并主张被告吴军就上述款项承担保证责任本院不予支持。据此，依照《�华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告庄艳的诉讼请求。
本案案件受理费人民币1550元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向青岛市中级人民法院递交上诉状及交纳上诉费用，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘海伟
人民陪审员 王礼径
人民陪审员 连庆荣
二〇一三年九月三十日
书 记 员 曲芸朋
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第05624号
原告岳某某，女，1986年12月1日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告张某，男，1983年5月10日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告岳某某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告岳某某于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳某某向本院提出的撤诉申请，未损害国家、社会公共利益和他人合法权益，是在法律许可的范围内对自己权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岳某某撤回起诉。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告岳某某负担。
审判员 袁兴海
二〇一四年十月二十日
书记员 黄勤勤
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民一初字第00908号
原告：潘学明，男，汉族，1965年5月22日出生，住所地浙江省新昌县。
被告：李为兵，男，汉族，1968年7月2日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。
被告：宋建文，男，汉族，1965年9月10日出生，住所地四川省仁寿县，。
委托代理人：宋涛，系被告宋建文之子。
原告潘学明诉被告李为兵、宋建文民间借贷纠纷一案，原告于2013年6月17日向本院提起民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘学明及被告宋建文的委托担任人宋涛到庭参加诉讼，被告李为兵经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年，我在嘉兴市秀洲区做工程，经宋建文介绍，我承包的工程给李为兵做。到年底，李为兵付不出民工工资，经宋建文担保，李为兵向我借款12万元，约定2011年4月底归还。借款到期后，经多次催讨，被告均未归还，现被告外出，无法联系。为维护原告合法权益，特诉至贵院，要求两被告连带归还借款12万元，并承担本案诉讼费。
原告针对其诉讼请求和陈述的事实，向法院提交了如下证据材料：
1.原告身份证复印件，证明原告身份情况；
2.被告李为兵2011年1月27日出具的借条一张，证明原、被告间借款时间、数额及担保等情况。
被告李为兵在答辩期内未向本院提交答辩状，在举证期内亦未向本院提交证据材料。
被告宋建文辩称：原告诉称属实，我也为被告垫付3万元工资款，也与原告一起多次向被告李为兵催讨过上述借款。
经审理查明：2011年1月27日，被告李为兵在浙江省嘉兴市秀洲区承包工程期间，向原告借款12万元，被告宋建文为借款提供担保。被告于2011年1月27日向原告出具借条，约定还款日期为2011年4月底。借款到期后，经原告催讨，两被告均未归还。
上述事实，有到庭原、被告的当庭陈述、原告的举证材料在卷证实。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，原告潘学明与被告李为兵间借款事实清楚，被告李为兵在法定期限内未提出异议，应予以认定。被告宋建文作为借款的担保人，应当对债务的清偿承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。因此，原告要求两被告归还借款12万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第一十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告李为兵于本判决生效后十日内给付原告潘学明借款人民币12万元；
二、被告宋建文对上述借款的清偿承担连带给付责任，保证人宋建文承担保证责任后，有权向债务人李为兵进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2700元由被告李为兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 闵万水
审 判 员 曹水胜
人民陪审员 高 飞
二〇一三年十月十日
书 记 员 石 慧
附适用法律条款：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系应受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
5《中华人民共和国担保法》第一十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
6、《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第2401号
原告田绍超，男，X年X月X日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
委托代理人李平，X年X月X日出生，汉族，东营市东营康元法律服务所法律工作者，住该所。
被告康林光，男，X年X月X日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
被告李清玲，男，1978年10月18日出生，汉族，无业，住东营市东营区.
被告永安财产保险股份有限公司东营中心支公司。住所地：东营市北一路***号。组织机构代码77104955-8。
代表人崔玉东，总经理。
委托代理人张志郁，男，X年X月X日出生，汉族，永安财产保险股份有限公司东营中心支公司职工，住该公司。
原告田绍超与被告康林光、李清玲、永安财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称永安财险东营中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月10日立案受理后，依法由审判员张立云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田绍超及委托代理人李平，被告李清玲，被告永安财险东营中心支公司委托代理人张志郁到庭参加诉讼，被告康林光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田绍超诉称，2013年8月11日14时05分，被告康林光驾驶鲁EW5X**号轿车（登记所有人为被告李清玲）沿东营市西二路由南向北行驶至西二路与烟台路口时，与沿烟台路由西向东行驶的单某某驾驶的鲁EQ07**号轿车（登记所有人田绍超）相撞，造成交通事故。东营市公安局交通警察支队直属警察二大队作出道路交通事故认定书，认定被告康林光承担全部事故责任，单某某无责任。原告因交通事故产生车辆损失17340元、替代性交通工具费160元，共计17500元。诉请由被告永安财险东营中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告康林光、李清玲承担。
被告李清玲辩称，同意依法赔偿。
被告永安财险东营中心支公司辩称，被告康林光系无证驾驶，故保险公司不应承担赔偿责任。
被告康林光未作答辩。
经审理查明，2013年8月11日14时05分，被告康林光无证驾驶鲁EW52**号轿车沿东营市东营区西二路由南向北行驶至西二路与烟台路口时，与沿烟台路由西向东行驶的单金红驾驶的鲁EQ07**号轿车相撞，造成交通事故。东营市公安局交通警察支队直属警察二大队出具道路交通事故认定书，认定被告康林光承担全部事故责任，单金红无责任。
另查明，原告田绍超系单某某驾驶的鲁EQ07**号轿车登记车主；被告李清玲系被告康林光驾驶鲁EW52**号轿车登记车主，该车在被告永安财险东营中心支公司投保机动车第三者责任强制保险。事故发生后，原告田绍超支出车辆维修费17340元。
以上事实，有原、被告陈述及原告提交的交通事故认定书、修车发票等证据予以证实。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，侵犯公民人身和财产权利的，应依法承担相应的民事责任。东营市公安局交通警察支队直属警察二大队出具的道路交通事故认定书，原、被告双方均予以认可，本院予以采信。被告康林光作为实际侵权人，应当对原告因交通事故产生的合理损失承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。根据相关规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格发生交通事故，保险公司仅就因交通事故致第三人人身损害承担赔偿责任。在本案中，由于被告康林光系无证驾驶，原告要求被告永安财险东营中心支公司在机动车第三者责任强制保险财产损失2000元的限额范围承担赔偿责任的主张，没有法律依据，本院不予支持。因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人知道或应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，应当认定其对损害的发生有过错。被告李清玲作为车辆的实际管理和控制人，对被告康林光的驾驶资格负有高度审查义务，故被告康林光无证驾驶机动车上路应视为被告李清玲对事故的发生具有过错，本院酌情认定被告李清玲承担30%的赔偿责任。
关于原告田绍超主张的车辆损失17340元，原告提供证据可以认定其因交通事故支出车辆维修费17340元的事实，被告李清玲不予认可，但未提供证据予以推翻，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。原告主张的替代性交通工具费160元，因原告未提供证据证明其主张，本院不予支持。被告康林光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告田绍超因交通事故产生车辆损失17340元，由被告康林光按70%的比例赔偿原告田绍超12138元；由被告李清玲按30%的责任比例承担5202元。
上述款项限各被告于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告田绍超其他诉讼请求。
案件受理费238元，减半收取119元，由被告康林光负担；财产保全费195元，由被告康林光负担。
当事人不服一审裁判提起上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 张立云
二〇一三年十月二十日
书记员 赵娟娟
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初4872号
原告：刘某某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
法定代理人：丁某某，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人：丁明，山东凯翔律师事务所律师。
被告：刘某甲，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人：张金山，青岛黄岛海西法律服务所法律工作者。
原告刘某某与被告刘某甲抚养费纠纷一案，本院于2016年3月14日受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其法定代理人丁某某、委托代理人丁明，被告刘某甲及其委托代理人张金山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告自2002年1月至2016年7月抚养费共计104400元，其中2002年1月-2008年1月每月500元共计36000元、2008年2月-2012年12月每月600元共计34800元、2013年1月-2016年7月每月800元共计33600元；2.判令被告每月支付抚养费500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系丁某某与被告之子，被告自2002年开始在外居住，对家庭不管不顾，未履行对子女的抚养义务，一直都是丁某某独自抚养，被告未给付任何抚养费用，为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告刘某甲辩称，原告与被告分居时间是2009年，2009年之前是生活在一起，生活在一起的时候对孩子尽到了抚养义务，2009年之后虽然分居，但是既没有解除婚姻关系，也对原告尽了抚养义务，并且原告经常到被告处要抚养费，原告的学费有一部分是被告到学校缴纳给老师，也有一部分是原告到被告处索要交到学校的；被告认为原告向被告主张婚姻存续期间的抚养费的举证责任应该在原告，按常理说被告向原告支付的抚养费不可能每支付一次都要求原告向被告出具收到条之类的证明，所以被告根本无法举证其履行抚养义务。
经审理认定事实如下：刘某甲与丁某某为夫妻，刘某某为二人婚生子，现就读于初级中学。刘某甲与丁某某现分居，刘某甲自行外出居住，刘某某随丁某某生活，刘某某的生活支出由丁某某负担。
被告刘某甲于2004年秋天至2007年11月被羁押并服刑。
上述事实，有原告提供的收据等书面证据及当事人陈述笔录在案为凭，经庭审质证及本院审查，足以认定。
庭审中，原告主张被告自2002年1月开始离家分开居住，刘某某由被告的父母即原告的爷爷奶奶照顾至2004年，此期间，原告母亲丁某某在外打工定期回去看望原告并送钱、衣物等，2004年被告入狱服刑到2007年出狱，出狱后至2008年7、8月与刘某某及丁某某共同生活，此后被告一直与刘某某及丁某某分居至今，被告共给过原告刘某某600-700元钱。被告刘某甲称是于2009年底和原告母亲分居的，2004年前与原告及其母亲生活在被告父亲的房子内，被告给原告支付了学费，还给原告一些零花钱。
本院认为，原告刘某某为刘某甲与丁某某的婚生子，刘某甲与丁某某在夫妻关系存续期间分居，原告刘某某与其母亲丁某某生活，刘某甲应与丁某某共同承担抚养刘某某的义务。刘某甲无证据证明其与原告及其母亲共同居住的时间，故应推定刘某甲于2002年1月开始与原告及其母亲分居；刘某甲与原告及其母亲分居后，原告刘某某由被告刘某甲的父母照顾至2004年，此期间应认定为刘某甲的父母代为抚养原告刘某某，故被告刘某甲应向其父母支付抚养费，被告刘某甲无需再向原告支付抚养费；被告刘某甲自2004年开始至2007年被羁押及服刑期间，系被剥夺人身自由期间，无收入无法履行抚养原告的义务，该期间内被告不应承担原告的抚养费；被告刘某甲出狱后与原告及其母亲共同生活期间，因系与原告母亲共同抚养原告，无需支付抚养费；原告主张被告自2008年7月再次离家后分居至今，被告虽称其于2009年底离家，但无证据证明，故应推定原告的主张成立；被告刘某甲亦无证据证明自分居后至今支付了原告刘某某的抚养费，故刘某甲应向原告刘某某支付自2008年7月至2016年11月的抚养费，抚养费的数额应根据被告的收入情况、原告刘某某生活支出的需要及当前的生活水平等因素来综合确定，综合各种因素，同时扣减被告刘某甲已支付原告刘某某的费用，被告刘某甲应支付原告刘某某抚养费共计60000元，应在本案判决生效后支付。2016年11月以后的抚养费，因刘某甲与丁某某夫妻关系尚在存续期间，抚养费应在发生后另行主张。
根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告刘某甲于本判决生效后10日内支付原告刘某某2008年7月至2016年11月的抚养费共计人民币60000元。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2388元，由被告负担1380元，余款由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 神维东
人民陪审员 张 勇
人民陪审员 刘晓燕
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 王晓璐
附：本判决适用的法律、法规及司法解释条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
（2016）鲁0211民初4872号
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迁民初字第1373号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司迁西县支行，企业机构代码证：67736699-5，地址：迁西县。
法定代表人张桂红，该支行行长。
委托代理人胥凯文，男，该支行职员。
被告韩武，男，1987年4月13日出生，汉族�农民，住迁西县。
被告李秀合，男，1970年2月28日出生，汉族，农民，住迁西县。
被告崔起明，男，1990年7月8日出生，汉族，农民，住迁安市。
被告张建华，男，1980年6月9日出生，汉族，农民，住迁西县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司迁西县支行与被告韩武、李秀合、崔起明、张建华借款合同纠纷一案，本院于2013年7月23日受理后，依法由审判员蒋学波独任审判，适用简易程序于2013年9月25日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司迁西县支行委托代理人胥凯文、被告韩武到庭参加了诉讼，被告李秀合、崔起明、张建华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已部分缺席审理终结。
原告诉称，2012年6月27日，三被告李秀合、韩武、崔起明向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司迁西县支行申请小额联保贷款，三被告成立联保小�与原告签订小额贷款联保协议书一份，小额贷款联保协议书第五条约定，“乙方（被告）任一成员自愿为甲方（原告）向联保小组成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担保证责任”。同日，被告韩武与原告签订小额联保借款合同。小额联保借款合同第二条约定：贷款本金10万元，年利率14.58%，期限12个月（自2012年6月至2013年6月）。第七条约定，还款方式为阶段性等额本息还款法。第十四条约定，乙方不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失。另，被告张建华自愿作为被告韩武的担保人，为被告韩武的借款承担保证责任，为此，二人与原告签订补充协议一份。合同签订后，原告按约向被告韩武发放贷款100000元，但被告韩武未能如约偿还原告借款本息。截止2013年7月4日，被告韩武尚欠原告借款本金70140.25元及利息6673.44元。现要求被告韩武偿付以上款项，并支付自2013年7月5日至履行完毕之日的利息及罚息，并要求被告李秀合、崔起明、张建华对以上韩武应偿付的款项承担连带偿还责任。
被告韩武辩称，借款事实存在，对原告所诉借款本金及利息数额均无异议，该笔借款确已超期，只是我现在没有偿还能力。
被告李秀合、崔起明、张建华均未提交书面答辩状。
原告为证实其主张，向本院提交如下证据：1、小额贷款申请表；2、小额贷款联保协议书；3、小额联保借款合同；4、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据及放款单；5、还款�划表；6、中国邮政储蓄银行商户联保借款合同补充协议。
被告韩武对原告提交证据经质证表示均无异议。
根据原、被告以上举、质证意见，本院对原告提交的证据予以确认，作为定案的依据。
经审理查明，2012年6月27日，被告韩武、李秀合、崔起明向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司迁西县支行申请小额联保贷款，三被告成立联保小组与原告签订小额贷款联保协议书一份，小额贷款联保协议书第五条约定，“乙方（被告）任一成员自愿为甲方（原告）向联保小组成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担保证责任”。同日，被告韩武与原告签订小额联保借款合同。小额联保借款合同第二条约定：贷款本金10万元，年利率14.58%，期限12个月（自2012年6月至2013年6月）。第七条约定，还款�式为阶段性等额本息还款法。第十四条约定，乙方不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失。另，被告张建华自愿作为被告韩武的担保人，为其承担连带保证责任，为此，二人与原告签订补充协议一份。合同签订后，原告按约向被告韩武发放贷款人民币100000元，但被告韩武未能如约偿还原告借款本息。截止2013年7月4日，被告韩武尚欠原告借款本金人民币70140.25元，应支付利息人民币6673.44元。
本院认为，被告李秀合、崔起明、张建华经传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃当庭享有的诉讼权利。原、被告之间签订的小额贷款联保协议书、小额联�借款合同及补充协议合法有效。被告韩武取得借款后应按合同的约定全面履行偿还借款本金及利息的义务。被告李秀合、崔起明、张建华作为偿还此笔借款本息的连带责任保证人，亦应履行其连带保证责任义务。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩武于本判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司迁西县支行借款本金人民币70140.25元，支付截至2013年7月4日的利息人民币6673.44元。2013年7月5日至本判决指定的履行期间届满之日止的利息和罚息按合同约定另行计算支付。
二、被告李秀合、崔起明、张建华对被告韩武应偿还的上述借款本息承�连带清偿责任，被告李秀合、崔起明、张建华承担保证责任后有权向被告韩武追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1720元，减半收取860元、保全费750元，合计1610元，由被告韩武承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 蒋学波
二〇一三年九月二十六日
书记员 赵 娜
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第1393号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人金某。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月12日被东阳市公安局依法取保候审。
东阳市人民检察院以东检刑诉（2013）1448号起诉书指控被告人金某犯盗窃罪，于2013年10月14日向本院提起公诉。本院于同月15日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员朱超华出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月10日晚上9时许，被告人金某窜至本市马宅镇马宅村下金堂921号朱某户，趁无人之机，采用溜门入室的手段，进入一楼车库，窃得小飞哥牌电动自行车1辆，计价值人民币700元。次日，被告人金某将赃车以低价人民币300元销售给本市马宅镇马宅村下金堂经营废品收购点的张某。案发后，公安机关从张某处追回赃车、从被告人金某处追回赃款人民币300元，并已分别发还被害人朱某及张某。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某的陈述、电动车备案表、用户保修凭证、证人张某的证言、公安机关制作的现场勘验检查笔录、现场辨认笔录、现场照片、辨认笔录及照片、扣押物品清单、发还物品清单、东阳市价格认证中心价格鉴定结论书、公安民警出具的抓获经过及被告人金某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取公民财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人金某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中认罪态度好，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人金某犯盗窃罪，判处管制八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 韦海华
二〇一三年十月二十日
代书记员 王聪颖
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）奉法民初字第02811号
原告杨某某，女，1986年3月16日出生，汉族。
被告熊某某，男，1982年5月19日出生，汉族。
本院在审理杨某某诉熊某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2013年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告杨某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告杨某某负担。
代理审判员 王彬
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 杜雯
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1302民初414号
原告邓移发，男，汉族，1967年12月12日出生，住娄底市。
被告聂艺平，女，汉族，1969年7月1日出生，户籍所在地：娄星区。
原告邓移发与被告聂艺平保证合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法由审判员黄燕璋独任审判，于2017年5月10日公开开庭进行了审理，书记员肖珊担任庭审记录。原告邓移发、被告聂艺平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邓移发请求本院判令：1、被告聂艺平偿还原告借款本金50000元及按银行贷款利率两倍支付至清偿之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告聂艺平负担。
被告聂艺平辩称：一、借款和第一次担保是事实，但借款时被告给了一台小车作抵押，现在车辆不见了，只要原告把车辆还给被告，被告就同意还钱；二、第二次和第三次担保被告是在原告的胁迫之下才签字的。
经审理查明：原告邓移发是经营寄卖行生意。原告邓移发与被告聂艺平有过多次经济往来。2016年2月27日，被告聂艺平带着梁长春到原告处借款，并用湘Ｋ×××××号小车（登记车主为肖琳）交付给原告作抵押。梁长春出具了欠条，被告聂艺平作为担保人签字。但梁长春是冒用了肖琳的名字出具的欠条。“欠条今欠到邓移发人币伍万元正。（50000元）收小车湘Ｋ×××××做抵押。聂艺平做担保。欠款人：肖琳担保人聂艺平2016.2.27号”。原告邓移发支付了50000元给借款人梁长春。
2016年9月8日晨，原告发现湘Ｋ×××××号小车不见了，就通知被告聂艺平，被告聂艺平通知梁长春到原告处，三人达成了新的协议。“协议梁长春同志以传棋牌小车、车号为湘Ｋ×××××牌、发动机号为CZZ8918、识别号LMCG150E12147于2016年2月27日挡入我龙怡寄卖行，押现金伍万元整。现已被肖琳于2016年9月7日晚壹点左右，未经我龙怡寄卖行允许的情况之下，破锁盗走，当时来提钱的是梁长春，但肖琳与梁长春是朋友关系，所以通过梁长春及担保人聂艺平女士的要求于今天2016年9月8日下午5时叁方达成协议，担保人聂艺平身份证号在壹个星期归还全部现金及利息，并无任何异议所订协议各自壹份，签字生效，并按手印：本当事人梁长春担保人聂艺平龙怡寄行2016年9月8日”。
2016年10月22日，因借款人梁长春及被告聂艺平未归还借款，原告邓移发、被告聂艺平与梁长春再次对2016年9月8日的协议进行确认。“本协议依然产生法律效力，因正面（2016年9月8日-2016年9月15日，本金、利息未偿还到位，叁方协议人签字产生法律依据2016.10.22日签字人：梁长春龙怡寄卖行担保人：聂艺平”。因借款人梁长春一直未归还借款，原告遂诉至本院。
本院认为，被告聂艺平为借款人梁长春向原告邓移发借款50000元提供担保，事实清楚，证据充分，本院对此事实予以认定。被告聂艺平辩称是在被胁迫的情形下才作的担保，与事实不符，本院不予采信。被告聂艺平应当按照约定的事项承担担保责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“……。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。在本案中，被告聂艺平只是签署了“担保人聂艺平”，应认定为被告聂艺平和原告邓移发之间未约定保证方式，因此，被告聂艺平应当按照连带责任保证承担保证责任。借款人梁长春未按约定期限履行还款义务，原告作为债权人可以要求债务人梁长春履行债务，也可以要求保证人聂艺平在其保证范围内承担保证责任。保证人聂艺平承担保证责任后，有权向债务人梁长春追偿。故对原告要求被告聂艺平偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息计算。原告主张按银行贷款利率两倍支付至清偿之日止的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”本案中，双方没有约定借期利率，在2016年9月8日的第二次协议中约定了还款期限为一个星期，但未约定逾期利率，故本院认定从2016年9月16日起按年利率6%开始计算利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告聂艺平在本判决生效后十日内向原告邓移发偿还借款本金50000元，并按年利率6%支付自2016年9月16日起至本判决指定的履行期间止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告聂艺平承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 黄燕璋
二〇一七年五月十八日
书记员 肖 珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）磐民二初字第32号
原告刘恒清，男。
被告李志（智、知）民，男。
原告刘恒清诉被告李志民民间借贷纠纷一案。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘恒清到庭参加诉讼，被告李志民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘恒清诉称，2011年1月24日，被告向原告借款人民币20，000.00元，约定利息月利1分2厘，还款日期为2011年12月31日。借款到期后，被告未予偿还，故起诉至人民法院，请求判令被告偿还借款本金20，000.00元，利息5，760.00元（2011年1月—2013年1月），本息合计25，760.00元，由被告承担本案的诉讼费。
被告李志民经本院传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
庭审中，原告为了证明其诉讼主张，向本院如下证据1、欠据一份，证明被告李志民向原告借款20，000.00元，并约定利息的事实；2、证人罗迎杰证明称：“被告李志民向原告借钱时，自己在场，当时原告借给被告20，000.00元，并约定利息为月息1分2厘，自己作为中间人也在欠条上签了字，由于自己和被告是同事，关系比较好，就没有注意到欠条上利息怎么写的。”因被告未到庭参加诉讼，无质证意见。经本院审查，原告提供的各证据之间能够形成证据链，证明被告向原告借款并约定利息的事实，本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，2011年1月24日，被告李志民向原告刘恒清借款人民币20，000.00元，被告为原告出具一份欠条，约定了利息和还款日期。中间人罗迎杰当时在场并在欠条上签字。现借款到期，被告未予偿还，故起诉至人民法院，请求判令被告偿还借款本金20，000.00元，利息5，760.00元（2万×1.2分×24个月），本息合计25，760.00元，由被告承担本案的诉讼费。
本院认为，原、被告间的借贷行为是双方当事人的真实意思表示，该借贷关系内容合法有效。被告李志民作为借款人负有按照约定的内容偿还借款的义务，但被告未履行该义务，已构成违约，应承担继续履行的民事责任。原告要求被告偿还借款的诉讼请求合理，本院予以支持。虽然原告向本院出具的欠条中写明的利息为月息1.2厘，但基于民间借贷惯例及证人罗迎祥的证言，可以认定当时约定借款利息为月息1分2厘，故对于原告要求按月息1分2厘支付利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李志（智、知）民于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘恒清借款20，000.00元，利息5，760.00元，本息合计人民币25，760.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310.00元，由被告李志（智、知）民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 金 霞
代理审判员 刘晓梅
代理审判员 代仁龙
二〇一三年十月二十日
书 记 员 许 威
安徽省阜阳市颍州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）州刑初字第00384号
公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。
被告人张某，女，1979年1月21日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。
安徽省阜阳市颍州区人民检察院以颍州检刑诉（2013）331号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2013年9月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年10月8日公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院检察员陆群英出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2001年5月26日7时35分许，被告人张某驾驶皖KA13**号小客车，沿阜阳市阜临路自西向东行驶至S102线159KM＋100M处时，将骑自行车的谢某某撞伤，经医院抢救无效死亡，事发后张某弃车逃逸。经阜阳市公安局交警支队阜公交认字（2001）225号道路交通事故认定书认定：张某承担事故的全部责任。2011年8月4日张某被抓获归案。
案发后，被告人张某赔偿被害人亲属经济损失55000元，并得到被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片、户籍证明、接受刑事案件及立案登记表、交通事故现场图、交通事故现场勘查笔录、车辆痕迹勘查检验表、驾驶员登记材料、抓获经过、谅解申请书、收条、证人张某某、刘某某的证言、阜阳市公安局交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的交通事故，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人认罪态度较好，案发后积极赔偿被害人亲属的经济损失，得到被害人亲属的谅解，确有悔罪表现，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王金云
审 判 员 屈丽芳
人民陪审员 王桂珍
二〇一三年十月十日
书 记 员 程 橙
附：有关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温泰三商初字第129号
原告：谢宝琴。
委托代理人：钱招脉。
被告：彭登柯。
本院在审理原告谢宝琴与被告彭登柯民间借贷纠纷一案中，原告以与被告自行和解为由，于2013年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼过程中申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢宝琴撤回起诉。
本案受理费975元，减半收取487.5元，由原告谢宝琴负担。
审判员 胡丽清
（）二〇一三年十月十五日
书记员 吴谦和
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汶民一初字第1873号
原告李×，男，1991年出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人李作军，山东圣泽律师事务所律师。
被告李××，女，1993年出生，汉族，农民，住汶上县。
被告李×利，男，成年，汉族，农民，住汶上县次丘镇村集村。
委托代理人刘彬，山东圣泽律师事务所律师。
原告李×与被告李××婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李×及其委托代理人李作军，被告李××及其委托代理人刘彬到庭参加诉讼。庭审中，原告撤回了对李×利的起诉。本案现已审理终结。
原告李×诉称，原、被告经媒人李××介绍认识，于2012年10月4日订婚，订婚时，原告给被告李××买衣服、礼物等花费近万元，被告李××又通过媒人向原告索要彩礼款36600元。2013年3月，原告提出与被告李××举行婚礼，被告总以各种理由拒绝。为维护原告合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》及司法解释相关规定，特诉至贵院，请求法院依法判令被告返还原告彩礼款36600元，诉讼费由被告承担。
被告李××辩称，原、被告经人介绍认识订婚属实，被告给付原告彩礼款也属实，但彩礼款属于原告对被告李××的赠与，且原告单方面解除婚约，存在过错，被告不应返还或部分返还彩礼款。另因原告解除婚约给被告造成了一定的经济损失，请求法庭酌情处理。
审理查明，原、被告经媒人李×苓介绍认识，于2012年10月4日订婚，订婚时，原告通过媒人李×苓给付被告李××彩礼款36600元，媒人李×苓出庭作证予以证实，被告李××亦予以认可。现原、被告已解除婚约，原告要求被告返还彩礼款36600元，被告拒不返还。被告主张因原告解除婚约给被告造成一定的经济损失，但没提供证据。
以上事实，有当事人陈述、庭审笔录、证人证言等为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，婚约不受法律保护。订婚时，按照习俗，原告给付被告李巧苓彩礼款36600元，事实清楚，证据确实、充分，原告要求被告返还彩礼款36600元的请求，符合法律规定，应予支持。被告主张因原告单方解除婚约给被告造成一定的经济损失，没有证据，不予支持。庭审中，原告自愿撤回对被告李永利的起诉，符合法律规定，应照准。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第十条之规定，判决如下：
被告李××于本判决生效后15日内返还原告李×彩礼款36600元；
二、驳回原告李×的其它诉讼请求。
案件受理费715元，由被告李××承担（原告已预交，待执行结案时与被告一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 强国考
审判员 邓秋成
审判员 高建国
二〇一三年九月二十六日
书记员 段东玉
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深中法劳初字第522号
申请人深圳市昕力医疗设备开发有限公司，住所地深圳市××街道××龙埔社区××东××室、五楼（第十间），组织机构代码74887558-7。
法定代表人张琼，该××销售经理。
被申请人饶燕，性别：××，××族，××年××月××日出生，户籍地址广东省××街道办事处××缝屋××号，身份证号码×××5905。
委托代理人陈小龙，广东××××律师事务所律师，系深圳市××援助处指派律师。
委托代理人郑叶睿，广东××××律师事务所律师，系深圳市××援助处指派律师。
申请人深圳市昕力医疗设备开发有限公司（以下简称昕力医疗设备公司）2013年8月2日向本院提出申请，请求撤销深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会于2013年7月9日作出的深龙劳人（龙城）案（2013）393号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人昕力医疗设备公司请求撤销由深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人（龙城）案（2013）393号仲裁裁决。事实和理由如下：一、昕力医疗设备公司称仲裁裁决第一项某用法律法规错误，饶燕于2013年2月16日下午3点30分至2013年2月17日下午5点10分请事假后未按时到岗上班。后经饶燕与昕力医疗设备公司协商一致解除劳动合同。2013年3月3日，饶燕委托证明人蔡某某代为办理辞职手续，有委托书为证，2013年3月4日蔡某某依饶燕的委托签署辞职申请表，并于2013年3月8日归还了饶燕所领用所有物品，辞职手续办完，2013年3月11日，昕力医疗设备公司按照规定停交饶燕社保。2013年3月29日，饶燕以委托书信息有误需核对为由，从昕力医疗设备公司档案夹里抽走辞职委托书（昕力医疗设备公司保存饶燕拿走辞职委托书的相关监控录像）。2013年4月23日，饶燕以未辞职为由，向龙城街道申请劳动调解，继而申请了劳动仲裁。因此，昕力医疗设备公司己按照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定，经与饶燕协商一致解除劳动合同，不存在仲裁裁决书中陈述的《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的情况。二、昕力医疗设备公司称裁决书中第二项裁决适用法律错误。饶燕于2012年2月17日入职，普通员工岗位，双方已签订劳动合同。饶燕2012年2月17日至2013年2月17日期间，周一至周五很少加班，周某常会有加班，且昕力医疗设备公司已经严格按照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条规定，支付饶燕延长工作时间1．5倍、休息日2倍、法定休假日3倍的工资报酬，且工资以货币形式按月通过浦发银行卡支付给饶燕本人，昕力医疗设备公司不存在克扣或者无故拖欠饶燕的工资问题，昕力医疗设备公司有完整的考勤记录及工资计算、发放记录为证。三、昕力医疗设备公司称仲裁裁决书第五项某用法律错误。昕力医疗设备公司已支付饶燕2013年2月1日到2013年2月16日工资，因此2月份整月的2266元的赔付申请不成立，饶燕每月应出勤21．75天，仲裁委的计算方法违反了《中华人民共和国劳动合同法》。四、饶甲瞒了足以影响公正裁决的证据，饶燕对于双方解除劳动关系的原因，以及昕力医疗设备公司停掉饶燕社保原因。饶燕陈述的被迫解除劳动关系及停交社保，以及昕力医疗设备公司不予签收饶燕提供的要求赔偿的通知书等一系列陈述纯属虚设，有意隐瞒事实真相。同时，饶燕于2013年4月开始在一家单位社保编号为“333525”的单位重新购买了社保，昕力医疗设备公司认为，饶燕已重新就业，早与昕力医疗设备公司不存在任何劳动关系。
被申请人饶燕答辩称，本案不存在撤销仲裁裁决的情形，请求法院依法予以撤销。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”本案中昕力医疗设备公司主张的解除劳动合同的原因、加班工资的支付情况、2013年2月份至2013年3月2日期间的工资给付情况，属于事实认定问题，其上述主张并不属于法律规定的可撤销裁决的法定情形，而昕力医疗设备公司关于饶燕隐瞒证据影响仲裁裁决的主张又没有相应的证据证明，本院对于其主张不予支持，本案仲裁裁决亦不存在其他法定可撤销情形，故昕力医疗设备公司申请撤销仲裁裁决理由不成立。综上，本案仲裁裁决不存在法律规定的应当撤销的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市昕力医疗设备开发有限公司的申请。
本案申请费人民币400元，由申请人深圳市昕力医疗设备开发有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡 劲 峰
审判员 王 晋 海
审判员 陈 雅 娟
二〇一三年十月十五日
书记员 马瑞琳（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杜民一初字第00709号
原告：陈毛毛，女，1974年11月26日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：傅巍，安徽律诚律师事务所律师。
委托代理人：葛长侠，安徽律诚律师事务所律师。
被告：李红宝，男，1974年7月7日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：陈建文，淮北市相山区法律援助中心律师。
被告：淮北市邮政局，住所地安徽省淮北市淮海路。
负责人：张衍亮，该局局长。
被告：李培雨，男，1967年5月10日生，汉族，住安徽省淮北相山区。
被告：李云，男，1970年10月4日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：天安保险股份有限公司淮北中心支公司，住所地安徽省淮北市相山区相山南路。
负责人：孙方结，该公司总经理。
本院在审理原告陈毛毛与被告李红宝、淮北市邮政局、李培雨、李云、天安保险股份有限公司淮北中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈毛毛于2013年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈毛毛在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈毛毛撤回起诉。
案件受理费1091元，因撤诉减半收取545.5元，由原告陈毛毛负担。
审判员 李清河
二〇一三年十月二十五日
书记员 戚欢欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1382民初2436号
原告：凌源市恒福物业有限公司，住所地凌源市遵化街2号门市。（以下简称“恒福物业公司”）
法定代表人：程晓明，经理。
委托诉讼代理人：朱守先，男，1961年1月17日出生。
委托诉讼代理人：张彬，男，1964年12月17日出生。
被告：张玉龙，男，1970年9月29日出生。
原告凌源市恒福物业有限公司与被告张玉龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒福物业公司法定代表人的委托诉讼代理人朱守先、张彬到庭参加诉讼。被告张玉龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告恒福物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠其公司的物业服务费571.26元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与凌源市昆明小区业主委员会于2016年5月6日签订了对昆明小区进行物业管理的《物业管理服务合同》，委托管理期限为2016年5月6日至2021年5月6日。物业费交付方式为上交租，每年6月末前一次性缴纳当年的物业费。被告是该小区2号楼2单元301室的业主，在原告公司的物业管理范围内，被告楼房面积为95.21平方米，按合同约定每月每平方米交纳物业服务费为0.5元，被告应交纳物业服务费571.26元，虽经原告催缴，但被告至今拒绝交纳，请法院支持原告的诉讼请求。
被告张玉龙未向本院提交书面答辩意见，开庭审理时也未到庭应诉答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提出如下证据：证据一，营业执照、资质证书。证明原告公司具备物业管理资质；证据二，物业管理服务合同。证明原告与昆明小区业主委员会签订物业服务合同，合同履行期限为2016年5月6日至2021年5月6日，收费标准按住房每月每平方米0.5元，缴费时间为上交租，每年6月末交清当年物业费；证据三，物业催缴通知。证明原告向被告催缴过物业费。原告提交的证据能够相互印证，符合证据属性，具备证明效力，本院已经庭审示证和审查，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告恒福物业公司（受委托方）于2016年5月6日与凌源市昆明小区业主委员会（委托方）签订了《物业管理服务合同》。合同约定：委托管理期限自2016年5月6日至2021年5月6日，期限为5年，原告（受委托方）有权按住宅房屋建筑面积每月每平方米0.5元向业主或物业使用人收取物业费，物业费交付方式为上交租，每年的6月末交清当年的全部物业费，业主和物业使用人逾期缴纳物业管理费的从逾期之日起按每天5元缴纳滞纳金。被告所有的座落于凌源市昆明小区2号楼2单元301室的房屋，建筑面积为95.21平方米，属于在原告与凌源市昆明小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》服务范围内，原告依据《物业管理服务合同》的约定，向包括被告在内的小区业主提供了物业管理服务，被告并未提供证据证明对此提出过异议。因被告未向原告缴纳2016年度物业管理费571.26元（95.21㎡×0.5元/㎡×12个月），原告诉至本院。
本院认为，原告恒福物业公司与凌源市昆明小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》属于合同双方自愿行为，合同内容并不违反法律的规定，应为合法有效，对该小区业主具有约束力。原告为该小区业主提供物业管理服务，是履行《物业管理服务合同》义务，向被告等业主收取的物业管理费，是原告在履行物业服务管理服务合同中应享有的权利，也是被告等业主应履行的合同义务。被告所享有的2号楼2单元301室房屋座落于该物业管理区域内，应受原告与凌源市昆明小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》的调整，被告应遵循等价有偿，诚信的民事活动原则，依约履行向原告缴纳物业管理费的义务，在经原告书面催交后，被告无正当理由拒绝缴纳物业管理费的行为，导致原告无法保证按照合同约定对小区环境进行正常维护和修缮，从而损及其他区分所有权人的利益，属于违约行为，被告应向原告承担交纳所欠物业管理服务费的民事责任。诉讼期间，被告张玉龙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃依法行使诉讼权利，应自行承担对己不利的法律后果，本院依法缺席判决。
综上，原告有事实与法律根据的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十八条、第八十二条、第八十三条，《物业管理条例》第七条、第十二条第四款、第六十七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张玉龙自本判决生效后五日内给付所欠原告凌源市恒福物业有限公司2016年度物业管理费571.26元。
被告如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告张玉龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 赵国珍
二〇一七年八月七日
书记员 邵春芳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义廿三里商初字第552号
原告：余敏。
委托代理人：吴天春。
委托代理人：鲍金伟。
被告：马启云。
原告余敏诉被告马启云、郑宝丹承揽合同纠纷一案，本院于2013年9月23日立案受理后，原告于2013年9月25日申请撤回对被告郑宝丹的起诉，本院依法予以准许。本案依法适用简易程序由代理审判员吴晨播独任审判，于2013年10月15日公开开庭进行了审理。原告余敏的委托代理人鲍金伟到庭参加诉讼。被告马启云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余敏起诉称：2011年1月29日，因拖欠原告挖机款1.7万元，被告出具一份欠条给原告。现原告起诉请求判令被告马启云支付原告挖机款1.7万元并赔偿利息损失（从起诉之日起按银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。在庭审中，原告补充陈述：2011年1月原告给被告在下王的工地，广电大厦后面挖沙，原告提供自己的挖机并由原告自己驾驶挖沙。1月29日，经过结算被告给原告出具了一份欠条。被告是下王村的，挖沙的那块地是被告从村里承包过来的。
被告马启云未作答辩也未提供证据。
原告余敏为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
欠条一份，证明被告欠原告挖机款1.7万元的事实。
证明一份，证明余敏和余民是同一人。
被告马启云经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利，原告举证与其陈述能相互印证，本院对上述证据的证明力予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
2011年初，原告余敏为被告马启云在下王的工地挖沙。2011年1月29日，经双方结算，被告出具欠条一份，载明欠挖机费1.7万元。该款被告至今未付。为此，原告于2013年9月25日诉至本院。
本院认为，定作人应当及时支付报酬。被告马启云尚欠原告余敏挖机报酬1.7万元属实，应当及时予以支付，未及时支付的，尚应按规定赔偿相应的利息损失。原告余敏的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告马启云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马启云于本判决生效后五日内支付原告余敏报酬人民币1.7万元（从2013年9月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，由被告马启云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费226元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 吴晨播
二〇一三年十月十五日
代书 记员 周耀飞
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第1567-1号
申请执行人陈楠。
被执行人李文鹏。
被执行人李文波。
申请执行人陈楠与被执行人李文鹏、李文波财产损害赔偿纠纷一案，新泰市人民法院于2013年4月25日作出的（2013）新民初字第446号民事判决书已于2013年6月7日发生法律效力，申请执行人于2013年7月11日向本院申请执行。
本案执行标的28000元、迟延履行金、案件受理费560元。经本院调查，未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次案件的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2013）新执字第1567号案件的执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王士勤
审判员 季 承
审判员 刘 虎
二〇一三年十月二十日
书记员 刘 峰
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）信浉民初字第253号
原告尹林，男，汉族，住河南省信阳市浉河区。
委托代理人沈晓燕，河南晓燕律师事务所律师。
被告信阳会友房地产开发有限公司，住所地信阳市浉河区。
法定代表人孙会友，该公司经理。
委托代理人鲁军，河南金誉律师事务所律师。
本院在审理原告尹林诉被告信阳会友房地产开发有限公司拆迁安置补偿协议纠纷一案中，原告尹林于2015年6月30日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告尹林以双方已调解为由向本院申请撤诉，其撤诉理由符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告尹林撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告尹林承担。
审判长 曾宪菊
审判员 崔俊杰
审判员 汪明安
二〇一五年七月十日
书记员 陈亚嫚
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申2113号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：于景峰，男，1968年11月23日出生，汉族，个体，现住吉林省白城市洮北区。
委托诉讼代理人：李傲，吉林飞达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江省四建建筑工程有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市动力区。
法定代表人：张义，该公司总经理。
原审被告：衣占升，男，1958年5月5日出生，汉族，个体，现住黑龙江省哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：付天龙，黑龙江省哈尔滨市胜利法律服务所法律工作者。
再审申请人于景峰因与被申请人黑龙江省四建建筑工程有限责任公司（以下简称四建公司）、原审被告衣占升建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2016）吉08民终138号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
于景峰申请再审称，（一）二审判决认定于景峰与四建公司签订的《协议书》无效是错误的。（二）二审判决认定四建公司垫付了工程款并应予以扣除是错误的。1.衣占升仅是四建公司的代理人在《协议书》上签字，并无其他权利义务。2.工程应由于景峰负责承建和结算，工程施工人员也均是于景峰所雇用，四建公司无权在未经于景峰同意的情况下与施工人员进行结算。（三）二审判决认定四建公司垫付的工程款数额是错误的。1.四建公司所提供的收款收据不能证明于景峰欠付人工费的事实，四建公司或衣占升私自向蔡鹏飞、吕梦会、张学义支付工程款的行为对于景峰不应发生法律效力。2.工程材料款是由四建公司与63850部队协商确定购买，于景峰不负责施工材料采购，只负责工程施工，且塑钢窗款于景峰已经支付，有部队出具的收据为凭，不应重复扣除。3.对于给付琚海军3万元的认定是错误的。四建公司没有证据证明该款是工程款或人工费，该款与本案工程款无关。4.2013年3月22日银行汇款10万元的认定是错误的，此款已经包含在117.7万元的收据中，对此四建公司已经认可，二审判决改判该10万元应予扣减没有事实和法律依据。（四）二审判决认定四建公司向于景峰支付17万元保证金是错误的。于景峰所出具的117.7万元收据虽然标注是收取保证金，只是为了说明用部队返还的保证金抵付了工程款，对此四建公司也是认可的，并且在四建公司提供的工程款统计表中也将该117.7万元作为工程款进行计算，而未作为保证金进行计算。对此，四建公司在一审时并未提出异议，二审法院认定事实错误。（五）二审判决对于利息计算时间和诉讼费分担的认定是错误的。1.利息起算时间在双方约定不明的情况下，应当适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定确定。2.一审诉讼费计算正确，二审予以变更不符合法律规定。
本院经审查认为，（一）关于四建公司与于景峰签订的《协议书》的效力问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。”四建公司将其承揽工程转包给于景峰，于景峰系自然人，没有建筑施工企业资质，二审判决认定四建公司与于景峰之间签订的《协议书》无效并无不当。（二）关于四建公司垫付的工程款问题。第一，从四建公司与于景峰之间的交易习惯，以及双方庭审中的陈述，可以认定四建公司在于景峰实际施工过程中存在为于景峰垫付材料款及人工费等款项的情况，并约定此款在欠付于景峰的工程款中一并扣除。衣占升作为四建公司的委托代理人，其行为也得到四建公司的认可，故衣占升垫付的相关款项应认定为四建公司的行为。于景峰主张四建公司所提供的收款收据不能证明于景峰欠付人工费的事实，但并未提供在施工过程中各项工程的工程范围、工程量、工程价款，以及与施工人员已经结算完毕或尚未结算完毕的相关证据。且四建公司持有垫付工程款的原审凭证，原审中相关收款人员也作为证人出庭证实相关情况，原审判决将该笔款项从应给付于景峰的工程款中予以扣除并无不当。第二，关于塑钢窗款和分水器款，本院再审审查期间于景峰提供相关证据证明该款是由于景峰支付，但二审庭审中于景峰对四建公司垫付以上两笔款项事实的并无异议，因于景峰前后主张矛盾，且其提供的63850部队出具的收到塑钢窗款的收据并没有写明收款时间，分水器经销商刘晶先后为四建公司及于景峰所出两份书面证言说法矛盾，其真实性无法确认。故对于景峰该项主张本院无法支持。第三，对于给付琚海军30000元，于景峰认为该款项是替四建公司联系缴纳税款事宜由四建公司给琚海军的办事费用，与工程款无关。但于景峰在二审庭审中陈述其已经在已收工程款收据中给对方出具收据，应认定此款系工程款的一部分，因四建公司现持有转款原始回执，原审判决将该笔费用从工程款中予以扣除亦无不当。第四，关于2013年3月22日银行汇款10万元的认定。于景峰主张该款已经包含在117.7万元的收据中，但并未提供有双方确定的117.7万元的组成明细，也未在出具该117.7万元收据的同时收回转账原始凭证，与常理不符。（三）关于117.7万元款项中是否包含17万元保证金的问题。于景峰为四建公司出具收据中明确写明此款为收部队退保证金，于景峰不能提出相反证据证明此款并非为保证金，而为其他款项，四建公司自认此款中保证金数额为17万元，二审据此认定并无不当。（四）关于四建公司支付工程款利息的起算时间问题。于景峰与四建公司约定工程款结算依据系四建公司与63850部队之间的合同约定，即工程款支付85%之后付款应当经审计部门审定后才予以支付，而于景峰参与签字确认的审定表形成时间为2014年12月4日，四建公司在2014年12月4日前给付于景峰款项已经达到工程款的85%，故应从于景峰起诉主张之日即2014年12月22日起开始计息。于景峰主张诉讼费的负担问题并不属于再审审查范围，且二审判决对于诉讼费负担问题已经进充分说明，并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回于景峰的再审申请。
审 判 长 常文敏
代理审判员 刘陆璐
代理审判员 宋姜美
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 张 娴
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉民申2113号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：于景峰，男，1968年11月23日出生，汉族，个体，现住吉林省白城市洮北区。委托诉讼代理人：李傲，吉林飞达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江省四建建筑工程有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市动力区。法定代表人：张义，该公司总经理。原审被告：衣占升，男，1958年5月5日出生，汉族，个体，现住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：付天龙，黑龙江省哈尔滨市胜利法律服务所法律工作者。再审申请人于景峰因与被申请人黑龙江省四建建筑工程有限责任公司（以下简称四建公司）、原审被告衣占升建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2016）吉08民终138号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。于景峰申请再审称，（一）二审判决认定于景峰与四建公司签订的《协议书》无效是错误的。（二）二审判决认定四建公司垫付了工程款并应予以扣除是错误的。1.衣占升仅是四建公司的代理人在《协议书》上签字，并无其他权利义务。2.工程应由于景峰负责承建和结算，工程施工人员也均是于景峰所雇用，四建公司无权在未经于景峰同意的情况下与施工人员进行结算。（三）二审判决认定四建公司垫付的工程款数额是错误的。1.四建公司所提供的收款收据不能证明于景峰欠付人工费的事实，四建公司或衣占升私自向蔡鹏飞、吕梦会、张学义支付工程款的行为对于景峰不应发生法律效力。2.工程材料款是由四建公司与63850部队协商确定购买，于景峰不负责施工材料采购，只负责工程施工，且塑钢窗款于景峰已经支付，有部队出具的收据为凭，不应重复扣除。3.对于给付琚海军3万元的认定是错误的。四建公司没有证据证明该款是工程款或人工费，该款与本案工程款无关。4.2013年3月22日银行汇款10万元的认定是错误的，此款已经包含在117.7万元的收据中，对此四建公司已经认可，二审判决改判该10万元应予扣减没有事实和法律依据。（四）二审判决认定四建公司向于景峰支付17万元保证金是错误的。于景峰所出具的117.7万元收据虽然标注是收取保证金，只是为了说明用部队返还的保证金抵付了工程款，对此四建公司也是认可的，并且在四建公司提供的工程款统计表中也将该117.7万元作为工程款进行计算，而未作为保证金进行计算。对此，四建公司在一审时并未提出异议，二审法院认定事实错误。（五）二审判决对于利息计算时间和诉讼费分担的认定是错误的。1.利息起算时间在双方约定不明的情况下，应当适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定确定。2.一审诉讼费计算正确，二审予以变更不符合法律规定。本院经审查认为，（一）关于四建公司与于景峰签订的《协议书》的效力问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。”四建公司将其承揽工程转包给于景峰，于景峰系自然人，没有建筑施工企业资质，二审判决认定四建公司与于景峰之间签订的《协议书》无效并无不当。（二）关于四建公司垫付的工程款问题。第一，从四建公司与于景峰之间的交易习惯，以及双方庭审中的陈述，可以认定四建公司在于景峰实际施工过程中存在为于景峰垫付材料款及人工费等款项的情况，并约定此款在欠付于景峰的工程款中一并扣除。衣占升作为四建公司的委托代理人，其行为也得到四建公司的认可，故衣占升垫付的相关款项应认定为四建公司的行为。于景峰主张四建公司所提供的收款收据不能证明于景峰欠付人工费的事实，但并未提供在施工过程中各项工程的工程范围、工程量、工程价款，以及与施工人员已经结算完毕或尚未结算完毕的相关证据。且四建公司持有垫付工程款的原审凭证，原审中相关收款人员也作为证人出庭证实相关情况，原审判决将该笔款项从应给付于景峰的工程款中予以扣除并无不当。第二，关于塑钢窗款和分水器款，本院再审审查期间于景峰提供相关证据证明该款是由于景峰支付，但二审庭审中于景峰对四建公司垫付以上两笔款项事实的并无异议，因于景峰前后主张矛盾，且其提供的63850部队出具的收到塑钢窗款的收据并没有写明收款时间，分水器经销商刘晶先后为四建公司及于景峰所出两份书面证言说法矛盾，其真实性无法确认。故对于景峰该项主张本院无法支持。第三，对于给付琚海军30000元，于景峰认为该款项是替四建公司联系缴纳税款事宜由四建公司给琚海军的办事费用，与工程款无关。但于景峰在二审庭审中陈述其已经在已收工程款收据中给对方出具收据，应认定此款系工程款的一部分，因四建公司现持有转款原始回执，原审判决将该笔费用从工程款中予以扣除亦无不当。第四，关于2013年3月22日银行汇款10万元的认定。于景峰主张该款已经包含在117.7万元的收据中，但并未提供有双方确定的117.7万元的组成明细，也未在出具该117.7万元收据的同时收回转账原始凭证，与常理不符。（三）关于117.7万元款项中是否包含17万元保证金的问题。于景峰为四建公司出具收据中明确写明此款为收部队退保证金，于景峰不能提出相反证据证明此款并非为保证金，而为其他款项，四建公司自认此款中保证金数额为17万元，二审据此认定并无不当。（四）关于四建公司支付工程款利息的起算时间问题。于景峰与四建公司约定工程款结算依据系四建公司与63850部队之间的合同约定，即工程款支付85%之后付款应当经审计部门审定后才予以支付，而于景峰参与签字确认的审定表形成时间为2014年12月4日，四建公司在2014年12月4日前给付于景峰款项已经达到工程款的85%，故应从于景峰起诉主张之日即2014年12月22日起开始计息。于景峰主张诉讼费的负担问题并不属于再审审查范围，且二审判决对于诉讼费负担问题已经进充分说明，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回于景峰的再审申请。审 判 长  常文敏代理审判员  刘陆璐代理审判员  宋姜美二〇一七年一月二十四日书 记 员  张 娴
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0681民初3388号
原告许兆武。
委托代理人刘景共。
被告王承义。
委托代理人温海波。
本院在审理原告许兆武与被告王承义承揽合同纠纷一案中，原告于2016年8月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许兆武撤回起诉。
案件受理费280元，由原告承担。
审判员 王晓蕾
二〇一六年八月十五日
书记员 刘晓红
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）荔民初字第1186号
原告邱玉忠，居民。
委托代理人梁丹志，广西九宇律师事务所律师。
被告郭文初，居民。
被告蔡运琼，居民。
本院在审理原告邱玉忠与被告郭文初、蔡运琼民间借贷纠纷一案中，原告于2013年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邱玉忠撤回起诉。
本案受理费6400元，减半收取3200元，由原告邱玉忠承担。
审判员 赵正玲
二〇一三年十月十日
书记员 刘明香
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芗刑初字第232号
公诉机关福建省漳州市芗城区人民检察院。
被告人陈晓军，男，1971年8月6日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，无固定职业。1996年12月26日因吸食毒品被劳动教养一年；2004年6月24日因吸食毒品被劳动教养一年；2007年8月9日因吸食毒品被行政拘留15日并处罚款人民币2000元；2007年12月5日因吸食毒品被劳动教养二年；2010年3月18日因吸食毒品被强制隔离戒毒二年；2010年9月1日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑9个月，2011年1月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月6日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉（2015）175号起诉书指控被告人陈晓军犯盗窃罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派检察员陈智勇出庭支持公诉。被告人陈晓军到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳州市芗城区人民检察院指控：1、2014年5月13日18时许，被告人陈晓军窜至芗城区新华西路老妈火锅店楼下，用随身携带的撬锁工具将平某停放于此的一部黑色立联达牌电动自行车（价值人民币3285元）撬开后盗走。案发后，该电动车已追回并归还被害人。2、2015年1月20日15时45分许，被告人陈晓军窜至芗城区延安北路电信大楼门口，用随身携带的撬锁工具将林某停放于此的一部黑色雅迪牌电动自行车（价值人民币3890元）撬开后盗走。案发后，该电动车已折价归还被害人。
公诉机关建议判处被告人陈晓军有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
上述事实，被告人陈晓军在开庭审理过程中亦无异议，并有相关物证、书证；被害人平某、林某的陈述；价格鉴定意见；勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关对被告人陈晓军指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈晓军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值共计人民币7175元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈晓军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人陈晓军自愿认罪，所盗取的赃车已被追回或折价退赔给被害人，对被告人陈晓军可酌情从轻处罚。对于被告人陈晓军的劣迹，量刑时予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈晓军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月6日起至2015年9月5日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩建林
二〇一五年三月三十一日
书记员 陈燕君
相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初524号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报刘某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2016）499号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员闫某某出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月10日22时10分许，被告人刘某酒后驾驶牌号为“沪EJXX**”的小型轿车行驶至本市闵行区x路、x路西约5米处时，与前方车辆发生追尾，构成事故，且承担事故的全部责任。经他人报警，民警至现场处置并当场查获被告人刘某醉酒驾驶机动车。经检验，被告人刘某血液中乙醇含量为2.75mg／mL。
被告人刘某明知他人报警仍在现场等候民警处置。到案后，其如实供述了主要犯罪事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郑某、徐某某的证言及相关辨认笔录，110接警单、公安机关出具的查获经过及照片，上海市公安局闵行分局交通警察支队出具的道路交通事故认定书（简易程序），当事人血样提取登记表及司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的检验报告书，被告人刘某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘某具有自首情节，依法可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 于明晶
二〇一六年三月一日
书记员 邱译莹
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宜民一初字第1117号
原告简素凤，女，1977年9月27日出生，汉族，湖南省宜章县人。
被告曾春国，男，1968年1月27日出生，汉族，湖南省宜章县人。
被告吴会英，女，1966年3月21日出生，汉族，湖南省宜章县人，系被告曾春国之妻。
本院受理原告简素凤诉被告曾春国、吴会英民间借贷纠纷一案后，原告简素凤在规定时间内未交纳诉讼费，经本院通知后，原告简素凤仍不交纳诉讼费，亦未申请缓交或免交诉讼费。
本院认为，原告简素凤在规定时间内未交纳诉讼费，经本院通知后仍不交纳诉讼费，亦未申请缓交或免交诉讼费，违背国务院《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款的规定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按原告简素凤自动撤诉处理。
审判员 李亚红
二〇一三年十月二十九日
书记员 高亚菲
附：相关法律条文
《诉讼费用交纳办法》
第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。
本办法规定可以不交纳或者免予交纳诉讼费用的除外。
第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉之日起7日内交纳案件受理费
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁开民初字527号
原告：南京盛汇人力资源有限公司（组织机构代码77701765-3），住所地在南京市虎踞南路100-102号建宇大厦1214室。
法定代表人：秦慧明，董事长。
委托代理人：汪桂荣，江苏德序律师事务所律师。
委托代理人：陆文，女，1967年3月5日生。
被告：江苏爱涛利园酒店管理有限公司（组织机构代码79234975-2），住所地在南京市江宁开发区胜太路88号。
法定代表人：耿莉莉，经理。
原告南京盛汇人力资源有限公司（以下简称盛汇公司）与被告江苏爱涛利园酒店有限公司（以下简称爱涛公司）劳务派遣合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盛汇公司的委托代理人汪桂荣、陆文到庭参加诉讼，被告爱涛公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛汇公司诉称：2006年起，其为被告爱涛公司提供劳务派遣服务。双方签订了1份期限自2010年10月1日至2011年12月31日的劳务派遣协议书。根据协议，在用工过程中发生劳动争议，应由爱涛公司承担被派遣人员的经济补偿金、赔偿金等所有费用。2011年11月16日，被派遣员工王丽向南京市江宁区劳动争议仲裁委员会（以下简称江宁区劳动仲委会）提起仲裁，诉称自己因公司更新等原因，加之其与爱涛公司没有支付加班工资，要求其与爱涛公司支付王丽经济补偿11340元、年休假工资270元。2012年2月20日，江宁区劳动仲委会作出宁宁劳仲案字（2012）61号仲裁裁决书，裁决：“一、爱涛公司于本裁决书生效之日起五日内支付王丽经济补偿9600元，盛汇公司对双方劳动关系年限经济补偿8000元承担连带支付责任。”。江宁区劳动仲委会作出裁决后，其向南京市江宁区人民法院提起诉讼。2012年11月21日，其与王丽在南京市江宁区人民法院协调下签订和解协议，其向王丽赔偿经济补偿金等各项损失合计3500元，王丽放弃要求其承担连带责任的请求。后其按照和解协议的约定，向王丽支付了3500元。故诉至法院，要求爱涛公司给付其因劳动争议垫付给王丽的3500元。
被告爱涛公司未应诉。
经审理查明：原告盛汇公司与被告爱涛公司签订了劳务派遣协议书，期限自2010年1月1日至2011年12月31日。劳务派遣协议书第二十三条约定：“在用工过程中问题发生劳动争议，甲乙双方应当积极协调解决，依法应当向被派遣劳动者支付的经济补偿金、赔偿金等所有费用，均由乙方（爱涛公司）承担并支付。”2011年11月16日，被派遣员工王丽以盛汇公司、爱涛公司为被申请人向江宁区劳动仲委会申请仲裁，要求裁决“被申请人支付经济补偿11340元、年休假工资270元。”2012年2月20日，江宁区劳动仲委会做出宁宁劳仲案字（2012）第61号仲裁裁决书，裁决：“一、爱涛公司于本裁决书生效之日起五日内支付王丽经济补偿9600元，盛汇公司对双方劳动关系年限经济补偿8000元承担连带支付责任。”。
另查明：江宁区劳动仲委会做出宁宁劳仲案字（2012）第61号仲裁裁决书后，原告盛汇公司向南京市江宁区人民法院起诉，盛汇公司与王丽在南京市江宁区人民法院协调下签订和解协议，协议约定盛汇公司向王丽赔偿经济补偿金等各项损失合计3500元，王丽放弃要求盛汇公司承担连带责任的请求。后盛汇公司按照和解协议的约定，向王丽支付了3500元。
审理中，因爱涛公司下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。逾期，爱涛公司未到庭参加诉讼。
上述事实，有劳务派遣协议书、宁宁劳仲案字（2012）第61号仲裁裁决书、和解协议、收条及当事人陈述等证据证实。
本院认为：当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告盛汇公司向被告爱涛公司提供了劳务派遣服务并签订了书面的劳务派遣协议书，劳务派遣协议书约定：“在用工过程中问题发生劳动争议，甲乙双方应当积极协调解决，依法应当向被派遣劳动者支付的经济补偿金、赔偿金等所有费用，均由乙方（爱涛公司）承担并支付。”已经对因劳动争议纠纷造成的被派遣人员经济补偿金等费用的承担问题进行了约定，该约定虽不能对抗第三人，但属于原被告之间的内部约定，双方应当遵守。仲裁部门已经认定案外人王丽与原被告之间的劳动争议系在劳务派遣协议书履行期间内，且王丽属于盛汇公司派遣至爱涛公司的员工，故对于王丽因劳动争议造成的经济赔偿金，应适用双方签订的劳务派遣协议书。现盛汇公司已经实际垫付了该笔费用中的3500元，有权要求爱涛公司予以返还。故本院对于盛汇公司要求爱涛公司给付其因劳动争议垫付给王丽的3500元的诉讼请求，予以支持。被告爱涛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告江苏爱涛利园酒店管理有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告南京盛汇人力资源有限公司因案外人王丽劳动争议垫付款3500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告爱涛公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按照对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：南京市中级人民法院；开户行：中国农行南京市鼓楼支行；账号：10105901040001276）。
审 判 长 安东东
人民陪审员 储德文
人民陪审员 周明信
二〇一三年十月十五日
见习书记员 魏 静
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第3146-1号
申请执行人廖柏荣，男，1965年7月6日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人詹铭霖，男，1964年6月24日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被执行人詹如珍，女，1968年5月30日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
本院2015年08月18日受理的申请执行人廖柏荣与被执行人詹铭霖、詹如珍民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）龙新民初字第2495号民事判决书，被执行人詹铭霖、詹如珍应支付欠款20万元及利息。在执行过程中，本院依法查封属被执行人詹铭霖所有的车牌号为闽Ｆ×××××号汽车一辆，由于查找不到，暂无法处置。本院依法对被执行人银行、房产、工商、国土等信息进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新执字第3146号执行案件的本次执行程序终结，如被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 福 成
审判员 谢 安
审判员 蓝 大 川
二〇一六年十一月二十八日
书记员 林珊（代）
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥西民一初字第01969号
原告：鲁某某，男，汉族，1964年4月16日生，住肥西县。
被告：刘某某，男，汉族，1966年10月19日生，住肥西县。
被告：合肥宏伟建筑安装有限责任公司，住所地：肥西县。
法定代表人：孟某某，总经理。
原告鲁某某与被告刘某某、合肥宏伟建筑安装有限责任公司（以下简称宏伟公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁某某到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁某某诉称：2009年春季，被告承建三河工业聚集区严店新区回迁户住宅楼工程，原告应被告邀请前往被告的项目工地，帮助被告组织施工，被告承诺支付原告工资或劳务费，并且原告出资采购电缆线、PVC水管等建材用于被告承建的工程，这此材料款被告也承诺返还。2009年10月12日，原、被告经结算，被告共计欠原告材料款、工程款16500元，由被告所聘请的会计孔德金向原告出具欠条一张，此款至今未还。原告为此诉法院，请求依法判令：1、两被告偿还原告欠款16500元，利息1980元（从2011年1月7日起计算至2013年6月7日止，按短期贷款年利率6%计算，实际应付利息到付清全部欠款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
两被告未予答辩。
原告向法庭由提交如下证据：证据1、欠条，证明工程项目会计孔德金代表工程承建人给原告出具欠条，证明了双方债权债务关系确实存在；证据2、受理案件通知书，证明此案经两次处理均未果，该案仍在诉讼时效内；证据3、庭审笔录复印件（源自原告诉孔德金、宏伟公司买卖合同一案，该案原告撤诉），证明孔德金所出具的欠条实为被告刘某某所负的债务，严店新区项目名义施工人是宏伟公司，实际施工人是刘某某，两者是挂靠关系，宏伟公司应当承担连带责任。
经审核证据后，本院对原告提交之证据1、2的证明效力予以确认，对证据3庭审笔录证明刘某某对于孔德金以个人名义出具的欠条的债务承担还款责任的证明目的予以确认，但庭审笔录中未反映该工程名义施工人是宏伟公司的相关内容，故对宏伟公司应当承担连带责任证明目的不予确认。
经审理查明：2009年春季，原告在三河工业聚集区严店新区回迁户住宅楼工程工地上，帮助被告刘某某组织施工，并向该工地上送电缆线、PVC水管等建材。2009年10月12日，由被告刘某某所聘请的会计孔德金向原告出具欠到材料工资款16500元的欠条一张，此欠款原告至今未得到偿还。
另查明，原告曾于2011年1月7日起诉欠条出具人孔德金，后撤诉，原告又于2011年10月13日起诉孔德金及宏伟公司，在该案的庭审中，刘某某到庭认可孔德金所出具该的欠条债务应由刘某某承担，故而原告再次撤诉，引起本案的诉讼。
本院认为：被告刘某某对于欠到原告16500元的事实予以认可，此款被告应及时偿还原告。欠条上虽未约定偿还期限及利息，但由于拖欠给付对原告造成的了一定的损失，故对于原告主张自第一次起诉时即2011年1月7日起要求被告给付利息的请求本院予以支持，利率应按中国人民银行同期贷款利率计算至款清之日。由于原告未提供任何证据证明被告刘某某与被告宏伟公司的关系，故对于原告要求被告宏伟公司承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某某于本判决生效后十日内一次性偿还原告鲁某某欠款16500元，并自2011年1月7日起按中国人民银行同期贷款利率给付原告利息，利随本清；
驳回原告鲁某某对被告合肥宏伟建筑安装有限责任公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费131元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 唐 琴
二〇一三年九月二十六日
书记员 侯正跃
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢商初字第555号
原告：衢州市衢江区民丰小额贷款有限公司。
法定代表人：王建晓。
委托代理人：方新法。
被告：张天财。
被告：浙江正邦照明有限公司。
法定代表人：张天财。
被告：浙江晨光办公耗材有限公司。
法定代表人：曾中民。
被告：江山市家年华门厂。
法定代表人：郑晓莉。
被告：徐熊。
被告：曾中民。
被告：赵雪霞。
被告：徐剑。
被告：郑晓莉。
本院在审理原告衢州市衢江区民丰小额贷款有限公司与被告
张天财、浙江正邦照明有限公司、浙江晨光办公耗材有限公司、
江山市家年华门厂、徐熊、曾中民、赵雪霞、徐剑、郑晓莉金融
借款合同纠纷一案中，原告衢州市衢江区民丰小额贷款有限公司
于2013年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定
，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五
）项之规定，裁定如下：
准许原告衢州市衢江区民丰小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费24572元，减半收取12286元，由原告衢州市衢江
区民丰小额贷款有限公司负担。
代理审判员 姚瑶
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 梅莉
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1303民初720号
原告周爱明，男，出生于1969年3月26日，汉族，住四川省南充市高坪区。
委托代理人肖飞，四川首力律师事务所律师。
委托代理人唐邦竣，四川首力律师事务所律师。
被告杨力铭，男，出生于1985年10月8日，汉族，住四川省阆中市。
本院在审理原告周爱明诉被告杨力铭民间借贷纠纷一案中，原告周爱明于2016年7月21日提出撤诉申请。
本院认为，原告周爱明的撤诉申请系其处分自己的权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周爱明撤回起诉。
案件受理费1320元，由原告周爱明负担。
审 判 长 何凤军
人民陪审员 何 勇
人民陪审员 黄承贵
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 王 灿
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）晋执审字第522号
申请人晋江市人口和计划生育局，
法定代表人李德铭，该局局长。
委托代理人张志友。
委托代理人李其旦。
被执行人黄某甲，住晋江市。
被执行人黄某乙，住晋江市。
申请人晋江市人口和计划生育局向我院申请强制执行被执行人黄某甲、黄某乙征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人晋江市人口和计划生育局经调查认定，被执行人黄某甲、黄某乙于2013年10月23日登记结婚，2011年3月13日生育第一胎（男），2012年7月3日政策外生育第二胎（男），其行为已违反《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款规定，属多生育一个子女。申请人晋江市人口和计划生育局依照该条例第四十六条第一款第（二）项的规定，作出晋人口征决字（2014）第65号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人黄某甲、黄某乙征收社会抚养费81018元。
本院经审查认定，申请人晋江市人口和计划生育局于2013年11月15日送达上述决定书给被执行人黄某甲、黄某乙，于2014年1月20日送达征收社会抚养费催告书给两被执行人，两被执行人对该行政决定未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未对催告书提出陈述和申辩。
本院认为，申请人晋江市人口和计划生育局作出的上述行政决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人黄某甲、黄某乙不履行决定确定的义务，申请人晋江市人口和计划生育局申请本院强制执行该决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法对晋人口征决字（2014）第65号征收社会抚养费决定书予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄滨滨
审判员 蔡姝娅
审判员 王凤毛
二〇一四年七月三十一日
书记员 许珊俐
江西省余江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0622行审53号
申请执行人：余江县卫生和计划生育委员会，住所地江西鹰潭余江经济大厦11楼，统一社会信用代码：113606220146524802。
法定代表人陈新有，职位主任。
被执行人：吴进华，男，1986年02月21日出生，汉族，现住江西鹰潭余江县，
被执行人：桂林，女，1994年10月05日出生，汉族，现住江西鹰潭余江县，
申请执行人余江县卫生和计划生育委员会于2018年6月13日向本院申请强制执行余计生征决[2014]第204701、204702号决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人吴进华、桂林于2012年1月4日和2013年7月15日政策外生育两子女，属计划外多胎对象。
本院认为，申请执行人作出的余计生征决[2014]第204701、204702号决定书事实清楚，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条等规定，裁定如下：
准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向南昌铁路运输中级人民法院申请复议。
审判长 吴亮生
审判员 祝根龙
审判员 马俊峰
二〇一八年六月十三日
书记员 裘恩静