wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮中法民三终字第5号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
负责人李宏伟，该公司经理。
委托代理人范相民，河南长庚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中油物流有限公司。
法定代表人柴继锋，该公司董事长。
委托代理人张红彬，河南飞鸿律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称平安财险濮阳支公司）因与被上诉人中油物流有限公司财产保险合同纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2013）华法民初字第780号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2012年6月28日，中油物流有限公司与平安财险濮阳支公司签订机动车保险合同一份，主要约定，中油物流有限公司的豫J676**号越野车在平安财险濮阳支公司投保车辆损失险，赔偿限额750000元，附加不计免赔。保险期间自2012年6月30日至2013年6月29日。合同签订后中油物流有限公司交纳了保险费。2012年11月10日，中油物流有限公司驾驶员ＸＸ驾驶该投保车辆行驶至连霍高速736KM＋900M处时，因堵车停车待行，被马××驾驶的豫CB16**、豫CB2**挂车撞击金××驾驶的豫A798**轿车，该车前行撞击王××驾驶的豫A28A**轿车，该车又前行撞击豫J676**号越野车，造成车辆受损。经三门峡市公安交通警察支队第六大队道路交通事故认定，金××、王××、ＸＸ无责任，马××负事故的全部责任。中油物流有限公司为施救投保车辆花费拖车费800元，处理事故期间花费停车费150元、事故处理费1090元。经中油物流有限公司委托三门峡市正平价格评估事务所有限公司评估，豫J676**号越野车损失为174620元，中油物流有限公司花费评估费4300元，中油物流有限公司维修车辆实际花费175457元。后中油物流有限公司向平安财险濮阳支公司申请理赔181797元，平安财险濮阳支公司未予理赔，双方形成纠纷。
原审另查明，在法院审理期间，经平安财险濮阳支公司申请，法院依司法程序委托河南方兴资产评估事务所有限公司对豫J676**号越野车损失进行鉴定，损失为174615元。平安财险濮阳支公司支付鉴定费4900元。双方对该鉴定结论均无异议。
原审认为，中油物流有限公司与平安财险濮阳支公司签订的机动车保险合同，系双方真实意思表示，内容不违背法律、法规禁止性规定，为有效合同。合同签订后中油物流有限公司依约交付了保险费，平安财险濮阳支公司应按照约定的保险期间对投保车辆承担保险责任。投保车辆在保险期间内发生保险事故，造成投保车辆损坏及驾驶员人身损害，属于本案机动车保险合同约定的赔偿范围，平安财险保险支公司应予理赔。现中油物流有限公司要求平安财险濮阳支公司理赔181797元，原审认为，投保车辆损失经平安财险濮阳支公司申请，经法院依司法程序委托重新鉴定，损失为174615元，对该损失双方均无异议，予以认定，该损失属于本案保险合同车辆损失险约定的赔偿范围，平安财险濮阳支公司应予理赔，但应扣除豫CB16**、豫CB2**挂车交强险应当承担的财产损失赔偿份额1333元（2000元＊2／3）。拖车费800元、停车费150元是被保险人为防止或者减少保险标的的损失，所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。中油物流有限公司主张的事故处理费1090元没有法律依据，不予支持。评估费4300元是被保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。二次鉴定费4900元是保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。综上，中油物流有限公司要求平安财险濮阳支公司理赔178532元的诉讼请求有事实根据和法律依据，予以支持，超出部分不予保护。平安财险濮阳支公司辩称不应承担间接损失，应扣险对方交强险应当承担的份额的理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条，第十四条，第五十七条，第六十四条之规定，原审法院判决：“一、被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司支付原告中油物流有限公司保险金178532元，于本判决生效后10日内付清。二、驳回原告中油物流有限公司的其他诉讼请求。三、二次鉴定费4900元，由中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司自行承担。如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3809元，由原告承担50元，由被告承担3759元。”
平安财险濮阳支公司上诉称，1、中油物流有限公司的损失应当首先由豫J-CB16**、豫J-CB2**挂车辆交强险赔偿。在中油物流有限公司未向豫J-
CB16**、豫J-
CB2**挂车辆主张权利的情况下，直接判令平安财险濮阳支公司赔偿，不符合法律规定。2、车损险不赔偿应当由交强险赔偿的部分及鉴定费。请求二审法院依法撤销原判，由中油物流有限公司承担二审诉讼费用。
中油物流有限公司辩称，1、原审法院判决已经扣除了肇事方车辆所应承担的交强险赔偿数额。2、平安财险濮阳支公司的车损险应赔偿中油物流有限公司的车辆损失，鉴定费用等损失依法应由平安财险濮阳支公司承担。请求维持原判。
本案二审审理查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，中油物流有限公司与平安财险濮阳支公司签订的保险合同内容不违反法律规定，意思表示真实，为有效合同。在保险责任期间保险车辆发生保险事故，平安财险濮阳支公司应在保险范围内承担保险责任。关于平安财险濮阳支公司上诉称中油物流有限公司的损失应当首先由豫J-
CB16**、豫J-
CB2**挂车辆交强险赔偿的理由。本院认为，保险法规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故根据以上法律规定，因第三者原因发生的保险事故，投保人按照保险合同约定向保险人主张权利后，保险公司可行使代为追偿权。且在原审判决中已经扣除了豫CB16**、豫CB2**挂车交强险应当承担的财产损失赔偿份额1333元，平安财险濮阳支公司应在保险合同约定的赔偿范围内予以赔付。故平安财险濮阳支公司该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于平安财险濮阳支公司上诉称车损险不赔偿应当由交强险赔偿的部分及鉴定费的理由，本院认为，中油物流有限公司在平安财险濮阳支公司投保车辆损失险，投保车辆发生保险事故后，在属于保险合同约定的保险范围及车辆损失在赔付限额内的情形下，平安财险濮阳支公司应按照合同约定予以赔付。鉴定费是为查明和确保保险标的损失以及进行核损鉴定和赔付实际产生的必要的费用，符合相关法律规定；拖车费、停车费是中油物流有限公司为防止或者减少保险标的的损失，所支付的必要的、合理的费用，平安财险濮阳支公司均应进行赔付，故平安财险濮阳支公司该上诉理由无事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费3871元，由中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李瑞坤
审 判 员 赵洪波
代理审判员 张志强
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 ＸＸ涛
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）罗执行字第97号
申请执行人易作明。
被执行人薛銮星。
申请执行人易作明与被执行人薛銮星买卖合同纠纷一案，罗源县人民法院于2013年3月21日作出（2013）罗民初字第312号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行，本院根据申请人的申请于2014年2月21日依法立案执行。申请执行标的为人民币189580元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今仍未自动履行义务，也未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人纳入失信名单，同时依法对被执行人财产进行了调查。经向相关金融机构查询，被执行人现账户无存款或无开户记录；经向罗源县房地产管理所、罗源县国土资源局查询，被执行人无房产、土地使用权登记信息；执行中发现被执行人在罗源县白塔乡小云村有自建住所房屋一幢，本院于2014年4月15日依法裁定查封该房屋两间；被执行人下落不明、无法查找，执行中未发现其有可供执行的财产，本案因此不能有效执结。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人因此向本院书面申请延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
罗源县人民法院（2014）罗执行字第97号本次执行程序终结执行。
待具备条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行；恢复执行的期限不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林剑辉
执行员 林厚宋
执行员 林艳严
二〇一四年八月十九日
书记员 张章武
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第5517号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人刘乙。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）4859号起诉书指控被告人刘乙犯盗窃罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员丁某出庭支持公诉，被告人刘乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：2014年8月10日2时许，被告人刘乙至上海市浦东新区张江镇哈雷路XXX号XXX室诺华（中国）生物医学研究�限公司，采用强行拉开大门的方式进入该公司办公区内，窃得该公司联想牌X230型笔记本电脑3台及被害人李甲的苹果牌MacbookPro型笔记本电脑1台。经价格鉴定，上述被窃财物共计价值人民币17，160元。
2014年8月21日，被告人刘乙被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，公安机关已扣押了涉案的三台联想牌笔记本电脑，并发还给被害单位。
上述事实，被告人刘乙在开庭过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害单位员工曾贵森、被害人李甲的陈述，证人石某、刘甲、李乙、叶某某的证言，调取证据清单、扣押清单及发还清单，上海市浦东新区价格认证中心出具的价格鉴定意见书，相关刑事判决书及释放证明书，公安机关出具的案发及抓获经过，被告人刘乙的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘乙以非法占有为目的，采用秘密�段窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。被告人刘乙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人刘乙到案后能如实供述并自愿认罪，系坦白，依法从轻处罚。部分被窃赃物已发还被害人，酌情从轻处罚。为保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘乙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月21日起至2016年6月20日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、责令被告人刘乙退赔尚未追缴的犯罪所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 师坤鹏
二〇一四年十二月三日
书 记 员 陆 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商终字第1495号
上诉人（原审被告）汕头市旅游总公司，住所地在广东省汕头市跃进路35号。
法定代表人饶丹茹，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）中国东方航空江苏有限公司，住所地在江苏省南京市江宁区禄口国际机场东航基地。
法定代表人胡际东，该公司董事长。
上诉人汕头市旅游总公司因与被上诉人中国东方航空江苏有限公司运输合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2015）江宁商初字第331号民事判决，向本院提起上诉。经审查，上诉人汕头市旅游总公司在法院规定的期限内未能缴纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人汕头市旅游总公司自动撤回上诉处理。双方均按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊荣禧
代理审判员 孙 天
代理审判员 王方方
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 曹 薇
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第93号
罪犯王万祥，男，1980年8月8日出生，苗族，出生地贵州省黔东南苗族侗族自治州，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2013年2月26日作出（2013）深宝法光刑初字第42号刑事判决，以被告人王万祥犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯王万祥在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王万祥在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖共3次，2014年2月、8月获得表扬共2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王万祥确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王万祥予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 怀晓红
代理审判员 吕振云
代理审判员 林传富
二〇一五年二月二日
书 记 员 郭欣婷
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）未恢执字第00084号
申请执行人李宝宝，男，1988年11月23日生，汉族。
被执行人西安绿达食品有限公司。
法定代表人陈小路，总经理。
本院在执行李宝宝与西安绿达食品有限公司劳动争议纠纷一案中，权利人李宝宝依据已经发生法律效力的未劳仲案字（2009）160号裁决，于2012年7月5日向本院申请恢复执行，申请执行的标的为16000元，本院依法受理。执行中，已执行回案款16000元并发还给申请执行人李宝宝，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项、第二百三十四条之规定，裁定如下：
终结西安市未央区劳动争议仲裁委员会作出的未劳仲案字（2009）160号裁决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张占宏
执行员 王新君
执行员 李 峰
二〇一二年七月十四日
书记员 郑 萍
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2012）未恢执字第00084号申请执行人李宝宝，男，1988年11月23日生，汉族。被执行人西安绿达食品有限公司。本院在执行李宝宝与西安绿达食品有限公司劳动争议纠纷一案中，权利人李宝宝依据已经发生法律效力的未劳仲案字（2009）160号裁决，于2012年7月5日向本院申请恢复执行，申请执行的标的为16000元，本院依法受理。执行中，已执行回案款16000元并发还给申请执行人李宝宝，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项、第二百三十四条之规定，裁定如下：终结西安市未央区劳动争议仲裁委员会作出的未劳仲案字（2009）160号裁决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张占宏执行员  王新君执行员  李 峰二〇一二年七月十四日书记员  郑 萍
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莘商初字第617号
原告莘县农村信用合作联社
法定代表人安信民，理事长。
住所地：莘县振兴街**号。
委托代理人江学东，信用社主任。
被告崔代省，农民。
被告杨代君，农民。
被告张德燕，农民。
被告崔福华，农民。
被告张西奇，农民。
原告莘县农村信用合作联社与被告崔代省、杨代君、张德燕、崔福华、张西奇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人江学东到庭参加诉讼，被告崔代省、杨代君、张德燕、崔福华、张西奇经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告莘县农村信用合作联社诉称，2009年7月12日，被告崔代省、杨代君、张德燕、崔福华、张西奇与莘县农村信用合作联社魏庄信用社订立了（莘位2009）第858041号《最高额联合保证借款合同》，自愿组成联保体，作为联合保证人，共同承担连带责任。崔代省于2010年7月14日从我单位借款30000元，现结欠30000元，月利率为9.558‰，于2011年7月11日到期，如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50％的逾期利息，未按规定用途使用，贷款人有权提前收回贷款并对违约使用的借款在借款凭证载明利率基础上加收100％的罚息。贷款到期后，经多次催要借款人均以没钱为由拒不偿还，为切实维护我单位的合法权益，请求人民法院依法判令五被告偿还贷款本金30000元及利息，并承担本案的诉讼费、律师代理费等费用。
被告崔代省未提交答辩状。
被告杨代君未提交答辩状。
被告张德燕未提交答辩状。
被告崔福华未提交答辩状。
被告张西奇未提交答辩状。
经审理查明，2009年7月12日，被告崔代省、杨代君、张德燕、崔福华、张西奇与原告签订了《联保小组申请书及联保协议》，崔代省、杨代君、张德燕、崔福华、张西奇自愿组成联保小组，自2009年7月12日至2011年7月11日期间，联保小组每位成员向原告借款时，联保小组的所有其他成员提供最高额连带责任保证。同日，崔代省、杨代君、张德燕、崔福华、张西奇
与原告签订了最高额联合保证借款合同，约定各借款人自愿组成联保小组，组成共同保证人，对联保小组各成员在本合同所附清单约定的期限内，在贷款人处连续发生的贷款业务，在实际形成的最高贷款余额范围内，共同承担连带责任。保证人担保范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。被告崔代省作为联保小组成员，于2010年7月14日从原告处借款30000元，月利率为7.96500‰，到期日期为2011年7月11日，如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50％的逾期利息。该笔借款到期后，经催要借款人及担保人均未偿还。原告于2013年7月10日诉来我院，要求五被告偿还贷款本金30000元及利息，并承担本案的诉讼费、律师代理费等费用。
上述事实有联保小组申请书及联保协议、最高额联合保证借款合同、借款借据、借款人及担保人的身份证复印件及我院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，被告崔代省、杨代君、张德燕、崔福华、张西奇
与原告签订的最高额联合保证借款合同是双方真实意思表示，该合同合法有效。原告履行了贷款的义务，被告崔代省作为借款人即负有借款到期后偿还本金及约定利息的义务，被告崔代省在借款到期后未及时偿还原告贷款本息，显属违约。被告杨代君、张德燕、崔福华、张西奇作为保证人对原告的贷款债权依法负有连带清偿责任。另依法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿，也可要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。原告要求被告承担律师代理费，因未提供证据证明已支出律师费用，本院不予支持。被告崔代省、杨代君、张德燕、崔福华、张西奇经传票传唤未到庭参加诉讼，依法应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告崔代省于本判决生效后五日内偿还原告莘县农村信用合作联社贷款30000元及利息（利息自2010年7月14日起按照合同约定计算至本判决确定的还款之日止），被告杨代君、张德燕、崔福华、张西奇对上述本金及利息的偿还承担连带清偿责任。
二、被告杨代君、张德燕、崔福华、张西奇履行保证责任后，有权向债务人崔代省追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元及保全费320元，由被告崔代省、杨代君、张德燕、崔福华、张西奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 岳宗华
审判员 王英民
审判员 王留贵
二〇一三年十月八日
书记员 孙明辉
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宣民初字第2019号
原告朱克，男，1970年1月27日生（未出庭）。
委托代理人朱昆云，女，1965年9月26日生。系原告之姐。特别授权代理。
被告魏丽芬，女，1979年7月29日生（缺席）。
被告朱翡，男，1978年9月2日（缺席）。
原告朱克与被告魏丽芬、朱翡民间借贷纠纷一案，本院2013年9月16日立案受理后，依法组成合议庭，2014年2月18日，本院公开开庭进行了审理，原告朱克的委托代理人朱昆云到庭参加诉讼，被告朱翡经送达传票传唤、被告魏丽芬经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告朱克诉称，二被告原系夫妻关系。2012年11月5日，被告魏丽芬向原告借款50000元，并出具有借条。后经索要未果，请求判令被告归还借款50000元并承担诉讼费。
二被告未应诉答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据材料：
1、借条1份，用以证明借款的事实。
2、离婚协议复印件1份，用以证明二被告的关系。
二被告未向本院提交证据材料。
本院认为，二被告经送达传票传唤无理由未到庭参加诉讼，视其自愿放弃抗辩权。本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性应予以确认和采信，并作为认定案件事实的证据。
根据庭审和举证、认证，本院确认如下法律事实：
2012年11月5日，被告魏丽芬因经营茶室需资金向原告朱克借款人民币50000元，并出具有借条。双方未约定有利息及借款期限。后经索要，被告未履行还款义务。2013年9月16日，原告向本院提出前述诉讼请求。
另查明，被告朱翡与魏丽芬原系夫妻关系，2012年12月12日，双方经协议后登记离婚。
本院认为，被告魏丽芬欠原告借款的事实客观存在，对此有借条予以证实，被告魏丽芬应负偿付责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。该法第二十五条规定，当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利；一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。依前述法律规定，在朱翡未举证证明原告所诉借款系魏丽芬个人债务的情况下，二被告对其婚姻关系存续期间以魏丽芬名义所负债务应承担连带责任。二被告经送达传票传唤无理由未到庭参加诉讼，视其自愿放弃抗辩权。据此，依照上述法律及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告魏丽芬在本判决发生法律效力后15日内偿付原告朱克借款人民币50000元。
二、由被告朱翡对上述被告魏丽芬的偿付责任承担连带偿付责任。
案件受理费人民币1050元，由二被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。
审 判 长 王正义
人民陪审员 付琼亚
人民陪审员 徐安迪
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 张会平
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吉中民一终字第681号
上诉人（原审被告）：王洪君，磐石市烟筒山镇承德村鑫山农机有限责任公司负责人。
上诉人（原审被告）：王福顺，住磐石市。
上诉人（原审被告）：周云芝，住磐石市。
上诉人（原审被告）：王洪伟，住吉林市。
以四名上诉人的委托代理人ＸＸ刚，吉林市光大法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李伟玮，长春师大附中学生，住长春市双阳区。
法定代理人：杜虹颖（系李伟玮的母亲）。
委托代理人：李雪，吉林马克庆律师事务所律师。
上诉人王洪君、王福顺、周云芝、王洪伟因共有纠纷一案，不服吉林省磐石市人民法院（2013）磐民一初字第426号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王洪君、王福顺、周云芝、王洪伟的委托代理人ＸＸ刚，被上诉人李伟玮的委托代理人李雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李伟玮在原审时诉称：原告父亲王金贵于2010年8月8日因交通事故死亡，长春市双阳区人民法院判决赔偿款共计人民币251，421.69元。该判决生效后，原告已向长春市双阳区人民法院申请执行，赔偿款现已全部执行到位，但四名被告与原告并未达成分配协议，且以多种理由拒绝执行部门的分配方案。故原告起诉至人民法院请求判令：1、原告在父亲王金贵死亡赔偿款251，421.69元中分得90，000.00元；2、诉讼费由四被告承担。
王洪君、王福顺、周云芝、王洪伟在原审时辩称：1、因本案双方争议较大，涉及人员较多，争议金额较大，法律依据并不明确，四被告要求适用普通程序审理此案；2、本案被告王洪君已至山东出差很久，其传票及起诉状均由王洪伟代收，王洪伟并非其同住家属，本案送达程序存在不妥之处；3、本案原告主体资格存在问题，对原告身份问题被告方已进行申诉、投诉；4、原告诉求无明确法律依据；5、本案赔偿金性质并非遗产，不能按照或参照遗产的相关规定处理；6、死亡赔偿金是对死者未来20年的收入减少的一种补偿，赔偿金应由死者家庭成员进行分配，原告并非死者家庭成员，无权分配赔偿金；7、本案所涉金额为何种法律性质共有，并不能清晰确认，该款应由被告方按共同财产协商一致处理。另外，原告的诉讼费主张并未表明在起诉状的诉求之中。综上，请求人民法院驳回原告诉讼请求。
原审判决认定：2011年7月12日，长春市双阳区人民法院作出了（2011）双民初字第776号民事判决书，确认了王福顺系王金贵父亲，周云芝系王金贵妻子，王洪军、王洪伟系王金贵儿子，李伟玮系王金贵非婚生女儿的事实；确认了王金贵丧葬费13，115.00元、死亡赔偿金280，125.40元、近亲属精神损害抚慰金10，000.00元、王福顺生活费6，504.83元、李伟玮生活费13，233.76元、李伟玮律师代理费1，760.00元。该判决书判决中国人民财产保险股份有限公司农安支公司在交强险限额内赔偿周玉芝、王福顺、王洪伟、王洪君及李伟玮因王金贵死亡应获得丧葬费的13，115.00元、死亡补偿费86，885.00元、精神损害抚慰金10，000.00元。判决长春威士龙运输有限公司在交强险限额内赔偿周玉芝、王福顺、王洪伟、王洪君及李伟玮应获得的死亡补偿费110，000.00元并承担不足死亡补偿金102，978.99元及代理费1，760.00元合计10，4738.99元的30%即31，421.69元。该判决书现已生效，执行款253，141.69元已由长春市双阳区人民法院执行到位。
原审判决认为：原告李伟玮作为长春市双阳区人民法院（2011）双民初字第776号民事案件赔偿权利人，有权分得该案执行款。原告李伟玮虽系王金贵非婚生子女，但对执行款的分割依法享有与四名被告同等的权利。四名被告主张原告主体不适格、死亡赔偿金不能分配等答辩意见无法律依据，本院不予采纳。交强险死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金，鉴于长春市双阳区人民法院民事判决书判决项中确认死亡补偿费为299，863.99元，其中包含王金贵死亡赔偿金280，125.40元、王福顺生活费6，504.83元、李伟玮生活费13，233.76元，实际判决赔偿死亡补偿费为227，778.70元（86，885.00元＋110，000.00元＋102，978.99元×30%），故应按上述赔偿数额比例确认原告李伟玮的应分得的生活费及王金贵死亡赔偿金。综上，原告李伟玮应分得生活费为10，052.45元（13，233.76元×227，778.70／299，863.99）、死亡赔偿金为42，557.01元（280，125.40元×227，778.7／299，863.99／5人）、精神损害抚慰金为2，000.00元（10，000.00元／5人）、代理费528.00元（1，760.00×30%），合计55，137.46元。原告李伟玮主张分割丧葬费，但未能提供丧葬费相应支出凭证，考虑王金贵丧葬事宜操办地点及当地民俗，本院无法确认原告参与操办丧葬，故该诉求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十八条，《中华人民共和国婚姻法》第二十五条之规定，作出判决。
原审判决主文：一、原告李伟玮于本判决生效后从王金贵死亡赔偿款251，421.69元中分得生活费10，052.45元、死亡赔偿金42，557.01元、精神损害抚慰金2，000.00元、代理费528.00元，合计55，137.46元；二、驳回原告李伟玮其他诉讼请求。
原审判决后，王洪君、王福顺、周云芝、王洪伟不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，发回重审，并由被上诉人承担诉讼费。其主要上诉理由为：原审判决认定事实不清，导致适用法律错误，判决结果不正确。审判程序也存在违法之处。
被上诉人李伟玮辩称：原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，长春市双阳区人民法院对机动车交通事故责任纠纷一案审理后作出（2011）双民初字第776号生效民事判决，认定李伟玮为王金贵非婚生子女。本院对法定继承纠纷一案审理后，于2012年8月29日作出（2012）吉中民一终字第484号二审生效民事判决，认定李伟玮系杜虹颖与王金贵同居期间所生女儿。故原审依据上述生效判决，认定李伟玮为王金贵女儿，并依法享有与四名被告同等的权利正确。原审按照赔偿金比例，确认李伟玮应分得被扶养人生活费10，052.45元、死亡赔偿金42，557.01元、精神损害抚慰金2，000.00元、代理费528.00元并无不当。因李伟玮主张分割丧葬费未能提供有效证据，原审对其该项请求予支持正确。四名上诉人关于李伟玮诉讼主体不适格及死亡赔偿金不应分配等主张，因无法律依据，原审对其主张不予支持正确。因证据不足，本院对四名上诉人的上诉请求，不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，178.00元，由上诉人王洪君、王福顺、周云芝、王洪伟共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 英
审判员 陈 新
审判员 林凤岩
二〇一三年九月二十七日
书记员 姜 雪
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法立民申字第8号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邵珠富，男，汉族，住云南省邵通市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈德兴，男，汉族，住广东省惠州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓沛枝，男，汉族，住广东省东莞市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：太平财产保险有限公司东莞中心支公司。住所地：广东省东莞市。
负责人：邱惠坤，经理。
再审申请人邵珠富因与被申请人陈德兴、邓沛枝、太平财产保险有限公司东莞中心支公司（下称太平保险东莞支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2014）中中法民五终字第122号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邵珠富向本院申请再审称：申请人与陈德兴、邓沛枝、太平保险东莞支公司交通事故人身损害赔偿纠纷一案，虽经原中山市人民法院（2005）中黄民一初字第816号民事调解书做出处理，但由于发生交通事故当时，申请人急需钱进行治疗，在病痛中草率进行调解，答应后续治疗费和赔偿款为30000元。现申请人要再次进行修颅手术，需要手术费大约45000元、交通费3000元、误工费10000元、精神损害赔偿金30000元、住院期间伙食补助费3000元、护理费2000元，合计93000元，显然上述调解书确定的费用不足以支付医疗费。而申请人自发生交通事故后，一直在治疗当中，不能参加劳动，没有经济收入，故申请人急需15000元。请求撤销二审裁定，判令陈德兴、邓沛枝、太平保险东莞支公司支付交通事故人身损害赔偿费15000元。
陈德兴、邓沛枝、太平保险东莞支公司未在答辩期内向本院提交答辩意见。
本院经审查认为，根据二审法院查明认定的事实，一审法院于2014年1月24日向邵珠富送达预交二审案件受理费通知，邵珠富未在该通知规定的期限内交纳二审案件受理费，而是先后提出免交、缓交二审案件受理费的申请。二审法院于2014年5月29日向邵珠富送达同意缓交诉讼费通知，告知其逾期未交的，依法按自动撤回上诉处理，但邵珠富在缓交期限届满后仍未交纳二审案件受理费。因此，在�珠富不履行法定的二审诉讼义务的情况下，二审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，按邵珠富自动撤回上诉处理正确。
邵珠富是因不服二审裁定向本院申请再审，故本院只就二审裁定的裁决结果正确与否进行审查。二审裁定的裁项属于程序审查的范围，而邵珠富提出的支付交通事故人身损害赔偿费15000元的再审请求，属于实体审理的范围，因此，不属于本案再审审查的范围。
综上所述，邵珠富的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人邵珠富的再审�请。
审 判 长 江 萍
代理审判员 符 容
代理审判员 邵静红
二〇一五年一月八日
书 记 员 耿丽丽
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0233民初4074号
原告：重庆君爵物业管理有限公司，住所地重庆市江北区春晖园29号2-4，统一社会信用代码91500105688948536T。
法定代表人：任宏，该公司经理。
委托诉讼代理人：任成羽，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，系特别授权。
委托诉讼代理人：刘玉兰，该公司员工，系一般授权。
被告：万华蓉，女，生于1972年4月28日，汉族，住重庆市忠县。
原告重庆君爵物业管理有限公司（以下简称君爵公司）与被告万华蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法由审判员罗燕独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告君爵公司的委托诉讼代理人任成羽、刘玉兰到庭参加诉讼，被告万华蓉经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告君爵公司向本院提出诉讼请求：１、被告向原告支付拖欠的物业管理费1039元、电梯运行费326元、公共水电费46.10元、电梯年检费、维保费218元、违约金1041元，合计2670.10元；２、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告系忠县X房屋的业主，其房产面积为95.14㎡。经政府及相关部门批准备案，忠县X住宅小区全体业主成立“忠县X住宅小区业主委员会”。根据成立X住宅小区业主委员会的相关批复文件，忠县X住宅小区业主委员会依法履行职责，代表和维护全体业主在物业管理服务活动中的合法权益，享受和承担相应的权利。2015年11月15日，原告与忠县X住宅小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》。根据《物业管理服务合同》第十八条约定，原告从2015年11月1日起至2017年10月31日止两年期间对忠县X住宅小区全体业主提供物业管理服务。2016年8月28日，忠县住房保障中心出具《物业服务合同备案证明》。根据《物业管理服务合同》约定，原告向被告按月收取约定的物业服务费用等相关费用；逾期交纳物业管理费的，应当支付相关滞纳金。而被告拖欠2015年11月1日起至2017年7月31日止的物业管理费1039元、电梯运行费326元、公共水电费46.10元、电梯年检费、维保费218元、违约金1041元，合计2670.10元。
被告万华蓉未到庭，但向本院邮寄书面答辩状辩称，被告系居住X住宅小区X房屋的业主，但被告不知道有《物业管理服务合同》。被告不缴纳物业管理费等费用的原因有：1、2015年，因9-5房的业主未关水管，导致被告家书房大量积水，房中墙体、天花板、电脑等损坏，当时已叫原物管公司的人和业主委员会到场，但至今未解决。2、2015年5月左右，23-5房家阳台的玻璃半夜掉下，导致被告家阳台的铝棚多处损坏，当时请了原物管工作人员、23楼业主、4楼业主、开发商等人一同解决，商量不交物管费以抵被告的损失。当本案原告作为新物管公司接手后，被告也去门卫处登记了以前未解决的问题，但原告至今未解决。3、小区还存在电梯经常坏，电梯广告多，公共区域停车收费等问题。
本院经审理认定事实如下：被告系X房屋的业主，其房产面积为95.14㎡。经政府及相关部门批准备案，忠县X住宅小区全体业主成立“忠县X住宅小区业主委员会”。根据成立X住宅小区业主委员会的相关批复文件，忠县X住宅小区业主委员会依法履行职责，代表和维护全体业主在物业管理服务活动中的合法权益，享受和承担相应的权利。2015年11月15日，原告与忠县X住宅小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》。根据《物业管理服务合同》第十八条约定，原告从2015年11月1日起至2017年10月31日止两年期间对忠县X住宅小区全体业主提供物业管理服务。该合同第二十二条、第二十五条约定，物业管理费用（按房屋建筑面积计算）按月收取：住宅为0.52元/㎡/月、商业及门面1元/㎡/月；电梯运行费：按基数13.50元/户*月，每增加一层增加0.50元/户*月；电梯年检费、保养费、零部件更新由全体受益业主据实分摊；公摊水电费由全体受益业主据实分摊；房屋主体及配套设施设备、机电设施设备单个200元以上的维修费由全体受益业主据实分摊；业主或物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按照每天应缴费用的千分之三的标准向原告支付滞纳金。原告自签订《物业管理服务合同》以来一直为该小区提供物业服务。被告拖欠原告自2015年11月1日起至2017年7月31日止的物业管理费、电梯运行费、公共水电费、电梯年检费、维保费等费用未予缴纳。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”。原告与被告所在小区的业主委员会签订了《物业管理服务合同》，原告按照约定提供了基本的物业服务，被告作为原告提供物业服务小区的业主应当支付住宅物业服务费、电梯费、公共水电费等相关费用。关于住宅物业服务费。原告主张0.52元×95.14㎡×21个月＝1039元。本案中，原告与被告所在小区的业主委员会签订的《物业管理服务合同》中第六条明确约定住宅物业服务费按照0.52元/㎡/月收取，其内容与形式并不违反国家法律法规的相关规定，故该约定合法有效，被告作为涉案小区业主理应受该合同约束。原告的该项主张符合法律规定，本院予以支持。关于电梯运行费，原告主张15.50×21个月＝326元。经审查，原告的主张符合《物业管理服务合同》的约定，对原告的该项主张，本院予以支持。关于公共水电费，原告主张46.10元。经审查，原告主张的公共水电费有相关票据印证，其主张的相关费用符合物业服务合同约定的计算标准和计算方式，本院予以支持。关于电梯年检费、维保费，原告主张218元，原告有相关票据印证，其主张的相关费用符合物业服务合同约定的计算标准和计算方式，本院予以支持。关于违约金。原告主张1041元。鉴于原告提供物业服务过程中在对业主进行沟通、解释、催收等工作方面存在不当，对于原告主张的违约金，本院不予支持。
被告辩称原告未解决前物管公司遗留下来的问题及小区管理存在诸多问题，对此未提交任何证据证实，且前物管公司未履行物业管理职责，与本案原告无关，对被告的该辩称，本院不予支持。被告万华蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告万华蓉在本判决生效后十日内支付原告重庆君爵物业管理有限公司2015年11月1日至2017年7月31日的物业管理费1039元、电梯运行费326元、公共水电费46.10元、电梯年检费、维保费218元，合计1629.10元。
二、驳回原告重庆君爵物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告万华蓉负担。
本判决为终审判决。
审判员 罗燕
二〇一七年九月十一日
书记员 胡丽
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0233民初4074号原告：重庆君爵物业管理有限公司，住所地重庆市江北区春晖园29号2-4，统一社会信用代码91500105688948536T。法定代表人：任宏，该公司经理。委托诉讼代理人：任成羽，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，系特别授权。委托诉讼代理人：刘玉兰，该公司员工，系一般授权。被告：万华蓉，女，生于1972年4月28日，汉族，住重庆市忠县。原告重庆君爵物业管理有限公司（以下简称君爵公司）与被告万华蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法由审判员罗燕独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告君爵公司的委托诉讼代理人任成羽、刘玉兰到庭参加诉讼，被告万华蓉经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告君爵公司向本院提出诉讼请求：１、被告向原告支付拖欠的物业管理费1039元、电梯运行费326元、公共水电费46.10元、电梯年检费、维保费218元、违约金1041元，合计2670.10元；２、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告系忠县X房屋的业主，其房产面积为95.14㎡。经政府及相关部门批准备案，忠县X住宅小区全体业主成立“忠县X住宅小区业主委员会”。根据成立X住宅小区业主委员会的相关批复文件，忠县X住宅小区业主委员会依法履行职责，代表和维护全体业主在物业管理服务活动中的合法权益，享受和承担相应的权利。2015年11月15日，原告与忠县X住宅小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》。根据《物业管理服务合同》第十八条约定，原告从2015年11月1日起至2017年10月31日止两年期间对忠县X住宅小区全体业主提供物业管理服务。2016年8月28日，忠县住房保障中心出具《物业服务合同备案证明》。根据《物业管理服务合同》约定，原告向被告按月收取约定的物业服务费用等相关费用；逾期交纳物业管理费的，应当支付相关滞纳金。而被告拖欠2015年11月1日起至2017年7月31日止的物业管理费1039元、电梯运行费326元、公共水电费46.10元、电梯年检费、维保费218元、违约金1041元，合计2670.10元。被告万华蓉未到庭，但向本院邮寄书面答辩状辩称，被告系居住X住宅小区X房屋的业主，但被告不知道有《物业管理服务合同》。被告不缴纳物业管理费等费用的原因有：1、2015年，因9-5房的业主未关水管，导致被告家书房大量积水，房中墙体、天花板、电脑等损坏，当时已叫原物管公司的人和业主委员会到场，但至今未解决。2、2015年5月左右，23-5房家阳台的玻璃半夜掉下，导致被告家阳台的铝棚多处损坏，当时请了原物管工作人员、23楼业主、4楼业主、开发商等人一同解决，商量不交物管费以抵被告的损失。当本案原告作为新物管公司接手后，被告也去门卫处登记了以前未解决的问题，但原告至今未解决。3、小区还存在电梯经常坏，电梯广告多，公共区域停车收费等问题。本院经审理认定事实如下：被告系X房屋的业主，其房产面积为95.14㎡。经政府及相关部门批准备案，忠县X住宅小区全体业主成立“忠县X住宅小区业主委员会”。根据成立X住宅小区业主委员会的相关批复文件，忠县X住宅小区业主委员会依法履行职责，代表和维护全体业主在物业管理服务活动中的合法权益，享受和承担相应的权利。2015年11月15日，原告与忠县X住宅小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》。根据《物业管理服务合同》第十八条约定，原告从2015年11月1日起至2017年10月31日止两年期间对忠县X住宅小区全体业主提供物业管理服务。该合同第二十二条、第二十五条约定，物业管理费用（按房屋建筑面积计算）按月收取：住宅为0.52元/㎡/月、商业及门面1元/㎡/月；电梯运行费：按基数13.50元/户·月，每增加一层增加0.50元/户·月；电梯年检费、保养费、零部件更新由全体受益业主据实分摊；公摊水电费由全体受益业主据实分摊；房屋主体及配套设施设备、机电设施设备单个200元以上的维修费由全体受益业主据实分摊；业主或物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按照每天应缴费用的千分之三的标准向原告支付滞纳金。原告自签订《物业管理服务合同》以来一直为该小区提供物业服务。被告拖欠原告自2015年11月1日起至2017年7月31日止的物业管理费、电梯运行费、公共水电费、电梯年检费、维保费等费用未予缴纳。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”。原告与被告所在小区的业主委员会签订了《物业管理服务合同》，原告按照约定提供了基本的物业服务，被告作为原告提供物业服务小区的业主应当支付住宅物业服务费、电梯费、公共水电费等相关费用。关于住宅物业服务费。原告主张0.52元×95.14㎡×21个月＝1039元。本案中，原告与被告所在小区的业主委员会签订的《物业管理服务合同》中第六条明确约定住宅物业服务费按照0.52元/㎡/月收取，其内容与形式并不违反国家法律法规的相关规定，故该约定合法有效，被告作为涉案小区业主理应受该合同约束。原告的该项主张符合法律规定，本院予以支持。关于电梯运行费，原告主张15.50×21个月＝326元。经审查，原告的主张符合《物业管理服务合同》的约定，对原告的该项主张，本院予以支持。关于公共水电费，原告主张46.10元。经审查，原告主张的公共水电费有相关票据印证，其主张的相关费用符合物业服务合同约定的计算标准和计算方式，本院予以支持。关于电梯年检费、维保费，原告主张218元，原告有相关票据印证，其主张的相关费用符合物业服务合同约定的计算标准和计算方式，本院予以支持。关于违约金。原告主张1041元。鉴于原告提供物业服务过程中在对业主进行沟通、解释、催收等工作方面存在不当，对于原告主张的违约金，本院不予支持。被告辩称原告未解决前物管公司遗留下来的问题及小区管理存在诸多问题，对此未提交任何证据证实，且前物管公司未履行物业管理职责，与本案原告无关，对被告的该辩称，本院不予支持。被告万华蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告万华蓉在本判决生效后十日内支付原告重庆君爵物业管理有限公司2015年11月1日至2017年7月31日的物业管理费1039元、电梯运行费326元、公共水电费46.10元、电梯年检费、维保费218元，合计1629.10元。二、驳回原告重庆君爵物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告万华蓉负担。本判决为终审判决。审判员  罗燕二〇一七年九月十一日书记员  胡丽
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荥民初字第1916号
原告李明枝，男，汉族，1967年8月4日生。
委托代理人屈华丽、王岐，荥阳市索河路法律服务所法律工作者。
被告李亚娟，女，汉族，成年。
本院在审理原告李明枝诉被告李亚娟买卖合同纠纷一案中，原告李明枝于2014年11月7日向本院提出申请，要求撤回对被告李亚娟的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李明枝撤回对被告李亚娟的起诉。
案件受理费一千一百五十元，减半收取五百七十五元，由原告李明枝负担。
审判员 刘 峰
二〇一四年十二月四日
书记员 牛明伟
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执907号
申请执行人：沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司，住所地：沈阳市沈河区。
。
法定代表人：长原彰泓，该××董事长。
委托代理人：李雪，北京盈科（沈阳）律师事务所。
被执行人：赵桂明。
（身份证号码：××
本院在执行申请执行人沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司与被执行人赵桂明小额借款合同纠纷（2016）辽0103执907号一案中，被执行人应给付申请执行人29.78万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人暂不具备执行条件，申请执行人沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103执907号执行案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 董立军
执行员 岳 亮
执行员 贾 民
二〇一六年十一月一日
书记员 侯 迪
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灞民初字第02361号
原告刘某某（又名刘某），女，19某某年某月某日出生，汉族，无业，现租住于某某市某某区某某北路。
被告文某某，男，19某某年某月某某日出生，汉族，某某市某某区某某街道办事处某某北村某组村民，现租住于某某街道办事处某某村某组杨某某家。
原告刘某某与被告文某某不当得利纠纷一案，本院于2013年7月11日立案受理，依法由代理审判员单娅娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告文某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，其曾系被告儿媳妇，20某某年某某月某某日与被告儿子解除婚姻关系。其享有获得某某市某某区街道办事处某某村北某组拆迁安置的权利，即享有获得65平方米住房、10平方米商业用房的权利，同时享有拆迁安置过渡费的权利，被告仅给了18个月的拆迁安置过渡费（即从20某某年某某月至20某某年某月），从20某某年某月至20某某年某某月底的拆迁安置过渡费其多次催要，被告拒还，故诉至法院，请求依法判令被告给付原告拆迁安置过渡费7200元（自20某某年某月至20某某年某某月）。
被告文某某辩称，其系原告前夫文某某某之父，拆迁安置过渡费其不愿给原告，因为当时原告打了文某某某、烧了房子给其造成10万余元的损失。况且，拆迁安置过渡费并非由其一个人领取，离婚前的是由其领取的，离婚后的过渡费是其子文建国领取的。
经审理查明，原告与被告之子文某某某于20某某年某某月某日登记结婚，20某某年某月起双方分居生活，20某某年某月某某日婚生一女。被告所在村组于20某某年某某月底拆迁。拆迁安置过渡费自20某某年某某月起发放，现已发至20某某年某某月某某日。原告于20某某年某月某某日提起离婚诉讼。20某某年某某月某某日，经某某市某某区人民法院（20某某）某民初字第某某某某某号民事判决书判决原告与文某某某离婚。
另查明，被告家中拆迁安置四人，包括原告、被告、被告之妻及被告之子。20某某年某月某日至某某月某某日，全家过渡费为4800元，20某某年某某月某日至20某某年某月某某日，全家过渡费为9600元，20某某年某月某日至20某某年某某月某某日，全家过渡费为14400元，共计28800元，某某市某某区人民政府某某街道办事处均以被告名义以银行存单形式发放上述款项。
上述事实，有（20某某）某民初字第某某某某某号民事判决书、（20某某）灞民初字第某某某某某号民事调解书、某某市某某区人民政府某某街道办事处出具的证明及本院谈话笔录、庭审笔录和质证笔录等材料附卷佐证。
本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告从西安市灞桥区人民政府灞桥街道办事处领取了属于原告的拆迁安置过渡费后，没有转交给原告，私自据为己有，侵害了原告的合法利益，应该承担返还责任，故原告要求被告支付7200元安置过渡费的诉讼请求，本院予以支持。被告以原告打伤其子并烧房子给其造成10万余元的损失为由进行抗辩，该抗辩理由属另一法律关系，本案不予涉及，被告可另案主张；被告同时以原告婚姻存续期间与其共同生活着为由进行抗辩，原告于离婚前已于被告之子分居生活，故被告的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。依照《》第之规定，判决如下：
文某某于本判决生效后十日内返还刘某某拆迁安置过渡费7200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，原告已预交。因本案适用简易程序审理，受理费减半收取，应退付原告25元；另25元由被告承担，连同上述应付之款一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 单娅娜
二〇一三年十月八日
书 记 员 刘 钰
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民一初字第1091号
原告：胡小龙。
委托代理人：刘宁富，广西海鑫律师事务所律师。
委托代理人：郭春媚，广西海鑫律师事务所律师。
被告：广西桂润土地开发有限公司，住所地：北海市香港路工业园区管理委员会大院内。
法定代表人：花毓萍。
原告胡小龙与被告广西桂润土地开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月10日受理后，依法由代理审判员韦圆圆适用简易程序，于2014年7月25日、2014年11月12日公开开庭审理了本案。书记员王警芳担任记录。原告的委托代理人刘宁富、郭春媚到庭参加诉讼。被告广西桂润土地开发有限公司经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告胡小龙诉称，2012年1月6日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》，双方约定，原告购买被告开发的位于北海市北部湾东路以南、湖北路以西的尚东海岸1幢1单元1002号房，房价款总额为162204元，被告应于2012年4月30日前将经建设、施工、监理、勘察、设计单位五方联合验收合格的房屋交付给原告，若被告交房逾期超过180日，原告同意继续履行合同的，被告从合同约定最后交房期限的第二天起按日向原告支付已付房款万分之二的违约金。合同签订后，原告按约定支付完房价款，但被告既不向原告交付房屋，也不同意按约定向原告支付逾期交房违约金，为此原告向法院起诉，请求判令：被告支付原告逾期交房违约金23681元（以日违约金32.4408元为标准，暂从2012年5月1日计算至2014年4月30日共730日）
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：
1、商品房买卖合同，证明被告应当于2012年4月30日前将经建设、施工、监理、勘察、设计单位五方联合验收合格的房屋交付给原告，若被告交房逾期超过180日，被告须从合同约定最后交房期限的第二天起按日向原告支付已付房款万分之二的违约金；
2、不动产发票，证明原告已向被告支付总房款162204元。
被告广西桂润土地开发有限公司未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
被告广西桂润土地开发有限公司庭后提交一份承诺书，证明原告承诺不再追究被告延期交房的违约责任。
原告对被告证据的真实性、合法性、关联性有异议，被告缺席，未能提供原件核实。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩及质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告举证的证据依法予以确认。被告提交的证据约定内容不明确，且没有经过物业管理公司的认可，该承诺书不具备法律效力，本院不予采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2012年1月6日，原、被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定，被告向原告出售位于北海市北部湾东路以南、湖北路以西的尚东海岸1幢1单元1002号房，房屋总价款为162204元，付款方式一次性付款，被告应于2012年4月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经建设、施工、监理、设计、勘察单位五方联合验收合格的房屋交付给原告使用，出卖人逾期交房的违约责任：逾期不超过180日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过180日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之二的违约金；该合同还约定了其他相关条款。原告于2011年11月29日向被告支付房款49204元，于2012年2月7日支付房款113000元。被告没有按照合同约定的期限将涉案房屋交付给原告，为此原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
另查明，李英代原告于2014年6月12日出具一份《承诺书》，内容为：本人2012年1月6日在贵公司开发的尚东海岸住宅楼购买了位于A幢1单元1001、1002房（合并房号A幢1单元1001），根据双方签订的《商品房买卖合同》约定，贵公司已属延期交房，截止2014年6月12日交房后，本人自愿将违约金冲抵物业管理费等相关费用，并不再追究贵公司延期交房的违约责任。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》及其《补充协议》系双方的真实意思表示，内容符合国家法律法规规定，合法有效，本院予以确认。原告已支付了购房款，被告没有按照合同约定的期限将涉案房屋交付给原告，其行为已构成违约。原告出具的承诺书对冲抵的物业管理费数额没有约定，并且该行为没有经过物业管理公司的认可，该承诺书不具备法律效力。被告应承担违约责任，根据合同约定，“逾期超过180日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之二的违约金”，原告请求被告支付违约金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。违约金数额为按原告已支付的购房款162204元的日万分之二，从2012年5月1日计算至2014年4月30日，则为23681元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广西桂润土地开发有限公司支付违约金23681元给原告胡小龙。
案件受理费392元，减半收取196元，由被告承担。（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费392元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 韦圆圆
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 王警芳
附：本判决书引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执行字第114号
申请执行人刘军，男，1973年7月1日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。
被执行人福建汇达陶瓷有限公司，住所地闽清县。
法定代表人钱久实，董事长。
被执行人钱庆镜，男，1955年3月10日出生，汉族，住闽清县。
申请执行人刘军与被执行人福建汇达陶瓷有限公司、钱庆镜买卖合同纠纷一案，闽清县人民法院作出的（2013）梅民初字第696号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为货款人民币627007元及利息、迟延履行金。本院于2014年2月20日依法立案执行，为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人福建汇达陶瓷有限公司、钱庆镜银行账户上的存款（具体金额以协助执行通知书为准）。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 黄宜财
二〇一四年三月四日
书 记 员 张婷婷
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初2417号
原告:陈志明。
委托代理人：潘松龙，浙江建桥律师事务所律师。
被告:陈新桦。
原告陈志明为与被告陈新桦民间借贷纠纷一案，于2016年3月4日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月19日公开开庭进行了审理，原告陈志明的委托代理人潘松龙到庭参加诉讼，被告陈新桦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志明诉称：原告与被告陈新桦经朋友介绍认识。2015年2月间被告因资金周转困难共向原告借款32万元（2015年2月12日、2月15日由原告名下账户分别转至被告名下账户2万元、27万元，另3万元由原告现金交付被告）。借款后，被告分文未付。2015年11月12日经双方协商，由被告出具还款约定书一份，约定被告从2015年12月起每月20日前各偿还本金2万元，另利息共计5.4万元。出具还款约定书后，被告仍分文未付，虽经原告多次催讨均未果。现原告当庭变更诉讼请求，要求被告偿还借款32万元及利息5.4万元。
为支持其诉讼的主张，在举证期限内原告向本院提供以下有关证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格。
2、被告身份证复印件一份，证明被告的主体资格。
3、还款约定书一份，证明被告于2015年11月12日向原告出具还款约定书一份，注明尚欠原告借款32万元并约定从2015年12月起每月的20日前各偿还原告借款2万元等事实。
4、银行凭证二份，证明2015年2月12日、2月15由原告名下账户分别转至被告名下账户2万元、27万元的事实。
被告陈新桦未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
审理中，本院依法对原告提供的证据进行审核，现认证如下：
对原告提供的证据1、2、3、4，被告陈新桦未到庭参加诉讼，也未提出异议，视为自动放弃抗辩权。本院认为上述证据真实、合法，与待证的事实具有关联性，予以确认。
依据原告当庭陈述及提供的证据，本院查明的案件事实与原告陈述一致，本院依法予以确认。
本院认为：公民间的合法借贷关系应受法律保护。被告陈新桦向原告陈志明借款，其应遵守诚实信用原则承担偿本付息的责任。现原告要求被告陈新桦偿还借款32万元及利息5.4万元于法相符，应予支持。被告陈新桦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》九十四条第（二）款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈新桦于本判决生效之日起十日内偿付原告陈志明借款32万元及利息5.4万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6910元、公告费650元，均由被告陈新桦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 马如君
人民陪审员 杜新民
人民陪审员 黄春桃
二〇一六年八月一日
书 记 员 周璐璐
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）姑苏民四辖初字第0010号
原告王甲，男，1981年12月9日生，汉族。
委托代理人王伟，江苏狮山律师事务所律师。
被告胡某，女，1963年9月12日生，汉族。
委托代理人李月芬，江苏六典律师事务所律师。
被告王乙，男，1949年6月5日生，汉族。
被告王丙，男，1953年10月22日生，汉族。
本院在审理原告王甲与被告胡某、王乙、王丙继承纠纷一案中，被告胡某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为自己的经常居住地在昆山市，且本案中涉及的另一遗产即昆山市千灯镇台景园新村2区2号606室房屋所在地也在昆山，要求将本案移送昆山市人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系继承纠纷，根据法律规定，应由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。原告提供的亲属关系证明、居民死亡医学证明书均证实，本案被继承人王家侃死亡时住所地是苏州市南门新村2幢101室，同时该房屋也是原告要求处分的被继承人主要遗产。上述地点位于苏州市姑苏区，属本院管辖范围。被告胡某提出的管辖权异议理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第三款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回被告胡某对管辖权提出的异议。
管辖权异议申请费人民币80元，由被告胡某负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 姚翊贤
二〇一三年九月二十七日
书记员 徐云燕
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）官民一初字第2229号
原告张云。
委托代理人黄程，鑫盾法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告南卫宁。
被告魏林良。
原告张云诉被告南卫宁、魏林良追偿权纠纷一案，本院于2013年7月29日立案受理后，依法由审判员苏燕适用简易程序，于2013年8月29日公开开庭进行了审理，原告张云及其委托代理人黄程、被告南卫宁到庭参加诉讼。被告魏林良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张云诉称：2011年8月31日，被告南卫宁与魏林良向郑朴借款214，000元，由原告张云为被告南卫宁和魏林良提供担保，被告承诺于2011年10月1日向郑朴归还借款，并向郑朴出具借据。待还款期限到期，两被告却拒不履行还款义务。2012年8月16日，原告为被告南卫宁与魏林良向郑朴代为偿还了向其借的214，000元。原告为两被告代偿后，被告南卫宁与魏林良拒不向原告支付代偿款项。原告为维护自身合法权益，向法院起诉，要求：1、判令被告返还原告担保债务还款给郑朴的现金214，000元；2、诉讼费由被告承担。
被告南卫宁辩称：被告南卫宁不是云南建工水利水电建设有限公司牛栏江补水项目部负责人，2011年8月31日借款是事实，但借款本金是200，000元，14，000元是一个月的利息，利息是按月息7%计算。因被告不认识郑朴，所以在延期还款的过程中被告已按双方约定的利息向原告支付了利息，2012年春节前夕借款已经以现金的方式归还原告，当时被告要求原告收回借条，原告说借条没有带，之后也没有要，所以没有收回借条，是被告的失误造成本案的结果，现因被告没有还款证据，现愿意承担还款责任。
被告魏林良未到庭应诉�也未向本院提交书面答辩状。
综合原、被告诉辩主张，本案争议焦点为：两被告是否已将原告为两被告偿还给贷款人郑朴的借款本息214，000元返还原告，原告的诉请有无事实和法律依据，被告南卫宁的辩解能否成立。
审理中，原告针对其主张的事实及诉请向本院提交了以下证据：1、借条一份，欲证明被告南卫宁、魏林良于2011年8月31日向郑朴借款214，000元，承诺还款时间为2011年10月1日，原告为该借款的担保人；2、收条一份，欲证明郑朴于2012年8月16日收到原告代偿南卫宁、魏林良借款214，000元。
经质证，被告南卫宁对原告提交的上述证据认为：证据1真实性无异议；证据2真实性不清楚。
被告魏林良未到庭对原告提交的证据进行质证。
两被告均未向本院提交证据。
本院结合当事人庭审陈述，对原告提交的证据认为：证据1、2能够相互印证，证据真实、合法，与本案关联，均为有效证据，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：2011年8月31日，原告张云作为保证人，其担保两被告向案外人郑朴借款200，000元，两被告就该笔借款向郑朴出具了一份借条，借条载明：“本人南卫宁向郑朴借款人民币¥214，000元（大写贰拾壹万肆仟元正）。借款人南卫宁、魏林良，还款日期：2011年10月1日。”原告张云作为上述借款的担保人在借条上签字。两被告出具给原告张云的借条中所写的借款金额214，000元实为借款本金200，000元再加上1个月的借款利息14，000元。还款期限届满后，两被告未向郑朴偿还借款。原告张云作为保证人向债权人郑朴还清了借款本息214，000元。现两被告出具给郑朴的借条原件由原告张云持有。因两被告至今未向原告张云返还代偿款项214，000元。原告张云现诉至本院，主张上述诉请。
本院认为�本案系追偿权纠纷。我国《担保法》规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中原告张云为被告南卫宁、魏林良向郑朴借款200，000元提供担保，因两被告逾期向郑朴偿还借款，原告张云作为保证人向郑朴结清了被告南卫宁、魏林良所拖欠的借款本息214，000元。原告张云依法有权就该笔款项向两被告追偿。原告要求被告南卫宁、魏林良偿还其代偿款项214，000元的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于被告南卫宁提出的两被告已向原告张云返还了214，000元，原告不予认可，而两被告也未向本院提交相应的证据予以证实，故本院不予确认。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告南卫宁、被告魏林良于本判决生效后五日内共同�还原告张云2**，000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4510元，减半收取2255元由被告南卫宁、魏林良承担，其余2255元按规定退还原告张云。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人逾期不上诉本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审判员 苏 燕
二〇一三年九月二十七日
书记员 严石云
福建省仙游县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）仙执审字第381号
申请人仙游县人口和计划生育局，住所地仙游县计划生育服务大楼。
法定代表人蔡爱兰，局长。
被执行人周俊杰，男，住仙游县。
被执行人林群伟，女，住仙游县。
申请人仙游县人口和计划生育局于2013年10月21日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人于2013年5月22日以被执行人周俊杰、林群伟多生育一孩为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出仙计生征决字（2013）第100337号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费人民币45372元。
本院经审查认定，申请人作出的仙计生征决字（2013）第100337号《征收社会抚养费决定书》，于2013年5月23日依法向被执行人送达，被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的仙计生征决字（2013）第100337号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面没有违反法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人于2013年6月28日向被执行人送达缴纳社会抚养费催告书，于2013年10月21日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人周俊杰、林群伟必须于本裁定书送达之日起十日内缴纳社会抚养费人民币45372元。
三、被执行人周俊杰、林群伟在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴丽仙
审判员 王秀勇
审判员 林向阳
二〇一三年十月二十二日
书记员 林瑜娴
附：本案适用相关的法律：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民二初字第00125号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武陟县支行。
负责人张伟峰，行长。
委托代理人姬良，该行员工。
被告冯继东，男。
被告张小芳，女。
被告李谷永，男。
被告张冬云，女。
被告冯崇伟，男。
被告马瑞娟，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武陟县支行（以下简称武陟邮政银行）与被告冯继东、张小芳、李谷永、张冬云、冯崇伟、马瑞娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姬良到庭参加诉讼，被告冯崇伟、马瑞娟经本院传票传唤，被告李谷永、张冬云、冯继东，张小芳经本院公告传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月13日被告冯继东向原告申请贷款3万元，并与原告签订了小额联保借款合同（以下简称借款合同）。同时，其他被告作为保证人，为被告冯继东履行借款合同义务提供连带责任保证担保。借款合同约定，原告向冯继东发放贷款3万元，贷款年利率为15.3%，贷款期限12个月（从2012年8月13日至2013年8月13日）；还款方式为阶段性等额本息还款法（前6个月只偿还利息，宽限6个月后，每月等额偿还固定金额5225.48元），若被告冯继东未按时足额偿还贷款本息的，原告有权提前收回尚未到期的贷款，并有权从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，对应付而未付的利息按逾期贷款罚息利率计收利息等。上述合同签订后，原告按约向冯继东发放了3万元贷款。2013年3月份之前被告冯继东按约履行义务，但自2013年4月份起不再按期还本付息。原告多次催讨，至今被告冯继东欠原告贷款本金及相应的利息，其它被告也均不履行保证义务。故提起诉讼，请求：1、判令被告冯继东向原告清偿贷款本金25157.02元，截止2013年4月13日的利息371.56元，及2013年4月13日至被告实际清偿完毕之日止的利息和罚息（按冯继东所欠贷款本息总金额，年罚息利率22.95％，从2013年4月13日起计至被告实际清偿完毕止）。2、判令被告张小芳、李谷永、张冬云、冯崇伟、马瑞娟对被告冯崇伟就第一项诉请负连带清偿责任。3、诉讼费及其他费用由众被告承担。
被告未答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供以下证据，1、贷款申请表一份。2、被告冯继东、张小芳身份证复印件各一份及六被告家庭户口登记卡复印件六页。3、小额贷款联保协议书一份。4、小额联保借款合同一份。5、放款单及借据各一份。6、还款计划表及还款情况说明各一份。以上综合证明被告冯继东在我行贷款，其他被告作为保证人，为被告冯继东的借款提供连带责任保证担保，2013年3月份之前被告冯继东按约履行义务，但自2013年4月份起被告冯继东不再归还借款本息，经我行催讨，至今被告冯继东仍欠我行贷款本金及相应利息，其余几被告也均不履行保证义务的事实。
被告未向本院提供证据。
经本院审核，原告提交的证据客观、真实，与本案有关联，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、有效证据，对本案事实确认如下：2012年8月7日被告冯继东向原告申请贷款50000元，被告张小芳作为被告冯继东的配偶在申请上签字。2012年8月13日冯崇伟、李谷永、冯继东三人共同和原告签订小额贷款联保协议书，成立联保小组，协议约定联保期限从2012年8月13日起至2013年8月13日止，在此期间内联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。合同另约定，联保小组成员的配偶同意其作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对联保小组成员在本协议项下的义务承担共同还款责任。2012年8月13日冯继东与原告签订了小额联保借款合同。借款合同约定，原告向冯继东发放贷款30000元，贷款年利率为15.3%，贷款期限12个月（从2012年8月至2013年8月）；还款方式为阶段性等额本息还款法（前6个月只偿还利息，宽限6个月后，每月等额偿还固定金额5225.48元），若冯继东不按期归还借款本金的，从逾期之日按借款利率加收50%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同签订后，原告按约向冯继东发放了30000元贷款。2013年3月份之前被告冯继东按约履行义务，但自2013年4月份起不再按期还本付息。经原告多次催讨，至2013年4月13日被告冯继东欠原告贷款本金25157.02元，利息371.56元。
本院认为，原告武陟邮政银行与被告冯继东之间系借款合同关系。合同订立后，原告已按约向被告冯继东发放了贷款，被告冯继东也应按约归还贷款本息。现贷款已逾期被告冯继东仍未归还，已属违约，应当承担相应的民事责任。原告请求冯继东归还贷款本息，并承担罚息，有事实和法律依据，符合双方约定，本院予以支持。被告张小芳作为被告冯继东的配偶对上述款项应承担共同还款责任。被告李谷永、张冬云、冯崇伟、马瑞娟作为连带责任保证担保人，对上述款项应承担连带清偿责任。在承担责任后，有权向冯继东追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国婚姻法解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯继东、张小芳于本判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武陟县支行借款本金25157.02元；
二、被告冯继东、张小芳于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武陟县支行借款利息371.56元。并从2013年4月14日起，以本金25528.58元按年利率22.95%计算支付利息至本判决确定的清偿完毕之日止；
三、被告李谷永、张冬云、冯崇伟、马瑞娟对上述一、二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费438元，由被告冯继东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 田 敏
审判员 吴明慧
陪审员 苗永胜
二〇一三年九月二十七日
书记员 成斐斐
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0722民初1392号
原告：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇湖滨路40号。统一社会信用代码91340700099501541E(1-1)。
法定代表人：刘小勤，该公司董事长。
委托代理人：李丁琪，安徽枞城律师事务所律师。
被告：王专文，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在登记审查原告安徽枞阳农村商业银行股份有限公司与被告王专文金融借款合同纠纷一案中，安徽枞阳农村商业银行股份有限公司向本院申请诉前调解。因王专文不同意调解，安徽枞阳农村商业银行股份有限公司于2017年4月24日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告安徽枞阳农村商业银行股份有限公司撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告安徽枞阳农村商业银行股份有限公司撤回诉前调解。
审 判 员 许明正
二〇一七年四月二十四日
书记员(代) 杨 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
�江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）润民初字第1078号
原告袁罗义。
委托代理人董华军，江苏江成律师事务所律师。
被告陆须良。
原告袁罗义与被告陆须良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴亚民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁罗义的委托代理人董华军、被告陆须良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁罗义诉称：2011年8月25日，被告因经营之需向原告借款5万元，双方未约定还款期限。该款后经原告多次催要，被告未能归还，故要求被告归还欠款并承担银行利息。
被告陆须良辩称：我做工程，原告替我做工程预决算，原告因保证我在项目中增加94000元，但其中他需要拿5万元好处费，故由我出具欠条5万元，事后原告并未在所做的项目中增加94000元，故不存在借款之事。
经审理查明：2011年8月25日，被告陆须良出具欠条�张，该欠条载明，欠原告袁罗义人民币5万元整。经原告袁罗义催要该欠款，被告陆须良未能归还。庭审后，原告自认被告陆须良已给付利息2000元。
上述事实由原告提交的欠条、庭审记录予以证实。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护，被告陆须良向原告借款，在原告袁罗义主张权利时，应当予以归还。故原告要求被告陆须良归还欠款并承担逾期银行利息的请求，本院予以支持。被告陆须良辩称该借款并未实际发生，因未能提供证据证明，故本院不予采信。鉴于原告自认被告已付利息2000元，但双方未约定借款利息，故该款应在被告所欠的本金中予以扣减。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告陆须良欠原告袁罗义借款48000元，承担自2013年7月30日起至实际付清之日止按人民银行同期贷款基准利率计算的利息，于本判决生效后十日内一并支付给原告袁罗义。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为525元，由被告陆须良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
（附本判决所引用法律法规条文、上诉须知）
审判员 吴亚民
二〇一三年九月二十七日
书记员 周 艳
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或�约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）全民一初字第01071号
原告：钟成明，男，1959年8月28日出生，汉族，个体。
委托代理人：李国联，安徽椒陵律师事务所律师。
被告：全椒县马厂镇方岗村民委员会。
法定代表人：刘庆胜，该村委会主任。
委托代理人：魏兴奇，安徽儒林律师事务所律师。
本院在审理原告钟成明诉被告全椒县马厂镇方岗村民委员会委托合同纠纷一案中，原告钟成明于2013年10月8日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告钟成明撤回对被告全椒县马厂镇方岗村民委员会的起诉。
案件受理费1113元，撤诉减半收取556.5元，由原告钟成明负担。
审判员 汪 星
二〇一三年十月八日
书记员 刘朝军
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执485号
申请执行人应育凤，女，1982年01月17日生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现住合肥市包河区，
被执行人合肥永星房地产开发有限公司，住安徽省合肥市包河区西藏路与林芝路交口。
法定代表人刘志刚，总经理。
本院在执行申请执行人应育凤与被执行人合肥永星房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查亦未查找到被执行人有财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结合肥市包河区人民法院作出的（2016）皖0111民初1584号民事判决书的本次执行程序。
二、待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 芳
审判员 盛 利
审判员 牛春风
二〇一七年二月二十八日
书记员 李潇倩
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民辖终342号
上诉人（原审被告）:云南昆都国际房地产开发有限公司。
住所：云南省昆明市五华区人民西路**号*幢*楼。
法定代表人：何东海。
被上诉人(原审原告)：刘耀，男，汉族，1978年2月3日出生，住云南省昆明市五华区。
上诉人云南昆都国际房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2017）云0102民初1249号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人云南昆都国际房地产开发有限公司上诉称：一审裁定认定事实错误，因上诉人的主要办事机构所在地位于昆明市西山区滇池路摩根道商业中心，而不是工商登记注册地，造成这一结果系工商管理局所致，与上诉人无关。请求撤销一审裁定，本案应移送昆明市西山区人民法院审理。
被上诉人刘耀未提交书面答辩。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系商品房销售合同纠纷，因上诉人，即原审被告的工商登记住所地在一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。上诉人认为其主要办事机构所在地在昆明市西山区，但未提交有效证据予以证实，本院对其主张不予支持，上诉人的上诉理由不能成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 虹
审 判 员 周靖华
审 判 员 褚玉春
二〇一七年五月八日
法官助理 李湘云
书 记 员 叶 刚
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）积县法民初字第353号
原告马进山，男，东乡族，系和政县大路小学教师。
委托代理人ＸＸＸ，系临夏州宏远律师事务所法律工作者。
委托代理人马学英，系原告之妻。
被告马尚云，男，回族，粮农。
被告赵凤英，女，回族，现年45岁，粮农。
原告马进山诉被告马尚云、赵凤英合伙协议纠纷一案，原告于2013年7月17日诉至本院。本院受理后，于2014年1月13日申请延长期限90天，于2014年2月24日申请扣除审限60日。后依法由审判员组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭。本案现已缺席审理完结。
原告诉称：2012年8月原告首次入股30万元和被告装修临夏市环城西路景临佳苑门口的“伊林锦源餐厅”，后原告得知马世俊也加入股东当中。2012年12月，马佩林因某些原因从该餐厅退出股份，马世俊退还给马佩林70万元，70万元里面有原告30万元，并和原告口头协议购买积石山县财源小区三层铺面，二人共同平均共有。2013年1月19日原告将自己独自经营的伊林超市转让款10万元交给马佩林作为第二笔入股资金。2013年2月，宾馆装修资金紧张，原告贷款32万元，分别打入马佩林提供的账户。原告已向马佩林注入资金65万元。2013年3月19日马佩林突然去世，马佩林儿子马尚云接管了工作，之后被告偿还马佩林生前用原告夫妇工资手续从兰州宜信公司的贷款，从原告处借款81085元。马佩林去世后，原告和被告就是否继续合伙的事宜，在和政县大路小学校长办公室在众多见证人见证下共同协商，最后双方同意按照被告父亲生前的口同协议继续履行合同，并签订了书面协议。2013年5月2日被告来原告家中以资金难以凑齐予以转让宾馆为由和原告商议如何处置。说宾馆如果转让，原告的股金如数退还，发生的增值两人平分。原告将协议给了被告后，原告质问时被告称协议已经撕毁，说和原告之间没有任何关系。经原告了解宾馆没有转让，而是和易国荣合伙，原告的合法权益已经受到侵害，财产受到威胁。现我起诉要求：1、依法判令被告马尚云继续履行和原告对“锦云商务宾馆”合伙协议；2、判令被告接受易国荣为合伙人的民事行为和其合伙协议无效；3、依法确认原告对座落在积石山县财源小区三楼的“锦云商务宾馆”所有房产50%的股份和所有权；4、被告如果拒绝继续合伙，请求判令被告退还原告股金731085元，支出的费用45010元以及财产增值部分；5、诉讼费由被告承担。
被告辩称：2013年3月19日答辩人父亲因病去世，答辩人接管了父亲名下的生意，此时被答辩人主动找到答辩人，称自己作为父亲的老朋友要帮助答辩人经营父亲遗留的生意，并说要和答辩人合伙，说先订立一个假的合伙协议，有利于其向亲戚借款之后入股。后在被答辩人所在的大路小学叫来被答辩人亲戚签订了协议，未约定生效时间，后被答辩人并未借到款。并称自己再不想也没能力入股，并将所签订的假协议交给了答辩人，二人之间再无任何瓜葛和联系。2012年12月和答辩人父亲共同购买积石山县财源小区商用铺面，并注入诸多资金的事情，首先此铺面购买时间是早在2010年集资购买，和2012年8月份答辩人父亲和他人合伙经营的“伊林锦源餐厅”根本没有关系。其次被答辩人口口声声说自己有多少资金入股合伙，但与父亲之间没有任何协议和证据证明此事，故答辩人认为不应予以认定。至于被答辩人所说的81085元是父亲去世后被答辩人帮助答辩人料理了父亲丧事，当时答辩人因父亲去世，精神崩溃，轻易相信了被答辩人说辞，写了借条。综上答辩人认为，被答辩人在诉状中所述的一切都为不实之词，都是为满足其金钱的无限贪欲，欺答辩人一家不懂经营和管理所做的无理行为。所有主张都无依据可言，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。
经审理查明：2012年8月原告入股30万元和被告赵凤英、被告赵凤英之夫马佩林（已故）合伙经营位于临夏市环城西路“伊林锦源餐厅”，写有入股现金收据一张。2012年12月马佩林因故从该餐厅退伙；2013年4月7日被告马尚云借原告的现金81085元，有借条一张；原告通过农村信用社汇给马佩林账户22万元，马文华账户3万元，有农村信用社回单。2013年3月19日马佩林因病去世后其儿子马尚云、妻子赵凤英接管了其名下的生意。原告马进山、被告马尚云、赵凤英是否合伙的事宜进行了商议并签订了协议，后因履行问题双方发生矛盾。2013年7月17日原告诉至本院，要求：1、依法判令被告马尚云继续履行和原告对“锦云商务宾馆”合伙协议；2、判令被告接受易国荣为合伙人的民事行为和其合伙协议无效；3、依法确认原告对座落在积石山县财源小区三楼“锦云商务宾馆”所有房产50%的股份和所有权；4、被告如果拒绝继续合伙，请求判令被告退还原告股金731085元，支出的费用45010元以及财产增值部分；5、诉讼费由被告承担。
据上事实，本院认为：原告与被告赵凤英、马佩林之间虽然没有签订书面合伙协议，但有入股收据证明，双方系合伙关系；马佩林去世后，被告马尚云、赵凤英接管了马佩林的生意，原告主张退还股金的请求正当，本院予以支持。被告马尚云借原告现金81085元的事实有被告签名的借条证明，原告主张借款的请求正当，本院予以支持。原告主张汇给马佩林、马文华账户的汇款，超市转让款，该款是否属于入股资金，证据不足，本院不予支持。原告与被告马尚云、赵凤英是否存在合伙关系，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第54条之规定，判决如下：
一、被告马尚云、赵凤英退还原告马进山股金30万，偿还借款81085元；
二、驳回原告的其他诉讼请求；
案件受理费11700元由被告马尚云、赵凤英负担；公告费600元由原告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马振英
代理审判员 韩得林
代理审判员 张明福
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 李春艳
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第3188号
原告宋执群。
委托代理人杨宝敏，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。
被告冯立祥。
委托代理人冯坤。
被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，驻潍坊市坊子区凤凰街39号2号楼。
负责人宗全民，经理。
委托代理人任庆明，山东春水律师事务所律师。
原告宋执群与被告冯立祥、被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋执群委托代理人杨宝敏，被告冯立祥委托代理人冯坤、被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人任庆明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋执群诉称，2013年10月11日18时20分许，被告冯立祥驾驶鲁V×××××号轻型普通货车沿西外环由南向北行驶至事故发生路口处向左转弯时，与沿西外环由北向南行驶的原告宋执群驾驶的鲁V×××××号二轮摩托车发生碰撞，致原告宋执群受伤，车辆受损，造成交通事故，该事故被告冯立祥承担事故的主要责任，原告宋执群承担事故的次要责任，该事故造成原告损失，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告损失35000元。
被告冯立祥辩称，发生事故属实，在交强险范围外依法赔偿。
被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，发生事故属实，在交强险各分项限额内依法赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等费用。
经审理查明，2013年10月11日18时20分许，被告冯立祥驾驶鲁V×××××号轻型普通货车沿西外环由南向北行驶到临朐县西外环路B-127灯杆南2M处向左转弯时，与沿西外环由北向南行驶的原告宋执群驾驶的鲁V×××××号二轮摩托车发生碰撞，致原告宋执群受伤，车辆受损，造成交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队调查取证，出具道路交通事故认定书，认定被告冯立祥承担事故的主要责任，原告宋执群承担事故的次要责任。
原告宋执群发生事故后入住临朐县人民医院住院治疗11天，伤情诊断为：硬膜外出血、颞骨骨折。
本案在审理过程中，根据原告宋执群申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告宋执群伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人宋执群之伤残程度不构成伤残；2、休治期为受伤后150日，休治期内医疗费以实际合理支出计算；3、护理为壹人护理30日（含住院期间）；4、后续治疗费以实际合理支出费用审查认定；5、营养费参考费用为人民币陆百元。
原告宋执群系农民。
被告冯立祥驾驶的车辆在被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，责任限额为122000元，保险期限自2013年3月27日零时起至2014年3月26日二十四时止。
原告宋执群主张因本次交通事故造成如下损失：伤后入临朐县人民医院住院治疗11天，支付医疗费17357.40元，误工费16800元（112元／天×150天），护理费2323.20元（77.44元／天×30天），住院伙食补助费330元（30元／天X11天），营养费600元，法医鉴定费1900元，车损400元，车损鉴定费50元，交通费110元。其中被告认可的损失有医疗费、住院伙食补助费、营养费、法医鉴定费、车损鉴定费、交通费，对此本院予以确认；对原告主张的护理费、车损，被告虽提出异议，但并未提供反驳证据，本院直接予以确认；对原告主张证据不充分的证据有误工费。
再查明，山东省统计局公布的2013年度城镇居民人均可支配收入为28264元／年。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明、被告提供的交强险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告宋执群与被告冯立祥发生交通事故并致使原告宋执群人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告冯立祥承担事故的主要责任，原告宋执群承担事故的次要责任，本院对此予以确认。原告宋执群因本次交通事故造成的损失，本院予以确认的共计23070.60元，原告宋执群主张误工费16800元，未提供有效证据，其主张不予认可，误工费日均工资参照城镇居民人均可支配收入77.44元计算，误工费为11616元（77.44元／天×150天），综上，原告宋执群的损失共计34686.60元。因被告冯立祥驾驶的车辆在被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司处投保的机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内予以赔偿，对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失由被告冯立祥承担大部赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告宋执群医疗费10000元，车损400元，误工费11616元，护理费2323.20元，交通费110元，共计损失24449.20元；
二、被告冯立祥赔偿原告宋执群其余损失10237.40元的70%计7166.18元；
三、驳回原告宋执群的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，财产保全费370元，由被告冯立祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张名德
审 判 员 薛 卉
人民陪审员 王代霞
二〇一五年一月五日
书 记 员 孙 霞
河北省临漳县人民法院民 事 裁 定 书（2013）临民初字第3188号原告高某，农民。被告李某，农民。本院在审理原告高某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2013年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高某申请撤诉事由合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告高某撤回起诉。案件受理费减半收取由原告高某负担。审判员  陈爱军二〇一三年十二月二十二日书记员  申海波
辽宁省大石桥市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）大刑初字第00271号
公诉机关辽宁省大石桥市人民检察院。
附带民事诉讼原告人孙某，男，1981年6月17日出生，汉族，无业。
被告人王某，男，1987年7月28日出生，大石桥市人，汉族，初中文化，无业。因涉嫌故意伤害犯罪，于2014年5月21日被大石桥市公安局行政拘留，2014年6月14日转刑事拘留，于同年6月26日被该局释放并决定监视居住。经本院决定，于2014年6月27日被依法执行逮捕。现羁押于大石桥市看守所。
辽宁省大石桥市人民检察院以大市检刑诉（2014）第274号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大石桥市人民检察院指派检察员王远兵、检察员李洪胜出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年5月10日16时许，被告人王某在家中用剪刀将孙某的后背扎伤。经大石桥市公安局司法鉴定中心鉴定：孙某胸部损伤程度为轻伤一级。
上述事实，被告人王某在法庭审理过程中没有异议，且有被害人孙某的陈述，鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控成立，应以故意伤害罪予以处罚。被害人孙某无法查找，故民事赔偿问题另行解决。本院为保护公民的人身权利不受侵害，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月21日起至2015年11月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周国泰
人民陪审员 高菊香
人民陪审员 王海旭
二〇一四年九月十八日
书 记 员 李雨纯
陕西省扶风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0324民初1022号
原告：中国农业银行股份有限公司扶风县支行。
住所地：陕西省宝鸡市扶风县城新区南大街座西。
法定代表人：杨宗敏，任该行行长。
委托诉讼代理人：杨战岐，该行城关分理处主任，特别授权代理。
被告：魏某某，男，汉族。
被告：周某某，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司扶风县支行诉被告魏某某、周某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月21日受理后，原告中国农业银行股份有限公司扶风县支行于2017年8月9日书面申请撤回对被告魏某某、周某某的起诉。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司扶风县支行自愿申请撤回对被告魏某某、周某某的起诉符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，现裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司扶风县支行撤回对被告魏某某、周某某的起诉。
案件受理费660元，减半收取330元，由原告中国农业银行股份有限公司扶风县支行承担。
审判员 王转云
二〇一七年八月九日
书记员 容 苗
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初01243号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁波甬城支行。住所地：宁波市江东区桑田路***号***层。
代表人：华冰白，该支行行长。
委托代理人：徐自立、张亚萍，浙江合创律师事务所律师。
被告：戎超英。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁波甬城支行为与被告戎超英金融借款合同纠纷一案，于2016年03月02日向本院提起诉讼，诉请：一、被告偿还原告借款本金650000元，利息、罚息、复利23180.48元（利息、罚息、复利暂计算至2016年2月5日，以后算至法院判决确定的实际履行日）；二、被告支付原告为实现债权支付的律师费33000元；三、原告对被告名下坐落于宁波市鄞州区东钱湖镇钱湖丽园xx幢xx号xx室的房屋享有以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿的权利。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，依法转为适用普通程序，于2016年7月19日公开开庭进行审理。审理中，因原告申请，本院依法作出财产保全裁定，并予以执行。
本院经审理认定，2013年10月14日，原告与被告签订编号为ZGSX3399933Q213102908397《个人最高额综合授信合同》，约定：原告向被告提供授信，最高限额为940000元，期限为2013年10月14日至2023年10月14日；同日，原告与被告签订编号为3399933Q213102908397《个人额度借款合同》，约定：贷款本金为650000元，贷款期限为120个月，自2013年10月14日至2023年10月14日；贷款利率为固定利率，年利率为6.9%；还款方式为按月结息，到期还本；被告未按合同约定日期偿还的贷款本金，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率按月计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率按月计收复利，罚息利率为约定利率加收50%。被告没有按照合同约定履行义务，原告为实现债权而产生的律师费等由被告承担。被告戎超英为合同债务提供抵押担保，抵押物为被告名下坐落于宁波市鄞州区东钱湖镇钱湖丽园xx幢xx号xx室的房地产,合同签订后，原、被告办妥房屋抵押登记手续。被告先后于2014年10月22日申请了贷款450000元、2014年10月29日申请了贷款200000元，借期均为12个月，还款方式为按月结息，到期还本。原告依约于2014年10月22日和10月29日分别发放前述两笔的贷款。被告自2015年10月起出现逾期还款情况。截至2016年2月5日，被告尚欠原告借款本金650000元，利息3664.86元、罚息、复利19515.62元。原告为实现债权而支出律师费用33000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当庭判决如下：
一、被告戎超英归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁波甬城支行借款本金650000元，支付利息3664.86元、罚息、复利19515.62元，并支付自2016年2月6日起至实际清偿之日止按涉案合同约定计算的利息、罚息、复利（复利仅对利息计收），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告戎超英偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁波甬城支行为实现债权支出的律师费33000元；
三、若被告戎超英未按期清偿前述第一、二项付款义务，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁波甬城支行有权就被告戎超英名下坐落于宁波市鄞州区东钱湖镇钱湖丽园xx幢xx号xx室的房地产[房屋所有权证号：甬房权证东旅字第××号；土地使用权证号：甬国用（2012）第xx号]折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费10962元，财产保全申请费4050.9元，公告费650元，合计15662.90元，由被告戎超英负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈露露
人民陪审员 杨慧伦
人民陪审员 褚佩荣
二〇一六年七月十九日
代书 记员 陈吴辉
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）建筑物和其他土地附着物；
……
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。