江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第04743号
原告：许桂波，居民。
委托诉讼代理人：王奎，江苏引航律师事务所律师。
被告：陈忠义，居民。
被告：浙江建安实业集团股份有限公司沭阳分公司，住所地沭阳县青岛路209号。
负责人：郑友祥，该公司经理。
被告：浙江建安实业集团股份有限公司，住所地浙江省象山县丹城丹峰东路299-315号。
法定代表人：黄兆飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陶书峰，该公司员工。
原告许桂波诉被告陈忠义、浙江建安实业集团股份有限公司沭阳分公司（以下简称建安公司沭阳分公司）、浙江建安实业集团股份有限公司（以下简称建安公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月9日立案后，依法适用普通程序，于2016年5月23日公开开庭进行了审理，庭前原告申请撤回对被告建安公司沭阳分公司的起诉，原告委托诉讼代理人王奎、被告陈忠义、被告建安公司委托诉讼代理人陶书峰到庭参加诉讼。后因案情需要，本院依法适用普通程序，于2016年8月22日再次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王奎、被告陈忠义到庭参加诉讼，被告建安公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告陈忠义、建安公司连带归还原告款8837852元，其中5097852元从2015年10月11日起按月利息2%支付利息至付清款之日止；另3740000元从2015年11月11日起按月利息2%支付利息至付清款之日止；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告建安公司承建沭阳县丰润名苑项目，由于建设需要钢材，建安公司沭阳分公司于2011年7月12日和原告签订钢材购销合同，约定由原告为被告建安公司承建的1号楼供应钢材，被告陈忠义作为被告建安公司的项目代表在购销合同上签字。在该合同中双方对交货方式、付款方式等进行了约定。原告按约为被告供应钢材，并由被告建安公司与原告进行结算，在结算后，双方约定原告的钢材款转为借款，并约定月利息3%，至2015年11月，被告共欠原告款8837852元，后原告多次找被告要求付款未果。
被告陈忠义辩称：我不应该承担还款责任，我代表的是建安公司沭阳分公司，我购买原告钢材是职务行为，应由公司承担还款责任，原告主张的数额不属实。
被告建安公司辩称：我公司与原告之间不存在买卖合同关系，不同意承担还款责任。
通过原告陈述、被告答辩，本案的争议焦点为：1、原告与建安公司沭阳分公司之间是否存在买卖合同关系；2、被告建安公司与被告陈忠义是否应当承担连带还款责任，还款数额多少？
针对第一个争议焦点，原告提供原告与建安公司沭阳分公司于2011年7月12日签订的钢材购销合同，合同约定，由原告向建安公司沭阳分公司在沭阳丰润名苑小区1#楼供应钢材，并约定原告为建安公司沭阳分公司垫满300吨钢材后从次月开始按2%计算垫资款利息。证明原告与被告建安公司沭阳分公司之间存在买卖合同关系。
被告陈忠义质证认为：合同属实。
被告建安公司质证认为：对合同真实性不予认可，但未提供相反证据证明。
本院认为：原告提供的钢材购销合同，由原告签名，加盖建安公司沭阳分公司的印章，并由代表人即被告陈忠义签名，得到陈忠义当庭认可，本院认定原告与建安公司沭阳分公司之间成立钢材买卖合同关系。
针对第二个争议焦点，原告提供如下证据：1、18份钢材购销合同（清单），证明原告为被告供应钢材共计款4797852元。2、2015年10月10日，署名建安公司沭阳分公司并由被告陈忠义签名的借条，载明：今借到许桂波人民币大写伍佰零玖万柒仟捌佰伍拾贰元整（小写￥5097852元），月息叁分，此款中2197852元为原许桂波所供应沭阳县丰润名苑1号楼12笔钢材款转为借款，12笔钢材款见附件，另2900000元为2197852元自2012年2月10日至2015年10月10日的借款利息，合计总数为5097852元。3、2015年11月10日，署名建安公司沭阳分公司并由被告陈忠义签名的借条，载明：今借到许桂波人民币大写叁佰柒拾肆万元整（￥3740000元），月息叁分，其中本金￥2640000元，原2014年9月10日所打的￥2640000元借条作废。4、署名建安公司沭阳分公司并由被告陈忠义签名的分别为2012年7月22日、2013年8月10日、2014年9月10日借条（系复印件）三张，该三张借条由被告陈忠义签名并注明：原件已由陈忠义收回，此件内容与原件一致。原告以此证明2015年11月10日条据的由来，其中2012年7月22日借条载明：今借到许桂波人民币大写贰佰陆拾万元整（2600000元），月息叁分，（此款为原许桂波所供应沭阳县丰润名苑1号楼6笔钢材款转为借款，6笔钢材款见附件）。2013年8月10日借条载明：今借到许桂波人民币贰佰贰拾叁万元整（小写￥2230000元），月息叁分。结算依据如下：①、2600000+988000（截止2013年8月10日利息）＝3588000；②、3588000－1355708（2013年8月10日抵房冲抵利息988000元，剩余367708元冲本金）＝2230000。原2012年7月22日所打的2600000元借条作废。2014年9月10日借条载明：今借到许桂波人民币大写贰佰陆拾肆万元整（2640000元），月息叁分。结算依据如下：①、2230000+869700（截止2014年9月10日利息）＝3099700元；②、3099700元－450000（2014年9月10日抵房45万冲抵利息）＝2640000元。原2013年8月10日所打的2230000元借条作废。
被告陈忠义质证认为：1、钢材购销合同（清单）属实；2、对2015年10月10日、11月10日两张条据均予认可；3、对2012年7月22日、2013年8月10日、2014年9月10日条据表示说不清楚。
被告建安公司质证认为：1、对钢材购销合同（清单）不予认可，该清单载明的数额与原告诉状不一致且签收人也非合同约定的签收人。2、条据证明原告与陈忠义之间达成借款协议，即使存在钢材款，此时已转为借款，与建安公司无关。
本院认为：钢材购销合同（清单）得到工程承包人即被告陈忠义的认可，结合原告与建安公司沭阳分公司签订的钢材购销合同，本院认定原告供应建安公司沭阳分公司的钢材款计4797852元。对原告提供的2015年10月10日、11月10日两张条据，被告陈忠义予以认可，对其真实性本院予以确认，对2012年7月22日、2013年8月10日、2014年9月10日条据被告陈忠义不发表意见，结合原告提供的由被告陈忠义签名的其他条据，本院认可该三份条据的真实性，从以上条据可以认定，至2012年2月10日建安公司沭阳分公司欠原告12笔钢材款为2197852元，双方约定欠款按月息3分计算利息；至2012年7月22日，建安公司沭阳分公司欠原告6笔钢材款为2600000元，双方约定欠款按月息3分计算利息；至2013年8月10日，经双方结算，该6笔钢材款建安公司沭阳分公司还欠原告本金2230000元，并约定按月息3分计算利息；至2014年9月10日，建安公司沭阳分公司还欠原告钢材款中6笔钢材本金2230000元及利息419700元。
被告陈忠义向法庭提供：1、2011年11月4日原告向其借款200000元借条、2012年6月16日原告收到300000元收条、2016年7月19日原告收到334000元的收条，要求冲抵钢材款；2、江苏丰润房地产开发有限公司和被告建安公司的建设合同，陈忠义在被告建安公司的授权代表人处签字，证明被告陈忠义系被告建安公司在承建沭阳丰润名苑工程的授权代表人。
原告质证认为：1、200000元借条非原告书写，与本案无关，300000元收条是在原告与陈忠义结算之前的利息，结算时已予以冲抵，对334000元收条予以认可，可以从本案被告欠款利息中予以扣除；2、对建设合同没有异议，陈忠义系被告建安公司在承建沭阳丰润名苑工程项目的授权代表人。
本院认为：对200000元借条原告予以否认，被告陈忠义可另行主张，对300000元收条时间在原告与被告陈忠义结算欠款条据之前，原告认可系被告给付结算前的欠款利息，客观真实，该款在本案中不予冲抵，对334000元收条，系原告与被告陈忠义结算后支付，原告同意从本案利息款中冲除，本院予以确认。原告认可被告陈忠义为被告建安公司的授权代表人，本院予以确认。
综上，本院查明以下事实：2011年10月10日，被告建安公司与江苏丰润房地产开发有限公司签订沭阳丰润名苑、丰润大酒店建设合同，被告陈忠义作为被告建安公司的授权代表在合同上签字。2011年7月12日，原告与建安公司沭阳分公司签订钢材购销合同，合同约定，由原告向建安公司沭阳分公司在沭阳丰润名苑小区1#楼供应钢材，并约定原告为建安公司沭阳分公司垫满300吨钢材后从次月开始按2%计算垫资款利息。被告陈忠义作为建安公司沭阳分公司代表人在合同上签字。至2012年7月22日，原告向建安公司沭阳分公司丰润名苑1号楼工地供应钢材共计18笔价值4797852元。2012年7月22日，被告陈忠义以建安公司沭阳分公司名义出具借据给原告，将18笔钢材款中6笔计2600000元转为借款，并约定月息3分。2013年8月10日，经原告与被告陈忠义结算，对该6笔钢材款建安公司沭阳分公司还欠本金2230000元，并约定月息3分，由被告陈忠义以建安公司沭阳分公司名义出具借据。2014年9月10日，经原告与被告陈忠义结算，对该6笔钢材款，建安公司沭阳分公司还欠原告本金2230000元及利息419700元，由被告陈忠义以建安公司沭阳分公司名义将本息合计作2640000元重新出具借条给原告，并约定月息3分。2015年11月10日，经原告与被告陈忠义结算，对该6笔钢材款本息共计3740000元并约定月息3分，由被告陈忠义以建安公司沭阳分公司名义出具借条给原告。2015年10月10日，对原告供应给建安公司沭阳分公司的18笔钢材款中另外12笔共计2197852元，从2012年2月10日按月息3分计算至2015年10月10日利息为2900000元，合计本息5097852元，并再次约定月息3分，由被告陈忠义以建安公司沭阳分公司名义出具借据给原告。2016年7月19日，建安公司沭阳分公司给付原告欠款334000元。
本院认为：关于本案的法律关系及责任主体问题，原告与建安公司沭阳分公司签订的钢材购销合同不违反相关法律法规的规定，是当事人真实意思表示，合法有效，双方之间形成买卖合同关系，原告按合同约定向建安公司沭阳分公司的工地供应钢材，建安公司沭阳分公司应按合同约定向原告支付钢材款，虽然建安公司沭阳分公司所欠原告钢材款后来经与被告陈忠义结算转化为借款，但这仅是对所欠钢材款的结算方式，双方最初的法律关系仍为买卖合同关系，本院认定本案原告与建安公司沭阳分公司之间属买卖合同关系。根据公司法规定，因建安公司沭阳分公司不具备法人资格，其民事责任应由建安公司承担，原告按买卖合同关系要求被告建安公司承担给付钢材款的请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈忠义作为被告建安公司及建安公司沭阳分公司的代表，其签订合同及与原告结算钢材款等行为均是授权职务行为，该行为产生的法律责任仍应由公司承担，原告要求被告陈忠义承担连带还款责任的请求无事实和法律依据，本院不予支持。
关于本案欠款数额及利息计算问题，原告与建安公司沭阳分公司签订合同时约定钢材款按月息2分计算给付，原告共计向建安公司沭阳分公司供应18笔钢材价值4797852元，原告与被告陈忠义结算时将该18笔钢材款拆为两笔分别为2600000元和2197852元，并重新约定欠款利息为月息3分，系对原合同的变更，系双方真实意思表示，但双方在最终结算时将该两笔欠款按本息合计作为本金再约定利息，属计算复利，不应受到法律保护，庭审中本院向原告释明，原告坚持不变更诉讼请求，对原告主张计算复利的请求本院不予支持。对该两笔欠款，其中2600000元应认定为至2014年9月10日欠款本金为2230000元及利息419700元，并从2014年9月11日起以2230000元为本金按月息3分计算利息至实际给付之日；另外2197852元，该笔欠款至2012年2月10日欠款本金为2197852元，并按月息3分计算至实际给付之日。对被告于2016年7月16日给付的334000元应从欠款利息419700元中扣除，扣除后为85700元。庭前原告申请撤回对被告建安公司沭阳分公司的起诉，系其对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告建安公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江建安实业集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告许桂波钢材款本金4427852元及利息85700元，另以其中本金2197852元为基数从2012年2月10日起至实际给付之日止按月息3分计付利息，以其中本金2230000元为基数从2014年9月11日起至实际给付之日止按月息3分计付利息；
二、驳回原告许桂波的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费73665元，保全费5000元，合计78665元，由原告负担25757元，被告浙江建安实业集团股份有限公司负担52908元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）预交上诉案件受理费73665元。
审 判 长 左东旺
人民陪审员 韩华斗
人民陪审员 李成荣
二〇一六年九月五日
法官 助理 周思梦
书 记 员 王 巧
书 记 员 张姗姗
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。