wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第1047号
申请执行人黄日芳。
被执行人北海市乐都源房地产代理有限公司，住所地北海市北部湾中路21号越亚天赐花园12号楼B座一楼，现住址不详。
法定代表人章子来，经理。
本院受理黄日芳申请执行北海市乐都源房地产代理有限公司居间合同纠纷执行一案，申请执行标的为81695元及利息。在执行过程中，尚未发现被执行人北海市乐都源房地产代理有限公司有可供执行的财产，申请执行人黄日芳至今亦未能向本院提供被执行人北海市乐都源房地产代理有限公司有其它可供执行的财产或财产线索。现申请执行人同意终结本案的本次执行程序，符合法律的规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院（2010）海民初字第1146号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复北海市海城区人民法院（2010）海民初字第1146号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请。
本载定书送达后立即生效。
审判长 黄春平
审判员 易文尧
审判员 张培兴
二〇一五年八月十一日
书记员 李永证
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民二终字第00394号
上诉人（原审被告）：舒城县大唐农业科技开发有限公司。
法定代表人：江燕，总经理。
委托代理人：王庆贵，安徽大祺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安徽联丰典当有限责任公司。
法定代表人：余虎，董事长。
委托代理人：姚玲玲，安徽中鼎律师事务所律师。
原审被告：江燕。
原审被告：汪礼海。
上诉人舒城县大唐农业科技开发有限公司为与被上诉人安徽联丰典当有限责任公司、原审被告江燕、原审被告汪礼海典当纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院于2014年1月6日作出的（2013）庐民二初字第01456号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人舒城县大唐农业科技开发有限公司自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为：舒城县大唐农业科技开发有限公司撤回上诉的申请，系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许舒城县大唐农业科技开发有限公司撤回上诉，各方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费1298元，减半收取为649元，由舒城县大唐农业科技开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚海峰
审 判 员 温占敏
代理审判员 王 倩
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 王 元
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂随州中民保字第00009-1号
申请人：随州新欣农业有限公司。
法定代表人：王培树，董事长。
被申请人：河南金凤牧业设备股份有限公司。
法定代表人：周阿祥，董事长。
申请人随州新欣农业有限公司因与被申请人河南金凤牧业设备股份有限公司产品责任纠纷，于2014年10月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人河南金凤牧业设备股份有限公司银行存款人民币450万元。申请人随州新欣农业有限公司已提供足额资产担保。
经审查，本院认为，随州新欣农业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结河南金凤牧业设备股份有限公司在河南省西平县农村信用合作联社账号36738705043012上的存款人民币450万元；
冻结期限六个月。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 汪大富
审 判 员 储颖烨
代理审判员 兰 京
二〇一四年十月八日
书 记 员 魏 娜
湖南省株洲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）株县法刑初字第116号
公诉机关湖南省株洲县人民检察院。
被告人李甲，曾用名李乙，男，1986年3月23日出生，汉族，湖南省株洲县人，中专文化，户籍所在地株洲县渌口镇。因吸食毒品，2014年11月3日被株洲县公安局行政拘留五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年11月7日被株洲县公安局取保候审；2014年11月14日被株洲县人民检察院取保候审；2014年12月8日本院依法对其重新取保候审；2014年12月23日本院决定对其逮捕，同日由株洲县公安局执行逮捕。现羁押在株洲县看守所。
株洲县人民检察院以株洲县院公诉刑诉（2014）95号起诉书指控被告人李甲犯容留他人吸毒罪一案，于2014年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴长征独任审判，书记员邓洁担任庭审记录，公开开庭审理了本案。公诉机关湖南省株洲县人民检察院指派检察员陈小玲出庭支持公诉，被告人李甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
株洲县人民检察院起诉指控：2014年10月24日上午，被告人李甲容留刘某、胡某某、尹某（均已被行政处罚）、何某（在逃）四人在自己位于株洲县渌口镇漉浦路13号1栋404室的家中吸食了由电游室老板“金伢子”（音同）提供的一粒麻古和五分（0.5克）冰毒。
本院在审理过程中委托湖南省株洲县司法局对被告人李甲进行社区矫正评估调查，湖南省株洲县司法局向本院出具了建议慎重适用社区矫正的调查评估意见。
对上述指控事实，被告人李甲在开庭审理过程中无异议，并有证人刘某、胡某某、尹某的证言、被告人李甲的户籍信息、李甲、刘某、胡某某、尹某四人的尿液检测样本照片及尿样检测报告、李甲、刘某二人的行政处罚决定书、胡某某、尹某二人的不予行政处罚决定书、证人刘某、胡某某、尹某的辨认笔录、调查评估意见书以及被告人李甲的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李甲明知吸食毒品违法，仍为他人吸食毒品提供场所，其行为已经构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控被告人李甲犯容留他人吸毒罪罪名成立。被告人李甲到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，对被告人李甲适用《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月23日起至2015年3月22日止。）
上述罚金限在本判决发生法律效力后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴长征
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 邓 洁
附：所引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）惠执审字第499号
申请人惠安县人口和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈建文，局长。
被执行人孙国春，男，1976年7月28日出生。
被执行人梁梅兰，女，1981年8月21日出生。
申请人惠安县人口和计划生育局于2014年6月5日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县人口和计划生�局于2014年2月18日以被执行人孙国春、梁梅兰均系再婚，双方再婚前各已生育一个子女，再婚后又于2013年10月6日生育第三胎男孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2014）07026号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费58000元。
本院经审查认定：申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）07026号征收社会抚养费决定书，于2014年2月20日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年4月18日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）07026号征收社会抚养费决定书在行政主体、�政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人孙国春、梁梅兰在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人孙国春、梁梅兰仍拒不履行义务。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年6月5日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）07026号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人孙国春、梁梅兰应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费58000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费770元，由被执行人孙国春、梁梅兰负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 庄碧山
审判员 叶剑峤
二〇一四年六月十日
书记员 郑惠玲
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣民一初字第03503号
原告：彭小四，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：汪寨，安徽师阳安顺律师事务所律师。
委托代理人：吴坤，安徽师阳安顺律师事务所实习律师。
被告：江西省中汉建设有限公司宣城市西城路道路工程项目部，住所地宣城市经济技术开发区。
负责人：戈小平。
被告：江西省中汉建设有限公司，住所地江西省丰城市。
法定代表人：刘献凤，该公司总经理。
上述两被告共同委托代理人：戈小平，男，汉族，住安徽省宣城市。
本院在审理原告彭小四诉被告江西省中汉建设有限公司、江西省中汉建设有限公司宣城市西城路道路工程项目部买卖合同纠纷一案中，根据原告的申请，依法冻结了被告江西省中汉建设有限公司宣城市西城路道路工程项目部在宣城经济技术开发区建设投资有限公司的工程款17万元。2015年2月15日，原告向本院提出申请，要求解除对该存款的冻结。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告江西省中汉建设有限公司宣城市西城路道路工程项目部在宣城经济技术开发区建设投资有限公司的工程款17万元的冻结。
审判员 吴成启
二〇一五年二月十五日
书记员 王 晶
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀04刑终21号
原公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张海亮，无业。因涉嫌犯抢劫罪于2015年6月14日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现押邯郸市第一看守所。
邯郸市丛台区人民检察院指控被告人张海亮犯抢劫罪一案，邯郸市丛台区人民法院受理后，依法适用简易程序审理，于2015年10月10日作出（2015）丛刑初字第00237号刑事判决。原审被告人张海亮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定：
被告人张海亮从网上得知被害人荆某出租邯郸市丛台区万浩吉祥小区5号楼1单元1503室的信息后，便以想租房为由，和被害人约定在该出租房屋内商谈租房事宜，欲趁机对荆某实施抢劫。2015年4月25日20时许，被告人张海亮到该出租房屋后，见荆某和其男友都在，遂主动放弃抢劫离开现场。
2015年4月29日9时许，被告人张海亮携带胶带和一把玩具手枪，又以同样的方法，将被害人金某约至邯郸市丛台区中央公园4号楼1单元3303室，用随身携带的胶带将金某绑住，抢走现金300元。
2015年5月2日14时许，被告人张海亮再次以同样的方法将被害人段某约至武安市邯邢佳苑20号楼1单元2604室，用该房间的拖把条将段某捆住，抢走现金100元和红米牌手机一部（价值720元）。
认定上述事实的证据有被害人陈述、证人证言、发还物品清单、辨认笔录等，被告人张海亮亦供认不讳。
原审法院认为，被告人张海亮以非法占有为目的，采取暴力手段抢劫公民财物，其行为已构成抢劫罪。被告人张海亮在第一起抢劫犯罪过程中，自动放弃抢劫犯罪，系犯罪中止，且未造成损害，对该起犯罪应当免除处罚。被告人张海亮认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十四条、第五十二条、第五十三条、第五十五条、第五十六条、第六十四条之规定，认定被告人张海亮犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币2000元；违法所得，责令退赔。
原审被告人张海亮上诉主要提出，其是因家庭困难才实施的抢劫犯罪，原判量刑重。
经审理查明，原判认定原审被告人张海亮犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分。认定上述事实的证据已经原审法院庭审质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）张海亮以非法占有为目的，采取暴力手段抢劫公民财物，其行为已构成抢劫罪。原审被告人张海亮在第一起抢劫犯罪过程中，自动放弃抢劫犯罪，系犯罪中止，且未造成损害，对该起犯罪应当免除处罚。对于张海亮上诉所提其是因家庭困难才实施的抢劫犯罪，原判量刑重的理由，经查，上诉人张海亮以租房为名诱骗被害人到室内后，采取暴力手段抢劫财物，社会危害性较大，原判根据其犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，对其量刑并无不当。故上诉所提理由不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡海军
审 判 员 张耀旗
代理审判员 闫 艳
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 田玮玮
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）九法行非审字第00075号
申请执行人重庆市九龙坡区国土资源管理分局。
被执行人李顺文。
申请执行人重庆市九龙坡区国土资源管理分局于2014年9月3日向本院申请强制执行高新国土房管［处理决定］（2014）T041号《行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2014年3月10日重庆市国土资源和房屋管理局高新技术产业开发区分局向被执行人李顺文作出高新国土房管［处理决定］（2014）T041号《行政处理决定书》。该行政处理决定书认定重庆市九龙坡区含谷镇华新村11社、12社、13社的部分集体土地经市政府批准被征收，李顺文（户）位于九龙坡区含谷镇华新村12社的房屋在征地范围内，在对该户在征地范围内的财产进行确认、通知后其未提出异议，也未在规定时间内办理相关征地拆迁安置补偿手续并拆除房屋交出土地。遂决定：责令李顺文（户）于2014年3月24日前自行拆除房屋交出土地。被执行人李顺文在收到该行政处理决定书后未予履行，现该行政处理决定书已发生法律效力。自2014年3月31日起，重庆市国土资源和房屋管理局高新技术产业开发区分局被撤销，其承担的国土资源管理工作移交至重庆市九龙坡区国土资源管理分局。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行的高新国土房管［处理决定］（2014）T041号《行政处理决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为。据此，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市国土资源和房屋管理局高新技术产业开发区分局于2014年3月10日作出的高新国土房管［处理决定］（2014）T041号《行政处理决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张涛
代理审判员 佘洁
人民陪审员 戴蕾
二〇一四年十月十四日
书 记 员 胡峤
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第1178号
罪犯毛右江，男，1973年8月28日生，汉族，初中文化，贵州省金沙县人。现在贵州省遵义监狱五监区服刑。
贵州省遵义县人民法院于2011年8月2日作出（2011）遵县法刑初字第197号号刑事判决，认定罪犯毛右江犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金12000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年2月3日起至2023年2月2日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年6月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯毛右江自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年1月至12月获评改造积极分子，2013年1月至12月获评改造积极分子。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯毛右江在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但鉴于该犯系多次盗窃耕牛，社会危害性大，对其应在可以裁定减刑的上限幅度内少减一个月。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯毛右江减去有期徒刑一年零七个月（刑期自2011年2月3日起至2021年7月2日止），剥夺政治权利二年及并处罚金12000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 廖 黎 明
审判员 张 涛
二〇一四年七月十日
书记员 李成波（代）
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1291民初29号
原告武某。
委托代理人万国峰，江苏戚鸭章律师事务所律师。
被告李某。
本院在审理原告武某与被告李某离婚纠纷一案中，原告武某于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武某向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武某撤回起诉。
本案受理费减半收取为120元，由原告武某负担（已交纳）。
代理审判员 李芙蓉
二〇一六年一月十九日
书 记 员 周诗卉
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂鄂城民初字第02402号
原告李彩云。
被告唐石雄。
原告李彩云诉被告唐石雄加工合同纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，通过各种送达方式均不能向被告送达起诉状副本及开庭传票。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本案诉状副本及开庭传票无法送达被告，且原告未提供被告下落不明的证明，亦不能公告送达，视为原告起诉没有明确的被告。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李彩云的起诉。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审判员 李婷
二〇一五年十二月十五日
书记员 卢婷
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔义刑初字第00407号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人陈某某，男，1988年7月4日生于贵州省兴义市，汉族，初中文化，住兴义市乌沙镇。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2015年6月9日被刑事拘留，2015年6月24日被逮捕。现押于兴义市看守所。
辩护人黄天桥，贵州晶正律师事务所律师。
贵州省兴义市人民检察院以义检公刑诉[2015]387号起诉书指控被告人陈某某犯非法持有毒品罪。本院适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
贵州省兴义市人民检察院指控：2015年6月9日11时许，兴义市公安局禁毒大队民警在兴义市坪东街道办事处双龙路聚福酒店302号房间内抓获被告人陈某某。同时在其停靠在迎新西路康健大药房门口的号牌为贵EXXX**的白色雪佛兰轿车驾驶室眼镜盒内，查获用印有“雲烟”字样的烟盒装着的用透明自封袋包装的毒品嫌疑物1包，净重14.22克。经鉴定，该包毒品嫌疑物含有甲基苯丙胺成分。被告人陈某某尿检呈阳性，系吸毒人员。认为陈某某有自愿认罪的酌定从轻处罚的量刑情节。认定的证据有情况说明、扣押物证笔录、扣押物品清单及照片、过秤笔录及照片、取样笔录及照片、鉴定意见书及告知书、告知笔录、毒品收据、现场检测报告书及检测照片、汽车租赁合同、驾驶证复印件、户籍证明，证人彭某某的证言，被告人陈某某的供述等。建议以非法持有毒品罪判处陈某某一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。
经审理查明，被告人陈某某对指控事实、证据、罪名、量刑建议没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，被告人陈某某违反国家对毒品管理的规定，明知是甲基苯丙胺而非法持有14.22克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控陈某某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。陈某某归案后如实供述自己的犯罪行为，系坦白，可从轻处罚。辩护人提出“陈某某有坦白情节，可从轻处罚”的辩护意见与审理查明相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月9日起至2016年9月8日止。罚金限判决生效后30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐 娟
二〇一五年八月十九日
书记员 李元瑶
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁非诉审字第00247号
申请人宁乡县人口和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人胡定平，系该局局长。
被申请人陈谷清。
被申请人罗凯诗。
申请人宁乡县人口和计划生育局申请执行陈谷清、罗凯诗征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县人口和计划生育局作出的宁巷计生征字（2014）第X503号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县人口和计划生育局对其作出的宁巷计生征字（2014）第X503号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县人口和计划生育局作出的宁巷计生征字（2014）第X503号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人陈谷清、罗凯诗接到本裁定书之日起三日内自动履行宁巷计生征字（2014）第X503号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将44720元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费571元，由被申请人陈谷清、罗凯诗承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高强明
审判员 刘 健
审判员 袁绍清
二〇一五年三月二十日
书记员 胡 康
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终10668号
上诉人（原审被告）：姚俊华，女，1974年11月13日出生。
委托诉讼代理人：杨明利，北京市易行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何竹兰，北京市易行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王金娥，女，1936年8月29日出生。
委托诉讼代理人：陈博，北京市京兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：尹晶晶，女，1961年6月29日出生。
委托诉讼代理人：陈博，北京市京兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：YINLIJIE，男，1963年3月19日出生，澳大利亚国籍，住澳大利亚新南威尔士州。
委托诉讼代理人：陈博，北京市京兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阴政宏，北京市京兴律师事务所律师。
上诉人姚俊华因与被上诉人王金娥、尹晶晶、YINLIJIE（以下简称王金娥三人）返还原物纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（以下简称大兴法院）（2016）京0115民初19196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
姚俊华上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回王金娥三人的诉讼请求或将本案发回重审。理由为：一、一审判决认定事实错误。1、北京市大兴区×××3-302房屋（以下简称涉案房屋）系姚俊华的奶奶尹克珍与尹克毅共同出资购买，该房屋并非归尹克毅单独所有。2、尹克珍对涉案房屋进行了大部分投资，姚俊华对该房屋享有份额。3、一审判决对姚俊华曾签署的两份“赡养协议”没有作出任何认定，遗漏该重要事实，导致案件事实认定不全面。赡养协议中确认：尹克珍去世后涉案房屋归姚俊华所有；尹克毅要求姚俊华支付50万元，涉案房屋即归姚俊华所有。二、一审判决程序违法。一审中，姚俊华就涉案房屋另行提起了诉讼，并向一审法院提交了《中止审理申请书》，但是一审法院未予考虑，径自作出了错误判决。三、一审判决适用法律不当，严重损害了姚俊华的合法权益。1、一审判决依据我国物权法的规定，认定涉案房屋系尹克毅单独所有，其享有占有、使用、收益和处分的权利，系适用法律错误。首先，涉案房屋的名义所有权人与实际所有权人不符，尹克毅对涉案房屋仅享有相应的财产份额，不能依据单独所有享有该房屋的占有、使用、收益和处分的权利。其次，依据赡养协议，该房屋将出售给姚俊华，姚俊华享有相应的期待权益，但是一审判决适用法律错误，损害了姚俊华的合法权益。2、一审判决认定姚俊华从2016年3月1日起按照每月2000元的标准给付房屋使用费至实际腾退之日止，系适用法律错误。首先，王金娥主张房屋使用费没有事实和法律依据。借住房合同不是有效的合同，根据客观事实，2014年2月7日签订该合同时，尹克毅在世，尹晶晶无权处分尹克毅的房产，因此该合同没有法律效力，一审法院就房屋使用费的判定系适用法律不当。其次，参照采育镇当地同类型房屋市场租赁价格的标准认定房屋使用费，系适用法律错误。其一、涉案房屋是尹克珍和尹克毅的共同财产，王金娥三人只能继承尹克毅相应的财产份额，不能对全部财产份额进行继承，因此亦不能主张全部房产的租金；其二、尹克珍与尹克毅系亲属关系，即使王金娥三人能够继承涉案房屋，也不能参照市场价格的标准给付房屋使用费。
王金娥三人辩称，同意一审判决，不同意姚俊华的上诉请求。涉案房屋归尹克毅所有，我方系尹克毅的合法继承人，有权向姚俊华主张相应权利。
王金娥三人向一审法院起诉请求：判令姚俊华立即腾退位于北京市大兴区采育镇×××3-302室房屋，并支付借住期间房屋使用费（自2016年3月1日起，按照每月2000元的标准计算，至实际腾退并交付之日止），诉讼费由姚俊华负担。
一审法院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。不动产登记簿是物权归属和内容的根据。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。该案中，涉案房屋在不动产登记簿上的权利人为尹克毅，尹克毅去世后，王金娥三人作为尹克毅的配偶和子女，是尹克毅的遗产的合法继承人，享有涉案房屋的所有权，故其有权要求姚俊华予以腾退。对于王金娥三人要求姚俊华自2016年3月1日起按照每月2000元的标准给付房屋使用费至实际腾退之日止的诉讼请求，参考采育当地同类型房屋租赁市场租赁价格，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第9条、第16条、第39条之规定，判决：一、姚俊华于判决生效后10日内腾退位于北京市大兴区采育镇×××3-302室房屋；二、姚俊华给付王金娥、尹晶晶、YINLIJIE房屋使用费每月2000元，自2016年3月1日起，至实际腾退并交付之日止。
本院二审认定事实如下：王金娥与尹克毅系夫妻关系，二人共育有两个子女，分别为女儿尹晶晶和儿子YINLIJIE。2014年9月11日，尹克毅去世。2015年8月11日，尹克珍去世。
尹克毅于2005年在北京市大兴区采育镇购买×××3-302室房屋一套，并于2010年6月27日在北京市大兴区住房和城乡建设委员会取得登记，房产证字号为X京房权证兴字第XX**号，建筑面积为90.68平方米，所有权人为尹克毅，共有情况为单独所有。尹克毅购买上述房屋后，该房屋长期由尹克珍（生前）和姚俊华居住使用。
尹晶晶、姚俊华于2014年2月7日签订《借住房合同》，双方约定借住期限为2014年2月7日至2016年2月7日，借住期间姚俊华无需向尹晶晶支付租金。
一审中，姚俊华还向一审法院提交了下述证据，用以证明其对涉案房屋享有权利：
1、2014年2月15日《家庭赡养协议书》一份，其上载明：被赡养人尹克珍愿意与孙女姚俊花（原文）生活，负责今后一切生活，直至百年，并今后将财产转交与姚俊花（原文）。被赡养人尹克珍；证明人尹克毅。
2、2014年2月16日，落款为“中间人尹克毅”的材料一份，其上载明：姚俊华在银行打入王金娥账户50万元，尹克毅将×××302室房产证交给姚俊华。如出现一方反回（原文），尹克毅对双方负完全责任，于2015年6月由尹晶晶与姚俊华或尹克珍办理过户手续。
对于上述证据，王金娥三人不认可真实性。
二审中，姚俊华称其与尹晶晶签订《借住房合同》的原因系为了给姚俊华的孩子办理就学手续。王金娥三人对该解释不予认可。
上述事实，有当事人陈述意见、房屋产权证、借住房合同、公证书、录音等证据材料在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案涉案房屋的产权人系尹克毅，姚俊华称尹克珍系该房屋的共有权人，但并未提交有效证明予以佐证。尹克毅去世后，王金娥三人作为其继承人对涉案房屋享有继承权，有权就该房屋的占有、使用、收益和处分权利进行主张。姚俊华主张其对涉案房屋享有权利并拒绝返还，但其未提交有效证据证明其有权占有涉案房屋。在此情况下，姚俊华应当向王金娥三人返还涉案房屋。因姚俊华无权占有房屋，故其应当向王金娥三人支付占用涉案房屋期间的房屋使用费。一审法院对房屋使用费的判定合法有据，并无不当。姚俊华主张因涉及涉案房屋的另案已由大兴法院受理，要求中止本案审理，对此本院认为，其另案的审理并不影响本案相关事实的认定和处理，故对该申请，本院不予准许。综上，姚俊华的上诉请求，缺乏充分依据，本院不予支持。一审判决适用法律正确，结果无误，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由姚俊华负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 姚 颖
审判员 周梦峰
审判员 陈雨菡
二〇一七年十一月二十八日
书记员 韩舒同
-2-
-1-
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连少民终字第00303号
上诉人（原审被告）王某。
上诉人（原审被告兼王某法定代理人）王家祥。
上诉人（原审被告兼王某法定代理人）刘秀莲。
被上诉人（原审原告）颜廷金。
原审被告东海县东蔡建材市场有限公司，住所地东海县牛山街道振兴南路与323省道交汇处。
法定代表人霍如淮，该公司经理。
委托代理人周雪森、张伟，江苏润鑫律师事务所律师。
上诉人王某、王家祥、刘秀莲因与被上诉人颜廷金、原审被告东海县东蔡建材市场有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2015）连东少民初字第00431号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告颜廷金、被告王家祥、刘秀莲均在被告东海县东蔡建材市场有限公司开办的建材市场承租场地从事建材经营。2015年4月11日17时左右，被告王家祥、刘秀莲之子王某到上述建材市场玩耍，期间在案外人林桂梅承租的场地上玩耍时，用拾到的打火机点燃该场地上堆放的芦柴，导致火灾发生，火势蔓延至原告颜廷金承租的场地，导致原告颜廷金堆放在该场地上的夹芯板被烧毁。经东海县公安局西双湖派出所委托东海县物价局认证分局鉴证，原告颜廷金被烧毁的夹芯板损失价格为36825元。
以上事实，有当事人陈述，原告颜廷金提交的东海县公安局西双湖派出所对被告王某的询问笔录、东海县物价局认证分局东价证刑（2015）123号物品损失价格鉴证结论书，该院调取的东海县公安局西双湖派出所民警询问被告王某的同步录音录像、火灾现场监控录像、东海县公安局西双湖派出所出具的情况说明、东海县公安消防大队出具的“火灾接警处理移交单”等证据证实。
原审法院认为，公民的合法财产受法律保护。行为人因过错损坏他人财产的，应当承担侵权责任。现有证据足以证明无民事行为人王某在建材市场内点燃易燃物品，导致火灾发生，造成原告颜廷金财产损毁，被告王某的监护人即被告王家祥、刘秀莲应依法对原告颜廷金的损失承担赔偿责任。被告王某、王家祥、刘秀莲的答辩意见，理由不充分，不予采纳。本案侵权行为人明确，原告颜廷金的损失，系由被告王某的侵权行为造成，被告东海县东蔡建材市场有限公司作为建材市场的管理人，无需对原告承担赔偿责任。综上，对原告颜廷金要求被告王某、王家祥、刘秀莲承担赔偿责任的主张，予以支持；对原告颜廷金要求被告东海县东蔡建材市场有限公司承担赔偿责任的主张，不予支持。原审法院遂判决：一、被告王某的监护人王家祥、刘秀莲于该判决生效后十日内赔偿原告颜廷金财产损失人民币36825元。二、驳回原告颜廷金其他诉讼请求。一审案件受理费720元，由被告王家祥、刘秀莲承担
一审判决后，上诉人王某、王家祥、刘秀莲不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任。其主要理由：一、一审判决认定事实错误，判决依据不合法。二、东海县东蔡建材市场有限公司未经消防验收就对外出租，发生火灾时消防栓没有水，造成损失扩大，应就扩大的损失承担责任。三、被上诉人颜廷金的损失不实，鉴定结论依据的是进货单，没有对其销售情况进行核减。
被上诉人颜廷金答辩称：一、一审证据足以证明被上诉人的损失系王某点火所致，上诉人应承担赔偿责任。二、东海县东蔡建材市场有限公司是否应承担赔偿责任，同意上诉人意见。三、被上诉人的具体损失有事实和法律依据。
原审被告东海县东蔡建材市场有限公司答辩称一审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，上诉人王某在建材市场内点燃易燃物品，导致火灾发生，致使被上诉人颜廷金财产损毁，应依法承担赔偿责任。因王某系无行为能力人，故应由其监护人王家祥、刘秀莲承担相应的赔偿责任。对于上诉人王某、王家祥、刘秀莲上诉称一审判决认定事实错误，判决依据不合法的上诉理由，因与已查明的事实不符，上诉人亦无充足证据证明火灾非王某造成，本院对该上诉理由不予采纳。对于上诉人王某、王家祥、刘秀莲上诉称东海县东蔡建材市场有限公司未经消防验收就对外出租，发生火灾时消防栓没有水，造成损失扩大，应就扩大的损失承担责任的上诉理由，因上诉人未就扩大的损失提供证据，本院对该上诉理由不予采纳。对于上诉人王某、王家祥、刘秀莲上诉称被上诉人颜廷金的损失不实，鉴定结论依据的是进货单，没有对其销售情况进行核减的上诉理由，因一审判决对于损失的认定并无不当，上诉人虽对该损失数额有异议，但一审审理中未提出重新评估的申请，也未向本院提供相应证据证明该价格鉴定的鉴定依据明显不足或鉴定结论不具客观性，故本院对该上诉理由不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果恰当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费720元，由上诉人王家祥、刘秀莲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏 震
审 判 员 李叶葳
代理审判员 董亚楠
二〇一六年三月十日
书 记 员 金双迎
附法律条文
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1002民初502号
原告汪某，男，汉族，住威海市环翠区。
委托代理人吕立文，山东胶东律师事务所律师。
被告高某某，女，汉族，住威海临港经济技术开发区。
委托代理人王燕，山东健华律师事务所律师。
原告汪某与被告高某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理，依法由审判员赵燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪某及其委托代理人吕立文、被告高某某及其委托代理人王燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某诉称，2013年9月9日原、被告登记结婚，婚后双方感情一般，女方家人干涉婚姻，并通过暴力解决问题，导致原、被告夫妻感情不和，现无法共同生活，故原告诉来法院，请求判令离婚，婚生子汪某某由被告抚养，原告给付抚养费350元，要求分割婚后购买的车牌号为鲁XX的车辆，车辆现价值9万元。
被告高某某辩称，同意离婚，婚生子汪某某由被告抚养，要求原告按照威海市人均收入水平支付抚养费800元，婚后购买的车牌号为鲁XX的大众汽车现价值9万元，属于被告向其父亲借款12万元购买，要求该笔借款作为夫妻共同债务，由原、被告共同偿还。
经审理查明，原、被告于2013年9月9日登记结婚，2014年8月9日生育一子汪某某，婚后初期双方感情尚可，后因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂，2016年1月11日原告诉至法院请求离婚，婚生子由被告抚养、被告给付抚养费，并分割夫妻共同财产。
庭审中，原、被告均认可婚后购买鲁XX的大众汽车一辆，车辆现价值9万元，现由被告实际使用，原告现无工作。
被告为证实婚后夫妻有共同债务12万元，提交下列证据予以证实，证据一、被告于2015年9月25日借条一张，载明“今女儿高某某因购车借父亲高某某12万元人民币整”，拟证实借款的事实；证据二、高某某银行卡历史明细清单一份，拟证实2015年8月26日威海市社会保险处向高某某支付工伤赔偿款103348.96元，2015年9月25日向该账号通过POS机消费11454.39元用于购买涉案车辆，被告向其父亲举债12万元用于购买涉案车辆，该债务为夫妻共同债务。原告对上述证据质证称，对被告举债的事实不清楚也不认可，被告认为原、被告有能力购买该车，不需要向被告父亲借款。
上述事实，有当事人陈述及机动车证书、结婚证等书证在案证实。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻关系的重要条件。原、被告婚后常为家务琐事发生矛盾，导致原告起诉要求离婚，被告亦同意离婚，说明夫妻感情已经破裂，本院对此予以照准。婚生子尚年幼且原、被告均同意由被告抚养教育，原告理应支付相应抚养费，本院对此予以照准，对于婚生子的抚养费数额，结合原告实际情况及当地生活水平、婚生子实际需要等，本院酌定原告每月支付抚养费700元。原、被告均同意婚后购买的涉案车辆归被告所有，被告给付原告车辆差价款，本院对此予以照准。被告主张对外有借款用于购买车辆，要求认定该借款为夫妻共同债务，折抵车辆差价款，因原告对该共同债务不予认可，对于借款部分本院在本案中不予处理，可由相应权利人另行主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告汪某与被告高某某离婚；
二、婚生子汪某某由被告抚养教育，被告自本判决生效之日起每月支付子女抚育费700元，按月给付至婚生子18周岁时止；
三、鲁XX的大众汽车归被告所有，被告给付原告差价款45000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，财产保全费用1120元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 赵燕
二〇一六年四月一日二
日
书记员侯雨昕
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民特355号
申请人：乐程伟业（北京）酒店管理有限公司，住所地北京市东城区彭庄甲58号1栋3层8361。
法定代表人：王立洪。
委托诉讼代理人：边海涛，男，该公司员工。
被申请人：高树力，男，1982年6月15日出生，驻河北省邯郸市鸡泽县小寨镇西慕堡村振怀胡同*号。
申请人乐程伟业（北京）酒店管理有限公司与被申请人高树力申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
在审理过程中，乐程伟业（北京）酒店管理有限公司于2017年11月29日向本院请求准许其撤回对京东劳人仲字[2017]第3069号裁决的撤销申请。
本院经审查认为，乐程伟业（北京）酒店管理有限公司申请撤回申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，本院裁定如下：
准许乐程伟业（北京）酒店管理有限公司撤回申请。
案件受理费5元，由申请人乐程伟业（北京）酒店管理有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史 伟
审 判 员 张 洁
审 判 员 庞 妍
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 张玉贤
书 记 员 杜文琳
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第3570号
申请执行人：象山县农村信用合作联社。住所地：象山县。
法定代表人：谢语诚，该社理事长。
被执行人：象山红叶染色制线有限公司。住所地：象山县。
法定代表人：陈永清，该公司总经理。
被执行人：宁波豪联服装有限公司。住所地：象山县。
法定代表人：姜勤俭，该公司总经理。
被执行人：陈永清，私营业主。
被执行人：陈衍旭。
被执行人：姜勤俭。
被执行人：林文金。
象山县农村信用合作联社与象山红叶染色制线有限公司、宁波豪联服装有限公司、陈永清、陈衍旭、姜勤俭、林文金金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬象商初字第565号民事判决书，已经发生法律效力。义务人象山红叶染色制线有限公司、宁波豪联服装有限公司、陈永清、陈衍旭、姜勤俭、林文金未履行上述判决书规定之义务，权利人象山县农村信用合作联社于2015年10月10日向本院申请执行，要求被执行人归还借款1500000元并支付利息、案件受理费18986元。同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人象山红叶染色制线有限公司、宁波豪联服装有限公司、陈永清、陈衍旭、姜勤俭、林文金发出执行通知书，但被执行人未在期限内履行生效法律文书确定的义务。被执行人尚应向申请执行人支付欠款1500000元并支付利息、案件受理费18986元，并支付执行费17562.66元。经执行查明，被执行人林文金名下的坐落于丹城镇丹东街道桥头林村1幢的房地产有宁波市鄞州区人民法院首轮查封；被执行人陈衍旭名下的坐落于爵溪街道新瀛路11-8、11-10号、11-10号204室、11-10号304室的房地产抵押于平安银行股份有限公司宁波象山支行；被执行人陈永清名下的坐落于爵溪镇十字南街1幢的房地产抵押于中国建设银行股份有限公司象山支行；被执行人陈永清名下的坐落于爵溪街道十字南街67号1幢的房地产抵押于陈天真；被执行人陈永清名下的坐落于爵溪镇新瀛路西侧1幢的房地产抵押于中国农业银行股份有限公司象山县支行；被执行人宁波豪联服装有限公司名下的坐落于东陈乡海墩村的房地产抵押于中国建设银行股份有限公司象山支行；象山红叶染色制线有限公司名下的坐落于爵溪街道北塘工业区海港路3号的房地产抵押于中国农业银行股份有限公司象山县支行。上述房地产抵押金额较大，本案无实际处置价值，申请人同意暂缓处置。被执行人无其他财产可供执行。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第3570号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 黄 欢
审 判 员 陈海波
二〇一五年十一月十五日
代书记员 李世进
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霞民初字第324-1号
原告2015年3月10日对原告中国农业银行股份有限公司霞浦县支行诉被告雷云彬、李金才、兰元寿金融借款合同纠纷一案作出的（2015）霞民初字第324号民事判决书有笔误，应予补正，现裁定如下：
案件受理费负担更正为“本案受理费96元，减半收取为48元，由被告雷云彬、李金才、兰元寿负担48元”。
审判员 陈美花
二〇一五年三月十六日
书记员 王丹阳
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞望民初字第34号
原告：王剑。
委托代理人：李秀华。
被告：吴和平。
原告王剑为与被告吴和平劳务合同纠纷一案，于2014年1月14日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序审理，组成合议庭，于2014年4月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王剑的委托代理人李秀华到庭参加诉讼、被告吴和平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告王剑起诉称：2012年10月至2013年4月，原告为被告承包的工程做泥工。2013年12月27日，被告向原告出具欠条一份，约定所欠劳动报酬7600元在2014年1月5日前付清。届期，被告未按约付款。故请求判令被告立即支付原告劳动报酬7600元。
被告吴和平答辩称：欠款是实，因经济困难，现暂无偿还能力。
为证明自己的诉讼主张，原告王剑向本院提交了欠条一份，拟证明被告尚欠原告劳动报酬7600元的事实。该证据经庭审出示，因被告吴和平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利，经审查，本院认为该证据真实、合法，故予确认。
本院经审理确认的事实与原告的陈述相一致。
本院认为，债务应当清偿。被告吴和平未按约支付原告劳动报酬，显属无理，应立即支付原告劳动报酬。原告诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告吴和平在本判决生效后十日内支付原告王剑劳动报酬7600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴和平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律给明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 俞奇明
人民陪审员 翁国平
人民陪审员 朱定友
二〇一四年四月二十八日
代书 记员 黄益扬
河南省确山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）确刑初字第00129号
公诉机关确山县人民检察院。
被告人刘××，男，1962年6月12日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月23日被确山县公安局刑事拘留。现羁押于确山县看守所。
确山县人民检察院以确检公诉刑诉（2014）179号起诉书指控被告人刘××犯危险驾驶罪，于2014年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。确山县人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉，被告人刘××到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月20日21时10分左右，被告人刘××酒后驾驶无号牌三轮摩托车，沿确山县朗陵大道由西向东行驶至凤凰城路段时，从左侧超越前方潘红伟驾驶的豫QG13**号小型轿车时，两车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。经鉴定，被告人刘××血样中乙醇含量为129.71mg／100ml，达到醉酒标准。
上述事实，被告人刘××在开庭审理过程中亦无异议，并有证人潘某某的证言，当事人血样提取登记表，查获照片，鉴定意见，仲裁调解协议、收条及谅解书，户籍证明及到案证明等证据证实，足以认定。
本案在审理过程中，被告人刘××主动缴纳罚金1000元。
本院认为，被告人刘××违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。确山县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘××如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，主动缴纳罚金，有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘××犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月23日起至2014年7月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王守军
二〇一四年六月十三日
书记员 林 琳
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民商初字第00927号
原告中国银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道677号中银广电大厦。
负责人宁效云，行长。
委托代理人余五海（一般授权代理），湖北瑞通天元律师事务所律师。
被告陈汉荃。
被告刘晓荣。
被告湖北东泰投资有限公司，住所地武汉市洪山区雄楚大道258号。
法定代表人王伟，总经理。
原告中国银行股份有限公司湖北省分行（以下简称中行湖北分行）诉被告陈汉荃、被告刘晓荣、被告湖北东泰投资有限公司（以下简称东泰公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理，依法组成由审判员樊红敏担任审判长，与人民陪审员黎显爱、崔丽君参加的合议庭公开进行审理。因被告东泰公司下落不明，本院于2015年10月13日向其公告送达起诉状副本及开庭传票。审理中，当事人申请庭外和解期1个月。本院于2016年1月14日公开开庭进行了审理，原告中行湖北分行的委托代理人余五海到庭参加诉讼。被告陈汉荃、被告刘晓荣、被告东泰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不�庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行湖北分行诉称：2003年11月6日，我行与陈汉荃签订《住房贷款借款合同》、《住房贷款抵押合同》。合同约定：陈汉荃向我行借款27万元（人民币，下同）用于购买武汉市洪山区雄楚大街258号迪雅花园8-101底住房，贷款期限为228个月，借款利率为月4.2‰，每月采取等额本息的还款方式。同日签订《住房贷款抵押合同》，合同约定：陈汉荃以其贷款所购的房屋作为抵押物为前述贷款提供担保。刘晓荣和陈汉荃系夫妻关系，同时东泰公司为陈汉荃的借款出具了《不可撤销连带责任担保函》。合同订立后，我行按约定将贷款全额发放，但陈汉荃违反合同约定，未按约定时间归还贷款本息，2011年12月开始拖欠款项至今。为此诉至法院请求判令：1、解除双方签订的《住房贷款借款合同》；2、陈汉荃偿还所欠贷款本金202254.21元，逾期利息41566.57元及罚息16516.52元，共计260337.3元（截至2015年1月9日）；2015年1月10日起至全部还清之日止的利息及罚息按合同约定计算；3、东泰公司、刘晓荣对上述款项承担连带清偿责任；4、我行对抵押物享有优先受偿权；5、本案的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费等）由陈汉荃、刘晓荣、东泰公司承担。
被告陈汉荃、被告刘晓荣、被告东泰公司在法定期限内未作答辩，放弃举证、质证权利。
经审理查明：2003年11月6日，中行湖北分行与陈汉荃签订《住房贷款借款合同》、《住房贷款抵押合同》，合同约定：陈汉荃向中行湖北分行借款27万元用于购买武汉市洪山区雄楚大街258号迪雅花园8-101底住房，借款期限为228月，借款利率为月息4.2‰，按月结息；采用月等额本息还款法，陈汉荃每月应归还贷款本息1842.66元；陈�荃未按本合同约定归还贷款本息，中行湖北分行有权对逾期贷款在逾期期间按日2.1‰加收利息，且有权将已发放的贷款立即到期收回，终止或解除本合同。陈汉荃将上述房屋为借款作抵押，双方在房管部门办理了期房抵押证明。东泰公司为上述贷款向中行湖北分行出具《不可撤销连带责任担保函》，东泰公司承担连带保证责任，约定东泰公司对处理抵押物的不足部分承担全部清偿责任。合同签订后中行湖北分行依约向陈汉荃发放了该笔贷款，但陈汉荃自2011年12月8日起至今未履行还款义务，截至2015年1月9日陈汉荃差欠本金202254.21元，逾期利息41566.57元及罚息16516.52元，共计260337.3元。
还查明，陈汉荃与刘晓荣系夫妻关系。
上述事实，有原告中行湖北分行的陈述，原告中行湖北分行提交的《住房贷款借款合同》、《住房贷款抵押合同》、《不可撤销�带责任担保函》、《借款借据》、逾期未还款查询单等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以作为认定本案事实的依据。
本院认为：各方当事人之间签订的《住房贷款借款合同》、《住房贷款抵押合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按照合同全面履行。合同签订后，中行湖北分行依约发放贷款27万元，但陈汉荃未按照合同约定的还款期限偿还贷款，截至2015年1月9日陈汉荃差欠本金202254.21元，逾期利息41566.57元及罚息16516.52元，共计260337.3元。按照合同约定，陈汉荃未按期归还贷款本息，中行湖北分行有权将已发放的贷款立即到期收回，终止或解除本合同，现中行湖北分行要求解除合同，陈汉荃偿还本金、利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。由于该笔借款发生在陈汉荃与刘晓荣夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故刘晓荣应当承�共同还款责任。陈汉荃、刘晓荣将武汉市洪山区雄楚大街258号迪雅花园8-101底住房作抵押，中行湖北分行已办理了期房抵押证明，中行湖北分行对该房屋依法享有优先受偿权。由于东泰公司为该笔借款提供连带责任担保，依双方合同约定，东泰公司应在抵押物折价、拍卖或变卖后，其价款不足以清偿债务时，对不足部分承担连带清偿责任。中行湖北分行主张的律师费等其他费用，无证据支撑，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司武汉花桥支行与被告陈汉荃签订的《住房贷款借款合同》；
二、被告陈汉荃、被告刘晓荣于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司湖北省分行借款本息260337.3元（截至2015年1月9日）；
三、被告陈汉荃、被告刘晓荣于本判决生效之日起五日内偿付原告中国银行股份有限公司湖北省分行利息、罚息（2015年1月10日以后的利息、罚息金额以被告陈汉荃、被告刘晓荣实际支付日银行信贷系统自动生成的数据为准）；
四、原告中国银行股份有限公司湖北省分行对武汉市洪山区雄楚大街258号迪雅花园8-101底房屋享有优先受偿权；
五、被告湖北东泰投资有限公司对抵押物折价、拍卖或变卖后的不足部分承担连带清偿责任；
六、驳回原告中国银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5210元，公告费250元，共计5460元由被告陈汉荃、被告刘晓荣负担。因此款原告中国银行股份有限公司湖北省分行已预交，故被告陈汉荃、被告刘晓荣于本判决生效之日起五日内支付给原告中国银行股份有限公司湖北省分行。被告湖北湖北东泰投资有限公司对此款承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 樊红敏
人民陪审员 黎显爱
人民陪审员 崔丽君
二〇一六年一月十九日
书 记 员 容 成
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0202执288号
移送机关齐齐哈尔市龙沙区人民法院刑事审判庭。
被执行人董井生。
本院刑庭于2017年3月向本庭移送董井生盗窃罪一案，经查被执行人董井生没有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院受理的（2017）黑0202执288号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭喜晨
二〇一七年八月八日
书记员 丁尚仁
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭余刑初字第421号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人王某。因本案于2015年3月20日被刑事拘留，同年3月27日被取保候审。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检未检刑诉（2015）205号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员王桂波出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2015年3月20日0时许，被告人王某无驾驶资格，饮酒后驾驶未登记的普通二轮摩托车，由东向西行驶至杭州市余杭区南苑街道藕花洲大街华清山庄路口时，因醉酒后驾驶机动车被杭州市公安局余杭区分局交通警察大队执勤民警查获。经呼吸检测，被告人王某的酒精含量为1.43mg／ml，已达到醉酒驾驶标准，后即被民警带至杭州市余杭区第一人民医院由医护人员抽取了血液。经杭州市公安司法鉴定中心检验，被告人王某血液中乙醇含量为1.127mg／ml。
公诉机关认为，被告人王某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定惩处。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有证人陈某的证言；现场笔录及照片、卫生机构抽血过程录像及照片；呼吸式酒精检测单；当事人血样提取登记表；乙醇检验报告；鉴定报告书；公安交通管理行政强制措施凭证；查询函、全国机动车／驾驶人信息资源库查询单；情况说明；身份证复印件、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，本院依法予以从轻处罚，并对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 应芳芳
二〇一五年四月十三日
书 记 员 李跃华
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜城民初字第00140号
原告邱永干，市民。
被告刘军，市民。
被告倪小青（系被告刘军之妻），市民。
共同委托代理人顾正刚，江苏众想律师事务所律师。
原告邱永干诉被告刘军、倪小青民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告邱永干、被告刘军、倪小青的共同委托代理人顾正刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱永干诉称，被告刘军、倪小青因服装经营与投资需要资金周转，先后于2012年1月25日、2月3日向我借款2万元、10万元，合计12万元，约定月利率2%，借款期限1年。借款到期后，我多次向被告刘军、倪小青催要借款未果。现我诉至法院，请求判令二被告立即偿还借款12万元及利息2.4万元（其余利息、逾期利息放弃），并承担本案诉讼费用。
被告刘军、倪小青共同辩称，原告邱永干所诉与事实不符。原告诉称我们因服装经营与投资需要资金周转与事实不符，我们经营服装店只是在阜宁世贸商贸城开了1家小门市，只需要3万元资金就可周转；原、被告之间并没有发生借贷关系；原告主体不适格，原告是阜宁华信企业代理有限公司（以下简称华信公司）吸储员，刘军是该公司的放贷员，之间经手经办的立据手续大约有150万元左右，原告吸储的行为是华信公司的行为，原告将吸储的款项通过刘军发放给客户，也是华信公司的行为，刘军在借款凭证上签字仅仅是履行华信公司内部流转的手续，原告于2013年8月以华信公司构成非法吸收公众存款罪向阜宁县公安局提起控告，华信公司已将原告经手的款项还清，原告手中持有的有刘军签字的借款凭证应当归还华信公司，故原告主体不适格，我们作为被告主体也不适格；2014年3月，原告曾经以16万元的借据向法院起诉我们，原告在庭审中就陈述16万元解决所有问题，没有其他条据和借贷行为，最后原告与被告刘军达成了调解协议，并签收了民事调解书。综上，请求人民法院在查明事实后驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告邱永干原是华信公司的吸储员，被告刘军原是华信公司的现金会计、放贷员，被告刘军、倪小青系夫妻关系。被告刘军于2012年1月25日向原告邱永干借款2万元；于2012年2月3日向原告邱永干借款10万元，均由被告刘军向原告邱永干出具华信公司的格式化的借款凭证，约定月利率2%，借款期限1年。借款期限届满后，原告邱永干多次向被告刘军索要借款未果。现原告邱永干诉至本院，请求判令二被告立即偿还借款12万元及利息2.4万元（其余利息、逾期利息放弃），并承担本案诉讼费用。
另查明，2014年3月7日，原告邱永干向本院提起诉讼，要求刘军、倪小青、刘栋归还借款16万元，此案经审理查明，刘军、倪小青于2011年4月13日立据向原告借款5万元，于同年5月10日两次向原告立据借款5万元、6万元，计16万元，刘栋为借款提供担保。2014年6月19日，经本院调解，双方达成分期还款协议。
上述事实，有原告邱永干提供的借款凭证、婚姻登记信息查询回单及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告邱永干与被告刘军之间债权债务关系，有原告邱永干提供的借款凭证予以证明，应予认定。现双方约定的借款期限届满，故对原告邱永干要求被告刘军偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。关于被告刘军、倪小青提出的原、被告主体不适格的辩解意见，因原告邱永干持有涉案借款凭证，且涉案借款凭证上署名的出借人是原告邱永干，本院认定原告邱永干为债权人，具有原告主体资格；涉案借款凭证上署名的借款人是被告刘军，本院认定被告刘军为债务人，具有被告主体资格。被告刘军、倪小青对该辩解意见未有提供证据予以证实，故本院不予采纳。二被告提出的其他辩解意见，因其未能提供证据予以证明，本院将亦不予采纳。关于原告邱永干要求被告倪小青偿还涉案借款的诉讼请求，因涉案借款发生在被告刘军与被告倪小青婚姻关系存续期间，被告倪小青未有提供证据证明涉案借款未用于家庭生产经营或共同生活，亦未有提供证据证明被告刘军与原告邱永干明确约定涉案借款系被告刘军的个人债务，或被告倪小青与被告刘军约定在婚姻存续期间的财产归各自所有并为原告邱永干所知晓。故涉案借款应当认定为被告刘军与被告倪小青夫妻关系存续期间的夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告刘军、倪小青于本判决生效后10日内偿还原告邱永干借款本金12万元及利息2.4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3180元，由被告刘军、倪小青负担。（原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）。
审 判 长 张朝阳
代理审判员 彭 艳
代理审判员 朱丽雯
二〇一五年七月六日
书 记 员 王镆涵
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第9487号
原告鄂尔多斯市安居物业管理服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区东胜区。
法定代表人高某，该公司总经理。
委托代理人王某，鄂尔多斯市安居物业管理服务有限责任公司职工。
被告高某，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
本院在审理原告鄂尔多斯市安居物业管理服务有限责任公司诉被告高某物业服务合同纠纷一案过程中，原告鄂尔多斯市安居物业管理服务有限责任公司于2015年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市安居物业管理服务有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
审判员 乔恒泽
二〇一五年十二月十九日
书记员 王 磊
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初26627号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华，行长。
委托诉讼代理人：林文清，广东香山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何晓筠，广东香山律师事务所实习律师。
被告：李燕丽，女，1973年10月9日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：吴文豪，男，1977年10月25日出生，汉族，住广东省化州市，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告李燕丽、吴文豪信用卡纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中行中山分行因李燕丽拖欠信用卡款项，向本院提出以下诉讼请求：1.李燕丽、吴文豪向中行中山分行清偿本金25779.14元、利息1692.69元、滞纳金5459.33元，合计32931.16元（以上暂计至2016年11月26日，之后的利息、滞纳金按申请表及章程的约定计付至实际还款之日止）；2.李燕丽、吴文豪向中行中山分行支付律师代理费1646.56元。
庭审期间，中行中山分行称李燕丽在起诉后有部分还款，截至2017年2月18日尚欠本金24279.14元、利息2961.15元、滞纳金7105.89元；现无法明确截至2016年12月31日止的滞纳金数额，但坚持继续计收滞纳金，其他无变更或补充。
李燕丽到庭应诉，对中行中山分行提交的证据真实性无异议，但是具体欠款数额需要庭后核实，同时辩称不清楚中行中山分行如何计算欠款，中行中山分行的委托代理合同已到期，不清楚中行中山分行的代理人是否有权代理本案，中行中山分行主张律师费需要提供实际支付律师费的凭证。
吴文豪经本院合法传唤，在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
开卡行:中国银行股份有限公司中山分行。
信用卡申请人：李燕丽。
信用卡卡号：62×××53。
卡种：长城环球通白金信用卡。
利息计收标准：甲方（即信用卡申请人）非现金透支交易记账日至乙方（即中行中山分行）规定的到期还款日止为免息还款期。甲方在免息还款期前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按日息万分之五计，按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：甲方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。
欠款情况：李燕丽于2014年4月11日向中行中山分行递交申请表申领信用卡，于2014年4月29日与中行中山分行签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。中行中山分行依约为李燕丽办理了一次性的分期付款业务，于2014年5月1日向李燕丽发放了150000元借款，约定分24期偿还。之后，李燕丽持本卡消费并发生透支，从2015年6月10日开始逾期还款，截至2017年2月18日，李燕丽尚欠本金24279.14元、利息2961.15元、滞纳金7105.89元（滞纳金最后一期实际计算至2016年12月10日止）,合计34346.18元。
另查：李燕丽、吴文豪为夫妻关系，双方于1999年10月26日登记结婚。
本院认为，李燕丽在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，以及与中行中山分行签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》的行为均是双方当事人的真实意思表示，双方约定的内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。李燕丽持卡消费后未按时足额还款，已属违约。《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》约定：持卡人未按时进行信用卡还款的，经办行有权将持卡人信用卡已办理的分期付款提前结清，宣布合同项下所有欠款全部或部分提前到期，故中行中山分行要求李燕丽还清所有欠款的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。关于滞纳金，由于中国人民银行已于2016年4月15日下发了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（以下简称《通知》），该《通知》自2017年1月1日起实施，《通知》的第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”该《通知》第三条已明确规定取消滞纳金，故本院不予支持中行中山分行主张计收从2017年1月1日起产生的滞纳金的诉求。关于李燕丽的欠款金额，中行中山分行已充分举证证明，而李燕丽虽对欠款数额有异议，但没有举证予以推翻，故本院对中行中山分行主张的金额予以确认。因李燕丽的上述债务发生在其与吴文豪的婚姻关系存续期间，在李燕丽、吴文豪没有举证的情况下，李燕丽所欠中行中山分行的本案债务应认定为夫妻共同债务，因此吴文豪应对李燕丽的上述债务承担共同清偿责任。关于律师费，因中行中山分行未提供证据证明律师费已实际发生，故本院不予支持。吴文豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告李燕丽、吴文豪于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿欠款本金24279.14元、利息2961.15元、滞纳金7105.89元，合计34346.18元（以上暂计至2017年2月18日，之后的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费664元，减半收取332元，诉讼保全费366元，合计698元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担33元，由被告李燕丽、吴文豪共同负担665元并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 赖小茹
二〇一七年四月十四日
书记员 向 娜
钟金花
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初26627号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：林文清，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：何晓筠，广东香山律师事务所实习律师。被告：李燕丽，女，1973年10月9日出生，汉族，住广东省中山市，被告：吴文豪，男，1977年10月25日出生，汉族，住广东省化州市，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告李燕丽、吴文豪信用卡纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山分行因李燕丽拖欠信用卡款项，向本院提出以下诉讼请求：1.李燕丽、吴文豪向中行中山分行清偿本金25779.14元、利息1692.69元、滞纳金5459.33元，合计32931.16元（以上暂计至2016年11月26日，之后的利息、滞纳金按申请表及章程的约定计付至实际还款之日止）；2.李燕丽、吴文豪向中行中山分行支付律师代理费1646.56元。庭审期间，中行中山分行称李燕丽在起诉后有部分还款，截至2017年2月18日尚欠本金24279.14元、利息2961.15元、滞纳金7105.89元；现无法明确截至2016年12月31日止的滞纳金数额，但坚持继续计收滞纳金，其他无变更或补充。李燕丽到庭应诉，对中行中山分行提交的证据真实性无异议，但是具体欠款数额需要庭后核实，同时辩称不清楚中行中山分行如何计算欠款，中行中山分行的委托代理合同已到期，不清楚中行中山分行的代理人是否有权代理本案，中行中山分行主张律师费需要提供实际支付律师费的凭证。吴文豪经本院合法传唤，在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：开卡行:中国银行股份有限公司中山分行。信用卡申请人：李燕丽。信用卡卡号：62×××53。卡种：长城环球通白金信用卡。利息计收标准：甲方（即信用卡申请人）非现金透支交易记账日至乙方（即中行中山分行）规定的到期还款日止为免息还款期。甲方在免息还款期前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按日息万分之五计，按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。滞纳金计收标准：甲方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。欠款情况：李燕丽于2014年4月11日向中行中山分行递交申请表申领信用卡，于2014年4月29日与中行中山分行签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。中行中山分行依约为李燕丽办理了一次性的分期付款业务，于2014年5月1日向李燕丽发放了150000元借款，约定分24期偿还。之后，李燕丽持本卡消费并发生透支，从2015年6月10日开始逾期还款，截至2017年2月18日，李燕丽尚欠本金24279.14元、利息2961.15元、滞纳金7105.89元（滞纳金最后一期实际计算至2016年12月10日止）,合计34346.18元。另查：李燕丽、吴文豪为夫妻关系，双方于1999年10月26日登记结婚。本院认为，李燕丽在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，以及与中行中山分行签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》的行为均是双方当事人的真实意思表示，双方约定的内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。李燕丽持卡消费后未按时足额还款，已属违约。《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》约定：持卡人未按时进行信用卡还款的，经办行有权将持卡人信用卡已办理的分期付款提前结清，宣布合同项下所有欠款全部或部分提前到期，故中行中山分行要求李燕丽还清所有欠款的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。关于滞纳金，由于中国人民银行已于2016年4月15日下发了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（以下简称《通知》），该《通知》自2017年1月1日起实施，《通知》的第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”该《通知》第三条已明确规定取消滞纳金，故本院不予支持中行中山分行主张计收从2017年1月1日起产生的滞纳金的诉求。关于李燕丽的欠款金额，中行中山分行已充分举证证明，而李燕丽虽对欠款数额有异议，但没有举证予以推翻，故本院对中行中山分行主张的金额予以确认。因李燕丽的上述债务发生在其与吴文豪的婚姻关系存续期间，在李燕丽、吴文豪没有举证的情况下，李燕丽所欠中行中山分行的本案债务应认定为夫妻共同债务，因此吴文豪应对李燕丽的上述债务承担共同清偿责任。关于律师费，因中行中山分行未提供证据证明律师费已实际发生，故本院不予支持。吴文豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告李燕丽、吴文豪于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿欠款本金24279.14元、利息2961.15元、滞纳金7105.89元，合计34346.18元（以上暂计至2017年2月18日，之后的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费664元，减半收取332元，诉讼保全费366元，合计698元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担33元，由被告李燕丽、吴文豪共同负担665元并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  赖小茹二〇一七年四月十四日书记员  向 娜钟金花
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟高民初字第00703号
原告时培成，农民。
委托代理人李龙海，居民。
被告涟水县五港镇桃园村村民委员会，住所地涟水县五港镇桃园村。
法定代表人陆恒林，职务村长。
被告涟水县五港镇五里村村民委员会，住所地涟水县五港镇五里村。
法定代表人陈华能，职务村长。
两被告委托代理人马士荣，农民。
原告时培成与被告涟水县五港镇桃园村村民委员会（以下简称桃园村委会）、涟水县五港镇五里村村民委员会（以下简称五里村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法由审判员陈永海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告时培成委托代理人李龙海及被告桃园村委会、五里村委会共同委托代理人马士荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时培成诉称：2007年6月6日，原告中标后承包两被告的五港镇总干十六斗沟的疏浚工程，并签订合同，原告按照约定全部履行了义务，并经验收合格后交付使用。两被告未按合同约定给付工程款，只付1万元，余款4.4万元经原告多次索要未果，遂诉至法院，请求判令两被告立即给付工程款4.4万元并承担诉讼费用。
被告桃园村委会、五里村委会辩称：原、被告之间签订合同是因在本辖区内施工，为维护施工顺利进行，村委会只保证原告挖机进场施工畅通无阻，村委会并不是工程招标单位，不负责给付工程款，且原告起诉已超过诉讼时效，应驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告时培成中标五港镇总干十六斗沟疏浚工程。2007年6月6日原告时培成作为乙方与作为甲方的被告桃园村委会、五里村委会签订了《土方工程施工合同》，该合同就工程进度、付款方式及双方权利义务等事项作出约定，其中双方在付款方式、权利义务等事项中约定：“……三、乙方中标的工程总价为五万四千元整（含排水、打坝等，不含税金）。四、付款方式：由乙方全额垫资5.4万元，工程款项待省市县有关部门验收合格后（凭验收证），甲方付清全部款项。……八、工程中标后乙方必须在两天内机械进场、见土方量。否则，如机械不进场、没有土方量的作放弃处理，将没收乙方2000元的报名保证金，由镇另行招标。……十一、如果2007年12月31日前，通过验收后，上级资金没有到位，资金有村里负责。”协议签订后，原告依约施工。工程施工结束后，原告于2007年8月底领取工程款1万元，2008年春节前又从被告桃园村委会领取6000元，尚欠原告工程款38000元。原告施工的工程已交付被告并一直使用至今。现原告诉至本院，要求被告给付工程款38000元并返还报名保证金2000元。
上述事实，有当事人陈述、土方工程施工合同等证据载卷证实，本院予以确认。
本院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原、被告所签订的土方工程施工合同是当事人真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同，原、被告均应按合同约定履行自己的义务。原告施工的工程已经竣工，原告虽未能提供验收合格材料，但该工程已实际交付被告并使用至今，被告应按约给付原告工程款。被告尚欠原告工程款38000元，故原告要求其支付所欠工程款的诉讼请求本院予以支持。对原告所交的报名保证金2000元，被告亦应返还给原告。对被告村委会辩称的“其不是工程招标单位，不负责给付工程款，且原告起诉已超过诉讼时效，应驳回原告诉讼请求”的主张，本院认为，根据原、被告所签订的合同，明确约定由甲方即被告桃园村委会、五里村委会付清全部工程款，双方对给付工程款的期限并无明确约定，故被告上述主张无事实和法律依据，本院不予采信。经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告涟水县五港镇桃园村村民委员会、涟水县五港镇五里村村民委员会于本判决生效后三十日内给付原告时培成工程款38000元，返还报名保证金2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取463元，由被告涟水县五港镇桃园村村民委员会、涟水县五港镇五里村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 陈永海
二〇一五年十月二十一日
书记员 王赜宬
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第03258号
原告王静霞，女，1963年7月31出生，汉族住北京市丰台区夏家胡同22号。
被告北京百福悦家房地产经纪有限公司，住所地北京市东城区安定路20号院6号楼402室，注册号110101012061091。
法定代表人房连新。
本院在审理原告王静霞与被告北京百福悦家房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告王静霞于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王静霞的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王静霞撤回起诉。
案件受理费一千三百七十四元，由原告王静霞负担（已交纳）。
审判员 韩炜
二〇一五年三月三十一日
书记员 高畅
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渑民初字第486号
原告姜兴华，男，1964年8月7日生，汉族。
原告董俊红，女，1967年3月3日生，汉族。
原告姜芬芬，女，1990年9月3日生，汉族。
被告李湖波，男，1981年4月12日生，汉族。
被告卢鸿飞，男，1981年6月19日生，汉族。
本院在审理原告姜兴华、董俊红、姜芬芬与被告李湖波、卢鸿飞生命权、健康权、身份权纠纷一案中，原告姜兴华、董俊红、姜芬芬于2015年4月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姜兴华、董俊红、姜芬芬撤回起诉。
案件受理费325元，减半收取162.5元，由原告姜兴华、董俊红、姜芬芬负担。
审判员 赵年法
二〇一五年四月十四日
书记员 周 艳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第4154号
罪犯洪海洋，男，汉族，1984年3月12日，初中文化。现于黑龙江省新建监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院于2010年3月15日作出（2010）香刑初字第128号刑事判决，以被告人洪海洋犯强奸罪，判处有期徒刑六年。被告人不服，提出上诉。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2010年4月20日以（2010）哈刑一终字第72号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省新建监狱于2014年11月6日根据该犯入监后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱提出，罪犯洪海洋自入监改造以来，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，确有悔改表现。积极参加清洁员劳动工种，努力完成生产任务。为此，建议对罪犯洪海洋予以减刑一年。
经审理查明，罪犯洪海洋确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。
上述事实，有执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯评审鉴定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯洪海洋在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯洪海洋减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，裁定如下：
对罪犯洪海洋减去剩余刑期。
（减刑后刑期自2009年10月26日起至本裁定宣告之日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 王立刚
审判员 李文博
二〇一四年十一月十九日
书记员 姜 博
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第656号
原告：阮积荣。
委托代理人：卢修永，浙江星册律师事务所律师。
被告：王海康。
原告阮积荣与被告王海康为民间借贷纠纷一案，于2015年3月5日向本院起诉，本院于同日受理后，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告阮积荣委托代理人卢修永到庭参加诉讼，被告王海康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阮积荣起诉称：2014年3月14日，原告与被告签订一份《借款合同》和《房地产抵押合同》，约定被告向原告借款人民币320000元，月利率1.3%，利息按月结算，如逾期归还借款本金，则应自逾期之日开始就未归还借款部分按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算至实际还款之日或按月利率2.1%计算，两者以高者为准。如逾期5天未足额支付利息，原告有权解除合同并提前收回借款。被告自愿将坐落在台州市椒江区城市港湾a区17幢2303室房屋抵押给原告，抵押范围为借款本金、利息以及实现债权的所有费用。2014年3月17日，原、被告为上述抵押办理了他项权证。2014年3月18日，原告向被告账户转账320000元。被告支付利息至2014年12月16日。之后原告多次催讨未果。现要求：一、判令被告王海康立即向原告返还借款本金人民币320000元，并支付自2014年12月17日起按月利率2%计算至实际付清之日止的利息，同时赔偿给原告为实现债权支出的律师代理费用5292元；二、如被告王海康不能清偿上述款项，原告有权对被告所有的坐落于台州市椒江区城市港湾a区17幢2303室房产的折价款或拍卖、变卖所得价款在满足抵押顺位在先债权人的债权后优先受偿；三、本案的诉讼费用由被告承担。在案件审理过程中，原告将诉讼请求（一）中的月利率变更为1.8%。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
一、原、被告身份信息各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格。
二、公证书、台州银行付款委托书、房屋使用权证、土地使用权证、他项权证、房地产抵押合同各一份，拟证明被告王海康以自身所有的房屋为抵押向原告借款人民币320000元及约定的事项。
三、律师代理费发票一份，拟证明原告为实现债权而支出律师代理费5292元。
被告王海康未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告王海康未到庭应诉，且在本院送达应诉通知书及举证材料后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，故对其证明效力予以确认。据此，本院认定的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律、法规禁止性规定，应为有效。被告王海康以自有房屋作为抵押向原告阮积荣借款人民币320000元，事实清楚，证据确实。现原告阮积荣要求被告王海康偿付借款人民币320000元及其利息和支付律师代理费5292元，并要求对抵押的房屋享有优先受偿权，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，现判决如下：
被告王海康于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告阮积荣借款本金人民币320000元并支付利息（按月利率1.8%按本金320000元自2014年12月17日起计算至本判决确定履行完毕之日止），并支付律师代理费5292元。如被告王海康未按期支付上述本息，原告有权就被告王海康所有的位于台州市椒江区城市港湾a区17幢2303室房屋（房屋所有权证号：台房权证椒字第××号，国有土地使用证号：椒国用2008第005939号）折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6370元，减半收取3185元，由被告王海康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费［款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；帐号：19-900001040000225089001）。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 施通畅
二〇一五年五月四日
代书 记员 吴一帆
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州金民初字第149号
原告吕雪彬，男，1987年2月17日出生，汉族，农村居民，住山东省莱州市。
委托代理人盛丰刚，莱州市三山岛法律服务所法律工作者。
被告吴岩军，男，1983年7月16日出生，汉族，城镇居民，住山东省莱州市。
原告吕雪彬与被告吴岩军保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕雪彬的委托代理人盛丰刚到庭参加诉讼，被告吴岩军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月8日，原强向我借款2万元，借款期限为2个月，原强出具借条一张，被告为该借款提供连带保证责任。此款经我多次催要，原强和被告至今未付。被告作为该借款的连带担保人，应当履行还款责任。现请求法院依法判令被告立即偿还我借款2万元及自起诉之日起至判决生效给付之日止的利息，并承担本案诉讼费。
被告未答辩。
经审理查明：原告主张其从事个体养殖业务，借款人原强通过别人介绍认识原告，被告吴岩军与原强是同事关系。2014年8月8日，原强向原告借款2万元，约定借款期限为2个月，给原告出具了借条1张，被告为该借款提供连带担保，并在借条上签字确认。该借款到期后，他多次向原强催要借款，原强一直以没钱为由不还，后来他联系不上原强了，又找担保人要求还钱，被告也一直推托不还。审理中，原告提供了原强出具的借条，载明“借款人姓名：原强性别：男民族：汉出生年月日：1982年2月1日家庭住址：山东省莱州市朱桥镇寺庄569号今向吕雪彬借人民币（大写贰万元正）￥20000.00元整期限为2个月，于2014年8月8日到2014年10月7日一次还清。特此立据借款人：原强（签字摁手印）担保人：吴岩军（签字摁手印）借款日期：2014年8月8日”。原告表示不申请追加原强为本案共同被告。
审理中，原告明确其利息请求为2万元借款本金自2015年4月21日起诉之日起至判决生效确定给付之日止按照中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算的利息。
被告吴岩军经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，未到庭应诉、答辩，亦未提供反驳证据。
本院认为，原告主张原强向其借款，被告吴岩军为该借款提供担保，提供了原强出具的、有被告签字确认的借条予以证实。被告吴岩军经本院依法送达相关法律文书和开庭传票后，既未到庭应诉、答辩，亦未提供反驳证据，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以采信。双方在借条中未明确约定担保形式，本院认定被告对该借款承担连带保证责任。现原告要求被告吴岩军履行保证责任，偿还借款及利息，理由正当，其利息请求亦符合法律规定，本院均予以支持。被告吴岩军偿还借款后，可依法向原强进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告吴岩军偿还原告吕雪彬借款20000元，及该款自2015年4月21日起至判决生效确定给付之日止按照中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算的利息，限判决生效后十日内付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担，限本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 田光宇
人民陪审员 王秀林
人民陪审员 吕茂林
二〇一五年十月十二日
书 记 员 张丽娟
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第1872号
罪犯项宗军，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2003年8月6日作出（2003）青刑一初字第50号刑事附带民事判决，以被告人项宗军犯放火罪、盗窃罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三万元。2006年9月22日减为无期徒刑，附加剥夺政治权利终身不变；2008年11月14日减为有期徒刑十八年，附加剥夺政治权利改为五年；2011年10月减刑二年。现已执行刑期六年。执行机关山东省青岛监狱于2014年10月22日提出减刑建议书报送本院减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯项宗军的悔改表现，有罪犯项宗军的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯项宗军在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯项宗军减去有期徒刑二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
人民陪审员 李晓瑶
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 司文雯
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）志民初字第00376号
原告郭志银，男，汉族。
被告王秀玲，女，汉族。
原告郭志银诉被告王秀玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月25日受理后，依法由审判员姚小林适用简易程序于2014年5月26日公开进行审理。原告到庭参加了诉讼，被告经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月14日，被告王秀玲因资金周转困难向原告借款93000元，当时言明利息1.5分，后经原告多次催要无果。无奈，原告诉至本院请求：1、由被告偿还原告借款本金93000元及至付款之日按1.5分计算的全部利息；2、本案的一切诉讼费用由被告负担。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提交以下证据：
借条1张，内容为：“今借到郭志银现金玖万叁仟元正（￥93000.00月利息壹分伍厘（0.015元）借款人：王秀玲（妻子）（注：王秀玲是郝炳泰妻子）2011.7.14”，用以证明被告的丈夫2009年12月11日借原告150000元，约定月利息2250元，经2011年7月14日结算本息共计193000元，当时给付100000元，下欠93000元，由被告给原告写了一张93000元的借条，约定月利率为1.5%，实际本金为50000元，月利息应按750元计算。
被告未到庭参加诉讼、未答辩、未举证。
本案庭审举证、质证及认证中，本院对原告所提交的证据经审查认为，原告提交的证据属原件，该借条内容真实，来源合法，与本案诉争事实紧密关联，应依法予以采纳。
本院依照原告的陈述、举证及认证查明以下事实：2009年12月11日，被告王秀玲的丈夫因资金周转困难向原告借款150000元，当时言明月利息2250元。经2011年7月14日结算本息共计193000元，当时给付100000元，下欠93000元，由被告给原告书写了一张93000元的借条，约定月利率为1.5%，但实际本金为50000元，月利率应按750元计算。后经原告多次催要，被告以种种理由拒绝给付。无奈，原告诉至本院提出其诉称中的诉讼请求。
本院认为：被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。经本院庭审查明，原告郭志银与被告王秀玲的借贷关系明确，有其出具的借条为证，故被告王秀玲理应向原告偿还借款93000元和本金50000元的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王秀玲于本判决生效后10日内给付原告郭志银93000元和其中50000元本金自2011年7月14日起至还款之日按月利率1.5%计算的利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，由被告王秀玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 姚小林
二〇一四年六月六日
书记员 肖 蓉
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初3637号
原告：周东洋，男，1999年3月17日出生，汉族，住江苏省东台市。
被告：王涛，女，1989年11月8日出生，住山西省太原市杏花岭区。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告周东洋与被告王涛、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。同年11月8日，原告周东洋经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按周东洋撤回起诉处理。
案件受理费787元,减半收取计394元，由周东洋负担。
审 判 员 黄 忻
二〇一七年十一月八日
法官助理 熊俊丽
书 记 员 高 洁
萍乡市安源区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0302刑初219号
公诉机关萍乡市安源区人民检察院。
被告人张某某，男，1965年12月13日出生于江西省上栗县，汉族，小学文化，个体户，户籍所在地江西省上栗县，现租住江西萍乡经济技术开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年4月21日被萍乡市公安局安源分局取保候审。同年6月21日本院决定对被告人张世萍逮捕，同日被萍乡市公安局安源分局执行逮捕。现羁押于萍乡市看守所。
萍乡市安源区人民检察院以安检公诉二刑诉[2016]147号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。萍乡市安源区人民检察院指派检察员阙泽亮出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月15日5时30分许，被告人张某某酒后驾驶赣J3B5**号三轮摩托车途经萍水南路保育院路段逆向行驶时，与相对方向由李某某驾驶的赣J6R6**号二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经交警部门调查查明，此次交通事故发生时，张某某血样酒精含量为362.34mg／100ml。
另查明，发生交通事故后，萍乡市公安局交通警察支队直属大队接警后出警，对现场进行勘查，于2016年4月28日作出萍公（交）认字[2016]年第0156号道路交通事故认定书，认定被告人张某某驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款：“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，┈不得驾驶机动车”和第三十八条：“车辆、行人应当按照交通信号通行；”之规定，应负此事故的全部责任，李某某不负此事故责任，并对张某某作出吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚决定。
又查明，事故发生后，被告人张某某家属赖某某与被害人李某某达成协议，赔偿了李某某经济损失300元。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某的陈述、证人崔某某、赖某的证言、被告人张某某的血样提取登记表、江西吴楚鉴字[2016]第68号检验报告书、被告人张某某的驾驶证及机动车行驶证、公安机关受理道路交通事故案件登记表、交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及现场照片、强制措施凭证、道路交通事故责任认定书、公安行政处罚告知笔录及行政处罚决定书、归案说明、常住人口登记表、赔偿协议等证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任；血液酒精含量达到200mg／100ml以上的，依据《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项之规定，应从重处罚。案发后，被告人张某某如实供述犯罪事实，对被告人张某某可以从轻处罚；赔偿了被害人的经济损失，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2016年6月21日起至2016年10月20日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许之桢
二〇一六年六月二十一日
书记员 严 琴
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑终字第00196号
原公诉机关重庆市丰都县人民检察院。
上诉人（原审被告人）冉某某，男，汉族，1988年8月6日出生于重庆市丰都县，初中文化，无业。2006年3月29日因犯盗窃罪被判处拘役五个月；2007年4月5日因犯盗�罪被判处有期徒刑一年，2007年12月24日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年7月8日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于丰都县看守所。
重庆市丰都县人民法院审理重庆市丰都县人民检察院指控原审被告人冉某某犯贩卖毒品罪一案，于2014年11月6日作出（2014）丰法刑初字第00263号刑事判决。原审被告人冉某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年7月8日13时许，被告人冉某某在丰都县三合街道“凯瑞商务酒店”楼梯口处以500元的价格将5颗麻古和1小袋冰毒贩卖给甘某某，交易完成后，冉某某和甘某某均被公安机关现场抓获，民警从冉某某身上查获20颗疑似麻古（净重1.89克），从甘某某身上查获2小袋疑似麻古（其中1小袋装有5颗疑似麻古，净重0.52克；另1小袋装有2颗疑似麻古，净重0.19克）和1小袋疑似冰毒（净重0.31克）。
上述事实，有受案登记表、检举信、抓获经过、检查笔录、现场称量记录及扣押笔录、扣押清单、现场指认笔录、辨认笔录、通话清单、物证检验报告、证人甘某某的证言、被告人冉某某供述等证据证实，足以认定。
原判认为：被告人冉某某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。冉某某如实供述自己的主要犯罪事实，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第四十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，认定被告人冉某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。将扣押在案的1袋甲基苯丙胺（净重0.31克）及27颗麻古（净重2.6克）予以没收；将�告人冉某某的毒资500元予以收缴。
上诉人冉某某提出，一审法院对他量刑过重。
经审理查明，2014年7月8日13时许，上诉人冉某某在丰都县三合街道“凯瑞商务酒店”楼梯口处以500元的价格将0.52克甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和0.31克甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给甘某某。交易完成后，冉某某和甘某某均被公安机关现场抓获，民警从冉某某身上查获1.89克甲基苯丙胺片剂；在甘某某身上查获购买的毒品及另外0.19克甲基苯丙胺片剂。
上述事实有经一审经庭审质证、认证的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人冉某某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。冉某某如实供述自己的主要犯罪事实，可以对其从轻处罚。
关于上诉人冉某某提出，一审对他量刑过重的理由。经查，一审法院根据冉某某贩卖毒品的事实，�罪的性质，坦白的从轻处罚情节和对于社会的危害程度，对冉某某判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元量刑适当。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈胜友
代理审判员 何 虎
代理审判员 蒋春霞
二〇一四年十二月八日
书 记 员 刘芳洁