浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦民重字第2号
原告：朱某乙。
委托代理人：楼冠敏。
被告：费某。
第三人：朱某甲。
共同委托代理人：黄晨骞。
原告朱某乙为与被告费某、第三人朱某甲离婚后财产纠纷一案，于2013年11月1日向本院提起诉讼，本院于2014年2月12日作出一审判决，原告朱某乙不服，提起上诉。2014年5月20日金华市中级人民法院作出民事裁定书，撤销了原判决并发回本院重审。本院于2014年6月23日立案重审，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某乙及其委托代理人、被告费某及其委托代理人、第三人的委托代理人到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告朱某乙诉称：原、被告原系夫妻关系，由于未建立起真正夫妻感情，于2011年12月6日经浦江县人民法院判决解除事实婚姻关系。在婚姻存续期间，原、被告双方共同在浦阳街道太白路建造三层半房屋一间，建筑面积143.20平方米。在解除婚姻关系时，未将共同财产进行分割处分，长期被被告与儿子朱某甲占据。重审中，原告变更诉请，要求判令浦江县浦阳街道太白路33号房屋归原告朱某乙所有，由原告朱某乙给予被告费某经济补偿。
被告费某辩称：1、本案诉争的房子是被告和第三人所有。房屋的地基是以第三人独生子女名义申请审批的，房子也是被告和第三人共同建造。在2000年的时候，被告费某曾汇给原告23万元。当时汇款的时候，原告称是拿去做生意的，事实上，原告拿了钱在贵州安顺买了房子。原告在贵州另建了家庭，当时23万元钱拿去后就说太白路的房子归被告和第三人所有。2、即使该房子原告有所有权，那也是家庭共有财产，原告所得份额也只有四分之一。3、本案开庭前原告变更诉请，要求房子归原告所有，被告和第三人不同意。被告一直居住在讼争房屋中，第三人结婚生子都是在该房子中，一家四口一直居住在这个房子中。原告是独身一人，也有半间居住的地方。目前原告的经济情况也没能力来支付经济补偿。
第三人朱某甲辩称：同意被告费某的意见，第三人希望原告可以回家，房子也不要分割了，第三人可以尽赡养义务。
原告朱某乙为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1、1991年12月28日农村私人建房用地呈报表、私有房屋所有权登记申请书及土地登记档案基本信息表各一份，证明房屋审批是登记在原告朱某乙名下。
经质证，被告和第三人对真实性无异议，对审批的主体有异议，该房屋是以第三人朱某甲独生子女名义审批的，朱某甲占两个名额，确实登记在原告名下，其余名额都是原告加上去的，和审批无关。本院对该组证据的真实性依法予以确认。
2、（2011）金浦民初字第1455号民事判决书及（2012）浙金民终字第169号民事判决书各一份，证明原、被告于2010年10月19日被判决驳回离婚之诉请，于2011年12月6日被判决解除事实婚姻关系的事实。
经质证，被告及第三人均无异议，本院依法予以确认。
3、残疾证一份，证明朱某乙是听力二级残疾人。
经质证，被告及第三人均无异议，本院依法予以确认。
4、户口登记簿、家庭关系成员证明和申明，证明原告家庭四口人；如程梅先有份额，朱祖洪、朱志远愿将其能继承的份额赠与朱某乙。
经质证，被告及第三人认为该户口本为生产队的登记，非公安机关的登记。程梅先户口当时确实与原、被告一家的，但和本案无关。证明真实性无异议，但与本案无关。对于申明的三性均有异议。本院对该组证据的真实性予以采信。
5、房地产估价报告及发票，证明房产价格及鉴定费。
经质证，被告及第三人对房产价格有异议，认为鉴定书假设的前提是错误的，诉争房产是集体土地不能进入市场交易，且目前浦江房地产低迷，不存在众多买家。鉴定书中对区域状态任意扩大、无中生有。对装修的价值估价过低。询问了两家估价所，该案诉争房产的价格70万左右。估价报告依据不足，要求重新鉴定。本院认为该估价报告是由具有相应资质的估价机构作出，被告未提供任何证据否定其内容，其异议不予采信，对其要求重新鉴定的请求不予准许。本院对该组证据依法予以采信。
被告费某未提供证据。
第三人朱某甲提交了下列证据：
1、2012年12月5日浦阳街道太白路居委会的证明（经街道办事处确认）一份，证明该房屋使用土地面积按四个人口审批，根据政策独生子女可享受二人的实际居住面积。原、被告的儿子朱某甲占二个人口土地使用权。
经质证，原告认为是伪证，太白路居委会成立时间比房屋审批时间晚，不具备证明条件。审批有批文，并未载明朱某甲有两个名额。
2、费连根书写的证明一份。证明该房屋于1995年建造，系被告母子建造，费用由被告支付，建造时未见过朱某乙。
经质证，原告认为证人应出庭作证，证明形式不合法，不予质证。
3、赵联生的证明一份。证明该房屋2008年9月开始由赵联生带人装修，共花费17万元左右，这些费用由被告及第三人支付。
经质证，原告认为证人应出庭作证，证明形式不合法，不予质证。
4、14位周围邻居的证明及朱根炎、黄昌元、许金银、魏增元的证人证言，证明该房屋系被告及第三人建造与装修。
经质证，原告认为14位周围邻居的证明不合法，不予质证。对于朱根炎的证言，应该以书面材料为准。当时是以原告名义审批的。对于黄昌元称独生子女享受两个名额有异议。对于许金银的证言有异议，和本案无关。对于魏增元的证言也有异议。
5、装潢材料单15张，为被告装潢房屋的部分材料发票，证明装潢费用都是被告及第三人支付的。
经质证，原告对证据三性均有异议，不能证明第三人拿钱装修。
6、分家约（复印件）、产权证明各一份，证明原、被告在水门路76号有半间二层房屋是原告婚后继承所得，属原、被告共同财产。
经质证，原告认为分家约失效了，应以权属登记为准。该财产为原告的个人财产。
7、汇款凭证3张，证明2000年4月被告分三次汇款给原告23万元，后该钱用于房屋作价给被告所有。
经质证，原告对真实性无异议，但认为该钱为原、被告共同财产。
被告对第三人证据1-7均无异议。本院对第三人提供的证据中能够相互印证的部分综合予以认定。
本院庭审中出示了（2013）金浦民初字第901号案件开庭笔录，原、被告及第三人均无异议，认可笔录中自述的内容。
综上，以下事实可以认定：
原告朱某乙、被告费某于1970年代经恋爱后同居生活，于××××年××月生育一子名朱某甲。原告因夫妻感情不和，两次向浦江县人民法院起诉要求离婚，2011年12月6日法院依法判决解除了双方的事实婚姻关系。
1991年，原告以其名义向浦江县人民政府申请农村建房用地，当时原告户籍上的在册人员共有包括原告在内的10人（朱某乙、程梅先、费某、朱某甲、朱祖洪、杜松光、朱丹、朱星、朱志远、付青仙），经浦阳镇城西街民委员会审批给予4＊9（36平米）房屋一间，层高三层半，并得到乡镇土管所、乡镇人民政府及县土管局的批准。该房屋于1993年开始施工建造，于1996年左右建造完工，建成房屋共三层半，建筑面积143.2平米，即本案诉争的浦江县太白路33号房屋（房屋所有权证号：浦房权证浦阳字第××号）。该房屋所有权和集体土地使用权于1997年1月均登记在朱某乙名下。2008年第三人朱某甲因结婚之需以其为主出资对房屋进行了装修。现由被告费某、第三人朱某甲夫妻及子女共四口人居住至今。原、被告解除婚姻关系时未对讼争房屋进行过分割。
浦江县浦阳街道太白路社区居民委员会于2012年12月5日出具证明，认为原告申请住房，是按一家庭户（朱某乙、费某、朱某甲）为标准，因第三人朱某甲为独生子女，可享受二人实际居住面积，按四个人口批给建房用地36平米。
另查明，1993年10月，原告朱某乙与其兄弟朱祖洪、朱志远三人继承所得祖屋一间半二层房屋，位于浦江县浦阳街道水门路76号。朱某乙现居住在该屋处。
本案审理过程中，原告申请对诉争房屋的市场价值、重置价、装修价值进行鉴定。2014年9月4日，永康市华宇房地产评估事务所有限公司出具房地产评估报告，确定估价对象在市场上有足够的买方和卖方，并且进入市场无障碍的条件下，在价值时点2014年8月25日估价对象在未设立法定有限受偿权利下，在估价假设和限制条件下的市场参考价值为107.6万元，其中房屋建筑物价值8.6万元，装修部分价值5.7万元。本次鉴定花去鉴定费4428元。
本院认为：据庭审查明，诉争房屋的集体土地使用权是以原、被告及第三人家庭户的名义进行审批，虽然在初始建造时，第三人朱某甲尚未成年，但在2008年以朱某甲为主出资进行了装修，故诉争房屋的产权应认定为原、被告及第三人家庭共有财产。根据庭审中当事人的陈述及相关证据，可以确认建房用地呈报表上的在册人口仅为原告朱某乙当时户籍上的在册的人员，并非建房的共同申请人，不具有诉争房屋的产权。原、被告已经离婚，朱某乙要求分割该家庭共同财产，应予以准许。对于家庭共有财产的分割，应本着公平原则，根据生产、生活的实际需求进行，因诉争房屋仅有一间，实物分割既不便于生活也不利于执行，故宜作价分割。
由于被告费某、第三人朱某甲夫妇及儿子均长期居住在诉争房屋内，已经形成稳定的生活状态。而原告朱某乙也另有房屋居住，故本院认为该状态不适宜改变，诉争房屋应归被告费某及第三人朱某甲所有，而由两人向原告朱某乙支付对价。根据鉴定结论，房屋价值评定为107.6万元，结合本案实际，本院酌定由被告费某、第三人朱某甲各向原告朱某乙支付房屋折价款15万元。
鉴此，根据《中华人民共和国物权法》第九十三条、第一百条的规定，判决如下：
一、确认浦江县浦阳街道太白路33号的房屋归被告费某、第三人朱某甲所有；
二、由被告费某、第三人朱某甲各向原告朱某乙支付房屋折价款150000元，共计300000元，限于本判决生效后30天内付清。
三、驳回原告朱某乙的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9800元，由原告朱某乙承担3266元，由被告费某承担3266元，由第三人朱某甲承担3268元。本案鉴定费4428元，由原告朱某乙、被告费某、第三人朱某甲各承担1476元。被告费某、第三人朱某甲须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费9800元，款汇至浙江省金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：19×××37，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 楼竟伟
代理审判员 叶 青
人民陪审员 黄光德
二〇一四年十月二十一日
代书 记员 虞秀丽