wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0505民初1038号
原告陈腾海，男，汉族，1988年11月28日出生，住泉州市泉港区。
被告陈华龙，男，汉族，1972年5月5日出生，住泉州市泉港区。
原告陈腾海与被告陈华龙民间借�纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理。依法由审判员胡元明适用简易程序于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告陈腾海到庭参加诉讼。被告陈华龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈腾海诉称，2015年10月7日，被告陈华龙以资金紧缺为由陆续向原告借款2万元，未约定借款利息和还款时间。借款后，被告分文未还。现请求判令被告偿还原告借款2万元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
被告陈华龙未到庭亦未作书面答辩，视为放弃抗辩及举证、质证权利。
经审理查明，2015年10月7日，被告陈华龙以购买竹架为由向原告陈腾海借款2万元，未约定借款利息和还款时间，由被告出具借条1张交原告收执。借款后，被告未能还款。2016年4月12日，原告诉诸本院。
上述事实，有原告陈腾海的陈述及其提供的借条1张以及本院依职权调取的被告陈华龙身份信息等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告在本院指定的举证期限内未提供证据。
综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈华龙向原告陈腾海借款2万元及至今未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项未约定借款利息和还款时间，属不定期无息借贷，原告依法可随时主张被告还款并支付自催讨之日起至还清款项之日止按年利率6%计付的利息。故原告请求判令被告偿付借款2万元，本院予以支持；原告请求判令被告支付按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，对符合司法保护幅度范围即年利率6%以内的，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈华龙应于本判决生效之日起十日内偿付原告陈腾海借款2万元及利息（自2016年4月12日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。若超过年利率6%，则按6%计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈华龙负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 胡元明
二〇一六年五月十二日
书记员 钟伟科
附：
本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起�照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律�书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民终字第482号
上诉人（原审被告）：穆存英，女，汉族，山西省平定县人，现住平定县。
被上诉人（原审原告）：王文英，女，汉族，山西省平定县巨城镇人，现住平定县。
被上诉人（原审被告）：程涛，男，汉族，山西省平定县冠山镇人，现住平定县。
原审被告：李巧仲，女，汉族，山西省平定县人，现住平定县。
原审被告：田伟良，男，汉族，山西省平定县人，现住平定县。
原审被告：田某某，女，汉族，山西省平定县人，现住平定县。
法定代理人：穆存英，系田某某之母。
本院经审查认为，上诉人穆存英虽递交上诉状，但未在指定期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，双方当事人按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 任晓辉
审判员 郭晋江
审判员 冯华锐
二〇一五年十月三十日
书记员 岳佳怡
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西昌民初字第1633号
原告钟福田，男，汉族，四川省米易县人。
委托代理人刘忠惠、邓启荣，四川十君律师事务所律师（特别授权）。
被告西昌攀星农业开发有限公司。
法定代表人刘启贵。
被告四川攀星绿色食品集团有限公司。
法定代表人刘启贵。
被告刘启福，男，汉族，四川省西昌市人。
被告西昌市佳旺贸易有限公司。
法定代表人马家恒。
被告刘发祥，男，汉族，四川省西昌市人，系刘启贵父亲。
被告丁成美，女，汉族，四川省西昌市人，系刘启贵母亲。
被告刘懿缘，女，四川省西昌市人，系刘启贵长女。
被告刘彦鳞，女，四川省西昌市人，系刘启贵次女。
被告刘垠麟，女，四川省西昌市人，系刘启贵三女。
被告邓玲，女，四川省西昌市人，系刘垠麟的法定监护人。
被告刘强铄，男，系刘启贵四子，其余信息不详。
被告仇彩霞，女，山东省青岛市人，系刘强砾的法定监护人。
原告钟福田与被告西昌攀星农业开发有限公司、四川攀星绿色食品集团有限公司、刘启福、西昌市佳旺贸易有限公司、刘发祥、丁成美、刘懿缘、刘彦麟、刘垠麟、邓玲、刘强铄、仇彩霞买卖合同纠纷一案，原告钟福田于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟福田申请撤诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”之规定，裁定如下：
准予原告钟福田撤回起诉。
案件受理费334.00元，减半收取167.00元由原告负担。
审 判 长 叶志凯
审 判 员 刘云川
人民陪审员 杨荣贵
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 田 野
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）株天法民一初字第916号
原告罗德纯，男，1965年2月4日出生，汉族，湖南省株洲市人。
委托代理人袁兵，湖南天桥律师事务所律师。代理权限为特别授权（即代为起诉、代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为上诉、申诉、代为和解、调解，代签法律文书，代为申请执行，代为接收赔偿款）。
被告刘才圣，男，1956年6月22日出生，汉族，湖北省荆州市人。
被告英大泰和财产保险股份有限公司湖南分公司株洲直属营业部。
负责人曹建新，该公司总经理。
本院在审理原告罗德纯诉被告刘才圣、英大泰和财产保险股份有限公司湖南分公司株洲直属营业部机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告罗德纯于2013年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗德纯申请撤诉是其自主处分自己诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告罗德纯撤回起诉。
本案案件受理费3972元，减半收取计1986元，由原告罗德纯承担。
审判员 刘祥宇
二〇一三年十二月二十日
书记员 邓 镕
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执834-2号
申请执行人：魏蕃俊。
被执行人：姜喜远。
本案在执行过程中，查明被执行人姜喜远无银行存款，无车辆、房产登记信息。申请执行人魏蕃俊亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0321民初388号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人魏蕃俊如发现被执行人姜喜远有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 鲍贻荣
审判员 张中学
二〇一六年六月十五日
书记员 刘 旭
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民一终字第0076号
上诉人（原审被告）潘玉松。
委托代理人罗殿民，天津民合律师事务所律师。
委托代理人柳迪，天津民合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡德起。
原审被告李永清。
上诉人潘玉松因民间借贷纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2014）南民一初字第225号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人潘玉松的委托代理人罗殿民，被上诉人胡德起，原审被告李永清到庭参加诉讼。
本院认为，原判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销天津市津南区人民法院（2014）南民一初字第225号民事判决；
二、发回天津市津南区人民法院重审。
二审案件受理费6550元，退还上诉人潘玉松。
审判长 史 东
审判员 吴文琦
审判员 李 铁
二〇一五年三月二十六日
书记员 王玉晓
速录员 刘玉姣
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0281执1286号
申请执行人熊增林。
被执行人李跃华。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司空港营业部，住所地：北京市顺义区天竺镇府前一街32号。
代表人张存凤，该营业部主任。
本院在执行申请执行人熊增林与被执行人李跃华、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司空港营业部纠纷一案中，被执行人李跃华、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司空港营业部已履行了全部义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂大冶民初字第03327号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一六年十月二十六日
书记员 吴晓梅
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邻水民初字第604号
原告曾某某，女，生于1981年8月2日，汉族。
被告刘某，男，生于1978年2月28日，汉族。
本院在审理原告曾某某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告曾某某于二○一四年一月二十五日向本院申请撤诉。
本院认为，原告曾某某撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告曾某某撤诉。
案件受理费1400元，减半收取700元，由原告负担700元。
审判员 熊 敏
二〇一四年一月二十五日
书记员 廖建炎
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初1393号
原告深圳市南天翔视窗玻璃有限公司，住所地为广东省深圳市龙华新区大浪街道高峰社区鹊山云峰路3号49栋（太阳能硅谷）511。
法定代表人虞凌虹，经理。
委托代理人陈汝朋，广东南天星律师事务所律师。
被告东莞市南亨光电科技有限公司，住所地为广东省东莞市谢岗镇新城工业区。
法定代表人赵崇阳。
原告深圳市南天翔视窗玻璃有限公司（以下简称南天翔公司）诉被告东莞市南亨光电科技有限公司（以下简称南亨光电公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员钱开群担任审判长，与人民陪审员利见弟、蔡雪萍组成合议庭，分别于2017年4月19日、2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告南天翔公司委托代理人陈汝朋到庭参加了诉讼，被告南亨光电公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南天翔公司诉称，南天翔公司与南亨光电公司素有交易往来。从2014年5月16日至2015年1月29日期间，南天翔公司负责将南亨光电公司购买的玻璃送至南亨光电公司指定工地处，经南亨光电公司确认并验收合格后，南亨光电公司在货到后支付货款。现南天翔公司已按时交付了货物，货物也经南亨光电公司验收合格，但是南亨光电公司始终拒绝支付剩余货款56465.05元。为维护自身的合法权益，南天翔公司依法诉至法院，请求判令：一、南亨光电公司支付尚欠南天翔公司货款51603.05元及利息（按银行同期贷款利率从2015年1月29日计至货款清偿之日止，暂计至2016年12月13日为4862元）；二、本案诉讼费由南亨光电公司承担。
被告南亨光电公司在法定期限内未进行答辩，也未提交证据材料。
经审理查明，南天翔公司以南亨光电公司拖欠其2014�5月16日至2015年1月29日期间的货款51603.05元为由诉至本院，要求南亨光电公司支付货款及逾期付款利息，并提交了送货单、退货单、对账单、催款函、证明、网上银行电子回单等证据为证。
送货单、退货单及对账单显示：南天翔公司与南亨光电公司从2014年5月16日至2014年12月20日期间存在镜片的买卖合同关系，南亨光电公司向南天翔公司购买电子B级、洛玻、钢化等镜片，南天翔公司向南亨光电公司履行了送货义务，送货单由曾祥贵、毛丽群等员工签收，南亨光电公司应支付南天翔公司货款为164328.95元，双方约定的付款期限为当月结。同时南天翔公司与南亨光电公司之间还存在加工合同关系，南天翔公司委托南亨光电公司加工手机镜片并支付加工费，扣除退货的货款2830元后，南天翔公司还应支付南亨光电公司的加工费为40437.9元（43267.9元-2830元）。双方于2015年1月进行对账，确认货款抵扣加工费及已付货款32293元后，南亨光电公司还应支付南天翔公司货款91598.05元。
证明、网上银行电子回单、催款函显示：南天翔公司证明其法定代表人虞凌虹的个人账户（户名：虞凌虹，账号：62×××17，开户行：农行东莞洪梅支行）为该公司所用账户，南亨光电公司向虞凌虹的账户支付了货款67288元（包括双方于2015年1月对账确认的已付货款32293元），南天翔公司向南亨光电公司履行了催告义务。
南天翔公司主张南亨光电公司尚欠货款51603.05元，经南天翔公司再三催促未果，故诉至法院，请求判如所请。
另查明，南亨光电公司于2014年6月27日变更企业名称，将企业名称从原来的“东莞市南亨光学玻璃有限公司”变更为现在的“东莞市南亨光电科技有限公司”。
以上事实，有南天翔公司提交的上述证据�本院调取的企业信息网上查询结果以及本案的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。南亨光电公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩及举证、质证的权利。
南天翔公司主张南亨光电公司拖欠其货款51603.05元，并提交了送货单、退货单、对账单、催款函、证明、网上银行电子回单等证据为证。送货单、退货单、对账单证明南天翔公司与南亨光电公司存在买卖合同关系及委托加工关系，南亨光电公司应支付的货款抵扣已付货款、加工费后，还应支付南天翔公司货款91598.05元。催款函、证明、网上银行电子回单证明南亨光电公司在对账后向南天翔公司支付了部分货款，尚拖欠51603.05元。南天翔公司提交的上述证据可相互印证，本院予以采信。南亨光电公司未提交证据证明其已付清尚欠的货款51603.05元，应自行承担举证不能的不利法律后果。现付款期限已经届满，南天翔公司要求南亨光电公司支付货款51603.05元，本院予以支持。南亨光电公司未按期支付货款已构成违约，南天翔公司要求南亨光电公司按照银行同期贷款利率支付从2015年1月29日起计至货款清偿之日止的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告东莞市南亨光电科技有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市南天翔视窗玻璃有限公司支付货款51603.05元及逾期利息（按照银行同期贷款利率，从2015年1月29日起计至货款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1212元，由被告东莞市南亨光电科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 钱开群
人民陪审员 利见弟
人民陪审员 蔡雪萍
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 钟冬妮
赵萌
附法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，�正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳城法执异字第5号
案外人：万爱红，女，汉族，。
委托代理人：陈达照，男，广东迅恒律师事务所律师。
申请执行人：阳江市鸿标工贸有限公司，住所地：广东省阳江市江城区大闸社1号。
法定代表人：缪玲，公司董事长。
委托代理人：李孔军，男，汉族。
委托代理人：叶明光，男，汉族。
被执行人：李计通，男，汉族。
被执行人：张计彩，女，汉族。
本院在执行申请执行人阳江市鸿标工贸有限公司与被执行人李计通、张计彩买卖合同纠纷一案中，于2014年2月13日作出（2014）阳城法执字第270号执行裁定书，查封被执行人李计通名下的坐落于阳江市江城区×房（房地产权证号：粤房地权证阳字第×号），案外人万爱红于2014年3月11日向本院提出了书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人万爱红称：案外人万爱红于2012年4月18日在阳江市江城区颐禾房屋信息服务部傅奕巧的介绍下，以人民币163800元向被执行人李计通购买了位于阳江市江城区×房，双方签订了《房地产买卖合同》。2012年4月，案外人万爱红已支付了全部购房款163800元给被执行人李计通，被执行人李计通也于当天把房屋交给案外人使用。案外人万爱红自2012年4月入住上述房屋至今。由于被执行人李计通一直未能配合案外人办理过户手续，该房屋尚未登记在案外人万爱红之名下。虽然房屋产权尚未转移登记在案外人万爱红名下，但案外人已支付全部房价款并已实际占有该房产，案外人不存在任何过错。为此，请求江城区人民法院停止拍卖上述房屋并解除对上述房屋的查封。
经审查查明：坐落于阳江市江城区×房（房地产权证号：粤房地权证阳字第×号）房地产权属人登记在李计通名下，属个人财产，建筑面积85.39平方米，套内面积73.37平方米，于2010年1月21日由李计通向张德广购买。2012年4月18日，被执行人李计通与案外人万爱红在阳江市颐禾房地产信息中心傅奕巧见证下签订了一份《房地产买卖合同》，合同约定：万爱红以163800元购买李计通座落于阳江市江城区×房。合同签订当天，案外人万爱红支付了12万元给李计通，2012年4月28日支付了43800元给李计通，同时支付了房屋中介费2200元给傅奕巧，被执行人李计通于收款当天写下收据给异议人收执，并在备注栏注明是现金支付，其在2012年4月28日出具的收款收据中注明：购房款已全部付清并已交房使用。阳江市江城区颐禾房屋信息咨询服务部出具证明，证实被执行人李计通于2012年4月28日将房屋交付案外人万爱红居住使用。但案外人万爱红至今未办理房屋产权变更登记手续。2014年2月13日，本院作出（2014）阳城法执字第270号执行裁定书，查封了上述房屋。案外人万爱红因此向本院提出书面异议。
本院认为：本案争议之房屋登记在被执行人李计通名下，案外人万爱红与被执行人李计通签订了《房地产买卖合同》，并支付了被执行人李计通全部购房款163800元，且被执行人李计通亦已将该房屋交付案外人万爱红居住使用，有被执行人李计通的收款收据、阳江市江城区颐禾房屋信息服务部的证明等证据证实，本院予以确认。虽然案外人万爱红尚未办理上述房屋的产权变更登记手续，但并没有证据证明案外人万爱红对此存在过错。根据《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”之规定，案外人万爱红的异议理由成立，应予支持。
综上所述，依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对被执行人李计通名下的座落于阳江市江城区×房（房地产权证号：粤房地权证阳字第×号）的执行。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 凌远文
审判员 陈仲献
审判员 梁红星
二〇一四年三月二十六日
书记员 魏青梅
化德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0922民初229号
原告：徐某某，男，1966年10月11日出生，汉族，商务局干部，现住化德县。
被告：额某某，男，1986年4月15日出生，蒙古族，现住镶黄旗。
原告徐某某诉被告额某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭参加诉讼，被告额某某依法经传票传唤未到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告徐某某向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金30000元及其利息13800元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：额某某于2014年8月17日向我借款30000元，约定还款日为2014年12月17日，月息是900元，并有担保人额日登图及证明人赞登书写借条一份。经多次催要只还过3500元利息，故诉至法院要求被告额某某偿还剩余借款本金及利息。
原告提供证据：1、借款条原件一份，证明2014年8月17日被告额某某向我借款30000元，约定还款日为2014年12月14日，月息是900元，并有担保人额日登图及证明人赞登的签字；2、镶黄旗农村信用社工资担保贷款协议书复印件一份，证明额某某在镶黄旗给排水公司从事管道维修，月工资收入为3100元；3、被告额某某以及担保人额日登图身份证复印件各一份。
被告额某某依法经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其已放弃答辩和质证的权利。
本院经审理认定事实如下，被告额某某在2014年8月17日向原告借款30000元且约定于2014年12月17日前还清，月利息900元，借条上有借款人额某某和担保人额日登图以及证明人赞登签字。被告中途仅还过原告3500元利息。
本院认为，被告额某某向原告徐某某借款30000元，并写了欠条，故原、被告之间形成的债权债务关系本院予以确认，被告应承担给付义务。关于原告提出利息的诉讼请求，按照法律规定借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告额某某在判决生效后二十日内给付原告徐某某借款本金30000元及利息30000×20‰×29-3500＝13900元（截止2017年1月17日），其余的利息按月利率20‰计算直至债务履行完止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费895元，由被告额某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数附副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 耿春友
二〇一七年五月二十六日
书记员 孟繁清
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮法刑初字第190号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人姜某甲，淮通物流公司驾驶员。2014年11月22日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年11月27日转取保候审。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉（2015）149号起诉书指控被告人姜某甲犯交通肇事罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淮安市淮安区人民检察院指派代理检察员李丹丹出庭支持公诉，被告人姜某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：2014年11月22日17时30分左右，被告人姜某甲驾驶牌号为苏H×××××重型半挂牵引车牵引苏H×××××号重型半挂货车，沿本区新2**省道由北向南行驶，行至39KM处，超越同方向蒋某乙驾驶的普通二轮摩托车时，车辆右侧将蒋某乙驾驶的摩托车刮倒，同方向陈某驾驶的电动自行车因避让不及，撞上蒋某乙倒地的摩托车，致蒋某乙当场死亡、陈某轻微伤、摩托车和电动自行车损坏。事故发生后，被告人姜某甲打电话报警，并在现场等候处理，如实供述其肇事事实。淮安市公安局淮安分局交通巡逻警察大队《交通事故认定书》认定：被告人姜某甲负该起事故的全部责任。
案发后，被告人姜某甲与被害人蒋某乙亲属达成调解协议，除保险公司理赔外，另赔偿蒋某乙亲属人民币1万元，且已兑付，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人姜某甲在开庭审理过程中亦无异议，另有证人陈某、姜某乙、蒋某甲等人证言，交通事故现场勘查笔录，事故现场图、现场照片，淮安市淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所《司法鉴定意见书》，中国人民解放军第八二医院司法鉴定所制作的《司法鉴定意见书》，淮安市公安局淮安分局交通巡逻警察大队《道路交通事故认定书》，车辆技术检验报告，公安机关制作的122受理单、发破案经过、受理案件登记表、立案决定书，机动车驾驶证、行驶证复印件，人民调解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某甲违反交通安全管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人姜某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名和适用的法律正确，本院予以采纳。被告人姜某甲犯罪后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以对其从轻处罚。鉴于被告人姜某甲积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得了谅解，可酌情对被告人姜某甲从轻处罚，并依法对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人姜某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭晓梅
二〇一五年六月三十日
书记员 唐 蓉
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第1210号
罪犯刘军，男，汉族，1979年9月19日出生于云南省富源县，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省富源县人民法院于二○一二年十一月五日作出（2012）富刑初字第274号刑事判决，以被告人刘军犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币100000元。刑期自2012年7月26日起至2022年7月25日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，2012年12月7日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2015年3月31日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯刘军在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯刘军现刑罚执行已达2年7个月。罪犯刘军在服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记4次表扬、评为2014年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘军减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年7月26日起至2021年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 李 倩
湖南省石门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民简初字第33号
原告汪圣凡，男，1964年10月16日出生，土家族，农民。
被告陆雪元，男，1964年12月22日出生，汉族，农民。
被告石门县新铺乡千斤塌村村民委员会。
法定代表人邱茂云，该村民委员会主任。
本院于2015年2月3日立案受理原告汪圣凡诉被告陆雪元、被告石门县新铺乡千斤塌村村民委员会民间借贷纠纷一案，原告汪圣凡自愿于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪圣凡的撤诉申请，符合有关法律规定，未损害他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪圣凡撤回对被告陆雪元、被告石门县新铺乡千斤塌村村民委员会的起诉。
本案案件受理费1315元，减半收取257.5元，原告汪圣凡自愿负担。
审 判 员 钟建平
二〇一五年四月十三日
代理书记员 王慧群
襄阳市襄州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂襄州行非审字第00154号申请执行人襄阳市国土资源局襄州分局（以下简称襄州国土分局）。法定代表人刘志刚，局长。被执行人张玉银，男。申请执行人襄州国土分局于2015年8月3日，向本院申请强制执行该局对被执行人张玉银作出的襄区土罚字（2015）第035号行政处罚决定。本院于当日立案受理后，依法组成由审判员吴晓芳担任审判长，审判员韩庆东、人民陪审员陈洪波参加评议的合议庭。本案现已审查终结。申请执行人于2015年3月9日作出的襄区土罚字（2015）第035号行政处罚决定书认定：被执行人在2014年10月未经批准擅自占用襄州区黄集镇胡岗村4组土地121平方米建住房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条的规定，对被执行人处以：1.责令退还非法占用的土地；2.限15日内拆除在非法占用的土地上新建房屋的行政处罚。经审查查明，申请执行人襄州国土分局于2015年3月9日作出襄区土罚字（2015）第035号行政处罚决定书，并于当日向被执行人张玉银送达了该行政处罚决定书。本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十六条：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”被执行人张玉银的法定起诉期限应当为六个月。申请执行人向本院申请强制执行时，被执行人的法定起诉期限尚未届满。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向襄阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向襄阳市中级人民法院申请复议。审判长吴晓芳审判员韩庆东人民陪审员陈洪波二〇一五年八月十九日书记员方敏
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）栖民一初字第496号
原告王。
原告张。
原告王与被告张机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告要求被告赔偿原告各项经济损失57416.91元，由被告承担诉讼费用。
本院认为，本案肇事车辆所撞伤的是行人王，王作为原告提起诉讼，属主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 白 云
二〇一三年三月十八日
书记员 刘纯帮
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初2301号
原告张歆晨，女，2012年9月20日出生，汉族。
法定代理人王娅娟，女，住址同上，系原告张歆晨之母。
委托代理人岳朝选，陕西邦维律师事务所律师。
委托代理人李晓花，陕西邦维律师事务所律师。
被告未央区建章路街道西柏梁村村民委员会。
法定代表人袁利军，主任。
被告未央区建章路街道西柏梁村第三村民小组。
负责人武恒斌，组长。
本院在审理原告张歆晨诉被告未央区建章路街道西柏梁村村委会、未央区建章路街道西柏梁村第三村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，程序合法，本院依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张歆晨撤回起诉。
案件受理费413元（原告已预交），现由原告承担206.5元，退还原告206.5元。
审判员 汶 辉
二〇一六年五月二十日
书记员 仲海燕
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第768号
罪犯吴玉海，男，1971年8月30日出生，汉族，黑龙江省富锦市人，住闻喜县东镇仓底村，初中文化。现在曲沃监狱服刑。
山西省闻喜县人民法院于2008年3月14日作出（2008）闻刑初字第28号刑事判决，认定被告人吴玉海犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，刑期自2007年7月3日起至2017年7月2日止。被告人吴玉海不服，提出上诉。2008年5月26日，山西省运城市中级人民法院作出（2008）运中刑一终字第54号刑事判决，驳回上诉，维持原判。2008年12月13日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。2012年6月28日，本院作出（2012）临刑执字第335号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，减去剥夺政治权利一年。
执行机关曲沃监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2012年4月至2014年7月间获监狱表扬六次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴玉海悔改表现突出的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第十二条、第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条、第十八条的规定，裁定如下：
对罪犯吴玉海减去所余有期徒刑，减去剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕速成
代理审判员 闫秀仑
人民陪审员 贾端平
二〇一四年十一月七日
书 记 员 樊 瑞
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）临罗民一初字第577号
原告刘树霞，女，1968年7月21日出生，汉族，住兰山区，系鲁Ｑ×××××驾驶员。
原告段素珍，女，1975年2月6日出生，汉族，住河东区。系鲁Ｑ×××××车主。
二原告委托代理人李娜，临沂兰山天威法律服务所法律工作者。
被告杨付园，男，1977年4月3日出生，汉族，货车司机，住苍山县。系鲁Ｑ×××××车主。
被告戚振海，男，1974年2月17日出生，汉族，住苍山县。
本院在审理原告刘树霞、段素珍与被告杨付园、戚振海道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，二原告于2006年6月30日申请撤回对被告的起诉。经审查，原、被告已自行和解。本院认为，二原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第五十二条、第一百三十一条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第109条之规定，裁定如下：
一、准许原告刘树霞、段素珍撤回对被告杨付园、戚振海的起诉。
二、解除对被告杨付园山东Ｑ×××××货车的查封、解除对杨付园在罗庄交警大队事故押金5800元的冻结。
案件受理费1665元，减半收取833元，财产保全费120元，由原告负担。
审判员 何国防
二〇〇六年六月三十日
书记员 刘艳荣
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦黄商初字第464号
原告柳阳明。电话
被告方东明。
被告浦江捷盛工艺品有限公司，住所地：浦江县黄宅镇渠南村新山背81号。
法定代表人方东明，执行董事。
原告柳阳明与被告方东明、浦江捷盛工艺品有限公司（以下简称捷盛公司）之间的民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法由代理审判员杨利智适用简易程序于2014年8月5日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告方东明、捷盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告柳阳明诉称：2012年2月21日，因捷盛公司资金紧张，向浦江农业银行贷款1000000元，到期后无力偿还。2013年2月21日方东明向我借款1000000元，用于偿还第二被告到期贷款，第二被告为此借款承担担保责任。借条约定：该笔借款中的300000元月息按1.5%计算，其余700000元按月息0.7%计算。截至2014年6月20日止，方东明已经偿还了利息61000元，其余借款本金及利息尚未归还。现诉至法院变更诉讼请求要求由第一被告归还原告借款1000000元和利息89400元（30万元本金按月利率1.5%从2013年2月21日计算至2014年6月20日，计72000元，70万元本金按月利率0.7%从2013年2月21日计算至2014年6月20日，计78400元，两项利息合计150400元，减去已支付利息61000元，还应支付利息89400元，以后利息仍按借条约定计算至实际履行之日止）；二、由第二被告对此笔债务承担连带责任；三、由二被告承担本案的诉讼费用。
为证明上述事实，原告柳阳明向本院提交：1、2014年6月20日的借条一张，证明被告方东明向原告借款约定利息并由第二被告担保的事实；2、农业银行出具的证明一份及银行卡取款回单、存款回单4张，还款凭证1张，证明被告借款用于归还银行贷款的事实。
被告方东明、捷盛公司未作答辩，也未提交证据。
针对柳阳明提交的证据1，本院认为证据来源合法，对该证据的真实性予以认定，但借条中担保人一栏“浦江捷盛工艺品有限公司”系打印字且没有加盖该公司的公章，无法证明其系该笔借款的担保人，对该证明目的不予认定。针对柳阳明提交的证据2，本院认为证据来源合法，符合证据三性，且能够相互印证，对该组证据予以认定
经审理查明：方东明系捷盛公司的法定代表人。2013年2月21日，被告方东明向原告借款1000000元用于归还捷盛公司在中国农业银行的贷款，原告根据被告方东明的指示归还了贷款。方东明于2014年6月20日，在借条借款人一栏签名。借条中约定：该笔借款中的300000元按月息1.5%计算，700000元按月息0.7%计算。截至2014年5月20日止，方东明已支付利息61000元。被告方东明没有及时归还剩余本金及利息，故原告诉至法院并提出了上述诉讼请求。
本院认为，原告柳阳明与被告方东明之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。方东明尚欠柳阳明借款本金人民币1000000元及相应的利息，有方东明签名的借条及原告的庭审陈述为凭。方东明没有及时归还借款，应承担相应的民事法律责任。至于要求捷盛公司承担保证责任的诉请，本院认为原告提供的证据不足以证明第二被告系该笔借款的担保人，对该诉请不予支持。故原告合理合法的诉讼请求，本院依法予以支持。被告方东明、捷盛公司经本院依法传唤仍未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
一、由被告方东明归还原告柳阳明借款本金计人民币1000000元并支付利息（2014年6月20日前利息89400元，自2014年6月21日起，其中本金300000元按月利率1.5%计算；剩余本金700000元按月利率0.7%计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8069.5元（已减半收取），由原告承担1092.5元，由被告方东明承担6977元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费16139元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 杨利智
二〇一四年八月六日
代书 记员 周彩燕
申请执行时效贰年逾期不予执行
福建省厦门市集美区人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2014）集执行字第432号
申请执行人袁从英，女，汉族。
被执行人王维坤，男，汉族。
申请执行人袁从英与被执行人王维坤建设工程施工合同纠纷一案，本院（2013）集民初字第3625号民事判决书已经发生法律效力。权利人袁从英于2014年3月4日向本院申请执行，请求强制被执行人王维坤支付工程款及违约金人民币240000元，并支付迟延履行期间的债务利息。依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人王维坤价值人民币245550元（包括应支付给申请执行人的款项人民币240000元、案件受理费2050元、执行费3500元）和加倍的迟延履行期间的债务利息的财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 洪娟娟
二〇一四年�月十六日
书 记 员 冯文瑞
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第1553号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人李某，男，1968年5月31日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年8月16日被抓获，同年8月17日被刑事拘留，同年8月24日被取保候审，同年12月9日被继续取保候审，同年12月18日被逮捕。现羁押在南安市看守所。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2014）1446号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员林秀闷出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2014年8月16日23时44分许，被告人李某饮酒后无证驾驶闽C×××××号普通二轮摩托车，由南安市水头镇蟠龙开发区，行驶至南安市石井镇省道201线石木牛路段时，被南安市公安局民警当场查获。经福建华闽司法鉴定中心对被告人李某的血液进行酒精检测，检出被告人李某乙醇浓度为105.65mg／100ml，属醉酒驾车。
本案在审理过程中，被告人李某积极向本院缴纳罚金人民币5000元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有血样提取登记表、血液乙醇浓度鉴定书，现场查获工作说明，酒精呼气单，机动车驾驶证、行驶证查询结果单，归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某违反交通运输管理法律法规，无证在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。�诉机关的指控成立。被告人李某归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。被告人李某积极向本院预缴罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人李某在拘役一个月至拘役二个月的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月16日起至2015年1月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 方碧�
二〇一四年十二月十八日
书记员 洪 振 坦
主要法律条文附页：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台路民初字第325号
原告陈某。
被告毕某。
委托代理人郑某。
原告陈某与被告毕某为离婚纠纷一案，本院于2011
年1月17日立案受理后，依法适用简易程序于2011年2月16日公
开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈某、被告毕某
某及其委托代理人郑某经到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于2007年3月初经人介绍认识
，并于××××年××月××日在台州市路桥区民政局登记结婚，双方未生
育子女。婚后，原、被告在原告处共同生活，被告好逸恶劳，
不履行家庭义务，双方经常为家庭琐事发生争吵，并已分居生
活，双方无和好可能，夫妻感情确已破裂，要求离婚。
被告毕某辨称，夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告陈某与被告毕某于2007年3月经人
介绍认识后，于2007年9月6日在台州市路桥区民政局办理结婚
登记手续，婚后双方未生育子女。原、被告夫妻共同生活期间
，双方因家庭琐事矛盾有所发生，双方已分居生活两个月。20
11年1月17日，原告诉至本院，案经调解未成。
上述事实，有原告提供的结婚证、户籍证明及原告的陈
述等所证实。本院认为，原、被告自愿登记结婚，双方成立夫妻关系
。现原告以双方常为家庭琐事发生争吵并已分居2个月为由，
认为夫妻感情确已破裂，本院考虑到原、被告双方分居未满2
年，原告认为夫妻感情确已破裂，依据不足，故原告要求离婚
的诉讼请求，本院不予支持。为稳定社会婚姻家庭关系，依照
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告毕某离婚。
案件受理费人民币300元，依法减半收取150元，由原告
陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。（在上诉期满之日起七日内，按照不服
一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交
按自动撤回上诉处理。款汇台州市财政局，开户银行：中国农
业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35）。
审 判 员 张凯水
二〇一一年二月十七日
代书记员 林佩莉
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民三初字04599号
原告新民市农村信用合作联社梁山信用社，住所地新民市。
代表人李新春，系该信用社主任。
被告葛日满，男，1955年10月23日生，汉族，农民，住新民市。
被告葛恩伟，男，1989年2月28日生，汉族，农民，现住新民市，未到庭。
案由：金融借款合同纠纷
原告新民市农村信用合作联社梁山信用社诉被告葛日满、葛恩伟金融借款合同纠纷一案，于2014年8月18日诉讼来院，本院受理后，依法由代理审判员张中国适用简易程序独任审判，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社梁山信用社代表人李新春、被告葛日满到庭参加了诉讼，被告葛恩伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案予以缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告葛日满是顾屯村村民，经葛恩伟担保在我信用社贷款人民币17000.00元，贷款期限止于2011年11月20日，贷款余额人民币17000.00元。贷款到期后，我社多次催要，借款人至今未偿还，我社向人民法院提交诉讼，请求判令被告立即偿还借款本金及利息（含罚息）并承担一切诉讼费用。
被告葛日满辩称：我10月末能还人民币10000.00元，剩下那人民币7000.00元我还不起。
被告葛恩伟未到庭未答辩。
经审理查明，被告葛日满于2009年5月13日在原告处借贷款本金人民币17000.00元，用于大棚，约定利率11.34％，到期日期为2011年11月20日，担保人葛恩伟。借款到期后被告一直未还款，原告向被告葛恩伟催要多次，亦未履行担保义务。
上述事实，有原告提供的借款凭证复印件一份经当庭质证及开庭笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与两被告签订金融借款合同时，原告与两被告主体适格，内容合法，意思表示真实一致，合同形式合法，原告与两被告之间金融借款合同成立并生效，受法律保护。借款到期后，被告葛日满应当按照合同约定的期限返还借款。被告葛恩伟作为担保人，在被告葛日满未按照合同约定的期限返还借款，原告要求其还款时应当履行担保人的义务。因两被告均未按合同约定履行义务，现原告要求判令两被告立即偿还贷款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条《中华人民共和国担保法》第十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛日满偿还原告新民市农村信用合作联社梁山信用社贷款本金人民币17000.00元及利息（利息从2009年5月13日起计至本判决生效之日止，含罚息），于本判决生效之日起十日内一次还清；
二、被告葛恩伟承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币225.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张中国
二〇一四年八月二十五日
书记员 李 敏
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民五终字第02632号
上诉人（一审原告）：庞晓军，男，汉族，1967年6月1日出生，住址：沈阳市。
被上诉人（一审被告）：裕腾集团沈阳玻璃制瓶有限公司，住所地：沈阳市。
法定代表人：米长青，系该公司总经理。
委托代理人：刘芳，系该公司工作人员。
上诉人庞晓军与被上诉人裕腾集团沈阳玻璃制瓶有限公司劳动争议一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2015）沈铁西民四初字第01156号判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月1日受理后依法组成由审判员赵吉顺担任审判长并主审，审判员赵智（主审）、谢宏参加的合议庭公开审理了本案。现已审理终结。
庞晓军向一审法院起诉称：请求法院判决裕腾集团沈阳玻璃制瓶有限公司支付庞晓军拖欠2010年6月至2015年6月共计58个月的生活费9326.40元；为庞晓军补缴养老、医保保险；报销2011年至2014年冬季采暖费企业所交部分。
一审被告裕腾集团沈阳玻璃制瓶有限公司答辩称，对于庞晓军主张的拖欠生活费，我公司只发放至2010年7月之后不再发放，企业也没有能力承担。对于庞晓军主张的各项保险，我公司无力补缴，只能等庞晓军退休时一并办理。采暖费企业有能力的时候才能给报销，现在报销不了。
一审法院经审理查明：庞晓军原系沈阳市玻璃制瓶厂职工。1999年，沈阳市玻璃制瓶厂被收购后，改制成立裕腾集团沈阳玻璃制瓶有限公司。2006年，裕腾集团沈阳玻璃制瓶有限公司单位停产，职工放假，每月发放生活费240元。2010年7月，裕腾集团沈阳玻璃制瓶有限公司单位停发生活费。从2000年起至今，裕腾集团沈阳玻璃制瓶有限公司单位欠缴庞晓军的部分养老保险，2013年5月至今，欠缴庞晓军的医疗保险。
庞晓军曾就上述事项向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以申请人申请事项属于法律、法规不由仲裁委员会处理的其他纠纷为由，出具了《不予受理通知书》，庞晓军不服不予受理通知书，来该院提起民事诉讼。
上述事实，有庞晓军、裕腾集团沈阳玻璃制瓶有限公司陈述，庞晓军提供的沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会《不予受理通知书》、银行交易明细、沈阳市基本养老保险参保缴费证明、沈阳市社会医疗保险和生育保险参保人员个人权益信息证明等证据，经庭审质证，该庭予以确认，在卷佐证。
一审法院认为，对于庞晓军主张支付生活费的请求，生活费属于企业自主决定的事项，现裕腾集团沈阳玻璃制瓶有限公司单位无力支付；对庞晓军的该项请求，因没有法律依据，该院不予支持。
对于庞晓军要求补缴养老保险、医疗保险的请求，社保机构对于用人单位欠缴费用负有征缴的义务。劳动者、用人单位与社保机构就欠费发生的争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理范畴，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，故劳动者请求用人单位为其补缴社会保险费，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应向社保管理部门寻求解决，对于庞晓军的该项起诉，该院予以驳回。
对于庞晓军要求保险采暖费的请求，因该请求不属于人民法院民事案件受理范围，该院予以驳回。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条四款之规定，判决如下：驳回庞晓军的诉讼请求。案件受理费人民币10元，减半收取5元，由庞晓军承担。
宣判后，庞晓军不服，向本院提出上诉。称：单位改制后，在双方劳动关系仍存续的情况下，被上诉人应给上诉人发放生活费。另为劳动者缴纳社会保险是用人单位的义务，原审法院不予支持上诉人的该项请求有误。上诉人主张的采暖费属于人民法院的受案范围。
被上诉人裕腾集团沈阳玻璃制瓶有限公司答辩称：同意一审法院判决。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：关于补缴社会保险的问题。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条之规定：用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。故社保机构对于用人单位欠缴费用负有征缴的义务，劳动者、用人单位与社保机构就欠费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本案上诉人请求被上诉人为其补缴养老、医疗保险，不属于人民法院劳动争议案件受理范围，本院不予审理。关于上诉人要求报销采暖费的问题，亦不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，本院不予审理。
关于上诉人提出请求被上诉人支付2010年6月至2015年6月计58个月基本生活费的主张，《国有企业富余职工安置规定》第八条规定：经企业职工代表大会讨论同意并报企业行政主管部门备案，企业可以对职工实行有限期的放假。职工放假期间，由企业发给生活费。本案被上诉人于1999年6月转制为民营企业上诉人主张被上诉人支付生活费，缺乏法律依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人庞晓军负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵吉顺
审判员 赵 智
审判员 谢 宏
二〇一五年十二月十五日
书记员 席红跃
?
?
?
?
????????
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第994号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人韩×，男，1991年6月1日。因涉嫌盗窃罪，于2013年12月28日被羁押，2014年1月30日被逮捕，现押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2014）684号起诉书指控被告人韩×犯盗窃罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员杨媛媛出庭支持公诉，被告人韩×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：
2013年12月28日零时许，被告人韩×在本市丰台区×小区9号楼、12号楼楼道内，盗窃被害人刘×3、夏×、程×电动自行车电瓶各一块，经鉴定共价值人民币1070元。赃物已起获并发还。
2013年12月20日，被告人韩×在本市丰台区×小区12号楼805、806号门前分别盗窃被害人崔×、王×电动自行车电瓶各一块，经鉴定共价值人民币500元。违法所得已退缴。
2013年12月13日，被告人韩×在本市丰台区×小区13号楼205号门前盗窃被害人于×电动自行车电瓶一块，经鉴定价值人民币380元。违法所得已退缴。
2013年11月15日，被告人韩×在本市丰台区×小区13号楼903号门前盗窃被害人范×小鸟牌电动自行车电瓶一块，经鉴定价值人民币200元。违法所得已退缴。
上述事实，被告人韩×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘×3、夏×、程×、崔×、王×、于×、范×陈述，证人刘×1、陈×证言及辨认笔录，证人刘×2证言，辨认笔录，照片，涉案财产价格鉴定结论书，扣押物品清单，公安机关出具的工作记录、工作说明、到案经过及破案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩×以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人韩×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人韩×到案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人韩×犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月28日起至2014年6月27日止。罚金已缴纳）。
二、被告人韩×已退赔人民币一千零八十元，发还被害人崔×人民币三百五十元、被害人王×人民币一百五十元、被害人于×人民币三百八十元、被害人范×人民币二百元。
三、随案移送作案工具打火机一个、钥匙一把、自行车一辆、编织袋一个，均予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 吴 恬
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 张建楠
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）石大刑初字第163号
公诉机关石嘴山市大武口区人民检察院。
被告人宋某某，男，1979年8月23日出生于宁夏石嘴山市，汉族，小学文化，无业，住宁夏石嘴山市大武口区。2014年5月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被石嘴山市公安局交通管理局刑事拘留，同年5月19日被石嘴山市公安局交通管理局取保候审，同年6月3日被大武口区人民检察院取保候审。
石嘴山市大武口区人民检察院以石大检公诉刑诉（2014）146号起诉书指控被告人宋某某犯危险驾驶罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭审理了本案。石嘴山市大武口区人民检察院指派检察员段其峰出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
石嘴山市大武口区人民检察院指控，2014年5月15日，被告人宋某某酒后驾驶白色思威牌小型轿车，沿大武口区游艺街由东向西行驶至游艺街与裕民路路口处时，被路查民警现场查获，经鉴定，被告人宋某某的血液酒精含量为136.94mg／100ml。
公诉机关认为，被告人宋某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人宋某某到案后能如实供述自己的罪行，量刑时应同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。建议对被告人宋某某在拘役一个月至二个月间量刑，并处罚金。并向法庭提交了书证、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据。
被告人宋某某对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2014年5月15日，被告人宋某某酒后驾驶白色思威牌小型轿车，沿大武口区游艺街由东向西行驶至游艺街与裕民路路口处时，被路查民警现场查获，经鉴定，被告人宋某某的血液酒精含量为136.94mg／100ml。
上述事实，有石嘴山市大武口区人民检察院及本院当庭提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、查获经过，证实被告人无自首、立功情节；2、常住人口信息，证实被告人已达刑事责任年龄；3、驾驶人、机动车信息查询结果单，证实被告人具有驾驶资格，驾驶车辆车主系宋某某；4、公安交通管理行政处罚决定书，证实公安机关对被告人处以吊销机动车驾驶证且五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚；5、血样提取登记表及照片，证实对被告人提取血样检测的情况；6、被告人宋某某供述及辩解，证实被告人酒后驾车的事实经过；7、血液酒精检验报告，证实被告人血液酒精含量为136.94mg／100ml；8、社区矫正适用前社会调查评估表，证实被告人符合社区矫正条件。
本院认为，被告人宋某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予支持。被告人宋某某到案后能够如实供述，依法可从轻处罚，符合社区矫正条件，可适用缓刑。本院为维护正常的道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人宋某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑二个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王 珏
审 判 员 李志军
人民陪审员 刘连春
二〇一四年八月十一日
书 记 员 周海斌
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一
第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条
第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条
第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗中法执字第2036号
申请执行人：李伟华，住广东省从化市。
委托代理人：胡筱燕，身份证住址：浙江省仙居县。
被执行人：李xx，住广东省广州市荔湾区。
被执行人：姚x，住广东省广州市海珠区。
被执行人：区xx，住广东省广州市越秀区。
李伟华与姚x、区xx、李xx仲裁纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2014）穗仲案字第xxxx号裁决已经发生法律效力。因被执行人姚x、区xx、李xx未履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人李伟华的申请，本院依法于2015年5月27日立案执行。
经查，涉案房产位于广州市越秀区人民法院管辖区域内。为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案指定由广州市越秀区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶洁靖
审判员 刘卓江
审判员 刘 皓
二〇一五年六月十五日
书记员 江 永
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0182民初6035号
原告：郑州荥阳鹏飞实业有限公司，住所地荥阳市城关东史村。
法定代表人：马韶鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：聂志强、刘彬彬，河南神龙剑律师事务所律师。
被告：姚新利，男，1975年3月3日生，汉族，住荥阳市。
被告：乔志贤，女，1976年7月11日生，汉族，住址同上。
原告郑州荥阳鹏飞实业有限公司与被告姚新利、乔志贤买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。
本院认为，原告未预交案件受理费，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第是一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告郑州荥阳鹏飞实业有限公司撤回起诉处理。
审判员 孙先兴
二〇一六年十一月二十四日
书记员 刘 玉
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第3835号
申请执行人刘辉明，农民。
被执行人天津万事兴建工集团有限公司。
法定代表人白旭光，总经理。
本院在执行申请执行人刘辉明与被执行人的（2013）蓟劳人仲字第056号赔偿纠纷一案中，在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2013）蓟劳人仲字第056号裁决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱利军
审 判 员 吴振国
代理审判员 张 新
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 兰福平
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）西监刑执字第1881号
罪犯张某。
咸阳市渭滨区人民法院于2010年8月26作出（2010）渭刑初字第312号刑事判决，以被告人张某犯强奸罪，判处有期徒刑1年6个月（刑期执行至2011年10月11日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2011年8月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，按时参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯系未成年人犯罪，获得积极3次。
本院认为，罪犯张某在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张某准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 群
审 判 员 朱庆利
代理审判员 李时忠
二〇一一年九月二十日
书 记 员 周媛媛
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第10094号
上诉人（原审被告）当代伟业投资管理有限公司，住所地北京市东城区香河园街1号18号楼。
法定代表人张雷，董事长。
委托代理人盛凯，男，1985年1月9日出生。
被上诉人（原审原告）居东辉，男，1974年12月13日出生。
委托代理人刘俊方，男，1964年1月7日出生。
委托代理人马桂先，女，1947年7月20日出生。
被上诉人（原审被告）当代投资集团有限公司，住所地北京市东城区香河园街1号18号楼5层。
法定代表人张雷，董事长。
委托代理人孙庆，男，1981年1月1日出生。
委托代理人宋志轩，男，1988年11月18日出生。
上诉人当代伟业投资管理有限公司（以下简称管理公司）因与被上诉人居东辉、当代投资集团有限公司（以下简称集团公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民初字第10235-1号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月3日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
居东辉在一审中起诉称：北京中际房地产开发有限责任公司（以下简称中际公司）由管理公司、集团公司投资成立。1998年7月2日，居东辉与中际公司签订《合同书》，约定居东辉购买管理公司、集团公司开发的北京市通州区×房屋一套。合同签订后，居东辉实际入住所购房屋至今。2009年，中际公司注销。因此，居东辉诉至一审法院，请求判令管理公司、集团公司协助居东辉办理房屋（北京市通州区×）居东辉的产权登记等。
一审法院向管理公司、集团公司送达起诉状后，管理公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：居东辉在诉状中提及的中际公司已于2009年6月依合法程序完成清算并办理注销手续。根据相关法律规定，债权人仅起诉清算主体，要求其承担清算责任的，案由应确定为企业清算纠纷。解散公司诉讼案件和公司清算案件由公司住所地人民法院管辖。公司住所地是指公司主要办事机构所在地。公司办事机构所在地不明确的，由其注册地人民法院管辖。因此，本案不应为房屋拆迁安置协议纠纷。据此，管理公司请求将本案移送北京市东城区人民法院审理。
一审法院经审理认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷，原审原告居东辉的诉讼请求是要求管理公司、集团公司协助其办理北京市通州区×房屋的产权过户登记手续，本案诉争房屋系北京市通州区×房屋，合同履行地为北京市通州区，故北京市通州区人民法院对本案有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回原审被告管理公司对本案提出的管辖权异议。
管理公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：第一、居东辉在起诉状中声称的中际公司已于2009年6月经合法程序完成清算并办理注销手续。中际公司注销前的股东为管理公司和集团公司，管理公司和集团公司为中际公司清算主体，在清算之前，中际公司以法定程序在《北京晨报》刊登了《注销公告》。管理公司、集团公司并不因为房屋拆迁安置补偿合同纠纷而承担责任，仅在清算范围内承担清算责任。第二、根据相关法律规定，债权人仅起诉清算主体，要求其承担清算责任的，案由应确定为企业清算纠纷。解散公司诉讼案件和公司清算案件由公司住所地人民法院管辖。公司住所地是指公司主要办事机构所在地。公司办事机构所在地不明确的，由其注册地人民法院管辖。因此，本案应确定为清算案件，一审法院在裁定书中认定案件为房屋拆迁安置补偿合同纠纷存在错误。据此，管理公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市东城区人民法院审理。
居东辉、集团公司对于管理公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：居东辉系以房屋拆迁安置补偿合同纠纷为由提起的诉讼，并请求判令管理公司、集团公司协助居东辉办理房屋（北京市通州区×）居东辉的产权登记等。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，涉案房屋位于北京市通州区，故北京市通州区人民法院作为合同履行地人民法院依法对本案有管辖权。管理公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由当代伟业投资管理有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 琳
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 何 京
二〇一五年八月二十日
书 记 员 施成微书记员刁建文
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淅上民初字第247号
原告：周琳，男，生于1982年。
被告：中国水利水电第六工程局有限公司南水北调中段淅川段工程施工1标项目经理部。
负责人：蔡翔，该项目部经理。
被告：南水北调中线工程建设管理局河南直管项目建设管理局南阳项目部。
负责人：蔡建平，该项目部经理。
本院在审理原告周琳与被告中国水利水电第六工程局有限公司南水北调中段淅川段工程施工1标项目经理部、被告南水北调中线工程建设管理局河南直管项目建设管理局南阳项目部买卖合同纠纷一案中，原告周琳于2014年12月3日向本院提出财产保全申请，要求对被告中国水利水电第六工程局有限公司南水北调中段淅川段工程施工1标项目经理部在被告南水北调中线工程建设管理局河南直管项目建设管理局南阳项目部的款200万元予以冻结，并已提供豫R896**、豫R892**、豫R528**三辆货车作担保。
本院认为，原告周琳的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告中国水利水电第六工程局有限公司南水北调中段淅川段工程施工1标项目经理部在被告南水北调中线工程建设管理局河南直管项目建设管理局南阳项目部的款200万元予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨万荣
审 判 员 靳来有
人民陪审员 陈 刚
二〇一四年十二月三日
书 记 员 熊昭吉
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）良民二初字第784号
原告：南宁市顺威运输有限公司，住所地：南宁市良庆区大沙田开发区建设路55号。
法定代表人：黄立志，该公司经理。
委托代理人：覃登攀，广西安信律师事务所律师。
委托代理人：农金鲜，广西安信律师事务所实习律师。
被告：苏在朝。
原告南宁市顺威运输有限公司与被告苏在朝挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理后，依法由审判员覃慧媛适用简易程序进行审理。原告南宁市顺威运输有限公司应当在收到受理案件通知书后七日内向本院预交案件受理费，但逾期未预交，经本院通知后仍不预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 覃慧媛
二〇一四年十二月十五日
书记员 卢林思
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终2700号
上诉人（原审原告）河南同强混凝土有限公司。
法定代表人冯建民，董事长。
委托代理人任天苍，河南高基律师事务所律师。
委托代理人张佳，河南高基律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）郑州东建材南区佰特建材经营部。
负责人魏园园。
委托代理人史挥龙，河南新动力律师事务所律师。
委托代理人王辉，河南新动力律师事务所律师。
上诉人河南同强混凝土有限公司（以下简称同强公司）因与被上诉人郑州东建材南区佰特建材经营部（以下简称东建材经营部）承揽合同纠纷一案，不服荥阳市人民法院（2015）荥民二初字第1625号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人同强公司的委托代理人任天苍、张佳，被上诉人东建材经营部的委托代理人王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年下半年，同强公司在其位于荥阳市贾峪镇楚村12组的厂区内建设减水剂厂的土建工程，该工程包括母液池、办公室、操作室、实验室、大小车间及围墙等设施。工程完工后，同强公司和施工人李光友、邢银龙、邢喜宾以及东建材经营部的员工赵强进行结算，共同确认工程价款360003元。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，因此，同强公司应当对同强公司、东建材经营部之间存在承揽合同关系进行证明。同强公司、东建材经营部之间未签订书面的承揽合同，同强公司仅以东建材经营部员工赵强在施工结算单据的上签名证明同强公司、东建材经营部之间存在本案所涉减水剂厂土建工程的承揽合同关系，并且赵强没有东建材经营部关于承揽事宜的明确授权，同强公司证据的证明力明显不足，不能证明同强公司的事实主张，因此，同强公司应当承担不利的后果，同强公司要求东建材经营部支付其垫付的工程款360003元及水电费24253.5元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回河南同强混凝土有限公司的诉讼请求。案件受理费7064元，由河南同强混凝土有限公司负担。
同强公司不服原审法院判决，向本院上诉称：同强公司与东建材经营部之间虽然没有书面承揽合同和委托代建协议，但该建筑物确实存在，现在仍屹立在那里，经得起现场勘查。本案的关键点是：该建筑物的所有权属于谁？属于同强公司，东建材经营部有理由不支付工程款；属于东建材经营部，东建材经营部按理按法都应当支付工程款。一、坐落于同强公司厂区内减水剂厂所有权属于谁？名为减水剂厂实为一个生产车间，它没有营业执照，只是东建材经营部的一个生产车间而已。二、东建材经营部支付同强公司代垫工程款合理合法。减水剂厂没有名号，不属于独立经济组织，而属于东建材经营部所有。同强公司为其建造的土建工程现在仍然屹立在那里（机器设备是东建材经营部投资的），价值36万元，多方认可，包括东建材经营部参与前期施工的工作人员赵强都有签字，这是不争的事实。工程款如何落实？减水剂厂既然属于东建材经营部所有，那么，东建材经营部理应支付同强公司垫付的款项。否则，东建材经营部凭什么无偿取得同强公司建设的工程的所有权。至于水电费，同强公司持有的电力公司开具的正规发票，无非是票面抬头不是东建材经营部而是同强公司，这是因为东建材经营部虽然用电但没有在电力公司开户的原因。现在现场还在，可以实地勘察，能够说明从同强公司户名的变压器上，引出两条线路、装有两个电表，一路就通向减水剂厂，产生电费自然由东建材经营部负担，东建材经营部生产减水剂离不开水电，现在矢口否认，只能说明东建材经营部不诚实罢了。综上，请求撤销一审判决，改判或者发回重审。
东建材经营部答辩称：一、减水剂厂不是我方的，与我方无关。在我方与同强公司签订土地租赁合同时，该厂已经存在近一年。因此我方不予支付任何有关建厂费用。二、水电费并不是我方所使用，我方不应支付。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为：同强公司主张减水剂厂系东建材经营部委托其承建，东建材经营部对该观点并不认可，认为减水剂厂与其无关，双方又未签订书面合同，因此现有证据不能证明双方存在承揽合同关系。同强公司上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7064元，由上诉人河南同强混凝土有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 怡
审判员 闫天文
审判员 马常有
二〇一六年三月二十五日
书记员 唐珍珠
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0522财保450号
申请人新邵县农村信用合作联社，住所地新邵县酿溪镇白云路。
法定代表人何小勤，该联社理事长。
被申请人孙传兵，男，1975年2月17日出生，汉族，住新邵县酿溪镇畔田村。
被申请人许淑桥，女，1977年12月14日出生，汉族，住新邵县酿溪镇畔田村。系被申请人孙传兵之妻。
申请人新邵县农村信用合作联社因被申请人孙传兵、许淑桥欠款人民币50000元及相应利息，久拖不还，现得知被申请人许淑桥在中国邮政储蓄银行新邵县大塘营业所有存款，于2016年7月27日持借据向本院提出申请，要求对被申请人许淑桥在中国邮政储蓄银行新邵县大塘营业所账户0303430522604*上存款冻至50000元。申请人已提供了相应财产担保。
本院认为，申请人新邵县农村信用合作联社的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人许淑桥在中国邮政储蓄银行新邵县大塘营业所账户030343052260*上存款至50000元。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 谢建中
二〇一六年七月二十七日
代理书记员 杨珊珊
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0181执491-1号
申请执行人：巢湖市富达建筑安装有限责任公司市政分公司
被执行人：安徽安通建设集团有限公司
本院依据已经发生法律效力法律文书，于2016年4月向被执行人发出执行通知，责令被执行人自觉按照生效的法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人安徽安通建设集团有限公司名下银行存款53000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周良龙
二〇一六年五月十八日
书记员 金 鑫
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法龙民初字第387号
原告刘凤仪。
委托代理人黄永升，广东哲信律师事务所律师。
被告李焕军。
原告刘凤仪与被告李焕军因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
案件事实
原告向本院主张以下案件事实：2013年1月1日至2014年3月31日，被告多次向原告借款共计150000元。2014年4月22日，被告向原告出具《借款确认书》对上述借款的事实予以确认，并确认“借款利息按同期银行贷款年息利率四倍计算自借款确认之日起至上述借款还清之日止”。据此，原告于2014年4月28日诉至本院，请求：1.被告立即向原告清偿借款150000元，并按中国人民银行公布金融机构同期贷款年息利率四倍支付自2014年4月22日起至清偿之日借款利息（暂计至起诉之日利息为726元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。
以上事实，有原告向本院提供借款确认书等证据在卷为证。
被告李焕军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
裁判理由及结果
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告提供证据形式合法，与本案事实有关联，可以作为本案认定事实的依据。根据上述证据，本院对原告起诉的事实予以确认。据此，本院认为，原、被告存在借款合同关系，该合同关系不违反有关法律、行政法规等强制性规定，应为有效合同并受法律保护。因双方对借款期限没有约定，原告可随时要求偿还借款。故对原告要求被告偿还借款150000元的请求，本院予以支持。双方约定按中国人民银行公布金融机构同期贷款年息利率四倍计付利息，不违反法律规定，故对原告要求被告支付自2014年4月22日起至清偿之日借款利息的请求，与法合理，本院予以支持。被告李焕军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李焕军应于本判决生效之日起十日向原告刘凤仪偿还借款本金150000元及利息（自2014年4月22日起至清偿之日止按中国人民银行规定金融机构同期贷款年息利率的四倍计付）。
本案受理费减半收取为1650元，由被告李焕军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 邢 早
二〇一四年六月十日
书记员 李素婷
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建商初字第474号
原告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司。
代表人华繁令，该公司总经理。
委托代理人赵晓丹，江苏华庭律师事务所律师。
被告南京恒风船务有限公司。
法定代表人林圣兵，该公司总经理。
委托代理人王冲，南京市浦口区盘城法律服务所法律工作者。
原告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司（下称人寿财保南京市中心支公司）诉被告南京恒风船务有限公司（下称恒风船务公司）保险纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员李燕、人民陪审员傅庭笙、陈仕霞组成合议庭，分别于2014年11月10日、12月11日公开开庭进行了审理。原告人寿财保南京市中心支公司的委托代理人赵晓丹，被告恒风船务公司的委托代理人王冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人寿财保南京市中心支公司诉称，2013年起被告为其多辆船舶陆续向原告投保了碰撞、触碰责任险，舵、锚、毛链子及子船单独损失险，船员责任保险、运输承运人责任险。其中恒风368船舶保险期间为2013年4月23日至2014年4月22日，应缴纳保费103000元，实际支付了51500元，拖欠51500元；创圣龙船舶2013年11月19日投保，保费为122025元，截止到2013年12月仍拖欠保费，后考虑到年度做账，双方协商，该保单在2014年1月1日凌晨退保，再重新起保，该船舶2013年11月19日到2013年12月31日保费为14375.56元，2014年1月1日到2014年12月31日保费为114225元，该两笔保费被告至今未支付。因原告多次催要未果，故依法向法院提起诉讼，请求判令：被告支付保费180100.56元及迟延给付利息（自2014年1月1日至2014年8月28日的利息为7105元，自2014年8月29日起至判决生效日止的利息，按同期贷款利率6%计息）。
被告恒风船务公司辩称，1、被告并未拖欠原告保费。2、双方签订的保险合同标的物是船舶，故该案应由海事法院专属管辖。3、创圣龙船舶于2014年1月1日零时退保，是因为被告关联公司黄石恒风船务有限公司在原告处投保的一艘船舶出险后遭原告拒赔，故被告才与原告退保。4、对原告主张的利息部分，因涉案合同没有约定，故原告无权主张该部分损失。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。另在庭审中，被告称关于案件管辖，是其抗辩意见之一，现接受本院管辖。
经审理查明，被告所有的恒风368船舶于2013年4月6日在原告处投保运输承运人责任险、碰撞、触碰责任险、舵、锚、毛链子及子船单独损失险，保险期间为自2013年4月23日零时起至2014年4月22日二十四时止，应缴纳保险费103000元，被告于2013年4月22日缴纳保险费51500元，尚欠51500元。
另查明，被告所有的创圣龙船舶于2013年11月7日时在原告处投保运输承运人责任险、碰撞、触碰责任险、舵、锚、毛链子及子船单独损失险、船员责任险，保险期间为自2013年11月19日零时起至2014年11月18日二十四时止，应缴纳保险费122025元。合同签订后，被告未缴纳该部分保险费。2013年12月31日，被告申请提前终止创圣龙船舶的保单，原告予以同意，该保单应退保险费为107649.44元，故被告应缴纳2013年11月19日至2013年12月31日期间的保险费为14375.56元，后未缴纳。2014年1月1日，被告重新为创圣龙船舶在原告处投保，险种同上述，保险期间自2014年1月1日零时起至2014年12月31日二十四时止，应缴纳保险费为114225元，合同签订后，被告亦未缴纳该部分保险费。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、沿海内河船舶保险单、沿海内河船舶保险投保单、保险合同变更申请书、批单、POS单等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。合同签订后，被告未按约缴纳相应的保险费，引起此纠纷，应负该纠纷之责。关于原告要求被告支付保险费的诉讼请求，符合法律和合同约定，本院予以支持。关于原告要求被告支持迟延给付利息的诉讼请求，因无合同约定，故本院可支持的为自起诉之日起至实际给付之日止的逾期利息，按照中国人民银行同期同档次贷款利率计付。关于被告称其未拖欠原告保险费的抗辩意见，因未提交相关证据予以证明，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十一条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告南京恒风船务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司保险费180100.56元及逾期利息（自2014年9月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档次贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4040元，由被告南京恒风船务有限公司负担（原告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司同意此款由被告于本判决生效之日起十日内向其直接给付，以冲抵其预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4040元（南京市中级人民法院的开户银行是农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 李 燕
人民陪审员 傅庭笙
人民陪审员 陈仕霞
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 王 焱
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市中民初字第2885号
原告：曹某。
被告：某甲公司。
法定代表人：张向乾，董事长。
被告：某甲公司某项目部。
负责人：蔡可存。
本院在审理原告曹某诉被告某甲公司、某甲公司某项目部买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曹某撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，保全费3520元，合计7920元，由原告曹某负担。
审判员 冯 维
二〇一四年十二月二十二日
书记员 郭丹丹
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）双行非审字第266号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人刘彪。
被执行人刘婷。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人刘彪、刘婷征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第876号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人刘彪、刘婷于2014年1月17日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人刘彪、刘婷征收社会抚养费37734元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第876号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人刘彪、刘婷在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2014）号第876号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人刘彪、刘婷承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一四年六月二十六日
书记员 刘桂花
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执73号
申请执行人顾林林。
被执行人王晶莹。
被执行人宋冬菊。
申请执行人顾林林与被执行人王晶莹、宋冬菊买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月8日作出的（2015）通山民初字第00510号民事调解书已发生法律效力，依该判决，被执行人应于本调解书发生法律效力后于给付申请执行人16000元，本院于2016年1月6日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款，车辆、房产等，未发现有可供执行的财产。本案尚未执行到位16000元。本院已将被执行人王晶莹、宋冬菊纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提出被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报执行局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）通山民初字第00510号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 季敬飞
审 判 员 施卫冲
代理审判员 卫立山
二〇一六年六月二十日
书 记 员 徐建兵
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊商初字第1643号
原告：杭州传富纺织有限公司，住所地：杭州市萧山区宁围街道新安村。
法定代表人：赵传富。
被告：嵊州市森星针织制衣有限公司，住所地：嵊州市三江街道剡兴路24号。
法定代表人：商伟勇。
本院在审理原告杭州传富纺织有限公司与被告嵊州市森星针织制衣有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月12日以被告已付清欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州传富纺织有限公司的撤诉申请，是对自己诉权的处分，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许杭州传富纺织有限公司撤回起诉。
案件受理费438元，依法减半收取219元，由杭州传富纺织有限公司负担。
审判员 张 东
二〇一六年一月十二日
书记员 丁高杰
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临於商初字第222号
原告吴能姣。
被告桂小军。
原告吴能姣为与被告桂小军民间借贷纠纷一案，于2015年7月31日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因被告桂小军下落不明，依法转换为普通程序组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭进行了审理，并当庭公开宣告判决。原告吴能姣到庭参加诉讼，被告桂小军经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴能姣诉称：被告桂小军于2012年7月16日向原告借款人民币100000元，并出具借条一份，同时约定月息按月利率2%计算。2013年9月1日，经结算，被告桂小军尚欠原告本金100000元，同时约定月息按月利率1.5%计算，于2014年2月1日归还。后经原告多次催讨，被告桂小军均以无钱为由拒绝还款。现起诉，请求判决：1、被告桂小军立即归还借款本金100000元，支付利息34500元（利息从2013年9月1日至2015年7月30日止，按月利率1.5%计算），本息合计人民币134500元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求中利息计算截止时间调整为2015年7月31日。
原告吴能姣为证明其诉称事实，向本院提供借条1份，欲证明被告桂小军向原告吴能姣借款100000元，并约定利息及还款期限的事实。
被告桂小军既未答辩也未向本院提供证据。
被告桂小军未到庭参加诉讼，依法视为自动放弃举证及质证权利。经审查，原告吴能姣提供的证据符合有效证据的形式要求，本院认定其在本案中的证明效力。
经审理，根据上述有效证据和当事人陈述，本院认定事实如下：
2012年7月16日，被告桂小军向原告吴能姣借款人民币100000元，并出具借条一份，约定月息二分，利息按季支付，借款期间一年。嗣后，被告桂小军按约支付部分利息。2013年9月1日，经结算，被告桂小军在上述借条中添注确认，此前利息已经结清，尚欠本金100000元，同时明确利息一分五厘，约定于2014年2月1日归还借款。后因被告桂小军未还款，原告吴能姣诉来本院。
另经计算，借款本金100000元按月利率1.5%的标准，自2013年9月1日计至2015年7月31日的利息为34500元。
本院认为，被告桂小军尚欠原告吴能姣借款100000元的事实，有原告吴能姣提供的借条为凭，证据充分，被告桂小军未按约还款，已违背诚信原则，故原告吴能姣要求被告桂小军归还借款100000元的诉请符合法律规定，本院予以支持。对于原告吴能姣主张的利息，因有当事人约定为依据，且约定利率并未超出法律规定的范围，故原告吴能姣的这一诉请本院亦予支持。被告桂小军未到庭参加诉讼，依法视为自动放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桂小军应归还原告吴能姣借款本金100000元，并应支付利息34500元，合计人民币134500元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果被告桂小军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2990元，财产保全费690元，合计3680元，由被告桂小军负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2990元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68】。
审 判 长 方卫忠
人民陪审员 吕柏涛
人民陪审员 程云飞
二〇一五年十二月一日
书 记 员 汪徐婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海南民一初字第747号
原告田连喜。
被告段云锋。
原告田连喜诉被告段云锋合伙协议纠纷一案，依法向原告送达了预交诉讼费通知，原告在接到本院缴费通知后，至今未缴纳诉讼费，也未申请缓缴。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款“原告自接到人民法院交纳诉讼费通知次日起7日内交纳案件受理费。”第四款“当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交受理费，人民法院通知其预交后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 王立嵩
二〇一五年七月九日
书记员 袁巧玲
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成华民初字第4053号
原告熊洪美。
委托代理人吴迪，泰和泰律师事务所律师，特别授权。
委托代理人王冰，泰和泰律师事务所律师，一般代理。
被告雅安市蜀蕊茶业有限公司，住所地：雅安市名山区百丈镇万工街。
法定代表人王开冉，总经理。
被告四川省蒙顶山绿川茶叶集团有限责任公司，住所地：雅安市名山区百丈镇天宫村。
法定代表人ＸＸ，总经理。
被告王开冉。
被告张克华。
被告ＸＸ。
原告熊洪美与被告雅安市蜀蕊茶业有限公司（以下简称蜀蕊茶业公司）、四川省蒙顶山绿川茶叶集团有限责任公司（以下简称绿川茶叶公司）、王开冉、张克华、ＸＸ借款合同纠纷一案，本院于2014年10月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员周渝独任审判，于2014年11月17日公开开庭进行了审理，原告熊洪美的委托代理人到庭参加了诉讼；被告蜀蕊茶业公司、绿川茶叶公司、王开冉、张克华、ＸＸ经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告熊洪美诉称，2014年3月11日，原告与被告蜀蕊茶业公司签订《借款合同》，合同约定，被告蜀蕊茶业公司向原告借款，借款金额300万元，借款期限6个月，自2014年3月12日起至2014年9月11日止，具体起始时间以转账凭证为准；借款月利率18‰，合同时约定了违约责任；绿川茶叶公司、王开冉、张克华、ＸＸ和案外人雅安市九云峰茶业有限公司、雅安市瑞涛茶业有限公司均同意对该借款向原告承担连带保证责任。2014年9月11日，借款到期，被告蜀蕊茶业公司未能还款，原告与其签订《借款展期协议书》，原告同意借款展期；展期借款利率每月10‰，不足半个月按半个月计息，超过半个月不足一个月按一个月计息；展期期限自2014年9月12日起至2014年12月11日止；展期协议同时对违约责任作了约定，《借款展期协议书》签订后，因被告蜀蕊茶业公司未按约支付利息，原告遂提起诉讼，请求判令：被告蜀蕊茶业公司支付原告借款本金2995000元；被告按同期人民银行贷款利率4倍支付原告利息和违约金至欠款还清之日；被告绿川茶叶公司、王开冉、张克华ＸＸ承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告蜀蕊茶业公司、绿川茶叶公司、王开冉、张克华、ＸＸ未提交答辩意见。
审理查明，2014年3月11日，原告（乙方）与被告蜀蕊茶业公司（甲方）签订《借款合同》，合同约定，甲方向乙方借款，借款金额300万元，借款期限6个月，自2014年3月12日起至2014年9月11日止，具体起始时间以转账凭证为准；借款月利率18‰，甲方逾期偿还借款本金和挪用借款的，甲方按未归还借款的10%一次性支付违约金，同时另行需按照逾期千分之5向乙方支付违约金；合同同时约定，甲方有任何违反合同义务等行为即视为违约，乙方有权提前收回已发放的借款，行使担保物权或要求保证人承担保证责任。
2014年3月11日，绿川茶叶公司、王开冉、张克华和案外人雅安市九云峰茶业有限公司、雅安市瑞涛茶业有限公司与原告签订《保证合同》，合同约定，绿川茶叶公司、王开冉、张克华和案外人雅安市九峰茶业有限公司、雅安市瑞涛茶业有限公司同意为蜀蕊茶业公司向原告借款承担保证人责任，保证范围为债权本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。
合同签订后，原告于2014年3月12日通过银行转账方式向被告蜀蕊茶业公司指定的被告王开冉账户支付300万元。
2014年9月11日，原告（甲方）与蜀蕊茶业公司（乙方）、绿川茶叶公司（丙方）、王开冉（丙方）、张克华（丙方）签订《借款展期协议书》，协议约定，甲方与乙方（蜀蕊茶业公司）于2014年3月11日签订的《借款合同》，以及甲方与丙方签订的《保证合同》，蜀蕊茶业公司向原告借款300万元，期限自2014年3月12日起至2014年9月11日止，绿川茶叶公司承担连带保证责任，现因蜀蕊茶业公司资金困难，原告同意借款展期；展期借款利率每月10‰，不足半个月按半个月计息，超过半个月不足一个月按一个月计息；展期期限自2014年9月12日起至2014年12月11日止；蜀蕊茶业公司（乙方）未按时足额偿还借款本、支付利息或未按合同约定用途使用借款的，乙方按未归还借款数的15%一次性支付违约金，同时按逾期每天千分这三向甲方（原告）支付违约金；丙方（绿川茶叶公司、王开冉、张克华）同意继续为上述展期借款提供连带责任保证担保。
2014年9月11日，被告ＸＸ同时与原告签订《保证合同》，被告ＸＸ同意就蜀蕊茶业公司向原告展期借款300万元承担保证责任，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。
审理中，原告陈述，原告向被告蜀蕊茶业公司出借借款后，被告蜀蕊茶业公司将借款利息支付至2014年7月28日，在双方签订《借款展期协议书》后，因被告蜀蕊茶业公司违反约定，一直未支付原告利息，原告遂提起诉讼要求提前收回借款，并要求被告承担违约责任。
原告对自己的主张提交了当事人身份信息、蜀蕊茶业公司及绿川茶叶公司的工商登记信息、《借款合同》、《保证合同》、银行业务回单、指定划款函、收款确认函、《借款展期协议书》等证据证明，以上证据，经本院审查，相互能印证，本院予以采信。
本院认为，原告与被告所订立《借款合同》、《借款展期协议书》、《保证合同》均系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按照合同履行各自义务，被告蜀蕊茶业公司未按合同约定向原告支付利息，已构成违约，原告要求提前收回借款符合双方约定；在本判决作出前，借款已逾期，被告仍未向原告还款并支付利息，原告要求被告蜀蕊茶业公司支付利息及承担违约责任的诉讼请求亦符合双方约定，原告的诉讼请求未超出双方合同约定金额，本院予以支持；原告关于违约金和利息相加不超过人民银行贷款利率4倍标准的主张亦不违背法律规定，本院予以支持；被告绿川茶叶公司、ＸＸ、王开冉、张克华为蜀蕊茶业公司为被告蜀蕊茶业公司借款提供连带责任保证，应承担相应保证责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零六条；《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雅安市蜀蕊茶业有限公司应偿还原告熊洪美借款2995000元，并承担利息和违约金，利息和违约金按同期人民银行贷款利率四倍标准合并计算，从2014年7月29日计算至借款还清之日。
二、被告四川省蒙顶山绿川茶叶集团有限责任公司、ＸＸ、王开冉、张克华对雅安市蜀蕊茶业有限公司以上债务承担连带清偿责任，被告四川省蒙顶山绿川茶叶集团有限责任公司、ＸＸ、王开冉、张克华承担责任后，可以向被告雅安市蜀蕊茶业有限公司追偿。
案件受理费16340元，由被告雅安市蜀蕊茶业有限公司承担，案件受理费原告熊洪美已经垫付，被告雅安市蜀蕊茶业有限公司在履行本判决时一并向原告给付。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周渝
二〇一四年十二月十三日
书记员 程成
河南省高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2016）豫行申1240号
申新胜：
你因诉原阳县公安局、新乡市公安局、第三人申娄福行政处罚一案，不服新乡市中级人民法院（2015）新中行终字第199号行政判决书，向本院申请再审。
本院经审查认为，原阳县公安局认定你殴打申娄福的证据有你本人的陈述、申娄福的陈述、证人杨刘昌、娄国领、王小霞、师丽元等人的证言、原阳县人民医院出具的诊断证明书及住院病案材料等，原阳县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定对你作出行政处罚符合法律规定。你虽辩称没有殴打申娄福，对原阳县公安局认定你殴打申娄福的上述证据不予认可，但却没有提供相反的证据予以证明，你的辩称因缺乏证据支持而不能成立。你称新乡市公安局作出的涉案《行政复议决定书》没有向你送达，但新乡市公安局提交的送达回证载明涉案《行政复议决定书》因你外出打工由村长娄和金代收，该送达符合《公安机关办理行政案件程序规定》第三十三条关于送达法律文书的规定。本案中，你起诉原阳县公安局要求对案外人李少峰进行行政处罚没有证据支持。综上，原一审、二审判决驳回你要求撤销原阳县公安局对你作出的涉案《行政处罚决定书》并对案外人李少峰进行行政处罚的诉讼请求并无不当。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，现驳回你的再审申请，望服判息诉。
特此通知。
二〇一六年十一月二十五日
河南省高级人民法院驳 回 再 审 申 请 通 知 书（2016）豫行申1240号申新胜：你因诉原阳县公安局、新乡市公安局、第三人申娄福行政处罚一案，不服新乡市中级人民法院（2015）新中行终字第199号行政判决书，向本院申请再审。本院经审查认为，原阳县公安局认定你殴打申娄福的证据有你本人的陈述、申娄福的陈述、证人杨刘昌、娄国领、王小霞、师丽元等人的证言、原阳县人民医院出具的诊断证明书及住院病案材料等，原阳县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定对你作出行政处罚符合法律规定。你虽辩称没有殴打申娄福，对原阳县公安局认定你殴打申娄福的上述证据不予认可，但却没有提供相反的证据予以证明，你的辩称因缺乏证据支持而不能成立。你称新乡市公安局作出的涉案《行政复议决定书》没有向你送达，但新乡市公安局提交的送达回证载明涉案《行政复议决定书》因你外出打工由村长娄和金代收，该送达符合《公安机关办理行政案件程序规定》第三十三条关于送达法律文书的规定。本案中，你起诉原阳县公安局要求对案外人李少峰进行行政处罚没有证据支持。综上，原一审、二审判决驳回你要求撤销原阳县公安局对你作出的涉案《行政处罚决定书》并对案外人李少峰进行行政处罚的诉讼请求并无不当。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，现驳回你的再审申请，望服判息诉。特此通知。二〇一六年十一月二十五日
山东省利津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）利刑初字第81号
公诉机关山东省利津县人民检察院。
被告人李某，男，1976年4月1日出生，汉族。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年6月12日被刑事拘留，同年6月26被逮捕。现押于利津县看守所。
辩护人韦福平，山东省庆云县法律援助中心律师。
利津县人民检察院以利检公诉刑诉（2014）74号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪一案，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。利津县人民检察院指派检察员韩琳出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人韦福平到庭参加诉讼。现已审理终结。
利津县人民检察院指控：2014年6月12日11时许，被告人李某驾驶牌号为冀J×××××重型半挂牵引车在利津县境内沿S315线由东向西行驶至38公里100米处时，与对向行驶的被害人程某甲驾驶的二轮摩托车相撞，致使程某甲当场死亡，造成重大道路交通事故。事故发生后，被告人李某弃车逃逸，后于当日到利津县公安局投案。经事故原因分析认定，被告人李某负此事故的主要责任。
另查明，被告人李某及其投保的保险公司与被害人近亲属达成了调解协议，赔偿了被害人近亲属各项经济损失共计28万元，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中均无异议，且有证人王某甲、程某乙、王某乙的证言，利津县公安局现场勘查笔录、现场图、现场技术照片，利津县公安局法医学尸体检验鉴定书、山东华正安交通事故司法鉴定所鉴定意见书，书证刑事案件受案登记表、道路交通事故认定书、归案经过、过付清单、谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某驾驶机动车辆在公路上行驶时，违反交通运输管理法规，发生交通事故，造成一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，且肇事后逃逸，应依法惩处。被告人李某犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可依法对其从轻处罚。被告人李某认罪态度较好且积极赔偿被害人亲属经济损失，取得了被害人亲属的谅解，具有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚，并可对其适用缓刑。被告人的辩护人关于“自首”、“积极赔偿”的辩护意见正确，予以采纳，其他辩护意见不正确，本院不予采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张兆军
人民陪审员 刘福云
人民陪审员 陈建红
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 李 洋