上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民三（民）初字第2310号
上海市奉贤区人民法院
民事判决书
（2014）奉民三（民）初字第2310号
原告上海同丰房地产开发有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人袁自立，总经理。
委托代理人杜跃平，上海杜跃平律师事务所律师。
委托代理人杜凤翔，上海杜跃平律师事务所律师。
被告苏州市红燕物资贸易有限公司，住所地苏州昊中经济开发区越溪街道吴中大道1368号1幢440室。
法定代表人陆燕。
被告陆燕，女，1973年2月22日生，汉族，住江苏省苏州市。
被告宇红兵，男，1968年8月1日生，汉族，住江苏省苏州市。
委托代理人齐佳鹏，上海剑湖律师事务所律师。
委托代理人曹霞，上海剑湖律师事务所律师。
原告上海同丰房地产开发有限公司与被告苏州市红燕物资贸易有限公司（以下简称“红燕公司”）、陆燕、宇红兵商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告上海同丰房地产开发有限公司的委托代理人杜跃平、被告宇红兵的委托代理人曹霞到庭参加了诉讼。被告苏州市红燕物资贸易有限公司、陆燕经本院以公告方式传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海同丰房地产开发有限公司诉称，2014年4月21日，原告与被告红燕公司签订《上海市商品房出售合同》，约定由被告红燕公司向原告购买坐落于上海市奉贤区海马路3499弄204室房屋（即本案讼争房屋），总价为人民币（下同）1，050万元。2014年5月16日，被告陆燕、宇红兵与被告红燕公司签订担保承诺函，承诺就本案讼争房屋剩余房款承担无限连带责任。2014年6月25日，原告与被告红燕公司又签订补充协议，确定被告红燕公司已支付100万元，当日支付400万元，押上商业承兑汇票800万元，原告协助被告办理产权过户手续，产证出来10个工作日内交清所有余款即550万元，否则超出按月息2%计算违约金。之后，原告协助被告红燕公司办理了产权过户手续，但被告红燕公司未按约支付剩余房款，故原告诉至法院，要求判令：一、被告红燕公司支付所欠房款550万元；二、被告红燕公司支付以上述欠款为本金，自2014年7月15日起至判决生效日止，按月利息2%计算的利息；三、被告陆燕、宇红兵承担连带责任。
原告上海同丰房地产开发有限公司针对其诉请提供并当庭出示了下列证据：
1、上海市商品房出售合同，旨在证明原告与被告红燕公司之间存在房屋买卖合同关系，并约定了相关权利义务的事实；
2、补充协议，旨在证明原告与被告红燕公司确认，被告在涉案房屋产权证办出后10个工作日内付清房屋余款550万元，逾期按月息2%计算违约金的事实；
3、商业承兑汇票一份，旨在证明被告红燕公司在订立补充协议时，提交在押的商业承兑汇票的事实；
4、上海市房地产登记薄一份，旨在证明原告已于2014年6月26日协助被告红燕公司办理产权过户手续，被告红燕公司在未付清房款的情况下，在该房屋上设立了最高额抵押的事实；
5、担保承诺函，旨在证明被告陆燕、宇红兵承诺对被告红燕公司所欠房款承担无限连带责任的事实；
6、转账支票一份，旨在证明被告红燕公司曾提供支票一份作为办理产证的保证，后红燕公司又告知原告账户无钱，无法承兑的事实。
被告宇红兵辩称，对原告第一项诉讼请求的金额没有异议，也认可按照担保承诺函承担相应的责任，对原告的第二项诉讼请求认为违约金约定过高，应予以调整。
被告宇红兵针对其辩称未向法庭提供证据。
被告红燕公司、陆燕未到庭应诉，也未向法庭提供证据。
经当庭质证，被告宇红兵对原告提供的证据的真实性均无异议，本院对原告提供的证据进行了核对审查，对其真实性均予以确认。
基于上述认定的证据，本院确认如下法律事实：2014年4月21日，原告与被告红燕公司签订《上海市商品房出售合同》，约定被告红燕公司向原告购买坐落于上海市奉贤区海马路3499弄《棕榈滩商品房三、四、六期》204号1层全幢房屋，总房款为1，050万元。被告红燕公司一次性付款应于2014年4月25日前支付，应付金额为人民币壹仟零伍拾万元整。2014年5月16日，被告红燕公司做为承诺人、被告陆燕、宇红兵作为担保人，出具担保承诺函一份，确认：被告红燕公司将壹张编号：XXXXXXXX支票（金额：人民币玖佰伍拾万元整）给予原告作为保证，原告同意该房号办理产证，被告红燕公司在收到产证后十个工作日确保将人民币玖佰伍拾万元整支付给原告，若未能如约支付，则按该金额承担违约金月百分之二，超过六十日将视为根本性违约，原告可向奉贤区人民法院提起诉讼。陆燕和宇红兵对上述事宜进行担保，承担无限连带责任。2014年6月25日，原告作为甲方，与被告红燕公司作为乙方，签订《补充协议》一份，约定：“1、乙方今日打现款400万元，加至以前已汇出100万元，共计付房款500万元整给甲方，再加上押商业承兑汇票800万元整。2、甲方确保今天把办房产证手续配合补齐交乙方去房产交易中心办理产权证。3、产证出来10个工作日内交清所有余款（即人民币550万元），否则超出时间按月息2%计算违约金。”
另查明，本案讼争房屋已于2014年6月30日经核准，权利人变更为被告红燕公司。2014年7月10日，本案讼争房屋上设置了最高额抵押，最高债权限额为2，100万元，抵押权人为江苏江南农村商业银行股份有限公司，2014年8月6日，本案讼争房屋上又设置了最高额抵押，最高债权限额为600万元，抵押权人为溧阳市金峰农村小额贷款有限公司。
再查明，被告红燕公司出具的商业承兑汇票、转账支票均未兑现。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告与被告红燕公司签订的《上海市商品房出售合同》、《补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。现原告已按约将本案讼争房屋过户至被告红燕公司名下，被告红燕公司也应按约履行支付全部购房款的义务，然剩余房款550万被告红燕公司至今未付，显属违约，故对原告要求被告红燕公司支付购房款550元，及按月利率2%计算违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告宇红兵辩称违约金约定过高，本院认为违约金的计算方式系原告与被告红燕公司分别在担保承诺函及补充协议中重复作了相同的约定，可见被告红燕公司是明知且确认的，被告宇红兵在担保承诺函中作为担保人也签字确认了，另被告红燕公司向两个抵押权人申请了最高额抵押，其完全有能力将剩余房款付清，然其并未按约优先支付所欠购房款，明显违约，故本院对被告宇红兵的该辩称不予采信。被告陆燕、宇红兵作为担保人在担保承诺函上签字确认，两人作为连带责任保证担保人，理应按约在其保证范围内对被告红燕公司的债务承担连带清偿责任，故本院对原告要求被告陆燕、宇红兵对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏州市红燕物资贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海同丰房地产开发有限公司购房款人民币5，500，000元；
二、被告苏州市红燕物资贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海同丰房地产开发有限公司以上述欠款为本金，自2014年7月15日起至本判决生效之日止，按月利率2%计算的违约金；
三、被告陆燕、被告宇红兵对上述两项被告苏州市红燕物资贸易有限公司的债务承担连带清偿责任，被告陆燕、被告宇红兵承担清偿责任后，有权向被告苏州市红燕物资贸易有限公司追偿。
案件受理费人民币51，070元，财产保全费人民币5，000元，公告费人民币560元，由被告苏州市红燕物资贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 慧
代理审判员 裴孙英
人民陪审员 杨士芳
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 沈 严
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。