广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0232民初48号
原告：温贱明，男，1974年3月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：黄小玲，女，系广东三昶律师事务所律师。
被告：邓晓华，男，1968年9月29日出生，汉族。
被告：刘九玲，女，1973年9月22日出生，汉族。
第三人：邓乐勇，男，1995年8月23日出生，汉族。
原告温贱明诉被告邓晓华、刘九玲及第三人邓乐勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告温贱明的委托诉讼代理黄小玲、被告邓晓华、刘九玲到庭参加了诉讼，第三人邓乐勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温贱明提出诉讼请求：1、判令被告连带赔偿原告人身损害赔偿金1189062.93元，并在交强险范围内优先支付精神抚慰金；2、本案诉讼费、鉴定费由被告负担。事实和理由：2017年8月14日20时0分，被告邓晓华驾驶XXX小型普通客车沿乳源县249省道自北向南行驶，行驶至乳源县249省道70公里500米下坡转弯路段时，越过中心实线与对向原告温贱明的XXX普通二轮摩托车发生碰撞，原告温贱明的身体受伤。事发后，原告被送往韶关市粤北人民医院救治。2017年8月28日，乳源瑶族自治县公安局交通警察大队作出责任事故认定，认定被告邓晓华对本次事故负全部责任。原告认为，由于被告的不当驾驶行为，导致原告受伤，应依法承担赔偿责任。
被告邓晓华未向本院提交书面答辩意见，庭审中口头答辩称，原告诉请的赔偿金额100多万元由法院依法判决。
被告刘九玲未向本院提交书面答辩意见，庭审中口头答辩称：不认可原告的诉请，本案的整件事情从头到晚我都不清楚，涉案车辆XXXX号小型普通客车最开始是我和邓四强合伙买来做快餐生意，2016年由于生意不好做该车就一直停放着没用，后来邓四强建议拿去他朋友的厂里卖掉，后来事故发生后，乳源交警打电话告知我时我并不知情，我问邓四强才得知该车已卖出，车辆的具体转让情况我也不清楚，我也不认识被告邓晓华。此次事故若要我承担赔偿责任我是不认可的。
第三人邓乐勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。一、原告温贱明提供的证据有：证据1、事故认定书，证明2017年8月14日20时0分，被告邓晓华驾驶XXX小型普通客车沿乳源县249省道�北向南行驶，行驶至乳源县249省道70公里500米下坡转弯路段时，越过中心实线与对向原告温贱明的XXX普通二轮摩托车发生碰撞，原告温贱明的身体受伤。事发后，原告被送往韶关市粤北人民医院救治。2017年8月28日，乳源瑶族自治县公安局交通警察大队作出责任事故认定，认定被告邓晓华对本次事故负全部责任。证据2、原告身份证和户口本，证明原告是本案适格的民事主体。证据3、医院相关证明及医疗发票，证明原告因本次交通事故在韶关市粤北人民医院进行治疗56天的事实。证据4、乳源瑶族自治县大桥镇大坪村村民委员会出具的证明，证明原告需抚养父亲和母亲的事实。证据5、残疾辅助器具（假肢）证明，证明原告因涉案事故需装配（型号为：GYB-
AK082）国产普通适用性左大腿假肢一具的事实。证据6、鉴定报告及鉴定费发票，证明原告因本次事故造成六级伤残、�今后安装大腿假肢费312000元及鉴定费用为1704元的事实；被告邓晓华对上述证据均无异议。被告刘九玲对证据5表示不清楚，其余证据无异议。二、被告刘九玲提供的证据有：证据1、身份证，证明被告刘九玲的诉讼主体资格；原告温贱明和被告邓晓华无异议。证据2、车辆转让协议书，证明涉案车辆XXX小型普通客车已转让，此次事故与我无关；原告温贱明认为该车辆转让协议书是由邓四雄和邓乐勇签订的，与本案主体不符，因此对该协议书的合法性和真实性有异议。被告邓晓华无异议。证据3、邓四强的身份证，证明邓四强的身份及车辆转让是由邓四强经手办的；原告温贱明和被告邓晓华无异议。三、被告邓晓华未提交证据。四、第三人邓乐勇未提交证据。对当事人无异议的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年8月14日20时0分，被告邓晓华驾驶XXX小型普通客车沿乳源县249省道自北向南行驶，行驶至乳源县249省道70公里500米下坡转弯路段时，越过中心实线与对向原告温贱明驾驶搭载温荣清的XXX普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告温贱明受伤，两车损坏的交通事故。该事故经乳源瑶族自治县公安局交通警察大队作出乳公交认字[2017]第00076号交通事故认定书认定，被告邓晓华负事故的全部责任，原告温贱明及案外人温荣清无责任。事故发生后，原告温贱明于事故当天被送往粤北人民医院住院治疗，2017年10月9日办理了出院手续，住院天数为56天，该院出院医嘱载明：1、避免外伤，加强营养；2、休息2个月，住院期间陪护1人，出院后继续陪护1人2个月；3、……。出院后，由原告温贱明的儿子温部坤委托粤北人民医院法医临床司法鉴定所对原告温贱明作伤残程度鉴定。该所于2017年11月11日作出粤北司鉴所[2017]临鉴字第103号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：据前病史摘要，检查所见及分析说明，温贱明车祸致左下肢毁损伤行截肢术，构成六级伤残。2017年11月28日，由原告温贱明的朋友梁国平委托粤北人民医院法医临床司法鉴定所对原告温贱明作假肢安装后期医疗费鉴定。该所于2017年11月29日作出粤北司鉴所[2017]临鉴字第120号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：温贱明今后安装大腿假肢费用估算为312000元。为此，原告温贱明两次鉴定合计缴纳鉴定费1704元。
另查明，被告邓晓华驾驶的XXX小型普通客车登记车主为被告刘九玲，2015年至2016年期间，被告刘九玲与案外人邓四强合作经营快餐店生意时购得的该车辆，并登记在被告刘九玲名下，后由于未经营快餐店后，由邓四强委托其弟弟邓四雄转让该车辆，2016年12月17日第三人邓乐勇与邓四雄签订车辆转让协议�交付，但未办理车辆过户手续。庭审过程中，被告邓晓华陈述该车辆实际是由其购买，是其委托其儿子邓乐勇经手购买该车辆。XXX小型普通客车检验有效期截止至2016年9月30日，事故发生时该车辆逾期未检验，未购买保险。
再查明，温贱明，户籍地址：XXX，现住XXX，户籍性质为农村户口。其父亲温灵养，1931年5月15日出生，其母亲王贱香，1943年1月16日出生，目前均健在，其父母共生育三个子女。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的《道路交通事故认定书》认定事实清楚，责任划分准确，原被告双方均无异议，本院予以采信。本案的争议焦点是一、原告温贱明主张的各项损失数额如何认定的问题；二、赔偿责任该由谁承担的问题。对此，本院分析认定如下：
一、原告温贱明主张的各项损失数额如何认定的问题。
（一）医疗费54999.93元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本案中，原告温贱明已向本院提交了粤北人民医院《出院证》、《疾病诊断书》、《广东省医疗收费票据》等证据；根据前述证据，本院确定原告温贱明因本起交通事故受伤在粤北人民医院检查治疗共产生医疗费54999.93元。
（二）误工费7899.27元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，误工时间计算至定残日前一天，原告温贱明已于2017年11月11日评定伤残等级，故原告温贱明的误工时间应计算至2017年11月10日，共计88天，原告温贱明主张的住院天数116天存在计算错误，对超出天数本院不予�持。原告温贱明为农村居民，无固定收入，其主张按照广东省国有农、林、牧、渔业在岗职工从事农业年平均工资32764元/年计算误工费，符合法律规定，本院予以支持。关于原告温贱明的误工费，本院经计算确定为7899.27元（即32764元/年÷365天×88天）。对原告温贱明诉请超出部分，本院不予支持。
（三）护理费13920元。本案中，原告温贱明因涉案事故受伤，在粤北人民医院住院治疗56天，医嘱显示住院期间陪护1人，出院后继续陪护1人2个月，本院依法确定原告温贱明的护理天数116天，护理人数为1人。原告温贱明主张护理费按120元/天计算合计13920元（即120元/天×116天），符合当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，本院予以支持。
（四）住院伙食补助费5600元。原告温贱明在粤北人民医院住院治疗56天，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔�案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，结合《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》中关于住院伙食补助费的计算标准，本院确认原告温贱明住院期间的住院伙食补助费为5600元（56天×100元/天）。
（五）残疾赔偿金（含被扶养人生活费）165813.33元。本次交通事故造成原告温贱明身体六级伤残，原告温贱明为农业人口，故应按照2016年全省农村居民人均纯收入标准计算残疾赔偿金。残疾赔偿金应为145122元（14512.2元/年×20年×50%）。原告温贱明父亲温灵养，1931年5月15日出生，其母亲王贱香，1943年1月16日出生，均已年满75周岁，其父母共生育三个子女。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，抚养年限应计算5年，本院经计算确定为20691.33元（即2人×12414.8元/年×5年×50%÷3人），原告温贱�请求超出部分，本院不予支持。以上合计165813.33元。
（六）精神抚慰金25000元。本次交通事故造成原告温贱明身体六级伤残，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，原告温贱明请求25000元符合法律规定，本院予以支持。
（七）交通费1680元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定。本案中原告温贱明虽未提供交通费的票据，但考虑到原告温贱明在粤北人民医院住院，且其住址在仁化县，其本人及其陪护人员在住院期间往返医院确实发生了实际费用。因此，本院结合实际情况，本院酌情支持1680元，其诉请超出部分本院不予支持。
（八）营养费2500元。根据原告温贱明的受伤情况，参照医疗机构的意见，其请求营养费10000元过高，本院酌情支持2500元。
（九）残疾辅助器具费312000元。原告温贱明主张后续治疗费（假肢）312000元，该费用实际为残疾辅助器具费，原告温贱明提供了粤北司鉴所[2017]临鉴字第120号《司法鉴定意见书》予以佐证，本院予以支持。
（十）后续住院护理费、伙食费、住宿费、交通费等。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款之规定，原告温贱明主张后续住院护理费、伙食费、住宿费、交通费等均无医疗证明或者鉴定结论确定属于必然发生的费用，虽原告温贱明提供广州优邦假肢矫形器有限公司关于温贱明配置残疾辅助器具（假肢）的证明，但该证明不属于医疗证明或鉴定意见，且该证明中的大腿假肢报价远高于粤北司鉴所[2017]临鉴字第120号《司法鉴定意见书》确定的假肢报价，故本院对该证明不予采信。原告温贱明可待上述费用实际发生后另行起诉。故原告温贱明主张后续住院护理费、伙食费、住宿费、交通费等四项合计576240元，本院不予支持。
（十一）鉴定费1704元。鉴定费属于诉讼费用范畴，应根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，结合本案实际，本院将在诉讼费用中确定如何分担。
综上，原告温贱明因本起交通事故造成的各项损失有：医疗费54999.93元、误工费7899.27元、护理费13920元、住院伙食补助费5600元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）165813.33元、精神抚慰金25000元，交通费1680元、营养费2500元、残疾辅助器具费312000元，合计589412.53元。
（2018）关于赔偿责任的承担问题。
本院认为，本案中被告邓晓华驾驶的XXX小型普通客车登记车辆所有人为被告刘九玲，但2016年12月17日第三人邓乐勇与邓四雄签订车辆转让协议并交付，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”之规定，车辆买卖为动产的买卖，其所有权从交付起转移，买卖双方未办理登记过户手续的，不影响买受方交付而取得车辆的所有权，故被告刘九玲虽是登记车主，但车辆交付买受人后，其已实际丧失了对机动车的运行支配和运行利益。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条：“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。”的规定，被告刘九玲不承担赔偿责任。庭审过程中，虽被告邓晓华自认XXX小型普通客车实际是由其购买，是其委托其儿子邓乐勇经手购买该车辆。但该自�可能帮助第三人邓乐勇逃避承担赔偿责任，明显不利于原告温贱明，对此，本院对被告邓晓华该自认不予采信。从被告刘九玲提交的证据车辆转让协议书来看，第三人邓乐勇为XXX小型普通客车的实际购买人，被告邓晓华及第三人邓乐勇未提交相反证据，故本院确认第三人邓乐勇为XXX小型普通客车的实际所有人。在本次事故中，被告邓晓华负事故的全部责任，原告温贱明及案外人温荣清无责任，被告邓晓华驾驶的XXX小型普通客车未购买保险，对于原告温贱明因本次交通事故所造成的损失，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责�；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）、……。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，本案的交通事故，本应由保险公司在交强险责任限额范围内承担的赔偿责任，但由于第三人邓乐勇在取得涉案XXX小型普通客车后，未依法履行缴交“交强险”的法定义务，因此，车辆所有人邓乐勇在交强险赔偿范围内连带赔偿原告温贱明伤残赔偿金11万元、医疗费1万元，合计12万元。对于原告温贱明超出交强险外的损失469412.53元，根�《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”的规定，车辆所有人在出借车辆时应对借车人进行必要的审查，同时，还应当保障机动车性能符合安全的要求。本案第三人邓乐勇作为XXX小型普通客车的车辆所有人，将灯光系统不合格、制动系统不合格的机动车出借给未取得机动车驾驶证的被告邓晓华使用，其行为对本次事故的发生存在明显过错，根据第三人邓乐勇的过错程度，本院确定对于原告温贱明超出交强险外的损失469412.53元，由第三人邓乐勇承担30%的赔偿责任，即140823.76元（469412.53元×30%)�由被告邓晓华承担70%的赔偿责任，即328588.77元（469412.53元×70%）。
第三人邓乐勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，由此引致的不利后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国物权法》第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民�诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
（2018）限被告邓晓华、第三人邓乐勇于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险范围内连带赔偿原告温贱明因事故造成的损失120000元；
（2018）限被告邓晓华于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告温贱明因事故造成的损失328588.77元；
（2018）限第三人邓乐勇于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告温贱明因事故造成的损失140823.76元；
四、驳回原告温贱明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15501.56元（缓交），由原告温贱明负担7501.56元，被告邓晓华负担5600元，第三人邓乐勇负担2400元。鉴定费1704元，由被告邓晓华负担。原告温贱明已交纳鉴定费1704元，由被告邓晓华在履行本判决所确定给付义务的同时迳付鉴定费1704元给原告温贱明。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 林永祥
审 判 员 谢永雄
审 判 员 赵良峰
二〇一八年四月二十日
法官助理 马伟辉
书 记 员 潘 衡