wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更2682号
罪犯凌维金，现在广西自治区黎塘监狱服刑。
本院于2012年8月23日作出（2012）南市刑二初字第5号刑事附带民事判决，以被告人凌维金犯非法买卖弹药、爆炸物罪判处有期徒刑十年（刑期自2011年5月23日至2021年5月22日止），剥夺政治权利一年。被告人凌维金不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2013年3月6日作出（2012）桂刑一终字第113号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2013年11月26日入监。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年6月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯凌维金在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年1月起至2016年2月止共获奖励分103分。确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯凌维金予以减去有期徒刑一年。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯凌维金在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯凌维金减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2020年5月22日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 农克新
审判员 谭 萍
二〇一六年七月二十日
书记员 付 杰
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第1680号
罪犯吕世江，男，29岁，蒙古族，内蒙古自治区通辽市人。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院于2009年7月30日作出（2009）科刑初字第202号刑事判决，以吕世江犯抢劫罪，判处有期徒刑11年，并处罚金五千元（未缴纳）。2013年经本院减刑7个月。刑期自2009年2月18日起至2019年7月17日止。
执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2015年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能超额完成生产任务，建议减刑。
保安沼地区人民检察院对乌兰监狱报请罪犯吕世江减刑案卷进行了审查，认为报请减刑程序合法，符合报请减刑条件，同意报请意见。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中于2013年9月至2015年1月受到记功奖励4次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯吕世江在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于并处罚金未缴纳，考核期内违反纪律，对其减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吕世江的刑期减去有期徒刑八个月。
（减刑后应执行的刑期自2009年2月18日起至2018年11月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 边铁玲
审判员 吴 波
审判员 王志刚
二〇一五年十二月七日
书记员 金 龙
舞阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）舞执字第325号
陈广甫：
李庆丰与你借款合同纠纷一案，舞阳县人民法院作出的（2014）舞民初字第284号调解书，已发生法律效力，申请执行人于2014年8月29日依法立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起5日内履行法律文书所确定义务。
如逾期不履行，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年八月三十日
黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑03刑更152号
罪犯刘臣，男，汉族，中专文化，现在黑龙江省鸡西监狱服刑。
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院于2009年5月6日作出（2009）城刑初字第12号刑事判决，以被告人刘臣犯贪污罪、受贿罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，并处没收财产人民币150000元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。罪犯刘臣于2009年8月14日入监改造。2012年8月9日经黑龙江省鸡西市中级人民法院裁定减刑一年四个月，现刑期自2008年3月7日起至2019年5月6日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2016年5月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年6月20日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对黑龙江省鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并公开开庭审理了本案。黑龙江省鸡西市人民检察院检察员刘少识、李亚峰出庭履行职务。执行机关黑龙江省鸡西监狱代表马红印、吴云刚及罪犯刘臣到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯刘臣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯刘臣减刑十一个月。
出庭检察员认为，罪犯刘臣在服刑期间确有悔改表现，对其减刑符合相关法律规定，同意对其减刑。
经审理查明，罪犯刘臣在服刑期间，能认罪服法，认真遵守法律法规，积极参加生产劳动和三课学习，2012年度获得“优秀学员”奖励，服刑期间缴纳没收财产3000元，确有悔改表现。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有经庭审举证、质证的执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯改造质量综合鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、三类罪犯减刑征求检察机关意见书、没收财产收据、罪犯刘臣陈述等证据证实。
本院认为，罪犯刘臣在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其减刑的间隔时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯刘臣减刑的建议应予采纳，根据该犯的犯罪情节，减刑时予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯刘臣减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2008年3月7日起至2018年7月6日止）
本裁定自宣判之日起发生法律效力。
审判长 闫广丹
审判员 张春杰
审判员 朱 博
二〇一六年七月十二日
书记员 徐桂波
黑龙江省鸡西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黑03刑更152号罪犯刘臣，男，汉族，中专文化，现在黑龙江省鸡西监狱服刑。黑龙江省鸡西市城子河区人民法院于2009年5月6日作出（2009）城刑初字第12号刑事判决，以被告人刘臣犯贪污罪、受贿罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，并处没收财产人民币150000元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。罪犯刘臣于2009年8月14日入监改造。2012年8月9日经黑龙江省鸡西市中级人民法院裁定减刑一年四个月，现刑期自2008年3月7日起至2019年5月6日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2016年5月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年6月20日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对黑龙江省鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并公开开庭审理了本案。黑龙江省鸡西市人民检察院检察员刘少识、李亚峰出庭履行职务。执行机关黑龙江省鸡西监狱代表马红印、吴云刚及罪犯刘臣到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯刘臣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯刘臣减刑十一个月。出庭检察员认为，罪犯刘臣在服刑期间确有悔改表现，对其减刑符合相关法律规定，同意对其减刑。经审理查明，罪犯刘臣在服刑期间，能认罪服法，认真遵守法律法规，积极参加生产劳动和三课学习，2012年度获得“优秀学员”奖励，服刑期间缴纳没收财产3000元，确有悔改表现。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有经庭审举证、质证的执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯改造质量综合鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、三类罪犯减刑征求检察机关意见书、没收财产收据、罪犯刘臣陈述等证据证实。本院认为，罪犯刘臣在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其减刑的间隔时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯刘臣减刑的建议应予采纳，根据该犯的犯罪情节，减刑时予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：对罪犯刘臣减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期自2008年3月7日起至2018年7月6日止）本裁定自宣判之日起发生法律效力。审判长  闫广丹审判员  张春杰审判员  朱 博二〇一六年七月十二日书记员  徐桂波
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初11834号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告洪明，女，1986年11月11日出生，汉族，住辽宁省大连市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告洪明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告洪明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34438.23元(包括利息、滞纳金，计算至2017年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币34438.23元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年五月二十二日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第457号
罪犯马哈麦德，男，东乡族，1970年6月19出生，甘肃省东乡县人，现在新疆维吾尔自治区第四监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2006年4月5日作出（2006）乌中刑初字第78号刑事判决，认定马哈麦德犯非法持有毒品罪，判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身，并处罚金50000元。服刑中，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2009年3月5日裁定减为有期徒刑十九年一个月，剥夺政治权利改为九年。本院于2011年、2013年二次裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利改为八年。现刑期止日为2026年10月4日。执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱于2015年1月9日提出对罪犯马哈麦德的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱报称，罪犯马哈麦德在服刑改造期间，先后被评为监狱局级改造积极分子一次，获得监狱劳动改造积极分子二次，获得记功一次，获得四次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑九个月，剥夺政治权利改为七年。
经审理查明，罪犯马哈麦德在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出。经审查该犯于2014年2月获得监狱局改造积极分子一次；先后于2013年上半年、2013年下半年获监狱劳动改造积极分子二次，2013年5月获季度记功一次；2013年10月、2014年1月、4月、7月获季度表扬奖励四次。以上奖励本院予以确认。
本院认为，罪犯马哈麦德在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马哈麦德予以减刑九个月，剥夺政治权利改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年二月十日
书记员 李 浩
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1622民初2409号
原告：四川武胜农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：余恒龙，董事长。
委托诉讼代理人：李宏，男，该公司工作人员。
被告：任志刚，男，1975年4月26日出生。
被告：刘景坤，女，1951年4月3日出生。
原告四川武胜农村商业银行股份有限公司（下称武胜农商银行）与被告任志刚、刘景坤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，于2016年11月2日公开开庭审理了本案。原告武胜农商银行的委托诉讼代理人李宏与被告刘景坤到庭参加诉讼，被告任志刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武胜农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告任志刚归还借款本金35万元及利息，包括复息、罚息；2.原告对被告刘景坤提供的抵押物享有优先受偿权。诉讼过程中，原告变更诉讼请求要求被告支付利息包括复息、罚息为要求被告支付约定的利息及按约定的逾期利率支付利息。同时，原告增加诉讼请求：要求被告刘景坤在抵押物最高额53.44万元价值范围内承担担保责任。事实和理由：2014年11月，被告任志刚向原告武胜农商银行贷款35万元，期限2年，月利率9.7375‰，逾期利率执行利率上浮50%。被告刘景坤以其所有的位于岳池县九龙镇大西街的房产提供担保。此后，原告武胜农商银行将该笔款借予被告任志刚。二被告未按期支付利息，该笔借款按合同约定被宣布立即到期，并已转为不良贷款。原告多次要求二被告归还借款未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告任志刚未作答辩。
被告刘景坤辩称，被告刘景坤承认原告主张的事实。现工程款没有收取回来，确无力归还。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了申请书、岳房他证岳池县字第20141111010**号他项权证、最高额抵押合同、借款借据。被告刘景坤对上述证据的真实性无异议，被告任志刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。该组证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月11日，被告任志刚以生产经营为由向原告武胜农商银行申请贷款，同日，双方签订个人借款合同一份，约定：借款35万元，期限24个月，月利率执行9.7375‰，按季结息，逾期利率执行利率上浮50%（即月利率为14.60625‰）。同日，被告刘景坤与原告武胜农商银行签订最高额抵押合同一份，自愿为该笔贷款提供抵押担保，抵押合同有关内容为：本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告为实现债权与担保权利而发生的费用；抵押人应在本合同签订后30个工作日内到相应的登记部门办理抵押登记手续，抵押物的他项权利证书、抵押登记文件及其他权利证书由抵押权人持有；本最高额抵押项下担保责任的最高额为534400元。抵押物位于岳池县九龙镇大西街（房屋所有权证为：20140926006XX号）。当天，原告与被告刘景坤在岳池县房产交易所就上述抵押物办理了抵押登记，抵押物他项权证号为：岳房他证岳池县字第20141111010**号。2014年11月12日，原告按约定将借款35万元转入被告任志刚指定的账户。嗣后，被告任志刚按约定的月利率9.7375‰支付利息至2016年9月20日。因二被告未按期支付余下利息，该笔借款按借款合同约定被原告宣布立即到期，并已转为不良贷款。此后，被告任志刚仍未归还原告农行武胜县支行借款本金35万元及相应的借款利息。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。原告与被告任志刚之间签订的个人借款合同合法有效，合法的借贷关系受法律保护，被告任志刚未按合同约定的义务支付利息构成违约，原告要求被告任志刚归还借款本息的理由成立，本院予以支持。同时，借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，借款合同中约定月利率9.4813‰，逾期月利率14.60625‰不违反法律规定，原告要求被告从2016年9月21日起按逾期月利率14.60625‰支付利息，本院予以支持。原告与被告刘景坤签订的抵押合同内容合法，为有效合同，双方依法办理了抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”之规定，原告要求对被告刘景坤提供的担保财产行使优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任志刚偿还原告四川武胜农村商业银行股份有限公司贷款本金35万元及利息（利息从2016年9月21日起按月利率14.60625‰计算至付清之日止）；被告刘景坤对该笔贷款本息在抵押物价值最高余额不超过53.44万元的范围内承担担保责任。
二、被告任志刚不履行债务时，原告四川武胜农村商业银行股份有限公司对被告刘景坤提供的抵押房产有权通过拍卖、变卖或折价优先受偿。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起30日内履行给付完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费6550元减半收取3275元，由被告任志刚、刘景坤共同负担（原告四川武胜农村商业银行股份有限公司已垫支，被告任志刚、刘景坤履行义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 毛光明
二〇一六年十一月九日
书记员 瞿 良
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初8627号
原告：陈漫淇，女，1985年7月15日出生，汉族，住广西北流市。
被告：张天才，男，1983年5月28日出生，汉族，住广西平南县。
原告陈漫淇与被告张天才民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告陈漫淇于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在案件审理过程中，原告陈漫淇自愿申请撤回对被告张天才的起诉，是其行使诉权的表现，并不损害他人利益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈漫淇撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈漫淇负担。
审 判 长 刘 胜
人民陪审员 胡晓明
人民陪审员 钟新燕
二〇一六年十一月九日
书 记 员 梁斯思
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温平鳌民初字第321号
原告：傅广绪。
委托代理人：吴继忠。
委托代理人：温正建。
被告：温州市中厦房地产开发有限公司。
法定代表人：倪津荣。
本院在审理原告傅广绪与被告温州市中厦房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，于2013年5月28日向原告送达受理案件及缴款通知书，要求其应在接到该通知后七日内缴纳案件受理费，但原告傅广绪在预交期内未预交，又未提出缓交申请。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告傅广绪自动撤回起诉处理。
代理审判员 陈海琴
二〇一三年六月六日
书 记 员 包崇鸽
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑终63号
原公诉机关垫江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）邹江，男，1971年9月26日出生，汉族，大学本科，中共党员，公务员，现住垫江县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年1月16日被取保候审。
原审被告人吴俊英，女，1963年3月21日出生，汉族，初中文化，无业，现住重庆市垫江县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年1月16日被刑事拘留，同年1月23日被取保候审。
原审被告人余娜，女，1981年5月26日出生，汉族，中专文化，垫江县电力公司职工，现住重庆市垫江县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年1月16日被刑事拘留，同年1月23日被取保候审。
原审被告人冷建容，女，1969年3月15日出生，汉族，初中文化，无业，现住重庆市垫江县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年1月17日被取保候审。
原审被告人廖春，男，1968年6月10日出生，汉族，初中文化，无业，现住重庆市垫江县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年1月19日被取保候审。
重庆市垫江县人民法院审理重庆市垫江县人民检察院指控被告人吴俊英、余娜、冷建容、廖春、邹江犯开设赌场罪一案，于2018年4月12日作出（2018）渝0231刑初113号刑事判决。原审被告人邹江不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市人民检察院第三分院指派检察员张劲松出庭履行职务，上诉人邹江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：被告人冷建容、廖春、邹江、余娜、吴俊英租赁垫江县人民东路垫江论坛办公室楼上一民房开设赌场，以机器麻将为赌具，以“200元拖300元”或“300元拖500元”为赌注，以打“倒倒胡、毛毛雨”的方式组织参赌人员进行赌博，共抽头赢利六万余元。2018年1月5日，五人除去开支每人分得5040元，2018年1月6日至1月15日抽头赢利的三万余元未分。
2018年1月15日19时许，民警在该赌场内将被告人吴俊英、余娜、邹江和赌博人员黎某、游某、张某等人当场查获，当场收缴赌资6900元、麻将机2台，从余娜处收缴“茶钱”802元，从吴俊英处扣押账本1本、值班表1张。
2018年1月17日，被告人冷建容主动投案，2018年1月19日，被告人廖春主动投案，五人到案后均如实供述上述犯罪事实。
另查明，被告人邹江2018年3月1日检举他人犯罪，经公安机关查证属实。
原审法院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。原审法院认为，被告人吴俊英、余娜、冷建容、廖春、邹江的行为已构成开设赌场罪。冷建容、廖春具有自首的法定从轻处罚情节，吴俊英、余娜、邹江具有坦白的法定从轻处罚情节。邹江具有立功的法定从轻处罚情节。本案事实清楚，证据充分，被告人认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第三款、第二十五条、第六十七条第一款、第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决：（一）被告人吴俊英犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元；（二）被告人余娜犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元；（三）被告人邹江犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元；（四）被告人冷建容犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元；（五）被告人廖春犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元；（六）追缴被告人冷建容、廖春、邹江、余娜、吴俊英各自违法所得11040元，予以没收，上缴国库；（七）对公安机关扣押的赌资6900元、违法所得802元，予以没收，上缴国库；（八）对公安机关扣押的麻将机，予以没收。
上诉人邹江提出，他受人邀约参与开设赌场犯罪，在共同犯罪中作用较小，犯罪情节较轻。他系初犯，有立功表现，要求二审法院改判免予刑事处罚。
出庭检察员提出，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，对邹江以外的原审被告人量刑适当。邹江系国家工作人员进行赌博犯罪，原判未认定邹江具有从重处罚的情节，对邹江具有坦白情节认定不当，应予纠正。囿于上诉不加刑的原则，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理查明上诉人邹江、原审被告人吴俊英、余娜、冷建容、廖春开设赌场的事实和采信的证据与一审认定的事实和采信的证据一致，二审法院予以确认。
另查明，邹江的户籍资料、中国共产党垫江县曹回镇委员会出具的邹江综合材料、邹江陈述自己系公务员，中国共产党党员，担任中国共产党垫江县曹回镇委员会纪委书记的供述印证邹江系国家工作人员。
本院认为，上诉人邹江、原审被告人吴俊英、余娜、冷建容、廖春以营利为目的，共谋后租赁场所、购买赌博的麻将机开设赌场，组织参赌人员进行赌博，从中抽头渔利，其行为均构成开设赌场罪。上诉人邹江、原审被告人吴俊英、余娜、冷建容、廖春在开设赌场的共同犯罪中作用相当，可不区分主、从犯。
原审被告人冷建容、廖春具有自首情节，在刑事诉讼中认罪认罚，符合宣告缓刑的条件，可以从轻处罚并宣告缓刑。原审被告人吴俊英、余娜到案后如实供述自己的罪行，系坦白，在刑事诉讼中认罪认罚，符合宣告缓刑的条件，可以从轻处罚并宣告缓刑。
上诉人邹江具有国家工作人员身份，实施赌博犯罪，按照《最高人民法院最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条中“国家工作人员实施赌博犯罪应从重处罚”的规定，应从重处罚。邹江到案发后检举他人犯罪，有一般立功表现，在一审刑事诉讼中认罪认罚，可从轻处罚。邹江到案后在第一次讯问中没有如实供述自己伙同他人开设赌场的事实，及本人系国家工作人员、中共党员等真实身份，后在证据面前供述其伙同他人开设赌场的事实及真实身份情况，不符合坦白认定应具备主动性、彻底性、稳定性的条件，不成立坦白。原判未认定邹江系国家工作人员具有应从重处罚的量刑情节不当，认定邹江具有坦白情节错误，依法应予以纠正。囿于上诉不加刑的原则，二审对邹江的量刑应予维持。
关于上诉人邹江提出的上诉理由。经查，上诉人邹江、吴俊英、余娜、冷建容、廖春共谋后租赁场所、购买赌博的麻将机开设赌场，组织参赌人员进行赌博，从中抽头渔利达6万余元，其开设赌场的犯罪情节不属犯罪情节较轻。同案犯供述五人共谋后一起开设赌场，平分抽头渔利的违法所得，五人平分抽头渔利个人所得的5040元的汇款记录，开设赌场的五人值班表等证据印证五人在开设赌场的共同犯罪中作用相当。本院认为，根据邹江开设赌场的犯罪事实、情节、社会危害性，邹江具有国家工作人员身份实施赌博犯罪，对其应从重处罚。邹江虽有一般立功表现，但其功不能抵罪，不应对邹江免予刑事处罚。故上诉人邹江的上诉理由均不能成立，本院均不予采纳。
综上所述，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，对吴俊英、余娜、冷建容、廖春的量刑适当，审判程序合法。但原判认定邹江具有坦白情节和未认定邹江具有国家工作人员身份应从重处罚的情节不当，量刑偏轻，应予纠正。囿于上诉不加刑的原则，本院对邹江的量刑予以维持。出庭检察官发表的出庭意见成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项、第二百二十六条、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭 明
审判员 杨 军
审判员 张胜仙
二〇一八年六月十一日
书记员 景芝祥
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0402民初763号
原告：中国农业银行股份有限公司邯郸分行，住所地:邯郸从台区和平路300号。
负责人:崔金涛,系该行行长.
被告：段有岐，男，1950年10月10日生，汉族，现住：邯郸市丛台区。
原告中国农业银行股份有限公司邯郸分行与被告段有岐银行卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，2017年5月3日，原告中国农业银行股份有限公司邯郸分行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、之规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公�邯郸分行撤诉处理。
案件受理费102.5元，由原告中国农业银行股份有限公司邯郸分行负担。
审判员 张 江
二〇一七年五月三日
书记员 赵泽华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀07执协47号
申请执行人李玉兵，男，1966年2月24日出生，汉族,现住张家口市宣化区。
被执行人怀来西八里煤炭运销有限公司，住所地河北省怀来县鸡鸣驿煤炭物流园服务有限公司办公平房005。
法定代表人任永兵，该公司总经理。
被执行人任永兵，男，1977年10月4日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
张家口市宣化区人民法院在执行李玉兵与怀来西八里煤炭运销有限公司、任永兵民间借贷纠纷一案中，申请执行人李玉兵认为执行法院执行力度不够，于2018年5月21日向本院申请提级或指定执行。本院经审查认为理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条之规定，裁定如下：
张家口市宣化区人民法院执行的李玉兵与怀来西八里煤炭运销有限公司、任永兵民间借贷纠纷一案，由河北省怀来县人民法院执行。
张家口市宣化区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送河北省怀来县人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 刘广玉
审判员 赵芙琳
审判员 刘玉博
二〇一八年五月二十三日
书记员 石海昕
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0101民初4217号
原告：中文在线数字出版集团股份有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号2号楼9层905号。
法定代表人：童之磊，总裁。
委托诉讼代理人：雒艳宾，男，中文在线数字出版集团股份有限公司职员。
被告：北京奇虎科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号D座112室（德胜园区）。
法定代表人：周鸿祎，执行董事。
委托诉讼代理人：罗毅，男，北京奇虎科技有限公司职员。
委托诉讼代理人：李同元，男，北京奇虎科技有限公司职员。
原告中文在线数字出版集团股份有限公司与被告北京奇虎科�有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告中文在线数字出版集团股份有限公司于2017年6月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告北京奇虎科技有限公司的起诉。
本院认为，原告中文在线数字出版集团股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中文在线数字出版集团股份有限公司撤回对被告北京奇虎科技有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中文在线数字出版集团股份有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 郝婷婷
审 判 员 田 甜
人民陪审员 赵 强
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 高 旭
衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢柯刑初字第355号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人郑存新。2014年1月23日因本案被衢州市公安局柯城分局取保候审，现在家。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2014）1228号起诉书指控被告人郑存新犯盗窃罪，于2014年6月19日向本院提起公诉，并建议对被告人郑存新单处罚金。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月26日公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派检察员何丹出庭支持公诉，被告人郑存新到庭参加诉讼，现已审理终结。
衢州市柯城区人民检察院指控：2013年9月7日被告人郑存新与刘珠妹入住衢州市柯城区国贸大酒店216房间。次日凌晨，被告人郑存新趁刘珠妹熟睡之机从刘钱包内盗取3000元人民币后逃离现场。案发后，被告人郑存新赔偿被害人刘珠妹3000元人民币。
上述事实，被告人郑存新在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，抓获经过，住宿登记表，报案材料，被害人刘珠妹的陈述及辨认笔录，谅解书，被告人郑存新的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑存新以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郑存新归案后如实供述犯罪事实并在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。其在案发后退回所盗财物，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑存新犯盗窃罪，判处罚金2000元（罚金款限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘新新
二〇一四年六月二十六日
书记员 张睿罡
附页：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
第六十七条第三款：被告人虽不具有前两款规定的首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0111执异53号
申请人（申请执行人）：肖映萍，女，1949年4月4日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
被执行人：武汉宏朗石化设备制造有限公司，住所地：武汉经济技术开发区全力五路128号。
法定代表人：侯祖宏。
被执行人：湖北天昊投资管理有限公司，住所地：武汉市洪山区珞南街珞珈山路19号中科开物大楼20层。
法定代表人：张力。
第三人：侯祖宏，男，1962年10月28日出生，汉族，武汉宏朗石化设备制造有限公司法定代表人，住湖北省洪湖市。
第三人：侯时伟，男，1988年11月7日出生，汉族，武汉宏朗石化设备制造有限公司股东。
第三人：武汉宏朗制造股份有限公司，住所地：武汉市东湖高新技术开发区周店村保利十二橡树庄园西7-1栋。
法定代表人：侯祖宏。
第三人：湖北宏朗石化工程有限公司，住所地：湖北省洪湖市新滩工业区。
法定代表人：侯祖宏。
本院在执行（2016）鄂0111执14号肖映萍与武汉宏朗石化设备制造有限公司、湖北天昊投资管理有限公司公证债权文书一案中，申请执行人肖映萍向本院提出申请，请求追加第三人侯祖宏、侯时伟、武汉宏朗制造股份有限公司、湖北宏朗石化工程有限公司为本案被执行人。本院受理后，依法进行审查。现已审查终结。
申请人肖映萍称，2014年4月24日，侯时伟与湖北天昊投资管理有限公司签订了《最高额股权质押合同》，约定侯时伟以自己所持有的武汉宏朗石化设备制造有限公司25%的股份质押给湖北天昊投资管理有限公司作为反担保，以偿付债务人武汉宏朗石化设备制造有限公司发生的债务，质押期限为：2014年4月24日至2016年4月24日。肖映萍于2014年12月23日出借15万元给武汉宏朗石化设备制造有限公司，湖北天昊投资管理有限公司作为担保人与侯祖宏、侯时伟、侯依妮、武汉宏朗制造股份有限公司、湖北宏朗石化工程有限公司签订了《反担保合同》，反担保金额1800万元，双方在工商行政管理部门办理股权质押登记。该合同约定如反担保方不履行或不适当履行合同中的还款义务时，自愿接受法院强制执行。现请求法院追加侯祖宏、侯时伟、武汉宏朗制造股份有限公司、湖北宏朗石化工程有限公司为本案被执行人，偿付申请人主债、利息、违约金等各项应执行金额。
申请人肖映萍为证明其所称事实，向本院提交了以下证据（均为复印件）：
证据一、湖北省武汉市黄鹤公证处（2015）鄂黄鹤内证字第28737号《执行证书》一份；
证据二、天昊投资反保字（2014）第122310号《反担保合同》一份；
证据三、武汉市工商行政管理局（沌）登记私出质字（2014）第9号”《股权出质登记通知书》；
证据四、2014年4月24日，侯时伟与湖北天昊投资管理有限公司签订的《最高额股权质押合同》；
证据五、武汉宏朗石化设备制造有限公司、湖北天昊投资管理有限公司、武汉宏朗制造股份有限公司、湖北宏朗石化工程有限公司组织机构代码证。
经审查查明，2015年11月25日，湖北省武汉市黄鹤公证处出具（2015）鄂黄鹤内证字第28737号《执行证书》一份，主要内容：申请执行人肖映萍可持本证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。被执行人为武汉宏朗石化设备制造有限公司、湖北天昊投资管理有限公司，执行标的为：本金人民币5万元整、利息人民币1440元整（截止2015年6月23日）及相应的违约金、逾期利息以及申请执行人为实现债权所支付的费用。2016年1月4日，肖映萍至本院申请强制执行，本院以（2016）鄂0111执14号立案执行。执行期间，申请执行人肖映萍提出上述请求。
本院认为，依照湖北省武汉市黄鹤公证处出具（2015）鄂黄鹤内证字第28737号《执行证书》确定的内容，武汉宏朗石化设备制造有限公司、湖北天昊投资管理有限公司具有向申请执行人肖映萍清偿相应债务的法律责任，武汉宏朗石化设备制造有限公司、湖北天昊投资管理有限公司是本案的被执行人。现申请执行人肖映萍以侯祖宏、侯时伟、侯依妮、武汉宏朗制造股份有限公司、湖北宏朗石化工程有限公司与被执行人湖北天昊投资管理有限公司签订了反担保合同为由，要求追加侯祖宏、侯时伟、武汉宏朗制造股份有限公司、湖北宏朗石化工程有限公司为本案被执行人，不符合执行程序中关于追加被执行主体的相关法律规定，故该请求本院依法不予支持。申请执行人肖映萍的相关权利主张，应通过其他途径予以解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人肖映萍要求追加侯祖宏、侯时伟、武汉宏朗制造股份有限公司、湖北宏朗石化工程有限公司为本院（2016）鄂0111执14号执行案件的被执行人并承担法律责任的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 李志明
人民陪审员 安 娜
二〇一六年六月十七日
书 记 员 郑亚军
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白民二终字第61号
上诉人（原审原告）刘淑艳，女，汉族，1959年4月15日生，身份证号：2223011959********，个体，现住洮北区瑞光北街*号楼*单元***室。
委托代理人王继锋，白城市洮北区法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）杨海涛，男，汉族，1970年4月17日生，身份证号：2223011970********，无职业，现住吉林省白城市洮北区瑞光街道三委*组。
上诉人刘淑艳因与被上诉人杨海涛买卖合同纠纷一案，不服洮北区人民法院（2013）白洮市民初字第64号民事判决，向本院提起上诉，本院受案后，依法组成合议庭公开开庭审理了此案，上诉人刘淑艳、委托代理人王继锋，被上诉人杨海涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2013年5月26日，被上诉人路过上诉人家楼下，看见集装箱上写着出卖，被上诉人与上诉人丈夫谈好价钱为1000.00元，当天被上诉人交了定金，上诉人与丈夫收下100.00元定金。第二天交900.00元后，被上诉人将集装箱拉走。上诉人主张双方交易价格为6000.00元，缺乏证据证实，原审认为：上诉人在庭审提供的证据只能证明上诉人曾经提出以6000.00元价格出卖该集装箱，但现有证据不能否认已完成的交易事实。《中华人民共和国民法通则》第五十五条：“民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。”上诉人爱人在与被上诉人交易中，意思表示真实，具有完全民事行为能力，且有权处分家庭相应财产。《中华人民共和国民法通则》第五十六条：“民事法律行为可以采取书面形式、口头形式或者其他形式。法律规定用特定形式的，应当依照法律规定。”故双方的口头交易行为不违反现有法律规定，具有法律效力。《中华人民共和国合同法》第九十一条：“有下列情形之一，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；”《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”被上诉人已支付了相应价款，该集装箱已完成了交付，双方的权利义务关系终止。被上诉人对该集装箱享有所有权，上诉人再行主张补足价款5000.00元或者返还该集装箱缺乏事实和法律依据。上诉人请求不符合《中华人民共和国民法通则》第五条：“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。”据此，原审为维护正常的经济秩序，本着重事实、重证据的原则，判决驳回上诉人的诉讼请求，案件受理费25.00元由上诉人承担。
上诉人刘淑艳不服，以双方没有对买卖集装箱价款达成合意，买卖合同不成立，原审认定事实和适用法律错误，应撤销原审判决，改判确认合同不成立，被上诉人立即返还集装箱等为由，向本院提起上诉。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
本院审理查明：双方当事人为邻居，2012年12月20日，上诉人以2600.00元购买一集装箱，2013年5月26日至27日，被上诉人先后交予上诉人人民币1000.00元后将该集装箱取走。后上诉人以有人证实该集装箱售价人民币6000.00元，被上诉人尚欠差价款人民币5000.00元应给付，或返还集装箱为由诉至法院。被上诉人认为该集装箱售价1000.00元并已交付，不同意返还该集装箱和给付款项，成诉。又查，被上诉人取该集装箱花运费360.00元。
本院认为：上诉人刘淑艳具有完全的民事行为能力并且对家庭相应财产有处分的权利，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条：“动产物权的设立和转让，自交付时发生法律效力，但法律另有规定的除外。”之规定，被上诉人已支付上诉人1000.00元货款，并将集装箱运走，该集装箱已完成了交付。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条之规定，双方的权利义务关系已终止，现上诉人要求被上诉人补足价款5000.00元或返还集装箱缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元由上诉人刘淑艳承担。
本判决为终审判决。
审判长 孔 庆 江
审判员 李 玉 良
审判员 柳 俊 华
二〇一四年四月一日
书记员 倪继迎（兼）
河北省宣化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣县执字第446-1号
申请执行人宣化县农村信用合作联社，住所地：张家口市宣化区钟楼大街**号。
法定代表人李培兴，理事长。
被执行人赵军。
被执行人闫广红。
宣化县农村信用合作联社与赵军、闫广红借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）宣县商初字第302号民事调解书已经发生法律效力。因赵军、闫广红未履行给付义务，宣化县农村信用合作联社于2015年11月5日申请强制执行，本院于2015年11月5日依法立案执行。
本案在执行过程中，经多方查找未找到被执行人赵军、闫广红可供执行的财产或其他财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第519条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）、第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
河北省宣化县人民法院（2013）宣县商初字第302号民事调解书终结本次执行程序。
本案申请执行标的30万元及利息，尚未执结。在本案终结后，如发现被执行人赵军、闫广红有可供执行的财产或其他财产线索，有权向法院恢复执行，被执行人赵军、闫广红仍有继履行河北省宣化县人民法院（2013）宣县商初字第302号民事调解书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 武 江
代理审判员 陈士伟
人民陪审员 杨东生
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王 博
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执231号
申请执行人：中国信达资产管理有限公司广东省分公司，住所地广州市天河区体育西路111号建和中心25楼。
负责人：林剑。
被执行人：佛山市顺德区腾源贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇沿江路腾冲路段。
法定代表�：劳锦锋。
被执行人：佛山市顺德区乐从镇德华贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇乐从居委会东区建设路四号德怡大厦二层19号（部份）商铺之8。
法定代表人：温作坚。
被执行人：佛山市顺德区乐从镇金瑞隆贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇东区建设路四号商业楼A座二层十九号之八。
法定代表人：梁景和。
被执行人：佛山市顺德区富钢贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇乐从居委会东区建设路四号德怡大厦二层19号（部份）商铺之10。
法定代表人：陈浩巨。
被执行人：佛山市顺德区乐从镇钢丰贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇东区建设路4号德怡大厦二层18号铺。
法定代表人：余广标。
被执行人：温作坚，男，汉族，1984年7月7日出生，住佛�市顺德区。
被执行人：劳锦锋，男，汉族，1976年10月14日出生，住佛山市顺德区。
被执行人：陈建婷，女，汉族，1977年9月10日出生，住佛山市顺德区。
被执行人：梁永刚，男，汉族，1978年9月1日出生，住佛山市顺德区。
被执行人：陈浩巨，男，汉族，1968年6月29日出生，住佛山市顺德区。
被执行人：罗伟权，男，汉族，1976年9月25日出生，住佛山市顺德区。
被执行人：余广标，男，汉族，1970年10月7日出生，住佛山市顺德区。
被执行人：梁景和，男，汉族，1973年8月1日出生，住佛山市禅城区。
被执行人：卢应祥，男，汉族，1971年6月30日出生，住佛山市禅城区。
被执行人：黎立义，男，汉族，1984年4月22日出生，住佛山市顺德区。
原告兴业银行股份有限公司佛山顺德�行与被告佛山市顺德区腾源贸易有限公司、佛山市顺德区乐从镇金瑞隆贸易有限公司、佛山市顺德区富钢贸易有限公司、佛山市顺德区乐从镇德华贸易有限公司、佛山市顺德区乐从镇钢丰贸易有限公司、温作坚、劳锦锋、陈建婷、梁永刚、陈浩巨、罗伟权、余广标、梁景和、卢应祥、黎立义金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛顺法民二初字第301号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区富钢贸易有限公司应于法律文书生效之日起三日内向原告兴业银行股份有限公司佛山顺德支行清偿垫款22627702.63元及相应的利息；被告佛山市顺德区乐从镇德华贸易有限公司、佛山市顺德区乐从镇金瑞隆贸易有限公司、佛山市顺德区腾源贸易有限公司、佛山市顺德区乐从镇钢丰贸易有限公司、温作坚、劳锦锋、陈建婷、梁永刚、陈浩�、罗伟权、余广标、梁景和、卢应祥、黎立义对被告佛山市顺德区富钢贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任；被告佛山市顺德区腾源贸易有限公司、佛山市顺德区乐从镇金瑞隆贸易有限公司、佛山市顺德区富钢贸易有限公司、佛山市顺德区乐从镇德华贸易有限公司、佛山市顺德区乐从镇钢丰贸易有限公司、温作坚、劳锦锋、陈建婷、梁永刚、陈浩巨、罗伟权、余广标、梁景和、卢应祥、黎立义承担案件受理费及财产保全费合共168114.39元。因债务人佛山市顺德区腾源贸易有限公司、佛山市顺德区乐从镇金瑞隆贸易有限公司、佛山市顺德区富钢贸易有限公司、佛山市顺德区乐从镇德华贸易有限公司、佛山市顺德区乐从镇钢丰贸易有限公司、温作坚、劳锦锋、陈建婷、梁永刚、陈浩巨、罗伟权、余广标、梁景和、卢应祥、黎立义未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司向本院申请强制执行，本院于2016年1月7日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。同时本院依法向佛山市内的有关金融机构查询被执行人的银行存款状况，查明被执行人无可供执行的银行存款。向佛山市五区房地产档案中心查询被执行人的房地产登记状况，查明被执行人陈浩巨在顺德区有房产一处，禅城区人民法院查封，本院暂无法处理；查明被执行人陈建婷在顺德区有房产八处，五处为他人抵押物，均被本院（2014）佛顺法乐执字第143号案件查封，待本院对该财产处置时可参与分配，三处被本院（2014）佛顺法乐执字第703号案件查封，待本院对该财产处置时可参与分配；查明被执行人梁景和在顺德区与案外人共同共有房产一处，抵押物权人为农业银行顺德乐从支行，另案查封，本案暂不处理；查明被执行人梁景和在禅城区有房产两处，另案查封，本案暂不处理；查明被执行人卢应祥在顺德区有房产一处，抵押权人为吴育华、中国建设银行股份有限公司佛山市分行，另案查封，本案暂不处理；查明被执行人卢应祥在禅城区有房产两处，另案查封，本案暂不处理；查明被执行人劳锦锋在佛山市顺德区有房产十处，一处抵押权人为中国农业银行股份有限公司顺德乐从支行，本院（2014）佛顺法乐执字第143号案件查封，待本院对该财产处置时可参与分配，三处抵押权人为中国银行股份有限公司顺德分行，三处抵押权人为交通银行股份有限公司佛山分行，一处抵押权人为广发银行股份有限公司佛山分行，均被本院（2014）佛顺法乐执字第703号案件查封，待本院对该财产处置时可参与分配。向佛山市五区公安局车管部门查询被执行人的车辆登记状况，查明被执行人劳锦锋有车辆粤Ｅ×××××、粤Ｘ×××××两辆，已查封未扣押，本案暂无法处理；查明被执行人余广标有车辆粤Ｘ×××××一辆，已查封未扣押，本案暂无法处理。本院于2017年6月26日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并同意终结本次执行程序。本案已执行标的0元，未执行标的为债务28204463.04元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除已被另案查封的房产和查封未扣押的车辆外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行�产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执231号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 李强升
执行员 许 润
二〇一七年六月三十日
书记员 赵 凯
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江油民初字第2283号
原告江油市农村信用合作联社武都分社。
负责人苏某某，该分社主任。
委托代理人尚某某，女，生于1969年11月25日，汉族，该分社职工
被告赵某某，男，生于1953年10月1日，汉族
原告江油市农村信用合作联社武都分社（简称“武都信用社”）诉被告赵某某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理，于2014年4月9日依法由审判员万钦独任审判，公开开庭进行了审理。原告武都信用社委托代理人尚某某到庭参加诉讼，被告赵某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告于2007年6月26日在原告处借款29500元，借款用途转贷，约定该借款于2008年6月26日到期。借款到期后，原告多次催收，被告未予偿还。据此起诉至法院，请求依法判令被告归还借款本金29500元及利息和逾期罚息，诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见或相关证据。
经审理查明：被告于2007年6月26日向原告申请借款29500元，同日双方签订了《农村信用社农户小额贷款合同》，约定借款用途转贷，于2008年6月26日到期，月利率7.75‰。被告在借款申请、《贷款合同》及借款借据上签名捺印。此后，被告至今未向原告归还借款，原告催收无果。
上述事实，有当事人陈述、借款申请、贷款合同，借款借据及催收通知在案为据，本院予以采信。
本院认为：原、被告签订的《贷款合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，合同有效。被告从原告处借款后，应按约归还本息，被告借款后逾期不归还，已构成违约，应承担违约责任，原告的诉讼主张，符合法律规定，予以支持。本院为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，缺席判决如下：
被告赵某某于本判决生效后十日内向原告江油市农村信用合作联社武都分社归还借款本金29500元及利息和逾期利息（利息按约定利率计算，计息时间自借款之日起至约定还款日止。逾期利息按中国人民银行的有关规定支付逾期利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费540元，减半收取270元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 万钦
二〇一四年五月十六日
书记员 肖桃
山东省单县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1722行审35号
申请人单县国土资源局，住所地山东省单县舜师路中段157号。统一社会信用代码11371722004489325X。
法定代表人张波，局长。
委托代理人杨绪斌，该局副局长。
被申请人王敬各，男，汉族，1967年10月5日出生，住山东省单县。
单县国土资源局申请执行王敬各行政处罚一案，向本院提出强制执行申请，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
经审查，单县国土资源局于2017年10月20日作出单国土罚决字（2017）第198号《行政处罚决定书》，认定被申请人未经批准在单县时楼镇八小庄村占用耕地29.9亩用于养殖场建设的行为违法了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地；2、限自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；3、并处罚款498333元。
本院认为，申请人作出的该《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面均符合法律规定，被申请人在法定期限内既未申请复议、未提起诉讼又未履行，经履行催告程序后申请人在法律规定的期限内向本院提出强制执行申请符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
一、准予强制执行单国土罚决字（2017）第198号行政处罚决定书。
二、处罚决定书中第一、二项内容由单县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 志
审判员 吴建国
审判员 刘 霞
二〇一八年七月二日
书记员 钱一帆
山东省单县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1722行审35号申请人单县国土资源局，住所地山东省单县舜师路中段157号。统一社会信用代码11371722004489325X。法定代表人张波，局长。委托代理人杨绪斌，该局副局长。被申请人王敬各，男，汉族，1967年10月5日出生，住山东省单县。单县国土资源局申请执行王敬各行政处罚一案，向本院提出强制执行申请，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。经审查，单县国土资源局于2017年10月20日作出单国土罚决字（2017）第198号《行政处罚决定书》，认定被申请人未经批准在单县时楼镇八小庄村占用耕地29.9亩用于养殖场建设的行为违法了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地；2、限自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；3、并处罚款498333元。本院认为，申请人作出的该《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面均符合法律规定，被申请人在法定期限内既未申请复议、未提起诉讼又未履行，经履行催告程序后申请人在法律规定的期限内向本院提出强制执行申请符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：一、准予强制执行单国土罚决字（2017）第198号行政处罚决定书。二、处罚决定书中第一、二项内容由单县国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 志审判员 吴建国审判员 刘 霞二〇一八年七月二日书记员 钱一帆
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烈民一初字第00256号
原告：单某，女，1982年5月1日出生，汉族，农民。
被告：王某，男，1978年3月26日出生，汉族，司机。
原告单某与被告王某离婚纠纷一案，原告单某于2014年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，是对其权利的有效处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告单某撤回起诉。
案件受理费200元，因原告撤诉减半收取100元，由原告单某负担。
代理审判员 汪强
二〇一四年四月四日
书 记 员 王强
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民一初字第04145号
原告：谢中友，男，1974年2月8日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托代理人：苏红娟，安徽皖建律师事务所律师。
被告：安徽金友建设工程有限公司，
法定代表人：孙金锁，该公司总经理。
原告谢中友与被告安徽金友建设工程有限公司（以下简称金友公司）劳务合同纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法由代理审判员王雅欣适用小额诉讼程序，于2014年9月26日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院查明，原告谢中友在被告金友公司承包的工程中从事外墙保温工作，其完成一定工时的工作后与被告金友公司结算确定工资为9500元。2014年1月29日，被告金友公司出具收款人为余祥兰，金额为9500元，用途为工人工资的中国工商银行的转账支票。经本院核实，余祥兰系原告谢中友之妻，转账支票之所以开具的收款人为余祥兰是因为原告谢中友没有中国工商银行的账户。但因该支票在书写上有改动痕迹，银行未予支付。后谢中友向金友公司催款，金友公司支付了3000元，剩余6500元未予支付。原告谢中友主张的工资数额有转账支票为凭，且原告谢中友自认被告金友公司已经支付了其中的3000元。被告金友公司未到庭答辩，亦未提供证据。故本院支持原告谢中友对工资6500元的主张。关于迟延履行利息，因原告谢中友提供的欠条中没有被告金友公司的印章，亦无法核实欠条出具人的身份，不能证明被告金友公司就付款期限与原告谢中友达成一致，故原告谢中友主张自2014年4月底至起诉前的迟延履行利息没有事实和法律依据，本院仅支持自2014年9月15日起至款清之日止的利息，该利息以6500元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽金友建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告谢中友工资6500元及利息（利息以6500元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年9月15日起算至款清之日止）；
二、驳回原告谢中友的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理50元，减半收取25元，由被告安徽金友建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
代理审判员 王雅欣
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 赵丽丽
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）临罗刑一初字第58号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人张某某，男，1991年10月13日出生，山东省临沭县人，汉族，初中文化，务工，住临沂市兰山区。2013年11月28日，因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检刑诉（2013）445号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2013年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市罗庄区人民检察院指派助理检察员李化强出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月30日20时许，被告人张某某无证驾驶无牌普通二轮摩托车沿临沂市罗庄区湖东路由南向北行驶至红日小区路段时与行人陆某某相撞，造成陆某某受伤的道路交通事故。经检测，被告人张某某血液中酒精含量为121.8mg／100ml，属于醉酒驾驶。
公诉机关随案移交的证据有：书证、鉴定意见、被告人的供述等证据，认为被告人张某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为危害了公共安�，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人张某某对指控的犯罪事实供认不辩解，当庭表示自愿认罪。
经审理查明：2013年10月30日20时许，被告人张某某无证驾驶无牌普通二轮摩托车沿临沂市罗庄区湖东路由南向北行驶至红日小区路段时与行人陆某某相撞，造成陆某某受轻伤的道路交通事故。经检测，被告人张某某血液中酒精含量为121.8mg／100ml，属于醉酒驾驶。被告人被抓获归案后，对上述犯罪事实供认不讳。
另查明，被告人张某某未持有相关车辆驾驶证，事发后被告人未与被害人达成和解，未取得谅解。
上述事实，有被告人的供述、书证、鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车发生交通事故，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪，为维护正常的交通秩序，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪成立。被告人张某某归案后，有坦白情节，当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月28日起至2014年2月27日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李庆峰
人民陪审员 孙志玉
人民陪审员 张全福
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 赵晓晨
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终585号
上诉人（原审原告）张昌军，农民。
委托代理人洪浩，河北益昌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周俊兰，农民。
委托代理人李伟，河北恒帆律师事务所律师。
上诉人张昌军与被上诉人周俊兰租赁合同纠纷一案，上诉人不服河北省永清县人民法院（2015）永民初字第1824号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年11月1日原告张昌军与被告周俊兰签订了一份房屋租赁协议，该协议约定原告租用被告的门面房，年租金26000元，一次交清，以收据为凭证。租赁期限为三年，在租赁期间房租随市场价可以调整。在协议期间如一方提出解除协议，违约方需要向对方支付20000元违约金。2015年3月份，经原被告协商后，被告将房屋翻盖。原告交租金并没有按照协议约定一次交清，2013年至2014年租金26000元原告已给付被告，2014年至2015年原告交了一部分，在翻盖房屋后，原告将剩余的租金2000余元在被告处取走。2015年11月1日被告与案外人于华签订了一份房屋租赁合同，于华租用被告的房屋租赁期限为10年。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告主张被告违约，要求被告支付违约金20000元，被告不予认可，原告并没有向本院提交证据予以证明，本案查明的事实是经原被告协商后被告才翻盖的房屋，且翻盖房屋后，2015年11月1日被告才与案外人签订了房屋租赁合同，被告并无违约的事实。另因原被告于2013年11月1日签订的房屋租赁协议，明确约定“租金一次交清”，但事实上原告并未按合同履行。综上，原告要求被告赔偿租房违约金20000元的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告张昌军的诉讼请求。案件受理费150元，由原告张昌军负担。
上诉人张昌军主张，上诉人与被上诉人2013年11月1日订立房屋租赁合同，租赁期限三年，年租金26000元，约定如租赁期间一方提出解除租赁协议，违约方需要向对方支付违约金20000元，至2015年3月13日，被上诉人通知上诉人要拆除上诉人承租的房屋，翻盖楼房，当时被上诉人承诺盖好楼房后给上诉人留两至三间，继续使用至租赁期满，但2015年秋天被上诉人盖好新楼房后，又告诉上诉人，新楼已整体出租，不再让上诉人继续使用，被上诉人上述行为已构成违约，应按租赁合同约定，赔偿违约金20000元。请求撤销一审判决，支持上诉人主张。
被上诉人周俊兰答辩称，2015年3月，被上诉人出租给上诉人的房屋漏雨，且无法修复，经与上诉人协商，被上诉人将该房屋拆除翻建，房屋重建后，由于房屋租金高上诉人不愿继续承租，上诉人另行为其安排其他房屋，上诉人拒绝承租，并将剩余房租要回，上诉人已构成违约；被上诉人2015年秋天将房屋翻建好后，为上诉人预留房屋长达几个月，至2015年11月1日才将房屋出租给案外人于华；双方租赁合同约定，租金一次性交清，即使按照上诉人的主张是一次性交清一年的租金，上诉人也未按此履行，违约在先，上诉人应承担违约责任。请求驳回上诉，维持一审判决。
本院审理查明的事实与一审判决认定事实相同。
本院认为，被上诉人经与上诉人协商达成一致意见后，对上诉人租赁的房屋进行了翻建，翻建后的房屋因建筑格局变化，租金按市场规律有较大幅度的上涨，上诉人经营的面馆，因经营规模和收益情况不适于租用该房屋，经上诉人与被上诉人协商，退还上诉人未履行期间的租金，解除了租赁合同。被上诉人翻建房屋的行为，及双方当事人解除租赁合同的行为，均系双方协商一致达成，双方均不存在违约情况，上述情节，上诉人二审期间提交的录音证据已予以体现，本院予以确认，上诉人主张被上诉人违约，不能成立，上诉人的上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人张昌军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
代理审判员 李成佳
代理审判员 杨 莉
二〇一六年四月十二日
书 记 员 相宪伟
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0126民初1901号
原告王一新，男，1988年8月8日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县，
被告赵杰，男，1983年11月20日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县，
原告王一新与被告赵杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，由审判员覃凤娇独任审判，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。书记员蓝书琪担任庭审记录。原告王一新到庭参加诉讼，被告赵杰经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王一新诉称，原告与被告是表亲兄弟关系，2015年8月3日，被告以生意周转为由原告借款50000元。原告当天以现金交付方式向被告支付50000元，被告收到钱后当天出具了借条一张给原告，双方约定借款期限至2015年11月3日。借款早已逾期，而被告至今未归还，原告多次催款无果，特向法院起诉请求判令被告赵杰尽快归还原告借款50000元及4000元利息（以年利率6%计，从2015年11月4日暂计至2017年4月4日，余下利息计至借款还清之日止）。
原告王一新对其陈述的事实在举证期限内向法庭提供如下证据：《借据》一张，拟证明被告于2015年8月3日向原告借款50000元，约定于2015年11月3日归还的事实。
被告赵杰没有到庭，未作答辩，亦未提供证据。
被告赵杰经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，视为其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。原告提供的证据来源合法，内容真实，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
结合全案证据及原告的陈述，本院认定以下法律事实：被告赵杰与原告王一新是表兄弟。被告赵杰于2015年8月3日以生意周转为由欲向原告借款50000元，并出具《借条》交由原告收执。原告称在交付借款时已经将第一个月的利息1000元扣除出来，实际交付借款49000元。《借条》约定至2015年11月3日还款。借款到期之后，被告未按约归还借款。原告多次向被告催款无果，遂于2017年4月17日起诉至法院，请求判如所请。
本院认为，被告赵杰向原告王一新借款的事实有双方签名摁手印确认《借据》为凭，双方意思表示真实，内容没有违反有关法律、法规的强制性规定，予以确认双方存在合法的借贷关系。原告王一新诉称在交付借款时实际交付是49000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，预先在本金中扣除利息的，应当以实际出借的金额认定为本金，故本院予以认定本案实际借款本金为49000元。《借据》约定至2015年11月3日归还借款，被告未按期还款，已属违约，应承担相应的违约责任，现原告请求被告归还借款及按年利率6%计付逾期利息，未超出法律的相关规定，本院予以支持，但实际借款本金为49000元，其利息计付应以借款本金49000元为基数按年利率6%从逾期之日计至还款之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵杰归还原告王一新借款本金49000元及逾期利息（利息以49000元为基数，按年利率6%从2015年11月4日计至还款日止）。
案件受理费1150元，减半收取575元，由被告赵杰负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 覃凤娇
二〇一七年六月七日
书记员 蓝书琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀中民保字第106号
申请人田必春。
申请人罗正国。
被申请人怀化市鑫发房地产开发有限公司，住所地：湖南省麻阳苗族自治县高村镇富洲路66号。
法定代表人叶存发，该公司董事长。
申请人田必春、罗正国因被申请人怀化市鑫发房地产开发有限公司到期不还申请人田必春、罗正国的借款800万元及利息，经多次催收，至今仍未偿还，现申请人田必春、罗正国发现被申请人怀化市鑫发房地产开发有限公司有转移财产的可能性，为避免财产损失，故请求对被申请人怀化市鑫发房地产开发有限公司在湖南省麻阳苗族自治县高村镇兴隆社区富州商贸城7#楼地上一层102号、103号、108号、109号及三楼的全部房产及相应财产予以查封。申请人田必春、罗正国提供了担保人田力位于湖南省麻阳苗族自治县高村镇的麻房权证2008字第××号房产及申请人罗正国位于湖南省麻阳苗族自治县高村镇的麻房权证2009字第××号房产作为担保。
本院经审查认为，申请人田必春、罗正国认为被申请人怀化市鑫发房地产开发有限公司有转移财产的可能，为避免经济损失，向本院提出诉前财产保全申请，并提供了相应的财产作为担保，其申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人怀化市鑫发房地产开发有限公司在湖南省麻阳苗族自治县高村镇兴隆社区富州商贸城7#楼地上一层102号、103号、108号、109号及三楼的全部房产予以查封，查封期限二年；
二、对被申请人怀化市鑫发房地产开发有限公司在中国工商银行19×××70账户的贰佰万元存款予以冻结，冻结期限六个月。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 龚俊利
审 判 员 夏英姿
代理审判员 武春毅
二〇一四年十二月五日
代理书记员 禹 治
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终14791号
上诉人（原审原告）：李广振，男，汉族，住河南省许昌县。
被上诉人（原审被告）：敦化市农丰工贸有限公司，住所地吉林省敦化市秋梨沟镇秋梨沟村。
法定代表人：陈星旭，经理。
委托代理人：陈国军，该公司董事长.
上诉人李广振因产品责任纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初6523号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院判决：一、自判决生效之日起五日内，敦化市农丰工贸有限公司退还李广振货款3360元，同时李广振退还敦化市农丰工贸有限公司20份“林芝玉有机矿泉富硒黑木耳东北特产礼盒装野生秋木耳干货25g*16盒”，如李广振不能退还，则以相应价格折抵敦化市农丰工贸有限公司应退的购货价款；二、驳回李广振的其他诉讼请求。案件受理费362元（李广振已预交），由李广振负担329元，由敦化市农丰工贸有限公司负担33元（敦化市农丰工贸有限公司负担的诉讼费于履行判决期限内向李广振直接支付）。
判后，上诉人李广振不服，向本院提起上诉称：一审法院没有认定涉案产品标注虚假等级，对敦化市农丰工贸有限公司提供的检测报告作出错误认定，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，涉案产品标注虚假等级和能量标识不符合GB28050-2011、GB7712-2014两项标准，对我构成误导，侵害消费者选择权。根据GB/T6192-2008标准，黑木耳仅有一级、二级、三级，并无特级，敦化市农丰工贸有限公司标注涉案产品为特级，构成欺诈行为。综上，请求：撤销一审判决，改判敦化市农丰工贸有限公司十倍赔偿我33600元。
被上诉人敦化市农丰工贸有限公司答辩称：同意一审判决。
二审中，李广振向本院提交：1、案情分析；2、GB28050-2011解析；3、GB7718-2011解析；4、现代汉语词典“特级与一级的定义”；5、中国居民膳食指南19-25、84-85页，营养标签的指导作用；6、光盘（虚标等级的两段央视新闻）。敦化市农丰工贸有限公司对此表示：李广振到二审才提交上述材料，其作为原告起诉应准备好材料。上述全部材料均不能证明李广振因食用涉案黑木耳影响身体健康；产品等级有国家标准规定，汉语词典定义不能证明其主张；涉案产品是其精挑细选的好木耳。
另外，李广振在二审庭后书面提出根据敦化市农丰工贸有限公司提交的检测报告，涉案产品为三级品，与产品包装上标注的特级不符，属于欺诈行为。
一审查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为：对于敦化市农丰工贸有限公司销售涉案产品是否构成欺诈的问题，经审查双方一、二审提交的证据，虽然涉案产品外包装标签上标示的能量值与计算的实际能量值不一致，但这属于标识瑕疵问题，对食品自身的安全问题并无不利影响，该标识上的瑕疵也不足以给消费者的选择造成明显影响，故一审法院根据《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条规定、第一百四十八条第二款规定，认定涉案产品不属于上述法律规定的应予十倍赔偿货款的情形并无不当，本院予以维持。
对于李广振在二审期间提出敦化市农丰工贸有限公司提交的检测报告中载明的送检产品等级与其所购买的涉案产品包装上标注等级不符的问题，经审查该检测报告,结论为送检产品符合GB/T6192-2008、GB2760-2014标准要求。鉴于标签内容的瑕疵与食品本身的安全性属于不同概念，李广振所购买的涉案产品外包装标签中的瑕疵并不足以构成食品安全隐患，李广振没有举证证明其因食用涉案产品造成任何损害,也没有举证证明涉案产品存在以次充好受到相关行政部门处罚的情形。其以欺诈为由要求敦化市农丰工贸有限公司以十倍价款的标准予以赔偿，并不符合《中华人民共和国食品安全法》的立法精神及应体现的法律价值，不应予以支持。但需指出的是敦化市农丰工贸有限公司作为涉案产品的生产商，应加强对食品标签正确合理性的严格审查，以避免引起不必要的纠纷。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。李广振的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费640元，由上诉人李广振负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 钜
审判员 林幼吟
审判员 彭 湛
二〇一七年九月十五日
书记员 黄丽萍
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟商初字第00788号
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市红旗南路2号。
负责人郭勤伟，该行行长。
委托代理人沈玉光。
委托代理人冯峰。
被告迟亚梅。
被告李悦。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司常熟支行诉被告迟亚梅、李悦金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理，依法由审判员祁馨适用简易程序，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈玉光到庭参加诉讼。被告迟亚梅、李悦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司常熟支行诉称：2014年6月23日，原告与被告李悦签订最高额保证合同。依据该最高额保证合同，被告李悦对原告与迟亚梅签订的个人借款合同产生的20万元的借款承担不超过30万元范围内的最高额保证担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2014年6月23日，原告与迟亚梅签订个人借款合同，约定向迟亚梅发放贷款20万元，月利率为10.00‰，合同借款起止期限为自2014年6月10日至2014年12月9日。2014年7月9日，被告迟亚梅归还贷款本息2999.91元；2014年12月9日，被告迟亚梅归还利息0.09元。到期逾期后，被告未能还本付息。故原告起诉要求：1、被告迟亚梅归还原告借款本金197016元，并支付利息、罚息、复利24521.86元（利息从2014年6月23日计至2015年4月16日止，2015年4月17日起按合同约定的利率利息至还清全部款项之日止）；2、被告李悦对迟亚梅的上述款项承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费、保全费及其他一切实现本诉债权的相关费用。
被告迟亚梅、李悦未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年6月23日，原告（贷款人）与被告迟亚梅（借款人）签订编号320202140610浙泰商银（个借）字第0086990046号的《个人借款合同》1份，约定被告迟亚梅向原告借款20万元，借款期限自2014年6月10日起至2014年12月9日，月利率为10.00‰；按季结息，结息日每季末月的20日，若借款到期，利随本清；借款人不按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数并按照罚息利率对应付未付利息计收复利。
2014年6月23日，原告（债权银行）与被告李悦（保证人）签订编号为320202140610浙泰商银（高保）字第0086990046号《最高额保证合同》1份，约定李悦愿为债权银行与债务人在2014年6月10日至2016年6月10日期间签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过30万元整的范围内提供最高额保证担保。保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权银行发生的债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、信用卡其他债务（包括但不限于年费、手续费、滞纳金、追索费等费用）以及债权银行为实现债权所支付的一切费用，包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他一切费用；保证方式为连带共同责任保证；保证期间自该主合同约定的借款人借款期限届满之日起二年。
2014年6月23日，原告按约向被告迟亚梅发放贷款20万元，月利率为10.00‰，借款到期日为2014年12月9日。后被告仅归还了部分利息。至2015年4月16日，被告迟亚梅尚结欠原告借款本金197016元，利息、罚息、复利24521.86元。
以上事实，由原告提交的原告的营业执照复印件、被告的身份证复印件、结婚证复印件、《个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款凭证、还款凭证、欠款明细及本案的庭审笔录等证据证实。
本院认为：原告与被告之间签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》依法成立并生效。在原告依约发放贷款后，被告迟亚梅未能按约还款，应当承担相应的民事责任。原告要求被告迟亚梅归还借款本金197016元及计算至2015年4月16日的利息、罚息、复利24521.86元，并支付自2015年4月17日起至实际付款日按照《个人借款合同》约定计算的利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告李悦承担连带清偿责任的诉讼请求，因其与原告签订有《最高额保证合同》，故对该诉讼请求，本院予以支持，但应以最高额为限。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告迟亚梅于本判决生效后十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司常熟支行借款本金人民币197016元及相应的利息、罚息、复利（计算至2015年4月16日的利息、罚息、复利人民币24521.86元，自2015年4月17日起至实际付款日的利息、罚息、复利按照《个人借款合同》的约定计算）。（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐号；或汇入江苏省常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
二、被告李悦对被告迟亚梅的上述债务在最高额人民币30万元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币2311元，由被告迟亚梅负担，被告李悦承担连带清偿责任。（原告同意其预交的诉讼费人民币2311元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行苏州工业园区支行营业部，帐号10×××99，帐户名称：苏州市中级人民法院。
审判员 祁 馨
二〇一五年六月二十六日
书记员 胡梦碟
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民三初字第05981号
原告新民市姚堡乡中要堡村民委员会。
地址新民市。
法定代表人柴宝喜，系村委会主任。
被告王昌军，男，汉族，农民，现住新民市，未到庭。
案由：农业承包合同纠纷
原告新民市姚堡乡中要堡村民委员会诉被告王昌军农业承包合同纠纷一案，本院2014年11月24日受理后，依法由审判员张中国适用简易程序独任审判，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告新民市姚堡乡中要堡村民委员会法定代表人柴宝喜到庭参加了诉讼，被告王昌军经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案予以缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处承包大棚1.4亩。承包后按约定交承包费多年以后，拒绝缴纳2014年以前的承包费人民币4180.00元，原、被告经多次协商未果，故诉至法院，请求判令被告给付大棚承包费人民币4180.00元，并承担本案诉讼费用。
被告未到庭未答辩。
经审理查明：被告在原告处承包大棚1.4亩，共欠大棚承包费人民币4180.00元，至今未缴纳。
上述事实，有原告提供的2014年7月3日村委会会议记录复印件，冷鹏、暖棚、占地欠款明细表复印件及开庭笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告在原告处承包大棚的行为系农业承包合同行为，是原、被告平等自愿的，行为合法有效，对原、被告都具有法律约束力。被告承包大棚，应当按照约定缴纳承包费。因被告未按照约定缴纳承包费，已构成违约，原告有权要求被告缴纳拖欠的承包费，故原告要求被告给付承包费人民币4180.00元的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王昌军给付原告新民市姚堡乡中要堡村民委员会承包费人民币4180.00元，于本判决生效之日起七日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行返还义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费人民币100.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张中国
二〇一四年十二月四日
书记员 李 敏
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2011）芝执字第1814号
本院在执行申请执行人王泽丰与被执行人宋维军雇员损害赔偿纠纷一案中查明，被执行人宋维军拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人宋维军纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月八日
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁13民特10号
申请人：临沂长城机动车驾驶员培训公司，住所地临沂市河东区顺政路南段。
法定代表人：郁方忠，该公司经理。
委托代理人：陶树明，男，1981年1月27日出生，汉族，临沂河东元立法律服务所法律工作者，住临沂市河东区。
被申请人：梁洁，女，汉族，居民。
被申请人：ＸＸ，男，汉族，居民。
被申请人：李振兴，男，汉族，居民。
被申请人：李永成，男，汉族，居民。
被申请人：高文聪，男，汉族，居民。
被申请人委托代理人：卢建坤，山东铭星律师事务所律师。
申请人临沂长城机动车驾驶员培训公司因与被申请人梁洁、ＸＸ、李振兴、李永成、高文聪申请撤销仲裁裁决纠纷一案，于2016年1月15日向本院申请撤销临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会临东劳裁字（2015）第201号裁决书。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。申请人的委托代理人陶树明，被申请人委托代理人卢建坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人临沂长城机动车驾驶员培训公司诉称：被申请人虽然在申请人处工作，但并不是申请人将其辞退，而是被申请人工作能力较差并违反规章制度未到单位上班，申请人并无任何过错。劳动争议仲裁委员会裁决返还工作保证金、支付经济补偿金无事实和法律依据。请求撤销临沂市河东区劳动争议仲裁委员会作出的临东工劳裁字（2015）第201号裁决书，诉讼费用由被申请人负担。
被申请人梁洁、ＸＸ、李振兴、李永成、高文聪答辩称：申请人强令被申请人交付教练车钥匙的行为属于单方辞退的行为，其收取保证金是违反法律规定的。且在仲裁中不出庭应认定为放弃答辩。申请人起诉申请撤销劳动仲裁裁决不符合劳动仲裁调解法第49条规定的可以撤销的六种情形，应该驳回。
本院经审查认为：被申请人梁洁、ＸＸ、李振兴、李永成、高文聪、马成平、邱庆超因劳动争议向临沂市河东区劳动争议仲裁委员会申诉，该仲裁委经审理作出临东工劳裁字（2015）第201号裁决书。申请人向本院申请撤销该仲裁裁决，但没有主张并提供证据证明仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动仲裁调解法》第49条规定的可以撤销的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（九）项之规定，裁定如下：
驳回申请人临沂长城机动车驾驶员培训公司撤销临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会临东劳裁字（2015）第201号裁决书的申请。
案件受理费400元，由申请人临沂长城机动车驾驶员培训公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张宜廷
审判员 范宗芳
审判员 何 江
二〇一六年三月十五日
书记员 周 萍
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇法民二金初字第18号
原告中国农业银行股份有限公司淇县支行。
负责人崔清虎,行长。
委托代理人黄朋，男，1982年12月1日出生。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书等特别授权。
委托代理人高鸽，女，1978年10月12日出生。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书等特别授权。
被告耿爱青，女，1968年5月20日出生。
委托代理人苏光君，河南豫声律师事务所律师。代理权限：代为承认、反驳诉讼请求，进行和解，代收法律文书等特别授权。
委托代理人宋继荣，女，1969年7月5日出生。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、上诉，代收法律文书等特别授权。
被告河南邵氏牧业发展有限公司。
法定代表人邵永平,总经理。
委托代理人赵良华，女，1961年10月10日出生。代理权限：代为承认、反驳诉讼请求，进行和解，代收法律文书等特别授权。
原告中国农业银行股份有限公司淇县支行(以下简称：农行淇县支行)诉被告耿爱青、河南邵氏牧业有限公司（以下简称：邵氏公司）金融借贷案件，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭与其他同类案件进行了合并审理。原告农行淇县支行的委托代理人黄朋、高鸽，被告耿爱青的委托代理人苏光君、宋继荣，被告邵氏公司的委托代理人赵良华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月6日，被告耿爱青在原告处贷款23万元，到期后，经原告多次催要，拒不偿还，请求人民法院依法判令被告偿还借款本金23万元、利息及罚息，被告邵氏公司作为担保人承担连带清偿责任。
被告耿爱青未提交书面答辩意见，庭审时辩称：被告未收到原告的贷款，不存在原告诉称的借款事实，如果贷款确实发放，原告存在违规操作，请求驳回原告诉讼请求。
被告邵氏公司辩称：如果没有贷款户的签名，钱不可能到邵氏公司账户。
根据原、被告诉辩及当事人陈述，归纳以下争议焦点：原、被告是否存在借款合同关系和借款事实？
围绕争议焦点，原告向法庭提供以下证据：1借款合同；2、三方担保协议；3、担保合同；4、惠农卡复印件；5贷款申请表和谈话笔录。以上证据证明原告已按合同约定将贷款发放到借款人指定账户，被告未按时还款。担保人应承担连带清偿责任。
被告认为，1、原告提供的证据中无法确认贷款人已向借款人发放贷款；2、在三方协议中，明确约定该贷款采用受托支付方式发放，受托支付应有借款人的提款申请和授权委托，而本案中被告没有向贷款人出具过授权委托书，贷款人也未向借款人实际发放过该贷款，借款人也从未收到过该笔款，因此，被告不应承担偿还责任。
被告邵氏公司认为，如没有借款人的签字，该借款不可能到邵氏集团牧有限公司的账户上，邵氏公司对已被自己使用的贷款愿意承担还款责任。
针对该争议焦点，原告补充以下证据：1、联网核查凭证9份，证明借款人在放发贷款时持本人身份证进行办理；2、公证书9份，证明原告向被告催要借款的事实；3、邵氏集团及被告惠农卡明细；4、保险单9份，证明被告以原告为第一收益人办理的保险情况。上述3、4份证据证明被告借款的事实。
对补充证据，被告认为：原告虽持有被告身份证，但不能证明是其本人签名，公证书与被告是否借款没有关系；被告的惠农卡没有在当事人手里，也没有到银行办理过业务，对卡内的交易情况一概不知，从卡内反映的交易情况看，原告所说的贷款也未打入被告卡内，投保与原告是否向被告贷款以及被告是否实际使用了该款没有关系。
本院认为，原告提供的证据之间相互印证，形式合法，能够反映三方合意，可以作为确定案件基本事实的依据。
关于贷款实际使用情况，三方协议中约定受托支付，实际发放时也以协议支付给邵氏公司，邵氏公司承认收到该款并使用贷款，承诺自己应承担借款人还款责任。
根据上述证据及当事人陈述，可以确认以下案件事实：2012年12月6日，原告与被告耿爱青签订借款合同，双方约定：原告向被告耿爱青贷款230000元，期限一年。同日，原告与被告邵氏公司签订保证合同，约定由邵氏公司为该笔贷款提供连带责任保证。在签订借款合同和保证合同的同时，原告与二被告签订三方协议，约定贷款资金采用受托支付方式，借款人同意授权贷款人根据邵氏公司已向或拟向借款人提供的生产资料清单直接将贷款资金划入邵氏公司指定帐户，授权书由借款人单独向贷款人出据。合同签定后，原告农行淇县支行将贷款230000元直接划入被告邵氏公司银行帐户。之后，二被告之间未形成购销交易，故未用于农户生产消费支出，邵氏公司实际使用该款。
本院认为，原告和二被告签订借款合同及担保合同真实有效，但从借款人也即农户所选择的支付方式和批量办贷及实际贷款使用情况看，邵氏公司让农户办理贷款手续的真实意图就是以农户名义贷款归自己使用，邵氏公司与农户之间的委托关系明显，贷款人应当知道该委托关系，现邵氏公司已陈述自己实际使用该款并愿意承担还款责任，邵氏公司是该贷款归还责任的最终承担者。虽原告诉请二被告承担各自相应责任符合三方约定，但与借款实际使用情况不符，势必会引起实际借款人与名义借款人新的纠纷而增加诉累，故对其责任分配的诉请不予支持。综合考虑本案，根据谁受益谁担责原则，应由邵氏公司承担借款人全部还款责任为宜。案经合议庭评议并报本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告河南邵氏牧业发展有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淇县支行借款230000元及利息（利息起算及利率均按借款合同约定，计算至还款之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司淇县支行的其他诉讼请求。
案件受理费4900元，由被告河南邵氏牧业发展有限公司承担。为简便手续，原告预交的案件受理费不再退还，待执行时一并清洁。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判长 王树民
审判员 冯国庆
审判员 李文河
二〇一五年十月十三日
书记员 王少魁
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿民初字第3032号
原告张校先。
委托代理人宋伟，临朐寺头法律服务所法律工作者。
被告杨金科。
被告杨明同。
被告田长宇。
原告张校先诉被告杨金科、杨明同、田长宇民间借贷纠纷一案，于2013年7月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张校先的委托代理人宋伟到庭参加诉讼，被告杨金科、杨明同、田长宇经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张校先诉称，2012年3月10日，被告杨金科向原告借款30000元，并约定同年4月10日还清。被告杨明同、田长宇自愿作为债务共同承担人。到期后，经原告多次催要，被告拒付。请求依法判令被告返还原告借款30000元，并负担诉讼费用。
被告杨金科、杨明同、田长宇未提交答辩意见。
经审理查明，2012年3月10日，被告杨金科向原告借款30000元，同时，该借款由被告杨明同、田长宇共同承担返还义务，三被告为原告出具借条，载明：今借到张校先现金人民币30000元（叁万元正），于2012年4月10日还清。借款人：杨先科，2012年3月10日，债务共同承担人:杨明同、田长宇。上述借款经原告催要，被告至今未还。
以上事实，有原告提供被告出具的借条、常住人口登记卡复印件、被告身份证复印件及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的借贷行为合法有效。原告主张被告杨金科向其借款30000元，有被告出具的借条证实，本院予以确认。被告杨明同、田长宇承诺对该借款承担共同返还义务，不违反法律规定，本院亦予以确认。借款到期后，被告应及时返还，其拖欠的行为不当，应负清偿责任。被告杨金科、杨明同、田长宇经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨金科、杨明同、田长宇返还原告张校先借款30000元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费262元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李学锋
审 判 员 田文远
人民陪审员 张爱文
二〇一四年二月十三日
书 记 员 刘晓燕
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0406执812-7号
淮南淮河银行营业部：
兹因申请执行人淮南市潘集区卫生和计划生育委员会与聂敬举、张群社会抚养费纠纷一案，须向你行查询被执行人聂敬举、张群的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一八年五月十八日
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0321民初1716号
原告：山东鸿嘉置业有限公司。住所地：山东省桓台县果里镇黄山路***号。
法定代表人：蒋志英，董事长。
委托诉讼代理人：齐登国，山东致公律师事务所律师。
被告：李亚南，女，1981年8月20日生，汉族，现住山东省桓台县。
被告：曹承森，男，1971年8月18日生，汉族，现住山东省桓台县。
原告山东鸿嘉置业有限公司与被告李亚南、被告曹承森房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告山东鸿嘉置业有限公司于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东鸿嘉置业有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东鸿嘉置业有限公司撤回起诉。
案件受理费1150元，保全费5000元，由原告山东鸿嘉置业有限公司承担。
审判员 李江贤
二〇一七年八月七日
书记员 赵晴晴
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯市民申字第1号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨素清，农民。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨运兰，农民，系杨素清妻子。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨跃，农民，系杨素清次子。
上述再审申请人的委托代理人：张东耀，河北维民权律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨建修。
一审被告（二审上诉人）：杨飞，农民，系杨素清长子。
一审被告（二审上诉人）：杨笑，农民，系杨素清三子。
一审被告：梁菊花，农民，系杨飞妻子。
再审申请人杨素清、杨运兰、杨跃与被申请人杨建修以及一审被告杨飞、杨笑、梁菊花因排除妨害纠纷一案，不服本院（2014）邯市民一终字第650号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨素清、杨运兰、杨跃申请再审称：1、申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项。原判决将争议房屋认定为杨建修及其家庭成员的共同财产，忽略申请人购买房屋的事实错误。2、申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）项。一、二审判决对杨润州等四人出具的《关于杨建修广府镇北仓门街房屋问题的证明》未经双方质证。3、申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项，适用法律错误。4、申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十一）项，一、二审判决超出当事人诉讼请求，在请求之外作出确认权利判决，违反法律规定。综上所述，申请人请求依法予以撤销一、二审判决，维护其合法权益。
本院认为：再审申请人杨素清等与被申请人杨建修所争议的焦点是双方之间就诉争房屋是否成立买卖关系，审理双方的买卖关系是否成立是确认杨建修的诉请是否成立的基础，一二审判决根据《物权法》等法律规定对双方是否存在买卖合同予以认定，并无不当。另外，杨素清等再审申请人所主张诉争房屋系被申请人杨建修卖与杨素清，并提供了杨润周、杨淑周、訾润田、赵顺华的证言和杨成周书写的“契约”，但上述证人证言前后矛盾，且无其他证据予以印证，杨成周书写的“契约”上没有双方当事人的签字，亦不能证明合同的成立，故现有证据不足以证实杨素清与杨建修双方之间买卖关系的成立。故杨素清、杨运兰、杨跃的再审理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，杨素清、杨运兰、杨跃的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）（四）（六）（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨素清、杨运兰、杨跃的再审申请。
审 判 长 裴镇洪
审 判 员 李 涛
代理审判员 杨 杰
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 杨乐远
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新马民初字第00324号
原告王增龙
被告许谦
被告孟凡季
原告王增龙与被告许谦、孟凡季民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月19日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。庭前，原告以找不到被告孟凡季为由，申请撤回对被告孟凡季的起诉，本院已予以准许。原告王增龙到庭参加诉讼，被告许谦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告许谦以生产经营缺乏资金为由分两次向原告借款共计70000元，其中2009年10月22日借款10000元，约定月息1.5%；2011年1月10日借款60000元，约定月息2.5%，两笔借款均未约定还款期限，其中被告孟凡季为第二笔借款提供担保。后经原告多次催要，两被告至今未还，原告因而起诉要求被告偿还借款70000元及利息（从借款之日按约定利率计算至还清为止，其中至起诉之日止的利息约为50000元）。2、诉讼费由被告承担。
被告许谦未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：被告许谦因资金周转需要向原告王增龙借款70000元，未约定还款期限，其中于2009年10月22日向原告借款10000元，2011年1月10日向原告借款60000元，被告许谦向原告王增龙出具借据两张，两张借据中均有关于利息的记载，但该记载内容均是原告在被告许谦出具的借据上添加。后经原告催要，被告许谦至今分文未予偿还，被告孟凡季亦未承担担保责任，原告王增龙遂于2014年2月19日起诉至本院。
以上事实，有原告当庭陈述以及原告提供的借条两张等证据予以证实。被告许谦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利，对原告提交的证据本院予以确认。
诉讼中，本院依据原告申请，依法冻结了被告许谦在新沂市财政局的工资款80000元。
本院认为：被告许谦因资金周转需要向原告王增龙借款，双方因此形成的借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律规定，因而合法有效，应受法律保护。上述借款经原告催要后，被告许谦至今未予偿还，故其应承担相应还款责任。原告现要求被告许谦偿还借款本金70000元，符合法律规定，本院予以支持。
关于借款利息，原告称双方对两笔借款分别约定月息为1.5分、2.5分，因两张借据中关于利息的记载均是原告在被告许谦出具借据中添加，原告称被告许谦知晓该内容，但未提供证据予以证实，故本院对原告要求被告许谦按月息1.5分、2.5分支付利息的请求不予支持，但被告许谦应自原告主张权利之日即2014年2月19日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息至本判决确定的给付之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许谦于本判决生效之日起十日内偿还原告王增龙借款本金70000元，并自2014年2月19日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息至本判决确定给付之日止。
二、驳回原告王增龙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，保全费820元，合计3520元，由原告负担1020元，被告负担2500元（原告已预交，被告应负担部分于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 沈小芹
人民陪审员 洪其龙
人民陪审员 周胜利
二〇一四年七月四日
书 记 员 徐 彪
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）陇执字第00085号
申请执行人宝鸡市宝运汽车运输（集团）有限公司。
法定代表人徐建辉，任董事长。
委托代理人张全林，宝鸡市宝运汽车运输（集团）有限公司陇县分公司副经理。
被执行人文永康，男，生于1973年7月18日。
被执行人张小军，男，生于1974年1月24日。
本院在执行宝鸡市宝运汽车运输（集团）有限公司诉文永康、张小军道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案中，本院（2010）陇民初字第478号民事判决书确定：由文永康赔偿给宝鸡市宝运汽车运输（集团）有限公司陕C142**号车辆的损失费人民币44485.62元，于判决生效后三十日内履行完毕，张小军负连带赔偿责任。本院依法向被执行人发出执行通知书，其未自觉履行。后经本院工作人员努力，被执行人文永康交纳案件款13882.95元，并履行案件诉讼费1190元，下欠案件款30602.67元。现查明被执行人文永康无财产可供执行，而被执行人张小军在赔偿本次事故中另外一死者（另案处理）赔偿款后，也已无能力执行此案，故终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，经合议庭评论，裁定如下：
终结本院（2010）陇民初字第478号民事判决书第二项的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓良
审判员 王建敏
审判员 李建峰
二〇一二年三月十九日
书记员 李艳军
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0203民初21号
原告：韶关市泰和物业服务有限公司。
法定代表人：黄海峰，经理。
委托代理人：温慧英，区丽梅，该公司员工。
被告：朱淑芬。
原告韶关市泰和物业服务有限公司（下称泰和物业公司）诉被告朱淑芬物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告泰和物业公司的委托代理人温慧英、区丽梅到庭参加了诉讼，被告朱淑芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰和物业公司诉称：被告朱淑芬于2004年1月向韶关市武江房地产开发有限公司购买了××号房，并同时与原告签订了韶关市芙蓉小区嘉盛苑入住合约。签订合约后，原告依约对嘉盛苑××房的物业进行了有效的管理和服务，并依照韶关市政府有关部门规定的价格进行收费。被告也能依约按时向原告交纳物业服务费和为其垫付的水费、公摊电费。但被告自2009年1月起开始欠费，在被告欠费期间，原告对其物业安全、清洁及维护等进行了一系列的物业管理服务工作。在原告提供服务同时，被告从2009年1月至2015年5月共计77个月，一直未交物业服务费共计3052.74元，代垫水费858.7元及公摊电费51元，共计欠费3962.44元。经原告工作人员多次催缴，被告均置之不理，被告的行为严重阻碍了原告的物业管理服务工作。因此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决：1、被告向原告支付拖欠的2009年1月起至2015年5月止的物业服务费3052.74元和原告为其垫付的水费858.7元、公摊电费51元，共计3962.44元。2、被告承担本案的诉讼费用。
被告朱淑芬未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和证据材料。
理查明：被告是韶关市武江区芙蓉小区嘉盛苑××房的业主，该房的建筑面积为99.07㎡。2004年1月6日，被告（乙方）与韶关市嘉乐物业管理有限公司（甲方）签订了《前期物业管理服务协议》，约定由甲方为嘉盛苑住宅小区提供物业管理服务，并约定：“第四条…。住宅、商业用房、办公用房等物业管理服务费收费标准按市物价局批文为准……。”2009年7月1日，韶关市嘉乐物业服务有限公司（由韶关市嘉乐物业管理有限公司更名）与韶关市泰和物业服务有限公司签订了《物业服务接管协议》，由韶关市泰和物业服务有限公司接管韶关市嘉乐物业服务有限公司名下的所有物业服务业务。韶关市泰和物业服务有限公司接管了嘉盛苑的物业管理服务后，未与被告另外签订物业服务合同。2015年6月1日，原告退出了该小区的物业管理服务。被告自2009年1月起未向原告交纳相关费用，原告经催收未果，遂诉至本院要求解决。
另查明：原告韶关市泰和物业服务有限公司成立于2009年5月21日，具有物业服务管理资质，其服务等级为三级。根据韶关市物价局、韶关市建设局文件（韶市价[2004]117号）精神，韶关市区住宅小区普通住宅物业管理服务三级的基准价为多层住宅0.35元/㎡.月，带电梯高层住宅为0.75元/㎡.月，上下浮动幅度为20%。原告以0.40元/㎡.月的标准向被告计收物业服务费。根据该计算标准，被告每月应向原告交纳的物业服务费为39.63元（0.4元/㎡×99.07㎡）。
另查明，被告尚欠原告2009年1月至2015年5月的物业管理服务费3051.51元（39.63元×77个月），2014年3月至2015年4月的代垫水费858.7元、代垫公摊电费51元。
本院认为：被告作为韶关市武江区工业西路芙蓉小区嘉盛苑××房的业主，原告接管了嘉盛苑的物业管理服务后，虽然原、被告之间未签订书面的《物业服务合同》，但被告已实质上接受了原告的物业服务，故原、被告之间已形成事实上的物业服务合同关系。原告作为物业服务公司，在履行了物业服务义务后，依法享有按规定收取物业服务费的权利。被告作为业主，享受了原告提供的物业服务后，负有支付物业服务费的义务。现被告未向原告交纳物业服务费用的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据国务院《物业管理条例》第四十二条、《广东省物业管理条例》第四十七条的规定，被告应向原告支付拖欠的2009年1月至2015年5月的物业管理服务费3051.51元，2014年3月至2015年4月的水费858.7元、公摊电费51元，合计3961.21元。
被告朱淑芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《物业管理条例》第四十二条的规定，判决如下：
被告朱淑芬应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2009年1月至2015年5月的物业管理服务费3051.51元，2014年3月至2015年4月的水费858.7元、公摊电费51元，合计3961.21元给原告韶关市泰和物业服务有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱淑芬负担。
决为终审判决。
代理审判员 谭谦悦
二〇一六年三月十六日
书 记 员 潘仝小