wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂05执异73号
案外人杨芙蓉，女，1968年11月5日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
案外人李华严，男，1963年9月1日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
申请人湖北稻花香酒业股份有限公司，住所地湖北省宜昌市龙泉镇。
法定代表人蔡宏柱，该公司董事长。
被申请人宜昌瑞德隆房地产开发有限责任公司，住所地湖北省宜昌市夷陵区夷兴大道84号。
法定代表人秦道祥，该公司执行董事。
被申请人宜昌和艺企业孵化运营管理有限责任公司，住所地湖北省宜昌市开发区大连路33号。
法定代表人秦道祥，该公司董事长。
被申请人秦道祥，男，1969年1月12日出生，汉族，住湖北省宜昌市。
被申请人费保华，男，1954年7月8日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。
本院在执行湖北稻花香酒业股份有限公司与宜昌瑞德隆房地产开发有限责任公司（以下简称瑞德隆公司）、宜昌和艺企业孵化运营管理有限责任公司、秦道祥、费保华债务纠纷诉讼保全一案中，案外人杨芙蓉、李华严向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人杨芙蓉、李华严称，本院（2016）鄂05执保56号之二协助执行通知书中查封瑞德隆公司名下的位于区××号两套房屋（产籍号为05-＊＊-＊＊-041001、05-＊＊-＊＊-041002）的行为错误，案外人已于查封前购买上述两套房屋。因此该房屋不能成为本案保全标的，请求本院依法解除对上述房屋的查封。案外人为支持其主张，向本院提交如下证据：1、案外人与被执行人瑞德隆公司签订的《宜昌市商品房买卖合同》两份；2、《业主入住缴款确认单》两份；3、销售不动产统一网络发票复议件两份、代收交房税款收据两张。
本院查明，关于湖北稻花香酒业股份有限公司与宜昌瑞德隆房地产开发有限责任公司、宜昌和艺企业孵化运营管理有限责任公司、秦道祥、费保华债务纠纷一案，本院依据湖北稻花香酒业股份有限公司的申请，于2016年11月25日作出（2016）鄂05民初239号民事裁定书，裁定冻结宜昌瑞德隆房地产开发有限责任公司、宜昌和艺企业孵化经营管理有限责任公司公司、秦道祥、费保华银行存款7500万元或扣押、查封其等值的其他财产，本院向宜昌市猇亭区不动产登记中心送达（2016年12月9日2016）鄂05民初239号民事裁定书及（2016）鄂05执保56之二号协助执行通知书，要求查封瑞德隆公司所有的位于区××号（含产籍号为05-＊＊-＊＊-041001、05-＊＊-＊＊-041002）在内的64套房屋。
同时查明，案外人杨芙蓉、李华严与被执行人瑞德隆公司签订了合同编号为0101392号、0101394号《商品房买卖合同》两份，购买了位于2011年2月5日区××号盛世天下1号楼4单元10层041001号、041002号房屋（产籍号05-＊＊-＊＊-041001、05-＊＊-＊＊-041002），并向瑞德隆公司支付了两套房屋的购房款人民币259486元，案外人杨芙蓉、李华严办理上述两套房屋交房手续，且向被执行人瑞德隆公司支付代办房产证相关税费18244.44元。2015年7月17日
本院认为，位于区××号“盛世天下”1号楼4单元10层041001号、041002号房屋（产籍号05-＊＊-＊＊-041001、05-＊＊-＊＊-041002）在本院查封之前，案外人杨芙蓉、李华严已与瑞德隆公司签订了《商品房买卖合同》并付清房款，且已办理交房手续。案外人已将办证费用交给瑞德隆公司，该房屋未办理产权证案外人并无过错，其符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的能够排除执行的情形，案外人的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对宜昌瑞德隆房地产开发有限责任公司开发的位于夷猇亭区金岭路59-9号“盛世天下”1号楼4单元10层041001号、041002号房屋（产籍号05-＊＊-＊＊-041001、05-＊＊-＊＊-041002）的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 史志高
审判员 杨 楠
审判员 苏 林
二〇一七年八月十日
书记员 邓 星
湖北省宜昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂05执异73号案外人杨芙蓉，女，1968年11月5日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。案外人李华严，男，1963年9月1日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。申请人湖北稻花香酒业股份有限公司，住所地湖北省宜昌市龙泉镇。法定代表人蔡宏柱，该公司董事长。被申请人宜昌瑞德隆房地产开发有限责任公司，住所地湖北省宜昌市夷陵区夷兴大道84号。法定代表人秦道祥，该公司执行董事。被申请人宜昌和艺企业孵化运营管理有限责任公司，住所地湖北省宜昌市开发区大连路33号。法定代表人秦道祥，该公司董事长。被申请人秦道祥，男，1969年1月12日出生，汉族，住湖北省宜昌市。被申请人费保华，男，1954年7月8日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。本院在执行湖北稻花香酒业股份有限公司与宜昌瑞德隆房地产开发有限责任公司（以下简称瑞德隆公司）、宜昌和艺企业孵化运营管理有限责任公司、秦道祥、费保华债务纠纷诉讼保全一案中，案外人杨芙蓉、李华严向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人杨芙蓉、李华严称，本院（2016）鄂05执保56号之二协助执行通知书中查封瑞德隆公司名下的位于区××号两套房屋（产籍号为05-＊＊-＊＊-041001、05-＊＊-＊＊-041002）的行为错误，案外人已于查封前购买上述两套房屋。因此该房屋不能成为本案保全标的，请求本院依法解除对上述房屋的查封。案外人为支持其主张，向本院提交如下证据：1、案外人与被执行人瑞德隆公司签订的《宜昌市商品房买卖合同》两份；2、《业主入住缴款确认单》两份；3、销售不动产统一网络发票复议件两份、代收交房税款收据两张。本院查明，关于湖北稻花香酒业股份有限公司与宜昌瑞德隆房地产开发有限责任公司、宜昌和艺企业孵化运营管理有限责任公司、秦道祥、费保华债务纠纷一案，本院依据湖北稻花香酒业股份有限公司的申请，于2016年11月25日作出（2016）鄂05民初239号民事裁定书，裁定冻结宜昌瑞德隆房地产开发有限责任公司、宜昌和艺企业孵化经营管理有限责任公司公司、秦道祥、费保华银行存款7500万元或扣押、查封其等值的其他财产，本院向宜昌市猇亭区不动产登记中心送达（2016年12月9日2016）鄂05民初239号民事裁定书及（2016）鄂05执保56之二号协助执行通知书，要求查封瑞德隆公司所有的位于区××号（含产籍号为05-＊＊-＊＊-041001、05-＊＊-＊＊-041002）在内的64套房屋。同时查明，案外人杨芙蓉、李华严与被执行人瑞德隆公司签订了合同编号为0101392号、0101394号《商品房买卖合同》两份，购买了位于2011年2月5日区××号盛世天下1号楼4单元10层041001号、041002号房屋（产籍号05-＊＊-＊＊-041001、05-＊＊-＊＊-041002），并向瑞德隆公司支付了两套房屋的购房款人民币259486元，案外人杨芙蓉、李华严办理上述两套房屋交房手续，且向被执行人瑞德隆公司支付代办房产证相关税费18244.44元。2015年7月17日本院认为，位于区××号“盛世天下”1号楼4单元10层041001号、041002号房屋（产籍号05-＊＊-＊＊-041001、05-＊＊-＊＊-041002）在本院查封之前，案外人杨芙蓉、李华严已与瑞德隆公司签订了《商品房买卖合同》并付清房款，且已办理交房手续。案外人已将办证费用交给瑞德隆公司，该房屋未办理产权证案外人并无过错，其符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的能够排除执行的情形，案外人的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：中止对宜昌瑞德隆房地产开发有限责任公司开发的位于夷猇亭区金岭路59-9号“盛世天下”1号楼4单元10层041001号、041002号房屋（产籍号05-＊＊-＊＊-041001、05-＊＊-＊＊-041002）的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  史志高审判员  杨 楠审判员  苏 林二〇一七年八月十日书记员  邓 星
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第1815号
原告李建涛，男，1980年6月1日出生，汉族，农民，初中文化，住邢台市大曹庄管理区。
委托代理人李辰须，男，1953年3月5日出生，汉族，农民，小学文化，住邢台市大曹庄管理区。
委托代理人曹书广，河北众平律师事务所律师。
被告杨玉岗，男，1975年7月7日出生，汉族，农民，初中文化，住宁晋县。
委托代理人赵玉方，宁晋县城关宏达法律服务所法律工作者。
原告李建涛诉被告杨玉岗民间借贷纠纷一案，原告于2013年10月9日起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员牛英涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告李建涛的委托代理人李辰须、曹书广，被告的委托代理人赵玉方到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李建涛诉称，2013年3月被告杨玉岗购买挂车时，借用原告14000元，对此双方2012年转让协议约定被告于2012年底还清所欠原告的14000元现金，然而经原告多次追要，被告迟迟未偿还。请求依法判决被告给付此款。
被告杨玉岗辩称，本案主体不确定，谁是债权人原告只是根据本协议书第五条，但是原告忽视此款借贷关系应该由被告和薛瑞梅协商处理约定，合同是双方当事人的约定，具有法律的强制性。本案原被告债权债务并不明确，原告在签订协议书之时系成年人，又系完全民事行为能力人，他签订协议书的结果就应该遵循协议书的条款。本案14000元的借款应等待被告和薛瑞梅的协商意见，否则不能对本案进行处理，因为原告诉讼主体资格无法确定，如果薛瑞梅未到庭，会造成本案无法处理。
经审理查明，2012年前原被告合伙购买解放半挂车一辆，因经营不善，双方于2012年7月29日订立转让协议，把此车以7万元转让给被告，此前费用由被告承担。另加协议杨玉岗借李建涛现金14000元，保证2012年底还清，与冀EC33**车无关，由杨玉岗、薛瑞梅协商处理。另李建涛与薛瑞梅是夫妻关系。
庭审中证人薛瑞梅出庭作证，证明协商处理是指在李建涛没空的情况下由她代为处理，但债权人是李建涛。
上述事实，有原被告当庭陈述，以及原告提交身份证、婚姻证明、户口本及转让协议、民事判决书等证据在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案被告向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告杨玉岗应按约定履行还款义务。现被告未履行还款义务，对此应承担违约责任，但应以原告的诉讼请求数额为限即清偿所欠原告全部借款14000元。关于被告辩称本案主体不确定及应与薛瑞梅协商一项，原告与薛瑞梅是夫妻关系，因双方协议约定明确，且薛瑞梅又出庭作证，可以确定出借人是原告李建涛。故本案原告是债权主体，有权起诉。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告杨玉岗给付原告李建涛借款14000元。判决生效之日起五日内付清。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取75元由被告杨玉岗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 牛英涛
二〇一三年十一月六日
书记员 李佳佳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越商初字第1465号
原告绍兴舒豪纺织科技有限公司。
法定代表人宋德兴。
委托代理人（特别授权代理）高飞锦。
被告绍兴市越佳针织有限公司。
法定代表人潘茶花。
被告祁建林。
原告绍兴舒豪纺织科技有限公司与被告绍兴市越佳针织有限公司、祁建林买卖合同纠纷一案，于2013年6月6日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告绍兴市越佳针织有限公司、祁建林无法用其他方式送达，本院依法组成合议庭，于2013年11月14日公开开庭进行了审理。原告绍兴舒豪纺织科技有限公司的委托代理人高飞锦到庭参加诉讼，被告绍兴市越佳针织有限公司、祁建林经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告绍兴舒豪纺织科技有限公司诉称，原告与被告绍兴市越佳针织有限公司之间一直存在业务往来，截至2012年8月，被告累计欠原告货款973870元。2013年1月8日，被告绍兴市越佳针织有限公司出具承诺书，载明：“该款于2013年1月15日前支付30万，2013年1月20日前支付30万，余款在2013年1月30日前支付完毕，逾期承担贵单位所有经济损失”，被告祁建林作为上述承诺书的担保人在承诺书上签字。后，被告支付了26万，又以货相抵计454846.8元，余款259023.2元至今未付。被告祁建林亦未履行担保人义务。综上，请求法院判令：一、第一被告支付货款259023.2元，并支付自2013年1月30日起至实际支付日止按银行同期贷款基准利率计算的利息损失；二、第二被告对第一被告的上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。
三被告未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提供了承诺书1份，证明被告欠原告货款的事实。
本院认证认为，原告提供的证据，内容真实，来源合法，且二被告经本院合法传唤，仍未到庭应诉，视为放弃对上述证据的质证权利。本院依法予以确认。
经审理本院认定，原告绍兴舒豪纺织科技有限公司与被告绍兴市越佳针织有限公司之间存在买卖合同关系。2013年1月8日，被告绍兴市越佳针织有限公司向原告出具承诺书，载明：“我绍兴市越佳针织有限公司截止2012年8月份累计欠贵司货款计人民币973870.00元，大写玖拾柒万叁仟捌佰柒拾元整。今承诺该款于2013年1月15日前支付30万，2013年1月20日前支付30万，余款在2013年1月30日前支付完毕，逾期承担贵单位所有经济损失，现特以本单位及个人的名义担保如期支付，否则无条件承担所有责任”，被告祁建林在上述承诺书责任人处签字。原告自认被告绍兴市越佳针织有限公司后来向其支付了人民币26万元，又以货相抵计454846.8元，余款259023.2元至今未付。
本院认为，原告绍兴舒豪纺织科技有限公司与被告绍兴市越佳针织有限公司之间的买卖合同关系，双方主体适格、意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告绍兴市越佳针织有限公司尚欠原告货款人民币259023.2元，证据充分，可以认定。被告绍兴市越佳针织有限公司未按照承诺书约定付清货款，原告起诉要求支付货款259023.2元及相应利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告祁建林自愿为被告绍兴市越佳针织有限公司的债务提供担保，虽未约定保证范围及保证责任的方式，依法应认定被告祁建林对债务人的债务承担连带保证责任，故原告起诉要求被告祁建林对债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴市越佳针织有限公司应支付给原告绍兴舒豪纺织科技有限公司货款人民币259023.2元，并支付自2013年1月30日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行；
二、被告祁建林对被告绍兴市越佳针织有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5200元，财产保全费1920元，公告费400元，合计7520元，由被告绍兴市越佳针织有限公司、祁建林负担，在履行上述判决时付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5200元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周志贤
人民陪审员 唐百年
人民陪审员 卢水娟
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 胡卓君
附：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍商初字第1718号
原告：宁波宇泉环保机械科技有限公司。
法定代表人：米玲。
委托代理人：朱羿。
被告：浙江高强度紧固件有限公司。
法定代表人：葛海泉。
原告宁波宇泉环保机械科技有限公司为与被告浙江高强度紧固件有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年8月23日起诉来院，本院于同日立案受理后，根据原告的申请，依法作出（2013）绍商初字第1718号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法由代理审判员黄园独任审判，于2013年10月18日公开开庭进行了审理。原告宁波宇泉环保机械科技有限公司的委托代理人朱羿到庭参加诉讼，被告浙江高强度紧固件有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间素有买卖业务往来，由被告向原告购买钢铁发黑剂，并对交易的数量、价格等事宜进行了约定。现原告已按约提供了发黑剂并开具了增值税专用发票，完全地履行了自身义务，但被告收到货物和发票后迟迟不予付清货款。至今被告尚欠原告货款89，000元，原告多次催讨未果。故起诉要求判令被告立即支付原告货款人民币89，000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告浙江高强度紧固件有限公司在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张，在指定的举证期限内向本院提供了以下证据：
1、原告自行制作的对账单一份及宁波增值税专用发票十四份，以证明原、被告之间存在买卖合同关系，原告已就全部交易向被告开具了价税总额为349，000元的增值税专用发票的事实，并补充说明被告已支付货款26万元，同时原告申请法院对该十四份增值税专用发票的认证抵扣情况进行调查。经本院向绍兴县国家税务局调查，原告提供的上述发票均已经认证且认证相符。对上述调查结果，原告无异议；
2、送货单二十二份，以证明原告已将发票项下的货物交付给被告的事实。
被告浙江高强度紧固件有限公司在本案审理过程中未向本院提交证据材料。
被告浙江高强度紧固件有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。本院经审查认为，原告所提供的证据来源合法，记载内容客观真实，证据之间能够相互印证，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上，经审理本院确认如下事实：2011年3月5日至2012年5月8日期间，原告共计向被告销售了价值人民币349，000元的钢铁发黑剂。为此，原告向被告开具了相应价税总额的宁波增值税专用发票十四份，被告收受上述发票后均已认证且认证相符。然被告仅支付货款26万元，余款89，000元至今未付，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，且合同内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已依约履行了供货义务，被告理应按照约定及时支付相应货款，故原告现起诉要求被告支付所欠货款的理由正当，本院予以支持。被告浙江高强度紧固件有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江高强度紧固件有限公司应支付给原告宁波宇泉环保机械科技有限公司货款人民币89，000元，款限于本判决生效后十日内付清。
如果被告浙江高强度紧固件有限公司未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，025元，减半收取1，013元，财产保全费910元，合计1，923元，由被告负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2，025元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 黄园
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 徐妍
中华人民共和国
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杨民一（民）初字第1072号
原告张某某。
被告加藤某某。
原告张某某诉被告加藤某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告加藤某某经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2007年4月，原告在日本期间经朋友介绍认识被告，同年6月28日登记结婚，原告系再婚。婚后双方没有共同生活，未生育。2007年7月，原告回沪生活，被告曾来沪看望原告。2011年12月起，双方没有联系。因双方无夫妻感情，故要求与被告离婚。
被告加藤某某未到庭应诉答辩。
经审理查明，原、被告于2007年6月28日在日本登记结婚，婚后未生育。同年7月，原告回沪生活。2011年12月起，双方没有联系。2013年2月5日，原告具状来院，要求与被告离婚。
本院认为，婚姻自由系我国婚姻家庭制度基本准则。原、被告登记结婚后未共同生活，原告于2007年7月回沪后双方联系较少，双方未建立起夫妻感情，现原告起诉离婚，根据双方夫妻关系情况，符合法律规定的离婚条件，故本院准许原告要求离婚的诉讼请求。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。因被告未到庭，关于双方的财产分割，本案不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准原告张某某与被告加藤某某离婚。
本案受理费人民币200元、公告费560元，共计人民币760元，由原告张某某负担。
如不服本判决，原告张某某可在判决书送达之日起十五日内，被告加藤某某可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张 青
人民陪审员 李富宝
人民陪审员 杜丽萍
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 闵 婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）娄星民一初字第713号
原告彭某某，男，1988年5月1日出生，汉族。
被告肖某某，女，1989年11月10日出生，汉族。
原告彭某某诉被告肖某某离婚纠纷一案，原告于2013年6月25日诉至本院。本院受理后，依法由审判员朱晓兰担任审判长，与人民陪审员肖志慧、段哲臻组成合议庭，于2013年10月25日公开开庭进行了审理。原告彭某某到庭参加诉讼，被告肖某某经本院传票传唤，未按期到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告彭某某诉称，原、被告于2011年9月经人介绍认识后订婚，并于2011年11月两人办理了结婚登记。婚后不久，由于两人没有感情，2012年10月被告离家出走，不再回来。原、被告草率结婚，婚后又未生育小孩，加上两人性格不合，无法建立夫妻感情。请求人民法院判决原、被告离婚；并判令被告承担本案诉讼费用。
原告彭某某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证、被告常住人口登记卡复印件各一份，用以证明原、被告的身份情况；
2、结婚证复印件一份，用以证明原、被告于2011年11月17日登记结婚的事实。
被告肖某某未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院组织双方当事人进行了举证、质证。
原告彭某某向本院提交的证据1-2，因被告肖某某经本院传票传唤，未按期到庭参加诉讼，由其承担质证不能的法律后果。本院认为原告提交的证据1-2客观、真实，且与本案相关联，依法应予采信。
综上，本院根据到庭当事人的陈述，结合采信的证据，确认本案以下事实：
原告彭某某与被告肖某某于2011年9月经人介绍认识，认识后一周左右双方订了婚，并于2011年11月17日办理结婚登记手续。婚后原、被告因生活琐事存有矛盾。2012年10月双方争吵后，被告离家出走。期间，原告主动联系被告，双方仍未达成和解，由此原告诉至本院要求离婚。
另查明：原、被告婚姻存续期间无夫妻共同财产及债务，未生育小孩。
本院认为，原告彭某某与被告肖某某不甚了解便仓促登记结婚，婚姻基础薄弱，婚后夫妻性格不合，为生活琐事发生矛盾后，一直分居，不能互相体谅，化解矛盾，双方均有责任。考虑到双方难以共同生活，现原告诉请离婚，予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告彭某某与被告肖某某离婚。
案件受理费200元，由原告彭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 朱晓兰
人民陪审员 肖志慧
人民陪审员 段哲臻
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 胡林俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第24号
原告岳某，女，1972年3月30日生，汉族，农村居民，住东昌府区。
委托代理人高飞，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。
被告王某，男，1972年7月1日生，汉族，农村居民，住东昌府区。
委托代理人郭淑平，女，1955年11月14日生，汉族，退休干部。
原告岳某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2012年12月17日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告及委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告岳某诉称，1994年原被告经人介绍认识，××××年××月××日在民政局办理结婚登记手续。1999年3月6日生一男孩，2009年6月9日生一女孩。由于二人婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，二人经常生气打架，无事生非辱骂原告。被告有赌博恶习，且生活上有变态行为，在孩子面前想怎么样就怎样，致使原被告双方感情破裂。故诉至法院，请求判令原被告离婚，婚生两个孩子由原告抚养，被告支付抚养费，依法分割共同财产，诉讼费用由被告承担。
被告王某辩称，1994年我与原告经人介绍认识，双方认识后不断接触，交往相处的很好，在建立起感情的基础上于××××年××月份办理结婚登记手续。婚后双方对彼此脾气性格比较了解，对原告关心爱护，言听计从。刚结婚家庭条件不太好，原告在家料理家务，被告在外打工挣钱，夫妻二人生活幸福。1999年3月6日生一男孩王某乙，2009年6月9日生一女孩王某丙。我没有打过原告，没有赌博恶习，也没有生活有变态行为，结婚18年来，在共同的生活中，同风雨共患难，虽在处理家庭事务中，缺乏必要的沟通，以致产生了一些矛盾，也在所难免，被告愿在今后的生活中互谅互让，体贴包容，迫切希望有一个和好的机会。综上，被告认为二人感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，1994年原告岳某与被告王某经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续。1999年3月6日生男孩王某乙，2009年6月9日生女孩王某丙。在二人共同生活期间，双方有时因家庭琐事生气吵架。2012年3月20日，双方因生气分居至今。另查明，2011年11月，原告曾起诉要求与被告离婚，因原告未到庭，本院依法按撤诉处理。
以上事实有原告提供聊东字第057号结婚证一份、本院（2011）聊东民一初字第3021号民事裁定书一份及双方当事人陈述在卷佐证，予以采信。
本院认为，原告岳某与被告王某结婚时间较长，共同生活期间，虽因琐事生气并导致分居，但双方并无根本矛盾利害冲突，应互谅互让，共创和谐美满的幸福家庭，且生育两个子女，证明双方已建立起了一定的夫妻感情。在家庭生活中，夫妻双方产生矛盾是正常的。解决矛盾时，双方都应多给予对方一份理解，多予给对方一份包容，共同维系已形成的婚姻家庭关系，况分居时间较短，尚有和好可能，原告之诉求未能达到法定离婚之要件。故原告要求与被告离婚的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告岳某与被告王某离婚；
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 张福涛
审判员 林孟良
审判员 张一水
二〇一三年十一月十日
书记员 苏 静
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孟民五初字第112号
原告洛阳德宝冷链有限公司，住所地：洛阳空港产业集聚区（孟津县常袋镇半坡村）
法定代表人李景明，该公司总经理。
委托代理人李晓明，该公司职工。
委托代理人徐向玲，该公司职工。
被告洛阳市涧西区新特莱福副食超市，住所地：涧西区鸿泉宾馆西侧门面。经营者张江峰，男，个体工商户，1980年1月9日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区启明北路付*号院*号楼1门***号。
原告洛阳德宝冷链有限公司诉被告洛阳市涧西区新特莱福副食超市合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告洛阳德宝冷链有限公司于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳德宝冷链有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告洛阳德宝冷链有限公司撤回起诉。
本案案件受理费350元，减半收取175元，由原告洛阳德宝冷链有限公司负担。
审 判 长 王景博
审 判 员 任永辉
人民陪审员 许占路
二〇一五年十二月三日
书 记 员 杨梦斌
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0802民初534号
原告：云南普洱兴盛房地产开发有限公司（统一社会信用代码：91530800738073759N）。
委托诉讼代理人：孔梓州、周美云，云南聚哲律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：杨德剑，男，生于1974年9月24日，汉族，云南省宣威市人，现住普洱市思茅区。
原告云南普洱兴盛房地产开发有限公司诉被告杨德剑房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月5日立案，原告于2018年5月4日提出撤诉申请。
本院认为，原告云南普洱兴盛房地产开发有限公司撤诉的行为属于民事权利的自行处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告云南普洱兴盛房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费487.00元，减半收取243.5元，由原告云南普洱兴盛房地产开发有限公司负担。
审判员 杨淳淋
二〇一八年五月七日
书记员 吴汉滨
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）鄂01行终298号
上诉人（原审原告）金望和，男，1959年11月26日出生，汉族，身份证住址武汉市汉阳区，
委托代理人吴新平，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武汉市汉阳区城市管理执法局，住所地武汉市汉阳区汉南路25号。
法定代表人杨明生，系该局主任。
委托代理人熊雯静，系该局法制科工作人员。
委托代理人陈小双，系湖北华忠律师事务所律师。
上诉人金望和因诉被上诉人武汉市汉阳区城市管理执法局（以下简称汉阳城管局）城建行政赔偿一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2016）鄂0105行初39号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告原系武汉建工集团第三工程有限公司职工，该公司将其坐落于武汉市汉阳区墨水湖路41号的职工宿舍中的一套建筑面积为38.5平方米的房屋分配给原告承租居住。之后，原告未经规划审批，在原基础上对房屋进行了扩建，扩建面积超过100平方米。后公司改制，房屋产权于2003年转到武汉市志广物业管理有限公司（以下简称志广公司）名下。2013年2月20日，被告向志广公司发出（阳城五）拆决字第001号《违法建设工程限期拆除决定书》（以下简称1号限拆决定书）。同年3月7日，原告向法院提起诉讼，要求确认被告作出1号限拆决定书的行政行为违法并撤销该决定。同月14日，被告向志广公司下达了3号强拆决定书。2013年5月8日，涉案房屋被整体强制拆除。拆除时，被告未对执法过程记录、拍照或录相。同年6月21日，原告起诉要求撤销被告作出的3号强拆决定书并确认被告拆除原告房屋的行政行为违法。2014年5月8日，武汉市中级人民法院作出（2013）鄂武汉中行终字第00137号判决，认定被告作出1号限拆决定书主体错误，判决确认被告作出1号限拆决定书的行为违法。同年7月21日，原审法院作出（2013）鄂汉阳行初字第00037号行政判决，确认被告作出的3号强拆决定书及强制拆除行为违法。上述判决均已发生法律效力。2016年4月28日，原告向被告提出行政赔偿申请，被告未予回复。
原审法院认为，本案争议焦点在于，违法建设的房屋损害是否应获国家赔偿、被告是否造成了原告屋内其他财产损害以及损害金额是否属实。关于财产损害事实的认定，根据国家赔偿法第二条、第四条的规定，行政机关及其工作人员违法行使行政职权造成公民合法财产损害的，受害人有取得赔偿的权利。因此，被告在实施拆违行为时，将原告的合法部分房屋拆除，侵害了原告合法财产权益，对于这部分损害，被告应予赔偿。但原告未经规划审批自行扩建的房屋，属违法建设，不受法律保护，原告就此部分提出的赔偿请求，原审法院不予支持。关于原告提出的屋内其它财产损害，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”被告实施强拆行为，应依法履职并准确制作现场记录，被告违法拆除了原告合法部分房屋导致原告无法举证证实屋内物品损害，而被告亦不能举证证实房屋拆除时屋内财物状况，应对此承担不利后果。根据国家赔偿法第三十六条第四项“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（四）应当返还的财产灭失的，给付相应赔偿金”的规定，原审法院对原告要求被告恢复房屋原状的诉请不予支持，被告应向原告给付其房屋及屋内物品相应价值的赔偿金。关于赔偿金额，涉案房屋合法建筑面积为38.5平方米，按照10000元/平方米单价计算，赔偿金应为385000元；原告计算出的屋内物品价值为125500元，被告并未对此提出反驳证据，但因原告提出的赔偿金额缺乏相应票据支持且考虑到折旧、损耗等贬值情形，故酌情认定该部分赔偿金为100000元。根据国家赔偿法第三十五条的规定，行政行为侵犯人身权且造成严重后果的，应支付相应的精神抚慰补偿金，原告未举证证实被告侵犯了其人身权并造成严重后果，原审法院对原告要求被告支付精神损害抚慰金的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条、第三十六条第四项以及《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六的规定，判决如下：一、被告武汉市汉阳区城市管理执法局于本判决生效之日起十日内赔偿原告金望和拆除房屋损失385000元；二、被告武汉市汉阳区城市管理执法局于本判决生效之日起十日内赔偿原告金望和被拆房屋内的财产损失100000元；三、驳回原告金望和的其他诉讼请求。
上诉人金望和不服一审判决，向本院提起上诉称，请求判令被告恢复原告承租及扩建的武汉市汉阳区墨水湖路41号房屋原状或支付赔偿金160万元，赔偿原告经济损失187000元及精神损害抚慰金50000元。一审请求是这样的。去年房价已经涨了。赔偿金额要改。去年房价10000元/平方米，但是现在已经买不到了。这是去年起诉之前的金额。我现在不想要钱，要房子。要求城管局还房子我。我周围还建的平房，数量也有。
被上诉人汉阳城管局未提交书面答辩意见。
各方当事人向原审法院提交的证据、依据均已随案移送本院，本院对证据的认证和采信理由与原审相同。二审中，上诉人向本院提供《武汉市公有住房租约》（以下简称《租约》），以证明其居住房屋的有证面积为39.13平米。本院认为，该《租约》是上诉人所在单位与上诉人所签订的租房的租约，并不是有权机关颁发的房产证，其所载明的房屋建筑面积不能作为认定房屋合法面积的依据。本院不予采信。本院对原审法院认定的事实予以认可。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条规定，被上诉人在实施拆违行为时，将上诉人的合法部分房屋拆除，被上诉人应予赔偿。因该《租约》并非是有权机关所颁发的房产证，所以不能作为认定房屋合法面积的依据，原审法院以汉阳区房产管理部门测算的面积（38.5平米）认定上诉人居住房屋的合法面积，并无不当。现上诉人认为应以《租约》上所载明的“39.13平米”来认定其合法面积的观点，缺乏依据，本院不予支持。根据上诉人所主张的每平米10000元的单价计算，原审法院认定上诉人房屋的损失为10000×38.5＝385000元，并无不当。根据《国家赔偿法》第三十六条之规定，“应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金”。上诉人房屋已灭失，现上诉人请求返还房屋，该主张与上述规定不符，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，因被上诉人原因，导致上诉人无法举证证明其屋内财产损失的，应由被上诉人承担举证责任。因被上诉人强制拆除房屋，导致本案上诉人无法举证证明房屋内物品的损失，现上诉人主张屋内物品价值损失为125500元，在被上诉人未提出反驳意见的情况下，原审法院综合考虑各方面因素，酌定该项损失为100000元，并无不当。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条的规定，行政行为侵犯人身权且造成严重后果的，应支付相应的精神抚慰补偿金，但，本案中并无证据证实被上诉人侵犯了上诉人人身权并造成严重后果，原审法院不予认可其精神损害抚慰金请求并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 李莉荣
审判员 沈 红
审判员 罗 浩
二〇一七年七月十三日
书记员 杜春艳
书记员 张 冀
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初1502号
原告：贾庆元，居民。
委托代理人：尚君，山东舜铭律师事务所律师。
被告：山东泛亚达融资担保有限公司日照分公司（原山东泛亚达担保有限公司日照分公司），住所地日照市东港区黄海一路。
法定代表人：孙志亮，经理。
原告贾庆元与被告山东泛亚达融资担保有限公司日照分公司保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾庆元的委托代理人尚君到庭参加诉讼。被告山东泛亚达融资担保有限公司日照分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾庆元诉称：2013年2月22日，原告向中国银行日照分行贷款400000元，期限为3年，由被告提供担保，被告收取了原告还款保证金12000元，约定在原告偿还完借款之后退还。原告于2016年1月19日全部还清了银行贷款，但被告拒不退还保证金，因此起诉到法院，要求被告返还原告保证金12000元及利息。
案经公告送达，被告山东泛亚达融资担保有限公司日照分公司未作答辩。
经审理查明：被告山东泛亚达担保有限公司日照分公司于2014年11月14日变更为山东泛亚达融资担保有限公司日照分公司。2013年2月22日，原告与中国银行股份有限公司日照高科园支行签订2013年高个抵循贷字010号个人循环贷款额度协议，原告向该行贷款400000元。同日被告山东泛亚达融资担保有限公司日照分公司与中国银行股份有限公司日照高科园支行签订2013年高个抵循贷字010号个人循环贷款最高额保证合同一份，合同约定由被告为原告的上述400000元贷款提供担保。2013年2月20日，被告收取原告400000元贷款的三年的担保服务费8000元并收取还款保证金12000元以及考察费200元。原告于2016年1月19日还清上述全部贷款本金400000元及利息。
庭审中，原告主张被告不返还保证金应承担逾期利息，应以12000元为本金，自起诉之日2016年1月27日起，按照中国人民银行同期同种类贷款利率计算至本息全部还清之日止。
上述事实，有贷款协议、还款回单、收款收据及当事人陈述等证据在卷为凭。
本院认为：原、被告之间的担保服务合同成立并合法有效，原告依约全部还清了被告提供担保的贷款及利息，被告应及时返还原告交付的还款保证金，被告未及时足额返还还款保证金，已构成违约，应承担继续返还还款保证金的义务，因此对于原告要求被告返还还款保证金12000元的主张，本院予以支持。被告拒不返还保证金的应承担逾期给付的利息，原告要求被告以欠付保证金12000为本金，按照中国人民银行同期同种类贷款利息，自起诉之日2016年1月27日起开始计算至本息全部还清之日止的逾期利息的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东泛亚达融资担保有限公司日照分公司于本判决生效之日起十日内返还原告贾庆元保证金12000元；
二、被告山东泛亚达融资担保有限公司日照分公司于本判决生效之日起十日内给付原告贾庆元保证金的逾期利息（以12000元为本金，按照中国人民银行同期同种类贷款利息，自起诉之日2016年1月27日起开始计算至本判决确定的履行期届满日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，保全费108元，公告费560元，由被告山东泛亚达融资担保有限公司日照分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 李良杰
代理审判员 王志伟
人民陪审员 董 梅
二〇一六年八月一日
书 记 员 张翠翠
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安民初字第1036号
原告：孙素梅。
原告委托代理人：韩迎春。
原告委托代理人：韩闯。
被告：浙江安吉竹艺置业有限公司。
法定代表人：陈圣什。
委托代理人：谢峰。
原告孙素梅与被告浙江安吉竹艺置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月24日立案受理后，依法适用简易程序于2013年11月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩迎春、被告委托代理人谢峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2010年4月23日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定购买被告开发的位于安吉县递铺镇竹贸城家博园（二期）商铺1幢2层2500号房，总价款147002元，并于2010年5月6日将上述款项全部付清。2011年8月27日应被告要求又支付了三证代办费及三证办理费5940元。关于房屋的交付期限、逾期交付的违约责任、交付方式、产权登记办理，双方在合同中均做了约定。时至今日，被告不仅没有为原告办理房屋交付手续，在代收办证费用后，迟迟不为两原告办理房产证。综上，被告的行为已背离双方合同约定，导致原告订立合同目的根本无法实现，已侵害了原告的权益。2013年11月11日，两原告向被告发出解除商品房买卖合同通知，被告已收悉。故原告诉请判令：1.确认原告于2013年11月11日向被告作出的解除商品房买卖合同通知行为有效；2.被告返还购房款147002元、办证费5940元，支付违约金4410元（147002元×3%），合计157352元。
被告答辩称，对原告诉称的事实、理由及诉请均无异议。
经审理查明，2010年4月23日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定购买被告开发的位于安吉县递铺镇竹贸城家博园（二期）商铺1幢2层2500号房，总价款为148669元。合同约定，出卖人应当在2011年12月30日前把该房屋交付原告使用，出卖人逾期交付房屋30日后（自2011年12月30日至2012年1月30日），买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起15天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的3%向买受人支付违约金。出卖人应当在商品房交付使用后180天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人原因，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人有权选择退房，出卖人应在原告提出退房要求之日起15日内将原告已付房款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。由此，2010年5月6日原告向被告支付房屋的购房款共计148669元，并支付三证代办费5940元，2011年8月27日被告退还原告面积差补差款1667元。被告未在2011年12月30日前将涉案房屋交付原告使用，故2013年11月11日两原告向被告发出解除商品房买卖合同通知书，被告已收悉。以上事实由原告提供的商品房买卖合同、补充合同、收据及原被告当庭陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为，被告未按照原被告双方签订的《商品房买卖合同》约定最后期限交付房屋，现原告以此行使合同单方解除权符合合同约定，且被告对原告单方解除合同行为的效力亦未提出异议，故本院予以确认。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原被告双方所签《商品房买卖合同》既已解除，故原告要求被告立即返还已付款项并按已付房款3%计算逾期交房违约金的诉请于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条之规定，判决如下：
一、确认原告孙素梅与被告浙江安吉竹艺置业有限公司之间的商品房买卖合同已于2013年11月11日解除。
二、被告浙江安吉竹艺置业有限公司给付原告孙素梅购房款147002元、办证费5940元、违约金4410元，合计157352元，限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1720元（已减半），由被告浙江安吉竹艺置业有限公司负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 汤珊珊
二〇一三年十一月十四日
书记员 杨 晔
吉林省柳河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0524刑初290号
公诉机关吉林省柳河县人民检察院。
被告人赫某某，男，1989年6月21日出生，汉族，初中文化，无职业，吉林省柳河县人，现住柳河县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月8日被柳河县公安局取保候审。
吉林省柳河县人民检察院以柳检刑检刑诉（2016）262号起诉书指控被告人赫某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。柳河县人民检察院指派检察员孙京涛、助理检察员李星月出庭支持公诉，被告人赫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月27日20时50分许，被告人赫某某乘坐宋某某的出租车期间，将宋某某扶手箱内钱包盗走，包内有现金2100余元及身份证、银行卡、购物卡等物品。赫某某将现金拿出后将钱包内物品丢弃。案发后，被告人赫某某向公安机关投案自首。
公诉机关认为，被告人赫某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人赫某某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2016年7月27日20时50分许，被告人赫某某乘坐被害人宋某某驾驶的出租车期间，趁宋某某打电话之际，将扶手箱内钱包盗走，钱包内有现金2100余元及身份证、银行卡、购物卡等物品。案发后，赫某某于2016年8月1日向公安机关投案自首。2016年8月3日赫某某家人赔偿宋某某人民币5000元,宋某某对赫某某的行为表示谅解。
上述事实有经庭审质证确认的常住人口数据查询详细信息、抓获经过、协议书，指认现场录像，证人张某某的证言，被害人宋某某的陈述等证据予以证实。被告人赫某某亦供认。足以认定。
本院认为，被告人赫某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。赫某某于案发后投案自首，可依法从轻、减轻处罚。赫某某已退还全部赃款并得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据赫某某犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款之规定,判决如下：
被告人赫某某犯盗窃罪，单处罚金人民币2000元（已缴纳）。
罚金限于本判决生效后立即执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 艾鹏飞
人民陪审员 刘洪文
人民陪审员 贺广武
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张 妍
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执恢83号
申请执行人巫世洪。
申请执行人李福盛。
申请执行人何素芳。
申请执行人李伟。
被执行人黄正益。
被执行人赵华平。
申请执行人巫世洪、李福盛、何素芳、李伟与被执行人黄正益、赵华平机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人巫世洪、李福盛、何素芳、李伟依据已经发生法律效力的（2013）龙泉民初字第788号民事判决书，于2016年3月7日向本院申请执行，要求被执行人黄正益、赵华平给付本金222211.65元及相应的利息，但被执行人黄正益、赵华平至今未履行生效法律文书所确定的义务。
执行中，本院对被执行人黄正益、赵华平在本辖区和户籍地通江县进行查询均未发现其他可供财产执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。因申请人联系不上，经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人巫世洪、李福盛、何素芳、李伟本次申请执行本金222211.65元、。被执行人黄正益、赵华平尚欠申请执行人巫世洪、李福盛、何素芳、李伟本金222211.65元。
二、终结成都市龙泉驿区人民法院（2013）龙泉民初字第788号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人巫世洪、李福盛、何素芳、李伟可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 伍 强
审判员 吴皓常
审判员 晋兆其
二〇一六年八月十六日
书记员 邢晓玲
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南溪执字第255-1号
申请执行人谭燕，女，汉族。
被执行人郭晓林，男，汉族。
关于谭燕与郭晓林民间借贷纠纷一案，我院（2013）南溪罗民初字第276号民事判决已发生法律效力，郭晓林未履行该判决确定的义务，谭燕向我院申请执行，我院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人郭晓林所有的帝豪牌小型汽车一辆。
本裁定经送达后，即具有法律效力。
执行员 陈 兵
二〇一三年十月三十一日
书记员 邓雄杰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中立终字第286号
上诉人（原审被告）：新疆众旺达建筑安装工程有限公司。
法定代表人：孔华群，董事长。
被上诉人（原审原告）：韦宏森，男，汉族。
原审被告：新疆天恒基投资（集团）有限公司。
法定代表人：徐进山。
上诉人新疆众旺达建筑安装工程有限公司与被上诉人韦宏森，原审被告新疆天恒基投资（集团�有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2014）沙民三初字第727-1号民事裁定。以上诉人注册登记地虽为乌鲁木齐市沙依巴克区友好南路，但上诉人实际住所地为乌鲁木齐市南湖东路。依据我国相关法律的规定，原告应向被告住所地人民法院提起诉讼。一审裁定驳回管辖异议有误。撤销（2014）沙民三初字第727-1号民事裁定，将本案移送水磨沟区人民法院管辖为由，向本院提起上诉。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”本案是因建设工程施工合同纠纷引起的诉讼。本案原审被告之一上诉人新疆众旺达建筑安装工程有限公司住所地位于乌鲁木齐市沙依巴克区友好南路，属于乌鲁木齐市沙依巴克区辖区内。被上诉人韦宏森选择上诉人新疆众旺达建筑安装工程有限公司住所地人民法院提起诉讼，符合法律规定。故乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院对本案有管辖权。法人住所地以工商行政管理机关办理企业法人营业执照登记住所地为准。上诉人新疆众旺达建筑安装工程有限公司企业法人营业执照登记住所地位于乌鲁木齐市沙依巴克区友好南路。关于上诉人新疆众旺达建筑安装工程有限公司提出实际住所地为乌鲁木齐市南湖东路的上诉理由，但未办理住所地变更登记。故上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七�条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 新 芳
审判员 艾尼瓦尔·吐尔逊
审判员 肖 虎
二〇一四年十月十五日
书记员 刘 冠 章
陕西省兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民保字第00001号
申请人彭晓格，女，汉族，系陕DPJ8**号小型普通客车所有人。
申请人焦普军，男，汉族，系陕DPJ8**号小型普通客车驾驶人。
被申请人周至县大地货物运输有限责任公司。系陕A959**号中型自卸货车所有人。
被申请人白普纯，男，系陕A959**号中型自卸货车驾驶人。
申请人焦普军因机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年10月30日向本院提出申请，要求对被申请人白普纯驾驶的周至县大地货物运输有限责任公司所有的陕A959**号中型自卸货车予以查封、扣押，并向本院提供现金20000元为其提供担保。
经审查，本院认为，申请人焦普军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人白普纯驾驶的周至县大地货物运输有限责任公司所有的陕A959**号中型自卸货车予以查封、扣押
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审 判 长 田文峰
审 判 员 罗银环
人民陪审员 徐 斌
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 来卫国
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬余泗商初字第577号
原告：叶文良。
被告：应爱冬。
本院审理原告叶文良与被告应爱冬民间借贷纠纷一案过程中，原告叶文良于2013年11月14日向本院申请撤回对被告应爱冬的起诉。
本院认为，本案在审理期间，原告自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶文良撤回起诉。
本案案件受理费190元，减半收取95元，由原告叶文良负担。
（此页无正文）
审 判 长 裴 丹
代理审判员 邵银银
人民陪审员 吴涨渭
二〇一三年十一月十四日
代书 记员 沈佳萍
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台路商初字第2041号
原告：冯玲丽。
委托代理人：阮小荣。
被告：卢卫杰。
原告冯玲丽为与被告卢卫杰民间借贷纠纷一案，于2013年10月16日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员吴金燕独任审判，于2013年11月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告冯玲丽委托代理人阮小荣到庭参加诉讼，被告卢卫杰经本院传票传唤逾期无正当理由未到庭。
原告冯玲丽起诉称：2012年10月4日，被告卢卫杰以资金周转需要为由，向原告借款人民币20000元，出具借条为凭，并约定月利率为2%。后被告未予还本付息，原告多次催讨无果。现要求被告偿还借款20000元，并支付自借款之日起至判决确定之日止按月利率2%计算的利息。审理中，原告将利息计算标准变更为月利率1.8%。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、原告身份证和被告人口基本信息复印件各一份，证明原、被告诉讼主体适格的事实。
二、借条一份，证明2012年10月4日，被告卢卫杰向原告借款20000元，并约定月利率为2%的事实。
被告卢卫杰未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告卢卫杰未到庭，且在收到本院送达的应诉通知及举证材料后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律禁止性规定，应为有效。被告卢卫杰尚欠原告借款本金人民币20000元及其利息，事实清楚、证据确实。原告要求被告还本付息，合理合法，本院予以支持。原告自愿变更利息部分的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告卢卫杰于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告冯玲丽借款本金人民币20000元，并支付自2012年10月4日起至判决确定的履行之日止按月利率1.8%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由被告卢卫杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费300元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行）。
代理审判员 吴金燕
二〇一三年十一月六日
代书 记员 王一荻
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）烟牟执字第1175号
申请执行人孙传庆。
被执行人烟台市牟平区人民政府鱼鸟河街道办事处南官庄东村村民委员会，住所地烟台市牟平区人民政府鱼鸟河街道办事处南官庄东村。
申请执行人孙传庆与被执行人烟台市牟平区人民政府鱼鸟河街道办事处南官庄东村村民委员会买卖纠纷一案，因权利人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结烟台市牟平区人民法院（2013）烟牟民一初字第218号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 贺加贝
二〇一三年十一月十日
书记员 孙永泉
咸阳市秦都区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2013）咸秦刑初字第00207号
自诉人暨附带民事诉讼原告人师某某，男，1970年5月20日出生，汉族，系本案被害人。
被告人魏某某，男，1970年10月4日出生，汉族。
附带民事诉讼被告人陕西远丰实业发展有限公司，住所地西安市莲湖区自强西路61号。
法定代表人石国庆，该公司总经理。
自诉人暨附带民事诉讼原告人师某某以被告人魏某某犯故意伤害罪，于2013年6月19日向本院提起控诉，以被告人魏某某、附带民事诉讼被告人陕西远丰实业发展有限公司赔偿所造成的经济损失为由，一并提起附带民事诉讼。审理中，自诉人暨附带民事诉讼原告人师某某以已与被告人魏某某自行和解为由，申请撤回对被告人魏某某、附带民事诉讼被告人陕西远丰实业发展有限公司的附带民事的起诉。
本院认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人师某某的撤诉的理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人暨附带民事诉讼原告人师某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到本裁定书第二日起五日内通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵晓燕
人民陪审员 田雅丽
人民陪审员 钟振江
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 魏 华
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涪民初字第3239号
原告：张良，男，生于1968年2月4日，汉族，四川省犍为县人，住犍为县。
委托代理人：吴彬，四川博思律师事务所律师。
被告：四川同益建筑工程有限责任公司，住所地：四川省绵阳市涪城区。
法定代表人：何斌，该公司执行董事。
委托代理人：唐恕，四川悦皓律师事务所律师。
委托代理人：杨峻，该公司员工。
本院在审理原告张良诉被告四川同益建筑有限责任公司劳动争议一案中，原告张良于2013年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张良在宣判前，向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，其申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张良撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5元，由原告承担。
审判员 安婕娜
二〇一三年十一月六日
书记员 张梓入
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温永瓯商初字第275号
原告：翁旭敏。
被告：邹孙和。
原告翁旭敏与被告邹孙和民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理，依法适用简易程序进行审理。后因被告邹孙和下落不明，遂依法转为普通程序并组成合议庭于2014年9月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告翁旭敏到庭参加诉讼，被告邹孙和经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告翁旭敏诉称：被告邹孙和曾于2011年向原告借款50000元，后被告归还了其中15000元，并于2012年1月14日向原告重新出具借了金额为35000元的欠条一份，双方口头约定利息按月利率1.5%计算。但出具欠条之后，被告至今未归还所借款项，故原告诉至法院，请求判令：被告偿还原告借款本金35000元及利息（利息按月利率1.5%计算，从2012年1月14日计算至判决确定支付之日止）；本案诉讼费由被告承担。
为证明起诉的事实，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告身份证复印件一份，以证明原告的身份情况；
2、被告户籍证明一份，以证明被告的身份情况；
3、欠条一份，以证明被告邹孙和向原告借款35000元的事实。
被告邹孙和未作答辩，亦未在本院指定期限内提供相应的证据。
原告提供的证据，因被告未到庭，视为其自动放弃质证和抗辩的权利。经本院审查核实，尚未发现存有瑕疵与疑点，且形式完整，内容详实，与本案具有关联性，本院均予以认定并作为本案的定案依据。
根据认定的证据，结合原告庭审陈述，本院认定以下事实：
被告邹孙和曾向原告翁旭敏借款，后被告归还部分借款本金并于2012年1月14日重新向原告出具欠条一份，欠条载明：截止2010年1月14日以前所有账目结清，净欠35000（叁万伍仟元正）。欠款人：邹孙和（捺有指印）。落款时间为2012年1月14日。欠条未约定利息，亦未约定还款期限。出具欠条后，被告至今未偿还所欠款项。
本院认为：原告翁旭敏和被告邹孙和之间因民间借贷而形成的债权债务关系，事实清楚，证据确凿，应受法律保护。双方未约定还款期限，原告有权随时主张被告返还。现原告要求被告归还借款35000元，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，欠条未书面约定利息，原告亦未提供证据证明双方已口头约定利息按月利率1.5%计算，故对原告要求被告按月利率1.5%支付利息的诉讼请求，本院不予支持。但被告借款不还的行为造成原告利息损失客观存在，理应按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付原告起诉之日起的利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，庭判决如下：
一、被告邹孙和于本判决生效之日起十日内归还原告翁旭敏借款35000元并支付利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2014年6月6日起算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1025元，由原告翁旭敏负担350元，由被告邹孙和负担675元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1025元，款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 徐锵波
人民陪审员 林ＸＸ
人民陪审员 郑志巧
二〇一四年九月十二日
书 记 员 黄跃跃
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
湖南省慈利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）慈行非字第41号
申请执行人慈利县人口和计划生育局，住所地慈利县零阳镇白宫城南路19号。
法定代表人李元龙，局长。
委托代理人李元福，男，计生办主任。
被申请执行人方飞，男，1983年10月26日出生，土家族，慈利县人，农民，住慈利县。
被申请执行人雷冬丽，女，1985年1月9日出生，汉族，湖南省蓝山县人，农民，住慈利县。
申请执行人慈利县人口和计划生育局申请对慈计生征字（2012）第825号《征收社会抚养费决定书》（以下简称《征收决定书》）所确定的对被申请执行人方飞、雷冬丽违法生育一个小孩决定征收被申请执行人方飞、雷冬丽社会抚养费15120元强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该《征收决定书》的合法性进行了审查。
本院审查认为：该《征收决定书》所认定的被申请执行人方飞、雷冬丽于2012年4月5日违法生育的事实清楚；对两被申请执行人分别按苗市镇2011年度农民人均纯收入3780元的2倍征收社会抚养费，适用法律、法规正确，征收幅度适当。申请执行人在行政征收前，向被申请执行人送达了《征收社会抚养费告知书》，并告知了听证等权利，其程序合法。两被申请执行人收到该《征收决定书》后，未按指定的时间和地点缴纳社会抚养费，在法定的期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。现该《征收决定书》已发生法律效力。申请执行人在向本院申请强制执行前，依法向被申请执行人送达了《履行社会抚养费征收决定催告书》，被申请执行人仍未按规定缴纳社会抚养费。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行慈利县人口和计划生育局慈计生征字（2012）第825号《征收社会抚养费决定书》所确定的对被申请执行人方飞、雷冬丽各征收社会抚养费7560元，合计执行人民币15120元。限本裁定书送达之日起3日内自觉履行完毕。
申请执行费127元，由被申请执行人方飞、雷冬丽负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 俭
审判员 聂 菁
审判员 赵书均
二〇一三年十一月二十日
书记员 李 迅
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0425民初1590号
原告：杨秀明，男，1957年2月15日出生，回族，现住大名县。。
委托诉讼代理人：齐鑫，河北宏扬律师事务所律师。
被告：程新风，女，1964年1月5日出生，汉族，现住大名县。。
原告杨秀明与被告程新风民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告杨秀明及其委托诉讼代理人齐鑫、被告程新风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨秀明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款518，850元及自2015年5月1日起至偿清之日止按月息1.5分计算的利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告的姐姐杨秀荣与被告相熟，被告因做生意分多次借原告共518，850元，被告自愿承诺给付月息1.5分，被告给原告写下借据。后原告用钱向被告催要，未能偿还，提起诉讼。
程新风辩称，被告在不做家电生意后要求偿还过原告，被原告的姐姐杨秀荣拒绝，考虑利息压力，被告把资金投到了矿上，资金回收不过来，原告与其姐姐杨秀荣逼迫被告打的欠条，并不欠那么多，具体欠款数额因欠条换来换去记不清了。被告变卖大名的房屋，原告吵闹，既卖不出去，也租不出去，现在被告有心偿还，却没有能力。
经审理查明：原告杨秀明的姐姐杨秀荣与被告相熟，经原告杨秀明的姐姐杨秀荣的手，被告程新风因做生意于2013年4月23日、2014年2月26日、2014年7月5日、2014年10月4日分别借原告杨秀明10.9万元、9.79万元、15万元、7万元。后被告程新风给原告杨秀明出具了清单，载明至2015年5月1日为151，040元、118，450元、172，150元、77，210元，共518，850元。被告程新风于2016年5月1日给原告出具借条，载明：“今借杨秀明现金伍拾壹万捌千捌百伍拾元整（518，850）”。
上述事实有被告程新风书写的清单两份、借条一份、杨秀荣证人证言及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，被告程新风分多次借款项，向原告杨秀明分别出具两份清单，前后衔接，且有合计数额，至2015年5月1日为518，850元，与原告陈述的被告承诺给付月息1.5分按一年期计算将利息计入后期借款本金基本相吻合，被告于2016年5月1日给原告写下借据一份，金额为518，850元，又有证人出庭作证，根据最高人民法院《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”故该款项的计算及重新出具债权凭证不违反法律规定，原、被告之间债权债务关系明确，借贷关系真实合法有效，应予保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案原告要求被告偿还借款518，850元，事实清楚，符合法律规定应予支持，被告负有偿还借款的义务。原告主张被告自2015年5月1日起至偿清之日止按月息1.5分计算的利息，至2015年5月1日被告书写清单认可共欠原告518，850元，到被告于2016年5月1日给原告写下借据，约定欠借款款项仍为518，850元，期间并无利息的约定，根据最高人民法院《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定“借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。”和第二十九条的规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”故对原告主张的自起诉之日2017年5月2日起，即被告逾期之日，该时间起出借人主张借款人按照年利率6%支付资金占用期间利息的,符合法律规定，应予支持，超出的利息请求部分不予支持。被告程新风辩称，是原告逼迫被告打的欠条，并不欠那么多，具体欠款数额因欠条换来换去记不清了。被告在2016年5月1日给原告写的借据与之前的清单形成印证，与原告陈述及证人证言基本吻合，故该辩称理由不成立。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第二十九条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告程新风自本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告杨秀明借款518，850元，并自2017年5月2日起至还清借款之日止以518，850元为基数按年利率6%支付利息；
二、驳回原告杨秀明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,988元，减半收取4，494元和保全费3，115元由被告程新风负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 尤章印二〇一七年六月二十一日
书记员 庞 悦 征
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）鸠行非审字第00041号
申请执行人：芜湖市住房和城乡建设委员会，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：何晨，主任。
被执行人：郑小二，男，1985年9月1日出生，汉族，身份证住址重庆市江津市西湖镇。
申请执行人芜湖市住房和城乡建设委员会于2013年11月13日向本院提出申请，要求强制执行对被执行人芜湖市天成建设有限公司违反《建筑工程质量管理条例》第二十八条第一款规定的行为于2013年5月11日作出的芜市建罚决字（2013）第3-2号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对芜湖市住房和城乡建设委员会作出的芜市建罚决字（2013）第3-2号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人以被执行人郑小二违反《建筑工程质量管理条例》第二十八条第一款规定为由，依据《建设工程质量管理条例》第六十四条和第七十三条的规定，对其作出罚款2646.18元的行政处罚。该委员会于2013年5月11日作出芜市建罚决字（2013）第3-2号《行政处罚决定书》，于5月17日送达了被执行人，同时告知其到期不缴纳将每日按罚款数额的3%加收罚款。该决定书查明的事实清楚，适用法律正确。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼。经申请执行人催告后，被执行人仍未履行。
本院认为：芜湖市住房和城乡建设委员会作出的芜市建罚决字（2013）第3-2号的行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
对芜湖市住房和城乡建设委员会作出的芜市建罚决字（2013）第3-2号的行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 解江灵
审 判 员 杨慧忠
人民陪审员 沈龙桂
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 胡 蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初8951号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行，住所地玉环市玉城街道广陵南路102-128号。
负责人：郭勤伟，行长。
委托诉讼代理人：潘广淋，男，系该银行员工。
委托诉讼代理人：孙威，男，系该银行员工。
被告：林安达，男，1992年1月16日出生，汉族，住玉环市。
被告：黄梦梦，女，1986年2月28日出生，汉族，住玉环市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行与被告林安达、黄梦梦信用卡纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人潘广淋到庭参加诉讼;被告林安达、黄梦梦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告林安达支付原告透支信用卡本金39450.30元，利息798.80元（按合同约定利率暂算至2017年7月30日止），合计40249.10元，并继续支付原告自2017年7月31日起按月利率2%计算至本金实际清偿完毕之日止的利息；2.判令本案诉讼费用由被告林安达承担；3.判令被告黄梦梦对被告林安达的上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2014年3月10日，原告与被告林安达签订了（20140311000123）号浙江泰隆商业银行小额信用卡领用合约。依据该合约及《浙江泰隆商业银行泰隆小额信用卡章程》，被告林安达可以利用原告发行予其的小额信用卡在伍万元正的范围内进行合法透支，包括取现和POS机等刷卡消费。到期还款日为对账日后的第27天，约定日利率为万分之五。被告林安达透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿，逾期未予清偿的，被告林安达应按月依未清偿余额的百分之五向原告计付滞纳金。2014年3月10日,原告与被告黄梦梦签订编号为（20140311000123）的《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》，依据该保证合同，被告黄梦梦对被告林安达的前述债务提供连带保证责任，保证期间自泰隆小额信用卡项下透支期限届满之次日起两年。2014年3月20日，被告林安达领取了前述合约、合同项下的泰隆小额信用卡，并随后进行透支。截止至2017年7月30日尚欠原告透支本金39450.30元，利息798.80元，此款经原告多次催讨未果，被告黄梦梦也未代为偿还。
被告林安达、黄梦梦均未作答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。
另查明，被告林安达最后一次使用泰隆小额信用卡的时间为2017年5月20日。
本案事实有原告提供的原告营业执照（副本）、金融许可证复印件、负责人身份证明书、被告身份证明、信用卡申请表、信用卡领用合约、浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同、浙江泰隆商业银行信用卡对账单一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告林安达、黄梦梦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
综上，本院认为，原告与被告林安达签订的浙江泰隆商业银行小额信用卡领用合约依法成立，合法有效。被告林安达在透支后未及时偿还款项，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。被告黄梦梦自愿为被告林安达的上述债务向原告提供担保，双方约定保证方式为连带责任保证，故被告黄梦梦依法应承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告林安达追偿。故原告主张的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告林安达于本判决生效后十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行透支信用卡本金39450.30元，利息798.80元（按合同约定利率暂算至2017年7月30日止），合计40249.10元。并继续支付原告自2017年7月31日起至实际履行完毕之日止的利息（按月利率2%计算）。
二、被告黄梦梦对上述应还款项承担连带清偿责任。被告黄梦梦承担保证责任后，有权向被告林安达追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费806元（原告已预交），减半收取计403元，由被告林安达、黄梦梦共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费806元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 林新艇
二〇一七年十一月二十一日
代理书记员 徐晨婷
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）睢民初字第00958号
原告王行君，男，1963年9月14日生，汉族，农民。
委托代理人梁占，睢宁县民意法律服务所法律工作者。
被告罗娟，女，1976年10月25日生，汉族，无业。
原告王行君与被告罗娟、孙建军民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月25日立案受理后，由代理审判员张园园适用简易程度独任审判，后组成合议庭，于2013年11月22日公开开庭进行了审理。原告王行君的委托代理人梁占到庭参加诉讼，被告罗娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告梁占自愿撤回对被告孙建军的起诉，符合法律规定，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告王行君诉称：2006年10月，原告在被告罗娟原工作单位存款36000元，不久，被告以其购买房屋资金周转困难为由要求原告将存款取出，借给其使用，并承诺按月利率1分计息。此借款使用至2011年4月9日，经结算，被告重新给原告出具借条1份，约定2012年4月9日归还。到期后，经原告多次向被告索要，被告推脱不还。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告偿还借款50000元，并按照银行同期贷款利率给付逾期利息，负担本案的诉讼费用。
被告罗娟未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：2011年4月9日，被告罗娟向原告王行君出具借条1份，借条载明“今借到王行军现金伍万元整。50000.002011.4.9-2012.4.9保证1年内还清罗娟”。2012年4月9日后，经原告多次催要，被告罗娟未能偿还上述借款，原告遂诉讼来院，要求依法判令被告罗娟偿还借款50000元及相应逾期利息，并承担本案的诉讼费用。
本案在审理过程中，原告自愿放弃对逾期利息的诉请，只要求被告罗娟偿还借款50000元。
上述事实，有原告的陈述、借条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告称该借贷关系发生于2006年10月，仅有其本人的陈述，未能提供其他证据予以证实，从被告罗娟于2011年4月向原告王行君分出具的50000元借条，应认定该借贷关系发生在被告罗娟出具借条时。对于该笔借款，原、被告明确约定还款期限，到期后，被告罗娟负有立即偿还的义务，其久拖不付，应承担相应的法律责任。综上，原告王行军要求被告罗娟偿还借款50000元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告罗娟经本院合法传唤未到庭应诉，视为对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗娟于本判决生效后十日内偿还原告王行君借款50000元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，公告费600元，合计1660元，由被告罗娟负担（鉴于原告已预交，被告在履行还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李亚林
代理审判员 张园园
人民陪审员 鲍书香
二〇一三年十一月十日
书 记 员 王慧子
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）桓执字第626号
申请执行人：刘芹，女，1973年8月3日生，汉族，住桓台县。
被执行人：王可军，男，1971年5月6日生，汉族，住桓台县。
被执行人：胡丽华，女，1970年2月8日生，汉族，住桓台县。
本案在执行过程中，查明被执行人王可军、胡丽华暂无可供执行的财产。申请执行人刘芹亦提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）桓商初字第579号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人刘芹如发现被执行人王可军、胡丽华有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 鹏
审判员 李 锋
审判员 田召朋
二〇一三年十一月六日
书记员 刘 梅
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桓商初字第752号
原告：田恒六，男，1973年4月1日生，汉族，现住淄博市。
委托代理人：陈玉菡，桓台天成法律服务所法律工作者。
委托代理人：韦同娟，女，1975年1月30日生，汉族，现住淄博市。系原告田恒六之妻。
被告：王兴福，男，1956年4月14日生，汉族，现住桓台县。
被告：桓台县唐山镇唐三村民委员会。
负责人：王秋，村主任。
委托代理人：于俊英，山东桓中律师事务所律师。
原告田恒六诉被告王兴福、桓台县唐山镇唐三村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月17日立案受理后，依法由审判员田召朋于2013年12月5日适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂依法组成合议庭，于2014年1月2日、2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告田恒六及其委托代理人陈玉菡、韦同娟，被告王兴福，被告桓台县唐山镇唐三村民委员会委托代理人于俊英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田恒六诉称：被告桓台县唐山镇唐三村民委员会（以下简称唐三村委）为对外承接工程，组建了唐三村建筑队。该建筑队无工商登记和施工资质。自2001年开始，原告为唐三村建筑队供应白灰，其业务往来方式是：建筑队需要白灰时，由材料员联系原告，原告送货至施工队，由被告王兴福签收。但至今仍有30000元白灰款未付。后经多次催要未果，故诉至法院，请求依法判决被告支付原告白灰款30000元，并赔偿原告经济损失7371元，诉讼费用由被告承担。
被告王兴福辩称：原告所诉属实。当时我在工地上负责收料，收料后为原告出具收料单。还款责任应当由被告唐三村委承担。
被告唐三村委辩称：对唐三村建筑队系由唐三村委组建无异议。但唐三村委成员已经换届，且村委账目未交接，现任唐三村委成员对涉案纠纷不清楚。
经审理查明：原告田恒六主张向唐三村建筑队供应白灰125立方米价值30000元，并提供时任唐三村委建筑队收料员王兴福所签收的收料单一份，该收料单载明：自2009年6月15日至2009年7月10日共向唐三村建筑队的施工工地供应白灰125立方米，单价为每立方米240元，总价值30000元。对此，被告王兴福称当时其是唐三村建筑队收料员，该收料单的签字是其本人所签，收料单属实。被告唐三村委辩称该收料单未加盖唐三村委的印章，也没有时任唐三村建筑队负责人的签名，无法证实涉案白灰是否用于唐三村委承接的工地，并申请法院向村委上届负责人王宝勤调查取证。王宝勤证明：原告所诉白灰款没有入库单，村委账目中也没有记载该30000元货款。但王宝勤认可原告田恒六曾经给工地送灰。对王宝勤的证明，原告田恒六、被告王兴福认为，当时给工地送料后由王兴福收料打条，并无入库单。
唐三村建筑队隶属于被告唐三村委，未进行工商登记注册。对此，原告提交本院（2013）桓民初字第124号民事判决书一份加以证明。该判决书载明：“被告唐三村委为了承接工程，由村委组建了唐三村建筑队，但该建筑队未取得资质，也未进行登记。”该判决书亦载明被告王兴福系唐三村建筑队的施工员。
上述事实，有收料单、王宝勤的证明、民事判决书及到庭当事人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为：原告田恒六与被告唐三村委之间的买卖合同关系成立，合法有效，并已实际履行。首先，被告王兴福作为唐三村建筑队在施工工地的收料员，为原告出具了收料单。虽然被告唐三村委对王兴福签字的收料单不予认可，但各方当事人对王兴福当时属于唐三村建筑队收料员并无异议，唐三村委也没有提供证据证明王兴福出具收料单的时候已经离职。故，对被告王兴福签收的收料单，本院予以采信。王兴福在收料单上签字属于职务行为，其行为后果应当由唐三村建筑队来承担。故，原告田恒六诉求被告王兴福对本案欠款承担责任，本院不予支持。其次，唐三村委上届负责人王宝勤虽然否认本案债务，但没有提供相应的反驳事实和证据，且王宝勤亦认可原告田恒六曾经给工地送过白灰的事实。第三，唐三村建筑队隶属于唐三村委，未经注册登记，其债权债务应由唐三村委承担。综上，原告田恒六诉求被告唐三村委偿付白灰款30000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。在当事人未约定货款支付时间的情况下，唐三村委应在收到货物后及时支付相应货款，否则应承担逾期付款的违约责任。故，原告田恒六诉求被告唐三村委赔偿损失7371元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桓台县唐山镇唐三村民委员会于本判决生效后十日内支付原告田恒六货款30000元。
被告桓台县唐山镇唐三村民委员会于本判决生效后十日内支付原告田恒六经济损失7371元。
驳回原告田恒六对被告王兴福的诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费734元，由桓台县唐山镇唐三村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 李 锋
审 判 员 田召朋
人民陪审员 郝 莹
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 刘 梅
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沧立民终字第304号
上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司任丘支行。
住所地：河北省任丘市。
负责人：庞光辉，该行行长。
委托代理人：赵长松，河北衡泰律师事务所律师。
委托代理人：李成道，河北衡泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林志荣，男，1963年8月19日生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。
被上诉人（原审被告）：王文光，男，1970年12月20日生，汉族，现在沧州市沧南监狱服刑。
上诉人中国银行股份有限公司任丘支行因不当得利纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2011）运民三初字第647号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，被告王文光因犯挪用公款罪已被追究刑事责任，本案所涉及的款项系被告王文光犯罪行为所致，被告林志荣未偿还的款项属于被告王文光尚未追回的挪用公款。河北省沧州市中级人民法院（2007）沧刑初字第89号刑事判决书第三项明确判决：“继续追缴被告人王文光未归还的挪用的公款。”原告中国银行股份有限公司任丘支行的诉请在该范围内，原告应当申请启动追缴程序，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司任丘支行的起诉。
上诉人中国银行股份有限公司任丘支行的主要理由是：上诉人认为王文光在任上诉人单位行长期间，因其犯罪行为给上诉人造成了经济损失，上诉人有权就损失向王文光主张权利。且本案中另一被上诉人并不是王文光挪用公款一案的当事人，法院无权向其追缴有关款项，故上诉人只能通过民事诉讼来挽回相应的经济损失。被上诉人林志荣通过朋友与被上诉人王文光相识，后二人经商议，由被上诉人林志荣作为中间人为王文光联系了烟台嘉宝有限公司，之后烟台嘉宝有限公司为获取非法高息，为被上诉人王文光提供了大量资金，期间被上诉人王文光不仅支付了该公司巨额高息，而且还向被上诉人林志荣支付了46.35万元好处费用，之后被上诉人林志荣仅通过检察机关退回39万元；但仍然给上诉人造成了7.35万元损失无法挽回。对此上诉人提供了王文光讯问笔录、林志荣转账凭证及取款凭条、林志荣账户清单等证据足以证实。同时一审开庭中林志荣不仅提出还通过公安机关返还了3万元，而且还提出可返还2.5万元调解本案的意见。据此足以说明被上诉人不仅认可，而且依法理应返还以上从上诉人处非法获取的利益。所以一审法院裁定驳回上诉人起诉缺乏事实和法律依据。
本院经审理认为，就本案争议的7.35万元款项，已经在本院已发生法律效力的（2007）沧刑初字第89号刑事判决书判决继续追缴被告人王文光未归还的挪用的公款的范围内，上诉人应启动追缴程序，追回因王文光犯罪行为所造成的损失，而不应另行提起民事诉讼。原审法院裁定驳回起诉并无不当，应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙世刚
审判员 王铁川
审判员 张兴峰
二〇一四年七月十三日
书记员 李美玉
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）深中法行非诉审字第253号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人姚雅菊、王文华，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人吴近山。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚又不起诉，向本院申请强制执行深交罚决字第Z0022639号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人吴近山的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人吴近山在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行深交罚决字第Z0022639号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。
被执行人吴近山须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓晓琴
审判员 陈 亮
审判员 曹 勇
二〇一三年十一月六日
书记员 郑寒江
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）呼民初字第402号
原告耿喜庆，男，1970年10月15日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市利民开发区。
被告刘利奎，男，1975年3月4日出生，汉族，农民，住哈尔滨市。
原告耿喜庆诉被告刘利奎民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月2日受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告刘利奎经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月21日，梁显堃向我借款1万元，双方约定还款期限为一个月，如果梁显堃不还由担保人刘利奎还款，双方未约定利息，刘利奎在担保人处签字。现还款期限已过，梁显堃去向不明，被告刘利奎拒不承担担保义务故起诉至法院，要求被告偿还借款1万元并承担本案诉讼费。
被告未参加诉讼亦未答辩。
原告为证明其主张的事实成立，向法庭提供了如下证据：
欠条一份，证明欠款事实及刘利奎应承担担保责任的事实。
证人刘某某出庭证实，经我介绍，梁显堃向原告借款1万元，刘利奎提供担保，到期后，原告经常委托我向刘利奎要钱，但刘利奎总是找理由推托，此款至今未付。
为查明本案事实，本庭于2013年9月11日对被告刘利奎进行询问，被告对欠据上担保人处的签字予以认可。
经认证，因原告举示的证据相互印证，形成链条，本院做为认定案件事实的有效证据使用。
通过当事人举证、质证，并结合当事人陈述，确认本案的法律事实如下：2012年12月21日，梁显堃向耿喜庆借款2万元，并出具欠条一张，双方约定：“2013年1月1日还款，如到期不还由担保人全权负责。”。欠条有梁显堃在借款人处签字、刘利奎在担保人处签字。现耿喜庆以梁显堃去向不明且未按期还款为由，要求刘利奎承担偿还借款2万元的担保义务。
本院认为，梁显堃向耿喜庆借款1万元的事实清楚，债权债务关系明确，本院予以确认。刘利奎在写明“如到期不还由担保人全权负责”的欠据上以担保人的身份签字确认的行为，符合保证人的法律条件，依照《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，应确认刘利奎承担连带保证责任。连带保证责任的债务人梁显堃未在债务履行期届满前履行债务，债权人耿喜庆可以要求梁显堃履行债务，也可以要求保证人刘利奎承担保证责任。本案中，耿喜庆向刘利奎主张权利的诉讼请求符合法律规定，应予支持。刘利奎承担保证责任后，有权向梁显堃追偿。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、第一百二十六条之规定，判决如下：
被告刘利奎于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告耿喜庆10，000.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告刘利奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 吕殿梅
二〇一三年十月三十一日
书记员 明增炯
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0106刑初37号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人李某某，男，1982年8月23日出生，汉族，户籍在本市虹口区，暂住本市静安区。
辩护人崔小攀,上海明伦律师事务所律师。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉〔2017〕307号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪,于2017年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，于2017年1月24日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院代理检察员张婕出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人崔小攀律师到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民检察院指控2016年12月27日6时30分许，被告人李某某酒后驾驶一辆牌号为沪DXXX**的出租车在本市静安区新闸路1940弄小区内，先后撞击多辆他人停放在小区道路边的机动车和小区延平路出口处门卫室墙面。民警到场后，经用呼气式酒精测试仪检测，发现李某某有酒驾嫌疑。后经上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所鉴定，李某某血液中的乙醇含量为195.5mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
被告人李某某到案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人在法庭审理过程中无异议，且有证人朱某的证言、上海市公安局静安分局制作、出具、调取的《调取证据通知书》、《调取证据清单》及案发现场监控录像光盘、《受案登记表》、《查获经过》、《道路交通事故处理工作记录》、《道路交通事故认定书》、交警取证仪录像和事故照片光盘、《常住人口基本信息》及《车辆信息》、上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人李某某到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。辩护人提出的相应意见及其理由,符合事实和法律规定,本院予以采纳。据此，为维护道路交通管理秩序,严肃国家法制，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第二项和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪,判处拘役二个月,并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 芮志平
二〇一七年一月二十五日
书记员 祁婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1024民初1295号
原告：刘某，住香河县新绣区。
被告：孙某，户籍所在地山东省费县。现住香河县新绣区。
委托代理人：武希奇，北京市京师律师事务所律师。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是其对诉讼权利的行使，其行为符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
审判员 邳万树
二〇一六年四月十八日
书记员 张宗杰
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）侯民初字第2388号原告翁某某，女，1972年8月21日出生，汉族，住福建省闽侯县。被告唐某某，男，1966年10月23日出生，汉族，住福建省闽侯县。本院在审理原告翁某某与被告唐某某离婚纠纷一案中，因原告翁某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费245元，因以撤诉方式结案，依法减半收取，实收122.5元，由原告翁某某负担。审判员林妍二〇一五年八月四日书记员高芳附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条?原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肇怀法民二初字第115号
原告莫群枝，男，汉族，1971年12月21日出生，住广东省怀集县大岗镇＊＊＊＊＊＊，公民身份号码：＊＊＊＊＊＊。
被告莫本龙，男，汉族，1988年5月21日出生，住广东省怀集县怀城镇＊＊＊＊＊＊，公民身份号码：＊＊＊＊＊＊。
被告罗堃远，男，汉族，1986年10月24日出生，住广东省怀集县怀城镇＊＊＊＊＊＊，公民身份号码：＊＊＊＊＊＊。
原告莫群枝诉被告莫本龙、罗堃远民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理。依法由审判员邱玉芳适用简易程序于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告莫群枝到庭参加诉讼。被告莫本龙、罗堃远经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莫群枝起诉认为，2013年7月2日，被告莫本龙以急需资金周转为由向原告借款60000元，约定按照2.5%月息计算利息，并约定于2013年10月2日连本带息还清，由第二被告罗堃远作担保。并立下借据给原告。逾期后经原告多次追索未果。原告特提起诉讼，请求两被告连带归还借款本金60000元及利息15000元（利息计至2014年5月7日、之后仍按照2.5%月息计算至还清日止）并承担诉讼费用。
经审理查明2013年7月2日，被告莫本龙向原告莫群枝借款60000元，约定月利息2.5%并于2013年10月2日还清本息。该笔借款由被告罗堃远作为担保人在借条上签名。借款到期后，经原告多次催收未果，原告遂诉至本院。
以上事实有开庭笔录、借条、原、被告身份证等证据材料在案佐证，予以证实。
本院认为：被告莫本龙、罗堃远经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告莫群枝起诉主张的事实和提供的证据，本院予以确认。原告莫群枝与被告莫本龙双方借贷行为系双方的真实意思表示，应受到法律保护，被告莫本龙未按约定归还借款给原告莫群枝，其行为已构成违约，原告莫群枝请求被告莫本龙归还借款本金60000元理据充分，本院予以支持。但双方约定月利息按2.5%计算违反了民间借贷的利率最高不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍的规定，对超过部分本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告罗堃远作为担保人在借条上签名，并没有明确保证方式，依照上述法律规定，其应对该笔借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告莫本龙应自本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告莫群枝本金借款60000元及利息（利息从2013年7月3日起至本判决发生法律效力后确定的还款日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付）。
二、被告罗堃远对被告莫本龙的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告莫群枝的其他诉讼请求。
若债务人未能按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，适用简易程序减半收取837.50元，由被告莫本龙、罗堃远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 邱玉芳
二〇一四年六月九日
书记员 钟焕英
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民二初字第2538号
原告中国工商银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区。
负责人罗健强，行长。
委托代理人徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告李浩邦，男，汉族，住广东省罗定市，身份证号码：×××3753。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还信用卡欠款本金58352.25元及利息、滞纳金（截计至2015年5月1日，利息6343.27元、滞纳金3203.81元），其后利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止；2.被告支付本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2012年12月18日；
二、卡号：52×××48；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2015年5月1日，本金58352.25元、利息6343.27元、滞纳金3203.81元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李浩邦应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金58352.25元及利息、滞纳金（截至2015年5月1日，利息6343.27元、滞纳金3203.81元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1497.48元（原告已预交），由被告李浩邦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周吉宁
审 判 员 陈慧娜
代理审判员 邱桂珍
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 邬水丽
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第00641号
罪犯康文杰，男，1952年7月6日出生于陕西省乾县，汉族，初中文化，现在陕西省富平监狱服刑。
1997年11月12日陕西省高级人民法院作出（1997）陕刑三核字第116号刑事裁定，认定罪犯康文杰犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2000年4月24日经陕西省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2002年10月26日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年；2005年7月8日经本院裁定减刑一年六个月；2008年12月8日经本院裁定减刑二年；2012年5月10日经本院裁定减刑二年。
执行机关陕西省富平监狱于2015年3月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省富平监狱提出罪犯康文杰确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极23个；2012年度监狱改造积极分子。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极23个，2012年度监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯康文杰确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯康文杰的刑罚，减去有期徒刑一年（刑期自2002年10月26日至2015年4月25日止），剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 杨 静
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更2859号
罪犯惠良，现在江苏省溧阳监狱服刑。
无锡市滨湖区人民法院于2011年8月26日作出（2011）锡滨刑初字第0212号刑事判决，认定被告人惠良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月15日本院作出（2014）常刑执字第3807号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变，处罚金人民币一万五千元不变。执行机关江苏省溧阳监狱于2016年9月26日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯惠良在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。该犯财产刑未履行。
审理过程中，检察机关建议本院对罪犯惠良财产刑未履行的情况予以从严把握其减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯惠良在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造表现鉴定表，罪犯计分考核材料等证据证实，但该犯财产刑未履行，本院予以确认。
本院认为，罪犯惠良在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯惠良的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2024年5月7日止），原处剥夺政治权利五年不变，处罚金人民币一万五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋亚新
审判员 费 亮
审判员 王晓鸣
二〇一六年十一月一日
书记员 徐 雯