四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）翠屏民初字第3306号
原告：王建华，男，四川省长宁县人。
被告：四川和黄物业服务有限公司，住所地：四川省江安县金盾公寓2-2F。
法定代理人：黄秋阳，该公司总经理。
委托代理人：龙廷超，男，四川省泸州市纳溪区人，该公司职工（一般授权）。
原告王建华诉被告四川和黄物业服务有限公司（以下简称和黄物业公司）物业管理合同纠纷一案，本院于2013年10月30日受理后，依法由审判员张涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建华，被告和黄物业公司法定代理人黄秋阳及其委托代理人龙廷超均到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告王建华诉称：我系宜宾市翠屏区上江北锦园小区住户，被告系该小区物业管理单位。2013年8月18日，原告购买新日牌电瓶车一辆，并在该小区物管处缴纳了90元电动车停车费（停车费30元／月，共3个月）。2013年8月30日我将该电瓶车停放在小区车辆指定停放处一直没有再用过。2013年9月1日下午，该电瓶车被盗。事后，原告多次找到被告协商解决赔偿事宜。被告一直予以拖延、拒绝。现原告为了维护自身合法权益，根据《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律规定，向法院诉请：1、请求依法判令被告赔偿原告车辆被窃损失3980元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告和黄物业公司辩称：1、原、被告双方不存在保管合同关系，我们收取的费用仅仅是电瓶车充电费，在物业合同书上约定很明确，我们不对车辆和车辆上的财产承担安全保管义务；2、原告方没有证据证明其电动车在我们管理的小区内被盗这一情况。
经审理查明：坐落于宜宾市翠屏区上江北锦园小区1幢3单元6楼14号房屋产权人为王久权，原告称王久权系其哥哥，其向王久权购买该房后，于2008年入住。被告和黄物业公司于2013年6月1日与锦园小区业委会签订了物业服务合同后接管该小区的物业管理事宜，其中该合同第三章第六条约定：“摩托车20元／月·辆、电瓶车30元／月·辆（含充电）、自行车10元／月·辆，停车费的收取只负责小区车位的卫生与秩序，不包含车辆财务及车身损失”；第四章第九条约定：“乙方应与停车场使用人签订书面的停车管理服务协议，明确双方在车位使用及停车管理服务等方面的权利义务”；合同第四章第十一条约定：“乙方仅对本物业的车辆提供场地清洁服务和停放秩序维持服务等相关物业服务，而不对车辆及车辆上的财产承担任何保管义务，由车主自行负责车辆及其内部财产、物的安全和保管。”2013年8月18日原告王建华花费3980元购入新日牌电动车一辆并于当天就该电瓶车停放事宜向和黄物业公司缴纳了3个月，每月30元共计90元的费用（收据上载明内容为：“电动车，2013年8月18日—11月17日，30×3=90”）。原告王建华称其于2013年8月30日将该电瓶车停放在锦园小区内被告公司指定的停车位置充电后一直未使用，直至2013年9月1日原告王建华发现该电瓶车丢失，但未提供证据予以证明。原告在发现该车丢失后，向被告公司反映车辆丢失的情况，原告称其以为该公司要给其解决，故未及时向公安机关报案，后因被告不愿意赔偿，原告王建华遂于2013年9月3日就电瓶车丢失一事向宜宾市公安局翠屏区分局振兴大道派出所报案，振兴大道派出所于2013年10月16日出具接处警说明，该说明载明：“2013年9月3日18时50分许，事主王建华（男，512530198109284312，长宁县竹海镇永江村八组）来所报案自称：自己于2013年8月30日7时许将一辆银灰色、新日牌电动车停放在翠屏区广厦路锦园小区内，于2013年9月1日18时许发现被盗，电机号：ABR735001277，车架号：122423432109663。现该案正在进一步调查中”。
另查明：和黄物业公司向锦园小区部分业主所收取的每月30元的费用为电瓶车的充电费，该事实有和黄物业公司提供的三张和黄物业服务有限公司专用收据予以证实，庭审中还查明被告未对其物业管理区域内进出车辆进行登记管理。
上述事实有原、被告的陈述，原告身份证，被告企业法人营业执照、组织结构代码、物业服务企业资质证书，宜宾市房权证翠屏区字第X001911**号房产证，电瓶车购买收据，和黄物业服务有限公司收据，宜宾市翠屏区锦园小区物业服务合同，振兴大道派出所接处警说明以及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原告王建华称其与被告和黄物业公司之间存在保管合同关系，其电瓶车在小区内丢失被告应当对其进行赔偿，被告和黄物业公司辩称：原告的电瓶车是否在其提供服务的管理区域内丢失这一事实不能确定，且其向原告的收费为电瓶车的充电费用，而对电瓶车没有保管义务，原、被告双方不存在保管合同关系，不应承担赔偿责任。《中华人民共和国合同法》第三百六十五条规定：“保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该保管物的合同”。保管合同成立的基本要件为：寄存人交付保管物给保管人，保管人对保管物有临时性的占有权及较大的控制权，本案中原告王建华虽就自己的电瓶车停放事宜向和黄物业公司缴纳了3个月（2013年8月18日至2013年11月17日），每月30元共计90元的费用，并称其已于2013年8月30日将电瓶车停放在被告物业管理公司指定的停车位置，但并未交付车钥匙给被告，被告亦未给予王建华任何凭证用于提取该车辆，原告可以不需通过被告就可以随时提取车辆，被告未实际取得该电瓶车的实际控制权。且小区业主委员会与被告和黄物业公司签订的物业管理合同第六条已明确约定，被告收取的费用系车位卫生管理费和电瓶车充电费，第十条约定，被告仅对本物业的车辆提供场地清洁服务和停放秩序维持服务，而不对车辆及车辆上的财产承担任何保管义务，被告黄物业公司亦提供证据证明其向锦园小区办理电瓶车停放事宜的业主所收取的每月30元费用为充电费，该合同为原告王建华所居住的锦园小区业委会代表业主签订与被告和黄物业公司，对全小区业主具有约束力。因此双方之间没有行成法律意义上的保管合同关系，故被告和黄物业公司提出双方不存在保管合同关系这一答辩意见，符合法律规定，本院予以采纳。《物业管理条例》第四十七条规定：物业服务企业应当协助做好物业管理区域内的安全防范工作。发生安全事故时，物业服务企业在采取应急措施的同时，应当及时向有关行政管理部门报告，协助做好救助工作。由此，物业服务企业对其所提供服务的物业管理区域应当有一定的安全防范义务。原、被告双方虽未形成有效的保管合同关系，但被告物业公司在锦园小区内指定了专门的停车区域，原告王建华亦将其电瓶车停放在指定的位置内，被告和黄物业公司就应当尽到最低限度的安全防范义务。被告和黄物业公司对其提供物业服务的锦园小区业主车辆的进出未采取有效的措施进行管理，对车辆的进出采取自由放任状态，未尽到基本的安全措施，小区内的监控也不能监控到该小区内电瓶车的停放区域，其存在管理瑕疵。在原告王建华发现电瓶车丢失以后，被告和黄物业公司未能协助王建华第一时间向公安机关报案，且在庭审中亦不能向本院提供事发时的监控录像，致使本院不能认定原告王建华的电瓶车是否在该小区丢失这一事实，故被告和黄物业公司未能协助小区业主做好其物业管理区域内的安全防范工作，被告和黄物业公司对原告王建华电瓶车的丢失应当承担与其过错程度相当的责任，而原告亦未提供充分的证据证明其电瓶车确系在该小区内丢失，故原告王建华应当承担举证不能的法律后果。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《物业管理条例》第四十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告四川和黄物业服务有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王建华电瓶车丢失的损失费用300元。
如果被告四川和黄物业服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告王建华承担，此款原告已预交。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 张 涛
二〇一三年十二月三日
书记员 孙鸣枝