广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民一初字第3945号
原告肖佳银，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人欧阳芳芳，广东卓效律师事务所律师。
委托代理人陈洁莹，广东卓效律师事务所实习律师。
被告朱固龙，住址广东省汕头市潮南区。
被告朱明佳，住址广东省汕头市潮阳区。
两被告共同委托代理人关军章，广东深大地律师事务所律师。
两被告共同委托代理人张楚炎，广东深大地律师事务所律师。
原告肖佳银诉被告朱固龙、朱明佳民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月4日受理后，依法适用简易程序，于2014年11月20日公开开庭进行了审理，后因本案案情复杂，转为适用普通程序审理，并于2016年3月3日再次公开开庭进行了审理，原告委托代理人欧阳芳芳、两被告的共同委托代理人关军章、张楚炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月20日，两被告向原告借款，双方签订《借款合同》（编号：20121120），约定两被告共同向原告借款447万元，借款利息自原告汇出借款之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍（即2%／月）计收，借款期限一个月，还款方式为到期一次性还本付息；并约定原告为实现债权而产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、为申请财产保全而支出的担保费、评估费、执行费、拍卖费等）均由两被告承担。上述合同签订后，原告根据两被告的指示，自2012年11月至2013年7月期间分次将借款447万元汇入两被告指定的银行账户。两被告于2014年7月2日确认已收到上述款项，但在借款合同期限内两被告未能按约定支付利息，借款合同届满后也未能及时清偿本金，经原告催收，两被告仅向原告还款130万元，至今尚欠原告本金317万元，此举已严重侵害了原告的合法权益。原告特依据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定诉至贵院，请求依法判如所请。据此，请求法院判决如下：一、判令两被告立即向原告清偿借款本金317万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至两被告还清全部借款之日止，暂计至2016年3月3日的利息为1864620元）；二、判令两被告清偿原告为本案而支出的律师费89000元及财产保全担保费40000元；三、判令本案诉讼费用由两被告共同承担。
两被告辩称，一、本案案由并非民间借贷合同纠纷，而是公司未取得相关经营业务资质，违法向个人出借资金所引发的纠纷。所谓的借款合同应当无效，本案的资金的出借方是深圳市瑞隆担保有限公司（以下简称瑞隆公司）法定代表人肖佳银，收取还款的人员分别是该公司的前后法定代表人肖佳银和梁玲珑及公司的其他员工，指示被告朱明佳还款的人员也是该公司的人员，资金的出借与回收均是该公司有组织的非法经营行为。二、原告主张的出借金额、还款金额均与事实不符。被告朱明佳实际已向瑞隆公司的法定代表人和员工还款共计189.55万元。三、被告朱固龙并未向原告借款，《借款合同》是原告伪造的合同。四、原告主张的律师费、担保费无法律或合同依据。另外特别提出，担保费因为被告目前没有收到保全裁定，不知道担保费是从何而来。请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2012年4月22日，原告作为乙方、两被告作为甲方签订一份编号为20120422的《借款合同》，约定：甲方向乙方借款130万元用于资金周转；借款期限为15天，利息按月利率1.8计收，即借款期限内的利息为11700元，于签订合同当日全额支付；如甲方未按时还款，除逾期期间按银行同期贷款利率的四倍计付利息外，并处以逾期未还金额每日0.3%的罚息，直至所借款项全部还清之日止等。
2012年11月22日，原告作为乙方、两被告作为甲方签订一份编号为20121122的《借款合同》，约定：甲方向乙方借款317万元用于资金周转；借款期限为一个月，利息按银行同期贷款利率的四倍计收，于签订合同当日全额支付；如甲方未按时还款，除逾期期间按银行同期贷款利率的四倍计付利息外，并处以逾期未还金额每日0.3%的罚息，直至所借款项全部还清之日止等。
上述合同签订后，原告先后七次向两被告指定的收款账户转账汇款，其中，2012年11月20日支付130万元，2012年11月22日支付30万元，2012年12月5日支付12万元，2012年12月19日支付230万元，2012年12月31日支付15万元，2013年1月10日支付5万元，2013年7月2日支付25万元，转账金额总计达到447万元。
两被告收款后向原告出具两份《借款借据》，确认收到合同项下借款130万元和317万元。
合同履行过程中，两被告部分履行了还款义务，先后九次通过被告朱明佳和案外人黄某的账户向原告指定的收款账户转账汇款，其中，2012年12月7日支付100万元，2012年12月12日支付130500元，2013年5月20日支付两笔各30万元，2013年10月31日支付10万元，2013年12月31日支付1万元，2014年2月14日支付1.5万元，2014年3月9日支付3万元，2014年1月10日支付1万元，还款金额总计达到1895500元。原告承认收到上述还款，并认为2012年12月7日的100万元和2013年5月20日的其中一笔30万元系用于归还编号为20120422的《借款合同》项下130万元借款本金。
另查明，本案诉讼期间，原告起诉时还提供了一份编号为20121120《借款合同》及《借款借据》，约定：两被告向原告借款447万元，借款用途为资金周转；借款期限为一个月；借款利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；如两被告未按时还款，逾期期间仍按银行同期贷款利率的四倍计付利息，并处以罚息，罚息按逾期未还金额的每日0.3%计算，直至所借款项全部还清之日止等。该合同总共三页，前两页未经双方签名确认，尾页有原、被告双方的签名和指印，但无落款日期。两被告对尾页的真实性没有异议，但认为前两页与尾页的形成时间不一致，是原告篡改合同内容后与尾页拼凑在一起制造的虚假合同，申请本院对该合同不同页面是否同时形成进行司法鉴定。针对两被告的上述异议主张，原告解释称，双方最初签订了前面两份编号为20120422和20121122的《借款合同》，并口头约定利息按月利率3.6%计算，后因两被告没有按时还款，双方对债权债务进行了结算，确认截至2013年7月2日，两被告已收到原告发放的借款447万元，双方因此签订了这份金额为447万元的《借款合同》及《借款借据》，与另外两份《借款合同》及《借款借据》相互印证，该合同反映的借款事实是真实存在的，即使该合同不是同时打印形成，也不能证明原告拼凑制造虚假合同，因为在合同签订过程中不可避免地存在修改和补打的情形，只有被告出示自己手中持有的合同文本，与原告提供的合同文本进行对照后，才能辨明合同的真伪。本案第二次庭审时，原告表示愿意撤回该《借款合同》及《借款借据》，同意按照前面两份《借款合同》及《借款借据》确定双方的权利义务关系，有鉴于此，本院未准许两被告的鉴定申请。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告先后提供了三份编号为20121120、20120422和20121122的《借款合同》，其中编号为20121120的《借款合同》的真实性存在较大争议，且原告表示愿意撤回该合同，故该合同不应作为定案依据，本案应以另外两份合同确定双方的具体权利义务关系。两被告借款后部分履行了还款义务，由于双方没有预先约定债务抵充顺序，故两被告归还的借款应按照“先息后本”的顺序抵充债务，并且优先抵充先到期的130万元借款。两被应按照合同约定利率标准偿付借款期限内的利息，借款逾期以后，两被告依约应承担逾期还款的违约责任，但因双方约定的罚息标准过高，与利息合并计算后，超过了民间借贷利率的法定上限，超出部分不受法律保护，原告自愿调整逾期付款期间的利息计算标准，主张按照月利率2%计算利息符合法律规定，本院予以照准。经过核算，扣减被告已经偿还的借款本息后，截至2013年10月31日，两被告尚欠原告借款本金317万元及利息62857元，并应自2013年11月1日起继续履行还本付息的义务，对原告过高的诉讼请求，本院不予支持。被告逾期还款还给原告造成的律师费和财产保全费损失，按照双方的约定，被告也应予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告朱固龙、朱明佳应于本判决生效之日起十日内向原告肖佳银偿还借款本金317万元及截至2013年10月31日的利息62857元，并应自2013年11月1日起，按照月利率2%标准继续支付利息至实际还款之日止；
二、被告朱固龙、朱明佳应于本判决生效之日起十日内赔偿原告肖佳银律师费89000元、财产保全费40000元；
三、驳回原告肖佳银的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
本案案件受理费43502元、财产保全费5000元，合计48502元（已由原告预交），由原告承担6257元，两被告承担42245元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日（涉外及港澳台当事人为三十日）内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 华
人民陪审员 刘 紫 薇
人民陪审员 蔡 玉 兰
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 寇襄宜（代）
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第7页共8页