wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2014）一中行（知）初字第10369号原告凯菲尼禄集团有限公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦尼尔街3号2楼。法定代表人莉顿·卡西迪，法律顾问。委托代理人叶青，广东高睿律师事务所律师。委托代理人周昕，女，1986年2月5日出生，乔廖（北京）知识产权代理有限公司职员，住中华人民共和国北京市西城区。被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人何训班，主任。委托代理人王倩，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。原告凯菲尼禄集团有限公司（以下简称凯菲尼禄公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）于2014年4月14日作出的商评字[2014]第047045号关于国际注册第1123572号“NEROEXPRESS”商标驳回复审决定（以下简称第047045号决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2015年9月14日公开开庭对本案进行了审理。原告凯菲尼禄公司的委托代理人叶青到庭参加诉讼，被告商标评审委员会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。第047045号决定系被告商标评审委员会针对原告凯菲尼禄公司就国际注册第1123572号“NEROEXPRESS”商标（以下简称申请商标）所提商标驳回复审申请而作出。商标评审委员会在该决定中认为：“NERO”是申请商标与引证商标的主要认读部分，两商标已构成近似商标。申请商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务属于同一种或类似服务。故两商标已构成《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第二十八条所指的使用在同一种或类似服务上的近似商标。依据《商标法》第二十八条的规定，商标评审委员会决定：申请商标予以驳回。原告凯菲尼禄公司诉称：由于引证商标的原持有人“皇家珈琲道国际控股有限公司”已被注销，故此后该公司将引证商标转让给现引证商标持有人的行为无效；2013年7月原告已就引证商标提出注销申请，虽然商标评审委员会对于注销申请未予核准，但此案现已进入诉讼程序，故申请中止本案审理；申请商标与引证商标指定使用的商品在文字构成、呼叫、含义、整体外观等方面存在显著区别，故二者不构成类似服务上的近似商标。综上，请求法院撤销第047045号决定，判决商标评审委员会重新作出决定。被告商标评审委员会在答辩状中称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院予以维持。本院经审理查明：申请商标为国际注册第1123572号“NEROEXPRESS”商标（详见附图），注册人为凯菲尼禄公司，申请日期为2012年8月16日，其基础注册信息为：注册国为英国；注册日期为2012年3月7日。指定使用在第43类提供食品和饮料的服务，餐馆和公共饮食服务，自助餐馆服务，快餐店服务，咖啡馆服务上。引证商标为第5930504号“NERO”商标（详见附图），申请日为2007年3月5日，注册人为尼禄咖啡中国有限公司，核定使用在第43类咖啡馆，餐厅，餐馆，饭店，快餐馆，自助餐馆等服务上，商标专用期限至2020年2月27日。2013年5月6日，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）就国际注册第1123572号商标作出商标驳回通知书：驳回全部指定服务项目。2014年4月14日，商标评审委员会作出第047045号决定。诉讼中，原告提交了起诉状、受理通知书、法律意见书、另案证据等证据材料，用以证实其主张成立。原告凯菲尼禄公司庭审中陈述，其本案实体法律依据为《商标法》第二十八条，其中对服务类似无异议，对商标近似有异议。上述事实，有申请商标档案、引证商标档案、商标驳回通知书、复审申请书、凯菲尼禄公司复审程序中提交的证据材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：一、关于本案的法律适用虽然2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》已于2014年5月1日施行，但鉴于本案被诉决定的作出时间处于2001年商标法施行期间，故依据《中华人民共和国立法法》第八十四条的规定，本案应适用2001年《商标法》进行审理。二、申请商标与引证商标是否构成《商标法》第二十八条规定的使用在同一种或类似服务上的近似商标。《商标法》第二十八条的规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”根据本案查明的事实，申请商标指定使用服务与引证商标核定使用服务均属于国际分类第43类，在类别、功能、消费对象等方面存在相同之处，二者共存于市场易造成相关消费者对服务的来源产生混淆或误认，故已构成类似服务。申请商标与引证商标主要识别部分的“NERO”在结构、视觉效果、呼叫等方面相近，二者已构成近似商标。故申请商标与引证商标已构成《商标法》第二十八条规定的使用在相同或类似服务上的近似商标。原告主张由于引证商标的原持有人皇家珈琲道国际控股有限公司已被注销，故此后该公司将引证商标转让给现引证商标持有人的行为无效，但该主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告以引证商标提出注销申请的案件现已进入诉讼程序为由申请中止本案审理，但该注销申请未被商标评审委员会核准，迄今为止，引证商标仍然有效并继续成为申请商标的障碍。原告的该项主张缺乏相应事实与法律依据，本院对原告申请中止本案审理的请求不予支持。综上，商标评审委员会作出的第047045号决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。原告凯菲尼禄公司的诉讼请求及理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告凯菲尼禄集团有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告凯菲尼禄集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告凯菲尼禄集团有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  林鸿姣代理审判员  阎 炜人民陪审员  张 中二〇一五年十月二十日书 记 员  杨 洁
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥民初字第299号
原告：常希民。
委托代理人：冯家泉，河北正纲律师事务所律师。
被告；刘晓静。
被告：李章伟。
被告：张贵银。
三被告委托代理人：李日超，男，1984年3月10日出生，汉族。
被告：张学强。
原告常希民与被告刘晓静、李章伟、张贵银、张学强民间借贷纠纷一案，于2013年1月7日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员常永军独任审理，书记员张雪峰担任庭审记录，于2013年2月28日公开开庭进行了审理。原告常希民及其委托代理人冯家泉，被告刘晓静、李章伟、张贵银委托代理人李日超，被告张学强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常希民诉称，2012年8月27日，死者李日霞（被告刘晓静丈夫、被告李章伟、张贵银之子）因承揽工程资金短缺，通过被告张学强借用原告现金50000元，借款期限3个月，由被告张学强进行担保。之后不久，李日霞发生交通事故死亡，就此借款，原告与李日霞的妻子刘晓静、父亲李章伟、母亲张贵银多次沟通协调，要求他们及时偿还借款，可他们以种种理由推托至今未还，故诉至法院请求：1、判令刘晓静、李章伟、张贵银给付原告借款50000元；2被告张学强对上述借款承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供了下列证据：
2012年9月27日借款条一张，用以证明李日霞自原告处借款50000元，期限3个月，担保人为张学强；
被告刘晓静辩称，其对李日霞是否借款不清楚。
被告刘晓静未提交相关证据。
被告李章伟、张贵银辩称，对李日霞是否借款不清楚；李日霞结婚后即与其分家另过，二人不继承李日霞财产，即便其有借款，也不应担责。
被告李章伟、张贵银未提交相关证据。
被告张学强辩称，李日霞借款属实，由其担保也属实。
被告张学强未提交相关证据。
法庭主持双方当事人进行了庭审质证：
被告刘晓静对原告证据的质证意见为，不像李日霞写的字，对证据真实性有怀疑。
被告李章伟、张贵银对原告证据的质证意见为，不清楚，与己无关，不发表质证意见。
被告张学强对原告方证据无异议。
经质证、认证查明下列事实：
2012年8月27日，李日霞（被告刘晓静丈夫、被告李章伟、张贵银之子）因承揽工程资金短缺，通过被告张学强介绍并由其担保借用原告现金50000元，借款期限3个月。2012年10月28日，李日霞因交通事故死亡，原告就此借款与李日霞的妻子刘晓静、父亲李章伟、母亲张贵银沟通协调未果，故原告起诉引发诉讼。
本院认为，李日霞生前自原告常希民处借款50000元，事实清楚，证据充分。李日霞死亡后，刘晓静作为李日霞的妻子，应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。故原告请求刘晓静承担还款责任的主张应予支持；因李章伟、张贵银自愿放弃继承，根据“继承法”相关规定不应承担还款责任，故对原告请求李章伟、张贵银承担还款责任的主张不予支持；借款协议对保证方式没有约定，根据“担保法”的相关规定应视为连带责任担保。故原告请求被告张学强承担连带责任的主张应予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告刘晓静于判决生效后五日内给付原告常希民借款50000元整；
二、被告张学强对上述借款承担连带责任；
三、驳回原告常希民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘晓静、张学强均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 常永军
二〇一三年十二月十五日
书记员 张雪峰
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第12893号
原告北京碧辉苑物业管理有限公司，住所地北京市顺义区仁和地区顺平西路东侧。组织机构代码760947261-5。
法定代表人贾宏禹，经理。
委托代理人王海军，北京市扶正律师事务所律师。
委托代理人邢玉梅，女，1969年9月30日出生。
被告王进华，男，1951年10月20日出生。
委托代理人吴静，女，1977年7月2日出生，北京市顺义区×南区×号楼×门×号。
原告北京碧辉苑物业管理有限公司与被告王进华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序由代理审判员殷超独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京碧辉苑物业管理有限公司委托代理人王海军、邢玉梅、被告王进华委托代理人吴静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京碧辉苑物业管理有限公司诉称：
被告系北京市顺义区×小区丁×号楼×单元×室房屋使用权人，在2005年115日，原、被告签订《物业服务合同》，被告委托原告提供物业服务，并交纳了第一年度的物业费。依据合同约定，被告应于每年11月交纳下年度的物业费，2010、2011、2012年物业费应交纳时间到期后，原告以多种方式、多次要求被告交纳三个年度物业费，并发出催缴通知书，但被告拒绝交纳。故此，诉至法院要求：1.被告立即给付原告欠缴的物业费6672元，并支付滞纳金300元。
被告王进华辩称：涉诉房屋登记在王进华名下，对房屋面积，欠缴年限，计算方式认可，我家里的网线不能穿，多次找原告进行维修，但是原告不给解决问题；之前业主说小区卫生、保安、车辆停放等问题都存在，我同意他们的意见，原告的账目应该公示，播放的广告应该是有收益的，应该是用在业主身上的，但是我们没看到相关任何信息，电梯之前一直没有检修，只有今年电梯进行了检修。以上说明，原告提供的服务没有达到合同约定的标准，原告应当提高服务质量。原告请求我方承担违约金没有法律依据。
经审理查明：
被告系北京市顺义区×小区丁×号楼×单元×室业主，该房屋建筑面积为144.79平方米。2005年11月6日，原、被告双方签订了《物业服务合同》，约定原告为被告提供物业服务，并就双方各自的权利义务、物业服务内容、质量和标准等均进行了约定；确定被告每年应向原告交纳物业费2346.29元，缴纳物业费时间为每年11月。被告超过交款期限，每天加收欠款费用和3％的滞纳金，累计加收。现原告以被告拖欠2010、2011、2012年度的物业服务费为由诉至本院，要求被告立即给付物业服务费6672元（2010年11月6日至2013年11月5日）及滞纳金200元，并负担案件受理费。
上述事实，有当事人陈述、《物业服务合同》、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：
原、被告双方自愿签订的《物业服务合同》不违反法律、法规的强制性规定，故该合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。现原告依约为被告提供了物业管理服务，要求被告交纳2012、2013年的物业管理服务费的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告辩称原告提供的物业服务存在诸多不到位的地方，从被告提交的照片来看，原告在提供小区卫生、公共设施设备维护、修缮等项服务时确实存在不符合服务标准的情况。据此被告交纳的物业服务费应适当减少，减少的数额，由本院酌情予以确定。同时鉴于此，原告要求被告给付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。应当指出，物业服务合同的履行需要物业服务企业及全体业主的良好配合。对于业主提出物业管理中存在的问题，物业公司应积极妥善解决，并在今后的合作中加强沟通交流，积极履行各自负担的义务，努力创造和谐的生活环境。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告王进华于本判决生效之日起七日内给付原告北京碧辉苑物业管理有限公司二○一一、二〇一二、二○一〇年度的物业费共计六千零四元八角；
二、驳回原告北京碧辉苑物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告北京碧辉苑物业管理有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 殷超
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 西玥
山东省菏泽经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）菏开刑二初字第16号
公诉机关山东省菏泽经济开发区人民检察院。
被告人苑诗伟，农民。因盗窃于2009年6月11日被济南市公安局公共交通分局行政拘留十日，并处罚款人民币一千元。因盗窃于2009年9月16日被济南市劳动教养管理委员会劳动教养一年。因盗窃于2011年2月19日被济南市劳动教养管理委员会劳动教养一年。因盗窃于2011年6月8日被济南市公安局槐荫区分局行政拘留十日。因犯盗窃罪于2012年6月1日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，于2013年2月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年5月5日被菏泽市公安局开发区分局刑事拘留，同年6月7日被逮捕，现羁押于菏泽市看守所。
菏泽经济开发区人民检察院以菏开检刑诉（2013）136号起诉书指控被告人苑诗伟犯盗窃罪，于2013年8月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年8月27日公开开庭审理了本案。菏泽经济开发区人民检察院指派检察员殷玉玲、姚爱云出庭支持公诉，被告人苑诗伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年3月至2013年5月间，被告人苑诗伟先后七次盗窃他人财物，盗窃物品被其销售后自用。经鉴定，涉案物品总价值6800元。
1、2013年3月初，被告人苑诗伟在菏泽经济开发区华英路华英桥北路东法国CASTEL专卖店门口，盗取被害人宋虹雨的飞鸽牌粉红色自行车一辆，经鉴定价值400元。
2、2013年3月4日13时许，被告人苑诗伟在菏泽经济开发区人民路金都华府展示厅门口，盗取被害人王美花宝岛牌粉红色电动车一辆，经鉴定价值800元。
3、2013年3月19日14时许，被告人苑诗伟在菏泽经济开发区长江路与桂陵路交叉路口西北角天园名都KTV，盗取被害人曹宗凯斯波兹曼白色山地自行车一辆，价值1500元。
4、2013年4月14日14时许，被告人苑诗伟在菏泽经济开发区中山东路路北金尚名媛门口，盗取被害人邵朝福小鸟牌蓝黑色电动车一辆，经鉴定价值1000元。
5、2013年4月17日下午15时许，被告人苑诗伟在菏泽经济开发区长江路与桂陵路交叉口西南角邵家白汤馆门口，盗取被害人桑随霞的新日牌蓝色电动车一辆，该车被被害人桑随霞追回，经鉴定价值800元。
6、2013年4月19日，被告人苑诗伟在菏泽经济开发区华平小区东门梦幻网吧门口，盗取被害人王柯毅黑色爱玛牌电动车一辆，经鉴定价值1300元。
7、2013年5月4日下午19时许，被告人苑诗伟在菏泽经济开发区长沙路花城小区门口南侧燕莎化妆品门口，盗取被害人ＸＸ美国构构牌红白相间山地自行车一辆，经鉴定价值1000元。
上述事实，被告人苑诗伟在开庭审理过程中均无异议。并有被害人宋虹雨、宋允灵、王美花、曹宗凯、邵朝福、桑随霞、王柯毅、ＸＸ等8人的陈述，证人徐新立证言，菏价鉴字（2013）100号山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，菏泽市公安局开发区分局指认现场笔录、现场照片及辩认笔录，被告人苑诗伟户籍信息，济南市公安局公共交通分局济公公交（侦查）决字（2009）第205号公安行政处罚决定书，济南市劳动教养管理委员会济劳教字（2009）第956号、济劳教字（2011）第00128号劳动教养决定书，济南市公安局槐荫区分局槐荫公决字第（2011）第00958号公安行政处罚决定书，菏泽经济开发区人民法院（2012）菏开刑初字第70号刑事判决书，在押人员基本情况登记表及被告人苑诗伟在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……”被告人苑诗伟以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，提供证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人苑诗伟于刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。被告人苑诗伟先后七次盗窃他人财物，且曾因盗窃被行政处罚四次，酌情对其从重处罚。被告人苑诗伟归案后能如实交代自己的犯罪事实并坦白公安机关尚未掌握的三次犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法对其从轻处罚。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苑诗伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月5日起至2014年10月4日止。罚金从本判决生效后十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人苑诗伟退赔各项违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴倩
二〇一三年九月六日
书 记 员 石磊
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0101民初3644号
原告：平安银行股份有限公司天津和平支行，营业场所天津市和平区西康路37号101、201室。
负责人：李扬，行长。
委托诉讼代理人：于海亮，天津益清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾凡漪，天津益清律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1991年2月5日出生，汉族，住江苏省姜堰市。
被告：马丹爽，女，1992年12月26日出生，汉族，住黑龙江省桦川县。
原告平安银行股份有限公司天津和平支行与被告ＸＸ、马丹爽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，因被告ＸＸ、马丹爽对欠款已经全部清偿完毕，故2017年9月7日，原告平安银行股份有限公司天津和平支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平安银行股份有限公司天津和平支行撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司天津和平支行撤诉。
案件受理费4490元，减半收取计2245元，由原告平安银行股份有限公司天津和平支行负担。
审判员 秦润林
二〇一七年九月七日
书记员 赵 惠
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0323民初322号
原告包某某，女。
委托代理人，扶风县司法局“148”法律服务所法律工作者。
被告李某甲，男。
原告包某某诉被告李某甲离婚一案，本院于2016年1月27日立案受理，依法由审判员邓珍适用简易程序公开开庭进行审理。原告包某某及其委托代理人到庭参加诉讼，被告李某甲经本院依法传票传唤，未出庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告包某某诉称，原、被告系同学关系，2008年冬季订婚，2010年1月21日在岐山县民政局登记结婚，婚后于2011年5月1日生男孩李某乙。原、被告自订婚后，就经常吵架，还发生过打架。婚后一周多，俩人就为生活琐事发生争吵。在结婚当年的大年初一俩人就在法门寺发生纠纷，被告在众人面前辱骂了原告，原告回了娘家。在以后的共同生活中，因被告脾气暴躁，两人根本没有共同语言，经常处在争吵之中。从结婚后，被告殴打原告不计其数。在2013年被告打了原告后，原告提出离婚，被告给原告写了保证，表示不再打原告，但此后被告还是殴打原告多次。被告还在网络上谈情说爱从精神上伤害原告。2015年5月27日被告干涉原告的正常社交，并殴打了原告，在第二天原告回娘家与被告分居至今。现原告认为夫妻感情已彻底破裂，诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；婚生男孩李某乙由被告抚养；夫妻共同财产依法分割；被告承担诉讼费用。
被告李某甲辩称，原告诉状上说的不对，俩人之间有小矛盾也正常，但也不是经常打架，谈不上家庭暴力，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告系同学关系，2008年冬季订婚，2010年1月21日在岐山县民政局登记结婚，婚后于2011年5月1日生男孩李某乙，现随被告生活。婚初夫妻关系尚可，近年来俩人在新疆经营火补生意，因生活琐事发生过矛盾。2015年原、被告再次因琐事发生矛盾，原告回娘家生活，与被告分居。现原告状诉来院，要求判如所请。
上述事实，有原告陈述、本院对被告李某甲所作的调查笔录、结婚登记审查表等证据证实，应予认定。
本院认为，感情是否破裂是判定是否准予夫妻离婚的法定标准。原、被告原系同学关系，婚前认识时间较长，具有一定的感情基础，婚后育有一子，双方已经建立起了一定的夫妻感情。虽近年由于生活琐事俩人�矛盾发生，原告回娘家与被告分居，在一定程度上影响了夫妻感情，但不足以导致夫妻感情彻底破裂。只要原、被告双方能够相互珍惜、相互理解、遇事多沟通，正确处理家庭生活矛盾，夫妻关系是可以得到改善的。故原告诉请离婚，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告包某某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，由原告包某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 邓 珍
二〇一六年三月十六日
书记员 王红娟
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑城民初字第554号
原告王某某，女，1987年2月28日生。
被告毛某某，男，1989年1月5日生。
本院在审理原告王某某诉被告毛某某离婚纠纷一案中，定于2015年11月5日下午15时在滑县人民法院城郊法庭公开开庭审理此案，并依法向双方当事人送达了开庭传票。因原被告双方当事人已和好，且2015年10月30日原告王某某本院提交撤诉申请书，故本院认为原告申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，现裁定如下：
准许原告王某某对被告毛某某的撤诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 吴俊鸣
二〇一五年十一月二日
书记员 王子娇
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第325号
申请执行人：邓文明，住河南省项城市。
被执行人：余柏荣，住余姚市。
本院在执行邓文明与余柏荣（2015）甬余执民字第325号保证合同纠纷一案中，因被执行人余柏荣不自觉履行生效法律文书确定的义务，依法对其实施了司法拘留；另查明：被执行人无财产可供执行，本院依法将其纳入了失信被执行人名单。申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产，自愿向本院申请终结执行本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬余执民字第325号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
审 判 员 周溶溶
二〇一五年三月二十日
代书记员 李建达
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0607民初第3089号
原告：刘国军，男，汉族，生于1969年4月6日，户籍地襄阳市襄州区，现住襄州区。
原告：韩秀荣，女，汉族，生于1973年4月7日，住址同上。
委托代理人蔡月华、肖江云，湖北春园律师事务所律师。
被告：襄阳百洋房地产开发有限公司，住所地：襄阳市襄州区航空路（清河桥东）。
法定代表人：窦明杰，公司总经理。
委托代理人赵保兵，湖北米芾律师事务所律师。
原告刘国军、韩秀荣与被告百洋公司商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员许万杰独任审判，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告刘国军、韩秀荣的委托代理人蔡月华、肖江云，被告百洋公司的委托代理人赵保兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘国军、韩秀荣诉称：2013年3月1日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于襄阳市襄州区张湾镇清河桥东航空路11号的百洋欧典小区7号楼702房，面积119.7平方米，合同价款632091元。原告已付清全部房款。合同第15条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”。2014年5月31日，原告办理了收房入户手续，被告至今都未能履行有关义务。诉请判令被告向原告支付延期办理房地产权属证书相应手续的违约金人民币6320.91元。
被告百洋公司辩称：1、被告没有为原告办证的义务；2、合同中约定因被告原因致原告在规定期限内取得权属证书，承担违约责任，但规定期限无约定，不能认定被告违约，故请求驳回原告的诉讼请求。
原告刘国军、韩秀荣为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、商品房买卖合同一份，据以证明原、被告之间签订商品房买卖合同的事实，合同约定被告不能按规定期限办理房产证应承担违约责任。
证据二、销售不动产发票两张，据以证明原告已履行交付房款的义务。
证据三、住宅使用说明书、住宅质量保证书各一份，据以证明原告收房的时间。
证据四、被告出具承诺书一份，据以证明被告承诺2016年7月30日前将开发商办理房产证资料交付权属登记部门。
经庭审质证，被告对上述证据无异议，本院予以采信。
被告百洋公司未向本院提交证据。
经审理查明，2013年3月1日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告在编号为襄阳区国用B’2011第41010107-3号地块上开发建设的百洋·欧典7幢1单元702号预售商品房，该房建筑面积119.7平方米，每平方米5280.63，总金额632091元。合同第十五条关于产权登记约定：出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同还约定了交接、面积确认和差异处理、买受人逾期付款违约责任、保修责任、争议解决方式等内容。合同签订后，原告已履行支付全部房款632091元的义务。2014年5月31日，原告办理了收房手续。因被告未将办理房产证所需资料交付房管局，经双方协商，被告百洋公司于2016年4月16日向原告出具承诺书，承诺在2016年7月30日前完成资料交付工作。但被告至今未能将办理房产证全部资料交付权属登记机关，原告亦未能办理房产初始登记。原告向被告主张逾期办证违约金未果，引起诉讼。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告百洋公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效。被告作为商品房的开发建设者，在房屋建成交付使用后，应当根据《房屋登记办法》第三十条的规定，向房地产管理部分提交（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）建设用地使用权证明；（四）建设工程符合规划的证明；（五）房屋已竣工的证明；（六）房屋测绘报告；（七）其他必要材料，申请对房屋进行初始登记，并取得初始登记的房屋所有权证，即俗称的“大证”。在被告取得初始登记的房屋所有权证之后，原告才能申请办理房产证分户，取得买受人的房屋所有权证。根据《商品房买卖合同》第十五条的约定，原告在收房后360个工作日内，因被告的原因造成原告不能取得房地产权属证书的，原告可以要求被告支付违约金。原告的收房日为2014年5月31日至2016年4月16日被告未办理房屋所有权初始登记显然超过360个工作日。且经双方协商被告承诺于2016年7月30日前让原告具备办理房产证条件。2016年7月30日后，原告依然因为被告未办理房屋所有权初始登记无法办理房产证，被告的行为构成违约。故应依照《商品房买卖合同》第十五条第2款的规定向原告支付逾期办证违约金6320.91元（632091元×1%）。原告的请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称其没有义务为原告办理房产证及规定权限无约定，与事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条第一款之规定，判决如下：
被告襄阳百洋房地产开发有限公司于本判决生效后五日内支付原告刘国军、韩秀荣逾期办证违约金6320.91元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告襄阳百洋房地产开发有限公司负担。
审判员 许万杰
二〇一六年十一月六日
书记员 李洪林
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）夏执字第1206号
申请执行人孙兴文，男，1964年4月18日出生，汉族，住甘肃省平凉市崆峒区。
申请执行人马彩琴，女，1987年3月21日出生，汉族，住甘肃省平凉市崆峒区。
被执行人王建果，男，1987年3月21日出生，汉族，个体从业人员，住河南省邓州市。
申请执行人孙兴文、马彩琴与被执行人王建果劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月11日立案执行，执行标的5025元，执行费50元。执行过程中，本院于2014年12月22日依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，后被执行人履行执行款2025元，下剩3000元未履行。现查明，被执行人再无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人新的可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）夏民初字第2336号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张儒峰
审判员 李 英
审判员 魏 强
二〇一五年四月二十日
书记员 宁 波
第1页共2页
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭临刑初字第555号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人求某。因本案于2013年4月14日被临安市公安局
取保候审。
浙江省临安市人民检察院以临检刑诉（2013）523号起诉
书指控被告人求某犯盗窃罪，于2013年9月23日向本院提起
公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案
，浙江省临安市人民检察院指派代理检察员郑某某出庭支持公
诉，被告人求某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控，
2012年10月25日凌晨，被告人求某在临安市××街×
×球室内，采用顺手牵羊的手段将被害人方某放于台球室茶
几上1只价值人民币3825元的黑色苹果4s型手机窃走，后以220
0元的价格将手机销赃至临安市道江桥二弄众诚寄卖行。案发
后，被告人求某家属已赔偿被害人方某人民币4500元。
公诉机关认为，被告人求某以非法占有为目的，秘密
窃取他人财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究刑事责任
。被告人犯罪后能如实供述犯罪事实。提请本院依据《中华人
民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，
依法判处。
上述事实，被告人求某在庭审中没有异议，且有户籍证明、手机专卖专用票据；证人褚某、求红燕的证言、抓获
经过；被害人方某的陈述；被告人求某的供述和辩解；临
安市价格认证中心价格鉴定意见书；被告人求某的辨认笔录
等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人求某以非法占有为目的，秘密窃取
公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的
罪名成立。被告人求某在犯罪后能如实供述犯罪事实，有悔
罪表现，本院依法可以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中
华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第
五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条
第一、三款之规定，判决如下：
被告人求某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑十个月
，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计
算，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通
过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张白杨
二〇一三年九月三十日
书记员 谷敏佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的
，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年
以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……。
第六十七条第三款……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定
的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其
如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚
。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额
。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳
。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民
法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追
缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌
情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪
分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八
周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑
：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍
须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以
下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省旬邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0429民初726号
原告何某，男，农民。
被告潘某（身份不详）
被告潘某某，男，农民。
本院在审理原告何某诉潘某、潘某某民间借贷纠纷一案中，原告何某于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案的诉讼过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告何某撤回起诉。
案件受理费2678元，减半收取1339元，由原告何某负担。
审判员 张润军
二〇一六年六月二十二日
书记员 张 英
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第597号
原告乐亭中运物流有限公司。
法定代表人王立山，职务经理。
委托代理人石岩。
被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司。
法定代表人李国强，该公司经理。
委托代理人张晓菲。
原告乐亭中运物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘海独任审判，公开开庭进行了审理。原告乐亭中运物流有限公司的委托代理人石岩，被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司的委托代理人张晓菲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告乐亭中运物流有限公司诉称，2013年11月8日，我方雇佣的司机张龙飞驾驶冀B×××××号重型自卸货车行驶至迁安野鸡坨镇中运物流有限公司门口，追尾一辆货车冀B×××××号，造成车辆受损的交通事故。事故发生后原告方及时保险，保险公司派员到现场勘查。该事故给我方造成的损失有：车损为31145元、评估费934元、施救费1000元，损失共计33079元。由于我在被告处投了交强险及机动车损失商业险。我要求被告保险公司履行保险责任，被告拒绝支付，故诉至法院。
被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司辩称，原告应提供有效的双证，应提供第一受益人权利转让证明、车损过高，车损提交修车发票及照片，否则扣20%的税，委托人为个人委托，我司提出对车损进行重新鉴定。根据河北省物价2013冀价经费26号文件规定施救费过高，鉴定费不再保险范围。因本案并未通知交警出现场无法确定责任，故无法确定该损失是否由我司承担。
经审理查明，原告乐亭中运物流有限公司为其所有的冀B×××××号重型自卸货车与被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司签订了机动车损失险保险，被保险人为乐亭中运物流有限公司，保险期间为2013年9月27日零时起至2014年9月26日二十四时止。其商业保险中被告承保有机动车损失保险“保险金额／责任限额（元）497960元”及附加机动车损失保险的不计免赔率特约条款。
2013年11月8日，原告方雇佣的司机张龙飞驾驶冀B×××××号重型自卸货车行驶至迁安野鸡坨镇中运物流有限公司门口，追尾一辆货车冀B×××××号，造成车辆受损的交通事故。事故发生后原告方及时保险，保险公司派员到现场勘查。该事故给原告方造成的损失有：车损为31145元、评估费934元、施救费1000元，损失共计33079元。
上述事实，有当事人陈述、行驶证复印件、驾驶证复印件、运输证、从业资格证、证明、公估报告书、人保官网查询出险情况、保险单、公估费、施救费发票等证据予以证实。
本院认为，因被告提出的重新鉴定申请理由自己难已说清，且未能提供相关证据予以证明，故本院不予以支持。原告乐亭中运物流有限公司为自有车辆在被告处投保了保险，保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应按保险合同约定对原告保险事故损失进行理赔，施救费、公估费是为了确定事故的损失必然支出的费用，故本院予以支持，但应扣除三者车冀B×××××号货车应承担的无责任交强险100元。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司给付原告乐亭中运物流有限公司保险金32979元。此款于判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费314元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘海
二〇一四年一月七日
书记员 张娣
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贾商初字第0940号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行。
负责人朱继荣，该支行行长。
委托代理人张超，男，该行职工。
被告张稳，女，1985年3月27日生，汉族。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行（以下简称紫庄支行）诉被告张稳、江美玲、江海雷、郭方荣、江爱国金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理后，依法由审判员郑仰会适用简易程序，于2013年11月27日在徐州市贾汪区紫庄镇紫庄村村民委员会公开开庭进行了审理。庭前，原告撤回了对被告江帆、江美玲、江海雷、郭方荣、江爱国的起诉，本院予以准许。原告紫庄支行的委托代理人张超到庭参加诉讼，被告张稳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告紫庄支行诉称：原告与张稳、江帆、江美玲、江海雷、郭方荣、江爱国于2010年12月31日签订一份个人担保借款合同。合同约定，张稳向原告借款17.5万元，还款期限为2011年11月10日，利率为月利率9.3‰（年利率11.16%），江帆、江美玲、江海雷、郭方荣、江爱国作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告于2010年12月31日依约发放了贷款。贷款到期后，借款人与担保人对借款本息均未偿还。故诉请法院判令：1、被告张稳偿还原告贷款本金17.5万元及利息（利息以17.5万元为基数，从2010年12月31日起至2011年11月10日止按年利率11.16%计算；从2011年11月11日起至贷款本息还清之日止在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计算）；2、案件受理费由被告负担。
被告张稳未到庭、未作答辩。
经审理查明：2010年12月31日，徐州市贾汪区农村信用合作联社紫庄信用社（以下简称紫庄信用社）与张稳等人签订《个人担保借款合同》一份，约定：张稳向紫庄信用社借款17.5万元，借款期间为2010年12月31日至2011年11月10日，贷款利率为年利率11.16%（月利率9.3‰），借款人未按合同约定期限归还借款本金的，出借人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止，张稳提供担保人对该笔借款进行担保。合同签订后，紫庄信用社于2010年12月31日依约向张稳发放借款17.5万元。借款到期后，借款人及担保人对借款本息均未偿还。
另查明：徐州市贾汪区农村信用合作联社紫庄信用社于2013年1月29日名称变更为徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行。
上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、营业执照、中国银行业监督管理委员会江苏监管局苏银监复（2012）831号批复、张稳所签借款人实名领款登记簿及当事人陈述等证据佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：债权人名称的变更不影响其债权、债务的承受，张稳对紫庄信用社应负的义务应向紫庄支行履行。紫庄信用社与张稳等人签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。紫庄信用社已按合同约定向张稳支付了借款，张稳应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。原告要求张稳按合同约定支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告张稳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其已放弃诉讼权利，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张稳于本判决生效后十日内偿还原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行借款本金17.5万元及利息（利息以17.5万元为基数，从2010年12月31日起至2011年11月10日止按年利率11.16%计算；从2011年11月11日起至借款本金还清之日止在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计算）。
案件受理费3800元，减半收取1900元，由被告张稳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 郑仰会
二〇一三年十二月六日
书记员 尹 杨
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初5572号
原告华某。
被告张某。
本院在审理原告华某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王平
二〇一六年七月十八日
书记员 高倩
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第02118号
罪犯陈根富，现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省滨海县人民法院于2007年1月29日作出（2007）滨刑初字第0030号刑事判决，以被告人陈根富犯抢劫罪、绑架罪，决定执行有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万五千元，继续追缴赃款赃物。该犯及同案犯不服，提出上诉。江苏省盐城市中级人民法院于2007年4月2日作出（2007）盐刑二终字第0030号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2007年4月23日交付执行。本院曾以（2010）通中刑执字第0420号、（2012）通中刑执字第0880号、（2014）通中刑执字第0961号刑事裁定，共对该犯减去有期徒刑五年五个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关江苏省南通监狱于2015年10月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱《减刑建议书》提出，罪犯陈根富在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为，执行机关提请对罪犯陈根富的减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯陈根富在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后被评为监狱改造积极分子一次，获得监狱记奖一次，确有悔改表现。因家庭经济困难，暂无财产刑履行能力，财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯陈根富在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯陈根富减去有期徒刑五个月十五天（减刑后的刑期至2016年2月13日止），剥夺政治权利减为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭德萍
审判员 吴汉军
审判员 施素芬
二〇一五年十一月十七日
书记员 马思涵
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东商初字第1023号
原告聊城市东昌府区惠农粮棉专业合作社。
住所地：东昌府区凤凰街道办事处李海务村。
法定代表人邴辉，经理。
委托代理人梁长静，山东普新律师事务所律师。
被告白咸营，男，1969年4月22日出生，汉族，农民。
被告王建新，男，1981年2月14日生，汉族，居民。
被告程磊，男，1983年10月21日生，汉族，居民。
原告聊城市东昌府区惠农粮棉专业合作社与被告白咸营、王建新、程磊借款合同纠纷一案，本院于2013年7月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聊城市东昌府区惠农粮棉专业合作社委托代理人梁长静及被告白咸营到庭参加诉讼，被告王建新、程磊经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月18日，原告与借款人张海涛签订了《专业合作社互助资金社员借款合同》，原告借给张海涛款100000元，期限为六个月，并由被告白咸营、王建新、程磊及肖静提供担保。到期后，经原告催要至今未还款。现请求人民法院依法判令被告偿还借款及利息，并相互承担连带清偿责任。
被告白咸营辩称，借款属实，担保也属实。我不是实际用款人，暂时无能力偿还。
被告被告王建新、程磊未答辩。
查明：2012年7月18日，原告与张海涛（曾用名张凌勇）签订了《专业合作社互助资金社员借款合同》，原告借给张海涛款100000元用于经营，借款时间至2013年1月17日，约定月利率为1.5%，并由被告白咸营、王建新、程磊及肖静提供连带责任担保，保证期限至借款全部清偿之日止。当日，该款由原告转账至张海涛名下。借款到期后，经原告催要，至今未还。审理中原告撤回对张海涛、肖静的起诉。另查，张海涛于2012年7月2日加入该合作社。
以上事实有以下证据证实：1、原告与被告签订的借款合同一份；2、张海涛入社申请书及聊城市东昌府区惠农粮棉专业合作社社员登记表各一份；3、原告提供银行转账凭证一份。4、当事人陈述。上述证据经当庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原被告及张海涛签订的《专业合作社互助资金社员借款合同》是双方的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。双方均应按照约定履行自己的义务。借款到期后，借款人张海涛应当偿还借款本息。被告白咸营、王建新、程磊自愿为该借款提供连带责任担保，并约定保证期限至借款人借款全部清偿之日止。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”，故原告要求三被告偿还借款并承担连带责任，本院应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告白咸营、王建新、程磊于判决生效后十日内偿还原告聊城市东昌府区惠农粮棉专业合作社借款本金100000元及利息（利息自2012年7月18日起按月息15‰计算至判决确定的还款之日止），并互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费550元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 谢润林
人民陪审员 张 勇
人民陪审员 申 伟
二〇一三年十二月二日
书 记 员 闫 杨
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平执字第967-2号
申请执行人尹逊旺，男，汉族，住平阴县。
被执行人高建民，男，汉族，住平阴县。
本院在执行尹逊旺与高建民民间借贷纠纷一案中，已依法向金融等部门查询了被执行人的信息，除依法冻结被执行人高建民银行存款帐户外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产，但同意终结本次执行程序。本案应执行的标的总额66411元及利息、诉讼费2600元，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请立案执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）平民初字第167号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 樊 亭
审 判 员 董广荣
代理审判员 董 媛
二〇一三年十二月七日
书 记 员 王恩平
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）承民初字第1162号
原告承德县农村信用合作联社。
法定代表人张海赋，理事长。
委托代理人张羽清，三沟信用社主任。
被告莫玉珍。
被告迟贵云。
本院在审理原告承德县农村信用合作联社与被告莫玉珍、迟贵云借款合同纠纷一案，原告于2013年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币50.00元，由原告负担。
审判员 马晓辉
二〇一三年三月二十五日
书记员 董雨佳
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉盐商初字第1289号
原告：周雪其。
委托代理人：林永华，浙江海赛律师事务所律师。
被告：朱国明。
被告：陈燕利。
原告周雪其为与被告朱国明、陈燕利民间借贷纠纷一案，于2013年11月28日向本院起诉。本院立案受理后，依法由审判员李晓炯适用简易程序独任审判，并于同年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林永华到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周雪其起诉称：原告与被告朱国明本系朋友关系，2013年4月15日至同年9月6日期间，该被告共向原告借款人民币67000元，并为此分别向原告出具五份借条。同年10月下旬，原告多次向该被告催讨，但其一直以资金紧张为由请求原告宽限还款期限。另查，二被告系夫妻关系，上述债务均发生在二被告婚姻关系存续期间。原告为维护自身合法权益，诉请法院依法判令二被告：共同归还原告借款67000元并承担本案诉讼费用。
被告朱国明、陈燕利均未到庭，也均未在法定答辩期限内向本院提交书面答辩状，应视为均放弃进行答辩的权利。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、借条五份，证明被告朱国明向原告借款的事实。
2、结婚登记申请书一份，证明二被告系夫妻关系。
二被告均未到庭，也均未在法定举证期限内向本院提交证据，应视为均放弃进行举证、质证的权利。本院只能根据原告的举证及其当庭陈述进行认证。本院认证认为，原告提供的证据均具有真实性、合法性和关联性，对其本院依法均予以确认。
本院经审理，确认案件的相关事实如下：
2013年4月15日，被告朱国明向原告借款5000元，为此，其向原告出具借条一份，明确借款金额及借款期限自2013年4月15日起至同年5月15日止，并承诺逾期按银行贷款利率的四倍支付利息。同年6月15日，被告朱国明向原告借款10000元，为此，其向原告出具借条一份。同年6月20日，被告朱国明向原告借款20000元，为此，其向原告出具借条一份。同年9月5日，被告朱国明向原告借款20000元，为此，其向原告出具借条一份，明确借款金额及借款期限自2013年9月5日起至同年10月5日止。同年9月6日，被告朱国明向原告借款12000元，为此，其向原告出具借条一份，明确借款金额及借款期限自2013年9月6日起至同月7日止。上述借款合计人民币67000元，被告朱国明至今未归还。
另，二被告系夫妻关系。
本院认为，原告与被告朱国明之间的民间借贷关系合法有效。该被告在向原告借款后，应按约或及时归还。现，其拖欠不还，应承担立即归还借款67000元的民事责任。被告陈燕利与被告朱国明系夫妻关系，该被告应对婚姻关系存续期间的债务，负有共同归还的义务。因此，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱国明、陈燕利共同归还原告周雪其借款本金人民币67000元，由二被告于本判决生效之日起十日内付清。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费738元，由被告朱国明、陈燕利共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审判员 李晓炯
二〇一三年十二月二十日
书记员 朱竹青
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第1477号
原告宋秀岭。
委托代理人董丽辉、刘玉娜，河北法众律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司，地址邢台市桥西区钢铁路275号。
负责人：杨玉河，该公司经理。
委托代理人徐佳。
原告宋秀岭诉被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称阳光财险）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘茹独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋秀岭的委托代理人、被告阳光财险的委托代理人徐佳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋秀岭诉称，2012年6月21日23时53分，杨会军驾驶冀E×××××轿车（此车牌号系挪用，实际车牌号为冀E×××××，车主为宋秀岭）沿冶金北路由北向南行驶至房管局开发公司门前时，与路西侧绿化带及禁停标志杆发生交通事故，禁停标志杆倒在西侧非机动车道上后又与由南向北行驶的骑电动自行车人殷兴营发生交通事故，造成殷兴营受伤，两车及绿化带、禁停标志杆损坏。该事故车辆车主是宋秀岭，本次事故发生后原告方司机与伤者达成赔偿协议，并已支付给伤者48000元，因当时伤者并未做伤残鉴定，只是住院治疗，故保险公司未对伤者的伤残进行理赔，保险公司赔付了原告方医疗费等20000余元，伤者作了伤残鉴定后，原告到保险公司就车损和伤残赔偿金进行理赔，但保险公司拒绝赔付，无奈诉至法院。
被告阳光财险辩称，我司在赔偿原告赔偿款前经原告同意后结案赔付，且原告所提供的手续中未体现原告或杨会军已赔付伤者残疾赔偿金，故我司请法院依法核实，驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2012年6月21日23时53分，杨会军驾驶冀E×××××轿车（牌号系挪用，实际车牌号为冀E×××××，车主为原告宋秀岭）沿冶金北路由北向南行驶至房管局开发公司门前时，与路西侧绿化带及禁停标志杆发生交通事故。禁停标志杆倒在西侧非机动车道上后又与由南向北行驶的电动自行车人殷兴营发生交通事故，造成殷兴营受伤，及绿化带、禁停标志杆损坏。经道路交通事故认定书认定：杨会军负事故全部责任，殷兴营不负事故责任。另查，该车在被告阳光财险处投有交强险及不计免赔30万元第三者商业险。2012年7月23日经邢台市公安交通警察支队事故处理大队调解。原告赔偿殷兴营误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等项目共计48000元。后原告宋秀岭向被告阳光财险主张赔偿，被告阳光财险于2012年9月14日赔偿原告宋秀岭21635.15元。后伤者殷兴营经邢台县司法医学鉴定中心于2013年3月30日鉴定伤者为伤残拾级。原告宋秀岭要求被告阳光财险赔偿原告方多支出部分26364.85元。
本院认为，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律，违反法律侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等各项损失。本案中，杨会军驾驶原告车辆与被害人殷兴营发生交通事故，造成殷兴营受伤，杨会军负事故全部责任，殷兴营不负事故责任，对被害人殷兴营所受伤害，原告宋秀岭已进行了赔偿。因原告在被告处投有交强险及不计免赔30万元第三者商业险，被告阳光财险负有赔偿责任。保险公司虽于2012年9月14日对原告进行了赔付，但保险公司赔付中不包含伤者的伤残赔偿金。现伤者做了伤残鉴定，保险公司对此应予赔偿。该款由原告先行垫付，故保险公司应将该笔款项给付原告宋秀岭。虽然伤者殷兴营的伤残赔偿金为36584元，因宋秀岭只赔偿受害人殷兴营共计48000元，扣除被告阳光财险已赔付的21635.15元，故被告阳光财险只应给付原告宋秀岭26364.85元即可，据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效之日起十五日内给付原告宋秀岭26364.85元。
二、驳回原告宋秀岭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 刘 茹
二〇一三年十二月十一日
书记员 王永霞
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第6576号
原告李文文。
被告崔伟。
被告王建秋。
原告李文文与被告崔伟、王建秋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈成合独任审判，公开开庭进行了审理。原告李文文到庭参加诉讼，被告崔伟、王建秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李文文诉称，2011年11月27日，被告崔伟借原告李文文现金70000元，并出具借条一张，内容为：今借李文文现金7万元，定于三年内还清，2012年10月前付2万元，2013年10月付2万元，2014年10月付清剩余款项。2014年7月23日，被告只偿还2200元，剩余款项一直未按约定偿还。王建秋系崔伟之妻，该债务属于夫妻共同债务。该余款经原告多次催要未果，为维护自己的合法权益，现诉至法院，请求法院偿还借款67800元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告崔伟未作答辩。
被告王建秋未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2011年11月27日，被告崔伟因开店急需资金，向原告李文文借款70000元，并出具借条一张，内容为：“今借李文文现金70000元整，定于三年内还清，2012年10月前付2万元，2013年10月付2万元，2014年10月付清剩余款项。借款人：崔伟2011年11月27日”。借款到期后，被告崔伟仅于2014年7月23日还款2200元，余款至今未付。为此，原告李文文于2014年10月31日诉至本院，要求被告崔伟、王建秋偿还借款67800元及利息，本案诉讼费用由二被告承担。庭审过程中，原告李文文主张二被告系夫妻关系，但并未能举证证实。另，对于欠条中约定的10月付款，原告李文文称是10月31日前付款。
以上事实，主要依据原告的陈述、借条及庭审调查而认定，相关证据均收集并记录在卷。
本院认为，被告崔伟向原告李文文借款70000元，尚欠67800元至今未予偿还的事实，有被告崔伟向原告李文文出具的借条及原告李文文的庭审陈述为证，本院对此予以确认。该笔借款到期后，被告崔伟至今尚未付清，违反了双方约定，理应承担偿还借款的民事责任。关于逾期利息损失的问题。因双方对借款期限内利息未作约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款关于：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，在借款期限内应视为不支付利息。逾期之后的利息，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条关于：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，可自逾期之日起，按同期银行贷款基准利率计算。原告李文文要求被告崔伟偿还借款67800元及利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告李文文主张二被告系夫妻关系，但却未能举证证实，故对其要求被告王建秋承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告崔伟、王建秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对一审答辩、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告崔伟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李文文借款人民币67800元，并支付逾期利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算，其中20000元自2012年11月1日起计算；20000元自2013年11月1日起计算；27800元自2014年11月1日起计算，均至借款实际付清之日止）；
二、驳回原告李文文的其他诉讼请求。
案件受理费1495元，减半收取747元，由被告崔伟负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈成合
二〇一四年十一月二十八日
书记员 孙 霄
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泊民初字第1589号
原告泊头市工业和信息化局。
法定代表人齐善存。
委托代理人孟祥栋，河北孟祥栋律师事务所律师。
委托代理人刘明，该局办公室主任。
被告吕树春，男，成年，汉族，住泊头市南仓街。
泊头市工业和信息化局与吕树春房屋租赁合同纠纷一案，本院于二0一三年十一月七日受理后，依法组成合议庭，于二0一三年十二月十七日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泊头市工业和信息化局诉称，2008年7月1日原告与被告签订房屋租赁协议，约定被告承租原告厂区房屋一处，月租金2500元，租金按季度提前预交，至今被告欠原告租金70000元。请求人民法院判决与被告解除租赁协议，立即搬出租赁的房屋，恢复原状，给付租赁费70000元，并承担诉讼费用。
被告吕树春未提交答辩状。
经审理查明，2008年7月1日原告与被告签订房屋租赁协议，约定被告承租原告厂区房屋一处，月租金2500元，租金按季度提前预交，至2013年11月4日被告欠原告租金70000元。起诉后，被告向原告交纳租金20000元，至今被告欠原告租金50000元。原告为证明自己的主张向法庭提交协议书一份、缴费通知一份。
本院认为，原告与被告签订房屋租赁协议后，被告应按协议约定给付租金，被告没有及时给付租金属违约行为，应当承担违约责任。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证和抗辩权利。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、解除原告与被告于2008年7月1日签订的房屋租赁协议；
二、被告自判决生效十日内给付原告租赁费50000元；立即搬出租赁的房屋，恢复原状。
本案受理费1650元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 刘锡和
审判员 刘志强
审判员 魏文国
二〇一三年十二月二十八日
书记员 许 娟
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巴法民初字第05034号
原告重庆耀发汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江县古南镇孟家院43-6，组织机构代码67868129-2。
法定代表人蒋家祥，董事长。
委托代理人钟远伦，男，汉族，住重庆市铜梁县。
被告丁双，男，汉族，住四川省资阳市安岳县。
本院在审理原告重庆耀发汽车运输有限公司与被告丁双挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆耀发汽车运输有限公司于2013年12月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告丁双的起诉。
本院认为：原告重庆耀发汽车运输有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆耀发汽车运输有限公司撤回起诉。
本案案件受理费320元由原告重庆耀发汽车运输有限公司承担。
审判员 李方荣
二〇一三年十二月二十五日
书记员 李 荃
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨北民初字第272号
原告李某，男，1987年10月24日出生，汉族，自由职业。
委托代理人王秀清，山东志城律师事务所律师。
被告杜某，女，1987年1月16日出生，汉族，某集团职工。
委托代理人周兴林，滨州鹰博文化传媒有限公司经理。
原告李某诉被告杜某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员孙志良独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人王秀清到庭参加了诉讼，被告杜某及委托代理人周兴林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：2009年8月原告与被告经人介绍相识，2010年12月3日登记结婚，婚后无子女。由于原被告婚前缺乏了解，婚后未建立起真正的夫妻感情，双方性格不合，经常为生活琐事争吵。被告对原告缺乏关心，不尊重原告，2012年4月-7月被告无故离家出走，致双方感情彻底破裂。双方多次协商离婚未果，无奈，特诉之贵院，请求依法判决原、被告离婚；财产依法分割；被告返还彩礼20000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告杜某辩称：如原告所诉我们双方婚前相处时间较短，缺乏深入了解，感情基础薄弱，婚后双方经常因家庭琐事争吵双方感情确已破裂，被告同意与原告离婚。被告婚前个人财产归被告所有，原告主张的彩礼，不符合相关规定，应不予支持。
经审理查明，2009年8月份原、被告经人介绍相识，2010年12月3日登记结婚。原、被告婚后无子女。原、被告婚后初期感情尚可，但由于原、被告双方婚前接触时间较短，相互缺乏了解，婚后亦未建立起真正的夫妻感情，时常因家庭琐事发生争吵，2012年4月原、被告因感情不合分居至今。
被告现在原告处的婚前个人财产有：美的冰箱一台、美的挂式空调一台、美的洗衣机一台、创维三十七寸液晶电视机一台、被子九床、太空被一床、毛毯一床、床罩一个、枕头两个、皮箱一个、枕巾一对、床单一床、毛巾八条、洗衣机套一个、脸盘一对、茶盘一个及个人部分衣物、鞋子。
原、被告婚后无夫妻共同财产。
原告主张在被告处有9000元的银行存款及2011年后给被告现金7000元，被告对9000元的银行存款予以否认，原告亦未提交相关证据予以证实该存款的实际存在，被告对原告2011年后给的现金7000元予以认可，但原告主张该款在日常生活中消耗殆尽，原告亦未提交相关证据证实该款被告至今保管并实际存有。原告主张2011年6月份被告借给其同学或亲戚6000元或10000元，被告对此予以否认，原告亦未提交相关证据证实该债权的实际存在。原告主张无夫妻共同债务。
被告主张婚后无共同存款、无共同债权、无共同债务。
上述事实，有结婚证及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，原、被告双方婚前接触时间较短，相互缺乏了解，仓促结婚，感情基础薄弱，婚后亦未建立起真正的夫妻感情，原告起诉要求与被告离婚，被告同意离婚，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，应依法准予离婚。被告现在原告处的婚前个人财产归被告所有。原告要求被告返还彩礼20000元，不符合相关规定，对原告该项主张本院不予支持。对原告主张的夫妻共同存款及共同债权，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告杜某离婚。
二、被告现在原告处的婚前个人财产美的冰箱一台、美的挂式空调一台、美的洗衣机一台、创维三十七寸液晶电视机一台、被子九床、太空被一床、毛毯一床、床罩一个、枕头两个、皮箱一个、枕巾一对、床单一床、毛巾八条、洗衣机套一个、脸盘一对、茶盘一个及个人部分衣物、鞋子归被告所有，原告于本判决生效后十日内交付给被告。
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 孙志良
二〇一三年十二月十五日
书记员 张 英
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠民初字第2525号
原告吴晓红。
被告无锡市汇源制衣厂。
投资人缪叶青，无锡市汇源制衣厂厂长。
被告缪叶青。
原告吴晓红与被告无锡市汇源制衣厂（以下简称汇源厂）、缪叶青追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年12月9日受理后，依法由代理审判员张玮独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告吴晓红诉称，其为汇源厂提供劳动。后汇源厂拖欠其劳动报酬，并出具欠条。其诉至法院，请求法院判决汇源厂支付劳动报酬9187元，缪叶青对上述债务承担连带责任。
被告汇源厂辩称，拖欠劳动报酬是事实，但现在无能力支付。
被告缪叶青辩称，个人的责任要求法院依法判决。
经审理查明，2013年9月27日，汇源厂出具欠条给吴晓红，载明拖欠劳动报酬18187元。后汇源厂支付9000元，尚欠9187元未支付。吴晓红催讨无果诉至法院。
上述事实，由欠条及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，吴晓红为汇源厂提供劳动，汇源厂应当按约支付相应的劳动报酬。吴晓红以欠条为凭要求汇源厂支付拖欠的劳动报酬9187元，汇源厂没有异议，故吴晓红的请求有事实和法律依据，本院予以支持。个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。在汇源厂财产不足以清偿上述债务时，缪叶青应当以其个人的其他财产予以清偿上述债务，吴晓红请求缪叶青承担连带责任，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条之规定，判决如下：
一、汇源厂于本判决发生法律效力之日起立即支付吴晓红劳动报酬9187元。
二、在汇源厂财产不足以清偿上述债务时，由缪叶青在个人其他财产范围内承担清偿责任。
三、驳回吴晓红的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由汇源厂、缪叶青负担。该款已由原告预交，汇源厂、缪叶青应于本判决发生法律效力之日将其负担部分直接支付给原告。
如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张 玮
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 王陈祎
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国个人独资企业法》
第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）榆中法民三初字第00146号
原告苏某。
委托代理人张某。
委托代理人冯某。
被告武某。
委托代理人武某某。
被告贺某。
原告苏某诉被告武某、贺某民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏某及其委托代理人冯某、被告武某的委托代理人武某某到庭参加了诉讼，被告武某、贺某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议并报本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告苏某起诉称：2012年4月1日，被告武某因在北京购买房屋资金周转困难向原告借款1000万元，原告提供借款后武某向原告出具书面借据一支，双方约定月利率为3%，未约定还款期限，温某、贺某自愿为该笔借款承担连带保证责任。借款后，武某将借款的利息结至2012年10月11日。2013年3月份，原告急需资金，多次向武某索要借款，并要求保证人承担保证责任，但武某以各种理由推托不还，保证人也拒不承担保证责任，原告无奈提起诉讼，请求判令被告向原告偿还借款人民币1000万元以及从2012年10月11日起至被告实际还款之日止的利息（截止2013年7月22日利息约180万元，月息率按央行同类贷款利率的四倍计算），并由被告承担本案诉讼费用。
被告武某答辩称：向原告借款的用途是为了给别人偿还高利贷利息，借款1000万元已收到，利息还至2012年7月1日，还了90万元利息，2012年11月2日还款100万元是本金，下欠本金数额为900万元。
为了支持自己的诉讼请求，原告向法庭提交借条一支，武某、温某、贺某的身份证复印件一页，说明一份。证明原、被告之间的借款合同已经成立并生效，原告已履行出借义务，被告应履行还款义务，被告贺某应承担连带还款责任，武某已支付利息190万元，利息结算至2012年10月10日，被告应支付原告从2012年10月11日至还款之日止的利息。
被告武某质证认为，对原告提交的证据的真实性无异议，其中“已付利息190万元”字是武某写的，但上面没有时间和说明，不予认可。对其他证明目的无异议。
被告武某向法庭提交2012年7月17日转账汇款单一份，证明已向苏某支付利息90万元。另外2012年11月2日向苏某转账100万元是偿还本金，无打款单据。
原告苏某质证认为，对武某提交的证据的真实性及证明目的均无异议。对2012年11月2日转账的100万元认可，但系支付利息。
被告贺某未出庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据材料。
本院对原、被告提交的证据作如下认定：
原告提交的借条载明，被告武某向其借款1000万元，贺某为借款的担保人，依据原、被告双方约定利息，至2012年11月2日武某向原告支付100万元款项时，所欠利息数额大于100万元，故该100万元应为支付利息。该证据于本案有证明力，且被告对其真实性无异议，予以认定；被告武某提交的证据原告无异议，予以认定。对被告陈述2012年11月2日支付100万元为本金，因无证据支持，且原告不认可，不予认定。
本院根据原、被告的陈述，庭审的举证、质证及本院的认证，查明以下事实：
2012年4月1日，被告武某因购买房屋周转资金向原告借款1000万元，并出具借条一支，载明：“今借到苏某人民币1000万元，月利率3分，实行按季结息，期限半年。”温某、贺某作为担保人在该借条上签字并按手印。武某在该借条上批注：“已付利息190万元。”同日，武某向原告出具说明一份，载明：“我于2012年4月1日借苏某人民币1000万元整，该款我已全额收到。”借款后，被告武某于2012年7月17日向原告支付利息90万元，于2012年11月2日向原告偿还100万元，原告诉称被告将借款利息结算至2012年10月10日。之后武某及担保人均再未向原告偿还借款本息。借款期限届满后，原告经催要未果，遂提起诉讼，提出如前诉讼请求。另，在本案审理中，原告申请撤回对温玉盛的起诉，本院依法裁定准许其撤回对温某的起诉。
本院认为，本案双方当事人对借贷的事实无争议，双方的借贷合同至原告向被告武某提供借款时已生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款规定：“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。”本案中，被告贺某以保证人的身份在被告武某向原告出具的借据中签字按手印，因此，保证合同与借款合同已同时生效。二被告应按约承担还款责任和担保责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案当事人对保证方式没有约定，故被告贺某对涉案借款依法承担连带责任保证。本案双方当事人约定借款期限为半年，借款期限届满后，在原告向二被告催要借款后，二被告未能全部履行返还本金并支付利息义务，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。对于被告已向原告偿还的190万元款项，原告认为均系被告支付的利息，被告武某辩称其中100万元系偿还本金。经查，该100万元是2012年11月2日被告向原告偿还的，从借款之日2012年4月1日至2012年11月2日共计7个月，根据双方约定月利率30‰计算，此期间的利息为210万元，大于被告向原告偿还的款项总额度，且原告不同意将该款抵作本金，被告的该项抗辩理由于法无据，不予支持。另，关于利率计算标准，本案双方当事人约定借款月利率为30‰超过法律保护范围，但原告请求以银行同类贷款利率的四倍计算利息符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、二百零六条，二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告武某于本判决生效后十五日内向原告苏某偿还借款本金人民币1000万元并支付利息（利息以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2012年10月11日起计算至借款付清之日止）。被告贺某对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90600元，由被告武某、贺某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 惠子芳
审 判 员 王 燕
人民陪审员 刘亚萍
二〇一三年十二月六日
书 记 员 钟建龙
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1003财保6号
申请人湖北中油科昊机械制造有限公司，住所地：荆州区九阳大道16号。
法定代表人：赵晓，该公司董事长。
委托代理人江明炎，湖北蓝宇律师事务所律师。
委托代理人蔡敏，湖北蓝宇律师事务所律师。
被申请人陕西恒信钻井工程有限公司，住所地：西安市莲湖区北大街1号宏府西华门广场1幢1单元4层10401室。
法定代表人：葛佰勋，该公司董事长。
申请人湖北中油科昊机械制造有限公司于2016年1月14日向本院申请诉前保全，申请人称2016年1月20日左右将有多笔结算款汇入被申请人账户，为防止被申请人转移财产，致使将来判决不能执行或难以执行，现依法向人民法院申请诉前保全，请求冻结被申请人银行存款97万元。申请人特向中国人民财产保险股份有限公司荆州市荆州支公司购买97万元诉讼财产保全责任保险，并以此保险提供担保。
本院经审查认为，申请人湖北中油科昊机械制造有限公司的申请符合法律规定的诉前保全的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陕西恒信钻井工程有限公司在金融机构的存款97万元；
二、如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，经法院判决由申请人承担的损害赔偿责任，保险人中国人民财产保险股份有限公司荆州市荆州支公司负责赔偿。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁。逾期的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 康孝忠
二〇一六年一月十五日
书记员 杨 云
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民三初字第446号
原告赵文峰，男，1970年1月12日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人张玉蝶，河南豫上律师事务所律师。
被告张金花,女，1976年3月19日出生,汉族，住上蔡县。
被告张文科，男，1973年3月8日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人肖倾涛，河南豫川律师事务所律师。
本院审理原告赵文峰与被告张金花、张文科民间借贷纠纷一案中，原告赵文峰向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准予赵文峰撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告赵文峰承担。
审 判 长 张耀光
人民陪审员 赵大伟
人民陪审员 赵东丽
二〇一六年四月十三日
书 记 员 李新芳
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）山商初字第273号
原告：枣庄市山亭区农村信用合作联社。
法定代表人：褚晓曙，理事长
委托代理人：孙中学，该社徐庄信用社客户经理。
被告：陈孔合，男，1972年8月25日出生，汉族，农民。
被告：李芳子，女，1977年6月7日出生，汉族，农民。
被告：徐文燕，女，1987年6月15日出生，汉族，农民。
被告：孙化刚，男，1975年10月20日出生，汉族，农民。
原告枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告陈孔合、李芳子、徐文燕、孙化刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2013年11月22日公开开庭审理了本案。原告信用联社的委托代理人孙中学到庭参加诉讼，被告陈孔合、李芳子、徐文燕、孙化刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，被告陈孔合与被告李芳子系夫妻关系，为家庭共同财产共有人，2011年10月24日，被告李芳子向原告信用联社发出借款人财产共有人同意借款承诺书，承诺作为财产共有人同意向原告借款35000元，期限12个月，借款人出现违约行为，自愿以全部财产清偿借款合同中约定的义务。2011年10月25日，被告陈孔合在原告处借款35000元。借款期间为2011年10月25日至2012年10月24日，利率为月息12.0266‰，被告徐文燕、孙化刚提供连带责任担保。原告与被告陈孔合、徐文燕、孙化刚为此订立借款合同、最高额借款担保合同。其中，借款合同除约定上述借款金额、利率、期间外，还约定借款按月（每月20日）结息，如贷款逾期从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；最高额保证合同还约定保证担保的范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、违约金等。合同订立后，原告依约于2011年10月25日向被告陈孔合发放贷款35000元。合同到期后，被告陈孔合、李芳子以无款为由拒绝偿还。被告徐文燕、孙化刚未履行担保义务。请求判令被告陈孔合、李芳子偿付欠款35000元，法庭辩论终结前的借款利息、罚息7686.98元及相应罚息至还款日止；被告徐文燕、孙化刚承担连带清偿责任。
被告陈孔合、李芳子、徐文燕、孙化刚未提出书面答辩意见。
本院认定的事实同于原告陈述。
上述事实，有原告提交的借款人财产共有人同意借款承诺书、农户评级授信申请表、借款合同、最高额借款担保合同、借款凭证在卷为证，足以认定。
本院认为，被告李芳子以被告陈孔合的财产共有人身份与被告陈孔合共同向原告信用联社提出书面借款请求，应视为被告陈孔合、李芳子与原告信用社有订立借款合同关系的意思表示，原告信用联社与被告陈孔合签订的借款合同，因被告陈孔合与原告信用社签订借款合同是执行其与被告李芳子共同举债的事务，应视为与被告陈孔合、李芳子共同作为借款人签订的。原告信用联社与被告陈孔合、徐文燕、孙化刚签订的借款合同及担保合同，是双方的真实意思表示，不违背法律规定，为有效合同。原告信用联社的请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈孔合、李芳子未履行还款义务，被告徐文燕、孙化刚、应履行担保义务。被告徐文燕、孙化刚在履行了担保义务后，可依法向被告陈孔合、李芳子追偿。四被告拒不到庭，系对自己诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈孔合、李芳子于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告枣庄市山亭区农村信用合作联社借款本金35000元、至2013年11月22日的利息及罚息7686.98元，并自2013年11月23日起至本判决确定的还款之日支付月息12.0266‰上浮50%的逾期贷款利率的利息及复利；
二、被告徐文燕、孙化刚对本判决第一项承担连带清偿责任。被告徐文燕、孙化刚承担连带清偿责任后，可向被告陈孔合追偿。
案件受理费867.15元，由被告陈孔合、李芳子、徐文燕、孙化刚负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 赵月玉
审判员 邵明磊
审判员 孙印文
二〇一三年十二月六日
书记员 路 丹
辽宁省本溪市平山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民一初字第00475号
原告杨某，女，汉族，上海市人，某公司退休工人，现住本溪市平山区。
被告赵某某，男，汉族，辽宁省凤城市人，某公司职工，现住本溪市平山区。
原告杨某诉被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告赵某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月18日，被告以做生意资金周转困难为由，向原告借款20000元，并给原告出具借条一份，内容为：“借条今向杨某借款人民币贰万元正（￥20000），此款于2011年7月7日还清借款人：赵某某2011年6月18日”。借款到期后原告为维护自己的合法权益，起诉要求：1、要求被告偿还借款2万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年6月18日，被告以做生意资金周转困难为由，向原告借款20000元，被告当日给原告出具借条一份，内容为：“借条今向杨某借款人民币贰万元正（￥20000），此款于2011年7月7日还清借款人：赵某某2011年6月18日”。借款到期后，原告向被告催要上述借款未果，来院提起本案诉讼。
上述事实，有原告提供的借条及庭审陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告主张借款20000元的事实，有被告出具给原告的借条在案为凭，可以认定。原告将20000元款项出借给被告后，被告未履行偿还借款的义务，故原告起诉要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵某某于本判决生效后五日内偿还原告杨某借款二万元。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 梁大鹏
人民陪审员 周亚娜
人民陪审员 徐桂丽
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 张 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知执行事项：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）包东商初字第758号
原告杨震，男，现住包头市东河区。
原告杨鑫，男，现住包头市东河区。
委托代理人陈敏熙，女，住包头市东河区。
被告马治国，男，户籍住址包头市东河区，现下落不详。
原告杨震、杨鑫诉被告马治国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨震、原告杨鑫及其委托代理人陈敏熙到庭参加了诉讼，被告马治国经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告杨震、杨鑫诉称：2011年10月6日，被告马治国向杨文亮借款人民币15万元，约定月利息3%，借款期限3个月。后杨文亮因病去世。为此，原告杨震、杨鑫作为杨文亮的继承人诉至法院，请求判令被告偿还借款5万元及支付从借款之日起至还清本金止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，并承担本案的诉讼费等。
被告马治国未到庭作答辩。
经审理查明：
2011年10月6日，被告马治国向原告杨文亮出具《借条》及《收条》一份，内容为：今借到杨文亮现金15万元整，借款期限自2011年10月6日至2012年1月5日，双方约定债务人每月向债权人支付借款金额的3%作为占用债务人资金的补偿金。杨文亮于2013年4月29日因病去世。为此，原告杨震、杨鑫作为杨文亮的继承人诉至法院，请求判令被告马治国偿还部分借款5万元及支付从借款之日起至还清本金止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，并承担本案的诉讼费等。
以上事实由原告提供的一份《借条》、《收条》及原告陈述予以证实，被告未提供证据。
本院认为，被告马治国欠杨文亮借款的事实，证据确实、充分，杨文亮与被告马治国双方已形成借款合同关系，被告马治国应及时履行还款义务。原告杨震、杨鑫作为杨文亮的继承人向被告主张权利符合法律规定，本院予以支持。原告要求利息的诉讼请求，因双方约定不明确，依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的有关规定，双方约定不明确的，视为不支付利息，原告要求偿付催告后利息的，可参照中国人民银行同类贷款利率计息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十一条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马治国于本判决生效之日起十日内偿还原告杨震、杨鑫借款人民币5万元。
二、被告马治国于本判决生效之日起支付原告杨震、杨鑫上述借款利息，以人民币5万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计息，从2012年11月14日（起诉之日）起计算至本金付清时止，利随本清。
诉讼费1050元、保全费500元、公告费700元（原告已预交），由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
申请执行的期间为本判决生效后的二年，逾期申请视为放弃申请执行权。
审 判 长 郭 军
审 判 员 李江平
人民陪审员 马明甫
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 史润斌
本判决所引主要法律条款内容：
《中华人民共和国合同法》第八条：
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：
一、公民之间的借贷纠纷，公民与法人之间的借贷纠纷以及公民与其他组织之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理。
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣商初字第2648号
原告郭守婷，居民。
被告任之柏，居民。
被告陈修和，居民。
被告吴庆顺，居民。
原告郭守婷与被告任之柏、陈修和、吴庆顺餐饮服务合同纠纷一案，本院于2013年11月8日立案受理后，依法由代理审判员李秋红适用简易程序独任审判，于2013年12月5日公开开庭进行了审理。原告郭守婷到庭参加诉讼。被告任之柏、陈修和、吴庆顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭守婷诉称，2009年至2011年，被告任之柏、陈修和、吴庆顺三人合伙做生意期间，多次在原告经营的小饭店内吃饭，共欠餐饮费14350元未有给付。请求法院判令三被告支付餐饮费14350元及利息并承担本案诉讼费。
被告任之柏、陈修和、吴庆顺未作答辩。
经审理查明，2009年10月1日至2011年12月1日，被告任之柏、陈修和、吴庆顺多次在原告处就餐，原告出具收据，三被告在收据上签名确认。其中被告任之柏签名的收据为30张，金额共计6430元；被告陈修和签名的收据为5张，金额共计2060元；被告吴庆顺签名的收据为1张，共计230元；被告任之柏、陈修和共同签名的收据为8张，共计2040元；被告任之柏、吴庆顺共同签名的收据为7张，共计1160元；被告陈修和、吴庆顺共同签名的收据为1张，共计240元。另外，被告陈修和于2010年2月12日在原告处就餐并赊购五盆羊肉共计1240元，被告陈修和出具欠条一张交原告持有。以上餐饮费共计13400元。后原告向三被告索要未果，因此产生诉争。庭审中，原告郭守婷放弃对利息的主张。
以上所确认的事实，有原告提供的收据52张以及原告郭守婷当庭陈述笔录在案为凭，经本院审查，对上述证据予以确认。
本院认为，被告任之柏、陈修和、任之柏多次在原告郭守婷处就餐并在收据上签名确认，双方之间的餐饮服务关系成立。原告郭守婷诉称三被告系合伙关系，应对所欠餐饮费共同承担付款责任。因原告郭守婷未提供证据证明其主张，三被告仅应对其签名确认的餐饮费承担付款责任，故对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。庭审中，原告郭守婷放弃对利息的主张，是其诉讼权利的处分，本院予以准许。被告任之柏、陈修和、吴庆顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任之柏、陈修和、吴庆顺于本判决生效之日起十日内分别给付原告郭守婷餐饮费6430元、3300元、230元。
二、被告任之柏、陈修和于本判决生效之日起十日内给付原告郭守婷餐饮费2040元。
三、被告任之柏、吴庆顺于本判决生效之日起十日内给付原告郭守婷餐饮费1160元。
四、被告陈修和、吴庆顺于本判决生效之日起十日内给付原告郭守婷餐饮费240元。
如果被告任之柏、陈修和、吴庆顺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，由原告郭守婷负担25元，被告任之柏负担70元、陈修和负担40元、吴庆顺负担25元（原告郭守婷已预交，三被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费160元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 李秋红
二〇一三年十二月六日
书 记 员 乔文娇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第00044-1号
申请执行人祁尚红，市民。
被执行人顾慧荣，市民。
本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2014）阜民初字第00299号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人顾慧荣银行存款70000元或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 刘峰风
执行员 韩建伟
执行员 周兴胜
二〇一五年三月十六日
书记员 陈海祥
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吴执字第2236号
申请执行人李亚克。
被执行人李灿。
李亚克与李灿刑事附带民事赔偿一案，本院于2012年11月3日作出的（2012）吴刑初字第0449号刑事附带民事判决已生效。依该附带民事判决，李灿于本判决生效后十日内赔偿给李亚克医疗费、交通费共计人民币2398.26元。因李灿未按生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭将本案移送执行，本院于2013年10月28日立案受理，执行标的为人民币2398.26元。
本案立案后，本院进行了必要的调查，经查被执行人李灿在本院辖区无可供执行的财产，为此依照相关规定将本案委托至河南省郏县人民法院执行，但该院以本案立案后已超过三十日才委托为由将案件退回本院。
本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的实际履行能力和财产状况。现本案被执行人不在本院辖区内工作、生活，在本院辖区内也无可供执行的财产，根据本案的实际情况，本案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产可向财产所在地法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 敏
执行员 李跃辉
执行员 徐国聪
二〇一四年四月九日
书记员 丁 乐
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）慈民一初字第51号
原告柴某甲，女，××××年××月××日出生，土家族，农民。
委托代理人向春绒，湖南慈姑律师事务所律师。
被告骆某某，男，××××年××月××日出生，汉族，农民。
原告柴某某与被告骆某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月25日受理，依法组成合议庭，于2013年11月29日公开开庭进行了审理。原告柴某甲及其委托代理人向春绒到庭参加了诉讼，被告骆某某经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告柴某甲诉称：原、被告经人介绍相识后，于2013年2月20日登记结婚，被告入赘到原告家生活。原、被告均系再婚。由于婚前双方缺少了解。婚后，被告性格暴躁，没有家庭责任感，原、被告没有生育，常因家庭琐事吵打，原告多次劝解，被告仍不改变。2013年10月20日，原、被告再次发生吵打后，被告抢走原告现金8000元，并将原告的湘某号的三轮车（载有货物价值7000元）驾驶到被告父母家。原、被告夫妻感情现已彻底破裂，请求人民法院判令原、被告离婚；被告给付原告财物折合价款人民币2万元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原、被告的结婚证，拟证明原、被告登记结婚的时间、地点及原、被告之间的婚姻关系（编号证据①）。
2、证人张某某的当庭作证证言，拟证明2013年10月20日原、被告发生吵打，被告抢走原告现金，并将原告的湘某F的三轮车开走的事实（编号证据②）。
3、证人柴某乙的当庭作证证言，拟证明原、被告婚前相处时间短，婚后性格不合，经常吵打，无法共同生活的事实（编号证据③）。
4、原告委托代理人向春绒对杨某某的调查笔录，拟证明原、被告均系再婚，婚前相处时间短，了解不深，婚后经常吵打，无法共同生活的事实（编号证据④）。
5、原告委托代理人向春绒对朱某某、卓某某的调查笔录，拟证明2013年10月20日，原、被告发生激烈吵打，无法共同生活的事实（编号证据⑤）。
6、慈利县白云车行的证明及原告的行车证，拟证明湘某F的三轮车是原告婚后自己出资购买的，属于原告的婚后个人财产（编号证据⑥）。
被告骆某某未到庭应诉，亦未提交证据。
本院认证意见如下：证据①即原、被告的结婚证系国家婚姻登记机关给原、被告依法颁发的婚姻关系有效证明，本院予以采信。证据②、④、⑤符合民事诉讼证据的合法性、真实性、关联性，内容上相互印证，本院予以采信。证据③的证人柴某乙系原告柴某甲之叔父，虽与原告有一定利害关系，但有无利害关系证人杨某某证言（即证据④）的佐证，对证人柴某某当庭作证的证言（即证据③），本院予以采信。湘某F三轮车虽系原告出资购买并登记在原告名下，但其购买行为发生在原、被告婚姻关系存续期间，原告不能证明湘某F三轮车系原告的婚后个人财产，故对证据⑥的证明目的，本院不予采信。
根据采信的证据，结合庭审中原告的陈述，综合认定如下案件事实：
2013年1月19日，原告柴某甲与被告骆某某经杨某某介绍相识，婚前相处较少。2013年2月20日，原、被告在慈利县民政局登记结婚，被告入赘到原告家生活。原、被告婚后，未生育子女，双方性格不合，因家庭琐事经常吵打，无法共同生活，经亲友劝解，未能和好，双方关系不断恶化。2013年10月20日，原、被告再次发生吵打，被告骆某某掳走部分现金，并将湘某F三轮车开到其慈利县×镇×村×组父母家。2013年10月，原告诉至本院要求与被告离婚；主张被告给付原告财物折合价款人民币2万元。另查明，被告无婚前个人财产。原、被告婚后共同财产有湘G某F三轮车1辆，原、被告婚后无共同债权债务。本院认为，原、被告婚前相处时间短，彼此缺乏了解，草率结婚，婚后因家庭琐事发生吵打，经劝解，未能完全和好，难以共同生活，未能建立起真正的夫妻感情。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告与原告发生吵打后，掳走原、被告共有的部分现金并将湘某F三轮车开到其慈利县×镇×村×组父母家，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十七条的规定，被告擅自转移夫妻共同财产的行为，侵犯了原告的合法权益，在分割夫妻共同财产时，可以不分或少分，本案中将原、被告共有的湘某F三轮车分给原告为宜。原告诉称被告曾掳走其现金8000元，掳走现金的事实客观存在，但具体金额证据不足，本院不予采信。原告诉请被告给付原告财物折合价款人民币2万元无相关证据支持，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一款（五）项、第三十二条第三款（五）项、第四十七条及《最高人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：
一、准许原告柴某甲与被告骆某某离婚。
二、原、被告婚后共同财产湘某F的三轮车归原告柴某甲所有。
三、驳回原告柴某甲的其他诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告柴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 向春云
审 判 员 刘际忠
人民陪审员 周忠满
二〇一三年十二月六日
书 记 员 吴亚玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第十八条有下列情形之一的,为夫妻一方的财产:
……
(五)其他应当归一方的财产。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂、调解无效，应准许离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准许离婚；
……
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形
……
第四十七条离婚时，一方隐藏、转移、买卖、毁损夫妻共同财产，或伪造企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、买卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚时，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条?当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
２．婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的。
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏02执93号
申请执行人周丽萍，女，1968年6月5日生，汉族，住江苏省江阴市。
申请执行人沙群，男，1966年1月24日生，汉族，住江苏省江阴市。
被执行人江阴市城镇建设综合开发有限公司，住所地江苏省江阴市暨阳路2号。
法定代表人：许才良，该公司董事长。
周丽萍、沙群与江阴市城镇建设综合开发有限公司仲裁纠纷一案，无锡仲裁委员会于2016年9月9日作出的（2016）锡仲裁字第378号裁决书已发生法律效力。周丽萍、沙群向本院申请执行，本院已于2017年2月28日依法受理。因被执行人住所在江阴市，为方便案件执行，本案指定江阴市人民法院执行较为合适。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本院（2017）苏02执93号执行案件[执行依据为无锡仲裁委员会（2016）锡仲裁字第378号裁决书]指定江阴市人民法院执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 朱 荩
审判员 姚震宇
审判员 张征宇
二〇一七年三月六日
书记员 王 挺
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽莲商初字2020号
原告：李乃贵。
被告：江进权。
原告李乃贵为与被告江进权民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周跃飞独任审判，于2013年12月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李乃贵到庭参加诉讼，被告江进权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李乃贵诉称：1996年3月9日，被告江进权出具借条向原告借款20000元。2001年12月8日，被告向原告出具还款保证书一份，载明：1996年3月9日向原告借款21400元，此款于2002元2月28日前归还10000元，于2002元6月底前还清。借款到期后，经原告多次催讨，被告于2010年4月归还原告5000元，剩余本金及利息被告至今未予归还。为此，请求依法判令：1、被告江进权立即归还原告借款人民币16400元并支付利息（其中本金5000元的利息自2002年3月1日起、其中本金11400元的利息自2002年7月1日起均按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告江进权未作答辩。
经审理认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原、被告的身份证复印件、借条、还款保证书及当事人庭审陈述。
本院认为：被告江进权出具借条向原告借款，系双方当事人真实意思表示，该借贷关系合法成立。被告承诺的还款期限到期后，被告未按约定期限归还借款，构成违约，应承担相应的违约责任。现起诉要求被告归还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告江进权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉请及所举的证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江进权在本判决生效十五日内归还原告李乃贵借款人民币16400元并支付利息（其中本金5000元的利息自2002年3月1日起、其中本金11400元的利息自2002年7月1日起均按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1290元，减半收取645元，由被告江进权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周跃飞
二〇一三年十二月十一日
代书记员 刘欣幸
广东省潮州市枫溪人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潮枫法执字第108号
申请执行人：卢述平，男，汉族，住潮州市湘桥区。
被执行人：蔡湘钿，男，汉族，住潮州市枫溪区。
本院在执行卢述平与蔡湘钿买卖合同纠纷一案中，依据已于2014年7月15日发生法律效力的潮州市潮安区人民法院（2014）潮安法枫民二初字第39号民事判决书确定，向被执行人蔡湘钿发出执行通知书，责令其应立即付还申请执行人卢述平盖板款人民币4万元，支付迟延履行期间加倍部分的债务利息（另计）；支付代垫受理费人民币400元；应缴纳案件执行费人民币519元，但被执行人至今未履行义务。
本案在执行过程中，经调查，被执行人蔡湘钿因刑事犯罪被羁押，现在广东省惠州监狱服刑。经向有关金融机构、车辆管理部门、房地产管理部门等调查，均未发现有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蓝 寻
审判员 陈树鹏
审判员 刘作炎
二〇一六年四月二十九日
书记员 蔡凌飞