wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第454号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人田某。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年1月12日被余姚市公安局刑事拘留，同年2月7日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
被告人董某。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年1月12日被余姚市公安局刑事拘留，同年2月7日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）366号起诉书指控被告人田某、董某犯盗窃罪，于2013年4月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公�开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员张晶晶、被告人田某、董某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月12日凌晨3时许，被告人田某、董某经事先合谋，携带大力钳，结伙至事先踩好点的本市马渚镇黄泥堰路与东二路交叉口往东300米处，采用开箱、剪断电缆线等手段，在盗窃该路段价值人民币3594元的永策牌路灯电缆线2根（分别长29.5m、20m，规格为4＊25＋1＊16mm2）时，被本市公安局巡逻民警当场抓获。
上述事实，被告人田某、董某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证人口信息、抓获经过、扣押记录、暂扣发票、发还物品清单、测量记录，被害人毛某陈述，证人徐某、陈某证言，辨认笔录及照片，价格鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某、董某以非法占有为目的，结伙窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃�。公诉机关指控的罪名成立。被告人田某、董某已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻处罚。案发后，被告人田某、董某如实供述自己的犯罪事实，又在审理过程中自愿认罪，依法可予以从轻处罚。鉴于二被告人犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十四条、第三十七条以及第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人田某犯盗窃罪，免予刑事处罚。
二、被告人董某犯盗窃罪，免予刑事处罚。
三、作案工具大力钳一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上�。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴卫东
二〇一三年四月十七日
代书记员 胡兴汇
山西省柳林县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳民初字第659号
原告孔利军，男，汉族。
委托代理人赵志强，男，汉族。
委托代理人高娟娟，女，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司柳林滨河西路营销服务部。（以下简称财保柳林营销服务部）
法定代表人陈瑞峰，系公司经理。
委托代理人张翠芳，山西泰邦律师事务所律师。
原告孔利军与被告财保柳林营销服务部财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告财保柳林营销服务部的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孔利军诉称，2014年10月5日12时55分，原告雇佣司机屈安心驾驶原告所属晋Jxxx**小型越野客车由北向南行驶，行至柳林县龙花垣路段上坡过程中，与反方向行驶的车利军的无牌无证的二轮摩托车发生碰撞，致车利军受伤。2014年11月10日柳林县交警队作出公交认字（2014）第488号事故认定书，认定屈安心和车利军均承担本次事故的同等责任。2014年12月23日，经柳林县道路交通事故人民调解委员会调解，原告赔偿车利军经济损失74500元。另，原告垫付鉴定费2000元。因原告所属晋Jxxx**小型越野客车在被告处投有交强险，故原告依索赔偿序向被告提出索赔，但被告却迟迟不予理赔。故诉请，被告赔偿原告经济损失76500元。本案的诉讼费用由被告承担。
针对自己的主张，原告向本庭提供下列证据材料：
1、保单，证明晋Jxxx**小型越野客车在被告处投有机动车交通事故责任强制保险的事实；
2、车辆行驶证、屈安心驾驶证复印件，证明屈安心系合法驾驶；
3、公交认字（2014）第488号事故认定书，证明屈安心、车利军承担本次事故的同等责任；
4、车利军住院病历、诊断建议书、出院证、门诊票据、住院医疗票据、住院总清单、证明受害人车利军的医疗花费情况；
5、司法鉴定意见书、鉴定票据，证明受害人之损伤经鉴定构成十级伤残以及后续治疗费为8000元；
6、销货清单，证明受害人的摩托车车损为2500元；
7、道路交通事故人民调解委员会调解书、赔偿款收据，证明屈安心与受害人经调解，一次性赔偿受害人74500元的事实；
8、车利军身份证复印件、常住人口信息登记卡，证明车利军及家庭人员的信息；
9、杨家坪村委证明、穆村派出所证明、房屋租赁合同，证明受害人一直居住于城镇。
被告财保柳林营销服务部辩称，对原告的合理合法的损失，被告在保险范围内予以赔偿，但诉讼费、鉴定费等间接损失不予赔偿。
被告财保柳林营销服务部未向本庭提供任何证据材料。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3、8均无异议；对原告提供的证据4的真实性无异议，但对出院后的门诊票据不认可；对原告提供的证据5认为，系原告单方委托鉴定，不予认可；对原告提供的证据6认为，非正规票据，不认可；对原告提供的证据7真实性无异议，但认为调解计算标准过高；对原告提供的证据9认为，无其他相关证据佐证，故不予认可。
本院认为，原告提供的证据1、2、3、8，被告均无异议，且符合证据的基本特性，本院予以采信。原告提供的证据4，结合医嘱，且医疗票据均为正规票据，本院依法予以采信。原告提供的证据5，被告未能提供推翻该鉴定结论的相关证据，故本院予以采信。原告提供的证据6，虽非正规票据，但对受害人摩托车受损的事实，被告无异议，本院予以认可。原告提供的证据7，被告对其真实性无异议，本院依法予以采信。原告提供的证据9，因该组证据之间可相互印证，故本院依法予以采信。
本院根据上述有效证据，查明本案基本事实为：
2014年10月5日12时55分，原告孔利军雇佣司机屈安心驾驶原告所属晋Jxxx**小型越野客车由北向南行驶，行至柳林县龙花垣路段上坡过程中，与反方向贺驶无牌无证的二轮摩托车的受害人车利军发生碰撞，致车利军受伤。2014年11月10日柳林县交警大队作出公交认字（2014）第488号事故认定书，认定屈安心和车利军均承担本次事故的同等责任。2014年12月23日，原告所雇司机屈安心与受害人车利军经柳林县道路交通事故人民调解委员会调解，一次性赔偿车利军经济损失74500元。2015年2月10日，由原告垫付鉴定费2000元，受害人车利军经太原市道路交通事故司法鉴定中心鉴定，其损伤构成十级伤残；其左下肢骨折内固定物需后期住院手术取除，费用需8000元。另，受害人车利军一直在杨家坪租房居住。受害人车利军有被抚养人儿子车泰石、女儿车利荣。另查明，原告孔利军为其所有的车辆晋Jxxx**小型越野客车在被告财保柳林营销服务部签订了单号为PDZA20141423000006xxxx的机动车交通事故责任强制保险（保险期限从2014年9月17日0时起至2015年9月16日24时止）。
本院认为，原、被告签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应依约履行各自的义务。本案中，原告的所属车辆在保险期间发生交通事故，故被告应按保险合同约定承担相应赔付义务。庭审中，原、被告对公交认字（2014）第488号事故认定书均无异议，故该认定书可以作为确定民事赔偿的依据。受害人因本次事故遭受的经济损失共计为102230.5元，具体为：（1）医疗费，依医疗票据确定为18631.5元；（2）住院伙食补助费，依据住院天数24天，按照本地国家机关一般工作人出差伙食补助标准，每天15元计算为15元／天24天=360元；（3）营养费，综合治疗情况按照住院天数以每天按15元计算，为15元／天24天=360元；（4）护理费，按一人计算，为75元／天24天=1800元；（5）残疾赔偿金，依据受诉法院上一年度城镇居民人均可支配收入24069为标准，自定残之日起计算二十年，为24069元20年10%=48318元；（6）误工费，误工天数依住院天数及医嘱确定为100天为宜，结合受害人系建筑行业月打工者，计算为36719元／年÷365天100天=10000元；（7）后续治疗费，依鉴定结论确定为8000元；（8）被扶养人生活费，计算为12441元；（9）摩托车损失，无正规票据，本院酌情认定为500元；（10）鉴定费，依正规票据为2000元；（11）精神损害抚慰金，无证据证明，本院依法不予以支持。综上，被告应在机动车第三者责任强制险医疗费项下赔偿10000元，死亡伤残费项下赔偿74379元，财产损失项下赔偿500元。受害人的上述损失，因原告与受害人达成协议，并已实际履行，该协议不违反相关法律规定，且在原、被告的保险合同理赔范围内，故原告要求被告依保险合同赔偿损失76500元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
判决生效后15日内，被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司柳林滨河西路营销服务部赔偿原告孔利军经济损失76500元。
如未按本判决规定期间支付金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1713元，由被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司柳林滨河西路营销服务部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 宋世茂
审 判 员 王庆红
人民陪审员 杨晓东
二〇一五年十月十五日
书 记 员 车亚芳
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙新民初字第325号
原告：龙口市嘉隆建筑配套有限公司。
法定代表人：张维波，任公司经理。
委托代理人：高建勇，山东平直律师事务所律师。
被告：龙口市涵盛物业管理有限公司。
法定代表人：柳清华，任公司经理。
委托代理人：范钦锋，山东龙博律师事务所律师。
本院在审理原告龙口市嘉隆建筑配套有限公司与被告龙口市涵盛物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告龙口市嘉隆建筑配套有限公司撤回起诉。
案件受理费4777元，减半收取2388.5元，由原告龙口市嘉隆建筑配套有限公司承担。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 刁福君
人民陪审员 于金芸
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 李军成
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第886-1号
申请执行人新泰市齐阳玻纤有限公司。
被执行人严云朋。
申请执行人新泰市齐阳玻纤有限公司与被执行人严云朋买卖合同纠纷一案，新泰市人民法院于2013年12月13日作出的（2013）新民初字第3247号民事判决书已于2014年1月8日发生法律效力，申请执行人于2014年4月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询被执行人在金融、房产、土地、车辆等相关财产权登记管理部门未发现有可供执行的财产。本案执行标的人民币101575元、诉讼费用、迟延履行金未履行，申请执行人暂不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2014）新执字第886号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 纪庆刚
审判员 王维军
审判员 季 承
二〇一四年八月二十七日
书记员 常仕会
连云港市新浦区人民法院执 行 裁 定 书（2014）新执字第886-1号申请执行人丁艳。申请执行人何国美。共同委托代理人徐西梅，女，1976年9月15日生，汉族。被执行人王洪林。委托代理人张强、徐姗姗，江苏田湾律师事务所律师。被执行人席宇武。丁艳、何国美与王洪林、席宇武民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月16日作出（2013）新民初字第3124号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应给付申请执行人40万元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月3日立案受理。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除扣划的银行存款外，查明被执行人席宇武、王洪林拥有位于连云港市新浦区通灌南路与青年路交叉口第一街区南楼一单元1202室房屋一套。均已经查封，但都系轮候查封（本案无权处置）。其他暂无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依法《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2013）新民初字第3124号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  盛新海审判员  赵志坚审判员  王 亮二〇一四年七月十五日书记员  刘玉梅
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民终字第3449号
上诉人（原审被告）北京光耀东方商业管理有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路100号18层2-1802室。
法定代表人李贵斌，董事长。
委托代理人周勇。
被上诉人（原审原告）中国煤炭地质总局勘查总院，住所地北京市丰台区靛厂299号。
法定代表人孙升林，院长。
委托代理人刘萱，北京大成律师事务所律师。
原审被告北京海天房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区羊坊店东路19号。
法定代表人周法国，执行董事。
上诉人北京光耀东方商业管理有限公司（以下简称光耀东方公司）与被上诉人中国煤炭地质总局勘查总院（以下简称煤炭地质总院）、原审被告北京海天房地产开发有限公司（以下简称海天房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2014）二中民初字第05981号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
煤炭地质总院在一审起诉称，该院于2011年1月13日与海天房地产公司签订《商品房预售合同》，购买海天房地产公司位于北京市海淀区羊坊店路19号的海天中心A座办公楼（以下简称“办公楼”），总价款为人民币98000万元整，海天房地产公司向煤炭地质总院交付办公楼的日期为2011年5月31日。
光耀东方公司于2010年12月30日向煤炭地质总院出具《担保书》，为海天房地产公司因《商品房预售合同》应向煤炭地质总院支付的违约金、赔偿金、项款利息，及海天房地产公司应向煤炭地质总院返还的定金、购房款等提供连带保证责任担保。
《商品房预售合同》签订前后，煤炭地质总院向海天房地产公司支付定金，并依约履行支付购房款的义务。但海天房地产公司未依约履行交付办公楼义务，2012年6月11日，《商品房预售合同》约定的办公楼交付条件基本满足。煤炭地质总院作为中央企业中国煤炭地质总局（以下简称“总局”）的下属单位，总局及煤炭地质总院不断向二被告追索逾期交付办公楼的违约金。
煤炭地质总院认为，海天房地产公司延期交付办公楼的行为违反了《商品房预售合同》的约定，应承担违约责任。光耀东方公司作为海天房地产公司的担保人，应按照《担保书》规定履行担保责任，特向法院提起诉讼，请求判令二被告履行义务：1、请求判决海天房地产公司支付煤炭地质总院逾期交房违约金人民币18147.70万元；2、请求判决海天房地产公司偿付煤炭地质总院上述违约金自2012年7月12日起至2014年3月31日止的利息人民币1920.28万元（以上本金及利息合计人民币20067.98万元），以及自2014年4月1日起至上述欠款付清之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利息计算）；3、请求判决光耀东方公司对上述款项承担连带清偿责任；4、请求判决被告承担本案诉讼费用。
光耀东方公司在法定答辩期内提出管辖权异议，认为本案中各方争议的焦点是因不动产交付时间而产生的纠纷，立案案由为房屋买卖合同纠纷不妥，本案案由应为不动产纠纷；且各方当事人的住所地均在北京市海淀区，买卖的房屋亦在北京市海淀区，北京市海淀区属于北京市第一中级人民法院管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于专属管辖的规定，本案应由不动产所在地的人民法院管辖，故申请将本案移送北京市第一中级人民法院审理。
一审法院经审查认为，煤炭地质总院依据其与海天房地产公司于2011年1月13日签订的《商品房预售合同》及光耀东方公司于2010年12月30日向其出具的《担保书》，向海天房地产公司、光耀东方公司主张给付违约金及利息；系基于房屋买卖合同而产生的纠纷，不属不动产纠纷，本院以房屋买卖合同纠纷受理本案亦为妥当，故光耀东方公司的该项管辖异议不能成立。依据该《商品房预售合同》第二十八条争议解决方式第二款“依法向买受人所在地人民法院起诉”的约定，本案中的买受人煤炭地质总院所在地为北京市丰台区，且北京市丰台区属于一审法院管辖，故一审法院对本案具有管辖权。综上，光耀东方公司的管辖异议均不成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定驳回北京光耀东方商业管理有限公司对本案管辖权提出的异议。
光耀东方公司不服一审裁定，向本院提起上诉认为，一审法院裁定书认定事实错误，适用法律不当，应予纠正。因为：一、关于案件的性质，房屋买卖属于不动产买卖，因房屋买卖产生的逾期交房纠纷就应当是不动产纠纷，所有涉及不动产的纠纷，不必区分其性质和类型，均由不动产所在地法院管辖，不应再做任何细分。二、关于被上诉人的所在地问题，上诉人与被上诉人签署的房屋买卖合同的标的就是处于海淀区的办公楼，且被上诉人几次约谈上诉人也是在被上诉人所购买的办公楼里进行的，上诉人在一审提供的网页也证明了被上诉人的办公地点是在海淀区，这些足以说明本案所涉办公楼也是被上诉人的办公场所，所以，应将案件交由对审判存在诸多便利的北京市第一中级人民法院审理。
煤炭地质总院答辩认为，一是本案属于合同纠纷，不属于不动产纠纷，不适用专属管辖；二是本案适用一般地域管辖规定，合同当事人有权通过协议选择管辖法院；三是被上诉人所在地属于一审法院管辖的地域范围，一审法院对本案具有管辖权。
本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，煤炭地质总院基于《商品房预售合同》向海天房地产公司主张给付逾期交房违约金及利息，基于《担保书》向光耀东方公司主张承担连带清偿责任，相关诉求在性质上均属于主张合同债权，故一审法院以房屋买卖合同纠纷受理本案并无不妥，本案亦因此应适用合同纠纷案件确定管辖的一般规定，合同当事人可以通过协议选择管辖法院。鉴于本案当事人在《商品房预售合同》中约定了“依法向买受人所在地人民法院起诉”的条款，该协议管辖条款意思表示真实，未违反法律相关强制性规定，本案应据此确定管辖法院。本案中买受人煤炭地质总院所在地为北京市丰台区，属于一审法院管辖范围，故一审法院作为买受人所在地法院对本案有管辖权。上诉人光耀东方公司提出的管辖权异议上诉理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由北京光耀东方商业管理有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 艳
代理审判员 谷 升
代理审判员 魏志坚
二〇一四年九月三日
书 记 员 张铱婷
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执1870号
申请人奈曼旗人力资源和社会保障局，办公地址内蒙古通辽市奈曼旗。
被执行人内蒙古百合旅游文化传媒有限公司，办公地址内蒙古通辽市奈曼旗。
申请执行人奈曼旗人力资源和社会保障局与被执行人内蒙古百合旅游文化传媒有限公司行政非诉纠纷一案，据以执行的奈曼旗人民法院（2016）内0525行审61号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人奈曼旗人力资源和社会保障局向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人给付全部案件标的款，本案现已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王志刚
二〇一六年十一月十八�
书记员 陶 冶
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0202执1356号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人张东，该中心总经理。
被执行人陈炳奎，男，1950年1月28日生，汉族，住江苏省无锡市崇安区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈炳奎信用卡纠纷一案，原无锡市崇安区人民法院于2016年07月18日作出的（2015）崇商初字第1172号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：陈炳奎于本判决发生法律效力之日起10日内向招商银行股份有限公司信用卡中心归还透支本金35962.46元、利息（截至2016年2月12日为5294.32元；自2016年2月13日起至实际给付之日止，以35962.46元为基数，按日利率万分之五计算）、滞纳金9733.13元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费805元、公告费690元，合计1495元，由陈炳奎负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向原无锡市崇安区人民法院申请执行，该院于2016年07月18日立案执行。现因无锡市崇安区人民法院已被撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。
经查询我市主要银行、不动产登记部门、住房公积金管理部门以及公安局车辆管理所，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行标的为人民币52336.36元，执行到位标的为人民币0元，未执行到位标的为人民币52336.36元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。对终结本次执行程序无异议。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结原无锡市崇安区人民法院（2015）崇商初字第1172号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向执行法院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 罗兴武
审 判 员 陈宝萍
助理审判员 黄海涛
二○二○一七年一月十三日
书 记 员 于 杰
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二初字第2010号
原告：广西航桂实业有限公司，住所地：广西南宁市民族大道100号西江大厦B座8层。
法定代表人：莫炳安，该公司董事长。
委托代理人：黎明、黄强光，广西同望律师事务所律师。
被告：广西新合力冶金有限公司，住所地：广西钦州市大垌
镇歌标村（皇马工业园四区）。
法定代表人：毛彬。
原告广西航桂实业有限公司（以下简称“航桂公司”）与被告广西新合力冶金有限公司（以下简称“新合力公司”）买卖合同纠纷一案，本院2014年10月14日受理后，依法由审判员唐东旭独任审判，于同年12月3日公开开庭审理。原告委托代理人黎明到庭参加诉讼。被告新合力公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月26日，原告与被告签订了一份《工矿产品买卖合同》（合同编号：HGMY201404027），约定原告向被告购买镍铁10400吨。2014年5月5日，原告向被告预付货款27185600元，被告向原告出具了收据。2014年5月20日、2014年5月30日，被告累计向原告供货9977.52吨，货物结算价格为26001417.12元。后被告停止向原告供货，导致原告向被告多支付了货款1184182.88元。经原告多次催促，被告拒绝退还货款。根据《工矿产品买卖合同》约定，合同发生纠纷由当事人双方协商解决，协商不成交由需方即原告所在地人民法院提起诉讼。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告退还货款1184182.88元及利息32318元（以1184182.88元为基数，按银行同期贷款利率6.55%计算，自2014年5月5日起计至还清之日止，现暂计至2014年10月9日）；2、诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：1、营业执照、组织机构代码证，拟证明原告的主体资格；2、企业基本信息，拟证明被告的主体资格；3、《工矿产品买卖合同》，拟证明原告与被告签订的买卖合同；4、收据，拟证明原告向被告预付货款27185600元；5、货权转移单，6、货权结算单，拟证明被告累计向原告供货9977.52吨，货物结算价格为26001417.12元；7、退款通知函，拟证明原告要求被告退还多收的货款1184182.88元，但被告拒绝退还。
被告新合力公司未提出答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告新合力公司经本院传票传唤，既不提出答辩意见，也不到庭参加诉讼，应视为已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，可以作为本案认定事实和划分责任的依据，本院对原告提交的证据及基于这些证据所陈述的案件事实予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年4月26日，原告航桂公司作为需方，被告新合力公司作为供方，双方签订一份合同编号为HGMY201404027的《工矿产品买卖合同》，主要内容为：原告向被告购买Ni﹥1.5%的镍铁10400吨，单价为2014年5月15日前交货基准单价为2622元／吨，5月16日至5月30日前交货基准单价为2606元／吨；上述单价均为含税基准单价，并依照本合同第七条标准进行价格浮动；付款及结算方式、期限为需方应在合同生效后7个工作日内，以银行转账方式向供方支付预付款27185600元；供方收到预付款后按合同约定交货时间发货至需方指定地点，可分批交货。交货后3个工作日内，双方办理结算，同时向需方开具当批货物的全额17%增值税专用发票……。2014年5月5日，原告按约向被告支付预付款27185600元，被告新合力公司出具收据一份，并加盖了公司公章确认。同年5月20日被告向原告出具货权转移单一份，载明被告向原告供应Ni﹥1.5%的镍生铁4950吨，单价为2606元／吨，总计金额为12899700元。同年5月30日，被告又向原告出具货权转移单一份，载明被告向原告供应Ni﹥1.5%的镍生铁77.52吨，单价为2606元／吨，总计金额为202017.12元。之后，被告不再向原告供应货物。原告向被告出具货物结算表一份，载明被告向原告供应Ni﹥1.5%的镍生铁总共9977.52吨，结算单价为2606元／吨，结算金额为26001417.12元，货物结算表下方有原被告双方加盖公章确认。至此，原告多支付了货款1184182.88元。结算之后，被告并未退还剩余货款给原告，原告多次催款未果后，遂诉至本院，要求被告退还货款1184182.88元及支付利息。
本院认为：原告与被告签订的《工矿产品买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容未悖法律强制性规定，属合法有效的合同，双方均应按合同恪守各自的义务。本案中，原告按约向被告预付货款27185600元，被告虽有按约向原告提供镍生铁，但根据双方结算单显示，被告实际只向原告提供了镍生铁9977.52吨，货款为26001417.12元，而原告预付给被告的货款是27185600元，多支付了货款1184182.88元，被告理应退还原告多支付的1184182.88元货款。被告至今未退还原告多付的货款，造成本案纠纷，被告应负全部责任。因此，原告要求被告退还货款1184182.88元及支付相应利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广西新合力冶金有限公司向原告广西航桂实业有限公司退还货款1184182.88元；
二、被告广西新合力冶金有限公司向原告广西航桂实业有限公司支付货款利息，利息计算方法：以1184182.88元为本金，从2014年5月5日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行同期贷款利率分段计付。
本案案件受理费7874元，由被告广西新合力冶金有限公司负担。
上述各项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期满之日起七日内预交上诉案件受理费（收款单位：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪分理处，账号：01×××28），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 唐东旭
二〇一四年十二月四日
书记员 农 琳
附相关法律法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浚民初字第1779号
原告裴卫军，男，1977年4月29日出生，汉族。
被告孙国岩，男，1983年4月1日出生，汉族，居民。
原告裴卫军与被告孙国岩买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告裴卫军到庭参加了诉讼，被告孙国岩经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、风险提示书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴卫军诉称：2012年9月20日，被告到原告开办的石渣厂购买石子，约定每吨石子25元，被告至今尚欠原告石子款57000元，经多次催要，被告迟迟不予还款，现诉至法院，请求依法判令被告支付石子款57000元及利息。庭审中，原告变更诉请，要求被告给付石子款49000元及利息（从2013年4月10日按法律规定的利率计息）。
被告孙国岩未答辩。
根据原告诉请，本案需要查明的事实是：原告要求被告给付石子款49000元及利息有无事实根据和法律依据。
原告向法庭提交的证据：
欠条一份。证明被告欠原告石子款的事实。
被告孙国岩未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，对原告提交的证据，本院予以采信。
被告孙国岩未向法庭提交证据。
本院调取的证据：
浚县公安局黎阳派出所出具的孙国岩户籍证明一份。证明被告的身份情况。
原告无异议。本院予以确认。
依据有效证据及庭审调查情况，本案确认以下案件事实：
2012年9月20日，被告开始在原告经营的石渣厂拉石料，经结算，被告欠原告石料款57000元，并向原告出具欠据，其内容：“今欠到1-2石子2280吨，单位25元/吨，合计57000元（大写伍万柒仟元整），欠款人：孙国岩，2013.1.11”。当时约定一个月后还款，未约定利息。庭审中，原告认可2013年4月10日，被告给付货款8000元。余款经原告多次催要，被告迟迟未还，原告诉至本院。
本院认为：买卖合同是一方转移标的物的所有权于另一方，另一方支付价款的合同。本案中，被告拉原告石料未及时付款，并向原告出具57000元的欠据。被告出具欠据后，又给付原告货款8000元，应从原欠款57000元中扣除，扣除后，被告仍欠原告货款49000元，事实清楚，证据确实充分，被告应予以给付。原告要求被告从2013年4月10日支付欠款利息。本院认为，原、被告双方在买卖合同中，并未约定付款时间及逾期付款违约金，故原告所要求的利息应自其起诉之日起算，参照《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算的批复》中对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金的有关规定，被告应自原告起诉之日（即2015年10月14日）起支付未付款项的利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙国岩于判决生效后十日内给付原告裴卫军货款49000元及利息（从2015年10月14日按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算至判决确定的给付之日）；
驳回原告裴卫军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1210元，由被告孙国岩承担。暂由原告裴卫军垫付，执行时由被告给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 魏 方
审 判 员 张春英
代理审判员 胡冬松
二〇一六年四月十二日
书 记 员 毛明慧
山东省潍坊市奎文区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0705刑初131号
公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。
被告人冷某。2016年1月12日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
潍坊市奎文区人民检察院以奎检公刑诉（2016）129号起诉书指控被告人冷某犯故意伤害罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潍坊市奎文区人民检察院指派检察员李雪出庭支持公诉，被告人冷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊市奎文区人民检察院指控：
2016年1月3日22时许，在潍坊市奎文区李家小区14号楼1单元201室内，凌某与被害人郑某因琐事发生争执并厮打，郑某持发胶瓶打伤凌某的左脸颊，凌某将郑某摔倒在地；后被告人冷某将二人拉开准备陪凌某去医院时，郑某上前阻拦，冷某抬脚踢了郑某肋部一脚，致使郑某肋部受伤。经法医鉴定，郑某肋骨骨折，伤情评定为轻伤二级。2016年1月4日被告人冷某到公安机关投案。
案发后，凌某、被告人冷某赔偿被害人郑某经济损失8000元，被害人郑某对被告人冷某予以谅解，请求对其从轻处理。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证办案说明、人口信息、电话查询记录、调解笔录、调解协议、收到条、谅解书；证人凌某、郭某的证言；被害人郑某的陈述；鉴定意见（潍）公（奎）鉴（伤）字〔2016〕9号法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人冷某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予刑罚。公诉机关指控犯罪事实及罪名成立。被告人冷某系自首，依法可从轻处罚；已赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。综合本案被告人冷某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人冷某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈健
二〇一六年六月二日
书记员 张燕
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第03147号
原告：吴功，男
原告：张敬冉，男
本院在审理原告吴功诉被告张敬冉买卖合同纠纷一案中，原告吴功于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴功撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘潮滟
二〇一四年五月五日
书记员 付广元
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民二初字第00671号
原告：安徽中金有色有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区产业园沱河路57号，组织机构代码79187708-6。
法定代表人：汪齐虎，董事长。
委托代理人：王拥军，安徽华洋邦乘律师事务所律师。
委托代理人：许子庆，安徽华洋邦乘律师事务所律师。
被告：安徽惠丰新能源股份有限公司，住所地安徽省宿州市经济开发区金泰五路西侧。
法定代表人：王惠文，总经理。
被告：浙江惠丰工贸有限公司，住�地浙江省湖州市长兴县雉城镇明珠商务大厦801、901。
法定代表人：王惠文，总经理。
被告：泗县惠丰置业有限公司，住所地安徽省宿州市泗县经济开发区。
法定代表人：陆满泉，总经理。
被告：宿迁博远电源科技有限公司，住所地江苏省宿迁市泗洪县经济开发区北戴河路北侧。
法定代表人：凌晓云，总经理。
被告：安徽欧德申机械自控设备有限公司，住处地安徽省宿州市泗县经济开发区（南二环）。
法定代表人：陆满泉，总经理。
被告：安徽惠丰钢结构有限公司，住所地安徽省宿州市泗县经济开发区。
法定代表人：陆满泉，总经理。
被告：王惠文。
本院在审理原告安徽中金有色有限公司与被告安徽惠丰新能源股份有限公司、被告浙江惠丰工贸有限公司、被告泗县惠丰置业有限公司、被告宿迁博远电源科技有限公司、被告安徽欧德申机械自控设备有�公司、被告安徽惠丰钢结构有限公司、被告王惠文买卖合同纠纷一案中，原告安徽中金有色有限公司于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽中金有色有限公司撤回起诉系其真实意思表示，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽中金有色有限公司撤回起诉。
案件受理费85599元，减半收取42799.5元，由原告安徽中金有色有限公司负担。
审判长 项 红
审判员 汪 寒
审判员 陈 思
二〇一四年十二月二日
书记员 邓欢欢
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传�传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）聊刑执字第21号
罪犯李文超，男，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省聊城市东昌府区人民法院于2008年3月11日作出（2008）聊东刑初字第51号刑事判决，以被告人李文超犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金1500元（已缴纳）。判决发生效力后交付执行。2011年4月15日、2013年8月22日经本院裁定分别减刑一年，刑期至2015年9月24日止。执行机关山东省聊城监狱于2015年1月19日提出鲁聊狱减建字（2014）1340号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励、表扬奖励各一次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核综合表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李文超减去余刑释放。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘红珍
人民陪审员 魏方亚
二〇一五年二月十一日
书 记 员 张玉芬
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋新民初字第41号
原告江苏正大物业服务有限公司。
被告姚建华。
本院在审理原告江苏正大物业服务有限公司诉被告姚建华物业服务合同纠纷一案过程中，原告江苏正大物业服务有限公司以被告姚建华已交费为由，于2014年12月27日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告江苏正大物业服务有限公司的撤诉申请不规避法律规定，根据《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江苏正大物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告江苏正大物业服务有限公司负担。
审判员 张学和
二〇一四年十二月二十七日
书记员 张荣兰
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2015)皋新民初字第41号原告江苏正大物业服务有限公司。被告姚建华。本院在审理原告江苏正大物业服务有限公司诉被告姚建华物业服务合同纠纷一案过程中，原告江苏正大物业服务有限公司以被告姚建华已交费为由，于2014年12月27日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。本院认为，原告江苏正大物业服务有限公司的撤诉申请不规避法律规定，根据《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告江苏正大物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元由原告江苏正大物业服务有限公司负担。审判员  张学和二〇一四年十二月二十七日书记员  张荣兰
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬象民初字第1631号
原告：浙江永成物业管理有限公司。住所地：宁波市江北区范江岸路198弄3号603室。
法定代表人：何晓勇，该公司董事长。
被告：郑佳良，无固定职业。
本院在审理原告浙江永成物业管理有限公司与被告郑佳良物业服务合同纠纷一案中，原告浙江永成物业管理有限公司于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告浙江永成物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江永成物业管理有限公司负担，按本院规定予以免交。
审判员 张文芝
二〇一四年十月九日
书记员 赖芒芒
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）利刑初字第00082号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人秦某，男，1985年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年10月27日被利辛县公安局取保候审。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2015）35号起诉书指控被告人秦某犯交通肇事罪，于2015年1月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月3公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派代理检察员牛河川出庭支持公诉。被告人秦某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2014年10月10日3时许，被告人秦某驾驶皖C×××××号重型货车沿利辛县S305线由东向西行驶至95KM＋800M处时，撞到一男子（无名氏），造成该男子死亡及车辆损坏的道路交通事故。经利辛县公安局交通管理大队认定，秦某负此事故的主要责任，该男子负此事故的次要责任。公诉机关向法庭提供相关书证、被告人供述及辩解、鉴定意见、现场勘查笔录等证据，据此认为被告人秦某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，提请本院以交通肇事罪对被告人秦某定罪量刑。
被告人秦某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2014年10月10日3时许，被告人秦某驾驶皖C×××××号重型货车沿利辛县S305线由东向西行驶至95KM＋800M处时，撞到一男子（无名氏，约65岁），造成该男子当场死亡及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人秦某及时拨打110报警电话，并在事故现场等候，积极配合公安机关调查。经利辛县公安局交通管理大队认定，秦某负此事故的主要责任，该男子负此事故的次要责任。
另查明，根据安徽省农村居民2013年度人均纯收入（年／人）7161元×15年为107415元，丧葬费23903元，共计131318元，扣除被告人秦某在利辛县公安局交警大队所交费用30000元，秦某已将余款101318全部交清，该款由本院依法提存。
上述事实，有受案登记表、收据、到案经过、道路交通事故认定书、认尸启示、户籍证明等书证，鉴定意见，尸体检验报告，现场勘查笔录，被告人秦某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人秦某违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，并应承担相应的赔偿责任。利辛县人民检察院指控其犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人在案发后，主动拨打110报警电话，并在事故现场等候，积极配合公安机关调查，应认定为自首，依法可对其从轻处罚。被告人主动履行赔偿义务，可对其酌定从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质和对社会的危害程度等情节，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人秦某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 凡楠
二〇一五年二月五日
书记员 张冰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）垫法民初字第00739号
原告黄某某，女，1987年1月15日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人闵行，重庆欣凯律师事务所律师。
被告谭某甲，男，1987年10月3日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人邱安华，男，1949年9月17日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告黄某某诉被告谭某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理。依法由审判员鲜连发适用简易程序，并于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人闵行、被告谭某甲及其委托代理人邱安华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，我与被告于2009年相识恋爱，2010年4月16日登记结婚，由于双方婚前了解不够，婚姻基础差，婚后未建立真挚的夫妻感情，婚后双方常因家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情彻底破裂，现诉至法院请求与被告离婚。
被告谭某甲辩称，原告诉状所说结婚登记时间及孩子生育时间属实，原、被告在生活中有一定矛盾属实，但是原告提出的离婚理由不成立，原、被告的夫妻感情并没破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年相识恋爱，2010年4月16日登记结婚，后生育一子谭某乙。婚后，原、被告双方为家庭琐事发生纠纷，原告遂起诉来院，请求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的陈述意见，原、被告结婚登记审查表等有关证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后夫妻感情尚可。近年来双方未能妥善处理生活中的矛盾，致夫妻失和，对此，双方均有一定责任。鉴于原、被告夫妻感情尚未完全破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告黄某某与被告谭某甲离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，保全费2020元，共计2140元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 鲜连发
二〇一四年五月二十日
书记员 张 川
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第296号
罪犯王文兵，男，1987年3月7日出生于内蒙古乌拉特前旗，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
包头市青山区人民法院于2010年11月19日作出（2010）青刑初字第278号刑事判决，认定被告人王文兵犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，于2010年12月17日交付执行。刑满日期2015年7月18日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱2014年1月2日以罪犯王文兵在服刑期间确有突出悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯王文兵在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，保质保量完成劳动任务。在计分考核中，于2011年9月、2012年1月、7月、11月、2013年5月、10月连续记功6次，并被评为2012年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯王文兵在服刑期间有悔改表现突出事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯王文兵在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王文兵减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年1月24日起至2014年7月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾慧芳
审判员 窦 双
审判员 杜子洋
二〇一四年一月二十四日
书记员 刘世民
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸡东商初字第719号
原告鸡东县农村信用合作联社。
法定代表人杜林，男，职务理事长。
委托代理人赵翠霞，女，该单位法律顾问。
委托代理人马长彦，男，东海信用社信贷员。
被告卢明星，男，1980年4月12日生，满族，农民。
被告赵春燕，女，1977年7月11日生，汉族，农民。
被告刘刚，男，1973年10月23日生，汉族，农民。
被告隋义，男，1969年3月26日生，汉族，农民。
原告鸡东县农村信用合作联社与被告卢明星、赵春燕、刘刚、隋义金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理，于2015年10月26日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鸡东县农村信用合作联社的委托代理人赵翠霞、马长彦、被告卢明星到庭参加诉讼，被告赵春燕、刘刚、隋义经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼。本案缺席开庭审理，现已审理终结。
原告鸡东县农村信用合作联社诉称，2011年3月2日，鸡东县农村信用合作联社与卢明星、刘刚、隋义签订了最高额联保借款合同，担保方式为连带责任保证。卢明星于2012年3月21日领取贷款10万元，到期日为2013年4月10日，月利率为8.97‰，用途为包地。卢明星于2012年12月28日偿还利息8431.8元。赵春燕与卢明星系夫妻关系，赵春燕对卢明星的借款应承担共同还款义务。原告起诉至法院，要求被告卢明星、赵春燕给付原告借款本金10万元、利息3079.7元、罚息35162.4元，合计138242.1元。要求被告刘刚、隋义承担连带清偿责任（截止2015年6月3日，利息及罚息延续计算至实际给付之日）。
被告卢明星辩称，贷款是事实，但该笔贷款不是他自己使用的，该借款被史云使用。2013年领取的这笔贷款只偿还利息没还本金，2014年史云因经营不好一直没还钱。2014年5月，信用社来人，找他们催款并划分责任时，史云、卢明星、张辉、魏立明、王永峰都在场，因钱是史云使用的，卢明星、魏立明、王永峰跟信用社签订了承债书，承债书中由史云来承担这笔债务，并由王东伟给史云做担保。签完承债书之后魏立明说以后该笔借款就跟卢明星没有关系了。如果知道还有关系，当时他就会把史云的车扣下卖钱来还款，没想到现在信用社把他起诉到法院。
被告赵春燕、刘刚、隋义未到庭、未答辩。
经审理查明，2011年3月2日，鸡东县农村信用合作联社与卢明星、刘刚、隋义签订了最高额联保借款合同，担保方式为连带责任保证。卢明星于2012年3月21日领取贷款10万元，到期日为2013年4月10日，月利率为8.97‰，用途为包地。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定借款利率基础上上浮50%计收罚息。卢明星于2012年12月28日偿还利息8431.8元。截止2015年6月3日，被告卢明星尚欠原告借款本金10万元、利息3079.7元、罚息35162.4元，合计138242.1元。
另查明，赵春燕与卢明星于2005年3月24日经民政部门登记结婚。
上述事实，有双方当事人当庭陈述，最高额联保借款合同、借款凭证、结婚证在卷佐证。
本院认为，原告鸡东县农村信用合作联社与被告卢明星之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效，原告按合同约定履行贷款义务，被告卢明星应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担罚息。被告卢明星、刘刚、隋义自愿组成联保小组，承诺互相承担连带保证责任，属真实意思表示，保证行为亦为有效，原告要求被告刘刚、隋义对卢明星的借款承担连带保证责任的诉讼请求依法应予支持。赵春燕与卢明星系夫妻关系，该借款为夫妻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还，故原告要求被告赵春燕对卢明星的借款承担共同偿还责任的诉讼请求依法应予支持。被告卢明星辩称，原告已与史云签订了承债书，该笔借款已与他无关，但未提供证据予以证实，该抗辩理由本院依法不予采信。被告赵春燕、刘刚、隋义经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此造成的法律后果自负。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢明星、赵春燕于判决生效之日立即给付原告鸡东县农村信用合作联社欠款本金10万元、利息3079.7元、罚息35162.4元，合计138242.1元（截止2015年6月3日，利息、罚息延续计算至实际给付之日）；
二、被告刘刚、隋义对上述债务承担连带清偿责任；被告刘刚、隋义承担上述责任后有权向被告卢明星、赵春燕追偿。
案件受理费3065元（原告已预交），减半收取1532.5元，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 郭春凤
二〇一五年十一月六日
书记员 延洪辰
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初942号
原告南京弘阳物业管理有限公司，住所地在南京市浦口区大桥北路48号。
法定代表人陈宝山，董事长。
委托代理人胡海艳，该公司法务。
委托代理人杨珺岚，该公司经理助理。
被告施小军，男，1981年6月19日生，汉族。
原告南京弘阳物业管理有限公司（下称弘阳物业）与被告施小军物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法由审判员谢明适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告弘阳物业委托代理人胡海艳和杨珺岚到庭参加诉讼。被告施小军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告弘阳物业诉称，被告系南京市高新区星火南路2号旭日爱上城星岛园2幢1805室的业主。原告为被告提供物业服务，但被告欠交2014年1月1日至2016年6月30日物业费3469.70元、公摊水电费341元（2014年1月至2015年10月31日），合计3810.70元。现原告要求判令被告支付欠交的物业费及公摊水电费共计3810.70元。
被告施小军未答辩。
经审理查明，被告系南京市高新区星火南路2号旭日爱上城星岛园2幢1805室的业主。原告为旭日爱上城小区提供物业服务。被告应按房屋面积91.79平方米，以1.26元／月／平方米标准交纳物业费和承担公摊水电费。被告欠交物业费3469.70元（2014年1月1日至2016年6月30日）、公摊水电费341元（2014年1月至2015年10月31日），合计3810.70元。
上述事实，有当事人提供的商品房预售合同、物业服务合同、物价局批文、公摊水电费明细、当事人当庭陈述等证据在卷证实。
本院认为，原告为被告提供了相应的物业服务，应当由被告交纳相关的物业管理费用。原告要求被告给付物业费、公摊水电费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解�》第六条之规定，判决如下：
被告施小军于本判决生效之日起五日内给付原告南京弘阳物业管理有限公司物业费3469.70元（2014年1月1日至2016年6月30日）、公摊水电费341元（2014年1月至2015年10月31日），合计3810.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告施小军负担。
本判决为终审判决。
审判员 谢明
二〇一六年四月八日
书记员 胡颖
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初8033号
原告：郭加松，男，1980年2月13日生，汉族，住南京市六合区。
被告：卞广金，男，1979年3月14日生，汉族，住南京市六合区。
被告：王玲玲，女，1982年6月14日生，汉族，住南京市六合区。
原告郭加松与被告卞广金、王玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭加松到庭参加诉讼。被告卞广金、王玲玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭加松向本院提出诉讼请求：两被告归还借款40000元及利息（自2017年9月2日起至被告实际还款之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：原告郭加松与被告卞广金、王玲玲系朋友关系，两被告系夫妻关系。2017年9月2日，两被告以作沙石生意缺少资金为由，向原告借款40000元，并由卞广金出具借条一份，言明借到原告40000元，月息两分。款项出借后，两被告未支付利息或归还本金，原告催要无果，遂诉讼来院。
被告卞广金、王玲玲未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告郭加松与被告卞广金、王玲玲系朋友关系，两被告系夫妻关系。2017年9月2日，被告卞广金出具借条一份，言明借到原告40000元，月息两分。款项出借后，两被告未支付利息或归还本金，原告催要无果，遂诉讼来院。
另查明，被告卞广金与被告王玲玲于2004年12月6日登记结婚。
上述事实有借条及原告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，结合原告提供的借条及其陈述，本院认定，双方的借贷关系成立，合法有效，被告应当及时归还借款本息。原告主张的利息计算标准和期限不违反双方的约定和法律规定，本院依法予以支持。
夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，原告陈述卞广金以做沙石生意缺少资金为由向其借款，但未能举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告要求王玲玲归还涉案借款，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卞广金于本判决生效之日起十日内归还原告郭加松借款40000元及利息（自2017年9月2日起至本判决确定的给付之日止，按月利率2%计算）；
二、驳回原告郭加松对被告王玲玲的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2520元，减半收取1260元，由被告卞广金负担（原告已垫付，被告在履行本判决确定的给付义务时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2520元。
审 判 长 徐成琼
代理审判员 张煜荻
人民陪审员 卞梓财
二〇一八年四月九日
书 记 员 张 玲
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）州民一初字第03220号
原告：王海涛，男，1981年4月10日出生，汉族，安徽省阜阳市人，高中文化，农民，住安徽省阜阳市。
被告：李守俊，男，1946年2月1日出生，汉族，安徽省阜阳市人，农民，住安徽省阜阳市颍州区。
原告王海涛诉被告李守俊民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理。依法由审判员张新宏适用简易程序，于2014年12月4日公开开庭进行了审理，原告王海涛到庭参加了诉讼，被告李守俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海涛诉称：原、被告系朋友关系。2014年2月15日，被告急需用钱向原告借款9300元，并出具借据一份。后经原告多次催要无果，故起诉要求判令被告偿还借款9300元及损失800元，合计10100元，并由被告负担本案诉讼费用。
被告李守俊未提交书面答辩状，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明：原告与被告系朋友关系。2014年2月15日，被告因急需用钱向原告借款9300元。同日，原告为被告提供借款后，被告为原告出具借据一份，借据载明“借条，今借到王海涛现金玖仟叁佰元正（9300元），借款人李守俊，341202194602013337，2014年2月15号”。被告李守俊在借据上签名及捺印。并由李守军以见证人身份在借据上签名及捺印。借款时，双方未约定还款期限。现因原告急需用钱，向被告多次催要无果后诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李守俊向原告王海涛借款9300元，事实清楚，证据确凿，有被告李守俊出具的借条在卷予以证实，故对原告要求被告偿还借款9300元的诉讼请求，本院予以支持。原告虽要求被告赔偿其因被告未归还借款而造成的损失800元，但未举出证据加以证明，故对该项请求本院不予支持。被告李守俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃实体抗辩权利。据已查证的事实，可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李守俊在本判决生效之日起十日内偿还欠原告王海涛的借款9300元；
二、驳回原告王海涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53元，减半收取27元，由被告李守俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张新宏
二〇一四年十二月四日
书记员 郭蕴静
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行审1120号
申请执行人：中山市环境保护局，住所地广东省中山市中山三路政府第二办公区，统一社会信用代码11442000007332825P。
法定代表人：ＸＸＸ，该局局长。
委托代理人：许洁，该局工作人员。
委托代理人：郭建华，中山市环境保护局西区分局工作人员。
被执行人：中山市西区鲜味食尚轩食店，住所地广东省中山市西区西苑新村*幢***房之一。
经营者：粟惠芬，女，1986年1月12日出生，壮族，住广西南宁市兴宁区。
申请执行人中山市环境保护局（以下简称市环境保护局）于2016年9月14日向本院申请强制执行中（西）环违改字[2015]007号责令改正违法行为决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市环境保护局于2015年12月14日作出中（西）环违改字[2015]007号责令改正违法行为决定，认定中山市西区鲜味食尚轩食店（以下简称鲜味食尚轩食店）建设项目未依法报批影响评价文件，建设项目需配套建设的环境保护设施未建成，未经验收，主体工程已投入使用。市环境保护局依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条和《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定责令鲜味食尚轩食店停止建设项目主体工程生产或使用。市环境保护局于2015年12月15日向鲜味食尚轩食店送达了中（西）环违改字[2015]007号责令改正违法行为决定书。鲜味食尚轩食店在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行责令改正违法行为决定书的内容。经催告，鲜味食尚轩食店逾期仍未履行。现市环境保护局申请强制执行的内容为责令鲜味食尚轩食店履行上述责令改正违法行为决定书的内容。
本院认为：市环境保护局作出的中（西）环违改字[2015]007号责令改正违法行为决定，符合法律规定且已发生法律效力。市环境保护局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该责令改正违法行为决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市环境保护局中（西）环违改字[2015]007号责令改正违法行为决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘彩虹
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 徐淑榆
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荣非诉行执审字第1024号
申请执行人：荣县人口和计划生育局，住所地四川省荣县旭阳镇光明路179号。
法定代表人：李文俊，局长。
被执行人：曹和平，男，1973年12月生，汉族。
被执行人：毕德君，女，1972年3月生，汉族。
申请执行人荣县人口和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，荣县人口和计划生育局申请执行的具体行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生育的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行荣县人口和计划生育局对上列被执行人作出的荣计生征字（2013）第401396号征收社会抚养费决定。
本案执行费945元，由被执行人承担。
审判长 杨 军
审判员 曹祖华
审判员 宋小勤
二〇一四年八月四日
书记员 雷雯霞
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江宁开执字第177号
申请执行人南京瀚元建设工程有限公司（以下简称瀚元公司），住所地在南京市栖霞区和燕路251号2幢1205室。组织机构代码：76525351-X
法定代表人张美华，瀚元公司董事长。
委托代理人章昌美、江建华，江苏致邦律师事务所律师。
被执行人赵大刚，男，1974年8月26日生，汉族。
申请执行人瀚元公司与被执行人赵大刚追偿权纠纷一案，本院作出的（2013）江宁开民初字第380号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被告赵大刚应偿还原告瀚元公司垫付的借款100万元并支付利息（自2012年6月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限最后一日止），于本判决发生法律效力之日起十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13900元，公告费560元，合计14460元，由原告瀚元公司负担50元，由被告赵大刚负担14410元。逾期，被执行人赵大刚未履行判决书确定的义务。根据申请执行人瀚元公司的请求，本院于2014年5月5日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人赵大刚下落不明，其名下无车辆和银行存款可供执行，本院依法查封位于南京�江宁区秣陵街道通淮街18号95幢602室的房屋。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意本案终结执行。
本院认为，被执行人赵大刚下落不明，无财产可供执行，并同电本案终结执行。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）江宁开民初字第380号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 吕润进
执 行 员 马大山
执 行 员 高 潮
二〇一四年六月十日
见习书记员 王 磊
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0405执360号
被执行人欧冰昊，男，1988年4月16日出生，汉族，住所地广西梧州市万秀区。
本院于2017年5月10日立案执行申请欧冰昊附带民事赔偿一案，根据已经发生法律效力的（2016）桂0405刑初82号刑事民事判决书,被执行人欧冰昊应支付申请人案款3784.0元。本院已执行0.0元,尚有3784.0元未执行,现因被执行人欧冰昊暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2017）桂0405执360号的执行。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡焕杰
二〇一七年六月二十日
书记员 陈 锋
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更911号
罪犯鲁显普，男，汉族，文盲，现在青海省西川监狱服刑。
深圳市宝安区人民法院于2008年2月1日作出（2008）深宝法刑初字第165号刑事判决，认定被告人鲁显普犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币2000元。判决生效后，交付执行。
2013年10月25日经本院裁定减刑一年十一个月。
青海省西川监狱于2016年5月26日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯鲁显普在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯鲁显普在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯鲁显普在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯鲁显普减刑五个月（刑期至2016年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 解利诚
审判员 刘 萍
审判员 何彦邦
二〇一六年六月十七日
书记员 李明邦
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）自流民初字第1862号
原告刘文修，男，1963年8月11日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
委托代理人程戈弋，四川宣意律师事务所律师。
被告袁祥智，男，1972年4月8日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被告黄其相，女，1972年4月8日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
原告刘文修诉被告袁祥智、黄其相民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法适用普通程序由审判员卞林担任审判长与代理审判员漆杏梅、人民陪审员叶青云组成合议庭于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人程戈弋到庭参加了诉讼，被告袁祥智、黄其相经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘文修诉称：2013年10月8日，袁祥智在刘文修个体经营的四通寄卖行借款20，000.00元，定于2013年10月14日归还；2013年10月11日，再次借款20，000.00元，定于2013年10月17日归还；2013年10月20日借款20，000.00元，定于2013年10月27日归还；2013年11月9日借款10，000.00元，定于2013年11月15日归还；2013年12月22日借款11，600.00元，定于2013年12月31日归还。上述借款到期后，被告未归还借款。黄其相系袁祥智之妻，应共同偿还，故诉至本院，请求判令二被告归还借款186，000.00元及按国家同期贷款利率计算的超期利息。
原告为支持自己的主张，向法庭举示以下证据材料附卷佐证：
1、原告身份证复印件，拟证实原告身份情况；
2、被告袁祥智、黄其相的身份证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件，拟证实二被告身份情况及夫妻关系；
3、《借条》一份、《自贡市四通寄卖行寄卖单》四份，拟证实借款情况；
4、证人李某、刘某某出庭作证的证言，拟证实借款的经过等情况。
被告袁祥智、黄其相未到庭，也未举示证据和发表答辩、质证、辩论意见。
经合议庭评议，原告举示的证据3中，2013年11月9日的《自贡市四通寄卖行寄卖单》，缺乏借款人签名，其真实性不能确认，故该证据不予采信；原告举示的其余证据，经与原件核对一致，其真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认以下事实：
2013年10月8日，袁祥智向刘文修借款20，000.00元，并在《自贡市四通寄卖行寄卖单》签名捺印，载明：给四通寄卖行刘文修借现金20，000.00元，期限为2013年10月8日至2013年10月14日。
2013年10月11日，袁祥智向刘文修借款20，000.00元，并在《自贡市四通寄卖行寄卖单》签名，载明：给四通寄卖行刘文修借现金20，000.00元，期限为2013年10月11日至2013年10月17日。
2013年10月20日，袁祥智向刘文修借款20，000.00元，并在《自贡市四通寄卖行寄卖单》签名，载明：给四通寄卖行刘文修借现金20，000.00元，期限为2013年10月20日至2013年10月27日。
2013年12月22日，袁祥智向刘文修借款116，000.00元，并出具《借条》，载明：今借到刘文修现金116，000.00元，此款在2013年12月31日前付清。
另查明，袁祥智、黄其相系夫妻关系。
上述借款到期后，被告未归还借款，致原告诉至本院，提出前述请求。
本院认为：原告刘文修与被告袁祥智之间的借款关系，有《借条》、寄卖单等为证，系当事人真实意思表示，合法、有效，双方均应按约定履行自己的义务。现被告未归还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告刘文修要求被告袁祥智立即归还借款，本院予以支持。同时根据本院查明的事实确认其借款金额为176，000.00元。原告要求被告归还2013年11月9日的借款10，000.00元，证据不足，本院不予支持。原告要求被告支付按国家同期贷款利率计算的超期利息的请求，符合《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，应予支持。同时，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”的规定，主债务人袁祥智与黄其相系夫妻关系，黄其相对其夫袁祥智的债务应负有共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁祥智、黄其相于本判决生效之日起五日内归还原告刘文修借款本金176，000.00元，并支付逾期还款利息（自2013年10月15日起以金额20，000.00元按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确认给付之日止的利息；自2013年10月18日起以金额20，000.00元按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确认给付之日止的利息；自2013年10月28日起以金额20，000.00元按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确认给付之日止的利息；自2014年1月1日起以金额116，000.00元按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确认给付之日止的利息）；
二、驳回原告刘文修的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，020.00元、诉讼保全费1，450.00元、公告费560.00元，合计6，030.00元，由被告袁祥智、黄其相负担（原告已预付诉讼费用4，020.00元，由二被告在履行本判决主文义务时一并支付原告，其余2，010.00元应向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 卞 林
代理审判员 漆杏梅
人民陪审员 叶青云
二〇一四年十月十七日
书 记 员 周冰聪
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第2516号罪犯覃恩德，现在广西自治区南宁监狱服刑。广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2004年12月31日作出（2004）崇刑初字第68号刑事附带民事判决，以被告人覃恩德犯故意伤害罪判处有期徒刑十五年（刑期自2004年5月28日至2019年5月27日止），剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。2005年3月29日入监。2008年7月22日、2011年4月28日、2013年11月6日经本院裁定减刑三次，共减刑三年四个月（减刑后刑期至2016年1月27日止），剥夺政治权利四年不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2015年8月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯覃恩德在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年8月起至2015年3月止共获奖励分57.6分。确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯覃恩德予以减去有期徒刑六个月。经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。本院认为：罪犯覃恩德在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯覃恩德减去有期徒刑四个月二十七日，剥夺政治权利四年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长梁秋娟审判员张黎审判员农克新二〇一五年八月三十一日书记员于晓欣
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰榆民初字第139号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行。
负责人费燕，职务行长。
委托代理人刘国平。
被告韩国安，住黑龙江省兰西县。
被告孙凤霞，住黑龙江省兰西县。
被告卢海军，住黑龙江省兰西县。
被告马立霞，住黑龙江省兰西县。
被告杨志，住黑龙江省兰西县。
被告姚淑清，住黑龙江省兰西县。
被告韩国辉，住兰西县。
被告杨兴有，住兰西县。
被告吴银辉，干部，住兰西县。
被告纪淑丽，干部，住兰西县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行诉被告韩国安、孙凤霞、卢海军、马立霞、杨志、姚淑清、韩国辉、杨兴有、吴银辉、纪淑丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行的委托代理人到庭参加诉讼。被告韩国安、孙凤霞、卢海军、马立霞、杨志、姚淑清、韩国辉、杨兴有、吴银辉、纪淑丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行诉称，被告韩国安与被告孙凤霞系夫妻关系、被告卢海军与被告马立霞系夫妻关系、被告杨志与被告姚淑清系夫妻关系，2013年2月3日被告韩国安、卢海军、杨志、韩国辉、杨兴有以五户联保的方式在原告处贷款，双方签订了借款合同，原告为被告卢海军贷款50，000.00元，为被告韩国安、杨志各贷款40，000.00元，约定贷款期限为2013年2月3日至2014年1月3日。贷款日期截止后，被告韩国安、卢海军、杨志未偿还借款，原告单位工作人员多次实地催缴无果。至2015年5月15日被告韩国安、孙凤霞尚欠借款本息合计52，780.57元，被告卢海军、马立霞尚欠借款本息合计65，996.27元，被告杨志、姚淑清尚欠借款本息合计52，780.58元，原告诉至法院，请求法院判令：一、被告韩国安、孙凤霞立即偿还借款本息52，780.57元、被告卢海军、马立霞立即偿还借款本息65，996.27元、被告杨志、姚淑清立即偿还借款本息52，780.58元，二、被告韩国安、孙凤霞、卢海军、马立霞、杨志、姚淑清、韩国辉、杨兴有、吴银辉、纪淑丽承担连带清偿责任；三、诉讼费、公告费由被告负担。
被告韩国安、孙凤霞、卢海军、马立霞、杨志、姚淑清、韩国辉、杨兴有、吴银辉、纪淑丽未出庭参加诉讼，未提出答辩。
经审理查明：被告韩国安与被告孙凤霞系夫妻关系、被告卢海军与被告马立霞系夫妻关系、被告杨志与被告姚淑清系夫妻关系，2013年2月3日，被告韩国安、孙凤霞、卢海军、马立霞、杨志、姚淑清、韩国辉、杨兴有与原告签订了小额贷款联保协议书，约定被告卢海军在原告处贷款50，000.00元，约定被告韩国安、杨志在原告处各贷款40，000.00元用于包地，被告吴银辉、纪淑丽、韩国辉、杨兴有为被告韩国安、卢海军、杨志提供担保，约定担保方式为最高额连带保证，并于同日与被告吴银辉、纪淑丽签订了小额保证第三方担保书，2013年2月3日，原告将贷款发放给被告韩国安、卢海军、杨志约定借款期限为12个月，即从2013年2月3日到2014年1月3日。借款利息为年利率14.58%。还款方式为阶段性还款，首次还款月数为借款的第11个月，经原告单位工作人员多次催缴，贷款截止后被告韩国安、卢海军、杨志尚未偿还贷款，截止到2015年5月15日被告韩国安、孙凤霞尾欠借款本息52，780.57元，被告卢海军、马立霞尾欠借款本息65，996.27元，被告杨志、姚淑清尾欠借款本息52，780.58元。
上述事实有原告的当庭陈述及小额联保借款合同、小额保证贷款第三方担保书、小额贷款联保协议书、韩国安、孙凤霞、卢海军、马立霞、杨志、姚淑清出具的中国邮政储蓄银行小额贷款借据在卷为凭，足资认定。
本院认为，被告韩国安、孙凤霞、卢海军、马立霞、杨志、姚淑清、韩国辉、杨兴有、吴银辉、纪淑丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为对质证权利的放弃。原告与被告韩国安、孙凤霞、卢海军、马立霞、杨志、姚淑清、韩国辉、杨兴有签订的小额联保借款合同均出于双方自愿，意思表示真实，不违背法律规定，应视为合同有效。原告提供的韩国安、孙凤霞、卢海军、马立霞、杨志、姚淑清出具的中国邮政储蓄银行小额贷款借据证实被告韩国安、孙凤霞、卢海军、马立霞、杨志、姚淑清实际取得了贷款。被告韩国安与被告孙凤霞系夫妻关系、被告卢海军与被告马立霞系夫妻关系、被告杨志与被告姚淑清系夫妻关系，应共同偿还借款及利息，原告与被告韩国安、孙凤霞、卢海军、马立霞、杨志、姚淑清、韩国辉、杨兴有签订的小额联保借款合同约定的是最高额连带保证，被告韩国安、孙凤霞、卢海军、马立霞、杨志、姚淑清、韩国辉、杨兴有、吴银辉、纪淑丽对偿还借款负连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条，第十二条，第十八条，第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告韩国安、孙凤霞共同偿还原告借款40，000.00元，利息12，780.57元（利息计算至2015年5月15日），合计52，780.57元，被告卢海军、马立霞共同偿还原告借款50，000.00元，利息15，996.27元（利息计算至2015年5月15日），合计65，996.27元，被告杨志、姚淑清共同偿还原告借款40，000.00元，利息12，780.58元（利息计算至2015年5月15日），合计52，780.58元，此款于判决生效后七日内履行；
二、被告韩国安、孙凤霞、卢海军、马立霞、杨志、姚淑清、韩国辉、杨兴有、吴银辉、纪淑丽对上述偿还义务负连带清偿责任。
案件受理费3，731.14元、公告费300.00元，由被告韩国安、孙凤霞、卢海军、马立霞、杨志、姚淑清、韩国辉、杨兴有、吴银辉、纪淑丽负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 张锐锋
代理审判员 王奎林
人民陪审员 邹雪峰
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 任大伟
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许金初字第46号
原告中国建设银行股份有限公司许昌分行。
负责人常春，该行行长。
委托代理人李军献，该公司客户经理。
委托代理人马红军，河南天苑律师事务所律师。
被告许昌顺通塑胶有限公司。
法定代表人尚焕成。
被告许昌豫安绝缘材料有限公司。
法定代表人王丽娜。
委托代理人赵培江，河南天时达律师事务所律师。
被告尚瑞霞，女，汉族，住址许昌市
被告尚焕成，男，汉族，住址许昌县。
被告谢辉，男，汉族，住址许昌市魏都区。
被告孟庆芝，女，汉族，住址许昌市魏都区。
被告董光辉，女，汉族，住址许昌市魏都区。
原告中国建设银行股份有限公司许昌分行诉被告许昌顺通塑胶有限公司、许昌豫安绝缘材料有限公司、尚瑞霞、尚焕成、谢辉、孟庆芝、董光辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人李军献、马红军、被告尚焕成同时作为许昌顺通塑胶有限公司法定代表人、许昌豫安绝缘材料有限公司的委托代理人赵培江到庭参加诉讼，被告尚瑞霞、谢辉、孟庆芝、董光辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告许昌顺通塑胶有限公司于2014年3月13日因经营需要向原告借款300万元，借款期限为l2个月，从2014年3月13日至2015年3月12日。被告许昌豫安绝缘材料有限公司、尚瑞霞、尚焕成、谢辉、孟庆芝、董光辉对上述债务承担连带保证责任。上述借款到期后，诸被告均未将借款本金及拖欠利息归还原告，故依法提起诉讼，在庭审时诉讼请求进一步明确如下：l、被告许昌顺通塑胶有限公司归还借款本金300万元及利息（利息从2015年2月21日计算到实际还款之日，按合同约定利率计算）；2、依法判令被告许昌豫安绝缘材料有限公司、尚瑞霞、尚焕成、谢辉、孟庆芝、董光辉对上述债务承担连带清偿责任；3、由以上7被告承担本案诉讼费用、保全费用。
被告许昌顺通塑胶有限公司、尚焕成答辩称，当时贷款时批的500万元，但只给了300万元，就因为这导致公司停产。300万元借款属实，个人担保属实，其他担保人签订担保合同时没有看就签字了。
被告许昌豫安绝缘材料有限公司答辩称，原告与顺通塑胶签订的借款协议是500万元，但原告只给了顺通塑胶300万元，这导致了顺通塑胶的生产不能顺利进行，进而导致了本案贷款无法偿还，原告对此应当承担一定的违约责任。作为担保人，担保的目的是为了实现各项功能，但因为原告没有履行借款合同，导致借款人无法生产经营，无形中将借款人推向深渊，也把担保人拉进了坑里，虽然原告提供了一个
说明，但这个说明顺通塑胶的法定代表人根本就不知道，综上，请求法院查明事实，对原告的行为给于一定的处理。
被告尚瑞霞、谢辉、孟庆之、董光辉缺席无答辩。
原告出示以下证据：
1、2014年3月13日借款合同l份，证明被告顺通塑胶向建行借款，借款期限为2014年3月13日一2015年3月12日，借款金额500万元，合同约定分期支取500万元借款，第一次可以申请支取300万元，第二次可以申请支取200万元。
2、借款借据一份，证明原告依约履行了借款义务。
3、说明一份，证明被告顺通塑胶不再申请支取第二笔200万元的贷款。
4、担保合同6份，证明许昌豫安绝缘材料有限公司、尚焕成、尚焕成配偶孟庆芝、尚焕成女儿尚瑞霞，尚焕成女婿谢辉、董光辉为本案借款提供连带担保责任。
综合证明本案被告许昌顺通塑胶有限公司借款300万元属实，至今未还，六保证人提供连带保证属实，应当承担保证责任。原告起诉的利息也有证据支持。
顺通塑胶公司、尚焕成质证称，借款300万元属实，但当时借款审批了500万元，但只给了300万元。担保人的签字都是本人签字，但担保合同的内容都没有看。
豫安绝缘材料公司质证称，签订担保合同时是银行要求在指定地方签字的和盖章的，但合同内容都没有看过。
被告均无证据出示。
本院对证据的分析意见：
对原告提供的证据：证据真实性被告许昌顺通塑胶有限公司、许昌豫安绝缘材料有限公司、尚焕成无异议，证据之间相互印证，具有合法性和关联性，予以认定。
根据上述有效证据，本院确认以下事实：
被告许昌顺通塑胶有限公司于2014年3月13日因经营需要向原告借款300万元，根据双方签订的《人民币流动资
金贷款合同》约定：借款金额为500万元，借款期限为l2个月，从2014年3月13日至2015年3月12日。2014年3月13日，被告许昌豫安绝缘材料有限公司、尚瑞霞、尚焕成、谢辉、孟庆芝、董光辉分别与原告签订担保合同各一份，为本案借款提供连带责任保证，保证期间均为2年。中国建设银行股份有限公司许昌分行依约发放了300万贷款。
2014年4月28日，许昌顺通塑胶有限公司向原告出具说明一份：2014年我公司在贵行申请贷款规模500万元，该笔贷款约定分笔发放，2014年3月发放300万元，2014年5月再发放200万元。其中2014年3月13日第一笔300万元贷款已经发放使用，剩余200万元我公司将根据实际经营状况考虑使用与否，如需使用，我公司将向贵行提出书面申请。现我公司生产经营稳定，现金流较为充足，已不再需要另外的200万元贷款，现特此说明。
截止2015年3月12日，被告许昌顺通塑胶有限公司共欠本金300万元，利息为28253.25元，合计3028253.25元。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司许昌分行与被告许昌顺通塑胶有限公司签订的流动资金借款合同，与被告许昌豫安绝缘材料有限公司、尚瑞霞、尚焕成、谢辉、孟庆芝、董光辉签订的保证合同系当事人的真实意思表示，并不违反法律规定，均合法有效。原告依约定发放了贷款，上述借款到期后，被告均未归还借款本金及利息，故被告许昌顺通塑胶有限公司应当承担偿还原告贷款本金300万元及相应利息的责任。被告许昌豫安绝缘材料有限公司、尚瑞霞、尚焕成、谢辉、孟庆芝、董光辉为上述借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告许昌顺通塑胶有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司许昌分行借款本金300万元及利息（截止到2015年3月12日利息28253．25元，以后的利息依合同约定计算支付至本判决确定的还款期限届满之日止）；
二、被告许昌豫安绝缘材料有限公司、尚瑞霞、尚焕成、谢辉、孟庆芝、董光辉对上述借款本息承担连带清偿责任。
一审案件受理费31026元，财产保全费5000元，由被告许昌顺通塑胶有限公司、许昌豫安绝缘材料有限公司、尚瑞霞、尚焕成、谢辉、孟庆芝、董光辉共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南
省高级人民法院。
审 判 长 崔 君
代理审判员 田 青
代理审判员 李艳伟
二〇一五年五月十九日
书 记 员 王 皓
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延中民三终字第00558号
上诉人（原审原告）李浩文，男，汉族，洛川县百益乡牛天咀行政村村民，住该村。
被上诉人（原审被告）李养浩，男，汉族，洛川县百益乡牛天咀行政村村民，住该村。
上诉人李浩文因土地经营权纠纷一案，不服陕西省洛川县人民法院（2014）洛川民初字第00359号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。李浩文、李养浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告李浩文与被告李养浩系兄弟关系。因原告李浩文婚后没有子女，便收养被告李养浩之子李延龙为其养子。后原告李浩文一直以打工为生，遂将百益乡牛天咀行政村划分的人口地沟弯3亩及杏树坪6亩，共计9亩耕地由被告李养浩无偿耕种，养子李延龙也一直由被告李养浩抚养。2001年，经原告同意，被告李养浩在杏树坪的6亩耕地上为原告李浩文种植果树，且一直经营至今。2009年被告李养浩将沟弯3亩耕地返还于原告李浩文，原告李浩文于2010年经营至今。另查明，百益乡牛天咀行政村向李浩文家庭划分的人口地为每人3亩，共讨9亩，其中包括养子李延龙的人口地3亩，但是并未明确李延龙的人口地为沟弯还是杏树坪，而是按家庭承包。杏树坪6亩耕地种植有6行苹果树，共计300多棵。该块耕地四至为东临李财的耕地，西邻李中明的耕地，南至李明义的耕地，北靠公路。
原审法院认为，被告李养浩经营的洛川县百益乡牛天咀行政村杏树坪6亩耕地为原告李浩文家庭的人口地，原告李浩文要求被告李养浩返还该土地的诉讼请求符合法律规定，被告依法应当予以返还。因该9亩耕地中，包含原告李浩文养子李延龙的3亩耕地，但是李延龙一直由被告李养浩抚养，故原告李浩文只对6亩耕地享有经营权。2009年被告李养浩已经返还沟弯3亩耕地给原告李浩文，且原告李浩文也将该耕地一直耕种至今，故被告李养浩依法应当返还原告李浩文3亩耕地，对于李延龙的3亩耕地在何处，应当由谁耕种，应当由该村集体经济组织决定，与本案无关。本院对被告辩称原告只对部分土地享有经营权的辩解意见予以采信。在庭审中原告李浩文诉称李延龙的耕地为沟弯3亩，但并无证据支持，且洛川县百益乡牛天咀行政村发包土地时也未明确李延龙的3亩位于何处，故对被告辩称原告家的土地没有明确划分的辩解意见依法采纳，故被告李养浩应当将位于杏树坪的3亩耕地返还原告李浩文。在庭审中，原告诉称该土地系其承包于被告李养浩，但是并无证据证明，故对被告辩称其与原告并未签订承包合同，不能给付原告承包费的辩解意见本院予以采信，对原告要求被告给付承包费60000元的主张不予认可。因被告长时间无偿经营原告的土地，且该果树系被告经原告同意为原告栽植，故对被告辩称果园系其个人财产的意见不予采信，该果树应当归原告李浩文所有。被告李养浩虽对原告李浩文的耕地尽到管理义务，但是在管理期间，其也从该耕地中获取收益，且该果树的所有权归原告李浩文所有，故对被告李养浩要求原告补偿其果树钱的辩解意见不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百二十五条之规定，判决一、被告李养浩返还原告李浩文位于杏树坪的3亩果园，返还的果园四至为东临李财的耕地，南至李明义的耕地，北靠公路，自东向西为3行果树，自本判决生效之日起十日内交付；二、驳回原告李浩文其他诉讼请求。以上给付款项，于判决生效后十日内付清。案件受理费300元，由原、被告各半承担。
宣判后，原审原告李浩文不服一审判决，向本院提起上诉。请求撤销原判，予以改判。其上诉称，涉案土地中的3亩果园地是其养子李延龙的人口地，上诉人作为家庭户主理应耕种该3亩土地，被上诉人即使是李延龙的亲生父亲，但与其不在同一个村民小组，无权耕种该土地，应将果园地全部交给上诉人经营管理。
李养浩答辩称：涉案所争议的3亩果园是其子李延龙的人口地，而非上诉人的人口地，上诉人无权主张权利；其次，一审判决并没有将该3亩果园的判给其所有，实质上是其代儿子李延龙经营。一审判决正确，予以维持。
经审理查明，一审认定事实属实。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人养子李延龙的3亩人口果园地是否应返还给上诉人李浩文经营。1986年李延龙在过继给上诉人时，洛川县百益乡牛天咀行政村已给李延龙划分了3亩人口地。虽然村上并没有明确李的3亩耕地在上诉人全家9亩人口地中具体位置，但上诉人已于2009年将沟湾3亩耕地要回自己耕种至今，本案诉讼中一审法院又将杏树坪6亩果园地中的3亩也判决上诉人经营，因上诉人养子一直未和其共同生活，且李延龙目前已经独立生活，其有能力经营自己的人口地，并有权利进行处分即将该人口地交于谁来经营。同时，上诉人已将属于自己的人口地要回经营，其无权利对其养子的人口地再主张权利。故上诉人的上诉理由于法无据，依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李浩文负担。
本判决为终审判决。
审判长 马东风
审判员 韩永虎
审判员 刘小涛
二〇一四年十一月十九日
书记员 侯序楠
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖长和商初字第235号
原告：德清银河粉末有限公司。
法定代表人：孙士勇。
委托代理人（特别授权）：程时吉、姚菲菲。
被告：浙江窑山金属制品有限公司。
法定代表人：熊国华。
原告德清银河粉末有限公司与被告浙江窑山金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月12日依法受理后，由代理审判员付小在适用简易程序进行审理，并委托长兴县涉诉联合人民调解委员会和平法庭人民调解工作室进行调解。在调解过程中，被告浙江窑山金属制品有限公司已支付原告德清银河粉末有限公司买卖货款53082.40元，故原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告德清银河粉末有限公司申请撤诉，是对诉权行使正当处分权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告德清银河粉末有限公司撤回对被告浙江窑山金属制品有限公司的起诉。
本案案件受理费1127元，减半收取563.5元，由原告德清银河粉末有限公司承担。
代理审判员 付小在
二〇一四年六月十二日
书 记 员 钱 丹
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张民初字第0757号
原告于荣祥，1971年1月12日。
委托代理人肖建安，男，1963年6月5日，汉族。
被告江苏惠清贸易有限公司，住所地江苏杨子江国际冶金工业园锦绣路3号。
法定代表人王文彬。
被告江苏亚青钢管制造有限公司，住所地张家港市锦丰镇杨锦路。
法定代表人钱惠清。
本院在审理原告于荣祥诉被告江苏亚青钢管制造有限公司、江苏惠清贸易有限公司追偿权纠纷一案中，原告于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于荣祥撤回起诉。
审 判 长 季新宏
代理审判员 许 跃
人民陪审员 茅国兴
二〇一四年五月九日
书 记 员 钱佳宇
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙台商终字第925号
上诉人（原审被告）：金云平。
委托代理人：潘新国。
委托代理人：潘丽君。
被上诉人（原审原告）：温岭市金泰小额贷款有限公司。
法定代表人：林明标。
原审被告：罗玉花。
原审被告：陈世平。
原审被告：罗先军。
原审被告：彭启初。
原审被告：鑫博集团有限公司。
法定代表人：罗玉花，该公司执行董事。
上诉人金云平为与被上诉人温岭市金泰小额贷款有限公司及原审被告罗玉花、陈世平、罗先军、彭启初、鑫博集团有限公司小额借款合同纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2015）台温商初字第983号民事判决，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人金云平于2015年10月29日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人金云平自愿申请撤回上诉，属处分自身民事权利的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人金云平撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费人民币14538元，减半收取7269元，由上诉人金云平负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何敏军
代理审判员 洪海波
代理审判员 戴莹莹
二〇一五年十一月七日
代书 记员 王 旖
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终2942号
上诉人（原审被告）：尹航，男，1986年1月28日出生，汉族，住郏县。
委托诉讼代理人：刘根旺，河南天广律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙永强，男，1973年8月9日出生，汉族，住平顶山市新华区。
委托诉讼代理人：张洪，河南首位律师事务所律师。
上诉人尹航因与被上诉人孙永强房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省宝丰县人民法院（以下简称一审法院）（2016）豫0421民初803号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人尹航及委托诉讼代理人刘根旺，被上诉人孙永强及其委托诉讼代理人张洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
尹航上诉请求：一、撤销原判；二、依法改判或者发回重审。事实和理由：1、尹航在一审期间多次向法官提出申请追加与本案有利害关系的王宏伟作为第三人参加诉讼，未获得准许，造成本案主要事实未查清，判决错误。2、双方诉争的房屋实际是有王宏伟出资购买，并向相关卖方实际支付购房款，只是因为王宏伟没有淘宝账号，借用了尹航的淘宝账号，实际产权所有人应为王宏伟。因孙永强与王宏伟为借贷关系，孙永强向王宏伟汇款，借款到期后王宏伟数次归还借款的事实即可证实。3、孙永强虽然同尹航签订了《转让协议》，但并非双方真实意思表示，是一种虚假形式，是以购房做借款担保，只有本案所谓担保人刘建林、王宏伟才能说明。尹航既未出房款，也未收借款，更未还款。原判决认定事实虚假、错误。
孙永强辩称：1、一审程序合法，本案没有追加王宏伟参加诉讼的必要，也没有法律依据。2、尹航提出房屋是由担保人王宏伟出资购买，但从出卖人提供的相关手续，签订买卖合同方面使孙永强能够相信房屋实际出卖人是尹航。尹航向孙永强出具了房屋买卖确认书、宝丰县人民法院执行裁定书，可以证明房屋的买受人是尹航，王宏伟只是合同的担保人，房屋价款支付给王宏伟是基于尹航的要求。尹航的说法是在逃避履行买卖合同的义务。3、孙永强与王宏伟之间是存在民间借贷关系，但该纠纷已经平顶山市新华区人民法院判决，与本案无关，在付款问题上没有竞合。请求驳回上诉维持原判。
孙永强向一审法院起讼请求：请求判令尹航将出卖的房屋交付给孙永强，并协助孙永强办理房屋所有权变更登记（出卖房屋房产证号宝字第：02010064**号，0201006470号）的义务，尹航承担延迟过户登记及其延迟交付的赔偿金56万元，诉讼费由尹航承担。
一审法院认定事实：尹航于2014年8月29日通过淘宝网以2147600元的成交价拍得河南宝丰国家粮食储备库所有的办公楼一幢二层房屋，房权证号：房权证宝字第××，仓库一幢，房权证号：房权证宝字第××，以及相应的土地使用权，并于2014年10月14日签订了成交确认书，支付了下余标的款1947600元，同日，宝丰县人民法院做出宝执字第1742、1752号执行裁定书，依法将上述标的物的所有权和使用权裁定归尹航所有和使用。同年12月1日，尹航与孙永强签订转让协议，尹航以200万元的价格将其拍得的“标的物”的所有权和使用权转让给孙永强。协议签订后，孙永强按照尹航的要求分别用转账的方式支付给王宏伟184万元，以现金的方式支付给王宏伟16万元。交易完毕后尹航始终不配合办理过户手续，孙永强提起诉讼。一审经审理查明，2014年12月1日孙永强、尹航签订转让协议，其主要内容“尹航同意把法院淘宝网上买受的宝丰县城东三环路中段东第一栋二层办公楼的房屋所有权和第二栋仓库的房屋所有权以贰佰万转让给孙永强”，当日孙永强通过银行转账方式支付184万元，后又给付现金16万元，尹航2015年7月11日出具证明，证明按其要求将200万卖房款给付王宏伟。房款支付完毕后孙永强多次要求尹航出具相关资料及证明办理过户手续，尹航至今不予配合。一审另查明，根据当庭证人刘素云等人的证人证言，证明孙永强购房款的来源大部分来自民间借贷，约定利息为24%。
一审法院认为，孙永强、尹航2014年12月1日签订的转让协议系双方真实意思表示，孙永强依照协议支付价款后，尹航应积极配合孙永强办理变更过户手续，出具相关证明资料。使孙永强真正实现相关价值的所有权。但由于尹航不予配合，造成孙永强不能实际占有该房屋和所有权的获得。故孙永强诉请判令尹航协助办理过户予以支持。由于尹航的原因孙永强长时间未得到相应房屋的所有权和使用权，在经济上给孙永强造成了一定的损失，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关条款的解释，尹航应予适当的赔偿损失，但孙永强要求尹航赔偿56万的请求没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、限尹航于本判决生效后三十日内协助孙永强办理房屋过户手续；二、尹航按年利率6%赔偿孙永强损失（本金200万元，计息时间自2015年1月1日至实际履行完毕过户手续止）；三、驳回孙永强的其他诉讼请求。案件受理费9400元，由尹航承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：本院查明的事实与原审判决认定事实一致。
本院认为，尹航虽然上诉称双方诉争的房屋实际是有王宏伟出资购买，并向卖方实际支付购房款，只是因为王宏伟没有淘宝账号，借用了尹航的淘宝账号，实际产权所有人应为王宏伟，但没有提供能够证明其上述陈述的证据来加以证明。而孙永强在一审审理中提供了能够证明诉争房屋是尹航经过淘宝网司法拍卖平台拍到的，尹航在拍卖成交确认书买受人处签了名，交纳了房款，河南省宝丰县人民法院执行裁定书裁定将拍卖房屋及相应的土地使用权执行给尹航。故尹航是诉争房屋的产权人。尹航上诉称孙永强虽然同尹航签订了《转让协议》，但并非双方真实意思表示，是一种虚假形式，是以购房做借款担保，但从尹航提供的相关证据中没有发现能够证明其上述说法的证据。孙永强与《转让协议》担保人王宏伟之间虽然存在借款关系，但没有证据证明孙永强与王宏伟之间存在200万元的借款的事实，亦没有证据证明王宏伟与本案诉争的房屋有任何关联。
综上所述，尹航的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由尹航负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 磊
审判员 杜跃进
审判员 赵红燕
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李晶玉
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郾民初字第00455号
原告王建平。
委托代理人郭素青。
被告胡安稳。
委托代理人杨国威。
委托代理人王文飞。
原告王建平诉被告胡安稳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王建平及委托代理人郭素青，被告胡安稳及委托代理人杨国威、王文飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王建平诉称：原、被告系朋友关系，被告因做生意需用钱向原告借款24000元，并为原告打了借条。借条内容为“借条，今借到王建平现金贰万肆仟元（￥24000）阴历9月30号还清，到期不还按每天罚款200元，借款人胡安稳，2014年8月25日”，经原告多次催要借款，被告总找理由推脱不还，为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求：1、判令被告支付给原告借款24000元并按银行同期贷款月息4倍支付逾期利息。2、诉讼费由被告承担。
被告胡安稳辩称：原告诉求没有事实依据。原、被告之间不存在本案中借条所述的借贷关系，该份借条是在被告受到原告等他人的威胁下被迫签订的。事实情况应该是2014年8月25日原告王建平到被告家，之后被告出去买菜，在途中原告将被告带至皇家苑酒店以威胁不给钱就装麻袋扔河里为由，强行要求被告按照原告写好的借条重新抄了一份（即本案所述的借条）。根据民法通则58条规定一方以欺诈胁迫手段使对方在违背真实意思的情况下所为的行为属于无效民事行为。另外根据合同法54条的规定有权请求法院撤销，经撤销的合同自始无效。综上，被告认为原被告之间没有借款事实，请求法院驳回原告诉请。
经审理查明：2014年8月25号被告胡安稳给原告出具借条一份，内容：借条，今借到王建平现金贰万肆仟元（￥24000元）阴历9月30号还清，到期不还按每天罚款200元，措（借）款人胡安稳，2014年8月25号。原告向被告追要借款，被告未还，原告诉至法院。
庭审中被告胡安稳称受到原告等他人的威胁下所写的借条，对此被告让证人魏秋香出庭作证，魏秋香在庭审中描述在去年八月底晚上七八点，看到原告王建平、被告胡安稳等人进入皇家苑，后来不知道多久，被告出来，脸色不好。
在庭审中被告胡安稳称以前做生意和王建平之间发生有金钱往来且尚未归还，借的是王建平及案外人王海滨的钱，合计金额为10600元，但没有提供证据，对此原告方对借款数额也不认可。
本院认为，原告王建平提供被告胡安稳在2014年8月25日书写的借条一份，并称此借条是多次借贷后汇总的条子，对此，被告不认可，认为借条的书写系受原告的胁迫，同时让证人魏秋香出庭作证。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条规定人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定中第（二）、（三）项规定。书证比证人证言的效力更具有时间上的固定性和真实性，故被告胡安稳仅提供一名证人证言作为受胁迫书写借条的辩称系孤证，无法形成证据链条证明该借条的书写系在胁迫情况下产生，同时根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二条，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销……一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中被告胡安稳在答辩中引用该条文称有权请求法院撤销，并称撤销的合同自始无效，但庭审中并未明确要求撤销而是认为应当驳回原告诉请，而本案借条是否因受胁迫订立并不能仅凭被告提供的孤证认定。故，本院对原告提供的被告胡安稳书写的借条真实性予以确认。
债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中被告胡安稳给原告王建平出具借条，被告对借款数额有异议，但未提供证据证明，原告对被告所称借款数额也不认可，故对被告胡安稳负有向原告王建平偿还款项24000元予以确认，对被告胡安稳向被告王建平还款24000元的诉请予以支持。
对原告利息的主张，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故对原告要求按照银行同期贷款月息4倍支付逾期利息不予支持。该借条中注明到期不还每天罚款200元，罚款行为不能由自然人之间自行约定，对此本院也不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第一百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告胡安稳于本判决生效后十日内偿还原告王建平借款24000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费400元，由被告胡安稳负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 罗文学
审 判 员 朱开元
人民陪审员 王春雨
二〇一五年九月七日
书 记 员 何 娜