陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0103民初1173号原告：赵德安，男，1959年4月5日出生，汉族。被告：张俊蒙，男，1984年9月3日出生，汉族。被告：北京神州汽车租赁有限公司西咸新区分公司，住所地：陕西省西咸新区空港新城西安咸阳国际机场3号航站楼到达厅编号3FW-1。法定代表人：张英，该公司经理。委托代理人：赵娟，女。委托代理人：陆登登，男。被告：太平财产保险有限公司陕西分公司，住所地：西安市碑林区南广济街133号金泰丰国际商务大厦11层。负责人：何小东，该公司总经理。被告：太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司，住所地：上海市徐汇区龙吴路410弄87号1幢401室、510室。负责人：俞海明，该公司总经理。共同委托代理人：师帅，男。原告赵德安诉被告张俊蒙、北京神州汽车租赁有限公司西咸新区分公司（以下简称神州租车西咸公司）、太平财产保险有限公司陕西分公司（以下简称太平保险陕西分公司）、太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司（以下简称太平保险徐汇支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵德安、被告张俊蒙、被告太平保险陕西分公司、徐汇支公司之共同委托代理人师帅到庭参加诉讼，被告神州租车西咸公司经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告赵德安诉称，2015年12月14日，被告张俊蒙驾驶陕A6YZ**号车沿西安市东关正街由东向西行驶时与其驾驶的陕AUxx**号车发生追尾碰撞，造成其陕AUxx**号车后部受损，后送至修理厂修理两天。经西安市公安局交通警察支队碑林大队认定被告张俊蒙负事故全部责任。陕A6YZ**号车系被告神州租车西咸公司所有，该车分别在被告太平保险陕西分公司、徐汇支公司投保交强险、商业险。现诉至法院请求判令四被告支付停运费815.3元、误工费300元、停车费9元、交通费12元，共计1136.3元，诉讼费由被告承担。被告张俊蒙辩称，其系被告神州租车西咸公司驾驶员，主要从事神州专车业务，原告的损失应由被告神州租车西咸公司负担，故不同意原告对其的诉讼请求。被告神州租车西咸公司未出庭答辩，但向本院邮寄书面答辩意见称：涉诉车辆在被告太平保险陕西分公司、徐汇支公司分别投保交强险、商业险，根据法律规定，应由保险公司在交强险和商业三者险的赔偿限额内予以赔偿。原告主张的停运费属于因事故导致的直接损失，非间接损失，应由保险公司赔付；原告主张的误工费与停运费重复，停车费与本案无关，均不予认可；原告主张的交通费应提交票据予以证明，且应与本次事故具有关联性。被告太平保险陕西分公司辩称，该事故车辆在其处投有交强险，发生交通事故后其公司已在交强险财产损失赔偿限额项下赔付被保险人2000元，故不应再承担任何损失。被告太平保险徐汇支公司辩称，该事故车辆在其处投有商业第三者责任险，但双方签订的保险合同中明确约定停运损失为间接损失，属于保险除外责任，故请求驳回原告对其的诉讼请求。经审理查明，原告赵德安、被告神州租车西咸公司分别系陕AUxx**号、陕A6YZ**号车辆所有人，被告张俊蒙系被被告神州租车西咸公司司机。2015年12月14日12时，被告张俊蒙驾驶陕A6YZ**号车沿西安市东关正街由东向西行驶时与前方原告赵德安驾驶的陕AUxx**号车发生追尾碰撞，造成陕AUxx**号车后部受损，该事故经交管部门认定被告张俊蒙负事故全部责任。后陕AUxx**号车辆被送至修理厂进行事故维修至同年12月16日，共计两日。陕AUxx**号比亚迪牌车辆系营运车辆，根据西安市莲湖区地方税务局核定的月营业额为12230元。陕A6YZ**号车辆分别在被告太平保险陕西分公司、徐汇支公司投保交强险及商业第三者责任险，保险期间自2015年9月14日至2016年9月13日。发生交通事故后，被告太平保险陕西分公司已在交强险财产损失赔偿限额项下赔付被保险人2000元。交强险保险单重要提示载明：请详细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务；商业保险单重要提示载明：保险单背面保险条款内容与投保单相同，请再次阅读保险单所承保险别对应的保险条款，特别是黑体字标注部分的免除保险人责任的条款。交强险条款责任免除第十条规定下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：（三）被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电……等造成的损失……等其他各种间接损失。商业保险条款责任免除第五条规定下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（三）保险机动车发生事故导致第三者停业、停驶、停电……等造成的损失以及其他各种间接损失。上述责任免除条款均用蓝色字体标注，投保人也在“本人（本公司）已经详细阅读保险条款，尤其是蓝色黑色字标注部分的免除保险人责任的条款，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议”处加盖保险专用章予以确认。上述事实有原、被告在法庭上的陈述、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、保险条款、保险单出险抄件、西安市莲湖区地方税务局关于现有出租车税负情况的公示及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失……”。原告驾驶的陕AUxx**号车系营运车辆，因本次交通事故停运两天，根据西安市莲湖区地方税务局核定的该车月营业额为12230元，故原告主张的停运损失费应为815.3元（12230元÷30天×2天=815.3元）。关于停运损失被告太平保险陕西分公司、徐汇支公司是否应在交强险、商业三者险的限额内予以赔偿的问题，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。本案中，被告太平保险陕西分公司、徐汇支公司提交的保险条款责任免除部分用蓝色字体明确提示，投保人也加盖保险专用章予以确认，应视为保险公司已经履行了提示、说明义务，故保险合同中相关免除责任条款有效。且被告太平保险陕西分公司已在交强险财产损失赔偿限额项下履行了全部赔付义务，故被告太平保险陕西分公司、徐汇支公司拒赔理由成立。被告张俊蒙系被告神州租车西咸公司员工，事发当天系职务行为，其责任应由被告神州租车西咸公司承担。关于原告主张的误工费，因停运损失即具有补偿原告的误工损失的性质，故对该项诉讼请求，本院不予支持；原告主张的停车费、交通费，并未提供证据予以证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（三）项、第十六条及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第十一条之规定，判决如下:被告北京神州汽车租赁有限公司西咸新区分公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵德安停运损失815.3元；如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。驳回原告赵德安其余诉讼请求。诉讼费50元，由原告赵德安负担15元（已交纳），由被告神州租车西咸公司负担35元（此款原告已交纳，被告神州租车西咸公司履行本判决第一项义务时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  贾曼莉代理审判员  周 伟人民陪审员  王 琪二〇一六年七月二十七日书 记 员  胡梦姣