淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初4749号
原告：熊某2,男,1969年3月6日出生,汉族,住淮安市淮阴区。
原告：熊某1,男,2000年1月18日出生,汉族,住淮安市淮阴区。
法定代理人：熊某2,系原告熊某1父亲，同原告熊某2身份信息。
两原告共同委托诉讼代理人：刘高明，淮安市淮阴区弘大法律服务所法律工作者。
被告：张桂忠,男,1972年10月8日出生,汉族,住淮安市清河区。
被告：淮安市创达义乌商贸城开发有限公司,住所地淮安市淮阴区珠江路171号。
法定代表人：陈建忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宗洋成，该公司员工。
原告熊某1、原告熊某2与被告张桂忠、被告淮安市创达义乌商贸城开发有限公司（以下至判决主文前简称义乌商贸城）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告熊某2自愿撤回诉讼，经审查，不违反法律规定，本院予以口头照准。原告熊某1的法定代理人熊某2及其委托诉讼代理人刘高明，被告张桂忠、义乌商贸城的委托诉讼代理人宗洋成到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某1向本院提出诉讼请求：1、判令两被告出具销售给原告商铺的购房款240万元的发票，并承担税率6%的税费（税额为14.4万元）；2、判令被告交房给原告，被告支付原告违约金；3、诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告熊某1的父亲熊某2经被告义乌商贸城销售员孙某介绍购买义乌商贸城二期商铺，熊某2代表原告于2017年5月22日与被告义乌商贸城签订二区大商业一层南220号（572286元）、南221号（532680元）、南219号（611754元）、南203号（692858元）共计四间商铺的买卖合同，购房款总额240万元。合同签订后，熊某2分别于2017年3月23日、5月26日、5月31日，按照被告张桂忠的安排，通过朱学英及熊某2本人分三次共计向被告张桂忠账户打款240万元，被告张桂忠出具收条。被告义乌商贸城在60日内未将商铺交付给原告，根据合同约定，被告违约，应支付违约金，同时向原告出具收款发票，而被告拒绝出具。原告根本不认识王长祥，被告义乌商贸城应在七个工作日内出具购房发票给原告，被告不但不出具发票，而且要求原告交纳出具发票的税款，被原告拒绝。商品房营业税和土地增值税的纳税义务人，税法有明确规定，由销售方取得收入的单位或个人交纳，被告应当出具销售给原告购房款240万的发票，并将商铺交付给原告并支付违约金。被告侵犯原告合法权益，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告张桂忠辩称：原告购买的四间商铺是被告义乌商贸城抵工程款的商铺，该商铺原先是抵给江苏宏信建设工程有限公司的，后来公司由于资金缺口太大，又将该商铺抵给个人即王长祥，并且做了网签合同变更手续，住建局也有备案。2017年3月份，王长祥委托被告张桂忠代为销售其名下的16间商铺，具体条款见委托协议复印件。因王长祥生病急需用钱，经过双方协商，该商铺以远远低于市场价售出，委托人提出约定价即为净得价，不承担任何税费，故要求被告张桂忠与原告签订房屋买卖协议，协议中第六条已经与原告明确约定，合同变更交易中所有税费由原告承担，原告知晓并且签字认可，还有证人淮安市网博市场管理有限公司招商部经理孙某现场证明。本案交易过程中，根据约定，王长祥负责协调被告义乌商贸城帮助原告办理房产合同变更手续，包括住建局备案手续，所有手续如期办好并在2017年5月31日全部交给原告，包括原告所购买的四间商铺也在同日交付给原告。原告与王长祥签订的房屋买卖协议中约定原告需在2017年4月30日前付清全款，付清全款后方可办理交房手续。经多次催原告交款，原告总以种种理由迟迟未交，一直拖到2017年5月31日才分期付清房款。被告张桂忠在原告付清全款当日就为原告办理全部交房手续包括商铺买卖合同及住建网上合同变更，不存在有一日拖延。原告违约付款在先，被告保留追究原告违约付款责任的权利。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告义乌商贸城辩称：本案商铺系工程队未给被告开具房屋结算验收税票时抵给工程队的，工程队又抵给王长祥，王长祥低价转给原告，根据合同的约定，税费由原告承担，被告不存在违约。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，被告义乌商贸城与江苏宏信建设工程有限公司（以下简称宏信公司）签订一份协议，协议主要约定：被告应付宏信公司工程等余款为2613万元，其中1215万元抵房款，用于购买义乌商贸城二区南侧延珠江路门面房。该门面房于二区预售证办理完成七日内网签给宏信公司。被告可以销售宏信公司网签房源，在2月内无销售的，直接转为购房合同；余款811.9万元，一区质保金287万元（其中住建局账户218.9万元，开发公司68.1万元），按合同应退质保金时间双方办理相关退款手续。二区质保金300万元按行业相关规定时间办理网签给区住建局，所有网签房源，被告可以自行销售，售房款被告必须打入住建局质保金监管账户。……2015年（空）月（空）日前付300万元，宏信公司收到款项后，保证不发生农民工上访、闹事等不良行为；2015年（空）月（空）日前付300万元；2016年1月30日前付211.9万元结清。以上付款有大市场管委会从购买义乌商贸城二区房款中代为监管支付（付款时间与购买合同上付款时间一致，待合同签好后补时间），相关付款应以被告背书支付给宏信公司，宏信公司收款同时按原协议付款同比例提交税票。……被告以房抵款的房源交付日期为：义乌商贸城二区设定交房时间为2016年1月20日；办理产权证日期暂定2016年4月20日。如若不能如期办理产权证，被告在2016年4月20日前销售抵工程款房源房款500万元，如销售不满500万元，被告则回收价值共计500万元的房子，其他700万元房产按购房合同办理产权登记手续。……。被告义乌商贸城陈述后期未回购任何房产。
本案203号、219号、220号、221号商铺在区住建局的备案价格分别为1562491元、1297716元、1207731元、1124920元。
人王长祥称宏信公司（法定代表人陈文浩）又将义务商贸城二区16间商铺抵给他，并委托被告张桂忠代为销售该16间商铺，包括本案原告购买的四间商铺，约定均价不低于12000元／平方米，约定价为委托人净得价。2
2017年3月28日，案外人王长祥与被告义乌商贸城将之前签订的关于义乌商贸城二区南203、219、220、221号商铺涉及的网签合同注销。同日，张桂忠代表王长祥与原告熊某1（名字由原告父亲熊某2代签）签订《房买卖合同》，合同约定：原告同意购买王长祥拥有的座落在义务商贸城二期南203号商铺、南219号商铺、南220号商铺、南221号商铺，商铺面积、单价及总价分别为：203号商铺：54.86平方米，12600元/平方米、690858元；219号商铺：44.33平方米，13800元/平方米；220号商铺：41.47平方米，13800元/平方米；221号商铺：38.6平方米，13800元/平方米，219号和220号、221号总价为1716720元，四间商铺总价款为2407578元。合同签订之日，熊某1向王长祥支付人民币120万元作为购房首付款。购房合同办好后，剩余50%余款，熊某1一次性付清（2017年4月30日前付清）；王长祥应于收到熊某150%房款之日起20个工作日将购房合同交付给熊某1；双方应遵守国家房地产政策、法规，并按照规定缴纳办理房地产过户手续所需缴纳的税费；经双方协商，交易税费由熊某1承担。2017年3月23日，原告通过朱学英、熊某2转账至被告张桂忠账户120万元，被告张桂忠出具收条。2017年5月26日、5月31日，原告通过熊某2转账40万元、80万元合计120万元给被告张桂忠账户，剩余房款，对方放弃。2017年5月31日，被告张桂忠转账购房款100万元给王长祥。
2017年5月22日，被告义乌商贸城与原告熊某1签订涉案四间商铺的《商品房买卖合同》。同日，被告义乌商贸城将四间商铺交付给熊某1，其法定代理人熊某2签字收到房屋（交房通知显示房屋出租至11月30日到期）。
关于本案涉及的四间商铺的交付问题。因原告与王长祥签订的协议中未约定房屋交付的时间，只约定款项及义乌商贸城购房合同的交付时间。被告义乌商贸城于与原告签订合同当日即交付了商铺，故原告要求被告交付房屋及支付交房的违约金，无事实依据，本院无法支持。
关于本案涉及的四间商铺开具发票的税费应由谁负担问题。原告主张房屋应由被告义乌商贸城开具发票并承担税费，两被告辩称房屋系案外人王长祥出售，被告义乌商贸城只协助签订正式购房合同并办理房产证，不负有承担税费的义务，故请求驳回原告诉讼请求。本院认为，首先，原告系从案外人王长祥处购买本案涉及的四间商铺，且购房款亦打款给王长祥的委托人即本案张桂忠而非被告义乌商贸城账户，张桂忠又将购房款转账给案外人王长祥。其次，原告与案外人王长祥约定交易税费由原告承担，原告虽诉称其理解“税费”为过户的费用，而不包括开具发票的税费，其合同相对方为案外人王长祥，而非被告义乌商贸城，故原告主张被告义乌商贸城承担税费无事实和法律依据。第三，被告义乌商贸城辩称其与原告签订商品房买卖合同，系协助原告办理过户等相关事宜，这与原告、王长祥签订的协议中的交付的购房合同等内容相互印证，对该辩称意见，本院予以采纳。本案涉及的四间商铺的买卖合同的相对方系原告与案外人王长祥，即使原告对与王长祥签订的协议中约定的“税费由熊某1承担”理解不同，其主张税费承担的义务主体应是王长祥而非本案两被告。故对原告主张两被告承担开具发票及承担税费的请求，本院无法支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告熊某1的诉讼请求。
案件受理费3180元，减半收取1590元，由原告熊某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 徐广芹
二〇一八年一月二十二日
书记员 杨光宇