北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0107民初1073号
原告司××，男，1954年2月5日出生。
原告司×1，男，1960年6月14日出生。
原告司×2，男，1964年1月30日出生。
三原告共同委托代理人王珺，北京市兰台律师事务所律师。
三原告共同委托代理人赵××（司×2之妻），女，北京兴盛恒泰投资管理公司职员。
被告司×3，女，1952年5月7日出生。
被告徐××，男，1949年7月21日出生。
二被告共同委托代理人张雯倩，北京市华泰律师事务所律师。
原告司××、司×1、司×2与被告司×3、徐××合同纠纷一案，本院受理后,依法组成由审判员沈霞担任审判长、人民陪审员王淑芝、赵桂荣参加的合议庭,公开开庭进行了审理。原告司××、司×1、司×2及其委托代理人王珺、赵××，被告司×3、徐××的委托代理人张雯倩均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告司××、司×1、司×2共同起诉称：三原告与被告司×3系兄弟姐妹关系，系司×4与高××之子女，徐××系司×3之夫。2010年北京市石景山区五里坨地区拆迁，在拆迁之前，被拆迁房屋有80多平米系司×4老宅（司×2婚前翻建），220多平米的房屋系司×2婚后和其妻子赵××自建。按照当时拆迁政策，按照房屋面积可以分给4套两居室、1套一居室。经司×4、司×5、司×3、司××、司×1、司×2六位家庭成员协商一致，签署了《购房借款协议》及司×4老院房产拆迁补偿款划分，其内容是：司×4分得100平米（含老宅80平米）的拆迁补偿款1471500元，五个子女在该款项中各分得24万元。司×3虽无被拆迁资格，但为了照顾大姐司×3的购房意愿，经各方协商同意司×3以9025元每平米（房屋土地补偿平均价格）的约定价格购买天翠阳光新城回迁房一套（79.52平米），在扣除司×3所分24万元外，司×3应于拿到钥匙时偿还给三原告购房资金477668元。为此各方于2010年1月25日、1月26日签署了《购房借款协议》及司×4老院房产拆迁补偿款划分。2013年10月24日开发商交房，赵××办理了××××小区××××号房屋入住手续，并将钥匙交给司×3，在原告多次催要的情况下被告一直未依照上述协议的约定履行还款义务。为维护原告合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1.请求判令司×3向三原告支付购房资金477668元；2.判令司×3支付三原告上述购房资金的利息（从2013年10月24日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.案件受理费由司×3负担。
被告司×3、徐××答辩称：不同意原告的诉讼请求。理由是：1.不是所有的合同一经签字就生效，双方签订的合同是实践性合同，该合同未实际履行，因此未生效；2.对方也曾经主张合同已解除，对方发过快递，并且在房屋买卖合同的诉讼中主张过合同解除，故双方的合同关系已经解除；3.本案一而再再而三的起诉，在东城、石景山法院、一中院都被驳回，还起诉过分家析产，在开庭之前又撤诉，本次已经是第五次诉讼，是无理烂诉；4.司×3签订合同时不知道自己是被拆迁人，合同不是其真实的意思表示。5.司×3具有拆迁利益，不应该再支付购房款。
经审理查明:司×5、司×3、司××、司×1、司×2为兄弟姐妹关系，均为司×4与高××夫妇之子女。司×4于2014年4月24日去世，高××于2002年4月24日去世。司×2与赵××系夫妻关系。司×3、徐××系夫妻关系。
2010年1月，司×4就北京市石景山区××××路××号与北京实兴腾飞置业发展有限公司签订了《北京市住宅房屋拆迁补偿安置协议》、《北京市拆迁定向安置房选房协议》、《北京市住宅房屋拆迁补偿安置补充协议》。《北京市住宅房屋拆迁补偿安置协议》载明：拆迁人（甲方）：北京市土地整理储备中心石景山分中心，被拆迁人（乙方）：司×4。拆迁乙方在拆迁范围内坐落于××××路××号的所有房屋及附属物。被认定补偿房屋建筑面积309.63平方米。土地面积345.82平方米。乙方现有在册人口五人，常住人口五人，分别是：户主;司×4、之女：司×3、之外孙女：徐×、之曾孙：王××；户主：赵××。
《北京市拆迁定向安置房选房协议》载明：乙方自愿购买定向安置房如下：1.北京市石景山区××××小区××××室。面积为83.79建筑平方米。2.北京市石景山区××××小区××××室。面积为79.36建筑平方米。3.北京市石景山区××××小区××××室。面积为79.36建筑平方米。4.北京市石景山区××××小区××××室。面积为79.36建筑平方米。5.北京市石景山区××××小区××××室。面积为58.48建筑平方米。共计5套，总建筑面积380.51建筑平米。
《北京市住宅房屋拆迁补偿安置补充协议》载明：经结算，甲方对乙方拆迁安置的拆迁补偿总款为2854104元。根据乙方与实兴公司签订的《北京市拆迁定向安置房选房协议》，乙方购买定向安置房合计总建筑面积380.51建筑平方米。乙方向甲方支付购房款总价款1544415元。乙方通过支取拆迁补偿款向甲方支付购房总价款1544415元。
2010年1月25日，司×4与司×5、司×3、司××、司×1、司×2签订了《购房借款协议》：因五里坨开发整村拆迁，兹有司×4老宅100㎡共赔偿1471500元，经全家协商司×4分得271500元；司×4日后住谁的房，给谁71500元。视同老人应该居住的，谁也不能有怨言；其余五个子女每个人各分得金额24万元；大哥司×5、大姐司×3因家里住房紧张都想在五里坨借拆迁的机会，占用家中拆迁面积指标购买回迁房一套；大哥司×5购房面积为79.36㎡，每平价格按照9025元计算。共计716224元，因大哥支付所分24万后暂无支付剩余资金的能力，剩余476224元购房资金由三个兄弟暂垫付；大姐司×3购房面积79.52㎡，每平价格按9025元计算。共计717668元，因大姐扣除所分24万后暂无支付剩余资金的能力，剩余477668元购房资金由三个兄弟暂垫付；大哥、大姐购房所差资金合计953852元，由三兄弟每人分摊垫付317964元，应在拿到钥匙时偿还给三个兄弟。以上协议一式六份，望相互共同遵守，按时还款。此协议签字后生效。签字：司×4司×5司×3司××司×1司×2。当事人双方确认诉争房屋是司×4因北京市石景山区五里坨东街车站路12号拆迁后的安置房。
司×5于2013年10月24日接受了××××小区××××号房屋。司×3于2013年10月24日接受了××××小区××××号房屋。
另查明：原石景山区××路××号院（以下简称××号院）系司×4与高××的宅基地。司×4与高××在××号院内曾有80平米的房屋。后司×2与赵××在××号院内将原房屋拆除，翻建并新建了309.63平方米房屋。高××死后，司×4与五个子女也未对高××享有的房屋份额进行继承分割。
再查明：2014年8月，司×2、赵××以分家析产纠纷为由将司×5、司×3、司××、司×1诉至本院即（2014）石民初字第8500号案件。后司×2、赵××申请撤诉。在本案审理过程中，司×5、司×3向本院以分家析产纠纷为由将司×2、司××、司×1诉至本院即（2016）京0107民初5386号案件。后司×5、司×3申请撤诉。
庭审中，司×5、司×3认可：1.没有参与建设××号院内拆迁前的房屋；2.拆迁前时常去××号院看司×4，也明知拆迁一事。
司×4的录音录像及证人张某的证言证明，××号院内拆迁前的房屋由司×2、赵××翻建及新建。对此，司××、司×1均予以认可。
上述事实，由当事人陈述、拆迁档案、拆迁协议、庭审笔录、录音录像及证人证言在案佐证。
本院认为:2010年1月25日，司×4与司×5、司×3、司××、司×1、司×2签订《购房借款协议》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应为有效。根据《购房借款协议》，司×3已经接受了××××小区××××号房屋，故应当向司××、司×1、司×2支付购房资金477668元。
关于司×3、徐××辩称，司×3签订合同时不知道自己是被拆迁人，合同不是其真实的意思表示。经查，第一，《拆迁补偿安置协议》证实12号院的被拆迁人是司×4。《情况说明》的出具人为北京城建弘志拆迁工程有限责任公司，该份证据不能证明司×3为被拆迁人。第二，司×3认可拆迁前时常去12号院，也明知拆迁一事。第三，《购房借款协议》是司×3的亲笔签名。故司×3签订《购房借款协议》是其真实的意思表示，本院对司×3的该答辩意见不予采纳。
关于司×3、徐××提出其具有拆迁利益，不应该再支付购房款的答辩意见。经查，司×3、徐××长期离开涉诉院落，并非实际房屋使用权人及所有权人，也不是拆迁安置对象，故司×3、徐××不享有拆迁利益，本院对被告的该答辩意见不予采纳。
关于司×3、徐××提出原告曾经主张合同已解除，并且在房屋买卖合同的诉讼中也主张过合同解除，故原、被告之间的合同关系已解除的答辩意见。经查，虽三原告向司×3发出过解除通知书，在房屋买卖合同的诉讼中也主张过合同解除。但没有证据证实司×3同意解除了该份合同，且没有生效判决解除了原、被告之间的合同关系。故本院对司×3、徐××的该答辩意见不予采纳。
关于三原告提出，判令司×3支付三原告上述购房资金的贷款利息（从2013年10月24日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求。根据《购房借款协议》，司×3应在拿到钥匙时支付购房资金。经查，司×3于2013年10月24日接受了××××小区××××号房屋。故司×3也应向三原告支付购房资金476224元。但司×3至今没有给付购房资金。而利息属于法定孳息，故司×3应当按照中国人民银行同期贷款利率支付三原告购房资金的利息，起算的时间从2013年10月25日起计算。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定判决如下：
一、司×3于本判决生效后十日之内向司××、司×1、司×2支付购房资金四十七万七千六百六十八元；
二、司×3于本判决生效后十日之内按照中国人民银行同期贷款利率向司××、司×1、司×2支付购房资金利息（以四十七万七千六百六十八元为基数，从2013年10月25日起计算至实际给付之日止）；
三、驳回司××、司×1、司×2的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千八百元，由司×3负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 沈 霞
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 王洁如