上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）初字第7025号
原告李芳，女，1993年7月15日出生，汉族，住江苏省徐州市。
委托代理人谢青柯，上海创远律师事务所律师。
被告张旻，男，1981年10月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人张渝，该公司总经理。
委托代理人李颖，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人朱文慧，上海市海华永泰律师事务所律师。
原告李芳诉被告张旻、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员朱萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告李芳之委托代理人谢青柯、被告保险公司之委托代理人朱文慧均到庭参加诉讼，被告张旻经本院合法传唤，无正当理由未�庭，故本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李芳诉称，2013年9月18日15时31分左右，被告张旻驾某牌号为赣H1XX**在嫩江路包头路由西向东通行，原告乘坐案外人驾某的电瓶车由西向东行驶，因被告张旻违规驾车掉头致使两车发生碰撞，导致原告受伤住院。经杨浦区公安局交警队确认，被告张旻承担事故的全部责任，原告无责任。原告伤势经鉴定构成XXX伤残。现原告诉至法院，请求判令被告赔偿医疗费人民币（以下涉及币种，均为人民币）24，176.44元、住院伙食补助费940元、营养费（两期）1350元、护理费（两期）7500元、误工费（两期）21，000元、残疾赔偿金95，420元、精神损害抚慰金5000元、交通费4327.7元、住宿费10，145元、财产损失费1660元、鉴定费2000元，被告保险公司在交强险和商业险范围内赔偿上述费用，精神损害抚慰金在交强险内先行赔付。超出保险范围部分由被告张旻承担。
被告张旻未到庭，未作答辩。
被告保险公司辩称，对事故责任的认定及经过均没有异议。同意赔付。本案已进行过一次理赔，在交强险医疗费项下1万元已经理赔完毕，商业险医疗费理赔了3万元（即上次判决被告张旻应该赔偿的医疗费已经进行了理赔），故目前交强险余财产赔偿项下112，000元。被告张旻购买了50万元（不计免赔）商业险。对原告提供的医疗费总金额24，176.44元无异议，其中部分系补开的医疗费发票，请法院核实；2014年8月25日2张发票（1080元和800元）是整形激光美容中心花费，没有病历应证，无法证明与事故相关；2014年7月29日住院的治疗时间过长，属于过度治疗；非医保部分不理赔。同意原告营养费的诉请。住院伙食补助费应计44天。护理费同意每天40元计90天。原告没有提供误工证据，对其是学�还是社会工作人员的身份不清楚，无法认可原告的误工费损失请求，如果原告能够补充证明其已经是社会工作人员，同意按照上海市最低工资标准每月2020元赔偿7个月。对原告伤残等级无异议，但原告的户籍性质未注明是城镇户口，仅写明是家庭户口，故伤残等级适用标准请法院判决。关于交通费，原告提供的火车票注明的时间与其鉴定、住院的时间均不相符。无法根据发票赔偿，酌情同意300元。车损仅有收据没有定损单，且事故责任认定书显示受损车辆非原告，故不同意理赔。原告提供的住宿费发票真实性无法确认。仅有2张发票的付款单位是原告本人，但是也无法确认和事故相关，对花费的合理性有异议。精神损害抚慰金请法院酌情判决。鉴定费不属于保险范围。
经审理查明：2013年9月18日15时31分许，原告乘坐案外人李某某驾某的电动自行车由西向东�行至嫩江路进包头路西50米处，被告张旻驾某牌号为赣H1XX**小客车同向行驶至该处，掉头东向西时，两车发生交通事故，致小客车车头损坏，电动自行车车身损坏。该事故经上海市公安局杨浦分局交通警察支队认定，张旻承担事故全部责任。事故后，原告因右胫骨开放性骨折送至上海市杨浦区市东医院就诊，住院至2013年10月11日，期间花费医疗费42，255.72元，该部分医疗费原告已通过诉讼解决。2013年10月12日至2013年11月18日原告前往徐州医学院附属医院住院治疗，后门诊就医，2014年7月29日至2014年8月5日住院取出内固定，共计花费医疗费24，176.44元。被告保险公司系肇事车辆的交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险的保险人，事故时在其保险期间。
复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告伤残、营养、护理、休息期限进行评定，结论为：李芳因故受伤致右胫骨骨折，目前遗留右下肢功能障碍构成XXX伤残，伤后可予以休息150天、营养60天、护理60天。遵医嘱择期行内固定拆除术；可另予休息60天，营养30天，护理30天。鉴定费2000元由原告预缴。
现原告诉至本院，作如上诉请。认可住院伙食补助费以44天计算。关于误工费，原告表示其是自由职业，系家庭钢琴辅导老师，没有其他误工证据。关于交通费，原告表示主要是包括其在上海住院、徐州当地住院时其父母探望的交通花费及来上海进行鉴定的费用。关于车辆修理费，原告表示事故时是其同学驾某原告的二手电动车，虽没有定损，但事故责任认定书中有写明车损，没有其他证据证明。关于住宿费，原告表示是其父母来上海探望原告住院时发生的住宿费用，以及原告鉴定住宿的费用。
本院认为，公民的健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的�应当赔偿由此所造成的各项费用。上海市公安局杨浦分局交通警察支队就涉案交通事故所作出的责任认定，被告张旻负事故全部责任，双方均无异议，故民事责任的负担依此确定。
对原告与被告保险公司就住院伙食补助费880元、营养费1350元达成一致，本院可予支持。对原告提出的其他损失，本院认定如下：（1）医疗费，双方对医疗费金额24，176.44无异议，本院予以确认。关于其中部分系补开的发票，鉴于已有医院收费专用章盖章确认，且该部分与出院小结对应，故本院可以采信。原告提供的激光美容发票两张（1080元、800元）无病历印证，无法证明与本次事故相关，故该部分本院难以采信。被告保险公司主张非医保部分不予理赔，鉴于保险合同是电话营销签订，而被告保险公司未能举证证明已对免除责任条款进行告知、释明，故本院对被告保险公司辩称�见不予采信。被告保险公司认为原告取出内固定时住院时间过长，属过度医疗，无证据证明，本院不予采信。据此，医疗费确认为22，296.44元。（2）护理费，按照原告伤情护理需要，本院参照相关标准确定为3600元。（3）误工费，原告表示平时从事家庭钢琴辅导，但对工作身份及误工损失无证据证明。鉴于原告业已成年，故本院酌情依据上海市最低工资标准每月2020元确定误工费，计14，140元。（4）残疾赔偿金，原告家住江苏省徐州市泉山区，户籍户别注明为家庭户口，故原告主张按照城镇居民标准，本院可予准许，残疾赔偿金确定为95，420元。（5）交通费，原告虽提供部分票据，但被告对此合理性提出异议，本院综合原告就诊、处理事故及鉴定的需要，酌情支持500元。（6）物损费，原告主张电动自行车修理损失并提供收据，虽然事故责任认定书认定该车车身受损�但原告未提供定损证明受损部位及核定费用，且原告自认该车是其购买的二手车，事故时为其朋友驾某该车搭乘原告，故本院难以认定修理收据的真实性、与本次事故关联性，该主张本院难以支持。（7）住宿费，原告主张该损失系其父母来上海探望的费用，但提供的证据无法采信，鉴于原告确实因事故受伤、处理事故及鉴定需要来沪发生住宿费用，本院酌情确定为600元。（8）原告因事故受伤，且构成伤残，身心受到一定创伤，其主张精神损害抚慰金5000元，于法不悖，可以支持。（9）鉴定费，凭据确认2000元。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，理应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最�人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告李芳护理费人民币3600元、误工费人民币14，140元、残疾赔偿金人民币95，420元、交通费人民币500元、精神损害抚慰金人民币5000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业险限额内赔付原告李芳医疗费人民币22，296.44元、住院伙食补助费人民币880元、营养费人民币1350元；
三、被告张旻应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李芳鉴定费人民币2000元、住宿费人民币600元；
四、原告李芳其余诉讼请求不予支持。
当事人如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3766元，减半收取计人民币1883元，由原告李芳负担人民币275元、被告张旻负担人民币1608负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱 萍
二〇一五年十一月二十四日
书记员 郑马威沈佳丽
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少�收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
……
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）
第十二条通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务。
第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。
投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。