金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺汤民初字第187号
原告：浙江东兴实业有限责任公司。
法定代表人：陈森尧。
委托代理人：骆俊，
被告：金华市争鸣门业有限公司。
法定代表人：朱伟。
原告浙江东兴实业有限责任公司为与被告金华市争鸣门业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2014年11月12日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员刘敬独任审判，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告浙江东兴实业有限责任公司委托代理人骆俊到庭参加诉讼，被告金华市争鸣门业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告浙江东兴实业有限责任公司起诉称，2010年5月20日原、被告签订《场所租赁合同》，合同约定：原告将坐落于原七大队红峰塑料厂的场地计23亩租赁给被告经营门业制作、销售，其中两幢宿舍楼用于工人食宿，租赁期为5年，即自2010年5月20日至2015年5月19日止。租金每年9万元（不含土地使用税、房产税及厂房建造、水电线路布置等费用），其中场地租赁费用为8万元／年，两幢宿舍楼租赁费为1万元／年。租金交纳方式为逐年支付。被告须向原告交纳履约保证金4万元，若被告违约，须向原告支付违约金，并优先从履约保证金中扣除等内容。合同签订后，2010年5月-2012年9月期间，被告先后交纳租赁款27万元、履约保证金4万元、代缴税款3万元。但自2013年5月起被告未交付租金，为此自2013年5月以来，原告多次催讨，被告一直拖欠；直至2013年7月30日，原告管理人员在现场看到法院公告才知被告所属财产已被婺城区人民法院查封，且联系被告原法定代表人已处于失联状态，后得知被告法定代表人已变更。2013年9月5日，原告以张贴公告的形式通知被告履行合同义务，并解除合同。但被告至今未处理相关事宜，也无法联系。法院查封后，场地已处于无人管理状态，两幢宿舍楼已闲置，存在安全隐患。原告遂将该宿舍楼列入“三改一拆”整治范围，公告期结束后，于2013年9月14日-16日由蒋堂镇政府进行了拆除。2014年8月底，被告财产由法院强制拍卖，在被告资产处置完毕后，为安全起见，原告于2014年9月底对该租赁场地进行清理，并拆除了所有房屋。截止2014年9月底，被告尚欠原告租赁款11万元、违约金1万元，合计12万元，即宿舍楼租赁款按4个月计，从2013年5月20日至2013年9月底为3333.3元；场地租赁款从2013年5月20日至2014年9月间的租赁款计11万元。合同签订时，被告向原告交纳履约保证金4万元，扣除因违约须支付1万元的违约金外，其余3万元应抵做租赁款由原告优先受偿，故被告尚应支付原告租赁款8万元。原告于2014年11月12日诉至法院，请求判令解除原、被告签订的《场所租赁合同》；由被告支付原告租金11万元、违约金1万元（履约保证金4万元抵扣租金3万元、违约金1万元）；由被告承担本案的诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提供了以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明原告诉讼主体资格。
2、被告营业执照复印件一份、变更登记情况一份，证明被告诉讼主体资格。
3、《场所租赁合同》复印件一份（与原件核对无异），证明双方于2012年5月20日签订租赁合同及约定权利、义务的事实。
4、婺城区蒋堂镇政府《情况说明》一份，证明租赁给被告使用的房屋列入“三改一拆”的范围，并于2013年9月16日拆除二幢宿舍楼的事实。
5、《解除合同公告》一份、张贴照片打印件一份，证明原告通知被告解除合同的事实。
被告金华市争鸣门业有限公司未应诉答辩，也未向本院提供证据材料。
在审理过程中，本院依法对原告提供的证据进行了审核，认为：上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，被告未提供相反证据予以反驳，本院确认其证明力。
本院根据上述确认证明力的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，认定本案事实如下：
2010年5月20日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《场所租赁合同》，合同约定：甲方将坐落于原七大队红峰塑料厂的场地共计23亩租赁给乙方经营门业制作、销售，其中两幢宿舍楼用于工人食宿；租赁期限为五年，自2010年5月20日至2015年5月19日止；租金每年9万元（不含土地使用税、房产税及厂房建造、水电线路布置等费用），其中场地租赁费用为8万元／年，两幢宿舍楼租赁费为1万元／年；租金交纳方式为银行转账方式逐年支付，第一年租金于双方签订合同时交清，第二年至第五年的租金于每年5月20日前支付；租赁期内，与生产经营有关的各种税费由乙方自行负担。由甲方代为交纳的土地使用税、房产税等，乙方须在每年交纳承包款时预交叁万元，采用先预交后结算的方式进行；乙方应按时足额向甲方交纳租金，如逾期不交，须向甲方支付当年未付租金的20%作为违约金，如在甲方给予的60天宽限期内仍不履行支付租金义务，甲方有权解除合同；合同签订时，乙方须向甲方交纳履约保证金肆万元，在合同履行过程中，如乙方没有违约，期满后保证金不计息退还被告，如违约，乙方须向甲方支付违约金10000元，并优先从保证金中扣除；租赁期满后，乙方安装的机器设备及其投资的厂房设施等由乙方拆除，如不能拆走归甲方所有等内容。合同签订后，原告按约将场地（含厂房三幢）及宿舍二幢交付被告使用；被告交纳了保证金4万元，代缴税款3万元，并分别于2010年6月1日、2011年6月8日、2012年9月10日各交纳租金90000元（合计交纳租金270000元）。自2013年起，被告未支付租金。原告催讨时见被告方处于停产状态，于2013年9月5日在租赁给被告的厂房门口张贴《解除合同公告》，公告载明：1、2013年租金应于2013年5月20日前付清，我公司多次催缴至今未交纳；2、目前企业已停产，相关设备已被法院查封；3、企业法人代表变更后至今未到我公司备案；依据合同约定，如在60天宽限期内仍不履行支付租金义务，我公司有权解除合同。为维护合法权益，通知你公司解除合同，并保留追究违约责任的权力；因无法联系到你公司相关责任人，现以公告形式予以通知，公告期为7天（2013年9月12日止），公告期满，仍未前来处理的，视为送达。公告期满后，被告未在公告载明的宽限期内交纳租金。被告租赁的两幢宿舍楼因停产已无人居住，存在安全隐患，故原告将该二幢被列入“三改一拆”整治范围，并于2013年9月14日-16日交由金华市婺城区蒋堂镇人民政府拆除。被告租赁场地（厂房）内的机械设备于2014年被法院依法拍卖后，原告2014年9月将场地（厂房）收回并拆除。
本院认为，原、被告签订的《场所租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告已按约交付租赁物，履行了合同义务。被告作为承租方，理应及时、足额支付租金，但其未能及时交纳租金，也未提出不支付租金的正当理由，该租赁合同的目的已不能实现，故原告有权按合同约定解除合同。原告以公告的方式通知被告解除合同，不违反法律规定，且被告未请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力，故合同自通知到达对方时解除。被告未按约支付租金系违约行为，应承担支付租金及违约金的民事责任。合同解除后，被告应当返还租赁物，但其未能及时返还租赁物，应承担租金损失的责任，故租金及损失应计算至原告收回租赁物止。为此被告尚应支付原告租金105726元（其中宿舍租金3151元、场地租金102575元）。原告提出保证金抵扣违约金、租金的意见，符合双方合同约定，予以采纳。原告合理的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十四条第一款第（三）项、第九十六条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、原告浙江东兴实业有限责任公司与被告金华市争鸣门业有限公司签订的《场所租赁合同》于2013年9月12日解除。
二、由被告金华市争鸣门业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江东兴实业有限责任公司租金105726元（保证金抵扣租金后尚应支付租金75726元）。
三、由被告金华市争鸣门业有限公司支付原告浙江东兴实业有限责任公司违约金10000元（保证金中抵扣）。
四、驳回原告浙江东兴实业有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元（已减半收取，原告已预交），由原告浙江东兴实业有限责任公司负担48元，被告金华市争鸣门业有限公司负担1302元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 刘 敬
二〇一四年十二月十七日
书记员 傅聪颖