wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂08民终1192号
上诉人（原审被告）：彭桂莲，女，1981年1月25日出生，汉族，住贵港市。
委托诉讼代理人：黄宏勇，广西正大五星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗锡明，男，1977年12月8日出生，汉族，住贵港市港南区。
委托诉讼代理人：朱绍欢，广西诚济律师事务所律师。
原审被告：黄绍明，男，1967年8月5日出生，汉族，住贵港市港北区。
原审被告：李庆业，男，1969年8月18日出生，汉族，住贵港市港北区。
上诉人彭桂莲因与被上诉人罗锡明、一审被告黄绍明、李庆业民间借贷纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2016）桂0802民初2630号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
彭桂莲上诉请求：判令上诉人偿还被上诉人59万元，一二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审认定事实错误，被上诉人在向上诉人借款的时候实际只向上诉人交付49万元，其中1万元是倒扣的利息，上诉人实际只收到49万元，请二审法院在查清事实的基础上改判。
罗锡明答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。
一审被告黄绍明、李庆业未到庭亦未提交书面答辩意见。
黄锡明向一审法院起诉请求：判决被告彭桂莲、李庆业偿还原告借款本金50万元并支付逾期还款违约金10万元；被告黄绍明对借款本金50万元承担连带担保责任；本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告彭桂莲、李庆业系夫妻关系。2013年12月12日，原告罗锡明作为甲方，被告彭桂莲作为乙方，双方经协议一致签订一份借款合同，主要内容约定：乙方因经营周转需要向甲方借款50万元，借期为四个月（2013年12月12日至2014年4月13日）；甲方应于本协议签订之日起三日内将50万元交付给乙方，乙方应出具借条给甲方；乙方应按时还款给甲方，如逾期还款的，则应承担违约责任，向甲方支付违约金10万元。逾期时间不论长短均视为违约。如逾期时间过长，违约金不足以弥补甲方损失的，则按银行同期贷款利率的四倍来计算违约金。合同签订后，原告通过中国工商银行汇款人民币42万元至被告彭桂莲的银行账户（62×××01）。同日，被告彭桂莲给原告出具了一份借条，内容记载：“今借到罗锡明人民币50万元（伍拾万元），其中银行转账42万元（肆拾贰万元），现金8万元（捌万元）”，被告黄绍明在借条上的担保人处签名并盖指模。借款届期时，被告彭桂莲未按约履行还款义务，却于2014年5月9日请求原告延长三个月还款期，经征得原告同意后在借款合同第一项内容后面的空白处写明：“现本人要求将该借款合同延长三个月，即延长至2014年7月12日。借款人：彭桂莲；2014年5月9日”。后因被告彭桂莲逾期仍未履行还款义务，原告遂向法院提起诉讼并申请追加李庆业作为本案共同被告。一审法院认为，原告主张被告彭桂莲向其借款人民币50万元并提供借款合同、中国工商银行个人业务凭证、借条等证据予以证实，双方之间的债权债务关系真实明确，合法有效，应受法律保护。被告彭桂莲在合同约定的期限内未返还原告借款，经原告同意延期三个月后仍未履行还款义务，其行为已构成合同违约，理应按约承担违约责任。上述债务发生于被告彭桂莲、李庆业夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，按夫妻共同债务处理。本案中，借款合同、借条未约定借款利息或利率，但借款合同约定逾期还款违约金为10万元或10万元以上，且具体利率不确定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，对原告主张违约金超过年利率24%的部分，不予支持。现原告诉请的违约金为10万元，结合原告的起诉时间及借款逾期时间，该10万元违约金折算后的年利率仅为10%，故应予以支持。因此，二被告应返还原告借款本金50万元、支付违约金10万元，两项共计60万元。对于被告黄绍明是否承担保证责任问题。本案借款合同未约定有保证担保条款，但是被告黄绍明在借条上的担保人处签名盖并指模。由于担保人和债务人对担保范围、担保方式、担保期间均未约定，并且债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，无证据证实已经担保人书面同意，结合本案的情况及担保法相关规定，被告黄绍明应视为保证人，应当按照连带责任保证方式对全部债务承担保证责任，保证期间自借款履行期届满之日起六个月。原告应自2014年4月13日起6个月内向被告黄绍明主张权利，而原告于2016年7月6日起诉，已超过法律规定的保证期间，根据担保法相关规定，保证人免除保证责任。因此，被告黄绍明在本案中不承担保证责任。判决：一、被告彭桂莲、李庆业共同偿还原告罗锡明借款人民币50万元、支付违约金人民币10万元，两项合计人民币60万元。二、驳回原告罗锡明对被告黄绍明的诉讼请求。案件受理费9800元，适用简易程序审理减半收取为4900元，由被告彭桂莲、李庆业共同负担。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案中罗锡明提供的有彭桂莲本人签字的《借款合同》《借条》，是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力；而且《借条》上明确载明“今借到罗锡明人民币50万元（伍拾万元），其中银行转账42万元（肆拾贰万元），现金8万元（捌万元）”，彭桂莲作为成年人，理应知晓自己在《借款合同》《借条》上签字的法律后果，并为此承担相应的民事责任。上诉人彭桂莲提出罗锡明在预扣1万元利息后实际交付借款49万元而主张涉案借款本金为49万元，因其没有提供相关的证据予以证实，亦与《借款合同》《借条》所载明的事实不符，本院不予支持。
综上所述，彭桂莲的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人彭桂莲负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈历南
审判员 陈品泉
审判员 梁小宁
appoint
二〇一六年十二月××日
书记员 陈 洁
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第00748号
原告:南京永筑建筑科技有限公司。
被告:李健。
被告:李辉。
原告南京永筑建筑科技有限公司与被告李健、李辉买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理，并适用简易程序进行审理。现在审理过程中发现案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 祝万浩
代理审判员 龚 俊
代理审判员 王冬梅
二〇一五年八月二日
书 记 员 夏宝明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执543号
申请执行人杨生平，女，1976年2月23日出生，汉族，住河南省。
被执行人崔保中(又名崔凤军)，男，1971年11月20日出生，汉族，住驻马店市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1702民初500号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人崔保中的银行存款及其他收益32万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王秀平
审判员 王永强
二〇一七年一月十九日
书记员 陈 聪
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1003民初2815号
原告李和平，女，1950年6月29日出生，汉族，高中文化，退休职工，现住廊坊市广阳区。
委托代理人张红山，河北张克锋律师事务所律师。
被告廊坊市新华玻璃实业有限公司。
地址廊坊市广阳区解放道93号。
法定代表人侯建民，总经理。
原告李和平诉被告廊坊市新华玻璃实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓芳独任审判�公开开庭进行了审理。原告李和平及委托代理人张红山、被告廊坊市新华玻璃实业有限公司法定代表人侯建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李和平诉称，2015年4月5日，被告以吸收股金形式向我借款30万元，约定期限一年，年息10%。2015年4月29日，被告借款16万元，2015年8月26日借款20万元，均约定期限一年，年息10%。以上累计借款66万元。借款期满，经催告，被告无限期拖欠上述借款本息，至今未还，现诉至法院，请求依法判令被告偿还借款66万元并支付利息。
被告廊坊市新华玻璃实业有限公司辩称，借款属实，公司目前资金紧张无法马上偿还，我希望分期进行偿还，希望原告予以减免利息。
经审理查明，被告坊市新华玻璃实业有限公司因资金周转共向原告李和平借款66万元，分别是2015年4月30日借款30万元、2015年4月29日�借原借款16万元，2015年8月26日续借原借款20万元，上述借款均约定借款期限为一年，年息10%。被告至今未向原告偿还借款本息。
庭审中，原告要求被告偿还借款本金66万元，并按借款时间分别计算并支付借款利息。
上述事实的收据5张及原、被告陈述可证。
本院认为，被告向原告借款，借款事实清楚，借贷关系明确，借款合法有效。原告履行了借款给付义务，被告应按期偿还借款本息，现被告违约，原告要求被告偿还借款本金及利息的主张，本院依法予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第107条、第205条、第206条、第207条之规定，判决如下：
被告坊市新华玻璃实业有限公司于判决生效后十日内偿还原告李和平借款本金66万元，并按年息10%支付利息（其中30万元借款本金的利息自2015年4月5日算，16万元借款本金的利息自2015年4月29日起算，20万元借款本金的利息自2015年8月26日起算，均计算至付清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5200元，由被告坊市新华玻璃实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 张晓芳
二〇一七年八月二十八日
书记员 陈丽芬
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0621执异12号
案外人杨宝清，男，1954年11月3日出生，汉族。
案外人付凯杰，女，1956年10月9日出生，汉族。
申请执行人毛忠彦，男，1970年11月18日出生，汉族。
被执行人杨森华，男，1978年10月28日出生，汉族。
本院在执行申请人毛忠彦申请执行河南省黄河公证处制发的赋予强制执行效力的（2014）郑黄证民字第23168号债权文书一案过程中，案外人杨宝清、付凯杰对执行杨森华名下的位于浚县城镇民生路中段路西营住楼（房屋所有权证号：鹤房权证浚字第200915**号）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人杨宝清、付凯杰称，涉案房屋是我们所建，所有权属于我们。房屋建成后，并未分家析产，即便是办理房产证，所有权也应该为家庭共有。该房屋的所有权证书系被执行人通过不正当程序取得，不能证明实际权属情况。我们以及杨森华的妻子和两个未成年的子女只有这一处房屋，如该房屋被执行，会造成我们无处居住。申请法院依法停止对该房屋的执行。
本院查明，申请执行人毛忠彦申请执行河南省黄河公证处制发的赋予强制执行效力的（2014）郑黄证民字第23168号债权文书一案，本院在执行过程中，于2016年4月1日作出（2016）豫0621执249号执行裁定，拍卖杨森华所有的位于浚县城镇民生路中段路西四层三间营住楼一处。该房屋登记的所有权人为杨森华，未登记该房产有其他共有人。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”。第二十五条第一款第（一）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”。本案中，按照不动产登记簿判断，该房屋登记的所有权人为杨森华，未登记该房产有其他共有人，案外人杨宝清、付凯杰并非权利人，其所提异议理由不成立，本院不予支持。案外人以涉案房屋系家庭共有财产以及同住家属的居住需求为由请求排除执行，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人杨宝清、付凯杰的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 李 旭
审判员 郭 芳
审判员 张玉书
二〇一七年六月二十八日
书记员 李秀民
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初3270号
原告：连云港东方农村商业银行股份有限公司,住所地连云港市海州区郁洲南路10号。
法定代表人：冯涛，该银行董事长。
委托代理人：刘署平，该银行职员。
被告:王阳,男,1988年10月31日出生,汉族，住连云港市海州区。
被告:闫明亮,男,1981年11月20日出生,汉族，住连云港市海州区。
原告连云港东方农村商业银行股份有限公司（以下简称连云港东方农商行）与被告王阳、闫明亮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连云港东方农商行的委托代理人刘署平、被告王阳到庭参加诉讼。被告闫明亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告连云港东方农商行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告一偿还借款本金21749.92元及至实际付清之日的利息、逾期罚息（截至2017年2月21日欠息为2108.97元，合计23858.89元）；2、请求依法判令被告2对上述债务承担连带给付责任；3、本案的诉讼费等一切费用由被告承担。
事实和理由：2015年4月10日，原告与被告一签订了《借款合同》，约定被告向原告借款30000元，借款期限为36个月，贷款年利率9.84%，合同另约定了罚息等内容。同日，原告与被告二签订了《保证合同》，约定被告二自愿为上述借款承担本息连带还款责任，后原告按约履行，贷款到期后，被告未按时还款。
被告王阳辩称，对借款事实和欠款数额无异议。
被告闫明亮未到庭应诉，亦未作书面答辩或提供证据材料。
经审理查明，2015年4月10日，被告王阳向原告连云港东方农商行借款，同日双方签订了《借款合同》，合同约定：1、贷款金额：30000元。2、借款期限：36个月。3、贷款利率：年利率9.84%。4、罚息：逾期贷款罚息为贷款利率加收50%，合同还就其他贷款相关事项作出约定。王阳作为借款人在借款合同上签名。同日，王阳作为借款人，闫明亮作为担保人与连云港东方农商行签订了《保证合同》，合同约定闫明亮作为保证人，对王阳向连云港东方农商行上述借款及利息、罚息及实现债权的费用等承担连带责任保证，保证期间从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止。
合同签订的当日，原告将贷款30000元转入被告王阳的账户，被告王阳在借款借据借款人处签名确认，借据上约定借款期限自2015年4月10日至2018年4月9日，年利率为9.84%。后被告向原告偿还部分借款本金及利息。截止2017年2月21日，被告欠原告借款本金21749.92元、利息及逾期罚息2108.97元。原告催收无果，遂诉至本院。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的借款合同、保证合同、借款借据、银行贷款利息情况说明、被告身份信息等证据在案予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告连云港东方农商行与被告王阳签订的借款合同、与被告闫明亮签订的保证合同系合同双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。原告向被告王阳发放贷款后，被告王阳应按照借款合同约定的期限偿还借款本息，被告王阳未按约偿还，应承担支付原告借款本金及利息、罚息的民事责任。被告闫明亮作为保证人，应对被告王阳的上述债务承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王阳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告连云港东方农村商业银行股份有限公司偿还借款本金21749.92元及利息、逾期罚息（截止2017年2月21日的利息、逾期罚息为2108.97元；2017年2月22日起至实际给付之日止的利息、逾期罚息按双方约定计算）。
二、被告闫明亮对被告王阳的上述债务承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（原告已预交），由被告王阳负担，于给付原告上述款项时一并付给原告，被告闫明亮负连带给付责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向该院（开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94）预交上诉案件受理费400元。
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请执行期限为二年。代
代理审判员 李玉杰
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 朱飞飞
相关法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：农业银行苍梧支行
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0691执401号
申请执行人郝小东，男，1988年12月25日出生，汉族。
被执行人湖北大道投资实业有限公司（原名襄樊市大道房地产有限公司）。
申请执行人郝小东与被执行人湖北大道投资实业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，湖北省襄阳市中级人民法院于2016年3月2日作出（2015）鄂襄阳中民三终字第00683号民事判决已发生法律效力，该判决确定被执行人湖北大道投资实业有限公司向申请执行人郝小东支付购房款损失56000元。但被执行人湖北大道投资实业有限公司未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖北大道投资实业有限公司在银行的存款58000元或查封、扣押其同值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 战
代理审判员 王忠军
代理审判员 梁家殿
二〇一六年六月七日
书 记 员 张 毅
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初5198号
原告晋江市康祥物业管理有限公司，住所地晋江市。
法定代表人黄卫国，该公司董事长。
委托代理人陈理荣、邱小平，该公司员工。
被告周少勇，男，1969年5月14日出生，汉族，住晋江市。
本院在审理原告晋江市康祥物业管理有限公司与被告周少勇物业服务合同纠纷一案中，原告晋江市康祥物业管理有限公司以欲与被告庭外解决纠纷为由，于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告晋江市康祥物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费86元，因撤诉减半收取43元，由原告晋江市康祥物业管理有限公司负担。
审判员 冯 洁
二〇一六年六月八日
书记员 黄钟越
安徽省长丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）长刑初字第00169号
公诉机关长丰县人民检察院。
被告人赵某，农民。被告人赵某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年4月22日被长丰县公安局取保候审。2013年6月21日经本院决定继续对其取保候审。
长丰县人民检察院以长检刑诉（2013）135号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2013年6月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨可军独任审判，于2013年6月25日公开开庭进行了审理。长丰县人民检察院指派检察员赵咏梅出庭支庭公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长丰县人民检察院认为，被告人赵某的行为构成危险驾驶罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定进行判处。
被告人赵某对公诉机关指控的犯罪事实和定性未提出异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2013年3月27日13时45分，被告人赵某酒后无证驾驶自己所有的无号牌二轮摩托车，沿长丰县合水路由北向南行驶至合肥北城质检中心门口，与王某驾驶的普通二轮摩托车相撞，致双方受伤。经安徽全诚司法鉴定中心检测，被告人赵某血液中乙醇含量为216.5mg／100ml，已达到醉酒驾驶标准。事故发生后，被告人赵某被从事故现场送至医院治疗而归案。被告人赵某归案后，如实供述了其犯罪事实。案发后，被告人赵某与被害人王某达成民事赔偿协议，即双方各自承担本人的医药费等一切交通事故费用，互不追究对方的民事赔偿责任，被害人王某对被告人赵某的行为予以谅解。
上述事实有，被害人王某的陈述，证人马某、周某的证言，被告人赵某的供述和辩解，安徽全诚司法鉴定中心检测报告书，长丰县公安局交通管理大队道路交通事故证明，现场勘查笔录，疾病诊断证明书，CT检查报告单，现场图、现场照片，血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，归案经过，户籍信息等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人赵某无视国家法律规定，醉酒后无证驾驶无号牌机动车辆在公共道路上行驶并造成交通事故，致两人受伤，其行为显已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵某归案后能如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，属坦白，依法可对其从轻处罚。被告人赵某取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。为了打击刑事犯罪，维护正常的交通运输管理秩序，保护不特定人的生命、财产安全，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条的规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月1日起至2013年8月31日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
代理审判员 杨可军
二〇一三年六月二十八日
书 记 员 马晨翔
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车竞逐，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民初字第01561号
原告蒋永俊。
委托代理人马玉胜
被告辻产业重机（江苏）有限公司
本院在审理原告蒋永俊与被告辻产业重机（江苏）有限公司撤销权纠纷一案中，原告贾春阳于2015年8月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告蒋永俊申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋永俊撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告蒋永俊负担。
审判员 石松林
二〇一五年八月十三日
书记员 李 惠
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第1358号
原告山东东营胜利农村合作银行。住所地：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。组织机构代码16481214-4。
法定代表人牛群元，董事长。
委托代理人刘国庆，男，X年X月X日出生，汉族，山东东营胜利农村合作银行油郭分理处信贷员，
被告刘来阳，男，X年X月X日出生，汉族，东营市东营区史口镇XX村村民。
被告李艳艳，女，X年X月X日出生，汉族，东营市东营区史口镇XX村村民，住该村。
被告王海军，男，X年X月X日出生，汉族，东营市东营区胜园街道办事处XX村村民，住该村。
被告刘凯凯，男，X年X月X日出生，汉族，东营市东营区史口镇XX村村民，住该村。
原告山东东营胜利农村合作银行与被告刘来阳、李艳艳、王海军、刘凯凯金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理后，依法由审判员杨玉玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘国庆到庭参加诉讼，被告刘来阳、李艳艳、王海军、刘凯凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东东营胜利农村合作银行诉称，2011年2月26日，被告刘来阳与原告签订（山东东营胜利农村合作银行油郭分理处）个借字（2011）年第019号个人借款合同，借款金额90000元，月息11.11‰，期限自2011年2月26日起至2013年2月25日止。同日原告与被告李艳艳、王海军、刘凯凯签订（山东东营胜利农村合作银行油郭分理处）高保字（2011）年第019号最高额保证合同，对（山东东营胜利农村合作银行油郭分理处）个借字（2011）年第019号个人借款合同项下借款90000元、利息和相关费用承担连带保证责任。原告依约履行了合同义务。借款期限届满后，经原告催要，被告至今未付。为此起诉到法院，请求依法判令被告刘来阳偿还原告借款本金90000元、利息49380.91元（利息计算至2013年10月25日）及自2013年10月26日起至被告归还日的利息；被告李艳艳、王海军、刘凯凯承担连带清偿责任；案件受理费由被告负担。
被告刘来阳、李艳艳、王海军、刘凯凯未作答辩。
经审理查明，2011年2月26日，山东东营胜利农村合作银行油郭分理处（贷款人，以下简称油郭分理处）与被告刘来阳（借款人）签订个人借款合同，合同约定，被告刘来阳从油郭分理处借款90000元；借款期限自2011年2月26日起至2013年2月25日止；借款人可在上述规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款用途为购油；借款种类中长期借款；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人应在贷款人处开立帐户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款人按利随本清的方法偿还借款；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。同日，油郭分理处（债权人）与被告李艳艳、王海军、刘凯凯（保证人）签订最高额保证合同，合同约定，保证人李艳艳、王海军、刘凯凯自愿为债务人刘来阳自2010年11月9日起至2012年11月8日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）、在债权人处办理约定的各类业务、实际形成的债权的最高余额135000元提供担保，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。2011年2月26日原告依约履行了合同义务，并约定借款利率为11.11‰，借款到期日2012年2月25日。借款期限届满后，被告刘来阳未履行还款义务，被告李艳艳、王海军、刘凯凯亦未履行保证义务。
另查明，油郭分理处系原告分支机构，不具有法人资格。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证各1份予以证实。
本院认为，油郭分理处与被告刘来阳签订个人借款合同，与被告李艳艳、王海军、刘凯凯签订最高额保证合同，均系当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，合同均合法有效。原告按合同规定向被告刘来阳履行了合同义务后，被告刘来阳应按约定及时归还借款，被告李艳艳、王海军、刘凯凯应按合同约定承担连带清偿责任。被告均未按约定履行义务，应承担相应的违约责任。油郭分理处系原告分支机构，不具有法人资格，原告对外主张债权符合法律规定，故原告请求被告刘来阳偿还借款本金90000元并按合同约定支付借款利息及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持；根据原告与被告李艳艳、王海军、刘凯凯签订的保证合同内容，能够认定被告李艳艳、王海军、刘凯凯提供担保的最高限额为135000元，故原告要求被告李艳艳、王海军、刘凯凯在135000元范围内承担连带清偿责任，本院予以支持。对于原告的其他请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告李艳艳、王海军、刘凯凯承担保证责任后，有权向债务人刘来阳追偿。被告刘来阳、李艳艳、王海军、刘凯凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘来阳于本判决生效后十日内归还原告山东东营胜利农村合作银行借款本金90000元、利息49380.91元（利息计算至2013年10月25日）及自2013年10月26日起至生效日的利息（利率按月息16.665‰计算）；
二、被告李艳艳、王海军、刘凯凯在135000元范围内承担连带清偿责任；被告李艳艳、王海军、刘凯凯承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利，有权向被告刘来阳追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3088元，减半收取1544元，由被告刘来阳、李艳艳、王海军、刘凯凯负担。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 杨玉玲
二〇一三年十二月二十三日
书记员 王燕明
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执2129号
申请执行人滨州市滨城区人民法院。
被执行人李兴隆。
被执行人罗明花。
本院在执行（2016）鲁1602执2129号李兴隆、罗明花刑事判决一案中，被执行人李兴隆、罗明花经查询无可供执行财产，且移交庭室提供不出可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2016）鲁1602刑初208号刑事判决书的本次执行。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭学升
二〇一六年十一月十六日
书记员 高 平
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更2819号
罪犯李后康，男，1988年11月24日出生，汉族，湖北省通山县人。现在江西省赣江监狱服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2014年5月4日作出（2014）温鹿少刑初字第36号刑事判决，认定李后康犯抢劫、非法拘禁罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金4000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月28日提出减刑建议书，同年3月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯李后康在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库，未退赃款。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯李后康在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但未退赃款，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李后康减去有期徒刑五个月二十天。
（减刑后刑期：自2013年12月7日起至2017年9月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年四月十日
书 记 员 巫慧群
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏07执295-1号
申请执行人应小秋。
委托代理人杨周、嵇丽，江苏××律师事务所律师。
被执行人连云港九龙大世界商贸有限公司,住所地连云港市海州区。
法定代表人尤建霞，该××董事长。
申请执行人应小秋与被执行人连云港九龙大世界商贸有限公司租赁合同纠纷一案，连云港仲裁委员会作出的（2015）连仲字第0744号裁决书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院已立案执行。
执行中查明，被执行人连云港九龙大世界商贸有限公司住所地及财产均在连云港市海州区人民法院辖区内。为方便案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
应小秋申请执行被执行人连云港九龙大世界商贸有限公司租赁合同纠纷一案指定由连云港市海州区人民法院执行【执行依据：连云港仲裁委员会（2015）连仲字第0744号裁决书】。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吕在春
执行员 王学明
执行员 徐明山
二〇一六年十一月十五日
书记员 周 异
徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0305执1386号
被执行人李乔，男，1992年8月23日生，汉族，初中文化，无业。
本院在执行李乔贩卖毒品罪并处罚金一案中，经依法采取如下积极措施：（一）查询被执行人银行存款信息，无大额存款；（二）查询房产信息，无信息；（三）查询车辆信息，无信息；（四）向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。均未发现被执行人有可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判长 许平喜
审判长 王亚东
二〇一六年十二月十二日
书记员 云 莹
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0213民初2183号
原告范勇�男，1972年7月12日出生，身份证号码为2102131972********，住大连金州新区。
被告高建，男，1974年6月24日出生，身份证号码为2102221974********，住大连金州新区。
原告范勇诉被告高建追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范勇到庭参加了诉讼，被告高建经本院公告送达无理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告借丛卫15000元，由原告担保，被告没有按约定还款，丛卫起诉到法院，由担保人（原告）归还，原告已经偿还被告欠丛卫的15000元，因此被告应偿还原告15000元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告偿还原告15000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告在法�期限内无答辩意见。
经审理查明，2011年1月1日，被告高建向案外人丛卫借款人民币15000元，原告范勇为担保人。后丛卫诉至本院，要求原告承担保证责任还款。2012年6月26日，本院作出（2012）金民初字第5704号民事判决书判决范勇承担保证责任，给付丛卫人民币15000元。范勇提出上诉，大连市中级人民法院作出（2012）大民一终字第1836号民事调解书，范勇于2013年4月30日前一次性给付丛卫15000元。
本院所确认的上述事实，有原告向法庭提供的相应证据及原告当庭陈述笔录等在本案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信，收入本案卷宗。
本院认为，担保人履行债务后，有权向债务人追偿。被告高建作为债务人，本应偿还案外人丛卫15000元，却由担保人即原告范勇偿还，故原告范勇有向被告高建追偿的权利，而在诉讼中，被告下落不明，经本院依法在《大连晚报》公告送达被告无理由未到庭参加诉讼的行为，应视为其对自己抗辩权利的自动放弃。因此，对于原告向被告请求偿还15000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十九条一款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告高建于本判决生效后十日内给付原告范勇人民币15000元。
案件受理费200元、公告费900元，合计1100元（原告已预交），由被告高建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 刘作成
审判员 刘建军
审判员 苗永福
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王亚楠
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0983执1185号
申请执行人江西江龙集团全胜汽运有限公司，住所地：江西省高安市。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住所地：宜春市。
本院在执行申请执行人诉被执行人财产保险合同纠纷一案中，现被执行人已履行还款义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定裁定如下：
终结高安市人民法院作出的（2017）赣0983民初3784民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨小林
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二〇一八年五月二十七日
书记员 胡丽红
江西省修水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0424刑初432号
公诉机关江西省修水县人民检察院。
被告人陈勇，绰号“矮子”男，1977年7月1日出生，汉族，初中文化，无业，家住修水县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2016年10月27日被修水县公安局刑事拘留，同年11月9日被逮捕。
江西省修水县人民检察院以修检公诉刑诉（2016）435号起诉书指控被告人陈勇犯容留他人吸毒罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月17日公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派代检察员陈蒙佳出庭支持公诉，被告人陈勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
修水县人民检察院指控：2016年10月8日至27日期间，被告人陈勇在修水县义宁镇七圣庙13号家中先后三次容留阮某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。针对上述指控，公诉机关提供了相关的证据，并认为被告人陈勇的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定,构成容留他人吸毒罪。提请依法判处。
被告人陈勇在开庭审理过程中对犯罪事实供认不讳。
经审理查明：
1、2016年10月8日下午，被告人陈勇在修水县义宁镇七圣庙13号家中，提供吸毒工具和甲基苯丙胺。与阮某一同吸食甲基苯丙胺。
2、2016年10月27日凌晨3时许，被告人陈勇在修水县义宁镇七圣庙13号家中，与阮某一同吸食甲基苯丙胺。
3、2016年10月27日上午9时许，被告人陈勇在修水县义宁镇七圣庙13号家中，与阮某一同吸食甲基苯丙胺。
2016年10月27日，修水县公安局将被告人陈勇抓获归案。
上述事实，有公诉机关提交，且经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、证人阮某的证言证实：2016年10月8日、27日，我在陈勇的修水县义宁镇七圣庙13号家中，先后三次吸食了甲基苯丙胺。
2、被告人陈勇在侦查机关及开庭审理过程中交待了全部犯罪事实。且与证人证言相互吻合。
3、现场照片。
4、修公（禁）现检字[2016]015号、016号检测报告书证实：陈勇、阮某的尿液均呈阳性。
5、辨认笔录证实：容留阮某吸食甲基苯丙胺的人是被告人陈勇。
6修水县公安局抓获经过证实：2016年10月27日，修水县公安局将被告人陈勇抓获归案。
7、修水县公安局人口基本信息证实：陈勇于1977年7月1日出生,家住修水县义宁镇七圣庙13号。
本院认为，被告人陈勇提供场所亮先后三次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。本院予以确认。被告人陈勇归案后如实交待其犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈勇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。(限判决生效后三个月内缴纳)
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月27日起至2017年4月26日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 匡才金
人民陪审员 徐哲平
人民陪审员 陈沾雄
二〇一七年三月二日
书 记 员 吴艳莉
山东省德州市德城区人�法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1402民初131号
原告：王升平，男，1979年7月2日出生，汉族，大专学历，群众，住山东省德州市德城区。
委托诉讼代理人：傅保国，德州开发进取法律服务所法律工作者。
被告：田彬，男，1980年4月10日出生，汉族，住德州市运河经济开发区。
被告：刘建春，女，1980年6月5日出生，汉族，住德州市运河经济开发区。
原告王升平与被告田彬、刘建春民间借贷纠纷一案中，原告王升平于2018年4月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予王升平撤诉。
案件受理费2150元，由原告王升平负担。
审判员 孟吉民
二〇一八年四月十八日
书记员 李 慧
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1004刑初65号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人赵东恩，男，1964年1月21日出生于浙江省玉环县，汉族，文盲，无业，住浙江省玉环县。l994年9月12日因犯诈骗罪被玉环县人民法院判处有期徒刑六年，2013年7月2日因犯合同诈骗罪被玉环县人民法院判处有期徒刑二年，2014年10月17日刑满释放。因本案于2016年10月28日被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年11月4日被依法逮捕。现羁押于台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2016）1255号起诉书指控被告人赵东恩犯诈骗罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员陈忆、被告人赵东恩到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控：
2016年10月2日8时许，被告人赵东恩事先联系被害人江某1后，窜至台州市路桥区新安南街1019号平泰汽车租赁店内，以虚构需要“还卡”的事实骗取江某1往其工商银行信用卡内转账，后将信用卡电话挂失并补卡，致使江某1损失人民币9500元。
2016年10月23日12时许，被告人赵东恩联系被害人姜某后，窜至台州市路桥区樱花路l75号腾讯汽车租赁店内，以虚构需要“还卡”的事实，骗取姜某往其工商银行信用卡转帐，后将信用卡电话挂失并补卡，致使姜某损失人民币13800元。
2016年10月28日，被告人赵东恩被公安机关查获。
上述事实，被告人赵东恩在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人江某1、姜某的陈述、证人江某2、林某、杨某的证言、辨认笔录、搜查笔录、扣押清单、接收证据清单、调取证据清单、户籍证明、劣迹材料、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵东恩以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人赵东恩在前罪有期徒刑执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人赵东恩归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵东恩犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月28日起至2017年12月27日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 夏俏骅
二〇一七年一月十六日
代书记员 林 娟
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省安宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0181民初371号
原告：安宁立丰苗木经营部。
经营者：李某，系经营部总经理。
经营场所：安宁市连然街道办事处宝兴社区新发居民小组。
委托诉讼代理人：魏可，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：龙建桥，男，汉族，1981年9月23日生。
被告：王林，男，汉族，1984年2月3日生。
原告安宁立丰苗木经营部诉被告龙建桥、王林租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，原告安宁立丰苗木经营部于2018年3月26日向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告安宁立丰苗木经营部在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自已的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，未侵害国家、集体、第三人的合法权益，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告安宁立丰苗木经营部撤回起诉。
案件受理费733元减半收取为366.5元，由原告安宁立丰苗木经营部承担。
审判员 刘唐兵
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘 佳
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0881财保39号
申请人：贺某
被申请人：李某
申请人贺某与被申请人李某诉前保全一案，申请人于2017年7月17日向本院申请诉前保全，要求扣押被申请人李某所有的鄂H*****重型自卸货车一辆，保全金额为10万元。中国大地财产保险股份有限公司荆门中心支公司为申请人贺某提供担保。
本院经审查认为，申请人贺某为了维护其合法权益，向本院申请诉前保全，其申请符合法律规定，提供的担保为有效担保，其保全申请应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人李某所有的鄂H*****重型自卸货车一辆，保全金额为10万元，扣押期限为两年。
案件申请费1020元，由申请人贺某负担。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郑凌云
二〇一七年七月十七日
书记员 张玲玲
河南省汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1727刑初175号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人彭保，男，1987年11月02日出生于河南省汝南县，汉族，初中文化，住河南省汝南县。因犯强奸罪于2004年11月03日被本院判处有期徒刑三年。因犯盗窃罪于2009年01月19日被本院判处拘役三个月。因吸食毒品于2012年02月被汝南县公安局强制隔离戒毒二年。因犯盗窃罪于2012年08月08日被本院判处有期徒刑六个月。因犯盗窃罪于2015年01月19日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，2015年03月28日刑满释放；因吸食毒品于2015年10月30日被汝南县公安局强制隔离戒毒二年。2015年12月28日因容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元，2016年06月05日刑满释放。2016年10月26日因涉嫌盗窃罪、容留他人吸食毒品罪被汝南县公安局刑事拘留，同年11月03日被逮捕。
被告人李超，男，1986年01月01日出生于河南省汝南县，汉族，中专文化，住河南省汝南县。因涉嫌盗窃罪于2016年09月27日被汝南县公安局刑事拘留，同年11月03日被逮捕。
汝南县人民检察院以汝检刑刑诉[2017]115号起诉书指控被告人彭保犯盗窃罪、容留他人吸毒罪、被告人李超犯盗窃罪，于2017年04月01日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院指派检察员孙国鹏、孙华惠出庭支持公诉，被告人彭保、李超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1．2016年9月14日13时许，被告人彭保伙同被告人李超窜至汝南县温泉小区桥南路东中铁物流南的夹道内，将雷某的一辆蓝色力之星牌电动三轮车（鉴定价值7470元）偷走，后被告人彭保骑着盗窃所得的电动三轮车伙同被告人李超至汝南县三桥镇臻头河南一路口处将该电动三轮车卖掉。
2．2016年6月底的一天，被告人彭保在汝南县汝宁街道办事处大付庄村杨塘的自己家中容留吸毒人员杨某吸食老黄皮；第二天，被告人彭保在其家中再次容留吸毒人员杨某吸食老黄皮。
上述事实，二被告人在庭审过程中没有异议，且有被害人雷某的陈述、证人杨某、胡某、霍某的证言、现场视频照片、汝价证鉴[2016]01-118号价格鉴定书、被告人彭保前科刑事判决书、到案证明、二被告人常住人口信息证明、视听资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人彭保、李超以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪；被告人彭保容留他人吸食毒品，其行为又构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人彭保犯盗窃罪、容留他人吸毒罪、被告人李超犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。在二被告人实施的盗窃犯罪中，不宜区分主、从犯，按一般共同犯罪处理。二被告人到案后及庭审中如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人彭保曾因容留他人吸毒罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的故意犯罪，是累犯，应当从重处罚；被告人彭保一人犯二罪，应数罪并罚。二被告人盗窃所得财物，依法应予退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭保犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金四千元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月26日起至2017年10月25日止）。
被告人李超犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年09月27日起至2017年04月26日止）。
二、责令被告人彭保、李超退出赃款7470元共同赔偿被害人雷东亮。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院，或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴清华
人民陪审员 司明露
人民陪审员 尹洪建
二〇一七年四月十八日
书 记 员 乔莎莎
（）
二〇一七年四月十九日
书 记 员 乔莎莎
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终2532号
上诉人（原审原告）：杜秀红，女，1990年3月18日出生，汉族，住河南省安阳县。
委托诉讼代理人：王莲，河南彪炳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王爱兵，男，1975年5月15日出生，汉族，住河南省安阳县。
委托诉讼代理人：张志红，河南銨和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司。住所地，安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南角。
代表人：何军，职务总经理。
委托诉讼代理人：李果，河南同享律师事务所律师。
上诉人杜秀红因与被上诉人王爱兵、中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2017）豫0522民初724号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为:原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销河南省安阳县人民法院（2017）豫0522民初724号民事判决；
发回河南省安阳县人民法院重审。
上诉人杜秀红已预交的二审案件受理费2740元予以退还。
审判长 宁小昆
审判员 武丽霞
审判员 郭 艳
二〇一七年六月二十日
书记员 殷双利
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0283民初818号
申请执行人：舒兰吉银村镇银行股份有限公司，住所地吉林省舒兰市。
被执行人：张荣金，男，住吉林省舒兰市。
被执行人：赵兴俊，女，住吉林省舒兰市。
被执行人：吉林市合旭农业生产资料有限公司，住吉林省蛟河市。
申请执行人舒兰吉银村镇银行股份有限公司与被执行人张荣金、赵兴俊、吉林市合旭农业生产资料有限公司金融借款纠纷一案，舒兰市人民法院于2017年4月3日作出了（2017）吉0283民初601号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2017年7月7日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
舒兰市人民法院（2017）吉0283民初601号民事判决书所确定的内容和解履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰汝成
审判员 尚桂斌
审判员 任 杰
二〇一七年十月九日
书记员 赵千硕
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）葫民终字第00222号
上诉人（原审第三人）：谭英博。
委托代理人：谭志博。
委托代理人：卢岩，辽宁义帆律师事务所律师
被上诉人（原审被告）：谢景利。
委托代理人：沈坚，辽宁百维律师事务所律师。
原审原告：辽宁金帝第一建筑工程有限公司。
法定代表人：张凤文，该公司董事长。
上诉人谭英博与被上诉人谢景利，原审原告辽宁金帝第一建筑工程有限公司（以下简称金帝公司）因追索劳动报酬纠纷一案，不服连山区人民法院（2014）连民一初字第00478号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人谭英博的委托代理人谭志博、卢岩，被上诉人谢景利及其委托代理人沈坚到庭参加了诉讼，金帝公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审查明，金帝公司作为总承包企业，承包石油五厂南山居住区改造二期工程，该公司将所承包的B1#、B6#、B10#三栋楼建设工程转包，第三人谭英博作为该三栋楼的实际施工人，将该三栋楼的木工模板工程转包谢景利，双方约定工程款按施工图展开面积27.00元／平方米结算，工程实际施工时间自2014年5月3日开始至8月中旬结束。在木工模板工程收尾时，谭英博扣谢景利50000.00元作为工程收尾抵押金。工程结束后，双方各自计算施工面积，谭英博认为施工面积为78333平方米，工程款按上述施工面积对谢景利已结算完毕。谢景利认为施工面积为82658平方米，相差4325平方米的工程款即116775.00元未结算，要求谭英博给付未结算的工程116775.00元及工程收尾抵押金50000.00元。另查在望海寺八高中整体工程完工后，谭英博让谢景利所带的工程队出日工，完成木工模板收尾工程，双方约定日工资260.00元，工程完工后，谭英博欠谢景利日工100个，工资26000.00元。2014年9月谢景利向葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委下发葫劳人仲字（2014）第309号裁决书。金帝公司对该裁决书不服，诉至法院，要求依法驳回仲裁裁决。
原审法院认为，结合本案审理查明的事实，金帝公司将工程违法转包无资质的自然人施工，后涉及该工程的木工模板工程又发生转包，谭英博与谢景利之间属工程转包关系。工程完工后，谭英博应返还谢景利工程抵押金50000.00元。另外谭英博欠谢景利日工100个，工资26000.00元属实，应及时给付。对于上述谭英博拖欠谢景利的工程抵押金及工资，金帝公司应承担连带责任。对于双方在结算工程款时，相差116775.00元，事实不清，证据不足，无法确认，待证据充分时，谢景利可另行告诉，依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百零六条及《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十九条，《关于确认劳动关系有关事项的通知》（劳社部发2005第12号）第四条之规定，判决：一、第三人谭英博于本判决发生法律效力之日起五日内返还谢景利工程抵押金50000.00元；支付谢景利日工工资26000.00元，总计76000.00元。二、辽宁金帝第一建筑工程有限公司承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费600.00元，由第三人谭英博承担。
原审判决后谭英博提起上诉，请求撤销一审判决，改判不支付被上诉人的工资和工程款。由被上诉人承担本案的诉讼费用。一、一审法院判决认定上诉人返还被上诉人5万元工程抵押金事实不清、证据不足。上诉人扣押的5万元系收尾工程的款项，扣押之时被上诉人对收尾工程还未施工。后被上诉人对收尾工程未按约履行，故一审判决上诉人返还被上诉人5万元于法无据。一审判决上诉人支付被上诉人26000元工资证据不足，且违背了不告不理的诉讼原则。本案是基于被上诉人申请仲裁要求给付“其于2013年5月至10月份期间在石油五厂南山居住区改造二期1号、6号、10号楼从事木工工作的工资”而引起的，因原审原告不服仲裁裁决起诉至法院。故一审法院认定上诉人拖欠被上诉人在八高中工程中从事木工的工资显然超过诉讼请求范围，且证据不足。
被上诉人谢景利未作书面答辩。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
另查明，本案与范长围、杨永新、张书伟、谢井石、高磊、郑立军等相关联六案在原审中为分别立案合并审理案件，除范长围案外，其余五案原经劳动争议仲裁总计应支付工资160680元。后经原审均以实际施工人为谭英博，谭英博又将木工活转包给谢景利，木工系本案谢景利雇佣工人，直接向金帝公司主张拖欠工资款证据不充分等为由，判决金帝公司不承担给付工资款责任；谭英博于2014年6月分两次给付谢景利工资款4400元；2012年5月6日，葫芦岛市第八高级中学与辽宁承建集团有限公司责任公司签订一份关于承建葫芦岛市第八高级中学教学楼工程的协议书。
本院认为，葫芦岛市第八高级中学教学楼工程系谭英博挂靠辽宁承建集团有限公司责任公司所承包，并非挂靠金帝公司承建，本案系金帝公司作为原告提起诉讼的案件，故葫芦岛市第八高级中学所涉款项不应再本案审理范围，金帝公司亦不应承担任何责任。谢景利可向谭英博及辽宁承建集团有限公司责任公司另行主张权利。五厂二期工程早已结束，谭英博主张谢景利对收尾工程未干完，对扣留的5万元不应返还，但谭英博不能对此与谢景利进行结算，也未提供充分证据证明谢景利带领工人在施工过程中尚有5万元工程量未干完，故谭英博长时间扣留谢景利等人5万元无法律依据。谭英博于2014年6月分两次给付谢景利工资款4400元，该款应予扣除，谭英博应于本判决发生法律效力后五日内返还谢景利工程抵押金45600元。谭英博挂靠金帝公司承建五厂二期工程，谢景利代表木工与金帝公司签订木工工程劳务分包合同，所挣取的劳务费属于劳动报酬性质。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，原审判决金帝公司对谭英博返还谢景利工程抵押金承担连带责任并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销连山区人民法院（2014）连民一初字第00478号民事判决。
二、谭英博于本判决发生法律效力之日起五日内返还谢景利工程抵押金45600.00元。
三、辽宁金帝第一建筑工程有限公司承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费600.00元，由第三人谭英博承担，二审案件受理费600.00元谭英博承担360.00元，谢景利承担240.00元。
本判决为终审判决。
审判长 张学荣
审判员 刘 伟
审判员 唐金荣
二〇一五年四月二十七日
书记员 张 静
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二项）（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰商初字第586号
原告刘荣静，女。
委托代理人张博一（系原告儿子），男。
被告张亚秋，女。
原告刘荣静与被告张亚秋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘荣静、被告张亚秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年2月11日被告张亚秋从原告处借款人民币18000.00元，并当场为原告出具一份借据，约定2012年2月初还款，未约定利息。此款到期后经原告多次索要，被告未能偿还借款，现原告诉至法院，要求被告张亚秋偿还借款本金18000.00元及利息8100.00元，本息合计26100.00元。
被告张亚秋辩称：承认欠款事实，但对欠款数额有异议，并称无偿还能力，需分期还款。
本案争议的焦点：原告与被告间的债权、债务关系是否成立。
原告为证明其诉讼主张向法庭提供证据如下：
证据1、原告身份证复印件，证实原告的主体资格。
证据2、刘荣静和张博一户口簿复印件及张博一身份证复印件，证实张博一的身份及刘荣静与张博一系母子关系。
证据3、借据一份，证实原、被告间存在债权、债务关系。
被告未向法庭提供证据。
上述证据均经庭审质证，被告张亚秋对原告提供的证据1、2均无异议。被告张亚秋对原告提供的证据3的真实性无异议，但提出借据中18000.00元包括利息，因原告当庭否认，且被告没有证据证实，故对被告的辩解本院不予认定。
对原告提供的证据1、2、3其来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，其证据效力本院予以认定。
通过上述证据的分析与认定及当事人在庭审中对事实的陈述，认定事实如下：
经审理查明，2009年被告向原告借款本金18000.00元，并在2011年12月1日为原告出具借据一份，约定还款日期为2012年2月初，未约定还款日期。此款到期后经原告多次索要，被告未能偿还借款，现原告诉至法院，要求被告偿还借款本金18000.00元及利息8100.00元（按月利率1.5分计息，从2011年12月1日至2015年1月1日止），本息合计26100.00元。庭审中原告变更利息，计算时间为2012年2月初至判决确定之日止，并同意按照法律规定的标准计算逾期利息。被告对借款事实无异议，但对借款数额有异议，提出借据中18000.00元包括利息，并称没有偿还能力，只同意分期偿还，对此被告未能向法庭举证。原告当庭否认借据中18000.00元包括利息，并不同意被告分期偿还。
本院认为，原告与被告间的债权、债务关系有被告为原告出具的借据为凭，且被告对所欠借款事实无异议，本院认定原告与被告间的债权、债务关系成立，欠款事实存在。被告称借据中18000.00元包括利息及称没有偿还能力的辩解，没有向法庭提供相关证据证实，本院不予采信。被告应在约定时间内履行还款义务，逾期属违约行为，现原告持有被告出具的借据，要求被告偿还借款本金18000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张从2012年2月初至判决确定之日止按照法律规定的标准计算逾期利息的诉讼请求，不违背法律规定，本院予以支持。经法庭核实，2011年12月1日中国人民银行同期贷款基准利率为年利率6.10%，原告主张的逾期利息应为4254.75元（2012年2月初至2015年12月15日止共计46.5个月，6.10%÷12×46.5个月×18000.00元）。《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张亚秋偿还原告刘荣静借款本息合计人民币22254.75元，此款于判决生效后十日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费453.00元，由原告刘荣静负担97.00元，由被告张亚秋负担356.00元，与上款同期履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起两年内。逾期申请执行的将承担不利的法律后果。
审 判 长 程显江
代理审判员 孙秀元
人民陪审员 ＸＸ发
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 贾 岩
上海市闸北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闸执字第2878号
申请执行人谈朝春，女，1968年4月2日出生，汉族，户籍地湖北省当阳市，住上海市杨浦区。被执行人刘国平，男，1962年2月28日出生，汉族，户籍地上海市闸北区。原告谈朝春与被告刘国平民间借贷纠纷一案，�院作出(2015)闸民一(民)初字第946号民事判决书已发生法律效力。申请执行人谈朝春在法定时间内向本院申请执行，要求被执行人刘国平履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行中查明，被执行人刘国平户籍地上海市闸北区交城路XXX弄XXX号XXX室，系人户分离，目前下落不明。期间，未查实被执行人刘国平在本市辖区内名下有银行存款、车辆、有价证券和其他房产信息等可供执行的财产。鉴于被执行人未履行生效法律文书所确定义务的行为，本院已向被执行人刘国平送达限制高消费令、失信被执行人决定书。上述情况已告知申请执行人谈朝春，申请执行人也未能提供被执行人目前确有可供执行的财产与线索。据此，综合执行现状，本案暂存执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人谈朝�依据(2015)闸民一(民)初字第946号民事判决书所请求的执行事项终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。
执行长 陶保林
执行员 封惠忠
执行员 赵斌华
二〇一五年十一月二十三日
书记员 董鹏程
附：相关法律条文
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台临行审字第371号
申请人临海市人口和计划生育局。
法定代表人朱晓红。
被申请人阎以林，
被申请人王锦林，
申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2013）第16123号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2013）第16123号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2013）第16123号征收社会抚养费决定书所确定的内容（即被申请人阎以林、王锦林缴纳社会抚养费86000元）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 朱 平
审 判 员 侯玲萍
二〇一四年二月十三日
代理书记员 金 清
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）干民二初字第141号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司余干县支行（以下简称邮政银行余干支行），住所地江西省余干县玉亭镇迎宾大道。
负责人乔春林，该行行长。
委托代理人汤军，余干县法律服务所律师。代理权限为立案起诉、答辩、举证、开庭、代为签收法律文书，代为承认、放弃、变更诉讼请求。
被告刘旺寿，男，1959年9月17日出生，汉族，江西省余干县人，农民，住江西省余干县鹭鸶港乡舍头村**号。身份证号码3623291959********。
被告张新建，男，1959年8月22日出生，汉族，江西省余干县人，农民，住江西省余干县玉亭镇新建大街**号，身份证号码3623291959********。
被告张国伟，男，1986年2月27日出生，汉族，江西省余干县人，农民，住余干县玉亭镇干越大街***号机械厂，身份证号码3623291986********。
原告邮政银行余干支行诉被告刘旺寿、张新建、张国伟借款合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法由审判员段炜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行余干支行委托代理人汤军到庭参加诉讼；被告刘旺寿、张新建、张国伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告邮政银行余干支行诉称，2014年5月19日，被告刘旺寿从原告处贷款20000元，贷款到期日为2015年5月19日。被告张新建、张国伟为该笔贷款本息及违约金、实现债权的费用等提供连带责任保证。结至2015年7月8日，被告刘旺寿尚有借款本金19965.4元，利息2003.35元，合计21968.75元没有归还。依据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国担保法》的有关规定，特向法院起诉，请求法院依法判决被告刘旺寿偿还借款本金19965.4元，并按约定的利率计付利息，被告张新建、张国伟负连带清偿责任。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码、负责人乔春林任职通知及身份证复印件各一份，拟证明原告的主体资格；
2、被告刘旺寿、张新建、张国伟的身份证复印件各一份，拟证明被告的主体资格；
3、《小额联保借款合同》复印件一份，拟证明原告邮政银行余干支行与被告刘旺寿的借款关系；
4、《小额贷款联保协议书》复印件一份，拟证明被告张新建、张国伟为被告刘旺寿清偿借款本息合同债务的连带责任保证人；
5、发放刘旺寿贷款的个人贷款放款单及被告刘旺寿出具给原告邮政银行余干支行的借据复印件一份，拟证明原告邮政银行余干支行按合同向被告刘旺寿交付了借款20000元；
6、原告办公系统显示被告刘旺寿所欠借款本息的试算单一份，拟证明被告刘旺寿在本案开庭之日即2015年7月8日欠原告借款本金19965.4元，利息2003.35元，合计21968.75元。
被告刘旺寿、张新建、张国伟均未到庭，也未提交证据和书面答辩状。原告提交的上述证据，三被告均未出庭质证，经本院与原件核对无异，其真实、合法，与本案具有关联性，应依法予以采信。根据采信的证据，结合当事人陈述，查明以下事实：
2014年5月19日，被告刘旺寿作为借款人，与原告邮政银行余干支行签订《小额联保借款合同》一份，约定：一、刘旺寿向余干邮政支行借款20000元，年利率15.03%，期限12个月，即从2014年5月至2015年5月止；二、还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前六个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；三、按月计息，每一个月为一个还款期，只还利息期间当期利息当期清偿，只还利息期间之后当期本息当期清偿，对于每一期的本金和利息，借款人最迟应在该期还款日清偿；四、若借款方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。同时，被告张新建、张国伟作为保证人，与原告邮政银行余干支行和被告刘旺寿签订《小额贷款联保协议书》一份，约定被告张新建、张国伟对上述借款合同项下贷款本息、罚息、复利、违约金等提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后两年，借款人申请展期或延期的，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后两年。同日，原告邮政银行余干支行按约定履行了贷款放款义务，但被告刘旺寿未按合同约定全面履行还款义务，截止2015年7月8日尚欠借款本金19965.4元，利息2003.35元，合计21968.75元。被告张新建、张国伟也未按合同约定履行保证义务。
本院认为，被告刘旺寿、张新建、张国伟与原告邮政银行余干支行签订《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》，系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应当依据合同严格履行各自的义务。依据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国担保法》的有关规定，借款人应按照合同的约定的期限偿还本息，否则，应按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，在保证期间内，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告刘旺寿至合同约定的债务履行期届满时，未按合同履行全部还款义务，被告张新建、张国伟也未履行保证义务。原告要求被告刘旺寿偿还借款本金19965.4元，支付约定利息及罚息，被告张新建、张国伟对被告刘旺寿的债务承担连带责任，其诉请符合有关法律规定及合同约定，本院予以支持。至于“不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利”的约定，是被告刘旺寿对其自身权利的合法处分，但将利息计入本金计算复利时，其利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。目前，按照被告刘旺寿拖欠利息与拖欠本金比例，没有超过上述限度，如日后实际履行时，超出该限度时，超出部分的利息不予保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘旺寿于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司余干县支行贷款本金19965.4元，并支付至贷款还清之日止、按合同约定利率和借款余额实际占用天数计算的利息、罚息、复利（实际履行时，超出银行同类贷款利率的四倍，以银行同类贷款利率的四倍为限）；二、被告张新建、张国伟对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费245元，减半收取122.5元，由被告刘旺寿、张新建、张国伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 段 炜
二〇一五年七月十三日
书记员 刘小宾
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第12384号
原告上海景瑞物业管理有限公司，住所地上海市花园路118弄5号3楼，组织机构代码13458490-2。
法定代表人许朝辉，上海景瑞物业管理有限公司董事长。
委托代理人宋丽，女，上海景瑞物业管理有限公司职工，湖南省桃园县。
被告周兴元，男，出生年月日不详，民族不详，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告王丽，女，出生年月日不详，民族不详，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告上海景瑞物业管理有限公司与被告周兴元、王丽物业服务合同纠纷一案，原告于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海景瑞物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告上海景瑞物业管理有限公司负担。
代理审判员 马晓敏
二〇一五年十月三十一日
书 记 员 卢 静
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌勃民一初字第03103号
原告李利霞，女，汉族。
被告陈永亮，男，汉族。
原告李利霞诉被告陈永亮健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员贺礼军独任审判，公开开庭进行了审理。原告李利霞及委托代理人杨振东，被告陈永亮委托代理人郝元均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李利霞诉称，2014年10月19日中午，原告驾驶出租车在海勃湾区沃野路与黄河街的路口搭载了被告。被告上车后酒气熏天地坐在副驾驶的位置上，无端责怪原告的行驶路线，在车上殴打原告，下车继续追打原告，造成原告受伤。报案后海勃湾区大庆路派出所接警。原告因伤在乌海市人民医院治疗19天，确诊为作桡骨远端粉碎性骨折，尺骨茎突骨折，实施了内固定手术治疗。原告自行垫付了全部费用，被告的行为，侵害了原告的人身权、健康权、生命权，应当承担赔偿责任。与被告协商赔偿事宜无果，无奈诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费19327元、护理费1919元、住院伙食补助费760元、误工费18948元，伤残赔偿金50994元，交通费20元，司法鉴定费2800元，取内固定物5000元，共计99768元。本案诉讼费由被告承担。
被告陈永亮辩称，对原告的诉讼请求不予认可，建议法庭驳回原告的诉讼请求，原告在诉状中陈述的事实与客观事实不符，事发当天被告乘坐原告的出租车双方因车辆的走向问题发生了争执，之后双方发生了争吵，在过程中原告先动手，抓破了被告的脸部，由于当天被告喝酒过多只能招架，而没有还手的余地，事后被告并没有那砖头追打原告的事实，而是被告认为自己受到了伤害主动向派出所报警，原告所受到伤害并不是被告追打的行为所致，二者之间没有因果关系，建议法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年10月19日，被告陈永亮酒后乘坐原告李利霞驾驶的出租车，后二人行至沃野路与狮城大街交叉路口时，双方发生矛盾纠纷，期间原告李利霞摔倒受伤。后原告在乌海市人民医院住院治疗19天，经诊断为左桡骨远端粉碎性骨折、左尺骨茎突骨折。2015年2月27日，乌海市中衡司法鉴定所出具鉴定意见，认为原告李利霞左上肢损伤程度属于十级伤残，其左上肢遗存固定物取出所需费用为5000元左右，左上肢损伤程度与外伤外力作用有关。
以上事实有乌海市人民医院病情证明书、出院证明书、入院记录、对当事人的询问笔录等予以佐证。
本院认为，公民之间应当理性、妥善处理矛盾纠纷。本案中双方当事人因锁事发生争吵，进而李利霞与陈永亮发生打架，李利霞在跑的过程中受伤，故被告陈永亮在本案中应承担相应侵权责任。对于原告请求医疗费，根据相关乌海市人民医院住院发票及门诊发票据，本院核定为19323.35元；对于原告请求的护理费1919元，结合原告住院天数，本院予以认可；对于原告请求的住院伙食补助费760元，根据原告住院期限，本院予以认可；误工费，参照内蒙古自治区上一年度交通运输业日均工资157.9元，从原告受伤之日计算至伤残鉴定前一日，原告请求的18948元符合法律规定，本院予以认可；对于原告请求的伤残赔偿金50994元，根据原告伤残等级（十级），符合法律规定，本院予以认可，被告对该鉴定意见不服，要求重新鉴定，但其理由不符合法律规定，本院不予重新鉴定；对于原告请求的交通费20元，有相关票据证实，符合法律规定，本院予以认可；鉴定费2800元，有相关发票证实，本院予以认可；取内固定物5000元，有鉴定意见书证实，本院予以认可。以上各项费用共计99764.35元。因本案系双方因锁事发生争吵引起，双方均未能平和、理性控制各自情绪，进而发生该起纠纷，在此过程中双方均有互相撕扯行为，故对于该事件的发生原告亦有部分过错，本院判令被告陈永亮承担60%的责任，即承担59858元。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，判决如下：
一、被告陈永亮支付原告李利霞医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、伤残赔偿金、交通费、司法鉴定费、取内固定物费，共计59858元，此款被告于本判决生效后三日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按照判决书指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1147元（应交2294元，因适用简易程序，减半交纳），由原告李利霞承担499元，被告陈永亮承担648元。(此费原告已预交，被告承担部分于判决生效后立即支付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为两年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
代理审判员 贺礼军
二〇一五年九月九日
书 记 员 赵美丽
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初4171号
原告：张开春，男，1967年1月18日出生，汉族，住武汉市硚口区。
委托诉讼代理人：万正学（特别授权代理），湖北獬志律师事务所律师。
被告：现代城市地产（武汉）有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区江汉路250号。
法定代表人：王建生。
被告：武汉太平洋置业发展有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区江汉路钻石大厦13层7号。
法定代表人：喻佑洪。
被告：武汉太平洋购物广场有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区江汉路20号。
法定代表人：喻佑洪。
被告：武汉嘉年瑞雪投资管理有限公司，住所地：武汉市江岸区江汉路32号钻石大厦。
法定代表人：胡秀英，董事长。
被告：武汉美特斯邦威服饰有限公司，住所地：武汉市江汉区中山大道600号。
法定代表人：陈小汾，总经理。
本院在审理原告张开春与被告现代城市地产（武汉）有限公司、武汉太平洋置业发展有限公司、武汉太平洋购物广场有限公司、武汉嘉年瑞雪投资管理有限公司、武汉美特斯邦威服饰有限公司合同纠纷一案中，原告张开春于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
经本院审查认为，原告张开春的申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张开春撤回起诉。
案件受理�18，836元免予收取。
审 判 长 李曦筱
人民陪审员 石 俊
人民陪审员 刘 念
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 邓 頔
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第2558号
原告：林飞，男，1976年10月6日出生，汉族，无职业，现住长春市宽城区芷江路。
原告：徐秀芹，女，1981年1月16日出生，汉族，无职业，现住长春市宽城区芷江路。
被告：中国联合网络通信有限公司延边州分公司，住所：延吉市人民路。
代表人：桂作宝，该公司总经理。
委托代理人：王传勇，男，1976年5月2日出生，汉族，中国联合网络通信有限公司延边州分公司职员，现住延吉市朝阳街。
委托代理人：朱春艳，吉林达公伟业律师事务所律师。
原告林飞、徐秀芹诉被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司（以下简称联通公司）之间电信服务合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员贾本华独任审判，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告林飞、徐秀芹、被告联通公司的委托代理人王传勇、朱春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林飞、徐秀芹诉称：2011年，原告在被告处购买号码为XXXXXX的手机卡，以原告徐秀芹的身份证资料登记开户。原告一直足额缴纳通讯费，接受被告提供的移动通讯服务。后原告发现该卡不具备省外漫游功能，便到被告营业厅办理开通全国省际漫游业务，原、被告形成包括全国省际漫游服务在内的电信服务合同关系。2013年8月，原告发现该卡在吉林省外地区无网络、无信号、不能接打电话，收发短、彩信，登录互联网等，亦不能拨打110、119、120、122等紧急救险电话，无法使用。经查询得知，被告于2013年8月份关闭该卡的全国漫游功能，导致上述情况的发生。被告未与原告协商，也未通知原告，就擅自强行关闭原告卡号的相关业务，给原告带来极大不便，并造成经济损失，被告的这一行为违反双方之间的合同约定，也违反国家和行业的法律、法规的规定，故要求认定被告行为违约、违法、违规。
被告辩称：原告系被告公司的代理商，被告将诉争卡号在内的4000张电话卡销售给原告，每张25元。该批卡是省内漫游卡，每月固定20元流量费用，省内不限流量免费上网。2012年，原告在明知该批卡省内上网漫游性质的情况下，到延边州内各个营业厅陆续为3793张卡开通国内上网漫游业务。开通时，业务员误以为开通国内上网漫游业务后，可以自动计收相关费用，但实际上无法自动计费，因而持有电话卡的用户无论在哪一省份上网，产生流量后只能收取每月20元的固定费用，远远低于市场价格甚至成本价格。开通国内上网漫游业务后，原告对外进行高价销售，给被告造成巨大的经济损失。为避免损失扩大，被告于2013年8月份关闭原告尚未销售的1400多个号码国内上网漫游功能。后原告进行上访、恶意宣传，被告被迫于2013年9月份恢复该批卡的国内上网漫游功能。原告作为具有多年从业经验的代理商，在明知该批卡仅有省内上网漫游功能的情况下，申请开通国内上网漫游功能，给被告造成巨大的经济损失，故被告于2013年8月关闭诉争电话卡国内漫游的行为，既不违约也不构成侵权，应驳回原告的诉讼请求。
本案在开庭审理时，原告为证实自己的主张，向本院提交的证据有：
证据1.二原告身份证复印件各一份，证明原告诉讼主体资格。
经庭审质证，被告无异议，本院予以采信。
证据2.中国联通网上营业厅查询业务办理记录复印件一份，证明原、被告之间的电信服务合同关系及被告于2013年8月份在原告不知情的情况下擅自关闭此卡的国内省际漫游功能的事实。
经庭审质证，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，被告关闭此卡的国内省际漫游功能属实，但不清楚此卡现在是否由原告本人使用。本院认为，被告对真实性无异议，故对该证据的真实性予以采信。
证据3.信产部要求保障手机用户资费方案选择权复印件一份，证明通信行业管理机构的相关规定，被告违反该规定，侵害原告的合法权益。
经庭审质证，被告提出异议称，该通知既不能作为证据使用，也不能作为裁判本案的法律依据。本院认为，信产部发布的该通知应属于部门规章，不能作为证据，被告的质证意见成立，故对该证据不予采信。
本院根据经庭审质证采信的证据和双方当事人的陈述，综合认定如下事实：
2011年7月，原告林飞、徐秀芹在被告处购买4000张联通手机卡。其中，XXXXXX手机卡以原告徐秀芹身份证开户，手机卡无国内漫游功能。2012年，原告徐秀芹在被告联通公司营业厅申请开通全国漫游功能。2013年8月份，被告联通公司将上述手机卡已开通的国内漫游功能关闭；同年9月份，被告恢复国内漫游功能。2013年10月，原告徐秀芹报停XXXXXX手机卡后，至今未使用。
本院认为，原告徐秀芹在被告处购买XXXXXX手机卡后，双方之间形成电信服务合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第七十七条规定：“当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定”。本案中，虽然原告当初购买的涉案手机卡无国内漫游功能，但事后经原告申请，被告所属营业厅开通了涉案手机卡的国内漫游功能。上述事实证明双方当事人已变更了涉案手机卡的原电信服务合同内容，并已实际履行，该变更合同内容的行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，故被告未经原告同意关闭原告徐秀芹手机卡的国内漫游功能，违反合同法及电信条例的相关规定，构成违法、违约、违规。但被告违法、违规的行为实际亦是违反合同约定，并未变更合同效力，故对原告要求确认被告行为违约、违法、违规的主张，本院确认被告行为违约。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
确认被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司于2013年8月份关闭原告徐秀芹所有的卡号为XXXXXX手机卡国内漫游功能的行为违约。
案件受理费100元、减半收取50元（原告已预交100元），由被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 贾本华
二〇一五年六月二十九日
书记员 费 凯
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执1402-2号
申请执行人:张剑，男，1977年10月2日生，汉族，住安徽省明光市。
被执行人：韩秀章，男，1966年2月16日生，汉族，住南京市栖霞区。现住安徽省。
本院作出（2016）皖1182民初2784号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务。现依法查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
对被执行人韩秀章的银行存款4930000元或等价值财产予以冻结、查封、扣押。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王惠文
二〇一六年十一月二十日
书记员 崔琪琪
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0125财保147号
申请人：赵幼，男，1991年6月11日出生，汉族，农民。
被申请人：刘小建，男，1970年4月7日出生，汉族。
申请人赵幼于2016年9月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘小建驾驶的陕AK12**号小型普通客车予以扣押。申请人赵幼以现金提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：
对被申请人刘小建驾驶的陕AK12**号小型普通客车予以就地扣押。
案件申请费520元，由申请人赵幼负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
代审判员 石萌
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 范瑶
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第5607号
原告唐小兵，男，汉族，无职业。
被告赤峰伟映房地产开发有限公司。
住所地：赤峰市松山区。
法定代理人张伟，董事长。
委托代理人陈春福，重庆辉腾律师事务所律师。
原告唐小兵诉被告赤峰伟映房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月26日受理后，依由审判员郭文秀适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐小兵，被告赤峰伟映房地产开发有限公司的委托代理人陈春福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月20日，我购置由被告开发的金钰大都会二期商品房一处，此房坐落于赤峰市松山区新城八家组团玉龙广场天义路东金钰大都会二期房屋总价款为528522元，我于2012年5月20日交付给被告房屋首付款268522元，剩余房款260000元我在被告指定的包商银行办理了商品房贷款，包�银行于2013年3月12日将我所办理的商品房贷款260000元支付给被告，至此我已交清该房屋全部价款。期间在2013年1月5日，我与被告签订了《商品房买卖合同》，该合同明确约定，被告应于2013年9月30日将验收合格的房屋交付给我使用，且该合同第五条详细约定了被告的违约责任，时至今日距被告承诺的交房日期已经过去一年，被告仍未履行交付房屋义务。被告的行为给我造成了重大经济损失。现要求被告为我开具正式不动产销售发票并办理房屋产权证，由被告按购房合同规定赔偿我因延期交房应支付截止至起诉之日的已付房款利息51358元，支付违约金19080元，合计人民币70438元。
被告赤峰伟映房地产开发有限公司辩称，在本案基本事实方面，原告起诉状中所述签订《商品房买卖合同》和支付款项方面，内容基本属实，以具体材料为准。在诉讼请求方面，原告要求我公司�具正式不动产销售发票和为原告办理产权证，因原告购买房屋的二期工程尚未竣工验收，目前我公司正在与托管方努力与各方沟通，争取尽早竣工备案验收，但在竣工验收前，被告为原告办理房屋所有权证书的条件尚不具备。在房屋竣工验收后，按房屋实际测量面积，对原告已付房款按多退少补的原则结算后，将为原告出具正式的不动产销售发票。原告要求我公司赔偿违约金，我公司认为，房屋至今未能竣工验收的原因是多方面的，包括政府更改规划、施工方未及时施工、气候等影响因素。原告主张的已付款利息及违约金属于重复计算损失，不应予以支持。
经审理查明，2012年5月20日，原告向被告赤峰伟映房地产开发有限公司支付了购买由被告赤峰伟映房地产开发有限公司开发建设的坐落于赤峰市松山区新城八家组团玉龙广场南天义路东金钰大都会二期商品房的�房款人民币268522元，被告赤峰伟映房地产开发有限公司为原告出具收据一枚，并于2013年1月5日为原告出具了金额为268522元的销售不动产统一发票一枚。2013年3月12日原告在包商银行办理了剩余260000元购房款的商品房贷款，同日包商银行将该贷款支付给被告，被告赤峰伟映房地产开发有限公司于2014年10月23日为原告出具了收据一枚。2013年1月5日，原告与被告赤峰伟映房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定：原告唐小兵购买被告赤峰伟映房地产开发有限公司开发的坐落于赤峰市松山区新城八家组团玉龙广场南天义路东金钰大都会二期商品房；商品房总价款为人民币528522元；被告赤峰伟映房地产开发有限公司于2013年9月30日前将符合合同约定条件的商品房交付给原告使用；如被告赤峰伟映房地产开发有限公司未按约定日期交付商品房，逾期在60日内的，原告有权向被告赤峰伟映房地产开发有限公司追究已付款利息，利息自合同约定被告赤峰伟映房地产开发有限公司应交付房屋的次日起至实际交付房屋之日止，按银行同期贷款利率计算，逾期60日以上的，合同继续履行，被告赤峰伟映房地产开发有限公司按同期银行贷款利率自合同约定应交付商品房次日起计算至实际交付商品房之日止向原告支付已付款利息，并应每日按商品房价款的1‱向原告支付违约金。
上述事实，有原告唐小兵的陈述、被告赤峰伟映房地产开发有限公司的答辩，原告唐小兵与被告赤峰伟映房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，被告赤峰伟映房地产开发有限公司为原告出具的销售不动产统一发票一枚、收据一枚、包商银行个人贷款借款凭证、包商银行贷款受托支付凭条一枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告唐小兵与被告赤峰伟映房地产开发有限公司之间的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方具有法律约束力，双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告唐小兵已经按照合同约定将全额购房款交付给被告赤峰伟映房地产开发有限公司，被告赤峰伟映房地产开发有限公司未能按照合同约定交付商品房，已经构成违约，应按照合同约定承担违约责任。被告赤峰伟映房地产开发有限公司辩称原告唐小兵同时主张利息和违约金属于重复计算损失的主张，因双方在合同中明确约定逾期交付房屋60日内的，由被告赤峰伟映房地产开发有限公司按银行同期贷款利率向原告唐小兵支付已付款利息；逾期交付房屋超过60日的，合同继续履行，被告赤峰伟映房地产开发有限公司除按照银行同期贷款利率向原告唐小兵支付已付款利息外，还应每日按房屋价款的1‱向原�唐小兵支付违约金，该约定应属于双方对违约金约定的两种计算方法，并非重复计算，且双方约定的利息和违约金以原告唐小兵已付款的数额为计算依据，而原告唐小兵主张的利息和违约金合并计算亦未超过银行同期贷款利率的4倍，故对被告赤峰伟映房地产开发有限公司该答辩理由不予支持。原告唐小兵要求被告赤峰伟映房地产开发有限公司支付利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持，但数额计算有误，本院对其主张的合理部分予以支持。因该房屋尚未竣工验收，原告要求被告为原告开具不动产销售发票及办理房屋产权证的条件尚不具备，可待条件具备后另行主张权利。被告赤峰伟映房地产开发有限公司辩称逾期交房的原因是规划部门根据新城景观建设需要变更原设计规划，导致金钰大都会二期项目在施工过程中停工近八个月，并提交赤峰市新城区建设指挥部�公室关于暂停金钰大都会（二期）局部工程施工的通知予以佐证，因不属于情势变更，且该通知在原被告签订《商品房买卖合同》之前已经下发，被告赤峰伟映房地产开发有限公司在与原告签订《商品房买卖合同》时应该考虑到暂停施工的情况，故不能免除其逾期交房的违约责任。被告赤峰伟映房地产开发有限公司辩称承包方未能按施工进度进行施工、气候因素等也导致了延期交房，因未能提交证据予以证明，故对其该答辩主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告赤峰伟映房地产开发有限公司自本判决生效后十日内支付原告唐小兵违约利息人民币31358.97元（购房款本金528522元×0.5%×自2013年10月1日至2014年9月26日，计11个月零26天），支付违约金人民币15908.51元（购房款本金528522元×1‱×301天），合计人民币47267.48元。
二、驳回原告唐小兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，由原告负担300元，由被告负担480元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郭文秀
二〇一四年十月二十七日
书记员 张宇阔
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁非诉行审字第0328号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人王皓。
被执行人刘欢欢。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2015年1月21日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2014）年第2132号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字（2014）年第2132号《征收社会抚养费决定书》认定，被执行人王皓、刘欢欢违反计划生育法规规定，未经审批，于2014年7月14日生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2013年农村居民年人均可支配收入13000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计52000元。二被执行人已缴纳社会抚养费15000元，还应缴纳37000元。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人王皓、刘欢欢征收社会抚养费的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字（2014）年第2132号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉存
审 判 员 吴冬梅
助理审判员 刘 征
二〇一五年二月十日
书 记 员 冯 麟
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
陕西省兴平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字00905号
原告刘某某，女，1982年9月21日生，汉族，
委托代理人周振轶，陕西鸿顺律师事务所律师，
被告周某某，男，1977年3月5日生，汉族，
刘某某诉周某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月5日对于本案公开开庭进行了审理,原告刘某某到庭参加了诉讼，被告周某某经本院依法公告送达诉状副本等诉讼文书及开庭传票，合法传唤，被告周某某无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称其与被告周某某于2006年1月17日结婚后，常因生活小事争吵，2006年因小事争吵被告竟动手打我，2007年农历正月初六双方同去桑镇司法所签了离婚协议书，但双方未去民政局领离婚证，从此后，双方分居至今九年，分居期间无联系，无经济来往。
被告周某某未予答辩。
庭审中，原告刘某某提交以下证据:
第一组证据：兴平市民政局婚姻登记处婚姻状况记录证明。证明:原、被告依法进行婚姻登记以及成为合法婚姻的时间。
被告无质证意见。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认可。
第二组证据：身份证。证明：自己身份情况。
被告无质证意见。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认可。
经审理查明，原告刘某某与被告周某某于2006年1月17日登记结婚，婚后无子女，婚后双方感情不和，常因生活小事吵打，2007年农历正月初六双方同去桑镇司法所签了离婚协议书，但双方未去民政局领离婚证，从此后，双方分居至今九年，分居期间无联系，无经济来往。现夫妻感情已破裂。
本院认为，原、被告结婚后常因生活琐事争吵，并曾前往桑镇司法所签订了离婚协议，分居至今长达九年，无联系，夫妻感情确已彻底破裂，故应准予离婚；故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，第一百四十四条之规定判决如下：
准予原告刘某某与被告周某某离婚。
诉讼费人民币300元由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 于惠敏
审 判 员 南 云
人民陪审员 金崇社
二〇一六年一月五日
书 记 员 魏建祥
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第三款第（四）项有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(四)因感情不和分居满两年的；
第九十二条
受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初7186号
原告：范明良，男，1983年11月20日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：王金，浙江金麟律师事务所律师。
被告：朱洲，男，1986年10月8日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
被告：钟杰，男，1977年9月24日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
原告范明良与被告朱洲、钟杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王金到庭参加诉讼，两被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告朱洲归还原告借款本金120000元并支付利息（按照年利率24%自2015年1月24日计算至实际清偿之日止）；2、被告钟杰对被告朱洲的上述债务在借款本金80000元所产生的债务范围内承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年1月24日，原告和被告朱洲、钟杰签订《借款合同》一份，约定被告朱洲向原告借款120000元整；借款利率24%，按年收息，利随本清；借款期限自2015年1月24日起至2016年7月23日止；被告钟杰作为担保人在借款合同上签字，担保金额80000元。同日，原告向被告朱洲交付现金120000元。被告朱洲、钟杰向原告出具借据及收据各一份，确认收到上述款项。后借款到期，经原告多次催讨，被告朱洲至今未归还借款，被告钟杰也未承担担保责任。
两被告未作答辩。
原告为支持其主张，提供了如下证据材料：
1、《借款合同》、借据、收据各一份，证明被告朱洲向原告借款120000元及被告钟杰提供担保的事实。
两被告均未提供证据。
上述原告提供的证据经庭审质证，两被告未到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的证据系原件，具有真实性、合法性、关联性，本院均予以认定。
根据上述确认的证据以及当事人的陈述，本院认定本案事实与原告陈述一致。
本院认为,原告与两被告签订的《借款合同》系当事人的真实意思表示，为有效合同，当事人均应按约履行。因该借款明确约定归还期限，故被告朱洲理应在借款到期后及时予以归还，现被告朱洲欠款不还的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告朱洲归还借款本金120000元并支付自2015年1月24日起利息（按照年利率24%计算）的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告钟杰作为案涉款项的担保人，对保证方式、保证范围及保证期间没有约定，视为对全部债务承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月。现原告在保证期间内提起诉讼，要求被告钟杰对被告朱洲的上述债务在本金80000元所产生的债务范围内承担连带责任，合法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。
综上，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、朱洲于本判决生效之日起十日内归还范明良借款本金120000元，并支付利息（自2015年1月24日起至实际清偿之日止的利息以未清偿部分本金为基数，按照年利率24%计算支付）；
二、钟杰对朱洲的上述债务在债权数额本金80000元所产生的债务范围内承担连带清偿责任；钟杰承担连带清偿责任后有权向朱洲追偿。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由朱洲、钟杰负担。
范明良于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；朱洲、钟杰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
公告费650元，由朱洲、钟杰承担，该款项于本判决生效之日起十日内径直交付予范明良。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 黄萍萍
人民陪审员 李跃年
人民陪审员 周震生
二〇一七年二月二十七日
代书 记员 吴彩虹
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）李民初小字第84号
原告青岛春晖物业有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人姜涛，职务经理。
委托代理人王立平，青岛春晖物业有限公司职工。
被告于进远。
本院在审理原告青岛春晖物业有限公司与被告王立平物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青岛春晖物业有限公司的申请，符合民事法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告青岛春晖物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈密亮
二〇一五年七月八日
书记员 于 超