wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）睢民初字第02447号
原告王升章，男，1961年10月10生，汉族，个体户。
委托代理人王恒，睢宁县城关法律服务所法律工作者。
被告睢宁县汇丰农村小额贷款有限公司。
法定代表人张勇，该公司经理。
原告王升章与被告睢宁县汇丰农村小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月5日立案受理，依法由代理审判员蔡雨辛适用简易程序独任审判，于同年10月16日公开开庭进行了审理。原告王升章的委托代理人王恒到庭参加诉讼，被告睢宁县汇丰农村小额贷款有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王升章诉称，被告睢宁县汇丰农村小额贷款有限公司于2012年3月20日向原告借款10万元，并约定利息。后经原告催要，被告拒不偿还借款本息。原告为维护自己的合法权益，提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还原告本金10万元及利息31093元，并由原告承担本案的诉讼费用。
被告睢宁县汇丰农村小额贷款有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，2012年3月20日被告睢宁县汇丰农村小额贷款有限公司向原告借款10万元，并为原告出具借据一张。该笔借款未书面约定借款利息及使用期限。后经原告催要，该笔借款被告至今未有偿还，原告遂诉至本院。
庭审中，原告明确其诉讼请求为请求依法判令被告偿还借款10万元并由被告承担本案的诉讼费用。
上述事实有当事人的庭审陈述、借据等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告睢宁县汇丰农村小额贷款有限公司向原告王升章借款，并立有借据，事实清楚，双方之间的民间借贷关系依法成立并已生效。借款时双方未明确约定还款期限，原告有权随时向被告索要借款。经原告催要后，被告久拖不付，应承担相应的民事责任。故原告要求被告偿还借款10万元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告睢宁县汇丰农村小额贷款有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告睢宁县汇丰农村小额贷款有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王升章借款10万元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1460元，由被告睢宁县汇丰农村小额贷款有限公司负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 蔡雨辛
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 王慧子
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初23627号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告徐晓朋，女，1966年5月29日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告徐晓朋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告徐晓朋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32131.06元(包括利息、滞纳金，计算至2016年9月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币32131.06元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第41865号
原告蒋×，男，1983年9月25日出生。
委托代理人卢明生，北京大成律师事务所律师。
被告陈×，女，1983年8月20日出生。
委托代理人于宏志，北京市中银律师事务所律师。
委托代理人文竹，北京市中银律师事务所实习律师。
原告蒋×与被告陈×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙茜倩独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋×及其委托代理人卢明生，被告陈×及其委托代理人于宏志、文竹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蒋×诉称：我与陈×于2006年自行相识，与2011年2月28日登记结婚。婚后，双方常因生活中的琐事发生争执，陈×经常半夜吵闹不让我休息，因此影响了夫妻感情。现我们登记结婚两年有余，陈×从未与我回老家与父母过年，也曾表示其不愿意生育子女。故我认为双方夫妻感情已经破裂，就此诉至法院，要求与陈×离婚并依法分割夫妻共同财产。
陈×辩称：我与蒋×相识恋爱至今七年有余，双方足够了解、感情深厚。我认为，夫妻之间发生争执是正常的，而且蒋×陈述的离婚理由也并不属实。我和家人一直对蒋×很好，我也在尽心尽力的付出。今年，我已经做好了怀孕生育的准备，但没想到蒋×却提出离婚。如果我在家庭生活中有什么错，我也愿意悔改，我希望挽回我们的婚姻，故坚决不同意离婚，也不同意分割夫妻共同财产。
经审理查明：蒋×与陈×于2006年自行相识，于2011年2月28日登记结婚，婚后未生育子女，且双方均系初婚。婚后，双方缺乏沟通交流，常为琐事发生争执，一定程度上影响了夫妻感情。现蒋×诉至法院要求离婚，陈×不同意离婚。
以上事实，有双方当事人陈述，结婚登记审查处理表等在案佐证。
本院认为：婚姻关系的存续以感情为基础。蒋×与陈×相识至今已七年有余，双方应已建立了深厚的感情基础。现蒋×与陈×为琐事发生争执，但双方并无根本性矛盾。鉴于此种情况，蒋×与陈×应加强沟通、珍惜彼此、互相关爱、修正自身不足，多为对方考虑，相互扶助，共同维护家庭团结。综合上述，本院认为，蒋×与陈×感情未到破裂程度，故应判令不准双方离婚为宜。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条的规定，判决如下：
驳回原告蒋×的诉讼请求。
案件受理费75元，由原告蒋×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙茜倩
二〇一三年十一月三十日
书 记 员 董 婉
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第1051号
原告王振忠，男，生于1959年9月24日，汉族，居民，住济南市长清区.
被告李保苹，男，生于1977年4月24日，汉族，居民，住济南市长清区。
被告王静，女，生于1977年11月8日，汉族，居民，住济南市长清区。
原告王振忠与被告李保苹、王静民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王振忠到庭参加了诉讼，被告李保苹、王静经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王振忠诉称，被告因承接工程，资金紧张向原告借款10万元，并出具借据一份。后经原告多次催要被告未予偿还，现诉至法院，要求被告偿还借款10万元；本案诉讼费用由被告承担。
被告李保苹、王静未提供答辩。
经审理本院认定，2012年11月17日，被告李保苹向原告王振忠借款10万元，同日被告李保苹向原告出具借据一份，内容为：“借条今借到现金壹拾万元整。（￥100000.00元）借款人：李保苹XXXXXX2012年11月17日如现金不还，其名下的鸣泉嘉园小高层3#403室的房产本人自愿归王振忠所有。保证人：李保苹2012年11月17日”。后两被告一直未偿还该款。另查，被告李保苹与王静系夫妻关系，现原告为要求两被告共同偿还借款10万元而诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借据一份以及当事人的陈述在案为凭，经本院审查，予以认定。
本院认为，被告李保苹向原告王振忠借款10万元，有原告提供的借据为证，本院予以认定，原告现要求两被告偿还该借款，理由正当，本院予以支持。此笔债务发生在两被告婚姻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。而被告李保苹、王静均未提供证据证明存在上述法律及司法解释规定的情形，因此，涉诉债务应按被告李保苹、王静的夫妻共同债务处理。案经审理，两被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告李保苹、王静于本判决生效之日起十日内偿还原告王振忠借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、保全费520元，共计2820元，由被告李保苹、王静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 万克庆
审判员 顾业友
审判员 袁海燕
二〇一三年十一月三十日
书记员 薛新玲
广西壮族自治区那坡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1026民初215号
原告：吴汉雄，男，1982年2月26日出生，壮族，住那坡县。
委托诉讼代理人：冯绘铭，广西镇边律师事务所律师。
被告：隆加卫，男，1982年8月11日出生，壮族，住那坡县。
被告：郭黎明，女，1986年1月11日出生，壮族，住那坡县。
原告吴汉雄诉被告隆加卫、郭黎明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告吴汉雄及其委托代理人冯绘铭到庭参加诉讼，被告隆加卫、郭黎明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。因本案必须以吴汉雄与李荣新、郭黎明、隆加卫第三人撤销之诉一案的审理结果为依据，而该撤销之诉案尚未审结，本院于2016年5月3日作出裁定，裁定对案件中止审理。2016年10月25日吴汉雄与李荣新、郭黎明、隆加卫第三人撤销之诉案件审结，本院于2016年11月10日恢复案件审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告签订的房屋买卖合同有效；2、确认合同项下的房屋为原告所有。事实与理由：2015年2月26日，被告隆加卫、郭黎明与原告签订了房屋转让合同，二被告将其按揭购买的位于那坡县壮龙幸福新城第一期3幢3单元401号套房转让给原告吴汉雄，原告履行了合同约定的付款义务（全额支付该房的款项共计人民2435
92元，其中直接支付给被告隆加卫、郭黎明按揭购买该房屋首付和装修部分款项共计人民币150000元，偿还该房屋的银行抵押贷款本息是93592元），被告将该房的全部相关材料交给原告，原告也实际占有该套房。后原告在办理房屋变更登记过户过程中，方知该房屋被那坡县人民法院查封（活封），即于2015年11月25日那坡县人民法院在审理原告李荣新、李崇徽诉被告隆加卫、郭黎明民间借贷纠纷一案中，依据原告李荣新、李崇徽的申请，作出（2015）那民一初字第738-1号《民事裁定书》，裁定：查封（活封）位于那坡县壮龙幸福新城第一期3幢3单元401号商品房的财产（注：该房于2011年1月26日办理预售登记，2011年3月16日办理抵押登记，并且该房至今尚未办理房屋所有权证）。原告认为：被告将预售登记为其所有的该房屋转让给原告，原告也已经支付了合理对价并实际占有该房屋，善意取得了该房屋，该套房已属原告的合法财产。原告对被告与李荣新、李崇徽之间的借贷欠款事宜没有任何瓜葛，并且在（2015）那民一初字第738号案中存在虚构诉讼行为，据此，贵院对该房作出查封（活封）裁定侵害原告合法权益。为维护原告合法财产所有权不被侵害，依法向法院提起诉讼，望法院全部支持原告的诉讼请求。原告为证明其主张，提供下列证据：1、被告的《结婚证》以证明被告主体资格；2、《房屋转让合同书》及商品房预售登记备案申请表、审批表，以证明双方存在合同关系，买卖合同有效；3、被告向原告出具的收据、首付房款收据、定房款收款收据、商品房买卖合同等相关材料、房屋他项权证、银行收贷收息凭证、房屋租赁合同、交纳电费发票等，以证明原告已支付全部房款并取得房屋的相关材料，实际占有房屋等事实。
被告隆加卫、郭黎明未作答辩，也未提供任何证据。
经庭审质证，二被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃质证等诉讼权利，因此本院对原告提供的证据予以认定。
综合全案证据，本院认定下列法律事实：被告隆加卫和郭黎明是夫妻。2010年12月28日被告隆加卫向百色长江天成房地产开发有限公司那坡分公司交定购房款10000元，2011年1月26日被告隆加卫与该公司签订《商品房买卖合同》，向该公司购买壮龙·幸福新城一期3号楼三单元401号房，房款总额为154726元，并于同日按合同约定支付首付款36726元，加上10000元定金，首付款共为46726元，余额108000元由被告隆加卫向银行申请商品房按揭贷款支付，2011年3月16日隆加卫与那坡县农村信用合作联社签订《个人购房担保借款合同》，向该信用社借款108000元，以该房作抵押，并办理抵押登记。被告进行了装修，出租给隆金东居住。2015年2月26日原告吴汉雄与被告隆加卫、郭黎明签订《房屋转让合同书》，约定被告将上述房屋卖给原告，价款为：首付和装修作价150000元，剩余按揭贷款部分由原告吴汉雄偿还。合同签订当日原告向被告支付150000元，于2016年1月20日返还那坡县农村信用合作联社本息93592.43元，并从那坡县农村信用合作联社取回桂房他证那字第（8007）70号他项权证。2016年3月24日原告向广西水利电业集团有限公司那坡供电分公司支付被告自2015年10月至2016年3月的电费及2015年10月至2016年3月的物业管理费、水费等费用。2016年6月14日那坡县房地产管理所向被告隆加卫颁发房屋产权证书。另查明，本院就吴汉雄与李荣新、郭黎明、隆加卫第三人撤销之诉一案作出（2016）桂1026民撤1号民事判决书，判决撤销（2015）那民一初字第738号民事调解书第三项即“若被告在上述期限内未按约定履行还款义务，被告同意将其所有的商品房一套（位于那坡县壮龙幸福新城第一期3幢3单元401号）转让过户给原告，充抵欠款76541元；余下部分欠款本金及利息66459元，被告自愿定在2016年3月26日前向原告一次性还清”。
本院认为：一、关于房屋买卖合同效力问题。二被告是本案涉案房屋的所有权人，有权处分该房屋，被告与原告在协商、自愿的基础上达成的房屋买卖合同，是双方的真实意思表示，该合同也没有《合同法》第五十二条规定合同无效的情形，因此双方签订的房屋买卖合同合法有效，对双方有约束力，双方均应遵守。二、关于应否确认原告对房屋享有所有权问题。根据《合同法》第一百三十三条的规定，标的物的所有权在标的物交付时起转移，但法律另有规定或当事人约定的除外。根据《物权法》第九条第一款的规定，不动产所有权的转移需经登记方能生效，本案涉案房屋属不动产，因此原告要取得房屋所有权就需办理登记手续，本案在审理过程中被告隆加卫于2016年6月14日办理该房屋产权登记，被告隆加卫对该房屋取得了所有权，如果支持原告的该项诉讼请求确认原告对该房屋有所有权将导致一项不动产上设立了两项所有权，原告要求确认其对该房屋享有所有权的诉讼请求没有法律依据，原告应另案起诉要求被告向其办理房屋登记过户。据此，本院依照《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，判决如下：
一、确认原告吴汉雄与被告隆加卫、郭黎明签订的房屋买卖合同有效；
二、驳回原告吴汉雄其他诉讼请求。
案件受理费4954元，由被告隆加卫、郭黎明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费4954元（收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄运军
代理审判员 黄丽叶
人民陪审员 黄孝经
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张秀连
appoint
appoint
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）山商初（西集）字第277号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行。
负责人：程青，行长。
被告：郗某，男，汉族，1962年6月12日出生，农民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行与被告郗某金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年11月1日向本院提出财产保全申请，要求查封或冻结被告的个人财产，并已提供相应财产作担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告郗某在枣庄市山亭区农村信用合作联社个人存款账户×××××××××××××××××2618、×××××××××××××××××6003、×××××××××××××××××2023的存款。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李明
二〇一三年十一月八日
书记员 刘飞
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丛民初字第872号
原告郭方连。
委托代理人布占元，河北浩博律师事务所律师。
被告高明山。
被告侯秀连。
本院在审理原告郭方连与被告高明山、侯秀连为民间借贷纠纷一案中，原告郭方连于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭方连的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭方连撤回起诉。
案件受理费1550元，由原告郭方连承担。
代理审判员 张书艳
二〇一四年八月八日
书 记 员 吕银娇
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初6897号
被询问人：佟颖。
委托代理人：谷昊。
被告：康洪宇。
本院在审理原告佟颖诉被告康洪宇民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告佟颖撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告佟颖承担。
代理审判员 张洪国
二〇一六年十二月八日
书 记 员 吴 洋
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衡蒸民一初字第412号
原告陶某某，女，1983年3月24日出生，汉族，湖南省衡阳市人。
被告王某某，男，1981年11月18日出生，汉族，湖南省衡南县人。
原告陶某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月16日立案受理。依法由审判员李志峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶某某、被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶某某诉称，2002年，由于原告少不更事，与被告王某某未婚即产下一女孩，取名王琴，后于2004年补办合法结婚手续。婚后，被告既不认真务农，也不脚踏实地找工作，只能靠原告在外打工维持家庭生计。更为恶劣的是，被告不仅抽烟、喝酒、打牌，还经常对原告实施家庭暴力，原告无奈只好于2011年9月远走他乡打工来避免家庭暴力和赚钱抚养女儿。今年春节期间，被告又对原告实施家庭暴力，原、被告间夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女孩王琴监护权归原告所有；3被告承担女儿王琴的学习费用、生活费用600元／月。
被告王某某辩称，原告诉状所述均不是事实，原、被告夫妻感情未破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明，本案双方当事人无异议的事实如下：
原、被告系自由恋爱，并于2003年12月12日在湖南省衡南县民政局办理结婚登记手续。2004年9月19日生育一女孩，取名王琴。
以上事实，有原告提交的湖南省衡南县民政局结婚登记审查处理表、常住人口登记卡及双方当事人在庭审中的的陈述等证据予以证实，足以认定。
对于本案双方当事人有争议的事实，本院作如下认定：
关于原、被告夫妻感情是否破裂的问题。原告认为，因婚后被告缺乏家庭责任感，且对原告实施家庭暴力，致使双方夫妻感情彻底破裂，但原告并未就其所主张的事实提供证据予以证明。被告则认为，被告在外打工就是为了维持家庭生计，双方感情并未破裂，但并未就其主张向本院提供证据。本院认为，在原、被告双方就夫妻感情是否破裂陈述不一致时，举证责任应归于原告，即原告在诉讼中负有举证证明双方夫妻感情已经破裂的责任。现原告未能提供证据证实原、被告夫妻感情已经彻底破裂。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，本院不能认定原、被告夫妻感情已经破裂。
本院认为，原、被告自愿结婚，婚后虽然产生一些矛盾，但尚不至于导致夫妻感情破裂。只要双方互相关心、互谅、互让，完全可以和好如初。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陶某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求。
本案受理费减半收取200元，由原告陶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 李志峰
二〇一三年十一月八日
代理书记员 乐 欢
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
南京市建邺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）建刑二初字第21号
公诉机关南京市建邺区人民检察院。
被告人徐某某，男，1949年7月21日出生于南京市，汉族，小学文化，无业。因犯盗窃罪，于1973年被判处有期徒刑十年；因犯盗窃罪，于1984年7月被判处有期徒刑十年；因扒窃，于1992年2月被劳动教养二年；因扒窃，于1995年9月被劳动教养三年；因扒窃，于2002年6月被劳动教养二年；因扒窃，于2004年2月被劳动教养一年六个月；因盗窃，于2007年6月被劳动教养二年；因盗窃，于2009年9月被劳动教养一年；因扒窃，于2010年9月被劳动教养一年，所外执行。因涉嫌犯盗窃罪，于2011年8月6日被取保候审，于2012年3月27日被逮捕，现羁押于南京市建邺区看守所。
南京市建邺区人民检察院以建检诉刑诉（2012）70号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2012年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市建邺区人民检察院指控：
2011年8月6日9时许，被告人徐某某在本市建邺区集庆门大街26号家乐福超市3楼，从被害人李某某裤子左侧口袋内扒窃人民币190元。
案发后，上述赃款已被追缴并发还被害人李某某。
上述事实，被告人徐某某在庭审过程中亦无异议，且有被害人李某某的陈述、证人叶某某的证言、扣押及发还物品清单、物证照片、现场照片、案发及抓获经过、户籍资料、劳动教养决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。南京市建邺区人民检察院指控被告人徐某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予采纳。被告人徐某某归案后如实供述自己的罪行，赃款已被追缴，予以从轻处罚；曾因盗窃、扒窃多次被处罚，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年3月27日起，至2012年9月26日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 花 洁
二〇一二年四月五日
见习书记员 屠钰薇
中华人民共和国
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第5861号
原告ＣＨＲ某（中文名韩某），女，德国国籍，1982年9月10日生，教师。
委托代理人林宁，江苏圣典律师事务所律师。（执业证号：13201201011245283）
翻译人员杨某，男，汉族，教师。
被告程某，男，汉族，1986年12月14日生。
本院于2013年9月29日立案受理了原告ＣＨＲ某诉被告程某离婚纠纷一案后，依法由代理审判员邢锐适用简易程序不公开开庭进行了审理，原告ＣＨＲ某及其委托代理人林宁、翻译杨某，被告程某到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告ＣＨＲ某诉称，原、被告于2009年在中国相识，2011年4月29日登记结婚。因婚前感情基础不牢，婚后男方长期无业，未能按照事前约定就业或接受继续教育。从2012年11月起，双方争吵不断，男方数次搬出共同居住公寓。自2013年以来，双方矛盾加剧，原告只有付出没有收获，共同生活的基础丧失。2013年7月15日，原告回国休假以来，双方未在一起生活，感情已经完全破裂，且原告明年6月要回国。要求判决解除婚姻关系，被告承担本案诉讼费。
被告程某辩称，双方感情很好，被告有家教收入，且从今年六月份开始就读研究生，双方只是偶尔争吵，并无根本矛盾。原告今年7月回德国后，双方有信件往来，原告还给被告买了礼物。原告原定于8月21左右回国，后又决定多呆一段时间，表示要重新考虑她的生活，被告不知所措。被告不同意离婚，希望可以弥补双方的感情，在一起共同生活。
经审理查明，原、被告于2009年在中国相识后恋爱，2011年4月29日在江苏省民政厅登记结婚。婚后初期双方感情较好，近来因家庭经济等问题，双方发生矛盾，原告ＣＨＲ某以夫妻感情已破裂为由，诉至本院要求与被告程某解除婚姻关系。庭审中，被告坚持不同意离婚，并表示愿意按照原告的要求改善双方的关系。
以上事实，有当事人陈述、结婚证、原告的护照等证据在卷，足以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好、婚后感情尚可，原告要求离婚的原因主要是双方因经济等问题发生摩擦未妥善处理所致。现被告程某不同意离婚，并愿意与原告一起化解矛盾，只要被告能够改进自身，双方还是有和好的可能，应考虑给予双方挽救婚姻的机会。原告ＣＨＲ某现要求与被告程某离婚理由不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告ＣＨＲ某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告ＣＨＲ某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 邢锐
二〇一三年十一月四日
见习书记员 卞蓉
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）法民大初字第39号
原告沈阳合佳乐陶瓷有限责任公司
法定代表人刘更生。
委托代理人崔连军，男。
被告杨志，男。
原告沈阳合佳乐陶瓷有限责任公司与被告杨志民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，依法由代理审判员白志文独任审判，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告沈阳合佳乐陶瓷有限责任公司的委托代理人崔连军、被告杨志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳合佳乐陶瓷有限责任公司诉称，要求被告杨志返还欠款30498元，并由被告承担诉讼费。所依据的事由：2014年8月初，原告委托被告往台安运送瓷砖，瓷砖运到后，客户委托被告将货款30498元带回给原告。然后，被告接收客户货款后，并没有将货款现金给付原告，而是说自己用钱将货款占用，并给原告出具借条一张，将该货款30498元转为借款，约定在2014年8月15日一次性还清。现借条早已到期，被告没有兑现承诺，拖欠至今拒不偿还该笔借款30498元。
被告杨志辩称，原告所述属实，我承认欠原告30498元，我要求在2015年11月1日前偿还原告此款。
经审理查明：2014年8月初，原告沈阳合佳乐陶瓷有限责任公司委托被告杨志往台安运送瓷砖，瓷砖运到后，客户委托被告将货款30498元带回给原告。被告接收客户货款后，并没有将货款现金30498元给付原告，而是将货款占用。2014年8月7日被告给原告出具借条一张，借条载明“本人杨志今向沈阳合佳乐陶瓷有限责任公司借现金叁万零肆佰玖拾捌元整，还款日期2014年8月15日一次性还清借款”。借条到期后，被告没有履行还清借款义务，拖欠至今。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的借条证据在卷，经当庭质证和本院审查，予以认定。
本院认为，原告沈阳合佳乐陶瓷有限责任公司委托被告杨志往台安运送瓷砖，后客户又委托被告将货款30498元带回给原告。被告接收客户货款后，没有将货款现金30498元给付原告，而是将货款占用。被告占用原告货款的行为构成不当得利，给原告造成经济利益损失，依法应当将取得的不当利益即货款30498元返还原告。2014年8月7日，被告给原告出具借条一张，将不当利益（该笔货款30498元）转为借款。借条内容不违反国家有关法律规定，依法有效，双方均应严格履行。故原告请求判令被告返还欠款30498元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条之规定判决如下：
被告杨志偿还原告沈阳合佳乐陶瓷有限责任公司借款人民币30498元，此款于本判决发生法律效力后二十日内付清。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费564元，减半收取282元，由被告杨志负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费564元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 白志文
二〇一五年三月二日
书 记 员 李 博
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬镇刑初字第182号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人周某，职工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年2月6日被宁波市公安局镇海分局取保候审。2015年4月2日经本院决定被依法逮捕。现羁押镇海区看守所。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2015）182号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员丁川出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2015年2月6日0时30分许，被告人周某酒后驾驶浙b×××××号小型轿车，沿镇海区大西门路由西往东行驶至金桂花苑小区门口时，被执勤民警当场查获。经宁波市公安司法鉴定中心检验鉴定，被告人周某血液中乙醇浓度为168mg／100ml。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人周某的身份证明、执勤报告、呼气酒精浓度测试单、提取血样登记表、照片、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单，证人陈某的证言，理化检验鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人周某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，根据被告人周某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月2日起至2015年6月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴亚甫
二〇一五年四月二日
代书记员 夏静霞
_江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张民初字第2389号
原告张家港市元亚工业精洗装备有限公司，住所地张家港市塘桥镇滩里村。
法定代表人项同怡，总。
委托代理人王深求。
被告浦利兵。
委托代理人顾芳。
原告张家港市元亚工业精洗装备有限公司（以下简称元亚公司）与被告浦利兵劳动争议纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理后，于2013年12月17日公开开庭进行了审理，原告元亚公司委托代理人王深求，被告浦利兵委托代理人顾芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告元亚公司诉称，张家港市劳动人事争议仲裁委员会作出的张劳人仲案字（2013）第806号仲裁裁决书认定事实不清，适用法律错误，请求判决驳回被告的仲裁请求。
被告浦利兵辩称，张劳人仲案字（2013）第806号仲裁裁决书查明事实清楚，适用法律正确，请求法院维持仲裁裁决。
经审理查明，2013年1月1日，浦利兵（乙方）与元亚公司（甲方）签订劳动合同一份，约定浦利兵的岗位为技术员，合同期限为2013年1月1日至2013年12月31日止，月薪总额为2500元。合同还约定：“试用期为前三个月。试用期结束后，双方必须对合同是否继续执行进行签字确认，否则即作为在试用期结束后此合同不再继续履行”。浦利兵入职后，元亚公司未为浦利兵缴纳城镇职工社会保险。浦利兵在职期间，元亚公司共发放浦利兵2013年1月工资2500元、2月工资1500元、3月工资1500元。
2013年4月1日，浦利兵向元亚公司提交了停薪留职报告一份，写明由元亚公司与张家港市扬帆洗涤机械设备有限公司（以下简称扬帆公司）商量，暂借用浦利兵一个月，期间浦利兵的工资由扬帆公司支付，如元亚公司有特殊需要，浦利兵随时回元亚公司。元亚公司予以了批准。
2013年8月2日，元亚公司法定代表人出具承诺书一份，内容为“在2013年8月8日前支付朱杨燕、浦利兵4-6月份三个月间工资，按合同办”，该承诺书加盖有元亚公司人事部公章。后元亚公司未按时支付浦利兵工资，浦利兵遂申请仲裁，要求与元亚公司解除劳动合同，元亚公司支付2013年2月、3月、5月至8月工资12000元，解除劳动合同经济补偿金2500元并缴纳2013年1月至8月期间的社会保险。2013年10月28日，张家港市劳动人事争议仲裁委员会裁决双方解除劳动关系，元亚公司支付浦利兵2013年2月至3月、5月至8月工资12000元、经济补偿金2500元。元亚公司不服该裁决，向本院起诉。
上述事实有张劳人仲案字（2013）第806号仲裁裁决书、劳动合同、承诺书及当事人陈述等予以证实。
审理中，元亚公司主张试用期结束后双方均未签字确认继续执行劳动合同，故劳动合同已经无效。元亚公司还主张承诺书系在胁迫下出具，且股东会决议法定代表人项同怡并不实际参与经营，其出具的承诺书是无效的。
因原告元亚公司不愿意调解，本案无法调解。
本院认为，虽然劳动合同约定试用期结束后双方必须签字确认合同是否继续履行，但从元亚公司出具的承诺书等来看，元亚公司事实上认可在试用期结束后双方仍旧保留劳动关系，也即双方以行为确认了劳动合同的继续履行。另外，元亚公司在仲裁阶段、在起诉时亦从未提出此劳动合同无效的主张而认可双方劳动关系在试用期后继续保持，故对元亚公司此主张本院不予支持。至于承诺书，系元亚公司法定代表人出具，并加盖有元亚公司人事部公章，元亚公司现主张系胁迫形成，但对此并未提供依据，本院对其主张不予采信。元亚公司股东会决议其法定代表人不实际参与生产经营，仅为其内部约定，不能以此对抗股东会决议以外的第三人，对此本院不予采信。根据承诺书，元亚公司应当按照合同约定的标准支付浦利兵工资。因浦利兵申请仲裁时要求解除劳动关系并支付至2013年8月（除2013年4月外）的工资，故元亚公司应当支付截至此时的工资。根据合同约定，浦利兵月工资为2500元，故2013年2月、3月未足额发放的工资差额2000元元亚公司应予支付。2013年5月至8月工资10000元，元亚公司也应予以支付。因元亚公司未及时足额支付劳动报酬，故浦利兵以此为由解除劳动合同元亚公司应当支付经济补偿金2500元。有关补缴社会保险的请求不属法院审理范围，本院不予理涉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、原告张家港市元亚工业精洗装备有限公司应支付被告浦利兵2013年2月、3月工资差额2000元、2013年5月至8月工资10000元。
二、原告张家港市元亚工业精洗装备有限公司应支付被告浦利兵经济补偿金2500元。
上述一、二两项合计14500元，限原告张家港市元亚工业精洗装备有限公司于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入被告指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：交通银行张家港分行，账号：38×××60）。
三、驳回原告张家港市元亚工业精洗装备有限公司的诉讼请求。
如原告张家港市元亚工业精洗装备有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元本院予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。苏州市中级人民法院开户行：苏州市农业银行园区支行，帐号：10×××99。
审判员 陈晓东
二〇一三年十二月二十八日
书记员 张 洗
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张民初字第2389号
原告袁丰琳。
委托代理人万菊红，女，1972年2月2日出生，汉族。
被告张鹏。
被告罗娜，系被告张鹏之妻。
原告袁丰琳诉被告张鹏、罗娜劳务（雇佣）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钟丽华独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁丰琳及其委托代理人万菊红到庭参加诉讼。被告张鹏、罗娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁丰琳诉称，原、被告是雇佣关系，原告在两被告处打工。被告曾欠原告工资2万元，并于2013年7月19日被告给原告打下欠条一张。原告多次向被告催要，被告拖至今日未付。被告的行为侵害了原告的合法权益，根据劳动合同法及民法通则的相关规定，特向贵院提起诉讼，要求依法判令被告偿还原告工资2万元，诉讼费、保全费由被告承担。
被告张鹏、罗娜未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理本院认定，原告曾在被告张鹏开办的文帆包装公司（未进行工商登记）负责设计、印刷工作。截止2013年7月19日，被告欠原告工资2万元，并为原告出具欠条一张，内容为“今欠袁丰琳工资2万元”。后经原告催要未果，为此，原告诉至法院，要求判令俩被告共同偿还工资2万元，诉讼费、保全费由被告承担。
另查明，两被告系夫妻关系。
上述事实，有原告袁丰琳所提供的欠条一份、结婚证及身份证复印件一份以及原告当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告张鹏在经营文帆包装公司（未登记）期间，拖欠原告袁丰琳工资2万元，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付工资的诉讼请求，本院依法予以支持。根据有关法律规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，原告要求被告罗娜共同承担还款义务的主张，于法有据，本院予以支持。被告张鹏、罗娜未到庭应诉，亦未提交答辩状，应视为对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院［关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）］第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张鹏、罗娜于本判决生效之日起十日内支付原告袁丰琳工资2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，保全费230元，共计380元，由被告张鹏、罗娜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 钟丽华
二〇一三年十一月四日
书记员 韩娟娟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第4345号
罪犯马乃比，男，东乡族，1974年1月2日出生，甘肃省东乡县人，现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2006年8月17日作出（2006）新刑一终字第162号刑事判决，认定马乃比犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，附加剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。服刑中，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2009年裁定减为无期徒刑，2011年裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。经本院于2013年、2014年裁定减刑一年十个月。现刑期止日为2028年8月16日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2015年11月18日提出对罪犯马乃比减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯马乃比在本减刑周期服刑改造期间，3次评为改造积极分子，获季度表扬奖励4次。确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯马乃比在本减刑周期服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2014年7月、2015年1月、7月被评为改造积极分子3次，2014年7月、11月、2015年3月、7月获季度表扬奖励4次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯马乃比在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，但其系毒品犯罪，社会危害性大，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马乃比减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年十二月十五日
书记员 李 浩
新疆维吾尔自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新刑一终字第32号
原公诉机关新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张辉，别名热素力，男，1974年6月15日出生，东乡族，小学文化，户籍所在地乌鲁木齐市米东区，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区卧龙岗路卧龙岗东一巷*号。2014年5月26日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。
辩护人钟翠芳，新疆星河律师事务所律师。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院审理乌鲁木齐市人民检察院指控原审被告人张辉犯贩卖毒品罪一案，于二〇一四年十二月十六日作出（2014）乌中刑一初字第156号刑事判决。宣判后，被告人张辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2014年5月25日，被告人张辉在乌鲁木齐市汇快捷酒店房间交易毒品时，被公安机关抓获，并当场搜出2包白色可疑颗粒物。经依法搜查，公安机关在张辉居住的自建房内搜出白色可疑颗粒物5包、制毒工具银色小钢磨一台、蓝色电子秤一台。经鉴定，从张辉贩卖的2包白色可疑颗粒物，净重200克；从其家中搜获的5包白色可疑颗粒物，净重361.9克中，均检出毒品海洛因成分，含量均为29.16%。据此，原判以被告人张辉犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；涉案毒品依法没收。
张辉的上诉理由：一审认定部分事实不清，对从我家中搜出的361.9克毒品应当认定为非法持有毒品罪；且毒品大量掺假，含量低；本案存在特情介入情节；毒品未流入社会；我自愿认罪。鉴于以上情节，一审量刑过重，希望二审法院对我从轻处罚。其辩护人的辩护意见：上诉人贩卖毒品纯度低，且毒品未流入社会，能如实供述犯罪事实，认罪态度好，系初犯，希望能对其从轻量刑。
经审理查明，原判认定上诉人张辉贩卖毒品的事实清楚，本院予以确认。
上述事实有以下证据证实：
1、受案登记表、抓获经过证实，2014年5月25日，侦查机关接群众举报，有人在乌鲁木齐市汇快捷酒店贩卖毒品。侦查人员随即赶到该酒店房间将犯罪嫌疑人张辉抓获，当场缴获其贩卖的白色可疑颗粒物2包。并对其居住的位于乌鲁木齐市自建房进行搜查，从院内缴获小钢磨一台，在院内杂物架内缴获用塑料袋包装的白色可疑颗粒物5包；在其户籍所在地乌鲁木齐市自建房附近的草丛中缴获蓝色电子秤一台。
2、搜查笔录、扣押物品清单及照片证实，侦查机关经依法对犯罪嫌疑人张辉的人身及相关场所进行搜查，当场缴获用透明塑料袋包装的白色可疑颗粒物2包，从其身上缴获其使用的手机二部，对其居住的位于乌鲁木齐市自建房进行搜查，从院内缴获银色小钢磨一台，在院内杂物架内缴获用透明塑料袋包装的白色可疑颗粒物5包；在其位于乌鲁木齐市另一自建房附近的草丛中缴获蓝色电子秤一台。以上物品均依法扣押。
3、毒品检验鉴定书、鉴定结论通知书及毒品移交清单证实，经对送检的从乌鲁木齐市汇快捷酒店房间张辉交易毒品处搜出的白色粉末颗粒2包，共计净重200克，从张辉位于乌鲁木齐市自建房搜出的白色粉末颗粒5包，共计净重361.9克进行检验，从中均检出海洛因成分，含量均为29.16%。
4、证人吴某证言证实，有一个叫热素力的男的，东乡族，长期在乌鲁木齐市贩卖毒品。2014年5月25日，我给热素力打电话说一个南疆的朋友要400克毒品，他说300元每克，一共12万元，我同意了。并让他带着毒品到乌鲁木齐市汇快捷酒店。因我当时钱不够，就掺了一半假币，他到了后，我把钱给他，他发现有假币，就走了。到了18点左右，我又给他打电话，让他送200克毒品，他说350元每克，我同意了。大概过了20分钟，他又回到3005房间，我给他看钱，他见是真币，就下去拿毒品，回到房间准备交易，警察上来把热素力抓了，并搜出2包毒品。
5、乌鲁木齐毒品检测中心尿液毒品检测报告证实，经检验，张辉的尿液呈阳性，从中检出吗啡成分。
6、上诉人张辉的供述，2014年5月25日，我朋友胖子给我打电话说一个南疆人要400克海洛因，我告诉他300元每克，一共12万元人民币。他说可以，并让我把海洛因送到乌鲁木齐市快捷酒店房间，到了后，我见到他，他把准备好的钱给我，我发现有假币，就走了。大概18点左右，他又给我打电话，让我带200克海洛过去，我说要350元每克，他同意了。到了房间，我看了钱，没问题。后下去到车上拿2包海洛因回到房间，我就被抓了。警察依法对我进行搜查，搜出我卖给胖子朋友的2包海洛因，从我身上搜出两部手机，从我自建房左侧的杂物架上搜出了5包用塑料袋包装的海洛因，在院子里搜出一个小钢磨，从我另一家院子里搜出一个蓝色电子秤。我卖给胖子朋友的毒品是我几天前从一个叫“伊斯马”的甘肃兰州人那买的，我一共买了300克，一克400元，一共12万元，我是坐飞机到兰州，给他付的现金。后他安排人把毒品送到乌鲁木齐交给我。拿到毒品后，我往里面掺了点药，兑成了700克，用小钢磨打碎，再用钢筋做的模子和老虎钳压成块，然后用小锤子敲碎，分装成7包。今天卖给胖子200克，剩下的都在家里。我吸食毒品。
7、身份情况证实，张辉1974年6月15日出生，犯罪时已达负完全刑事责任年龄。
本院认为，上诉人张辉明知是海洛因并贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，且数量达561.9克，应依法严惩。关于张辉提出的“一审认定部分事实不清，对从我家中搜出的361.9克毒品应当认定为非法持有毒品罪，且毒品含量低”上诉理由，经查，有其本人的供述“我从兰州买300克海洛因，往里面掺了点药，兑成了700克，用小钢磨打碎，再用钢筋做的模子和老虎钳压成块，然后用小锤子敲碎，分装成7包。今天卖给胖子200克，剩下的都在家里”，足以证实在其家中查获的361.9克是其准备贩卖的毒品，且掺药是为谋取更大非法利益，故此上诉理由不能成立。张辉提出的“本案存在特情介入情节”上诉理由，没有证据证实，不予支持。其与辩护人提出的“毒品未流入社会，其自愿认罪。一审量刑过重，希望二审法院对其从轻处罚”诉辩意见，因原判对其量刑时已综合考虑此情节，故此诉辩意见亦不予采纳。原判根据张辉的犯罪事实及情节，在法定幅度内量刑，并无不当。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百四十九条第一款第（一）项之规定，本裁定并为核准以贩卖毒品罪判处被告人张辉死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产之刑事裁定。
审 判 长 姚永祥
代理审判员 贾 刚
代理审判员 谭亚琴
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 蔡 婷
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民一（民）初字第4308号
原告邵某甲，女，1960年11月23日出生，汉族，住上海市。
委托代理人朱立军，上海晋旭律师事务所律师。
原告邵某乙，男，1956年6月5日出生，汉族，住上海市。
委托代理人朱立军，上海晋旭律师事务所律师。
被告严某某，女，1933年3月10日出生，汉族，住上海市。
原告邵某甲、邵某乙与被告严某某遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵某甲、邵某乙的委托代理人朱立军律师，被告严某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵某甲、邵某乙诉称，被告与被继承人邵仲康系夫妻。被告与被继承人生育两个子女即本案两原告。被继承人于2014年9月11日去世，留有银行存款，根据被告严某某名下的中国工商银行理财金账户历史明细清单，2014年9月11日存入108，293.62元、390，379.17元，2014年9月11日存入30.23元、0.01元，2014年9月21日存入237，566.88元，2015年7月8日存入110，680.17元，2015年8月10日存入495，315.29元，2015年8月10日存入180，194.25元，2015年8月10日存入141.36元。上述银行存款应为夫妻共同财产，其中二分之一作为被继承人遗产，由原、被告依法平均分割继承。
原告为其主张提供了以下证据，1、常口现实库信息资料、户籍资料摘抄及居民医学死亡证明书，证明被继承人邵仲康与被告系夫妻，生育两个子女即本案两原告。被继承人于2014年9月11日死亡；2、谈话笔录，证明被告曾向原告律师认可被继承人留有银行存款70万元；3、中国工商银行出具的被告名下理财金账户历史明细清单，证明被告名下存款金额1，522，600.98元，其中二分之一761，300.49元为被继承人遗产。
被告严某某辩称，对原告所述身份关系无异议。被告名下定期存款到期后，转入被告名下中国工商银行账户，对原告所述的金额无异议，认可二分之一为被继承人遗产。被继承人生前留有自书遗嘱，将其名下的全部财产交由被告继承，故不同意原告诉讼请求。
被告严某某为其主张提供了《遗嘱》一份，证明被继承人留有自书遗嘱，将全部遗产交由被告继承。
经审理查明，被告与被继承人系夫妻，生育一子一女即两原告邵某甲、邵某乙。邵仲康于2014年9月11日死亡。被继承人生前于2013年5月18日立有自书遗嘱，表示：“我百年后，全部财产给爱人严某某所有，特此立条。邵仲康2013年5月18日”。因原、被告对被继承人遗留的财产继承分割意见不一，故原告诉至本院。
审理中，两原告申请对被告提供的自书遗嘱进行司法鉴定，被告严某某向法庭提交中国人民保险公司上海市分公司养老金保险领款收据一份、中国银行上海市分行定期存折存款利息清单一份，称上述材料中邵仲康的签名为本人所签，可以作为笔迹鉴定样本，原告不同意将上述材料作为鉴定样本，亦未提供其他样本。两原告坚持认为原告与被继承人几十年不共同生活，无法提供鉴定样本，被告应承担不能提供鉴定样本的法律后果，故要求确认《遗嘱》无效，被继承人名下的遗产由原、被告平均分割继承。
审理中，原告向法院申请诉讼保全，法院依法裁定：冻结被告严某某名下的银行存款人民币340，000元，或查封、扣押其相等价值的财产，并据此冻结被告名下尾号为3951的中国工商银行存款账户。
本院认为，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。被告提交的被继承人邵仲康的自书遗嘱，符合我国继承法的规定，原告对遗嘱真实性有异议虽申请司法鉴定，但被告提供对比样本两份，原告不同意作为检材样本，亦未提供其他对比样本，致司法鉴定无法进行。因此，本院不能否定被继承人自书遗嘱的真实性、合法性和有效性。被告要求按照被继承人遗嘱由其继承被继承人的遗产，与法有据，本院依法应予采纳。依照《中华人民共和国继承法》第十六条第二款、第十七条第二款之规定，判决如下：
一、被告严某某名下的卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的中国工商银行卡内存款本息归被告严某某所有；
二、原告邵某甲、邵某乙的诉讼请求，不予支持。
本案受理费11，413元，财产保全申请费2，220元，由原告邵某甲、邵某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 姚卫民
代理审判员 杜春娟
人民陪审员 刘淑萍
二〇一六年一月六日
书 记 员 陈 妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第十六条??公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
第十七条??公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。
自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。
代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。
遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舒民二初字第00767号
原告：李俊峰，男，1972年5月2日出生，汉族，个体工商户，住安徽省舒城县。
被告：刘安和，男，1965年4月5日出生，汉族，建筑工人，住安徽省舒城县。
原告李俊峰诉被告刘安和买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月24日立案受理。依法由审判员刘永平适用简易程序于同年10月25日公开开庭进行了审理。原告李俊峰、被告刘安和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李俊峰诉称：被告于2012年7月至10月陆续从原告经营的木材门市部赊购木材，价值6万余元，被告陆续支付原告2万余元，下剩29300元未支付。被告口头答应于2012年年底前一次性付清。由于被告资金不足，2012年年底仅支付原告19300元货款，同时出具10000元欠条。2013年春节后，原告多次追要欠款，一直追到中秋节，被告仍未付款。原告只好起诉被告还款。原告起诉后，被告于2013年10月11号下午约原告调解，提出先归还2000元，余款以后再还。原告没有答应被告的要求。现要求被告立即付清拖欠的木材款10000元。
原告为证明其诉讼主张，向本院递交了以下证据：
一、发货单9张，证明被告刘安和在原告处购买木材，总货款62000余元；
二、刘安和于2013年2月6日出具的欠条一张，证明被告仍欠原告货款10000元。
被告刘安和辩称：被告于2012年7月至10月间从原告处购买木材是事实，被告一直及时将货款支付原告合伙人蒋业建。2013年2月6日原被告经结算，被告欠款金额为19300元。因资金困难，被告与原告协商，先支付9300元，下欠10000元出具欠条给原告。但是，当日下午，原告反悔，要求被告必须一次性付清全部货款，被告只能全部付清，原告未带欠条，被告就让原告合伙人蒋业建出具一张19300元领条，被告出具的欠条应该与原告出具的领条相抵。
被告为证明其抗辩理由，向本院递交了以下证据：
一、2012年10月3号金额9560元收条一张，2012年9月12日金额2800元收条一张，2012年9月18日金额6946元收条一张，证明原被告的帐已经结清；
二、领条一张，证明被告欠原告的19300元货款已全部付清。
被告对原告所举证据发表质证意见为：原告所举证据一发货单没有被告签字，被告不清楚，其中10月3号的收条金额不对，应该是9560元；证据二欠条上的签名是真实的，但此欠条是2月6号早上出具的。
原告对被告所举证据发表质证意见为：对被告所举证据一、二没有异议，但与原告起诉的10000元货款无关，2月6日双方结算并由被告支付19300元货款后，被告对下剩的10000元货款出具了欠条。
经庭审举证、质证，本院对原被告所举证据认证如下：
原告所举证据一发货单9张为其销货存根，没有被告方签字认可，不能证明该货物为被告所购，原告所举证据二系被告出具的欠条原件，本院经审查，对其证明效力予以确认；被告所举证据一为原告本人书写，不能实现其证明目的，被告所举证据二的真实性原告没有异议，该证据能够证明原告方领取了被告19300元货款，但不能证明该19300元货款中包含尚欠的10000元货款。
根据原被告陈述及本院认定的上述证据材料，查明的事实为：2012年7月至10月间，被告刘安和先后从原告经营的木材门市部购买木材，并不定期的支付了原告部分货款。2013年2月6日双方予以结算，被告当日除支付原告部分货款外，对下剩的10000元货款出具欠条一张。原告遂于同年9月24日诉讼来院，要求被告立即付清拖欠的木材款10000元。
本院认为：原被告对于双方于2013年2月6日进行结算，被告除于当日支付原告部分货款外，仍欠原告10000元货款并由被告当即出具10000元欠条一张的事实没有争议，双方争议的焦点是被告出具10000元欠条后，是否于当日又将所欠10000元货款支付原告。原告对其主张的被告尚欠其10000元货款的事实，向本院递交了被告出具的10000元欠条的有效证据加以证明；被告主张该货款已经支付，应当提供其已经归还的相应证据加以证明。现被告以原告方出具的19300元领条证明其已经归还了原告10000元欠款，因该领条形成的时间与欠条时间为同一日，被告亦未提供证据证明领条与欠条形成的时间先后，且领款数额与欠款数额不相符，该领条不能当然地证明原告领取的19300元货款中包含双方诉争的10000元货款，故被告关于其已经全部清偿了原告货款的辩解不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告刘安和于本判决生效之日清偿原告李俊峰货款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告刘安和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 刘永平
二〇一三年十一月十二日
书记员 杨梅红
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0623民初3066号
原告：如东县沪马福利针织机械有限公司，住所地江苏省如东县掘港镇陈高村。统一社会信用代码：9132062373070961XY。
法定代表人：王登如，董事长。
委托诉讼代理人：徐卫东，系该公司职员。
被告：陈运福，男，1971年3月26日生，汉族，户籍地重庆市铜梁县，现住广东省东莞市。
原告如东县沪马福利针织机械有限公司（以下简称沪马公司）与被告陈运福买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沪马公司的委托诉讼代理人徐卫东到庭参加了诉讼。被告陈运福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沪马公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款43000元。2、并承担违约金（违约金以43000元为基数），从2013年7月12日起至实际还款之日止按年息5%计算违约金（暂时计算至2017年6月12日，违约金为8420元）。3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2013年1月16日向原告购买SHDJ5G-252QD型号电脑子横机共6台，总货款498000元。至2017年1月8日，经双方结算，被告尚欠原告货款49000元，后被告在2017年2月8日向原告支付货款6000元，现被告尚欠原告货款43000元未支付，原告多次催要未果，故为维护原告的合法权益，故提起诉讼。
被告陈运福未答辩，也未在本院规定的举证期限内提供证据。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年1月16日，原告沪马公司（卖方）与被告陈运福（买方）签订《买卖合同》，合同约定：被告陈运福向原告购买SHDJ5G-252QD电脑横机6台，单价83000元，总金额为498000元，交货时间为2013年5月24日交货3台，2013年6月24日交货3台。合同同时对产品的质量要求、双方权利义务、付款方式等进行了约定。
合同签订后，原告沪马公司向被告陈运福供应了案涉6台电脑横机，被告陈运福分别于2013年5月29日和2013年7月11日向原告出具了收据，确认分期收到案涉6台电脑横机。同时，双方经对账确认，截止2017年1月8日，被告陈运福结欠原告货款49000元，后于2017年2月8日给付6000元，其余货款43000元至今未能清偿，故原告提起本案诉讼。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的买卖合同、收据、对账单等证据证实，并经庭审审核予以确认。
本院认为，被告陈运福向原告购买电脑横机，双方签订的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。原告沪马公司供应电脑横机后，被告陈运福应当根据约定支付原告价款，2017年1月8日被告陈运福已在对账单中签名确认了其欠款总额为49000元，扣除此后支付的6000元，其余43000元被告至今未能给付。原告主张被告陈运福给付该欠款有事实依据，本院予以支持。被告陈运福至今未能全部清偿原告货款的行为有违诚信，客观上被告的该违约行为也会给原告公司的生产经营、流动资金周转等造成一定的损失，原告庭审中主张自起诉之日起至实际给付之日止按年利率5%的标准计算违约损失，符合法律规定，本院亦予以支持。被告陈运福经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权，由此造成的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈运福于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告如东县沪马福利针织机械有限公司货款43000元，并支付自2017年6月13日起至实际给付之日止以43000元为基数按照年利率5%计算的逾期付款利息损失。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取543元，由被告陈运福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1086元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审判员 王新兵
二〇一七年七月二十六日
书记员 许滢滢
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）棱民立保字第47号
申请人赵丽波，女，1968年9月19日出生，汉族，无职业。
被申请人刘东阳，男，1969年6月22日出生，汉族，银行职员。
申请人赵丽波与被申请人刘东阳申请诉前财产保全一案，申请人赵丽波于2014年9月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人刘东阳在中国农业银行股份有限公司绥棱支行开户的工资账户予以冻结。并提供了相应担保。
经审查，本院认为，申请人提出的诉前财产保全申请，符合法律规定，应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人刘东阳在中国农业银行股份有限公司绥棱支行开户的工资账户予以冻结。
人民法院冻结的银行存款或资金的期限为六个月。期满后，查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力灭失。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孟凡海
二〇一四年九月十九日
书记员 刘振威
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0323民初1559号
原告：沂源县教育服装厂，住所地沂源县胜利路4号，组织机构代码16861548-X。
法定代表人：刘乃保，厂长。
委托代理人：唐春玲，山东民意律师事务所律师。
被告：王卫，女，1970年9月8日出生，汉族，住沂源县。
委托代理人：鹿成义，沂源安邦法律服务所法律工作者。
原告沂源县教育服装厂诉被告王卫确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周纪虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐春玲，被告的委托代理人鹿成义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告不存在劳动关系，沂源县仲裁委作出的源劳人仲案字[2016]第20号裁决书的裁决是错误的，缺乏事实和法律依据，被告向沂源县仲裁委提供的确认其与原告存在劳动关系的证据无证明力，被告提供的工资卡没有明细，既不能证明被告是在哪个单位工作的，也不能证明被告提供过连续有效的劳动，更不能作为证明被告和原告存在劳动关系。同时，被告也没有提供与原告有劳动关系的合同及其他任何有效证据。而沂源县仲裁委在没有任何证据的情况下做出的判决也是错误的。因此，被告要求确认自2013年8月至2015年8月与原告存在劳动关系，显然与事实不符。为此诉至法院，请求：1、判决原告与被告自2004年1月至2015年12月不存在劳动关系。2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告的诉讼请求无事实和法律依据，被告于1996年3月到原告处工作，双方未签订书面劳动合同，被告遵守原告单位的规章制度，从事校服的加工制作，被告按月发放工资，双方存在事实劳动关系，被告不仅有考勤表、工资表、职工花名册、工作证等其他相关证据，足以证明双方存在劳动关系，请法庭依法确认被告自1997.5-2015.12与原告存在劳动关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
当事人对下列证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：原告提交的劳动争议仲裁书。并据之认定以下事实：原告与被告的争议已经仲裁前置程序，原告不服仲裁裁决提起诉讼在法定期限以内。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原被告之间的法律关系是否具备劳动关系的特征
被告提交工资卡交易明细清单、工资发放花名册（复件）、考勤表、工资表以证明原被告之间具备劳动关系的特征，原告对其证据均予否认，对其关于属于雇佣关系的主张原告未提交实质证据。本院认为，原告对被告所举工资卡交易明细清单未提交证据加以反驳，应推定该证据真实，由此可初步证明原被告之间已建立劳动关系。此外，原告为校服加工企业，被告的工作场所为原告的生产车间，所从事的工作为校服加工，而校服加工的工作就其属性而言明显属于需要组织管理、工友协作，不属于适合独立完成、交付工作成果的工作种类，以此已足认定原被告之间具备劳动关系的特征。至于工作期间是否持续、是否有中断并非区别劳动关系、雇佣关系的法律标准，并不影响劳动关系的认定。
2、关于被告向原告提供劳动的起止时间
根据被告提交的职工花名册（复件）等记载，可证明被告自1997年5月到原告所属服装厂工作，原告对此主张予以否认，但未举相反证据加以证明，并以期间内服装厂多次对外发包，相关资料由承包人掌控为由主张免除其举证责任。本院认为，原被告之间建立并保持的法律关系符合劳动关系的特征，依法应当确认二者之间为事实劳动关系，《劳动法》第十六条规定，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议，建立劳动关系应当订立劳动合同。《劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当建立职工名册备查，第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。原被告双方劳动关系建立，原告即应依法建立职工名册，依法与劳动者订立书面劳动合同，如原告严格按照以上法律规定履行义务，则可提交职工名册、书面劳动合同并据之以确定劳动关系的起始时间，如原告未严格按照以上法律规定履行义务，则应当对其科以更为严格的举证责任。在本案审理过程中，原告仅否认被告所举证据的证据效力而未作举证，应对其行为作不利推定，由此本院对被告所举证据的证据效力予以采信。《劳动合同法》第九十四条规定，个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任，参照该规定，服装厂即便存在对外发包的事由亦不足免除原告的举证责任。关于被告向原告提供劳动的终止时间，被告认为，2016年1月份原告将校服生产任务承包给青岛威达体育用品有限公司后，被告的工资由青岛威达体育用品有限公司发放，因此主张2015年12月为终止时间，在本院当庭询问原告校服生产任务发包青岛威达体育用品有限公司的具体时间时，原告拒绝陈述，其行为明显属于“拒证行为”，应对其行为作不利推定，本院对被告的主张予以采信。由此，本院认定被告向原告提供劳动的起止时间为1997年5月至2015年12月。
本院认为：根据劳动和社会保障部《关于确认劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格。（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制定适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案原、被告均属劳动法上的合格主体，被告所从事的工作显属原告的业务组成部分，其在提供劳动过程中接受原告的安排、管理，并按月领取相对固定的报酬，其二者之间建立并保持的法律关系符合劳动关系的特征，依法应当确认二者之间为事实劳动关系。
对于原告主张的被告提供的是间歇性的劳动，即使二者存在劳动关系也存在中断的辩解，本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，劳动合同分为固定期限劳动合同、无固定期限劳动合同和以完成一定工作任务为期限的劳动合同，原、被告建立劳动关系后未签订劳动合同，无从确定合同期限，因此不具备因劳动合同期满而劳动合同终止情形，此外，原告亦未主张并举证证实其间双方发生过单方或双方协商一致解除劳动合同的行为，因此，即便存在如原告所述被告提供劳动具有某种间歇性的事实，亦不足认定为二者之间的劳动关系中断，从而否定二者之间劳动关系的持续性，故其辩解本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条第（一）项、劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：
原告沂源县教育服装厂与被告王卫之间在1997年5月至2015年12月期间存在劳动关系。
案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 周纪虎
二〇一六年十月七日
书记员 崔 燕
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温鹿刑初字第1671号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年10月18日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
温州市鹿城区人民检察院以温鹿检刑诉（2013）1781号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2013年10月30日向本院提起公诉。本院于11月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员章毅出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2013年10月17日23时45分，被告人陈某饮酒后驾驶牌号为浙c×××××小型轿车，从本区南浦路往黄龙住宅区方向行驶，行经本区锦绣路与杏花路交叉路口时被正在设卡检查的交警查获。温州市公安局司法鉴定中心对其提取的血液进行了检验、鉴定：其血液中检测出乙醇成分，其含量为157mg／100ml，属于醉酒程度。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、理化检验报告、血样提取登记表、涉案照片、驾驶人信息、机动车信息、驾驶证复印件、行驶证复印件、人口信息、被告人陈某的供述笔录等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚；且能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉人建议判处拘役一个月十五日至二个月十五日的量刑意见，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币2500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月18日起至2014年1月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋 茜
二〇一三年十一月十二日
书记员 张圆圆
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潼法民初字第03611号
原告潼南县金都物业管理有限公司，住所地重庆市潼南县凉风垭锅铺湾31号华厦金都1栋1层26号。组织机构代码67338708-6。
法定代表人杜建波，该公司董事长。
特别授权代理人吉红，该公司员工。
被告唐晓强，男，1984年1月3日出生，汉族，住重庆市潼南区。
本院在审理原告潼南县金都物业管理有限公司与被告唐晓强物业服务合同纠纷一案中，原告潼南县金都物业管理有限公司于2015年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，亦未侵害他人权益，予以准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告潼南县金都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 游献伟
二〇一五年九月二十二日
书记员 屈 缋
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第1184号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人周某，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年3月27日被抓获，同月28日被刑事拘留，同年5月3日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）945号起诉书指控被告人周某犯容留他人吸毒罪，于2013年7月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员李建军、被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年1月至同年2月期间，被告人周某在慈溪市龙山镇东渡村其住房内，先后容留魏某吸食毒品二次，容留魏某、戎某吸食毒品一次。
被告人周某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人魏某、戎某的证言、辨认笔录及照片、现场检测报告书、抓获经过说明及被告人周某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月27日起至2013年8月26日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 魏 燕 华
二〇一三年七月十日
书 记 员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鼓刑初字第315号
公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
被告人董学明，男，1955年5月14日生，汉族，文盲，无业，户籍所在地：山东省邹城市郭里镇爷娘庙东村。被告人董学明于2013年4月29日因涉嫌犯强奸罪被刑事拘留，同年5月13日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。
徐州市鼓楼区人民检察院以鼓检诉刑诉（2013）第266号起诉书指控被告人董学明犯强奸罪，于2013年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。徐州市鼓楼�人民检察院检察员祁栋昭出庭支持公诉，被告人董学明到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月28日13时许，被告人董学明在徐州市鼓楼区铜牛劳务市场，以找保姆为由，将徐某骗至本市鼓楼区沙虎山的家中，后被告人董学明采取暴力、胁迫的手段，强行与徐某发生性关系。
公诉机关认为，被告人董学明违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为已触犯刑法，应当以强奸罪追究其刑事责任。并提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、法医物证鉴定书等证据材料。
被告人董学明辩解其没有采取暴力、胁迫的手段与徐某发生性关系。
经审理查明，2013年4月28日13时许，被告人董学明在徐州市鼓楼区铜牛劳务市场，以找保姆为由，将徐某骗至本市鼓楼区沙虎山的家中。被告人董学明将房门锁上后，采取殴打及持刀威胁的手段强行与徐某发生了�关系，徐某在被告人董学明未注意时趁机逃走，并到派出所报案。
2012年4月29日，被告人董学明被公安机关抓获归案。
上述事实，有公诉机关当庭出示并宣读的下列证据予以证实；
1、被害人徐某的陈述，证实董学明以找保姆的名义将徐某骗至其住处，将门锁上后，董学明以殴打、持刀威胁的手段强行与徐某发生了性关系，并威胁徐某不许哭、不许走，徐某在董学明带其出去吃饭时趁机逃走，并给其孩子打了电话，见到孩子后二人就来到派出所的事实。
2、证人张某的证言，证实徐某电话告诉张某，其被别人控制起来并受到了威胁，后在见到徐某后二人即到派出所报案的事实。
3、现场勘验检查笔录、现场照片，证实案发现场情况及公安机关扣押、提取卫生纸、刀具等物品的情况。
4、徐州市公安局物证鉴定所出具的法医物证鉴定书，证实被害人内裤、现场所留卫生纸上所留精斑与被告人基因型相同。
5、公安机关出具的发破案经过、被告人到案经过、受案登记表、被告人董学明户籍证明，证实本案案发、被告人到案等情况。
6、被告人董学明在公安机关的供述，证实案发当日，被告人董学明在本市铜牛劳务市场附近采取欺骗手段将被害人徐某骗至其住处，将家门用锁挂上后与徐某发生性关系的事实。
上述证据经当庭质证，符合法律规定，具有法律证明效力，予以确认。
本院认为，被告人董学明违背妇女意志，采用暴力、威胁手段强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人董学明犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，予以采纳。对被告人董学明关于没有采取暴力、胁迫的手段与徐某发生性关系的辩解，经查，被告人董学明关于是否与被害人发生性关系在公安机关及在庭审中的供述均前后矛盾，对于被害人是否同意与其发生性关系在庭审中也前后供述不一，其对犯罪事实的供述含糊其词，而被害人的陈述相对稳定，且其受到威胁被迫与被告人发生性关系并被控制的事实有证人李某的证言及现场勘查笔录及相应的提取物予以证实，可以认定被告人董学明采取胁迫手段与妇女发生性关系的事实，被告人董学明当庭辩解无证据证实，不予采纳。
综上，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节以及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，判决如下：
被告人董学明犯强奸罪，判处有期徒刑四年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月29日起至2017年4月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 涛
审 判 员 冯玉荣
人民陪审员 吴其昌
二〇一三年十一月八日
书 记 员 马 娇
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第399号
申请执行人董燕与被执行人何立祥、叶玉香民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月10日作出的（2014）丽莲商初字第1668号民事判决书，已经发生法律效力。权利人董燕于2015年01月05日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币180000.00元及利息，申请执行人未受偿人民币180000.00元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）丽莲执民字第399号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 宋云生
执 行 员 徐建伟
执 行 员 卢建青
二〇一五年二月十二日
代书记员 宋永胜
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终1732号
上诉人（原审被告）：江苏业勤服饰有限公司，住所地南通市江海大道828号。
法定代表人：陆尔穗，该公司董事长。
委托代理人：陈蓉蓉，北京大成（南通）律师事务所律师。
委托代理人：李仕春，北京大成（南通）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：顾小建。
上诉人江苏业勤服饰有限公司（以下简称服饰公司）因与被上诉人顾小建劳动合同纠纷一案，不服南通市港闸区人民法院（2016）苏0611民初297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
服饰公司上诉请求：撤销原审判决，改判或驳回顾小建的全部诉讼请求。事实和理由：2015年4月13日，江苏三友集团股份有限公司（以下简称三友集团）发起设立其公司，其公司作为三友集团的全资子公司，三友集团仅是其公司的股东，两者系相互独立的法人主体。顾小建在一审中提交的工作服、考勤卡及伙食费收据等均与其公司没有直接的关联，前述证据不能直接证明顾小建与其公司之间存在劳动关系。
顾小建辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，且服饰公司在原审中未出庭亦未答辩或在举证期限提供证据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
顾小建向一审法院起诉请求：确认与服饰公司自2015年4月1日始至2015年11月17日止存在事实劳动关系，服饰公司支付其解除合同经济补偿金6560元（后变更为3280元）、未签书面劳动合同的两倍工资6560元（后变更为3280×6=19680元）。
一审法院认定事实：顾小建主张自2015年4月1日始至2015年11月17日与服饰公司存在事实劳动关系，提交考勤卡、新饭卡押金收据及印有“SANYOU”英文字母标记及图标的不同季节的工作服若干件予以证明，并陈述：当初招工以三友集团名义，后来公司更名为服饰公司；在服饰公司工作期间，每月工资最低3190元，最多3280元。另查明，服饰公司网页上的企业简介内容为三友集团。原审审理中，法院限期服饰公司于2016年3月10日前提交以下证据：1.服饰公司与三友集团关系的证据；2.服饰公司2015年4月至11月的考勤记录；3.服饰公司2015年4月至11月的工资发放财务凭证。服饰公司逾期未提交以上证据。一审法院认为，发生劳动争议的，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项相关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。顾小建提交三友集团的工作服及伙食费收据和考勤卡，这些证据虽然不能直接证明其与服饰公司之间存在劳动关系，但结合服饰公司网页上的企业简介内容为三友集团，而顾小建提交的工作服上有三友的英文字母标记和图标，故服饰公司有责任证明其公司与三友集团的关系，此外，劳动关系的证据一般情况下是由用人单位掌握，服饰公司作为用人单位也有责任证明其与顾小建的关系，服饰公司完全可以通过提交相应时期的考勤记录、工资发放财务凭证等证据证明其公司与顾小建存在或不存在劳动关系，但服饰公司在法院规定的期限内未予举证，应当承担举证不能的法律后果，法院据此确认顾小建起诉的事实。服饰公司拒不到庭参加诉讼，视为放弃对顾小建诉讼请求的抗辩，法院对顾小建的诉讼请求基本予以支持。顾小建主张经济补偿金、双倍工资按3280元的标准计算，而其陈述每月工资最多3280元、最少3190元，其主张按最高工资标准计算无法律依据，在没有其它证据证明其月平均工资和每月实际工资情况下，法院认为以顾小建所领取的最低工资3190元作为计算基数比较适宜。顾小建在服饰公司工作超过六个月不满一年，服饰公司应支付一个月工资的经济补偿金3190元；服饰公司未与顾小建签订书面劳动合同，应再支付顾小建一倍工资19140元（3190元/月×6月）。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第三项、第四十七条、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、顾小建与服饰公司在2015年4月1日至2015年11月17日间存在事实劳动关系。二、服饰公司支付顾小建解除劳动合同经济补偿金3190元。三、服饰公司支付顾小建工资19140元。上述款项合计22330元，限于判决生效后十日内一次性支付。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，法院予以免收。
本案二审期间，服饰公司围绕上诉请求提交其公司的工商基本信息，以证明其公司2015年4月13日设立，法定代表人陆尔穗是三友集团的股东，其公司与三友集团之间不存在任何关系，两者是相互独立的法人主体。顾小建经质证认为，其对此不清楚。本院经审查认为，根据服饰公司提交的该份证据，结合其公司关于三友集团发起设立其公司、其公司作为三友集团的全资子公司的上诉理由以及服饰公司在网页上的企业简介内容，可以认定服饰公司与三友集团虽系不同的法人主体，但两者之间存在一定的关联。故对该份证据的相关证明力，本院不予采信。
经审理查明，一审法院认定的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，关于顾小建与服饰公司之间是否存在劳动关系的问题，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。顾小建为证明为其与服饰公司之间存在劳动关系，提供三友集团的工作服、伙食费收据、考勤卡及其在一、二审审理中的陈述，结合服饰公司网页上的企业简介内容（即为三友集团）及原审与该网页中李红兵的联系内容（李红兵陈述其现在不在公司，4月招工是服饰公司招工），加之服饰公司在二审审理中的陈述（2015年4月成立时想用三友集团的名气提升知名度、服饰公司的法人代表是三友集团股东），能够认定服饰公司与三友集团存在一定的关联，服饰公司以三友公司的名义招工并用工。况且，服饰公司在一审审理中经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加一审的两次庭审，亦未按一审的要求限期举证，应视为其对自身诉讼权利及实体权利的放弃。原审因此认定顾小建与服饰公司之间存在相应的劳动关系，并无不当。关于未签劳动合同的双倍工资的问题，因双方未签订书面劳动合同，原审因此认定服饰公司支付顾小建未签书面劳动合同的双倍工资，亦无不当。关于解除合同的经济补偿金的问题，服饰公司并无证据证明系顾小建自行离职，原审因此根据顾小建在服饰公司的工作时间，认定服饰公司支付相应的经济补偿金，并无不当。综上所述，服饰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾晓威
审 判 员 王建勋
代理审判员 李少飞
二〇一六年八月一日
书 记 员 李 彤
云南省鹤庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2932民初13号
原告李XX，男，白族，云南省鹤庆县人。
被告颜XX，女，白族，云南省鹤庆县人。
委托代理人颜XX（系被告的哥哥），男，云南省鹤庆县人。
原告李XX诉被告颜XX离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员潘锦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李XX，被告颜XX及其委托代理人颜XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍认识后于2013年3月24日按当地习俗举行了婚礼，被告嫁到我家生活。婚后不久我们就到西藏做手艺，不到半年被告因怀孕回到鹤庆，我们补领了结婚证。婚生女李XX2014年3月21日出生，孩子满月客后被告说要回娘家住一段时间，我也就回西藏做手艺，每月寄回给被告母女2000元生活费。2015年春节我多次去接被告母女回家，不知为何被告都不愿意。我和被告结婚近3年，但真正在一起的时间不足半年，夫妻关系已名存实亡。现诉请法院判令与被告离婚，婚生女由我抚养，不要被告支付抚养费，并要求被告返还彩礼钱28000元、衣服钱6000元及金手镯一只、金戒指一枚、金项链一条，婚前各自财物归各自所有。
被告辩称：我与原告婚后去西藏一直不适应高海拔气候，加之怀孕后检查不正常才回鹤庆。女儿出生后，被告一家重男轻女，一直对我冷言冷语，我得不到很好的照顾，女儿出生不到2个月，原告就不顾我的身体不适应西藏气候和产后恢复，要求我带女儿一起去西藏，我不同意后原告一家丢下我们母女去了西藏，被逼无奈我只有回娘家。2014年6月11日，女儿发高烧住院，告知原告后他只寄回500元钱。原告寄了7个月的生活费后从2015年2月起至今没有再寄过钱，完全遗弃了我们母女。结婚3年，我身心一直受到伤害，夫妻感情已完全破裂，我同意离婚，但原告没资格抚养女儿，应由我抚养，原告负担每月2000元的抚养费，直到女儿满18周岁。彩礼钱只有24800元，是原告家自愿支出，办婚礼我家也支出了3万元左右，金首饰和部分衣服按当地习俗是原告赠与我的，请求法院驳回原告要求我返还上述财物的诉讼请求。
原告提供的证据有：A1、结婚证二本，欲证明原、被告于2014年1月17日依法登记结婚的事实；A2、原告身份证复印件，欲证明原告的身份情况。被告提供的证据有：B1、中国邮政储蓄银行的交易明细单，欲证明原告的生活费只寄到2015年1月6日止；B2、鹤庆县医院的病历本、住院证、住院医疗费收据，欲证明女儿2014年6月住院及支出医疗费1455.10元的事实。双方对对方提供的以上证据均无异议，本院认为，以上证据具备证据的真实性、合法性特征，与本案存在关联，应作为证明案件事实的依据。
经审理查明：原、被告经人介绍认识后于2013年3月24日按当地习俗举行了婚礼，被告嫁到原告家生活。婚后不久双方一起到西藏那曲做手艺，几个月后因被告怀孕及不适应西藏气候回到鹤庆，双方于2014年1月17日补领了结婚证。婚生女李XX2014年3月21日出生，孩子满月客后原告继续回西藏做手艺，被告带女儿回到娘家至今，原告每月寄回给被告母女2000元生活费直到2015年1月止。夫妻婚后聚少离多，从2015年2月起原告没有再寄过给被告母女生活费后，双方一直关系冷淡。原告遂以夫妻感情已彻底破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。庭审中，原告表示无论女儿由谁抚养，都不要被告返还折席钱、衣服钱和金首饰了。
本院认为：原、被告经人介绍认识，婚前了解不够，婚姻基础差；婚后互相理解和关心不够，未能建立起应有的夫妻感情；特别是2015年2月起至今，原告对被告母女的生活不管不问，夫妻关系已名存实亡，应视为夫妻感情确已破裂。现原告提出离婚，被告同意离婚，应予准许。婚生女现未满二周岁，且一直与被告生活，依法应由被告抚养为宜，原告应负担相应的抚养费。原告庭审中放弃彩礼钱和金首饰等的诉讼请求，不违反相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告李XX与被告颜XX离婚。
二、婚生女李XX由被告抚养，原告负担女儿到18周岁的抚养费合计10万元，限于本判决生效后三十日内付5万元，于2020年3月21日前付清余下的5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取，由原、告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审判员 潘 锦
二〇一六年一月二十一日
书记员 张梅花
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第11701号原告余细雨，男，1975年10月29日出生，汉族，户籍地湖北省鄂州市梁子湖区。委托代理人王华榕、林燕秋，福建闽鹭律师事务所律师。被告刘海江，男，1980年2月9日出生，汉族，户籍地河北省张家口市尚义县。本院在审理原告余细雨与被告刘海江民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月14日以欲庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余细雨的撤诉申请是合法的，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告余细雨撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告余细雨负担。审判员郑志勇二〇一五年八月十四日代书记员夏怡茵附件：本案所适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒商初字第1565号
原告：上海凯泉泵业（集团）有限公司，住所地上海市嘉定区曹安公路4255号、4287号。
法定代表人：林凯文，男。
委托代理人：孙玉江，男。
被告：山东圣运化工有限公司，住所地莒县阎庄镇。
法定代表人：马居民，男。
本院在审理原告上海凯泉泵业（集团）有限公司与被告山东圣运化工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海凯泉泵业（集团）有限公司以双方已庭下和解为由，于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告上海凯泉泵业（集团）有限公司申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海凯泉泵业（集团）有限公司撤回起诉。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由上海凯泉泵业（集团）有限公司负担。
审判员 王晓飞
二〇一四年十一月十一日
书记员 蒋立莉
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执2830号
申请执行人韩浩，男，汉族，住山东省淄博市张店区。
被执行人徐文菲，女，汉族，住山东省淄博市临淄区。
被执行人荆成鑫，男，汉族，住淄博市临淄区。
本院在执行韩浩诉徐文菲、荆成鑫民间借贷纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0303执2830号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一七年十一月十五日
书 记 员 张晓伟
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0303执2830号申请执行人韩浩，男，汉族，住山东省淄博市张店区。被执行人徐文菲，女，汉族，住山东省淄博市临淄区。被执行人荆成鑫，男，汉族，住淄博市临淄区。本院在执行韩浩诉徐文菲、荆成鑫民间借贷纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）鲁0303执2830号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一七年十一月十五日书 记 员  张晓伟
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佳刑执字第471号
罪犯王锐，男，1991年1月1日生，汉族，文化程度中专，籍贯黑龙江省伊春市，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省伊春市中级人民法院于2010年10月29日以（2010）伊刑一初字第17号刑事附带民事判决，认定罪犯王锐犯伤害（致死）罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月减刑一年。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2015年5月5日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯王锐原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯王锐在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，参加政治、文化、技能学习，劳动肯干，完成生产任务，一贯表现好，确有悔改表现，基本符合减刑的法定条件依据《中华人民共和国刑法》第七十八条条之规定，裁定如下：
对罪犯王锐减去有期徒刑减刑五个月（刑期自2010年1月4日至2015年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 佟 毅
审判员 周金星
二〇一五年七月十五日
书记员 宋国强
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第2237号
申请执行人朱云霞。
委托代理人陈顺建，江苏邦兴律师事务所律师。
被执行人江苏省兴化经济开发区管理委员会，住所地兴化市经一路。
法定代表人刘海山，该委主任。
委托代理人赵道贤，兴化市经济开发区法律服务所法律工作者。
申请执行人朱云霞与被执行人江苏省兴化市经济开发区管理委员会追索劳动报酬纠纷一案，兴化市人民法院于2015年2月6日作出的（2015）泰兴开民初字第0154号民事调解书已发生法律效力。依该调解：被执行人应给付申请执行人拖欠工资24000元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月24日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况。本院另案已冻结兴化市富强建筑工程有限公司的银行账户存款，被执行人暂无法代偿，未查找到被执行人其他可供执行的财产，本案暂无执行条件，现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泰兴开民初字第0154号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾传飞
审判员 张泽秋
审判员 李志英
二〇一五年七月六日
书记员 孙 鹏
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆立管终字第67号
上诉人（原审被告）赵雄，男，彝族。
被上诉人（原审原告）现代融资租赁有限公司
住所：上海市浦东新区陆家嘴东路161号招商大厦3301室
法定代表人：车东讃
上诉人赵雄因不服昆明市西山区人民法院（2014）西法民初字第1909号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人认为，本案合同的实际签订地和履行地是在文山州丘北县，有证人证言为证。请求二审法院撤销一审裁定，裁定将本案移送文山州丘北县人民法院审理。
被上诉人现代融资租赁有限公司未提出书面答辩。
本院经审查认为，本案系因《融资租赁合同》引发的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，并结合被上诉人提交的立案材料，确定本案合同签订地在一审法院辖区，被上诉人基于上述法律规定向一审法院提起诉讼于法有据，符合法律规定。一审裁定正确，本院依法予以维持，上诉人的上诉请求不能成立。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持昆明市西山区人民法院（2014）西法民初字第1909号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 万绍敏
审判员 方 虎
审判员 贾 音
二〇一四年七月三日
书记员 李 婷
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）昆立管终字第67号上诉人（原审被告）赵雄，男，彝族，1987年10月18日出生，现住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。被上诉人（原审原告）现代融资租赁有限公司住所:上海市浦东新区陆家嘴东路161号招商大厦3301室法定代表人：车东讃上诉人赵雄因不服昆明市西山区人民法院（2014）西法民初字第1909号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人认为，本案合同的实际签订地和履行地是在文山州丘北县，有证人证言为证。请求二审法院撤销一审裁定，裁定将本案移送文山州丘北县人民法院审理。被上诉人现代融资租赁有限公司未提出书面答辩。本院经审查认为，本案系因《融资租赁合同》引发的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，并结合被上诉人提交的立案材料，本案合同签订地在一审法院辖区，被上诉人基于上述法律规定向一审法院提起诉讼于法有据，符合法律规定。一审裁定正确，本院依法予以维持，上诉人的上诉请求不能成立。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持昆明市西山区人民法院（2014）西法民初字第1909号民事裁定本裁定为终审裁定审判长  万绍敏审判员  方 虎审判员  贾 音二〇一四年六月××日书记员  李 婷
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第1344号
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行。
负责人张伟煜，该行行长。
委托代理人杨晓康（受该行的特别授权委托），该行工作人员。
委托代理人万海浪（受该行的特别授权委托），江苏联创律师事务所律师。
被告刘清，男，1976年3月18日生，汉族，现下落不明。
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行（以下简称建行无锡分行）与被告刘清信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行无锡分行的委托代理人万海浪到庭参加诉讼。被告刘清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建行无锡分行诉称：刘清在建行无锡分行办理龙卡信用卡结算业务，刘清于透支逾期之日起至2013年3月12日，透支本息合计20340.56元，经多次催讨，刘清未予缴纳。现要求法院判令刘清归还透支本息20340.56元及自2013年3月13日起按每日万分之五计算的利息。
被告刘清未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：刘清向建行无锡分行申领信用卡（卡号为×××0236），刘清使用信用卡透支，至2013年3月12日透支本息合计20340.56元，刘清未按规定偿还透支款，引起纠纷。建行无锡分行于2013年5月8日诉至本院，本院经预立案诉前调解未果，于2013年7月18日立案。
以上事实，有信用卡消费明细、对帐单、申领表、客户资料及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：建行无锡分行向刘清发放信用卡的行为，符合法律规定，应予保护。现刘清利用信用卡进行透支，并且未能及时归还相应的透支本金及利息，应当承担归还欠款本息的民事责任。建行无锡分行要求刘清归还透支款及支付利息的理由正当，本院予以支持。本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
刘清于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司无锡分行信用卡透支本息20340.56元（计算至2013年3月12日），并支付自2013年3月13日起按每日万分之五计算的利息，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费310元（已由中国建设银行股份有限公司无锡分行预交），由刘清负担。刘清于本判决发生法律效力之日起十日内将负担的诉讼费直接支付中国建设银行股份有限公司无锡分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（无锡市中级人民法院开户银行及账号：中国工商银行无锡城中支行，1103020129200024805）。
审 判 长 杨 斌
审 判 员 鲍钰鸣
人民陪审员 刘艳婷
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 袁丽娟
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）吉中刑执字第964号
罪犯宋晓东，吉林省蛟河市人，现在吉林市江城监狱服刑。
吉林省蛟河市人民法院于2010年8月23日作出（2009）蛟刑初字第165号刑事判决，以被告人宋晓东犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；犯非法运输国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。与前罪有期徒刑三年并罚。决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币11000元。
执行机关吉林市江城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，经吉林省监狱管理局审核，于2013年10月22日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯宋晓东能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯宋晓东在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯宋晓东予以减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王子臣
审判员 金钟一
审判员 邹玉萍
二〇一三年十一月八日
书记员 刘 卓
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第02344号
原告安庆昌，男，1968年3月19日出生。
委托代理人孔明，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
被告聂鑫，男，1977年8月29日出生。
原告安庆昌与被告聂鑫建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李跃坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告安庆昌及委托代理人孔明到庭参加了诉讼，被告聂鑫经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安庆昌诉称：被告因北京市房山区周口店镇周口村村民回迁楼5号楼工程欠我工程款120000元，2013年12月被告为我出具了欠据。但被告未再支付任何款项，故诉至法院，要求被告给付原告工程欠款120000元。
被告聂鑫未到庭答辩亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：2007年间原告为被告承包的位于北京市房山区周口店镇周口村村民回迁楼5号楼提供劳务，该工程施工完毕后，被告曾支付过部分施工款。2013年12月被告为原告书写了欠据，欠据载明“今欠安庆昌北京市房山区周口店镇周口村村民回迁楼伍号楼工程款壹拾叁万元正（130000），贰零壹贰年底已还款壹万元正（10000），余壹拾贰万元正（120000），以此欠条为准，之前所有欠条作废，欠款人聂鑫”。后被告未还款。2015年1月21日原告诉至法院，要求被告给付所欠工程款120000元。审理中，被告聂鑫经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
另本案在诉讼期间，被告曾向原告还款10000元。
上述事实，有原告提交的欠据及当事人陈述等证据在案为证，上述证据，经当庭质证且经本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：根据法律规定当事人有对对方当事人主张的事实、诉讼请求及提供的证据进行答辩及质证的权利。被告聂鑫经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提出答辩意见，应视为放弃诉讼权利，本院对原告要求被告聂鑫支付工程款的诉讼请求予以支持。被告聂鑫经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告聂鑫于判决生效后三十日内给付原告安庆昌工程款十一万元。
二、驳回原告安庆昌其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百五十元，由被告聂鑫负担（判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉费用，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李跃坤
二〇一五年三月二十五日
书记员 张 楠
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第14968号
原告北京市长安物业管理中心，住所地北京市房山区长沟镇西厢苑小区内。
法定代表人朱永忠，经理。
委托代理人张海涛，北京市房山区长沟镇法律服务所法律工作者。
被告石玉宽，男，46岁。
本院在审理原告北京市长安物业管理中心与被告石玉宽物业服务合同纠纷一案中，原告北京市长安物业管理中心自接到预交诉讼费用通知次日起7日内未预交案件受理费亦未提出司法救助申请，本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
原告北京市长安物业管理中心与被告石玉宽物业服务合同纠纷一案按自动撤回起诉处理。
审判员 赵东
二〇一四年十二月九日
书记员 林恒