wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0691执648号
申请执行人褚海涛，男，1937年2月20日出生，汉族，住襄樊市樊城区。
被执行人襄阳市云飞扬投资有限公司。住所地：襄阳市高新区春园路15号（火炬大厦8楼GH座）。
法定代表人洪永扬，襄阳市云飞扬投资有限公司总经理。
被执行人湖北美莱丝绸家纺有限公司。住所地：湖北省保康县城关镇牌坊湾村。
法定代表人洪位，湖北美莱丝绸家纺有限公司董事长。
本院依据发生法律效力的（2016）鄂0691民初2251号民事判决书，责令被执行人襄阳市云飞扬投资有限公司向申请执行人褚海涛偿还借款本金109575元及利息（以109575元本金为基数，自2016年2月28日起至借款本息付清之日止，按月利率1.7%标准计算）；赔偿申请执行人褚海涛律师代理费损失4000元，被执行人湖北美莱丝绸家纺有限公司对上述款项承担连带清偿责任，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人襄阳市云飞扬投资有限公司、湖北美莱丝绸家纺有限公司银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人襄阳市云飞扬投资有限公司、湖北美莱丝绸家纺有限公司应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人襄阳市云飞扬投资有限公司、湖北美莱丝绸家纺有限公司应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人襄阳市云飞扬投资有限公司、湖北美莱丝绸家纺有限公司财产以人民币15万元利息、案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 刘永会
代理审判员 刘长军
二〇一七年七月二十日
书 记 员 王正东
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0303民初116号
原告：唐治勇，男，住正安县庙塘镇。
被告：袁贤涛，男，住遵义市温州路。
本院在审理原告唐治勇诉被告袁贤涛提供劳务者受害纠纷一案中，原告唐治勇于2017年1月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告唐治勇的申请符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐治勇撤诉。
案件受理费150.00元，由原告唐治勇自行承担。
审判员 杨茂艳
二〇一七年一月三日
书记员 赖曙红
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第424号
罪犯李红阳，河北省高碑店市人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省涞水县人民法院于二〇一二年五月二十八日作出（2012）涞刑初字第25号刑事判决，以被告人李红阳犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币3万元；犯强奸罪，判处有期徒刑七年。决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币3万元。被告人李红阳不服，提出上诉，河北省保定市中级人民法院于二〇一二年七月四日作出（2012）保刑终字第247号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。
执行机关河北省保定监狱于2014年12月22日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2015年1月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李红阳在服刑期间，于2013年6月15日至2014年4月14日，获计分表扬奖励3次，获单项记功奖励2次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李红阳减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期自2011年10月20日至2029年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 王志强
二〇一五年二月六日
书 记 员 龚 倩
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0423民初2064号
原告赵杰，男，现住巴林右旗。
被告贾丽芬，女，现住巴林右旗。
原告赵杰诉被告贾丽芬买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理，依法由本院审判员韩玉惠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵杰到庭参加诉讼、被告贾丽芬经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告贾丽芬欠原告货款人民币12700元，被告为我出具两枚借据，经我多次催要，被告拒不偿还，故诉至法院。请求法院判令被告偿还借款本金12700元，并承担本案的诉讼费用。
被告贾丽芬未作答辩。
经审理查明，2015年8月23日，被告贾丽芬从原告赵杰处购买啤酒，欠人民币6700元；2015年6月4日，被告贾丽芬欠原告赵杰货款6000元，上述款项至今未还。
上述事实，有原告提供的欠据及陈述，在卷为凭。
本院认为，被告贾丽芬欠原告赵杰货款12700元的事实清楚，要求被告贾丽芬偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾丽芬于本判决发生法律效力之日起立即给付原告赵杰人民币12700元。
如果被告贾丽芬未按判决书中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费59元，由被告贾丽芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 韩玉惠
二〇一六年八月十一日
书记员 苏友格
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碚法民初字第04840号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心。住所地重庆市渝北区青枫北路**号。组织机构代码55409394-4。
法定代表人余宪武，该中心主任。
委托代理人沈志超，重庆博凯律师事务所律师。
被告周承龙，男，汉族，1965年1月4日出生，农村居民，住重庆市北碚区。
被告重庆耀发汽车运输有限公司。住所地重庆市綦江县古南镇孟家院46-6。组织机构代码67868129-2。
法定代表人蒋家祥。
被告王杨，男，汉族，1996年8月25日出生，农村居民，住重庆市北碚区。
委托代理人杨小琴（系王杨母亲），女，汉族1973年9月28日出生，农村居民，住重庆市北碚区。
被告杨小琴，女，汉族1973年9月28日出生，农村居民，住重庆市北碚区。
被告王学彬，男，汉族，1973年5月20日出生，农村居民，住重庆市北碚区天府镇中心村罐香炉组**号，公民身份号码5102241973********。
委托代理人杨小琴（系王学彬妻子），女，汉族1973年9月28日出生，农村居民，住重庆市北碚区。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉被告周承龙、重庆耀发汽车运输有限公司、王杨、杨小琴、王学彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员贾纬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的委托代理人沈志超，被告周承龙，被告杨小琴以及其作为被告王杨、王学彬共同的委托代理人到庭参加诉讼。被告重庆耀发汽车运输有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉称：2014年4月9日，周承龙驾驶渝BS05**号重型货车（该车登记所有人为重庆耀发汽车运输有限公司）与王杨等人发生交通事故，造成王杨受伤，他人死亡的交通事故。经责任认定，周承龙与王杨承担事故的同等责任。后原告垫付了王杨的抢救费25373元。现起诉至贵院请求判令：周承龙与重庆耀发汽车运输有限公司连带支付原告所垫付王杨的抢救费12686.5元，王杨、杨小琴、王学彬共同支付原告所垫付王杨的抢救费12686.5元。
被告周承龙辩称：对交通事故的事实无异议。被告系渝BS05**号重型货车的实际车主，与重庆耀发汽车运输有限公司系挂靠关系。
被告重庆耀发汽车运输有限公司未作答辩。
被告王杨辩称：对交通事故的事实无异议，但是被告生活困难无偿还能力。
被告杨小琴辩称：对交通事故的事实无异议，但是被告生活困难无偿还能力。
被告王学彬辩称：对交通事故的事实无异议，但是被告生活困难无偿还能力。
经审理查明，2014年4月9日，周承龙驾驶渝BS05**号重型货车与王杨、唐洋利、黄强发生交通事故，造成王杨受伤，唐洋利、黄强死亡的道路交通事故。经责任认定，周承龙与王杨承担事故的同等责任，唐洋利、黄强无责任。事故发生后，王杨被送往重庆市第九人民医院住院治疗，并由重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付了王杨的抢救费25373元。渝BS05**号重型货车的登记所有人为重庆耀发汽车运输有限公司，周承龙系该车辆的实际车主，该车辆系挂靠在重庆耀发汽车运输有限公司名下。
经本院核实，本院（2014）碚法民初字第06129号民事判决书已发生法律效力，该判决确定由王杨、杨小琴、王学彬共同承担赔偿责任。
上述事实，有交通事故认定书、抢救费用垫付申请书、进账单以及当事人在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，周承龙与王杨发生交通事故后，由重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心代为垫付了王杨的抢救费25373元，因周承龙与王杨承担事故的同等责任，故应由周承龙承担12686.5元，王杨承担12686.5元。因该车辆系挂靠在重庆耀发汽车运输有限公司名下，故重庆耀发汽车运输有限公司与周承龙应连带支付重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心所垫付王杨的抢救费12686.5元。又，因本院（2014）碚法民初字第06129号民事判决书已发生法律效力，该判决确定由王杨、杨小琴、王学彬共同承担责任，故由王杨、杨小琴、王学彬支付重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心所垫付王杨的抢救费12686.5元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告周承龙、重庆耀发汽车运输有限公司于本判决生效之日起十日内连带支付原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心为王杨垫付的抢救费12686.5元；
二、由被告王杨、王学彬、杨小琴于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心为王杨垫付的抢救费12686.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费434元，减半收取217元，由被告周承龙、重庆耀发汽车运输有限公司负担108.5元，被告王杨、王学彬、杨小琴负担108.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预缴上诉案件受理费，在收到缴费通知后七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审判员 贾 纬
二〇一六年四月二十七日
书记员 申上可
湖北省大冶市人民法院
支 付 令
（2017）鄂0281民督16号
申请人：黄钢，男，1972年1月16日出生，汉族，住黄石市黄石港区。
委托诉讼代理人：徐明星，湖北善远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卫杭，湖北善远律师事务所律师。
被申请人：湖北君仁科技发展有限公司，住所地：黄石市金山街道办事处鹏程大道251号。
法定代表人：张凡，该公司总经理。
申请人黄钢于2017年1月3日向本院申请支付令。申请人称，申请人于2015年6月15日入职被申请人湖北君仁科技发展有限公司从事司机工作，月平均工资4355元。2016年11月11日，双方经结算，被申请人欠发申请人2016年4至8月的工资款合计21775.80元。故要求被申请人给付申请人工资款21775.80元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人湖北君仁科技发展有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人黄钢工资款21775.80元。
本案申请费115元，由被申请人湖北君仁科技发展有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 向学文
二〇一七年一月四日
书记员 邓伊辰
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢2476号
申请执行人：东营农村商业银行股份有限公司（曾用名称：山东东营胜利农村合作银行），住所地：东营市东营区庐山路1028号，统一社会信用代码：91370500MA3C83937J。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人：李振华，男，1957年8月23日出生，汉族，东营市蓝海职业学校职工，住东营市。
被执行人：韩文勇，男，1958年12月5日出生，汉族，个体工商户，住东营市东营区。
被执行人：陈功爱（东营区莱芜炒鸡店业主），男，1949年9月2日出生，汉族，个体工商户，住东营市东营区。
被执行人：王丽珍，女，1954年8月2日出生，汉族，东营市东营区龙居镇北李村村民，住东营市。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与李振华、韩文勇、陈功爱、王丽珍金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行的借款本金及利息共计332730.94元。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆和房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产；本院依法将被执行人李振华、韩文勇、陈功爱、王丽珍纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一七年九月二十日
书记员 曹嘉琳
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第00935号
原告：安徽顺丰速运有限公司六安分公司，住所地六安经济开发区金凤凰财富广场,组织机构代码66420117-1。负责人徐光明。
被告：安徽省六安市永联服饰有限公司，住所地六安经济技术开发区,组织机构代码67090946-7。
法定代表人：李道彬该公司经理。
本院受理原告安徽顺丰速运有限公司六安分公司与被告安徽省六安市永联服饰有限公司运输合同纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，于2015年6月24日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽顺丰速运有限公司六安分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十三条、第一百五十四条，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费140元，减半收取70元，由原告安徽顺丰速运有限公司六安分公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张先东
二〇一五年六月二十四日
书记员 陈养勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结�讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0804民初379号
原告焦作韩王工业有限责任公司。
法定代表人张海峰，该公司董事长。
委托代理人侯忠午，该公司副科长。
委托代理人郭淑霞，河南金研律师事务所律师。
被告陈四周，男，汉族。
第三人焦作市众鑫人力资源服务有限公司。
法定代表人琚春生，该公司主任。
委托代理人闫哲卿，该公司科长。
委托代理人梁美萍，河南力诚律师事务所律师。
原告焦作韩王工业有限责任公司对焦劳人案仲字（2016）第065号仲裁裁决书不服，于2016年7月11日向本院提起诉讼，本院同日受理原告焦作韩王工业有限责任公司诉被告陈四周、第三人焦作市众鑫人力资源服务有限公司劳动争议纠纷一案。
经审查，被告陈四周对焦劳人案仲字（2016）第065号仲裁裁决书不服，已在本院立案前于2016年7月4日向焦作市解放区人民法院提起诉讼，且焦作市解放区人民法院已在本院立案前立案。
本院认为，因该案在本院立案前焦作市解放区人民法院已立案，故该案应当移送焦作市解放区人民法院审理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送焦作市解放区人民法院。
审判员 王月霞
二〇一六年八月二十六日
书记员 李 茜
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0281民初1229号
原告：遵化市苏家洼镇牛家岭村村民委员会，住所地遵化市。
法定代表人：李威职务。
被告：王国东，农民，现住遵化市。
本院在审理原告遵化市苏家洼镇牛家岭村村民委员会与被告王国东农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2017年3月10日以和被告王国东已协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请符合法律规定的条件，且不损害国家利益、集体和他人的合法权益，应予准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告遵化市苏家洼镇牛家岭村村民委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告遵化市苏家洼镇牛家岭村村民委员会负担。
审判员 段旭峰
二〇一七年三月十日
书记员 高韶钒
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初1774号
原告：宋有信，男，1965年8月7日出生，汉族，现住吉林省农安县。
委托诉讼代理人：赵志枫，农安县法律援助中心律师。
被告：农安县伏龙泉镇房身沟村民委员会。
法定代表人：柳国峰职务：村主任。
原告宋有信与被告农安县伏龙泉镇房身沟村民委员会土地承包合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。原告宋有信及委托诉讼代理人赵志枫到庭参加诉讼，被告农安县伏龙泉镇房身沟村民委员会经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
宋有信向本院提出诉讼请求：要求法院判令原、被告继续履行土地承包合同。事实和理由：原、被告于2012年1月15日签订《土地承包合同书》，被告将3垧土地发包给原告耕种，时限为30年，承包金为40000元，顶还村委会欠原告的钱。合同签订后，原告按照合同约定耕种该块土地3年，2015年伏龙泉房身沟村小学阻止原告继续耕种，经原告了解，该土地确权为村民委员会所有，小学无权阻止原告耕种。
被告农安县伏龙泉镇村民委员会未出庭未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告宋有信提供的证据土地承包合同书一份，用来证实原、被告已经签订土地承包合同。时间自2012年开始，原告已经实际耕种至2015年。被告未能出庭质证，视为放弃权利。故对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月15日，农安县伏龙泉镇房身沟村民委员会为还欠宋有信借款，双方签订一份土地承包合同。合同约定，农安县伏龙泉镇房身沟村民委员会将村上3垧土地即南至加油站墙外、西至房身沟村七社承包田、东至树带边、北至村道承包给宋有信。承包金额40000元顶还村上借款，承包期限30年，自2012年至2046年。合同签订后，宋有信耕种三年。2015年春，因农安县伏龙泉镇房身沟小学阻止，宋有信未能耕种承包土地至今。
本院认为：原告宋有信与被告农安县伏龙泉镇房身沟村民委员会于2012年1月15日签订的《土地承包合同》是双方在自愿、公平基础上签订的，意思表示真实，且实际履行三年。其中2012年至2042年的承包期有效，超出承包期部分违反法律强制性规定无效。因此原告要求继续履行合同的诉讼请求部分支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第三十七条、第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、原告宋有信与被告农安县伏龙泉镇房身沟村民委员会继续履行双方于2012年1月15日签订的土地承包合同中承包期至2042年止的权利和义务。
二、驳回原告宋有信的其他诉讼请求。
案件受理费100元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙茂春
审 判 员 史柏川
人民陪审员 张百军
二〇一七年六月二日
书 记 员 韩 超
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灞民初字第00152号
原告西安某某建筑工程有限公司。
法定代表人夏某某，总经理。
委托代理人安某某，陕西某某律师事务所律师。
委托代理人彭某某，陕西某某律师事务所律师。
被告陕西某某房地产开发有限公司
法定代表人杨某某。
委托代理人张某某。
委托代理人马某某，陕西某某律师事务所律师。
被告西安市灞桥区新筑街办某某村村民委员会。
负责人钟某某，村委会主任。
委托代理人雷某某，陕西某某律师事务所律师。
原告西安某某建筑工程有限公司诉被告陕西某某房地产开发有限公司、西安市灞桥区新筑街办某某村村民委员会建设工程施工合同�纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人到庭参加了本案诉讼，现已审理终结。
原告诉称，2010年9月1日，其与被告陕西某某房地产开发有限公司签订建设施工合同，原告按期竣工，2010年12月28日，双方决算后，被告拖欠工程款588751.8元，现诉至法院要求1.两被告支付拖欠工程款588751.8元以及利息（从2011年12月28日起算至给付日）。2.两被告承担诉讼费。
被告陕西某某房地产开发有限公司辩称，账目核对有一定差距，违约金没有法律依据，结算的工程款已经支付一部分，剩余的款项对法没有给公司出具票据，且最后一笔付款距今已超过诉讼时效，表示不同意原告诉请。
被告西安市灞桥区新筑街办某某村村民委员会辩称，工程款是原告与陕西某某房地产开发有限公司之间的合同，我方不是合同主体，不涉及权利义务，与我方无关，表示不同意原告诉请。
经审理查明，2010年9月1日，原告（发包方甲方）与被告陕西某某房地产开发有限公司（承包方乙方）签订了《建设工程施工合同》，合同约定，被告陕西某某房地产开发有限公司将西安市灞桥区新筑街道办事处某某新村C型1#、2#楼工程发包给原告，合同约定开竣工日期2010年9月1日-2010年12月31日，总工期120天，合同约定本工程采用以单方建筑面积为固定合同单价930元包干的承包方式进行包工包料，依据图纸按建筑面积据实结算，建筑面积的计算遵循《陕西省建筑工程综合概预算99定额》工程量的计算规则，本工程的设计变更工程量增、减部分以及合同范围以外的现场的结算按五类工程取费，不计取货款利息，劳保统筹，四项保险，文明施工费用。工程款结算双方约定，按月进行支付工程款，乙方每月20日前以工作了验收单报送当月工程量，甲方接到后10日内审核完毕，支付工程进度款的50%，工程竣工验收合格后，甲方支付工程合同总价款的50%，工程结算双方意见达成一致后，甲方将剩余工程款（扣除3%保修金），分四次一年内全部付清……违约责任双方约定：甲方不按合同约定履行自己的各项义务及发生其他使合同无法履行的行为，应承担违约责任，赔偿因其违约给乙方造成的窝工损失……合同签订后，原告即按约履行义务进行施工，2010年12月28日双方结算工程总价款为3102422.80元，截止2012年1月11日陕西某某房地产开发有限公司支付了2513671元，尚欠588751.80元未付，原告遂于2014年1月诉至法院提出上诉请求，庭审中双方各持己见，本院调解未果。
上述事实有，原告陈述，被告答辩，结算单，合同，庭审笔录等附卷佐证。
本院认为，原告与被告陕西某某房地产开发有限公司2010年9月1日签订的合同合法有效，本院予以确认，依据该合同原告按约履行了施工义务，被告应按合同支付工程款，依据双方结算，被告陕西某某房地产开发有限公司尚欠原告588751.80元，扣除保修金93072.68元，应付原告495679.12元，关于原告诉请工程款利息双方合同约定违约责任是被告不及时支付工程款给原告造成的窝工损失，应予以赔偿，但原告未向本院提交证据证明其窝工损失，此部分本院不予支持，原告无证据证明二被告系合作关系，该款应由被告陕西某某房地产开发有限公司给付原告，兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内陕西某某房地产开发有限公司支付西安某某建筑工程有限公司工程款495679.12元。
二、驳回西安某某建筑工程有限公司要求陕西某某房地产开发有限公司支付工程款利息（从2011年12月28日起算至给付日）之诉请。
三、驳回西安某某建筑工程有限公司要求西安市灞桥区新筑街办某某村村民委员会支付其工程款588751.8元以及利息（从2011年12月28日起算至给付日）之诉请。
若被告陕西某某房地产开发有限公司未按上述指定期间履行付款义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10288元，原告已预交，由被告陕西某某房地产开发有限公司承担9000元并于本判决生效后三日内给原告，下余1288元由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韩立军
代理审判员 张 琦
�判员杨扬
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 杨 薇
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民初字第1689号
原告杭州骏恒机械设备制造有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区临浦镇临东社区。
法定代表人周勤，总经理。
委托代理人杨雪艳，吉林良智律师事务所律师。
被告吉林省华泽包装制作有限责任公司，住所地长春市宽城区青年路6900号。
法定代表人卜凡萍，经理。
委托代理人欧瑞霞，该单位职员。
原告杭州骏恒机械设备制造有限公司诉被告吉林省华泽包装制作有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杭州骏恒机械设备制造有限公司委托代理人杨雪艳，被告吉林省华泽包装制作有限责任公司委托代理人欧瑞霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州骏恒机械设备制造有限公司诉称，原、被告2012年5月建立买卖合同关系，约定被告向原告采购相关设备，并约定设备到达被告工厂安装调试合格三个月内，被告需支付全部货款。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告却未能履行支付货款的义务。2012年7月被告法定代表人向原告出具了欠条一份，约定三个月内支付剩余货款，但被告只支付一部分，尚欠55500元仍未支付。现诉至法院，请求依法判令被告给付原告货款55500元，并给付自2012年年10月27日起至判决给付之日止的逾期付款损失（利息），按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算。
被告吉林省华泽包装制作有限责任公司辩称，机器功能未能按我方要求制作，拉片的厚度未达标，产品质量有问题，功能没有达到我单位的要求。原告单位的技术人员到我单位安装调试机器时，对我单位的技术人员说别的单位给的钱多，并将其介绍到其他单位工作，给我单位造成了经济损失。原告法定代表人到我单位说是订货，工人在不知情的情况下让他看了机器，他对机器动了手脚，致使我单位停产，造成了经济损失。所以尚欠货款55500元和利息不应该给付。
经审理查明，2012年5月3日，原、被告签订购销合同。合同约定：被告从原告处购买全自动电脑版吸塑机一台、电动模盘一台、全自动折边机一台。（合同上写的是设备两台，实际上被告收到的是3台机器）总金额是131200元，签约后首付50000元，到工厂调试后3个月结清尾款。原告于2012年7月27日将被告购买的3台机器安装调试完毕。被告给付原告货款54700元。2014年7月27日被告法定代表人卜凡萍给原告出具欠条写明：欠设备款76500元，此款在三个月内付清。此后被告给付21000元，尚欠55500元未付，致原告诉讼来院。原告陈述被告延期付款给我单位造成的严重损失，要求从2012年10月27日起，到实际判决给付之日止，以55500元为本金按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算给付利息。
上记事实有销售合同（复印件）、设备到货现场验收单（复印件）、欠条为凭足资认定。
本院认为，原、被告签订的工业品买卖合同系双方当事人的真实意思表示，又不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。原告按照合同的约定履行了交付、安装机器的义务，被告法定代表人又出具欠条证明欠款事实，因此认定被告对拖欠原告货款及欠款数额没有异议，被告对该笔货款应承担清偿责任。原告主张被告给付尚欠货款利息应予支持，但应从原告向本院主张权利之日起计算，按照中国人民银行同期贷款利率计算数额。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告吉林省华泽包装制作有限责任公司给付原告杭州骏恒机械设备制造有限公司货款55500元；
二、被告吉林省华泽包装制作有限责任公司给付原告杭州骏恒机械设备制造有限公司货款利息（利息以55500元为本金，自2014年10月24日起至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
上款于本判决生效后10日内履行。
三、驳回原告杭州骏恒机械设备制造有限公司其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1440元（原告已预交），由被告吉林省华泽包装制作有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张 岩
审 判 员 那立新
人民陪审员 王艳茹
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 王 妍
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2403民初590号
原告叶丽萍，住敦化市。
委托代理人王桂芝，吉林敦诚律师事务所律师。
被告刘德江，住敦化市。
委托代理人李星，吉林敖东律师事务所律师。
原告叶丽萍与被告刘德江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘立梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告叶丽萍及其委托代理人王桂芝，被告刘德江的委托代理人李星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶丽萍诉称：2012年5月8日，被告的哥哥刘德海向原告借现金15万元，其弟弟刘德江为担保人，哥俩共同到原告处取走现金15万元，没有约定还款期限，约定月利息1分5厘。原告多次要求二被告偿还此借款，二被告一直推脱。故诉至法院，请求判令被告立即支付欠款15万元及利息（从2015年1月1日起至还款之日止，按月利率1分5厘计算），并承担本案的诉讼费用。
被告刘德江辩称：原告丈夫与欠款人刘德海系从小在一起长大的同学，被告系刘德海的弟弟。欠款人刘德海经营小食品期间经常向原告家借款。2012年5月8日，被告哥哥刘德海给被告打电话称，因经营资金周转不开，以前借原告家的10多万元，原告催款多次，要求集中加起来重新出具欠据，要求找担保人进行担保，因没有找到其他人，便要求被告为其进行担保，因欠款人系被告的哥哥，便同意给担保。当时他们统计后连本带利算到15万元，当时写的日期不是2012年，好像是2002年或是2004年，原告提出不能写以前的时间，应写当时出条时间，这样刘德海将没有写完的2002年或是2004年改为2012年后，接着写当时出条的时间5月8日，当时口头约定一年后还款。从2013年6月开始，原告先是找刘德海要款，因当时刘德海正在建飞机场的一个仓库资金紧张，加之还有建仓库的人起诉刘德海索要施工款，刘德海没有钱还。后听说他们两方协商由刘德海将欠款一整年的利息结清。此后，原告就开始经常找被告或多次打电话要求被告替刘德海还款，此期间被告也多次催过刘德海还款，后来刘德海与原告协商准备用刘德海建设的飞机场仓库的房间来抵欠原告的欠款，双方没有协商成，后刘德海将第二个整年的利息包括2014年下半年的利息进行了结算。2015年春节后，原告又找被告要求承担担保责任，如果再不替刘德海还款只能起诉，从此以后直到2016年现在原告起诉了，被告表示只能认可通过诉讼解决。被告认为，原告与刘德海之间的欠款，虽然被告进行担保，但从担保后，他们双方多次在没有征求被告意见的情况下，对欠款的时间、还款方式及结算利息等进行多次变更，原告以被告系担保人的角度起诉被告要求被告承担担保责任不能成立。且原告要求被告承担连带责任已经超过法定六个月的诉讼时效，请法院驳回原告诉求。
经审理查明:2012年5月8日，由被告刘德江担保(连带保证)，案外人刘德海借原告叶丽萍人民币15万元，约定月利率1分5厘，欠条中未约定还款期限及担保期限。从2013年开始，原告多次要求被告替刘德海还款，被告未承诺过如何还款。原告最后一次要求被告承担保证责任的时间是2015年2月25日（约），被告拒绝承担保证责任，原告于2016年3月9日将被告诉至法院要求被告承担保证责任。现原告要求被告刘德江偿还欠款15万元及利息（从2015年1月1日起至还款之日止，月利率按1分5厘计算）。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款规定：连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条规定：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案系连带责任保证，因欠条中未约定还款期限及保证期限，原告于2015年2月25日（约）向被告主张权利时是在保证期间内，随即保证诉讼时效开始计算两年，原告提出诉讼是在保证诉讼时效之内，故被告应当向原告承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案借贷双方约定的利率为月利率1分5厘，未超过年利率24%，故原告要求被告承担利息（从2015年1月1日起至还款之日止，按月利率1分5厘）的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告抗辩涉案欠款是原告与债务人刘德海多年借款累计的欠款，被告抗辩从出具欠条后，原告与债务人刘德江之间多次在没有征求被告意见的情况下，对欠款的时间、还款方式及结算利息等进行多次变更，且被告主张原告的诉讼请求已经超过法定六个月的保证期间，但被告并未提供证据予以证明，其抗辩理由不成立。综上，被告应对欠款15万元及利息向原告承担保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条；《中华人民共和国担保法》第十九条；《中华人民共和国合同法》第一百九十六条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘德江于本判决生效之日起立即给付原告叶丽萍人民币15万元并承担自2015年1月1日起至实际给付之日止的利息（利率按月利率1分5厘计算）。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告刘德江负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 刘立梅
二〇一六年五月十一日
书记员 杨 雪
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉2403民初590号原告叶丽萍，住敦化市。委托代理人王桂芝，吉林敦诚律师事务所律师。被告刘德江，住敦化市。委托代理人李星，吉林敖东律师事务所律师。原告叶丽萍与被告刘德江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘立梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告叶丽萍及其委托代理人王桂芝，被告刘德江的委托代理人李星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶丽萍诉称：2012年5月8日，被告的哥哥刘德海向原告借现金15万元，其弟弟刘德江为担保人，哥俩共同到原告处取走现金15万元，没有约定还款期限，约定月利息1分5厘。原告多次要求二被告偿还此借款，二被告一直推脱。故诉至法院，请求判令被告立即支付欠款15万元及利息（从2015年1月1日起至还款之日止，按月利率1分5厘计算），并承担本案的诉讼费用。被告刘德江辩称：原告丈夫与欠款人刘德海系从小在一起长大的同学，被告系刘德海的弟弟。欠款人刘德海经营小食品期间经常向原告家借款。2012年5月8日，被告哥哥刘德海给被告打电话称，因经营资金周转不开，以前借原告家的10多万元，原告催款多次，要求集中加起来重新出具欠据，要求找担保人进行担保，因没有找到其他人，便要求被告为其进行担保，因欠款人系被告的哥哥，便同意给担保。当时他们统计后连本带利算到15万元，当时写的日期不是2012年，好像是2002年或是2004年，原告提出不能写以前的时间，应写当时出条时间，这样刘德海将没有写完的2002年或是2004年改为2012年后，接着写当时出条的时间5月8日，当时口头约定一年后还款。从2013年6月开始，原告先是找刘德海要款，因当时刘德海正在建飞机场的一个仓库资金紧张，加之还有建仓库的人起诉刘德海索要施工款，刘德海没有钱还。后听说他们两方协商由刘德海将欠款一整年的利息结清。此后，原告就开始经常找被告或多次打电话要求被告替刘德海还款，此期间被告也多次催过刘德海还款，后来刘德海与原告协商准备用刘德海建设的飞机场仓库的房间来抵欠原告的欠款，双方没有协商成，后刘德海将第二个整年的利息包括2014年下半年的利息进行了结算。2015年春节后，原告又找被告要求承担担保责任，如果再不替刘德海还款只能起诉，从此以后直到2016年现在原告起诉了，被告表示只能认可通过诉讼解决。被告认为，原告与刘德海之间的欠款，虽然被告进行担保，但从担保后，他们双方多次在没有征求被告意见的情况下，对欠款的时间、还款方式及结算利息等进行多次变更，原告以被告系担保人的角度起诉被告要求被告承担担保责任不能成立。且原告要求被告承担连带责任已经超过法定六个月的诉讼时效，请法院驳回原告诉求。经审理查明:2012年5月8日，由被告刘德江担保(连带保证)，案外人刘德海借原告叶丽萍人民币15万元，约定月利率1分5厘，欠条中未约定还款期限及担保期限。从2013年开始，原告多次要求被告替刘德海还款，被告未承诺过如何还款。原告最后一次要求被告承担保证责任的时间是2015年2月25日（约），被告拒绝承担保证责任，原告于2016年3月9日将被告诉至法院要求被告承担保证责任。现原告要求被告刘德江偿还欠款15万元及利息（从2015年1月1日起至还款之日止，月利率按1分5厘计算）。本院认为，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款规定：连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条规定：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案系连带责任保证，因欠条中未约定还款期限及保证期限，原告于2015年2月25日（约）向被告主张权利时是在保证期间内，随即保证诉讼时效开始计算两年，原告提出诉讼是在保证诉讼时效之内，故被告应当向原告承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案借贷双方约定的利率为月利率1分5厘，未超过年利率24%，故原告要求被告承担利息（从2015年1月1日起至还款之日止，按月利率1分5厘）的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告抗辩涉案欠款是原告与债务人刘德海多年借款累计的欠款，被告抗辩从出具欠条后，原告与债务人刘德江之间多次在没有征求被告意见的情况下，对欠款的时间、还款方式及结算利息等进行多次变更，且被告主张原告的诉讼请求已经超过法定六个月的保证期间，但被告并未提供证据予以证明，其抗辩理由不成立。综上，被告应对欠款15万元及利息向原告承担保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条；《中华人民共和国担保法》第十九条；《中华人民共和国合同法》第一百九十六条；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告刘德江于本判决生效之日起立即给付原告叶丽萍人民币15万元并承担自2015年1月1日起至实际给付之日止的利息（利率按月利率1分5厘计算）。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告刘德江负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  刘立梅二〇一六年五月十一日书记员  杨 雪
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第1792号
原告：杨群芬。
委托代理人：张灵红，台州市东南法律服务所法律工作者。
被告：卢素君。住台州市黄岩区北城街道王林村***号。
原告杨群芬为与被告卢素君民间借贷纠纷一案，于2015年6月8日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员章赛红适用简易程序独任审理。本案于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告杨群芬到庭参加诉讼。被告卢素君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨群芬起诉称：2011年4月23日、2012年8月20日、2013年12月31日，被告卢素君因资金周转困难各向原告借款30000元，并各出具借条一份及均约定按月息1%计算利息。上述借款共计90000元。故请求判令：被告卢素君归还借款本金90000元，并赔偿自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：请求判令被告卢素君归还借款本金90000元，并支付利息（其中本金30000元自2011年4月23日起算，本金3000元自2012年12月20日起算，另本金30000元自2013年12月31日起算，均按月利率1%计算至本判决确定履行之日止）。
被告卢素君未作答辩，亦未提供证据。
原告杨群芬为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
一、原告杨群芬身份证复印件及被告卢素君户籍证明各一份，拟证明原、被告诉讼主体适格。
二、借条三份，拟证明被告卢素君分三次向原告杨群芬借款共计90000元并约定月利率1%的事实。
本院依法向被告卢素君送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被告卢素君未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃质证及抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的上述证据来源合法、内容真实，具有证明力，依法予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2011年4月23日、2012年8月20日及2013年12月31日，被告卢素君各向原告杨群芬借款30000元，并各出具借条一份。分别载明：“今向杨群芬借来人民币叁万元正（30000），利息1分，4月23起。”“今向杨群芬借到人民币叁万元正（30000），利息1分，时间2012年8.20号。”“今向杨群芬借到人民币（叁万元正）（30000.00），时间2013.12.31号，利息1分”。上述借款共计9万元。借款后，被告卢素君已按月利率1%支付2012年8月20日的3万元借款利息至2012年12月19日止。借款本金及剩余利息经原告催讨至今未予归还。原告遂于2015年6月8日诉至本院。
本院认为：被告卢素君陆续向原告杨群芬借款共计90000元，有被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方间的借贷关系合法成立。原告杨群芬自认被告借款后已支付2012年8月20日的30000元借款利息至2012年12月19日止，本院予以确认。被告卢素君向原告借款时虽未约定具体的还款期限，但原告作为出借人有权催告被告在合理期限内返还。被告借款后经原告催讨至今未归还全部借款本息，构成违约，依法应当承担相应的违约责任。故原告变更后的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢素君于本判决生效之日起十日内返还原告杨群芬借款本金90000元，并支付利息（本金30000元自2011年4月23日起算、本金30000元自2012年12月20日起算、另本金30000元自2013年12月31日起算，均按月利率1%计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2616元，减半收取1308元，由被告卢素君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费2616元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行。）
代理审判员 章赛红
二〇一五年八月十三日
代书 记员 卢 静
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开老民三初字第00032号
原告：孙某某，女，19XX年X月X日生，汉族，农民，现住开原市老城街某村*组*号。
被告：代某某，男，19XX年X月X日生，满族，农民，现住开原市城东镇某村。
原告孙某某与被告代某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月11日收诉立案，原告孙某某于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙某某自愿提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告孙某某负担。
审 判 长 张铁强
审 判 员 袁伟宏
人民陪审员 秦秀敏
二〇一五年四月九日
书 记 员 孙 姣
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第02337号
原告邱某甲。
委托代理人邱某乙，系原告之弟。
被告刘某某。
委托代理人马志谦，系宁乡县司法局某司法所所长。
原告邱某甲诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理。依法由助理审判员胡婷适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某甲诉称：原、被告于2011年6月经人介绍相识恋爱，当年12月办理结婚登记手续，至今未举行婚礼。原、被告婚前不了解，婚后原告才知被告脾气暴躁，不关心体贴原告，对原告有家庭暴力行为。原、被告共同生活期间，双方常因被告向原告要钱发生争吵，被告多次打伤原告。2012年4月，原、被告再次发生争吵后，原告离家外出并至今未归。原告认为其夫妻感情确已破裂，现特向法院起诉要求判令：准许原告与被告离婚。
被告刘某某辩称：原告所述与事实不符。原、被告婚前曾同居了一段时间，所以有一定的婚姻基础；婚后被告并非对原告不关心，甚至还对原告所带来的小孩照顾有加；原告诉称被告有家庭暴力和向其要钱的行为也与事实不符，未提供证据予以证明；原告外出期间，被告曾多次去找原告，接其回家。故我认为原、被告之间仍有夫妻感情，不同意离婚。
经审理查明：原、被告均系再婚。双方于2011年7月经人介绍相识后确定恋爱关系，原告即到被告家与被告共同生活。2011年12月21日，原、被告登记结婚，婚后原告将其婚前所生育的小孩带来与被告一同抚养。婚后由于原、被告经常因家庭琐事发生争吵，原告曾多次离家外出。2012年4月，原、被告因家庭琐事发生争吵后，原告便回娘家居住至今，并拒绝由被告将其接回。
上述事实有原告身份证、被告常住人口登记卡、结婚登记申请表、原告未孕证明及原、被告当庭陈述在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告虽系再婚，但双方系自愿登记结婚，婚前有一定的了解，在共同生活期间建立了一定的夫妻感情。虽双方婚后因家庭琐事发生争吵，但并无大的矛盾纠纷，且被告当庭表示珍惜夫妻感情，不同意离婚，故尚不能认定夫妻感情确已破裂。只要原、被告加深沟通，相互关心体贴，互谅互让，其夫妻关系有望和好。为了稳定和构建和谐的社会主义婚姻家庭关系，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告邱某甲与被告刘某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告邱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 胡 婷
二０一四年七月十五日
书 记 员 李文怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第1143号
原告郑晓燕。
委托代理人马世蛟，系原告之夫。
被告马回军。
原告郑晓燕与被告马回军民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马世蛟到庭参加诉讼，被告马回军经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月12日，被告从原告处借款202000元，经原告多次催要，被告至今未付，为维护我的合法权益，请求法院依法判令被告偿还原告欠款202000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告马回军未予答辩。
经审理查明，2012年10月12日，被告从原告处借款202000元，约定于2012年10月14日还清（三天内还清），逾期被告自愿承担每日10%的违约金。原告于2012年10月12日给付被告现金15000元，通过银行给被告打款185000元，原告给付被告现金共计200000元。原告称借款时已扣除被告2000元利息，放弃对该2000元的主张，仅要求被告偿付其借款200000元。
另查，原告主张违约金计算方式为按照银行同期贷款利率的四倍从2012年10月15日计算至被告还款之日。
以上事实，有原告提交的借条、个人业务转账回单及当事人陈述记录在案为凭，足以认定。
本院认为，被告马回军借原告款200000元，事实清楚，证据充分，理应偿还。原告要求违约金按照银行同期贷款利率的四倍从2012年10月15日计算至被告还款之日，没有超出法律规定的标准，本院依法予以支持。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告马回军偿还原告现金200000元及违约金（自2012年10月15日起，按中国人民银行同期贷款利息的四倍计算至本判决生效后自动履行期内的付款之日），于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4330元，由原告负担30元，由被告马回军负担4300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，预交上诉费4330元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 姜桂胜
审判员 刘瑞平
审判员 付新旺
二〇一三年十一月二十五日
书记员 张素云
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第634-1号
申请执行人李红英，女，汉族，住东明县。
被执行人山东鑫海石墨有限公司。住所地：东明县。
法定代表人蔡浩翔，该公司总经理。
申请执行人李红英申请执行被执行人山东鑫海石墨有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日立案执行，根据已效的（2015）东民初字第1374号民事调解书，被执行人山东鑫海石墨有限公司应偿还申请执行人借款本金40万元及利息4万元息，于2015年11月1日前偿还。协议约定的期限到期后被执行人没有履行调解书确定的义务，申请执行人于2015年11月6日向我院申请立案执行。本院依法查询了被执行人的银行存款等财产情况，暂无可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产和财产线索。
本院认为，本案在执行过程中，已穷尽财产调查措施，目前被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。基于此，执行程序在一定期间无法继续进行，依法可终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结山东省东明县人民法院（2015）东执字第634号案件的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请时间不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 逯 鸣
审判员 王卫军
审判员 杜军谊
二〇一六年二月一日
书记员 毛恒杰
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第01273号
原告杨×，女，1984年11月17日出生。
被告安×，男，1980年4月17日出生。
原告杨×与被告安×变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李起元独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨×、被告安×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨×诉称：原、被告于2008年7月22日登记结婚，2009年8月26日生育一个女孩。因双方夫妻感情破裂，经顺义区法院调解离婚，婚生女归被告自行抚养。调解书生效后，被告对孩子不理不睬，将其放在原告父母老家抚养，并拒绝支付抚养费。孩子从小随原告及原告父母生活，母女感情甚好，原告抚养对孩子成长更有利，原告有条件抚养其成人。被告孤身一人在北京，没有时间和精力照雇孩子。鉴于被告长期不给付抚养费的行为，原告认为被告不具有抚养能力，故请求变更孩子的抚养权。要求判决变更婚生女归原告抚养，被告每月给付抚养费800元。
被告安×辩称：我与原告离婚时，孩子就在原告的父母家。我不是不理不睬不给抚养费，我给原告的父母打电话说接孩子转学的事，她父母同意了，后来又不同意了。我多次打电话、发短信与原告商量接走孩子的事，我愿意给原告父母抚养孩子的抚养费，原告不让我带走孩子。我有能力抚养好孩子，不同意原告的要求。
经审理查明：
2013年12月19日，原、被告经本院调解离婚，该离婚协议约定，女儿（2008年8月4日出生）由被告自行抚养。原、被告离婚时，女儿在原告的父母家。原、被告离婚后，被告打电话与原告的父母协商接走女儿，且被告多次打电话及发短信与原告协商接走女儿的事宜，并表示给原告父母抚养女儿的抚养费，原告不同意被告接走女儿。2013年12月31日，原告诉至本院，要求变更女儿的抚养关系。审理中，原告坚持诉称之诉讼请求，被告坚持辩称意见。
上述事实，有双方当事人陈述、本院（2013）顺民初字第15477号民事调解书（复印件）、短信（复印件），在案为证。
本院认为：原、被告离婚后，被告即与原告及原告的父母协商接走女儿事宜，且被告亦表示给付原告父母抚养费，并不存在原告诉称的事实。原、被告离婚时，对抚养子女达成的协议，是双方真实的意思表示，应当遵照执行。原、被告于2013年12月19日达成离婚协议，2013年12月31日原告即起诉要求变更女儿的抚养关系，没有发生被告接走女儿对女儿抚养不利的情形，属于原告对离婚协议中的对女儿抚养权协议的反悔。原告要求变更女儿抚养权的理由没有法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条的规定，判决如下：
驳回原告杨×的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告杨×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李起元
二〇一四年二月二十八日
书记员 赵丽丽
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终5518号
上诉人(原审被告)：南京闲聚阁餐饮有限公司，住所地在南京市秦淮区石鼓路42号建华大厦2202室。
法定代表人：赵先连，该公司执行董事。
被上诉人(原审原告)：王江，男，1976年3月19日出生，汉族，住南京市栖霞区。
上诉人南京闲聚阁餐饮有限公司因与被上诉人王江合同纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2017）苏0104民初942号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人南京闲聚阁餐饮有限公司于2017年8月8日向本院提交书面申请，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人南京闲聚阁餐饮有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人南京闲聚阁餐饮有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人南京闲聚阁餐饮有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏 雷
审判员 卞国栋
审判员 王方方
二〇一七年八月八日
书记员 唐姮鑫
德州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德开民初字第858号
原告德州经济开发区吉升建筑设备租赁中心，经营者田建新，男，1980年8月30日出生，汉族，住德州经济开发区新河东路南侧。
委托代理人李吉升，山东古平律师事务所律师。特别授权。
被告宁津县新华建筑安装有限责任公司。
法定代表人侯世清，经理。
委托代理人陈新生，山东德宁路通律师事务所律师。特别授权。
委托代理人李智勇。系被告单位职工。特别授权。
原告德州经济开发区吉升建筑设备租赁中心与被告宁津县新华建筑安装有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李吉升，被告委托代理人陈新生、李智勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月5日，原、被告签订钢材购销合同，约定由原告向被告承包的华新都汇9#、10#、15#、16#楼建设工程供应钢材。合同对钢材的型号、规格、供货时间、交货方式、质量要求、结算方式、违约责任等做了约定。合同签订后，原告依照约定向被告供应钢材，但被告未能按照合同约定付款。现起诉要求被告偿还货款2435473.63元，承担违约责任，承担本案诉讼费用。
被告辩称，与原告签定合同属实，没有及时付款是因为建设方未能支付我方工程款。
经审理查明，原、被告于2014年4月5日签订钢材购销合同，合同中约定由原告向被告承包的华新都汇9#、10#、15#、16#楼建设工程供应钢材。合同对钢材的型号、规格、供货时间、交货方式、质量要求、结算方式、违约责任等做了约定，并约定购买钢材需有被告方制定的张波验收、签字方可有效。合同签订后，原告依约向被告供应钢材，总价值为3885473.63元。原告主张被告尚欠钢材款243573.63元，提交原、被告双方签订的钢材购销合同一份，以证实双方存在买卖关系；提交由被告方指定人员张波签收钢材的入库单33份，以证实向被告提供了合格的钢材，货款为3885473.63元，尚欠2435473.63元；提交违约金计算方式，以证实被告还应支付1285325.5元违约金。被告经质证，对双方签订的合同无异议，对入库单中编号为0077839与0077842、0077508、、0077507、0077550、0077551的单据存在编号在前，收货在后的不合理现象，原告计算的违约金过高，不应支持，可按银行同期贷款利率计算。另外，原、被告双方约定的价格以钢材信息网公布的价格计算，原告应当提供计算依据。
以上有原告提交证据及开庭笔录在卷证实。
本院认为，原、被告双方签订的买卖合同，是双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，是有效合同。合同成立后，双方均应依照合同，履行各自义务。原告依照合同约定履行义务后，被告亦应依照约定履行义务，给付原告钢材款。被告方指定的验收人员，在原告方提供的入库单上签名，即表示对入库单上所载明的型号、�量、单价货款金额等内容认可，故原告主张的被告尚欠货款2435473.63元的请求，应予支持。原、被告双方约定的违约金过高，应予调整，可按中国人民银行同期贷款利率计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告支付原告钢材款2435473.63元，承担自2014年9月22日起欠款期间的利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率计。限判决生效后十日内付清。
案件受理费26284元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 杨东宝
审判员 潘立原
审判员 马 珂
二〇一五年十二月五日
书记员 金文千
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）漳刑执字第168号
罪犯简某三，男，1974年6月27日出生，汉族，初中文化，福建省南靖县人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省南靖县人民法院于2014年4月10日作出（2014）靖刑初字第95号刑事判决，认定被告人简某三犯诈骗罪，判处有期徒刑一年（刑期自2014年4月10日起至2015年4月9日止）。并处罚金30000元，追缴违法所得44000元。判决生效后，于2014年5月8日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯简某三在服刑期间确有悔改表现，向本院提出对其减去有期徒刑三个月的建议，并提供相应证据材料，于2015年1月21日报送本院审理。本院于2015年1月22日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯简某三在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。从2014年5月至2014年11月累计达标分1分。
另查明，罪犯简某三对原判并处罚金30000元，追缴违法所得44000元。违法所得原判认定已交，本次减刑交罚金3000元，其余未交有家庭经济困难证明，经查帐其考核期月平均消费390元。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷、行政没收款收据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯简某三减刑的异议。
本院认为，罪犯简某三在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。但财产刑未全部履行，减刑幅度从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯简某三的刑罚减去有期徒刑二个月（刑期自2014年4月10日起至2015年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张美清
审 判 员 温继峰
代理审判员 陈燕萍
二〇一五年二月五日
书 记 员 董 杰
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0107刑初277号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人任某。2017年3月10日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
被告人侯某。2017年3月30日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检公诉刑诉〔2017〕267号起诉书指控被告人任某、侯某犯盗窃罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员李隆出庭支持公诉，被告人任某、侯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市杏花岭区人民检察院指控，2017年2月28日13时许，被告人任某、侯某利用事先偷配的电动车钥匙，在太原市杏花岭区天平西巷戏校西15号，将被害人张某的电动车（邦德-
富士达牌，认定价格2955元）盗走。同年3月3日，被告人任某、侯某将该车通过他人退还被害人张某。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭提供了被害人报案材料、陈述、证人证言、书证、辨认笔录及被告人供述等证据。认为被告人任某、侯某的行为构成盗窃罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人依法判处。
被告人任某、侯某对指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2017年2月27日，被告人任某指使被告人侯某事先偷配了张某的电动车钥匙。第二天中午13时许，被告人任某、侯某在太原市杏花岭区天平西巷戏校西15号，将张某帮他人保管的电动车（邦德-
富士达牌，认定价格2955元）盗走。盗后赃物由被告人任某通过长途汽车托运的方式带回稷山县老家。同年3月3日，被告人任某又将该车通过长途车托运回太原，由被告人侯某将该车骑至本市南海街加油站附近通过他人将车辆退还张某。
证实上述犯罪事实的证据有：
⒈张某的报案材料及陈述节录，2017年2月1日，我朋友赵甲将自己的点公车交给我保管，车就放在赵甲家院子里，大门钥匙只有我和赵某还有帮赵某打工的一个人有。平时院子都锁着，没人进出。只有我有电动车钥匙，但是2017年2月27日上午帮赵某打工的那个人和我借了一下电动车。当晚8点左右我和这个人要回了电动车的钥匙。这个打工的人我不认识，只知道姓任，可能是运城稷山人，身高160左右，53岁左右，有些秃顶。丢失的电动车为邦德牌，蓝色。
今天（2017年3月3日），负责我家门口保洁的一位保洁员把我于2017年2月28日丢失的电动车骑回来了，他说接到给赵某打工的“任师傅”的电话，“任师傅”让保洁员去南海街加油站帮忙取回我的电动车。
2.赵某的询问笔录节录：2017年2月28日，我和张某发现张某停在院子里的一辆邦德富士达电动车不见了。张某说电动车钥匙只有自己有，在2月27日的时候，任师傅借走过电动车，当时我们就觉得不对劲，感觉车被盗了。任师傅是运城市稷山县人，姓名我不知道，身高大概160左右，50多岁，体型中等。
3.赵乙的询问笔录节录，2017年3月3日11点40分左右，我接到一个给张某的朋友打工的那个师傅的电话，和我说让我去南海街加油站有点事情。到了南海街加油站没有见到那个师傅，我就给他打电话问，他说加油站旁边有个蓝色的电动车，让我骑回去，还告诉我钥匙就在电动车上插着了，他说你骑回去给了张某。
4.太原市公安局三桥责任区刑警队出具的辨认笔录，被害人张某及证人赵某均辨认出任某是偷走张某电动车的“任师傅”。
5.太原市杏花岭区价格认证中心价格认定结论书杏价证字（2017）28号，认定本案被盗邦德电动车价格为2955元。
6.太原市公安局杏花岭分局三桥责任区刑警队出具的受案登记表、抓获经过，称被告人任某、侯某因涉嫌盗窃，分别在运城市稷山县家中和运城市盐湖区快捷酒店房间内被抓获。
7.被告人任某供述节录，2017年2月27日的时候，我借了房东的电动车，当天老板对我发了点脾气，我想走的时候给老板找点麻烦，于是我就想着把老板的电动车骑走，当时房东的电动车我已事先配好了钥匙，我就想着把两个电动车一起骑走。事先，我和“南山”（侯某）说让他去配一把房东的电动车钥匙，这样我们第二天就可以把两个电动车都骑走了。2月28日，我骑着房东（张某）的电动车拉着“南山”去了长风街，等了一辆路过的班车，我就把电动车也一起放在班车的行李箱托运回稷山了。“南山”就自己走了。把房东的电动车托运回老家后过了两天，我又觉得不应该这么做，就把电动车托运回太原了。我偷的房东的电动车型号是富士达牌，蓝色。
8、被告人侯某供述节录，2017年2月的一天我因为没住处，就去找任叔（任某）想在他那借宿几天。任叔说不打算在他老板这儿干了，打算把老板和房东的电动车偷走。到了2月27日任叔就把房东（张某）电动车钥匙交给我让我去偷偷配把钥匙，我配了一把钥匙后将两把钥匙都交给任叔。第二天中午，我们骑着电动车一起偷偷离开了。之后，在长风街路边，他等着顺路车回家，我帮任叔把房东的电动车放在班车的行李箱后，任叔坐车回稷山，我就自己走了。过了几天，任叔让我去太原迎宾汽车站把房东的电动车还回去，我告诉他不敢还回去，他让我把车骑到南海街的加油站就行了，我将电动车骑到南海街的加油站后，就躲在一边，看到一男一女把电动车骑走了。房东的电动车我记不清什么牌子，是蓝色的，踏板式。
9.被告人任某、侯某的户籍证明，证明二被告人均具有完全刑事责任能力。
以上证据均经当庭举证、质证，且相互印证，足以证实上述犯罪事实。
本院认为，被告人任某、侯某以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人梁任某、侯某归案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人任某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月10日起至2017年8月9日止。）
罚金应于判决书生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。
二、被告人侯某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月30日起至2017年8月29日止。）
罚金应于判决书生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 剑
人民陪审员 王巧梅
人民陪审员 马冬丽
二〇一七年六月二十七日
代书 记员 高子昂
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜羊商初字第0043号
原告周军，农民。
被告左同全，农民。
委托代理人吴文飞，阜宁县阜城法律服务所法律工作者。
原告周军与被告左同全凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月13日受理后，依法由代理审判员郭洁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周军、被告左同全及其委托代理人吴文飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周军诉称，2013年3月，我与被告开始有业务往来，我向被告供应小麦面粉。送货时，我没有发货单、送货单、被告也没有收货单，但双方各自有交易流水账，流水账上没有对方签字。2013年8月2日，我们通过各自流水账对账后，被告共计差欠我货款214400元。因被告承诺当天汇款给我114400元，所以被告只就余款100000元向我出具欠条一份，出具欠条时仅我、被告以及被告的一个会计三人在场。结账后，我的流水账当场撕毁，没有留存。2013年8月3日，被告向我汇款114400元，2014年6月又向我汇款10000元，并在2014年春节期间给付我现金20000元。目前尚欠我70000元货款未有支付。现我要求被告偿还我货款70000元并承担本案诉讼费用。
被告左同全辩称，我向原告购货时没有收货单，原告有发货单、送货单，每次我收货时，没有在原告的送货单上签字，但我们双方各自有交易流水账。2013年8月2日，经结算，我共计差欠原告货款100000元，并不是原告所说的214400元，结账时只有我和原告两人在场。结账后，我的流水账也销毁了，没有留存。2013年8月3日，我向原告提出再次购买面粉，因我之前差欠原告货款，所以原告要求我先支付货款再发货，我遂向原告汇款114400元，原告在收到款项后承诺要发一大车面粉给我，但一直未有发货，所以原告倒欠我14400元。后原告又让我补30000元说发一小车面粉给我，我就先给被告20000元，并说另10000元待发货后再给付，但原告没有及时发货又要求我将10000元汇给他才发货，所以我分两次给原告30000元，但原告一直没有发货。故我不差欠原告货款，原告还倒欠我44400元。
经审理查明：原告周军与被告左同权之间有面粉买卖生意往来，双方未有签订书面协议，每次交易由个人直接电话协商。2013年8月2日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠周军货款人民币壹拾万元正（￥100000.00）。2013年8月3日，被告向原告汇款114400元。后被告又先后分两次支付给原告30000元。现原告以被告尚欠其货款70000元为由诉至法院，请求判令被告偿还上述货款。庭审中，双方对2013年8月2日结账时，尚欠货款总额是214400元还是100000元产生争议，且均未提交证据证实。
上述事实有原、被告的当庭陈述、被告出具的欠条、账户明细查询等在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十九条对法定抵销作了明确规定，“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限”。该规定阐明法定抵销的特点，一旦具备法律规定的抵销条件，抵销权人就可以通过单方面行使抵销权，使双方的债权债务关系消灭。但法定抵销权的行使必须同时具备以下条件：1、当事人互负债务，相互享有对应债权；2、抵销的标的物种类、品质应相同；3、双方的债务均已届清偿期；4、必须双方的债务都不属于不能抵销的债务，这其中包含“不确定的债务不得抵销”的规定，因为由于抵销具有清偿的功能，在某一债权不确定的情形下，不能够通过抵销而使自己不确定的债权得到清偿，所以对于一方享有抗辩权的债权，对方不得行使抵销权；5、抵销权系形成权，必须将意思表示通知对方，且通知自到达对方时才生效。本案中，被告主张因其在向原告出具100000元的欠条后，基于双方的口头买卖合意，又先后三次给付原告144400元用于购买面粉，至今原告未按约定交付面粉，故原告倒欠其44400元，在被告提出上述行使抵销权的意思表示后，原告对争议的相关债务不予认可，仅认可收到原告清偿欠条100000元债务中的30000元，对存在争议的被告银行转账114400元依法行使了抗辩权，故对于双方当事人无争议的账务金额，依法予以核减，至于双方当事人仍存争议的其他账务，因不符合前述法定抵销权行使必备条件中的第四项，故在本案中不予处理；且被告辩称结账后又向原告支付款项，系又向原告购买面粉，双方重新确定了买卖合同关系，故此争议双方当事人可另行解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告左同全偿还原告周军货款70000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费1550元减半收取775元（原告已预交775元），由被告左同全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，帐号：400101040227821）预交上诉案件受理费。
代理审判员 郭洁
二〇一五年一月十日
书 记 员 曹敏
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1002执328号
申请执行人余秀兰。
被执行人王文艺。
本院在执行申请执行人余秀兰申请执行被执行人王文艺劳务合同纠纷一案中，经调查，被执行人无可执行财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，本院决定终结本次执行程序，待申请执行人举证或经本院查实被执行人有财产可供执行后，可随时恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结百色市右江区人民法院（2015）右民一初字第1908号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆建华
审判员 郭耀坤
审判员 凌积坚
二〇一六年六月六日
书记员 龚志帽
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民一初字第00630号
原告洪伟，男，汉族，41岁。
委托代理人冯磊，焦作市解放区民生法律服务所法律工作者。
被告闫春松，男，汉族，46岁。
洪伟与闫春松民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理，立案后，向原告送达了开庭传票、举证通知书等诉讼材料，向被告公告送达了起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼材料。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月11日公开开庭进行了审理，原告洪伟的委托代理人冯磊到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月14日，被告以家中有急事为由向原告借款100000元，被告孙汉臣为担保人�当时约定借款到2012年3月14日还清，但是被告只支付了一部分利息，到期后借款未还，原告多次向被告讨要被告拒不还款。故请求：1、判令被告偿还原告借款100000元及利息（剩余利息计算至被告还清借款之日止）；2、判令被告支付原告违约金20000元；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告明确要求利息为起诉前13个月按月息3%计算的利息，放弃其他利息。
被告未答辩。
经审理查明，2011年9月14日，原告洪伟作为出借人，被告闫春松作为借款人，孙某作为担保人，三人共同签订一份借款协议，约定：借款金额100000元，借款期限2011年9月14日至2012年3月14日，借款利息3%月息，借款人如果违约，承担借款金额20%的违约金及每天千分之三的迟延履行金。同日，被告还向原告出具了一份借条，借条内容为：今借到人民币100000元整。借款后，被告于2012年6�前支付了部分利息，本金及其余利息被告至今未归还原告。原告于2014年6月开始向法院主张其权利。
上述事实有借款协议、借据各一份及当事人陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原告洪伟与被告闫春松之间的民间借贷关系，事实清楚，证据确实充分，依法应予保护。原告要求被告闫春松偿还借款，理由正当，本院予以支持。但因双方约定的利率及违约金超过了银行同类贷款利率的四倍，故对超出部分的利息不予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如�：
一、被告闫春松于本判决生效之日起十日内偿还原告洪伟借款本金100000元并支付原告该款起诉前13个月的利息（利息按银行同类贷款利率的四倍计算）；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，由原告承担450元，其余的2250元和诉讼保全费1020元及公告费560元由被告闫春松承担（原告同意先垫付，待执行中由被告一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 冯爱萍
审 判 员 梁小云
人民陪审员 宋 欣
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 许 峰
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民二初字第00370号
原告：安徽天长农村商业银行股份有限公司，住所地天长市城东新区永福东路8号。
法定代表人：郑如银，该公司董事长。
被告：ＸＸ良，农民。
被告：张淑玉，农民。
本院在审理原告安徽天长农村商业银行股份有限公司诉被告ＸＸ良、张淑玉借款合同纠纷一案过程中，原告安徽天长农村商业银行股份有限公司于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽天长农村商业银行股份有限公司的申请理由正当，符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽天长农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2266元，减半收取1133元，由原告安徽天长农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 刘绪凯
二〇一五年七月七日
书记员 马 婧
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）萨法执字第101号
申请执行人余朝忠，男。
被执行人朱晓丹，女。
大庆市萨尔图区人民法院（2013）萨商初字第368号民事调解书已发生法律效力，权利人于2014年2月8日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人欠款共计115000元。
本案在执行过程中，被执行人于2014年2月26日给付执行款30000元，申请人于2014年3月19日撤回执行申请，执行费350元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第233条的规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2013）萨商初字第368号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苏同岩
审判员 杨立民
审判员 潘晓东
二〇一四年三月十九日
书记员 刘彦东
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0626民初1943号
原告：王凤周，男，汉族，1980年8月6日生。
被告：中华联合财产保险股份有限公司陕西分公司。
法定代表人：张荆安，系该公司经理。
住所地：西安市高新技术开发区高新4路23号
被告：宗琦，男，汉族，1987年10月30日生。
本院在审理原告王凤周与被告中华联合财产保险股份有限公司陕西分公司、宗琦机动车交通事故�任纠纷一案中，本院于2017年11月20日立案。原告王凤周于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王凤周撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王凤周负担。
审判员 李晓强
二〇一七年十一月二十一日
书记员 刘居林
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更1335号
罪犯陶学军，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省丽水市中级人民法院于2009年12月21日作出（2009）浙丽刑初字第36号刑事判决，以被告人陶学军犯集资诈骗罪、诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2013年12月20日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年十一个月，剥夺政治权利期限改为八年。执行机关浙江省第五监狱于2016年3月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，浙江省金华市人民检察院指派检察员罗晓康出庭履行职务，执行机关浙江省第五监狱指派民警何燕瑾作为提请人出庭执行职务，罪犯陶学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陶学军在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
庭审中，罪犯陶学军对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，根据罪犯陶学军在刑罚执行期间的表现，对其提请减刑符合法律和相关规定，提请程序合法，对浙江省第五监狱的提请意见无异议。
经审理查明，罪犯陶学军在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年被评为省级改造积极分子，2014年获监狱年度表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陶学军在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陶学军准予减刑一年，剥夺政治权利期限改为七年（刑期自2013年12月20日至2031年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
人民陪审员 胡希群
二〇一六年三月二十八日
代书 记员 钱 佩
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙07刑更1335号罪犯陶学军，男，1969年8月20日出生，汉族，大学文化，浙江省丽水市人，现在浙江省第五监狱服刑。浙江省丽水市中级人民法院于2009年12月21日作出(2009)浙丽刑初字第36号刑事判决，以被告人陶学军犯集资诈骗罪、诈骗罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2013年12月20日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年十一个月,剥夺政治权利期限改为八年。执行机关浙江省第五监狱于2016年3月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，浙江省金华市人民检察院指派检察员罗晓康出庭履行职务，执行机关浙江省第五监狱指派民警何燕瑾作为提请人出庭执行职务，罪犯陶学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。执行机关认为，罪犯陶学军在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。庭审中，罪犯陶学军对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察员认为，根据罪犯陶学军在刑罚执行期间的表现，对其提请减刑符合法律和相关规定，提请程序合法，对浙江省第五监狱的提请意见无异议。经审理查明，罪犯陶学军在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年被评为省级改造积极分子，2014年获监狱年度表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯陶学军在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陶学军准予减刑一年,剥夺政治权利期限改为七年（刑期自2013年12月20日至2031年11月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平审 判 员  赵绍庆人民陪审员  胡希群二〇一六年三月二十八日代书 记员  钱 佩
重庆市奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0236执899号
申请执行人:陈太文，男，汉族，1977年4月28日.
被执行人:李洪军，男，汉族。
本院在执行申请执行人陈太文与被执行人李洪军责令退赔纠纷一案中，经查，被执行人李洪军暂不具备执行条件且申请人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财的，可以再次申请执行�
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨果元
审 判 员 李练祥
代理审判员 陶 波
二〇一六年九月十二日
书 记 员 刘山林
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民辖终12号
上诉人（原审被告）涡阳县雉河机动车驾驶员培训学校有限公司，住所地安徽省毫州市涡阳县城东开发区马寨路108号。
上诉人（原审被告）安徽兴邦电子科技有限公司，住所地安徽省合肥市高新区软件园4-101室。
法定代表人徐浩，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）石家庄华燕交通科技有限公司，住所地石家庄市桥西区中山西路576号。
法定代表人周豫，该公司总经理。
上诉人涡阳县雉河机动车驾驶员培训学校有限公司（以下简称涡阳驾驶学校有限公司）、安徽兴邦电子科技有限公司不服石家庄市桥西区人民法院（2015）西民商初字第00277-1号民事裁定书，向本院提起上诉。
上诉人涡阳驾驶学校有限公司上诉称，本案是上诉人涡阳驾驶学校有限公司与安徽兴邦电子科技有限公司签订的《买卖合同》，该买卖合同约定的事项具体、全面、准确，管辖权己约定且确定（安徽涡阳县）。原审裁定书依据被上诉人与安徽兴邦电子科技有限公司签订的《授权代理销售协议》来确定本案管辖权错误。本案是买卖合同纠纷，根据合同的相对性，《授权代理销售协议》不能约束上诉人涡阳驾驶学校有限公司。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因本案的合同履行地在安徽省涡阳县，上诉人涡阳驾驶学校有限公司的住所地也在安徽省涡阳县。故本案应由安徽省涡阳县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送安徽省涡阳县人民法院审理。
上诉人安徽兴邦电子科技有限公司上诉称，原审法院以《授权代理销售协议》来认定本案没有约定合同履行地是错误的，应以双方签订的《买卖合同》来认定合同履行地。本案诉讼请求依据的是《买卖合同》，而不是《授权代理销售协议》。在《买卖合同》中双方明确约定了交货地点，被上诉人应将合同标的物安全运抵涡阳驾驶学校有限公司场地交付，因此本案合同履行地位于涡阳县。另，根据《授权代理销售协议》约定，接收货币一方应是上诉人安徽兴邦电子科技有限公司，其住所地为合同履行地。原审法院以《最高院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款来认定接受货币方为合同履行地是错误的。综上，请求依法撤销石家庄市桥西区人民法院(2015)西民商初字第00277-1号民事裁定，将本案移送安徽省合肥市高新区人民法院管辖。
被上诉人石家庄华燕交通科技有限公司答辩称，上诉人认为买卖合同中约定的交货地点为合同履行地的观点错误，该观点是依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》的规定，而该意见已经废止，依照新的司法解释，买卖合同中出卖货物方起诉要求支付货款的，出卖货物方所在地为合同履行地。原审法院认定接收货币方为合同履行地是正确的，保护了被上诉人的诉讼权利。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的规定，接收货币方为合同履行地。被上诉人住所地位于石家庄市桥西区中山西路576号，桥西区人民法院对本案具有管辖权。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。二上诉人主张合同中约定的交货地点为合同履行地的观点，依据的是最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》中第19条对合同履行地的规定，现已被《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》所废止，故二上诉人所提《买卖合同》中约定的交货地点为合同履行地的理由，不能成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，被上诉人要求二上诉人给付货款，被上诉人方为接收货币一方即被上诉人的住所地为合同履行地，故原审法院据此确定该院对本案具有管辖权，并无不妥，原审裁定应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审 判 长 刘 磊
审 判 员 陈 博
代理审判员 高纲要
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 赵晓月
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀01民辖终12号上诉人（原审被告）涡阳县雉河机动车驾驶员培训学校有限公司，住所地安徽省毫州市涡阳县城东开发区马寨路108号。上诉人（原审被告）安徽兴邦电子科技有限公司，住所地安徽省合肥市高新区软件园4-101室。法定代表人徐浩，该公司总经理。被上诉人（原审原告）石家庄华燕交通科技有限公司，住所地石家庄市桥西区中山西路576号。法定代表人周豫，该公司总经理。上诉人涡阳县雉河机动车驾驶员培训学校有限公司（以下简称涡阳驾驶学校有限公司）、安徽兴邦电子科技有限公司不服石家庄市桥西区人民法院（2015）西民商初字第00277-1号民事裁定书，向本院提起上诉。上诉人涡阳驾驶学校有限公司上诉称，本案是上诉人涡阳驾驶学校有限公司与安徽兴邦电子科技有限公司签订的《买卖合同》，该买卖合同约定的事项具体、全面、准确，管辖权己约定且确定（安徽涡阳县）。原审裁定书依据被上诉人与安徽兴邦电子科技有限公司签订的《授权代理销售协议》来确定本案管辖权错误。本案是买卖合同纠纷，根据合同的相对性，《授权代理销售协议》不能约束上诉人涡阳驾驶学校有限公司。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因本案的合同履行地在安徽省涡阳县，上诉人涡阳驾驶学校有限公司的住所地也在安徽省涡阳县。故本案应由安徽省涡阳县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送安徽省涡阳县人民法院审理。上诉人安徽兴邦电子科技有限公司上诉称，原审法院以《授权代理销售协议》来认定本案没有约定合同履行地是错误的，应以双方签订的《买卖合同》来认定合同履行地。本案诉讼请求依据的是《买卖合同》，而不是《授权代理销售协议》。在《买卖合同》中双方明确约定了交货地点，被上诉人应将合同标的物安全运抵涡阳驾驶学校有限公司场地交付，因此本案合同履行地位于涡阳县。另，根据《授权代理销售协议》约定，接收货币一方应是上诉人安徽兴邦电子科技有限公司，其住所地为合同履行地。原审法院以《最高院关于适用的解释》第十八条第二款来认定接受货币方为合同履行地是错误的。综上，请求依法撤销石家庄市桥西区人民法院(2015)西民商初字第00277-1号民事裁定，将本案移送安徽省合肥市高新区人民法院管辖。被上诉人石家庄华燕交通科技有限公司答辩称，上诉人认为买卖合同中约定的交货地点为合同履行地的观点错误，该观点是依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》的规定，而该意见已经废止，依照新的司法解释，买卖合同中出卖货物方起诉要求支付货款的，出卖货物方所在地为合同履行地。原审法院认定接收货币方为合同履行地是正确的，保护了被上诉人的诉讼权利。根据《最高人民法院关于适用的解释》的规定，接收货币方为合同履行地。被上诉人住所地位于石家庄市桥西区中山西路576号，桥西区人民法院对本案具有管辖权。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。二上诉人主张合同中约定的交货地点为合同履行地的观点，依据的是最高人民法院《关于适用若干问题的意见》中第19条对合同履行地的规定，现已被《最高人民法院关于适用的解释》所废止，故二上诉人所提《买卖合同》中约定的交货地点为合同履行地的理由，不能成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，被上诉人要求二上诉人给付货款，被上诉人方为接收货币一方即被上诉人的住所地为合同履行地，故原审法院据此确定该院对本案具有管辖权，并无不妥，原审裁定应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定审 判 长  刘 磊审 判 员  陈 博代理审判员  高纲要二〇一六年一月二十六日书 记 员  赵晓月
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初12499号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆两江分行，住所地重庆市北部新区金渝大道68号4栋1-3、2-3、3-1、3-2、3-3号，统一社会信用代码：9150000090288532XB。
负责人：姜栋林，系该行行长。
委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
被告：张翔瑞（曾用名：张锐），男，汉族，1975年4月8日出生，住重庆市北部新区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行（以下简称农业银行）与被告张翔瑞信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日受理后，依法由审判员刘利独任审判，适用简易程序于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告农业银行之委托诉讼代理人宋翠林到庭参加了诉讼。被告张翔瑞经本院依法送达传票期满后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张翔瑞立即偿还原告信用卡透支本金2623.63元，截止2017年5月4日的利息3405.54元，费用40元，违约金565.59元（以上合计6634.76元人民币），从2017年5月5日起至欠款付清时止，以本金为基数按日万分之五计付相应利息，以利息为基数按日万分之五计付相应复利，违约金以每期最低还款额未偿还部分的5%计算，并以应付未付的利息、违约金为基数，按日万分之五计算复利；2、请求判令本案诉讼费、公告费等其他一切实现本债权的费用由被告承担；3、请求判令被告张翔瑞承担本案律师费1485元。
事实和理由：2013年4月20日，被告张翔瑞向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡一张。被告张翔瑞于2013年6月22日开卡使用消费。截至2017年5月4日，被告张翔瑞共欠款6634.76元（其中本金2623.63元、利息3405.54元、费用40元、违约金565.59元）未清偿。
被告张翔瑞未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理本院查明如下法律事实：2013年4月20日，被告张翔瑞（乙方）向原告（甲方）申请办理了金穗信用卡，其中领用合约约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利；乙方未按期还款，甲方可从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。
被告张翔瑞申请信用卡后，从2013年6月22日开始进行消费，被告张翔瑞消费后未按照约定偿还透支款项，截至2017年5月4日，被告张翔瑞尚欠原告透支本金2623.63元、利息3405.54元、费用40元、违约金565.59元未偿还。
另查明，原告为进行本案诉讼委托重庆伟豪律师事务所律师并产生律师代理费1485元。
本院认为：被告张翔瑞向原告农业银行申领信用卡，并进行了透支消费。原告授予了被告张翔瑞信用消费额度，且被告张翔瑞已实际通过该信用额度进行了消费，原告已履行了合同义务。被告张翔瑞未按照双方的约定偿还本金、利息及相关费用，原告有权要求被告张翔瑞偿还尚欠的透支本金2623.63元、利息3405.54元、费用40元、违约金565.59元，并对透支本金及利息按每日万分之五的标准计收罚息和复利。
原告诉请被告张翔瑞支付律师费1485元符合信用卡领用合约约定，本院予以支持。
原告诉请被告以每期最低还款额未偿还部分的5%支付违约金，并以应付未付的利息、违约金为基数，按日万分之五计算复利，因原告未举示证据证明最低还款额、利息、违约金的具体数额，对该项诉讼请求本院不予支持。
被告张翔瑞无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张翔瑞在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行透支本金2623.63元、利息3405.54元、费用40元、违约金565.59元、罚息（以本金2623.63元为基数，从2017年5月5日起，按每日万分之五的标准计算至付清之日止）、复利（以利息3405.54元为基数，从2017年5月5日起，按每日万分之五的标准计算至付清之日止）；
二、被告张翔瑞在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行律师费1485元；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行其他诉讼请求。
如果被告张翔瑞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元由被告张翔瑞负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘利
二〇一七年八月二十五日
书记员 庞博
北京市朝阳区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第842号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
附带民事诉讼原告人何×，男，1981年5月5日出生，系本案的被害人。
被告人韩×，男，1983年2月1日出生，出生地内蒙古自治区科尔沁右翼；因涉嫌犯故意伤害罪于2013年10月29日被羁押，当日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕，现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）575号起诉书指控被告人韩×犯故意伤害罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人何×向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。北京市朝阳区人民检察院指派检察员米新志出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人何×、被告人韩×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控：被告人韩×于2013年5月19日2时许，在本市朝阳区平房乡××歌厅北侧，因琐事与何×（男，32岁，河北省人）等人发生争执，被告人韩×持木棍将何×胳膊打伤，致何×左侧桡骨远端骨折，经人体损伤程度鉴定，何×身体所受损伤程度属轻伤。被告人韩×后于2013年10月29日到公安机关投案。
对指控的上述事实，公诉机关向本院提供了被害人陈述、证人证言、司法鉴定意见书等证据材料，指控被告人韩×的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法予以惩处。
附带民事诉讼原告人何×要求被告人韩×赔偿医疗费人民币8000元，误工费人民币17500元，护理费人民币3000元，营养费人民币1000元，交通费人民币1000元，鉴定费人民币900元，共计要求赔偿经济损失人民币31400元。附带民事诉讼原告人向法庭提供了有关的民事证据材料，请求法庭予以支持。
被告人韩×对起诉书指控的犯罪事实没有提出异议。
经审理查明：2013年5月19日凌晨2时许，被告人韩×在本市朝阳区平房乡××歌厅北侧，因琐事与何×（男，32岁）等人发生纠纷，后被告人韩×持搞把将何×胳膊打伤，致何“左桡骨远端骨折”，经鉴定属轻伤。2013年10月29日，被告人韩×到公安机关投案。
上述事实，被告人韩×在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人何×的陈述、证人高×、李×、杨×、张×的证言、司法鉴定意见书、诊断证明书、辨认笔录、视听资料及公安机关出具的被告人归案经过等证据证实，足以认定。
另经审理查明，被害人何×的经济损失包括医疗费人民币1463.25元，误工费人民币8750元，护理费人民币3000元，交通费人民币600元，营养费人民币1000元，鉴定费人民币900元，共计经济损失人民币15713.25元；附带民事诉讼原告人向法庭提交的证据，经法庭举证、质证，本院对其中合法有效的部分予以确认。
本院认为，被告人韩×目无国法，遇事不能正确处理，持械殴打他人，且造成一人轻伤之后果，其行为触犯了刑律，已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人韩×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人韩×主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，当庭认罪、悔罪，故对其依法予以从轻处罚。被告人韩×的犯罪行为给附带民事诉讼原告人何×造成的经济损失，应承担赔偿责任，对于附带民事诉讼原告人何×所提诉讼请求中符合法律规定且有证据证明的部分，本院予以支持，对于没有证据证明的医疗费、误工费、交通费等过高部分，本院依法不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第三十六条第一款及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人韩×犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月29日起至2014年7月28日止）。
二、被告人韩×赔偿附带民事诉讼原告人何×医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、鉴定费共计人民币一万五千七百一十三元二角五分（本判决发生法律效力后即行给付）。
三、驳回附带民事诉讼原告人何×的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 蕾
人民陪审员 孙冀鹏
人民陪审员 席久义
二〇一四年五月七日
书 记 员 张 蕊
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881民初第1015号
原告：刘某甲，汉族，住宁国市。
被告：刘某乙，汉族，住宁国市。
本院在审理原告刘某甲诉刘某乙离婚纠纷一案中，原告刘某甲于2016年5月18日向本院提出申请撤回对被告刘某乙的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回对被告刘某乙的起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告刘某甲负担。
审 判 员 余明霞
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一六年五月十八日
书 记 员 陈 华
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第07663号
原告龙本全，男，汉族，农民。
被告黄关文，男，汉族，农民。
原告龙本全与被告黄关文劳务合同纠纷一案，本院于2014年8月28日受理后，依法由代理审判员沈鹏担任审判长，与人民陪审员龙涛、郑传号组成合议庭，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告龙本全到庭参加诉讼，被告黄关文经本院公告送达起诉书副本及传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙本全诉称，2013年9月至2013年11月，被告黄关文雇佣原告龙本全及其妻子余正群在被告位于四川省巴中市的兴文工地务工，从事外墙抹灰工作。务工期间，除被告已支付给原告的劳务费外，余欠原告龙本全劳务费17448元一直未付。2013年11月18日，被告黄关文向原告龙本全出具了17448元的欠条一张，双方约定该款于2013年12月31日前付清。付款期限将至，原告与被告协商付款事宜，但被告表示无钱可付，原告便要求被告到重庆市公安局南岸区分局龙门浩派出所再次协商。2013年12月28日，在龙门浩派出所的主持下，原、被告双方达成调解协议，协议约定，被告黄关文在2014年2月底前支付原告龙本全劳务费10000元，剩余7448元于2014年6月底前全部结清。协议达成后，被告仍未按照约定的期限付款，在原告催收下，被告于2014年4月向原告支付了8000元，又于2015年2月向原告支付了2000元，目前尚欠原告劳务费7448元一直未付，原告遂诉至来院，请求法院判决：一、被告黄关文立即支付原告劳务费7448元；二、原告因追讨费而产生差旅费60元、交通费524.5元、误工费2080元（260元／天×8天）由被告黄关文承担；三、本案诉讼费、公告费由被告承担。
被告黄关文未答辩，也未提供证据。
经审理查明，2013年9月至2013年11月，被告黄关文雇佣原告龙本全及其妻子余正群在被告位于四川省巴中市的兴文工地务工，从事外墙抹灰工作。务工期间，除被告已支付给原告的劳务费外，余欠原告龙本全劳务费17448元一直未付。2013年11月18日，被告黄关文向原告龙本全出具了欠条一张，载明：“今欠到龙本全人工费17448元正……此款于2013年12月31日还清……”被告黄关文在该欠条“欠款人”处签名捺印。被告出具欠条后，一直未向原告支付欠款。2013年12月28日，在重庆市公安局南岸区分局龙门浩派出所主持下，原、被告双方达成调解协议，协议书第1条载明：“黄关文在2014年2月底前归还龙本全夫妻工钱10000元，其余7448元将在2014年6月底前全部结清。”原告龙本全及其妻子余正群，被告黄关文均在协议书“当事人意见”处签名捺印，并加盖了重庆市公安局南岸区分局龙门浩派出所公章。协议达成后，被告仍未按照约定的期限付款，在原告催收下，被告于2014年4月向原告支付了8000元，又于2015年2月向原告支付了2000元，目前尚欠原告劳务费7448元一直未付。
另查明，原告龙本全赴本院起诉、应诉，产生往返重庆主城和万州分水之间的交通费400元，住宿费60元。
上述事实，有原告提供的欠条原件一份、重庆市公安局南岸区分局治安调解协议书原件一份、住宿费发票三张、交通费发票十二张及当事人当庭陈述等证据相佐证，本院予以确认。
本院认为，被告拖欠原告劳务费的事实，有原告举示的欠条和调解协议书为证，原、被告之间存在劳务合同关系，被告应按照双方约定及时足额支付劳务费，故对原告要求被告立即支付劳务费7448元的请求，本院予以支持。原、被告在调解协议书中约定：“黄关文在2014年2月底前归还龙本全夫妻工钱10000元，其余7448元将在2014年6月底前全部结清”，被告未按照该约定履行义务，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，故对原告要求被告支付其因追讨劳务费产生的交通费、住宿费的请求，本院予以支持。原告为向被告追讨劳务费，赴本院起诉、应诉，产生往返重庆主城、万州之间的交通费400元，住宿费60元，有其提供的车票为证，本院予以确认；对于原告往返重庆、合川的交通费，其提供的车票上载明的日期与原告起诉、应诉的时间不一致，考虑其实际情况，本院酌情认定为100元。对于原告主张的误工费2080元，因其未提供充分证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告黄关文在本判决生效后立即支付原告龙本全劳务费7448元。
二、被告黄关文在本判决生效后立即支付原告龙本全交通费500元、住宿费60元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费112元，由被告黄关文负担72元，原告龙本全负担40元；公告费700元，由被告黄关文负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审 判 长 沈 鹏
人民陪审员 龙 涛
人民陪审员 郑传号
二〇一五年三月十一日
书 记 员 陈 晴