广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初23237号
原告：解卫红，女，1970年11月17日出生，汉族，住广东省广州市天河区，
被告：崔锦洪，男，1966年1月2日出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：杨图胜，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
原告解卫红诉被告崔锦洪民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告解卫红，被告崔锦洪及其委托诉讼代理人杨图胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解卫红向本院提出诉讼请求：被告崔锦洪向原告解卫红返还借款本金70000元及逾期还款利息。事实和理由：崔锦洪伙同何荣天二人以帮原告解卫红办事为由，分别于2014年12月6日和2014年12月16日两次分别收取原告解卫红100000元，合计200000元，并分别以被告崔锦洪的名义写下两张借条，承诺于2015年3月31日还款。2015年7月，被告崔锦洪同何荣天二人欺骗原告解卫红说事情办不了，但他们收了原告解卫红的钱都拿去帮原告解卫红办事了，要不回来了，让原告解卫红把借条还给他们。2015年7月15日，我在被告崔锦洪在港口的“中山市港鑫法律咨询服务部”，将两张借条都还给了被告崔锦洪。后经多方了解和调查，何荣天冒充广东省原司法厅副厅长，其实他只是中山浪网的一个农民。何荣天和被告崔锦洪用相同的手法已经骗了很多人。于是原告解卫红于2016年7月6日到港口东街派出所报案，告他们涉嫌诈骗，被告崔锦洪在知道原告解卫红报案的后主动联系原告解卫红，承诺先还给原告解卫红130000元，要求原告解卫红撤案。2016年7月12日，原告解卫红和被告崔锦洪在东街派出所办理撤案，当时口供笔录明确写明他欠原告解卫红200000元，当日他还我130000元，尚欠70000元。原告解卫红要求被告崔锦洪还款未果。
被告崔锦洪辩称，被告崔锦洪所借原告解卫红的200000元，经双方协商一致，被告崔锦洪一次性偿还130000元了结，被告崔锦洪无须再偿还原告解卫红款项。事情的经过是：被告崔锦洪与原告解卫红经朋友介绍认识。2014年底，原告解卫红与其老公因经营中益桑拿，犯组织卖淫罪，被告崔锦洪帮其二人介绍了律师。后被告崔锦洪与原告解卫红开始联系较多，被告崔锦洪因经营鱼塘资金周转向原告解卫红借款200000元，约定2015年3月31日偿还，并把位于中山市港口镇群众村4队大平头的房屋房产证抵押给了原告解卫红。2015年初，原告解卫红要求被告崔锦洪一起合伙经营彩虹桑拿，并称其已经打通彩虹桑拿所在片区派出所等人。被告崔锦洪被说服同意合伙经营桑拿，因原告解卫红处于取保候审阶段，故用其妹妹的名义与被告崔锦洪签订了合作协议书，但彩虹桑拿实际经营人是原告解卫红。被告崔锦洪因投资彩虹桑拿亏本，导致借款到期后，无力偿还借款。被告崔锦洪与原告解卫红经协商一致，考虑到被告崔锦洪投资桑拿亏本，只需要还原告解卫红130000元，同时被告崔锦洪退出彩虹桑拿的经营。被告崔锦洪退出合伙后，没有资金，故一直拖欠原告解卫红130000元未还。后原告解卫红报案，捏造事实说被告崔锦洪诈骗。被告崔锦洪考虑确实借了原告解卫红款项，也答应还130000元，故与原告解卫红谈妥偿还130000元，原告解卫红撤案，并且不再向被告崔锦洪追讨。后在公安机关的见证下，被告崔锦洪偿还了130000元给原告解卫红。后原告解卫红反悔。故请求驳回原告解卫红的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：崔锦洪于2014年12月6日、于2016年12月16日依次向解卫红借款100000元、100000元，合计200000元，均约定于2015年3月31日前一次性清偿。如不能按期足额归还借款，崔锦洪应向解卫红赔偿违约金，即按中国人民银行放贷率的四倍计算，直至归还所有借款。崔锦洪向解卫红出具两张借条确认上述事实。
后崔锦洪没有还款，解卫红遂于2016年7月6日向中山市公安局港口分局东街派出所报案，报案理由为被诈骗。2016年7月12日，解卫红到东街派出所销案，本院依解卫红的申请调取了东街派出所了该日对解卫红与崔锦洪的询问笔录。在对解卫红的询问笔录中：“问：你为何现在来派出所撤销案件？答：因为崔锦洪答应我把20万元归还给我，所以我就想撤销案件。问：崔锦洪为何会把20万元归还给你？答：因为当时他资金不够，而且他知道我到派出所报案了，就答应我把钱还给我。问：你对这件事的态度如何？答：我的态度是崔锦洪把20万元归还给我，我就不再追究崔锦洪的法律责任了。”在东街派出所对崔锦洪的询问笔录中：“问：你是否诈骗了解卫红20万元？答：当时她的丈夫涉嫌了组织卖淫，我答应她帮她请律师，帮忙让他丈夫判为缓刑，她就答应借我20万元，但后来她的丈夫还是被判了五年零十个月，所以她就说我诈骗了她20万元。问:你何时向解卫红借的20万元？答：我是于2014年12月份向解卫红借的20万元。问：你为何向解卫红拿那20万元？答：因为当时需要资金周转。问：你现在是否愿意把那20万元归还给解卫红?答：我现在已经与解卫红达成了协议，把那20万元还给解卫红了。问：你当时为何要等到解卫红报案之后才答应把钱还给解卫红？答：因为我当时资金周转不过来，所以当时没有归还给解卫红。问：你对这件事的态度如何？答：我希望公安机关给我一次机会，让我和解卫红调解。”同日，解卫红向崔锦洪出具收据，载明今收到崔锦洪还款130000元。解卫红向东街派出所递交撤案申请，主要内容为：本人于2016年7月6日报案举报崔锦洪、何龙称诈骗我20万元。现我与崔锦洪、何龙二人对此事进行协商，收回现金130000元，则不再追究。要求公安机关对我之前所报的诈骗案进行撤案。后解卫红诉至法院，主张前述实体权利。
另查：崔锦洪、解小捷等四人于签订合作协议书，约定合伙投资中山市西区隆平路2号二至五层的中山市弘宝足浴休闲会所，协议书还约定了双方的各方的其他权利和义务。解卫红确认在合伙协议书上的解小捷签名是其本人签名。
以上事实，有借据、收据、报警回执、录音资料、照片、合伙协议书、询问/讯问笔录等及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。崔锦洪确认分两次合计向解卫红借款200000元，解卫红确认崔锦洪向其还款130000元本金，有据为凭，本院予以确认。
本案争议的焦点是崔锦洪是否仍负有继续清偿剩余借款债务的义务。本院综合双方诉辩及查明的事实认定如下：第一，虽然解卫红在撤案申请写下“现我与崔锦洪、何龙二人对此事进行协商，收回现金130000元，则不再追究。”的字眼，但在东街派出所在询问解卫红为何来撤销案件时，解卫红明确答复因为崔锦洪答应归还200000元，所以想撤销案件。同时明确答复崔锦洪归还200000元，即不再追究崔锦洪的法律责任。东街派出所在询问崔锦洪是否愿意将200000元还给解卫红，崔锦洪明确答复已经与解卫红达成协议，归还了200000元给解卫红。综合可以认定，双方达成的一致意见是崔锦洪向解卫红还款200000元，解卫红申请从派出所撤销案件并不再追究崔锦洪的刑事责任。第二，崔锦洪抗辩因解卫红等人合伙投资中山市弘宝足浴休闲会所亏损，不再要回投资款150000元且退出合伙，所以双方协议本案借款偿还130000元即可，但其提供的证据不足以证明其抗辩，且解卫红予以否认，故对其该抗辩，本院不予采纳。综上，本院认为崔锦洪应继续向解卫红清偿剩余借款本金70000元（200000元-130000元）。
关于利息部分。综合分析解卫红在东街派出所的笔录、在庭审中的陈述，本院认定其与崔锦洪在协商还款时是其收取借款本金200000元后不再追究崔锦洪的利息责任。但因崔锦洪仍未按时清偿剩余借款本金，故应承担相应的违约责任，崔锦洪应当自起诉之日即2016年11月2日起向解卫红支付利息，利息支付标准按借据约定为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。
综上，原告解卫红的诉求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告崔锦洪于本判决生效之日起七日内向原告解卫红偿还借款本金70000元及利息（利息计算方法：以70000元为本金，从2016年11月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元（原告解卫红已预交），由被告崔锦洪负担（被告崔锦洪于本判决生效之日起七日内迳付原告解卫红）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 翟伟国
二〇一七年一月二十二日
书记员 孙 萌
麦毅铭