wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘05民终765号
上诉人（原审被告）龙光凯。
委托代理人刘寿桥，邵东县精英法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）龙伯齐。
上诉人龙光凯因与被上诉人龙伯齐排除妨碍纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院于二○一六年四月二十七日作出的（2015）邵东民初字第2840号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。上诉人龙光凯及其委托代理人刘寿桥、被上诉人龙伯齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，龙光凯、龙伯齐系邻居，有承包地相邻一处。2010年5月双方曾为承包地互换发生纠纷，同年十一月三日，邵东县人民法院作出了（2010）邵东民初字第1264号民事判决书确认双方承包地互换行为有效。2015年5月15日龙光凯在已换给龙伯齐的承包地上建房。另查明，龙光凯建房没有办理建房手续。
原审法院认为，本案系排除妨害纠纷，龙光凯建房应合法进行，现龙光凯建房没有办理好建房手续，且损害了龙伯齐的合法权益。龙伯齐要求龙光凯立即停止违法侵权建房行为，恢复其承包地原状的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十五条之规定，判决限龙光凯于判决生效后十日内停止建房行为，恢复龙伯齐承包地原状。本案诉讼费500元，减半收取250元，由龙光凯负担。
龙光凯上诉称，原审以（2010）邵东民初字第1264号民事判决书确认双方承包地互换行为有效是错误的。首先，该判决依据的是2009年3月30日由甲方龙光凯、龙伯齐与乙方金某签订的一份协议书，而该协议书是仅就采光权达成的协议，并非是换地协议。2009年2月双方确曾有过口头协商换地的意向，但后因双方土地面积不一致双方均反悔，该口头协议并未实际履行过，土地也一直是由自家使用。且现有证据也不能证实双方土地进行了实际互换；其次，土地权属的确认只有县级以上人民政府行政主管部门才有权确认，本案中双方互换土地的行为首先应当由邵东县国土局依法确认，原审判决双方互换土地成立，明显是错误的。综上，请求撤销原判，驳回龙伯齐的诉讼请求。
龙伯齐答辩称，原审认定事实清楚，处理正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的一致，对原判认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点是龙光凯的建房行为是否损害了龙伯齐的合法权益。根据《最高人民法院<关于民事诉讼证据若干规定>》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，龙伯齐为证明自己对讼争承包地享有经营权，提交了邵东县人民法院（2010）邵东民初字第1264号民事判决书，该判决书已明确认定龙伯齐、龙光凯之间的承包地互换行为有效。另根据相关法律的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判文书所确认的事实，当事人无需举证证明，可以直接做为相关案件的定案依据，当事人有相反证据足以推翻的除外。即根据该判决书，可以认定龙伯齐对讼争承包地享有经营权。龙光凯虽上诉提出该判决书所认定的事实存在错误，但并未能够提交相关证据予以证明。现龙光凯在龙伯齐经互换取得的承包地上修建房屋，侵犯了龙伯齐的合法权益。原审判令其停止建房行为，恢复承包地原状是正确的。综上，原审认定事实清楚，适用法律和处理正确。龙光凯的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费80元，由龙光凯负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 松
审 判 员 李 鹏
代理审判员 李梅芳
二〇一六年六月二十七日
代理书记员 徐志平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘05民终765号上诉人（原审被告）龙光凯。委托代理人刘寿桥，邵东县精英法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）龙伯齐。上诉人龙光凯因与被上诉人龙伯齐排除妨碍纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院于二○一六年四月二十七日作出的（2015）邵东民初字第2840号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。上诉人龙光凯及其委托代理人刘寿桥、被上诉人龙伯齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，龙光凯、龙伯齐系邻居，有承包地相邻一处。2010年5月双方曾为承包地互换发生纠纷，同年十一月三日，邵东县人民法院作出了（2010）邵东民初字第1264号民事判决书确认双方承包地互换行为有效。2015年5月15日龙光凯在已换给龙伯齐的承包地上建房。另查明，龙光凯建房没有办理建房手续。原审法院认为，本案系排除妨害纠纷，龙光凯建房应合法进行，现龙光凯建房没有办理好建房手续，且损害了龙伯齐的合法权益。龙伯齐要求龙光凯立即停止违法侵权建房行为，恢复其承包地原状的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十五条之规定，判决限龙光凯于判决生效后十日内停止建房行为，恢复龙伯齐承包地原状。本案诉讼费500元，减半收取250元，由龙光凯负担。龙光凯上诉称，原审以（2010）邵东民初字第1264号民事判决书确认双方承包地互换行为有效是错误的。首先，该判决依据的是2009年3月30日由甲方龙光凯、龙伯齐与乙方金某签订的一份协议书，而该协议书是仅就采光权达成的协议，并非是换地协议。2009年2月双方确曾有过口头协商换地的意向，但后因双方土地面积不一致双方均反悔，该口头协议并未实际履行过，土地也一直是由自家使用。且现有证据也不能证实双方土地进行了实际互换；其次，土地权属的确认只有县级以上人民政府行政主管部门才有权确认，本案中双方互换土地的行为首先应当由邵东县国土局依法确认，原审判决双方互换土地成立，明显是错误的。综上，请求撤销原判，驳回龙伯齐的诉讼请求。龙伯齐答辩称，原审认定事实清楚，处理正确，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审查明的一致，对原判认定的事实本院予以确认。本院认为，本案双方当事人争议的焦点是龙光凯的建房行为是否损害了龙伯齐的合法权益。根据《最高人民法院》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，龙伯齐为证明自己对讼争承包地享有经营权，提交了邵东县人民法院（2010）邵东民初字第1264号民事判决书，该判决书已明确认定龙伯齐、龙光凯之间的承包地互换行为有效。另根据相关法律的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判文书所确认的事实，当事人无需举证证明，可以直接做为相关案件的定案依据，当事人有相反证据足以推翻的除外。即根据该判决书，可以认定龙伯齐对讼争承包地享有经营权。龙光凯虽上诉提出该判决书所认定的事实存在错误，但并未能够提交相关证据予以证明。现龙光凯在龙伯齐经互换取得的承包地上修建房屋，侵犯了龙伯齐的合法权益。原审判令其停止建房行为，恢复承包地原状是正确的。综上，原审认定事实清楚，适用法律和处理正确。龙光凯的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费80元，由龙光凯负担。本判决为终审判决。审 判 长  罗 松审 判 员  李 鹏代理审判员  李梅芳二〇一六年六月二十七日代理书记员  徐志平附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢龙民初字第221号
原告：任某，农民。
原告：汪某，
法定代理人：任某，系原告汪某的祖母，女，1938年8月3日出生，汉族，黄山市黄山区人，农民，住安徽省黄山市黄山区龙井西路钼矿宿舍。
上述两原告的委托代理人（特别授权代理）：徐宣宇，浙江护龙律师事务所律师。
被告：柯某，居民。
本院在审理原告任某、汪某与被告柯某监护权纠纷一案中，原告任某、汪某于2014年7月4日向本院提出申请，要求撤回对被告柯某的起诉。
本院认为，原告任某、汪某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告任某、汪某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告任某、汪某负担（已交纳）。
审判员 江雄军
二〇一四年七月八日
书记员 余小芳
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第1393号
原告李某某，男，1983年4月26日出生，汉族。
被告刘某某，女，1984年3月17日出生，汉族。
本院在审理原告李某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年7月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘某某的起诉。
本院认为，原告李某某自愿撤回对被告刘某某的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
审判员 冯利亚
二〇一五年七月二十三日
书记员 王翠萍
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮商初字第01090号
原告淮安林扬纸业有限公司，住所地淮安市淮阴区工业园区纬五路19号。`
法定代表人陈兆桥，该公司董事长。
委托代理人顾殿彪，淮安市淮阴区方正法律服务所法律工作者。
被告淮安市玉鹏教学用品有限公司，住所地淮安市淮安区施河镇红庄村。
法定代表人ＸＸ，该公司总经理。
原告淮安林扬纸业有限公司（以下简称林扬公司）与被告淮安市玉鹏教学用品有限公司（以下简称玉鹏公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法由审判员戴红丽适用简易程序，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告林扬公司委托代理人顾殿彪到庭参加了诉讼，被告玉鹏公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月19日，原告与被告订立《承揽合同》，被告向原告购买纸箱，现尚欠货款22767元未付。原告多次索要未果。现请求判令，1、被告立即给付货款22767元；2、被告承担本案诉讼费用。后原告于2015年10月26日变更诉讼请求为要求被告给付货款27604.86元（包括17%增值税款4837.86元）、违约金5520.98元，合计33125.83元，并承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明：2014年10月19日，原告与被告签订《承揽合同》，约定被告委托原告定作纸板、纸箱、彩箱等，具体品项以双方认可的定作订单为准，承揽期限自2014年10月19日起至2015年10月19日止，交付方式为原告送货至被告仓库或被告特定指定地点；付款期限预付百分之三十，余款月结60天；被告如未按照合同约定及时付款，每逾期一日，应按照逾期应付价款的千分之三向原告偿付违约金，逾期超过60天的，须另向原告偿付逾期应付价款总额20%的违约金等内容。2015年1月26日，原告与被告签订了《采购订单》，约定被告向原告订购纸箱2400只、隔板4800只、警语标6000只，付款方式月结60天，30%预付款，17%增值税，不含税总价18972元。2015年2月12日，原告实际向被告交付了彩箱3600只，隔板7200只，总价款为28458元。因被告已经支付了预付款5691.6元，尚欠22766.4元未付，原告遂以诉称事实与理由起诉来院。案件审理过程中，被告于2015年11月5日支付了货款22766.4元。原告陈述双方约定的价款是不含税价，现因被告要求原告开具增值税发票，原告同意开具增值税发票，但被告应支付17%的税款4837.86元（28458×17%）给原告，且被告未按约付款构成违约，被告还应支付违约金5520.98元。
本院认为：被告向原告定作货物，应该给付原告相应的价款。虽然被告已经在案件审理过程中将尚欠的22766.4元给付原告，但双方明确约定的价格是不含税价，根据法律规定，被告仍应支付17%的税款4837.86元给原告，同时原告应开具货款总额为28458元的增值税发票给被告。根据合同约定，被告应该在交货后60天内结清货款，即被告应该在2013年4月12日前付清全部货款，但被告未及时付款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告按货款总额的20%给付违约金，虽然双方约定了违约责任条款，被告应该支付违约金，但原告没有证据证明其损失数额，结合被告欠付货款的时间，本院酌定以中国人民银行同期贷款利率4倍计算原告的损失为2000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第一百二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告淮安市玉鹏教学用品有限公司于判决生效后十日内给付原告淮安林扬纸业有限公司增值税款4837.86元、违约金2000元；
二、驳回原告淮安林扬纸业有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费369元，减半收取184.5元（已减半收取），保全费370元，合计554.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局。开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：34×××54）。
审判员 戴红丽
二〇一五年十二月一日
书记员 高 力
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
4、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟虞少民初字第0066号
原告刘某甲。
委托代理人龚蕾蕾，江苏少平律师事务所律师。
被告赵某某。
原告刘某甲诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理。依法由审判员钱利芳适用简易程序，于2014年6月10日不公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人龚蕾蕾、被告赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：1、判令原告与被告离婚；2、儿子刘某乙抚养权归原告，被告每月支付抚养费600元至其满18周岁；3、诉讼费有由被告承担。
被告赵某某辩称：双方夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1999年下半年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子刘某乙，现在常熟市实验小学读书，目前随双方共同生活。双方婚前及婚后初期感情尚可，后因被告认为原告有外遇及生活琐事产生矛盾。为此原告诉讼来院要求离婚。
审理中，原告表示坚决要求离婚，被告则表示不同意离婚，因双方各执己见致法庭调解未成。
以上事实，有原告提供的身份证、常住人口信息、婚姻登记材料及当事人庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。希望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告刘某甲与被告赵某某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10-550101040009599。
审判员 钱利芳
二〇一四年七月十五日
书记员 夏朦兰
山东省潍坊市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）潍立终字第31号
上诉人（原审起诉人）郑建军。
被上诉人（原审被起诉人）山东省寿光市纪台镇人民政府。
被上诉人（原审被起诉人）山东省寿光市纪台镇寨子村民委员会。
上诉人郑建军因行政合同纠纷及行政赔偿一案，不服山东省寿光市人民法院（2015）寿立行字第20号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人郑建军上诉称：1、虽然上诉人曾就同一事实于2015年2月向原审法院提起了诉讼，但原审法院以未提供具体行政行为违法的证明材料为由裁定不予受理。现在上诉人补充了相应证据再次起诉，原审法院又以系重复起诉为由裁定不予受理属适用法律错误。2、立案审查属于形式要件审查，不能作实体上的审查。3、本案有违法征收的事实。请求二审法院撤销山东省寿光市人民法院（2015）寿立行字第20号行政裁定，并裁定受理本案。
本院认为，定上诉人郑建军诉至原审法院请求确认其与寿光市纪台镇人民政府、寿光市纪台镇寨子村民委员会签订的《大沂路拆迁协议书》无效并由被告赔偿损失，郑建军系就行政协议提起的行政诉讼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条之规定，本案属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，郑建军虽未能提供出其与寿光市纪台镇人民政府、寿光市纪台镇寨子村民委员会签订的《大沂路拆迁协议书》，但其提供了寿光市国土资源局《关于举报信反映问题处理情况的函》，其中有：“经查，拆迁由昌乐县政府与纪台镇政府协调，由纪台镇政府组织拆迁，镇、村与被占地户签字拆迁补偿协议，现补偿已支付给拆迁户。潍坊市国土资源局现已指定昌乐县国土资源局对该宗违法用地依法立案查处。”等内容，因此邢玉森的起诉并非完全没有事实根据，其也不属于重复起诉。一审法院对郑建军的起诉以重复起诉裁定不予受理不当，对郑建军的上诉请求本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规，裁定如下：
一、撤销山东省寿光市人民法院（2015）寿立行字第20号行政裁定；
二、指令山东省寿光市人民法院对郑建军的起诉予以立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高艳丽
代理审判员 吴玉增
代理审判员 张锡辉
二〇一五年七月三十日
书 记 员 付玉杰
福建省连江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）连刑初字第005号
公诉机关：连江县人民检察院。
被告人：陈春玲，女，1972年5月23日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地址：福建省连江县。2014年8月7日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被连江县公安局刑事拘留，同年9月11日由连江县人民检察院决定逮捕，次日由连江县公安局执行逮捕，现羁押于连江县看守所。
辩护人：黄祥滨，福建亚太天正律师事务所律师。
连江县人民检察院以连检公刑诉（2014）1246号起诉书指控被告人陈春玲犯非法吸收公众存款罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。连江县人民检察院指派代理检察员周虹出庭支持公诉，被告人陈春玲及其辩护人黄祥滨到庭参加诉讼，现已审理终结。
连江县人民检察院指控：2010年8月至2013年5月期间，被告人陈春玲在连江非法组织他人参加会额为人民币1000元、2000元、30000元不等的民间标会七道，组织会员达388人，共非法吸收会员会款人民币12554140元。上述七道会道均在中途倒闭，严重扰乱了金融秩序。具体会道情况如下：
1、2010年8月15日至2013年6月1日，会额1000元，总名数51名，已标50名；其中：会首参会3名，实际会首标会3名。总标会金额为人民币2199060.00元，其中：会首总中标金额为人民币132700.00元，会首实纳会款为人民币134355.00元，吸收会员存款人民币2064705.00元。
2、2011年2月28日至2013年12月15日，会额1000元，总名数51名，已标41名；其中：会首参会4名，实际会首标会4名。总标会金额为人民币1722060.00元，其中：会首总中标金额为人民币163970.00元，会首实纳会款为人民币148190.00元，吸收会员存款人民币1573870.00元。
3、2011年6月20日至2014年5月5日，会额1000元，总名数70名，已标47名；其中：会首参会5名，实际会首标会5名。总标会金额为人民币2661600.00元，其中：会首总中标金额为人民币286755.00元，会首实纳会款为人民币216105.00元，吸收会员存款人民币2445495.00元。
4、2011年10月10日至2014年7月10日，会额3000元，总名数51名，已标30名；其中：会首参会3名，实际会首标会2名。总标会金额为人民币3554370.00元，其中：会首总中标金额为人民币280000.00元，会首实纳会款为人民币210440.00元，吸收会员存款人民币3343930.00元。
5、2012年2月15日至2015年2月15日，会额2000元，总名数55名，已标24名；其中：会首参会5名，实际会首标会5名。总标会金额为人民币2029560.00元，其中：会首总中标金额为人民币434970.00元，会首实纳会款为人民币214340.00元，吸收会员存款人民币1815220.00元。
6、2013年3月1日至2016年3月1日，会额2000元，总名数55名，已标4名；其中：会首参会5名，实际会首标会2名。总标会金额为人民币362280.00元，其中：会首总中标金额为人民币199800.00元，会首实纳会款为人民币30720.00元，吸收会员存款人民币331560.00元。
7、2012年9月5日至2015年9月5日，会额2000元，总名数55名，已标13名；其中：会首参会5名，实际会首标会3名。总标会金额为人民币1083080.00元，其中：会首总中标金额为人民币281300.00元，会首实纳会款为人民币103720.00元，吸收会员存款人民币979360.00元。
以上事实，被告人陈春玲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某某、柳某某、陈某甲、施某某、李某某、苏某某、陈某乙、许某某、陈某丙等人证言；会单、会道标会数额明细表、中天勤会计师事务所出具的专项审核报告；查询存款通知书及详细清单；到案经过、户籍证明等证据证实，足以确认。
本院认为：被告人陈春玲非法组织民间标会七道，吸收会员会款达人民币12554140元，数额巨大，严重扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈春玲到案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，予以酌情从轻处罚。故辩护人提出的该部份辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈春玲犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币150000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月7日起至2019年2月6日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴清。）
二、责令被告人陈春玲继续返还未标会会员已缴纳会款。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正副本各一份。
审 判 长 陈海云
人民陪审员 林日光
人民陪审员 谢逞辉
二〇一五年一月六日
书 记 员 林 佳
附适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果的发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）图民初字第775号
原告：图们市星宇物业管理有限公司。
法定代理人：王昌忠，总经理。
委托代理人：申海燕.
法定代理人：张兰。
被告：图们市阳光幼儿园。
本院在审理原告图们市星宇物业管理有限公司诉被告图们市阳光幼儿园供用热力合同纠纷一案中，原告图们市星宇物业管理有限公司于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行解决纠纷为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告图们市星宇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费2604元，减半收取1302元，由原告承担。
代理审判员 徐秀叶
二〇一五年七月三日
书 记 员 周雪峰
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄青民初字第0966号
原告吴某甲，男，1966年3月15日生，汉族。
被告杨某，女，1970年6月15日生，汉族。
原告吴某甲与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理，依法由审判员张年适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某甲，被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称：2006年他与杨某相识，并于同年6月23日办理了结婚登记手续。双方未生育子女，婚后感情一般，由于双方在性格、爱好等方面存在差异，加上婚姻基础相对脆弱，杨某对他父母也未尽到应尽的责任，导致夫妻关系每况愈下。现双方的夫妻感情已经彻底破裂，再也无法共同生活。为了维护自身的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、他与杨某离婚。2、本案诉讼费用由双方各半承担。
被告杨某辩称：她不同意离婚。吴某甲的父母并未与她和吴某甲生活在一起，她做好饭菜喊吴某甲的女儿一起吃饭但是吴某甲的女儿自己不肯过来，因此不存在她对吴某甲的父母和女儿不闻不问的情况。
经审理查明：吴某甲与杨某于2006年认识，于同年6月23日办理结婚登记手续，双方均系再婚。双方婚后未共同生育子女，婚后双方因性格等差异产生矛盾。为此，吴某甲于2013年6月28日诉至本院，要求与杨某离婚，本院经审理后于2013年8月1日作出（2013）澄青民初字第0474号民事判决，判决不准吴某甲与杨某离婚。2014年3月10日，吴某甲再次向本院起诉离婚，本院经审理后于2014年4月1日作出（2014）澄青民初字第0215号民事判决，判决不准吴某甲与杨某离婚。2014年10月29日，吴某甲第三次向本院提起离婚诉讼，要求与杨某离婚。
另查明，吴某甲与第一任妻子生育三个女儿，吴某甲与第一任妻子离婚时约定两个女儿由吴某甲抚养，现均已年满18周岁，其中吴某乙仍随吴某甲共同生活。
杨某与第一任丈夫生育二个儿子，杨某与第一任丈夫离婚时约定小儿子高某（2000年出生）由杨某抚养，现高从杰随杨某第一任丈夫的母亲在湖南老家共同生活。
又查明，吴某甲家原坐落于江阴市青阳镇某处的房屋即三间二层正房及两间一层副房系吴某甲父母所有，后因拆迁获得拆迁安置房三套，分别坐落于江阴市青阳镇某处，吴某甲与杨某在其中均享有相应的拆迁利益，现其中坐落于江阴市青阳镇某处的一套房屋已经出售给他人。
在本案审理中，吴某甲与杨某均未申报婚前财产。
吴某甲申报的夫妻共同财产为：他家坐落于青阳镇某处的房屋拆迁获得的拆迁安置房，并表示高某（杨某与前夫所生儿子）不享有35个平方的拆迁利益。
杨某申报的夫妻共同财产为：吴某甲家坐落于青阳镇某处的房屋拆迁，她和高某均享有35个平方的拆迁利益。
关于子女的抚养，吴某甲与杨某均表示若法院判决准予离婚，婚前各自的子女由各自抚养。
以上事实，有本院（2013）澄青民初字第0474号及（2014）澄青民初字第0215号卷宗材料及吴某甲与杨某的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂是衡量离婚与否的标准，而夫妻感情是否确已破裂应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状及有无和好可能等方面综合分析。本案中，吴某甲与杨某虽然婚后一段时间夫妻感情尚可，但双方为家庭琐事及吴某甲认为杨某对他父母及他与前妻所生女儿缺乏关心产生矛盾后，吴某甲先后已三次向本院提起离婚诉讼，虽经本院二次判决不准离婚，但夫妻关系未有好转，其夫妻感情应视为已彻底破裂，故对于吴某甲要求与杨某离婚的诉讼请求，本院予以准许。
吴某甲与杨某均表示离婚后婚前各自的子女由各自抚养，系双方的真实意思表示，本院予以准许。
虽然吴某甲与杨某因吴某甲家原坐落于江阴市青阳镇某处的房屋拆迁而享有拆迁利益，但因被拆迁的房屋系本案案外人吴某甲父母所有，分割被拆迁房屋会涉及案外人的利益，故本案不予理涉。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告吴某甲与被告杨某离婚。
案件受理费减半收取120元（原告吴某甲已预交），由吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，预交上诉案件受理费。（汇至江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）
审判员 张 年
二〇一四年十二月十六日
书记员 赵尹杰
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省丰县人民法院
� � 事 裁 定 书
（2014）丰民诉保字第0235号
申请人刘某甲，司机。
被申请人刘某乙，居民。
申请人刘某甲与被申请人刘某乙发生遗产继承纠纷，为防止被申请人刘某乙领取其父刘再夫的死亡抚恤金，申请人刘某甲于2014年4月30日向本院提出申请，请求冻结丰县教育局对其父刘再夫发放的死亡抚恤金110430元。申请人刘某甲已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人刘某甲的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结刘再夫的死亡抚恤金110430元，冻结期限为六个月。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本�定的执行。
审判员 孙建青
二〇一四年四月三十日
书记员 仇星林
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民一初字第00962号
原告：程转南，女，1965年10月24日出生，汉族。
原告：吴烈琪，男，1988年3月17日出生，汉族。
原告：吴淑姣，女，1990年2月9日出生，汉族。
三原告共同委托代理人：刘俊峰，安徽中辉律师事务所律师。
被告：徐一飞，男，1982年2月26日出生，汉族。现羁押于岳西县看守所。
委托代理人：彭德琨。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，组织机构代码证73303945-5。
负责人：段金勇，该公司总经理。
委托代理人：沈军。
原告程转南、吴烈琪、吴淑姣与被告徐一飞、中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法适用简易程序于2014年7月16日公开开庭进行了审理，原告吴烈琪和原告程转南、吴烈琪、吴淑姣的法定代理人储成英、王柳桥及委托代理人刘俊峰，被告徐一飞的委托代理人彭德琨，被告中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司的委托代理人沈军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴转南、吴烈琪、吴淑姣诉称：2014年5月15，被告徐一飞驾驶皖H×××××号小型轿车沿105国道由男向北行驶至1264㎞＋500m处时，与同向行驶在前的吴松应（原告程转南的丈夫）驾驶的皖F×××××号三轮摩托车追尾相撞，造成吴松应当场死亡、车辆受损的交通事故。经岳西县公安局交通警察管理大队认定徐一飞负事故的全部责任。另了解，皖H×××××号轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司购买了交强险，事故发生在保险期限内。诉讼请求：判令被告赔偿原告交强险损失112000元，并承担本案的诉讼费用。
徐一飞辩称：对交通事故的事实没有异议，但对交警部门对徐一飞是醉驾和逃逸有异议，徐一飞在中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司购买了交强险，徐一飞经济困难，应承担的赔偿责任由保险公司承担。
中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司辩称：对交通事故的事实及事故责任的认定均没有异议，被告徐一飞在我公司购买了交强险是事实，事故是发生在保险期限内，但徐一飞是醉驾和逃逸，我公司不承担责任。
案经审理，查明，2014年5月15，被告徐一飞驾驶皖H×××××号小型轿车沿105国道由男向北行驶至1264㎞＋500m处时，与同向行驶在前的吴松应驾驶的皖F×××××号三轮载货摩托车尾部相撞，造成吴松应当场死亡、三轮车乘坐人汪花琴受伤和两车受损的道路交通事故。经岳西县公安局交通警察大队认定徐一飞负事故的全部责任。皖H×××××号轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司购买了交强险，保险期间自2014年1月24日至2015年1月24日，责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。皖F×××××号三轮载货摩托车损坏花费修理费2590元。吴松应与原告程转南是夫妻关系，两人生育儿子吴烈琪，女儿吴淑姣。徐一飞在庭审中不予承认醉驾和逃逸的事实，其现已被羁押，该节事实，以刑事认定为准。
上述事实，有岳西县公安局交通管理大队“岳公交认字（2014）第00073号”道路交通事故认定书，吴转南、吴烈琪、吴淑姣的户籍常住人口登记卡和身份证复印件，徐一飞身份证复印件，吴松应死亡证明，皖H×××××车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司购买交强险的保险单，皖F×××××号三轮载货摩托车修理费发票及清单，及庭审笔录等予以证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案肇事车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司购买了交强险，中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司应在强制保险责任限额内承担赔偿责任。强制保险责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元。本案事故发生在保险期间，保险公司应予赔偿。吴松应在本起事故中死亡，中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司应赔付其死亡伤残赔偿和财产损失，吴转南、吴烈琪、吴淑姣作为吴松应的第一顺序继承人提出保险公司按死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元的主张赔偿，符合法律规定，应予支持。案经调解不成，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告程转南、吴烈琪、吴淑姣交通事故造成损失112000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，减半收取1270元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 程为虎
二〇一四年七月十六日
书记员 杨丽华
附：相关法律法规
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助用具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉乾民初字第1968号
原告：马春海，乾安县人，现住乾安县。
委托代理人：郭威，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。
被告：乾安县道字乡人字村村民委员会，住所地乾安县道字乡人字村，组织机构代码JL288748X。
法定代表人张志国，村主任。
被告：郭树林，乾安县人，现住乾安县。
原告马春海与被告乾安县道字乡人字村村民委员会（以下简称人字村委会）、郭树林赔偿纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法由代理审判员孙慧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马春海与被告人字村委会、郭树林均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
马春海诉称：我是人字村村民（系五保户）。二轮土地承包分地时，我在人字村分得了承包地1.2垧共三块。自2002年起我在村家西分得的承包地0.5垧的北侧6垧地被人字村抵债给郭树林并栽植了杨树。我为此当时就找人字村委会协商将来树遮地怎么解决一事，因为当时村委会同意郭树林种植杨树，并口头答应我在其他地方给我补齐0.5垧被树遮的承包地。十三年来，我多次找人字村委会给补地，但其一拖再拖，该地承包期至二轮土地承包结束还有12年，至我不能耕种土地共计15年，损失至少10万元。现诉至法院，请求判令人字村委会、郭树林赔偿经济损失人民币10万元。
本院认为，经庭审查明，马春海主张未实际取得村里口头答应的0.5垧承包地一事，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：01lydyh01……集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。01lydyh01故马春海应就此事应向有关行政主管部门申请解决。另外马春海主张赔偿经济损失人民币10万元，未提供相关证据支持，故对马春海的诉讼请求本院不予支持。故依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三），《最高人民法院印发关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见的通知》第139
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=85f2f500-603c-46d5-b1ca-f6edfdbc9526&imgId=L0ltYWdlLzg1ZjJmNTAwLTYwM2MtNDZkNS1iMWNhLWY2ZWRmZGJjOTUyNjAuanBlZw==01lydyh01)
条之规定，裁定如下：
驳回原告马春海的起诉。
案件受理费人民币2300元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 孙慧
二〇一五年十二月一日异
书记员秦领
吉林省乾安县人民法院民 事 裁 定 书（2015）吉乾民初字第1968号原告：马春海，乾安县人，现住乾安县。委托代理人：郭威，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。被告：乾安县道字乡人字村村民委员会，住所地乾安县道字乡人字村，组织机构代码JL288748X。法定代表人张志国，村主任。被告：郭树林，乾安县人，现住乾安县。原告马春海与被告乾安县道字乡人字村村民委员会（以下简称人字村委会）、郭树林赔偿纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法由代理审判员孙慧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马春海与被告人字村委会、郭树林均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。马春海诉称：我是人字村村民（系五保户）。二轮土地承包分地时，我在人字村分得了承包地1.2垧共三块。自2002年起我在村家西分得的承包地0.5垧的北侧6垧地被人字村抵债给郭树林并栽植了杨树。我为此当时就找人字村委会协商将来树遮地怎么解决一事，因为当时村委会同意郭树林种植杨树，并口头答应我在其他地方给我补齐0.5垧被树遮的承包地。十三年来，我多次找人字村委会给补地，但其一拖再拖，该地承包期至二轮土地承包结束还有12年，至我不能耕种土地共计15年，损失至少10万元。现诉至法院，请求判令人字村委会、郭树林赔偿经济损失人民币10万元。本院认为，经庭审查明，马春海主张未实际取得村里口头答应的0.5垧承包地一事，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：01lydyh01……集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。01lydyh01故马春海应就此事应向有关行政主管部门申请解决。另外马春海主张赔偿经济损失人民币10万元，未提供相关证据支持，故对马春海的诉讼请求本院不予支持。故依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三），《最高人民法院印发关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见的通知》第139条之规定，裁定如下：驳回原告马春海的起诉。案件受理费人民币2300元退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。代理审判员  孙慧二〇一五年十二月一日异书记员秦领
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄州执字第00377-1号
申请执行人黄冈市育英学校（以下简称“育英学校”）。
法定代表人徐长喜，校长。
被执行人李红，下岗职工。
本院立案执行的原告育英学校诉被告李红追偿权纠纷一案，（2011）黄州民初字第633号民事判决书判决：1、被告李红支付原告育英学校垫付赔偿款135639.71元；2、案件受理费2160元、执行费1934元由被执行人承担。案件执行过程中查封了被执行人李红的唯一房地产，查明被执行人李红无其他可供执行财产线索，申请执行人育英学校亦不能提供可供执行的财产线索，对案件裁定终结本次执行程序表示认可。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）黄州民初字第633号民事判决书的本次执行程序。
其债权，权利人育英学校在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产线索时，可再次申请立案执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 裴 展
审判员 孙丽霞
审判员 吴志华
二〇一五年十二月十日
书记员 胡国丽
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城调确字第00144号
申请人丁立珍，男。
申请人董昌银，男。
本院于2014年1月21日受理了申请人丁立珍与申请人董昌银关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员丁学卫审查此案，现已审查完毕。
申请人丁立珍与申请人董昌银因健康权纠纷，于2014年1月17日经麻城市白果镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：由申请人丁立珍一次性赔偿申请人董昌银各项经济损失500元。此款于签订协议时一次性付清。
经审查，上述协议符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人丁立珍与申请人董昌银于2014年1月17日达成的调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书经申请人签收后，即具有发生法律效力。
审判员 丁学卫
二〇一四年一月二十二日
书记员 鲍举东
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1102执955号
申请执行人：武侯区富贵办公家具厂。住所地：四川省成都市武侯区。
经营者：刘道贵，男，1963年8月22日出生，汉族，住四川省富顺县。
被执行人：乐山金龙泽酒店管理有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：ＸＸ金，公司总经理。
申请执行人武侯区富贵办公家具厂依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初3948号民事判决书，于2017年7月6日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人乐山金龙泽酒店管理有限公司应支付申请执行人武侯区富贵办公家具厂货款363780元；并承担案件受理费3378元。
本院在本案执行中，依职权对被执行人乐山金龙泽酒店管理有限公司的财产信息进行了查询，未查找到可供执行的财产信息。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院已将被执行人乐山金龙泽酒店管理有限公司纳入失信人员名单，并发出了限高令，进行惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李传飞
审判员 王 虹
审判员 林治强
二〇一七年十月九日
书记员 秦海瑕
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1102执955号申请执行人：武侯区富贵办公家具厂。住所地：四川省成都市武侯区。经营者：刘道贵，男，1963年8月22日出生，汉族，住四川省富顺县。被执行人：乐山金龙泽酒店管理有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：ＸＸ金，公司总经理。申请执行人武侯区富贵办公家具厂依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初3948号民事判决书，于2017年7月6日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人乐山金龙泽酒店管理有限公司应支付申请执行人武侯区富贵办公家具厂货款363780元；并承担案件受理费3378元。本院在本案执行中，依职权对被执行人乐山金龙泽酒店管理有限公司的财产信息进行了查询，未查找到可供执行的财产信息。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院已将被执行人乐山金龙泽酒店管理有限公司纳入失信人员名单，并发出了限高令，进行惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李传飞审判员  王 虹审判员  林治强二〇一七年十月九日书记员  秦海瑕
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘29刑更98号
罪犯马它力果，男，1968年10月8日出生于甘肃省东乡县，东乡族。现在临夏监狱服刑。
甘肃省高级人民法院于2012年9月3日以（2012）甘刑二复字第67号刑事裁定书，认定该犯犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。
本院于2016年3月30日立案受理临夏监狱提出的减刑建议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，按时参加“三课”学习、成绩及格，积极完成劳动任务。受到监狱记功2次、表扬5次，获积分284分。上述事实，有罪犯奖励审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对马它力果减刑一年。
（刑期自2011年7月30日起至2025年7月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王金瓶
审 判 员 马 斌
代理审判员 尹冬冬
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 马瑞花
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民初字第1111号
原告翁某甲，男，1979年2月20日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告丁某，女，1990年1月16日出生，回族，住福建省平潭县。
委托代理人魏文禄，福建求实律师事务所律师。
原告翁某甲诉被告丁某离婚纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理后，依法由代理审判员林霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翁某甲、被告丁某及其委托代理人魏文禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁某甲诉称，原、被告于2009年初经人介绍认识，同年8月27日举行婚礼，2010年3月2日登记结婚。2012年7月31日，双方因生活琐事吵架，被告家人推波助澜，使矛盾激化，此后，夫妻常为小事争吵。2014年5月2日，被告因公婆责问其未尽到父母责任起争执，而动手打婆婆，导致夫妻感情破裂。被告现为无业人员，原告有基本收入，且原告母亲可以帮忙照顾婚生子，婚生子跟随原告生活，更有利于其健康成长。2010年11月5日，原告向朋友借款50000元用于偿还在2010年9月10日投资湖南工程所欠下的债务。为此，请求判决原、被告离婚，婚生子翁某乙由原告抚养及抚养费由双方共同承担，共同债务50000元由双方各承担一半。
被告丁某辩称，被告不同意离婚，请求驳回原告的诉请。原告诉称被告家人推波助澜及被告殴打原告母亲、共同债务50000元不是事实。共同生活中，夫妻因琐事争执是正常的。夫妻感情并未破裂，尚有和好可能。若法院判决离婚，婚生子应由被告抚养。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后，于2009年8月27日按农村习俗举行婚礼，2010年3月2日向福建省平潭县民政局申请办理结婚登记，领取闽岚结字结婚证，同年10月20日生育一子翁某乙。婚后，双方未能正确处理婚姻家庭关系，常因生活琐事争吵，导致夫妻感情出现隔阂。现原告诉至本院，请求判令原、被告离婚。
上述事实有原告提交的原、被告结婚证，户口簿及庭审时原、被告的陈述为凭，佐证在卷，可资采信。
本院认为，原、被告结婚至今已经多年，并育有一子，具有一定的感情基础。婚后，双方虽因家庭琐事争执，引起夫妻间隔阂，但夫妻感情尚未完全破裂，只要双方能够相互谅解，多加强沟通，夫妻间尚有和好的可能。为此，对原告的离婚诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告翁某甲的诉讼请求。
案件受理费人民币245元，减半收取为人民币122.5元由原告翁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 林 霞
二〇一四年九月十六日
书 记 员 翁奇震
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深罗法刑一初字第978号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人郭某，男，××年××月××日出生，汉族，大学专科文化，户籍地陕西省安康市白河县城关镇。因本案，于2014年5月9日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕，现羁押于深圳市罗湖区�守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检公诉刑诉（2014）1694号起诉书指控被告人郭某犯信用卡诈骗罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员官国城出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼，现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2010年9月25日，被告人郭某向深圳市广发银行信用卡中心申领一张信用卡（卡号：×××3386）用于透支消费。自2013年7月15日最后一次还款后，被告人郭某开始拖欠银行欠款。经银行员工多次催缴，被告人郭某仍拒不还款。期间，被告人郭某变更了申领登记的家庭住址、工作单位、联系电话，逃避银行催缴欠款。截止2014年4月21日，被告人郭某共计欠款本金人民币65200.15元。2014年5月9日，公安机关民警将被告人郭某抓获归案。
2009年4月16日，被告人郭某�深圳市平安银行信用卡中心申领一张信用卡（卡号：×××3701）用于透支消费。自2013年7月1日最后一次还款后，被告人郭某开始拖欠银行欠款。经银行员工多次催缴，被告人郭某仍拒不还款。期间，被告人郭某变更了申领登记的家庭住址、工作单位、联系电话，逃避银行催缴欠款。截止2014年5月8日，郭某共计欠款本金人民币20804.08元。
2010年7月6日，被告人郭某向交通银行信用卡中心申领一张信用卡（卡号：×××4201）用于透支消费。自2013年6月10日最后一次还款后，被告人郭某开始拖欠银行欠款。经银行员工多次催缴，被告人郭某仍拒不还款。期间，被告人郭某变更了申领登记的家庭住址、工作单位、联系电话，逃避银行催缴欠款。截止2014年5月21日，被告人郭某共计欠款本金人民币31199元。
公诉机关认为被告人郭某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，构成信用卡诈骗罪。并提交了被告人供述、证人证言、书证、物证等证据，要求法庭依法惩处。建议法庭对被告人郭某判处五年至六年有期徒刑，并处罚金。
被告人郭某在法庭对指控的上述事实及证据无异议，承认控罪，要求法庭对其从轻或减轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人郭某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
另查，2014年7月17日被告人郭某的亲属向上述三家银行还清全部欠款。
控辩双方对本案犯罪事实无异议，但对量刑处理有较大分歧，本院裁断如下：
信用卡诈骗罪以发生一定的恶意透支后果作为犯罪构成要件，而我国刑法第六十七条规定的“避免特别严重后果发生”情形，是指特别严重后果必然发生或者极有可能发生，但因犯罪嫌疑人的坦白而避免发生。司法实践中，如果特别严重后果已经发生，但犯罪嫌疑人的坦白而使特别严重后果予以消除的，也应该予以同等评价。本案中，被告人郭某归案后坦白交代犯罪事实，通过其家属积极筹集款项，归还了拖欠银行的全部本息，使特别严重后果予以消除，应当认定为“避免特别严重后果的发生”，并在量刑予以考量。
本院认为，被告人郭某无视国家法律，以非法占有为目的，使用信用卡超过规定期限透支，经发卡银行催收后超过三个月仍不归还，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关对被告人郭某犯信用卡诈骗罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人郭某归案后如实交代自己的罪行，且积极筹款退还拖欠的全部款项，挽回被害单位特别严重的经济损失，结合本案的具体情部，可以减轻处罚。被告人郭某是初犯，有悔罪表现，结合本案的具体案情及被告人郭某归案后的悔�态度，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郭某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币20000元，上缴国库（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 郑小涛
人民陪审员 刘志勇
人民陪审员 刘明理
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 王雨婷
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2801民初1048号
原告冶么乃，男，1972年10月10日生，回族。
被告杨有清，男，1978年2月7日生，汉族。
本院在审理原告冶么乃与被告杨有清劳务合同纠纷一案中，原告于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告冶么乃撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告冶么乃承担。
审判员 徐兴龙
二〇一六年八月一日
书记员 段瑜君
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第2586号
申请人：农安县农村信用合作联社杨树林信用社。
代表人：张立志，主任。
被申请人：谭国辉，现住农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社杨树林信用社的支付令申请后，申请人于2015年10月13日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人农安县农村信用合作联社杨树林信用社因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十二的规定，裁定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费100.00元，由申请人负担。
代理审判员 廉 洁
二〇一五年十月十三日
书 记 员 钟德伟
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贾民再初字第4号
一审原告吴秀梅。
一审被告吴玲。
吴秀梅与吴玲民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月13日作出的（2012）贾商初字第429号民事调解书已经发生法律效力。2014年8月11日，徐州市贾汪区人民检察院以贾检民监（2014）32030500004再审检察建议书，建议本院再审本案。经本院院长提交审判委员会讨论后，作出（2014）贾商监字第1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审原告吴秀梅诉称，2012年6月27日，一审被告吴玲、王明向其借款35万元，双方约定借款期限为四天，但该款到期后吴玲、王明拒付。诉请判令吴玲、王明偿还借款35万元及利息�一审被告吴玲对吴秀梅的诉讼请求予以认可。在法庭调解中，吴秀梅申请撤回对王明的起诉后，双方自愿达成如下协议：一、被告吴玲欠原告吴秀梅借款350000元，定于2012年7月20日前一次性付清。二、原告吴秀梅自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费6550元，减半收取3275元，财产保全费2270元，合计5545元，由被告吴玲负担。
再审查明：一审原、被告系胞姊妹关系。2011年9月19日，吴玲、王明向吴秀梅借款8万元，一直未还。因王明、吴玲负债太多，而其只有贾汪区传世基业27-1-601室房产一套，为转移该房产、优先清偿欠其亲戚的70多万元债务，吴玲虚构了一张日期为“2012年6月27日”的35万元借条和35万元的银行汇款客户回单，由吴秀梅作为原告向本院提起诉讼。一审诉讼中，双方达成了上述调解协议。
在再审过程中，一审原告吴秀梅于2014年11月18日向本�提出撤诉申请，申请撤回一审的诉讼请求。
本院认为，吴秀梅与吴玲双方恶意串通，提供虚假证据，骗取本院生效法律文书，侵害了其他债权人的合法权益，其行为已经构成虚假诉讼。一审民事调解书确有错误，应予撤销。一审原告吴秀梅在认识到自己的错误后，主动申请撤回一审的诉讼请求，应予准许。对双方当事人的虚假诉讼行为，本院将依法另行予以处罚。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2012）贾商初字第429号民事调解书；
二、准许一审原告吴秀梅撤回起诉。
案件受理费6550元减半收取3275元，财产保全费2270元，合计5545元由一审原告吴秀梅负担。
审判长 周永光
审判员 王 利
审判员 仇慎齐
二〇一四年十一月十九日
书记员 许 洁
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第00742号
申请执行人余红圣。
被执行人徐海燕，1981年1月12日日生。
关于余红圣与徐海燕拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月26日作出的（2015）泰黄民初字第0228号民事调解书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年2月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人有房产登记信息。本院于2015年3月16日裁定查封被执行人徐海燕苏M×××××汽车一辆。上述被查封车辆已列入泰兴市公安局交巡警大队拟扣押车辆名单，但该车辆目前下落不明。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并进行媒体曝光。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，被执行人无财产可供执行，本案暂无执行条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）泰黄民初字第0228号民事调解书本次执行程序终结。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈纪平
执行员 周贵龙
执行员 彭婧烨
二〇一五年八月十日
书记员 卢月华
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民监字第18号
申请再审人（原审被告、二审被上诉人）：马淑霞，女，蒙古族，1963年5月12日出生，陕西省渭南市人，个体，现住库尔勒市。
委托代理人：薛鹏，新疆天雪律师事务所律师。
被申请人（原审原告、二审被上诉人）：詹善忠，男，汉族，1965年11月8日出生，浙江省上虞县人，个体，现住库尔勒市。
委托代理人：任强，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被申请人（原审被告、二审上诉人）：熊慧明，男，汉族，1960年6月1日出生，河南省光山县人，退休职工，现住库尔勒市。
被申请人（原审被告、二审上诉人）：毛秀萍，女，汉族，1960年4月4日出生，河南省方城县人，退休职工，现住库尔勒市。
委托代理人：姚良红，新疆梨城律师事务所律师。
被申请人（原审第三人、二审上诉人）：董杰，女，满族，1960年1月10日出生，吉林省辽源市人，退休人员，现住库尔勒市。
委托代理人：陈文卿，新疆首邦律师事务所律师。
被申请人（原审第三人、二审被上诉人）：王茜，女，汉族，1985年12月3日出生，河南省人，无业，现住库尔勒市。
申请再审人马淑霞与被申请人詹善忠、熊慧明、毛秀萍、董杰、王茜合同纠纷一案，马淑霞我院（2015）巴民一终字第239号民事判决，向本院申请再审。马淑霞申请再审称：1、詹善忠所转75万元款项系借款，非房款。詹善忠从未履行被认定无效的《房屋买卖合同》，未向马淑霞、熊慧明或王茜支付过房款。2015年6月18日，库尔勒市人民法院针对（2013）库民初字第90号民事判决书的文字笔误，作出（2013）库民初字第90号民事裁定书，裁定内容为：“经审理查明”部分倒数第三行“事后，被告詹善忠将750000元房款汇入第三人董杰的账户中”应补正为“事后，被告詹善忠将750000元汇入第三人董杰的账户中”。根据该补正裁定书的内容，结合案件的证据材料，明确客观事实是：詹善忠与王茜签订《借款协议》，向王茜出借人民币75万元，詹善忠受王茜安排将借款75万元汇至王茜的债权人董杰的账户，詹善忠从未履行无效的《房屋买卖合同》，也未支付该合同约定的51万元房款。2、马淑霞从未以一己私利、恶意与詹善忠、王茜、董杰串通，低价处置熊慧明的房产，马淑霞在《房屋买卖合同》上签字的行为系受熊慧明公证委托，受王茜安排而办理，该无效民事行为未给詹善忠造成任何不利后果，马淑霞未依据该无效民事行为取得任何款项或利益，不应承担连带返还责任。故詹善忠与熊慧明的代理人马淑霞以借贷为目的签订《房屋买卖合同》系作为詹善忠与王茜签订并履行的《借款合同》的担保从合同，名为房屋买卖合同实为民间借贷，詹善忠应向借款人王茜予以追偿所借75万元。综上，请求将本案提起再审，依法撤销（2015）巴民一终字第239号民事判决。
詹善忠的代理人辩称：1、詹善忠是从王有富处获知该房屋75万元出售的事实，之后到熊慧明处查看房屋，马淑霞提出其有公证书，房屋可以出售，因该房屋的房产证在王茜手里，交易当天，王茜让詹善忠签署借款协议，否则不予过户，之后，按照王茜指定的账户，把75万元打入董杰账户，本案签订房屋买卖合同是詹善忠与马淑霞，通过事实认定可排除此款是借款。2、马淑霞不承担责任的理由不能成立，本案是基于无效合同返还之诉，且詹善忠自愿交付75万元购房款是基于马淑霞手中的公证书，房屋交付后，马淑霞收到购房款而没有向其委托人支付，故马淑霞也应当承担责任，另外，熊慧明夫妇对公证没有认真审核导致本案发生，对此也有过错。综上，原审判决正确，请求驳回申请人的再审申请。
熊慧明及其代理人辩称：被申请人詹善忠与王茜签订的是借款协议，熊慧明的房屋作为担保此借款。房屋买卖合同中约定的价格是51万元（其中房屋43万元，车库8万元），但本案中是75万元的借款，在合同履行时，房屋卖给王茜，因王茜付不起房款向董杰借钱，董杰没有钱又向马淑霞借钱，就把房产证抵押给了马淑霞，詹善忠的75万元借款是为了办理过户手续，综上，其并没有过错。
王茜辩称：在此之前不认识马淑霞和詹善忠，是董杰找来的，我是155万元签的合同，准备买熊慧明的房屋，后因为与丈夫离婚，无钱支付该房款。该笔钱我只是借董杰的钱，后来才知道董杰借给我的钱是马淑霞的，詹善忠的钱直接打给了董杰，其愿意承担该借款。
董杰及其代理人认为：王茜找我借钱，我没有那么多的钱，我又找到马淑霞借钱，王茜拿熊慧明的房产做担保，马淑霞就把钱借给我了，我又把钱借给王茜，后来，王茜还不上钱，找到詹善忠，王茜与詹善忠签订了借款协议，该协议第四条及第五条约定，过户该房屋是为了保证资金安全。并且房屋买卖合同约定价格为51万元，而詹善忠借款为75万元，综上，可以认定詹善忠汇入董杰账户的75万元为借款，故原审认定事实错误，请求该案依法再审。
经审查，本院认为，申请人马淑霞的再审请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零五条的规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 邱 红 卫
审判员 马 建 忠
审判员 阿勒腾格日力
二〇一五年十月二十日
书记员 曾 佳 伟
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第5463号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
被告靳庆利，男，1982年10月01日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告靳庆利信用卡纠纷一案，本院于2013年9月24日受理后，依法由审判员付新生独任审判，于2013年11月7日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告靳庆利经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，被告靳庆利于2012年08月08日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币45591.26元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特诉至贵院，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币45591.26元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担（包括公告费用及邮寄费用）。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表2、领用合约；3、靳庆利身份证复印件；4、消费明细；5、欠费明细。
被告靳庆利既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告靳庆利未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年7月30日，靳庆利向光大银行申请办理光大银行阳光存贷合一白金信用卡。靳庆利在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准靳庆利的申请，将卡号×××的信用卡交付靳庆利使用。2013年3月，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年9月23日，靳庆利尚欠信用卡中心信用卡欠款本金45591.26元，利息4881.93元，滞纳金4957.75元，服务费680元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与靳庆利之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。靳庆利在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现靳庆利未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求靳庆利偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告靳庆利于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金四万五千五百九十一元二角六分、利息四千八百八十一元九角三分、滞纳金四千九百五十七元七角五分、服务费六百八十元；二○一三年九月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告靳庆利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百七十元，由被告靳庆利负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 付新生
二〇一三年十一月二十五日
书记员 董 杰
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）钦南执字第278号
申请执行人梁永能。
被执行人廖燕。
被执行人陈兴满。
申请执行人梁永能根据本院已生效的（2013）钦南民初字第1170号民事判决书，向本院申请执行与被执行人廖燕、陈兴满关于民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，经查被执行人暂无法定财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
权利人如发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄兆文
审判员 潘福清
审判员 李作才
二〇一四年八月十九日
书记员 王中焱
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第70049号
原告青岛聚源物业管理有限公司。
法定代表人孙志广，职务总经理。
委托代理人蔡建华，系原告处工作人员。
被告崔湘森。
原告青岛聚源物业管理有限公司诉被告崔湘森物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡建华，被告崔湘森均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛聚源物业管理有限公司诉称，原告自2010年5月1日起承担青岛市东海西路32号观海花园小区的物业管理工作，被告是该小区住户，被告未缴纳物业管理费10000元。经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付自2010年7月1日至2011年6月30日及自2011年10月1日至2014年8月31日的物业管理费10000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告崔湘森辩称其没有见过物业服务合同，原告服务不到位，物业费收费标准过高。
经审理查明，被告崔湘森系青岛市市南区东海西路32号X号楼X单元XXX户房产的所有人，房屋建筑面积为118.24平方米。
2010年4月，原告与青岛佳合物业管理有限公司及被告所在的观海花园小区开发商青岛佳合物业发展有限公司签订《物业管理委托合同》，约定青岛佳合物业管理有限公司、青岛佳合物业发展有限公司委托原告向青岛市市南区东海西路32号观海花园提供物业管理服务，受益人为全体业主和物业使用人；合同期限自2010年5月1日起至2013年5月1日止；物业费标准为普通住宅房屋（公寓）按建筑面积每月每平方米1.8元。
2015年4月2日，青岛市市南区香港中路街道东海西路社区居民委员会出具证明一份，载明原告自2010年5月1日起至今一直担任青岛市东海西路32号观海花园小区的物业服务工作，其提供的物业服务符合其与开发商青岛佳合物业发展有限公司签订的物业管理服务合同的约定。
原告于庭审中主张被告欠缴自2010年7月1日至2011年6月30日及自2011年10月1日至2014年8月31日的物业费10000元。
被告于庭审中提交书面证明信及照片一宗，欲证明原告服务不达标，具体表现在安保措施不到位、人员配备不全、公共设施损坏严重、花草树木不维护、广告林立、垃圾无人清理、车辆乱停等方面；原告于庭审中认为上述书面证明信系证人证言，需证人出庭作证，并认为照片无法证明原告提供的物业服务存在瑕疵。
被告于庭审中提出涉案《物业管理委托合同》系青岛佳合物业管理有限公司委托原告对观海花园小区提供物业管理服务的，开发商青岛佳合物业发展有限公司系后来补盖的公章。
上述事实，有《物业管理委托合同》、证明、房地产权属登记审核表、欠费业主名单、照片、双方当事人陈述及庭审笔录证据在案为凭，上述证据业经本院庭审审核，可以采信。
本院认为，在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。原告与青岛佳合物业管理有限公司及被告所在的观海花园小区开发商青岛佳合物业发展有限公司签订的《物业管理委托合同》应视为前期物业服务合同，该合同系双方真实意思表示，虽该合同委托方涉及物业服务企业，但开发商青岛佳合物业发展有限公司后续在合同中加盖公章的行为应视为同意将其所开发的观海花园小区委托原告提供物业管理服务，故该《物业管理委托合同》内容合法有效。原告依合同对被告所在的小区提供了相关的物业服务，履行了自己的合同义务，被告作为业主理应遵守物业管理协议，及时缴纳相关费用。现被告违约欠缴2010年7月1日至2011年6月30日及2011年10月1日至2014年8月31日的物业管理费10000元，原告有权要求其依约给付。
关于被告提出原告提供的物业服务不达标、收费过高的抗辩理由，因被告仅提交书面证明信而未申请证人出庭作证，且被告提交的照片无拍摄时间及地点标示，被告的上述证据无法充分证明原告提供的物业服务不达标，故对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条之规定，判决如下：
被告崔湘森于本判决生效之日起十日内支付原告青岛聚源物业管理有限公司2010年7月1日至2011年6月30日及2011年10月1日至2014年8月31日的物业管理费10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。因原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 黄 健
人民陪审员 张鲁波
人民陪审员 张东绣
二〇一五年十月八日
书 记 员 所 姗
青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书(2015)南民初字第70049号原告青岛聚源物业管理有限公司，住所地青岛市市北区临淄路2号2号楼0106。组织机构代码：16372123-2。法定代表人孙志广，职务总经理。委托代理人蔡建华，男，1972年2月27日出生，汉族，住青岛市四方区，系原告处工作人员。被告崔湘森，男，1940年6月15日出生，汉族，住青岛市市南区。原告青岛聚源物业管理有限公司诉被告崔湘森物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡建华，被告崔湘森均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛聚源物业管理有限公司诉称，原告自2010年5月1日起承担青岛市东海西路XX号观海花园小区的物业管理工作，被告是该小区住户，被告未缴纳物业管理费10000元。经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付自2010年7月1日至2011年6月30日及自2011年10月1日至2014年8月31日的物业管理费10000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告崔湘森辩称其没有见过物业服务合同，原告服务不到位，物业费收费标准过高。经审理查明，被告崔湘森系青岛市市南区东海西路XX号X号楼X单元XXX户房产的所有人，房屋建筑面积为118.24平方米。2010年4月，原告与青岛佳合物业管理有限公司及被告所在的观海花园小区开发商青岛佳合物业发展有限公司签订《物业管理委托合同》，约定青岛佳合物业管理有限公司、青岛佳合物业发展有限公司委托原告向青岛市市南区东海西路32号观海花园提供物业管理服务，受益人为全体业主和物业使用人；合同期限自2010年5月1日起至2013年5月1日止；物业费标准为普通住宅房屋（公寓）按建筑面积每月每平方米1.8元。2015年4月2日，青岛市市南区香港中路街道东海西路社区居民委员会出具证明一份，载明原告自2010年5月1日起至今一直担任青岛市东海西路XX号观海花园小区的物业服务工作，其提供的物业服务符合其与开发商青岛佳合物业发展有限公司签订的物业管理服务合同的约定。原告于庭审中主张被告欠缴自2010年7月1日至2011年6月30日及自2011年10月1日至2014年8月31日的物业费10000元。被告于庭审中提交书面证明信及照片一宗，欲证明原告服务不达标，具体表现在安保措施不到位、人员配备不全、公共设施损坏严重、花草树木不维护、广告林立、垃圾无人清理、车辆乱停等方面；原告于庭审中认为上述书面证明信系证人证言，需证人出庭作证，并认为照片无法证明原告提供的物业服务存在瑕疵。被告于庭审中提出涉案《物业管理委托合同》系青岛佳合物业管理有限公司委托原告对观海花园小区提供物业管理服务的，开发商青岛佳合物业发展有限公司系后来补盖的公章。上述事实，有《物业管理委托合同》、证明、房地产权属登记审核表、欠费业主名单、照片、双方当事人陈述及庭审笔录证据在案为凭，上述证据业经本院庭审审核，可以采信。本院认为，在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。原告与青岛佳合物业管理有限公司及被告所在的观海花园小区开发商青岛佳合物业发展有限公司签订的《物业管理委托合同》应视为前期物业服务合同，该合同系双方真实意思表示，虽该合同委托方涉及物业服务企业，但开发商青岛佳合物业发展有限公司后续在合同中加盖公章的行为应视为同意将其所开发的观海花园小区委托原告提供物业管理服务，故该《物业管理委托合同》内容合法有效。原告依合同对被告所在的小区提供了相关的物业服务，履行了自己的合同义务，被告作为业主理应遵守物业管理协议，及时缴纳相关费用。现被告违约欠缴2010年7月1日至2011年6月30日及2011年10月1日至2014年8月31日的物业管理费10000元，原告有权要求其依约给付。关于被告提出原告提供的物业服务不达标、收费过高的抗辩理由，因被告仅提交书面证明信而未申请证人出庭作证，且被告提交的照片无拍摄时间及地点标示，被告的上述证据无法充分证明原告提供的物业服务不达标，故对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条之规定，判决如下：被告崔湘森于本判决生效之日起十日内支付原告青岛聚源物业管理有限公司2010年7月1日至2011年6月30日及2011年10月1日至2014年8月31日的物业管理费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。因原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  黄 健人民陪审员  张鲁波人民陪审员  张东绣二〇一五年十月八日书 记 员  所 姗
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第2117号
原告：杨永刚，住唐山市开平区。
委托代理人：张立军，河北正一律师事务所律师。
被告：刘飞，住唐山市开平区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：唐山市路南区新华西道60号。
负责人：张小军，该公司总经理。
委托代理人：胡萍萍，河北陈大为律师事务所律师。
原告杨永刚与被告刘飞、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理，依法由代理审判员王烨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨永刚的其委托代理人张立军，被告刘飞，被告保险公司的委托代理人胡萍萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨永刚诉称，2015年8月23日10时50分许，在新华东道水上乐园路口被告刘飞驾驶冀BXXX**号车与原告杨永刚驾驶的冀BSAX**号车发生碰撞，致两车受损、杨永刚受伤的交通事故。经交警部门认定，被告刘飞承担事故的全部责任，原告无责任。冀BXXX**号车在被告保险公司投保了第三者责任保险等商业险，保险期间为2015年6月25日至2016年6月24日。此次交通事故给原告造成车辆损失22586元，施救费300元。因双方多次协商未果，故原告诉至法院，要求被告赔偿原告上述损失。
被告刘飞辩称，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称，在被告刘飞车辆驾驶证、行驶证合法有效，无免责事由，在保险期间和保险责任内，给予原告损失合法有据的赔付。首先，被告的车辆在保险公司投保了商业三者险，并投不计免赔，但并未在保险公司投保交强险，因此在扣除2000元后，在商业三者险项下给予赔付，但是原告所主张的车辆损失公估报告系单方委托，公估数额过高，保险公司对原告车辆损失定损数额为7200元，应当以保险公司核定的数额为准，否则保险公司申请重新鉴定。原告所主张的车辆损失应当提交维修发票和维修清单，以证实原告的损失情况。诉讼费系间接损失，不是保险公司承保的范围，不予赔付。
根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为，2015年8月23日10时50分许，被告刘飞驾驶冀BXXX**号车在新华东道水上乐园路口与杨永刚驾驶的冀BSAX**号车发生碰撞，致车辆受损，杨永刚受伤的交通事故。事故发生后，唐山市公安交通警察支队第六交通警察大队出具了道路交通事故认定书，认定刘飞承担事故的全部责任，杨永刚无事故责任。2015年10月23日，河北正鸿保险公估有限公司石家庄分公司出具了公估报告书，冀BSAX**号车估损金额为24586元.因此事故原告又支付施救费300元。另查明，2014年8月3日，原告杨永刚与胡玉林签订了二手车交易协议，胡永林将冀BSAX**号车卖给原告杨永刚，但未办理过户手续。被告刘飞系冀BXXX**号车所有权人及驾驶人，刘飞为该车在被告保险公司投保了50万元不计免赔第三者责任保险，保险期间自2015年6月25日至2016年6月24日止。因被告车辆在其他保险保险投保了机动车交通事故责任强制保险，且已赔偿杨永刚完毕，故在本诉中原告未主张交强险范围内的损失，因原告的损失双方协商未果，故诉至法院，要求各被告赔偿原告车辆损失22586元，施救费300元，合计22886元。
上述事实，有原告提供的事故双方的驾驶证、行驶证，道路交通事故认定书，保险单1份，公估报告1份，施救费发票3张，车辆转让协议及身份证复印件予以证明，本院予以认定。
本院认为，公民合法财产权益受法律保护。被告刘飞驾驶机动车与原告驾驶机动车发生碰撞。此事故经交警部门认定刘飞承担事故的全部责任，原告杨永刚无事故责任。原告在此次事故中所受损失，被告刘飞作为冀BXXX**号车所有权人及驾驶人，应承担赔偿责任。被告刘飞在其他保险为该车投保了机动车交通事故责任强制保险，原告在机动车交强险范围内的损失，已赔偿完毕，本诉中不包括该部分损失。被告刘飞为该车在保险公司投保了50万元不计免赔第三者责任保险，保险公司应保险范围内承担赔偿责任。超出部分被告刘飞赔偿。原告经济损失经核算为：原告的车辆冀BSAX**号车损失为22586元，施救费300元，合计22886元。被告保险公司以车辆损失公估报告系单方委托，公估数额过高，保险公司对原告车辆损失定损数额为7200元，应当以保险公司核定的数额为准，否则保险公司申请重新鉴定为抗辩理由，理据不足。不予支持。为保护公民合法的民事权益，维护道路交通秩序，依据《中华人民共和侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后15日内在第三者险范围内赔偿原告杨永刚车辆损失费22586元，施救费300元，合计22886元。
二、驳回原告杨永刚对被告刘飞的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费272元，减半收取136元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王 烨
二〇一六年一月十九日
书 记 员 王雅玲
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第31378号
原告何宇，男，1966年5月6日出生。
被告曹怀军，男，1970年3月18日出生。
被告北京新月联合汽车有限公司。
法定代表人刘长青。
委托代理人郑延松，男，1968年1月24日出生。
委托代理人陈岩，男，1973年9月18日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司。
负责人冷日辉。
原告何宇（以下简称姓名）与被告曹怀军（以下简称姓名）、被告北京新月联合汽车有限公司（以下简称新月联合汽车公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司（以下简称人保北京朝阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘鹏独任审判，公开开庭进行了审理。何宇，曹怀军，新月联合汽车公司委托代理人郑延松、陈岩到庭参加了诉讼，人保北京朝阳支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审判，并已审理终结。
何宇诉称：2013年4月19日21时，在朝阳区建国门外大街永安里路口西向东方向，我驾驶京X号机动车与曹怀军驾驶的京X1号出租车发生交通事故，经交通队认定曹怀军负事故全部责任。肇事车辆登记在新月联合汽车公司名下，并在人保北京朝阳支公司投保了交强险。现我诉至法院，要求三被告赔偿我医疗费3062.42元、营养费10000元、交通费1135元、精神损害抚慰金10000元、修车费650元。
曹怀军、新月联合汽车公司辩称：我们对交通事故责任认定没有异议。事故发生当时，曹怀军驾驶公司车辆进行运营是职务行为。因肇事车辆在人保北京朝阳支公司投保了交强险，故应当由该保险公司予以赔偿。
人保北京朝阳支公司未到庭应诉但提交书面答辩意见称：我公司对交通事故责任认定没有异议。肇事车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，我公司同意在交强险责任限额内赔偿何宇的合理损失。
经审理查明：2013年4月19日21时，在朝阳区建国门外大街永安里路口西向东方向，何宇驾驶京X号机动车与曹怀军驾驶的京X1号出租车发生交通事故，经交通队认定曹怀军负事故全部责任。肇事车辆登记在新月联合汽车公司名下，事发当时曹怀军驾驶该出租车进行运营系职务行为。事故发生后，何宇前往北京朝阳医院就医治疗，经诊断为：颈椎损伤，软组织损伤。何宇提供的医疗费合计3052.42元。何宇另提供交通费票据若干。修车费发票650元及修车明细。
另查，人保北京朝阳支公司对肇事车辆承保了交强险，医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元，本次交通事故发生在保险期限内。
上述事实，有交通事故责任认定书、诊断证明、医疗费票据、交通费票据、修车费票据明细、交强险保险单及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民的合法权利受法律保护。本次交通事故中曹怀军负事故全部责任，因事故发生当时曹怀军驾驶新月联合汽车公司出租车进行运营是职务行为，故新月联合汽车公司应当赔偿何宇的合理损失。机动车发生交通事故造成人身伤害及财产损失的，由保险公司在交强险保险责任限额范围内予以赔偿。超过交强险保险责任限额的部分，由新月联合汽车公司赔偿。
何宇主张的医疗费，合理合法，本院根据其提供的医疗费票据予以判定。何宇主张的营养费，并无医院医嘱，本院不予支持。何宇主张的交通费，数额过高，本院予以酌定。何宇主张的修车费，提供明确证据，本院予以支持。何宇主张的精神损害抚慰金，因本次交通事故并未造成其伤残的严重后果，本院对该诉讼请求，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司于本判决生效后十日内在赔偿原告何宇医疗费三千零五十二元四角二分、交通费三百元、修车费六百五十元。
二、驳回原告何宇其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百一十一元，由被告北京新月联合汽车有限公司负担（原告何宇已交纳，被告北京新月联合汽车有限公司于本判决生效后十日内给付原告何宇）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 刘鹏
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 安双
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）科民初字第5116号
原告崔宇，男，1994年出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。
委托代理人秦某，内蒙古义源�师事务所律师。
被告焦悦，女，1995年出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。
委托代理人郑某某，内蒙古兴哲律师事务所律师。
原告崔宇诉被告焦悦买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月17日受理，依法由审判员李秀兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔宇及其委托代理人秦某、被告焦悦及其委托代理人郑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔宇诉称，被告原系某某大学校园快递业务的业务员，后因其他原因欲对外转让其在校园快递业务的经营权。2015年4月21日，原告通过朋友从被告处承兑了其经营场所和经营权，当日，原告与内蒙古某某速运有限公司签订合作协议书。原告在经营期间发现被告在签订《店面转让合同》时并无转让校园速递业务经营权的权利，存在无处分权的欺诈行为。因此，请求人民法院确认《店�转让》协议无效，并要求被告返还已付的转让费10000.00元、给付违约金5000.00元。
原告当庭变更诉讼请求，要求撤销双方签订的《店面转让》协议，并要求被告返还已付的转让费10000.00元、给付违约金5000.00元。
被告焦悦辩称，被告原是内蒙古某某速运有限公司快递业务内蒙古某某大学东区、北区、新区、某某小区的合作人，而非业务员。被告将其经营的店面及其设备转让给崔宇，并保证崔宇与某某速运通辽分公司签署便利店经营协议，而非转让经营权。原告当庭变更诉讼请求，要求撤销《店面转让》合同，不符合法律规定。原告提到被告无权处分内蒙古某某速运有限公司的财物的说法，并不能得到证实。从原告与被告签订的《店面转让》合同来看，其中所提到货架、监控、桌椅、电动三轮车均是被告的个人财产，并不存在无权处分的情况。综上�请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年4月21日原、被告签订了《店面转让》合同，约定被告将其经营的某某大学授权点的店面以20000.00元转让给原告。合同约定，转让后，店内所属物品包括货架、监控、桌椅、电动三轮车等归乙方（即原告）所有，当乙方提出不再续租房屋后，店内装修等不动产归房东所有，营业设备等动产归乙方所有。合同签订后原告已支付被告10000.00元的转让费。
另查明，2015年4月21日原告与内蒙古某某速运有限公司签订了委托便利店快递业务合作协议书。由原告负责内蒙古某某大学东区、北区、新区及某某小区快件的收、派、临时保管等相关业务。
以上事实，有原、被告一致陈述在卷，并有原告出示的《委托便利店快递业务合作协议书》一份、被告出示的《委托便利店快递业务合作协议书》、原、被告均出示的《店面转让合同》一份，上述证据来源合法，内容客观，本院予以采信。此外，原告出示了房屋租赁合同一份，拟证明原告承租的店面内固有物品归原房主所有，因与本案没有关联性，不予采信。被告还出示了录音光盘各一份，拟证明被告在签订合同过程中不存在欺诈行为。原告虽然对录音光盘中谈话各方没有异议，但是该光盘是双方协商解决纠纷的过程，不能支持被告的证明目的，不予采信。
本院认为，公民的合法权利受法律保护。本案中，原告崔宇表示因被告在签订合同时存在欺诈行为，致使原告在违背真实的意愿的情况下签订了《店面转让》合同。原告认为双方签订的《店面转让》，是被告对快递业务经营权的转让，而被告并没有改项权利。从双方签订的合同内容分析，双方仅是对某某速运某某大学授权店店面的经营设施进行转让�而且原告在与被告签订店面转让的同时已经与内蒙古某某速运有限公司签订了委托便利店快递业务合作协议书，并经营快递业务至今。由此可知，原告在合同签订时即已经知道被告转让的并非经营权，被告并不存在欺诈行为。综上，原告的诉讼请求没有依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：
驳回原告崔宇的诉讼请求。
案件受理费88.00元，由原告崔宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。
审判员 李秀兰
二〇一五年十一月九日
书记员 金 焱
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0424民初262号
申请人武某，女，1956年10月8日出生，汉族，住林西县。
被申请人王某，男，年龄不详，汉族，住址同上。
申请人武某诉被申请人王某民间借贷纠纷一案，申请人于2017年1月24日向本院申请财产保全，请求对被申请王某人所有的的位××镇房一处予以查封，担保人赵文学以所有的×××号东风日产牌小型轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，引起申请人提出财产保全的上述原因成立，为保护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请王某人所有的的位××镇房一处。（查封期限为三年）
二、查封担保人赵文学以所有的×××号东风日产牌小型轿车一辆。（查封期限为二年）
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘爱民
二〇一七年一月二十四日
书记员 牟 星
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院民事判决书（2017）内0424民初262号原告：武秀兰，女，1956年10月8日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。身份证的号码：150XXXXXXXX0081222委托诉讼代理人：王雨民，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。被告：刘万军，男，1971年5月5日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。身份证号码：×××被告：刘浩，男，年龄不详，汉族，无业，住内蒙古赤峰市林西县。被告：王新华，男，年龄不详，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。原告武秀兰诉被告刘万军、刘浩、王新华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告武秀兰、被告刘万军到庭参加了诉讼。被告刘浩、王新华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。武秀兰向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告刘万军偿还借款本金61000元及利息，利息自2016年2月3日起按照月利率20‰的标准连续计算至本金付清之日止，扣除已给付利息5000元。二、被告刘浩、王新华对上述借款本息承担连带偿还责任。三、诉讼费及费用由三被告承担。事实和理由：2016年2月3日，被告刘万军向原告借款人民币61000元，约定月利率20‰，刘万军为原告出具等额借据一枚，被告刘浩、王新华为刘万军借款本息承担保证责任。后被告刘万军偿还5000元利息。对于借款本金及剩余利息至今拒不偿还，原告多次催要，三被告至今未还。刘万军辩称：借款属实，同意偿还。刘浩、王新华未出庭作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年2月3日，被告刘万军由被告刘浩、王新华提供担保向原告借款人民币61000元，并为原告出具等额借条一枚，约定月利为率20‰，后被告刘万军于2016年11月份偿还5000元利息，剩余借款本息后经原告多次催要，三被告至今未还。上述事实有原告提交的借条一枚及原、被告双方当庭陈述予以证明。本院认为：原告主张被告刘万军由被告刘浩、王新华提供担保向其借款未还，并提交了三被告为其出具的借条予以证明，被告刘万军对借款事实无异议，被告刘浩、王新华未出庭质证，视为放弃抗辩的诉讼权利，对原告主张的事实，本院应予确认，被告刘万军应承担偿还责任。关于利息，原告主张按照月利率20‰的标准计算，未超出双方约定，亦未超出法律规定，本院应予支持。被告刘浩、王新华对上述借款提供担保，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：”当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。第二十一条规定：”保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。第二十六条规定：”连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定保证期间和前款规定的期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定：”主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”。本案中当事人对保证方式没有约定，故应按照连带责任保证承担保证责任，对保证范围没有约定，保证人应当对全部债务承担责任。双方在借据中未约定借款期限亦未约定保证期间，原告主张自2016年12月份开始向被告催要，应自2016年12月开始计算保证人的保证期间，至原告向本院起诉，未超过保证期间，故保证人应当承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。综上，原告要求三被告偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘万军偿还原告武秀兰借款人民币61000元及利息（利息按照月利率20‰的标准自2016年2月3日起连续计算之本金付清之日止，应扣除已偿还利息款5000元），此款限判决生效后三十日内给付。二、被告刘浩、王新华对上述借款本息承担连带偿还责任。三、保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元，保全费620元，均由被告刘万军、刘浩、王新华承担，邮寄送达费80元，原告武秀兰承担20元，被告刘万军、刘浩、王新华各承担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员谷文玲二0一六年十二月二十七日书记员王君妍
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第02307号
罪犯王茜，男，1990年10月19日出生，汉族，初中文化，安徽省宿州市人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局滨西监区服刑。
安徽省宿州市埇桥区人民法院于2013年2月17日作出（2012）埇刑初字00762号刑事附带民事判决，以罪犯王茜犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年；案经安徽省宿州市中级人民法院二审，以（2013）宿中刑终字第00113号刑事判决，撤销一审判决对其量刑部分，认定其犯聚众斗殴罪，判处该犯有期徒刑三年六个月。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王茜在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月19日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王茜在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。至2014年11月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王茜在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。其系累犯，首次减刑应扣减三个月。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王茜减去自本裁定送达之日起至2015年6月30日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年二月十三日
书 记 员 方璟瑜
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）熟兴民初字第0518号
原告王和军，男，汉族，1989年3月12日生。
委托代理人王修凤，男，汉族，1961年2月6日生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司邳州市支公司。
负责人郑红，经理。
委托代理人宋远程，该公司员工。
原告王和军诉被告刘大庆、中国人寿财产保险股份有限公司邳州市支公司（以下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月16日立案受理。审理中，根据原告王和军的申请，本院委托常熟市第一人民医院司法鉴定所对原告王和军的误工、护理、营养等期限进行了鉴定。后原告王和军申请要求撤回对被告刘大庆的起诉，本院口头裁定予以准许。本案依法由审判员邵宝华适用简易程序于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告王和军的委托代理人王修凤、被告保险公司的委托代理人宋远程参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王和军诉称：原告因交通事故受伤造成损失，要求被告赔偿医疗费6000元、营养费1800元、住院伙食补助费3000元、误工费29988元、护理费7520元、车损费2000元，合计50308元。
被告保险公司辩称：对事故及责任认定无异议。事故车辆在我公司投保交强险是事实。原告没有提供医疗费正式发票，具体数额法庭核实为准。原告误工费应该按照安徽省农业平均收入标准或者同行业收入标准计算，其余几项诉请过高，诉讼费及鉴定费我公司不承担。
经审理查明：2013年10月8日15时32分许，王和军驾驶常熟备0340661“滕羚”牌电动车在虞东路南侧非机动车道内由东往西行驶至常熟市虞东路徐湾大桥西堍路口处，与由南往北行驶的刘大庆驾驶的苏C×××××“福田五星”牌正三轮载货摩托车发生相撞，致王和军受伤，两车不同程度损坏。常熟市公安局交通巡逻警察大队对该事故进行了调查，并于2013年11月8日作出了道路交通事故认定书，认定王和军、刘大庆负该事故的同等责任。事故发生后，原告至常熟市第二人民医院进行治疗，诊断为：1.左髌骨下极骨折，2.左小腿皮肤软组织裂伤。予以清创缝合术以及支具托固定等治疗，住院至2013年10月12日出院，先后花去医疗费5183.42元。因双方在赔偿问题上未能协商一致，故原告诉讼来院。
另查明：苏C×××××“福田五星”牌正三轮载货摩托车系被告刘大庆所有，该车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。事故发生前原告王和军在常熟市农副产品交易城畜蛋区打工。王和军的常熟备0340661“滕羚”牌电动车车损经常熟市价格认证中心鉴证，结论为人民币1300元。
本案在审理中，本院根据王和军的申请，委托常熟市第一人民医院司法鉴定所对王和军的误工期限、护理期限及人数、营养期限进行了鉴定，该所于2013年12月9日进行了鉴定，并于2013年12月16日出具了常一医司鉴所（2013）临鉴字第567号鉴定意见书，意见为：1.被鉴定人王和军因交通事故致左髌骨下极骨折、左小腿皮肤软组织裂伤，建议其误工时限为伤后至评定日前一天，伤后住院时给予2人护理，出院后共45日给予1人护理，伤后30日予以营养支持。为此，原告花去鉴定费1680元。
上述事实，有事故认定书、门诊病历、出院记录、医药费收据、行驶证、驾驶证、保险单、鉴定意见书、鉴定费发票、暂住证、证明、价格鉴证结论书及本院的庭审笔录等证据证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，依法应当赔偿。按照规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本起事故发生后，交警部门作出的王和军、刘大庆应负该事故的同等责任的认定并无不当，本院予以采信。审理中原告王和军申请撤回对刘大庆的起诉，是其对自己权利的正当处分，本院已口头裁定予以准许。故原告王和军因交通事故造成的损失由被告保险公司在交强险限额范围内进行赔偿，超过交强险责任限额部分的损失由原告王和军自行承担。
至于原告所主张的赔偿费用，应按照规定的相关项目和标准进行计算。
关于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。现原告主张医疗费5168.71元，本院予以支持。
关于营养费，结合鉴定意见，营养时间为30日，营养费标准保险公司主张按每天18元计算，本院予以准许，故营养费为540元。
关于住院伙食补助费，原告住院4天，标准按每天18元计算，住院伙食补助费为72元。
关于误工费，结合鉴定意见，误工时间可从伤后至评定日前一天，计算为2个月。误工费标准按批发和零售业在岗职工平均工资41329元／年计算，应为6888.17元。
关于护理费，护理时间根据鉴定意见住院4天为2人护理，出院后共45天为1人护理，护理费标准按每天每人50元计算，故护理费为2650元。
关于车损费，原告的常熟备0340661“滕羚”牌电动车车损经常熟市价格认证中心鉴证，车损为1300元，本院予以认定。
综上所述，原告王和军因交通事故造成的损失为：医疗费5168.71元、营养费540元、住院伙食补助费72元、误工费6888.17元、护理费为2650元、车损费1300元，合计16618.88元。上述项目，属于医疗费用赔偿限额项下的有医疗费5168.71元、营养费540元、住院伙食补助费72元，合计5780.71元，在交强险赔偿限额1万元范围内；属于死亡伤残赔偿限额项下的有误工费6888.17元、护理费为2650元，合计9538.17元，在交强险赔偿限额11万元范围内；属于财产损失赔偿限额下的有车损费1300元，在交强险赔偿限额2000元范围内。故被告保险公司应在交强险限额范围内赔偿原告王和军损失16618.88元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司邳州市支公司在交强险范围内赔偿原告王和军因交通事故造成的损失16618.88元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：7324610183100000117）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取202元，保全费120元，鉴定费1680元，合计2002元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农行苏州园区支行，账号：550101040009599。
审判员 邵宝华
二〇一四年一月十七日
书记员 张立雯
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0582民初910号
原告：王海英，女，1969年3月20日生，汉族，集安市人，司机，住所地，集安市财源镇。
身份证号：220522196903203129
被告：杜尚江，男，1968年7月6日生，汉族，锦州市人，住所地，集安市通胜街道。其他不详
本院在审理原告王海英诉被告杜尚江生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2017年6月19日以与被告已经协议解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王海英撤回起诉。
案件受理费36元由原告负担。
审判员 卞 宁
二〇一七年六月十六日
书记员 王淑丽