安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第01898号
原告：杨玉璧，男，1937年5月6日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
原告：杨树梅，女，1974年3月2日生，汉族，住安徽省�州市灵璧县。
原告：杨树英，女，1964年1月20日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
原告：杨树侠，女，1963年7月8日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
原告：杨树法，男，1972年9月3日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：孟浩，灵璧县法律援助中心律师。
被告：冉庆灰（又名冉庆辉），男，1966年6月7日生。住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：蒋兴文，安徽杜文律师事务所律师。
原告杨玉璧、杨树梅、杨树英、杨树侠、杨树法因与被告冉庆灰机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年8月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员赵起越适用简易程序于2014年8月21日公开开庭审理了本案。原告杨树梅、杨树英、杨树侠、杨树法及原告的委托代理人孟浩，被告冉庆灰的委托代理人蒋兴文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨玉璧、杨树梅、�树英、杨树侠、杨树法诉称：2013年10月7日16时，被告冉庆灰驾驶电动三轮车沿灵璧县杨疃镇光明村将庄东头水泥路由西向东倒车时撞到坐在路边的曾祥华，造成曾祥华受伤，后死亡。经灵璧县公安局（灵）公（司）法字（2014）247号法医学尸体检验鉴定书的鉴定意见：曾祥华符合心源性猝死，其中左股骨粗隆间骨折可以作为曾祥华死亡的诱发因素或促发因素。故起诉被告要求判令被告赔偿原告医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等125987.28元；诉讼费用由被告承担。
冉庆灰辩称：因交通事故发生的客观事实认可，曾祥华因交通事故产生的相关医药费，曾祥华死亡产生的后果与本起交通事故侵权行为没有因果关系。因此被告不应承担原告母亲死亡产生的丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金；被告不支付本案诉讼费。
杨玉璧、杨树梅、杨树英、杨树侠、杨树法向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件及灵璧县杨疃派出所证明。证明原告主体资格；
2、事故责任认定书。证明事故事实，责任划分，被告承担事故全部责任，曾祥华左股骨粗隆间骨折是造成其死亡的诱发因素或促发因素；
3、受害人曾祥华的身份证复印件及2013年12月3日灵璧县杨疃镇光明村村委会证明。证明受害人身份信息及死亡的事实；
4、出院记录二份及检查报告单。证明受害人在事故发生后在医院住院治疗情况；
5、病人登记卡。证明受害人在灵璧县医院治疗花费14388.78元。
6、杨疃卫生院证明二份。证明曾祥华因腿部受伤在杨疃卫生院治疗和支出医疗费198元的事实及去世时间。
7、协议书。证明被告与原告杨树法签订的协议，被告全部承担曾祥华医药费等费用，被告是知道会给曾祥华造成的后果，被告应赔偿因本次事故造成曾祥华死亡的损害责任。
�庆灰发表质证意见为：对证据1中原告主体资格无异议，对车祸曾祥华死亡说法有异议；对证据2真实性无异议，对双方责任比例划分及曾祥华死亡原因有异议，被告不应承担全部责任；对证据3中曾祥华的身份信息无异议，对村委会证明有异议，曾祥华死亡原因应由法医或人民医院出具证据证明，不应由村委会出具证据证明；对证据4的真实性无异议，曾祥华第二次住院治疗的不是交通事故导致的，伤者患有高血压和糖尿病，曾祥华的死亡和交通事故无必然因果关系；对证据5中骨科支出的7853.14元医疗费是事实，是被告支付的，内科登记卡上的6535.64元是治疗糖尿病的，且从该登记卡显示的信息反应该费用已经新农合报销；对证据6有异议，不能证明曾祥华曾在杨疃医院住院或治疗，应提供病历及医药费票据佐证；对证据7真实性无异议，但写明待鉴定后依法承担责任，是前提条件。
冉庆灰向本院提交了以下证据：
1、医药费预交单据8张。证明被告已支付了医药费，经中间人朱立刚付给原告方5000元费用；
2、事故复核申请书，8月15日灵璧县杨疃镇光明村村委会证明。证明在灵璧县公安局认定书下发后被告在规定期限内提出复议申请，因起诉终止；村委会证明曾祥华是有责任的，冉庆灰不应承担事故的全部责任。
杨玉璧、杨树梅、杨树英、杨树侠、杨树法发表质证意见为：对证据1无异议；对证据2有异议，被告自行书写的复核申请无法证明在规定期限内申请复核，应由相应的通知书予以证明，村委会证明真实性不认可。
根据当事人的举证、质证意见，本院认证如下：
对原告提供的证据1、2，原告的身份信息及事故责任认定书，被告对其真实性无异议，该证据来源合法，与本案有关联性，本院予以认定。被告提出对责任比例划分�曾祥华死亡原因有异议，被告未能提供证据和理由予以反驳或推翻该结论，本院对其辩解不予采纳；对证据3，死者曾祥华的身份信息，被告无异议，本院认可，村委会证明，被告有异议，该证据不符合证据的客观要求，本院不认可；对证据4，被告对其真实性无异议，证据来源合法，符合证据的客观要求，与本案有关联性，本院认可；对证据5，真实性本院认可，骨科支出的7853.14元医疗费，被告无异议，本院予以认可，对在内分泌科花费的6535.64元，从登记卡上能够反应经过报销，报销后，原告支付多少，未提供证据证明，本院不予采信；对证据6，被告有异议，该证据不符合证据的客观要求，本院不认可；对证据7，被告对其真实性无异议，是双方真实意思表示，本院予以认可。
对被告提供的证据1，原告无异议，本院认可；对证据2，事故复核申请书仅是自己自书，�院不认可，村委会证明，原告不认可，不符合证据的客观要求，本院不认可。
本案经举证、质证、认证，本院查明以下事实：
2013年10月7日16时，被告冉庆灰驾驶电动三轮车沿灵璧县杨疃镇光明村将庄东头水泥路由西向东倒车时撞到坐在路边的曾祥华，造成曾祥华受伤，在灵璧县人民医院住院治疗，10月26日出院，花去医疗费7853.14元，入院诊断：左股骨粗隆间骨折，高血压，糖尿病。出院诊断：左股骨粗隆间骨折，高血压，糖尿病。出院时情况：患者腹胀，排便欠佳。现需控制血糖及降血压，及治疗腹胀，但肇事方经济供应不及，费用无法继续维持治疗，现患者要求出院处理，经劝阻无效，给予办理出院手续。10月28日再次到灵璧县人民医院住院，入院诊断：1、肠梗阻K56.603；2、尿潴留N99.802；3、2型糖尿病E11.952；4、冠状动脉粥样硬化性心脏病125.101；5、左股骨粗隆间骨折术后S72.101。11月14日出院，花去医疗费6535.64元（经新农合）。出院诊断：1、肠梗阻K56.603；2、尿潴留N99.802；3、2型糖尿病E11.952；4、冠状动脉粥样硬化性心脏病125.101；5、左股骨粗隆间骨折术后S72.101。出院医嘱：1、糖尿病饮食；2、出院后予阿卡波糖50早晚第一口饭同服，定期监测血糖，谨防低血糖；3、1月后复查尿蛋白，3月后复查糖化血红蛋白，肝肾功能，6月后复查眼底；4、我科门诊随访。2013年11月12日，灵璧县人民医院曾祥华的DX检查报告单影像所见：左侧股骨胫骨质断裂、分离，远端向外上方移位，股骨干颈角缩小；其它：未见异常。11月20日至24日在杨疃镇光明村卫生院治疗，花去医疗费198元，11月27日死亡。
另查明，冉庆灰为曾祥华支付医疗费4555元，2013年10月28日经中间人朱立刚付给原告方5000元。
灵璧县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定�冉庆灰负本次事故全部责任；曾祥华无责任。灵璧县公安局（灵）公（司）法字（2014）247号法医学尸体检验鉴定书的鉴定意见：曾祥华符合心源性猝死，其中左股骨粗隆间骨折可以作为曾祥华死亡的诱发因素或促发因素。
本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点是：1、被告对曾祥华的死亡应否承担赔偿责任及应承担多少责任；2、原告要求赔偿的项目、数额是否符合法律规定，应否支持。
关于被告对曾祥华的死亡应否承担赔偿责任及应承担多少责任的问题。本院认为，本起交通事故经灵璧县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，冉庆灰负本次事故的全部责任；曾祥华无责任。曾祥华在事故中受伤后死亡，该认定书载明：灵璧县公安局（灵）公（司0法字（2014）247号法医学尸体检验鉴定书的鉴定意见：曾祥华符合心源性猝死，其中左�骨粗隆间骨折可以作为曾祥华死亡的诱发因素或促发因素。该认定书为生效文书。曾祥华在本起事故造成左股骨粗隆间骨折，故本院认为，曾祥华的死亡与被告有一定的关系，被告冉庆灰应承担曾祥华死亡造成损失的赔偿责任。根据本案实际情况，结合曾祥华自身年龄较高，患有高血压、糖尿病，被告对曾祥华死亡造成的损失承担50%的赔偿责任为宜。
关于原告要求赔偿的项目、数额是否符合法律规定，应否支持的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，本院认定如下：
1、医药费7853.14元。原告要求14388.78元，因原告未提供正规发票予以证明，被告认可7853.14元，本院予以支持，其余部分不予支持；
2、营养费。没有医疗机构的意见，本院不予支持；
3、护理费5078.50元。曾祥华受伤骨折到死亡一直卧床，确需护理，原告要求按101.57元×50天=5078.50元，计算正确，本院予以支持；
4、死亡赔偿金40490元。原告为农业户口，75岁，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准，其死亡赔偿金为8098元／年×5年=40490元，原告计算正确，予以支持；
5、丧葬费23903元。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月计算为23903元。原告要求赔偿23930元，计算有误，对超出部分不予支持；
6、精神损害抚慰金50000元。死者曾祥华在本起交通事故中无责任，其死亡给家人造成了长期的精神痛苦，参照安徽省高级人民法院的相关指导意见，精神损害抚慰金以50000元为宜；
以上各项合计为127324.64元。
综上，被告冉庆灰应赔偿原告方63662.32元（127324.64×50%），扣除冉庆灰已经支付的9555元，冉庆灰还应赔偿原告方54107.32元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十四条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告冉庆灰于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告杨玉璧、杨树梅、杨树英、杨树侠、杨树法因曾祥华死亡造成的医疗费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共54107.32元；
二、驳回原告杨玉璧、杨树梅、杨树英、杨树侠、杨树法的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2810元，减半收取1405元，原告杨玉璧、杨树梅、杨树英、杨树侠、杨树法承担702元，被告冉庆灰承担703元。
如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，（同时预交上诉费2810元上诉费帐号：12×××75，开户行：农行城中支行，收款人：宿州市财政局，汇款时请注明案号），上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 赵起越
二〇一四年九月十六日
书记员 屠光睿
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。