天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨功民初字第3088号
原告深圳市海凌科达柔性电路有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道同富裕工业区湾厦工业园1#厂房5层南面。
法定代表人李国庆，总经理。
委托代理人杨闯，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托代理人曾正华，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。
被告天津云辰科技有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）保航路1号航空产业支持中心645V09房间。
法定代表人杨琼华，经理。
委托代理人李雪松，广东金桥百信律师事务所律师。
原告深圳市海凌科达柔性电路有限公司与被告天津云辰科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘明洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨闯、曾正华，被告委托代理人李雪松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月开始，原、被告进行电子产品交易，双方签署了多份产品采购合同。原告依约向被告供应了价值789675.51元的产品，然被告仅支付了30万元货款，余款经催要未果，故诉至法院请求判令：1、被告支付原告货款489675.51元；2、被告支付原告逾期付款利息至实际付清之日止；3、被告赔付原告预期利益损失60460元；4、被告赔付原告物料损失107450元；5、本案诉讼费由被告承担。
审理过程中，原告将诉讼请求调整为请求判令被告支付原告货款489675.51元及逾期利息（自2015年9月19日开始至实际付清之日止，按人民银行同期贷款基准利率计算），并承担本案诉讼费用。
原告就其诉请，出示了以下证据：
证据1、产品采购合同，证明双方存在买卖关系；
证据2、送货单，证明原告履行了交货义务；
证据3、增值税发票，证明原告履行了合同义务；
证据4、对账单，证明被告欠付货款情况；
证据5、银行进账单，证明被告支付过部分货款。
被告辩称，双方共签署了五份采购合同，价款总计1015545元，原告并未依约履行完合同义务，仅供应了价值789675.51元的产品，而被告已支付货款817919.97元，故被告不拖欠原告货款。即使按照最后一份对账单显示金额，被告也仅欠付原告货款14036元，况且因原告未依约履行交付义务，存在违约，其要求支付逾期付款利息没有合同依据，综上，请求法院驳回原告的诉请。
被告未向本院提交证据。
经质证，被告对原告提交的证据1、3、4真实性没有异议，不认可证明目的；证据2无法确认系被告指定收货人签收；证据5没有异议。
经审理查明，在2014年12月15日至2015年4月13日间，原、被告先后签订了5份订产品采购合同，均约定被告向原告购买副板、主FPC组件、光感FPC等产品。上述合同除在品名、规格型号、不含税单价、数量、交货日期存在不同约定外，其余内容基本相同。包括：产品质量及技术要求：按研发部确认的样品及制作要求，供方（原告）承诺给需方（被告）的产品在正常使用下，累计不良率小于千分之三；交货地点为深圳市宝安区福永镇和平河秀西路68号宝祥和工业区2-3层，收货人谢志南；付款方式为月结30天；还约定此订单为备料凭证，交货按照交货排期执行。另，2015年4月13日采购合同中备注特别写明交期为4月21日交货3K待我司确认，新料验证ok后通知贵司生产剩下订单。上述合同签订后，原告依照约定向被告交付了价值789675.51元的产品，并经被告指定人员签收。2015年3月10日至11日，原告向被告开具了面额总计517919.97元的增值税专用发票。2015年7月24日，被告向原告支付货款30万元。有关证据显示，2015年2月2日至2015年8月22日，双方共签署了6份对账单，分别为2015年1月、2月、3月、4月、5月、8月；2015年8月22日签署的2015年8月对账函载明截止本月底累计欠款总额14036元，已对账未付款部分：2015年1月475646.51元、2月263465.81元、3月26969.34元、4月8945.37元、5月612.48元、8月14036元，还注明2015年4月13日采购合同暂停待料费107450元。
以上事实，有采购合同、增值税专用发票、对帐单、银行凭证以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的买卖合同系双方真实意思表示，于法无悖，应确认有效，双方均应遵照履行。
合同签订后，原告依约交付了标的物，被告亦予签收，该事实具有证据佐证应予认定。根据合同约定，被告支付货款的条件是月结30天，即自双方对账日后30天内，根据已查明事实，合同约定的付款条件现已满足，但被告未依约支付货款，显系违约，应依法承担违约责任。虽被告辩称已支付货款817919.97元，但从其提交的证据来看，双方并未在合同中明确约定以增值税发票作为付款凭证，况且也未有证据显示双方存在该交易习惯，故仅有增值税发票尚不足以证实被告履行了付款义务，鉴于被告未能提供相关货款的实际支付凭证，本院对被告的抗辩意见不予采纳。关于被告依2015年8月对账函主张欠款数额应为14036元问题，从双方签署的六份对账函来看，截止本月底累计欠款总额系针对当月交易的情形，而非整个交易期间的欠款问题，对被告的此项辩解意见，本院不予采纳。关于被告主张原告存在逾期交货问题，2015年8月对账函中注明了，2015年4月13日采购合同暂停，充分说明了双方协议暂停了该份合同履行，并不存在原告逾期交货的问题，被告此项辩解意见缺乏证据，本院不予支持。据此，原告诉请要求被告支付下欠货款489675.51元的事实依据充分，本院依法支持。关于逾期付款利息，原告根据双方最后一次对账时间2015年8月22日主张自2015年9月19日起算利息损失，不符合双方约定，本院予以调整。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告天津云辰科技有限公司给付原告深圳市海凌科达柔性电路有限公司欠款489675.51元；
二、被告天津云辰科技有限公司给付原告深圳市海凌科达柔性电路有限公司逾期利息（以489675.51为基数，自2015年9月22日至实际清偿之日止，按人民银行同期贷款基准利率计算）
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述义务应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为4367.5元，原告负担1.8元，被告负担4365.7元，被告负担部分应于上述期限内迳行给付原告。原告已预交的费用5304元，本院退还936.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘明洋
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 许 昊
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
4.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。