陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）子民初字第00152号
原告闫建明，男，汉族，住西安市雁塔区，系陕西省中小企业局培训学校干部。
委托代理人胡志荣，男，汉族，子长县涧浴岔镇人，住子长县瓦窑堡镇，系原告友人。
被告闫振华，男，汉族，住子长县瓦窑堡镇，系子长县石油公司职工。
原告闫建明诉被告闫振华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫建明诉称：被告闫振华于2008年1月29日因修建房子向原告借款，原告便将在案外人宜光明处的一笔债务中的50000元转借给被告。原告告知宜光明给被告付款50000元，由被告向宜光明出具了收条。宜光明在偿还债务时扣除了被告的50000元借款，将收条交还给原告。后原告向被告索要该款时，被告拒不偿还，现诉至法院，要求被告偿还该款。
原告闫建明为支持其主张，向法院提供了以下证据：
1、被告在案外人宜光明处借走原告50000元的收条1份，用以证明被告闫振华在案外人宜光明处借走原告闫建明宅基地使用权转让款50000元，依法应当归还给原告；
2、原告的债务人宜光明的证明1份，用以证明被告在宜光明处借走原告50000元，应当归还原告；
3、证人胡文勇的证明1份，用以证明原告曾多次向被告追要借款，被告至今未还；
4、原告闫建明与宜光明所签订的地址买卖协议书1份，用以证明被告从宜光明处借走的50000元是原告闫建明向宜光明转让自己独立产权的宅基地使用权，与被告闫振华无关，被告应当偿还该50000元；
5、原告在当庭出示的卖二间房地皮协议书，用以证明原告对此两间宅基地使用权有独立产权。
对原告闫建明所举证据，被告闫振华发表如下质证意见：
对第一组证据真实性无异议，但对证明目的有异议，认为50000元是被告的，收条是被告应闫建明的要求给宜光明打的；
对原告闫建明所举的证据2、3、4组证据真实性无异议，对证据5的真实性无异议，但对该证据的证明目的有异议，认为买卖协议是真的，只是当时原告闫建明代理签的合同，所以上面没有被告的名字。
本院对原告所举证据的认证：
本院审查后认为，被告对原告提出的1、2、3、4、5组证据真实性均无异议，且原告提出的上述证据符合证据规则真实性、合法性、关联性原则，本院予以采信；
被告闫振华辩称：其父亲去世后给我兄妹十人留下的两间地基，其与原告以340000元的价格从众兄妹手中折回，因此这两间地基是被告和原告共有，有众兄妹作证，原、被告二人将这两间地基以44万元转让给宜光明，原告以自己一人名义与宜光明签了宅基地转让协议。宜光明首付340000元，原告要在西安买房子就拿了190000，被告拿了150000元，余下的100000元应有原告的30000元，被告的70000元，所以其从宜光明处拿走的50000元，属于被告个人债权，与原告无关。
被告为支持其主张，向法院提交了以下证据：
1.陕西省农村信用社的贷款凭证2张，证明为购买该宅基地使用权贷款5万元，贷款时间为2007年8月15日，2007年9月27日归还信用社；
2.证人闫翠莲证明材料1份，主要内容为：原被告父亲去世后留下的两间石窑坪地基，经兄妹十人协商将其卖给原告和被告，后原、被告又将其转让给宜光明，用以证明原、被告合伙购买该宅基地使用权；
3.闫翠云（闫焕荣）证言；
4.任春梅证言；
以上2、3、4组证据用以证明原、被告双方共同购买位于子长县瓦窑堡镇石窑坪的宅基地使用权；
5.张振东出具的情况说明1份，用以证明被告为购买宅基地使用权贷款50000元；
6．李培言证明材料1份，用以证明李培言向被告归还10000元，用于转让该宅基地使用权；
7.闫海雄的情况说明1份，用以证明被告为转让宅基地使用权贷款50000元；
8.证人闫翠莲出庭证言1份，用以证明原、被告将兄弟10人的宅基地使用权折回，后卖给宜光明，证人闫翠莲分得地基款5000元；
9.证人闫海军出庭证言1份，主要内容是：闫海军听其母亲陈述，该宅基地使用权原是原、被告父亲去世后留给子女的，后来原、被告从其他兄妹手中折回。用以证明石窑坪地基是原、被告双方共有的；
10.证人宜光明出庭证言及证明材料各1份，用以证明宜光明是通过广告联系到被告，后和原告一人签订了宅基地使用权转让协议。被告到我家中要求拿50000元，经原告电话同意后我将50000元交给了被告，并要求被告出具了收条。后来其在向原告偿还欠款时将下余欠款及收条一并交给了原告。证人在签订宅基地使用权转让协议时并不知道原、被告双方的合伙关系，系同原告闫建明1人签订的合同。
对被告所举证据，原告发表以下质证意见：
对第一组证据真实性无异议，证明目的有异议，表示该证据只能证明被告与信用社之间发生过借贷关系，不能证明与原告共同购买过该宅基地使用权；对第2、3、4、5、6、7组证据真实性均有异议，认为证人未出庭作证，不能当做证据使用；对第8组证据，认为该证人证言不能证明原、被告二人合伙购买宅基地使用权的事实；对第9组证据，认为证人证言不属实。对第10组证据证人宜光明的证言原、被告均无异议。
本院对被告所举证据的认证：
本院审查后认为：被告所举第1组证据，只能证明被告与信用社发生过借贷关系，不能证明被告将贷款用于转让该宅基地使用权，原告质证理由成立，对被告所举该组证据依法不予采信；对第2、3、4、5、6、7组证据，证人无正当理由均未出庭作证，该证明材料依法不能作为定案的依据，故对该6组证据依法不予采信。对证据8，合议庭认为证人闫翠莲的证言只能证明其分到了5000元出卖宅基地使用权款，但未证实原、被告双方的合伙关系，故对该证人证言依法不予采信；对第9组证据的证人证言，证人闫海军当庭表示其并未参与该宅基地使用权的买卖，系听其母亲陈述得知，该证据不符合证据的真实性、客观性，故对该证人证言不予采信；第10组证据原、被告双方均无异议，故对该证据依法予以采信。
庭审后，经被告闫振华申请，要求证人出庭作证，本院遂进行二次开庭审理。证人任春梅出庭作证，证实其确实在宅基地转让协议上签字，但签字时其不在场。具体原、被告双方是否合伙其无法证实，只是听原、被告的妹妹闫焕云说过，是原、被告双方合伙，但证人表示其无法证实该说法。本院依职权向原告的妹妹闫焕云进行谈话询问，其明确表示无法确认原、被告双方是否为合伙关系，因原、被告系其兄弟，表示不愿意出庭作证。第二次庭审时，原告闫建明向本院提交了其大嫂强翠峰、二嫂张秀珍、四哥闫建华、二姐闫云云、小妹闫焕云的证明材料，内容均为原、被告所争议的宅基地使用权兄弟姐妹们卖给原告。被告当庭表示对该5份证明材料有异议，认为该宅基地系原、被告双方合伙购买。但被告闫振华并未向法庭提交其他证据证实原、被告双方系合伙关系。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证以及认证，查明以下事实：
2007年8月15日，原告与众兄妹签订了位于子长县石窑坪的两间宅基地使用权转让协议，将两间宅基地使用权从众兄妹手中折回，协议书上有众兄弟姐妹的签字捺印，其中也有被告闫振华的签字捺印。随后，原告以其一人名义与宜光明签订地基买卖协议，宜光明首付340000元，余下100000元。后被告从宜光明处拿走50000元，并出具了收条，宜光明在偿还原告地基款时扣除了被告拿走的50000元，并向原告转交了被告书写的收条。现原告请求法院判决要求被告偿还50000元借款。
本院认为：原告闫建明从众兄弟姐妹手中折回宅基地使用权，且出具了买卖协议，该协议系众兄弟姐妹真实意思表示，合法有效，被告闫振华亦在该协议上签字、捺印确认，故该宅基地使用权应属原告闫建明所有。原告在与案外人宜光明签订转让协议后取得价款，被告闫振华出具收条取得原告债权中的50000元，依法应当返还原告，故对原告闫建明要求被告闫振华返还借款的诉讼请求依法予以支持。对被告辩称的合伙购买地基的答辩理由，因其未提供相关证据予以证实，被告所提供的证人等均无法证实双方系合伙关系，故对其的答辩理由依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、四十四条、二百零六条、二百一十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条依法判决如下：
由被告闫振华于本判决生效10日内给付原告闫建明借款50000元。
案件受理费1050元，由被告闫振华承担。
如果逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 张 剑
代理审判员 徐坤森
人民陪审员 杨平安
二〇一四年一月二日
书 记 员 霍晓莉
附：《中华人民共和国合同法》
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审查核实证据。