wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省水富县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0630执196号
申请执行人宜宾市永鑫机械有限责任公司。
法定代表人田浩，系该公司执行董事。
被执行人云南红兴商贸有限责任公司。
法定代表人王皎，系该公司董事长。
关于宜宾市永鑫机械有限责任公司申请执行云南红兴商贸有限责任公司承揽合同纠纷一案，在执行过程中查明，被执行人云南红兴商贸有限责任公司无财产可供执行，申请执行人宜宾市永鑫机械有限责任公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）云0630执196号案件的本次执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曾海
二〇一七年六月二十日
书记员 汤燕
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台黄商初字第423号
原告：章某某。
委托代理人：胡某某。
委托代理人：林某。
被告：李某某。
被告：王某。
原告章某某为与被告李某某、王某民间借贷纠纷一案
，于2012年3月2日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。审
理期间，原告章某某向本院申请财产保全，要求冻结被告王某
某所有的车牌号为浙j×××××号奥德赛牌小型普通客车的过户手
续，本院于2012年3月8日作出（2012）台黄商初字第423号民
事裁定，依法冻结了该车的过户手续。本案由审判员魏绪荣适
用简易程序于2012年4月18日公开开庭审理了本案，并当庭宣
告判决。原告章某某的委托代理人胡某某、林某到庭参加诉讼
，被告李某某、王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告章某某起诉称：2009年5月21日，被告因需向原告提
出借款，该借款由王某担保，并出具借条一份，约定按月息
2%计算利息。被告借款后未还本付息，经原告催讨，被告于20
12年2月21日重新出具借条一份。请求判令：1、被告李某某偿
还借款人民币70000元，并自2009年5月21日起至实际还款止按
月利率2%计算利息；2、被告王某对上述诉请承担连带责任；3、由被告承担本案的诉讼费。
被告李某某、王某未作答辩。
原告章某某在举证期限内提供了如下证据材料：
证据1、原告章某某的身份证复印件、被告李某某、王某
某的户籍证明各一份，证明原、被告的主体资格。
证据2、借条一份，证明被告李某某由被告王某担保于
2012年2月21日向原告章某某借款人民币70000元，并约定月息
2%等的事实。
被告李某某、王某未提供证据。
本院向被告李某某、王某送达了开庭传票、诉状副本
、证据副本、举证通知书及应诉通知书等，被告李某某、王某
某既未提出答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证及
抗辩的权利。本院对原告提供的上述证据审查认为，原告提供
的上述证据来源合法，内容真实，具有证明力，本院予以确认
。
经审理，本院认定的事实如下：
2009年5月21日，被告王某向原告章某某借款人民币70
000元，并约定借款月利率2%，被告王某将该款转借给被告
李某某。被告借款后未还本付息，于2012年2月21日由被告李
某某作为借款人，被告王某作为担保人重新向原告出具借条
一份，约定借款金额为人民币70000元，借款期限自2009年5月
21日起，月息按每月2%计算，保证方式为连带责任保证等。被
告李某某出具借条后未还本付息，保证人王某亦未承担保证
责任。原告催讨未果，于2012年3月2日诉至本院。本院认为：被告李某某由被告王某担保向原告章某某
借款人民币70000元，有借条为凭，事实清楚。借条虽未约定
还款期限，依照法律规定，原告有权随时向被告主张权利。被
告李某某借款后未还本付息，构成违约，应承担相应的违约责
任。被告王某作为借款保证人，自愿为被告李某某向原告借
款提供连带责任担保，依法应按连带责任承担保证责任。原告
要求被告李某某归还借款并按约定月利率2%自2009年5月21日
起计算利息，被告王某负连带责任的诉讼请求，符合法律规
定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零
五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共
和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告李某某于本判决发生法律效力之日起十日内返还原
告章某某借款人民币70000元，并同时支付利息（利息按月利
率2%自2009年5月21日起计算至生效法律文书指定的履行期限
届满之日止）；被告王某某负连带责任。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2596元，依法减半收取1298元，财产保全费1
170元，合计人民币2468元，由被告李某某负担；被告王某某
负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉
案件受理费2596元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州
市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银
行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 魏绪荣
二〇一二年四月十八日
代书记员 王 蹦
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑终字第757号
原公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）ＸＸ（曾用名汪勇，绰号“阿勇”）。2012年1月17日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2000元，2013年3月16日刑满释放；2013年12月14日因吸毒被行政拘留五日；2014年3月5日因吸毒和向他人提供毒品被行政拘留十二日，并被责令接受社区戒毒三年（未执行）。因本案于2014年3月5日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民法院审理杭州市萧山区人民检察院指控原审被告人ＸＸ犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2014年10月13日作出（2014）杭萧刑初字第1270号刑事判决。原审被告人ＸＸ不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，（一）贩卖毒品事实
2014年3月4日15时许，被告人ＸＸ经事先电话联系，在其位于杭州市萧山区北干街道高田社区28幢4号208室租房内，以200元的价格将甲基苯丙胺（冰毒）0.66克贩卖给汤某，交易完成后被公安机关当场抓获。公安机关并从被告人ＸＸ租房内查获甲基苯丙胺6.39克（含前述0.66克）、含甲基苯丙胺成分的粉末4.05克、海洛因0.12克、氯胺酮0.15克、麻黄碱10.29克。
案发后，查获的毒品已上交杭州市公安局处理。
（二）容留他人吸毒事实
2014年1、2月期间，被告人ＸＸ在其位于杭州市萧山区北干街道高田社区28幢4号208室租房内，先后三次提供毒品及吸毒工具，容留汤某以烫吸的方式吸食毒品。
案发后，被告人ＸＸ如实供述了容留他人吸毒的事实。
原审人民法院根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十四条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十九条之规定，以贩卖毒品罪，判处被告人ＸＸ有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币6000元；以容留他人吸毒罪，判处其有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；两罪并罚，决定执行有期徒刑七年九个月，并处罚金人民币8000元。
上诉人ＸＸ上诉称，本案中查获的“含甲基苯丙胺成分的粉末4.05克”，是其平时烫吸毒品后从锡纸上提取的“废渣”，没有再次吸食或贩卖的价值，并不能算是毒品，应从其贩卖毒品的数量中扣除。请求本院给予改判。
经审理查明，原判认定上诉人ＸＸ贩卖毒品、容留他人吸毒的事实，有证人汤某的证言及辨认笔录，证人裴某、林某、诸某的证言，搜查笔录、扣押物品清单及照片，现场检测报告书、吸毒成瘾认定书、行政处罚决定书、社区戒毒决定书，毒品检验报告，通话记录清单，案发经过等情况说明，被告人ＸＸ的身份证明及前科劣迹证明材料等证据予以证实。上诉人ＸＸ亦有供述和辩解在案，所供部分情节与前述证据所反映的相关情况相符。上述证据，已经原审庭审质证，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实，充分。
关于上诉理由。经查，公安机关在上诉人ＸＸ处当场查获的可疑白色粉末1瓶，经杭州市公安司法鉴定中心检验，净重4.05克，检出甲基苯丙胺。我国刑法第三百五十七条第二款规定，毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。上诉人ＸＸ以贩养吸，上述被查获的含甲基苯丙胺成分的粉末，依法应当计入其贩卖毒品犯罪的数量。故上诉人ＸＸ所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人ＸＸ明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。且系贩卖甲基苯丙胺、海洛因十克以上不满五十克。上诉人ＸＸ为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人ＸＸ在判决宣告以前一人犯数罪，依法实行并罚。上诉人ＸＸ因犯贩卖毒品罪被判处过有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之毒品犯罪，同时是累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。上诉人ＸＸ到案后如实供述自己部分罪行，依法予以从轻处罚。上诉人ＸＸ请求改判的意见，本院不予支持。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋祖峰
代理审判员 陈洒洒
代理审判员 高 强
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 王纾仪
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2923民初758号
原告:陈万义，男，汉族，生于1967年12月26日，住永靖县。
身份证号：×××。
委托代理人：唐致山，系永靖县太极镇法律服务所法律工作者。
被告：陈克桥，男,汉族，生于1950年1月16日,住永靖县。
身份证号：×××。
委托代理人：陈更弟，女，生于1989年11月27日，住址同上，系陈克桥之女。
身份证号：×××。
原告陈万义与被告陈克桥承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈万义及委托代理人唐致山，被告陈克桥的委托代理人陈更弟到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
陈万义向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳动报酬36000元，并承担拖欠之日到实际还清之日资金占用期间的债务利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年初，被告翻修自家九间住房，双方协商将其劳务部分交由原告完成，同时对修建单价按修建内容做了约定。2015年3月6日开始动工修建。2015年4月28日劳务部分全部完工并交付被告使用。2015年12月份，经双方核算，全部工钱为76000元，被告支付工钱40000元，剩余工钱36000元一直未付，经原告多次催要，被告均以铺的地砖有质量问题为由拒不支付。
陈克桥辩称，2015年初，双方协议对被告家的危房进行重建，重建过程中所有的材料都是由原告制定并跟随到供货商处购买，目前出现问题最严重的地板砖共购买数203块，单价38元，合计价款7714元，价格质量都存在问题。2015年10月份开始地板砖开始掉，被告多次请原告处理，原告一直没有回应，至2017年3月份，整整两年的时间，被告几乎每月上门请求原告处理，原告则以找原因在被告家到处挖的坑坑洼洼，且2016年12月份墙面砖也出现问题。2017年3月被告再次电话催促赶紧处理房屋的问题，原告回复被告”你们家的房子我不管了，你们自己处理。”2017年3月17日，被告自己找人开始修理。原告带人到被告家闹事，扬言拆房子。双方对承包施工范围、单价、总造价及质量有明确口头协议。原告对约定事项未按要求完工，请求驳回原告所有请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告经双方协商，约定被告住宅翻修重建以包工不包料的方式交由原告完成，并对修建内容，单价做了约定。原告组织人工于2015年3月6日开始动工修建，2015年5月底，修建内容完工并交付被告。后双方对修建的人工费用进行了核算，确定人工费用合计76000元，被告已给40000元，现尚未给付36000元，对未给付金额，双方均无异议。2015年7、8月份，被告住宅地面砖开始零星出现翻翘，被告告知原告后，原告至现场查看，未查明原因，至同年10月间，翻翘情况较为严重，原告多次探究原因无果，为此，原告表述系地面砖质量问题，曾与销售商电话联系，销售商承诺补偿100块地砖，但因被告缺乏主动而无果。就地面砖所出现的问题，原告称多方施计无法修补，告诉被告重新购买地砖，由原告重新铺做。对于存在质量问题的地砖，被告述称由原告联系指定的供货商处所购买，原告则称系应被告要求随同给予购买参考，未指定购买。双方就地砖问题协商未果后，被告于2017年3月另行购买地砖，重新雇人铺做了地面砖。原告修建时，被告共计购买地砖203块，单价33元，合计价款6699元。该批地砖均因质量问题而报废，后被告重新购买地砖280块，单价28元，合计价款7840元。被告另行雇人铺修人工费，被告表述花费6000元，原告认可无异议。上述事实，有证人陈某1、陈某2证言，被告提供的照片14张，双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，原、被告就被告家庭住宅的修建口头约定由原告以包工不包料的方式完成，双方形成承揽关系。对工作内容完成后的应付价款及尚未给付的欠款数额双方均无异议。应确定被告欠付原告36000元，但在修建完工后，原告所铺地面砖全面出现质量问题。根据双方陈述，非原告技术问题，归结于地砖质量问题。原、被告就地砖的购买虽然各执一词，但原告认可参与联系了被告地砖的购买，而地面重复返修确系地砖质量问题而造成，原告应负有相应的责任。同时，双方就被告住宅的修建约定为包工不包料。被告就材料的购买提供具有决定权利，致所购买材料出现质量问题也负有相应责任，且在材料质量问题出现后，在原告联系维护权益的过程中，不主动配合，导致维权无果，也系自身责任。现被告所提出的损失根据本案实际，可确定为第一次购买地砖的支出价款6699元，地面重铺的人工费支出6000元，两项合计损失为12699元，该损失应由原、被告各自承担50%，即各承担6349.5元。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十一条、第二百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈克桥于本判决生效后十日内给付原告陈万义劳务欠款36000元。
二、原告陈万义承担被告陈克桥因地面砖质量问题造成的实际损失12699元的50%，即6349.5元（于上述期限同时履行）。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由原告陈万义负担105元，被告陈克桥负担595元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 员 赵一兵
人民陪审员 焦世财
人民陪审员 韩太珍
二〇一七年九月六日
书 记 员 张丽丽
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔县执字第960号
申请执行人罗某某，男。
被执行人贵州某有限公司。
申请执行人罗某某与被执行人贵州某有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年5月13日作出的（2015）黔县民初字第793号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人贵州某有限公司未履行生效法律文书确定的义务，即返还申请执行人罗某某购房款263896元及利息（另行计算），并支付迟延履行期间的加倍债务利息（另行计算）。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人贵州某有限公司所有的黔西县商贸城一、二层商铺，并在淘宝网司法拍卖网络平台上对上述商铺进行了公开拍卖，经三次拍卖后均流拍，第三次拍卖的保留价为1328.8704万元。后本院又依法对被执行人贵州某有限公司的黔西县商贸城一、二层商铺进行变卖，但均无人竞买。现申请执行人罗某某不同意用被执行人贵州某有限公司的财产抵偿其所欠申请执行人罗某某的债务，且申请执行人罗某某亦不能提供被执行人贵州某有限公司的其他可供执行的财产。本院依法将本案的执行情况告知申请执行人罗某某后，申请执行人罗某某同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡云贵
二〇一六年十二月二十日
书记员 蔡 兵
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0324刑初465号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人鲁笛，男，三级智力残疾，1991年1月20日出生，汉族，文盲，农民，住江苏省睢宁县。被告人鲁笛因涉嫌盗窃罪，于2016年12月28日被取保候审，2017年5月26日再次被取保候审，2017年6月15日被刑事拘留。
辩护人方强，江苏千秋业律师事务所律师。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2017〕420号起诉书指控被告人鲁笛犯盗窃罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派代理检察员唐菊出庭支持公诉。被告人鲁笛及其辩护人方强到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2016年7月至12月间，被告人鲁笛驾驶电动三轮车携带螺丝刀、钳子等工具，至睢宁县城威尼斯商城、中国城、牡丹园小区等场所，采取撬别等手段，趁无人之机，盗窃作案四次，计盗得电动车电池及现金等赃物合计价值人民币约1500元，具体分述如下：
1.2016年7月28日夜，被告人鲁笛至睢宁县城威尼斯商城东门朱某经营的“斯味可”奶茶店，撬门入内，盗窃现金630余元。
2.2016年12月份的一天，被告人鲁笛至睢宁县东升街樱花园“安之星净水机”门口，将李某停放在此的艾玛电动车电池盗走。
3.2016年12月25日夜，被告人鲁笛至睢宁县东升街牡丹园“龙运别克汽贸公司”门口，将秦某停放在此的小鸟电动车电池盗走。
4.2016年12月25日夜，被告人鲁笛至睢宁县中国城“乐酷男装”店北侧楼梯处，将顾某停放在此的沪佳牌电动车电池盗走。
经睢宁县价格认证中心认定，上述三组电池合计价值人民币868元。2016年12月28日，被告人鲁笛被睢宁县公安局依法刑事传唤到案，后如实供述了上述事实。睢宁县公安局依法扣押被告人鲁笛盗窃的上述电动车电池三组，并分别发还于被害人李某、秦某、顾某。经鉴定，被告人鲁笛具有完全刑事责任能力。
上述事实，被告人鲁笛在开庭审理过程中亦不持异议，且有被害人朱某、李某、秦某、顾某等人的陈述；睢宁县价格认证中心价格认定意见书、淮安市第三人民医院司法鉴定所法医学精神病鉴定意见书；被告人鲁笛辨认盗窃现场的辨认笔录及照片；扣押、返还物品清单；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁笛以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人鲁笛归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。故辩护人关于被告人鲁笛具有坦白情节，建议法庭对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人鲁笛犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人鲁笛的刑期自2017年6月15日起至2017年9月14日止；罚金于判决书生效后三十日内缴纳。）
二、对被告人鲁笛的违法所得630元，责令予以退赔，返还被害人朱盼盼。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 震
二〇一七年六月二十八日
书记员 宋子雄
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首、坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初10830号
原告：马学琴，女，1969年8月15日出生，汉族，住四川省崇州市。
委托代理人：邱令华，重庆市江津区蔡家法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：李玉明，男，1969年4月27日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告马学琴与被告李玉明买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法由代理审判员江维适用简易程序于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告马学琴、委托代理人邱令华均到庭参加诉讼。被告李玉明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马学琴诉称：原告在重庆市江津区蔡家镇文昌村经营饲料生意，被告通过朋友的介绍，于2016年6月20日、2016年7月5日分别在原告处购买了乳猪饲料、小鸭料、浮性鱼料等，被告在送货单上签字确认，共计欠货款25047元。事后，原告多次追收但未果。为维护原告的合法权益，请求判决：被告支付原告货款25047元。
被告李玉明未答辩。
经审理查明：原告在重庆市江津区经营饲料。2016年6月20日、2016年7月5日，被告两次在原告处购买乳猪饲料、小鸭料、浮性鱼料，被告并分别在两张送货单上签字，备注栏注明“未付款”。2016年6月20日购买货物的明细为：2#乳猪料50件，单价135元/件，共计6750元；541#小鸭料25件，单价145元/件，共计3625元；1#浮性鱼料2件，单价160元/件，共计320元。2016年7月5日购买货物的明细为：2#乳猪料104件，单价138元/件，共计14352元。前述货款共计25047元。事后，原告催收但未果，遂起诉来院，提出前述诉讼请求。
上述事实有当事人当庭陈述、《送货单》在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告向被告出卖饲料，双方虽然未签订书面的买卖合同，但原告出示了《送货单》，应当认定原、被告之间的买卖合同关系成立。双方当事人应当按照约定享有权利和履行义务。原告作为出卖人，在履行了交付货物的义务后，有要求作为买受人的被告按照约定支付相应货款的权利。被告未能及时与原告结清所欠的货款，依法应承担清偿责任。故原告要求被告支付尚欠的货款25047元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李玉明未答辩，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李玉明于本判决生效之日起十日内支付原告马学琴货款25047元。
如果被告李玉明未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，减半收取213元，由被告李玉明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 江维
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 程馨
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初11679号
原告：刘晨，女，1979年7月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被告：吴栋梁，男，1963年11月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司金凤支公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区满城北街4号新新大厦。
负责人：何金斌，系该公司经理。
委托诉讼代理人：樊华，中国人民财产保险股份有限公司宁夏分公司职工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告刘晨与被告吴栋梁、中国人民财产保险股份有限公司银川市金凤支公司（以下简称人保财险金凤支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晨、被告人保财险金凤支公司的委托诉讼代理人樊华到庭参加诉讼，被告吴栋梁经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘晨向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告车辆维修费56143元、医疗费86元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月22日12时05分，被告吴栋梁驾驶×××号车辆沿书苑西巷由东向西行驶至书苑西巷与凤凰南街路口向南左转弯时，遇原告驾驶的×××号车辆沿凤凰南街由北向南行驶至此发生碰撞，导致原告车辆失控后行驶至对向车道与柯玉珍驾驶的×××号车辆发生碰撞，造成原告及其女儿受伤、三车受损的交通事故。经银川市公安局交通警察支队兴庆区一大队处理，认定被告吴栋梁承担事故同等责任。另，涉案×××号车辆在被告人保财险金凤支公司投保有交强险。现原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。
被告吴栋梁未作答辩。
被告人保财险金凤支公司辩称涉案×××号车辆在我公司投保的有交强险，我公司愿意在交强险范围内赔付原告合理合法的损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月22日12时05分，被告吴栋梁驾驶×××号车辆沿银川市兴庆区书苑西巷由东向西行驶至书苑西巷与凤凰南街路口向南左转弯过程中，遇原告驾驶×××号车辆（车内乘坐邢伽宁）沿凤凰南街由北向南行驶至此发生碰撞，后原告车辆失控后行驶至对向车道与柯玉珍驾驶的×××号车辆沿凤凰南街由南向北行驶至此发生碰撞，造成原告及邢伽宁受伤、三车受损的交通事故。后经银川市公安局交通警察支队兴庆区一大队处理，认定被告吴栋梁与原告承担事故同等责任。后原告到宁夏医科大学总医院进行治疗，产生医疗费86元。原告对受损车辆进行了修理，费用共计56143元。事发时，涉案车辆在被告人保财险金凤支公司处投保有交强险，事发时在保险期间。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担相应的侵权责任。本次事故的成因及责任认定有公安交警部门出具的事故认定书为证，本院予以确认。本次事故发生在机动车之间，本院确定原告与被告吴栋梁各承担50%的责任。原告就诊产生医疗费86元，有相应的票据为证，予以确认。原告修理受损车辆费用共计56143元，相应的票据为证，予以确认。本案确定的医疗费86元，由被告人保财险金凤支公司在交强险限额内赔偿给原告。车辆维修费56143元首先应由被告人保财险金凤支公司在交强险范围内赔偿原告2000元，剩余54143元（56143元-2000元）由被告吴栋梁按责任比例赔偿原告27071.50元（54143元×50%）。全国通用的交强险条款明确约定因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用及其他相关费用交强险及不计免赔商业三者险不负责赔偿或者垫付，故相应的费用应由被告吴栋梁承担。被告吴栋梁未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司银川市金凤支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘晨各项损失共计2086元；
二、被告吴栋梁于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘晨车辆修理费27071.50元；
三、驳回原告刘晨的其他诉讼请求；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1206元，减半收取计603元，由原告负担290元，被告吴栋梁负担313元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 魏钰邦
二〇一七年二月二十三日
法官助理 江 雪
书 记 员 杨秋莉
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初1725号
原告孙敏，住北京市朝阳区。
被告贺克军，住吉林省长春市绿园区。
原告孙敏与被告贺克军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告孙敏向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本息37,052.41及利息，诉讼费、代理费等由被告承担。事实和理由：2014年2月24日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款54,356.28元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告孙敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙国彬
二〇一七年三月二十四日
书记员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初1725号原告孙敏，住北京市朝阳区。被告贺克军，住吉林省长春市绿园区。原告孙敏与被告贺克军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告孙敏向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本息37,052.41及利息，诉讼费、代理费等由被告承担。事实和理由：2014年2月24日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款54,356.28元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙敏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  孙国彬二〇一七年三月二十四日书记员  张大伟
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）广刑执字第471号
罪犯陈军平，男，生于1979年7月29日，汉族，四川省通江县人，初中文化。现在四川省广元监狱八监区服刑。
北京市第二中级人民法院于2007年6月14日作（2007）二中刑初字第646号刑事附带民事判决，以被告人陈军平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院于2010年12月10日以（2010）广减字第1527号刑事裁定；2012年9月5日以（2012）广刑执字第1633号刑事裁定；将罪犯陈军平的刑罚共减去有期徒刑三年二个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。执行机关四川省广元监狱于2014年6月26日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯陈军平在减刑后的服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2012年7月6日，该犯在车间积极协助安装空调制冷机。2013年4月24日，该犯积极更换监舍损坏的照明灯。2012年被评为监狱级改造积极分子，折合标准分10分；2012获得监狱表扬1次，折合标准分10分；考核中获得标准分7分；2012年6月至2014年2月获标准分165分。共计192分。
经审理查明，罪犯陈军平在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表，罪犯陈军平本人报告，以及罪犯周××、杨××等人的证词证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯陈军平确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯陈军平减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈军平减去有期徒刑一年七个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期至二〇一四年十月二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘顺波
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 张德义
二〇一四年七月七日
书 记 员 范 萍
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1524执527号
申请执行人商城县环保局。
法定代表人鲁春林，该局局长。
被执行人商城县开源污水处理厂。
法定代表人徐宝江。
本院在执行申请执行人商城县环保局与被执行人商城县开源污水处理厂未履行行政处罚纠纷一案中，被执行人已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2016）豫1524行审11号行政裁定案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨传国
审判员 余小舟
审判员 吴功明
二〇一六年十月二十五日
书记员 王修成
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民一初字第01404号
原告：董某某，男。
被告：陈某某，男。
本院在审理原告董某某诉被告陈某某土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告以自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董某某的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告董某某撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告董某某负担（已交纳）。
审 判 长 黄升平
审 判 员 刘时东
人民陪审员 丛 姗
二〇一五年五月十一日
书 记 员 陈会玲
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民一终字第903号
上诉人（原审被告、反诉原告）青岛恒业房地产开发有限公司。
法定代表人崔民昌，执行董事。
被上诉人（原审原告、反诉被告）杜本彬。
被上诉人（原审原告、反诉被告）常萍，
上诉人青岛恒业房地产开发有限公司因与被上诉人杜本彬、常萍商品房预售合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2013）黄民初字第3406号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人青岛恒业房地产开发有限公司于2014年5月5日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人青岛恒业房地产开发有限公司撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人青岛恒业房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费248元，减半收取124元，由上诉人青岛恒业房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 建
代理审判员 迟金铜
代理审判员 高仁青
二〇一四年五月八日
书 记 员 王莉莉
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0205民初1070号
原告：翔鹭（厦门）房地产开发有限公司，住所地厦门市湖里区长浩路6号，统一社会信用代码91350200612007852L。
法定代表人：李雪梅，董事长。
委托诉讼代理人：邱素娟，职员。
被告：林晓清（LINXIAOQING），女，1974年3月11日出生，加拿大人，住福建省福建省闽侯县。
原告翔鹭（厦门）房地产开发有限公司与被告林晓清商品房销售合同纠纷一案，因原、被告纠纷已自行庭外和解，原告于2017年3月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告翔鹭（厦门）房地产开发有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告翔鹭（厦门）房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告翔鹭（厦门）房地产开发有限公司负担。
审 判 员 黄振源
二〇一七年三月二十三日
代书记员 蔡凯玲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终1187号
上诉人（原审被告）：洪勇亮。
委托代理人：吴淑艳，浙江金奥律师事务所律师。
委托代理人：洪友红，浙江金奥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邵国洪。
上诉人洪勇亮为与被上诉人邵国洪民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2016）浙0703民初3号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：邵国洪系饲养孔雀经营户，洪勇亮亦饲养孔雀。经双方协商，邵国洪将用于饲养孔雀的相关设备及场地（棚）以7万元的价格一次性转让给洪勇亮。因洪勇亮暂时无钱支付，经协商，洪勇亮于2014年1月1日以借条的形式暂欠邵国洪转让款，借条载明：“今借到邵国洪人民币70000元（柒万元整）时间从2014年1月1日到2015年1月1日归还利息按1分计算（月息）借款人洪勇亮”借款到期后，洪勇亮至今未履行还款义务，遂诉至原审法院。
2016年1月4日，邵国洪诉至原审法院，请求判令：1.洪勇亮立即归还邵国洪借款70000元并支付利息16800元（利息按月利率1%，从2014年1月1日暂算至2015年12月31日，此后利息按此算至款还清之日），合计86800元；2.由洪勇亮承担本案诉讼费用。
洪勇亮原审中未作答辩，亦未提供书面答辩意见。
原审法院审理认为：依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：洪勇亮于判决生效之日起十日内归还邵国洪借款70000元，并支付利息（利息自2014年1月1日起按月利率1%计算至实际履行之日止）。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费985元（已减半），由洪勇亮负担。
洪勇亮不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1.原审开庭之日，洪勇亮到法庭时，庭审已结束，原审作出缺席判决。邵国洪将孔雀养殖设备及场地（棚）转让给洪勇亮后，原使用人徐作谦不予认可并已将场地（棚）收回，洪勇亮已将该情况告知邵国洪，故转让并未真正发生，借条因未完成交易应撤销。2.邵国洪存在欺诈。邵国洪与洪勇亮商谈转让事宜时，隐瞒了其与徐作谦之间的纠葛及其向徐作谦承包使用的事实。请求二审法院撤销原判，依法改判驳回邵国洪的诉讼请求。
邵国洪答辩称：一、洪勇亮无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃抗辩、质证的权利，不影响法院对事实的认定。二、2013年1月，邵国洪将饲养孔雀的设备及场地（棚）转让给洪勇亮，因当时洪勇亮资金困难，对转让款未予以支付。双方经协商于2014年1月1日由洪勇亮出具借条一张，约定借款期限至2015年1月1日，按月利率1%计息。三、上诉人称“饲养孔雀的设备及场地（棚）转让行为没有发生过”，没有依据。至借条出具之日，转让已发生一年，期间洪勇亮一直在经营，而且在邵国洪催讨的过程中，洪勇亮从未提过此事，只是因为资金紧缺才不能按时支付，要求作为借款借给其借用一年。四、邵国洪未隐瞒事实。邵国洪饲养孔雀时，洪勇亮就在其附近饲养鸭子，双方关系很好，且徐作谦系洪勇亮的表哥，另外转让时也没有转让土地。综上所述，洪勇亮的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，洪勇亮提供徐作谦出具的证明一份，证明被上诉人不具有案涉土地的承包经营权。邵国洪经质证认为，当时我儿子和徐作谦口头讲好一起饲养孔雀的，后来房子造好了，徐作谦说不来饲养了，让我儿子自己一个人养。本院认为，因徐作谦未出庭作证，本院对该证据不予认定。
邵国洪未提供新的证据。
本院经审理认定的事实和原审法院认定的事实一致。
本院认为，双方对邵国洪将孔雀饲养设备、棚等转让给洪勇亮的事实均无异议，洪勇亮向邵国洪出具借条系对转让款的确认。洪勇亮上诉认为，邵国洪隐瞒孔雀饲养场地系案外人徐作谦承包使用的事实，存在欺诈，致使交易未完成，借条应予撤销。本院认为，因洪勇亮未提供证据证明邵国洪存在隐瞒、欺诈的情形，本院对洪勇亮的上诉理由不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1970元，由上诉人洪勇亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 耘
审 判 员 张淑英
代理审判员 范继军
二〇一六年六月二十一日
代书 记员 梁昊婷
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0114民初3091号
原告钱勇，男，1983年1月21日出生，汉族，住四川省名山县黑竹镇。
委托代理人钱洪，四川博深律师事务所律师。（一般代理）
被告陈子军，男，1960年12月29日出生，汉族，住成都市青羊区。
被告蔡显华，女，1961年2月23日出生，汉族，住成都市青羊区。
原告钱勇诉被告陈子军、蔡显华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员罗勇独任审判，于2017年5月22日在第十一审判庭公开开庭进行了审理。原告钱勇及其委托代理人钱洪到庭参加诉讼，被告陈子军、蔡显华经本院传票合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告钱勇向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金3020000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：截止2016年2月7日，二被告向原告借款共计3020000元，双方于2016年2月7日在成都市新都区签订借款协议书，借款期限为2个月，借款利率按借款金额2%每月计息，如因借款合同发生纠纷，由新都区人民法院管辖。但时至今日，二被告拒不履行借款合同所确定的义务，上述债务均系在二被告夫妻关系存续期间所发生，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2013年5月20日至2014年8月6日，二被告多次向原告借款，经双方于2016年2月7日签订《借款协议书》确认，截止2016年2月7日，二被告尚欠原告借款本金3020000元，利息543600元未付，还款期届满后，二被告未按约定偿还原告借款，经原告多次催收未果，引起纠纷，故原告诉至本院。上述事实有原告提交的：1、原、被告主体身份信息及二被告结婚证；2、被告从2013年5月20日起至2014年8月6日止向原告出具的借条9份及转款凭证；3、原、被告于2016月2月7日签订的《借款协议书》1份及借款本金及利息确认书在卷佐证，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告为证明被告陈子军、蔡显华向其借款3020000元的事实，向本院提交被告陈子军、蔡显华亲笔签字捺印的借条及借款协议书予以佐证，本院认为原告提供的证据真实、合法，本院对该借条及借款协议书予以采信，对原告要求被告陈子军、蔡显华偿还借款本金3020000元的请求，予以支持。关于原告主张要求被告陈子军、蔡显华支付2015年8月8日至2016年2月7日止的利息543600元的诉讼请求及原告主张要求被告陈子军、蔡显华从借款协议书签订的次日（即2016年2月8日）起按每月3%计算资金利息损失至本金归还完毕之日止，该计算的利息已经超过法律规定的最高限度，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”因此，本案借款利率应以年利率24%进行计算，超出部分本院不予支持。故借款利息应该从2015年8月8日起，按年利息24%计算至本金还清之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈子军、蔡显华于本判决生效之日起十日内支付所欠原告钱勇借款本金3020000元，并承担以借款本金3020000元为基数，从2015年8月8日起按年利率24%计算资金利息损失，计算至判决确定的给付之日止。若未按上述判决所确定的期间履行偿还债务的义务，利息计算至本金付清之日止。
二、驳回原告钱勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15480元（已减半收取），财产保全费5000元，共计20480元，由被告陈子军、蔡显华负担（此款已由原告垫付，执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 罗 勇
二〇一七年五月二十四日
书记员 谭梦薇
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0114民初3091号原告钱勇，男，1983年1月21日出生，汉族，住四川省名山县，委托代理人钱洪，四川博深律师事务所律师。（一般代理）被告陈子军，男，1960年12月29日出生，汉族，住成都市青羊区，被告蔡显华，女，1961年2月23日出生，汉族，住成都市青羊区，原告钱勇诉被告陈子军、蔡显华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员罗勇独任审判，于2017年5月22日在第十一审判庭公开开庭进行了审理。原告钱勇及其委托代理人钱洪到庭参加诉讼，被告陈子军、蔡显华经本院传票合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告钱勇向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金3020000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：截止2016年2月7日，二被告向原告借款共计3020000元，双方于2016年2月7日在成都市新都区签订借款协议书，借款期限为2个月，借款利率按借款金额2%每月计息，如因借款合同发生纠纷，由新都区人民法院管辖。但时至今日，二被告拒不履行借款合同所确定的义务，上述债务均系在二被告夫妻关系存续期间所发生，为维护原告的合法权益，特诉至法院。经审理查明，二被告系夫妻关系，2013年5月20日至2014年8月6日，二被告多次向原告借款，经双方于2016年2月7日签订《借款协议书》确认，截止2016年2月7日，二被告尚欠原告借款本金3020000元，利息543600元未付，还款期届满后，二被告未按约定偿还原告借款，经原告多次催收未果，引起纠纷，故原告诉至本院。上述事实有原告提交的：1、原、被告主体身份信息及二被告结婚证；2、被告从2013年5月20日起至2014年8月6日止向原告出具的借条9份及转款凭证；3、原、被告于2016月2月7日签订的《借款协议书》1份及借款本金及利息确认书在卷佐证，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告为证明被告陈子军、蔡显华向其借款3020000元的事实，向本院提交被告陈子军、蔡显华亲笔签字捺印的借条及借款协议书予以佐证，本院认为原告提供的证据真实、合法，本院对该借条及借款协议书予以采信，对原告要求被告陈子军、蔡显华偿还借款本金3020000元的请求，予以支持。关于原告主张要求被告陈子军、蔡显华支付2015年8月8日至2016年2月7日止的利息543600元的诉讼请求及原告主张要求被告陈子军、蔡显华从借款协议书签订的次日（即2016年2月8日）起按每月3%计算资金利息损失至本金归还完毕之日止，该计算的利息已经超过法律规定的最高限度，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”因此，本案借款利率应以年利率24%进行计算，超出部分本院不予支持。故借款利息应该从2015年8月8日起，按年利息24%计算至本金还清之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈子军、蔡显华于本判决生效之日起十日内支付所欠原告钱勇借款本金3020000元，并承担以借款本金3020000元为基数，从2015年8月8日起按年利率24%计算资金利息损失，计算至判决确定的给付之日止。若未按上述判决所确定的期间履行偿还债务的义务，利息计算至本金付清之日止。二、驳回原告钱勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15480元（已减半收取），财产保全费5000元，共计20480元，由被告陈子军、蔡显华负担（此款已由原告垫付，执行时一并执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 罗 勇二〇一七年五月二十四日书记员 谭梦薇
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0784民初310号
原告：中国银行股份有限公司江门鹤山支行，住所地：鹤山市沙坪镇，组织机构代码：XXX。
负责人：肖卫军，该支行行长。
委托诉讼代理人：麦洁莹，该支行员工。
委托诉讼代理人：刘建勋，该支行员工。
被告：张国明，男，汉族，1979年7月14日出生，住广东省鹤山市。
原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行与被告张国明信用卡纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘建勋到庭参加诉讼，被告张国明经传票传唤无正当理由拒不到庭。故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张国明立即偿还信用卡透支本金15364.90元，利息751.19元，滞纳金888.43元，合共17004.52元（暂计至2016年6月24日，从2016年6月25日起的利息、滞纳金按《信用卡领用合约》计至被告将借款本息、滞纳金清偿结清日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年1月10日，被告向原告申请开立了卡号为62×××73的长城环球通白金信用卡。从2015年11月20日起，被告开始拖欠信用卡款项，计至2016年6月24日，被告透支本金15364.90元，利息751.19元，滞纳金888.43元，合共17004.52元。原告经多次追收未果，故依法向法院提起诉讼。
被告张国明未作答辩。
原告为其陈述的事实提供《信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《信用卡交易历史表》、《信用卡欠款明细表》等证据予以证明。经庭审质证，由于被告在举证期限内无提供证据，又无出庭辨认原告提供的证据，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。原告保证了其提供的证据的真实性，且其提供的证据之间能相互印证，本案又无其他证据足以推翻原告提供的证据，故本院对原告所提供证据的真实性予以确认，并结合庭审笔录，作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2013年1月10日，被告向原告申请开立了卡号为62×××73的长城环球通白金信用卡。从2015年11月20日起，被告开始拖欠信用卡款项，计至2016年6月24日，被告透支本金15364.90元，利息751.19元，滞纳金888.43元，合共17004.52元。原告经多次追收未果，遂诉至本院。
本院认为，被告透支使用信用卡后未按约定及时归还所欠透支款本息给原告，本案属信用卡纠纷。被告向原告申领信用卡并经原告审查同意，申请表及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告已履行了发卡和借贷义务；被告没有按约定及时归还透支款本息，其行为已构成违约，应按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定向原告归还透支款本金并支付利息、滞纳金和其他费用。原告要求被告偿还信用卡透支本金15364.90元，利息751.19元，滞纳金888.43元，合共17004.52元（暂计至2016年6月24日），并支付从2016年6月25日起的利息和滞纳金，事实清楚，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告张国明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行偿还透支本金15364.90元并支付相应的利息和滞纳金（暂计至2016年6月24日的利息为751.19元、滞纳金为888.43元；从2016年6月25日起至被告还清款日止的利息和滞纳金，以实欠透支本金为基数，按双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方法另行计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费112.60元（已减半收取），由被告张国明负担（受理费原告已预交，被告负担的受理费于给付欠款时一并付给原告，本院不再收退）。
本判决为终审判决。
审判员 吕铁城
二〇一七年二月二十一日
书记员 王小青
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嵩民七初字第9号
原告：张某某，女，35岁。
被告：尚某某，男，38岁。
原告张某某诉被告尚某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法由本院审判员常青意、审判员鲍晓珂、陪审员宋建乾组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张某某及被告尚某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原被告于2001年11月6日登记结婚，婚生子女二人：儿子尚某甲，现年11周岁，女儿尚某乙现年6周岁；共同财产有平房6间、土瓦房2间、二轮摩托车1辆、洗衣机、彩电各1台及其他财产若干。原被告婚后感情一般，后因被告赌博成性屡教不改、出口伤人、不关心原告疾苦等过错，引起夫妻关系紧张。原告为了家庭的的幸福处处委曲求全，想感化被告改过自新，但收效甚微。被告又无端猜疑原告作风不正，辱骂并殴打原告。综上，原告认为原被告感情破裂，请求人民法院准予与被告离婚；女儿尚某由原告抚养；共同财产合理分割；诉讼费由被告承担。
被告尚某某辩称：原告所说不是事实，我不同意离婚，被告与原告婚前感情很好，被告长期在外打工，逢年过节回到家后和朋友们打牌娱乐，怎能称得上是赌博成性。被告与原告感情一直不错，因生活琐事发生口角，只要今后双方互谅互让是可以改善夫妻关系的。
本院经审理查明：原、被告自由恋爱4年后，于2001年11月6日登记结婚，婚生子女二人：儿子尚某甲，现年11周岁，女儿尚某乙现年6周岁。原、被告婚后因琐事发生矛盾，导致夫妻感情恶化。原告向本院起诉离婚。
本院认为：原、被告自由恋爱4年，经过充分了解在2001年11月6日办理结婚登记。婚后因生活琐事经常发生矛盾，夫妻生活中难免会遇到磕磕绊绊，只要双方共同努力，作出让步，体谅对方，仍会有非常幸福的家庭生活，只要被告能增加对整个家庭的责任感，从思想上，行为上善待原告，本院认为原、被告仍能恢复美满和睦的家庭生活。因此本院从有利于子女成长，维持家庭和睦稳定的角度考虑，对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告尚某某离婚。
本案受理费300元，由原告张某某承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 员 常青意
审 判 员 鲍晓珂
人民陪审员 宋建乾
二〇一四年四月三日
书 记 员 付世勋
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第3433号原告孙树涛，男，1964年2月2日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托代理人罗涌，福建衡兴明业律师事务所律师。委托代理人陈璐，福建衡兴明业律师事务所实习律师。被告厦门迈士通电器有限公司，住所地厦门市湖里区嘉禾路580号华联电子大厦6楼，组织机构代码70541539-6。法定代表人赵剑青。原告孙树涛与被告厦门迈士通电器有限公司合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法由代理审判员刘惠斌适用简易程序于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告孙树涛的委托代理人罗涌、陈璐到庭参加了诉讼。被告厦门迈士通电器有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙树涛诉称，2011年底，被告因财务状况严重恶化，拖欠员工巨额工资，导致数百名员工通过围堵成功大道等极端方式集体讨薪，各大媒体进行报道。由于时近春节，时态紧急且有继续扩大的风险，为妥善解决上述讨薪事件，湖里区政府领导紧急找到原告协调，希望原告作为被告租用厂房的房东，能以大局为重，为被告先行垫付拖欠的工人工资。原告因出于人道主义及社会安定的考虑，且十分同情被告公司的员工。经湖里区政府多次协调，在湖里区政府表示可在被告可供执行的款项中优先偿还垫付工资的承诺下，原告同意为被告先行垫付所拖欠的工人工资2230690元。上述款项经被告法定代表人审核同意，由原告于2011年12月19日、2011年12月23日、2011年12月24日、2011年12月29日分四次转入被告员工汤某某账户，并由其向被告员工发放。原告垫付上述款项后，经多次催讨，被告至今仍未还款。因原告债权涉及员工工资，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十二条规定，被执行人的财产不能满足所有申请执行人清偿要求的，执行时可以参照《民事诉讼法》第二百零四条的规定处理。该条明确规定，企业法人破产清偿程序的第一清偿顺序为“破产企业所欠职工工资和劳动保险费用”。因此，原告认为，在处理涉及有工人工资等多人债权的案件时，工人工资享有优先受偿权。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告返还代垫工资2230690元及利息（以2230690元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率为标准，自2015年5月26日开始计算）；2、被告在可供执行的财产范围内优先支付原告的债权。被告厦门迈士通电器有限公司未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。经审理查明，2011年底，被告濒临破产，并拖欠员工工资，导致数百名员工集体讨薪，并出现过激行为。为保障员工正当利益，维护社会安全稳定，中共厦门市湖里区委、厦门市湖里区人民政府成立工作组，协调被告厂房房东孙树涛配合处理，并由孙树涛先行代付被告员工的工资。2011年12月19日，被告员工汤某某名下银行账户收入672000元，2011年12月23日收入500000元，2011年12月24日收入426000元，2011年12月30日收入632690元，以上合计2230690元。汤某某出庭作证称，2011年底，被告公司员工集体讨薪事件，由其与被告另一名员工毛某某在厦门市湖里区人民政府领导及相关部门协调下，并经被告法定代表人赵剑青及原告同意，代为向被告员工发放原告垫付的工资，其收入的2230690元是原告通过毛某某转入的，且已将该款项发放给被告员工。毛某某出庭作证称，2011年底，其为被告执行副总经理，由其代为处理员工集体讨薪事件，收到原告代垫的工资2230690元后，便分四次转入汤某某账户，由汤某某负责工资发放，该款项已全部发放给员工。以上事实，有原告提供的《证明》一份、《声明》一份、银行流水单一份、社保缴费证明二份和庭审笔录为证。本院认为，被告厦门迈士通电器有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，又未作书面答辩并提交证据，视为自愿放弃抗辩权利。被告因拖欠员工工资，原告为其先行垫付2230690元，被告应当予以偿还。原、被告双方并未约定还款日期，依法原告有权随时要求返还，现原告起诉至本院，主张被告返还其代垫款项2230690元，并支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，于法有据，本院予以支持，利息应计算至本判决确定的还款之日止。原告认为其代被告支付的是员工工资，享有优先受偿权，故主张被告在可供执行的财产范围内优先支付原告的债权。本院认为，原、被告双方是本案债权债务关系的主体，原告虽为被告代为支付员工工资，但该行为的法律后果为原告成为被告的债权人，所形成的债权为普通债权，并不存在法律规定优先受偿的情形。因此，原告主张优先受偿于法无据，本院不予支持。被告厦门迈士通电器有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告厦门迈士通电器有限公司应于本判决生效之日起七日内，返还原告孙树涛代垫工资款2230690元，并支付相应利息（以2230690元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年5月27日起计算至本判决确定的还款之日止）。二、驳回原告孙树涛的其他诉讼请求。如果被告厦门迈士通电器有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费24646元减半收取12323元，由被告厦门迈士通电器有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。代理审判员刘惠斌二〇一五年八月二十四日代书记员陈瑜玲附页：本案所适用的法律、司法解释条文：《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌后民初字第642号
原告申明华，男，1983年9月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
被告柳中华，男，33岁，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
原告申明华诉被告柳中华劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告申明华到庭参加了诉讼，被告柳中华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年5月份在青山给被告开车，被告拖欠原告劳务费8000元经原告多次催要，被告给付了原告4400元，剩余3600元至今未付，现原告诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告劳务费3600元。
被告柳中华未到庭也未提交书面答辩。
以上事实有原告提交的被告柳中华2011年9月18出具的欠条一份在卷为证。
经审理查明，原告申明华受雇于被告柳中华车队担任司机工作，申明华履行了司机的职务行为，柳中华未能及时结清劳务费用。2011年9月18日，被告柳中华给原告申明华出具欠据一份，欠据载明今欠到雇佣司机款8000元，开始日期2011年4月18日，截止日期2011年9月18日，每月工资3600元，共计19200元，原告预支7900元，扣17天工资修车2040元，剩余实际工资8000元整。欠条有柳中华的签字，示明司机申明华，车牌号蒙L265**。原告多次向被告催要，被告给付原告4400元劳务费，剩余3600元劳务费被告至今未付。现原告诉至法院，要求被告给付原告的劳务费3600元并承担诉讼费用。
本院认为，民事行为应当遵循诚实信用原则，原告为被告提供了劳务，被告应支付相应的劳务报酬。被告给原告出具欠条后，双方形成了明确的债权债务关系。被告应当按约定履行给付义务，原告凭欠条要求被告给付劳务费3600元的诉讼请求合理合法，本院予以支持；综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告柳中华于本判决生效后5日内给付原告申明华劳务费3600元。
案件受理费50元，由被告柳中华负担。
如果到期不能按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 杜 升
审 判 员 刘 飞
人民陪审员 付翔宇
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 邢 波
附本案所适用法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗王民初字第1214号
原告陈景泽，男，1945年11月17日出生，汉族，住所地泗阳县。
被告张大超，男，1972年9月17日出生，汉族，住所地泗阳县。
委托代理人胡廷松，泗阳县王集法律服务所法律工作者。
本院在审理原告陈景泽诉被告张大超民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈景泽撤回起诉。
案件受理费已减半收取275元，由原告陈景泽负担。
代理审判员 陈小明
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 薛 阳
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磐执字第8号
申请执行人杨晓明，男，汉族，无职业。
被执行人杨立坤，男，汉族，无职业。
申请执行人杨晓明与被执行人杨立坤民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2013年7月2日作出（2013）磐民二初字第19号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年1月4日向本院申请执行，本院于2015年1月4日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2013）磐民二初字第19号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一五年十一月四日
书 记 员 司桂春
湖南省张家界市武陵源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0811执15号
申请人毛成秀，女，1998年11月29日出生，土家族。
法定代理人邓寿章（毛成秀外祖父），男，1942年9月3日出生。
被执行人毛善雨（毛成秀之父），男，1966年10月29日出生。
申请执行人毛成秀与被执行人毛善雨返还原物纠纷一案，本院于2015年11月30日作出的（2015）张武民一初字第370号民事判决书已发生法律效力。因被执行人毛善雨没有履行生效法律文书确定的义务，2016年1月18日，权利人毛成秀向本院申请执行，申请执行标的为151393.8元，案件受理费、保全费4988元。2016年1月18日，本院立案执行。
申请执行人毛成秀与被执行人毛善雨返还原物纠纷一案执行过程中，被执行人毛善雨履行了2754元的案件受理费和保全费，该案151393.8元和案件受理费、保全费2234元没有执行到位。本院通过调查，没有发现被执行人毛善雨有可供执行的财产；申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。2016年4月21日，本院依法告知申请执行人毛成秀的法定代理人邓寿章，本院拟对本案终结本次执行程序，申请执行人毛成秀的法定代理人邓寿章收到执行告知书后书面同意终结该案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0811执15号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
权利人毛成秀在被执行人毛善雨有财产可供执行时，可以随时向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审 判 长 李松儒
审 判 员 孟全富
代理审判员 姚 杰
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 陈 琳
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂伍家岗执字第00187号
申请执行人李某甲。
被执行人李某乙。
被执行人李某丙。
被执行人李某丁。
被执行人李某戊。
被执行人李某己，妇。
李某甲与李某乙、李某丙、李某丁、李某戊、李某己法定继承纠纷一案，本院于2012年8月15日作出的（2012）鄂伍家岗民初字第1114号民事调解书已经发生法律效力。生效的法律文书确定登记在李明柏名下位于宜昌市××区××村××组（土地使用证号××××）的房屋一套归李某甲所有。李某乙、李某丙、李某丁、李某戊、李某己应当协助李某甲办理宜昌市××区××村××组（土地使用证号××××）房屋所有权人及土地使用权人变更登记手续，但因上述被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，李某甲向本院申请强制执行，要求被执行人李某乙、李某丙、李某丁、李某戊、李某己协助办理位于宜昌市××区××村××组土地使用权人变更登记手续，并自愿负担本案执行费用。被执行人李某乙、李某丙、李某丁、李某戊、李某己应当协助申请执行人李某甲将登记在李明柏名下位于宜昌市××区××村××组［土地使用证号：宜市国用（××）字第××××］使用权人变更登记为李某甲，李某甲承担本案执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将登记在李明柏名下位于宜昌市××区××村××组的土地［土地使用证号：宜市国用（××）字第××××］使用权人变更登记为李某甲。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 左红卫
二〇一四年四月二十八日
书记员 汤燚忞
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）运盐执字第16号
申请人韩改换，女，1956年8月21日出生，汉族，山西省运城市盐湖区安邑东新港村居民。
被执行人王雪贵，男，1955年9月19日，汉族，盐湖区姚孟办阳倦村*组居民。
申请人韩改换与被执行人王雪贵离婚财产纠纷一案，运城市中级人民法院作出的（2013）运中民终字第1298号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2013年12月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因争议的土地上种的农作物需等待成熟，申请人亦表示认可并书面申请本院终结本次执行程序。该案符合《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的要求，依据《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对山西省运城市中级人民法院的（2013）运中民终第1298号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请。申请人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张鹏程
执行员 文东峰
执行员 雷江斌
二〇一四年五月二十九日
书记员 李明晓
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民诉中保字第38号
申请人陈郁庆，男。
被申请人李灿，男。
被申请人曾珍，女。
被申请人永兴县灿阳贵金属有限责任公司。
法定代表人李灿，男，系该公司董事长。
住所地永兴县太和工业园。
本院在审理申请人陈郁庆与被申请人李灿、曾珍、永兴县灿阳贵金属有限责任公司民间借贷纠纷一案中，为防止被申请人李灿、曾珍、永兴县灿阳贵金属有限责任公司转移财产，申请人陈郁庆于2015年3月24日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人李灿、曾珍、永兴县灿阳贵金属有限责任公司价值1100000元的财产，并已向本院提供担保。
为了保障案件将来裁判的执行，本院根据申请人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人李灿、曾珍、永兴县灿阳贵金属有限责任公司价值1100000元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曹世华
审 判 员 李国会
人民陪审员 朱丽群
二〇一五年三月二十五日
代理书记员 曹明威
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第00994号
原告重庆恒丰物业服务有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道五星路303号时代阳光3幢1-36，组织机构代码67865646-8。
法定代表人万代锋，该公司董事长。
被告张钦，男，1972年11月5日生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆恒丰物业服务有限公司与被告张钦物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆恒丰物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取，计25元，由原告负担。
审判员 郑 伟
二〇一五年四月二十日
书记员 文紫怡
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇四法民二初字第264号
原告何永全，男，汉族，广东省四会市人，住四会市。公民身份号码：×××2116。
被告朱小平，男，汉族，湖南省ＸＸ县人，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。公民身份号码：×××1315。
原告何永全诉被告朱小平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告何永全到庭参加诉讼，被告朱小平没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何永全诉称：被告是四会市东城区宏宇达装饰材料商行的经营者，与原告是相识多年的朋友。2015年2月10日，被告因欠缺资金周转，向原告借款95000元，并于当日立下借条，约定在2015年7月15日还清。当日原告将款项出借给被告。借款到期后经多次催收，被告以种种借口拖欠至今。为此提起诉讼，请求判令1、被告立即偿还借款95000元及利息（从2015年7月16日起按年利率6%计至还清借款本金之日止）给原告；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告提供如下证据：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、被告的身份证、四会市东城区宏宇达装饰材料商行的营业执照、组织机构代码证及税务登记证复印件，证明被告的诉讼主体资格；3、借条，证明原、被告之间的债权债务关系；4、原告经营的四会市鸿泰钢材经营部的营业执照，证明原告有能力出借款项。
被告朱小平没有提出答辩意见及提供证据。
经审理查明：原告何永全与被告朱小平是朋友关系，原告是四会市鸿泰钢材经营部的个体经营者，被告是四会市东城区宏宇达装饰材料商行的个体经营者。2015年2月10日，被告以经营缺资金周转为由，向原告借款95000元，原告以现金方式交付款项给被告，被告收款后立下95000元的借条给原告，约定在2015年7月15日归还。到期后，被告没有还款给原告。原告因催促被告还款无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为：被告因经营缺资金周转而向原告借款，双方由此形成合法的民间借贷关系，受法律保护。原告主张出借现金95000元给被告，提供了被告签名的借条予以证实，并提供其经营个体工商户的营业执照以证实有能力出借现金，故对原告此主张本院予以采纳。债务应当清偿，被告借款后，没有在约定的期限内归还借款给原告，已构成违约，对原告要求被告归还借款95000元的请求本院予以支持；原告要求被告从2015年7月16日起按年利率6%支付逾期还款利息，该诉求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤没有到庭应诉，放弃了抗辩和质证的权利，本院依法作缺席判决。
为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告朱小平应于本判决生效之日起15日内归还借款本金95000元及逾期还款利息（从2015年7月16日起按年利率6%计算至还清借款本金之日止）给原告何永全。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2175元、公告费840元，合共3015元由被告朱小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 曹铭毅
审判员 赵静欣
审判员 邵 平
二〇一六年二月十八日
书记员 李素娴
第4页共4页
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌中民一终字第970号
上诉人（原审被告）：阜康市新浩房地产开发有限责任公司。
法定代表人：熊以键，系该公司经理。
委托代理人：金立新，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：张红砖，男，汉族，1975年10月24日出生，无固定职业。
被上诉人（原审原告）：李荣，女，汉族，1972年2月25日出生，无固定职业。
委托代理人：李江红，系新疆益一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王兴旺，男，汉族，1950年11月10日出生。
上诉人阜康市新浩房地产开发有限责任公司（以下简称新浩公司）因房屋买卖合同纠纷一案，不服阜康市人民法院（2015）阜民初字第1098号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月14日受理后依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭审理了本案。上诉人新浩公司的委托代理人金立新，被上诉人张红砖、李荣的委托代理人李江红到庭参加诉讼，被上诉人王兴旺经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理，本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年5月7日、8月16日，原告先后向怡和家园售房部的倪翠兰交纳房款85031元，购买了位于阜康市怡和家园小区1号楼5单元602室。之后，原告对房屋进行了装修并入住。2008年8月15日，新浩房地产公司（甲方）与王兴旺（乙方）协议约定：一、甲方同意设立“阜康市新浩房地产开发有限公司怡和家园项目开发部”，并出具办理相应开发手续；二、怡和家园项目部负责人由乙方担任；三、项目部性质为“自主经营、自负盈亏、独立核算”。乙方承担自项目开发部设立至终至（终止）期间的一切债权债务。……2009年4月1日，新浩房地产公司授权委托倪翠兰进行房产销售、开票、收款专职人员。委托时限：自2009年至房产售完止。另，王兴旺与倪翠兰系夫妻关系。2013年12月11日，新浩房地产公司诉至法院请求确认二被告于2008年8月15日签订的协议无效。该协议经本院（2013）阜民初字第1556号民事判决书、（2014）昌中民二终字第287号民事判决书确认无效。
原审法院认为：法律规定，依法成立的合同受法律保护，双当事人应按照诚实信用原则，全面履行自己的义务。二被告于2008年8月15日签订的协议，先后经（2013）阜民初字第1556号、（2014）昌中民二终字第287号民事判决确认无效，法律赋予被告新浩房地产公司享有“怡和家园”小区房屋的所有权，其授权倪翠兰出售房屋接受房款与原告事实上形成商品房买卖合同关系，该行为不违反法律、行政法规强制性规定，对双方当事人产生约束力，产生的民事责任由被告新浩房地产公司承担。另外，二被告之间的纠纷不能对抗善意取得诉争房屋的原告，被告新浩房地产公司作为房地产开发及销售企业，应当及时履行协助原告办理不动产权属登记的义务。遂判决如下：被告阜康市新浩房地产开发有限责任公司自本判决生效之日起十日内协助原告张红砖、李荣办理位于阜康市怡和家园小区1号楼5单元602室房屋的《房屋所有权证》和《土地使用权证》。
被上诉人张红砖、李荣答辩：一审判决正确，应予维持。我方已经向售房方交清购房款，至于上诉人与王新旺之间如何结算与我方无关，故上诉人应该为我方办理房屋产权证。
被上诉人王兴旺未到庭发表答辩意见，亦未提交书面答辩状。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院查明的事实与一审一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为：上诉人新浩公司授权委托案外人倪翠兰进行涉案房屋的销售，倪翠兰系代表上诉人新浩公司对外出售涉案房屋，其行为后果应由委托人新浩公司承担。被上诉人张红砖、李荣已向倪翠兰交纳了购房款及办理房屋权证的相关费用，实际使用和占有涉案房屋，被上诉人张红砖、李荣向案外人倪翠兰支付的办理产权证照的相关费用共6490元，该费用本应由被上诉人张红砖、李荣缴纳至房管部门用于办理房屋产权证，至于案外人倪翠兰是否将其收取的被上诉人张红砖、李荣的购房款及办理房屋权证的相关费用交至上诉人新浩公司，与本案无关，上诉人新浩公司可另案主张。上诉人新浩公司作为涉案房屋的开发商，应在其职责范围内协助购房者办理不动产权属登记。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由上诉人阜康市新浩房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵建生
代理审判员 高 俊
代理审判员 李岳朋
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 蒲婷婷
吉林省长春市双阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉0112行初7号
原告盛文荣，男，1947年8月22日出生，汉族，现住长春市双阳区。
委托代理人王国民，长春市双阳区太平镇法律服务所法律工作者。
被告长春市双阳区不动产登记中心，住所地长春市双阳房地产管理中心。
法定代表人：谭洪利，主任。
委托代理人张强，长春市双阳房地产管理服务中心科长。
委托代理人冷保亭，吉林开晟律师事务所律师。
第三人盛丽辉，女，1971年8月24日出生，汉族，现住长春市双阳区。
原告盛文荣不服被告长春市双阳区不动产登记中心（以下简称登记中心）房屋行政登记行为，于2017年7月6日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2017年7月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月23日公开开庭审理了本案。原告盛文荣的委托代理人王国民、被告长春市双阳区不动产登记中心的委托代理人张强、冷保亭到庭参加诉讼，第三人盛丽辉经本庭传票传唤无正当理由未到庭。本案依法缺席审理终结。
被告长春市双阳区不动产登记中心于2017年7月3日作出不动产登记不予受理告知书，决定不予受理盛文荣注销变更登记申请。
原告盛文荣诉称：一、原告不服被告的告知书，请求法院依法判令被告注销第三人名下房产证、变更该房屋登记在原告名下。二、案件受理费由被告承担。原告于2001年6月2日取得了登记在自已名下的一座房屋产权，该房屋坐落在长春市双阳区嵩山路西，产权证号为长房权字第606031**号，建筑面积为121.66平方米。原告取得所有权后，该房屋由第三人使用，到2003年11月18日第三人为了办事方便，第三人自己在原长春市双阳区公证处办理了编号为（2003）吉长双证字第45号公证书，通过该公证书，第三人将原告名下的房屋变更登记在第三人名下，当时原告并不知情。后原告得知自已的权利受损，找到长春市黎明公证处（原长春市双阳区公证处）办理了编号为（2003）吉长双证字第45号撒销公证书的决定，现原告凭该撤销公证书，到被告处申请注销、变更该房屋登记。招到被告拒绝，并出具了不予受理告知书。为了维护原告的财产不受侵害，故诉至人民法院，请求依法维护我的诉讼请求。
原告盛文荣向本院提交以下证据：1、申请书一份；2、身份证复印件一份；3、关于撤销（2003）吉长双证字第45号公证书的决定【2017吉长黎明证撤字第1号】一份，证明盛丽辉申请将盛文荣房屋变更到其名下时提供的赠与公证书已被撤销，房屋应变更回盛文荣名下。
被告长春市双阳区不动产登记中心辩称，我登记中心出具不予受理告知书正确，原告要求变更的房屋存在权属争议，已被人民法院查封。
被告长春市双阳区不动产登记中心向本院提交了以下证据：1、不予受理告知书；2、第三人盛丽辉办理的房屋登记档案；3、本案争议房屋被法院查封档案。证明原告提供的申请材料不符合办理房屋注销变更登记的法定条件，且争议房屋已经在法院查封状态。
第三人盛丽辉未到庭，提供书面答辩意见：争议房屋自建成到2008年一直由盛丽辉使用，2003年盛丽辉需要贷款，在盛文荣没有同意也不知道的情况下，通过私人关系办理了赠与公证书，并对房屋办理了过户手续，现在我要求将房屋无条件变更到盛文荣名下。
经庭审质证，对原告提供的证据真实性无异议，但是原告提供的证据不足以支持原告要求变更登记的请求，该三份材料不符合办理注销变更登记的法定形式。
对被告提供的证据1真实性没有意义，原告就是对该告知书提起的行政诉讼。对被告提供的证据2原告无异议，但原告认为就是该档案中的公证书已被撤销，办理房产变更登记的公证书被撤销就应当将房屋登记变回到盛文荣名下。对被告提供证据3真实性无异议，但是被告在给原告的不予受理告知书并未提到房屋被法院查封的情况，且该证据涉及事项与本案无关联。
本院对上述证据认证如下：对于各方当事人没有异议的证据，本院予以确认。对被告提供的法院查封档案，与本案存在切实关联性，争议房屋已在法院查封状态，本院予以确认。
经审理查明，原告盛万荣于2016年6月16日向被告提出申请，要求注销第三人盛丽辉的产权登记证，变更为原告名下，并提供身份证明、撤销（2003）吉长双证字第45号公正的书的决定及注销、变更登记申请书。长春市双阳区人民法院于2017年4月14日作出民事裁定，对第三人盛丽辉的房屋予以查封。被告于2017年7月3日作出了不动产登记不予受理告知书。原告不服，诉至本院。
本院认为，原告的申请材料不符合变更、注销的法定形式。被告作出的不予受理通知书并无不当，并且第三人的房屋已经被长春市双阳区法院依法查封。故原告要求撤销第三人名下的产权证、变更为原告名下的主张不能成立，故不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：
驳回原告盛文荣的诉讼请求。
案件受理费50.0元，由原告盛文荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张文献
审 判 员 霍慧超
人民陪审员 赵兴学
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 王 淼
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第00048-1号
原告：王海生。
被告：张茜茹。
被告：芜湖西山置业有限公司。
法定代表人：章玉海。
原告王海生与被告张茜茹、芜湖西山置业有限公司第三人撤销之诉纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现本案不宜继续适用简易程序审理，决定将本案转入普通程序审理，并由张国萍担任审判长，与人民陪审员向前、刘薇薇共同组成合议庭进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
代理审判员 张国萍
二〇一五年三月十七日
代理书记员 潘菲菲
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）定中刑执字第203号
罪犯魏立龙，男，1991年4月5日出生，汉族，小学文化程度，甘肃省榆中县人，现在甘肃省定西监狱服刑。
甘肃省兰州市城关区人民法院于2010年11月10日作出（2010）城刑初字第771号刑事判决，认定被告人犯魏立龙故意伤害罪，判处有期徒刑六年，于2011年5月9日送定西监狱服刑改造。2013年4月26日，本院以（2013）定中刑执字第239号刑事裁定书减刑一年。执行机关定西监狱于2014年3月25日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自减刑以来的考核资料等证据。
经审理查明，该犯自减刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规。“三课”学习认真，考试成绩优秀，并取得计算机操作等级证书。从事食品加工劳动，讲究卫生，注重勤俭节约，担任工组长，认真负责，按时完成劳动任务。减刑以来，共获奖分116分，受监狱表扬2次。2013年被监狱评为改造积极分子。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据所证实。
本院认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，符合法定假释条件，依据《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯魏立龙予以假释（假释考验期自假释之日起至2015年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文。
审判长 刘叔权
审判员 夏鱼娟
审判员 姚新平
二〇一四年四月二十九日
书记员 周海霞
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0101执2033号
申请执行人:周庆强，男，1974年3月15日出生，汉族，无职业。
被执行人:天津市永兴源物流有限公司，住所地天津市和平区南路129号银达公寓1-1-103。
法定代表人张静华，总经理。
被执行人:刘乃娜，女，1978年3月15日出生，汉族。
被执行人:刘树党，男，1980年10月8日出生，汉族。
本院在执行周庆强与被执行人天津市永兴源物流有限公司、刘乃娜、刘树党合同纠纷一案中，经查本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周明伟
代理审判员 廖文旭
代理审判员 郑雅琴
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 王长泰
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0101执2033号申请执行人:周庆强，男，1974年3月15日出生，汉族，无职业。被执行人:天津市永兴源物流有限公司，住所地天津市和平区南路129号银达公寓1-1-103。法定代表人张静华，总经理。被执行人:刘乃娜，女，1978年3月15日出生，汉族。被执行人:刘树党，男，1980年10月8日出生，汉族。本院在执行周庆强与被执行人天津市永兴源物流有限公司、刘乃娜、刘树党合同纠纷一案中，经查本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周明伟代理审判员  廖文旭代理审判员  郑雅琴二〇一七年四月二十六日书 记 员  王长泰
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第02747号
原告：徐某某，女，1980年5月4日出生，汉族，农民。
委托代理人：解天，男，1982年6月28日出生，汉族。
被告：张某某，男，1980年8月14日出生，汉族，农民。
本院在审理原告徐某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告徐某某于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某某的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某某负担。
审 判 长 姜卫民
审 判 员 谢玉良
人民 陪 审员 王新志
二〇一四年七月三十日
书记员（代） 牛永华
贵州省黔西县人民法院
刑事判决�
（2015）黔县刑初字第211号
公诉机关贵州省黔西县人民检察院。
被告人胡某，男。曾因犯贩卖毒品罪于2010年1月19日被判处有期徒刑一年，同年9月8日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年1月12日被黔西县公安局刑事拘留，同年2月12日被依法逮捕。现押于黔西县看守所。
贵州省黔西县人民检察院以黔县检公诉刑诉(2015）120号起诉书指控被告人胡某犯贩卖毒品罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省黔西县人民检察院指派检察员龙安全出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼，现已审理终结。
贵州省黔西县人民检察院指控：2015年1月12日，被告人胡某在黔西县城关镇八小附近和何某某进行毒品交易时被公安机关当场抓获，并当场在被告人胡某身上查获毒品海洛因0.35克。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、相关书证等证据。公诉机关认为被告人胡某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪，提请本院依法判处。
被告人胡某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，未提出辩护意见。
经审理查明：2015年1月12日，吸毒人员何某某电话联系被告人胡某购买毒品海洛因，二人相约在黔西县城关镇八小附近进行毒品交易。当被告人胡某在约定的交易地点向何某某贩卖毒品时，被公安机关当场抓获，并查获毒品疑似物一颗及作案工具手机两部，经当面称量，查获的毒品可疑物净重0.35克。经鉴定，查获的毒品可疑物中检出二乙酰吗啡成分。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中无异议，并有经过庭审举证、质证的被告人胡某的供述、证人何某某的证言、辨认笔录及照片、称量�录及照片、通话清单、情况说明、扣押物品清单、鉴定意见书及通知书、刑事判决书及释放证明、抓获经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品海洛因而予以贩卖0.35克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人胡某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯、毒品再犯，应当从重处罚。归案后，被告人胡某如实供述其罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯贩卖�品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月12日起至2015年11月11日止。罚金限本判决生效后三个月内缴纳。）
二、对随案移送的被告人胡某的作案工具手机两部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄彬彬
二〇一五年四月十六日
书记员 蔡 兵
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫17执复29号
复议申请人张巧云，女，1967年3月3日出生，汉族，住驻马店市。
委托代理人常乘风，河南驿城律师事务所律师。
原审异议人傅雷，男，1980年8月29日出生，满族，住驻马店市驿城区。
被执行人驻马店市金凯电子通讯有限公司，住所地驻马店市。
法定代表人温力浩，该公司董事长。
被执行人温力浩，女，1981年7月10日出生，汉族，驻
马店市驿城区。
复议申请人张巧云不服驿城区人民法院（2016）豫1702执异159号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张巧云向本院申请复议称：依据法律规定，原审法院应追加傅雷为被执行人而未追加属适用法律错误；依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条的规定，傅雷应向上一级人民法院申请复议而非提出异议，原审法院受理其异议并作出裁定违反法律规定。
本院查明，原审法院在办理张巧云申请执行温力浩等民间借贷纠纷一案中，以（2016）豫1702执异114号执行裁定追加傅雷为本案被执行人。裁定送达后，傅雷不服向原审法院提出了异议。原审法院经审查作出（2016）豫1702执异159号执行裁定以追加傅雷为被执行人不当为由裁定镦销（2016）豫1702执异114号执行裁定。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条的规定，被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。依据该规定，本案的异议人傅雷应当自收到裁定书之日起十日内向上一级人民法院申请复议，而不是向执行法院提出异议。故原审法院受理其异议并作出裁定不当，应予纠正。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
撤销驿城区人民法院（2016）豫1702执异159号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 王喜禄
审判员 吕玉宝
审判员 谭清华
二〇一七年六月十九日
书记员 张 昊
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第603号
原告武红霞，女
委托代理人理琛，河南沐天律师事务所律师。
被告程贺，男
委托代理人李春江，河南法声律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司。
负责人孙建国，该公司总经理。
原告武红霞诉被告程贺、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人理琛、被告程贺委托代理人李春江到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武红霞诉称：2012年11月3日12时40分许，程贺驾驶京P8FA**号轿车沿八一路由北向南行驶至八一路与庆丰街交叉口时，与武红霞驾驶的电动自行车横过八一路时相撞，造成武红霞受伤及双方车辆受损的交通事故。2012年11月14日周口市公安局公安局交通警察支队事故大队作出周公交认字第201211031240号事故认定书，认定程贺负事故的主要责任，武红霞负事故的次要责任。京P8FA**号轿车在中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司投有交强险及商业第三者责任险（500000元）。请求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通住宿费、残疾赔偿金、精神抚慰金、车辆损失费、被扶养人生活费、鉴定费等共计95568.31元。
被告程贺辩称：对原告合理合法的诉求我们愿意承担，我投有保险，应由保险公司赔偿。在原告住院时垫付了1279元医疗费。诉讼费鉴定费应由保险公司承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司在本院审理过程中提出答辩意见：京P8FA**号轿车在中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司投有交强险及商业第三者责任险（500000元）。愿意在保险及责任限额内赔偿合理，合法的部分，不承担本案的诉讼费及鉴定费。
原告武红霞在审理过程中向本院提交的证据材料有：证据一、事故责任认定书一份，证明此次事故的发生及责任划分；证据二、医疗费票据、费用清单、住院病历，诊断证明，证明此次事故原告的受伤住院治疗58天，医疗花费16439.49元；证据三、停发工资证明一份、工资表五份；证明误工费的计算依据。证据四、停发工资证明一份、工资表五份；证明护理费的计算依据。证据五、户口本、身份证、川汇区城北办事处证明一份，证明被扶养人生活费计算依据。证据六、周口三川法医司法临床鉴定所鉴定书，证明原告构成十级伤残。证据七、车辆损失鉴定书，证明车辆损失的数额。证据八、伤残鉴定费票据、检查费、车辆鉴定费、停车费、施救费；证明以上产生的有费用。证据九、程贺的驾驶证、京P8FA**号轿车行车证、保单复印件；证明京P8FA**号轿车在中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司投有交强险及商业第三者责任险。证据十、交通费票据；证明花费交通费2270元。
被告程贺在审理过程中向本院提交的证据材料有：驾驶证、行车证、保险单、医疗费票据一张；证明程贺具有合法的驾驶资格、驾驶车辆投有保险；在原告住院期间垫付医疗费1279元。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司在审理过程中未向本院提交证据材料。
被告程贺对原告提交的证据意见为：证据一、证据二、证据三、证据四、证据五、证据六、证据七、证据九均无异议；但超出交强险部分应按70%承担责任，原告请求的误工期限过长。证据八施救费停车费应提供正规发票。证据十请法院酌情认定。
原告武红霞对被告程贺提交的证据无异议。
经庭审查明：2012年11月3日12时40分许，程贺驾驶京P8FA**号轿车沿八一路由北向南行驶至八一路与庆丰街交叉口时，与武红霞驾驶的电动自行车横过八一路时相撞，造成武红霞受伤及双方车辆受损的交通事故。2012年11月14日周口市公安局交通警察支队事故大队作出周公交认字第201211031240号事故认定书，认定程贺负事故的主要责任，武红霞负事故的次要责任。京P8FA**号轿车在中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司投有交强险及商业第三者责任险（500000元，不计免赔率），该事故发生在保险期间。原告受伤后住院治疗58天，花费医疗费17718.49元（其中被告程贺垫付1279元）。经本院委托周口三川法医司法临床鉴定所于2013年6月28日作出周口三川司鉴所（2013）临鉴字第06238号司法鉴定意见书：武红霞构成十级伤残。
另查明，河南省上一年度城镇居民人均可支配收入标准20442.62元／年；城镇居民消费性支出13732.96元／年。
本院认为：公民的健康权受法律保护，侵害公民的人身造成损害的，依法应予赔偿。本案中，经公安交警部门认定，认定程贺负事故主要责任。原、被告双方对公安交警部门认定均无异议，本院予以采纳。京P8FA**号轿车在中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司投有交强险及商业第三者责任险（500000元，不计免赔率），本案系交通事故引起的侵权诉讼，适用归责原则是过错原则，故原告请求的合理部分本院予以支持。即确认原告武红霞的赔偿数额为：1、医疗费18058.49元；2、住院伙食补助费1740元（30元／天×58天）；3、营养费1160元（20元／天×58天）；4、误工费21541元{（2750÷30×235天}；5、护理费5854.13元（3028元÷30天×58天）；6、残疾赔偿金44661.64元即（40885.24＋3776.4元被抚养人生活费）；7、精神抚慰金5000元；8、车辆损失费540元；9、鉴定费900元；10、交通费600元上述1-10项共计：97155.26元。被告程贺应承担
97155.16{（18058.49＋1740＋1160＋21541＋5854.13＋44661.64＋5000＋540＋900＋600＋）×80%＋10000元＋21463.33元＋5854.13元＋46951.72元＋5000元＋540元＋1140元＋1000元}。依照《民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、二十一条、二十三条、二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告程贺于本判决生效后十日内赔偿原告武红霞医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、车辆损失费共计100443.97元（含被告程贺已支付的1279元）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司应对上述款项承担100443.97元。三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，由原告武红霞承担200元，被告程贺、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司共同承担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 董士杰
审判员 朱 巍
审判员 龚 军
二〇一三年九月十日
书记员 王 博
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宿中刑二终字第00087号
原公诉机关泗阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴朴，务工。2007年3月23日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，4月4日被逮捕，2007年6月12日因犯诈骗罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金二万元（已缴纳），6月13日被取保候审，缓刑考验期限自2007年6月24日至2011年6月23日止。2015年5月20日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，6月26日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。
泗阳县人民法院审理泗阳县人民检察院指控原审被告人吴朴犯诈骗罪一案，于2015年9月1日作出（2014）泗刑初字第0354号刑事判决。宣判后，原审被告人吴朴不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省宿迁市人民检察院代理检察员刘勇出庭履行职务，上诉人吴朴到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，自2011年2月起，被告人吴朴以花钱办理退休手续为由，先后多次骗取被害人王某乙现金计36000元。
2011年9月29日，被告人吴朴以花钱办理退休手续为由，骗取被害人孙某乙现金计33000元。
另查明，2015年5月14日，泗阳县公安局民警在工作中发现被告人吴朴涉嫌诈骗一案。2015年5月19日，昆山市公安局城北派出所民警在昆山市皇仓泾24号抓获被告人吴朴。被告人吴朴及其女儿吴某某已退还被害人王某乙、孙某乙相关经济损失，其行为得到被害人王某乙、孙某乙的谅解。
原审法院认定上述事实的证据有：
1.被告人吴朴供述证实，2011年春天，自己以帮王某乙办理退休手续为由，先后多次骗取王某乙36000元，后陆续退还17800元。2011年8、9月份，自己以相同理由骗取孙某乙现金33000元，第二天又被孙某乙要回10000元。骗钱的时间以收条时间为准。自己没找人帮孙某乙、王某乙办理退休手续。
2.被害人王某乙陈述证实，自2011年2月起，吴朴以帮自己办理退休手续为由，先后从自己手中骗得18000元、8000元、4000元、3000元、3000元。第一次和第二次都打了收条给自己。后自己从吴朴手中要回10000余元。
3.被害人孙某乙陈述证实，2011年9月，吴朴以帮自己办理退休手续为由，从自己手中骗得3000元、30000元，第二天自己又从吴朴手中要回10000元。
4.证人王某甲证言证实，听说吴朴以帮办理退休手续为由从王某乙手中拿约30000元，后退10000元给王某乙。没听说吴朴有关系可以帮王某乙办理退休手续。
5.证人胡某证言证实，听说吴朴差孙某乙钱。
6.证人孙某甲（系被害人孙某乙女儿）证言证实，2011年吴朴以帮忙办理退休手续为由骗孙某乙33000元，第二天被要回10000元。吴朴女儿吴国珍已代为退回23000元给孙某乙。
7.欠条、取款凭证证实，2011年2月19日、2月22日，吴朴收到王某乙18000元、8000元；2011年9月29日，吴朴收到孙某乙3000元、30000元，后于10月1日更改为23000元。
8.收条、谅解书证实，吴朴女儿吴国珍已代为退还余款，吴朴的行为得到王某乙、孙某乙的谅解。
9.刑事判决书、送达回证、解除取保候审决定书证实，2007年6月12日泗阳县人民法院以吴朴犯诈骗罪判处其有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金二万元（罚金已缴纳），刑事判决书于2007年6月13日送达被告人吴朴，并于2007年6月24日生效。另证实吴朴2007年3月23日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，4月4日被逮捕，6月13日被取保候审。
10.情况说明证实，胡加祥（小名胡加和）系高渡派出所联防队员，吴朴未曾向其提过自首之事；高渡派出所也未接到吴朴自首的材料。
11.发破案及抓获经过、户籍信息证实，本案发破案及涉案人员身份等情况。
原审法院认为，被告人吴朴以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段诈骗公私财物，其行为已构成诈骗罪，且数额巨大。被告人吴朴在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人吴朴归案后如实供述犯罪事实，故对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第七十七条第一款，第六十九条，第六十七条第三款之规定，判决如下：一、撤销（2007）泗刑初字第179号刑事判决书对被告人吴朴缓刑的宣告；二、被告人吴朴犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金三万元，与原犯诈骗罪判处有期徒刑三年，并处罚金二万元合并，决定执行有期徒刑五年八个月，并处罚金五万元。
上诉人吴朴提出，其开始实施诈骗的时间为2011年8月，没有超过缓刑考验期。
宿迁市人民检察院出庭检察员意见为，原审判决事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，建议维持原判。
经审理查明，原审人民法院认定上诉人吴朴诈骗王某乙、孙某乙6万余元的事实清楚，各证据经庭审质证，证据之间相互印证，均具有证明效力，本院予以确认。
上诉人吴朴曾供述其诈骗王某乙是在2011年春天，时间在诈骗孙某乙之前，被害人王某乙稳定陈述其是2011年2月被吴朴诈骗，书证收条证实案发时间为2011年2月，各证据能相互印证，上诉人吴朴所提上诉意见经查无事实依据，不予采信。
本院认为，上诉人吴朴以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段诈骗他人财产，其行为已构成诈骗罪，且数额巨大。上诉人吴朴在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。上诉人吴朴归案后基本如实供述犯罪事实，故对其从轻处罚。原审认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑并无不当，应当予以支持。江苏省宿迁市人民检察院检察员的出庭意见应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 仲 佳
审判员 杨海峰
审判员 庄业富
二〇一五年十一月十七日
书记员 周 波
第5页／共5页