广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）广利州民初字第440号
原告（反诉被告）广元凤凰资产管理有限公司（以下简称广元凤凰公司）。
法定代表人张浩，董事长。
委托代理人龙飞，四川同方正律师事务所广元分所律师。
被告（反诉原告）四川海润消防工程有限公司（以下简称四川海润公司）。
法定代表人贺庆，董事长。
委托代理人邹丽，四川山和律师事务所律师。
原告广元凤凰公司与被告四川海润公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年1月18日立案受理。依法由审判员周虹适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广元凤凰公司诉称：原告通过拍卖竞得原广元市中级人民法院办公楼，改建为凤凰国际商务港。原、被告双方于2011年1月19日签订《消防工程承包合同》，约定由被告承包凤凰国际商务港消防安装及验收工程，工程内容包括设计、施工、安装、调试并负责报消防部门检查验收合格。该工程合同约定工期自2011年1月19日至2011年6月30日完成，合同包干价43万元。并约定如被告未按合同规定竣工日期竣工，每逾期一天，按工程总价向原告支付千分之三的逾期违约金。合同签订后，被告所报建的消防设计施工方案就未能通过广元市公安消防支队的审核，之后，原告又委托081设计院重新进行设计并经广元市公安消防支队审核通过。但是被告却未按照该设计方案严格施工，致消防初检未审核通过，并提出了相应的整改意见。原告于2011年11月5日以律师函要求被告三日内组织复工进行整改和完成未完工的工程量，但被告未履行义务。2011年11月12日，原告通知被告解除双方签订的《消防工程承包合同》，同时为避免损失的扩大，原告与广元瑞云泰安消防工程有限公司签订了《消防工程整改合同》将凤凰国际商务港消防整改和被告未完工的工程发包给该公司，工程造价39万元。经该公司施工后，广元市公安消防支队出具了《关于广元凤凰资产管理有限公司凤凰商务港改造工程竣工验收复查合格的意见》。被告与原告签订《消防工程承包合同》后，却不按照合同约定履行设计、施工并报消防部门验收合格的义务，造成该工程延误和产生整改39万元费用，被告应当承担违约金和造成的损失。现要求：1、判令被告向原告支付违约金361200元，赔偿原告损失39万元，合计751200元；2、驳回被告的反诉请求。
被告四川海润公司辩称：2011年1月19日，反诉人与被反诉人签订了消防工程协议，反诉人承包了广元凤凰国际商务港的消防安装及验收工程是实。在反诉人提交施工图及预算书的基础上，双方约定工程造价为双方认可的施工图范围内的包干价43万元。付款时间为工程完成50%付30%的工程款即129000元，工程全部完工付50%即215000元的工程款，工程验收合格一个月支付15%即73100元工程款，余款12900元作为质保金在一年质保期满后支付。鉴于该工程的主体部分尚在改造，具备施工条件的时间难以确定，双方未就具体进场时间及完工期间作出约定。合同签订后，反诉人立即安排人员到现场做前期准备，将双方认可的消防图报广元市消防支队审核，消防支队未对反诉人应施工部分提出异议。因被反诉人希望尽快使用开业，2011年4月，反诉人正式进场，并按照双方认可的上述施工图施工。2011年6月中旬，工程完成50%，被反诉人支付了129000元；8月10日工程全面完工，被反诉人支付了215000元。因在施工中增加了防火门，9月21日，反诉人又支付了30000元作为增加款项。在监理及双方共同验收合格后，2011年9月23日广元市公安消防支队受理了验收资料。后消防支队到场验收，对工程质量予以了认可。同时被反诉人在此期间已使用了反诉人承建完工的该工程。2011年11月5日被反诉人以需要增加工程和工程量为由发律师函要求反诉人在三日内完成，并单方认定反诉人违约。此后由于双方未就增加部分工程价格达成一致，被反诉人发律师函单方解除合同，并以此为由拒付工程余款。在整个施工期间，被反诉人未对反诉人的施工行为提出过任何异议。2011年9月工程竣工交验后，被反诉人也使用至今，现一年质保期已届满，反诉人施工的工程无质量问题，反诉人理应按照约定支付工程余款并支付质保金。同时被反诉人应对其单方违约行为，承担相应的赔偿责任。现要求：1、请求驳回原告的诉讼请求；2、判令原告支付被告工程余款86000元；3、判令原告支付逾期付款资金利息3572元（计算至2013年2月22日），此后的利息，以86000元为基数按照人民银行同期贷款利率计至付清日止。
经审理查明：2011年1月19日，原告广元凤凰公司（合同中的甲方）与被告四川海润公司（合同中的乙方）签订了《消防工程承包合同》，约定将广元凤凰国际商务港消防安装及验收工程承包给被告施工。合同约定：1、工程内容：设计施工蓝图，报建消防支队批复，报警系统，喷淋系统，水泵房，水箱，装饰材料抽检，应急照明，疏散指示，电器检测，所有消防安装验收的材料，消防检测，强电联动，电梯联动，干粉灭火器，消防栓及水袋，防火门，原消防设备改造，安装及调试竣工图并包验收合格等，所有消防系统工程包干。2、工程质量：工程质量达到国家有关消防工程的质量标准，报请质检部门和消防主管部门进行检查验收评定合格，合格报告报甲方存档。3、工程价款：以消防主管部门、甲、乙三方认可的有效施工图范围内的合同包干价为43万元。工程完成50%，付工程款30%即129000元；工程全部完工，付工程款50%即215000元；工程验收合格并正常使用一个月后，付工程款17%即73100元；下余3%作为质保金满一年后七日内支付。4、甲、乙双方合同生效后的责任：施工期间，甲、乙双方各委派一名代表，共同监督合同履行事宜。甲方并现场确定安装施工位置，乙方施工进度不得影响甲方装修施工进度。乙方按图纸要求施工安装，图纸以外消防部门要求增加的工程内容包括在合同价款内，发电机房的气体灭火系统另外计价。5、竣工验收：工程施工的全过程应接受甲方监督。工程完工，由乙方向甲方提出工程竣工验收申请，并交验完整的竣工资料给甲方，甲方在五日内，作出是否验收的书面答复。验收由甲、乙双方及消防主管部门共同参与。6、违约责任：乙方工程竣工每逾期一天，按工程造价的3‰向甲方支付违约金。2011年3月31日广元市公安消防支队作出《关于不同意广元凤凰资产管理有限公司凤凰国际商务港建设工程消防设计的审核意见》。2011年4月10日被告经工程监理单位四川省达州市建设监理有限公司同意后开始施工，至2011年8月完工。其间，被告委托081勘察设计院对消防工程重新进行了设计。2011年8月16日广元市公安消防支队作出同意该设计的审核意见。同年9月23日，被告向广元市消防支队提交了消防工程验收的相关资料。2011年6月4日、8月1日、9月20日，原告分别支付被告工程款12.9万元、21.5万元、3万元，合计37.4万元。11月5日，原告委托律师向被告发出律师函，称其提交的消防设计未通过消防部门审核及未按图施工，不配合消防部门验收的行为已构成违约，要求被告收函后三日内履行施工义务，完成未完成工程及整改内容，逾期将另行委托他人施工。被告收函后认为原告要求继续施工的部分属增量工程，要求原告增加工程款项，双方协商未果，原告于2011年11月12日向被告发出了解除合同通知书。同月15日，原告与广元瑞云泰安消防工程有限公司签订了《消防工程整改合同》，将凤凰国际商务港消防整改工程以39万元的价款包与广元瑞云泰安消防工程有限公司施工。2012年4月6日，广元市公安消防支队作出了凤凰商务港改造工程竣工验收复查合格意见书。
另查明，在原、被告签订的《消防工程承包合同》中，原告持有的合同上工程开工和竣工时间为手工填写时间，分别是2011年1月19日、2011年6月30日，被告持有的合同上工程开工和竣工时间为空白，未填写具体时间。
本案在审理过程中，被告撤回了对原告的反诉。
上述事实，有原、被告陈述，《消防工程承包合同》，施工组织设计报审表，消防部门审核意见书，律师函，解除合同通知书，《消防工程整改合同》，收款收据等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《消防工程承包合同》，系双方真实意思的表示，且不违反国家法律规定，应为合法有效，该合同对双方均具有法律约束力。从原告提供的合同证据来看，虽然这份合同上写有工程开工和竣工时间，但该时间系手工补填，而被告提供的合同证据上开工和竣工时间均未填写，原告也无证据证明自己合同上填写的开工和竣工时间是被告或经被告同意所写，因此，本院认定双方在签订合同时并未约定开工和竣工时间，原告所持合同上的开工和竣工时间，应是其自己填写，对被告没有法律约束力。故对原告以此主张被告逾期完工构成违约，要求支付原告违约金361200元的诉讼请求，因证据不充分，本院不予支持。同时，广元市公安消防支队在2011年3月31日虽然作出了《关于不同意广元凤凰资产管理有限公司凤凰国际商务港建设工程消防设计的审核意见》，但该审核意见是消防支队针对原告作出的，而被告的施工是经原告同意后，按原告的要求进行的，工程完工后，被告也向广元市消防支队提交了消防工程验收的相关资料，事后，虽然原告向被告发送律师函称其提交的消防设计未通过消防部门审核及未按图施工和不配合消防部门验收已构成违约，但原告并无证据证明其向被告出示了相关证据，在本案的审理过程中，原告也未向法庭提供相应的证据证明被告未完成合同约定义务，或其已完工程未通过消防验收。虽然之后原告又与广元瑞云泰安消防工程有限公司签订了《消防工程整改合同》，并为此支付该公司工程款39万元，但原告并未提供证据证明广元瑞云泰安消防工程有限公司所完工程是被告未完成合同义务部分的工程，或是其已完工程未经验收合格需整改的工程。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，第七十五条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持”的规定，本案中，对于原告的主张，被告予以否认，而原告又提不出相关证据证明其主张，故应由原告承担举证不能的法律后果，对其主张本院不予支持。故对原告主张的因被告违约给其造成损失而要求被告赔偿39万元损失的诉讼请求，因缺少证据支撑，本院也不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十五条之规定，判决如下：
驳回原告广元凤凰资产管理有限公司的诉讼请求。
本案诉讼费减半收取5656元，由原告广元凤凰资产管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 周 虹
二〇一四年四月二十八日
书记员 杨国书