wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第5345号
原告翁某某，女，1977年2月2日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告郑某甲，男，1974年3月25日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告翁某某诉被告郑某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法由审判员王石华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁某某到庭参加诉讼。被告郑某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁某某诉称：原、被告双方经人介绍认识，于1995年11月4日在蕉城区办理结婚登记手续，共同生育三个小孩（两女一男，现均已成年）。由于婚前双方经人介绍认识缺乏了解，草率结婚。婚后原、被告双方随着相处的时间越发的了解，发现两人性格各异，无法沟通，常因生活琐事争吵，加之被告因工作原因长期在外，与原告聚少离多。且被告性格暴躁，在家时经常无端殴打、辱骂原告，对原告漠不关心，结婚至今原告从未体会到夫妻之间的互相照顾，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福。为了年幼的孩子，原告曾多次劝被告改改脾气，好好经营家庭，但被告总是置之不理、屡教不改，反而变本加厉，下手越来越重。让原告最为痛心的是：被告殴打原告时，被告家人不但不劝架还一起帮忙打原告，更过分的是2011年被告及其家人殴打原告后将原告赶出家门，致使原、被告双方至今长期分居，且无联系，现分居已达四年之久，夫妻感情名存实亡、夫妻感情破裂。由于婚后被告及被告家人对待原告的行为，对原告的身心造成了极大的伤害，致使原告心灰意冷，夫妻感情彻底破裂。现起诉要求：1、依法判准原、被告离婚；2、婚姻关系存续期间共有一艘船及共建一处位于宁德市蕉城区的房产进行分割。
被告郑某甲未答辩。
经审理查明：原、被告于1995年11月4日登记结婚；于1995年12月19日生育一男孩，取名郑某甲，1994年12月23日生育一女，取名郑某丙。
以上事实有原告提供的如下证据证明：1、婚姻登记申请书，证明原、被告于1995年11月4日登记结婚；2、户口簿的复印件，证明原、被告于1995年12月19日生育一男孩，取名郑某甲，1994年12月23日生育一女，取名郑某丙。
以上证据符合证据的三性，结合原告的陈述，本院予以采信。该证据证明的事实，本院予以认定。
本院认为：原、被告依法登记结婚，其婚姻关系合法有效。现双方因感情不和，无法共同生活，长期分居，原告起诉要求与被告离婚，但并未提供充分证据，无法认定夫妻感情确已破裂。从双方的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状、有无和好可能等方面综合分析后，本院对原告的离婚诉求不予以支持。被告未到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
不准原告翁某某与被告郑某甲离婚。
案件受理费人民币123元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）
审判员 王石华
二〇一六年一月二十五日
书记员 杨小芳
附相关法律法规：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1302民初6813号
原告：高洪杰，男，1963年9月7日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：周步海，安徽步海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁盟盟，安徽步海律师事务所实习律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地安徽省宿州市浍水东路277号。
负责人：尹瑞雪，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王凯，安徽大泽律师事务所律师。
第三人：宿州民兴劳务派遣有限责任公司，住所地安徽省宿州市经济技术开发区金海大道西侧南方国际花园B区0102室，现住所地同盛广场B座17楼1719室.
法定代表人：朱红玲，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢迪，男，系该公司业务经理。
原告高洪杰与被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司、第三人宿州民兴劳务派遣有限责任公司劳动争议一案，本院于2017年7月25日立案。原告高洪杰于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许高洪杰撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由高洪杰负担。
审 判 长 李 清
人民陪审员 韩效胜
人民陪审员 李士林
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 任旭东
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终5850号
上诉人（原审原告）：湖南天雁机械股份有限公司，住所地湖南省衡阳市。
法定代表人：周建国，董事长。
委托诉讼代理人：高振，山东勤力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：许士杰，男，1972年6月3日出生，汉族，住济南市。
上诉人湖南天雁机械股份有限公司（以下简称湖南天雁公司）因与被上诉人许士杰劳动合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2017）鲁0102民初1376号民�判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
湖南天雁公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判确认双方劳动关系解除或发回重审；2.上诉费用由许士杰承担。事实和理由：1.一审法院认定湖南天雁公司与济南轻骑摩托车股份有限公司（以下简称轻骑股份公司）不是同一主体严重失实。首先，在双方的仲裁裁决书中已认定湖南天雁公司是由轻骑股份公司变更公司名称而来。在一审许士杰的答辩意见中亦体现湖南天雁公司与轻骑股份公司是同一主体。轻骑股份公司已不存在，且没有任何工商登记信息，一审法院仅凭案外人李华的社会保险权益记录单认定许士杰与轻骑股份公司存续劳动关系属于严重错误。其次，衡阳市工商行政管理局提供的企业注册登记资料一份，显示湖南天雁公司由轻骑股份公司迁移变更名称而来，即证明湖南天雁公司与轻骑股份公司是同一主体。2.一审法院认定湖南天雁公司与许士杰未就变更劳动合同内容达成协议与事实不符。协商过程不仅仅局限于书面形式，法律亦未规定协商的具体形式，一审提交的证据足以证明双方进行了协商。轻骑股份公司资产置换为湖南天雁公司之后，为解决原职工的安置问题，湖南天雁公司通过部门学习、部门工作人员进家走访、电话、短信通知及报纸公告等多种形式与许士杰就劳动合同关系变更进行协商，但许士杰不同意变更劳动合同关系。鉴于上述情况，湖南天雁公司依据《劳动合同法》第四十条第二款、第三款之规定，通过电话、邮寄快递和报纸公告等形式依法与许士杰解除了双方的劳动合同关系。因此，湖南天雁公司依据法律规定与许士杰解除劳动合同的关系的行为合法有效。
许士杰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
湖南天雁公司向一审法院起诉请求：1.请求法院确认湖南天雁公司与许士杰的劳动关系已经解除；2.本案诉讼费用由许士杰负担。
一审法院认定事实：许士杰系轻骑股份公司的职工，并与轻骑股份公司签订有无固定期限劳动合同，期间轻骑股份公司一直为其缴纳社会保险。后轻骑股份公司于2015年至2016年间陆续中断了许士杰等职工的社会保险。
2015年8月，轻骑有限公司通过报纸公告通知许士杰到轻骑有限公司办理劳动关系接续，逾期不办理，视为放弃，轻骑有限公司将不再为其办理接续手续。后因许士杰未办理劳动关系接续手续，湖南天雁公司通过中国邮政EMS邮寄及报纸公告的形式向其送达《解除劳动合同通知书》，称因轻骑股份公司已迁址湖南衡阳，并�名为湖南天雁公司，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，湖南天雁公司决定与许士杰解除劳动合同，并支付经济补偿金。
庭审中，湖南天雁公司称轻骑股份公司于2012年资产置换为湖南天雁公司，不再具有法人资格，但未提交相关证据予以证明。
许士杰向济南市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求撤销湖南天雁公司单方面作出的解除劳动合同通知。该委经审理后，作出济劳人仲案﹝2016﹞365号仲裁裁决书，裁决撤销湖南天雁公司作出的解除劳动合同决定。湖南天雁公司对该裁决结果不服，在法定期限内诉至一审法院，许士杰未在法定期限内提起诉讼。
另查明，许士杰庭审中提交于2017年5月31日打印的职工李华社会保险权益记录单显示，截至2017年5月，轻骑股份公司仍为其职工李华缴纳社会保险。
一审法院认为,许士杰与轻骑股份公司之间建立劳动关系并签订有无固定期限劳动合同，湖南天雁公司要求确认其与许士杰之间劳动关系解除，但其未能够提供证据证实其与轻骑股份公司为同一主体，也即湖南天雁公司未能证实其与许士杰建立了劳动关系,其要求解除与许士杰的劳动关系无事实依据。另，湖南天雁公司称其依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项之规定与许士杰解除劳动合同，但亦未提供有效证据证明湖南天雁公司与许士杰经协商未能就变更劳动合同内容达成协议，又因劳动合同订立时依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，故而解除劳动合同。故对湖南天雁公司要求与确认其与许士杰劳动合同解除的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十条等法律�定，判决：驳回原告湖南天雁机械股份有限公司要求确认与被告许士杰劳动关系已经解除的诉讼请求。案件受理费10元，由原告湖南天雁机械股份有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定一审判决认定的事实属实，本院予以确认。另，2014年1月29日，湖南天雁公司由轻骑股份公司迁移变更公司名称。
本院认为，轻骑股份公司在资产置换过程中，名称变更为湖南天雁公司，并决定其劳动者与轻骑有限公司接续劳动关系，实质是先由湖南天雁公司与其劳动者解除劳动关系，再由轻骑有限公司与劳动者建立新的劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款规定：“有下列情形之一，需要裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但占�业职工总数百分之十以上的，用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员：（一）依照企业破产法规定进行重整的；（二）生产经营发生严重困难的；（三）企业转产、重大技术革新或者经营方式调整，经变更劳动合同后，仍需裁减人员的；（四）其他因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的。”现湖南天雁公司解除劳动关系的劳动者人数已经超过二十人，应当依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条的规定进行，湖南天雁公司主张依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条，不符合法律规定。湖南天雁公司与其劳动者解除劳动关系应当在具备上述四种情形之一的情况下，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条的规定进行，应当提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见，将裁减人员方案向劳动行政部门报告后，方可裁减人员。现湖南天雁公司在本案中提交的证据不足以证明其解除与许士杰的劳动关系符合上述法律规定，许士杰申请劳动仲裁撤销湖南天雁公司作出的解除劳动合同通知于法有据，本院予以支持。
综上所述，湖南天雁公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人湖南天雁机械股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 车言江
审判员 姜 涛
审判员 曹 慧
二〇一�年十一月三日
书记员 张 强
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桓执字第886-1号
申请执行人：刘象山。
被执行人：刘庆贤。
本案在执行过程中，查明被执行人刘庆贤暂无可供执行的财产。申请执行人刘象山亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）桓民重字第7号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人刘象山如发现被执行人刘庆贤有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 徐 亮
审判员 张拥政
二〇一四年九月十日
书记员 陈 越
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初3699号
原告南宁忠恒物业服务有限公司。
法定代表人李又春，总经理。
被告张丽。
本院在审理原告南宁忠恒物业服务有限公司诉被告陆宏亮物业服务合同纠纷一案中，因原告应当预交而未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告南宁忠恒物业服务有限公司自动撤诉处理。
审判员 蒙永富
二〇一六年八月二十六日
书记员 李晓丹
appoint
北京市石景山区人民法院
民事判决书
（2016）京0107民初6065号
原告王玉华，女，1957年6月15日出生。
委托代理人刘晓颖，北京市致诚律师事务所律师。
委托代理人张志友，北京市致诚律师事务所律师。
被告北京仁寿康源健康科技有限公司，住所地北京市石景山区西井路21号5层502号。注册号110108010712189
法定代表人柳晓惠，执行董事。
被告柳晓惠，女，1968年4月6日出生
被告柳佳，男，1988年3月21日出生
原告王玉华与被告北京仁寿康源健康科技有限公司（以下简称：仁寿康源公司）、柳晓惠、柳佳合同纠纷一案，本院受理后,
依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王玉华及其委托代理人刘晓颖、张志友到庭参加了诉讼，被告仁寿康源公司、柳晓惠、柳佳经本院传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理完毕。
约定原告向仁寿康源公司缴纳保证金。协议约定，到期后仁寿康源公司返还原告保证金，如不能返还，按照银行同期贷款利率二倍支付利息。经查，被告股东为柳晓惠、柳佳，张立及为公司实际控制人。诉讼请求：1、判决被告返还原告保证金50
000元，并从2016年1月9日起至实际给付日止按照10%支付利息；2、柳佳、柳晓惠承担补充返还责任；3、诉讼费由被告负担。
经审理查明：2015年1月9日，仁寿康源公司（甲方）与王玉华（乙方）签订《协议书》，由甲方为乙方提供健康管理服务，约定：本协议金额为50
000元，有效期为一年，自乙方交齐保证金日起2014年1月9日至2016年1月8日止；协议期满，如甲方不能按期退还乙方保证金，甲方按照银行同期利率的双倍赔偿乙方。本案中，王玉华按约定交足保证金5万元，并由仁寿康源公司出具收据。现合同已到期，仁寿康源公司未退还王玉华保证金。
2016年1月11日，仁寿康源公司出具退款说明，承诺：会员王玉华保证金伍万元，于2016年1月8日到期，因公司资金紧张，不能按时退还，经协商于2016年5月30日前还款。并且从合同到期日起按年利率10%计算利息。
上述事实，有协议书、收据、说明及原告当事人当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：王玉华与仁寿康源公司签订的协议书系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属有效合同，双方应按约定履行义务。本案中，原告已交纳五万元保证金，现合同已到期，仁寿康源公司未及时退还保证金，应属违约，应当按双方约定承担返还价款并按照原告认可的说明支付利息的违约责任，本院对原告诉讼请求予以支持。本案系合同纠纷，合同当事人为原告与仁寿康源公司，原告要求股东柳晓惠、柳佳承担责任的请求与本案并非同一法律关系，故本院对此不予处理，原告应另行通过法律途径解决。仁寿康源公司、柳晓惠、柳佳经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、北京仁寿康源健康科技有限公司于本判决生效后七日内退还王玉华保证金五万元；
二、北京仁寿康源健康科技有限公司于本判决生效后七日内赔偿王玉华自二零一六年一月九日起至实际退还保证金之日止的利息损失，以五万元为基数，按照年利率百分之十计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零五十元，由北京仁寿康源健康科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 梁 爽
人 民 陪 审 员 刘洪德
人 民 陪 审 员 冀凤宝
二○一七年三月十四日
书 记 员 金 辉
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民一初字第01748号
原告：张雨晴，女，1991年4月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
委托代理人：白忠杰，阜阳市颍东区口孜法律服务所法律工作者。
被告：黄伟，男，1985年4月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
原告张雨晴诉被告黄伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理。依法由审判员张新宏适用简易程序，于2015年6月12日公开开庭进行了审理，原告张雨晴的委托代理人白忠杰到庭参加了诉讼，被告黄伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张雨晴诉称：被告因工程项目资金周转，于2014年2月2日向原告借款100000元并约定利息，利息月付及还款时间。2014年2月3日因不够再次向原告借款10000元，约定还款时间，并为原告出具了借条。原告给付被告借款后，被告为原告出具收条一份。被告保证于2015年2月3日偿还全部借款本金及利息。现约定的还款时间已到，原告多次催要无果，故诉至法院，请求依法判决被告偿还借款110000元及利息，并由被告负担本案诉讼费用。
被告黄伟未提交书面答辩状，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2014年2月2日，被告因工程项目资金周转，向原告借款100000元并约定按月利率1%支付利息，还款日期为2015年2月2日，超期还款按月利率2%支付利息，被告为上述借款出具借据一份。2014年2月3日，被告又向原告借款10000元，还款时间亦是2015年2月2日，并约定如若逾期不还，连同上笔借款100000元，每天按照借款金额总金额的千分之一支付利息，另每天支付千分之一的违约金。同日，被告收到借款110000元后为原告出具收条一张，收条载明“收据，今收到张雨晴借款现金人民币壹拾壹万元整（￥110000.00）”收款人：黄伟，2014年2月3日”。借款到期后，被告未按期还清借款本金，亦未向原告支付过借款利息。原告经多次催要无果，故诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告黄伟向原告张雨晴借款110000元，事实清楚，证据确凿，有被告黄伟出具的借据在卷予以证实。法律规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，原、被告于2014年2月2日第一次借款时明确约定该笔100000元借款按月利率1%支付利息，后在次日第二次借款10000元时约定如借款逾期未还的，连同上笔借款100000元，每日按借款金额的千分之一支付利息，并每日按借款金额的千分之一支付违约金。原、被告对第一笔借款100000元支付利息的约定不违反法律规定，本院予以支持。但对逾期利息及违约金计算的约定超过国家有关限制利率的规定，故本院对超出部分不予支持。被告黄伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃实体抗辩权利。据已查证的事实，可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄伟于本判决生效之日起十日内偿还欠原告张雨晴的借款110000元及利息12000元（该笔利息按借款本金100000元，月利率1%，自2014年2月2日起计算至2015年2月2日止），合计122000元；
二、被告黄伟于本判决生效之日起向原告张雨晴支付自2015年2月3日起至借款本金还清时止的逾期利息及违约金（逾期利息及违约金按借款本金110000元，利率按同期中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告黄伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张新宏
二〇一五年六月十二日
书记员 郭蕴静
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
签发人：审核人：
拟稿单位：立案庭拟稿人：刘永平
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民终字第00370号
上诉人（原审起诉人）赵显峰，男，汉族。
上诉人赵显峰诉襄垣县公安局交通警察大队一案，上诉人不服襄垣县人民法院（2015）襄民初字第120号不予受理的民事裁定，以一审裁定适用法律错误为由，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认为，根据《民事诉讼法》规定，人民法院受理民事诉讼的范围，是公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，即人民法院受理民事诉讼的范围是平等民事主体之间基于民事法律关系发生的纠纷。本案起诉人赵显峰以襄垣县公安局交通警察大队超期扣押其车辆为由提起民事诉讼，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百二十三条、第一百二十四条第五项之规定，裁定对赵显峰的起诉不予受理。
本院经审查认为，人民法院受理民事诉讼的范围，是公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。而赵显峰所诉的襄垣县公安局交通警察大队超期扣押其车辆的行为系交警部门依职权所采取的行政强制措施，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李沁萍
代理审判员 郭玉霞
代理审判员 刘永平
二〇一五年三月四日
书 记 员 王国燕
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皇民二初字第1062号
原告王岩。
被告郝国忠。
被告沈阳市皇姑区天山路第一小学。
法定代表人李霞。
委托代理人张博。
被告沈阳市皇姑区教育局。
法定代表人郭振杨。
委托代理人董军。
原告王岩诉被告郝国忠、沈阳市皇姑区天山路第一小学（原为沈阳市皇姑区珠江街第三小学，以下简称“天山一校”）、沈阳市皇姑区教育局房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月31日受理后，由本院代理审判员张岩独任审理，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告王岩，被告郝国忠，被告天山一校委托代理人张博，被告皇姑区教育局委托代理人董军均到庭参与了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院判令被告退回房租费3万元；判令被告支付违约金1万元；诉讼费用由被告承担。
被告郝国忠辩称，虽然我收取了原告租金，但该款已交至财政，因此这笔钱应由政府承担，原告的损失系政府拆迁导致，不应由我承担责任。
被告天山一校辩称，对这起纠纷不清楚。天山一校与珠江三校合并，现珠江三校已不存在。合并是基于皇姑区机构编制委员会的通知，对合并前珠江三校的纠纷、债权债务如何处理，文件中没有涉及。
被告皇姑区教育局辩称，天山一校和珠江三校合并是基于皇姑区机构编制委员会的通知。本案中，学校合并前的纠纷和债权债务一并转到合并后的学校。
经审理查明，2011年3月29日，被告沈阳市皇姑区珠江街第三小学与被告郝国忠签订联建协议一份，约定将位于校内占地300平方米的仓库交由郝国忠翻建使用，租期十年，房租从2011年10月开始计算，前三年每年交纳房租50，000元，之后七年每年交60，000元。协议签订后，郝国忠在未取得建设工程规划许可的情形下，将学校仓库翻建为门市房。由被告沈阳市皇姑区珠江街第三小学与被告郝国忠共同对外出租收益，其中位于沈阳市皇姑区步云山路出租给原告经营使用，租期为2012年10月10日至2014年10月10日。该合同签订后，原告依约定向郝国忠支付租金40，000元。
2013年4月23日，沈阳市城市管理行政执法局皇姑分局向沈阳市皇姑区珠江街第三小学送达了《行政执法责令改正通知书》，因皇姑区步云山路房产未取得建设工程规划许可证，属擅自建设房屋，故限期自行拆除。2013年4月30日，原告承租房屋被行政执法部门强行拆除。原告遂于2014年3月31日诉至本院，请求判令三被告返还租金并支付违约金。
另查，2013年12月4日，依沈阳市皇姑区机构编制委员会办公室下发的沈皇编办发（2013）56号《关于皇姑区部分中小学校整合、撤销的通知》，皇姑区珠江街第三小学并入皇姑区天山路第一小学。
上述事实，有房屋租赁合同、联建协议、行政执法责令改正通知书、通知等证据材料在卷佐证，经双方当事人质证后，本院予以确定。
本院认为，依据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法院辩论终结前取得建设工程许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”本案争议房屋系珠江三校与郝国忠联建房屋，建设中未办理相关建设工程规划许可手续，现已被政府行政执法部门强行拆除，故出租人珠江三校、郝国忠与原告签订的房屋出租协议无效。依据合同法第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；……”。因沈阳市皇姑区珠江街第三小学现已并入皇姑区天山路第一小学，王岩现诉请三被告返还租金，现依据合同相对性原则，作为合同相对方，皇姑区天山路第一小学、郝国忠应承担返还未使用期间房屋占有使用费的义务。王岩共支付房屋占有使用费40，000元，至2014年10月10日止，现争议房于2013年4月30日被拆除，故应返还原告528天的占有使用费，为28931.51元（40，000元／730天＊528天）。
关于原告诉请支付违约金10，000元问题。基于原、被告签订的协议书无效，关于协议书中违约金的约定亦无效，故对原告的该项诉请本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市皇姑区天山路第一小学于本判决生效后十日内返还原告王岩房屋占有使用费28931.51元；
被告郝国忠对上述款项承担连带返还义务。
二、驳回原告王岩其他诉讼请求。
被告如逾期履行，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费2050元，由沈阳市皇姑区天山路第一小学、郝国忠承担683元，原告王岩自行承担1367元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 张 岩
二０一四年四月二十一日
书 记 员 赵冰洋
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初461号
原告：周海忠，男，1977年6月24日出生，汉族，住浙江省长兴县。
委托代理人：缪伟峰，浙江众成律师事务所律师。
委托代理人：章建国，浙江众成律师事务所实习律师
被告：王宏伟，男，1964年8月9日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。
原告周海忠诉被告王宏伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人缪伟峰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告货款123000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系买卖窨井盖的业务关系。2015年1月22日，经双方结算，被告确认欠原告货款123000元，并出具欠条一份。后原告多次催讨货款，被告至今未予支付，故双方纠纷成诉。
原告为证明自己的主张，向本院提交被告于2015年1月22日出具的欠条一份，证明被告欠原告货款123000元的事实。
被告未作答辩，未向本院提交证据。
上述证据，因被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。经本院审查认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：原、被告系买卖窨井盖等货物的的业务关系。2015年1月22日，经双方结算，被告确认欠原告货款123000元，并出具欠条一份。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系是双方真实的意思表示，合法有效，应受法律保护。被告出具欠条后，未在原告催讨的合理期限内支付货款，显属违约，应承担支付货款的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王宏伟给付原告周海忠货款123000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1380元，由被告王宏伟承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 黄敏
二〇一七年三月七日
书 记 员 许玲
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民特字第00031号
申请人中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华中路2号，组织机构代码90850273-X。
负责人郭保华，该行行长。
委托代理人刘彤，重庆睿诚律师事务所律师。
委托代理人田楷，重庆睿诚律师事务所律师。
被申请人王峰，男，1989年12月1日出生，土家族，居民，住重庆市酉阳县。
2015年2月27日，申请人中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行向本院申请拍卖、变卖被申请人王峰用于抵押担保的渝HF62**号小型轿车，并就所得的价款在未还透支款79640元、手续费10177.60元、利息1036.25元（利息已计算至2015年2月1日，自2015年2月2日起至付清时止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）和滞纳金445.87元范围内优先受偿。
本院查明，2013年8月7日，中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行与王峰签订《信用卡购车专项分期付款合同》约定，王峰向汽车销售商购买江淮瑞风汽车，车辆总价为12万元，王峰首付2.4万元，剩余购车款，王峰申请通过其在中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额9.6万元，以按月分期等额方式向该行分期偿还，分期还款共分36期，首期偿还3027.10元，以后每期偿还2994元；并分期支付／一次性支付手续费11817.60元；如王峰没有按照本合同约定及时足额存入还款资金，导致中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行无法扣款受偿的，其有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向其收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等费用和计算逾期次数；在本合同有效期内发生以下任一事项的，中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行有权要求王峰立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入王峰信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责：王峰累计三次违约；或展期后发生一次违约；王峰未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的。同日，双方签订《信用卡购车专项分期付款抵押合同》约定，王峰用其购买的江淮牌渝HF62**号小型轿车为其透支购车抵押担保，并于同年9月12日在重庆市公安局交通管理局车辆管理所办理了抵押登记。同年8月16日，中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行将透支款9.6万元付给王峰。从2014年11月21日起，王峰未履行偿还透支款、手续费、利息和滞纳金的义务。截止2015年2月1日，王峰尚欠中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行未还透支款79640元、手续费10177.60元、利息1036.25元和滞纳金445.87元。
审查中，王峰未在本院规定的期限内提出异议。
本院认为，经本院审查，双方签订的《信用卡购车专项分期付款合同》和《信用卡购车专项分期付款抵押合同》依法成立，合法有效，中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
准予对被申请人王峰所有的渝HF60**号小型轿车进行拍卖、变卖，用于优先清偿申请人中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行对被申请人王峰的未还透支款79640元、手续费10177.60元、利息1036.25元（利息已计算至2015年2月1日，自2015年2月2日起至付清时止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算利息）和滞纳金445.87元等债权。
申请费100元，由被申请人王峰负担。
本裁定自即日起生效。
审判员 蒋兴平
二〇一五年三月二十七日
书记员 陈小玲
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执恢字第61号
申请执行人金某某
被执行人肖某某
申请执行人金某某与被执行人肖某某民间借贷纠纷一案，吉林省长岭县人民法院于2014年7月24日作出（2014）长民初字第2212号民事调解：
被告肖某某于2014年11月30日给付原告金某某本金及利息13000元。
如逾期不履行本调解确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，减半收取，被告负担25元；剩余25元，由本院退还给原告。
该调解生效后，申请执行人于2014年12月2日向我院申请执行，申请人要求被执行人履行判决所确定的给付义务。同年12月8日因被执行人无执行能力终结本次执行。2014年2月26日恢复执行。被执行人全部履行完毕给付义务。此案已执行完毕。
故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院（2014）长民初字第2212号民事调解所确定的给付内容终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 陈传江
审 判 员 吴明海
代理审判员 苗雨宝
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 史 伟
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)长执恢字第00061号（2015）长执恢字第61号申请执行人吉林省奥森房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市。申请执行人吉林省亿洲房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区。被执行人吉林省宜林房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市。申请执行人吉林省奥森房地产开发有限公司、吉林省亿洲房地产开发有限公司与被执行人吉林省宜林房地产开发有限公司合伙协议纠纷执行一案恢复执行后，申请执行人依据中华人民共和国最高人民法院（2014）民抗字第29号民事判决书第一项判项向本院书面申请，要求撤销本院（2012）长民再初字第4号民事判决书、吉林省高级人民法院（2012）吉民再终字第25号民事判决书的执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（二）项的规定，裁定如下：终结本院（2012）长民再初字第4号民事判决书、吉林省高级人民法院（2012）吉民再终字第25号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李雅丽审 判 员  贾桂霞代理审判员  韩 昊二〇一五年十一月十九日书 记 员  孙千卉
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2015）长执恢字第00061号（2015）长执恢字第61号申请执行人金某某被执行人肖某某申请执行人金某某与被执行人肖某某民间借贷纠纷一案，吉林省长岭县人民法院于2014年7月24日作出（2014）长民初字第2212号民事调解：被告肖某某于2014年11月30日给付原告金某某本金及利息13000元。如逾期不履行本调解确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元，减半收取，被告负担25元；剩余25元，由本院退还给原告。该调解生效后，申请执行人于2014年12月2日向我院申请执行，申请人要求被执行人履行判决所确定的给付义务。同年12月8日因被执行人无执行能力终结本次执行。2014年2月26日恢复执行。被执行人全部履行完毕给付义务。此案已执行完毕。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：吉林省长岭县人民法院（2014）长民初字第2212号民事调解所确定的给付内容终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  陈传江审 判 员  吴明海代理审判员  苗雨宝二〇一五年二月二十六日书 记 员  史 伟
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初4472号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市任城区支行，住所地济宁市任城区太白楼中路57号。
负责人：杨冠东，行长。
被申请人：周涛，男，1986年6月15日出生，汉族，住江苏省邳州市。
被申请人：微山县金帆航运有限公司，住所地微山县韩庄镇微湖码头。
法定代表人:褚庆仁，经理。
本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市任城区支行与被申请人周涛、微山县金帆航运有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市任城区支行于2017年6月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款56万元，或查封其相应价值的财产。
经审查，本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市任城区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
准予申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市任城区支行的财产保全申请。
审判员 仙 峰
二〇一七年六月五日
书记员 杜志军
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民终字第2676号
上诉人（一审被告）深圳市卓艺装饰设计有限公司。
法定代表人王惠英。
被上诉人（一审原告）许小兵，男，汉族，1971年6月2日出生。
委托代理人徐征曦，江苏雉水律师事务所律师。
一审被告福州大洋百货有限公司。
法定代表人徐智勇。
上诉人深圳市卓艺装饰设计有限公司因与被上诉人许小兵、一审被告福州大洋百货有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第3068号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人深圳市卓艺装饰设计有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳市卓艺装饰设计有限公司自动撤回上诉处理，双方按一审判决执行。
本案二审案件受理费2611元（已减半收取），由上诉人深圳市卓艺装饰设计有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈光卓
代理审判员 陈贤东
代理审判员 段若诗
二〇一四年八月十三日
书 记 员 施 炜
（2014）榕民终字第2676号共2页
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭拱民初字第180号
原告：浙江同益物业服务有限公司。
法定代表人：张元强。
委托代理人：石铁开。
被告：沈剑泓。
被告：郑慧慧。
本院在审理原告浙江同益物业服务有限公司诉被告沈剑泓、郑慧慧物业服务合同纠纷一案中，原告浙江同益物业服务有限公司于2014年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江同益物业服务有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江同益物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江同益物业服务有限公司负担。
审 判 员 周蓓
二〇一四年二月十一日
代书记员 江晶
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0103民初11669号
原告：中国工商银行股份有限公司南宁市琅东支行，住所地南宁市民族大道115号金碧苑1栋一、二层。
主要负责人：刘明，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘伯玲，广西桂悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：骆玲，广西桂悦律师事务所律师。
被告：宁英桂，男，1991年10月5日出生，壮族，住南宁市青秀区，
原告中国工商银行股份有限公司南宁市琅东支行与被告宁英桂金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、解除原告与被告于2013年7月9日签订的编号B：家字邕行琅东支行2013年0388号《个人借款/担保合同》；2、被告偿还原告贷款本金1442550.59元、利息32811.21元【截止2016年8月3日的利息（含合同约定的利息、罚息）】，共计1475361.8元，以后的利息（含合同约定的利息、罚息）按约定利率计至还清欠款时止；3、被告承担原告为实现债权而支出的律师费57260.85元；以上一至三项共计1532622.65元；4、原告有权以抵押物南宁市青秀区中柬路9利海.亚洲国际4号楼4-1119号办公用房折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；5、被告承担本案全部诉讼费用。
本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人刘伯玲、被告宁英桂到庭参加诉讼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、借款期限：2013年8月1日至2023年8月1日。
二、借款人：宁英桂。
三、借款本金：1800000元。
四、还款方式：按月等额本息还款。
五、借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的。
六、律师费的负担：贷款人为实现合同项下债权而产生的全部费用包括律师费由借款人承担。
七、抵押物：被告宁英桂提供的位于南宁市××路9利海.亚洲国际4号楼4-1119号办公用房，办理了抵押登记。
八、保证人及担保方式、顺序：无。
九、还款情况：借款到期后连续5期逾期还款，截至2016年8月3日尚欠借款本金1442550.59元，利息、罚息共计32811.21元。
十、合同解除及违约责任。本院认为，原告在被告未按合同约定偿还贷款的情况下，可以单方面宣布贷款提前到期，解除合同。现被告多次逾期还款，合同约定的解除条件已成就，原告有权单方面解除合同，并有权申请拍卖抵押物，要求保证人承担保证责任。
判决结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司南宁市琅东支行与被告宁英桂签订的编号B：家字邕行琅东支行2013年0388号《个人借款/担保合同》；
二、被告宁英桂偿还原告中国工商银行股份有限公司南宁市琅东支行借款本金1442550.59元；
三、被告宁英桂给付原告中国工商银行股份有限公司南宁市琅东支行借款利息、罚息（计算方法：至2016年8月3日止，利息、罚息共计32811.21元，此后至实际清偿之日止，以本金1442550.59元为基数，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计付）；
四、被告宁英桂赔偿原告中国工商银行股份有限公司南宁市琅东支行律师代理费57260.85元；
五、为实现上述债权，原告中国工商银行股份有限公司南宁市琅东支行对被告宁英桂提供的位于南宁市青秀区中柬路9利海.亚洲国际4号楼4-1119号办公用房，有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
本案受理费18594元，公告费350元，两项合计18944元，由被告宁英桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28）,逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾晓斌
人民陪审员 罗科峰
人民陪审员 王毅云
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 胡 云
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第6551号
罪犯杜小兰，女，1972年4月25日出生，汉族，江西省南昌市人。现在江西省女子监狱服刑。
江西省南昌市西湖区人民法院于2014年4月30日作出（2014）西刑初字第190号刑事判决，认定杜小兰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年五个月，并处罚金7000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月30日提出减刑建议书，同年10月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯杜小兰在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯杜小兰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杜小兰减去有期徒刑十个月。
（减刑后刑期：自2013年11月18日起至2020年6月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一六年十月三十日
书 记 员 巫慧群
重庆市奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0236执1535号
申请执行人：胡绪春，女，1973年3月18日出生，汉族，住重庆市奉节县。
被执行人：苏绪远，男，汉族，1965年12月15日出生，住重庆市奉节县。
本院在执行申请执行人胡绪春与被执行人苏绪远民间借贷纠纷一案中，本院现将被执行人所有的房屋在另案中予以查封，并已经进入评估拍卖，待拍卖成功后可兑现，被执行人苏绪远暂不具备其他执行条件，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即生效。
审 判 长 杨果元
审 判 员 李 刚
代理审判员 陶 波
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 龚 元
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第2982号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川省中普房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市武侯区林荫街**号。
法定代表人：胡宗理，该公司董事长。
委托代理人：王劲夫，四川蓉城律师事务所律师。
委托代理人：米佳，四川蓉城律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川省甘孜藏族自治州泸定县国土资源局。住所地：四川省泸定县将军街*号。
法定代表人：高德富，该局局长。
再审申请人四川省中普房地产开发有限公司（以下简称中普公司）因与被申请人四川省甘孜藏族自治州泸定县国土资源局（以下简称泸定县国土局）建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服四川省高级人民法院(2015)川民终字第365号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中普公司申请再审称：（一）泸定县国土局提起的诉讼已经超过诉讼时效。原审遗漏了王永才、四川海螺沟旅行社（以下简称海螺沟旅行社）及其负责人王永军、农行泸定县支行必须参加诉讼的当事人。王永才涉及刑事犯罪，应裁定中止审理或移送公安机关。（二）申请人已足额交纳土地出让金，在被申请人作出同意缓交土地出让金的意思表示后，原审判决申请人承担土地出让金及利息错误。（三）双方签订的合同未约定土地交易手续费，原审判决申请人支付土地交易手续费及利息错误。（四）泸定县国土局在履行合同过程中存在过错及违法行为，应承担责任。
本院经审查认为：《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”2012年11月6日中普公司向泸定县国土局出具报告，提出以中普公司开发的“龙吟半岛”项目资产抵扣欠款的方式支付土地出让金。2012年1月10日，中普公司向泸定县国土局交纳土地出让金150万元。中普公司2012年11月6日向泸定县国土局出具报告及2012年1月10日缴纳土地出让金的行为，均属于“当事人一方同意履行义务”的行为，诉讼时效从行为发生之日起中断。泸定县国土局于2013年5月20日提起诉讼，未超过诉讼时效。申请人关于本案已经超过诉讼时效的再审申请理由不能成立。
本案为建设用地使用权转让合同纠纷，合同双方当事人为泸定县国土局与中普公司，王永才、海螺沟旅行社、王永军、农行泸定县支行并非本案合同相对人，不属于必须参加诉讼的当事人。王永才涉及刑事犯罪与本案纠纷不属于同一法律关系，且本案不需以另案审理结果为依据。申请人关于原审遗漏了必须参加诉讼当事人的再审申请理由亦不能成立。
关于中普公司还需交纳土地出让金数额问题。中普公司已交纳土地出让金3755万元，中普公司与泸定县国土局对此均未提出异议。中普公司在再审申请中主张，已向海螺沟旅行社给付9024426元、甘孜州检察院收取的50万元、2011年8月8日、12日向泸定县国土局交纳的120万元、中普公司在泸定县代建的工程款10125574元，均应纳入交纳的土地出让金范围。根据案件查明的事实，中普公司主张已向四川省海螺沟旅行社给付的9024426元与本案的争议不属同一法律关系，且无证据证明泸定县国土局委托海螺沟旅行社代收土地出让金，泸定县国土局亦不同意将其与海螺沟旅行社之间的债务相抵销，故中普公司主张9024426元为已支付土地出让金的再审理由不能成立。甘孜州检察院开具的行政、刑事执罚专用票据“暂扣物品名”记载为“暂扣款”，与土地出让金属不同性质。2011年8月交纳的泸定县国土局120万元的票据上注明为“赤水路补偿款”，与本案其他证据可以相互印证，该笔款项不能认定为土地出让金。关于中普公司在泸定县代建的工程款10125574元与本案亦不属同一法律关系，且泸定县国土局未同意四川中普公司以代建的工程款方式支付剩余土地出让金，因此，不能将该笔款项认定为土地出让金。
关于本案的利息问题。双方合同约定1个月内付清土地出让金，且约定的滞纳金为延迟支付款项日息3‰，泸定县国土局要求以中国人民银行发布的3-5年的平均年利率计算利息远低于约定的滞纳金，且未违反法律规定，应予支持。泸定县国土局虽认可《关于中普公司缓交土地出让价款的函》，该函未约定缓交截止时间，但泸定县国土局在其后的多次催收函及双方协商的会议纪要中均已作出新的意思表示，且原审未将泸定县国土局同意缓交期间的利息计入。中普公司主张2013年9月6日的会议纪要只涉及本金未涉及利息，中普公司与泸定县国土局已就给付土地出让金达成新合意，且以不支付利息为前提。2013年9月6日的会议纪要未涉及利息问题，不能由此推定泸定县国土局作出放弃利息的意思表示。申请人关于已足额交纳土地出让金及不应当支付利息的再审理由均不能成立。
此外，2007年7月29日，泸定县国土局发布的《L2007P-1号拍卖（挂牌）出让地块出让须知》（以下简称《须知》）载明：本次拍卖出让土地使用权的总价款中不包括成交总价款4%的契税和1%的交易手续费。在2007年10月11日中普公司向泸定县国土局发出的《竞买申请书》载明对《须知》无异议。申请人关于不应交纳土地交易手续费及利息的再审理由不能成立。
中普公司主张泸定县国土局在合同履行过程中存在违约行为，造成巨大经济损失。经查，中普公司已经在另案中就该主张提起诉讼，原审未予审理并无明显不当。中普公司主张泸定县国土局颁发施工许可证、国有土地权使用证及房屋预售许可证的行为违法，导致本案纠纷发生。泸定县国土局的行政行为是否违法，不属于民事诉讼的受案范围，不属于本次再审申请的审查范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回四川省中普房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 包剑平
代理审判员 李志强
代理审判员 张杨民
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 邵海强
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津01民终331号上诉人（原审被告）安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路376号富裕大厦2号楼22层。负责人王跃明，总经理。委托代理人耿雅茜，安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司职员。被上诉人（原审原告）薛雅楠。原审被告张旭。上诉人安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称安盛天平财险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案,不服天津市和平区人民法院（2015）和民一初字第0467号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院查明，2015年3月23日，张旭驾驶津F×××××号小轿车搭载乘客赵世彤沿烟台道由东向南左转河北路，遇刘超驾驶津G×××××号小轿车沿南京路由西向东行驶至南京路与河北路交口时，张旭驾驶车辆未按交通信号通行，张旭车右侧与刘超所驾车辆前部发生碰撞。造成两车不同程度损坏，张旭、赵世彤受伤的交通事故。此次交通事故经天津市公安交通管理局和平支队泰安道大队认定：张旭负事故的全部责任，刘超、赵世彤不负事故责任。车辆经天津市和平区价格认证中心道路交通事故车物损失价格鉴定结论为车辆损失为61800元。花费定损费3000元、拆解费6000元、拖车费2600元。因安盛天平财险公司对薛雅楠提供的车辆损失价格评估结论书提出异议，申请证人出庭，庭审中和平区价格认证中心派员到庭接受双方质证，并主张程序合法，依据客观充分。另查，张旭驾驶的车辆在安盛天平财险公司投有交强险和20万元的商业三者险，此事故发生在保险期内。薛雅楠索赔未果，诉至法院，要求张旭和安盛天平财险公司赔偿：1、车辆修理费用61800元、拖车费2600元、车辆损失评估费3000元、拆解费6000元、交通队事故车停车费200元；2、上下班打车费3000元；3、诉讼费用由张旭和安盛天平财险公司承担。原审法院认为，双方当事人对天津市公安交通管理局和平支队泰安道大队的事故认定均无异议，法院予以确认。因肇事车辆在安盛天平财险公司投保交强险和商业三者险，故安盛天平财险公司应在交强险和商业三者险赔偿限额内先行赔偿，超出的部分由张旭赔偿。对于不属于保险赔偿范围内的经济损失，由张旭予以赔偿。关于薛雅楠主张的车辆损失61800元，薛雅楠提供有天津市和平区价格认证中心的评估结论书，可证明薛雅楠车辆损失为61800元。对此安盛天平财险公司不予认可，提供了中国检验认证集团天津有限公司的鉴定报告，认可薛雅楠车辆损失为28500元。因薛雅楠提供的天津市和平区价格认证中心的评估结论书，是经过交管部门指定的评估部门进行的评估确认，且价格认证中心派员出庭接受双方质证，对此安盛天平财险公司虽提出异议，但未提供充分证据对评估报告予以否定。因此对薛雅楠的该主张法院予以确认。关于薛雅楠主张的车辆估损费3000元、拆解费6000元。薛雅楠提供了相关证据，该费用系为查明和确定保险事故造成的保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故应由安盛天平财险公司在商业三者险范围内予以赔偿。关于薛雅楠主张的拖车费2600元，薛雅楠提供了相关证据，故法院对薛雅楠该主张予以支持。安盛天平财险公司应在商业三者险范围内予以赔偿。关于薛雅楠主张的上下班打车费3000元，考虑薛雅楠上班离家较远，酌情考虑给付1200元。对于薛雅楠的其他诉讼请求，因无法律依据，法院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条的规定，判决：一、判决生效之日起十五日内，安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司在交强险范围内赔偿薛雅楠车辆损失费2000元；二、判决生效之日起十五日内，安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司在第三者责任商业保险范围内赔偿薛雅楠车辆损失费59800元、评估费3000元、拆解费6000元、拖车费2600元、交通费1200元；三、驳回薛雅楠其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费1715元，由张旭负担（判决生效之日起十日内送交原审法院）。原审法院判决后，上诉人安盛天平财险公司不服，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决，依法改判上诉人不给付被上诉人车损不合理损失31300元、施救费2100元、拆解费6000元、交通费1200元，共计40600元整；2.二审诉讼费由被上诉人承担。上诉人认为原审法院依据价格认证中心针对三者车辆出具的鉴定结论判决赔偿数额过高；被保险车辆的施救费、拆解费、交通费、停运损失等费用属于间接损失，不应由上诉人承担。被上诉人薛雅楠未答辩。原审被告张旭未陈述意见。经审理查明，一审判决认定的事实与二审查明的事实相同，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……”。本案中，被上诉人同时起诉侵权人和保险公司，上诉人应当在交强险和商业三者险范围内赔偿被侵权人的各项损失。关于安盛天平财险公司认为的一审认定交通事故及车辆损失程度等事实不清，鉴定结论明显高于市场同类产品价格的主张，薛雅楠在本案一审中提供了道路交通事故车物损失鉴定委托书、天津市和平区价格认证中心的车物损失价格鉴定结论书及车辆物品损失明细表，且以上证据均加盖了天津市公安交通管理局和平区泰安道大队道路交通事故处理专用公章，原审法院据此确定安盛天平财险公司赔偿薛雅楠车辆损失费的数额，符合法律规定。安盛天平财险公司并未就其主张提出充分证据予以证明，故其上诉请求，理据不足，本院不予支持。关于施救费、拆解费、交通费是否属于商业三者险赔偿范围的问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故上述费用依法应由安盛天平财险公司承担，安盛天平财险公司关于该部分损失不应由其赔偿的主张，于法无据，本院不予支持。综上所述，安盛天平财险公司的上诉请求无事实和法律依据，本院依法予以驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费815元，由上诉人安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  殷 焱代理审判员  张炳正代理审判员  陈 豪二〇一六年一月二十一日书 记 员  姜腾飞附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
保定市满城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0607民初1612号
原告：刘春光，男，1978年7月5日出生，汉族，满城区。
委托诉讼代理人：田新立，保定市满城区新立法律服务所法律工作者。
被告：保定市满城区农村信用联社股份有限公司，满城区。
法定代表人：张冬，该公司董事长。
原告刘春光与被告保定市满城区农村信用联社股份有限公司名誉权纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告刘春光于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘春光的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘春光撤诉。
案件受理费25元，由原告刘春光负担。
审判员 刘大群
二〇一七年九月四日
书记员 范远征
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）冀刑执字第692号
罪犯张峰。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2012年9月14日作出（2012）石刑初字第159号刑事附带民事判决，认定被告人张峰犯故意杀人（未遂）罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后即交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2015年5月8日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2015年6月12日审核后报送本院。本院于2015年8月6日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得表扬四次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯张峰在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：
将罪犯张峰的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利改为八年（刑期至2037年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘士文
审 判 员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一五年八月十四日
书 记 员 马立红
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邛崃执字第1241号
申请执行人张攀，男，1989年11月26日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被执行人曹世清，男，1966年10月28日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被执行人曹佩思，女，1989年5月28日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被执行人陈林，男，1974年1月11日出生，汉族，住四川省邛崃市。
申请执行人张攀与被执行人曹世清、曹佩思、陈林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）邛崃民初字第16号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张攀于2015年9月25日向本院申请执行，要求被执行人曹世清、曹佩思、陈林给付欠款4004578元。
本案在执行过程查明，被执行人曹世清、曹佩思、陈林无可供执行财产。申请执行人张攀也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人张攀尚未受偿的债权4004578元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）邛崃民初字第16号民事判决的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人曹世清、曹佩思、陈林有可供执行财产时，申请执行人张攀可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李永华
人民陪审员 韩 鹃
人民陪审员 曹 旭
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 梁仁伟
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0304民再4号
原审原告汤某。
原审被告胡某。
委托诉讼代理人:张召平，四川泰逸律师事务所律师。
本院受理的原审原告汤某诉原审被告胡某民间借贷一案，在审理中，原审原告汤某于2017年9月11日提出撤诉申请。
本院认为，原审原告汤某申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百一十条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原审原告汤某撤回起诉。
二、撤销本院（2014）大民一初字第946号民事判决。
本案原审受理费3300元、公告费1000元由原审原告汤某承担。
审判长 ： 夏 蕙
审判员 ： 张 杰
审判员 ：诸代英
二〇一七年九月十二日
书记员 ：李文清
四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0304民再4号原审原告汤某。原审被告胡某。委托诉讼代理人:张召平，四川泰逸律师事务所律师。本院受理的原审原告汤某诉原审被告胡某民间借贷一案，在审理中，原审原告汤某于2017年9月11日提出撤诉申请。本院认为，原审原告汤某申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条第一款之规定，裁定如下：一、准许原审原告汤某撤回起诉。二、撤销本院（2014）大民一初字第946号民事判决。本案原审受理费3300元、公告费1000元由原审原告汤某承担。审判长 ： 夏 蕙审判员 ： 张 杰审判员 ：诸代英二〇一七年九月十二日书记员 ：李文清
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终1864号
上诉人（原审原告）:常某1。
委托诉讼代理人：马丁，江苏雅凯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韦某。
法定代理人：李某，系韦某母亲。
委托诉讼代理人：韦某1，系韦某哥哥。
上诉人常某1因与被上诉人韦某离婚纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人常某1及其委托诉讼代理人马丁、被上诉人韦某的法定代理人李某及其委托诉讼代理人韦某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
常某1上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1.一审程序违法。一审未经过特别程序，也未经过鉴定，就以韦某患有××而认定其系无／限制民事行为能力人，并指定其母亲李某为法定代理人，程序违法。韦某于2014年12月29日被认定为精神类别二级××，时隔一年多，其现已恢复，正常上班，应认定为完全民事行为能力人。此外，韦某的××证载明监护人为常某1，但常某1并未陪同韦某办理过该××证。2.一审判决认定事实不清。一审判决认定常某1不愿意对韦某离婚后的生活进行妥善安置，与事实不符。常某1明确表示离婚后儿子归自己抚养，不需要韦某支付抚养费，并愿意给予韦某一定的经济帮助，但韦某要求的100000元超出了常某1的能力范围。3.常某1与韦某夫妻感情确已破裂，常某1是第二次起诉离婚，双方已无法继续共同生活。4.韦某存在先天性精神××，二人的婚姻属于无效婚姻，应宣告婚姻无效。
韦某辩称：韦某有××证，可以证明韦某没有民事行为能力，该××证是韦某的哥哥韦某1陪同其办理的。常某1要求离婚应处理好韦某的居住和生活的问题。对于一审判决没有意见。
常某1向一审法院起诉请求：判令准许常某1、韦某离婚，婚生儿子常某2随常某1生活。
一审法院认定事实如下：常某1、韦某于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育男孩常某2。共同生活期间，常某1曾于2015年1月12日以双方性格不合、经常吵闹为由向一审法院提起离婚诉讼，一审法院于同年6月19日判决不准许离婚。现常某1以夫妻感情彻底破裂为由再次诉至一审法院，要求支持其诉讼请求。
一审法院另查明，宿迁市××人联合会于2014年12月29日出具一份韦某的××认证，认定韦某为精神类别的贰级××。
一审法院认为：常某1、韦某依法办理了结婚登记，系合法婚姻关系，依法受法律保护。常某1、韦某自××××年结婚至今，双方的婚姻关系存续时间较长，且生育了一名子女，应当具有一定的夫妻感情基础。《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定：“夫妻有互相扶养的义务。”该扶养义务不仅体现为对经济困难的一方在经济上予以资助，也体现为对对方生活上、精神上的关怀。韦某于2014年被确定为精神类别二级××，生活大部分不能自理，生活上和精神上均需要常某1对其进行照顾、关怀。现常某1提起离婚诉讼，又不愿意对韦某离婚之后的生活进行妥善安置，其行为既违反了法律规定，也不符合中华民族的传统美德。常某1称韦某系完全民事行为能力人，能正常工作和生活，该主张与一审法院查明的情况不符，不予采纳。综上，一审法院考虑本案双方当事人的实际情况，认为双方离婚的条件不适宜，故对常某1要求离婚的诉讼请求不予支持。调解不成，判决：不准许常某1与韦某离婚。案件受理费240元，减半收取120元，由常某1负担。
本院二审期间，常某1提交韦某的××人证申请表一份，在表下方注明“先天性精神残”。证明韦某属于先天性精神××，其与常某1的婚姻应属无效婚姻。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，韦某质证认为：真实性认可，是2009年申请××证时的申请表，“先天性精神残”记不清楚是谁注明的。
本院认证意见为：韦某对该证据的真实性予以认可，本院对此予以确认，但该证据无法证明××××年××月××韦某与常某1办理结婚登记时的精神状况。
双方当事人对一审查明事实均无异议，本院依法予以确认。
本案二审的争议焦点为：1.常某1与韦某的婚姻是否有效；2.李某是否能以韦某的法定代理人身份参加诉讼；3.若常某1与韦某的婚姻有效，对于常某1要求离婚的请求应否予以支持。
关于第一争议焦点。本院认为，常某1上诉称韦某有先天性精神××，其与韦某的婚姻应属无效，但其提供的证据不足以证明韦某在××××年××月××日与常某1办理结婚登记时具体的精神状况以及是否存在婚姻无效的情形，故对于常某1要求确认与韦某婚姻无效的请求本院不予支持。
关于第二争议焦点。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第十七条规定：××人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他近亲属……。韦某2014年被确定为精神类别二级××，其监护人应为其丈夫常某1，现常某1起诉要求与韦某离婚，韦某的母亲李某应为其监护人。李某作为韦某的监护人，一审法院将其列为韦某的法定代理人参加诉讼并无不当，且一审庭审中常某1对于李某以韦某法定代理人身份参加诉讼明确表示没有异议。此外，韦某的××证虽不是常某1陪同办理，但常某1并无证据否认该××证的真实性，其上诉称韦某已经康复，无证据证明。综上，李某以韦某法定代理人身份参加诉讼并无不当，常某1关于一审程序违法的上诉主张本院不予支持。
关于第三争议焦点。本院认为，常某1、韦某于××××年××月××日办理婚姻登记，双方的婚姻关系存续时间较长，且生育了一名子女，应具有一定的夫妻感情基础。而夫妻之间有相互扶助的义务，韦某于2014年被确定为精神类别二级××，日常生活中更需要常某1对其进行照顾、关怀。常某1于此时提起离婚诉讼，且对于韦某离婚之后的生活安置双方又未达成一致意见，一审法院综合考虑本案双方当事人的实际情况，判决不准予离婚并无不当，本院予以确认。
综上，常某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人常某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘芳芳
审 判 员 王晓玲
代理审判员 葛 娜
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 孙禧贤
第5页/共6页
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第654号
申请执行人杨继祥。
被执行人宜兴市建工建筑安装有限责任公司。住所地：江苏省宜兴市宜兴环科园茶泉路6号。
本院在执行申请人杨继祥与被执行人宜兴市建工建筑安装有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请人申请执行的标的额为11062元，执行过程中已执行0元，余款因被执行人暂无履行能力尚未得到执行。经法院调查，未能查控到被执行人的可供执行的财产，而且申请人杨继祥不能提供被执行人的财产状况的证据或线索，申请人同意对案件终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下：
终结（2015）广民一初字第79号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理审判员 魏楠楠
二〇一五年七月十日
书 记 员 李荣旭
湖北省秭归县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂秭归民初字第00709号
原告付敏。
委托代理人杜成蓉，湖北林华安律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告邓军。
原告付敏诉被告邓军民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由审判员邓永红适用简易程序，于2015年7月20日公开开庭进行了审理，原告付敏及其委托代理人杜成蓉到庭参加诉讼，被告邓军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告认识多年。2013年被告以做生意差周转金为由找原告多次借�30多万元，之后陆续偿还10多万元，剩下17万元于2014年7月21日出具借条一张，尔后又偿还原告2万元，下余15万元至今未予偿还。为此，原告请求法院判令被告及时偿还原告借款15万元，并承担本案的诉讼费。
原告为支持其诉讼请求向本院提供了2014年7月21日被告邓军亲笔给原告出具的17万元的借条及自2013年5月8日起至2014年1月28日止原告在中国农业银行个人账户的资金流水明细4页。证明被告邓军自2013年6月至2014年7月间累计向原告借款34万元，2014年7月21日结算后被告尚欠原告借款17万元的事实。
被告邓军经本院送达应诉通知、诉状副本及开庭传票等法律文书后，既未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，亦未说明未到庭的理由。
本院依法对原告提交的证据进行审查，经审查，原告提交的证据来源合法、内容真实、与本案有关联，能够确认本案的基本事实。
本院根据上述�据及原告的当庭陈述，对本案的基本事实认定如下：原、被告系朋友关系，原告曾在郭家坝镇西坡村经营柑橘场，与被告的住所地不远，与被告及其家人关系很好。自2003年6月起至2014年7月，被告邓军以做生意缺资金周转为由多次向原告借款、还款，2014年7月21日双方结算后，被告尚欠原告借款17万元，被告亲笔给原告出具借条，口头约定短期内偿还。尔后，被告分别于2015年2月、2015年4月各向原告偿还1万元。后因被告躲避原告，逃避偿还债务，原告于2015年6月29日诉至本院，请求判令被告及时偿还原告借款15万元，并承担本案的诉讼费。
本院认为：原、被告系朋友关系，原告基于对朋友的信任借给被告资金周转，且未要求被告承担利息，被告在原告要求偿还借款时应及时予以偿还，或者资金周转不灵时与原告协商延期偿还，但被告在原告要求其偿还借款时躲避原告，�避偿还借款的义务，且在收到本院送达的应诉通知及开庭传票后，拒不到庭参加诉讼，被告的行为违背了诚信、友善的原则，应依法承担偿还原告借款的民事责任。被告经本院送达应诉通知及开庭传票后未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，可以视为被告放弃对原告诉讼请求的抗辩。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限邓军在本判决生效后10日内偿还付敏借款15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由邓军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 邓永红
二〇一五年八月二十日
书记员 胡红霞
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第19088号
原告中国国际技术智力合作公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦。
法定代表人王旭东，总经理。
委托唐树然，女，1984年1月19日出生，汉族，中国国际技术智力合作公司法务。
委托代理人陈樱琼，1982年7月16日出生，汉族，中国国际技术智力合作公司法务。
被告葵果（北京）数码科技有限公司，住所地北京市海淀区阜成路42号院9号楼A-109。
法定代表人乔瑟夫·艾维龙。
原告中国国际技术智力合作公司（以下简称原告）与被告葵果（北京）数码科技有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐树然到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未出庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：2008年12月17日，原告与被告签订编号为xxx人事代理合同，原告向被告提供人事代理服务，涉及刘鸿雁等8名员工。
根据合同约定，被告应该在每月15日前按照约定标准按时向原告支付相关社会保险和住房公积金缴纳费用、服务费。原告制作付款通知。2014年2月10日、2月25日，原告将被告需要缴纳的46870.33元费用通过付款通知邮件形式发送给被告，但是被告并未依约按时付款。原告于2014年3月5日、3月7日、3月17日向被告发送催款通知，并多次电话联系被告，至今被告未付款。
根据合同法第109条规定以及双方签订的合同约定，被告应该向原告支付上述款项并支付滞纳金。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告按照合同约定归还原告为被告垫付的保险费和公积金费用45344.97元、服务费1525.36元，以上共计46870.33元；2、被告按照合同约定支付原告滞纳金34684.04元。
被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2008年12月17日，原告与被告签订《合同》，约定：原告为被告提供人事代理服务，服务内容包括代缴社会保险及公积金、基础人事服务、日常服务、就业服务、集体户口管理、商务服务、招聘服务。其中服务费每人每月190.48元；被告应提前30天将雇员的变动情况书面通知原告，被告在每月15日前将代缴的社会保险费和服务费支付给原告，逾期十日被告按汇款额每天加付0.2%的滞纳金。合同附件一中有被告人员名单，但与涉案8名员工不符；原告主张涉案8名员工的变动情况，被告已经通知到原告，故原告为其代缴了社会保险和公积金。
原告委托中智上海经济技术合作公司为与原告建立人事代理服务关系或劳动派遣关系的员工在上海地区提供劳动人事代理服务、办理社会保险和住房公积金缴纳服务。中智上海经济技术合作公司出具《证明》，主要内容：其为涉案8名员工缴纳了2014年2月的各种福利。
原告主张已经于2014年2月份为被告代缴了刘鸿雁等8名员工的社会保险和公积金45344.97元，经原告多次电子邮件催缴，被告仍未缴纳上述费用；被告于2014年3月3日以电子邮件形式通知原告上述员工已经离职，请原告中止社保，社保结束日为2014年2月28日。原告为此提交双方的电子邮件往来记录予以佐证。
原告主张涉案8名员工2014年2月的服务费为1525.36元，为此提交合同予以佐证。根据合同约定8名员工的服务费应为1523.84元。
经原告申请，本院向上海市社会保险事业管理中心浦东分中心行政办公室和上海市公积金管理中心调取了涉案8名员工的2014年2月的社会保险和公积金缴纳情况，跟原告有关代缴社会保险和公积金的陈述相互印证。
上述事实，有合同、催款电子邮件、证明、人事服务委托协议书等证据及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。
本案中，原告与被告签订的《合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，也未损害国家、集体或第三人的合法权益和社会公共利益，因此，本院确认上述合同合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。被告经本院合法传唤无正当理由未出庭，视为放弃答辩和举证、质证的权利。结合原告提交的证据，本院对原告有关合同签订、社会保险和公积金45344.97元已经代缴、被告未支付服务费及社会保险和公积金费等陈述予以采信。依据合同约定，被告应该支付原告为其垫付的保险费和公积金费用45344.97元，该项诉讼请求，本院予以支持；依照合同约定，原告提供了服务，被告应该支付相关服务费，原告计算有误，本院予以调整后支持。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少，但是被告未到庭应诉，本院无法知悉被告是否认为合同约定的滞纳金即违约金约定过高，是否请求法院予以酌减，故本院依照合同约定判决。根据合同约定的滞纳金条款，被告应该支付逾期付款的滞纳金，原告该项主张不高于合同约定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葵果（北京）数码科技有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告中国国际技术智力合作公司为其垫付的保险费和公积金费用四万五千三百四十四元九角七分。
二、被告葵果（北京）数码科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告中国国际技术智力合作公司服务费一千五百二十三元八角四分。
三、被告葵果（北京）数码科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告中国国际技术智力合作公司滞纳金三万四千六百八十四元零四分。
四、驳回原告中国国际技术智力合作公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费919元，由被告葵果（北京）数码科技有限公司负担（原告中国国际技术智力合作公司已预交，被告葵果（北京）数码科技有限公司于本判决生效后七日内给付原告中国国际技术智力合作公司）。
公告费560元，由被告葵果（北京）数码科技有限公司负担（原告中国国际技术智力合作公司已预交，被告葵果（北京）数码科技有限公司于本判决生效后七日内给付原告中国国际技术智力合作公司）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 范怡倩
人民陪审员 王桂香
人民陪审员 杨占珍
二〇一五年八月十九日
书 记 员 贾清沛
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东江东民初字第586号
原告刘庆江，男，54岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
被告白山市合陆房地产开发有限公司。
法定代表人李合吉，经理。
被告宋宝贵，男，52岁，汉族，现住通化市东昌区。
委托代理人叶潇潇，吉林昱诚律师事务所律师。
原告刘庆江与被告白山市合陆房地产开发有限公司、宋宝贵房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2014年6月27日收到原告起诉状，同日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告刘庆江、被告宋宝贵委托代理人叶潇潇到庭参加诉讼，被告白山市合陆房地产开发有限公司经本庭合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉。本案一审现已缺席审理终结。
原告诉称，2007年原、被告签订房屋拆迁协议，被告尚欠原告过渡费22，102.00元。原告办理入住手续时，向被告交纳了装修保证金2，000.00元，被告至今未予以返还。原告于2012年11月18日向被告交纳车库定金10，000.00元，但被告至今未交付房屋。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告立即给付过渡费、保证金、车库定金及利息共计44，152.00元。
被告白山市合陆房地产开发有限公司经本庭合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，亦未提交答辩状。
被告宋宝贵辩称，过渡费数额无异议，装修保证金待验收后予以返还。利息不同意给付，因为不是借款。车库定金之事需要核实。
经过开庭审理及对原告提交证据的审查，本院综合评判如下：
原告主张被告立即给付过渡费22，102.00元、返还装修保证金2，000.00元、车库定金10，000.00元及利息10，050.00元是否成立？
原告主张被告立即给付过渡费22，102.00元、返还装修保证金2，000.00元、车库定金10，000.00元及利息10，050.00元，并针对自己的主张提交配套费安置业单、回迁房费用明细表、王德文收据一张、说明一份。（复印件与原件核对无异）。证明：本案诉求。
被告白山市合陆房地产开发有限公司经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未发表质证意见。
被告宋宝贵对此证据的质证意见是：对说明及王德文收据待核实后发表意见，其他无异议。
本院认为，对原告提交说明及王德文的收据，被告宋宝贵有异议，且无法证明原告的主张，故本院不予采信。对于原告提交的其他证据，被告白山市合陆房地产开发有限公司未质证，被告宋宝贵无异议，且能够证明原告的诉讼主张，故本院予以采信。
经过庭审中对无争议事实的归纳和本院综上认定的证据，可证明本案如下事实：被告宋宝贵挂靠于被告白山市合陆房地产开发有限公司开发了位于通化市东昌区清泉路体育新村小区。2007年原、被告签订产权调换协议书，被告拆迁原告房屋，并为其安置体育新村5号楼2-1-2号房屋，被告尚欠原告过渡费22，102.00元。原告办理入住手续时交纳装修保证金2，000.00元，至今未返还。
本院认为，原、被告之间系房屋拆迁安置补偿合同关系，原、被告均应履行自己的相应的义务。被告宋宝贵作为实际施工人，没有房地产开发的相应资质，其挂靠于被告白山市合陆房地产开发有限公司开发建设体育新村小区，故二被告应当承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款规定：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”故二被告应当连带给付原告过渡费22，102.00元、装修保证金2，000.00元，共计24，102.00元。原告主张被告返还车库定金10，000.00元，被告对此不予认可，且原告提交的说明及收据上均无被告的签字及印章，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第六十五条第一款：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故对于原告的此项主张，本院不予支持。原告主张被告给付上述款项的利息10，050.00元，被告不予认可，且原、被告之间并非借贷关系，故对原告的此项主张，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当事由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
依照中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
一、被告白山市合陆房地产开发有限公司、宋宝贵于本判决生效之日立即连带给付原告刘庆江过渡费、装修保证金共计24，102.00元。
二、驳回原告刘庆江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费903.80元（预交100.00元，余款在执行回款中扣除），由二被告负担603.80元，由原告自行负担300.00元。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 于慧燕
审 判 员 陈雪梅
人民陪审员 张立斌
二〇一五年五月十一日
书 记 员 孙大飞
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏03执复42号
复议申请人（异议人）蒋亚丽。
申请执行人何胜明。
被执行人焦东亮。
被执行人李会。
复议申请人蒋亚丽不服新沂市人民法院（以下简称原审法院）作出的（2015）新执异字第00158号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。复议申请人蒋亚丽到庭参加调查。申请执行人何胜明、被执行人焦东亮、李会经本院通知未到庭参加调查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人何胜明与被执行人焦东亮、李会民间借贷纠纷一案由邳州市人民法院于2013年12月5日作出（2013）邳民初字第5339号民事判决，判令被执行人焦东亮于判决生效之日起十日内偿还申请执行人何胜明借款本金50万元，并负担案件受理费4400元，被执行人李会对上述款项承担连带清偿责任。后因两被执行人未有按照生效判决履行义务，申请执行人何胜明向邳州市人民法院申请执行。在执行过程中，邳州市人民法院于2014年6月26日根据申请执行人何胜明的申请以被执行人焦东亮的涉案债务系其与蒋亚丽的夫妻共同债务为由，作出（2014）邳执字第2014号执行裁定，追加蒋亚丽为该案被执行人，并于2014年6月30日作出（2014）邳执字第2014－1号执行裁定，查封蒋亚丽名下位于邳州市解放西路原工商局楼大门西侧由东至西第六间营业门面房（房产证号商－0805**号）。2014年9月22日，本院作出（2014）徐执监字第0010号执行裁定，将该案指定由新沂市人民法院执行。
上述执行措施实施后，蒋亚丽对邳州市人民法院追加其为该案被执行人不服，提出书面异议，请求撤销邳州市人民法院（2014）邳执字第2014号执行裁定。
原审法院审查认为，异议人蒋亚丽与被执行人焦东亮原系夫妻关系。被执行人焦东亮于2012年8月12日以其个人名义向申请执行人何胜明借款50万元，该笔借款发生在异议人蒋亚丽与被执行人焦东亮夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）＞》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。据此，邳州市人民法院将异议人蒋亚丽追加为该案被执行人于法有据。故，异议人蒋亚丽的异议理由不能成立。遂裁定：驳回蒋亚丽的异议。
复议申请人蒋亚丽不服上述民事裁定，向本院提出复议称，1、其对何胜明起诉焦东亮、李会民间借贷纠纷一案的诉讼、执行等情况概不知情。2、何胜明与焦东亮系朋友关系，其之间所借款项未用于焦东亮的家庭生活，所涉债务系焦东亮的个人债务。3、何胜明起诉焦东亮时，并没有将复议申请人列为被告。在执行程序中申请将复议申请人追加为被执行人，主观上存在恶意。4、邳州市人民法院追加复议申请人为被执行人，既缺乏事实依据又无法律依据。其请求撤销原审法院（2015）新执异字第00158号执行裁定。
在本院执行复议期间另查明，原审法院于2015年10月15日作出（2014）新执字第02524号结案通知书，载明何胜明与焦东亮、李会民间借贷纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。
本院认为，本案执行依据（2013）邳民初字第5339号民事判决书确定的权利义务内容为被执行人焦东亮于判决生效之日起十日内偿还申请执行人何胜明借款本金50万元，并负担案件受理费4400元，被执行人李会对上述款项承担连带清偿责任。现从原审法院作出的（2014）新执字第02524号结案通知书看，该项权利义务当事人之间已经履行完毕，生效判决所确定的债权债务关系已经结清。在此基础上，评价是否应追加蒋亚丽亦无必要。蒋亚丽的复议申请应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
撤销新沂市人民法院（2015）新执异字第00158号及邳州市人民法院（2014）邳执字第2014号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 锐
审判员 孙 燕
审判员 陈玉浩二0一六年七月二十六日
书记员 孙 健
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟兴商初字第00334号
原告张广华。
委托代理人陈伟，江苏正和正律师事务所律师。
被告江苏森仕龙服饰有限公司，住所地常熟市常昆工业园南溪路1号。
法定代表人孙惠新。
原告张广华诉被告江苏森仕龙服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理，依法由审判员邵宝华适用简易程序于2015年1月9日公开开庭进行了审理。原告张广华及其委托代理人陈伟到庭参加诉讼，被告江苏森仕龙服饰有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张广华诉称：2011年12月起原告向被告供应羽绒原料，到2013年1月23日对方对账，被告确认拖欠原告货款521950元，之后被告支付了部分货款，尚拖欠271950元。故向法院起诉，请求：1、判令被告立即支付货款271950元2、诉讼费由被告承担。
被告江苏森仕龙服饰有限公司未作答辩。
经审理查明：原、被告于2011年12月开始发生业务关系，由被告向原告购买羽绒原料。2013年1月23日，经双方对账，被告确认结欠原告货款521950元。之后，被告给付原告货款250000元，尚欠原告271950元未付。为此引起纠纷，原告诉讼来院。
上述事实，有对账明细及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。买卖业务结束后，双方进行对账，被告确认结欠原告货款521950元，本院予以认定。之后，被告给付原告货款250000元，被告实际结欠原告货款271950元，故原告的诉请本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏森仕龙服饰有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张广华货款271950元。（如采用转账方式支付，请汇入账户名称：常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17，请注明案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2690元，由被告江苏森仕龙服饰有限公司负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农行苏州园区支行，账号：10×××99。
审判员 邵宝华
二〇一五年一月九日
书记员 张立雯
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0303民初1641号
原告：张春阳，男，汉族，1995年2月25日生，现住黑龙江省双鸭山市宝山区。
被告：山东朗润乾坤汽车文化产业园有限公司，组织机构代码：31290824-5。住所地，淄博市张店区湖田镇柳杭村。
法定代表人：赵书华，经理。
被告：山东淄博璀璨华夏文化产业公司，统一社会信用代码：91370303790384797。住所地，淄博市张店区湖田镇玉皇山*号。
法定代表人：李勇峰，经理。
被告：国文华建（北京）科技股份有限公司，组织机构代码：06134758-5。住所地，北京市石景山区鲁谷东街*号*层***室。
法定代表人：李勇峰，经理。
被告：中国文化传媒集团有限公司，组织机构代码：71782589-4。住所地，北京西城区新文化街**号。
法定代表人：刘承萱，经理。
被告郭宝强，男，汉族，1972年6月17日生，现住北京市通州区。
被告王现仕，男，汉族，1970年12月24日生，现住山东省邹城市。
原告张春阳诉被告山东朗润乾坤汽车文化产业园有限公司、山东淄博璀璨华夏文化产业公司、国文华建（北京）科技股份有限公司、中国文化传媒集团有限公司、郭宝强、王现仕劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告未在本院指定的缴费期限内缴纳诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告张春阳撤诉处理。
审判员 宋丰柳
二〇一七年三月二十九日
书记员 郭 琦
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初7828号
原告平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区陆家嘴环路XXX号XXX层。
负责人杨华，行长。
委托代理人王珏，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托代理人申逸如，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
被告李复强，男，1958年7月29日生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在审理原告平安银行股份有限公司上海分行诉被告李复强金融借款合同纠纷一案中，经静安区联合人民调解委员会先行调解，原告于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司上海分行撤回起诉。
审判员 陆晓峰
二〇一六年五月十三日
书记员 卫群峰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0822民特158号
申请人：焦作市聚万家物业管理有限公司。
法定代表人：王莉，经理。
委托诉讼代理人：张建中，该公司工作人员。
申请人：和晓霞，女，1975年7月30日出生，汉族。
本院于2016年10月13日立案受理申请人焦作市聚万家物业管理有限公司与和晓霞关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因物业服务合同纠纷，于2016年9月25日经博爱县清化镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
和晓霞同意于2016年11月30日前向焦作市聚万家物业管理有限公司缴纳2015年1月1日至2016年12月31日期间的物业费900元。焦作市聚万家物业管理有限公司放弃要求和晓霞缴纳滞纳金。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人焦作市聚万家物业管理有限公司与和晓霞于2016年9月25日经博爱县清化镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议合法有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
代理审判员 崔芬芬
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 张继红
陕西省眉�人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉执字第00700号
申请人李某。
被执行人王某某。
申请人李某与被执行人王某某离婚纠纷一案，经本院审理，作出（2015）眉民初字第00655号民事判决书。判决由被执行人王某某给付申请人李某困难帮助费16000元并返还申请人李某金戒指一枚、金项链一条、金耳环一对及铂金钻戒一枚。申请人李某交付被执行人王某某陪嫁物格力空调一台、全自动洗衣机一台、自缝被子四床、外购被子一床、毛毯一条、毛巾被一条、脸盆架一个、脸盆两个、电壶两个、立式衣服架一个、小衣服架二十个、灯具一个、茶具两套。受理费150元由被执行人负担。判决书生效后，被执行人未自觉履行，申请人申请强制执行。本案执行费为242元。
本案在执行过程中，经双方协商，双方达成协议如下：被执�人王某某的陪嫁物格力空调一台、全自动洗衣机一台、自缝被子四床、外购被子一床、毛毯一条、毛巾被一条、脸盆架一个、脸盆两个、电壶两个、立式衣服架一个、小衣服架二十个、灯具一个、茶具两套折价8000元顶抵被执行人王某某应给付申请人李某的困难帮助费，被执行人王某某的陪嫁物留归申请人李某所有。剩余8000元及受理费150元共计8150元由被执行人王某某于2015年10月20日前给付申请人李某3150元，2016年4月20日前给付申请人5000元。金戒指一枚、金项链一条、金耳环一对及铂金钻戒一枚由被执行人王某某返还申请人李某。现被执行人王某某已按协议交清3150元和执行费及交付金戒指一枚、金项链一条、金耳环一对及铂金钻戒一枚，申请人李某已领取3150元及财物。下余5000元因期限未至，如被执行人在约定期限内未自觉履行，申请人可申请恢复执行。据此，本院�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）眉执字第00700号案件的执行。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 冀有会
审判员 王宏让
审判员 李海生
二〇一五年十月二十二日
书记员 喻永刚
山东省莒县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莒行执审字第146号
申请人：莒县人口和计划生育局，住所地：莒县文心东路16号。
法定代表人：张超，该局局长。
被申请人：刘湘玲，女。
申请人莒县人口和计划生育局（以下简称“县计生局”至裁判主文）向本院申请执行刘湘玲计划生育行政征收一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人县计生局以被申请人刘湘玲于2008年10月10日在莒县人民医院，生育第二胎子女的行为违法，根据《山东省人口与计划生育条例》第43条第2款的规定，对被申请人刘湘玲作出了莒计育费征决字（2014）02-900号社会抚养费征收决定书，处罚内容如下：决定对刘湘玲违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费20108元（大写：贰万零壹佰零捌元）。
本院受理后，经书面审查认定：被申请人刘湘玲未经批准，于2008年10月10日在莒县人民医院生育第二个子女的行为，属违法行为，违反了《山东省人口与计划生育条例》第43条第2款的规定。申请人县计生局根据《山东省人口与计划生育条例》第43条第2款的规定，对被申请人作出了莒计育费征决字（2014）02-900号社会抚养费征收决定。
申请人县计生局作出的莒计育费征决字（2014）02-900号社会抚养费征收决定书，已于2014年6月27日送达给被申请人刘湘玲，被申请人在规定的期间内既没有申请复议，也没向法院提起诉讼。2014年9月28日申请人向被申请人依法送达了执行催告，被申请人未在规定的期限内自动履行。申请人于2014年10月16日向本院申请强制执行莒计育费征决字（2014）02-900号社会抚养费征收决定。
本院认为，县计生局作出的莒计育费征决字（2014）02-900号社会抚养费征收决定，查明的违法事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚得当。被申请人刘湘玲在法律规定的期间内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自动履行。申请人申请人民法院强制执行，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人莒县人口和计划生育局作出的莒计育费征决字（2014）02-900号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赵纪刚
审判员 戚建义
审判员 单洪海
二〇一四年十月十六日
书记员 朱秀霞
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭执字第1759-2号
申请执行人盐城市润盐环保建材有限公司，住所地盐城市亭湖区便仓镇西建材工业园区2号。
法定代表人费祝建，董事长。
被执行人大丰大奇金属磨料有限公司，住所地大丰市经济技术开发区大奇路。
法定代表人王奇，董事长。
申请执行人盐城市润盐环保建材有限公司与被执行人大丰大奇金属磨料有限公司买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人大丰大奇金属磨料有限公司暂无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2014）亭商初字第0224号案件的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈吉太
审 判 员 张炳富
人民陪审员 王尊朝
二〇一五年一月十四日
书 记 员 李 宙
四川省富顺县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）富非执审字第362号
申请执行人富顺县人口和计划生育局，住所地富顺县富世镇。
法定代表人高国伦，局长。
被申请人杨某甲，男，1975年3月出生，住富顺县。
被申请人次某某，女，1975年5月出生，住富顺县。
申请执行人富顺县人口和计划生育局因征收社会抚养费处理决定纠纷一案，于2015年5月11日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，申请人申请执行的具体行政行为的行政执法主体合法，认定被申请人于2010年7月7日违法生育一女（二胎），取名杨某乙的事实清楚，主要证据充分，适用《四川省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第一项、第二款的规定正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行富顺县人口和计划生育局2014年12月22日作出的富人口征决（2014）第0002625号征收社会抚养费处理决定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 伟
审判员 邹 宇
审判员 兰政权
二〇一五年五月十四日
书记员 房春娜