wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1102民初1332号
原告：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区胜利路43号。
负责人：汪武，该分行行长。
委托代理人：汪健，江西申民律师事务所律师，一般授权。
委托代理人：张强，江西申民律师事务所律师，一般授权。
被告：吴彬，男，1986年6月19日出生，汉族，上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
原告中国银行股份有限公司上饶市分行诉被告吴彬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司上饶市分行的委托代理人张强到庭参加诉讼，被告吴彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上饶市分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告吴彬归还原告借款本金29,999.1元及截止2017年1月23日的利息6,483.32元及滞纳金、罚息为6,630.5元，合计人民币43,112.92元；二、判令被告吴彬承担自2017年1月24日起至履行完毕之日止的利息及罚息，具体按合同约定计算；三、判令被告吴彬承担本案律师代理费3,000元；四、诉讼费用由被告吴彬承担。事实和理由：被告吴彬于2010年7月19日向原告申请额度为3万元的信用卡透支业务，经原告审核通过后向被告发放了信用卡一张，并向该卡发放了3万元的信用额度。被告吴彬前期能够正常还款，并利用信用卡进行普通消费，被告吴彬截止2017年1月23日已逾期合计43,112.92元。对此逾期款项被告吴彬至今未予偿还。原告中国银行股份有限公司上饶市分行为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。
被告吴彬未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审时亦对证据进行了审核，对原告提交的原告的营业执照、负责人身份证明、被告的身份证复印件、《中国银行信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《信用卡额度查询表》、《额度调整历史查询表》、《逾期还款查询清单》、消费流水单、代理合同、税务发票。根据上述证据认定事实如下：2010年7月19日向原告申请办理信用卡的申请，并填写了一份《中国银行信用卡申请表》”，并附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，合约载明被告非因现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息的还款期，信用卡的免息期为20-50天；被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息规定，被告应按领用合约以及原告相关规定支付透支利息以及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款天数正常计息，被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-
被告已还金额）×5%）。被告使用信用卡所发生的各种收付款项由原告计入被告信用卡账户，该账户存款发生透支时，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；起息日以透支交易记账日为准。被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，被告未能按时还款，原告有权从被告在原告任何机构开立的账户中扣收欠款，被告因赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费等）。原告经审核后向被告被告吴彬发放了卡号为55×××70的信用卡，信用额度为30，000元。被告吴彬领取信用卡后进行了开卡消费，却未按时按约向原告归还欠款。截止2017年1月23日，被告吴彬产生透支欠款本息及滞纳金计人民币69,299.36元。
本院认为，被告吴彬与原告签订的《中国银行信用卡申请表》附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效，原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务。被告吴彬未按期归还贷款本金，已构成违约，应承担相应的违约责任，即对于已透支欠款部分，被告理应归还，对逾期归还透支款产生的利息和在2017年1月1日前产生的滞纳金应予支付。原告提交了原告与委托代理人签订的委托代理合同和人民币3,000元的律师费发票，本院予以认可。被告吴彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴彬于本判决生效后五日内一次性归还原告中国银行股份有限公司上饶市分行借款本金29,999.1元及截止2017年1月23日的利息6,483.32元，滞纳金6,630.5元，合计人民币6,630.5元；以及从2017年1月24日起按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算至借款还清之日止的利息(含2017年1月1日前的滞纳金）。
二、被告吴彬于本判决生效之日起五日内支付原告中国银行上饶市分行有限公司为实现债权而支出的律师费人民币3,000元。
三、驳回原告其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费952元，由被告吴彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 徐小飞
人民陪审员 郑 艳
人民陪审员 朱 磊
二〇一七年十月一十八日
书 记 员 何 恬
庭长：合议庭其他成员：
审判长：主审人：
打印份数：
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽中民三初字第1865号
原告李金钹，现住辽中县。
委托代理人杨海艳，现住辽中县。
被告戴永达，现住辽中县。
委托代理人戴永明，沈阳市（系戴永达弟弟）。
被告陈玉祥，现住辽宁省凌源市。
被告沈玉香，现住辽宁省凌源市（系已故张国利妻子）。
原告李金钹诉被告戴永达、陈玉祥、沈玉香民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，依法由审判员杨晓伟担任审判长，与审判员张文秋（主审）、人民陪审员李玉峰组成合议庭，于2015年6月22日公开开庭进行了审理。原告李金钹委托代理人杨海艳、被告戴永达委托代理人戴永明、被告陈玉祥到庭参加诉讼，被告沈玉香经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年5月24日，被告戴永达、陈玉祥与被告沈玉香的丈夫张国利从原告处借款人民币本金5万元，约定利息为5分，说明借款事由为投资入伙交永春煤矿煤炭办风险抵押金，由戴永达、陈玉祥、张国利为原告出具借据一份，并由三人分别签名。现该款已经逾期，原告无数次催要，三被告均以各种借口拖延。张国利大约在2015年3月份病故，因沈玉香是张国利的妻子，该欠款发生在夫妻关系存续期间，沈玉香应承担偿还义务。现原告起诉至法院，请求人民法院判决三被告共同偿还原告借款本金5万元及利息12万元，共计17万元，并互负连带责任。
被告戴永达辩称，原告于2014年8月12日民事起诉状中称2007年5月24日，被告从原告处借款本金15万元，被告出具了两份欠据，而且原告特意标明了借款地点是辽中县新华街城南小区1号3-3-1，并且盖了手印，原告出示的欠据，被告不予承认，原告本人和借款人戴永达根本不认识，所以没有借贷关系，关于此借据，原告称在辽中新华街在原告住处写的借据，不同意偿还。
被告陈玉祥辩称，此借条是事实，借条欠款人名字是我自己签的，在天源煤矿签的字，当时我们4个股东（张国利、陈玉祥、戴永达、花旭太）为了天源煤矿合并到永春煤矿交朝阳煤炭管理局风险抵押金用款，天源煤矿出资100万和矿上的所有物资，合并后永春煤矿和天源煤矿各占50%股份。我们4个股东每人出资10万元，我没钱投资，要求退股，并写了申请，我要求退股时找过花旭太，花旭太说跟我没有关系。
被告沈玉香未答辩。
经审理查明，被告戴永达、陈玉祥、沈玉香的丈夫张国利（已去世）原系合伙关系，共同经营凌源市牛营子乡天源煤矿时，因资金短缺，于2007年5月24日从原告处借款本金5万元整，并由被告戴永达、陈玉祥、沈玉香的丈夫张国利（已去世）为原告出具欠据一张，利息为5分，并在借据上注明借款用途；此款经原告多次催要未果，现原告起诉来院，要求三被告共同偿还原告借款本金5万元及利息12万元，合计17万元。本案被告沈玉香与张国利（2015年3月16日去世）系夫妻关系，此债务系夫妻关系存续期间所欠债务。本案在审理过程中，被告沈玉香经本院合法传唤拒不到庭应诉，故本案依法缺席审理。
另查，本案在审理期间，原告李金钹于2015年7月8日向本院明确请求对张国利的继承人沈玉香（系张国利妻子）主张还款责任，对其他继承人放弃主张权利。
上述事实，有原、被告陈述、借据一张、张国利询问笔录、证人花旭太证言已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，当事人之间的合法借贷关系受法律保护。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈玉香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。本院对原告陈述的事实及提供的证据予以认定。本案被告戴永达、陈玉祥、沈玉香向原告借款后，双方即形成债权债务关系，三被告应依法履行还款义务，现三被告未履行还款义务，不仅是失信的表现，亦是民事违约行为，应依法履行还款义务。双方就5万元借款之利息约定违反相关法律规定，现对原告主张按中国人民银行同期贷款利率四倍给付利息的请求，本院应予支持；关于被告戴永达辩称“原告本人和借款人戴永达根本不认识，没有借贷关系”一节，因证据不充分，本院不予采信。本案债务人张国利因病死亡，原告李金钹明确请求对张国利的继承人沈玉香（张国利妻子）主张还款责任，对其他继承人放弃主张权利，故其继承人沈玉香应在继承张国利遗产范围内承担偿还责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴永达、陈玉祥、沈玉香（在继承张国利遗产范围内）偿还原告李金钹借款本金5万元；
二、被告戴永达、陈玉祥、沈玉香（在继承张国利遗产范围内）偿还原告李金钹借款本金5万元之利息，从2007年5月24日起，月利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，至实际偿还之日止；
三、被告戴永达、陈玉祥、沈玉香（在继承张国利遗产范围内）对上述5万元借款本息互负连带偿还责任；
上述款项，限本判决书生效后立即执行，如逾期执行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、驳回原、被告其它诉讼请求。
案件受理费3，700元，保全费1，520元，由被告戴永达、陈玉祥、沈玉香（在继承张国利遗产范围内）承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨晓伟
审 判 员 张文秋
人民陪审员 李玉峰
二〇一五年八月二十日
书 记 员 赵 旭
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（四）返还财产；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省辽中县人民法院民 事 判 决 书（2015）辽中民三初字第1865号原告李金钹，女，1982年7月16日出生，汉族，无职业，现住辽中县。委托代理人杨海艳，女，1975年8月24日出生，汉族，系辽宁众志城律师事务所法律工作者，现住辽中县。被告戴永达，男，1954年2月21日出生，汉族，无职业，现住辽中县。委托代理人戴永明，男，1956年8月29日出生，汉族，干部，现住沈阳市铁西区（系戴永达弟弟）。被告陈玉祥，男，1967年11月11日出生，汉族，农民，现住辽宁省凌源市。被告沈玉香，女，1962年6月1日出生，汉族，农民，现住辽宁省凌源市（系已故张国利妻子）。原告李金钹诉被告戴永达、陈玉祥、沈玉香民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，依法由审判员杨晓伟担任审判长，与审判员张文秋（主审）、人民陪审员李玉峰组成合议庭，于2015年6月22日公开开庭进行了审理。原告李金钹委托代理人杨海艳、被告戴永达委托代理人戴永明、被告陈玉祥到庭参加诉讼，被告沈玉香经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2007年5月24日，被告戴永达、陈玉祥与被告沈玉香的丈夫张国利从原告处借款人民币本金5万元，约定利息为5分，说明借款事由为投资入伙交永春煤矿煤炭办风险抵押金，由戴永达、陈玉祥、张国利为原告出具借据一份，并由三人分别签名。现该款已经逾期，原告无数次催要，三被告均以各种借口拖延。张国利大约在2015年3月份病故，因沈玉香是张国利的妻子，该欠款发生在夫妻关系存续期间，沈玉香应承担偿还义务。现原告起诉至法院，请求人民法院判决三被告共同偿还原告借款本金5万元及利息12万元，共计17万元，并互负连带责任。被告戴永达辩称，原告于2014年8月12日民事起诉状中称2007年5月24日，被告从原告处借款本金15万元，被告出具了两份欠据，而且原告特意标明了借款地点是辽中县新华街城南小区1号3-3-1，并且盖了手印，原告出示的欠据，被告不予承认，原告本人和借款人戴永达根本不认识，所以没有借贷关系，关于此借据，原告称在辽中新华街在原告住处写的借据，不同意偿还。被告陈玉祥辩称，此借条是事实，借条欠款人名字是我自己签的，在天源煤矿签的字，当时我们4个股东（张国利、陈玉祥、戴永达、花旭太）为了天源煤矿合并到永春煤矿交朝阳煤炭管理局风险抵押金用款，天源煤矿出资100万和矿上的所有物资，合并后永春煤矿和天源煤矿各占50%股份。我们4个股东每人出资10万元，我没钱投资，要求退股，并写了申请，我要求退股时找过花旭太，花旭太说跟我没有关系。被告沈玉香未答辩。经审理查明，被告戴永达、陈玉祥、沈玉香的丈夫张国利（已去世）原系合伙关系，共同经营凌源市牛营子乡天源煤矿时，因资金短缺，于2007年5月24日从原告处借款本金5万元整，并由被告戴永达、陈玉祥、沈玉香的丈夫张国利（已去世）为原告出具欠据一张，利息为5分，并在借据上注明借款用途；此款经原告多次催要未果，现原告起诉来院，要求三被告共同偿还原告借款本金5万元及利息12万元，合计17万元。本案被告沈玉香与张国利（2015年3月16日去世）系夫妻关系，此债务系夫妻关系存续期间所欠债务。本案在审理过程中，被告沈玉香经本院合法传唤拒不到庭应诉，故本案依法缺席审理。另查，本案在审理期间，原告李金钹于2015年7月8日向本院明确请求对张国利的继承人沈玉香（系张国利妻子）主张还款责任，对其他继承人放弃主张权利。上述事实，有原、被告陈述、借据一张、张国利询问笔录、证人花旭太证言已经庭审质证，本院予以确认。本院认为，当事人之间的合法借贷关系受法律保护。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈玉香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。本院对原告陈述的事实及提供的证据予以认定。本案被告戴永达、陈玉祥、沈玉香向原告借款后，双方即形成债权债务关系，三被告应依法履行还款义务，现三被告未履行还款义务，不仅是失信的表现，亦是民事违约行为，应依法履行还款义务。双方就5万元借款之利息约定违反相关法律规定，现对原告主张按中国人民银行同期贷款利率四倍给付利息的请求，本院应予支持；关于被告戴永达辩称“原告本人和借款人戴永达根本不认识，没有借贷关系”一节，因证据不充分，本院不予采信。本案债务人张国利因病死亡，原告李金钹明确请求对张国利的继承人沈玉香（张国利妻子）主张还款责任，对其他继承人放弃主张权利，故其继承人沈玉香应在继承张国利遗产范围内承担偿还责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴永达、陈玉祥、沈玉香（在继承张国利遗产范围内）偿还原告李金钹借款本金5万元；二、被告戴永达、陈玉祥、沈玉香（在继承张国利遗产范围内）偿还原告李金钹借款本金5万元之利息，从2007年5月24日起，月利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，至实际偿还之日止；三、被告戴永达、陈玉祥、沈玉香（在继承张国利遗产范围内）对上述5万元借款本息互负连带偿还责任；上述款项，限本判决书生效后立即执行，如逾期执行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、驳回原、被告其它诉讼请求。案件受理费3，700元，保全费1，520元，由被告戴永达、陈玉祥、沈玉香（在继承张国利遗产范围内）承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  杨晓伟审 判 员  张文秋人民陪审员  李玉峰二〇一五年八月二十日书 记 员  赵 旭本案依据的相关法律规定《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（四）返还财产；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省沅陵县人民法院
支 付 令
（2014）沅民督字第119号
申请人沅陵县农村信用合作联社，住所地：湖南省沅陵县沅陵镇迎宾南路16号。
法定代表人蒲少忠，该社理事长。
被申请人廉顺利，男，1964年4月19日出生，汉族，湖南省沅陵县人。
申请人于2014年8月1日向本院申请支付令，要求被申请人廉顺利偿还借款本金62200元及利息35000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人廉顺利应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人沅陵县农村信用合作联社借款本金62200元及利息35000元，共计97200元，并承担申请费743.33元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令既发生法律效力。
审判员 万建华
二〇一四年八月一日
书记员 伍文毅
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0105民初2374号
原告刘某甲。
被告刘某乙。
本院在审理原告刘某甲诉被告刘某乙婚姻家庭纠纷一案中，原告刘某甲于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某甲的撤诉申请，符合法律规定，且不损害国家、集体或第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某甲撤回起诉。
案件受理费1170元，减半收取，由原告刘某甲负担。
审判员 杨国忠
二〇一六年六月十六日
书记员 齐 枫
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0105民初2374号原告刘某甲，女。被告刘某乙，女。本院在审理原告刘某甲诉被告刘某乙婚姻家庭纠纷一案中，原告刘某甲于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某甲的撤诉申请，符合法律规定，且不损害国家、集体或第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘某甲撤回起诉。案件受理费1170元，减半收取，由原告刘某甲负担。审判员  杨国忠二〇一六年六月十六日书记员  齐 枫
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泗民一初字第02214号
原告：张贵清，男，1953年8月19日出生，汉族。
被告：苗思芹，女，1966年9月11日出生，汉族。
被告：邓慧，女，1982年12月2日出生，汉族。
被告：魏畅，女，1985年11月1日出生，汉族。
被告：魏雪，女，1993年5月8日出生，汉族。
被告：魏苗苗，女，1995年5月8日出生，汉族。
被告邓慧、魏畅的委托代理人：孙得才，安徽法理律师事务所律师。
原告张贵清因与被告苗思芹、邓慧、魏畅、魏雪、魏苗苗民间借贷纠纷一案，于2013年10月8日向本院起诉。本院于2013年10月8日受理后，依法由审判员张均担任审判长，与审判员高艳、人民陪审员赵慧组成合议庭，于2013年12月24日公开开庭审理了本案。原告张贵清，被告邓慧、魏畅的委托代理人孙得才到庭参加诉讼。被告苗思芹、魏雪、魏苗苗经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。2013年12月25日，邓慧、魏畅提起法定继承诉讼，本案中止审理。后邓慧、魏畅撤回法定继承诉讼。2014年4月14日，本案恢复审理。本案现已审理终结。
原告张贵清诉称：2012年8月26日，位兴礼以经营需要为由向原告借款15000元。2012年11月23日，被告又以经营需要为由再次向原告借款15000元。以上两笔借款约定的利息均为3分，半年一付息。位礼兴借款后，利息均按时结算（2012年11月23日的借款从2013年5月23日至今未付）。由于原告经济紧张，多次要求被告位礼兴能一次性还清本息。被告也于2013年8月26日出具书面保证，保证当日将借款本息结清，却一直拖延还款。现位礼兴在诉讼过程中死亡，其遗产由苗思芹、邓慧、魏畅、魏雪、魏苗苗等人占有。因此，请求判令：1、被告偿还原告欠款30000元，利息计算至欠款还清止；2、判令被告支付违约金9000元；3、诉讼费用由被告承担。
被告邓慧、魏畅辩称：对位礼兴借款不持异议。该借款中有一半属于夫妻共同债务，应由苗思芹偿还。剩下的一半，应由遗产继承人来偿还。邓慧、魏畅应在继承范围内偿还。位礼兴已还的8100元，应从本金中予以扣除。约定的借款利息过高，应按银行利息计算。借款人位礼兴是因重大疾病死亡，不应按其违约，邓慧、魏畅不应承担违约金。
原告张贵清为支持其诉讼请求，向法庭出示了借条1张，证明位礼兴借款的数额及利息和违约金的约定情况。
被告邓慧、魏畅对原告所举证据发表质证意见为：对原告所举证据无异议。
被告邓慧、魏畅没有提供证据。
被告苗思芹、魏雪、魏苗苗没有提供书面答辩意见，也未提供证据。
根据当事人举证、质证意见，本院对原告提供的证据作如下归纳、认定：原告张贵清所举证据，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以认定。
本案经举证、质证、认证。本院查明以下事实：位礼兴系被告苗思芹丈夫，被告邓慧、魏畅、魏雪、魏苗苗父亲。2012年8月26日，位礼兴从原告张贵清处借款15000元。2012年11月23日，位礼兴又从原告张贵清处借款15000元。位礼兴出具借条1张。双方在借条上约定：月息按3%计算，2013年8月26日连本带息归还所有欠款，若不按时归还，按总款30%付违约金。2013年8月26日，位礼兴偿还原告张贵清第一笔借款利息5400元。2013年5月23日，位礼兴偿还原告张贵清第二笔借款利息2700元。后因位礼兴没有按期偿还欠款及利息，双方产生纠纷。2013年10月8日，原告诉讼来院。在诉讼过程中，位礼兴因病去世。原告张贵清申请将被告变更为苗思芹、邓慧、魏畅、魏雪、魏苗苗。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。位礼兴生前分2次借原告张贵清30000元，有书证证实。事实清楚，证据充分。双方在借条上约定“利率按月息3%元计算，如若不按时归还，按总款30%付违约金”。该利息与违约金的约定超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍，对其超出部分本院不予支持。两笔借款利息位礼兴已偿还至2013年8月26和2013年5月23日，本案利息应从位礼兴偿还的次日起开始计算。该笔借款虽以位礼兴个人名义所借，但借款是在位礼兴与被告苗思芹夫妻关系存续期间所负的债务，属于夫妻共同债务。位礼兴虽已死亡，但被告苗思芹应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。因此，被告苗思芹应当偿还原告张贵清借款30000元及利息。被告邓慧、魏畅、魏雪、魏苗苗虽是继承人，但原告没有证据证明被告邓慧、魏畅、魏雪、魏苗苗继承了遗产。因此，原告张贵清要求被告邓慧、魏畅、魏雪、魏苗苗承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告苗思芹于本判决生效后七日内偿还原告张贵清借款30000元及利息（利息自2013年8月27日、2013年5月24日至履行完毕时止分别按本金15000元，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计息）；
二、驳回原告张贵清要求被告邓慧、魏畅、魏雪、魏苗苗承担还款责任的诉讼请求；
三、驳回原告张贵清其它诉讼请求。
案件受理费780元，由被告苗思芹负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市
中级人民法院。
审 判 长 张均
审 判 员 高艳
人民陪审员 赵慧
二〇一四年四月十五日
书 记 员 殷毅
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新津民初字第1740号
原告成都市新津中兴粮油有限公司。住所地：。
法定代表人董秀珍，董事长。
委托代理人王莉（特别授权）。
委托代理人雷娟（一般授权）。系成都市新津中兴粮油有限公司职员。
被告邯郸市创大油脂有限公司。住所地：。
法定代表人田银海，经理。
本院在审理原告成都市新津中兴粮油有限公司诉被告邯郸市创大油脂有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回对被告的起诉，是当事人处分自己的民事诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都市新津中兴粮油有限公司撤回对被告邯郸市创大油脂有限公司的起诉。
本案案件受理费7665元（已减半）。由原告成都市新津中兴粮油有限公司承担。
审判员 陈龙珍
二〇一五年九月九日
书记员 杨丽萍
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法仲审字第30号
申请人（仲裁被申请人）：谢美琴，女，1976年8月10日出生，汉族，身份证住址江西省鹰潭市余江县。
委托代理人：俞上生，男，1958年4月25日出生，汉族，身份证住址江西省鹰潭市余江县。
委托代理人：金鑫，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：广州市和然市场管理有限公司，住所地。
法定代表人：彭伟锋，执行董事。
委托代理人：龙锦强，广东同益律师事务所律师。
委托代理人：柯鹏程，广东同益律师事务所律师。
申请人谢美琴因与被申请人广州市和然市场管理有限公司（以下简称和然公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人谢美琴申请撤销仲裁裁决的理由如下：一、谢美琴与和然公司租赁合同纠纷一案，事实非常清楚，和然公司单方面解除合同，并非谢美琴违约，不应由谢美琴承担租金、管理费及违约金。二、案涉商铺是否办理产权证，是否违规改建，和然公司是否有权以出租方的名义签订《商铺租赁合同》等情况涉及《商铺租赁合同》的效力问题，仲裁庭并未查清此案关键事实。故此请求撤销广州仲裁委员会作出的（2013）穗仲案字第288号仲裁裁决。
被申请人和然公司发表如下答辩意见：一、谢美琴申请撤销仲裁裁决没有任何事实和法律依据，其陈述的理由并非申请撤销仲裁裁决的法定理由。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，当事人提出证据证明仲裁裁决有所列情形之一的才可以申请撤销裁决，但谢美琴所依据的理由并不符合该条规定的任何一种情形，应予以驳回；二、和然公司已为案涉市场办理了《商品市场登记证》，根据《广东省商品交易市场管理条例》第十条、第十二条的规定，市场开办者即和然公司已将相关房地产权证、场地使用证明文件、建筑工程验收和消防验收合格证报送有关部门并申请市场登记注册，正是凭上述证件及材料才得以领取《商品市场登记证》并获准开业。由此可见，和然公司已完成了一系列的证明和验收手续。谢美琴提出和然公司是否有权出租及是否办理验收手续等问题实属无中生有。综上所述，请求法院依法驳回申请人的请求。
申请人谢美琴提供如下证据：证据一为照片，系谢美琴于2012年6月20日拍摄，拟证明和然公司于2012年6月19日将案涉商铺进行查封；证据二为证人周娅娜、李运飞的证人证言，拟证明和然公司于2012年6月19日将案涉商铺进行查封，导致谢美琴无法经营，同时拟证明所有的商铺均按照合同价50%收取租金；证据三为两份收据，拟证明和然公司现在是按照合同价的50%收取租金。
被申请人和然公司发表如下质证意见：对证据一、证据二的真实性、关联性、合法性均不予确认，上述材料均属复印件，对该材料的签名人的身份无法核实。证据三不属于原件，与本案无关联。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”本案申请人谢美琴认为广州仲裁委员会作出的（2013）穗仲案字第288号仲裁裁决书裁决由谢美琴承担租金、管理费及违约金的处理不当，同时认为广州仲裁委员会未对《商铺租赁合同》效力这一关键事实进行审查，因上述事由均属仲裁庭对案涉纠纷的实体处理的范围，上述申请撤销仲裁裁决的理由并非《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形。至于谢美琴在撤裁申请书所称和然公司向仲裁庭隐瞒了贴封条的事实及派保安镇守不让谢美琴进入商铺的事实，因隐瞒“事实”不同于隐瞒“证据”，隐瞒“事实”也并非《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的可予申请撤销裁决的情形。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第十七条“以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持”的规定，本院对谢美琴撤销仲裁裁决的申请不予支持。
综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人谢美琴关于撤销广州仲裁委员会（2013）穗仲案字第288号仲裁裁决的申请。
本案申请费400元，由申请人谢美琴负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张筱锴
代理审判员 饶志平
代理审判员 张 杰
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 曹 文
麦蔼平
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桂阳法少民初字第339号
原告刘某某，男。
被告房某某，女。
原告刘某某诉称被告房某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于1990年经人介绍相识，之后便草率同居生活，于1991年3月12日生女儿刘某甲，1994年7月俩人到桂阳县雷坪乡人民政府补办了结婚登�手续。1997年9月27日生儿子刘某乙。原、被告因婚前接触时间少，草率结合，致使婚后俩人性格不合就经常争吵打架，夫妻关系很不融洽。1993年曾吵闹过离婚，俩人一直合不来，2005年下半年便分居生活了，从此至今长达8年的时间里，俩人再未共同生活过，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。因此，特起诉法院，要求与被告离婚。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据材料：
1、身份证，拟证明原告身份；
2、户口簿，拟证明小孩情况；
3、结婚证遗失证明，拟证明原、被告夫妻关系。
被告房某某辩称，被告没有任何不道德行为，没有过错，为了共同的子女，努力打工赚钱，现在年纪大了离婚不好，子女要成家，所以不同意离婚，希望家庭和好。在1999年被告同意做结扎手术时，原告也是向被告表态要与被告好的。现原告要求离婚，是因原告喜新厌旧，虽然现在原、被告一起生活少了，是因为各人要到外打工赚钱，但期间有时也同居，过年的时候父母子女还是团年生活，原告起诉离婚，被告不同意。
被告未向法院提交其他证据材料。
经本院组织质证，被告对证1--证3无异议，本院认证证1--
证3具有证据的真实性、合法性、关联性，可作为本案定案的依据，再结合庭审中双方当事人的陈述，本院查明事实如下：
原、被告于1990年初经人介绍相识、恋爱，不久即同居生活，1994年7月原、被告到桂阳县雷坪乡人民政府补办结婚登记手续。1991年3月12日生女孩刘某甲，女孩现已成年能独立生活，1997年9月27日生男孩刘某乙，男孩现在校读书。原、被告婚姻生活期间，常因家庭琐事发生一些矛盾，1993年双方曾吵闹过离婚，后来和好，从2005年起至今，原、被告双方分别在外打工分开生活，但偶尔有同居，过年一般一起与女子团年生活，夫妻感情趋淡，尤其是近两年，夫妻矛盾日趋加深。本案在审理过程中进行了调解，原告认为对方性格不好，执意要离婚，被告认为双方还能和好，坚决不同意离婚，致使未达成协议。
本院认为，夫妻关系是否维持应以感情为基础。本案原、被告夫妻生活多年，至今已有二十余年，并生有两个子女，由于日常生活琐事，双方产生矛盾，进而分开生活，但只要双方互让互谅、互相珍惜双方之间的感情，原、被告之间的矛盾是可以解决的，夫妻感情并未完全破裂。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告刘某某诉请与被告房某某离婚，不予准许。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 何志生
二〇一四年八月五日
书记员 许琳婕
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省桂阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）桂阳法少民初字第339号原告刘某某，男。被告房某某，女。原告刘某某诉称被告房某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘某某诉称，原、被告于1990年经人介绍相识，之后便草率同居生活，于1991年3月12日生女儿刘某甲，1994年7月俩人到桂阳县雷坪乡人民政府补办了结婚登�手续。1997年9月27日生儿子刘某乙。原、被告因婚前接触时间少，草率结合，致使婚后俩人性格不合就经常争吵打架，夫妻关系很不融洽。1993年曾吵闹过离婚，俩人一直合不来，2005年下半年便分居生活了，从此至今长达8年的时间里，俩人再未共同生活过，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。因此，特起诉法院，要求与被告离婚。为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据材料：1、身份证，拟证明原告身份；2、户口簿，拟证明小孩情况；3、结婚证遗失证明，拟证明原、被告夫妻关系。被告房某某辩称，被告没有任何不道德行为，没有过错，为了共同的子女，努力打工赚钱，现在年纪大了离婚不好，子女要成家，所以不同意离婚，希望家庭和好。在1999年被告同意做结扎手术时，原告也是向被告表态要与被告好的。现原告要求离婚，是因原告喜新厌旧，虽然现在原、被告一起生活少了，是因为各人要到外打工赚钱，但期间有时也同居，过年的时候父母子女还是团年生活，原告起诉离婚，被告不同意。被告未向法院提交其他证据材料。经本院组织质证，被告对证1—证3无异议，本院认证证1—证3具有证据的真实性、合法性、关联性，可作为本案定案的依据，再结合庭审中双方当事人的陈述，本院查明事实如下：原、被告于1990年初经人介绍相识、恋爱，不久即同居生活，1994年7月原、被告到桂阳县雷坪乡人民政府补办结婚登记手续。1991年3月12日生女孩刘某甲，女孩现已成年能独立生活，1997年9月27日生男孩刘某乙，男孩现在校读书。原、被告婚姻生活期间，常因家庭琐事发生一些矛盾，1993年双方曾吵闹过离婚，后来和好，从2005年起至今，原、被告双方分别在外打工分开生活，但偶尔有同居，过年一般一起与女子团年生活，夫妻感情趋淡，尤其是近两年，夫妻矛盾日趋加深。本案在审理过程中进行了调解，原告认为对方性格不好，执意要离婚，被告认为双方还能和好，坚决不同意离婚，致使未达成协议。本院认为，夫妻关系是否维持应以感情为基础。本案原、被告夫妻生活多年，至今已有二十余年，并生有两个子女，由于日常生活琐事，双方产生矛盾，进而分开生活，但只要双方互让互谅、互相珍惜双方之间的感情，原、被告之间的矛盾是可以解决的，夫妻感情并未完全破裂。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：原告刘某某诉请与被告房某某离婚，不予准许。本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  何志生二〇一四年八月五日书记员  许琳婕附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坛执字第1974号
申请执行人朱云良。
被执行人常州华盛恒能光电有限公司。
法定代表人冯龚，该公司负责人。
申请执行人朱云良与被执行人常州华盛恒能光电有限公司劳动报酬纠纷一案，金坛市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）坛劳人仲案字第166号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人常州华盛恒能光电有限公司未履行义务，根据权利人的申请执行请求，本院于2015年9月23日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人常州华盛恒能光电有限公司送达执行通知书等材料，限令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未能履行义务。后经查，被执行人常州华盛恒能光电有限公司无银行存款可供执行，无房产登记信息，无车辆登记信息，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。2015年11月30日，申请执行人向本院申请本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经本院调查发现被执行人无可供执行的财产，申请执行人以被执行人暂无可供执行的财产为由申请本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结金坛市劳动人事争议仲裁委员会（2015）坛劳人仲案字第166号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定起六十日内，向本院提交异议申请书及副本，向本院提出异议。
审判长 莘 祥
审判员 王建军
审判员 王先彪
二〇一六年三月十日
书记员 戴遥慧
陕西省白水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0527执17号
申请人杨志中，男，汉族。
被执行人白水县杜康镇冯家河村四组。
法定代表人冯麦荣，男，汉族。
申请人杨志中与被执行人白水县杜康镇冯家河村四组农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年8月31日作出的（2014）白水民初字第00805号民事判决书生效后，申请人于2016年1月4日申请本院执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人白水县杜康镇冯家河村四组送达了执行通知书，经查被执行人白水县杜康镇冯家河村四组无财产无能力例行法律义务，申请人同意退出本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如：
（2016）陕0527执17号案件终结本次执行程序。
待日后被执行人有可供执行财产线索时再恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张战民
审 判 员 魏建民
人民陪审员 张 飞
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 韩长青
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁14刑更561号
罪犯王维庆，男，1978年4月19日出生于山东省庆云县，汉族，初中文化，现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2012年4月20日作出（2012）德中刑一初字第16号刑事附带民事判决，以被告人王维庆犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年,赔偿附带民事诉讼原告人13523.52元。刑期自2011年7月30日起至2026年7月29日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省德州市中级人民法院于2016年2月3日对其裁定减去有期徒刑一年。刑满日期2025年7月29日。
执行机关山�省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月1日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省德州监狱减刑建议书认为，罪犯王维庆在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬4次，被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王维庆自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯王维庆的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
另查明，该犯因犯故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，且未履行财产性判项。
本院认为，罪犯王维庆确有悔改表现，符合减刑条件。该犯因犯故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，且未履行财产性判项，故减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯王维庆减去有期徒刑七个月（刑期自2011年7月30日起至2024年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨文杰
审 判 员 叶卫国
人民陪审员 张 晶
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 郭 园
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深宝法民一初字6261号
原告曾照兴。
被告新一佳超市有限公司宝安商场。
负责人李会娟。
被告新一佳超市有限公司。
法定代表人李彬兰。
被告东莞市永益食品有限公司。
法定代表人王侃群，职务部门经理。
委托代理人范泽礼，广东国悦律师事务所律师。
原告曾照兴诉被告新一佳超市有限公司宝安商场、新一佳超市有限公司、东莞市永益食品有限公司买卖合同纠纷一案，原告曾照兴未经法庭许可中途退庭。
本院认为，原告曾照兴未经法庭许可中途退庭，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定，裁定如下：
本案按原告曾照兴撤回起诉处理。
案件受理费人民币25元，由原告曾照兴负担。
代理审判员 李 冬 萍
二〇一二年十一月十六日
书 记 员 买 晓 荣
书 记 员 张智明（兼）1
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1330民初2295号
原告：河南桐柏农村商业银行股份有限公司。
委托诉讼代理人：王顺丽，任该行副行长。
委托诉讼代理人：方波，河南通天路律师事务所律师。
住所地：桐柏县文化路东段。
法定代表人：李彩霞，任理事长。
被告：王胜国，男，1965年6月24日生，汉族，住桐柏县。
被告：王喆，男，1987年11月6日生，汉族，住桐柏县。
被告：郑旭东，男，1992年11月5日生，汉族，住桐柏县。
被告：裴宣，男，1981年10月6日生，汉族，住桐柏县。
被告：秦鹏飞，男，1986年3月5日生，汉族，住桐柏县。
原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司诉被告王胜国、王喆、郑旭东、裴宣、秦鹏飞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南桐柏农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 韩尊卿
二〇一六年十二月二十三日
书记员 唐培培
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏刑11刑更1088号
罪犯施勤生，现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省高级人民法院于2004年12月10日经以（2004）苏刑终字第297号刑事判决，以被告人施勤生犯强奸罪、猥亵儿童罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，判决发生法律效力后交付执行。2007年3月30日经江苏省高级人民法院以（2007）苏刑执字第0154号刑事裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为九年。2008年12月10日经本院裁定减刑一年二个月。2010年11月18日经本院裁定减刑一年三个月。2012年6月28日经本院裁定减刑一年五个月。2013年8月28日经本院裁定减刑一年。2014年6月30日经本院裁定减刑十一个月，剥夺政治权利九年不变。
执行机关江苏省镇江监狱于2016年3月7提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯施勤生服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加糊纸盒劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯施勤生在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯施勤生在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯施勤生减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为四年（减刑后刑期至2020年3月29日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 竞
审 判 员 杨道骏
代理审判员 朱其和
二〇一六年三月三十日
书 记 员 杨 烨
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰海商初字第0842号
原告中国银行股份有限公司泰州海陵支行，住所地泰州市海陵区海陵南路329号。
负责人卫迅，行长。
委托代理人（特别授权）蒋茂杰、李思民，江苏碧泓律师事务所律师。
被告袁冶帮。
被告陈秀明。
原告中国银行股份有限公司泰州海陵支行（以下简称中国银行泰州海陵支行）诉被告袁冶帮、陈秀明金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法由审判员窦松前、人民陪审员陆琴桂、人民陪审员蒯雅琴组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国银行泰州海陵支行委托代理人蒋茂杰、被告袁冶帮到庭参加诉讼。被告陈秀明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行泰州海陵支行诉称：原告与被告袁冶帮于2013年6月19日签订了《中国银行股份有限公司个人贷款合同》一份，合同约定由原告向被告袁冶帮提供金额为人民币300000元的贷款，借款期限为一年，借款利率为浮动利率，还款方式为按月付息，到期一次还本，并约定了违约救济条款。同时，被告陈秀明以被告袁冶帮配偶的身份出具《共同还款承诺函》，明确承诺作为共同借款人为夫妻关系存续期间内的共同债务承担连带清偿责任。上述合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告未能按照合同约定还款，已构成违约，原告有权要求其承担相应的违约责任。故原告根据合同约定请求法院依法判令：被告袁冶帮、陈秀明立即共同偿还原告借款本金300000元和利息15453.11元（利息暂算至2014年10月23日），并按合同约定支付2014年10月24日至判决确定给付之日期间的利息，同时赔偿律师代理费损失21727元，本案诉讼费由两被告共同承担。
原告为证明其主张，向本院提交下列证据：中国银行股份有限公司个人贷款合同、结婚证复印件、共同还款承诺函、提款申请划款委托书、零售贷款借款借据、逾期未还款查询明细账单、委托代理合同、律师费发票等。
被告袁冶帮答辩认为，案涉贷款是在双方都不认识的情况下贷出的，原告未经调查了解就放款，原告有违规现象。目前被告的偿还能力有限，想跟原告协商每月还一点。被告袁冶帮未提交证据。
被告陈秀明未答辩，亦未提交证据，并经合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利，其消极行为不影响本院对证据的认证和案件事实的查明。
经审理查明，被告袁冶帮与被告陈秀明系夫妻关系。2013年6月19日，原告中国银行泰州海陵支行与被告袁冶帮签订个人贷款合同一份，约定中国银行泰州海陵支行作为贷款人向借款人袁冶帮发放贷款人民币300000元，贷款期限为12个月，自贷款人实际放款日起算，还款方式为按月付息，到期一次还本。合同通用条款约定，如出现借款人未按期归还贷款本息等违约情形，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期。合同还约定主合同项下债务包括本息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）等。被告陈秀明作为被告袁冶帮的配偶向原告出具了共同还款承诺函，承诺以共同债务人身份向原告对贷款合同项下债务承担共同还款责任。2013年7月8日，原告中国银行泰州海陵支行向借款人发放贷款人民币300000元，确定月利率为5.5‰，借款人袁冶帮在借款借据上签字确认。因被告袁冶帮未能按约偿还贷款本息，截止2014年10月23日，其已拖欠原告到期借款本金300000元及利息15453.11元，致原告涉诉，并支付律师费21727元。
本院认为，原告中国银行泰州海陵支行与被告袁冶帮签订的贷款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，依法应予保护，现原告依约发放贷款，被告袁冶帮未按照约定按期归还本息，已构成违约，原告有权依照合同约定宣布合同项下贷款本息全部到期，原、被告在合同中明确约定，因贷款人实现债权的费用包括律师费属于主合同项下债务范围，债权人通过委托律师提起诉讼主张债权而支出的合法限额内的律师代理费用系其为实现债权支出的合理费用，故原告要求被告袁冶帮偿还本息并赔偿其所支出的律师代理费用的主张，依法应予支持。被告袁冶帮的辩称并不能免除其还款责任。被告陈秀明作为被告袁冶帮的配偶出具了共同还款承诺函，承诺承担连带清偿责任，故对上述债务有共同清偿的义务。被告陈秀明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，所引起的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁冶帮、陈秀明于本判决生效后十日内共同偿还原告中国银行股份有限公司泰州海陵支行借款本金300000元、利息15453.11元（算至2014年10月23日）及按照双方原合同约定计算的自2014年10月24日起至实际给付之日止的利息、罚息，并赔偿原告中国银行股份有限公司泰州海陵支行律师代理费人民币21727元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币6358元，由被告袁冶帮、陈秀明共同负担（原告已预交，两被告于本判决生效后十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币6358元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审 判 长 窦松前
人民陪审员 陆琴桂
人民陪审员 蒯雅琴
二〇一四年十二月九日
书 记 员 陈 曲
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民二初字第444号原告抚宁县农村信用联社股份有限公司，住所地抚宁县抚宁镇迎宾路东侧，企业代码60112605-5。法定代表人陈昌，董事长。委托代理人李建忠，信贷员。被告韩志强。被告韩志国。被告韩海朋。原告抚宁县农村信用联社股份有限公司诉被告韩志强、韩志国、韩海朋金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法由审判员陈立友适用简易程序，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李建忠到庭参加了诉讼，被告韩志强、韩志国、韩海朋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年8月27日，被告韩志强从原告的分支机构杜庄信用社借款40000元，用途为购汽车，借款期限至2013年8月26日，利率为月息9.5‰，逾期还款从逾期之日起按合同利率加收50%计收利息，韩志国、韩海朋为保证人。借款到期后，三被告未按约履行义务，已偿还借款本金1000元、利息3347.39元，至2015年5月15日尚欠借款本金39000元、利息2827.50元。特提起诉讼，要求被告韩志强偿还借款本金及利息，被告韩志国、韩海朋承担连带清偿责任。被告韩志强、韩志国、韩海朋在法定答辩期限内未作答辩。原告为支持其主张提交如下证据：1、保证担保借款合同一份，证明原告与三被告签订了保证担保借款合同的事实；2、借款借据一份，证明原告向被告韩志强发放了贷款40000元的事实；3、准予变更登记通知书一份，证明2013年3月抚宁县农村信用合作联社更名为抚宁县农村信用联社股份有限公司的事实。本院对以下证据作如下确认：原告提交的上述证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。经审理查明，2012年8月27日，原告抚宁县农村信用联社股份有限公司（原名抚宁县农村信用合作联社）的分支机构杜庄信用社与韩志强、韩志国、韩海朋签订了保证担保借款合同一份，约定：韩志强从原告处借款40000元，用途为购汽车，期限自2012年8月27日起至2013年8月26日止，利率为月息9.5‰，逾期还款从逾期之日起按合同利率加收50%计收利息，韩志国、韩海朋为保证人，承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年。当日，原告按约向韩志强发放了贷款。被告于2012年9月21日偿还借款利息316.67元，于2012年12月21日偿还借款利息92.44元，于2012年12月26日偿还借款利息1060.23元，于2013年8月26日偿还本金34.24元、利息0.72元，于2014年2月17日偿还本金500元、利息1727.36元，于2014年12月29日偿还本金456.76元、利息149.97元，借款本金39000元及利息（至2015年5月15日利息为2827.50元）未能偿还。本院认为，原告与被告韩志强、韩志国、韩海朋签订的保证担保借款合同是双方的真实意思表示，合法有效。原告按约发放贷款后，被告韩志强未按约偿还本金及利息，应承担相应的民事责任；被告韩志国、韩海朋亦应按约承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩志强于本判决发生法律效力后十日内偿还原告抚宁县农村信用联社股份有限公司借款本金39000元及利息（计算至2015年5月15日的利息为2827.50元，从2015年5月16日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止按合同利率加收50%计算）。二、被告韩志国、韩海朋对上述款项承担连带偿还责任；被告韩志国、韩海朋承担连带偿还责任后，有权向被告韩志强追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，减半收取425元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员陈立友二〇一五年八月十日代书记员李静云
吉林省抚松县人民法院民 事 判 决 书(2015)抚民二初字第444号原告：刘相民，男，汉族，农民，住吉林省抚松县。委托代理人：王永志，浑江区红旗街道法律服务所法律工作者。被告：周功臣，男，汉族，农民，住吉林省抚松县。原告刘相民诉被告周功臣车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘相民及其委托代理人王永志到庭参加诉讼，被告周功臣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘相民诉称：原、被告原系连襟关系，2011年12月3日，陈某某将其购买王某某的吉F4TX**红色羚羊牌出租车作价183,000.00元出售给原告，双方签订了《车辆买卖协议》。当日原告将该车发包给被告，口头约定月租金2,100.00元。2013年6月28日，因被告与妻子离婚，原告之妻尹某某遂与被告签订租车协议，嗣后，被告给原告妻子出具“说明”一份。租车到期后，被告未依约向原告返还车辆，原告便向抚松县人民法院提起诉讼，法院于2014年4月2日作出（2014）抚民二初字第43号民事判决书，判决被告于判决生效后3日内将吉F4TX**的红色羚羊出租车返还给原告。2014年5月份，被告才将车返还原告，并未支付租金，请求依法判令被告支付租金21,000.00元（2013年6月28日至2014年4月28日,共10个月）并承担诉讼费用。被告周功臣未答辩,亦未提交反驳证据。经审理查明：原、被告原系连襟关系。2011年12月3日，案外人陈某某将其车牌照号为吉F4TX**的红色羚羊牌出租车转让给原告，原告购车后即将该车发包给被告，口头约定日租金80.00元。2013年6月28日，因被告与妻子产生离婚纠纷，原告之妻尹某某遂与被告签订《租车协议》，载明“现有本人尹德秀代儿子刘某某将出租车吉F4TX**一辆租给周功臣经营。经营期间自2013年6月28日至2013年10月28日止，每月租金2,100.00元，租金到期一次付清。本车没有押金，但是现在从2013年6月28日起，本车主没要押金，因为是亲属关系。从2013年6月28日起，本车由周功臣经营期间，一切事故、修车的费用都由租车人周功臣负责，车到期时，租车人周功臣将车还有3个月的租金一次性给付刘某某，或者是他的母亲尹某某[因为刘某某现在沈阳当兵]，此协议一式两份，双方各执一份，签字后生效”。原告自认被告已支付了签订《租车协议》之前的租金。该协议上“3个月”属于笔误，正确租期应为4个月。嗣后，被告使用租赁车辆用于营运。租期届满后，被告未支付4个月的租金，且拒绝返还车辆。2014年1月14日，原告起诉被告要求返还牌照号为吉F4TX**的红色羚羊牌出租车一辆并协助原告办理该车的过户手续。本院于2014年4月2日作出（2014）抚民二初字第43号民事判决书，认定：“诉争的红色羚羊牌出租车（牌照号为吉F4TX**）系原告自己购买；2013年6月28日原告之妻尹某某与被告签订的‘租车协议’，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，虽然该协议系原告之妻与被告签订，但因出租物系原告出资购买，即使购买目的是准备给其子刘某某驾驶，但并不导致该车所有权归刘某某所有，而应属于原告夫妻共同财产。原告之妻出面与被告签订该协议并无不当，应认定该份租车协议合法、有效”等一系列事实后判决：“一、被告周功臣于判决生效后三日内将车牌号码为吉F4TX**的红色羚羊出租车返还给原告刘相民；二、驳回原告刘相民的其他诉讼请求。”2014年4月4日，本院向双方当事人送达了判决书。双方均服判，未提起上诉。嗣后，被告于当年4月末将车辆返还原告。原告提起本案诉讼后，因被告已不在原户籍地抚松县仙人桥镇梁山村居住，去向不明，本院于2015年7月13日在《人民日报》向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。被告未到庭应诉，亦未提供反驳证据。上述事实，有原告提供的抚松县人民法院（2014）抚民二初字第43号民事判决书、2013年6月28日尹某某与周功臣签订的《租车协议书》、抚松县仙人桥镇梁山村村民委员会出具的证明各一份，证人刘召强当庭证言，到庭原告及其委托代理人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。被告周功臣租赁原告刘相民出租车运营，租赁期满后未按约返还车辆，亦未支付租金，已构成违约，自2013年6月28日租期开始至2014年4月末返还车辆共计10个月，按《租车协议书》所约定的月租金2,100.00元标准，理应支付原告租金计21,000.00元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第一款、第九十三条第一款第五项之规定，判决如下：被告周功臣于本判决生效后三日内给付原告刘相民车辆租金人民币21,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326.00元，公告费170.00元，由被告周功臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判长  伊海波审判员  刘静维审判员  丁永胜二〇一五年十月十六日书记员  姜雅涓
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵民管终字第2147号
上诉人（原审原告）四川华西动物药业有限公司。地址梓潼县经济技术产业园区。
法定代表人李朝阳，董事长。
委托代理人李强，四川经义律师事务所律师。
委托代理人白小红，四川经义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）梁邦友，男，生于1971年12月16日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼黎雅镇文昌街崇文街。
上诉人四川华西动物药业有限公司因占有物返还纠纷一案，不服梓潼县人民法院（2013）梓民初字第1384号驳回起诉民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案已审查终结。
上诉人上诉称，原审裁定认定事实和适用法律错误，请求撤销原审裁定，指令梓潼县人民法院继续审理。
被上诉人未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，被上诉人梁邦友原系上诉人四川华西动物药业有限公司销售人员。上诉人与被上诉人系管理者与被管理者关系，不属于民法的调整范畴，上诉人的诉讼请求也不属于人民法院民事案件受案范围。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人四川华西动物药业有限公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定”和第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋 敏
审判员 罗永川
审判员 李 英
二〇一四年十二月二十九日
书记员 杨 秦
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民初字第02195号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，组织机构代码90288745-6。
负责人王百荣，该行行长。
委托代理人陈某某，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
被告周樊，男，汉族，1986年7月出生，住重庆市渝北区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告周樊信用卡纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行逾期未缴纳案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈娟
二〇一四年八月十八日
书 记 员 罗艳
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧瓜商初字第557号
原告赵军民。
委托代理人潘伟军。
委托代理人任飞。
被告俞志刚。
原告赵军民诉被告俞志刚买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法由代理审判员任子飞适用简易程序于同年8月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告代理人任飞到庭参加了诉讼，被告俞志刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告赵军民诉称：被告曾向原告购买卫浴产品，口头约定由被告在收货后付清货款。原告依约向被告发货，但被告未能如约支付货款。截止2014年1月29日，被告尚欠原告货款110000元。以上事实由被告向原告出具的欠条予以证实。同年3月29日，被告向原告支付了10000元，但剩余100000元货款经原告多次催款，被告至今未履行。故原告诉至法院，请求判令被告立即支付原告货款100000元，并承担本案受理费。
被告俞志刚未作答辩。
原告赵军民为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供欠条1份，证明截止2014年1月29日被告尚欠原告货款110000元，被告已于同年3月29日支付10000元，但仍欠原告100000元货款的事实。原告的证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查认为：原告的证据是客观、真实的，且与本案的事实具有关联性，本院对其证明力予以确认。
被告俞志刚未向法院提供证据。
根据以上所确认的证据和原告在庭审中的陈述，本院认定以下事实：被告曾向原告购买卫浴产品。2014年1月29日，被告向原告出具欠条一份，认欠货款110000元。后被告向原告支付了10000元货款后未再付款，故双方纠纷成讼。
本院认为：原、被告间的买卖关系合法有效。被告未能及时支付所欠原告货款100000元属实，故原告要求被告支付所欠该货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
俞志刚在本判决生效后十日内支付赵军民货款人民币100000元。
如俞志刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由俞志刚负担。此款赵军民已经预交，由俞志刚在本判决生效后十日内直接向赵军民支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
代理审判员 任子飞
二〇一五年八月十七日
书 记 员 张程成
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第545号
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行对被执行人王进作出的深交罚决第NO：Z0022286号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》一案，根据案件审理需要，本案移交广东省深圳市龙岗区人民法院管辖。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：
本案移交广东省深圳市龙岗区人民法院审理。
二〇一五年三月四日
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）射商初字第0788号
原告陈必久。
委托代理人沈玉玮，江苏三强律师事务所律师。
被告孙洋。
被告顾善玲。
原告陈必久与被告孙洋、顾善玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月13日公开开庭进行了审理。原告陈必久的委托代理人沈玉玮到庭参加诉讼。被告孙洋、顾善玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈必久诉称：被告孙洋、顾善玲系夫妻关系。被告孙洋因经营需要，于2010年11月2日向原告借款10万元、2011年11月7日向原告借款20万元、2013年1月28日向原告借款9万元，合计39万元。经原告多次催要，被告拒绝还款。现请求判令被告孙洋、顾善玲返还借款39万元，并自起诉之日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍承担利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了被告孙洋于2010年11月2日、2011年11月7日、2013年1月28日向原告出具的借条3张，证实被告孙洋、顾善玲向原告借款39万元的事实。
被告孙洋、顾善玲未作答辩，亦未提交证据。
本院认为，原告陈必久提交的证据来源合法，内容真实，能证实两被告向原告陈必久借款39万元的事实，本院予以确认。
本院经审理查明，被告孙洋、顾善玲系夫妻关系。被告孙洋因经营需要，于2010年11月2日向原告陈必久借款10万元，立借条载明，今借到陈必久人民币壹拾万元整。借款用途，2011年3月2日前一次性返还。如借款人到期后不能按时返还全部借款本息，则承担从借款之日起按每万元月利率2%计算的利息等内容。2011年11月7日，被告孙洋再次向原告陈必久借款20万元，立借条载明，今借到陈必久人民币贰拾万元整，2011年12月6日前一次性返还。如借款人到期后不能按时返还全部借款本息，则承担从借款之日起按每万元月利率2%计算的利息等内容。2013年1月28日，被告孙洋又向原告陈必久借款9万元，立据载明：今借到陈必久人民币玖万元整。借款到期后，经原告催要，被告拒绝还款。原告诉至本院。
本院认为，原告陈必久与被告孙洋之间的借款合同，不违背法律和行政法规的强制性规定，应确认有效。被告孙洋向原告陈必久借款，约定还款期限的，应按时返还，没有约定还款期限的，被告孙洋在原告陈必久向其催要后，应及时返还，拖欠不还，属违约行为，应承担返还借款并承担逾期利息的责任。被告孙洋、顾善玲系夫妻关系，上述债务发生在被告孙洋、顾善玲夫妻关系存续期间，该两被告亦未提交证据证实案涉借款为被告孙洋个人债务，故原告主张案涉借款按夫妻共同债务处理，由被告孙洋、顾善玲共同偿还，符合法律规定，本院予以支持。故原告陈必久要求判令被告孙洋、顾善玲返还借款39万元，并以本金30万元为基数，自2013年7月25日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍支付逾期利息；以本金9万元为基数，自2013年7月25日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率标准支付逾期利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和同合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）〉》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙洋、顾善玲于本判决生效后十日内，向原告陈必久返还借款本金39万元，并以本金30万元为基数，自2013年7月25日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍支付逾期利息；以本金9万元为基数，自2013年7月25日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期利息。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定分期履行期间的，从判决书生效之起计算。
案件受理费7150元，由被告孙洋、顾善玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼收费缴纳办法》的规定，向盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费7150元。盐城市中级人民法院开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，帐号：400101040227821，收款人全称：盐城市财政局。
审判长 王小萍
审判员 顾正涛
审判员 张玲玲
二〇一三年十一月三十日
书记员 张为伟
法律条文附录：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履地、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）〉》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省樟树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0982执保133号
申请人：陈志峰，男，1974年10月20日出生，汉族，住樟树市。
被申请人：杨兴生，男，1967年3月21日出生，汉族，住江西省新干县。
被申请人：曾四枚（系杨兴生之妻），女，1968年1月6日出生，汉族，住江西省新干县。
申请人陈志峰与被申请人杨兴生、曾四枚租赁合同纠纷一案，申请人陈志峰于2018年4月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨兴生、曾四枚银行存款1,250,000元或者或查封、扣押其同等价值的财产。申请人陈志峰以中国平安财产保险股份有限公司樟树支公司诉讼财产保全责任保险一份提供担保。
本院经审查认为，申请人陈志峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人杨兴生、曾四枚银行存款1,250,000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱志军
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘君妍
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0824执异10号
案外人：杨某，女，1983年10月16日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。
申请执行人：稷山县首选建材发展有限公司，所在地址：稷山县丰喜路北段。
法定代表人：王某某，系该公司总经理。
被执行人：郭某，男，1979年6月15日出生，汉族，住稷山县。
被执行人：曹某，男，1975年10月15日出生，汉族，农民，住永济市。
在本院执行申请执行人稷山县首选建材发展有限公司与被执行人郭某、曹某买卖合同纠纷案中，案外人杨某于2018年4月26日对本院冻结的被执行人郭某中国建设银行账号621*************147中存款60000元向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人杨某称，请求法院对2018年4月2日冻结郭某建设银行账户6万元，中止执行，并立即返还案外人。因这6万元不是郭某的，是案外人打入郭某建行卡，让郭某为其办理购车事宜的首付款。郭某是某某汽贸公司业务员，案外人与郭某是熟人，打入他的账户让郭某帮其办理比较放心（因汽贸公司收到首付款才给接车），汽贸接回车，案外人看到车，办理购车手续比较稳妥放心。郭某不清楚法院冻结了他的建行账号。法院执行（2017）晋0824民初122号判决，致使案外人的6万元购车款被冻结，无法取出。根据民诉法第227条之规定，特提出执行异议申请。
申请执行人稷山县首选建材发展有限公司称，（2017）晋0824执379号执行裁定书合法有效，应继续执行。案外人杨某提出中止执行该裁定及请求其于2018年4月2日汇入郭某账户内的6万元应返还给案外人的执行异议申请的理由不能成立，其执行异议申请依法应予驳回。一、首先仅凭案外人杨某所提供的山西某某汽贸有限公司运城分公司出具的证明根本不能证明并认定郭某系该公司的业务员，更不能由此证明案外人杨某于2018年4月2日汇入的6万元系购车首付款；其次，山西某某汽贸有限公司运城分公司出具的证明写的很清楚，购车“本应支付5000元定金，但该客户在外地上班……”但案外人杨某自己向法院递交的案外人执行异议申请书中却书写的非常清楚，住址为：“住运城市”，这岂不是自相矛盾？！最为关键的问题是，既然只支付5000元的定金就可以定车的事情，为什么案外人杨某要给郭某汇款高达6万元呢？更何况既然准备在山西某某汽贸有限公司运城分公司处购车，那为什么不将定车款直接交付给公司呢？难道案外人杨某宁愿选择相信一个早在2017年就被列入失信被执行人黑名单的人，而不信任山西某某汽贸有限公司运城分公司？那为什么还是在该公司购车呢？试问不管是谁买车，在没有见到所购车辆的时候公司给出方案一个是交5000元定金即可以定车，一个是也可以选择交60000元首付款定同样的车，一个正常人会做出什么样的选择是显而易见的。据此案外人杨某异议申请书阐述的解释与理由明显让常人无法理解，与客观事实、法律也不相符，故案外人杨某给郭某汇款6万元的行为明显与其异议理由相互矛盾而不能成立。二、案外人杨某提交的浦发银行的汇款回单两张，该回单未作任何备注、附言，因而该回单只能证明案外人杨某分两笔给郭某账户上汇款人民币60000元，并不能证明该笔款项是案外人杨某给山西某某汽贸有限公司运城分公司支付的购买车辆的首付款。综上所述，案外人杨某所提供的证据根本不能证实其向郭某账户上的汇款系应给山西某某汽贸有限公司运城分公司交纳的购车款的主张，据此杨某的执行异议申请的理由不能成立，其异议申请依法应予驳回，请求法院依法查清事实，驳回案外人杨某的执行异议申请，以维护公司的合法权益！维护法律的公正！稷山县人民法院作出的（2017）晋0824执379号执行裁定书合法有效，应继续执行。案外人杨某提出中止执行该裁定及请求其于2018年4月2日汇入郭某账户内的6万元应返还给案外人的执行异议申请的理由不能成立，其执行异议申请依法应予驳回。
被执行人郭某称，杨某打入他账号的6万元是杨某购车预付款，并不是他的钱。他是某某汽贸公司聘请的业务员，杨某是公务员，是他为公司介绍的客户。杨某出于谨慎，便将钱打入他的账户，有事只和他说，因为他和杨某是熟人。
本院经调阅（2017）晋0824执379号案卷审查，申请执行人稷山县首选建材发展有限公司与被执行人郭某、曹某买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日作出（2017）晋0824民初122号民事判决，判决郭某、曹某在判决生效后立即给付稷山县首选建材发展有限公司欠款227170元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率计息，自起诉之日2017年1月18日起算至还清之日止），互负连带责任。判决发生法律效力后，申请执行人稷山县首选建材有限公司向本院申请某制执行，本院于2017年5月9日立案，案号为（2017）晋0824执379号。2018年3月30日，本院依据（2017）晋0824执379号执行裁定书对被执行人郭某中国建设银行账号6217000360006217147以250000元为限作冻结处理，实际冻结金额3765.51元，冻结期限自2018年3月30日至2019年3月30日。2018年4月2日，案外人杨某账号622**********078分两次汇入本院冻结郭某中国建设银行621*************147账号人民币40000元、20000元，合计60000元。
本院认为：我国对个人银行存款实行的是账户实名制规定，目的是确定储户对开立账户上的存款享有所有权的一项法定登记制度。货币作为一种特殊动产和特殊的种类物，具有较某的流通性，公民在民事活动交易下的银行转账，汇入、汇出及支取等银行结算活动并不能改变储户始终对其名下同一账户内的动产享有所有权的地位。根据《物权法》第二十三条的规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。人民币是充当一般等价物的特殊商品，其所有权与占有权合二为一，货币的占有人即被推定为货币所有人，即货币所有权的让与是事实行为，以转移占有为标志，不论原因。案外人杨某将货币汇入被执行人郭某的账户后，应认定货币发生所有权转移，自交付之时被执行人郭某就已取得货币所有权，且案外人杨某在转给被执行人郭某的两笔汇款单据上未体现该两笔款项的用途。故案外人杨某提供的证明及转款证据均不能证明该款属其所有，案外人的异议理由不能成立，其异议请求应予驳回。依照《中某人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人杨某的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 聂有梅
人民陪审员 马龙泉
人民陪审员 姜莉莉
二〇一八年五月四日
书 记 员 赵志红
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民（商）初字第08352号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人陈昕，女，1976年11月16日出生，广发银行股份有限公司北京分行员工。
被告李雪，男，1971年5月8日出生，职业不详。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告李雪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范三雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈昕到庭参加了诉讼，被告李雪经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月27日，原告与被告签订了编号为201215广发消贷字第0031号《个人信用贷款合同》。合同约定，被告因生产经营向原告借款150000元，期限3年，自2011年9月27日至2014年9月27日，借款利率为浮动利率，首期利率以实际放款日适用中国人民银行公布实施的相应档次贷款基准利率上浮10%，合同期内，基准利率和利率浮动幅度按合同约定调整；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为合同约定贷款利率水平上加收30%；还款方式为等额本息还款。合同签订后，原告于2011年9月27日发放了贷款。被告自2014年2月27日至今，违反合同约定已连续多期未能按时清缴应付的月还款。截至2014年6月10日，被告欠原告本金35519.65元、利息663.43元、罚息254.52元、复利12.15元，故原告起诉要求被告偿还借款本金35519.65元及利息、罚息、复利（其中截止2014年6月10日利息663.43元、罚息254.52元、复利12.15元；自2014年6月11日起至清偿之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2011年9月27日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》。合同约定，被告因生产经营向原告借款150000元，期限3年，自2011年9月27日至2014年9月27日，借款利率为浮动利率，首期利率以实际放款日适用中国人民银行公布实施的相应档次贷款基准利率上浮10%，合同期内，基准利率和利率浮动幅度按合同约定调整；采用等额本息偿还法，还款日为放款日的对应日。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%。借款人未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。合同签订同日，原告向被告发放了贷款150000元。自2014年2月27日起，被告连续多期未按约还款。截至2014年6月10日，被告尚欠原告本金35519.65元、利息663.43元、罚息254.52元、复利12.15元。
上述事实，有原告提供的个人信用贷款合同、借款借据、个人贷款客户对账单以及原告陈述在案佐证。
本院认为，根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告与被告签订的个人信用贷款合同未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，各方均应按合同约定履行己方义务，现原告依约向被告发放了贷款。在合同履行过程中，被告未能按约履行还款义务，其行为已构成违约。原告依照合同约定，要求被告偿还全部贷款，并按个人信用贷款合同约定支付拖欠贷款至实际付清之日止的相应利息、罚息、复利，理由正当，本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李雪于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金三万五千五百一十九元六角五分及截至二○一四年六月十日的利息六百六十三元四角三分分、罚息二百五十四元五角二分、复利一十二元一角五分；
二、被告李雪于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行利息、罚息、复利（自二○一四年六月十一日起至实际清偿之日止，按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费七百四十一元（含保全费三百八十五元），由被告李雪负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 范三雪
二〇一四年八月二十六日
书记员 黄莹荧
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁汤民初字第497号
原告余欣蕾，女，1984年5月9日生，汉族。
委托代理人王振民，江苏东域律师事务所律师。
被告陆瑜，男，1980年12月20日生，汉族。
原告余欣蕾与被告陆瑜民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余欣蕾的委托代理人王振民到庭参加诉讼。被告陆瑜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余欣蕾诉称，被告陆瑜曾向其借款400000元，后归还90000元，现要求陆瑜归还借款310000元并偿付利息（自2013年7月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算至判决确定给付的最后一日止）。
被告陆瑜未应诉。
经审理查明，2012年3月23日和8月1日，被告陆瑜向原告余欣蕾各出具借条一份，分别载明借到余欣蕾人民币250000元和150000元。2013年7月，余欣蕾向本院提起诉讼。审理中，因陆瑜下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、证据材料、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料。逾期，陆瑜未到庭参加诉讼。庭审中，余欣蕾称双方系朋友关系，陆瑜自2011年起以买车为由多次向其借款。余欣蕾明确2012年3月23日的250000元借款借条系双方之前债权债务关系的汇总，并明确该笔借款具体构成如下：1、2011年11月7日，余欣蕾自中国建设银行取款80000元，其中借给陆瑜40000元，余欣蕾出具中国建设银行取款凭证证明；2、2012年3月1日，余欣蕾自中国邮政储蓄银行取款40000元出借，余欣蕾出具中国邮政储蓄银行取款凭证证明；3、2013年3月3日，余欣蕾将其名下的丰田卡罗拉汽车出售给南京中升之星汽车销售服务有限公司，所得款项102000元出借，余欣蕾出具二手车置换收购合同证明；4、2012年3月5日和3月9日，陆瑜持余欣蕾中国建设银行卡刷卡消费29300元和20000元，合计49300元，余欣蕾出具中国建设银行明细证明；5、2012年3月8日，余欣蕾通过郑茂德向陆瑜中国农业银行帐号转账20000元，余欣蕾出具郑茂德证明、手机银行短信证明。余欣蕾明确2012年8月1日的150000元借款借条系双方2012年6月至8月间债权债务关系的汇总，并明确该笔借款具体构成如下：1、2012年6月11日，余欣蕾自中国建设银行取款50000元出借，余欣蕾出具中国建设银行取款凭证证明；2、2012年6月8日，余欣蕾通过中国农业银行卡向陆瑜中国农业银行卡转账50000元，余欣蕾出具中国农业银行帐户明细、转账凭证及收条证明；3、2012年7月19日，陆瑜持余欣蕾的中国农业银行卡两次刷卡消费合计50000元，余欣蕾出具陆瑜护照、澳门航空机票及中国农业银行帐户明细证明。上述借款合计400000元，余欣蕾自认陆瑜于2013年3月份归还90000元，余款310000元一直未还。余欣蕾庭审中另提供陆瑜购车发票一张，载明2012年3月4日陆瑜购买奔驰轿车一台，价税合计338000元。
上述事实有借条、银行取款凭证、二手车置换收购合同、证明、银行明细对账单、收条、转账凭证、购车发票、机票、护照、手机短信及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陆瑜向原告余欣蕾借款，在余欣蕾主张债权时仍未及时付清，应负纠纷责任。对余欣蕾要求陆瑜返还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。陆瑜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陆瑜欠原告余欣蕾借款310000元，应偿付利息（自2013年7月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算至判决确定给付的最后一日止），均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费6000元，公告费300元，合计6300元，由被告陆瑜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼费收费办法》规定，同时应当按照不服本判决部分诉讼请求数额计算向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10105901040001276。
审 判 长 王 瑶
人民陪审员 刘贤军
人民陪审员 秦 春
二〇一三年十一月七日
见习书记员 靳景岩
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗云法民二初字第837号
原告广州市顺风汽车运输服务有限公司，广州市白云区新广从公路陈田田岭南白云大道北33号。
法定代表人李金巨。
诉讼代理人罗旭明，广东环球经纬律师事务所律师。
被告陈建保，男，1983年9月6日出生，身份证地址江西省抚州市临川区。
原告广州市顺风汽车运输服务有限公司与被告陈建保挂靠经营合同纠纷一案，本院于2013年5月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市顺风汽车运输服务有限公司的诉讼代理人罗旭明到庭参加了诉讼，被告陈建保经本院公告送达，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告广州市顺风汽车运输服务有限公司诉称，2010年7月5日，被告将其自购的粤A×××××号牌货车挂靠在原告名下，原、被告双方签订服务《合同书》。该《合同书》约定被告将其自用粤A×××××号牌货车挂靠原告，被告以原告单位名称使用车辆，车辆所有权归被告所有；原告按政府有关部门的相关规定为乙方车辆代办定级、季审、年审等手续，代缴养路费、车船税、年票、运管费及季审和年审等相关手续所支出的费用；被告委托原告为其车辆购买营运性质二十万元以上第三者责任保险，保险费由乙方负担。如乙方拒付续保费，甲方有权取消一切相关服务并处理该车的一切手续，由此产生的一切法律责任和经济责任由被告承担。车辆由被告负责按规定进行维护、保养、车辆上路必须持有效证件，被告应按年向原告支付480元服务费。合同书签署后原告严格履约，为被告提供粤A×××××号牌货车的一切相关服务，但被告自2011年8月开始连同粤A×××××号牌货车一起失踪，无法联系，下落不明，既不回车队办理季审、年审等车辆合法上路的手续，也没有缴纳服务费、交强险和第三者责任保险等各项费用。现请求法院依法判令被告：1、解除原、被告双方签订的合同书；2、被告10日内将粤A×××××号牌货车从原告名下过户到被告名下；3、被告支付2012年1月至2012年12月的服务费480元；4、被告承担本案的诉讼费用。
被告陈建保无答辩。
经审理查明，2007年4月4日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《广州市顺风汽车运输服务有限公司合同书》，约定：乙方将自用福田车，车牌号粤A×××××，发动机号CY4100Q04090059，车架号LVBV8JE664N005877的车辆挂靠在甲方名下；乙方以甲方单位名称使用车辆，车辆所有权由乙方所有；甲方按政府有关部门的相关规定为乙方车辆代办定级、季审、年审等手续，代缴养路费、车船税、年票、运管费及季审和年审等相关手续所支出的费用；乙方委托甲方为其车辆购买营运性质五十万元以上第三者责任保险，保险费由乙方负担，乙方应在上述车辆保险费到期前回车队续保衣交纳保险费，如乙方拒付续保费，甲方有权取消一切相关服务并处理该车的一切手续，由此产生的一切法律责任和经济责任由乙方承担；乙方应按年向甲方支付480元服务费；本合同自2010年7月5日其至2011年7月4日止；乙方未能按本合同约定时间、方式向甲方支付全部款项（包括甲方为乙方代付水费），自本和规定的应付款期限之第二天起，乙方按日向甲方支付逾期应付款的千分之一的滞纳金，乙方逾期付款超过60天的，甲方有权单方解除合同；等。
另查，粤A×××××号时代牌轻型厢式货车登记的所有人为原告，发动机号CY4100Q04090059，车架号LVBV8JE664N005877。
以上事实，有《广州市顺风汽车运输服务有限公司合同书》、机动车登记证及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原、被告双方签订的《广州市顺风汽车运输服务有限公司合同书》期满，原告请求将车辆过户至被告名下，应予支持。根据合同书约定，合同期限至2011年7月4日届满，现鉴于合同履行期限已届满，原告亦无证据证实其与被告续签合同，故原告要求解除合同实无必要及依据，本院不予支持。现被告拖欠2012年1月至2012年12月的服务费480元，原告请求被告支付，符合合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈建保于本判决生效之日起十日内，协助原告广州市顺风汽车运输服务有限公司到相关车辆管理部门办理变更粤A4D0**号福田牌轻厢式货车（发动机号CY4100Q04090059，车架号LVBV8JE664N005877）所有人为被告陈建保的过户手续；
二、被告陈建保于本判决生效之日起十日内，向原告广州市顺风汽车运输服务有限公司支付2012年1月至2012年12月的服务费480元；
三、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由被告陈建保负担。上述受理费元已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的部分直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 陈桂霞
人民陪审员 林广群
人民陪审员 陈景荣
二〇一三年十一月三十日
书 记 员 胡嘉铭
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）徒执字第01192号
申请执行人中国农业银行股份有限公司镇江丹徒支行（原中国农业银行股份有限公司镇江京江支行），住所地镇江市中山西路53号。
负责人吴华平，系该行行长。
委托代理人梅飞、窦口胜、系中国农业银行股份有限公司镇江分行委托资产处置经营部职员。
被执行人镇江市丹徒区黄墟茶叶良种场，住所地镇江市丹徒区辛丰镇黄墟。
法定代表人虞国顺，系该场场长。
申请执行人中国农业银行股份有限公司镇江丹徒支行与被执行人镇江市丹徒区黄墟茶叶良种场借款合同纠纷一案，本院（2009）徒辛民二初字笫00034号民事调解书己发生法律效力。经申请执行人中国农业银行股份有限公司镇江丹徒支行的申请，本院于2013年10月11日立案执行，执行标的180891.54元，申请执行费2615元。执行中查明，被执行人镇江市丹徒区黄墟茶叶良种场借款时抵押的房屋已被本院处置后，现己无财产可供执行。且申请执行人中国农业银行股份有限公司镇江丹徒支行在规定的期限内未能提供可供执行财产或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条笫（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2009）徒辛民二初字笫00034号民事调解书执行程序。
申请执行人如发现被执行有可供执行财产的线索，可对本院（2009）徒辛民二初字笫00034号民事调解书申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘光跃
审判员 李寿海
审判员 李 焱
二〇一三年十一月十七日
书记员 周富强
北京市石景山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）石刑初字第349号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
被告人周×，男，1974年7月15日出生；因涉嫌犯故意伤害罪于2013年10月7日被羁押并被刑事拘留，同年10月17日被取保候审。
北京市石景山区人民检察院以京石检刑诉（2013）0325号起诉书指控被告人周×犯故意伤害罪，于2013年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派代理检察员黄祖专出庭支持公诉，被告人周×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市石景山区人民检察院指控并经本院审理查明，2013年9月3日21时许，被告人周×在北京市石景山区鲁谷东街十字路口东北角处，因琐事与被害人任×发生纠纷，后将被害人任×推倒在地，致任×腕舟骨骨折（左），经鉴定为轻伤。2013年10月7日，民警将被告人周×电话约至八宝山派出所接受调查。
本院另查明：被害人任×与被告人周×就本案民事赔偿问题自愿达成协议。被告人周×一次性赔偿被害人任×人民币2.8万元（已给付），被害人任×对被告人周×表示谅解。
上述事实，被告人周×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人任×的陈述，证人张×等人的证言及辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，诊断证明书，公安机关出具的到案经过，户籍证明，协议书，工作说明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人周×不能正确处理矛盾，故意伤害他人身体并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市石景山区人民检察院指控被告人周×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人周×犯罪后自动投案，如实供述罪行，系自首，积极赔偿被害人经济损失且得到被害人谅解，故对被告人周×依法从轻处罚。据此，根据被告人周×犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第三十八条第一款、第三款，第四十一条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人周×犯故意伤害罪，判处管制五个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，被告人周×于2013年10月7日至2013年10月17日羁押期间11日折抵刑期22日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 路琳艳
二〇一三年十一月二十七日
书记员 刘 畅
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1121民初4664号
原告：周秀雄。
委托代理人：华永水。
被告：傅镇伟。
委托代理人：李建成。
被告：厉志标。
原告周秀雄与被告傅镇伟、厉志标民间借贷纠纷一案，本院在2016年10月27日受理后，依法由审判员刘瑾璐适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告周秀雄在2016年12月23日向本院提交撤诉申请，撤回对被告傅镇伟、厉志标的起诉。
本院认为，原告周秀雄的撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的合理处分,符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周秀雄撤回起诉。
本案受理费4420元，减半收取2210元，由原告周秀雄负担。
审 判 员 刘瑾璐
二〇一六年十二月二十三日
代书记员 傅依依
杭州市萧山区人民法院
民事判决�
（2014）杭萧临商初字第1211号
原告彭德泉。
委托代理人杨淑斌。
被告王国潮。
原告彭德泉诉被告王国潮民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2014年11月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告彭德泉委托代理人杨淑斌到庭参加诉讼。被告王国潮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告彭德泉诉称：2012年7月4日，被告向原告借款20000元，并向原告出具借条一份，借款期限为2012年7月4日至2012年8月3日，利息按央行同期同档次贷款利率的四倍计算。借款到期后，被告未归还借款，故起诉，要求被告归还借款20000元，支付该款自2012年7月4日起至判决确定履行日止，按央行同期同档次贷款利率的四倍计算的利息。
被告王国潮未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本�提供了下列证据材料：借条1份，欲证明被告向原告借款20000元的事实及案涉借款利息的约定。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2012年7月4日，被告向原告借款20000元，并于同日出具借条1份，载明：因生意周转需要，今借到彭德泉现金人民币20000元整。借款期限为2012年7月4日至2012年8月3日，到期一次性归还。如到期不按时归还，由本借款引起法律诉讼产生的所有费用由借款人王国潮全额承担以及支付自借款之日起同期在萧山杭州银行贷款最高利率四倍的利息，直至还清本金及利息为止。后被告到期未归还借款。2014年8月6日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。被告未按约�向原告返还借款，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款20000元，支付该款自2012年7月4日起至判决确定履行日止，按央行同期同档次贷款利率的四倍（即年利率6.15%的四倍）计算利息的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王国潮返还彭德泉借款本金20000元，并支付该款自2012年7月4日起至判决确定的履行日止，按年利率6.15%的四倍计算的利息损失。上述款项限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理�560元，由王国潮负担。该款已由彭德泉向本院预交，其同意可由王国潮于本判决生效后十日内，直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 俞 霞
代理审判员 贾菁菁
人民陪审员 周杏仙
二〇一四年十一月六日
书 记 员 张志远
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第5149号
罪犯李雪平，男，1968年12月17日出生于湖南省祁阳县，汉族，现在湖南省坪塘监狱服刑。
长沙市芙蓉区人民法院于2012年05月03日作出（2012）芙刑初字第112号刑事判决，以被告人李雪平犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省坪塘监狱于2014年09月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李雪平在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，较好的完成生产劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有该犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李雪平在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李雪平减去有期徒刑九个月（刑期至2014年10月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年十月九日
书记员 汤 靓
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执1321号
申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地在江苏省南京市北京东路42号。
负责人：闵捷。
委托执行代理人：刘士源，该公司员工。
委托执行代理人：张亚辉，该公司员工。
被执行人：南京鑫富强标准件有限公司，住所地南京市秦淮区莫愁路416号。
法定代表人夏阳。
被执行人：夏阳，女，汉族，1969年10月21日生，住南京市秦淮区。
被执行人：付树兵，男，汉族，1972年11月25日生，住南京市秦淮区。
被执行人：江苏鑫信投资担保集团有限公司，住所地南京市建邺区奥体大街69号新城科技园03幢1层。
申请执行人中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司与被执行人夏阳、付树兵、南京鑫富强标准件有限公司、江苏鑫信投资担保集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月17日作出（2015）鼓商初字第663号民事判决书，业已生效，2015年9月22日原告平安银行股份有限公司南京分行将上述判决书确认的债权转让至中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司名下。因被执行人未主动履行生效判决所确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年4月5日立案执行。生效判决确定的义务为：一、被告南京鑫富强标准件有限公司于2015年4月20日前将所欠原告平安银行股份有限公司南京分行的本息全部还清，以实际还款当日原告平安银行股份有限公司南京分行电脑自动生成的数据为准；二、被告夏阳、付树兵、江苏鑫信投资担保集团有限公司对上述还款承担连带保证责任；三、如被告南京鑫富强标准件有限公司未能按期履行上述第一项债务，则原告平安银行股份有限公司南京分行有权就全部本息向人民法院申请强制执行，并有权对南京市秦淮区止马村1号－16室房产享有优先受偿权。本案受理费81994元，因适用简易程序减半收取40997元，由被告南京鑫富强标准件有限公司、夏阳、付树兵、江苏鑫信投资担保集团有限公司负担。
执行中，本院对被执行人的财产进行了查询、冻结、扣划，并向被执行人送达了执行通知书。申请人于2017年10月27日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故对申请执行人的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0106执1321号案件的执行。
在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 彭
审判员 池仲旺
审判员 朱大亮
二〇一七年十一月六日
执行员 谢建良
书记员 王训兴