wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第226号
原告何小秀，女，1974年5月4日生。
被告永州市同天房地产开发有限公司。
法定代表人龙春明，该公司经理。
本院在审理原告何小秀诉被告永州市同天房地产开法有限公司商品房销售合同纠份一案中，原告在七日内未按规定交纳诉讼费。本院认为，原告在规定的期限内未履行交费义务，应视其主动放弃诉讼权利，本案可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（本页无正文）
审 判 员 刘小平
二〇一五年三月十八日
代理书记员 赖韵艳
本案所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百九十九条第二款原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已收取的诉讼费用退还一半。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初1713号
原告：俞远鸣。
委托代理人（特别授权代理）：裘胜海，浙江计然律师事务所律师。
被告：中国石化销售有限公司浙江嵊州艇湖加油站，住所地：嵊州市剡湖街道艇湖村。
负责人：华万潮。
委托代理人（特别授权代理）：叶虹、阮梅珍，浙江天册律师事务所律师。
原告俞远鸣为与被告中国石化销售有限公司浙江嵊州艇湖加油站不当得利纠纷一案于2016年3月10日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告返还代垫的香烟款135199元；2.本案受理费由被告负担。本院受理后于2016年4月14日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俞远鸣的委托代理人裘胜海，被告中国石化销售有限公司浙江嵊州艇湖加油站的委托代理人叶虹、阮梅珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实：2014年5月23日，被告组织黄水浪、原告俞远鸣等人对艇湖加油站的香烟进行了盘点，盘点结果为：账面库存与实际库存差235199元，差额部分由王杭军销售后尚未入账；差额235199元由王杭军负责收回，时间为2014年5月25日12时前，否则一切后果由王杭军自负；并注明艇湖加油站香烟由俞远鸣进货、保管，销售由王杭军经办。王杭军、俞远鸣对上述事实予以认可。
黄水浪于2014年6月14日出具证明一份，内容为：兹由王杭军香烟销售款235199元，已付10万元，余额135199元由俞远鸣代付；本应在2014年5月25日12时前归还由俞远鸣代付的135199元，至今王杭军未归还。
2014年9月1日，浙江省对外服务公司出具证明一份，内容为：兹有本公司员工俞远鸣，职位油站操作工，合同期限自2008年7月1日至2017年12月31日。因违纪违规，根据劳动合同法第三十九条规定，双方自2014年8月31日起解除劳动关系。
2015年3月31日，俞远鸣以中石化碧辟（浙江）石油有限公司为被告提起劳动争议诉讼，诉请中的一项为请求判令中石化碧辟（浙江）石油有限公司返还垫付款130000元。2015年8月26日，俞远鸣申请撤回起诉，本院于同日裁定予以准许。
另查明：1.上述事件发生时，俞远鸣系浙江省对外服务公司的员工，由浙江省对外服务公司派遣至被告处工作。
2.2015年8月26日，中国石油化工股份有限公司浙江嵊州艇湖加油站变更名称为中国石化销售有限公司浙江嵊州艇湖加油站。
本院认为，所谓不当得利，系指没有合法根据，使得他人遭受损失，而自己取得利益。根据查明的事实可知，原告系案涉加油站的便利店营业员，负责便利店香烟的进货、保管等工作，王杭军从原告处拿香烟进行销售。因王杭军未交回销售后的香烟款，被告限期要求王杭军收回款项，原告为王杭军垫付了部分款项。即被告接受原告的交款系因原告为王杭军垫付香烟款，原告虽称其系出于紧张、害怕而为王杭军垫付款项，但并未提供存在胁迫等证据，故本院认为被告接受原告的交款具有合法的依据，现原告以不当得利为由诉至本院，要求被告返还其垫付的款项，于法无据，本院不予支持。至于原告与王杭军之间的垫付关系，原告可另行向王杭军主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回俞远鸣的诉讼请求。
案件受理费3004元，依法减半收取1502元，由原告俞远鸣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内应预缴上诉案件受理费3004元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。如逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 吴校军
二〇一六年六月八日
书记员 朱秀丽
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初2313号
原告：沈阳万联恒德物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区北站路。
法定代表人：邢龙，系该公司总经理。
委托代理人：王丰，男，汉族，系该公司工作人员。
被告：张祥伟。
被告：姚姝艳。
原告沈阳万联恒德物业管理有限公司与被告张祥伟、姚姝艳物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员安亚霖独任审理。原告不能提供被告明确的身份信息。
本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳万联恒德物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，原告已经预交25元，在本裁定生效后退还原告沈阳万联恒德物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 安 亚 霖
二〇一六年六月二日
书记员 陈佳瑶本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼�求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
辽宁省辽河中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽74民终130号
上诉人（原审原告）：胡建明，男，1979年4月22日出生，住盘锦市双台子区。
委托诉讼代理人：夏延天，辽宁盛达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何麟，辽宁盛达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：盘锦辽河油田金辉实业有限公司，住所地盘锦市经济开发区石油高新技术产业园。
法定代表人：黄乐营，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王方皓，辽宁辽河律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：赵树军，男，1964年11月21日出生，住盘锦市兴隆台区。
委托诉讼代理人：宁卫华，盘锦市诚义法律服务所法律工作者。
上诉人胡建明因与被上诉人盘锦辽河油田金辉实业有限公司（以下简称金辉公司）、赵树军债权转让合同纠纷一案，不服辽河人民法院（2016）辽7401民初218号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十七条规定，“必须参加诉讼的当事人或者有独立请求权的第三人，在第一审程序中未参加诉讼，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则予以调解；调解不成的，发回重审。”胡建明一审诉称，2014年11月21日胡建明与赵树军签订债权转让协议，赵树军将其对金辉公司的部分债权200万元转让给胡建明，并在之后通知金辉公司。金辉公司一审否认收到此200万元债权转让的通知，并辩称金辉公司、赵树军、高岩三方于2015年5月20日签订债权转让协议，赵树军将其对金辉公司的全部债权616万元转让给高岩，并提供了三方签署的债权转让协议。因此，胡建明主张的200万元债权与赵树军转让给高岩的616万元债权之间存在竞合，对本案的诉讼标的，高岩具有独立的请求权，原审未追加其为第三人参加诉讼，严重违反法定程序，应撤销原判发回重审。在重审时，对于胡建明提供的视听资料，如其他当事人对其真实性提出异议，可传唤视听资料中的当事人到庭核实，或通过技术鉴定辨别真伪，在此基础上根据视听资料的内容和其他证据综合判断债权转让是否通知金辉公司以及通知的具体时间，或者该通知是否在高岩债权转让通知之前送达金辉公司。此外，赵树军作为本案当事人，是两次债权转让的实施者和参与者，但一二审期间均未到庭，其诉讼代理人对很多关键事实陈述不清，重审时应要求赵树军本人到庭接受询问，必要时可依法对其进行拘传，以查清案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十七条规定，裁定如下：
撤销辽河人民法院（2016）辽7401民初218号民事判决；
本案发回辽河人民法院重审。
二审案件受理费22800元（缓交），不再交纳。
审 判 长 陈华伟
代理审判员 张 原
代理审判员 吴 蕾
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 蔡 跃
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民三初字第1183-1号
原告姜云阁。
被告毕金全。
被告赤峰市永泰运输有限责任公司。
被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司。
本院在审理原告姜云阁诉被告毕金全、赤峰市永泰运输有限责任公司、中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年8月4日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告毕金全驾驶的蒙D＊＊＊**号重型厢式货车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告毕金全驾驶的蒙D＊＊＊**号重型厢式货车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈晓玲
二〇一四年八月四日
书记员 赵中亭
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第00804号
原告：陈某。
被告：张某。
本院在审理原告陈某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2015年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半后由原告负担。
代理审判员 陈 婷
二〇一五年二月十七日
书 记 员 张焕焕
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初25066号
原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号三区8号楼8层。
法定代表人：赵一波，总经理。
委托诉讼代理人：高铭霞，女，1992年1月2日出生，满族，该公司职员，住公司宿舍。
被告：刘克君，男，1967年5月21日出生，住北京市通州区。
原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称华远意通公司）与被告刘克君供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华远意通公司的委托诉讼代理人高铭霞、被告刘克君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华远意通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付2015年11月15日至2016年3月15日的供暖费2734.8元，支付2016年3月16日至2017年4月30日期间的延期给付利息196.42元及2017年5月1日至实际给付之日止的延期给付利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.判令被告向原告给付2016年11月15日至2017年3月15日的供暖费2734.8元，支付2017年3月16日至2017年4月30日期间的延期给付利息19.56元及2017年5月1日至实际给付之日止的延期给付利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为通州区马驹桥镇于家务乡于家务西里供暖，被告为接受原告提供供暖服务的该小区业主。原告为被告的于家务乡于家务西里×室供暖，标准为供暖费每供暖季每平米30元，被告的房屋面积为91.16平米，应交纳年度供暖费为2734.8元。交费期限为每年的5月1日至12月31日。现已过交费期限，被告仍未交纳2015、2016年度的冬季取暖费用。原告已实际为被告履行了供暖服务义务，被告拖欠费用的行为侵犯了原告的合法利益，故原告向贵院提起诉讼，望对原告的诉讼请求给予支持。
被告刘克君辩称：不同意原告诉讼请求，2015年供暖设备噪音太大，找他们维修，他们来了找不到毛病，吵了我们二十多天才修好，需要给我们补偿。2016年我们找原告他们不收，要求我们必须交齐2015年的。
本院经审理认定事实如下：刘克君系北京市通州区马驹桥镇于家务乡于家务西里×室（以下简称×室）的业主，×室的面积为91.16平方米。2015年9月9日北京市通州区于家务回族乡人民政府与华远意通公司签订《供热委托管理合同》，将涉诉小区的热力供用委托给华远意通公司，由华远意通公司向该小区提供热力服务，该项目为燃气锅炉供热，供暖费为住宅每建筑平方米、每采暖季30元。刘克君称目前已安装热计量表，但未启用，现仍采用集中供暖的方式。
经核实，刘克君未交纳2015年、2016年两个供暖季度的供暖费。
本院认为，当事人双方未签订书面合同，一方已实际履行，对方接受的，合同关系成立。用热人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付供暖费。根据查明的事实，华远意通公司为刘克君提供了供暖服务，刘克君亦接受了供暖服务，双方之间成立事实合同关系，刘克君理应按照国家所规定的供热价格向华远意通公司支付供暖费用，其拖欠未交不妥，故华远意通公司要求刘克君给付拖欠的供暖费的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。刘克君称2015年噪音太大影响其正常休息，缺乏相应证据，本院不予采纳。对于刘克君所提出的华远意通公司应当实行用热计量收费的辩解意见，本院认为用热计量收费系政府部门所推广的计费方式而非强制性标准，而刘克君与华远意通公司之间亦未约定按照用热量收费，故华远意通公司按照建筑面积计费并无不妥。华远意通公司主张的逾期支付利息，缺乏依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘克君给付原告北京华远意通热力科技股份有限公司2015年11月15日至2016年3月15日期间的供暖费人民币2734.8元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告刘克君给付原告北京华远意通热力科技股份有限公司2016年11月15日至2017年3月15日期间的供暖费人民币2734.8元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、驳回原告北京华远意通热力科技股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘克君负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 齐 松
二〇一七年九月十五日
书记员 刘佳旭
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审一民监字第1号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：盖州市鑫富房地产开发有限公司。住所地：辽宁省盖州市太阳升镇新民村。
法定代理人：金柯，该公司经理。
委托代理人：刘名跃，该公司副经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵和平，男，汉族，1963年2月19日出生，住新民市城郊乡。
再审申请人盖州市鑫富房地产开发有限公司因与被申请人赵和平房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2013）沈中民二终字第237号民事判决，向本院申请再审。本院曾以（2013）辽审一民申字第1626号民事裁定驳回盖州市鑫富房地产开发有限公司的再审申请。现盖州市鑫富房地产开发有限公司以与赵和平达成调解协议为由，再次申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，盖州市鑫富房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王鸿晓
代理审判员 吴丹华
代理审判员 邓宇喆
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 孙 璐
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0182民初3144号
本院二〇一七年八月九日对原告崔昊天诉被告陈润泽、陈静、第三人郑州市万山房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案做出的（2017）豫0182民初3144号民事判决书中，在第三人的名称书写上存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
将（2017）豫0182民初3144号民事判决书中所有“荥阳市万山房地产营销策划有限公司”补正为“郑州市万山房地产营销策划有限公司”。
审判长 禹 爽
审判员 任丙申
审判员 季慧云
二〇一七年九月十五日
书记员 杨丽萍
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0182民初3144号本院二〇一七年八月九日对原告崔昊天诉被告陈润泽、陈静、第三人郑州市万山房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案做出的（2017）豫0182民初3144号民事判决书中，在第三人的名称书写上存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：将（2017）豫0182民初3144号民事判决书中所有“荥阳市万山房地产营销策划有限公司”补正为“郑州市万山房地产营销策划有限公司”。审判长 禹 爽审判员 任丙申审判员 季慧云二〇一七年九月十五日书记员 杨丽萍
甘肃省陇南市武都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1202执616号
申请人：杨美玉。
被申请人：严珠清。
本院在执行本院作出的（2016）甘1202民初1558号民事调解书的过程中，被申请人中国平安财产保险股份有限公司陇南中心支公司已主动履行了调解书所确定的义务，并已履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）甘1202民初1558号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 桑海宏
二〇一六年十二月十三日
书记员 周彦龙
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1523民初709号
原告：徐家兴，男，1994年11月16日生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。
被告：张余，男，1996年1月23日生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。
原告徐家兴与被告张余民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告徐家兴于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告徐家兴撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告徐家兴负担。
代理审判员 方献柱
二〇一七年二月十六日
书 记 员 缪秀峰
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛民初字第2282号
原告（被告）岳弟兵。
委托代理人朱庆帅，江苏元融律师事务所律师。
被告（原告）常州超越特种电缆有限公司，住所地金坛市薛埠镇石马村石马街36号。
法定代表人荆庆福，公司总经理。
原告岳弟兵诉被告常州超越特种电缆有限公司劳动合同纠纷以及原告常州超越特种电缆有限公司（以下简称电缆公司）诉被告岳弟兵劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告（被告）岳弟兵的委托代理人朱庆帅、被告（原告）电缆公司到庭参加诉讼。因案情较复杂，本院依法组成合议庭，于2014年12月16日再次公开开庭进行了审理。原告（被告）岳弟兵的委托代理人朱庆帅、被告（原告）电缆公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳弟兵诉称，2013年4月21日原告到被告处工作，未签订书面劳动合同，未缴纳社会保险。2014年3月27日，原、被告解除劳动关系。2014年5月30日，原告向金坛市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，原告认为仲裁委认定的2013年9月的工资有误，现诉至法院请求判令被告支付原告未签订劳动合同双倍工资54335.4元。
被告电缆公司辩称，岳弟兵作为业务员，拿取的是不固定工资，公司对其薪资进行考核，因其不能回收相应货款，故公司扣除了其9月的工资，9月的工资是10月25日发放，并不是原告所提交的9月银行打卡记录；岳弟兵因熟人介绍于2013年4月21日进入公司工作后，公司多次通知原告签订正式劳动合同，但岳弟兵均推却，因由其自己承担相应的责任；原告自行离职为公司造成重大损失，公司保留向其追偿的权利。综上，未签订劳动合同是岳弟兵自身原因，请求驳回原告岳弟兵的起诉。
原告电缆公司诉称，原、被告之间就岳弟兵工作期间的经济问题已经全部结算完毕，双方再无其他争议，且岳弟兵自行离职导致公司损失重大，原告认为仲裁委裁决有误，请求判决不支付原告双倍工资；本案诉讼费由被被告负担。
被告岳弟兵辩称，公司陈述的事实没有法律依据，未签订劳动合同是事实，请求法院依法驳回公司的诉讼请求。
经审理查明，2013年4月21日，岳弟兵至电缆公司工作，工种为销售，双方未签订书面劳动合同，工资发放形式为银行打卡。2014年3月27日，岳弟兵与电缆公司解除劳动关系。2014年5月30日，岳弟兵向仲裁委提出申请，要求电缆公司支付未签订劳动合同双倍工资55000元；支付未缴社会保险的补偿金7500元。仲裁委裁决电缆公司支付岳弟兵未签订劳动合同的双倍工资51115.4元。原、被告均不服该仲裁裁决，诉至本院处理。
另查明，原告提交的江南银行客户对账单显示：2013年5月27日支付了工资1839元，2013年6月25日支付了工资4955.3元，2013年7月25日支付了工资4955元，2013年8月26日支付了工资4955元，2013年9月24日支付了工资4955元，2013年11月28日支付了工资5000元，2013年12月25日支付了工资5000元，2014年1月24日支付了工资5000元，2014年2月26日支付了工资5000元，2014年3月26日支付了工资4953元。原、被告一致认可2013年5月工资实际为4990元。
庭审过程中，原、被告对2014年3月岳弟兵工资为8000元无异议，均陈述工资发放情况为当月发放上月工资，且工资已结清。原、被告仅对2013年9月的工资有异议。电缆公司提交江苏江南农村商业银行股份有限公司代发工资清单，证明2013年9月未通过银行代发岳弟兵2013年9月的工资。
以上事实有当事人陈述、仲裁裁决书、江南银行客户对账单、银行代发清单、视听资料等在卷佐证。
本院认为，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。电缆公司辩称未签订劳动合同责在岳弟兵，但其提交的证据尚不足以证明其观点。对于2013年9月工资问题，岳弟兵辩称其提交的江南银行客户对账单中2013年10月29日的现金转账4500元实际为其2013年9月的工资，但未提交相应证据予以佐证，故对该辩称，本院不予采信。电缆公司辩称因岳弟兵未能及时回收贷款，故公司扣除了其2013年9月的工资，对此本院认为，劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资。劳动合同约定的工资标准不得低于当地最低工资标准。本案中，岳弟兵自2013年4月21日至2014年3月27日在电缆公司上班，故其2013年9月工资不得低于金坛市最低工资标准1280元／月。综上，双倍工资的计算时间为2013年5月21日至2014年3月27日，电缆公司应当支付岳弟兵未签订书面劳动合同的双倍工资51115.4元（4990元／月÷21.75天×8天＋5000元／月×8个月＋8000元＋1280元）。据此，依照《》第、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、常州超越特种电缆有限公司于本判决生效之日起10日内支付岳弟兵未签订劳动合同的二倍工资人民币51115.4元。
二、驳回岳弟兵的其他诉讼请求。
三、驳回常州超越特种电缆有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费20元，由常州超越特种电缆有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费人民币10元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80402016138963，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审 判 长 高妍彦
人民陪审员 刘 焕
人民陪审员 袁 震
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 汤陈楚
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第01283号
原告李建伟，男，1969年10月28日生，汉族，居民，住河南省方城县。
原告乔国磊，女，1969年8月5日生，汉族，居民，住河南省方城县。
委托代理人宋钢胜，河南裕禄律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告张学桥，男，1969年2月10日生，汉族，住河南省兰考县。
委托代理人王燃明，河南博正律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人冯昌，总经理。
地址：郑州市金水区丰产路28号信达大夏1、2层。
委托代理人李超杰，河南中亨律师事务所律师，代理权限特别授权。
原告李建伟、乔国磊与被告张学桥、信达财产保险股份有限公司河南分公司（下简称信达财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建伟、乔国磊委托代理人宋钢胜、被告张学桥委托代理人王燃明、被告信达财险河南分公司委托代理人李超杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告的儿子李珺瑶由郑州公司委派至兰考新能源有限公司作技术指导。2014年12月7日21时左右，李珺瑶在从宿舍到公司取齿轮油时，被被告张学桥驾驶的豫Ｂ×××××号货车撞倒，当场死亡。经兰考县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告张学桥负该事故的主要责任，李珺瑶负次要责任。张学桥驾驶的豫Ｂ×××××号货车在被告信达财险河南分公司投有交强险及商业险，故原告要求被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任，要求被告赔偿死亡赔偿金、办理丧葬事宜交通住宿费、精神抚慰金，合计467784.8元。诉讼费由被告承担。
被告张学桥辩称，被告驾驶的车辆交强险和商业险，原告的损失，应由保险公司承担赔偿责任；原告要求的死亡赔偿金过高，李珺瑶系农村居民，而非城镇居民，应当按照农村居民的标准计算死亡赔偿金；交通住宿费过高，请求人民法院酌定；精神抚慰金不应赔偿，因被告已受到刑事处罚，同时，相关法律规定，精神抚慰金应包含在死亡赔偿金内；本次事故李珺瑶应承担相应的责任，被告愿意依据法律规定和本次事故的实际情况承担相应的法律责任。
被告信达财险河南分公司辩称，投保车辆驾驶人的当前积分为零，应视为无证驾驶，我公司只在交强险各项责任限额内承担垫付责任，商业第三者责任险免赔；原告要求的损失应按照农村居民标准计算各项损失；原告应当提供李珺瑶的尸体检验报告、火化证、户籍注销证明；原告主张的交通住宿费10000元明显过高，请人民法院酌情支持；本案驾驶员已构成刑事犯罪，原告主张的精神抚慰金不应支持；鉴定费、诉讼费等间接损失不属于保险赔偿范围，我公司不应承担。
经审理查明，2014年12月7日20时45分，被告张学桥驾驶豫Ｂ×××××号重型普通货车沿220国道由西向东行驶至兰考县境内××处（××肖蔡庄村西头）将由北向南过公路的李珺瑶撞倒致当场死亡，造成道路交通事故。经兰考县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告张学桥负该事故的主要责任，李珺瑶负次要责任。张学桥驾驶的豫Ｂ×××××号货车在被告信达财险河南分公司投有交强险、商业第三者责任险（不计免赔），交强险死亡伤残赔偿金限额为110000元，医疗费赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；第三者责任险限额均为200000元；保险期间均为2014年4月22日十二时起至2015年4月22日十二时止。该次事故发生在保险期内。
另查明二原告为死者李珺瑶的父母，李珺瑶为农业户口。
经计算原告的合理损失有：死亡赔偿金188322元（9416.1元×20年）。
上述事实有原告提交的身份证、事故责任认定书、保险单、等证据以及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命权受法律保护。因在本次事故中张学桥负主要责任，其驾驶的车辆在被告信达财险河南分公司投有交强险、第三者责任险，被告保险公司依法应当在保险限额内承担民事责任，保险公司不承担的损失应由被告张学桥按责任比例80%承担。原告的损失应按农村居民标准计算，原告主张的精神抚慰金，因被告已构成刑事犯罪，原告的主张没有法律依据，交通住宿费未提供相关证据进行佐证，无法支持。因受害人李珺瑶系农村居民，应按河南省2014年度农村居民人均纯收入标准按20年计算，即188322元（9416.1元×20年），因被告信达财险河南分公司对肇事车辆承保交强险及第三者责任险，故信达财险河南分公司应在交强险限额死亡伤残责任限额内赔偿原告死亡赔偿金188322元（9416.1元×20年）中的110000元；在第三者责任险限额内赔偿原告死亡赔偿金剩余78322元的80%，即62657.6元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十九条、第三十一条、最高人民法院《关于审理道路交通事故人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后三日内在交强险限额死亡伤残责任限额内赔偿原告死亡赔偿金188322元（9416.1元×20年）中的110000元；在第三者责任险限额内赔偿原告死亡赔偿金剩余78322元的80%，即62657.6元，以上共计172657.6元；
二、驳回原告李建伟、乔国磊的其他诉讼请求。
案件受理费8317元，减半收取4653.5元由被告张学桥承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 邱进锋
二〇一五年八月十七日
书记员 齐 丁
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0105民初435号
原告平安银行股份有限公司成都分行。
负责人徐良，行长。
被告周辉。
本院在审理原告平安银行股份有限公司成都分行与被告周辉金融借款合同纠纷一案，因原告平安银行股份有限公司成都分行未按时交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李 琳
二〇一七年二月二十二日
书记员 周亚利
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第768号
原告临清市农村信用合作联社城区信用社，驻所地：临清市杨桥街731号。
法定代表人牛玉增，该社主任。
委托代理人牛玉增，男，汉族，现任临清市农村信用合作联社城区信用社主任，住临清市御临苑小区。
委托代理人李宏伟，现任临清市农村信用合作联社城区信用社客服经理。
被告马文林。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社城区信用社与被告马文林金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社城区信用社撤诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判员 郑永彬
二〇一四年五月九日
书记员 刘燕双
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂化法执字215号
申请执行人柯琼光，男，汉族，住广东省化州市东山街道办下街二路21号。
被执行人化州市下郭街道官田村沙城经济合作社。
法定代表人林亚坤，社长。
第三人林亚胜，男，汉族，住广东省化州市下郭街道办官田沙城村49号。
本院依据已经发生法律效力的化州市人民法院作出的（2014）茂化法民二初字第214号民事判决书，已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2015年3月23日前履行完毕，但被执行人化州市下郭街道官田村沙城经济合作社至今拒不履行该案生效法律文书所确定的还款义务，现在本院查明被执行人化州市下郭街道官田村沙城经济合作社利用其村干部林亚胜的身份证开设一账户（户名：林亚胜，账号：XXXXXX）用于存放村集体的存款，账户内的存款全部归被执行人化州市下郭街道官田村沙城经济合作社所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见）》第280条，裁定如下：
划拨第三人林亚胜在中国建设银行化州光明分理处的（帐户：XXXXXX）存款123071元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈通亮
审判员 张 锋
审判员 陈承忠
二〇一五年三月二十五日
书记员 陈鹏宇
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0205执412号
申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司鼎美支行,住所地厦门市海沧区东孚街道鼎美村一组鼻仔尾，组织机构代码79126941-9.
负责人彭燕清，行长。
被执行人杜金炭，男,1963年5月12日出生,汉族,住厦门市海沧区,
被执行人徐丽影,女,1970年4月6日出生,汉族,住厦门市海沧区,
申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司鼎美支行与被执行人杜金炭、徐丽影借款合同纠纷一案，福建省海沧区人民法院于2015年9月1日作出的（2015）海民初字第1908号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月30日向本院申请强制执行，要求被执行人支付300000元及利息。本院在执行过程中依法采取了如下执行措施：
1、本院于2017年4月1日依法向被执行人送达了执行通知书、执行告知书、财产报告令、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2、本案自2017年4月19日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人的存款、车辆及房产情况，查明被执行人名下无可供执行的财产。
3、本院于2017年4月24日决定将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、上述执行情况及信息，本院于2017年4月24日告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。本案暂不具备执行条件，申请人同意终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王奇仁
审判员 黄振源
审判员 杨志民
二〇一七年八月二十九日
书记员 张 猛
福建省厦门市海沧区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0205执412号申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司鼎美支行,住所地厦门市海沧区东孚街道鼎美村一组鼻仔尾，组织机构代码79126941-9.负责人彭燕清，行长。被执行人杜金炭，男,1963年5月12日出生,汉族,住厦门市海沧区,被执行人徐丽影,女,1970年4月6日出生,汉族,住厦门市海沧区,申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司鼎美支行与被执行人杜金炭、徐丽影借款合同纠纷一案，福建省海沧区人民法院于2015年9月1日作出的（2015）海民初字第1908号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月30日向本院申请强制执行，要求被执行人支付300000元及利息。本院在执行过程中依法采取了如下执行措施：1、本院于2017年4月1日依法向被执行人送达了执行通知书、执行告知书、财产报告令、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2、本案自2017年4月19日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人的存款、车辆及房产情况，查明被执行人名下无可供执行的财产。3、本院于2017年4月24日决定将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2017年4月24日告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。本案暂不具备执行条件，申请人同意终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王奇仁审判员  黄振源审判员  杨志民二〇一七年八月二十九日书记员  张 猛
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1602刑初808号
公诉机关安徽省亳州市谯城区人民检察院。
被告人贾某某，男，汉族，1981年1月19日出生于安徽省亳州市，初中文化，无业，住亳州市谯城区，因涉嫌犯行贿罪，于2016年6月14日被亳州市谯城区人民检察院取保候审。同年11月15日被本院取保候审。现在居住地。
安徽省亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉（2016）801号起诉书指控被告人贾某某犯行贿罪,于2016年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月29日公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派检察员赵金龙、张李艳出庭支持公诉。被告人贾某某到庭参加诉讼。期间建议检察机关补充侦查，现已审理终结。
安徽省亳州市谯城区人民检察院指控：被告人贾某某在本市谯城区淝河镇私自购买土地建造房屋等过程中，为谋取不正当利益，向时任淝河镇党委书记的柴某1行贿人民币共计16万元。具体情况如下：
2010年11月份左右，被告人贾某某私自从丰某等人手中购买一块位于本市谯城区淝河镇政府后面的4、5亩土地，2011年2、3月份的时候，贾某某在没有任何土地开发手续及施工资质的情况下，为了顺利在此地上建造房屋，其到柴某1位于本市谯城区“帝景华庭”小区的家中送给他6万元现金。2011年11月份前后，柴某1通过贾某退还给贾某某6万元。
2013年年底前后，被告人贾某某为感谢柴某1在上述房屋开发过程中的帮忙，其又到柴某1位于本市谯城区芍花西路路北巷子(蒋门楼)的家中送给他10万元现金，该现金一直末退还给贾某某。
公诉机关针对上述指控，当庭出示了相关证据，认为被告人贾某某为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款，第三百九十条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以行贿罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人贾某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：被告人贾某某在本市谯城区淝河镇私自购买土地建造房屋等过程中，为谋取不正当利益，向时任淝河镇党委书记的柴某1行贿人民币共计16万元。具体情况如下：
2010年11月份左右，被告人贾某某私自从丰某等人手中购买一块位于本市谯城区淝河镇政府后面的4、5亩土地，2011年2、3月份的时候，贾某某在没有任何土地开发手续及施工资质的情况下，为了顺利在此地上建造房屋，其到柴某1位于本市谯城区“帝景华庭”小区的家中送给他6万元现金。2011年11月份前后，柴某1通过贾某退还给贾某某6万元。
被告人贾某某为感谢柴某1在上述房屋开发过程中的帮忙，2013年年底前后，其又到柴某1位于本市谯城区芍花西路路北巷子(蒋门楼)的家中送给他10万元现金，该现金一直末退还给贾某某。
上述事实，有下列证据在案证实：
1、柴某1干部任免审批表，2009年任谯城区淝河镇党委书记、镇长，2011年任谯城区淝河镇党委书记。
2、前科证明、户籍证明，贾某某无前科。
3、归案说明。
4、证人柴某1、丰某、李某、贾某证言。
5、被告人贾某某的供述。
6、贾某某违建房屋照片。
以上证据，经庭审质证，能够相互印证，予以确认。
本院认为，被告人贾某某为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为已构成行贿罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人贾某某有在追诉前主动交待行贿行为，到案后，认罪态度较好，予以从轻处罚。另经社区影响评估，贾某某符合社区矫正条件，依法可适用缓刑，经本院审判委员会讨论决定，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条、《中华人民共和国刑法》第六十四条《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事件适用法律若干问题的解释》第七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人贾某某犯行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、犯罪赃款予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 莉
人民陪审员 李闪闪
人民陪审员 郭 永
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 史轩轩
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百八十九条为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。
在经济往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大的，或者违反国家规定，给予国家工作人员以各种名义的回扣、手续费的，以行贿论处。
因被勒索给予国家工作人员以财物，没有获得不正当利益的，不是行贿。
第三百九十条对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产。
行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以减轻处罚或者免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》
第七条为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿，数额在三万元以上的，应当依照刑法第三百九十条的规定以行贿罪追究刑事责任。
行贿数额在一万元以上不满三万元，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百九十条的规定以行贿罪追究刑事责任：
(一)向三人以上行贿的；
(二)将违法所得用于行贿的；
(三)通过行贿谋取职务提拔、调整的；
(四)向负有食品、药品、安全生产、环境保护等监督管理职责的国家工作人员行贿，实施非法活动的；
(五)向司法工作人员行贿，影响司法公正的；
(六)造成经济损失数额在五十万元以上不满一百万元的。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0302执184号之一
申请执行人官敬宝，男，汉族，1959年4月17日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人十堰飞行橡塑有限公司。
法定代表人翁琰，该公司董事长。
本院在执行官敬宝与十堰飞行橡塑有限公司劳动争议纠纷一案中，经申请执行人提供线索，十堰飞行橡塑有限公司在十堰市中级人民法院有财产拍卖款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人十堰飞行橡塑有限公司财产拍卖款151930元。
本裁定立即执行。
审 判 长 黄 可
审 判 员 刘曙光
代理审判员 吕 杰
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 司之有
湖北省十堰市茅箭区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2017）鄂0302执184号十堰市中级人民法院执行局：本院在执行官敬宝与十堰飞行橡塑有限公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人十堰飞行橡塑有限公司在你院有财产拍卖款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，协助如下：一、扣留、提取被申请人十堰飞行橡�有限公司财产拍卖款151930元。提取至十堰市茅箭区人民法院；十堰农行源园支行；账号17×××77。二、本次冻结期限为三年（2017年月日至2020年月日）。附：执行裁定书壹份。承办人司之有二〇一七年二月二十六日
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0624民初874号
原告：王政，男，1974年7月26日出生，汉族，住新昌县。
委托诉讼代理人：陈伯春，浙江新时代律师事务所律师。
被告：俞沅兵，男，1974年4月26日出生，汉族，户籍地址新昌县，现住新昌县。
原告王政与被告俞沅兵追偿权纠纷一案，本院于2016年11月29日作出（2016）浙0624民初2422号之一民事裁定。原告王政不服该裁定，向绍兴市中级人民法院提起上诉。绍兴市中级人民法院于2017年1月11日作出（2016）浙06民终4542号民事裁定，撤销（2016）浙0624民初2422号之一民事裁定，指令本院审理。本院于2017年2月21日对本案重新立案受理，依法适用简易程序，于2017年3月14日对本案公开开庭进行了审理。原告王政的委托诉讼代理人陈伯春与被告俞沅兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王政向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告代偿款190000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月26日，被告向陈林山借款220000元，约定于2014年10月1日前还清，并由原告提供担保。借款到期后，被告未履行还款义务，原告于2014年11月3日承担了担保责任代偿100000元，2014年12月10日90000元，被告向陈林山归还了30000元。根据相关法律规定，原告要求被告履行追偿义务。
被告俞沅兵辩称：1.经原告王政介绍，杨国洪处可贷款，但需向银行缴纳保证金300000元，其也是通过原告王政介绍向陈林山借款300000元存入银行支付保证金，后银行的300000元遗失，故本案的借款涉及诈骗，应先由新昌县公安局破案后再定性本案。不管是其虽与陈林山的民间借贷纠纷，还是与原告的追偿权纠纷，实际都与其被诈骗一案存在联系，本案所涉在新昌县公安局立案侦查的其被诈骗一案的事实范畴之内，应以其被诈骗一案的处理结果为依据。2.对原告偿还给陈林山的190000元借款的真实性有异议，原告王政提供的欠条显示2014年11月3日已归还100000元，但2014年11月6日陈林山起诉被告俞沅兵的起诉书还是220000元。被告未提交相关证据。
原告王政围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的借条、收据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告提供的（2014）绍新商初字第1099号案卷中的浙江省新昌县公安局出具的函，被告经质证对函有意见，认为本案涉及诈骗，向陈林山的借款是经王政介绍用于支付贷款保证金。本院认为，该证据由新昌县公安局出具，并加盖公章，能够证明陈林山和被告俞沅兵的借贷行为与被告俞沅兵被诈骗一案不属于同一法律事实，故本院予以认定。
本院经审理认定事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，陈林山与被告之间的借贷关系及原、被告间的借贷保证关系不违反法律及法规的强制性规定，应认定有效。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担担保责任。被告为借款人，没有履行还款义务，原告为连带责任保证人应当承担相应的保证责任。原告承担保证责任后，有权向被告追偿。且新昌县公安局向本院出具的函中，明确陈林山与被告的借贷行为与立案侦查的俞沅兵被诈骗一案不属于同一法律事实，且绍兴市中级人民法院（2016）浙06民终4542号裁定书予以确认，故对被告俞沅兵关于本案应以其被诈骗一案的处理结果为依据的辩称不予支持。综上，原告诉请合理合法，本院应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
被告俞沅兵返还原告王政担保代偿款190000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4100元，减半收取2050元，由被告俞沅兵负担。限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 梁绍刚
二〇一七年三月二十七日
书记员 王绍泓
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第735号
罪犯郭瑞，河北省青龙满族自治县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省青龙满族自治县人民法院于2009年8月14日作出（2009）青刑初字第138号刑事判决，以被告人郭瑞犯抢劫罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯郭瑞在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功2次，表扬6次，评为狱级改造积极分子2次，悔改表现突出。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯郭瑞在执行期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭瑞减去有期徒刑一年七个月。罚金10000元，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘立国
审 判 员 冷建平
代理审判员 董皓月
二〇一五年四月二日
书 记 员 王 佳
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204民初1203号
原告：中国建设银行股份有限公司吉林市分行，住所地吉林市松江路。
代表人：韩冬，该分行行长。
委托诉讼代理人：李明波，吉林齐略律师事务所律师。
被告：杨兴，男，1990年4月20日出生，汉族，住吉林市船营区。
被告：闫增杰，女，1990年3月9日出生，汉族，住吉林市船营区。
被告：吉林市朝阳房地产开发有限责任公司，住所地吉林市船营区光华路。
法定代表人：范晓彤，经理。
原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行与被告杨兴、闫增杰、吉林市朝阳房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行申请撤诉确系自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司吉林市分行撤诉。
案件受理费2455元由中国建设银行股份有限公司吉林市分行负担。
审判员 常 静
二〇一七年六月二十二日
书记员 张笑男
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）汉民初字第00805号
原告徐建清，男，汉族，生于1967年8月12日，陕西省南郑县人。
原告潘晓艳，女，汉族，生于1966年10月6日，陕西省南郑县人。
以上二原告共同委托代理人张庆荣，陕西锐博律师事务所律师。
被告李某某（曾用名李某甲），男，汉族，出生于1996年6月22日。
法定代理人古桂华，女，生于1968年10月6日，汉族，系李某某之母。
委托代理人王新，陕西汉泰律师事务所律师。
被告张晗妮，女，汉族，出生于1992年11月27日，初中文化。
原告徐建清、潘晓艳诉被告李某某、张晗妮生命权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐建清、潘晓艳委托代理人张庆荣、被告李某某法定代理人之委托代理人王新到庭参加诉讼，被告张晗妮经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告徐建清、潘晓艳诉称，2011年5月28日晚8时，原告人之子徐祥在汉中市祥瑞商城玩时，被陈圣镐发现，遂电话叫来与徐祥有过矛盾的苏展。苏展即同李某某、张晗妮等人赶到现场，在祥瑞商城四楼天台上，苏展、陈圣镐、李某某、张晗妮对徐祥进行了殴打。张晗妮、陈圣镐扇了徐祥几个耳光，苏展在其腿上踢了几脚将徐祥踢倒后又拉起来扇了几耳光，此时被告李某某一脚踢在徐祥大腿上将其踢倒后即伙同刘楠、姚俊杰围打群殴。在殴打过程中，徐祥始终未还手。打完后，苏展又打电话纠集陈谞鹏等前来殴打徐祥。徐祥趁看管人陈圣镐不注意，拦挡出租车逃跑，车行至天汉大道水晶宫门口时，陈圣镐等人追上出租车，将徐祥从车上扯下来，并踢了其几脚后同李某某等人押着徐祥去了中学巷。在中学巷遇见吕琪、柏玉亮、贺纯、刘添等人伙同陈谞鹏电话又叫来的钟旭、王凯等七人，又将徐祥带至川后街殴打，前后不到十几分钟，徐祥即被活活打死。事发后，经汉台区检察院对该七人提起公诉，汉台区法院对该七人分别判处了十四年至四年不等的徒刑。后原告对该七刑事被告人提出了赔偿164万元的附带民事赔偿诉讼，经法院调解，共赔偿原告各项损失54.5万元。但对参与殴打行为的苏展、陈圣镐、李某某、张晗妮、刘楠、姚俊杰等六人虽没有追究刑事责任，但也是造成徐祥死亡的共同原因，构成共同侵权。由于在本案开庭前，原告已撤回对苏展、陈圣镐、刘楠、姚俊杰的起诉，现要求被告李某某、张晗妮及其监护人赔偿死亡赔偿金，遗体保管费及原告人精神抚慰金548000元。
被告李某某法定代理人李小峰辩称，第一，认为应当追加刑事案件被告人作为本案的共同被告；第二，被答辩人部分诉讼请求没有法律依据，故请求依法予以驳回。
被告张晗妮未答辩。
经审理查明，2011年5月28日晚8时许，陈圣镐发现被害人徐祥在汉台区祥瑞商城三楼乐巢酒吧玩，遂打电话通知与徐祥有矛盾的苏展。苏展赶到后，决定与徐祥“单挑”，在祥瑞商城四楼天台，苏展、陈圣镐、张晗妮、李某某等人对徐祥殴打。后苏展通知与徐祥有矛盾的陈谞鹏，陈谞鹏通知钟旭、王凯到祥瑞商城给其帮忙，随后即同张泽仁赶到祥瑞商城。苏展得知陈谞鹏到现场后，和陈圣镐将徐祥带到楼下，徐祥发现陈谞鹏等人后转身逃跑，被随后赶上的钟旭、陈圣镐追至汉台区天汉大道“水晶宫”门口，将已上出租车的徐祥扯下并殴打。陈谞鹏、钟旭及随后赶到的王凯等人将徐祥押至中学巷时，遇见吕琪、柏玉亮、刘添、贺纯。四人听说后即跟在后边。吕琪提议将人带至川后街殴打。后被害人徐祥死亡。经汉中市汉台公安司法鉴定中心检验：徐祥系钝性外力造成心脏破裂致心包堵塞死亡。在刑事案件审理期间，被害人父亲徐建清、母亲潘晓艳提起刑事附带民事诉讼，经法院调解，刑事被告人共赔偿原告人54.5万元。吕琪等七人分别被判处十四年至四年不等的有期徒刑。2012年4月12日，原告徐建清、潘晓艳诉至本院，要求被告苏展、陈圣镐、李某某、张晗妮、刘楠、姚俊杰承担赔偿责任。本案在审理过程中，原告撤回了对苏展、陈圣镐、刘楠、姚俊杰的起诉。
上述事实，有汉台区人民法院（2011）汉刑初字第00160号刑事附带民事判决书，汉中市中级人民法院（2012）汉中刑终字第00019号刑事附带民事裁定书，汉中市公安局汉台分局刑事警察大队二中队关于苏展、陈圣镐、李某某、张晗妮、姚俊杰、刘楠参与殴打但因情节轻微不予处罚的说明等在卷佐证，并经当庭质证认证，本院予以确认。
本院认为，公民享有生命健康权。被告李某某、张晗妮对被害人徐祥的殴打行为构成共同侵权。该二被告虽因情节较轻未被追究刑事责任，但其基于侵权应依其过错责任大小承担相应的赔偿责任。本案中虽刑事被告人及其他被告已对原告人进行了赔偿，但该赔偿并不必然导致被告赔偿责任的免除，虽然被告的侵权行为并非原告夫妇之子致死的直接原因，但亦对原告夫妇造成了精神损害，其理应承担相应的精神损害抚慰金，本院依据实际情况酌情认定为15000元。被告李某某系未成年人，其监护人有义务对其侵权行为承担赔偿责任；被告张晗妮案发时已满十八周岁，应当承担相应的赔偿责任。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条、第十条之规定，判决如下：
一、由被告李某某的法定代理人古桂华赔偿原告徐建清、潘晓艳精神损害抚慰金15000元；
二、由被告张晗妮赔偿原告徐建清、潘晓艳精神损害抚慰金15000元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
（上述赔偿款项限本判决生效后之日起三日内履行清结）。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3790元，由被告李某某的法定代理人古桂华负担1895元，由被告张晗妮负担1895元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审 判 长 熊栋超
审 判 员 曹兴录
人民陪审员 曹建英
二〇一二年十月二十二日
书 记 员 余宝霞
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0481民初1181号
原告：钟文杨。
被告：苏世树。
原告钟文杨与被告苏世树民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟文杨到庭参加诉讼，被告苏世树经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钟文杨向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还借款本金人民币20000元及利息7200元（自2015年6月29日起按月息3%利率计算利息）给原告；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年6月29日，被告苏世树因生意资金周转困难，向原告借款20000元，约定由被告于2015年7月8日前还清，并出具借条一张，由被告的妻子莫燕平作担保人在借条上签名。借款逾期后，原告要求被告归还借款，被告均以各种理由不予归还。被告苏世树没有答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月29日，被告苏世树因生意资金周转困难，向原告借款20000元，约定由被告于2015年7月8日前还清，并出具借条一张，由被告的妻子莫燕平作担保人在借条上签名。借款逾期后，原告要求被告归还借款，被告至今尚未归还。2016年6月27日，原告向法院起诉，请求法院判令被告归还借款本金人民币20000元及利息7200元，并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告苏世树向原告钟文杨借款20000元，有苏世树书写的借条予以证实，原告提供的证据确凿充分，原、被告之间的债权、债务关系成立。根据法律规定，债务应当清偿。被告苏世树没有按期归还借款，现原告请求被告归还借款，理据充分，本院予以支持。原告主张自2015年6月29日起按月息3%计算利息，因双方在借条中没有约定利息，且按月息3%计算利息超出了法律的规定，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，利息应从逾期还款之日起按年利率6%计算。被告苏世树经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏世树在本判决生效之日起十日内归还借款本金人民币20000元及从2015年7月9日起至本判决确定的还款期限届满之日止，按年利率6%计算利息给原告钟文杨。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告苏世树负担。
有给付义务的当事人逾期不履行，对方当事人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 李南昌
二〇一六年八月二十五日
书记员 李晓锋
appoint
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）濉刑初字第00402号
公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
被告人李某，男，1986年7月7日出生于安徽省濉溪县，汉族，农民，户籍地濉溪县，现住濉溪县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月16日到濉溪县公安局投案，当日被刑事拘留，同年7月24日被濉溪县公安局取保候审。
濉溪县人民检察院以濉检公诉刑诉（2014）339号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月3日公开开庭审理了本案。濉溪县人民检察院指派代理检察员刘楚出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
濉溪县人民检察院指控：2012年6月19日20时30分许，在濉溪县虎山北路时代广场十字路口处，被告人李某的朋友张某驾驶皖F×××××号出租车因绿灯放行未及时启动，与后方车辆驾驶人员雷某发生争执，双方下车争吵撕扯。被告人李某驾驶车辆赶至现场，见状后即上前殴打雷某面部，致雷某鼻骨骨折。经法医鉴定，雷某的伤情程度为轻伤二级。
另查明：2014年6月10日，李某家人与雷某达成协议，赔偿雷某各项经济损失5万元，双方和解，并已履行。2014年7月16日，李某到濉溪县公安局投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人雷某的陈述，证人王某、张某、倪某等人证言，现场勘验检查笔录、现场图及刑事拍照，鉴定意见及文证审查意见，抓获经过、户籍信息、赔偿协议书、谅解书、收条、违法犯罪行为查询情况等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。李某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首；并已赔偿被害人的全部经济损失，予以从轻处罚。鉴于李某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，予以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张明慧
二〇一四年九月三日
书记员 袁莹月
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关未掌握的本人其他罪行的以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初4861号
原告：王俊，男，1981年11月9日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：朱平，上海朱平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱言超，上海朱平律师事务所律师。
被告：顾玲美，女，1991年3月18日生，汉族，住上海市松江区。
原告王俊与被告顾玲美民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序。因无法通过邮寄或直接方式向被告送达诉讼文书，本案于同年5月5日转为适用普通程序，并采用公告送达，同年8月7日公开开庭进行了审理。原告王俊的委托诉讼代理人朱言超到庭参加诉讼，被告顾玲美经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王俊向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金60,000元及利息(其中20,000元，按照中国人民银行同期贷款利率四倍，自2015年6月19日计算至实际清偿之日止；其中40,000元，按照中国人民银行同期贷款利率四倍，自2015年6月8日计算至实际清偿之日止)，利息暂计为26,400元。事实和理由：2015年5月18日原告向被告出借20,000元，同年6月7日原告向被告出借40,000元，被告分别向原告出具了相应借条。借款后，被告仅向原告支付了第一笔借款第一个月的利息，而后未支付任何款项。原告多次催促要求被告还款，被告却置之不理。为维护合法权益，原告诉至法院，要求判如所请。
被告顾玲美未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告王俊持有被告顾玲美出具的《借条》二份，一份载明被告借到20,000元，落款日期为2015年5月18日。另一份载明被告因生意资金周转困难，借款现金40,000元，并已收到现金40,000元，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，落款日期为2015年6月7日。
同年6月7日，原告通过农业银行向被告银行账户转账30,000元。
审理中，原告陈述：原、被告是普通朋友关系，原告知道被告居住在别墅中有一定还款能力，故借钱给被告。2015年5月18日被告向原告提出借款，在环城路上岛咖啡店先交付了现金20,000元，被告再出具了借条。同年6月7日原告先交付了现金10,000元给被告，后通过手机转账给被告30,000元，被告再出具了相应借条。被告仅向原告支付了第一笔借款20,000元的第一个月利息400元，是现金支付的，具体时间原告记不清了，原告也没有出具过收条，之后被告未支付过任何款项。第一笔借款的利息是口头约定的，利率按照银行同期贷款利率的四倍，借条上因为疏忽没有写。
以上事实，有《借条》、农业银行转账凭证及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，借款人应当按照约定返还借款。原告向本院提交的书面证据真实、合法、有效，本院予以确认，被告理应按约履行归还借款的义务，故原告要求被告归还借款60,000元的诉讼请求依据充分，本院予以支持。
关于原告主张的利息，其中20,000元的《借条》中并未约定利息，亦未约定还款期限、逾期利息等，现原告主张该笔借款的利息系口头约定，被告并已实际支付一个月的利息，但未提供相应证据加以证明，故原告该主张缺乏依据，本院不予采信，该笔借款依法应视为不支付利息。40,000元的《借条》中对于利息、利率均有明确约定，原告主张的该笔借款的利率及计算方式均无不当，本院予以支持。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
综上所述，原告要求被告归还借款60,000元的诉讼请求依据充分，本院予以支持，但其关于其中20,000元的利息缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告顾玲美于本判决生效之日起十日内归还原告王俊借款60,000元；
二、被告顾玲美于本判决生效之日起十日内按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付原告王俊借款40,000元自2015年6月8日起至实际清偿之日止的利息。
案件受理费1,960元，由被告顾玲美负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄美华
审 判 员 陆 贤
人民陪审员 王静美
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 徐 峥
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于适用<华人民共和国民事诉讼法>解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初4861号原告：王俊，男，1981年11月9日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：朱平，上海朱平律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱言超，上海朱平律师事务所律师。被告：顾玲美，女，1991年3月18日生，汉族，住上海市松江区。原告王俊与被告顾玲美民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序。因无法通过邮寄或直接方式向被告送达诉讼文书，本案于同年5月5日转为适用普通程序，并采用公告送达，同年8月7日公开开庭进行了审理。原告王俊的委托诉讼代理人朱言超到庭参加诉讼，被告顾玲美经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王俊向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金60,000元及利息(其中20,000元，按照中国人民银行同期贷款利率四倍，自2015年6月19日计算至实际清偿之日止；其中40,000元，按照中国人民银行同期贷款利率四倍，自2015年6月8日计算至实际清偿之日止)，利息暂计为26,400元。事实和理由：2015年5月18日原告向被告出借20,000元，同年6月7日原告向被告出借40,000元，被告分别向原告出具了相应借条。借款后，被告仅向原告支付了第一笔借款第一个月的利息，而后未支付任何款项。原告多次催促要求被告还款，被告却置之不理。为维护合法权益，原告诉至法院，要求判如所请。被告顾玲美未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告王俊持有被告顾玲美出具的《借条》二份，一份载明被告借到20,000元，落款日期为2015年5月18日。另一份载明被告因生意资金周转困难，借款现金40,000元，并已收到现金40,000元，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，落款日期为2015年6月7日。同年6月7日，原告通过农业银行向被告银行账户转账30,000元。审理中，原告陈述：原、被告是普通朋友关系，原告知道被告居住在别墅中有一定还款能力，故借钱给被告。2015年5月18日被告向原告提出借款，在环城路上岛咖啡店先交付了现金20,000元，被告再出具了借条。同年6月7日原告先交付了现金10,000元给被告，后通过手机转账给被告30,000元，被告再出具了相应借条。被告仅向原告支付了第一笔借款20,000元的第一个月利息400元，是现金支付的，具体时间原告记不清了，原告也没有出具过收条，之后被告未支付过任何款项。第一笔借款的利息是口头约定的，利率按照银行同期贷款利率的四倍，借条上因为疏忽没有写。以上事实，有《借条》、农业银行转账凭证及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，借款人应当按照约定返还借款。原告向本院提交的书面证据真实、合法、有效，本院予以确认，被告理应按约履行归还借款的义务，故原告要求被告归还借款60,000元的诉讼请求依据充分，本院予以支持。关于原告主张的利息，其中20,000元的《借条》中并未约定利息，亦未约定还款期限、逾期利息等，现原告主张该笔借款的利息系口头约定，被告并已实际支付一个月的利息，但未提供相应证据加以证明，故原告该主张缺乏依据，本院不予采信，该笔借款依法应视为不支付利息。40,000元的《借条》中对于利息、利率均有明确约定，原告主张的该笔借款的利率及计算方式均无不当，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，原告要求被告归还借款60,000元的诉讼请求依据充分，本院予以支持，但其关于其中20,000元的利息缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告顾玲美于本判决生效之日起十日内归还原告王俊借款60,000元；二、被告顾玲美于本判决生效之日起十日内按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付原告王俊借款40,000元自2015年6月8日起至实际清偿之日止的利息。案件受理费1,960元，由被告顾玲美负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  黄美华审 判 员  陆 贤人民陪审员  王静美二〇一七年八月二十五日书 记 员  徐 峥附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1022执820号
申请执行人欧阳初芳，男，1963年4月28日出生。
被执行人宜章县福鑫投资有限公司，住所地湖南省宜章县玉溪镇民主西路。
法定代表人：欧阳秀芳，系公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘1022民初620号民事判决书，于2016年10月26日向被执行人宜章县福鑫投资有限公司发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人宜章县福鑫投资有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宜章县福鑫投资有限公司的银行存款1256312元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 君
审判员 魏益红
审判员 陈春亮
二〇一七年四月二日
书记员 文乐姣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
采取此款措施，人民法院应当作出裁定。
湖北省黄冈市黄州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1102行审43号
申请执行人黄冈市黄州区卫生和计划生育局。组织机构代码01126531-1。
法定代表人熊耀东，局长。
被执行人皮凯，男，1983年11月14日出生，汉族，黄冈市人，住黄冈市黄州区。
被执行人吴琼，女，1983年8月28日出生，汉族，黄冈市人，住黄冈市黄州区。
申请执行人因被执行人在法定期间内没有履行已发生法律效力的黄计生征字（2014）第281号征收社会抚养费决定书，于2016年4月26日向本院提出强制执行申请。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人黄计生征字（2014）第281号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院经审查认为，该决定程序合法，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人申请强制执行的黄计生征字（2014）第281号征收社会抚养费决定书，征收社会抚养费115542元准予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 裴 展
审判员 胡虹霞
审判员 熊 峰
二〇一六年五月二十日
书记员 胡国丽
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第2178号
罪犯刘成玉，男，1985年1月20日出生于四川省三台县，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市渝中区人民法院于2004年9月10日作出（2004）中区刑初字第616号刑事判决，认定刘成玉犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2007年9月17日、2010年4月22日、2012年6月20日经我院三次裁定共减刑三年一个月。
执行机关重庆市南川监狱于2014年6月11日以罪犯刘成玉在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯刘成玉在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现又获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘成玉减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2004年3月13日起至2015年2月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨 军
代理审判员 张 斌
二〇一四年六月十九日
书 记 员 南洪会
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第05143号
原告：马海健。
被告：庄阳。
本院在审理原告马海健与被告庄志阳劳务合同纠纷一案中，原告马海健于2014年1月16日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告马海健申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马海健撤回起诉。
本案案件受理费减半收取，由原告承担1166元。
审 判 长 王 伟
代理审判员 朱 华
代理审判员 孙文文
二〇一四年一月十六日
书 记 员 何 芳
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正少民初字第77号
原告刘某，女，1987年9月27日出生，汉族，初中文化，农民，住正阳县。
委托代理人张玉川，男，河南文苑律师事务所律师。
被告裴某某，男，1982年7月15日出生，汉族，小学文化，农民，住址同原告。
上列当事人离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武磊适用简易程序独任审理，并公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人张玉川、被告裴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告双方经人介绍认识，于2007年农历正月份典礼同居生活，于2007年生育女儿裴某，于2010年生育儿子裴某甲。双方同居生活前相互了解不够，在共同生活过程中未能培养出感情，经常因琐事生气、吵架，2014年农历正月初三，原被告又因琐事生气后，原告外出，与被告分居生活至今。现在起诉要求与被告离婚，女儿由原告抚养，儿子由被告抚养，诉讼费用由被告承担。
被告裴某某辩称：不同意离婚，原告外出打工是因为家庭贫困，2014年原告外出打工时还是我送她走的，此后原告就没有回家，也没有给孩子拿过钱。我们感情很好，她不是生气走的。
经审理查明：原告刘某和被告裴某某于2006年12月份相识，2007年农历正月初八，原告刘某到原告家开始与被告裴某某同居生活，双方也未办理婚礼仪式，同居生活期间于2007年生育女儿裴某，于2010年生育儿子裴某甲，现两个子女均随被告裴某某生活。期间于2007年3月13日办理结婚登记手续。庭审中原被告均陈述婚前均无个人财产，婚后无夫妻共同财产。双方在夫妻关系存续期间曾因家庭琐事生气吵架，后于2014年农历正月初三，原告外出打工，双方开始分居生活。为此原告刘某以夫妻感情破裂为由诉来本院要求处理。
上述事实由原被告的身份证、户籍证明、结婚证、正阳县人民医院B超检查报告单及庭审笔录予以证实。
本院认为：本案争议的焦点是原被告夫妻感情是否破裂，应否准予离婚。本案中，原告刘某和被告裴某某共同生活七年之久，期间已经生育有两个子女，双方有一定的婚姻基础。双方虽然因家庭琐事生气，双方从2014年正月份开始分居生活，但是并未达到法定离婚的条件，夫妻关系应当还有和好的可能，因此应当认定夫妻感情尚未破裂。原告在庭审中未提供双方夫妻感情破裂的证据，并且被告裴某某仍表示愿意继续和原告刘某继续共同生活，为维护和谐稳定的家庭关系，为此，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 武磊
二〇一五年十一月二十三日
书记员 李丹
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终4108号
上诉人（原审被告）：山西储备物资管理局机关服务中心，住所地太原市并州南路335号。
法定代表人：张济兴，主任。
委托诉讼代理人：李勇奇，山西晋浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孟拖梅，女，1959年9月11日出生，汉族，山西储备物资管理局机关服务中心退休职工，住太原市。
被上诉人（原审第三人）：太原市鑫盛通房地产开发有限公司，住所地太原市迎泽区劲松路31号哈伯大厦20层。
法定代表人：刘琪，董事长。
原审被告：山西储备物资管理局，住所地太原市并州南路335号。
法定代表人：王来保，局长。
委托诉讼代理人：张雅虹，山西晋浩律师事务所律师。
上诉人山西储备物资管理局机关服务中心因与被上诉人孟拖梅、被上诉人太原市鑫盛通房地产开发有限公司、原审被告山西储备物资管理局房屋买卖合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2015）年小民初字第01979号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，双方经协商达成和解，原审原告孟拖梅于2017年12月5日申请撤回其在原审的起诉。
本院认为，原审原告孟拖梅在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销太原市小店区人民法院（2015）年小民初字第01979号民事判决；
二、准许孟拖梅撤回起诉。
一审案件受理费6227元，减半收取3113.5元，由孟拖梅负担；二审案件受理费6227元，减半收取3113.5元，由山西储备物资管理局机关服务中心负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 段晋文
审判员 冯云昌
审判员 郭晓军
二〇一七年十二月五日
书记员 孟瑞芳
河北省深泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深民一初字第00704号
原告：张彦锋。
被告：河北昊博建筑工程有限公司（以下简称昊博公司）。
住所地：深泽县真武路。
法定代表人：杨保录。
本院在审理原告张彦锋与被告昊博公司为工伤保险待遇纠纷一案中，原告张彦锋于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张彦锋撤回起诉。
案件受理费10元由原告张彦锋承担。
审判员 王彩棉
二〇一五年二月三日
书记员 杜 晶
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法车民初字第1507号
原告王应华。
委托代理人孙宝华，淮安市淮安区溪河法律服务所法律工作者。
被告黄付生。
原告王应华与被告黄付生买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法由审判员李扬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王应华及其委托代理人孙宝华，被告黄付生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王应华诉称，原告经营模板加工厂，被告原系建筑工头。自2012年起，被告多次从原告处赊购模板。2014年6月28日，双方经过结算，被告欠原告货款41000元，并向原告出具欠条两张。2015年7月4日，被告让其侄子黄大军从原告处又赊购了模板20000元，黄大军并向原告出具了欠条一份，2015年9月10日，被告又从原告处赊购模板3000元，并向原告出具了欠条收条一份，2015年10月19日，被告让其侄子黄大军从原告处又赊购了模板8000元，黄大军并向原告出具了欠条一份，至今被告合计欠原告货款72000元。至今，被告通过黄大军于2014年9月7日给付原告货款10000元。后原告多次找被告索要尚欠的货款余款62000元未果。请求判决被告黄付生给付货款62000元，并承担本案诉讼费用。
被告黄付生辩称，对2014年6月28日出具的2张欠条及2014年9月10日出具欠条，合计欠款44000元均无异议。对黄大军代我出具欠条，我也认可，也愿意承担法律责任。对黄大军于2014年10月19日出具货款为8000元的收货清单无异议，但对黄大军经手无日期的20000元的欠条有异议，该欠条中日期不明确，不知道何时代我出具的，故不予认可。我给付原告货款是通过银行打卡的，且我给付的不止这么多，我认为包括黄大军出具的20000元欠条在内，尚合计还欠货款原告20000多元。
经审理查明，原告经营模板加工厂，被告原系建筑工头。自2012年起，被告多次从原告处赊购模板。2014年6月28日，双方经过结算，被告合计欠原告货款41000元，并分别向原告出具欠条两张，两张欠条内容分别为：“今欠王应华老板人民叁万元整，（30000），据，黄付生，2014年6月28日”；“今欠王应华老板人民币壹万壹仟元整，据，黄付生，2014年6月28日”。2015年7月4日，被告让其侄子黄大军从原告处又赊购了20000元的模板，并向原告出具了欠条一份，内容为“欠到模板500张×40元＝20000元，贰万元整，欠款人黄付生，经手人黄大军”。2015年9月10日，被告又从原告处赊购3000元的模板，并向原告出具了清单一份，内容为“黄老板，244×122×1.2＝40张×75元＝3000元，叁仟元整。注2014年9月7日收壹万元整，王应华，2014年9月10日，据黄付生”。2015年10月19日，被告让其侄子黄大军从原告处又赊购了8000元的模板，并向原告出具了欠条一份，内容为“黄老板，183×91.5×1.2＝200张×40＝8000元，捌仟元整，经手人黄大军，2014年10月19日”。自2014年6月28日起至2014年10月19日，被告合计从原告处赊购模板合计72000元。期间，被告陆续给付原告货款29800元。后原告多次找被告索要剩余货款42200元未果。2015年10月16日向本院提起诉讼。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告给付原告货款42200元。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的欠条、收货清单及发货明细流水账复印件等证据在卷，经庭审质证，予以证实。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。买受人应当按照约定的数额支付价款。原、被告之间买卖合同不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告尚欠原告42200元，未约定给付时间，被告黄付生理应在原告王应华索要后及时给付欠款。原告王应华要求被告黄付生给付欠款42200元，符合法律规定，本院予以支持。
被告黄付生辩称对黄大军经手无日期的20000元的欠条有异议，该欠条中日期不明确，不知道何时代我出具的，故不予认可。原、被告对2014年6月28日的双方结算事实及结算后被告又多次从原告处赊购模板的事实均没有异议，现原告提交的流水账可以反映该20000元的欠条系2014年7月4日由黄大军出具的，且被告亦未提交证据证明该欠条系2014年6月28日双方结算前出具的，故被告该辩称，无事实及法律依据，本院不予采信。
被告黄付生辩称其给付原告的货款超过29800元，且是通过银行转账支付的，现包括黄大军出具的20000元的欠条在内尚欠原告货款20000多元。因被告未提交证据证明其主张，故被告该辩称，无事实及法律依据，本院不予采信。
综上所述，被告应给付原告货款42200元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告黄付生于本判决生效后十日内给付原告王应华欠款42200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费856元（原告王应华已预交675元），减半收取，由被告黄付生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 李扬
二〇一六年一月十五日
书记员 左斌
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二初字第539号
狮帝涂料科技（上海）有限公司。
组织机构代码：79273388-5。
法定代表人：党爱陆，总经理。
委托代理人：安永波，天津张盈律师事务所律师。
被告：韩振堂（曾用名韩川川）。
委托代理人：郭文礼，天津君荐律师事务所律师。
原告狮帝涂料科技（上海）有限公司与被告韩振堂买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月23日受理后，依法由审判员董本敏适用简易程序，于2014年7月2日公开开庭进行了审理，原告狮帝涂料科技（上海）有限公司委托代理人安永波、被告韩振堂的委托代理人郭文�到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告狮帝涂料科技（上海）有限公司诉称：2013年9月22日，原告向被告销售涂料，总价值52820元。2014年1月9日和2014年3月5日，被告将价值25257.6元的涂料退回原告。被告至今尚欠原告货款27562.4元，请求人民法院判令被告给付原告货款27562.4元，诉讼费由被告承担。
被告韩振堂辩称：原告与被告口头达成涂料试用协议，原告为了开拓市场，主动给被告试用，产生的涂料使用的费用应由原告自行承担。
经审理查明：2013年9月22日，原告向被告提供涂料，价值52820元。原告提供2014年1月9日和2014年3月5日出库单证实被告将价值25257.6元的涂料退回原告。被告主张原告提供给被告涂料，不是销售，而是提供给被告试用，但未提供证据证实。
上述事实，有原告提供的销售单、出库单等书证及双方当事人陈述予以证实。
本院认为，原告向被告提供了涂料，被告主张此涂料不是销售给被告，而是提供给被告试用，但未提供相应证据证实其主张，应认定原告与被告之间系买卖合同关系，原告与被告双方均应按照诚实信用原则，享受各自的权利，履行各自的义务。原告向被告提供了涂料，被告应承担给付原告货款27562.4元的民事责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告韩振堂于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告狮帝涂料科技（上海）有限公司货款27562.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费245元，由被告承担，此款于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 董本敏
二〇一四年七月十日
书记员 刘 杰
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈浒商初字第739号
原告：慈溪市某某玻璃有限公司。
法定代表人：洪某某。
委托代理人：王盛，浙江相联律师事务所律师。
委托代理人：徐晴波，浙江相联律师事务所律师。
被告：孙某某。
本院在审理原告慈溪市某某玻璃有限公司诉被告孙某某买卖合同纠纷一案中，原告慈溪市某某玻璃有限公司于2015年7月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市某某玻璃有限公司撤回对被告孙某某的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告慈溪市某某玻璃有限公司负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
代理审判员 孟祥亭
二〇一五年七月二十三日
代书 记员 张迪玮
广东省东源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河东法刑初字第3号
公诉机关广东省东源县人民检察院。
被告人廖某甲，男，汉族，初中文化。因涉嫌失火罪，于2014年9月2日被刑事拘留，同年9月16日被执行逮捕。现羁押于东源县看守所。
辩护人赖锦，广东新丰江律师事务所律师。
广东省东源县人民检察院以东检公诉刑诉（2014）120号起诉书指控被告人廖某甲犯失火罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东源县人民检察院代理检察员周小斌出庭支持公诉，被告人廖某甲及其辩护人赖锦到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年10月2日9时30分左右，被告人廖某甲和亲房廖某乙等家人到东源县黄村镇铁岗村乌坑山田墩山拜祭曾祖父的墓地。扫完墓地后，被告人廖某甲在坟地右边约40厘米处将鞭炮摆开，并用燃烧的香点燃鞭炮，后燃放的鞭炮纸着火引起森林火灾。经鉴定，该火灾给黄村镇铁岗村乌坑山造
成过火总面积34.4公顷，有林面积17.2公顷（其中杉树6公顷，松木11.2公顷），直接经济损失186120元人民币。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有接受刑事案件登记表及立案决定书，现场勘验检查笔录及照片，鉴定意见，辨认笔录，东源县黄村镇林业工作站出具的山林权属证明，证人欧某某、张某甲、陈某甲、陈某乙、杨某某、张某乙、廖某乙、廖某丙的证言，谅解书，被告人廖某甲的供述与辩解及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某甲因疏忽大意，失火引起森林火灾，造成过火有林面积17.2公顷，其行为已构成失火罪。公诉机关指控被告人的犯罪罪名成立，被告人应当依法承担刑事责任。被告人的辩护人辩称被告人有积极减少受灾损失的行为，有坦白情节，认罪悔罪态度较好，得到受灾山林主的谅解，系初犯，社会危害性小，请求对被告人从轻处罚，本院予以支持。辩护人又辩称本案的起火原因以及肇事者存在争议，经查，被告人廖某甲在侦查机关的笔录中承认是其点燃鞭炮的，且有证人张梅英、廖某乙、廖某丙的证言相互印证，故对辩护人的辩解本院不予支持。根据罪责刑相适应原则，依据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，判决如下：
被告人廖某甲犯失火罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一四年九月二日起至二○一五年三月一日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘金可
审 判 员 赖碧强
代理审判员 黄晶晶
二〇一五年二月五日
书 记 员 彭碧桃
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初8334号
原告杭州鸿铭物业服务有限公司，统一社会信用代码91330109770832399R，住所地浙江省杭州市萧山区闻堰街道湘湖人家会所二层及三层部分。
法定代表人徐建华，执行董事。
委托代理人项燕燕，浙江志和律师事务所律师。
委托代理人秦高益，浙江志和律师事务所律师。
被告麻永定，男，1961年12月23日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告金留芳，女，1963年7月25日出生，汉族，住浙江省东阳市。
本院在审理原告杭州鸿铭物业服务有限公司诉被告麻永定、金留芳物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州鸿铭物业服务有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告麻永定、金留芳的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州鸿铭物业服务有限公司撤回对麻永定、金留芳的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由杭州鸿铭物业服务有限公司负担。
代理审判员 童栎丞
二〇一七年七月十七日
书 记 员 谢 意
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）邳铁执字第034号
申请执行人王雪振，农民。
被执行人杨召来，1983年3月16日，农民。
被执行人王允华，农民。
关于申请执行人王雪振与被执行人杨召来、王允华道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2012年7月27日作出（2012）邳铁民初字第0333号民事判决书。其判决书主文载明：“二、被告王允华赔偿原告王雪振医疗费、住院伙食补助费、营养费2751.5元，于本判决生效之日起十日内付清。三、被告杨召来赔偿原告王雪振医疗费、住院伙食补助费、营养费2751.5元，已支付2033元，余款718.5元，于本判决生效之日起十日内付清。四、驳回原告王雪振的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告王允华、杨召来各负担75元。”
2013年8月3日，申请执行人王雪振以被执行人杨召来、王允华未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，根据申请人的请求，已经查询被执行人的其他银行账户，没有查询到被执行人的存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意终结执行的，本次执行程序应终结执行。程序终结后，申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请对尚未到位的部分恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）邳铁执字第034号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘永刚
执行员 董可伟
执行员 程冬冬
二〇一四年一月二十九日
书记员 刘明浩
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2223执123号
申请执行人哈森格日乐，女，蒙古族，1971年5月1日出生，律师，地址乌兰浩特市。
被执行人冯国义，男，汉族，1977年11月28日出生，农民，地址扎赉特旗。
被执行人中国人寿财产保险公司内蒙古分公司兴安中心支公司，地址扎赉特旗。
本院在执行哈森格日乐申请冯国义、中国人寿财产保险公司内蒙古分公司兴安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年1月15日向被执行人送达了执行通知书，于2017年1月18日被执行人给付了执行款，履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）内2223执123号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李海鹰
二〇一七年一月十八日
书记员 何金生
江苏省灌南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南非诉行审字第0006号
申请执行人灌南县人口和计划生育委员会。
法定代表人华正梅，�任。
委托代理人朱连山，灌南县新集镇计生站助理（站长）。
委托代理人董俊峰，灌南县新集镇计生站法规员。
被申请执行人嵇金宝，居民。
被申请执行人朱梅，居民。
申请执行人灌南县人口和计划生育委员会以被申请执行人嵇金宝、朱梅多生育一个孩子为由，于2014年1月20日作出灌计征字（2014）203093号征收社会抚养费决定书，决定对嵇金宝、朱梅征收社会抚养费75360元。因被申请执行人嵇金宝、朱梅在法定期限内未提起行政复议或诉讼，又未按期交纳该社会抚养费，申请执行人灌南县人口和计划生育委员会根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，于2014年12月23日向本院申请强制执行。
本院受理后，于2014年12月25日发出听证权利告知书，被申请执行人未在规定期限内向本院书面申请听证。
本院依法组成合议庭经审查认为，申请执行人灌南县�口和计划生育委员会作出的灌计征字（2014）203093号征收社会抚养费决定书所认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人灌南县人口和计划生育委员会作出灌计征字（2014）203093号征收社会抚养费决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 宁
代理审判员 刘胜男
人民陪审员 孙延良
二〇一五年一月十九日
书 记 员 李 晓
法律条文附录
一、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行�的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉具体行政行为的机构执行。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江汉民二初字第00995号
原告武汉亿凯博汽车服务有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区常青一路88好金色雅园C区6栋1层1室。
法定代表人文义元，总经理。
委托代理人周威，湖北旗开律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告程亮。
原告武汉亿凯博汽车服务有限公司（以下简称亿凯博公司）与被告程亮车辆租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法由审判员陈艳玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周威到庭参加诉讼，被告程亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告亿凯博公司诉称，2013年6月28日，原告亿凯博公司与被告程亮签订《国信·亿凯博租车专用合同》一份，该合同约定：被告程亮于2013年6月30日租赁原告亿凯博公司所有的车牌号为鄂A×××××的现代瑞纳轿车一辆，租金为4300元／月。但被告程亮在租车后未按约定及时足额支付租金，尚欠原告亿凯博公司9180元租金，原告亿凯博公司多次催讨无果，为此原告亿凯博公司为保障自身的损失不再扩大，于2014年4月18日根据被告程亮所租车辆的GPS定位数据，在武汉市菱角湖万达广场找到该车辆后将其收回。因被告程亮拒绝支付租车费及交出涉诉车辆钥匙，故原告亿凯博公司起诉至本院，请求判令：1、被告程亮向原告支付欠付租金、车辆修理费、违章罚款与消除扣分费用、违约赔偿及其他经济损失等各项共计22502元；2、被告程亮承担本案的诉讼费。
被告程亮未到庭参加诉讼亦无答辩意见。
经审理查明，2013年6月28日，被告程亮与原告亿凯博公司签订一份《国信·亿凯博租车专用合同》，该合同约定：应乙方（被告程亮，下同），甲方（亿凯博公司，下同）将车辆出租给乙方使用；日租金以24小时为基本使用单位计费，超过半小时按一小时收费用，超过4小时按半天收费用，超过8小时按一天收费；乙方应于合同盖章生效之日根据租赁车型交纳交通违章车损保证金，该保证金不得充抵租金，保证金在用车结束后的第30-40个工作日前退还，若违章记录在约定时间内未查询到，如属于租期内，由乙方承担全部责任；乙方应自觉遵守道路交通法律法规，安全驾驶，承担租车时间内一切违规及违法责任；乙方在未通知甲方的情况下，不按时归还车辆且联系不上，时间超过24小时；乙方在未经甲方允许的情况下，拖延还车时间；乙方有以上任何一种行为者，甲方有权单方面解除合同收回车辆并报案；同时乙方承担双倍租金及因此带来的全部经济损失，所交纳的交通违章车损保证金转为违约金不退回；车辆租凭期间，因乙方操作不当或保管不善造成车辆损失由乙方承担全部责任。乙方有拖欠租金或其他费用的行为，甲方有权解除合同并收回租赁车辆。上述合同签订后，原告亿凯博公司将其车牌号为鄂A×××××的现代瑞纳轿车一辆交给被告程亮，双方实际按月支付租车费，每月租车费为4300元，起租时间为2013年6月30日，被告程亮交纳了4000元保证金及当月租金。2014年3月10日，原告亿凯博公司员工通过手机短信形式通知被告程亮支付拖欠的3月份租金2600元，被告程亮未支付。此后，被告程亮一直未付租金。2014年4月18日，原告亿凯博公司能过GPS定位系统找到涉诉车辆，并将车辆收回。
另查明，2013年6月30日至2014年4月18期间，被告程亮支付车辆押金4000元，及租车费31800元，实际租车时间为9个月18天。车牌号为鄂A×××××的现代瑞纳轿车在被告程亮租赁使用期间，共产生12次违章纪录，罚款金额为2200元，违法记分34分。上述罚款及违法扣分被告程亮均未处理。原告亿凯博公司在检查车辆时发现该车辆因被告程亮在车辆租赁期间操作不当致使车辆轻微损坏，为此支付车辆维修费800元。因被告程亮一直未将其持有的钥匙退还，为保证车辆的安全，原告亿凯博公司将其车辆的锁芯及钥匙进行更换，产生费用1200元。
上述事实，有原告亿产品税凯博公司提交的《国信·亿凯博租车专用合同》、《国信·亿凯博验车单》、短信记录、曙光汽修店出具的发票等证据证实，以上证据均经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原告亿凯博公司与被告程亮签订的《国信·亿凯博租车专用合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。各方当事人均应按照合同约定享有权利和履行义务。合同订立后，原告亿凯博公司依约为被告程亮提供了相关车辆及履行了自己的合同义务。被告程亮未按约定按时交付租金及归还车辆，其行为已构成违约。根据租赁合同第六条的规定，被告程亮应当双倍支付逾期未付的汽车租金。汽车租赁费计算如下：实际租车时间9月16天，每月租车费用4300元，9月×4300元＋4300元÷30天×16天=40993元，被告陈亮已经支付租车费31800元，还应支付（40993－31800）×2＝18386元；被告程亮在租赁期间致使涉诉车辆产生交通违章罚款2200元应由被告程亮承担；涉诉车辆在被告程亮承租使用期间发生损坏，导致产生的维修费用800元应由被告程亮承担；因被告程亮一直未将其持有涉诉车辆的钥匙退还，致产生更换钥匙费用1200元由被告承担；由于被告程亮应违法记分34分产生的损失，原告没有提供证据证实，故本院不予支持；其他损失245元，原告没有提供证据证实，本院不予支持。被告程亮应支付费用为22586元，但原告只请求被告支付欠付租金、车辆修理费、违章罚款与消除扣分费用及其他经济损失共计22502元本院予以照准。被告程亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条第一百四十四条的规定，判决如下：
被告程亮于本判决生效之日起十日内支付原告武汉亿凯博汽车服务有限公司车辆租金、车辆修理费、违章罚款等费用共计22502元。
上述款项，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费181元、邮寄费80元，合计260元，由被告程亮担（此款原告武汉亿凯博汽车服务有限公司已预付，被告程亮应随上述判决款项一并支付原告武汉亿凯博汽车服务有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 陈艳玲
二〇一四年十二月五日
书记员 叶长青