青海省西宁市城东区人民法院民 事 判 决 书（2015）东十初字第9号原告李某甲，女，汉族，1962年11月15日出生。委托代理人李洪顺，辉湟律师事务所律师。委托代理人董博俊，辉湟律师事务所律师。被告李某乙，男，汉族，1943年4月20日出生。委托代理人李某丙，男，汉族，1981年11月28日出生，系被告李某乙之子。委托代理人黄升，青海汇元律师事务所律师。原告李某甲与被告李某乙共有纠纷一案，本院受理后依法由审判员马雪婷独任审判，并公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人李洪顺、被告李某乙的委托代理人李某丙、黄升均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李某甲诉称，原、被告系兄妹关系，母亲去世后，父亲李某丁一直由原告照顾，因原、被告同住一院，经常为家中琐事闹矛盾、起纠纷。为化解矛盾，和睦相处，1988年1月25日在西宁市城东区十里铺乡人民政府及下十里铺村民委员会的主持调解下，原、被告的父亲李某丁将老院中的房屋进行分配，将西房三间、东房两间、东南角两间，共七间房分配给原告，将老院南房三间、西南角两间，共五间房分给被告，并签订了民事调解书。原、被告签字确认，原告在所分配的房屋一直住了多年，2013年4月13日，西宁市经济技术开发区因开发所需，征收原、被告所在的房屋和院落，并对原、被告的房屋和宅基地进行评估，在评估中因原告住院治病，被告隐瞒实情，将原告所有的七间房屋和三分宅院评为自己所有，并委托其子李某丙、李某卯在房屋安置协议书上签字，其中宅�地面积1739.33平方米，共计补偿298208.7元，房屋总面积1279.92平方米，共计补偿1535904元，两项共计1834112.7元。原告得知此事后，要求被告将自己应得的宅基地和房屋补偿款返还给自己，遭被告拒绝。原告认为原告所有的七间房屋系父亲去世后分配给自己的，并签订了民事协议书，经原被告签字确认，原告在所分配的房屋中居住，并对房屋进行长期的维修、管理，原告对此享有物权，然被告无视约定，将本属原告的宅基地和房屋征收补偿款据为己有，侵害了原告的合法权益。故诉至法院请求依法判令被告返还原告房屋拆迁补偿款359774元；请求法院依法判令被告返还原告宅基地拆迁补偿款30000元；本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉求提交如下证据：1、由西宁市城东区十里铺乡下十里铺村民委员会出具的《民事调解书》，用于证明原告于1988年1月25日通过调解获得�间房屋的所有权的事实。2、房屋征用补偿评价表，用于证明原告所拥有的七间房屋被征用并且进行了评估的事实。3、安置协议，用于证明原、被告的房屋及宅基地被征用，并给与了被告补偿的事实。4、对刘某某的调查笔录，用于证明调解协议的内容被告知情且被告当时在场的事实。5、出院证，用于证明原告的房屋被评估时原告不知情。6、对原十里铺乡副乡长袁某某的调查笔录，用于证明被告对调解协议的内容知情的事实。被告李某乙辩称，原告所述不实。对于原告主张所依据的1988年1月15日由西宁市城东区十里铺乡下十里铺村民委员会出具的《民事调解书》内容不知情，该调解书中被告的签字，非被告本人签字，认为原告的诉讼请求不应支持。被告为支持其主张提交如下证据：1、司法鉴定意见书，用于证明经鉴定原告所举证据1988年1月25日由西宁市城东区十里铺乡下十里铺村民委员会出具的《民事调解书》中通篇内容为一人书写，且李某乙的签字非本人书写形成的事实。2、调查笔录2份，用于证明原告所举证据1988年1月25日由西宁市城东区十里铺乡下十里铺村民委员会出具的《民事调解书》的调解参与人刘某、刘某某没有参与过该事项的调解，且刘某、刘某某的签名非本人书写的事实。3、鉴定费发票，用于证明对原告所举证据鉴定所花费的费用情况。经庭审质证：1、被告李某乙对原告李某甲提交的由西宁市城东区十里铺乡下十里铺村民委员会出具的《民事调解书》的真实性、证明方向均有异议，对该调解书中被告的签字及协议内容均不认可。本院认为，原告李某甲提交的书写于1988年1月25日、由西宁市城东区十里铺乡下十里铺村民委员会出具的“关于村民李某丁与子李某乙家庭房屋一事调解”的《民事调解书》中，明确约定由双方签字后生效，但经鉴定，李某乙的签字并非本人所签。该调解书虽加盖了西宁市城东区十里铺乡下十里铺村民委员会及西宁市城东区十里铺乡人民政府的公章，并不能证明被告签字认可的事实，故本院不予采信。2、被告李某乙对原告李某甲提交的房屋征用补偿评价表及安置协议的真实性无异议，但对证明方向有异议。本院认为，该两份证据，只能证明被告李某乙的房屋被评估、安置的事实，并不能证明该拆迁安置的房屋属原告所有以及将安置款支付给被告的事实，故本院不予采信。3、被告李某乙对原告李某甲提交的证人刘某某的调查笔录不予认可。本院认为，该调查笔录为原告代理律师一人取证，且无证人刘某某的摁印，不符合证据的形式要件，缺乏真实性，故本院不予采信。4、被告李某乙对原告李某甲提交的出院证，认为�本案无关联性。本院认为，该出院证与本案无关联性，本院不予采信。5、被告李某乙对原告李某甲提交的经申请由人民法院调取的对原十里铺乡副乡长袁某某的调查笔录，真实性无异议，但认为该调查笔录不能证明调解书形成时的情形，亦无法证明被告李某乙参与调解并签署协议的事实。本院认为，该调查笔录只能证明调解书形成后，告知乡政府相关调解事项的事实，但不足以证明调解协议由被告李某乙签字确认的事实，对本案无证明力，本院不予采信。6、原告李某甲对被告李某乙提交的司法鉴定意见书真实性无异议，证明方向有异议。本院认为，该证据能够证明由西宁市城东区十里铺乡下十里铺村民委员会出具的《民事调解书》通篇内容为同一人所写，落款处“李某乙”的签名笔迹不是李某乙本人亲笔所写的事实，本院认定为有效证据。7、原告李某甲对被告李某乙提交的两份调查笔录均不予认可。本院认为，两份调查笔录均为被告代理律师一人取证，缺乏真实性，故本院不予采信。8、原告李某甲对被告李某乙提交的鉴定费发票的真实性无异议，本院认为，该鉴定费发票能够证明被告李某乙申请笔迹鉴定花费5800元的事实，本院认定为有效证据。归纳当事人的诉、辩主张，并经庭审中的举证、质证，本院确认下列事实：原告李某甲与被告李某乙系兄妹关系。2013年4月3日，因拆迁由评估单位对李某乙名下一院房屋（北房、西房、南房）进行评估，将建筑面积为299.52平方米的砖混三等住宅西房补偿金额评估为359424元。2013年10月18日，甲方西宁经济技术开发区东川工业园区土地征用搬迁办公室、青海汇东投资管理有限公司与乙方李某丙，就西宁市城东区乐家湾镇下十里铺村509号李某丙户的宅基地、房屋及地面附着物达成征收安置协议，对宅基地面积1739.33平方米，给予土地补偿费298208.7元；房屋面积1279.92平方米，房屋面积与应安置面积相抵后，剩余房屋面积为439.92平方米，剩余房屋面积补偿费为527904元。该应安置面积以14人计算为840平方米，安置人口14人中不包括原告李某甲。另查明，青海警官职业学院司法鉴定中心于2015年1月22日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：“落款日期为一九九八年元月二十五日民事调解书中内容为‘民事调解书……於一九九八年元月二十五日’与签字部分‘调解人……李某丁、李某乙’是同一人所写；民事调解书落款处两个‘李某乙’签名笔迹不是李某乙本人亲笔所写”。上述笔迹鉴定产生鉴定费用5800元。本案争议的焦点为：由西宁市城东区十里铺乡下十里铺村民委员会出具的《民事调解书》的效力问题�原告认为，1988年1月25日，城东区十里铺乡下十里铺村民委员会调解委员会就村民李某丁与子李某乙家庭房屋一事进行调解，调委会成员、当事人李某丁、李某乙、李某甲以《民事调解书》的形式立约为据，对李某丁老院房屋进行分配。《民事调解书》形成后，加盖了西宁市城东区十里铺乡下十里铺村民委员会的公章加以确认，同时经加盖被告李某乙的私章、原告李某甲摁印后，由西宁市城东区十里铺乡人民政府于1988年1月28日出具见证意见，并加盖公章，故应当认定调解书的真实有效性，被告应当按该调解书支付原告拆迁补偿款。被告认为，调解书中的调解人未参与该调解书所载事项的调解，无法证明调解书的真实性。同时认为经鉴定，调解书通篇内容为一人书写，并无相关人员本人的签字，且李某乙的签字非本人书写。故不能认定《民事调解书》的真实有效�，原告的诉求应当驳回。本院认为，由西宁市城东区十里铺乡下十里铺村民委员会出具的《民事调解书》虽加盖了西宁市城东区十里铺乡下十里铺村民委员会的公章及西宁市城东区十里铺乡人民政府的公章，但明确约定由双方签字后生效，经过鉴定，被告李某乙的签字非本人所签；至于加盖在李某乙名字上的私章，原告李某甲也不能提交该私章系被告李某乙日常使用的名章并由被告本人亲自加盖到调解书上的证据，故不能认定该《民事调解书》的真实有效性。综上，本院认为，原告李某甲主张被告李某乙返还房屋拆迁补偿款359774元、宅基地拆迁补偿款30000元一节，因其提交的由西宁市城东区十里铺乡下十里铺村民委员会出具的《民事调解书》，被告对此不予认可，经鉴定，该调解书中李某乙的签字不是本人书写，原告亦不能提供证据证明李某乙的名章为本人加盖，而该份调解书中明确约定“双方签字后生效”，因此该调解书不具备生效的必备条件，故原告诉求无基本的事实和依据，本院不予支持。按照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李某甲的诉讼请求。案件受理费减半收取3574元，由原告李某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员  马雪婷二〇一五年三月二十三日书记员  马 静附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。