广东省饶平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潮平法民一初字第23号
原告：麦贤辉，男，1958年12月16日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县。
原告：麦泳达，男，1988年12月3日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县。
上列两原告共同委托代理人：潘桂海，广东凤江律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司，住所地：潮州市永春北路丽春综合楼1-3层。
负责人：吴疆，公司总经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司，住所地：汕头市韩江路19号怡景大厦首层。
负责人：张胜亮，公司总经理。
上列两被告共同委托代理人：赵子涌，广东创兴律师事务所律师。
被告：王玖锋，男，1989年9月1日出生，汉族，江西省上饶市人，现住饶平县。
被告：林柔庄，女，1988年12月10日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县。
原告麦贤辉诉被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司（以下简称平安财保潮州公司）、中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司（以下简称平安财保汕头公司）、王玖锋、林柔庄机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员廖炎昌适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告麦贤辉、麦泳达的共同委托代理人潘桂海，被告平安财保潮州公司、平安财保汕头公司的共同委托代理人赵子涌、被告王玖锋到庭参加诉讼，被告林柔庄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告麦贤辉、麦泳达共同诉称：2014年7月12日17时0分，王玖锋驾驶粤UHY5**小货车，从饶平县汫州镇开往汕头市，行驶至X085线2KM＋300M路段，追尾碰撞到麦泳达驾驶的无号牌二轮摩托车（搭载其伯父麦贤辉），造成麦泳达、麦贤辉受伤及车辆损坏的交通事故。2014年8月11日饶平县公安局交通警察大队作出《交通事故认定书》，认定王玖锋负本事故的全部责任，麦泳达、麦贤辉无责任。原告麦贤辉受伤后，当天被送潮州市第188医院住院治疗，于2014年8月14日出院，共住院33天。原告麦泳达受伤后，当天被送往潮州市第188医院住院治疗，于2014年7月19日出院，共住院7天。原告麦贤辉因事故造成的损失有：医疗费96468元、住院伙食补助费33天×100元／天＝3300元、护理费（33天×2人＋85天×1人）×162.6元／天＝24552.6元、误工费223天×89.3元／天＝19913.9元、伤残赔偿金（32598.7元／年×20年）×13%＝84756.6元、被扶养人生活费：（8343.5元／年×5年）÷6个子女×13%＝903.9元（母亲林若枝79周岁需扶养5年，林若枝共生育子女6人）、后续治疗费18500元、营养费1350元、精神损害抚慰金10000元、康复费2000元、交通费2000元、鉴定费3200元，合计266945元。原告麦泳达因交通事故造成的经济损失是：1、医疗费6434元；2、住院护理费：7天×2人×162.6元／天＝2276.4元；3、住院伙食补助费7天×100元／天＝700元；4、误工费：30天×162.6元／天＝4878元；5、交通费1000元，合计15288.4元。鉴于被告王玖锋系本案肇事车辆粤UHY5**小货车的使用人，被告林柔庄系车辆所有人，且车辆已向被告平安财保潮州公司投保了交强险，向被告平安财保汕头公司投保了责任限额为50万元的商业第三者责任保险（含不计免赔），保险期限均自2014年6月17日0时起至2015年6月16日24时止。据此，请求判令：1、被告平安财保潮州公司在交强险责任限额内赔偿原告麦贤辉护理费、误工费、住院伙食补助费等共计12万元；2、平安财保汕头公司在商业第三者险责任限额内赔偿原告麦贤辉经济损失146945元，赔偿原告麦泳达经济损失15288.4元；3、被告王玖锋、林柔庄在商业第三者责任险50万元限额内对超过交强险部分损失承担连带赔偿责任。
被告平安财保潮州公司与平安财保汕头公司共同辩称：本案原告麦贤辉诉求存在不合理地方：医药费应剔除非社保用药，护理时间过长护理费标准过高。误工时间过长。伤残鉴定我方只认可一处伤残，另一处骨折不认为构成伤残。后续治疗费应待实际发生后主张。营养费医嘱中并没有要求加强营养，不予支持。精神损害抚慰金标准过高。康复费没实际发生无依据。鉴定费、诉讼费不属于保险责任。交通费没有正式票据。原告麦泳达诉求不合理地方：医药费应剔除非社保用药，住院护理医嘱没有注明，护理人数两人是不合理的，标准也过高。误工时间过长，只能计算住院时间作为误工时间，标准也过高。交通费无依据。诉讼费不属于保险责任。请法庭查明原告工作单位。如果在政府部门工作就不应支持两人的误工费。
被告王玖锋辩称：两原告住院所需的医疗费都是我垫付的。一共垫付了113149元，请法院判令保险公司支付我垫付款项。
经审理查明：2014年7月12日17时0分，王玖锋驾驶粤UHY5**小货车，从饶平县汫州镇开往汕头市，行驶至X085线2KM＋300M路段，追尾碰撞到麦泳达驾驶的无号牌二轮摩托车（搭载其伯父麦贤辉），造成麦泳达、麦贤辉受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告麦贤辉受伤当天被送往饶平县华侨医院治疗，当天转送潮州市第188医院住院治疗，于2014年8月14日出院，共住院33天。出院诊断：左侧多发肋骨骨折；2、左肺挫伤；3、左侧血气胸；4、左肱骨上段骨折；5、多处软组织挫伤。原告麦泳达受伤当天被送往饶平县华侨医院治疗，当天转送潮州市第188医院住院治疗，于2014年7月19日出院，共住院7天。诊断结果为：多处软组织挫裂伤；脑震荡。出院医嘱：继续活血止痛及对症治疗，不适随诊。2014年8月11日，饶平县公安局交通警察大队对本案交通事故作出（2014）第00255号“交通事故认定书”，认定王玖锋负事故全部责任；麦贤辉、麦泳达无责任。2015年1月6日，两原告向本院起诉，请求判决照准其诉求。2015年2月5日，两原告向本院申请追加被告主体，本院依照法律程序，追加平安财保汕头公司作为共同被告。诉讼期间，原告麦贤辉申请本院委托司法鉴定，本院依照司法鉴定程序，委托广东韩江法医临床司法鉴定所对麦贤辉的伤残程度、后期医疗费、护理、营养时限及医疗护理依赖程度等进行司法鉴定。广东韩江法医临床司法鉴定所作出韩江司鉴所（2015）临鉴字第011204号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、“被鉴定人麦贤辉的伤残程度评定为十级伤残2处；后续治疗费评定为18500元，康复费评定为2000元；营养期评定为90天，建议营养费1350元；护理期评定为118天，建议其护理前期33天每天配护理人员2名，之后85天每天配护理人员1名。庭审时，原告麦泳达向法庭提交了书面申请，请求法院判决平安财保潮州公司在交强险的12万元赔偿责任限额内赔付给麦贤辉，关于本人的赔偿，由平安财保汕头公司在第三者商业险内赔付。
另查明：被告林柔庄系肇事车辆粤UHY5**号小型货车的登记车主，被告王玖锋系该车的驾驶人。林柔庄与王玖锋系夫妻，王玖锋具有C1驾驶资格。粤UHY5**号小型货车由林柔庄于2014年6月16日向被告平安财保潮州公司投保了交强险，向被告平安财保汕头公司投保了责任限额为50万元的商业第三者责任保险（含不计免赔），保险期限均自2014年6月17日0时起至2015年6月16日24时止。本案交通事故发生时间在上述保险的保险期限内。被告王玖锋当庭提交了医疗收费收据，证明麦贤辉在饶平县华侨医院的医疗费（5单）共计1717.16元，麦泳达医疗费（4单）为1685.05元，麦贤辉在潮州市解放军第188医院的医疗费（6单）共计98921.05元，麦泳达（4单）为6748.76元。上述款项均为被告王玖锋垫付，原告当庭对此也予以确认，合计花费医疗费109072.02元。但原告麦贤辉对于医疗费部分只请求了一张第188医院收费单据款项为96468元，麦泳达也只请求了6434元，均为王玖锋垫付医疗费中的一单，没有将王玖锋先予垫付的其他医疗费一并起诉，结合原告请求，两原告医疗费按照原告请求的数额予以认定，被告王玖锋对于垫付的超过原告请求的部分可另行起诉。王玖锋同时提供了收据一张，证明原告麦贤辉住院期间雇佣护工护理，共支付护理费4200元。
再查明：原告麦贤辉与麦泳达均系非农业家庭户口，享有被扶养的关系人系原告麦贤辉母亲林若枝（1936年3月18日出生），扶养期限为5年，林若枝系农业家庭户口，林若枝有子女六人。
以上事实，有身份证、常住人口登记卡、王玖锋驾驶证、粤UHY5**号小货车行驶证、交通事故认定书、交强险和商业第三者责任险保险单、门诊病历、医疗费收费收据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、庭审笔录等在卷，证据充分。
本院认为：饶平县公安局交通警察大队对本案交通事故作出的交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律准确，本院依法予以采信。本案中，两原告因交通事故受伤住院治疗，起诉要求被告方赔偿各项经济损失，理由正当，依法有据，应予支持。本案辩论终结时间为2015年3月11日，依法应参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计算原告的有关损失。结合本案原告麦贤辉的主张及举证等实际情况，本院确定原告麦贤辉的损失范围及数额如下：（一）医疗费96468元（以医疗机构出具的收费收据为凭，并结合原告请求确定）。（二）后续治疗费按鉴定意见确定为18500元；（三）康复费按鉴定意见确定为2000元；（四）住院伙食补助费方面。该费用参照《标准》中的伙食补助费标准计算，为3300元（100元／天×33天）。（五）营养费按鉴定意见确定为1350元。（六）误工费方面。该费用应根据麦贤辉的误工时间和收入状况确定。麦贤辉因伤致残，其误工时间应自事故发生之日（即2014年7月12日）计至定残日前一天（即2015年1月26日），为223天。保险公司提出麦贤辉可能是某机关单位的工作人员，不应主张误工费，但没有相关证据证明；因原告麦贤辉没有举证证明其最近三年的平均收入状况，其收入情况可以根据其户口性质，参照《标准》中的2013年全省城镇居民人均可支配收入标准（一般地区）计算，为19913.9元（32598.7元／年÷365天×223天）。（七）护理费方面，护理费24552.6元。依照本案麦贤辉的司法鉴定意见：护理期限评定为118天，建议住院期间33天每天配护理人员2名，之后85天每天配护理人员1名。本案中，被告保险公司认为麦贤辉主张的护理时间过长护理费标准过高，但未能提供证据证明。被告王玖锋提供了证据证明雇佣护工21天共花费护理费21天×200元＝4200元，结合原告请求，按上级法院的有关规定，麦贤辉的护理费可参照广东省2013年度全省国有单位在岗职工年均工资59345元／年计：59345元／年÷365天×（33天×2人＋85天×1人）＝24552.6元。（八）交通费可酌情处理，确定为1500元。（九）残疾赔偿金方面，根据麦贤辉的伤残等级（十级伤残二处），确定赔偿比例为13%，并根据其户口性质（非农业户口），按照《标准》中的2013年全省城镇居民人均可支配收入标准（一般地区），自定残之日起按20年计算，为84756.6元（32598.7元／年×13%×20年）。（十）被扶养人生活费方面，林若枝属农业家庭户口，其生活费应根据麦贤辉的伤残程度，按照13%的赔偿比例，按《标准》中的2013年全省农村居民人均年生活消费支出计算确定。林若枝有六个子女，至事故发生时止，林若枝有79周岁，其生活费应按5年计算，为903.9元（8343.5元／年×13%×1／6×5年）。（十一）精神损害抚慰金方面。麦贤辉因伤致残，请求赔偿精神损害依法有据，可适当支持。结合本地的平均生活水平及受害人的责任程度，确定精神损害抚慰金为8000元。（十二）鉴定费3200元。上述（一）至（十二）项共264445元，为原告麦贤辉的人身损害总额。原告麦泳达的损失范围及数额如下：1、医疗费6434元（以医疗机构出具的收费收据为凭，并结合原告请求确定）；2、住院护理费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理人员原则上为一人”的规定，原告住院期间护理人员可以1人计。另因麦泳达未能提交相关证据证明护理人员的收入情况，参照广东省2013年度全省国有单位在岗职工年均工资59345元／年计：59345元／年÷365天×7天×1人＝1138.2元；3、住院伙食补助费7天×100元／天＝700元；4、误工费：7天×162.6元／天＝1138.2元，麦泳达并没有因伤致残持续误工的情况，应以住院天数作为误工时间为宜；保险公司提出麦泳达可能在国家机关单位工作，不应主张误工费，但没有相关证据证明；5、交通费酌定500元，合计9910.4元。本案中，肇事车辆粤UHY5**号车的驾驶人王玖锋在事故中负全部责任，且事故发生在粤UHY5**号车交强险及商业第三者险的保险期限内，平安财保潮州分公司作为机动车交通事故责任强制保险的保险人，依法应按照交强险保险条款的规定，在交强险各分项责任限额内对麦贤辉、麦泳达的人身损害承担赔偿责任。庭审时，原告麦泳达向法庭提交了书面申请，请求法院判决平安财保潮州公司在交强险的12万元赔偿责任限额内赔付给麦贤辉，关于本人的赔偿，由平安财保汕头公司在第三者商业险内赔付。因此，平安财保潮州公司应在交强险医疗费用赔偿限额（1万元）内赔偿麦贤辉医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费等1万元；在交强险死亡伤残赔偿限额（11万元）内先予赔偿精神损害抚慰金，再予赔偿残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、护理费、康复费、误工费共110000元，对于麦贤辉超过交强险（12万元）限额部分144445元（264445元-120000元），及麦泳达的经济损失9910.4元，因被告王玖锋在本次事故中承担全部责任，被告平安财保汕头公司作为车辆的商业第三者险的保险人，按100%由被告平安财保汕头分公司在商业第三者责任险50万元限额内予以赔偿，王玖锋之前为麦贤辉垫付款项100668元（医疗费用96468元＋护理费4200元）及麦泳达的医疗费6434元可从中予以扣除。
案经调解未果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司应在粤UHY5**号车交强险各分项限额范围内赔偿原告麦贤辉的损失120000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司应在粤UHY5**号车商业第三者责任险责任限额范围内赔偿原告麦贤辉的损失144445元（其中43777元赔付给原告麦贤辉，100668元付还垫付方被告王玖锋）；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司应在粤UHY5**号车商业第三者责任险责任限额范围内赔偿原告赔偿原告麦泳达的损失9910.4元（其中3476.4元赔付给原告麦泳达，6434元付给垫付方被告王玖锋）；
四、被告王玖锋、林柔庄对上述判决第二、三项承担连带赔偿责任；
四、上述款项限于本判决生效之日起十日内履行完毕；
五、驳回原告麦贤辉、麦泳达的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2766.75元，由原告麦贤辉、麦泳达负担77元；被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司负担1183元；被告中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司负担1506.75元。（案件受理费2766.75元原告已预交，被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司应负担部分由其于本判决生效之日起十日内迳付原告，本院不再另行退收）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。
审判员 廖炎昌
二〇一五年三月十六日
书记员 林 洁