wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）游民初字第2404号
原告潘文彪，男，生于1976年12月18日，住四川省江油市。
被告四川丰华建设有限公司，住所地：成都市武侯区晋阳街道中央花园三期62-1幢D号。
法定代表人：文华，职务董事长。
被告绵阳市永利合投资咨询服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区临园路东段84号佳辉花园A栋。
法定代表人：陈嘉莉，职务公司经理。
被告陈嘉莉，女，生于1962年2月7日，住绵阳市游仙区。
被告刘东，男，生于1976年9月12日，住绵阳市涪城区。
被告文光全，男，生于1951年7月14日，住绵阳市涪城区。
原告潘文彪诉被告四川丰华建设有限公司、被告绵阳市永利合投资咨询服务有限公司、被告陈嘉莉、被告刘东、被告文光全民间借贷纠纷一案，在审理中查明：被告陈嘉莉等人绵阳市公安局涪城区分局已于2015年6月29日以涉嫌集资诈骗立案侦查。
本院认为，在审理民商事案件过程中，发现有犯罪嫌疑的，应及时移送公安或检察机关处理，涉案事实与涉嫌犯罪的事实系同一法律事实的，应当驳回原告的起诉。根据最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告潘文彪的起诉。
本案预交的案件受理费3300元，全部退还原告潘文彪。
如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉至绵阳市中级人民法院。
审判员 周心海
二〇一五年八月六日
书记员 张凤飞
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0622执122号
申请执行人张令辉
被执行人靖宇县睿丰房地产开发有限公司
张令辉申请靖宇县睿丰房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，靖宇县人民法院作出的(2015)靖民二初字第672号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年1月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人靖宇县睿丰房地产开发有限公司主动履行了给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结靖宇县人民法院作出的(2015)靖民二初字第672号民事调解的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王振生
二〇一六年五月二十八日
书记员 胡 军
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初1479号
原告山东省永信非织造材料有限公司。住所地山东省章丘市。
法定代表人井永洁，董事长。
委托代理人路明，男，1984年6月26日出生，汉族，该公司员工，住山东省济南市。
委托代理人路璐，山东天乙律师事务所律师。
被告沈阳和润轻工实业有限公司。住所地沈阳市。
法定代表人吴占权，董事长。
委托代理人张宇鹤，女，1972年11月2日出生，汉族，该公司经理，住沈阳市。
原告山东省永信非织造材料有限公司因与被告沈阳和润轻工实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员王云独任审判，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告山东省永信非织造材料有限公司委托代理人路明、路璐，被告沈阳和润轻工实业有限公司委托代理人张宇鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月14日至2015年6月19日，被告多次与原告签订《销售合同》，向原告购买无纺布产品。《销售合同》明确约定货到一个月内结清货款，但后期被告开始违约拖欠原告货款。2015年11月4日，经核对往来账款，被告确认欠原告货款869134.26元。被告承诺2016年2月底前偿还30万元，剩余货款569134.26元于2016年8月底前还清，但被告除2016年2月2日仅给付2万元外，并未按其承诺履行给付货款义务。请求判令被告偿付货款849134.26元，赔偿逾期付款利息损失44263.34元（按1-3年期贷款基准利率的150%暂计算至2016年3月9日，应计算至判决之日），并承担诉讼费用。
被告辩称，签订合同属实，欠款数额需要核对。
经审理本院认定，2014年3月14日至2015年6月19日，原、被告共签订11份《销售合同》，约定由被告向原告购买无纺布产品，双方对产品规格、数量、单价、金额、结算方式等进行了约定，其中明确约定货到一个月内凭发票结清货款。合同签订后原告依约向被告供货。2015年11月4日，原告向被告出具《企业客户往来账项核对函》，上面记载截止2015年10月31日，被告欠原告货款869134.26元，被告予以盖章确认。2015年11月4日被告向原告出具书面承诺，承诺2016年2月底前偿还原告货款30万元，剩余货款569134.26元于2016年8月底前还清。2016年2月2日，被告偿付原告货款2万元，剩余货款849134.26元至今未付。
上述事实，由原、被告陈述，原告提供的11份《销售合同》、《企业客户往来账项核对函》及被告出具的书面承诺函予以证明，应予认定。
本院认为，原、被告签订的买卖合同合法有效，双方应按合同约定履行义务。原告如约向被告供货后，被告未按约定期限付款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿付货款并赔偿逾期付款利息损失的请求，理由正当，证据充分，应予支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”根据上述法律规定及被告的违约情形，原告主张的逾期付款损失可按中国人民银行规定的一年以内贷款基准利率的150%计算，超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳和润轻工实业有限公司于判决生效之日起10日内偿付原告山东省永信非织造材料有限公司货款849134.26元。
二、被告沈阳和润轻工实业有限公司于判决生效之日起10日内赔偿原告山东省永信非织造材料有限公司经济损失（869134.26元自2015年7月2日起至2016年2月1日止，849134.26元自2016年2月2日起至判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的同期一年以内贷款基准利率的150%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6367元、财产保全费5000元，由被告沈阳和润轻工实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王云
二〇一六年五月十九日
记录齐硕
四川省自贡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）自行审终字第7号
上诉人（原起诉人）自贡市拓展艺术设计有限公司。住所地四川省自贡市自流井区舒坪镇舒坪街。
法定代表人何林，经理。
上诉人自贡市拓展艺术设计有限公司不服自贡市自流井区人民法院（2014）自流行审初字第4号行政裁定，以人民法院对公民、法人或者其他组织对劳动保障行政部门作出的“涉及工伤认定的其他行政行为”应当依法受理为由，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人自贡市拓展艺术设计有限公司请求的事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故上诉人自贡市拓展艺术设计有限公司的上诉理由不成立，应予驳回。原裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄绚丽
审判员 阮志辉
审判员 张 艳
二〇一四年五月四日
书记员 黄 毅
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）胶商初字第798号
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州店口支行，住所地胶州市胶东街道办事处前店口村。
负责人刘彦才，该行行长。
委托代理人黄月，山东青大泽汇律师事务所律师。
委托代理人张岩松，山东青大泽汇律师事务所律师。
被告孙希涛，男，汉族，住胶州市。
被告贾桂芝，女，汉族，住胶州市。
被告黑振平，男，汉族，住胶州市。
被告黑国佩，男，汉族，住胶州市。
被告孙刚，男，汉族，住胶州市。
被告黑振卫，男，汉族，住胶州市。
被告黑桂铜，男，汉族，住胶州市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州店口支行与被告孙希涛、贾桂芝、黑振平、黑国佩、孙刚、黑振卫、黑桂铜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州店口支行的委托代理人黄月到庭参加了诉讼，被告孙希涛、贾桂芝、黑振平、黑国佩、孙刚、黑振卫、黑桂铜本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙希涛、贾桂芝系夫妻关系。2012年7月27日，被告孙希涛、黑振平、黑国佩、孙刚、黑振卫、黑桂铜组成联保小组与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定原告向被告孙希涛发放贷款100000元，联保小组成员相互承担连带保证责任。合同签订后，原告按照约定向孙希涛发放贷款100000元，但孙希涛并未按照约定偿还本息，且保证人亦未履行保证义务。为维护原告的合法权利，请求法院依法判令被告孙希涛、贾桂芝偿还借款本金100000元及合同约定的利息；判令被告孙希涛、贾桂芝偿还原告支付的律师代理费5500元；判令被告黑振平、黑国佩、孙刚、黑振卫、黑桂铜对上述款项承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告孙希涛、贾桂芝、黑振平、黑国佩、孙刚、黑振卫、黑桂铜未答辩。
经审理查明，2012年7月27日，被告孙希涛、黑振平、黑国佩、孙刚、黑振卫、黑桂铜组成联保小组与原告签订（青农商胶州店口支行）个高保借字（2012）年第022号《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定被告孙希涛向原告借款100000元，月利率为9‰，借款人按月结息，借款到期清偿时利随本清，借款期限2012年7月27日至2014年6月26日止。若联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止，保证范围为贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、代理费、评估费等），保证期间为借款期限届满之日起二年。合同第12.5条约定，借款人违反合同义务，贷款人有权提前收回借款。合同签订后，原告于2012年7月27日向被告孙希涛发放借款100000元。截止到2015年8月18日，被告孙希涛欠原告本金100000元，欠息48835.16元。
庭审中，原告提交了委托代理合同、中国人民银行小额支付系统专用凭证、代理费发票各一份，证明原告在本案中支付律师费5500元。
另查明，被告孙希涛与被告贾桂芝系夫妻关系。
以上事实，有原告提供的《个人最高额联合保证借款合同》、贷转存凭证、户口本复印件、贷款利息查询单、委托代理合同、中国人民银行小额支付系统专用凭证、代理费发票等及当事人陈述在案为凭，并经当庭审查，足以采信。
本院认为，原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州店口支行与被告孙希涛、黑振平、黑国佩、孙刚、黑振卫、黑桂铜签订的《个人最高额联合保证借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同，双方当事人应自觉履行合同义务。原告已经按照合同约定，按时向借款人孙希涛履行了发放借款的义务。现借款期限已经届满，因借款人孙希涛未按时履行还款义务，原告要求借款人偿还借款及利息，理由正当，应予支持。
由于被告孙希涛未按约定偿还借款本息，原告为实现债权支出律师代理费5500元，并提交了委托代理合同及增值税发票等证据予以证明，本院予以采信，原告要求被告孙希涛承担代理费5500元，未超出山东省律师收费标准的范围，本院予以支持。
被告孙希涛与贾桂芝系夫妻关系，本案系夫妻关系存续期间发生的债务，故原告要求被告孙希涛、贾桂芝共同承担还款责任，理由正当，本院予以支持。
被告黑振平、黑国佩、孙刚、黑振卫、黑桂铜与被告孙希涛组成联保小组，在被告孙希涛不履行合同义务的情况下，应当对被告孙希涛的债务承担连带清偿责任。
被告孙希涛、贾桂芝、黑振平、黑国佩、孙刚、黑振卫、黑桂铜经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第九十八条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙希涛、贾桂芝于本判决生效之日起十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州店口支行借款本金100000元及合同约定利息。
二、被告孙希涛、贾桂芝于本判决生效之日起十日内支付原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州店口支行因实现债权支出的代理费5500元。
三、被告黑振平、黑国佩、孙刚、黑振卫、黑桂铜对上述款项承担连带清偿责任。保证人黑振平、黑国佩、孙刚、黑振卫、黑桂铜承担保证责任后，有权向债务人孙希涛、贾桂芝追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2410元，由被告孙希涛、贾桂芝、黑振平、黑国佩、孙刚、黑振卫、黑桂铜负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜宝刚
审 判 员 刘 亭
人民陪审员 魏喜刚
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 张正功
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳城法民一初字第675号
原告：农元贵。
委托代理人：张春冠。
被告：阳江市江城区乐尔康餐具消毒配送中心。住所地：广阳江市江城区创业北路金郊工业区**号。
经营者：韦勇。
原告农元贵诉被告阳江市江城区乐尔康餐具消毒配送中心拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农元贵的委托代理人张春冠到庭参加诉讼；被告阳江市江城区乐尔康餐具消毒配送中心经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年8月1日入职被告处工作，工作岗位是门卫，月基本工资1800元。被告于2014年10月17日停产倒闭。2014年2月至2014年10月，被告尚欠原告工资6588元。原告无法找到被告讨要所拖欠的工资6588元。案经江城区劳动局仲裁因年龄原因不予受理。被告拖欠原告工资6588元的事实，有由被告所立的并加盖公章确认的《工资欠条》一份为证。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告偿还所欠工资6588元及利息（从起诉之日起计至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告；2、本案诉讼费由被告承担。
被告阳江市江城区乐尔康餐具消毒配送中心没有到庭，也没有书面答辩。
经审理查明：被告阳江市江城区乐尔康餐具消毒配送中心是由韦勇经营的个体工商户，经营场所为阳江市江城区创业北路金郊工业区13号，经营范围：餐具消毒配送、清洁、洗涤、包装。原告农元贵已达法定退休所龄，在被告阳江市江城区乐尔康餐具消毒配送中心工作，岗位是门卫，月基本工资1800元。被告因拖欠原告工资6588元无法支付，于2014年10月20日向原告出具了《工资欠条》，该《工资欠条》记载：阳江市江城区乐尔康餐具消毒配送中心因资不抵债，欠员工农元贵工资人民币6588元。被告在欠条上加盖了公章。原告于2015年3月24日向阳江市江城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2015年3月24日作出《不予受理通知书》，以农元贵已达法定退休年龄不属于劳动争议处理范围为由对农元贵的申请不予受理。原告遂于2015年3月31日诉至本院，请求如诉称。
以上事实有《工资欠条》、《阳江市江城区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书》、《企业机读档案登记资料》等为据。
本院认为：原告在被告阳江市江城区乐尔康餐具消毒配送中心工作，被告应按月及时向原告支付工资，不得克扣或者无故拖欠工资。但被告拖欠原告工资6588元未付，该事实有被告出具的《工资欠条》予以证实，本院予以确认。现原告请求被告支付上述工资并从起诉日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，理据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告阳江市江城区乐尔康餐具消毒配送中心在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告农元贵工资6588元，同时以6588元为本金自2015年3月31日起至本院确定的履行期限届满日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息支付给原告农元贵。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费300元，共350元，由被告阳江市江城区乐尔康餐具消毒配送中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 刘 炎
人民陪审员 关建威
人民陪审员 陈永宪
二〇一五年八月十五日
书 记 员 赖泳彤
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初3337号
原�（反诉被告）：王士民，男，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：陈长虹，桦甸市红石镇法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：葛成民，男，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：李晓森，吉林大龙律师事务所律师。
原告（反诉被告）王士民与被告（反诉原告）葛成民机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王士民提出诉讼请求：要求葛成民在交强险范围内赔偿经济损失44906.57元，其中医疗费9912.17元，住院伙食补助费900元（9天×100元），误工费13657.2元（120天×113.9元），护理费7249.2元（60天×120.8元），交通费370元，营养费900元（9天×100元），精神损害抚慰金10000元，鉴定费1900元，�车费390元。事实与理由：2016年9月20日13时30分许，葛成民驾驶未经公安机关交通管理部门登记的普通二轮摩托车沿省道S210线由南向北行驶至276公里＋600米处时，与前方王士民驾驶的三轮摩托车相刮撞，造成王士民受伤。经公安机关认定，葛成民负事故主要责任，王士民负次要责任。王士民在桦甸市人民医院住院治疗9天，支出医疗费9912.27元。现起诉要求葛成民赔偿。
葛成民辩称，我在本案中的责任应当为60%，王士民住院治疗存在不合理用药，该部分损失应当予以扣除。
葛成民提出反诉请求：要求王士民赔偿经济损失2074.63元（5186.57元的40%）。事实与理由：2016年9月20日，我驾驶摩托车与王士民驾驶的摩托车相刮撞，造成我受伤，经交警部门认定，王士民负事故次要责任。我受伤后在桦甸市人民医院住院治疗3天，给我造成经济损失5186.57元，包括医疗费、护理费、伙食补助费、误工费等各项损失，故要求王士民赔偿上述5186.57元损失的40%，数额为2074.63元。
王士民在诉讼中承认葛成民的反诉请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月20日13时30分许，葛成民驾驶未经公安机关交通管理部门登记的普通二轮摩托车沿省道S210线由南向北行驶至276公里＋800米处时，在前方同向王士民驾驶的未经公安机关交通管理部门登记的正三轮载货摩托车右侧超车，正三轮载货摩托车右转驶出省道S210线，两车相刮撞，造成王士民、葛成民受伤，两车不同程度损坏。王士民和葛成民所驾驶的摩托车均未投保交通事故责任强制保险。经桦�市公安局交通管理大队认定，葛成民承担事故主要责任，王士民承担事故次要责任。王士民受伤后在桦甸市人民医院住院治疗9天，住院期间二级护理，支出医疗费9912.27元，其中脑苷肌肽注射液用药金额为3023.55元。葛成民伤后在桦甸市人民医院住院治疗3天，住院期间二级护理，支出医疗费3384.54元，出院医嘱“继续治疗，一周后复查头部CT”。王士民的合理交通费为200元。诉讼过程中，经王士民申请，本院委托吉林鸣正司法鉴定中心于2016年12月20日做出鉴定意见为：王士民因交通事故致胸部外伤，右肋4、5、6骨折，经保守治疗后，不构成伤残；误工期限评定为120日；护理期限评定为60日。王士民支出鉴定费1900元（其中伤残程度评定费700元）。经葛成民申请，本院委托吉林鸣正司法鉴定中心于2016年12月23日做出鉴定意见为：王士民治疗过程中使用的脑苷肌肽注射液为不合理用药。葛成民支付鉴定费600元。诉讼中，王士民对葛成民反诉请求的合计数额2074.63元予以认可。
本院认为，葛成民驾驶未投保交强险的机动车发生交通事故，且其对交通事故的发生负有主要责任，王士民请求葛成民对其合理损失在交强险责任限额范围内承担相应的赔偿责任，本院应当予以支持。王成民治疗支出的经鉴定为不合理用药部分的损失，应当在其合理损失中予以扣除，其合理医疗费数额应为6888.72元（9912.27元－3023.55元）。王士民主张的误工费和护理费计算标准不违反法律规定，但其计算结果不正确，其护理费应为7248元（60天×120.8元），误工费应为13668元（120天×113.9元），王士民多计算的部分本院不予支持。根据王士民的治疗等情况，本院酌定其合理交通费数额为200元，王士民多主张的交通费本院不予支持。王士民主张的住院伙食补助费900元和修车费390元，本院予以支持；王士民请求的营养费、精神损害抚慰金、复印费，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。
葛成民的反诉请求不违反法律规定，且王士民对其请求数额无异议，故本院对葛成民的反诉请求予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于适用审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告葛成民在交强险范围内赔偿原告王士民医疗费6888.72元、伙食补助费900元、护理费7248元、误工费13668元、交通费200元、修车费390元，合计29294.72元，于本判决生效之日履行�
二、反诉被告王士民赔偿反诉原告葛成民2074.63元，于本判决生效之日履行；
三、上述第一、二项判决相互冲抵后，被告葛成民于本判决生效之日给付原告王士民27220.09元；
四、驳回原告王士民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、反诉案件受理费分别减半收取525元、25元，合计550元，由被告葛成民负担266元，由原告王士民负担284元；王士民预交的鉴定费1900元、葛成民预交的鉴定费600元，合计2500元，由原告王士民负担1420元，由被告葛成民负担1080元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林�吉林市中级人民法院。
审判员 庞玉占
二〇一七年一月五日
书记员 王洪玲
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东江东民初字第697号
原告曲长，现住通化市二道江区。
原告姜佩荣，现住通化市二道江区。
二原告共同委托代理人王国生。
被告李晓楠，现住通化市东昌区。
被告安华农业保险股份有限公司通化中心支公司
负责人姜军，经理。
委托代理人宋维丽，现住通化市东昌区。
原告曲长、姜佩荣与被告李晓楠、安华农业保险股份有限公司通化中心支公司（以下简称“安华保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月11日收到原告起诉状，同日决定立案受理，受理后依法组成合议庭，于2015年2月3日公开开庭进行审理，二原告委托代理人王国生，被告安华保险委托代理人宋维丽到庭参加诉讼，被告李晓楠经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案一审现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年1月10日，被告李晓楠驾驶吉EV09**号小型客车行至老站铁路十一中附近将二原告撞伤。经交警部门认定，此次事故被告李晓楠负全责，二原告无责任。吉EV09**号车辆在被告安华保险投保了交强险，故请求二被告赔偿原告曲长医疗费3，72.63元、住院伙食补助费2，300.00元、护理费5，554.04，元、误工费5，554.04元，共计17，120.71元；原告姜佩荣医疗费3，401.05元、住院伙食补助费2，300.00元、护理费5，554.04元、误工费5，554.04元，共计16，809.23元（按2013年赔偿标准计算）。
被告李晓楠未到庭，未提交答辩状。
被告安华保险公司辩称，医疗费、伙食补助费、护理费同意赔偿。误工需提供误工证明，误工时间按鉴定意见46天赔付，足月按月赔偿。同意按2013年标准赔偿。
开庭审理过程中，原告提交以下证据：
1、道路交通事故认定书一份（复印件与原件核对无异），证明：本案交通事故被告李晓楠负全责，二原告无责任。
2、二原告的住院病历（复印件与原件核对无异）、出院诊断书、护理证明、用药清单、医疗费发票。证明：二原告均住院46天，二级护理46天，病情及医疗费具体数额。二原告无固定职业，均有劳动能力，按居民服务业要求误工费。
被告安华保险质证意见：对原告提交的证据均无异议。误工费同意按居民服务业标准赔偿。
被告安华保险提交保险抄件两份，证明：被告李晓楠驾驶的肇事车辆安华保险投保了交强险及限额为100，000.00元的商业三者险。
原告质证意见：无异议。
本院认为，原、被告提交的证据本院均予以采信。
经过庭审中对无争议事实的归纳和本院综上认定的证据，可证明本案如下事实：2014年1月10日，被告李晓楠驾驶吉EV09**号小型客车行至老站二道铁路十一中学附近时，将行人原告曲长、姜佩荣刮撞，造成二人受伤住院的交通事故。经交警部门认定，此次事故被告李晓楠负全责，二原告无责任。二原告均住院46天，二级护理46天。经吉林立民司法鉴定所鉴定，二原告误工期限为46天。
综上，本院认为，原告曲长合理损失有：医疗费3，712.63元、住院伙食补助费2，300.00元（46天×50元／天）、护理费5，554.04元（120.74元／天×46天）、误工费4，557.92元（2626.08元／月＋16天×120.74元／天），共计16，1234.59元；原告姜佩荣合理损失有：医疗费3，404.05元、住院伙食补助费2，300.00元（46天×50元／天）、护理费5，554.04元（120.74元／天×46天）、误工费4，557.92元（2626.08元／月＋16天×120.74元／天），共计15，813.01元。（二原告请求赔偿按2013年标准计算，被告安华保险同意，对此本院不持否定意见）
二原告各项合理损失共计31，937.60元，其中30，223.92元由被告安华保险在交强险限额内予以赔偿，交强险限额外的住院伙食补助费1，713.68元，由被告安华保险在商业三者险限额内予以赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110，000.00元；（二）医疗费用赔偿限额为10，000.00元；（三）财产损失赔偿限额为2，000.00元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11，000.00元；无责任医疗费用赔偿限额为1，000.00元；无责任财产损失赔偿限额为100.00元。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“报告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关规定，缺席判决如下：
被告安华农业保险股份有限公司通化中心支公司于本判决生效后立即支付原告曲长16，124.59元，原告姜佩荣15，813.01元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730.00元，由被告李晓楠承担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 于慧燕
代理审判员 徐媛媛
人民陪审员 张立斌
二〇一五年二月四日
书 记 员 付佳琦
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民四（民）初字第249号
原告上海科丞泰电子科技有限公司
法定代表人白宪泽，该公司总经理
委托代理人朱小路，上海潘登律师事务所律师
被告朱秋霞
委托代理人黄燕，上海建章律师事务所律师
原告上海科丞泰电子科技有限公司（以下简称科丞泰公司）与被告朱秋霞工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员顾晨毅独任审判，公开开庭进行了审理。原告科丞泰公司的委托代理人朱小路、被告朱秋霞及其委托代理人黄燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科丞泰公司诉称，被告于2011年5月6日进入原告处工作，9月21日发生伤害事故，12月30日被认定为工伤，随后被鉴定为因工致残程度八级。2012年6月19日，被告向工伤保险基金申领了一次性伤残补助金后再未回公司工作，已自动离职。2014年1月被告再次申领一次性工伤医疗补助金未果，该责任应由其自行承担。现对仲裁裁决书中关于原告未能按规定为被告缴纳社会保险费，致使被告无法获得相应的工伤理赔的认定不服，起诉要求判决原告不予支付被告一次性工伤医疗补助金人民币42228元。
被告朱秋霞辩称，工伤发生后，原告一直发放被告工资至2013年4月。被告于同年7月1日申请辞职，7月29日获总经理批准。同年8月31日，原告还为被告申领一次性工伤医疗补助金出具了情况说明。由于原告存在欠缴被告社会保险费的情况，导致工伤保险基金拒赔。原告起诉没有依据，同意仲裁裁决，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告系本市外来从业人员，于2011年5月6日进入原告处工作。2011年9月21日，被告因工外出期间遇交通事故受伤。同年12月30日，被告所受伤害被劳动保障部门认定为工伤。2012年4月23日，被告伤情被鉴定为因工致残程度八级。2013年7月1日，被告填写辞职申请表，原告总经理于7月29日签字同意其辞职。在原告于2013年8月31日出具的情况说明中载明：“嘉定社保中心：本单位员工朱秋霞，……于2013年7月30日由于不胜任本职工作，此人与单位解除劳动合同关系，现本单位前来申请办理此人一次性医疗补助金，……”2014年1月23日，社保经办机构出具办理情况回执，内容有“经审核，您申请的业务不符合政策规定，不能办理。”
2014年1月23日，被告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等。2014年3月18日，该会作出嘉劳人仲（2014）办字第256号裁决书，裁决原告支付被告一次性工伤医疗补助金42228元、一次性伤残就业补助金42228元及对被告其他请求不予支持。原告不服该裁决，遂诉至本院。
以上事实，有仲裁裁决书、工伤认定书、鉴定结论书、辞职申请表、情况说明、办理情况回执、基本养老保险个人账户转出核定表及当事人陈述等证据，经庭审质证，证据确实，事实清楚。
本院认为，根据劳动法规定，国家发展社会保险事业，建立社会保险制度，设立社会保险基金，使劳动者在工伤等情况下获得医疗救治和经济补偿，同时也分散用人单位的工伤风险。依照《工伤保险条例》规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。但用人单位未依法缴纳工伤保险费的，由该用人单位按照条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案被告在原告公司工作期间受伤，被认定为工伤，并经鉴定为因工致残程度八级。嗣后双方于2013年7月30日解除劳动关系，因原告未为被告正常缴纳社会保险费，导致被告无法获得工伤保险基金理赔一次性工伤医疗补助金，故原告应当按照规定支付被告该笔费用。现双方对仲裁裁决原告支付被告一次性伤残就业补助金42228元并无异议，本院予以确认。原告要求不予支付被告一次性工伤医疗补助金42228元的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十条、第七十三条第一款第（三）项、第三款、《工伤保险条例》第三十七条第（二）项、第六十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告上海科丞泰电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告朱秋霞因工致残八级一次性工伤医疗补助金人民币42228元；
二、原告上海科丞泰电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告朱秋霞因工致残八级一次性伤残就业补助金人民币42228元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告上海科丞泰电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾晨毅
二〇一四年五月十二日
书记员 李 静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十条国家发展社会保险事业，建立社会保险制度，设立社会保险基金，使劳动者在年老、患病、工伤、失业、生育等情况下获得帮助和补偿。
第七十三条劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：
……
（三）因工伤残或者患职业病；
……
劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。
……
二、《工伤保险条例》
第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级的，享受以下待遇：
……
（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。
第六十二条
……
依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
河南省栾川县人民法院
民事裁定�
（2013）栾民初字第947号
原告肖松，男，1963年3月27日生，汉族，住栾川县。
委托代理人黄延军，男，栾川县148法律服务所法律工作者，特别代理。
被告李升娃（又名张升娃），男，1963年3月28日生，汉族，住栾川县。
被告李建庄，男，1960年4月29日生，满族，住栾川县。
被告邢中吾，男，1956年6月18日生，汉族，住栾川县。
本院在审理原告肖松与被告李升娃、李建庄、邢中吾合同纠纷一案中，原告肖松于2014年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖松申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告肖松撤回起诉。
本案受理费950元，由原告肖松负担。
审 判 长 王 海 涛
审 判 员 周 松 道
人民陪审员 张 华
二〇一四年一月十七日
书 记 员 常广�
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟海执字第00109号
申请执行人王惠娥。
被执行人汤惠红。
王惠娥与汤惠红道路交通事故责任纠纷一案，常熟市人民法院于2014年2月12日作出的（2013）熟海民初字第0422号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：案件受理费400元，由汤惠红负担，王惠娥预交的案件受理费400元由本院退还，汤惠红在本判决生效之日起十日内向本院交纳案件受理费400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经移交执行本院于2014年5月27日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人按生效法律文书规定履行法律义务，但其未履行。本院要求被执行人书面向本院报告财产情况，但其亦未报告。在（2014）熟海执字第00105号执行案件中因被执行人汤惠红违反财产报告制度，本院已将被执行人汤惠红纳入失信被执行人名单。此外经本院对被执行人的财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）熟海民初字第0422号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，本院依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐晓东
审 判 员 朱益虎
人民陪审员 朱良保
二〇一四年七月三十日
书 记 员 范群宇
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建白民初字第02227号
原告梁玉生，男，1961年10月29日出生，汉族，农民，住建平县。
被告刘文龙，男，1958年8月11日出生，汉族，无业，住建平县。
原告梁玉生诉被告刘文龙餐饮服务合同、买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁玉生到庭参加诉讼，被告刘文龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁玉生诉称：被告刘文龙在我饭店用餐，累计欠我饭费7，717元，经多次催要被告至今未给付。为此起诉，要求被告立即给付拖欠饭费款7，717元。
被告刘文龙未答辩。
经审理查明：被告刘文龙在原告梁玉生的饭店用餐，经结算被告刘文龙累计欠原告梁玉生饭费款7，217元，2014年1月30日被告刘文龙为原告梁玉生出具欠条2枚，2014年1月30日被告刘文龙在原告处购买水泵欠款500元，被告刘文龙为原告梁玉生出具欠条1枚。以上欠款合计7，717元，被告刘文龙至今未给付。
上述事实有原告的陈述、原告提供的借条3枚、建平县公安局太平庄派出所证明1份在卷佐证，经庭审质证、认证，能够证明本院查明事实，本院予以采信。
本院认为：被告刘文龙在原告处用餐及购买水泵，被告刘文龙应及时给付原告梁玉生欠款，长期拖欠不付，损害了原告财产权益，因此，原告梁玉生要求被告立即给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘文龙于本判决发生法律效力后3日内给付原告梁玉生饭费款、水泵款7，717元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费800元，合计850元由被告刘文龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 曹国福
审 判 员 陈 光
人民陪审员 张伟才
二〇一五年九月六日
书 记 员 陈文洋
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝氾商初字第21号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝应县支行。
法定代表人张开鹏，系该行行长。
委托代理人王秀富。
被告吴宝喜。
被告张开青。（系被告吴宝喜妻子）
被告付建友。
被告仲兆明。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝应县支行与被告吴宝喜、张开青、付建友、仲兆明借款合同纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理，依法由审判员祁梁适用简易程序于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝应县支行的委托代理人王秀富，被告吴宝喜、仲兆明到庭参加诉讼，被告张开青、付建友经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝应县支行诉称，2012年12月7日，被告吴宝喜向原告借款，双方签订了一份《小额联保借款合同》，合同约定借款金额为80000元，期限为一年，还款方式为阶段性等额本息还款法，即前6个月只还利息，不还本金，从第7个月等额还贷款本息。合同还对贷款利息、违约责任等进行了约定。被告吴宝喜与被告张开青系夫妻关系，被告张开青知晓被告吴宝喜向原告借款并承诺共同归还贷款本息。被告吴宝喜、被告付建友、被告仲兆明又与原告签订了一份《小额贷款联保协议书》，三人为联保小组成员，任一小组成员向原告借款均由联保小组所有成员提供连带责任保证，协议还对保证范围、保证期间等进行了约定。合同签订后，原告按约放款，但被告吴宝喜从2013年8月8日开始，贷款逾期未能足额偿还，截至2014年1月14日尚欠本金67065.80元，利息6188.99元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令被告吴宝喜偿还截止到2014年1月14日的贷款本息73254.79元（其中本金67065.80元，利息6188.99元），并承担自2014年1月14日至贷款全部还清期间的利息（贷款逾期期间按原贷款利率14.58%的50%加收罚息），判令被告张开青承担连带还款责任，被告付建友、仲兆明对上述债务承担连带保证责任，本案诉讼费用及其他费用由四被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：
证据1、《小额联保借款合同》一份，证明原告与被告吴宝喜友之间约定的借款金额及期限、利率、放款的帐号以及违约责任；
证据2、《小额贷款联保协议书》一份，证明第一、第三、第四被告自愿组成联保小组对借款进行担保；
证据3、个人贷款（手工）借据一份，证明原告按照合同的约定将借款80000元打入指定的帐号；
证据4、分期还款计划表一份，证明原告已告知被告吴宝喜应按该计划表足额按时还款；
证据5、个人信贷系统还款流水一份。
被告吴宝喜辩称，我承认签字，但我不清楚签字是做什么的，也不清楚什么原因去做贷款，当时是案外人庄维喜让我去签字的。
被告张开青、付建友均未予答辩，亦未提供任何证据。
被告仲兆明辩称，当时我在上班，案外人庄维喜开车带我去银行做贷款，字是我签的，但拿钱我不清楚，没有看到银行卡也没有看到单子，我身份证也被庄维喜借去用的。
经审理查明：2012年12月7日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝应县支行与被告吴宝喜签订《小额联保借款合同》一份，该合同约定，被告吴宝喜向原告借款人民币80000元，年利率14.58%，借款期限一年，自2012年12月7日至2013年12月7日，前6个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，等额本息还款法偿还。同时该合同约定，借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。被告吴宝喜与被告张开青系夫妻关系，被告张开青以配偶的身份签订“共同还款承诺书”，承诺愿意共同承担归还全部贷款本息义务。同日，被告吴宝喜与被告付建友、仲兆明组成三人联保小组，与原告签订了一份《小额贷款联保协议书》。
另查：2012年12月7日，原告按约将贷款放至原、被告协议账号，至2014年1月14日，被告差欠原告贷款本金67065.80元，利息6188.99元。
上述事实，有原告方提交的相关证据及当事人当庭陈述在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝应县支行与被告吴宝喜签订的《小额联保借款合同》合法有效，依法应予保护。作为合同的各方当事人，应严格按照合同的约定，履行各自的合同义务。被告吴宝喜未能按约归还原告借款本金和利息，显属违约，应承担本案民事责任，被告张开青基于配偶身份承诺共同偿还贷款本息义务，其也应承担本案民事责任。被告付建友、仲兆名作为连带责任担保人，对上述借款应承担连带清偿责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告吴宝喜、张开青于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝应县支行借款本息73254.79元（本金67065.80元，利息6188.99元）及逾期付款利息（逾期付款利息按本金67065.80元，年利率14.58%的1.5倍，从2014年1月15日算至实际给付之日）；
二、被告付建友、仲兆明对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1631元，减半收取816元，由被告吴宝喜、张开青负担（上述款项原告已垫付，被告吴宝喜、张开青在履行还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审判员 祁 梁
二〇一四年四月二十五日
书记员 刁倩倩
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡民申字第00023号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋某甲。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋某乙。
委托代理人：钱德伟，受蒋某甲、蒋某乙共同授权委托。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马某。
委托代理人：黄道修，江苏三诚律师事务所律师。
委托代理人：丁丽娜，江苏三诚律师事务所律师。
再审申请人蒋某甲、蒋某乙因与被申请人马某遗赠抚养协议纠纷一案，不服本院（2013）锡民终字第0218号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查。
蒋某甲、蒋某乙申请再审称，《赡养继承协议书》和遗嘱上蒋某丙的签名是假的，只有安置协议上蒋某丙的签名才是真的；陈某某与蒋某丙没领结婚证不是夫妻，本案争议房屋应该按照法定继承来处理。原审判决错误，请求依法再审改判。
马某提交意见称，1、申请人的再审申请已过法律规定的期限。2、一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回再审申请。
本院审查认为，遗赠扶养协议是指受扶养人和扶养人之间订立的，扶养人承担受扶养人的生养死葬的义务，受扶养人将自己的财产于其死后转归扶养人所有的协议。本案《赡养继承协议书》约定，马某负责蒋某丙生前的衣食住行、医疗等以及死后的安葬，在蒋某丙死后马某享有包括本案所涉房屋在内的财产。根据该协议内容，本案《赡养继承协议书》应属遗赠扶养协议，且该协议符合我国继承法的相关要求，具有法律效力。蒋某甲、蒋某乙虽作为蒋某丙的女儿，在蒋某丙亡故后可依法定继承程序继承蒋某丙的遗产，但蒋某丙生前与马某订有遗赠扶养协议，根据我国继承法第五条的规定遗赠抚养协议的效力优先于法定继承。马某依约履行了协议约定的义务，就有权受赠获得协议约定的财产，包括本案争议的原属蒋某丙生前所有的座落于无锡市滨湖区的房屋。本案中马某系依约取得争议房屋所有权，与陈某某和蒋某丙间是否存在夫妻关系无法律上的因果关系。蒋某甲、蒋某乙申称《赡养继承协议书》和遗嘱上蒋某丙的签名是假的，只有安置协议上蒋某丙的签名才是真的，但不能提供相关证据证明。而本案一审期间已将《赡养继承协议书》和遗嘱上蒋某丙的签名委托鉴定，结论为蒋某丙本人所写。故蒋某甲、蒋某乙的再审申请理由不能成立。
此外，我国民事诉讼法第二百零五条规定，“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本案于2013年2月27日作出二审判决，并于同年3月6日和7日分别向双方当事人送达了二审判决书。2015年2月25日蒋某甲、蒋某乙向本院提出再审申请，蒋某甲、蒋某乙的再审申请早已超过法律规定期限。
综上，蒋某甲、蒋某乙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回蒋某甲、蒋某乙的再审申请。
审判长 过坚列
审判员 许 敏
审判员 朱 健
二〇一五年六月三十日
书记员 张一华
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执1992号
申请执行人浙江台州路桥农村合作银行。
法定代表人金时江。
被执行人李卫明。
被执行人林青连。
被执行人梁永耀。
被执行人梁太文。
被执行人张素云。
被执行人梁菊芬。
浙江台州路桥农村合作银行与李卫明、林青连、梁永耀、梁太文、张素云、梁菊芬为金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月20日作出（2015）台路金商初字第892号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江台州路桥农村合作银行于2016年5月9日向本院申请执行，要求被执行人李卫明、林青连、梁永耀、梁太文、张素云、梁菊芬履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币1685952.72元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人梁太文、林青连与案外人梁辉共有坐落在台州市路桥区金清大道西399号黄金海岸16幢702/自行车库16和1号地下车位16的房产；被执行人梁永耀名下有坐落在台州市路桥区金清镇金丰村的房产，但上述房产均已抵押，且抵押权人尚未起诉，剩余价值较小，暂不予处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、确认书等证据在卷证实。
本院认为，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执1992号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 陈 丰
审 判 员 王玲玲
二〇一六年六月一日
代书记员 卢梦绮
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第03553号
原告王某甲，女，1982年9月27日出生。
委托代理人郭震，河南中丰律师事务所律师。
被告王某乙，男，1988年3月8日出生。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案中，原告王某甲于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲负担。
审判员 刘海静
二〇一五年十一月十七日
书记员 杨 莹
抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0402民633号
原告林昊，男，2000年3月1日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
被告抚顺优士健身俱乐部，住所地：抚顺市新抚区西一路29号天朗商业广场五层东侧。
经营者张熙隆，男，1972年12月2日，汉族，户籍所在地鞍山铁东区，现住鞍山市千山区。
原告林昊与被告抚顺优士健身俱乐部服务合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员李蕊独任审判，公开开庭进行了审理。原告林昊到庭参加诉讼，被告抚顺优士健身俱乐部经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我于2016年3月12日在被告处办理了为期2年人健身卡，填写入会申请表。被告给我两个月的优惠，期限为2016年3月12日至2018年5月11日，我交纳1210元的健身费用。我又与被告签订了私人教练课程协议，期限为2016年3月13日至2016年6月13日，3个月，交纳1300元。2016年8月9日被告停业，我无法健身。为了维护我的合法权益，诉至法院。诉讼请求1、判令原、被告解除协议；2、依法判令被告立即返还尚欠健身卡款2510元；3、本案诉讼费由被告负担。
被告未答辩。
经审理查明：原告于2016年3月11日填写加入被告抚顺优士健身俱乐部入会申请表一份，交纳入会费1210元，成为该俱乐部的健身会员。起止时间为2016年3月12日至2018年3月11日。2016年3月13日，原告与被告签订优士健身私人教练课程协议，并交纳私课全款1300元，起止时间为2016年3月13日至2016年6月13日。被告抚顺优士健身俱乐部于2016年8月9日停止经营活动，未给原告退返预收的会员费用。原告诉讼来院。
本院确认的上述事实，有入会申请表一份、优士健身私人教练课程协议一份、优士健身专用收据二份、健身卡一张及原告陈述等证据。上述证据经开庭质证和本院审核，本院予以采信。
本院认为，本案中，原告签署了被告提供的格式化的入会申请表。据此原、被告双方建立了在一定期限内被告为原告提供健身场所、健身项目等项服务义务，原告预交一定费用的服务合同法律关系。原、被告双方的服务合同系双方当事人真实意识表示且不违反法律规定，应认定其有效。原告依约履行了交付会费义务，但是被告未按合同约定的期限履行义务，导致原告的合同目的不能实现。故原告主张解除与被告之间的服务合同，被告返还合同不能履行期间会费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但是原告计算数额有误，应为963元。原告主张被告返还私人教练费1300元，因私课期间在被告停业之前已经结束，故原告的该项主张本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条（四）、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告抚顺优士健身俱乐部于本判决生效后三日内返还原告林昊会费963元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告抚顺优士健身俱乐部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 员 李 蕊
二〇一七年三月二十三日
代书记员 刘建霞
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中行终字第1509号
上诉人（一审原告）李永刚，男，1966年8月8日出生。
委托代理人马丽芬，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京兴创投资有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇海子角观音寺南口建材城。
法定代表人张涛，董事长。
委托代理人杨占武，北京市铭达律师事务所律师。
委托代理人李平，女，1988年2月16日出生。
上诉人李永刚因诉北京兴创投资有限公司（以下简称兴创公司）政府信息公开一案，不服北京市大兴区人民法院（以下简称一审法院）所作（2015）大行初字第127号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。
李永刚诉称：1991年6月，北京市大兴区统计局出资并委托北京大兴县黄村镇大洼村在该村东北侧建房，共建成7个院落。2000年7月20日，我与大兴统计局签订《房屋租赁契约》，由我承租位于上述院落中西六号院的房屋。因兴创公司进行大兴黄村七街及核心区土地一级开发项目建设，上述房屋位于拆迁范围之内。为详细了解该拆迁项目的相关信息，我于2015年5月15日向兴创公司申请政府信息公开，要求公开拆迁安置补偿方案、评估资�、拆迁范围等信息。至今兴创公司仍未进行任何答复。我认为，依据《政府信息公开条例》之规定，我所申请信息属于“涉及公民切身利益的”信息，且与拆迁补偿相关，该信息应予主动、重点公开。兴创公司作为在大兴区进行土地一级开发和经营、区内基础设施建设资本金的经营与管理、区内重点基础设施建设投资的主体，属于法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织，负有政府信息公开的责任，同时系我申请公开信息的保存机关，应在收到我申请之日起15个工作日内作出答复。现兴创公司怠于履行政府信息公开职责的行为，违反了《政府信息公开条例》的明确规定，并侵犯了我的知情权。为此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定，向法院提起行政诉讼，请法院依法审理，判决确认兴创公司不履行政府信息公开职责的行�违法，并责令兴创公司限期对我的政府信息公开申请作出答复。
一审法院经审理认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第三十六条规定：法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织公开政府信息的活动，适用本条例。第三十七条规定：教育、医疗卫生、计划生育、供水、供电、供气、供热、环保、公共交通等与人民群众利益密切相关的公共企事业单位在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息的公开，参照本条例执行，具体办法由国务院有关主管部门或者机构制定。依据上述规定，政府信息公开义务主体应为行政机关，法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织及教育、医疗卫生、计划生育、供水、供电、供气、供热、环保、公共交通等与人民群众利益密切相关的公共企事业单位。本案中，兴创公司并不属于上述三类政府信息公开义务主体。李永刚向兴创公司申请政府信息公开，兴创公司就申请作出行为（包括不作为），二者之间产生的关系并非行政法律关系，不属于行政诉讼调整范围，故本案李永刚列兴创公司为被告并提起行政诉讼，不符合起诉条件。经法院释明，李永刚仍坚持起诉意见。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回李永刚的起诉。
李永刚不服一审裁定，上诉至本院，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
兴创公司同意一审裁定，请求予以维持。
�院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十七条规定，教育、医疗卫生、计划生育、供水、供电、供气、供热、环保、公共交通等与人民群众利益密切相关的公共企事业单位在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息的公开，参照本条例执行。本案中，被诉一方兴创公司系国有独资有限责任公司，就主体性质而言属于与人民群众利益密切相关的公共企事业单位。现李永刚向兴创公司申请要求公开兴创公司作为拆迁人所进行的土地一级开发项目中拆迁安置补偿方案、评估资料、拆迁范围等信息，而上述拆迁及土地一级开发项目过程，并非兴创公司提供社会公共服务的过程，不属于参照适用《中华人民共和国政府信息公开条例》的范围。因此，李永刚本案以兴创公司为政府信息公开被申请人并就此提起行政诉讼，不符合起诉条件。一审法院裁定驳回�永刚的起诉，并无不当。李永刚的上诉请求依据不足，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金丽
代理审判员 李丹
代理审判员 陈雷
二〇一五年九月十八日
书 记 员 王正
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）长刑执字第484号
罪犯文明明，男，1987年2月1日出生，山西省吉县人，汉族，小学文化，农民。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯文明明因犯绑架罪被山西省河津市人民法院于2008年1月23日以（2008）河刑初字第55号刑事判决判处有期徒刑八年（刑期从2007年7月7日起至2015年7月6日止），并处罚金3万元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。2011年11月3日，本院作出（2011）长刑执字第847号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年二个月。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯文明明在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处二宽级，受表扬3次，余34.5分，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯文明明减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一三年十二月六日
书 记 员 郑 丽
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）围民初字第2437号
原告陈国权。
被告郭虎成。
原告陈国权与被告郭虎成买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张国辉、王志文、代理审判员崔超组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈国权到庭参加诉讼，被告郭虎成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审判，现已审理终结。
原告陈国权诉称，2011年秋，被告购买我土豆总计合款3940.00元，经我催要，被告给我出具欠据一张，拖延至今未付，为维护我的合法权益，向人民法院起诉，请求判令被告支付我土豆款人民币3940.00元，并承担本案诉讼费用。
原告以起诉陈述、欠据等证据证实起诉主张。
被告郭虎成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未作书面答辩，亦未向法庭提供证据反驳原告起诉主张。
经审理查明，2011年秋季，被告郭虎成向原告陈国权购买荷兰十五品种土豆菜薯3940公斤，约定每公斤1.00元，土豆款3940.00元，被告当天未向原告支付货款。2012年1月20日，被告郭虎成向原告陈国权出具了欠据，注明欠原告款项为土豆款，金额3940.00元。后被告一直未向原告支付。原告向本院起诉，请求判令被告支付土豆款3940.00元，按围场满族蒙古族自治县农村商业银行同期贷款利率支付逾期利息814.51元，并承担本案诉讼费用。
以上事实，有原告的起诉陈述、欠据、利息计算表予以证实，欠据注明了欠款事由和金额，日期为2012年1月20日；贷款利息计算表证实自2012年1月20被告出具欠据开始，至2013年7月30日，围场满族蒙古族自治县农村商业银行同期贷款利率为11.58‰、11.00‰，本金3940.00元，利息合计814.51元。
本院认为，被告郭虎成赊购原告陈国权的土豆、欠货款3940.00元的事实清楚，证据确实、充分。被告郭虎成应给付原告货款人民币3940.00元。被告拖延支付货款给原告造成了经济损失，原告要求被告按围场满族蒙古族自治县农村商业银行同期贷款利率支付利息814.51元的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条（四）、（七）项的规定，判决如下：
被告郭虎成给付原告陈国权土豆款人民币3940.00元、支付利息814.51元，本息合计4754.51元。限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费50.00元，由被告郭虎成承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二�案件受理费）
审 判 长 张国辉
审 判 员 王志文
代理审判员 崔 超
二〇一三年八月十二日
书 记 员 王曙光
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬鄞刑初字第1307号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人刘某某，无固定职业。2004年11月因盗窃被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十日；2009年4月因盗窃被宁波市公安局江北分局行政拘留十日；2010年5月因盗窃被宁波市劳动教养委员会决定劳动教养一年；2012年2月因犯盗窃罪被宁波市江北区人民法院判处有期徒刑六个月；2013年7月因犯盗窃罪被宁波市江东区人民法院判处有期徒刑六个月；2014年7月因盗窃被宁波市公安局鄞州分局行政拘留七日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年12月7日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，2015年1月9日被�捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2015）1191号起诉书指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪，于2015年9月1日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员董欣出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月6日11时40分许，颜某与“小妹”等人经电话联系，约定从“小妹”等人处购买人民币200元的海洛因。13时20分许，被告人刘某某按“小妹”等人的指示至宁波市鄞州区东钱湖镇沙家垫村一桥头附近，将用餐巾纸包裹的2包毒品贩卖给颜某，并收取毒资200元。交易后，被告人刘某某被公安机关当场抓获，毒品及毒资亦被查获。经鉴定，该毒品含海洛因成分，净重0.1977克。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人颜某的证言，辨认笔录，通话清单，出警录像，证据材料清单，登记保存清单，称重记录，理化检验鉴定报告，刑事判决书，行政处罚决定书，抓获经过，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反国家毒品管理法规，明知是毒品仍伙同他人予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；在本院审理期间能自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据本案中被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月6日起至2015年11月5日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、作案工具手机一部及暂扣在公安机关的违禁品海洛因0.1977克，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周继君
人民陪审员 赵宝德
人民陪审员 姜亲友
二〇一五年九月十一日
代书 记员 阮雪蕾
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0404民初353之一号
原告：胡桂华，女，汉族，1954年8月21日生，淮南钢铁厂退休工人，住安徽省淮南市谢家集区。
委托诉讼代理人：王启成，淮南市杨公法律服务所法律工作者。
被告：王传行，男，汉族，1971年8月6日生，住安徽省淮南市谢家集区。
原告胡桂华与被告王传行买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，原告胡桂华于2017年7月5日向本院申请撤回对于被告王传行的起诉。
本院认为:原告胡桂华申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡桂华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告胡桂华负担。
审 判 长 陶劲松
审 判 员 刘玲玲
人民陪审员 黄怀花
二〇一七年七月六日
书 记 员 朱文辉
引用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款（五）项准许或者不准许撤诉。
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第00097号
罪犯金友刚，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省无锡市锡山区人民法院于2010年11月1日作出（2010）锡法刑二初字第0223号刑事判决，以被告人金友刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币二万元，尚未追缴的赃款继续予以追缴，发还被害单位。判决发生法律效力后，交付执行。2013年1月31日经本院以（2013）苏中刑执字第0130号刑事裁定减刑九个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2024年8月18日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2014年12月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯金友刚服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装缝纫加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。建议减刑一年，剥夺政治权利改为四年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯金友刚在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯金友刚在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且未提供充分证据证明确无履行能力，其减刑幅度应适当扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯金友刚减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为四年（减刑后刑期自2010年5月19日起至2023年9月18日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一五年二月六日
书 记 员 冯 岚
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初3964号
原告邹丹凤，住黑龙江省绥化市。
委托代理人李金颖，住黑龙江省宾县。
被告李凤莹，出生年月日不详，住黑龙江省宾县。
原告邹丹凤与被告李凤莹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔宪担任审判长并主审本案、与审判员刘佳泉、张学东共同组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告邹丹凤到庭参加了诉讼，被告李凤莹经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹丹凤诉称，请求判令被告立即给付原告借款本金130,000.00元；诉讼费由被告承担。
被告李凤莹未出庭,无答辩。
原告邹丹凤为证明其主张成立，向法庭提供的证据是：
借据一份，用以证明被告李凤莹于2016年5月9日在原告处借款130,000.00元，约定两个月内还清。
被告李凤莹未出庭,未质证。
合议庭在庭审、合议中对原告提供的证据进行了分析与认定，虽被告未出庭未质证，但该证据能够证明原告的主张，故做定案的证据采信。
经审理查明，2016年5月9日，被告李凤莹在原告处借款130,000.00元。并给原告出具借据一份。此款经原告多次索要，被告至今未给付。现原告诉讼来院，要求判令被告立即给付原告借款本金130,000.00元；诉讼费由被告承担。
本院认为，原告邹丹凤与被告李凤莹之间借款合同关系成立。被告应按约定及时偿还借款。原告诉讼有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第206条之规定，判决如下：
被告李凤莹于本判决生效后3日内给付原告借款130,000.00元
案件受理费2,900.00元，减半收取1,450.00元，由被告承担，与上款同时交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈
尔滨市中级人民法院。
审判长 崔 宪
审判员 刘佳泉
审判员 张学东
二〇一六年十二月五日
书记员 曹 扬
山西省交城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1122执330号
申请执行人覃秀斌，男，1967年9月2日生，汉族，交城县人。
被执行人赵冬林，男，1974年3月2日生，汉族，交城县人。
被执行人张桂梅，女，1975年10月6日生，汉族，交城县人。
本院在执行覃秀斌与赵冬林、张桂梅民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人无存款、车辆、房产登记信息，于2017年9月19日对被执行人采取强制拘留措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵青山
二〇一七年九月二十二日
书记员 郭耀忠
山西省交城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1122执330号申请执行人覃秀斌，男，1967年9月2日生，汉族，交城县人。被执行人赵冬林，男，1974年3月2日生，汉族，交城县人。被执行人张桂梅，女，1975年10月6日生，汉族，交城县人。本院在执行覃秀斌与赵冬林、张桂梅民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人无存款、车辆、房产登记信息，于2017年9月19日对被执行人采取强制拘留措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵青山二〇一七年九月二十二日书记员  郭耀忠
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民五终字第625号
上诉人（原审原告）：毕丽娜，女，退休人员。
被上诉人（原审被告）：大连华隆城市房屋拆迁有限责任公司，住所地大连市西岗区白云新村山庄北二街2号。
法定代表人：卞龙，该公司经理。
委托代理人：林治亮，辽宁尊合律师事务所律师。
原审原告毕丽娜与原审被告大连华隆城市房屋拆迁有限责任公司劳动合同纠纷一案，大连市西岗区人民法院于2014年6月23日作出（2014）西民初字第1233号民事裁定，毕丽娜不服该裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告毕丽娜一审诉称：原告系大连市国土资源和房屋管理局所属的沙河口区房地产管理处的员工，属事业编制人员。后原告被调至大连房地产发展集团公司拆迁公司工作，此公司于2003年5月20日更名改制为大连华隆城市房屋拆迁有限责任公司。原告符合大连市委市政府信访办公室出台的《关于市接待办所属大连宾馆等12户事转企单位改为按照“5•30”政策处理的意见》，退休时应以事业单位编制退休，但实际被以企业职工身份退休，故原告诉至法院，请求判令被告改办原告的退休待遇为事业单位退休待。
一审法院认为：对于社会保险的登记、核定、缴纳、支付等事项，均由社会保险经办机构和劳动行政部门依法处理，不属于人民法院的民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告毕丽娜的起诉。案件受理费10元（原告已预交），退回原告毕丽娜。
毕丽娜的上诉请求：撤销大连市西岗区人民法院（2014）西民初字第1233号裁定，改判被上诉人大连华隆城市房屋拆迁有限责任公司按照《操作流程》办理上诉人的退休待遇为事业退休待遇。毕丽娜的上诉理由：上诉人系大连市国土资源和房屋管理局大连房地产发展集团公司拆迁公司的职工，职务为工程师，参加工作时间为1975年7月1日，自参加工作起就在大连市国土资源和房屋管理局所属的沙河口房地产管理处工作，人事关系性质为事业编制，1995年11月被单位调到大连房地产开发集团公司做管理工作，人事关系性质仍是事业编制，1998年8月又被单位调至大连市国土资源和房屋管理局所属的大连房地产开发集团公司拆迁公司工作，人事关系性质还是事业编制，此公司于2003年5月20日由事业单位改制为大连华隆城市房屋拆迁有限责任公司。大连房地产开发集团公司拆迁公司于2003年5月20日，根据2003年1月28日大建委发（2003）19号文件的批复，将大连房地产发展集团公司拆迁公司改制为大连华隆城市房屋拆迁有限公司。根据大连市委、市政府、信访办公室会议纪要第1期2006年6月1日文件《关于市接待办所属大连宾馆等12号事转企单位改为按照“5•30”政策处理的意见》第二条关于执行“5•30”政策的截止时间，即：上诉人在被上诉人当年事转企时距法定退休年龄不足5年（实际不足4年）且工龄满28年以上，按照以上“5•30”政策，应当享受事业单位退休待遇。但是，被上诉人未按此政策、也未按照《原市房产局事转企单位解除劳动合同人员改按“5•30”政策处理工作操作流程》办理上诉人的退休待遇为事业单位退休待遇，致使上诉人按企业工人退休待遇退休，蒙受了巨大的经济损失和精神损失。
大连华隆城市房屋拆迁有限责任公司二审答辩认为：同意原审裁定，本案确实涉及了企业或者事业单位的改制问题，不属于人民法院受案范围，单位改制是相应的政府机关的一个行政行为。从实体上讲，华隆公司是接受国企改制形成的民营企业，在涉及到上诉人待遇问题上，华隆公司是没有任何责任的，因此，请求驳回上诉人的上诉请求。
本院认为，关于上诉人毕丽娜要求被上诉人大连华隆城市房屋拆迁有限责任公司按照《原市房产局事转企单位解除劳动合同人员改按“5•30”政策处理工作操作流程》办理上诉人的退休待遇为事业退休待遇的上诉请求，一审法院以其不属于人民法院的民事案件受理范围驳回起诉于法有据，本院予以维持。上诉人的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李守众
代理审判员 曾国救
代理审判员 梁 爽
二〇一四年九月三日
书 记 员 李 玲
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初21813号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈其铆，男，1987年3月7日生，住所地三明市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈其铆信用卡纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计124,673.12元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款124,673.12元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年八月十一日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝商初字第0352-1号
原告宝应县国法法律服务所，住所地：宝应县安民路10号。
法定代表人孙福成，主任。
被告弓奎平。
被告夏永珍。
本院在审理原告宝应县国法法律服务所与被告弓奎平、夏永珍诉讼代理合同纠纷一案中。原告宝应县国法法律服务所于2014年12月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告弓奎平、夏永珍的起诉。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宝应县国法法律服务所撤回对被告弓奎平、夏永珍的起诉。
本案受理费740元，减半收取370元，由原告宝应县国法法律服务所负担。
代理审判员 华继权
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 刘 婷
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑终1179号
原公诉机关浙江省文成县人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘建波。因本案于2016年3月15日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于文成县看守所。
浙江省文成县人民法院审理文成县人民检察院指控原审被告人潘建波犯非法制造枪支罪一案，于2016年7月8日作出（2016）浙0328刑初135号刑事判决。原审被告人潘建波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年下半年，被告人潘建波通过淘宝网购买了射钉器、管子及配件等，并对射钉器进行改造。2016年3月14日晚上，民警到其家中检查管制器具时，其主动上交由射钉器改造而成的疑似枪支一把，民警还当场扣押了疑似子弹等物。经鉴定，上述疑似枪支系以火药为动力，其结构符合枪支构造基本原理，适用小口径运动枪弹，认定为枪支。
上述事实，有被告人潘建波的供述，枪支、弹药鉴定书，检查笔录，潘建波账户信息及淘宝交易记录的光盘一个，前科情况核实证明，扣押决定书，调取证据通知书，到案经过，户籍证明，人口信息等证据予以证实。
原审法院以非法制造枪支罪，判处被告人潘建波有期徒刑二年；扣押在案的枪支一支、子弹等物，予以没收，由扣押单位依法处理。
原审被告人潘建波上诉称，自己没有制造枪支，行为仅构成非法持有枪支罪，且一贯遵纪守法，原判量刑过重，请求从轻改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
关于上诉理由。经查：潘建波在购得射钉器后，加以改造，使枪管加长，改造后的射钉器经鉴定属以火药为动力的枪支，故其行为符合非法制造枪支罪的构成要件，潘建波关于自己没有制造枪支，行为仅构成非法持有枪支罪的意见与查明的事实不符，不予采纳。
本院认为，上诉人潘建波违反枪支管理规定，非法制造以火药为动力的枪支一支，其行为已构成非法制造枪支罪。原判鉴于潘建波具有自首情节，已依法予以减轻处罚，潘建波关于原判量刑过重，要求改判的意见理由不足，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周坚国
审 判 员 郑 琼
代理审判员 刘晓艳
二〇一六年八月二十九日
代书 记员 吴世相
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第2915号
申请执行人陈少成，男，汉族，1958年5月21日出生，住安徽省安庆市。
被执行人陆小林，男，汉族，1946年6月17日出生，住上海市金山区。
在本院执行申请执行人陈少成与被执行人陆少林民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成了分期付款的和解协议，且未履行完毕，故应终结本次执行程序。若被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
依本院(2014)金民四(民)初字第932号民事判决书提起的本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 涛
审 判 员 顾红顺
代理审判员 章 跃
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 徐志忠
附：相关法律条文
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初2987号
原告安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人夏军，董事长。委托代理人郑飞，上海坤禾律师事务所律师。委托代理人江家红，上海坤禾律师事务所律师。被告莫洪升，男，汉族，1990年2月11日生，住广西壮族自治区。被告岑秀珍，女，汉族，1966年6月20日生，住广西壮族自治区。原告安吉租赁有限公司诉被告莫洪升、岑秀珍融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法适用简易程序,由审判员严亚璐独任审理，于2016年4月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人江家红及被告莫洪升到庭参加了诉讼，被告岑秀珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2013年12月5日，原告与被告莫洪升签订《车辆融资租赁合同》，约定原告向被告融资租赁出租长城牌汽车，每月租金人民币(下同)1,490元，租期为36个月。被告岑秀珍是保证人合同签订后，原告按约采购车辆交付被告莫洪升。但被告莫洪升仅支付部分租金，原告与被告交涉未果。据此，原告将保证金抵扣留购款，请求判令：1、被告莫洪升支付原告租金共计38,740元，车辆归被告莫洪升所有；2、被告岑秀珍承担连带清偿责任；3、诉讼费由两被告承担。原告提供证据：1、《车辆融资租赁合同》、《汽车抵押合同》，证明原告与两被告间存在融资租赁及担保关系；2、购销合同，证明原告已按照《车辆融资租赁合同》履行义务，支付购置价款，购买融资租赁车辆；3、车辆资产验收交付表，证明原告已经向被告莫洪升交付融资租赁；4、车辆机动车登记证书，证明原告是融资租赁车辆的抵押权人；5、租金支付明细，证明被告租金支付情况。被告莫洪升对原告的诉讼请求、事实理由及证据均无异议。被告岑秀珍未答辩，亦未向法庭出示证据。经庭审质证，原告提供的证据真实合法，与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。经审理查明，2013年12月5日，原告与被告莫洪升签订《车辆融资租赁合同及附件》。合同约定，被告指定原告购买长城牌汽车一辆，租赁给被告，被告接受经销商交付的同时，即视为经销商将租赁物的所有权转让至原告，原告对租赁物拥有完全的所有权，亦视为被告验收合格后接受原告租赁车辆的交付，原告对租赁物不另行交付；被告岑秀珍作为担保人亦在合同上签字。同日，被告莫洪升签署车辆资产验收交付表，确认验收融资租赁车辆(车辆品牌为长城，车架号：LGWED2A32DE096776，发动机号：XXXXXXXXXX)。同时，合同还约定，融资总额为53,080元，留购价款13,080元，支付保证金13,080元，保证金无违约行为原告不计息退还，如有违约原告有权从保证金抵扣应付款项；租赁期间自出租人购置价款支付日起，共36期，到账日为每月5日前，每期租金金额为1,490元。该合同另约定，出租人和承租人双方任何一方违反本合同约定，守约方都有权向违约方要求支付违约金，违约金按照租赁车辆购置总价款的千分之三计算；若逾期支付租金，其需按逾期租金每日万分之八支付滞纳金，且原告可不退还保证金，并要求支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。若承租人因违反合同任何条款而导致合同终止时，原告有权处置保证金用予抵扣应付的剩余租金、补偿金、违约金、损害赔偿金及其他费用、税款。抵扣顺序如下：(1)销售或转租物件而产生的所有费用、税款及出租人因采取司法救济途径而支付的诉讼费用、律师费用等。(2)承租人根据本合同条款应支付给出租人的补偿金、违约金、损害赔偿金。(3)承租人根据本合同条款应支付给出租人的所有到期、未到期租金。另查明，原告与案外人钟山县弘福汽车销售有限公司签订委托采购合同，采购融资租赁车辆，案外人接受原告委托收取被告支付的首付款12,320元和保证金13,080元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告支付余款。被告仅支付10期租金，截至2016年3月4日,尚余租金38,740元(1,490*26+13,080-13,080)。原告遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告当庭陈述、提供的证据证明，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的《车辆融资租赁合同》系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告莫洪升未支付租金，被告岑秀珍也未履行担保责任，均已违反合同约定。被告莫洪升对原告主张的诉讼请求和事实均无异议。原告的主张符合合同约定，于法无悖，应予支持。原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣留购价款和逾期租金，不违反法律规定，本院予以认可。被告岑秀珍经本院合法传唤未到庭应诉,作缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莫洪升应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司租金人民币38,740元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为长城，车架号：LGWED2A32DE096776，发动机号：XXXXXXXXXX)归被告莫洪升所有；二、被告岑秀珍对被告莫洪升上述付款义务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币768.50元，减半收取人民币384.25元,由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一六年四月二十七日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贡井民二初字第159号
原告自贡市中新农村信用合作联社成佳分社。
负责人徐波，主任。
被告刘吉祥，男，汉族，住四川省自贡市贡井区。
本院在审理原告自贡市中新农村信用合作联社成佳分社诉被告刘吉祥借款合同纠纷一案中，原告自贡市中新农村信用合作联社成佳分社于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告自贡市中新农村信用合作联社成佳分社撤回起诉。
本案受理费25元，由原告自贡市中新农村信用合作联社成佳分社负担。
代理审判员 罗霜婷
二〇一五年二月三日
书 记 员 贾盛秋
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安商初字第1007号
原告潍坊亚东冶金设备有限公司。
法定代表人张培荣，经理。
委托代理人辛刚。
被告山西洪洞县勇胜特种钢有限公司。
法定代表人：赵长胜。
本院在审理原告潍坊亚东冶金设备有限公司与被告山西洪洞县勇胜特种钢有限公司定作合同纠纷一案中，原告潍坊亚东冶金设备有限公司以双方已开始协调为由，于2013年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潍坊亚东冶金设备有限公司申请撤诉，是对自己诉权的合法处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潍坊亚东冶金设备有限公司撤回起诉。
案件受理费6700元，减半收取3350元，诉讼保全费2320元，由原告潍坊亚东冶金设备有限公司负担。
审 判 长 刘 德 升
代理审判员 冯 莹
代理审判员 李 梅
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 娄圣军--1--
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2325民初1910号
原告：奇台县巨浪燃气有限责任公司。
住所地：奇台县天和中央市场。
法定代表人：吕金秀，该公司董事长。
委托代理人：孙艳霞，该公司员工。
被告：毕金元，奇台县人，现住奇台县。
本院在审理原告奇台县巨浪燃气有限责任公司与被告毕金元财产损害赔偿纠纷一案中，原告以收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告奇台县巨浪燃气有限责任公司的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告奇台县巨浪燃气有限责任公司撤回对被告毕金元的起诉。
本案诉讼费减半收取为275元，由原告奇台县巨浪燃气有限责任公司自行负担。
(此页无正文)审判员杨敏峰
二〇一六年七月十三日
书记员 陈玉婷
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民特90号
申请人（原仲裁被申请人）：宁波格尔登物业管理有限公司。住所地：宁波市鄞州区百丈东路*****号。
法定代表人：俞维东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董毅，男，该公司员工。
被申请人（原仲裁申请人）：俞红国，男，1977年1月30日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
申请人宁波格尔登物业管理有限公司（以下简称格尔登公司）与被申请人俞红国申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年6月2日立案后进行了审查。本案现已审查终结。
申请人格尔登公司称，仲裁裁决认为“因发生工伤前仅实际履行劳动合同义务13天，并未足月，按照其出勤13天的基本工资加上出勤期间产生的加班工资、津贴，计算出申请人工伤前的日工资为133.20元，故以2897.10元/月为标准计算一次性伤残补助金和停工留薪期的待遇”，并按上述计算方式对停工留薪期的待遇金额作出裁决。《浙江省高级人民法院民一庭、浙江省劳动人事争议仲裁院关于审理劳动争议案件适用法律若干疑难问题的解答（一）》第十六条明确规定，停工留薪期内原工资福利待遇不变，其中“原工资”不包括加班工资。而仲裁裁决却将被申请人的加班工资计入停工留薪期待遇（原工资）范围之内，属于适用法律、法规确有错误，特提出撤销仲裁裁决申请，请依法审查。
被申请人俞红国答辩称，每月工资3000元，是全部门最低的，如果不是手因工受伤，工资也不会这么低。
审理期间，申请人格尔登公司未提供证据，被申请人俞红国向本院提交银行查询明细一份，拟证明其在职期间的工资发放情况，正常上班月份均高于3000元。经质证，格尔登公司认为，查询明细中显示的是俞红国实际收到的工资总额，已包括加班费在内。本院经审查认为，上述证据并非针对《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的六种情形进行举证，不属于本案审查范围，故本院对该份证据不予采信。
经审查查明：2017年5月4日，浙江省宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会作出甬鄞劳仲案字[2017]第327号仲裁裁决，裁决：1.格尔登公司支付俞红国一次性伤残补助金26073.90元、一次性工伤医疗补助金17240元、一次性伤残就业补助金17240元、停工留薪期工资4859.60元、住院期间伙食补助390元，以上共计65803.50元，于裁决生效之日起十日内一次性付清；2.驳回俞红国的其他仲裁申请。
本院认为，用人单位有证据证明劳动争议仲裁委员会作出的终局裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。本案中，格尔登公司并未提供证据证明甬鄞劳仲案字[2017]第327号仲裁裁决存在法律、法规层面适用错误的情形，其申请撤销仲裁裁决的理由不能成立。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回宁波格尔登物业管理有限公司的申请。
审 判 长 赵 晖
审 判 员 樊瑞娟
代理审判员 龚 静
二〇一七年七月十三日
书 记 员 吴佳易
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）福民一初字第202号
原告高某。
委托代理人李祖凤，广西桂金剑律师事务所福绵分所律师。
被告曾某甲。
原告高某与被告曾某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法由审判员王家球适用简易程序，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。书记员黄浩担任记录。原告高某及其委托代理人李祖凤、被告曾某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高某诉称，1996年9月份，原、被告经人介绍相识，后发展为情侣关系并怀孕，于1997年9月18日按农村习俗举行婚礼，××××年××月××日生育了女儿曾某乙，××××年××月××日补办结婚登记。××××年××月××日生育了儿子曾某丙。婚后，被告的本来面目日渐暴露，其好吃恶劳，没有脚踏实地的好好工作，对家庭照顾很少，分别多次与不同的女性乱搞男女关系，原告对此曾多次规劝。于2013年6月份开始，被告更加变本加厉，与婚外女子韦小燕开始同居生活，并于××××年××月××日生育一男孩，被告不顾及原告感受，在今年春节公开带领非婚生儿子回家认亲。被告的行为极大伤害了原告，为此，原告要求被告赔偿精神抚慰金20000元。由于被告的行为，长期不顾家庭，没有从事正式工作，且不断与不同女性存在不正当的关系，原告已经与被告长期分居，原告起诉至法院要求与被告离婚，婚生儿子均系跟随原告生活，为了孩子的××生活，原告主张婚生儿子跟随原告一起生活，要求被告一次性支付抚养费50000元；并要求被告赔偿精神抚慰金20000元。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告的主体资格；2、身份证复印件，证明被告的主体资格；3、结婚证，证明原、被告系夫妻关系的事实。
被告曾某甲辩称，原告在诉状中所讲的不是事实，被告没有和不同女性乱搞男女关系。被告不接受一次性付款50000元，儿子曾某丙的抚养权归被告，因为原告没有固定的居住地。
被告曾某甲在举证期限内未提供证据。
经过开庭质证，被告对原告提供证据的真实性及证明问题没有异议，本院对当事人无异议的证据予以认定，作为定案证据。
经审理查明，1996年9月份，原、被告经人介绍相识后恋爱，1997年9月18日按农村习俗举行婚礼，××××年××月××日生育了女儿曾某乙，××××年××月××日自愿办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育了儿子曾某丙。2010年原、被告因感情不和，开始分居。2013年6月，被告曾某甲开始与第三者韦小燕同居生活，并于××××年××月××日生育了小孩曾某丁。原、被告无夫妻共同财产分割。曾某乙虽未满十八周岁，但已参加工作并能独立生活。曾某丙一直随原告生活，现就读于玉林市玉州区城西街道新团小学。庭审中被告表示同意与原告离婚，
另查明，原、被告婚后无夫妻共同财产，无夫妻共同债权。被告在庭审中主张夫妻共同债务有欠新桥镇信用社的30000元，但未能提供证据证实。
本院认为，原、被告虽是自愿结婚，但婚后被告于2013年6月开始与第三者韦小燕同居生活，并于××××年××月××日生育了小孩曾某丁。婚后被告与他人同居的行为，严重伤害了原、被告的夫妻感情，并导致原、被告的夫妻感情确已彻底破裂，且被告在庭审中表示同意与原告离婚，可见，原、被告已无和好的可能。原告起诉要求与被告离婚，本院依法应予准许。原、被告婚生女儿曾某乙虽未满十八周岁，但已参加工作并能独立生活，不再需要原、被告对曾某乙的抚养，其随父或随母生活由其本人选择。原、被告婚生小孩曾某丙一直随原告生活，并就读于玉林市玉州区城西街道新团小学，根据小孩曾某丙的权益和原、被告的具体情况，从有利于小孩的××成长角度出发，本院认为原、被告婚生小孩曾某丙应随原告生活为宜。依照法律的规定，不直接抚养子女的被告应承担小孩曾某丙的部分或全部生活费；根据原、被告的具体情况和当地的生活水平，本院认为被告应每月承担小孩曾某丙的抚养费500元为宜，直到曾某丙年满十八周岁止。原告要求被告一次性支付小孩的抚养费50000元，本院依法不予支持。原告要求被告赔偿20000元，因被告曾某甲存在与第三者同居生活并生育了小孩的过错行为，因此，对原告这一请求应予支持。庭审中被告主张有夫妻共同债务欠新桥镇信用社的30000元，但原告又不予确认，故对于该笔债务是否存在及承担的问题，本案不作处理，被告可另行起诉要求处理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（一）项、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十八条、第二十九条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项、第7条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条第（三）项、第十条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、准许原告高某与被告曾某甲离婚；
二、原、被告婚生儿子曾某丙随原告高某生活；从本案的判决书生效之日起，至曾某丙年满18周岁时止，被告曾某甲每月十号前支付500元小孩的抚养费给原告高某；小孩成年后随父或随母生活，由其本人选择；
三、被告曾某甲应赔偿精神损害抚慰金20000元给原告，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
上述款项，义务人应按规定时间内履行完毕，如逾期不履行，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
本案案件受理费减半收取为150元（原告已预交），由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审判员 王家球
二〇一五年七月十六日
书记员 黄 浩
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初4380号
原告：陈志强，男，1975年8月3日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：昌笃江，男，1977年12月5日出生，汉族，住河南省长葛市。
本院在审理原告陈志强诉被告昌笃江租赁合同纠纷一案中，原告陈志强于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈志强的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈志强撤回起诉。
案件受理费1220元，减半收取610元，由原告陈志强承担。
审判员 ＸＸ川
二〇一七年六月十五日
书记员 权琳琳
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执882号
申请执行人：王兴光，男，1978年11月12日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：四川振越置业有限公司，住所地资阳市车城大道3段139号（粮食局二楼）。
法定代表人：何政岳。
申请执行人王兴光与被执行人四川振越置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月18日作出的（2016）川2002民初2938号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的偿还义务，2017年3月27日，申请执行人王兴光向本院申请强制执行，要求被执行人支付违约金21,948.00元及迟延履行利息等义务，同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，根据查询反馈信息，被执行人的财产已被查封、冻结，且四川省资阳市中级人民法院于2017年4月6日以（2017）川20破2号民事裁定书受理被执行人四川振越置业有限公司重整案件。现被执行人四川振越置业有限公司仍欠申请执行人王兴光违约金21,948.00元及迟延履行利息等。
本院认为，被执行人正在四川省资阳市中级人民法院破产重整，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初2938号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 杨测建
审判员 曾 萍
二〇一七年七月二十七日
书记员 张 龙
河北省昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第328号
申请执行人昌黎县农村信用合作联社
被执行人李金冬，农民。
被执行人杨涛，农民。
被执行人孙桂武，农民。
本院在执行昌黎县农村信用合作联社与李金冬、杨涛、孙桂武借款合同纠纷一案中，查明被执行人李金冬、杨涛、孙桂武暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止（2013）昌民初字第1837号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：程玉贵
审 判 员 ：李建文
代审判员 ：刘国兴
二〇一五年七月八日
书 记 员 ：郭金武
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第1059-1号
原告冶广明，男，1970年6月5日出生，回族，原银川江海洋工贸有限公司劳务派遣分公司职工，住宁夏固原市泾源县。
委托代理人陈刚，银川市西夏区贺兰山西路法律服务所基层法律服务工作者（特别授权）。
被告银川江海洋工贸有限公司，住所地宁夏银川市西夏区怀远西路59-14号。
法定代表人顾小龙，该公司总经理。
被告银川佳通轮胎有限公司，住所地宁夏银川市经济技术开发区开元东路南侧18号。
法定代表人李怀靖，该公司董事长。
被告银川佳通长城轮胎有限公司，住所地宁夏银川市经济技术开发区开元东路南侧16号。
法定代表人孙怀建，该公司董事长。
共同委托代理人胡鸿高，上海市申阳律师事务所律师（特别授权）。
共同委托代理人刘晨，男，银川佳通轮胎有限公司、银川佳通长城轮胎有限公司职工，住宁夏银川市（特别授权）。
案由：劳动争议
本院在审理原告冶广明诉被告银川江海洋工贸有限公司、银川佳通轮胎有限公司、银川佳通长城轮胎有限公司劳动争议一案中，本案审理须以另一案的审理结果为依据，另一案尚未审结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 高亚莉
人民陪审员 王向梅
二〇一五年八月三日
书 记 员 田丽丽
第2页共2页
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）垫法民初字第01823号
原告曹某某，女，1990年5月14日出生，汉族，农民，住垫江县。
委托代理人程飞鹏，重庆奇策律师事务所律师。
被告刘某某，男，1989年6月20日出生，汉族，居民，住垫江县。
本院在审理原告曹某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告曹某某于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告曹某某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤回起诉。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告曹某某负担。
代理审判员 汪波
二〇一五年四月十日
书 记 员 胡川
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第2012号
申请执行人深圳市天和建材有限公司。
被执行人深圳市星源昌建筑装饰工程有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第2958号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市星源昌建筑装饰工程有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 张永兵
二〇一五年八月十七日
书记员 方思元
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初2893号
原告：孙礼营，男，1957年12月28日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区，
委托代理人：杨靖，安徽卞和律师事务所律师。
委托代理人：王漫漫，安徽卞和律师事务所律师。
被告：刘金飞，男，1976年9月20日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，
原告孙礼营与被告刘金飞承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案。原告孙礼营于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许孙礼营撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由孙礼营负担。
审 判 长 葛怀燕
审 判 员 杨万易
人民陪审员 刘志强
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 尹 红
黑龙江省哈尔滨�呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0111执恢91号
申请人刘晓微，女，1973年3月31日出生，汉族，无业，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人孟昭权，男，1970年10月1日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人白雨，女，1979年10月20日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市呼兰区。
本院在执行申请人刘晓微与被执行人孟昭权、白雨民间借贷纠纷一案中，申请人已向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许刘晓微撤回对（2014）呼民二商初字第192号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
审判员 宛 黎
二〇一七年八�二十一日
书记员 王 爽
淮南市谢家集区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）谢执字第0153号
淮南市三和镇三和村民委员会：
你（单位）与邹良玉餐饮服务合同纠纷一案，作出的（2015）谢民一初字第00244号判决，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百三十二条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年四月二十日
经办人：
审批人：
云南省麻栗坡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2624执93号
申请执行人杨涛，男，壮族，文山市人。
被询问人王朝红，男，汉族，麻栗坡县人。
本院在执行申请执行人杨涛与被执行人王朝红民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成“申请执行人杨涛同意被执行人王朝红于2017年1月20日前给付人民币35000.00元”的执行和解协议，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）云2624执93号执行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李正华
二〇一六年十一月八日
书记员 黄建青
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执恢94号
申请执行人肖常娴。
被执行人袁发明。
被执行人陈涛。
本院在执行申请执行人肖常娴与被执行人袁发明、陈涛民间借贷纠纷一案中，依法冻结了被执行人陈涛的工资，除此之外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案不能立即执结。为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行（2014）娄星民一初字第1234号民事调解书。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）娄星民一初字第1234号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李玉武
审判员 朱焕华
审判员 刘艳姿
二〇一六年八月八日
书记员 王 军
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1323民初125号
原告：刘佃兵，男，1965年1月27日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托诉讼代理人：刘春，女，1993年4月12日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。系原告刘佃兵女儿。
被告：灵璧县富康旅游箱包有限责任公司，住所地灵璧县开发区。
法定代表人：黄富军。
本院在审理原告刘佃兵与被告灵璧县富康旅游箱包有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告刘佃兵于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘佃兵撤回起诉。
案件受理费420元，减半收取210元，由原告刘佃兵负担。
审判员 王成利
二〇一七年二月二十二日
书记员 杨默然