江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）修民初字第902号
原告胡才满，男，1978年4月27日生，汉族。
委托代理人陈凌云，修水县全丰法律服务所法律工作者。
被告卢作江，男，1987年6月2日出生，汉族。
被告匡才水，男，1976年6月26日生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住昆山市开发区同丰路486号。
法定代表人庄惠明，该公司总经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司修水保险公司，住修水县承风路中邦银都小区8-9栋裙楼4-5号铺面，组织机构代码证号：79475594-9。
负责人徐旭，该公司总经理。
上列两被告公司的委托代理人代威，江西亚都律师事务所律师。
原告胡才满与被告卢作江、匡才水、中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下简称昆山保险公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司修水保险公司（以下简称修水保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡才满及其委托代理人陈凌云、被告卢作江、匡才水、被告昆山保险公司、修水保险公司及两公司委托代理人曹泽浔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月22日中午，原告驾驶赣G＊＊＊**号摩托车从全丰镇往白岭方向行驶，行至高余线全丰镇路段时，被告卢作江驾驶赣G5＊＊**号重型特殊结构货车将原告撞倒，造成原告受伤、摩托车受损的交通事故。原告伤后在修水县第一人民医院住院治疗了26天，被告匡才水支付了住院期间的医疗费2万多元。经诊断为：左桡骨骨折、左肩胛骨骨折、两肺挫伤，经方园司法鉴定所鉴定为十级伤残，误工损失180天。事故发生后，修水县交警大队到现场勘查，并制作了（2013）第00124号认定书，被告负此次事故全责。被告匡才水系赣G5＊＊**车辆的所有人，该车在被告昆山保险公司与修水保险公司购买了交强险和第三者责任险，原告要求在交强险中优先赔偿精神抚慰金3000元。因几方协商未果，故原告特诉诸法院，提出如下诉讼请求：1、判令上列被告赔偿原告各项损失86681元，其中医疗费1100元、误工费19440元（108元／天×180天）、护理费2249元（86.5元／天×26天）、住院伙食补助费520元（20元／天×26天）、营养费520元（20元／天×26天）、交通费500元、鉴定费1500元、伤残赔偿金43746元（21873元／年×20年×10%）、后续治疗费7000元、精神抚慰金3000元、抚养费6156元（5130元／年×24年×10%÷2）、摩托车损失费950元；2、诉讼费由上列被告分担。
被告卢作江辩称，事故发生属实，对事故责任认定无异议，应由被告保险公司赔偿。且被告垫付了医药费及其他费用�求在本案一并处理，由二被告保险公司予以返还。
被告匡才水辩称，事故发生属实，已在二被告保险公司处购买了保险，应由二被告保险公司赔偿，对已垫付的医药费及其他费用应在本案一并处理，由二被告保险公司予以返还。
被告昆山保险公司辩称，对合理部分，在保险范围内赔偿，医药费应扣除非医保用药部分，另外，保险公司不承担鉴定费、诉讼费等，其他赔偿事项在庭审质证时一一答辩。
被告修水保险公司辩称，对合理部分，在保险范围内赔偿，医药费应扣除非医保用药部分，另外，保险公司不承担鉴定费、诉讼费、精神抚慰金等，其他赔偿事项在庭审质证时一一答辩。
经审理查明，2013年8月22日，被告卢作江驾驶赣G5＊＊**号重型特殊结构货车由修水县渣津镇往全丰镇方向行驶，行驶至高余线全丰镇路段时，与相对方向行驶的由胡才满驾驶的赣G0�＊＊＊号二轮摩托车发生碰撞，造成胡才满受伤及赣G0＊＊**号二轮摩托车受损的道路交通事故。经修水县公安局交通警察大队作出修公交认字（2013）第00124号道路交通事故认定书认定，被告卢作江负事故全部责任，胡才满无事故责任。
事故发生后，原告被送至修水县第一人民医院住院治疗26天，所花医疗费用20086.13元（含救护车费750元），已由被告匡才水垫付。该救护车费发票载明时间为2013年8月7日，左上角姓名处载明“胡”，两被告保险公司请求法院核实该票据。庭审中，原告另提供三张门诊发票（医药费411.47元），以其在乡镇卫生所治病但没有发票为由，要求四被告赔偿医药费共计1100元。四被告均表示，仅认可医药费411.47元，对原告没有发票佐证的其他费用不予赔偿。两被告保险公司均主张扣减3075元非医保用药费由被告卢作江、匡才水予以赔偿。被告卢�江、匡才水均表示同意自愿承担原告3075元医药费。
被告匡才水另向原告支付了1500元作为生活费用，被告匡才水在庭审中要求一并处理。
原告的出院记录载明：出院诊断为左桡骨骨折、左肩胛骨骨折、两肺挫伤、脾包膜下出血；出院医嘱：休息1个月。术后第1、2、3、6个月时复查左桡骨X片，术后1年左右拆除钢板。
2013年11月29日，经修水方园法医学司法鉴定所作出（2013）方鉴字544号鉴定意见书，评定原告的损伤为十级伤残；误工损失日为180天；后续治疗费7000元。鉴定费1500元。庭审中，四被告均表示对原告的伤残等级、后续治疗费无异议，但原告的误工损失日评定过高，根据相关规定，最高评定为90天，四被告认可原告的误工日期为120天（90天＋第二次手术30天）。庭审中，本院向四被告释明并询问其是否申请对原告的误工日期重新鉴定。四被告均表示以7个工作日为期限向本院提交书面申请并预缴鉴定费，否则将视为四被告自愿撤回重新鉴定的申请。7个工作日过后，四被告并未如期向本院提交重新鉴定申请材料。
原告系农业家庭户口。庭审中，原告申请证人冷某华（住黄龙乡洞下村）出庭作证，亦提供了修水县白岭集镇居民委员会的证明，以证明原告自2012年起租住在冷某华的女儿家（即白岭集镇东街），原告另提供修水县工商行政管理局白岭分局出具的证明（加盖了修水县工商行政管理局的公章），以证明原告在修水县白岭镇集镇东街经营百老泉白酒生意，营业执照正在办理中，应按城镇标准计算误工损失及伤残赔偿金。四被告均认为，原告系农业家庭户口，应以农村标准予以计算误工损失及伤残赔偿金。
原告与其妻育有两子女：长子胡某甲（2004年10月13日生）、女儿胡某乙（2010年1月25日生），系农业家庭户口。
另�明，被告卢作江驾驶的赣G5＊＊**号重型特殊结构货车（搅拌车）系被告匡才水所有。被告卢作江系被告匡才水雇请的司机，驾驶该车装运混泥土。赣G5＊＊**号重型特殊结构货车由被告匡才水在被告昆山保险公司处投保了交强险，保险期间自2012年11月15日至2013年11月15日止。该赣G5＊＊**号车亦由被告匡才水在被告修水保险公司处投保了第三者责任险（保险限额500000元）及不计免赔，保险期间为2013年3月19日至2014年3月18日止，此事故发生在保险期限内。庭审中，原告要求其精神抚慰金在交强险内优先赔偿。原告与上列被告协商赔偿事宜未果，故诉诸本院，提出前述诉讼请求。
以上事实，有原、被告相一致的陈述、身份证、户口簿复印件、法定代表人（负责人）身份证明、营业执照、中华人民共和国组织机构代码证、修公交认字（2013）第00124号道路交通事故认�书、修水县第一人民医院医药发票、门诊发票、费用清单、出院记录、方园司法鉴定所（2013）方鉴字544号伤残评定意见书、鉴定费发票、神行车保系列产品保险单（第三者责任险）、出险车辆信息表（交强险）、白岭集镇居民委员会的证明、修水县工商行政管理局证明、证人证言等证据在卷证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，2013年8月22日，被告卢作江驾驶赣G5＊＊**号重型特殊结构货车由修水县渣津镇往全丰镇方向行驶，行驶至高余线全丰镇路段时，与相对方向行驶的由胡才满驾驶的赣G0＊＊**号二轮摩托车发生碰撞，造成胡才满受伤及赣G0＊＊**号二轮摩托车受损的道路交通事故。此次交通事故事实清楚，本院予以确认。经修水县公安局交通警察大队作出修公交认字（2013）第00124号道路交通事故认定书认定，被告卢作江负事故全部责任，胡才满�事故责任。原、被告对交通事故认定书均无异议，故本院对该事故责任认定书予以采信。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，接受劳务一方承担侵权责任。本案中，被告卢作江系被告匡才水雇请的司机，且在被告匡才水的指示下工作，即驾驶赣G5＊＊**号重型特殊结构货车装运混泥土，在此工作过程中，因交通事故将原告致伤，被告匡才水作为接受劳务方应承担赔偿责任，被告卢作江不负赔偿责任。本次事故发生在保险期间，被告昆山保险公司应先在交强险限额内承担赔付责任。赔付不足的部分由被告修水保险公司承保的第三者责任商业险范围内承担赔付责任，仍有不足则由被告匡才水承担赔偿责任。
庭审中，原、被告均对司法鉴定意见书中关于原告十级伤残、后续治疗费7000元的鉴定意见无异议，故本院予以采纳。虽四被告认为原告损伤的误工损失日评定为180天过长，但四被告自愿放弃重新鉴定的申请，且无相反证据予以支持其认为误工日期过长的主张。结合案情实际，原告的损伤为左桡骨骨折、左肩胛骨骨折、两肺挫伤、脾包膜下出血，本院认为，原告多处骨折，需二次手术治疗，方园司法鉴定所对原告作出的误工损失日180天合法有据，符合原告的实情，故本院对该鉴定意见予以采信，认定原告的误工损失日为180天。
被告匡才水垫付了原告的医疗费用20086.13元（含救护车费750元）。关于该救护车费750元的问题，本院认为，虽然该救护车费发票载明时间与交通事故发生时间不符，但结合本案，其左上角姓名处载明“胡”，原告胡才满姓氏为“胡”，相互吻合。且原告的伤情较为严重，由救护车转移急救，符合常理，故本院对该750元救护车费的发生及真实性予以认定。
庭审中，虽�告称在乡镇卫生所治病并发生了相应的医疗费用，但原告仅提供了三张合法有效的门诊发票（医药费411.47元），无其他证据予以证明原告自己花费医药费共计1100元的主张，故本院对原告关于1100元医药费的请求不予支持，仅认定原告自行花费的医药费为411.47元。
两被告保险公司均主张扣减3075元非医保用药费由被告卢作江、匡才水予以赔偿。被告卢作江、匡才水均表示同意自愿承担原告3075元医药费。系四被告真实意思表示，不违反法律规定，故本院对此予以认定。
关于原告的伤残赔偿金及误工损失适用城镇标准亦或农村标准问题，本院认为，虽原告提供的白岭集镇居委会及冷某华的证人证言、修水县工商行政局开具的证明，但上述证据仅能证明原告目前在修水县白岭镇集镇东街经营百老泉白酒生意，营业执照正在办理中，但无法证明原告自何时起在此生活、居住、经营生意。原告户籍为农业家庭户口，因原告的近一年来的收入额难以确定，故原告的伤残赔偿金及误工损失应适用上一年度江西农、林、牧、渔等行业相近的工资标准。
虽原告未提供相关修理赣G0＊＊**号摩托车的发票，但交通事故认定书中已认定该摩托车受损，故本院酌情认定该摩托车因此交通事故受损的修理费为300元。
依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，综合本案查明的事实，结合原告的诉讼请求，本院确定原告的损失范围为：1、医药费20497.6元（含救护车费750元＋原告自付的411.47元）；2、误工费14040元（28569元／年÷365天／年×180天）；3、护理费2249元（86.5元／天×26天）；4、住院期间伙食补助费520元（20元／天×26天）；5、营养费520元（20元／天×26天）；6、交通费酌定400元；7、鉴定费1500元；8、残疾�偿金23718元{17562元（8781元／年×20年×10%）＋被抚养人生活费6156元（5130元／年×9年×10%÷2＋5130元／年×15年×10%÷2）}；9、后续治疗费7000元；10、摩托车损失费酌定300元；11、精神抚慰金酌定2000元；以上损失共计72744.6元。
上述损失由被告昆山保险公司在交强险限额内承担52707元（其中医药费10000元、误工费14040元、护理费2249元、交通费400元、残疾赔偿金23718元、精神抚慰金2000元、摩托车损失费300元）；由被告修水保险公司在第三者责任险中承担15462.6元{其中医药费7422.6元（20497.6元-10000元-被告匡才水自愿承担3075元）、住院期间伙食补助费520元、营养费520元、后续治疗费7000元}。被告匡才水承担鉴定费1500元及医药费3075元。
因被告匡才水已垫付了医药费20086.13元及支付给原告生活费1500元，且被告匡才水应承担原告鉴定费1500元，故综合抵除结算后，应由被告昆山保�公司赔偿原告42707元，应返还被告匡才水垫付的医药费及其他费用10000元；应由被告修水保险公司赔偿原告8451.47元，由被告修水保险公司返还被告匡才水垫付的医药费7011.13元。由被告匡才水赔偿原告鉴定费1500元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
由被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告胡才满交通事故损害赔偿金42707元。
由被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司于本判决生效后十日内返还被告匡才水代垫的医疗等费用10000元。
由被告中国太平洋财产保险股份有限公司修水中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告胡才满交通�故损害赔偿金8451.47元。
由被告中国太平洋财产保险股份有限公司修水中心支公司于本判决生效后十日内返还被告匡才水代垫的医疗等费用7011.13元。
五、驳回原告胡才满的其他诉讼请求。
案件受理费1967元，由原告胡才满负担100元，由被告匡才水负担1867元。
如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 黄伟林
人民陪审员 冷金敏
人民陪审员 胡训秋
二〇一四年十一月十日
书 记 员 吴 斌