福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）厦民终字第3006号
上诉人（原审原告）叶攀德，男，1987年出生，汉族。
委托代理人卢靖、王婉萍，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）厦门品瑞工贸有限公司。
法定代表人谭鹏，总经理。
委托代理人陈东明、王华榕，福建闽鹭律师事务所律师。
上诉人叶攀德因与被上诉人厦门品瑞工贸有限公司（以下简称品瑞工贸公司）劳动争议一案，不服厦门市海沧区人民法院（2013）海民初字第1808号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
叶攀德向原审法院提起诉讼，请求判令：1、自2013年4月22日起解除叶攀德与品瑞工贸公司的劳动关系；2、品瑞工贸公司向叶攀德支付拖欠的工资23555元（自2012年10月1日至2013年4月22日按3500元／月的标准支付）；3、品瑞工贸公司向叶攀德支付自2011年9月4日至2012年8月4日期间未签订劳动合同的双倍工资差额38500元；4、品瑞工贸公司向叶攀德支付一次性伤残补助金63000元；5、品瑞工贸公司向叶攀德支付一次性工伤医疗补助金134470元；6、品瑞工贸公司向叶攀德支付一次性伤残就业补助金134470元；7、品瑞工贸公司向叶攀德支付住院期间护理费2470元；8、品瑞工贸公司向叶攀德支付出院后护理费15642元；9、品瑞工贸公司向叶攀德支付解除劳动合同的经济补偿金7000元；10、品瑞工贸公司按3500元／月的标准为叶攀德补缴自2011年8月4日至2013年4月22日的社会保险费。
品瑞工贸公司亦向原审法院提起诉讼，请求判令：1、确认品瑞工贸公司与叶攀德于2012年9月18日解除劳动关系；2、品瑞工贸公司无需向叶攀德支付伤残津贴15075.2元；3、品瑞工贸公司无需向叶攀德支付双倍工资差额14592元；4、品瑞工贸公司无需向叶攀德支付经济补偿金6400元。
原审判决查明，叶攀德于2011年8月4日入职品瑞工贸公司，从事作业员工作，双方未签订劳动合同。2012年2月29日，品瑞工贸公司开始为叶攀德缴纳社会保险费。2012年3月3日13时40分，叶攀德在操作冲床生产2866机种作业过程中，因模具内有废料，叶攀德将右手伸入模具内处理，脚不慎碰到开关，导致右手被冲床压伤。当即送往海军厦门鹭海医院治疗，经诊断为右前臂中远段以远毁损。2012年4月6日，厦门市人力资源和社会保障局作出2012040196号《厦门市职工工伤与职业病认定书》，认定叶攀德构成工伤。2012年9月17日，厦门市劳动能力鉴定委员会作出2012051404号《厦门市劳动能力鉴定书》，认定叶攀德构成伍级伤残。2012年10月26日，厦门市海沧区社会保险管理中心支付了医疗费25450元，按照2014.2元／月的标准支付一次性伤残补偿金36255.6元。在叶攀德住院期间，品瑞工贸公司支付给叶攀德住院期间生活费和伙食补助费4110元，并指派专人护理叶攀德。叶攀德在受伤后未再返回品瑞工贸公司上班。根据《中国农业银行金穗卡明细对账单》，叶攀德从2011年8月至2012年2月受伤前的平均工资为3200元／月。叶攀德在受伤后未再返回品瑞工贸公司上班，但品瑞工贸公司支付叶攀德2012年3月至2012年9月的工资共计24645元。
2013年3月18日叶攀德向海沧劳动争议仲裁委员会申请仲裁，叶攀德向品瑞工贸公司提出如下请求：1、2013年4月22日解除双方劳动关系；2、支付2012年10月1日至2013年4月22日工资，每月3500元；3、支付2011年9月5日至2012年8月31日未签订劳动合同双倍工资差额38500元；4、一次性伤残补助金63000元，一次性工伤医疗补助金137159.4元、一次性伤残就业补助金137159.4元、护理费18112元，住院伙食补助费1200元，交通费400元；5、解除劳动合同经济补偿金7000元；6、补缴2011年8月4日至2013年4月22日的社会保险费。2013年4月24日，海沧劳动争议仲裁委员会作出厦海劳仲案（2013）79号裁决书，裁决：1、双方于2013年4月22日解除劳动合同。2、在裁决书生效之日起十日内，品瑞工贸公司应一次性支付叶攀德一次性伤残就业补助金134470元，2012年10月1日至2013年4月22日伤残津贴15075.2元，2012年3月18日至2012年8月4日双倍工资差额14592元，经济补偿金6400元，以上款项共计170537.2元。3、依法驳回叶攀德提出的其他请求。品瑞工贸公司应当依法配合叶攀德向工伤保险经办机构申领住院伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金等工伤保险待遇的手续。双方均不服裁决，遂向本院提起诉讼。
原审判决认为，本案系工伤保险待遇纠纷。对于双方存在争议的问题，分别认定如下：
1、解除劳动合同的时间。根据《工伤保险条例》第三十六条的规定，“职工因工致残被鉴定为五级、六级伤残的，享受以下待遇：……经工伤职工本人提出，该职工可以与用人单位解除或者终止劳动关系……”叶攀德构成五级伤残，经其本人提出，可以与用人单位解除劳动关系，现叶攀德提出2013年4月22日解除劳动关系，予以支持。对于品瑞工贸公司提出的叶攀德不愿返回公司上班的意见，因未提交相应的证据予以证实，也与上述规定相悖逆，不予以采纳。
2、叶攀德要求的2012年10月至2013年4月22日拖欠的工资。《工伤保险条例》第三十六条的规定，“职工因工致残被鉴定为五级、六级伤残的，享受以下待遇：（二）保留与用人单位的劳动关系，由用人单位安排适当工作。难以安排工作的，由用人单位按月发给伤残津贴，标准为：五级伤残为本人工资的70%，六级伤残为本人工资的60%，并由用人单位按照规定为其缴纳应缴纳的各项社会保险费。伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准的，由用人单位补足差额。”品瑞工贸公司支付给叶攀德的应是伤残津贴而非拖欠的工资，标准是叶攀德工资的70%。叶攀德从2011年8月至2012年9月的平均工资是3360元，因此，品瑞工贸公司应支付2012年10月至2013年4月22日的伤残津贴16464元（3360元／月×70%×7）。
3、叶攀德要求的其他工伤保险待遇问题。⑴一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金，根据《工伤保险条例》第三十六条的规定，一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金由工伤保险基金支付。叶攀德要求品瑞工贸公司支付63000元的一次性伤残补助金、134470元的工伤医疗补助金，没有法律依据。具体金额，由工伤保险基金予以核算。⑵一次性伤残就业补助金134470元，应由品瑞工贸公司支付，对此，品瑞工贸公司没有意见，本院予以支持。⑶住院期间和出院后的护理费。在出院期间，由品瑞工贸公司派人护理叶攀德，叶攀德没有另行支付护理费，该项请求，没有事实依据，本院不予以支持。出院后的护理费，根据《工伤保险条例》第三十四条的规定，应经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理的，才从工伤保险基金中支付。而叶攀德没有提供相关证据证实其需要生活护理，因此，出院后的护理费的请求，亦不予支持。
4、未签订劳动合同双倍工资差额。品瑞工贸公司主张未签订劳动合同的责任在于叶攀德，但是其没有提供相应的证据予以证实，因此，品瑞工贸公司应承担未签订劳动合同的责任。叶攀德于2013年3月18日申请仲裁，仲裁时效为一年，2012年3月18日之前的请求已经超过仲裁时效，不予以支持。因此，品瑞工贸公司应支付叶攀德2012年3月18日至2012年8月4日的双倍工资的差额15456元（3360元／月×4.6月）。
5、解除劳动合同的经济补偿金。叶攀德于2011年8月进入品瑞工贸公司工作，品瑞工贸公司却于2012年2月29日开始为其缴纳社会保险费，之前的未依法缴纳，叶攀德要求品瑞工贸公司支付解除劳动合同的经济补偿金，依法有据。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，品瑞工贸公司应支付叶攀德经济补偿金6720元（3360元／月×2）。
综上，品瑞工贸公司应向叶攀德支付2012年10月至2013年4月22日的伤残津贴16464元、一次性伤残就业补助金134470元、2012年3月18日至2012年8月4日的双倍工资的差额15456元和经济补偿金6720元。品瑞工贸公司已经支付的4110元应从总额中予以扣除。则品瑞工贸公司还应支付叶攀德169000元。原告主张被告按3500元／月的标准为原告补交2011年8月4日至2013年4月22日的社会保险的请求，不属于劳动争议范围，应由社保征收机构责任补缴。本院已另行制作裁定书，裁定不予受理。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、第三十八条、第三十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第三项、第四十六条第一项、第四十七条，《工伤保险条例》第三十四条第一款、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、自2012年4月22日起解除叶攀德与品瑞工贸公司的劳动关系。二、品瑞工贸公司支付叶攀德2012年10月至2013年4月22日的伤残津贴16464元；三、品瑞工贸公司支付叶攀德一次性伤残就业补助金134470元；四、品瑞工贸公司支付叶攀德双倍工资判差额15456元；五、品瑞工贸公司支付叶攀德经济补偿金6720元；六、上述第二、三、四、五项判决品瑞工贸公司支付叶攀德173110元，扣除品瑞工贸公司已经支付的4110元，品瑞工贸公司应于判决生效之日起十日内支付叶攀德169000元；七、品瑞工贸公司应于判决生效之日起十五日内配合叶攀德向工伤保险经办机构申领一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金；八、驳回叶攀德的其他诉讼请求；九、驳回品瑞工贸公司的诉讼请求。
宣判后，叶攀德不服，向本院提起上诉。
上诉人叶攀德上诉称，1、叶攀德主张未签订书面劳动合同的双倍工资差额未超过仲裁时效，且原审时品瑞工贸公司并未提出时效抗辩，法院不应主动适用诉讼时效认定品瑞工贸公司仅需要支付4.6个月未签订书面劳动合同的双倍工资差额。2、原审未明确一次性伤残补助金差额由品瑞工贸公司补足违反法律规定。
被上诉人品瑞工贸公司辩称，1、虽然品瑞工贸公司未提出时效抗辩，但关于双倍工资差额品瑞工贸公认为无需支付，也就不存在未提出诉讼时效抗辩问题。2、原审对一次性伤残补助金一审判决是正确的，品瑞工贸公司为叶攀德缴纳按工资比例计算的社保费，叶攀德提交的工资证据当中工资构成有很多部分，其中包含奖金并不是固定工资，品瑞工贸公司按照固定金额缴纳不违反法律。
经审理查明，庭审中双方当事人陈述对原审判决查明认定的事实没有异议，本院予以确认。
二审庭中双方当事人均未提交新的证据。
另查明，原审庭审过程中，叶攀德申请先予执行，原审法院裁定品瑞工贸公司向叶攀德先予支付一次性伤残补助金36255.6元。
本院认为，本案争议除工伤待遇外还包括劳动关系的解除、未签订书面劳动合同的责任等问题，原审案由确定为工伤待遇纠纷不当，本案案由应为劳动争议。
用人单位应自用工之日起一个月内与劳动者签订书面劳动合同，叶攀德于2011年8月4日入职品瑞工贸公司，品瑞工贸公司未与叶攀德签订书面劳动合同，应当支付自2011年9月4日至2012年8月4日共11个月的双倍工资。仲裁时效应自2012年8月5日起算1年，叶攀德于2013年3月提起仲裁未超过仲裁时效，品瑞工贸公司亦未提出时效抗辩，故原审判决认定2012年3月18日之前的差额部分已超过仲裁时效不当。品瑞工贸公司应当向叶攀德支付双倍工资差额为3360元×11个月=36960元。
关于一次性伤残补助金，叶攀德称品瑞工贸公司少报其个人工资造成其工伤保险待遇降低实际获得一次性伤残补助金不足。《工伤保险条例》第三十六条规定，一次性伤残补助金由工伤保险基金支付，叶攀德要求品瑞工贸公司支付一次性伤残补助金没有法律依据。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。因欠缴、少缴社保费引发的争议不属于人民法院受理劳动争议受理范围。本案中品瑞工贸公司已为叶攀德办理了社会保险手续，并不存在用人单位未办理社保手续且不能补办而导致其发生损失的情形。因此，原审判决对叶攀德该项主张未予支持并无不当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，但部分适用法律不当，应予改判。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：
一、维持厦门市海沧区人民法院（2013）海民初字第1808号民事判决第一、二、三、五、七、九项；
二、撤销厦门市海沧区人民法院（2013）海民初字第1808号民事判决第六、八项；
三、变更厦门市海沧区人民法院（2013）海民初字第1808号民事判决第四项为：厦门品瑞工贸有限公司支付叶攀德双倍工资差额36960元；
四、上述各项判决厦门品瑞工贸有限公司应支付叶攀德的款项合计为194614元，扣除厦门品瑞工贸有限公司已经支付的4110元，厦门品瑞工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付叶攀德190504元；
五、驳回叶攀德的其他上诉请求及原审的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费10元，减半收取5元，由品瑞工贸公司负担；二审案件受理费10元，由叶攀德、品瑞工贸公司各负担5元。
本判决为终审判决。
审判长 郑承茂
审判员 庄伟平
审判员 陈丽端
二〇一四年一月十四日
书记员 谢慧卉
附页：本案适用的法律条文
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。