河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终3396号
上诉人（原审被告）：杨书（树）联，女，1957年2月2日出生，民族，现住。
上诉人（原审被告）：李奋军，男，1987年3月2日出生，汉族，现住。
上诉人（原审被告）：李奋梅，女，1983年4月20日出生，汉族，现住。
以上三上诉人共同委托诉讼代理人：多丽静，河北载法律师事务所律师。
以上三上诉人共同委托诉讼代理人：尹文超，河北载法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：平山县观音堂乡秋卜洞村民委员会，住所地平山县观音堂乡秋卜洞村。
法定代表人：张二平，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：狄志达，河北咏远律师事务所律师。
上诉人李奋梅、李奋军、杨书联因与被上诉人平山县观音堂乡秋卜洞村民委员会（以下简称秋卜洞村委会）不当得利纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2017）冀0131民初2341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
杨书联、李奋军、李奋梅上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审2、判令被上诉人承担上诉费。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、本案不属于法院的受理范围。我国民法明确规定民事法律行为仅限于合法行为，在民事法律活动中保护的也是合法的民事行为。按照被上诉人在一审中所陈述的事实，被上诉人有套取国家专项资金的行为，此行为不属于民法所保护的范围。根据《关于规范办理套取国家专项资金案件的指导意见》的规定，应当对使用人以诈骗罪定罪处罚。而且项目资金针对的是实施或承包项目工程的单位或个人的工程材料果木等等相关费用，被上诉人作为村委会既不是项目工程承包人或施工人，不可能对扶贫项目资金享有权利，在本案中也就没有起诉的资格。假使李贵香侵占的是村集体合法财产，也应当由乡政府或者发放特定款项的单位以行政管理手段追回或者通过刑事程序追究其侵占罪，而不是由村委会来提起诉讼，因此，本案不属于法院的受理范围。二、原审被告李奋军、李奋梅主体不适格。本案中李贵香已死亡，其涉案财产已发生继承，在平山县公证处作出的（2017）平证民字第304号公证书中原审被告李龙龙、李凤梅自愿表示放弃继承。一审法院也已将此事实认定，因此，李奋军、李凤梅二人不是适格的原审被告。三、本案不符合不当得利的构成要件。本案案由为不当得利纠纷，根据《民法通则》第九十二条之规定，不当得利构成要件是由取得利益一方与受损失一方之间具有因果联系。而被上诉人所提交的证据中也能证明村支书李贵香账户上的扶贫款合理合法，其来源是秋卜洞村扶贫项目的立项、审批、承包，验收后将承包人的款项上报。经乡扶贫办、财政所审核通过领导签字同意拨付，由乡财政所统一拨付到秋卜洞村果树种植扶贫项目中的承包人个人账户，其中就有李贵香承包的苹果树苗款156000元。这都属于打入承包人个人账户的财产，因此，李贵香的收入来源合法并且与秋卜洞村委会的扶贫资金损失没有因果关系，本案不符合不当得利的构成要件，上诉人不存在不当得利。四、行政权力违法插手具体案件，呼吁人大进行监督确保司法独立。在本案中秋卜洞村的账目凌乱，公款私用，张书平个人账户的120000元支付路灯款都存在诸多疑问，但从一审原告所提交的证据中都没有体现出来，如按一审原告所说扶贫款属于村集体，那为什么不打入村集体账户而要打入村民个人账，某些村干部是否涉及到贪污、诈骗罪，请二审法院予以审查。在本案中应由司法独立审判，却由于纪检委和其他部门的介入，严重干预了司法行为，致使法官作出不公正的判决此行为严重违反了中央全面深化改革领导小组第十次会议审议通过的《关于领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的记录、通报和责任追究规定》。上述违法插手与介入必然影响和制约法官的独立审判权。因此，上诉人请二审法官保障该案件审理的公平公正。
平山县观音堂乡秋卜洞村民委员会向一审法院起诉请求：三被告共同返还扶贫资金302000元。
一审法院认定事实：2015年原告秋卜洞村发展果树种植，并在当时向县扶贫办申请扶贫资金，工程完工后由于扶贫资金未到位，原告用其公益林款项先行支付了相关承包人的承包款项。2016年6月24日，平山县观音堂乡财政所收到平山县扶贫办转来的秋卜洞村核桃基地建设冀财农（2014）42号文验收单，扶贫办签署验收30万元，观音堂财政所将该扶贫资金转付如下:：2016年7月14日转付张书平核桃树苗款159060元，转付王狗来核桃栽植工程款66270元，转付石书平蓄水池建设工程款74670元。苹果基地建设项目冀财农（2014）226号，扶贫办2016年1月15日签署验收单，项目资金为25万元，转付如下：2016年7月14日转付李贵香苹果树苗款156000元，张兰兵苹果树栽植工程款52000元，8月14日转付李永平化肥款42000元。扶贫款共计55万元。李贵香原系平山县观音堂乡秋卜洞村委会村支书，2017年2月10日李贵香因病去世。2017年2月22日，李奋军将李贵香账户14×××00上的存157700元存入李奋军账户62×××07。2017年3月9日，李奋军将李永平账户14×××31上的存款42000元存入李奋军账户62×××07。李奋军将上述款项取出后，均给付其母杨书联。2017年4月18日三被告到平山县公证处进行继承公证，（2017）平证民字第304号公证书载明李奋军、李奋梅自愿表示放弃继承，李贵香死后遗留的银行存款由其配偶杨书联一人继承。李贵香与案外人李永平系兄弟关系。在平山县公安局的询问笔录中李永平称“秋卜洞村的一部分扶贫款是打在了我的农村信用社的账号上，一共打了42000元钱，这个是观音堂乡政府的工作人员告知我的，其实具体钱有没有打，什么时间打的我不清楚”。李永平账号为14×××31的存折一直由李贵香保存。
一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案原告秋卜洞村委会的扶贫款156000元存入李贵香账户，42000元存入李永平账号，以上事实有平山县上观音堂乡财政所出具的证明及李永平在公安机关的询问笔录予以证实，应予认定。被告杨书联取得上述存款198000元没有法律依据，被告杨书联的受益与原告秋卜洞村委会的损失存在直接因果关系，由此形成了不当得利之债的债权债务关系，对此本院予以确认。故原告要求返还不当得利的诉讼请求应予支持。至于原告主张的其余104650元，无证据证明，依法不予认定。因三被告经公证李奋军、李奋梅自愿放弃继承，且扶贫款李奋军已交由其母杨书联，故应有杨书联承担返还责任。
一审判决：于判决生效后十五日内，被告杨书联返还原告平山县观音堂乡秋卜洞村民委员会扶贫款198000元。案件受理费5830元，减半收取2915元，由原告负担915元，被告杨书联负担2000元。
本院二审经审理查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，平山县扶贫办拨付给被上诉人秋卜洞村委会的两笔扶贫资金，由平山县上观音堂乡财政所转到李贵香及李永平账户中，后该两笔资金由李贵香的儿子上诉人李奋军支出交给李贵香爱人上诉人杨书联占有的事实清楚，该事实由平山县上观音堂乡财政所所出具的证明、李永平在公安机关的询问笔录及上诉人李奋军、杨书联的陈述等证据予以证实。该两笔扶贫款系被上诉人所有，上诉人占有并拒不付给被上诉人是错误的，因李贵香去世后，其子女李奋军、李奋梅自愿放弃继承，且该两笔扶贫资金由杨书联实际占有，故原审判决由上诉人杨书联返还被上诉人是正确的。上诉人认为该两笔款项系支付李贵香承包苹果树苗款不应返还等理由理据不足，原审判决对其主张不予支持亦是正确的。至于上诉人提出的被上诉人存在套取国家专项资金等问题，不属于民事法律调整的范围，其应通过其他合法途径予以处理为宜。综上所述，李奋梅、李奋军、杨书联的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5830元由上诉人李奋梅、李奋军、杨书联承担。
本判决为终审判决。
审判长 李德利
审判员 赵 林
审判员 王淑芳
二〇一八年六月一日
书记员 李 苒