成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0106民初4291号原告：黄明，男，汉族，1966年2月23日出生，住成都市金牛区。委托诉讼代理人：刘畅，四川长康律师事务所律师。被告：王双全，男，汉族，1970年2月5日出生，住四川省崇州市江源镇。被告：张仁才，男，汉族，1966年7月18日出生，住四川省简阳市周家乡。被告：孙国明，男，汉族，1968年5月22日出生，住四川省新津县。原告黄明与被告王双全、孙国明、张仁才民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄明及其委托诉讼代理人刘畅到庭参加了诉讼，被告王双全、孙国明、张仁才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。黄明向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带偿还原告借款本金47万元，利息从2017年1月至债务全部清偿之日止，按月2分计算；2、由被告承担本案的全部诉讼费用（含案件受理费、保全费、实现债权的费用）。事实及理由：原、被告系朋友关系。2016年6月26日，被告王双全、张仁才因需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，向被告王双全、张仁才出借47万元，被告王双全出具了借条一张，载明：借现金47万元，还款期为2016年7月30日，孙国明作为连带保证人承担担保责任。截止到2016年7月30日还款日，被告未归还任何本金。2016年12月15日，被告王双全、张仁才向原告出具《还款承诺书》，就上述借款还款期限重新作出承诺，被告承诺截止2016年12月28日前归还全部本金，逾期月利息2分。后被告共支付给了原告5个月的利息4万元（准确金额应为4.7万元，经被告求情原告同意减免了7000元）。此后被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果，现三被告还躲避原告。故原告起诉来院，请求判如所请。王双全庭审时未到庭应诉，庭审结束后应诉辩称，答辩人与原告不存在借贷关系，虽然答辩人出具了借条，但原告并未向答辩人出借款项，请求法院驳回原告的诉讼请求。孙国明、张仁才未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月26日，王双全、孙国明向黄明出具《借条》载明，今借到黄明现金47万元，还款时间2016年7月30日前一次性还清。王双全在该份《借条》“借款人”处签名捺印，孙国明在“担保人”处签名捺印。2016年12月15日，王双全、张仁才向黄明出具《还款承诺书》载明，本人王双全于2016年6月26日向黄明借人民币现金47万元，此款用于德阳罗江县康华玫瑰园二期建设投资使用，定于2016年7月30日前一次性还清，利息4万元，本息合计51万元，已于2016年12月5日还款3万元（已还黄明）；2016年12月20日还款2万元、2016年12月30日还款6万元，2016年腊月28日还款10万元；剩余30万元在罗江康华玫瑰园二期5号楼领到预售许可证15天内抵押2套住房面积160平方米以上，抵押单价在2000元/平方米内给黄明，必须在房管局备案登记；若王双全资金宽余可直接还现金30万元；为保护债权人合法权益，债务人王双全自愿用本人的马自达SUV轿车一辆，车牌号川A7×××W作为还款承诺抵押保证，若逾期本人王双全自愿将此车交车过户给黄明；附：车辆行驶证复印件一份，借条复印件一份；特此承诺。王双全在该份《还款承诺书》“债务人”处签名捺印，张仁才在“担保人”处签名捺印。2016年12月24日，王双全以其银行账户向黄明银行账户分别转账1万元，共计2万元。2017年10月17日，成都市公安局温江区分局永盛派出所出具《情况说明》载明，2017年1月25日，王双全到永盛派出所自述称：其与一名叫黄明（音）的男子有债务纠纷，并受到黄明的口头威胁。诉讼中，黄明申请对王双全、孙国明、张仁才所有的价值51.7万元财产进行保全，并由珠峰财产保险股份有限公司四川分公司为保全提供了担保，黄明向该保险公司支付了保全担保费2000元，该公司出具了发票。庭审中，黄明陈述王双全于2016年归还款项3万元，出具《还款承诺书》后归还1万元；王双全并未按照《还款承诺书》的承诺办理房屋、车辆的抵押登记手续。王双全申请证人郑友志、冯斌出庭作证，证人郑友志陈述：证人听王双全说他向黄明借钱，但黄明却没有将钱支付给王双全；2017年过年之前，黄明叫了5、6个人带着黄明出具的委托书，来王双全的商铺来收账，当时王双全还拍了照片；这些人是否有威胁行为或者双方是否签订协议等，证人都不清楚；后来去派出所备案，备案时证人在现场；等等。证人冯斌陈述：2016年12月15日上午，证人去罗江县袁二酒店四楼的一个房间，见到王双全被几个人社会上的人跟着，那时证人不知他们为何要跟着王双全；下午证人问王双全这是怎么回事时，王双全称是他以前向别人出具了一张欠条的事，其他人找不到了，所以这些人找到王双全；证人帮忙劝说算了吧，但那些人不同意；后来王双全就照着他们打的草稿写了一份《还款承诺书》，签完字后那些人就走了；当时王双全人身并未受到威胁，出具《还款承诺书》也是自愿的；证人原本就知道款项非王双全所借，但不知王双全为何要在《借条》上签字；证人知道借款的来源是从段有兵处产生，并不认识黄明；等等。上述事实有借条、还款承诺书、银行交易回单、情况说明、发票，以及庭审笔录等在案为证，足以认定。本院认为，根据庭审中双方就各自主张提交的上述证据所确认的如上案件事实，本院对双方争议焦点评析如下：（一）王双全是否向黄明借款，双方是否建立了民间借贷法律关系。本院认为，王双全于2016年6月26日出具《借条》明确借到黄明现金47万元，并于2016年12月15日在出具的《还款承诺书》中再次确认其于2016年6月26日向黄明借款47万元，并明确了借款用途、还款时间、利息、已偿还金额、还款计划等。虽王双全否认上述《还款承诺书》系其真实意思表示，但其申请的证人郑友志对王双全是否受到人身威胁、是否签订协议等并不知情；证人冯斌陈述王双全出具《还款承诺书》系自愿，并未受到人身威胁；成都市公安局温江区分局永盛派出所出具《情况说明》仅载明王双全于2017年1月25日到该派出所自述称，其与黄明有债务纠纷，受到黄明的口头威胁，亦不能证明王双全出具上述《还款承诺书》非其真实意思表示。故王双全所提交的证据并不能证明其上述主张，其未能就借贷行为尚未实际发生的抗辩意见作出合理说明，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对王双全上述主张不予采纳。（二）王双全尚欠黄明借款本金及利息金额。王双全在《借条》中未承诺支付利息，其于2016年12月15日出具的《还款承诺书》中虽载明案涉借款的利息为4万元，但未明确利率标准、计算起止时间，故双方对于利息约定并不明确。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五第二款：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持……”的规定，对黄明要求王双全支付利息的诉讼请求，不予支持。根据庭审查明事实，王双全已于出具《还款承诺书》前偿还3万元，于2016年12月24日向黄明转款1万元，故王双全尚欠的借款本金余额应为43万元。王双全未按其承诺期限归还本金，显属违约，对黄明要求王双全归还借款43万元的诉讼请求，应予支持。关于黄明要求孙国明、张仁才连带偿还上述借款本金的诉讼请求，因孙国明、张仁才均以担保人身份分别在《借条》、《还款承诺书》上签名、捺印，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条的规定，孙国明、张仁才应对上述债务承担连带担保责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十五第二款，第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、王双全于本判决生效之日起十五日内偿还黄明借款本金43万元；二、孙国明、张仁才对上述债务承担连带担保责任，并在承担连带担保责任后有权向王双全追偿；三、驳回黄明的其他诉讼请求。如果王双全、孙国明、张仁才未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8970元、保全费3220元、公告费260元，合计12450元，由王双全、孙国明、张仁才负担（王双全、孙国明、张仁才于本判决生效之日起十五日内履行）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  姚凌燕人民陪审员  张学琨人民陪审员  刘齐忠二〇一七年十一月二十日书 记 员  杨 熠