山西省大同市中级人�法院
行 政 判 决 书
（2016）晋02行终50号
上诉人（原审原告）李丽明，男。
委托代理人崔建忠，山西晨遥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山西省大同市公安局交通警察支队，住所地大同市城区大庆路26号。
法定代表人宋世义，该支队支队长。
委托代理人吴勇慧，该支队车辆管理所副所长。
委托代理人刘丽婷，山西星瑞律师事务所律师。
原审第三人大同福海集团二手车交易市场有限公司，住所地山西省大同市平旺乡时庄村北。
法定代表人杜斌，系该公司总经理。
委托代理人吴迪，山西焦点律师事务所律师。
原审第三人王娇婷，女。
原审第三人张娟颖，女，系李丽明之妻。
上诉人李丽明因交通行政登记一案，不服大�市城区人民法院（2016）晋0202行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李丽明及其委托代理人崔建忠，被上诉人大同市公安局交通警察支队的委托代理人吴勇慧、刘丽婷，原审第三人大同福海集团二手车交易市场有限公司的委托代理人吴迪到庭参加诉讼。原审第三人张娟颖、王娇婷经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判经审理查明，2015年7月13日,张娟颖向被告所设的大同公安交警支队车辆管理所递交机动车转入申请表，申请办理车辆识别代号199693，车牌号晋BM29**的小型索兰托客车的转移登记，同时递交了该车的机动车行驶证（载明所有人为李丽明）、大同福海二手车交易市场出具的二手车统一销售发票、李丽明、张娟颖的身份证复印件。车管所经现场对车辆勘验认为合格，核对车辆�别码拓印膜与车架号（KNAKU8118C5199693）一致后，当日办理了车辆转移登记，收回了李丽明的机动车行驶证及机动车号牌，给张娟颖发放了机动车行驶证（载明所有人为张娟颖），车牌号换为晋BJN1**。2015年7月15日，王娇婷向车管所递交机动车转入申请表，申请办理车辆识别代号199693，车牌号晋BJN1**的小型索兰托客车的转移登记，同时递交了该车的机动车行驶证（载明所有人为张娟颖）、大同福海二手车交易市场出具的二手车统一销售发票（转移登记联）、王娇婷、张娟颖的身份证复印件；车管所经现场勘验认为合格，核对车辆识别码拓印膜与车架号（KNAKU8118C5199693）一致后，当日办理了车辆转移登记，收回了张娟颖的机动车行驶证及机动车号牌，给王娇婷发放了机动车行驶证，车牌号换为晋BJL3**。
另查明，李丽明曾向大同市城区人民法院提起民事诉讼，要�确认王娇婷与张娟颖买卖本案诉争车辆的合同无效并连带赔偿李丽明损失，大同市城区人民法院作出（2015）城民初字第2321号民事判决，认为李丽明的证据不能证明王娇婷与张娟颖签订购车合同的行为存在法定无效的情形，驳回了李丽明的诉讼请求。李丽明不服，上诉于山西省大同市中级人民法院。之后，山西省大同市中级人民法院作出（2015）同民终字第852号民事判决，驳回上诉，维持原判。
原判认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定:“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起诉讼”。本案中，原告为诉争车辆的原所有人，与被告的车辆转移登记行为有利害关系，有权提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的。应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定:“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案被告大同公安交警支队作出车辆转移登记时，未告知原告诉权或者起诉期限，原告提起诉讼时距被告作出转移登记时间不足2年，原告的诉讼未超过法定起诉期限。《机动车登记规定》第二条规定，“设区的市或者相当于同级的公安机关交通管理部门车辆管理所负责办理本行政辖区内机动车登记业务”。第十八条规定：“已注册登记的机动车所有权发生转移的，现机动车所有人应当自机动车交付之日起三十日内向登记地车辆管理所申请转移登记”。据此，被告大同公安交警支队所设的大同公安交警支队车辆管理所办理大同市行政辖区内机动车所有权转移登记属其法定职责。《机动车登记规定》第十九条第一款规定：“申请转移登记的，现机动车所有人应当填写申请表，交验机动车，并提交以下证明、凭证：（一）现机动车所有人的身份证明；（二）机动车所有权转移的证明、凭证；（三）机动车登记证书；（四）机动车行驶证；（五）属于海关监管的机动车，还应当提交《中华人民共和国海关监管车辆解除监管证明书》或者海关批准的转让证明；（六）属于超过检验有效期的机动车，还应当提交机动车安全技术检验合格证明和交通事故责任强制保险凭证。”第二款规定：“现机动车所有人住所在车�管理所辖区域内的，车辆管理所应当在受理申请之日起一日内，确认机动车，核对车辆识别代号拓印膜，审查提交的证明、凭证、收回号牌、行驶证，确定新的机动车号牌号码，在机动车登记书上签注转移事项，重新核发号牌、行驶证和检验合格证”。本案中，申请人张娟颖向车管所递交的转移登记申请材料符合前述规定，车辆管理所的查验表中黏贴的车辆识别码拓印膜与车辆车架号一致，车辆管理所办理转移登记时当场收回原行使证及车辆原牌号，重新进行了核发，该所办理登记的程序合法，适用法律、法规正确。相关法律并未规定车管所办理车辆所有人转移登记原所有人必须到场或由原所有人授权，原告以此理由主张被告的行政行为违法于法无据，理由不当；本案诉争所涉及的车辆，由原告的证据可证实厂牌型号为2359CC并非原告诉求中主张的2539CC，原告对其�张娟颖买卖车辆虚假及被告未勘验车辆的诉讼主张未能提供有效证据证实，故对原告要求确认被告将车辆识别代号为：KNAKU8118C5199693的索兰托2539CC型号客车由李丽明所有（号牌为晋BM29**）转移登记为张娟颖所有（号牌为晋BJN1**）的行政行为违法的诉求予以驳回。因本案诉争车辆所有权由张娟颖转移登记为王娇婷，属李丽明与张娟颖所有权转移登记行为的后续登记行为，且生效法律文书对原告所诉张娟颖与王娇婷买卖车辆行为无效的诉讼请求已予驳回，被告对后续转移登记的行为符合法律规定，故对原告要求撤销此后续登记行为的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告李丽明的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李丽明负担。
上诉人李丽明上诉称：1、原判认定涉案车辆由上诉人转移登记于张娟颖时�辆经过了车管所查验的事实是错误的；2、一审中上诉人提出的诉讼请求中明确了涉案车辆的车辆识别代号，确定车辆是否唯一的标准是车辆识别代号，上诉人一审提出的诉讼请求是明确的，提出的诉讼请求是针对涉案车辆的，故请求撤销原判，并依法改判确认被上诉人将索兰托客车由李丽明所有（晋BM29**）转移登记于张娟颖所有的行政行为违法，撤销被上诉人将索兰托客车由张娟颖所有（晋BJN1**）转移登记于王娇婷所有（晋BJL3**）的行政行为。
被上诉人大同市公安局交通警察支队答辩称，原判认定事实准确，适用法律正确。1、被上诉人为涉案的晋BM29**索兰托客车办理转移登记的行为符合相关规定，对此《机动车登记规定》第十九条有明确的规定。被上诉人根据以上规定，对转移登记的车辆进行了合法的审核，其行为完全符合规定。2、对于上诉人所说的�上诉人出具了虚假的机动车查验表，这不是事实，根据被上诉人在一审中提供的证据。机动车查验表中该机动车的车架号、照片可以证实其是真实的，被上诉人的行政行为合法。3、对于车灯不一致的问题。即使车灯不一致也不可以认定被上诉人没有对车辆进行验证，对于车辆的验证需要经过多名工作人员，照片贴错是工作人员的工作失误，但车架号是一致的，故可以认定登记行为没有错误，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人张娟颖和王娇婷未向法庭提交书面陈述意见。
本院经审理查明的事实同一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案中，原审第三人张娟颖向被上诉人大同市公安局交通警察支队下设的车辆管理所递交的转移登记申请材料符合公安部颁布的《机动车登记规定》中的相关规定，且该所出具�《机动车查验记录表》中黏贴的车辆识别拓印膜与索兰托的车辆识别代号一致，确定了车辆的唯一性，该所也依据《机动车登记规定》中第十九条的相关规定，在办理转移登记时当场收回了原行驶证及号牌，并重新核发了号牌，其整个办理登记的程序合法。此外，我国现行的相关法律中并未规定交警部门的车辆管理所在办理机动车转移登记时，机动车的原所有人必须到场或由原所有人授权。我院所作出并已发生法律效力的（2015）同民终字第852号民事判决也对上诉人李丽明诉原审第三人张娟颖和王娇婷买卖车辆行为无效的诉讼请求予以了驳回。原审第三人张娟颖将车辆所有权转移登记为原审第三人王娇婷，系二人之间发生的后续所有权转移登记行为。被上诉人大同市公安局交通警察支队在对该后续转移登记行为经过审核后，所办理的车辆转移登记手续亦符合相关规�，并无不当。故上诉人李丽明的上诉理由不能成立，不予支持。原判认定的事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人李丽明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈大涵
审 判 员 杨 彬
代理审判员 杨建斌
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 陈智慧
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……