wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石大民初字第1179号
原告杨风兰，女，1973年8月18日出生，回族，个体，住银川市金凤区。
被告管社儿，男，1974年4月5日出生，回族，个体，住址不详。
本院在审理原告杨风兰与被告管社儿不当得利纠纷一案中，原告于2014年5月29日以暂时无法联系被告，待其找到被告另行起诉为由申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨风兰撤回起诉。
本案受理费费800元，减半收取400元，由原告杨风兰负担。
代理审判员 刘 佳
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 王瑞韬
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梅刑初字第221号
公诉机关：吉林省梅河口市人民检察院。
被告人：王某某，男，1968年11月8日出生，汉族，初中文化；因涉嫌犯放火罪，于2014年4月1日被梅河口市公安局刑事拘留，于2014年4月15日被执行逮捕，现羁押于梅河口市看守所。
辩护人：赵雨春，梅河口市法律援助中心律师。
吉林省梅河口市人民检察院以梅检公诉刑诉（2014）226号起诉书指控被告人王某某犯故意毁坏财物罪，于2014年8月12日向本院提起公诉，本院经审查于同日受理，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年8月26日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院指派检察员李建华出庭支持公诉，被告人王某某及辩护人赵雨春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梅河口市人民检察院指控：被告人王某某因对康某某心怀不满，于2014年3月31日20时许，携带打火机到村外，将康某某家柴草垛点燃后离开现场，后相邻的迟某某、迟某甲、贺某某、尚某某、王某甲、王某乙、刘某某家柴草垛被引燃，烧毁柴草1万余捆，价值1万余元。
公诉机关认为，被告人王某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。鉴于被告人有坦白情节，其亲属对受害人进行了赔偿，被害人表示谅解，在量刑时可从轻处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请法院依法判处。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭认罪。
被告人王某某的辩护人认为公诉机关指控罪名正确，事实清楚，证据充分，提出以下辩护意见：一、被告人家境困难，自身有病，其妻子和其离婚，与他人生活，造成被告人内心非常痛苦，一时不冷静犯罪，其情有可原；二、被告人案发后积极赔偿，取得谅解；三、被告人无前科劣迹，属初犯，且能够悔罪。综上，被告人坦白交代罪行，认罪态度较好，请求法庭对被告人从轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。
另查明：2014年4月1日，公安机关将被告人王某某抓获归案，并扣押其作案工具打火机一个，王某某对犯罪事实供认不讳。
2014年4月8日，被告人王某某家属赔偿七名受害人经济损失1500余元，受害人对王某某均表示谅解。
上述事实，被告人及辩护人均无异议，且有公诉机关提供的到案经过、被告人供述、被害人陈述、证人证言、办案说明、扣押物品清单、谅解书、收条、现场勘验笔录、现场照片及情况说明等在卷证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意损毁他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控被告人王某某犯故意毁坏财物罪罪名成立。被告人王某某归案后能够如实供述犯罪事实，属坦白，对其依法从轻处罚；其能够赔偿被害人经济损失，取得谅解，对其酌情从轻处罚，据此，对公诉机关提出的相关公诉意见和辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。综上，根据被告人王某某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十四条和第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月1日起至2015年3月31日止。）
二、作案工具打火机一个由公安机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 ：王光庆
审判员 ：周亚军
审判员 ： 侯 良
二〇一四年九月十六日
书记员 ： 丁 阳
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初1192-1号
原告：程亮霞。
被告：安徽福乐门商业运营管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：梁剑。
被告：汇福置业（安徽）有限公司，住所地合肥市蜀山区长江西路。
法定代表人：卢庆春。
本院在审理程亮霞与安徽福乐门商业运营管理有限公司、汇福置业（安徽）有限公司房屋租赁纠纷一案中，原告程亮霞向本院提出财产保全申请，要求查封被告安徽福乐门商业运营管理有限公司、汇福置业（安徽）有限公司价值28429.31元的财产，并提供了担保。
本院认为，原告程亮霞提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
依法冻结安徽福乐门商业运营管理有限公司、汇福置业（安徽）有限公司价值28429.31元的银行存款或查封、扣押、冻结被告其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 占 峰
人民陪审员 周 雷
人民陪审员 钟成功
二〇一六年三月十八日
书 记 员 时丁玲
本裁定书所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初9678号
原告徐德馨，男，1951年6月29日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市，住上海市闸北区。委托代理人黄金晶，上海显栋律师事务所律师。被告高阳，男，1993年6月22日出生，汉族，户籍江苏省，住上海市闸北区。委托代理人蒋国祥，上海市凯昌律师事务所律师原告徐德馨诉被告高阳健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员舒海卫独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐德馨及其委托代理人黄金晶，被告高阳及其委托代理人蒋国祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐德馨诉称：2015年10月30日，原告在南苏州路西藏中路约30米处由南向北行走，被告驾驶电动自行车借道行驶，将原告撞伤。交警认定被告承担事故全部责任，原告无责任。经鉴定，原告因交通事故所致左侧九根肋骨骨折，构成XXX伤残。伤后需要休息、营养、护理。因被告行为侵犯了原告的生命健康权，现起诉要求被告赔偿原告医疗费人民币(币种下同)27,929.70元、住院伙食补助费440元、残疾赔偿金169,478.40元、鉴定费2,000元、误工费24,254.60元、护理费6,610元、营养费2,400元、精神损害抚慰金10,000元、交通费500元、衣物损200元、律师费5,000元。被告垫付款同意在本案一并处理。被告高阳辩称：原告所述属实，愿意就此承担相应的赔偿责任，但对原告主张的部分赔偿项目和金额持有异议，且希望充分考虑被告的实际经济状况，由法院依法判决，此外被告已垫付的款项14,800元要求在本案中一并处理，予以抵扣。经审理查明：2015年10月30日，原告沿上海市南苏州路、西藏中路约30米处由南向北行走时，遇被告驾驶电动自行车借道行驶，将原告撞伤。原告即至上海长征医院就，诊断为：左侧多发肋骨骨折，左侧液气胸。上海市公安局黄浦分局交通警察支队出具事故认定书，认定被告承担事故全部责任，原告无责任。复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定对原告损伤后的伤残等级、营养、护理、休息期限作出评定，鉴定意见：原告因交通事故所致左侧九根肋骨骨折，构成XXX伤残。伤后可予以休息150日，营养60日，护理90日。原告支付鉴定费2,000元。审理中，原、被告确认：原告的医疗费27,929.70元、残疾赔偿金169,478.40元、鉴定费2,000元，被告垫付14,800元。原告还提供了以下证明材料：1、交通费单据包括出租车和公交车单据，共计390余元；2、护工费单据40元；3、律师费发票5,000元；4、证明、租赁合同、商铺保证金收据、营业执照和店面开业照片、户口簿，证明原告事故前在西藏路百货礼品市场租赁场地用于经营文化办公用品，因事故受伤店铺无法正常经营造成误工损失，按照2014年度批发和零售业平均工资58,211元/年计算5个月；5、居住证明、房屋租赁协议、产权证、房东身份证，证明原告于2013年起一直居住上海市闸北区芷江中路。。以上事实，由原告提供的交通事故认定书、医疗费单据、病历、司法鉴定意见书、鉴定费发票、交通费单据、护工费单据、律师费发票、证明、租赁合同、商铺保证金收据、营业执照、店面开业照片、户口簿、居住证明、房屋租赁协议、产权证、房东身份证，被告提供的收条及庭审笔录佐证。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，本案双方间发生的事故已由公安交管部门作出责任认定，对此责任认定各方均无异议，本院依法予以确认，故被告应承担本案的全部侵权赔偿责任。关于赔偿范围：1、医疗费27,929.70元、残疾赔偿金169,478.40元、鉴定费2,000元，被告对计算标准及数额并无异议，本院依法予以确认；2、住院伙食补助费，原告并未住院治疗，故此项诉请无法律依据，本院不予支持；3、误工费，原告此项诉请的计算标准及数额符合法律规定，本院予以支持计24,254.60元；4、营养费、护理费依照鉴定结论结合原告的伤情，均按40元/天标准计算60天、90天为2,400元、3,600元；5、精神损害抚慰金，按纠纷的性质、侵权人的主观故意、过错程度以及造成的后果，依法酌情判定，原告诉请并无不当，本院予以支持计10,000元；6、交通费、衣物损酌定390元、100元；7、律师费，系原告因本次诉讼造成的财产损失，由被告赔偿，计5,000元；被告垫付的款项，为免诉累，在本案一并处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条之规定,判决如下：一、被告高阳于本判决生效之日起十日内赔付原告徐德馨医疗费人民币27,929.70元、残疾赔偿金人民币169,478.40元、鉴定费人民币2,000元、误工费人民币24,254.60元、护理费人民币3,600元、营养费人民币2,400元、精神损害抚慰金人民币10,000元、交通费人民币390元、衣物损人民币100元、律师费人民币5,000元(被告高阳垫付的人民币14,800元从上述赔偿款中抵扣)；二、原告徐德馨的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照简易程序,案件受理费人民币5,755元减半收取，计人民币2,877.50元，由原告徐德馨负担人民499.50元，被告高阳负担人民币2,378元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 舒海卫
二〇一六年八月十五日
书记员 金佩芬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执恢字第54号
申请执行人：贾某
被执行人：薛某
本院在执行上列当事人婚姻家庭纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）任执恢字第54号的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史为祥
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一四年十一月十八日
书记员 李 凡
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1622民初1731号
原告：王某甲，男，汉族，生于1983年5月5日。
委托诉讼代理人：陈登科，四川维尊律师事务所律师。
被告：余某某，女，汉族，生于1982年8月1日。
原告王某甲与被告余某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月1日公开开庭审理了本案。原告王某甲及其委托诉讼代理人陈登科到庭参加了诉讼，被告余某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲向本院提出诉讼请求：1.要求判令原告王某甲与被告余某某离婚；2.婚生子王某乙跟随原告王某甲生活；3.确认位于武胜县瑞都x栋x单元x-
x号房屋及家中物品归原告王某甲所有。事实和理由：2002年，原、被告经人介绍相识恋爱后同居生活。2003年5月24日，生育一子王某乙。2005年9月8日，双方在武胜县鼓匠乡人民政府登记结婚。2010年12月15日，双方因感情不和在武胜县婚姻登记处协议离婚，其中协议第二条约定：夫妻共同财产位于武胜县沿口镇瑞都小区x栋x单元x-
x号住房及家中物品归原告王某甲所有。2011年7月20日，原被告双方在双方亲朋好友的撮合下，在武胜县民政局办理了复婚手续。复婚后，双方仍未建立起夫妻感情，矛盾不断。自2012年起，原告在武胜县沿口镇务工，被告一直在重庆务工，双方分居生活至今。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，已无和好可能，遂起诉离婚。
被告余某某未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了结婚证复印件，离婚协议书，该证据客观、真实，并与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的符某某、唐某某、谢某某的调查笔录，该证据系孤证，没有其他证据印证，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年，原、被告经人介绍相识恋爱后同居生活。2003年5月24日，双方生育一子王某乙。2005年9月8日，双方在武胜县鼓匠乡人民政府办理结婚登记手续。2010年12月15日，双方因感情不和在武胜县沿口镇民政局办理离婚手续。2011年7月20日，双方复婚，并再次在武胜县沿口镇民政局办理结婚证。婚后双方相处生活。2016年7月，原告以双方仍未和好夫妻关系，现夫妻感情已彻底破裂为由，诉讼来院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚前感情基础好，婚后共同生活多年，且育有一子，双方已建立起较牢固的夫妻感情。庭审中原告向本院提供的证据不足以证明双方夫妻感情已彻底破裂，因此原告要求与被告离婚的证据不足，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
代理审判员 秦 海
二〇一六年九月二日
书 记 员 向兰兰
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终3020号
上诉人（原审被告）陈晓红。
委托代理人李福昌，山东森扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）青岛金米盾装饰工程材料有限公司。
法定代表人程新武，经理。
委托代理人刘军荣，山东谦睿律师事务所律师。
委托代理人王本荣，山东谦睿律师事务所律师。
原审被告姜正伟。
上诉人陈晓红因与被上诉人青岛金米盾装饰工程材料有限公司和原审被告姜正伟买卖合同纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2015）南商初字第20703号民事判决，于2016年1月26日向本院提起上诉。本院于2016年3月31日受理后，由代理审判员曲波担任审判长并主审，与代理审判员李欣、代理审判员刘歆鑫共同组成合议庭进行了审理。
本院经审理认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销青岛市市南区人民法院（2015）南商初字第20703号民事判决。
二、发回青岛市市南区人民法院重新审理。
审 判 长 曲 波
代理审判员 李 欣
代理审判员 刘歆鑫
二〇一六年五月二十日
书 记 员 姚 莉
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1025民初2287号
原告：张晓兵，男，汉族，1981年10月8日生，住河南省郏县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郏县支公司，住所地：郏县复兴路北段路西。
负责人：刘中民。任公司经理。
委托代理人：高振江，河南靖和律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院在审理原告张晓兵诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郏县支公司保管合同纠纷一案中，原告张晓兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费620元由原告张晓兵负担。
审判员 侯一丹
二〇一六年十月十一日
书记员 裴相凡
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潜民一初字第02915号
原告：涂某，女，1981年11月10日出生，汉族，农民。
委托代理人：崔晏笙。
被告：储某，男，1983年2月10日出生，汉族，农民。
委托代理人：储竞流（系储某之父），男，1958年6月16日出生，汉族，农民。
原告涂某诉被告储某离婚纠纷一案，本院于2014年10月29日受理后，依法由审判员贾娟娟独任审判，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
涂某诉称：涂某与储某经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚，婚后也曾怀孕，但因检查发现胎儿发育不全而进行了人工流产，双方婚后未添置共同财产。由于涂某与储某系仓促结婚，婚后发现双方性格差异极大，储某性格木讷，无法与之交流。储某无固定工作，收入来源依靠打工，每当有收入便到高档会所挥霍一空。2014年4月，储某在会所消费无钱付帐，向朋友借款了事，事后又不如约偿还，朋友转而向涂某讨要，至此双方间薄弱的感情彻底破裂。现具状起诉，请求判决准许涂某与储某离婚。
储某辩称：储某与涂某于2012年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，2013年腊月举办婚礼。由于女方性格强势，导致男方只能沉默相对。储某婚后确实带过客户到高档会所消费，但并非不正当消费。双方婚后感情很好，储某不同意离婚，请求法庭判决不准许离婚。
经审理查明：储某与涂某于2012年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚后二人感情一般，偶为家庭琐事发生争吵。2014年4月，储某因在高档会所消费向朋友借钱，后未还钱，朋友向涂某催要，二人为此事发生争执。涂某遂向本院提起诉讼。
另，涂某嫁妆有：50寸电视一台、壁挂式空调二台、电视柜一乘、茶几一个、被子4床。双方无婚后财产，无共同债权债务。储某主张从认识到结婚花费十五万元，但未提供证据证明。
上述事实，有结婚证、身份证及双方当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：储某与涂某婚姻关系合法有效。婚后夫妻间偶有争执在所难免，今后只要双方加强相互间的信任和交流，夫妻间的感情是可以修复的。涂某要求与储某离婚的诉讼请求证据不充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告涂某要求与被告储某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告涂某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 贾娟娟
二〇一四年十二月一日
书记员 江菲菲
本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省来凤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂来凤刑初字第00032号
公诉机关来凤县人民检察院。
被告人陈某某。
来凤县人民检察院以来检诉刑诉（2015）24号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2015年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。来凤县人民检察院代理检察员蒋某某出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月中旬，被告人陈某某之子陈某杰将自家小车挂坏，陈某某于同月19日上午11时许得知后，欲教训正在睡觉的陈某杰，到其卧室敲门未果后，遂从二楼客厅取出一把匕首撬门，并用脚踢门。陈某杰开门后，陈某某某手持匕首冲进卧室。因卧室光线昏暗，陈某某误将躺在床上的张某某为陈某杰，并用匕首在其身上比划，张某某用手抵挡，其右胸部被陈某某所持匕首划伤。张某某在准备起身时，右胸部再次被匕首刺伤，致重伤二级。被害人张某某受伤后，被告人家属迅速将其送至来凤县人民医院抢救、治疗。案发后，被告人陈某某如实供述了自己的犯罪事实，并积极赔偿了被害人张某某的全部经济损失，张某某及其亲属对陈某某的行为予以谅解。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某的陈述，证人熊某某、张某某、田某某、陈某杰、吴某的证言，书证受案登记表、到案经过、调解协议、谅解书、收条、户籍证明，鉴定意见来凤县民族医院法医司法鉴定所来司临鉴（2014）临鉴字第210号司法鉴定意见书，现场勘验检查笔录K4228275100002014100007号现场勘验笔录（附照片）及被告人陈某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某持械故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人陈某某犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈某某如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。案发后，被告人陈某某的家属积极抢救被害人、积极赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人陈某某犯罪的性质、犯罪情节、认罪态度、悔罪表现及人身危险性，本院决定对其从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 曾 志
代理审判员 陈 琼
人民陪审员 姚江海
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 陈 洪
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第00739号
申请执行人：夏兰华，女，1957年12月8日出生，汉族，农民，住东至县。
被执行人：孙明红，女，1971年11月12日出生，汉族，农民，住东至县。
被执行人：孙青红，女，1975年12月28日出生，汉族，农民，住东至县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省东至县人民法院（2014）东民一再字第00001号民事判决书，于2014年9月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙青红在相关金融机构的存款人民币4000元。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审 判 长 何继华
审 判 员 丁邦和
代理审判员 王 农
二〇一四年十月九日
书 记 员 包 磊
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初5262号
原告：浙江颂迪建材有限公司，住所地：浙江省温岭市滨海镇东片农场。
法定代表人：林美定，该公司董事长。
委托代理人：夏远进，浙江越人律师事务所律师。
被告：浙江东正建设实业集团有限公司，住所地：浙江省永嘉县瓯北镇塔下路134号，统一社会信用代码：91330324145431733U。
法定代表人：李仁超，该公司董事长。
原告浙江颂迪建材有限公司为与被告浙江东正建设实业集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年5月24日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付货款264537元并赔偿利息损失33704元（利息从结算次月15日起暂算至2016年5月25日，实际应算至被告付款之日止，逾期付款利息按欠付货款总额每日0.1%计算）。2、诉讼费用由被告负担。诉讼中，原告变更利息计算方式：以225347元为本金自2016年1月15日开始按月利率2%计算至实际付款之日止，以39190元为本金自2016年2月15日开始按月利率2%计算至实际付款之日止。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告浙江东正建设实业集团有限公司因承建龙港南城花苑商住楼工程需要，设立浙江东正建设实业集团有限公司南城花苑项目部。2015年3月17日，被告下设项目部与原告浙江颂迪建材有限公司签订加气混凝土产品购销合同一份，合同约定：被告向原告采购加气混凝土砌块，货款按月结算，于次月10日左右支付。合同签订后，原告如约向被告下属南城花苑项目部供应加气混凝土砌块。双方分别于2015年12月12日、2016年1月21日进行结算，被告共欠原告货款264537元。后该款被告没有支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江东正建设实业集团有限公司在本判决生效之日起十日内支付给原告浙江颂迪建材有限公司货款264537元及利息损失（以225347元为本金自2016年1月15日开始按月利率2%计算至实际付款之日止，以39190元为本金自2016年2月15日开始按月利率2%计算至实际付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5774元，减半收取2887元，由被告浙江东正建设实业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费5774元在提交上诉状时预交，在上诉期限内未预交的，应当在上诉期限届满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 洪妙宝
二〇一六年七月三十日
代书记员 陈 琪
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵08刑更532号
罪犯冯海波，男，1990年2月22日出生于甘肃省庆阳市，汉族，初中文化，现在新安监狱一监区服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2009年12月1日作出（2009）普中刑初字第555号刑事判决，以被告人冯海波犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。云南省高级人民法院于2012年3月22日裁定将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利减为七年；云南省玉溪市中级人民法院于2014年7月15日裁定对其减刑一年。
执行机关新安监狱于2016年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯冯海波参加庭审。现已审理终结。
执行机关新安监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计204.84分，获表扬5次，嘉奖2次，2015年上半年、2015年下半年均被评为监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯冯海波在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯冯海波减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利减为六年。（减刑后的刑满日期为2029年11月21日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 邹 戈
二〇一六年四月十二日
书记员 蒙 迪
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第01789号
罪犯牛正强。曾因犯盗窃罪，于2010年8月19日被原吴江市人民法院判处有期徒刑七个月，2010年12月25日释放。现服刑于江苏省宜兴监狱。
苏州市吴江区人民法院于2013年2月22日作出（2013）吴江刑二初字第0055号刑事判决，认定被告人牛正强犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。责令被告人牛正强、黄某某退赔尚未被追回的赃物折价款，发还本案相关被害人。刑期自2012年6月27日起至2017年6月26日止。判决发生法律效力后，于2013年4月10日交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2015年5月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同年5月4日至8日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯牛正强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为，执行机关提请的对罪犯牛正强减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯牛正强，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯牛正，在2015年1月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达145分。为此，2014年5月、2014年12月获监狱表扬二次，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯牛正强在服刑期间虽有悔改表现，但未自觉履行财产刑，且系累犯，减刑时应当从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯牛正强减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2016年10月26日止），并处罚金人民币五千元和继续退赃不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 过坚列
审判员 许 敏
审判员 朱 健
二〇一五年六月三日
书记员 汤燕峰
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1226民初2087号
原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上县解放北路。
法定代表人：叶文峰，董事长。
委托代理人：杨峰，安徽颍上农村商业银行股份有限公司五十铺支行行长。
被告：李大鸣，居民。
被告：李大林，居民。
原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司（以下简称颍上农商行）与被告李大鸣、李大林为金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月8日公开开庭进行了审理，原告颍上农商行委托代理人杨峰到庭参加诉讼，被告李大鸣、李大林经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颍上农商行诉称：2006年12月29日，被告李大鸣向原告借款30000元，约定月利率为7.488‰，借款到期日为2008年12月28日，借款利息已偿还至2008年12月31日。被告李大林为该笔贷款承担连带担保责任。债款到期后，经原告方多次催要，被告李大鸣久拖不还。为此，原告要求二被告立即偿还债款30000元及利息并支付违约罚息；本案诉讼费用由二被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交的证据有：1、中国银监会安徽监管局皖银监复[2014]276号文件，证明原颍上县农村信用合作联社已于2014年10月改制为安徽颍上农村商业银行股份有限公司；2、原告的法定代表人身份证明书及组织机构代码证书、营业执照，证明原告的诉讼主体资格；3、被告李大鸣的身份证复印件、借款借据及借款合同，被告李大林的身份证和户口本复印件、保证合同，证明被告李大鸣于2006年12月29日向原告借款30000元，被告李大林为被告李大鸣的该笔贷款承担连带担保责任；4、颍上县五十铺乡蒋王村证明二份，证明被告李大鸣贷款到期后，原告每年多次向被告李大鸣、李大林催要。
被告李大鸣、李大林未答辩、未举证。
经庭审，原告当庭举证及陈述，法庭认为原告所举证据与本案具有合法性、客观性、关联性，其证明效力予以确认。
根据有效证据，本院审理查明的事实为：被告李大鸣于2006年12月29日以建房为由向原颍上县农村信用合作联社借款本金30000元，约定月利率为7.488‰，如逾期不还清贷款，借款人应按约定利率的50%支付罚息，借款到期日为2008年12月28日。债款到期后，经原告多次催要，被告李大鸣将借款利息偿还至2008年12月31日，被告李大鸣对债款本金及其余利息久拖不还。2014年10月原颍上县农村信用合作联社改制为安徽颍上农村商业银行股份有限公司，为此，原告向本院提起诉讼，要求被告立即偿还债款30000元及利息并支付违约罚息；本案诉讼费由被告承担。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原颍上县农村信用合作联社与被告李大鸣及被告李大林之间分别成立的金融借款合同及保证合同真实、合法、有效，原颍上县农村信用合作联社依法改制后，该金融借款合同贷款人的权利和义务由改制后的法人单位享有和承担。贷款人按合同约定履行贷款义务，借款人李大鸣也应按合同约定履行还款付息的义务。债款到期后，经原告多次催要，被告仅偿还债款2008年12月31日前的利息，债款本金30000元及其余利息至今未偿还，原告要求被告李大鸣偿还债款本金30000元及利息和违约罚息，理由正当，本院予以支持。被告李大林自愿为被告李大鸣作担保，原告要求被告李大林承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李大鸣于本判决生效次日起十日内支付给原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司债款本金30000元及部分利息和违约罚息（利息按月利率7.488‰计算，自2009年1月1日算起至该债款本金还清之日止；违约罚息按3.744‰计算，自2009年1月1日起至该款还清之日止）。
二、被告李大林对上述债款本息及违约罚息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告李大鸣、李大林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 辉
人民陪审员 陈传国
人民陪审员 沈显梅
二〇一六年八月八日
书 记 员 赵光跃
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区武宣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1323刑初190号
公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。
被告人赵某，于广西武宣县，农民。2009年1月20日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六年，2011年11月20日被假释（假释考验期限自2011年11月20日起至2014年8月26日止）。2016年3月17日，因涉嫌犯非法持有枪支罪被武宣县公安局取保候审。2016年8月17日，本院对其取保候审。
广西壮族自治区武宣县人民检察院以武某公刑诉（2016）165号起诉书指控被告人赵某犯非法持有枪支罪，于2016年8月15日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月25日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区武宣县人民检察院指派检察员覃志格出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区武宣县人民检察院指控：2016年2月初，被告人赵某从五金店购买一支射钉枪回来，非法改制成可以用火药作为动力发射金属弹丸的枪支，欲用该枪支来打山猪。2016年3月7日，赵某主动拿该枪支到武宣县公安局二塘派出所投案。经来宾市公安局物证鉴定所检验鉴定，赵某持有的枪支可以利用火药为动力发射金属弹丸，具有致人伤亡的能力，属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。本院另查明，被告人赵某是在看到公安机关收枪治爆公告后，主动拿枪支到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。2016年6月28日，武宣县公安局二塘派出所将该枪支移交至该局治安管理大队依法处理。赵某出生于1980年10月24日，2009年1月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六年，2011年11月20日予以假释（假释考验期限自2011年11月20日起至2014年8月26日止）。上述事实，被告人赵某在庭审中亦无异议，本案还有受案登记表、到案经过、提取笔录、扣押物品清单、移交证明、随案移交清单、枪支弹药鉴定书、现场勘查笔录及照片、现场示意图、指认涉案物品照片、刑事判决书、刑满释放证明书、假释证明书、户籍证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人赵某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为确已触犯刑律，构成非法持有枪支罪，公诉机关指控罪名成立。赵某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，本院依法从轻处罚。赵某有犯罪前科，本院酌情从重处罚。综合考虑到被告人赵某的犯罪性质、情节及悔罪表现，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七第一款，第四十二条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条，《最高人民法院〈关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人赵某犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算；缓刑考验期间，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 罗海明
二〇一六年八月二十五日
书记员 吴冬菊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
《最高人民法院〈关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》
第五条第一款第（二）项之规定：非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支1支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支2支以上的，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚。
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中刑执字第00956号
罪犯田中占，男，1963年7月20日生，汉族，河南省邓州市人，现在襄阳监狱服刑。
2004年8月30日，本院作出（2004）襄中刑初字第59号刑事判决，认定罪犯田中占犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失411149.39元，判决发生法律效力后交付执行。2007年4月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年；2008年12月、2010年3月、2011年9月、2013年2月、2014年6月经本院五次裁定减刑三年八个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2015年10月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极�加劳动，完成生产任务，并获4次季度表扬、1次季度记功。
经审理查明，罪犯田中占在服刑期间，确有悔改表现，并获4次季度表扬、1次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯田中占在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯田中占的刑罚减去有期徒刑九个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 王明兰
审判员 王 进
审判员 肖 瑾
二〇一五年十一月十日
书记员 李晓露
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0723民初2203号
原告：朱学林，男，1964年6月25日出生，汉族，住乾安县。
委托诉讼代理人：毕文明，吉林乾龙律师事务所律师。
被告：潘政民，男，1950年4月7日出生，汉族，住松原市。
委托诉讼代理人：潘凤英（兄妹关系），女，1960年10月3日出生，住乾安县。
委托诉讼代理人：李广阳，吉林群兴律师事务所律师。
朱学林与潘政民土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法进行审理。
朱学林向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告返还强种原告的承包地20垄（0.81垧）赔偿投入损失6914元及利息并给付20垄承包地转包费3807元。事实和理由：二轮土地原告分得承包地49垄，承包地位于村西北抹斜地一等地，2017年转包给赵洪超，每垧地4700元，被告以土地是他的为由，将其中的20垄打垄，赵洪超见状称这20垄有争议退回原告，原告遂施肥播种等种植花生，今年原告经营耕种花生后，被告于2017年5月25日强行将原告花生地毁掉并强行耕种绿豆。毁地后，图字村委会，乡政府、乾安县公安局都进行调查，但终未处理解决纠纷，故诉至法院，以保护原告的合法权益。
本院经审查认为，朱学林与潘政民均主张对争议土地享有土地承包经营权，根据双方提交的证据无法确定土地承包经营权的归属，诉争的土地使用权存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。因诉争土地使用权存在争议，不属人民法院民事诉讼主管。朱学林的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回朱学林的起诉。
案件受理费100元，退还朱学林。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 李方东
二〇一七年九月十一日
书 记 员 刘 悦
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初9973号
原告深圳市某某公司，住所地：深圳市龙岗区。
法定代表人孙某某。
委托代理人陈某，女，汉族，住址：广东省深圳市南山区，系该公司员工。
被告王某某，女，汉族，住址：广东省深圳市南山区。
本院受理原告深圳市某某公司与被告王某某物业服务合同纠纷一案后，原告于2017年6月5日以原告与被告已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内对其民事权利和诉讼权利的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市某某公司撤回对被告王某某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预缴），由原告负担。
代理审判员 易小波
二〇一七年六月五日
本件与原本核对无异
书 记 员 林丹燕
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第5884号
罪犯陈绍林，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2012年4月24日作出（2011）温龙刑初字第1127号刑事判决，以被告人陈绍林犯抢劫罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金7000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年8月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈绍林在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯陈绍林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度、2014年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈绍林在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈绍林准予减刑一年二个月（刑期自2011年9月16日起至2015年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 王其星
二〇一五年九月十七日
书 记 员 刘 菁
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行申544号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）常州市荣胜锁业有限公司，住所地常州市武进区奔牛镇金牛大桥南下。
法定代表人周定荣，该公司总经理。
委托代理人李丽娜，北京盛廷律师事务所律师。
委托代理人马娜，北京盛廷律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）常州市规划局，住所地常州市新北区龙城大道1280号。
法定代表人胡伟，该局局长。
委托代理人夏曙光，常州市规划局新北分局副局长。
委托代理人周旭东，江苏东晟律师事务所律师。
被申请人（原审第三人）常州市三级航道网整治工程建设指挥部办公室，住所地常州市天宁区丽华北路2号。
法定代表人马恒，该办公室处长。
委托代理人杨佳文，江苏乐天律师事务所律师。
委托代理人陈婷，江苏乐天律师事务所律师。
再审申请人常州市荣胜锁业有限公司（以下简称荣胜公司）因诉常州市规划局建设用地规划许可一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2015）常行终字第288号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
荣胜公司申请再审称，原审裁定认定申请人与被诉行政行为不具有法律上的利害关系错误，申请人的厂房位于常州市武进区奔牛镇金牛大桥南下，因“苏南运河常州段三级航道整治工程”建设项目用地被拆除，本案被诉的建设用地规划许可证系被申请人常州市规划局对用地单位常州市三级航道网整治工程建设指挥部办公室（以下简称航道整治办）实施该建设项目作出的用地规划许可，原审法院认定申请人的厂房不在被诉建设用地规划许可证确认的范围内，明显是认定事实错误，申请人与被诉的建设用地规划许可证有利害关系，应当具备本案原告主体资格。请求本院撤销原审裁定，依法改判或发回重审。
常州市规划局答辩称，常州市规划局具有核发建设用地规划许可证的法定职权，航道整治办提出建设用地规划许可申请并提交了相应的材料，常州市规划局经审核后向其核发了地字第320400201070052号建设用地规划许可证。申请人的厂房所在地块不在上述建设用地规划许可证附件中载明的用地红线范围内，该建设用地规划许可证对申请人的合法权益不产生实际影响，原审法院裁定驳回申请人的起诉正确。请求本院驳回申请人的再审申请。
航道整治办答辩称，航道整治办依法向常州市规划局提出建设用地规划许可申请，并提交了相应的申请材料，常州市规划局经过审核作出了地字第320400201070052号建设用地规划许可证，该核发行为符合法律法规的规定，申请人的厂房并不在前述建设用地规划许可证所附的用地红线图确定的范围内，且生效判决已经确认申请人的案涉厂房为违法建筑被强制拆除的相应事实，故本案被诉的建设用地规划许可证对申请人的合法权益并不产生实际影响。请求本院驳回申请人的再审申请。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的情形，已经立案的，应当裁定驳回起诉。在卷证据显示，常州市规划局审核航道整治办提交的相应材料后于2010年6月30日核发了地字第320400201070052号建设用地规划许可证，附苏南运河常州段三级航道整治工程（解放村-
金牛大桥）用地红线图，用地范围明确为解放村至金牛大桥的红线范围内，荣胜公司厂房位于金牛大桥东侧，并不在被诉建设用地规划许可证确认的范围内。原审法院认定被诉建设用地规划许可证对申请人的合法权益明显不产生实际影响，并裁定驳回其起诉并无不当。
申请人主张其厂房因本案被诉建设用地规划许可证所涉的“苏南运河常州段三级航道整治工程”建设项目用地被拆除，故应当与该建设用地规划许可证有利害关系，现已有江苏省常州市中级人民法院作出的（2014）常行终字第178号行政判决确认荣胜公司厂房系因被认定为违法建筑物进而被强制拆除的事实，故申请人的上述主张本院不予支持。
综上，荣胜公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回常州市荣胜锁业有限公司的再审申请。
审 判 长 朱建新
审 判 员 黄 河
代理审判员 唐 颖
二〇一七年十二月五日
书 记 员 张 丰
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏行申544号再审申请人（一审原告、二审上诉人）常州市荣胜锁业有限公司，住所地常州市武进区奔牛镇金牛大桥南下。法定代表人周定荣，该公司总经理。委托代理人李丽娜，北京盛廷律师事务所律师。委托代理人马娜，北京盛廷律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）常州市规划局，住所地常州市新北区龙城大道1280号。法定代表人胡伟，该局局长。委托代理人夏曙光，常州市规划局新北分局副局长。委托代理人周旭东，江苏东晟律师事务所律师。被申请人（原审第三人）常州市三级航道网整治工程建设指挥部办公室，住所地常州市天宁区丽华北路2号。法定代表人马恒，该办公室处长。委托代理人杨佳文，江苏乐天律师事务所律师。委托代理人陈婷，江苏乐天律师事务所律师。再审申请人常州市荣胜锁业有限公司（以下简称荣胜公司）因诉常州市规划局建设用地规划许可一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2015）常行终字第288号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。荣胜公司申请再审称，原审裁定认定申请人与被诉行政行为不具有法律上的利害关系错误，申请人的厂房位于常州市武进区奔牛镇金牛大桥南下，因“苏南运河常州段三级航道整治工程”建设项目用地被拆除，本案被诉的建设用地规划许可证系被申请人常州市规划局对用地单位常州市三级航道网整治工程建设指挥部办公室（以下简称航道整治办）实施该建设项目作出的用地规划许可，原审法院认定申请人的厂房不在被诉建设用地规划许可证确认的范围内，明显是认定事实错误，申请人与被诉的建设用地规划许可证有利害关系，应当具备本案原告主体资格。请求本院撤销原审裁定，依法改判或发回重审。常州市规划局答辩称，常州市规划局具有核发建设用地规划许可证的法定职权，航道整治办提出建设用地规划许可申请并提交了相应的材料，常州市规划局经审核后向其核发了地字第320400201070052号建设用地规划许可证。申请人的厂房所在地块不在上述建设用地规划许可证附件中载明的用地红线范围内，该建设用地规划许可证对申请人的合法权益不产生实际影响，原审法院裁定驳回申请人的起诉正确。请求本院驳回申请人的再审申请。航道整治办答辩称，航道整治办依法向常州市规划局提出建设用地规划许可申请，并提交了相应的申请材料，常州市规划局经过审核作出了地字第320400201070052号建设用地规划许可证，该核发行为符合法律法规的规定，申请人的厂房并不在前述建设用地规划许可证所附的用地红线图确定的范围内，且生效判决已经确认申请人的案涉厂房为违法建筑被强制拆除的相应事实，故本案被诉的建设用地规划许可证对申请人的合法权益并不产生实际影响。请求本院驳回申请人的再审申请。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的情形，已经立案的，应当裁定驳回起诉。在卷证据显示，常州市规划局审核航道整治办提交的相应材料后于2010年6月30日核发了地字第320400201070052号建设用地规划许可证，附苏南运河常州段三级航道整治工程（解放村-金牛大桥）用地红线图，用地范围明确为解放村至金牛大桥的红线范围内，荣胜公司厂房位于金牛大桥东侧，并不在被诉建设用地规划许可证确认的范围内。原审法院认定被诉建设用地规划许可证对申请人的合法权益明显不产生实际影响，并裁定驳回其起诉并无不当。申请人主张其厂房因本案被诉建设用地规划许可证所涉的“苏南运河常州段三级航道整治工程”建设项目用地被拆除，故应当与该建设用地规划许可证有利害关系，现已有江苏省常州市中级人民法院作出的（2014）常行终字第178号行政判决确认荣胜公司厂房系因被认定为违法建筑物进而被强制拆除的事实，故申请人的上述主张本院不予支持。综上，荣胜公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回常州市荣胜锁业有限公司的再审申请。审 判 长  朱建新审 判 员  黄 河代理审判员  唐 颖二〇一七年十二月五日书 记 员  张 丰
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海执民字第280号
申请执行人：周永平。
被执行人：许杰。
本院在执行申请执行人周永平与被执行人许杰运输合同纠纷一案中，查明：被执行人许杰与申请执行人周永平已达成执行和解协议，被执行人向申请人支付执行款107350元，蔡信国对本案执行款项及执行方案进行执行担保保证，但执行完毕尚需一段时间。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬海执民字第280号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一五年三月五日
书 记 员 方 薇
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0120刑初292号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人潘某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2017]316号起诉书指控被告人潘某犯寻衅滋事罪，于2017年3月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月29日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉,被告人潘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月26日19时许，被告人潘某伙同他人酒后在本区南桥镇军民村XXX号门口处，因挪车等琐事与被害人黄某甲、黄乙发生争执，被告人潘某遂挥拳殴打被害人黄某甲、黄乙，致其二人受伤。经鉴定，被害人黄某甲因外伤致左眼周及左颧面部软组织挫伤，构成轻微伤。
案发后，被告人潘某经公安民警电话联系，遂主动至指定地点投案，并如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某甲、黄乙的陈述，辨认笔录，验伤通知书及复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，本院（2013）奉刑初字第435号刑事判决书及行政处罚决定书、社区戒毒决定书，谅解书，公安机关出具的案发及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某随意殴打他人，致一人轻微伤，且曾因寻衅滋事受过刑事处罚，属其他情节恶劣的情形，其行为显已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人潘某具有自首情节，依法可以从轻处罚。审理期间，被告人在家属帮助下自愿赔偿被害人经济损失人民币1万元且取得谅解，可酌情从轻处罚。为严肃国家法制，维护社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人潘某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月22日起至2017年4月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹国强
二〇一七年三月二十九日
书记员 王 溢
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初14312号
原告河南安泰物业管理有限公司，住所地郑州市金水区丰庆路与国基路交叉口庙李镇科技文化服务中心809室。
法定代表人张丽月。
委托代理人荣相军，男，汉族。
被告李颖，女，汉族。
本院在审理原告河南安泰物业管理有限公司（以下简称原告）诉被告李颖物业服务合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 郑文文
代理审判员 李 欣
人民陪审员 史 健
二〇一七年七月十三日
书 记 员 卢圣鹤
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍虞刑初字第998号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人杜某。因本案于2014年8月8日被取保候审。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2014）1743号起诉书指控被告人杜某犯非法捕捞水产品罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员张幸女出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月2日至8月8日期间，被告人杜某于禁渔期内在绍兴市上虞区曹娥江中利村段水域内（为曹娥江四环大桥至城南大桥水域范围内），采用放地笼的方式非法捕捞水产品，后被公安机关当场查获。
上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某证言，扣押决定书，扣押清单，作案工具照片，辨认笔录，现场照片，现场勘查笔录，浙江省海洋与渔业局文件，关于地笼为禁用渔具和禁渔区水域的鉴定依据，抓获经过和被告人杜某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某违反保护水产资源法规，在禁渔期间使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人杜某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杜某犯非法捕捞水产品罪，判处管制三个月（刑期从执行之日起计算）；
二、作案工具地笼二只（现扣押在绍兴市上虞区公安局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余洪来
二〇一四年十一月二十一日
书记员 王银芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川20民初137号
原告：小米科技有限责任公司。住所地：北京市海淀区清河中街**号华润五彩城购物中心*期**层。
法定代表人：雷军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴亮，四川拓越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴玉刚，四川思勉律师事务所律师。
被告：安岳县鑫五洋通信设备有限公司。住所地：安岳县岳阳镇建设街***号附***号。
法定代表人：伍玉婧，该公司执行董事兼总经理。
原告小米科技有限责任公司与被告安岳县鑫五洋通信设备有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于201７年11月16日立案。原告小米科技有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告小米科技有限责任公司撤回起诉处理。
审判长 敬 红
审判员 杨 虹
审判员 樊 彬
二〇一七年十二月四日
书记员 邵雪莲
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申198号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：三寰集团有限公司。
法定代表人：关健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：华洋，北京市京都（大连）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：浦凡，北京市京都（大连）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：大连家园建设集团有限公司。
法定代表人：刘德成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张树贤，北京大成（大连）律师事务所律师。
再审申请人三寰集团有限公司（以下简称三寰集团）因与被申请人大连家园建设集团有限公司（以下简称家园公司）合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2017）辽民终909号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
三寰集团申请再审称，1.二审法院未将利息认定为损失而认定为孳息，无合同依据，亦不符合法律关于无效合同处理的归责原则，适用法律错误。一审法院确认三寰集团与家园公司均存在过错，判决双方各承担损失的50%，并没有违反法律的规定。2.双方签订《补充协议》内容是三寰集团同意家园公司变更土地性质或使用权，全额租金转为全额补偿费和安置费。家园公司主张的“利息”应视为因缔约过失行为所受到的利息损失，而非法定孳息。一、二审判决实际上是把利息认定为了欠款孳息，存在事实认定错误。3.家园公司要求二审法院判决给付利息的请求实际上变更了家园公司在一审诉讼中要求三寰集团赔偿其损失的诉讼请求。二审法院对该变更的诉讼请求不应予以审理。三寰集团依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案的焦点问题是：二审判决适用法律是否有误。
本案中双方于2004年4月14日签订的《协议书》及《补充协议》系土地使用权转让合同，因违反《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条规定而无效，当事人均认可双方之间的权利义务关系应当恢复到合同订立之前的状态。也就是，家园公司对三寰集团的案涉22076799.63元债权依旧存在，三寰集团负有给付欠款及利息的义务。利息系债的法定孳息，二审判决三寰集团给付家园公司案涉款项全部利息适用法律正确。合同无效即全部无效、自始无效，三寰集团主张利息系家园公司损失，双方对合同无效均有过错，请求维持一审判决支付50%利息，没有法律依据，本院不予支持。本案中家园公司一、二审中均请求给付欠款及利息，系给付之诉，并未变更诉的种类，三寰集团的主张与事实不符，本院不予支持。
综上，三寰集团的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回三寰集团有限公司的再审申请。
审 判 长 武建华
审 判 员 骆 电
审 判 员 李桂顺
二〇一八年一月二十九日
法官助理 马赫宁
书 记 员 隋 欣
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民申198号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：三寰集团有限公司。法定代表人：关健，该公司董事长。委托诉讼代理人：华洋，北京市京都（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：浦凡，北京市京都（大连）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：大连家园建设集团有限公司。法定代表人：刘德成，该公司董事长。委托诉讼代理人：张树贤，北京大成（大连）律师事务所律师。再审申请人三寰集团有限公司（以下简称三寰集团）因与被申请人大连家园建设集团有限公司（以下简称家园公司）合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2017）辽民终909号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。三寰集团申请再审称，1.二审法院未将利息认定为损失而认定为孳息，无合同依据，亦不符合法律关于无效合同处理的归责原则，适用法律错误。一审法院确认三寰集团与家园公司均存在过错，判决双方各承担损失的50%，并没有违反法律的规定。2.双方签订《补充协议》内容是三寰集团同意家园公司变更土地性质或使用权，全额租金转为全额补偿费和安置费。家园公司主张的“利息”应视为因缔约过失行为所受到的利息损失，而非法定孳息。一、二审判决实际上是把利息认定为了欠款孳息，存在事实认定错误。3.家园公司要求二审法院判决给付利息的请求实际上变更了家园公司在一审诉讼中要求三寰集团赔偿其损失的诉讼请求。二审法院对该变更的诉讼请求不应予以审理。三寰集团依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案的焦点问题是：二审判决适用法律是否有误。本案中双方于2004年4月14日签订的《协议书》及《补充协议》系土地使用权转让合同，因违反《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条规定而无效，当事人均认可双方之间的权利义务关系应当恢复到合同订立之前的状态。也就是，家园公司对三寰集团的案涉22076799.63元债权依旧存在，三寰集团负有给付欠款及利息的义务。利息系债的法定孳息，二审判决三寰集团给付家园公司案涉款项全部利息适用法律正确。合同无效即全部无效、自始无效，三寰集团主张利息系家园公司损失，双方对合同无效均有过错，请求维持一审判决支付50%利息，没有法律依据，本院不予支持。本案中家园公司一、二审中均请求给付欠款及利息，系给付之诉，并未变更诉的种类，三寰集团的主张与事实不符，本院不予支持。综上，三寰集团的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回三寰集团有限公司的再审申请。审 判 长 武建华审 判 员 骆 电审 判 员 李桂顺二〇一八年一月二十九日法官助理 马赫宁书 记 员 隋 欣
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0923财保15号
申请人：王现倜，男，1968年7月8日出生，住山东省肥城市。
委托代理人：王宁宁，女，1995年11月20日出生，住山东省。
被申请人：赵诗刚，男，1980年10月18日出生，住山东省东平县。
申请人王现倜于2017年1月18日向本院提出申请，请求对被申请人赵诗刚所有或驾驶的鲁Ａ×××××小型轿车依法予以诉前保全，担保人刘桂峰（男，住山东省东平县）以鲁Ｊ×××××小型轿车为其担保。
本院经审查认为：申请人王现倜与被申请人赵诗刚机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人王现倜已向本院提供了担保，依法准许申请人王现倜的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人赵诗刚的鲁Ａ×××××小型轿车扣押于东平县交通管理大队，期限为2017年1月18日至2017年2月18日。
案件申请费400元，由申请人王现倜预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙兆波
二〇一七年一月十八日
书记员 郭晓琳
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0121执868号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌县支行，地址：南昌县莲塘镇向阳路296号。组织机构代码：70559815-3。
法定代表人：李智武，该行行长。
被执行人：胡荣华，男，1970年4月6日生，汉族，农民，南昌县人，住南昌县。
被执行人：胡荣齐，男，1973年2月11日生，汉族，农民，南昌县人，住南昌县。
被执行人：胡建荣，男，1976年9月1日生，汉族，农民，南昌县人，住南昌县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南银民初字第354号民事判决书，向被执行人胡荣华、胡荣齐、胡建荣发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人胡荣华、胡荣齐、胡建荣至今未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人胡荣华、胡荣齐、胡建荣银行存款、收入74188.17元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖翠云
二〇一六年六月七日
书记员 胡 涛
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0492民初599号
原告傅国表。
被告韩铭昌。
案由：买卖合同纠纷。
本院在审理原告傅国表诉被告韩铭昌买卖合同纠纷一案过程中，先适用简易程序，后依法转为普通程序，本院向原告傅国表送达了缴费通知书，原告傅国表在本院指定的期限内，未补交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 徐 洁
二〇一六年六月二十三日
法官助理 李建林
书 记 员 章 蕾
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑执字第106号
罪犯黄敏，男，1982年9月2日出生，土家族，贵州省铜仁市碧江区人。现在贵州省大硐喇监狱服刑。
贵州省铜仁市碧江区人民法院于2013年3月4日作出（2013）碧刑初字第7号刑事判决，以被告人黄敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金3000元。被告人黄敏不服提出上诉，本院于2013年4月8日作出（2013）铜中刑终字第76号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后于2013年4月19日交付执行。刑期自2012年8月31日起至2019年8月30日止。执行机关贵州省大硐喇监狱于2015年2月13日提出减刑建议书，报送本院审理，2015年3月11日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关贵州省大硐喇监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，2013年8月至2014年9月被评为改造积极分子，建议予以减刑七个月。
贵州省铜仁市人民检察院经审核对执行机关的报减意见无异议。
经审理查明，罪犯黄敏在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年8月至2014年9月被评为改造积极分子。2015年1月7日罪犯黄敏向本院缴纳罚金3000元。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯黄敏在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯黄敏减去有期徒刑七个月的刑罚执行，自本裁定减刑之日起计算，即自刑期自2012年8月31日起至2019年1月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴晓慧
审判员 张金勇
审判员 向 俊
二〇一五年三月十八日
书记员 黄海燕
河北省邢台市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀05行终351号
上诉人（原审原告）刘二会，男，1967年08月24日出生，汉族，现住河北省邢台市桥东区。
被上诉人（原审被告）邢台市公安局桥东分局，住所地邢台市桥东区新华北路20号，组织机构代码：58361942-9。
法定代表人李文亭，男，该局局长。
委托代理人任焱，男，该局民警。
委托代理人李笑天，男，该局民警。
上诉人刘二会不服河北省南和县人民法院就其诉被上诉人邢台市公安局桥东分局治安行政处罚一案作出的（2016）冀0527行初44号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘二会，被上诉人邢台市公安局桥东分局的委托代理人任焱、李笑天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2015年8月30日，原告刘二会、高新合、高拉皂等三人伙同王双果、冯建花、刘大堆、刘二堆、刘平军、刘老会等人一起去北京非法上访，在北京六里桥汽车站原告刘二会、高新合、高拉皂与其他人走散，第二天原告刘二会、高新合、高拉皂到北京国家信访局上访，被邢台市驻京信访工作组将其接回。原告返回邢台后，邢台市公安局桥东分局豫让桥派出所对原告进行了询问并查证，被告确认原告的行为属扰乱公共秩序。2015年8月31日被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对原告作出了行政拘留十日的邢东公（豫）行罚决字【2015】0396号行政处罚决定并送达。2015年8月31日，原告被送至邢台县拘留所交付执行，执行期限十日（自2015年8月31日至2015年9月10日）。原告不服，向法院提起行政诉讼。
原审认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，被告邢台市公安局桥东分局依法具有对其管辖范围内违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的违法行为人作出行政拘留处罚的执行主体资格。《信访条例》第十八条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。多人采用走访形式提出共同的信访事项的，应当推选代表，代表人数不得超过5人。”原告刘二会等人不按正常的信访渠道到相关的信访接待部门反映问题，而是于2015年8月30日，在“九·三大阅兵”重大敏感时期前期到北京非正常上访。被告经调查取证，结合对原告的询问笔录、邢台市桥东区豫让桥办事处情况说明、邢台市桥东区豫让桥办事处高家屯村村委会情况说明、证人证言等证据，认定原告上述行为扰乱公共秩序，事实清楚，证据充分。遂判决驳回原告刘二会的诉讼请求。
上诉人刘二会上诉的主要理由为，原审认定行政处罚正确的事实主要是接访人员以及村委会人员的询问笔录，而接访人员所述的事实已经是上诉人到北京以后的事了，至于上诉人到北京后是否出现了扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园等公共场所秩序的行为，接访人员及村委会的人并没有见到，被上诉人也未提交北京警方有关上诉人违法的相关证据。作为行政处罚，所依据的应是行为人直接的违法行为而不是事后的道听途说。对不合法限制上诉人人身自由的行为，应当依据相关法律规定，对上诉人予以赔偿。
被上诉人邢台市公安局桥东分局答辩的主要理由为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，公民、法人或者其他组织认为自己的合法权益受到侵害，应通过正当渠道解决，且不得违背法律、法规的禁止性规定。本案中，根据邢台市公安局桥东分局提交的公安行政处罚案卷材料中对刘二会的询问笔录、证人证言及邢台市桥东区豫让桥办事处、高家屯村委会出具的情况说明，可以证实刘二会等人在抗战胜利70周年及“九·三”大阅兵的重大敏感时期到北京非法上访的事实。邢台市公安局桥东分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对刘二会作出行政拘留十日的处罚决定依据事实清楚，证据充分。刘二会的上诉理由理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变，二审案件受理费50元由上诉人刘二会负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘爱群
审判员 邢向恩
审判员 付伟国
二〇一六年九月二十一日
书记员 王 洋
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0103刑初203号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人徐志锋，男,1969年6月13日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地福建省福州市仓山区。1999年8月因犯抢劫罪被判处有期徒刑七年；2007年7月因犯抢劫罪被判处有期徒刑七年六个月，2013年2月1日刑满释放；2016年3月因盗窃被行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月13日被福州市公安局台江分局刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉[2017]200号起诉书指控被告人徐志锋犯盗窃罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院当日予以立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派代理检察员孙丽出庭支持公诉，被告人徐志锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市台江区人民检察院指控：1、2016午5月25日14时30分许，被告人徐志锋到福州市台江区闽江下游管理处，盗走被害人秦某停放在该处的新日牌TDR80Z电动车一部（车牌号晋安31002，经鉴定价值人民币1485元）。2、2016年6月24日12时45分许，被告人徐志锋在福州市台江区新港道，盗走被害人许某停放在该处的千禧朗TDR06Z型电动车一部（车牌号台江37707，经鉴定价值人民币1617元）。3、2016年10月13日14时许，被告人徐志锋在福州市晋安区世欧王庄四区楼道内，盗窃被害人谢某停放在该处的心艺牌TDT129Z型电动车一部（车牌号台江5832M，经鉴定价值人民币1399元）。后被民警当场抓获，民警在被告人徐志锋身上查获作案工具T字撬锁工具一把、钥匙三十把及上述心艺牌电动车一部。上述心艺牌电动车现已返还被害人谢某。
就以上指控,公诉机关当庭出示并宣读了相关的证据材料，认为被告人徐志锋采用秘密手段盗窃他人价值4501元人民币的财物，作案三起，其行为已构成盗窃罪，且系累犯。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定追究其刑事责任。
被告人徐志锋庭审中对指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：
一、2016午5月25日14时30分许，被告人徐志锋到福州市台江区闽江下游管理处，盗走被害人秦某停放在该处的新日牌TDR80Z电动车一部（车牌号晋安31002，经鉴定价值人民币1485元）。
二、2016年6月24日12时45分许，被告人徐志锋在福州市台江区新港道，盗走被害人许某停放在该处的千禧朗TDR06Z型电动车一部（车牌号台江37707，经鉴定价值人民币1617元）。
三、2016年10月13日14时许，被告人徐志锋在福州市晋安区世欧王庄四区楼道内，盗窃被害人谢某停放在该处的心艺牌TDT129Z型电动车一部（车牌号台江5832M，经鉴定价值人民币1399元）。后被民警当场抓获，民警在被告人徐志锋身上查获作案工具T字撬锁工具一把、钥匙三十把及上述心艺牌电动车一部。上述心艺牌电动车现已返还被害人谢某。
上述事实，有搜查笔录，扣押、发还物品文件清单及照片，监控视频截图，人像智能平台比对图，涉案车辆查询信息，作案地点及作案工具的指认照片，前科判决书及释放证明，行政处罚决定书，公安机关情况说明，到案经过，证人林某证言，被害人秦某、谢某、许某的陈述，被告人徐志锋的当庭供述，价格鉴定结论意见书，监控视频光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐志锋以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃被害人价值4501元人民币的财物，作案三起，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人徐志锋在庭审中认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚；被告人徐志锋曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在原刑罚执行完毕后五年内，再次故意犯罪且应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。现根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人徐志锋犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月13日起至2017年6月12日止。罚金应在判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人徐志锋退赔给被害人秦某1485元人民币，退赔给被害人许某1617元人民币。暂扣在案的被告人徐志锋的作案工具作案工具T字撬锁工具一把、钥匙三十把，予以没收，由暂扣机关福州市公安局台江分局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 文
人民陪审员 时湘闽
人民陪审员 林 由
二〇一七年五月十日
书 记 员 陈真帅
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0623民初149号
原告：杜孝忠，男，1969年5月15日出生，住吉林省四平市铁东区。
委托诉讼代理人：李绍奎，男，系吉林满誉律师事务所律师。
被告：林甸县东泰新能源科技有限责任公司，住所地黑龙江省大庆市林甸县西南街建设路西二段路南，（以下简称“东泰公司”）。
法定代表人：孙桂芝，系该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：谷晓东，男，1975年3月28日出生，汉族，系该公司原法定代表人，现任公司股东，住大庆市大同区。
原告杜孝忠诉被告刘书娟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜孝忠及其委托诉讼代理人李绍奎、被告东泰公司的委托诉讼代理人谷晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜孝忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告工程保证金50万元。2.判令被告给付原告自2017年4月1日起至保证金全部给付完毕止同期银行贷款利息。3.要求被告承担本案诉讼费用及律师代理费。事实与理由：原告经王树军介绍，2017年1月9日与被告东泰公司签订《协议书》，约定被告将该单位厂区建设工程承包给原告，签订正式合同前，双方签订了《协议书》，约定原告交付50万元保证金，如果被告违约，无条件返还乙方保证金并按双方约定给乙方一定赔付，其中包括价格没谈定，被告不同意，马上返还保证金，工程没按期开工，马上返回原告保证金，并赔付原告一切损失，协议签订后，原告分别于《协议书》签订之日和2017年3月28日向被告交付了工程保证金20万元、30万元，被告开具了收据，但被告违反约定，没有将工程承包给原告，原告索要保证金，被告拒不返还，故原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
东泰公司辩称,1、原告需要提供证据证明我公司收到50万元保证金。2、工程是原告自己提出不干的，不是被告不给原告干，而且协议书约定不得转包给别人，这期间我们又等了原告20多天。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对2017年3月28日冯喜坤收取20万元收据，被告异议称没有收到该20万元，而且该收据上没有加盖公章。但冯喜坤持有被告公司公章对外代表被告公司签订涉案合同，且两次收取原告保证金共计30万元，原告有理由相信可再向冯喜坤交纳剩余20万元保证金。对于冯喜坤是否交给公司，是其与被告公司之间的职务行为。庭审中，被告也认可冯喜坤是其公司的副总经理及签订涉案合同的身份，且未在法庭规定的期限内，对是否为冯喜坤本人书写提起司法鉴定程序，其应当承担不利后果。故本院对该收据的真实性及欲证明的事实予以采信。
本院认为，根据法律规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义而签订的建筑施工合同无效。合同无效的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案原告没有施工资质，涉案建筑施工协议及合同无效，但不影响协议中“如果被告违约，无条件返还乙方保证金并按双方约定给乙方一定赔付，其中包括价格没谈定，被告不同意，马上返还保证金，工程没按期开工，马上返回原告保证金，并赔付原告一切损失”的效力。故被告应当将其取得的保证金予以返还。关于保证金数额，被告对原告分别于2017年1月9日、2017年3月28日向被告账户内共计汇款30万元没有异议。对2017年3月28日原告给冯喜坤的20万元保证金，被告抗辩称没有收到该笔款项，且收据没有被告公司公章。但被告认可冯喜坤是其公司的副总经理身份，认可其签订涉案合同的代表权限，亦认可已收到30万元保证金的事实。冯喜坤持有被告公司公章与原告签订合同，并在原告给被告公司汇款的凭证上出具收条并加盖公章。原告有理由相信冯喜坤可以收取保证金，且该行为是职务行为，是否交给公司，是被告公司的内部管理问题。故本院对原告向被告交付50万元保证金的事实予以确认，按照协议中违约条款的约定，本院对原告要求被告返还工程保证金50万元的诉讼请求予以支持。
另，根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时遇见到或应当遇见到的因违反合同可能造成的损失。现原告按同期银行贷款利率主张利息，符合客观实际且被告在签订合同时可预见。按照协议约定，工程没有如期开工，被告马上返还原告保证金。从2017年3月27日签订的合同中可以看出开工日期为2017年5月1日，故利息的起算日应为自2017年5月1。故本院对原告主张逾期返还保证金的利息以中国人民银行同期同类贷款基准利率4.35﹪自2017年5月1日起算予以支持。关于原告主张律师费问题，因在协议中没有明确约定，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十七条、五十八条、一百零七条、一百一十三条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告返还原告工程保证金50万元及逾期给付利息（以50万元为基数，按照年利率4.35﹪的标准自2017年5月1日起计算至保证金全部给付时止）。
二、驳回原告杜孝忠的其它诉讼请求。
案件受理费8800.00元，由被告林甸县东泰新能源科技有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 何明光
审 判 员 周 娜
人民陪审员 刘 坤
二〇一八年三月二十六日
法官 助理 武艳波
书 记 员 刘美廷
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民初字第3223号
原告刘兰芳。
被告郑琪。
委托代理人田明华（系原告母亲）
被告穆群。
原告刘兰芳诉被告郑琪、被告穆群民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘兰芳、被告郑琪的委托代理人田明华到庭参加了诉讼，被告穆群经本院公告期间届满，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月21日，两被告与原告刘兰芳签订编号为20110521号的《借款合同》，借款金额为10万元，期限二年，即自2011年5月21日起至2013年5月21日止，原告刘兰芳于签约当日将10万元以转帐形式转入被告郑琪银行卡。借款合同期限届满后，借款人未履行到期归还本金的义务，经原告多次催要，被告郑琪于2015年2月2日以现金形式偿还贷款本金5万元，剩余5万元借款，经原告催要至今未果，故原告诉至法院，请求依法判决1、两被告立即返还原告贷款本金人民币5万元；2、请求判令两被告共同承担本案诉讼费。
被告郑琪辩称：对借款事实没有异议，根据（2014）中民初1678号民事调解书的内容，被告郑琪已于2015年2月2日偿还原告5万元，对于另外5万元应由被告穆群承担。
被告穆群未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年5月21日，原告刘兰芳与被告郑琪、穆群签订借款合同，双方约定被告向原告借款10万元，借款期限自2011年5月21日至2013年5月21日。同日，原告刘兰芳通过网上银行向被告郑琪转账10万元。2014年7月14日，本院作出（2014）中民初1678号民事调解书，主要内容为：被告郑琪、被告穆群自愿离婚；共同债务人民币10万元（所欠刘兰芳款项），由郑琪、穆群各承担5万元。2015年2月2日被告郑琪偿还被告5万元。被告穆群至今未能偿还原告欠款。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款合同、银行转账记录、（2014）中民初字第1678号民事调解书及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，应予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告签订了借款合同，是双方真实意思的表示，双方均应按照合同约定履行合同义务。原告于签订合同当日向被告郑琪交付了借款，被告应及时偿还所欠款项，逾期不还系违约行为，依法应承担民事责任。被告郑琪、被告穆群就该笔欠款的偿还方式、时间已达成调解协议，原告刘兰芳对此亦知晓并同意。现被告郑琪已偿还原告借款5万元，故不应承担偿还责任。被告穆群应对该笔借款中剩余5万元承担偿还责任，被告穆群经本院公告期间届满，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告穆群于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘兰芳借款5万元，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
诉讼费2170元（含保全费520元、公告费600元），由被告穆群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王丽敏
代理审判员 张 弘
人民陪审员 王淑艳
二〇一五年十月十三日
书 记 员 刘淼淼
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初14467号
原告：张书先，男，1945年3月15日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：王亚兵，北京市三维律师事务所律师。
被告：北京兴达波纹管有限公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇半壁店工业区16号。
法定代表人：刘玉彬，董事长。
委托诉讼代理人：冯国涛，男，1977年10月28日出生，北京兴达波纹管有限公司员工，住北京兴达波纹管有限公司宿舍。
原告张书先与被告北京兴达波纹管有限公司（以下简称兴达公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张书先的委托诉讼代理人王亚兵，被告兴达公司的委托诉讼代理人冯国涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张书先向本院提出诉讼请求:1.请求确认1996年5月9日双方签订的退休协议合法有效；2.兴达公司支付自2017年1月至2017年4月的退休费及医疗费2400元，并自2017年5月起每月10日前按月向张书先支付退休费及医疗费合计600元；3.张书先因病住院治疗等所发生的费用由兴达公司凭据张书先提供的发票予以支付；4.诉讼费由兴达公司承担。事实与理由：张书先于1988年3月入职北京兴达波纹管制造厂（以下简称兴达厂），现更名为兴达公司，担任党支部书记职务。1996年5月9日,双方签订退休协议，约定：根据兴达厂管理需要，厂务会议研究决定张书先同志在兴达厂退休。一、退休待遇：1.退休费按乙方月工资的70%计算，即500×70%＝350元。2.医疗费50元。3.因病住院治疗，按国家规定报销有关费用。二、兴达公司每月10日付给乙方退休费，不得拖延。退休协议签订后，兴达公司为张书先办理了退休手续，兴达公司按协议约定向张书先支付约定费用。而且退休费及医疗费合计自2003年1月起调整为每月600元，兴达公司自2003年1月后始终按此标准向张书先支付履行。但是，自2017年1月起，兴达公司严重违反约定，停发了应支付给张书先的退休费及医疗费等。张书先认为退休协议是当事人的真实意思表示，系用人单位以合同形式确定的应支付给劳动者福利待遇，其内容不违反我国有关法律、法规的规定，是合法有效的。当事人自2003年1月起，将退休费及医疗费合计变更为每月600元，是当事人对退休协议有关条款变更后而重新达成的协议，对当事人具有约束力，当事人应当履行。兴达公司拒绝向张书先支付退休费及医疗费的行为，不仅严重违反了诚实信用的原则，也侵犯了张书先的合法权益。张书先不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）作出的京兴劳人仲不受字（2017）第3475号不予受理通知书，特向法院起诉。
兴达公司辩称,张书先的第一项诉讼请求主体有误，兴达厂成立于1988年3月，是集体所有制企业，隶属于原大兴县半壁店乡政府，即现在的大兴区魏善庄镇政府，直管部门是半壁店乡工业总公司。2000年11月28日，乡政府以1200万的价格将经营管理权转让给现在的兴达公司全体股东。因为历史原因，张书先向法院起诉兴达公司，主体不符，应该是起诉魏善庄镇政府。国家从1999年开始确定合同制农民工缴纳养老保险，但此时张书先早已退休，兴达公司没有该项义务。张书先是农业户口，2009年3月开始享受农村养老保险及新农合保险，兴达公司无义务再支付张书先退休费和医疗费。
本院经审理认定事实如下：张书先于1988年3月入职兴达厂，职务是党支部书记。兴达厂及兴达公司未与张书先签订劳动合同，未给张书先缴纳社会保险。张书先退休前的月工资是500元。1996年5月9日，张书先与兴达厂签订退休协议，约定兴达厂每月支付张书先退休费350元及医疗费50元。兴达厂及兴达公司按照双方签订的退休协议履行相关约定义务，且在履行过程中兴达公司将张书先每月退休费及医疗费变更为600元。自2017年1月始，兴达公司未再履行退休协议约定义务。2017年7月13日，张书先到大兴仲裁委申请劳动仲裁，请求：1.确认1996年5月9日双方签订的退休协议合法有效；2.兴达公司支付2017年1月至2017年4月的退休费及医疗费600元，并于每月10日前按月向张书先支付2017年5月起至张书先死亡之日的退休费及医疗费合计600元；3.如张书先因病住院治疗，兴达公司按照国家规定报销有关费用。2017年7月13日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲不受字（2017）第3475号不予受理通知书，决定对张书先的仲裁申请不予受理。张书先不服诉至本院。庭审中双方当事人对上述事实均予认可。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于退休协议效力问题。1996年5月9日，兴达厂与张书先签订退休协议，是双方在劳动关系存续期间对张书先退出工作岗位以后相关事项的安排，系双方真实意思表示，不违反法律规定。且协议签订后直至2016年12月，兴达厂及兴达公司均按该协议履行了相关约定义务，故该退休协议应属合法有效。兴达公司主张兴达厂成立于1988年3月，兴达公司股东于2000年11月28日才获得经营管理权，张书先起诉主体有误。兴达公司提交的其公司营业执照上显示的成立日期为1988年3月1日，结合2016年12月之前兴达公司一直按1996年5月9日签订的退休协议履行相关约定义务的事实，本院对兴达公司的上述主张不予采信。对张书先要求确认1996年5月9日签订的退休协议合法有效的诉讼请求，本院予以支持。
关于退休费及医疗费问题。兴达公司自2017年1月起未按退休协议履行给付张书先退休费及医疗费义务，且双方亦认可退休协议中约定的张书先退休费350元及医疗费50元在实际履行过程中合计已变更为600元，故兴达公司应按此标准继续支付张书先2017年1月至2017年11月的退休费及医疗费6600元。2017年12月及之后的退休费及医疗费，如兴达公司未履行支付义务，张书先可待到期后另行主张，本院在此不作处理。
关于住院治疗费用问题。张书先主张兴达公司凭据其提供的发票支付因病住院治疗等所发生的费用，但就此项诉讼请求，张书先未提交证据证明，本院对此不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认1996年5月9日张书先与北京兴达波纹管制造厂签订的退休协议合法有效；
二、北京兴达波纹管有限公司自本判决生效之日起十日内支付张书先2017年1月至2017年11月退休费及医疗费6600元；
三、驳回张书先的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由北京兴达波纹管有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刘恩水
二〇一七年十一月二十九日
书记员 郭 纯
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1302民初3291号
申请人：胡传四，男，1970年8月23日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被申请人：利辛县星宇置业有限公司，住所地安徽省亳州市利辛县孙集镇。
法定代表人：张立叶，该公司董事长。
申请人胡传四与被申请人利辛县星宇置业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人胡传四于2017年5月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人利辛县星宇置业有限公司名下位于亳州市利辛县孙集镇直沟西侧的土地使用权[利国用（2013）第××号]予以查封。申请人胡传四以其名下位于宿州市香港商业街×区×楼××室、××室（产权证号分别为：20××72、20××71）两处房产提供担保。
本院经审查认为，申请人胡传四的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人利辛县星宇置业有限公司名下位于亳州市利辛县孙集镇直沟西侧的土地使用权[土地使用权证号：利国用（2013）第××号]，期限为3年。
二、查封申请人胡传四名下位于宿州市香港商业街×区×楼××室、××室（产权证号分别为：20××72、20××71）两处房产，期限为3年。
上述被查封的财产在查封期间均允许使用，但不得变卖、毁损、转让、抵押等。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 夏丽清
人民陪审员 刘引建
人民陪审员 曹凤侠
二〇一七年五月十九日
书 记 员 张玉影
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982财保483号
申请人：韩林，男，汉族，1964年9月4日生，住新泰市。
被申请人：陈某。
申请人韩林于2017年10月31日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押陈某驾驶的电动二轮车，保全金额0.4万元，吕洪梅为本财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押现停放在新泰市公安局交通警察大队的陈某驾驶的电动二轮车，保全金额0.4万元。
案件申请费60元，由申请人韩林负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张广珍
二〇一七年十月三十一日
书记员 张 琦
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民一初字第25号
原告：董庆荣，男，1987年1月3日出生，汉族，出租车司机。
被告：张艳彬，男，1968年8月8日出生，汉族，出租车司机。
被告：张策，男，1987年6月1日出生，汉族，无职业。
被告：中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人：郑民，该公司总经理。
委托代理人：张伟，该公司员工。
原告董庆荣与被告张艳彬、被告张策、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由代理审判员王畅独任审判，公开开庭进行了审理。原告董庆荣，被告张艳彬，被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的委托代理人张伟到庭参加诉讼。被告张策经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董庆荣诉称，原告系辽A×××××号机动车的实际车主，该车挂靠在沈阳市天文出租汽车有限公司运营，2013年9月26日20点30份，原告驾驶辽A×××××号出租车行驶沈河区南乐郊路交通岗时与张艳彬驾驶的车辆辽A×××××号机动车发生交通事故，事故经交警队认定，被告张艳彬负事故全责，原告无责。张策系该肇事车辆的实际车主，保险公司已经给付原告修车费6932元，原告在4S店修理20天，停运损失没有给付原告，现原告为维护合法权益起诉至法院，要求：1.请求判令被告给付修车期间停运损失4400元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告张艳彬辩称，原告主张的20天停运损失，每天220元，我不认可。我有保险公司出具的定损单，详细记录了原告修车的内容，因为我们不是大的交通事故。通过定损单来看，原告修车换件17项、钣金7项、喷漆3项，按照原告主张的20天，每天单进行一项修理，正规修理厂不会这么修车。我认为原告一周就可以修完的。向我索要20天的停运损失，他是根据出事故的2013年9月26日至开具修理发票日期2013年10月16日，他是通过开具发票日期向我主张赔偿，我不认可。如果判决超出保险限额赔偿范围，需要承担责任，我同意承担。
被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，肇事车辆在我公�投保交强险商业第三者责任险30万元，事故发生在保险期内，事故发生后我公司按照原被告的申请，已向原告将原告的修车赔偿完毕，赔偿款是在交强险每次事故限额内赔偿的。依据交强险条例，原告主张的停运损失，系间接损失，为该条例明确规定的保险公司免责范围，且我公司已在交强险内赔偿完毕，故我公司不再承担任何赔偿责任，诉讼费也不承担。
经审理查明，2013年4月26日20时，原告董庆荣驾驶辽A×××××号出租车行驶至沈河区大南乐郊岗时，与被告张艳彬驾驶辽A×××××号轿车相撞，造成原告车辆损坏的后果。后沈阳市公安局交通警察支队沈河大队对事故进行了认定，认定张艳彬承担此次事故的全部责任，董庆荣无责任。原告于2013年9月27日将车辆送至沈阳合众汽车服务有限公司维修，维修共计20天。
另查，肇事车辆辽A×××××号轿车系被告张策所有，�事车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险及第三者责任险30万元含不计免赔。原告的车辆维修费用已理赔完毕。
上述事实，有各方当事人陈述，责任认定书、维修结算单、行业协会证明等证据，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民合法的财产权受国家法律保护。原告因本次交通事故车辆受损而发生的相关费用应得到赔偿。肇事车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了交强险及商业第三者责任险。关于停运损失，应由被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险的限额内予以赔偿。本案庭审过程中，被告张艳彬表示对于原告的损失，其自愿承担超出保险限额部分，故对原告超出交强险范围的停运损失由被告张艳彬给予赔偿。
关于停运损失，根据原告�供的沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会证明220元／天，结合原告停运实际天数20天，本院确定为4400元（220元／天×20天）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起三十日内一次性赔偿原告董庆荣停运损失2000元；
二、被告张艳彬于本判决生效之日起三十日内一次性赔偿原告董庆荣停运损失2400元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费50元，由被告张艳彬负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王畅
二〇一四年二月十一日
书 记 员 黄升
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身�亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被�险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。