wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省泰顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温泰刑初字第140号
公诉机关浙江省泰顺县人民检察院。
被告人苏某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月11日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押在泰顺县看守所。
泰顺县人民检察院以泰检公诉刑诉（2014）1100号起诉书指控被告人苏某犯盗窃罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰顺县人民检察院代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年12月26日凌晨，被告人苏某与陈某某（已判刑）经事先预谋，由陈某某将赖某某停放在泰顺县罗阳镇城北路41-43号门口停车位上的浙C×××××红色别克凯越轿车盗走。次日凌晨，被告人陈某某与苏某驾驶盗得的浙C×××××红色别克凯越轿车前往福建省福鼎市寻找买主，欲将该车出售。后因没有买主，二人驾驶该车返回，将车停放在泰顺县罗阳镇泰景路662号边上的空地。为减轻罪责，被告人苏某联系受害人将该车取回。经鉴定，该车价值为77323元人民币。
上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赖某某的陈述；证人雷某某、周某、林某某的证言；抓获经过；被盗汽车档案资料；手机通话调取证据清单；现场勘验检查笔录及照片；辨认笔录；价格鉴定结论书；被告人苏某及相关人员户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人苏某在庭审时能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。综上，根据被告人苏某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人苏某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币8000元（款限判决生效之日的次日缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月11日起至2016年5月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 董夫国
人民陪审员 陈旭东
人民陪审员 董教辉
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 赵微微
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓执字第00017号
申请人余某某。
被执行人徐州某某工程机械有限公司，住所地徐州市鼓楼区杨庄徐钢路4号。
法定代表人范某某。
余某某与徐州某某工程机械有限公司劳动争议纠纷一案，鼓楼区人民法院作出的（2014）鼓民初字第2034号民事判决书已发生法律效力。法律文书生效后，被执行人未主动履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年12月22日立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
执行过程中，经查询未发现被执行人银行存款、车辆；经多次传唤，被执行人均未到庭。2015年4月26日，申请执行人以暂无可供执行财产线索为由，申请终结执行。
本院认为，被执行人确无财产可供执行，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）鼓民初字第2034号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 邈
执行员 朱恒胜
执行员 尹 航
二〇一五年六月十五日
书记员 贾承辉
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民特字第00027号
申请人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。住所地：西安市碑林区南广济街**号。
负责人：杨新丰，该行行长。
委托代理人：高军，陕西乐友律师事务所律师。
委托代理人：韩露，陕西乐友律师事务所律师。
被申请人：肖某，男，汉族。
申请人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被申请人肖某申请实现担保物权一案，申请人于2015年6月5日向本院提出申请。本院受理后，依法适用特别程序，公开开庭进行了听证，申请人中国建设银行股份有限公司陕西省分行的委托代理人高军、韩露参加了听证，被申请人肖某经本院合法传唤，未到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请人中国建设银行股份有限公司陕西省分行称，2014年7月1日与被申请人肖某签订了《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产抵押合同》，同时申请人取得了该房屋的《他项权利证书》。约定贷款金�为390000元，合同签订后，申请人依约发放了贷款，被申请人自2015年1月起未向申请人按期还款，截止2015年5月25日止已拖欠贷款本金4200.99元，利息10407.34元。故请求：1.对被申请人肖某名下位于西安市高新区建工路某大厦东方阁X幢X号（房屋所有权证号西安市房权证高新区字第11501XXXXX-
XX-X-
XXXXX～X号）的抵押房产采取拍卖、变卖等方式依法变价；2.申请人对变价后所得款项在借款本金386065.86元、利息10407.34元（包括利息、罚息、复息，计算至实际清偿之日，暂计算至2015年5月25日）及实现该债权的费用的范围内优先受偿；3.案件申请费由被申请人负担。
申请人中国建设银行股份有限公司陕西省分行针对其申请，提交了以下证据材料：
证据材料一：房屋抵押合同、借款合同、房地产买卖契约、房地产抵押估价结果报告、抵押权证。证明目的：申请人与被申请人是借款合同�系，同时签署抵押合同并办理了抵押权证，申请人享有抵押权。
证据材料二：银行出具的对账单，证明目的：截止2015年5月25日止已拖欠贷款本金4200.99元，利息10407.34元，被申请人应当清偿借款本金及产生的所有利息。
被申请人肖某经本院合法传唤，未出庭参加听证，亦未向本院提交书面意见。
经审查查明，2014年6月12日被申请人肖某与案外人阎维信、陈留云签订了房地产买卖契约，将位于西安市高新区建工路某大厦东方阁X幢X号的住房出售给被申请人，出售金额为560000元。2014年7月1日，申请人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被申请人签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定贷款金额为390000元，贷款期限为240个月，自2014年7月1日至2034年7月1日。贷款利率为浮动利率，第十六条第（一）项1约定：借款人发生下列任一情况，均构成违约：借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项。第十七条约定：出现上述任一违约情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：2.宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。2014年7月1日，申请人向被申请人发放了390000元贷款。2014年7月1日双方签订了《房地产抵押合同》，约定合同担保的主债权金额为390000元，抵押房产为位于西安市高新区建工路某大厦东方阁1幢10908号的住房，债务履行期限自2014年7月1日至2034年7月1日。2014年8月11日，申请人对该房产上的抵押权进行了登记。被申请人自2015年1月起未向申请人按期还款。
上述事实，有《个人借款合同》、《房地产抵押合同》、房地产买卖契约、他项权利证书及听证笔录予以证实，并经听证质证，本院依法予以认定。
本院认为，申请人所提供的《个人贷款合同》、《房地产抵押合同》等证据内容�观准确，形式来源合法，并经本院审查核实，足以认定上述合同系合法有效的合同，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。申请人取得抵押房屋他项权证，抵押权依法设立。被申请人至今未予还款的行为已构成违约行为，符合《个人住房（商业用房）借款合同》第十六条第（一）项1、第十七条的约定。故申请人要求将被申请人位于西安市高新区建工路某大厦东方阁X幢X号的住房进行拍卖、变卖，以实现抵押权之申请，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
准予对被申请人肖某的抵押房产（西安市高新区建工路某大厦东方阁X幢X号、房屋所有权号为西安市房权证高新区字第11501XXXXX-XX-X-
XXXXX～X号）进行拍卖、变卖，申请人中国建设银行股份有限公司陕西省分行有权从变价款中优先受偿借款本金386065.86元、利息10407.34元（包括利息、罚息、复息，计算至实际清偿之日，暂计算至2015年5月25日）及实现抵押权的费用（利息、逾期利息、复利按照合同约定计算）。
本案案件受理费100元，由被申请人肖某承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郝 杰
代理审判员 王 丹
人民陪审员 刘玉秀
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 李宏艳
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第367-3号
申请执行人魏长坤，农民。
被执行人牛庆东，男，1971年11月9日生，汉族，农民，住平邑县仲村镇牛家庄。
申请执行人魏长坤与被执行人牛庆东买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）平商初字第1579号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人牛庆东的存款5000元至平邑县人民法院账户。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 沈飞
二〇一五年三月十七日
书记员 杨子
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第1806号
罪犯覃令，男，1982年3月18日生，汉族，小学文化，重庆市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
本院于2009年8月24日作出（2009）红中刑初字第127号刑事判决，认定被告人覃令犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元。判决生效后，于2009年9月15日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院2次裁定共减刑二年零七个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年8月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，但因家庭经济困难至今未执行财产刑。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表及云阳县宝坪镇人民政府出具的贫困证明等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯覃令准予减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年12月19日起至2020年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年九月十九日
书记员 肖琦云
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第5427号
原告张连英。
被告禹国宏。
被告禹国刚。
第三人天津铁厂房管处驻津房管站。
本院在审理原告张连英与被告禹国宏、禹国刚、第三人天津铁厂房管处驻津房管站确认合同效力纠纷一案中，原告张连英于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张连英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告张连英撤回起诉。
案件受理费减半收取80元，由原告张连英负担。
代理审判员 张文军
二〇一五年十月十二日
书 记 员 朱 洁
本判决所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第五项的规定：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执452-1号
申请执行人柳州丰彩包装材料有限责任公司，住所：广西柳州市鱼峰区。
法定代表人刘建平，该××董事长。
委托代理人周世闻，广西××××律师事务所律师。
委托代理人梁世辉，广西××××律师事务所律师。
被执行人柳州金象机器制造有限公司，住所：广西柳州市鱼峰区。
法定代表人章建华，该××董事长。
委托代理人全金姣，该××职员。
委托代理人蒋君红，广西××律师事务所律师。
柳州丰彩包装材料有限责任公司申请执行柳州金象机器制造有限公司的租赁合同纠纷一案，柳州市鱼峰区人民法院作出的（2014）鱼民初（一）字第1559号民事判决书已经发生法律效力。申请人依法向本院申请执行，本院依法立案受理。
因被执行人柳州金象机器制造有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人柳州金象机器制造有限公司在有关单位的存款人民币470000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 宇
审判员 谢兰兰
审判员 严敬军
二〇一六年二月十六日
书记员 冯旭东
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣民二初字第101号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道一段531-543号。
负责人黄明惠，行长。
委托代理人刘雪峰，员工。
被告吴永康，男，汉族，1957年12月10日出生，住四川省荣县。
被告邹桂英，女，汉族，1959年10月21日出生，住四川省荣县。
被告帅新权，男，汉族，1966年10月8日出生，住四川省荣县。
被告王茂霞，女，汉族，1967年2月23日出生，住四川省荣县。
被告王光旭，男，汉族，1973年9月25日出生，住四川省荣县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行（简称邮储荣县支行）诉被告吴永康、邹桂英、帅新权、王茂霞、王光旭金融借款合同纠纷一案，原告于2015年3月18日起诉来院。本院受理后，依法由审判员刘裕鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘雪峰、被告帅新权到庭参加诉讼，被告王茂霞、吴永康、邹桂英、王光旭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储荣县支行诉称：2014年3月19日，原告邮储荣县支行与被告帅新权、王茂霞、吴永康、邹桂英、王光旭签订《小额贷款联保协议书》约定，自2014年3月19日起至2016年3月19日期间，邮储荣县支行可根据帅新权、吴永康、王光旭三位联保小组任意成员申请签订多次借款合同，单一借款人最高贷款金额本金为100000元，联保小组合计贷款本金为300000元，三位联保小组成员及其配偶相互对发放的贷款承担连带清偿责任。同日，被告吴永康、邹桂英与原告邮储荣县支行签订《小额贷款借款合同》，原告邮储荣县支行按该合同约定于当日向被告吴永康发放贷款本金50000元。借款期到后，被告吴永康、邹桂英未按合同约定偿还原告邮储荣县支行借款本息。截止2015年4月15日，被告吴永康、邹桂英尚欠原告邮储荣县支行借款本金50000元、利息2025.66元（含罚息），共计52025.66元，故诉请被告吴永康、邹桂英如数偿还尚欠借款本金及利息（利息计算至还清时止），被告帅新权、王茂霞、王光旭承担连带保证责任。
原告邮储荣县支行为支持其主张，在举证期限内，提交了以下证据：
1.原告营业执照及组织机构代码证复印件，负责人身份证明，被告帅新权、王茂霞、吴永康、邹桂英、王光旭的身份证复印件，被告帅新权、王茂霞、吴永康、邹桂英的结婚证复印件，拟证明原、被告的基本情况；
2.《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》、贷款放款单、贷款借据复印件，贷款结清试算查询余额表，拟证明原、被告双方的借贷及担保情况。
被告帅新权辩称：原告邮储荣县支行所诉属实，现经济困难，愿积极协助偿还。
被告王茂霞、吴永康、邹桂英、王光旭均未答辩和提交证据。
经审理查明：2014年3月19日，被告帅新权、王茂霞系夫妻，被告吴永康、邹桂英系夫妻，被告吴永康、邹桂英、王光旭、帅新权、王茂霞与原告邮储荣县支行签订《小额贷款联保协议书》约定，自2014年3月19日起至2016年3月19日期间，邮储荣县支行可根据帅新权、吴永康、王光旭三位联保小组任意成员申请签订多次借款合同，单一借款人最高贷款金额本金为100000元，联保小组合计贷款本金为300000元，三位联保小组成员及其配偶相互对发放的贷款承担100%的连带保证责任。同日，被告吴永康、邹桂英与原告邮储荣县支行签订《小额贷款借款合同》，原告于当日按合同约定向被告吴永康发放贷款50000元，借款期限为2014年3月19日至2015年3月19日，年利率为15.66%，逾期年利率为20.358%，借款前10个月为按月付息，其后为等额本息还款。合同履行中，被告吴永康、邹桂英未按合同约定履行还款付息义务。截止2015年4月15日，被告吴永康、邹桂英尚欠原告邮储荣县支行借款本金50000元、利息2025.66元（含罚息），共计52025.66元。现原告起诉来本院请求支持其诉讼请求。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”原告邮储荣县支行与被告吴永康、邹桂英、帅新权、王茂霞、王光旭之间签订的《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，被告吴永康、邹桂英未按借款合同约定履行偿还原告邮储荣县支行借款本息的义务，引起纠纷，应负本案全部责任。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”﹤﹤最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》十九条规定“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证”，被告帅新权、王茂霞、王光旭在保证期间内对被告吴永康、邹桂英向原告邮储荣县支行借款本息负连带清偿责任，故原告邮储荣县支行主张被告帅新权、王茂霞、王光旭对被告吴永康、邹桂英所欠原告邮储荣县支行借款本息承担连带清偿责任的理由成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告吴永康、邹桂英于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行借款本金50000元及利息（截止2015年4月15日利息为2025.66元，自2015年4月16日起至付清时止按年利率20.358%计付利息）；
二、被告帅新权、王茂霞、王光旭对被告吴永康、邹桂英所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行的上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告吴永康、邹桂英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费536元，由被告吴永康、邹桂英、帅新权、王茂霞、王光旭共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 刘裕鑫
二〇一五年四月十五日
书记员 高培淋
河北省吴桥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0928民初632号
原告：马守刚，男，1963年9月14日生，汉族，住吴桥县。
被告：于近才，男，1980年1月16日生，汉族，住吴桥县。
被告：王北平，男，1984年10月1日生，汉族，住四川省通江县。
原告马守刚与被告于近才、王北平劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告马守刚于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取计900元，执行费1020元，均由原告承担。
审判长 马俊强
审判员 杨 倩
审判员 李 莉
二〇一七年九月三十日
书记员 付晓楠
第1页共1页
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第579号
上诉人（原审被告）张春田。
委托代理人孟俊峰，郑州市惠济区法律援助中心法律工作者。
委托代理人张心合。
被上诉人（原审原告）张保春。
委托代理人赵长林，郑州市惠济区148法律服务所法律工作者。
委托代理人张乐园，郑州市惠济区148法律服务所法律工作者。
上诉人张春田因与被上诉人张保春民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2014）惠民二初字第798号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。张春田及其委托代理人孟俊峰、张心合，张保春的委托代理人张乐园，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张保春诉称：张春田以做工程缺少资金为由，分别于2005年1月2日、2005年1月11日向张保春借款30万元，双方约定利息一分五，并出具借条两份，经张保春多次催要，张春田拒不支付。现张保春起诉来院，请求法院依法判令：1、张春田支付借款本金300000元，利息暂算54000元（其余利息按约定支付至还款之日）共计354000元；2、张春田承担本案诉讼费。
张春田答辩称：1、该笔借款是借邙山三建，并不是借张保春的；2、由于张保春系邙山三建的会计，所以可以轻而易举拿到张春田出具的借据；3、该借款张春田已经还了邙山三建28万元，还款还给了邙山三建的会计即本案的张保春，所以张保春并不具备本案的诉讼主体资格。张春田挂靠邙山三建，承接花园口社区工程，该工程款180万元直接转入邙山三建，邙山三建直接扣掉了21万元，后张保春称以公司名义贷款30万元，但张保春只给我了23万元，我给张保春出具了一张30万元的借条。确已借张保春30万元，不但已经还完了，并且钱已经还超了5万元。
原审法院经审理查明：2005年元月2日的借款协议上显示：“甲方：（空白），乙方：张春田，甲方为乙方筹借资金（人民币）壹拾万元整（100000），期限壹年（2005.元.2-2005.12.31），借款利息为月息壹分伍厘（壹仟伍佰元整），2005年元月2日，2006年12月12号，2009年3月9，张春田，2011年元30号，张春田”，2005年元月2日的借据上显示：“今借到人民币拾万元整，借款人张春田，2005年元月2日。2006年12月12号。2009年3月9，张春田。2011年1月30号，张春田”。2005年元月11日的借款协议上显示：“甲方：（空白），乙方：张春田，甲方为乙方筹借资金（人民币）贰拾万元整（200000），期限11个月（2005.1.11-2005.11.30），借款利息为月息壹分伍厘（叁仟元整），2005年元月11日。2006年12月12号。2009年3月9，张春田。2011年元30号，张春田”，2005年元月11日的借据上显示：“今借到人民币拾万元整，借款人张春田，2005年元月11日。2006年12月12号。2009年3月9，张春田。2011年1月30号，张春田”。
张春田提供的录音资料显示：“……，乙（张春田）：当时你说那，你说那借钱，我原来想着，我想着说是贷的公司的款啊！谁知是你自己的钱，你又没有写是自己的钱，公司的钱，谁知啊，我想是公司的钱。甲（张保春）：你要是这样说那老不够意思，贷公司的钱，我要扒下你不知我借钱，……”。
原审法院认为：根据张春田提供的录音资料，张春田认可张保春、张春田之间存在过事实的民间借贷关系。持有借据等债权凭证的当事人推定为债权人，具有原告主体资格。张春田虽对张保春主体资格提出异议，但并未提供充分证据证明债权凭证的持有人并非债权人或者债权受让人，也未提供充分的证据证明涉案借款张春田实际已经偿还给张保春。故张保春要求张春田偿还借款本金30万元的诉讼请求，证据充分，予以支持。张保春要求张春田按照约定利息支付利息的诉讼请求，证据充分，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国际有关规定支付逾期利息”、第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原审法院判决：张春田于判决生效十日内向张保春偿还借款本金30万元，并按月息1.5%支付10万元自2005年1月2日至判决还款之日止的利息，并按月息1.5%支付20万元自2005年1月11日至判决还款之日止的利息。案件受理费6610元，减半收取3305元，由张春田负担。
张保春不服原审判决向本院上诉称：原审判决认定事实不清。张保春提交的2005年1月2日、2005年1月11日的借据及借款协议，张春田对其真实性予以认可。但该借据和借款协议上没有明确注明系借张保春的款项。事实上因张保春系邙山三建公司的会计，该借款是张春田借邙山三建公司的的款项，所以张保春可以取得该借款手续，故张保春不具备本案原告的诉讼主体资格。该借款张春田偿还了28万元。由于张保春系邙山三建公司的会计，张春田将该借款还给了张保春，在一审期间，张春田提供了张保春亲笔书写的还款情况，和双方之间的录音、证人等证据相印证，足以证明张春田已经偿还28万元的事实。一审对张春田提供的录音资料存在误解。录音中表的“还你借款”系代表邙山三建，而不是代表张保春等。请求撤销原判，驳回张保春的诉讼请求或发回重审。
张保春答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求维持原判。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：张保春持有张春田出具的借款凭证，张春田对借款凭证有真实性不持异议。该借款凭证由张保春持有，在此情况下，张保春持张春田出具的借款凭证向张春田主张权利，应当得到支持。
张春田认为其与邙山三建之间存在挂靠关系，承建工程。该借款凭证是针对邙山三建因工程款而出具的，因张保春是邙山三建的会计，有机会取得该借款凭证。但张春田并未提供存在债权凭证的持有人并非债权人或者债权受让人，也未提供充分的证据证明涉案借款张春田实际已经偿还给张保春的证据，因此，张春田的该上诉理由，证据不足，不能成立，本院不予支持。张春田与邙山三建之间的挂靠关系，与本案不是同一法律关系，且邙山三建不是本案的当事人，本案不予处理，张春田可另行主张。故张春田的上诉请求和理由，证据不足，不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6610元，由张春田负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁 宇
审判员 张永军
审判员 杨成国
二〇一五年七月六日
书记员 苏小东
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸相民初字第179号
原告牛航。
被告王树刚。
本院在审理原告牛航诉被告王树刚所有权及与所有权相关权利纠纷一案中，原告牛航经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告牛航负担。
代理审判员 王建秀
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 李 伟
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）雨刑初字第618号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人刘某某，男，1962年10月26日出生。因本案于2013年4月17日被刑事拘留，同年4月24日被取保候审。现在家。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2013）596号起诉书指控被告人刘某某犯信用卡诈骗罪，于2013年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员戴险峰出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2008年4月18日，被告人刘某某在中国工商银行牡丹卡中心长沙分中心办理了1张卡号为6222316801697086的信用卡，并于2008年5月30日起持该卡消费，至2011年11月1日最后1笔消费，共计透支本金人民币11426.36元，滞纳金人民币7449.71元，利息人民币17593.81元，共计人民币36469.88元。且被告人刘某某从2012年12月3日起至2013年3月案发，再未向该卡内还款。在此期间，工商银行多次通过电话、短信、信函等方式催收欠款，但被告人刘某某一直未予归还。案发后，被告人刘某某的亲属已代为向银行归还了全部透支款息。
本案在审理过程中，被告人刘某某所在基层组织具函表示愿意对其进行社区矫正。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，报案材料，信用卡申请资料，交易明细，催收记录，催收记录录音材料，中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心出具的证明，还款凭条，证人黄某、曾某、潘某某、周某某、余某某的证言，被告人刘某某的供述及其身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某能如实供述自己的罪行，且透支款息已全部还清，其所在基层组织具函表示愿意对被告人进行社区矫正，依法可以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中某人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳人民币二千元，余款限于本判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决书确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 勇
人民陪审员 毛宗复
人民陪审员 岳 林
二〇一三年十一月一日
书 记 员 李 洁
附：
《中某人民共和国刑法》
第一百九十六条第一款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
第二款前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104民初1447号
原告：吴明奇，男，1971年7月8日出生。
委托诉讼代理人：霍焱，陕西瑞森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李清，陕西瑞森律师事务所律师。
被告：贾耀东，男，1984年1月17日出生。
本院在于2016年2月24日立案受理的原告吴明奇与被告贾耀东借款合同纠纷一案中，原告吴明奇于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴明奇撤回起诉。
案件受理费4458元，退还原告。
审 判 长 成根平
代理审判员 岳 鹏
人民陪审员 姬 伟
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 贺 莹
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第01023号
罪犯孙福利，男，1990年3月25日出生于陕西省蒲城县，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。
2012年12月17日陕西省蒲城县人民法院作出（2012）蒲刑初字第00147号刑事判决，认定罪犯孙福利犯盗窃罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金40000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省华山监狱于2015年5月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省华山监狱提出罪犯孙福利确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极13个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极13个。
本院认为，罪犯孙福利确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯孙福利的刑罚，减去有期徒刑八个月（刑期自2012年3月22日至2017年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 刘汉超
代理审判员 刘明军
二〇一五年六月二日
书 记 员 杨 静
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民二初字第00281号
原告金贤水，男，1970年7月12日出生，汉族，住所地南陵县。
委托代理人（特别授权）：周宏，安徽皖陵律师事务所律师。
被告南陵县永丰新型建材有限公司。
法定代表人：胡长胜。
原告金贤水诉被告南陵县永丰新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月2日立案受理，依法由审判员奚正宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人周宏到庭参加了诉讼，被告南陵县永丰新型建材有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称，2012年被告多次在原告处购置石灰，累计拖欠货款人民币409262元，被告于2012年10月19日向原告出具了欠条。后原告多次催讨，被告均以各种理由推脱。被告的拖欠货款行为严重影响了原告的正常经营，为维护正当合法权益，原告诉至南陵县人民法院，请求：判令被告支付货款人民币409246元并承担案件诉讼费用。
被告未到庭，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明，被告南陵县永丰新型建材有限公司系于2012年6月12日在南陵县工商局登记的有限责任公司，经营范围为加气混凝土砌块生产、销售（不含环境污染项目）。2012年，被告多次在原告金贤水处购买石灰，共计货款人民币567110元，后被告支付原告157864元，余欠货款人民币409246元。2012年10月19日，被告向原告就拖欠货款出具欠条。后原告向被告多次催要，被告拒绝支付。上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的身份证复印件、被告工商注册信息、欠条等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告在原告处购买石灰，被告就所欠货款向原告出具欠条，欠条载明欠款发生原因、累计总欠款金额、已支付金额及余欠货款，证明原、被告之间存在真实合法有效的买卖关系。现原告要求被告履行支付货款义务，于法有据，本院予以支持。被告南陵县永丰新型建材有限公司经本院直接送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、风险提示书、开庭传票及证据材料，在法定期间内未提交答辩状及证据，且无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
被告南陵县永丰新型建材有限公司欠原告金贤水石灰货款人民币409246元，于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3747元（已减半），由被告南陵县永丰新型建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 奚正宏
二〇一三年十一月二十一日
书记员 赵新丽
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初1706号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人袁道智，男，1971年1月23日出生，汉族，初中文化，无业，住四川省渠县。曾因扒窃于2011年1月6日被晋江市公安局决定行政拘留十二日（未执行）；因吸毒分别于2011年1月11日、2011年8月6日、2015年3月24日被晋江市公安局各处以罚款人民币五元、罚款人民币五元、行政拘留十四日；因犯盗窃罪于2012年7月16日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年9月12日刑满释放。
被告人吴静平，男，1974年5月10日出生，苗族，初中文化，无业，住贵州省施秉县（以上身份信息系自报）。曾因吸毒分别于2010年11月7日、2015年3月24日被晋江市公安局各处以罚款人民币五元、行政拘留十四日。
上列二被告人均因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月1日被抓获并于同日被刑事拘留，同年3月11日被执行逮捕。现均羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]1651号起诉书指控被告人袁道智、吴静平犯盗窃罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员林美冷出庭支持公诉，被告人袁道智、吴静平到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：
1.2017年1月24日，被告人袁道智、吴静平在晋江市青阳街道永福里社区“大润发”超市，扒窃走被害人黄某上衣口袋内的一部“小米”牌手机（无法估价）。
2.2017年1月31日，被告人袁道智、吴静平在晋江市青阳街道永福里社区“大润发”超市通往地下车库处，扒窃走被害人王某上衣口袋内的一部价值人民币1358元的“华为”牌手机。
案发后，公安机关从被告人袁道智处扣押现金人民币400元。
上述事实，被告人袁道智、吴静平在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审举证、质证的被害人王某、黄某的陈述，证人范某的证言，价格鉴定意见书，辨认笔录、说明及照片，监控录像资料，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单及照片，接受证据材料清单，调取证据通知书，调取证据清单，增值税发票，行政处罚决定书，刑事判决书，刑满释放证明书，户籍证明材料，抓获及破案经过报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁道智、吴静平以非法占有为目的，结伙采用秘密手段，扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人袁道智曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人袁道智、吴静平归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人袁道智、吴静平有劣迹，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁道智犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月1日起至2017年9月30日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、被告人吴静平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月1日起至2017年7月31日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
三、暂扣于晋江市公安局的现金人民币400元，由扣押机关予以发还给被害人王红。
四、责令被告人袁道智、吴静平共同退赔被害人黄国群的相应经济损失，共同退赔被害人王红的经济损失人民币958元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴晓燕
二〇一七年六月十九日
书记员 李汝乔
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第7903号
原告张文广，男，56岁，汉族，个体工商户。
被告荆连，男，年龄、民族不详，农民。
原告张文广诉被告荆连民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日受理后，依法由审判员刘丽娜适用简易程序于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告张文广到庭参加了诉讼，被告荆连经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月18日，被告向原告借款4815元，并于当日为原告出具欠据一枚，双方约定于2014年12月31日前偿还，若逾期未偿还，自借款之日起按照月息20‰给付利息。2014年6月4日，被告向原告借款1450元，并于当日为原告出具欠据一枚。以上两笔借款经原告催要，被告未偿还原告。现要求被告偿还借款本金6265元，给付借款4815元自2014年5月18日至2015年11月16日的利息1727元。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交欠据两枚，证明被告向原告借款的事实。
原告提交的证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2014年5月18日，被告向原告借款4815元，并于借款当日为原告出具等额欠据一枚，双方约定于2014年12月31日前偿还，若逾期未偿还，自借款之日起按照月利率20‰给付利息；2014年6月4日，被告向原告借款1450元，并于借款当日为原告出具等额欠据一枚。以上两笔借款合计6265元经原告催要，被告未偿还原告。
本院认为，被告借原告款事实清楚，证据充分，应向原告履行偿还借款的义务并按照约定给付利息。原告主张的利息超出了原、被告双方约定的标准，对超出标准部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告荆连于本判决生效之日起10日内偿还原告张文广借款6265元，给付借款4815元自2014年5月18日至2015年11月16日的利息1727元，合计7992元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘丽娜
二〇一五年十一月十九日
书记员 姚松昊
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2828民初548号
原告：李党振，男，汉族，1990年4月8日出生，河南省周口市人，个体，现住新疆和硕县。
被告：和硕县丹鹏辣椒种植农民专业合作社，地址：新疆巴州和硕县茶蓄公司6区19#。
法定代表人：姜长春，该公司理事长。
原告李党振诉被告和硕县丹鹏辣椒种植农民专业合作社劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月21日受理后，依法由审判员陈文生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李党振到庭参加诉讼，被告和硕县丹鹏辣椒种植农民专业合作社经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李党振起诉称：2014年8月期间我铲车给被告平地等共计干了52小时，每小时240元（双方约定价），计12800元，后经原告多次索要未果，原告诉至法院，要求被告偿还铲车劳务费款12800元，因拖欠有1年零8个月，计息1280元，并承担诉讼费用。
被告和硕县丹鹏辣椒种植农民专业合作社未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审查明，2014年8月期间原告用铲车给被告平地，双方约定每小时240元，原告共干了52小时，劳务费共计12800元，2014年8月27日被告给原告出具欠条一张，经原告索要未果，原告诉至法院。上述事实有被告出具的欠条为证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告给被告用铲车平地，被告理应给原告支付劳务费，不应拖欠不付。原告要求被告支付劳务费的诉讼请求，有欠条为证，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，因欠条中没有约定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告和硕县丹鹏辣椒种植农民专业合作社支付原告李党振劳务费12800元，定于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告李党振其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费152元，减半收取为76元，由被告和硕县丹鹏辣椒种植农民专业合作社承担，定于判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 陈文生
二〇一六年六月十七日
书记员 石璐慧
衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）衢柯刑初字第500号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人徐某。因犯盗窃罪于1996年5月22日被衢州市柯城区人
民法院判处有期徒刑七年，2001年1月24日刑满释放；因犯盗窃罪
于2005年8月31日被浙江省龙游县人民法院判处有期徒刑一年，20
06年6月12日刑满释放；因犯盗窃罪于2006年11月29日被衢州市柯
城区人民法院判处有期徒刑一年，2007年10月10日刑满释放；因
犯盗窃罪于2008年11月13日被浙江省江山市人民法院判处有期徒
刑三年六个月，2011年6月30日刑满释放；因犯盗窃罪于2012年8
月2日被浙江省龙游县人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月。又
因涉嫌犯盗窃罪于2013年4月12日被衢州市公安局柯山分局刑事拘
留，次日被监视居住。2013年10月30日被依法执行逮捕。现羁押
于浙江省衢州市看守所。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2013）426号起诉书
指控被告人徐某犯盗窃罪，于2013年8月28日向本院提起公诉，建
议判处被告人徐某一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。本院于
同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年9月12
日公开开庭进行了审理。衢州市柯城区人民检察院指派检察员樊
辅东出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
衢州市柯城区人民检察院指控，1、2012年10月17日凌晨，被
告人徐某至衢州市柯城区花园街道箬篷村，见被害人陈某甲停放
在出租房门前的一辆三轮摩托车上插着钥匙，便趁无人之际，上
前用钥匙打开该摩托车的笼头锁及前轮u型锁，将摩托车沿村道推行约80米后，欲发动摩托车逃离，发现有人追赶，便弃车逃跑。
后被陈某乙等人当场抓获。经鉴定，被盗三轮摩托车价值6400元
。
2、同年12月25日0时许，被告人徐某至衢州市柯城区巨化孔
雀街127号被害人汪某经营的“钓鱼岛”棋牌室，先躲藏在一楼的
厨房内，凌晨3时许，其确认店内无人后，用棋牌室西侧桌子抽屉
内的一把剪刀撬开储物柜，窃得挎包一个，后又至该棋牌室三楼
，用脚踹开被害人汪某卧室的房门，从床头柜的抽屉内窃得现金6
700元，后逃离现场。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人
的户籍证明；被害人陈某乙、汪某的陈述及被害人陈某乙提供的
被盗摩托车的行驶证；证人王某甲、王某乙、任某、许某的证言
；扣押物品、文件清单；扣押物品照片；发还物品、文件清单；
调取证据清单及调取的被告人徐某的病历、脑电图报告；金华市
第二医院精神病司法鉴定意见书；辨认笔录、辨认照片；衢州市
价格认证中心衢价鉴（2012）286号价格鉴定结论书；鉴定结论通
知书；抓获经过；被告人前科刑事判决书；被告人的供述；现场
勘验检查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财
物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。
被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五
年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处
罚。被告人徐某归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告
人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，
符合法律规定，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条
之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行
之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日
，即自2013年10月30日起至2014年10月28日止），并处罚金13000
元（罚金款限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的
，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 波
二〇一三年十一月一日
书记员 汪佳丽
附页：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财
物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒
窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金
；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒
刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款规定：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分
子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期
徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和
不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首
情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述
自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民催字第5号
申请人河北众能电力器材有限公司。
申请人河北众能电力器材有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2014年11月6日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为20628507、持票人为申请人、出票日期为2014年7月9日、出票行为中国工商银行华北石油支行、付款行为中国工商银行华北石油任丘支行、收款人为国网福建招标有限公司、票面金额为30000元的银行汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人河北众能电力器材有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判员 张 月
二〇一五年一月六日
书记员 马艳微
新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人法院
民 事 裁 定 书
（2013）克立民终字第10号
上诉人（原审原告）新疆山大工程爆破有限公司。住所地：新疆阿图什市。
法定代表人吕会平，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）张俞才，原籍陕西省安康市人，新疆山大工程爆破有限公司职工，现住喀什市夏马力巴格镇。
上诉人新疆山大工程爆破有限公司与被上诉人张俞才工伤保险待遇纠纷一案，不服阿图什市人民法院（2013）阿民初字第856号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案。
原审认为，原告新疆山大工程爆破有限公司不服克孜勒苏柯尔克孜自治州劳动人事争议仲裁委员会作出的克劳人仲案字（2013）第2号仲裁裁决书，向一审法院提起诉讼，经一审法院核实，原告新疆山大工程爆破有限公司于2013年6月5日签收裁决书，因仲裁裁决书为非终局裁决，原告应当在收到裁决书后十五日向法院起诉，但原告起诉时间为2013年7月22日，仲裁书已经发生法律效力，原告新疆山大工程爆破有限公司丧失诉权。据此，依法驳回原告新疆山大工程爆破有限公司的起诉。
本院认为，双方当事人对对方递交诉状的期间并没有异议，一审法院在庭前和庭审过程中并没有对递交诉状的日期进行审查，本案上诉人新疆山大工程爆破有限公司在收到仲裁裁决书后到本院咨询可否撤销仲裁，本院告知张俞才已向市法院起诉该公司，可直接应诉，审判流程信息表所填的所谓“收到诉状日期”实际上是立案日期，并非实际收到诉状的日期。鉴于张俞才诉新疆山大工程爆破有限公司不服劳动仲裁的起诉超过法定期间上诉一案，本院已作出撤销原裁定，指令你院继续进行审理的裁定，应当根据起诉先后，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款关于“当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求人民法院应当一并作出裁决”之规定，将该案并入张俞才诉新疆山大工程爆破有限公司的案件一并进行审理。
综上所述，原审裁定认定新疆山大工程爆破有限公司起诉超过了15天起诉期间没有事实依据，原审裁定应予以撤销。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销阿图什市人民法院（2013）阿民初字第856号民事裁定。
二、指令阿图什市人民法院将该案合并到张俞才诉新疆山大工程爆破有限公司一案一并审理劳动者和用人单位两方诉讼请求，在合并后的（2003）阿民初字第843号案件中作出判决。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 单 芳 东
审 判 员 吐尔干布比·托合达逊
代理审判员 龚 忠 波
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 阿依努尔·提力瓦尔地
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈中刑二终字第123号
原公诉机关辽宁省新民市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某某，绰号“二胖”，男，1973年9月29日出生于辽宁省新民市，汉族，初中文化，无职业。曾因犯盗窃罪于1998年9月9日被判处有期徒刑二年六个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年6月15日被取保候审，同年11月26日被逮捕。现羁押于新民市看守所。
辽宁省新民市人民法院审理辽宁省新民市人民检察院指控原审被告人陈某某犯寻衅滋事罪一案，于2013年12月9日作出（2013）新刑初字第626号刑事判决，认定被告人陈某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。原审被告人陈某某不服原判，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈某某撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人陈某某撤回上诉。
辽宁省新民市人民法院（2013）新刑初字第626号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孔祥来
审 判 员 白 丹
代理审判员 刘大勇
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 吕思涵
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄄民初字第1137号
原告牛某，住山东省鄄城县。
被告杨某，住山东省鄄城县。
原告牛某与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王磊独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告自由恋爱订婚，2008年2月举行结婚仪式并同居生活，2014年3月21日经政府补办结婚证。我与被告开始夫妻关系尚可，后随着家务事增多，双方常因生活琐事生气吵架。被告大男子主义严重，经常对我打骂，致使夫妻感情彻底破裂，故诉至法院，请求与被告离婚，两个孩子各抚养一个，互不支付子女抚养费。
被告辩称：原告所诉不是事实，婚后夫妻感情很好，曾因生活琐事生气，但都能和好，对夫妻感情没有影响。我从来没打过原告，我们夫妻感情并未破裂，仍有和好可能，故为了孩子坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告自由恋爱订婚，2008年2月举行结婚仪式并同居生活，次年10月2日生育女孩杨某甲，2012年1月14日生育男孩杨某乙，现均随被告生活，2014年3月21日原、被告经政府补办结婚证。原、被告婚姻基础一般，婚后夫妻关系尚可，夫妻共同生活中，双方曾因生活琐事生气。2015年2月份，原、被告因故发生争吵，原告外出打工不归，并于同年6月11日诉至本院，请求与被告离婚。
以上事实，有当事人陈述、结婚证明，庭审笔录等书证在卷为凭，已经庭审质证，足以认定。
本院认为：原、被告婚姻基础一般，婚后共同生活几年，并生育了两个孩子，应该说双方建立了一定的夫妻感情。夫妻共同生活中，曾发生过争吵，对夫妻感情有一定影响，但夫妻感情并未完全破裂。原、被告仍有和好可能，为有利于孩子健康成长，原、被告应珍惜已建立的夫妻感情，以不离为宜。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定判决如下：
不准原告牛某与被告杨某离婚。
案件受理费300元减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王 磊
二〇一五年六月三十日
书记员 池福祥
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0211执保46号
申请人：殷中林，男，1968年9月16日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：林岫峰，福建重宇合众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈日灿，福建重宇合众律师事务所律师。
被申请人：谢赛明，女，1975年4月5日出生，汉族，住福建省霞浦县。
申请人殷中林与被申请人谢赛明民间借贷纠纷一案，申请人殷中林于2018年1月23日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结谢赛明名下价值560000元的财产。申请人殷中林于2018年1月23日向本院提供中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司出具的担保函，为本案财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人殷中林的申请符合法律规定，为防止被申请人谢赛明转移、隐匿财产，保障法院生效裁判文书将来得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人谢赛明名下价值560000元的财产。
案件申请费3320元，由申请人殷中林负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 龚小兰
二〇一八年一月二十三日
代书记员 陈 新
附：本案所适用的法律、法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
同意胡希荣2015年4月22日
河北省沧州市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2015）沧民终字第824号
上诉人（原审被告）安盛天平财产保险股份有限公司沧
州中心支公司（原天平汽车保险股份有限公司沧州中心支公
司）。
住所地：沧州市高新技术产业开发区吉林大道与兰州路交口北侧河北工业大学科技园一号楼C区。
组织机构代码：58818931-7。
负责人：冉文武，该公司经理。
委托代理人：王彦鹏，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：邵秋霞，男，1967年9月13
日出生，汉族，住冀州市冀州镇大吴村***号。
被上诉人（原审被告）：曹林，男，1982年8月27日
出生，汉族，住沧县崔尔庄镇曹庄头村。
原审被告：邹锐，男，1983年10月25日出生，汉族，住沧县崔尔庄镇邹庄头村。
案由：道路交通事故财产损害赔偿纠纷。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公
司因道路交通事故财产损害赔偿纠纷，不服沧县人民法院（2
013）沧民初字第936号民事判决，向本院提出上诉，请求依法改判。
本案在审理过程中，经本院主持调解，上诉人与被上诉人邵秋霞自愿达成如下协议：
一、上诉人安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支
公司于2015年5月8日之前赔偿被上诉人邵秋霞9000元（该
款汇入户名为：邵秋霞；开户行为：中国农业银行冀州支行；
账号为：62×××19）后，上诉人与被上诉人邵
秋霞就本案再无其他纠纷；
二、原审已交纳的诉讼费双方互不追究；
三、曹林与邹锐在本案中不承担责任；
四、本协议自上诉人与被上诉人邵秋霞签字即发生法律
效力。
二审案件收费50元，减半收取25元，由上诉人负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
审判长 胡希荣
审判员 郭景岭
审判员 马秀奎
二〇一五年四月二十二日
书记员 王金娜
陕西省定边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）定刑初字第00162号
公诉机关定边县人民检察院。
被告人杨某，男，汉族，高中文化程度。延长油田服务有限公司定边采油厂白马崾先采油队贺源畔采油组40063号井场采油工。2012年10月10日涉嫌犯贪污罪被定边县公安局刑事拘留，同年10月23日经榆林市人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕，现羁押于定边县看守所。
辩护人张某某，陕西三边律师事务所律师。
被告人郝某某，男，汉族，中专文化程度。延长油田服务有限公司定边采油厂白马崾先采油队贺源畔采油组40063号井场采油工。2012年10月10日涉嫌犯贪污罪被定边县公安局刑事拘留，同年10月23日经榆林市人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕，现羁押于定边县看守所。
定边县人民检察院以定检刑诉（2013）124号起诉书指控被告人杨某、郝某某犯贪污罪，于2013年6月21日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于7月3日、8月6日、11月1日公开开庭审理了本案。期间定边县人民检察院于2013年9月18日建议延期审理一次，并于2013年10月28日补充侦查完毕。定边县人民检察院指派检察员田卫侠、米富华出庭支持公诉，被告人杨某、郝某某及被告人杨某的辩护人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2012年9月12日，被告人杨某与“油老板”（在逃）电话联系达成共同盗卖其与被告人郝某某所照看的延长油田股份有限公司定边采油厂白马崾先采油队贺源畔采油组40063井场原油，并商定一油罐车6万元的价格。
后被告人杨某、郝某某从2012年10月1日至10月5日采用虚报、少报产量的手段，于10月5日早上6点左右，将该井场原油25.36吨（综合含水40%，折合纯油15.22吨）盗卖。经鉴定，价值人民币85993元，油罐车离开井场后被采油厂经警队查获。案发后，涉案原油已追回并发还定边采油厂。
庭审中，被告人杨某、郝某某对基本事实亦无异议，但二被告人对公诉机关指控罪名提出异议。辩称其不构成贪污罪，应当以职务侵占罪定性。被告人杨某的辩护人辩称本案中含水化验单有瑕疵，没有化验员签名、没有化验时间。且计量单是在案发后十天出具的，对于涉案原油的含水及价格曾在审查起诉阶段提出重新鉴定无果，现要求重新鉴定。
上述事实有报案材料、被告人杨某、郝某某的供述、证人林某某、何某某、高某、刘某、刘某某、黄某某、徐某、魏某某的证言、现场指认笔录、证明、原油含水化验单、延长油田定边采油厂营业执照、劳务合同、通话清单、采油证明、鉴定意见、情况说明、身份证明、岗位职责、扣押物品文件清单、车辆信息、生产日记账、证明、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某、郝某某在担任定边采油厂采油工期间，利用职务便利，伙同他人，内外勾结，共同将其所负责看管的原油盗卖，且数额较大，其行为侵犯了公共财产所有权，构成职务侵占罪。被告人杨某与延长油田股份有限公司定边采油厂签订为期五年的劳动合同，受聘担任采油厂的采油工人。被告人郝某某被劳务中介服务公司派遣担任定边采油厂照井工。二被告人当班期间负责采油、原油脱水、照井等不具备职权的劳务活动及一些简单技术服务工作，不属国有公司中从事组织、管理等事项的公务人员。二被告人身份不符合贪污罪的主体构成要件，故公诉机关指控贪污罪名显属不当，应予纠正。应当按照职务侵占罪追究二被告人刑事责任。二被告人到案后，认罪态度尚好，确有悔罪表现，且案发后，赃物全部被追回并发还，未造成经济损失，并主动上缴非法所得，可酌情对二被告人从轻处罚。关于二被告人对公诉机关指控罪名提出异议，辩称其不构成贪污罪，应当以职务侵占罪定性的辩称理由。与本院查明事实相符，本院予以支持；被告人杨某的辩护人辩称本案中含水化验单有瑕疵，没有化验员签名、没有化验时间。且计量单是在案发后十天出具的，对于涉案原油的含水及价格要求重新鉴定。经查，鉴于被告人辩护人提出重新鉴定含水的申请，因案发后涉案原油已经发还入库，无法取样进行重新鉴定，该井场原属白马崾先采油队，出具的含水0.6%的证明存在明显证据瑕疵。后经公诉机关补查，由涉案井场40063井场现属的罗庞塬采油队根据原始生产日记账报表分析测算出10月1日至4日，该井场综合含水为40%的证明一份，根据有利于被告人原则，本院对补查证据予以采信。对于涉案原油价格重新鉴定的申请，经查，鉴定机构定边县价格认证中心经市场采价后，以鉴定基准日的市场价格为依据，所作出鉴定意见客观公正，程序合法，故对重新鉴定的申请不予支持。关于涉案扣押车辆红色奥龙油罐车（车牌号陕K824**）无相关车辆信息亦无相关证据证实车辆权属，故暂不予没收。二被告人的非法所得，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即从2012年10月10日起至2015年4月9日止）。
二、被告人郝某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即从2012年10月10日起至2015年4月9日止）。
三、没收被告人杨某、郝某某非法所得人民币三万九千五百元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 暴玲香
审 判 员 党翠琴
人民陪审员 乔鸿雁
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 邹艳芳
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民申字第173号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王同才，男。
再审申请人（一审被告）：王东朋，男。
再审申请人（一审被告）：王书轩，男。
再审申请人（一审被告）：丁西广，男。
以上再审申请人共同委托代理人：秦玉金，河南正安律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁曰林，男。
再审申请人王同才、王东朋、王书轩、丁西广因与被申请人丁曰林健康权纠纷一案，不服本院（2014）新中民一终字第1068号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李新红申请再审称：王同才、王东朋、王书轩、丁西广申请再审称：一、二审认定再审申请人与丁曰林存在义务帮工关系的基本事实缺乏证据证明，丁曰林的行为符合见义勇为的特征，一、二审适用法律错误。有新的证据足以推翻原判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：丁曰林在帮助王同才、王东朋、王书轩、丁西广四合伙人抬树装车过程中被砸伤的事实，丁西广在诉前调解时已明确认可。丁曰林没有收取或协商收取装车费用，王同才及其合伙人对丁曰林的帮工行为也没有明确表示拒绝，故一、二审认定双方系义务帮工关系并无不妥，王同才、王东朋、王书轩、丁西广所称的丁曰林系见义勇为行为，缺乏事实依据。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第四条规定：“当事人申请再审，应当向人民法院提交已经发生法律效力的判决书、裁定书、调解书，身份证明及相关证据材料”，王同才、王东朋、王书轩、丁西广申请再审称有新的证据足以推翻原判决，但并未提交相关证据材料，本院对其该项再审申请事由无法审查。
综上，王同才、王东朋、王书轩、丁西广的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王同才、王东朋、王书轩、丁西广的再审申请。
审判长 刘铁红
审判员 刘长虹
审判员 李景源
二〇一五年八月三日
书记员 梁梦思
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执裁字第667号
申请执行人杨兰。
被执行人广西万博房地产开发有限公司，住所地河池市新建东路39号。
法定代表人吴维健，董事长。
申请执行人杨兰与被执行人广西万博房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（（2015）金民初字第11号与事判决书及河池市中级人民法院作出的（2015）河市民二终字第229号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月28日向本院申请强制执行，本院即日立案，立案号为：（2015）金执字第667号。截止立案之日，被执行人应当履�的义务为：给付违约金17697元；承担一、二审案件受理费398元，执行费166元。
在执行过程中，被执行人已于2015年10月28日自动交纳违约金17697元及受理费398元至本院（申请执行人已领取），执行费166元被执行人已交纳。现本案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结河池市中级人民法院作出的（2015）河市民二终字第229号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃于平
审 判 员 杨耀春
代理审判员 覃云峰
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王玉涛
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武侯民初字第1454号
原告成都英普尔物业管理有限责任公司。住所地：成都市武侯区新南路96号。
法定代表人余森，总经理。
委托代理人谢松林，国浩律师（成都）事务所律师。
委托代理人张乃博，国浩律师（成都）事务所律师。
被告曹鸿，男，汉族，1963年12月22日出生。
本院在审理原告成都英普尔物业管理有限责任公司与被告曹鸿房屋租赁合同纠纷一案中，原告成都英普尔物业管理有限责任公司于2013年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都英普尔物业管理有限责任公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告成都英普尔物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费640元，因撤诉，减半收取320元，由原告成都英普尔物业管理有限责任公司负担。
审判员 李成春
二〇一三年四月九日
书记员 韩亚群
江苏省常州经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0492刑初97号
公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。
被告人郎雷，男，1979年10月11日出生于安徽省阜南县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地安徽省阜南县，住江苏省无锡市滨湖区。因本案，于2017年1月19日被取保候审，4月27日经本院决定被逮捕。
被告人徐平，男，1972年12月7日出生于江苏省无锡市，汉族，中专文化，无业，住江苏省无锡市滨湖区。因本案，于2017年1月19日被取保候审，4月27日经本院决定被逮捕。
常州经济开发区人民检察院以常经检诉刑诉[2017]110号起诉书指控被告人郎雷、徐平犯寻衅滋事罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州经济开发区人民检察院检察员朱晓燕、被告人郎雷、徐平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月28日23时40分许，被告人郎雷、徐平分别乘坐由“小宝”、朱季峰驾驶的车辆由南向北行驶至江苏省常州市武进区遥观镇薛墅巷村委高俊驾校十字路口左转等红灯时，因车辆停于逆向车道，影响了被害人葛某驾驶车辆从该路口西侧右转往南正常行驶，双方遂发生口角。后被告人郎雷、徐平伙同朱季峰（均另案处理）等多人将被害人葛某从车内拉出并殴打，致被害人葛某L1、L2左侧横突骨折、多处挫伤。经鉴定，被害人葛某之伤属轻伤二级。
另查明，2017年1月19日，被告人郎雷、徐平向公安机关自动投案并如实供述了上述犯罪事实。此外，朱季峰已赔偿被害人葛某各项经济损失合计人民币190000元，被害人葛某对朱季峰及被告人郎雷、徐平等人均表示谅解。
上述事实，被告人郎雷、徐平在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：书证常州市通用门诊病历卡、检查报告单、出院记录、委托书、人民调解协议书、谅解书、收条、刑事判决书；同案犯朱季峰的供述笔录、未到庭证人王某、林某的证言笔录；遥观派出所民警出具的发破案、抓获经过；被害人葛某的陈述笔录；法医学人体损伤程度鉴定书；视听资料监控录像。
本院认为，被告人郎雷、徐平结伙随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，属共同犯罪。被告人郎雷、徐平犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。此外，被告人郎雷、徐平已取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。常州经济开发区人民检察院起诉指控被告人郎雷、徐平犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑建议恰当，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第四十七条、《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释>》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人郎雷犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月27日起至2018年2月26日止）。
二、被告人徐平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月27日起至2018年2月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余曰璞
二〇一七年四月二十七日
书记员 荣玉洁
江苏省常州经济开发区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0492刑初97号公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。被告人郎雷，男，1979年10月11日出生于安徽省阜南县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地安徽省阜南县，住江苏省无锡市滨湖区。因本案，于2017年1月19日被取保候审，4月27日经本院决定被逮捕。被告人徐平，男，1972年12月7日出生于江苏省无锡市，汉族，中专文化，无业，住江苏省无锡市滨湖区。因本案，于2017年1月19日被取保候审，4月27日经本院决定被逮捕。常州经济开发区人民检察院以常经检诉刑诉[2017]110号起诉书指控被告人郎雷、徐平犯寻衅滋事罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州经济开发区人民检察院检察员朱晓燕、被告人郎雷、徐平到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年8月28日23时40分许，被告人郎雷、徐平分别乘坐由“小宝”、朱季峰驾驶的车辆由南向北行驶至江苏省常州市武进区遥观镇薛墅巷村委高俊驾校十字路口左转等红灯时，因车辆停于逆向车道，影响了被害人葛某驾驶车辆从该路口西侧右转往南正常行驶，双方遂发生口角。后被告人郎雷、徐平伙同朱季峰（均另案处理）等多人将被害人葛某从车内拉出并殴打，致被害人葛某L1、L2左侧横突骨折、多处挫伤。经鉴定，被害人葛某之伤属轻伤二级。另查明，2017年1月19日，被告人郎雷、徐平向公安机关自动投案并如实供述了上述犯罪事实。此外，朱季峰已赔偿被害人葛某各项经济损失合计人民币190000元，被害人葛某对朱季峰及被告人郎雷、徐平等人均表示谅解。上述事实，被告人郎雷、徐平在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：书证常州市通用门诊病历卡、检查报告单、出院记录、委托书、人民调解协议书、谅解书、收条、刑事判决书；同案犯朱季峰的供述笔录、未到庭证人王某、林某的证言笔录；遥观派出所民警出具的发破案、抓获经过；被害人葛某的陈述笔录；法医学人体损伤程度鉴定书；视听资料监控录像。本院认为，被告人郎雷、徐平结伙随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，属共同犯罪。被告人郎雷、徐平犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。此外，被告人郎雷、徐平已取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。常州经济开发区人民检察院起诉指控被告人郎雷、徐平犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑建议恰当，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第四十七条、《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人郎雷犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月27日起至2018年2月26日止）。二、被告人徐平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月27日起至2018年2月26日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余曰璞二〇一七年四月二十七日书记员  荣玉洁
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民一终字第281号
上诉人（原审原告）：长春建工集团吉泽建设有限公司，住所地：长春市朝阳区西朝阳路588号。
法定代表人：崔立发，董事长。
委托代理人：王叶，吉林翔韵律师事务所律师。
委托代理人：胡彩霞，吉林翔韵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：长春市天伦房地产开发有限公司，住所地：长春市南关区大经路2号。
法定代表人：李镇江，董事长。
委托代理人：李金凤，副经理。
委托代理人：朱光伟，吉林仰正律师事务所律师。
上诉人长春建工集团吉泽建设有限公司（以下简称吉泽公司）因与被上诉人长春市天伦房地产开发有限公司（以下简称天伦公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2012）南民初字第603号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
一审法院审理认为：本案中，原告虽与被告签订《建设工程施工合同》，但原告并未实际施工，而是由案外人姚海军、陈峰、张秀实际承建。实际施工人系姚海军、张秀、陈峰。上述事实，有案外人姚海军出庭作证的证言予以证实，原告亦承认该工程系案外人姚海军、张秀、陈峰垫资承建，被告通过原告账户支付的款项也转付给姚海军。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，起诉必须符合下列条件，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。故原告的诉讼主体不适格，应予驳回。综上，裁定：驳回原告长春建工集团吉泽有限公司的起诉。
宣判后，吉泽公司不服上诉，请求二审法院撤销长春市南关区人民法院（2012）南民初字第603号民事裁定书，指定长春市南关区人民法院对该案进行审理。理由为：一审法院在没有查清事实的情况下断章取义，认定诉争工程由姚海军、张秀、陈峰共同垫资承建有悖客观事实。一审裁定上诉人与本案没有直接利害关系，诉讼主体不适格，无事实和法律依据；
被上诉人天伦公司二审辩称，请求维持原裁定。
本院认为：吉泽公司与天伦公司签订了《建设施工合同》，天伦公司亦向吉泽公司支付部分工程款，吉泽公司与天伦公司之间存在利害关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”的规定，吉泽公司作为本案诉讼主体适格，一审法院以吉泽公司未实际施工为由认定吉泽公司非适格诉讼主体，属适用法律不当，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销长春市南关区人民法院（2012）南民初字第603号民事裁定；
二、指令长春市南关区人民法院审理。
审 判 长 周更男
代理审判员 郭 智
代理审判员 李 迪
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 吴东旭
吉林省长春市中级人民法院
函
南关区人民法院
你院审理的天伦公司与吉泽公司建设工程合同纠纷一案，本院经审理认为存在以下问题，望你院在重新审理时予以参考
1、诉争工程是否为姚海军等人挂靠吉泽公司施工，你院应对吉泽公司与天伦公司签订的建设施工合同效力进行认定；
2、诉争工程的工程价款是多少，天伦公司除向吉泽公司支付的工程款外，向他人支付的工程价款是多少，应予以查清，避免出现重复向天伦公司索要工程款的情况发生。
长春市中级人民法院
二0一三年十一月十五日
书记员吴东旭
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民申字第1110号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：伍佐坤，男，1974年4月3日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东省肇庆钢铁厂有限公司。住所地：广东省肇庆市端州区。
法定代表人：林庆平，公司董事长。
委托代理人：黎明，宁志勤，均为广东余黎张律师事务所律师。
再审申请人伍佐坤因与被申请人广东省肇庆钢铁厂有限公司劳动争议纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2013）肇中法民四终字第62号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
伍佐坤申请再审称：自接收介绍信和档案之日起，申请人与被申请人之间即已建立了劳动关系。被申请人已承认接收档案。申请人是在2012年6月初同其他职工一样申请拆迁后福利安置房时才告知申请人不算企业的职工。诉讼时效应当从那时起算。依照《劳动合同法》第十四条关于“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”的规定，从1999年7月19日建立劳动关系至2012年9月25日一审立案之日已经14年。而《劳动与社会保障部﹤关于确立劳动关系有关事项的通知﹥》是针对用人单位自主招用劳动者出现纠纷的界定性文件不适用于本案，一、二审法院采用该通知作判决法律依据是错误的。2000年12月4日，广东省肇庆钢铁厂有限公司给肇庆市民政局去函，发生在接收再审申请人1年6个月时，该函要求政府职能部门重新对申诉人分配工作违反了《劳动法》第十四条。申请人没能签订劳动合同和没有工作岗位为其提供劳动是被申请人造成的，责任后果应当由被申请人承担。2、一、二审引用另案的陈述不属于自认也不属于为法院生效判决确认的事实，法院不能直接采信作为证据使用。综上，请求撤销一、二审判决，改判支持申请人一审诉讼请求。
广东省肇庆钢铁厂有限公司提交意见称：1、双方之间从未建立劳动合同的关系的原因在于申请人拒绝向被申请人报到，故被申请人不再承担安置义务。被申请人自1998年12月退伍回家。1999年6月9日，肇庆市接待安置退伍军人办公室将申请人安置至答辩人处。1999年8月2日，被申请人出具接收函，同意接受申请人为正式工人并要求申请人办理相关的入职手续。之后，申请人一直以被申请人属于特困企业濒临破产为由拒绝报到，并要求肇庆市接待安置退伍军人办公室对其重新进行安置。考虑到申请人的诉求以及拒绝报到的行为，被申请人在2000年12月4日复函肇庆市民政局安置办阐明情况要求重新对申请人进行工作安排。肇庆市民政局接受了被申请人的复函。自此之后，被申请人不再承担安置义务。对此，申请人是完全知情的。2、申请人拒绝安置后已于2001年就其退伍安置问题肇庆市接待安置办通过行政诉讼并和解撤诉的方式从肇庆市接待安置办公室领取了相关安置补偿款，安置问题已得到妥善解决。3、档案接收不能成为劳动关系建立的依据。申请人未与被申请人签订劳动合同，也未向被申请人提供过任何劳动。一、二审判决正确，请求维持并驳回申请人的再审申请。
本院认为：根据申请人再审申请的意见，本案争议的焦点是：接收介绍信和档案是否应认定为申请人与被申请人之间已建立了劳动关系以及二审法院是否采信另案已生效裁判的申请人的陈述作为证据问题。
关于被申请人接收介绍信和档案是否应认定为申请人与被申请人之间已建立了劳动关系问题。虽然被申请人在1997年7月19日接收了申请人的档案和介绍信，但被申请人未到被申请人处报到和工作，至诉讼时已长达十四年。申请人与被申请人之间并无签订劳动合同，也无建立事实劳动合同关系，一、二审依据《劳动合同法》第十六条以及劳动与社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》认定双方之间并无建立劳动关系适用法律正确，本院予以维持。
关于二审法院是否采信另案已生效裁判的申请人的陈述作为证据问题。虽然二审法院在判决书的事实查明部分引用了申请人原《起诉状》部分内容，但二审法院并没有将该内容作为认定事实的依据。申请人未到被申请人处报到是客观存在的事实，并非法院引用其陈述才得出该结论。
至于广东省肇庆钢铁厂有限公司在接收申请人1年6个月后，面对申请人仍未报到的情况，去函肇庆市民政局，去函要求政府职能部门重新对申诉人分配工作，该行为是履行职责的正当行为，并无过错。
综上，伍佐坤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回伍佐坤的再审申请。
审 判 长 王 恒
审 判 员 庄幼英
代理审判员 杨 洪
二〇一三年十一月一日
书 记 员 陈慧峰
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初558号
原告XX，男，汉族，，户籍地黑龙江省铁力市，现住威海市环翠区。
被告威海市立第二医院，住所地威海市光明路51号。
法定代表人林治军，院长。
委托代理人XX，男，汉族，，住威海市环翠区，系该院员工。
委托代理人刘玳源，山东英良泰业律师事务所律师。
本院在审理原告刘起河与被告威海市立第二医院返还原物纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 宫伟丽
二〇一六年三月二十九日
书记员 王 芳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第14287号
原告秦广平，男，1960年1月26日出生。
原告秦晓华，男，1983年10月4日出生。
被告孙瑞刚，男，1988年2月10日出生，现下落不明。
被告王江轲，男，1988年10月25日出生，现下落不明。
原告秦广平、秦晓华（以下简称姓名）与被告孙瑞刚、王江轲（以下简称姓名）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。秦广平，秦晓华到庭参加了诉讼。孙瑞刚，王江轲经本院公告传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月26日22时，在北京市朝阳区朝阳北路黄杉木店西，孙瑞刚驾驶王江轲所有的冀D＊＊＊**号车辆连续追尾了几辆车，其中包括秦广平驾驶的京BM＊＊**号出租车，秦晓华是该出租车的双班司机，故诉至法院要求孙瑞刚，王江轲赔偿运营损失费4389.4元、误工费2640元，以上共计7029.4元。
孙瑞刚，王江轲未出庭亦未提交答辩状。
经审理查明：2012年11月26日22时10分，在北京市朝阳区朝阳北路黄杉木店西，孙瑞刚驾驶王江轲名下的冀D＊＊＊**号车辆追尾前面四辆车，致秦广平驾驶的京BM＊＊**号出租车前后部受损，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队认定孙瑞刚负事故的全部责任。秦广平、秦晓华提交北京市海津富出租汽车公司出具的证明，证明秦广平、秦晓华日人均收入120元，月需交纳车辆承包金8280元，秦广平、秦晓华要求照此标准计算11天的误工费和运营损失费。经询，秦广平、秦晓华每人每月最低工资545元，两人油补1650元，秦广平、秦晓华认可冀D＊＊＊**号车辆投保了交强险，但不清楚具体保险公司。
以上事实有交通事故认定书、单位证明等书证及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为：孙瑞刚作为此次交通事故的全责方应对秦广平、秦晓华因修车产生的合理损失进行赔偿，王江轲作为车主，缺乏证据证明其对此次交通事故的发生具有过错，不承担责任。因秦广平、秦晓华对车辆修理时间证据不足，本院根据一般处理交通事故的修车情况酌定为3天。运营损失费，因最低工资和油补不因车辆停运而减少，应予以扣除。误工费，每人每天120元标准合理，本院支持。孙瑞刚，王江轲经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙瑞刚于本判决生效后七日内给付原告秦广平、秦晓华运营损失费五百四十六元、误工费七百二十元，以上共计一千二百六十六元；
二、驳回原告秦广平、秦晓华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告孙瑞刚负担（本判决生效后七日内交纳）。
公告费二百六十元，由被告孙瑞刚负担（原告秦广平、秦晓华已垫付，本判决生效后七日内给付原告秦广平、秦晓华）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 吴 薇
代理审判员 徐永飞
人民陪审员 王学民
二〇一三年十一月一日
书 记 员 刘佳星
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民二初字第4799号
原告东莞振兴纸品有限公司，住所地：东莞某，注册号：XXX。
法定代表人张玉珍。
委托代理人苏玉珍、杨振祥，系东莞振兴纸品有限公司的员工。
被告东莞巨千家具有限公司，住所地：东莞某，注册号：XXX。
法定代表人蒋顺风。
原告东莞振兴纸品有限公司诉被告东莞巨千家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏玉珍到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月，被告向原告订购纸品等货物，原告按照被告的要求向其提供货物。2012年11月5日，双方经过对账，被告确认拖欠原告货款27057.13元，当时被告向原告出具联络函一份。原告多次向被告催收到期货款未果，为维护自身的合法权益，依法向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告支付货款27057.13元；2、被告支付逾期付款的利息（从2013年1月1日起，按年率5.6%的标准计付至货款付清之日止，暂计8个月为1010元，）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告没有提交答辩意见及证据材料。
经审理查明，2012年7月，原告根据被告的要求送纸品给被告，其中2012年7月12日的货款为5936.88元、7月16日的货款为18457.70元、7月18日的货款为2662.55元，总计为27057.13元。2012年10月23日，被告向原告出具联络函，确认拖欠原告货款27057.13元。被告至今未支付上述货款。
原告在庭审中明确利息以所欠的货款27057.13元为本金，从2013年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止。
以上事实，有原告提交的送货单、联络函以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告向被告提供纸品等货物，双方存在买卖合同关系，原告主张被告拖欠货款27057.13元，有送货单以及加盖被告公司公章的联络函予以证明，本院予以确认。原告主张约定付款期限为月结30天，上述货款已届清偿期，债务应当清偿，原告主张被告支付货款27057.13元，于法有据，本院予以支持。对于原告主张以27057.13元为本金从2013年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，由于被告逾期付款，造成原告利息的损失，对原告利息的诉求，于法有据，本院予以支持，但应计算至本判决确定的履行期限届满之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告东莞巨千家具有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞振兴纸品有限公司货款27057.13元以及其利息（以27057.13元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2013年1月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费502元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈小玲
审 判 员 曾 欣
人民陪审员 陈淑珍
二〇一三年十一月一日
书 记 员 陈建辉
第1页共3页
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐至民初字第1523号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐至县支行。住所地乐至县天池镇乐安路**号。组织机构代码证：67352821-5。
委托代理人向香素，四川刘茂川律师事务所律师。
被告罗承国，男，生于1971年10月14日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被告陆英，女，生于1968年1月11日，汉族，四川省乐至县人，村民（与罗承国系夫妻）。
被告吴元福，男，生于1975年7月28日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被告李秀君，女，生于1978年1月5日，汉族，四川省乐至县人，村民（与吴元福系夫妻）。
被告喻贞琼，女，生于1963年5月4日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被告文崇华，男，生于1952年7月11日，汉族，四川省乐至县人，村民（与喻贞琼系夫妻）。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐至县支行与被告罗承国、陆英、吴元福、李秀君、喻贞琼、文崇华金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月28日立案受理，依法由审判员杨宁军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人及被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐至县支行诉称原告与被告罗承国等六被告于2012年9月1日签订《小额贷款联保协议书》和《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》约定借款金额为10000元，期限为一年，年利率为15.66%，如果被告罗承国不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息及为支实现债权而支付的律师费等费用。现被告已违约，故原告起诉要求被告罗承国偿还借款本金6688.28元和2013年8月21日起至偿还完毕止的利息、罚息及诉讼律师费2000元。并由其余被告陆英、文崇华、喻贞琼、吴元福、李秀君承担连带偿还责任。
被告罗承国、陆英辩称，被告罗承国、陆英立据向原告借款10000元属实，愿意承担还本付息的责任，但诉讼律师费过高，不能全部承担。
被告吴元福、李秀君辩称，该款的实际用款人是被告罗承国，应由被告罗承国偿还
被告文崇华、喻贞琼辩称，被告文崇华、喻贞琼参与被告罗承国借款的联保属实，该借款系被告罗承国所用，应由被告罗承国偿还。
经审理查明，原、被告于2012年9月1日签订《小额贷款联保协议书》，合同约定六被告互为不能还款的事实承担连带保证责任。并约定各联保成员承担保证的范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告为支实现债权而支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用。同日原告和被告罗承国根据该协议书签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》约定借款金额为10000元，期限为一年，年利率为15.66%，如果被告罗承国不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息及为支实现债权而支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用。被告现已违约，故原告起诉要求被告罗承国偿还借款本金6688.28元和2013年8月21日起至偿还完毕止的利息、罚息及诉讼律师费2000元。并由被告文崇华、喻贞琼、陆英、吴元福、李秀君承担连带偿还责任。
另查明原告出具有诉讼律师费发票一张，收取金额为2000元。
上述事实，有原、被告的陈述、双方当事人的身份证明、《小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》借款借据和诉讼律师费发票等载卷予以证实。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐至县支行与被告签订的《小额贷款联保协议书》和与被告罗承国签订的《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人应该严格按照合同约定履行各自的义务，原告按照约定向被告罗承国发放了贷款，被告罗承国未按照合同约定及时还本付息，应承担清偿债务及给付逾期利息的民事责任。被告文崇华、喻贞琼、罗陆英、吴元福、李秀君在《小额贷款联保协议书》签名担保，应当承担连带清偿责任。原告为催收该笔借款是因被告拖欠原告借款所受到的损失，故原告的诉讼律师费按双方协议应由被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百�五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、由被告罗承国在本判决书生效后5日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐至县支行借款本金6688.28元及该借款本金从2013年8月21日起至本判决指定履行期限届满之日止按照合同约定计算的利息。
二、由被告罗承国在本判决书生效后5日内，给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐至县支行向其催收借款的诉讼律师费2000元。
三、被告文崇华、喻贞琼、陆英、吴元福、李秀君对本判决一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，财产�全费107元，共计132元，由被告罗承国、文崇华、喻贞琼、陆英、吴元福、李秀君负担。先由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐至县支行垫付，双方在履行中结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 杨宁军
二〇一三年十一月一日
书记员 曹才国
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬东执民字第1372号
申请执行人：宁波银行股份有限公司兴宁支行。住所地：宁波市江东区。
代表人：李宁芬，该支行行长。
委托代理人：储江南，该员工。
委托代理人：贺亮，该员工。
被执行人：宁波市江东蝶宴餐饮有限公司。住所地：宁波市江东区。
法定代表人：张韵。
被执行人：张玲玲。
被执行人：ＸＸ。
被执行人：张韵。
本院在执行申请执行人宁波银行股份有限公司兴宁支行与被执行人宁波市江东蝶宴餐饮有限公司、张玲玲、ＸＸ、张韵金融借款合同纠纷一案中，查明，被执行人ＸＸ名下房产已被其他法院查封，本院难以处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产状况或线索，并同意本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）甬东执民字第1372号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一三年十一月二十一日
代书记员 毛忆梦
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深中法执字第106-2号
被执行人钟XX，住湖北省当阳市XX，身份证号码XX。
被执行人钟XX合同诈骗罪一案，本院（2012）深中法刑二初字第XX号刑事判决书已经发生法律效力。根据生效判决，被执行人钟静犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币XX元，由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人在中国农业银行深圳公明支行开设的XX银行帐号存款人民币163.2元。
另本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、中国人民银行深圳中心支行、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且正在监狱服刑，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 杨伟军
审 判 员 杨守辉
代理审判员 杨雁楷
二〇一三年五月十四日二〇一三年五月十六日
书 记 员 梁振鹏
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执保1072号
申请人肖爱云，女，1954年5月24日生，汉族，住新余市。
被申请人占强耀，男，1968年1月28日生，汉族，住江西省上饶市。
本院在审理申请人肖爱云与被申请人占强耀申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人肖爱云于2016年9月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人占强耀在银行或其他机构款项300000元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人肖爱云的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人占强耀在银行或其他机构款项300000元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李华兵
二〇一六年九月二十二日
书记员 廖 雄
贵州省息烽县人民法院
\--
李 某 某 诉 龙 某 某 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
（2015）息民初字第1142号
原告李某某。
委托代理人李某甲，系原告李某某之父。
被告龙某某。
委托代理人郑仕海，贵州慰民律师事务所律师。
原告李某某诉被告龙某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，依法由审判员魏厚江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人李某甲，被告龙某某及其委托代理人郑仕海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告双方于1999年在息烽县小寨坝镇政府办理结婚登记手续，2000年12月14日生育一子取名龙某甲。双方婚后因性格不合经常为家庭琐事发生争吵，被告没有主见，在其父母的怂恿下多次殴打原告。现原告认为双方的夫妻感情已彻底破裂，无法再一起共同生活，故起诉到人民法院，要求判决与被告离婚；婚生子由被告抚养，抚养费自理；位于贵州省息烽县小寨坝镇石桥村廖九寨组的住房一栋，折价20万元，归被告所有，被告一次性补偿原告8万元；诉讼费由被告承担。
被告龙某某辩称：原告所诉办理结婚登记及生育子女情况都是事实，但双方的夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。双方在生活中确实有争吵，但并没有达到夫妻感情破裂的地步。如果原告坚持要求离婚，则应给付子女抚养费，同时其诉状中所称位于贵州省息烽县小寨坝镇石桥村廖九寨组的住房一栋产权属被告父母，不属于原、被告所有，因此不应在原、被告的离婚诉讼中进行分割。
经审理查明：原、被告双方于1999年在息烽县小寨坝镇政府办理结婚登记手续，2000年12月14日生育一子取名龙某甲。
上述事实有原、被告双方的陈述，结婚登记申请书，身份证、户口册复印件等证据在卷佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告主张夫妻间结婚后常为家庭琐事发生吵打后导致夫妻感情彻底破裂的事实，没有举证证明，故原告主张的事实本院不予采信，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求
本案案件受理200元，减半收取100元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 魏厚江
二〇一五年十月二十六日
书记员 田轶然
贵州省息烽县人民法院--李 某 某 诉 龙 某 某 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书（2015）息民初字第1142号原告李某某。委托代理人李某甲，系原告李某某之父。被告龙某某。委托代理人郑仕海，贵州慰民律师事务所律师。原告李某某诉被告龙某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，依法由审判员魏厚江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人李某甲，被告龙某某及其委托代理人郑仕海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某某诉称：原、被告双方于1999年在息烽县小寨坝镇政府办理结婚登记手续，2000年12月14日生育一子取名龙某甲。双方婚后因性格不合经常为家庭琐事发生争吵，被告没有主见，在其父母的怂恿下多次殴打原告。现原告认为双方的夫妻感情已彻底破裂，无法再一起共同生活，故起诉到人民法院，要求判决与被告离婚；婚生子由被告抚养，抚养费自理；位于贵州省息烽县小寨坝镇石桥村廖九寨组的住房一栋，折价20万元，归被告所有，被告一次性补偿原告8万元；诉讼费由被告承担。被告龙某某辩称：原告所诉办理结婚登记及生育子女情况都是事实，但双方的夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。双方在生活中确实有争吵，但并没有达到夫妻感情破裂的地步。如果原告坚持要求离婚，则应给付子女抚养费，同时其诉状中所称位于贵州省息烽县小寨坝镇石桥村廖九寨组的住房一栋产权属被告父母，不属于原、被告所有，因此不应在原、被告的离婚诉讼中进行分割。经审理查明：原、被告双方于1999年在息烽县小寨坝镇政府办理结婚登记手续，2000年12月14日生育一子取名龙某甲。上述事实有原、被告双方的陈述，结婚登记申请书，身份证、户口册复印件等证据在卷佐证，业经庭审质证，足以认定。本院认为：原告主张夫妻间结婚后常为家庭琐事发生吵打后导致夫妻感情彻底破裂的事实，没有举证证明，故原告主张的事实本院不予采信，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：驳回原告李某某的诉讼请求本案案件受理200元，减半收取100元，由原告李某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员  魏厚江二〇一五年十月二十六日书记员  田轶然
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝民初字第2069号
原告吴栋。
委托代理人陈以平、施乃元，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
被告朱颂东。
本院在审理原告吴栋与被告朱颂东民间借贷纠纷一案中，原告吴栋于2013年10月31日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴栋撤回起诉。
案件受理费8635元，减半收取4320元，由原告吴栋负担。
审判员 张凤山
二〇一三年十一月一日
书记员 高 松