连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第1532号
原告陆玉章。
被告江苏同科建设工程有限公司，住所地连云港市海州区苍梧路53号。
法定代表人王其海，该公司总经理。
被告王其海。
以上二被告共同委托代理人穆晓晗，江苏和济律师事务所律师。
被告卢林支。
被告季龙明。
以上二被告共同委托代理人孟凡永，江苏顺维律师事务所律师。
原告陆玉章诉被告江苏同科建设工程有限公司（以下简称同科公司）、王其海、卢林支、季龙明建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆玉章、被告同科公司、王其海的委托代理人穆晓晗、被告卢林支、季龙明的委托代理人孟凡永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆玉章诉称，2011年9月21日及2012年2月19日，原告分别与江苏同科汇丰国际项目部11、12号楼盘经理卢林支、季龙明签订两楼和两楼地下室内墙涂料施工合同，由市源铭监理公司监理施工，2013年4月份完成全部工程，5月5日由市质检站统一验收后交付业主，按合同总价值为532950元。四被告不按合同约定的付款期限付款，分四次付款245000元，尚欠工程款287950元，经原告多次催要未果。请求法院依法判令被告支付工程款287950元，并承担本案诉讼费用。
被告同科公司辩称，第一被告与原告从来没有签订任何合同，也没有支付给原告工程款，根据合同相对性原则，原告起诉第一被告不适格，请求驳回原告对第一被告的起诉。
被告王其海辩称，第二被告只是第一被告的法定代表人，没有与原告签订过任何合同，也没有支付给原告工程款，因此，原告起诉第二被告主体不适格，请求驳回原告对第二被告的起诉。
被告卢林支辩称，第三被告与原告签订二份合同，2011年9月21日的合同没有履行，2012年2月19日的合同已履行，后面的合同把前面的合同覆盖了，后面的合同有增加了工程量，双方对违约金没有约定，对付款期限进行了变更。原告施工的工程工程款没有进行结算，同时付款期限未到，请求法院驳回原告的诉求。
被告季龙明辩称，第四被告与原告签订的合同没有实际履行，原告与第三被告重新签订了工程承揽协议，第四被告不是合同一方当事人，请求法院驳回原告对第四被告的诉求。
经审理查明，被告同科公司中标江苏两淮盐化有限公司的同科.汇丰国际一期土建、安装工程，双方签订《建设工程施工合同》。2010年3月25日，被告同科公司将同科.汇丰国际一期工程A11、A12号楼及一号地下室的一半的土建、水电安装工程违法分包给被告卢林支施工，合同价款暂定为13257200元。2012年2月19日，被告卢林支与原告陆玉章签订一份《工程承揽协议》，约定：原告承包同科.汇丰国际A11、A12号楼及一号地下室北半部的内墙及顶棚腻子分项工程施工，承包范围：内墙及顶棚水泥腻子，不平整部位先用黑水泥找平，再刮两遍白水泥，平整部位直接在抹灰面上刮两遍白水泥，地下室最后用防霉乳胶漆涂刷；承包方式及工期：包工包料，所有费用原告自理，合同签订之日30天完成所有腻子工程；结算方式：按照现场实际刮腻子或乳胶漆成品面积计算，楼内墙面每平方米7.5元，楼内顶棚每平方米8元。地下室墙面及顶棚每平方米13.5元（结算时按实际施工实际面积现场测量计算）；付款方式：随项目部和建设单位大合同条款，腻子全部施工完成并经现场管理人员确认，付5万元进度款，涂料工程全部结束并经现场管理人员确认，再付5万元进度款，工程竣工并经有关部门质检、检测验收符合设计及规范要求，付至完成合格工程量总价的85%，余款随竣工验收合格后一年内付清。协议还对其他事项进行了约定。
另查明，同科.汇丰国际一期工程A11号、A12号楼已投入使用。被告卢林支已支付原告工程款共计245000元，对于欠付的工程余款，诉讼中，原告陆玉章与被告卢林支达成一致意见，尚欠工程款为20万元。本院予以确认。
再查明，2011年9月21日，被告季龙明、卢林支与原告签订一份《工程承揽协议》，约定原告承包同科.汇丰国际A11、A12号楼内墙及顶棚腻子分项工程施工，该协议未实际履行。
上述事实，有原、被告当庭陈述；原告举证的《工程承揽协议》、《安全施工协议》、承诺书；被告同科公司、王其海举证的《建设工程施工承包合同》等证据在案予以证实。
本院认为，被告同科公司作为建设工程的总承包单位，其将部分建设工程违法分包给不具备相应资质条件的被告卢林支施工，双方签订的《建设工程施工承包合同》为无效合同。被告卢林支又将部分工程违法再分包给同样不具有相应资质条件的原告施工，双方签订的《工程承揽协议》亦为无效合同。因涉案工程已交付使用，原告陆玉章依法享有按照其实际施工的工程量主张工程款的权利。诉讼中，原告陆玉章与被告卢林支已确认尚欠工程款为20万元。被告同科公司将建设工程违法分包给不具备施工资质的个人，其应对实际施工人承担连带给付责任。被告王其海系被告同科公司的法定代表人，原告要求其承担连带给付责任，无法律依据，本院不予支持。被告季龙明与原告签订的《工程承揽协议》未实际履行，亦不应承担连带给付责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告卢林支、江苏同科建设工程有限公司于本判决生效后十日内连带给付原告陆玉章工程款20万元。
二、驳回原告陆玉章的其他诉讼请求。
如果未按照判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5620元（原告已预交），由原告负担1717元，被告卢林支、江苏同科建设工程有限公司连带负担3903元，被告卢林支、江苏同科建设工程有限公司连带负担部分于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费5620元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
审 判 长 梁秀萍
人民陪审员 蒋桂红
人民陪审员 朱春静
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 江向晖
法律条文和上诉须知
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。（二）《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：440301040009094
开户行：连云港市农业银行苍梧支行