贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔01民终2501号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区河西路省府西路公园路交汇处国贸置业大厦24层。
法定代表人：杨飞鸿，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘蔚（系该公司员工），女，1992年6月26日出生，汉族，住贵州省习水县。
被上诉人（原审原告）：黄明芳，女，1953年11月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
委托诉讼代理人：廖勇，贵州道在律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：左云武，男，1988年1月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
上诉人阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称“阳光财保公司”）因与被上诉人黄明芳、左云武机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院（2018）黔0113民初63号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月9日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
阳光财保公司上诉请求：1、请求撤销一审民事判决第一项，改判阳光财保公司赔偿黄明芳各项经济损失30，645.24元，剩余部分45，787.6元由黄明芳自行承担；2、本案二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、一审残疾赔偿金认定不合理。本案贵州医科大学法医鉴定中心出具的鉴定报告与出院记录产生矛盾。根据伤者出院情况，黄明芳左踝关节实际丧失功能应为30%，根据人体损伤致残程度分级，伤者黄明芳未达到十级伤残。故申请法院对伤者伤残等级重新鉴定。2、根据出院小结以及人体损伤致残程度分级，伤者黄明芳的受伤程度未达到伤残，故不应当支持精神抚慰金。
黄明芳辩称，一审中上诉方对残疾赔偿金并无异议，现提出异议，我方认为这违反了法律规定。黄明芳因本次交通事故受伤并造成一定精神损害系客观事实，故一审法院酌情支持精神损害赔偿金并无不当。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
左云武辩称，无意见，请求人民法院依法判决。
黄明芳向一审法院起诉请求：1、依法判令被告左云武赔偿原告各项损失共计91，542.1元（医疗费13，553.9元、住院伙食补助费9，500元、营养费9，500元、护理费10，500元、交通费2，000元、精神损失费3，000元、鉴定费700元、残疾赔偿金42，788.2元）；2、判令被告阳光财险贵阳中心支公司在保险限额内对被告左云武的上述赔偿义务承担连带赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：各方当事人对本次事故的发生和责任划分以及肇事车辆投保事宜无异议，一审法院予以确认。对各方有争议的事实，根据当事人的陈述及证据，一审法院认定如下：原告2017年4月14日受伤后即被送往白云华夏中医骨伤医院治疗，入院诊断为左胫腓骨远端粉碎性骨折、左内踝骨折、左足第一趾近节近端骨折、左足第四趾近节趾骨远端陈旧性骨折、左足第四趾近趾间关节陈旧性脱位、左足第三、四趾蹼皮裂伤。从原告提供的体温单可以看出，4月14日至4月23日每天有3次详细体温、血压记录，4月24日至4月28日的体温单显示有部分记录或“拒测”，4月29日至7月18日每天的体温单均记载“外出”，没有体温、血压测量记录。经庭后对原告进行询问，原告陈述其在医院实际住院35天，之后遵医嘱隔天到医院换药后回家休息，至2017年7月18日办理出院手续。出院医嘱：1、嘱患者多休息，加强饮食营养；2、在助行器帮助下，适当下地行走、负重；3、建议进行规范关节功能康复锻炼；4、出院后继续于我院门诊治疗；5、不适我院门诊随诊。截止起诉时，原告因本次事故受伤共产生医疗费28，553.9元，其中10，000元系阳光财险贵阳中心支公司支付，5，000元系左云武支付，其余13，553.9元为原告自行支付。经贵州医科大学法医司法鉴定中心2017年10月10日鉴定，原告因本次事故致左下肢损伤遗留左踝关节活动部分受限属十级伤残，产生鉴定费700元。另，原告提供了一份罗桂英2017年5月3日出具的收条，载明“今收到护理黄明芳的护理费3，200元，护理时间为4月14日至5月3日，共20天，每天160元”。
一审法院认为，公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，依法应当承担民事责任。本案中，被告左云武驾驶其所有的车辆与原告发生碰撞，导致原告受伤并承担事故全部责任，故被告左云武应对原告所造成的损害承担全部赔偿责任。因该车已向被告阳光财险贵阳中心支公司投保且事故发生时尚在保险期内，故应由被告左云武承担的赔偿责任先由被告阳光财险贵阳中心支公司在保险限额内承担。关于原告的损失赔偿问题，应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照贵州省统计局公布的2017年度的有关统计数据，结合本案的实际予以处理，其损失的具体项目及金额为：1、医疗费，原告自行支付的医疗费为13,553.9元，一审法院予以确认；2、住院伙食补助费，原告实际住院35天，被告阳光财险贵阳中心支公司也予以认可，因此原告的住院伙食补助费为100元/天×35天＝3,500元；3、营养费，原告未鉴定营养期，但原告因本次事故致左胫腓骨远端粉碎性骨折，结合原告需加强营养的出院医嘱，参照“中华人民共和国公共安全行业标准”《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）第10.2.14条，一审法院酌情确定原告的营养期为90日，因此原告的营养费金额为50元/天×90天＝4,500元；4、护理费，原告未鉴定护理期，但原告因本次事故致左胫腓骨远端粉碎性骨折，结合原告需多休息的出院医嘱，参照“中华人民共和国公共安全行业标准”《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）第10.2.14条，一审法院酌情确定原告的护理期为60日，4月14日至5月3日共20天的护理原告提交了罗桂英2017年5月3日出具的收条予以证实，且该金额符合当地护理人员收费标准，对该期间的护理费3,200元一审法院予以支持。之后40天的护理费原告未提供护理人员工资收入标准，应参照居民服务、修理和其他服务业年平均工资标准进行计算，金额为38,246元/年÷365天/年×40天＝4,191.34元；5、交通费，原告及其亲属处理本次交通事故及就医必然产生交通费，一审法院酌情支持1，000元；6、精神损害抚慰金，原告因本次事故致左胫腓骨远段粉碎性骨折、左内踝骨折，并遗留踝关节活动部分受限构成十级伤残，给原告的身心确实造成了一定的伤害，原告主张精神损害抚慰金3，000元，一审法院酌情予以支持；7、鉴定费，凭票据，金额为700元；8、残疾赔偿金，定残时原告已年满64岁，其残疾赔偿金为26，742.62元/年×16年×0.1＝42，787.6元。以上共计76，432.84元，由被告阳光财险贵阳中心支公司在保险限额内支付。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄明芳各项经济损失共计76，432.84元；二、驳回原告黄明芳的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，044元（已减半，原告已预交），由原告黄明芳负担160元，由被告左云武负担884元。
本院二审期间，当事人未提交新证据。
本院认为，本案的争议焦点为司法鉴定意见是否能作为认定黄明芳残疾的依据；精神损害赔偿是否应当支持。针对司法鉴定意见是否能作为认定黄明芳残疾的依据的问题，本案中的司法鉴定意见书是法定司法鉴定部门出具，阳光财保公司在一审审理期间并未提出重新鉴定的申请，二审期间也未能对司法鉴定意见的客观性、公正性提出充分的反驳，本院对阳光财保公司二审期间提出的重新鉴定申请，不予支持，故一审判决采信贵州医科大学法医司法鉴定中心的意见认定黄明芳十级伤残，并未不当。
针对精神损害赔偿是否应当支持的问题，本案中黄明芳因机动车交通事故造成十级伤残，势必对其精神造成一定程度的损害，故一审判决根据其伤残等级酌情支持精神损害赔偿3，000元，符合案情，并未不当。
综上所述，上诉人阳光财保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，711元，由阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 静
审判员 符黎音
审判员 邹爱玲
二〇一八年四月二十三日
书记员 谢立桢