陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民二终字第01976号
上诉人（原审原告）陈新利。
上诉人（原审原告）孔宝荣。系陈新利之。
委托代理人陈新利。
上诉人（原审原告）孔巨伟，学生。系陈新利之子。
委托代理人陈新利。
上诉人（原审被告）西安市临潼区斜口街道办事处张铁村中王组，住所地西安市临潼区斜口街道办事处张铁村。（以下简称张铁村中王组）
负责人张中平，该组组长。
委托代理人邓飒，陕西骊剑律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）孔东朗。
上诉人陈新利、孔宝荣、孔巨伟、西安市临潼区斜口街道办事处张铁村中王组因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2012）临民初字第00170号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，1995年陈新利与孔军建再婚，并与陈新利子女即孔宝荣、孔巨伟共同生活。1999年4月2日孔军建与张铁村中王组订立土地承包合同书，承包土地4亩，三原告及孔军建每人名下各1亩土地。2009年11月7日经原审法院调解陈新利与孔军建离婚，2010年因曲江度假村开发征地，孔军建户下的5.6亩土地被征，其中包括三原告名下的三亩承包地，土地款总价为193340元、青苗补偿款61600元共计254940元。其中陈新利、孔宝荣、孔巨伟每人名下土地款分别为34525元。2010年8月孔军建病故，第三人孔东朗领取孔军建户下全部地款及青苗补偿款。同年三原告诉至原审法院请求张铁村中王组支付土地款189000元，审理中，因双方分歧太大，无法达成调解协议。
原审法院于2011年6月16日作出（2011）临民初字第00120号民事判决，宣判后，各方当事人均不服，提起上诉。西安市中级人民法院审理后，以原审判决认定事实不清，程序违法可能影响案件正确判决为由，于2011年11月1日作出（2011）西民二终字第02543号民事裁定，撤销西安市临潼区人民法院（2011）临民初字第00120号民事判决，将案件发回重审。
重审中，陈新利、孔宝荣、孔巨伟诉称，1993年5月，陈新利经人介绍与孔军建相识，1995年7月25日登记再婚。陈新利携带孔宝荣、孔巨伟落户在张铁村中王组。因曲江旅游度假区征用土地，户主孔军建4口人，5.6亩土地，每亩应分得45500余元，共计255000余元。孔军建因病去世，领款时张铁村中王组拒绝发放，故请求张铁村中王组给付土地补偿款189000余元。
张铁村中王组辩称，自己不是适格被告。地款是依据家庭支付给孔军建，由他进行分配，钱已到位，与其无关。
第三人孔东朗未答辩。
原审法院认为，陈新利、孔宝荣、孔巨伟作为张铁村中王组村民，在张铁村中王组每人承包土地一亩，因土地被征收，应依法享有土地征收款。该款应依法由张铁村中王组支付陈新利、孔宝荣、孔巨伟。陈新利、孔宝荣、孔巨伟请求张铁村中王组支付青苗补偿款但未提供确凿证据，故此请求原审法院依法不予支持。第三人自身并无过错，依法不承担民事责任。为了保护公民合法财产不受侵犯，原审法院遂依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：一、判决书生效之日起30日内，西安市临潼区斜口街道办事处张铁村中王组分别支付陈新利、孔宝荣、孔巨伟土地补偿款35425元。二、孔东朗不承担民事责任。三、驳回陈新利、孔宝荣、孔巨伟的其他诉讼请求。案件受理费4000元，公告费600元，由陈新利、孔宝荣、孔巨伟各负担858元，西安市临潼区斜口街道办事处张铁村中王组负担2026元。
宣判后，陈新利、孔宝荣、孔巨伟、张铁村中王组均不服向本院提起上诉。
陈新利、孔宝荣、孔巨伟上诉称，1、原审认定事实不清，虽然陈新利与孔军建2009年离婚，但陈新利、孔宝荣、孔巨伟作为和孔军建同一个户口本上的家庭成员和张铁村中王组的村民，在孔军建病故后，仍然是孔军建户下5.6亩承包地的合法承包人，原审认定孔军建户下5.6亩被征土地中包括陈新利、孔宝荣、孔巨伟3人的3亩土地错误。2010年土地被征收，陈新利、孔宝荣、孔巨伟当然是254940元补偿款的受益人。2、本案为承包地征收补偿分配纠纷，应当适用《中华人民共和国农村土地承包法》和《陕西省高级人民法院关于审理农村集体经济组织收益分配纠纷案件讨论会纪要》的相关规定，原审简单适用《中华人民共和国民法通则》117条，适用法律片面。对剩余的148665元补偿款如何处理，判决自相矛盾。3、原审程序违法，严重超审限，随意追加第三人。张铁村村委会出具的证明显示孔军建名义承包的5.6亩土地共得254940元补偿款，原审却认为陈新利、孔宝荣、孔巨伟要求支付青苗补偿款未提供确凿证据，明显是偏袒张铁村中王组的主观臆断。故上诉请求：撤销原审判决第一项，改判张铁村中王组给付陈新利、孔宝荣、孔巨伟征地补偿款以及地上青苗补偿款191205元。
张铁村中王组上诉称，1、统计被征地情况时，孔军建在世，陈新利、孔宝荣、孔巨伟仍与孔军建的户口在一起，孔军建为户主，张铁村中王组已经按照土地款分配办法将陈新利、孔宝荣、孔巨伟三人的土地款分发到户，没有侵犯陈新利、孔宝荣、孔巨伟村民合法权益。2、本案为家庭内部纠纷，并非张铁村中王组侵犯村民权利之争。孔军建在世时，其名下财产已经是一个特定物，孔军建不向陈新利、孔宝荣、孔巨伟分配土地款是孔军建侵权，不是张铁村中王组侵权。故上诉请求，撤销原审判决第一、二项，改判由实际领取款项孔东朗承担支付责任。
针对陈新利、孔宝荣、孔巨伟的上诉，张铁村中王组辩称，原审认定事实清楚，实际是每人1亩地，原审未判处的148665元与本案无关。请求驳回陈新利、孔宝荣、孔巨伟上诉请求。
针对张铁村中王组的上诉，陈新利、孔宝荣、孔巨伟辩称，其是找张铁村中王组组长张中平要钱，孔东朗并非其家人，和其无关。孔军建已死亡，他的分配款就应该是陈新利、孔宝荣、孔巨伟三人的，村上应该把属于陈新利、孔宝荣、孔巨伟的分给其三人。
孔东朗未答辩。
经审理查明，本院查明事实与原审一致。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。陈新利与孔军建离婚后，陈新利、孔宝荣、孔巨伟已经不再是与孔军建为同一个家庭的成员，其三人作为独立的民事主体，依法享有独立的财产权利，张铁村中王组以户为单位支付补偿款，未给陈新利、孔宝荣、孔巨伟三人支付，侵害了三人的财产权利，原审判决张铁村中王组履行支付义务，符合法律规定。张铁村中王组上诉认为其是根据孔军建遗愿将补偿款支付给孔东朗，应当由孔东朗向陈新利、孔宝荣、孔巨伟支付相应的补偿款，无法律依据，对其该上诉请求不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”根据1999年的《土地承包合同书》记载，孔军建家庭取得4亩土地的承包经营权，原审据此认定陈新利、孔宝荣、孔巨伟及孔军建每人名下各1亩土地，并无不妥。对于孔军建家庭实际耕种的另1.6亩土地，陈新利、孔宝荣、孔巨伟主张这是其与孔军建共同的家庭承包地，张铁村中王组主张这是孔军建其他亲属流转给他的个人承包地，对此陈新利、孔宝荣、孔巨伟无证据证明该土地来源，不能证明其对该1.6亩土地享有承包经营权，故陈新利、孔宝荣、孔巨伟要求分得这1.6亩土地补偿款，不予支持。对于5.6亩承包地上的青苗补偿款，陈新利于2009年11月与孔军建离婚，陈新利、孔宝荣、孔巨伟未提供确凿证据证明其对该土地上的青苗享有财产权，原审对其支付青苗补偿款的请求未予支持，符合法律规定。二审中，陈新利、孔宝荣、孔巨伟亦未能提供有效证据证明其对被征收土地上的青苗享有财产权，对其要求支付青苗补偿款的上诉请求，本院亦无法支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费4349元，陈新利、孔宝荣、孔巨伟已经预交1923元，西安市临潼区斜口街道办事处张铁村中王组已预交2426元，由其各自承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹守鸣
审 判 员 路小红
代理审判员 朱 瑞
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 刘 毅