徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初1213号
原告：陆学灵，男，1966年12月12日生，汉族，无业，住本市泉山区。
委托诉讼代理人：刘柱法，江苏金华星律师事务所律师。
被告：王前，男，1963年4月5日生，汉族，无业，住江苏省沛县。
委托诉讼代理人：杨明阳，江苏彭城律师事务所律师。
被告：杨全美，女，1942年10月9日生，汉族，住沛县。
原告陆学灵与被告杨全美、王前确认合同无效纠纷一案，本院于2016年2月22日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告陆学灵的委托诉讼代理人刘柱法、被告王前的委托诉讼代理人杨明阳到庭参加了诉讼，被告杨全美经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆学灵向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告王前于2014年6月2日签订的以车抵账协议无效；2、判令二被告偿还欠款80万元并按月息1分计算支付利息至实际给付之日止；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月14日，被告杨全美与原告签订徐州市鼓楼区千里足疗城（以下简称千里足疗城）转让协议，转让价格为160万元，被告王前用张某名义仅支付50万元转让款。2014年1月26日，原告与王前订立协议约定其于2014年4月底前一次性将尚欠的90万元转让款付清，这期间按月息1分计算利息，逾期不付则按月息1角计算利息。协议签订后被告仍未付款。2014年6月2日，王前又与原告订立以车抵账协议，约定：被告王前用丁某某所有的青Ａ×××××号车抵被告所欠的80万元欠款，被告承诺于2016年1月18日之前处理完其与丁某某之间的债务关系，保证拿到原车主丁某某同意办理过户给原告的所有手续；如以车抵账的约定无效则被告仍应偿还95.5万元，并按月息1分计算利息，诉讼管辖法院为徐州市泉山区人民法院。协议签订后王前将该车交予原告，后杨全美于2014年8月5日付给原告8万元，王前通过张某的账户于2014年7月4日向原告付款7.5万元。至今王前没有取得该车的所有权，也没有拿到丁某某同意办理过户给原告的所有手续，且该车无法正常年审，虽经原告多次催促无果。原告认为被告王前将无法取得所有权的车抵账给原告，虽订立协议然属无效，二被告仍应偿还欠款及约定利息，故诉至法院。
被告杨全美未答辩。
被告王前辩称，原告主体不适格，转让千里足疗城的行为不是个人行为，而是经营者为原告的个体工商户行为，原告个人提起诉讼主体不适格。被告王前主体不适格，王前只是同意将车辆抵偿，车辆不能过户后的偿债主体仍是杨全美，原告要求确认协议无效，那么无效协议自始无效，后果则是相互返还，原告没有权利按照协议要求王前承担责任。原告主张的利息不应支持，原告既然确定协议无效，那么对于利息的约定也不发生法律效力。协议如果无效，原告应当返还车辆，关于车辆被占用期间的使用费及折旧费应在本案中予以扣减。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交其与杨全美的合同书一份、其与王前确定的还款协议书复印件一份、以车抵款的协议书一份、徐州千里装饰工程有限公司（以下简称千里公司）出具的证实原合同的实际权利义务人为原告的证明一份、两被告的付款记录一份、涉案车辆行驶证复印件一份、鼓楼区亚龙足疗会所工商登记一份、原告与鼓楼区铜沛街道办事处签订的租赁合同书一份、鼓楼区千里足疗城营业执照及卫生许可证、组织机构代码证、税务登记证各一份。以上证据证明原告以千里公司名义与杨全美签订千里足疗城转让合同后，原告按合同要求履行义务，被告杨全美没有按约支付兑价，被告王前债务加入自愿承担付款义务，但二被告均未按约支付价款，证明被告王前将青Ａ×××××车辆折价80万元抵给原告，鉴于该车不属王前所有，直到2016年1月18日依然没有拿到该车所有权，因此以车抵债协议应属无效，被告王前和杨全美仍应承担付款义务，同时证明二被告应依协议约定承担违约利息。被告王前质证认为：1、合同书的真实性、关联性不予认可，王前也不是经手人，该合同显示甲方主体并不是涉案足疗城的经营主体；2、还款协议书系复印件不予认可；3、以车抵款的协议书，因王前未到庭，代理人无法确认其真实性，该证据只是约定了王前将车辆抵偿给原告，如不能过户，那么偿债的主体仍应是杨全美，而不应是王前，原告要求确认该协议无效，既然协议无效，那么就不应该依据该协议赋予王前义务；4、千里公司的证明真实性和证明目的不予认可，涉案足疗城的经营主体是个体工商户，千里公司无权处分；5、两被告的付款记录、涉案车辆行驶证复印件、鼓楼区亚龙足疗会所工商登记没有异议。6、原告与鼓楼区铜沛街道办事处签订的租赁合同书真实性无法确认；7、千里足疗城营业执照及卫生许可证、组织机构代码证、税务登记证，没有异议，可以证明涉案足疗城经营主体为徐州市鼓楼区千里足疗城，是个体工商户性质。其他证据真实性无法确认。
被告王前未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告杨全美与王前系母子关系。2013年9月14日，被告杨全美（乙方）与千里公司（甲方）签订《合同书》一份，主要约定：由甲方将千里足疗城转让给乙方，该房产权为铜沛办事处和沈场村共有，家和集团承租18年，后家和集团将部分房屋转租给甲方，现甲方将经营权及内部的设施设备硬件设施一次性转让给乙方；转让价格为160万元，在合同签订之日起，乙方先付给甲方五十万元，待甲方与房屋产权人协调好并与乙方签订房屋租赁合同后，乙方立即支付余款90万元，其余20万元作为甲方付给乙方的风险抵押金，待签订合同3个月后，如无甲方欠款等原因给乙方造成损失或甲方已经解决，乙方无息返还给甲方。合同另约定了其他事宜。合同加盖有千里公司的公章，并有原告与被告杨全美签字捺印。当日，被告通过案外人张玉的账户向原告转账50万元。此后，杨全美在该场所设立鼓楼区亚龙足疗会所，并与千里公司签订房屋租赁合同书，合同书载明产权单位同意二次分租。
2014年1月26日，原告（甲方）与王前（乙方）订立《协议书》一份，载明：“乙方今欠甲方玖拾万元整。于2014年4月底之前一次性还清，这期间按月息1分计算利息。本息一次性付清。如若到期不能支付，亚龙会所无条件抵给甲方。这期间该店所发生的欠款由乙方负责，甲方不承担责任。甲方有继续追缴所有欠款的权利，直至还清为止。并按月息1角计算利息。”
因协议签订后被告仍未付款，2014年6月2日王前（乙方）再次与原告（甲方）订立《协议书》一份，约定由乙方用其所占有的车号为青Ａ×××××号车（车主丁某某）冲抵原欠甲方的欠款，具体条款如下：1、乙方所欠款项的组成系2013年9月14日乙方借用其母亲杨全美的名义与甲方所签订的合同书而产生的欠款，本金：955000元；2、该车为乙方占有青Ａ×××××的车辆，该车系乙方从丁某某处抵账而来，现乙方自愿将该车折价以捌拾万的价格冲抵甲方的欠款，乙方保证该车权利无瑕疵（车年限为18个月）；3、由于该车的所有权不属于乙方，所以在乙方将车交付给甲方以后，如果因该车的原所有权人或与之有关联的人或单位主张权利、擅自被任意第三人将车开走或丁某某派人开走乙方确定后合同无效，如被盗与乙方无关；4、乙方承诺于2016年1月18日前处理完与原车主之间的债务关系，保证拿到原车主同意办理过户给甲方的所有手续；5、乙方承诺自本合同签字生效后以现金形式归还甲方剩余欠款，分两月付清，每月的7月5日付7万5千元，到8月5日付8万元；6、如果以车抵欠款的约定无效，那么乙方仍应偿还甲方95.5万元欠款，并按月息0.01的利息算，另外在使用保时捷期间的折旧费由甲方承担；7、车辆在甲方占有期间的保险，用车费用由甲方承担；8、甲乙双方约定诉讼管辖法院为徐州市泉山区法院。协议签订后王前将该车交予原告，后王前通过张某的账户于2014年7月4日向原告付款7.5万元，杨全美于2014年8月5日付给原告8万元。
2016年2月10日，千里公司出具证明一份，载明：2013年9月14日陆学灵用徐州市千里装饰工程有限公司的名义与杨全美签订的转让徐州市鼓楼区千里足疗城的设备、经营权等内容的合同书，实际权利、义务承受人系陆学灵，与徐州市千里装饰工程有限公司无关。
本院认为，原告作为经营千里足疗城的个体工商户，在将该足疗城转让后，以其个人名义主张相应权利，并无不当。千里公司出具证明，亦证实原告作为本案的诉讼主体资格适格。原告虽系与杨全美签订转让合同，但履行过程中均系王前与杨全美共同履行，且在多份协议中，也系王前对原告表示承诺，王前亦在协议中认可系以杨全美的名义签订转让协议，故对原告要求二被告共同承担相应责任，本院予以支持。对被告的该项辩称意见，本院不予采信。被告以他人所有的车辆进行抵债，且在合同中明确约定，如无法处理完与原车主之间的债务关系、保证拿到原车主同意办理过户给原告的所有手续则合同无效。现被告未按合同约定及时给原告办理过户手续，按双方约定，本合同应对双方无效。依据法律规定，合同无效，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。故原告依据双方约定，要求被告偿还欠款80万元并按月息1分计算支付利息至实际给付之日止的请求，符合双方约定，本院予以支持。原告虽应当返还车辆，但因双方在合同中并无明确约定折旧费用的具体数额，故被告可另行主张权利，本案中不予理涉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第五十七条、第五十八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告杨全美、王前共同偿还原告陆学灵欠款80万元并支付利息（自2014年6月2日起至实际给付之日止，按月利率1%计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费14090元，公告费600元，合计14690元，由被告杨全美、王前共同负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 朱军麟
人民陪审员 李 琳
人民陪审员 李军玲
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 邱 媛