新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2324民初419号
原告：李春庆，男，汉族，1956年5月12日出生。
委托代理人：马振东，新疆同创律师事务所律师。
被告：郝刚，男，汉族，1978年7月12日出生。
被告：吕成彬，男，汉族，1981年6月1日出生。
被告：朱向胜，男，汉族，1968年3月14日出生。
原告李春庆诉被告郝刚、吕成彬、朱向胜保证合同纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后，依法适用简易程序由代理审判员马金龙独任审判，于2016年4月5日、2016年4月19日、2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告李春庆的委托代理人马振东、被告郝刚、吕成彬、朱向胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李春庆诉称：2014年7月23日，李腾飞向原告借款400000元，双方约定利息为3%，此款于2014年8月25日归还本息，并向原告出具欠条一张。被告郝刚、吕成彬、朱向胜为此笔借款的担保人。借款到期后，经原告多次催要，借款人李腾飞仅偿还了2014年10月22日之前的利息，剩余借款及利息至今未还。现诉之法院，请求判令：一、三被告偿还原告借款本金400000元及利息136000元；二、本案诉讼费及送达费用由被告负担。
被告郝刚辩称：对借原告400000元事实认可，借款时约定了担保期为3个月，借条上的保证期限为2年的字是后来加上去的，现担保期限已届满，依法应当免除保证责任。现实际借款人李腾飞也不在，故不同意承担连带担保责任。
被告吕成彬辩称：对借原告400000元事实认可，借款时约定了担保期为3个月，借条上的保证期限为2年的字是后来加上去的，现担保期限已届满，依法应当免除担保责任。故不同意承担连带担保责任。
被告朱向胜辩称：对借原告400000元事实认可，借款人李腾飞现只是暂时被公安机关拘留，因此原告应当向实际借款人主张权利，对借款期限和借款人是否还款被告都不清楚。同意承担连带担保责任。
针对诉称，原告提交证据、被告的质证意见及本院认证意见如下：
1、借条1份，用以证实：2014年7月23日，借款人李腾飞向原告借现金400000元的事实，双方约定还款日期为2014年10月22日，被告郝刚、吕成彬、朱向胜作为担保人对该笔借款进行担保的事实。
经质证，被告郝刚、吕成彬、朱向胜对借条真实性无异议，但质证提出借条上“担保人承担连带保证责任，保证期限为主债务到期之日起2年，利息按月息叁分计算”的字迹是原告后来加上去的，在借款时并没有写这些内容，故不认可担保期是2年。
对该证据，三被告均认可借款事实的存在，故本院对其真实性予以采信。对该借条上“担保人承担连带保证责任，保证期限为主债务到期之日起2年，利息按月息叁分计算”的内容，因其明显与借条其它字体不一，且借款人李腾飞和三名被告均不认可，另原告证人赵笑出庭也证实上述内容系后面补上去的，三被告签协议时并不知情，故对该证据中表述的上述内容本院不予采信。
2、农村信用联社转账凭证1张，用以证实：2014年7月24日，原告将400000元现金汇入借款人李腾飞账户。
经质证，被告郝刚、吕成彬、朱向胜对借条真实性无异议。对该证据，经本院审核，符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
3、还款协议1份，用以证实：2015年6月16日，借款人李腾飞与原告就该笔400000元借款又达成了还款协议，约定借款月息为3%，借款人李腾飞必须于2015年6月30日前还清本息。被告郝刚、朱向胜作为连带担保人在还款协议上签字确认，担保期为2年的事实。
对该证据，被告郝刚、朱向胜对真实性、关联性、合法性均不认可，质证提出签名是其本人签的，但是当时签名的时候该协议内容是空的。
对该证据，被告吕成彬对真实性、关联性、合法性均不认可，质证提出其本人并未在上面签字确认。
经质证，被告郝刚对还款协议上的签名系其本人所签无异议，但提出系其在空白纸张上签的名，对此二被告均未提供证据证实，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
4、证人赵笑到庭证实：“担保人承担连带保证责任，保证期限为主债务到期之日起2年，利息按月息叁分计算”字样是证人书写，书写该内容时只有借款人李腾飞在场，我让李腾飞告诉被告郝刚、吕成彬、朱向胜上述内容。
被告吕成彬对证人陈述书写上述内容时被告不在现场的事实，对其在借条上签字提供担保三个月的事实认可，对证人所述在协议上签字的顺序存异议。
被告朱向胜对证人证言不认可，认为其签字时关于担保期及利息的字样是没有的。
该证人证实的其书写上述内容时，三被告并不在现场，而是证人之后补写上去的，此证言与实际借款人李腾飞的陈述一致，故本院对证人证实的书写该内容时三被告并不知情的证言部分予以确认。
被告郝刚、吕成彬、朱向胜未向本院提交证据。
为查明事实，本院依职权去芳草湖看守所对实际借款人李腾飞进行了询问，李腾飞陈述称：借款400000元的事实及被告郝刚、吕成彬、朱向胜提供担保的事实存在，但当时约定的担保期为3个月，借条内容是李腾飞书写的，签字时并没有“担保人承担连带保证责任，保证期限为主债务到期之日起2年，利息按月息叁分计算”这些内容，另提出2014年10月22日之后，还向原告支付过一部分利息。
对该证据，原告不予认可，认为李腾飞关于“担保人承担连带保证责任，保证期限为主债务到期之日起2年，利息按月息叁分计算”的内容是后加上去的不属实，对其陈述的2014年10月22日之后还支付过部分的利息的事也是不属实的。
被告郝刚、吕成彬、朱向胜对该证据予以认可。
实际借款人李腾飞的陈述、证人赵笑的证言以及三被告的辩解意见可相互印证，证实借条中的担保期两年的担保内容在签协议时并不存在，故对该陈述内容本院予以采信。
根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2014年7月23日，借款人李腾飞因经营酒店装修缺少资金，在被告郝刚、吕成彬、朱向胜担保下，与原告李春庆达成借款协议，约定：李腾飞向李春庆借现金400000元（借期3个月），借款期间利息按月息3%计算。次日，原告将400000元通过银行转账方式汇至借款人李腾飞账户。2015年6月16日，原告又与借款人李腾飞，被告郝刚、朱向胜达成还款协议，约定借款月息为3%，借款人李腾飞必须于2015年6月30日前还清本息。被告郝刚、朱向胜作为连带担保人签字确认，担保期为2年。借款到期后，借款人李腾飞仅支付了2014年10月22日之前的利息，剩余借款本金及利息至今未予偿还。原告遂诉至本院。
本案争议焦点：被告郝刚、吕成彬、朱向胜应否对此笔借款本息承担连带担保责任？
本院认为，借款人李腾飞在被告郝刚、吕成彬、朱向胜担保下向原告李春庆借现金400000元本息未还的事实，有原、被告签订的借款协议、还款协议、借款人李腾飞的陈述为证，三被告对借款事实认可无异议。故本院对该借款事实予以确认。对原告要求被告郝刚、吕成彬、朱向胜承担连带担保责任问题，原借款协议中双方约定的借期为三个月，但原告与李腾飞于2015年6月16日又对该笔借款的偿还期限以及担保期限进行了重新约定，且被告郝刚、朱向胜在该《还款协议》上签字确认，该行为应视为对其担保期的延续。故本院对被告郝刚、朱向胜对该笔借款本息承担连带责任保证的请求予以支持。被告郝刚、朱向胜在承担了保证责任后，可依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定向借款人李腾飞予以追偿。被告吕成彬因其仅在借条上签字确认承担三个月的保证责任，并未在重新达成的《还款协议》上签字，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。由于双方约定的还款期限为2014年10月22日，但未约定保证期，原告李春庆起诉时间为2016年3月8日，此间已过六个月保证期限，故被告吕成彬保证责任免除，其在本案中应不承担民事责任。原告要求被告按月息2%支付2014年10月23日至2016年3月23日期间借款逾期利息136000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以确认。经计算，被告应付利息为136000元（400000元2%17个月），利息起算时间为2014年10月23日至2016年3月22日，原告计算正确，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定判决如下：
一、被告郝刚、朱向胜于本判决生效后五日内向原告李春庆偿还借款本金400000元。
二、被告郝刚、朱向胜于本判决生效后五日内向原告李春庆支付利息136000元（利息计算至2016年3月22日）
三、被告吕成彬在本案中不承担民事责任。
给付义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4670元，由被告郝刚、朱向胜负担，与上述款项一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院，并在递交上诉状时或上诉期满后七日内向本院预交二审案件受理费。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。如果超过法定期限提出执行申请的，本院则依法不予受理。
代理审判员 马金龙
二〇一六年五月十日
书 记 员 李纪坤