中华人民共和国
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2０13）一中民一终字第1065号
上诉人（原审被告）金永均，男，1970年出生，韩国籍，住韩国京畿道水源市，现住天津市河西区。
委托代理人席蕊，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
委托代理人赵磊，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘萍，女，1976年出生，汉族，住天津市津南区。
上诉人金永均因健康权纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2013）青民一初字第771号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人金永均的委托代理人席蕊，被上诉人刘萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，被告为天津脉思凯电子有限公司总经理，原告曾任该公司会计。因公司口头通知原告解除劳动合同，原告于2012年8月27日下午到被告办公室，要求被告办理书面辞退手续，因被告不同意办理双方发生口角。当时被告办公室门关着，屋内只有原、被告两人并无他人在场。其他员工听见原告喊叫后，门被打开发现原告躺在地上。原告报警后，公安西青分局大寺派出所民警出警，由“120”急救车将原告送至公安机关指定的天津医科大学总医院就医，原告支付急救费750元。根据该医院出具的诊断证明书（NO0115527）记载：腹部被打伤后4小时，月经期第3天。神清语利，腹平软，未见包块，右侧腹壁局部约10X10厘米红肿、淤青、触痛，无皮肤破损、无出血。左上臂可见三条皮肤划痕，均约长10X0.2厘米。盆腔积液。腹部软组织挫伤。医院当天出具建休三天的诊断证明书。2012年8月29日，原告到天津医科大学总医院复查，医院出具因腹壁软组织挫伤建休一周的诊断证明书。原告在天津医科大学总医院支付医疗费196.51元。原告于2012年9月4日到天津市黄河医院就医。在外科门诊，主治大夫根据原告的主述病情对原告进行了腹部B超、心电图、头CT、尿常规等检查，9月5日门诊病历记录原告各种检查报告均未见异常。当天原告在该医院中医门诊及妇产科门诊就医，并于9月10日和9月17日在该医院中医门诊复查。黄河医院分别于2012年9月4日、9月10日、9月17日出具建休均一周的休假证明。经社保核算后原告在天津市黄河医院支付医疗费606.59元。原告称到黄河医院为离家近就医方便。原告于2012年9月20日在天津市安定医院进行心理测试，检查结果为：心理状态中度异常。原告又先后于10月12日、10月27日复查。经社保核算后原告自行支付医药费749.94元。安定医院分别于2012年9月20日、9月27日、10月17日出具建休一周、建休一个月、建休一个月的休假证明。对于原告受伤一事原告称，自己在与被告理论过程中，被告打其右腹部一拳，并抓其左胳膊将其推倒。对原告的说法，被告否认，称并未动手打原告，是原告自己躺地上的。就原告心理状态中度异常与被告之间的纠纷是否有因果关系，经一审法庭释明，原告表示不申请鉴定。
一审法院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应承担民事责任。原、被告在无第三方在场的情况下发生争执中，原告报警，并由“120”急救车送医，医院诊断其遭受人身损害，且损害部位与原告陈述相吻合。被告虽然予以否认，但被告不能证实原告的人身伤害系自己原因所造成。故认定原告的损害后果与被告的行为之间有因果关系。根据票据显示，原告支付“120”急救费750元；原告在天津医科大学总医院及黄河医院门诊医药费合计803.10元，上述费用一审法院予以支持；关于原告主张的误工费，根据原告与公司之间的劳动争议案件一审法院查明原告解除劳动关系之前十二月平均工资为5286.58元，结合天津医科大学总医院和黄河医院出具的休假证明，原告休假29天，计算误工费为5110.36元，对此损失一审法院予以支持；原告不能证实心理疾病与被告的行为有因果关系，故对于原告主张的在安定医院就医支付的医疗费及误工损失不予支持；对于精神损害抚慰金的请求，不符合法律规定，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决如下：一、被告金永均于本判决生效后三日内赔偿原告刘萍损失6663.46元（其中包括医疗费803.10元、“120”急救费750元、误工费5110.36元）；二、驳回原告的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298元，原告负担235元，被告负担63元，原告承担部分从预交费中扣除，被告承担部分于本判决生效后三日内交付一审法院。
一审法院判决后，上诉人金永均不服，向本院提起上诉。上诉人金永均请求依法撤销（2013）青民一初字第771号民事判决书，并依法改判驳回被上诉人要求支付的损失6663.46元。本案的诉讼费用由被上诉人承担。上诉人认为一审判决调查及认定事实不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人之间不存在侵权的事实，上诉人没有义务向被上诉人支付任何费用。上诉人并不存在主观过错，被上诉人在一审阶段不能证明与上诉人存在肢体接触的事实，更不能证明其身体造成的伤害与上诉人的行为存在因果联系，因此被上诉人应当承担举证不能的责任。本案中，公安机关指定的就医单位为天津医科大学总医院，但是被上诉人还向法庭提供了非指定医院（天津市黄河医院、天津市安定医院）出具的医疗票据。在未办理变更指定医院的情况下，非指定医院出具的票据不能作为被上诉人损失的依据，然而原审法院对于黄河医院的票据金额也给予了认定，该认定明显不符合证据规则。被上诉人认为一审判决书调查认定事实清楚，适用法律得当，同意一审判决，请求二审法院维持原判。
本院经审理查明，当事人对一审法院查明的事实没有异议。本院予以确认。本案争议焦点如下：1.上诉人是否存在侵害被上诉人的事实，包括a，双方是否有肢体接触；b，被上诉人身体是否存在损害；c，被上诉人身体存在的损害是否是上诉人造成的；2.被上诉人一审中向法庭提供的医疗票据能否作为被上诉人损失的依据。围绕争议焦点，双方当事人均未提供新的证据。案经本院主持调解，双方当事人各持己见。
本院认为，上诉人是否存在侵害被上诉人的事实，一审法院充分考虑了相关因素，对当事人双方提供的证据进行了分析、论证，对案件主要事实即被上诉人的损害后果与上诉人的行为之间有因果关系予以了认定。该认定是正确的，本院予以支持。当事人双方在无第三方在场的情况下发生争执，被上诉人躺在地上，被上诉人报警，并由“120”急救车送医，医院诊断其遭受人身损害，且损害部位与被上诉人陈述相吻合，至此被上诉人已完成举证责任。上诉人虽然否认与被上诉人有过身体接触，未伤害被上诉人，但其不能证实被上诉人的人身伤害系被上诉人自身原因所造成，上诉人对此应承担举证不能的责任。关于被上诉人在黄河医院就诊费用及误工损失，一审法院予以认定并无不妥。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人金永均负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 玉
代理审判员 豆 艳
代理审判员 董国强
二０一三年九月二十六日
书 记 员 刘 锟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……