wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威民一终字第66号
上诉人（原审被告）王辉，男，1970年1月16日出生，汉族，荣成市公安局干警。
委托代理人林强，山东英良泰业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）董久良，男，1967年8月31日出生，汉族。
委托代理人刘丽华，北京市中银（青岛）律师事务所律师。
上诉人王辉因房屋买卖合同纠纷一案，不服荣成市人民法院（2012）荣民初字第631号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2010年5月10日，被告为原告出具收条一张，载明：今收到董久良交来现金肆万元整，交来房款29万元。收款人王辉。2012年6月18日，原告诉至原审法院，请求判令被告返还收取原告的购房款330000元，并赔偿原告可得利益损失322500元。
原审中，原告主张以被告的名义购得位于荣成市三环小区108号楼3单元504室的荣成市公安局内部集资建房一处，先后向被告交付了房款330000元，并由被告出具了诉争收条。被告否认存在房屋买卖合同关系及收到上述款项，亦否认涉案收条上“王辉”的签名是其本人所写。依被告申请，原审法院依法委托法大法庭科学技术鉴定研究所对原告提交的收条上的“王辉”字样签名是否系王辉亲笔签名进行司法鉴定。鉴定意见为：被告提供检材中的字迹与样本中的王辉字迹是同一人书写。被告提交商品房买卖合同一份，拟证实涉案房屋的买受人为被告的同事卢媛媛，该房屋既非被告所购，亦非原告以被告的名义购买。原审法院依法对卢媛媛进行了调查，卢媛媛证实其与被告系同事，涉案房屋是当时荣成市公安局统一组织干警购买楼房，每个干警都有一个名额，由于卢媛媛不想买房子，就答应把房子给王辉。卢媛媛参加了房屋分配，分到了诉争房屋，并以自己的名义签订了商品房买卖合同，但其没有领取房屋钥匙，对谁交的房款，谁在房屋内居住也不清楚。卢媛媛表示她不认识原告，亦不知道被告将房屋卖给原告的事情。
原审法院认定上述事实，有双方当事人的陈述、收条、鉴定意见、商品房买卖合同等证据在案为凭。
原审法院认为，原告主张与被告之间就三环北区108号楼3单元504室存在房屋买卖合同关系，证据不足，双方未就买卖房屋的座落、面积及价格达成合意，故原告要求被告按照现房屋价值补偿增值损失既得利益款322500元，无事实和法律依据，不予支持。但被告收取原告款项330000元，证据充分，理应予以返还。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：被告王辉于判决生效之日起三十日内支付原告董久良欠款330000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10326元，由原告董久良负担4076元，被告王辉负担6250元。
上诉人王辉不服原审法院判决，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人之间不存在债权债务关系，被上诉人无证据证实其通过银行转账或现金支付的方式给付上诉人款项33万元，且对付款地点前后表述不一，故仅凭收条不能认定上诉人收取了被上诉人33万元的事实。综上，请求依法撤销原判，予以改判。
被上诉人董久良答辩称，上诉人收取被上诉人33万元的事实清楚，证据确凿，亦不存在上诉人所述被上诉人对付款地点前后表述不一的事实。请求依法驳回上诉，维持原判。
案经二审审理查明，上诉人与被上诉人系小学同学。涉案房屋价款为336463元。二审诉讼过程中，上诉人承认涉案收条是其本人在办公室应被上诉人之妻要求所写，确实收到40000元，但主张与被上诉人之间存在挖掘机租赁关系，被上诉人曾租赁上诉人的一台挖掘机，上述40000元即为被上诉人委托其妻所付挖掘机的租赁费。对于为什么写下交来29万元房款，上诉人称记不清楚。另外，上诉人亦认可除涉案收条外，双方之间款项往来均不打收条。被上诉人认可自己长期从事建设工程施工及与上诉人之间曾存在挖掘机租赁关系，但主张相关债权债务均已清结，与本案无关。
本院查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点为双方是否形成房屋买卖合同关系及上诉人是否收到被上诉人购房款330000元。上诉人二审诉讼过程中认可涉案收条为其本人书写并承认收到收条中所载明的40000元，故对涉案收条的真实性，本院予以确认。对该40000元的性质问题，上诉人主张系挖掘机租赁费，但未提交证据证实，对该主张本院不予采纳。上诉人始终否认收到涉案收条中所注明的“交来房款29万元”，但对于为何书写上述内容，上诉人未作出合理解释。上诉人亦承认为被上诉人出具收条，对出具收条的法律后果其应有清楚的了解，再结合本案一、二审诉讼过程中上诉人对于涉案收条是否由上诉人书写及上诉人是否收到40000元款项等问题的矛盾陈述，本院认为上诉人关于未收到收条所载款项的主张与事实不符，且有悖常理，不予采信。被上诉人主张该290000元系先以现金支付，再由上诉人后补收条，该主张与双方当事人之间的身份、关系及被上诉人从事建设工程施工行业的收入情况相符，且被上诉人主张购房款总额为330000元，与诉争房屋商品房买卖合同中的价格336463元亦相近，故被上诉人的主张更为合理可信，本院予以采信。结合涉案收条及被上诉人所述，对上诉人收取被上诉人330000元购房款的事实，本院予以认定。上诉人、被上诉人就涉案房屋的买卖未签订书面合同，且收条中未明确所购房屋的位置、楼层、面积、价款等，无法证实双方当事人就房屋买卖事宜达成合意，故上诉人与被上诉人之间的房屋买卖合同不成立，由此上诉人占有被上诉人已支付的330000元缺乏合法依据，应返还给被上诉人。被上诉人诉请上诉人返还330000元，于法有据，本院予以支持。被上诉人并据此要求上诉人赔偿房屋增值损失缺乏事实和法律依据，原审法院对此认定正确，但在判决主文中未予表述，本院予以纠正。综上，上诉人之上诉请求，证据不足，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）、（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持荣成市人民法院（2012）荣民初字第631号民事判决；
二、驳回被上诉人董久良要求上诉人王辉赔偿房屋增值损失322500元的诉讼请求。
如上诉人王辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10326元，上诉人王辉负担6250元，被上诉人董久良负担4076元；二审案件受理费6250元，由上诉人王辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于大海
代理审判员 侯善斌
代理审判员 蒋 涛
二〇一四年四月十六日
书 记 员 张 龙
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执3126号
申请执行人：福安市人民法院，住所地福安市。
负责人吴世平。
被执行人：林兴坤，男，1965年5月29日出生，汉族，住福安市。
申请执行人福安市人民法院与被执行人林兴坤罚金一案，依据生效的法律文书（2016）闽0981刑初144号刑事附带民事判决书，被执行人应缴纳申请执行人3万元罚金，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经我院调查，被执行人名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2016）闽0981刑初144号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 黄仲荣
二〇一六年十一月二十一日
书记员 陈姗姗
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第84号
原告杨秋霞，女，住柘城县。
委托代理人刘辉，男，住柘城县。
被告冯军民，男，住柘城县。
被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司。
负责人孟庆伟，该公司经理。
委托代理人陈潜，该公司员工。
原告杨秋霞诉被告冯军民、阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司（下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告杨秋霞委托代理人刘辉，被告保险公司委托代理人陈潜到庭参加诉讼。被告冯军民经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨秋霞诉称：2014年1月6日16时30分许，原告被被告冯军民驾驶的机动车碰撞受伤致残。请求被告冯军民向原告赔偿130515元；被告保险公司承担保险责任。
被告冯军民未作答辩。
被告保险公司辩称：1、本案中肇事司机饮酒后驾驶，是否达到醉驾有待于核实；2、司机饮酒后驾驶，我公司不承担赔偿责任；3、不承担诉讼费、鉴定费。
根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案的焦点为：被告冯军民是否应向原告赔偿130515元；被告保险公司是否应承担保险责任。
原告向本院提交的证据有：1、事故认定书；2、原告身份证、被告机动车驾驶证、肇事车辆信息；证明一是该事故经交警队认定被告冯军民负全部责任，原告无责任；二是原、被告主体适格。3、原告住院医疗费票据、诊断证明书、费用清单、住院病历、检查报告单、长期医嘱、出院证、伤残鉴定书、鉴定费；证明原告受伤住院治疗情况，并被法医鉴定为十级伤残，该医疗、伤残的损失被告应当赔偿。4、车辆损失估价书；证明原告的车辆损失被告应当赔偿。5、原告户口本、柘城县邮政局工资表及证明；证明原告为非农业户口，系柘城县邮政局合同工，因交通事故受伤工资停发。6、保单；证明保险公司应承担保险责任。
被告保险公司对上述第1份证据无异议，但认为上面显示肇事司机系酒后驾驶。对第2份证据中驾驶证应与原件核实，对其它无异议。对第3份证据认为医疗费应扣除被告冯军民垫付的部分；对其它无异议。对第4份证据无异议。对第5份证据认为应提供劳务合同，对其它无异议。对第6份证据无异议。
被告冯军民未向本院提交证据。
被告保险公司向本院提交的证据有：1、保险条款；2保险告之书。证明饮酒驾驶保险公司不赔偿，已对被保险人尽了告之义务。
原告对上述证据的意见为：保险公司应当赔偿。
本院确认原、被告无异议的证据，可以作为本案的证据使用。被告保险公司对原告所提交的证据异议理由不予采纳。被告保险公司所提交的证据能够证明对保险公司免责情形已对被保险人尽了告知义务，依照法律规定和保险合同约定，保险公司的第三者责任险免责。
经审理查明：2014年1月6日16时30分许，被告冯军民驾驶豫NRE9**号小型轿车，沿柘城县城关镇汇泉大街由北向南行驶至邮政储蓄所门口北侧路段，不遵守右侧通行原则，与相对方向原告杨秋霞骑行的二轮电动车发生碰撞，造成双方车辆损失、原告杨秋霞受伤的道路交通事故。原告受伤住院治疗158天，花费医疗费16124.53元，并被法医鉴定为十级伤残。为赔偿事宜，原告起诉来院。另查明豫NRE9**号小型轿车，登记车主为张小蕾，该车在保险公司购买有交强险，并购买有第三者责任险，保险限额为30万元，且注明不计免赔，保险期限均为2013年2月19日至2014年2月18日。
本院认为：被告冯军民饮酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，不遵守右侧通行原则的过错行为是此次事故形成的根本原因。交警队认定被告冯军民承担此次事故的全部责任，原告杨秋霞无责任。责任划分适当，对此本院予以确认。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。所以被告冯军民应向原告杨秋霞赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费、车辆损失。由于肇事车辆在保险公司购买有交强险和第三者责任险，所以保险公司应在交强险限额内承担保险责任。由于肇事司机系饮酒后驾驶，所以保险公司在第三者责任险限额内不承担赔偿责任。综上，本案应纳入赔偿的项目及数额如下：1、医疗费16124.53元；2、营养费1580元（158×10）；3、住院伙食补助费12640元（158×80）；4、护理费9695.5元（22398.03÷365×158）；5、误工费23011.6元（22398.03÷365×375）；6、残疾赔偿金44796元（22398.03×20×10%）；7、被扶养人生活费11857.5元（14821.98×16÷2×10%）；8、精神损害抚慰金5000元；9、鉴定费700元；10、车辆损失1950元；共计127355元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十八条，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十七条、第十八条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效后三日内在交强险限额内向原告杨秋霞赔付106311元（医疗费10000元、护理费9695.5元、误工费23011.6元、残疾赔偿金44796元、被扶养人生活费11857.5元、精神损害抚慰金5000元、车辆损失1950元，合计106311元），以冲抵被告冯军民对原告杨秋霞的赔偿；
二、被告冯军民于本判决生效后三日内向原告杨秋霞赔偿21044元（127355－106311＝21044元）。
如到期不付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2850元，由原告冯军民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状五份，并于不迟于上诉期满之日起七日内向本院足额直接交纳上诉费2850元（或向商丘市中级人民法院交纳，户名：商丘市财政局，开户行：中国工商银行商丘分行营业部，帐号1716020419200113331），上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。
审 判 长 王洪林
审 判 员 梁兴福
人民陪审员 崔景超
二〇一五年四月十三日
书 记 员 陈国强
贵州省余庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0329执82号
申请执行人：姜昌连，女，1968年10月18日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。
被执行人：贺刚，男，1964年12月27日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。
本院依据已发生法律效力的（2017）黔0329民初778号民事判决书，于2018年1月8日立案受理了姜昌连申请执行贺刚民间借贷纠纷一案，执行内容为：偿还借款本金60000元，支付案件受理费650元，承担本案申请执行费810元。在执行中，本院于2018年1月10日向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务及如实向本院报告。本院已采取了如下财产调查和执行措施：1、已启用“总对总”网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、工商登记信息、股票等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产；2、被执行人贺刚位于余庆县龙溪镇红军中路的房屋一幢，已在本院办理的涉及被执行人贺刚的案件中查封，目前正在评估、拍卖处置中，待变现成功后将依法进行分配；3、目前贺刚因患脑溢血疾病处于瘫痪状态，其作为被执行人在本院共有执行案件29件，合计未执行标的582万余元；4、本院已依法将被执行人贺刚纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，同时依法限制其消费。申请执行人认可本院的调查结果和已采取的执行措施，明确表示提供不出被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并且书面同意本院终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔0329民初778号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李永国
审判员 黄培江
审判员 胡 越
二〇一八年六月二十八日
书记员 杨红丽
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第10751号
原告李林祝。
被告陈国凤。
原告李林祝诉被告陈国凤财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由审判员李飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李林祝、被告陈国凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李林祝诉称，2015年6月26日8时35分许，被告在轻轨站上下车的过程中将员原告的手机撞掉入轻轨轨道上，后经轨道交通站台工作人员拾起。因手机掉入轨道时轨道上存有积水，导致原告的手机被水浸泡损坏，原告因维修手机产生维修费2298元。原告认为手机损坏系被告撞击原告所致，被告应当承担相应的侵权责任。现原告起诉来院，要求被告赔偿手机维修费2298元、精神损失费550元、误工费450元，并承担本案的诉讼费。
被告陈国凤辩称，原告诉称内容不属实，要求原告驳回原告的诉讼请求。2015年6月26日8时35分许，原、被告分别在轻轨一号线大坪站上下车，当时系乘车高峰期，被告下车后才听到原告说手机掉落在轨道上了，被告未撞到原告，亦未与原告发生接触，被告系出于好意告诉原告可以向站台工作人员求助。后原告找来工作人员，工作人员告知须等到第二天才能将手机拿上来，为了帮原告证明手机是原告掉落的，被告将电话号码告知原告。原告第二天打电话给被告要求被告来站台证明手机是原告掉落的，被告出于好意再次来到轻轨站台为原告作证，但没有想到原告竟然说手机是被告撞落的。原告的说法没有证据证明，故不同意赔偿原告任何费用。
经审理查明，2015年6月26日8时35分许，原、被告分别在轻轨一号线大坪站的轻轨列车同一车门上下车，原告手中的手机在上车的过程中掉落，并沿着轻轨列车与站台之间的缝隙掉落在轻轨轨道上。事故发生后，原告请轻轨站台工作人员来查看手机掉落情况，工作人员告诉原告须在次日才能取出手机。次日，原告在手机被取出后发现手机被轨道的积水浸泡，损坏严重，于2015年6月29日在苹果手机授权服务商北京直信创邺数码科技有限公司重庆分公司维修，产生维修费2298元。
审理中，原告称其上车后手拿手机正对车门而站，被告突然匆忙下车，在下车过程中碰撞到原告，导致原告手中的手机掉落，后原、被告共同下车查看手机掉落情况，当工作人员告知须在次日才能取出手机后，被告同意次日来站台共同取出手机，如有损坏愿意赔偿，但被告次日看到手机损坏后就不承认手机系被其撞落了。被告称原告的手机并非被被告撞落，被告未撞到原告，亦未与原告发生接触，被告系出于好意告诉原告可以向站台工作人员求助，原告第二天打电话给被告要求被告来站台证明手机是原告掉落的，被告出于好意再次来到轻轨站台为原告作证。本院于2015年10月9日至轻轨一号线大坪站工作平台向事发时站台的工作人员刘慧敏、张李津询问事发时的情况以及事发后的处理情况，二人表示事发时的情况均未看到，事发后原告找到站台工作人员求助，在查看手机掉落情况时发现手机掉落在轻轨轨道上，必须待次日才能取出，当时被告与原告在一起，听到被告说愿意赔偿原告手机维修费，被告在次日来到站台工作平台，但已不愿意赔偿原告手机维修费，亦不承认原告的手机系被其撞落。
上述事实，有双方当事人的陈述、手机维修费发票、服务报告诉、询问笔录、庭审笔录等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，根据事发时轻轨站台工作人员的陈述，被告在原告手机掉落在轻轨轨道后表示愿意赔偿原告手机维修费，后被告在次日再次来到轻轨站台与原告协商手机掉落的事情，综合考虑本案情况，本院对被告在下车时将原告手机撞落的事实予以认定，被告应当对原告手机被撞落造成的损失承担赔偿责任。原告在公共场所未尽到注意义务，对手机的掉落同样负有责任，综合考虑双方的过错，本院酌情认定被告承担70%的责任，原告自行承担30%的责任。综上，被告应当赔偿原告手机维修费的70%，即1608.6元。原告要求被告赔偿因维修手机、处理纠纷造成的误工费，但未举示证据予以证明，亦不符合法律的规定，故本院对原告的该项请求不予支持。被告将原告手机撞落的行为未对原告造成严重精神损害，且原告自身有一定的过错，故本院对原告要求被告赔偿精神抚慰金的请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十六条之规定判决如下：
一、被告陈国风于本判决生效后15日内赔偿原告李林祝手机维修费1608.6元。
二、驳回原告李林祝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由原告李林祝负担8元，被告负担陈国风负担17元（此款原告已预交本院，被告负担部分由被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
（此页无正文）
审判员 李 飞
二〇一五年十一月二日
书记员 唐依婷
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初3551号
原告：三河市远东机动车驾驶员培训学校，住所地三河市泃阳镇交警队500米路东，组织机构代码05546244-8。
法定代表人：张海东，该学校校长。
委托代理人：白静，三河市正大法律服务所法律工作者。
被告：马岩，女，1990年12月21日出生，汉族，籍贯河北省廊坊市大厂回族自治县。
被告：赵辉，男，1986年8月16日出生，汉族，籍贯河北省三河市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区广阳道222号裕丰豪庭8楼，统一社会信用代码91131003798446684D。
负责人：董振勇，该公司总经理。
委托代理人：王纲，该公司职员。
原告三河市远东机动车驾驶员培训学校与被告马岩、被告赵辉、被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三河市远东机动车驾驶员培训学校的委托代理人白静、被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的委托代理人王纲到庭参加诉讼。被告马岩、被告赵辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告三河市远东机动车驾驶员培训学校向本院提出诉讼请求：1、要求三被告赔偿原告车辆损失42450元、鉴定费6000元、拖车施救费1500元、从事发之日至被告履行之日按日164.15元给付原告停运损失；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月5日9时20分，在蒋谭线23公里700米处，被告马岩驾驶登记车主为被告赵辉的冀Ｒ×××××号小型轿车与陶满源驾驶的原告所有的冀R38**学号小型轿车相撞，造成原告车辆严重损坏的交通事故。此事故经三河市公安交通警察大队认定，被告马岩负全部责任，陶满源无责任。被告马岩驾驶车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保。原告的损失被告未赔偿，故此原告依法向贵院起诉，望贵院依法判决。
被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称，根据保险条款第七条的规定，被保险车发生意外事故致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯造成的损失不予承担，本案的诉讼费、鉴定费也不予承担。
被告马岩未提出答辩意见。
被告赵辉未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：1、事故经过：2016年3月5日9时20分，被告马岩驾驶登记车主为被告赵辉的冀Ｒ×××××号小型轿车沿蒋谭线由东向西行驶至23公里700米处时，与陶满源驾驶原告所有的冀R38**学号小型轿车由西向东行驶时相撞，相撞后冀Ｒ×××××号小型轿车和冀R38**学号小型轿车又分别撞到树上，造成树、原告车辆损坏的交通事故。2、道路交通事故认定书：此事故经三河市公安局交通警察大队认定，被告马岩负全部责任，陶满源无责任。3、投保情况：被告马岩所驾车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险、保额为30万元的第三者责任险、不计免赔特约险，事发在保险期间。4、2016年6月22日，原告申请对冀R38**学号小型轿车的车辆损失进行鉴定,经本院委托廊坊市华信达资产评估有限公司评估，2016年10月20日该评估公司鉴定冀R38**学号小型轿车的车辆损失扣除残值后为42450元。5、2016年10月27日，原告申请对冀R38**学号小型轿车的经营性损失进行鉴定，经本院委托圣源祥保险公估有限公司鉴定，2017年2月16日该评估公司鉴定冀R38**学号小型轿车的日停运损失为164.15元。
对当事人双方有争议的事实的质证意见，本院认定如下：1、被告保险公司对原告提交的廊坊市华信达资产评估有限公司的资产评估报告、圣源祥保险公估有限公司公估报告书的真实性、合法性均不认可，提出损失数额过高，营运损失不属于保险赔偿范围。本院认为上述两公司出具的评估报告是经法院在征询双方当事人意见后委托的鉴定机构，被告保险公司虽对其真实性、合法性不予认可，但其并未向法庭提供上述两公司鉴定人员不具备鉴定资质、鉴定程序违法等方面的相关证据，故本院对被告保险公司提出的异议不予支持，对原告提交的两份评估报告予以认定。2、原告主张停运损失应从事发之日计算到被告履行之日，本院认为，原告受损车辆虽为教练用车，因本案事故车辆报废，原告确需在购置新车后重新办理相关手续，但原告未提交办理相关手续需在被告履行赔偿义务之后方可办理，因此原告主张的停运时间本院不予支持，本院酌定停运时间计算到车辆损失评估完毕之后10日，2016年10月30日，共计停运239天。
本院认为，对被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。就原告三河市远东机动车驾驶员培训学校主张的各项损失，本院认定如下：
1、车辆损失42450元。2、拖车施救费1500元。3、鉴定费6000元。4、停运损失39231.85元。综上，原告三河市远东机动车驾驶员培训学校的各项合理损失共计83181.85元。
综上所述，被告马岩驾驶车辆与原告发生交通事故，且被告马岩负事故全部责任，故被告马岩应对原告的合理损失负全部赔偿责任。由于被告马岩、被告赵辉均未到庭，致使法院无法查明被告马岩、被告赵辉之间的关系，从现有证据判断，被告赵辉系肇事车辆所有人，被告马岩系本案侵权人，但无证据证明被告赵辉对本次事故的发生存在过错，故被告赵辉不应承担赔偿责任。由于被告马岩所驾车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险及商业三者险，故被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司应在保险范围内对原告损失进行赔偿，不足部分由被告马岩赔偿。停运损失及鉴定费不属于保险赔偿范围，应由被告马岩赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告三河市远东机动车驾驶员培训学校各项合理损失共计89181.85元，由被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿人民币43950元，由被告马岩赔偿45231.85元，上述款项于本判决生效后七日内履行。（付款方式：开户名：三河市远东机动车驾驶员培训学校；开户行：中国工商银行三河支行；账号：04×××27）。
二、被告赵辉不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2029元，减半收取1014.50元，由被告马岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 蔡玉秀
二〇一七年三月十六日
书记员 张 薇
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0682执425号
申请执行人:老河口中银富登村镇银行有限公司。
被执行人:张卫东
被执行人:付淑娟。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查询、冻结被执行人被执行人张卫东,付淑娟的部分银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟顺义
二〇一七年十月二十日
书记员 廖文超
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0105执5048号
申请执行人：田培杰，男，1990年5月15日出生，汉族，住所地广东省普宁市。
被执行人：陈国雄，男，1961年10月10日出生，汉族，住所地广东省汕头市潮南区。
原告田培杰诉被告陈国雄民间借贷纠纷一案，广州市仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第3426号裁决书已发生法律效力。权利人田培杰返向本院申请执行，要求被执行人陈国雄返还还借款本金970000元及利息、律师费72000元、财产保全费6850元、财产保全费5000元、仲裁费26355元、迟延履行期间的债务利息。本院于2016年10月13日立案执行。
申请执行人田培杰申请执行的时候提供被执行人名下有位于广州市海珠区凤景路55号607铺的产权份额、有位于广州市海珠区龙谭村南约万年东街九巷3号新滘镇龙村三社的房屋产权份额，上述房屋已被申请人诉保查封，由于产权份额未明，暂不能处理。
由于被执行人未履行义务，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示除了上述房产外，未发现被执行人陈国雄有其他可供执行的财产。鉴于被执行人未履行义务且未申报财产，违反财产报告制度，本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单。
鉴于此，申请执行人确认本案执行情况并同意本案终结本次执行。
本院认为，经执行，发现被执行人有房屋产权份额，因份额未明，暂不能处理，除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认并同意本案终结本次执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2016）粤0105执5048号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 琼
代理审判员 李晓阳
代理审判员 陈文超
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 龚 锋
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0105执5048号申请执行人：田培杰，男，1990年5月15日出生，汉族，住所地广东省普宁市。被执行人：陈国雄，男，1961年10月10日出生，汉族，住所地广东省汕头市潮南区。原告田培杰诉被告陈国雄民间借贷纠纷一案，广州市仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第3426号裁决书已发生法律效力。权利人田培杰返向本院申请执行，要求被执行人陈国雄返还还借款本金970000元及利息、律师费72000元、财产保全费6850元、财产保全费5000元、仲裁费26355元、迟延履行期间的债务利息。本院于2016年10月13日立案执行。申请执行人田培杰申请执行的时候提供被执行人名下有位于广州市海珠区凤景路55号607铺的产权份额、有位于广州市海珠区龙谭村南约万年东街九巷3号新滘镇龙村三社的房屋产权份额，上述房屋已被申请人诉保查封，由于产权份额未明，暂不能处理。由于被执行人未履行义务，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示除了上述房产外，未发现被执行人陈国雄有其他可供执行的财产。鉴于被执行人未履行义务且未申报财产，违反财产报告制度，本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于此，申请执行人确认本案执行情况并同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，发现被执行人有房屋产权份额，因份额未明，暂不能处理，除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认并同意本案终结本次执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：本院（2016）粤0105执5048号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 琼代理审判员  李晓阳代理审判员  陈文超二〇一六年十一月二十九日书 记 员  龚 锋
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终3720号
上诉人（一审原告）：赵上海，男，1955年2月13日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
委托诉讼代理人：赵莉，湖北津廷律师事务所律师。一般授权代理。
上诉人（一审原告）：赵迪，男，1982年11月21日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
委托诉讼代理人：赵莉，湖北津廷律师事务所律师。一般授权代理。
被上诉人（一审被告）：范爱华，女，1964年12月2日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，
委托诉讼代理人：田大军，湖北我们律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（一审被告）：武汉顶益食品有限公司，住所地武汉经济技术开发区珠山湖大道63号。
法定代表人：巫宏仁，董事长。
委托诉讼代理人：赵倩，该公司员工。一般授权代理。
上诉人赵上海、赵迪因与被上诉人范爱华、武汉顶益食品有限公司（以下简称顶益公司）劳动争议纠纷一案，不服湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2017）鄂0191民初1441号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。
赵上海、赵迪上诉请求：1、裁定撤销武汉经济技术开发区人民法院（2017）鄂0191民初1441号民事裁定，发回重审；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审认定武汉市汉南区劳动人事争议仲裁委员会汉劳人仲裁字[2015]第255号仲裁裁决已发生法律效力没有事实和法律依据，上诉人在法定时效内提起诉讼，没有超过诉讼时效期间。2、关于仲裁裁决书的送达方式，汉南区劳动人事争议仲裁委员在公告送达开庭通知时告知领取裁决书的期限，汉南区劳动人事争议仲裁委员在法律规定的送达方式之外自行规定新的送达方式且未此种送达方式设定法律后果，违反了相关法律法规关于公告期限、公告内容的规定，汉南区劳动人事争议仲裁委员会直到2017年2月7日才向上诉人送达仲裁裁决书。
范爱华辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
顶益公司辩称：仲裁委的送达并未违反法律规定，一审法院裁定无误，请求驳回上诉，维持原判。
赵上海和赵迪向一审法院起诉请求：1、武汉海迪物流有限公司与范爱华之间不存在事实劳动关系；2、赵上海、赵迪不向范爱华支付未休年休假工资和基本养老保险损失；3、诉讼费用由范爱华和武汉顶益食品有限公司承担。
一审法院认为，范爱华于2015年9月1日向武汉市汉南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁过程中武汉海迪物流有限公司下落不明，仲裁委在人民日报上采用公告方式于2015年9月30日向武汉海迪物流有限公司送达开庭通知等，告知定于2015年12月9日时9时开庭及开庭地点，并告知领取裁决书的期限为闭庭后的15日内，逾期不领即视为送达。武汉海迪物流有限公司未按仲裁委的开庭时间参加开庭，该委于2015年12月12日作出汉劳人仲裁字[2015]第255号仲裁裁决后，武汉海迪物流有限公司也未按仲裁委要求领取仲裁裁决书，该裁决已经发生法律效力，赵上海作为武汉海迪物流有限公司股东在该裁决发生法律效力后于2017年2月7日向仲裁委领取仲裁裁决书的行为不影响该裁决的效力，赵上海、赵迪于2017年2月22日向法院提起诉讼已过诉讼时效期间，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”规定的条件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，应驳回赵上海、赵迪的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，一审法院裁定如下：驳回赵上海、赵迪的起诉。
本院审理查明：2015年9月30日《人民日报》刊登武汉市汉南区劳动人事争议仲裁委员会公告，公告载明：“武汉海迪物流有限公司（法定代表人：赵上海）：本委已受理范爱华诉你单位劳动争议一案（汉劳人仲案字[2015]306号），因无法联系你单位，现向你单位公告送达申请书副本、应申请通知书及开庭通知书。自公告发出之日起经过60日即视为送达。提出答辩书的期限为公告期满后10日内。本委定于2015年12月9日9时在武汉市汉南区劳动人事争议仲裁委员会仲裁庭开庭审理此案（本庭地址：武汉市经济开发区车城大道220号人才创新大厦1楼106室，联系电话：027-8473****）。请准时到庭，无正当理由不到庭的，本委将依法缺席裁决。领取裁决书的期限为闭庭后的15日内，逾期不领即视为送达。”劳动仲裁期间，武汉海迪物流有限公司以及赵上海、赵迪均未按公告确定的时间到庭，亦未按公告时间领取法律文书。
本院另查明：1、因汉南区劳动人事争议仲裁委员会的内部管理制度造成同一案件有两个案号，各方当事人均认可，汉劳人仲案字（2015）306号案件的送达公告与汉劳人仲裁字[2015]第255号仲裁裁决系同一案件。
2、2015年12月22日，武汉海迪物流有限公司依法办理了注销手续。
本院认为：因武汉海迪物流有限公司下落不明，武汉市汉南区劳动人事争议仲裁委员会向武汉海迪物流有限公司公告送达相关法律文件并明确通知开庭时间，同时告知其领取仲裁裁决书的期限为闭庭后的15日内。武汉海迪物流有限公司以及该公司股东赵上海、赵迪未按公告确定的时间领取仲裁裁决书，应承担相应的法律后果。赵上海、赵迪于2017年2月7日直接领取仲裁裁决书，与其没有按照公告确定的时间领取并不冲突，公告确定的领取裁决书的时间为其送达时间。赵上海、赵迪于2017年2月22日向人民法院提起诉讼已过诉讼时效期间。
综上，赵上海、赵迪的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 章 滢
审判员 赵 鹏
审判员 陈蔚红
二〇一七年七月七日
书记员 刘诗皓
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1083民初4000号
原告林某，男，1970年11月19日出生，汉族，住山东省乳山市。
被告孙某，女，1969年11月30日出生，汉族，住山东省乳山市。
原告林某与被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林某、被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某诉称，原、被告经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后开始双方感情尚好，但随着时间的推移，双方因生活琐事经常发生争吵，现双方感情确已破裂，无法继续共同生活。现诉至法院，要求与被告离婚，诉讼费用由被告承担。
被告孙某辩称，被告与原告于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情很好，并与原告父亲共同居住生活。后因无法忍受原告父亲种种难以启齿的变态行为，便与原告商议要求原告父亲搬至沟李家村的房屋内居住。原告父亲因此恼羞成怒并经常制造矛盾、挑起事端，多次趁被告上班将门锁更换并将被告赶出家门，另私自转移原、被告的夫妻共同财产并逼迫原、被告离婚。因原告对其父亲种种行为的无奈、懦弱及无主见，导致原、被告处于分居状态。原、被告的夫妻感情虽有裂痕，但并未破裂，原、被告还可以继续共同生活。原告应当提供证据证实夫妻感情不和的具体理由及依据，原告父亲借夫妻争执将门锁更换并逼迫原、被告分居并非感情不和的理由。综上，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。
2014年9月4日，本院立案受理原告林某诉被告孙某离婚纠纷一案，经审理后，本院于2014年10月13日作出（2014）乳滨民初字第362号民事判决，判决不准原告林某与被告孙某离婚。
2015年10月16日，本院又立案受理了原告林某诉被告孙某离婚纠纷一案，经审理后，本院于2016年1月15日作出（2015）乳滨民初字第459号民事判决，判决不准原告林某与被告孙某离婚。该判决于2016年4月1日发生法律效力。本院判决不准原、被告离婚后，原、被告处于分居状态。被告孙某主张其在判决离婚后曾回到原告林某在乳山市白沙滩镇白沙滩村的房屋中居住了大约七到十天，后因原告林某的父亲将门锁更换并将其赶出家门导致双方分居。原告林某对被告孙某主张的分居原因予以否认，并主张其房门一直未上锁。本案第一次庭审时，被告孙某先是陈述其在判决不准离婚后回去居住时门锁是坏的，但并非其破坏，其也不清楚为何是坏的，后又陈述称其回去居住时房门没有上锁，其也没有注意门锁是否是坏的。本案第二次庭审时，被告孙某又陈述称其在判决不准离婚后回去居住了几天，其在原告之父多次将门锁更换后连续砸了好几次门锁并进入屋内居住。被告孙某对其上述矛盾陈述未作出合理解释。
因原、被告居住地乳山市白沙滩镇白沙滩村拆迁改造，原、被告原居住房屋被拆迁，后原、被告双方分别在乳山市白沙滩镇白沙滩村租房居住，但双方没有共同居住生活。
本案经调解无效。
上述事实有原、被告陈述、民事判决书等在案为证。
本院认为，本案争议的焦点问题是原、被告的夫妻感情是否确已破裂。首先，被告孙某辩称原告林某起诉离婚并非其本意，但原告林某明确表示要求离婚是其真实意思表示。而且，自2014年至2016年的三年时间里，原告林某三次起诉要求离婚，经两次判决不准离婚并给予原、被告协商、沟通解决双方矛盾的时间及机会后，原告林某仍起诉要求离婚，可见原告林某离婚态度之坚决及双方矛盾不可调和。其次，本院于2016年1月15日判决不准原、被告离婚后，原、被告又分居生活满1年，互不履行夫妻义务，符合认定夫妻感情破裂的法定情形。被告孙某主张分居是因原告林某之父将门锁更换并将其赶出家门，现原告林某对此予以否认。被告孙某未提交相关证据证实其主张，应承担举证不能的法律后果，且被告孙某对门锁是否破坏及更换的陈述前后矛盾，也未对此作出合理解释，故本院对被告孙某的抗辩主张不予采信。最后，即便按被告孙某之主张，原、被告双方仍然存在夫妻感情且分居是因原告之父从中予以干涉，原、被告原居住房屋被拆迁后，双方完全可以另行共同租赁房屋居住，但现原、被告系分别租赁房屋，并未共同居住生活。综上，本院认定原、被告的夫妻感情确已破裂，现经多次调解和好无效，故原告林某要求与被告孙某离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
准予原告林某与被告孙某离婚。
案件受理费50元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 孙文星
人民陪审员 宋吉波
人民陪审员 张书朋
二〇一七年四月二十日
书 记 员 宋玉静
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828民初4532-1号
原告孟庆英，女。
被告张艳会，女。
被告苏玉君，男。
原告孟庆英与被告张艳会、苏玉君民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月1日向本院提出财产保全申请，要求对被告苏玉君所有的坐落于围场满族蒙古族自治县围场镇河东村四组的平房四间及院落一处（土地证号：围国用（2005）第009**号，房屋所有权证号：051097）、座落于光明小区五号楼一单元201室（房权证：围房字第201607**号）予以查封，原告以自己所有的房产提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条（四）项之规定，裁定如下：
对被告苏玉君所有的坐落于围场满族蒙古族自治县围场镇河东村四组的平房四间及院落一处（土地证号：围国用（2005）第009**号，房屋所有权证号：051097）、座落于光明小区五号楼一单元201室（房权证：围房字第201607**号）予以查封，查封期间由被告苏玉君管护，不得过户、变卖、抵押、毁损，否则承担相应的法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向法院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 李权丰
二〇一六年十一月二日
书记员 田 蕊
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104民初6988号
原告：XXX。
被告：XXX。
被告：西安XX有限责任公司。
原告XXX诉被告XXX、西安XX有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告XXX于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告XXX自愿撤诉，理由正当，符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告XXX撤回起诉。
案件受理费463元，退还原告。
审判员 周荣
二〇一六年十一月二十五日
书记员 吴娜
涟源市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1382执2421号
涟源市人口和计划生育局、吴志德：
本院执行的申请执行人涟源市人口和计划生育局申请被执行人吴志德行政非诉案由一案，经被执行人吴志德自动履行，执行金额7596元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年十月十一日
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初6337号
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员，住大连市甘井子区。
被告：高媛媛，汉族，住大连市沙河口区。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告高媛媛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告大连锦绣物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按大连锦绣物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘海飞
二〇一七年十月三十日
书记员 赵家艺
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0204民初6337号原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：权淑芝，董事长。委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员，住大连市甘井子区。被告：高媛媛，汉族，住大连市沙河口区。原告大连锦绣物业管理有限公司与被告高媛媛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告大连锦绣物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按大连锦绣物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  刘海飞二〇一七年十月三十日书记员  赵家艺
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0824民初1645号
原告：龙岩市武平福景房地产有限公司，住所地武平工业园区第1幢2楼，统一社会信用代码9135082466926944XO。
法定代表人：黄海霞，董事长。
委托诉讼代理人：兰贵生，武平县中信法律服务所法律工作者。
被告:武平县红树林休闲有限公司，住所地武平工业园区第一幢一楼，统一社会信用代码913508246850813081。
法定代表人：刘坤龙，董事长。
原告龙岩市武平福景房地产有限公司（以下简称福景公司）与被告武平县红树林休闲有限公司（以下简称红树林公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福景公司的委托诉讼代理人兰贵生到庭参加诉讼，被告红树林公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福景公司向本院提出诉讼请求：1.解除福景公司、红树林公司于2016年3月18日签订的《厂房不定期租赁合同》；2.红树林公司腾空、归还承租厂房及附属设施；3、红树林公司支付拖欠的厂房租金97638.73元，并支付该款自2017年7月4日（起诉日）起至款清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；4、自2017年7月1日起至红树林公司腾空并归还承租厂房及附属设施日止，按每月15039元支付厂房租金。事实与理由：2009年3月起，红树林公司租用福景公司位于武平工业园区编号为第1幢第1层的标准厂房，双方签订了《福建武平工业园区生活用房租赁合同》，该合同于2015年12月31日到期；2016年3月18日双方签订《厂房不定期租赁合同》，约定：租赁期限为不定期，租赁建筑面积为1671平方米，租金9元每平方米，每月租金15039元于10号前交至指定账户，逾期支付租金超过一个月，福景公司有权终止合同，收回租赁物，由此造成的一切损失由红树林公司承担。在合同履行期间，红树林公司经常拖欠租金。至今仍欠2016年12月的租金7404.73元、2017年1月至6月的租金90234元，合计97638.73元。
红树林公司未作答辩。
福景公司围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、福建武平工业园区生活用房租赁合同、厂房不定期租赁合同、红树林公司欠租情况表各一份，上述证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。上述证据能够证明福景公司主张的事实，对其主张的事实本院予以认定。
本院认为，福景公司与红树林公司之间的租赁合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该租赁合同成立并具有法律效力。福景公司与红树林公司签订的是不定期租赁合同，合同约定红树林公司逾期支付租金超过一个月，福景公司有权终止合同，收回租赁物。因此，福景公司以红树林公司连续6个月未支付租金为由，要求解除与红树林公司的租赁合同、收回租赁物、支付租金及自起诉日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的租金利息，理由正当，依法予以支持。红树林公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除龙岩市武平福景房地产有限公司与武平县红树林休闲有限公司于2016年3月18日签订的《厂房不定期租赁合同》；
二、武平县红树林休闲有限公司应于本判决生效之日起三十日内腾空位于武平工业园区编号为第1幢第1层标准厂房及其附属设施,并交还龙岩市武平福景房地产有限公司；
三、武平县红树林休闲有限公司应于本判决生效之日起十日内支付龙岩市武平福景房地产有限公司厂房租金97638.73元及该款自2017年7月4日起至款清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
四、武平县红树林休闲有限公司自2017年7月1日起至交付厂房及附属设施日止，按每月15039元支付龙岩市武平福景房地产有限公司厂房租金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2241元，减半收取1120.5元，由武平县红树林休闲有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 宗赞宇
二〇一七年八月十四日
代理书记员 吴小梅
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省武平县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0824民初1645号原告：龙岩市武平福景房地产有限公司，住所地武平工业园区第1幢2楼，统一社会信用代码9135082466926944XO。法定代表人：黄海霞，董事长。委托诉讼代理人：兰贵生，武平县中信法律服务所法律工作者。被告:武平县红树林休闲有限公司，住所地武平工业园区第一幢一楼，统一社会信用代码913508246850813081。法定代表人：刘坤龙，董事长。原告龙岩市武平福景房地产有限公司（以下简称福景公司）与被告武平县红树林休闲有限公司（以下简称红树林公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福景公司的委托诉讼代理人兰贵生到庭参加诉讼，被告红树林公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福景公司向本院提出诉讼请求：1.解除福景公司、红树林公司于2016年3月18日签订的《厂房不定期租赁合同》；2.红树林公司腾空、归还承租厂房及附属设施；3、红树林公司支付拖欠的厂房租金97638.73元，并支付该款自2017年7月4日（起诉日）起至款清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；4、自2017年7月1日起至红树林公司腾空并归还承租厂房及附属设施日止，按每月15039元支付厂房租金。事实与理由：2009年3月起，红树林公司租用福景公司位于武平工业园区编号为第1幢第1层的标准厂房，双方签订了《福建武平工业园区生活用房租赁合同》，该合同于2015年12月31日到期；2016年3月18日双方签订《厂房不定期租赁合同》，约定：租赁期限为不定期，租赁建筑面积为1671平方米，租金9元每平方米，每月租金15039元于10号前交至指定账户，逾期支付租金超过一个月，福景公司有权终止合同，收回租赁物，由此造成的一切损失由红树林公司承担。在合同履行期间，红树林公司经常拖欠租金。至今仍欠2016年12月的租金7404.73元、2017年1月至6月的租金90234元，合计97638.73元。红树林公司未作答辩。福景公司围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、福建武平工业园区生活用房租赁合同、厂房不定期租赁合同、红树林公司欠租情况表各一份，上述证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。上述证据能够证明福景公司主张的事实，对其主张的事实本院予以认定。本院认为，福景公司与红树林公司之间的租赁合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该租赁合同成立并具有法律效力。福景公司与红树林公司签订的是不定期租赁合同，合同约定红树林公司逾期支付租金超过一个月，福景公司有权终止合同，收回租赁物。因此，福景公司以红树林公司连续6个月未支付租金为由，要求解除与红树林公司的租赁合同、收回租赁物、支付租金及自起诉日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的租金利息，理由正当，依法予以支持。红树林公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除龙岩市武平福景房地产有限公司与武平县红树林休闲有限公司于2016年3月18日签订的《厂房不定期租赁合同》；二、武平县红树林休闲有限公司应于本判决生效之日起三十日内腾空位于武平工业园区编号为第1幢第1层标准厂房及其附属设施,并交还龙岩市武平福景房地产有限公司；三、武平县红树林休闲有限公司应于本判决生效之日起十日内支付龙岩市武平福景房地产有限公司厂房租金97638.73元及该款自2017年7月4日起至款清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；四、武平县红树林休闲有限公司自2017年7月1日起至交付厂房及附属设施日止，按每月15039元支付龙岩市武平福景房地产有限公司厂房租金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2241元，减半收取1120.5元，由武平县红树林休闲有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审 判 员  宗赞宇二〇一七年八月十四日代理书记员  吴小梅附注：主要法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1225民初5724号
原告：洪建中，男，1954年4月10日生，回族，住阜南县。
被告：李文胜，男，1966年7月10日生，汉族，住阜南县。
原告洪建中与被告李文胜民间借贷纠纷一案，本案于2016年12月22日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因依照中华人民共和国民事诉讼法规定的其他方式无法直接向被告李文胜送达诉讼文书，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 孟献蕴
人民陪审员 刘停停
人民陪审员 刘丙远
二〇一七年二月十六日
书 记 员 李雅楠
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0324民初2188号
原告：许善东，男，1957年8月26日生，汉族，个体户，住睢宁县。
被告：睢宁县魏集中学，住所地睢宁县魏集镇。
法定代表人：卓培芳，该校校长。
本院在审理原告许善东与被告睢宁县魏集中学餐饮服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许善东撤回起诉。
案件受理费减半收取110元，由原告负担。
审判员 刘彦军
二〇一七年六月五日
书记员 仝 波
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初7389号
原告陈晋祺，男，1941年1月16日生，汉族，住上海市宝山区。
原告陈晋福，男，1942年9月4日生，汉族，住上海市宝山区。
原告张永新，男，1956年5月28日生，汉族，住上海市静安区。
三原告委托代理人原丹，上海英恒律师事务所律师。
被告陈晓，男，1974年6月7日生，汉族，住上海市徐汇区。
被告上海高建物业有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人沈龙彪。
本院在审理原告陈晋祺、陈晋福、张永新诉被告陈晓、上海高建物业有限公司确认合同无效纠纷一案中，依法进行了审理。本案现已审理终结。
上海市徐汇区XXX路XXX号XXX号XXX甲室房屋(以下简称系争房屋)原为公房，原承租人张某某。三原告为张某某的子女，户籍均不在系争房屋内。被告陈晓为张某某的孙子，户籍于1997年1月31日迁入系争房屋。2001年10月，经家庭协商一致同意购买系争房屋产权，产权人确定为被告陈晓。后被告陈晓与上海徐房(集团)有限公司于次月签订《上海市公有住房出售合同》，并于2001年12月20日核准登记为该房产权人。2013年4月11日，张某某报死亡，注销户籍，其生前对系争房屋产权未提出过主张。
现三原告以被告陈晓购买系争房屋产权，未经张某某生前同意，侵犯三原告的继承权为由，起诉要求确认两被告就系争房屋签订的《上海市公有住房出售合同》无效。
本院认为，合同的相对方或与该合同有其他利害关系的民事主体可作为原告起诉要求确认合同无效。本案所涉购买系争房屋而签订的《上海市公有住房出售合同》的双方当事人为被告陈晓与上海徐房(集团)有限公司。因该房原为公有住房，其他利害关系人应为公房的原承租人或同住人。三原告既非合同相对方，也不是原公房承租人或同住人，故无权提起确认合同无效的诉讼资格。张某某早在2001年已对系争房屋产权作出处分，生前亦未提出过产权主张，故张某某死亡后，该房屋不属于其遗产范围。三原告认为被告陈晓购买房屋产权侵犯其继承权，无事实依据，本院不予认同。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定如下：
驳回原告陈晋祺、陈晋福、张永新的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 袁欣
二〇一六年四月十一日
书记员 张鑫
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1727执753号
申请执行人石化梅，女，1933年11月16日出生。
被执行人牛四民，男，1967年07月02日出生。
石化梅与牛四民赡养纠纷一案，本院作出的（2017）豫1727民初773号民事判决于2017年05月11日发生法律效力。2017年06月13日，本院立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人牛四民及其共有存款（收入）325元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 郭红宾
二〇一七年七月十一日
书记员 赵 震
文书内容河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1727执753号申请执行人石化梅，女，1933年11月16日出生。被执行人牛四民，男，1967年07月02日出生。石化梅与牛四民赡养纠纷一案，本院作出的（2017）豫1727民初773号民事判决于2017年05月11日发生法律效力。2017年06月13日，本院立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人牛四民及其共有存款（收入）325元，或者查封（扣押）等额其他财产。本裁定立即执行。审判员  郭红宾二〇一七年七月十一日书记员  赵 震
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终748号
上诉人（原审被告）：张石高速公路张家口管理处，住所地张石高速公路胶泥湾收费站院内。
法定代表人：胡宝，该处处长。
委托诉讼代理人：高辉，河北鼎诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李超颖，河北鼎诺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河北建设集团有限公司，住所地保定市五四西路329号。
法定代表人：李宝忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘定阳，该公司员工。
委托诉讼代理人：朱飞，该公司员工。
上诉人张石高速公路张家口管理处（以下简称张石高速管理处）因与被上诉人河北建设集团有限公司（以下简称河北建设集团）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省蔚县人民法院（2016）冀0726民初921号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张石高速管理处的委托诉讼代理人高辉、李超颖，被上诉人河北建设集团的委托诉讼代理人刘定阳、朱飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张石高速管理处上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判为不给付河北建设集团任何费用；2、本案及原审诉讼费用由河北建设集团承担。事实和理由：一、本案所涉工程未到保留金退还的时间，不具备保留金返还的条件。根据《公路工程竣（交）工验收办法》的规定，及《合同通用条款》第60.4规定，保留金退还条件不具备。1、时间上本工程未满缺陷责任期。通过合同约定可知，缺陷责任期从交工证书签发之日起二年期满。本案中河北建设集团没有证据证明交工证书签发日期也没有证据证明进行了交工验收工作，就无法计算缺陷责任期，更不要说是否满两年的问题。2、从程序上，本案没有缺陷责任期终止证书。若缺陷责任期满，需要河北建设集团申请缺陷责任期终止，由监理等单位共同对工程是否符合缺陷责任进行验收，验收合格后，签发缺陷责任期终止证书。3、张石高速管理处任何款项的支付均需要监理方签订支付证书。本案中没有监理方的支付证书，故其也无法支付任何款项。二、本案所争议标的为保留金，并非工程款。保留金是为保证工程质量河北建设集团依据合同约定自愿交纳的款项，其性质为保证作用。并非张石高速管理处应支付给河北建设集团的工程款。故河北建设集团要求给付利息，无法律依据。三、本案工程未进行工程结算，该工程最终要进行政府审计、财政评审。若存在审减额，还需要河北建设集团退还工程款。若保留金退还，将使其追索审减额困难，将可能存在河北建设集团不配合审计、不配合竣工验收等情形，致使高速公路建设无法通过最终竣工验收，给张石高速管理处给国家造成巨大损害。
河北建设集团辩称，1、是否签订交工验收决定书不影响本案缺陷责任期的起算。张石高速管理处工程未组织结算验收，却已经使用。根据最高人民法院关于审理建设工程施工合同司法解释规定应视为已经竣工验收，缺陷责任期已经起算。河北建设集团已经按照合同约定向张石高速管理处提交了交工验收资料，但张石高速管理处拖延验收，不出具交工验收证书，严重违约。2、利息主张完全合理合法，应当得到支持，张石高速管理处在缺陷责任期后拒不归还质保金，已造成河北建设集团损失。3、该涉案工程是否进行最终决算与本案争议事实无关，应当予以驳回。综上，请求驳回上诉。
河北建设集团向一审法院起诉请求：1、判令张石高速管理处支付工程款（质保金）本金313904.1元及利息142682.31共计456586.41元（详见利息计算表）；2、张石高速管理处承担与本案相关的一切诉讼费用。
一审法院认定事实：河北建设集团与张石高速管理处于2006年6月10日签订《张石公路化稍营至蔚县(张保界)段高速公路房建工程施工》合同协议书一份，协议书约定，标的为房建工程即西方城互通收费站。合同的组成部分包括相关中标文件，含通用条款和专用条款及数据表。河北建设集团所承建工程于2007年10月30日交工验收，于2007年11月6日正式通车验收。双方于2016年5月17日经过对账，张石高速管理处为河北建设集团出具应支付质保金313904.1元的对账函。
一审法院认为，河北建设集团与张石高速管理处签订的合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反相关法律法规规定，故为有效合同。作为合同双方均应本着诚实信用的原则严格履行合同义务。在双方订立的合同中的通用条款中明确约定了交工日期、交工验收等事项的操作规则，按照通用条款中“交工验收和交工证书”部分的约定，河北建设集团承建的工程已于2007年10月30日进行了交工验收，并已实际交付张石高速管理处使用，那么作为业主的张石高速管理处应在验收工作完毕后14天内向作为承包人的河北建设集团签发交工证书。随即该工程亦进入缺陷责任期。而综合本案证据材料及张石高速管理处的抗辩理由，涉案的款项应为保留金，又按照通用条款中“保留金的退还”部分的约定，缺陷责任期满后发给缺陷责任终止证书，经过14天后，将保留金退还给承包人即河北建设集团。另在合同专用条款数据表中双方约定的缺陷责任期为两年，据此计算，张石高速管理处应在2009年11月26日将保留金足额退还河北建设集团。综上，河北建设集团已按照合同约定履行了合同义务，张石高速管理处未按约定退还保留金，已构成违约，应承担违约责任。河北建设集团主张的利息计算起止时间亦在应付期间内，故对其利息损失主张予以支持，但应参照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为标准计算为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条，判决：张石高速公路张家口管理处于本判决生效之日起十日内一次性支付河北建设集团有限公司工程保留金313904.1元及相应利息损失（利息的计算以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为标准，自2011年1月1日起至2016年7月4日止支付）。案件受理费8150元，由张石高速公路张家口管理处负担。
二审中，当事人未提交新证据。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，河北建设集团已按合同约定完成了施工并于2007年10月30日进行了交工验收，张石高速管理处也已实际使用，张石高速管理处应在验收工作完毕后14天内向河北建设集团签发交工证书，该工程即进入缺陷责任期。缺陷责任期经过后14天即应将保留金退还河北建设集团，一审认定张石高速管理处未按合同约定退还保留金构成违约并无不当。对河北建设集团主张的利息损失计算亦无不当。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，张石高速管理处的上诉理由不成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8150元，由上诉人张石高速公路张家口管理处负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜建龙
审判员 成 进
审判员 王 悦
二〇一七年六月二日
书记员 宋 力
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0111执692号
被执行人：吴艳，女，1997年10月17日生，汉族。
本院于2016年6月13日作出的（2016）赣0111刑初字第142号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人吴艳缴纳罚金人民币0.30万元。本院于2016年09月09日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0111执692号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，本院可再次强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 敏
审判员 万德平
审判员 聂国华
二〇一六年十一月十五日
书记员 何清川
汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汤执字第448号
申请执行人张倩倩。
被执行人郑常清。
被执行人张文花。
张倩倩与郑常清、张文花公证债权文书一案，汤阴县人民法院于2015年4月22日作出的公证书已经发生法律效力。由于被执行人郑常清、张文花没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张倩倩于2015年5月28日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人郑常清、张文花的财产进行了查证：郑常清、张文花名下无房产、存款、车辆、股权等财产线索。
本院认为，本案被执行人郑常清、张文花目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人张倩倩在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郑常清、张文花新的财产线索，申请执行人张倩倩可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张曙玮
审判�刘炳
审判员 杜连鹏
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王武庆
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1503民初867号
原告严某，男，汉族，生于1989年2月3日，住四川省宜宾市南溪区。
被告郑某，女，汉族，生于1991年11月27日，住四川省宜宾市南溪区。
原告严某与被告郑某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨小强独任审判，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告严某、被告郑某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告严某诉称：我与被告于2012年经人介绍相识相恋，2013年3月5日在南溪区民政局办理了结婚登记，2014年6月8日生育女儿严某1。2015年6月27日，我外出务工，被告在家照顾家庭。2016年1月我回到家里，被告对我不闻不问，导致我们夫妻感情变得不好，同年3月底我与被告协商离婚未果后，被告离家出走至今。我与被告婚后经常因家庭琐事发生纠纷，夫妻感情名存实亡，特诉请人民法院判决：1、准予我与被告离婚。2、婚生女严某1由我抚养，被告每月支付女儿抚养费500元。3、被告承担本案诉讼费用。
被告郑某辩称：1、我很在乎这个婚姻，即使原告有不足和不够完美的地方，但毕竟我们有了自己的孩子，所以我对家也是尽心尽力付出。鉴于女儿严某1还小，还需要母亲的照顾，我不同意离婚。2、如果原告坚决要求离婚，那么女儿严某1由我直接抚养，同时由原告一次性支付女儿的抚养费（按照每月5000元的标准计算至女儿18岁）。其次，我在这些年为家庭付出了青春和精力，也吃了那么多的苦，因此被告还应给予我一定的经济补偿。另外，原告还应将我父母陪嫁的现金1.6万元及家电设备一并返还给我。
经审理查明：原、被告于2012经人介绍相识恋爱，于2013年3月5日在宜宾市南溪区民政局办理了结婚登记手续，于2014年6月8日生育女儿严某1。2016年6月，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
上述事实有经庭审举证、质证的证据：身份证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件、及庭审笔录等在案予以证明。
本院认为，夫妻感情是否完全破裂，系人民法院是否作出准予离婚的衡量标准。根据“谁主张，谁举证”的原则，当事人对自己的主张有提供证据的义务。原告提出离婚，但并未提出充分证据证明夫妻感情确已破裂，其应承担举证不能的法律后果，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告严某与被告郑某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告严某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 杨小强
二〇一六年七月二十日
书记员 杨雯洁
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执4570号
申请执行人中信银行股份有限公司淄博分行，住所地张店区柳泉路230号。
被执行人翟坤德，男，汉族，住张店区。
本院在执行中信银行股份有限公司淄博分行诉翟坤德金融借款合同纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0303执4570号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一七年十二月十五日
书 记 员 张晓伟
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0303执4570号申请执行人中信银行股份有限公司淄博分行，住所地张店区柳泉路230号。被执行人翟坤德，男，汉族，住张店区。本院在执行中信银行股份有限公司淄博分行诉翟坤德金融借款合同纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）鲁0303执4570号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一七年十二月十五日书 记 员  张晓伟
河南省新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1523刑初74号
自诉人陈某某，男，1985年11月28日生，汉族，高中文化，个体经营者。
委托代理人彭波，光山县弦山街道中心法律服务所法律工作者。
被告人吴某乙，男，1972年10月18日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地新县。因拒不执行判决、裁定，2017年4月20日被本院司法拘留十五日；因拒不执行判决、裁定，经本院决定，2017年4月27日被公安机关执行逮捕。
自诉人陈某某以被告人吴某乙犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起控诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。自诉人陈某某委托代理人彭波、被告人吴某乙等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，自诉人陈某某与被告人吴某乙因民间借贷引起诉讼，经2016年7月14日新县法院（2016）豫1523民初670号民事调解书确认，被告吴某乙欠原告陈某某借款150000元，定于2016年8月14日前偿还20000元，2017年1月9日前偿还80000元，2017年5月1日前偿还50000元。文书生效后，被告人未履行判决确定义务。自诉人以其拒不履行行为给其造成巨大经济损失为由提起控诉，请求依法判决。
2017年1月12日，自诉人陈某某申请强制执行，要求被告人履行调解书确认的第一、二批偿还义务。2017年4月20日，本院执行局向被告人吴某乙送达了（2016）豫1523执字第354号执行裁定书、（2017）豫1523执字第139号执行裁定书及报告财产令、执行通知书。吴某乙向本院财产申报其有90平方住房一套。2017年4月22日，本院执行局向被告人送达了（2017）豫1523执字第139号拘留决定书、（2017）豫1523执字第139-1号罚款决定书，决定对吴某乙拘留十五日，罚款20000元。2017年4月21日，自诉人陈某某向新县公安局提出控告，新县公安局于同日做出不予立案决定。
另查明，被告人吴某乙有位于新县南环路裴河商品房一套（含车库一间，未办理房权证）；新县建设银行户名吴某乙账号62×××98交易明细中有多笔进账、出账；新县农村商业银行吴某乙账号62×××58交易明细中有多笔进账、出账。
本案在审理过程中，被告人已履行执行义务50000元；自诉人与被告人吴某乙自愿达成和解协议；自诉人对被告人予以谅解并出具谅解书。
上述事实，被告人吴某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、前科证明，法院执行案件立案审查、流程管理信息表、本院（2016）豫1523民初670号民事调解书、（2016）豫1523执字第354号执行裁定书、（2017）豫1523执字第139号执行裁定书及报告财产令、执行通知书，（2017）豫1523执字第139号拘留决定书、（2017）豫1523执字第139-1号罚款决定书，刑事控诉状、新县公安局不予立案决定书、执行笔录、送达回证、房屋照片、协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某乙明知自己对人民法院调解书负有执行义务，有能力履行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行裁定罪，自诉人指控的罪名成立，依法应予支持。被告人吴某乙如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人履行部分执行义务，可以酌情从宽处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人吴某乙犯拒不执行裁定罪，单处罚金人民币2000元。（已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 聂晓静
二〇一七年五月三日
书记员 刘升涛
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执1650号
申请执行人赵彩华，男，1971年12月18日生，汉族，住安徽省广德县。
委托代理人：胡存飞，安徽宣广律师事务所律师。
被执行人张大兵，男，1978年11月30日生，汉族，住安徽省庐江县。
赵彩华申请执行张大兵买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省广德县人民法院（2015）广民二初字第01039号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张大兵银行存款63665元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻剑
二〇一六年十二月六日
书记员 文武
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0191民初943号
原告：山东华元融资租赁有限公司，住所地东营市。
法定代表人：刘东广，董事长。
委托诉讼代理人：徐兴俊，北京嘉润律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：贺宽，北京嘉润律师事务所上海分所律师。
被告：济南辉腾汽车销售有限公司，住所地济南市。
法定代表人：高迎新。
原告山东华元融资租赁有限公司与被告济南辉腾汽车销售有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，原告山东华元融资租赁有限公司于2017年7月3日向本院提出撤诉申请
本院认为，原告山东华元融资租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告山东华元融资租赁有限公司撤诉。
案件受理费58300元，减半收取计29150元，由原告山东华元融资租赁有限公司负担。
代理审判员 梁 猛
二〇一七年七月三日
书 记 员 周丹丹
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初6411号
志强，男，1970年4月10日出生，汉族，住晋江市。晋江市，
委托诉讼代理人：林克震，福建业尊律师事务所律师。
清流，男，1967年1月20日出生，汉族，住晋江市。晋江市，
水明，女，1974年10月22日出生，汉族，住晋江市。晋江市，
原告许志强与被告许清流、练水明买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许志强的委托诉讼代理人林克震及被告许清流到庭参加诉讼，被告练水明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许志强向本院提出诉讼请求：判决许清流、练水明支付许志强货款249300元及自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。事实和理由：许清流、练水明系夫妻关系。许清流因经营所需向其经营的“强盛皮业”（未办理工商登记）购买皮革，经双方于2014年1月10日进行对账，许清流确认拖欠货款385300元。结算后，许清流陆续偿还了136000元，余款249300元经许志强多次催讨未果。
许清流辩称，欠款属实，但现在家庭经济困难，无力立即偿付货款，不应该支付任何利息。
练水明未作答辩。
为证明其主张，许志强向本院提供如下证据：1.欠条一份，以证明许清流于2014年1月10日确认尚拖欠许志强货款385300元的事实；2.结婚登记申请书一份，以证明许清流、练水明系夫妻关系的事实。
许清流、练水明未进行举证。
本院认为，练水明经本院依法传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。许志强提供的证据来源以及形式合法有效，内容客观真实，与本案具有关联性，对上述证据的证明力，本院依法予以确认。
本院经审理认定事实如下：
许清流与练水明系夫妻关系，于1997年10月9日办理结婚登记。在婚姻关系存续期间，许清流向许志强购买皮革，双方于2014年1月10日进行结算，许清流出具欠条确认尚欠许志强货款385300元。嗣后，经许志强催讨，许清流陆续偿还了136000元，现尚欠249300元未付，许志强于2017年7月4日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，许志强与许清流之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。许清流拖欠许志强货款249300元，事实清楚，证据确实、充分，应承担清偿义务。因许清流未能及时支付货款构成了事实上的违约，许志强请求许清流支付自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，本院予以支持。因诉争债务发生于许清流、练水明婚姻关系存续期间，且练水明未能证明许志强与许清流明确约定诉争债务为个人债务或许志强知道许清流、练水明约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，故该债务应按夫妻共同债务处理，由许清流、练水明共同承担清偿责任。许清流经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
许清流、练水明应于本判决生效之日起十日内支付许志强货款249300元及逾期付款利息（自2017年7月4日起至实际付款之日止参照中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5040元，因适用简易程序减半收取2520元，由许清流、练水明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄东来
二〇一七年八月一日
书记员 吴燕真
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初20248号
原告:欧阳添发，男，1980年4月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：卢扬杰，广东聚理律师事务所律师。
被告：欧阳志伟，男，1991年1月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：欧阳国斌，男，1967年7月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人:欧阳志伟，男，1991年1月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系父子关系。
原告欧阳添发与被告欧阳志伟、欧阳国斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日受理后，依法由审判员谢贤涛适用简易程序独任审判，于2017年1月6日公开开庭进行了审理，原告欧阳添发、被告欧阳志伟（亦是被告欧阳国斌委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳添发向本院提出诉讼请求：1.判令被告欧阳志伟立即归还借款本金500000元及利息（利息暂计算至2016年7月18日为81100元，从2016年7月19日起按月利率1%计算至实际清偿之日止）；2.判令被告欧阳国斌对上述款项承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年期间，被告欧阳志伟因欠缺资金，向原告借款60万元，约定利息为月息1%。2016年7月19日，原告与被告欧阳志伟签订借款确认书，确认截至2016年7月18日被告欧阳志伟尚欠借款本金50万元及利息81100元，并约定在2016年9月30日前清偿上述借款本息。被告欧阳国斌作为保证人在保证担保书上签名确认。借款到期后，被告至今仍未归还，原告多次催收未果。
被告欧阳志伟、欧阳国斌辩称，欠款属实，对原告的诉讼请求无异议，但没有能力偿还。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告起诉提供的证据，被告没有异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
被告欧阳国斌与欧阳志伟是父子关系。
2013年6月26日，被告欧阳志伟因资金周转需要，向原告欧阳添发借款40万元。原告依约于借款当日向被告欧阳志伟的银行账户转账交付借款本金40万元。
2013年12月18日，被告欧阳志伟因资金周转需要，再次向原告欧阳添发借款20万元。原告依约于借款当日向被告欧阳志伟的银行账户转账交付借款本金20万元。
2016年7月18日，被告欧阳志伟向原告出具《借款确认书》，确认被告分别于2013年6月26日、2013年12月18日向原告借款40万元、20万元，合计60万元；双方约定每月利息1%，借款本应于2014年3月15日前归还。由于被告方原因，未能按期归还借款本息，截至2016年7月18日仅归还借款本金10万元、支付利息99900元，尚欠原告借款本金50万元及利息81100元。被告承诺分别于2016年7月31日、2016年8月31日前各归还20万元，余款181100元于2016年9月30日前归还。如被告未能以上方案还款，则就未还本息余额按每月利率2%计算利息至借款本息全部归还之日止。
同日，被告欧阳国斌向原告出具《保证担保书》，确认被告欧阳国斌为被告欧阳志伟尚欠原告的本案借款本息承担连带责任保证担保，保证范围包含借款本金、利息、违约金和实现债权的费用等。
协议签订后，被告欧阳志伟、欧阳国斌未能按期归还借款，原告多次催收未果，遂于2016年11月23日诉至本院。
本院认为，自然人之间的民间借贷关系，自贷款人提供借款时生效。被告欧阳志伟向原告欧阳添发借款60万元，至今尚欠借款本金50万元的事实清楚，证据充分，且被告没有异议。上述借款50万元借款期限届满后，被告欧阳志伟至今仍未归还构成违约，原告有权要求被告归还借款本金50万元，对原告该项请求本院予以支持。
关于借款利息如何计算的问题。被告出具的《借款确认书》中明确约定借款利息为月利率1%，且确认截至2016年7月18日被告尚欠利息81100元，该利率标准不违反相关规定，本院予以支持。原告主张截至2016年7月18日的利息81100元，并从2016年7月19日起按月利率1%计算利息至实际清偿之日止，该请求合法有据，本院予以支持。
关于被告欧阳国斌是否应对本案借款承担连带清偿责任的问题。被告欧阳国斌自愿向原告出具《保证担保书》，并明确为被告欧阳志伟尚欠原告的本案借款本息承担连带责任保证担保。由于被告欧阳志伟未按期归还借款本息，被告欧阳国斌作为保证人应对本案债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告欧阳志伟应于本判决生效之日起十五日内向原告欧阳添发归还借款本金500000元及其利息（利息计算方法：暂计算至2016年7月18日为81100元，从2016年7月19日起按月利率1%至被告实际清偿完毕之日止）；
二、被告欧阳国斌对被告欧阳志伟的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为4905.5元（原告欧阳添发已预交），由被告欧阳志伟、欧阳国斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 谢贤涛
二〇一七年一月九日
书记员 罗颖梅
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0902刑初433号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人李池，男，1978年4月13日出生于广西玉林市玉州区，汉族，小学文化，农民，住玉州区。曾因犯贩卖毒品罪，于2005年8月12日被玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2006年6月14日刑满释放；又因犯非法持有毒品罪、贩卖毒品罪，于2008年2月22日被玉林市中级人民法院判处有期徒刑十一年，2015年7月30日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月13日被羁押，1月14日被刑事拘留，1月23日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
被告人甘芝春，男，1977年1月22日出生于广西玉林市玉州区，汉族，初中文化，农民，住玉州区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月13日被羁押，1月14日被刑事拘留，1月23日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2017〕379号起诉书指控被告人甘芝春、李池犯盗窃罪，于2017年6月7日向本院提起公诉，本院于6月14日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉州区人民检察院指派检察员冯良瑜出庭支持公诉，被告人甘芝春、李池到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月10日14时许，被告人甘芝春、李池窜到玉林市玉州区一环北路嘉和酒店国宴厅门口处，发现梁某停放在该处的电动车车头储物格内放有一部银白色的苹果6A1586型手机，遂由甘芝春放哨并坐在电动车上接应，李池上前将手机盗走。后李池将手机以200元卖掉，得款二人均分。破案后，民警已缴获该手机退还失主。经价格认定，该手机价值2920元。
另查明，被告人李池曾因犯贩卖毒品罪，于2005年8月12日被本院判处有期徒刑一年二个月，2006年6月14日刑满释放；又因犯非法持有毒品罪、贩卖毒品罪，于2008年2月22日被玉林市中级人民法院判处有期徒刑十一年，2015年7月30日刑满释放。被告人甘芝春、李池系为筹集毒资而盗窃。
上述事实，被告人甘芝春、李池在开庭审理过程中亦无异议，且有失主梁某陈述、证人钱某证言、监控视频截图、辨认笔录、辨认现场笔录及照片、提取笔录、扣押清单、赃物照片、《价格认定结论书》、《发还物品清单》、《刑事判决书》、《刑满释放证明书》以及被告人甘芝春、李池供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李池、甘芝春以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李池、甘芝春的罪名成立。甘芝春和李池共同故意犯罪，属共同犯罪。在共同犯罪中，二被告人互相配合作案，均起主要作用，属主犯，依法应按照二被告人所参与的全部犯罪处罚。李池曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上的刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法从重处罚。李池、甘芝春系为筹集毒资而盗窃，本院在量刑时均酌情从重处罚。李池、甘芝春归案后，如实供认犯罪事实，属坦白，依法均可从轻处罚。对被告人李池、甘芝春的违法所得，继续予以追缴。为严肃国法，保护公民的财产所有权不受侵犯，根据被告人李池、甘芝春犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人李池犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月13日起至2017年10月12日止；罚金限在判决生效之次日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人甘芝春犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月13日起至2017年8月12日止；罚金限在判决生效之次日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
三、继续追缴被告人李池、甘芝春的违法所得二百元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 榆
二〇一七年七月二日
书记员 刘美燕
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1524执930号
申请执行人：山东东阿农村合作经济组织联合会。法人：张召义。
被执行人：张乐福，男，1965年6月26日出生，汉族，住东阿县刘集镇姚洼村。
被执行人：沈秀英，女，1966年3月25日出生，汉族，住东阿县刘集镇姚洼村。
被执行人：张乐堂，男，1977年8月18日出生，汉族，住东阿县刘集镇姚洼村。
被执行人：张道同，男，1986年5月3日出生，汉族，住东阿县刘集镇姚洼村。
山东省东阿县人民法院（2016）鲁1524民初1469号民事判决书已发生法律效力。山东东阿农村商业银行股份有限公司于2016年10月11日向本院申请执行，本院于2016年10月11日立案执行。
在执行过程中经本院查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行的标的额为借款228083.76元及利息，已执行标的额为0元，未执行标的额为228083.76元及利息。申请执行人如发现被执行人的财产情况后可即时向人民法院申请恢复原判决的执行。
审判长 秦 明
审判员 夏绪军
审判员 张壮之
二〇一六年十一月二十八日
书记员 姜书振
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082民初5580号
原告：荣成市华诚橡胶有限公司，住所地荣成市俚岛镇驻地。
法定代表人：杨卫忠，总经理。
被告：天祝县龙腾煤业有限责任公司，住所地上甘肃省武威市天祝藏族自治县炭山岭镇东拉沟。
原告荣成市华诚橡胶有限公司与被告天祝县龙腾煤业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。
荣成市华诚橡胶有限公司诉称，原告向被告出售运输带产品，至2016年11月7日，被告尚欠原告货款1205000元，故原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告支付货款1205000元及逾期利息。
天祝县龙腾煤业有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，合同约定的签订地与实际的签订地不符，本案应由实际签订地兰州市人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条规定，“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地”。本案中，原被告订立的产品购销合同第十二条约定：“协商解决，协商不成依法向合同签订地人民法院提起诉讼”，合同中约定签订地点为荣成市。原被告对管辖的约定和合同签订地的约定具体明确，符合相关法律规定，依法应当认定双方约定的签订地荣成市为合同签订地，故荣成市人民法院对本案有管辖权。被告天祝县龙腾煤业有限责任公司提出的管辖异议与法相悖，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回天祝县龙腾煤业有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告天祝县龙腾煤业有限责任公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 刘 玲
二〇一七年一月十八日
书记员 孙海霞
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民一初字第5942号
原告：邓锦萍，女，1965年12月25日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人：谭维红，广东穗华律师事务所律师。
被告：广州溢通制衣有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：曾达添。
原告邓锦萍诉被告广州溢通制衣有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年7月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告邓锦萍的委托代理人谭维红到庭参加诉讼；被告广州溢通制衣有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓锦萍诉称：被告广州溢通制衣有限公司成立于1993年2月16日，法定代表人为曾达添，杨某担任总经理。原告自1996年1月起入职被告处当合同工，担任制衣车位工作直到2003年12月离职。期间被告没有为原告购买包括退休保险在内的各项社会保险。2004年10月14日，因被告未按规定申报年检，广州市工商行政管理局向被告发出《行政处罚决定书》，吊销了被告的营业执照。原告认为：原告与被告之间自1996年1月起至2003年12月止存在劳动关系。被告应当为原告购买社会保险。鉴于被告2004年底被工商部门吊销了营业执照，原告只能自行补办社保手续并支付相应费用。故具状至法院，请求法院依法判令：一、请求确认原告邓锦萍与被告广州溢通制衣有限公司自1997年1月起至2003年6月止存在劳动关系，原告邓锦萍在该期间内系被告广州溢通制衣有限公司的职工。二、原告邓锦萍补办上述工龄的社会保险所需的费用全部由原告承担（含单位承担部分）。三、本案的诉讼费用由原告承担。
被告广州溢通制衣有限公司无到庭亦无作答辩。
经审理查明：广州溢通制衣有限公司于1993年2月16日成立，商事主体类型为有限责任公司（台港澳与境内合作），主体状态为：吊销。吊销时间为2004年11月2日。
邓锦萍主张其与广州溢通制衣有限公司自1996年1月起至2003年12月止存在劳动关系，为此提供了以下证据予以证明：1、原告的声明；2、广州溢通制衣有限公司的商事登记信息复印件及组织机构代码信息核查单；3、外商投资企业核准登记通知书、外商投资企业正、副总经理任命名单、行政处罚决定书，证明广州溢通制衣有限公司成立时杨某为总经理，该公司因无正当理由，在规定时间内未到广州市工商行政管理局参加企业年度检验，被吊销营业执照。3、证人杨某的证人证言，证明杨某一直是广州溢通制衣有限公司的总经理，其可以证明原告为该公司的员工，但对于原告的入职时间及离职时间则记不清楚了，且原告在广州溢通制衣有限公司工作的所有原始资料均已经找不到了。
邓锦萍于2014年7月14日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2014年7月14日以原告的仲裁请求已超过仲裁时效为由，出具穗花劳人仲案（2014）6194-6219号不予受理通知书，邓锦萍遂向本院提起本案诉讼。
本院认为：首先，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。且邓锦萍并未提供证据证明仲裁时效存在中断或中止的情形，故邓锦萍的诉请已经超过仲裁申请期限；其次，邓锦萍提供的证据不足以证明其为广州溢通制衣有限公司的职工及其在该公司的工作年限。综上，本院对邓锦萍要求确认劳动关系的诉讼请求不予支持。至于办理社会保险的缴费问题，因不属于法院的审理范围，故本院不予处理。广州溢通制衣有限公司经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告邓锦萍的全部诉讼请求。
案件受理费10元，由原告邓锦萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 黄 萍
人民陪审员 毕婉微
人民陪审员 汤雪霞
二o一四年十二月一日一一一一
书 记 员 陈荣沛
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第三条劳动争议仲裁委员会根据第之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。