广东省湛江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤08执复96号
复议申请人（被执行人、原异议人）：湛江市旭发房地产有限公司,住所地:湛江开发区海滨大道三路77号。
法定代表人：许有财，董事长。
申请执行人：湛江市麻章区农村信用合作联社，住所地:湛江经济技术开发区人民大道中**号。
负责人：吴远杰，理事长。
被执行人：湛江经济技术开发区正裕贸易有限公司，住所地:湛江开发区海滨二路29号远东广场海怡轩25号。
法定代表人：许云倩。
被执行人：许云倩，女，1974年12月25日出生，汉族，住湛江市霞山区。
被执行人：许有财，男，1945年11月9日出生，汉族，住湛江市麻章区。
被执行人：林宝珠，女，1948年8月30日出生，汉族，住湛江市霞山区。
被执行人：湛江开发区信泰商贸有限公司，住所地:湛江开发区海滨大道三路77号A、B栋第三层A2。
法定代表人：欧永辉。
被执行人：欧永辉，男，1961年9月13日出生，汉族，住湛江市霞山区。
复议申请人湛江市旭发房地产有限公司（下称：旭发公司）不服湛江经济技术开发区人民法院（下称：开发区法院）（2018）粤0891执异6号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭�行审查，现已审查终结。
开发区法院在执行（2017）粤0891执恢287、288号案件中，旭发公司以对拍卖湛江开发区海滨大道三路77号土地使用权、地上建筑物及空调的执行行为不服为由向开发区法院提出异议,请求：1、依法停止对湛江开发区海滨大道三路77号土地使用权、地上建筑物及空调的拍卖程序；2、被挂网拍卖的空调设备不属于被执行人所有，不应被拍卖抵偿债务，应终止执行。开发区法院经审查后，作出（2017）粤0891执异40号执行裁定。旭发公司、湛江市麻章区农村信用合作联社（下称：麻章农信社）均不服该执行裁定，向本院申请复议。本院作出（2017）粤08执复151号执行裁定，撤销（2017）粤0891执异40号执行裁定，发回开发区法院重新审查。开发区法院经审查后，作出（2018）粤0891执异6号执行裁定认为，旭发公司的异议属于当事人对执行行为提出的异议。旭发公司是本案的被执行人，其认为该院执行行为违反法律规定的，可以向该院提出书面异议。广东新鸿信土地房地产评估有限公司湛江分公司不具有独立法人资格，广东新鸿信土地房地产评估有限公司对分公司负法律责任，由广东新鸿信土地房地产评估有限公司作出《房地产估价报告》并无不当。因广东新鸿信土地房地产评估有限公司将《房地产估价报告》有效期延长至2018年3月25日并未告知旭发公司，程序不合法，该《房地产估价报告》依法不予采用。针对涉案土地使用权和地上建筑物的拍卖，该院先后作出（2017）粤0891执恢287、288号执行裁定、（2017）粤0891执恢287、288号之一执行裁定，（2017）粤0891执恢287、288号之一执行裁定的内容并未涉及拍卖价，已经送达并发生法律效力，应以该份执行裁定为准。涉案土地使用权和地上建筑物已暂缓拍卖，重新进行评估，（2017）粤0891执恢287、288号之一执行裁定的执行行为并无不当，故旭发公司关于请求停止对湛江开发区海滨大道三路77号土地使用权、地上建筑物拍卖程序的异议请求不成立。被挂网拍卖的空调设备虽然不属于旭发公司所有，但空调所有人为该院另案被执行人，为使空调方便交付而合并拍卖并无不当,且该院没有作出将空调拍卖所得款清偿旭发公司债务的违法执行行为，故旭发公司对此提出的异议理由不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议的复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定驳回旭发公司的全部异议请求。
复议申请人旭发公司申请复议称，一、广东新鸿信土地�地产评估有限公司作出的广鸿信评（湛）字第××号、广鸿信评（湛）字第××号《房地产估价报告》至现在地价与房价已经发生重大变化，并且评估报告已经超过一年的有效时限，广东新鸿信土地房地产评估有限公司擅自把《房地产估计报告》有效期延长至2018年3月25日没有依据，且没有通知复议申请人。二、2016年的《房地产估价报告》评估的地价和房价就目前湛江房地产价格来说已严重低于市场的实际价格，严重侵害复议申请人的合法权益。三、法院于2017年9月26日挂网是第一次9月23日拍卖的恢复，不是第二次拍卖，不具有降价20%的法定理由。综上，请求：一、撤销（2018）粤0891执�6号执行裁定，驳回申请执行人麻章农信社的所有异议请求；二、对湛江开发区海滨大道三路77号土地使用权、地上建筑物重新进行评估。
经本院审查查明，原告麻章农信社诉被告湛江经济技术开发区正裕贸易有限公司（下称：正裕公司）、旭发公司、许云倩、许有财、林宝珠金融借款合同纠纷一案，开发区法院于2014年12月18日作出（2014）湛开法民二初字第325号民事判决，判决：一、限正裕公司于判决生效之日起10日内偿还贷款本金人民币34500000元及利息给麻章农信社（自2014年3月21日起至2014年5月30日止，利息以本金人民币34500000元按年利率8.645%计算；自2014年5月31日起至判决确定支付之日止，利息以贷款本金余额按年利率12.9675%计算）；二、麻章农信社对旭发公司名下位于湛江市海滨大道三路以西、乐金路以南的证号为湛国�（1998）字第30010号的国有土地使用权变现价款在本金人民币33850000元及利息、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用范围内享有优先受偿权；三、麻章农信社对旭发公司名下位于湛江市海滨大道三路77号C幢的证号为粤房地证字第××号的房地产变现价款在本金人民币650000元及利息、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用范围内享有优先受偿权；四、旭发公司、许云倩、许有财、林宝珠对正裕公司的上述债务承担连带清偿责任，并限在判决生效之日起10日内偿还；五、驳回麻章农信社的其他诉讼请求。开发区法院对此案立（2016）粤0891执141号案执行。2016年9月20日，开发区法院作出（2016）粤0891执141号执行裁定，终结本次执行。2017年5月5日，开发区法院作出（2016）粤0891执141号之一执行裁定，（2016）粤0891执141号恢复执行。此案恢复执行的案号为：（2017）粤0891执恢287号。
原告麻章农信社诉被告湛江开发区信泰商贸有限公司（下称：信泰公司）、旭发公司、许有财、林宝珠、欧永辉金融借款合同纠纷一案，开发区法院于2014年12月18日作出（2014）湛开法民二初字第326号民事判决，判决：一、限信泰公司于判决生效之日起10日内偿还贷款本金人民币37500000元及利息给麻章农信社（自2014年3月21日起至2014年5月28日止，利息以本金人民币37500000元按年利率8.645%计算；自2014年5月29日起至判决确定支付之日止，利息以贷款本金余额按年利率12.9675%计算）；二、麻章农信社对位于湛江市海滨大道三路的证号为湛国用（1998）字第××号的国有土地使用权变现价款在本金人民币2350000元及利息、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用范围内享有优先受偿权，对位于湛江市开发区海滨大道三路77号A、B栋第一至第五层的证号为粤房地证字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号的房地产变现价款分别在本金人民币2900000元、3000000元、2800000元、2800000元、2500000元及利息、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用范围内享有优先受偿权；三、旭发公司、许有财、林宝珠、欧永辉对信泰公司的上述债务承担连带清偿责任，并限在判决生效之日起10日内偿还；四、驳回麻章农信社的其他诉讼请求。开发区对此案立（2016）粤0891执142号案执行。2016年9月20日，开发区法院作出（2016）粤0891执142号执行裁定，终结本次执行。2017年5月5日，开发区法院作出（2016）粤0891执142号之一执行裁定，（2016）粤0891执142号恢复执行。此案恢复执行的案号为：（2017）粤0891执恢288号。
2016年9月26日，广东新鸿信土地房地产评估有限公司对湛江开发区海滨大道三路77号C幢的土地（证号：湛国用（1998）字第××号）及建筑物(证号：粤房地证字第××号)、A、B栋的土地（证号：湛国用（1998）字第××号）及第一至五层房地产(证号：粤房地证字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号)（下称：涉案房地产）作出广鸿信评（湛）字第××号、广鸿信评（湛）字第××号《房地产估价报告》。2017年8月22日，开发区法院作出（2017）粤0891执恢287、288号执行裁定，拍卖涉案房地产；拍卖起拍价（保留价）定为4318.93万元，系（2017）粤0891执恢287号案查封标的物；4576.13万元，系（2017）粤0891执恢288号案的查封标的物。2017年9月5日，开发区法院作出（2017）粤0891执恢287、288号之一执行裁定，拍卖涉案房地产，该执行裁定没有确定拍卖起拍价的内容，开发区法院于2017年9月10日向旭发公司送达了此执行裁定。2017年9月19日，广东新鸿信土地房地产评估有限公司复函至开发区法院，决定延长广鸿信评（湛）字第××号、广鸿信评（湛）字第××号《房地产估价报告》的有效期至2018年3月25日。该复函并未告知送达旭发公司。
2017年9月22日，开发区法院发布涉案房地产及空调设备（第一次拍卖）的拍卖公告，开发区法院将于2017年10月24日10时至2017年10月25日10时止在开发区法院淘宝司法拍卖网络平台上进行公开拍卖，拍卖标的的起拍价为89432680元。后以录入信息有误为由撤回拍卖。2017年9月26日，开发区法院再次发布拍卖公告，拍卖时间改为2017年10月27日10时至2017年10月28日10时止，拍卖标的的起拍价为71642560元。后开发区法院再次发布拍卖公告，拍卖时间改为2018年7月7日10时至2018年7月8日10时止，拍卖标的的起拍价为72849200元。
2017年10月9日，旭发公司不服，向开发区法院提出异议,请求1、依法停止对涉案房地产及空调的拍卖程序；2、被挂网拍卖的空调设备不属于旭发公司所有，不应被拍卖抵偿债务，应终止执行。2017年10月24日，开发区法院作出（2017）粤0891执异40号执行裁定，停止以71642560元为起拍价对涉案房地产及空调的拍卖程序；驳回旭发公司的其他异议请求。旭发公司、麻章农信社均不服，向本院申请复议。2017年12月18日，本院作出（2017）粤08执复151号执行裁定，撤销开发区法院（2017）粤0891执异40号执行裁定，发回开发区法院重新审查。2018年2月22日，开发区法院作出（2018）粤0891执异6号执行裁定，驳�旭发公司的全部异议请求。旭发公司再次不服，向本院申请复议。
另查明，2018年3月15日，开发区法院委托广东荣信房地产土地评估有限公司对上述涉案房地产进行重新评估。2018年3月18日，广东荣信房地产土地评估有限公司已分别作出粤荣[2018]（房估）字第P××号和粤荣[2018]（房估）字第P××号两份房地产估价报告。
本院认为，开发区法院在执行（2017）粤0891执恢287、288号两案中，因被执行人旭发公司不自觉履行生效法律文书的义务，先后作出（2017）粤0891执恢287、288号执行裁定和（2017）粤0891执恢287、288号之一执行裁定，两份执行裁定书均裁定拍卖被执行人旭发公司位于湛江开发区海滨大道三路77号土地使用权、地上建筑物等，以拍卖所得款偿还所欠申请执行人的债务。其中（2017）粤0891执恢287、288号执行裁定第五项为“拍卖起拍价（保留价）定为4318.93万元，系（2017）粤0891执恢287号案查封标的物；4576.13万元，系（2017）粤0891执恢288号案的查封标的物”，即确定了8895.06万元为拍卖起拍价（保留价）。而（2017）粤0891执恢287、288号之一执行裁定则没有确定拍卖起拍价的内容。对于上述两份执行裁定，开发区法院异议裁定认为（2017）粤0891执恢287、288号之一执行裁定已送达给双方当事人，且已发生法律效力，确定以（2017）粤0891执恢287、288号之一执行裁定为准并无不当。旭发公司为上述两案的被执行人，开发区法院裁定拍卖旭发公司涉案房地产于法有据，故旭发公司请求停止对涉案房地产拍卖程序的理由不成立，本院不予支持。关于旭发公司提出对涉案房地产重新评估的问题，开发区法院已对上述涉案房地产进行重新评估，旭发公司再提出该请求，已无实质审查的意义，且该请求在异议阶段未提出，其在复议阶段提出，本院也不作审查。涉案房屋所附设的空调设备虽然不属于旭发公司所有，但空调所有人为开发区法院执行的另案被执行人，为使空调方便交付，开发区法院决定合并拍卖并无违反法律规定，故旭发公司对此提出的复议理由也不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人湛江市旭发房地产有限公司复议申请�维持湛江经济技术开发区人民法院（2018）粤0891执异6号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴有文
审 判 员 张广健
代理审判员 李森凤
二〇一八年七月二日
书 记 员 庞景波
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起�五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条第一款第（一）项上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
……。