河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0423民初1193号
原告郝小辉，女，1975年6月24日生，汉族，住鲁山县。
委托代理人刘晓霞，河南成胜律师事务所律师。
被告河南银茂置业有限公司，住所地郑州市金水区经二路2号院4号楼18层1805号，组织机构代码证：67169157-8。
法定代表人梁江河。
委托代理人任合群，男，1964年3月18日生，汉族，住河南省汝南县。
委托代理人胡国栋，河南厚源律师事务所律师。
被告张惠民，男，1952年8月6日生，汉族，住鲁山县。
被告赵三刚，男，1955年7月15日生，汉族，住鲁山县。
被告杨二宝，男，1976年4月15日生，汉族，住鲁山县。
原告郝小辉诉被告河南银茂置业有限公司、张惠民、赵三刚、杨二宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，并于2016年5月24日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告郝小辉及其委托代理人刘晓霞，被告河南银茂置业有限公司的委托代理人任合群、胡国栋，被告张惠民、赵三刚、杨二宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝小辉诉称，被告河南银茂置业有限公司从事房地产开发工程。2014年，在鲁山县新时代花园项目过程中，因房屋销售迟缓，造成资金周转困难，一度停工，为尽快完成房地产开发项目，经公司管理人员协商，决定对外借款，用于恢复建设施工，并派公司管理人员张惠民、沈自发、赵三刚、杨二宝负责实施。经协商，2014年9月1日，被告河南银茂置业有限公司向原告借款，其余四被告见证双方签订抵押借款协议，约定：用公司的建设用地作抵押向乙方（原告）借款用于新时代星级花园项目，建设用地位于8#、9#、10#楼北侧和10#楼东头临顺城路北沿，具体地块以平面图编号为准，借款350万元，月利息3分，期限6个月，利息自借款到甲方（河南银茂置业有限公司）账号之日起计算；抵押期满，甲方（公司）如不能偿还本息，抵押的土地归乙方（原告）所有，有乙方建设用地。协议签订后，原告分别于同年9月13日借给被告（河南银茂置业公司）50万元、9月19日借给被告（河南银茂置业公司）300万元。被告（河南银茂置业公司）收账后并出具借条。此款到账后用于购买电梯及其他建设施工。被告（河南银茂置业公司）支付原告4个月利息后，由于资金短缺，不再支付。借款到期后，原告多次找被告催要，被告至今未偿还借款及剩余利息。故请求法院依法判令被告清偿原告借款350万元并按约定利息3分计息（自2015年1月至实际还款日），案件诉讼费由被告承担。
被告河南银茂置业有限公司辩称，一、我公司没有借款，也没有收到款项，与原告不存在借贷关系，在所有借款手续中，并没有公司的印章或者法人的签字，或者公司书面授权的委托工作人员的签字；二、抵押协议应认定为无效，土地使用权抵押合同应向土地部门登记后才生效，2015年1月7日，银茂置业法人正在看守所被执行强制措施，其签字受到限制，效力也受到限制应认定为无效；三、如果借款人将款项确实用于银茂公司的建设，需经专业机构的核算，我公司将根据工程量得出的计算款项，将借款人投入的实际工程款退还给借款人，而不是原告。2013年县里已经将我公司的账户冻结了，章什么了都收走了，我公司也没有支付过利息。
被告张惠民辩称，答辩人张惠民不是被答辩人郝小辉诉河南银茂置业有限公司等民间借贷纠纷一案的适格被告。张惠民等仅是被告河南银茂置业有限公司在向郝小辉借款350万元时的见证人员，不是借款的债务人或承担义务的责任人。答辩人在河南银茂置业有限公司向郝小辉借款350万元过程中，只是被告河南银茂置业有限公司当时的临时聘用人员，是在受河南银茂置业有限公司法定代表人梁江河的指派行使的职务行为。张惠民等人分别在2014年9月13日50万元借据和2014年9月19日300万元借据上签字行为，是基于河南银茂置业有限公司与郝小辉于2014年9月1日签订抵押协议行使见证人的见证行为，也是作为河南银茂置业有限公司临时聘用人员的职务行为，见证两笔合计350万元借款由河南银茂置业有限公司的实际收到事实。被答辩人郝小辉诉河南银茂置业有限公司向其借款350万元及利息约定属实，且该350万元借款是用于河南银茂置业有限公司的复工建设工作。综上，请求法院查明事实，驳回原告要求张惠民作为被告承担还款责任的诉讼请求。
被告赵三刚辩称，我是见证人，借的款直接打到河南银茂置业有限公司的账户，这钱应当由公司偿还。
被告杨二宝辩称，钱是河南银茂置业有限公司借的，有法人签的字，还有公章，应当由公司偿还。
本院经审理查明：被告河南银茂置业有限公司从事房地产开发工程。2014年，在鲁山县新时代花园项目建设过程中，为尽快完成房地产开发项目，2014年7月份起成立鲁山县新时代星级花园项目复工领导组。张惠民任复工领导组总经理；杨二宝任常务副总经理分管工程项目、质量技术管理部、项目工程安全管理工作；赵三刚任副总经理，分管财务部和办公室。被告张惠民、杨二宝、赵三刚上任后，为了工程的顺利进行，自2014年9月1日起至2014年9月15日以被告河南银茂置业有限公司的名义分多次向原告郝小辉借款共计350万元，并约定月息为3%。并分两次向原告出具两份借条及借款抵押合同一份，借条中载明：“借到今借到郝小辉现金伍拾万元整月息3%从2014年9月12日开始计息（附350万元抵押借款合同）。借款人：新时代星级花园复工领导组张惠民赵三刚杨二宝沈自发2014.9.13”，“借条今借到郝小辉抵押借款叁佰万元整月息3%从9月12日开始计息（付抵押合同）借款人：张惠民赵三刚杨二宝沈自发2014.9.19日”。抵押协议载明：“甲方：河南银茂置业有限公司乙方：郝小辉甲方为了加快星级花园项目的施工进度，尽早向购房户交房，梁董事长于2014年7月9日亲笔签字同意，用公司的建设用地作抵押向乙方借款用于新时代星级花园项目……本协议一式三份，甲、乙双方各存一份，报县整顿指挥部备案一份。自双方签字或盖章之日起生效。附：梁江河董事长就该宗土地处置意见的亲笔签字。甲方：河南银茂置业有限公司（盖章）乙方：郝小辉见证人：张惠民沈自发杨二宝赵三刚2014年9月1日”。该抵押协议签订后，2015年1月9日被告河南银茂置业有限公司的法定代表人梁江河在抵押协议中签字。原告借出上述款项后收到了4个月的利息，后自2015年1月12日起被告方一直没有支付本金及利息，引起诉讼。
另查明，1、被告河南银茂置业有限公司法定代表人梁江河因其他原因于2014年6月28日被公安机关羁押，后于2015年2月17日释放。2、被告张惠民、杨二宝、赵三刚于2014年年底不再负责被告河南银茂置业有限公司的工程项目。3、2015年4月17日，鲁山石人山联合会计师事务所受河南银茂置业有限公司委托作出关于河南银茂置业有限公司新时代星级花园复工项目审核报告。报告载明：“河南银茂置业有限公司我们接受该公司的委托，对该单位新时代星级花园项目复工组2014年7月6日至2014年12月31日的财务收支情况进行了审核……一、该单位自复工以来，社会借款4700000元。其中：1.张春香800000元2.郝小辉3500000元3.杨付意400000元……二、收回叶茂庄退回协调费3250000元。三、销售房屋收入1044500元。共计流入进账资金8994550元。四、各项流出资金共计8989336元。其中：（1）转入监管账户1479835元……流入进账资金与流出各项资金相抵后，结余现金5164元。此报告仅供河南银茂置业有限公司2014年7月6日至2014年12月31日流入进账资金及流出各项资金审核鉴证使用。资金使用情况由复工组集体负责，于鲁山石人山联合会计师事务所及注册会计师无关……2015年4月17日”。
本院认为，被告河南银茂置业有限公司自2014年7月份起委托被告张惠民、杨二宝、赵三刚负责其公司名下的鲁山新时代星级花园建设工程的复工项目。在被告张惠民、杨二宝、赵三刚在接受委托期间向原告郝小辉借款3500000元用于工程建设，以上事实有被告张惠民、杨二宝、赵三刚以及沈自发向原告出具的借条、抵押借款协议为证，足以证实了原告将3500000元借出的事实，对此予以确认。被告张惠民、杨二宝、赵三刚在向原告郝小辉借款时，是以其个人名义向原告郝小辉出具了借条，且被告张惠民、杨二宝、赵三刚没有向本院提交证据证明该笔款项用于工程建设的相关事实。故原告郝小辉的上述借款及利息应当由被告张惠民、杨二宝、赵三刚共同清偿。被告河南银茂置业有限公司不应承担还款责任。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。原、被告之间约定的利息为月利率3%，已超出年利率24%的规定，故本院对其利率超出部分不予支持，原、被告之间的借贷利率应按照24%的年利率进行计算，即月利率2%。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告张惠民、杨二宝、赵三刚于本判决生效之日起五日内共同向原告郝小辉清偿借款本金3500000元及利息（利息支付自2015年1月12日起至实际履行之日止，利率按月利率2%计算并执行）。
二、驳回原告郝小辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34800元，由被告张惠民、杨二宝、赵三刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 张利娜
代理审判员 崔福旺
人民陪审员 李红星
二〇一六年九月三十日
书 记 员 李培辉