山西省黎城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黎民初字第60号
原告王某甲，女，汉族，1976年4月12日生，黎城县黎侯镇人，黎城县信用社职工。
被告王某乙，男，汉族，1971年9月17日生，黎城县东阳关镇人，司机。
被告中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司黎城营销服务部（下称“保险公司”）。
负责人邰景春，任公司经理。
住所地：黎城县城东路***号。
委托代理人许崇华，山西东奥律师事务所律师。
原告王某甲与被告王某乙、中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司黎城营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩立红适用简易程序公开开庭进行了审理，原告、被告王某乙、被告保险公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月20日，被告王某乙驾驶其所有的小轿车在黎城县广场西北角路段倒车时，将骑电动车的原告撞倒，造成原告受伤住院的事故发生。黎城交警队认定，被告王某乙负事故全部责任，原告不负事故责任。该事故给原告造成巨大的经济损失和精神伤害，为维护原告的合法权益，故诉请法院依法判令：1、被告王某乙赔偿原告各项经济损失共计10046.45元；2、被告保险公司在其承保范围内承担赔偿责任。
被告王某乙辩称，对事故发生的经过、结果没有异议，事故发生后，被告已经为原告垫付了4341.01元医药费，在交警队被告还交付了5000元的事故押金。被告所驾驶的事故车在保险公司投有交强险一份，故应由保险公司进行赔付，被告已经垫付的费用也应在诉讼过程中一并解决。
被告保险公司辩称，事故车辆在被告处投保有一份交强险。对事故发生的经过、结果以及交警队责任认定没有异议，且事故发生在保险期间。如排除了保险合同约定的免责事由，在属于保险责任的前提下，保险公司将按照法律及合同约定，在交强险各分项限额内赔付原告的合理损失。
归纳原、被告双方的争议焦点为：
原告要求二被告赔偿原告经济损失14387.46元（含被告王某乙垫付的4341.01元医药费）有何事实及法律依据，以及二被告应当如何承担赔偿责任。
原、被告对以上争议焦点均无异议。
原告针对争议焦点举证如下：
1、身份证复印件一份，证明原告的个人基本情况。
2、道路交通事故认定书一份，证明事故发生的经过、结果。
3、出院证、病历、诊断意见书及费用明细各一份，证明原告受伤后的住院情况。
4、医药费票据，证明原告受伤住院花费的医药费计4341.01元，该医药费均是被告王某乙垫付的。
5、原告2013年5月到9月份的工资表一份，证明原告的工资收入情况。
6、山西省黎城县五交化有限公司修理电动车收据一张、票据八张，证明原告财产损失计400元。
7、护理人员王素军的身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、从业资格证复印件各一份。证明护理人员的基本情况。
原告欲以以上证据主张：医药费4341.01元（是被告王某乙垫付的）、住院伙食补助费18天×50元＝900元、营养费20元×18天＝360元、护理费49792元÷365天×18天＝2455.49元、误工费5-7月三个月工资的平均工资减去8月份、9月份的工资，两个月的工资差额即误工损失计款3730.96元、交通费200元、财产损失400元、精神损失费2000元，以上总计14387.46元。
被告王某乙的质证意见是：对1、2、3、4号证据均没有异议。对5号证据误工费用有异议，当时保险公司让原告出具原告8、9、10月份的工资明细，原告提供不出来，具体应该多少由法院依法裁判。对6号证据不认可，当时事故发生时电动车就没有任何损害。对7号证据不认可，之前在保险公司理赔时说的是原告的丈夫在护理，现在又换成了原告的哥哥护理原告，其说法前后矛盾。对原告的其余主张，由法院依法判决。
被告保险公司的质证意见是：对1、2、3号证据没有异议，且3号证据中医院诊断证明没有需要陪护的记载，则护理费用不应支持。对4号证据认可。对5号证据不认可，原告应当提供工作证明，还应当提供纳税证明，建议按照2012年山西居民服务业的行业标准每天65元×18天＝1170元计算。对6号证据收据不认可，因为事故认定书中没有说明车辆造成损失的情况，其次该证据不是正规发票，它只是一个收据，从收据时间上来看是在事故发生后才出具的。原告提供的发票是庭后提供的不予质证。对7号证据不认可，王素军和原告什么关系没有提供证据证明。对原告各项主张的质证意见是，对医药费认可，但认为应当在交强险限额内进行赔付，住院伙食补助费要求过高，应该按照每天15元×18天计算，营养费也应按照15元×18天计算，同时这两项也应在交强险限额内进行赔付。对护理费计算依据不认可，不应当予以支持，因为没有医疗机构的建议意见。对误工费被告保险公司同意赔付1170元，对交通费200元不认可，因为没有票据。对财产损失400元不认可，在交通事故中没有认定原告有财产损失，不予赔付。对2000元精神损失费用不予认可，因为原告没有构成伤残不应进行赔付。诉讼费不应当由保险公司承担，不在理赔范围内，应当由侵权人承担。
被告王某乙提供了如下证据：
1、交强险保单一份，证明事故车辆投有交强险一份。
2、工商银行黎城支行个人业务凭证一份，证明被告王某乙存入黎城县交通警察大队账户5000元事故押金。
3、被告王某乙的驾驶证、行车证各一份。
原告的质证是：对1号证据无异议，2号证据原告不清楚，对3号证据没有异议。
保险公司的质证意见是：对1号没有异议，2号证据与本案没有关联性，对3号证据没有异议。
被告保险公司没有证据向法庭提供。
对以上证据，本院作如下认定：
原告提供的1、2、3、4号证据，二被告均质证认可，本院予以采信。原告的5号证据虽不能有效证明原告因住院产生的实际损失，但结合住院病历的反映可以证明原告系黎城县信用联社职工的事实，其误工损失应当参照山西省2012年金融行业工资标准计算。原告的6号证据与本案缺乏关联性，不予采信。原告的7号证据不能有效证明王素军护理原告的事实客观存在，故不予采信，但考虑到原告住院确实需要有人护理的现实，故对原告主张的护理费酌情予以支持。
被告王某乙提供的1、3号证据，原告与保险公司均认可，予以采信。提供的2号证据与本案焦点无关联性，不予采信。
以上有效证据，可以确认如下事实：
2013年8月20日，被告王某乙驾驶其所有的晋D759**小轿车在黎城县广场西北角路段倒车时，将骑电动车的原告撞倒，造成原告受伤住院的事故发生。黎城交警队认定，被告王某乙负事故全部责任，原告不负事故责任。原告当日入住黎城县人民医院，经诊断，原告左腘窝处软组织裂伤，经清创、缝合、对症治疗，2013年9月7日好转出院。出院医嘱：继续服药、休息两周、不适随诊。实际住院18天。产生医药费4341.01元，已经由被告王某乙先行垫付。被告王某乙驾驶的事故车辆晋D759**在被告保险公司投保有交强险一份，责任限额为122000元，事发时该保险处于有效期间。被告王某乙的驾驶证及车辆行驶证均处于有效期间。
另查明，原告2013年8月份实发工资为4490.49元，9月份实发工资为4255.75元。
原告的损失如下：
1、医药费4341.01元；
2、误工费1170元（按山西省2012年金融行业工资标准计算日平均工资数额减去原告2013年8、9两个月实际平均日工资数额，得出的日工资差额乘以32天计830.4元，该数额少于保险公司承诺赔偿误工费数额1170元。故以保险公司确认数额计赔）；
3、护理费900元（50元＊18天）；
4、交通费酌情认定150元；
5、住院伙食补助费270元（15元＊18天）；
6、营养费270元（15元＊18天）；
以上费用总计7101.01元。
本院认为：被告王某乙作为直接侵权人，对原告因事故受伤造成的各项损失，应负全部赔偿责任。但其驾驶的事故车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司黎城营销服务部投有交强险，故被告王某乙应当承担赔偿责任的风险应当由保险公司在保险责任范围内首先予以赔偿。根据《交通安全法》第76条规定，事故给原告造成人身损害引起的损失，应由保险公司首先在机动车第三者责任强制保险责任122000元的限额范围内赔偿原告。不足部分再由被告王某乙赔偿原告。被告王某乙已经垫付的款项，在原告得到足额赔偿后应当返还被告。原告提起的电动车损失其不能证明与本次事故存在关联性，故不予支持。原告提起的精神损害赔偿的主张，因其不属于造成精神损害严重的情形不予支持。经调解无效，依据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司黎城营销服务部在交强险限额范围内赔偿原告王某甲医疗费、误工费、伙食补助费、营养费、交通费、护理费等共计7101.01元。其中被告王某乙垫付的医药费4341.01元，原告王某甲得到赔偿款后应当返还被告王某乙。
（上述款项于本判决生效后十日内履行完毕）
二、被告王某乙不再承担赔偿责任。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
被告中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司黎城营销服务部如未按判决指定期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，由被告王某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判员 韩立红
二〇一四年四月二日
书记员 赵淑静
附本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。