wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第398号
罪犯杨艳（自报），现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省宁波市江东区人民法院于2010年9月28日作出（2010）甬东刑初字第364号刑事判决，以被告人杨艳（自报）犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年。浙江省金华监狱于2015年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨艳（自报）在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯杨艳（自报）在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2012年获年度记功，2013年获监狱改造积极分子。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实�
本院认为，罪犯杨艳（自报）在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨艳（自报）准予减刑一年一个月十五日（刑期自2010年03月16日起至2015年1月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一五年一月二十九日
代书记员 苏丽燕
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初6292号
原告：储恩华，女，1962年8月2日出生，汉族，住沈阳市大东区。
委托诉讼代理人：许万辉（系原告丈夫），住沈阳市大东区
被告：辽宁省卫生和计划生育委员会，住所地沈阳市和平区和平南大街82号。
原告储恩华与被告辽宁省卫生和计划生育委员会人事争议一案，本院于2017年5月10日立案后，依法进行审理。
储恩华向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告批准省肿瘤医院单方解除聘用合同属于违法解除，其行为属于违法行为；2.判令被告向原告支付违法单方解除聘用合同的经济赔偿金317,968元。诉讼过程中，原告明确第1项诉讼请求为确认被告给原告提前办理退休的行为违法；明确第2项诉讼请求为判令被告支付因提前两年违法给原告办理退休，解除终止聘用合同给原告造成的损失（包括收入方面的损失，因为在职和退休的工资标准是不一样的，退休标准降低了，影响了退休后多年的养老金）。事实和理由：一、被告与原告形成的关系。1.依据《事业单位人事管理条例》第3条规定，被告是具体负责事业单位省肿瘤医院人事综合管理工作的主管部门，而原告是在事业单位省肿瘤医院连续工作了35年的干部编制在编主管护师；2.依据规定，只有当原告达到国发（1978）104号文第4条规定的法定退休年龄时，省肿瘤医院才可以按照干部管理权限报批与原告订立的聘用合同。二、原告参加省肿瘤医院工作的过程。1.原告1962年8月2日出生，1979年1月6日依据派出所出具的《迁移证》迁回沈阳，又依据1979年1月19日省肿瘤医院、被告、原省人事局共同审批的《调回插队干部家属审查表》记载年龄1962年8月2日生落户省肿瘤医院；2.1979年初，原告参加了护理专业学习班，填写了第一份人事档案。1979年12月24日省肿瘤医院会同被告、省劳动局共同提前审批了全班学员的入职手续《新职工登记表》，原告的学员身份转变为在编职员身份；3.原告在省肿瘤医院工作的35年中，历年年度考核合格，由护理员、见习护士、护士、护师直至晋升为主管护师至今。综上，《调回插队干部家属审查表》既是被告为原告提供的落户证明，又是被告为原告提供的最早形成记载出生年月的人事档案。三、被告涂改、伪造原告档案，单方解除与原告订立的聘用合同。1.2015年7月31日原告突然得到省肿瘤医院单方解除与原告订立的聘用合同的通知，此时原告53周岁。原告找到院方维权时被告知单方解除聘用合同是被告依据《新职工登记表》审批的。原告发现表中年龄有清晰可辨的涂改痕迹，当即阐明涂改、伪造的档案是不能作为单方解除聘用合同的依据。被告及院方采纳了原告建议,马上通知原告所在部门领导，立即恢复了原告正常工作。原告在咨询省人社厅工资福利处、企业养老保险处得知：涂改的档案是不能采用的；2.2015年11月3日，被告既没有确认原告退休年龄，又没有确认原告视同缴费年限，却违反程序首先确认了原告领取养老金的标准，违法批准省肿瘤医院单方解除与原告订立的聘用合同，提前审批伪造原告法定年龄领取养老金的各种手续如：《退休证》、《退休（职）费表》等。除法律法规规定的情形外被告是无任何权力单方解除与原告订立的聘用合同的,否则属于违法解除聘用合同，此行为也违反了《社会保险法》第16条规定，严重损害了原告的合法权益。四、依据《劳动争议调解仲裁法》第52条“事业单位实行聘用制的工作人员与本单位发生劳动争议的，依照本法执行”的规定，本案是因被告批准省肿瘤医院单方解除与原告订立的聘用合同所引发的，人民法院应当受理的劳动人事争议纠纷案件。原告请求法院确认被告批准单方解除原告聘用合同属于违法解除，判令被告支付单方解除聘用合同的经济赔偿金。
本院经审查认为：2016年，原告曾就其与被告间的劳动争议诉至本院，诉讼请求为：1.判令辽宁省卫生和计划生育委员会依据《居民身份证法》规定储恩华法定出生日期、依据国发（1978）104号文件《事业单位女干部满55周岁退休》规定的法定退休日期，审查、审核、审批储恩华的退休手续；2.判令辽宁省卫生和计划生育委员会撤销2015年11月3日违法违规审查、审核、审批的储恩华的退休手续，并审查2015年11月3日违法审批的合法性；3.判令辽宁省卫生和计划生育委员会赔偿因违法违规审查、审核、审批储恩华退休手续，给储恩华造成的直接经济损失240,000元及各种间接损失费。本院作出（2016）辽0102民初12651号民事裁定书，裁定驳回储恩华的起诉。储恩华不服，向沈阳市中级人民法院提出上诉，该院于2017年3月31日作出（2017）辽01民终3357号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。原告本次的诉讼请求实为要求确认被告给原告办理退休审批手续的行为违法，以及由此给原告造成的经济损失问题，而原告的诉求业经（2016）辽0102民初12651号及（2017）辽01民终3357号案件做出处理，故原告再次起诉，属重复诉讼，本院不予审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下：
驳回原告储恩华的起诉。
原告储恩华预交的案件受理费5元予以退回
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 王晓东
二〇一七年七月七日
书记员 徐 瑶
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0507民初61号
原告:孙恭，男，1988年10月27日出生，汉族，住福建省连江县。
委托诉讼代理人:晏萍萍，北京市惠诚（苏州）律师事务所律师。
被告：马强，男，1968年1月12日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。
委托诉讼代理人：樊琪、胡文祥，江苏胡文祥律师事务所律师。
被告：吕彦林，女，1971年10月5日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。
委托诉讼代理人：樊琪、胡文祥，江苏胡文祥律师事务所律师。
第三人：马春燕，女，1974年4月21日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
原告孙恭诉被告马强、吕彦林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理中，本院依据原告孙恭申请追加马春燕为第三人参加诉讼，后原告孙恭向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告孙恭自愿向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙恭撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为人民币25元，由原告孙恭负担。
代理审判员 唐若娴
二〇一七年三月十四日
书 记 员 张晓燕
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）高法执字第522号
申请执行人：肖灵云
被申请执行人：李经新
本院在执行肖灵云申请执行李经新买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结（2013）高民初字第4266号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 龚万桥
二〇一四年四月二十三日
书记员 刘庆辉
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀西民初字第440号
原告：卢桂云。
原告：陈殿桥。
被告：冯先霞。
被告：杜欣。
原告卢桂云、陈殿桥诉被告冯先霞、杜欣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理。依法由审判员何国环适用简易程序于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢桂云、陈殿桥诉称，2007年6月30日，原告卢桂云、陈殿桥与被告冯先霞、杜欣签订了《房屋买卖协议》，约定原告卢桂云、陈殿桥以217000元购买被告冯先霞、杜欣位于攀枝花市西区某号的住房一套。原告卢桂云、陈殿桥按合同约定在签订合同当天向被告冯先霞、杜欣支付了150000元房款，被告冯先霞、杜欣向原告出具了收款收条。双方同时约定剩余67000元房款在办理过户手续后付清。2013年3月14日，原、被告双方约定到攀枝花市政务中心办理房屋产权过户手续，查出被告冯先霞名下有两套(含本案这套)经济适用住房，房管局告知被告冯先霞需交罚款并补交两套经济适用住房中的一套房款后才能办理房屋产权过户手续。被告一直未补交房款。此后，原告多次要求被告履行协议，但被告至今未将本案这套房屋过户至原告名下，故诉讼来院，要求判令：1、原、被告双方签订的《房屋买卖协议》有效；2、被告履行双方签订的《房屋买卖协议》，限时将攀枝花市西区清某号房屋过户至原告名下。
被告冯先霞、杜欣辩称，对《房屋买卖协议》签订时间及房屋价款支付情况无异议。协议中第四条、第五条违反法律规定且原告卢桂云、陈殿桥明知房屋没有产权证、土地使用权证，因此合同是无效的。因行政机关错误认定导致出现二套经适房，必须转一套为商品房，另一套才能过户。被告冯先霞、杜欣已经在尽全力办理房屋过户手续。房屋过户费需要8-13万，希望原告和被告能共同承担。之前原被告协商的房屋过户费8万元，双方六四开，可是原告方却反复无常。被告出卖房屋仍然愿意承担一部分费用，是有诚意的。希望双方努力共同处理好房屋过户问题。
经审理查明：原告卢桂云、陈殿桥系夫妻关系。被告冯先霞、杜欣系夫妻关系。2007年6月30日，原告卢桂云、陈殿桥与被告冯先霞、杜欣签订了《房屋买卖协议》。约定原告卢桂云、陈殿桥以217000元购买被告冯先霞、杜欣位于攀枝花市西区某号的住房一套。合同签订时原告先付被告150000元，剩余67000元房款在办理完过户全部手续后付清等内容。当日，原告卢桂云、陈殿桥按合同约定向被告冯先霞、杜欣支付了150000元房款。被告冯先霞于2008年8月8日取得位于西区某号住房的房屋所有权证，附记内容为：购经济适用房，划拨土地；2011年3月11日被告冯先霞取得了该套房屋的国有土地使用权证，该证书登记地类（用途）为城镇住宅用地，使用权类型为划拨。原、被告双方因交纳房屋过户相关费用问题产生争议，至今未办理房屋过户手续。
以上事实，有当事人的陈述、《房屋买卖协议》、收条、房屋所有权证、土地使用权证、完税证、缴款书等证据证明。
本院认为：依照《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”及《中华人民共和国合同法》第五十六条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。”
之规定，原告卢桂云、陈殿桥与被告冯先霞、杜欣在自愿、平等条件下签订的《房屋买卖协议》系双方真实意思表示并已实际交付，其中双方关于协议第四条“甲、乙双方办理过户时填写房屋报价不得高于十二万元人民币”的约定损害国家利益、此部分无效，但不影响其他部分效力，其他部分仍然有效。双方应当按合同约定，从实现合同目的出发，全面履行各自义务。原告卢桂云、陈殿桥按约定支付了房屋价款150000元，二被告也将房屋交付给原告卢桂云、陈殿桥占有使用，双方已履行了各自的主要义务。原、被告双方在《房屋买卖协议》中未明确约定房屋的过户时间、也未签订补充协议，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”之规定，现原告卢桂云、陈殿桥要求被告冯先霞、杜欣协助办理过户手续符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、确认原、被告双方签订的关于攀枝花市西区某号房屋的买卖协议有效；
二、被告冯先霞、杜欣于本判决生效之日起十五日内协助原告卢桂云、陈殿桥办理位于攀枝花市西区某号房屋的过户手续。
本案案件受理费4555元，本院依法减半收取为2277.5元，由被告冯先霞、杜欣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 何国环
二〇一五年七月十六日
书记员 陈敦婳
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第8024号
罪犯方某，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省桐庐县人民法院于二〇一三年十月十日作出（2013）杭桐刑初字第130号刑事判决，以罪犯方某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，罚金4000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2014年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯方某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯方某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯方某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯方某提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯方某准予减刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一四年八月十四日
书 记 员 戴皖涢
黑龙江省嘉荫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0722民初623号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行，住所地，嘉荫县朝阳镇。
代表人何晶，职务，行长。
委托代理人刘沛东，中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫支行员工。
被告杨世俊，男，汉族，嘉荫县常胜乡常家村农民，该村。
本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行诉被告杨世俊借款合同纠纷一案中，原告于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫支行于本案审理前申请撤诉，理由正当，符合撤诉条件，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫支行撤回起诉。
案件受理费人民币4581元由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫支行负担。
审判员 周晓玲
二〇一六年十一月一日
书记员 赵国栋
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱桂民初字第0116号
原告明光光达建材有限公司。
法定代表人胡江，该公司总经理。
委托代理人李英勇，江苏李英勇律师事务所律师。
被告郑戈军，男，出生年月及居民身份证号码不详，汉族。
委托代理人郑荣奎，系郑戈军父亲，男，1951年7月13日生，汉族。
本院在审理原告原告明光光达建材有限公司与被告郑国军买卖合同纠纷一案中，原告明光光达建材有限公司于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告明光光达建材有限公司申请撤诉理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告明光光达建材有限公司撤回起诉。
案件受理费308元，减半收取154元，由原告明光光达建材有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 孙智勇
代理审判员 沈长春
人民陪审员 张玉华
二〇一四年六月六日
书 记 员 容 飞
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邵中民二初字第57号
原告彭国华，男，汉族，1972年11月9日出生。
委托代理人金永桥，湖南泽宇律师事务所律师。
被告刘文波，男，汉族，1970年3月9日出生。
被告朱永红，女，汉族，1972年2月28日出生，系刘文波之妻。
本院在审理原告彭国华与被告刘文波、朱永红民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月1日以与被告达成调解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭国华撤回起诉。
本案诉讼费36784元减半收取18392元，财产保全费5000元，共计23392元，由原告彭国华负担。
审 判 长 曾海利
审 判 员 汤松柏
人民陪审员 尹 青
二〇一四年四月一日
书 记 员 徐 扬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄梅民初字第00622号
原告戢某，自由职业。
委托代理人蔡向球，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告方某甲，自由职业。
原告戢某诉被告方某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告戢某及其委托代理人蔡向球到庭参加了诉讼，被告方某甲经依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戢某诉称，2002年10月原、被告经人介绍相识。××××年××月××日双方办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育一女孩方某乙，××××年××月××日生育一女孩方某丙，××××年××月××日生育一男孩方某丁。2014年4月21日，原告以双方性格不合、被告殴打原告为由，向黄梅县人民法院提起离婚诉讼。2014年5月23日，黄梅县人民法院作出（2014）鄂黄梅民初字第01096号民事判决书，驳回了原告诉讼请求。自判决后，原、被告仍然没有和好、沟通，原告认为，双方虽有夫妻之名，已无夫妻之实，已经没有夫妻感情。故原告再次提出离婚请求判令我与被告离婚、处理子女抚养和共同财产。
原告戢某为支持其的诉讼主张，向法庭提供了如下证据材料。
1、原、被告及其子女户口簿。拟证明原、被告及其子女的身份情况。
2、原、被告的结婚登记申请书。拟证明原、被告婚姻关系。
3、黄梅县人民法院（2014）鄂黄梅民初字第01096号民事判决书。拟证明双方感情破裂，请求判决离婚。
被告方某甲既未提供答辩意见亦未提供证据材料。
经当庭举证，原告戢某提供的以上证据材料，系法定机关制作，形式规范，内容客观，与本案具有关联性，可以证明本案事实，本院依法予以采信。
经审理，本院查明如下事实，2002年10月原、被告经人介绍相识，2003年正月初六按农村习俗举行了结婚仪式，××××年××月××日双方办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育一女孩方某乙，××××年××月××日生育一女孩方某丙，××××年××月××日生育一男孩方某丁。婚后共同生活期间，双方感情尚可，后因性格差异时有争吵，自2013年后双方均在外务工沟通交流较少尤为明显。2014年4月原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院要求判令双方离婚。经审理，本院认为双方感情未彻底破裂、和好尚有可能，驳回了原告戢某的诉讼请求。2015年3月，原告戢某以夫妻名存实亡、没有夫妻感情为由，再次向本院提起离婚诉讼、分割共同财产、处理子女抚养。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚姻关系合法有效受到法律保护。审理离婚案件，准不准予离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。本案中，原告陈述被告有暴力行为致夫妻感情破裂而双方分居，其并没有提供相关证据加以证明，且也未能得到被告认可，原告提供的证据不能达到其证明目的，故原告的辩论意见本院不予采纳。本院认为，本着有利于双方和好、子女抚养的原则，应当再次给予双方改善夫妻关系的机会。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第二百四十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
驳回原告戢某的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告戢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。逾期未交，按自动撤回上诉处理。
审判长 周 伟
审判员 洪 军
审判员 胡江庭
二〇一五年五月二十日
书记员 朱 杰
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象民初字第287号
原告：浙江永成物业管理有限公司。
法定代表人：何晓勇。
被告：柳丞明。
本院在审理原告浙江永成物业管理有限公司诉被告柳丞明物业服务合同纠纷一案中，原告浙江永成物业管理有限公司于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告在本案诉讼过程中，自愿提出撤诉申请，此系原告对其诉权作出的正当处分，于法有据，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江永成物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江永成物业管理有限公司负担，按本院规定予以免交。
代理审判员 李 光
二〇一五年二月四日
代书 记员 毕妍妍
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民二终字第01622号
上诉人（原审被告）任建国。
上诉人（原审被告）任毅。
二上诉人委托代理人牛鹏丽、王迎，河北恒佳信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）齐荣春。
委托代理人任翠敏。
上诉人任建国、任毅因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2015）新民初字第1052号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告齐荣春系燕都金地城小区的保安，被告任建国系该小区业主，被告任毅系任建国之子。2014年5月17日，原告齐荣春在岗位上值班，因起落杆与被告任建国发生争执，继而又相互进行殴打，其中被告任建国的儿子即被告任毅也参与了斗殴。2014年11月12日石家庄市公安局新华分局出具行政处罚决定书两份，对2014年5月17日22时许，在石家庄市新华区燕都金地城小区大门口，任建国、齐荣春两人因纠纷发生打架，任建国、任毅致齐荣春受伤的纠纷分别对任建国罚款伍百元整，对任毅行政拘留五日。原、被告对石家庄市公安局新华分局行政处罚决定书均无异议，纠纷发生后，原告2014年5月17日当晚到石家庄市二院就诊，并于次日住市二院进行治疗，5月27日出院，共住院9天。原告提交市二院门诊费票据5张主张门诊费2381元，住院收费单据1张主张住院费5868.2元，救护车100元，住院及门诊花费共8349.2元。二被告认为河北省医疗门诊收费票据是手写的，对其真实性有异议。二被告对其他的就诊票据真实性无异议，但对其中的部分检查是否有必要提出异议；原告提交鉴定票据两张，主张鉴定费295元。被告认为原告提交的是伤情鉴定费200元，是原告自行要求公安局做的鉴定，与本案无关联性，市三院出具的95元康复评定费与本案无关联性；原告提交工资误工证明，主张误工费635.91元。二被告对其证据的来源的真实性与合法性均有异议；原告提交陪护人员的误工证明主张护理费861.66元。二被告认可长期医嘱单表明的是住院第一天需陪护一人，不能证明整个住院期间都需人陪护；原告主张住院伙食补助费900元、营养费900元，二被告认为在本案中原告有严重过错，不同意全部赔偿原告900元的住院伙食补助费，且原告未提供关于营养费的相关证据，不应赔偿营养费；原告主张精神损失费1000元，二被告辩称原告有严重错误，并且未对其造成严重后果，达不到赔偿精神损失的程度；原告提交2张票据，主张交通费19.8元，二被告对票据的关联性不予认可。
原审法院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，赔偿义务人应当予以赔偿。本案中，原告齐荣春与被告任建国、任毅2014年5月17日因纠纷发生打架，致齐荣春受伤。原、被告发生的打架纠纷，石家庄市公安局新华分局出具行政处罚决定书两份，分别对被告任建国进行罚款伍佰元、对任毅行政拘留五日的行政处罚。故原告由此产生的费用应由被告予以赔偿。原告主张因受伤到石家庄市二院就诊及住院花费医药费共计8349.2元，二被告无异议，法院予以支持。原告主张的鉴定费295元，因该项损失与被告的施害行为有关联性，因此法院也予以支持。原告主张的误工费635.91元、护理费861.66元，因原告提交了请假条、误工证明相关证据，结合考虑原告的实际情况，法院予以认可。原告主张的住院伙食补助费900元、营养费900元，因医生开具的医嘱中没有强调“加强营养”，且原告也没有提供相关票据予以证明，再结合原告的身体状况，法院对住院伙食补助费900元予以支持，营养费900元不应支持。原告主张精神损失费1000元，因原告在此次纠纷中也有过错，并且未对其造成严重后果，因此对精神损失费法院不予支持。原告主张的交通费19.8元，因有相关票据证明法院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权贵任法》第六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、被告任建国、任毅于本判决生效之日起十五日内赔偿原告齐荣春医药费8349.2元、鉴定费295元、误工费631.91元、住院伙食补助费900元、护理费861.66元、交通费19.8元，共计11057.57元。二、驳回原告齐荣春其他诉讼请求。本案诉讼费63元（系减半收取）由被告任建国、任毅承担。
判后，任建国、任毅不服，向本院提起上诉。其上诉理由为：原审认定事实不清，被上诉人对损害的发生存在严重过错。本案中，被上诉人先动手将上诉人任建国打伤，后经司法鉴定任建国的伤情达到轻伤二级，故被上诉人存在严重过错，本案应当根据当事人的过错大小确定赔偿责任，原审判令上诉人承担被上诉人的全部损失，违反公平原则。请求二审法院查清事实，依法改判。
经审理查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，原审依据石家庄市公安局新华分局行政处罚决定书，认定齐荣春与任建国、任毅于2014年5月17日因纠纷发生打架，致齐荣春受伤，齐荣春由此产生的费用应由任建国、任毅予以赔偿，二上诉人认为在此打架纠纷中，被上诉人齐荣春存在严重过错，但未能提供有效证据予以证实，故对二上诉人要求齐荣春就其损失也应承担责任的主张，本院不予支持。关于上诉人任建国称其伤情达到轻伤二级的问题，鉴于本案一审庭审中上诉人称其已向相关机关主张追究齐荣春的刑事责任，故对任建国的受伤问题可另案解决。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费126元，由上诉人任建国、任毅负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨根山
审判员 高瑞江
审判员 李 伟
二〇一五年十一月二十五日
书记员 李 站
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0883民初938号
原告：郑亚上，男，汉族，1966年12月16日出生，住广东省吴川市，
被告：何水金，男，汉族，1968年11月25日出生，住广东省吴川市，
本院在审理原告郑亚上诉被告何金水民间借贷纠纷一案过程中，原告郑亚上于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，该案受理后，原告郑亚上申请撤诉，符合当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告郑亚上申请撤回起诉，是其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑亚上撤回起诉。
本案件受理费25元，由原告郑亚上负担。
审判员 李特华
二〇一八年五月二十四日
书记员 王玉媚
附相关法律条文：
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
。
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岱商初字第1125号
原告山东鲁燕色母粒有限公司，地址泰安市青春创业开发区振兴街。
法定代表人陈卫国，该公司董事长。
委托诉讼代理人何明，山东泰山蓝天律师事务所律师。
被告即墨市某某塑料复合彩印有限公司，地址即墨市经济开发区泰山三路。
法定代表人郑某芹，任经理。
被告刘某秀，女，汉族，1981年8月27日生，工作单位即墨市某某塑料复合彩印有限公司职工。
原告山东鲁燕色母粒有限公司与被告即墨市某某塑料复合彩印有限公司、刘某秀买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何明到庭参加诉讼，被告即墨市某某塑料复合彩印有限公司、刘某秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告山东鲁燕色母粒有限公司诉称，原告山东鲁燕色母粒有限公司与被告即墨市某某塑料复合彩印有限公司存在多年的色母粒买卖合同，原告山东鲁燕色母粒有限公司均按照的定履行了义务，截止2015年12月11日，被告欠原告88013.10元货款未付，被告刘某秀为该笔货款承担连带保证责任。为此，请求法院判令被告1、判令被告即墨市某某塑料复合彩印有限公司支付原告货款88013.10元及利息(按照欠款总金额188013.10元自2014年12月31日起按月利率2%计算至还清本息为止)。2、被告即墨市某某塑料复合彩印有限公司承担本案律师费用。3、被告刘某秀对被告即墨市某某塑料复合彩印有限公司以上欠债及律师费承担连带责任。4、由被告承担本案诉讼费用。
被告即墨市某某塑料复合彩印有限公司、刘某秀未到庭，亦未答辩。
经审理查明，原告山东鲁燕色母粒有限公司与被告即墨市某某塑料复合彩印有限公司存在长期的色母粒买卖合同，截止2014年12月31日经双方对帐，被告即墨市某某塑料复合彩印有限公司尚欠原告山东鲁燕色母粒有限公司198663.10元货款未付。2015年12月11日经双方协商达成还款协议，协议约定被告即墨市某某塑料复合彩印有限公司在2015年12月15日前支付货款10万元及诉讼费、差旅费用6000元。剩余款项85513.10元于2016年1月30日前支付给原告，被告刘某秀在该协议中提供连带保证责任，协议第六条还约定如果被告方违约逾期支付欠款，从欠款之日起被告方按照欠款总金额月息2%支付给原告山东鲁燕色母粒有限公司利息。另约定如果一方违约致对方为实现债权费用(包括律师费、诉讼费、执行费、催告费、过户费、评估费、拍卖费、差旅费等)由违约方承担。协议签定后原告山东鲁燕色母粒有限公司按约定履行义务，被告即墨市某某塑料复合彩印有限公司未按约支付所欠货款，被告刘某秀也未按协议约定承担担保责任。另查明原告山东鲁燕色母粒有限公司为该诉讼支出律师代理费11800元。以上事实有原告山东鲁燕色母粒有限公司陈述、对帐单、协议书、委托代理合同、发票等证据在案证实。
本院认为，本案原被告之间达成的色母粒买卖合同主体适格，意思表示真实，内容不违反法律规定，系有效合同，原被告于2015年12月11日三方达成协议亦是真实意思表示，三方均应全面履行，原告山东鲁燕色母粒有限公司已按约履行了义务，两被告未按约履行，已构成违约，应承担违约责任。对于原告山东鲁燕色母粒有限公司主张的自2014年12月31日起以188013·10元为基数按照月利率2%赔偿至实际付清全部欠款之日止利息损失的请求，因原被告之间在签订协议中的第六条有明确约定，该约定符合法律法规的规定，故本院对原告山东鲁燕色母粒有限公司主张自2014年12月31日起以188013.10元为基数按月利率2%计算至本判决确定付款之日止的请求予以支持。对于原告主张被告支付律师费11800元，原被告在协议第六条中已明确约定,现被告已违约，故本院予以支持。对于被告刘某秀承担连带责任的问题，原告与其在签定的协议第五条约定，被告刘某秀为被告即墨市某某塑料复合彩印有限公司所欠原告货款提供连带保证，本院对原告山东鲁燕色母粒有限公司的主张予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下:
一、被告即墨市某某塑料复合彩印有限公司于本判决生效后三日内支付原告山东鲁燕色母粒有限公司货款88013.10元。
二、被告即墨市某某塑料复合彩印有限公司自2014年12月31日起以188013.10元为基数按月利率2%支付利息，利息计算至还清本息之日止。
三、被告即墨市某某塑料复合彩印有限公司支付给原告委托律师费11800元。
四、被告刘某秀对被告即墨市某某塑料复合彩印有限公司以上债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2060元，保全费900元共计2960元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 侯存海
审 判 员 颜京森
代理审判员 彭 勇
二〇一六年十一月八日
书 记 员 朱凤霞
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第0133号
申请执行人张军（曾用名张文春），居民。
被执行人宋中新，居民。
张军与宋中新民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月22日作出（2013）赣商初字第0040号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：宋中新于本判决生效后十日内归还借张军款60000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月29日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔
录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）赣商初字第0040号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王余峰
执行员 曹书源
执行员 徐晨曦
二〇一五年六月十五日
书记员 彭建涛
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰法民初字第02386号
原告李某，女，汉族，农民。
被告余甲，男，汉族，农民。
原告李某与被告余甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法由代理审判员程浩洲适用简易程序于同年8月4日公开开庭进行了审理。原告李某、被告余甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于2006年2月经人介绍相识、恋爱，于2007年9月11日到丰都县双龙镇人民政府办理结婚登记，于2008年2月13日生育一子余某乙。婚后，原、被告由于性格不合，常为生活琐事发生纠纷，有时被告还打原告，致使双方无法共同生活。2013年2月原、被告发生纠纷后，就开始分居生活至今，互不履行夫妻义务，夫妻感情已完全破裂。故原告李某诉至法院，请求判决其与被告余甲离婚；子女抚养及共同财产依法判决。
被告余甲辩称：原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，不同意离婚。双方婚前感情基础牢固，婚后也生育一子，生活比较幸福。在婚后偶尔为家庭琐事发生争执，但从来没有打架。
经审理查明：李某与余甲于2006年2月经人介绍相识、恋爱，于2007年9月11日自愿到丰都县双龙镇人民政府办理结婚登记，于2008年2月13日生育一子余某乙。婚后，双方感情尚可。近年来，李某与余甲因平时沟通较少，时为家庭生活琐事等问题产生分歧，致使夫妻感情产生隔阂。
上述事实，有结婚登记信息、照片、当事人在庭审中的陈述等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为：原告李某与被告余甲系恋爱后结婚，婚前有足够时间了解对方，婚后也生育一子，已经建立起了真正的夫妻感情。后原、被告双方因缺乏沟通，在共同生活中因家庭事务产生矛盾和纠纷，对夫妻关系产生了一定影响，但原、被告的夫妻感情并未达到完全破裂的程度，双方只要互相理解、加强沟通，为了家庭和睦而共同努力，其夫妻关系是能够改善的，双方仍有和好的可能。故原告李某要求与被告余甲离婚的诉讼主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
代理审判员 程浩洲
二〇一五年八月十七日
书 记 员 刘家豪
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第1273-3号
原告：全成新，男
被告：胡平，男
被告：谢心会，女
被告：辽宁恒通瓦房店轴承制造有限公司，住所地沈阳市铁西区保工南街145号3门。
法定代表人：胡平，该公司经理。
本院在审理原告全成新与被告胡平、谢心会、辽宁恒通瓦房店轴承制造有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告全成新撤回起诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，保全费5000元，合计11900元，由原告全成新负担。
代理审判员 孙 艺
二〇一五年三月二日
书 记 员 李春芳
第2页共1页
第1页共1页
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执1856号
申请执行人赵云起。
被执行人张亮。
大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初3218号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年9月8日向本院申请执行，要求被执行人按照法律文书所确定的给付义务向其支付欠款1.05万元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初3218号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一六年十一月五日
书 记 员 谷云霄
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执2161号
申请执行人:佳佳乐（北京）商务服务有限公司，住所地北京市海淀区清河三街95号综合服务楼12-0910。
法定代表人:张向阳，总经理。
委托代理人:杨阳，佳佳乐（北京）商务服务有限公司员工。
被执行人:北京鸿袖会餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区光华路4号院2号楼501、601室。
法定代表人刘涛，总经理。
本院在执行佳佳乐（北京）商务服务有限公司与北京鸿袖会餐饮管理有限公司其他合同纠纷一案，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京鸿袖会餐饮管理有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人北京鸿袖会餐饮管理有限公司的下落及其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人北京鸿袖会餐饮管理有限公司纳入失信被执行人名单。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩毅强
审判员 张瀚文
审判员 李小滨
二〇一七年七月七日
书记员 程 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执2161号申请执行人:佳佳乐（北京）商务服务有限公司，住所地北京市海淀区清河三街95号综合服务楼12-0910。法定代表人:张向阳，总经理。委托代理人:杨阳，佳佳乐（北京）商务服务有限公司员工。被执行人:北京鸿袖会餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区光华路4号院2号楼501、601室。法定代表人刘涛，总经理。本院在执行佳佳乐（北京）商务服务有限公司与北京鸿袖会餐饮管理有限公司其他合同纠纷一案，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京鸿袖会餐饮管理有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人北京鸿袖会餐饮管理有限公司的下落及其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人北京鸿袖会餐饮管理有限公司纳入失信被执行人名单。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩毅强审判员  张瀚文审判员  李小滨二〇一七年七月七日书记员  程 鹏
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑终字第00247号
原公诉机关石家庄高新技术产业开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某甲，无业。2014年5月14日因涉嫌犯聚众斗殴罪被石家庄市公安局高新技术产业开发区分局取保候审，2014年10月14日被石家庄高新技术产业开发区人民检察院取保候审。
原审被告人张某乙，无业。2014年4月26日因涉嫌犯聚众斗殴罪被石家庄市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，2014年5月23日被石家庄市公安局高新技术产业开发区分局取保候审，2014年10月14日被石家庄高新技术产业开发区人民检察院取保候审。
石家庄高新技术产业开发区人民法院审理石家庄高新技术产业开发区人民检察院指控被告人张某甲犯故意伤害罪一案，于2015年1月28日作出（2015）石高刑初字第14号刑事判决。原审被告人张某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审查明，2014年4月1日11时许，被告人张某甲因润江总部工地工人被打一事，纠集被告人张某乙、何某、李某甲（何某、李某甲已另案处理）等携带镐把从润江总部工地东侧围墙土堆进入工地，被告人张某乙用镐把打伤吴某肩部。经鉴定：吴某之伤为轻伤二级。案发后，被告人张某乙于2014年4月25日到石家庄市公安局高新技术产业开发区分局兴安派出所投案自首。现被告人张某乙、张某甲已对被害人进行赔偿并取得谅解。
上述事实，被告人张某乙、张某甲在开庭审理过程中亦无异议，有石家庄市公安局高新技术产业开发区分局行政转刑事案件审批表、受案登记表、立案决定书、到案经过、强制措施为证；有被害人吴某陈述、证人李某乙、贾某、姚某、幕长绪、张某丙、刘某、杨某、郝某、李某甲、何某、任某证言为证；有被告人张某乙、张某甲供述、户籍及现实表现证明为证；有石家庄市公安局高新技术产业开发区分局兴安派出所出具的工作证明、情况说明、辨认笔录、现场照片、调取证据通知书、清单为证；有被害人出具的和解协议书、谅解书为证；有河北省石家庄市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实。上述证据经庭审举证、质证，予以确认。
原审法院认为，被告人张某乙、张某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。被告人张某甲系初犯，到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人张某乙系初犯，且犯罪后自动投案，如实供述自已的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。案发后，被告人张某乙、张某甲积极赔偿被害人并取得谅解，有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条、七十三条之规定，判决为：一、被告人张某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；二、被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
被告人张某甲不服原判，向本院提起上诉称：上诉人没有伤害对方的主观故意，客观上也没有伤害对方的行为，不应按故意伤害罪定罪处罚；一审量刑过重。请求撤销原判。
经审理查明，原判认定原审被告人张某甲、张某乙故意伤害他人致轻伤的犯罪事实清楚，有原审期间公诉机关提交并经庭审质证的被告人张某乙、张某甲供述，被害人吴某陈述，证人李某乙、贾某、姚某、幕某、张某丙、刘某、杨某、郝某、李某甲、何某、任某证言，被告人张某乙、张某甲户籍及现实表现证明，石家庄市公安局高新技术产业开发区分局兴安派出所出具的工作证明、情况说明、辨认笔录、现场照片、调取证据通知书、清单，被害人出具的和解协议书、谅解书，石家庄市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，上诉人（原审被告人）张某甲及原审被告人张某乙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。张某甲上诉称其没有伤害对方，不构成故意伤害罪，与本案查明事实不符，本院不予采纳。张某甲系初犯，到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。张某乙系初犯，且犯罪后自动投案，如实供述自已的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。案发后，张某甲、张某乙积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。原判对张某甲、张某乙具有的从轻、减轻处罚的量刑情节均已认定并已从轻做出处罚，量刑在法定幅度之内，并无不当。张某甲称原判量刑过重，理据不足，本院不予采信。综上，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵彩然
审 判 员 王 峰
代理审判员 张 宁
二〇一五年五月八日
书 记 员 王 迪
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贺八民一初字第270号
原告：江文深，住梧州市。
被告：曾碧房，住贺州市。
原告江文深诉被告曾碧房民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法由代理审判员杨强适用简易程序于2014年6月10日对本案及（2014）贺八民一初字第267号案合并公开开庭进行了审理。书记员廖丽梅担任法庭记录。原告江文深到庭参加诉讼。被告曾碧房经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月10日，被告曾碧房以生意资金周转困难为由向原告借款56000元，被告出具借条1份。借款期限届满，被告不按期还款。原告多次电话催收无果，逐提起诉讼，请求法院判令被告向原告偿还借款56000元及支付利息，利息从2013年10月10日起至法院生效判决规定的履行期限最后一日止按银行同期同类贷款利率的4倍计付。
原告对其主张向本院提交的证据：借条1张，证明被告曾碧房向原告借款56000元。
被告曾碧房未到庭参加诉讼亦未作书面答辩，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告曾碧房经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告的证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院依法确认以下法律事实：
2013年10月10日，被告曾碧房以生意资金周转困难为由向原告借款56000元并立写借条交原告收执。原、被告未约定借款利息，约定借款期限至2014年3月30日止。借款到期后，被告未按期归还借款，原告催收无果，逐提起诉讼。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。被告曾碧房向原告借款56000元有原告提供的借条证实，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，被告曾碧房应归还原告借款56000元。原告主张借款利息从2013年10月10日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率4倍计付，因原、被告仅对本案借款约定了借款期限，未约定借款利息，根据《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第9条之规定，本案借款利息应从2014年3月31日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付，对原告主张利息过高的部分本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾碧房偿还原告江文深借款56000元并支付利息（利息从2014年3月20日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）。
本案受理费1200元，减半收取600元（原告己预交），由被告曾碧房负担。
上述应付款项，债务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 杨 强
二〇一四年七月六日
书 记 员 廖丽梅
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）延刑初字第775号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人卢清冲。
清冲，男，出生于福建省漳平市，现住福建省漳平市。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年6月27日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。
辩护人李中山，吉林敖联律师事务所律师。
被告人卢阳木，男，出生于福建省漳平市，现住福建省漳平市新桥镇。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年6月27日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。
延吉市人民检察院以延检刑诉（2013）706号起诉书指控被告人卢清冲、卢阳木犯诈骗罪，于2013年11月29日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院检察员崔汾仙出庭支持公诉。被告人卢清冲及其辩护人李中山，被告人卢阳木到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2013年3月9日至3月20日期间，被告人卢清冲伙同卢阳木以非法占有为目的，在深圳市向西村金鼎大厦出租房内，被告人卢清冲通过QQ聊天认识被害人宋某甲后，在网上冒充香港长江实业集团的员工,虚构出售香港长江实业集团原始股票的事实，让被害人宋某甲购买原始股。被告人卢清冲指使被告人卢阳木冒充香港长江实业集团的会计给被害人宋某甲打电话,让被害人宋某甲缴纳税费、保证金。被告人卢清冲、卢阳木先后3次骗取被害人宋某甲的人民币29.4万元、44万日元（折合人民币29,052.76元）。被告人卢清冲获得赃款人民币30余万元；卢阳木获得赃款人民币5000元。
2、2013年5月底至6月12日期间，王某某（另案处理）伙同被告人卢清冲、卢阳木等人，在厦门市海沧区新王府小区，通过QQ聊天的认识武某某后，在冒充香港长江实业有限公司的员工，虚构出售香港长江实业集团原始股票的事实，骗取被害人武某某人民币20200元。
案发后，被告人卢清冲退回被害人宋某甲人民币18万元，并取得被害人宋某甲的谅解。
对公诉机关指控的犯罪事实，被告人卢清冲、卢阳木在开庭审理过程中亦无异议，被告人卢清冲的辩护人提出1、本案的犯意是林某某提出来后，为了在网上实施诈骗，提供场所和工具，并组织卢清冲等人进行诈骗，约定赃款林国游分得70%，其他人分得30%。卢清冲是被受雇用而实施诈骗活动的。因此，被告人卢清冲在共同犯罪中，起次要作用，应当认定为从犯。2、被告人卢清冲如实供述犯罪事实，应当认定坦白。3、被告人卢清冲认罪态度好，积极退赃，要求从轻处罚的辩护意见。被告人卢阳木辩称，自己在共同犯罪中起了次要作用，应当认定为从犯。
上述事实，有被告人卢清冲、卢阳木的供述，同案犯王先源的供述，被害人宋某甲、武某某的陈述，证人宋某乙的证言，中国银行历史交易明细，中国人民银行外汇牌价，通话详单，QQ聊天记录，扣押物品清单，刑事判决书，谅解书，收条，身份证明，破案经过及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢清冲、卢阳木以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人卢清冲起主要作用，系主犯；被告人卢阳木起次要作用系从犯，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人卢清冲给被害人宋某甲退还部分赃款，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人卢清冲、卢阳木在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。对被告人卢清冲的辩护人提出的被告人卢清冲系从犯的辩护意见和具有坦白情节的辩护意见，经查，林某某虽然提供了犯罪场所和工具，但被告人卢清冲在林某某并不知情的情况下，通过QQ聊天认识被害人宋某甲后，在网上冒充香港长江实业集团的员工，骗取被害人宋某甲的44万日元。被告人卢阳木受卢清冲的指使按卢清冲给的电话内容给被害人打电话以缴纳税费、保证金方式骗取被害人宋某甲的人民币后并受卢清冲的指使去取了赃款，卢清冲分得30余万元，被告人卢阳木分得5000元，林某某并没有分得赃款。在共同犯罪中，被告人卢清冲起主要作用，系主犯。根据被告人卢阳木于2013年6月28日的交代公安机关已经掌握了第二起诈骗的犯罪事实，不属于坦白，辩护人提出的辩护意见，本院不予采纳。其他的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。被告人卢阳木提出的应当认定从犯的辩解，有事实和法律依据，本院予以采纳。对被告人卢清冲依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗罪、第二十五条共同犯罪、第二十六条主犯及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定；对被告人卢阳木依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗罪、第二十五条共同犯罪、第二十七条从犯及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：
一、被告人卢清冲犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金20000元。
刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即2013年6月27日起至2018年6月26日止。
二、被告人卢阳木犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10000元。
刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即2013年6月27日起至2017年6月26日止。
罚金在本判决生效之日起30日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 许英美
人民陪审员 蔡昌范
人民陪审员 刘世昌
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 李梦影
山西省闻喜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闻执字第54号
申请执行人何华，又名何花，女，1966年5月3日出生，汉族，闻喜县桐城镇太风东街万福巷5条*号居民。
被执行人李世俊，男，1979年3月3日出生，汉族，闻喜县桐城镇东湖路**号居民。
申请执行人何华与被执行人李世俊民间借贷纠纷一案，闻喜县人民法院于2014年11月28日作出的（2014）闻民二初字第468号民事判决书已经发生法律效力，申请人何华于2015年1月23日向本院申请执行。本院于2015年4月10日向被执行人李世俊发出执行通知书，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。在执行中查明，被执行人李世俊在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李世俊在银行存款8万元。
本裁定送达后即生效。
执行员 张建国
二〇一五年九月二十五日
书记员 韩 洲
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第3643号
罪犯周刚。
四川省大英县人民法院于2012年12月5日作出（2012）大英刑初字第204号刑事判决，以被告人周刚犯强奸罪判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年9月5日至2018年9月4日止。执行机关四川省金堂监狱于2015年5月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯周刚在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分111分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯周刚在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯周刚减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至二〇一七年十二月四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱 寒
审判员 胡开江
审判员 何云鹏
二〇一五年五月二十九日
书记员 明 静
河北省廊坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）廊民执字第4号
申请执行人吴限刚。
被执行人曹春华。
被执行人霸州市京文强骏汽车销售服务有限公司，住所地霸州市牛业庄村南106国道东侧。
法定代表人王月强，该公司总经理。
被执行人廊坊市京文华晨汽车销售服务有限公司，住所地廊坊市爱民东道306号。
法定代表人王月强，该公司总经理。
申请人与被执行人借款合同纠纷一案，本院于2013年11月18日作出的（2013）廊民三初字第31号民事调解书已经发生法律效力，本院于2013年12月20日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的还款义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨、冻结被执行人在金融机构的存款265万元，如存款额不足，则查封、扣押相同价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒙 鲜
审判员 王东山
审判员 秦桂军
二〇一三年十二月二十五日
书记员 卢雅滨
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南商初字第30051号
原告李红云，女，1952年9月5日生，汉族。
委托代理人盛雁，山东元鼎律师事务所律师。
委托代理人王瑜，山东元鼎律师事务所律师。
被告陈雷，男，1973年7月22日生，汉族，系青岛正上金控投资股份有限公司职工。
被告侯慧萍，女，1972年10月1日生，汉族，无业。
委托代理人陈雷，男，1973年7月22日生，汉族，系青岛正上金控投资股份有限公司职工，系侯慧萍之夫。
原告李红云与被告侯慧萍、被告陈雷借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李红云的委托代理人盛雁、王瑜，被告侯慧萍的委托代理人、被告陈雷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李红云诉称，原、被告分别于2012年12月9日、2012年12月22日签订借款合同，被告分两次共向原告借款人民币200万元，约定利息为月息15‰。借款合同签订后，被告均按约付息。现原告发现被告资金状况出现恶化，近期利息没有支付。原告要求被告及时还款，被告却推迟不还。原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款人民币200万元及利息6万元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告侯慧萍与被告陈雷共同辩称，原告所述属实，确实向原告李红云借款人民币200万元。
经审理查明，2012年12月9日，原告李红云（出借人）与被告侯慧萍、被告陈雷（借款人）签订《借款合同》，合同约定：借款金额为100万元；借款期限自2012年12月9日起至2013年12月8日止；借款利率为月利率15‰，借款人每月支付利息15000元，2013年12月8日还清借款……2012年12月8日，原告李红云向被告陈雷账户转入借款人民币100万元。被告侯慧萍、陈雷收到该款后向原告李红云出具借条。陈雷、侯慧萍按约支付该笔借款利息至2013年11月份，后不再支付借款利息，亦未偿还借款本金。2012年12月22日，原告李红云（出借人）再次与被告侯慧萍、被告陈雷（借款人）签订《借款合同》，合同约定：借款金额为100万元；借款期限自2012年12月22日起至2013年12月21日止；借款利率为月利率15‰，借款人每月支付利息15000元，2013年12月21日还清借款……2012年12月21日，原告李红云向被告陈雷账户转入借款人民币100万元。被告侯慧萍、陈雷收到该款后向原告李红云出具借条。陈雷、侯慧萍按约支付该笔借款利息至2013年11月份，后不再支付借款利息，亦未偿还借款本金。
上述事实，有借款合同、借条、借款情况说明、借记卡明细对账单及当事人当庭陈述为凭，且经过本院质证及审查，可以采信。
本院认为，原告李红云与被告侯慧萍、被告陈雷签署的《借款合同》系当事人真实意思的表示，对双方均有约束力，原告与被告之间的债权债务关系明确。本案中，被告侯慧萍、被告陈雷未按照合同约定如期偿还借款本金及利息，构成违约。原告李红云要求被告侯慧萍、被告陈雷偿还借款本金200万元，被告应当履行还款义务。原告要求被告按照合同约定月利率15‰支付2013年12月、2014年1月欠付的利息共计6万元，未超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告侯慧萍、被告陈雷于本判决生效之日起十日内偿还原告李红云借款本金200万元及利息6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元及诉讼保全费5000元，由被告侯慧萍、被告陈雷负担。因原告已预交，二被告于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张 春
人民陪审员 韩培秋
人民陪审员 张晓萍
二〇一四年二月十日
书 记 员 李 靖
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第117-1号
申请执行人沈金芬，女，汉族。
被执行人刘洋，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）聊东民初字第747号民事判决书，于2013年12月30日立案执行。
本院查明，被执行人刘洋在聊城市东昌府区利民路有房产一套（房产证号：聊房权证柳字第××）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封刘洋在聊城市东昌府区利民路的房产一套（房产证号：聊房权证柳字第××）。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、查封期限为三年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米万宏
二〇一六年一月十二日
书记员 宋安旗
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第00388号
上诉人（原审原告）常熟市华通印刷有限公司，住所地江苏省常熟虞山高新技术产业园阳光大道。
法定代表人顾才华，总经理。
被上诉人（原审被告）陈月红。
上诉人常熟市华通印刷有限公司因与被上诉人陈月红劳动争议纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2014）熟民初字第01036号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人常熟市华通印刷有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人常熟市华通印刷有限公司向本院申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人常熟市华通印刷有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人常熟市华通印刷有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 立
审 判 员 朱婉清
代理审判员 沈莉菁
二〇一五年二月十四日
书 记 员 芮 园
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第02462号
原告李晓旺。
委托代理人胡芳。
委托代理人韩春连。
被告潘新。
原告李晓旺与被告潘新民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理。依法组成合议庭于2014年9月25日公开开庭进行了审理，原告李晓旺的委托代理人胡芳、韩春连均到庭参加了诉讼，被告潘新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李晓旺诉称：2012年8月10日，被告潘新因资金周转困难，向原告李晓旺借款人民币100万元整，当时约定月利率为3.5%，并出具借据一支。在此期间被告潘新共偿还了原告李晓旺人民币68万元本金及利息，下余32万元本金的利息已清偿至2013年4月10日，后经原告李晓旺多次催要未果，现原告提起诉讼，请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金人民币32万元整；并支付从2013年4月10日起至借款付清之日止，月利率按照3.5％计算的利息；2、本案全部诉讼费由被告承担。
原告向法庭提供了如下证据：
借据、现金付出凭证各一支，用于证明被告向原告借款及双方约定利息的事实。
被告潘新未答辩，亦未向法庭提交证据。
本院对原告提供的证据作如下认证：原告提供的借条一支、现金付出凭证一支，客观真实，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间的债权、债务关系，本院依法予以采信。
本院根据原告陈述、举证及本院认证查明以下事实：
2012年8月10日，被告潘新因资金周转困难，向原告李晓旺借款人民币100万元整，当时约定月利率为3.5%，并出具借据一支。该借据载明：“今借到，李晓旺人民币壹佰万元整（￥1000000.00），月息3.5％，借期3个月，借款人：潘新，2012年8月10日”。此后，被告潘新共偿还了原告李晓旺人民币68万元本金及利息，下余32万元本金的利息已清偿至2013年4月10日。后经原告李晓旺多次催要未果，现原告提起诉讼，请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金人民币32万元整；并支付从2013年4月10日起至借款付清之日止，月利率按照3.5％计算的利息；2、本案全部诉讼费由被告承担。
本院认为：被告潘新向原告李晓旺借款人民币100万元后，被告潘新已偿还原告李晓旺人民币68万元本金及利息，下欠32万元本金及至2013年4月10日之后的利息事实清楚，证据确实充分，双方形成了明确的债权债务关系；被告潘新在双方约定还款期限届满后未能履行全部还款义务，原告李晓旺有权随时主张自己的权利，故原告李晓旺要求被告潘新偿还借款本金32万元，依法应予支持。关于原告请求利息的问题，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不能超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出部分的利息不予保护。”本案中双方当事人约定利率为3.5%，不符合法律规定，因此，原告李晓旺请求借款的利息，应当按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，并从2013年4月11日起计息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告潘新一次性偿还原告李晓旺借款本金人民币32万元整，并支付从2012年4月11日起至款付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息。
二、驳回原告李晓旺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已缓交案件受理费7240元（在执行中扣除），由被告潘新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 叶 蔚
审 判 员 贾海军
人民陪审员 刘亚萍
二〇一四年十月八日
书 记 员 李娜娜
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民三终字第06164号
上诉人（原审被告）长沙府东置业有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆岭街道银杉路2号星蓝湾公寓FG栋1夹02号。
法定代表人刘红波。
委托代理人彭跃军，湖南森力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈晓波。
委托代理人王晓丹，湖南纲维律师事务所律师。
上诉人长沙府东置业有限公司（以下简称府东置业公司）因与被上诉人陈晓波商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2015）岳民初字第02448号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由吴波担任审判长，与审判员刘英、代理审判员周卓组成合议庭于2015年9月29日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2006年9月29日，陈晓波与府东置业公司签订了《商品房买卖合同》一份，陈晓波购买了府东置业公司开发的“星蓝湾”第ABC幢二层205号房。该合同第四条约定房屋总金额为284836元；合同第八条约定房屋的交付时间为2007年11月28日前；合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。合同签订后，陈晓波向府东置业公司支付了全部购房款，府东置业公司按约向陈晓波交付了房屋，并于2008年12月16日为陈晓波办好房屋所有权证，但至2014年3月11日才办理好国土使用权证。另查明，2009年4月13日，长沙府东置业有限公司（甲方）与杨红施旗（乙方）签订《补充协议》一份，约定：—、合同约定的面积为121.31平方米，单价为人民币2348元／平方米；《房屋所有权证》登记的面积为19.04平方米，误差为2.27平方米，甲方应退还乙方购房款人民币5330元（大写：人民币伍仟叁佰叁拾元整）。二、甲乙双方签订本协议后，即时生效，即成为《商品房买卖合同》不可分割的组成部分，与20064796205号《商品房买卖合同》具有同等的法律效力。故陈晓波诉至原审法院，请求判令：一、府东置业公司支付违约金8545.08元；二、府东置业公司承担本案诉讼费用。
原审法院认为，陈晓波与府东置业公司所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，依法成立并生效。陈晓波与府东置业公司双方均应秉持诚信原则，严格按照合同的约定履行各自义务。合同签订后，陈晓波按约履行了支付购房款等义务，但府东置业公司未能按约定时间履行办理国土证的相关义务，对此事实双方均无异议。现本案的争议焦点在于，府东置业公司迟延履行办理国土证之相关义务，是否具有不可抗力之原因。府东置业公司抗辩认为，因政策调控的原因导致迟延办理国土证，属于不可抗力，但其未能提供有效的证据予以证实，故府东置业公司的上述抗辩意见，理据不足，该院不予采纳。府东置业公司未在合同约定的时间内，就涉案房屋向相关职能部门申请办理土地使用权证，已构成违约，且不存在法定或约定之免责事由，故依法应当承担违约责任。关于违约责任的承担，根据《商品房买卖合同》第十五条的规定，逾期办证的应按已付房款的3%向买受人支付违约金。但该合同条款系针对房地产权属两证办理的约定，陈晓波已依约取得了房屋所有权证，现府东置业公司仅存在迟延履行办理国土证之相关义务，府东置业公司的行为构成部分违约，故该院酌定府东置业公司按陈晓波已付房屋价款的1%向陈晓波支付违约金，即府东置业公司应当向陈晓波支付逾期办理国有土地使用权证的违约金为2795.06元（279506×1%=2795.06）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决：一、限长沙府东置业有限公司自本判决生效之日起五日内向陈晓波支付违约金2795.06元。二、驳回陈晓波的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取25元，由长沙府东置业有限公司负担。
上诉人府东置业公司不服原审判决，上诉称：原审法院认定事实、适用法律均存在错误。1、上诉人之所以没有在双方合同约定时间办理好国有土地使用证事出有因，是长沙市出让金政策调整、国土部门在容积率计算方法上的差异等原因所致，非上诉人过错所致，上诉人作为商品房开发商，对办理房屋权属证书只有协助义务，办理房屋权属证书是政府的行政许可行为，上诉人早已在合同约定交房后的365个工作日之内向相关部门提交所有材料予以备案，但因为出让金政策适用事宜相关部门一直没有作出结论，才导致国有土地使用权证没有办理好。2、2013年6月18日在长沙市土地管理委员会（2013）3号会议纪要正是明确上诉人和被上诉人所产生纠纷的星蓝湾小区土地出让金补交按长政发（2006）19号文件补交地价差，之后上诉人在2013年10月就积极补交上述地价差后，并于2014年5月份全部办理好上述国有土地使用权证，以上相关事实都可以证明上诉人没有任何违约行为，是否办理好房屋权属证书是在于政府相关职能部门，上诉人不应对政府相关职能部门消极行为承担违约赔偿责任。3、原审法院认定上诉人没能按合同约定时间内办理好国有土地使用权证已构成违约，故判决上诉人按合同中约定已支付房款的1％承担违约金，上诉人认为己方无任何违约行为，是否办理好房屋权属证书在于政府相关职能部门，上诉人不应承担违约赔偿责任。综上，请求撤销原判决、驳回被上诉人的诉讼请求并由被上诉人承担全部诉讼费用。
被上诉人陈晓波答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律准确，上诉人未按期办理国土证构成违约，应当承担违约责任。上诉人主张的逾期办证系政府政策原因无证据证实，且与上诉人无关。综上，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且无法定无效情节，合法有效。根据合同约定，上诉人应在房屋交付使用后365个工作日内将办理权属登记需由上诉人提供的资料报产权登记机关备案，如因上诉人的责任导致被上诉人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，应按已付房价款的3%向被上诉人支付违约金。根据查明的事实，上诉人延期办理国土证的行为已构成违约，原审判决根据上诉人的违约情形，酌定上诉人按被上诉人已付房价款的1%向被上诉人支付违约金并无不妥。对于上诉人提出的其逾期办理国土证系因政府政策原因的主张，由于上诉人未提供任何证据予以证实，故不予采信。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律准确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人长沙府东置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴波
审 判 员 刘英
代理审判员 周卓
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 陈天
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫10刑更200号
罪犯郑朝利，男，1983年6月25日出生，汉族，河南省新县人，小学文化程度，现在河南省第三监狱服刑。
河南省信阳市中级人民法院于2008年4月25日作出（2008）信刑初字第13号刑事附带民事判决，认定被告人郑朝利犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身,赔偿附带民事诉讼原告人经济损失184604元,部分履行。河南省高级人民法院于2008年8月4日作出（2008）豫法刑一复字第32号刑事附带民事判决，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2011年1月10日裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2014年5月16日裁定对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯郑朝利确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑六个月。
原判认定：2006年10月5日22时，被告人郑朝利在新县城关“创世纪迪厅”跳舞时，遭他人殴打后，遂到一超市买水果刀一把，再次到迪厅寻找打他的人时，被李某阻拦，二人发生冲突至厮打，该犯用水果刀向李胸、腹部连捅数刀，致李急性失血性休克死亡。
罪犯郑朝利自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬6次。扣分2次，共扣1分。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯郑朝利自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑朝利减去有期徒刑六个月。（刑期自二〇一四年五月十六日起至二〇三三年十一月十五日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宝生
审 判 员 秦建忠
人民陪审员 权军峰
二〇一七年二月二十日
书 记 员 冉红友
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）花民初字第1434号
原告：陈某甲，女，××年××月××日出生，苗族，贵阳市人，贵州××羲玻璃××公司员工。
被告：王某甲，男，××年××月××日出生，布依族，贵阳市人。
委托代理人：刘某，贵州××律师事务所律师，一般代理。
原告陈某甲与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2013年7月17日受理后，依法由代理审判员魏丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某甲、被告王某甲及其委托代理人刘某均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，我和被告1998年经人介绍认识，1999年4月8日登记结婚，2000年3月12日生育一女王某某。婚后我与被告共同在贵阳市花溪区小河毛寨村×组修建了房屋六间。由于婚前缺乏了解，婚后我发现被告有赌博、酗酒等不良习气，导致争吵经常发生，被告对我无休止的谩骂、殴打及莫名其妙的猜忌已经使我身心俱疲。因夫妻感情破裂，我已搬离毛寨村×组的房屋，到工作单位职工宿舍居住至今。我与被告的夫妻感情已经破裂，无法和好，故向法院提起诉讼，请求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生女王某某由原告抚养，被告每月支付生活费人民币600元，教育费及重大疾病的医疗费原告与被告一人承担一半；3、判令原告享有位于贵阳市花溪区小河毛寨村九组的房屋一半的居住使用权；4、判令夫妻共同债务人民币4万元由原、被告各自承担一半；5、本案诉讼费由被告承担。
被告王某甲辩称，我与原告之间的夫妻感情尚未破裂，故我不同意离婚；原告的陈述不属实，我并未对原告进行谩骂及殴打。位于贵阳市花溪区小河毛寨村九组的房屋实际上是我的父母所修建的。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告陈某甲与被告王某甲于1999年4月8日在贵阳市原小河镇民政所登记结婚，2000年3月12日生育婚生女王某某。现王某某就读于贵阳市第三十四中学。原告陈某甲系贵州新华羲玻璃有限责任公司员工，因工作原因，现在该公司职工宿舍居住。在夫妻共同生活中，原告陈某甲认为被告王某甲对妻子及女儿缺乏必要关心照顾，两人经常发生的争执已导致夫妻感情破裂，并以此为由，诉至本院，诉请如前。
另查明，原告陈某甲所称的位于贵阳市花溪区小河毛寨村×组的房屋，无相关房屋产权手续。
以上事实，有原、被告身份证、结婚证、户口簿、工资收入证明及当事人的陈述等已经质证的与本案有关联的相关证据及庭审笔录予以佐证。
本院认为：原告陈某甲与被告王某甲已结婚多年，双方有较为深厚的感情基础，两人还共同生育了婚生女王某某。原、被告在共同生活中，对为家庭琐事发生的争执，双方应从维护家庭稳定，珍惜夫妻感情，共同为孩子创造健康成长的环境角度出发，通过协商方式解决夫妻矛盾，两人重归于好是完全可能的。被告王某甲作为丈夫，在日常生活中，应充分理解及信任作为妻子的原告陈某甲。原告陈某甲诉称夫妻感情已破裂，但并未提交相关证据予以证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。”故对原告陈某甲要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
原告陈某甲诉请与被告王某甲离婚，不予准许。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
代理审判员 魏 丽
二〇一三年十月八日
书 记 员 熊胤清
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金商终字第1368号
上诉人（原审被告）：龚辉弟。
被上诉人（原审原告）：傅美玲。
原审被告：李梅芳。
原审被告：浙ＸＸ水管道科技有限公司。
法定代表人：龚辉弟。
原审被告：浙江永欣工贸有限公司。
法定代表人：李梅芳。
上诉人龚辉弟为与被上诉人傅美玲、原审被告李梅芳、浙ＸＸ水管道科技有限公司、浙江永欣工贸有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2014）金义商初字第651号民事判决，向本院提起上诉。但龚辉弟上诉后未在法定期间内向本院预交二审案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按龚辉弟自动撤回上诉处理。浙江省义乌市人民法院（2014）金义商初字第651号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 黄玉强
审 判 员 汤 泉
二〇一四年八月二十日
代书记员 项蓓蕾
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新窑商初字第00129号
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王良玉，该行董事长。
委托代理人庄广铎，该行窑湾支行行长。
被告周道田。
被告李光明。
被告张贤峰。
被告王全胜。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告周道田、李光明、张贤峰、王全胜金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告自愿撤回了对陈士兴、沈克娟的起诉，本院予以准许。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司的委托代理人庄广铎到庭参加诉讼，被告周道田、李光明、张贤峰、王全胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉称：2012年4月18日，陈士兴在原告所属窑湾支行贷款80000元，用于其他生产经营，约定年利率为13.71%，并于2013年2月20日到期，并签订了最高额个人保证担保借款合同，由被告周道田、王全胜等人承担连带责任保证。贷款�，陈士兴累计偿还利息2681.23元，借款本金及利息至今未还，保证人亦未履行担保责任。原告遂诉至法院，要求判令各被告偿还原告借款本金80000元及利息44398.64元（算至2014年12月3日，以后利息按合同约定利率继续计算至实际还款之日止）。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为要求被告周道田、李光明、张贤峰、王全胜偿还借款本金70000元及利息53551.94元（算至2015年6月9日，以后利息以70000元为基数按合同约定利率继续计算至实际还款之日止）。
被告周道田、李光明、张贤峰、王全胜未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年4月13日，陈士兴作为借款人，被告周道田、李光明、张贤峰、王全胜等人作为保证人与原江苏新沂农村合作银行所属的窑湾支行签订了《最高额个人保证担保借款合同》一份，保证人承诺自愿为借款人自2011年4月13日至2013年3月20日，在贷款�处办理的最高本金余额不超过人民币80000元借款提供担保。保证方式为连带保证责任，保证期间为借款到期日起二年，保证范围包括借款本金、利息及实现债权的费用，逾期则在原利率基础上上浮50%并以上浮后的利率计收罚息，对应付未付利息计收复利等。2012年4月18日，陈士兴在原江苏新沂农村合作银行处借款80000元，并出具借款借据一张，约定借款于2013年3月20日到期，年利率为13.71%。借款后，陈士兴仅偿还部分利息，借款本金及尚欠利息至今未还，保证人亦未履行担保责任，引发诉讼。
另查明：江苏新沂农村合作银行已更名为江苏新沂农村商业银行股份有限公司，其债权和债务现已由江苏新沂农村商业银行股份有限公司即本案原告享有和承担。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的借款借据、《最高额个人保证担保借款合同》，银行贷款账卡本金利息明细等在卷佐证，被告周道田等人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利，本院予以确认。
本院认为：陈士兴向江苏新沂农村合作银行所属的窑湾支行借款的事实有其与江苏新沂农村合作银行所属的窑湾支行签订的《最高额个人保证担保借款合同》及其出具的借款借据予以证实，该借款合同与借据系双方真实意思表示，且不违返法律规定，依法应受法律保护。被告周道田、李光明、张贤峰、王全胜自愿作为保证人在借款合同上签字担保，应按合同约定承担连带保证责任。因江苏新沂农村合作银行已更名为江苏新沂农村商业银行股份有限公司，其权利现已由江苏新沂农村商业银行股份有限公司享有。因此，原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司现要求被告周道田、李光明、张贤峰、王全胜偿还尚欠担保借款本金中的70000元，并按合同约定支付尚欠利息，符合法律规定，本院予以支持。被告周道田、李光明、张贤峰、王全胜承担保证责任后，有权向借款人陈士兴追偿。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周道田、李光明、张贤峰、王全胜于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司担保借款本金70000元及利息（计算至2015年6月9日为53551.94元，以后利息以70000元为基数按合同约定计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2788元，由被告周道田、李光明、张贤峰、王全胜负担（原告已预交，各被告于本判决生效后十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陆 慧
人民陪审员 邢文建
人民陪审员 马树松
二〇一五年六月十二日
书 记 员 张 超
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓟执字第5481号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县礼明庄支行，住所地天津市蓟县经济开发区。
负责人刘亚刚，行长。
被执行人高海军。
被执行人杨振斌。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县礼明庄支行与被执行人高海军、杨振斌（2014）蓟执字第5481号金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中查明，被执行人在给付期限内未履行应负的法律义务，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2014）蓟民二初字第0291号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 田玉全
审判员 冯海鹰
审判员 宁红波
二〇一五年二月二十五日
书记员 王ＸＸ
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0982刑初53号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人郝某，男，1967年8月10日出生于河北省任丘市，汉族，小学文化，农民，住。2016年11月14日因涉嫌犯故意伤害罪被任丘市公安局刑事拘留，同年11月24日被依法逮捕，2017年1月19日经本院决定被取保候审。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉【2017】33号起诉书指控被告人郝某犯故意伤害罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员谢腾出庭支持公诉，被告人郝某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月26日19时许，被告人郝某与被害人李某因琐事在电话里发生口角，后郝某来到任丘市华炼加油站院内的饭店与李某发生争执，郝某将李某打伤。经鉴定，李某的损伤为轻伤二级。本案民事部分已调解解决。
上述事实，被告人郝某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述，证人王某、周某、刘某等人的证言，辨认笔录，现场图及涉案照片，任丘法医鉴定中心司法鉴定意见书，谅解书、收条，抓获经过，被告人常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名均成立。被告人郝某在公安机关侦查期间如实供述其犯罪事实，且已经赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人郝某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 边素体
审 判 员 刘素仿
人民陪审员 王建强
二〇一七年一月十九日
书 记 员 高红茹
附：本判决适用《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312财保344号
申请人石继虎，男，1966年8月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被申请人胡方，男，1984年7月12日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被申请人吴继顺，男，1985年6月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请人石继虎因与被申请人胡方、吴继顺申请诉前财产保全一案，为防止被申请人转移财产，情况紧急，申请人向本院提出申请，要求冻结被申请人吴继顺名下的车牌号为苏Ｃ×××××号德龙半挂牵引车一辆，申请人提供其名下的车牌号为苏Ｃ×××××号车辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人吴继顺名下的车牌号为苏Ｃ×××××号的车辆。
二、查封申请人石继虎名下的车牌号为苏Ｃ×××××号的车辆。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周斌
二〇一六年八月二十四日
书记员 王珂
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1204民初517号
原告：桂玉华，女，1964年2月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：肖国友，男，1983年2月20日出生，汉族，系原告的丈夫，住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：肖雄，男，1983年2月20日出生，汉族，系原告的儿子，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：王敏，女，1951年8月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托诉讼代理人：李士杰，安徽天宽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛明，安徽天宽律师事务所实习律师。
原告桂玉华与被告王敏借用合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂玉华及其委托诉讼代理人肖国发、肖雄，被告王敏的委托诉讼代理人李士杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桂玉华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告26万元、另加利息4万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月13日，经刘之中介绍，被告向原告借房产证从贷款公司贷款20万元，另加利息一个月1万元整，原告当时以现金方式支付，被告当场给原告出具借条一张，载明：“今借桂玉华人民币贰拾万元整，另加利息贰万元整。这钱是桂玉华的房产证抵押贷的款，我用两个月，在两个月必须还上，如果还不上后果由我承担，借款人王敏，时间2015年1O月13日，证明人：刘之申”。被告借到原告上述款项后，原告向被告多次所要，被告拒不偿还，现在连电话都不接，无奈提起诉讼，请求依法判决。
王敏辩称：1.答辩人事实上向被答辩人借款18万元，被答辩人主张偿还26万元，没有事实与法律依据。2015年10月13日，答辩人向被答辩人出具借条一份，借条写明今借桂玉华20万元正。借款当天，被答辩人并未支付该笔借款。2015年10月14日，被答辩人通过银行转账，向答辩人账户转入所借款项18万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第(二)项规定，以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时借款合同生效。因此，被答辩人的陈述不是事实，答辩人实际借款为18万元。2.答辩人与被答辩人对借款合同约定利息不明确，视为无利息。答辩人出具的借条对利息是按月或是按年，及利率均未做出明确约定，根据《合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息之规定，被答辩人主张的利息不应得到法律支持。
本院经审理认定事实如下：2015年10月13日，由桂玉华提供房产抵押，王敏从阜阳市汇众投资咨询有限公司（以下简称汇众公司）借款20万元，该款实际通过桂玉华账户转至王敏账户18万元，汇众公司扣收手续费2万元。王敏为此向桂玉华出具借条一份，主要内容为：今借桂玉华20万元，另加利息2万元，这钱是桂玉华的房产证抵押贷的款，其用两个月，在两个月之内必须还上，如果还不上后果由其承担。后因王敏未能按期偿还借款，桂玉华为避免房屋被拍卖于2016年10月12日向汇众公司还款20万元及支付利息6万元。现因王敏拒绝偿还，桂玉华为此诉至本院。
以上事实有王敏书写的借条、桂玉华的借记卡账户历史明细清单、桂玉华的房产证、汇总公司的收条、王敏的借记卡账户历史明细清单、开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案因被告王敏借用原告桂玉华房产证用于抵押贷款而起，当事人之间的法律关系宜界定为借用合同纠纷，因该合同不违反法律的禁止性规定，属合法有效合同，因此，当事人应当依约履行。王敏既然在借条中承诺对因不能还款产生的后果负责，现桂玉华提出由于王敏逾期还款导致其代为偿还本金20万元并支付利息6万元应由王敏承担的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。同时，桂玉华主张王敏支付利息4万元，鉴于双方对此没有约定，因此，本院酌情按照年利率6%从桂玉华代为偿还之日起判令王敏支付资金占用期间的利息。王敏提出应按18万元偿还并且不同意支付利息的抗辩意见，因与其承诺内容不符，且与本案并非单纯的民间借贷纠纷相矛盾，故理由不当，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十四条的规定，判决如下：
一、被告王敏于本判决生效之日起十日内偿还原告桂玉华26万元，并支付资金占用期间的利息（按照年利率6%，从2016年10月12日起至付清之日止）；
二、驳回原告桂玉华的其他诉讼请求。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告桂玉华负担500元，被告王敏负担2400元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 员 胡学亮
二〇一七年六月二十二日
法官助理 王 峰
书 记 员 付德全
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）正民金初字第67号
原告：李金芝，女，1976年3月3日出生，汉族，住正阳县。
委托代理人：潘成中，男，河南明信律师事务所律师。
被告：泰康人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司。组织机构代码：75839602-9。
负责人：刘义，男，该公司经理。
委托代理人：李尚欣，该公司工作人员。
被告：泰康人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司正阳管理处。
原告诉二被告保险合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告自愿撤回起诉。
经审查，原告的撤诉申请出于自愿，不妨碍社会利益和他人合法利益，应予准许。依照《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李金芝撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告承担。
审判员 孟凡坤
二〇一四年八月十一日
书记员 吴 玲
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第04953号
罪犯张国梅，女，1985年3月5日出生，汉族，高中文化，湖南省新宁县人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省新宁县人民法院于2011年11月10日作出（2011）宁刑初字第90号刑事判决，以犯故意杀人罪，判处罪犯张国梅有期徒刑八年。刑期自2010年12月31日至2018年12月30日止。在法定期限内没有上诉、抗诉。该判决发生法律效力后交付执行。
湖南长沙市中级人民法院于2014年5月8日作出（2014）长中刑执字第01880号刑事裁定减去有期徒刑一年（刑期至2017年12月30日止）。
执行机关湖南省女子监狱于2015年9月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报请减刑十个月，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检查意见，同意对罪犯张国梅减刑十个月。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示，并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯张国梅在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分112.8分。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯张国梅在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张国梅减去有期徒刑十个月（刑期至2017年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员龙新国
审判员黄仲奇
二○一五年十月十六日
书记员李文
湖南省凤凰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民重字第3号
原告凤凰县广福兴购物超市。
负责人田茂兴。
委托代理人罗运刚，凤凰县德隆服务所法律工作者。
被告张世新，男，1975年4月22日出生，土家族，现住张家界市。
第三人杨桂平，女，1979年3月18日出生，土家族，现住凤凰县。
第三人赵富生，男，1980年11月5日出生，土家族，现住慈利县。
第三人张国政，男，1978年6月14日出生，张家界市人，现住凤凰县沱江镇。
本院在审理原告凤凰县广福兴购物超市与被告张世新、第三人杨桂平、赵富生、张国政租赁合同纠纷一案中，原告凤凰县广福兴购物超市于2014年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权力和诉讼权利，原告现决定撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告凤凰县广福兴购物超市撤回对被告张世新、第三人杨桂平、赵富生、张国政的起诉。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告凤凰县广福兴购物超市负担。
审 判 长 张青山
代理审判员 颜学超
人民陪审员 谷荆晖
二〇一四年四月十二日
代理书记员 颜 雯
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芝商初字第527号
原告：赵春波。
委托代理人：王伟、陈为春，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司。住所地：栖霞市霞光路***号。
法定代表人：牟新春，该支公司总经理。
委托代理人：李黔翔，山东扬衡律师事务所律师。
原告赵春波与被告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司为财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王伟与被告的委托代理人李黔翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月29日，吕海亭名下的久保田挖掘机、邹昭华名下的混凝土运输泵停放在威高广场工地院内，被我所有的重型仓栅式半挂车（鲁F×××××）及重型半挂牵引车（鲁F×××××）撞坏，造成重大损失，我的车辆前部也严重受损。事故发生后，我分别支付吕海亭25000元、邹昭华31500元。吕海亭就赔偿事宜向威海市环翠区人民法院提起诉讼，该院判决我继续承担赔偿责任64259元。我的车辆经被告定损合计13590元，残值69元。我的车辆在被告处投保了机动车第三者责任险及车损险，被告应在保险金额范围内承担赔偿责任共计134280元。故诉至法院，请求判令被告赔付机动车第三者责任险保险金120759元，赔付机动车损失险保险金13521元，合计134280元。
被告辩称，对于原告主张的损失，我公司除案外人吕海亭停运损失50000元不同意赔偿外，其他损失同意赔偿。我公司在保险条款中明确约定因停驶造成的损失不予赔偿，并向投保人履行了说明义务，该条款系合同双方真实意思的表示，且没有违反法律的禁止性规定，因此合法有效。我公司据此拒绝赔偿第三者车辆停驶造成的损失符合合同约定和法律规定。
经开庭审理本院认定的事实，（一）原告是鲁F×××××号重型半挂牵引车、鲁F×××××挂号重型仓栅式半挂车的实际车主，该车挂靠在烟台集大运业有限责任公司（以下简称集大运业）名下。2011年10月10日，原告就其所有的鲁F×××××号重型半挂牵引车、鲁F×××××挂号重型仓栅式半挂车以集大运业的名义在被告处投保了交强险和机动车商业险，并全额缴纳了保险费。被告签发的保险单及保险条款中载明，牵引车的险种包括机动车损失险、盗抢险、第三者责任险、车上人员险等，并对上述险种约定不计免赔，第三者责任险的保险金额为50万元；半挂车第三者责任险的保险金额为5万元；保险期间均自2011年10月11日0时起至2012年10月10日24时止；保险期间内，被保险机动车辆发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿（第三者责任险保险条款第七条第一款）。
2011年10月10日，集大运业在投保单上盖章确认，保险人已向其详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。
（二）2012年3月29日，原告雇佣的司机驾驶原告所有的鲁F×××××号重型半挂牵引车、鲁F×××××挂号重型仓栅式半挂车与工地内停放的吕海亭所有的久保田型挖掘机、邹昭华所有的混凝土运输泵发生碰撞，造成三方车辆受损，原告负事故全部责任。2012年3月29日，原告向吕海亭支付停工损失费20000元、拖车费5000元，合计25000元。因原告与吕海亭就剩余部分赔偿未能达成一致，2012年3月31日，吕海亭将本案原告、集大运业及本案被告诉至威海市环翠区人民法院，该案审理中，本案原告及吕海亭均认可已发生的拖车费为2000元，故本案原告已支付的25000元中，实际包括停工损失费23000元及拖车费2000元。案经威海市环翠区人民法院审理，以（2012）威环民初字第658号民事判决书，判令本案原告、集大运业连带赔偿吕海亭超出机动车第三者责任强制保险责任限额的车辆维修费37259元、停工损失费27000元，合计64259元。2013年10月21日，原告向吕海亭支付赔偿款72149元（另包括被告在交强险范围内赔偿的4000元及案件受理费3890元）。事故造成邹昭华混凝土运输泵损坏，原告为此向邹昭华赔偿水泥泵车维修款31500元。同时，事故造成被保险车辆损坏，经被告核定，被保险车辆损失金额为13521元。
本院所确认的上述事实，有保险单、民事判决书、收条、证明、发票、车辆损失情况确认书等为证；还有原、被告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。
本院认为，本案原告以集大运业名义于2011年10月10日与被告订立的保险单，权利义务约定明确，形式要件齐备，应认定为有效。原告是实际的投保人和被保险人，被告是承保人和保险人。双方均应按保险单中约定的内容恪守履行。原告投保车辆发生事故，致双方车辆受损，原告负事故全部责任的事实清楚，原告主张被告按保险合同约定向其赔付机动车损失险保险金13521元，赔付第三者责任险保险金70759（37259＋2000＋31500）元，合计84280元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。第三者责任保险条款中明确约定，对于被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停产等造成的间接损失，被告不负责赔偿。对于上述条款，被告在投保时已向投保人履行提示说明义务，并由集大运业在投保单中盖章确认，该条款合法有效，故原告主张被告赔偿停工损失费50000元的诉讼请求，于法无据、于约相悖，本院不予支持，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十三条、第十四条、第十七条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司于本判决生效之日起10日内经本院赔付给原告赵春波保险赔偿金人民币84280元；
二、驳回原告赵春波的其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告赵春波。
案件受理费2986元，由被告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司负担1875元，由原告赵春波负担1111元。因原告已向本院全额预交，原告同意被告于本判决生效之日起10日内经本院支付给其1875元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 董海涛
审 判 员 顾 磊
代理审判员 杨 帆
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 赵 鑫
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第1583号
罪犯蓝红远。现在广西英山监狱服刑。
广西北海市中级人民法院于2000年10月12日作出（2000）北刑初字第48号刑事附带民事判决，以被告人蓝红远犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿裴宽的死亡补偿费人民币9860元给附带民事诉讼原告人。被告人蓝红远不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2000年11月28日作出（2000）桂刑终字第246号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2001年1月10日交付执行。2003年6月9日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。罪犯蓝红远曾于2005年7月、2007年11月经广西柳州市中级人民法院裁定减刑二次，2010年2月、2012年4月、2013年12月经本院裁定减刑三次，共获减刑六年。刑期至2016年6月8日止。执行机关广西英山监狱于2015年7月21日提出对罪犯蓝红远减刑九个月，剥夺政治权利改为四年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯蓝红远在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯蓝红远在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年9月起至2015年4月止累计获奖励分85.36分。罪犯蓝红远户籍所在地的合浦县乌家镇西大村民委员会、合浦县司法所、合浦县乌家镇民政局均证明其家庭困难，无能力履行民事赔偿。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯蓝红远在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蓝红远减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为四年，赔偿裴宽的死亡补偿费人民币9860元给附带民事诉讼原告人不变（刑期至2015年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文曙光
代理审判员 谢 辉
代理审判员 皮艳红
二〇一五年八月六日
书 记 员 文胜昔