北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第12392号
原告贾×，女，1981年11月2日出生。
委托代理人殷顺利，男，1979年1月6日出生，北京市大兴区榆垡镇法律服务所法律工作者。
被告潘×1，男，1978年6月17日出生。
被告潘×2，男，1952年10月12日出生。
被告白×，女，1950年3月6日出生。
委托代理人周伟（兼被告潘×1。
第三人王×，男，1974年1月31日出生。
第三人潘×3（兼第三人王×委托代理人），女，1975年4月15日出生，户籍地北京市大兴区。
原告贾×与被告潘×1、被告潘×2、被告白×、第三人王×、第三人潘×3分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾×及其委托代理人殷顺利，被告潘×1、潘×2、白×三人的委托代理人周伟、第三人潘×3（兼第三人王×委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾×诉称：我与潘×1原系夫妻，潘×2、白×系潘×1的父母，潘×3、王×系潘×1的姐姐、姐夫。我与潘×1结婚前，潘×2、白×家在北京市大兴区礼贤镇前杨各庄村大礼路35号院（以下简称：35号院）原有北正房6间，东、西厢房各3间；在位于北京市大兴区某镇某村村南还有一处养殖场（以下简称：养殖场）。2001年12月25日，我与潘×1登记结婚。2004年，我与潘×1、潘×2、白×在养殖场北侧建造了北正房6间（含厨房、水房各1间），我们还在此6间北正房东侧又建造了猪舍13间，并在此猪舍南侧（即养殖场东侧）建造了两排猪舍，其中一排6间、一排5间。2007年，我与潘×1在2004年所建猪舍最南侧又建造了一排猪舍12间。2009年，我与潘×1在养殖场西侧建造了西厢房3间（即料房），并在此3间西厢房南侧（即养殖场西侧）建造了两排猪舍，每排均为7间。2010年12月，我与潘×1、潘×2、白×、潘×3、王×共同在35号院南侧建造了5间南正房（含门道1间）。2011年，我与潘×1在养殖场3间西厢房东侧又建造了两排猪舍。2014年6月9日，我与潘×1经法院调解离婚，但离婚时双方对35号院和养殖场内的房产未予分割。故我起诉要求将35号院5间南正房中西侧的2间房屋和养殖场的6间北正房中西侧的3间房屋、3间西厢房及该养殖场西侧的三排猪舍判归我所有，诉讼费由潘×1、潘×2、白×、王×、潘×3承担。
被告潘×1辩称：贾×所诉我们二人结婚前我家35号院房屋情况属实。我与贾×结婚前，我父母潘×2、白×承包了位于杨各庄村南的养殖地，于2001年7月在此养殖地建造了围墙形成养殖场，在养殖场北侧建造了北正房6间，同时他们夫妇在养殖场东侧建造了四排猪舍，其中北数第一排为12间猪舍，第二排为6间猪舍，第三排为5间猪舍，第四排为12间猪舍。2008年9月，潘×2、白×在养殖场西侧建造了3间西厢房，并在养殖场最南侧建造了一排猪舍。2010年，潘×3、王×在35号院南侧建造了5间南正房。2011年，潘×2、白×在养殖场西侧即2008年所建的3间西厢房东侧建造了一排猪舍，并在此猪舍南侧即2008年9月所建猪舍北侧又建造了一排猪舍。35号院的5间南正房和养殖场的房屋、猪舍没有我和贾×的财产份额，贾×没有权利要求分割，故我不同意贾×的诉讼请求。
被告潘×2、白×辩称：我们同意潘×1的答辩意见。
第三人王×、潘×3辩称：35号院的5间南正房是我们夫妇于2010年12月出资所建，是我们二人的财产，而养殖场的房屋、猪舍和我们没有关系，故我们不同意贾×的诉讼请求。
经审理查明：贾×与潘×1原系夫妻，潘×3系潘×1之姐，潘×2、白×系潘×1、潘×3的父母，王×系潘×3之夫。2000年6月14日，潘×3与王×登记结婚，并随王×迁往他处生活。2001年12月25日，贾×与潘×1结婚。贾×与潘×1结婚时，潘×2、白×在35号院原有北正房6间，东、西厢房各3间。2001年12月，自贾×与潘×1结婚后，二人与潘×2、白×组成一个大家庭居住生活。2010年12月，在没有任何审批手续的情况下，35号院南侧又增盖了南正房5间（其中东数第一间系1间门道）。
另查明，2001年1月，潘×2与前杨各庄村村委会签订了承包合同，双方约定潘×2承包×庄村位于村南（即北京市大兴区×路南侧）的原村废弃场院，用于经营养殖小区，承包期自2001年起至2030年止。2001年7月，潘×2家在养殖场内北侧建造了北正房12间（其中西数5间和东数6间之间系1间棚房，东数6间房屋用作猪舍），同时在东侧北正房的南侧建造了一排猪舍5间（位于养殖场东侧）。养殖场起初呈东西狭长形，不利于建房搞养殖，后潘×2经与×庄村村委会协商，村委会对养殖场的土地进行了调整，调整后的养殖场呈南北见方的形状，南北长38米、东西长36米。为此，潘×2与×庄村村委会于2004年1月1日重新签订了承包合同，承包期限没有变更，因上述调整土地对潘×2搞养殖产生一定影响，为此村委会还减免了其两年的承包费。同年即2004年，潘×2家在养殖场东侧（第一排猪舍的南侧）又建造了两排猪舍各5间。2009年，贾×、潘×1、潘×2、白×在养殖场西侧建造了2间料房，并在养殖场西南侧建造了两排猪舍各7间。2011年，贾×、潘×1、潘×2、白×在养殖场2009年所建的2间料房东侧建造了一排猪舍4间。2014年5月，潘×1以夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求与贾×离婚，经审理二人于2014年6月9日自愿达成离婚调解协议，就此本院作出（2014）大民初字第6741号民事调解书，但此离婚案件未涉及本案诉争的房产分割。
经查，贾×与潘×1结婚后，于2007年2月14日，贾×的户口由河北省固安县迁到了35号院。潘×3虽已嫁到他处，但其户口仍在35号院。
本案在审理过程中，经贾×申请，本院委托北京市国盛房地产评估有限责任公司对35号院的5间南正房和养殖场的房屋、猪舍进行了价值鉴定。因贾×和被告三人对于养殖场内的北正房、猪舍、料房的建造时间存有争议。北京市国盛房地产评估有限责任公司依照贾×和潘×1、潘×2、白×就35号的5间南正房和养殖场的房屋、猪舍表示的建造时间分别进行了鉴定，其中依照潘×1、潘×2、白×表示的建造时间出具了（京）国评房（2015）（估）SF第（020）评估报告，鉴定35号的5间南正房总价值98256元，养殖场的房屋、猪舍总价值292363元；依照贾×表示的建造时间出具了（京）国评房（2015）（估）SF第（021）评估报告鉴定35号的5间南正房总价值98256元，养殖场院的房屋、猪舍总价值303056元。为上述鉴定，贾×支付了评估费4000元。
上述事实，有（2014）大民初字第6741号民事调解书、房屋准建证、北京市大兴区礼贤镇×庄村村民委员会证明、合同书、结婚证、户口本、建房协议、楼板购销合同、收条、取款记录、证人证言、评估报告、评估费票据、勘验笔录、现场照片以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：共同共有人对共有的财产依法享有共同的权利。在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的按协议处理，没有协议的应当考虑共有人对共有财产的贡献大小、共有人生产生活的实际需要等因素予以处理。本案中，贾×与潘×1结婚后，来到潘×1家生活，而潘×2、白×与贾×、潘×1未明确约定贾×、潘×1结婚后二人与潘×2、白×分家另过，故应认定贾×、潘×1结婚后，与潘×2、白×组成了新的家庭在35号院共同生活。潘×3与王×结婚后，随王×迁往他处，二人主张35号院5间南正房系由其出资建造而成，但该南正房毕竟是建在35号院中，且二人已不在此院落居住生活，南正房建造时贾×系35号院大家庭的成员，系该院落宅基地使用权人之一，且实际在该院落居住生活，考虑到农村建房的实际，贾×对35号院南正房的建造亦应有一定贡献，至于贾×享有35号院南正房房屋的多少应结合房屋的造价、贾×参与建房的程度及其是否拥有其他住房、方便生活等因素予以确定。
关于养殖场中的房屋和猪舍，潘×2家于2001年7月在养殖场所建的12间北正房、东侧第一排猪舍5间，系贾×、潘×1婚前潘×2家的财产，贾×无权要求分割。而养殖场内于2004年、2009年、2011年建造的2间料房与28间猪舍系潘×2、白×与贾×、潘×1共同生活期间所建，应属潘×2、白×、贾×、潘×1四人共同共有，至于上述2间料房和28间猪舍如何在贾×和潘×2、白×、潘×1之间进行分配，本院认为，潘×2系养殖场承包合同的签订方，且该养殖场在贾×与潘×1婚前已开始经营，潘×2、白×夫妇对养殖场的贡献、实际参与和经营上都要多于贾×、潘×1二人，本院综合以上因素对贾×享有的养殖场中的财产份额予以确定。由于35号院的5间南正房和养殖场内全部房屋、猪舍建造时均未经相应审批，故本院只处理上述建筑物的使用权，现35号院的5间南正房及养殖场内的房屋、猪舍价格已评估，故本院应结合该房屋、猪舍的现况价值予以分割。关于贾×诉称12间北正房及养殖场东侧三排猪舍均建造于2004年以及潘×2、白×、潘×1诉称上述建筑物均建造于2001年，分别与养殖场已于2001年开始经营的事实和养殖场的的土地进行过调整的事实不相符，对上述主张本院均不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、第四十二条之规定，判决如下：
一、位于北京市大兴区礼贤镇×庄村大礼路35号院内的五间南正房，其中西数第一间由原告贾×占有使用，剩余四间由第三人王×、第三人潘×3共同占有使用（于本判决生效后三十日内履行）；
二、位于北京市大兴区礼贤镇×庄村村南以被告潘×2名义承包的养殖场内西侧两间料房及西侧北数第一排猪舍四间由原告贾×在有效承包期内占有使用；该养殖场内十二间北正房、东侧三排猪舍十五间、西侧南数两排猪舍十四间由被告潘×1、被告潘×2、被告白×在有效承包期内占有使用；原告贾×给付被告潘×1、被告潘×2、被告白×房屋折价款二万零一十一元八角（均于本判决生效后三十日内履行）；
三、驳回原告贾×的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用六千三百元（其中案件受理费二千三百元、评估费四千元），由原告贾×负担四千三百元（已交纳），由被告潘×1、潘×2、白×负担一千五百元（于本判决生效后七日内交纳），由第三人王×、潘×3负担五百元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 樊振国
人民陪审员 程德厚
人民陪审员 殷志岭
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王兴宇