四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宣汉民初字第1759号
原告：苏绍彪，男，生于1983年4月6日，汉族，住宣汉县。
委托代理人：刘志立，宣汉县昆池法律服务所法律工作者。
委托代理人：石海林，宣汉县昆池法律服务所法律工作者。
原告：苏某某，女，生于1998年9月2日，汉族，住宣汉县。
法定代理人：苏绍彪，系苏某某之兄。
委托代理人：刘志立，宣汉县昆池法律服务所法律工作者。
委托代理人：石海林，宣汉县昆池法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿保险股份有限公司达州市分公司，住所地达州市通川区。
负责人：骆首中，该分公司负责人。
委托代理人（特别授权）：廖清林，该公司副经理。
委托代理人：崔吉成，宣汉县恒河法律事务所律师。
原告苏绍彪、苏某某与被告中国人寿保险股份有限公司达州市分公司（以下简称人寿达州分公司）保险合同纠纷一案，本院于2013年5月27日受理后，依法由审判员文健担任审判长，与人民陪审员汤兴华、吴厚明组成合议庭，书记员王龙春担任法庭记录，于2013年7月4日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏绍彪、苏某某共同诉称：我们之父苏克付（又名苏克富）生前系宣汉县桃花乡鼓石梁村1组村民。2012年4月28日苏克付与人寿达州分公司签订《国寿农村小额团体意外伤害保险合同》。根据合同的约定，被保险人意外伤害身故，保险公司应当给付身故保险金。2012年12月22日，苏克付在家中不慎摔倒，于当日13时送至宣汉县桃花乡卫生院医治，经抢救无效于次日死亡。后我们多次要求人寿达州分公司支付保险金20000.00元，但该公司拒绝理赔�不承担保险责任，但又表示给付我们2000.00元补偿金，以息事宁人。据此请求法院判决：1、由被告一次性给付意外伤害身故人身保险金20000.00元；2、被告承担误工费、交通费等损失5000.00元；3、由被告承担本案诉讼费。
原告苏绍彪、苏某某为证明其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、原告苏绍彪、苏某某身份证复印件，用以证明当事人的个人身份信息；
2、投保人苏克付的身份证复印件，用以证明投保人苏克付的个人身份信息；
3、《国寿农村小额团体意外伤害保险合同》及保险条款，用以证明死者苏克付于2012年4月28日与被告人寿达州分公司签订国寿农村小额团体意外伤害保险合同的相关条款内容；
4、宣汉县公安局峰城派出所的死亡证明，用以证明死者苏克付于2012年12月23日死亡；
5、宣汉县桃花乡卫生院的居民死亡医学证明书，用以证明苏克付于2012年12月23日在该院死亡，死亡诊断依据是：死后推断，根本死亡原因是：脑内出血，未特指；
6、宣汉县桃花乡卫生院住院病历，用以证明苏克付于2012年12月22日在该院治疗，诊断为颅内出血、心肌梗死、面部挫伤。并于2012年12月23日死亡；
7、证人李明干、刘志成、杨艳英、姚丕俊的证言，用以证明苏克付因摔伤于2012年12月23日在宣汉县桃花乡卫生院治疗期间死亡；
8、宣汉县桃花乡人民政府、宣汉县桃花乡鼓石梁村民委员会证明，用以证明苏克付于2012年12月22日在家中不慎摔伤经医院抢救无效死亡，其家属及父母均已去世，苏克付与苏克富系同一人；
9、法律建议书，用以证明宣汉县昆池法律服务所接受原告苏绍彪的委托后，根据其调查和法律规定对本案作出法律建议；
10、宣汉县公安局峰城派出所调查材料，用以证明苏克付不慎摔伤，经抢救无效死亡，属意外死亡。
被告人寿达州分公司辩称：原、被告双方签订人身保险合同属实，但原告的诉求不应得到支持：第一，保险事故发生后，投保人应向保险公司报案并递交相关材料。至今，原告仅向中国人寿保险股份有限公司宣汉支公司（以下简称人寿宣汉支公司）报案，而未向本公司报案和递交相关材料；第二，原、被告签订的保险合同条款载明，若因病死亡保险公司只赔偿1000.00元。原告应提交苏克付意外死亡的相关材料，而苏克付是否意外死亡本案存在争议；第三，在原、被告签订的保险合同中不存在补偿，要么赔偿，要么不赔。
被告人寿达州分公司为证明其反驳主张，向本院提供了如下证据：
1、宣汉县桃花乡住院病历，用以证明苏克付于2012年12月22日在该院治疗，诊断为颅内出血、心肌梗死、面部挫伤。并于2012年12月23日死亡；
2、证人于水情的证言，用以证明苏克付于2012年12月22日因摔伤在该院住院治疗。2012年12月23日苏克付外出在桃花乡街道摔倒不久即死亡，怀疑死亡原因为颅内出血（因该院无CT设施，没有做CT和尸检）；
3、证人苏克峰的证言，用以证明苏克付于2012年12月22日在家不慎摔伤并到宣汉县桃花乡卫生院救治，于2012年12月23日死亡，其住院病历载明其死亡原因怀疑为颅内出血；
4、证人苏武柱的证言，用以证明苏克付于2012年12月23日在宣汉县桃花乡卫生院医治无效死亡，其病历载明其死亡原因怀疑为颅内出血。死者苏克付生育子苏绍彪（已成年，在外务工）、女苏某某（未成年，在宣汉县桃花乡中心校读书）。
本院依法组织原、被告双方对证据进行质证，质证意见为：
对原告方提供的证据1，2，3，8，被告人寿达州分公司无异议；对证据4，被告人寿达州分公司对其真实性无异议，但认为根据该保险条款，苏克付若意�死亡，保险公司应赔偿20000.00元，若因病死亡，保险公司应赔偿1000.00元；对证据5，6，被告人寿达州分公司对其真实性无异议，但认为在本案中苏克付是否属意外死亡存在争议；对证据7，被告人寿达州分公司对其证明苏克付死亡过程的真实性无异议，但认为在本案中苏克付是否属意外死亡存在争议，且原告方在调查取证时有诱导嫌疑；对证据9，被告人寿达州分公司认为该证据不能作为本案定案证据使用，其仅是原告委托代理人的个人意见；对证据10，被告人寿达州分公司对其真实性无异议，但公安局的结论是自然死亡，不能证明苏克付是意外死亡。
对被告人寿达州分公司提供的证据1，原告方无异议，恰证明苏克付的死亡原因是颅内出血，属意外死亡，公安局“自然死亡”的结论是刑事侦查结论；证据2，证人于水情虽是宣汉县桃花乡卫生院的医生，其证言仅代表�人观点，而宣汉县桃花乡卫生院出具的居民死亡医学证明书是由宣汉县桃花乡卫生院加盖了公章，应以该居民死亡医学证明书来证明苏克付的死亡原因；证据3，4，原告方无异议。
根据原、被告的证据及双方当事人的质证意见，本院认证如下：
对原告方提供的证据1，2，3，4，5，6，8，10，被告人寿达州分公司对其真实性均无异议，本院予以确认；对证据7，证人李明干、刘志成、杨艳英、姚丕俊均证实苏克付因摔伤于2012年12月23日在宣汉县桃花乡卫生院治疗期间死亡，证人的证言相互印证，形成证据锁链，对该证据的真实性，本院予以确认；对证据9，该证据是原告方的委托代理人接受原告苏绍彪、苏某某的委托后，根据其调查材料形成的对本案的处理意见，仅代表原告方委托代理人的个人观点，不能作为本案的定案证据使用。
对被告人寿达州分公司提供的证据1�3，4，原告方均无异议，对其真实性，本院予以确认；对证据2，证人于水情是宣汉县桃花乡卫生院院长，其证明苏克付的死亡原因怀疑是颅内出血，与宣汉县桃花乡卫生院出具的居民死亡医学证明书载明的苏克付死亡原因相印证，对其真实性，本院予以确认。
经审理查明：原告苏绍彪、苏某某之父苏克付（本案死者）系宣汉县桃花乡鼓石梁村1组村民。2012年4月28日，苏克付与被告人寿达州分公司签订《国寿农村小额团体意外伤害保险合同》，但未指定受益人。保险金额：被保险人意外死亡保险金额：20000.00元；被保险人意外伤害医疗保险金额：1000.00元；被保险人疾病身故保险金额：1000.00元；每一被保险人保费金额：30.00元。中国人寿保险给付有限公司《国寿农村小额团体意外伤害保险条款》第六条载明：责任免除因下列情形之一，导致被保险人身故、残疾或烧伤的，本公司不承担给付保险金的责任：一、投保人对被保险人的故意杀害、故意伤害；二、被保险人故意犯罪或抗拒依法采取的刑事强制措施；三、被保险人自杀或故意伤害，但被保险人自杀或故意伤害时为无民事行为能力人的除外；四、被保险人醉酒，服用、喜事或注射毒品；五、被保险人酒后驾驶机动车；六、被保险人的精神和行为障碍；七、战争、军事冲突、暴乱或武装叛乱；八、核爆炸、核辐射或核污染。”第二十条载明“释义本条款有关名词释义如下意外伤害：是指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件直接致使身体受到的伤害”。
2012年12月22日上午7时许，死者苏克付在家不慎摔伤，并于同日13时宋入宣汉县桃花乡卫生院治疗。入院诊断为：右侧面部挫伤，颅内疾病待查。2012年12月23日13时许，苏克付擅自上街，昏厥倒地，经宣汉县桃花乡�生院抢救无效，于同日13时40分宣告死亡。宣汉县桃花乡卫生院医生于水情作的死亡记录载明苏克付的死亡原因是：1、脑出血；2、心肌梗死。2012年12月23日，宣汉县桃花乡卫生院的住院病案载明：主要诊断：1、颅内出血，死亡；2、心肌梗死；3、面部挫伤。
宣汉县公安局峰城派出所根据报案，于2012年12月23日派员举行调查，证实苏克付于2012年12月22日在家不慎摔伤，于2012年12月23日在宣汉县桃花乡卫生院治疗期间死亡，属意外死亡，并于同日作出苏克付自然死亡的刑事侦查结论。
2012年12月24日，人寿宣汉支公司派员了解苏克付的死亡原因。根据该公司提交的证人苏克峰、苏武柱的证言，均证实苏克付于2012年12月22日在家不慎摔伤，于2012年12月23日在宣汉县桃花乡卫生院治疗期间死亡，但人寿宣汉支公司未要求作尸检。
2013年1月2日，宣汉县桃花乡卫生院出具《居民死�医学证明书》，载明：I（a）直接导致死亡的疾病或情况：意外死亡；（b）引起（a）的疾病或情况：脑内出血，未特指；死者生前上述疾病最高诊断依据：死后推断；根本死亡原因：脑内出血，未特指。
同时查明，被保险人苏克付的父母及配偶余兴翠均已死亡。被保险人苏克付与配偶余兴翠婚后生育子苏绍彪、女苏某某。人寿达州分公司系人寿宣汉支公司的上级主管部门。
本院认为，2012年4月28日，被保险人苏克付与被告人寿达州分公司签订的《国寿农村小额团体意外伤害保险合同》是双方当事人的真实意思表示，依照《中华人民共和国保险法》（以下称《保险法》）第十三条“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事�也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限”的规定，该保险合同合法有效。
2012年12月22日，被保险人苏克付因不慎摔伤，并于2012年12月23日死亡，宣汉县桃花乡卫生院的住院病例和《居民死亡医学证明书》均载明被保险人苏克付的死亡原因是颅内出血，根据中国人寿保险股份有限公司《国寿农村小额团体意外伤害保险条款》第二十条关于“意外伤害”一词的解释，被保险人苏克付属意外死亡。宣汉县公安局峰城派出所作出被保险人苏克付“自然死亡”的结论，该结论是刑事侦查结论，并不能否认被保险人苏克付系意外死亡的客观事实。被告人寿达州分公司辩称被保险人苏克付属因病死亡，但其未能提供相关证据证明，且未要求作尸检，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告人寿达州分公司的该辩称主张，本院不予支持。保险事故发生后，被告人寿达州分公司的下属单位人寿宣汉支公司在接到报案后，派员到现场了解保险事故发生的具体情况，并制作了相关调查笔录。人寿宣汉支公司的行为应视为被告人寿达州分公司的行为，依照《保险法》第二十二条“保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料”的规定，被告人寿达州分公司辩称在保险事故发生后�原告仅向人寿宣汉支公司报案，而未向人寿达州分公司报案和递交相关材料，不符合保险合同的约定的主张，本院不予支持。被保险人苏克付的配偶和父母均已去世，且其在签订保险合同时未指定受益人，依照《保险法》第四十二条“被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务：（一）没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的；（二）受益人先于被保险人死亡，没有其他受益人的…”的规定，原告苏绍彪、苏某某作为被保险人苏克付的法定继承人，依法享有要求被告人寿达州分公司给付保险金的权利。
综上所述，被保险人苏克付属意外死亡，被告人寿达州分公司未按《国寿农村小额团体意外伤害保险合同》的约定履行理赔义务，应承担违约责任，故原告苏绍彪、苏某某要求被告人寿达州分公司给付被保险人苏克付意外死亡保险金额20000.00元的请求，本院予以支持。
关于原告苏绍彪、苏某某要求被告人寿达州分公司赔偿误工费、交通费等损失5000.00元的请求，因原告苏绍彪、苏某某未能提供相关证据证明，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告苏绍彪、苏某某的该主张，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第二十二条、第四十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司达州市分公司一次性给付原告苏绍彪、苏某某因被保险人苏克付意外死亡的保险金额20000.00元；
二、驳回原告苏绍彪、苏某某的其他诉讼请求。
以上金钱给付义务限于本判决发生法律效力后三十日内履行。逾期应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，由被告中国人寿保险股份有限公司达州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 文 健
人民陪审员 吴厚明
人民陪审员 汤兴华
二〇一三年八月五日
书 记 员 王龙春