山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德中民终字第1167号
上诉人（原审原告）：韩一地。
委托代理人：刘振礼，山东金剑光律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：山东高速股份有限公司。住所地：济南市奥体中路****号。
法定代表人：孙亮，该公司董事长。
委托代理人：王志新，山东忆兴律师事务所律师。
原审被告：杜涛。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司。住所地：太原市小店区南内环街98-2财富大厦***层。
负责人：郭强，该公司经理。
上诉人韩一地、上诉人山东高速股份有限公司（以下简称“山东高速”）因高度危险活动损害责任纠纷一案，不服山东省夏津县人民法院（2015）夏民初字第121号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告韩一地与死者李玉兰系夫妻关系，无子女，身份证、户口本证明系农村居民。2015年2月26日20时30分许，被告杜涛驾驶晋A-×××××小型轿车沿青银高速公路由东向西行驶至433公里＋400米处时，与在行车道的李玉兰碰撞，发生交通事故致李玉兰死亡。夏津县交警大队作出事故认定书，认定被告杜涛不负事故责任，死者李玉兰负事故全部责任。原告居住的朱寿庄村南边是高速公路，离高速公路二三百米。根据原告提交光盘及照片，原告主张村南的高速公路隔离网损坏严重，受害人李玉兰是从破损的隔离网中进到高速公路，导致在高速公路上发生交通事故。事发路段是高速公路涵洞上边右侧，涵洞两边是高速公路隔离网，两边隔离网都存在破损情况，成年人能够出入。该路段属山东高速经营管理范围。核实死亡赔偿金237640元、丧葬费23591元、尸检费600元、精神抚慰金20000元，共计281831元。被告杜涛、平安保险山西公司在庭审中依法与原告韩一地达成赔偿协议，被告杜涛承担无过错责任l0%，赔偿原告27000元。被告平安保险山西公司在交强险无责任限额内赔偿原告11000元。并已履行赔付。
原审法院认为，本案事发路段存在隔离网破损，山东高速作为该路段的经营管理单位，负有高速公路附属设施完好，有效发挥护栏网设施隔离功能，确保高速公路安全运行。护栏网出现破损，未能及时维修采取补救措施，避免危险事故发生，管理工作出现疏漏致使行人进入，存在过错行为，导致受害人李玉兰进入高速公路发生死亡事故。李玉兰死亡与该过错存有一定因果关系。受害人李玉兰为完全民事行为能力人，应当认识到进入高速公路行走的高度危险性，而疏忽大意进入，是造成伤害发生的主要原因，存在主要过错，应减轻山东高速公路的责任，酌定承担20%的责任为宜。原告夫妇无子女，李玉兰的死亡给原告造成极大的精神痛苦及生活不便，被告虽系法人单位，结合本案案情，原告请求精神抚慰金20000元过高，给予适当的精神抚慰金10000元为宜。原告与被告杜涛、保险公司达成赔偿协议，并已履行，是双方真实意思表示，原审法院予以确认。驳回原告的其他诉讼请求。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第七十六条之规定，原审法院判决如下：一．被告山东高速赔偿原告韩一地死亡赔偿金、丧葬费261231元的20%计52246元，精神抚慰金10000元，共计62246元，限判决书生效后十日内付清。二．驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费4975元，由原告承担3475元，被告山东高速承担1500元。
上诉人韩一地上诉称，一、被上诉人山东高速是青银高速的管理人具有重大的管理过错，应承担70%的赔偿责任：1、被上诉人的隔离网严重损坏，行人随意进入，使得被害人夜晚进入了村前的高速公路；现在隔离网仍然破损，无人修复；2、本案应适用举证倒置的举证原则，被上诉人负有举证责任。因被上诉人无法举证证明已经采取安全措施并尽到警示义务，为此，应承担70%的赔偿责任。二、根据《侵权责任法》第七十六条规定，请求依法判决被告高速公路赔偿死亡赔偿金237640元，丧葬费23193元、尸检费600元70%的赔偿责任即183003元，精神损害抚慰金20000元，共计203003元的损失，一审判决赔偿62246元明显与被上诉人责任不付，应增加赔偿死亡赔偿金、丧葬费等各项损失（203003元-62246元）140757元。
上诉人山东高速上诉称，一、原审人民法院认定受害人李玉兰是从破损的隔离网中进到高速公路是错误的。一审中被上诉人没有提供任何证据证明诉状中所说受害人李玉兰是从破损的隔离网中爬到高速公路的，即使高速公路隔离网有破损但这也不是死者进入高速公路路面的正当理由，其行为的违法性也不会因而改变。原审法院认为李玉兰因疏忽大意进入高速公路是错误的，李玉兰作为完全行为能力人违法进入高速公路是故意行为而非疏忽大意。事故的发生并不是受害人进入隔离网发生的，而是非法翻越护栏进入高速路面发生的，是其和杜涛的双方行为造成的，上诉人并没有参与其中，所以原审判决判令上诉人承担赔偿责任没有事实和法律依据。二、原审法院判令给予10000元精神抚慰金没有事实和法律依据，即使承担该数额也应计算在总损失内按比例分配而不是单独计算。三、原审判决计算方法错误，应该先去除被告杜涛和中国平安财产保险股份有限公司山西分公司赔偿的数额剩余部分再按比例分配。原审法院没有先行扣除两个原审被告承担的赔偿数额38000元而由上诉人直接承担全部损失的20%，违反法律规定。四、原审判决适用法律错误。本案中，受害人非法进入高速公路，继而爬上高速护坡翻越护栏的行为是故意行为而非过失，所以应依法免除上诉人的赔偿责任。另外，本案中侵权人是杜涛，上诉人只是依法承担杜涛的补充赔偿责任，杜涛因在本案中不承担责任，所以上诉人也就没有承担赔偿责任的基础，杜涛既然不承担精神抚慰金，上诉人更不应该承担该项损失。所以原审法院适用法律错误。综上所述，原审法院无论是在认定事实上还是适用法律上均存在错误，请求二审人民法院查明事实，依法改判。
针对上诉人山东高速的上诉，上诉人韩一地答辩称，1.山东高速有重大过错，应承担70%的责任，被上诉人疏于管理，隔离网严重损坏，导致被害人夜晚误入高速公路，护坡、护沟只是起到排水作用，山东高速具有重大过错，应承担赔偿责任。2.根据侵权责任法第七十六条，被上诉人应当承担举证责任。3.被上诉人应赔偿各项损失183003元，应给付精神损害抚慰金2万元。
针对上诉人韩一地的上诉，上诉人山东高速答辩称，山东高速股份有限公司不具有重大管理过错，上诉人要求承担70%的责任，没有事实和法律依据：1.隔离网只是破个洞而已，并不是上诉人亲属非法侵入的理由，除了隔离网，还有护坡、护沟及防护栏，本案应由上诉人的亲属承担全部责任；2.本案不适用举证倒置，山东高速股份有限公司不是高度危险作业致人损害的主体；3.上诉人韩一地要求山东高速承担70%的责任及精神损害抚慰金，不符合事实和法律规定。
针对上诉人韩一地、上诉人山东高速的上诉请求，原审被告杜涛提交如下答辩意见：一、上诉人韩一地、上诉人山东高速双方的上诉状均未提及杜涛的责任，杜涛在法律上的人道赔偿责任已于一审开庭时当庭履行，杜涛所驾驶轿车投保的中国平安财产保险股份有限公司山西分公司也在规定时间内向韩一地支付了保险赔偿金；二、原审被告杜涛在本次交通事故中无违法行为，有道路交通事故认定书为证。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司经本院合法传唤，未到庭，未答辩。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题有：一、上诉人山东高速是否应当承担赔偿责任；二、假如上诉人山东高速应承担赔偿责任，赔偿数额应为多少。
对于第一个争议焦点问题，本院认为，不得进入高速公路的行人，进入高速公路发生交通事故造成自身损害，当事人请求高速公路管理者承担赔偿责任的，应适用侵权责任法第七十六条关于高度危险责任的规定。高速公路管理者已经采取安全措施并尽到警示义务的，可以减轻或不承担责任。本案中，山东高速已经在涉案路段的高速公路两旁设置了隔离网，隔离网虽有破损处，仍应认定其已为防范行人、非机动车等进入高速公路采取了必要的安全防范和警示措施，但是山东高速作为高速公路的经营管理单位，负有对高速公路的养护职责，及时维护破损的隔离网便是其重要职责之一，但其未能及时履行这一职责，使涉案路段隔离网的阻却效果没有实现，导致受害人在能见度较差的夜晚进入高速公路，进而造成本案事故的发生，上诉人山东高速在这方面存在管理疏漏之处，其应承担一定的损害赔偿责任。为杜绝类似事故再次发生，山东高速的管理责任仍需进一步加强。对于受害人而言，其应当知道并自觉遵守《中华人民共和国道路交通安全法》第六十七条关于行人、非机动车不得进入高速公路的规定。但其未能注意到隔离网破损的非正常性，从破损处进入高速公路，其自身对损害发生具有主导型，系导致事故发生的主要原因，应承担绝大部分责任。原审法院在分清各方当事人过错程度的基础上，酌定上诉人山东高速承担20%的责任，并无不当，应予支持。对于上诉人山东高速提出的不能确定受害人是从破损的隔离网中进入高速公路的问题，本院认为，本案各方当事人的陈述及提交的证据能够证明受害人居住的夏津县银城街道办事处朱寿庄村附近的高速公路隔离网有破损之处且足以让行人通过，而本案交通事故发生地点又位于破损隔离网的附近，加之正常的高速路段均有隔离网存在的事实，足以认定受害人是从隔离网破损处进入的高速公路。
对于第二个争议焦点问题，本院认为，根据山东高速在本案中的过错程度、侵权的场合和方式等因素，原审法院认定其承担精神损害抚慰金并将精神损害抚慰金数额酌定为10000元，并无不当，应予支持。对于上诉人山东高速主张的精神损害抚慰金应按比例分担的问题，本院认为，原审法院是在考虑了山东高速的过错程度后认定的精神损害抚慰金数额，现上诉人山东高速再对该数额提出按比例承担的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。另外，上诉人山东高速二审中提出应先将杜涛和中国平安财产保险股份有限公司山西分公司已经赔偿的数额去除，剩余损失部分再按比例分配；本院认为，根据上诉人山东高速在整个事故中的过错程度，原审法院判决上诉人山东高速承担全部损失的20%，并无不当。因此，原审法院判决上诉人山东高速承担的赔偿数额正确，上诉人韩一地、上诉人山东高速针对该焦点问题所提上诉请求均不能成立。
综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3115元，由上诉人韩一地负担1500元，上诉人山东高速股份有限公司负担1615元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王飞雁
代理审判员 王善文
代理审判员 王子超
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 于文平