上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0117民初6910号
原告：贺文学，男，1975年6月22日出生，汉族，住陕西省。
委托诉讼代理人：高茜茜，上海国瑜律师事务所律师。
被告：伏达，男，1990年12月6日出生，汉族，住江苏省。
被告：张兆利，女，1971年12月8日出生，汉族，住江苏省。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市。
负责人：娄伟民，总经理。
委托诉讼代理人：郑琪，上海恒量律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地江苏省连云港市。
负责人：刘亮，经理。
委托诉讼代理人：曹力文。
原告贺文学与被告伏达、张兆利、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司(以下简称“人保南京市分公司”)、中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司(以下简称“人保连云港市分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告贺学文的委托诉讼代理人高茜茜、被告伏达、张兆利、被告人保南京市分公司的委托诉讼代理人郑琪到庭参加诉讼。被告人保连云港市分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贺文学向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费405,634.86元、住院伙食补助费2,780元，按责划分后需赔付328,731.88元；2、判令被告人保连云港市分公司、人保南京市分公司分别在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)及机动车第三者责任强制保险(以下简称商业三者险)责任限额范围内承担赔偿责任；超出部分或不属保险赔偿部分由被告伏达、张兆利承担连带赔偿责任。事实和理由：2017年12月29日8时许，被告伏达驾驶苏G6XXXX重型非载货专项作业车与驾驶电动自行车的原告发生交通事故，造成原告受伤。经上海市公安局松江分局交通警察支队认定，被告伏达承担事故的主要责任。事故发生后，原告随即被送往上海市第一人民医院治疗，迄今已花费医疗费405,634.86元。被告张兆利系肇事车辆的所有人，被告人保连云港市分公司、人保南京市分公司系肇事车辆交强险和商业三者险的承保单位，事故发生在保险期间内。
被告伏达辩称：对事故发生经过、责任认定及原告的诉讼请求均无异议。愿意与被告张兆利对于原告的损失承担连带赔偿责任。
被告张兆利辩称，对事故发生经过、责任认定及原告的诉讼请求均无异议。事故车辆投保了交强险及100万元商业三者险附加不计免赔。被告伏达系其雇佣人员，对于原告超出或不属保险赔偿范围的损失，愿意与被告伏达承担连带赔偿责任。
被告人保南京市分公司辩称：对事发经过和责任认定无异议。苏G6XXXX重型非载货专项作业车在其公司投保了保额为1,000,000元的商业三者险附加不计免赔。事故发生在保险期间内，同意在合理范围内承担赔偿责任。医疗费金额中要求扣除伙食费2,068元及非医保部分。住院伙食费认可每天20元。
被告人保连云港市分公司书面答辩：苏G6XXXX车在其公司投保了交强险，其中医疗费责任赔偿限额为10,000元。本案原告起诉医疗费及住院伙食补助费,事故发生后，其已垫付医疗费10,000元，本案标的已超出交强险责任限额，故不予赔偿。
经审理查明：2017年12月29日8时许，被告伏达驾驶苏G6XXXX重型非载货专项作业车在松江区佘北公路强业路东约200米处与驾驶电动自行车的原告发生交通事故，导致原告受伤及车辆损坏。上海市公安局松江分局交通警察支队出具事故认定书，认定被告伏达承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。原告受伤后即被送往上海市第一人民医院住院治疗，2018年4月6日出院，住院天数为108天，期间产生医疗费403,566.86元(已扣除伙食费2,068元)。
苏G6XXXX重型非载货专项作业车在被告人保南京市分公司投保了保额为1,000,000元的商业三者险附加不计免赔,在被告人保连云港市分公司投保了交强险。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元；无责任死亡伤残赔偿限额11,000元、无责任医疗费用赔偿限额1,000元、无责任财产损失赔偿限额100元。事故发生在保险期间。事故发生时，被告伏达受雇于被告张兆利。事发后，被告人保连云港市分公司已垫付原告医疗费10,000元。
以上事实，有道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、保单、门急诊病历、医疗费发票、出院小结、住院费用明细及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。苏G6XXXX重型非载货专项作业车在被告人保连云港市分公司投保了交强险,故对于原告的损失，先由被告人保连云港市分公司在交强险限额内予以赔偿。根据事故责任认定书，被告伏达承担事故的主要责任，故本院确定由被告伏达承担80%的赔偿责任。因苏G6XXXX重型非载货专项作业车向被告人保南京市分公司投保了保额为1,000,000元的商业三者险附加不计免赔,故对于该部分损失，先由被告人保南京市分公司在商业三者险限额内赔付,超出保险理赔范围的部分，由被告伏达赔偿。鉴于事发时被告伏达系受雇于被告张兆利，故被告伏达的行为所造成的损害赔偿责任由被告张兆利承担。被告伏达自愿对被告张兆利承担的赔偿责任承担连带责任，于法不悖，本院予以准许。根据原告提供的证据，本院确定医疗费为403,566.86元、住院伙食补助费为2,160元。被告人保南京市分公司要求扣除非医保部分医疗费的意见，于法无据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司在交强险责任限额内赔付原告贺文学医疗费10,000元(已付)；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔付原告贺文学医疗费316,581.49元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,231元，减半收取3,115.50元，由原告贺文学负担16元(已付)，被告张兆利、伏达负担3,099.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 梁志泉
二〇一八年五月二十三日
书记员 阮丽华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。