广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑二终字第74号
原公诉机关桂林市秀峰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王竹生。
辩护人阳卫星，广西桂山律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）王馗。
辩护人吴中远，广西桂山律师事务所律师。
原审被告人蒋某甲。
桂林市秀峰区人民法院审理桂林市秀峰区人民检察院指控原审被告人王竹生、王馗犯抢劫、抢夺罪，原审被告人蒋某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2014年4月16日作出（2014）秀刑初字第9号刑事判决。原审被告人王竹生、王馗不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂林市人民检察院指派检察员李从戎出庭履行职务。上诉人王竹生及其辩护人阳卫星、上诉人王馗及其辩护人吴中远、原审被告人蒋某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
一、抢夺罪
1、2012年9月3日20时40分许，被告人王竹生驾驶摩托车到桂林市象山区苗圃路某小区前，见被害人毛某某佩戴金项链骑电动车在慢车道上从小区前路过，王竹生随即从毛某某的侧面靠近，乘毛某某不备将其金项链抢走，随后迅速逃离现场。经鉴定，该金项链价值人民币3186.43元（以下币种均为人民币）。
2、2012年9月4日9时10分许，被告人王竹生驾驶摩托车到桂林市第三人民医院门诊部对面，见被害人蒋某乙佩戴金项链骑电动车在慢车道上行驶，王竹生随即从蒋某乙的右侧靠近，将蒋某乙佩戴的金项链（含金吊坠）抢走，随后迅速逃离现场。经鉴定，该金项链及吊坠价值1985.12元。
3、2012年9月4日20时30分许，被告人王竹生驾驶摩托车到桂林市象山区某小区门口，见被害人张某某佩戴金项链（含金吊坠）骑电动车在慢车道上行驶，王竹生随即从张某某的后面靠近，将张某某佩戴的金项链及吊坠抢走，随后迅速逃离现场。经鉴定，该金项链及吊坠价值6614.16元。
4、2012年9月15日16时40分许，被告人王竹生驾驶摩托车到桂林市叠彩区中山北路附近，发现在人行道上步行的被害人任某某佩戴金项链，随即开车从后面靠近任某某，将其佩戴的金项链抢走，随后迅速逃离现场。经鉴定，该金项链价值19329.17元。
5、2012年9月16日15时许，被告人王竹生驾驶摩托车到桂林市七星区花鸟市场门口，见被害人罗某某骑电动车载人在慢车道上行驶，王竹生即靠近罗某某，将罗某某妻子佩戴的金项链及挂件抢走，随后迅速逃离现场。经鉴定，该金项链及挂件价值7559.58元。
6、2012年9月16日15时许，被告人王竹生驾驶摩托车到桂林市叠彩区虞山桥头，见被害人陈某某佩戴金项链（含金吊坠）骑电动车在慢车道上行驶，王竹生随即从右侧靠近陈某某，将陈某某佩戴的金项链及吊坠抢走，随后迅速逃离现场。案发后，被害人陈某某提交了购买该金项链的发票，证实该金项链（含吊坠）价值3500元。
7、2013年7月7日7时15分许，被告人王竹生驾驶摩托车到桂林市象山区中山南路某宾馆前，见被告人吴某某佩戴金项链（含金吊坠）骑电动车路过此处，王竹生便驾车从吴某某的右边靠近，将吴某某佩戴的金项链抢走，随后迅速逃离现场。经鉴定，该金项链及吊坠价值2782.50元。
8、2013年7月13日9时许，被告人王竹生驾驶摩托车到桂林市秀峰区环城西二路第三人民医院门诊楼对面的慢车道上，见被害人唐某某佩戴金项链骑电动车路过此处，王竹生便驾车从唐某某的右侧靠近，将其佩戴的金项链抢走，随后迅速逃离现场。经鉴定，该金项链价值2967.30元。
9、2013年7月14日16时30分许，被告人王竹生驾驶摩托车到桂林市象山区崇信路某小区门口，见被害人蒋某丙佩戴金项链（含金挂坠）骑电动车路过此处，王竹生驾车从蒋某丙的后面靠近，将其佩戴的金项链抢走，随后迅速逃离现场。经鉴定，该金项链及挂坠价值2331.27元。
10、2013年7月16日7时许，被告人王竹生驾驶摩托车到桂林市叠彩区环城北二路桂林医学院对面慢车道上，见被害人王某某佩戴金项链（含金吊坠）骑电动车路过此处，王竹生便驾车从王某某的后面靠近，将其佩戴的金项链（含金吊坠）抢走，随后迅速逃离现场。经鉴定，该金项链及吊坠价值2375.46元。
11、2013年7月20日19时许，被告人王竹生、王馗各自驾驶一辆摩托车到桂林市叠彩区桂林某仓库侧门转弯处，见被害人谢某某佩戴金项链在慢车道上步行，王馗驾车在后配合，王竹生驾车从谢某某的右侧靠近，将谢某某佩戴的金项链（含吊坠）抢走，随即二人迅速逃离现场，之后，王竹生将所抢金项链交给王馗保管。经鉴定，该金项链及吊坠价值7491.45元。
12、2013年7月21日18时许，被告人王竹生、王馗各自驾驶一辆摩托车到桂林市叠彩区北辰路某食府前的机动车道上，见被害人周某某佩戴金项链骑电动车路过，王馗驾车在后面配合，王竹生驾车从周某某的后面靠近，将周某某佩戴的金项链抢走，随即二人迅速逃离现场，之后，王竹生将所抢的金项链交给王馗保管。经鉴定，该金项链价值4385.22元。
上述事实，有下列证据证实：
1、被害人毛某某、蒋某乙、张某某、任某某、罗某某、陈某某、吴某某、唐某某、蒋某丙、王某某、谢某某、周某某等人的报案及陈述，证实了被害人被抢财物及报案的事实。
2、辨认作案现场笔录及照片，证实了被告人王竹生、王馗单独或共同实施抢夺现场的情况。
3、涉案物品相关凭证、赃物照片及指认赃物照片、搜查笔录等，证实了被告人王竹生、王馗单独或共同抢夺涉案物品的情况。
4、作案工具照片及指认作案工具照片、扣押决定书，证实了被告人王竹生、王馗单独或共同实施犯罪时携带的工具被缴获的事实。
5、涉案物品价格鉴定结论书、珠宝首饰鉴定报告及相关凭证，证实了被告人王竹生、王馗单独或共同抢夺涉案物品的价值。
6、被告人王竹生、王馗对上述抢夺事实供认不讳，其供述证实了王竹生、王馗单独或共同实施上述抢夺的犯罪事实。
二、抢劫罪
1、2013年8月3日8时许，被告人王竹生、王馗分别携带管制刀具各自驾驶一辆摩托车到桂林市七星区电子科技大学东门对面的慢车道上，见被害人赵某某佩戴金项链（含金吊坠）步行路过此处，王馗驾车在后面配合，王竹生驾车从赵某某的后面靠近，将其佩戴的金项链抢走，随即二人驾车迅速逃离现场。案发后，被抢金项链（含金吊坠）被公安机关缴获，已退还给被害人。经鉴定，该金项链及吊坠价值21145.84元。
2、2013年8月3日9时许，被告人王竹生、王馗分别携带管制刀具各自驾驶一辆摩托车随后又到桂林市秀峰区环城西二路与西凤路交汇处的慢车道上，见被害人郭某某佩戴金项链骑电动车路过此处，二被告人随即尾随郭某某约100米后，王馗驾车在后配合，王竹生驾车从郭某某的后面靠近，将其佩戴的金项链抢走，随即二人驾车迅速逃离现场。之后，王竹生将所抢金项链交给王馗保管。当二人逃至桂林市瓦窑商贸城附近一餐馆准备用餐时被公安机关抓获，并当场从二被告人身上缴获所携带的管制刀具二把及所抢被害人郭某某的金项链。经鉴定，该金项链价值2290.39元，已退还给被害人。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被害人赵某某、郭某某的报案及陈述，证实了被害人被抢财物及报案的事实。
2、辨认作案现场笔录及照片，证实了被告人王竹生、王馗抢劫被害人赵某某、郭某某财物的现场情况。
3、涉案物品相关凭证、赃物照片及指认赃物照片、搜查笔录等，证实了被告人王竹生、王馗抢劫的涉案物品的相关情况。
4、作案工具照片及指认作案工具照片、扣押决定书等，证实了被告人王竹生、王馗驾车抢劫时携带的管制刀具及被缴获的情况。
5、涉案物品价格鉴定结论书及珠宝首饰鉴定报告，证实了二被告人抢劫涉案物品的价值。
6、被告人王竹生、王馗的供述，证实了被告人王竹生、王馗携带管制刀具驾车抢劫被害人赵某某、郭某某的犯罪事实。
三、掩饰、隐瞒犯罪所得罪
2013年7月中旬的一天，被告人王竹生、王馗将2013年7月作案抢夺的金首饰共计139克，在桂林市象山区西门大酒店附近一巷子内，以240元／克的价格销赃给被告人蒋某甲，得款33360元。被告人蒋某甲明知是犯罪所得的赃物仍予以收购，并将所购的金首饰重新熔铸成首饰后，以250元／克的价格销赃。
综上，被告人王竹生实施抢夺12起，涉案金额共计64507.5元；被告人王馗实施抢夺2起，涉案金额共计11876.7元。王竹生、王馗共同实施抢劫2起，涉案金额共计23436.2元。被告人蒋某甲收购赃物交易金额共计33360元。
案发后，被告人蒋某甲退出非法所得41700元。被告人王竹生、王馗家属分别代其退出赃款3000元、2000元，该款已退赔给被害人。另查明，被告人蒋某甲无犯罪前科，其所在街道司法所愿意对其进行监督管理。
上述事实，有下列证据证实：
1、辨认作案现场笔录及照片，证实了被告人王竹生、王馗与被告人蒋某甲销赃交易现场的情况。
2、辨认笔录及照片，证实了被告人王竹生、王馗销赃给被告人蒋某甲的事实。
3、涉案物品价格鉴定结论书及珠宝首饰鉴定报告，证实了三被告人实施犯罪的涉案物品的价值。
4、被告人王竹生、王馗、蒋某甲的供述，证实了被告人王竹生、王馗实施抢夺犯罪后，将犯罪所得物品销赃给被告人蒋某甲的事实。
5、情况说明、抓获经过，证实了三被告人被公安机关抓获的过程。
6、退赃凭证、领款收据，证实了被告人王竹生、王馗、蒋某甲退赔被害人损失的情况。
7、户籍证明，证实了三被告人的年龄、身份等情况，以及具有完全刑事责任能力。
8、帮教说明书等书证，证实桂林市象山区象山街道司法所愿意对蒋某甲进行监督管理等相关情况。
原判认为，被告人王竹生、王馗以非法占有为目的，多次利用行驶的机动车，趁人不备，公然夺取公民财物，其中王竹生抢夺数额巨大，王馗抢夺数额较大，其行为均已构成抢夺罪。被告人王竹生、王馗以非法占有为目的，携带凶器，趁人不备，公然夺取公民财物，其行为已构成抢劫罪。王竹生、王馗二人犯数罪，应当数罪并罚，且二被告人多次实施犯罪行为，给公民的人身和财产造成了极大损害，严重的扰乱了社会治安，应依法酌情从重处罚。二被告人在共同犯罪中，共同商量，相互配合，不宜区分主从犯，但王馗作用相对较小，应酌情分别量刑。二被告人归案后，其家属主动退赔了部分损失，应酌情从轻处罚。被告人蒋某甲明知是犯罪所得赃物仍予以收购，其行为构成了掩饰、隐瞒犯罪所得罪。鉴于被告人蒋某甲当庭自愿认罪，态度较好，具有悔罪表现，依法对其从轻处罚。同时其所在街道司法所愿意对其进行监督管理和帮教，结合“教育为主，惩罚为辅的”原则，决定对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一、二款、第二百六十三条、第三百一十二条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人王竹生犯抢夺罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币十万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币四万元，合并执行有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币十四万元；二、被告人王馗犯抢夺罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币四万元，合并执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币六万元；三、被告人蒋某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三万五千元；四、追缴被告人王竹生、王馗违法所得人民币33360元；五、责令被告人王竹生退赔被害人的财物损失共计人民币17807.66元；六、被告人蒋某甲退出的违法所得人民币41700元，发还给被害人。
王竹生上诉称2013年8月3日其与王馗所犯的两起抢夺是实施后才购买管制刀具，而非原判认定的携带管制刀具抢夺，不构成抢劫罪，请求依法改判。其辩护人提出原判认定上诉人王竹生携带凶器抢夺构成抢劫罪的证据不足，量刑过重的辩护意见。
王馗上诉称其与王竹生于2013年8月3日实施两次抢夺时并未携带管制刀具，搜查到的管制刀具是其与王竹生事后购买的，其不构成抢劫罪。其辩护人同意其上诉意见外，还提出王馗在抢夺犯罪中属从犯，建议减轻处罚的辩护意见。
二审出庭检察员认为原判事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议维持原判，并当庭提供了上诉人王馗在二审期间的供述等证据。
经审理查明，二审查明的事实与一审相同，原判认定的证据经庭审举证、质证，本院予以确认。出庭检察员当庭提供上诉人王馗在二审期间的供述等证据，经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人王竹生、王馗以非法占有为目的，多次驾驶机动车，趁人不备，公然抢夺公民财物，其中王竹生抢夺数额巨大，王馗抢夺数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，均构成抢夺罪。同时，上诉人王竹生、王馗以非法占有为目的，携带凶器抢夺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第二款“携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚”之规定，均构成抢劫罪。王竹生、王馗犯数罪，应当实行数罪并罚，且二上诉人多次连续实施犯罪，严重扰乱了社会治安，应酌情从重处罚；但王竹生、王馗归案后，其家属主动退赔了部分损失，可酌情予以从轻处罚。王竹生、王馗在共同犯罪中作用相当无主从犯之分，但王馗在共同犯罪中作用相对较小，可酌情从轻处罚。原审被告人蒋某甲明知是犯罪所得赃物仍予以收购，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。原判根据蒋某甲的犯罪情节对其宣告缓刑是适当的，应予以维持。
对王竹生、王馗及其辩护人提出不构成抢劫罪的上诉和辩护意见，经查，上诉人王竹生、王馗于2013年8月3日分别携带管制刀具驾驶机动车实施两次抢夺的犯罪事实，有公安机关当天抓获二上诉人当场从其身上搜查扣押的管制刀具予以证实，且二上诉人在侦查阶段或审查起诉阶段都供述8月3日实施两次抢夺时都携带了管制刀具并都对该刀具指认无误，王馗在二审期间仍向检察员供述案发当天实施抢夺时携带了管制刀具，各证据相互印证，已形成完整的证据链，足以认定二上诉人携带凶器抢夺的犯罪事实，其行为已构成抢劫罪，故其辩解与事实不符，本院不予采纳。
对辩护人提出王馗在抢夺共同犯罪中属从犯，建议减轻处罚的辩护意见，经查，上诉人王馗在共同犯罪中分工合作，相互配合，积极参与，其作用和地位虽不及王竹生，但仍起重要作用，原判不区分主从犯的观点正确，对该辩护意见本院不予支持。
综上，原判事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。二审出庭检察员维持原判的意见正确，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赖海宁
审 判 员 曹 阳
代理审判员 邓陆平
二〇一四年八月十二日
书 记 员 左 华