wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第3292号
原告：徐全荣，男，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
委托代理人：王秀霞，女，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：青岛中港建设工程有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区。
法定代表人：王正新，经理。
委托代理人：宋立晏，男，汉族，居民，系该公司员工，住胶州市。
原告徐全荣为与被告青岛中港建设工程有限公司（以下简称中港公司）劳务合同纠纷二案，于2015年3月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。因二案基于同一劳务事实同被告相同本院决定将二案合并审理。原告徐全荣及其之委托代理人王秀霞，被告中港公司之法定代表人王正新、委托代理人宋立晏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐全荣诉称，2012年中铁港航局胶南项目部在小口子军港承包的电缆隧道发信台壹号路二期恢复工程，被告中港公司承包了中铁港航局胶南项目部部分工程，原告领人于2012年8月份至2013年1月份在被告承包的工地干活，经结算被告欠原告人工费617000元，被告处的法定代表人王正新于2013年5月17日写给原告结算欠条一份。2013年中建三局建设工程股份有限公司胶南项目部在小口子军港承包的加油站建设工程，中港公司承包了中建三局建设工程股份有限公司胶南项目部部分工程，原告领人于2013年7-9月份在被告承包的工地上干活，经结算被告欠原告人工费200000元，王正新于2014年1月21日为原告写欠款证明一份。原告对上述两次欠款多次催要，被告以无钱为由拖欠不还。故具状诉至法院，请求判令被告给付原告上述欠款，并承担本案的诉讼费。
被告中港公司未予书面答辩，在庭审中口头辩称：关于金额为20万元的欠款证明的由来：原告及其家属在2014年到被告中港公司索要工程款，中港公司法定代表人王正新了解到有人在原告家闹着要钱，原告的家属说让王正新打个条，王正新就给打了二十万的条，条上有注明“以账为准”。关于金额为617000元结算证明，是在被告法定代表人办公室写的,写完后就交给原告。被告出具该条，是为了让原告代表被告找中铁港航局要工程款，金额未打整数是为了让中铁港航�相信确实有该笔欠款。
经本院开庭审理查明：2012年8月16日至2013年1月份，原告徐全荣为被告中港公司位于小口子军港的电缆隧道发信台壹号路二期恢复工程的部分工程进行施工。2013年1月28日，徐全荣与被告中港公司工作人员就原告施工的该工程进行核算并在明细表上签字，确认2012年8月4日至2013年1月26日徐全荣人工费258289.45元。2013年，原告徐全荣为被告中港公司位于小口子军港的加油站部分工程进行施工，双方于同年12月20日就原告施工的该工程进行核算并在明细表上签字，确认徐全荣人工费余款为236604元。以上二项工程，共计工程价款为494893.45元。
经原、被告核对确认，被告中港公司已给付原告徐全荣涉案工程款总计357000元（不区分第一、第二个工程的款项），包括高杰绪领取的工程款45000元，原告徐全荣同意在总工程款中扣除高杰绪领取的�款项。
原、被告在庭审中均承认，被告出具2013年5月17日的欠款证明，系为让原告帮被告向港航局索要人工费而特意出具，并非真实欠款；2014年1月21日的欠款证明，是春节前原告向被告索要劳务费无果后，为给到原告家中讨要工钱的工人有个交待，被告特意为原告出具。
原告徐全荣提交11份证明中：1、2013年9月11日证明3份，分别为：3号装载机款项53040元、逄建利小装载机款项1800元、7号装载机款项5600元；2、2013年9月12日证明1份，逄晓兵小装载机款800元；3、2013年12月24日证明5份，拉板车费400元（200元+200元）、搅拌机加运费9100元、搅拌机加运费1260元、吊车及压路机费900元、小装载机费1000元；4、2015年2月16日证明2份，工程价款分别为2400元、5100元，以上共计81400元。
关于原告徐全荣为被告中港公司施工的工程总价款。原告徐全荣称，原告为被告施工的工程总价款包括：一是原被告双方核对的工程明细表二份中的价款，二是部分在结算时未包含在其中的水泥款、机械费等工程量及价款，有被告的工作人员为原告出具的11份证明证实，其中2015年的2份证明系原件，其他证明系复印件。被告称，对原告提交的被告单位工作人员出具的11份证明的真实性无异议。被告施工员在施工现场记录当天的施工人数及施工量，经原告当场核对，原告也有相应的记录。原告主张的水泥款、机械费均计算在第二次核算中。扣除已付原告的工程款，被告实际尚欠原告款项约为18万元。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的欠款证明二份、证明11份，被告提交的二期恢复工程明细表一份、工程明细一宗13页、付款凭证及证明21张等证据在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以作为定案的依据。
本院认�：本案争议的焦点是，被告工作人员为原告出具的11份证明中工程价款是否包含在双方核算的工程量价款中。原告称，双方核算的工程明细表中未包含该证明中的价款，被告称对原告提交的11份证明的真实性并无异议，主张已将证明中的价款核算在工程明细表中。根据双方陈述及提交的证据，本院认为，第一、若被告庭审中关于被告施工员在施工现场记录当天的施工人数及施工量并经原告当场核对的陈述属实，则对原告提交的证明中使用机械等相关费用的施工内容，均应由被告的现场施工员将其记载在工程进度及相关记录中，无需由被告的工作人员另行为原告出具证明，故不符合常理。第二，原、被告双方于2013年11月20日确认的核算明细表中，并无与原告提交的证明中记载时间、项目和工程价款相对应的内容，无法证明核算明细表包括了原告提交证明中的项目。第�，原告提交的11份证明中的7份证明，出具时间在原被告第二个工程核算时间之后，被告称已包含在核算明细表中并不符合常理。另外，若双方核算明细表已包含11份证明的款项，根据双方核算的金额扣除被告已付款项，亦与其庭审所称的欠款18万元相差较大，无法证明被告主张。综上，本院认为，原告提交的11份证明中的工程价款81400元，应系原被告双方结算明细表中并未包含的项目，因此对该工程款，被告应予给付。因原、被告对双方二次已核算工程价款总金额494893.45元及被告已给付原告的总金额357000元均无异议，故被告应给付原告的总金额为219293.45元（494893.45元+81400元-357000元）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款�规定，判决如下：
一、被告青岛中港建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告徐全荣219293.45元。
二、驳回原告徐全荣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14270元，由原告徐全荣负担10440元，被告青岛中港建设工程有限公司负担3830元。因原告已预交，由被告青岛中港建设工程有限公于本判决生效之日起十日内给付原告徐全荣3830元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 陶 军
人民陪审员 王坤平
人民陪审员 张强配
二〇一五年十二月九日
书 记 员 赵珑慧
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）塔中刑减字第107号
罪犯李江兵，男，1980年10月9日出生于新疆阿勒泰市，汉族，初中文化。现在新疆维吾尔自治区乌苏监狱服刑。
福海县人民法院于2008年11月26日作出（2008）福刑初字第28号刑事判决，以被告人李江兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，犯强奸（未遂）罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑十四年。2011年3月15日经本院减刑一年一个月，2013年3月28日经本院减刑九个月。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱于2015年5月20日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱报称，罪�李江兵在服刑改造期间，先后4次被评为劳动改造积极分子，获表扬1次，获季度表扬5次，确有悔改表现，提请减刑十一个月。
经审理查明，罪犯李江兵在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，完成生产任务，百分考核成绩突出，2013年6月、2014年1月、2014年7月、2015年1月被评为改造积极分子4次，2013年6月获表扬1次，2013年10月、2014年1月、2014年4月、2014年7月、2014年10月获季度表扬5次。2014年8月15日缴纳罚金2000元。上述事实，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及缴款凭证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李江兵在刑罚执行期间，能认罪服法，接受改造，积极执行财产刑，确有悔改表现，可以减刑。但系严重暴力犯罪，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》�七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李江兵减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定之日起至2019年12月14日止，已扣除减刑日期）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 印新红
审判员 张清霞
审判员 刘晓军
二〇一五年六月十二日
书记员 潘 伟
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民二初字第00033号
原告：孙述德，男，1968年7月7日出生，汉族。
被告：钱央东，男，1966年10月9日出生，汉族。
本院在审理原告孙述德诉被告钱央东买卖合同纠纷一案中，原告孙述德于2014年4月2日以双方同意庭下调解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙述德申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告孙述德撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币800元，由原告孙述德负担。
审判员 牧松林
二〇一四年四月二日
书记员 刘 婷
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永法少民初字第00929号
原告杨某某，女，1974年12月29日生，汉族，居民。
被告王某某，男，1968年7月4日生，汉族，居民。
本院在审理原告杨某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2015年12月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，是对其自身权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半），由原告杨某某负担。
审判员 卢有奎
二〇一五年十二月二日
书记员 郭 勇
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民二初字第00472号
原告：安徽润佳电缆集团股份有限公司，住所地安徽池州高新技术产业开发区。
法定代表人：徐开华，该公司董事长。
诉讼代表人：汪云飞，该公司破产管理人负责人。
被告：江苏立达电缆有限公司，住所地江苏省宜兴市。
法定代表人：周才平，该公司总经理。
本院于2015年6月16日立案受理原告安徽润佳电缆集团股份有限公司诉被告江苏立达电缆有限公司对外追收债权纠纷一案，依法进行了审理，现已审理终结。
本案审理过程中，因原告安徽润佳电缆集团股份有限公司未提供被告江苏立达电缆有限公司的详细送达地址，经本院查证后仍无法送达，导致本案诉讼无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告安徽润佳电缆集团股份有限公司的起诉。
案件受理费23702元，全额退还原告安徽润佳电缆集团股份有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 吴 俊
代理审判员 胡宪芝
代理审判员 张佳佳
二〇一五年八月十七日
书 记 员 郭 蕾
陕西省华阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华阴民初字第00866-1号
原告中联重科股份有限公司渭南分公司，住所地陕西省渭南市高新区。
法定代表人方明华，公司总经理。
委托代理人关格妮，女，汉族，1987年1月2日出生，中联重科股份有限公司渭南分公司员工。
委托代理人黄春花，女，汉族，1989年3月14日出生，中联重科股份有限公司渭南分公司员工。
被告河南鸿洲工程机械有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人张爱卿，公司执行董事兼总经理。
被告张继洲，男，汉族，1954年6月10日出生。
被告张莹光，男，汉族，1979年4月1日出生。
本院在审理原告中联重科股份有限公司渭南分公司与被告河南鸿洲工程机械有限公司、张继洲、张莹光买卖合同纠纷一案中，原告中联重科股份有限公司渭南分公司于2015年12月16日向本院提出撤回对被告河南鸿洲工程机械有限公司、张继洲、张莹光的起诉。
经审核，原告中联重科股份有限公司渭南分公司的撤诉申请系其真实意思表示，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告中联重科股份有限公司渭南分公司撤回起诉。
案件受理费220元减半收取110元，由原告中联重科股份有限公司渭南分公司负担。
审判长 何高峰
审判员 冉 强
审判员 张建科
二〇一五年十二月十六日
书记员 宁晓松
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第1418号
原告虞某某。
被告四川托安建筑工程有限公司。
被告盐亭恒鼎投资有限责任公司。
被告绵阳恒鼎投资咨询有限公司。
被告邱某某。
原告虞某某与被告盐亭恒鼎投资有限责任公司、绵阳恒鼎投资咨询有限公司、四川托安建筑工程有限公司、邱某某、借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，发现被告涉嫌犯罪，公安机关已立案受理，为此依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告虞某某的起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规
定，本案免于收取案件受理费。
如不服本裁定。可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本。上诉于绵阳市中级人民法院。
审 判 长 蒲 进
审 判 员 李 建
人民陪审员 胡晓松
二〇一五年三月十七日
书 记 员 蒲先忧
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0803执634号
申请人：杨某某。
被执行人：刘某某。
本院根据已经发生法律效力的法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘某某银行账户存款200.00元或查封，扣押等值车辆及其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一八年三月二十八日
书记员 汪 铤
安徽省长丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0121刑初59号
公诉机关安徽省长丰县人民检察院。
被告人黄某，男，1987年9月22日出生于安徽省舒城县，汉族，务工，户籍所在地舒城县，捕前租住长丰县。被告人黄某曾因盗窃，于2006年10月27日、2008年6月18日、2010年7月29日分别被合肥市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年、一年、一年零三个月。被告人黄某曾因犯盗窃罪，分别于2009年11月19日被合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑八个月，于2012年1月18日被合肥市蜀山区人民法院判处有期徒刑八个月，于2012年11月1日被合肥市蜀山区人民法院判处有期徒刑十一个月，于2014年12月23日被合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年4月12日刑满释放。被告人黄某因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月30日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年12月4日经长丰县人民检察院批准逮捕，同日由长丰县公安局执行逮捕。现羁押于长丰县看守所。
安徽省长丰县人民检察院以长检公诉刑诉（2016）52号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长丰县人民检察院指派检察员赵咏梅出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省长丰县人民检察院指控，被告人黄某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人黄某在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定进行判处。
被告人黄某辩解，对公诉机关指控的犯罪事实和定性不持异议，自愿认罪。
经审理查明：2015年10中旬，被告人黄某携带作案工具到长丰县双凤经济开发区凤梅家园小区33栋2单元，将失主陶某停放在楼道口的一辆红色电动车盗走。经合肥市瑶海区价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币2240元。
被告人黄某于2015年10月30日被公安机关抓获。其作案工具扳手、起子各一把，被公安机关查获并予扣押。被告人黄某归案后，如实供述了犯罪事实，
另查，被告人黄某因盗窃除多次被劳动教养、追究刑事责任外，还曾因盗窃，于2015年9月25日被长丰县公安局行政拘留十二日。
上述事实有，作案工具扳手、起子各一把，现场方位图、现场照片，长丰县公安局制作的指认现场照片，扣押决定书，合肥市瑶海区价格认证中心价格鉴定结论书，抓获经过，户籍信息，合肥市劳动教养管理委员会劳动教养决定书，合肥市瑶海区人民法院刑事判决书、合肥市庐阳区人民法院刑事判决书、合肥市第二看守所刑满释放通知书，长丰县公安局行政处罚决定书，被害人陶某的陈述，被告人黄某的供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人黄某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2240元，数额较大，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪，长丰县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄某在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人黄某因盗窃多次受到刑事处罚、劳动教养及行政拘留，可酌情予以从重处罚。被告人黄某归案后，能如实供述犯罪事实，属坦白，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第四十七条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第二条第一项，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月30日起至2016年7月29日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳）
二、查获的犯罪工具扳手、起子各一把予以没收。
三、责令被告人黄某退赔失主陶丰收电动车损失人民币2240元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 葛子燕
二〇一六年二月二十九日
书记员 张 越
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通潮民初字第0901号
原告朱拥军。
委托代理人奚峰。
被告陈国良。
原告朱拥军与被告陈国良买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月6日立案受理后，依法由审判员张红娟适用简易程序于2013年11月26日公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序于2014年2月10日、2014年4月30日公开开庭进行了审理。第一、第二次庭审原告朱拥军及其委托代理人奚峰，被告陈国良均到庭参加诉讼。第三次庭审原告朱拥军及被告陈国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱拥军诉称，2012年5月至9月间被告陈国良向其购买农药，经双方结算，被告结欠原告货款共计87076元。经原告多次催索，被告仅给付原告货款37728元，余款49348元被告一直借故拖欠，故原告诉至法院要求被告给付所欠款项。
被告陈国良辩称，2012年5月至9月间原告以海门市三和镇农资供应站的名义向其经营的南通市通州区五总供销社有限责任公司四港村为农服务站推销了价值87076元的农药，现已付款37728元，尚欠49348元货款属实。因原告未提供农药三证（批准文号、产品标准号、农药登记证号），且被告在为农户进行统防统治后发现稻飞風严重，给被告造成严重损失，故不同意清偿所欠余款。
经审理查明，被告陈国良系南通市通州区五总供销社有限责任公司四港村为农服务站的负责人，该服务站系南通市通州区五总供销社有限责任公司的分支机构，其经营范围（许可经营项目）为公司配送的化肥、农药、农膜零售。被告陈国良以该服务站的名义对外经营。
2012年5月7日至2012年9月26日，原告先后将各类农药送至被告经营的四港村为农服务站，总计货款87304元（原告在审理中仅主张87076元），原告先后收到货款37728元，尚余货款49348元未结清。原告催款无果故诉至本院要求处理。
另查明，双方在2012年5月7日前发生的农药购销往来已结清。
审理中，被告陈国良在答辩期限内提起反诉，认为原告出售的农药无三证系假农药，要求原告返还已收货款，并赔偿其因使用原告农药导致病虫害的各项损失209385元。本院已合并审理。后被告陈国良于2014年4月17日撤回反诉请求，本院已裁定准许。
以上事实，有双方当事人陈述、有关书证及本院庭审笔录等证据在卷为证。
本案审理中，本院曾主持调解，因原、被告各执己见而致调解未果。
本院认为，本案被告陈国良以南通市通州区五总供销社有限责任公司四港村为农服务站的名义从事农药经营业务，并与本案原告发生业务往来，因该为农服务站并非个体工商户性质，原告以该服务站负责人陈国良为被告，主体不适格。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，判决如下：
驳回原告朱拥军对被告陈国良的诉讼请求。
案件受理费1333元，由原告朱拥军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1333元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 张红娟
代理审判员 张 尤
人民陪审员 黄德祥
二〇一四年四月三十日
书 记 员 杨 洋
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1726民初332号
原告梁某某，女，住山东省商河县。
委托代理人：芦建新，商河曙光法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，住山东省鄄城县。
委托代理人张振峰，鄄城诚诺法律服务所法律工作者。
原告梁某某与被告张某某离婚纠纷一案，于2016年2月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员冯路存独任审判，公开开庭进行了审理，原告梁某某及委托代理人芦建新，被告张某某及委托代理人张振峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称，原被告于2005年5月份在寿光打工期间认识并同居生活，2008年11月10日办理结婚登记，婚后生育两个孩子。原被告婚后感情不好，被告脾气暴躁、时常酗酒闹事，原告曾好言相劝，被告不但不听，反而辱骂原告，2013年6月，被告酗酒闹事，并将原告打伤，现原告被告夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，请求判令与被告离婚，被告抚养两个儿子，原告承担抚养费。
被告张某某辩称，原被告自由恋爱，婚姻基础较好，婚后感情较好，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原被告于2005年5月份在寿光打工期间认识并同居生活，2008年11月10日办理结婚登记，2009年1月7日生育儿子张某甲、张某乙，现随被告生活。原被告自由恋爱，婚姻基础较好，婚后因生活琐事曾生气吵架，夫妻感情受到一定影响。原告称原被告因打架于2013年6月份分居生活至今，被告称当时是分开打工，未生气吵架。原告称夫妻感情已彻底破裂，未提供充分证据证明。
上述事实有当事人陈述、婚姻登记证明等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原被告系自由恋爱，婚姻基础较好，婚后虽因生活琐事生气吵架，夫妻感情受到一定影响，但原被告结婚时间较长，婚后又生育两个孩子，尚年幼，需双方关心照料，原告称原被告分居时间已满两年、夫妻感情已彻底破裂未提供充分证据证明，综上，原被告夫妻感情尚未达到确已破裂之程度，故原被告以不离为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告梁某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，减半收取，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 冯路存
二〇一六年三月三十一日
书记员 许庆青
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙甬行终字第207号
上诉人（原审原告）邱伟飞。
被上诉人（原审被告）宁波市国土资源局镇海分局，住所地浙江省宁波市镇海区南大街261号。
法定代表人胡如军。
委托代理人李惠芳（特别授权代理）。
被上诉人（原审被告）宁波市镇海区九龙湖镇人民政府，住所地浙江省宁波市镇海区九龙湖镇河头村沿山路。
法定代表人曹慧云。
委托代理人傅镇波（特别授权代理）。
上诉人邱伟飞因诉被上诉人宁波市国土资源局镇海分局、宁波市镇海区九龙湖镇人民政府要求变更调查结果的公示一案，不服宁波市镇海区人民法院（2015）甬镇行初字第28号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理认定，2015年4月10日，两被告对小洞岙规划区拟建房户房屋情况调查结果征求意见，并进行公示。原告邱伟飞对该公示行为不服，于2015年6月9日提起行政诉讼，要求法院判决变更两被告关于原告在小洞岙规划区拟建房房屋情况调查结果的意见征求公示的行为。原告邱伟飞于2015年7月7日提起行政诉讼，要求法院判决变更两被告关于原告在小洞岙规划区拟建房房屋情况的调查结果。
原审法院认为，被诉行为是两被告对小洞岙规划区拟建房户房屋情况调查结果进行公示，征求相关意见的行为，该行为系两被告对相关调查结果的程序性告知行为，并未对原告邱伟飞的权利义务产生明显实际影响，原告的起诉应予以驳回。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，裁定驳回原告邱伟飞的起诉。
上诉人邱伟飞上诉称：被诉行为认定上诉人有平房八间占地170平方米，导致上诉人无法通过建房申请，故被诉行为对上诉人的权利义务有决定性影响。请求二审法院撤销原裁定，判决变更被上诉人关于上诉人在小洞岙规划区拟建房房屋情况的调查结果公示的行政行为。
被上诉人宁波市国土资源局镇海分局答辩称，被诉行政行为是调查情况的公示行为，可以对其提出异议，该公示行为并不影响上诉人的权利义务关系。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人宁波市镇海区九龙湖镇人民政府答辩意见和被上诉人宁波市国土资源局镇海分局的意见一致。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被诉行为系对调查结果的公示行为，该行为系程序性告知行为，并不对上诉人的权利义务产生影响。故对上诉人的起诉，应予以驳回。
综上，本院认为，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞朝凤
审 判 员 秦 峰
代理审判员 陈 凯
二〇一五年十一月二日
代书 记员 袁丹蓉
附本案适用的法律、法规和规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2801民初2632号
原告：西双版纳天地人和木业有限责任公司。
统一社会信用代码：9153280056315461XE。
住所地：景洪市机场老路曼暖龙旁。
法定代表人：李重庆，职务董事长。
委托诉讼代理人：方云生，云南景诚律师事务所律师。特别授权代理。
被告：夏满银，男，1977年7月17日出生，汉族，甘肃省庆阳市人，身份证住址甘肃省庆阳市西峰区。
被告：夏满仓，男，1979年6月7日出生，汉族，甘肃省庆阳市人，身份证住址甘肃省庆阳市西峰区。
原告西双版纳天地人和木业有限责任公司与被告夏满银、夏满仓买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告西双版纳天地人和木业有限责任公司的委托诉讼代理人方云生，被告夏满仓到庭参加诉讼，被告夏满银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。在诉讼过程中，被告夏满仓、夏满银于2016年9月5日提出管辖权异议申请，本院于2016年9月20日作出驳回被告夏满银、夏满仓提出的管辖权异议申请的民事裁定书。之后，二被告上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院，西双版纳傣族自治州人民法院于2016年11月28日作出驳回上诉，维持原告裁定的终审裁定。以上期间依法不计入审限内。经本院院长批准，延长审限15日。本案现已审理终结。
原告西双版纳天地人和木业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告夏满银、夏满仓给付原告欠款本金40000元，2由二被告承担案件受理费。事实与理由：被告夏满银、夏满仓于2016年1月8日在原告处购买花梨家具六件套二套，电视柜二个，总价款80000元。二被告当日刷卡支付40000元，双方约定余款40000元在二被告收到货物后付清。原告帮忙办理货物托运并于2016年3月24日通过云南鸿帆货运有限公司托运至被告所在的甘肃省庆安市西峰区，但被告提货之后，未按照约定支付余款40000元，故原告诉至人民法院。
被告夏满仓辩称，被告发货的家具与当时二被告在原告处看到的不一样，存在质量问题。自2016年4月5日开始，原、被告一直在协商退货问题，希望驳回原告的诉讼请求，原告退还被告已支付的货款。
被告夏满银未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即原、被告系买卖合同关系，二被告尚欠原告家具款40000元，本院予以确认。双方当事人争议的事实：二被告从原告处购买的家具是否存在质量问题。被告夏满仓针对其诉讼主张，向本院提交了家具质量照片、微信协商退货记录照片44张。原告质证对证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为不能证明照片上的家具与被告所购买的家具是同一套，双方谈论退货问题并不是因为原告所出售的家具存在质量问题。本院认为，被告提交的证据无法与原始证据核对，且原告亦不予认可，故本院不予采纳，不能证明被告所购买的家具存在质量问题。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，二被告欠原告家具款40000元，事实清楚，本院对于原告要求二被告支付家具款40000元的诉讼请求予以支持。被告答辩原告交付的家具存在质量问题，但无相应证据证明，故本院对其抗辩主张不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏满银、夏满仓于本判决生效之日起十日内连带支付原告西双版纳天地人和木业有限责任公司家具款40000元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告夏满银、夏满仓负担。应由二被告负担的案件受理费，本院不另清退，由二被告迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 刘雁琪
二〇一七年一月二十二日
书记员 刀启娜
河北省唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）唐执字第88号
申请执行人唐县人口和计划生育局。
法定代表人王金贵，该局局长。
被执行人赵某甲，住唐县。
被执行人赵某乙，住唐县。
申请执行人唐县人口和计划生育局，依据已经发生法律效力的征收社会抚养费决定，向本院提起执行申请，本院依法受理。
本院在执行过程中，被执行人与申请执行人协商履行了该决定，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
申请执行人对于赵某甲、赵某乙作出的征收社会抚养费决定书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 赵国正
二〇一四年六月十七日
书 记 员 刘继旺
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）青海法保字第44号
申请人：杨科峰，男，1961年12月7日出生。
委托代理人：刘玉翠，山东通世律师事务所律师。
被申请人：舟山市富升疏浚工程有限公司富升工1”轮所有权人和／或光船承租人和／或经营人。
申请人杨科峰因与被申请人“富升工1”轮所有权人和／或光船承租人和／或经营人船员劳务合同纠纷，为行使船舶优先权，于2013年12月19日向本院提出诉前海事请求保全申请，要求对被申请人所属的“富升工1”轮予以扣押，并要求被申请人提供人民币60000元的担保。申请人已向本院提供相应担保。
经审查，本院认为申请人的诉前�事请求保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十三条、第十七条、第二十一条、第二十三条和第二十八条的规定，裁定如下：
一、准许申请人杨科峰的诉前海事请求保全申请；
二、自即日起扣押被申请人“富升工1”轮所有权人和／或光船承租人和／或经营人所属的“富升工1”轮；
三、责令被申请人“富升工1”轮所有权人和／或光船承租人和／或经营人向本院提供人民币60000元的担保；
四、申请人杨科峰应当在三十日内提起诉讼或申请仲裁；逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除海事请求保全。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的�行。
审判长 刘明高
审判员 于文斌
审判员 秦 涛
二〇一三年十二月十九日
书记员 赵菲菲
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂罗田执字第00046-3号
申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司（原罗田县农村信用合作联社）。
被执行人卢莲芳。
本院在执行申请人湖北罗田农村商业银行股份有限公司与被执行人卢莲芳借款合同纠纷一案中，经查被执行人长期外出务工无法联系且无可供执行的财产，申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司对上述情况确认并于2015年11月10日向本院提交申请，要求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂罗田三民一初字第00170号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李磊明
审判员 肖丰玉
审判员 秦汉平
二〇一五年十一月十三日
书记员 雷 燕
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审三民申字第511号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：西丰县钓鱼乡钓鱼村八、九组村民。
诉讼代表人：王乃生，男，满族，1948年12月8日出生，农民，住辽宁省西丰县。
诉讼代表人：曹凤林，男，汉族，1957年9月17日出生，农民，住辽宁省西丰县。
诉讼代表人：谢孝才，男，满族，1958年1月26日出生，农民，住辽宁省西丰县。
委托代理人：陈莉，女，满族，1949年1月14日出生，退休工人，住辽宁省西丰县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王波，男，汉族，1969年7月16日出生，农民，住辽宁省西丰县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西丰县钓鱼乡钓鱼村村民委员会。住所地：辽宁省西丰县。
负责人：樊成龙，该村民委员会主任。
再审申请人西丰县钓鱼乡钓鱼村八、九组村民（以下简称八、九组村民）因与被申请人王波、西丰县钓鱼乡钓鱼村村民委员会（以下简称村委会）买卖合同纠纷一案，不服辽宁省铁岭市中级人民法院（2013）铁民一终字第406号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
八、九组村民申请再审称：（一）2006年6月5日王波与村委会签订的两份合同是伪造的。2006年5月16日王宝辉主持村民会议研究的是想卖两片林木，作价4万元，当日因参加人数太少会议没有开成，次日查树2700棵。2006年6月5日王波和其亲兄弟即村民组长王宝辉签订合同把两片林木改为八片，作价仅为33000元。经乡政府查证八片林木为7260棵，评估价值396404.90元，与合同差价巨大，因此手写合同是伪造的。合同上的村民代表签字，有的不是村民代表，有的是王波的亲属以村民代表的名义签字，有的多年不在村里，也不是村民代表却在合同上签了字，签字也是伪造的。2006年6月5日打印合同上载明买方向转让方交纳转让费13万元，但未兑现，合同上没有村民代表签字，也没有判决书认定的乡政府公章。（二）卖树会议记录是伪造的。2006年5月16日的会议没有开成，不应有记录。记录上也没有主持人和开会地点，没有会议内容，参加人数、户数与实际不符，有的不是本屯村民，甚至有的是正在服刑的人员，签名造假。（三）钓鱼乡信访办出具的调查报告没有任何证据，没有公章，是伪造的。（四）钓鱼乡政府出具的复查报告内容错误，树种、数量及规格不真实。（五）2006年5月18日签订的协议书也是伪造的。合同上没有甲乙双方，没有村民组长主持，村民写成社员，村民代表不实，价格由26000元改为40000元，村民代表签字也不是本人签的。（六）2006年6月2日民主议定书是伪造的。事实上根本没开过村民会议，其后所附名单实际参加人数70人多于应与会人数65人和出席人数63人，其中王乃生根本不同意，也未领钱，却有签字，其余多名村民签名不实。八、九组村民依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项的规定申请再审。
本院认为，八、九组村民主张合同、民主议定书、会议记录等证据中的村民代表签字系伪造，对此仅有本人陈述，并未提供有效证据予以证明，亦未申请文检鉴定以核实签名的真实性，主张伪造证据的理由缺乏证据证明。关于村民代表的身份真实性问题，村民代表系因人数较多或者居住分散而推选产生的，其身份应由全体村民会议或村民委员会进行核实，八、九组村民仅为钓鱼村村民的一部分，主张村民代表身份虚假，应当提供证据证明，仅靠陈述不足以推翻对方当事人的证据。关于乡政府及其信访办报告的真实性问题，报告的出具人并未予以否认，内容是否真实仅与证据的证明力有关，不足以构成伪造证据，八、九组村民仅因未加盖公章等事由即主张伪造证据缺乏事实及法律依据。案涉买卖合同的主体是村委会和王波，乡政府并非合同当事人，因此是否加盖乡政府公章均不影响合同的真实性，八、九组村民的相关主张不能成立。
综上，西丰县钓鱼乡钓鱼村八、九组村民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回西丰县钓鱼乡钓鱼村八、九组村民的再审申请。
审 判 长 李 侃
代理审判员 黄忠学
代理审判员 王华迪
二〇一四年四月十七日
书 记 员 梁恩福
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺庆执字第1342号
申请执行人：南充市顺庆区农村信用合作联社，住所地南充市顺庆区和平西路***号。
负责人冯强，理事长。
被执行人：冯和平，男，1971年8月5日生，汉族，现租住于南充市顺庆区。
本院依据南充市顺庆区人民法院已发生法律效力的（2014）顺庆民初字第501号民事判决书，受理南充市顺庆区农村信用合作联社申请执行冯和平租赁合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、南充市顺庆区农村信用合作联社申请执行冯和平租赁合同纠纷一案，债权总额16000元，尚未实现的债权数额16000元，申请执行人南充市顺庆区农村信用合作联社可在具备执行条件时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 张 勇
二〇一六年二月二十五日
书记员 唐禄丽
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第260-1号
申请执行人沂南县农村信用合作联社孙祖信用社。
被执行人宋兆松。
本院在执行申请执行人孙祖信用社与被执行人宋兆松借款合同纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、地二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人宋兆松的银行存款50000元或查封其他同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹允国
二〇一五年一月十二日
书记员 赵庆国
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1702民初4159号
原告：郝福喜，农民。
委托诉讼代理人：韩尚耀，山东邦治律师事务所律师。
被告：山东良艺化工新材料有限公司。
法定代表人：侯良义，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：侯良文，系本公司供应经理。
原告郝福喜与被告山东良艺化工新材料有限公司运输合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝福喜及其委托代理人韩尚耀，被告山东良艺化工新材料有限公司的委托代理人侯良文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郝福喜向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告运输费45460元及其利息；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年开始，原告与被告口头约定运输合同事宜。约定原告将化工原料糖醇从聊城市范县运输到被告公司，运费490元/车，运到被告公司时运费立刻结清。自2013年底被告开始拖欠原告运费，2016年7月13日，原、被告进行了结算，被告总计欠原告运费45460元，被告给原告出具的欠条。经原告多次催要，该款至今未付，为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告山东良艺化工新材料有限公司辩称，原告所诉内容属实，我方现欠原告运费款共计45460元，我公司为原告出具了欠据证明。我公司未及时付款的原因是我公司资金紧张、经济困难。
在审理中，原告针对其主张，向本院提交如下证据：
2016年7月13日被告公司为原告出具的欠运费证明一份。证明被告欠原告运输费45460元事实。
被告山东良艺化工新材料有限公司的质证意见为：对原告所举的证据无异议，该款应由我公司负责偿还。
被告山东良艺化工新材料有限公司未向本院提交证据。
本院对原告郝福喜所举证据做如下认证：原告所提交的证据，被告山东良艺化工新材料有限公司无异议；本院认为原告所举证据与本案事实有关联性，来源真实、合法，应予以采信。
经审理查明：原、被告口头约定运输事宜，约定原告从聊城范县将化工原料糖醇运输到被告公司，2016年7月13日，被告公司为原告出具证明一份，内容显示:“今欠郝福喜运费肆万伍仟肆佰陆拾元整（45460元）”。该款被告公司至今未付。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为：原告与被告山东良艺化工新材料有限公司口头约定运输事宜，双方意思表示真实，属于有效协议；原告履行运输义务后，被告山东良艺化工新材料有限公司未能及时支付运输费是该纠纷产生的主要原因。原告要求被告山东良艺化工新材料有限公司支付运输费45460元及其利息，证据充分，本院依法予以支持；利息应从其主张权利之日即2016年8月24日起至生效判决规定履行期间的最后一日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告山东良艺化工新材料有限公司于本判决书生效后十日内支付原告运输费45460元及利息（利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2016年8月24日起计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费937元，由被告山东良艺化工新材料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 程永红
审 判 员 赵树才
人民陪审员 贺江运
二〇一六年十月九日
书 记 员 许 冰
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第14489号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告蒋喜。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告蒋喜信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告蒋喜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币157，594.15元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币157，594.15元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0406执466号
申请执行人交通银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市大中路47号。
代表人钟伟成，行长。
被执行人徐超群，女，1986年10月1日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。
本院在执行发生法律效力的（2016）桂0406民初259号民事判决书过程中，责令被执行人徐超群履行生效法律文书确定的义务，�被执行人徐超群至今没有履行义务。经查，被执行人徐超群有位于梧州市新兴二路132号第1幢3单元803房（预告证号：梧房预长洲区字第12033223号）一套，但该房被其他法院查封无法处置，被执行人徐超群目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）桂0406民初259号民事判决书本次执行程序的执行；
二、待执行的条件成就后，申请执行人交通银行股份有限公司梧州分行可持本裁定向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 政
审 判 员 甘 宇
人民陪审员 何少飞
二〇一六年十一月七日
书 记 员 钟嘉莹
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初4756号
原告：沈阳慧阳运输有限公司，住所地：沈阳市于洪区。组织机构代码证：55534076-2。
法定代表人：孙鹏，系该公司总经理。
委托代理人：张晨，男，1994年1月4日生，汉族，系该公司员工，住址：沈阳市于洪区。
委托代理人：陈迎春，女，1977年2月17日生，汉族，系该公司员工，住址：沈阳市于洪区。
被告：段英详，男，1979年4月3日出生，汉族，住址：辽宁省灯塔市铧子镇。
本院于2016年4月13日立案受理原告沈阳慧阳运输有限公司诉被告段英详挂靠经营合同纠纷一案，原告于2016年9月6日向法院提出申请，请求撤回对被告段英详的起诉。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳慧阳运输有限公司撤回起诉。
案件受理费145元，减半收取72.5元，由原告沈阳慧阳运输有限公司承担。
审 判 长 荣国丰
代理审判员 张 晨
人民陪审员 佟丹丹
二〇一六年九月六日
书 记 员 唐 琦
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川15民终80号
上诉人（原审被告）：李廷伍，男，1966年1月出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
委托诉讼代理人：田伟，四川戎星律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：ＸＸ明，男，1985年7月出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
委托诉讼代理人：沈仁华，四川瑞龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：白孝珍，女，1963年12月出生，汉族，住四川省筠连县。
委托诉讼代理人：胡光明，筠连县景阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：宜宾鑫安运输有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区白沙组团长江国际青年城2幢2单元9楼6号。
法定代表人：李品，总经理。
上诉人李廷伍、ＸＸ明因与被上诉人白孝珍、宜宾鑫安运输有限公司（以下简称鑫安运输公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省高县人民法院(2016)川1525民初553号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李廷伍及其委托诉讼代理人田伟，上诉人ＸＸ明及其委托诉讼代理人沈仁华，被上诉人白孝珍及其委托诉讼代理人胡光明，被上诉人鑫安运输公司的法定代表人李品到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
李廷伍上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，查明事实依法改判；2、本案上诉费用由被上诉人白孝珍、鑫安运输公司负担。事实和理由：1、一审法院已查明认定本案交易的主体是白孝珍和鑫安运输公司，与李廷伍和ＸＸ明私人无关，李廷伍仅是公司股东，一审法院裁判李廷伍承担责任于法无据；2、李廷伍在欠条上的签名仅是起见证作用，欠条上也没有写明“连带责任人”、“担保人”等字样，足以证明李廷伍并非愿意对该欠款承担连带责任；3、李廷伍成立有限责任公司的目的之一就是规避风险，其再对公司欠款承担连带责任与商业习惯和常理不符。
ＸＸ明上诉请求：1、请求依法撤销一审判决；2、依法改判由被上诉人鑫安运输公司支付被上诉人白孝珍柴油款402705元，上诉人不承担连带责任或发回重审；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、ＸＸ明作为当时鑫安运输公司的法定代表人，在欠条上的签名系作为鑫安运输公司法定代表人签字，一审法院认定事实错误；2、ＸＸ明在欠条上的签字系履职行为，不应和鑫安运输公司一起承担连带责任，一审法院适用法律错误。
白孝珍答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人已经在欠条上签名，应该承担还款责任。
鑫安运输公司答辩称：认可对白孝珍的债务。
白孝珍一审起诉请求：1、二被告给付原告货款402705元及利息（从2014年10月至2016年6月，每月8054元，共计161080元），二被告承担连带还款责任；2、二被告给付欠款利息（从2016年7月起至还清本金之日止按月利率2%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。在审理中，原告变更诉讼请求，要求被告ＸＸ明、李廷伍、鑫安运输公司共同承担责任。
一审法院认定事实，1、2014年4月，李廷伍介绍白孝珍与告ＸＸ明认识，白孝珍与ＸＸ明商谈白孝珍向鑫安运输公司供货柴油事宜，双方口头约定由白孝珍发货柴油到ＸＸ明指定四川省兴文县的工地；2、2014年4月19日，案外人付磊、刘春强、谢刚出具收条，收条载明：“今收到刘明强柴油净重16.92吨，大写拾陆点玖贰吨，车牌号：川Q3×收到：付磊收到人：刘春强谢刚2014年4月19日”;3、2014年5月16日，案外人付磊、刘春强、谢刚出具收条，收条载明：“今收到刘明强0＃车用柴油净重14.11吨，大写拾肆点壹壹吨×8350=117820元收货人：谢刚付磊刘春强2014年5月16日”；4、2014年9月10日，ＸＸ明、李廷伍及鑫安运输公司的法定代表人ＸＸ明向原告出具欠条，欠条载明：“今欠到白孝珍柴油款（3车、47.1吨）×8550，共计人民币肆拾万零贰仟柒佰零伍（小写：402705.00元正）此据欠款人：鑫安运输ＸＸ明李廷伍2014年9月10日”；5、白孝珍于2014年9月10日向鑫安运输公司、ＸＸ明、李廷伍供货柴油16.07吨事实；6、2016年6月前鑫安运输公司的法定代表人系被告ＸＸ明，2014年9月10日出具的欠条上“鑫安运输”系被告ＸＸ明作为被告鑫安运输公司的法定代表人签署。
一审法院认为，白孝珍经李廷伍介绍与ＸＸ明口头协议买卖柴油，白孝珍按约供货的事实，有三份收条、一份欠条以及双方当事人的陈述予以证实，予以确认。2014年9月10日，鑫安运输公司、ＸＸ明、李廷伍向原告出具的欠条系当事人双方的真实意思表示，予以确认。ＸＸ明、李廷伍在欠条的欠款人后签名，原审法院认为系告ＸＸ明、李廷伍对该债务的认可，ＸＸ明、李廷伍应与鑫安运输公司承担共同支付货款的责任。鑫安运输公司、ＸＸ明、李廷伍向白孝珍出具欠条后，应当按照欠条约定的金额及时间全面履行义务，该欠条未约定付款时间，白孝珍可以随时向三被告主张权利，故对告ＸＸ明、李廷伍辩称不应承担支付欠款责任的辩解意见，不予支持。鑫安运输公司、ＸＸ明、李廷伍于2014年9月10日向原告出具的欠条未约定利息，同时原审法院未认定口头约定支付利息的事实，对此，原审法院对白孝珍要求鑫安运输公司、ＸＸ明、李廷伍从2014年10月起至2016年6月，每月支付利息8054元，共计161080元以及给付欠款利息从2016年7月起至还清本金之日止按月利率2%计算的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告ＸＸ明、李廷伍、宜宾鑫安运输有限公司于本判决生效后五日内支付原告白孝珍所欠柴油款402705元；二、驳回原告白孝珍的其他诉讼请求。案件受理费4719元（已减半）、案件保全费2520元，由原告白孝珍负担1348元，被告ＸＸ明、李廷伍、宜宾鑫安运输有限公司有限责任公司负担5891元。
二审审理中，上诉人ＸＸ明提供鑫安运输公司的公司登记（备案）申请书一套，证明在柴油交易期间ＸＸ明是公司法定代表人，ＸＸ明在欠条上的签字仅是作为法定代表人的履职行为。
被上诉人白孝珍认为该证据能证明吴明德在柴油交易期间是公司法定代表人，但无法证明吴明德在欠条上的签字仅是作为法定代表人的履职行为。
上诉人李廷伍没有异议。
被上诉人鑫安运输公司没有异议。
对ＸＸ明提交的新证据，本院认为鑫安运输公司登记（备案）申请书一套仅能证明在柴油交易期间ＸＸ明是公司法定代表人，与ＸＸ明是否是作为法定代表人履职行为在欠条上签字并不必然存在关联性，达不到ＸＸ明的证明目的，对上述证据本院不予采纳。
本院认为，欠条上虽然没有鑫安运输公司的公章，但根据双方当事人陈述及鑫安运输公司对债务的认可，本案可以认定白孝珍与鑫安运输公司交易柴油的事实。2014年9月10日，ＸＸ明、李廷伍在欠条的欠款人后签名，并没有特别注明“法人代表”、“见证人”等字样，且欠条上鑫安运输公司、ＸＸ明、李廷伍的签名是在同一列，应该认定为系告ＸＸ明、李廷伍对该债务的认可，ＸＸ明、李廷伍应与鑫安运输公司承担共同支付货款的责任。
综上所述，李廷伍、ＸＸ明不承担偿还欠款义务的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
罗润骁
一列在中，案）申请书一套，二审案件受理费7341元，由李廷伍负担3671元，吴明德负担3670元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张力骁
代理审判员 罗 润
代理审判员 王纯强
二〇一七年二月十日
书 记 员 王倩影
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0103刑初131号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人巴足木及，男，1987年4月5日出生于四川省越西县板桥乡，彝族，小学文化，无业，居住地四川省越西县。因犯盗窃罪于2011年5月13日被判处有期徒刑一年，2012年2月21日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年11月8日被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年5月3日刑满释放。2015年10月23日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2015）1784号起诉书指控被告人巴足木及犯盗窃罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月19日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员张辛秋出庭支持公诉，被告人巴足木及到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人巴足木及于2015年9月21日凌晨3时许，在本市渝中区某小区，采取攀爬入户的方式，进入该小区某户室内，盗窃被害人张某某现金1800元后逃离现场。上述被盗现金被被告人巴足木及挥霍。2015年10月23日，公安机关在本市渝北区抓获涉嫌盗窃的加瓦某某等人时，将同住人员巴足木及传唤至公安机关接受调查。被告人巴足木及到案后，主动交代了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人巴足木及的行为已构成了盗窃罪，且系累犯，其到案后主动供述公安机关尚未掌握的犯罪事实，是自首，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定判处。
上述事实，被告人巴足木及在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过材料、受案登记表、立案决定书、户籍材料、成都市锦江区人民法院（2013）锦江刑初字第729号刑事判决书、释放证明书、情况说明，被害人张某某的陈述，证人加瓦某某、加瓦某甲的证言以及现场勘验检查笔录、指认作案现场笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人巴足木及以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人巴足木及曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人时，将巴足木及一并传唤至公安机关接受调查，被告人巴足木及主动交代自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。为严肃国家法律，维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第三十六条之规定，判决如下：
一、被告人巴足木及犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月23日起至2016年6月22日止）
二、被告人巴足木及应于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人张某某经济损失1800元。
上述罚金于退赔被害人经济损失完毕后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 熊 渝
二〇一六年一月二十二日
书记员 高晓林
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第1648号
罪犯白凤军。
天津市蓟县人民法院于2012年8月21日作出（2012）蓟刑初字第249号刑事判决，以被告人白凤军犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金1万元（已缴），与辽宁省凌源市人民法院（2011）凌刑初字第00012号判决书所判处的未执行完毕刑罚四年十个月零十九天并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金10000元（已缴纳）。刑期自2012年3月17日起至2018年3月16日止。
天津市女子监狱于2015年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯白凤军在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯白凤军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱表扬奖励三次；单项奖励一次。
本院认为，罪犯白凤军在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯白凤军减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2012年3月17日起至2017年5月16日止），并处罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年四月二十日
书记员 史军锋
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初11478号
原告：ＸＸ，女，1963年10月13日生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：蓝辉文，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托代理人：刘涛，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：刘祖苓，女，1952年10月1日生，住重庆市渝中区。
第三人：重庆市九龙坡区房屋管理局。住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道17号，统一社会信用代码115001077093018475。
法定代表人：刘善德，该局局长。
原告ＸＸ诉被告刘祖苓、第三人重庆市九龙坡区房屋管理局房屋买卖合同纠纷一案，现原告ＸＸ自愿撤回起诉。
本院认为，原告ＸＸ的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
本案案件受理费2050元，由原告ＸＸ负担。
审判员 阮斐
二〇一七年六月二十日
书记员 李莹
�龙江省大庆市萨尔图区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）萨刑初字第186号
公诉机关大庆市萨尔图区人民检察院。
被告人胡XX，男，1969年9月8日出生，出生地黑龙江省勃利县，汉族，小学文化，无职业。2014年6月24日因涉嫌危险驾驶被大庆市公安局东安分局刑事拘留，同年7月1日被该局取保候审。2015年4月23日本院重新取保候审。
大庆市萨尔图区人民检察院以庆萨检诉刑诉（2015）124号起诉书指控被告人胡XX犯危险驾驶罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月6日公开开庭审理了本案。大庆市萨尔图区人民检察院指派代理检察员王延波、白晶出庭支持公诉，被告人胡XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年6月23日20时许，被告人胡XX酒后驾驶黑色比亚迪F3轿车（车牌照为黑EAH9**）从大庆市萨尔图区东风新村益民小区出发，行�世纪大道邮政岗附近，与前方张XX驾驶的黑色奔驰GL450汽车（车牌照为黑EP79**）追尾，张XX拨打110报警，胡XX在事故现场被出警的大庆市公安局东安分局民警查获。公安机关对其进行呼气酒精含量检测，结果为148.00mg／100ml，随后胡XX被带至大庆市人民医院抽取血样。经鉴定：胡XX血样中检出乙醇，含量为167.01mg／100ml。胡XX系醉酒驾驶机动车。经大庆市公安交通管理局东安分局认定：胡XX承担事故全部责任，张XX无责任。
上述事实，被告人胡XX在庭审过程中均无异议，且有书证发破案经过、抓获经过；机动车信息查询结果单；驾驶人信息查询单；血样采集工作记录；大庆市公安局刑事技术支队鉴定意见；道路事故认定书；户籍证明；被告人胡XX供述和辩解；证人张XX、李XX的证言；谅解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡XX在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪�实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律的意见正确，本院予以支持。被告人胡XX归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人胡XX在此起事故中负全部责任，但与事故相对方达成和解协议并取得对方谅解，可酌情从轻处罚；综合以上情节，本院决定对被告人从轻处罚，被告人有悔罪表现且犯罪情节较轻，符合适用缓刑条件，可依法适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，第七十二条第一款，第七十三条第一款，判决如下：
被告人胡XX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效次日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决。可在收到判决书的次日起十日内，通过本院或直接上诉至大庆市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 周力影
审 判 员 柳玉才
人民陪审员 张玉萍
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 杨晓云
附《中华人民共和国刑法》相关法律条款：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应
当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪�况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吉中民二初字第31号
原告：中国建设银行股份有限公司吉林市分行，住所地吉林市。
负责人：韩冬，行长。
委托代理人：刘伟，职员。
被告：吉林长城机械制造有限公司，住所地吉林省永吉经济开发区。
法定代表人：范建武，董事长。
被告：范建武，男，1959年9月29日生，汉族，吉林长城机械制造有限公司董事长，住吉林市昌邑区。
被告：徐景丽，女，1958年2月17日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行与被告吉林长城机械制造有限公司、范建武、徐景丽金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行以被告吉林长城机械制造有限公司自动履行了还款义务为由，于2013年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行撤回起诉。
案件受理费48550元，减半收取即24275元，由原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行负担。
审 判 长 徐 玖
审 判 员 刘 然
代理审判员 赵翠霞
二〇一三年四月一日
代理书记员 于锌红
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1322民初1719号
原告：靳某，女，1976年9月14日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省宿州市。
被告：刘某某，男，1974年3月10日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省宿州市。
本院在审理原告靳某诉被告刘某某离婚纠纷纠纷一案过程中，原告靳某于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告靳某要求撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告靳某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告靳某承担。
审判员 黄荣
二〇一六年四月六日
书记员 陈晨
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第2621号
原告湘乡市农村信用合作联社。
住所地湖南省湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人刘林峰，男，1981年8月26日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市工贸新区农村信用合作联社，系月山信用社副主任。
被告文平，男，1965年6月24日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市月山镇月山村月山湾村民组118号。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告文平金融借款合同纠纷一案中，本院向原告湘乡市农村信用合作联社送达了诉讼费交纳通知书，现因原告湘乡市农村信用合作联社逾期未向本院交纳诉讼费用。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 罗湘滇
审 判 员 周东华
人民陪审员 彭云华
二〇一四年八月十九日
书 记 员 李 珣
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0321执339号
申请执行人：黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省鸡东县鸡东镇中心大街31号。
法定代表人：郭俊强，职务理事长。
委托代理人：高艳海，男，该社员工。
被执行人：王占友，男，1964年8月23日生，汉族，现住黑龙江省鸡东县。
被执行人：王占国，男，1961年11月17日生，汉族，原住黑龙江省鸡东县，现下落不明。
被执行人：王占江，男，1969年10月24日生，原住黑龙江省鸡东县，现下落不明。
被执行人：王占海，男，1969年6月26日生，原住黑龙江省鸡东县，现下落不明。
被执行人：王占和，男，1974年9月10日生，现住黑龙江省鸡东县。
本院在执行黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司申请执行王占友、王占国、王占江、王占海、王占和金融借款合同纠纷一案中，申请执行人黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2017）黑0321民初1660号民事判决书,于2018年2月6日向本院申请强制执行，申请执行标的285211.18元、诉讼费5350元、执行费4178元。在执行过程中，申请执行人黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司自愿向本院申请撤回执行申请，本院认为，申请执行人鸡东县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2017）黑0321民初1660号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 于国柱
二〇一八年五月二十八日
书记员 郭金明
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第06027号
原告何军，男，汉族，神木县人，现住神木县人民小区。
原告谢翠莲，女，汉族，神木县人，现住址同上，系何军之妻。
委托代理人贺海平，陕西英培律师事务所律师。
被告乔社则，男，汉族，神木县人，现住神木县店塔镇。
被告杨英英，女，汉族，神木县人，现住址同上。
被告白利平，男，汉族，神木县人，现住神木县店塔镇。
被告乔彩则，男，1971年2月26日出生，汉族，神木县人，现住神木县店塔镇。
原告何军、谢翠莲与被告乔社则、杨英英、白利平、乔彩则追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告何军、谢翠莲及其委托代理人贺海平到庭参加了诉讼。被告白利平到庭参加了诉讼。被告乔社则、杨英英、乔彩则经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何军、谢翠莲诉称：2012年被告乔社则、杨英英通过原告介绍在陕西神木农村商业银行借款50万元，双方约定月利息10.8‰，按季结息，借款期限为2012年7月30日至2013年5月30日，被告白利平和乔彩则为担保人，原告何军向陕西神木农村商业银行出具承诺书。借款期限届满后，被告乔社则和杨英英及担保人白利平、乔彩则并未按期偿还借款本金及后期利息。在神木农村商业银行的催促下由原告何军之妻谢翠莲通过银行转账为被告偿还了上述借款本息。事后原告向四被告索要上述代偿款，被告拒不偿还。故原告诉至法院要求判令四被告偿还原告替其偿还的银行借款本息517364元及逾期利息（逾期利息从逾期之日起计算，月利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至案款偿还完毕之日止），并承担本案诉讼费用。
原告向本院提供以下证据：
1、原告身份证、结婚证复印件，证明原告主体适格。
2、个人借款合同、保证担保合同、承诺书复印件各一份、借款借据1张，证明2012年被告乔社则、杨英英向陕西农村商业银行贷款50万元，约定借款期限，由被告白利平、乔彩则担保，担保期限两年的事实。
3、银行证明1张、转账凭证及取款凭证照片复印件4张、收回贷款凭证3张，证明原告替借款人偿还贷款的事实。
被告白利军辩称：该笔借款是原告向银行给我介绍贷的，借款期限届满后，我向原告借款517364元，用于偿还陕西神木农村商业银行贷款，银行借款实际由我使用，与借款人与另外一个担保人无关系。该笔钱应由我偿还，与其他人无关，我现在也没钱，愿意用其他财产抵偿该笔借款。对原告要求我偿还该笔借款数额无异议。
被告白利军未向本院提供证据。
被告乔社则、杨英英和乔彩则未到庭答辩，亦未向本院提供证据。
根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
原告何军与谢翠莲是夫妻关系。2012年被告乔社则、杨英英通过原告介绍在陕西神木农村商业银行借款50万元，双方约定月利息10.8‰，按季结息，借款期限为2012年7月30日至2013年5月30日，由被告白利平和乔彩则承担连带担保责任，担保的范围为全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。原告何军向陕西神木农村商业银行出具承诺书，承诺若被告乔社则的50万元贷款未能按季结息，原告何军承诺代替借款人归还上述贷款本息。借款期限届满后，被告乔社则和杨英英及担保人白利平、乔彩则并未按期偿还借款本金及后期利息。在神木农村商业银行的催促下由原告何军之妻谢翠莲为被告偿还了上述借款本金500000元及利息17364元。事后原告向四被告索要上述代偿款，被告拒不偿还。
本院认为，原告何军与神木农村商业银行签订的承诺书的性质应当属于担保合同。因双方未约定担保方式，故应当视为连带责任担保。被告乔社则、杨英英和被告白利平、乔彩则分别与神木农村商业银行签订借款合同和担保合同后，被告乔社则、杨英英未能按照借款合同的约定偿还原告借款本息，原告谢翠莲按照原告何军的承诺向神木农村商业银行履行了担保人的责任。根据法律规定，担保人承担担保责任后，有权向债权人追偿，故原告要求被告乔社则和杨英英偿还其代为偿还的借款的请求，本院予以支持。原告何军未与被告白利平、乔彩则约定保证份额，三人应当承担连带责任，现原告已承担保证责任，根据法律规定，原告何军向被告乔社则、杨英英不能追偿的部分，由各连带保证人平均分担。原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付，逾期利息无法律依据，本院不予支持。谢翠莲作为原告何军的妻子，有权就婚姻存续期间的共同财产与原告何军共同向四被告主张权利。根据《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于使用中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条、第二十条第二款、第二十一条、第二十二条、第四十二条，判决如下：
一、由被告乔社则、杨英英于本判决生效后五日内日偿还原告何军、谢翠莲代为偿还的本金500000元及利息17364元。
二、如被告乔社则、杨英英不能清偿上述第一项债务，被告白利平、乔彩则分别对被告乔社则、杨英英不能清偿债务中的三分之一承担清偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4490元，由被告乔社则、杨英英负担，被告白利平、乔彩则负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 张 伟
审 判 员 张 昕
人民陪审员 刘 卉
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 张志平
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第3095号
申请执行人平安银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市鼓楼区山西路128号。
负责人冷培栋，该行行长。
委托代理人单俊，江苏和忠律师事务所律师。
被执行人同源（江苏）进出口公司，住所地在南京市中山路81号2105-2108室。
法定代表人简繁。
被执行人江苏汇鸿同源进出口有限公司，住所地在南京市中山路81号1305室。
法定代表人简繁。
被执行人简繁，1952年5月8日。
申请执行人广发银行股份有限公司南京分行与被执行人同源（江苏）进出口公司、江苏汇鸿同源进出口有限公司、简繁信用卡纠纷一案，本院于2014年10月31日作出的（2014）鼓商初字第1030号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：“一、被告同源（江苏）进出口公司于本判决发生法律效力之日起五内日归还原告平安银行股份有限公司南京分行代垫款9584726.43元，并支付违约金。二、被告江苏汇鸿同源进出口有限公司、简繁就被告同源（江苏）进出口公司上述第一项债务，各自分别在1000万元代垫款及相应利息、罚息、复利范围承担连带清偿责任，江苏汇鸿同源进出口有限公司、简繁承担保证责任后，有权就其实际清偿部分向被告同源（江苏）进出口公司追偿。案件受理费88400元，公告费600元，保全费5000元，合计94000元，由被告同源（江苏）进出口公司、江苏汇鸿同源进出口有限公司、简繁承担（此款原告已预付，各被告在给付上述款项时直接给付原告）”。因被执行人同源（江苏）进出口公司、江苏汇鸿同源进出口有限公司、简繁未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司南京分行向本院申请执行，本院于2015年9月28日立案受理。
执行中查明，被执行人同源（江苏）进出口公司、简繁名下无车辆、无房产，三名被执行人名下均无银行存款。被执行人同源（江苏）进出口公司在本院涉多起执行案件。本案审理中轮候保全被执行人江苏汇鸿同源进出口有限公司名下位于本市鼓楼区中山路81号1305室、2105室、2106室、2107室、2108室及本市玄武区珠江路88号2幢1808室六处房产，首轮查封为本市秦淮区人民法院，本院暂无法处置。另被执行人江苏汇鸿同源进出口有限公司名下苏A×××××、苏A×××××、苏A×××××、苏A×××××、苏A×××××、苏A×××××、苏A×××××、苏A×××××八辆汽车，已被多案查封，本案申请执行人暂不要求本院进行轮候查封。除此，本院未查找到被执行人其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将三名被执行人报送失信被执行人员名单。
本院已将上述执行情况书面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示其无法提供被执行人可供执行的财产线索，且书面同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）鼓商初字第1030号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 段福铸
执行员 詹亚明
执行员 吕 军
二〇一五年十一月五日
书记员 嵇道鹏
绍兴市上虞区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍虞行审字第150号
申请执行人绍兴市上虞区人口和计划生育局。
法定代表人蔡建红。
被执行人李锋。
被执行人任利君。
申请执行人绍兴市上虞区人口和计划生育局于2015年6月1日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年8月28日作出的虞人计征字（2014）第133号社会抚养费征收决定。即征收社会抚养费人民币28,432元。
本院于2015年6月1日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人绍兴市上虞区人口和计划生育局作出的虞人计征字（2014）第133号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人作出的行政行为有事实和法律依据，无明显违法之处。
本院认为，申请执行人绍兴市上虞区人口和计划生育局作出的虞人计征字（2014）第133号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人绍兴市上虞区人口和计划生育局作出的虞人计征字（2014）第133号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶秋文
审 判 员 赵浩平
代理审判员 薛 敏
二〇一五年六月五日
书 记 员 徐淑娜
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1002执285号
申请执行人许撰。
被执行人梁海珠。
被执行人陈盛。
本院在执行过程中，本案被执行人梁海珠、陈盛目前没有可供执行的财产，且申请执行人指定期限内不能提供财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，待申请执行人举证或经本院查实被执行人有财产可供执行后，可随时恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂1002执285号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审�长黄成锋
审判员 黄成锋
审判员 梁 风
二〇一五年十月二十九日
书记员 周发平
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初3773号
原告：王某甲。
被告：某公司。
法定代表人：王某乙。
第三人：臧某。
本院在审理原告王某甲诉被告某公司、第三人臧某建设工程合同纠纷一案中，原告王某甲于2016年7月5日向本院提出财产保全申请，要求查封被告某公司的银行存款430000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告王某甲的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封被告某公司的银行存款430000元或查封其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵延敏
二〇一六年七月六日
书记员 张竞舟
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0113执3425号
申请执行人王喜凤，女，1969年4月2日出生，公民身份号码×××。
被执行人恒东国际服装服饰（北京）有限公司，组织机构代码×××。
法定代表人孟雪莲，执行董事，公民身份号码×××。
申请执行人王喜凤与被执行人恒东国际服装服饰（北京）有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月8日作出的京顺劳人仲字[2015]第4400号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2015]第4400号裁决书第二、三、四项的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯新超
审判员 单德瑞
审判员 张海涛
二〇一六年八月二十五日
书记员 刘 霞
浙江省湖州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浙湖行终字第46号
上诉人（原审原告）：杨鑫儿。
被上诉人（原审被告）：湖州市南浔区住房和城乡建设局，住所地浙江省湖州市南浔镇适园路148号。
法定代表人：屠峻。
上诉人杨鑫儿与被上诉人湖州市南浔区住房和城乡建设局（以下简称湖州市南浔区住建局）不履行查处违法建设行为法定职责一案，长兴县人民法院于2014年8月26日作出（2014）湖长行初字第38号行政裁定书，杨鑫儿不服，向本院提出上诉。本院于2014年11月10日立案受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，2010年3月18日，杨鑫儿向原湖州市南浔区城乡建设局反映房屋间距和质量问题，要求予以处理。2011年11月29日，湖州市南浔区住建局组织南浔区质监站、南浔区菱湖镇城管中队、南浔区菱湖镇建管办、“铭翠园”项目开发商及施工单位等实地察看后，进行了协调沟通。截至2012年2月20日，“铭翠园”项目开发商已与该项目周边17户受损房屋所有权人达成了维修补偿协议。因与开发商就补偿金数额无法达成一致，杨鑫儿未能签订维修补偿协议。
另查明，2011年6月，湖州市南浔区城乡建设局变更为湖州市南浔区住房和城乡建设局。
原审法院认为，公民、法人或者其他组织向法院提起诉讼，应当在法定的起诉期限内提出。最高人民法院《关于执行<；中华人民共和国行政诉讼法>；若干问题的解释》第三十九条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起60日内不履行的，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼，人民法院应当依法受理。法律、法规、规章和其他规范性文件对行政机关
履行职责的期限另有规定的，从其规定。上述规定虽然对行政不作为案件起诉期限的起算时间作了规定，但并没明确起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于执行<；中华人民共和国行政诉讼法>；若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。根据上述规定，行政案件的起诉期限为三个月，如果未告知诉权或者起诉期限，从知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日不得超过2年。本案中，杨鑫儿于2010年3月18日申请被告履行法定职责，但湖州市南浔区住建局一直未作出处理或答复，亦未告知诉权或者起诉期限，因此，本案的起诉期限应当适用《最高人民法院关于执行<；中华人民共和国行政诉讼法>；若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，即从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。杨鑫儿于2014年7月10日向原审法院提起行政诉讼，显然超过了法定的起诉期限，且无正当理由。据此，依照《最高人民法院关于执行<；中华人民共和国行政诉讼法>；若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定：驳回原告杨鑫儿的起诉。
上诉人杨鑫儿不服，上诉称：2011年11月中旬，房地产商建造“铭翠园”完毕，在被上诉人湖州市南浔区住建局行政失职无监管情况下，造成了上诉人房屋的破坏，且与上诉人房屋的间距不符合法定距离，侵占了上诉人商铺的多项合法权益。2011年上诉人向湖州市南浔区人民法院提交了行政起诉状。在南浔区法院的协调下，被上诉人要求房地产开发商赔偿上诉人3万元，但上诉人认为太低而没有接受。后上诉人于2013年7月向长兴县人民法院提交了行政起诉状。2014年7月法院受理上诉人的起诉后，裁定起诉超过时限，驳回起诉。上诉人从2013年至今不到2年，原审裁定驳回起诉无法理依据。湖州市南浔区住建局具有审查监管房屋建设的法定职权，因此被上诉人不能推卸职责。因此请求二审法院：一、撤销（2014）湖长行初字第38号行政裁定书；二、要求被上诉人履行行政监督职责。
被上诉人湖州市南浔区住建局答辩称：上诉人杨鑫儿诉被上诉人不履行查处违法建设行为法定职责一案，已经超过起诉期限，且无正当理由。上诉人于2010年3月18日向被上诉人反映房屋间距问题，请求被上诉人帮助协调。被上诉人与菱湖镇城管大队、开发商等单位于2011年11月29日上午对上诉人所反映问题的店面进行了实地察看并作出相关反馈及处理意见。截至2012年2月20日经被上诉人多次协调，“铭翠园”开发商已与该项目周边受损房屋所涉及的其余17户达成维修补偿协议。上诉人杨鑫儿就补偿金额无法与“铭翠园”开发商达成一致而未能签订维修补偿协议获得补偿。后上诉人于2014年7月10日向浙江省长兴县人民法院提起行政诉讼，请求法院判令被上诉人行政不作为违法并责令被上诉人履行行政监督管理职责。而此时距上诉人向被上诉人反映房屋间距问题，请求帮助协调，被上诉人于2011年11月29日作出相关反馈及处理意见已达2年7个月之久。被上诉人虽然未及时告知上诉人诉权及起诉期限，但上诉人理应在被上诉人作出上诉相关反馈及处理意见的行政行为时就知道或应当知道具体行政行为内容，而上诉人杨鑫儿却在知道或应当知道具体行政行为内容后的2年7个月后才向浙江省长兴县人民法院提起行政诉讼，显然已经超过了诉讼时效，且无正当理由。综上，被上诉人认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判令驳回上诉人杨鑫儿的起诉正确。因此请求二审法院判决：驳回上诉人杨鑫儿的上诉请求，维持原裁定，由上诉人负担二审诉讼费用。
各方当事人一审期间提交的全部证据材料，已由原审法院移送至本院。本院经二审审理确认的事实与一审一致。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于执行<；中华人民共和国行政诉讼法>；若干问题的解释》第三十九条第一款及第四十一条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起60日内不履行的，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼，人民法院应当依法受理。法律、法规、规章和其他规范性文件对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。“上诉人杨鑫儿于2010年向被上诉人湖州市南浔区住建局反映湖州市南浔区菱湖镇“铭翠园”房地产项目建设影响了上诉人所有的房屋质量，且未保留合理间距，要求被上诉人查处违法建设行为。被上诉人在收到上诉人的投诉后已进行了相关的处理。后上诉人以被上诉人不履行查处职责为由，于2014年7月10日向法院提起行政诉讼，超过了法定起诉期限，且无正当理由。对于上诉人提出的其于2011年以及2013年已向法院提交诉状，因无证据支持，本院不予采信。
综上所述，原审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汤政强
审 判 员 张蔚隽
代理审判员 沈 屹
二〇一四年十二月八日
书 记 员 凌烈妮
大连高新技术产业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0293民初742号
原告：ＸＸ，女，1982年6月28日，住大连市。
委托诉讼代理人：高晟（系原告丈夫），1983年1月31日，住大连市。
被告：大连树源世嘉房地产开发有限公司，住所地大连高新技术产业园区。
法定代表人：孙霞，该公司董事长。
原告ＸＸ与被告大连树源世嘉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2017年7月26日立案。原告ＸＸ于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于自愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告ＸＸ负担。
审判员 刘博
二〇一七年八月八日
书记员 谷郁
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓟执字第3775号
申请执行人刘广东。
被执行人张敬波。
被执行人史银鹏。
本院在执行申请执行人刘广东与被执行人张敬波、史银鹏（2014）蓟民二初字第1117号民间借贷纠纷一案中，经查被执行人长期外出，家中亦无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2014）蓟民二初字第1117号民事判决书本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴振国
审判员 刘建峰
审判员 胡景庭
二〇一四年八月十二日
书记员 刘海生
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初41644号
原告天津市嘉越物业管理有限公司，住所地天津市张贵庄路116号4楼。
法定代表人夏彤玮，职务总经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告窦立红。
原告天津市嘉越物业管理有限公司与被告窦立红物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月14日立案受理后，依法由审判员许强适用简易程序于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘文利到庭参加诉讼，被告窦立红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告为天津市滨海新区茶淀街润和馨苑X号楼X门X室业主，房屋面积89.6平方米，每月应交物业费71.7元。2014年1月1日至2015年12月31日，原告向被告提供了物业服务，被告至今未交纳物业费，故具状来院。诉讼请求：一、判令被告给付自2014年1月1日起至2015年12月31日止共24个月的物业费（不含梯泵管理费）1720元及滞纳金99元，合计1819元。二、案件受理费由被告承担。
原告为证实其主张，提供了天津市住宅前期物业服务合同、企业法人营业执照、企业资质证书、确认书等证明材料。
被告未向本院提交书面答辩状及证明材料。
经审理查明，被告系天津市滨海新区汉沽润和馨苑X号楼X门X室的业主，房屋建筑面积89.6平方米。根据天津市金厦环海置业有限公司与天津市嘉越物业管理有限公司2009年8月20日签订的《天津市住宅前期物业服务合同》约定，由原告为天津金厦环海置业有限公司开发建设的润和馨苑提供物业服务。物业服务内容及标准如下：房屋共用部位和共用设施设备的维修、养护和管理（房屋外观完好，整洁外墙及公共空间无乱张贴、乱涂、乱画，室外招牌按规范设置、整齐有序）；电梯、水泵、智能系统等设备的管理与服务（按计划实施维修养护工作，确保设备正常运行，设备用房整洁，主要设施设备标识清楚齐全，排水设施定期检查疏通确保通畅，楼道照明设备完好率95%以上）；共有区域内环境卫生清扫保洁和绿地、树木、绿化设施的养护、管理（环境专职保洁员进行保洁并实施巡查制度、建档记录，公共区域定期定次清洁，对区内主路及时清理积水、积雪、烟花、炮屑，适时投放消杀药物，有效控制鼠、蟑、蚊、蝇等害虫滋生，确保花草树木生长正常，绿化效果好，有较好的的观赏效果，适时组织灌溉、施肥松土，预防病虫害）；物业装饰装修的管理（有装修管理制度，与业主签订装修协议，对装修现场进行检查，有记录和验收手续，对违规行为进行劝告，问题严重及时报有关部门，督促装修垃圾及时清洁）；车辆行驶和停放秩序的服务、管理（对外来机动车辆登记换证，车辆行驶通畅、停泊有序，场地无积水、平坦整洁）；物业管理区域内公共秩序的服务、管理（充分利用小区智能化设施，人防、物防相结合的治安管理，确保小区居民享受良好的生活秩序）；物业档案的建立、保管和使用（有档案管理制度，整理及时、规范、方便检索）。物业服务合同自2009年8月20日始至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。物业服务费采取包干制，业主应于每月10日前按照住宅房屋建筑面积每月每平米0.8元交纳，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用的按照建筑面积每月每平方米0.8元交纳；逾期交纳的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的万分之八缴纳滞纳金。因房屋建筑质量、设备设施质量或者安装技术等原因，达不到使用功能，造成重大事故的，由开发商承担责任并作善后处理。产生质量事故的直接原因，以有资质的鉴定部门的鉴定为准。被告每月应交物业费71.68元。被告拖欠原告自2014年1月1日至2015年12月31日的物业费人民币1720.32元。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的《天津市住宅前期物业服务合同》、企业法人营业执照、物业公司资质证明、确认书等证明材料证实。
本院认为，天津市金厦环海置业有限公司与天津市嘉越物业管理有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，该合同对原告和包括被告在内的汉沽润和馨苑小区全体业主均有约束力，原、被告双方应按照合同规定履行各自义务。原告已向被告提供了物业服务，被告应当按照合同约定交纳物业费。故原告要求被告给付拖欠的物业费的诉讼请求，本院予以支持。但通过涉及润和馨苑物业服务合同纠纷案件的审理及现场勘验，原告在物业服务中确实存在一定的瑕疵，故本院酌情被告给付原告拖欠物业费的90%。庭审中，原告放弃给付滞纳金的诉讼请求，本院准予。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，缺席判决如下：
被告窦立红于本判决生效之日起十日内给付原告天津市嘉越物业管理有限公司2014年1月1日至2015年12月31日期间的物业费（不含梯泵管理费）人民币1548元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担。被告在判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 许 强
二〇一六年二月二十三日
书记员 梁彩莲
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十一条：质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条：物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提出上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江汉刑初字第01278号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人李某，男，1977年9月21日出生于湖北省武汉市，汉族，大学文化，长江证券股份有限公司员工，户籍地本市蔡甸区蔡甸大街610号1楼1号。因本案于2014年9月4日被刑事拘留，同月11日被取保候审。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2014）1356号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，武汉市江汉区人民检察院代理检察员李明、被告人李某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并提交审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2014年9月3日23时许，被告人李某酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的东风雪铁龙牌小型轿车，沿本市解放大道由东向西行驶，当该车行驶至本市江汉区解放大道循礼门地下通道时，被公安民警拦下检查。经现场呼气酒精测试仪检测，被告人李某呼气中酒精含量为149.8mg／100ml；根据现场血液取样后的法医鉴定，被告人李某血液中检出乙醇含量为137.04mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有查获现场及血验现场照片，驾驶人信息及机动车驾驶证、机动车信息及机动车行驶证、血样提取登记表、公安机关的抓获及破案经过、常住人口基本信息及身份证等书证，李俊芬的证人证言，呼气酒精检测报告、司法鉴定意见书等鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合被告人李某醉酒驾驶机动车时血液中乙醇浓度、悔罪表现、社会危害性和主观恶性等量刑情节，可以认定其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，可以对被告人李某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹 雷
人民陪审员 杨德顺
人民陪审员 陈桂荣
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 王 冠
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第0869号
原告：许钦达，男，1983年1月25日出生，汉族。
被告：李国议，男，1981年9月24日出生，汉族。
原告许钦达与被告李国议民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许钦达到庭参加了诉讼，被告李国议经本院依法传唤无正当理由未出庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2011年7月，被告李国议以合伙做生意为由向原告借款150000元，并答应于2014年春节前还清，但至今仍未偿还，故请求法院依法判令被告偿还借款本金150000元、利息20000元；诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张提供了借条。
被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2011年7月，被告以做生意为由向原告借款150000元。2013年11月，被告为原告出具借条，其上载明：“2013年11月许钦达（原告）借给李国议（被告）现金15万元。李国议答应2014年春节前全部还清……”。后被告未按借条约定履行还款义务。庭审中，原告放弃要求被告偿还利息20000元的诉讼请求。
另查：本案在审理过程中被告表示对原告主张的150000元借款事实及借款金额均无异议，但没有能力进行偿还。
上述事实，有双方当事人陈述、书证等予以佐证。
本院认为：公民合法的财产依法受法律保护。原、被告之间的借款事实真实存在，被告应遵循诚实信用原则，履行还款义务。原告主张被告偿还借款本金150000元，证据充足，被告对借款事实及金额亦予以认可，故对原告要求被告给付150000元借款的诉讼请求本院予以支持。庭审中，原告放弃要求被告给付20000元利息的诉讼请求，不违反法律相关规定，本院予以准许。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李国议于本判决生效后十日内给付原告许钦达借款150000元。
如被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费适用简易程序实际收取1850元，全部由被告负担（此款于本判决书生效之日后十日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 王 斌
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 王志涛
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川商初字第877号
原告：淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地，淄博市淄川区颐泽将军大道209号。
法定代表人：于光辉，理事长。
被告：许金辉。
被告：许善利。
被告：孙化涛。
被告：许锋。
本院在审理原告淄博市淄川区农村信用合作联社与被告许金辉、许善利、孙化涛、许锋金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告淄博市淄川区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，由原告淄博市淄川区农村信用合作联社负担。
审 判 员 阎子佳
二〇一五年七月二十七日
代理书记员 张颖颖
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭华民初字第0807号
原告司某，居民。
委托代理人桑长江，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
被告荣某甲，居民。
原告司某诉被告荣某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，由代理审判员姜飞独任审判，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告司某到庭参加诉讼，被告荣某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告相识后于1997年农历8月8日举行结婚仪式，于××××年××月××日领取结婚证，于1998年2月4日生女孩荣某乙，于××××年××月××日生育儿子荣某丙。婚后双方经常为家庭琐事发生争吵，于2005年经法院调解离婚。后又于2012年8月3日领取结婚证复婚。复婚后，原、被告仍然因琐事吵闹，原告遂于2014年9月诉至法院要求离婚，因被告未到庭撤回起诉。现原告认为夫妻感情已彻底破裂，请求判令原告与被告离婚，婚生女孩荣某乙由原告抚养，婚生男孩荣某丙由被告抚养。
被告未作答辩。
经审理查明：司某和荣某甲于1977年经人介绍相识，1977年农历8月8日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记，1998年2月4日生女孩荣某乙，××××年××月××日生育儿子荣某丙。因家庭琐事夫妻双方产生矛盾，曾于2005年4月10日经本院调解离婚。后于2012年8月3日领取结婚证复婚。复婚后，原、被告仍然因琐事吵闹，原告遂诉至本院要求离婚。
上述事实，有（2005）沭民一初字第1473号民事调解书、结婚证、户口登记卡及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是衡量离婚与否的标准，而夫妻感情是否确已破裂应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状及有无和好可能等方面综合分析。本案中，双方曾离婚后又复婚，说明双方之间仍有感情的牵绊，本院综合分析后确认原、被告夫妻感情尚未破裂，如双方互谅互让、相互信任、加强沟通，多从为家庭、对方、子女考虑的角度来解决问题，夫妻有和好的可能。故对司某要求与荣某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告荣某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的正常审理。为了促进原、被告和好，维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准司某与荣某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告司某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
代理审判员 姜飞
二〇一五年七月九日
书 记 员 韦杰
附本案相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第3页/共4页