wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桃民一初字第1515号
原告刘某某，女，1972年11月13日出生，汉族，农民，住桃江县大栗港镇官村村。
委托代理人丁孝贤，湖南桃花江律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告肖某某，男，1969年2月14日出生，汉族，农民，住桃江县大栗港镇官村村。
原告刘某某与被告肖某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法由代理审判员殷郑独任审判，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原、被告及原告的诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：她与被告于1992年经人介绍相识恋爱，1993年1月9日办理结婚登记手续，1995年5月25日生育男孩肖文。婚后她与被告因性格不合，夫妻间没有共同语言，无法沟通，导致夫妻感情一直不好。她曾多次提出与被告离婚，因被告不同意加上娘家人压制不准离婚，且小孩年幼，多年来与被告一直凑合过日子。她曾于2013年3月、2014年1月两次向法院起诉要求与被告离婚，均被法院判决不准予离婚，之后双方继续分居生活至今，夫妻关系未得到改善，现夫妻感情确已完全破裂，她要求与被告离婚，依法分割共同财产。
被告肖某某辩称：原告所述不完全属实，他与原告结婚后夫妻关系较好，他不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1992年经人介绍相识，1993年1月9登记结婚，1995年5月25日生育男孩肖文，现已成年。原、被告结婚后开始一段时间夫妻关系较好，后因性格不合，双方为家庭琐事产生了一些矛盾，导致夫妻关系不和，为此原告曾于2013年4月、2014年1月两次向本院提起离婚诉讼要求与被告离婚，均被本院判决不准予离婚，之后双方各自外出打工，继续分居生活至今。原、被告在婚姻关系存续期间添置的共同财产有房屋三间、原告名下的银行存款112000元，有共同债权28000元（原告亲戚处有17000元，被告亲朋处有11000元），未形成共同债务，原告没有嫁妆在被告处。
另外，原告当庭陈述自愿将共同财产与共同债权中应分得份额赠与给婚生子肖文。
本院认为，原、被告结婚后开始一段时间夫妻关系较好，近年来由于双方为家庭琐事发生过一些矛盾，导致夫妻关系不和，原告曾两次向本院起诉要求离婚，均被本院判决不准予离婚，其目的在于希望原、被告双方慎重考虑婚姻家庭问题，把握机会努力改善夫妻关系。但到目前为止，双方仍然长期分居生活，夫妻关系并未得到改善，夫妻感情确已破裂，依法应准予原、被告离婚；共同财产应共同分割，原告提出将共同财产中她应分的份额赠与给婚生子，系其真实意思表示，且未违反法律的禁止性规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告肖某某离婚。
二、财产处理：共同财产房屋三间由原告刘某某与被告肖某某各分得一半的份额，原告刘某某自愿将应分得的份额赠与给婚生子肖文，归肖文所有；银行存款由原告刘某某分得53000元，被告肖某某分得59000元，原告刘某某分得的53000元赠与给婚生子肖文，归婚生子肖文所有；在原告刘某某亲戚处的共同债权17000元由肖文负责收回，原告刘某某应予以协助。在被告肖某某亲朋处的共同债权11000元归被告肖某某负责收回。
上述应由原告刘某某给付婚生子肖文的现金53000元以及给付被告肖某某的现金59000元，限原告刘某某在本判决生效后五内付清。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 殷 郑
二〇一五年二月六日
代理书记员 潘维峰
（此页无正文）
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0103民初2091号
原告:上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街226号。
代表人：刘丹平，男，职务行长。
委托诉讼代理人：刘远景，黑龙江良治律师事务所律师。
被告:梁义滨，男，1975年3月19日出生，汉族，住齐齐哈尔市铁锋区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告梁义滨信用卡纠纷一案，本院立案后。原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行自愿申请撤诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行撤诉。
案件受理费50元减半收取，由原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行负担。
审 判 员 孙强
二〇一八年二月九日
法官助理 叶萍
书 记 员 廉旭
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0324执60号
申请执行人武彬。
被执行人郭其良。
被执行人李生美。系被执行人郭其良之妻。
武彬与郭其良、李生美民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）睢民初字第02289号民事调解书已生效。因义务人郭其良、李生美拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人武彬向本院申请强制执行。本院于2016年1月11日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息，依法查封被执行人李生美所有的房产一处，并未发现被执行人其他可供执行的财产及财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）睢民初字第02289号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 郭 胜
代理审判员 温海亭
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 陈 萌
湖北省武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂江夏行非审字第00124号
申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局。
法定代表人郭红，该局局长。
委托代理人刘敦武，男，1975年2月7日出生，系该局国土资源和城市规划监察执法大队工作人员。
被申请执行人湖北省武汉市江夏经济开发区大桥新区办事处。
法定代表人徐旭东，主任
申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局于2014年5月22日向本院提出申请，要求强制执行该局于2013年10月20日对被申请执行人湖北省武汉市江夏经济开发区大桥新区办事处作出的夏土资规执罚字（2013）141号《行政处罚决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局作出的夏土资规执罚字（2013）141号《行政处罚决定书》的合法性进行审查。经审查，2012年9月6日，被申请执行人湖北省武汉市江夏经济开发区大桥新区办事处未办理用地审批手续，擅自占用湖北省武汉市江夏经济开发区大桥新区柏木岭村9组、10组、12组的集体土地28.05亩，新建黄家湖东路建设工程项目。该行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条和《湖北省土地管理实施办法》第二十四条、二十五条的规定，属于非法占用土地的违法行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《湖北省土地管理实施办法》第四十七条的规定，于2013年10月20日对被申请执行人作出夏土资规执罚字（2013）141号《行政处罚决定书》，决定：1、责令被申请执行人将非法占用的28.05亩集体土地退还给湖北省武汉市江夏经济开发区大桥新区办柏木岭村9组、10组、12组；2、没收在非法占用的28.05亩集体土地上新建的建筑物和其他设施；3、按非法占用土地处以每平方米30元的罚款，28.05亩（折合18702.53平方米）共计人民币561076元。被申请执行人湖北省武汉市江夏经济开发区大桥新区办事处在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后仍未履行生效处罚决定确定的义务。
本院认为，申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局系法律授权的土地行政管理机关，依据《中华人民共和国土地管理法》规定，对违反土地管理法律、法规的行为进行监督管理，其依法对被申请执行人湖北省武汉市江夏经济开发区大桥新区办事处的土地违法行为作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。该行政处罚决定书送达给被申请执行人后，被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告逾期亦未履行生效的行政处罚决定确定的义务。申请执行人申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局作出的夏土资规执罚字（2013）141《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程世新
审判员 赵越胜
审判员 叶应平
二〇一四年五月二十二日
书记员 万雅婕
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑二终字第00171号
上诉人（原审被告人）杨东明，无业。2007年11月30日因盗窃被行政拘留五日；2015年4月15日、5月23日两次均因盗窃各被行政拘留十二日；2009年因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元；2012年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元；2014年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2015年4月9日刑满释放。2015年7月28日因本案被抓获，同日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江阴市人民法院审理江阴市人民检察院指控原审被告人杨东明犯盗窃罪一案，于2015年11月11日作出（2015）澄刑初字第01961号刑事判决，以盗窃罪判处杨东明有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；责令被告人杨东明退赔人民币2650元，分别发还被害人陈某甲人民币200元、被害人熊某人民币1950元、被害人陈某乙人民币500元。杨东明不服，提出上诉。本院于同年12月7日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理过程中，上诉人杨东明申请撤回上诉。
本院认为：原审判决认定上诉人杨东明犯盗窃罪的事实和适用法律正确，量刑适当，诉讼程序合法。杨东明在上诉期满后自愿申请撤回上诉，意思表示真实，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人杨东明撤回上诉。
江阴市人民法院（2015）澄刑初字第01961号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 芸
代理审判员 杨温蕊
代理审判员 范 凯
二〇一五年十二月十日
书 记 员 袁红玲
本案援引法律条款
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》：
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0205执504号
申请执行人：韦巧莲，女，1982年9月27日出生，壮族，住广西柳州市柳北区，
被执行人：柳州市中铨机械制造股份有限公司，住所地：柳州市柳长路12号。
韦巧莲与柳州市中铨机械制造股份有限公司劳动争议一案,柳州市劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月14日作出的（2016）柳劳人仲裁字第993号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人柳州市中铨机械制造股份有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦巧莲向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，经查明，被执行人柳州市中铨机械制造股份有限公司除厂房（无房产证）、土地（土地使用证证号：柳国用（2015）第108816号）、机械设备外，无其他可供执行财产。本院正在拍卖被执行人所有的厂房、土地和机械设备。申请执行人亦无法提供被执行人新的财产线索，并同意本院终结本次执行程序，待拍卖完毕后从拍卖获款中获取工资和社保。
本院认为，本案被执行人柳州市中铨机械制造股份有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人韦巧莲在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人柳州市中铨机械制造股份有限公司新的财产线索，申请执行人韦巧莲可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）柳劳人仲裁字第993号仲裁裁决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡李欣
审判员 陈 然
审判员 韦棋柱
二〇一七年六月二十六日
书记员 邓晶晶
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0205执504号申请执行人：韦巧莲，女，1982年9月27日出生，壮族，住广西柳州市柳北区，被执行人：柳州市中铨机械制造股份有限公司，住所地：柳州市柳长路12号。韦巧莲与柳州市中铨机械制造股份有限公司劳动争议一案,柳州市劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月14日作出的（2016）柳劳人仲裁字第993号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人柳州市中铨机械制造股份有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦巧莲向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，经查明，被执行人柳州市中铨机械制造股份有限公司除厂房（无房产证）、土地（土地使用证证号：柳国用（2015）第108816号）、机械设备外，无其他可供执行财产。本院正在拍卖被执行人所有的厂房、土地和机械设备。申请执行人亦无法提供被执行人新的财产线索，并同意本院终结本次执行程序，待拍卖完毕后从拍卖获款中获取工资和社保。本院认为，本案被执行人柳州市中铨机械制造股份有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人韦巧莲在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人柳州市中铨机械制造股份有限公司新的财产线索，申请执行人韦巧莲可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）柳劳人仲裁字第993号仲裁裁决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡李欣审判员  陈 然审判员  韦棋柱二〇一七年六月二十六日书记员  邓晶晶
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终3317号
上诉人(原审原告)：刘巧玲，女，1967年9月25日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：胡长江，男，1966年4月21日出生，汉族，住河南省中牟县，系刘巧玲的丈夫。
被上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：郑州市金水区经五路4号。组织机构代码96810655-2。
负责人：淡新虎，总经理。
委托诉讼代理人：董小丽，河南法本律师事务所律师。
委托诉讼代理人:陈敏,河南法本律师事务所律师。
上诉人刘巧玲因与被上诉人中国人寿保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称“人寿保险”）保险纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2016）豫0122民初3530号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭开庭对本案经行了审理。上诉人刘巧玲的委托诉讼代理人胡长江，被上诉人人寿保险的委托诉讼代理人陈敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘巧玲不服原审判决，上诉请求：依法撤销原审判决，依法改判并支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：原审法院以刘巧玲诉求无事实与法律依据为由，驳回刘巧玲的诉讼请求，这是歪曲事实，自合同成立之日起超过两年的，保险人不得解除合同，发生保险事故的，保险人应当承担赔付责任，本案合同成立已超过2年，被上诉人应承担赔付责任。
人寿保险答辩称：原审判决认定事实客观公正，适用法律准确、恰当，请求驳回上诉人的上诉请求。
刘巧玲向一审法院诉请，请求判令：1.判令人寿保险给付刘巧玲保险金27576元。
一审法院查明：2012年11月28日，刘巧玲在人寿保险处投保国寿康宁终身××保险（2012版）主险，保险金额为30000元，保险费为1212元，保险期间为终身，缴费期满日为2032年11月28日。保险合同于2012年11月29日生效。2013年2月21日，刘巧玲发现右乳有肿块到河南省肿瘤医院住院治疗，被初步诊断为乳腺癌；2013年3月28日，刘巧玲第二次在河南省肿瘤医院住院进行乳腺癌术后辅助化疗。2015年3月24日，刘巧玲向人寿保险申请理赔，因人寿保险依保险合同约定按刘巧玲所交保费2424元作为××保险金进行了理赔而终止合同，刘巧玲认为人寿保险单方解除合同违法，××保险金，合同终止，双方发生纠纷，刘巧玲诉至法院。经查明，××保险（2012版）利益条款》第七条第一款第一项约定：“被保险人于本合同生效（或最后复效）之日起一百八十日内，因首次发生并经确诊的疾病导致被保险人初次发生并经专科医生明确诊断患本合同所指的××（无论一种或多种），本合同终止，本公司按照本合同所交保险费（不计利息）给付××保险金”。另查明，刘巧玲自保险合同成立至今，共缴纳两年保险费2424元。
一审法院认为：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，刘巧玲的丈夫胡长江作为投保人在其所任职的人寿保险，为刘巧玲购买一份国寿康宁终身××保险。双方于2012年11月28日签订合同，2012年11月29日合同生效，该合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该保险合同合法有效。合同签订后，刘巧玲的丈夫胡长江依合同约定履行了支付保费的义务。2013年2月21日，刘巧玲因患病在河南省肿瘤医院住院并进行了手术，最终被医院诊断为右乳腺癌。根据双方签订的保险合同约定，被保险人于本合同生效（或最后复效）之日起一百八十日内，因首次发生并经确诊的疾病导致被保险人初次发生并经专科医生明确诊断患本合同所指的××（无论一种或多种），本合同终止，本公司按照本合同所交保险费（不计利息）给付××保险金。刘巧玲所患××之一，患病时间在合同生效之日的一百八十日内，人寿保险在收到刘巧玲理赔申请后，××保险（2012版）利益条款》第七条第一款第一项的约定，按人寿保险所交保费2424元给付了××保险金，履行了保险责任，本合同即告终止。故刘巧玲起诉要求人寿保险赔付27576元××保险金的请求，无事实与法律依据，法院不予支持。
关于刘巧玲提出的，人寿保险退还2424元保险费是单方解除合同的行为，并非依法终止合同；人寿保险在保险合同成立2年后，不得单方解除保险合同的意见，经查，根据《保险法》第十六的规定，投保人故意或者因重大过失未履行如实告知义务，足以影响保险人约定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。及依据《个人保险基本条款》第四条“投保人故意不履行如实告知义务的，本公司对于合同解除前发生的保险事故，不承担给付保险金的责任，并不退还保险费”的规定，如果人寿保险依据未履行如实告知义务而解除双方签订的保险合同，除按照相关程序进行办理解除合同手续外，对故意或重大过失未履行如实告知义务的，不承担保险责任并不退还保险费，中国人寿郑州分公司退还2424元于刘巧玲，××保险，履行保险责任的行为，并非单方解除合同。故本案不存在合同解除，刘巧玲的意见没有事实与法律依据，法院不予支持。依据《中华人民共和国保险合同法》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回刘巧玲的诉讼请求。案件受理费489元，由刘巧玲负担。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为：本案双方签订的保险合同，合法有效，双方应依约履行各自义务。刘巧玲虽在合同成立两年后向人寿保险申请理赔，但其所患××之一，首次确诊时间在合同生效之日起的一百八十日内，依据合同约定，人寿保险向刘巧玲给付了2424元××保险金，其已履行了合同义务。刘巧玲要求人寿保险全额支付保险金不符合双方的约定。综上，刘巧玲的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费489元，由刘巧玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 怡
审判员 马常有
审判员 刘颖超
二〇一七年四月二十五日
书记员 唐珍珠
湖南省浏阳市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0181执保430号
黄庆秋：
你申请执行李明觉、杨菊华民间借贷纠纷保全一案，经我院执行查询，无标的物可实施保全。
特此通知。
二〇一八年四月十四日
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申1080号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张德琴，女，1976年10月25日出生，侗族，住贵州省贵阳市南明区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王国波，男，1972年12月29日出生，侗族，住贵州省贵阳市南明区。
上列二再审申请人共同委托诉讼代理人：许正海，贵州存正律师事务所律师。
上列二再审申请人共同委托诉讼代理人：张和玉，贵州存正律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王国喜，女，1980年4月16日出生，仡佬族，住贵州省石阡县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贺享旻，男，1975年11月27日出生，侗族，住贵州省石阡县。
一审第三人、二审被上诉人：赵权榜，男，1971年12月15日出生，仡佬族，住贵州省石阡县。
再审申请人张德琴、王国波因与被申请人王国喜、贺享旻以及一审第三人、二审被上诉人赵权榜民间借贷纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院(2016)黔06民终781号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张德琴、王国波申请再审称，张德琴、王国波与王国喜、贺享旻之间是民间借贷关系，而非口头委托代理关系，王国喜、贺享旻应承担返还借款并支付利息的义务。依据张德琴、王国波转入王国喜账户的银行凭证，以及王国喜、贺享旻长期稳定转入的利息明细，根据合同的相对性，足以认定双方形成合法有效的民间借贷关系。王国喜通过自有资金和向亲戚借贷的方式吸收资金再转贷他人，借鸡生蛋，赚取中间的利息差。原审法院仅仅依据王国喜的一面之词，采信了王国喜对借款给郭晓强的30万元人民币本金及利息利率比例调整的说辞，原审法院对这一事实的认定缺乏充分的证据。2015年4月14日，王国喜转款15000元到张德琴账户，主张是代张德琴、王国波收取赵权榜利息。但是根据各方当事人在派出所的谈话录音，赵权榜出具2015年4月9日的借条后并未支付利息。如果是王国喜代张德琴、王国波放贷及收取利息，那2013年7月9日王国喜代张德琴、王国波借给赵权榜20万元人民币时，应该会有赵权榜打给张德琴、王国波的20万元借条，王国喜作为受托人却不提及有此借条，而且20万元借条也没有拿给委托人张德琴。王光华作为王国波、王国喜的父亲，吴礼乐的丈夫，与当事人双方有利害关系，证言应不予采信。综上，张德琴、王国波根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，向本院申请再审。
王国喜、贺享旻提交意见称，王国波、张德琴取得利息33.4万元，王国喜、贺享旻并未赚取利息差。2015年10月25日，王国波特意到王国华家中将赵权榜出具的向王国波借款50万元的借条收回，未持有异议。之后，由于赵权榜无力再支付利息，王国波、张德琴意欲转嫁风险才引起本案纠纷。王国喜基于亲情无偿代王国波、张德琴放款、收取利息，王国波、张德琴在2015年4月14日前每月对所收取月利息无异议，对王国喜代王国波、张德琴借款给郭晓强、赵权榜的资金流向及郭晓强、赵权榜支付利息是知悉的，双方符合委托代理的法律特征，构成委托代理关系。吴礼乐、王国华与王国波、张德琴之间构成债权转让法律关系。二审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回二申请人的再审申请。
本院经审查认为，张德琴、王国波的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令贵州省铜仁市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 李 静
审判员 刘荟宇
审判员 舒宇亮
二〇一七年十二月二十六日
书记员 董美叶
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申1080号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张德琴，女，1976年10月25日出生，侗族，住贵州省贵阳市南明区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王国波，男，1972年12月29日出生，侗族，住贵州省贵阳市南明区。上列二再审申请人共同委托诉讼代理人：许正海，贵州存正律师事务所律师。上列二再审申请人共同委托诉讼代理人：张和玉，贵州存正律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王国喜，女，1980年4月16日出生，仡佬族，住贵州省石阡县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贺享旻，男，1975年11月27日出生，侗族，住贵州省石阡县。一审第三人、二审被上诉人：赵权榜，男，1971年12月15日出生，仡佬族，住贵州省石阡县。再审申请人张德琴、王国波因与被申请人王国喜、贺享旻以及一审第三人、二审被上诉人赵权榜民间借贷纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院(2016)黔06民终781号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张德琴、王国波申请再审称，张德琴、王国波与王国喜、贺享旻之间是民间借贷关系，而非口头委托代理关系，王国喜、贺享旻应承担返还借款并支付利息的义务。依据张德琴、王国波转入王国喜账户的银行凭证，以及王国喜、贺享旻长期稳定转入的利息明细，根据合同的相对性，足以认定双方形成合法有效的民间借贷关系。王国喜通过自有资金和向亲戚借贷的方式吸收资金再转贷他人，借鸡生蛋，赚取中间的利息差。原审法院仅仅依据王国喜的一面之词，采信了王国喜对借款给郭晓强的30万元人民币本金及利息利率比例调整的说辞，原审法院对这一事实的认定缺乏充分的证据。2015年4月14日，王国喜转款15000元到张德琴账户，主张是代张德琴、王国波收取赵权榜利息。但是根据各方当事人在派出所的谈话录音，赵权榜出具2015年4月9日的借条后并未支付利息。如果是王国喜代张德琴、王国波放贷及收取利息，那2013年7月9日王国喜代张德琴、王国波借给赵权榜20万元人民币时，应该会有赵权榜打给张德琴、王国波的20万元借条，王国喜作为受托人却不提及有此借条，而且20万元借条也没有拿给委托人张德琴。王光华作为王国波、王国喜的父亲，吴礼乐的丈夫，与当事人双方有利害关系，证言应不予采信。综上，张德琴、王国波根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，向本院申请再审。王国喜、贺享旻提交意见称，王国波、张德琴取得利息33.4万元，王国喜、贺享旻并未赚取利息差。2015年10月25日，王国波特意到王国华家中将赵权榜出具的向王国波借款50万元的借条收回，未持有异议。之后，由于赵权榜无力再支付利息，王国波、张德琴意欲转嫁风险才引起本案纠纷。王国喜基于亲情无偿代王国波、张德琴放款、收取利息，王国波、张德琴在2015年4月14日前每月对所收取月利息无异议，对王国喜代王国波、张德琴借款给郭晓强、赵权榜的资金流向及郭晓强、赵权榜支付利息是知悉的，双方符合委托代理的法律特征，构成委托代理关系。吴礼乐、王国华与王国波、张德琴之间构成债权转让法律关系。二审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回二申请人的再审申请。本院经审查认为，张德琴、王国波的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令贵州省铜仁市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 李 静审判员 刘荟宇审判员 舒宇亮二〇一七年十二月二十六日书记员 董美叶
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0786财保78号
申请人潘京芹。
被申请人李登辉。
申请人潘京芹与被申请人李登辉机动车交通事故责任纠纷一案，请求依法扣押被申请人车牌号鲁G别克车一辆，申请保全的数额为人民币5万元。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人银行存款5万元或查封（扣押）同等价值的财产。
二、就地查封的财产，由被告负责保管，在查封期间被告可以使用被查封的财产，但因被告的过错造成被查封的财产损失的，应由其自己承担责任，在查封期间被告不得转让、毁坏、转移、抵押被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、银行存款的冻结期限为1年，动产的查封期限为2年，不动产的查封期限为3年；
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；逾期，查封的效力消灭，履行义务后可以申请解除查封。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘亚利
二〇一六年四月二十七日
书记员 马鲁雁
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1727民初330号
原告：时圣丽，男，汉族，1966年9月25日出生，住菏泽市定陶区。
被告：山东菏建恒良物业服务有限公司定陶分公司，住所地：菏泽市定陶区滨河路与菏商路交汇处。
法定代表人：龚春雷。
原告时圣丽诉被告山东菏建恒良物业服务有限公司定陶分公司物业服务合同纠纷一案，于2017年1月17日立案。原告时圣丽于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告时圣丽申请对被告山东菏建恒良物业服务有限公司定陶分公司撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告时圣丽撤回对被告山东菏建恒良物业服务有限公司定陶分公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告时圣丽负担。
审 判 长 王光远
审 判 员 徐 逍
人民陪审员 张同福
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 谢 锦
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305财保663号
申请人：招商银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市涧西区南昌路7号。
负责人：温志昕，该分行行长。
委托代理人：狄龙，河南申慎律师事务所律师。
被申请人：曹超美，女，1969年8月8日出生，汉族，住洛阳市老城区。
被申请人：丁贤玉，男，1964年9月20日出生，汉族，住洛阳市老城区。
被申请人：李卫东，男，1988年9月20日出生，汉族，住河南省新郑市。
申请人招商银行股份有限公司洛阳分行于2017年8月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人曹超美、丁贤玉、李卫东的银行存款378340.45元整予以冻结或查封、扣押其同等价值的其它财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司洛阳分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人曹超美、丁贤玉、李卫东的银行存款378340.45元整或查封、扣押其同等价值的其它财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘朋涛
二〇一七年八月九日
书记员 胡思雨
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝一中法民终字第01199号
上诉人（原审原告）：佘国庆。
被上诉人（原审被告）：重庆铝制品加工厂，住所地重庆市沙坪坝区新桥石梯沟**号。
法定代表人：魏小川，厂长。
委托代理人：张志朋，重庆铝制品加工厂法律顾问。
被上诉人（原审被告）：重庆轻纺控股（集团）公司，住所地重庆市渝北区人和街道黄山大道中段7号1栋6层。
法定代表人：杨林，董事长。
委托代理人：陈庆新，重庆专用机械制造公司劳动人事科科长。
上诉人佘国庆与被上诉人重庆铝制品加工厂、重庆轻纺控股（集团）公司养老保险待遇纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2013年1月11日作出（2012）沙法民初字第08498号民事裁定，佘国庆对该裁定不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案。
经审查，佘国庆向一审法院起诉称：根据法律和政策规定，用人单位与劳动者解除劳动关系后，国家会根据劳动者工龄的长短，为登记失业人员办理医疗、养老、失业保险。2010年12月27日原、被告双方的劳动关系终止后，被告于2011年10月20日才向原告送达终止（解除）劳动合同通知书，已超过法律规定的六十天的有效期限，致使原告不能办理失业登记，无法享受国家的上述优惠政策。原告失业后国家应当为原告承担的相关医疗保险费用即是原告的损失。原告要求被告赔偿，但被告拒绝赔偿。2012年7月20日，原告向重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告为原告补办完医疗保险至2013年或给予原告重新办理28年的医疗保险，赔偿原告医疗保险损失7065.60元。该委于2012年7月31日作出了渝沙劳仲函字（2012）第731号仲裁函，告知原告该委超过五个工作日未作出受理决定。原告遂诉至法院，请求判令被告为原告补办完医疗保险或给予原告重新办理28年的医疗保险，赔偿原告2年医疗保险损失7065.60元。庭审中，原告明确诉讼请求为，要求被告铝制品厂为原告补办完医疗保险或给予原告重新办理28年的医疗保险，支付原告本应由国家为原告承担2年的医疗保险费7065.60元。
一审法院经审查认为：《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《社会保险费征缴暂行条例》第十二条规定：“缴费单位和缴费个人应当以货币形式全额缴纳社会保险费。缴费个人应当缴纳的社会保险费，由所在单位从其本人工资中代扣代缴。社会保险费不得减免。”该法第二十三条规定：“缴费单位未按照规定办理社会保险登记、变更登记或者注销登记，或者未按照规定申报应缴纳的社会保险费数额的，由劳动保障行政部门责令限期改正。”依据上述法律规定，用人单位没有依法为劳动者办理社会保险登记、拒交、欠缴社会保险费的，应由社会保险管理部门依法处理。医疗保险纠纷涉及到劳动者、用人单位和社会保险经办机构三方主体，是一种特殊的劳动争议。本案原告要求被告铝制品厂为原告补办完医疗保险或给予原告重新办理28年的医疗保险的请求，属于社会保险行政管理范畴，不属于人民法院受理案件的范围；原告要求被告铝制品厂支付原告本应由国家为原告承担2年的医疗保险费7065.60元的请求，即便按照相关法律法规和政策规定，领取失业保险金人员参加职工医保应缴纳的基本医疗保险费从失业保险基金中支付，该医疗保险费也应当由社会保险部门进行征收和管理，而不能要求用人单位直接支付给劳动者本人。原告的该请求，实质上仍属于社会保险费征收与缴纳之间的纠纷，应由社会保险管理部门解决处理，也不属于人民法院受理案件的范围。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：驳回原告佘国庆的起诉。
佘国庆对一审裁定不服，向本院提起上诉称：一审法院适用法律错误，本案应属法院受理范围；在中国这种特殊体制下，重庆铝制品加工厂的解散与重庆轻纺集团有关，轻纺集团必须承担连带责任。据此请求：1、撤销（2012）沙法民初字第08498号民事裁定；2、改判支持上诉人请求：支付两年的养老保险费7065.6元及重新办理28年的医疗保险或者等额的经济补偿（上诉人先交后由被上诉人补交给上诉人）。
被上诉人重庆铝制品加工厂答辩称：一审法院裁定正确，请求维持一审裁定。
被上诉人重庆轻纺控股（集团）公司答辩称：一审法院裁定正确，请求维持一审裁定。
本院认为，用人单位没有依法为劳动者办理社会保险登记、拒交、欠缴社会保险费的，应由社会保险管理部门依法处理。本案佘国庆要求重庆铝制品加工厂为其补办完医疗保险或给予原告重新办理28年的医疗保险的请求，属于社会保险行政管理范畴，应由社会保险管理部门解决处理。佘国庆要求重庆铝制品加工厂支付本应由国家为佘国庆承担2年的医疗保险费7065.60元的请求，实质是属于社会保险费征收与缴纳之间的纠纷，该医疗保险费的缴纳也应当由社会保险部门进行征收和管理，而不能要求用人单位直接支付给劳动者本人。佘国庆的请求，实质上属于社会保险费征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，不属于人民法院民事案件的受案范围，一审裁定适用法律正确，佘国庆的上诉理由不能成立，本案不属于人民法院的受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
维持重庆市沙坪坝区人民法院（2012）沙法民初字第08498号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李立新
审 判 员 邓 山
代理审判员 张 薇
二〇一三年四月二日
书 记 员 陈嬿西
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初3929号
原告：周延松，男，1970年8月12日出生，汉族，小学文化，农民，住河北省黄骅市。
委托诉讼代理人：杜建秋，北京东元（沧州）律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保财险沧州公司），住所地：河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。
负责人：李彦君，总经理。
委托诉讼代理人：王天军，河北傲宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩乾乾，河北傲宇律师事务所律师。
上列原、被告保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王桂红独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告周延松的诉讼请求：一、依法判决被告赔偿原告保险金29761元。二、本案诉讼费由被告承担。
被告人保财险沧州公司辩称：需核实被保险车辆行驶证、司机驾驶证是否合法有效，核实事故发生经过，若不存在拒赔免赔情形，我司同意按照保险责任范围内的约定赔付原告合理合法损失。原告损失应扣除对方车辆无责交强险应承担的份额。诉讼费、鉴定费不属于保险赔付范围，我司不予承担。
案件事实
经审理查明：2017年5月4日9时计，原告驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车沿黄骅港南疏港路由东向西行驶至中晟货场路口处时，与发生事故后侧翻在路上的张立民驾驶的重型自卸货车相撞，造成车辆损失及原告受伤的交通事故。经沧州市公安局渤每新区分局交警一大队现场勘察，认定原告周延松负事故全部责任，张立民无责任。
原告周延松系冀Ｊ×××××号车车主，该车在被告处投保机动车损失保险，保险金额34320.4元，并投保不计免赔，保险期间自2017年3月2日至2018年3月1日。经审查，该车的行驶行驶证，原告周延松的驾驶证均合法有效。
综合原、被告诉辩意见及庭审意见，本院确认原告周延松的损失为：
1、冀Ｊ×××××号车车损26261元，依据本院依法委托的具有合法资质鉴定机构作出的鉴定报告确认。被告保险公司认为车损评估数额超出事故发生时该车的实际价值，应推定全损，在该起事故赔付完毕后，原被告保险合同终止，车辆残值应归保险公司，并保留申请鉴定人出庭的权利，但在本院限定的期限内未提交要求鉴定人出庭的申请书，视为放弃权利，对鉴定车损数额过高，因无证据支持，不予采信。
2、拖吊费500元，依据拖吊费发票确认。
3、鉴定费3000元，依据鉴定费发票确认。
以上损失合计确认29761元。
上述事实，有当事人陈述及上列证据在案佐证。
裁判理由与结果
本院认为：原告周延松为冀Ｊ×××××号车主，有车辆行驶证、保险单证实，应予确认。冀Ｊ×××××号车在被告人保财险沧州公司处投保车辆损失险，有保险单证实，应予确认。原告周延松的车辆行驶证、驾驶证，经审查均合法有效，应予确认。交警部门依法作出的交通事故认定书，事实清楚，程序合法，本院予以确认。冀Ｊ×××××号车在保险期间内发生交通事故受损，被告保险公司应按合同约定承担保险赔偿责任，因此对原告周延松的损失29761元，被告人保财险沧州公司应在冀Ｊ×××××号车车损险限额内全额赔付。被告保险公司主张收回该车残值，因车损鉴定结论确定的金额已经扣减了400元残值，被告保险公司的赔付额不包括残值，不具有收回残值的权利，故对被告保险公司该主张本院不予采信。对被告保险公司关于应在原告损失中扣除事故对方车辆无责交强险应承担的份额，因与法律规定不符，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔付原告周延松保险金29761元。
上述赔偿款项限本判决生效之日起十日内汇至指定账户，开户行：工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号：04×××43。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费277元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王桂红
二〇一七年七月十九日
书记员 刘俊杰
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291民初362号
原告：大连经济技术开发区东泰集体资产经营管理中心，住所地：大连经济技术开发区董家沟村。
法定代表人：阎承庚。
委托诉讼代理人：孙爱萍、张文军，均系辽宁竞业律师事务所律师。
被告：王文友，男，1969年12月19日出生，汉族，住大连经济技术开发区。
原告大连经济技术开发区东泰集体资产经营管理中心与被告王文友返还原物纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。原告大连经济技术开发区东泰集体资产经营管理中心于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告大连经济技术开发区东泰集体资产经营管理中心撤诉。
案件受理费25元，由原告大连经济技术开发区东泰集体资产经营管理中心负担。
审判长 时 丽 丽
审判员 崔 洪 梅
审判员 范 西 文
二〇一七年五月十二日
书记员 王苓宇（代）
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初10033号
原告：叶乐旦，女，1975年8月26日出生，汉族，住乐清市。
被告：张余定，男，1965年5月25日出生，汉族，住乐清市。
被告：叶碎莲，女，1965年3月22日出生，汉族，住乐清市。
本院在审理原告叶乐旦与被告张余定、叶碎莲民间借贷纠纷一案中，原告叶乐旦于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶乐旦撤回起诉。
本案受理费1086元，减半收取543元，由原告叶乐旦承担。
代理审判员 郑琦霞
二〇一六年十一月二十一日
代书 记员 胡温静
青海省西宁市城西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0104执异6号
异议人：江苏邗建集团有限公司，住所地，江苏省扬州市吉安路209号。
法定代表人：范世宏，公司董事长。
委托诉讼代理人：程东民、张丙旺，青海竞帆律师事务所律师。
申请执行人：西宁南联商砼有限公司，住所地，西宁市城南新区南京路64号。
法定代理人：郑俊生，公司董事长。
被执行人：邓雷，男，汉族，1971年7月27日出生，住四川省仁寿县宝马乡。
被执行人：江苏邗建集团有限公司，住所地，江苏省扬州市吉安路209号。
法定代表人：范世宏，公司董事长。
本院在执行申请人西宁南联商砼有限公司与被执行人邓雷、江苏邗建集团有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人江苏邗建集团有限公司提出了书面异议，本院于2017年7月18日立案后，异议人江苏邗建集团有限公司于2017年7月21日提出了撤回执行异议申请。
本院认为，异议人江苏邗建集团有限公司撤回执行异议申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许异议人江苏邗建集团有限公司撤回执行异议。
审判员 喇 玮
二〇一七年七月二十一日
书记员 祁慧春
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0105执4075号
申请执行人：徐俊杰，男，1977年6月25日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托代理人：胡慧斌，上海君赛律师事务所律师。
被执行人：赵秀平，男，1973年10月23日出生，汉族，住上海市长宁区。
本院在执行徐俊杰与赵秀平民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的(2016)沪0105民初25707号民事调解书，要求被执行人支付借款本金、利息以及案件受理费等共计人民币765,400元。
本院在执行过程中，申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议，申请执行人徐俊杰于2017年10月27日向本院提出撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)沪0105执4075号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 锋
审判员 俞慧琴
审判员 张 青
二〇一七年十一月十六日
书记员 倪 萍
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
……
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1328民初3009号
原告：蒙阴县开元运输有限公司。
法定代表人：张宪臣，总经理。
委托诉讼代理人：王元峰，山东君正义律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司。
负责人：牛志强，经理。
委托诉讼代理人：霍宗峰，男，1990年8月26日出生，汉族，该公司职工，住。
原告蒙阴县开元运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司保险合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王元峰、被告委托诉讼代理人霍宗峰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒙阴县开元运输有限公司诉称，2017年3月12日原告以自己的名义在被告处为鲁Ｑ×××××/鲁Q5A**挂车在被告处投保了一份交强险和二份商业险，保险期间自2017年3月15日至2018年3月14日。2017年5月9日，原告的驾驶员驾驶上述车辆行驶至山水路南50米处时发生车辆受损严重的道路交通事故，要求被告赔偿原告车辆损失61450元、评估费2000元、施救费5500元，共计68950元。
被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司辩称，事故车辆在我公司投保属实，但原告出险后未向我公司报案，在核实保险锁、车架号，确定事故车辆为保险标的后，同意在保险责任限额内依法合理赔付。原告应提交驾驶员驾驶证、上岗证、车辆行驶证及营运证，确认不符合免除责任，车辆损失应提交维修明细及维修发票及配件发票予以佐证。该车每次事故绝对免赔额为2000元，应予扣减。本次事故中原告驾驶员不负事故责任，若原告要求走代位求偿程序，应提供三者车辆行驶证等能够证实车辆信息的材料，在不影响我公司正常行使代位求偿权的前提下，同意在责任限额内予以赔付。
经审理查明，2017年3月11日原告蒙阴县开元运输有限公司为其所有的鲁Ｑ×××××号半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司处投保机动车强制保险及商业保险各一份，又与次日为其所有的鲁Q5A**挂号车在被告处投保商业保险一份。其中主车车辆损失险的保险金额为289044元，挂车车辆损失险的保险金额为80280元，主挂车每次事故的绝对免赔额均为2000元，并投保了不计免赔特约险。商业险的保险期间自2017年3月15日0时至2018年3月14日24时止。2017年5月9日2时0分许，王周伟驾驶鲁Ｑ×××××号重型半挂车在淄博市淄川区沿山水路由南向北倒车时，撞于后方徐纪东驾驶的同向行驶的停于路边的投保车辆，造成事故，王周伟承担事故全部责任。同日，淄博市公安局交通警察支队淄川大队出具的道路交通事故认定书证实上述事故的发生。事故发生后本院委托临沂泰瑞资产评估事务所对被保险车辆的损失作出评定，被保险车辆主车的损失评定为61450元，原告方支出评估费2000元。为施救保险车辆原告方支持施救费5500元。
另查明，驾驶员徐纪东持有A2驾驶证，身体条件符合驾驶员的相关要求，车辆按规定年检，符合相应的行驶资质。
上述事实，有双方当事人陈述及相关证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务,当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；《中华人民共和国保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则,保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任;保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用以及保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中原告通过投保的方式与被告缔结了商业保险合同，是双方的真实意思表示，合法有效；在本案中，保险车辆损失61450元，系只是对主车鲁Ｑ×××××作出的评定，是评估机构依程序。按规定作出的是合法有效的。根据保险合同的约定扣除每次事故的绝对免赔额2000元，本院对其车辆损失支持59450元。评估费2000系正规发票，数额合理本院予以确认。施救费5500元，其中包括从淄博拖回蒙阴的费用，不符合就近施救的原则，因此本院对其数额予以扣减，以支持3500元为宜。
本案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司于本判决生效后十日内支付原告蒙阴县开元运输有限公司车辆损失59450元、评估费2000元、施救费3500元，共计64950元
二、驳回原告蒙阴县开元运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1524元，减半收取762元，由原告蒙阴县开元运输有限公司负担44元，被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司负担718元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 于 雷
二〇一七年九月二十八日
法官助理 王 杰
书 记 员 张晓华
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终2276号
上诉人（原审原告）：孙青，女，1936年12月29日生，汉族，无职业，住长春市九台区东湖镇街道委**组。
委托诉讼代理人：付文建（系孙青之子），男，1974年8月29日生，汉族，住长春市二道区临河街****号。
被上诉人（原审被告）：长春市九台区工商贸发展服务中心（原九台工业局）。住所：长春市九台区九台一中东侧。
法定代表人:杨德宇,主任。
委托诉讼代理人：朱宇剑，吉林衡丰律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：肖凯月，吉林衡丰律师事务所执业律师。
上诉人孙青因与被上诉人长春市九台区工商贸发展服务中心追索劳动报酬纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2016）吉0113民初3235号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
孙青上诉请求：1.撤销长春市九台区人民法院（2016）吉0113民初3235号民事裁定，依法改判被上诉人给付412269.18元及利息或发回长春市九台区人民法院重审；2.一审诉讼费、二审上诉费由被上诉人负担。事实和理由为：一审裁定认定事实错误，被上诉人主体适格，一审法院认定上诉人起诉主体错误，系认定事实有误。上诉人之夫付广大（已故）系在被上诉人单位上班途中发生的交通事故，付广大生前工作单位为九台工业职工医院，该医院系被上诉人下属部门，非独立法人单位，而且在2008年8月8日付广大去世后，上诉人向被上诉人所要付广大的工资、医药费、残疾赔偿金等各项费用，至2006年1月15日，被上诉人请示政府，政府及被上诉人对上诉人的请求予以认可，同意在扶贫资金中解决，后九台政府将款拨到被上诉人单位，被上诉人将此款全部占用，拖欠至今，所以，无论从客观事实还是法律事实，上诉人主张权利，均应将被上诉人列为本案被告。
孙青在一审诉称：1.要求长春市九台区工商贸发展服务中心给付原告丈夫付广大（已故）工资款171194.69元；2.药费33660元；3.交通费46900元；4.残补87500元；6.利息155510.57元。事实和理由：孙青丈夫付广大（已故）原系长春市九台区工商贸发展服务中心职工医院医生，1985年11月30日7时许，付广大在去单位上班途中，行至大门时发生交通事故，头部受伤，入住九台县人民医院治疗，诊断为：“颅骨骨折、颅内出血”，住院计1660天。经交通警察大队事故认定：肇事司机负事故全部责任，付广大无责任。经司法鉴定：付广大为全残，完全丧失劳动能力。付广大发生交通事故后，长春市九台区工商贸发展服务中心停发付广大工资以及发生的医药费、交通费、残补等均未给付。
2008年8月8日付广大去世，孙青向长春市九台区工商贸发展服务中心索要付广大的工资、医药费、残疾补偿金、交通费等相关费用，长春市九台区工商贸发展服务中心以种种理由推拖搪塞。2006年1月15日，长春市九台区工商贸发展服务中心请示市政府，承认欠付广大工资及各种款项，请示市政府在扶贫资金中解决，至今只给付7.2万元，剩余款项及利息未予解决。九台政府将钱拨到工业局，被工业局占用，现要求长春市九台区工商贸发展服务中心给付拖欠的款项。
原审法院经审查认为：孙青起诉长春市九台区工商贸发展服务中心，因孙青丈夫付广大生前工作单位为九台工业职工医院，现更名为九台工业门诊部，九台工业门诊部尚处于经营状态，孙青要求长春市九台区工商贸发展服务中心给付工资款项，属于起诉的被告主体错误，被告主体不适格。关于孙青的其他诉讼请求，应当属于由其他机关处理的争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回孙青的起诉。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案孙青起诉长春市九台区工商贸发展服务中心符合上述四个方面的条件，其起诉系合格之诉。至于孙青所起诉之被告长春市九台区工商贸发展服务中心是否为适格被告，涉及的是孙青的实体权益应否得到支持的问题。若长春市九台区工商贸发展服务中心非为本案适格之被告，则原审应在查明事实后判决驳回孙青之诉讼请求，而非以裁定驳回孙青之起诉。因此，原审裁定适用法律错误，应予依法纠正。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销长春市九台区人民法院（2016）吉0113民初3235号民事裁定；
二、本案指令长春市九台区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙召银
审 判 员 刘劲钢
代理审判员 徐 俊
二〇一七年四月十日
书 记 员 马超然
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更4648号
罪犯陶卫国，男,1975年10月10日出生，苗族，云南省马关县人,初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于二〇〇七年二月十三日作出(2007)文中刑初字第9号刑事判决，以被告人陶卫国犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二〇〇七年四月二十四日作出(2007)云高刑复字第128号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二〇〇九年五月十五日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第2211号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二〇一一年九月二十六日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第2261号刑事裁定减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇一三年十月三十一日、二〇一四年十一月七日经本院二次裁定共减刑一年零十个月。执行机关云南省宜良监狱于二〇一六年二月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陶卫国在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯陶卫国在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二〇一四年度、二〇一五年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯陶卫国在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯陶卫国减去有期徒刑一年(刑期自2011年9月26日起至2028年8月25日止)。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年三月十四日
书 记 员 顾 蕊
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘02民终9号
上诉人（原审被告）株洲鸿洋房地产开发有限公司，住所地为株洲市天元区珠江北路1099号栗雨城颐景园22栋201、202。
法定代表人洋融志，系该公司董事长。
委托诉讼代理人李少波，男，1958年8月8日出生，汉族，福建省福州市人，系该公司员工，福建省福州市鼓楼区。
被上诉人（原审原告）何造文，男，1957年6月5日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市荷塘区。
被上诉人（原审原告）何智佳，女，1991年1月14日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市荷塘区。
两被上诉人共同委托代理人陈金伟，湖南一星律师事务所律师。
上诉人株洲鸿洋房地产开发有限公司（以下简称鸿洋房地产公司）因与被上诉人何造文、何智佳商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院作出的（2016）湘0211民初903号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人鸿洋房地产公司的委托诉讼代理人，被上诉人何造文、何智佳的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鸿洋房地产公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判；2、本案诉讼费用由两被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误，两被上诉人的行为已构成违约，交纳的定金不应当返还；二、上诉人与两被上诉人签订的认购书时已具备预售许可资格，故认购书合法有效。
何造文、何智佳共同答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
何造文、何智佳一审诉讼请求：1、被告返还原告购房款1万元；2、被告承担本案受理费。
一审法院认定事实：原告何造文、何智佳于2015年11月15日与被告鸿洋房地产公司以《置业计划表》的形成达成购买被告开发的湖景名城8栋701号房屋的销售预约意向，并于当日向被告缴纳房款1万元，被告向原告出具了收款收据。2015年11月20日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《栗雨.湖景名城认购书》，认购书主要约定：乙方自愿认购甲方开发的位于株洲市珠江北路与株洲大道交汇处的栗雨.湖景名城项目第8栋第701房，建筑面积132.96M2；本房产总价款人民币529180元，单价为每平方米3980元；乙方应于2015年11月20日前来甲方处签订买卖合同。但当日，原、被告未按认购书约定签订《商品销售合同》。原告认为被告存在违约行为，于2016年4月7日、4月27日分别向被告发出解除认购书、退还购房款1万元的函件，因被告未予退还购房款，双方由此产生纠纷，原告特诉至法院，要求判如所请。另，被告鸿洋房地产公司于2015年10月28日取得栗雨湖景名城8栋商品房预售许可证；栗雨湖景名城8栋701号房屋现已预售给他人，并于2016年7月6日办理了销售合同备案。
一审法院认为，本案案由为商品房销售合同纠纷。本案的争议焦点为原告要求被告返还1万元购房款有无事实和法律依据？原、被告双方于2015年11月15日形成《置业计划表》，并于2015年11月20日签订《栗雨.湖景名城认购书》，该两份协议系是双方就湖景名城8栋701号房屋买卖达成的预约合同，是真实意思表示，对原、被告均有约束力。在签订认购书当日，双方已明确约定了当日即签订商品房买卖合同，被告在庭审中提出未能签订商品房买卖合同系原告拖延造成违约，但未提交充分的证据予以证实，被告的辩解意见不予支持。由于原、被告签订的认购书不具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同应当明确的主要内容，不能认定为商品房买卖合同，且湖景名城8栋701号房屋已经另行销售，被告收取原告湖景名城8栋701号房屋购房款1万元没有合法依据，应予返还。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告鸿洋房地产有限公司于本判决生效后十日内向原告何造文、何智佳返还购房款1万元。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告鸿洋房地产有限公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。各方二审争议焦点：被上诉人要求上诉人返还一万元购房款有无事实和法律依据？现分析如下：二审庭审中，上诉人自认其一审提交的“栗雨.湖景名城认购书”错误，发送给被上诉人何造文的函告中关于催促被上诉人于11月31日前来签订《商品房（预）销售合同》的时间也予弄错。上诉人未提交合法有效证据证明被上诉人违约，其收取被上诉人1万元房屋购房款没有合法依据，应予返还。
综上，株洲鸿洋房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人株洲鸿洋房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 肖 晶
审 判 员 李少华
代理审判员 李 黎
二〇一七年二月十七日
书 记 员 汪 晶
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执522号
申请执行人李庆波，男，1979年1月2日出生，汉族，个体，住大武口区。
被执行人石嘴山市静安房地产开发有限公司，住所地位于大武口区前进南路499号。
法定代表人刘顺成，系该公司董事长。
本院立案执行李庆波申请执行石嘴山市静安房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行标的47074元，被执行人主动履行19394元。对未执行的27680元，经查被执行人在各商业银行无存款，在房屋、车辆等管理部门暂无可供执行财产。经与申请执行人谈话其同意本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）宁0202民初132号民事判决书确定的执行标的47074元，对未执行的27680元，终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 樊冠青
二〇一六年八月十二日
书 记 员 张 俊
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0202执522号申请执行人李庆波，男，1979年1月2日出生，汉族，个体，住大武口区。被执行人石嘴山市静安房地产开发有限公司，住所地位于大武口区前进南路499号。法定代表人刘顺成，系该公司董事长。本院立案执行李庆波申请执行石嘴山市静安房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行标的47074元，被执行人主动履行19394元。对未执行的27680元，经查被执行人在各商业银行无存款，在房屋、车辆等管理部门暂无可供执行财产。经与申请执行人谈话其同意本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院作出的（2016）宁0202民初132号民事判决书确定的执行标的47074元，对未执行的27680元，终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  樊冠青二〇一六年八月十二日书 记 员  张 俊
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终5092号
上诉人（原审原告）：山东录像设备技术服务中心，住所地济南市。
法定代表人：勇刚，总经理。
委托诉讼代理人：李元华，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任宝成，男，1951年1月26日出生，汉族，该单位员工，住济南市。
被上诉人（原审被告）：郭立群，男，1949年6月17日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：韩政，山东安邦顺意律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫国伟，山东安邦顺意律师事务所实习律师。
上诉人山东录像设备技术服务中心因与被上诉人郭立群物权确认纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2017）鲁0103民初1659号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
山东录像设备技术服务中心上诉请求：1、请求撤销一审裁定，确认坐落于市中区郞茂山小区32号楼，房产证号为：济房权证中字第0136**号、0136**号房屋归山东录像设备技术服务中心所有；2、上诉费用由郭立群承担。事实与理由：2017年2月21日，济南市市中�人民法院立案受理了本案房屋确权的确认之诉。山东录像设备技术服务中心有充分证据证明诉争房产的名称与实际所有权人不一致，而一审法院未经审理情况下裁定驳回起诉，违反法律规定，损害国家利益，请求二审法院撤销一审裁定，确认诉争房产归山东录像设备技术服务中心所有。
郭立群辩称，1、一审法院驳回起诉正确，应予维持。2、一审法院解决的是程序问题，并没有就实体问题作出处理，对于山东录像设备技术服务中心要求确认物权的归属应予以驳回。
山东录像设备技术服务中心向一审法院起诉请求：确认坐落于市中区郎茂山小区32号楼，房产证号为：济房权证中字第0136**号、0136**号两套房屋归山东录像设备技术服务中心所有。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：�…（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，山东录像设备技术服务中心起诉主张，郭立群系在任职期间利用职务上的便利将应属单位的涉案房产据为己有，且以低价转让涉案房产，并据此要求确认涉案房产归山东录像设备技术服务中心所有。经审查，山东录像设备技术服务中心的起诉主张，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回山东录像设备技术服务中心的起诉。
本院认为，山东录像设备技术服务中心主张郭立群在担任该中心负责人期间，利用职务上的便利，将应属单位所有的涉案房产据为己有，且以�价转让涉案房产，并据此要求确认涉案房产归山东录像设备技术服务中心所有，该诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院裁定驳回山东录像设备技术服务中心的起诉并无不当。
综上，山东录像设备技术服务中心的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马立营
审判员 刘忠东
审判员 武绍山
二〇一七年八月十日
书记员 徐 敏
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1921民初756号
原告通江县祥云建材经营部。
负责人张瑜，女，生于1972年9月8日，汉族，住通江县，祥云建材经营部业主。
委托代理人张智勇，四川别致律师事务所律师。
被告陈仕宝，男，生于1972年12月26日，汉族，住通江县。
被告刘玲，女，生于1979年9月25日，汉族，住通江县。
原告通江县祥云建材经营部与被告陈仕宝、刘玲“买卖合同纠纷”一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告通江县祥云建材经营部业主张瑜到庭参加了诉讼，被告陈仕宝、刘玲经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告在我经营部购钢材欠款166800元，按照约定逾期后，经多次催收无果，为维护其合法权益，诉请法院判决二被告立即偿还，并从2014年11月1日起按月利率3％支付利息至清偿时止。
二被告未作答辩。
经审理查明：2014年9月18日，被告陈仕宝、刘玲在原告通江县祥云建材经营部多次购买钢材，后经双方算帐，被告除支付一部份外，仍欠166800元无现钱支付，便立下欠条一张，欠条原文：今欠到张瑜钢材款166800元（壹拾陆万陆千捌佰元正），承诺十一月一日付清，月息3％，十月一日付清不付息，欠款人陈仕宝、刘玲签名和二人的身份证号码。到期后二被告未偿还欠款，原告起诉来院，要求实现诉请。
本院认为：被告陈仕宝、刘玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。原告向二被告主张债权，提供了二被告书立的欠条，依法对被告陈仕宝、刘玲欠原告的钢材款166800元的事实予以认定。二被告未按约定的期间偿付欠款，其行为构成违约，依法应承担清偿债务的民事责任，原告主张二被告立即偿还的理由成立，依法予以支持。原告主张从2014年11月1日起按月利率3％支付利息不符合法律规定，因双方约定的是支付利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，依法应从立据之日起按月利率2％支付利息。为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告陈仕宝、刘玲在判决生效后立即偿还欠原告通江县祥云建材经营部钢材款166800元。被告陈仕宝、刘玲于本判决书生效后向原告通江县祥云建材经营部支付欠款利息，计算方法为：以166800元为基数，从2014年9月18日开始计算至本判决书确定本金给付之日止，以月利率2％为标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
判决生效后，如义务人未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1918元，公告费600元，合计2518元由被告陈仕宝、刘玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 杨 波
人民陪审员 肖舒心
人民陪审员 任 彬
二〇一七年四月五日
书 记 员 刘姗姗
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江汉刑初字第00439号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人李卫华，无职业。因本案于2014年1月18日被刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
辩护人范曙光，湖北龙田律师事务所律师。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2014）508号起诉书指控被告人李卫华犯非法持有毒品罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院代理检察员姚妍、被告人李卫华及其辩护人范曙光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月18日1时许，公安机关在本市江汉区民意四路48号凯瑞时代酒店9楼电梯口将被告人李卫华抓获，后在其入住的该酒店8906号房间一黑色旅行箱内搜出毒品甲基苯丙胺105.99克。毒品已收缴。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证及现场照片，常住人口基本信息、公安机关的抓获、破案经过和情况说明、扣押决定书、扣押清单、上交毒品入库登记单、现场检测报告书等书证，毒品检验鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李卫华明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有105.99克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人李卫华归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人提出被告人李卫华系初犯、偶犯，认罪态度较好，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。关于辩护人提出被告人李卫华系自首的辩护意见，本案证据能够证实公安机关系在掌握被告人李卫华所入住的凯瑞时代酒店906号房间内有人非法持有毒品的线索后，赶至上述酒店将被告人李卫华抓获，并当场从其入住房间内搜缴其非法持有的毒品，虽然被告人李卫华到案后如实供述自己的罪行，但其行为不能认定为自动投案，不符合自首的构成要件，辩护人的上述辩护意见，与查明的事实、证据和法律规定不符，本院不予采纳。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人李卫华具有归案后如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李卫华犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月18日起至2021年1月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田 炼
人民陪审员 舒成武
人民陪审员 陈桂荣
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 刘 鹞
四川省昭觉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3431执82号
我院刑事审判庭移送执行马海阿牛刑事罚金一案，本院于2016年1月14日作出（2016）川3431刑初9号刑事判决书，已经发生法律效力，刑事审判庭于2017年3月20日移送强制执行。
本案在执行过程中被执行人马海阿牛下落不明，家中经济困难，无固定经济收入来源，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）、第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）、第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省昭觉县人民法院（2016）川3431刑初9号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，我院可以依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗顺馨
罗木史惹
余萍
二〇一七年六月三十日
书记员：杨丽
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终2517号
上诉人（原审被告）：长春市九台区市场经营开发有限公司，住所地九台区工商路路北。
法定代表人：杨建利，总经理。
委托诉讼代理人：许飞。
委托诉讼代理人：李成前，吉林启祥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张晶，女，1981年11月10日生，汉族，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：张春雨，吉林法航律师事务所律师。
上诉人长春市九台区市场经营开发有限公司（以下简称九台经营公司）与被上诉人张晶房屋买卖合同纠纷一案，不服长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民初3317号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
九台经营公司上诉请求：请求撤销（2016）吉0113民初3317号民事判决，改判驳回诉讼请求或发回重审。事实和理由：1.九台经营公司将房屋已交付张晶，九台经营公司不存在违约行为，张晶至今尚欠房款，张晶违约在先。2.原审法院适用法律有误，案涉买卖合同不具备法定解除情形，张晶已实际占有使用房屋，合同目的已经实现，而且九台经营公司已经承诺给张晶协调相关部门办理产权，九台经营公司并未违约，原审法院判令九台经营公司给付利息亦属错误。
张晶辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
九台经营公司向原审法院起诉请求：请求判令解除双方签订的门市房买卖合同，返还购房款700000元，并给付利息（以购房款为本金，自2013年12月20日起至判决生效止，按人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息计算）。
原审法院经审理查明：2013年12月19日，张晶与长春市九台经营公司签定房屋买卖合同，合同约定：九台经营公司将位于长春市九台区东湖商贸市场门市房出卖给张晶；房屋建筑面积260平方米，每平方米3200元，房价款共计83.2万元；收到房屋全部价款后，该房所有权转移，九台经营公司负责办理房屋产权手续；此房于2013年12月20日交付张晶使用；如有违约，违约方支付违约金，按照成交额的10%赔付。合同签订后，张晶支付了购房款70万元，余款13.2万元出具了欠条一枚。九台经营公司提供该房建设工程规划许可证以用政府专题会议纪要，证明该房建筑合法，九台经营公司正在积极办理房屋产权证。
原审法院认为：双方签定房屋买卖合同，并约定于合同签订的次日交付房屋，九台经营公司至本院审理此案时，尚不能为张晶办理房屋的所有权证，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋所有权证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的房屋所有人登后超过一年，由于出卖人的原因导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予以支持；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成的房屋，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日……。双方间交易的房屋按合同内容应视为现房，适用该条款的第（三）项，九台经营公司应在房屋交付的90日内为张晶办理房屋所有权证书，即九台经营公司已逾期两年多未给原告办理房屋所有权证。该司法解释第十九条规定，商品房买卖合同约定或者《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定的办理房屋所有权登记的期限届满超过一年，由于出卖人的原因，导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定，预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权证书和房屋所有权登记手续，并提供必要的文件。据此，张晶要求解除与九台经营公司签订房屋买卖合同的并要求九台经营公司支付违约金的请求，应予支持。张晶为九台经营公司出具13.2万欠条的行为系支付合同价款的一种方式，双方签订的房屋买卖合同依法解除后，张晶无需在履行欠条中合同价款的给付义务，故张晶要求九台经营公司返还欠条的请求，本院不再以判决的形式加以确定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十二条《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条规定，判决如下：：一、解除原告张晶与被告长春市九台区市场经营开发有限公司于2013年12月19日签订的门市房买卖合同；二、被告长春市九台区市场经营开发有限公司于本判决生效之日返还原告张晶购房款70万元，并自2013年12月19日起至给付之日止给付此款的利息（按中国人民银行同期贷款利率计息）；三、原、被告其他请求不予支持。案件受理费10800元，减半收取5400元，由被告长春市九台区市场经营开发有限公司负担。
本院二审查明案件事实与原审法院查明事实一致。另查，九台经营公司为九台区人民政府主管企业，案涉房屋系九台区政府为解决历史遗留问题，规范城区市场管理批准九台经营公司建设的房屋，具备《建设工程规划许可证》，案涉房屋所及土地尚未办理土地出让手续，九台经营公司现不能为所建房屋办理产权手续，亦无法向张晶更名过户。
本院认为：张晶与九台经营公司签订的《门市房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行，双方合同约定九台经营公司负责办理房屋产权手续，保证房屋权属清楚，然而自2013年签订合同起至今，九台经营公司仍未取得案涉房屋产权，甚至房屋所涉土地的出让手续也尚未办理，明显违背双方房屋买卖的合同目的，九条经营公司怠于履行办理产权手续义务的行为构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，张晶有权解除《门市房买卖合同》，九台经营公司应承担返还购房款并赔偿经济损失的责任，原审法院认定九台经营公司返还购房款并赔偿利息损失正确。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10800元，由上诉人九台经营公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 智
代理审判员 张新华
代理审判员 李 迪
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 陈 钢
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1427执保636号
申请人:刘汝鹏
被申请人：施长万
被申请人：唐为银
本院在审理原告刘汝鹏诉被告施长万、唐为银民间借贷纠纷一案过程中，原告刘汝鹏于2017年7月4日向本院提出财产保全的申请，财产保全金额为90000元，并已提供相应担保。
经审查，本院认为，申请人刘汝鹏的申请符合法律的规定，为保证诉讼活动的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结施长万名下帐户存款90000元，�结期限一年，自2017年7月8日至2018年7月8日，冻结期间不得支付。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一七年七月八日
书记员 钱 蒙
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0221民初904号
原告：李占云，男，1971年6月18日出生，汉族，农民，住平罗县。
被告：李占柱，男，1954年1月2日出生，汉族，农民，住平罗县。
被告：李占忠，男，1955年1月13日出生，汉族，农民，住平罗县。
被告：李占山，男，1962年2月8日出生，汉族，农民，住平罗县。
被告：李占雄，男，1964年4月6日出生，汉族，农民，住平罗县。
委托诉讼代理人：廖秀花，女，1968年6月13日出生，汉族，农民，住平罗县城永康家园********室。系被告李占雄的妻子，特别授权代理。
被告：李占国，男，1971年6月18日出生，汉族，农民，住平罗县。
原告李占云与被告李占柱、李占忠、李占山、李占雄、李占国共有纠纷一案。本院于2018年3月1日立案。原告李占云于2018年3月15日以原告与五被告私下协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李占云的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李占云撤诉。
案件受理费25元，由原告李占云负担。
审判员 吴建军
二〇一八年三月十五日
书记员 余 菲
附本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
......
（五）准许或者不准许撤诉；
河南省西平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1721执845号
申请人姚某，男，汉族。
被执行人门某，女，汉族。
被执行人门某一，男，汉族。
被执行人赵某，女，汉族。
申请执行人姚某与被执行人门某、门某一、赵某婚约财产纠纷一案，西平县人民法院于2016年6月6日作出（2016）豫1721民初416号民事判决书，判令被执行人门某、门某、赵某于判决生效后5日内返还申请人彩礼17000元，该判决于2016年8月28日发生法律效力。但被执行人至今仍未履行。现查明被执行人赵某在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人赵某在银行的存款17000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨满圈
审判员 范立学
审判员 黄建军
二〇一六年十月二十四日
书记员 张 雪
辽宁省高级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2014）辽行终字第00134号
上诉人（原审原告）：张红眉，女，1975年3月16日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
委托代理人：黎磊、王才亮，均系北京才良律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区人民政府，住所地沈阳市于洪区黄海路37号。
法定代表人：王忠昆，系该政府区长。
委托代理人：赵银伟、刘圃君，均系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
张红眉诉沈阳市于洪区人民政府（以下简称区政府）行政赔偿一案，原审原告、被告均不服沈阳市中级人民法院（2014）沈中行初字第60号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。张红眉的委托代理人黎磊、王才亮，区政府的委托代理人赵银伟、刘圃君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，沈阳市于洪区人民政府于2010年3月6日作出了沈于政发（2010）5号《关于于洪街道东民村部分农业用地停耕的决定》（以下简称停耕决定），对于洪街道东民村部分农业用地予以停耕，停耕范围为，东至沈阳绕城高速公路；南至北李官村、和平村、前民村；西至小浑河；北至东民村作业路共计5，292亩。东民村部分村民认为上述停耕决定发布后，迟迟没有进行征地及予以补偿，导致其合法权益受损，故起诉到法院，要求确认该停耕决定违法。本院于2013年4月3日作出（2012）沈中行初字第140号行政判决，确认上述停耕决定违法。原告请求被告返还土地并赔偿停耕损失，被告未予答复，遂诉至法院，要求判令返还因停耕决定所占用的原告土地并赔偿因停耕所造成的损失。
原审法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《赔偿法》）第四条第（四）项之规定，行政行为违法并给行政行为相对人造成损失的，行政机关应当承担赔偿责任。因原告等人提起诉讼，沈于政发（2010）5号《关于于洪街道东民村部分农业用地停耕的决定》已经由本院判决确认违法，被告应对原告因停耕造成的损失承担赔偿责任。根据《赔偿法》第十四条第一款之规定，赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。原告向被告提出赔偿申请后，被告未予答复，故原告在三个月之后诉至法院，符合单独提起行政赔偿诉讼的规定。关于原告提出的第一项赔偿请求，即返还因停耕决定所占用的原告土地，因停耕决定仅对东民村部分农业用地予以停耕，并未直接占用原告土地，停耕决定并不产生占地的后果，因此原告该项请求不属于停耕决定造成的损失，本院不予支持。
关于原告的第二项赔偿请求，即赔偿因停耕期间所造成的停耕损失。经审查认为，停耕自2010年开始至今，被告应当赔偿原告5年的停耕损失。原告主张的停耕损失，应按照以下方式计算：每年每亩土地产值-
种植投入的原料、人工等成本=每年每亩土地净收益，每年每亩土地净收益×实际停耕面积×5年=停耕损失。为了确定每年每亩土地净收益，必须以每年每亩土地产值为计算基础。因各方当事人均未能提供准确的计算参考标准，本院参照辽宁省人民政府办公厅《关于实施征地区片综合地价标准的通知》的规定：“本征地区片综合地价标准，是指征收一般农用地土地补偿费与安置补助费之和”及辽宁省国土资源厅《关于公布辽宁省征地区片地价表的通知》中确定的：于洪区东民村属Ⅵ类区片、地价3.75万元／亩，酌定原告每年每亩土地产值为1，875元。考虑到种植投入的原料、人工等成本无法确定，每年每亩土地净收益不再扣除成本，也按照1，875元计算，以此最大限度保护原告利益。综上，原告张红眉实际停耕面积为2.4亩，被告应赔偿原告损失数额为：1，875元／亩×5.6亩×5年=52，500元。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十八条一款、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条（四）项之规定，判决：一、被告沈阳市于洪区人民政府赔偿原告停耕损失52，500元，此款于本判决发生法律效力后30日内给付；二、驳回原告其他诉讼请求。
上诉人张红眉上诉称：原审认定的赔偿数额错误，每亩产值实际是3万元，请求依法改判。
上诉人区政府上诉称：原审判决每年每亩1875元计算没有根据；停耕年限应按照实际停耕年限计算损失，而不是5年；没有占用地应驳回赔偿请求。请求二审法院驳回原审原告的诉讼请求。
本院经审理查明，原审法院认定事实正确。
本院认为，原审法院根据《中华人民共和国土地管理法》及省政府、省国土厅的相关规定，按照综合该区片地价确定每年每亩净收益为1，875元，该计算金额符合法律规定且合理。上诉人张红眉不能在法定期限内提供证据证明自己的赔偿主张，本院不能支持。上诉人区政府认为停耕年限应按实际停耕年限计算的上诉请求，因其不能在法定期限内提供相关的证据予以证明，依法不能支持。上诉人区政府提出没有占用地应驳回赔偿请求的理由，亦没有在法定期限内提供相关的证据予以证明，依法不能支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果得当，应予维持。双方上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求均不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 康宪雷
审 判 员 宋梅梅
审 判 员 武 江
审 判 员 曹丽华
代理审判员 李 蕊
二〇一四年十二月二日
书 记 员 陈 默
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定法执字第00430号
申请执行人高某。
被执行人胡某。
本院在执行已经发生法律效力的陕西省定边县人民法院作出的（2015）定民初字第00223号民事判决书过程中，确定由被执行人胡某偿还申请执行人高某借款10877元。在执行过程中双方当事人自愿达成和解协议，被执行人胡某偿还申请执行人高某借款10877元于2015年8月30日前付8000元，下欠欠款于2015年9月30日前一次性付清，执行费由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2015）定法执字第00430号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周立军
审判员 白小林
审判员 孙海宏
二〇一五年七月十五日
书记员 董建军
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执1213号
申请人赵子军，男，1968年8月2日生，汉族，个体。
被执行人陈海清，男，1969年12月12日生，汉族，无业。
被执行人王金秀，女，1968年1月12日生，汉族，无业。
本院在执行申请人赵子军申请执行被执行人陈海清、王金秀民间借贷纠纷一案，因被执行人现无可供执行的财产，申请人申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条第一款（一）项规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院作出的（2016）内0624民初1012号号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 呼格 吉其
审判员 肖 继 红
审判员 哈斯巴雅尔
二〇一六年十月二十日
书记员 范 鑫
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第2575号
罪犯高萌，男，1987年11月19日出生于山东省博兴县，汉族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一二年十一月二十日，山东省博兴县人民法院作出（2012）博刑初字第180号刑事判决，以被告人高萌犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2015年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯高萌在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯高萌在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯高萌在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、表扬1次、嘉奖1次。
本院认为，罪犯高萌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯高萌减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 毕 飞
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 顾笑笑
广元市朝天区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0812执276号
申请执行人张曦，男，生于1955年4月13日，汉族，四川省渠县人，住渠县。
委托代理人李洪继，男，生于1965年6月29日，汉族，四川省达州市人，住达州市通川区。
被执行人广元鑫地源置业有限公司，地址广元市朝天区朝天镇场镇。
法定代表人王小艳，该公司负责人
本院在执行张曦与被执行人广元鑫地源置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人广元鑫地源置业有限公司已自动履行了（2016）川0812民初205号民事调解书的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：
终结广元市朝天区人民法院（2016）川0812民初205号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 向新广
二〇一六年六月二十七日
书记员 王长洲
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第829号
原告临沂市沂州典当有限责任公司，住所地临沂市兰山区沂州路201号。
法定代表人张廷贵，董事长。
被告蒙阴县蒙山居有限公司，住所地蒙阴县城东岭。
法定代表人王兵，董事长。
被告王兵。
被告山东壹乐食品有限公司，住所地蒙阴县经济开发区（汶河三路20号1号楼）。
法定代表人王清菊。
被告王清菊。
被告蒙阴县东岭鸡店，住所地蒙阴县城东岭。
经营者王清芳。
被告王清芳。
被告杨玉起。
被告宋静。
被告王红。
被告姜纪才。
被告庄元娥。
本院在审理（2015）临兰商初字第2490号原告临沂市沂州典当有限责任公司与被告蒙阴县蒙山居有限公司、王兵、山东壹乐食品有限公司、王清菊、蒙阴县东岭鸡店、王清芳、杨玉起、宋静、王红、姜纪才、庄元娥典当纠纷一案中，原告于2015年8月6日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值150万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告蒙阴县蒙山居有限公司、王兵、山东壹乐食品有限公司、王清菊、蒙阴县东岭鸡店、王清芳、杨玉起、宋静、王红、姜纪才、庄元娥价值150万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年八月六日
书记员 史运芳
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初3593号
原告：东莞市祥佳纸业有限公司，住所地为东莞市塘厦宏业北路99A18号。
法定代表人：萧宇明，总经理。
被告：东莞市新贵电子科技有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇林村西发路5号。
法定代表人：朱怀照。
原告东莞市祥佳纸业有限公司诉被告东莞市新贵电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告东莞市祥佳纸业有限公司于2017年4月10日自愿向本院申请撤回起诉。经审查，原告东莞市祥佳纸业有限公司申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告东莞市祥佳纸业有限公司撤回起诉。
本案受理费773.15元，由原告东莞市祥佳纸业有限公司负担。
(本页无正文)
审判员 曾庆枢
二〇一七年四月十二日
书记员 谢嘉禾
龙诗雨
附相关法律法规条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初1151号
原告：中山市万拓五金制品有限公司，住所地广东省中山市古镇镇曹一永安路11号首层。
法定代表人：周光安，总经理。
委托诉讼代理人：周灿宇，广东南鹏展法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎洁玲，广东南鹏展法律师事务所律师助理。
被告：许明团，男，1971年1月出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。
被告：胡展，男，1965年6月出生，住浙江省余姚市。
被告：中山市艾碧玺灯饰有限公司，住所地广东省中山市古镇镇海洲西岸北路110号之1。
法定代表人：胡展。
原告中山市万拓五金制品有限公司（以下简称万拓公司）与被告许明团、胡展、中山市艾碧玺灯饰有限公司（以下简称艾碧玺公司）企业承包经营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万拓公司委托诉讼代理人周灿宇，被告许明团到庭参加诉讼，被告胡展、艾碧玺公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万拓公司向本院提出诉讼请求：1.三被告向原告支付承包款45万元及利息34200元（从2016年2月1日起，暂计至起诉之日止，以所欠承包款为基数，按每天千分之一计付逾期利息）；2.三被告承担原告的律师费1万元。事实与理由：被告许明团、胡展共同合伙以67万元承包原告的万拓蚀刻厂并开设艾碧玺公司。被告许明团、胡展于2015年1月4日向原告出具承包款欠条，对承包款予以确认，约定在2015�1月20日前支付7万元，剩余欠款60万元从2015年4月1日起分十个月偿还，每月清偿6万元，直至全部清偿。如有一期逾期未清偿，愿意向原告支付利息（以所欠承包款金额为基数自逾期之日起每天按千分之一计算逾期付款利息），并愿意支付原告为追索上述承包款所支付的费用。经原告催收后，被告许明团、胡展于2015年4月30日、8月26日、10月30日、12月31日偿还承包款合计22万元。截止起诉之日，三被告尚欠原告承包款45万元。
原告万拓公司就其诉请提供如下证据：1.欠条；2.委托代理协议及律师费发票。
被告许明团辩称：许明团共欠万拓公司135000元，当初，许明团与万拓公司的法定代表人周光安商量能不能只给10万元，但是他不同意。许明团已经给了万拓公司63000元，与周光安协商2017年春节后再支付余款。
被告许明团未就其辩解提供证据。
经审理查明：2015年1月4日，许明团、胡展出具欠条，确认其共同合伙承包万拓蚀刻厂并共同合伙开设艾碧玺公司。截止2015年1月3日，许明团、胡展尚欠万拓公司承包款67万元。许明团、胡展承诺在2015年1月20日前支付7万元，剩余欠款60万元从2015年4月1日开始分十个月，每月支付6万元，直至全部清偿。如有一期未按时支付，许明团、胡展自愿向万拓公司承担以所欠承包款为基数，自逾期之日起按每天千分之一计付逾期付款利息，以及万拓公司为追索上述欠款所支付的诉讼费、保全费、律师费等费用。如果在还款期间，许明团、胡展共同经营的公司经营不善，不能继续经营下去，造成不能共同偿还万拓公司的欠款时，余下的没有还清的部分由许明团承担30%，胡展承担70%，同时许明团、胡展愿意按照以上的时间及方式来支付，并承担相关的法律责任。上述欠条出具后，许明团、胡展共同向万拓公司支付了22万元承包款。许明团个人又向万拓公司支付了63000元承包款。因许明团、胡展未按欠条约定按时足额支付，万拓公司遂提起本案诉讼，支出律师费1万元。庭审过程中，万拓公司确认许明团、胡展对剩余欠款45万元承担的是按份责任，许明团应当承担30%的责任即应支付135000元，许明团已经支付63000元，尚欠72000元。
本院认为，万拓公司与许明团、胡展间存在企业承包经营合同关系，艾碧玺公司并非该企业承包经营合同关系的当事人。故，万拓公司要求艾碧玺公司向其支付承包款及利息、律师费，缺乏法律依据，本院不予支持。根据欠条的约定，许明团、胡展对剩余欠款45万元承担的是按份责任，许明团应当承担30%的责任，其已支付63000元，还应向万拓公司支付72000元。胡展应当承担70%的责任，即应向万拓公司支付315000元。许明团、胡展未按约定期限还款，万拓公司要求其支付以所欠承包款为基数，从2016年2月1日起，按每天千分之一计至起诉之日即2016年4月20日的逾期利息，有欠条上的约定作为依据，本院予以支持。万拓公司因本案支出的律师费1万元，根据约定也应由许明团、胡展承担，其中许明团应当承担30%即应向万拓公司支付3000元，胡展应当承担70%即应向万拓公司支付7000元。被告胡展、艾碧玺公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，不影响本院依法对本案进行审判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺乏判决如下：
一、被告许明团于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中山市万拓五金制品有限公司承包款72000元及利息（以72000元为基数，从2016�2月1日起，按每日千分之一计至2016年4月20日止）；
二、被告胡展于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中山市万拓五金制品有限公司承包款315000元及利息（以315000元为基数，从2016年2月1日起，按每日千分之一计至2016年4月20日止）；
三、被告许明团于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中山市万拓五金制品有限公司律师费3000元；
四、被告胡展于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中山市万拓五金制品有限公司律师费7000元；
五、驳回原告中山市万拓五金制品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8714元，由原告中山市万拓五金制品有限公�负担1195元，被告许明团负担1419元，被告胡展负担6100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 姚红波
审判员 陈玉珍
审判员 黎 妙
二〇一七年七月十八日
书记员 吴文达
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初6933号
原告：沈阳海乐园商贸有限公司，住所：沈阳市沈河区奉天街210号。机构代码证号：××。
法定代表人：郝长鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘佳，该公司职员。
被告：法罗海产（大连）有限公司，住所：辽宁省大连市西岗区泰公街53-6号1单元1层3号。统一社会信用代码/注册号：210200000423834。
法定代表人：张冉升，该公司经理。
原告沈阳海乐园商贸有限公司与被告法罗海产（大连）有限公司合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳海乐园商贸有限公司委托诉讼代理人刘佳，被告法罗海产（大连）有限公司法定代表人张冉升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳海乐园商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告赔偿原告损失22064元，2.被告承担本案的诉讼费用。
事实与理由：2015年9月份，原、被告以书面合同约定2015年10月1日至2016年9月30日由原告代卖被告生产的海鲜礼盒A1-A5款。被告必须确保提供的产品符合国家法律法规或相关标准要求。但被告没有按合同约定为原告提供具有中国市场销售规范标识的产品。2016年12月18日，顾客王威在被告名下的海乐园商贸有限公司皇姑分公司经营的店铺中购买了四盒由被告供的A4款海鲜礼盒，共花费5920元，顾客王威事后发现盒内海鲜没有中文标签、生产日期，以此为由将原告诉至沈阳市皇姑区法院。2016年4月27日皇姑法院判决（2016）辽0105民初1366号，判决原告赔偿顾客王威17760元，王威诉讼费714元。此后，原告在被告的同意下接受的顾客王威的退货请求，退货2件涉案A4款海鲜礼盒2960元，因此产生的交通费500元，咨询费110元，复印费20元等原告因此次事件共计损失22064元。被告于2015年12月29日将此次事件与原告达成协议，全权委托原告处理因此事件引起的处罚、赔偿等问题，并承诺承担因此产生处罚、赔偿等相关费用。但截至现在被告只同意赔偿原告损失中的10000元且没到账。现原告无奈，只好诉至法院，望法院维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。
被告法罗海产（大连）有限公司辩称，一、本合同名为“代卖合同”，实则是原、被告之间签订的代理经销合同。根据合同第五条：贷款结算方式为现款结算，原告将货款汇至被告指定账户后，被告安排发货。从该条款不难判断，双方的每次交易行为都是现金结算后方可发货，此时货物的所有权已转移至原告方。既然如此，该合同在实质上完全是代理经销合同。二、原告存在重大过失，原告作为专业的商贸公司，对货物应该尽到最基本的验收义务，合同第六条第4款明确规定“乙方应在收到货物后1天内对产品进行验收，如有少发、漏发的情况应及时提出，甲方应及时将少发漏发的货品进行补发，同时乙方对甲方提供产品负有监督、检查责任，发现问题及时通知提醒甲方。甲方对乙方提出的问题及时改正，必要情况给予退换货。”在该涉案礼盒存在瑕疵的情况下原告居然在收货后没有任何异议表示并接收。故被告认为原告存在重大过失甚至故意。应该承担该损失的主要责任。三、被告不应按照原告的销售价格承担17760元赔偿及原告赔偿顾客王威的交通费500元、咨询费110元及复印费20元赔偿请求。原告卖给顾客王威每盒海鲜礼盒的市场销售价格为1480元整，而原告的进货价格为每盒530元，即销售价格为被告提供原告价格的279%。皇姑法院是依据销售价格的3倍进行判决，即1480元×4盒×3倍=17760元，而我公司卖给原告礼盒的价格为530元/盒，则我司可以接受的赔偿价格为530元×4盒×3倍=6360元，在此被告也请求核实原告提供的顾客王威的交通费、咨询费及复印费的合法发票。
本院经审理认定事实如下：2015年9月份，原、被告以书面合同约定2015年10月1日至2016年9月30日由原告代卖被告生产的海鲜礼盒A1-A5款，每盒价格530元，原告购进后以每盒1480元销售。案外人王威购买该产品后，认为该产品无生产日期，将本案原告起诉至沈阳市皇姑区人民法院，2016年4月27日沈阳市皇姑区人民法院以（2016）辽0105民初1366号民事判决书，判决原告返还案外人王威相应的货款，按照每盒单价1480元计算，数额最高不超过5920元，并赔偿案外人王威17760元，诉讼费714元，由原告沈阳海乐园商贸有限公司负担。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提供了产品实物、民事判决书、赔偿协议、收条等证据，证明：因被告提供的商品因未标注生产日期而给其造成的损失，应该由被告承担赔偿责任，被告提供的产品销售单证明原告购进价格为530元，同意按该价格的3倍进行赔偿。
本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护。原被告之间存在事实的买卖关系。原告出售被告提供的商品，因质量问题赔偿案外人，应由产品的生产者承担责任。但原告在进货时未尽到验收、检查责任，亦应承担部分责任。综上所述，依照《中华人民共和国产品质量法》第二十七条、第三十三条、第四十四条规定，判决如下：
一、原告沈阳海乐园商贸有限公司于本判决生效后10日内返还被告法罗海产（大连）有限公司“法罗海产”牌海鲜产品4盒；同时被告法罗海产（大连）有限公司返还原告沈阳海乐园商贸有限公司相应的货款2120元；
二、被告法罗海产（大连）有限公司于本判决生效后10日内一次性赔偿原告沈阳海乐园商贸有限公司9780元[（1480-530）×30%+530]×4盒×3倍；
三、被告法罗海产（大连）有限公司于本判决生效后10日内一次性赔偿原告沈阳海乐园商贸有限公司与案外人王威诉讼案件受理费214元；
四、驳回原告沈阳海乐园商贸有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费352元，减半收取计176元，由被告法罗海产（大连）有限公司负担104元，由原告沈阳海乐园商贸有限公司负担72元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 路东波
二〇一六年八月二十五日
书记员 潘 峰
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）威环刑初字第310号
公诉机关威海市环翠区人民检察院。
被告人康某某，男，1975年10月10日出生，汉族，小学文化，户籍所在地湖南省怀化市溆浦县，现住址湖南省怀化市溆浦县，无业。因涉嫌犯非法经营罪于2015年1月19日被威海市公安局临港经济技术开发区分局取保候审。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉（2015）262号起诉书指控被告人康某某犯非法经营罪，于2015年6月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员李海燕出庭支持公诉，被告人康某某到庭参加诉讼。现已审理�结。
经审理查明，2010年3月至2010年年底，被告人康某某同舒某（已另案处理）为谋取非法利益，在没有取得烟草专卖零售许可证的情况下，通过物流运输的方式，利用自行组装的制烟机将生产的散装烟销售给辽宁的申某某、刘某某，被告人康某某生产的散装烟共计670斤，折合卷烟25.77万支。
上述事实，被告人康某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人康某某的供述、证人舒某、刘某某、申某某的证言、刑事判决书、户籍证明、归案经过等证据证实，足以认定。
另查，2015年1月19日，被告人康某某主动到公安机关投案。
本院认为，被告人康某某违反国家烟草专卖管理法律法规，未经许可经营烟草制品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人康某某犯非法经营罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人康某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；根据其犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人康某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张雁飞
人民陪审员 杜琳琳
人民陪审员 孙亦韬
二〇一五年�月十九日
书 记 员 王 迪
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0826民初1072号
原告：江道清，男,1959年出生,汉族,住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：邓立岗，安徽文征律师事务所律师。
被告：宿松县复兴镇明中吊瓜种植专业合作社，住所地安徽省安庆市复兴镇高屯社区小圩组，统一社会信用代码93340826058479069G。
负责人：方明中，系该合作社理事长。
本院在审理原告江道清与被告宿松县复兴镇明中吊瓜专业合作社买卖合同纠纷一案中，原告江道清于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告江道清申请撤诉,是对其诉权的正当处分,其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江道清撤回对被告宿松县复兴镇明中吊瓜专业合作社的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江道清负担。
审判员 张宏
二〇一七年四月二十一日
书记员 时进
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
安徽省宿松县人民法院
民事裁定书
（2017）皖0826民初1071号
原告：许志明，男，1947年4月16日出生，汉族，住安徽省宿松县复兴镇王洲村红兴组57号。
委托诉讼代理人：邓立岗，安徽文征律事事务所律师。
被告:宿松县复兴镇明中吊瓜专业合作社，住所地安徽省安庆市复兴镇高屯社区小圩组，统一社会信用代码93340826058479069G。
负责人：方明中，系该合作社理事长。
本院在审理原告许志明与被告宿松县复兴镇明中吊瓜专业合作社买卖合同纠纷一案中，原告许志明于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告许志明申请撤诉，是对其诉权的正当处分，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许志明撤回对被告宿松县复兴镇明中吊瓜专业合作社的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告许志明负担。
审判员张宏
二〇一七年四月二十一日
书记员时进
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围:
（五）准许或者不准许撤诉；