上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第7102号
原告唐哲。
法定代理人杨桂芝（系原告唐哲母亲）。
委托代理人郭军、温浩，上海郭军律师事务所律师。
被告于立鹏。
委托代理人黄军林、ＸＸ立，上海市大众律师事务所律师。
被告上海光好包装制品有限公司。
法定代表人王曙亮，经理。
被告昆山万通中空板制品有限公司。
法定代表人王曙亮，经理。
上列两被告委托代理人胡俊，上海问学律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军，总经理。
委托代理人丁兴锋、贾颖磊，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
原告唐哲与被告于立鹏、上海光好包装制品有限公司（以下简称光好公司）、昆山万通中空板制品有限公司（以下简称万通公司）、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员纪学鹏独任审判，两次公开开庭进行了审理。原告唐哲、被告于立鹏的委托代理人黄军林律师、被告光好公司及万通公司共同委托代理人胡俊律师两次到庭参加诉讼，原告唐哲的委托代理人郭军律师、被告平保上海分公司的委托代理人贾颖磊律师到庭参加第一次庭审，原告唐哲的委托代理人温浩律师到庭参加第二次庭审。被告平保上海分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加第二次庭审，本院依法缺席审理。
原告唐哲诉称，2014年10月30日22时50分许，被告万通公司的员工于立鹏驾驶被告光好公司名下的、在被告平保上海分公司处投保的沪CNxx**小型轿车沿上海市嘉定区外钱公路由西向东行驶至墨玉北路路口东侧约300米处时，适逢原告唐哲与其姐夫吴某某步行沿外钱公路南侧道路同向在前靠边行走，因被告于立鹏醉酒驾车且驾车时操作不当，车辆撞击原告及吴某某，造成交通事故致原告受伤、吴某某当场死亡。该起事故经认定，于立鹏负全部责任，原告与吴某某无责任。原告伤情经鉴定已构成四级、九级、十级、十级伤残，需终身部分护理依赖。事故车辆系由公司配给被告于立鹏使用，两公司存在财产混同；于立鹏事故发生前系与被告光好公司、万通公司法定代表人饮酒，其醉酒后仍能取得车辆，两公司未尽充分管理责任存在过错。故诉至法院，要求被告于立鹏赔偿原告：医疗费人民币（以下币种同）422，176.18元、医疗器具费6，273.20元、住院伙食补助费5，140元、营养费12，480元、护理费533，410元（住院期间聘请护工护理费30，970元；鉴定前护理费12，480元；鉴定后护理费4，083元／月×12月×20年×0.5计489，960元）、误工费35，965.52元、残疾赔偿金734，734元、精神损害抚慰金38，500元、交通费5，000元、住宿费712元、被抚养人生活费549，360元（女儿30，520元／年×16年÷2；母亲30，520元／年×17年÷3；父亲30，520元／年×13年÷3）、交通费5，000元、住宿费712元、衣物损失500元、手机损失3，000元、鉴定费6，000元、律师费10，000元，并扣除被告于立鹏垫付的411，000元，被告光好公司、万通公司对于立鹏负担之款承担连带赔偿责任，被告平保上海分公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）责任限额及商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）范围内承担赔偿责任赔偿，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付。
被告于立鹏辩称，对事发经过、责任认定、投保情况无异议。愿意全力赔偿原告的合理损失，事故发生后垫付了411，000元。事故车辆投保了保险，应由被告平保上海分公司依据合同约定承担赔偿责任。安泰医院就医医疗费不合理的部分应予扣除；伤残鉴定结论不认可；原告经常居住地为农村，非农业人口比例较低，残疾赔偿金应按农村标准计算；鉴定前的护理费法院依法审查，鉴定后的护理费按1，200元／月的标准计算3年，之后原告若有需要可继续主张，残疾辅助器具费中的轮椅费用等也应计算在护理费内；对于原告女儿的被抚养人生活费应适用当地农村标准，现并无证据表明其父母丧失劳动能力，且其父母系农民，有土地收入来源，故对其父母的被抚养人生活费不认可；被告于立鹏已受到相应的刑事处罚，原告主张精神损害抚慰金无法律依据；营养费无异议；交通费、住宿费、衣物损失、鉴定费、律师费由法院确定。
被告光好公司、万通公司辩称，被告光好公司作为事故车辆的登记所有人，不存在过错，不承担赔偿责任。被告于立鹏虽与被告万通公司存在劳动关系，但事故发生在晚上11时左右，于立鹏并非履行职务行为，万通公司也不应承担赔偿责任。被告于立鹏与两公司法定代表人王曙亮吃饭饮酒是个人行为，与公司无关，公司不存在过错；王曙亮在饭前约定酒后各自乘坐出租车回家，饭后确认于立鹏搭乘了出租车，已尽注意义务，也不存在过错。误工费应扣除受伤后公司发放的费用；鉴定后的护理费标准过高；营养费认可1，000元／月的标准；鉴定费无异议；住宿费、衣物损失、手机损失不认可；其余同被告于立鹏的意见。
被告平保上海分公司辩称，对事发经过、责任认定无异议。事故车辆投保了交强险及保额为1，000，000元的商业三者险（不计免赔率），因被告于立鹏存在酒醉驾驶、逃逸情节，商业三者险拒赔，仅在交强险范围内承担赔偿责任。
经审理查明，原告唐哲父亲为唐家云（1962年8月4日生），母亲为杨桂芝（1963年7月20日生），唐哲育有一女某某梓怡（2013年11月9日生）；被告于立鹏系被告万通公司员工，被告光好公司系沪CNxx**小型轿车（以下简称事故车辆）的登记所有人，王曙亮系被告万通公司、光好公司的法定代表人。2014年10月30日晚，王曙亮与于立鹏两人一起吃饭、饮酒，并交代于立鹏喝酒后不要开车。22时50分许，于立鹏驾驶事故车辆沿上海市嘉定区外钱公路由西向东行驶至墨玉北路路口东侧约300米处，适逢原告唐哲与案外人吴某某沿外钱公路南侧道路同向在前靠边行走，因于立鹏醉酒驾车且驾车时操作不当，事故车辆车头及右侧车身分别与原告及吴某某发生碰撞，造成交通事故致吴某某当场死亡、原告受伤、事故车辆损坏。事发后，于立鹏驾车逃逸，后返回事故现场投案自首。该起事故经认定，于立鹏负全部责任，原告与吴某某无责任。原告受伤后即被送医住院治疗，共计住院256天，花费医疗费424，796.98元（含原告提供的医疗器具票据中的人血白蛋白费用）及医疗器具费3，355元。期间，为家人就近照顾方便，原告花费住宿费712元。上海枫林司法鉴定有限公司于2015年9月8日出具司法鉴定意见书，鉴定意见主要为：原告颅脑损伤，致截瘫（双下肢肌力4级以下），构成四级伤残；颅脑多发损伤（蛛网膜下腔出血，左枕顶部脑挫伤伴脑内血肿，左侧顶枕部硬膜下血肿等）致轻度智力缺损，日常活动能力部分受限，构成九级伤残；C3-6椎板骨折，致颈部活动度丧失16%，构成十级伤残；右耻骨上、下支骨折，致骨盆畸形愈合，构成十级伤残；酌情给予休息期、营养期至定残日，治疗期间的护理期至定残日；原告日常生活需要一定的帮助，符合终身部分护理依赖。为此，原告支付鉴定费6，000元。
另查明：1、事故车辆在被告平保上海分公司处投保了交强险及保额为1，000，000元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间，商业三者险保险条款责任免除部分第四条第（五）项、第（八）项约定：发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：……（五）饮酒或服用国家管制的精神药品或麻醉药品的；……（八）事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或遗弃保险车辆逃离事故现场，……该条文作加黑加粗处理；2、原告唐哲事故发生前已在上海市嘉定区马门村居住多年，该村均为非农业人口；3、原告事故发生前一年月平均工资收入为2，924.17元，事故发生后单位未发放工资；4、为本次诉讼聘请律师，原告花费律师费10，000元；5、事故发生后，被告于立鹏为原告垫付411，000元；6、王曙亮向公安机关陈述，光好公司与万通公司是同一家公司，事故车辆配发给于立鹏跑业务用，没有规定不可以开回家；7、因本次交通事故，本院判决于立鹏犯交通肇事罪，详见（2015）嘉刑初字第291号刑事判决书。
审理中，被告于立鹏以原告唐哲的司法鉴定意见书鉴定程序违法，病史摘抄错误、依据家属口头反映进行鉴定，应待原告治疗终结后鉴定为由，申请对原告的伤残等级及三期进行鉴定，但未提供相应依据，本院对该申请不予准许。
上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、驾驶人信息、车辆详细信息、保单、刑事判决书、病史资料、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、亲属关系证明、户口簿、居住证明、居住登记信息、非农业人口比例证明、劳动合同、个人收入证明、银行卡流水明细、社保缴费记录、律师费发票、付款凭证、收条、保险条款、询问笔录、相关票据等以及当事人庭审陈述为证，事实清楚，足以认定。
本案主要争议焦点在于各被告如何承担赔偿责任，对此本院分析如下：1、本起事故经交警部门认定，被告于立鹏醉酒驾车且驾车时操作不当，负全部责任，原告唐哲及案外人吴某某无责任。故对于原告唐哲因本次交通事故受到的损失，应由被告于立鹏承担全部赔偿责任，于立鹏先行垫付的款项，本院予以折抵；2、事故车辆在被告平保上海分公司处投保了交强险及商业三者险，故平保上海分公司应在交强险范围内先行承担赔偿责任。于立鹏醉酒驾车，事故发生后逃逸，系严重违法行为，商业三者险合同条款中已约定该情形下不负赔偿责任，且条款已作加黑加粗处理，故平保上海分公司得以根据合同条款约定，在商业三者险范围内不再承担赔偿责任；3、事故发生前，车辆所有人的法定代表人王曙亮与于立鹏共同吃饭、饮酒，并交代于立鹏饭后不要开车。但由于公司对配发给员工的车辆使用管理不善，致使于立鹏在饮酒后仍能驾驶事故车辆，故对于于立鹏饮酒后驾车及本起事故的发生，车辆所有人存在一定的过错。事故车辆登记在光好公司名下，却配给万通公司的员工于立鹏使用，两公司的法定代表人均为王曙亮，王曙亮也自述两家公司系同一家公司，可见光好公司、万通公司在财产、人员上存在混同现象。综合考虑，光好公司、万通公司应共同对交强险之外于立鹏赔偿之款的20%承担补充赔偿责任。
至于各项费用和金额，应依法确定。原告唐哲的司法鉴定意见书系有资质的鉴定机构作出，本院对其鉴定意见予以采信，并据以计算相应的赔偿费用。1、医疗费424，796.98元及医疗器具费3，355元，确系原告治疗所需，本院予以支持。原告主张的医疗用品费中含部分医疗费，本院予以调整。被告主张原告在安泰医院就医期间医疗费存在不合理的部分应予扣除，但未能提供相应证据，本院不予采纳；2、护理费，结合司法鉴定意见书确定的护理情况，本院酌情按2，020元／月计算至定残之日，定残后按1，200元／月计算20年，核定为308，705元；3、残疾赔偿金，结合原告的居住、工作、伤残情况，本院按照城镇标准核定为725，192元；4、被抚养人生活费，原告主张其父亲、母亲的被抚养人生活费依据不足，本院不予支持，本院对其女儿的被抚养人生活费244，160元予以支持，并依据相关规定计入残疾赔偿金；5、其余费用，本院核定住院伙食补助费5，120元、营养费12，480元、误工费29，972.74元、精神损害抚慰金38，000元、交通费1，500元、住宿费712元、衣物损失500元、鉴定费6，000元、律师费8，000元；6、原告主张的手机损失依据不足，本院不予支持。被告平保上海分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，其自行放弃答辩、举证等诉讼权利的法律后果，由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项、第（四）项、第十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告唐哲120，500元（含精神损害抚慰金38，000元）；
二、原告因本次交通事故造成的损失中：医疗费424，796.98元、医疗器具费3，355元、住院伙食补助费5，120元、营养费12，480元、护理费308，705元、误工费29，972.74元、残疾赔偿金969，352元、精神损害抚慰金38，000元、交通费1，500元、住宿费712元、衣物损失500元、鉴定费6，000元、律师费8，000元，扣除上述第一项，再扣除被告于立鹏先行垫付的411，000元，被告于立鹏应于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐哲余款1，276，993.72元；
三、被告上海光好包装制品有限公司、被告昆山万通中空板制品有限公司共同对上述第二项中被告于立鹏在机动车交通事故责任强制保险之外应赔偿之款的20%，即337，598.74元承担补充赔偿责任；
四、驳回原告唐哲的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22，370元，减半收取11，185元，由原告唐哲负担3，179元，被告于立鹏负担8，006元，被告上海光好包装制品有限公司、被告昆山万通中空板制品有限公司对被告于立鹏负担之款中的1，601.20元承担补充清偿责任。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 纪学鹏
二〇一六年一月八日
书 记 员 姚 青
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
……
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第二十二条……
饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
……
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》
第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。