wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省依安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）依刑初字第166号
公诉机关黑龙江省依安县人民检察院。
被告人闫某某，出生于黑龙江省依安县，住黑龙江省依安县。2015年3月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年3月30日被取保候审，2015年12月10日被逮捕。现羁押于黑龙江省依安县看守所。
依安县人民检察院以黑依检公诉刑诉（2015）129号起诉书指控被告人闫某某犯危险驾驶罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院于2015年8月27日立案受理。立案受理后，本院于2015年11月9日对闫某某决定逮捕，因闫某某于取保候审期间脱逃，本案中止审理，公安机关于2015年12月10日将闫某某逮捕归案后，本案恢复审理，依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭审理了本案。依安县人民检察院指派检察员王玉山出庭支持公诉，被告人闫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
依安县人民检察院指控，2015年3月29日17时，被告人闫某某醉酒（血液乙醇含量231.1mg／100ml）驾驶轻骑牌正三轮摩托车，在依安县依龙镇东大街行驶时，发生将姚某某撞伤的交通事故后（闫某某应当承担事故的全部责任）被公安机关查获。
公诉机关以相应的证据证明上述指控事实，认为被告人闫某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议判处被告人拘役，并处罚金。
被告人闫某某对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的罪名、事实及出示的证据没有异议，未作辩解，并当庭表示认罪，请求量刑时予以从轻处罚。
经审理查明：2015年3月29日17时许，被告人闫某某酒后驾驶无号牌的轻骑牌正三轮摩托车，沿依安县依龙镇东大街由东向西行驶至距依龙镇十字街500米处时，与前方同方向行走的姚某某刮碰，造成姚某某受伤的交通事故。经检测，闫某某血液中乙醇含量为231.1mg／100ml，系醉酒驾驶。经查询驾驶人信息，闫某某无摩托车驾驶证。经交警部门认定闫某某承担事故的全部责任。
2015年3月29日，闫某某被公安机关依法传唤到案。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
（一）物证
无号牌轻骑牌正三轮摩托车一辆（照片），证实被告人闫某某醉酒在道路上驾驶机动车。
（二）书证
1.驾驶人信息查询结果单，证实被告人闫某某无驾驶资格驾驶摩托车。
2.依安县公安局依龙派出所户籍证明，证实被告人闫某某的自然身份。
3.依安县公安局道路交通事故认定书，证实被告人闫某某承担醉酒后造成交通事故的全部责任。
（三）证人证言
证人姚某某的证言，证实发生交通事故的经过及闫某某当时系醉酒驾驶。
（四）被告人供述和辩解
被告人闫某某的供述，证实案发当日其酒后驾驶机动车在道路上行驶并发生交通事故的经过。
（五）鉴定意见
齐齐哈尔市公安局（齐）公（刑技）鉴（化）字（2015）558号毒物检验鉴定报告，证实在被告人闫某某静脉血中检测出的乙醇含量已达醉酒标准。
（六）其他证据
现实表现、到案经过，证实被告人闫某某无前科劣迹，案发后系被公安机关依法传唤到案。
上述证据来源合法，且客观真实，关联一致，本院均予确认。
本院认为：被告人闫某某违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。闫某某在道路上醉酒驾驶机动车，应处一个月以上六个月以下拘役，并处罚金。闫某某醉酒后驾车造成交通事故承担全部责任、血液酒精含量超过200毫克／100毫升以上，无驾驶资格驾驶机动车，依法从重处罚。闫某某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。闫某某请求从轻处罚的量刑意见亦予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第一项、第二项、第五项之规定，判决如下：
被告人闫某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月29日起至2016年1月7日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋红臣
人民陪审员 王 欣
人民陪审员 杨文光
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 付金龙
本判决书中引用的法律条文的内容：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
黑龙江省依兰县人民法院刑 事 判 决 书(2015)依刑初字第166号公诉机关黑龙江省依兰县人民检察院。被告人田某甲，男，汉族，1978年3月28日出生于黑龙江省依兰县，初中文化，农民，住黑龙江省依兰县。因故意伤害于2015年5月16日被行政拘留十日，因涉嫌犯故意伤害罪于同年5月22日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于黑龙江省依兰县看守所。被告人田某乙，男，汉族，1955年1月1日出生于黑龙江省依兰县，小学文化，农民，住黑龙江省依兰县。因故意伤害于2015年5月16日被行政拘留七日，因涉嫌犯故意伤害罪于同年5月22日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于黑龙江省依兰县看守所。黑龙江省依兰县人民检察院以黑哈依检诉刑诉（2015）147号起诉书指控被告人田某甲、田某乙犯故意伤害罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。依兰县人民检察院代理检察员陈玉杰出庭支持公诉，被告人田某甲、田某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年5月16日5时许，在依兰县道台桥镇爱国村村外田地里，被告人田某甲、田某乙等人因土地纠纷与同村村民徐某某、姜某甲等人发生争执并相互厮打，被告人田某甲用菜刀将被害人姜某甲（男，28岁）右上肢砍伤，被告人田某乙将被害人徐某某（女，54岁）牙齿打伤。经法医鉴定：被鉴定人姜某甲右上肢损伤已构成轻伤一级，九级伤残。被鉴定人徐某某牙齿损伤已构成轻伤二级。被告人田某甲、田某乙于2015年5月16日被公安机关依法传唤到案。上述事实，被告人田某甲、田某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案件来源、被告人到案经过、户籍证明、现实表现、住院记录、谅解书等；证人姜某乙、王某某、姜某丙、姜某丁等人的证言笔录；被害人姜某甲、徐某某的陈述笔录；被告人田某甲、田某乙的供述和辩解笔录；依兰县公安局刑事技术大队鉴定意见、哈尔滨市公安局刑事技术大队鉴定意见；依兰县公安局现场勘查笔录；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田某甲、田某乙因琐事故意伤害他人身体，分别致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人田某甲、田某乙在庭审中自愿认罪，并鉴于其已获得被害人谅解等情节，可酌情予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人田某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。即自2015年9月2日起至2016年9月1日止）二、被告人田某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。即自2015年9月2日起至2016年9月1日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张安克二〇一五年九月二日书记员  朱 妍
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈商初字第4347号
原告：宁波市科技园区××胶××厂（个人独资企业）
。住所地：宁波市科技园区梅墟街道××经济合作社。
代表人：杨××。
委托代理人：李××。
委托代理人：王××。
被告：慈溪××电子有限公司。住所地：慈溪市××经
济开发区（杭州湾新区）八塘路与香樟路交叉路口。
法定代表人：胡××。
原告宁波市科技园区××胶××厂为与被告慈溪××电
子有限公司承揽合同纠纷一案，于2009年11月26日向本院起诉
，本院于同日立案受理后，依法由审判员沈建锋独任审判，于
2009年12月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告
宁波市科技园区××胶××厂的委托代理人李××到庭参加诉
讼，被告慈溪××电子有限公司经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭。
原告宁波市科技园区××胶××厂起诉称：2007年10月2
5日起，被告委托原告加工注塑模具产品，并订立了加工合同
。2007年11月23日，被告委托原告加工c1268注塑模具，价款
为25000元。2207年12月21日，被告委托原告加工c1287、c129
3、c1294注塑模具，价款分别为45000元、39000元、35000元。原告分别于2008年2月1日、2008年3月10日将上述注塑模具
交付给被告。被告除于2007年12月29日支付25299元、2008年3
月13日支付20000元、2008年9月19日支付36000元，合计81299
元外，尚欠原告62701元未予支付。请求判令被告即时给付原
告价款62701元，逾期利息4000元，共计66701元。在法庭调查
终结前原告表示，逾期利息没有约定依据，自愿放弃。
被告慈溪××电子有限公司未作书面答辩，也未提供证
据。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据
：
1．模具制造合同二份，证明原告为被告加工模具的事实
；
2．送货单二份，证明原告于2008年2月1日、3月10日分
别将c1287、c1293、c1294三套模具和c1268一套模具送交被告
的事实；
3．增值税发票一份（复印件），证明原告向被告开具发
票的情况；
4．对账单一份，证明被告应当支付原告款项的事实。
原告提供的证据，经庭审出示，本院认为，原告提供的
证据1、证据2、证据3具有真实性、合法性，且与本案具有关
联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。原告提
供的证据4，即对账单，没有被告认可的依据，该证据缺乏证
据的真实性，对该待证证据本院不予认定。
根据原告的陈述，本院认定的证据，本院认定本案的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告设立的承揽合同系双方当事人的真
实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的
义务。原告按约履行交付模具的义务，虽然不能按照合同提供
试模合格的依据，但被告对原告的诉讼未提出抗辩，也没有提
供质量异议的依据，故应认定原告陈述理由成立。被告收受原
告交付的模具后，理应承担给付价款的义务。原告在庭审中放
弃对逾期利息的诉讼请求，系对自己诉权的处分，符合法律规
定。原告请求合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共
和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、二百六十
三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，
判决如下：
被告慈溪××电子有限公司于本判决生效之日起七日内
给付原告宁波市科技园区××胶××厂价款62701元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1470元，减半收取计735元，由被告负担，在
本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 员 沈建锋
二〇〇九年十二月二十五日
代书记员 陆潇潇
附：《中华人民共和国合同法》相关条文
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的
，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的
和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。
对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十
一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
另附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效
的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算
；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一
日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日
起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债
务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间
履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人
是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3
）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律
文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人
在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请
执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当
在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书(2009)甬慈商初字第4347号原告：宁波市科技园区一鸿塑胶模具厂（个人独资企业）。住所地：宁波市科技园区梅墟街道腾园村经济合作社。代表人：杨宏勇，厂长。委托代理人：李德昭，浙江红邦律师事务所律师。委托代理人：王剑波，浙江红邦律师事务所律师。被告：慈溪天龙电子有限公司。住所地：慈溪市慈溪经济开发区（杭州湾新区）八塘路与香樟路交叉路口。法定代表人：胡建立，经理。原告宁波市科技园区一鸿塑胶模具厂为与被告慈溪天龙电子有限公司承揽合同纠纷一案，于2009年11月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员沈建锋独任审判，于2009年12月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告宁波市科技园区一鸿塑胶模具厂的委托代理人李德昭到庭参加诉讼，被告慈溪天龙电子有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告宁波市科技园区一鸿塑胶模具厂起诉称：2007年10月25日起，被告委托原告加工注塑模具产品，并订立了加工合同。2007年11月23日，被告委托原告加工C1268注塑模具，价款为25000元。2207年12月21日，被告委托原告加工C1287、C1293、C1294注塑模具，价款分别为45000元、39000元、35000元。原告分别于2008年2月1日、2008年3月10日将上述注塑模具交付给被告。被告除于2007年12月29日支付25299元、2008年3月13日支付20000元、2008年9月19日支付36000元，合计81299元外，尚欠原告62701元未予支付。请求判令被告即时给付原告价款62701元，逾期利息4000元，共计66701元。在法庭调查终结前原告表示，逾期利息没有约定依据，自愿放弃。被告慈溪天龙电子有限公司未作书面答辩，也未提供证据。原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据：1．模具制造合同二份，证明原告为被告加工模具的事实；2．送货单二份，证明原告于2008年2月1日、3月10日分别将C1287、C1293、C1294三套模具和C1268一套模具送交被告的事实；3．增值税发票一份（复印件），证明原告向被告开具发票的情况；4．对账单一份，证明被告应当支付原告款项的事实。原告提供的证据，经庭审出示，本院认为，原告提供的证据1、证据2、证据3具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。原告提供的证据4，即对账单，没有被告认可的依据，该证据缺乏证据的真实性，对该待证证据本院不予认定。根据原告的陈述，本院认定的证据，本院认定本案的事实与原告诉称的事实相一致。本院认为，原、被告设立的承揽合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按约履行交付模具的义务，虽然不能按照合同提供试模合格的依据，但被告对原告的诉讼未提出抗辩，也没有提供质量异议的依据，故应认定原告陈述理由成立。被告收受原告交付的模具后，理应承担给付价款的义务。原告在庭审中放弃对逾期利息的诉讼请求，系对自己诉权的处分，符合法律规定。原告请求合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告慈溪天龙电子有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告宁波市科技园区一鸿塑胶模具厂价款62701元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1470元，减半收取计735元，由被告负担，在本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员 沈建锋二〇〇九年十二月二十五日代书记员 陆潇潇附：《中华人民共和国合同法》相关条文第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。另附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉法民初字第00470号
原告陈顺全，男，1958年2月19日出生，汉族，居民（出租车驾驶员）。
委托代理人谢先玖，重庆市奉节县弘正法律服务所法律工作者。
委托代理人陈期彬，重庆市奉节县弘正法律服务所法律工作者。
被告陈志东，男，1968年12月5日出生，汉族，农民。
原告陈顺全与被告陈志东所有权确认纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理后，依法由审判员唐华强担任审判长、与代理审判员曹琴、人民陪审员龙洋辉组成合议庭，共同负责适用普通程序于2014年4月23日、7月3日、12月16日公开开庭进行了审理。原告陈顺全及委托代理人谢先玖、陈期彬到庭参加诉讼，被告陈志东经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告的亲叔叔，原告于1984年在老家公平镇鼓锣村12组建土木结构房屋五间，并在1985年办理宅基地证。原告于1992年在奉节县城购买房屋居住。由于被告家里人多，原告将争议房屋借给被告居住。2010年8月2日，被告陈志东以虚假材料办理了房产证，2012年5月，原告得知此情况后多次找村镇及主管部门更正登记未果，原告要求被告交还房屋，被告不理。现诉至本院，请求法院判决：1、确认争议房屋归原告所有；2、判令被告交还房屋；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为此提交以下证据证明其主张：1、陈顺全身份证复印件证明原告的主体身份。2、被告户口证明，证明被告的主体身份。3、宅基地证一本（原件），证明该房屋是原告所有。4、奉节县公平镇鼓锣村委会情况说明，证明该争议房屋是原告所有。5、奉节县人民法院行政裁定书，证明原告曾起诉奉节县国土资源和房屋管理局要求撤销被告的房屋所有权证，后撤诉。6、陈顺全申请书，有奉节县公平镇鼓锣村委会盖章证实，证明原告曾要求撤销被告的房屋所有权证。7、奉节县公平镇鼓锣村委会证明，证明被告陈志东在外务工。8、奉节县房地产交易管理所房屋登记信息查询结果，证明被告将原告的房屋已办理登记。9、奉节县土地房屋调查表，证明被告通过虚假材料办理房产证。其中有2010年8月11日奉节县公平镇人民政府、鼓锣村委会联合证明，证明陈志东因不慎将原宅基地证遗失，而现原告拥有该争议房屋的宅基地证，证明被告通过虚假手续办理的房产证。证人谭洪（系公平镇鼓锣村委会支书）出庭证言，证明当时草率为被告陈志东办证，当时办理房产证时陈志东没在家，是委托其父亲办理的。房屋面积当时上世纪80年代丈量不规范，2010年办证时增加了地坝等，是该争议的房屋。证人张道清（系公平镇鼓锣村委会主任），证明2010年当时办理房产证时，听陈志东的母亲说该房屋是被告的，就办给了陈志东。当时在办理相关手续时不是陈志东本人签名，还证明该村陈顺全与陈顺权系同一人。陈志东在村里没有建房，当时听陈志东的母亲说是买的，按照办证的程序是要出示买卖协议并把老宅基地证收回，当时考虑到陈顺全与陈志东是叔侄关系就没有认真审查。想到陈顺全从村里走了一二十年了，听陈志东的母亲说是买的，于是就给陈志东出了宅基地证遗失证明。单发德出庭证言，时任生产队长，证明该房屋是陈顺权所建，上世纪八几年开始建3间，后建猪圈、厢房、厨房，不晓得陈顺全与陈志东房屋买卖。陈顺丙、陈顺柏、单发德调查笔录，均证明该争议房屋是陈顺全的，陈顺全没有将房屋出卖给陈志东。
被告陈志东未作答辩状，亦未提供证据。
本院对原告举示的证据认证认为，对于原告举示的证据与本案有关联性，来源合法，内容真实，予以确认，作为认定本案事实的依据予以采信。
结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：原告系被告的亲叔叔，原告于1984年在老家公平镇鼓锣村12组建土木结构房屋三间，并在1985年办理宅基地证，当时办理宅基地证为陈顺权，后原告又新建偏屋，原告于1992年在奉节县城购买房屋居住。由于被告家里人多，原告将争议房屋借给被告居住。2010年8月2日，被告陈志东以虚假材料办理了房产证，该证上记载所有权人为陈志东，并记载了房屋的面积等信息。
本院认为，原告因合法建造房屋而设立物权，自事实行为成就时发生法律效力。原告对所建的房屋具有所有权，应受法律保护。对原告在诉讼中放弃判令被告交还房屋的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。原告证明该房屋是上世纪所建，并办理了宅基地证，对于原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭抗辩其取得该争议房屋合法来源，由其承担不利的法律后果。被告通过虚假手段办理了房产证，侵犯了原告的所有权，根据《中华人民共和国物权法》第四条、第六条、第七条、第三十条、第三十三条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
对位于奉节县公平镇鼓锣村12组2号土木结构房屋5间归原告陈顺全所有。
案件受理费80元（原告已预交），由原告陈顺全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 唐华强
代理审判员 曹 琴
人民陪审员 龙洋辉
二〇一五年二月十三日
书 记 员 覃 雪
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民保字第771号
申请人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号�
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人陈理智、林浩夫，福建天翼律师事务所律师。
被申请人董春燕，女，1988年3月6日出生，汉族，住湖北省大悟县。
本院在审理申请人招商银行股份有限公司信用卡中心与被申请人董春燕信用卡纠纷一案中，申请人于2014年9月15日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人董春燕价值41836.31元的存款或等值财产，申请人并已提供保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人董春燕价值41836.31元的存款或等值财产。
本案财产保全费438元，由申请人招商银行股份有限公司信用卡中心负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不�本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 王及
二〇一四年九月十五日
书记员 何锋
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省新田县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）新法执字第221号
本院执行的申请执行人新田县人口和计划生育委员会与被执行人蒋同军、谢海燕行政非诉执行的本院（2015）新法行执审字第73号行政裁定一案，双方当事人自愿达成执行和解协议，且被执行人蒋同军、谢海燕已按和解协议履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院作出的（2015）新法行执审字第73号行政裁定执行完毕。
二〇一五年十二月八日
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初27050号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告彭科，男，汉族，1991年11月21日出生，住重庆市綦江县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告彭科信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告彭科经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2015年3月6日，彭科向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。彭科从其信用卡账户中透支，截至2017年5月9日共透支本金36560.5元、利息1604.89元、滞纳金234.08元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、彭科立即偿还截至2017年5月9日的信用卡透支本金36560.5元、利息1604.89元以及截至2016年12月31日的滞纳金234.08元,并支付自2017年5月10日起至欠款付清时止，以本金36560.5元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1604.89元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由彭科承担。
被告彭科未答辩。
经审理查明，2015年3月6日，彭科向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定彭科在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。彭科如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由彭科承担。彭科在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向彭科发放了信用卡。彭科从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年5月9日，彭科尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金36560.5元、利息1604.89元以及截至2016年12月31日的滞纳金234.08元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、安居分期业务申请表、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，彭科与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向彭科发放了信用卡，彭科使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。彭科应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、滞纳金。
被告彭科经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭科在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年5月9日的信用卡透支本金36560.5元、利息1604.89元及截止2016年12月31日的滞纳金234.08元；并支付从2017年5月10日起至欠款付清时止，以本金36560.5元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1604.89元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取425元，由被告彭科承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年七月二十七日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑终153号
原公诉机关重庆市永川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某。2012年4月18日因犯盗窃罪被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑十个月；2013年10月28日因犯盗窃罪被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑一年，2014年8月5日刑满释放。2015年9月9日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民法院审理重庆市永川区人民检察院指控原审被告人张某犯盗窃罪一案，于2015年12月7日作出（2015）永法刑初字第00714号刑事判决：一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金15000元。二、责令被告人张某退赔被害人赵某经济损失10100元。三、扣押在案的作案工具予以没收。原审被告人张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派代理检察员程虎出庭履行职务，上诉人（原审被告人）张某到庭参加诉讼。庭审中，张某当庭自愿申请撤回上诉。出庭履行职务的检察员对此没有异议。
本院认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张某申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张某撤回上诉。
重庆市永川区人民法院（2015）永法刑初字第00714号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 兰建恒
代理审判员 梁 婷
代理审判员 刘国庆
二〇一六年三月十一日
书 记 员 张晓威
河北省张家口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀07行终43号
上诉人（原审第三人）赵军，男，1963年5月11日出生，汉族，住涿鹿县。
被上诉人（原审原告）赵有贵，男，1938年11月11日出生，汉族，住涿鹿县。
被上诉人（原审被告）涿鹿县人民政府。住所地：涿鹿县轩辕路*号。
法定代表人殷飞，涿鹿县人民政府县长。
上诉人赵军因与被上诉人涿鹿县人民政府土地行政管理登记一案，不服河北省涿鹿县人民法院作出的（2017）冀0731行初16号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人赵军上诉称，一、原判认定事实错误。原判确定该争议的宅基地上存在两个具体行政行为的认定是错误的。二、涿鹿县人民政府作出的涿变集用（2011）第023号涿鹿县集体土地权属变更行为是合法的行政行为；三、上诉人作为涿鹿县涿鹿镇东关村村民，该宅基地是其唯一的宅基地，而被上诉人另有宅基地使用。综上所述，原判认定事实有误，适用法律错误，请求二审法院依法判决。
被上诉人涿鹿县人民政府未提交书面上诉答辩意见。
被上诉人赵有贵未提交书面上诉答辩意见。
本院认为，一审法院判决撤销涿变集用（2011）第023号集体土地使用权证的依据是《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第一项及第六项之规定，属于主要证据不足的；明显不当的两种情形。但没有阐述清楚哪些证据不足和什么行政行为明显不当，属于认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省涿鹿县人民法院（2017）冀0731行初16号行政判决；
二、发回河北省涿鹿县人民法院重审。
审判长 李立新
审判员 焦志华
审判员 岳丽媛
二〇一八年五月十八日
书记员 张 璇
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0803执367之三号
申请执行人：刘海平。
被执行人：陈福龙。
本院在执行刘海平与陈福龙劳务合同纠纷一案中，因被执行人除有部分工资外无其他财产可供执行且经合议庭评议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）冀0803执367号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王世伟
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王 伟
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民二初字第609号
原告：乌鲁木齐王山建材有限公司。
委托代理人：李前。
委托代理人：杨斌。
被告：甘志安。
原告乌鲁木齐王山建材有限公司（以下简称王山建材公司）与被告甘志安买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月17日受理后，由审判员曹娟，人民陪审员李笠、马燕依法组成合议庭，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告王山建材公司委托代理人李前、杨斌到庭参加了诉讼，被告甘志安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王山建材公司诉称，2011年8月至10月，原告向被告承包的工地供应苯板材料，口头约定开工之日（2012年4月）支付货款，至今尚欠货款未付，原告多次催要未果，故诉至法院要求判决：1、判令被告支付货款488019元。2、判令被告支付逾期付款利息183495元。3、判令被告承担本案诉讼费、邮寄费等相关费用。
被告甘志安未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年8月23日原告向被告承包的安宁渠工地供货160200元，2011年9月18日原告向被告承包的西山农场工地供货321474元，2011年10月18日原告向被告承包的104团七连工地供货6345元。被告收到货物未及时付款，仅在送货凭证上由其本人和雇员冯永林、雷长威签字确认，并口头约定，次年开工之日即为付款之日（原告自述次年开工之日为2012年4月7日）。送货凭证中双方约定：逾期付款，每日按照总货款1%需方（即被告甘志安）向供方（即原告王山建材公司）付违约金。
审理中，原告出示了以下证据：
1、2011年8月23日向被告承包的安宁渠工地送货凭证19张。证明：送货总额160200元。
2、2011年9月18日向被告承包的西山农场工地送货凭证31张。证明：送货总额321474元。
3、2011年10月18日向被告承包的104团七连送货凭证2张。证明：送货总额6345元。
以上凭证上的“协议”第四条约定“逾期付款，每日按总货款1%需方向供方支付违约金”。
被告未到庭，视为放弃质证权利，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系明确，原告在审理中出示的送货凭证即为双方之书面买卖合同。送货凭证上载明原告王山建材公司为供方，即为卖方；收货人处被告甘志安的签字表明其为买方。冯永林、雷长威二人为甘志安雇佣的员工，其在收货人处的签字构成表见代理，亦表示甘志安收到货物。送货凭证上的购货单位处虽有“冯总”字样，但仅是原告为了标明送货工地所写，买方仍应为甘志安。另，送货凭证上标的物苯板的单价为360元／立方米，并约定“逾期付款，每日按总货款1%需方向供方支付违约金”。原、被告口头约定，次年开工之日即为付款之日，原告自述次年开工之日为2012年4月7日，符合建筑行业的习惯。原告主张的488019元苯板货款事实清楚，证据充分，被告理应及时清偿。原告认为违约金的约定过高，自动下调为日万分之四，但其计算天数截止至开庭之日，应截止至起诉之日，故对其主张的违约金183495元予以部分支持。综上，对原告要求被告支付货款488019元的主张，本院予以支持；对原告要求被告支付违约金183495元的主张，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第六十六条第（一）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告甘志安支付原告乌鲁木齐王山建材有限公司苯板货款488019元；
二、被告甘志安支付原告乌鲁木齐王山建材有限公司违约金156361元（488019元＊万分之四＊801天（2012年4月7日-2014年6月17日）】。
以上被告应付原告款项，于本判决生效之日起十日内付清，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的671514元，给付金额644380元，占争议标的的95.96%，案件受理费因原告变更诉讼请求，本院收取10515.14元（原告已预交12423.60元），由被告甘志安负担95.96%，即10090.33元，原告乌鲁木齐王山建材有限公司负担4.04%，即424.81元。
邮寄送达费60元（原告已预交），由被告甘志安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 曹 娟
人民陪审员 李 笠
人民陪审员 马 燕
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 相里梦瑶
-4-
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商终字第1076号
上诉人（原审被告）宜兴市赛特新型建筑材料有限公司，住所地在江苏省宜兴市高塍镇远东大道333号。
法定代表人蒋祖卫，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）江苏三一工程设备有限公司，住所地在江苏省南京市江宁区禄口街道信诚大道55号。
法定代表人邓富义，该公司董事长。
上诉人宜兴市赛特新型建筑材料有限公司与被上诉人江苏三一工程设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院(2015）江宁禄商初字第61号民事判决，向本院提起上诉。经审查，上诉人宜兴市赛特新型建筑材料有限公司在法院规定的期限内未能缴纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人宜兴市赛特新型建筑材料有限公司自动撤回上诉处理。双方均按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊荣禧
代理审判员 孙 天
代理审判员 王方方
二〇一五年八月十二日
书 记 员 梁 硕
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）讷法执字第481号
申请执行人讷河市全胜灌区管理站。
法定代表人王波职务站长
被执行人王德军，男，1961年1月11日出生，汉族、农民、住黑龙江省讷河市。
申请执行人讷河市全胜灌区管理站与被执行人王德军供用水合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2015）商初字第69号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行中，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项之规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2015）讷法执字第481号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张文生
二〇一五年十二月十日
书记员 朱 敏
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民一初字第2023号
原告珠海市玄武包装印刷有限公司，法定代表人：冯国强，住所地：广东省珠海市香洲区。
委托代理人徐凤梅，广东加通律师事务所律师。
被告方章伟，男，汉族，住广东省珠海市香洲区。身份证号码：×××573X。
原告珠海市玄武包装印刷有限公司诉被告方章伟侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李苗独任审判，公开开庭进行了审理。原告珠海市玄武包装印刷有限公司的委托代理人徐凤梅、被告方章伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月前，被告方章伟曾为原告的员工，被告在原告处任职期间，经常利用职务之便把从原告的客户处收取的印刷货款不移交给原告，长期占为己用。经被告两次书写确认并于2013年1月3日提交给原告的《应收2009年4月至2012年8月货款（方章伟）》对账单显示，被告在2009年4月至2012年8月期间已经收取的而未向公司移交的货款合计人民币251162.5元。原告曾多次口头及书面催促被告返还公司的上述款项，但被告至今仍未向原告支付。原告认为被告长期非法占有原告的货款，严重侵犯了公司的财产权益，故诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付已收货款人民币251162.5元；2.上述款项的利息（自2012年9月1日起至付清日止，按银行同期一年期贷款利率计算）；3.被告承担本案的全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据：1.《应收2009年4月至2012年8月货款（方章伟）》（2013年1月3日）；2.《应收2009年4月至2012年8月货款（方章伟）》第1次对账草稿单；3.与证据2对应的《生产派工单》；4.律师函及邮递单。
被告辩称，首先原告诉请被告支付货款人民币251162.5元的事实并不是被告欠原告，被告与原告只存在劳务关系，这些钱有些是被告经手并签名的，有些不是被告经手的，而只是被告负责管理，但现在被告与原告已不存在劳务关系；其次，因原告的法定代表人冯国强答应给被告业务提成，但原告从未给过被告；第三，所有货款中没有交给原告的货款都是因为客户没有支付，凡是客户支付过的已经全部交给原告，被告手中已经没有货款了。
被告对其辩称未提交证据。
经审理查明，被告方章伟于2007年5月至2013年2月在原告珠海市玄武包装印刷有限公司工作，主要从事客户开发、跟单等工作。被告方章伟离职前后曾与原告的职员冯雪芬进行过两次对账，原告称以2013年1月3日的对账单中显示的数据为准。该份对账单主要包括以下项目：客户名称、订单号、订单金额、多开发票金额、订金、收款金额、应收款、减数金额、应收剩余金额、备注、方章伟签名、财务签名确实。庭审中，原告称该份对账单中“应收剩余金额”一栏，如果没有标注即说明所有款项被告已经收到，是否交给了原告则要看“备注”一栏的记载，而两份对账单的“备注”一栏有以下字眼：一是“已交”或“已转”，二者是一个意思，表示该订单货款已交给原告；二是“未交”，指的是被告已收到货款但未向原告交付，证据2中的“订单收款日期”一栏的记载可作为一个辅助证明；三是“直接汇给…”，说明被告已交付货款给原告，原告已收到该订单的货款；四是“未收”，说明原告未收到该订单的货款；五是“取消没做”，指的是该订单被取消；六是“已收”，与“未收”相对应；七是“只收”，与“已收”是一个意思。被告方章伟对该份对账单的真实性、合法性无异议，并承认是其与冯雪芬一起对账的，“方章伟签名”一栏也都是其本人所签，但认为备注一栏所写的“未收”与“未交”是一个意思，只是写法不一样，这份对账单只是代表业务主管对公司账目的确认，而不代表被告未交货款，且被告与原告仅是劳务关系，被告只能协助原告收取货款，原告提供的对账单不能证明被告欠原告货款，之所以原告未收到所涉货款是因为客户没有支付给原告。
本院认为，原告珠海市玄武包装印刷有限公司主张被告方章伟在原告处工作期间，未将收取到客户的款项移交给原告，且经原告多次口头及书面催促，被告至今仍未向原告交付，提供了2013年1月3日被告方章伟签名确认的其与被告职员冯雪芬的对账单即《应收2009年4月至2012年8月货款（方章伟）》及每笔订单的派工单予以佐证，故对上述证据的真实性、合法性予以认可。上述对账单在“备注”一栏体现出货款的交付情况，其中原、被告的争议主要在于“未交”与“未收”的含义是否一样。原告对其提交的两份对账单备注一栏的各种不同写法做了明确解释，被告并未提出相反证据予以反驳，且在2013年1月3日对账单第三页中出现了多笔客户为“文化传播公司”的订单，而在“备注”一栏却出现了“未交”与“未收”两种不同的写法，可见“未交”与“未收”含义并不相同，“未交”指的是被告已收到货款但未向原告交付，而“未收”说明被告未收到该订单的货款。经本院核对上述对账单“应收款”、“减数金额”、“备注”中的记载，原告主张被告未返还货款数额未超过该对账单所记载的数额，故本院予以支持。企业法人的合法财产应受法律保护，被告在原告处工作期间侵占原告的货款，侵害了原告的财产利益，应承担侵权的民事责任。侵害人应当返还侵占的财产，对受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。故原告请求被告返还251162.5元货款的诉请请求，本院予以支持。此外，因被告未及时移交货款必然会给原告造成经济损失，而被告称其于2007年5月至2013年2月在原告处工作，故被告应赔偿原告上述未移交款项的利息（以人民币251162.5元为基数，自2013年3月起按中国人民银行同期一年期贷款利率计算，计至本息付清之日止）。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条之规定，判决如下：
被告方章伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海市玄武包装印刷有限公司支付已收货款人民币251162.5元，并支付上述款项的利息（以人民币251162.5元为基数，自2013年3月起按中国人民银行同期一年期贷款利率计算，计至本息付清之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2762元（原告预交），由被告方章伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 李 苗
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 崔艳华
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民一初字第241号
原告：杨某某，女，汉族。
被告：浦某某，男，汉族。
本院在审理原告杨某某与被告浦某某离婚纠纷一案中，原告杨某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告杨某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费150元，适用简易程序减半收取75元，由原告杨小燕自行负担。
审判员 胡民新
二〇一五年四月十七日
书记员 朱海燕
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第522号
原告李×，女，1980年3月14日出生。
委托代理人李贺生（系李×之父），男，1947年10月12日出生。
被告宋×，男，1980年6月26日出生。
委托代理人何×（系宋×之母），女，1950年5月9日出生。
原告李×诉被告宋×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告李×及其委托代理人李贺生，被告宋×及其委托代理人何×均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李×诉称，双方于1999年1月自由恋爱，于2005年6月1日登记结婚，婚后于2009年2月2日育有一子宋×1。2008年10月在原告怀孕期间，被告与女子孙某发生外遇，并发生不正当关系，给原告身心带来极大伤害，此后被告又认识女子李某，并一直与李某保持婚外情关系，并经常发生关系。2013年年初，被告离家与李某同居一年，此间从未返回家中，也未支付孩子抚养费，房贷等任何费用，孩子由原告一人抚养。2014年，被告返回家中，但仍未中断与李某婚外情关系，且2014年下半年，被告一直失业在家，至今无任何收入，期间未支付孩子抚养费、房贷、车贷等任何费用，且未付出任何生活费、生活支出，房贷均由原告一人承担，自2008年至今，因有外遇，被告经常因琐事与原告发生争吵，并发生过肢体冲突，其婚外情女子李某多次通过短信等各种方式，骚扰原告及其家人的生活，致使原告及其家人身心遭到巨大伤害，因此，双方感情已经破裂，故诉至法院。诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子宋×1由原告抚养，被告每月给付抚养费1000元，医疗及教育等额外支出另行支付；3、夫妻共同财产：位于北京市石景山区房屋归双方所有，共同居住，车牌号为京×北京绅宝汽车一辆归被告所有，被告支付我1万元首付钱；4、诉讼费由双方共同承担。
被告宋×辩称，其同意离婚；同意由法院从对孩子成长有利的角度判决抚养权，如果由原告抚养，其同意每月支付抚养费1000元；车牌号为京×北京绅宝汽车归其所有，其同意给原告1万元首付款；房子是其父母出钱，以其个人名义贷款购买，其愿意给原告10万元补偿。其和孙某、李某婚外情的事情属实。
经审理查明，原告李×与被告宋×1999年1月自由恋爱，2005年6月1日登记结婚，双方均系初婚，婚后于2009年2月2日生育一子宋×1（现就读于北京市石景山区某幼儿园）。现双方均同意离婚。
原告诉称被告曾对其实施家庭暴力，被告在婚姻关系存续期间与女子孙某、李某产生婚外情，并与李某同居一年，认为被告在婚姻关系存续期间存在重大过错，要求在分割财产时予以少分。被告不认可曾对原告实施家庭暴力；被告自认与女子孙某发生婚外情，但未发生婚外性关系；被告自认与女子李某发生婚外情，并与李某保持婚外性关系三年，但不认可与李某同居。
原、被告双方均认可位于北京市石景山区某小区房屋（现登记于宋×名下）系双方婚姻关系存续期间购买，双方共同支付首付款、装修款等各项费用约30万元，其中5万元系李×父母支付，剩余部分由宋×父母支付。该房屋现由双方共同居住使用。双方均同意登记在宋×名下车牌号为京×的北京牌小轿车，由宋×取得所有权，由宋×返还李×1万元车辆首付款，剩余贷款由宋×自行偿还。
另查，李×月收入约5000元，宋×在本次起诉前曾待业十个月，现月收入约4000元。
上述事实，有结婚证、出生医学证明、房屋所有权证书、机动车登记证书、发票、劳动合同及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，婚姻以感情为基础。原告诉称被告在婚姻关系存续期间与他人发生婚外情、同居，被告亦自认婚外情的存在及长期与他人保持不正当性关系的事实，被告上述行为系违反婚姻忠诚义务的过错行为，该行为严重伤害了原告感情，是导致双方感情破裂的重要因素，双方现已无和好可能，现原告李×要求离婚，理由正当，证据充分，宋×亦同意离婚，本院准许。关于双方婚姻关系存续期间购买的房屋，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十二条第二款之规定，当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外。本院考虑诉争房屋双方的出资情况，结合双方对家庭的贡献、付出及婚姻关系存续的时间，再考虑宋×在婚姻关系存续期间存在的过错情况，在分割夫妻共同财产时应当少分，综合以上因素，本院确定诉争房产由李×占51%产权份额、宋×占49%产权份额，双方按房产份额归还剩余房贷。双方对宋×名下车辆的处理意见，公平合理，本院不持异议。关于宋×1的抚养问题，本院从有利于宋×1健康成长的角度考虑，综合原、被告双方的收入、宋×1的年龄等因素，确定由李×抚养，由本院按宋×的月收入酌情确定其需支付的抚养费数额。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条、第四条、第三十二条、第三十七条第一款、第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十二条第二款之规定，判决如下：
一、李×与宋×离婚；
二、位于北京市石景山区某小区房屋由李×、宋×按份共有，李×占百分之五十一产权份额，宋×占百分之四十九产权份额（宋×应于本判决生效后三十日内配合李×办理房屋所有权变更登记），双方按房产份额归还房屋剩余贷款；上述房屋由双方共同居住使用，其中：南向大间归李×居住使用，北向小间归宋×居住使用，其他公用部分双方均有权使用；
三、登记在宋×名下车牌号为京×的北京牌小轿车，由宋×取得所有权，宋×于本判决生效后十日内返还李×车辆首付款人民币一万元，车辆剩余贷款由宋×偿还；
四、宋×1由李×抚养，宋×自二零一五年五月一日起每月给付宋×1抚养费人民币一千元，至宋×1年满十八周岁为止；
五、驳回李×其他诉讼请求。
案件受理费人民币一百五十元，由李×负担七十五元（已交纳），由宋×负担七十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 赵 军
人民陪审员 孙秀芝
人民陪审员 冯凤增
二〇一五年五月二十日
书 记 员 李倩楠
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0883民初227号
原告：董永平，男，汉族，1968年10月14日出生，住孟州市。
被告：杨梅青，女，汉族，1970年3月30日出生，住孟州市。
原告董永平与被告杨梅青合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告董永平于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董永平撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告董永平承担。
审判员 韩冬霞
二〇一七年三月六日
书记员 籍师师
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0108民初3509号
原告：孙蓉茜，女，1982年11月12日出生，汉族，住杭州市滨江区。
被告：陈燕，女，1980年2月18日出生，汉族，住杭州市滨江区。
被告：邵腾锋，男，1977年9月30日出生，汉族，住浙江省余姚市。
原告孙蓉茜诉被告陈燕、邵腾锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告孙蓉茜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 吴 彦
人民陪审员 徐雨晨
人民陪审员 张 锋
二〇一七年七月十日
代书 记员 傅佳丽
杭州市滨江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0108民初3509号原告：孙蓉茜，女，1982年11月12日出生，汉族，住杭州市滨江区。被告：陈燕，女，1980年2月18日出生，汉族，住杭州市滨江区。被告：邵腾锋，男，1977年9月30日出生，汉族，住浙江省余姚市。原告孙蓉茜诉被告陈燕、邵腾锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告孙蓉茜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  吴 彦人民陪审员  徐雨晨人民陪审员  张 锋二〇一七年七月十日代书 记员  傅佳丽
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔六中民终字第498号
上诉人（原审被告）李鲜。
被上诉人（原审原告）卢家瑜。
原审第三人马伦花。
上诉人李鲜与被上诉人卢家瑜、原审第三人马伦花返还原物纠纷一案，贵州省六盘水市钟山区人民法院于2014年3月18日作出（2014）黔钟民初字第233号民事判决，上诉人李鲜对判决不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2013年11月25日，原告卢家瑜将其从六盘水天晨汽车贸易有限公司以46100元购买尚未落户的白色长安铃木奥拓车（颜色：皓月白，产地：重庆，型号：SC7103H，发动机号：D4KC06682，车架号：LS5A3CBD1DB019435）借给第三人马伦花，事后，该车被被告李鲜开走，原告卢家瑜向被告李鲜索要未果，故诉至人民法院。
另查明，本案争议长安铃木奥拓车尚未落户，该车的投保人及机动车临时牌照登记人为第三人马伦花。
原审判决认为，该案的争议焦点为能否根据车辆的投保人或机动车临时牌照登记人认定车辆的投保人及登记人为车辆的所有权人，即本案的被告李鲜与第三人马伦花是否是本案争议车辆所有权人。《中华人民共和国保险法》第十二条第二款规定“财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益”，第十二条第四款规定，“保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益”。常规的车辆保险合同的投保人应当是车辆的所有权人或者保险公司认为与车辆具有法律利益的关系人，但在现实中，保险公司在经营业务时，仅对投保人作形式上的审查，也就是说投保人在对车辆进行投保时，可能为占有权人、使用权人、收益权人，甚至可能是代办人或者无关的第三人，因此不能根据投保行为认定车辆的所有权人，在本案中被告李鲜提出争议车辆投保人为第三人马伦花，据此其与第三人马伦花系争议车辆所有权人的主张不予采信；根据《公安部关于确定机动车辆所有权人问题的复函》（公交管（2000）98号）答复中称：“公安机关办理机动车登记是准予不准予上道路行使的登记，不是机动车辆所有权的登记，公安机关车辆管理所在办理车辆牌证，凭购车发票或者人民法院的裁判文书等机动车辆凭证确认机动车的车主，因此公安机关登记的车主，不宜作为判别机动车所有权的依据”，故在本案中被告李鲜提出争议车辆临时牌照上登记人为第三人马伦花，据此其与第三人马伦花系争议车辆所有权人的主张不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第七十二条：“……按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移……”的规定，原告卢家瑜系本案争议车辆所有权人，且提供了车辆购销合同、收款收据在案为凭，故对其要求被告李鲜返还白色长安铃木新奥拓车（颜色：皓月白，产地：重庆，型号：SC7103H，发动机号：D4KC06682，车架号：LS5A3CBD1DB019435）的诉请，予以支持；对原告提出被告赔偿替代性交通工具的合理费用7200元的诉请，因其未提供相关票据予以证明，由此承担举证不利的后果，故不予支持。原审判决依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决：一、被告李鲜于判决书生效之日起十日内返还原告卢家瑜长安铃木奥拓车（型号：SC7103H，发动机号：D4KC06682，车架号：LS5A3CBD1DB019435）；二、驳回原告卢家瑜其他诉讼请求。案件受理费1132元，因适用简易程序减半收取566元，由被告李鲜负担（原告已预交，由被告李鲜于判决书生效之日起十日内返还原告）。
一审宣判后，上诉人李鲜不服一审判决，向本院提起上诉。其上诉的请求是：一、撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。其上诉的理由是：一审判决仅依据被上诉人出示的车辆购销合同、收款收据，便认定本案争议车辆的实际所有权人为被上诉人错误。被上诉人未出示争议车辆的正规购销发票，且被上诉人出示的合同和收款收据中一方为六盘水天晨汽车贸易有限公司，该公司虽未进行工商注销登记，但无实际经营场所，未开展经营业务。一审法院对该组证据未进行核实便予以认定不当。《公安部关于确定机动车辆所有权人问题的复函》（公交管（2000）98号）复函中明确规定凭购车发票或者人民法院的裁判文书等机动车辆凭证确认机动车的车主，故本案的收款收据不能达到证明实际车主是谁的证明目的。
二审中，被上诉人卢家瑜作如下答辩：请求法院依法查明案件事实，驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审中，原审第三人马伦花未向本院提交书面答辩意见。
二审审理期间，各方当事人在举证期限内均未向本院提交证据。
本院二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。对一审查明的事实，本院予以确认。另查明，李鲜与马伦花曾是同居关系，育有两个子女。
本院认为，上诉人李鲜既主张六盘水天晨汽车贸易有限公司虽未进行工商注销登记，但无实际经营场所，未开展经营业务，又主张一审法院未对被上诉人卢家瑜提交的购销合同及收款收据进行核实便予以认定不当，存在矛盾之处。李鲜主张本案争议车辆系原审第三人马伦花用同居期间李鲜所借款项进行购买，但未提供证据予以证实。且二审时，本院对马伦花进行了询问，其陈述本案争议车辆系卢家瑜购买，该车交强险投保人之所以是马伦花，是因卢家瑜的身份证丢失，临时身份证也超过有效期限，故借用马伦花的身份证购买保险，因二人关系很好，卢家瑜将车借给马伦花使用。马伦花的陈述，与李鲜的主张也不一致。因购车合同及收款收据中购车人均为卢家瑜，且李鲜不能举证证实其对本案争议车辆系合法占有，理应返还。上诉人李鲜的上诉请求及理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1132元，由上诉人李鲜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒙彩虹
代理审判员 徐 芳
代理审判员 龙 婷
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 刘渊富
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0422民初411号
原告董某某，曾用名董某霞，女，1985年2月22日生，汉族，教师。
被告李某某，男，1987年7月25日生，汉族，农民。
原告董某某与被告李某某离婚纠纷一案，原告董某某于2016年2月19日向本院起诉，本院立案受理后，依法向被告李某某送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、风险告知书、开庭传票，并由审判员刘耀斋独任审判于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告董某某及其委托代理人王建民到庭参加了诉讼，被告李某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某某诉称，原、被告通过网络认识，经过一段时间交往后双方举行了结婚仪式，并于2010年11月19日在叶县民政局办理了结婚登记手续，婚后感情一般。2011年2月17日生育一子，取名李某甲，现已5周岁，五年来一直由原告抚养。结婚五年来，原告从事教学工作，并抚养儿子，含辛茹苦，任劳任怨，然而，被告外出打工并承揽小项目的工程施工任务，虽收入不菲但从不管家务。被告常年不在家，对儿子的生活、学习以及衣食住行从来不管不问，一旦回家稍有不顺心的事情，对儿子就暴力相加，态度蛮横。为此，原、被告见面就吵架，生气。自结婚以来年年生气、吵架，被告均是一走了之，对家庭、儿子不管不问，不予照料，不履行家庭义务，不履行父爱、夫爱的法定义务，夫妻关系名存实亡，感情彻底破裂。现请求法院判决：1、依法判令原、被告离婚；2、生子李某甲（5周岁）归原告抚养，被告每月支付800元抚养费，直至18周岁；3、婚前财产各归各有，婚后共同共有财产共同分割；4、无共同债权、债务；5、诉讼费由被告承担。
被告李某某未向本院提供答辩意见。
原告董某某向本院提交的证据材料有：1、结婚证复印件1份，证明原、被告于2010年11月19日登记结婚，为合法夫妻关系；2、常住人口登记卡2份，证明董某某及生子李某甲的个人信息；3、村委证明1份，证明生子李某甲的抚养及学习情况（李某甲一直在原告家生活、学习）；4、龙泉乡第一中心幼儿园证明1份，证明内容同上；5、原告董某某的任职资格证、教师资格证、学位证书各1份，证明原告董某某对其子李某甲具有一定的抚养条件和能力，婚生子应由原告抚养。
被告未向本院提交的证据材料。
经庭审，本院认为原告董某某提供的1-5号证据，客观真实，形式合法，与本案有关联，本院予以确认。
根据上述有效证据及原告当庭陈述，可以认定以下案件事实：原、被告通过网络认识，经过一段时间的交往后确立了恋爱关系。2010年5月1日原、被告在被告家举行了结婚仪式，2010年11月19日双方在叶县民政局办理了结婚登记手续。婚后，原告一直在叶县生活、工作、居住，被告则经常外出打工。2011年2月17日，原、被告之子李某甲在叶县出生，并一直在叶县居住、生活、入幼儿园学习。现原告董某某以2016年春节前，被告到叶县后与其发生了争执、双方生气，且被告走后，又拒绝接听电话，和好无望为由，起诉离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，有一定的夫妻感情基础。婚后原、被告已共同生活了五年，并育有一子，双方具有一定的夫妻感情。原、被告在共同生活中为家务琐事，生气、吵架也属正常，且原告也未向本院提供原、被告夫妻感情确已破裂的证据，其请求离婚的理由不足，本院不予支持。但原、被告均应当珍惜这次和好的机会，为了孩子的健康成长，互谅互让，建立起良好的夫妻感情，方能共建和谐家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告董某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告董某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 刘耀斋
二〇一六年四月十五日
书记员 杨亚南
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）酉法民初字第02073号
原告王正春，男，1946年12月10日生，汉族，四川省泸州市人，住该市。
原告胡涛仙，女，1955年12月8日生，汉族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
以上二原告共同委托代理人廖珩翔，酉阳土家族苗族自治县桃花源法律服务所法律工作者。
被告重庆怡豪房地产开发有限公司，住所地：重庆市渝北区。
法定代表人彭力，该公司董事长。
案由：商品房销售合同纠纷
原告王正春、胡涛仙诉被告重庆怡豪房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年8月21日受理，在审理过程中，原告王正春、胡涛仙于2015年11月5日以需提取新的证据为由向本院提出撤诉申请。
经本院审查，原告王正春、胡涛仙撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王正春、胡涛仙撤回起诉。
案件受理费1554元，本院决定免收，原告王正春、胡涛仙预交的1554元全额退回。
代理审判员 周 玲
二〇一五年十一月五日
书 记 员 田维芳
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民二（商）初字第785号
原告迪亚姆展示设备（昆山）有限公司。
法定代表人MICHEL。
委托代理人姚敏辉，江苏沉浮律师事务所律师。
被告上海美宏商贸有限公司。
法定代表人JEAN-FRANCOIS，MAURICEMET。
原告迪亚姆展示设备（昆山）有限公司诉被告上海美宏商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法组成合议庭，因被告下落不明，本院向其公告送达起诉状副本及开庭传票，于2014年9月9日、10月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚敏辉到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告自2012年底发生业务往来，约定由原告为被告制作产品陈列所需展柜，原告如约提供相应产品，被告陆续支付货款人民币（以下币种同）166，086.51元，尚欠货款446，865.92元，原告多次催讨，被告因股东之间产生矛盾一直不予支付，原告故诉至法院，请求判令：一、被告支付原告货款446，865.92元；二、诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉称主张，向本院提供以下证据：1、增值税发票及订货单，证明双方之间的合同关系；2、账目明细，证明供货金额；3、电子邮件，证明被告对欠款金额有过确认。
被告未答辩，亦未向法庭提供证据。
鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告提供的证据进行审查，认为上述证据真实合法，与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：原、被告之间有长期的业务往来，原告为被告制作产品陈列所需展柜、货架，双方未签订书面合同。截止到2013年12月27日，双方发生业务往来共计601，988.94元，被告已支付166，086.51元，尚欠435，902.43元，其中原告已开具增值税专用发票523，871.24元，被告已抵扣360，071.31元。2013年12月26日，原告员工曹琴发邮件给被告员工Amelie，称未付款金额为435，902.43元，被告需发送最终的确认函。同年12月27日，被告员工Amelie回复原告员工曹琴，称欠款金额其已经核对过，确认为435，902.43元。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面合同，但已形成事实上的承揽合同关系，原告按约交付了陈列所需展柜、货架，被告理应支付相应的货款。原告称被告确认欠款金额之后还有三笔供货未付款，但未提供相应的证据证明，故本院对被告确认欠款金额之后的供货不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之�定，判决如下：
被告上海美宏商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告迪亚姆展示设备（昆山）有限公司货款人民币435，902.43元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8，002.90元，由被告上海美宏商贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张志良
代理审判员 胡晓艺
人民陪审员 王 克
二〇一四年十月十四日
书 记 员 李正赟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）后民初字第922号
原告恩某某，男，1970年11月28日出生，蒙古族，农民。
被告白某某，女，1974年8月20日出生，蒙古族。
原告恩某某与被告白某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告恩某某到庭参加诉讼，被告白某某经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恩某某诉称，1996年12月26日原、被告经自由恋爱登记结婚，婚后感情尚好，婚后生育一女叫恩某甲，1998年6月25日出生，还在上学。从2002年开始，被告对我的感情逐渐淡漠，经常与我争吵，经常离家外出，2014年7月10日被告再次离家出走后再未与我联系，到现在已经近一年，至今没有音信，我与被告已无和好可能，故诉至法院，请求法院判令原被告离婚，孩子由我抚养。
被告白某某未答辩。
经审理查明，原告恩某某与被告白某某于1996年12月26日在科左后旗巴胡塔苏木婚姻登记处登记结婚，婚生一女叫恩某甲，1998年6月25日出生，二人婚初感情较好，结婚几年后，原被告经常因家庭琐事争吵，双方感情逐渐淡漠，2014年7月被告离家出走后，一直未与原告联系，现仍下落不明，故原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚，要求婚生女儿由其抚养。
本院认为，原被告婚后未注重夫妻感情的培养，经常争吵，使双方感情逐渐淡漠，尤其是被告离家出走的行为导致原、被告夫妻感情的彻底破裂，故本院准予原被告离婚。因被告离家外出，子女由原告抚养为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下；
一、准予原告恩某某与被告白某某离婚；
二、原被告婚生女儿恩某甲由原告恩某某抚养。
案件受理费150.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 李 微
审 判 员 闫 福 忠
人民陪审员 张格日勒图
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 秀 娟
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民一初字第01598号
原告：蚌埠市蚌山区燕山乡孙家圩子村村民委员会，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：孙守举，该村主任。
被告：安徽硒无忧现代农业科技有限公司，住所地安徽省蚌埠市解放北路855号华东农资机电大市场第K栋1单元12层K-1201/1202号。
法定代表人：贾为兰，该公司总经理。
本院受理原告蚌埠市蚌山区燕山乡孙家圩子村村民委员会诉被告安徽硒无忧现代农业科技有限公司农村土地承包合同纠纷一案，原告于2015年8月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蚌埠市蚌山区燕山乡孙家圩子村村民委员会撤回起诉。
案件受理费5734元，减半收取2867元，予以免交。
审判员 章一鸣
二〇一五年八月十九日
书记员 房晓君
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威高民初字第1780号
原告：谷庆红，男，户籍地山东省威海火炬高技术产业开发区。
被告：苑春法，男，户籍地山东省威海火炬高技术产业开发区。
被告：迟志娟，女，户籍地山东省威海火炬高技术产业开发区。
原告谷庆红与被告苑春法、迟志娟劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谷庆红到庭参加诉讼。被告苑春法、迟志娟经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告谷庆红诉称，原告于2014年为被告苑春法提供劳务，苑春法尚欠原告工资22850元未付，被告迟志娟于2015年2月17日为原告出具了工资欠条。故原告诉至法院，请求判令被告支付原告工资22850元。
被告苑春法、迟志娟未答辩，亦未提供反驳的证据。
经审理查明，二被告系夫妻关系。原告谷庆红于2015年11月23日诉至本院，诉称其于2014年为被告苑春法在初村镇佃里院村以及威高工地等处提供劳务。被告迟志娟于2015年2月17日为其出具了工资欠条，欠工资22850元未付。
上述事实，有当事人的陈述、工资欠条等证据在案佐证。
本院认为，被告苑春法、迟志娟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、抗辩、质证等相关诉讼权利。根据原告提供的工资欠条证据，本院认定原告与被告苑春法之间存在劳务关系，苑春法拖欠原告工资22850元的事实。另二被告系夫妻关系，上述22850元欠款发生在二被告夫妻关系存续期间，上述款项属夫妻关系存续期间的共同债务，双方应负共同偿还的责任。原告该诉讼请求，理由正当，证据确实充分，本院予以支持。被告苑春法、迟志娟经公告传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第六十条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苑春法、迟志娟于本判决发生法律效力之日起十日内共同支付原告谷庆红工资22850元，二被告互负连带责任。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费372元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 宋云刚
代理审判员 徐玉超
人民陪审员 张信东
二〇一六年六月三日
书 记 员 唐 琳
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）威高民初字第1780号原告：谷庆红，男，户籍地山东省威海火炬高技术产业开发区。被告：苑春法，男，户籍地山东省威海火炬高技术产业开发区。被告：迟志娟，女，户籍地山东省威海火炬高技术产业开发区。原告谷庆红与被告苑春法、迟志娟劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谷庆红到庭参加诉讼。被告苑春法、迟志娟经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告谷庆红诉称，原告于2014年为被告苑春法提供劳务，苑春法尚欠原告工资22850元未付，被告迟志娟于2015年2月17日为原告出具了工资欠条。故原告诉至法院，请求判令被告支付原告工资22850元。被告苑春法、迟志娟未答辩，亦未提供反驳的证据。经审理查明，二被告系夫妻关系。原告谷庆红于2015年11月23日诉至本院，诉称其于2014年为被告苑春法在初村镇佃里院村以及威高工地等处提供劳务。被告迟志娟于2015年2月17日为其出具了工资欠条，欠工资22850元未付。上述事实，有当事人的陈述、工资欠条等证据在案佐证。本院认为，被告苑春法、迟志娟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、抗辩、质证等相关诉讼权利。根据原告提供的工资欠条证据，本院认定原告与被告苑春法之间存在劳务关系，苑春法拖欠原告工资22850元的事实。另二被告系夫妻关系，上述22850元欠款发生在二被告夫妻关系存续期间，上述款项属夫妻关系存续期间的共同债务，双方应负共同偿还的责任。原告该诉讼请求，理由正当，证据确实充分，本院予以支持。被告苑春法、迟志娟经公告传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第六十条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苑春法、迟志娟于本判决发生法律效力之日起十日内共同支付原告谷庆红工资22850元，二被告互负连带责任。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费372元，由二被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  宋云刚代理审判员  徐玉超人民陪审员  张信东二〇一六年六月三日书 记 员  唐 琳
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民一初字第00404号
原告：木云，女，1988年12月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：李勇，男，1966年8月7日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在审理原告木云与被告李勇民间借贷纠纷一案中，本院于2015年1月28日向原告木云送达受理案件及收费通知书，但原告木云未在规定的期限内预交案件受理费，又未向本院递交减、缓、免案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 骆永华
二〇一五年二月五日
书记员 丁晓延
附法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
《诉讼费用交纳办法》：
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或申请费并且没有提出司法救助申请，或者提出司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或撤回申请处理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第213条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预缴的，裁定按撤诉处理。
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）全民一初字第01374号
原告：王莉，女，1967年12月12日出生，汉族，住安徽省全椒县。
委托代理人：史德兴，安徽敬梓律师事务所律师。
委托代理人：邹奇，安徽敬梓律师事务所律师。
被告：柴舰，男，成年人，汉族，住安徽省全椒县。
原告王莉诉被告柴舰合伙协议纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理。本院在送达诉状副本等法律文书过程中，按照原告王莉提供的被告柴舰的地址，无法向被告柴舰送达诉状副本等诉讼文书。
本院认为：王莉在诉讼中不能提供柴舰的准确地址，导致相关诉讼文书无法送达，故王莉的起诉应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王莉的起诉。
案件受理费5127元，退还原告王莉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 杨克明
二〇一四年十一月四日
书记员 孙庆芳
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民四终字第508号
上诉人（原审被告）刘升山，无业。
委托代理人李庆泉，山东德康律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）申祥和。
委托代理人宋伟。
原审被告王彦（延）德。
上诉人刘升山因与被上诉人申祥和、原审被告王彦（延）德民间借贷纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院（2013）临民初字第2568号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审判决认定，2012年5月17日，被告刘升山借原告申祥和现金伍万元（小写50000元），并出具借据，约定于2013年5月16日前还清。被告刘升山、王彦德分别作为借款人、担保人签字、捺印。该款到期后，原告申祥和多次索要未果。原告申祥和要求判令被告立即偿还50000元借款及自借款期满后至付款之日的银行利息损失（按同期银行贷款利率计算）。
上述事实有借条及当事人陈述等证据在案为证。
原审法院认为，原告申祥和与被告刘升山之间的借贷关系合法有效。被告刘升山借款未还事实清楚，其行为构成违约，故原告申祥和要求其返还借款并赔偿利息损失的主张依法应予支持。因原、被告未约定保证人的保证方式，故被告王彦德按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。被告刘升山、王彦德经合法传唤无正当理由未到庭应诉，是对自己诉讼权利的处分。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘升山返还原告申祥和借款50000元并赔偿利息损失（自2013年5月18日至本判决限定的付款之日，利率按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效之日起五日内付清；二、被告王彦德对被告刘升山的债务承担连带责任保证，并有权在承担保证责任后向被告刘升山追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，保全费520元，共计1570元，由二被告负担。
刘升山不服原审判决，上诉称：双方之间的借款形式均为银行转帐，但涉案借款并未实际履行。2012年底，被上诉人以威胁的方式强制上诉人还款57500元，上诉人有相应的证据可以证明，原审法院判决上诉人承担还款责任不当，请求发回重审或者依法改判。
申祥和口头答辩称：涉案借款载明的是借现金，而上诉人陈述是银行转帐；上诉人自称涉案借款没有发生，又称还款57500元，明显前后矛盾，原审判决正确，请求维持原判。
原审被告王彦德未作书面陈述。
本院查明，关于涉案借款，申祥和到庭述称其担任村信贷员，自己也有部分钱，又借了同村申群150000元，于2012年5月份借给刘升山200000元，包括本案借款50000元。
二审诉讼中，刘升山称，2012年底申祥和以威胁的方式强制其还款57500元，未提供相应的证据加以证明。
本院查明其他的事实与原审基本相同。
本院认为，刘升山对申祥和提供的借条真实性无异议，依据该借条，可以认定刘升山、王彦德与申祥和之间存在借贷担保合同关系。关于涉案借款的履行情况，申祥和到庭就款项的来源及交付等问题作了说明，可以证明申祥和具备以现金方式交付出借款项的能力和条件；依据刘升山关于2012年底申祥和强制其还款的陈述，也可以印证双方之间的借贷事实。根据上述借条及双方当事人的陈述，可以综合认定刘升山与申祥和之间的借贷合同发生法律效力。因此，原审法院判决刘升山偿还借款并无不当。刘升山辩称涉案借款未交付，同时辩其还款57500元，明确与常理不符。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人刘升山的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人刘升山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛居亮
代理审判员 张俊丽
代理审判员 孟 义
二〇一四年十一月四日
书 记 员 李昱萱
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0583刑初371号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人林某甲，公司职员。2015年10月30日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审，2016年1月20日被江苏省昆山市人民检察院取保候审，2016年2月15日被本院取保候审，2016年4月7日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2016）105号起诉书指控被告人林某甲犯危险驾驶罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，后于2016年2月24日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员钟俊杰出庭支持公诉。被告人林某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控，2015年10月24日1时30分许，被告人林某甲持超过有效期限的驾驶证醉酒后驾驶苏E×××××小型轿车从上海市安亭镇东方帝豪KTV行驶至昆山市花桥镇曹新路312国道路口处，追尾由被害人郝某驾驶的苏E×××××小型普通客车，后被民警查获。经司法鉴定，被告人林某甲血液中乙醇含量为194mg／100ml。被告人林某甲打电话报警投案，归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人林某甲在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人林某甲自动投案、如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人林某甲对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2015年10月24日1时30分许，被告人林某甲持超过有效期限的驾驶证醉酒后驾驶苏E×××××小型轿车从上海市安亭镇东方帝豪KTV行驶至昆山市花桥镇曹新路312国道路口处，追尾由被害人郝某驾驶的苏E×××××小型普通客车，后被民警查获。经司法鉴定，被告人林某甲血液中乙醇含量为194mg／100ml。
另查明，被告人林某甲打电话报警投案，归案后如实供述了犯罪事实。被告人林某甲对被害人郝某进行了赔偿。
上述事实，被告人林某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郝某的陈述，证人林某乙、郑某的证言，酒精含量检测笔录，呼气测试单，血样提取登记表，照片，司法鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，调取证据清单，人民调解协议书，银行转账凭证，事件单，查获经过，驾驶证、驾驶证复印件及网上查询信息，身份证复印件，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人林某甲自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且当庭认罪，依法予以从轻处罚。被告人林某甲对被害人进行了赔偿，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人林某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人林某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月7日起至2016年7月6日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 季志康
人民陪审员 吴伟萍
人民陪审员 汤宝钏
二〇一六年四月七日
书 记 员 周雨茜
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三商初字第203号
原告哈尔滨邦信小额贷款有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗集中区长江路115号三层。
法定代表人王晓光，职务董事长。
委托代理人魏壮。
被告刘祥东，住哈尔滨市道里区。
被告宋丹，住哈尔滨市道里区。
被告孙井坤，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人王海鹏。
原告哈尔滨邦信小额贷款有限责任公司与被告刘祥东、宋丹、孙井坤借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏壮，被告孙井坤委托代理人王海鹏到庭参加诉讼，被告刘祥东、宋丹经本院合法传唤，无正当理由未出庭，本院依法缺席审理终结。
原告诉称，2012年7月27日，原告与被告刘祥东、宋丹签订借款合同，借款金额为50万元，用于流动资金，借款期限一年，自2012年7月27日至2013年7月26日止，利息按年利率24%计算，按月结息，结息日为每月20日。同时原、被告就借款合同的担保方式进行了约定并签订保证合同，约定由被告孙井坤对被告刘祥东、宋丹因借款合同产生的债务承担连带清偿责任。合同签订后原告按约定于2012年7月27日向被告刘祥东、宋丹支付贷款50万元，之后被告刘祥东、宋丹未按约定偿还贷款本息，只偿还了2.5万元，目前合同已到期，依据借款合同第八条8.1（1）“借款人未按合同约定偿还本合同项下借款本息，构成借款人违约”，8.2（3）“借款人违约，贷款人有权采取宣布合同立即到期，立即收回未偿还款项”，第二部分通用条款第六条6.9“借款人承诺承担贷款人为实现本合同项下债权已付的费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费等费用”，被告刘祥东、宋丹已违反合同相关条款约定，构成违约，原告有权追究被告刘祥东、宋丹相关违约责任，被告孙井坤为借款合同的保证人，依据合同约定及相关法律规定应当对上述债务承担连带保证责任，故原告诉至法院，请求：1、判令被告刘祥东、宋丹共同偿还原告借款本金47.5万元，利息2000元（计算到2013年7月26日），自2013年7月27日起至判决履行期限届满日止逾期利息按双方合同约定按年利率24%上浮50%给付；2、判令被告孙井坤对上述第一项请求承担连带保证责任；3、判令三被告承担原告委托律师产生的律师代理费19600元；4、诉讼费由被告承担。
被告孙井坤辩称，对原告的起诉主张没有异议，被告孙井坤担保行为是其个人行为，家庭成员均不知情。
被告刘祥东、宋丹未出庭、未答辩。
原告为证实其诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
证据一、借款合同，证明借款事实及双方当事人在合同中明确约定了相关权利义务。
证据二、借款凭证（借据），证明原告按合同约定履行了借款义务及借款金额。
证据三、保证合同，证明被告孙井坤为被告刘祥东、宋丹向原告的借款承担保证责任。
证据四、借款人信息表、结婚证、担保人信息表各一份。证明贷款及担保抵押均为被告真实意思表示及被告相关自然信息。
证据五、借款及利息清单，证明被告刘祥东、宋丹拖欠本金及利息的数额。
证据六、付款凭证，证明被告刘祥东于2014年4月4日最后一笔还款5000元。
证据七、委托代理协议及发票各一份，证明原告委托代理律师的事实及产生的代理费。
经质证，被告孙井坤对原告提供的证据一至证据七的真实性及证明问题均无异议。
被告孙井坤未举证。
被告刘祥东、宋丹未出庭、未举证、未质证。
本院认为，原告所举证据一至证据六、证据七中的委托代理协议真实合法，且与本案有关，本院予以确认并采信；对原告所举证据七中的发票，因该款项并未实际给付，故本院不予以采信。
根据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定以下事实：
被告刘祥东与被告宋丹系夫妻关系。2012年7月27日，原告与被告刘祥东、宋丹签订编号哈邦信贷2012032号借款合同，合同约定被告刘祥东、宋丹向原告借款50万元用于流动资金。合同约定：借款期限为一年，自实际提款日起算，实际提款日以借据为准；年利率24%，按日计息，按月结息，借款到期，利随本清，逾期年利率为36%；借款人未按照约定偿还合同项下借款本息，原告有权宣布合同立即到期，立即收回未偿还款项；被告宋丹作为被告刘祥东的配偶及共同借款人在合同借款人一栏签字确认。同日，原告与被告孙井坤签订编号保证合同，被告孙井坤自愿为被告刘祥东、宋丹向原告的借款本金、利息及相关费用承担连带责任保证。同日，原告向被告刘祥东、宋丹发放贷款50万元。因被告刘祥东、宋丹未依约向原告偿还贷款本息，故原告诉至法院。
2013年12月16日，原告与黑龙江工大人文律师事务所签订委托代理合同，将本案委托黑龙江工大人文律师事务所代理诉讼，黑龙江工大人文律师事务所指派魏壮律师担任原告的代理人，约定代理费为19600元，该款项尚未实际给付。
本院认为，原、被告签订的借款合同及保证合同合法有效，当事人均应依约履行。合同签订后，原告按合同约定履行了向被告刘祥东、宋丹发放借款的义务，被告刘祥东、宋丹未按合同约定偿还借款本金属违约，应按合同约定承担还款责任及违约责任。现合同已经到期，原告主张被告刘祥东、宋丹应偿还拖欠原告的借款本金47.5万元及截止2013年7月26日的利息2000元，符合法律及双方合同的约定，本院予以支持。原告主张被告刘祥东、宋丹并自2013年7月27日起按年利率36%给付逾期利息，因该逾期利率高于中国人民银行同期贷款利率四倍，本院予以调整，被告刘祥东、宋丹应以中国人民银行同期贷款利率四倍为限给付原告逾期利息。被告孙井坤应按保证合同的约定对被告刘祥东、宋丹向原告的借款本金、利息及相关费用承担连带保证责任。对于原告要求被告给付律师代理费的诉讼请求，因该款项尚未实际给付，故本院不予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告刘祥东、宋丹共同偿还原告哈尔滨邦信小额贷款有限责任公司借款本金47.5万元；
二、被告刘祥东、宋丹共同偿还原告哈尔滨邦信小额贷款有限责任公司上述借款利息（截止2013年7月26日利息为2000元，自2013年7月27日起至本判决履行期限届满日止，利息以实欠本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；
三、被告孙井坤对上述第一、二项款项承担连带保证责任；
四、驳回原告哈尔滨邦信小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交本院案件受理费10427元，由被告刘祥东、宋丹承担10231元，由原告负担196元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张笑盈
人民陪审员 王启迪
人民陪审员 高 婷
二〇一五年三月九日
书 记 员 刘秋宏
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵法执字第752号
申请执行人僧立永。
被执行人周广波、开封市第二运输总公司、中国人民财产保险股份有限责任公司兰考支公司、中国人民财产保险股份有限责任公司�封市分公司。
本院依据已经发生法律效力的灵宝市人民法院（2014）灵民一执字第1868号判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周广波、开封市第二运输总公司、中国人民财产保险股份有限责任公司兰考支公司、中国人民财产保险股份有限责任公司开封市分公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周广波、开封市第二运输总公司、中国人民财产保险股份有限责任公司兰考支公司、中国人民财产保险股份有限责任公司开封市分公司在中国工商银行账户内存款，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闾建平
二〇一五年八月二十日
书记员 侯卫东
灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2015)灵法执字第752号申请执行人僧立永。被执行人周广波、开封市第二运输总公司、中国人民财产保险股份有限责任公司兰考支公司、中国人民财产保险股份有限责任公司开封市分公司。本院依据已经发生法律效力的灵宝市人民法院(2014)灵民一执字第1868号判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周广波、开封市第二运输总公司、中国人民财产保险股份有限责任公司兰考支公司、中国人民财产保险股份有限责任公司开封市分公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周广波、开封市第二运输总公司、中国人民财产保险股份有限责任公司兰考支公司、中国人民财产保险股份有限责任公司开封市分公司在中国工商银行账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闾建平二〇一五年八月二十日书记员  侯卫东
河北省饶阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶民初字第841号
原告：李得招，农民。
被告：韩志刚，农民。
被告：安盼来，农民。
原告李得招与被告韩志刚、安盼来民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李得招到庭参加诉讼，被告韩志刚、安盼来经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告李得招诉称：2015年6月29日，被告韩志刚向原告借款10万元用于丝网经营，借款期限自2015年6月29日至2015年7月29日，被告韩志刚给原告写了借条，被告安盼来自愿为韩志刚借款提供连带责任担保，借款到期后，被告韩志刚没有偿还借款，经原告多次向二被告催要，二被告总是推脱，为维护自己的权利，特起诉要求判令被告韩志刚给付原告李得招借款100000元并给付自2015年7月30日起至还款之日的利息，被告安盼来承担连带责任。
被告韩志刚、安盼来未进行答辩。
根据原告的起诉，确定本案的调查重点为：1.被告韩志刚是否拖欠原告借款10万元？被告安盼来是否应承担连带责任？2.被告韩志刚是否应给付原告利息？如何计算被告安盼来是否应承担连带责任？
围绕本案的调查重点，原告提供借条一张，内容为：今借到李得招人民币100000元，期限30天，到期归还。借款日期2015年6月29日，还款日期2015年7月29日。借款人韩志刚，连带担保人安盼来。
本院对原告证据的认证意见是：原告提交的借条有被告韩志刚、安盼来的签字，写明了借款事实、期限，对该借条本院予以确认。
经审理查明：2015年6月29日，被告韩志刚向原告借款10万元，借款期限自2015年6月29日至2015年7月29日，被告韩志刚给原告写了借条，被告安盼来自愿为韩志刚借款提供连带责任担保，借条未约定利息。
本院认为：公民之间的借款协议受法律保护，被告拖欠原告借款未还，侵犯了原告的合法权益，原告要求被告偿还本金及利息，本院应依法予以支持，关于利息计算方法，可按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告韩志刚给付原告李得招借款本金100000元及利息（按本金100000元、中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，自2015年7月30日起至还清借款之日止）。被告安盼来对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、保全费1120元，共计3420元，由被告韩志刚、安盼来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 张天任
审判员 李乐秋
审判员 周霄霞
二〇一六年一月二十日
书记员 姚 柳
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第354号
罪犯张甲永，男，1989年1月28日出生，汉族，山东省滕州市人，初中文化，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省滕州市人民法院于二○○八年十二月二十七日作出（2008）滕刑初字第217号刑事判决，以被告人张甲永犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金三万元（刑期自2008年5月24日至2018年5月23日止）。判决发生法律效力后交付执行。二○一二年十月二十五日本院作出（2012）枣刑执字第2446号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月。执行机关山东省滕州监狱于2013年12月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯张甲永认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，表扬1次，评为2012年度监狱级改造积极分子1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯张甲永在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。于2013年1月至2013年11月间，受监狱记功奖励1次，表扬1次，评为2012年度监狱级改造积极分子1次。执行机关提供了罪犯张甲永入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯张甲永能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张甲永减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋兆江
审判员 何 伟
审判员 纪金洁
二〇一四年一月二十三日
书记员 陈飞飞
山东省菏泽市牡丹区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）菏牡行非执字第53号
申请人菏泽高新技术产业开发区卫生和计划生育局。
法定代表人刘开秋，局�。
被执行人李勇建。
被执行人赵兰英。
申请人菏泽高新技术产业开发区卫生和计划生育局于2014年4月22日，向本院申请执行菏高卫计育费征字（2014）013221号社会抚养费征收决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。
申请人以二被执行人实施的生育行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第45条第1款和菏高卫计发（2014）1号文件之规定，作出菏高卫计育费征字（2014）013221号社会抚养费征收决定书，决定征收二被执行人社会抚养费99900元。
经审查，申请人菏泽高新技术产业开发区卫生和计划生育局作出的菏高卫计育费征字（2014）013221号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限及作出行政行为的根据和依据等方面合法。申请人菏泽高新技术产业开发区卫生和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对菏高卫计育费征字（2014）013221号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 红
审 判 员 郭银生
人民陪审员 范同利
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 郭 晓
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第2029号
申请人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省寿光市银海路19号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
被执行人：肖永兴。
被执行人：林美云。
被执行人：李增亭。
被执行人：李增学。
本案在执行过程中，经本院查实，被执行人暂无执行能力，申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司向本院申请终结本次执行程序，本院认为，当事人的申请符合法律的有关规定，应予准许；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）寿商初字第601号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 宋奎功
二〇一五年十月八日
书记员 王珊珊