安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一终字第00328号
上诉人（原审被告）：谢俊，男，1989年1月5日出生，汉族，无业。
委托代理人：张林林，安徽原声律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑丽，女，1983年1月24日出生，汉族，浙江快达建设安装工程有限公司安徽分公司员工。
委托代理人：胡伟，安徽经合律师事务所律师。
委托代理人：张陈陈，安徽经合律师事务所实习律师。
上诉人谢俊因旅客运输合同纠纷一案，不服合肥市瑶海区人民法院（2013）瑶民一初字第04006号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人谢俊的委托代理人张林林，被上诉人郑丽及其委托代理人胡伟、张陈陈到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郑丽原审诉称：我与同事黄文君参加地税局的培训，培训地点在蒙城北路111号，结束准备回家，在路边打车时，谢俊驾驶的皖AD05**私家车主动停在我们旁边要载我们，商量好了价格25元后，我与同事上车，车子开到临泉路与嘉山路交口左转弯时，遇蒋明驾驶的皖KX08**号车由东向西行驶至此，两车发生碰撞，致我受伤，经医院诊断为：右膝关节外半月板前后角损伤，髌上囊及关节腔微量积液，右腘窝囊肿。事故发生之后，我几乎没有上过班。我与谢俊系客运合同关系，依据法律规定，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。谢俊仅支付医药费4000元，剩余费用均未赔偿，现诉至法院，请求判令：谢俊赔偿医药费2602.24元、误工费25050元、营养费1000元、精神损害抚慰金3000元，合计31652.24元。
谢俊原审辩称：郑丽所述事实系其个人观点，无证据证明，不能采信。皖AD05**车是我的私家车，无营运事实。我与郑丽系乡邻，事发当日，我在行驶过程中发现郑丽及其朋友，在与二人打招呼的过程中，郑丽提出要搭乘我的车，我碍于同乡关系，同意让郑丽及其朋友上车，后发生了交通事故。郑丽在交警部门的调查中也已承认与我是同乡朋友关系，事发时是顺便搭车。对郑丽的工资无异议，但医嘱休息时间不认可，要求鉴定。营养费以200元为宜，合同纠纷案件无精神损害抚慰金。本案系一起机动车交通事故责任纠纷案件，涉案车辆均投保交强险、商业险，建议郑丽撤诉后按交通事故主张权利，本人会尽力配合。
原审法院经审理查明：2013年4月2日，郑丽与同事黄文君在外参加培训，结束后回家，两人在路边打车时遇谢俊驾驶皖AD05**号车停车载客，双方协商价格为25元由谢俊将郑丽及黄文君送至合肥市银领时代小区。谢俊驾驶皖AD05**号车沿临泉路由西向东行驶至嘉山路交口左转弯时，遇蒋明驾驶皖KX08**号车由东向西至此，两车发生碰撞，致使皖AD05**号车乘坐人黄文君、郑丽，皖KX08**号车乘坐人姜杰、张瑞受伤及两车损坏。郑丽2013年5月20日的诊断意见为：右膝关节外半月板前后角损伤，髌上囊及关节腔微量积液，右腘窝囊肿；2013年7月2日的诊断意见为：左膝关节内侧半月板后角损伤（Io），左膝胭窝囊肿。事故发生后，郑丽因腿伤一直治疗至2013年9月4日，医嘱休息两周，共花费医疗费5386.81元，其中4000元系谢俊支付。
原审法院另查明：郑丽在浙江快达建设安装工程有限公司安徽分公司工作，月收入4880元。皖AD05**号车系谢俊所有，行驶证上使用性质为非营运。
原审法院审理后认为：本案系机动车发生交通事故造成的郑丽人身伤害，可由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由侵权人按照责任比例依法赔偿。同时，郑丽与谢俊口头达成的旅客运输协议系双方真实自愿的意思表示，不违反法律的强制性规定，应为有效。郑丽既可以侵权之诉起诉侵权人，也可以合同违约之诉起诉谢俊。现郑丽选择合同之诉起诉谢俊，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，予以准许。根据法律规定，承运人有将旅客安全运输到约定地点的义务，并对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，因旅客自身健康原因造成的或承运人证明是旅客故意、重大过失除外。郑丽在本次交通事故中无责任，对交通事故的发生不存在故意或重大过失，受伤也不是其自身健康原因造成的，故谢俊应对郑丽因交通事故受伤产生的损失承担赔偿责任。关于郑丽的损失，医药费5386.81元有发票证实，予以确认；郑丽月收入4880元，根据郑丽的伤情并结合医嘱，对郑丽主张误工时间154天可予认定，误工费计25050元；谢俊未在举证期限内申请对误工期限进行鉴定，对其当庭提出的申请不予准许。郑丽主张营养费1000元较为合理，予以支持；因合同关系中被告只需承担相应的违约责任，对郑丽所受到的实际损失作出赔偿，故其要求赔偿精神损失缺乏法律依据，不予支持。上述合计31436.81元，扣除谢俊已支付的4000元，仍需赔偿郑丽27436.81元。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第二百九十条、第三百零二条第一款的规定，该院判决如下：一、谢俊于判决生效后十日内赔偿郑丽27436.81元；二、驳回郑丽的其他诉讼请求。案件受理费530元，减半收取265元，其他诉讼费100元，财产保全费320元，合计685元，由谢俊负担。
谢俊上诉称：一、原审判决认定事实错误，证据不足。谢俊的车辆非营运车辆，且未收取郑丽任何费用，双方之间不存在旅客运输合同关系，仅是朋友间的搭车行为，郑丽原审提供的证人系其同事，故该证人证言不应作为定案证据。二、原审认定的赔偿数额过高。郑丽提供的证据不足以证明其月收入4880元，且原审认定的误工期限过长，营养费过高。综上，请求撤销原审判决，改判驳回郑丽的原审诉请。
郑丽辩称：一、双方之间系运输合同关系，谢俊原审中的陈述和证人证言均对此予以了证实，且即使是谢俊主张的好意搭乘，亦不能免除其赔偿责任；二、原审认定的损失数额正确。误工期限有病历佐证，月收入情况也有公司的证明证实。综上，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实除与原审相同的以外，另查明以下事实：1、乘车前，郑丽不认识谢俊，亦未与谢俊联系；2、原审最后一次开庭时，谢俊认可郑丽提供的工资凭证等证据。
本院认为：关于谢俊与郑丽之间是否存在旅客运输合同关系的问题。乘车之前，郑丽与谢俊素不相识，且未曾联系，郑丽及与其一块儿乘车的证人均陈述其等乘坐谢俊的车辆属于偶然行为且需支付费用，虽然因案涉事故的发生，郑丽未支付车费，但不影响谢俊与郑丽之间的旅客运输合同关系，故原审认定法律关系正确，谢俊对此的上诉理由和请求不能成立，本院不予支持。关于原审认定的损失数额是否正确的问题。原审最后一次庭审中，谢俊已经认可郑丽主张的工资标准，二审中其并未提供证据予以反驳，故对于谢俊关于郑丽工资收入的上诉意见，本院不予支持。原审法院依据郑丽的治疗情况认定误工天数并无不当，谢俊虽对此提起上诉，但既未提供证据予以反驳，亦未申请鉴定，故对其关于误工天数的上诉意见，本院不予支持。原审法院依据郑丽的受伤及治疗情况判定营养费1000元符合客观事实。综上，原审判决正确，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费486元，由谢俊负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 丽
审判员 张文超
审判员 王养俊
二〇一四年二月十日
书记员 刘 欢
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者在查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。