吉林省镇赉县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0821民初1573号原告：朱会玲，女，汉族，无业，现住镇赉县书香蓝郡小区19号楼。被告：于利，男，汉族，无业，现住镇赉县林鹤科苑2号楼被告：山东金点子广告传媒有限公司镇赉分公司。法定代表人：祖东东，系该公司经理。原告朱会玲与被告于利、山东金点子广告传媒有限公司镇赉分公司（简称“金点子公司”）排除妨碍纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告朱会玲、被告于利，被告山东金点子广告传媒有限公司镇赉分公司法定代表人祖东东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱会玲向本院提出诉讼请求：要求：1、法院判决被告立即停止侵权，从原告所有的位于镇赉县民康花园10号楼12号门市中搬出；2、判决被告向原告支付从2016年3月31日起至实际搬出日为止侵占原告房屋产生的每月2900元的租金；3、承担本案的诉讼费。事实和理由：位于镇赉县民康花园10号楼12号门市系原告从镇赉县裕东房地产开发有限公司购买并经镇赉县人民法院依法作出确认。但在房屋交付过程中，发现被告在该房屋中没有任何缘由的在该房屋中居住经营，原告多次要求被告搬出，但被告拒不配合，致使原告的合法权益遭到严重侵害，无法使用该房屋，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，要求：1、法院判决被告立即停止侵权，从原告所有的位于镇赉县民康花园10号楼12号门市中搬出；2、判决被告向原告支付从2016年3月31日起至实际搬出日为止侵占原告房屋产生的每月2900元的租金。于利辩称，1、原告主张的与事实不符，我没有侵权，我是2013年5月31日交的定金，交完定金的当天我们就开始入住装修了，一直到2013年9月23日装修结束，这期间没有其他人员来提出异议；2、因为价格始终没有与裕东公司达成一致，所以房款一直没有给付，户型也不满意，所以在同年7月5日我又在11号楼定了一个325.64平方米的楼房，当时裕东公司要的价格是6800元，经过协商6200元成交，我想说明的是我的市场价是6200元，原告购买的房屋价格偏低，缺乏真实性，后来我又于2014年4月20日和5月18日分别交了50万元，合计100万元，涉案房屋的单价不确定，我也就给了他这么多钱，我认为涉案房屋我已经全部交清房款，该楼房的权利人是我，所以我不同意从该楼房中搬出；2、针对第二项、第三项诉讼请求我也不同意承担。被告金点子公司辩称，我方也不同意原告的上述的诉讼请求，因为我不清楚原告与被告镇赉县裕东房地产该涉案房屋买卖一事，原告没有提供相关证据证明房子是她的，所以上述三项诉讼请求我方都不同意承担。原告朱会玲向本院提交如下证据：商品房买卖合同和收据、吉林省镇赉县人民法院（2016）吉0821民初624号民事调解书复印件各一份。证明涉案房屋原告是通过商品房买卖获得的所有权，原告是涉案房屋的产权人。被告于利对商品房买卖合同、收据以及调解书的真实性无异议，但对调解书的内容有异议，认为原告和镇赉县裕东房地产开发有限公司双方作了一个假合同，涉案房屋的钥匙由我先取得，并且钥匙一直在我手里，并且居住至今除了原告没有人提出异议。被告金点子公司对上述证据不清楚。被告于利对上述证据的真实性无异议以及被告金点子公司在原告与镇赉县裕东房地产开发有限公司、被告于利之间关于房屋的所属纠纷始终处于案外人身份，金点子公司对上述情况表示不知情，本院认为其符合情理，关于朱会玲是否是涉案房屋的所有权人，本院将在综合评判中予以评析。被告于利向法庭提供了如下证据：1、欠据、借据、收据、付款据复印件各一份。证明：1、欠据、借据、收据表明我向镇赉县裕东房地产开发有限公司实际交付了购房款100万元（不含定金5000元）；2、付款据证明我装修了该房屋并付款了。原告朱会玲对收据的真实性无异议，但认为该份收据的名头是“镇赉商会”，不是“于利”，认为被告于利交付定金的时候应该有定金合同，规定多长时间不交付房款定金是无效的，对欠据和借据的真实性无异议，认为其与裕东公司存在债权债务关系，不能证明是房款。被告金点子公司表示对上述证据不清楚。针对欠据和借据：首先，欠据和借据上显示的均是“吉林省裕东房地产开发有限责任公司”，而不是原告朱会玲民事调解书中显示的“镇赉县裕东房地产开发有限公司”，被告于利在法庭中未陈述两者之间的关系；其次，欠据和借据上均未显示是购房款，也未显示具体是哪座房屋的购房款，故本院难以判断上述两份证据所证明的法律关系；针对收据，本院认为，该份收据上显示的是涉案房屋的购买人是“镇赉商会”，而不是“被告于利”，被告于利虽然陈述镇赉商会是其与几个朋友组织建立的，自己在里面担任秘书长，虽然该份收据上名头是“镇赉商会”，但钱是自己拿的，但并未向本院提交书面的相关证据予以证明，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第九十条、第九十一条之规定，被告于利应承担举证不能的法律后果。被告金点子公司在原告与镇赉县裕东房地产开发有限公司、被告于利之间关于涉案房屋的买卖纠纷中始终处于案外人身份，金点子公司对上述情况表示不知情，本庭认为其也符合情理，故本院对上述证据不予确认。2、合作协议书复印件一份。证明被告于利与被告金点子公司存在合作关系，他们在涉案房屋经营。原告朱会玲对被告于利与被告金点子公司之间存在合作关系不清楚，但表示，被告金点子公司确实在涉案房屋经营。被告金点子公司对该份证据无异议。该份协议书中显示名头为“镇赉县会盟商务服务有限公司”与“被告金点子公司”之间达成的合作协议，但该协议的最后落款却是被告于利与被告金点子公司的法定代表人祖东东的签字，被告于利虽然在庭审中主张在2015年年末注销了镇赉商会后又重新注册了镇赉县会盟商务服务有限公司，法定代表人是其自己，但也已经被注销了，却并没有向本院提交书面的相关证据予以证明，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第九十条、第九十一条之规定，被告于利应承担举证不能的法律后果，但本院结合被告于利提供的该份证据所证明的问题以及被告金点子公司的质证意见，结合原告朱会玲的诉请，本院对被告于利以及被告金点子公司目前实际占有该涉案房屋的事实予以确认。3、还款协议书复印件一份。证明原告当时的诉求的房屋与市场价格不符。原告朱会玲认为被告于利没有权利提出质疑。被告金点子公司对该证据无异议。本院认为，被告于利所提供的该份证据其所证明的问题与涉案房屋所产生的纠纷之间不存在关联性，故本院对该份证据不予评析。被告金点子公司未向法庭提供任何书面证据。根据双方提供的证据以及当事人的陈述，本院经审理认定事实如下：镇赉县裕东房地产开发有限公司与原告朱会玲之间存在债权债务关系，双方于2013年4月16日签订一份房屋买卖合同，约定镇赉县裕东房地产开发有限公司将其开发的镇赉县民康花园10号楼12号门市（即本案涉案房屋）出卖给原告朱会玲来抵顶所欠的债务，因镇赉县裕东房地产开发有限公司未交付房屋，朱会玲诉至本院，本院（2016）吉0821民初624号民事调解书显示，双方达成了如下协议：“位于镇赉县民康花园10号楼12号门市一处（建筑面积为157.54平方米）归原告朱会玲所有。被告镇赉县裕东房地产开发有限公司公司于2016年3月30日前将该门市交付原告朱会玲。本案争议房屋系镇赉县裕东房地产开发有限公司开发，目前并未发生物权转移，本院作出的调解书已确定该房产归朱会玲所有，现该调解书已发生效力。被告于利以及被告金点子公司目前实际占有该涉案房屋。本院认为，原告朱会玲与镇赉县裕东房地产开发有限公司所签订的商品房买卖合同已经镇赉县人民法院（2016）吉0821民初624号民事调解书所确认，商品房买卖合同已经成立并生效；而对于原告朱会玲与镇赉县裕东房地产开发有限公司所达成的调解书，其实质内容是镇赉县裕东房地产开发有限公司通过以房抵债的方式来履行债务，并非房屋物权权属的变动，其本质属于债权的确认，所产生的直接后果是一方当事人取得要求转移抵债物所有权的请求权，另一方当事人则负有转移此抵债物所有权的义务，创设物权仍要按照依法律行为导致物权变动的规则来进行即不动产办理过户登记，抵债物方发生物权变动，但朱会玲并未提供相关证据证明该涉案房屋已经办理了登记过户手续，案涉房屋的所有权并未发生转移，《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”但本案中，朱会玲以该涉案房屋所有权人的身份来向二被告主张排除妨碍、腾退房屋，本院认为其作为案涉房屋的所有权人身份主体不适格，朱会玲应通过其他方式来寻求救济。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，裁定如下：驳回原告朱会玲的起诉。案件受理费0元不予收取。如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审 判 长  樊 杰代理审判员  靳立志代理审判员  黄春凤二〇一七年十一月二十八日书 记 员  张秋阳