浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭民终字第882号
上诉人（原审被告）杭州和丽酒店管理有限公司。
法定代表人葛家海。
委托代理人周劲矛。
被上诉人（原审原告）江英。
上诉人杭州和丽酒店管理有限公司（以下简称和丽公司）因与被上诉人江英合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2013）杭江民初字第1804号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年3月3日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，江英系沁园雅舍生活馆612室房屋的所有权人，该房屋于2008年8月5日登记至江英名下，为办公用房。2008年8月2日，江英、和丽公司签订了《委托经营管理合同》一份，约定：江英委托和丽公司经营管理沁园雅舍生活馆612室房屋，委托经营管理的期限从该房产的房产证办出之日起至2013年12月31日；江英在委托经营管理期限内将该房产经营管理的一切事项全权委托给和丽公司处理，和丽公司可以以自己的名义处理与该房产经营管理有关的一切活动，和丽公司有权以自己的名义确定、调整该房产的经营范围、经营模式以及对物业进行装饰装修等，有权独立处理一切与该房产经营管理有关的事务；该房产委托经营管理收益起算日为该房产的房产证办出后第61天；该房产年收益为合同总价款乘以年收益率，该房产的合同总价为728003元，2012年1月1日至2012年12月31日期间的年收益率为6%，2013年1月1日至2013年12月31日期间的年收益率为7%；经营收益每季度支付一次，于每年的1月20日、4月20日、7月20日、10月20日支付当季经营收益；委托经营管理期限内的经营活动以和丽公司名义进行，和丽公司的经营损益与江英无关；任何一方不得擅自变更、解除、提前单方终止本合同，任何一方违反本条约的，须赔偿给对方造成的所有损失，合同继续履行；和丽公司逾期向江英支付经营收益的，除应继续支付外，每延迟一日承担应付款未付部分万分之二赔偿，本合同继续履行，和丽公司逾期付款超过六个月，江英有权终止合同。合同签订后，江英交付了房屋，和丽公司依约支付了收益起算日起至2012年10月31日期间的经营收益。和丽公司于2012年10月15日向江英发函告知因涉及消防问题，和丽公司在案涉房屋经营的酒店即将于2012年10月30日被相关部门勒令停业整顿，故决定由2012年11月1日开始，终止与江英的委托经营关系，要求江英尽快与和丽公司进行交接。江英接函后表示不同意解除合同，未至和丽公司处办理交接手续。
江英一审诉讼请求：一、判令和丽公司向江英支付2012年11月1日至2013年12月31日的租金58240.24元；二、和丽公司向江英赔偿逾期支付租金的利息损失5824元（按逾期支付租金的10%计算）。
原审法院认为，江英、和丽公司签订的《委托经营管理合同》系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同履行义务及享受权利。本案中，和丽公司辩称双方签订的系委托合同，按照法律规定其享有任意解除权，案涉合同已于2012年11月1日解除。该院认为，江英、和丽公司在合同中明确约定“任何一方不得擅自变更、解除、提前单方终止合同”，该约定系双方对自身权利的处分，不违反相关法律法规，具有约束力，双方均应予以遵守。和丽公司依据委托合同的任意解除权要求单方解除合同的，该院不予支持。而和丽公司辩称因案涉房屋存在消防隐患被消防部门要求整改，无法正常经营，并不构成合同解除的事由，故和丽公司辩称案涉合同已经解除，该院不予采信。江英、和丽公司在合同中约定的经营收益为固定收益，并约定和丽公司的经营损益与江英无关，因此和丽公司辩称酒店停业后无需向江英支付经营收益，于法无据，该院不予采信。现合同约定的2012年11月1日至2013年12月31日期间经营收益的支付期限均已届满，和丽公司应依约予以支付，经计算，该段期间的经营收益共计为58240元（728003×6%÷12×2＋728003×7%）。江英诉请要求和丽公司支付逾期付款的利息，即要求追究和丽公司因违约给其造成的损失。因双方在合同中约定了因该种违约产生的损失赔偿额的计算方式，故江英主张按逾期支付金额的10%计算利息损失，该院不予支持。依照合同约定，和丽公司逾期支付经营收益应按每日万分之二支付违约金。根据双方合同约定经营性收益支付日期，从应付日期次日起计算至开庭之日止，违约金共计2510元。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决：一、杭州和丽酒店管理有限公司向江英支付2012年11月1日至2013年12月31日期间的经营收益58240元；二、杭州和丽酒店管理有限公司向江英支付逾期支付经营收益的违约金2510元。三、上述两项给付内容合并，杭州和丽酒店管理有限公司应于判决生效之日起五日内向江英支付60750元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费701元，由江英负担41元，由杭州和丽酒店管理有限公司负担660元。杭州和丽酒店管理有限公司应负担的诉讼费用应在判决生效之日起三日内交纳至原审法院。
宣判后，和丽公司不服该判决，上诉称：上诉人和丽公司认为和丽公司已于2012年10月15日向被上诉人江英发函告知因涉及消防问题，案涉房屋经营的酒店即将于2012年10月30日被相关单位勒令停业整顿，故决定由2012年11月1日开始终止与江英的委托经营关系，要求江英尽快与和丽公司进行交接。根据合同法，当事人一方违约后，对方应当采取措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。和丽公司在因客观原因导致酒店停业情况下通知江英尽快交接，但江英在能够预见经营收益受损的情况下拒绝交接，不采取措施防止损失扩大，故2012年11月1日至2013年12月31日期间的经营收益损失应该由江英自己承担，不应就此损失要求和丽公司赔偿。故原审判决第一项的经营收益58240元不应当由和丽公司承担，判决第二项中的违约金基于第一项经营收益而产生，也不应当由和丽公司承担。请求撤销原审判决，驳回江英的原审诉讼请求。
被上诉人江英辩称：上诉人和丽公司的上诉理由不能成立。1、双方签订的《委托经营管理合同》是处理双方纠纷的依据，合同第8条法律责任已明确了，该约定对双方都是平等的，均应遵守。上诉人和丽公司不断提升租金，最后终止合同是违反该约定的。2、在交付使用时，消防检查是合格的。至于之后消防是否合格的责任在于使用方，而不应在被上诉人江英。在双方协调过程中，和丽公司提出由皇冠假日酒店向江英反租，后因为租金不到位而没有谈成。既然和丽公司认为消防是不合格的，其又怎么会再让其他人来租赁。请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审中均未提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为：江英就其所有的沁园雅舍生活馆612室房屋委托和丽公司经营管理，双方为此签订了《委托经营管理合同》，依据该合同，和丽公司自案涉房屋办出产权证之日起即从事受托的经营管理事务，此后一直正常经营。和丽公司虽于2012年10月15日向江英发函，称因房屋涉及消防问题，杭州和丽酒店将于2012年10月30日被相关部门勒令停业整顿，并以此为由提出解除合同。但杭州和丽酒店事实上并未被相关部门强制停业，本案中，房屋存在消防隐患需整改并不足以构成合同解除的事由。且双方在《委托经营管理合同》中明确约定“任何一方不得擅自变更、解除、提前单方终止合同”，据此，和丽公司向江英发函的行为不产生合同解除的效力。和丽公司应按合同约定向江英支付2012年11月1日至2013年12月31日期间的经营收益，并承担因其逾期付款给江英造成的损失。上诉人和丽公司的上诉理由，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理1402元，由杭州和丽酒店管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周志军
代理审判员 戚剑颖
代理审判员 王 超
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 潘晓玲