广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初5877号
原告：杨胜前，男，1965年12月2日出生，土家族，住重庆市秀山县，现住清远市清新区，
原告：赖天林，男，1957年10月5日出生，汉族，住广东省清新区，
原告：朱永忠，男，1970年7月21日出生，汉族，住广东省清远市清新区，
原告：张丽华，女，1970年10月19日出生，汉族，住广东省清远市，
委托代理人：朱永忠，男，1970年7月21日出生，汉族，住广东省清远市清新区，
被告：康志军，男，1973年2月13日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
原告杨胜前、赖天林、朱永忠、张丽华诉被告康志军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月13日作出（2017）粤1802民初404号民事判决书。被告不服提起上诉。2017年10月17日，广东省清远市中级人民法院作出（2017）粤18民终1533号民事裁定书，撤销本院（2017）粤1802民初404号民事判决，并发回本院重审。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨胜前、赖天林、朱永忠、原告张丽华的委托代理人朱永忠、被告康志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付工程款6382元，并以6382元为基数偿付从2016年2月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际付清之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告康志军将清远市清城区东城黄腾峡旅游大道人行道地板砖铺设工程分配给原告杨胜前、赖天林、朱永忠、张丽华四人施工，原告从2015年5月份开始工作，按被告安排于2015年6月份完成了清远市清城区东城黄腾峡旅游大道人行道地板砖铺设、地面平整、路石翻工等工作任务，按约定被告应向原告支付报酬6382元，被告亦向原告签署了《工程数量确认书》确认应付原告6382元，并承诺在2016年2月25日前向原告结清上述款项，但经原告曾经多次寻找被告索要被告皆不予以理睬，为维护自身合法利益，特此提起诉讼。
被告康志军辩称，我与原告是没有任何关系，也不是我雇请，我与原告没有任何的金钱交易，我与原告都是为鸿高公司打工。对于确认书并不是欠条，我只是代原告向鸿高公司追款的凭证，并不是表示我欠原告工程款。综上所述，请求判决驳回原告的诉讼请求。
经本院查明，原告为证明受被告雇请做工的主张，提交了被告于2016年2月5日所立的《旅游大道中人行道工程数量确认书》，内容为：“杨胜前、赖天林、朱永忠、张丽华4人合计做人行道地板砖501.75平方米×9.3元，树头石22个×28=616元，地面平整4工×150=600元，路牙石翻工1工、盲道翻工1工，总合计6382元。但甲方鸿高公司未能支付的有人工，现本人康志钧承诺2月25日起同所有工人追讨所有款项，将提供所有材料进行追讨”。被告康志军对此真实性没有异议，本院予以确认。
在本院对被告的询问中，被告陈述：“涉案工程是由何金清通过朋友介绍我做的，但由于价钱太低，我就撤场。所以何金清找到原告做此工程，由于何金清认为我熟识工程，并委托我进行管理（材料配送、工作安排），并以每平方0.2元支付我管理费（人工）。另有鸿高公司与我结算工程款的信息记录，可以证明原告进场前我已撤场。我不清楚鸿高公司与何金清是何关系，在我管理期间，何金清都没有到过场，原告所做的方数是由我与原告一起量的，此方数尚未得到何金清及鸿高公司的认可”。对此，本院要求被告限期提供何金清及鸿高公司的身份资料及工商资料，以便于追加为本案的当事人。在规定的时间内，被告并没有提供何金清及鸿高公司的身份资料及工商资料，因而本院无法追加何金清及鸿高公司为本案当事人参加诉讼。
庭审中，原告主张是被告承包了鸿高公司的涉案工程，由于难以找到工人施工，被告通过何金清找到原告为其施工工作。
而在庭审中，被告又主张其是受鸿高公司聘请的管理人员，月工资5000元，鸿高公司没有委托其进行结算。另受何金清的雇请，对施工工具进行管理，收取每平方0.2元作为管理费（人工）。经本院多次向被告询问，被告并不能说出鸿高公司的全称。
被告提供了彩信图片及聊天记录，以证明其是鸿高公司的管理人员，随时将工作地点、材料、进度发给公司。在该图片中，时间为2015年8月8日，是其他工人在铺设公路，并非原告的工作照片。而在聊天记录中（鸿高公司甘总），时间为2016年1月28日，内容“被告：余5372元，补工时8工×180元=1440元，合计6812元；甘总：我回去看下单应该全部结算就剩下5000的吧，钱还没到账晚上我找到单对下。”2016年1月29日，内容为“甘总：他们共做了7562.9平方×6=45377.4元，补工小黄当时自己跟李总谈好补600元，合计45977.4元。支付15000+25000=40000元，余款5377.4元；被告：我同老王讲清楚。”
本院认为，本案焦点原告是否由被告雇请的问题。为了查明事实，本院限期被告提供何金清及鸿高公司的身份资料及工商登记资料情况，但被告至本案庭审结束前也没提供，以致本院无法追加何金清及鸿高公司为本案当事人参加诉讼，以查清本案的事实。对被告主张是鸿高公司的管理人员，但其并没有提供相关的证据，本院不予采信。至于被告认为《旅游大道中人行道工程数量确认书》是原告迫其所立，并没有提供依据，且被告主张没有鸿高公司的委托与原告进行结算，而其又与原告对已做的工程进行了结算，同时在其与鸿高公司“甘总”的聊天记录中，内容是其双方对工程量进行结算的记录，与其陈述是鸿高公司管理人员的身份不符，故本院对原告主张被告承接鸿高公司涉案工程，而雇请原告做工的事实予以确认。原告接受完成了被告指派的工作任务，被告应向原告四人支付报酬合计6382元，有被告所立《旅游大道中人行道工程数量确认书》为证，事实清楚，证据确实。被告未依约履行债务，原告要求被告清偿并偿付利息损失，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告康志军于本判决生效之日起三日内付清劳动报酬6382元给原告杨胜前、赖天林、朱永忠、张丽华；
二、被告康志军应从2016年2月26日起至清付欠款之日止，以所欠6382元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算利息给原告杨胜前、赖天林、朱永忠、张丽华。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告康志军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 郭少文
人民陪审员 张法均
人民陪审员 雷介标
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 黄建桦
附有关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供依
据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。