黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牡民他字第19号
申请人牡丹江新世纪房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区兴隆镇中乜河1号楼北侧，组织机构代码74443585-9。
法定代表人郑继运，男，该公司董事长。
委托代理人王占云，男，1973年2月13日出生，汉族，牡丹江新世纪房地产开发有限公司法律顾问。
被申请人牡丹江市绿苑园林工程有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区北安街麻花沟苗圃院内，组织机构代码78602857-3。
法定代表人王和栋，男，该公司董事长。
委托代理人夏玲杰，女，1969年4月15日出生，汉族，牡丹江市绿苑园林工程有限公司职工。
委托代理人鄂恒志，黑龙江鑫鼎律师事务所律师。
申请人牡丹江新世纪房地产开发有限公司（以下简称新世纪公司）与被申请人牡丹江市绿苑园林工程有限公司（以下简称苑公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2015年10月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请人新世纪公司的委托代理人王占云，被申请人绿苑公司委托代理人夏玲杰、鄂恒志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人新世纪公司诉称：2014年4月29日，申请人与被申请人绿苑公司签订了《百好花园小区绿化施工合同》，合同约定：申请人将百好花园小区绿化工程发包给绿苑公司施工，工程内容包括苗木栽植、花卉、草坪及养护等，合同工期2104年5月1日至2014年7月30日，合同价款（暂定）肆佰捌拾壹万零伍仟元………。合同签订后，绿苑公司初期按约定进行了施工，但邻近合同到期时，绿苑公司仍有大部分工程未按时完工，申请人多次催出未果，无奈申请人通知绿苑公司解除合同，并对绿苑公司已完工的部分工程进行录像并公证。2014年9月19日，绿苑公司向牡丹江仲裁委员会提出仲裁申请，要求申请人向其支付工程款320万元及利息，经仲裁委开庭审理，2015年5月25日，仲裁委向申请人送达了牡仲裁字（2014）第49号裁决书，裁决申请人自本裁决生效之日起十日内向绿苑公司支付工程款320万元及利息75600元，申请人认为牡仲裁字（2014）第49号裁决程序违法，符合《仲裁法》第58条应予撤销的理由，依法应予撤销。具体理由如下：
1.根据《仲裁法》第47条的规定：……辩论终结时，首席仲裁员或者独任仲裁员应当征询当事人的最后意见。本案开庭仲裁时，违反该规定，程序违法应予撤销。
本案在牡丹江仲裁委员会仲裁过程中，从第一次开庭至49号裁决书向申请人送达，首席仲裁员从未征询申请人的意见，仲裁庭的做法明显是剥夺申请人的该项权利。该事实符合《仲裁法》第58条第一款（三）项的规定：仲裁的程序违反法定程序的应当裁定撤销。
2.选定鉴定机构及鉴定程序违法。
仲裁委选定的长春市春城建设工程造价咨询服务有限公司的鉴定业务范围只是工程造价司法鉴定，并没有绿化工程的司法鉴定资质，具有工程造价司法鉴定资质的鉴定机构在牡丹江市区就有，舍近求远纯属浪费司法资源。另外，草皮卷项目工程总造价鉴定，鉴定机构未派员到现场进行实地勘察，而是闭门造车，鉴定结论是：经公司内部专家调研论证后确定鉴定结果。鉴定程序严重违反规则。
3、鉴定人未出庭答疑程序违法。
根据《仲裁法》第44条的规定：根据当事人的请求，或者仲裁庭的要求，鉴定部门应当派鉴定人参加开庭。当事人经仲裁庭许可，可以向鉴定人提问。在仲裁庭开庭时，申请人对鉴定结论提出异议，并出面申请鉴定机构派员到庭，仲裁委以没有强制要求鉴定人到庭的权利为由拒绝，告知申请人只能提出书面答疑的申请，法律明确规定申请人享有的权利无法实施。
4、仲裁庭剥夺申请人申请鉴定的权利程序违法。
仲裁开庭时，申请人已经向仲裁庭提交了经公证处公证的施工现场照片及视频，以证实绿苑公司违约及施工现场不符合铺装草皮的条件。而仲裁委仍让申请人提交材料。另外申请人提出了对涉案工程中已经完成的工程价款及其所施工的工程是否符合施工质量要求两项进行鉴定，以确定已完工程的价款，就在申请人等待鉴定机构派员到场查验鉴定时，仲裁委对申请人是申请视而不见，鉴定机构在未派员到现场的情况下就做出了鉴定结论，程序违法显而易见。
5、《关于转送当事人质询函的回复》未经质证程序违法。
在申请人提交书面答疑申请书后，鉴定机构向仲裁委邮寄了《关于转送当事人质询函的回复》，仲裁委向申请人送达了该《回复》后未开庭质证，进而做出了49号裁决书，《仲裁法》第45条规定：证据应当在开庭时出示，当事人可以质证。该《回复》作为证据在未经质证的情况下就做出裁决的做法程序违法明显，况且《回复》的内容直接影响到是否可以采信鉴定书的实质问题。另外，该《回复》中体现，鉴定机构对于送检材料双方存有争议这件事并不知情。对铺装草坪的条件做出说明，应进行平整后才能铺装草坪。连同场地平整在结算时进行扣除。49号裁决对此却视而不见，糊涂的做出裁决。
6、49号裁决书计算的工程款金额缺乏依据。
合同总预算记载：平土235000.00元，残土外运159000.00元，草坪44000×35元／㎡=1540000.00元，而鉴定确定的单价为11.39元／㎡，草坪品种、质量不同，价格不同，鉴定单价的确定依据何在？在鉴定机构答疑中体现：依据为当地市场价格综合考虑，选用品种为市场常见品种，而对方提供的资料中未明确草坪品种及质量。合同价款暂定4815000.00元，草坪35元／㎡，而鉴定确定的是11.39元／㎡，如此计算涉案工程款的金额是错误的。
综上所述，第49号裁决是在剥夺申请人的权利，严重违反法定程序的情况下作出的，申请人不服，为此根据《仲裁法》第58条的规定依法向贵院提出申请，请求贵院依法撤销牡仲裁字（2014）第49号裁决书，依法维护申请人的合法权益。
被申请人绿苑公司辩称：1.根据《仲裁法》的相关规定，当事人无论提出何种事由申请撤销都必须提出充分的证据，证明该事由确实存在，而不能凭感觉提出申请事由，本案新世纪公司所提出理由无证据支持其观点，法院应驳回其申请。
2.仲裁委从受案到作出裁决时历经7个多月，经过两次庭审，双方都有充分发言机会，也充分保障各方行使辩论的权利。况且仲裁庭在组织开庭时，双方当事人经过多轮辩论后，仲裁庭明确询问新世纪公司有无新的意见，以征求其最后意见。故仲裁庭的审理完全符合仲裁委仲裁规定。
3.鉴定机构的选定是双方当事人共同请求仲裁委指定鉴定机构来进行鉴定的，根据《牡丹江仲裁委员会证据规则》第22条，鉴定机构可采用书面答复的方式接受质询，而且仲裁委以将鉴定机构的书面答复送达给新世纪公司，新世纪公司也可提出书面意见。所以鉴定机构的选定以及鉴定人是否出庭接受质询的仲裁程序，仲裁庭完全符合《牡丹江仲裁委员会仲裁规则》及《仲裁证据规则》的规定，不存在程序违法。况且仲裁裁决书对新世纪公司所提出问题都阐述清楚，已作出裁决。
4.《牡丹江仲裁委员会仲裁规则》及《仲裁证据规则》第15条、16条规定，当事人未申请鉴定的，本委员会认为需要鉴定的可以进行鉴定，由此可见，仲裁庭有权决定案件是否需要鉴定。另外关于案件中当事人提供鉴材有关争议，仲裁庭有权作出决定，要求新世纪公司在限期内提供鉴材，但其并没有在期限内提供相关材料，法律后果当然由其自担。所以仲裁庭根据《仲裁证据规则》第21条等规定，进行裁决并在裁决中标明仲裁庭的观点及理由，仲裁庭在鉴定问题上并未违反《仲裁规则》的规定，故新世纪公司申请撤销的理由不成立。
5.新世纪公司所提出的其他申请撤销仲裁裁决的理由，例如计算工程款金额缺乏依据等是涉及仲裁庭关于实体方面认定，不符合《仲裁法》第58条申请仲裁撤销裁决情形。故其异议理由不成立。
6.《牡丹江仲裁委员会规则》第三条，当事人知道或者应当知道本规则的条款未被遵守，未提出书面异议，仍继续参加仲裁的，视为放弃其提出异议的权利。据此，新世纪公司申请撤销仲裁裁决的任何理由都不能成立。在仲裁庭庭审笔录中，新世纪公司代理人签字予以确认，均表明其对仲裁合法性、公正性的认可。
综上，新世纪公司要求撤销仲裁裁决没有任何法律和事实依据，新世纪公司提出的撤销仲裁裁决申请完全是为了拖延给付答辩人绿苑公司工程款的法定义务。故请中级人民法院查明事实，驳回新世纪公司撤销仲裁裁决的请求。
经本院审查，关于申请人新世纪公司提出根据《仲裁法》第47条的规定：……辩论终结时，首席仲裁员或者独任仲裁员应当征询当事人的最后意见。本案开庭仲裁时，违反该规定，程序违法应予撤销的问题。
该案在仲裁委共开了两次庭，在第二次开庭时明确本案的争议焦点为仲裁请求能否成立。申请人在仲裁开庭及在辩论结段发表意见时，已充分阐述了被申请人仲裁请求不成立的各种观点，要求仲裁庭驳回其仲裁请求已是征询了申请人的意见，其申请主张没有征询其最后意见的理由不能成立，本院不予支持。
关于申请人提出选定鉴定机构及鉴定人未出庭答疑程序违法的问题。
被申请人在仲裁委审理期间申请对未施工的草皮卷项目的工程量及价款进行司法鉴定，仲裁委组织双方当事人就鉴定机构进行选定，双方当事人在选定鉴定机构笔录中明确表示没有意见，要求由仲裁委指定鉴定机构，并明确要求要有鉴定资质就认可，仲裁委经过筛选选定长春市春城建设工程造价咨询服务有限公司进行鉴定，现申请人主张仲裁委选定的长春市春城建设工程造价咨询服务有限公司鉴定机构是舍近求远纯属浪费司法资源没有依据，本院也不予支持。对于鉴定部门未派员到现场进行实地勘验，是鉴定部门根据申请人提供的检材及相关材料认为不需要现场勘验是鉴定部门的职能范围的问题，不违反法律、法规的强制性规定，其主张鉴定人未出庭答疑程序严重违反法律没有依据，本院不予支持。
关于申请人提出《关于转送当事人质询函的回复》未经质证程序违法的问题。
因鉴定人无法出庭，仲裁委在开庭前与鉴定部门进行联系在庭审中进行电话连接的方式进行当庭质询并已获认可，仲裁委在开庭时征询申请人意见，申请人在庭审中当庭表示不同意，仲裁委依据《牡丹江仲裁委员仲裁证据规定》第三十三条第二款的规定：“鉴定人应当出庭接受当事人质询，确有原因无法出庭的，应当书面答复当事人的质询”。仲裁委根据此规定决定由鉴定部门书面答复当事人，不违反《牡丹江仲裁委员仲裁证据规定》规定。根据《牡丹江仲裁委员会仲裁证据规定》第二十二条规定：“收到鉴定报告后，本委员会应将鉴定报告副本送达双方当事人，当事人可以对报告提出书面意见”。鉴定部门对申请人质询问题于2015年4月10日予以书面回复，并已送达双方当事人，申请人对此没有向仲裁委提出书面回复，视其对鉴定部门书面质询回复的认可，因质询鉴定人应是在庭审中进行，仲裁委考虑鉴定人因客观原因无法出庭的情况下，在庭审中原欲准备电话连接的方式进行质询，申请人不同意而改为书面质询，而书面的回复相当于庭审中质询一样系庭审的一部分，不存在再次庭审质证的问题，申请人提出仲裁庭对回复未质证，程序违法没有依据，本院亦不予支持。
关于申请人提出仲裁庭剥夺申请人申请鉴定的权利程序违法的问题。
被申请人在仲裁委审理期间申请对未施工的草皮卷项目的工程量及价款进行司法鉴定，申请人亦申请对已完成的工程价款及所施工的工程是否符合施工质量要求进行鉴定。仲裁委在庭审中明确告之申请人在三个工作日内提供鉴定的相关材料，申请人未在规定的时间内提供。根据牡丹江仲裁委《仲裁证据规定》第十五条第二款的规定：“对应当鉴定的事项有举证责任的当事人，在举证期限内不提出鉴定申请、不预交鉴定费用或者不提供相关材料，导致争议的事实不能认定的，承担举证不能的后果。”故仲裁委对申请人提出的鉴定申请不予准允鉴定是符合牡丹江仲裁委《仲裁证据规定》规定的。
关于申请人提出49号裁决书计算的工程款金额缺乏依据的问题系实体问题，不是本院审查范围。
综上，申请人申请撤销仲裁委作出牡仲裁字（2014）第49号裁决书不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，故裁定如下：
驳回申请人牡丹江新世纪房地产开发有限公司的申请。
案件受理费400元，由申请人牡丹江新世纪房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周晓光
代理审判员 李冬梅
代理审判员 李慧宇
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 李维嘉