北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第05741号
原告河北中保建设集团有限责任公司，住所地河北省保定市创业路88号火炬软件园602栋。
法定代表人马建水，董事长。
委托代理人黄勇，北京市百瑞律师事务所律师。
被告北京京安翔业机械设备有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇六合村北。
法定代表人李建海，总经理。
委托代理人魏新，北京市中海律师事务所律师。
委托代理人梁玉芬，女，1969年1月15日出生。
原告河北中保建设集团有限责任公司（以下简称中保公司）与被告北京京安翔业机械设备有限公司（以下简称京安公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李冬冬独任审判，公开开庭进行了审理。原告中保公司的委托代理人黄勇和被告京安公司的委托代理人魏新、梁玉芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中保公司诉称：2013年6月6日，原告与被告签订《电动吊篮租赁合同》。根据合同约定，被告对吊篮享有所有权，吊篮质量必须完好，符合安全的要求，并对操作人员负有培训、指导、监督职责。原告租赁被告吊篮后，被告对操作员王元亮、张方红进行培训。2013年8月14日，王元亮、张方红对吊篮进行施工操作时，吊篮出现故障，发生180度以上倾斜，导致王、张二人受伤。当天下午，原告与被告就该事故进行磋商。当时被告同意医药费和误工费全部由其负责，但被告至今一分钱也没有支付给受害人。本着人文主义的精神，原告先后垫付30万元给受害人。吊篮属于高空危险作业机械设备，安全性是前提，关乎现场施工人员的生命财产安全。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条之规定，被告应承担无过错责任，只有在受害人有过失情形下，可以减轻其责任，但是必须承担赔偿责任。因此，原告诉至法院，请求：1、被告赔偿原告损失30万元；2、被告负担本案的诉讼费用。
被告京安公司辩称：不同意原告的诉讼请求。第一，被告已按合同约定提供了符合安全质量的吊篮，对相关工作人员应进行培训，并考核且发放电动吊篮操作证；第二，被告不能确定王元亮、张方红是否是在施工现场因吊篮质量问题造成的受伤，也不能确定二人的医药费是否是由原告承担；第三，根据原告所述“被告对吊篮造成的事故损失，应向原告承担赔偿责任”，被告认为，原被告之间是合同关系，在事实不清，证据不明的情况下，被告没有理由同意原告的任何请求；第四，如吊篮有问题，应做相应检测和报告相关部门。我方现不知是否发生吊篮事故，即使发生是否是我方吊篮的质量问题。如果是质量问题，为何原告仍坚持使用吊篮。原告也未有修吊篮的证据。因此事故和我方无关，原告应正常支付我方租赁费。安全协议中约定了双方责任，原告作为受害方为何没保护现场，是因为我方的吊篮不存在问题。
经审理查明：2013年6月26日，中保公司由于北京市丰台区地铁九号线郭公庄车辆段定向安置房10号楼及12号楼的施工需要，与京安公司签订《电动吊篮租赁合同》，由京安公司将其所有的68台电动吊篮租赁给中保公司使用。合同签订后，京安公司将68台吊篮及配套的68套安全锁交付给中保公司，双方于合同签订当日，针对每部电动吊篮，签署了《施工机械检查验收表（电动吊篮）》。所有吊篮设备均验收合格。
同日，中保公司（甲方）与京安公司（乙方）又签订《吊篮租赁安全使用协议书》和《施工吊篮租赁安全协议书》。《吊篮租赁安全使用协议书》约定：一、甲、乙双方必须认真贯彻执行国家、建设部、北京市政府、市建委和经委颁发的有关安全生产法令、法规、规章、制度。二、甲方或乙方工人在使用吊篮之前，均应由吊篮厂家对工人进行吊篮正确使用的安全教育培训、考核。所有从事吊篮使用的人员必须经培训上岗。三、吊篮设备公司必须派专业技术人员对吊篮进行保养、维护，跟踪服务。四、吊篮设备公司派专业技术人员对吊篮使用人员进行文字性书面安全教育交底。五、使用吊篮的所有人员必须严格按照吊篮安全技术交底和安全操作规程进行正确操作。六、吊篮在使用过程中，由于吊篮机械故障、钢丝绳、配重、所用型钢所造成的使用人员的伤残事故，经济损失均应由吊篮设备公司负责，人为原因造成的事故吊篮公司不负担责任。七、吊篮使用单位、工人不按照操作规程操作，违章指挥或违章作业，所造成的使用人员伤、残、亡事故，经济损失由使用单位负责。
《施工吊篮租赁安全协议书》约定：根据丰台区地铁九号线过郭公庄车辆段定向安置房9#、10#、12#住宅楼项目工程需要，经甲、乙双方共同协商，自2013年6月6日起，甲方租用乙方的吊篮。为明确责任，便于管理，确保安全，利于生产，制定本协议书。一、甲、乙双方共同执行国家和北京市有关吊篮租赁、使用的安全管理规定。二、乙方必须保障吊篮完好和安全，按照施工吊篮生产厂家的技术文件安装、维护、拆除。三、乙方负责吊篮的安装和验收工作，吊篮安装合格后经甲方联合验收后方准投入使用。四、施工吊篮在拆除、安装作业时，甲方应给乙方划分作业区并负责现场协调。五、甲方在租用期间不得随意拆除和损坏设备的安全装置，吊篮安装完毕后不得随意改动，否则，出现的物品丢失和安全事故，责任由甲方负责。六、在使用过程中，操作人员的安全带必须扣在生命安全绳上，使用人员因违反《高处作业吊篮操作规程》发生的事故，责任由使用方负责。但因吊篮本身的缺陷或安全装置失效发生的事故由乙方负责。七、乙方在安装、维护、保养、拆除过程中发生的吊篮机械事故，责任由责任方负责。八、施工吊篮在作业中发生事故时，甲、乙双方均应保护现场，积极抢救并向上级主管部门报告，配合上级部门调查处理。
中保公司租赁京安公司吊篮后，京安公司对中保公司雇员王元亮、张方红进行培训，并分别于2013年6月26日、2013年7月27日向两人发放吊篮操作证。
2013年8月14日，王元亮、张方红在施工过程中因施工所用吊篮发生倾斜造成受伤。中保公司称共计支付王、张二人赔偿款共计30万元。
庭审中，中保公司主张经过双方协商，京安公司同意支付医疗费和误工费，并提供中保公司项目经理杨术明和京安公司职员梁玉芬的电话录音予以证明。京安公司称，电话录音真实性认可。中保公司打过电话说吊篮出事摔了人。其公司职工梁玉芬去了工地，但没让看事故现场，而是直接去办公室协商赔偿，也不让她问伤者怎么摔的。梁玉芬称目测看不出吊篮有问题。其公司要求中保公司报上级部门，并对吊篮做检测，但中保公司不同意。
另查，双方均认可事故未上报相关部门，亦未对事故原因进行认定。中保公司主张京安公司派人员更换了吊篮电机，更换后正常使用，并提供其雇员李富科、杨术明的证言证明维修电机的事实。中保公司称正是基于京安公司同意赔偿，才同意更换电机。京安公司对此不予认可。京安公司称吊篮没有问题，也没有修理一事。其公司要求中保公司对吊篮进行检测，中保公司未同意，后又继续使用。
上述事实，有《电动吊篮租赁合同》、《施工机械检查验收表（电动吊篮）》、《吊篮租赁安全使用协议书》、《施工吊篮租赁安全协议书》、操作证、证人证言、电话录音及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。中保公司与京安公司签订的《电动吊篮租赁合同》、《吊篮租赁安全使用协议书》、《施工吊篮租赁安全协议书》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。合同履行期间产生雇员受伤事故，中保公司作为雇主予以赔付，中保公司与京安公司应当按照双方合同约定以及相关国家标准确定责任、承担合同义务。京安公司按合同约定向中保公司提供了电动吊篮，并经中保公司验收合格后投入使用。同时，京安公司亦根据安全协议的约定对王元亮、张方红二人进行了吊篮操作的相关培训。事故发生后，中保公司作为施工方未能及时报告相关部门，亦未对事故原因进行认定，即将涉案吊篮再次投入使用，客观上造成事故原因认定的困难。中保公司提供的证人证言亦不足以证明事故是因京安公司提供的电动吊篮自身问题所引起。此外，依据中保公司项目经理杨术明和京安公司职员梁玉芬的通话内容不能得出京安公司同意支付医药费和误工费的结论，且京安公司表示并未同意支付上述费用，故对中保公司关于京安公司已经同意支付医药费和误工费的主张，本院不予采信。综上所述，中保公司并无证据证明京安公司违反合同及安全协议书的相关约定，故对中保公司要求京安公司承担赔偿责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定的规定，判决如下：
驳回原告河北中保建设集团有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费2900元，由原告河北中保建设集团有限责任公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 李冬冬
二〇一四年六月四日
书 记 员 张颖洁