wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坛朱执字第00196号
申请执行人朱海荣。
被执行人王菊芝。
被执行人高锁方。
关于朱海荣申请执行高锁方、王菊芝劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月6日作出的（2014）坛朱民初字第715号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：被告高锁方、王菊芝应于本判决生效之日起10日内给付原告朱海荣劳务费人民币6475元及利息（自2013年5月31日起至实际给付之日，按年息5.6%计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由两被告负担。逾期被告高锁方、王菊芝未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人朱海荣的申请，本院于2015年8月18日依法立案受理执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人高锁方、王菊芝发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人高锁方、王菊芝均未履行义务。遂对被执行人高锁方、王菊芝的财产情况及履行能力进行了调查。经查，被执行人高锁方、王菊芝名下均没有任何财产可供执行。申请执行人朱海荣对本院的调查情况表示认可，并以被执行人高锁方、王菊芝暂无可供执行的财产为由向本院申请终结本案本次执行程序。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人朱海荣以被执行人高锁方、王菊芝暂无可供执行的财产为由申请终结本案本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）坛朱民初字第715号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 杨瑞芳
代理审判员 何 龙
代理审判员 史春海
二〇一六年二月二日
书 记 员 罗 源
广东省连南瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清南法民一初字第166号
原告：梁永明，男，汉族，身份证住址：广州市花都区。
委托代理人：杨蜀，广东誉理律师事务所律师。
委托代理人：刘成坚，广东誉理律师事务所律师。
被告：连南瑶族自治县富邦华景房地产开发有限公司，住所地：广东省连南瑶族自治县。
法定代表人：曾维柱。
委托代理人：杨洋，男，身份证住址：广州市花都区。
本院受理原告梁永明诉被告连南瑶族自治县富邦华景房地产开发有限公司股东知情权纠纷一案后，被告连南瑶族自治县富邦华景房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第三条“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”，被告连南瑶族自治县富邦华景房地产开发有限公司的主要办事机构所在地是广州市花都区，依照法律规定，广州市花都区人民法院对本案才有管辖权。此外，被告连南瑶族自治县富邦华景房地产开发有限公司的主要股东住址也在广州市花都区，移送至广州市花都区人民法院审理，更便于人民法院查明事实，也便于股东参与诉讼，行使其股东权利。
经审查，本院认为，本案案由为股东知情权纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖”与《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”之规定，本案应由被告连南××自治县富邦华景房地产开发有限公司住所地人民法院管辖。关于被告住所地如何确定的问题，被告连南××自治县富邦华景房地产开发有限公司工商登记地为连南××自治县，被告虽称其主要办事机构所在地在广州市花都区，但没有提供证据予以证实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第二款“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”之规定，本案中被告的登记地位于连南××自治县，即其住所地位于连南××自治县，故本院对本案有管辖权，被告连南××自治县富邦华景房地产开发有限公司的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第二十二条，《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉的若干规定》第5条之规定，裁定如下：
驳回被告连南瑶族自治县富邦华景房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于清远市中级人民法院。
审判员 徐连芬
二〇一六年一月四日
书记员 曾文秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十六条因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
第二十二条因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。
《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉的若干规定》
5、人民法院对当事人在法定期限内提出管辖权异议的，应当认真进行审查，并在十五日内作出异议是否成立的书面裁定。当事人对此裁定不服提出上诉的，第二审人民法院应当依法作出书面裁定。
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谷民初字第1115号
原告甘谷县安远镇黄河村扶贫互助协会。
法定代表人牛田余，该协会负责人。
被告牛跟福，男，汉族，生于1949年5月15日，甘肃省甘谷县人，农民。
本院在审理原告甘谷县安远镇黄河村扶贫互助协会与被告牛跟福借款合同纠纷一案中，原告甘谷县安远镇黄河村扶贫互助协会于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘谷县安远镇黄河村扶贫互助协会的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告甘谷县安远镇黄河村扶贫互助协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告甘谷县安远镇黄河村扶贫互助协会负担。
审判员 武立刚
二〇一五年十一月六日
书记员 张珍珍
山东省定陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第1997号
原告张某，农民。
被告曹某，农民，。
本院认为：本院在审理原告张某诉被告曹某离婚纠纷一案的过程中，原告张某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应按自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张某撤回起诉处理。
案件受理费人民币150元，由原告负担。
审判员 侯凌云
二〇一五年十一月十八日
书记员 张士全
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）许刑执字第619号
罪犯郭松坡，男，汉族，现在河南省许昌监狱服刑。
南阳市宛城区人民法院于2009年2月26日作出（2009）南宛刑初字第383号刑事判决，认定郭松坡犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，附加罚金5千元。该犯不服，提出上诉，南阳市中级人民法院于2009年4月9日作出（2009）南刑二终字72号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。2009年6月11日交付执行。服刑期间于2012年7月25日减刑一年五个月。刑罚执行机关河南省许昌监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院向社会进行了公示，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省许昌监狱和法律监督机关许昌市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯郭松坡自上次减刑以来近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年二个月。
经审理查明，原判认定被告人郭松坡2006年8月至2007年3月，伙同他人驾驶面包车在南阳市宛城区红泥湾镇大郭庄、方城县清河乡张秀毓庄等地多次盗割正在使用的通信电缆，作案8起，价值53428元。
罪犯郭松坡在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。自上次减刑以来，共获得表扬六次，被评为监狱级改造积极分子一次，因违反罪犯计分考核规范被扣分二次，共扣1分。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯郭松坡自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。未积极执行财产刑，对其减刑应从严掌握。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度适当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭松坡减去有期徒刑一年一个月。（刑期自二〇〇八年九月十一日起至二〇一五年三月十日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李延波
审判员 赵 萍
审判员 马 龙
二〇一五年二月十二日
书记员 丁盈盈
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终9423号
上诉人（原审原告）：马宏，男，1949年10月出生，汉族。
委托代理人：孙有付，河南尚天律师事务所律师。
委托代理人：孙蕰莎，河南尚天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：焦三龙，男，1981年3月出生，汉族。
上诉人马宏与被上诉人焦三龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服巩义市人民法院（2016）豫0108民初581号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人马宏的委托代理人孙有付、孙蕰莎，被上诉人焦三龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马宏上诉请求：一、请求二审法院撤销河南省巩义市人民法院（2016）豫0181民初581号民事判决第二项，改判被上诉人承担上诉人车辆贬值费及鉴定费11000元：二、本案的—、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院适用法律错误，对贬值损失不予认定是错误的。上诉人认为一审法院依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条驳回了上诉人诉求的贬值损失属于适用法律错误，该法条虽然列明了四项在道路交通事故中侵权人应当赔偿的项目，但并不意味着没有纳入其中的损失项目就完全不能得到赔偿，这纯属对法条的片面理解。二、一审法院忽略了贬值损失实属直接损失，将其排除在赔偿之列实属事实认定错误。车辆贬值损失作为车主的实际损失，应当属于直接损失，应该对其予以赔偿。财产损害赔偿最高原则为恢复原状，对此的理解不仅应当包含财物外观使用功能的修复，还应当包含其内在价值和性能的复原。众所周知，修复只能恢复车辆的外观，而不能恢复被毁车辆的机械性、物理性，车辆原有应力分配以及原有设计意图都会改变，通过修复对车辆必然会产生技术性能下降的影响。况且因此，上诉人的车辆在购置刚刚一年半时间就发生了本次交通事故，对车辆产生了较大影响，修复远不能满足上诉人所受到的损失，故应将修复费用及修复后的车辆贬值损失一起计入赔偿损失范围，这样才能与“恢复原状”的原则相吻合；同时贵院有判例证明车辆贬值损失是应当支持的。综上所述，一审法院无论是在事实认定还是在法律适用上都存在不当之处，应当撤销河南省巩义市人民法院（2016）豫0181民初581号民事判决第二项，改判被上诉人承担上诉人车辆贬值费及鉴定费11000元，最大限度的补偿受害人所遭受的损失。
焦三龙辩称：对于上诉人的车损已经依法予以赔偿，但上诉人的其他诉讼请求无法律依据，不应承担。
马宏向一审法院起诉请求：2015年10月23日15时30分，焦三龙驾驶豫A×××××号客货车行至连霍高速巩义下口642公里南半幅时，与同向行驶的原告马宏驾驶的豫A×××××号小轿车相撞，造成两车损坏，经高速交警认定，被告焦三龙承担事故的全部责任。请求判令被告赔偿损失18824元。
原审法院认定的事实：2015年10月23日15时50分，被告焦三龙驾驶豫A×××××号客货车行至连霍高速642公里下道口南半幅时，与同向行驶的原告马宏驾驶的豫A×××××号小轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经河南省公安厅高速公路交通警察总队七支队认定，焦三龙承担事故的全部责任。豫A×××××号小轿车系原告马宏所有，该车经河南威佳源通汽车销售服务有限公司修理，原告为此支付维修费4824元。事故发生后，原告自行委托河南一言九鼎旧机动车鉴定评估有限公司对该车的贬值损失进行鉴定。2016年1月11日，该公司出具评估报告，确定该车贬值损失为10000元。原告为此支付评估费1000元。事故发生后，原告来往郑州-
巩义处理该事故，其提供交通费票据1000元，根据本案实际情况及原告来往乘坐车辆情况，合理的交通费为500元。原告主张处理事故期间的误工损失，根据本案实际情况，确定原告的误工时间为7天。原告系郑州瑞帝机械制造有限公司员工，其主张月工资2500元，低于上年度制造业在岗职工平均工资，故按其主张计算为583.33（2500÷30×7）元。同时查明：豫A×××××号客货车在渤海保险公司投有交强险，渤海保险公司财产损失限额2000元已经支付给原告。原审法院认为：此事故经交警队认定，被告焦三龙承担此事故的全部责任，对于因此给原告造成的损失，应承担全部的民事赔偿责任。原告在本次事故中的损失包括误工费为583.33元，交通费500元，车损4824元，共计5907.33元，扣除已经支付的2000元，被告焦三龙应赔偿3907.33元。原告主张的贬值损失，不属于《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条中的损失项目，故原告的该诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第五十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：一、被告焦三龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告马宏三千九百零七元三角三分；二、驳回原告马宏的其他诉讼请求。如果被告未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百七十元，由被告焦三龙负担五十元，原告马宏负担二百二十元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认定的事实，与原审法院认定的事实一致。
本院认为，诉讼当事人应当就共诉讼主张提供证据予以证明，没有提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应当承担不利后果。上诉人马宏提供的鉴定报告不足以证明其贬值损失存在，故对马宏要求赔偿贬值损失及鉴定费用的诉讼请求，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费75元，由上诉人马宏负担。
本判决为终审判决。
审判长 石红振
审判员 邢彦堂
审判员 杜麒麟
二〇一六年九月二十九日
书记员 胡保亚
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初6209号
原告：郭华定，男，1987年9月17日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：卢岳，浙江法锤律师事务所律师。
被告：周云君，男，1987年2月27日出生，汉族，住温岭市。
被告：李倩，女，1988年10月5日出生，汉族，住温岭市。
被告：江海天，男，1993年4月18日出生，汉族，住温岭市。
被告：林海丰，男，1987年10月21日出生，汉族，住温岭市。
原告郭华定与被告周云君、李倩、江海天、林海丰民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月23日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告周云君、李倩共同偿还原告借款60000元并支付自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止的利息及律师代理费3500元；2、判令被告江海天、林海丰对上述债务承担连带还款责任;3、本案案件受理费由四被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月26日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告周云君、李倩系夫妻关系，2016年12月5日，被告周云君因需由被告江海天、林海丰提供担保向原告郭华定借款60000元，并出具借条一份借条载明产生的诉讼费、律师费、执行费等由借款人承担，被告江海天、林海丰以担保人名义在借条上签名。后该款经原告催讨未果，原告为此支付律师代理费3500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人名法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周云君在本判决生效之日起十日内偿还给原告郭华定借款60000元，并支付自2017年5月23日起按年利率6%计算至实际履行之日止的利息及原告为实现债权所支出的律师代理费3500元。
二、被告江海天、林海丰对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1300元，减半收取650元，由被告周云君、李倩共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 赵浚澍
二〇一七年六月二十六日
代书记员 孙佳媚
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙温民终字第736号
上诉人（原审被告）陈某甲。
委托代理人庄克栋。
被上诉人（原审原告）陈某乙。
委托代理人项国友。
上诉人陈某甲因离婚纠纷一案，不服乐清市人民法院（2009）温乐柳民初字第13号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人陈某甲又于2009年6月19日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利与诉讼权利，上诉人陈某甲的撤诉行为并未损害国家和集体、社会公共利益及他人合法权益，且没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈某甲撤回上诉。
二审案件受理费减半收取计150元，由上诉人陈某甲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞震南
代理审判员 邓习军
代理审判员 张美权
二〇〇九年六月十九日
书 记 员 管建平
七台河市新兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0902刑初62号
公诉机关七台河市新兴区人民检察院。
被告人张某某，身份证号X，男，1970年3月14日出生，汉族，小学文化，无职业，住本市新兴区。于2015年8月8日因涉嫌盗窃犯罪被七台河市公安局新兴分局刑事拘留，同年8月10日经七台河市公安局新兴分局取保候审。
辩护人张某某A，身份证号XX，男，1971年11月2日出生，汉族，初中文化，个体煤矿工人，住本市桃山区，系被告人张某某弟弟。
被告人刘某某，身份证号XXX，男，1974年3月6日出生，汉族，中专文化，无职业，户籍所在地为本市新兴区，住本市新兴区曙光村。于2015年8月11日因涉嫌伤害被七台河市公安局新兴分局行政拘留十五日，于2015年8月26日因涉嫌故意伤害犯罪被七台河市公安局新兴分局取保候审。
被告人张某某盗窃、刘某某故意伤害一案，由七台河市新兴区人民检察院以七新检公诉刑诉（2016）14号起诉书于2016年1月28日向本院提起公诉。本院受理后，附带民事诉讼原告人张某某亦向本院提起附带民事诉讼请求，后又以与被告人刘某某达成和解协议为由撤回附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年3月11日公开开庭进行审理，新兴区人民检察院检察员王金荣、代理检察员高海艳出庭支持公诉。被告人张某某及其辩护人张某某、被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
（一）盗窃部分
1.2015年7月至8月间，被告人张某某先后六次来到七台河市新兴区曙光村后山兴达石场，用随身拾的钳子盗走石场办公实验室前面草丛中的祼铝线810余米（价值人民币1186.00元）。祼铝线被张某某卖给废品收购部及流动收废品人员，赃款被其挥霍；
2.2015年8月7日下午，被告人张某某再次来到七台河市新兴区曙光后山兴达石场，在办公房前盗窃废铁和废铜10余斤，返回七星花园小区走到东升村和曙光村分界处时，被石场所有人刘某某等人抓获。
被告人张某某盗窃作案七起，总价值人民币1186.00元。
被告人张某某于2015年8月8日被公安机关抓获。
（二）故意伤害部分
2015年8月7日下午，张某某再次来到七台河市新兴区曙光村后山兴达石场，在办公房前盗窃废铁和废铜10余斤，返回七星花园小区走到东升村和曙光村分界处时，被石场所有人刘某某等人抓获。刘某某质问张某某以前是否在石场偷过东西，张某某没有承认，于是刘某某用铁棍（自行车前保险叉）打张某某头部两下，造成张某某头部受伤。经鉴定，张某某之损伤构成轻伤一级。
被告人刘某某于2015年8月26日被公安机关抓获。
公诉机关认为，被告人张某某多次秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以涉嫌盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘某某故意伤害他人身体，造成他人轻伤后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议判处张某某六个月至一年六个月，判处被告人刘某某六个月至一年六个月，如具备监管条件，可以适用缓刑。
上述犯罪及量刑事实被告人张某某、刘某某在开庭审理过程中均无异议，被告人张某某的辩护人未发表辩论意见。
认定上述事实的证据有七台河市公安局新兴分局东风派出所制作的《受案登记表》，七台河市公安局新兴分局东风派出所制作的《受案登记表》，七台河市公安局新兴分局东风派出所制作的《抓获及破案经过》，七台河市公安局新兴分局扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单，七台河市公安局新兴分局扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单，证人刘某某A等人的证言笔录，七台河市公安局刑事技术支队（七）公（刑技）鉴（法临）字（2015）146号鉴定文书，七台河市价格认证中心七价鉴定（2015）第231号价格鉴定结论书，行政处罚决定书，七台河市公安局新兴公安分局现场勘查笔录及照片、现场照片，被告人张某某、刘某某的供述笔录及户籍证明载卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪，被告人刘某某故意伤害他人身体并致轻伤后果，其行为构成故意伤害罪。公诉机关对二被告人的指控事实清楚，证据确实主、充分，罪名成立，应予以支持。鉴于二被告人认罪、悔罪态度较好，能互相予以谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第五十二条的规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000.00元。（缓刑考验刑期从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验刑期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向七台河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄跃海
代理审判员 崔本峻
代理审判员 陈香世
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 申玉洁
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第7486号
原告上海景瑞物业管理有限公司。
法定代表人许朝辉。
委托代理人杨志民。
委托代理人王云媛。
被告何常美。
原告上海景瑞物业管理有限公司与被告何常美物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理。依法由审判员王建清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海景瑞物业管理有限公司的委托代理人王云媛到庭参加诉讼。被告何常美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海景瑞物业管理有限公司诉称，被告为宝山区高跃路XXX号XXX室产权人，建筑面积为68.71平方米，原告系被告所在区域的物业服务企业。自2010年6月被告不再向原告缴纳物业管理费。物业费收费标准办公楼物业为4.9元，滞纳金标准为日千分之一，原告曾多次催讨未着，故诉讼来院，原告诉讼请求，1、判令被告缴纳自2010年7月至2014年12月物业管理费人民币18，181.80元；2、判令被告支付自2010年7月至2014年12月的滞纳金人民币1，636.36元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告何常美未作答辩。
经审理查明：
原告与上海景祥置业有限公司签订前期物业服务合同。前期物业服务合同约定，上海景祥置业有限公司（甲方）委托原告（乙方）对景瑞生活广场进行物业管理服务，委托管理期限自2007年8月1日起至业主大会成立止，商业物业的物业服务费8元／月／平方米，办公楼物业的物业服务费4.90元／月／平方米，物业服务费按季交纳，业主应在每1月1日、4月1日、7月1日、10月1日前交纳下一季物业管理费，逾期交纳的，每逾期一日支付相当于应付款的千分之三的滞纳金。
上海市商品房预售合同载明，甲方上海景祥置业有限公司，乙方何常美，乙方向甲方购买高跃路上海景瑞生活广场二期一标176号5层516室，2007年12月24日。
上海市房地产登记簿载明，高跃路XXX号XXX室，预购房屋权利人何常美，受理日期2008年9月19日，核准日期2008年9月23日。
原告对被告的房屋进行了物业管理服务，被告未支付2010年7月至2014年12月物业管理费人民币18180.72元。原告催讨未着。
上述事实，有前期物业服务合同、上海市商品房预售合同、上海市房地产登记簿、景瑞生活广场房屋移交确认书及原告的陈述等为证，经庭审审核属实。
审理中，原告出示房屋分套建筑面积计算成果表（实测），房屋分套建筑面积计算成果表（实测）显示，176号楼516室，户型办公，建筑面积68.71。原告表示，对房屋分套建筑面积计算成果表（实测）的真实性承担法律责任。
本院认为，原告对被告的房屋进行了物业管理服务，被告也实际接受了原告的物业管理服务，被告理应向原告支付物业管理服务费用，但被告方未履行支付相关费用的义务，应承担相应的民事责任。现原告要求被告支付2010年7月至2014年12月物业管理费，于法无悖，但原告计算有误，本院予以更正。原告主张的滞纳金，于法无悖，本院予以准许。原告也应进一步提高物业服务水平，为广大业主和物业使用人服务。被告何常美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何常美于本判决生效之日起十日内向原告上海景瑞物业管理有限公司支付2010年7月至2014年12月的物业管理费人民币18，180.72元。
二、被告何常美于本判决生效之日起十日内向原告上海景瑞物业管理有限公司支付滞纳金人民币1，636.36元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币147元，由被告何常美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王建清
二〇一四年十月二十一日
书记员 职贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂孝感中民一终字第00490号
上诉人（原审被告）程菊玲。
委托代理人李娟，湖北浩法律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行和解；代签法律文书。
被上诉人（原审原告）舒云。
委托代理人王锡楚，湖北维天律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行和解；代签法律文书。
原审被告刘爱明，系程菊玲之夫。
上诉人程菊玲因民间借贷纠纷一案，不服湖北省安陆市人民法院（2014）鄂安陆民初字第00819号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人程菊玲于2014年12月18日向本院申请撤回上诉。
本院认为，程菊玲自愿申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许程菊玲撤回上诉。
二审案件受理费2600元减半收取1300元，由程菊玲负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 汛
审判员 彭 娟
审判员 蒋家鹏
二〇一四年十二月十八日
书记员 范 红
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资中民初字第1094号
原告刘某甲，男，1964年2月21日出生，汉族，资中县人，农村居民。
委托代理人黄家国，资中县银山镇法律服务所法律工作者。
被告李某某，女，1964年1月15日出生，汉族，资中县人，农村居民。
原告刘某甲与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人黄家国到庭参加诉讼，被告李某某因下落不明经本院公告传唤后，现公告期间届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：原、被告于1981年10月经人介绍认识谈婚，于1982年11月以夫妻名义同居生活，于1984年9月21日生育子刘某乙，1986年3月26日补办结婚登记，在共同生活中，双方因性格不合，常为家庭琐事发生矛盾，且被告于1987年4月以走亲戚为名离家外出至今下落不明。原告曾多方寻找，均未找到被告，被告走后将年幼的儿子刘某乙遗弃在家不管不问，由原告将儿子抚养成年。原、被告婚后无财产及债权、债务。原告刘某甲以其夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂为由，要求与被告李某某离婚。
被告李某某未答辩。
在庭审中，原告刘某甲为支持自己的主张，当庭宣读和出示了以下证据。
1、原告身份证、常住人口登记卡复印件，证明原告的身份信息及主体资格；
2、被告的常住人口登记卡复印件，证明被告的身份信息及主体资格；
3、刘某乙的常住人口登记卡复印件，证明原、被告之子刘某乙的身份信息；
4、结婚档案材料，证明原、被告于1986年3月26日登记结婚的事实；
5、资中县银山镇平安寨村村委会证明，证明被告李某某于1987年4月离家出走至今下落不明的事实；
6、金某某、刘某丙的证言，证明原、被告婚后性格不合，常因家庭贫穷而发生矛盾，被告于1987年离家出走至今无下落不明。双方在婚姻关系存续期间无共同财产及债权债务的事实。
本院依职权调查了证人刘某丁（系被告李某某之母）的调查笔录，以证明被告李某某在20多年前被人拐到安徽至今下落不明，且无联系方式的事实。
上述证据，经本院审查后认为具有证据的真实性、合法性、关联性，并对案件的待证事实具有证明力，本院予以采信。
经审理查明：原、被告于1981年10月经人介绍认识谈婚，于1982年11月以夫妻名义同居生活，于1984年9月21日生育子刘某乙（已独立生活），于1986年3月26日补办结婚登记。原、被告在夫妻关系存续期间，无夫妻共同财产及债权债务。在共同生活中，双方前期关系一般，后因性格不合常为家庭琐事发生矛盾，且被告于1987年4月离家外出至今下落不明。原告刘某甲以其夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂为由，要求与被告李某某离婚。
本院认为：原、被告婚后因夫妻感情不和分居长达二十七年，双方互不履行夫妻义务，致使原、被告的婚姻丧失了共同生活的基础，导致其夫妻感情确己破裂。原告刘某甲诉请与被告李某某离婚的主张，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、第四十一条的规定，判决如下：
一、准予原告刘某甲与被告李某某离婚；
二、原、被告在婚姻关系存续期间，各自经手的债务由各自偿还；
案件受理费260元及公告费600元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 陈 建
审 判 员 郑传勇
人民陪审员 黄玉刚
二〇一四年七月一日
书 记 员 付 霞
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第1910号
罪犯冯宝华，农民，原，非累犯，现在广西平南监狱服刑。
广西壮族自治区陆川县人民法院于2009年12月28日作出（2009）陆刑初字第123号刑事判决，以被告人冯宝华犯抢劫罪判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金二万元。刑期自2008年9月9日起至2019年9月8日止，于2010年3月10日送广西平南监狱服刑。2012年7月31日和2014年1月24日分别获得减刑一年和一年三个月，减刑后刑期至2017年6月8日止。2015年7月20日，执行机关广西平南监狱作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在近期服刑改造期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑一年十个月，并提供了罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册等材料证实。
广西壮族自治区贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议没有提出异议。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务2013年度获评为改造积极分子，2013年度获评为省级改造积极分子，2014年度获评为改造积极分子（奖励21分奖励分）。2013年11月至2015年5月，累计奖励分达116.16分，上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
另查明，该犯没有按照人民法院生效判决缴纳罚金。
本院认为，罪犯冯宝华在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于执行机关的减刑建议，本院根据该犯改造表现、余刑情况及财产刑履行情况酌情采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条及《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条的规定，裁定如下：
对罪犯冯宝华减去有期徒刑一年九个月十五日（减刑后刑期至2015年8月24日止），剥夺政治权利二年，并处罚金二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 黄裕和
审判员 廖赞军
二〇一五年八月十二日
书记员 杨银菊
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民小字第1695号
原告沈阳浅草物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区保工南街26号
法定代表人李有志，系该公司经理。
委托代理人赵雷，系该公司工作人员。
被告程军。
本院在审理原告沈阳浅草物业管理有限公司诉被告程军物业服务合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告申请撤诉不违反法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳浅草物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
代理审判员 王明珠
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 宋 雪
福建省仙游县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）仙执审字第312号
申请人仙游县人口和计划生育局，住所地仙游县计划生育服务大楼。
法定代表人蔡爱兰，局长。
被执行人朱雄，男，住仙游县。
被执行人蔡明钦，女，住仙游县。
申请执行人仙游县人口和计划生育局于2014年8月7日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
经审查查明：申请执行人于2014年3月10日以被执行人朱雄、蔡明钦多生育一孩为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出仙计生征决字（2014）第10075号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费人民币35178元。2014年3月11日申请执行人依法向被执行人送达上述决定书，被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，亦不自动履行上述决定书所确定的义务。
本院认为，申请执行人作出的仙计生征决字（2014）第10075号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面没有违反法律规定。申请执行人于2014年6月12日向被执行人送达缴纳社会抚养费催告书，于2014年8月7日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人仙游县人口和计划生育局申请执行的仙计生征决字（2014）第10075号征收社会抚养费决定准予强制执行；
二、被执行人朱雄、蔡明钦应自本裁定书送达之日起立即履行上述社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费人民币三万五千一百七十八元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴丽仙
审判员 张清森
审判员 林向阳
二〇一四年八月八日
书记员 林瑜娴
附：本案适用相关的法律：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河南省信阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）信中法执字25号
关于申请执行人黄守兰、黄国兰、郑志强、郑志考、郑志真、芦国华申请执行邹琦犯故意杀人罪刑事附带民事赔偿一案，河南省信阳市中级人民法院（2009）信刑初字第52号刑事附带民事判决书判决邹琦赔偿黄守兰、黄国兰、郑志强、郑志考、郑志真14944.67元人民币，赔偿芦国华6669.76元人民币。中华人民共和国最高人民法院2010年11月24日作出的（2010）刑一复92534319号刑事裁定书已经发生法律效力，核准河南省高级人民法院（2010）豫法刑一终字第100号维持第一审以故意杀人罪判处被告人邹琦死刑，剥夺政治权利终身的刑事裁定。关于刑事附带民事赔偿部分本院于2014年1月14日立案执行。
本院在执行过程中查明：邹琦被判处死刑，剥夺政治权利终身。息县东岳镇大邹庄村民委员会出具证明证实被执行人无遗产可供执行，邹琦父母无能力且不愿意承担该赔偿义务。
本院认为：本案被执行人邹琦被判处死刑并已执行，无遗产可供执行，且无义务承担人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项的规定，裁定如下：
对黄守兰、黄国兰、郑志强、郑志考、郑志真、芦国华申请执行邹琦的遗产继承人一案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 史训利
执行员 于坤明
执行员 曾 峰
二〇一四年七月二十九日
书记员 闫茹洁
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更1097号
罪犯崔守彬，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市张店区人民法院于二ΟΟ二年十一月二十八日作出（2002）张刑初字第358号刑事判决，以被告人崔守彬犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑七年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币四千元；犯盗窃罪，判处单处罚金人民币二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币六千元。刑期自2002年4月6日起至2021年4月5日止。判决发生法律效力后，该犯于2002年12月27日被交付执行。经本院裁定，该犯于2008年1月16日、2010年5月14日、2014年1月22日被分别减去有期徒刑一年六个月、一年、一年一个月。执行机关山东省淄博监狱于2016年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯崔守彬认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年五个月。
经审理查明，罪犯崔守彬认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功二次、表扬一次、嘉奖一次；被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯崔守彬认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯崔守彬确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯崔守彬减去剩余刑期，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 周帅先
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执605号
移送部门：吉林市船营区人民法院刑事审判庭。
被执行人：高洪亮，男，住吉林市龙潭区。
本院执行追缴高洪亮违法所得一案，于2017年2月22日作出（2017）吉0204刑初78号刑事判决，判决主文内容：一、被告人高洪亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。二、责令被告人高洪亮于本判决生效之日起向被害人周某退赔人民币1100元，向被害人李某退赔人民币500元。该判决已经发生法律效力。我院刑事审判庭将案件移送到立案庭审查立案后，立案庭于2017年3月13日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人正在服刑，其名下无银行存款、车辆等可供执行的财产，案件在法定执行期限内无法执结，鉴于此种情况，本案本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵学智
审 判 员 张亚民
审 判 员 闫 伟
二〇一七年四月二十一日
代理书记员 高愉悦
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）漳执行字第223号
申请执行人刘荣德，男，汉族，1969年11月8日出生，居民，住漳平市。
被执行人吴子平，男，1965年7月18日出生，汉族，原住漳平市。
被执行人刘庆英，女，1969年9月18日出生，汉族，原住漳平市。
申请执行人刘荣德与被执行人吴子平、刘庆英民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月22日作出的（2013）漳民初字第1128号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年2月26日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查封了被执行人吴子平、刘庆英名下坐落于漳平市和平北路北区（万成家天下）A3-16#406商品房一套，本院还向各商业银行、房地产交易服务中心查询被执行人财产状况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本院已查封了被执行人吴子平、刘庆英名下的房产，尚需等待评估拍卖，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人吴子平、刘庆英暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
一、终结漳平市人民法院（2013）漳民初字第1128号民事判决书的本次执行程序；
二、在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱 隆 武
审判员 蔡 仔 颖
审判员 易 圣 光
二〇一四年三月十二日
书记员 苏丽琼（代）
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民辖终5号
上诉人（原审被告）广东省丰顺县第二建筑工程公司，住所地广东省梅州市丰顺县汤坑路108号。
法定代表人李吉超，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）戴顺利。
原审被告孙志军，）区57号3幢101室。
上诉人广东省丰顺县第二建筑工程公司（以下简称建筑公司）因与被上诉人戴顺利、原审被告孙志军劳务合同纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2015）润金民初字第0266-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年1月6日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查。
建筑公司于原审中对本案管辖权提出异议，其认为因履行合同提起的纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，请求将本案移送至其住所地的广东省丰顺县人民法院处理。
原审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系合同纠纷案件，原审被告孙志军的住址在镇江市润州区，故原审法院对本案有管辖权，戴顺利向原审法院提起诉讼符合法律规定。建筑公司对管辖权提出异议的理由不能成立。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回广东省丰顺县第二建筑工程公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人建筑公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、本案应当属于建设工程合同纠纷，不是劳务合同纠纷，合同的履行地在广东省丰顺县，故本案应由广东省丰顺县人民法院管辖；二、根据被上诉人与孙志军签订的《劳务分承包补充协议》及被上诉人提供给法院的《施工协议书》均可以证明孙志军在广东省丰顺县居住生活一年以上，丰顺县亦是被上诉人的经常居住地，根据民事诉讼法第二十一条的规定，当被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，故本案也应由广东省丰顺县人民法院管辖。综上，上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送广东省丰顺县人民法院审理。
被上诉人戴顺利、原审被告孙志军未作答辩。
本院认为，从被上诉人戴顺利的起诉内容、戴顺利向法院提供的《劳务分承包补充协议》以及其与孙志军的木工结算清单、欠条来看，本案争议为合同双方劳务费用结算清偿问题，故原审法院将本案定性为劳务合同纠纷并无不当，上诉人认为本案为建筑工程合同纠纷，与客观事实不符，本院不予采信。根据法律规定，本案系合同纠纷案件，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，原审被告孙志军的住址在镇江市润州区，故原审法院对本案有管辖权，上诉人建筑公司虽然提出孙志军的经常居住地在广东省丰顺县，但并无充分证据予以支持，且原审被告孙志军在答辩期内未提出管辖异议，故上诉人的该主张，本院亦不予支持。综上，原审法院裁定认定事实清楚，裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋 涛
代理审判员 张少波
代理审判员 奚松伟
二〇一六年一月八日
书 记 员 桂江荣
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陕审民申字第00878号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宝鸡市振东房地产开发有限公司。
法定代表人：于郑东，该公司执行董事。
委托代理人：王建辉，陕西华维律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宝鸡市茂信商贸有限公司。
法定代表人：杨亚红，该公司执行董事。
委托代理人：杨红军，男，汉族，1974年5月18日出生，该公司总经理。
再审申请人宝鸡市振东房地产开发有限公司（以下简称振东公司）因与被申请人宝鸡市茂信商贸有限公司（以下简称茂信公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服宝鸡市中级人民法院于2013年11月22日作出的（2013）宝民二终字第00061号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
振东公司申请再审称：1、关于工程造价问题，双方合同约定以实铺面积作为结算面积，走道等公用部分不计价，但陕西建信工程管理有限公司所做的鉴定意见将“走道内管道连接部分”计入工程造价，多计算了30904.48元。2、涉案工程的整体竣工验收时间应是宝鸡市规划局出具备案意见的时间即2012年7月19日，二审法院认定为2012年4月27日错误。3、第一个采暖期满应是2014年3月15日，二审认定是2013年3月15日错误。故二审判决认定事实不清，请求撤销一、二审判决，将案件发回重审。
被申请人茂信公司提交意见称：根据合同约定，走道的管道也应计入实铺面积，鉴定意见最终是按照走道内管道实际完成工程量（延米）计算的，比较合理。原审判决认定的整体竣工验收时间及第一个采暖期的时间是正确的。振东公司的再审申请理由不能成立，应予驳回。
本院认为，关于工程造价问题，经查，合同中虽约定按照实铺面积作为结算面积，但工程完工后双方未共同组织测量，双方各自提交的证据所载明的总面积不一致，一审法院依据当事人的申请委托陕西建信工程管理有限公司对该工程进行了鉴定，鉴定程序合法，且鉴定单位对振东公司提出的问题进行了说明，一、二审判决结合本案情况对该鉴定意见予以采信并无不当。
关于涉案工程的整体工程竣工综合验收时间，经查，振东公司提交的宝鸡国际商业广场2#住宅楼《竣工验收备案表》载明的“竣工验收日期”为2012年4月27日，工程的勘查单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位均于同年4月28日签署验收意见，同年7月19日，备案机关宝鸡市规划局出具的意见为“经审核工程竣工验收备案资料齐全，同意办理。”故一、二审认定整体工程竣工综合验收时间为2012年4月27日并无不当。
关于第一个采暖期的时间，经查，双方施工合同第六条约定“从工程竣工验收合格并交付业主使用之日起，保修为两个采暖期，预留5%的保证金，保修期满后一次付清。”涉案工程于2012年4月27日竣工验收，振东公司在再审申请书中亦自认“房屋2012年4月30日交付业主使用”，故一、二审认定第一个采暖期满的时间为2013年3月15日并无不当。
综上，振东公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宝鸡市振东房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 朱玉红
代理审判员 杨宗信
代理审判员 贾黎明
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 曹亚晶
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川09民初1-1号
原告：遂宁市商业银行股份有限公司安居支行，住所地遂宁市安居区安居大道在段205、207、209、211号门面。
法定代表人：夏洪武，行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：魏勋，该行信贷部负责人。
委托诉讼代理人（一般授权）：唐致远，该行信贷部员工。
被告：四川君格机械制造有限公司，住所地遂宁市安居区工业集中发展区演化寺机械工业园，统一社会信用代码91510904553476156G。
法定代表人：景宗其。
被告：颜乐炳，男，汉族，现住遂宁市安居区君格工业园。被告：傅启君，女，汉族，现住遂宁市安居区君格工业园。
原告遂宁市商业银行股份有限公司安居支行（简称商业银行安居支行）诉被告四川君格机械制造有限公司（简称君格机械公司）、颜乐炳、傅启君金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。
商业银行安居支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告四川君格机械制造有限公司偿还原告借款本金3000万元及下欠利息、罚息和复利（利息从欠息日起至本息还清日止，按合同约定利率计算）；2.判决被告颜乐炳、傅启君对上述借款本息承担连带清偿责任；3.判决原告对被告四川君格机械制造有限公司提供的抵押物享有优先受偿的权利；4.判决由被告承担诉讼费及其他实现债权的相关费用。事实和理由：2015年9月24日、2015年10月26日、2016年3月18日四川君格机械制造有限公司（以下简称君格公司）分别向原告申请借款500万元、2000万元、500万元，双方于2015年10月27日、2015年12月10日、2016年4月6日签订了流动资金借款合同并发生效力，合同中约定借款期限分别为自2015年10月27日起至2016年10月27日止（500万元），自2015年12月10日起至2016年11月10日止（2000万元），自2016年4月6日起至2016年11月6日止（500万元）并约定按月结息。同时，颜乐炳、傅启君夫妻双方于2015年10月27日、2015年12月10日、2016年4月6日与原告签订《保证合同》并发生效力，为君格公司在原告处共计3000万元的贷款承担连带责任。原告分别于合同生效当天向借款人君格公司发放贷款共计3000万元。君格公司与原告于2011年11月29日签订3000万元最高额抵押合同，抵押期限自2011年11月29日至2016年11月28日，并办理抵押登记。合同约定君格公司自愿用其所有的29259.98平方米的厂房、107216.19平方米土地为其在原告处3000万元的债务作抵押担保。君格公司与原告于2015年9月25日签订500万元最高额抵押合同，其中土地使用权于2015年12月10日第二顺位抵押到君格公司3000万元贷款项下。君格公司于2016年8月21日起利息支付出现问题，未归还贷款本金，期间原告多次上门催收并发送催收通知书，但借款人拒绝签收。借款人从2016年8月21日起至今仍未归还贷款本金及相关利息。按照合同约定，君格公司已构成违约，严重损害了债权人的利益，保证人颜乐炳、傅启君应对此承担无限连带责任，抵押担保人也应按约定承担相应的抵押担保责任。
君格机械公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方借款3000万元实为3笔借款，即为3个独立的借款关系，单笔借款未超过3000万元，按照最高人民法院关于管辖的规定，本案应由基层人民法院管辖，请求将本案移送遂宁市安居区人民法院审理。
本院经审查认为，虽然原告商业银行安居支行与四川君格机械制造有限公司签订了3份《流动资金借款合同》，3笔借款单笔均未超过3000万元，但该3笔借款系6个月内在同一借贷双方之间连续发生的借款，且2011年11月29日原告商业银行安居支行与被告君格机械公司签订的《最高额抵押合同》，约定自2011年11月29日至2016年11月28日止，君格公司自愿用其所有的29259.98平方米的厂房、107216.19平方米土地为其在商业银行安居支行处的在最高额3000万元的债权额度内提供抵押担保。原告商业银行安居支行与四川君格机械制造有限公司之间的3000万元借款的担保系履行2011年11月29日的《最高额抵押合同》。因此，本院认为，本案由遂宁市中级人民法院审理符合最高人民法院关于管辖的规定，被告君格机械公司提出的管辖权异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回四川君格机械制造有限公司对本案管辖权提出的异议。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 周 歧
审 判 员 郑 艳
人民陪审员 何艳妮
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 陈 琳
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第01309号
原告：王汝英，女，1951年2月20日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
原告：钦军（钦超），男，1970年9月26日出生，汉族，住址同上。
原告：钦小军，男，1973年9月12日出生，汉族，住址同上。
原告：钦英，女，1976年1月15日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县开发区。
以上四原告共同的委托代理人：朱邦兴，安徽山石律师事务所律师。
被告：刘其军，男，1965年4月29日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：庄伟，男，1984年5月10日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
以上两被告共同的委托代理人：胡新贵。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司，住所地宿州市淮河西路219号宿州市。
负责人：巩建，该公司总经理。
委托代理人：王雪冰，该公司员工。
本院在审理原告王汝英、钦军、钦小军、钦英与被告刘其军、庄伟、中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，四原告于2015年7月16日向本院申请撤回对被告刘其军、庄伟的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告刘其军、庄伟的起诉，是当事人对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王汝英、钦军、钦小军、钦英撤回对被告刘其军、庄伟的起诉。
审判员 袁萍
二〇一五年七月十六日
书记员 韩雪
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨功民初字第886号
原告翟一泽。
委托代理人张玮，天津高地律师事务所律师。
被告华涛。
委托代理人ＸＸ，北京盈科（天津）律师事务所律师。
原告翟一泽诉被告华涛物权确认纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，由代理审判员王玉强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翟一泽及其委托代理人张玮，被告华涛及其委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告原系夫妻关系，双方因感情不和于2011年8月8日经协商一致在民政部门办理了离婚登记手续。2014年3月24日原被告签署协议约定登记在被告名下位于天津经济技术开发区嘉德园某房屋归原告所有，由被告偿还房屋剩余贷款。但至今，被告始终未配合原告将诉争房屋变更登记在原告名下。综上，为维护自身合法权益，原告呈诉，请求判令：1、位于天津经济技术开发区嘉德园某房屋所有权归原告所有；2、被告偿还诉争房屋在银行剩余部分贷款并配合原告办理诉争房屋权属转移变更手续；3、被告承担因诉争房屋办理转移登记手续而产生的全部费用。
为此，原告提供了以下证据：
证据1、离婚证、离婚协议书；证明原被告于2003年10月3日登记结婚，2011年8月8日经原被告协商一致向民政部门办理离婚登记，离婚协议约定婚后共同财产包括涉诉房屋归被告所有，婚生女华某由被告抚养；
证据2、房地产权属证书，证明诉争房屋即天津开发区第二大街21号某房屋仍登记在被告名下；
证据3、公证书、发票，证明原被告于2014年3月24日对离婚协议进行变更，变更约定涉诉房屋归原告所有，被告偿还房屋剩余贷款，该协议经过天津泰达公证处的公证。
被告辩称，根据双方于2014年3月24日签订的协议，双方的真实意思表示是将房屋赠与双方的子女，原告对诉争房屋只有使用权，没有处分权，故诉争房屋并不归原告所有。此外，双方在该协议中并没有约定具体的还贷时间，因此原告无权要求被告一次性偿还剩余贷款。综上，应驳回原告的诉讼请求。
为此，被告提供了贷款合同和个人贷款扣划通知单，证明诉争房屋还有贷款未还清，截止到2015年4月14日贷款余额是54140.53元。
经审理查明，原被告于2003年10月3日登记结婚，于2008年11月3日生育一女华某。2011年8月8日，双方自愿协议离婚，并在民政部门办理了离婚手续。该离婚协议约定：婚生女华某由被告抚养，夫妻的共同财产包括诉争房产即天津开发区第二大街21号某房屋及津某号车辆归被告所有。离婚后，原被告仍继续居住至2012年7月。后被告办理诉争房屋并与她人再婚。
2014年3月24日，原被告再次签订了协议书，并办理了公证。该协议书约定：1、双方自愿约定华某的抚养权归属于原告；2、诉争房产为原被告婚后购买，尚有10万左右贷款未还清，双方自愿约定该房产归于原告所有，被告对该房产不享有相关权益，剩余银行贷款由被告偿还；3、原被告自愿约定在房产贷款还清以后，需将该房产赠与给双方之女华某所有；4、因该房产尚有银行贷款未还清，双方认可本协议在贷款未还清之前只在双方内部有约束力，不能对抗银行的抵押权。以及其他约定。
另查，诉争房屋系双方婚后购买，登记在被告名下。为购买该房屋，被告向案外人中国银行天津分行办理了二手房屋借款抵押合同，共计借款300000元，贷款期限为2005年9月30日至2025年9月30日，还款方式为等额本息还款。被告以诉争房产设立了抵押登记。又，截止到2015年4月14日，被告尚欠银行贷款余额为54130.53元。现诉争房屋由原告居住使用。
以上事实，有离婚证、离婚协议、公证书、协议书、发票、二手房借款合同、个人贷款扣划通知单以及当事人的陈述予以证实。
本院认为，根据原告的诉讼请求，其所主张的是诉争房屋的物权。该主张能否成立，在于原告是否享有取得物权的依据以及物权变动的条件是否成就。原告是否享有取得物权的依据，关键在于如何认定双方在2014年3月24日签订的协议书中的真实意思表示。对此，本院认为，2014年3月24日的协议，尽管系双方离婚后签订，但系基于双方离婚后对婚生女华之语抚养权的变更，双方重新对于子女抚养、部分财产所做出的约定，故应认定为系对原离婚协议的补充和变更。该协议系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。对于协议中存在冲突的第2条、第3条的表述，应联系协议的上下文，并根据协议签订的背景、目的进行综合认定。尽管该协议第2条有“房产归于女方所有”的字面表述，但第3条又明确约定在贷款还清后双方将房产赠与女儿华某，联系第4条所约定的在贷款未还清之前协议只在双方内部有效，可见，“房产归女方所有”并非法律意义上对房屋所有权的约定，而是由原告占有、使用和收益，但不包括处分。现原告主张房屋归其所有，依据不足，本院难以支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告翟一泽的诉讼请求。
案件受理费减半收取40元，保全费4020元，共计4060元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王玉强
二〇一五年六月十九日
书 记 员 王天远
附：法律释明
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执3269号
申请执行人：中国银行股份有限公司北京丰台支行（统一社会信用代码×××），住所地北京市丰台区西三环南路14号院1号楼首科大厦25层。
负责人韩温，行长。
被执行人：尹红梅，女，1965年7月5日出生，汉族，户籍地吉林省梨树县。
本院在执行中国银行股份有限公司北京丰台支行与尹红梅借款合同纠纷一案中，依法查询被执行人尹红梅名下的银行存款、车辆、房产等、财产情况，未查找到其他可供执行的财产。经本院向申请执行人中国银行股份有限公司北京丰台支行询问，其未能向本院提供被执行人尹红梅可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人尹红梅无可供执行的财产，申请执行人中国银行股份有限公司北京丰台支行也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 风
审判员 马世平
审判员 赵 驰
二〇一七年七月十日
书记员 郑 莉
陕西省清涧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0830民初47号
原告惠某某，女，汉族，1978年3月20日出生，住址清涧县秀延街道办事处吉祥村，无业，身份证号：612731197803203224。
被告惠某某，男，汉族，1975年3月15日出生，住址清涧县秀延街道办事处南门，无业，身份证号：612731197503153210。
本院在审理惠某某与惠某某变更抚养关系纠纷一案中，原告惠某某于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，惠某某的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告惠某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告惠某某负担。
审判员 张某
二〇一六年三月一日
书记员 吴某
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市商初字第748-1号
原告山东润成汽车销售担保有限公司，住所地济南市。
法定代表人汝鹏，总经理。
委托代理人高立路，男，该公司员工，住济南市。
委托代理人ＸＸ，山东琴岛（济南）律师事务所律师。
被告乔延国，男，1979年1月27日生，汉族，住山东省临清市
被告康娟，女，1982年10月18日生，汉族，住湖北省仙桃市
被告张玉杰，女，1968年6月11日生，汉族，住济南市，济南德赛门窗有限公司经理
本院在审理原告山东润成汽车销售担保有限公司与被告乔延国、康娟、张玉杰追偿权纠纷一案中，原告于2014年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东润成汽车销售担保有限公司撤回起诉。
案件受理费430元，减半收取215元，由原告山东润成汽车销售担保有限公司负担。
审 判 长 苏乐风
审 判 员 赵忆泉
人民陪审员 查 珩
二〇一四年十二月八日
代理书记员 胡 越
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第222号
罪犯邓朝平，男，1973年1月19日出生，汉族，小学文化，农民，原住四川省渠县，现在宁德监狱服刑。
福建省尤溪县人民法院于2007年12月5日作出（2007）尤刑初字第190号刑事判决，以被告人邓朝平犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期自2007年1月28日起至2017年7月27日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10万元。罪犯邓朝平于2007年12月入监服刑，至今已缴纳原判罚金3000元。三明市中级人民法院于2010年10月20日作出（2010）三刑执字第1923号刑事裁定，对罪犯邓朝平减去有期徒刑一年五个月。宁德市中级人民法院于2013年2月18日作出（2013）宁刑执字第62号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年九个月（刑期至2014年5月27日止）。执行机关宁德监狱于2014年3月3日以闽宁监减字（2014）229号提请减刑建议书，建议对罪犯邓朝平减刑二个月。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓朝平自前次减刑以来能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，保质保量完成劳动任务。2013年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、劳动改造月考核表；2、罪犯教育情况跟踪卡、分级管理定级表、奖励审批表；3、刑事裁判文书及执行通知书等。
本院认为，罪犯邓朝平服刑期间能服从管教，积极参加劳动改造，获得监狱奖励，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓朝平减去有期徒刑二个月（减刑后刑期自2007年1月28日起至2014年3月27日止）。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林本春
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一四年三月十九日
书 记 员 杨 婷
附：相关法律
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
呼和浩特市玉泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玉刑初字第00008号
公诉机关呼和浩特市玉泉区人民检察院。
被告人胡某甲，男，1969年4月29日出生，汉族，籍贯河北省阳原县，初中文化，无业，现住呼和浩特市玉泉区。2013年5月19日因涉嫌犯故意伤害罪被呼和浩特市公安局玉泉区分局刑事拘留，同年6月18日被取保候审。
被告人胡某乙，男，1973年5月12日出生，汉族，籍贯河北省阳原县，初中文化，无业，现住呼和浩特市赛罕区。2013年5月19日因涉嫌犯故意伤害罪被呼和浩特市公安局玉泉区分局刑事拘留，同年6月18日被取保候审。
呼和浩特市玉泉区人民检察院以呼玉检刑诉字（2013）第349号起诉书指控被告人胡某甲、胡某乙犯故意伤害罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。呼和浩特市玉泉区人民检察院指派检察员李小平、代理检察员段瑞瑞出庭支持公诉，被告人胡某甲、胡某乙到庭参加诉讼，现已审理终结。
呼和浩特市玉泉区人民检察院指控：2013年5月18日晚上21时30分许，被告人胡某甲、胡某乙在呼和浩特市玉泉区辛辛板村内因挪车同被害人马某某发生厮打，被告人胡某乙用菜刀刀背将被害人头部砍伤。经内蒙古医科大学司法鉴定中心认定，被害人马某某左侧基底节区脑出血，评定为轻伤。案发后，双方达成赔偿协议并履行，同时被害人对被告人的犯罪行为予以谅解。
公诉机关认为，被告人胡某甲、胡某乙故意非法伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人胡某甲对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有异议。
被告人胡某乙对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有异议。
认定上述事实的证据有：报案材料，受害人陈述，被告人供述，证人证言，作案工具菜刀照片，公安局扣押物品清单，内蒙古医科大学附属医院病情处理意见书，内医大司法鉴定中心（2013）临鉴字第338号损伤程度司法鉴定意见书，常住人口基本信息，调解协议书，收条，谅解书，书证等。
上述证据来源合法，客观真实，足以证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人胡某甲、胡某乙与被害人马某某因挪车问题发生矛盾，进而引发争执，在争执过程中被告人胡某乙使用菜刀刀背将被害人梁晓东左前臂砍伤，致被害人轻伤，其故意伤害他人身体的行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于在案发后被告人胡某甲、胡某乙就民事赔偿问题与被害人达成和解协议，并已实际履行，同时取得了被害人的谅解，且二被告当庭认罪态度较好，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款第一项、第二项，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人胡某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人胡某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 呼日查
二〇一三年十二月二十六日
书记员 于 喆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第1982号
原告：杜利忠，居民。
被告：王帆，居民。
原告杜利忠诉被告王帆民间借贷纠纷一案，本院审查受理后，依法由代理审判员叶凡适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜利忠到庭参加诉讼。被告王帆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜利忠诉称：2013年10月被告向原告借款40000元，说急用几天很快就还，借款后被告并没有按照承诺很快还款，于2013年12月5日在原告催要借款情况下写了一张借款40000元的欠条，并答应很快还款，之后原告多次催要，于2014年10月还款17000元并书写还款保证书，承诺在10月底全部还款，但被告迟迟未还款。根据协议，如果被告到10月底不能全部还清所欠余款23000元，以前欠款按照民间借贷最高利息计算。综上，原告诉请判令被告支付原告借款本金23000元及利息10000元，共计33000元，并由被告承担案件诉讼费用。
案经送达，被告王帆未作答辩。
经审理查明：原、被告是朋友关系。2013年10月被告因急需用钱向原告借款40000元，原告将现金40000元交付被告，借款当时被告未出具借条。后因被告未及时偿还借款，在原告催要借款情况下，被告于2013年12月5日为原告出具借条一份。借条出具后，经原告催要，被告于2014年10月偿还原告借款本金17000元，并于2014年10月17日为原告出具还款协议书，还款协议书主要内容载明：“甲方：杜利忠。乙方：王帆。乙方在2013年向甲方借款，因乙方经济困难，现双方达成如下还款协议：1、乙方在2014年10月底即10月30日之前将借款还清（贰万叁仟元）；2、乙方如到期不还，甲方可按民间借贷最高利率计算（即法律规定许可范围）；3、乙方如到期不还，甲乙双方一致同意在甲方居住地日照市东港区人民法院起诉。”该还款协议书出具后，被告未偿还借款。
上述事实，有原告陈述、借条、还款协议书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系，应予依法保护。原告杜利忠提供的证据足以证明被告王帆向其借款的事实，本院予以确认。原、被告在还款协议书中明确借款尚欠23000元未还，故原告杜利忠要求被告王帆偿还借款本金23000元的主张，于法有据，本院予以支持。对于原告杜利忠主张的利息10000元，因原、被告在借款时并未对借款利息作出明确约定，仅在还款协议书中载明“如被告王帆在2014年10月30日未能偿还借款，则原告可按民间借贷最高利率计算（即法律规定许可范围）”的内容，故原告主张的利息应自借款逾期之日即2014年10月31日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至本判决确定的履行期限履行之日止较为适宜。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王帆于本判决生效之日起七日内偿还原告杜利忠借款本金23000元；
二、被告王帆于本判决生效之日起七日内偿还原告杜利忠借款利息（以23000元为基数自2014年10月30日按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至本判决确定的履行期限履行之日止，以10000元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，减半收取313元，由被告王帆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 叶 凡
二〇一五年六月十七日
书 记 员 于善慧
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初5244号
原告：临沂市杰威建筑设备租赁有限公司。住所地：临沂市罗庄区盛庄街道办事处侯三岗社区华武璐与湖东交汇处向北500米。
法定代表人：卢艳飞，职务经理。
被告：于孝洋，男，1986年3月8日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
本院在审理原告临沂市杰威建筑设备租赁有限公司与被告于孝洋租赁合同纠纷一案，原告临沂市杰威建筑设备租赁有限公司于2017年10月24日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告临沂市杰威建筑设备租赁有限公司自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告临沂市杰威建筑设备租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费72元由原告临沂市杰威建筑设备租赁有限公司负担。
审判员 何国防
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘洪斌
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）聊刑执字第56号
罪犯路某某，男，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省冠县人民法院于2012年9月20日作出（2012）冠刑初字第94号刑事判决，以被告人路某某犯贪污罪，判处有期徒刑三年。被告人路某某不服，提出上诉。本院于2012年12月17日作出（2012）聊刑二终字第51号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2015年6月8日止。执行机关山东省聊城监狱于2015年1月19日提出鲁聊狱减建字（2014）1375号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年2月4日进行了公开开庭审理。执行机关山东省聊城监狱指派司法警察俞学军出庭支持减刑意见，罪犯路某某到庭参加诉讼。山东省聊城市人民检察院指派检察员李言志、张建军出庭履行监督职责。本案现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励一次，嘉奖奖励二次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯路某某减去余刑释放。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民赔审员魏方亚
二〇一五年二月十一日
书 记 员 张玉芬
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0231民特14号
申请人拜泉县农村信用合作联社（以下简称拜泉信用联社），住所地拜泉县拜泉镇内。
法定代表人纪殿波，该联社理事长。
委托代理人贾永明，居民身份证号码230XXXXXXX********，男，1968年10月2日出生，汉族，拜泉县信用联社新生信用社主任，住黑龙江省拜泉县XX镇XX街5委**组。
被申请人姜春双，居民身份证号码230XXXXXXX********，男，1962年9月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX乡XX村*组。
申请人拜泉农村信用社于2016年3月23日向本院提出实现担保物权申请。本院受理后，申请人于2016年3月29日以与被告自行协商还款为由，向法院提出撤诉申请。
本院认为：申请人与被申请人就偿还借款事宜想通过自行协商方式解决，是其真实意思表示，且不违反法律规定，故原告的撤诉申请理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人拜泉县农村信用合作联社撤回起诉。
（此页无正文）
审判员 王明方
二〇一六年三月二十九日
书记员 刘欣欣
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川01行初129号
原告李水清，男，1957年9月27日出生，汉族，住四川省成都市温江区。
被告成都市温江区人民政府。住所地：四川省成都市温江区政通路海科大厦*号楼*楼。
法定代表人陈志勇，区长。
委托代理人李翔，四川融创律师事务所律师。
原告李水清诉被告成都市温江区人民政府不履行政府信息公开法定职责一案，本院于2016年3月18日受理。在审理过程中即2016年4月22日，原告李水清向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告李水清系自愿申请撤回起诉，且申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李水清撤回起诉。
案件受理费人民币25元，减半收取人民币12.5元，由原告李水清负担。
代理审判员 盛 莉
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 尹德兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0613执53号
申请执行人计金香。
被执行人烟台吉凯服饰有限公司。
法定代表人卞在根。
申请执行人计金香与被执行人烟台吉凯服饰有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2015）第843号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款1704元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一六年一月二十二日
书记员 贺传宁
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初3027号
原告：李锋，男，汉族，1985年1月1日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人：李俊丽，女，汉族，1984年10月10日生，住河南省商丘市睢阳区，系原告姐姐，特别授权。
被告：刘磊，男，汉族，1987年3月6日生，住河南省商丘市。
被告：柴小凤，女，汉族，1990年10月16日生，住址同上，系刘磊之妻。
被告：刘宁，男，汉族，1987年6月18日生，住河南省商丘市。
被告：张萍，女，汉族，1990年12月6日生，住商丘市。
原告李锋与被告刘磊、柴小凤、刘宁、张萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李锋撤回起诉处理。
审判员 肖金枫
二〇一七年四月二十一日
书记员 张亚新
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1403民初3027号原告：李锋，男，汉族，1985年1月1日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托代理人：李俊丽，女，汉族，1984年10月10日生，住河南省商丘市睢阳区，系原告姐姐，特别授权。被告：刘磊，男，汉族，1987年3月6日生，住河南省商丘市。被告：柴小凤，女，汉族，1990年10月16日生，住址同上，系刘磊之妻。被告：刘宁，男，汉族，1987年6月18日生，住河南省商丘市。被告：张萍，女，汉族，1990年12月6日生，住商丘市。原告李锋与被告刘磊、柴小凤、刘宁、张萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李锋撤回起诉处理。审判员  肖金枫二〇一七年四月二十一日书记员  张亚新
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民初字第0767号
原告天津市大安物业管理有限公司，住所地天津开发区第二大街8号。
组织机构代码：23969007-4。
法定代表人高文轶，职务董事长。
委托代理人黄铁安，职务项目经理。
被告殷XX，住天津市静海县。
本院在审理原告天津市大安物业管理有限公司与被告殷XX物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审结前，原告自愿申请撤回对被告的起诉，原告的行为并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津市大安物业管理有限公司撤回对被告殷XX的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘自力
二〇一四年二月十八日
书记员 姜艳平
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）怀民一初字第03228号
原告：孙孟兴，男，1972年9月14日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
原告：张翠平，女，1971年3月20日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
两原告共同委托代理人：李啸。
被告：刘思廷，男，1966年6月24日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区祁县。
委托代理人：刘新忠，宿州市埇桥区大营镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告孙孟兴、张翠平与被告刘思廷机动车交通事故责任纠纷一案中，2013年11月5日，原告孙孟兴、张翠平向本院提出申请，要求撤回对被告刘思廷的起诉。
本院认为，原告孙孟兴、张翠平的申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙孟兴、张翠平撤回对被告刘思廷的起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告孙孟兴、张翠平共同负担。
审判员 张乃多
二〇一三年十一月五日
书记员 张 雪
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临潼民初字第00947号
原告韦某某，女，1976年3月23日出生，汉族，农民。
被告朱某某，男，1973年8月13日出生，汉族，农民。
本院在审理原告韦某某与被告朱某某离婚纠纷一案中，原告韦某某于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦某某申请撤回起诉，其意思表示真实，且不损害国家、集体及他人合法权益，亦不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韦某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告韦某某负担。
代理审判员 陈双红
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 孙林鸽
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）管民初字第990号
原告李瑞彩，女，1978年6月12日出生，汉族。
委托代理人董盈生，河南规范律师事务所律师。
被告河南圆方物业管理有限公司。
法定代表人李圆方。
委托代理人赵国强，男，该公司职工。
被告中国移动通信集团河南有限公司郑州分公司。
负责人殷勇杰。
委托代理人赵英，河南金学苑律师事务所律师。
原告李瑞彩诉被告河南圆方物业管理有限公司（以下简称圆方物业公司），中国移动通信集团河南有限公司郑州分公司（以下简称郑州移动分公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李瑞彩及其委托代理人董盈生，被告圆方物业公司的委托代理人赵国强，被告郑州移动分公司的委托代理人赵英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李瑞彩诉称，2004年11月15日，原告正式应聘到郑州移动分公司工作。2007年5月份，郑州移动分公司为了逃避企业义务，强行将包括原告在内的大量员工的劳动关系转入圆方物业公司。但包括原告在内的大量员工一直在郑州移动分公司工作。郑州移动分公司的“逆向派遣”行为应属无效，无法改变真实的劳动关系。2013年3月5日，郑州移动分公司在没有事先通知原告的情况下，单方解除了与原告的劳动关系，不让原告继续在郑州移动分公司工作。2013年3月12日，原告向郑州市管城回族区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。因对仲裁裁决不服，原告起诉要求：1、判令二被告支付原告双倍工资36000元；2、判令二被告支付原告违法解除劳动合同的经济赔偿金48000元；3、判令二被告承担本案诉讼费。
被告圆方物业公司辩称，圆方物业公司与李瑞彩签订了2007年5月1日至2013年4月30日期间的劳动合同，并为其办理了2007年5月至2013年3月期间的各种社会保险。李瑞彩起诉要求支付双倍工资的诉讼请求没有事实依据。2013年3月5日，李瑞彩在没有通知圆方物业公司、郑州移动分公司的情况下擅自离职，其行为属于连续旷工，依据圆方物业公司的员工管理规章制度及员工告知书的规定：“连续旷工两天或全年旷工5日以上者”双方劳动合同关系解除。李瑞彩连续旷工的行为导致双方劳动合同解除，圆方物业公司不存在违法辞退员工的行为。故李瑞彩起诉要求支付违法解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求没有事实依据。
被告郑州移动分公司辩称，其餐厅是公司的辅助单位，将辅助单位以劳务派遣的形式用工符合法律规定。2007年5月1日后，李瑞彩与圆方物业公司建立了劳动关系，与郑州移动分公司不存在劳动关系。李瑞彩起诉郑州移动分公司无事实和法律依据，依法应当驳回。
经审理查明，2004年11月15日至2007年4月30日李瑞彩与郑州移动分公司存在劳动关系。2007年5月1日，李瑞彩与圆方物业公司建立劳动关系，并自建立劳动关系之日签订书面劳动合同。圆方物业公司将李瑞彩派遣到郑州移动分公司工作。2004年11月15日至2013年3月5日李瑞彩一直在郑州移动分公司下设的餐厅工作，工资由圆方物业公司发放。2007年5月，圆方物业公司为原告申请办理了养老保险，并为原告缴纳了2007年5月至2013年3月的养老保险。原告称2013年3月5日郑州移动分公司以其不胜任工作为由将其辞退，未能提供相应证据予以证明；圆方物业公司辩称其没有委托郑州移动分公司向李瑞彩提出辞退，李瑞彩擅自离岗后，也未到其公司报到；郑州移动分公司辩称与李瑞彩没有劳动关系，不存在将李瑞彩辞退的情况。
另查明，2013年3月，李瑞彩向郑州市管城回族区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，郑州市管城回族区劳动争议仲裁委员会于2013年5月8日做出管劳仲案字（2013）039号仲裁裁决。李瑞彩不服该仲裁裁决，于2013年5月13日向本院提起诉讼。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，2004年11月15日至2007年4月30日原告与被告郑州移动分公司存在劳动关系；2007年5月1日，原告与被告圆方物业公司建立劳动关系，并自建立劳动关系之日签订书面劳动合同。原告要求二被告支付双倍工资36000元的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。原告与被告郑州移动分公司不存在劳动关系，被告圆方物业公司并未向原告作出解除劳动关系的行为，故原告要求二被告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金，无事实依据，其该项诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李瑞彩的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告李瑞彩负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 楠
人民陪审员 王爱敏
人民陪审员 李先杰
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 仝明霞
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0504财保357号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，
不得用于非法用途）
申请人彭明军。
被申请人罗小波。
被申请人钟灯洪。
申请人彭明军因与被申请人罗小波、钟灯洪装饰装修合同纠纷一案，于2016年11月16日向本院提出申请，要求对被申请人价值72000元的财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结）被申请人钟灯洪、罗小波所有的价值72000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 熊 兵
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 黄家奎
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第91号
申请执行人谢生林，男，1927年1月12日出生，汉族，无业，住江西省崇仁县。
申请执行人张家香，女，1970年3月1日出生，汉族，务农，住址同上。
申请执行人谢新华，男，1990年12月13日出生，汉族，务工，住址同上。
申请执行人谢辰华，男，2007年6月26日出生，汉族，住址同上。
法定代理人张家香，系谢辰华的母亲。
被执行人彭胜，男，1989年8月25日出生，黎族，小学文化，务工，住贵州省晴隆县。
申请执行人谢生林、张家香、谢新华、谢辰华与被执行人彭胜交通肇事刑事附带民事赔偿纠纷一案，石狮市人民法院（2013）狮刑初字第2333号判决书已发生法律效力。依照上述判决，被执行人彭胜应偿还申请执行人谢生林、张家香、谢新华、谢辰华款项283273.1元。根据申请执行人的申请，本院于2015年1月4日立案执行。
本案在执行中，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人谢生林、张家香、谢新华、谢辰华亦无法提供被执行人彭胜有可供执行的财产。申请执行人谢生林、张家香、谢新华、谢辰华尚未受偿的债权为283273.1元。因本案符合国家司法救助的条件，我院已依法为申请执行人申请救助款50000元，该款项已发放给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）狮执字第91号一案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一五年七月四日
书 记 员 蔡海峰
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第964号
原告罗某甲，男，汉族，农民。
被告张某甲，女，汉族，宁县早胜镇中兴社区职工。
原告罗某甲与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某甲诉称：原被告经人介绍相识，2007年5月23日在宁县中村乡人民政府登记结婚，婚后于2010年5月16日生育长子罗某乙，2012年4月8日生育次子罗某丙均随原告父母生活。原被告婚初关系尚可，后为了生活，2007年原告以16000元从被告娘家哥手中受让宁县太昌街道移动营业�市一间，一直经营至今。2013年2月8日在宁县和盛镇富能达商住区以按揭方式购置住宅楼一处，当时购买价格是36.6万元，首付现金5万元，下欠首付款6.6万元，贷款20万元。原被告因工作关系，距离较远，因此矛盾频繁，被告在社区上班后，性情大变，不愿和原告一起生活，动不动就找事，经常给原告父母脸色看，还辱骂老人，不尊重原告家人。原被告也无基本的夫妻生活，现夫妻感情已彻底破裂。原告起诉要求与被告离婚，两个儿子由原告抚养，依法分割夫妻共同财产。
被告张某甲辩称：不同意离婚，原告说的结婚时间合适，孩子出生时间也合适。原被告在和盛有住宅楼一套36.6万元，首付5万，但下欠不是6.6万元，只下欠59800元。太昌街道有一个门市，但价格上有问题，且太昌的门市是被告娘家的陪嫁物，婚后原被告用压箱钱给了被告娘家该店设施折价款13000元，只是90%的价格。另外夫妻共同财产有电视机一台、洗衣机一台。两个孩子从出生到原告起诉之前，一直由被告照顾着。被告有农行的工资存折一个、建行存折一个。现在存折上均没有钱。
经审理查明：原被告经人介绍相识，2007年5月23日在宁县中村乡人民政府登记结婚，婚后于2010年5月16日生育长子罗某乙，2012年4月8日生育次子罗某丙均随原告父母生活。原被告婚初关系尚可，后因生活琐事发生矛盾。原告遂以双方性格差异较大，婚后未建立起真正的夫妻感情为由提起离婚诉讼。
上述事实，有原被告陈述、结婚证等证据证实，予以认定。
本院认为：原被告在共同生活中，无大的矛盾纠纷，且生有两个男孩。原告起诉要求与被告离婚的请求，无相关证据证实其夫妻感情确已破裂，对其离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民�和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回罗某甲要求与张某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，由罗某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 朱 军
审 判 员 方满满
人民陪审员 张鹏寿
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 杨晓燕
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）宁民初字第964号 原告宁明县农村信用合作联社，住所地广西宁明县城中镇明阳街3号。 法定代表人罗薇，女，经理。 被告李达鹏，男，1972年1月2日出生，壮族，农民，住所地广西宁明县爱店镇。本院在审理原告宁明县农村信用合作联社与被告李达鹏金融借款合同纠纷一案中，原告宁明县农村信用合作联社于2013年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁明县农村信用合作联社提出撤诉申请，是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宁明县农村信用合作联社撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁明县农村信用合作联社负担。 审判员  黄家峰 二〇一三年十一月十四日 书记员  何伟明
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第08230号
罪犯吴刚，绰号小李、小吴，男，1980年9月3日出生，汉族，贵州省毕节市人。现在安徽省庐江监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2007年10月11日以（2007）晋刑初字第1136号刑事判决，认定罪犯吴刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5000元。判决生效后交付执行。刑期自2007年7月19日起至2016年7月18日止。福建省福州市中级人民法院于2010年5月13日依法裁定对其减刑九个月。本院于2012年5月4日依法裁定对其减刑一年。减刑后刑期至2014年10月18日止。
安徽省庐江监狱于2013年10月11日提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2013年10月28日在安徽省庐江监狱公开开庭审理了本案。安徽省白湖人民检察院指派检察员唐宜全、尼萌出庭履行监督职责，执行机关安徽省庐江监狱指派干警朱寿梅参加庭审，罪犯吴刚等到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯吴刚在服刑期间确有悔改表现，没有再犯罪危险，建议对其予以假释。
安徽省白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯吴刚提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯吴刚在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。于2012年7月至2013年6月间，获记功奖励二次，表扬奖励一次。现已实际执行原判刑期二分之一以上。
上述事实，有罪犯吴刚的陈述、证人监管干警钟保生、服刑罪犯廖三和出庭作证和罪犯吴刚的改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。贵州省毕节市七星关区司法局朱昌司法所和贵州省毕节市七星关区司法局出具了《社区影响评估意见书》。认为罪犯吴刚犯罪前在社区表现一般，没有前科，家庭经济情况一般，有固定住所。家庭对其有监管能力，社区已建立了矫正机构。司法机关同意接收其为社区矫正对象。符合社区矫正适用条件。对该犯可以适用社区矫正。
本院认为，罪犯吴刚在服刑期间确有悔改表现，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯吴刚予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起计算。即自2013年11月10日起，至2014年10月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一三年十一月十日
书记员 葛 畅
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崂民一初字第949号
原告张殿鹏，男，汉族，住青岛市市北区。
委托代理人刘青，山东德剑律师事务所律师。
被告吴金柱，男，汉族，住山东省无棣县。
被告大唐鲁北发电有限责任公司，住所山东省无棣县埕口镇。
法定代表人邓贤东。
委托代理人吴金柱，男，汉族，住山东省无棣县。
被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所山东省滨州市市西办事处。
负责人马杰。
委托代理人肖颖，山东亚和太律师事务所律师。
委托代理人丁世栋，山东亚和太律师事务所律师。
原告张殿鹏诉被告吴金柱、大唐鲁北发电有限责任公司（以下简称大唐公司）、中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员代丛蔚独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘青，被告吴金柱，被告大唐公司委托代理人吴金柱，被告平安保险委托代理人丁世栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月29日11时50分许，被告吴金柱驾驶鲁1111**号小型客车在崂山区秦岭路“海韵东方大厦”门口与原告驾驶的鲁2222**号小型客车相撞，致原告车损。经交警认定，被告吴金柱承担事故全部责任，原告不负责任。鲁1111**号小型客车在被告平安保险投保。请求判令被告支付原告车辆损失费、价格认定费共计45810元，诉讼费由被告承担。
被告吴金柱、大唐公司辩称，鲁1111**号小型客车在平安保险投保交强险、限额30万元的商业三者险、不计免赔险。
被告平安保险辩称，在保险范围内承担责任，评估费、诉讼费等间接损失不予赔偿。
经审理查明，2013年7月29日11时50分许，被告吴金柱驾驶鲁1111**号小型客车沿秦岭路北向南行驶至“海韵东方大厦”门口处向左变更车道时，原告驾驶自有的鲁2222**号小型客车沿秦岭路顺向行驶至此，鲁1111**号小型客车左侧与鲁2222**号小型客车前部相撞，两车损坏。经交警认定，被告吴金柱承担事故全部责任，原告不负责任。鲁1111**号小型客车登记车主是被告大唐公司，事故发生时在被告平安保险投保交强险、限额30万元的商业三者险、不计免赔险。
事故发生后，青岛市价格认证中心受青岛市崂山交警大队委托于2013年8月6日作出青价交鉴字（2013）第021100098号结论书，认定鲁2222**号小型客车事故损失总值合计人民币44610元。原告花费鉴定费人民币1200元，花费维修费人民币44610元。
以上事实，有原告提交的交通事故认定书、交通事故财产损失价值鉴定（认证）结论书、鉴定明细表、鉴定费票据、维修工料明细表、维修费发票以及当事人的陈述和庭审笔录在案为凭，以上证据业经开庭审理和质证，可以采信。
本院认为，青岛市公安局崂山分局对本次事故作出的《道路交通事故认定书》认定吴金柱负事故全部责任，原告无责任，符合法律规定，本院予以确认。事故发生时鲁1111**号小型客车在被告平安保险投保交强险、限额30万元的商业三者险、不计免赔险，故平安保险应首先在交强险财产损失限额内承担责任，超出部分应由平安保险以商业三者险承担责任。
根据原告提交的鉴定结论书、鉴定明细、鉴定费票据、维修费发票、维修明细，原告花费鉴定费1200元、车辆维修费44610元，共计45810元，超过交强险财产损失赔偿限额2000元。平安保险应以交强险赔偿原告2000元，超出部分43810元，由平安保险以商业三者险赔偿原告。
综上，平安保险应赔偿原告人民币45810元，吴金柱、大唐公司不承担赔偿责任。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起10日内以交强险赔偿原告张殿鹏经济损失人民币2000元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起10日内以商业三者险赔偿原告张殿鹏经济损失人民币43810元。
三、驳回原告张殿鹏对被告吴金柱的诉讼请求。
四、驳回原告张殿鹏对被告大唐鲁北发电有限责任公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费945元，减半收取472.5元，由被告平安保险承担（此款原告已预交，被告将其承担部分于本判决生效后10日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 代丛蔚
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 张 鑫
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1902第1007号
申请执行人徐迁，生于1970年1月，汉族，大专文化，居民，住巴中市巴州区。
被申请人巴中先科可融资担保有限公司
法定代表人李群香，该公司董事长。
被申请人邓吉祥，男，汉族，生于1954年1月，大专文化，住巴中市巴州区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1902财保101号民事裁定书,向本院申请执行。经查：申请人徐迁已经采用其他保全措施，故申请执行人徐迁同意终结本案执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项�《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 巩麟
二〇一六年九月二十二日
书记员 李飞
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂钟祥旧民二初字第00006号
原告京山县某某包装有限公司
法定代表人闵某某，该公司董事长。
委托代理人陈某某
被告张某某
委托代理人魏某某
本院在审理原告京山县某某包装有限公司诉被告张某某买卖合同纠纷一案，原告京山县某某包装有限公司于2013年11月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张某某的起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告京山县某某包装有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，且不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告京山县某某包装有限公司撤回对被告张某某的起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告京山县某某包装有限公司负担。
审判员 石某某
二〇一三年十一月二十五日
书记员 王 某
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）鄂刑一终字第43号
原公诉机关湖北省武汉市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，男。
湖北省武汉市中级人民法院审理武汉市人民检察院指控原审被告人李某某犯运输毒品罪一案，于2011年12月19日作出（2011）武刑初字第298号刑事判决。原审被告人李某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。经合议庭评议并作出决定，本案现已审理终结。
原审判决认定：2011年5月29日10时许，被告人李某某乘坐牌号为湘H569**的长途客车由湖南省益阳市前往湖北省武汉市。当日16时许，该车途经武汉市青郑高速公路张家湾收费站时，公安人员对该车进行例行检查，从李某某随身携带的黑色提包内查获用塑料袋装的白色块状物二包和白色粉末物二包，遂将李某某当场抓获。经鉴定，上述白色块状物二包均为毒品海洛因，净重530.88克，平均含量为79.09%。上述事实有书证、物证、证人证言、鉴定结论、被告人供述等证据证实。原审法院以运输毒品罪判处被告人李某某死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
上诉人李某某提出：1、我不明知携带的是毒品。2、我是受“江总”指使而运输了毒品。3、我被抓获时“江总”打来电话，当时我愿意协助公安人员抓获“江总”，但被拒绝。
二审查明的事实与原审判决认定的一致。认定上述事实的证据有：
1、公安机关出具的破案经过、抓获经过、情况说明等材料证实：2011年5月29日16时许，民警在对湘H569**客车进行例行检查时，发现乘客李某某神情慌张，其身旁座位上有一电脑包，李某某否认包为其所有。当民警打开包检查，发现包中有李某某的身份证、电子秤及疑似毒品后，李某某才承认包为其所有。
2、证人王某（与李某某同车的乘客）的证言：2011年5月29日16时许，我乘坐的湘H569**长途客车途经武汉市郑青高速张家湾收费站时被民警拦下进行例行检查。民警在第七排一中年男子（李某某）座位旁的空座上发现一个黑色挎包，民警问是谁的，但没人认领。警察将包打开，里面有用黑色塑料袋包着的白色粉状物二袋和白色块状物一袋。后来，乘客都被带到检查站，中年男子承认包是他的，包里有他穿的衣服、手写的电话通讯录、红色“三星”牌手机和手机充电器等物品。上述事实还有证人贺建荣（司机）、董明鹰（乘客）的证言佐证。
3、扣押物品清单、毒品疑似物称量记录、毒品照片证实：从李某某携带的黑色提包内查获白色块状物品二包，毛重0.53公斤；白色粉末状物品二包，毛重0.68公斤。
4、毒品检验鉴定书证实：送检的白色块状物二包，重530.88克，为毒品海洛因；送检的白色粉末物二包，重676.73克，没有检出毒品成分。毒品含量鉴定书证实：送检的530.88克海洛因的平均含量为79.09%。
5、长途客车票据证实：上诉人李某某于2011年5月29日10时30分乘坐湘H569**长途客车从湖南省益阳市前往武汉市。
6、上诉人李某某的供述：我在广东武江监狱服刑时认识了“江总”。2011年5月28日18时许，“江总”给我打电话，叫我在益阳市资阳区客运东站附近南七路口等一个提黑色塑料袋的人。我在等候时，一名中年男子走过来问我是不是“江总”的朋友，是不是要到武汉去。我说是的。他给“江总”打了个电话后把一个黑塑料袋放在我的黑色提包里，让我不要管携带的是什么东西，上车后把东西放在车底下或其他地方，有人问是谁的东西，不要搭理。我猜测是毒品麻果。我之所以帮“江总”携带东西，是因为他说过不会亏待我。
7、毒品检验报告证实上诉人李某某的尿检结果呈MOR海洛因阳性。
8、强制戒毒决定书及戒毒证明书证实：上诉人李某某因吸食海洛因成瘾于2011年5月29日至同年6月16日被送武汉市强制隔离戒毒所强制戒毒。
9、刑事判决书、释放证明书证实：李某某于2002年5月28日因犯抢劫罪被判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币六千元；2009年8月16日刑满释放。
10、户籍材料证实了李某某的身份情况。
上列证据，均经一审庭审举证、质证，二审审理核实，证据的来源合法有效，所证内容客观真实，本院予以确认。
关于上诉人李某某提出其不明知携带的物品为毒品的上诉理由。经查：公安人员在进行例行检查时，李某某否认装有毒品的包裹为其所有，直至公安人员从包内搜出其身份证后才予承认，明显具有逃避检查的行为；依据李某某的供述，委托其携带物品的人让其“不要管携带的是什么东西，上车后把东西放在车底下或其他地方，有人问是谁的东西，不要搭理”。该做法明显不符合合法物品惯常委托运输及保管的方式；李某某也曾供述，其猜测携带的物品是毒品麻果。综上，李某某应当明知其所携带的物品为毒品。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人李某某提出其系受“江总”指使而运输了毒品的上诉理由。经查，上述情节除李某某供述外无其他证据证实，且根据其犯罪事实，既使其系受“江总”指使，原判量刑仍为适当。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于李某某提出其被抓获时“江总”打来电话，其愿意协助公安人员抓获“江总”，但被拒绝的上诉意见。经查，公安机关出具的李某某手机截图及说明材料证实，李某某手机中“江总”的未接电话显示时间为2011年5月2日16时50分，案发当日并无“江总”来电。故该上诉理由不能成立，本院不予采信。
本院认为，上诉人李某某违反国家毒品管理规定，明知是毒品而非法运输，其行为已构成运输毒品罪。李某某运输毒品数量大、纯度高，且系累犯，依法应当从重处罚。李某某论罪应当判处死刑，但鉴于涉案毒品尚未流入社会，故对其判处死刑可不立即执行。原审判决认定事实清楚，证据确实充分。定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项和《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第四十八条、第五十七条第一款、第六十五条第一款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，本裁定即为核准以运输毒品罪判处上诉人李某某死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定。
审 判 长 黄琦雯
审 判 员 绳万勋
代理审判员 王 胜
二〇一二年四月十二日
书 记 员 张 凯