wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第798号
罪犯陈振炯，男，1983年9月9日出生，汉族，初中文化，福建省大田县人。现在永安监狱五监区服刑。
福建省大田县人民法院于2012年6月12日作出（2012）大刑初字第139号刑事判决，以被告人陈振炯犯盗窃罪，判处有期徒刑七年（刑期自2012年3月19日起至2019年3月18日止），并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年6月28日入监。执行机关福建省永安监狱于2014年3月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈振炯能认罪悔罪，服从判决，安心改造。能按时参加“三课”学习，自觉遵守课堂纪律，认真听讲，及时完成作业。积极参加劳动，服从分配，努力完成生产任务。2013年获监狱改造积极分子2012年7月至2014年1月考核达标累计14分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陈振炯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈振炯减去有期徒刑八个月，刑期至2018年7月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 刘 涌 泉
二〇一四年三月二十日
书记员 陈少君（代）
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民初字第00152号
原告罗四新，男，1967年2月2日出生。
原告罗四维，女，1965年9月23日出生。
原告刘晓龙，男，1960年5月15日出生。
原告刘晓玫，女，1957年7月29日出生。
上述四原告的共同委托代理人林泰斌，北京市隆昌律师事务所律师。
被告北京大陆优力达科贸有限责任公司，住所地北京市朝阳区望京园三区305号楼乙1902号。
法定代表人陈延文，负责人。
被告陈延文，男，1951年9月19日出生，北京大陆优力达科贸有限责任公司法负责人。
本院在审理原告罗四新、罗四维、刘晓龙、刘晓玫诉被告北京大陆优力达科贸有限责任公司、陈延文发明创造发明人、设计人署名权纠纷一案中，原告罗四新、罗四维、刘晓龙、刘晓玫于2014年1月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告罗四新、罗四维、刘晓龙、刘晓玫提出的申请，符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许罗四新、罗四维、刘晓龙、刘晓玫撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由罗四新、罗四维、刘晓龙、刘晓玫负担（已交纳）。
审 判 长 张 剑
代理审判员 马云鹏
人民陪审员 魏亮瑜
二〇一四年一月九日
书 记 员 赵 雯
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执966号
申请执行人陈明江，男，汉族，1975年6月13日出生，身份证住址河南省确山县。
被执行人深圳市龙岗区坪地宏富福百货商场（企业性质：个人独资企业），住所地广东省深圳市龙岗区坪地街道怡心社区兴华路28号，组织机构代码783906588。
投资人刘实材。
关于申请执行人陈明江与被执行人深圳市龙岗区坪地宏富福百货商场买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终11193号民事判决已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定�义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人退还货款人民币2688元及利息，支付赔偿金人民币26880元，支付一审案件受理费人民币270元，支付二审上诉费人民币472元，以及承担本案执行费，本院已依法受理。
本案执行过程中，被执行人深圳市龙岗区坪地宏富福百货商场主动履行生效法律文书确定的义务，向本院缴纳人民币31735元，本院已将执行款人民币31635元划付给申请执行人，申请执行费人民币100元亦已划付。现本案已执行完毕，申请执行人已向本院申请结案。
本院认为，申请执行人依据深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终11193号民事判决向本院申请执行的内容已执行完毕，本案可予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题�规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人依据深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终11193号民事判决申请执行的内容执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 罗伟锋
执行员 黄 海
执行员 李 凯
二〇一七年二月二十三日
书记员 李 玲
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖商初字第0124-2号
原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行，组织机构代码70399194-7，住所地靖江市中洲路5号。
负责人刘月江，行长。
委托代理人盛晓江。
被告鞠尧红，男。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行与被告鞠尧红为信用卡纠纷一案中，原告于2014年4月24日以需补充提供新证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行撤回起诉。
本案受理费60元减半收取，由原告负担。
审 判 长 徐亚华
人民陪审员 钱建朝
人民陪审员 马正江
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 常 燕
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定法执字第00565号
申请执行人高某。
被执行人丁某。
本院在执行已经发生法律效力的陕西省定边县人民法院作出的（2015）定民初字第00586号民事调解书过程中，确定由被执行人丁某偿还申请执行人高某借款90000元，承担案件受理费1025元，本院依法向被执行人丁银山送达执行通知书，限期履行义务。到期后，经本院主持和解，双方当事人自愿达成和解协议，由被执行人丁银山于2015年9月15日前偿还申请执行人高某借款40000元，2016年2月1日前偿还申请执行人高某借款50000元，并承担案件受理费1025元，执行费1250元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院作出的（2015）定法执字第00565号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘定平
审判员 万 林
审判员 张世华
二〇一五年十月二十六日
书记员 马骁骅
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终1179号
上诉人（一审被告）赵付春，男，1968年1月21日出生，汉族，住鄢陵县。
委托代理人赵军委，郭瑞，河南天苑律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）刘玉彬，男，1964年12月21日出生，汉族，住鄢陵县。
委托代理人韩林科，鄢陵县安陵镇东街居委会推荐。
上诉人赵付春因买卖合同纠纷一案，不服河南省鄢陵县人民法院（2016）豫1024民初48号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人赵付春及其委托代理人赵军委、郭瑞，被上诉人刘玉彬的委托代理人韩林科到庭参加了诉讼，本案现审理终结。
一审法院审理查明：2014年，原、被告双方达成口头协议，协议约定由被告赵付春为原告联系繁育基地，原告提供小麦繁材，小麦成熟后经验收合格，由原告回收，被告按回收小麦的数量向原告收取服务费。对验收不合格的小麦不予回收，由被告向原告支付繁材款。2015年6月17日被告向原告出具的欠条两份，欠条载明：”欠条欠现金柒万玖仟陆佰贰拾伍元整（79625）利息按1.5％计算（月息）欠繁材款赵付春2015.6.17”；另一份欠条载明：”欠条现金陆仟伍佰肆拾叁元整（6543）（979繁材款）赵付春2015.6.17”。被告主张服务费为每斤0.03元，且双方未对验收不合格的小麦进行约定，被告对上述主张未提供证据予以证明。2015年6月17日，被告向原告出具第三份欠条，欠条载明：”欠条欠现金肆万叁仟柒佰陆拾壹元整（43761）利息按1.5％计算（月息）（原欠48761元2015.2.9）赵付春2015.6.17”，该笔欠款被告赵付春予以认可。上述三笔欠款，被告赵付春至今未予偿还。
一审法院认为：原、被告双方达成口头协议，并已实际履行，虽未签订书面合同，但并不影响双方之间合同的成立，故应当认定原、被告之间已形成买卖合同法律关系。原告已按协议约定向被告提供小麦繁材，被告亦应当按协议约定向原告支付繁材款，被告主张2015年6月17日签订的79625元及6543元的欠条不应由其偿还，未提供相关确切证据证明，故对被告的主张，本院不予以支持。被告赵付春应当对上述两份欠条承担还款责任。第三份欠条，原、被告双方均没有异议。故对原告要求被告偿还欠款129929元的诉讼请求，应予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
被告赵付春于本判决生效之日起五日内偿还原告刘玉彬欠款129929元。
案件受理费2800元，被告赵付春负担（原告已垫付，待执行时一并执行）。
上诉人赵付春上诉称：上诉人与被上诉人之间并不存在债权债务关系，因被上诉人提供的繁材是由繁育基地接受，上诉人只是负责为被上诉人联系繁育基地，被上诉人提供的欠条只能作为被上诉人向繁育基地提供繁材的凭证；根据上诉人与被上诉人的口头约定，被上诉人应当支付上诉人服务费。
被上诉人刘玉彬答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。2015年6月17日上诉人向被上诉人打了三份欠条，第一份欠43761元，一审中上诉人也承认此笔。第二份欠79625元，上诉人欠的繁材款。繁材种子都给了上诉人。第三份是欠6543元，是将繁材种子给上诉人，但是上诉人并未用到签订协议的繁材基地，而是私下卖了。三份欠条算清后上诉人签字打的，不存在任何纠纷。3、79625元欠条是孙佰起等三人基地出具的欠条，当时欠条签订的时间是2015年6月17日。后从孙佰起等三人在繁材基地拉出的小麦，在2015年6月17日后卖给河南丰产种业，若河南丰产回收并出具收据，且上诉人有证据证明丰产收到并出具收据，上诉人所说的服务费被上诉人可以返还给他。4、当时说的是每市斤2分，对合格繁重的数量没有具体数字。
根据双方当事人的诉辩理由，本院归纳本案争议焦点为：一审判决上诉人向被上诉人支付欠款129929元是否有事实和法律依据。
上诉人提供孙佰起、赵顺洲的录音一份，证明两个基地繁材款已经结清，合同是以丰产种业名义签订的，被上诉人不具备诉讼资格。
被上诉人的质证意见为，对赵顺洲的证言内容真实性有异议，录音内容没有其他任何证据佐证。
本院经审查后认为，因录音不是双方当事人的意思表示，且录音内容没有其它证据予以佐证，本院不予认定。
二审经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为，关于上诉人与被上诉人之间是否存在债权债务关系的问题，有上诉人向被上诉人出具的欠条为凭，足以认定。上诉人诉称其被上诉人提供的繁材是由繁育基地接受，其不应承担还款责任的上诉理由，因没有提供证据予以证明，本院依法不予支持；
关于上诉人诉称根据约定，被上诉人应当支付上诉人服务费的上诉理由，本院认为，根据上诉人与被上诉人约定，上诉人按经验收合格的小麦的数量收取服务费，因上诉人没有提供证据证明经验收合格的小麦的数量，故上诉人的要求被上诉人支付服务费的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。关于服务费，若上诉人有证据证明经验收合格的小麦的数量，可另行主张。
综上，原审法院认定事实清楚，判决结果并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费2800元由上诉人赵付春承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨天兰
审 判 员 尤 薇
代理审判员 刘 兵
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 付艳娜
河北省卢龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卢民初字第2291号
原告王某，农民。
被告杨某，农民。
本院在审理原告王某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告王某负担。
审判员 尹国勇
二〇一四年十一月十日
书记员 郭万金
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）会理民初字第698号
原告沈某某，女，1987年8月27日出生，汉族，四川省会理县人，村民。
被告余某某，男，1981年6月16日出生，汉族，四川省会理县人，村民。
本院在审理原告沈某某诉被告余某某离婚纠纷一案中，原告沈某某于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈某某撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币50元，由原告沈某某负担。
审判员 吴雅立
二〇一四年三月十三日
书记员 彭继夏
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第884号
罪犯贺功，男，1973年10月10日出生，汉族，出生地湖北省省直辖行政单位天门市，高中毕业，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2010年8月30日作出（2011）东一法刑初字第402号刑事判决，以被告人贺功犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑六年，宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院于2012年4月9日作出（2011）东中法刑终字第442号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2012年4月26日交付佛山监狱执行刑罚。因罪犯贺功在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2014年1月24日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2015年7月22日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯贺功在服刑期间确有悔改表现，于2015年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯贺功在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，在考核期内获得：2014年6月表扬，2014年12月表扬，2次嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯贺功确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯贺功予以减去有期徒刑三个月一天（刑期执行至2015年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 李 衍 君
二〇一五年四月二十日
书 记 员 潘 妙 婷
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初1873号
原告：朱银堂，男，1966年4月9日出生，汉族，住浙江省长兴县。
委托代理人：张传景，长兴县金源法律服务所法律工作者。
委托代理人：杨宏，长兴县金源法律服务所法律工作者。
被告：章华安，男，1982年1月26日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告朱银堂与被告章华安民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周燕独任审判，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告朱银堂的委托代理人杨宏到庭参加诉讼，被告章华安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并予当庭宣判。
原告朱银堂向本院提出诉讼请求：1、被告章华安归还原告借款19000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告章华安因经济困难，于2015年10月20日向原告借款6万元，并出具借条一份。借款后，经原告多次催讨，被告仅归还部分借款，尚欠19000元至今未还。现原告为维护其自身合法权益，特诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：借条一份，证明被告章华安于2015年10月20日向原告借款6万元。
被告章华安未作答辩，也未向本院提交证据材料。
对原告提交的证据材料，被告章华安拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。本院审查后认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，能够证明待证事实，本院予以认定。
根据上述采信的证据，并结合原告的庭审陈述，本院查明本案事实如下：2015年10月20日，被告章华安因经济困难向原告借款6万元，并出具借条一份。原告现金交付借款后，被告仅归还了部分借款，尚欠19000元至今未付。原告多次催讨无果，故纠纷成讼。
本院认为，原告与被告章华安之间的民间借贷关系，系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告向被告章华安提供了借款，但被告章华安未向原告归还借款，显属违约，其应承担归还原告借款的民事责任。故对原告主张被告章华安归还借款本金19000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章华安归还原告朱银堂借款本金19000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费137.5元（已减半），由被告章华安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 周 燕
二〇一七年四月七日
书 记 员 王金学
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执1684号
申请执行人：张玉生，男，1963年11月14日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
申请执行人：杨虹,女，1967年7月11日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人：桂文明，男，1972年6月22日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）观民一初字第00559号民事调解书,责令被执行人立即履行义务但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,划拨被执行人桂文明银行账户存款2022400元或查封,扣押等值车辆及其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌志祥
二〇一七年四月二十八日
书记员 徐华强
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀执字第00555-2号
北京市怀柔区人民法院于2014年1月27日作出（2014）怀刑初字第00038号刑事判决书。判决生效后，北京市怀柔区人民法院刑事审判第二庭于2015年1月向本院执行机构移送强制执行（2014）怀刑初字第00038号刑事判决书，即要求被执行人苏佳琪缴纳罚金人民币一千元。
在执行过程中，经查，被执行人苏佳琪现无财产可供执行且现暂无履行能力。
本院认为，被执行人苏佳琪应当履行生效判决确定的义务，鉴于被执行人苏佳琪现无财产可供执行且现暂无履行能力，本案应终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市怀柔区人民法院（2015）怀刑初字第00038号刑事判决书罚金内容本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
如北京市怀柔区人民法院刑事审判第二庭在本次执行程序终结后发现被执行人苏佳琪有可供执行财产或履行能力，可向本院申请恢复执行，被执行人苏佳琪仍有继续履行的义务。
主执行官周科
执行员 朱洪日
执行员 仇洪山
二〇一五年六月十八日
书记员 张晓丹
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民三终字第1391号
上诉人（原审原告）曾建强，男，1953年3月12日出生，汉族。
委托代理人张临军，上海市祥华律师事务所律师。
委托代理人张慧靖，上海市祥华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑州现代科技咨询服务有限公司。
法定代表人蔡海珍，该公司经理。
委托代理人王小将，河南千业律师事务所律师。
上诉人曾建强与被上诉人郑州现代科技咨询服务有限公司（以下简称现代公司）合同纠纷一案，曾建强于2014年12月5日向河南省郑州市中原区人民法院提起诉讼，请求依法判令现代公司：一、在指定的证券交易所转让三联商社股票，转让后返还曾建强本金55000元并支付收益；二、给付股票红利464.75元；三、诉讼费由现代负担。河南省郑州市中原区人民法院于2015年5月25日作出（2014）中民二初字第2187号民事裁定。曾建强公司不服，向本院提起上诉。本院于2015年7月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭审理了本案。上诉人曾建强的委托代理人张临军，被上诉人现代公司的委托代理人王小将到庭参加诉讼。
原审法院认为：当事人重复起诉的，不予受理；已经受理的应当驳回起诉。郑州市中级人民法院于2014年6月23日作出（2014）郑民三终字第491号民事判决书，对曾建强与现代公司之间的合同纠纷作出裁判，该判决书已生效。上述判决中认定现代公司返还曾建强本金和分配利润的条件是诉争股票上市交易，曾建强在上述条件未成就的情况下，就同一纠纷再次提起本案诉讼，本案当事人与上述案件当事人相同、诉讼标的相同，曾建强在本案中的诉讼请求实质上否定上述案件的裁判结果，故曾建强的起诉构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回曾建强的起诉。
宣判后，曾建强不服原审裁定，向本院提起上诉称：虽然两次起诉讼的诉讼请求有相似之处，但两次诉讼争议的焦点截然不同。前一次诉讼的审判核心是围绕双方所签订的合同是否合法有效，曾建强对标的股票是否拥有合法的所有权，最终，法院认定了合同，曾建强的权益获得了保障。而本次诉讼，是要求法院在上次判决认可股票所有权的基础上，支持上诉人曾建强实现其所有权，两次诉讼的实质内容是不同的。请求二审法院裁定撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人现代公司答辩称：曾建强基于同样的事实与理由属于重复起诉，案件的原被告、诉讼标的相同，法律关系也相同，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院庭审查明：2013年12月25日，河南省郑州市中原区人民法院就曾建强诉现代公司合同纠纷一案作出（2013）中民二初字第1293号民事判决，判决驳回曾建强的诉讼请求。在该案件中，曾建强请求法院依法判令现代公司：1、返还本金5500元及应分利润51130.3元，2、承担诉讼费用。宣判后，曾建强不服，向郑州市中级人民法院提起上诉。2014年6月23日，郑州市中级人民法院作出（2014）郑民三终字第491号民事判决，判决驳回曾建强的上诉，维持原判。生效的判决认定，现代公司返还曾建强本金和分配利润的条件是诉争股票上市交易。
庭审中，曾建强未提交证据证明诉争股票已上市交易。
本院认为：当事人重复起诉的，不予受理；已经受理的应当驳回起诉。生效判决中认定现代公司返还曾建强本金和分配利润的条件是诉争股票上市交易，现曾建强并无证据证明股票上市交易的条件成就。本次诉讼，本案当事人与前述案件当事人相同、诉讼标的相同，故原审法院认定曾建强在本案中的诉讼请求实质上否定上述案件的裁判结果，构成重复起诉并无不当。综上，曾建强的上诉理由并不成立，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 童 铸
审 判 员 刘 俊 斌
代理审判员 顾 立 江
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 牛云飞（代）
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初3793号
原告吴江锐鸿餐饮管理服务有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇芦墟东港路南侧。
法定代表人潘如成，总经理。
被告苏州高峰糖业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区汾湖高新技术产业开发区临沪大道南侧。
法定代表人孙凯，总经理。
原告吴江锐鸿餐饮管理服务有限公司（以下简称锐鸿公司）与被告苏州高峰糖业有限公司（以下简称高峰公司）餐饮服务合同纠纷，本院于2016年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周金玲独任审判，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告锐鸿公司法定代表人潘如成到庭参加诉讼。被告高峰公司经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告锐鸿公司诉称：2012年4月1日起至2015年12月4日，原告为被告提供餐饮服务，从2015年7月至2015年12月4日被告共结欠原告餐费364505元，2016年1月7日被告支付原告60000元，截至目前尚余304505元未结清。原告请求法院判令被告向原告支付餐费共计304505元；本案诉讼费用由被告承担。
被告高峰公司未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2015年12月7日，高峰公司出具欠条一份载明确认结欠锐鸿公司餐费364505元。审理中，锐鸿公司确认高峰公司已于2016年1月支付餐费60000元。
以上事实，有原告锐鸿公司提供的欠条、停餐通知、发票复印件及到庭当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的餐饮服务合同关系合法有效，原告主张被告支付餐费共计304505元，有被告出具的欠条予以证明，故本院对原告主张被告支付餐费共计304505元的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州高峰糖业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴江锐鸿餐饮管理服务有限公司餐费共计304505元。（如采用转账方式支付，请汇入原告吴江锐鸿餐饮管理服务有限公司指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，账号：070667xxxx1793，开户行：吴江农村商业银行营业部）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2934元，由被告苏州高峰糖业有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告吴江锐鸿餐饮管理服务有限公司，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号：10×××76）。
审判员 周金玲
二〇一六年四月二十六日
书记员 芦 霄
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆少民初字第0270号
原告潘某。
委托代理人陈童刚、尤宏波，江苏六典律师事务所律师。
被告李某。
原告潘某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2013年7月23日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于同年12月16日公开开庭进行了审理。原告潘某和委托代理人陈童刚到庭参加诉讼，被告李某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘某诉称：双方于2003年7月经人介绍相识，××××年××月登记结婚。婚后夫妻感情一般。近几年，由于夫妻双方缺乏沟通并为琐事发生争吵，且被告离家出走二年多不知去向。2012年2月，原告向法院起诉离婚，后法院判决不准离婚。但至今被告下落不明，为此，要求与被告离婚；婚生女儿由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元。
被告李某未答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日在昆山市原玉山镇人民政府登记结婚，同年12月16日生女儿李某甲。婚后夫妻关系尚好。近年来，由于夫妻双方缺乏沟通并为家庭琐事发生争吵，导致夫妻间产生矛盾。2012年2月，原告向本院起诉离婚，后本院判决不准离婚。至今被告下落不明，夫妻也未共同生活，为此，原告再次提起离婚诉讼。
以上事实，有当事人的庭审陈述，村委会证明、本院（2012）昆民初字第0481号民事判决书等证据证明，本院予以确认。
本院认为：原、被告婚姻基础和婚后感情一般，双方在平时生活中没有很好地相互了解、沟通，在本院判决不准离婚后，夫妻关系也未改善，被告下落不明至今且夫妻未实际共同生活。为此，可以确认原、被告之间夫妻感情已破裂，无和好可能，应准予离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条第一款、第二款、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告潘某与被告李某离婚。
婚生女儿李某甲自2013年12月起由原告潘某抚
养。被告李某自2013年12月起每月支付抚养费600元，至女儿李某甲独立生活时止。支付时间：李某甲每月抚养费被告在当月20日前履行。
案件受理费240元，公告费690元，合计930元，由原
告潘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：苏州市中级人民法院帐号：10×××99开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部）
审 判 长 苏江海
人民陪审员 王长明
人民陪审员 章静安
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 吴峥华
甘肃省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘民终230号
上诉人（原审被告）：陈辉。
委托诉讼代理人：杨世平，甘肃泽锐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑益亮。
委托诉讼代理人：苏海军，甘南羚城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：看本才让，甘南洮江律师事务所律师。
上诉人陈辉因与被上诉人郑益亮股权转让合同纠纷一案，不服甘南藏族自治州中级人民法院（2016）甘30民初18号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年3月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈辉的委托诉讼代理人杨世平，被上诉人郑益亮的委托诉讼代理人苏海军、看本才让到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈辉上诉请求：1、依法撤销甘南�族自治州中级人民法院（2016）甘30民初18号民事判决书，驳回郑益亮的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，证据不足，陈辉与郑益亮之间的债权债务关系已经消灭。1.协议书基于欠条而来，而欠条所记载的160万元是此前双方的股权转让款，该款在2012年12月24日的《合同书》中能够证明陈辉对记载的160万元已经支付完毕。2.陈辉拖欠郑益亮的240万元，属陈辉承包了甘肃腾泽矿业有限责任公司的厂房等工程时，郑益亮替陈辉垫付的工程材料款；双方因股权转让而成为甘肃腾泽矿业有限责任公司的股东，根据双方约定，郑益亮的股份为15%，应当分担300万元，因此，陈辉对此债务提出抵销，根据合同法的规定及抵销权的性质，陈辉提出即发生抵销的法律后果。
郑益亮辩称，一审认定事实清楚，适用法律正�。1.陈辉关于债权债务关系已经消灭的上诉理由，与其认可的证据之间相互矛盾。陈辉的上诉理由为还清欠款的依据系双方在2012年12月25日的《股权承诺书》，但该《股权承诺书》签订的时间在前，欠条及协议书的时间在后，与欠条中“以前所有账目已结清”之间明显相悖。2.两笔欠款来源清楚。160万元系陈辉尚欠郑益亮的股权款，240万系工程垫付款。该两笔欠款是当事人双方意思真实表示，且已经双方结算确认。
郑益亮向一审法院提出请求：1、要求陈辉支付三笔欠款及利息共计8123880元，利息按约定计算到实际给付之日；2、该案诉讼费由陈辉承担。
一审法院认定事实：2013年5月23日，甘肃腾泽矿业有限责任公司在深圳市罗湖区百仕达大厦召开股东会议后，陈辉分别于5月24日、5月26日书写了三张欠条，共欠郑益亮现金款578万元，约定利息1分，从2013年6月1日起计息；欠股份款160万元。并在240万元的欠条中说明从2013年5月26日前，所有账目已结清。后又于2014年8月16日双方签订《协议书》，对以上欠款进一步做了明确。《协议书》第四条约定：“乙方(陈辉)于2013年5月24日、5月26日欠甲方(郑益亮)共计738万元，利息至2014年8月18日止，为843880元，合计8223880元整。甲方有义务协助乙方向广东鑫德金公司追索给乙方造成的损失，但不影响甲方向乙方追偿欠款的权力。”现有8123880元至今未付。双方对偿还110万元的债务予以认可，经确认目前尚欠本金290万元未支付。另查明，郑益亮于2016年5月23日对338万元的债权向该院提出撤诉申请。
一审法院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则，合法的债权受法律保护。郑益亮撤回对338万元的诉讼请求，予以准许。结合当事人的诉讼请求，归纳该案争议的焦点�：(一)关于160万元及240万元欠款是否已清偿的问题。根据查明的事实，2013年5月26日，陈辉出具两张欠条后，双方又于2014年8月16日签订《协议书》予以确认。陈辉对该协议第四条的效力、性质并未提出异议。虽提供了2012年12月25目的《股权承诺书》用于证明160万元欠款已付清，但《股权承诺书》签订时间在前，欠条及《协议书》的签订时间在后，且无其它证据予以证实该笔欠款已偿还的事实。陈辉称已付清股权转让款的理由不能成立，不予支持。至于240万元欠款，陈辉提交了《合同书》及《五—十一月份各种费用支出认定表》用于证实该笔欠款已偿还，该《合同书》形成的时间早于欠条和《协议书》形成的时间，亦无其它证据证实该笔欠款已偿还，故该理由不能成立，不予支持。(二)双方认可已偿还110万元，应计算到240万元欠款中较为合理。(三)关于欠款利息，根据�律规定，有约定的按约定计算，无约定或者约定不明确，视为不支付利息。160万元未约定利息，不应支付利息。240万元约定的月利率为1分(月利率1％)，扣除已偿还的110万元，剩130万元按约定支付利息至给付之日。
综上所述，该案债权事实清楚，证据确实充分，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零八条规定判决：一、陈辉于判决生效之日起十五日内偿还郑益亮欠款本金290万元，其中13O万元本金以月利率1％计息(利息自2013年5月27日起至判决确认给付之日止)；二、驳回郑益亮的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3O00O元，由陈辉负担。
二审中双方当事人均未提交证据。经开�审理，本院二审对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据双方当事人的质证及诉辩意见，本案争议焦点为：陈辉所欠160万元及240万元是否已清偿的问题。
关于160万元欠款的问题。首先，双方2012年12月24日签订的《合同书》第三条第二款确认“陈辉已支付20%股权转让款160万元”，又于2013年5月26日分别向郑益亮出具金额160万元的欠条一张，从时间顺序上来讲，陈辉的主张存在矛盾，且陈辉既不能证明两笔数额相同的欠款是同一笔款项，也未提交已经偿还160万元的付款凭证；其次，陈辉称在《合同书》签订之后，又于次年出具160万元欠条是为了向大股东广东鑫德金公司追索造成的损失，但郑益亮不予认可且陈辉并未提供其他证据予以证明。
关于240万元欠款问题。双方均确认该240万元系工程垫付款，陈辉提出根据2012年12月24日《�同书》第三条第三款确定的股权款分担事宜，郑益亮应分担股权款300万元，该300万元应当与陈辉所欠的240万元欠款相抵销，但陈辉于2013年5月26日出具的金额为240万元的欠条中注明“本款说明从2013年9月26日前所有账目已结清”，且该《合同书》第三条第三款约定内容为“本合同签订前甲方已经签订生效的工程承包合同所涉及的投入问题作价贰仟万元由双方按股权结构比例共同承担，该工程承包合同继续有效”，该条款中并无300万元如何确定，如何分担，是否能够产生法律上的抵销效果的约定，且陈辉并未进一步举证证明其主张的该笔300万元债务确定存在。因此，对于争议的两项欠款，陈辉仅以陈述予以对抗，未提供证据予以证明，且其主张与现有证据记载事实不符，故陈辉的上诉理由缺乏事实依据，不应予以支持。
综上所述，上诉人陈辉的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费30000元，由上诉人陈辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔军
代理审判员 杨波
代理审判员 魏 万 武
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 杨 薪 玉
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执恢89号
申请执行人：王晓东，男，1974年10月9日出生，住所地大连市中山区。
被执行人：山东天幕集团总公司，地址曲阜市。
王晓东与山东天幕集团总公司建设工程合同纠纷一案,大连经济技术开发区人民法院于2015年4月1日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人山东天幕集团总公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王晓东向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕乃明
审判员 张长斌
审判员 姜晓旭
二〇一六年九月二十七日
书记员 梅新旭
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0291执恢89号申请执行人：王晓东，男，1974年10月9日出生，住所地大连市中山区。被执行人：山东天幕集团总公司，地址曲阜市。王晓东与山东天幕集团总公司建设工程合同纠纷一案,大连经济技术开发区人民法院于2015年4月1日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人山东天幕集团总公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王晓东向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕乃明审判员  张长斌审判员  姜晓旭二〇一六年九月二十七日书记员  梅新旭
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0102执异9号
案外人：李士德，男，汉族，1960年8月4日出生，住江苏省沛县。
委托诉讼代理人：高宏，男，汉族，1975年3月15日出生。
申请执行人徐志礼，男，汉族，1956年1月26日出生，住新疆乌鲁木齐市天山区。
申请执行人景友春，男，汉族，1971年12月1日出生，新疆维斯特物业服务有限公司职员，住新疆乌鲁木齐市天山区。
被执行人王军，男，汉族，1970年3月12日出生，库尔勒福星房地产开发有限责任公司法定代表人，住新疆库尔勒市。
被执行人：库尔勒福星房地产开发有限责任公司，住所地：新疆库尔勒市。
法定代表人李真，该公司董事长。
被执行人新疆福星建设（集团）有限公司（集团）有限公司，住所地：新疆巴州库尔勒市。
法定代表人王军，该公司负责人。
在本院执行徐志礼、景友春与王军、库尔勒福星房地产开发有限责任公司（以下简称福星公司）、新疆福星建设（集团）有限公司（以下简称福星集团）公证债权文书纠纷案中，案外人李士德对执行新疆福星建设（集团）有限公司巴楚县分公司（以下简称巴楚分公司）的银行存款79万元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
李士德称，我于2014年7月15日挂靠巴楚分公司承建巴楚县新建中小学义务教育学校标准化建设项目（阿克萨克马热勒乡中学、阿克萨克马热勒乡中心小学、夏马勒乡中心小学、阿纳库勒乡中心小学、阿纳库勒乡中学、多来提巴格乡中学、恰尔巴格乡中学）建设项目。我于2014年7月28日向巴楚分公司缴纳农民工工资保证金60万元。业主巴楚县教育局于2016年6月15日拨付巴楚县新建中小学义务教育学校标准化建设项目（阿克萨克马热勒乡中学、阿克萨克马热勒乡中心小学、夏马勒乡中心小学、阿纳库勒乡中心小学、阿纳库勒乡中学、多来提巴格乡中学、恰尔巴格乡中学）建设项目工程款19万元，巴楚分公司未支付给我。我认为，法院执行扣划的巴楚分公司款项实际上归我所有，是用于发放农民工资的，根据民事诉讼法第227条规定，提出异议。
本院查明，本院在执行申请执行人徐志礼、景友春与被执行人王军、福星公司公证债权文书纠纷一案中，因被执行人王军、福星公司不能履行（2015）新乌证内字第40569号和40571号执行证书所确定的债务,2016年8月15日申请执行人徐志礼、景友春与被执行人王军、福星公司达成执行和解协议，约定了还款期限，并由福星集团提供担保，如未按时履行，则和解协议无效，申请执行人要求追加担保人福星集团为被执行人。同日福星建设集团出具担保书，写明申请执行人徐志礼、景友春与被执行人王军、福星公司借款合同两案，福星集团自愿为王军、福星公司提供担保，保证被执行人王军、福星公司按时履行2016年8月15日签订的和解协议，履行还款义务，如被执行人没有按时履行还款义务，自愿承担连带保证责任，自愿替被执行人王军、福星公司偿还徐志礼、景友春的全部款项，并同意追加为被执行人。后被执行人王军、福星公司未按和解协议约定的期限付款，申请执行人徐志礼、景友春申请追加福星集团为被执行人。2016年10月19日本院作出（2016）新0102执异35号、36号执行裁定，追加福星集团为被执行人。2016年11月14日本院作出（2016）新0102执158号之五和159号之五执行裁定，冻结、扣划、扣留或提取巴楚分公司的存款、收入合计7845708.76元(包含本金及执行费)，本院从巴楚分公司3个银行账户扣划存款5913848元。
李士德提交2014年8月15日、2016年2月27日与巴楚分公司签订的委托施工合同，用于证明李士德以包工包料形式承建巴楚县新建中小学义务教育学校标准化建设项目（恰尔巴格乡中学）建设项目，自负盈亏，按规定缴纳劳保统筹、税款及管理费；李士德提供巴楚县财政局向巴楚分公司银行账户付款的转账凭证，巴楚分公司收取其农民工工资保证金、劳保统筹、税款及管理费收据和巴楚分公司以往支付其工程款的银行付款凭证。
本院认为，本案争议焦点为巴楚分公司名下银行存款是否归案外人所有。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项规定，对于银行存款，人民法院应当按照金融机构登记的账户名称判断案外人是否系权利人，故巴楚分公司银行账户存款属于巴楚分公司所有，本院扣划的银行存款属于巴楚分公司所有。案外人所述巴楚分公司欠其款项属另一法律关系，应通过其他途径寻求救济。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回李士德的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 马新平
审判员 黄卓霞
审判员 杨 勤
二〇一七年一月十九日
书记员 张菲菲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）新0102执异9号案外人：李士德，男，汉族，1960年8月4日出生，住江苏省沛县。委托诉讼代理人：高宏，男，汉族，1975年3月15日出生。申请执行人徐志礼，男，汉族，1956年1月26日出生，住新疆乌鲁木齐市天山区。申请执行人景友春，男，汉族，1971年12月1日出生，新疆维斯特物业服务有限公司职员，住新疆乌鲁木齐市天山区。被执行人王军，男，汉族，1970年3月12日出生，库尔勒福星房地产开发有限责任公司法定代表人，住新疆库尔勒市。被执行人：库尔勒福星房地产开发有限责任公司，住所地：新疆库尔勒市。法定代表人李真，该公司董事长。被执行人新疆福星建设（集团）有限公司（集团）有限公司，住所地：新疆巴州库尔勒市。法定代表人王军，该公司负责人。在本院执行徐志礼、景友春与王军、库尔勒福星房地产开发有限责任公司（以下简称福星公司）、新疆福星建设（集团）有限公司（以下简称福星集团）公证债权文书纠纷案中，案外人李士德对执行新疆福星建设（集团）有限公司巴楚县分公司（以下简称巴楚分公司）的银行存款79万元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。李士德称，我于2014年7月15日挂靠巴楚分公司承建巴楚县新建中小学义务教育学校标准化建设项目（阿克萨克马热勒乡中学、阿克萨克马热勒乡中心小学、夏马勒乡中心小学、阿纳库勒乡中心小学、阿纳库勒乡中学、多来提巴格乡中学、恰尔巴格乡中学）建设项目。我于2014年7月28日向巴楚分公司缴纳农民工工资保证金60万元。业主巴楚县教育局于2016年6月15日拨付巴楚县新建中小学义务教育学校标准化建设项目（阿克萨克马热勒乡中学、阿克萨克马热勒乡中心小学、夏马勒乡中心小学、阿纳库勒乡中心小学、阿纳库勒乡中学、多来提巴格乡中学、恰尔巴格乡中学）建设项目工程款19万元，巴楚分公司未支付给我。我认为，法院执行扣划的巴楚分公司款项实际上归我所有，是用于发放农民工资的，根据民事诉讼法第227条规定，提出异议。本院查明，本院在执行申请执行人徐志礼、景友春与被执行人王军、福星公司公证债权文书纠纷一案中，因被执行人王军、福星公司不能履行（2015）新乌证内字第40569号和40571号执行证书所确定的债务,2016年8月15日申请执行人徐志礼、景友春与被执行人王军、福星公司达成执行和解协议，约定了还款期限，并由福星集团提供担保，如未按时履行，则和解协议无效，申请执行人要求追加担保人福星集团为被执行人。同日福星建设集团出具担保书，写明申请执行人徐志礼、景友春与被执行人王军、福星公司借款合同两案，福星集团自愿为王军、福星公司提供担保，保证被执行人王军、福星公司按时履行2016年8月15日签订的和解协议，履行还款义务，如被执行人没有按时履行还款义务，自愿承担连带保证责任，自愿替被执行人王军、福星公司偿还徐志礼、景友春的全部款项，并同意追加为被执行人。后被执行人王军、福星公司未按和解协议约定的期限付款，申请执行人徐志礼、景友春申请追加福星集团为被执行人。2016年10月19日本院作出（2016）新0102执异35号、36号执行裁定，追加福星集团为被执行人。2016年11月14日本院作出（2016）新0102执158号之五和159号之五执行裁定，冻结、扣划、扣留或提取巴楚分公司的存款、收入合计7845708.76元(包含本金及执行费)，本院从巴楚分公司3个银行账户扣划存款5913848元。李士德提交2014年8月15日、2016年2月27日与巴楚分公司签订的委托施工合同，用于证明李士德以包工包料形式承建巴楚县新建中小学义务教育学校标准化建设项目（恰尔巴格乡中学）建设项目，自负盈亏，按规定缴纳劳保统筹、税款及管理费；李士德提供巴楚县财政局向巴楚分公司银行账户付款的转账凭证，巴楚分公司收取其农民工工资保证金、劳保统筹、税款及管理费收据和巴楚分公司以往支付其工程款的银行付款凭证。本院认为，本案争议焦点为巴楚分公司名下银行存款是否归案外人所有。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项规定，对于银行存款，人民法院应当按照金融机构登记的账户名称判断案外人是否系权利人，故巴楚分公司银行账户存款属于巴楚分公司所有，本院扣划的银行存款属于巴楚分公司所有。案外人所述巴楚分公司欠其款项属另一法律关系，应通过其他途径寻求救济。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第三项规定，裁定如下：驳回李士德的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  马新平审判员  黄卓霞审判员  杨 勤二〇一七年一月十九日书记员  张菲菲
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖臧民初字第116号
原告衣进军，男，1964年1月6日出生，汉族，住栖霞市。
委托代理人刘日明，山东正韬律师事务所律师。
被告衣元良，男，1965年11月2日出生，汉族，住栖霞市。
原告衣进军与被告衣元良相邻通行纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告衣泉林的委托代理人刘日明，被告衣元良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告衣进军诉称，原告和被告是前后邻居，原告住在被告的后西面，被告在自己的房后违章圈地，原告外出必经的胡同让被告违章建筑围墙挡住，导致原告往东及往前的必经路口被挡住，致原告无法正常通行。请求依法判令被告停止侵权，排除妨碍，将阻碍原告通行的围墙拆除。诉讼费用由被告承担。
被告衣元良辩称，我在自己合法取得的土地上建设，符合国家法律，没有侵害别人的利益，也没有妨碍原告衣进军的通行。法院依据事实和法律，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告衣进军与被告衣元良系同村村民，1983年11月19日衣进军以1415元的价格扛价买下栖霞市亭口镇衣家村村委所有的河北正房西四间，四至：北至本主滴水，东至交道两家协商，西至本主滴水，南至中臣房后留八尺街、北面再留八尺街。西厢地基石头全部归衣进军。2004年4月3日被告衣元良以2500元的价格购买了衣元杰的空宅基地，2011年8月17日栖霞市国土资源局在空宅基地上为被告衣元良的母亲李美香办理了集体土地使用证，证号为栖集用（2011）第105246001号集体土地使用证，土地使用权人李美香。被告衣元良在与衣忠臣房屋地基外沿距离2.65米，与原告衣进军东西相邻的衣泉林院墙相隔3.64米（留有通道）建设围墙。建设围墙后，原告认为被告围墙阻碍原告通行。原告为此多次找被告协商未果，致原告诉至本院。
上述事实有原告、被告的陈述，原告提交的照片、合同书一份；被告提交的合同书一份、李美香集体土地使用证、村委规划证明；本院依职权调取现场勘验图；并经庭审质证，足以认定。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨害或损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。在1983年原告衣进军购买栖霞市亭口镇衣家村村委所有的北正房西四间，协议书中规定四至：北至本主滴水，东至交道两家协商，西至本主滴水，南至中臣房后留八尺街、北面再留八尺街。2004年4月3日被告衣元良以2500元的价格购买了衣元杰的空宅基地，2011年8月17日栖霞市国土资源局在空宅基地上为被告衣元良的母亲李美香办理了集体土地使用证，证号为栖集用（2011）第105246001号集体土地使用证，土地使用权人李美香。被告提交村委证明四至中的南至，衣忠臣房后留8尺街，北面再留8尺街，当时按村里规划，衣进军房前有八尺往东走的街道，以便衣进军出行，即以衣忠臣现有房为基础，“衣忠臣房留8尺街”是指衣忠臣房屋翻新时可往后抬8尺，是给衣忠臣房屋翻新后前面留的8尺街道，以便于衣忠臣往东走。“北面再留8尺街”是便于衣进军往东走，即衣进军房前留的街道。经进行现场现场勘验。被告衣元良的母亲李美香在取得了土地集体所有权证，在距离衣忠臣房屋地基2.65米，与原告衣进军相邻的衣泉林院墙距离3.64米留有通道。综上所述被告在建设围墙的时给原告衣进军已经留有3.64米的向东通行的通道，原告提交集体土地使用权证登记的四至和以及经现场勘验被告提交的村委证明也能证明被告在距离衣忠臣房屋地基2.65米建设围墙，被告在建设围墙的时给原告已经留有3.64米向东通行的通道被告衣元良建设围墙并没有侵害原告的权利，不影响原告车辆的正常通行。被告所建围墙的集体土地使用权为被告母亲李美香，所建围墙侵犯原告衣进军通行也是被告母亲李美香，并不是被告衣元良。综上所述，故原告请求依法判令被告停止侵权，排除妨碍，将阻碍原告通行的围墙拆除的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
驳回原告衣进军对被告衣元良诉讼请求。
案件受理费100元，由原告衣进军承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 马清泉
审判员 蒋基德
审判员 于 海
二〇一七年四月十日
书记员 崔 超
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0681执1690号
申请执行人：刑庭。
被执行人：徐绍南，男，1989年1月13日出生，汉族，无业，住龙口市。
被执行人：ＸＸ，男，1988年10月28日出生，汉族，无业，住龙口市。
申请人刑庭与被执行人徐绍南、ＸＸ罚金纠纷一案的（2015）龙刑初字第87号刑事判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳金红
审判员 赵世梅
审判员 王凤山
二〇一六年十二月七日
书记员 战治国
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执他字第188号
申请执行人司书新。
被执行人山东鲁坤矿业有限公司。地址：淄博市张店区中埠镇于家村。
本院执行的司书新诉山东鲁坤矿业有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会张劳人仲案字（2014）第220号调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一五年十月十五日
书记员 耿佳玉
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法罗民一初字第397号
原告：黄相雄，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：李志科，男，汉族，住所地广东省新丰县。
本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄相雄撤回起诉。
本案适用简易程序结案，案件受理费1350.00元（原告已预交），由原告负担。
审判员 张娃雯
二〇一六年二月十九日
-
书记员 朱艳英
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0781民初1385号
原告（反诉被告）刘婷婷,女，汉族，生于1982年7月13日，四川省江油市人，住江油市。
委托代理人万刚，四川太白律师事务所律师。
被告（反诉原告）敬洪英，女，汉族，生于1970年1月16日，四川省江油市人，住四川省江油市。
委托代理人汪廷洪，男，汉族，生于1971年2月7日，四川省江油市人，住四川省江油市。
原告（反诉被告）刘婷婷诉被告（反诉原告）敬洪英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理，被告（反诉原告）敬洪英反诉原告（反诉被告）刘婷婷房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理。原告（反诉被告）刘婷婷于2017年5月18日向本院提出撤诉申请，被告（反诉原告）敬洪英于2017年5月18日向本院提出撤回反诉申请。
经审查，本院认为，原告（反诉被告）刘婷婷、被告（反诉原告）敬洪英的撤诉申请均不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）刘婷婷撤回对被告（反诉原告）敬洪英的起诉；
准许被告（反诉原告）敬洪英撤回对原告（反诉被告）刘婷婷的反诉。
本诉案件受理费530元，减半收取265元，由原告（反诉被告）刘婷婷自愿承担；反诉案件受理费500元，减半收取250元，由被告（反诉原告）敬洪英自愿承担。
审判员 邓益益
二〇一七年五月十八日
书记员 丁士琳
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初7877号
原告:高开卓,男,1974年4月11日出生，汉族，住泗阳县。
被告:刘军,男,1976年12月18日出生，汉族，住泗阳县。
原告高开卓与被告刘军租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高开卓到庭参加诉讼，被告刘军经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高开卓向本院提出诉讼请求：一、要求解除原被告之间的房屋租赁合同。二、返还原告泗阳县金三角国际家居1幢库店二层房屋。三、要求被告支付房租，房租从2016年9月28日起计算至被告搬出涉案房屋之日止，按350元/日计算。四、要求被告支付利息，利息自2016年8月20日起计算至实际付清房租之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年8月16日，原被告签订房屋租赁合同，合同约定被告承租原告泗阳县金三角国际家居1幢库店二层房屋，被告于2016年8月19日前支付房租12.8万元，如果被告逾期支付原告有权解除合同。合同签订后，原告多次向被告索要房租，被告一直�付。2016年12月27日，原告依法解除租赁合同，被告未返还房屋，也未支付房屋租金。
被告刘军未作答辩。
本院经审理认定如下事实：
2016年8月16日，原告高开卓作为出租方（甲方）、被告刘军作为承租方（乙方）订立《房屋租赁合同》。合同主要内容：甲方将自有的坐落在泗阳金三角国际家居1幢库店2层整层的房屋（建筑面积约为786平方米）出租给乙方使用；租赁期限：五年，即自2016年9月28日起至2021年9月27日止；房租为每年12.8万元，第一年租金于本协议签订后三日内支付，第二年于2017年8月28日前支付，第三年租金于2018年8月28日前支付，第四年租金于2019年8月28日前支付，第五年租金于2020年8月28日前支付，本合同到期后，乙方如想继续租赁，必须于到期两个月前提出，并提前一个月支付下年租金；租赁期间乙方经营产生的税、费及承租房屋的物业费、税由乙方承担，如果乙方需要租赁发票，开票所产生的税由乙方支付（每年12.8万元房租不含税）；乙方可以对承租的房屋进行装潢，但不得改变房屋结构，影响房屋安全，租赁期满或因乙方违约甲方有权解除本合同后，乙方应当保持房屋装潢后现状，甲方对乙方装潢房屋所产生的费用，不予补偿，如果乙方破坏装潢，对所破坏装潢所造成的损失，由乙方承担赔偿责任；乙方如不按约定支付房租或影响房屋结构安全，甲方有权提前单方解除本合同，且对乙方装潢房屋所产生的费用不予补偿。原、被告双方在合同尾部签字并捺印。
另查明，被告刘军承租泗阳金三角国际家居1幢库店2层整层的房屋用于经营灯具及家具，处于正常营业状态，但至今未向原告高开卓支付租金。原告向本院提起本案诉讼，2016年12月31日，本院依法向被告送达起诉状副本等相关诉讼材料。
上述事实，有原告陈述、原告提供的房屋租赁合同及不动产证书等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。合同解除条件成就时，当事人以此解除合同，应当通知对方，合同自通知到达对方解除。本案原、被告签订的《房屋租赁合同》系其双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，应属有效合同，双方当事人均应按约定履行自己的义务。根据原、被告约定，被告应于2016年8月19日前向原告高开卓支付租金，但被告至今未支付。根据合同约定，原告高开卓有权解除房屋租赁�同、要求被告返还涉案房屋、支付自2016年9月28日至租赁合同解除之日房屋租金及承担赔偿损失等违约责任。原告要求解除合同的变更诉讼请求申请书于2016年12月31日送达被告，故租赁合同自通知到达被告时解除。庭审中，原告高开卓主张按350元/日计算房屋租金不违反有关法律规定和合同约定，本院予以支持。故被告应当向原告支付自2016年9月28日至2016年12月31日期间房屋租金为33250元（350元/日×95日）。被告逾期支付租金，原告主张利息损失，本院依法支持。关于租赁合同解除后，被告刘军占有使用涉案房屋的使用费，被告应当参照合同约定的租金标准向原告支付房屋使用费。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十四条之规定，判决如下：
一、原告高开卓与被告刘军签订的《房屋租赁合同》于2016年12月31日解除；
二、被告刘军于本判决生效后十日内向原告高开卓返还泗阳金三角国际家居1幢库店2层整层房屋（建筑面积约为786平方米）；
三、被告刘军于本判决生效后十日内向原告高开卓支付房屋租金33250元及利息（自2016年8月20日起至付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
四、被告刘军于本判决生效后十日内向原告高开卓支付自2017年1月1日起至返还涉案房屋之日止的房屋使用费，按350元/日计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。
案件受理费已减半收取5100元，保全费620元，由被告刘军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
代理审判员 胥 林
二〇一七年一月十日
书 记 员 胡婉姝
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第2288-1号
申请执行人邳州东城商品混凝土有限公司，住所地邳州市炮车工业园区。
法定代表人彭利明，该公司经理。
被执行人王绪峰，居民。
申请执行人邳州东城商品混凝土有限公司与被执行人王绪峰民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2015年3月20日作出（2015）邳民初字第899号民事判决书：一、被告王绪峰于本判决生效之日起十日内偿付原告邳州东城商品混凝土有限公司货款201801元及利息（自2013年2月9至实际给付之日按中国人民银行同档计算）。二、驳回原告邳州东城商品混凝土有限公司其他诉讼请求。案件受理费2300元，由被告王绪峰负担。
在执行过程中，经传唤被执行人并未到庭。经查被执行人王绪峰在银行账户无存款，在车管部门无车辆登记。对查到其房产一处已予以查封。申请执行人暂不能提供被执行人的下落及有其他可供执行财产。
本院认为，经查被执行人王绪峰在银行账户无存款，在车管部门无车辆登记。对被执行人所有的房产一处已予以查封，但申请执行人并未请求处置。申请执行人暂不能提供被执行人的下落及有其他可供执行财产，致本案不能在法定期限内有效执结，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第2288号案件本次执行程序终结执行。
申请执行人再发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 盖克祥
执行员 丁胜利
二〇一五年十一月二十八日
书记员 张苗苗
吉林省辉南县人民法院
支 付 令
（2016）吉0523民督1201号
申请人：宋发福，男，1961年12月29日出生，汉族，农民，住辉南县。
被申请人:辉南县团林镇永康村民委员会。
地址：辉南县。
法定代表人：朱广生，村委会主任。
申请人于2016年7月8日以被申请人欠工程款9490元，经申请人多次催要，被申请人拒不偿还为由，向本院申请支付，要求被申请人给付所欠工程款9490元，利息8045元，共计17535元。
经审查，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人辉南县团林镇永康村民委员会在接到支付令之日起十五日内给付申请人宋发福工程款9490元，利息8045元，共计17535.00元，及申请费80.00元。
被申请人如对支付令有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出。被申请人在上述期间内不提出异议，本支付令即发生法律效力。
被申请人不履行支付令的，申请人可以向本院申请执行。
审判员 ： 于 涛
二〇一六年七月八日
书记员 ：丁丽娜
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0191民初4554号
原告：安徽升隆电气有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：刘丹，总经理。
委托诉讼代理人：陈顺，安徽万世律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁正校，安徽万世律师事务所律师。
被告：马鞍山市宇晟自动化设备有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
法定代表人：罗应先，总经理。
原告安徽升隆电气有限公司（以下简称升隆公司）与被告马鞍山市宇晟自动化设备有限公司（以下简称宇晟公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告升隆公司委托诉讼代理人陈顺到庭参加诉讼，被告宇晟公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告升隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款48638元，并支付逾期付款违约损失23346.24元（自2014年11月1日至2016年11月30日，此后逾期付款违约金按月2%计算至款清之日止），合计71984.24元；2、本案全部费用由被告承担；
事实和理由：2014年3月至11月，原被告双方陆续签订了几份《工矿产品购销合同》，原告根据合同的约定及被告的要求履行了合同中约定的所有供货（电器产品）义务，2016年6月2日双方对上述供货所欠货款进行了对账并出具了“对账单”，经对账单核算截止该日被告尚欠原告货款48638元，并且在2016年8月9日被告又向原告出具了“付款承诺函”，言明所欠款会分期陆续履行。如未按“付款承诺函”履行，则自愿从2014年11月起所欠货款总金额为基数按月2%计算违约损失费。至今被告未按其承诺还款。
原告升隆公司提供两组证据证明其主张：1、原被告双方营业执照、工商公示信息，证明双方主体身份适格；2、对账单及付款承诺函各一份，证明欠款及违约付款利息。
被告宇晟公司未作答辩。
本院经过审理认定事实如下：2014年以来，升隆公司与宇晟公司就有关电器产品通过网上传真签订合同，双方发生供货业务。2016年6月2日双方进行对账，确认被告宇晟公司截至2014年11月尚欠升隆公司货款49638元，2016年3月30日宇晟公司付款1000元，尚欠48638元未付。同年8月9日，宇晟公司给升隆公司出具付款承诺书，承诺所欠48638元货款同年8月30日前付款至少10000元，以后每月付款不低于10000元，直至付清为止。在该付款承诺书上，宇晟公司表明如本公司未履行付款承诺，自愿承担升隆公司总金额48638元每月2%的违约损失，计费时间从2014年11月计算。但宇晟公司并未按承诺付款。
上述事实，有原被告双方的对账单，被告的付款承诺书、原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。被告宇晟公司经本院送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃答辩、举证、质证权利，应自行承担不利后果。
本院认为：原被告双方的电器买卖合同合法有效，被告宇晟公司没有按照合同约定支付货款，应承担违约责任。升隆公司的诉请有证据证实，本院予以认定。在双方对账后，被告给原告出具付款承诺函，明确表明承诺不兑现自愿承担违约责任，并详细说明违约付款责任的计算标准和方法，该自愿承担违约责任的条款系其真实意思表示，但该违约损失计算标准明显过高于利息损失，本院依据公平原则，酌情调减为年6%。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告马鞍山市宇晟自动化设备有限公司于本判决生效十日内向原告安徽升隆电气有限公司支付货款48638元并支付逾期付款损失（以48638元为基数，按年6%标准计算，自2014年11月1日起计算至款项结清之日止）；
二、驳回原告安徽升隆电气有限公司的其他诉讼请求。
如果被告马鞍山市宇晟自动化设备有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，减半收取800元，保全费820元，由被告马鞍山市宇晟自动化设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 解作荣
二〇一七年一月四日
书记员 夏青青
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫08刑更391号
罪犯张文双，男，1988年6月6日出生，汉族，河南省辉县人，小学文化程度，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省新乡市中级人民法院于2008年12月23日作出（2009）新刑一终字第34号刑事判决，以被告人张文双犯抢劫罪，判处有期徒刑11年，并处罚金1000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑2年，并处罚金3000元；决定执行有期徒刑12年，并处罚金人民币4000元。刑期自2008年6月9日起至2020年6月8日止。宣判后，2009年1月21日入狱服刑。2012年1月15日减去有期徒刑一年八个月;2015年1月22日减去有期徒刑六个月，减刑后刑期自2008年6月9日起至2018年4月8日止。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯张文双减去有期徒刑七个月的建议，报送本院审理。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人张文双于2007年11月至2008年5月间，伙同他人在辉县市常村镇持刀对被害人实施抢劫，抢得现金17000元，手机二部，盗窃摩托车二辆，总价值6880元。该犯犯数罪、主犯。
罪犯张文双在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬5次，监狱级积极分子2次。刑罚执行机关提请对罪犯张文双减刑，已经过分监区人民警察集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张文双自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张文双准予减去有期徒刑六个月。
减刑后刑期自2008年6月9日起至2017年10月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩永梅
审判员 赵彩霞
审判员 梁晓辉
二〇一七年六月二十二日
书记员 宋 睿
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初4911号
原告谭健文，男，汉族，住广东省江门市新会区。
被告黎德求，男，汉族，住广东省江门市新会区。
被告林美琼，女，汉族，住址同上。
原告谭健文诉被告黎德求、林美琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谭健文到庭参加诉讼，被告黎德求、林美琼经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭健文诉称：原告谭健文与被告黎德求是朋友关系。2014年9月25日，黎德求因资金周转需要向谭健文提出借款周转。谭健文于次日借给被告黎德求人民币50000元，并在自愿的原则下签订借款合同，被告黎德求定于2015年9月24日偿还该欠款，到期后谭健文向黎德求要回借款和利息，但被告黎德求以各种借口迟迟不肯偿还债务，直到2015年12月黎德求以电话方式告知原告谭健文已无力偿还借款并失去联系。原告谭健文经电话和上门等方式亦未能与其取得任何联系，其行为已损害了原告谭健文的合法权益。鉴于该债务是在被告黎德求及林美琼夫妻关系存续期间产生的，应视为夫妻共同债务，应由他们共同偿还。现向法院提起诉讼，请求判令：一、被告黎德求及林美琼偿还借款50000元及相关利息（利息按照中国人民银行同期一年期贷款利率的4倍计算，从2015年9月24日起计算至实际清偿之日止，利息暂计至2016年12月5日为12000元）；二、本案案件受理费由两被告负担。
原告谭健文为证明其主张的事实在举证期限内向本院提供如下证据：
证据1.借款合同1份，证明被告黎德求向原告谭健文借款的事实。
被告黎德求、林美琼没有答辩，在举证期限内没有向本院提交证据。其两人经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证的诉讼权利。
经原告谭健文申请，本院依法向江门市新会区民政局调取两被告的《结婚登记审查处理表》1份。
经审查，原告谭健文提供的证据以及本院调取的证据来源均合法、真实，能客观反映案件事实，本院予以采纳。
经审理查明：原告谭健文与黎德求是朋友关系。黎德求因资金周转需要，向谭健文提出借款周转，经协商，双方于2014年9月25日签订《借款合同》1份，约定谭健文向黎德求出借50000元，借款期限为2014年9月25日至2015年9月24日止，借款期间不计算利息，若黎德求无法按时还款，谭健文可向黎德求按照同期银行贷款利率的四倍收取违约金。同日，谭健文将50000元现金交付给黎德求，黎德求向谭健文出具《收款收据》1份，确认收款的事实。
因黎德求并未如期还款，原告谭健文遂向本院提起诉讼，由此成讼。
另查明，被告黎德求及林美琼是夫妻关系，涉案借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。
谭健文与黎德求在协商一致的基础上由原告谭健文出借50000元给被告黎德求，并由被告黎德求签名确认收款的情况，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，双方之间的借款合同依法成立并生效，双方均应依约履行。被告黎德求在借款期限届满后拒不偿还借款，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告谭健文要求被告黎德求偿还借款本金50000元及相应的逾期利息，合法合理。谭健文与黎德求已在《借款合同》上约定逾期还款违约金的计算标准，且本案借款期限为一年，故谭健文参照违约金的计算标准主张按照银行同期一年期贷款利率的四倍计算逾期利息，符合法律的规定以及合同的约定，本院予以支持。因借款期限截至2015年9月24日止，所以逾期利息应自2015年9月25日起计算。
另外，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。两被告为夫妻关系，涉案借款发生于双方夫妻关系存续期间，且两人并未能提供证据证明上述债务属于被告黎德求的个人债务，应承担举证不能的不利后果，因此被告林美琼应当对黎德求的上述债务承担共同偿还责任。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案被告黎德求、林美琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黎德求、林美琼应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭健文偿还借款本金50000元及相应利息（利息自2015年9月25日起按照中国人民银行同期一年期贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止）。
二、驳回原告谭健文的其他诉讼请求。
如果被告黎德求、林美琼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1350元，由原告谭健文负担5元，被告黎德求、林美琼负担1345元。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 吴子媚
代理审判员 温艳清
代理审判员 陈仲庆
二〇一七年三月十日
书 记 员 刘文威
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0705民初4911号原告谭健文，男，汉族，住广东省江门市新会区。被告黎德求，男，汉族，住广东省江门市新会区。被告林美琼，女，汉族，住址同上。原告谭健文诉被告黎德求、林美琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谭健文到庭参加诉讼，被告黎德求、林美琼经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭健文诉称：原告谭健文与被告黎德求是朋友关系。2014年9月25日，黎德求因资金周转需要向谭健文提出借款周转。谭健文于次日借给被告黎德求人民币50000元，并在自愿的原则下签订借款合同，被告黎德求定于2015年9月24日偿还该欠款，到期后谭健文向黎德求要回借款和利息，但被告黎德求以各种借口迟迟不肯偿还债务，直到2015年12月黎德求以电话方式告知原告谭健文已无力偿还借款并失去联系。原告谭健文经电话和上门等方式亦未能与其取得任何联系，其行为已损害了原告谭健文的合法权益。鉴于该债务是在被告黎德求及林美琼夫妻关系存续期间产生的，应视为夫妻共同债务，应由他们共同偿还。现向法院提起诉讼，请求判令：一、被告黎德求及林美琼偿还借款50000元及相关利息（利息按照中国人民银行同期一年期贷款利率的4倍计算，从2015年9月24日起计算至实际清偿之日止，利息暂计至2016年12月5日为12000元）；二、本案案件受理费由两被告负担。原告谭健文为证明其主张的事实在举证期限内向本院提供如下证据：证据1.借款合同1份，证明被告黎德求向原告谭健文借款的事实。被告黎德求、林美琼没有答辩，在举证期限内没有向本院提交证据。其两人经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证的诉讼权利。经原告谭健文申请，本院依法向江门市新会区民政局调取两被告的《结婚登记审查处理表》1份。经审查，原告谭健文提供的证据以及本院调取的证据来源均合法、真实，能客观反映案件事实，本院予以采纳。经审理查明：原告谭健文与黎德求是朋友关系。黎德求因资金周转需要，向谭健文提出借款周转，经协商，双方于2014年9月25日签订《借款合同》1份，约定谭健文向黎德求出借50000元，借款期限为2014年9月25日至2015年9月24日止，借款期间不计算利息，若黎德求无法按时还款，谭健文可向黎德求按照同期银行贷款利率的四倍收取违约金。同日，谭健文将50000元现金交付给黎德求，黎德求向谭健文出具《收款收据》1份，确认收款的事实。因黎德求并未如期还款，原告谭健文遂向本院提起诉讼，由此成讼。另查明，被告黎德求及林美琼是夫妻关系，涉案借款发生在夫妻关系存续期间。本院认为，本案为民间借贷纠纷。谭健文与黎德求在协商一致的基础上由原告谭健文出借50000元给被告黎德求，并由被告黎德求签名确认收款的情况，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，双方之间的借款合同依法成立并生效，双方均应依约履行。被告黎德求在借款期限届满后拒不偿还借款，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告谭健文要求被告黎德求偿还借款本金50000元及相应的逾期利息，合法合理。谭健文与黎德求已在《借款合同》上约定逾期还款违约金的计算标准，且本案借款期限为一年，故谭健文参照违约金的计算标准主张按照银行同期一年期贷款利率的四倍计算逾期利息，符合法律的规定以及合同的约定，本院予以支持。因借款期限截至2015年9月24日止，所以逾期利息应自2015年9月25日起计算。另外，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。两被告为夫妻关系，涉案借款发生于双方夫妻关系存续期间，且两人并未能提供证据证明上述债务属于被告黎德求的个人债务，应承担举证不能的不利后果，因此被告林美琼应当对黎德求的上述债务承担共同偿还责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案被告黎德求、林美琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黎德求、林美琼应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭健文偿还借款本金50000元及相应利息（利息自2015年9月25日起按照中国人民银行同期一年期贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告谭健文的其他诉讼请求。如果被告黎德求、林美琼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1350元，由原告谭健文负担5元，被告黎德求、林美琼负担1345元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  吴子媚代理审判员  温艳清代理审判员  陈仲庆二〇一七年三月十日书 记 员  刘文威
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0921民初1484号
原告：罗春生，男，1955年2月22日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张令羽，湖南金剑律师事务所专职律师，代理权限为一般诉讼代理。
被告：郭惠明，女，1963年12月8日出生，汉族。
原告罗春生诉被告郭惠明承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告罗春生及其委托诉讼代理人张令羽、被告郭惠明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗春生向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付建房工程款9792元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2002年9月24日与被告签订“建房协议”，承揽被告的房屋建设，约定房屋的材料及施工的总价款为69800元。房屋建成后因增加土地使用权证年限增加费用1000元，同时房屋面积比合同约定大8平方米，增加的费用为2792元。房屋建成后被告仅支付63800元，余款9792元至今未付。故原告诉至法院，请求如前。
被告郭惠明辩称，1、被告与原告签订承揽合同属实，但实际是六户联建。房屋建成后不到半年出现质量问题，造成邻居房屋损失，被告经法院判决赔偿了邻居损失3000元，按照合同约定，原告已经支付64800元，剩余未支付的5000元属于保证金，因原告所建房屋存在质量问题不予支付。且原告的起诉已经超过诉讼时效；2、土地使用权证加年费用是被告自己承担的，原告并没有代为支付1000元；3、房屋约定建筑面积为200平方米，房屋所有权证上写明为204.05平方米，并不是大8平方米，大4.05平方米属于正常的范围。故请求法院查明事实，依法判决。
本院经审理认定事实如下：2002年9月24日被告郭惠明等住房联建户就其坐落于南县南洲镇东红社区十组的住宅用地与原告罗春生签订了《建房协议》，约定由原告罗春生包工包料承建，每户建房款为69800元。签订合同之日交付20000元，2003年正月十八日之前交付20000元，房屋建至第三层时交付10000元。同时约定原告罗春生需在2003年8月1日前完成建筑工程项目，验收合格后，原告负责办理房产证及所有相关手续及交纳相关费用，被告郭惠明拿到房屋两证后交付14800元。两证交付一年后，如无质量问题付清余款5000元。房屋竣工验收后，被告于2002年12月3日办理了房屋两证，被告房屋产权证上载明房屋建筑面积为204.05平方米。现因被告至今未向原告给付房屋预留款5000元，且房屋面积实际比约定大4.05平方米，故原告起诉请求判令被告支付剩余建房款5000元，办理产权证费用1000元及向原告支付超出房屋建筑面积的费用。
另查明，因原告罗春生所承建房屋层数多，荷载大，与邻居刘红辉房屋距离过近，导致刘红辉房屋损坏，经鉴定其损坏程度达到D级危房，修护费用为33133元。刘红辉于2005年起诉至本院，请求原告罗春生及被告郭惠明等房屋所有人赔偿其房屋损失。经本院（2005）南民一初字第192号民事判决书查明，因原告罗春生是房屋的承建人，在房屋建设过程中将房屋层数由4层改造为5层，加大了荷载，且加层的房屋已由原告罗春生出卖，其为受益人。故本院判决由罗春生赔偿刘红辉房屋维修费用的一半，即赔偿16565元。被告郭惠明等联建户对建房把关不严，对罗春生的行为不加阻止，属于共同受益人，由被告郭惠明等房屋联建户共同赔偿刘红辉损失的一半，即每人赔偿2761元，并承担诉讼费167元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的身份证复印件，建房协议、建房收入表及被告提交的身份证复印件、照片、民事判决书等证据予以证实。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。本案原告罗春生与被告郭惠明签订建房协议系双方真实意思表示，双方之间系承揽合同关系。被告郭惠明为定作人，原告罗春生为承揽人。现原告罗春生已向被告郭惠明交付房屋，被告郭惠明应按约定给付报酬69800元。后被告已支付64800元，双方在合同上约定剩余未给付的5000元，应理解为质量保证金。双方既然约定了质量保证金，互相作出承诺，理应按照约定履行。本案中因原告在承建房屋时将房屋层数加层，加大了房屋的荷载，导致被告赔偿他人损失2928元，该损失应从双方约定的质量保证金中扣除。虽被告提出房屋建成后因房屋质量问题曾多次维修，但庭审中被告并未提交证据予以证实，故剩余2072元被告郭惠明理应支付给原告罗春生。原、被告合同明确约定建房面积为200平方米，而被告实际获得的房屋面积为204.05平方米，被告郭惠明为增大的4.05平方米的实际受益人，理应支付原告为此支付的费用。每平方按349元计价，被告应支付的房款为1413.45元。对原告请求被告支付办理土地使用证加年费用1000元的诉讼请求，因原告为未提供证据，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第二百五十二条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告郭惠明在本判决生效后十日内支付原告罗春生的建房款2072元，房屋面积增大补偿款1413.45元，二项合计3485.45元。
二、驳回原告罗春生的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗春生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 刘媛媛
二〇一六年十一月三十日
代理书记员 周 艳
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百五十二条承揽合同的内容包括承揽的标的、数量、质量、报酬、承揽方式、材料的提供、履行期限、验收标准和方法等条款。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初7668号
原告：陈建筑，男，1969年7月15日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：陈水金，福建志立律师事务所律师。
被告：庄荣复，男，1987年2月31日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告陈建筑与被告庄荣复民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。原告于2016年8月24日以双方庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈建筑的申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈建筑撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈建筑负担。
代理审判员 熊 威
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 黄勤俭
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1702执727号
申请执行人：余闯，男，1980年9月27日出生，住四川省达州市通川区。
被执行人：黄天军，男，1983年11月6日出生，住四川省达州市通川区。
本院在执行余闯与黄天军民间借贷纠纷一案中，依法向金融机构等查询了被执行人的财产情况，被执行人现无可供执行的财产。申请执行人亦未能提供其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 桂 娟
审 判 员 刘小科
代理审判员 谭顺富
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 廖海洋
四川省达州市通川区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1702执727号申请执行人：余闯，男，1980年9月27日出生，住四川省达州市通川区。被执行人：黄天军，男，1983年11月6日出生，住四川省达州市通川区。本院在执行余闯与黄天军民间借贷纠纷一案中，依法向金融机构等查询了被执行人的财产情况，被执行人现无可供执行的财产。申请执行人亦未能提供其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  桂 娟审 判 员  刘小科代理审判员  谭顺富二〇一六年十一月二十四日书 记 员  廖海洋
河北省唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0627民初1077号
原告：张某，女，1979年2月20日生，汉族，住唐县。
被告：于某，男，1982年3月16日生，汉族，住唐县。
原告张某诉被告于某离婚纠纷一案，本院于2017年5月15日立案，原告张某于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费100元（减半收取）由原告张某负担（已交纳）。
审判员 张文良
二〇一七年六月六日
书记员 李 巍
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉24刑更285号
罪犯邢宝根，男，1967年5月5日生，汉族，吉林省双辽市人，小学肄业，现在吉林省延吉监狱服刑。
2011年11月10日，珲春市人民法院作出（2011）珲刑初字第231号刑事判决，认定邢宝根犯强奸罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。
2014年7月7日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2014）延中刑执字第615号刑事裁定，对罪犯邢宝根的刑罚减去有期徒刑十个月。2016年5月20日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2016）吉24刑更455号刑事裁定，对罪犯邢宝根的刑罚减去有期徒刑十个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2017年7月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邢宝根在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获二个表扬。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯邢宝根确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯邢宝根的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 邓 艳
二〇一七年七月十八日
书记员 李 洋
S
河南省新安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新法执字第506号
申请执行人：崔燕华，女，汉族，1977年12月8日生。
被执行人：张芳，女，汉族，1957年4月15日生。
被执行人：侯玉建，男，汉族，1957年12月20日生。
本院在执行崔燕华诉张芳、侯玉建于借款纠纷一案过程中，申请执行人崔燕华于2015年12月21日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
准许申请人崔燕华撤回执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 吕红营
二〇一五年十二月二十一日
书记员 杨景云
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖德执民字第3643号
申请执行人陆爱琴
被执行人包兴良，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖德民初字第00177号，依法向被执行人包兴良发出执行通知书，责令被执行人包兴良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人包兴良未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结包兴良（证件号码：）在省农信社的62×××77的存款人民币11300元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
二〇一六年一月四日
书记员 沈 浩
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执恢94号
申请执行人盖世豪，男，汉族，1991年11月9日出生，住山东省莱阳市。
被执行人青岛宝成安商贸有限公司，住所：青岛万兴国际五金城8019室西元庄对面。
法定代表人：刘海燕
申请执行人盖世豪与被执行人青岛宝成安商贸有限公司劳动纠纷一案，经自行履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
即墨市劳动人事争议仲裁委员会即劳人仲案字【2015】第351号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刁振华
人民陪审员 殷梦鹃
人民陪审员 宋 晨
二〇一七年一月三十日
书 记 员 张月笙
广东省仁化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0224刑初95号
公诉机关广东省仁化县人民检察院。
被告人汤召文，男，1976年10月23日出生于湖南省，汉族，初中文化，建筑工人，户籍所在地：湖南省,住仁化县，因本案于2017年5月27日被实际羁押，因本案无有效机动车驾驶证驾驶机动车于2017年5月28日被仁化县公安局决定行政拘留十五日，因涉嫌犯危险驾驶罪于同年6月12日被刑事拘留，同年6月15日被仁化县公安局取保候审，同年8月7日被逮捕，现羁押于仁化县看守所。
仁化县人民检察院以韶仁检刑诉[2017]90号起诉书指控被告人汤召文犯危险驾驶罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仁化县人民检察院指派代理检察员黄幸瑜出庭支持公诉，被告人汤召文已到庭参加诉讼。现已审理终结。
仁化县人民检察院指控，2017年5月27日20时15分许,被告人汤召文无驾驶资格醉酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，搭载其妻及子女沿锦江路从仁化县群乐村往仁化县建设路方向行驶，行驶至仁化县锦江路房管所门前路段时与邓某驾驶的粤Ｆ×××××小型普通客车发生纠纷，后被执勤民警查获。经广东北江法医临床司法鉴定所乙醇定量分析检验，从汤召文血样中检测出乙醇浓度为203.81mg/100ml。
以上事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、驾驶人信息查询结果单、归案经过、户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明、行政处罚决定书等相关书证、证人王某、邓某、庞某的证言、血液中乙醇含量检验报告书、现场勘验、图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤召文违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，应予支持。被告人汤召文归案后能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。但被告人汤召文血液酒精含量超过200mg/100ml，无驾驶资格驾驶机动车，均应当从重处罚。汤召文驾驶无号牌机动车、超员驾驶，在量刑时亦应酌情予以考虑。公诉机关提出判处被告人汤召文拘役二个月至五个月的量刑意见，于法有据，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）、（五）项之规定，判决如下：
被告人汤召文犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十七天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其因本案被羁押、行政拘留的期间应折抵刑期，即其刑期自2017年8月7日起至2017年11月3日止；罚金限其于本判决生效之次日即时向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张仁潮
二〇一七年八月十一日
书记员 徐桉苧
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1421民初4564号
原告韩某。
被告齐某。
原告韩某诉被告齐某民间借贷纠纷一案。本院于2016年12月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某到庭参加诉讼，被告齐某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款186000元；2、请求判令被告承担违约责任（欠款总额的20%）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍相识。2016年7月11日，被告称做生意需要资金周转从原告处借款人民币186000元，并约定月利息5分，还款时间为2016年12月11日。借条签订时，原告将欠款交付给被告。借款到期后，原告多次向被告索要欠款，被告总是以各种理由推托，故诉至法院。
被告齐某未作答辩
本院经审理认定事实如下：2016年7月11日，以被告齐某为借款人，原告韩某为出借人，双方签订借据一份，约定：1、乙方（齐某）要从事个体经营，急需一笔资金周转。2、乙方（齐某）向甲方（韩某）借款人民币186000元，于2016年12月11日前还清甲方（韩某），借款逾期不还部分，借款方有权追回借款。3、借款期限5个月，自2016年7月11日起至2016年12月11日止。4、借款利息：双方同意借款按月利5分计算。5、保证条款：丙方保证乙方所借款项承担连带责任，保证期限为所有欠款的本金利息及违约金等还清为止。保证范围是欠款本金、利息、违约金、代理费、诉讼费及乙方承担对甲方的任何责任。6、强制执行条约：甲乙双方共同确认，并依据有关法律规定，经双方慎重考虑，乙方同意甲方依法直接采取强制执行措施。7、违约责任：乙方不按约定履行还款义务，逾期按约定利息加倍计算欠款利息，欠款方还应承担欠款总额的20%的违约金，并承担由于欠款而给甲方造成的其他损失。甲方：韩某签字并按手印、乙方齐某签字并按手印。签约日期2016年7月11日。同日，被告齐某作为收款人为原告韩某出具收据一张。原告韩某当庭表示在该笔借款到期时，被告没有返还本金。现原告韩某要求被告齐某偿还本金186000元，并给付欠款利息和违约金（欠款总额的20%），诉讼费由被告承担。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中被告齐某对于其所负的债务与原告韩某签订借据，并签名按手印，是双方真实意思表示，形成合法有效的民间借贷法律关系，被告齐某作为债务人，应按照合同的约定履行还款义务，据此，原告韩某主张被告陈德祥还借款186000元，本院予以支持。
对于原告韩某主张的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。”之规定，对于原告韩某主张利息高于年利率24%的部分，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，对于原告韩某主张违约金本院不予支持。
综上，为了保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告齐某于本判决生效后立即偿还原告韩某借款本金186000元及利息（利息从2016年7月11日起按照年利率24%计算至本判决书生效之日止）。
二、驳回原告韩某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2010元（已按简易程序减半收取），邮寄送达费80元，由被告齐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 常 昆
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 范小红
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0112民初1983号
原告：成都千禾物业服务有限公司，住所地成都市武侯区晋阳路218号。
法定代表人：杨一生，总经理。
委托诉讼代理人：李红，该公司职工。
被告：唐某某，女，1984年5月26日出生，汉族，住四川省射洪县。
被告：刘某某，男，1984年9月14日出生，汉族，住四川省射洪县。
原告成都千禾物业服务有限公司与被告唐某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，于2017年4月21日应原告申请，依法追加刘某某为本案被告。2017年5月16日，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李红，被告刘某某到庭参加诉讼。被告唐某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告成都千禾物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即向原告支付物业管理费1078元及违约金（违约金按千分之一日计算，自2016年8月1日起计至实际缴纳全部物业费为止）。在庭审中，原告裁减违约金为欠付物业管理费的15%收取。休庭后，原告认为被告系首次违约，书面申请将违约金裁减为欠付物业管理费的10%收取,即主张支付违约金107元。事实和理由：2013年4月23日，原告与成都银城投资管理有限公司签订《前期物业服务合同》。2015年7月26日，原告与被告签订《物业服务费、代收代缴费用收缴协议》，双方约定：原告向被告所有的成都市龙泉驿区西河镇龙跃商业街78号银城·东方国际住宅提供物业服务，面积74.86平方米，服务费用为1.8元/平方米。被告应于每季度约定的相应时间缴纳物业管理费。现原告依约向被告提供全部物业服务，被告从2016年8月1日到2017年3月31日期间拖欠原告物业管理费1078元。根据双方签订的《物业服务费、代收代缴费用收缴协议》第7条之约定，被告应向原告支付违约金。
被告刘某某辩称：对原告起诉的事实无异义，但小区环境很差，物业的服务质量也很差，不值这个物业费，所以被告暂缓交纳物管费。物管费没有稳定的标准，通知书要求被告交纳物管费是1400多元，现在是1078元，可见原告为乱收费。
被告唐某某无正当理由未到庭参加诉讼。在举证期限内，被告未提交书面答辩状以及相关证据材料。
本院经审理认定事实如下：2013年4月23日，原告与成都银城投资管理有限公司签订《前期物业服务合同》，约定将成都银城投资管理有限公司开发的“银城·东方国际一期”委托成都千禾物业服务有限公司从事物业服务管理。合同还约定高层住宅服务费用为1.8元/平方米，业主应于每年的1月1日前交纳第一季度物业服务费、4月1日前交纳第二季度物业服务费、7月1日前交纳第三季度物业服务费、10月1日前交纳第四季度物业服务费。合同还约定：业主未按时、足额缴纳物业服务费，经成都千禾物业服务有限公司书面催告期限缴纳仍未缴纳的，承担违约期间未付金额每日千分之一的违约金，业主有正当理由的除外。2015年7月26日，原告与被告唐某某签订《物业服务费、代收代缴费用收缴协议》，协议内容主要载明：原告向被告所有的位于成都市龙泉驿区西河镇龙跃商业街78号银城·东方国际住宅提供物业服务，服务费用为1.8元/平方米。被告应于每年的1月1日前交纳第一季度物业服务费、4月1日前交纳第二季度物业服务费、7月1日前交纳第三季度物业服务费、10月1日前交纳第四季度物业服务费。协议第7条约定：业主未按时、足额缴纳物业服务费，经成都千禾物业服务有限公司书面催告期限缴纳仍未缴纳的，承担违约期间未付金额每日千分之一的违约金，业主有正当理由的除外。2016年12月26日，原告在被告住房门上张贴缴费通知书，要求被告唐某某、刘某某交纳拖欠的物业管理费。被告唐某某、刘某某系1-1-3206住房的买受人，房屋套内面积为59.34平方米、公摊面积为15.46平方米。原告依约向被告提供物业服务，被告至今未交纳2016年8月1日到2017年3月31日期间的物业管理费1078元。
另查明，该小区尚未成立业主委员会。
上述事实，有原告提交的《前期物业服务合同》、《物业服务费、代收代缴费用收缴协议》、商品房买卖合同摘要、缴费通知书、车辆出入登记表、设施设备维修保养记录表、地下室巡逻签到表、外来人员登记表、温馨提示单、业主电话激活登记表、保洁签到表、电梯日常巡查表以及原、被告双方在庭审中陈述一致的事实在案佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。《前期物业服务合同》和《物业服务费、代收代缴费用收缴协议》对原、被告双方均具有约束力。被告唐某某、刘某某未按约定交纳物业服务费，应当承担违约责任。原告诉请被告支付2016年8月1日到2017年3月31日的物业服务费1078元（1.8元/㎡/月×74.86平方米×8个月）于法有据，本院予以支持。被告辩称原告前后主张金额不一致，系乱收费。本院在庭审中已核实，金额减少的原因系原告对主张欠费的截至日期作了变更，并非随意地改变了收费标准。关于违约金的问题，被告辩称小区环境很差，物业的服务质量也很差，不值这个物业费，所以被告才暂缓交纳物管费，故不应承担违约责任。本院认为，被告没有提供相关证据予以证明，其辩称的理由没有事实依据，本院不予采信。原告鉴于被告首次违约，将违约金裁减到欠费总金额的10%，即主张支付违约金为107元（1078元×10%）。该107元违约金低于合同的约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐某某、刘某某于本判决生效之日起十日内向原告成都千禾物业服务有限公司支付物业服务费1078元。
二、被告唐某某、刘某某于本判决生效之日起十日内向原告成都千禾物业服务有限公司支付违约金107元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告唐某某、刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 吴皓常
二〇一七年五月二十六日
书记员 陈吉英