wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁商初字第491号
原告：宁波华东机电制造有限公司。
法定代表人：尤孝文。
委托代理人：蔡文宗。
委托代理人：薛圆圆。
被告：荣成华泰汽车有限公司。
法定代表人：苗小龙。
委托代理人：吴宏达。
委托代理人：杜建峰。
原告宁波华东机电制造有限公司为与被告荣成华泰汽车有限公司定作合同纠纷一案，于2015年3月4日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员仇华独任审判。2015年3月6日，原告申请财产保全，本院作出（2015）甬宁商初字第491-1号民事裁定书，依法冻结了被告的银行存款580000元。答辩期内，被告提出管辖权异议，本院依法作出裁定，驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服，并提起上诉，宁波市中级人民法院于2015年5月5日作出（2015）浙甬辖终字第184号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。2015年6月2日本院对本案公开开庭进行了审理，原告的委托代理人蔡文宗、薛圆圆，被告的委托代理人杜建峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波华东机电制造有限公司起诉称：原、被告自2010年开始合作，由原告为被告定作汽车配件。双方共发生业务金额741446.90元，被告已付款180623元，尚欠560823.50元，尚欠的款项中，已开具增值税发票465384.30元，未开具增值税发票95439.20元。现原告请求法院判令被告支付欠款560823.50元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自起诉之日至款项付清之日的利息损失；本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，请求判令被告支付欠款465384.30元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自起诉之日至款项付清之日的利息损失。
原告在本案审理过程中，举证如下：
1.《价格协议》复印件一份，拟证明：①原、被告存在定作合同关系；②货款的结算方式为每批次产品经最终检验合格且发票入账后90个工作日内，被告向原告支付。
2.增值税发票8份，拟证明双方发生的业务金额已开票的为646007.70元。
被告荣成华泰汽车有限公司答辩称：原、被告间系买卖合同关系，双方已发生业务金额为646007.70元，被告尚欠465384.30元。原告最后一次开具增值税发票的时间是2013年1月24日，被告最后一次付款时间是2012年12月14日，原告于2015年3月4日起诉，已超两年的诉讼时效。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告在本案审理过程中未提供证据。
原告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：证据1，被告对真实性要求法院决定，认为该份证据不能证明双方存在定作关系，协议书上没有特殊约定，诉讼时效应从被告最后一次付款开始起算。本院认为，该份证据虽由原告提供，但也是被告在提出管辖权异议时向法院提交的证据，对真实性予以认定，作为确认本案相关事实的依据。证据2，被告无异议，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2010年11月16日，原、被告签订《价格协议》，由原告为被告开发52061100S07前风窗玻璃左侧装饰条总成及52061200S07前风窗玻璃右侧装饰条总成的模夹具，并根据原告的采购订单生产产品，被告需摊销模夹具费用为100000元，在被告量产之后50000台内摊销完毕，摊销完成后产品价格应按扣除摊销部分计价。原告以批次供货方式向被告供货，具体以被告的相关采购订单为准，款项结算方式为每批次产品经最终检验合格且发票入账后90个工作日内，被告以电汇、汇票或承兑汇票等方式向原告支付。协议签订后，双方履行至今，原告已开具增值税发票金额646007.70元，被告尚欠465384.30元。
本院认为：根据双方签订的《价格协议》，原告为被告定作模具，并生产产品，双方应为定作合同关系，双方应按约履行各自的义务。被告辩称，本案的诉讼时效应从被告最后一次付款2012年12月14日开始起算，本案的诉讼时效已超，但根据协议约定，被告可在每批次产品最终检验合格且发票入账后90个工作日内付款，原告最后一次开具增值税发票的时间是2013年1月24日，故原告主张权利的时间应从开票后的90个工作日届满开始起算二年诉讼时效，原告起诉的时间是2015年3月4日，诉讼时效未超过，故本院对被告的辩称不予采纳。被告应承担支付原告定作款465384.30元，并支付利息损失的民事责任，关于利息损失，原告请求从起诉之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率算至款项付清之日，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告荣成华泰汽车有限公司于判决生效后十日内支付原告宁波华东机电制造有限公司定作款465384.30元，并赔偿逾期付款利息损失（损失按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2015年3月4日算至款项付清之日）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费8281元，减半收取4140.50元，保全费3420.30，合计7560.80元，由被告荣成华泰汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审判员 仇 华
二〇一五年六月四日
书记员 王红亚
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第711号
原告王德新，男。
被告杨志成，男，其他自然情况不详。
原告王德新诉被告杨志成劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法由审判员齐华适用简易程序，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告王德新到庭参加诉讼。被告杨志成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王德新诉称，2014年8月份被告杨志成在承包赤峰某某厂外墙石材和玻璃幕墙工程时，雇佣原告干活。施工完毕后被告于2014年9月7月为原告出具一枚31700元欠条，约定同年9月15日给付。经原告多次索要，被告给付原告15000元，尾欠16700元至今未付。为此，原告诉至法院，请求人民法院判令被告给付工钱16700元。
被告杨志成未作答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明的事实与原告所陈述的事实及提供的证据一致。
本院认为，被告杨志成欠原告王德新工资款属实，有被告出具的一枚欠条在卷佐证，足以认定。原告要求被告给付工资款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨志成于本判决生效后立即给付原告王德新工资款16700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费109元，邮寄送达费40元，合计149元，（原告已预交），由被告杨志成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 齐 华
二〇一五年三月十九日
书记员 隋春宁
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第1776号
罪犯陈建华，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省杭州市上城区人民法院于二〇一一年十月二十日作出（2011）杭上刑初字第409号刑事判决，以罪犯陈建华犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金5000元（已缴纳）。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2014年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，接受管理教育，认真遵守法律法规及监规，积极参加学习，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈建华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2012、2013年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈建华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯陈建华提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈建华准予减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 王 静
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1204民初5123号
原告：钱忠阳。
委托诉讼代理人：李宇杰，江苏伟程律师事务所律师。
被告：黄志祥。
委托诉讼代理人：钱亚涛，泰州市姜堰区姜堰法律服务所法律工作者。
原告钱忠阳与被告黄志祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告钱忠阳于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钱忠阳撤诉。
案件受理费4900元，减半收取计2450元，由原告负担。
审判员 肖立芹
二〇一六年十月二十六日二〇一六年十月二十五日
书记员 高 雅
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民一民初字第692号
原告王德兴，居民身份证号×××，男，1936年5月6日生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。
被告杨洪志，男，出生年月日不详，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。
原告王德兴与被告杨洪志民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月25日公开开庭审理此案。原告王德兴到庭参加诉讼，被告杨洪志经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后，到期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王德兴诉称：杨洪志于2012年1月15日向王德兴借款人民币190，000.00元，2012年6月22日借款人民币50，000.00元，共计240，000.00元。此款杨洪志一直未予偿还，王德兴诉至法院，请求杨洪志给付欠款。
被告杨洪志未向本院递交书面答辩状及反驳或抗辩的证据。
原告王德兴为证明其所主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、借据2张。意在证明：被告杨洪志于2012年1月5日向原告借款190，000.00元，同年6月22日借款50，000.00元。
被告未到庭，不能进行质证。
本院认证意见为，该借据能够证明借款事实，但其真实性应结合其他证据综合予以认定。
证据二、证人杨某某（原告妻子）出庭作证。证言内容：被告当时要求与原告合伙做买卖，原某甲不同意，表示借钱可以，借给被告190，000.00元，后来被告再次借款50，000.00元。
被告未到庭，不能进行质证。
本院认证意见为，证人系原告妻子，与原告共同生活，对相关事实了解，其证言能够与其他证据相佐证，共同证实被告欠款的事实，对其证言予以认定。
证据三、证人贾某某（原告继子）出庭作证。证言内容：被告第一次向原告借款150，000.00元，之后又借了40，000.00元，共计190，000.00元出的一张借条，在此之后又借款50，000.00元。
被告未到庭，不能进行质证。
本院认证意见为，证人系原告继子，对相关事实了解，其证言能够与其他证据相佐证，共同证实被告欠款的事实，对其证言予以认定。
证据四、证人聂某某、李某某、黄某某、高某某、郭某某、刘某某证言。证言内容：杨洪志在王德兴家、手中共三笔借款298，000.00元。
被告未到庭，不能进行质证。
通过本院对部分证人调查证实，被告杨洪志一共欠王德兴298，000.00元。
本院认证意见为，证言有证人亲笔签名，能够与其他证据相佐证，共同证实被告欠款的事实，对该份证言予以认定。
经审理查明：被告杨洪志分三次向原告王德兴借款共计人民币240，000.00元，并于2012年1月15日、6月22日分别出具借据确认，此款至今未予偿还。
本案的焦点问题：原、被告之间债权债务关系是否成立，被告是否应当偿还欠款？
本院认为，原告王德兴手中持有被告杨洪志出具的欠据，又有证人证言相佐证，能够证实被告欠款事实存在，原、被告之间债权债务关系成立，被告杨洪志负有还款义务，对原告主张应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告杨洪志于本判决生效后十日内偿还原告王德兴欠款共计人民币240，000.00元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4，900.00元，由被告杨洪志承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张海桥
审 判 员 王孟瑜
人民陪审员 冯 炜
二〇一四年八月二十日
书 记 员 秦艳芳
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第2235号
原告中国农业银行股份有限公司天津大港支行，住所地天津市滨海新区大港世纪大道90号。
代表人周荣，行长。
委托代理人张秀萍，该行员工。
委托代理人刘胜基，该行员工。
被告金伟。
原告中国农业银行股份有限公司天津大港支行与被告金伟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张秀萍到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，经天津工程职业技术学院推荐及被告申请，2006年12月8日原告与被告签订了《国家助学贷款借款合同》，合同约定：被告向原告贷款13900元，借款期限自2006年12月8日至2015年12月8日止，贷款利率为6.84%，贷款用途为学费。合同签订后，原告于2006年12月12日如约发放了13900元贷款，同时原被告签订了《国家助学贷款还款确认书》，约定借款人自2011年12月12日开始偿还贷款本息，还款方式为月等额还款，每月12日为还款日，至2015年12月11日还清贷款本息。至今，被告连续多次逾期，故原告起诉请求判令：1、解除原、被告签订的借款合同；2、被告偿还原告贷款本金13900元、偿还至2015年4月6日的正常利息4033.69元、逾期利息493.20元及复利274.76元，共计18701.65元，并按合同约定支付自2015年4月7日至贷款本息付清实际给付日的利息；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告未作答辩。
经审理查明，经天津工程职业技术学院推荐及被告申请，2006年12月8日原告与被告签订了《国家助学贷款借款合同》，合同约定：被告向原告贷款13900元，借款期限自2006年12月8日至2015年12月8日止，贷款利率为6.84%，贷款用途为学费。合同签订后，原告于2006年12月12日如约发放了13900元贷款，同时原被告签订了《国家助学贷款还款确认书》，约定借款人自2011年12月12日开始偿还贷款本息，还款方式为月等额还款，每月12日为还款日，至2015年12月11日还清贷款本息。至今，被告连续多次逾期。截至2015年4月6日被告尚欠原告借款剩余本金13900元，正常利息4033.69元和逾期利息493.20元。本案自原告立案至今，被告尚未偿还过欠款本息。
以上事实有原告陈述及原告提供的国家助学贷款申请报批书、国家助学贷款借款合同、借款凭证、还款确认书及农业银行核心业务系统信息单等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的国家助学贷款借款合同合法、有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。被告未按合同约定期限偿还原告借款本息，构成违约。原告依据合同约定，有权要求解除合同，并要求被告偿还原告借款本金、利息及逾期利息。原告提供的农业银行核心业务系统信息单客观真实，本院予以认定。原告要求被告支付复利，因双方借款合同未对复利进行约定，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司天津大港支行与被告金伟签订的《国家助学贷款借款合同》；
二、被告金伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天津大港支行借款本金13900元人民币及截止2015年4月6日的利息4526.89元人民币，并按合同约定支付原告自2015年4月7日起至借款本息还清之日止的逾期利息；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司天津大港支行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币134元和公告费560元人民币，由被告雷志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 时晨君
代理审判员 黄立学
人民陪审员 孙妍妍
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 朱贻贞
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民三初字第141号
原告中国工商银行股份有限公司天津市分行牡丹卡中心，住所天津市河东区十一经路河东金融大厦，经营地天津市河西区围堤道123号金融大厦。组织机构代码：75222478-7。
负责人张志福，总经理。
委托代理人徐甜甜，天津秋水律师事务所律师。
委托代理人李荫菁，天津秋水律师事务所律师。
被告崔猛。
原告中国工商银行股份有限公司天津市分行牡丹卡中心与被告崔猛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判长张东良、代理审判员李颖、人民陪审员曹丽娟组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐甜甜到庭参加了诉讼，被告崔猛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司天津市分行牡丹卡中心诉称，2010年11月11日，原告依据被告填写的中国工商银行信用卡（个人卡）申请表，与被告签订牡丹信用卡领用合约（个人卡），合约约定：1、被告自愿申请具有消费信贷、预借现金、还款等功能的牡丹信用卡；2、信用额度100000元，在原告允许的时间内享受免息还款；3、预借现金不享受免息还款，应支付自银行记账日起的利息，对被告未在免息期内全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款利息，并对未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，加收最低还款额未付部分5％滞纳金；4、发生争议由发卡人所在地人民法院管辖。合约对其他事项也予以约定。合同签订后，原告如约履行合同，将信用卡通过银行柜台交给被告，被告于2010年11月11日开通并使用该信用卡后，拒不按约还款，截至2013年12月17日，欠原告本金99902.17元、利息8843.50元、滞纳金2000元，合计110745.67元。现原告起诉请求判令被告向原告偿还截至2013年12月17日的借款本金、利息、滞纳金、其他费用等计110745.67元，及实际给付之日的所有费用；诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：
1、中国工商银行牡丹信用卡（个人卡）申请表，证明被告向原告申请信用卡。
2、牡丹信用卡领用合约（个人卡），证明原、被告权利义务及原告收费标准。
3、个人客户信息表，证明被告的基本情况及截至2013年12月17日所欠本金、利息及滞纳金的具体数额。
4、催收账户历史记录，证明原告催收情况。
5、催收账户交易记录，证明被告消费情况。
被告崔猛未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告崔猛经传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了质证的权利。
经本院审核，原告提交的证据符合证据规则的要求，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2010年11月11日，原告依据被告填写的中国工商银行信用卡（个人卡）申请表，与被告签订牡丹信用卡领用合约（个人卡），合约约定：1、被告自愿申请具有消费信贷、预借现金、还款等功能的牡丹信用卡；2、信用额度100000元，在原告允许的时间内享受免息还款；3、预借现金不享受免息还款，应支付自银行记账日起的利息，对被告未在免息期内全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款利息，并对未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，加收最低还款额未付部分5％滞纳金；4、发生争议由发卡人所在地人民法院管辖。合约对其他事项也予以约定。合同签订后，原告如约履行合同，将信用卡通过银行柜台交给被告，被告于2010年11月11日开通并使用该信用卡后，未履行还款义务，截至2013年12月17日，欠原告本金99902.17元、利息8843.50元、滞纳金2000元，合计110745.67元。
本院认为，原、被告订立的贷记卡领用合约依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。双方应严格按照约定履行各自义务。被告持卡消费交易发生透支后，未按规定的期限及时偿还应还款额，其行为已构成违约，应承担返还透支款本金以及支付利息、滞纳金的责任。原告的诉请于法有据，应予支持。被告不作答辩，经合法传唤，无正当理由又拒不到庭，视为自动放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告崔猛于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司天津市分行牡丹卡中心返还借款本金99902.17元。
二、被告崔猛于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司天津市分行牡丹卡中心支付截至2013年12月17日的利息8843.50元、滞纳金2000元以及自2013年12月18日至本判决指定给付之日的利息、滞纳金、超限费、其他费用（按原、被告订立的领用合约约定的标准计付）。
三、被告崔猛于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司天津市分行牡丹卡中心给付公告费600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2515元，由被告崔猛负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后7日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 张东良
代理审判员 李 颖
人民陪审员 曹丽娟
二〇一四年七月八日
书 记 员 李洪栓
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0229民初838号
原告：唐山康神药业有限公司，住所地玉田县唐自头镇仲家山村。
法定代表人：吕德江，经理。
原告：吕德江，男，1966年10月11日生，汉族，住唐山。
二原告委托诉讼代理人：李小龙，河北宏广律师事务所律师。
被告：陈善，男，1971年8月14日生，汉族，无业，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：段立波、徐芳，北京市天沐律师事务所律师。
原告唐山康神药业有限公司（以下简称“康神公司”）、吕德江与被告陈善合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕德江和二原告的代理人李小龙、被告陈善和代理人段立波、徐芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康神公司、吕德江向本院提出诉讼请求：解除其与被告陈善于2013年8月28日签订的“股份约定协议书”。事实和理由：康神公司是仿制药品生产企业。2006年被告称其能够利用关系为康神公司申报仿制药品提供帮助，欲到公司工作。双方磋商后分别于2011年、2013年签订协议约定了各自权利、义务。2013年8月28日，双方废除之前的协议最终签订“股份约定协议书”，约定了被告的工作内容和康神公司为其分配利润的金额。后康神公司按约定向被告支付了利润。但被告自2014年2月起不再到公司工作并提出不得再以其名义为公司从事相关业务，意图单方终止协议。被告的行为已构成了违约，故起诉。
陈善辩称，如原告能按照协议履行义务，双方还可继续合作。陈善是从事药物研发及质量管理的专业人员，2006年起即帮助康神公司进行质量体系管理和药品申报工作。2007年11月10日，康神公司与陈善签订协议约定了双方共同开发申报的药品品种和利润分配比例。2011年7月9日、2013年3月20日又分别签订协议，进一步约定了陈善的工作内容、利润分配等事宜。2013年8月28日，双方签订“股份约定协议书”明确了各自权利义务和违约责任。履行协议过程中，康神公司和吕德江没有按照约定向陈善支付合作费用、公布财务记录，致陈善应得的利益没有保障。2014年2月，吕德江明确告知陈善不会按约定每月向陈善支付费用，而只能根据销售情况支付，并认为陈善无权查阅公司账目。在原告存在违约行为和明确表示不按协议履行义务的情况下，陈善暂时停止了向原告提供服务。但双方自2006年开始合作以来，有合作基础和需求，如原告能够按照约定履行义务，双方的协议可继续履行。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对基于被告陈善为原告康神公司的药品申报提供技术性工作、康神公司承诺向陈善分配利润的目的，双方分别于2007年11月10日、2011年7月9日、2013年3月20日和2013年8月28日签订协议约定了具体权利、义务的事实，双方无争议，本院予以确认。当事人均提交了相关的协议作为证据，双方对真实性无异议，本院予以在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告要求解除的协议范围。原、被告于2007年11月10日签订了“共同开发新药协议书”，约定双方共同开发药品的品种、被告负责的工作内容及利润的分配方式等。2011年7月9日、2013年3月20日和8月28日双方分别签订的“股份约定协议书”是就被告在康神公司所负责工作的内容、工作时间和利润分配等内容的进一步细化，2013年3月20日和8月28日签订的“股份约定协议书”分别注明在先签署的协议作废。原告主张四份协议的内容均为原、被告之间就药物研发及利润分配等约定的权利、义务，协议的主体、内容一致，现被告未按照协议履行义务，解除2013年8月28日的“股份约定协议书”即是对双方所有协议的解除。被告主张2007年11月10日的协议与其他三份协议没有关联，应继续履行2007年11月10日及2013年8月28日签订的协议。经审查，四份协议均是原、被告就药品研发、利润分配及双方权利义务的约定，四份协议签订时间前后承继且内容逐步细化完善，且在后的协议注明了作废之前的协议，故本院对原告主张解除2013年8月28日签订的“股份约定协议书”即是对双方签订的四份协议解除的主张予以认可。2.是否应解除双方签订的协议。原告主张双方已经无法继续履行协议，为此提交了劳动仲裁申请书、不予受理案件通知书及北京市丰台区人民法院（2015）丰民（知）初字第16081号案卷相关材料，证明因被告不到康神公司工作，原告申请仲裁机构解除双方的合作协议（因超过仲裁时效未被受理），在履行双方签订的协议中被告曾以二原告违约要求支付违约金为请求起诉至北京市丰台区人民法院；提交了银行转账明细及对账单，证明原告向被告支付利润款14万元且支付至2014年4月份；提交了康神公司内部文件，证明因被告不到康神公司工作，康神公司对被告予以开除；提交了康神公司出勤表，证明被告自2014年2月起不再到公司工作；提交了被告与吕德江因履行协议产生纠纷而协商的电话录音等，证明双方已无法继续履行协议。被告主张协议可继续履行，为此提交了被告分别与果甲满和吕德江的通话录音，证明原告未能按照协议约定支付费用，原告不允许被告查账且未按照协议的约定支付款项，被告的合法权益无法保障。双方提交的证据可以证明原、被告在履行协议过程中已经产生纠纷，目前原告不再向被告支付费用，被告亦认可其自2014年2月份起不再到康神公司工作。
本院认为，原、被告于2013年8月28日签订“股份约定协议书”，约定被告陈善为原告康神公司提供药品申报等技术工作、康神公司为被告分配利润等，现双方因利润分配及查阅财务账目等问题产生分歧，被告陈善自2014年初不再到康神公司工作，原告也不再向被告支付费用，双方各自的行为表明不再履行协议确定的义务，进而说明双方签订的合同目的已不能实现。
综上所述，原、被告于2013年8月28日签订“股份约定协议书”已不具备履行条件，因此对于原告要求解除该协议的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，判决如下：
解除原告唐山康神药业有限公司、吕德江与被告陈善于2013年8月28日签订的“股份约定协议书”。
案件受理费80元，由被告陈善负担。于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张树国
审 判 员 叶洪波
人民陪审员 周立辉
二〇一六年十二月八日
书 记 员 田伟巍
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执719号
申请执行人连亚光。
被执行人大庆市龙田建设开发有限公司。
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨商初字第833号民事判决书已发生法律效力，权利人于2016年5月30日向本院申请执行，要求被执行人给付5672.5元。
本案在执行过程中，我院依法对被执行人进行四查，被执行人无可供执行财产，此案终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨商初字第833号民事判决书本次程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨立民
二〇一六年九月一日
书记员 何海霞
江西省宜黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜潭民初字第18号
原告张某，女，1983年11月20日出生，汉族，江西宜黄县人，务工。
委托代理人颜选文，男，宜黄县司法局梨溪司法所法律工作者。
被告陈某，男，1982年1月25日出生，汉族，江西宜黄县人，务工。
原告张某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理。依法由审判员孙继军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人颜选文到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告系通过媒人介绍相识，2005年4月22日双方登记结婚。婚后生育一子一女。由于对被告缺乏了解，婚后发现被告不仅喜欢抽烟喝酒，更热衷于打牌赌博，对家庭日常生活不闻不问，致使家庭债台高筑，难以维持正常的家庭生活。被告不仅不尽家庭义务，喝多了酒或赌输了钱回家对原告非打即骂，将气全撒在原告身上。为了维持正常家庭生活，我们先后借我父母2万元钱，却被被告用于赌博挥霍一空。2012年6月，我向宜黄县人民法院起诉要求与被告离婚，经法官做工作，被告也当场保证不喝酒、不赌博、对家庭负责。我考虑到家庭的完整，原谅了被告，与他重归于好。但没过多久，被告变法折磨我，还到我父母家闹事。我与被告夫妻感情已完全破裂，无法继续共同生活。请求法院判令我与被告离婚，夫妻共同财产、共同债务及子女抚养问题依法处理，诉讼费由被告承担。
被告陈某未到庭，也未提交书面答辩。
经审理查明，原告张某与被告陈某于2004年底经媒人介绍相识，2005年4月22日双方在宜黄县民政局婚姻登记机关登记结婚。同年12月27日，双方生育女儿陈虹，2008年12月1日生育儿子陈佳奥。婚后，原告发现被告喜欢赌博，对家庭不管不问，双方因此经常吵架。2012年6月，原告起诉至法院，要求与被告离婚。后经做工作，被告当场保证不喝酒、不赌博、对家庭负责。原、被告当庭和好。之后，原告到广州打工。2013年11月19日，被告到广州原告父母租房处找原告，双方引起争执，原告父母报警后，当地派出所将原、被告带到广州公安局黄埔分局南岗派出所处理纠纷。原、被告自从2012年2月开始双方一直分开生活。双方婚续期间，无共同财产，无共同债权；尚欠原告父亲张信根人民币1.6万元。
上述事实，有原告的陈述、原告身份证复印件一份、被告及女儿陈虹常住人口信息各一份、原告结婚证一份、2013年11月19日广州市公安局黄埔分局南岗派出所询问笔录两份等证据予以证明，可以确认。
本院认为，原、被告经媒人介绍相识后办理了结婚登记，系合法夫妻关系。原、被告双方应当互敬互爱、共同珍惜家庭生活。但由于被告喜好赌博，对家庭不管不问，致使双方夫妻感情恶化。原告于2012年6月向本院起诉要求与被告离婚。后经本院调解，双方自愿和好。但夫妻关系一直没有得到改善，双方分居至今。原、被告夫妻关系已经破裂，双方已无和好可能。原告再次起诉要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告自愿承担欠其父亲张信根1.6万元的家庭共同债务，系原告真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条之规定，判决如下：
一、准许原告张某与被告陈某离婚。
二、婚生女儿陈虹（2005年12月27日出生）由原告张某抚养至其能独立生活时止；婚生儿子陈佳奥（2008年12月1日出生）由被告陈某抚养至其能独立生活时止。
三、婚续期间共同债务：欠原告父亲张信根人民币1.6万元，由原告张某负责偿还。
案件受理费300元，依法减半收取150元，原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 孙继军
二〇一四年五月九日
书记员 杜燕红
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民一初字第00065号
原告：马宝新，男，1982年1月12日生，汉族，住盘锦市兴隆台区。
被告：田凤志，男，1977年6月18日生，盘锦宝来集团职工，住盘锦市兴隆台区。
本院在审理原告马宝新诉被告田凤志民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月23日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马宝新撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承担。
代理审判员 常 林
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 刘亚楠
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）哈市法执字第1345号
申请执行人：柯昌君，男，汉族。
被执行人：张浩林，男，汉族。
本院在执行哈密市人民法院（2014）哈市民一初字第201号民事判决书，即申请执行人柯昌君与被执行人张浩林买卖合同纠纷一案中，申请执行标的本金64000元、案件受理费1400元、公告费160元均由被执行人张浩林负担。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，而申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈密市人民法院（2014）哈市民一初字第201号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 党会福
代理审判员 车 飞
代理审判员 田 仲
二〇一五年二月十日
书 记 员 王晓娟
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青民申128号
再审申请人（原审原告、二审上诉人）：李庆玲，1953年7月17日生，江西省宜春市宜丰县新昌镇居民。
再审申请人（原审原告、二审上诉人）：谭励，1972年6月11日生，住广东省深圳市罗湖区。
再审申请人（原审原告、二审上诉人）：谭励耘,1974年9月14日生，住江西省宜春市宜丰县。
再审申请人（原审原告、二审上诉人）：谭励勤，1977年2月4日生，广东省深圳市龙岗区居民。
以上再审申请人的委托诉讼代理人：谢治，青海盛通律师事务所律师。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）：张宽，1984年2月24日生,住青海省海晏县。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司海晏支公司，住所地海北州西海镇西海大街110号。
负责人：陈刚，该公司总经理。
再审申请人李庆玲、谭励勤、谭励耘、谭励因与被申请人张宽、中国人民财产保险股份有限公司海晏支公司（以下简称人保财险海晏支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服海南州中级人民法院（2017）青25民终18号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李庆玲、谭励勤、谭励耘、谭励申请再审称：一、原审判决遗漏、超出申请人的诉讼请求。1.原判对申请人在原审中提出的请求判令被申请人张宽在本案交通事故中承担主要责任及判令被申请人人保财险海晏支公司在涉案车辆×××的投保交强险范围内优先支付精神抚慰金的诉讼请求未列明、审理，遗漏申请人的诉讼请求。2.原判也未支持申请人提出的受害人谭劲松年龄为69岁，被申请人应承担80％赔偿责任主张，划分责任错误，超出了申请人诉讼请求的范围。3.二审判决对一审判决错误未予纠正予以维持不当。二、原判适用法律错误。交警部门依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十五条规定认定受害人谭劲松存在过错，将本案事故认定为机动车与行人为同等责任，属适用法律错误。理由：第一、根据《中华人民共和国道路交通安全法》等法律法规定，机动车在行使过程中的注意义务要大于行人，而该认定将机动车与行人的注意义务至于同等地位显然是错误的；第二、根据青海警官职业学院司法鉴定中心的鉴定意见、道路交通事故现场图、现场视频等，可以证明受害人过公路时，不能对机动车造成任何突然性，机动车有充足时间和距离进行制动，司机可以及时发现行人；第三、被申请人张宽驾驶车辆未进行任何制动是造成本次事故的主要原因。第四、涉案南公交直认字(2015)第56号道路交通事故认定书，程序违法，属无效认定，原审法院采纳该认定书作为本案的责任定案依据错误。该交通事故认定书申请人依法提出复核申请后，海南州公安局交通警察支队认为其对事故责任认定存在错误，要求其重新作出认定的情况下，海南州公安局交通警察支队直属大队在案件事实无任何变化的情况下，再次作出了同样的事故认定，程序上严重违法，办理期限也严重超出法律规定的期限。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六、十一项的规定申请再审。
本院经审查认为，涉案交通事故发生后，海南州公安局交通警察支队直属大队作出南公交直认字（2015）第50号《道路交通事故认定书》，认定驾驶员张宽与行人谭劲松承担此事故的同等责任。谭劲松家属不服该认定结论，向海南州公安局交通警察支队提出复核申请。该支队以《道路交通事故认定书》事实不清责令海南州公安局交通警察支队直属大队重新调查、认定。2015年12月24日，海南州公安局交通警察支队直属大队作出南公交直认字（2015）第56号《道路交通事故认定书》，认定驾驶员张宽与行人谭劲松承担此事故的同等责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条”公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”的规定，原审中李庆玲、谭励勤、谭励耘、谭励虽提出青海警官职业学院司法鉴定中心的鉴定意见，欲证实《道路交通事故认定书》认定事实错误，而该鉴定意见”行人谭劲松左脚踏上北侧路边线时，×××号小型轿车距接触点的距离为52.51米，到接触点前未发现制动痕迹”的结论，与《道路交通事故认定书》中”驾驶人张宽违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第二款\'\'机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路，应当避让\'\'规定”的结论并不矛盾，且鉴定意见系李庆玲等一方当事人单方委托制作的，被申请人张宽不予认可，李庆玲、谭励勤、谭励耘、谭励在无其他证据佐证的情况下，仅凭青海警官职业学院司法鉴定中心的鉴定意见，不能推翻海南州公安局交通警察支队直属大队制作的《道路交通事故认定书》。原判确认《道路交通事故认定书》的证明力并将其作为划分本案责任的依据，认定驾驶人张宽与死者谭劲松承担涉案交通事故的同等责任并无不当。原一审判决虽漏列了李庆玲、谭励勤、谭励耘、谭励要求被申请人张宽在本案交通事故中承担主要责任、人保财险海晏支公司在涉案车辆交强险的范围内优先支付精神抚慰金的诉讼请求有误，但在判决中已对交通事故责任进行了认定，对申请人要求被申请人张宽在本案交通事故中承担主要责任诉讼请求未予支持，并确定精神抚慰金2万元在交强险的理赔范围内由人保财险海晏支公司承担。故申请人提出的原判漏判、超诉讼请求判决的再审理由不能成立。关于申请人提出的海南州公安局交通警察支队直属大队制作的《道路交通事故认定书》严重超期限、程序违法的再审理
由未能举证，亦不属于本案再审审查范围，不予采信。
综上，李庆玲、谭励勤、谭励耘、谭励再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六、十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李庆玲、谭励勤、谭励耘、谭励的再审申请。
审 判 长 张语芯
代理审判员 王 娟
代理审判员 刘海燕
二〇一七年七月五日
书 记 员 范人文
青海省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）青民申128号再审申请人（原审原告、二审上诉人）：李庆玲，1953年7月17日生，江西省宜春市宜丰县新昌镇居民。再审申请人（原审原告、二审上诉人）：谭励，1972年6月11日生，住广东省深圳市罗湖区。再审申请人（原审原告、二审上诉人）：谭励耘,1974年9月14日生，住江西省宜春市宜丰县。再审申请人（原审原告、二审上诉人）：谭励勤，1977年2月4日生，广东省深圳市龙岗区居民。以上再审申请人的委托诉讼代理人：谢治，青海盛通律师事务所律师。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：张宽，1984年2月24日生,住青海省海晏县。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司海晏支公司，住所地海北州西海镇西海大街110号。负责人：陈刚，该公司总经理。再审申请人李庆玲、谭励勤、谭励耘、谭励因与被申请人张宽、中国人民财产保险股份有限公司海晏支公司（以下简称人保财险海晏支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服海南州中级人民法院（2017）青25民终18号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李庆玲、谭励勤、谭励耘、谭励申请再审称：一、原审判决遗漏、超出申请人的诉讼请求。1.原判对申请人在原审中提出的请求判令被申请人张宽在本案交通事故中承担主要责任及判令被申请人人保财险海晏支公司在涉案车辆×××的投保交强险范围内优先支付精神抚慰金的诉讼请求未列明、审理，遗漏申请人的诉讼请求。2.原判也未支持申请人提出的受害人谭劲松年龄为69岁，被申请人应承担80％赔偿责任主张，划分责任错误，超出了申请人诉讼请求的范围。3.二审判决对一审判决错误未予纠正予以维持不当。二、原判适用法律错误。交警部门依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十五条规定认定受害人谭劲松存在过错，将本案事故认定为机动车与行人为同等责任，属适用法律错误。理由：第一、根据《中华人民共和国道路交通安全法》等法律法规定，机动车在行使过程中的注意义务要大于行人，而该认定将机动车与行人的注意义务至于同等地位显然是错误的；第二、根据青海警官职业学院司法鉴定中心的鉴定意见、道路交通事故现场图、现场视频等，可以证明受害人过公路时，不能对机动车造成任何突然性，机动车有充足时间和距离进行制动，司机可以及时发现行人；第三、被申请人张宽驾驶车辆未进行任何制动是造成本次事故的主要原因。第四、涉案南公交直认字(2015)第56号道路交通事故认定书，程序违法，属无效认定，原审法院采纳该认定书作为本案的责任定案依据错误。该交通事故认定书申请人依法提出复核申请后，海南州公安局交通警察支队认为其对事故责任认定存在错误，要求其重新作出认定的情况下，海南州公安局交通警察支队直属大队在案件事实无任何变化的情况下，再次作出了同样的事故认定，程序上严重违法，办理期限也严重超出法律规定的期限。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六、十一项的规定申请再审。本院经审查认为，涉案交通事故发生后，海南州公安局交通警察支队直属大队作出南公交直认字（2015）第50号《道路交通事故认定书》，认定驾驶员张宽与行人谭劲松承担此事故的同等责任。谭劲松家属不服该认定结论，向海南州公安局交通警察支队提出复核申请。该支队以《道路交通事故认定书》事实不清责令海南州公安局交通警察支队直属大队重新调查、认定。2015年12月24日，海南州公安局交通警察支队直属大队作出南公交直认字（2015）第56号《道路交通事故认定书》，认定驾驶员张宽与行人谭劲松承担此事故的同等责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条”公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”的规定，原审中李庆玲、谭励勤、谭励耘、谭励虽提出青海警官职业学院司法鉴定中心的鉴定意见，欲证实《道路交通事故认定书》认定事实错误，而该鉴定意见”行人谭劲松左脚踏上北侧路边线时，×××号小型轿车距接触点的距离为52.51米，到接触点前未发现制动痕迹”的结论，与《道路交通事故认定书》中”驾驶人张宽违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第二款''机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路，应当避让''规定”的结论并不矛盾，且鉴定意见系李庆玲等一方当事人单方委托制作的，被申请人张宽不予认可，李庆玲、谭励勤、谭励耘、谭励在无其他证据佐证的情况下，仅凭青海警官职业学院司法鉴定中心的鉴定意见，不能推翻海南州公安局交通警察支队直属大队制作的《道路交通事故认定书》。原判确认《道路交通事故认定书》的证明力并将其作为划分本案责任的依据，认定驾驶人张宽与死者谭劲松承担涉案交通事故的同等责任并无不当。原一审判决虽漏列了李庆玲、谭励勤、谭励耘、谭励要求被申请人张宽在本案交通事故中承担主要责任、人保财险海晏支公司在涉案车辆交强险的范围内优先支付精神抚慰金的诉讼请求有误，但在判决中已对交通事故责任进行了认定，对申请人要求被申请人张宽在本案交通事故中承担主要责任诉讼请求未予支持，并确定精神抚慰金2万元在交强险的理赔范围内由人保财险海晏支公司承担。故申请人提出的原判漏判、超诉讼请求判决的再审理由不能成立。关于申请人提出的海南州公安局交通警察支队直属大队制作的《道路交通事故认定书》严重超期限、程序违法的再审理由未能举证，亦不属于本案再审审查范围，不予采信。综上，李庆玲、谭励勤、谭励耘、谭励再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六、十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李庆玲、谭励勤、谭励耘、谭励的再审申请。审 判 长  张语芯代理审判员  王 娟代理审判员  刘海燕二〇一七年七月五日书 记 员  范人文
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第3459号
申请执行人杭州大路实业有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区。
法定代表人屠锦秀，董事长。
被执行人阿贝尔化学（江苏）有限公司，住所地江苏省泰兴市经济开发区。
法定代表人闫二源，董事长。
关于杭州大路实业有限公司与被告阿贝尔化学（江苏）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月11日作出的（2015）泰商初字第0614号民事判决书已发生法律效力。被执行人阿贝�化学（江苏）有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年12月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解执行协议，约定分期还款，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，双方当事人达成和解执行协议，申请执行人向本院申请终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）泰商初字第0614号民事判决书本次执行程序终结。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张宏
二〇一六年六月二十七日
书记员 黄佳
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋港民初字第0978号
原告厦门东华海岸物业管理有限公司如皋分公司，住所地：如皋市长江镇（如皋港区）海坝村4组未来海岸小区1期商住楼1层。
负责人吴伟臻。
委托代理人赵志军。
被告姚根华。
被告蔡金梅。
本院在审理原告厦门东华海岸物业管理有限公司如皋分公司与被告姚根华、蔡金梅物业服务合同纠纷一案中，原告厦门东华海岸物业管理有限公司如皋分公司于2014年12月11日以“双方已经协商解决”为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告厦门东华海岸物业管理有限公司如皋分公司自愿撤回起诉是其对自己诉讼权利的行使，无规避法律行为，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告厦门东华海岸物业管理有限公司如皋分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门东华海岸物业管理有限公司如皋分公司负担。
审判员 周君
二〇一四年十二月十一日
书记员 张弦
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑二初字第320号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人杨大洪，男，1982年7月1日出生于四川省隆昌县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地隆昌县（以上均自报）。因犯盗窃罪于2012年10月9日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2013年3月9日刑满释放。因犯盗窃罪于2014年4月17日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，同年9月26日刑满释放。因本案于2014年11月15日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）340号起诉书指控被告人杨大洪犯盗窃罪，于2015年2月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员朱洪源出庭支持公诉，被告人杨大洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年11月15日下午3时许，被告人杨大洪来到中山市东区京华酒店路段搭乘33路公交车伺机盗窃，当该车行驶至市政府公交车站对开路段时，扒窃被害人朱某某放在背包侧面的小米3手机1台（价值人民币1120元）后，被朱某某抓获交公安人员归案。公安人员当场缴获上述手机1台。归案后，被告人杨大洪如实供述上述罪行。破案后，赃物已缴回发还被害人。
上述事实，被告人杨大洪在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交并经法庭质证的被害人朱某某的陈述、中山市公安局东区分局竹苑派出所出具的抓获经过、物证照片、辨认笔录、被害人提供购买手机的发票、中山市价格认证中心出具的中价鉴字（2014）1880号价格鉴定结论书、被告人杨大洪的供述、户籍证明及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨大洪无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人杨大洪在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人杨大洪盗窃犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人杨大洪如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人杨大洪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款之规定，判决如下：
被告人杨大洪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月15日起至2015年11月14日止。罚金在判决生效后十日内向本院一次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸＸ
二〇一五年三月十二日
书记员 潘丽君
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初23781号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：张春帆，男，1987年9月15日出生，住河南省许昌市鄢陵县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告张春帆（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金74762元、利息18998元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额76436.15元，采用等额本息分36期偿还。2015年11月3日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年11月3日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共76436.15元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金74762.22元、利息18998.93元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张春帆于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万四千七百六十二元、利息一万八千九百九十八元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1072元,由被告张春帆负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告张春帆于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张海文
二〇一七年五月二十四日
书记员 熊跃宇
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丽中刑执字第1331号
罪犯麻一才，男，傈僳族，1968年6月25日出生于云南省泸水县。现在丽江监狱服刑。
云南省怒江州中级人民法院于2008年1月18日作出（2008）怒刑初字第01号刑事判决，认定麻一才犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。曾被云南省高级人民法院减为有期徒刑20年（刑期自2012年3月23日至2032年3月22日止），剥夺政治权利期限改为10年。曾被本院减刑7个月，（刑期至2031年8月22日）剥夺政治权利期限改为7年。执行机关丽江监狱于2015年10月8日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯麻一才在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2013年9月至2015年3月，获记监狱表扬3次，该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的在服刑期间的表现有罪犯麻一才表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯“改积”审批表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯麻一才减去有期徒刑9个月（刑期至2030年11月22日），剥夺政治权利期限7年不变。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一五年十月二十七日
书记员 夏 颖
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0622执552号
申请执行人佐佳
被执行人靖宇县富民肉牛繁育有限公司
佐佳申请靖宇县富民肉牛繁育有限公司合同纠纷一案，靖宇县人民法院作出的(2015)靖民一初字第433号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年7月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，佐佳与靖宇县富民肉牛繁育有限公司达成和解，申请人向本院申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结靖宇县人民法院作出的(2015)靖民一初字第433号民事判决的执行。如一方当事人未按协议履行义务，申请执行人可申请再执。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王振生
二〇一六年十二月二十四日
书记员 胡 军
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1726执23号
申请执行人刘玉华，男，1960年11月15日出生，汉族，住泌阳县。
申请执行人房国龙，男，1971年12月23日出生，汉族，住泌阳县。
被执行人曹恒云，男，1963年10月16日出生，汉族，住泌阳县。
被执行人程元震，男，1962年8月9日出生，汉族，住泌阳县。
本院在执行申请执行人刘玉华、房国龙与被执行人曹恒云、程元震买卖合同纠纷一案中，被执行人曹恒云、程元震未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人曹恒云、程元震的银行存款、住房公积金予以冻结、扣划（详见协助扣划存款通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱 永 建
审判员 陈 有 辉
审判员 史春�
二〇一七年二月九日
书记员 梁 曦
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）咸中刑执字第00106号
罪犯孙小勇，男，1988年1月6日出生于陕西省岐山县，汉族，现在陕西省马栏监狱服刑。
凤翔县人民法院于2013年5月29日作出（2013）凤翔刑初字第36号刑事判决，以被告人孙小勇犯盗窃罪，判处有期徒刑三年（刑期执行至2015年3月8日止），并处罚金30000元。判决生效后于2013年7月4日交付执行。
执行机关陕西省马栏监狱于2014年12月16日提出减�建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯孙小勇在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获积极7个，确有悔改表现，建议依法予以减刑。
经审理查明，罪犯孙小勇在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获积极7个。上述事实，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言在卷证实。
本院认为，罪犯孙小勇在服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯孙小勇有期徒刑余刑减完，罚金30000元按原判决执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 文 超
审 判 员 潘 义 民
代理审判员 陈美�
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 樊 志 强
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0105民初1698号
原告：长春市铭迪特利科贸有限责任公司，住所地吉林省长春市朝阳区西朝阳同志街5号中山小区2号楼2116室。
法定代理人：徐双双，总经理。
委托诉讼代理人：张勇，该公司职员。
委托诉讼代理人：牛雨萍，吉林圣久律师事务所执业律师。
被告：吉林省天汇房地产有限责任公司，住所地吉林省长春市二道区惠工路799号。
法定代表人：张铁丰，总经理。
委托诉讼代理人：张晓旭，该单位职员。
委托诉讼代理人：虞连昌，吉林中证律师事务所执业律师。
原告长春市铭迪特利科贸有限责任公司与被告吉林省天汇房地产有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告长春市铭迪特利科贸有限责任公司于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，长春市铭迪特利科贸有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许长春市铭迪特利科贸有限责任公司撤诉。
案件受理费27182元，减半收取计13591元，由长春市铭迪特利科贸有限责任公司负担。
审判员 翟 君
二〇一七年九月二十日
书记员 张东浩
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0422民初143号
原告余小弟，女，2002年12月26日出生，汉族，宁夏西吉县人，初中文化，学生，住宁夏西吉县。
法定代理人余济兵，男，1963年10月10日出生，汉族，宁夏西吉县人，文盲，农民，住宁夏西吉县。系余小弟父亲。
委托代理人佘织良，西吉县吉强镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告魏生兵，男，1969年3月12日出生，汉族，宁夏西吉县人，高中文化，农民，户籍所在地宁夏吴忠市，经常居住地宁夏西吉县。
原告余小弟诉被告魏生兵饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理。依法由审判员周具强适用简易程序于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告余小弟的法定代理人余济兵及委托代理人佘织良、被告魏生兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月30日，原告途径被告家门口时，被被告饲养的狗咬伤，被告将原告送回家却拒绝为原告治疗，当天原告在西吉县疾病预防控制中心注射了狂犬疫苗，同年7月7日原告又西吉县疾病预防控制中心注射了狂犬球蛋白，支出医疗费1160元。为预防狂犬病发作和进一步治疗，之后原告又多次在西吉县博爱药店取药支出药费1730元。因原、被告私下协商赔偿无果，原告遂申请新营司法所调解，亦未能达成赔偿协议。由于被告对其饲养的狗未采取任何安全防护措施，导致将正常行走的原告咬伤，给原告的身体健康造成了损害，同时也给原告的家庭经济造成了损失。为维护原告的合法权益，现起诉要求被告魏生兵赔偿原告医疗费2890元；本案诉讼费由被告承担。
为证明其诉讼主张，原告向法庭提交了以下证据：
1.西吉县疾病预防控制中心证明原件一份及门诊收费票据原件二张，欲证明原告被狗咬伤后在西吉县疾病预防控制中心注射狂犬疫苗和狂犬病人免疫球蛋白支出1160元的事实；
2.西吉县疾病预防控制中心狂犬病预防知情告知书原件一份，欲证明原告被狗咬伤后在西吉县疾病预防控制中心注射狂犬疫苗的事实；
3.西吉县博爱药店发票原件一份，欲证明原告为预防狂犬病发作和进一步治疗在西吉县博爱药店取药支出1730元的事实；
4.西吉县司法局新营司法所询问魏生兵笔录一份，欲证明咬伤原告狗的实际饲养人是被告魏生兵的事实。
被告魏生兵对原告提交的证据1、2、3未发表质证意见；对证据4的真实性无异议，对证明目的有异议，其质证意见是咬伤原告的狗是我妻弟梁耀斌家的，我饲养了一段时间后梁耀斌拉走了，后来狗又跑回来了，我再没有饲养这条狗。
被告魏生兵辩称，我不是狗的饲养人，我不承担赔偿责任。
被告魏生兵未向法庭提交证据材料。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
原告提交的证据1、2、4来源合法，内容客观真实，与本案讼争的案件事实具有关联性，予以认定；原告提交的证据3即西吉县博爱药店于2014年12月25日出具的医药费发票，因发票日期距离原告受伤之日长达半年之久，发票未附医疗机构的处方且发票所载药品并非预防和治疗狂犬病的专用药，该发票真实性不足，本院不予认定。
经审理查明，原、被告系同村村民，2014年春季被告魏生兵妻弟梁耀斌全家外出打工，将自家饲养（大型犬）的狗委托由被告魏生兵饲养。2015年6月30日原告途径被告家门口时，该狗将原告咬伤，被告魏生兵询问后将原告送回家但拒绝对其治疗。当天原告前往西吉县疾病预防控制中心注射了狂犬疫苗，支出医疗费320元；同年7月7日原告二次前往西吉县疾病预防控制中心注射了狂犬病人免疫球蛋白，支出医疗费840元。该纠纷后经新营司法所调解未能达成赔偿协议，原告遂于2016年1月6日起诉来院，提出前述诉讼请求。
本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。本案中梁耀斌外出打工后将狗委托由被告魏生兵饲养和管理，期间被告疏于管理，未对该狗采取任何安全防护措施，致使该狗将正常行走的原告咬伤，被告魏生兵作为该狗的实际的饲养人和管理人未尽到管理职责，主观上存在过错，应当依法承担侵权责任。原告余小弟起诉要求被告赔偿损失2890元，庭审查明原告为注射狂犬疫苗和狂犬病人免疫球蛋白所支出的医疗费属实，本院予以认定；对于原告提交的2014年12月25日由西吉县博爱药店出具的医药费发票，真实性不足，本院不予认定。综上，对原告的诉请请求予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第七十八条之规定，判决如下：
被告魏生兵于本判决生效后十日内赔偿原告余小弟医疗费1160元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告魏生兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 周具强
二〇一六年三月三十日
书记员 辛亚东
附本判决适用的法律条文：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉
（八）消除影响、恢复名誉。
第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆城民初字第631号
原告刘宝林。
被告辽宁辽河油田康达实业集团有限公司，住所地，辽宁省盘锦市兴隆台区渤海街冷一路。
被告张勇政。
被告陈晓东。
本院在审理原告刘宝林与被告辽宁辽河油田康达实业集团有限公司、张勇政、刘晓东买卖合同纠纷一案中，原告刘宝林于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘宝林自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘宝林撤回起诉。
案件受理费2617元，减半收取1308.5元，由原告刘宝林承担。
审 判 长 王晓强
审 判 员 魏鸿权
人民陪审员 米亚荣
二〇一五年八月十八日
书 记 员 王艳锋
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执251号
申请执行人雷望军，女，1982年11月9日出生，汉族，居民，住宁乡县。
被执行人江德龙，男，1980年5月10日出生，汉族，农民，住宁乡县。
申请执行人雷望军与被执行人江德龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日作出的（2014）宁民重初字第03587号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人江德龙应偿付申请执行人雷望军案款1215116元及后段迟延履行期间的债务利息。现因被执行人江德龙暂无可供执行的财产，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执251号案的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产时申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一七年六月十五日
书记员 邓 双
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，但是人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第0574号
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地在东台市望海西路66号。
法定代表人江志刚，该公司董事长。
被执行人刘福旺。
被执行人刘志刚。
被执行人樊中网。
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司与被执行人刘福旺、刘志刚、樊中网金融借款合同纠纷一案，本院于2013年3月15日作出（2013）东商初字第0244号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：被告刘福旺、刘志刚、樊中网欠原告江苏东台农村商业银行股份有限公司借款本金79000元及合同约定的利息（本金79000元从2008年10月28日至2009年10月10日按照月利率11.55‰，从2009年10月11日至实际还款之日按照月利率11.55‰上浮50%计算），由被告于2013年4月30日前归还9000元，从2013年5月份起，每月归还原告2500元，直至还清为止，如被告不按期足额履行，则原告有权就借款本金79000元及合同约定的利息申请人民法院强制执行（本协议签订后履行的部分应当扣除）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月13日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门，未发现被执行人有可供执行财产，本案尚未有执行到位款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结东台市人民法院（2013）东商初字第0244号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冯宝银
审判员 王益华
审判员 葛 凯
二〇一五年六月十七日
书记员 张 卿
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1202民初492号
原告魏敏，男，汉族，个体户。
原告魏某。
法定代理人魏敏，系魏某的父亲。
二原告共同委托代理人韦津津，广西兰盛律师事务所律师。
被告兰心浩，男，壮族，系河池市凯皇房地产有限公司员工。
本院在审理原告魏敏、魏某诉被告兰心浩侵权责任纠纷一案中，原告魏敏、魏某于2016年2月19日以原、被告双方已经庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在民事诉讼中，有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏敏、魏某撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告魏敏、魏某负担。
审判员 朱胤丞
二〇一六年二月十九日
书记员 莫芳黉
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）乳民初字第74号
原告宋年广。
委托代理人张辉，山东闻远律师事务所律师。
被告临沂市裕华肥业有限公司。
法定代表人白坤军，经理。
被告马述光。
委托代理人邢京科，山东闻远律师事务所律师。
被告杨文朋。
本院在审理原告宋年广与被告临沂市裕华肥业有限公司、马述光、杨文朋产品责任纠纷一案中，原告于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿要求撤回起诉，被告亦无反诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告宋年广撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宋年广负担。
审判长 冯 辛 夷
审判员 于 鲁 江
审判员 周 炳 东
二〇一四年四月二十一日
书记员 姜杰存在
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0821财保65号
申请人：中国农业银行股份有限公司五三农场支行。
负责人：满农，行长。
被申请人：张承云。
申请人中国农业银行股份有限公司五三农场支行与被申请人张承云诉前财产保全一案，本院于2018年6月14日立案后，申请人中国农业银行股份有限公司五三农场支行在本院依法送达交纳财产保全费用通知后，未在七日内预交财产保全费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按申请人中国农业银行股份有限公司五三农场支行撤回财产保全申请处理。
审判员 扶正军
二〇一八年六月二十五日
书记员 潘庆云
湖北省京山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0821财保65号申请人：中国农业银行股份有限公司五三农场支行。负责人：满农，行长。被申请人：张承云。申请人中国农业银行股份有限公司五三农场支行与被申请人张承云诉前财产保全一案，本院于2018年6月14日立案后，申请人中国农业银行股份有限公司五三农场支行在本院依法送达交纳财产保全费用通知后，未在七日内预交财产保全费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按申请人中国农业银行股份有限公司五三农场支行撤回财产保全申请处理。审判员  扶正军二〇一八年六月二十五日书记员  潘庆云
湖南省湘阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湘行审字第21号
申请执行人湘阴县人口和计划生育局。
法定代表人陈锋，该局局长。
被执行人陈林。
被执行人张丽明。
申请执行人湘阴县人口和计划生育局于2015年1月26日向本院提出申请，要求强制执行湘阴县人口和计划生育局对陈林、张丽明社会抚养费征收一案于2014年10月8日作出的湘阴县征决（2014）第X551号征收决定。
本院于2015年1月26日受理后，依法组成合议庭，对湘阴县人口和计划生育局作出的（2014）第X551号征收决定书的合法性进行了审查。被执行人陈林、张丽明于2014年3月12日违法多生育一个小孩，申请执行人依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，对陈林、张丽明作出的湘阴县征决（2014）第X551号征收社会抚养费决定书事实清楚，程序合法，适用法规正确，具有法律效力。
本院认为，湘阴县人口和计划生育局对上述案件作出的（2014）第X551号征收决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行湘阴县征决（2014）第X551号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人陈林、张丽明在收到本裁定书之日起三日内自动将社会抚养费65400元整送交本院执行款专户。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨胜祥
审判员 周志安
审判员 汤 林
二〇一五年一月二十六日
书记员 刘 娟
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洮法民初字第288号
杨红，女，1961年12月30日出生，汉族，洮南市人，高中文化，工人，现住洮南市。
被告孙艳秋，女，1962年9月27日出生，汉族，洮南市人，高中文化，工人，现住洮南市。
原告杨红诉被告孙艳秋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨红，被告孙艳秋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月5日被告孙艳秋在我处借款人民币100000.00元，用于开发楼房施工，当时约定三个月内还款按5分利率计息，逾期后我几次催要，被告一直以种种理由推拖，现我要求被告孙艳秋偿还欠款100000.00元，并按约定利率支付利息。
被告辩称：我是从原告处借款80000.00元本金，这款是我给段春虹借的，我同意偿还100000.00元，不同意再计算利息，同意承担本案诉讼费用。
根据原告的告诉，被告答辩，本院归纳本案的争议焦点为：一、被告孙艳秋向原告杨红借款本金数额；二、被告应承担利率标准；三、还款时间。
根据本案的争议焦点，原告向本庭提供的证据有：（一）2011年7月15日被告孙艳秋为原告出具的欠据一枚（欠据加盖有段春虹印章），经质证，被告对此欠据真伪无异议，但提出欠条上有段春虹印章，段春虹应承担责任，但不能向本庭提供此款是段春虹借用的证据；（二）2011年5月2日，被告孙艳秋为原告杨红出具的欠据一枚，欠款人民币96000.00元，6月30日还款，证实自己是将这80000.00借给孙艳秋了，未借给段春虹，经质证，被告对此证无异议。
被告孙艳秋未向本庭提供证据。
由上，本院确认本案如下事实：
2011年5月2日，被告孙艳秋在原告杨红处借款人民币80000.00元，当时双方约定，2011年6月30日还款并给付16000.00元利息，逾期被告孙艳秋未按约付款，致使原告杨红因未及时交纳购楼款损失定金人民币10000.00元，2011年7月15日，被告孙艳秋再次给原告杨红出具欠据一枚，欠款额为人民币100000.00元，并约定按5分利率计息，2011年7月15日被告为原告出具的欠据借款人民币100000.00元包括2011年5月2日借款本金人民币80000.00元，被告给付的借款利息及因被告未及时还款致原告损失购楼定金款被告自愿承担部分共计20000.00元，双方未约定还款时间，现原告杨红告诉来院要求被告偿还欠款，并按约定支付利息，本案在庭审过程中经本院主持调解，原、被告同意按借款本金人民币80000.00元，月利率2分计息，并达成还款协议，庭审后被告反悔。
根据原告诉求，被告答辩，结合本院所认定的本案事实综合评判如下：
根据合同法第206条，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明的，贷款人可以随时催告借款人在合理期限返还之规定，原告杨红要求被告孙艳秋返还借款诉讼合理，本院应予支持。
根据《最高人民法院关于审理借贷案件若干意见》第6条：“民间借贷利率可以适当高于银行利率，各地人民法院可以根据本地区实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同期贷款利率的4倍”之规定，原告杨红与被告孙艳秋借据中的约定按5分利率计息过高，原告自愿按月利率2分计息，符合法院规定，本院应予支持。
综上，本院认为，被告孙艳秋向原告杨红借款人民币80000.00元事实清楚，双方权利义务明确，现原告要求被告履行还款义务诉求合理，应予支持，原告杨红与被告孙艳秋在借款合同中可约定的利率5分过高，诉讼中原告变更诉求，要求按月利率2分利息，诉求符合法律规定，本院应予支持，故依照《中华人民共和国合同法》第206条，《最高人民法院关于审理借贷案件若干意见》第6条之规定，判决如下：
被告孙艳秋于本判决生效后给付原告欠款本金人民币80000.00元，并按月利率2分自2011年5月2日起支付利息，至还款之日止。
案件受理费2300.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 邵永文
审 判 员 袁铁军
代理审判员 何 淼
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 张晓丽
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1526民初1402号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司高唐县支行，住所地：山东省高唐县官道街511号。
负责人：刘升，该行行长。
委托诉讼代理人：冉强强，该行职工，住。
被告：王洪霞，女，1976年3月4日出生，民族，个体工商户，住山东省高唐县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司高唐县支行与王洪霞银行卡纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高唐县支行于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司高唐县支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司高唐县支行负担。
审判长 焦树奕
二〇一七年七月六日
书记员 邢婷婷
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0105民初2331号
原告叶正明，男，1990年9月11日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区宁华园********室。
被告吴会明，男，年龄、民族、职业不详，住宁夏银川市西夏区朔方小区6-3-602室。
原告叶正明诉被告吴会明劳务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿于2016年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶正明提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶正明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实缴25元），由原告叶正明负担。
审判员 李琴宝
二〇一六年十一月十三日
书记员 赵玉顺
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
北民诉前保字第11号
申请人中国建设银行股份有限公司柳州分行。住所地：广西壮族自治区柳州市北站路*号。
负责人王德志，该行行长。
委托代理人杨雪莹。
委托代理人张立。
被申请人广西融安县裕原商贸有限公司，住所地：广西壮族自治区融安县长安镇广场西路43号。
法定代表人刘勋，该公司总经理。
被申请人刘勋。
被申请人龚菊仙。
被申请人卞启龙。
被申请人贺全英。
被申请人覃素姣。
被申请人曾慧科。
申请人中国建设银行股份有限公司柳州分行因与被申请人广西融安县裕原商贸有限公司、刘勋、龚菊仙、卞启龙、贺全英、覃素姣、曾慧科金融借款合同纠纷一案，即将向本院提起诉讼。2014年3月24日，被申请人广西融安县裕原商贸有限公司因需资金与申请人中国建设银行股份有限公司柳州分行签订《人民币流动资金贷款合同》，约定被申请人广西融安县裕原商贸有限公司向申请人中国建设银行股份有限公司柳州分行借款人民币700万元，到期日为2015年3月23日。被申请人刘勋、龚菊仙、卞启龙、贺全英、覃素姣、曾慧科分别与申请人中国建设银行股份有限公司柳州分行签订合同，为被申请人广西融安县裕原商贸有限公司上述借款提供担保。现被申请人广西融安县裕原商贸有限公司未能按期支付利息，申请人中国建设银行股份有限公司柳州分行根据合同约定，向被申请人广西融安县裕原商贸有限公司发出《提前归还贷款通知书》，但被申请人未能还款。因情况紧急，不立即采取诉前保全措施将会使申请人的合法权益受到损害。申请人于2015年3月3日向本院提出诉前财产保全申请，请求本院：申请查封被申请人价值人民币750万元的财产。
申请人已向本院出具保函。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了避免申请人的合法权益受到难以弥补的损害，维护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结、查封广西融安县裕原商贸有限公司、刘勋、龚菊仙、卞启龙、贺全英、覃素姣、曾慧科价值人民币750万元的财产。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 韦黎黎
二〇一五年三月四日
代书 记员 李可嘉
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初3930号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人：李辉，总经理。
委托代理人：杨雯，女，福州大德文化传播有限公司武汉分公司职员。代理权限为特别授权。
被告：武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区江汉路61号。
法定代表人：陈建军，经理。
委托代理人：许小虓，上海言知律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告福州大德文化传播有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
减半收取的案件受理费25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担（已付）。
审判长 贺 艳
审判员 韩 伟
审判员 刘 莹
二〇一六年十二月二十日
书记员 彭晓雪
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民二初字第00180号
原告：徐顺河，男，1970年5月7日生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：盛勇，安徽胜方律师事务所律师
被告：濉溪智融置业有限公司，
法定代表人：韦飒一，董事长。
住所地：濉溪县土地管理局矿管所大院。
本院在审理原告徐顺河与被告濉溪智融置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告徐顺河于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐顺河撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元由原告承担。
审判员 刘 敏
二〇一四年五月七日
书记员 马丽娜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第318-1号
申请执行人陈建元。
被执行人吕国元。
被执行人海南全通汇建筑工程有限公司。
法定代表人陈晓飞，董事长。
申请执行人陈建元与被执行人吕国元、海南全通汇建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，海南省海口市中级人民法院（2014）海中法民一终字第1329号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行该判决书维持本院（2013）龙民一初字第1931号民事判决：“一、限被告海南全通汇建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈建元支付劳务工资348812元；二、被告吕国元对被告海南全通汇建筑工程有限公司应支付给原告陈建元的上述款项承担连带责任；三、驳回原告陈建元的其他诉讼请求”。本案在执行的过程中，本院以（2015）龙执字第318号执行裁定冻结了被执行人海南全通汇建筑工程有限公司在中国工商银行海口金贸支行帐号22010XXXXX内存款348812元。因本案已执行完毕，应解除对上述存款的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人海南全通汇建筑工程有限公司在中国工商银行海口金贸支行帐号22010XXXXX内存款348812元的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄健雄
审 判 员 许达海
代理审判员 林志飞
二〇一五年二月十六日
书 记 员 邢海文
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1424民初2674号
原告：张崇彪，男，汉族，1969年12月14日出生，住河南省柘城县。
被告：王海波，男，汉族，住河南省柘城县。
本院在审理原告张崇彪诉被告王海波装饰装修合同纠纷一案过程中，原告张崇彪于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张崇彪撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张崇彪负担。
审判员 ：乔红英
二〇一七年七月七日
书记员 ：李彩华
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘05民终910号
上诉人（原审被告）：钱垂福，男，1958年7月19日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
上诉人（原审被告）：杨桂花，女，1962年4月21日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
上述二上诉人共同委托诉讼代理人：彭丽琴，湖南鎏芳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：钱垂盛，男，1950年1月24日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被上诉人（原审原告）：杨金花，女，1959年5月30日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被上诉人（原审原告）：范才马，男，1974年4月29日出生，汉族，住湖南省隆回县。
上诉人钱垂福、杨桂花因与被上诉人钱垂盛、杨金花、范才马生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院（2016）湘0524民初2529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人钱垂福、杨桂花及其委托诉讼代理人彭丽琴，被上诉人钱垂盛、杨金花、范才马均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钱垂福、杨桂花上诉称，自己施工建房时遭到杨垂盛一家阻拦并先动手打人，而且杨金花的伤是范才马打的。钱垂盛、范才马根本没有受伤，所以原审认定事实不清。原审责任划分不当，上诉人最多承担30%责任。在同一起殴打事件中，钱垂福、杨桂花、肖射娥诉钱垂盛、杨金花、范才马身体权、健康权纠纷案，法院却以证据不足驳回了钱垂福一方的诉讼请求，在证据采信上与本案适用不同的标准，明显不当。故上诉请求发回重审或驳回钱垂盛、杨金花、范才马的诉讼请求。
钱垂盛、杨金花、范才马答辩称，原判认定事实清楚，处理恰当，应予维持。
钱垂盛、杨金花、范才马向一审法院起诉请求：判令钱垂福、杨桂花赔偿杨金花医药费4893元、误工费680元、伙食补助费、护理费680元，共计6653元；赔偿钱垂盛660.80元；赔偿范才马医药费735.60元、误工费150元、共计885.60元。合计赔偿钱垂盛、杨金花、范才马损失8199.4元。
一审法院认定事实：钱垂盛、杨金花系夫妻，范才马系钱垂盛、杨金花女婿，钱垂福、杨桂花系夫妻。钱垂福、杨桂花正在新建的房屋与钱垂盛、杨金花的房屋前后相邻。2015年12月22日，钱垂福家在新建房屋的工地上施工时，钱垂盛、杨金花、范才马前去阻拦，双方发生争执，继而发生肢体冲突，双方均有不同程度的受伤。
杨金花受伤后于2015年12月22日至29日在隆回县人民医院住院治疗7天，花医疗费4883元。杨金花因此次纠纷造成的损失为5831元：1、医疗费4883元；2、误工费598元。杨金花住院7天，其系从事务农人员，按照湖南省2015年度农、林、牧、渔业平均年收入31191元计算（31191元／年÷365天×7天）；3、住院伙食补助费350元（7天×50元／天）。
钱垂盛受伤后于2015年12月22日在隆回县人民医院门诊治疗，花费医药费560.8元，范才马受伤后于2015年12月22日在隆回县人民医院门诊治疗，花医疗费735.6元。
一审法院认为，本案系健康权纠纷。公民享有健康权，侵害他人造成人身损害的，应当依法承担侵权责任，钱垂盛、杨金花、范才马与钱垂福、杨桂花为建房一事发生纠纷，本应心平气和地解决矛盾，但是双方不能冷静对待，而是激化矛盾，继而发生肢体冲突，双方对本次纠纷的发生均有过错，结合本案实际情况，宜由双方各承担50％的责任为宜。为此，钱垂盛的损失560.8元，应由钱垂福、杨桂花承担280.4元（560.8元×50%）；杨金花的损失5831元，应由钱垂福、杨桂花承担2915.5元（5831元×50%）；范才马的损失735.6元，应由钱垂福、杨桂花承担367.8元（735.6元×50%）。钱垂福、杨桂花提出杨金花的伤系范才马误伤所致，没有证据证明。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百主十本条孰‘《最高人民法院关于审理损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条之规定，判决：（一）由钱垂福、杨桂花在判决生效后十日内赔偿杨金花损失2915.5元；（二）由钱垂福、杨桂花在判决生效后十日内赔偿钱垂盛损失280.4元；（三）由钱垂福、杨桂花在判决生效后十日内赔偿范才马损失367.8元；（四）驳回钱垂盛、杨金花、范才马的其他诉讼请求。
二审中双方均没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。二审对原审认定事实予以认可。
本院认为，本案双方争议的焦点问题有三：一是杨金花是否为范才马所伤；二是原判双方承担责任的比例是否适当；三是证据采信是否正确。本院具体评判是：一、钱垂福、杨桂花上诉提出杨金花受伤系范才马误伤所致，但无相关证据证实，该上诉理由不予支持；二、双方为建房施工一事发生矛盾，但均不能理智处理，相互发生扭打，责任相当，原审判决各承担50%责任恰当；三、本案采信证据符合证据认定规则，并与案件事实相符。至于钱垂福、杨桂花诉钱垂盛、杨金花、范才马身体权、健康权纠纷一案在证据采信上是否正确，则是另案处理问题，本案中不宜评判。
综上所述，钱垂盛、杨金花、范才马的上诉请求与理由均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人钱垂福、杨桂花负担。
本判决为终审判决。
审判长 李铁英
审判员 宁少军
审判员 何 芳
二〇一七年八月十六日
书记员 王优生
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省绩溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绩执字第00016号
被执行人：吕八一，男，1971年7月31日出生，汉族，住安徽省祁门县。
被执行人：黄德雷，男，1963年4月22日出生，汉族，住安徽省。
被执行人吕八一、黄德雷罚金一案，本院于2014年7月11日作出的（2014）绩刑初字第00044号刑事判决书已发生法律效力。本院于2014年12月12日移交执行，要求被执行人吕八一、黄德雷履行生效法律文书确定的义务。
现查明：被执行人吕八一、黄德雷仍在狱中服刑，现无可供执行的财产，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，再次申请不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绩刑初字第00044号刑事判决书的本次
执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 叶 明
二〇一五年三月九日
书 记 员 胡羽（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执5132号
申请执行人中国农业银行股份有限公司乐清市支行
被执行人林菊迪，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初04100号，依法向被执行人林菊迪发出执行通知书，责令被执行人林菊迪履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林菊迪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林菊迪（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的27×××59的存款人民币2000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年八月二十三日
书记员 阮晶晶
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初2399号
原告邾苏徽，男，1985年2月23日生，汉族，个体工商户，所起字号南京市浦口区苏徽土菜馆。
委托代理人袁永强，江苏兴天浦律师事务所律师。
被告杜保友，男，1974年7月29日生，汉族，无业。
被告戴天霞，女，1972年10月3日生，汉族，无业。
原告邾苏徽诉被告杜保友、戴天霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告邾苏徽的委托代理人袁永强到庭参加诉讼。被告杜保友、戴天霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告邾苏徽诉称，两被告以工程需要资金为由从原告处多次借款，经结算，于2014年4月17日出具40万元的借条一张。因两被告一直拒不归还借款，原告遂诉至法院要求：1、判令两被告归还借款本金人民币40万元及利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告杜保友、戴天霞未答辩。
经审理查明：庭审中，邾苏徽举证杜保友、戴天霞出具的借条一张，用于证明向两被告出借40万元。落款日期为2014年4月17日的借条载明:“今借到邾苏徽人民币肆拾万元整（400000元.此借款计划于2014年底前付清）”，杜保友、戴天霞在借款人栏签名。
庭审中，邾苏徽举证银行交易明细三份，用于证明其出借款项系自身及从他人处借贷组成。
庭审中，邾苏徽陈述两被告系夫妻关系，借款是以现金方式多次出借，2014年4月17日的借条是结算后两被告共同出具的，与两被告系朋友关系，借款原因系被告做生意缺乏资金。
以上事实，有借条以及当事人的陈述在卷为证。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。因两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，属其自主处分诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。根据原告邾苏徽提供的证据及陈述，本院认定杜保友、戴天霞从邾苏徽处借款40万元，未约定利率。原告邾苏徽要求被告杜保友、戴天霞归还借款40万元及利息的诉讼请求，其中归还借款部分符合法律规定，本院予以支持；利息部分不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杜保友、戴天霞于本判决生效后十日内归还原告邾
苏徽人民币40万元；
二、驳回原告邾苏徽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，保全费2770元合计10070元，由被告杜保友、戴天霞共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费7300元。南京市中级人民法院开户行：工行汉口路支行。账号：43×××18。
审 判 长 傅亚峰
人民陪审员 柯世明
人民陪审员 刘福洲
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 程姗姗
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0109执3518号
申请执行人：施耀兵，男，1968年12月18日出生，汉族，住上海市舟山路XXX弄XXX号。被执行人：刘长忠，男，1954年12月5日出生，汉族，住上海市宜川五村56村XXX号XXX室。本院在执行施耀兵与刘长昌民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行上海市虹口区人民法院于2016年8月15日作出的(2016)沪0109民初17181号民事判决，返还申请执行人借款本金3万�，违约金3万元，负担案件受理费650元。被执行人未按期履行。本院依法对被执行人名下财产进行了调查，依法冻结被执行人名下养老金银行账户，未查到有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 毛 伟
审判员 徐 亮
审判员 陈 翔
二〇一六年十月二十五日
书记员 周广元
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0109执3518号申请执行人：施耀兵，男，1968年12月18日出生，汉族，住上海市舟山路XXX弄XXX号。被执行人：刘长忠，男，1954年12月5日出生，汉族，住上海市宜川五村56村XXX号XXX室。本院在执行施耀兵与刘长昌民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行上海市虹口区人民法院于2016年8月15日作出的(2016)沪0109民初17181号民事判决，返还申请执行人借款本金3万�，违约金3万元，负担案件受理费650元。被执行人未按期履行。本院依法对被执行人名下财产进行了调查，依法冻结被执行人名下养老金银行账户，未查到有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 毛 伟审判员 徐 亮审判员 陈 翔二〇一六年十月二十五日书记员 周广元附：相关法律条文《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初24579号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号4#夹层1#第2层、3层，统一社会信用代码91500107676136004Q。
负责人：张建华，行长。
被告：朱尼泉，男，汉族，1963年4月17日出生，住重庆市开县。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行诉被告朱尼泉金融借款合同纠纷一案中，重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行未按期缴纳本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈宇
二〇一六年十二月三十日
书记员 薛磊
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂09民终491号
上诉人（原审被告）：张兆平，男，1962年4月12日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市。
委托诉讼代理人：沈胜堂，孝感市天平法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：中盐宏博（集团）有限公司。住所地：湖北省云梦县南环路***号。
法定代表人：王岩，该公司负责人。
委托诉讼代理人：刘安国、董淑红，湖北自强律师事务所律师。
上诉人张兆平与被上诉人中盐宏博（集团）有限公司返还原物纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2015）鄂孝南民初字第01933号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在�理过程中，上诉人张兆平以将提起行政诉讼为由向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，张兆平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许张兆平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费500元，减半收取250元，由张兆平负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈红元
审判员 夏建红
审判员 李国华
二〇一七年五月二十三日
书记员 王 萍
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）甬海执非字第44号
申请执行人宁波市住房和城乡建设委员会。
法定代表人郑世海。
委托代理人杜劲梅。
委托代理人赵丽娜。
被申请执行人董友德。
申请执行人宁波市住房和城乡建设委员会依据已发生法律效力的甬房拆裁海（2012）2号房屋房屋拆迁行政裁决，于2013年4月17日向本院申请，对被申请执行人董友德所有的坐落于本市海曙区天一街11弄7号105室实施强制腾空。经本院查明，考虑到维护社会稳定因素，暂不具备执行条件，本案可从程序上终结执行。据此，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项之规定，裁定如下：
申请执行人宁波市住房和城乡建设委员会作出的甬房拆裁海（2012）2号房屋拆迁行政裁决，终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆 萍
代理审判员 贾丰荣
代理审判员 张 严
二〇一三年五月三日
代书 记员 楼文亚
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初11924号
原告：浙江嘉城物业管理有限公司，组织机构代码57397604-3，住所地浙江省苍南县灵溪镇江湾路91号二楼。
法定代表人：许锵锵，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：林珊景、毛梦思，浙江正昌律师事务所律师。
被告：潘珮珮，女，1985年5月27日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告浙江嘉城物业管理有限公司与被告潘珮珮物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告浙江嘉城物业管理有限公司以与被告就还款事宜已作出调解为由，于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江嘉城物业管理有限公司提出撤诉申请，系其对诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许浙江嘉城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由浙江嘉城物业管理有限公司负担。
代理审判员 李查
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 叶婷
甘肃省崇信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0823执33号
申请执行人崇信县信用合作联社。
住所地：崇信县市场路。
法定代表人姚鹏，该社理事长。
被执行人尹双存。
本院受理该案后，依据（2015）崇民初字第354号民事调解书所确定的内容，被执行人尹双存应给付申请执行人崇信县信用合作联社案件款64924.02元，负担执行费873.86元，以上总计65797.88元。本院依法向被执行人送达了执行通知书，督促其履行义务，但被执行人未能自觉履行给付义务。经查被执行人在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人尹双存在银行的存款至65797.88元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 张伟宁
代理审判员 唐国兵
二〇一六年二月二十日九
书 记 员 陈巧珍