浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温永商初字第286号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司温州永嘉支行。住所地：永嘉县江北街道双塔路中楠商业广场。
负责人：潘小甫，该支行行长。
委托代理人：夏晓丹，原告公司职工。
委托代理人：袁炜奇，原告公司职工。
被告：浙江罗夫罗伦服饰有限公司。
被告：温州市飞龙汽车集团有限公司。。
法定代表人：王玉琴。
被告：温州市东方精细化工有限公司。。
法定代表人：郑克然。
被告：乐清市国大置业有限公司。。
法定代表人：王小楼。
被告：郑贤龙。
被告：王玉琴。
被告：陈海源。
被告：周爱春。
被告：董怡红。
原告上海浦东发展银行股份有限公司温州永嘉支行（以下简称浦发银行永嘉支行）与被告浙江罗夫罗伦服饰有限公司（以下简称罗夫罗伦公司）、温州市飞龙汽车集团有限公司（以下简称飞龙公司）、温州市东方精细化工有限公司（以下简称东方公司）、乐清市国大置业有限公司（以下简称国大公司）、郑贤龙、王玉琴、陈海源、周爱春、董怡红金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理，依法由代理审判员包建兄适用简易程序审理。经原告申请，本院依法作出裁定，冻结了被告陈海源、董怡红分别持有的乐清市国大置业有限公司19.24%（出资额为384.8万元）、50%（出资额为1000万元）的股权。本院于2014年10月13日对本案公开开庭进行审理。原告的委托代理人夏晓丹到庭参加诉讼，被告罗夫罗伦公司、飞龙公司、东方公司、国大公司、郑贤龙、王玉琴、陈海源、周爱春、董怡红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浦发银行永嘉支行诉称：2012年7月19日，�告罗夫罗伦公司与原告签订了编号为zd9019201200000012的《最高额抵押合同》，约定以其所有坐落在永嘉县瓯北镇xxx（东瓯工业区）的房屋及土地使用权（房屋所有权证号：永房权证瓯北字第××号，土地证号：永嘉国用（2005）第3-44**号）作为抵押物，担保的主债权为原告与被告罗夫罗伦公司在2012年7月19日至2016年12月10日期限内签署的一系列主合同，前述主债权最高额为3751万元。担保范围为除了主债权，还及于由此产生的利息、罚息、违约金、债权人实现担保权利和债权等所产生费用及其他相关费用。2012年7月23日、7月25日，双方就抵押财产分别在永嘉县住房和城乡建设规划局、永嘉县国土资源局办理了抵押登记【永他项（2012）第2111号、温房他证永嘉县字第2312**号】。
2012年7月3日，被告飞龙公司、东方公司、郑贤龙和王玉琴、陈海源和周爱春、董怡红分别与原告签订�编号为zb9019201200000036、zb9019201200000037、zb9019201200000038、zb9019201200000039、zb9019201200000040的《最高额保证合同》，约定为原告与被告罗夫罗伦公司在2012年7月3日至2017年12月31日止期间内连续签署的一系列合同提供最高额分别为1000万元、1000万元、1000万元、4500万元、4500万元的连带责任保证。保证合同的保证范围为除了主债权，还及于由此产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及债权人实现担保权利和债权等所产生费用。
2013年1月11日，被告国大公司与原告签订了编号为zb9019201300000002《最高额保证合同》，约定为原告与罗夫罗伦公司在2013年1月11日至2019年12月31日止期间内连续签署的一系列合同提供最高额为4500万元的连带保证责任。保证合同的保证范围为除了主债权，还及于由此产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及债权人实现担保权利和债权等所产生费用。
2013年1月11日，被告罗夫罗伦公司与原告签订编号为90192013280006的《流动资金借款合同》。合同约定：借款金额为500万元，期限为2013年1月11日至2014年1月11日，借款年利率为8.16%，固定利率，按季结息，结息日为每季末月的20日，贷款逾期时按合同约定的贷款利率水平上加收50%计收逾期息，不能按时支付利息的按照各阶段逾期息利率水平计收复利。同日，原告依约发放借款，2013年9月20日为结息日，罗夫罗伦公司未能按时还息，且之后一直欠息。原告于2013年9月21日扣划罗夫罗伦公司结算账户448.05元用以偿还贷款利息。
2013年1月18日，被告罗夫罗伦公司与原告签订编号为90192013280008的《流动资金借款合同》。合同约定：借款金额500万元，期限为2013年1月18日至2014年1月18日，借款年利率为8.16%，固定利率，按季结息，结息日为每季末月的20日，贷款逾期时按合同约�的贷款利率水平上加收50%计收逾期息，不能按时支付利息的按照各阶段逾期息利率水平计收复利。同日，原告依约发放借款，2013年9月20日为结息日，罗夫罗伦公司未能按时还息，且之后一直欠息。
2013年7月30日，被告罗夫罗伦公司与原告分别签订了编号为90192013280108、90192013280109、90192013280110、90192013280111、90192013280112的5份《流动资金借款合同》。合同约定：借款金额分别为870万元、500万元、243万元、496万元、377万元，期限为2013年7月30日至2014年7月30日，借款年利率为8.46%，固定利率，按季结息，结息日为每季末月的20日，贷款逾期时按合同约定的贷款利率水平上加收50%计收逾期息，不能按时支付利息的按照各阶段逾期息利率水平计收复利。同日，原告依约发放借款，2013年9月20日为结息日，罗夫罗伦公司未能按时还息，且之后一直欠息。
2013年8月5日，被告罗夫罗伦�司与原告分别签订了2份编号为90192013280116、90192013280117的《流动资金借款合同》。合同约定：借款金额分别为880万元、120万元，期限为2013年8月5日至2014年8月5日，年利率为8.46%，固定利率，按季结息，结息日为每季末月的20日，贷款逾期时按合同约定的贷款利率水平上加收50%计收逾期息，不能按时支付利息的按照各阶段逾期息利率水平计收复利。同日，原告依约发放贷款，2013年9月20日为结息日，罗夫罗伦公司未能按时还息，且之后一直欠息。
综上，原告根据《流动资金借款合同》违约事件和违约处理，诉至法院，请求判令：
一、被告罗夫罗伦公司支付原告浦发银行永嘉支行借款本金4486万元，并按下列计算方式支付利息、逾期利息、复利至实际履行完毕之日止：
1、本金500万元，合同期内利息从2013年6月21日起计算至2014年1月12日按照年利率8.16%计算，逾期利息从2014�1月13日起按照年利率12.24%计算，复利按照各阶段逾期利率计收；
2、本金500万元，合同期内利息从2013年6月21日起计算至2014年1月19日按照8.16%计算，逾期利息从2014年1月20日起按照12.24%计算，复利按照各阶段逾期利率计收；
3、本金870万元，合同期内利息从2013年7月30日起计算至2014年4月27日按照8.46%计算，逾期利息从2014年4月28日起按照12.69%计算，复利按照各阶段逾期利率计收；
4、本金500万元，合同期内利息从2013年7月30日起计算至2014年4月27日按照8.46%计算，逾期利息从2014年4月28日起按照12.69%计算，复利按照各阶段逾期利率计收；
5、本金243万元，合同期内利息从2013年7月30日起计算至2014年4月27日按照8.46%计算，逾期利息从2014年4月28日起按照12.69%计算，复利按照各阶段逾期利率计收；
6、本金496万元，合同期内利息从2013年7月30日起计算至2014年4月27日按照8.46%计算，逾�利息从2014年4月28日起按照12.69%计算，复利按照各阶段逾期利率计收；
7、本金377万元，合同期内利息从2013年7月30日起计算至2014年4月27日按照8.46%计算，逾期利息从2014年4月28日起按照12.69%计算，复利按照各阶段逾期利率计收；
8、本金880万元，合同期内利息从2013年8月5日起计算至2014年4月27日按照8.46%计算，逾期利息从2014年4月28日起按照12.69%计算，复利按照各阶段逾期利率计收；
9、本金120万元，合同期内利息从2013年8月5日起计算至2014年4月27日按照8.46%计算，逾期利息从2014年4月28日起按照12.69%计算，复利按照各阶段逾期利率计收；
二、原告对被告罗夫罗伦公司所有设定抵押的坐落在温州市永嘉县瓯北镇堡一村（东瓯工业区）房屋及土地使用权处置所得价款享有优先受偿权；
三、被告飞龙公司、东方公司、国大公司、郑贤龙、王玉琴、陈海源、周爱春、董怡红对上述贷款本息等承担连带偿还责任；
四、本案诉讼费及实现债权的费用由上述各被告承担。
庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：一、被告罗夫罗伦公司支付原告浦发银行永嘉支行借款本金4486万元，并按下列计算方式支付利息、逾期利息、复利：
1、本金500万元，合同期内利息从2013年6月21日起计算至2014年1月12日按照年利率8.16%计算，逾期利息从2014年1月13日起按照年利率12.24%计算至实际履行完毕之日止，复利按照各阶段逾期利率计收；
2、本金500万元，合同期内利息从2013年6月21日起计算至2014年1月19日按照8.16%计算，逾期利息从2014年1月20日起按照12.24%计算至实际履行完毕之日止，复利按照各阶段逾期利率计收；
3、本金870万元，合同期内利息从2013年7月30日起计算至2014年7月29日按照8.46%计算，逾期利息从2014年7月30日起按照12.69%计算至实际履行完毕之日止，复利按�各阶段逾期利率计收；
4、本金500万元，合同期内利息从2013年7月30日起计算至2014年7月29日按照8.46%计算，逾期利息从2014年7月30日起按照12.69%计算至实际履行完毕之日止，复利按照各阶段逾期利率计收；
5、本金243万元，合同期内利息从2013年7月30日起计算至2014年7月29日按照8.46%计算，逾期利息从2014年7月30日起按照12.69%计算至实际履行完毕之日止，复利按照各阶段逾期利率计收；
6、本金496万元，合同期内利息从2013年7月30日起计算至2014年7月29日按照8.46%计算至实际履行完毕之日止，逾期利息从2014年7月30日起按照12.69%计算，复利按照各阶段逾期利率计收；
7、本金377万元，合同期内利息从2013年7月30日起计算至2014年7月29日按照8.46%计算，逾期利息从2014年7月30日起按照12.69%计算至实际履行完毕之日止，复利按照各阶段逾期利率计收；
8、本金880万元，合同期内利息从2013年8月5日起计算至2014年8月4日按照8.46%计算，逾期利息从2014年8月5日起按照12.69%计算至实际履行完毕之日止，复利按照各阶段逾期利率计收；
9、本金120万元，合同期内利息从2013年8月5日起计算至2014年8月4日按照8.46%计算，逾期利息从2014年8月5日起按照12.69%计算至实际履行完毕之日止，复利按照各阶段逾期利率计收。
原告浦发银行永嘉支行为了证明自己的主张，在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、营业执照复印件五份、金融许可证复印件一份、组织机构代码证复印件五份、身份证复印件五份、结婚证复印件二份，以证明各当事人诉讼主体资格；
2、《最高抵押合同》（编号：zd9019201200000012）、土地证、房屋所有权证各一份、他项权证二份，以证明被告罗夫罗伦公司为本案的借款提供最高额为3751万元抵押担保的事实；
3、《最高额保证合同》（编号分别为：zb9019201200000036、zb9019201200000037、zb9019201200000038、zb9019201200000039、zb9019201200000040、zb9019201300000002）六份，以证明被告飞龙公司、东方公司、郑贤龙和王玉琴、陈海源和周爱春、董怡红、国大公司分别为被告罗夫罗伦公司借款提供最高额为1000万元、1000万元、1000万元、4500万元、4500万元、4500万元的连带保证责任的事实；
4、《流动资金借款合同》（编号分别为：90192013280006、90192013280008、90192013280108、90192013280109、90192013280110、90192013280111、90192013280112、90192013280116、90192013280117）及借款借据九份，以证明原告与被告罗夫罗伦公司之间4486万元借款关系，且原告已经支付款项的事实；
5、被告罗夫罗伦公司结算账户对账单、欠息单各一份，以证明被告罗夫罗伦公司的还款情况的事实。
被告罗夫罗伦公司、飞龙公司、东方公司、国大公司、郑贤龙、王玉琴、陈海源、周爱春、董怡�未答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
被告罗夫罗伦公司、飞龙公司、东方公司、国大公司、郑贤龙、王玉琴、陈海源、周爱春、董怡红无正当理由拒不到庭应诉，其也未向本院提供书面质证意见，属其自行放弃质证权利，应视为对原告提供的证据无异议。原告浦发银行永嘉支行提供的证据，经本院审核，尚未发现这些证据存有瑕疵和疑点，且形式完整，内容合法，与本案具有关联性，故本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院根据认定的证据，结合当事人的陈述，认定以下事实：
2012年7月19日，原告浦发银行永嘉支行与被告罗夫罗伦公司签订一份《最高额抵押合同》（编号：zd9019201200000012）。合同约定：被告罗夫罗伦公司以其所有的坐落在永嘉县瓯北镇堡一村（东瓯工业区）的房屋及土地使用权（房屋所有权证号：永房权证瓯北字第××号�土地证号：永嘉国用（2005）第3-44**号）作为抵押物，为原告与被告罗夫罗伦公司在2012年7月19日至2016年12月10日间签署的一系列主合同所形成的债权提供最高额抵押担保；担保主债权余额在债权发生期间内以最高不超过3751万元为限；担保范围为主债权、利息、罚息、复利、违约金、债权人实现担保权利所产生的费用等。随后，合同双方办理了抵押权登记手续（房屋他项权证编号：温房他证永嘉县字第2312**号，土地他项权证编号：永他项（2012）第2111号）。
2012年7月3日，原告浦发银行永嘉支行与被告飞龙公司签订一份《最高额保证合同》（编号：zb9019201200000036）。合同约定：被告飞龙公司为原告与被告罗夫罗伦公司在2012年7月3日至2017年12月31日间签署的一系列主合同所形成的债权提供最高额连带责任保证；保证主债权余额在债权发生期间内以最高不超过1000万元为限�担保范围为主债权、利息、罚息、复利、违约金、债权人实现担保权利所产生的费用等；保证期间为每笔债权合同债务履行期届满之日起两年。
2012年7月3日，原告浦发银行永嘉支行与被告东方公司签订一份《最高额保证合同》（编号：zb9019201200000037）。合同约定：被告东方公司为原告与被告罗夫罗伦公司在2012年7月3日至2017年12月31日间签署的一系列主合同所形成的债权提供最高额连带责任保证；保证主债权余额在债权发生期间内以最高不超过1000万元为限；担保范围为主债权、利息、罚息、复利、违约金、债权人实现担保权利所产生的费用等；保证期间为每笔债权合同债务履行期届满之日起两年。
2012年7月3日，原告浦发银行永嘉支行与被告郑贤龙、王玉琴签订一份《最高额保证合同》（编号：zb9019201200000038）。合同约定：被告郑贤龙、王玉琴为原告与被告罗夫罗�公司在2012年7月3日至2017年12月31日间签署的一系列主合同所形成的债权提供最高额连带责任保证；保证主债权余额在债权发生期间内以最高不超过1000万元为限；担保范围为主债权、利息、罚息、复利、违约金、债权人实现担保权利所产生的费用等；保证期间为每笔债权合同债务履行期届满之日起两年。
2012年7月3日，原告浦发银行永嘉支行与被告陈海源、周爱春签订一份《最高额保证合同》（编号：zb9019201200000039）。合同约定：被告陈海源、周爱春为原告与被告罗夫罗伦公司在2012年7月3日至2017年12月31日间签署的一系列主合同所形成的债权提供最高额连带责任保证；保证主债权余额在债权发生期间内以最高不超过4500万元为限；担保范围为主债权、利息、罚息、复利、违约金、债权人实现担保权利所产生的费用等；保证期间为每笔债权合同债务履行期届满之日起两年。
2012年7月3日，原告浦发银行永嘉支行与被告董怡红签订一份《最高额保证合同》（编号：zb9019201200000040）。合同约定：被告董怡红为原告与被告罗夫罗伦公司在2012年7月3日至2017年12月31日间签署的一系列主合同所形成的债权提供最高额连带责任保证；保证主债权余额在债权发生期间内以最高不超过4500万元为限；担保范围为主债权、利息、罚息、复利、违约金、债权人实现担保权利所产生的费用等；保证期间为每笔债权合同债务履行期届满之日起两年。
2013年1月11日，原告浦发银行永嘉支行与被告国大公司签订一份《最高额保证合同》（编号：zb9019201300000002）。合同约定：被告国大公司为原告与被告罗夫罗伦公司在2013年1月11日至2019年12月31日间签署的一系列主合同所形成的债权提供最高额连带责任保证；保证主债权余额在债权发生期间内以最高不超过4500万元为限�担保范围为主债权、利息、罚息、复利、违约金、债权人实现担保权利所产生的费用等；保证期间为每笔债权合同债务履行期届满之日起两年。
2013年1月11日，原告浦发银行永嘉支行与被告罗夫罗伦公司签订一份《流动资金借款合同》（编号：90192013280006）。合同约定：原告向被告罗夫罗伦公司发放贷款500万元；借款用途为购面料；借款期限为2013年1月11日至2014年1月11日；借款年利率为8.16%，采用固定利率；结息方式为按季结息，每季末月的20日为结息日；逾期罚息利率为逾期当日的贷款利率基础上加收50%确定，不能按时支付利息按合同约定逾期罚息利率计收复利。同日，原告依约向被告罗夫罗伦公司发放贷款。借款后，被告罗夫罗伦公司未能按时偿还借款本金，仅支付利息至2013年6月20日。原告于2013年9月21日从被告罗夫罗伦公司的结算账户中扣划448.05元，用以偿还�款利息。
2013年1月18日，原告浦发银行永嘉支行与被告罗夫罗伦公司签订一份《流动资金借款合同》（编号：90192013280008）。合同约定：原告向被告罗夫罗伦公司发放贷款500万元；借款用途为购材料；借款期限为2013年1月18日至2014年1月18日；借款年利率为8.16%，采用固定利率；结息方式为按季结息，每季末月的20日为结息日；逾期罚息利率为逾期当日的贷款利率基础上加收50%确定，不能按时支付利息按合同约定逾期罚息利率计收复利。同日，原告依约向被告罗夫罗伦公司发放贷款。借款后，被告罗夫罗伦公司未能按时偿还借款本金，仅支付利息至2013年6月20日。
2013年7月30日，原告浦发银行永嘉支行与被告罗夫罗伦公司分别签订五份《流动资金借款合同》（编号：90192013280108、90192013280109、90192013280110、90192013280111、90192013280112）。合同约定：原告向被告罗夫罗伦公司分�发放贷款870万元、500万元、243万元、496万元、377万元；借款用途为归还企业应急转贷资金；借款期限为2013年7月30日至2014年7月30日；借款年利率为8.46%，采用固定利率；结息方式为按季结息，每季末月的20日为结息日，逾期罚息利率为逾期当日的贷款利率基础上加收50%确定，不能按时支付利息按合同约定逾期罚息利率计收复利。同日，原告依约向被告罗夫罗伦公司发放贷款。借款后，被告罗夫罗伦公司至今未偿还借款本金及利息。
2013年8月5日，原告浦发银行永嘉支行与被告罗夫罗伦公司分别签订二份《流动资金借款合同》（编号：90192013280116、90192013280117）。合同约定：原告向被告罗夫罗伦公司分别发放贷款880万元、120万元；借款用途为归还企业应急转贷资金；借款期限为2013年8月5日至2014年8月5日；借款年利率为8.46%，采用固定利率；结息方式为按季结息，每季末月的20日为结息日，逾期罚息利率为逾期当日的贷款利率基础上加收50%确定，不能按时支付利息按合同约定逾期罚息利率计收复利。同日，原告依约向被告罗夫罗伦公司发放贷款，借款后，被告罗夫罗伦公司未能按约偿还借款本金及利息。
本院认为：原告浦发银行永嘉支行与被告罗夫罗伦公司签订的九份《流动资金借款合同》主体合格、内容合法，属有效合同，依法受法律保护。原告已经按照合同约定履行发放贷款共计4486万元，被告罗夫罗伦公司未能按约还本付息，显属违约，应承担违约责任。现原告要求被告罗夫罗伦公司偿还借款本金4486万元并按照合同约定支付利息、逾期罚息、合同期内复利（借款期限内应付未付利息的利息），理由正当、合法，本院应当予以支持，合同到期后逾期罚息的利息则不予支持。
原告浦发银行永嘉支行与被告罗夫罗伦公司签订《最�额抵押合同》，主体合格，内容合法，属有效合同，应受法律保护。被告罗夫罗伦公司以其位于永嘉县瓯北镇堡一村（东瓯工业区）的房屋及土地使用权为其自2012年7月19日至2016年12月10日间向原告的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告依法享有主债权余额不超过3751万元的抵押权。现被告罗夫罗伦公司未按照合同约定偿还本金4486万元及相应利息，原告要求处分抵押物，并就所得价款优先受偿，超出了双方约定的最高限额，对于超出最高限额部分本院不予以支持。
原告浦发银行永嘉支行与被告飞龙公司、东方公司、国大公司、郑贤龙和王玉琴、陈海源和周爱春、董怡红分别签订的《最高额保证合同》，主体合格，内容合法，属有效合同，应受法律保护。被告飞龙公司、东方公司、郑贤龙和王玉琴为被告罗夫罗伦公司向原告的借款提供主债权余额不超过1000万元的最高额保证。现被告罗夫罗伦公司未按照合同约定偿还本金4486万元及相应利息，原告要求被告飞龙公司、东方公司、郑贤龙和王玉琴承担连带偿还责任，超出了双方约定的最高限额，对于超出最高限额部分本院不予以支持。
被告国大公司、陈海源和周爱春、董怡红分别为被告罗夫罗伦公司向原告的借款提供主债权余额不超过4500万元的最高额保证。现被告罗夫罗伦公司未按照合同约定偿还本金4486万元及相应利息，故原告要求被告国大公司、陈海源和周爱春、董怡红承担连带偿还责任，理由正当，应当予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如�：
一、被告浙江罗夫罗伦服饰有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司温州永嘉支行借款本金4486万元并支付利息、逾期罚息、合同期内复利；
利息、逾期罚息、合同期内复利按下列方式分段计算：
1、本金500万元，利息从2013年6月21日起按照年利率8.16%计算至2014年1月12日止，逾期利息从2014年1月13日起按照年利率12.24%计算至本判决确定的履行之日止，对应付而未付的合同期内利息按照合同约定计算复利（履行时扣除被告浙江罗夫罗伦服饰有限公司已付利息448.05元）；
2、本金500万元，利息从2013年6月21日起按照年利率8.16%计算至2014年1月19日止，逾期利息从2014年1月20日起按照年利率12.24%计算至本判决确定的履行之日止，对应付而未付的合同期内利息按照合同约定计算复利；
3、本金2486万元，利息从2013年7月30日起按照年利率8.46%计算至2014年7月29日，逾期利息从2014年7月30日起按照年利率12.69%计算至本判决确定的履行之日止，对应付而未付的合同期内利息按照合同约定计算复利；
4、本金1000万元，利息从2013年8月5日起按照年利率8.46%计算至2014年8月4日止，逾期利息从2014年8月5日起按照年利率12.69%计算至本判决确定的履行之日止，对应付而未付的合同期内利息按照合同约定计算复利。
二、如被告浙江罗夫罗伦服饰有限公司未按本判决第一项履行还款义务，则原告上海浦东发展银行股份有限公司温州永嘉支行有权依照法律规定，对被告浙江罗夫罗伦服饰有限公司所有的位于坐落在永嘉县瓯北镇xx（东瓯工业区）的房屋及土地使用权（房屋所有权证号：永房权证瓯北字第××号，土地证号：永嘉国用（2005）第3-44**号）进行折价或拍卖、变卖等方式进行变价，所得价款由原告在最高额3751万元抵押范围�优先受偿；
三、被告温州市飞龙汽车集团有限公司、温州市东方精细化工有限公司均在最高额1000万元保证范围内对上述款项及诉讼费用承担连带偿还责任；
四、被告郑贤龙、王玉琴在最高额1000万元保证范围内对上述款项及诉讼费用承担连带偿还责任；
五、被告乐清市国大置业有限公司、陈海源和周爱春、董怡红均对上述款项及诉讼费用承担连带偿还责任；
六、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司温州永嘉支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费266100元，减半收取133050元，诉讼保全费5000元，合计138050由被告浙江罗夫罗伦服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉受理费266100元，汇款至温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：中国农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 包建兄
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 谢真杰
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／