贵州省惠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民商初字第11号
原告邵阳市宝畅运输有限公司；
地址：湖南省邵阳市大祥区樟树垅；
组织机构代码：66165439-4；
法定代表人黄立新，该公司总经理。
委托代理人刘杰，男，汉族，公司职员，住湖南省邵阳市北塔区茶元头乡新利村湾1组。被告中国人民财产保险股份有限公司惠水支公司；
地址：惠水县建设路；
组织机构代码，70959603-2；
负责人钟波，该公司经理；
委托代理人揭燕波，男，汉族，公司职员，住惠水县和平镇和平路218号。
原告邵阳市宝畅运输有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司惠水支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法由审判员杨冰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵阳市宝畅运输有限公司的委托代理人刘杰、被告中国人民财产保险股份有限公司惠水支公司委托代理人揭燕波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月16日1时30分，公司驾驶员刘新斌驾驶公司车辆湘EA13**重型水泥灌车在贵州省紫云县马官镇余官村加水后，驾驶员刘新斌上车检查罐盖是否关紧，不幸从车罐顶摔下，被送往安顺市302医院住院治疗，2012年10月31日因病情严重转回湖南省邵阳市第二人民医院医治，于2013年10月23医治无效死亡。事故发生后，原告积极向死者刘新斌赔偿了481600元，由于该车在被告中国人民财产保险股份有限公司惠水支公司处交投有车上人员责任险，原告向被告要求其履行相应的赔付义务时却遭到拒绝，故请求人民法院依法判令被告在车上人员责任险范围内支付原告保险金200000元，诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司惠水支公司辩称，被告在本公司投保车上人员责任险是事实，但驾驶员刘新斌不是在驾驶室受到伤害，而是在车顶自己摔落，不在保险责任范围，公司不应该理赔。
原告邵阳市宝畅运输有限公司为证明自己的主张向本院提交如下证据：
1.机构代码复印件、法定代表人证明、营业执照及道路运输经营许可证，证明原告的诉讼主体资格的信息；
2、普定县公安局马官镇马关派出所出具的证明，证明刘新斌从其驾驶的湘EA43**重型水泥灌车上摔下受伤的事实；
3、中国人民财产保险股份有限公司惠水支公司出具的报案记录、机动车辆保险事故快捷赔案处理单，证明发生事故后原告已告知被告，且被告到过现场勘查的事实；
4、驾驶员刘新斌的驾驶证、从业资格证复印件及公司车辆、行驶证各1份，证明刘新斌驾驶车辆资格合法的事实；
5、邵阳市宝畅运输有限公司出具的证明，证明死者刘新斌系该公司聘请的驾驶员的事实；
6、贵航集团三○二医院（贵航安顺医院）医疗机构收费专用票据4张，证明刘新斌因伤住院治疗产生医疗费的事实；
7、贵航集团三○二医院出具的疾病证明书2份、病危通知书1份；湖南省邵阳市第二人民医院出具的诊断证明书1份、病危告知书1份、知情同意书1份、出院记录2份、出院结算单2份，证明伤者分别在安顺三○二医院及湖南省邵阳市第二人民医院住院治疗的事实；
8、死亡赔偿协议及收款收据，证明原告先行赔付死者刘新斌家属250000元的事实；
9、中国人民财产保险股份有限公司惠水支公司机动车保险单2份，证明事故车辆在保险公司投保车上人员责任险的事实；
10、中国人民财产保险股份有限公司机动车车上人员责任保险条款，证明保险公司应该按照保险条例履行赔偿义务；
11、湖南省邵阳市人民司法鉴定所出具的鉴定书，证实死者刘新斌因事故造成一级伤残的事实；
12、邵阳市殡葬管理火化证，证明刘新斌死亡的事实。
被告对原告提供的上述证据均无异议。
上述证据本院经审查认为，均符合证据客观性、真实性、关联性的构成要件，与客观事实相符，能作为本案的定案证据，均予以认定。
被告中国人民财产保险股份有限公司惠水支公司向本院提交证据材料为：中国人民财产保险股份有限公司机动车车上人员责任保险条款，证明刘新斌的死亡不适用车上人员责任险的赔偿责任。
原告对被告提交证据的合法性无异议，但对被告的证明目的有异议。
本院经审查认为，被告提交的证据系被告保险公司订立合同时普遍适用的条款，能否作为抗辩原告主张的依据，应结合案件事实进行综合认定。
综合上述认定的证据，本院查明如下案件事实：
2012年10月16日1时30分，原告公司驾驶员刘新斌驾驶公司车牌号为湘EA13**重型水泥灌车在贵州省紫云县马官镇余官村加水后，驾驶员刘新斌上车检查罐盖是否关紧，不幸从车罐顶摔下，被送往安顺市302医院住院治疗，2012年10月31日因病情严重转回湖南省邵阳市第二人民医院医治，2013年10月23因医治无效死亡。事故发生后，原告积极向死者刘新斌家属赔偿了481600元。由于该车在被告中国人民财产保险股份有限公司惠水支公司处交投有车上人员责任险，原告多次向被告要求其履行相应的赔付义务遭到拒绝后，于2014年4月24日向本院提起诉讼，请求判如所请。
同时查明，受害人刘新斌驾驶的湘EA13**重型水泥灌车车主为原告，刘新斌系原告雇请的驾驶员，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司惠水支公司投保有车上人员责任险，保险金额为人民币200000元，保险期间为2012年1月8日至2013年1月7日，受害人发生事故在保险期限内。
本院认为，一、本案事故的发生系驾驶员刘新斌从其驾驶的湘EA13**重型水泥灌车车顶意外摔下造成，由于刘新斌系原告聘请的驾驶员，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任”的规定。原告作为车主，应对刘新斌承担赔偿责任。而本案原告已积极向死者刘新斌家属进行了赔偿。
二、根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车车上人员保险条款》第四条“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，依法应当由被保险人承担的损害赔偿案件，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿”。被告中国人民财产保险股份有限公司惠水支公司作为湘EA13**重型水泥灌车投保车上人员责任险的保险公司，应当在车上人员责任险范围内对原告因该事故造成的损失承担赔偿责任。本案事故发生后，原告与受害人达成赔偿协议，共支付受害人住院治疗费、丧葬费、死亡赔偿金481600元，本院结合受害人驾驶员的工作性质，根据贵州省《关于印发贵州省2013年道路交通事故损害赔偿的通知》赔偿标准进行审查确定，受害人的死亡赔偿金按城镇居民的赔偿标准计算应为18700元×20年=374000元；原告是在法律允许的范围内要求被告理赔经济损失200000元，且被告保险公司庭审中对其合法性及合理性均未提出异议，现原告向受害人刘新斌履行赔偿义务后，依照保险合同约定及法律的规定向本院进行主张，要求被告保险公司在保险责任范围内赔偿损失，其理由充分，于法有据，本院予以支持。被告辩解刘新斌并非车上人员，即未在驾驶室受到的伤害，是对“车上人员”内涵的狭隘理解，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、《中国人民共和国保险法》第十条第一款、第十四条、第六十五条第三款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司惠水支公司于本判决生效之日起五日内在车上人员责任险范围内支付原告邵阳市宝畅运输有限公司因刘新斌死亡事故产生的死亡赔偿、医疗费等经济损失共计人民币二十万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千三百元，减半收取二千一百五十元，由被告中国人民财产保险股份有限公司惠水支公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 杨冰
二〇一四年六月十一日
书记员 尹康