wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省屏山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川1529行初23号
起诉人俸正平，男，汉族，1966年12月30日出生，住四川省屏山县。
本院于2016年6月21日收到起诉人俸正平诉屏山县新市镇人民政府移民过渡补偿纠纷一案的诉状。
起诉人诉称：2005年9月30日，其位于屏山县的城镇房屋因修建向家坝水电站被政府征用。2007年1月5日，其与被起诉人补签《拆迁协议》，约定：待向家坝水电站补偿兑现时，起诉人享受与其他移民同类同标准的补偿政策。对该协议，经屏山县公证处（2007）屏证字第3号公证书予以公证。
2008年11月，屏山县移民局印发屏府发【2008】51号文件明确，起诉人除已领取的租房补偿外，还享有相关过渡补偿，其中涉及移民安置人口的过渡补偿费为506元／月*人，且应从签订过渡补偿协议并交出征地红线内土地当月起算至正式安置完成当月止。即起诉人之过渡补偿费应从2005年9月交付房屋当月起算，但被起诉人未按该时间起算。为此，起诉人等被拆迁户多次要求被起诉人补足。2009年，屏山县人民政府作出屏府办发【2009】103号文件，明确起诉人享有的过渡补偿费从2009年5月起算。该文件仍未补足原告户应享受的之前期间的过渡补偿费111320元，不合法。起诉人签字领取了2009年5月以后的过渡补偿费，但对之前的过渡补偿费，经起诉人多次向有关部门反映未果。请求人民法院：1.判决被起诉人向起诉人支付移民过渡补偿费111320元（506元／月*人44月／人5人）；2.人民法院一并审查屏府办发【2009】103号文件的合法性。
经审查，本院认为：起诉人主张案涉过渡补偿费期间为2005年9月至2009年4月，且起诉人一直要求被起诉人支付遭拒付，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”的规定，起诉人的起诉超过了起诉期限。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
对俸正平的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判长 孟飞鹏
审判员 龙志印
审判员 曹德齐
二〇一六年六月二十七日
书记员 胡 欣
四川省屏山县人民法院行 政 裁 定 书（2016）川1529行初23号起诉人俸正平，男，汉族，1966年12月30日出生，住四川省屏山县。本院于2016年6月21日收到起诉人俸正平诉屏山县新市镇人民政府移民过渡补偿纠纷一案的诉状。起诉人诉称：2005年9月30日，其位于屏山县的城镇房屋因修建向家坝水电站被政府征用。2007年1月5日，其与被起诉人补签《拆迁协议》，约定：待向家坝水电站补偿兑现时，起诉人享受与其他移民同类同标准的补偿政策。对该协议，经屏山县公证处（2007）屏证字第3号公证书予以公证。2008年11月，屏山县移民局印发屏府发【2008】51号文件明确，起诉人除已领取的租房补偿外，还享有相关过渡补偿，其中涉及移民安置人口的过渡补偿费为506元／月·人，且应从签订过渡补偿协议并交出征地红线内土地当月起算至正式安置完成当月止。即起诉人之过渡补偿费应从2005年9月交付房屋当月起算，但被起诉人未按该时间起算。为此，起诉人等被拆迁户多次要求被起诉人补足。2009年，屏山县人民政府作出屏府办发【2009】103号文件，明确起诉人享有的过渡补偿费从2009年5月起算。该文件仍未补足原告户应享受的之前期间的过渡补偿费111320元，不合法。起诉人签字领取了2009年5月以后的过渡补偿费，但对之前的过渡补偿费，经起诉人多次向有关部门反映未果。请求人民法院：1.判决被起诉人向起诉人支付移民过渡补偿费111320元（506元／月·人44月／人5人）；2.人民法院一并审查屏府办发【2009】103号文件的合法性。经审查，本院认为：起诉人主张案涉过渡补偿费期间为2005年9月至2009年4月，且起诉人一直要求被起诉人支付遭拒付，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”的规定，起诉人的起诉超过了起诉期限。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：对俸正平的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判长  孟飞鹏审判员  龙志印审判员  曹德齐二〇一六年六月二十七日书记员  胡 欣
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第1425号
原告：毛明伟。
委托代理人：张丽娟。
被告：王宝泉。
被告：马金玲。
原告毛明伟与被告王宝泉、马金玲买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛明伟的委托代理人张丽娟到庭参加诉讼，被告王宝泉、马金玲经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告毛明伟诉称：我是经营食品的个体业主，二被告经营安丘市佰乐多超市、利群超市、商场路永盛锦园中百便利超市，被告从我处购买雅克糖果、农夫山泉水等食品，截止至2014年9月3日，二被告的超市共计欠我货款68758.62元，现二被告在2014年9月4日就下落不明。为维护我的合法权益，诉至本院，请求依法判令二被告支付我货款68758.62元，本案的诉讼费用由二被告承担。
被告王宝泉、马金玲未答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系，共同经营利群超市、佰乐多超市、商场路永盛锦园小区中百便利超市，以上超市均未进行工商登记，现二被告下落不明。在二被告经营超市期间，原告毛明伟经营的安丘市宏瑞商贸有限公司、安丘福顺商贸多次为超市提供雅克糖果、农夫山泉水等食品，后经结算二被告的超市欠原告货款未付，为原告出具了经代销付款单10份。
审理中，本院对利群超市、佰乐多超市时任店长李某、刘某进行了调查，该二人在对原告提交的证据进行核对后，对证据的真实性无异议，按照超市原来的结算惯例，可用于货款结算。但金额为4289.7元经代销付款单下方“加中百便利1926元，8月22日”的内容系刘敬科签字后添加，不能作为计算依据。经审查，原告提交证据的实际金额为64906.22元。
以上事实有被告为原告出具的超市经代销付款单、本院调查笔录、安丘市民政局关于二被告的婚姻登记证明及当事人陈述记录在案予以证实。
本院认为：被告王宝泉、马金玲开办的超市欠原告毛明伟货款未付，有原告提交的超市经代销付款单予以证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。但原告对欠款金额计算有误，本院依法更正为64906.22元。二被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，共同经营超市欠下的债务属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，原告要求二被告共同偿还欠款，合法有据，本院予以支持。被告王宝泉、马金玲经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证权利，不影响本院对案件事实的审理认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王宝泉、马金玲共同支付原告毛明伟贷款64906.22元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告毛明伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1519元，由原告毛明伟负担96元，由被告王宝泉、马金玲负担1423元；保全费708元、公告费600元，均由被告王宝泉、马金玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1519元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张学福
人民陪审员 马同祥
人民陪审员 程金慧
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 赵淑臻
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟辛民初字第00502号
原告李坤元。
委托代理人王泽中，江苏维世德律师事务所律师。
被告苏州市兴泰钢木制品有限公司，住所地常熟市辛庄镇合泰村。
法定代表人王兰，经理。
原告李坤元诉被告苏州市兴泰钢木制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理，并依法由审判员姜壮志于同年11月27日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李坤元委托代理人王泽中到庭参加诉讼，被告苏州市兴泰钢木制品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李坤元诉称：原告与被告的总经理金少白系朋友关系。2014年9月初，金少白以被告需归还交通银行贷款为由提出向原告借款。经原告和金少白确认被告需归还贷款的本息为741118.68元后，原告于2014年9月23日开具了上述金额的常熟农商行本票1份并交付至交通银行。2014年9月24日，被告向原告出具《借条》1份确认向原告借款741118.68元，并承诺于2014年10月9日前归还，如有逾期则按银行同期贷款利率的四倍标准向原告支付逾期还款利息，被告的法定代表人王兰和总经理金少白亦签字、盖章确认。但之后被告分文未还。为此，要求被告立即归还原告借款741118.68元，并支付至实际还清借款之日止的利息。庭审中，原告变更利息部分诉讼请求为，要求被告支付自2014年10月10日起至法院判决确定给付之日止以借款741118.68元为基数按年利率5.6%的四倍标准计算的逾期还款利息。
被告苏州市兴泰钢木制品有限公司书面答辩称：其向原告借款741118.68元系事实，但因经营困难无力予以偿还，希望延期归还。对于原告主张的利息部分诉讼请求，希望原告能够适当酌情减免。
经审理查明：2014年9月23日，原告开具了票号为31403272／21320586、收款人为原告、票面金额为741118.68元的常熟农村商业银行本票1份，上述银行本票上的金额741118.68元已均被原告用于归还被告在交通银行所欠贷款。同年9月24日，被告向原告出具《借条》1份，载明：“因我公司生产经营中急需临时资金周转，今向李坤元借款人民币￥741118.68元，借款期限为15天（自签字盖章之日起至2014年10月9日）。借款利息：借款人如不能按期归还，出借人可立即起诉至常熟市人民法院，并按不超过银行同期贷款利率四倍追究逾期利息，直至欠款结清为止。借款人：苏州市兴泰钢木制品有限公司（签章）法定代表人：（签字）：王兰（签章）金少白（签字）借款日期：2014年9月24日”。2014年10月22日，原告以被告未按时归还借款为由提起本案诉讼。
以上事实，有原告提交法庭的《借条》和常熟农村商业银行本票，以及本院调查材料和本案庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为：被告苏州市兴泰钢木制品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成不利的诉讼后果应由其自负。本案中，原告主张被告向其借款741118.68元并提供相应证据加以证实，被告亦不持异议，故本院认定被告向原告借款741118.68元的事实存在。《借条》上明确约定被告应于2014年10月9日前归还借款，现原告要求被告归还借款741118.68元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息部分诉讼请求，因原、被告双方在《借条》上关于逾期还款利息的约定并不违反国家有关限制借款利率的规定，现原告要求被告支付自2014年10月10日起至本院判决确定给付之日止以借款741118.68元为基数按年利率5.6%的四倍标准计算的逾期还款利息，该计算标准并不高于中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍标准，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州市兴泰钢木制品有限公司归还原告李坤元借款741118.68元，并支付自2014年10月10日起至法院判决确定给付之日止以741118.68元为基数按年利率5.6%的四倍标准计算的逾期还款利息（如在法院判决确定给付之日前经调整后的中国人民银行同期同档贷款基准利率标准低于年利率5.6%，则自调整之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍标准计算上述利息），于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或常熟市人民法院账户，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5674元、财产保全费4292元，合计诉讼费9968元，由被告负担（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××99，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部。
审判员 姜壮志
二〇一五年一月十二日
书记员 缪 璐
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川03刑更433号
罪犯田波，男，原户籍所在地：四川省泸县。现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯田波于2004年9月14日因犯抢劫罪，被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑三年，2007年4月20日刑满释放。因犯故意伤害罪，经四川省泸州市中级人民法院于2011年7月7日以（2011）泸刑初字第40号刑事附�民事判决书判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。被告人田波未上诉。刑期自2011年2月7日起至2026年2月6日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，2013年12月26日，本院以(2014)自刑执字第13号刑事裁定书减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利五年不变。减刑后，刑满释放日期为：2025年1月6日。执行机关四川省自贡监狱于2016年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯田波在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年五个月。
经审理查明，罪犯田波在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为�罪犯田波在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯所犯罪行严重，社会危害程度大，应从严控制其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田波减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑满释放日期为2023年10月6日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭庆春
审 判 员 李昌华
人民陪审员 何祖明
二〇一六年六月十三日
书 记 员 陈雪梅
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云罗法民初字第277号
原告罗定市农村信用合作联社。住所地：罗定市罗城镇迎宾三路*号。
法定代表人范石坚，男，理事长。
委托代理人张轩亮，该单位工作人员。
被告潘关水，男，1976年9月28日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告赖火旺，男，1969年8月2日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告杜均洪，男，1967年3月12日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
原告罗定市农村信用合作联社诉被告潘关水、赖火旺、杜均洪金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理后，依法于2014年6月16日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张轩亮到庭参加诉讼，被告潘关水、赖火旺、杜均洪经本院公告送达传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告潘关水于2011年10月14日以建房为由，以被告赖火旺、杜均洪作担保向黎少农村信用合作社借款人民币贰拾万元整，该笔借款于2012年10月13日到期。经黎少农村信用合作社多次催收未果，尚欠本金200000元，计至2014年1月5日止结欠利息70982.93元，本息合计270982.93元。根据有关法律规定，现向人民法院提起诉讼，请求判令：一、被告潘关水迅速还清贷款本金200000元，至2014年1月5日止利息70982.93元，本息合�270982.93元和从2014年1月6日起至清偿贷款本息完毕的利息，计息按中国人民银行规定农村信用社对客户的贷款利率执行；二、被告赖火旺对上述债务承担连带清偿责任；三、被告杜均洪对上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由被告负担。
原告向本院提交如下证据：1、借款借据、借款合同、保证合同，证明被告潘关水借款、约定利率的事实和被告赖火旺、杜均洪对该借款进行担保的事实；2、三被告身份证，证明三被告的身份情况及诉讼主体资格；3、欠息清单，证明计算至2014年1月5日止，被告潘关水还欠本金200000元和利息70982.93元的事实；4、营业执照、法定代表人身份证明，证明原告的诉讼主体资格。
三被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见。对原告提交的证据，来源合法，内容真实，与本案相关联，应予采纳。
经审�查明，被告潘关水于2011年10月14日以建房为由与罗定市农村信用合作联社黎少信用社（下称黎少信社）签订借款合同（合同编号为：第10020119905274384号），约定由该社发放贷款人民币200000元给被告潘关水，借款期限至2012年10月13日，借款期限内按年利率10.6272%计收利息，逾期则按借款合同载明的贷款利率加收50%罚息。签订合同当日，黎少信社已按合同约定发放贷款给被告潘关水。同日，被告赖火旺、杜均洪分别与黎少信社签订《保证合同》，约定被告赖火旺、杜均洪对被告潘关水的编号为第10020119905274384号的《借款合同》承担连带保证责任。逾期，被告潘关水并没有还本付息，被告赖火旺、杜均洪也没有履行保证义务，计至2014年1月5日，尚欠本金200000元和利息70982.93元。后原告向被告催收无果，遂诉至法院，要求处理。
另查明，黎少信社属罗定市农村信用合作联社的分支机构。
本院认为，黎少信社与三被告之间签订的《借款合同》、《保证合同》是双方真实意思表示，内容没有违反国家法律、法规的规定，是合法、有效的合同，双方应按合同的约定享受权利、履行义务。《借款合同》签订后，黎少信社已按合同约定发放贷款给被告潘关水，履行了合同义务。被告潘关水没有在约定的期限内向原告还清借款和付清利息，违反了约定，应承担返还尚欠借款本金及按中国人民银行关于利息的规定支付利息的责任。被告赖火旺、杜均洪没有履行保证义务，应承担相应的法律责任，故原告要求被告赖火旺、杜均洪对被告潘关水所欠的借款本息承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。三被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七�，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘关水在本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗定市农村信用合作联社返还借款本金200000元及支付利息（1、计至2014年1月5日止的利息为70982.93元；2、从2014年1月6日起至清还日止的利息按中国人民银行规定农村信用社对客户的贷款利率计算）；
二、被告赖火旺、杜均洪对被告潘关水的借款本息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5365元，由被告潘关水、赖火旺、杜均洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 刘 祺
代理审判员 梁 炫
人民陪审员 赖 杰
二〇一四年六月十八日
书 记 员 陈梦儿
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）隆刑初字第326号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人廖某某，男。2014年9月6日，因涉嫌犯盗窃罪被隆回县公安局刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于隆回县看守所。
湖南省隆回县人民检察院以隆检公诉刑诉（2014）328号起诉书指控被告人廖某某犯盗窃罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。隆回县人民检察院代检察员贺鹏丽，被告人廖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省隆回县人民检察院指控：被告人廖某某在借用廖某文的长安牌湘E3YA**的二手面包车时，得知该车为低档车，车辆改装后无法查出。于是廖某某就想找机会将廖某文的面包车盗走，一次借廖某文面包车使用时，廖某某偷偷地将湘E3YA**的车钥匙另配制了一把。2014年6月1日凌晨2点多时，廖某某利用自己配制的钥匙将廖某文的湘E3YA**面包车盗走，并从互联网网站了购买了假车牌粤S211**和假行驶证使用，将湘E3YA**面包车的车架号切除，用铁片、自喷漆等制作了面包车的假车架号（LS4AAB3D7BA56527）。廖某某将被盗的面包车改装后，留给自己使用。经隆回县价格认证中心认证，廖某某所盗的面包车价值人民币7475元。
上述事实被告人廖某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人廖某文的陈述；证人谭某峰的证言；卖车协议书；价格鉴定结论书；抓获经过；勘验检查笔录、指认笔录及照片；湘E3YA**小型普通客车基本信息；扣押、发还物品清单；户籍证明等证据予以证明，足以认定。
另查明，2014年9月10日，被告人廖某某赔偿被害人廖某文的损失人民币15800元，并将被盗窃车辆退还被害人廖某文，廖某文对廖某某表示谅解。
上述事实有协议书、谅解书予以证明，可以认定。
本院认为，被告人廖某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人廖某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人廖某某如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。被告人廖某某认罪态度好，退还被盗车辆并赔偿损失，被害人廖某文表示谅解，酌情可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人廖某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金四千元人民币（所处罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月6日起到2014年12月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 罗教书
二〇一四年十一月七日
书记员 李 倪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初3814号
原告陈兰平。
被告绍兴市越城区东浦镇利华村村民委员会，住所地绍兴市越城区东浦镇利华村。
法定代表人陈建根，村委主任。
原告陈兰平与被告绍兴市越城区东浦镇利华村村民委员会（以下简称利华村委）侵害集体经济组织成员权益纠纷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理，由审判员戴伟章独任审判，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告陈兰平到庭参加诉讼，被告利华村委经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告陈兰平起诉称，原告与前夫陈幼强于2015年3月17日离婚，被告利华村委不顾双方的离婚判决书，把应该由原告母女二人享受的村民福利发放给陈幼强，侵害了原告的权益，故原告起诉要求被告返还给原告2015年原告母女二人一年的福利3600元（1800元/人），并且要求自2016年后每年的福利由原告自己领取。
被告利华村委书面答辩称，关于村民福利发放问题，系经该村村民代表会议讨论通过，发放的方式为按户发放。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、证明1份，要求证明在2015年被告村的村民福利发放情况；证据2、本院（2015）绍越民初字第63号民事判决书1份，要求证明原、被告双方在2015年3月17日经法院判决离婚的事实。被告未到庭参加庭审，视为其放弃质证权利，本院对上述证据的证明效力予以确认。
被告为证明其主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：党员村民代表会议记录1份，要求证明关于其村民福利的发放方式以及其他事项，系经村民代表会议讨论决定的事实。经质证，原告对该证据的真实性无异议，但认为，其与丈夫已经离婚，属于特殊情况，原告的福利应发放给其个人。本院对该证据的真实性予以确认。
经审理查明：原告与前夫陈幼强于1998年9月28日登记结婚，后因感情不和，于2015年3月经本院判决离婚，但离婚后，原告与前夫陈幼强的户籍没有分户，双方户籍所在的被告利华村委2015年度发放给每个村民的春节福利费为400元、端午节福利费为300元、中秋节福利费为300元、环境卫生奖励为200元，2016年度发放给每个村民春节福利费为600元，经村民代表会议讨论决定，上述福利费的发放形式均为按户发放。
本院认为，原告以其系绍兴市越城区东浦镇利华村村民为由要求被告利华村委返还其应享有的2015年的各项村民福利费1200元及2016年春节福利费600元，因原告自认上述村民福利费已经由被告利华村委全部发放给其前夫陈幼强，且原告也未能举证其将离婚事宜明确告知给被告，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持，原告可依法另行主张权利；虽原告与其前夫陈幼强离婚后至今未能分户，且根据被告经村民代表会议确定的村民福利费的发放方式为按人按户发放，但鉴于原告与其前夫陈幼强已于2015年3月经本院判决离婚确系事实，为方便村民生活和有利于社会和谐，今后属原告享有的村民福利应由原告自行领取为宜，故本院对原告要求2016年以后每年的村民福利属原告享有部分由原告自行领取的诉讼请求，本院予以支持；因原告女儿已成年，且其未作为本案原告提出诉讼，故对原告要求被告返还其女儿应享有的2015年的各项村民福利费1200元及2016年春节福利费600元的诉讼请求，不属本案审理范围，本院在本案中不予处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条第一款、之规定，判决如下：
一、被告绍兴市越城区东浦镇利华村村民委员会自2016年4月21日起将应由原告陈兰平享有的村民福利费发放给原告陈兰平，由原告陈兰平自行领取。
二、驳回原告陈兰平的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取25元，由原告陈兰平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 戴伟章
二〇一六年五月三十一日
书记员 凌金佳
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浦执字第964号
申请执行人孟凡平。
被执行人淮安市龙华房地产开发有限公司，住所地淮安市清安街道延安东路北侧。
法定代表人孙慧荣，该公司总经理。
孟凡平与淮安市龙华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2012）浦商初字第0886号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，淮安市龙华房地产开发有限公司应于本判决书生效后十日内支付孟凡平违约金19209.69元，承担案件诉讼费170元。该判决书生效后，淮安市龙华房地产开发有限公司未履行。根据权利人的申请，本院于2013年8月27日立案执行。在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，权利人也不能提供被执行人的财产线索。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，权利人也不能提供被执行人的财产线索，可以终结执行。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产时，可向本院重新申请执行。重新申请执行应向本院提供原执行依据、终结裁定书、重新执行申请书、被执行人确有可供执行财产的证据材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）浦商初字第0886号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王其贵
执行员 姚向东
执行员 刘姚根
二〇一四年一月十五日
书记员 张 舒
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更1105号
罪犯成庆年。现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省南京市中级人民法院于2002年9月11日作出（2000）宁刑初字第66号刑事判决，以被告人成庆年犯贪污罪，挪用公款罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2005年4月5日经江苏省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2007年10月12日经江苏省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年。2009年5月20日经本院裁定减刑一年十一个月。2011年4月28日经本院裁定减刑一年十个月。2013年6月28日经本院裁定减刑一年十个月（刑期至2020年9月11日止）。
执行机关江苏省镇江监狱经江苏省监狱管理局审核后，于2016年3月17日向本院提出减刑建议书并报送本院审理。2016年3月18日，本院立案受理并依法组成合议庭。2016年4月5日，本院公开开庭审理了本案，江苏省镇江市人民检察院指派检察员张子洲出庭履行职务。执行机关江苏省镇江监狱指派警官黄致中、杨景旭出庭履行职务。罪犯成庆年到庭参加诉讼。现已审理终结。
庭审中，执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯成庆年的改造表现予以全面考核后认为，罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正。2013年以来，受到监狱表扬二次，被监狱批准为改造积极分子一次。确有悔改表现。但该犯财产类判决未履行完毕，故应适当缩减减刑幅度。江苏省监狱管理局同意执行机关的减刑建议。
出庭警官当庭出示了罪犯成庆年获得奖励的证据以及财产类判决履行的相关证据。
出庭检察院人员就执行机关提供证明罪犯成庆年改造表现证据材料的真实性、合法性予以确认，并当庭宣读了减刑、假释案件出庭意见，认为，执行机关呈报罪犯成庆年的减刑符合法律规定。建议法院依法裁判。
经审理查明，罪犯成庆年于2003年1月21日入监，服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪。在服刑期间，罪犯成庆年能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2013年以来，受到监狱表扬二次，被监狱批准为改造积极分子一次。上述事实有执行机关提交的罪犯成庆年的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯成庆年对于原审裁判确定的财产类判决至今未履行完毕。
本院认为，罪犯成庆年在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产类判决未履行完毕，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯成庆年的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为四年（减刑后刑期至2019年12月11日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年四月十五日
书 记 员 朱 艳
葛洲坝人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂葛洲坝执字第00160号
申请执行人李利民，男。
委托代理人吕翔，云南南极律师事务所律师，代理权限：申请执行、代领执行款。
被执行人李晓平，男。
被执行人ＸＸ，女。
被执行人窦建国，男。
云南省玉溪市中级人民法院于2013年7月3日作出的（2012）玉中民二初字第2号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按民事判决书的内容履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李晓平、ＸＸ、窦建国的银行存款5498335元或查封、扣押其所有的等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 谢 鸣
二〇一四年七月十日
书 记 员 向秋禹
拟稿：核稿：签发：
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙衢民终字第34号
上诉人（原审原告）：雷秀珍。
被上诉人（原审被告）：蔡庆额。
被上诉人（原审被告）：章爱梅。
二被上诉人的委托代理人：阮雪标。
上诉人雷秀珍为与被上诉人蔡庆额、章爱梅不当得利纠纷一案，不服浙江省龙游县人民法院于2013年12月21日作出的（2013）衢龙民初字第412号民事判决，于2013年12月25日向本院提起上诉。本院于2014年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院审理认定：吉斯达（海门）国际商务港置业有限公司于2005年6月份更名为吉事达（海门）国际商务港置业有限公司，后又于2008年1月9日变更为聚融（海门）商务城有限公司。2003年10月至2004年10月，胡光明、胡三豹、姜列娜等人分别和吉事达公司签订了《吉斯达（海门）国际家居商务港（入驻客户）物业预订书》，从该公司预订了商铺十九间，并支付了订金。2004年10月27日，案外人胡炳彪受被告蔡庆额的委托以其妻何马柳的名义从胡光明、胡三豹、姜列娜等人处转让了该十九间商铺，被告蔡庆额并支付了胡光明、胡三豹、姜列娜等人订金及相应的转让费。后被告蔡庆额在被告章爱梅的介绍下将其中预订合同编号为004543的一间商铺转让给了原告雷秀珍，原告雷秀珍支付被告蔡庆额购房款304000元，并以自己名义直接和吉事达公司以该商铺原预订价153000元的价格签订了正式的商品房买卖合同。被告蔡庆额与原告雷秀珍及其余商铺购买人胡美凤、张泽仙等人购房纠纷一案，龙游县公安局于2009年11月4日以涉嫌诈骗为由立案侦查，后于2011年10月19日以侦查过程中发现不应对犯罪嫌疑人追究刑事责任为由撤销了该案件。
原审法院审理认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。同时，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。雷秀珍主张不当得利，应提供相应证据予以证明。本案中案外人胡光明和吉事达公司签订了《吉斯达（海门）国际家居商务港（入驻客户）物业预订书》，从该公司预订了商铺，并支付了订金；蔡庆额以他人名义从胡光明处受让了商铺，并实际支付了胡光明订金及相应的转让费，应认定胡光明与蔡庆额之间系购房合同的权利义务的一并转让，蔡庆额为实际受让人，后蔡庆额又以其受让的合同权利为标的与雷秀珍达成转让协议，雷秀珍与蔡庆额之间系合同权利义务的转让关系，蔡庆额将其受让的预订合同的权利义务转让给了雷秀珍，雷秀珍依据该预订合同的约定直接和开发商签订了正式的商品房买卖合同，该转让行为并不为我国法律所明确禁止，蔡庆额已经按约履行了义务，故蔡庆额所收到的房款与其向开发商支付的房款之间的差价为蔡庆额在转让过程中按照约定的价格赚取的利润，蔡庆额收取该费用不违反法律的禁止性规定，并不构成不当得利，故雷秀珍以不当得利为由要求蔡庆额退还该笔费用，无事实及法律依据，法院不予支持。本案蔡庆额通过从胡光明处受让而来的仅仅是一种合同权利，该权利可以购买本案所涉商铺，但蔡庆额并未实际取得该商铺的所有权，其依据合同取得是一种要求开发商依据合同交付并取得商铺所有权的请求权，雷秀珍向蔡庆额受让的标的亦是这样一种基于合同产生的请求权，由于商铺的预订合同经多手转让，且商铺的建设并未完全竣工，本身存在较大商业风险，因此这种转让虽非法律所禁止，作为当事人应对风险有所认识并加以防范，但由此产生的后果应由当事人自己承担。章爱梅在蔡庆额与雷秀珍的转让关系中仅起了介绍的作用，且并未收取雷秀珍支付的购房款，故雷秀珍以不当得利为由主张由章爱梅和蔡庆额共同退还多收的购房款，无事实及法律依据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决驳回原告雷秀珍的诉讼请求。
案件受理费3840元，由原告雷秀珍负担，于判决生效之日起十日内交纳。
判决后，雷秀珍不服，向本院提起上诉称：一、原审认定事实错误。第一，本案由公安机关提供的项素琴、雷秀珍、胡美凤、金诣峰陈述的被骗事实与证人郭海清、陈伟斌、张孝花、王丽娟、吴波以及蔡庆额、章爱梅的陈述基本一致，原审法院却未予以认定，存在错误。第二，原审判决对原审原告提供的证据逐一认证，但对被告证据的质证意见在判决书中只字未提。对于雷秀珍提供的证明蔡庆额、章爱梅及其丈夫郭海清的欺诈事实，原审法院有证不认。二、原审法院适用法律错误。第一，关于蔡庆额、章爱梅行为定性问题。根据我国民法通则第92条关于不当得利的规定，蔡庆额、章爱梅及其丈夫郭海清于2004年至2008年期间，采用虚假宣传海门吉事达公司工程发展前景、故意隐瞒转让预订的二手商铺的真实意图等手段，骗取雷秀珍等人的信任，蔡庆额、章爱梅及其丈夫郭海清从中取得雷秀珍等人多付的商铺价款，使他人遭受多付价款的财产损失。第二，关于蔡庆额、章爱梅等人共同承担民事责任的问题。蔡庆额、章爱梅在公安机关陈述，章爱梅仅一次就分得蔡庆额10万元的款项，蔡庆额与章爱梅分享了商铺差价的利润。2004年至2008年期间，蔡庆额、章爱梅通过章爱梅的房产中介所，以贴广告、找朋友、播放吉事达公司工程录像等手段虚假宣传，使陈伟斌、张孝花、傅伟文等人受欺骗，在社会上产生不稳定影响。请求二审法院撤销浙江省龙游县人民法院（2013）衢龙民初字第412号民事判决，改判由蔡庆额、章爱梅返还人民币177000元，并支付自2006年6月1日起按中国人民银行同期贷款年利率计算的利息，本案一、二审案件诉讼费用由蔡庆额、章爱梅负担。
蔡庆额、章爱梅辩称：蔡庆额从他人手中受让了预定商铺的权利，然后再加价转让给雷秀珍，系合同权利义务的转让，不构成不当利。章爱梅未得到购房款，仅是中介作用，不是合同当事人，不属于不当得利。故请求驳回雷秀珍的上诉请求。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
经审理，本院查明的案件事实与原审认定的事实基本一致。
本院认为：不当得利的构成要件是获利方取得利益没有合法依据。根据本案查明的事实，案外人胡光明、胡三豹、姜列娜等与吉事达公司签订《吉斯达（海门）国际家居商务港（入驻客户）物业预订书》预订商铺，蔡庆额以他人名义从胡光明、胡三豹、姜列娜等人处受让了预定商铺的权利并支付相应的转让费，后又将该预定商铺的权利转让给雷秀珍，蔡庆额与胡光明等人以及蔡庆额与雷秀珍之间的商铺转让其实质为合同权利义务的概括性转让。该预定商铺权利的概括性转让并不违反法律强制性规定，且商铺建设并未完全竣工，商铺预订合同经多手转让，交易过程本身存在较大商业风险，雷秀珍在受让该权利时明知其所要支付的购房款数额，作为合同当事人应对风险有所认识并加以防范，故蔡庆额收取购房款的差价并非没有合法依据，不属于不当得利。章爱梅在蔡庆额与雷秀珍的转让关系中仅起了介绍的作用，且并未收取雷秀珍支付的购房款，不构成不当得利。综上，雷秀珍上诉理由不成立，上诉请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3840元，由上诉人雷秀珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 骆忠新
代理审判员 常东岳
代理审判员 方 帅
二〇一四年四月四日
书 记 员 项红霞
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘02民终129号
上诉人（原审被告）刘林娇，女，1963年4月12日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被上诉人（原审原告）贺希文，女，1965年1月22日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被上诉人（原审被告）刘清云，女，1971年7月15日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
上诉人刘林娇因与被上诉人贺希文、被上诉人刘清云民间借贷纠纷一案，不服湖南省攸县人民法院作出的（2015）攸法民一初字第1184号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人刘林娇与被上诉人贺希文庭前和解并签署了和解协议，上诉人刘林娇书面向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘林娇的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人合法利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许刘林娇撤回上诉。
二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人刘林娇负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 艳
审 判 员 曹 阳
代理审判员 曾 莉
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 李瑞婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启商初字第1199号
原告江苏启东农村商业银行股份有限公司海复支行，住所地海复镇。
负责人施骏。
委托代理人朱卫昌。
被告施丽华。
被告苏建飞。
被告朱洪卫。
被告高红春。
本院在审理原告江苏启东农村商业银行股份有限公司海复支行诉被告施丽华、苏建飞、朱洪卫、高红春金融借款合同纠纷一案中，因原告在指定期限内未交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定之精神，裁定如下：
本案按原告江苏启东农村商业银行股份有限公司海复支行撤诉处理。
代理审判员 姚桢荣
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 施芊伊
海南省临高县人民法院
行 政 判 决 书
（2013）临行初字第6号
原告赵玉成，男，汉族，河南省安阳市人。
委托代理人梁如秀，男，儋州市和盛法律事务所律师。
被告临高县民政局。
法定代表人文峰，该局局长。
委托代理人柯刚，该局社会福利和社会事务股主任。
委托代理人程冠贤，海南毓广律师事务所律师。
第三人黄翠平，女，汉族。
原告赵玉成以被告临高县民政局于2006年10月31日颁发给原告赵玉成与第三人黄翠平的琼临结字（无号）《结婚证》违反法律规定，于2013年3月1日向本院提起行政诉讼，请求依法撤销被告临高县民政局颁发给原告赵玉成与第三人黄翠平的琼临结字（无号）《结婚证》。本院于2013年3月6日受理后依法组成合议庭，由审判员秦志新担任审判长并主审本案，审判员钟小云、人民陪审员孙晓丽参加评议，于2013年4月27日公开开庭进行了审理。原告赵玉成及其委托代理人梁如秀、被告临高县民政局的委托代理人柯刚、程冠贤，第三人黄翠平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵玉成诉称，原告赵玉�与第三人黄翠平经婚介所介绍认识，经过短暂相处，2006年10月31日双方到被告临高县民政局婚姻登记处进行登记结婚，原告在登记结婚时依照法律规定和要求，向被告递交了与前妻的《离婚协议书》、《离婚证》等离婚证明材料，而第三人只向被告提交个人身份证而已，且第三人在登记现场说自己是一个离婚过的人，并带有一个孩子，当时被告就草率给原告及第三人办理了结婚登记手续，并即时向原告与第三人颁发了琼临结字（无号）《结婚证》。婚后第三人以骗取原告金钱为目的，达成目的后与原告大闹离婚。当原告知道第三人意图后，到被告处查询得知被告在办理原告与第三人结婚登记时未履行审查义务，在第三人没有提供任何离异证明材料的情况下，违法给第三人与原告颁发琼临结字（无号）《结婚证》。综上原告认为被告在没有合法取得第三人提供离异证明材料的情况下，没有实际客观核实第三人当时的婚姻状况就违反法律程序给予第三人与原告颁发结婚证，该颁证行政行为事实认定不清，程序严重违法，故请求法院依法给予撤销。
原告提供的证据材料有：1、居民身份证，证明原告个人身份的事实；2、《结婚证》，证明被告给原告与第三人颁发《结婚证》的事实。
被告临高县民政局辩称，一、民政局进行结婚登记颁发结婚证书是依法履行法定职权。二、民政局颁发《结婚证》的行为认定事实正确，符合法定程序。2006年10月3日原告和第三人亲自到民政局办理结婚登记手续，并按要求出具了双方《户口薄》、《身份证》等相关材料，签署了《申请补办结婚登记申请书》。民政局认为原告及第三人符合婚姻法规定的结婚实质要求，不存在《婚姻登记条例》第6条所列的不予登记的情形，符合申请结婚登记条件。三，�告要求撤销《结婚证》，没有事实根据和法律根据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告提供的证据材料有：1、结婚登记审查处理表，证明赵玉成与黄翠平的结婚登记已进行审查处理；2、第三人黄翠平的身份证、户口资料，证明黄翠平的身份状况；3、赵玉成的身份证、户口资料，证明赵玉成的身份状况；4、赵玉成的离婚证，证明赵玉成与前妻唐玉莲已办理离婚登记；5、申请补办结婚登记声明书，证明民政局已履行结婚登记审核义务；6、国内婚姻登记目录，证明赵玉成与黄翠平的国内结婚登记序号。
第三人黄翠平述称，第三人与原告于2000年相识后己告知原告，第三人已离婚，现独身，小孩判给前夫抚养。原告在诉状所述我骗取钱财之事与事实不符，对我名誉有损害。事实是原告已另有女人，对我家庭暴力，我已报过警。我请求法院驳回原告的诉讼请求。
第�人黄翠平提供的证据材料有：1、第三人黄翠平身份证，以证明第三人的身份状况。2、宣州市人民法院（1991）民一字187号民事调解书，以证明黄翠平已与前夫离婚的事实。
经审理查明，原告赵玉成于1994年11月23日在海口市振东区人民政府婚姻登记机关与前妻唐玉莲登记离婚，第三人黄翠平于1991年9月17日经宣州市人民法院（1991）民一字187号民事调解书与前夫谢向东自愿离婚。2000年原告赵玉成与第三人黄翠平经婚介所介绍相识并来往。2006年10月31日原告赵玉成与第三人黄翠平自愿到被告临高县民政局办理结婚登记。被告临高县民政局依照法律规定的程序给原告赵玉成与第三人黄翠平办理了结婚登记手续，并在当日向原告赵玉成与第三人黄翠平颁发了《结婚证》。婚后赵玉成与第三人因家庭琐事经常闹离婚，原告赵玉成以被告临高县民政局在为原告赵玉成与第三人黄翠平办理结婚登记时未履行审查义务，对第三人黄翠平离婚不予核实，事实认定不清，程序严重违法为由，向本院起诉，请求依据撤销被告临高县民政局颁发给原告赵玉成与第三人黄翠平的《结婚证》。
上述事实，有原告提供的证据：1、身份证，2、《结婚证》。有被告提供的证据：1、结婚登记审查处理表，2、黄翠平的身份证及常住人口登记卡，3、赵玉成的身份证及常住人口登记卡，4、赵玉成的离婚证，5、黄翠平申请补办结婚登记声明书，6、赵玉成申请补办结婚登记声明书，7、国内婚姻登记目录。有第三人提供的证据：1，身份证，2、安徽省宣州市人民法院民事调解书及当事人的陈述等证实。以上证据均经庭审查证，足以认定。
本院认为，根据《婚姻登记条例》第五条第一款规定，原告与第三人按要求向被告出具了双方婚姻登记当事人的《户口薄》、《身份证�、合影照片及原告《离婚证》等，并当场签署了《申请补办结婚登记声明书》，被告对结婚登记原告、第三人出具的证件、证明材料进行审查并询问相关情况，认为结婚登记原告、第三人符合结婚登记要件，未存在《婚姻登记条例》第六条所列的不予登记的情形，给原告与第三人办理结婚登记，并颁发《结婚证》，事实清楚，程序合法。至于被告颁发给原告及第三人《结婚证》无序号问题，经审查，被告出具的《国内婚姻登记目录》编有序号，《结婚证》没有载明是疏忽，程序上存在瑕疵，但不存在程序严重违法的问题，原告请求撤销被告颁发给原告与第三人的《结婚证》，举不出充分的证据和依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条�四项的规定，判决如下：
驳回原告赵玉成诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 秦志新
审 判 员 钟小云
人民陪审员 孙晓丽
二〇一三年五月七日
书 记 员 张翔宇
附适用法律条文：
《中国人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
······
最高人民法院关于执行
《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
审核：钟鸣亮撰稿：秦志新校对：张翔宇印刷：张翔宇海南省临高县人民法院2013年5月15日印制（共印12份）
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧竹民初字第12号
原告陈文华。
委托代理人华庆。
被告李志伟。
被告柳玉芳。
原告陈文华与被告李志伟、柳玉芳追偿权纠纷一案，本院于2014年12月27日立案受理后，依法由代理审判员杜平适用简易程序于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告陈文华委托代理人华庆、被告柳玉芳到庭参加了诉讼，被告李志伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文华诉称，被告李志伟与柳玉芳系夫妻关系。2012年10月17日，被告李志伟与江苏江南农村商业银行有限公司（以下简称江南银行）订立了借款合同，借款金额为280000元。借款期限为2012年10月17日起至2013年9月20日止。原告与被告柳玉芳为该笔借款提供担保。借款到期后，被告未能按照约定还款。原告作为该借款保证人分别于2013年11月20日、2013年12月2日、2013年12月18日向该银行还款本息共计321305.07元。因该笔借款属于夫妻共同债务，请求判令两被告向原告支付321305.07元并承担本案诉讼费用。
被告李志伟未作答辩。
被告柳玉芳辩称，被告李志伟向江南银行借款及被告柳玉芳为该笔借款提供担保均属实。但因该笔借款系被告李志伟个人债务，被告柳玉芳不应当承担对该债务承担清偿责任。
经审理查明，被告李志伟与被告柳玉芳系夫妻关系。2012年10月17日，被告李志伟与江南银行订立了借款合同，合同约定：李志伟向江南银行借款28万元；借款用途：进极板；借款期限：自2012年10月17日起至2013年9月20日止；合同还约定了其他事项。2012年10月17日，原告陈文华及被告柳玉芳与江南银行分别订立了保证合同，合同约定：陈文华、柳玉芳为李志伟的该笔借款提供连带责任保证。同日，被告柳玉芳与与江南银行订立了保证合同，合同约定柳玉芳为李志伟的该笔借款提供担保。借款期限届满后，江南银行向陈文华、柳玉芳、李志伟进行催要，柳玉芳、李志伟未向银行归还该笔借款本息。原告陈文华作为保证人分别于2013年11月20日还款5万元、2013年12月2日还款4万元、2013年12月18日还款192587.27元、2013年12月18日还款38717.8元，共计还款321305.07元。嗣后，原告向二被告进行追偿，但二被告未向原告支付该笔款项，原告遂诉至本院。
审理中，原告认为，该笔债务系两被告夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。被告柳玉芳认为，被告柳玉芳为该笔借款提供担保属实，但被告李志伟将该笔借款使用于其投资开办的溧阳市永恒电源有限公司，而并未用于家庭生活。因此，被告柳玉芳不应当为该笔债务承担共同清偿责任。
以上事实，有原告提供的借款合同、保证合同、收回贷款凭证、证明及原告代理人、被告柳玉芳的当庭陈述予以佐证。
本院认为，被告李志伟与江苏江南农村商业银行股份有限公司订立的借款合同及陈文华、柳玉芳与江南银行订立的保证合同，依法成立，且合法有效。原告作为连带责任保证人，为该笔借款履行担保清偿义务后，有权向债务人进行追偿。故原告请求被告李志伟支付代偿款321305.07元的诉讼请求，本院予以支持。因该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且用于家庭生产经营；而被告柳玉芳对于该笔借款知情且为该笔借款提供担保。该笔借款在被告柳玉芳未能提供证据证实该债务属于被告李志伟个人债务的法定情形下，本院依法应当认定为两被告夫妻共同债务，故原告要求被告柳玉芳予以共同清偿的请求，本院予以支持。被告李志伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃。为此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律政策之规定，判决如下：
被告李志伟、柳玉芳于本判决生效之日起10日内向原告陈文华支付代偿款321305.07元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6120元，减半收取3060元，由被告李志伟、柳玉芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2292元。在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费；也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 杜平
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 孙惠
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初6172号
原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司雅溪支行。住所地：丽水市莲都区雅溪镇市场大楼。统一社会信用代码：913311027856586457。
法定代表人：吴斌，该行行长。
委托代理人（特别授权）：黄蓉、贾建明，系该行员工。
被告：徐二妹，女，1966年9月11日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：徐慧，男，1979年9月17日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：谢旭梅，女，1987年6月14日出生，汉族，住丽水市莲都区双黄乡里佳源里山村**号，现住丽水市莲都区。
被告：周小丁，男，1968年9月7日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：周翠玲，女，1969年6月17日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司雅溪支行与被告徐二妹、徐慧、谢旭梅、周小丁、周翠玲金融借款合同纠纷一案，原告于2017年9月5日向本院起诉，诉请：1、请求依法判令第一被告归还原告借款本金60000元及利息、罚息（利息、罚息自2017年1月21日起按合同约定计算至贷款还清日止，暂计至2017年8月24日止合计为：11424.94元）；2、请求依法判令第二、第三、第四、第五被告对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费用和其他费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司雅溪支行的委托代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告徐二妹、徐慧、谢旭梅、周小丁、周翠玲经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告徐二妹的配偶借款人沈小青（已于2017年2月20日死亡）于2015年3月23日，其以购房为由向原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司雅溪支行申请借款人民币200000元。同日，原、被告双方经协商签订了合同编号为莲农商行雅溪（2015）循保借字第9311120150003682号的《个人循环保证借款合同》，合同约定借款期限自2015年3月23日至2017年3月22日止，借款期限内循环使用额度，还款方式为按月付息，借款期限届满时归还本金，并约定了相关的违约责任。被告徐二妹在《共同还款承诺书》上签字确认，对上述款项承担共同还款责任。被告徐慧、周小丁在合同上作为保证人签字，对上述款项承担连带保证责任。被告谢旭梅、周翠玲向原告出具《保证函》，对上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告如约履行了合同义务，于2015年3月23日向沈小青（已死亡）发放了人民币200000元贷款。但被告却未能如约履行合同义务，借款人自2017年1月21日的结息日起就未能按约履行每月付息的义务，借款到期后也未履行到期还本付息的义务。案外人中国太平洋人寿保险股份有限公司丽水中心支公司于2017年6月29日归还原告该笔贷款本金140000元，被告尚欠原告借款本金60000元，截止2017年8月24日，被告共欠原告本息人民币71424.94元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐二妹于本判决生效后十五日内归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司雅溪支行借款本金人民币60000元并支付利息、罚息（利息、罚息从2017年1月21日起按合同约定并以二者总和不超过月利率2%为限计算至款项还清之日止）；
二、被告徐慧、谢旭梅、周小丁、周翠玲对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1586元，减半收取793元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 朱 欢
二〇一七年十一月十七日
代书记员 黄晶晶
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第1074号
原告翁牛特旗农村信用合作联社。住所地：翁牛特旗。
法定代表人刘凤军，系理事长。
委托代理人王海新，男，蒙古族，翁旗信用联社亿合公信用社主任，现住翁牛特旗。
被告高振雷，男，汉族，农民，现住翁牛特旗。
原告翁牛特旗农村信用合作联社（以下简称翁旗信用社）与被告高振雷金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗俊峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王海新到庭参加诉讼，被告高振雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁旗信用社诉称，2007年5月26日，被告高振雷从原告处借款4500元，双方约定于2010年5月20日前偿还。借款到期后经原告多次催要，被告至今未偿还借款本息，故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金4500元并按约定利率支付利息。
被告在法定期限内未进行答辩。
原告为支持其诉讼请求提供证据如下：
双方签字的借款借据一份。证明被告从原告处借款4500元，约定2010年5月20日前偿还及月利率11.221875‰的事实。
被告在举证期限内未向本院提供相关证据。
原告提供的证据本院综合认证如下：
该组证据系双方签字的借款借据一份，其内容真实，来源合法，可以证明被告向原告借款尚未偿还的事实，与本案具有关联性，故该组证据本院予以采信。
根据上述有效证据及原告的陈述，本院查明以下事实：
被告高振雷于2007年5月26日从原告处借款4500元。双方约定借款利率为11.221875‰，于2010年5月20日前偿还。借款到期后经原告催要未果，故原告诉至本院。
本院认为，被告高振雷从原告处借款尚未偿还的事实，有其亲笔签名的借款借据为证，事实清楚，证据确凿，该事实本院予以确认。被告高振雷作为借款人，理应按约定期限偿还借款本息，其拖延不偿还的行为已经构成违约，故原告要求被告高振雷偿还借款本金4500元并按约定月利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告高振雷于判决生效之日起十日内偿还原告借款本金4500元及利息（计算方式为：自2007年5月27日起按双方约定的月利率支付利息至判决确定的给付期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，上述费用合计65元由被告方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 罗俊峰
二〇一五年三月十二日
书记员 田志军
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣商初字第00547号
原告徐定江。
委托代理人王翠昌、曹广杉，连云港市赣榆区城头法律服务所法律工作者。
被告卜令忠。
原告徐定江与被告卜令忠劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由代理审判员陆帆适用简易程序，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告徐定江及其委托代理人曹广杉到庭参加了诉讼。被告卜令忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐定江诉称，原告带人在被告工地铺装火烧板，被告拖欠原告人工费15710元没有及时给付。被告于2014年3月30日向原告出具证明一份，写明人工费15170元，已付3500元，余款12210元迟迟没有给付。后经原告多次催要无果。现请求依法判令被告给付原告人工费12210元及利息。
被告卜令忠未作答辩。
经审理查明，2014年3月份，被告卜令忠在山东省青岛市黄岛区王台镇承包粮管所的建设工程，雇佣原告徐定江为粮管所的大院铺装火烧板。2014年3月30日，经结算，原告徐定江所干工程的人工费共计15710元，被告卜令忠已付3500元，由被告卜令忠出具结算证明一份交原告持有。证明的内容为“在王台粮管所室外铺装火烧板干活人工费822.27＋17.86＝840㎡840×18元＝15120元另工（零工）抱垫层：没给打砼垫层4㎡＝20元路边石4米×5＝20井19×30元＝570总计人工费：15710元，已付叁仟伍佰元整2014年3月30日卜令忠”。后被告卜令忠于2014年4月2日给付10000元，余款2210元至今未付，双方因此产生诉争。
庭审中，原告徐定江陈述因为零工部分尚未结算，不包含在本案的诉讼请求中。
本院所确认的上述事实，有原告徐定江提交的结算证明一张、被告卜令忠提交的借条一张以及原告徐定江及其委托代理人曹广杉、被告卜令忠的陈述笔录在卷为凭，经本院开庭审查和组织质证，对上述证据予以确认。
本院认为，原告徐定江为被告卜令忠提供劳务，被告卜令忠应按约支付劳务费，其未按约付款，有违诚实信用原则，已构成违约，应当承担违约责任。被告卜令忠尚欠原告劳务费2210元至今未付，有被告卜令忠出具的结算证明及原告徐定江出具的收条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。对于利息，因结算证明中未约定付款时间及利息计算方式，故本案的利息应自原告主张权利之日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。综上，对原告要求被告支付劳务费2210元及利息的诉讼请求，本院予以支持，对超过的部分，本院不予支持。被告卜令忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质辩等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、《，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卜令忠应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐定江支付劳务费2210元及利息（自2015年3月23日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105元，由原告徐定江负担55元，由被告卜令忠负担50元。（该款原告徐定江已预交，被告卜令忠应于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用支付原告徐定江）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费65105元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 陆帆
二〇一五年六月十五日
书 记 员 周明
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
1
浙江省嘉兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙嘉执民字第138－1号
申请执行人：高美花。
委托代理人：许妙芳，浙江××律师事务所律师。
委托代理人：赵利峰，浙江××律师事务所律师。
被执行人：嘉善宏信房地产开发有限公司。住所地：浙江省嘉善县。组织机构代码：××。
法定代表人：曹联，董事长。
申请执行人高美花与被执行人嘉善宏信房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷执行一案，依据嘉兴仲裁委员会于2014年8月19日作出并已发生法律效力的（2014）嘉仲字第018号调解书，被执行人应支付违约金9729.75元。因被执行人未履行该调解书确定的付款义务，申请执行人向本院申请执行。本院依法立案执行。
本院在执行过程中，经调查，未查询到被执行人的银行存款、未发现其名下有可销售之房产，也未发现其有可供执行的其他财产。申请执行人目前亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案现暂无继续执行必要。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）浙嘉执民字第138号执行案终结执行。如发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 岗
审判员 李美凤
审判员 金 巍
二〇一五年七月二十一日
书记员 柴秀靥
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋白民初字第159号
原告康建云
被告管国锋
本院在审理原告康建云与被告管国锋离婚纠纷一案中，原告于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉系真实意思表示，亦不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告康建云撤诉。
案件受理费120元，由原告负担。
审判员 葛 兵
二〇一五年三月十三日
书记员 吴小丽
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威经技区执字第380-2号
申请执行人张珈闻。
被执行人王雅彬。
被执行人张卉。
申请执行人与被执行人生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院的（2013）威经技区民初字第366号民事判决书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，申请执行人本次申请执行的款项16336.69元，本院已执行到位且已支付申请执行人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院的（2013）威经技区民初字第366号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王志刚
二〇一四年九月十六日
书记员 周新林
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑执字第1145号
罪犯潘成禄，男，1991年3月15日出生，布依族，贵州省晴隆县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省泉州市鲤城区人民法院于2012年11月19日作出了（2012）鲤刑初字第604号刑事判决，认定被告人潘成禄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年七个月（刑期自2012年3月21日起至2015年10月20日止），并处罚金人民币3000元。责令被告人潘成禄退出违法所得人民币200元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，执行机关福建省泉州监狱于2015年6月26日向本院提出泉监减（2015）814号减刑建议书，建议予以减刑三个月，报送本院审理。本院立案后将执行机关报请减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间无收到不同意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯潘成禄在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加三课学习，完成劳动任务，获得嘉奖，受到年度表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯潘成禄在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得嘉奖11次，2014年受到年度表扬。罚金人民币3000元、违法所得人民币200元均已缴纳。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、交款收据等，证据确实充分，可予认定。
本院认为，罪犯潘成禄在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯潘成禄减去有期徒刑二个月（刑期自2012年3月21日起至2015年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄乌坚
审判员 邱闪红
审判员 王梓榕
二〇一五年七月十五日
书记员 杨雅楠
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民初字第1867号
原告何小坤，农民。
被告卢龙县卢龙镇刘太和庄村民委员会。
法定代表人杨常立，村主任。
原告何小坤与被告卢龙县卢龙镇刘太和庄村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法由审判员刘志燕独任审判，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告何小坤及被告卢龙县卢龙镇刘太和庄村民委员会法定代表人杨常立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月，被告修路期间，我为被告拉料及机械施工，被告应支付我劳务费23500元，经多次催要，被告一直推拖未付。2014年10月13日，时任村委会主任李福铁为我出具了书面欠条，后多次索要未果。故诉至法院，请求依法判令被告给付劳务费23500元。
被告卢龙县卢龙镇刘太和庄村民委员会法定代表人杨常立辩称，我是今年3月才上任的，对以前的事不清楚。
原告为支持其主张向本院提交如下证据：
欠条一份，内容为“2012年7月刘太和庄修路，拉料、机械费23500元”，欠条加盖卢龙县卢龙镇刘太和庄村民委员会印章，落款时间为2014年10月13日，李福铁在欠条上签字。
被告对证据无异议。
被告未向法庭提交证据。
经庭审质证，本院认为，原告提交的由李福铁出具的加盖村委会公章的书面欠条，被告无异议，对该证据真实性、合法性、关联性予以认定，作为本案定案依据。
经过当事人陈述、举证、质证，本院确认本案事实如下：2012年7月，被告卢龙县卢龙镇刘太和庄村民委员会修路期间，雇用原告何小坤拉料及机械施工，被告应支付劳务费23500元，未及时结清。2014年10月13日，时任村委会主任李福铁为原告出具了书面欠条。后原告多次催要，被告至今未付。故原告诉至法院，请求依法判令被告给付劳务费23500元。
本院认为，被告卢龙县卢龙镇刘太和庄村民委员会修路期间，雇用原告何小坤拉料及施工，双方形成劳务合同关系，应当按约定履行各自义务。原告提供劳务后，被告应当按约定及时给付劳务费。被告欠原告劳务费23500元事实清楚，证据充分，对原告要求被告给付劳务费23500元的诉讼请求，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告卢龙县卢龙镇刘太和庄村民委员会于本判决生效后十五日内给付原告何小坤劳务费23500元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，减半收取195元，由被告卢龙县卢龙镇刘太和庄村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 刘志燕
二〇一五年八月二十六日
代书记员 柴春莉
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮民金初字第163号
原告中国农业银行股份有限公司濮阳县支行，地址濮阳县国庆路26号。企业代码87423077-1.
负责人程长青，系该行行长。
委托代理人王金光，男，1968年10月10日出生，汉族，濮阳县子岸乡大掘地村人，住该村。系该行职工。代理权限：全权代理。
被告王凌震，男，1982年9月2日出生，汉族，濮阳县八公桥镇刘湾村人，住该村，身份证号码为：410928198209024619.
被告孙广民，男，1976年8月8日出生，汉族，濮阳县八公桥镇菜油坊村人，住该村，身份证号码为：410928197608084550.
被告李培军，男，1984年3月6日出生，汉族，濮阳县八公桥镇李家楼村人，住该村，身份证号码为：410928198403064710.
被告董尚坤，男，1981年11月22日出生，汉族，住濮阳市巴黎街军安小区。
原告中国农业银行股份有限公司濮阳县支行诉被告王凌震、孙广民、李培军、董尚坤金融借款合同纠纷一案，原告于2014年10月13日向本院提起诉讼，本院当日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司濮阳县支行委托代理人王金光到庭参加诉讼，被告王凌震、孙广民、李培军、董尚坤经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司濮阳县支行诉称：2010年4月30日被告王凌震、孙广民、李培军组成三户联保，与原告签订了借款合同，被告王凌震从原告处借款50000元，约定借款期限一年，由被告董尚坤担保，借款到期后经原告催要被告至今未支付借款本金及利息，故诉请判令被告偿还借款本金及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告王凌震、孙广民、李培军、董尚坤经合法传唤未应诉、答辩。
经审理查明：2010年4月30日被告王凌震、孙广民、李培军组成三户联保，与原告签订了农户借款合同，被告王凌震从原告处借款50000元，约定借款期限为一年，由被告董尚坤为其担保。借款合同约定，贷款人在额度有效期内向借款人提供借款，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过一年，借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，还款按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日。违约借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%记收罚息，直至本息清偿为止。借款到期后，经原告催要被告至今未偿还借款本金及利息。
本院认为：被告王凌震、孙广民、李培军组成三户联保与原告签订了《农户贷款借款合同》，被告王凌震从原告处借款50000元，由被告董尚坤为其担保，并与原告签订了《保证担保承诺书》，合同系各方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告按照借款合同的约定发放了贷款，履行了合同的义务。被告未按合同约定履行偿还借款本息，其行为构成违约，应承担相应的违约责任，被告孙广民、李培军、董尚坤为借款人王凌震提供担保，应承担连带清偿责任，原告要求被告王凌震偿还借款本金及利息，被告孙广民、李培军、董尚坤承担连带清偿责任本院予以支持。被告王凌震、孙广民、李培军、董尚坤经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其表明放弃辩解权利，本院不予干涉，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律、政策之规定，判决如下：
被告王凌震偿还原告中国农业银行股份有限公司濮阳县支行贷款本金50000元及2010年4月30日后的利息（按原、被告合同约定利息计算），被告孙广民、李培军、董尚坤承担连带清偿责任。限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告王凌震承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 张秀林
审判员 郭永杰
助审员 刘振魁
二〇一五年二月十六日
书记员 李世敏
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏刑执字第00373号
罪犯周崇建。现在江苏省徐州监狱服刑。
江苏省宿迁市中级人民法院于2008年7月9日作出（2008）宿中刑初字第15号刑事附带民事判决，认定被告人周崇建犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。周崇建不服，提出上诉。2008年12月18日，本院作出（2008）苏刑三终字第0122号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并依法报请最高人民法院核准。2009年9月14日，最高人民法院作出（2009）刑五复字46073692刑事裁定，不核准并撤销本院（2008）苏刑三终字第0122号刑事裁定，发回本院重新审判。2010年12月18日，本院作出（2008）苏刑三终字第0122-1号刑事判决，认定上诉人周崇建犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行。2013年4月27日，本院作出（2013）苏刑执字第0137号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2015年5月7日，执行机关江苏省徐州监狱提出减刑意见书。2015年5月26日，经江苏省监狱管理局审核后，于同年6月3日报送本院审理。2015年6月8日，本院立案受理并依法组成合议庭。2015年6月30日，本院公开开庭审理了本案。江苏省人民检察院指派检察员朱昊、胡文奇出庭履行职务。江苏省徐州监狱指派警官赵忠、董兆年出庭履行职务。罪犯周崇建到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关江苏省徐州监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯周崇建的改造表现予以全面考核后认为，罪犯周崇建在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，确有悔改表现，依法提请减刑。
经审理查明，罪犯周崇建于2011年5月入监，在被减为无期徒刑后，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性，并决心认罪悔罪，踏实改造。该犯在劳动改造过程中，能够认真参加政治、文化、技术课学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2012年6月、2013年6月、2014年5月、2015年4月分别受到监狱表扬。上述事实有执行机关提交的罪犯周崇建的悔过书、罪犯奖惩审批表、2013年度、2014年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯周崇建在被减为无期徒刑后，主观上认罪、悔罪、服法，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系暴力犯罪，故对其减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯周崇建的刑罚减为有期徒刑十八年九个月（刑期从裁定减刑之日起计算，即从2015年6月30日起至2034年3月29日止），剥夺政治权利改为八年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桂南平
审判员 查华荣
审判员 刘景玉
二〇一五年六月三十日
书记员 张海娇
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民二初字第00774号
原告宽甸昌德物业服务有限公司。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇北环东路。
法定代表人曲晓东，系总经理。
委托代理人杨桂荣，系宽甸满族自治县大川头法律服务所法律工作者。
被告刘芳。
本院在审理原告宽甸昌德物业服务有限公司与被告刘芳供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，且未侵犯国家、集体和他人利益，故符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告宽甸昌德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 华威＊
代理审判员 苗玉利
人民陪审员 隋昕皓
二〇一五年六月九日
书 记 员 刘晓光
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第1122号
申请执行人金美峰。
被执行人何勤勤。
原告金美峰与被告何勤勤民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月11日作出的（2014）东横商初字第1077号民事判决书已经发生法律效力。权利人金美峰于2015年2月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年3月2日向被执行人何勤勤发出了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人金美峰未实现债权60000元及利息。现因被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人于2015年3月20日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第1122号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 厉国智
代审判员 付娟娟
代审判员 许嘉伟
二〇一五年三月二十日
书 记 员 徐军攀
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）响执字第01734号
申请执行人陈玉研，私营业主。
被执行人周祖霞，居民。
原告陈玉研诉被告周祖霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日作出（2015）响民初字第01342号民事调解书，已经发生法律效力。被告周祖霞归应归还原告陈玉研借款61万。逾期后，被告未履行还款义务，原告于2015年11月18日向本院申请强制执行。
在执行中，被执行人现有财产正在处理中，无其他可供执行财产，依法程序终结。
本院认为，在执行中，被执行人现有财产正在处理中，无其他可供执行财产，依法程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
执行长 林正广
执行员 李 洋
执行员 贺永刚
二〇一六年五月六日
书记员 高红艳
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初3716号
原告：刘江辉，男，1988年2月3日出生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。
被告：刘家，男，1988年7月22日出生，汉族，居民，住泗洪县。
原告刘江辉与被告刘家民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘江辉到庭参加诉讼。被告刘家经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘江辉向本院提出诉讼请求：判令被告刘家偿还原告借款本金17000元及利息（按照年利率6%自起诉之日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：2016年12月25日被告向原告借款173000元用于偿还信用卡，原告于当日通过手机转账17300元至案外人刘玉军信用卡账户上，双方未约定借款利息和还款期限。借款后被告仅偿还288元，余款17012元，零头12元原告放弃。该17000元借款经原告催要未果，现诉至法院，望判如所请。
被告刘家未答辩。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告陈述一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘江辉与被告刘家之间的借款合同，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。借款人应当依约偿还借款，被告刘家经原告刘江辉催要后，未完全履行还款义务，系违约行为，依法应承担继续履行的民事责任。原告主张的借款利息符合相关法律规定，本院予以支持。被告刘家经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其自身诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘家于本判决生效之日起十日内偿还原告刘江辉借款17000元及利息（按照年利率6%自2017年5月3日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费232元，由被告刘家负担。
如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费232元。（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 李 婷
代理审判员 姜 波
人民陪审员 钟建兵
二〇一七年九月二十日
书 记 员 曾 倩
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）�未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第2页/共5页
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第3010号
原告李才红，男，1982年2月22日出生，汉族，自由职业，原住湖北省石首市，现住晋江市。
被告何振斌，男，1975年5月18日出生，汉族，自由职业，住惠安县。
原告李才红与被告何振斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法由审判员唐锡奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李才红到庭参加诉讼，被告何振斌经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李才红诉称，2012年5月11日，被告以经营需要为由向原告借款500000元，并于次日出具借据一份交原告收执。双方约定借款期限2012年5月12日至2012年5月26日止，若借款人不能按时还清借款本金，应自延期支付之日起，每日按借款本金的千分之一向贷款人支付违约金。借款期满后，被告未按约偿还本金。请求判令被告偿还原告借款500000元及并支付自2012年5月27日至还清借款之日按日千分之一计算的违约金。庭审中，原告减少诉讼请求为：判令被告偿还借款500000元并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2012年5月27起至法院确定履行期限止的利息。
被告何振斌未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借据及银行卡取款业务回单各1份，以此证明被告于2012年5月11日向原告借款500000元，双方并约定借款期限及逾期违约金等事项。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借据及银行卡取款业务回单各1份，其中借据系被告以借款人名义向原告出具，银行业务回单系原告向被告转账支付490000元的有效凭据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
2012年5月11日，被告以经营需要为由向原告借款500000元，双方约定借款期限自2012年5月12日起至2012年5月26日止，若被告不能按时还清借款本金，应自延期支付之日起，每日按借款本金的千分之一向原告支付违约金。原告于借款当日通过银行转账支付490000元（扣除首月利息100000元）给被告，被告于次日出具借据一份交原告收执。借款期满后，被告至今未能偿还原告借款及逾期违约金。
综上事实，本院认为，被告向原告借款，事实清楚，证据充分，应予认定。但原告实际交付被告借款490000元，故本案借款数额应认定为490000元。该借款双方约定了借款期限，未约定借款利息，属定期无息借贷。被告未能如期偿还原告借款，应承担违约责任。现原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2012年5月27日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。原告诉讼请求合理部分，予以支持，不合理部分予以驳回。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何振斌应于本判决生效之日起十五日内偿还原告李才红借款490000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2012年5月27日起至判决确定的还款之日止的利息。
二、驳回原告李才红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12415元，减半收取6208元，由被告何振斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 唐锡奎
二〇一四年七月十一日
书记员 李熹岚
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2012）朝双刑初字第00059号
自诉人暨附带民事诉讼原告人张宝泉，男，1988年7月17日出生，个体工商户，住朝阳市双塔区。
被告人孟亮，男，1989年6月9日出生，初中文化，无职业，住朝阳市双塔区。
自诉人暨附带民事诉讼原告人张宝泉于2012年1月13日以被告人孟亮犯故意伤害罪，向本院提起控诉，同时以被告人孟亮的伤害行为给其造成经济损失为由，提起了附带民事诉讼。在诉讼过程中，自诉人暨附带民事诉讼原告人张宝泉以已与被告人孟亮达成调解，且赔偿完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人张宝泉的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人暨附带民事诉讼原告人张宝泉撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵广彬
人民陪审员 ＸＸ才
人民陪审员 王翠玲
二〇一五年二月六日
书 记 员 张晓凡
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民初字第2724号
原告鲁某，男,1978年9月23日出生，汉族，中国移动攀枝花分公司职工，住攀枝花市东区。
被告董某，女，1979年6月20日出生，汉族，无固定职业，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市鹿城镇，现住攀枝花市东区。
委托代理人吴雪松，四川晓明维序律师事务所律师。
原告鲁某诉被告董某离婚纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理，依法由审判员詹武军适用简易程序于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告鲁某，被告董某的委托代理人吴雪松到庭参加了诉讼。被告董某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁某诉称，原、被告双方于2011年8月经过互联网络相识并确定恋爱关系，2012年9月12日在云南省楚雄市民政局自愿登记结婚，婚后未生育子女，无夫妻共同财产。因婚前双方结识互联网络，相互了解的基础不是很深，出于感觉不错和本身年龄偏大原因而结婚。婚后双方因婚前相互之间了解不够深刻，发觉双方性格不和，都持各自的观念互不相让，常因琐事吵闹，严重影响了各自的工作和正常休息，完全无任何的信任感，致使夫妻感情破裂，双方都承载了很大精神压力，且已无任何和好的可能。原告曾于2013年6月26日及2015年1月12日分别两次向法院起诉过要求与被告离婚，双方还于2015年5月13日及同年7月20日分别两次签订了《离婚协议书》。原告遂向法院起诉，请求判令原被告离婚，原告自行承担诉讼费用。
原告鲁某为证明所主张的事实及诉讼请求成立，向本院提交了结婚证原件1份、攀枝花市东区人民法院（2013）攀东民初字第1792号受理案件通知书、攀枝花市东区人民法院（2015）攀东民初字第716号受理案件通知书、原、被告二人于2015年5月13日及同年7月20日分别两次签订的《离婚协议书》，在案予以证明。
被告董某未向本院提交书面意见，亦未提供证据。
被告董某经本院依法向其送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事诉讼权利义务告知书、开庭传票等相关法律文件，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对本案原告主张的事实及为证明该事实成立而提交的证据进行质证、反驳、抗辩的权利，由此产生的法律后果依法应由其本人承担。基于此，本院对原告主张的事实以及为证明该事实成立而提交的证据的证明力依法予以确认。
本院认为，原、被告因婚姻基础差，婚后时常为家庭琐事发生纠纷，后原告曾两次起诉要求与被告离婚及原、被告二人于今年以来分别两次签订《离婚协议书》，足以证明双方夫妻感情确已破裂，故其婚姻关系应予解除为宜。基于此，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予鲁某、董某离婚。
案件受理费260元、减半收取130元，由鲁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 詹武军
二〇一五年十一月四日
书记员 杨 昕
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初2334号
原告王陆明。
被告王陆一。
被告杨宪华。
本院在审理原告王陆明与被告王陆一、杨宪华返还原物纠纷一案中，在起诉状副本尚未送达二被告前，原告王陆明于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王陆明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王陆明负担。
审 判 员 吴凤侠
二〇一六年五月六日
法官助理 李飞朋
书 记 员 纪长胜
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申1265号
再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：栾淑娥。
委托代理人：冯海龙，黑龙江尊成律师事务所律师。
被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：哈尔滨市恒威建筑工程有限责任公司。
法定代表人：赵四滨，该公司经理。
委托代理人：孙洋，该公司会计。
再审申请人栾淑娥因与被申请人哈尔滨市恒威建筑工程有限责任公司（下称恒威建筑公司）劳务合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人法院（2015）哈民六民终字第16号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
栾淑娥申请再审称：原判决认定事实的主要证据是伪造的。双方没有以栾淑娥签字的借据对账，是以恒威建筑公司的客户明细账单对的。恒威建筑公司涂改两笔票据，一笔22万元，一笔5万元，涂改的票据应为无效。1.8万元电费应由恒威建筑公司负担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项的规定申请再审。
本院经审查认为，就双方争议的款项，原审法院已组织双方进行了对账。栾淑娥主张两笔共27万元的票据有涂改，是恒威建筑公司伪造的，属于重复扣款，但该两张票据上均有栾淑娥签字，栾淑娥亦未能举示其他证据予以佐证。同时，栾淑娥之子以及栾淑娥的施工人员收到了另外两笔共20万元电汇款，上述款项47万元与双方无争议款项相加合计2439625元�与恒威建筑公司支付给栾淑娥的款项数额相一致，故原审对27万元的认定并无不当。双方所签合同约定生产用电费用由恒威建筑公司承担，生活用电费用由栾淑娥承担，故原审将1.8万元生活用电费用判由栾淑娥承担，亦无不当。栾淑娥的再审申请理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回栾淑娥的再审申请。
审 判 长 徐凤良
代理审判员 王雪杉
代理审判员 刘丽佳
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 赵 璞
第2页共2页
第1页共2页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申1265号再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：栾淑娥。委托代理人：冯海龙，黑龙江尊成律师事务所律师。被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：哈尔滨市恒威建筑工程有限责任公司。法定代表人：赵四滨，该公司经理。委托代理人：孙洋，该公司会计。再审申请人栾淑娥因与被申请人哈尔滨市恒威建筑工程有限责任公司（下称恒威建筑公司）劳务合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人法院（2015）哈民六民终字第16号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。栾淑娥申请再审称：原判决认定事实的主要证据是伪造的。双方没有以栾淑娥签字的借据对账，是以恒威建筑公司的客户明细账单对的。恒威建筑公司涂改两笔票据，一笔22万元，一笔5万元，涂改的票据应为无效。1.8万元电费应由恒威建筑公司负担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项的规定申请再审。本院经审查认为，就双方争议的款项，原审法院已组织双方进行了对账。栾淑娥主张两笔共27万元的票据有涂改，是恒威建筑公司伪造的，属于重复扣款，但该两张票据上均有栾淑娥签字，栾淑娥亦未能举示其他证据予以佐证。同时，栾淑娥之子以及栾淑娥的施工人员收到了另外两笔共20万元电汇款，上述款项47万元与双方无争议款项相加合计2439625元，与恒威建筑公司支付给栾淑娥的款项数额相一致，故原审对27万元的认定并无不当。双方所签合同约定生产用电费用由恒威建筑公司承担，生活用电费用由栾淑娥承担，故原审将1.8万元生活用电费用判由栾淑娥承担，亦无不当。栾淑娥的再审申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回栾淑娥的再审申请。审 判 长  徐凤良代理审判员  王雪杉代理审判员  刘丽佳二〇一六年八月二十六日书 记 员  赵 璞
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0328民初1250号
原告：张玉兴。
被告：路兵兵。
被告：锦泰财产保险股份有限公司遵义中心支公司。
法定代表人：王楠，总经理。
委托诉讼代理人：张宇，贵州文熙律师事务所律师。
被告：遵义草根通汽车租赁有限公司。
法定代表人：蒋小华，公司经理。
原告张玉兴诉被告路兵兵、锦泰财产保险股份有限公司遵义中心支公司、遵义草根通汽车租赁有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张玉兴及被告锦泰财产保险股份有限公司遵义中心支公司委托诉讼代理人张宇到庭参加诉讼，被告路兵兵、遵义草根通汽车租赁有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张玉兴诉称，2016年12月16日21时零分许，被告路兵兵在驾驶证吊销的情况下驾驶在被告遵义草根通汽车租赁有限公司租赁的贵Ｃ×××××号小轿车从殡仪馆往三号路方向行使，当行驶至茶圣大道（住院部红绿灯）时，所驾车车头与从黄家坝往马山路方向行使由我驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车身左侧碰撞，造成两车受损的道路交通事故。本次交通事故经交警部门认定，被告路兵兵应承担本次事故全部责任，我无责任。我的车辆受损后，产生了12090元修理费。我在本次交通事故中的财产损失除车辆外，还有车辆折旧费1200元（修理费的10%）及手机（华为G620—L75）损失880元，共计14170元。由于我的损失未得到赔偿，遂诉至法院请求判令：1、由被告锦泰财产保险股份有限公司遵义中心支公司赔偿原告财产损失14170元，若交强险无法全部赔偿，剩余部分若被告路兵兵无法支付，则由被告遵义草根通汽车租赁有限公司承担。2、本案诉讼费及其它费用全部由被告承担。
被告锦泰财产保险股份有限公司遵义中心支公司辩称，我方对本次交通事故发生的事实及责任认定均无异议；被告路兵兵系无证驾驶，我方对原告的损失只在2000元限额内承担责任，其余损失建议法院直接判令由被告路兵兵及遵义草根通汽车租赁有限公司承担责任；若本案由我方承担责任，请求法院明确我方可以向被告路兵兵及被告遵义草根通汽车租赁有限公司享有追偿权。对于原告诉请的车辆折旧及手机损失，于法无据，我方不认可。
被告路兵兵未应诉答辩。
被告遵义草根通汽车租赁有限公司未应诉答辩。
经审理查明，2016年12月16日21时00分，被告路兵兵未取得机动车驾驶证驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车从殡仪馆往三号路方向行使，行驶至茶圣大道（住院部红绿灯）时，所驾车车头与从黄家坝往马山路方向行使由原告驾驶的属其所有的贵Ｃ×××××号小型轿车身左侧碰撞，造成两车受损的道路交通事故。本次交通事故经湄潭县公安局交通警察大队认定，由被告路兵兵承担本次事故全部责任，原告无责任。原告车辆受损后在湄潭县廖小敏汽车修理店修理，产生修理费12090元。
另查明，被告路兵兵未取得机动车驾驶证，其驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车系被告遵义草根通汽车租赁有限公司以所有人的名义向被告锦泰财产保险股份有限公司遵义中心支公司投了交强险，本次交通事故发生在保险期内。
上述事实有原告及被告锦泰财产保险股份有限公司遵义中心支公司委托诉讼代理人在庭审中的陈述，原告提交的驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、原告车辆损失项目确认单、修理费发票等证据载卷佐证，事实成立、足以认定。
本院认为，机动车在运行中具有一定危险性，要求机动车驾驶人严格遵守交通法规，谨慎、文明驾驶，以保证自身及他人的人身和财产安全。道路交通事故发生后，公安交通管理部门作出的事故责任认定，是人民法院处理道路交通事故损害赔偿纠纷案件确定民事赔偿责任的主要参考证据。被告路兵兵在本次交通事故中承担全部责任，其驾驶的肇事车辆CZUXXX号小型轿车向被告锦泰财产保险股份有限公司遵义中心支公司投保了交强险，本案交通事故发生在保险期内。原告车辆贵Ｃ×××××号小型轿车在本案交通事故中受损，产生12090元修理费。原告诉请被告路兵兵驾驶的肇事车辆所投保的被告锦泰财产保险股份有限公司遵义中心支公司在交强险范围内赔偿其车辆损失12090元，由于被告路兵兵承担本次交通事故的全部责任且亦未超出保险限额范围，原告的12090元车辆损失应由被告锦泰财产保险股份有限公司遵义中心支公司在交强险保险限额内直接向原告赔付。对于被告锦泰财产保险股份有限公司遵义中心支公司对原告的损失只在2000元限额内承担责任，其余损失由被告路兵兵及遵义草根通汽车租赁有限公司承担责任的辩称主张，本院不予采纳。对于原告提出的车辆折旧费及手机损失的诉讼请求，由于未提供证据予以佐证，故本院不予支持。被告路兵兵由于在本案交通事故中未取得驾驶资格，故被告锦泰财产保险股份有限公司遵义中心支公司在交强险责任范围内赔偿原告损失后可以在赔偿范围内进行追偿。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、限被告锦泰财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后十日内向原告张玉兴赔偿损失12090元人民币；
二、驳回原告张玉兴其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张玉兴负担22元，由被告路兵兵负担128元。
本判决为终审判决。
审判员 沈燕
二〇一七年五月二十三日
书记员 张静