wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜丁民初字第0505号
原告黄飞勤。
被告史建坤。
被告李秋兰。
原告黄飞勤与被告李秋兰、史建坤民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法组成合议庭于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告黄飞勤到庭参加诉讼，被告李秋兰、史建坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄飞勤诉称：被告李秋兰与史建坤系夫妻关系，被告李秋兰以生产经营所需分别于2011年12月26日向其借款140000元，约定月息2分。2012年9月5日向其借款45000元。上述借款发生在李秋兰与史建坤夫妻关系存续期间，后经其催要未果，故诉至法院，请求法院判令两被告立即归还借款本金185000元，并承担利息（借款本金140000元从2011年12月27日至支付之日止按月息2分计算），本案诉讼费用由二被告承担。
被告李秋兰、史建坤未作答辩。
经审理查明：2011年12月26日，李秋兰向黄飞勤出具借条一份，上载明：今借黄飞勤现金壹拾肆万元整（￥140000.00）利息2分。2012年9月5日，李秋兰向黄飞勤出具借条一份，上载明：今借黄飞勤现金肆万伍元整（￥45000.00）。后因李秋兰未能归还借款，故黄飞勤诉至本院。
另查明：史建坤与李秋兰于2010年5月4日登记结婚。
关于本案借款过程，黄飞勤向本院陈述称，2011年12月25日，李秋兰以生产经营需要向其借款140000元，其从邮政储蓄银行定期存折上提前支取了存款100000元，从中国工商银行定期存折上提前支取了存款40000元，交付给了李秋兰。李秋兰当天给其现金2000元作为其提前支取定期存折的补偿。2012年8月份，李秋兰到其家中向其支付了利息10000元，同年9月5日，李秋兰再次向其借款45000元。
以上事实，有黄飞勤提供的借条二份、李秋兰与史建坤结婚证复印件一份及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：本院依据李秋兰向黄飞勤出具的借条，确认双方存在借贷关系，该借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。该借款发生在李秋兰与史建坤婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，由李秋兰与史建坤共同偿还。李秋兰、史建坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且未向本院提交反驳黄飞勤所主张事实的证据，应视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。李秋兰、史建坤未能及时归还借款，应负本案纠纷的全部责任。关于借款本金，因2011年12月25日，黄飞勤向李秋兰出借140000元后收取了李秋兰现金2000元，该款应从借款本金中予以扣除。故本案借款本金本院依法认定为183000元。李秋兰出具的金额为140000元借条上载明的利息为2分，未明确该利息是年息还是月息，本案中黄飞勤主张该利息为月息，故该利息约定不明确，应作出对李秋兰不利的解释，认定为月息2%，该利息约定未超法律规定，本院予以支持。李秋兰已支付的利息10000元应从黄飞勤主张的利息部分予以扣除。公民之间的借贷，如果双方对返还时间没有约定的，出借人随时可以请求返还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条、第122条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李秋兰、史建坤应于本判决发生法律效力之日起10日内向黄飞勤支付借款本金183000元及利息（借款本金138000元自2011年12月27日起至实际给付之日止按月息2%计算，应扣除已支付的利息10000元）。
如果李秋兰、史建坤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4400元，公告费560元，合计4960元，由李秋兰、史建坤负担4638元，由黄飞勤负担322元。李秋兰、史建坤负担的诉讼费已由黄飞勤垫付，李秋兰、史建坤于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给黄飞勤。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陆亚琴
代理审判员 朱叶君
人民陪审员 瞿顺林
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 钱 丽
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0203执恢3号
申请执行人杨玉梅，女，1959年11月9日生，汉族，修路材料个体经营者，住吉林市船营区。
被执行人郑天臣，男，1953年1月11日生，汉族，个体承包人，住吉林市龙潭区。
被执行人郑天金，男，1961年6月13日生，汉族，个体承包人，住吉林市龙潭区。
本院在执行杨玉梅与郑天臣、郑天金买卖合同纠纷一案中，经司法拍卖郑天金所有的坐落于龙潭区龙东小区3号楼6号车库及坐落于龙潭区遵义大厦1单元7层7号房屋，所得拍卖款总计36.3万元，交付申请执行人杨玉梅357，655.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林市中级人民法院作出的（2013）吉中民再终字第33号民事判决书的本次执行程序，保留债权。
本次执行费5345元，由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐家红
审判员 冯 锐
审判员 姜云鹤
二〇一七年五月二十二日
书记员 于源澎
贵州省盘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔盘刑初字第501号
公诉机关贵州省盘县人民检察院。
被告人徐某某，男，1981年9月1日生，汉族，贵州省盘县人，初中文化，无业。因本案于2015年6月3日被取保候审，同年7月24日被本院继续取保候审。
贵州省盘县人民检察院以盘检公诉刑诉（2015）394号起诉书指控被告人徐某某犯交通肇事罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月30日公开开庭审理了本案。盘县人民检察院指派检察员赵花出庭支持公诉，被告人徐�某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省盘县人民检察院指控，2015年4月15日，被告人徐某某驾驶机动车辆，沿大火公路从盘县断江镇往火铺镇方向行驶，行驶至大火公路0km＋850m处时，因占线行驶，致使该车与对向驶来由敖某某驾驶的二轮摩托车相撞，造成敖某某头部受伤经送医院抢救无效死亡，二轮摩托车乘坐人敖某稳下肢受伤，摩托车受损的交通事故。经盘县公安局交通警察大队认定，徐某某承担事故的主要责任。案发当日，被告人徐某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。另查明，被告人徐某某与死者亲属达成赔偿协议，兑现了部分款项，取得死者亲属的谅解。公诉机关认为，被告人徐某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，建议对被告人徐某某在有期徒刑六个月以上一年六个月以�量刑。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人敖某稳的陈述，证人王某某、李某某的证言，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，道路交通事故现场照片，法医学尸体检验鉴定书，尸体照片，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，证明，交通事故协议书，收条，刑事谅解书，户口注销证明，到案说明，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某违反道路交通安全法规，驾驶具有安全隐患的机动车在道路上占线行驶，并与敖某某驾驶的二轮摩托车相撞，造成一人死亡，一人受伤及摩托车受损的交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。案发后，被告人�某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法给予从轻处罚；其与死者亲属达成赔偿协议，并取得死者家属的谅解，酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。结合被告人徐某某的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性及所居住社区关于对被告人判处缓刑对社区无重大不良影响的意见，依法对被告人徐某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 支兰�
二〇一五年七月三十日
书 记 员 邓 亚 萍
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武胜执保字第182号
申请执行人肖建英，女，汉族，生于1965年6月22日。
被执行人胡红豫，男，汉族，生于1976年11月18日。
被执行人雷玲，女，汉族，生于1980年4月1日。
四川省武胜县人民法院（2015）武胜民保字第184号民事裁定书已经发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人雷玲在中国农业银行股份有限公司武胜县支行622848287833504XXXX账户上的银行存款伍拾叁万元整（￥530000.00元）予以冻结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 詹金波
二〇一五年十月二十四日
书记员 龚文武
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）响南民初字第00017号
原告吴某，居民。
委托代理人刘兴东，响水县城南法律服务所法律工作者。
被告潘某，居民。
本院在审理原告吴某诉被告潘某离婚纠纷一案过程中，原告吴某于2015年1月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告吴某负担。
审判员 顾启东
二〇一五年一月十七日
书记员 闻云云
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终2413号
上诉人(原审被告)刘春宁，住北京市丰台区。
被上诉人(原审原告)腾讯科技（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区赛格科技园2栋东403。
法定代表人马化腾，董事长。
上诉人刘春宁因与被上诉人腾讯科技（深圳）有限公司劳动合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院(2016）粤0305民初4406号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，因劳动合同纠纷提起的诉讼，由用人单位所在地或合同履行地人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地人民法院管辖。在本案中，被上诉人腾讯科技（深圳）有限公司的工商注册地虽为深圳市福田区，但根据上诉人腾讯科技（深圳）有限公司提交的房地产权证、邮政业务合同书、财产保险单等证据显示，被上诉人的实际经营地均位于深圳市南山区，公司注册登记地与实际经营地不一致的，公司所在地以该公司实际经营地为准，被上诉人腾讯科技（深圳）有限公司的所在地在深圳市南山区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人刘春宁的上诉主张不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟 墨
代理审判员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 魏楚娟(兼)
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0781执1450-1号
申请执行人刘建，男，1987年1月25日出生。
被执行人刘志欣，男，1990年2月4日出生。
申请执行人刘建与被执行人刘志欣机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中因被执行人刘志欣暂无履行能力，申请执行人刘建未提供可供执行的财产，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2015）青民三初字第1366号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时,申请执行人可以向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 鲍茂方
审判员 伦立新
审判员 黄登富
二〇一六年十月二十七日
书记员 黄福军
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂青山刑初字第00283号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人何某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2011年10月31日被武汉市公安局青山区分局刑事拘留，同年11月1日被取保候审，2013年12月14日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，2014年1月2日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2014）132号起诉书指控被告人何某犯故意伤害罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院检察员方亚平、被告人何某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，被告人何某及杨建明、肖强（均已判刑）、庄涛涛、刘恋、魏中华、肖国洪均是青山船厂牧羊公司的务工人员，杨建明为现场施工负责人。
2010年8月17日20时许，杨建明、肖国洪等人下班后，到武汉市青山区工人村街沔阳饭店旁一副食店门口吃饭，遇到在同一工地做油漆工的庄涛涛、刘恋、魏中华等人也来到同一地点吃饭。因杨建明要求庄涛涛等人做完活后及时清理现场的油漆桶，为此，双方发生纠纷。杨建明、肖国洪先后上前与刘恋厮打，庄涛涛、魏中华上前扯劝时，双方人员扭打一起，杨建明持凳子砸向刘恋等人。肖强（肖国洪之子）闻讯后，持菜刀赶至现场，砍伤刘恋后，又去追赶庄涛涛。被告人何某见状手持玻璃与肖强一起追上摔倒的庄涛涛后，将庄涛涛砍、划伤。杨建明见刘恋背靠电线杆坐在地上，便手持砖块，朝刘恋的头部击打数下。
经武汉市公安局青山区分局刑事科学技术室法医鉴定，被害人庄涛涛的主要损伤为头面部、肢体及躯干多处皮肤裂伤，头顶部头皮挫裂伤并血肿形成，全身多处软组织损伤，其损伤程度属轻伤；被害人刘恋的主要损伤为头面部皮肤裂伤，全身多处软组织损伤，其损伤程度属轻伤。
案发后，被告人何某于2011年10月31日主动到公安机关投案自首。之后，因被告人何某在取保候审期间违反相关规定，公安机关将其上网追逃。2013年12月5日被告人何某主动到四川省犍为县孝姑镇派出所投案自首，该所于同日将其羁押于四川省犍为县看守所。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人庄涛涛、刘恋的报案材料及陈述，公安机关的破案、抓获经过及办案说明，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定结论通知书，相关书证，证人魏中华、宋宜超、张化伟、张建、毕向辉、李香萍的证言，同案犯肖强的供述以及本院（2011）青刑初字第188号刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何某伙同他人故意伤害他人身体，致人轻伤，侵犯了公民的身体健康权利，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。案发后，被告人何某主动到公安机关投案，并如实供述自己所犯罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚；在本院审理过程中，被告人何某自愿认罪，还具有可酌情从轻处罚的情节。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，判决如下：
被告人何某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月14日起至2014年12月2日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐俊
人民陪审员 郭馨
人民陪审员 倪萍
二〇一四年七月十七日
书 记 员 刘友
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钦南民初第326号
原告陆月兰，女，1964年7月4日，汉族，住址：广西钦州市钦南区。
委托代理人李登复。
被告林家亮，男，1962年10月16日出生，汉族，住址：广西钦州市钦南区。
陆月兰诉林家亮离婚纠纷一案，本院于2013年5月30日受理。依法由审判员李安伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆月兰及其委托代理人李登复到庭参加诉讼，被告林家亮经传票传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆月兰诉称，原告与前夫离婚后带养女儿、儿子，经别人介绍与被告林家亮相识，于2000年11月3日登记结婚。因婚前对被告了解不够，婚后性格不合，且被告是一个有生理缺陷的人，不能实施夫妻生活。原告于2001年7月与被告分居，离开被告家到外地打工，至现在已有13年，原、被告夫妻感情已彻底破裂，为了维护原告的合法权益，现起诉至法院，请求判决：一、准予原告与被告离婚；二、本案诉讼费用由原告负担。
原告在举证期限内提供以下证据材料：
1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2、《钦南区大番坡镇民政办证明》，证明原、被告是夫妻关系；
3、证人张远桂证词，证明被告有生理缺陷，原、被告不能过正常的夫妻生活。
被告林家亮在举证期限内没有提供证据材料，也不作答辩。
本院认为，原告提供的证据1、2内容真实，来源合法，且与本案有关联性，本院予以采信。证据3因为没有其他证据加以佐证，证明力难以确认，本院不予采信。
经审理查明，原、被告经别人介绍相识，于2000年11月3日登记结婚，后因性格不合，被告于2001年月离开原告家到外地打工，夫妻分居至今。
本院认为，确认准予原告离婚的关键是看夫妻感情是否破裂，从庭审和原告举证情况来看，原告是与前夫离婚后，嫁给被告，夫妻共同生活时间不到一年，夫妻双方性格不合，没有建立起夫妻感情，原告于2001年7月离开被告家到外地打工后，夫妻长期分居，长期没有履行夫妻义务。现原告通过诉讼要求解除与被告的婚姻关系，反映双方已无和好可能。原、被告夫妻感情已经彻底破裂，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告陆月兰与被告林家亮离婚。
案件受理费25元，由原告陆月兰负担。
双方当事人于判决发生法律效力前，不得与他人另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于钦州市中级人民法院。
审判员 李安伟
二〇一三年八月十四日
书记员 陈培蓓
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）菏刑执字第1301号
罪犯吴龙海。2011年5月5日因犯抢劫罪被巨野县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币一万元。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一三年五月十八日，山东省巨野县人民法院作出（2013）巨刑初字第86号刑事判决，撤销吴龙海的缓刑，以被告人吴龙海犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，与原判有期徒刑三年，并处罚金一万元并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金一万元。宣判后，被告人吴龙海服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2015年8月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯吴龙海在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯吴龙海在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯吴龙海在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功一次，表扬一次。另查明，罪犯吴龙海在服刑期间主动履行罚金五千元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表、罚金收据等证据予以证实。
本院认为，罪犯吴龙海在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑履行情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯吴龙海减去尚未执行完毕的刑期。（余刑期限自2015年9月21日起，至2016年6月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井 慧
人民陪审员 姚保国
人民陪审员 张 丽
二〇一五年九月十八日
书 记 员 陈俊昂
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终1029号
上诉人（原审原告）：张开盛，男，1963年1月16日出生，汉族，户籍所在地余姚市，现住余姚市。
被上诉人（原审被告）：余姚市低塘初级中学。住所地：余姚市低塘街道新洋路**号。
法定代表人：许红霞，该中学校长。
上诉人张开盛因与被上诉人余姚市低塘初级中学（以下简称低塘中学）人事争议一案，不服浙江省余姚市人民法院（2016）浙0281民初10587号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月22日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张开盛到庭参加诉讼。被上诉人低塘中学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张开盛上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。本案应当由被上诉人举证，但一审法院并未认定这一责任。二、一审法院认定部分证据错误。上诉人认为被上诉人提供的文件、工资清单及公积金缴费基数清单等主要证据都是伪造的。三、一审程序违法。承办法官违法办理（2015）甬余民一初字第1694号一案，应当自行回避。四、一审法院适用法律错误。本案不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，应适用举证责任倒置的特别推定。
被上诉人低塘中学未作答辩。
张开盛向一审法院起诉请求：1.确认低塘中学自2016年7月5日以来，对张开盛实施的每月扣减103元工资的合同行为无效，并返还自2016年7月起到判决确定的履行日止所拖欠的该工资和100%的赔偿金；2.确认低塘中学自1991年11月26日以来实施的在家长休合同无效，并支付不签订该合同的双倍工资十一个月共计84766元（5654元/月×11个月+22572元）和100%的赔偿金，上述合计169532元；3.确认低塘中学自1995年12月以来实施的返聘合同无效，并支付不签订该合同的双倍工资十一个月共计84766元（5654元/月×11个月+22572元）和100%的赔偿金，上述合计169532元。
一审法院认定事实：2016年7月起，依照余房金管[2016]7号文件，张开盛因公积金调整导致其工资减少。张开盛就该纠纷向余姚市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后余姚市劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月12日作出余人仲不字[2016]第13号不予受理案件通知书，张开盛不服，诉至法院。
一审法院认为，2016年7月起，依照余房金管[2016]7号文件，张开盛因公积金调整导致其工资减少，故其要求确认低塘中学自2016年7月5日以来，对其实施的每月扣减103元工资的合同行为无效，并返还自2016年7月起到判决确定的履行日止所拖欠的该工资和100%的赔偿金的诉请无事实和法律依据，不予支持。张开盛要求确认低塘中学自1991年11月26日以来实施的在家长休合同无效，并支付不签订该合同的双倍工资十一个月共计84766元（5654元/月×11个月+22572元）和100%的赔偿金及确认被上诉人自1995年12月以来实施的返聘合同无效，并支付不签订该合同的双倍工资十一个月共计84766元（5654元/月×11个月+22572元）和100%的赔偿金的诉请无事实和法律依据，也不予支持。低塘中学的抗辩意见合理合法，予以采纳。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，作出判决：驳回张开盛的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由张开盛负担。
二审期间，上诉人张开盛向本院提供如下证据：1.退职证明；2.《关于支付退休退职费用适用法规问题的复函》；3.行政复议申请书等；4.《劳动、人事执法监察申请书（2016-14）》；5.履行职责申请书；6.《劳动、人事执法监察申请书（2017-1）》；7.《民事起诉状（2016-13）》；8.《请求公正执法监察、制裁违法行为》；9.开庭准备；10.庭审情况说明；11.控告书、12.复议申请书、复议决定书；13.传票、举证通知书；14.请求书。被上诉人低塘中学未进行质证。经审查，本院认为，上述证据与本案缺乏关联性，本院不予认定。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，故本院予以确认。
本院认为，因自2016年7月开始，余姚市进入2016年公积金缴存年度，张开盛该月开始工资减少系因公积金缴存调整原因，因此，低塘中学并不存在无故克扣工资的行为，张开盛要求低塘中学补发工资缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。并且，张开盛要求低塘中学支付1991年11月26日以来及1995年12月以来未签订书面合同二倍工资及赔偿金的请求也于法无据，本院亦不予支持。一审中，一审法院对张开盛要求承办法官回避的申请予以驳回且对其复议申请也予以驳回，因此，承办法官继续审理此案并无不当，一审法院程序合法。
综上，张开盛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 晖
审 判 员 樊瑞娟
代理审判员 龚 静
二〇一七年五月三日
书 记 员 吴佳易
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔县民初字第1154号
原告李X琴。
被告孟X江。
原告李X琴诉被告孟X江保证合同纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，依法由审判员刘向适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李X琴、被告孟X江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李X琴诉称：刘X星于2013年4月10日经孟X江担保在原告处借款10000元，口头约定3个月偿还。到期后刘X星未还款，我找孟X江要求还款，孟推说刘X星外出了，2014年我再找孟X江，孟X江与我大吵大骂，现诉来法院要求被告孟X江偿还我借款本金10000元，并从2013年4月10日起按月利率9‰计算至今的利息（24月）2160元。
原告李X琴为了支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、李X琴的身份证，用以证明原告李X琴的主体资格适格；
借条一张，用以证明刘X星向原告借款10000元及被告孟X江提供担保的事实。
被告孟X江辩称：原告在借款10000元给刘X星时未要求我与原告签订保证合同，原告在2014年1月10日前未以任何形式要求被告承担代偿责任，原告的主张超过保证期限，请求驳回原告的诉讼请求。
被告孟X江向法庭提交以下证据：
身份证，用以证明被告的身份情况。
在庭审质证过程中，被告孟X江对原告李X琴提交的第1、2号证据无意见，原告李X琴对被告提交的身份证无意见。
经本院审查，原告李X琴提交的第1-2号证据，被告孟X江提交的证据，符合证据的合法性、真实性，并与本案相关联，本院依法采纳为定案依据。
经审理查明：2013年4月10日，刘X星向原告李X琴借款10000元，口头约定借款期限为3个月，月利率为3%，刘X星当时向原告李X琴出具借条一张：“借条，今借到李X琴现金壹万元整￥10000￥，借款人刘X星2013年4月10日”，被告孟X江在借条的担保人处签字。原告李X琴在给付刘X星借款时，当即扣出三个月的利息，只给付刘X星9100元。在原告与刘X星约定的三个月的借款期限到后，刘X星未向原告偿还借款。2013年8月，原告向被告孟X江主张保证责任，要求被告孟X江追刘X星还款。2014年6月24日，原告李X琴再次要求被告孟X江追刘X星还款，但刘X星仍未还款。原告李X琴于2015年4月14日诉来法院，要求被告孟X江承担保证责任，要求被告孟X江偿还原告借款本金10000元，并从2013年4月10日起按月利率9‰计算至今的利息（24月）2160元。
本院认为，刘X星向原告李X琴借款10000元，被告孟X江担供担保。借款合同成立、生效，并已履行。担保合同也成立、生效。原告李X琴给付借款时扣出三个月的利息900元，原告实际只给付借款9100元，故只能认定刘X星只向原告借款9100元。被告孟X江在借条的担保人处签字，故应认定被告孟X江对该借款承担保证责任。因借款时原告与被告对保证期间、保证方式、保证范围未进行约定，根据《中华人民共和国担保法》的规定，该保证合同应为连带责任保证，保证期间应为6个月，保证范围应为全部债务。本案中，原告在2013年8月、2014年6月24日已经向被告孟X江主张了保证责任，故原告的主张未超过保证期限。原告主张按9‰的月利率计算利息，本院予以准许，被告以原告的主张超过保证期限，要求驳回原告诉讼请求的主张，本院不予支持。原告应获得的利息应为：9100元×9‰×24个月=1965.6元。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
被告孟X江在本判决生效后十日内偿还原告李X琴本息11065.6元。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告孟X江负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决书生效后二年之内向本院申请强制执行。
审判员 刘向
二〇一五年四月二十一日
书记员 金旆
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0923执恢360号
申请执行人安化县卫生和计划生育局，住所地湖南省安化县南区。
法定代表人：熊栋才，该局局长。
被执行人李定规，男，汉族，安化县人，住安化县。
被执行人王小阳，女，汉族，安化县人，住安化县。
申请执行人安化县卫生和计划生育局依据（2016）湘0923行审129号行政裁定书，于2018年5月9日申请执行，请求李定规、王小阳支付罚款28370元，本院依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人安化县卫生和计划生育局申请撤销执行申请，该案已执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结安化县卫生和计划生育局作出的安化县征决字[2013]第X35号征收社会抚养费决定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 黄卫平
二〇一八年五月十日
代理书记员 潘泽飞
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初9038号
原告：张黎明，女，1987年12月21日出生，汉族，住慈溪市，
原告：华鑫，男，1989年10月12日出生，汉族，住慈溪市，
被告：慈溪市路人健身服务有限公司古塘分公司。住所地：慈溪市古塘街道新城大道（嘉和名苑）547号，统一社会信用代码：91330282MA28YN0E01。
负责人：薛操。
被告：慈溪市路人健身服务有限公司。住所地：慈溪市横河镇杨梅大道北路611号，统一社会信用代码：91330282MA282N589A。
法定代表人：王文豪，该公司执行董事。
原告张黎明、华鑫诉被告慈溪市路人健身服务有限公司古塘分公司、慈溪市路人健身服务有限公司服务合同纠纷一案，原告诉请：1.两被告即时返还两原告5080元；2.本案诉讼费由两被告承担。本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员胡枫君独任审判，于同年9月21日公开开庭进行了审理。原告张黎明、华鑫到庭参加诉讼，被告慈溪市路人健身服务有限公司古塘分公司、慈溪市路人健身服务有限公司经本院传票传唤，无正理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明：被告慈溪市路人健身服务有限公司古塘分公司创立路人健身游泳会所二店即“路人健身嘉和名苑店”，于2017年5月对外发广告传单招募创始健身会员。原告张黎明、华鑫获得该信息后于同年5月20日至被告慈溪市路人健身服务有限公司古塘分公司处报名参加“亲情卡”创始会员，被告慈溪市路人健身服务有限公司古塘分公司承诺于同年6月底前开业，两原告在盖有被告慈溪市路人健身服务有限公司合同专用章的《路人健身会员入会申请表》上填写个人资料、会籍资料等信息并签名确认，为此支付“亲情卡”入会费共5080元。上述“路人健身嘉和名苑店”至今未营业，两原告要求两被告退款未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告慈溪市路人健身服务有限公司古塘分公司、慈溪市路人健身服务有限公司应于本判决生效后七日内返还原告张黎明、华鑫5080元。
案件受理费50元，减半收取计25元，保全费70元，合计95元，由被告慈溪市路人健身服务有限公司古塘分公司、慈溪市路人健身服务有限公司共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审 判 员 胡枫君
二〇一七年十月二十三日
代书记员 施邹芸
深圳市罗�区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执二字第105号
申请执行人张文辉，男，汉族，1972年10月31日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区水库新村**栋*座203，身份证号码4402251972********。
被执行人陈步羽，男，汉族，1979年3月25日出生，身份证住址：广东省高州市仙桂街**号，身份证号码4409811979********。
被执行人曾玉华，女，汉族，1979年5月15日出生，身份证住址：深圳市罗湖区文锦中路****号102，身份证号码4403011979********。
被执行人深圳市诗蕴服装有限公司，住所地深圳市罗湖区莲塘工业区莲塘工业大厦4栋2楼C2，组织机构代码055132924。
张文辉与陈步羽、曾玉华、深圳市诗蕴服装有限公司借贷纠纷一案，广东省深圳市罗湖区人民法院作出的（2013）深罗法民一初字第2528号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人部分银行存款。剩余款项经向国土、工商、证券、车管、银行等相关部门查证，被执行人名下暂无其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 徐�波
审 判 员 谢 小 波
代理审判员 郑 旭 豪
二〇一四年九月四日
书 记 员 谭 智 丽
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0204刑初468号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人颜某，于广西壮族自治区柳江县，无职业。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月14日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年6月28日被逮捕。
柳州市柳南区人民检察院以柳南检刑诉（2016）465号起诉书指控被告人颜某犯盗窃罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月29日公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派代理检察员李某出庭支持公诉，被告人颜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市柳南区人民检察院指控，2016年6月13日18时许，被告人颜某在广西××××路红豆服装店门前，将被害人罗某乙停放在此处的一辆价值1810元人民币的立马牌电动车盗走。现涉案电动车已追缴并发还被害人。
同日20时许，公安机关在柳州市柳南区航二路17号宏城绿都27栋2单元102室将被告人颜某抓获归案。
上述事实，被告人颜某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人归案经过、被害人报案陈述及购买电动车的相关票据、证人韦某乙的证言、辨认笔录及照片、提某、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、价格鉴定结论书及鉴定意见通知书、被告人颜某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人颜某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人颜某犯盗窃罪成立。被告人颜某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被盗的电动车已追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人颜某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人颜某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月13日起至2016年11月12日止，罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭学峰
二〇一六年九月二十九日
书记员 周 冬
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执2272号
申请执行人招商银行股份有限公司榆林分行
负责人霍晓峰，系该行行长；
被执行人刘彦飞
被执行人米巧云
被执行人榆林怡鑫房地产开发有限公司
法定代表人陈强，系该公司经理。
本院在执行招商银行股份有限公司榆林分行申请执行与刘彦飞、米巧云、榆林市怡鑫房地产开发有限公司公证债权文书纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省榆林市公证处于2016年9月1日作出的（2016）榆证执字第181号执行证书，权利人招商银行股份有限公司榆林分行于2017年4月18日向本院申请强制执行借款本金人民币431680.7元，利息人民币23520.54元，罚息人民币1557.43元（利息截止2016年7月18日、待产生利息及罚息从2016年7月19日起至本案执行完毕止，计算标准以合同约定为准），负担案件执行费6750元。本院于2017年4月18日立案执行。
在执行过程中，申请执行人招商银行股份有限公司榆林分行与被执行人刘彦飞、米巧云自愿达成和解协议，申请执行人招商银行股份有限公司榆林分行申请程序性撤回本次执行程序，若被执行人刘彦飞、米巧云未按和解协议履行还款义务，申请执行人可就愿生效法律文书申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）陕0802执2272号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 庞兴宇
二〇一七年七月二十七日
书记员 王毛宁
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍新民初字第133号
原告王萍。
被告潘希锭。
被告长安责任保险股份有限公司台州中心支公司。
诉讼代表人叶德华。
委托代理人（委托代理人）金丹。
被告中国人民财产保险股份有限公司临海支公司。
诉讼代表人裴斌。
原告王萍与被告潘希锭、长安责任保险股份有限公司台州中心支公司（以下简称长安保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司临海支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理。依法由代理审判员王海云适用简易程序于2014年2月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王萍到庭参加诉讼。被告潘希锭、长安保险公司、人民保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告王萍起诉称：2013年6月30日，被告潘希锭驾驶其所有的浙J×××××号小型普通客车，行驶至京福线1632KM＋800M横板桥地段，与王作林驾驶浙D×××××号轿车发生碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故。该事故经新昌县公安局交通警察大队事故认定，被告潘希锭负事故的主要责任，王作林负事故的次要责任。此次交通事故造成如下损失：车辆修理费25590元、技术鉴定费400元、车辆施救费550元、停车费200元，合计26740元。浙J×××××号车向被告长安保险公司投保了交强险，在人民保险公司投保了商业险。
被告潘希锭在法定期限内未向本院提交书面答辩状。
被告长安保险公司在法定期限内向本院提交书面答辩状辩称：1、对J9E086号小型普通客车向被告长安保险公司投保了交强险无异议，但未投保商业险。2、对（2013）第00078号交通事故认定书没有异议。3、原告提出要求长安保险公司在交强险财产损失限额范围内先行向原告赔偿2000元，长安保险公司没有异议，对超出交强险部分长安保险公司不予认可。
被告人民保险公司在法定期限内向本院提交书面答辩状辩称：1、J9E086号车在人民保险公司投保了第三者责任险50万元，并投保了不计免赔险。2、对交通事故认定书无异议，基于双方均是机动车，故在交强险外，人民保险公司承担70%的赔偿责任。3、针对原告诉请的修理费25590元，人民保险公司无异议，对于技术鉴定费400元、停车费200元，人民保险公司不予认可。对原告主张的车辆施救费550元，人民保险公司认为过高，结合事故及原告车辆实际的施救情况，人民保险公司认可300元。另外根据保险条款约定，诉讼费不属于人民保险公司的赔偿范围。
经审理查明：2013年6月30日，被告潘希锭驾驶浙J×××××号小型普通客车，行驶至京福线1632KM＋800M横板桥地段，与王作林驾驶浙D×××××号小型普通客车交汇时发生碰撞，造成浙D×××××号小型普通客车车辆损坏的交通事故。该事故经新昌县公安局交通警察大队事故认定，被告潘希锭负事故的主要责任，王作林负事故的次要责任。浙D×××××号轿车花去抢救拖车费550元，停车费200元，技术鉴定费400元，修理费25590元。浙J×××××号小型普通客车向被告长安保险公司投保了交强险，在人民保险公司投保了第三者责任商业保险50万元，并投保了不计免赔险。另查明，浙D×××××号小型普通客车的车辆所有人系原告王萍。
本院确认上述事实，有原告的陈述笔录，答辩状，新昌县公安局交通警察大队出具的交通事故认定书，驾驶证、行驶证，机动车辆保险损失确认单，修理费发票、技术鉴定费发票、抢救拖车费及停车费发票等相关证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。事发前肇事车辆已向长安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故对于原告的损失，应由长安保险公司在强制责任保险限额范围内予以赔偿。对于超过强制责任保险限额的损失，根据新昌县公安局交通警察大队绍公交认字（2013）第00078号《道路交通事故认定书》认定被告潘希锭负事故主要责任，本院认定潘希锭承担70%的赔偿责任。而肇事车辆投保了人民保险公司的第三者责任商业保险，人民保险公司应在第三者责任商业保险赔偿限额内承担赔偿责任。人民保险公司虽主张抢救拖车费过高，但未能提供相反证据予以驳斥，故本院认可抢救拖车费为550元。原告虽提供了新昌县大众轿车修理有限公司出具的技术鉴定费发票及停车费发票，但未能证明此系必要、合理费用，故本院不予认可。
本起交通事故造成的损失如下：车辆修理费25590元；抢救拖车费550元，以上总共合计人民币26140元。被告潘希锭、长安保险公司、人民保险公司经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司台州中心支公司赔偿原告王萍财产损失费2000元，于本判决生效后七日内付清（款汇新昌县人民法院执行款专户，开户银行：浙江新昌农村商业银行股份有限公司，账号：20×××63）；
二、中国人民财产保险股份有限公司临海支公司赔偿原告王萍财产损失费计16898元，于本判决生效后七日内付清；
三、驳回原告王萍的其他诉讼请求。
如果被告长安责任保险股份有限公司台州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司临海支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费470元（原告已交纳），依法减半收取235元，由被告长安责任保险股份有限公司台州中心支公司负担35元，中国人民财产保险股份有限公司临海支公司承担200元，于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费470元，款汇绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行营业部，账号：09×××13-9008）。
代理审判员 王海云
二〇一四年二月二十日
书 记 员 石嘉悦
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）单执字第1219号
申请执行人许保金，男，1966年6月26日出生，汉族。
被执行人张秀伦，男，1970年1月20日出生，汉族。
上列当事人因劳务合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，家中无可供执行的财产。申请执行人许保金提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，经合议庭合议，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行山东省单县人民法院作出的（2015）单民初字第485号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 乔 刚
审判员 丁继民
二〇一五年十一月四日
书记员 王宝龙
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）望民保字第00022号
申请人：周超，男，1975年9月5日生，汉族。
被申请人：刘华明，男，1965年8月29日生，汉族。
被申请人：徐爱霞，女，1964年12月22日生，汉族。系刘华明妻子。
申请人因被申请人刘华明向其借款1000000元逾期未�，于2014年5月5日向本院提出申请，要求查封被申请人刘华明、徐爱霞所有的价值1200000元的财产。申请人已向本院提供朱志宏位于华阳镇东洲路的房产（房权证号为房地权望私房字第051**号）作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人刘华明、徐爱霞所有的价值1200000元的财产予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 任立新
二〇一四年五月五日
书记员 何转林
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行初894号
起诉人：黄立祥，男，1970年12月29日出生，身份证住址：广州市海珠区。
2017年2月28日,本院收到黄立祥诉广州市公安局海珠区分局的起诉状。2017年3月8日，本院收到被起诉人的补正材料。起诉人请求：1、判决：（一）、被告和第三人1立即终结行政违法或非法许可昌盛里××号人员登记。（二）、被告和第三人魏素新依照行政职权，注销：广州市海珠区龙田昌盛里××号所有人员登记，包括身份证、护照、港澳通行证，只要用到以上地址，一律根除绝迹。（三）、被告和第三人魏素新立即驱逐昌盛里××号一切人员离开，其中包括第三人黄木棉、黄镜波，保证不再次进入非法建筑物。2、命令：（一）被告和第三人立即完成判决事项，逾期构成故意侵权，赔偿每秒100元，直到注销昌盛里××号人员登记事项为止。（二）、被告和第三人在接到传票之后，立即安排评估原告所住房屋、××、财物、动物等受损修复所需金额，一次支付完毕，务求在最短时间内修复一新，逾期要承担每秒100元赔偿给原告。3、负担费用，诉讼费。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；。”本案中，起诉人提交的起诉材料无法证明其与被诉行为存在利害关系，不符合提起行政诉讼的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对黄立祥的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审判长 李 斌
审判员 杨一钉
审判员 向 宏
二〇一七年三月九日
书记员 刘艳阳
裁定引用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款：。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）西执字第1615号
申请执行人曲晓玉。
委托代理人赵福娜。
被执行人青岛东光服装有限公司。
委托代理人高玉。
上列当事人劳动报酬纠纷一案，莱西市劳动争议仲裁委员会于2011年4月14日作出的西劳仲案字（2011）第276号调解书审结，确定被执行人应向申请执行人支付案款627元。在执行过程中，因被执行人的财产不足以清偿全部债务，经审判委员会研究，决定依法采取参入分配的执行措施，本院依法制定了分配方案，各方当事人对分配方案无异议。依据分配方案向申请执行人发放了案款。至此，终结莱西市人民法院（2012）西执字第1615号执行案件申请的内容执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结西劳仲案字（2011）第276号调解书的执行。。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 高培峰
审判员 刘 巍
审判员 周礼建
二〇一四年八月二十日
书记员 盖宏伟
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0623民初82号
原告：徐斌（又名徐兵），男，1979年11月2日出生，汉族，居民，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
被告：揭敏，男，1986年9月27日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。
被告：江正春，男，1963年12月18日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。
原告徐斌与被告揭敏、江正春民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐斌到庭参加诉讼、被告揭敏、江正春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐斌向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款20000元及支付利息（利息按月利率3%计算至清偿之日）；2.被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月，被告揭敏向原告借款20000元，被告江正春为借款提供了担保。后经原告催收，被告未予偿还，故诉至法院。
被告揭敏未做答辩。
被告江正春未做答辩。
原告徐斌围绕诉讼请求依法提交了证据，被告揭敏、江正春未向本院提交证据。对原告提交的借据复印件，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院采信的证据，结合当事人的当庭陈述，可以确认如下案件事实：
2014年8月22日，被告揭敏向原告徐斌借款20000元，并由揭敏出具了借据，借据主要内容为：于2014年8月22日向徐兵借款人民币贰万元。被告江正春在借据上签名担保。后经原告催收，被告未予偿还。
本院认为，被告揭敏出具借据向原告徐斌借款的行为符合法律规定，双方之间形成民间借贷的法律关系，受法律保护。原、被告没有约定返还借款的期限，但原告可以催告被告在合理期限内返还，经原告催收，被告未予偿还借款。被告江正春在借据上签名担保，与原告之间形成保证合同的法律关系。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。原告徐斌与被告江正春对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。故本院对原告要求被告揭敏、江正春偿还借款20000元的诉讼请求予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原、被告没有约定利息，故本院对原告要求被告支付利息（利息按月利率3%计算至清偿之日）的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告揭敏、江正春于本判决生效后七日内向原告徐斌偿还借款20000元；
二、驳回原告徐斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告揭敏、江正春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 廖 文
人民陪审员 胡小海
人民陪审员 吴修洪
二〇一七年五月九日
书 记 员 罗 典
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第1751号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，该行董事长。
委托代理人：张治国，该行泗河支行副行长。
被告：刘贵，住吉林省榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告刘贵金融借款合同纠纷一案中，原告未在本院规定的期限内交纳诉讼费。依照《诉讼费管理办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案裁定撤诉。
审 判 长 高建飞
代理审判员 杨 海
人民陪审员 刘 影
二〇一五年十月三十日
书 记 员 徐东风
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍诸刑初字第931号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人王某，农民。因本案于2014年5月8日被诸暨市公安局刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
辩护人王炜，浙江越晖律师事务所律师。
被告人孙某，农民。因本案于2014年5月8日被诸暨市公安局刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2014）1655号起诉书指控被告人王某、孙某犯盗窃罪，于2014年8月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同年8月25日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月1日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员何梦迪出庭支持公诉，被告人王某、孙某及王某的辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2014年5月6日上午，被告人王某、孙某结伙窜至诸暨市暨阳街道潘家渡村，经商谋后由被告人孙某负责望风，被告人王某采用剪锁入室的方式从被害人刘某的租房内窃得共计价值1474元的废铜线和废铝线若干。当日两被告人将上述物品销赃于梁某处，案发后废铝线已被公安机关扣押并发还被害人。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了人口信息等、证人梁某的证言、归案经过、被害人刘某的陈述、被告人王某、孙某的供述和辩解、价格鉴定结论书、辨认笔录、现场照片等证据。认为被告人王某、孙某以非法占有为目的，结伙入户盗窃，应当以盗窃罪追究刑事责任，且系共同犯罪。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定处罚。
被告人王某、孙某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
辩护人王炜对起诉书指控的事实和罪名无异议，提出被告人王某系初犯，主观恶性较小，认罪悔罪表现好，已经赔偿被害人损失取得谅解，请求对被告人从轻处罚并适用缓刑。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人王某、孙某犯盗窃罪的事实予以确认。
另查明：案发后，被告人王某、孙某已赔偿被害人损失并取得谅解，上述事实，有赔偿款收条、谅解书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人王某、孙某以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某、孙某归案后能如实供述自己的罪行，并赔偿了被害人损失，部分赃物已追回并发还被害人，取得被害人谅解，本院予以从轻处罚。辩护人请求对被告人王某适用缓刑的辩护意见不予采纳，其余辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年五月八日起至二0一四年十一月七日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人孙某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年五月八日起至二0一四年十月七日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 柳 明
二〇一四年九月一日
书 记 员 杨蓓蓓
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执3460号
申请执行人浙江佳丰纺织印染有限公司
被执行人沈小东，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0483民初05281号，依法向被执行人沈小东发出执行通知书，责令被执行人沈小东履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈小东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈小东（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××18的存款人民币81328元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金 叶
AUT（））O
二〇一六年九月二十七日
书记员 曹新峰
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0602民初217号
原告湖北银行股份有限公司襄阳分行，住所地，襄阳市高新区长虹北路5号。
负责人卢伟，湖北银行股份有限公司襄阳分行行长。
委托代理人张继，男，1984年4月20日出生，汉族，住襄阳市襄城区，湖北银行股份有限公司襄阳分行资产保全部总经理。
被告襄阳晶麒麟电子科技有限公司，住所地，襄阳市高新区春园路现代城。
被告李剑，男，1985年3月15日出生，汉族，住襄阳市襄城区，
被告赵晶，女，1985年4月5日出生，回族，住湖北省宜昌市西陵区，
被告湖北城投投资担保有限公司，住所地，襄阳市襄城区檀溪路62号。
被告襄阳市襄城建设投资有限公司，住所地，襄阳市檀溪路62号。
原告湖北银行股份有限公司襄阳分行与被告襄阳晶麒麟电子科技有限公司、李剑、赵晶、湖北城投投资担保有限公司、襄阳市襄城建设投资有限公司因借款合同纠纷一案，因原告湖北银行股份有限公司襄阳分行在本院指定的期限内，未足额交纳诉讼费。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2448元，由原告湖北银行股份有限公司襄阳分行负担。
审 判 长 王忠民
代理审判员 张剑伟
人民陪审员 杨 柳
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 刘 佳
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终6107号
上诉人（原审原告）：陈功，男，1944年4月18日出生。
被上诉人（原审被告）：北京铁路局，住所地北京市海淀区复兴路6号。
法定代表人：刘振芳，局长。
委托诉讼代理人：宋金海，男，1971年8月12日出生，北京铁路局法律顾问。
委托诉讼代理人：王成，男，1975年12月6日出生，北京铁路局通州车务段法律顾问。
上诉人陈功因与被上诉人北京铁路局劳动争议纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初5291号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月20日立案后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
陈功上诉请求：请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：第一，北京铁路局违反国务院1978年104号文件第一条第三项的规定，给陈功造成经济损失；第二，一审法院违反民事诉讼法的规定，剥夺了当事人的辩论权利。
北京铁路局辩称，陈功是1994年1月经申请，获得单位批准退休，北京铁路局当时按照国家规定标准发给陈功退休费。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回陈功的上诉请求，维持一审裁定。
陈功向一审法院起诉请求：判令北京铁路局支付陈功1999年1月至2016年1月退休养老金损失70000元。事实和理由：陈功原为北京铁路局西直门车务段的职工，后西直门车务段合并至通州车务段。陈功于1994年1月1日自北京铁路局退休。1994年至1999年期间由北京铁路局发放工资，这段期间的退休金没有争议。1999年起北京铁路局退休职工由北京市社保局发放退休金。在核算养老金时因陈功审批表上参加工作时间1964年5月1日至1994年1月1日期间工龄不足三十年，与三十年工龄差一档，因此核对退休金时低了一个档，导致每次调工资陈功都降低一档，侵害了陈功的合法权益。
一审法院认为，因办理退休手续所引发的争议，包括退休的审批、养老金的核定等问题均非人民法院民事案件的受理范围。本案中，陈功已经纳入社会统筹，且已经享受养老待遇，其主张因工龄核算问题导致其养老金存在差额，并要求北京铁路局赔偿损失。上述争议实质上属于因工龄及养老金等退休事宜而引发的争议，该争议并非人民法院民事案件受案范围，对于陈功的全部诉讼请求，该院缺乏受理依据，故对其起诉应予驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项，裁定：驳回陈功的起诉。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为:本案二审的审查重点主要在于上诉人陈功在一审的起诉是否符合我国民事诉讼法规定的起诉条件以及一审法院裁定驳回陈功的起诉是否正确。经查，陈功退休前系北京铁路局的正式职工，双方当事人之间属于劳动关系，陈功在一审起诉时诉讼请求的内容为要求北京铁路局支付其退休养老金损失70000元。因此，本案系陈功作为原告以北京铁路局作为被告提起的劳动争议纠纷。根据我国相关司法解释的规定，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金而发生的纠纷，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理。而本案中，陈功已于1994年退休，并且已经纳入社会保险统筹，实际享受养老待遇。从陈功在一审中诉讼主张的内容和理由来看，本案实质上系因工龄核算问题而引发的争议，该争议不属于人民法院民事案件的受理范围，故对于陈功的起诉应予驳回。关于陈功主张的一审法院违反民事诉讼法的规定，剥夺了当事人的辩论权利的上诉理由与事实不符，本院不予支持。
综上，陈功的上诉请求不能成立，一审法院裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡嘉荣
审 判 员 伍 涛
代理审判员 丁少芃
二〇一六年十月八日
书 记 员 赵 彤
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0222民初1892号
原告姚远，男，1991年7月11日生，汉族，住贵州省盘州市。
被告杨中习，男，1977年9月21日生，白族，住贵州省盘州市。
原告姚远与被告杨中习机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，原告于2018年4月10日以原被告已达成庭外和解为由向本院提出申请，请求撤回本案起诉。
本院认为，原告起诉后申请撤回起诉，是对自己权利的处分，符合有关法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定裁定如下：
准许原告姚远撤回本案起诉。
案件受理费346元，因以撤诉方式结案，减半收取173元，由原告姚远负担。
审判员 柳惠菊
二〇一八年四月十日
书记员 张凤美
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民五终字第519号
上诉人（原审原告）泮付江，男，1968年8月13日出生，汉族，农民，住齐河县。
委托代理人泮正伦，男，1968年8月19日出生，汉族，齐河县佳诚法律服务所法律工作者，住山东省齐河县。
被上诉人（原审被告）ＸＸ，男，l975年12月26日出生，汉族，居民，住济南市。
委托代理人姜春梅（系ＸＸ之妻），女，1976年6月27日出生，汉族，济南市长清区晨晖法律服务所法律工作者，住济南市。
上诉人泮付江因与被上诉人ＸＸ建筑设备租赁合同纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2015）长商初字第584号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：2007年10月18日，ＸＸ向泮付江出具字据一份，载明：“欠塔机租赁费贰万陆仟贰佰壹拾肆元整（26214元）。欠款人：ＸＸ；07.10.18日”。该款经泮付江催要，ＸＸ未予偿还。泮付江为要求ＸＸ偿还欠款26214元并承担诉讼费用诉至原审法院，双方形成诉讼。诉讼中，泮付江与ＸＸ均认可被告在向泮付江出具字据前既已不再租赁涉案建筑设备，但双方对设备停止租赁的时间陈述有异，亦均未提供证据证实各自主张。
原审法院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条之规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案泮付江与ＸＸ均未提供证据证实双方签订书面租赁合同，但ＸＸ于2007年10月18日向泮付江出具的字据中，明确表示欠泮付江设备租赁费26214元。故泮付江、ＸＸ双方的建筑设备租赁合同关系依法成立，该合同合法有效，原审法院予以确认。ＸＸ主张根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定，延付或拒付租金的，出租人提起诉讼的时效期间为一年，并以此主张泮付江所诉请求超出法律规定的诉讼时效。原审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。泮付江、ＸＸ在租赁期满后，ＸＸ向泮付江出具字据的，表明双方之间形成了新的债权债务关系，应依法适用二年的诉讼时效之规定。但ＸＸ于20017年10月18日向泮付江出具字据，现已七年有余，泮付江未提供证据证明其存有向ＸＸ催要之行为，故ＸＸ以泮付江的诉求超出法律规定的诉讼时效为由进而抗辩的主张，原审法院予以支持。综上，泮付江要求ＸＸ支付设备租赁费26214元的诉讼请求，原审法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条之规定判决，驳回原告泮付江的诉讼请求。案件受理费456元减半收取228元，由原告泮付江负担。
上诉人泮付江不服原审判决上诉称，一、本案系建筑设备租赁引起的债务纠纷，泮付江、ＸＸ是债权人和债务人的关系。二、原审法院审理程序违法。泮付江起诉时，ＸＸ、姜春梅夫妇为共同被告人，承担其夫妻存续间的共同债务，符合相关的法律规定。而一审人民法院在泮付江及原审判决书中确定的代理人没有提出申请、不知情的情况下撤回对姜春梅的诉讼请求。并且在送达原审判决书时才将（2015）长商初字第584号民事裁定书送达泮付江。三、原审法院认定事实错误。2007年10月18日ＸＸ因建筑设备租赁，向泮付江出具欠条一张，欠款数额为26214元。欠条中没有限定归还日期。后泮付江经常打电话或多次找ＸＸ要账，也多次见到过ＸＸ之妻姜春梅。2015年春节前还到ＸＸ家要过账，ＸＸ都以无钱为由拖欠未还。而原审法院在ＸＸ未提供任何证据的情况下，认定泮付江自2007年10月18日后未要过账有误。四、原审法院适用法律不当。本案中泮付江不但经常向债务人追要，而且也没有放弃债务的意思表示。在ＸＸ未提供任何证据的情况下，一审人民法院错误的适用诉讼时效，驳回泮付江的诉求，是对法律的不负责任。综上，请求二审法院依据事实及明确的法律规定，撤销（2015）长商初字第584号民事判决书，予以改判，支持泮付江的诉求。一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人ＸＸ答辩称，泮付江的上诉请求无事实理由和法律依据，请求法院查清事实驳回上诉。1、根据相关法律规定关于对租赁合同债务人因欠租金出据的欠款结算单诉讼时效复函明确规定了诉讼时效是一年。现泮付江的起诉已超出了诉讼时效不应受法律保护。2、原审判决程序合法，原审中，泮付江在开庭过程中委托律师对自己的权利处分符合法律规定，现泮付江以原审程序不合法为由提起上诉不符合法律规定。综上，请求二审法院查清事实，驳回上述，维持原判。
经审理本院认定，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，2007年10月18日，ＸＸ向泮付江出具字据一份，载明ＸＸ尚欠泮付江塔机租赁费26214元，至今尚未偿还。以上事实清楚。
本案二审争议焦点为：一、泮付江的起诉是否超过诉讼时效。二、原审是否存在程序违法之处。
焦点一，关于诉讼时效问题。在租赁期满后，ＸＸ向泮付江出具字据，载明尚欠租赁费，双方形成了新的债权债务关系，应当适用两年的诉讼时效。双方自2007年签订字据后，泮付江未能提供充分证据证实曾向ＸＸ追要过欠款，故原审法院认为泮付江的诉讼请求已经超过诉讼时效的规定并无不当，应予维持。
焦点二，关于程序问题。原审中泮付江提交授权委托书委托房民为其诉讼代理人，代理权限为代为变更、放弃诉讼请求、进行和解、代收法律文书，之后并未出具书面证明撤回对房民的委托。房民于2015年5月14日提交撤诉申请书，撤回对姜春梅的起诉，故原审法院出具民事裁定书准许泮付江撤回对姜春梅的起诉并无不当。综上，原审法院程序并无违法之处。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费456元，由上诉人泮付江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓菲
审 判 员 高同先
代理审判员 李 静
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 孙 娜
广西壮族自治区苍梧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0421执166号
被执行人:LEEHUNGMENG，男，1968年9月17日出生，住上海市静安区。
侦查机关广西壮族自治区苍梧县公安局在侦查周晓飞犯组织、领导传销活动罪一案中，于2017年12月21日通过公安部违法犯罪资金查控系统，冻结了LEEHUNGMENG在中国光大银行股份有限公司淮海支行账号62×××11账户存款16173355.52元[文书编号：苍公冻财字（2017）03112号，请求单号：4540011420171221180400]。本院于2018年5月2日作出（2018）桂0421刑初47号刑事判决书判决：公安机关依法冻结的LEEHUNGMENG在中国光大银行股份有限公司上海淮海支行账号62×××11账户存款16173355.52元，依法予以没收，上缴国库。（2018）桂0421刑初47号刑事判决生效后，本院于2018年5月15日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条第二款规定，裁定如下：
划拨LEEHUNGMENG在中国光大银行股份有限公司上海淮海
支行账号62×××11账户存款16173355.52元。
本裁定立即执行。
审 判 员 潘锦波
二〇一八年五月十六日
法官助理 李舒彦
书 记 员 李海铭
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：”被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条：”对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。”
《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条第二款：”对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。”
广西壮族自治区苍梧县人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0421执166号被执行人:LEEHUNGMENG，男，1968年9月17日出生，住上海市静安区。侦查机关广西壮族自治区苍梧县公安局在侦查周晓飞犯组织、领导传销活动罪一案中，于2017年12月21日通过公安部违法犯罪资金查控系统，冻结了LEEHUNGMENG在中国光大银行股份有限公司淮海支行账号62×××11账户存款16173355.52元[文书编号：苍公冻财字（2017）03112号，请求单号：4540011420171221180400]。本院于2018年5月2日作出（2018）桂0421刑初47号刑事判决书判决：公安机关依法冻结的LEEHUNGMENG在中国光大银行股份有限公司上海淮海支行账号62×××11账户存款16173355.52元，依法予以没收，上缴国库。（2018）桂0421刑初47号刑事判决生效后，本院于2018年5月15日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条第二款规定，裁定如下：划拨LEEHUNGMENG在中国光大银行股份有限公司上海淮海支行账号62×××11账户存款16173355.52元。本裁定立即执行。审 判 员 潘锦波二〇一八年五月十六日法官助理 李舒彦书 记 员 李海铭附相关法律、司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：”被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条：”对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。”《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条第二款：”对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。”
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第2796号
申请执行人：宁波东海银行股份有限公司城西支行。住所地：浙江省象山县。
代表人：金斌杰，该支行行长。
被执行人：宁海县华晨压铸厂。住所地：宁海县。
法定代表人：邬玉珍，该厂厂长。
被执行人：宁海县甬展塑胶五金有限公司。住所地：宁海县。
法定代表人：蔡成武，该公司总经理。
被执行人：邬利明。
被执行人：张兴振。
被执行人：宁波科佳斯金属制品有限公司。住所地：宁海县。
法定代表人：邬松良，该公司总经理。
被执行人：邬松良。
被执行人：邬玉珍。
被执行人：蔡成武。
被执行人：邬芬娣。
宁波东海银行股份有限公司城西支行与宁海县华晨压铸厂、宁海县甬展塑胶五金有限公司、邬利明、张兴振、宁波科佳斯金属制品有限公司、邬松良、邬玉珍、蔡成武、邬芬娣金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月30日作出（2014）甬象商初字第375号民事判决书，已经发生法律效力。权利人宁波东海银行股份有限公司城西支行于2014年9月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无适当财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人可供执行的线索，并申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第2796号案终结执行。申请执�人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年十月十六日
代书 记员 李世进
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0108民初20号
原告:李福林，男，1991年4月26日出生，汉族，阳曲县村民，住阳曲县,身份证号:。
被告:韩娜，女，1982年4月25日出生，汉族，太原市尖草坪区居民，住太原市,身份证号:。
原告李福林与被告韩娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李福林、被告韩娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李福林向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩娜给付货款8350元;2.诉讼费由被告韩娜负担。事实和理由：2016年5月13日被告韩娜打电话让原告李福林给其送水泥，被告韩娜收到货后因当时无款，就打了欠条一张，言定10日内结清，但经原告李福林多次催要，被告韩娜以种种理由一拖再拖，无奈只好诉至法院。
被告韩娜辩称,现在没有能力支付,追回钱后肯定支付。欠条是我打的。2016年夏天，刘健需要水泥说是有地铁2号线工程，郭伟就给我介绍了原告李福林，当时说定由原告李福林送水泥，一天一结。从2016年6月9日开始送水泥，一直都是我给原告李福林打钱再送货，后来我就付不了了，最后还欠原告李福林8350元。
原告李福林围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告韩娜对原告李福林提供的证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下:2016年7月14日,被告韩娜给原告李福林出具欠条一份,载明:”今欠到李福林水泥款捌仟叁佰伍拾元整,韩娜”。在此之前的货款均由被告韩娜直接支付给原告李福林。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告李福林提供了被告韩娜给其出具的欠条，载明被告韩娜欠原告李福林货款8350元,欠款事实清楚,被告韩娜应当支付原告李福林货款8350元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条的规定,判决如下：
被告韩娜在判决书生效后十五日内向原告李福林支付货款8350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告韩娜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审 判 员 范温慧
二〇一七年二月二十日
法官助理 梁 静
书 记 员 刘俊霞
山西省寿阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0725民初391号
原告寿阳县金璞肉鸡养殖有限公司。
住所地寿阳县景尚乡重桃村重桃组大段。
法定代表人眭宝琳，公司总经理。
委托代理人王彦朝，男，系寿阳县金璞肉鸡养殖有限公司员工。
被告潞宝金和生食品有限责任公司。
住所地长治市沁县松村乡松村。
法定代表人韩智慧，公司总经理。
本院在审理原告寿阳县金璞肉鸡养殖有限公司诉被告潞宝金和生食品有限责任公司合同纠纷一案中，原告寿阳县金璞肉鸡养殖有限公司于2016年5月25日向本院申请撤回对被告潞宝金和生食品有限责任公司的起诉。
本院认为，原告寿阳县金璞肉鸡养殖有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告寿阳县金璞肉鸡养殖有限公司撤回对被告潞宝金和生食品有限责任公司的起诉。
案件受理费9971元，减半收取4985.5元，由原告寿阳县金璞肉鸡养殖有限公司负担。
审判员 王晋贤
二〇一六年五月二十五日
书记员 王建新
(校对人：王建新)
河南省许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1002执异96号
案外人：赵平，女，汉族，1964年7月8日生，住河南省许昌县，现住许昌市魏都区。
委托代理人：赵乐伟，河南卓通律师事务所律师。
申请执行人：李庆喜，男，汉族，1968年11月2日生，住河南省泌阳县。
委托代理人：王志，许昌市魏都区丁庄街道法律服务所法律服务工作者。
被执行人：周留明，男，汉族，1963年11月21日生，住河南省许昌县。
被执行人：徐君鸽，女，汉族，1972年9月10日生，住河南省许昌市魏都区。
本院在执行李庆喜与周留明、徐君鸽买卖合同纠纷一案中，案外人赵平于2016年10月24日对执行位于许昌市魏都区的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人赵平称，她是位于许昌市魏都区的房产的实际所有权人，请求中止对该房产的执行。本案执行的财产系申请人赵平的个人财产，本案诉讼前进行了依法分割，不应执行。2012年6月8日，赵平与周留明办理离婚手续时，离婚协议注明上述房产归赵平所有。
申请执行人李庆喜称，在周留明和赵平在离婚时，该房产是否分割不影响房屋所有权性质，该房屋系被执行人周留明与申请人赵平夫妻双方婚姻存续期间的财产属于夫妻共同财产。离婚协议中财产的约定是夫妻双方内部约定不能对抗第三人。本案所涉债务是被执行人周留明与申请人赵平夫妻关系存续期间所产生的债务。申请人赵平依法应当予以承担。本案的终审判决书中是基于申请人赵平，并非买卖合同的相对人而没有让其承担责任，但不影响执行过程中赵平作为与被执行人周留明婚姻关系存续期间对本案债务依法应当承担责任的法定义务。综上所述，法院的执行措施并无不当，应当依法驳回申请人异议请求。
本院查明，2009年上半年，李庆喜向徐君鸽承包的京珠高速公路加宽工程临颍段工地供应柴油，下欠李庆喜柴油款288583元，李庆喜以周留明、徐君鸽为被告提起诉讼。许昌县人民法院作出（2014）许县民初字第115号民事判决书。李庆喜不服，提起上诉，许昌市中级人民发言作出（2015）许民终字第1986号民事判决书判决周留明、徐君鸽承担付款责任。因赵平并非买卖合同相对人，法院对要求赵平承担责任的请求没有支持。周留明与被告赵平于1984年举行结婚仪式，以夫妻名义共同居住生活，于2010年7月16日补办结婚登记手续，于2012年6月8日协议离婚。离婚时，双方约定将本案涉案房产给了赵平。李庆喜与周留明的买卖合同纠纷发生在赵平与周留明夫妻关系存续期间。
本院认为，位于许昌市魏都区的房产系周留明与赵平的夫妻共同财产，离婚时其财产分割协议不能对抗本院的执行。案外人赵平所提异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人赵平所提执行异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 司忠信
人民陪审员 刘 华
人民陪审员 彭拥军
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 李 亚
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第08693号
上诉人（原审被告）李岳枫，男，1984年9月11日出生。
委托代理人吴京京，北京市君泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）潘燕周，男，1958年12月27日出生。
上诉人李岳枫因与被上诉人潘燕周民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第10805号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年9月29日受理后，依法组成由法官梁志雄担任审判长，法官黄小燕、法官李妮参加的合议庭。2014年10月22日，本院召集双方当事人依法进行了询问。上诉人李岳枫之委托代理人吴京京，被上诉人潘燕周到庭参加了诉讼。本管辖权纠纷案现已审理终结。
原审原告潘燕周在一审起诉称：2012年4月14日、4月16日，潘燕周通过银行转账方式分别借给李岳枫67万元和25万元，现李岳枫尚欠75万元未还，故诉至法院，诉讼请求：一、李岳枫偿还借款本金75万元并支付利息（以75万元借款本金作为计算基数，自2012年4月14日借款之日起，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至本金还清之日止）。二、李岳枫承担本案诉讼费用。
一审法院向上诉人（原审被告）李岳枫送达起诉状后，其在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为应由其住所地法院，即北京市昌平区法院审理本案。
一审法院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖。原告潘燕周于2012年4月14日以网上银行，即电子银行转账方式给付被告李岳枫借款67万元。2012年4月16日，原告潘燕周委托其女潘维分别以ATM交易和柜面交易方式给付被告李岳枫借款5万元和20万元。贷款人通过电子银行（包括网上银行、ATM等）采取汇款方式向借款人提供借款的，应以贷款人开户银行所在地为贷款人提供借款地（即合同履行地）。原告潘燕周及其女潘维的开户银行分别为中国工商银行股份有限公司翠微路西八里庄支行和翠微路公主坟支行，即贷款人开户银行所在地均在该院辖区内。综上，该院认为，合同履行地在该院辖区内，故该院对此案有管辖权。被告李岳枫所提异议不能成立，应予驳回。综上，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回被告李岳枫对本案管辖权提出的异议。
上诉人（原审被告）李岳枫不服一审法院上述民事裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由：李岳枫的住所地在北京市昌平区，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，请求撤销一审法院的管辖裁定，将本案移送至北京市昌平区法院审理。
被上诉人（原审原告）潘燕周服从一审法院上述民事裁定。其针对李岳枫的上诉理由答辩称：潘燕周和李岳枫的住所地都在北京市海淀区，借款地也在该行政区，故一审法院对本案有管辖权。综上，请求驳回李岳枫的上诉请求，维持一审法院的管辖裁定。
本院查明：一、二审庭审中，李岳枫自认就潘燕周所主张的75万元，双方之间存在借款关系。
二、李岳枫的户籍所在地为北京市海淀区××城××园×号楼×××号。
本院经审查认为：一、本案要解决的第一个问题系本案是适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款，还是适用该法第二十三条之规定确定管辖权。该法第二十一条第一款是关于一般地域管辖的规定，第二十三条是有关特别地域管辖的规定，特别地域管辖的规定优先于一般地域管辖的规定适用。本案系合同纠纷，故应适用上述特别地域管辖的规定，即第二十三条的规定确定管辖。据此，李岳枫要求按照第二十一条第一款的规定确定管辖的上诉理由，本院不予采信。
二、本案第二个要解决的问题是李岳枫的住所地是否在北京市昌平区。《中华人民共和国民法通则》第十五条规定：“公民以他的户籍所在地的居住地为住所，经常居住地与住所不一致的，经常居住地视为住所。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第4条也规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地。从上述法律及司法解释的规定可知，户籍所在地作为公民的住所地是原则，经常居住地作为公民的住所地是例外。现在，李岳枫的身份证已经证明其户籍所在地为北京市海淀区，在其没有提供证据证明其经常居住地位于北京市昌平区的情况下，李岳枫的户籍所在地即为其住所地。据此，李岳枫所称其住所地在北京市昌平区的上诉理由，本院亦不予采信。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，一审法院作为被告住所地的法院，对本案具有管辖权。一审法院对本案管辖权的处理结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
一审案件受理费七十元，由李岳枫负担（于本裁定生效后七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
审 判 员 黄小燕
代理审判员 李 妮
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 昝 彤
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第2694号
原告肖新武，男，汉族，住福州市晋安区。
委托代理人李松，福建亿阳律师事务所律师。
被告王生仁，男，汉族，住福州市晋安区。
被告沿海绿色家园发展（福建）有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人郭英兰。
本院在审理原告肖新武与被告王生仁、沿海绿色家园发展（福建）有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是其行使诉讼权利的行为，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖新武撤回起诉。
案件受理费635.5元（已减半收取），由原告肖新武负担。
审判员 林学勇
二〇一四年十月十五日
书记员 黄超群
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1302刑初358号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人巩某，男，1987年2月22日出生于山东省平邑县，汉族，农民工，住临沂市平邑县。2016年12月7日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年12月22日被逮捕，2017年1月25日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2017]231号起诉书指控被告人巩某犯交通肇事罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员侯丽出庭支持公诉。被告人巩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经法庭审理查明，2016年12月7日10时许，被告人巩某驾驶鲁Ｑ×××××号重型自卸货车，沿临沂市兰山区汶泗公路由东向西行驶至与泉重路交汇处时，与王某驾驶的电动自行车相撞，致王某颅脑损伤合并创伤性休克死亡。经交通事故责任认定，被告人巩某负事故的全部责任。案发后，双方就民事赔偿部分已达成和解协议。
另查明，2016年12月7日，被告人巩某到临沂市公安局交通警察支队直属三大队投案。
上述事实，被告人巩某在开庭审理过程中无异议，且有鉴定意见，勘验、检查笔录，调解协议书、道路交通事故认定书，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人巩某违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆在行驶过程中致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人巩某犯交通肇事罪的罪名成立。鉴于被告人巩某系自首，归案后坦白认罪，确有悔罪表现，且其已与被害人的近亲属就民事赔偿部分达成和解协议，取得了被害人近亲属的谅解，故对其依法可以减轻处罚并可适用缓刑。被告人巩某应到其所居住社区接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人巩某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王小木
二〇一七年三月八日
书记员 李 笑
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法龙民初字第1431号
原告朱浩鹏。
被告赖伯开。
原告朱浩鹏诉被告赖伯开追偿权纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法由审判员罗洋担任审判长，与人民陪审员邓照光、赖胜荣组成合议庭，适用普通程序于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告朱浩鹏到庭参加诉讼，被告赖伯开经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，被告称生意资金周转困难，于2014年12月1日向陈兆伟借款人民币5万元，原告作连带担保人。被告借款后并未按约定期限付息及还款，而且在还款之日至今以躲藏的方式逃避还款，致使陈兆伟一纸告之法院，由原告替被告支付其欠款。请求判令：1.被告向原告支付因（2015）佛顺法执字第11030号执行一案替被告支付的执行款54000元及执行费832元，合计54832元及利息（从支付之日2015年11月6日起按银行贷款利率的四倍计付至实际清还之日）；2.本案诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告向本院提交的证据如下：
1.原告身份证复印件1份，被告身份证复印件1份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.（2015）佛顺法龙民初字第63号民事判决书1份，结算业务委托书复印件1份，执行完毕告知书1份，和解协议书1份，收据1份，顺德农商银行自助服务终端客户通知书1份，证明因被告向陈兆伟借款5万元，原告为被告的该笔借款保证人，经顺德区法院判决，原告对被告的借款债务承担连带清偿责任。在案件执行阶段，原告履行了担保责任代替被告向陈兆伟偿还了借款本息54000元并承担了执行费832元，根据法律规定，原告有权向被告追偿原告已经支付的上述费用。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也没有向本院提交书面的答辩和质证意见，应视为放弃抗辩和质证的权利。
本案经开庭审理，原告提供的证据材料来源合法，内容上可以相互印证，能证明本案的事实，本院予以采信。
本院经审理查明，2014年12月1日，陈兆伟与原告朱浩鹏、被告赖伯开签订《借款合同》，约定赖伯开向陈兆伟借款5万元，借款期限为一个月，月利率2%，朱浩鹏自愿为赖伯开的借款提供连带责任保证担保。因被告未按期向陈兆伟还款，陈兆伟向本院起诉，要求原、被告承担还款责任。本院于2015年7月17日作出（2015）佛顺法龙民初字第63号民事判决书，判令被告赖伯开向陈兆伟归还借款5万元及利息，原告对该债务承担连带清偿责任，赖伯开及原告共同负担案件受理费1056.66元。该判决生效后，陈兆伟向本院申请执行。在执行阶段，陈兆伟与原告达成和解协议，双方约定由原告履行担保责任代替被告向陈兆伟偿还借款本息54000元。2015年11月6日，陈兆伟出具收据确认收到原告支付的执行款项54000元。另原告于2015年11月5日承担并已支付了上述案件的执行费832元。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第十二条规定“……已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”本案中，原告作为保证人已经履行了保证责任向债权人陈兆伟支付了借款本息54000元并承担案件执行费832元，因此，原告有权依据上述法律的规定，向债务人即被告赖伯开追偿上述款项54832元。对于追偿款项的利息，由于原告并未提供有效证据证明被告应按银行贷款利率的四倍支付利息给原告，故本院酌定被告应按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告，对于原告诉请超出的部分，本院不予支持。
为此，根据《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告赖伯开应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱浩鹏支付54832元以及相应的利息（自2015年11月6日起至实际清偿之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）；
二、驳回原告朱浩鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为1170.8元（原告已预交），由被告赖伯开负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 罗 洋
人民陪审员 邓照光
人民陪审员 赖胜荣
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 张捷云
第1页共4页
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淄民三终字第152号
上诉人（原审被告）：王龙，男，1969年6月20日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人：李科，女，1973年10月14日出生，汉族，淄博周村建民法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：于启友，男，1938年1月12日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人：于长宏，女，1979年12月20日出生，汉族，个体。系被上诉人之女。
上诉人王龙因与被上诉人于启友健康权纠纷一案，不服山东省淄博市周村区人民法院（2013）周民初字第870号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王龙的委托代理人李科，被上诉人于启友的委托代理人于长宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年5月13日下午6时许，于启友在王龙经营的家庭水饺园门口（位于周村区西外环路与新建路路口）为其修理电动自行车时，双方因琐事发生冲突。王龙用水桶和拳头将于启友头部打伤，并将其打倒在地。事发后，于启友由120急救车于当日19时10分许入解放军第一四八医院门诊治疗，并与当日22时起住院治疗，诊断为：脑外伤后综合症、头皮挫裂伤、双眼钝挫伤、视网膜病变、屈光不正、神经性耳聋、右膝关节内侧半月板损伤，右膝髌上囊及关节腔积液、多发软组织挫伤。医院建议：住院期间1人陪护，出院后全休1个月。同年5月27日出院，花费医疗费11955.30元。2013年6月13日，淄博市公安局周村分局作出周公行罚字（2013）00040号行政处罚决定书，对王龙处以行政拘留十四日，罚款伍佰元的行政处罚。2013年11月18日，潍坊医学院附属医院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人于启友的伤残等级为十级伤残；本次外伤的参与度建议以25%-50%审查认定为宜。王龙支付于启友赔偿款400.00元。另查明，于启友受伤前在周村区郑家社区从事自行车维修。于启友住院期间由女儿于长宏一人护理，于长宏系个体工商户，从事生肉零售经营。
原审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担赔偿责任。王龙因琐事与于启友发生冲突，继而用拳头、水桶将于启友头部击伤，并将其推倒在地，导致于启友右膝关节半月板损伤。王龙故意伤害于启友的身体权，应承担民事赔偿责任。王龙关于于启友之伤并非其所致及于启友亦存在过错的意见，证据不足，不予采纳。对于启友主张的各项损失赔偿数额，确认如下：1、医疗费11955.30元，证据充分，予以确认。王龙虽对于启友的用药合理性提出异议，但未提交相应的反驳证据，该意见不予采纳；2、住院伙食补助费，按照每天12.00元的标准计算为168.00元（12.00元×14天）；3、误工费，于启友虽已超过退休年龄，但事发前仍从事自行车维修经营获取一定的收入，故对其主张误工损失，予以支持。参照公安部《人身损害受伤人员误工日评定准则》的规定并结合医疗机构的诊断意见，确定误工时间为70天，于启友未能证明其近三年的平均收入，故误工费参照2012年度人均可支配收入25755.00元计算为4939.20元（25755.00元÷365天×70天）；4、护理费，根据于启友伤情，确定住院14天期间需1人护理，护理费参照2012年度山东省批发和零售业年平均工资计算为1575.98元（41088.00元÷365天×14天）；5、残疾赔偿金，于启友构成十级伤残，参照鉴定机构的鉴定意见，确定本次伤害对伤残的参与度为35%，残疾赔偿金为4507.13元（25755.00元×5年×10%×35%）；6、交通费，酌情支持200.00元；7、复印费40.00元、伤情检查费300.00元、鉴定费1000.00元，证据充分，予以支持；8、精神损害抚慰金，证据不足，不予支持。综上，于启友的各项损失合计人民币24685.61元，由王龙赔偿于启友，扣除其已支付的赔偿款400.00元，还应支付24285.61元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、王龙于本判决生效之日起十日内赔偿于启友医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、伤情检查费、鉴定费、复印费共计人民币24285.61元；二、驳回于启友的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费971.00元，由王龙负担505.00元，于启友负担466.00元。
上诉人王龙不服原审判决，上诉称：原审认定被上诉人从事修车行业无事实依据，被上诉人已超过法定退休年龄，误工费不应支持；被上诉人的伤残并非我方殴打所致，双方争斗过程中并没有碰到被上诉人腿部，我方不应承担责任；双方对纠纷发生均有责任，应各承担50%的责任，一审加大了上诉人的责任。请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审。
被上诉人于启友辩称：被上诉人虽过了退休年龄并不代表丧失劳动能力，事发前仍从事自行车维修行业多年，有街道办事处证明，上诉人对我的故意伤害起因是为其修理电动车引起，一审法院认定我从事自行车维修工作并支持误工费无不当；我伤残是上诉人故意伤害引起，两次鉴定都已作出鉴定，一审认定的伤残赔偿符合法律规定；在公安机关的笔录均证实上诉人用水桶及拳头殴打我，公安机关也因此作出了行政处罚，我在此次事件中无过错，上诉人应赔偿我的全部费用。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审查明的一致，本院予以确认。
以上事实，有一审卷宗及二审庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：关于于启友的误工费。永安街道办事处和郑家社区居委会的证明均证实于启友自1992年至本案发生时从事自行车维修工作，在公安机关的行政处罚决定书中认定于启友为王龙修车过程中因琐事发生冲突导致纠纷发生。故原审判决认定于启友从事修车行业并支持其误工费，并无不当。关于于启友腿部伤残问题。在解放军第一四八医院住院病历中记载于启友膝关节多发性损伤，上诉人主张并非其殴打所致，但未提供证据证明，本院不予采信。原审判决参照鉴定报告中认定的外伤参与度，判决王龙对于启友的腿部伤残承担35%的责任比例，亦无不当。从公安机关对王龙的行政处罚决定书及事故发生的原因分析，王龙对本案纠纷的发生明显过错较大，原审判决认定其承担90%的赔偿责任，亦无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费298.00元，由上诉人王龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵绛帼
代理审判员 李兴明
代理审判员 胡晓梅
二〇一四年四月四日
代理书记员 李慧姣
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0704刑初103号
公诉机关湖北省鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人皮某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月24日被鄂州市公安局鄂城区分局取保候审，于2016年1月25日被本院决定逮捕并于当日执行逮捕。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2016）17号起诉书指控被告人皮某犯危险驾驶罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员严鹏出庭支持公诉，被告人皮某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年9月22日20时许，被告人皮某酒后在武黄高速公路黄龙服务区饮酒后，驾驶车牌号为鄂A×××××重型半挂牵引车从湖北省武汉市方向往湖北省黄石市方向行驶，行经沪渝高速公路黄石收费站时，被公安机关巡查发现。经黄冈中泽法医司法鉴定所鉴定，意见为：被告人皮某血液中乙醇浓度为140.09mg／100ml。
上述事实，被告人皮某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证查获经过、驾驶证、户籍证明、酒精含量测试报告、血样提取登记表及检查笔录、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人皮某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人皮某的罪名成立。被告人皮某归案后如实供述其罪行，依法从轻处罚；当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人皮某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年1月25日起至2016年2月24日止）。
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周亚敏
二〇一六年一月二十六日
书记员 吕璟莹
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）齐立保字第575号
申请人：山东江河纸业有限责任公司，位于齐河县晨鸣东路一号。
法定代表人：邢方同。
被申请人：山西万众工业瓦楞纸板有限公司，位于太原市小店区北格镇侯家寨村北。
法定代表人：郑红彬。
被申请人：太原市恒顺华纸制品包装有限公司，位于太原市小店区南代村。
法定代表人：殷俊。
申请人山东江河纸业有限责任公司与被申请人山西万众工业瓦楞纸板有限公司、太原市恒顺华纸制品包装有限公司凭样品买卖合同纠纷一案，申请人山东江河纸业有限责任公司于2014年7月14日向本院提出申请，请求冻结被申请人山西万众工业瓦楞纸板有限公司、太原市恒顺华纸制品包装有限公司的银行存款300万元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人山西万众工业瓦楞纸板有限公司、太原市恒顺华纸制品包装有限公司的银行存款300万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜 静
二〇一四年七月十四日
书记员 王建军
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民二初字第00372号
原告：TCL家用电器（青岛）有限公司。
法定代表人：宫成虎，该公司董事长。
委托代理人：黄绪晓，山东文鸿律师事务所律师。
被告：滁州金科机械模具制造有限公司。
法定代表人：高勇，该公司董事长。
委托代理人：陈祥坤。
委托代理人：刘旭，安徽曙春律师事务所律师。
原告TCL家用电器（青岛）有限公司﹤以下简称TCL电器（青岛）公司）﹥与被告滁州金科机械模具制造有限公司（以下简称金科模具公司）承揽合同纠纷一案，本院于2013年8月28日立案受理。依法由审判员陈彦适用简易程序于2013年9月27日公开开庭进行了审理。原告TCL电器（青岛）公司委托代理人黄旭晓，被告金科模具公司委托代理人陈祥坤、刘旭到庭参加诉讼。因原告TCL电器（青岛）公司申请，本院于2013年9月25日冻结被告金科模具公司银行存款12万元。本案现已审理终结。
TCL电器（青岛）公司诉称：2013年1月10日，其公司与金科模具公司签订《冷柜内胆绕管机承制合同》1份，约定：金科模具公司按协议要求为其公司制作冷柜内胆绕管机1套，总价款16.3万元。合同签订后，其公司于2013年1月22日、3月4日分别支付货款5万元、8.04万元。2013年4月初，金科模具公司将所订制的设备送到并安装，但没有调试。2013年6月22日，其公司向金科模具公司发送了《冷柜内胆绕管机安装调试函》，要求金科模具公司到其公司调试设备，但金科模具公司没有到场调试。为了保证生产需要，其公司另行订购了相同的设备，并于2013年7月8日向金科模具公司发出了《冷柜内胆绕管机承制合同解除函》。诉请判令：1、解除其公司与金科模具公司之间的《冷柜内胆绕管机承制合同》；2、金科模具公司返还设备款13.04万元；3、金科模具公司负担本案诉讼费用。
金科模具公司在庭审中辩称：1、对TCL电器（青岛）公司的诉讼请求不予认可，要求TCL电器（青岛）公司继续履行合同；2、对TCL电器（青岛）公司主张的事实理由也不予认可，其公司已对设备进行调试，通过TCL电器（青岛）公司对合同付款的履行可以证明其公司所生产的设备是合格的，后期调试不出来合格产品，是TCL电器（青岛）公司提供的材料内胆装备大小头有问题不合格导致的。
TCL电器（青岛）公司为支持其诉请，举证如下：
1、《冷柜内胆饶管机承制合同》、《内衬绕管机技术协议》各1份，拟证明其公司与金科模具公司对诉中设备的价格、技术参数交期货等进行了约定；
2、《银行承兑汇票》2份，拟证明其公司向金科模具公司支付货款的情况；
3、《冷柜内胆绕管机调试函》1份，拟证明其公司向金科模具公司提出设备调试的要求；
4、《冷柜内胆绕管机承制合同解除函》1份，拟证明其公司向金科模具公司发出调试函没有得到回复的情况又发出了解除函；
5、《关于“冷柜内胆绕管机设备解除函”回复》1份，拟证明金科模具公司收到解除函后给其公司的回复。
金科模具公司为支持其抗辩意见，举证如下：
到TCL电器（青岛）公司的车票4份，�TCL访客、车辆出门凭证》1份，拟证明从2013年4月6日至2013年4月21日，其公司已到TCL电器（青岛）公司对设备进行了安装调试。
金科模具公司对TCL电器（青岛）公司所举证据无异议或真实性无异议。TCL电器（青岛）公司对金科模具公司所举证据质证意见：对车票真实性无异议，但对其证明目的有异议；对TCL访客、车辆出门凭证真实性有异议。
经审核，本院对TCL电器（青岛）公司所举的证据及金科模具公司所举的证据车票的真实性予以采信。而金科模具公司不能证明其所举的证据《TCL访客、车辆出门凭证》是TCL电器（青岛）公司出具，故对该证据真实性不予采信。
依据上述有效证据并结合本案庭审调查，本院认定以下事实：
2013年1月10日，TCL电器（青岛）公司（甲方）与金科模具公司（乙方）签订《冷柜内胆饶管机承制合同》、《内衬绕管机技术协议》各1份，约�：甲方委托乙方制造冷柜内胆饶管机1台，并负责安装、调试；价款：16.3万元；付款方式：合同签订之日付总造价的50％即8.15万元，设备验收后付总造价的30％即4.89万元，设备验收1个月内付总造价的10％即1.63万元，尾款1.63万元在设备验收后1年内支付；项目周期：乙方在合同生效后60日内将设备安装调试完毕，2013年2月28日前到甲方工厂，3月7日调试合格，交付甲方使用，到期没有调试合格，每延期1日，乙方承担500元。合同签订后，金科模具公司将冷柜内胆饶管机设备运至TCL电器（青岛）公司安装并调试，经调试，冷柜内胆饶管机可以运转，但未生产出合格的产品。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实负有举证责任，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案双方当事人均认可金科模具公司已�冷柜内胆饶管机设备运至TCL电器（青岛）公司安装并调试，经调试，冷柜内胆饶管机可以运转，但未生产出合格的产品。冷柜内胆饶管机未生产出合格的产品可能是设备本身质量问题，或TCL电器（青岛）公司提供的原材料质量问题导致。TCL电器（青岛）公司未举证证明冷柜内胆饶管机未能生产出合格的产品是该设备质量问题导致，也未举证证明金科模具公司有导致合同目的不能实现的其他违约行为。故对TCL电器（青岛）公司解除与金科模具公司之间的《冷柜内胆绕管机承制合同》、金科模具公司返还设备款13.04万元的诉讼请求不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告TCL家用电器（青岛）有限公司的诉讼请求。
案件受理费2990元，减半收取1495元，保全费1120元，合计2615元由原告TCL家用电器（青岛）有限公司�担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 陈 彦
二〇一三年十一月××日
书记员 王梅影
附本案适用的相关法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。