江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋开民初字第0609号
原告葛坤林。
被告蔡建。
被告蔡松飞。
第三人顾正元。
原告葛坤林与被告蔡建、蔡松飞、第三人顾正元民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法由代理审判员孙俊驹独任审判，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告葛坤林、被告蔡建及第三人顾正元到庭参加诉讼，被告蔡松飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告葛坤林诉称：两被告系父子关系，债务人王小峰因经营缺少资金，由本案两被告担保，于2013年2月9日向顾正元借款100000元。借款当日王小峰向顾正元出具借条一份，借条载明借款金额、借款用途、利息的计算方法。借条下方由两被告以保证人名义签字，对以上债务本息承担保证责任。借款到期后，王小峰于2013年11月9日偿还70000元，被告蔡建于2014年4月25日代还20000元合计90000元外，仍有10000元本金及利息至今未还。因顾正元对原告有债务，经双方协商并按照法律规定，顾正元将上述债权本息转让给原告所有，并于2015年4月15日以特快专递的方式向被告邮寄债权转让通知书，告知被告以上债权转让的事实，被告于2015年4月16日签收。现诉至法院，要求：1、两被告偿还原告债权转让所得借款本金10000元；2、两被告支付原告以100000元本金从2013年2月10日至2013年11月9日按月息2分所计算的利息；3、两被告支付以30000元本金从2013年11月10日至2014年4月25日所计算的利息；4、两被告支付给原告以10000元本金从2014年4月26日至实际还款之日按银行同期贷款利率的四倍所计算的利息。5、诉讼费用由被告负担。
被告蔡建辩称：我认为借条出具后，原告自己在借条上添了字，这个借条就不能生效。我在该借款中系证明人，不应该承担还款责任。
被告蔡松飞未到庭，亦未提供任何证据。
第三人顾正元辩称：当时两被告与王小峰向我借款10万元，因为找不到王小峰，所以我向两被告要钱。我找蔡建，蔡建让我起诉，因为我少原告的钱，所以我将这个债权转让给原告。
经审理查明：2013年2月9日，王小峰向第三人顾正元借款并出具借条，载明“今借顾正元人民币壹拾万元正（100000）借用期一个月，月息2分借款人王小峰2013年2月9日”。被告蔡建及蔡松飞分别在该借条的落款日期下方签名。2013年11月9日，王小峰还款70000元，并在借条上写明“已还柒万还欠叁万元王小峰”。2014年4月25日，蔡建还款20000元，在借条上写明“蔡建从叁万中代还贰万元正”。上述借条出具后，案外人周某在蔡建、蔡松飞签名前加注“保人”二字，对此，被告蔡建不予认可。
2015年4月14日，原告葛坤林与第三人顾正元签订协议书一份，内容为“甲方：顾正元乙方：葛坤林甲方对蔡建、蔡松飞有担保债权，甲方对乙方有债务未清偿，依照法律的规定，并经双方协商，甲方将对蔡建、蔡松飞的担保债权壹万及其借条的全部利息的权利转让给乙方所有。此协议双方签字即生效”。次日，第三人顾正元向被告蔡建、蔡松飞邮寄了债权转让通知书，载明：“蔡建、蔡松飞二位：本人对你们享有担保债权壹万元及整个借条的所有利息，因本人对葛坤林（××，城北街道阚庄村四组）有债务，经双方协商，将我在你们处的以上债权本息（含今后利息）全部转让给葛坤林所有，接通知后，请将以上款项直接支付给葛坤林。我与你们间的以上担保债权消灭。特此通知”。2015年4月16日，两被告签收了上述债权转让通知书。庭审过程中，根据原告的申请，证人周某出庭作证称，其与原、被告均为邻居，前年农历年底，王小峰与蔡建一起办砂石厂需要资金，向顾正元借款10万元，后代顾正元收取还款时在借条上“蔡建、蔡松飞”前面添加了“保人”字样。
审理中，第三人顾正元陈述上述款项实际的借款本金为98000元，对此原告予以认可，并将诉讼请求变更为1、两被告偿还原告债权转让所得借款本金8000元；2、两被告支付原告以98000元本金从2013年2月10日至2013年11月9日按月息2分所计算的利息；3、两被告支付以28000元本金从2013年11月10日至2014年4月25日所计算的利息；4、两被告支付给原告以8000元本金从2014年4月26日至实际还款之日按年息15%所计算的利息。5、诉讼费用由被告负担。
庭审过程中，根据原告的申请，证人周某出庭作证称，其与原、被告均为邻居，前年农历年底，王小峰与蔡建一起办砂石厂需要资金，向顾正元借款10万元，后代顾正元收取还款时在借条上“蔡建、蔡松飞”前面添加“保人”字样。
上述债权转让后，两被告至今未能偿还也未按约支付利息，原告葛坤林遂诉至本院，请求判如所请。
另查，2012年7月6日至2014年11月21日期间，中国人民银行规定的6个月以内的贷款基准利率为年息5.6%。
以上事实，有原、被告及第三人的当庭陈述、借条、债权转让通知书、协议书等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案中，被告蔡建辩称其系证明人，而非担保人或者共同债务人。审理中，第三人顾正元认可“保人”系后加，且被告蔡建也不认可其作为担保人的身份，故本案借款关系中不存在担保的合意，也不存在担保的事实。关于两被告系证明人或借款人的问题，两被告及王小峰出具给第三人顾正元的借条上未载明“证明人”字样，借条上蔡建、蔡松飞签名的位置在借款人王小峰下方，符合共同借款人的签名习惯。被告蔡建辩称的其系证明人未提供其他证据佐证，本院不予采纳。故本案中被告蔡建、蔡松飞系共同债务人。王小峰与被告蔡建、蔡松飞向第三人顾正元借款，双方之间形成的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受到法律保护。第三人顾正元将案涉的权利转让给本案原告，并以快递的方式通知了被告蔡建、蔡松飞，该债权转让的行为成立，原告葛坤林有权向两被告主张权利。王小峰及两被告合计借款98000元，已归还90000元，尚余8000元，两被告作为共同借款人，负有偿还义务。关于原告主张的利息，双方约定的月息为2分，超过法律规定的中国人民银行贷款利率的4倍上限，故对原告主张的利息超过基准利率4倍的部分不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条，最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、第七条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、第三十四条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡建、蔡松飞偿还原告葛坤林8000元。
二、被告蔡建、蔡松飞支付给原告葛坤林以98000元本金支付自2013年2月10日至2013年11月9日按年息22.4%计算的利息。
三、被告蔡建、蔡松飞支付给原告葛坤林以28000元本金支付自2013年11月10日至2014年4月25日按年息22.4%计算的利息。
四、被告蔡建、蔡松飞支付给原告葛坤林以8000元本金支付自2014年4月26日起至本判决确定的给付之日为止按年息15%计算的利息。
上述一至四项给付义务均于本判决生效后十日内履行。
五、驳回原告葛坤林的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告蔡建、蔡松飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
代理审判员 孙俊驹
二〇一五年六月十五日
见习书记员 许笔砚