广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清中法民三终字第126号
上诉人（原审被告）：曾亮毅，男，1963年11月20日出生，汉族。
委托代理人：曾慧光，广东德磊律师事务所律师。
委托代理人：朱剑灵，广东德磊律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：佛冈县供水服务中心。
法定代表人：谢志军，主任。
被上诉人（原审原告）：朱玉明，男，1969年4月14日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：黄凤兰，女，1965年3月14日出生，汉族。
被上诉人的共同委托代理人：徐伟雄，男，1967年3月13日出生，汉族（由吉田村委会推荐代理）。
上诉人曾亮毅因与被上诉人佛冈县供水服务中心、朱玉明、黄凤兰机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛冈县人民法院（2013）清佛法民二初字第534号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年8月25日，被告曾亮毅与被告佛冈供水中心签订《给水管道工程施工承包合同》，约定由曾亮毅承包佛冈县石角镇环城西路富湾厂门口段的水管维修路面开挖，工程总价5000元，合同工期20天。两被告是承揽合同关系。2013年9月3日23时52分许，朱威锋醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿佛冈县石角镇环城西路由西往东行驶，行至富湾门前路段时碰撞由曾亮毅承包的佛冈县供水服务中心工程因施工堆放在道路上的土堆，导致车辆失控倒地，造成车辆损坏，朱威锋受伤经医院抢救无效于2013年9月5日死亡的交通事故。2013年9月25日，佛冈县公安局交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定朱威锋驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，醉酒后驾驶机动车，驾驶摩托车未按规定戴安全头盔，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条和第五十一条的规定，是导致此事故的一方面过错，应承担此事故的同等责任，曾亮毅承包佛冈县供水服务中心工程施工时，未征得道路主管部门和公安机关交通管理部门的同意，并且未在距离施工作业地点来车方向安全距离处设置明显的安全警示标志及未采取防护措施，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十二条的规定，是导致此事故的另一方面过错，佛冈县供水中心、曾亮毅应共同承担此事故的同等责任。被告曾亮毅对佛冈交警作出的责任认定不服，向清远市公安局交警支队提出复核申请，后因原告朱玉明、黄凤兰提起诉讼而中止复核。原告朱玉明、黄凤兰是夫妻关系。朱威锋是两原告的儿子，为农业户口，事故发生前为科惠（佛冈）电路有限公司的员工，2012年2月22日，朱威锋与科惠（佛冈）电路有限公司签订固定期限《劳动合同书》，合同期从2012年2月22日至2015年6月30日止，部门为公司的品质控制部、职位组长，工号069854。经查阅佛冈县公安局交警大队的朱威锋交通事故卷宗材料，被告曾亮毅只在挖坑土堆前来车方向7.9米处平放4个反光锥（中间两个无反光标识），未有设置明显的安全警示标志和未采取防护措施。
原审法院认为：关于本案当事人的责任承担问题。被告佛冈县供水中心和曾亮毅作为定作人和承揽人在主要交通道路施工工作时，未征得道路主管部门和公安机关交通管理部门的同意，未在离施工作业点来车方向安全距离处设置明显的安全警示标志，又未采取防护措施，导致朱威锋驾驶摩托车无法紧急避险，碰撞曾亮毅堆放在道路上的土堆，造成车辆损坏，朱威锋抢救无效死亡的交通事故，两被告的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十二条的规定，朱威锋未按操作规范安全驾驶，醉酒后驾驶机动车，驾驶摩托车未按规定戴安全头盔，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条的规定，故佛冈县交警大队认定两被告共同承担此事故的同等责任，朱威锋承担此事故的同等责任，事实清楚，适用法律准确，法院予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条规定，曾亮毅作为承揽人在主要交通道路施工工作时未尽注意义务堆放土堆，又未在施工作业点来车方向安全距离处设置明显警示标志和采取防护措施，导致朱威锋驾驶摩托车无法紧急避险、碰撞土堆而死亡，曾亮毅应承担侵权责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，被告佛冈县供水中心作为承揽合同的定作人，在定作承揽合同和选任承揽人中存在一定的过失行为，应当承担相应的赔偿责任。关于本案的赔偿标准问题。原告的儿子朱威锋从2012年2月22日与科惠（佛冈）电路有限公司订立了劳动合同，一直工作至发生交通事故，有劳动合同、工作牌、上岗资格证、工资清单予以证实，故其要求按城镇标准计算经济损失，予以支持。根据原告诉请的赔偿损失范围，依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，结合原、被告提供的证据，原审法院确认原告因儿子朱威锋交通事故死亡所造成的经济损失如下：一、医疗费，朱威锋因交通事故所产生的医疗抢救费用13139.50元，有票据证实，予以确认；二、丧葬费，按广东省国有单位在岗职工平均工资标准，按6个月计算，计为28200.50元；三、死亡赔偿金，按城镇居民人均可支配收入标准计算，计为604534.20元；四、办理丧葬事宜的误工费、交通费，综合本案的实际情况，原告主张因办理丧葬事宜产生误工费425.34元，合情合理，予以支持；主张交通费500元，因没有提供交通票据，酌情支持300元；五、精神损害抚慰金，综合本案交通事故事实、原因以及当事人在事故中承担的事故责任等情况分析，酌情支持40000元，以上合计686599.54元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，两被告按责任应承担原告经济损失的50%，即343299.77元，由被告佛冈供水中心承担相应的赔偿责任30%为宜，即承担102989.93元，余下70%由被告曾亮毅承担，即承担240309.84元，减除佛冈供水中心和曾亮毅分别已支付的50000元和20000元，佛冈供水中心和曾亮毅分别仍应分别赔偿52989.93元和220309.84元给原告。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十二条、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，于2013年12月31日作出（2013）清佛法民二初字第534号民事判决：一、被告佛冈县供水服务中心于本判决生效之日起十日内共同赔偿52989.93元给原告朱玉明、黄凤兰；二、被告曾亮毅于本判决生效之日起十日内共同赔偿220309.84元给原告朱玉明、黄凤兰；三、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费3112元，由原告负担512元，由被告佛冈县供水服务中心负担1000元，由被告曾亮毅负担1600元。
曾亮毅不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决第一、二项；2、改判由朱威锋承担本次事故的主要责任，上诉人与被上诉人佛冈县供水服务中心共同承担次要责任（即请求减少赔偿额137319.91元）；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实有误。法院认为上诉人未在离施工作业点来车方向安全距离处设置明显的安全警示标志，又未采取防护措施与事实不符。法院已查明上诉人在挖坑土堆前来车方向7.9米处平放4个反光锥，说明上诉人已设置了明显标志和采取了防护措施。朱威锋醉酒状态下不能识别上诉人设置的警示标志、未能及时采取制动措施是导致事故发生的根本原因，交警大队没有依据当事人的行为及过错程度确定当事人的责任，违反了交通事故处理程序第45条的规定，原审法院采信交警大队认定上诉人负事故的同等责任是错误的，所作出的判决也不符合法律规定。二、原审判决违反法定程序。上诉人对佛冈交警大队作出的《道路交通事故认定书》不服，已于2013年9月26日提出复核申请，但因原告起诉而中止，上诉人在开庭时又提出质疑，但原审法院未要求有关部门作书面说明或派员出庭作证违反了我国民事诉讼法第六十四条的规定，在没有查清事实的情况下作出判决，严重损害了上诉人的合法权益。综上所述，上诉人认为，佛冈交警大队作出的《道路交通事故认定书》，认定事实有误，适用法律不正确，法院不应采信；被上诉人的违法犯罪行为才是造成事故的根本原因，应当承担事故的全部或主要责任。
被上诉人佛冈县供水服务中心答辩称：其答辩意见与上诉人的上诉意见一致。
被上诉人朱玉明、黄凤兰答辩称：原审判决事实清楚、证据充分，程序合法、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
另查明，从卷宗所附交警人员勘查现场时的照片显示，上诉人施工遗留的土堆几乎占据了整条右边的机动车通道，在土堆前面有几个反光锥，周边没有设置其他防护措施。
本院认为，本案中，朱威锋醉酒后驾驶摩托车与曾亮毅施工堆放在道路上的土堆碰撞发生交通事故，造成车辆损坏、朱威锋受伤死亡的事实，双方均无异议，本院予以确认。对上诉人上诉提出应由朱威锋承担事故全部或主要责任的问题，首先，本案交通事故已经当地交警部门调查处理并作出当事人负同等责任的事故责任认定，上诉人虽提出异议并申请复核，但未提供充分的证据足以推翻上述责任认定。其次，从交警部门对本次事故的调查材料及勘查现场时的照片显示，上诉人施工地点遗留的土堆几乎占据了整条右边的机动车通道，在土堆前面虽有几个反光锥，但距离太近，且周边没有设置其他防护措施，不足以起到安全防范的作用，即上诉人存在未尽到设置明显警示标志和采取安全防护措施义务的事实。本次事故是因双方当事人的过错行为所造成，且不能证明一方的过错行为对引发事故起到较大的作用，原判根据查明的事实，采信交警部门作出的责任认定，确定本案双方承担事故的同等责任并无不当，本院予以维持。上诉人上诉提出由朱威锋承担事故全部或主要责任的上诉请求依据不足，本院不予支持。
此外，本案双方对原判确定的赔偿项目和数额未提出上诉，应视为无异议，本院予以确认。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持；上诉人的上诉请求依据不足、理由不充分，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3046元，由上诉人曾亮毅负担（佛冈县供水服务中心已预交5399元，多交部分可申请本院退回）。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛延光
审 判 员 罗文雄
代理审判员 郑家驹
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 林健欢