wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104民初5992号
原告：徐子康，男，1967年2月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张海峰，陕西群鑫律师事务所律师。
被告：张维国，男，1951年8月26日出生，汉族。
原告徐子康与被告张维国民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理。原告徐子康于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐子康自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐子康撤诉。
案件受理费3300元，全部退还原告徐子康。
审 判 长 秦 雁
代理审判员 周 强
人民陪审员 姬 伟
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 马月梦
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0211行审334号
申请执行人青岛市黄岛区卫生和计划生育局，住所地青岛市黄岛区双珠路269号。
法定代表人曲波，局长。
委托代理人王新霞，系该局工作人员。
委托代理人高峰，系该局工作人员。
被执行人王晓金，男，1983年4月4日出生,汉族，现住青岛市黄岛区六汪镇小庙口村。身份证号码:3702841983********。
申请执行人青岛市黄岛区卫生和计划生育局依据其作出的青黄费征字[2015]105-1号社会抚养费征收决定书，向本院申请对被执行人王晓金强制执行。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人青岛市黄岛区卫生和计划生育局申请强制执行的行政行为，准予强制执行。
二、被执行人王晓金自本裁定书送达之日起七日内自动履行青岛市黄岛区卫生和计划生育局作出的青黄费征字[2015]105-1号社会抚养费征收决定书所确定的义务。
三、本案执行费由被执行人承担。
四、被执行人在上述期限内不履行义务，将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐付波
审判员 车成驹
审判员 江社志
二〇一六年八月八日
书记员 邢志强
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民催字第32号
申请人安庆帝伯格茨活塞环有限公司，住所地安徽省安庆市经济技术开发区迎宾大道16号区，组织机构代码61045277-6。
法定代表人潘一新，董事长。
委托代理人孙华春，公司职员。
申请人安庆帝伯格茨活塞环有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年7月29日发出公告，催促利害关系人在120日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人为安庆帝伯格茨活塞环有限公司、票据号码为3030005123501350、出票日期为2015年4月28日、汇票到期日为2015年10月28日、票面金额为人民币31.39万元、出票人为漳州市昌龙汽车附件有限公司、收款人为丹江口市舫荣工贸有限公司，最后持票人为申请人的中国光大银行厦门分行营业部银行承兑汇票一份无效。
二、自本判决公告之日起，申请人安庆帝伯格茨活塞环有限公司有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，由申请人安庆帝伯格茨活塞环有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡晓文
审 判 员 黄 毅
审 判 员 林清梅
二〇一五年十一月三十日
代书记员 林 曦
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执1716号
申请执行人：李济田，男，1962年9月3日出生，住天津市河北区中山北路。
被执行人：天津新兴泰合置业公司，住所地天津市河北区南口路22号增8号三层。
本院受理申请执行人李济田与天津新兴泰合置业公司相邻采光、日照纠纷一案，执行依据为（2017）津0105民初4094号民事判决书，因执行完毕现予以结案。
特此通知。
执行员 孙家全
二〇一七年七月二十四日
书记员 艾 菁
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第1246号
申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行，住所地柳州市
法定代表人黄天国，行长。
被执行人卢洁。
被执行人广西柳州市安和汽车运输有限公司，住所地广西柳州市。
法定代表人李明。
被执行人柳州市伟宏汽车贸易有限责任公司，住所地广西柳州市。
法定代表人陈锦祝。
被执行人吴祖成。
被执行人韦宗意。
被执行人陈锦祝。
交通银行股份有限公司柳州分行与卢洁、广西柳州市安和汽车运输有限公司、柳州市伟宏汽车贸易有限责任公司、吴祖成、韦宗意、陈锦祝金融借款合同纠纷一案，柳州市柳北区人民法院于2015年11月3日作出的（2014）北民二初字第284号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人卢洁、广西柳州市安和汽车运输有限公司、柳州市伟宏汽车贸易有限责任公司、吴祖成、韦宗意、陈锦祝没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院查明，被执行人暂无可供执行财产，申请人无法提供被执行人新的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人卢洁、广西柳州市安和汽车运输有限公司、柳州市伟宏汽车贸易有限责任公司、吴祖成、韦宗意、陈锦祝目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人卢洁、广西柳州市安和汽车运输有限公司、柳州市伟宏汽车贸易有限责任公司、吴祖成、韦宗意、陈锦祝新的财产线索，申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）北民二初字第284号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦棋柱
审判员 陈 然
审判员 刘 胜
二〇一六年二月二十六日
书记员 胡李欣
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第3853号之一
申请执行人：翁牛特旗农村信用合作联社，住所地，翁牛特旗。
法定代表人：刘凤军，系理事长。
被执行人郭小丽，女，39岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人代秀军，男，35岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人谷海臣，男，44岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院于2016年11月22日作出的（2014）翁法执字第3853号裁定书，冻结了谷海臣的存款账户，已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院在执行中经申请人申请划拨被执行人谷海臣在翁牛特旗农村信用合作联社存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
划拨被执行人谷海臣在翁牛特旗农村信用合作联社存款帐号zzzzz的存款xxxxx元，到翁牛特旗人民法院执行款专户，帐号：ccccc开户行：中国农业银行翁牛特旗新华支行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 辛景峰
二〇一七年七月十五日
书记员 侯永利
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书（2014）翁法执字第3853号申请执行人：翁牛特旗农村信用合作联社，住所地，翁牛特旗。法定代表人：刘凤军，系理事长。被执行人郭小丽，女，38岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。被执行人代秀军，男，34岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。被执行人谷海臣，男，43岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。本院依据发生法律效力翁牛特旗人民法院做出的（2013）翁民初字第4779号民事判决书（金融借款合同纠纷一案），已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现本院在执行中查明被执行人谷海臣在翁牛特旗农村信用合作联社有存款（账号为yyyyy）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：一、冻结被执行人谷海臣在翁牛特旗农村信用合作联社的存款帐号yyyyy）。二、冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱志平二〇一六年十二月二十二日书记员  侯永利
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）济刑执字第8347号
罪犯吴冲，男，1987年7月13日出生，汉族，山东省兖州市人，初中文化程度，现在山东省运河监狱服刑。
山东省兖州市人民法院于2009年8月6日作出了（2009）兖刑初字第92号刑事判决，以被告人吴冲犯强奸罪、抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省运河监狱于2013年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯吴冲在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯吴冲在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功3次、表扬1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯吴冲在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯吴冲减去有期徒刑二年。刑期自裁定之日起计算，即自2013年10月25日至2021年11月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯鸿波
审判员 马 敏
审判员 袁德强
二〇一三年十月二十五日
书记员 陈 蕾
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初5328号
原告：延吉市豪庭物业管理有限公司，住所地延吉市延吉市进学街。
法定代表人：唐巨峰,系该公司经理。
委托代理人：卢有铭,该公司职员。
被告：张忠男，男，朝鲜族，现住延吉市。
延吉市豪庭物业管理有限公司与张忠男物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告延吉市豪庭物业管理有限公司于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告延吉市豪庭物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告延吉市豪庭物业管理有限公司负担。
审判长 金 贤
二〇一七年九月六日
书记员 李百慧
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民一初字第04283号
原告：王昌玲。
被告：徐德斌。
原告王昌玲诉被告徐德斌买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理。在诉讼过程中，本院根据原告提供的地址无法送达被告徐德斌。经本院查证后仍不能确定被告徐德斌的送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王昌玲的起诉。
本案受理费已减半收取803元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 徐琛
二〇一六年一月二十五日
书记员 卞洋
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0402执2813号
申请执行人:娜仁高娃，女。
被执行人：赤峰商贸城管理有限公司。
本院在执行娜仁高娃与赤峰商贸城管理有限公司民间借贷纠纷一案中，因本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丛树民
审判员 吴景宏
审判员 张春玉
二〇一六年十二月十七日
书记员 于茳岐
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初7344号
原告：天津万科物业服务有限公司（统一社会信用代码91120116103109404J），住所地天津市河北区中山路292号假日广场5层。
法定代表人：王玉峰，董事长。
委托诉讼代理人：杨博毅，该公司职员。
委托诉讼代理人：刘丹，该公司职员。
被告：于林珠男，1987年10月10日出生，汉族，住天津市东丽开发区。
原告天津万科物业服务有限公司诉被告于林珠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津万科物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 顾凤和
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘焕平
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民一初字第00190号
原告：谈必翠。
委托代理人：钱开莲、唐军，巢湖市柘皋镇法律服务所法律工作者。
被告：王成凤。
被告：陆宏明。
被告：天安保险股份有限公司巢湖中心支公司。
负责人：郑开翼，该公司副总经理。
委托代理人：谢青松，该公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司。
负责人：陈仁斌，该公司总经理。
委托代理人：刘伟，该公司职工。
原告谈必翠诉被告王成凤、被告陆宏明、被告天安保险股份有限公司巢湖中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谈必翠及其委托代理人唐军，被告陆宏明、被告天安保险股份有限公司巢湖中心支公司委托代理人，到庭参加了诉讼；被告王成凤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谈必翠诉称：原告因被告陆宏明交通肇事受伤，现要求各被告赔偿医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费等合计16553.55元。
被告陆宏明表示由法院依法判决，未发表具体意见。
被告天安保险股份有限公司巢湖中心支公司辩称：对事故发生的事实及事故责任认定无异议，但原告诉请过高，医药费应扣除非医保用药费用，误工费应按农村居民标准计算，原告伤情轻微，主张支付精神抚慰金不予认可。
被告王成凤未应诉答辩。
经审理，查明：2014年12月1日7时许，被告陆成明驾驶皖A5Y9**号轻型货车在省道331线99KM﹢700处，行驶中与原告驾驶的电瓶车发生碰撞，造成原告受伤及原告驾驶的电瓶车车辆损坏的交通事故。该事故责任，经公安交通部门认定，被告陆宏明负事故全部责任，原告无责任。原告受伤住院治疗14天，用去医药费2452元，诊断为右腕关节、右踝关节外伤。出院医嘱建议休息一个月，加强营养等。事故发生前，原告在某商贸公司上班从事商品销售工作、月固定工资为3300余元。
此外，被告陆成明驾驶的肇事车辆登记车主系被告王成凤，该车在中国人寿财产保险股份有限公司巢湖中心支公司处办理了机动车强制保险。此次事故发生在保险期限内。
上述事实，有当事人陈述，原、被告提交的证据材料等为证，事实清楚，足以认定。
本院认为：原告因交通事故受伤，依法应获得相应赔偿。原告主张的医药费2452元、护理费1632元（按治疗16天计算，每天102元），误工费5060元（按治疗时间加上医嘱建议休息时间计46天计算，每天110元）电动车维修费用850未超过合理限度，予以支持；但原告主张的住院伙食费计算有误，应为420元，营养费要求过高，本院酌定为480元，交通费酌定为280元，考虑到原告关节损伤，对其精神造成一定损害，酌定精神抚慰金1000元。综上，原告受伤赔偿发生额为：医药费2452元，住院伙食补助费420元，营养费480元，护理费1632元，误工费5060元，交通费280元、精神抚慰金1000元，电瓶车维修费用850上述费用计12174元。上述款项，因承保被告陆成明驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司巢湖中心支公司办理了机动车强制保险，且上述赔偿款项均在保险限额内，故本案中原告的上述款项应由被告天安保险股份有限公司巢湖中心支公司赔付。庭审中，被告天安保险股份有限公司巢湖中心支公司称应扣除非医保用药的请求，但未提出具体的事实和理由，同时扣除非医保用药费用属保险免赔事项，被告天安保险股份有限公司巢湖中心支公司未有证据证明己方已就该保险免责事项履行了明确解释、说明的义务，故不予支持。为此，本院依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告天安保险股份有限公司巢湖中心支公司于判决生效之日起十五日内给付原告谈必翠12174元；
二、驳回原告谈必翠的其他诉讼请求。
案件受理费210元，减半收取105元，由被告陆宏明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张智
二〇一五年三月十日
书记员 唐玉
附相关法条：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任……
湖南省双牌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1123民初575号
原告：湖南双牌农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省永州市双牌县泷泊镇阳明路149号。
法定代表人：谢辉，该公司董事长。
被告：全高军，男，汉族，农民，住湖南省双牌县。
原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司与被告全高军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费805元，减半收取计402.5元，由湖南双牌农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 蒋高伟
二〇一六年十月十九日
书记员 郑 炜
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省资阳市雁江区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）雁江行初字第11号
原告张锦英。
委托代理人吴俊梅，女，1960年4月26日生，汉族。
被告资阳市公安局雁江区分局，住所地资阳市雁江区健康路30号。
法定代表人卢高峰，职务局长。
委托代理人陈平。
委托代理人胡占勇。
原告张锦英不服资阳市公安局雁江区分局治安行政强制纠纷一案，于2014年4月22日向本院提起行政诉讼，本院于2014年4月22日受理后，于2014年4月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭。于2014年5月23日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人吴俊梅、被告的委托代理人陈平、胡占勇到庭参加诉讼。在审理过程中，原告以本案主审法官谢安彬根据合议庭决定，告知不予调取被告传唤原告整个过程的全部音像资料，可能影响本案公正审理为由，申请本案主审法官谢安彬回避；经本院院长决定，认为原告的申请不符合法律规定，本案由主审法官谢安彬继续审理；后原告不服，向本院申请复议，本院依法驳回了原告的复议申请。本案现已审理终结。
被告资阳市公安局雁江区分局因原告张锦英涉嫌谎报警情，扰乱接警公共秩序，进行治安案件立案调查，于2014年1月8日对原告作出资公雁（大）行传字（2０14）12号传唤证进行传唤。后原告不服，于2014年1月12日向资阳市雁江区人民政府申请复议，资阳市雁江区人民政府于2014年4月1０日作出维持被告资公雁（大）行传字（2014）12号传唤证的决定。被告于2014年4月29日向本院提交了被诉具体行政行为的证据：
1、受案登记表。证明属我单位管辖，已受案并及时开展调查。
2、情况说明。证明张锦英、林杰二人谎报了绑架警情。
3、字条。证明谎报案情的内容。
4、传唤证、传唤报告。证明依法进行传唤，符合法定程序。
5、延长询问查证报告。证明依法询问查证，符合法定程序。
6、检查笔录。证明依法进行检查，符合法定程序。
7、林杰第三次询问笔录。证明其报了假警，写字的笔是张锦英给的。
8、张锦英第三次询问笔录。证明张锦英确实给了林杰一支笔。
9、汪树安询问笔录。证明在接回途中张锦英、林杰报假警。
10、许斌询问笔录。证明指认张锦英报假警。
11、相关法条。证明据以作出行政行为的法律依据。
上述证据证明被告作出资公雁（大）行传字（2014）12号传唤证，事实清楚，证据充分，程序合法。
原告张锦英诉称，2013年12月28日，原告因不服拆迁赔偿到北京上访，被雁江区政府派员接回。后被告以其作出的资公雁（大）行传字（2014）12号传唤证对原告进行传唤，时间长达24小时之久，并对原告进行搜身，严重侵犯原告的人身自由。原告于2014年1月12日向资阳市雁江区人民政府申请复议，资阳市雁江区人民政府于2014年4月1０日作出维持被告资公雁（大）行传字（2014）12号传唤证的决定。原告认为被告违反国家信访政策，利用职权，侵犯原告的人身权利，于2014年4月22日向本院提起诉讼，要求确认被告于2014年1月8日作出的资公雁（大）行传字（2014）12号传唤证违法。
原告委托代理人吴俊梅认为，一、报假警不属于扰乱公共秩序；二、本案不属于被告管辖；三、报假警的不是原告；四、原告的上访是因拆迁问题，与被告无关。故被告的传唤违法。
原告为证明自己主张，提供以下证据：
1、资公雁（大）行传字（2013）015号传唤证。
2、资公雁（大）行传字（2014）12号传唤证。
3、行政复议决定书。
4、证人林杰出庭作证。
被告资阳市公安局雁江区分局辩称，原告因涉嫌违反《中华人民共和国治安管理处罚法》，谎报警情，扰乱接警公共秩序，被告在立案后，依法对原告进行传唤，作出资公雁（大）行传字（2014）12号传唤证，事实清楚，程序合法，故请求维持被告依法作出的行政行为。
被告委托代理人认为，一、谎报警情，扰乱接警秩序，接警秩序属于公共秩序；二、根据公安部制定的《公安机关办理行政案件程序规定》的规定，被告对本案有管辖权；三、被告未介入原告拆迁纠纷，原告是自愿回来与当地政府协商拆迁事宜；四、传唤时间依法可以延长；五、因原告一直不配合，被告的工作人员是依法出示并口述了传唤证，故被告对原告的传唤是完全合法的。
原告对被告所举证据3有异议，认为不真实，是假的；对其余证据的真实性无异议，但认为不合法，达不到证明目的。
被告对原告所举证据2、3无异议；对证据1有异议，认为与本案无关；对证据4证人证言有异议，认为证人没有说实话，与以前的证词不一致。
经庭审质证，本院对原、被告所举证据作如下确认：除原告所举证据1与本案无关外，原、被告所举证据均符合“三性”原则，均予以采纳。
经审理查明，2013年12月28日，原告因不服拆迁赔偿到北京上访，后在资阳市雁江区资溪办事处工作人员、被告工作人员的陪同下，与另一上访人林杰同车返回资阳市雁江区。车辆经过连霍高速公路灵宝服务区休息时，有人向当地警方报警称，原告所乘车辆上两人被控制，有生命危险，当地警方接警后，立即出动警力警车进行拦截未果，当地警方即与邻地警方进行联系，要求拦截，邻地警方在下一高速公路出口拦截成功后，经被告的工作人员与两地警方联系、沟通、说明情况才予以放行。返回雁江后，2014年1月8日23时1０分，被告对林杰、张锦英二人谎报警情一事进行了治安案件立案，并对原告作出（2０14）12号传唤证进行传唤，原告接受传唤后于2014年1月9日22时22分离开。后经查明，报假警的字条是林杰借上厕所之机，写好拿给服务区超市的服务员张丹芳，让其替他们报警，写字条的笔是原告张锦英给林杰的，林杰称原告拿笔给他，意思是让他报警。后原告对被告的传唤不服，于2014年1月12日向资阳市雁江区人民政府申请复议，资阳市雁江区人民政府于2014年4月1０日作出维持被告资公雁（大）行传字（2014）12号传唤证的决定。原告于2014年4月22日向本院提起诉讼，要求确认被告2014年1月8日作出的《资阳市公安局雁江区分局》资公雁（大）行传字（2014）12号传唤证违法。
本院认为，原告在资阳市雁江区资溪办事处工作人员和
被告的工作人员的陪同下，与另一上访人林杰同乘一车自北京返回资阳市雁江区途中，车辆经过连霍高速公路灵宝服务区休息时，有人向当地警方谎报警情。报假警的行为造成了接警资源的浪费，扰乱了接警公共秩序，被告进行立案调查后，因同车只有原告与林杰二上访人，为查清报假警案情，被告对其二人进行传唤，《传唤证》及延长询问查证时间均依法履行了相应审批手续，尽管后来查实报假警的是林杰，但正是因为本次传唤才查清了这一基本事实。同时，根据中华人民共和国公安部制定的《公安机关办理行政案件程序规定》的规定，被告对本案有管辖权。故被告对原告进行传唤的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律得当，原告要求确认被告2014年1月8日作出的资公雁（大）行传字（2014）12号传唤证违法的请求，依法不予支持。据此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，本院审判委员会讨论决定判决如下：
驳回原告张锦英的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告张锦英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 谢安彬
审 判 员 张雅丽
人民陪审员 李学勤
二〇一四年六月十日
书 记 员 甘 舸
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第2290-1号
申请执行人吴诒川。
被执行人泉州吉荣服装有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人施纯荣。
申请执行人吴诒川与被执行人泉州吉荣服装有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人尚欠申请执行人货款32744.5元，被执行人至今未履行还款义务。本院依职将被执行人列入失信被执行人名单，并多次向中国银行等多家银行查询执行人的银行存款及向房产、车辆等登记部门查询被执行人的财产情况，均查无可供执行的财产。鉴于上述情形，申请执行人同意先终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林裕雄
执行员 吴煌增
执行员 吴小妹
二〇一五年十二月九日
书记员 庄晖煌
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初7557号
原告：佛山市南海区安保物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北5号兴业新邨兴隆苑D24座1号商铺夹层，组织机构代码71926549-9。
法定代表人：邓善清。
委托代理人：陈明，男，汉族，1978年10月5日出生，住广东省徐闻县，系原告的员工。
委托代理人：林启香，男，汉族，1983年11月5日出生，住广东省徐闻县，系原告的员工。
被告：耿志强，男，汉族，1974年10月16日出生，住广东省佛山市南海区，
上列原、被告物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法由审判员康燕适用小额诉讼程序于2017年6月28日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人林启香到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2015年4月1日至2015年7月31日的物业管理费440.24元、公共水电分摊费40元、上门收垃圾费20元，共计500.24元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年1月通过投标聚豪花苑物业管理服务项目，中标后为聚豪花苑提供物业管理服务至2015年7月31日止。被告于2008年7月24日购买了聚豪花苑聚豪轩1座505房，于2009年10月10日购买了聚裕楼114号车位。原告多次向被告催收，被告拖欠原告2015年4月1日至2015年7月31日的物业管理费、公共水电分摊费及垃圾费共500.24元未付。
被告没有答辩，也没有提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。经审查，原告提交的证据来源合法、内容清楚、与本案相关联，可作为本案定案的依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
2013年1月14日，原告在聚豪花苑物业管理服务项目公开招标中中标。同月20日，原告与佛山市南海区西樵镇樵晖聚豪花苑小区第一届业主委员会签订《物业服务委托合同》，委托原告对该小区提供物业服务，约定物业服务费用由业主按建筑面积交纳，收费标准为多层住宅0.75元/㎡/月，商铺1.00元/㎡/月，首层架空停车场车位0.75元/㎡/月，公共水电分摊费10元/户/月，垃圾费5元/户/月；物业服务费按季度交纳，应在每季度第一个日历月10日前（如遇节假日顺延）交纳等。上述合同期限于2014年12月31日届满，因涉案小区的第一届业主委员会当时已经解散，第二届业主委员会尚未成立，业主大会没有作出选聘或续聘物业管理公司的决定，为避免因没有物业服务给小区造成不利影响，原告继续按照上述《物业服务委托合同》的约定为涉案小区提供物业服务至2015年7月31日。涉案小区的新一届业主委员会出具《聚豪花苑物业服务证明》对上述事实予以确认。
被告是聚豪花苑聚豪轩1座505房及聚裕楼114号车位的业主，该房屋及车位的建筑面积分别为125.28㎡、21.47㎡，合共146.75㎡。上述房屋及车位的物业服务费为110.06元/月（0.75元/㎡/月×146.75㎡）。至庭审结束时，被告尚未向原告支付2015年4月1日至2015年7月31日的物业服务费440.24元、公共水电分摊费40元、垃圾费20元，以上合共500.24元。
本院认为，原告与佛山市南海区西樵镇樵晖聚豪花苑小区第一届业主委员会签订的《物业服务委托合同》是双方真实意思表示，其内容没有违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。被告是聚豪花苑小区的业主之一，应当按照《物业服务委托合同》的约定享有权利及全面履行义务。上述合同到期后，原告继续按照上述合同的约定为涉案小区提供物业服务至2015年7月31日，涉案小区的业主委员会亦对该事实予以确认，被告也真实地接受了原告提供的物业管理服务,根据公平、等价有偿原则,被告应按照原合同的约定向原告交纳原告提供服务期间的相关费用。原告主张被告拖欠其2015年4月1日至2015年7月31日的物业服务费、公共水电分摊费及垃圾费共500.24元未付，被告未能举证证明其已向原告付清该费用，故本院对原告的主张予以采纳，被告应支付上述期间的费用500.24元予原告。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、国务院《物业管理条例》第七条第五项、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告耿志强应于本判决发生法律效力之日起十日内支付物业服务费440.24元、公共水电分摊费40元、垃圾费20元予原告佛山市南海区安保物业管理有限公司。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告负担并应与上述款项同期迳付予原告，本院不另收退。
本判决为终审判决。
审判员 康 燕
二〇一七年六月二十九日
书记员 蓝华娟
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂曾都民初字第02731号
原告李明勇，男，1966年9月14日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告曾建国，男，1966年6月1日出生，汉族，住随州。
被告甘良兵，男，1968年6月14日出生，汉族，住随州市曾都区。
本院在审理原告李明勇诉被告曾建国、甘良兵民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告曾建国、甘良兵的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李明勇撤回对被告曾建国、甘良兵的起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告李明勇负担。
审 判 长 陈红艳
人民陪审员 陈义国
人民陪审员 吴祖国
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 戢祥云
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1327刑初38号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人韩某，男，1972年12月30日出生于山东省莒南县，汉族，农民，住山东省莒南县。2016年11月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被山东省莒南县公安局取保候审。
山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉〔2017〕41号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省莒南县人民检察院指派检察员魏春莉、刘柱出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省莒南县人民检察院指控：2016年4月14日22时许，被告人韩某酒后无证驾驶无号牌（事发时悬挂鲁Ｑ×××××号牌）二轮摩托车，沿十刘路由东向西行驶至十字路街道宋家欢疃沟村路段时，与前方顺行停于路侧的苏Ｇ×××××（苏GP3**挂）号重型半挂牵引车发生事故，致韩某受伤。经抽血检测，被告人韩某驾驶机动车时静脉血液中乙醇含量为185.8mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
经临沂市公安局交通警察支队莒南大队认定，被告人韩某承担该事故的主要责任。2016年11月21日，被告人韩某经公安机关电话通知，自行到案并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人毛某的证言，临沂市公安局酒精检验鉴定报告、道路交通事故现场勘查笔录及道路交通事故现场图、道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表、案件侦破情况说明、协议书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人韩某无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故且负事故主要责任，依法应从重处罚。案发后，被告人韩某经公安机关电话通知自行到案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 孙钦欣
二〇一七年一月二十二日
书记员 孙 玉
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1082刑初149号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人肖某，个体。因犯抢劫罪于1992年12月29日被本院判处有期徒刑四年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月15日被荣成市公安局取保候审。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉（2016）113号起诉书指控被告人肖某犯危险驾驶罪，于2016年3月8日向本院提起公诉。本院适用轻微刑事案件特别程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员李延宗出庭支持公诉。被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣成市人民检察院指控，2014年12月6日14时10分许，被告人肖某酒后驾驶鲁K×××××号轻型普通货车，沿荣成市马沙线由西东行，行至东山街道办事处柳树村南公路处，超越前方邢某无证酒后驾驶的鲁K×××××号正三轮载货摩托车时，两车相撞，致邢某受伤，车辆及路边路灯损坏。被告人肖某承担事故主要责任。经检测，被告人肖某静脉血中的乙醇含量为267.15mg／100ml，达到醉酒标准。2015年1月15日，被告人肖某经公安机关电话传唤后主动到案。公诉机关认为，被告人肖某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人肖某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人肖某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。为保护公共安全，维护道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人肖某危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 孙爱平
二〇一六年三月二十四日
书记员 朱晓蕾
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0883民初3915号
原告：席某，居民。
被告：范某，居民。
原告席某与被告范某离婚纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。原告席某于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告席某以双方已和好为由撤回起诉，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告席某撤诉。
案件受理费300元，由原告席某负担。
审判员 黄 艳
二〇一六年八月二十五日
书记员 孙晓彦
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更2951号
罪犯周道发，男，1991年12月9日出生，汉族，贵州省平塘县人。现在江西省赣江监狱服刑。
浙江省松阳县人民法院2012年10月23日作出（2012）丽松刑初字第133号刑事附带民事判决，认定周道发抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑九年，并处罚金13000元（已交3000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2015）洪刑执字第3724号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月二十天。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月28日提出减刑建议书，同年3月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯周道发在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯周道发在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周道发减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2012年4月19日起至2019年7月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年四月十日
书 记 员 巫慧群
河南省信阳市浉河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1502刑初151号
公诉机关信阳市浉河区人民检察院。
被告人徐某某，男。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年11月4日被刑事拘留，11月30日被逮捕。
信阳市浉河区人民检察院以信浉检公诉刑诉（2017）59号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2017年3月20日公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员穆柏川出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
信阳市浉河区人民检察院指控：
1、2016年4月中旬的一天上午，被告人徐某某窜至信阳市浉河区东方红大道与民权路交叉口处的亚兴电器商场，将在该楼LG电器专柜做销售员的被害人李某1放在电视机展柜下层的关门匣子内的一部honor牌H30-U10型手机偷走。经信阳市浉河区价格认证中心鉴定，该被盗手机价值270元。后该手机被追回并还给被害人。
2、2016年6月份的一天下午，被告人徐某某窜至信阳市浉河区游河乡三官村三官医院主楼二楼，将在该楼层东头卫生间贴瓷砖的被害人刘某1的一部Coolpad7105手机偷走。经信阳市浉河区价格认证中心鉴定，该被盗手机价值170元。
3、2016年9月份的一天，被告人徐某某窜至信阳市浉河区董家河乡新弘达小区4单元404室，将被害人李某2的放在室内门口柜子上的一个黑色女式手包偷走，包内有李某2的居民身份证等物品，后被害人李某2的身份证被追回并还给被害人。
4、2016年9月26日上午9时许，被告人徐某某窜至信阳市浉河区董家河乡林区2号楼6单元411室，将被害人李某3放在客厅沙发上的一个女式豹纹手包、现金约1000元、李某3的居民身份证、银行卡等物品偷走。
5、2016年10月3日中午，被告人徐某某窜至信阳市浉河区董家河乡老街，将被害人万某经营的“五金日杂店”内的一部iphone6S手机偷走。经信阳市浉河区价格认证中心鉴定，该被盗手机价值3230元。后该手机被追回并还给被害人。
6、2016年10月12日15时许，被告人徐某某窜至信阳市浉河区董家河乡河口村车云山路口，将被害人陈某经营的小卖部的收银台抽屉里的800余元现金和两盒帝豪牌香烟偷走。
7、2016年10月29日13时许，被告人徐某某又窜至信阳市浉河区董家河乡老街，将被害人万某经营的“铜锣湾服饰店”内的收银台的抽屉的现金约4000元偷走。
8、2016年11月2日10时许，被告人徐某某窜至信阳市浉河区游河乡孔畈村，将被害人叶某1经营的“星鑫超市”内的一部白色OPPOR9牌手机偷走。经信阳市浉河区价格认证中心鉴定，该被盗手机价值1950元。后该手机被追回并还给被害人。
9、2016年11月2日15时许，被告人徐某某流窜至信阳市浉河区三官新村街道，将被害人叶某2的住宅内放在衣服架上的上衣口袋里的一部白色VIVO牌手机盗走。经信阳市浉河区价格认证中心鉴定，该被盗手机价值320元。
公诉机关对指控事实提供有常住人口基本信息、前科证明、抓获经过、扣押清单、图片、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据，公诉机关认为被告人徐某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提起公诉，请依法判处。
被告人徐某某对起诉书指控犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：
1、2016年4月中旬的一天上午，被告人徐某某窜至信阳市浉河区东方红大道与民权路交叉口处的亚兴电器商场，将在该楼LG电器专柜做销售员的被害人李某1放在电视机展柜下层的关门匣子内的一部honor牌H30-U10型手机偷走。经信阳市浉河区价格认证中心鉴定，该被盗手机价值270元。后该手机被追回并还给被害人。
2、2016年6月份的一天下午，被告人徐某某窜至信阳市浉河区游河乡三官村三官医院主楼二楼，将在该楼层东头卫生间贴瓷砖的被害人刘某1的一部Coolpad7105手机偷走。经信阳市浉河区价格认证中心鉴定，该被盗手机价值170元。
3、2016年9月份的一天，被告人徐某某窜至信阳市浉河区董家河乡新弘达小区4单元404室，将被害人李某2的放在室内门口柜子上的一个黑色女式手包偷走，包内有李某2的居民身份证等物品，后被害人李某2的身份证被追回并还给被害人。
4、2016年9月26日上午9时许，被告人徐某某窜至信阳市浉河区董家河乡林区2号楼6单元411室，将被害人李某3放在客厅沙发上的一个女式豹纹手包、现金约1000元、李某3的居民身份证、银行卡等物品偷走。
5、2016年10月3日中午，被告人徐某某窜至信阳市浉河区董家河乡老街，将被害人万某经营的“五金日杂店”内的一部iphone6S手机偷走。经信阳市浉河区价格认证中心鉴定，该被盗手机价值3230元。后该手机被追回并还给被害人。
6、2016年10月12日15时许，被告人徐某某窜至信阳市浉河区董家河乡河口村车云山路口，将被害人陈某经营的小卖部的收银台抽屉里的800余元现金和两盒帝豪牌香烟偷走。
7、2016年10月29日13时许，被告人徐某某又窜至信阳市浉河区董家河乡老街，将被害人万某经营的“铜锣湾服饰店”内的收银台的抽屉的现金约4000元偷走。
8、2016年11月2日10时许，被告人徐某某窜至信阳市浉河区游河乡孔畈村，将被害人叶某1经营的“星鑫超市”内的一部白色OPPOR9牌手机偷走。经信阳市浉河区价格认证中心鉴定，该被盗手机价值1950元。后该手机被追回并还给被害人。
9、2016年11月2日15时许，被告人徐某某流窜至信阳市浉河区三官新村街道，将被害人叶某2的住宅内放在衣服架上的上衣口袋里的一部白色VIVO牌手机盗走。经信阳市浉河区价格认证中心鉴定，该被盗手机价值320元。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人徐某某在公安机关的供述、被害人李某4、刘某2、李某2、李某3、万某、陈某、叶某1、叶某2的陈述、物证照片、户籍信息、前科证明、抓获经过、扣押物品清单、发还物品清单、领条、价格认定结论书、视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，多次、入室盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。信阳市浉河区人民检察院指控犯罪罪名成立。被告人到案后如实供述，可从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三条、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金7000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月4日起至2019年5月3日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳)。
二、继续追缴赃款、赃物发还各被害人。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 詹 昱
代理审判员 廖 熹
人民陪审员 王颖斌
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 朱亚伟
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法商初字第469号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行。
负责人夏增欣。
委托代理人刘金涛。
被告杜江令。
被告于西周。
被告马永兴。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行（以下简称邮政储蓄银行高密市支行）与被告杜江令、于西周、马永兴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘金涛到庭，被告杜江令、于西周、马永兴经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年11月30日，被告杜江令、于西周、马永兴分别与原告签订了《小额联保借款合同》，合同约定被告杜江令、于西周、马永兴分别从原告处贷款80000元，期限为12个月，年利率为15.84%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即：借款期间前六个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按照等额本息还款法偿还本息。合同第十三条约定，被告逾期归还本息的，应当承担逾期的罚息和由此给原告造成的诉讼费、律师费、差旅费等其他损失。上述借款由联保小组成员即三被告杜江令、于西周、马永兴相互承担连带责任担保。当日，被告杜江令、于西周、马永兴分别从原告处支取借款80000元。现今，被告杜江令、于西周、马永兴分别还欠原告借款本金80000元、67099.94元、9956.07元及相应的利息和罚息，已构成违约。请求依法判令被告杜江令、于西周、马永兴分别偿还借款本金80000元、67099.94元、9956.07元及逾期利息、罚息等；判令三被告承担原告为实现该债权而支付的律师费用；判令三被告对上述支付义务承担连带偿还责任。
三被告在法定期限内未提出答辩。
经审理查明，被告杜江令、于西周、马永兴自愿组成联保小组，于2011年11月30日与原告邮政银行高密市支行签订“小额贷款联保协议书”一份（编号为：X），约定自2011年11月30日起至2013年11月30日止，原告可根据联保小组中任一成员的申请，在单一借款人最高贷款限额80000元内发放贷款，任一联保小组成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。原告与任一联保小组成员签订借款合同的同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告为实现债权所支付的律师费等费用。
同日，被告杜江令、于西周、马永兴分别与原告签订“小额联保借款合同”，合同约定，被告杜江令、于西周、马永兴分别从原告处借款80000元，借款年利率15.84%，借款期限12个月，即自2011年11月至2012年11月，还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前六个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。并约定，借款人不能按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。违反协议任一条款时，贷款人有权停止协议尚未发放的借款和提前收回尚未到期的借款，并要求借款人赔偿原告的全部损失，包括贷款本息、罚息、违约金及原告为实现债权而承担的律师费、差旅费等。
合同签订后，原告于2011年11月30日按约分别向被告杜江令、于西周、马永兴发放贷款80000元。贷款发放后，被告李杜江令、于西周、马永兴仅按约定偿还原告部分借款本金及利息，至2015年6月25日，被告杜江令尚欠原告借款本金80000元，利息57783.14元；被告于西周尚欠原告借款本金67099.94元，利息13193.02元；被告马永兴尚欠原告借款本金9956.07元，利息5956.95元。
原告主张因被告未及时还款，委托律师提起诉讼支出律师代理费，但未提供证据证明。
上述事实，有联保协议书一份、小额联保借款合同三份、贷款借据三份及当事人陈述在案为凭，足以为证。
本院认为，原告与三被告签订的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同，双方意思表示真实，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定、合法有效，对双方当事人均有法律约束力。原告按小额联保借款合同约定对借款人杜江令、于西周、马永兴在约定期限内履行了贷款义务，被告杜江令、于西周、马永兴理应按合同约定偿还原告借款本金及相应利息。现被告杜江令、于西周、马永兴未按合同约定及时偿还本息，应继续履行义务并按约定承担相应的违约责任，包括逾期利息及罚息、律师费等。原告未提供证据证明其因实现债权而支出了律师费用，对原告的该项请求，本院不予支持。
小额联保协议书约定，任一联保小组成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证范围包括借款本息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费等费用，故被告杜江令、于西周、马永兴应就上述债务相互之间承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。被告杜江令、于西周、马永兴未到庭参加诉讼、亦未提供反驳原告主张的证据，应视为对其诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜江令偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司高密市支行借款本金80000元、利息57783.14元及后续利息（本金80000元自2015年6月25日起至本判决生效之日止，利率按合同约定计算，包括期内利息和逾期利息）；
二、被告于西周偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司高密市支行借款本金67099.94元、利息13193.02元及后续利息（本金67099.94元自2015年6月25日起至本判决生效之日止，利率按合同约定计算，包括期内利息和逾期利息）；
三、被告马永兴偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司高密市支行借款本金9956.07元、利息5956.95元及后续利息（本金9956.07元自2015年6月25日起至本判决生效之日止，利率按合同约定计算，包括期内利息和逾期利息）；
上述三项于判决生效之日起十日内付清；
四、被告于西周、马永兴对上述第一项承担连带清偿责任；
五、被告杜江令、马永兴对上述第二项承担连带清偿责任；
六、被告杜江令、于西周对上述第三项承担连带清偿责任；
保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3441.2元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 台 君 妮
人民陪审员 邱玉红人民陪审员李美云
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 乔 蕾
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0117民初2664号
原告：赵丹，男，1981年6月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：田伯江，男，1960年3月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：天津岳垒金属制品有限公司，住所地，天津市宁河区丰台镇小韩村西。
法定代表人可艳梅，职务，经理。
原告赵丹与被告天津岳垒金属制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院2017年7月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵丹及委托诉讼代理人田伯江到庭参加了诉讼，被告天津岳垒金属制品有限公司经本院传票传唤未申明理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵丹的诉讼请求：1、要求被告向原告支付未签订劳动合同的二倍工资人民币51079.38元；2、要求被告向原告支付2016年8-9月的防暑降温补贴1131元；3、要求被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金人民币9287.16元；4、诉讼费由被告承担。
事实及理由：2015年7月30日原告进入被告处工作,从事电焊工作，工资为计件，每月工资约为4500元至5500元不等，原告入职至今，被告未与原告订立书面劳动合同，也没有给原告办理社会保险。2017年4月10日被告焊工车间主任通知原告不要在上班了，并停发了原告的工资。2017年5月31日，原告向天津市宁河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。天津市宁河区劳动人事争议仲裁委员会对本案证据认定存在随意性、片面性导致事实不清、适用法律错误。原告为坚持自己的主张向本院提供了如下证据：
1、2017年4月12日原告与被告公司经理的通话记录。2、天津市宁河区劳动人事仲裁委员会作出津宁劳仲裁字（2017）第0080号裁决书。
被告天津岳垒金属制品有限公司在法定期限内未向本院提交书面答辩意见，亦未申明理由。
经审理查明，2015年7月30日原告进入被告处工作,从事电焊工作，工资为计件，原告离岗前十二个月平均工资为4226.83元，工资以转账形式按月发放，原告在被告处的工资表上签字，每月中旬发放工资。2017年4月10日原告离岗，被告未向原告出具书面解除劳动关系相关手续，未支付原告2016年防暑降温费、冬季取暖费及未安排原告年休假。原告入职至今，被告未与原告订立书面劳动合同，也没有给原告办理社会保险。2017年5月31日，原告向天津市宁河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，天津市宁河区劳动人事争议仲裁委员会做出津宁劳仲裁字（2017）第0080号裁决书，内容为：1、被告支付原告2016年6月23日至30日未订立书面劳动合同二倍工资差额1346.13元；2、被告支付给原告2016年5天未带薪休假工资1067.50元；3、被告支付给原告2016年8月、9月夏季防暑降温费296.64元；4、被告支付给原告2016年冬季季取暖费520元；5、驳回原告其他仲裁请求。
本院认为，劳动关系是指劳动者与用人单位之间存在的以劳动给付为目的的劳动权利与义务关系。在劳动关系中，劳动者与用人单位之间存在着身份上的隶属关系，劳动者必须遵守用人单位的各项规章制度，从事用人单位分配工作和服从用人单位的安排。在本案中，被告与原告形成身份上的隶属关系,原、被告之间存在劳动关系。被告在法定期限内没有与原告订立书面劳动合同，也没有给原告办理社会保险。原告要求被告向原告支付未签订劳动合同十一个月的二倍工资差额及向原告支付2016年8-9月的防暑降温补贴的诉讼请求，有事实和法律依据本院予以支持；原告要求被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，未向本院提供相关证据，对该诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告天津岳垒金属制品有限公司向原告支付未签订劳动合同十一个月的二倍工资差额46495.13元。
二、被告天津岳垒金属制品有限公司向原告支付2016年8月、9月夏季防暑降温费296.64元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告天津岳垒金属制品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 甄如辉
二〇一七年九月十三日
书记员 刘亚峰
相关法律条款：
《中华人民共和国劳动法》第十六条，劳动合同是指劳动者与用人单位确立的劳动关系，明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。
《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更2790号
罪犯刘扬平，男，1986年2月28日出生，汉族�福建省周宁县人，初中文化。现在江苏省句容监狱服刑。
江苏省无锡市惠山区人民法院于2014年1月8日作出（2014）惠刑二初字第0007号刑事判决，以罪犯刘扬平犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后，于2014年2月13日交付执行。2016年7月26日，经本院裁定减刑七个月(刑期至2018年5月22日止)。
执行机关江苏省句容监狱于2017年9月18日提出减刑建议书报送本院审理。2017年9月29日，本院立案受理并依法组成合议庭。2017年10月19日，本院公开开庭审理了本案，江苏省镇江市人民检察院指派检察员许立新出庭履行职务。执行机关江苏省句容监狱指派警官冯骏骅出庭履行职务。罪犯刘扬平到庭参加庭审。现已审理终结。
庭审中，执行机关江苏省句容监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯刘扬平的改造表�予以全面考核后认为，罪犯刘扬平在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正。2016年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。但该犯系金融诈骗罪犯且财产类判决未履行，故可以适当缩减减刑幅度。
江苏省监狱管理局同意执行机关的减刑建议。
出庭警官当庭出示了罪犯刘扬平获得奖励的证据以及财产性判项履行的相关证据。
出庭检察院人员就执行机关提供证明罪犯刘扬平改造表现证据材料的真实性、合法性予以确认，并当庭宣读了减刑、假释案件出庭意见，认为，执行机关呈报罪犯刘扬平的减刑符合法律规定，建议法院依法裁判。
经审理查明，罪犯刘扬平于2014年2月13日入监，服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，�诚悔罪。在服刑期间，罪犯刘扬平能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2016年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯刘扬平的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯刘扬平对于原审裁判确定的财产类判项至今未履行。
本院认为，罪犯刘扬平在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，系金融诈骗罪犯，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘扬平的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后刑�至2017年10月22日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 杨道骏
二〇一七年十月二十日
书记员 杨 烨
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执恢393号
曹小玲：
本院执行的曹小玲与肖成新、周向阳民间借贷纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2016年5月8日作出（2016）湘0181执498号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因曹小玲提供可供执行财产，特申请恢复执行6000元，经本院强制执行，现已全部执行完毕。该案按强制执行方式结案。
二〇一七年四月二十日
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1602民初4578号
原告：张建民，男，1973年07月03日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：李中刚，男，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院认为，张建民的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张建民撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由张建民负担。
审 判 长 张士中
人民陪审员 许宝森
人民陪审员 李 丽
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 何 建
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0303刑初548号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人周某某，男。
公诉机关以汇检公诉刑诉（2017）502号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年10月17日21时许，被告人周某某醉酒后持A2E型驾驶证驾驶号牌为贵ＣQ××××的小型轿车在汇川区东联线大坪路段立交桥下逆行时，与被害人罗某持C1型驾驶证驾驶的车牌号为FQXX**的小型普通客车相撞，发生交通事故。经检测，周某某血液酒精含量为125.39mg/100ml。后经交通警察部门认定，周某某应负事故全部责任。
公诉机关认为被告人周某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。认定的证据有受案登记表、查获经过、被告人供述辩解、证人证言、血样检验报告、现场勘查笔录及照片、事故责任认定书、行政处罚决定书、户籍信息表等在卷佐证，足以认定。
经审理查明，被告人周某某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
另查，事故发生后，被告人周某某与受害人罗某达成协议赔偿3800元，罗某表示对其予以谅解。
本院认为，公诉机关指控被告人周某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。周某某到案后如实供述犯罪事实，审理中认罪态度好，结合其血样中乙醇含量等情节综合考虑，本院决定对其酌情从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯晶晶
二〇一七年八月十七日
书记员 梅寒芳
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀06民终897号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号。
负责人：邢运江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李佳，河北陈丽萍律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李军岭，男，1976年7月10日出生，汉族，住保定市蠡县。
委托诉讼代理人：郝彦龙，河北昊正律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保保定分公司）因与被上诉人李军岭财产保险合同纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2016）冀0602民初2770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人保保定分公司委托诉讼代理人李佳、被上诉人李军岭的委托诉讼代理人郝彦龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保保定分公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院未查清该车辆的实际损失数额，即按被上诉人主张作出判决，属于认定事实不清，判决错误，一审中委托的公估机构不严谨、不规范、程序不合法。二、一审原告并没有提供车辆维修的修车发票，不能确定其真实修理费金额，也不能真实反映车辆的维修状况。明显不符合法律规定。三、一审判决认定施救费过高。四、一审法院认定我公司承担三者车冀Ｆ×××××车、冀AHL**挂损失错误。五、一审法院认定公估费由上诉人承担错误。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误。加大了上诉人的赔偿责任，上诉人特此恳请二审人民法院查明事实依法改判。
被上诉人李军岭辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
被上诉人李军岭向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令人保保定分公司向李军岭赔偿车辆损失、施救费共计20000元（暂定），车辆损失以实际鉴定金额为准。2、本案诉讼费及其他费用由人保保定分公司承担。
一审法院认定事实：冀Ｆ×××××号车辆在人保保定分公司处投保了交强险、保险金额为184500元的机动车损失保险、保险金额为1000000元的第三者责任保险等，李军岭均为被保险人，保险期间自2016年8月27日起至2017年8月26日止。2016年9月21日，李军岭司机李亚洲驾驶冀Ｆ×××××、冀F0S**挂车辆由东向西行驶至国道109线2616KM+200M处时，与同向行驶的郭亚峰驾驶的冀Ｆ×××××、冀AHL**挂发生追尾，造成两车部分机件损坏的交通事故。经都兰县公安交通警察大队认定，李亚洲负此次事故的全部责任。事故发生后，李军岭支付施救费18132元。经双方协商，共同选定保定市亚行旧机动车评估有限公司对事故车辆的损失进行鉴定，李军岭车辆冀Ｆ×××××损失182066元，冀Ｆ×××××、冀AHL**挂车辆损失6650元。为此李军岭支付公估费共计9603元。以上事实，除当事人陈述外，有李军岭身份证复印件、交通事故认定书、交强险及商业险保单、行驶证、驾驶证、从业资格证、营运证、施救费票据、公估费用发票、公估报告等证据证实。一审法院认为，冀Ｆ×××××号车辆在人保保定分公司处投保，李军岭为被保险人，证实双方存在财产保险合同关系，人保保定分公司应按约定的时间开始承担保险责任。在保险期间，李军岭车辆发生交通事故，导致本车及三者车损失，人保保定分公司应赔偿李军岭因此次事故给其造成的各项损失。事故发生后，李军岭支付施救费18132元，有票据为证，人保保定分公司有异议，称数额过高，但未出示相反证据予以佐证，故一审法院对李军岭该实际支出予以支持。李军岭车辆损失182066元，三者车冀Ｆ×××××、冀AHL**挂损失6650元，均有公估报告为证，该报告系双方共同委托有资质的第三方机构作出，一审法院予以采纳。李军岭支付公估费9603元，该费用是李军岭为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据保险法规定，该费用由人保保定分公司承担。综上，人保保定分公司应赔偿李军岭损失共计216451元（施救费18132元+公估费9603元+李军岭车损182066元+三者车损失6650元）。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起五日内，赔偿原告李军岭各项损失共计216451元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2273元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担，并于本判决生效之日起五日内交到一审法院。
二审中，当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审无异。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司与被上诉人李军岭经协商后，共同委托保定市亚行旧机动车评估有限公司对涉案的车辆进行了评估，经原审质证，上诉人对该鉴定报告的真实性并无异议。虽然对价格过高提出异议，但在本案中并未提供推翻原审鉴定结果的证据，因此，原审依双方委托的评估公司做出的鉴定结果为依据，判决上诉人承担责任并无不妥。并于施救费、评估费问题。上诉人并未提供被上诉人施救的公路里程、该救援应该收的费用是多少的证据，本院对该上诉请求不予支持。评估行为为双方委托，该费用是为减少涉案车辆损失而产生，故此，应由上诉人承担。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4547元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 房 勤
审 判 员 王宝智
代理审判员 牛育红
二〇一七年三月十六日
书 记 员 颜靖涵
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初6600号
原告：郭自豪，男，1978年3月6日生，汉族，住汝州市。
被告：杨三伟，男，1977年11月22日生，汉族，住鲁山县。
被告：王飞雁，女，1980年11月1日生，汉族，住汝州市。
原告郭自豪诉被告杨三伟、王飞雁民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告郭自豪于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭自豪自愿申请撤回对被告杨三伟、王飞雁的起诉，属于行使处分其诉讼权利的合法行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭自豪撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告郭自豪负担。
审判员 耿建立
二〇一六年十一月十六日
书记员 朱亚楠
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0112执1294号
申请执行人：刘骞，男，1960年11月19日出生，汉族，住天津市和平区哈尔滨道***号。
被执行人：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人：颜语，董事长。
本院受理申请执行人刘骞与被执行人天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行依据为（2017）津0112民初330判决书，因执行完毕予以结案。
特此通知。
审判员 唐建华
二〇一七年七月二十一日
书记员 刘志峰
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初11553号
原告：北京吉友顺通建材销售部，经营场所北京市通州区张家湾镇。
经营者：秦兰友，经理。
委托诉讼代理人：计远宏，男，北京吉友顺通建材销售部员工。
委托诉讼代理人：崔俊鹏，男，北京吉友顺通建材销售部员工。
被告：保定市齐天伟业建筑工程有限公司，住所地保定市利民路。
法定代表人：刘新友。
被告：涿州市翔天房地产开发有限公司，住所地涿州市清凉寺区官庄村。
法定代表人：肖俊培。
原告北京吉友顺通建材销售部与被告保定市齐天伟业建筑工程有限公司、被告涿州市翔天房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年4月24日立案。原告北京吉友顺通建材销售部于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告北京吉友顺通建材销售部自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京吉友顺通建材销售部撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京吉友顺通建材销售部负担（已交纳）。
审判员 张博
二〇一七年六月十三日
书记员 崔倩
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）深中法民一终字第242号
上诉人（原审原告）明某某。
委托代理人李某，广东XX事务所律师。
被上诉人（原审被告）方某某。
上诉人明某某因与被上诉人方某某抚养纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2010）深南法民一初字第558号民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。本院在审理过程中，上诉人明某某于2011年1月12日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，上诉人明某某的该申请，属处分自身诉权的表现，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条、第一百五十七条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销广东省深圳市南山区人民法院（2010）深南法民一初字第558号民事判决；
二、准许上诉人明某某撤回起诉。
一审案件受理费人民币50元、由上诉人明某某负担；二审案件受理费，本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 飞
审 判 员 袁劲秋
代理审判员 唐国林
二〇一一年一月十九日
书 记 员 杨雁楷
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0424执保215号
原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地衡东县。
法定代表人李家生，董事长。
委托代理人黄明辉。
被告罗立。
被告付燕燕，系罗立之妻。
本院在审理原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司诉被告罗立、付燕燕金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月14日向本院申请财产保全，要求对被告罗立、付燕燕价值140000元的财产采取保全措施。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告罗立、付燕燕价值140000元的银行存款或查封其他同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋倩
二〇一六年五月一十四日
书记员 向伟
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0203行审2号
申请执行人宁波市海曙区城市管理行政执法局，住所地浙江省宁波市海曙区蓝天路232号。
法定代表人吕维共，局长。
委托代理人俞承表，宁波市海曙区城市管理行政执法局工作人员。
委托代理人陈嘉赟，宁波市海曙区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人宁波海曙诺基汽车配件有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区马园路11号。
法定代表人竺宏雷。
申请执行人宁波市海曙区城市管理行政执法局（以下简称海曙城管局）于2017年1月12日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年5月17日作出的（2016）甬海行四决字第49号行政处罚决定中的罚款人民币1210元以及加处罚款。本院于同日受理后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。
经审查查明，2016年5月17日，申请执行人海曙城管局作出（2016）甬海行四决字第49号行政处罚决定。该决定认定，被执行人于2016年4月17日在本市海曙区马园路11号东侧城市道路上堆放了一堆砾石和一堆沙土，用于店面装修，侵占城市道路。经核实，被执行人未办理过相关审批手续。该决定认为，被执行人的上述行为违反了《城市道路管理条例》第二十七条第（七）项的规定。依据《城市道路管理条例》第四十二条、《宁波市城市管理相对集中行政处罚自由裁量权实施办法》的相关规定，决定处罚如下：责令立即改正违法行为，并处罚款人民币1210元。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数的3%加处罚款。
该决定于2016年5月23日送达了被执行人。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定既未提起行政复议又未提起行政诉讼。2016年11月7日，申请执行人海曙城管局向被执行人送达了（2016）甬海行四催字第49号《履行义务催告书》，但被执行人仍未履行涉案行政决定确定的缴纳罚款义务，申请执行人海曙城管局遂向本院申请强制执行。
综上，本院认为，申请执行人海曙城管局作出的（2016）甬海行四决字第49号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，处罚程序合法。现被执行人既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未在催告期满后履行该行政决定确定的缴纳罚款义务，故申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市海曙区城市管理行政执法局作出的（2016）甬海行四决字第49号行政处罚决定中的罚款人民币1210元以及加处罚款人民币1210元（自2016年6月8日起至2017年1月11日止，每日按罚款数的3%加处罚款，但不超过金钱给付义务数额人民币1210元），准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾丰荣
代理审判员 张 严
人民陪审员 吴颖芳
二〇一七年一月十六日
代书 记员 陈雨晴
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0113民初1538号
原告：袁学良，男，1977年11月3日出生，汉族，住贵州省习水县。
原告：谢光琼，女，1978年2月24日出生，汉族，住贵州省习水县。
委托诉讼代理人：杨祀训，贵州黔文律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告：贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司，住所地贵阳市白云区龚北路3号。
法定代表人：聂亚文，系该公司董事长。
原告袁学良、谢光琼与被告贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案。原告袁学良、谢光琼在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告袁学良、谢光琼撤回起诉处理。
审判员 葛传文
二〇一七年七月二十五日
书记员 冷蕊杉
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第1942号
申请执行人：农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社
代表人：矫振富
被执行人：王得喜，男，1959年05月12日出生，汉族，农民，现住：农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社与被执行人王得喜借款合同纠纷执行一案的（2015）农民督字第2078号支付令，已经发生法律效力。申请执行人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社申请执行，本院于2015年10月27日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人无可供执行财产且无准确下落，申请执行人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）农民督字第2078号支付令的本次执行程序。待执行条件具备时，申请人向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 初春光
审 判 员 陈友民
代理审判员 何 妍
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 张 馨
四川省梓潼县人�法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0725执恢79号
申请执行人：黄少军，男，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，居民。
被执行人：绵阳市万苹宏达建筑有限公司。
住所地：绵阳市绵兴东路54号附3楼。
法定代表人：廖岗，系该公司经理。
本院在执行黄少军申请执行绵阳市万苹宏达建筑有限公司、欠款纠纷一案中，申请人黄少军应受偿债权为：①工资等费用152473元；②案件受理费、公告费共计3755元；③执行费2243元。在执行过程中，本案依法扣留了绵阳市万苹宏达建筑有限公司修建宝石等法庭的工程款，因黄少军在本院涉及五案[（2012）梓民初字第1118号民事判决书、（2012）梓民初字第1119号民事判决书、（2012）梓民初字第174号民事判决书、（2012）梓民初字第175号民事判决书、（2012）梓民初字第173号民事判决书]共计应支付127679.4元，与本案品迭后黄少军实际应领取28548.6元，并支付给申请人黄少军。现本案已执行完毕，申请人于2016年8月24日书面申请终结本案的执行。经审查其申请系当事人真实意思表示，且符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）梓民初字第44号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘潜
二〇一六年八月二十五日
书记员 赵敏
河北省衡水�桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执2773号
申请执行人衡水宏源典当有限公司，住所地：衡水市桃城区红旗大街1910号楼1层106号。
被执行人傅铁炼，1972年7月16日出生，汉族，中国人民银行衡水市虫支行职工，现住衡水市。
本院在执行衡水宏源典当有限公司申请执行傅铁炼民间借贷纠纷一案中，经查询，未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供相应的执行线索，造成本案不能继续执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
中止本院作出的(2016)冀1102民初1544号民事判决书及河北省衡水市中级人民法院作出的(2016)冀11民终1600号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 赵 健
二〇一七年一月二十五日
书记员 崔 诤
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民初473号
原告：徐云友，男，汉族，1970年11月20日出生，住浙江省台州市椒江区。
原告：台州市绚彩日用品有限公司，住所地浙江省台州市椒江区下陈街道水陡新街108号。
法定代表人：徐云友，董事长。
二原告共同委托诉讼代理人：张技能，浙江晟飚律师事务所律师。
被告：台州市黄岩威亿达日用品有限公司，住所地浙江省台州市黄岩区北城街道五里牌村。
法定代表人：胡妙娟。
被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。
法定代表人：马云，董事长。
委托诉讼代理人：陈桓，浙江浙凯律师事务所律师。
原告徐云友、台州市绚彩日用品有限公司（以下简称绚彩公司）与被告台州市黄岩威亿达日用品有限公司（以下简称威亿达公司）、杭州阿里巴巴广告有限公司（以下简称阿里巴巴公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2016年4月22日立案。
原告徐云友、绚彩公司申请将其诉讼请求2由“依法判令威亿达公司赔偿徐云友、绚彩公司专利侵权经济损失10万元。”变更为“威亿达公司赔偿徐云友、绚彩公司专利侵权经济损失100元”，本院经审查予以准许。
原告徐云友、绚彩公司于2017年2月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，徐云友、绚彩公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐云友、台州市绚彩日用品有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由徐云友、台州市绚彩日用品有限公司负担。
审 判 长 申正权
代理审判员 王 昭
人民陪审员 欧林宏
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 林一冲
?PAGE?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙01民初473号原告：徐云友，男，汉族，1970年11月20日出生，住浙江省台州市椒江区。原告：台州市绚彩日用品有限公司，住所地浙江省台州市椒江区下陈街道水陡新街108号。法定代表人：徐云友，董事长。二原告共同委托诉讼代理人：张技能，浙江晟飚律师事务所律师。被告：台州市黄岩威亿达日用品有限公司，住所地浙江省台州市黄岩区北城街道五里牌村。法定代表人：胡妙娟。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。法定代表人：马云，董事长。委托诉讼代理人：陈桓，浙江浙凯律师事务所律师。原告徐云友、台州市绚彩日用品有限公司（以下简称绚彩公司）与被告台州市黄岩威亿达日用品有限公司（以下简称威亿达公司）、杭州阿里巴巴广告有限公司（以下简称阿里巴巴公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2016年4月22日立案。原告徐云友、绚彩公司申请将其诉讼请求2由“依法判令威亿达公司赔偿徐云友、绚彩公司专利侵权经济损失10万元。”变更为“威亿达公司赔偿徐云友、绚彩公司专利侵权经济损失100元”，本院经审查予以准许。原告徐云友、绚彩公司于2017年2月25日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，徐云友、绚彩公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐云友、台州市绚彩日用品有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由徐云友、台州市绚彩日用品有限公司负担。审 判 长  申正权代理审判员  王 昭人民陪审员  欧林宏二〇一七年二月二十七日书 记 员  林一冲???*MERGEFORMAT?2?
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0802民初2078号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州绿色专营支行，统一社会信用代码91330800307689359B，住所地衢州市五环路93号。
负责人:夏路。
委托诉讼代理人：邱永梅，女，系原告职工。
委托诉讼代理人：汤丹君，女，系原告职工。
被告：蒋晓斌，男，1963年10月29日出生，汉族，住衢州市衢江区。
被告：肖玉英，女，1966年6月27日出生，汉族，住衢州市衢江区。
被告：郑忠华，男，1976年6月6日出生，汉族，住衢州市衢江区。
被告：吴雪芬，女，1975年10月19日出生，汉族，住衢州市衢江区。
被告：衢州市楷亚实业有限公司，统一社会信用代码91330803699526822L，住所地衢州市衢江区莲花镇振兴街西侧一楼。
法定代表人：蒋晓斌。
被告：蒋建康，男，1972年2月1日出生，汉族，住衢州市衢江区。
被告：杜慧芳，女，1973年7月9日出生，汉族，住衢州市衢江区。
被告：蒋亚思，女，1990年8月26日出生，汉族，住衢州市衢江区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州绿色专营支行诉被告蒋晓斌、肖玉英、郑忠华、吴雪芬、衢州市楷亚实业有限公司、蒋建康、杜慧芳、蒋亚思金融借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉请，诉讼请求为：1.判令被告蒋晓斌归还原告借款本金1260000元及利息(截止至2018年2月23日的利息、罚息为22318.06元,之后按合同约定据实计算至实际归还之日止）；2.判令被告肖玉英、郑忠华、吴雪芬、衢州市楷亚实业有限公司、蒋建康、杜慧芳、蒋亚思对上述债务承担连带担保责任；3.诉讼费由八被告负担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年4月3日公开开庭进行审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州绿色专营支行的委托诉讼代理人汤丹君到庭参加诉讼。被告蒋晓斌、肖玉英、郑忠华、吴雪芬、衢州市楷亚实业有限公司、蒋建康、杜慧芳、蒋亚思经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年6月28日，原告与被告肖玉英、郑忠华、吴雪芬、衢州市楷亚实业有限公司、蒋建康、杜慧芳签订编号（331110170628）浙泰商银（高保）字第（0054810028）号《浙江泰隆商业银行股份有限公司最高额保证合同》，约定：保证人愿为原告与蒋晓斌在2017年6月28日至2018年6月28日期间签订的全部主合同所形成的主债权本金余额不超过1800000元的范围内提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证;担保范围为最高金额范围的本金，以及在上述本金基础之上发生的其他债务，包括利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、信用卡其他债务以及为实现债权支付的一切费用;保证期间自主合同约定的借款期限届满之日起二年。2017年6月30日，原告与蒋晓斌签订编号（331110170629）浙泰商银（个借）字第（0054810029）号《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人借款合同》，约定：蒋晓斌向原告借款1260000元，借款期限自2017年6月29日至2018年6月21日，合同项下的借款月利率为8.50‰，按月结息，结息日为每月20日，借款到期，利随本清。借款人应按合同约定的期限按期归还贷款本息，未及时归还借款利息等，贷款人有权提前收回贷款。借款人逾期，从逾期之日起贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息，有权根据实际逾期天数按照合同约定的罚息利率对应付未付利息计收复利。2017年6月30日，原告与被告蒋亚思签订编号（331110170629）浙泰商银（保）字第（0054810029）号《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证合同》，约定：保证人愿为被告蒋晓斌上述《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人借款合同》与原告形成的债务提供担保，保证方式为连带责任担保;担保范围包括但不限于债务人依照主合同约定应承担的债务本金、利息、逾期贷款利息、挤占挪用贷款利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及为实现债权支付的一切费用;保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。2017年6月30日，原告依约向被告蒋晓斌发放贷款1260000元。后被告蒋晓斌发生利息逾期，原告向被告《出具提前还款通知书》，被告蒋晓斌仍未归还借款本息，被告肖玉英、郑忠华、吴雪芬、衢州市楷亚实业有限公司、蒋建康、杜慧芳、蒋亚思亦未承担担保责任。另查明，经衢银监复
﹝2017﹞70号文件批复，浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州集聚区支行更名为浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州绿色专营支行。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋晓斌于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州绿色专营支行借款本金1260000元及利息（利息含罚息、复利等，计算至2018年2月23日止为22318.06元，之后按合同约定据实计算至借款实际归还之日止）。
二、被告肖玉英、郑忠华、吴雪芬、衢州市楷亚实业有限公司、蒋建康、杜慧芳对被告蒋晓斌的上述第一项债务在主债权余额不超过1800000元的范围内承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告蒋晓斌追偿；
三、被告蒋亚思对被告蒋晓斌的上述第一项债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告蒋晓斌追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16340元，减半收取计8170元，均由被告蒋晓斌、肖玉英、郑忠华、吴雪芬、衢州市楷亚实业有限公司、蒋建康、杜慧芳、蒋亚思共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 叶柳娟
二〇一八年四月二十三日
法官助理 方艳婷
书 记 员 徐露萍
?PAGE?3?
?PAGE?6?
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0802民初2078号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州绿色专营支行，统一社会信用代码91330800307689359B，住所地衢州市五环路93号。负责人:夏路。委托诉讼代理人：邱永梅，女，系原告职工。委托诉讼代理人：汤丹君，女，系原告职工。被告：蒋晓斌，男，1963年10月29日出生，汉族，住衢州市衢江区。被告：肖玉英，女，1966年6月27日出生，汉族，住衢州市衢江区。被告：郑忠华，男，1976年6月6日出生，汉族，住衢州市衢江区。被告：吴雪芬，女，1975年10月19日出生，汉族，住衢州市衢江区。被告：衢州市楷亚实业有限公司，统一社会信用代码91330803699526822L，住所地衢州市衢江区莲花镇振兴街西侧一楼。法定代表人：蒋晓斌。被告：蒋建康，男，1972年2月1日出生，汉族，住衢州市衢江区。被告：杜慧芳，女，1973年7月9日出生，汉族，住衢州市衢江区。被告：蒋亚思，女，1990年8月26日出生，汉族，住衢州市衢江区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州绿色专营支行诉被告蒋晓斌、肖玉英、郑忠华、吴雪芬、衢州市楷亚实业有限公司、蒋建康、杜慧芳、蒋亚思金融借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉请，诉讼请求为：1.判令被告蒋晓斌归还原告借款本金1260000元及利息(截止至2018年2月23日的利息、罚息为22318.06元,之后按合同约定据实计算至实际归还之日止）；2.判令被告肖玉英、郑忠华、吴雪芬、衢州市楷亚实业有限公司、蒋建康、杜慧芳、蒋亚思对上述债务承担连带担保责任；3.诉讼费由八被告负担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年4月3日公开开庭进行审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州绿色专营支行的委托诉讼代理人汤丹君到庭参加诉讼。被告蒋晓斌、肖玉英、郑忠华、吴雪芬、衢州市楷亚实业有限公司、蒋建康、杜慧芳、蒋亚思经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年6月28日，原告与被告肖玉英、郑忠华、吴雪芬、衢州市楷亚实业有限公司、蒋建康、杜慧芳签订编号（331110170628）浙泰商银（高保）字第（0054810028）号《浙江泰隆商业银行股份有限公司最高额保证合同》，约定：保证人愿为原告与蒋晓斌在2017年6月28日至2018年6月28日期间签订的全部主合同所形成的主债权本金余额不超过1800000元的范围内提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证;担保范围为最高金额范围的本金，以及在上述本金基础之上发生的其他债务，包括利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、信用卡其他债务以及为实现债权支付的一切费用;保证期间自主合同约定的借款期限届满之日起二年。2017年6月30日，原告与蒋晓斌签订编号（331110170629）浙泰商银（个借）字第（0054810029）号《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人借款合同》，约定：蒋晓斌向原告借款1260000元，借款期限自2017年6月29日至2018年6月21日，合同项下的借款月利率为8.50‰，按月结息，结息日为每月20日，借款到期，利随本清。借款人应按合同约定的期限按期归还贷款本息，未及时归还借款利息等，贷款人有权提前收回贷款。借款人逾期，从逾期之日起贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息，有权根据实际逾期天数按照合同约定的罚息利率对应付未付利息计收复利。2017年6月30日，原告与被告蒋亚思签订编号（331110170629）浙泰商银（保）字第（0054810029）号《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证合同》，约定：保证人愿为被告蒋晓斌上述《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人借款合同》与原告形成的债务提供担保，保证方式为连带责任担保;担保范围包括但不限于债务人依照主合同约定应承担的债务本金、利息、逾期贷款利息、挤占挪用贷款利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及为实现债权支付的一切费用;保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。2017年6月30日，原告依约向被告蒋晓斌发放贷款1260000元。后被告蒋晓斌发生利息逾期，原告向被告《出具提前还款通知书》，被告蒋晓斌仍未归还借款本息，被告肖玉英、郑忠华、吴雪芬、衢州市楷亚实业有限公司、蒋建康、杜慧芳、蒋亚思亦未承担担保责任。另查明，经衢银监复﹝2017﹞70号文件批复，浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州集聚区支行更名为浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州绿色专营支行。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋晓斌于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州绿色专营支行借款本金1260000元及利息（利息含罚息、复利等，计算至2018年2月23日止为22318.06元，之后按合同约定据实计算至借款实际归还之日止）。二、被告肖玉英、郑忠华、吴雪芬、衢州市楷亚实业有限公司、蒋建康、杜慧芳对被告蒋晓斌的上述第一项债务在主债权余额不超过1800000元的范围内承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告蒋晓斌追偿；三、被告蒋亚思对被告蒋晓斌的上述第一项债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告蒋晓斌追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16340元，减半收取计8170元，均由被告蒋晓斌、肖玉英、郑忠华、吴雪芬、衢州市楷亚实业有限公司、蒋建康、杜慧芳、蒋亚思共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员 叶柳娟二〇一八年四月二十三日法官助理 方艳婷书 记 员 徐露萍??3???6?
广东省韶关市浈江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韶浈法执字第256-5号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司韶关复兴支行，住所地：韶关市浈江区复兴路24号大楼首层东侧。
负责人：饶振辉，行长。
委托代理人：明丽、郑佳，该行职员。
被执行人：万芳芳，女，汉族，住广东省仁化县。
被执行人：徐德献，男，汉族，住广东省仁化县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司韶关复兴支行与被执行人万芳芳、徐德献金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）韶浈法民二初字第199号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人万芳芳、徐德献至今未自觉履行义务，本院经审查后决定立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人万芳芳、徐德献的财产情况，除抵押给申请执行人中国农业银行股份有限公司韶关复兴支行的位于韶关市武江区西联镇阳山村委会上庙新村B幢B1座706房外，未发现被执行人万芳芳、徐德献有可供执行的财产。现因该房是被执行人万芳芳、徐德献的唯一财产，目前执行比较困难。
本院认为，经查被执行人万芳芳、徐德献确无财产可供执行的；申请执行人中国农业银行股份有限公司韶关复兴支行也无法向本院提供万芳芳、徐德献的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）韶浈法执字第256号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓文武
审判员 黄智霄
审判员 何少维
二〇一四年五月二十三日
书记员 聂燕洪
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执恢677号
申请执行人：哈尔滨瑞达包装印务有限公司，住所地哈尔滨市香坊区朝阳镇前进村。
法定代表人：涂梦钧，职务总经理。
被执行人：王伟大，男，1984年12月28日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
本院在执行申请执行人哈尔滨瑞达包装印务有限公司与被执行人王伟大合同纠纷一案中，被执行人应给付预付款180000元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费3900元、反诉案件收费1177元、执行费2600元。本案在执行过程中，双方自愿达成和解协议一次性给付18万元，被执行人已履行完毕给付义务，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103执626号、（2017）黑0103执恢677号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 亮
审判员 张国权
审判员 周海峰
二〇一七年七月二十六日
书记员 于 琪
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绿民二初字第1284号
原告长春吉联担保有限公司，住所地长春市民康路8号。
法定代表人宋昊城，董事长。
被告长春信源祥和商贸有限公司，住所地长春市汽车经济技术开发区景阳大路3288号高力汽贸城5-17（G-17）号楼136号。
法定代表人周俭，总经理。
被告吉林省百旺科贸有限公司，住所地长春市绿园区城西镇红民村纪家粉房。
法定代表人郑乃胜，总经理。
本院在审理原告长春吉联担保有限公司诉被告长春信源祥和商贸有限公司、吉林省百旺科贸有限公司合同纠纷一案中，因原告在法定期间未交纳诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马玉莲
二〇一五年十二月十四日
书记员 ＸＸ恒
新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0184执665号
被执行人林州市鸿泰物流有限责任公司，地址河南省林州市。
被执行人郭红利，地址河南省林州市。
被执行人莫华强，地址河南省林州市。
经本院依法查明，本案被执行人林州市鸿泰物流有限责任公司、郭红利、莫华强目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人河南新郑农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人林州市鸿泰物流有限责任公司、郭红利、莫华强新的财产线索，申请执行人河南新郑农村商业银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张建伟
二〇一六年八月二十五日
书记员 王现民
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执保314号
申请执行人:高广荣。
被执行人：蒋胜龙。
高广荣与蒋胜龙民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年9月29日向本院申请财产保全，请求依法冻结被执行人蒋胜龙名下银行存款150000元或查封、扣押其价值相当财产。申请执行人的担保人赵增刚以其名下车牌号为吉ATN6**号的丰田牌轿车一辆提供担保。
本院经审理认为，申请执行人提出的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对担保人赵增刚名下车牌号为吉ATN6**号的丰田牌轿车一辆的车籍予以查封；
二、对被执行人蒋胜龙名下银行存款150000元予以冻结或查封、冻结其他等值财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐 君
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘美宏
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第09542号
原告：重庆市永川。
法定代表人：刘烈兵，经理。
委托诉讼代理人：田安邦，男，1953年4月16日生，汉族，系公司员工，住四川省资阳市安岳县（特别授权）。
被告：吴心山，男，1956年12月15日生，汉族，住河南省
被告：赵富祥，男，1968年3月11日生，汉族，住河南省。
原告重庆市永川区烈兵粮食有限公司（以下简称烈兵公司）与被告吴心山、赵富祥买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月14日受理后，依法由代理审判员雷宇担任审判长，与人民陪审员程高容、杨霞组成合议庭，适用普通程序于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告烈兵公司的法定代表人刘烈兵及其委托代理人田安邦到庭参加诉讼，被告吴心山、赵富祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告烈兵公司向本院提出诉讼请求：请求被告共同支付玉米款153000元及利息（从2013年11月17日按月利率3%计算至付清之日止）、追款车旅费5000元。事实及理由：2013年9月，吴心山与原告联系称其与赵富祥需玉米60吨，每吨2250元，总价153000元，货到付款，但被告收货后未支付相应款项，故诉至你院。
被告吴心山、赵富祥均未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年11月17日，原告从乌鲁木齐铁路局布列开站向武汉铁路局明港站（河南省信阳市明港镇）发送了玉米60吨，赵富祥在收货人处签字。庭审中，原告提供了酒泉市公安局肃州分局于2015年10月21日作出的《关于吴兴山、刘烈兵买卖合同纠纷一案移送函》复印件载明：……2015年10月5日，我局接到刘烈兵关于“被告接受法院移交一桩所谓经济犯罪案件十四个月不结案”的控告信，在该控告信中，刘烈兵提交一份材料，称“2013年9月，吴兴山在新疆拜城县给刘烈兵（当时在新疆伊犁）打电话，称吴兴山与自己的老表赵富祥需要玉米60吨，每吨2250元，总价153000元，货到站付款。谈妥后，于次月（10月）下旬，刘烈兵在伊犁购买玉米60吨，从布列开火车站发货至河南省明港候车站。赵富祥收货后，此二人却一直拖延货款至今分文未付。”刘烈兵于2015年7月23日向新疆伊宁公安局递交报案材料……我局认为……同时，刘烈兵在2013年10月31日就与吴兴山因买卖玉米发生经济纠纷，吴兴山欠刘烈兵153000元的玉米款。2014年8月肃州区人民法院向我局移送的原告吴兴山与被告刘烈兵买卖合同纠纷案，刘烈兵欠吴兴山206400元的玉米款。2016年7月8日，酒泉市肃州区人民法院作出（2014）酒肃巡字第261号民事判决书认定，刘烈兵向吴心山购买119吨玉米，由原告从新疆运至酒泉，被告支付了运费……本院认为……本院对原告提出每吨为1720元的诉请予以支持。据此判决刘烈兵支付原告吴兴山货款204680元（119吨×1720元）。
以上事实，本院根据原告的陈述、营业执照、发货单照片、案件移送函、（2014）酒肃巡字第261号民事判决书、手机短信及庭审笔录等证据，对上述事实予以确认。
本院认为，原告向赵富祥发货玉米，赵富祥签收了货物，且无证据证明其签收行为系代理或职务行为，原告与赵富祥已形成买卖合同关系，赵富祥应当支付60吨玉米的货款。原告起诉的货款为153000元，单价为2550元/吨，经查，此价与2013年度全国玉米平均价格基本相符，虽然远高于吴兴山出售给刘烈兵120吨玉米1720元/吨的价格，但吴兴山出售的玉米不含运费，而本案运输系火车运输，为原告自付运费，且吴兴山在肃州区法院起诉要求的价格仅为1720元/吨，与本案单价不具有参照性，本院对原告要求2550元/吨支付货款153000元的诉讼请求予以支持。对原告要求吴心山承担责任的请求，因本案中原告仅提供了公安机关的案件移送函证明复印件，根据《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第六十九条第一款第（四）项“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据……（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品”之规定，原告未提交该移送函原件予以核实，应当承担举证不能的法律后果，即便该移送函真实，公安机关的此种文书仅对案件性质作出认定不属于刑事案件，未适用民事法律规范，在缺乏相应询问笔录等基础材料佐证的情况下，无单独认定民事案件事实之效力，另原告举示了短信一条，但短信中仅发送了赵富祥之收货地址，没有吴心山购货的意思表示，故原告无证据证明吴心山系合同相对人，应当承担举证不能的法律后果，对原告要求吴心山承担责任的诉讼请求，本院不予支持。对原告要求被告支付追款车旅费5000元的诉讼请求，因原告未提交证据予以证明，本院不予支持。对原告要求按月3分支付利息的诉讼请求，因双方未对逾期付款作出违约金的约定，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，本院酌情按153000元为基数，从2013年11月18日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算资金占用利息损失至付清之日止，对超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第一款第(四)项、第一百零七条、第一百六十条，最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定之规定，判决如下：
一、由被告赵富祥于本判决生效之日起三日内支付原告重庆市永川区烈兵粮食有限公司货款153000元及资金占用利息损失（按153000元为基数，从2013年11月18日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止）；
二、驳回原告重庆市永川区烈兵粮食有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4420元，诉讼保全费1130，公告费690元，合计6240元，由被告赵富祥承担（此款原告已预交4030元，由被告赵富祥于本判决生效之日起三日内支付原告，其余款项直付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 雷 宇
人民陪审员 杨 霞
人民陪审员 程高容
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 李 健