上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初45911号
原告：港中旅华贸国际物流股份有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
委托诉讼代理人：饶毅，上海市凯荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周永琪，上海市凯荣律师事务所律师。
被告：上海瑞福康盛国际物流有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：康军。
被告：康军，男，1981年10月29日生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。
被告：李瑞，女，1986年3月5日生，汉族，户籍所在地陕西省咸阳市。
原告港中旅华贸国际物流股份有限公司与被告上海瑞福康盛国际物流有限公司(以下简称瑞福公司)、康军、李瑞货运代理合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用简易程序，后因被告瑞福公司、康军、李瑞以《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定的其他方式无法送达应诉文书，本案遂转为普通程序，2016年12月19日经本院院长同意本案延长审限3个月，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人饶毅、周永琪到庭参加诉讼。被告瑞福公司、康军、李瑞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告港中旅华贸国际物流股份有限公司请求判令：1、被告瑞福公司向原告支付拖欠费用本金人民币(以下币种同)2,191,519.70元，以及按照欠款本金30%支付原告违约金657,455.91元；2、被告瑞福公司向原告赔偿为处理本案而产生的律师费117,774元；3、被告康军对上述第1-2项诉请承担连带责任；4、被告李瑞对上述第1-2项诉请承担连带责任；5、三被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年5月，原告与被告瑞福公司签订《国际航空货物进出口运输代理协议》(合同编号XXXXXXX)一份，约定原告向被告瑞福公司提供国际航空货物进出口运输代理服务，被告瑞福公司应在航班起飞后30天内支付全款，若逾期付款，应按每天3‰向原告支付逾期付款违约金。被告康军作为被告瑞福公司的授权代表也签署了上述协议并承诺对被告瑞福公司的债务承担连带责任。2014年5月至8月，被告瑞福公司委托原告办理了大量货物的航空货运代理。双方经对账，被告康军作为被告瑞福公司的授权代表及担保人于2014年9月4日向原告出具《还款计划书》一份，确认被告瑞福公司应支付原告2014年5月至8月所有运费合计2,191,519.70元，并承诺分五期于2014年12月31日前付清，同时表示愿意用北艾路XXX弄XXX号XXX室房产作为担保。然而，被告瑞福公司及被告康军均未按期履行付款义务，经原告多次催讨欠款至今。此外，被告瑞福公司所欠原告债务发生在被告李瑞和康军的婚姻存续期间，涉案债务系二人共同债务，被告李瑞作为被告康军的妻子，理应同被告康军一起承担连带保证责任。
为证明其诉称，原告提供以下证据：
证据1、《国际航空货物进出口运输代理协议》及附件四份，证明主协议约定了原告与被告瑞福公司间的货运代理合同关系、付款方式及违约责任，被告康军系被告瑞福公司的授权代表，其中附件三“付款保函”约定了被告康军的连带付款责任及担保的范围包括律师费，附件四“个人担保函”约定了被告康军的连带付款责任；
证据2、2014年9月4日被告康军出具的《还款计划书》及《动迁房屋买卖合同》各1份，证明涉案2014年5月至2014年8月的运费计2,191,519.70元，被告康军代表被告瑞福公司及其本人承诺分五期还款，于2014年12月31日前付清，并表示愿意以其与被告李瑞共同购买的北艾路XXX弄XXX号XXX室房产作为担保。
证据3、《委托代理合同》、上海增值税发票、国内支付业务收款回单各1份，证明原告为本案支出律师费117,774元。
证据4、被告瑞福公司企业信息公示报告，证明被告瑞福公司的股东构成，被告李瑞曾是被告瑞福公司的股东，经2014年12月30日公司变更，该公司股东变更为被告康军。
证据5、被告康军、李瑞婚姻状况信息，证明二被告于2011年10月29日办理结婚登记，于2015年1月6日办理离婚登记。
被告瑞福公司、康军、李瑞均未到庭应诉，也未提供证据。
鉴于三被告未到庭，本院对原告提供的证据进行审查，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。
经审理查明，2014年5月，原告与被告瑞福公司签订《国际航空货物进出口运输代理协议》(合同编号：XXXXXXX)，约定原告向被告瑞福公司提供国际航空货物进出口运输代理服务，被告瑞福公司应向原告支付相应运杂费。合同第14.(一).2条约定：原告在每票货物航班起飞后5个工作日开具费用发票，被告瑞福公司应在收到发票后核对金额，如在收到发票后5个工作日内未提出异议，双方按开票金额结算费用，被告瑞福公司应在航班起飞后30天内支付全部款项；被告瑞福公司对部分付款金额有争议的，应以书面方式通知原告，双方再行核对。第14.(一).3条、第14.(三)条约定：被告瑞福公司逾期付款的，应以每天3‰的比例向原告支付逾期付款违约金……同时，授权代表及被告瑞福公司法定代表人应签发个人担保函(见附件四格式)，以保证被告瑞福公司按约支付所有运杂费用，不会出现坏账，否则将以授权代表及被告瑞福公司法定代表人个人名义承担连带责任。该合同的乙方落款处由被告瑞福公司盖章、被告康军签字。合同又随四附件：附件一为关于泡货操作的相关补充协议；附件二为被告瑞福公司、康军向原告出具的《法人授权委托书》，授权被告康军代表被告瑞福公司和原告的一切合作事务，所产生的经济责任和法律后果由被告瑞福公司及法定代表人承担；附件三为《付款保函》，表示“就公司与贵司签订的《国际航空货物进出口运输代理协议》，如果公司未能按照上述协议(包括附件)的约定履行相应的付款义务，本公司保证承担连带付款责任及相应风险、责任，包括但不限于拖欠的各项运杂费用、利息、违约金、原告为追讨有关费用产生的费用(如律师费、差旅费、诉讼费等)、罚金、税金等”；附件四为《个人担保函》，被告康军称保证被告瑞福公司与原告的货物进出口操作所涉运杂费等款项准时付清，“否则，本人将承诺以个人名义对该未付款项承担连带支付责任，特此出保。”附件二、三的落款处由被告瑞福公司盖章、被告康军签字，附件四落款处由被告康军签字。
2014年9月4日，被告康军作为被告瑞福公司的授权代表及保证人，向原告出具《还款计划书》一份，确认被告瑞福公司拖欠原告自2014年5月至2014年8月期间所有运费合计2,191,519.70元，并作为担保人承诺自2014年9月4日起分5期于2014年12月31日前付清，并表示愿意用北艾路XXX弄XXX号XXX室房产作为担保。在该《还款计划书》的落款处由被告康军签名。
但之后，被告瑞福公司及被告康军对上述运费总计2,191,519.70元仍未支付。为催讨欠款，原告与律师事务所签订《委托代理合同》，并支付了律师费117,774元。
另查明，被告康军与被告李瑞于2011年10月29日办理结婚登记，于2015年1月6日办理离婚登记。2012年5月25日，被告康军、李瑞作为乙方、案外人顾晓岚作为甲方签订《动迁房屋买卖合同》一份，约定乙方向甲方购买北艾路XXX弄XXX号XXX室房产，合同签订时双方不具备过户条件，甲方向乙方承诺房屋可以在5年内办理产权过户手续。
再查明，2014年12月30日，被告瑞福公司的法定代表人由案外人朱国清工商登记变更为被告康军，该公司的两名原股东即案外人朱国清、被告李瑞，后变更为被告康军。
本院认为，原告与被告瑞福公司间的《国际航空货物进出口运输代理协议》系当事人真实意思表示，合法有效，当事人均应恪守。首先，关于运杂费金额，被告康军作为法定代表人及授权代表代表被告瑞福公司已在《还款计划书》中书面确认2014年5月至2014年8月期间所有运费合计2,191,519.70元，且向原告承诺分期付款于2014年12月31日前付清，但被告瑞福公司仍未按该协议履行，显已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告瑞福公司支付运杂费2,191,519.70元，本院予以支持。其次，关于违约金，《国际航空货物进出口运输代理协议》第14.(一).3条、第14.(三)条约定的每天3‰的逾期付款违约金比例确属过高，既原告已调整违约金的计算方式为拖欠费用的30%且不再逐日增长，低于合同约定，亦不违背法律法规的禁止性规定，属合理范畴，本院予以照准。三、关于律师费，按《国际航空货物进出口运输代理协议》附件三的记载，被告瑞福公司同意作为保证人为自身的债务提供连带担保，担保范围包括运杂费本息、违约金以及律师费等原告为实现债权支出的费用。本院认为，连带责任的承担以责任人之间人格及财产相互独立为前提，而附件三的约定明显混同了债务人和保证人，使二者归为一人，不具备连带责任的前提，更无法起到担保保障债权、分摊风险的作用，属于当事人对相关法律概念的误用。本院综合本案合同条款及词句表述、合同目的、交易习惯及诚信原则，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条的规定，认为该条款的真实意思是被告瑞福公司同意向原告支付所欠运杂费、利息、违约金及包括律师费在内的原告为实现债权支出的费用。现原告提起本案诉讼并委托律师出庭，且已提供委托合同、发票、支付凭证等证据证明其已实际产生了律师费损失，该金额也未超过律师收费的有关标准，故原告主张被告瑞福公司支付律师费，本院予以支持。四、关于被告康军是否应承担连带责任，本院认为：《国际航空货物进出口运输代理协议》第14.(三)条约定是，授权代表及被告瑞福公司法定代表人应签发附件四的《个人担保函》以保证被告瑞福公司的履行，被告瑞福公司不能履行则承担连带责任。现被告康军签署了《个人担保函》、《付款保函》以及事后作为保证人出具的《还款计划书》，言明作为担保人以个人身份就被告瑞福公司对原告的债务承担连带责任，被告康军提供连带保证的意思表示明确，且保证期间未逾，其应就被告瑞福公司的前述付款义务承担连带保证责任，故原告要求被告康军对被告瑞福公司本案合同项下的债务承担连带责任，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。五、关于被告李瑞是否应承担连带责任。审理中，原告明确被告李瑞承担连带责任并无合同基础，而法律基础仅系被告李瑞与被告康军系夫妻关系、被告康军在《还款计划书》中以二人共同购买房产作为担保。本院认为，首先，被告李瑞从未以担保人身份在涉案合同及附件或其他文件中予以签字；其次，被告康军在《还款计划书》中承诺的房产系二人购买案外人的动迁房屋，根据《购房合同》中第5条关于办理过户手续的约定，该合同双方至今尚未办理产权过户登记手续即两被告至今尚未取得该房屋的产权；再次，被告康军、李瑞二人2011年10月29日办理结婚登记、但二人已于2015年1月6日办理离婚登记，涉案债务系原告与被告瑞福公司于2014年5月至8月期间产生的运杂费，该期间被告瑞福公司并非一人有限公司、被告康军亦非该公司唯一股东，原告亦无证据证明被告康军在被告瑞福公司中经营所得用于二人夫妻存续期间的共同生活，故原告要求被告李瑞对被告瑞福公司本案合同项下的债务承担连带责任，缺乏合同依据和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第一款、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告上海瑞福康盛国际物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告港中旅华贸国际物流股份有限公司运杂费2,191,519.70元；
二、被告上海瑞福康盛国际物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告港中旅华贸国际物流股份有限公司逾期付款违约金657,455.91元；
三、被告上海瑞福康盛国际物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告港中旅华贸国际物流股份有限公司律师费117,774元；
四、被告康军对被告上海瑞福康盛国际物流有限公司上述第一至第三项判决义务承担连带清偿责任，被告康军承担连带清偿责任后，有权向被告上海瑞福康盛国际物流有限公司追偿；
五、驳回原告港中旅华贸国际物流股份有限公司的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30,534元、财产保全费5,000元、公告费560元，合计36,094元，由被告上海瑞福康盛国际物流有限公司、康军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 蔡文霞
人民陪审员 赵传伟
人民陪审员 周志勇
二〇一七年五月五日
书 记 员 范 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
……
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。