wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第00583号
罪犯兰政文，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
湖北省钟祥市人民法院于2009年12月9日作出（2009）钟刑初字第271号刑事判决，以被告人兰政文犯盗窃罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币20000元。执行中，2013年1月经本院减刑七个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2015年1月19日提出减刑建议书，于同年2月27日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯兰政文在服刑中获监狱二次表扬、二次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯兰政文在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、二次记功。2014年12月缴纳罚金人民币7000元。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、缴纳罚金票据、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯兰政文在服刑期间，确有悔改表现，执行了部分财产刑，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯兰政文减去有期徒刑八个月。（刑期至2018年4月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一五年三月十日
书记员 鲁习梅
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初22330号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：ＸＸ茂。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告ＸＸ茂信用卡纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告ＸＸ茂归还信用卡透支款75,391.66元。事实和理由：被告ＸＸ茂系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计75,391.66元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当�人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年九月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乳城民初字第100号
原告宋晓静。
被告姜春英。
被告王爱军。
本院在审理原告宋晓静与被告姜春英、王爱军民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，被告亦无反诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋晓静撤回起诉。
案件受理费已减半收取1025元，保全费920元，均由原告宋晓静负担。
审 判 长 王洪堂
代理审判员 兰晓华
人民陪审员 宫本殿
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 丛珊珊
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0391民初3131号
原告：江苏一派电气有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区徐海路118号。
法定代表人：周丹，该公司总经理。
被告：广西天电电力设备有限公司，住所地广西东盟经济技术开发区安平路32号2号厂房一层。
法定代表人：蓝钧军，该公司经理。
本院在审理原告江苏一派电气有限公司诉被告广西天电电力设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏一派电气有限公司于2017年11月6日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告广西天电电力设备有限公司的银行存款81705元或查封、扣押其他等值财产，并由中国平安财产保险股份有限公司提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告江苏一派电气有限公司的银行存款81705元，或对其同等价值的财产予以查封、扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩蕾
二〇一七年十一月六日
书记员 张丹
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初6567号
原告：浙江尚信担保有限公司，住所地台州市市府大道230－234号。
法定代表人：魏敏松，该公司经理。
委托代理人：ＸＸ静，浙江咏法律师事务所律师。
被告：胡跃锋，男，1987年10月22日出生，汉族，住临海市。
原告浙江尚信担保有限公司与被告胡跃锋追偿权纠纷一案，于2016年8月5日向法院提起诉讼，诉请：1、被告胡跃锋返还担保代偿款103924.90元及支付利息（自2016年4月15日起至还清之日止按月利率2％计算），并赔偿原告为实现债权而支出的律师代理费2500元；2、原告对被告胡跃锋名下的浙Ｊ×××××号大众牌小型轿车的折价款或拍卖、变卖价款在上述款项内享有优先受偿权。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告胡跃锋下落不明，本院裁定转为普通程序审理。期间，根据原告诉讼保全的申请，本院裁定查封被告胡跃锋名下浙Ｊ×××××号大众牌小型轿车。本院于2017年1月17日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年9月28日，原告和被告胡跃锋与中国银行股份有限公司黄岩支行订立了一份《中银信用卡购车分期付款合同》，约定：被告胡跃锋以申办中银信用卡购车专用卡向银行透支借款125000元，手续费为11875元，借款期限为三年，分36期按月等额偿还本金及手续费；若未按期归还的，银行有权宣布合同项下所有欠款提前到期，要求立即清偿全部借款本金、透支利息、滞纳金。并按照《中银信用卡章程》及《中银信用卡申领协议》的规定，向透支借款人收取利息、滞纳金等。原告作为保证人对被告胡跃锋向银行借款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、滞纳金、违约金、实现债权的费用等。同日，原告与被告胡跃锋签订一份《归还代偿款及担保协议书》，约定：原告作为被告胡跃锋向银行透支借款保证人的相关事实，并承诺在原告在承担银行汽车贷款保证责任后归还原告担保代偿款，及支付原告自承担保证责任起至归还之日止对代偿款按日0.1％计算的利息和承担诉讼费、律师费等实现债权费用。同日，原告与被告胡跃锋又签订了一份《车辆抵押合同》，被告胡跃锋以其所有的车牌号为浙Ｊ×××××号大众牌小型轿车抵押给原告，双方就该抵押车辆在台州市公安局交通警察支队车辆管理所办理了抵押登记手续。被告胡跃锋透支借款后，未按约向银行履行还款义务，原告作为保证人承担责任，故原告于2014年11月27日至2016年4月15日，共14次代为偿还103924.90元，结清了银行的借款。另外，原告为实现债权而支付律师代理费2500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡跃锋于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告浙江尚信担保有限公司担保代偿款103924.90元及支付自2016年4月15日起至实际给付之日止按月利率2％计算的利息，并赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费2500元；
二、原告浙江尚信担保有限公司对登记在被告胡跃锋名下的浙Ｊ×××××号大众牌小型轿车的折价款或拍卖、变卖价款在上述款项范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2476元，保全费1064元，合计3540元，由被告胡跃锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 陈善华
人民陪审员 阮敏华
人民陪审员 俞 颖
二〇一七年一月十七日
代书 记员 陈莉莉
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1322执858号
申请执行人杨强。
申请执行人杨寒。
申请执行人郭银碧。
申请执行人郭异碧。
被执行人营山县仁和医院。
法定代表人何俊，董事长。
申请执行人杨强、杨寒、郭银碧、郭异碧与被执行人营山县仁和医院借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）营民初字第3324号民事判决书，于2016年10月17日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并依法查询被执行人相关财产情况。经查，被执行人无财产可供执行且下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案执行标的额1600000.00元及利息，已实现债权数额0元，剩余债权数额1600000.00元及利息。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，并不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任颖涛
审判员 刘永忠
审判员 易 军
二〇一七年三月二十日
书记员 任康林
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终5796号
上诉人（原审被告）：徐建煌，男，汉族，1961年6月30日出生，住长沙市天心区城南路席草田**号***房。
被上诉人（原审原告）：黄国安，男，汉族，1974年12月18日出生，住长沙市芙蓉区南明苑小区***栋***室。
上诉人徐建煌与被上诉人黄国安民间借贷纠纷一案,不服湖南省长沙市天心区人民法院（2017）湘0103民初1229号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。审理过程中，上诉人徐建煌于2017年8月17日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，上诉人徐建煌提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下:
准许上诉人徐建煌撤诉。
本案案件受理费120800元，因上诉人徐建煌申请撤诉减半收取60400元，退回案件受理费60400元。
审判长 刘应江
审判员 符建华
审判员 刘朝晖
二〇一七年九月四日
书记员 肖 斌
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦商初字第908号
原告中国银行股份有限公司江苏省分行（下称中行省分行），住所地江苏省南京市中山南路148号。
代表人谢平。
委托代理人杨晨，女。
委托代理人黄俊磊，男。
被告邵雷。
原告中行省分行与被告邵雷信用卡纠纷一案，原告中行省分行于2013年7月31日向本院起诉，本院于同日立案受理，被告邵雷于2013年9月6日提出管辖异议申请，本院裁定驳回其管辖异议申请，被告邵雷不服提出上诉，南京市中级人民法院裁定驳回其上诉后，本院依法由代理审判员适用简易程序，于2014年1月24日公开开庭进行了审理。原告中行省分行的委托代理人杨晨到庭参加诉讼。被告邵雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中行省分行诉称，2012年7月9日，邵雷向中行省分行申请办理了卡号为40×××88的中银贷记卡一张。邵雷用卡后长期不还款，经中行省分行多次催收仍未归还，其行为已违反《中国银行中银贷记卡领用合约》的约定。故中行省分行诉至法院，要求判令邵雷支付本金、利息、滞纳金合计289454.19元（截至2013年5月15日）及截止还清全部欠款之日的透支利息和滞纳金，并承担本案的诉讼费用。
被告邵雷未到庭，未答辩。
经审理查明，2012年7月3日，邵雷向中行省分行申请办理信用卡。中行省分行经审批后，向邵雷发放了中银贷记卡一张，卡号为40×××88。此后，邵雷使用该卡透支消费，截至2013年5月15日，拖欠中行省分行透支本金284818.79元、利息及滞纳金4635.4元，合计289454.19元。
上述事实，有《信用卡领用合约》、欠款明细及当事人陈述等证据佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。中行省分行与邵雷签订的《信用卡领用合同》合法有效，邵雷透支使用信用卡且逾期不还款构成违约，应负此纠纷的全部责任，中行省分行要求邵雷支付欠款本息及滞纳金的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。中行省分行主张利息、滞纳金至还清全部欠款之日止，本院认为，对未按裁判文书指定的期间履行给付义务的利息计算有法律规定，故利息、滞纳金应计算至判决确定的给付之日止为宜。邵雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳中行省分行的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵雷于本判决生效之日起十日内给付原告中行省分行信用卡透支本金284818.79元及利息、滞纳金（截至2013年5月15日的利息、滞纳金为4635.4元，自2013年5月16日起至本判决确定的给付之日止的利息及滞纳金，按《信用卡领用合约》的约定计付）。
二、驳回原告中行省分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5642元，减半收取2821元，由被告邵雷负担（被告邵雷应负担的诉讼费用已由原告中行省分行预交，被告邵雷于本判决生效之日起十日内直接将此款给付原告中行省分行。原告中行省分行预交的案件受理费中剩余的2821元由本院退回。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，帐号：10×××76）。
代理审判员 付萌
二〇一四年一月二十四日
见习书记员 ＸＸ
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第03440号
原告胡某，女，1990年6月20日出生，汉族，西安市未央区西围墙村村民。
被告杨某某，男，1975年3月18出生，汉族，西安市未央区西围墙村村民。
本院在审理原告胡某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告胡某于2014年6月3向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，本院依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），现由原告承担150元，退回原告150元。
审判员 王革
二〇一四年六月三日
书记员 钟华
打印人：周惠荣校对人：钟华送达时间：年月日
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民二初字第319号
原告肖雄英，女，1955年2月25日出生，汉族，居民。
被告付庆华，男，1977年6月12日出生，汉族，居民。
被告邱小波（被告付庆华之妻），1980年2月22日出生，汉族，居民。
原告肖雄英与被告付庆华、邱小波民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月15日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄瑛独任审判，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告肖雄英、被告付庆华、邱小波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。在审理中，原告肖雄英向本院申请财产保全，本院于2014年5月15日依法作出（2014）涟民二初字第319-1号民事裁定，裁定冻结被告付庆华、邱小波银行存款420000元，或扣留、查封、扣押其价值420000元的其他财产，并已实际查封了被告付庆华所有的位于娄底经济开发区娄星北路0003幢151号房屋一套（房产证号为001394**号）、位于娄星区扶青南路0003幢103、203号非居住房（所有权证号为00188557）和104、204号非居住房证号为00188558号），上述房产均已办理了最高额抵押；另外，本院还冻结了被告付庆华的银行存款44000元。
原告肖雄英诉称：2013年8月4日，被告付庆华以做生意需要资金为由，向原告肖雄英借款145000元；2013年10月16日，被告付庆华又向原告肖雄英借款200000元，约定月息2分。另外，双方口头约定，原告随时可以要求被告偿还借款。被告邱小波系被告付庆华之妻子，其对婚姻关系存续期间的债务负有共同偿还的义务。2014年5月，原告肖雄英向被告付庆华催讨借款，被告付庆华拒绝偿还。特诉至法院，请求法院判令二被告共同偿还原告肖雄英借款本金345000元及利息55100元（利息按月利率2%从借款之日计算至2014年5月15日止），此后利息按月利率2%从2014年5月16日起计算至清偿之日止，本案案件受理费、财产保全费由被告承担。
原告肖雄英为支持其诉讼主张，向本院提交《借条》两张，拟证明被告向原告借款两次，合计借款345000元的事实。
被告付庆华、邱小波对原告肖雄英提交的证据没有异议。
被告付庆华、邱小波辩称：借款属实，但现被告无偿还能力。
被告付庆华、邱小波未向法庭提交证据。
根据证据的真实性、合法性、关联性原则，本院认为，原告肖雄英提交的《借条》，形式合法，内�客观真实，与本案具有直接的关联性，故应予以采信。
根据原、被告的当庭陈述、举证及本院的认证情况，本院确认如下法律事实：
被告付庆华与被告邱小波系夫妻关系。2013年8月4日，被告付庆华向原告肖雄英立据借款145000元，并约定月利率为2%。2013年10月16日，被告付庆华又向原告肖雄英立据借款200000元，并约定月利率为2%。2014年5月，原告肖雄英向付庆华催讨借款，被告付庆华称无力偿还，原告便诉至本院。在审理过程中，原、被告均自愿调解处理，但调解未果。
另查明，2013年8月4日、10月16日中国人民银行的六个月至一年期贷款年利率均为6%。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告付庆华向原告肖雄英借款并出具了借据，双方形成了合法的民间借贷关系，被告付庆华对该借款本息应承担偿还义务。鉴于被告付庆华、邱小波系夫妻关系，该债务发生在�妻关系存续期间，且被告邱小波未在举证期限内提交证据证明借款系被告颜建华的个人债务，依法应认定该债务为夫妻共同债务。故本院对原告肖雄英要求被告付庆华、邱小波共同偿还借款本金345000元的诉讼请求予以支持。同时，原告肖雄英要求被告付庆华、邱小波按月利率2%支付利息的诉讼请求，符合《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》的相关规定，经计算，本金145000元按月利率2%自2013年8月4日至2014年5月15日止的利息为27260元（145000×2%×（9＋12／30）］，本金200000元按月利率2%自2013年10月16日至2014年5月15日止的利息为28000元（200000×2%×7），合计55260元，但原告肖雄英主张只要求二被告支付55100元，属原告对自己权利的一种处分行为，无规避法律之处，本院予以确认，故对原告肖雄英的前述诉讼请求本院予以支持。据此，为保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷若干问题意见》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告付庆华、邱小波在本判决生效后七日内支付原告肖雄英借款本金345000元，利息55100元（利息按月利率2%从借款之日计算至2014年5月15日止），合计400100元，并从2014年5月16日起按月利率2%计付利息至本金偿清之日止。
如被告未按本判决书指定的期限履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费7300元，减半收取3650元，财产保全费2600元，合计6250元，由被告付庆华、邱小波负担。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 黄 瑛
二〇一四年六月十三日
代理书记员 梁文礼
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行�未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省盘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔盘刑初字第618号
公诉机关贵州省盘县人民检察院。
被告人吴某某，男，1976年10月23日生，汉族，重庆市垫江县人，小学文化，农民。因本案于2014年3月12日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于盘县看守所。
贵州省盘县人民检察院以盘检诉刑诉（2014）494号起诉书指控被告人吴某某犯贩卖毒品罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月16日公开开庭审理了本案。盘县人民检察院指派代理检察员解娅出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省盘县人民检察院指控，1、2014年3月10日15时许，被告人吴某某在盘县坪地乡养老院门口的公路上贩卖1个毒品海洛因零包给张某。
2、2014年3月11日15时许，被告人吴某某在盘县坪地乡养老院门口的公路上贩卖1个毒品海洛因给张某时被抓获，当场缴获毒品海洛因零包2个（重1.92克）及金色直板手机一部。公诉机关认为，被告人吴某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任，并建议在有期徒刑一年以上二年六个月以下量刑，并处罚金。
上述事实，被告人吴某某在庭审中亦无异议，并有证人张某的证言，提取笔录，扣押物品、文件清单，随案移送清单，现场勘验检查笔录、指认笔录、称量笔录、辨认笔录及照片，理化检验鉴定意见书，六盘水市公安局收据，通话清单，情况说明，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某违反国家毒品管理规定，明知是毒品海洛因而先后二次予以贩卖，且被查获毒品海洛因1.92克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人吴某某归案后如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月12日至2016年3月11日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、涉案毒品海洛因1.92克及金色直板手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 叶乙申
二〇一四年九月十六日
书记员 任广平
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中立保字第00049号
申请人：武汉怡华投资有限公司
被申请人：湖北龙凤呈祥旅游开发有限公司
被申请人：陈江峰
被申请人：武汉双驰贸易有限公司
担保人：武汉小屏房地产开发有限公司
申请人武汉怡华投资有限公司因与被申请人湖北龙凤呈祥旅游开发有限公司、陈江峰、武汉双驰贸易有限公司借款合同纠纷，于2014年2月8日向本院提出申请，要求对被申请人湖北龙凤呈祥旅游开发有限公司、陈江峰、武汉双驰贸易有限公司采取诉前保全措施，冻结三被申请人银行存款23,000,000元或者查封其相应价值的其他财产。为此，担保人武汉小屏房地产开发有限公司以其名下土地使用权向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人武汉怡华投资有限公司的保全申请符合法律规定，应予依准许。照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人湖北龙凤呈祥旅游开发有限公司、陈江峰、武汉双驰贸易有限公司银行存款23,000,000元。如存款不足，则查封其相应价值的其他财产。
二、查封担保人武汉小屏房地产开发有限公司名下位于武汉市江夏区的土地使用权。
申请人武汉怡华投资有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内向人民法院起诉或者向仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李 钢
审判员 赵全喜
审判员 田 芳
二〇一四年二月八日
书记员 吴红兵
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0433财保31号
申请人许红翠。
被申请人郝树青。
申请人许红翠以要求被申请人郝树青给付欠款为由，向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人郝树青的银行存款280000元，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八之规定，裁定如下：
冻结被申请人郝树青的银行存款280000元。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，自收到裁定书之日起五日内，可向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 武庆才
二〇一六年一月二十五日
书记员 丁付宇
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执字第61号
申请执行人王德桂。
被执行人薛爱明。
申请执行人王德桂诉被执行人薛爱明民间借贷纠纷一案，射阳法院于2015年11月18日作出（2015）射兴民初字第00777号民事调解书已发生法律效力，被执行人薛爱明于2015年12月10日前向申请执行人王德桂支付借款人民币10000元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月4日立案受理。
执行过程中，本院依法查询其银行存款，银行无存款，亦无车辆，房产等其他财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射兴民初字第00777号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘必胜
审 判 员 王泰昌
代理审判员 杨晓明
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 王湘东
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初19111号
原告：张二文，男，1968年10月11日出生，汉族，北京中保保安服务有限公司职工，住北京市丰台区。
被告：北京恒安卫士保安服务有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路86号院3号楼6门D601。
法定代表人：刘万俊，总经理。
委托代理人：张园，女，该公司法务。
原告张二文与被告北京恒安卫士保安服务有限公司（以下简称恒安卫士公司）劳动争议一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张二文与被告恒安卫士公司之委托代理人张园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张二文向本院提出诉讼请求：判令恒安卫士公司支付我：1、解除劳动合同经济补偿金17500元；2、2011年4月13日至2016年12月31日期间工龄工资700元；3、2011年4月13日至2016年12月31日期间平日延时、双休日、法定节假日加班工资65900元；4、2011年4月13日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险赔偿金58800元。事实与理由：张二文于2011年4月13日入职，担任保安，工作期间签订书面劳动合同，但是劳动合同未给我，约定工龄工资每月600元，实际工资为每月2500元。入职后恒安卫士公司为依法为我缴纳社会保险。2016年12月31日我被迫于恒安卫士公司解除劳动关系，签订离职审批单。我不同意仲裁裁决结果。
恒安卫士公司辩称，同意仲裁裁决结果，不同意张二文的诉讼请求。张二文已经签署离职申请单，不应支付解除劳动合同经济补偿金。我公司与张二文签署合同的时候并未约定工龄工资。张二文不存在加班情况，且劳动者主张加班应由其承担举证责任，无需支付加班工资。未缴纳养老保险赔偿金的数额认可仲裁裁决结果。
本院经审理认定事实如下：张二文于2011年4月13日入职恒安卫士公司，从事变电站保安工作。双方曾签署过书面劳动合同。张二文月工资标准为2500元。张二文系外埠农业户籍，恒安卫士公司未为其缴纳社会保险。
张二文主张其所在变电站有2至3个保安在岗，排班出勤，24小时有人在岗，工作内容包括看门、巡逻等，一般2小时巡逻一次，遇特殊情况每小时巡逻1次。恒安卫士公司主张张二文每天工作时长不超过7小时，双休日及法定节假日不出勤，对于张二文所述工作内容恒安卫士公司不持异议。另，张二文在职期间食宿均在变电站内，部分变电站值班室与宿舍在同一房间，部分变电站系分里外间。张二文未就其加班情况提交相应证据。
张二文主张其工作至2017年1月7日，当日恒安卫士公司与其解除劳动合同；恒安卫士公司主张张二文工作至2016年12月31日，因该公司与甲方服务合同到期需调整张二文工作站点，张二文未予同意，双方解除劳动关系，并提交了离职审批单予以佐证。离职审批单中申请处有张二文签字及按印，离职原因中载明系个人原因。张二文对其本人签字及按印的真实性予以认可，但对离职审批单中载明的内容不予认可。
就工龄工资一节，张二文主张其入职恒安卫士公司前的用人单位“银杰公司”，工作满1年每月增加50元工龄工资，工作满2年每月增加工龄工资100元；其入职恒安卫士公司前3个月与“银杰公司”待遇一致，但此后恒安卫士公司未再支付工龄工资。恒安卫士公司对此不予认可，主张双方没有工龄工资约定。
张二文以要求恒安卫士公司支付解除劳动合同经济补偿金、加班工资、未缴纳养老保险赔偿金、工龄工资等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委做出京海劳人仲字[2017]第3930号仲裁裁决书，裁决：一、恒安卫士公司于本裁决书生效之日起十日内，支付张二文2011年4月13日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险赔偿金554.4元；二、驳回张二文的其他仲裁请求。张二文不服仲裁裁决结果，于法定期限内提起诉讼。
本院认为，用人单位应当依法为劳动者缴纳社会保险。张二文系外埠农业户籍，恒安卫士公司未为其缴纳社会保险，应向张二文支付2011年4月13日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险赔偿金。经核算，仲裁裁决结果未低于法定标准，对此本院予以确认。
就加班工资一节，张二文从事变电站保安工作，双方均认可张二文日常负责变电站看门及巡视等工作。虽张二文主张该岗位需24小时在岗，由2至3名保安排班出勤，但其所述看门、巡视工作等并非需要劳动者时时提供劳动。加之张二文亦认可吃住均在值班室，上述情况均显示张二文之工作内容明显带有值守性质。综上，张二文要求恒安卫士公司支付2011年4月13日至2016年12月31日期间平日延时加班工资、双休日加班工资、法定节假日加班工资的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，对此本院不予支持。
就解除劳动合同经济补偿金一节，张二文主张其工作至2017年1月7日，当日恒安卫士公司与其解除劳动合同。然依据恒安卫士公司提交的张二文签字按印的离职审批单中载明离职原因为个人原因。虽张二文对离职审批单的内容不予认可，但未能提交相反证据予以佐证，故本院对张二文之主张不予采信，对于张二文要求恒安卫士公司支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，不予支持。
就工龄工资一节，张二文主张恒安卫士公司曾沿用原用人单位“银杰公司”关于工龄工资之待遇标准，但未能就此提交相应证据，恒安卫士公司对此亦不予认可。鉴于此，本院对于张二文要求恒安卫士公司支付工龄工资的诉讼请求，不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，判决如下：
一、北京恒安卫士保安服务有限公司于本判决生效后七日内支付张二文二Ｏ一一年四月十三日至二Ｏ一一年六月三十日期间未缴纳养老保险赔偿金五百五十四元四角；
二、驳回张二文的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由张二文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马敬
二〇一七年六月二十九日
书记员 乔乔
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）聊东商初字第1507号
原告吕守杰，男，住山东省临清市。
被告聊城市顺发物流有限公司，住址聊城市新南环路中段聊位路口西200米路北。
法定代表人张令芳，负责人。
上列原、被告运输合同纠纷一案，本院于2013年9月10日依法受理。诉讼中，原告于2013年9月25日向本院提交撤诉申请书，申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿撤回起诉不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕守杰撤回起诉。
案件受理费204元由原告负担。
审判长 宋义军
审判员 向国秀
审判员 史亚鹏
二〇一三年九月二十五日
书记员 肖 慧
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第2842号
罪犯董永君，男，1972年10月4日出生，汉族，出生地吉林省通县，小学文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院于2006年4月17日作出（2006）新城刑初字第68号刑事判决，以被告人董永君犯非法买卖枪支罪、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯董永君在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年1月13日对其减去有期徒刑一年三个月。执行机关辽宁省康平监狱于2015年7月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯董永君在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年十个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年3月31日，罪犯董永君获得记功奖励7次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯董永君确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董永君减去有期徒刑一年十个月，刑期执行自2005年12月14日起至2015年11月13日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年七月十四日
书记员 朱传崴
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初4828号
原告：郑州市公共交通总公司，住所地郑州市金水区金水路44号。
主要负责人：巴振东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹春杰，郑州市管城区法律服务所法律工作者。
被告：石春军，男，1994年4月20日出生，汉族，住河南省尉氏县。
原告郑州市公共交通总公司与被告石春军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告郑州市公共交通总公司于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告郑州市公共交通总公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑州市公共交通总公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告郑州市公共交通总公司负担。
审判员 刘奇
二〇一七年八月十日
书记员 孙佳
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新马民初字第00546号
原告张万彬。
委托代理人徐西周。
被告朱林。
原告张万彬与被告朱林民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告张万彬及其委托代理人徐西周到庭参加诉讼，被告朱林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张万彬诉称：2011年12月22日，被告朱林因偿还银行借款需周转资金向原告张万彬借款60000元，双方口头约定月息2.5%，未约定还款期限。后原告需要用钱多次向被告催要，被告总以种种理由予以推脱不还。为此，原告原告诉至法院，要求被告偿还借款本金60000元及利息（从2011年12月22日起，按月利率2%计算至实际付清之日止）。
被告朱林未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2011年12月22日，被告朱林向原告张万彬借款60000元，双方未约定利息，亦未约定还款时间。该款经原告催要，被告于2012年4月5日与原告约定于2012年4月25日前偿还。借款到期后，被告仍未偿还，因而引发诉讼。
另查明，2011年12月22日，中国人民银行公布的六个月以内贷款基准年利率为6.1%。
以上事实有原告提交的借条、欠条及原告当庭陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告张万彬与被告朱林之间的借贷关系真实、合法有效，应受法律保护。被告欠原告借款本金60000元未予偿还事实清楚，被告朱林应予偿还。原告未提供证据证明双方约定月利率2%，对原告要求被告按月利率2%给付利息的主张不予支持。被告在原告催要后与原告约定于2012年4月25日前偿还，被告逾期未还，被告应自逾期之日即2012年4月26日按中国人民银行同期同类贷款利率即年利率6.1%支付逾期利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告朱林于本判决生效之日起十日内偿还原告张万彬借款60000元及利息（自2012年4月26日起，按年利率6.1%计算至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2140元，由原告负担590元，由被告朱林负担1550元（该款原告已预交，被告朱林负担部分由其于本判决生效之日起十日内随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张成艳
人民陪审员 何培祥
人民陪审员 周善能
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 袁丽媛
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0723民初1124号
原告乾安县郝育种业，
经营者：张秀云，经理。
被告李明，1987年1月9日出生，乾安县人，现住乾安县.
原告乾安县郝育种业（下称郝育种业）与被告李明买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由审判员李昌盛适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郝育种业经营者张秀云与被告李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝育种业诉称：2015年4月25日和2015年5月3日，李明分两次在我处购买玉米种，尚欠种子款人民币1600元，并为我出具欠据二枚，约定2015年9月10日还款，逾期我多次索要未果，故呈讼，请求法院判令李明给付欠款人民币1600元并自2015年9月11日始至履行完毕止，按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。
被告李明辩称：不同意郝育种业的诉讼请求，我只在郝育种业赊购了一次种子款800元，后来种不了，我又送回去一袋种子，当时我要的种子不是这个，但是郝育种业的人说这个种子好，让我种的这个，秋后种这个种子的收成不好，当时郝育种业卖种子的人去我家看了，说给我赔偿，也没有给我赔偿。
经审理查明：郝育种业提供两枚欠据证明李明赊购两次种子，每次10袋，每袋80元，每次总计800元，共两次1600元，两次的日期分别为2015年4月25日和2015年5月3日，其中2015年4月25日的欠据上欠款人处有李明的签名，2015年5月3日的欠据上欠款人处有李明和李树祥两个人的签名。李明称2015年4月25日欠据上的签名是其本人所签，2015年5月3日欠据上的签名不是其本人所签，其本人也没有第二次买郝育种业的种子。郝育种业经营者张秀云表示不知道2015年5月3日欠据上的签名是否是李明本人所签，且不申请鉴定，只是认为20袋种子都送李明家了，李明和其父亲李树祥一个房子住，李树祥身体不好，不能种地。双方共同认可李明没用完，送回去一袋种子。双方共同认可约定还款期限为2015年9月10日，逾期每袋加收10元。
认定上述事实的证据有:1、郝育种业经营者张秀云、李明在庭审中的陈述。2、郝育种业向本院提交的欠据二枚。
本院认为：2015年4月25日李明从郝育种业赊购10袋种子，每袋80元，后来返还一袋，2015年9月10日还款，逾期每袋加收10元，双方均没有异议，本院对此予以确认。郝育种业不知道2015年5月3日欠据上的签名是谁所签，李明否认是其所签，郝育种业不能进一步提供证据证明，应做出对郝育种业不利的推断。李明应按90元一袋，给付9袋的种子款，并给付逾期付款资金占用期间的利息。故本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李明于本判决生效之日给付原告乾安县郝育种业借款人民币810元，并自2015年9月11日起至给付之日止按年利率6%计付利息。
二、驳回原告乾安县郝育种业的其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元减半收取25元，由被告李明负担15元，乾安县郝育种业负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 李昌盛
二〇一六年六月十二日
书记员 刘 悦
吉林省乾安县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0723民初1124号原告乾安县郝育种业，经营者：张秀云，经理。被告李明，1987年1月9日出生，乾安县人，现住乾安县.原告乾安县郝育种业（下称郝育种业）与被告李明买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由审判员李昌盛适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郝育种业经营者张秀云与被告李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝育种业诉称：2015年4月25日和2015年5月3日，李明分两次在我处购买玉米种，尚欠种子款人民币1600元，并为我出具欠据二枚，约定2015年9月10日还款，逾期我多次索要未果，故呈讼，请求法院判令李明给付欠款人民币1600元并自2015年9月11日始至履行完毕止，按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。被告李明辩称：不同意郝育种业的诉讼请求，我只在郝育种业赊购了一次种子款800元，后来种不了，我又送回去一袋种子，当时我要的种子不是这个，但是郝育种业的人说这个种子好，让我种的这个，秋后种这个种子的收成不好，当时郝育种业卖种子的人去我家看了，说给我赔偿，也没有给我赔偿。经审理查明：郝育种业提供两枚欠据证明李明赊购两次种子，每次10袋，每袋80元，每次总计800元，共两次1600元，两次的日期分别为2015年4月25日和2015年5月3日，其中2015年4月25日的欠据上欠款人处有李明的签名，2015年5月3日的欠据上欠款人处有李明和李树祥两个人的签名。李明称2015年4月25日欠据上的签名是其本人所签，2015年5月3日欠据上的签名不是其本人所签，其本人也没有第二次买郝育种业的种子。郝育种业经营者张秀云表示不知道2015年5月3日欠据上的签名是否是李明本人所签，且不申请鉴定，只是认为20袋种子都送李明家了，李明和其父亲李树祥一个房子住，李树祥身体不好，不能种地。双方共同认可李明没用完，送回去一袋种子。双方共同认可约定还款期限为2015年9月10日，逾期每袋加收10元。认定上述事实的证据有:1、郝育种业经营者张秀云、李明在庭审中的陈述。2、郝育种业向本院提交的欠据二枚。本院认为：2015年4月25日李明从郝育种业赊购10袋种子，每袋80元，后来返还一袋，2015年9月10日还款，逾期每袋加收10元，双方均没有异议，本院对此予以确认。郝育种业不知道2015年5月3日欠据上的签名是谁所签，李明否认是其所签，郝育种业不能进一步提供证据证明，应做出对郝育种业不利的推断。李明应按90元一袋，给付9袋的种子款，并给付逾期付款资金占用期间的利息。故本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李明于本判决生效之日给付原告乾安县郝育种业借款人民币810元，并自2015年9月11日起至给付之日止按年利率6%计付利息。二、驳回原告乾安县郝育种业的其他诉讼请求。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元减半收取25元，由被告李明负担15元，乾安县郝育种业负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  李昌盛二〇一六年六月十二日书记员  刘 悦
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民初字第3847号
原告赵文旭
委托代理人李世昌，河北凯宣律师事务所律师。
被告中国人民解放军第二六六医院
法定代表人赵向阳，职务院长。
本院在审理原告赵文旭诉被告中国人民解放军第二六六医院医疗损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告赵文旭撤回起诉。
案件受理费2300元，退给原告。
审判员 李初啸
二〇一五年十二月八日
书记员 王 媛
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更1738号
罪犯周康，现在湖北省汉阳监狱服刑。
湖北省武汉市江汉区人民法院于2013年1月24日作出（2012）鄂江汉刑初字第00607号刑事判决，认定被告人周康犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产10000元，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，并处没收财产10000元。被告人不服，向本院提出上诉。本院于2013年4月28日作出（2013）鄂武汉中刑终字第00234号刑事判决，认定被告人周康犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年，与原判贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产10000元并罚，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，并处没收财产10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省汉阳监狱于2016年3月21日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯周康减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，罪犯周康在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯周康在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2014年3季度至2015年3季度，获得五次季度记功。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯周康在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯周康的刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变。刑期自2012年3月28日起至2029年5月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 军
审判员 刘汉涛
审判员 谢 迟
二〇一六年四月二十日
书记员 马 赟
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初5336号
原告：淮北市东安物业管理有限公司，住淮北市相山区。
法定代表人：苏肖。
被告：李玉红，女，1969年8月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在审理原告淮北市东安物业管理有限公司诉被告李玉红物业服务合同纠纷一案中，本院已向原告淮北市东安物业管理有限公司送达受理案件及收费通知书，但原告淮北市东安物业管理有限公司未在规定的期限内预交案件受理费，又未向本院递交减、缓、免诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第213条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蒋树良
二〇一六年十二月十三日
书记员 孙 瑾
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
《诉讼费用交纳办法》：
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》：
第213条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预缴的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第5199号
原告唐瑞峰。
被告许煜。
原告唐瑞峰与被告许煜民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年2月5日公开开庭进行了审理，原告唐瑞峰、被告许煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐瑞峰诉称，原、被告系朋友关系。2014年2月25日，被告出具借条，向原告借款人民币（以下币种同）80，000元，承诺一个月后返还借款。借款到期后，被告未向原告返还借款。为维护自身合法权益，原告起诉要求：1、判令被告返还原告借款80，000元；2、诉讼费用由被告负担。
被告许煜辩称，确认向原告借款80，000元，当初是通过原、被告共同的朋友杨骋介绍的，被告已于2014年3月21日将80，000元还给了杨骋，原告应向杨骋要钱，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年2月25日，被告出具借条，向原告借款80，000元，承诺一个月后返还借款。借款到期后，被告未向原告返还借款。2015年1月26日，原告提起本案诉讼，要求判如所请。
审理中，被告提供收条一份，欲证明被告已于2014年3月21日将80，000元还给了原、被告共同的朋友杨骋。原告对该收条的真实性无异议，但认为与本案无关。
以上事实，有借条、收条及当事人的庭审陈述为证。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告向原告借款80，000元，有借条为证，被告亦不持异议，本院予以确认。现原告要求被告返还原告借款80，000元，于法有据，本院予以支持。被告辩称，被告已于2014年3月21日将80，000元还给了杨骋，原告应向杨骋要钱。本院认为，本案中的出借人系原告，而非杨骋，被告将80，000元交给杨骋，并不能免除其向原告返还借款的义务，故本院对被告的上述辩称意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告许煜于本判决生效之日起十日内返还原告唐瑞峰借款80，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，800元，减半收取计900元，由被告许煜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 杨东锋
二〇一五年三月三日
书 记 员 刘 飞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西藏自治区那曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）那民初字第520号
原告贡嘎，西藏比如县人。
原告次成，西藏比如县人。
被告央布，西藏那曲县人。
原告贡嘎、次成与被告央布买卖合同纠纷一案本院于2015年10月16日受理后，依法组成合议庭审理本案。于2015年11月6日公开开庭进行了审理，原告贡嘎、次成、被告央布均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称，2015年8月26日被告央布从原告贡嘎、次成处购买了2.156斤虫草，双方自愿达成买卖协议，约定原告卖给被告2.156斤虫草，每斤价款为53500元，共计115346元，当天被告支付了虫草款53500元，余款61846元约定于2015年9月26日支付。现原告多次请求被告支付该款未果，因此诉至法院，请求法院判令被告支付原告买卖虫草余款61846元，并由被告承担本案的诉讼费。
原告向法庭提交了买卖合同复印件一份，拟证明双方确实进行过虫草买卖。
被告答辩称，被告欠二原告买卖虫草余款61846元是事实，但是被告现在无力支付现金，所以被告愿意将自己的家具拿来抵债。
被告未向法庭提交证据。
经本院庭审质证，被告对原告提交的买卖合同复印件一份表示无异议，本院对该证据的真实性，关联性、合法性予以认可。
本院根据上述认证查明，2015年8月26日被告央布从原告贡嘎、次成处购买了2.156斤虫草，双方自愿达成买卖协议，约定每斤虫草价款为53500元，共计115346元，当天被告支付了虫草款53500元，余款61846元双方约定于2015年9月26日支付。但实际上该余款被告至今未予支付。
上述事实有上述认证的证据以及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原告贡嘎、次成与被告央布之间订立的买卖合同属双方当事人的真实意思表示，没有违背法律法规的规定，因此，该合同合法有效，双方当事人应当全面履行各自的义务。原告把标的物虫草交付给了被告，因此被告方应当全面履行自己支付价款的义务，故，原告要求法院判令被告支付买卖虫草余款61846元的诉请依法予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条之规定判决如下：
被告央布于本判决书生效之日起三十日内向原告贡嘎、次成支付虫草款61846元人民币。
如果被告央布未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1346元由被告央布负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于西藏那曲地区中级人民法院。
审判长 普布拉姆
审判员 边巴卓玛
审判员 孔 德 巍
二〇一五年十一月二十五日
书记员 边巴宗吉
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施民初字第01404号
原告赵某，农民。
委托代理人（一般代理）谭绍杨。
被告谭某，农民。
本院在审理原告赵某与被告谭某离婚纠纷一案中，原告赵某于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某以继续收集证据为由，要求撤回起诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告赵某负担。
代理审判员 叶丹
二〇一五年六月十八日
书 记 员 陈骞
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余瓶商初字第283号
原告：金黎明。
被告：沈建松。
原告金黎明（以下简称原告）诉被告沈建松（以下简称被告）保证合同纠纷一案，于2015年4月14日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序由审判员李国华独任审判，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告金黎明到庭参加诉讼，被告沈建松经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与被告的儿子沈月欢系朋友。2013年2月，沈月欢以通讯管道生意进货为由向原告借款23000元，沈月欢于2013年2月8日出具借据，并由被告担保，今原告就借款多次催讨，被告无理由拒绝，特诉至法院。诉讼请求：1、被告支付担保款项23000元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示借条一份，用以证明被告沈建松对借款承担保证责任的事实。
被告在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。
原告出示的证据，本院经审查后认为符合证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据原告的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为，借款人沈月欢向原告金黎明借款并由被告沈建松提供担保的事实由原告提供的证据为凭，本院予以确认。被告沈建松作为担保人在借款人沈月欢未及时归还借款的情况下，也未履行担保义务，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告沈建松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对质证权利的放弃，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈建松归还原告金黎明借款23000元，限于本判决生效后十日内付清。
如被告沈建松未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费375元，减半收取187.5元，由被告沈建松负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费375元【开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李国华
二〇一五年五月二十一日
书记员 余保中
江西省宜丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0924民初679号
原告：中国农业银行股份有限公司宜丰县支行，营业场所：宜丰县。
法定代表人：严耀华，该行行长。
委托代理人：周江，该行员工。
被告：钱强，男，1989年11月27日出生，汉族，住宜丰县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司宜丰县支行与被告钱强信用卡纠纷一案中，原告于2017年7月13日以双方已达成还款协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司宜丰县支行撤回起诉。
案件受理费50元，由原告中国农业银行股份有限公司宜丰县支行负担。
审判员 钟宜华
二〇一七年七月十三日
书记员 张 慧
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1322民初1195号
原告：高全军，男，1953年2月5日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
原告：王树民，男，1972年4月8日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
两原告的共同委托代理人：孟小洁，安徽汇龙律师事务所律师。
被告：梁石山，男，1978年5月1日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
本院于2016年2月23日立案受理原告高全军、王树民与被告梁石山追索劳动报酬纠纷一案，本案在审理过程中，经本院主持调解，原告高全军、王树民于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告高全军、王树民的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高全军、王树民撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告高全军、王树民负担。
审判员 杜文勇
二〇一六年三月十八日
书记员 陈汉英
本案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建审民再字第00004号
原审原告：王化中，男，1956年2月19日出生，汉族，农民，住建平县沙海镇叩勿素村一组。
原审被告：建平县沙海镇人民政府，住所地建平县沙海镇本街。
法定代表人：赵庆新，镇长。
委托代理人：杨光辉，该镇财政所所长。
本院在审理原审原告王化中与原审被告建平县沙海镇人民政府民间借贷纠纷一案中，原告王化中于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原审原告王化中提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原审原告王化中撤回起诉。
案件受理费25元由原审原告王化中负担。
审 判 长 ：王洪志
审 判 员 ：韩光宾
人民陪审员 ：李德林
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 尹 秀 梅
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第4164号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区，注册号：310000000088958。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人赵中义，四川联一律师事务所律师。特别授权。
委托代理人李郭翔，四川联一律师事务所律师。一般授权。
被告杨金鑫。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告杨金鑫信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人赵中义到庭参加诉讼，被告杨金鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已缺席审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，被告杨金鑫自2013年11月23日向原告申请办理了信用卡。截至2015年2月5日，被告累计欠款本息共计37363.54元。原告自2014年11月5日开始多次催款，被告仍未清偿。故请求法院判令：1.被告立即给付原告信用卡欠款本息共计37363.54元（截至2015年2月5日，欠款本金32773.73元，利息1071.31元，费用3518.50元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。
被告杨金鑫未到庭作答辩。
原告招行信用卡中心为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.招商银行信用卡申请材料；
2.招商银行信用卡（个人卡）领用合约；
3.持卡人账单查询。
以上三项证据均用以证明被告杨金鑫向原告招行信用卡中心申请信用卡和相应欠款数额。
被告杨金鑫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告招行信用卡中心所举证据放弃质证。对原告招行信用卡中心所举证据，本院予以采信。
根据原告招行信用卡中心的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
杨金鑫向招行信用卡中心申请办理了信用卡，截至2015年2月5日，欠款本金32773.73元，利息1071.31元，费用3518.50元，共计37363.54元。经招行信用卡中心向杨金鑫催收未果，故起诉至法院。
本院认为，杨金鑫向招行信用卡中心申请办理信用卡，并在申请表上签字，招行信用卡中心依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效。因此，合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在招行信用卡中心依约发放信用卡，并履行合同义务后，杨金鑫未在约定的期限内偿还欠款，故杨金鑫作为持卡人应承担相应的违约责任。对招行信用卡中心要求杨金鑫偿还信用卡欠款本息及费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
杨金鑫于本判决发生法律效力之日起十日内归还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2015年2月5日欠款本息及费用37363.54元以及从2015年2月6日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费734元，公告费120元，共计854元，由杨金鑫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 吕丽莎
人民陪审员 徐 红
人民陪审员 陈祥凤
二〇一五年八月十四日
书 记 员 刘锦然
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂夷陵民初字第02326-2号
原告杨世松。
被告严永夫。
被告湖北理工新型材料有限公司（组织机构代码59717412-5），住所地宜昌市猇亭大道180号。
法定代表人严永夫，该公司董事长。
二被告共同委托代理人朱发刚、宋亚丽，湖北民基律师事务所律师。代理权限：特别授权。
本院在审理原告杨世松与被告严永夫、湖北理工新型材料有限公司民间借贷纠纷一案中，原告杨世松于2016年8月25日向本院提出申请，要求撤回对被告严永夫、湖北理工新型材料有限公司的起诉。
经审查，本院认为原告杨世松的撤诉申请，系其真实意思表示，程序合法，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨世松撤回对被告严永夫、湖北理工新型材料有限公司的起诉。
案件受理费3000元（已减半），由原告杨世松负担。
审判员 汪青青
二〇一六年八月二十五日
书记员 廖 翔
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）连刑执字第00853号
罪犯付光明，又名付广明。现在江苏省连云港监狱服刑。
因犯虚开增值税专用发票罪经江苏省大丰市人民法院于2011年4月6日以（2011）大刑二初字第0024号刑事判决判处有期徒刑九年，并处罚金人民币250000元。该犯不服，依法提起上诉。2011年6月10日经江苏省盐城市中级人民法院作出（2011）盐刑二终字第0076号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2019年7月28日止。2013年1月18日经江苏省连云港市中级人民法院以（2013）连刑执字第0214号刑事裁定减刑一年（刑期至2018年7月28日止）执行机关江苏省连云港监狱于2014年8月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯付光明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。自减刑以来被批准为监狱积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯付光明在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核累计台帐以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯付光明在服刑期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯付光明减去有期徒刑十个月（刑期至2017年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 利
审 判 员 刘 浦
代理审判员 刘井鑫
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 郭 彦
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第2894号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人孙新军
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人孙新军诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初3628号
原告：陈某1。
法定代理人：陈某2，男，1980年6月8日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：沈某，女，1988年7月28日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告陈某1诉被告沈某抚养费纠纷一案，本院于2016年5月18日立案。原告陈某1于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某1撤诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某1负担。
审 判 员 周 磊
人民陪审员 朱从富
人民陪审员 邹佩军
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李茂森
第1页/共2页
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第3366号
原告陈伟玲。
委托代理人：乔春莲、尚英姿。
被告杨星冬。
原告陈伟玲与被告杨星冬为民间借贷纠纷一案，于2015年9月2日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人尚英姿到庭参加诉讼，被告杨星冬经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈伟玲起诉称：2011年5月7日，被告杨星冬向原告借款人民币10000元，双方约定月利率为1.8%，并出具借条一份。借款之后，经原告多次催讨未果。现要求判令：一、被告偿还原告借款人民币本金10000万元及其自借款之日起至实际归还之日止按月利率1.8%计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。
原告陈伟玲为证明其诉请事实，当庭出示并提供了借条一份，拟证明被告杨星冬于2011年5月7日向原告借款本金人民币10000元的事实。
被告杨星冬未到庭应诉，且在收到本院送达的起诉状和举证材料，未提交书面答辩状，应视为其已自动放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，该证据来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以采信。
综上，经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告陈伟玲与被告杨星冬自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。2011年5月7日，被告杨星冬向原告借款本金人民币10000元，约定月利率为1.8%，并出具借条一份，事实清楚，证据确实。原告要求被告归借款本金10000元及相应的利息，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨星冬于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈伟玲借款本金人民币10000元，并支付其自2011年5月7日起至判决确定的履行之日止按月利率1.8%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，减半收取140元，由被告杨星冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时交纳上诉案件受理费280元［款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；帐号：19-900001040000225089001）。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 乔亚琦
二〇一五年十一月五日
代书记员 夏佳希
内蒙古自治区商都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0923民初109号
原告：王清，男，1970年3月7日出生，汉族，现住商都县。
被告：郝虎，男，1972年9月9日出生，汉族，现住商都县七台镇。
原告王清诉被告郝虎承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王世清独任审判公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王清提出诉讼请求：1、要求被告给付工程款33600元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2013年签订木工承包合同，原告如期交付完工，被告违约尚欠原告工程款33600元，原告多次催要，被告拒不给付余款。故向人民法院提起诉讼，要求判令被告给付工程款33600元。
被告郝虎口头辩称，我一分不欠他，万福北区我们还没有结算，算下来他还欠我的。按朋友关系讲欠他一万，如不按朋友讲一分也不欠他。前年他老婆去我家，拿走了一万元。张文玉的证明扣除的钱也不对，吊车司机应该扣1.6万元不是0.6404万元，工程罚款应该扣4万元也不是2万元。
原告围绕诉讼主张在举证期限内向本院提交的证据有身份证复印件，张文玉、郝虎签名的证明复印件，欲证明原告本人的身份信息、和谐雅园小区木工工程原被告结算后被告欠原告木工款33600元。经质证，被告称1、张文玉的证明中塔吊司机应扣1.6万元、工程罚款应扣4万元，两项少扣3万元；2、万福北区的工程没有结算，结算后一分也不欠原告；3、对该证明上自己的签名，称自己不识字、不知道；4、前年支付过原告老婆1万元。被告未向本院提交证据。经审查，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。本院确认如下事实：原告承揽被告承建的和谐雅园楼盘木工工程，2013年1月21日，工程完工后被告郝虎的会计张文玉给原告手书了该楼盘木工工程量及扣除原告的款项后下欠（剩余）3.36万元，2014年3月5日被告郝虎加注签名。
本院认为，债务应当偿还。张文玉手书的证明文件清楚明白的证实和谐雅园楼盘原告木工工程完工结算被告郝虎下欠原告王清3.36万元，且被告郝虎加注签名追认。被告庭审时的辩解理由及质证意见无任何证据佐证，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告郝虎于本判决生效后十日内给付原告王清木工工程款3.36万元。
诉讼费640元，减半收取320元由被告承担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 王世清
二〇一七年三月十三日
书记员 双晓娟
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初1577号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华
委托代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市黄陂区横店芒果量贩音乐茶座，住所地武汉市黄陂区。
经营者：周蔚
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市黄陂区横店芒果量贩音乐茶座侵害著作权纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。因双方当事人达成和解，原告于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，是依法处分自己的诉权，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 刘 畅
人民陪审员 王旖旎
人民陪审员 宋银山
二〇一七年六月九日
书 记 员 彭龙亭
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更1177号
罪犯陈思瑶，男，1996年8月10日出生，汉族，出生地辽宁省新民市，小学文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
辽宁省新民市人民法院于2014年11月3日作出（2014）新民少刑初字第19号刑事判决，以被告人陈思瑶犯强奸罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2016年3月31日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯陈思瑶在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑四个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年12月31日，罪犯陈思瑶获得记功奖励1次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯陈思瑶确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈思瑶减去有期徒刑四个月，刑期执行自2014年8月15日起至2016年4月14日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一六年四月十一日
书 记 员 连 峰
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀法特清预初字第05016号
申请人贾文炳，男，1960年7月19日出生。
被申请人北京林满达工贸发展公司，住所地北京市怀柔区迎宾路38号。
负责人杨伯林。
申请人贾文炳向本院提交了对被申请人北京林满达工贸发展公司（以下简称林满达公司）进行强制清算的申请书。申请人贾文炳称，贾文炳与林满达公司劳动争议一案，经本院作出（2009）怀民初字第00443号民事判决书，贾文炳申请强制执行，但林满达公司不履行上述判决书，至今执行未果。因林满达公司于1999年9月1日被工商部门吊销营业执照，故依据公司法相关规定，申请法院对林满达公司进行强制清算。
经审查，本院认为，根据我国公司法及相关司法解释的规定，公司法所称公司是指依据公司法在中国境内设立的有限责任公司和股份有限公司；公司依法解散后，公司应当在解散事由出现之日起15日成立清算组自行组织清算；未及时清算的，债权人有权向人民法院申请强制清算。本案中，林满达公司系全面所有制企业，并非依法设立的有限责任公司或股份有限公司，非公司企业的清算事宜不属于我国公司法调整范围，故贾文炳向本院申请对林满达公司进行强制清算，缺乏法律依据。
综上所述，本院依据《中华人民共和国公司法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下：
对申请人贾文炳要求对被申请人北京林满达工贸发展公司进行强制清算的申请不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 樊少武
代理审判员 唐小静
代理审判员 张翠芳
二〇一四年八月一日
书 记 员 郑晓桐
湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）资民一初字第590号
原告李A，女，1973年8月17日出生，汉族，湖南省资兴市人，农民。
委托代理人何庆葵，资兴市金鑫法律服务所法律工作者。
被告张B，男，1972年3月23日出生，汉族，湖南省资兴市人，农民。
委托代理人黄守文，资兴市星光法律服务所法律工作者。
原告李A与被告张B离婚纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理。依法由审判员赵伟适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员欧阳晓波担任本案记录。原告及其委托代理人何庆葵、被告及其委托代理人黄守文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李A诉称，原、被告自小认识，1993年，原、被告确定恋爱关系，1995年元月2日双方登记结婚，并在1998年9月3日生育一子李C。婚后，被告因其是上门女婿，毫无家庭责任感，不履行家庭义务，且好赌成性，在2006年期间，被告因原告未拿钱给他赌博，竟将原告痛打一顿，今年过母亲节时，被告更是因一点小事将原告打得去医院治疗。原、被告婚后没有共同语言，且被告好赌成习，并多次粗暴伤害原告，导致夫妻感情长期不和，并已分居生活。综上，请求法院判决：一、原、被告离婚；二、婚生儿子李C已能独立生活，随父随母由其自择。
原告向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件及原、被告常住人口登记卡复印件，证明原、被告的身份；2、结婚证复印件，证明原、被告于1995年1月2日在资兴市人民政府登记结婚；3、对王德武的调查笔录及被调查人身份证复印件，证明原、被告夫妻感情一直不好，被告有殴打原告的暴力行为和赌博行为，且被告不履行家庭义务；4、对何兰香的调查笔录，证明被告有赌博行为以及原、被告夫妻感情不好。
被告张B辩称，原告所诉的不真实，原、被告是小学同学，双方非常了解，婚姻基础很好。婚后双方的夫妻感情也很好，被告一直把工资都交给原告管理，现在只是由于被告现在身体有病，原告才嫌弃被告，且原告与别人有不正当关系，因此被告不同意与原告离婚。
被告向本院提交的证据有：1、被告的身份证复印件，证明被告的身份；2、李C写的一封信，证明儿子李C不希望父母离婚；3、诊断报告单，证明被告患有右肾囊肿疾病。
被告对原告提交证据的质证意见为：对原告提交的证据1、2的真实性、合法性、关联性无异议；对证据3的真实性、合法性有异议，认为被调查人应出庭作证以及笔录所述事实没有派出所的报案记录及相关证据佐证；对证据4的真实性、合法性有异议，认为被调查人是原告的母亲，与原告有利害关，不能作为证据使用。
原告对被告提交证据的质证意见为：对被告提交的证据1、2的真实性、合法性、关联性无异议；对证据3的真实性、合法性无异议，但对证明方向有异议，认为与本案无关。
本院对原告提交的证据经审查后认为：被告对第1、2、份证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以采信。被告对第3、4份证据的真实性、合法性存在异议，本院认为，依据证据规则规定，证人应出庭接受双方当事人的询问，现被告并未申请证人出庭质证，无法确认其证人证言的真实性，被告对该证人证言也予以了否认，因此，本院对原告提交的证据3、4不予认定。
本院对被告提交的证据经审查后认为：原告对证据1、2的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以采信；原告对证据3的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关，本院认为，原告对该证据的真实性无异议，该证据可以证实被告现在患有疾病，本院对原告提交的证据3予以认定。
根据双方当事人的举证、质证，以及当庭陈述，依照证据规定，本院经审理查明认定本案事实如下：原、被告自小相识，1993年，原、被告确定恋爱关系，恋爱期间双方感情较好。1995年1月2日，双方在资兴市黄草镇政府办理了结婚登记手续。1998年9月3日，原、被告生育儿子李C（现在外务工）。婚后，原、被告感情较好，双方因家庭琐事偶尔发生争执，在夫妻共同生活期间，被告不时会与其朋友打牌，原告因此与被告吵骂，但双方均无大的矛盾。2013年7月2日，原告认为被告毫无家庭责任感，不履行家庭义务，夫妻感情长期不和，为此向本院提起诉讼，要求判如所请。
在庭审过程中还查明，原、被告在夫妻共同生活期间没有夫妻共同财产，有夫妻共同债权16000元。被告现患有右肾囊肿疾病。
本案经本院主持调解，因原告坚持要求离婚，双方分歧较大，调解未成。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础，原、被告系自由恋爱结婚，婚后感情较好，夫妻间虽因工作和家庭琐事偶尔争吵，也属夫妻生活期间出现的正常现象。原、被告应以家庭、子女为重，夫妻间应多沟通、交流，相互理解，相互宽容，共同努力把家庭经营好，被告现因身患疾病，对家庭照顾不够，原、被告夫妻双方更加应该相互关照，履行夫妻之间相互扶养的义务。故本院认为原、被告间的夫妻感情并未破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》及相关司法解释，夫妻一方要求离婚的，经调解无效后，如满足法定情形且夫妻关系确已破裂的，应准许离婚。本案中，原告主张不符合法定离婚情形，原告也未提供充分证据证实夫妻感情确已破裂，因此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告李A与被告张B离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李A负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 赵 伟
二〇一三年十一月二十五日
书记员 欧阳晓波
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰姜执字第00028号
申请执行人夏荣。
委托代理人夏兴明。
被执行人孙社军，公民身份号码
321087198110274634，汉族，住姜堰市俞垛镇薛陈村**组。
夏荣与孙社军保证合同纠纷一案，（2011）泰姜溱民初字第0279号民事调解书已发生法律效力。依照该民事调解书：陈春荣向夏荣所借35000元，由孙社军于2014年8月30日返还夏荣10000元，刘桂卿于2012年4月30日返还夏荣10000元，余款15000元由夏荣另行向主债务人陈春荣主张；如孙社军、刘桂卿未按上述约定按时足额履行义务，则孙社军、刘桂卿于违约之次日各自对自己的违约行为另向夏荣支付违约金3000元；案件受理费340元，由夏荣负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月24日立案受理。
本案执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。后本院查询了本地的房产、机动车辆登记机关和各商业银行，未发现被执行人有车辆、房产登记记录和银行存款。
2015年6月23日，本院将执行中查明的上述情况告知申请执行人后，其未提出异议，而是表示同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2011）泰姜溱民初字第0279号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张 杰
二〇一五年六月二十三日
书记员 黄俊林
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）农刑初字第390号
公诉机关:吉林省农安县人民检察院.
被告人:高某某，男，汉族，吉林省长岭县人，现住吉林省农安县。因涉嫌交通肇事，2015年7月7日被刑事拘留。于2015年7月17日被逮捕。现羁押于农安县公安局看守所。
被告人高某某交通肇事一案，由吉林省农安县人民检察院于2015年8月20日以吉农检刑诉(2015)356号起诉书，向本院提起公诉。
本院依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。农安县人民检察院指派代理检察员刘元元出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
吉林省农安县人民检察院指控，被告人高某某干2015年2月6日22时55分许，驾驶吉Az0884号出租车沿302国道自北自南行驶至603公里700米处时，与路上醉酒的行人王某某相撞，事故致王某某死亡。经农安县公安局交通警察大队认定，被告人高某某负事故的主要责任，王某某承担次要责任。
公诉机关认定上述事实的证据如下：（一）书证：（二）证人尹某某；（三）被告人高某某供述与辩解；（四）视听资料。并认为被告人高某某违反交通运输管理法规驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以通肇事罪追究其刑事责任。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，被告人高某某干2015年2月6日22时55分许，驾驶吉Az0884号出租车沿302国道自北自南行驶至603公里700米处时，与路上醉酒的行人王某某相撞，事故致王某某死亡。经农安县公安局交通警察大队认定，被告人高某某负事故的主要责任，王某某承担次要责任。被告人高某某案发后投案自首。
上述事实，公诉机关向法庭提供了以下证据:
（一）书证
1、公民户籍信息和无违法犯罪记录证明。
2、破案报告、抓捕经过。
3、交通事故尸体检验报告。
4、道路交通事故认定书。
5、现场照片。
6、机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单。
（二）证人证言。
证人尹某某证言。
（三）被告人的供述与辩解
被告人高某某供述。
（四）鉴定意见
吉林黄龙司法鉴定所血乙醇测试报告单。
以上证据，经当庭质证，被告人均无异议，已当庭作为本案定案依据予以确认。
被告人未向法庭提供证据。
本合议庭认为，被告人高某某违反交通运输管理法规驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任的事实，有经庭审质证、认证的书证、证人证言、被害人陈述、被告人原始供述、指认笔录、照片及现场勘查笔录、电子信息等证据证实，足以认定，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本合议庭予以支持。被告人高某某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条（交通肇事）、第六十七条一款（自首）之规定，判决如下：
被告人高某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月7日起至2016年7月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张显春
审 判 员 刘大威
人民陪审员 王锦英
二〇一五年九月十六日
书 记 员 钱 帅
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第4542号
原告天津天资棉纺织品物流有限公司，住所地天津空港经济区西三道166号A2-166。
法定代表人张小英，该公司董事长。
委托代理人张涧，天津涧联律师事务所律师，特别授权。
委托代理人牛秀颖，天津涧联律师事务所律师，特别授权。
被告天津天泽房地产开发有限公司，办公地天津市南开区宾水西道333号万豪大厦9层。
法定代表人沈众，该公司董事长。
被告天津弘泽建设集团有限公司，注册地天津开发区翠亨村D座12门102室及D-12-11地下室，办公地天津市南开区宾水西道333号万豪大厦9层。
法定代表人沈众，该公司董事长。
本院在审理原告天津天资棉纺织品物流有限公司诉被告天津天泽房地产开发有限公司、天津弘泽建设集团有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津天资棉纺织品物流有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币40元，由原告负担。
审判员 郭长稳
二〇一五年八月十七日
书记员 梁彩莲
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民初426号
原告：临安市农村信用合作联社,住所地临安市锦城街道钱王街，组织机构代码9375820-6。
负责人：曹关跃，该联社理事会理事长。
委托代理人黄森，男，1982年10月5日出生，住临安市，系该社员工。
被告王世华，男，1955年4月17日出生，汉族，住浙江省临安市。
原告临安市农村信用合作联社为与被告王世华金融借款合同纠纷一案，于2017年1月19日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员张成柱适用简易程序于2017年4月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告临安市农村信用合作联社的委托代理人黄森到庭参加诉讼，被告王世华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告临安市农村信用合作联社起诉称：2014年4月11日，经原告授权，下辖的临安市农村信用合作联社清凉峰信用社与被告王世华签订了一份个人循环借款合同（合同号：8061120140013263），约定合同项下的借款额度为人民币60000元整，借款人使用上述借款额度期限自2014年4月11日起至2017年3月20日止，具体每笔借款的金额、期限、利率等由借款借据另行约定，还款方式为按季付息（逾期付息，视为违约，按罚息利率计收复息），到期还本（未按期归还借款本金，从逾期日起加收50%计收罚息），利随本清。依据前述合同，2015年6月23日，原告向王世华发放贷款50000元，借款到期日为2016年6月10日，借款月利率7.133333%。贷款到期后，借款人未履行合同约定返还借款本金，付清借款利息的义务，经多次催收无果。故原告起诉请求判令：一、被告王世华立即返还借款本金50000元，支付利息（含逾期罚息、复息）4911.38元（计算到2017年1月8日止，之后至借款还清日的利息按合同约定的逾期利率计付），本息合计人民币54911.38元整；二、本案受理费由被告承担。
庭审中原告自认被告于2017年1月13日归还借款本金2081.02元，故将第一项诉讼请求变更为:被告王世华立即返还借款本金47918.98元，支付利息（含逾期罚息、复息）4911.38元（暂计算到2017年1月8日止，从2017年1月9日起至2017年1月13日止以50000元为基数、从2017年1月14日起以47918.98元为基数仍按合同约定继续计算利息、罚息、复息至款项付清之日止）。本院对原告该诉求的变更审查后认为未加重被告负担，予以准许。
为证明上述诉称事实，原告向本院提供证据如下：
证据一、编号为8061120140013263的个人循环借款合同1份（与原件核对一致），欲证明被告王世华向原告借款的事实。
证据二、借款借据1份（与原件核对一致），欲证明原告下辖的清凉峰信用社向被告发放50000元贷款，该贷款于2016年6月10日到期的事实。
证据三、贷款本息的计算单（打印件）1份，欲证明截止2017年1月8日被告尚欠原告借款本金50000元，利息（含罚息、复息）4911.38元的事实。
被告王世华未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告提供的三组证据，本院审查后对该三组证据的证明效力予以确认。被告王世华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃质证的权利。
根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院查明本案事实与原告诉称的一致。
本院认为：被告王世华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利，并不影响本案的审理。原告与被告签订《个人循环借款合同》，系当事人真实意思表示，合法有效。被告向原告借款50000元，应当按照《个人循环借款合同》约定的期限归还借款并支付利息，被告未按约定履行，应承担相应的民事责任。原告自认2017年1月13日被告归还本金2081.02元，故被告尚欠原告借款本金47918.98元。另原告主张的利息（含罚息、复息）的诉求，有合同约定且符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王世华应于本判决生效之日起十日内归还原告临安市农村信用合作联社借款本金47918.98元，并支付利息（含逾期罚息、复息）4911.38元（暂计算到2017年1月8日止，从2017年1月9日起至2017年1月13日止以50000元为基数、从2017年1月14日起以47918.98元为基数仍按合同约定继续计算利息、罚息、复息至款项付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1121元（原告预交1173），减半收取560.5元，由被告王世华负担。
原告临安市农村信用合作联社于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王世华于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 张成柱
二〇一七年四月六日
书记员 潘云斌
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更9071号
罪犯吴荣昌，男，1982年9月20日出生，汉族，江西省都昌县人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省南昌市青山湖区人民法院于2015年6月17日作出（2015）湖刑初字第183号刑事判决，认定吴荣昌犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金90000元，责令退赔被害人违法所得50000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月25日提出减刑建议书，同年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯吴荣昌在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金5000元已上缴国库，违法所得未退赔被害人。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯吴荣昌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但违法所得未退赔被害人，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴荣昌减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期：自2013年12月23日起至2019年6月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 吴明军
审判员 李水金
二０一七年十月三十日
书记员 巫慧群
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第356号
原告：杨胜龙，男，1988年12月出生，汉族，大学文化，工人，住天津市滨海新区。
委托代理人：张洪旗，河北沧港律师事务所律师。
被告：沈军，男，1990年6月6出生，汉族，原籍河北省黄骅市。现住天津市滨海新区。
被告：田学敏，男，1964年11月22日出生，汉族，高中文化，个体，住河北省黄骅市。
被告：天安保险股份有限公司沧州中心支公司，地址：河北省沧州市运河区西环中街9号。
负责人：王常春，总经理。
委托代理人：李西营，男，1975年10月2日出生，汉族，大专文化，公司职员，住公司宿舍。
被告：李荣，男，1964年2月13日出生，汉族，高中文化，个体，住天津市滨海新区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地：天津市新产业园区华苑产业园区榕苑路7号凯德综合楼1楼、4楼。
负责人：韩军，总经理。
委托代理人：司鹏，女，1978年10月11日出生，汉族，本科文化，公司职员，住天津市河西区。
原告杨胜龙与被告沈军、田学敏、天安保险股份有限公司沧州中心支公司、李荣、中华联合财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请均符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告杨胜龙撤回起诉。
案件受理费25元，由原告杨胜龙承担。
审判长 胡德忠
审判员 魏云良
审判员 李朝霞
二〇一四年五月二十一日
书记员 韩明鑫
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏民六初字第542号
原告高奎
被告佟延胜
本院在审理原告高奎与被告佟延胜财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2013年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 周晶
二〇一三年十二月十一日
书记员 王冰
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1523民初2526号
原告：李海林，男，1969年1月10日出生，汉族，个体工商户，住河南省固始县。
被告：盛宏斌，男，1968年8月27日出生，汉族，个体工商户，住安徽省舒城县。
本院在审理原告李海林诉被告盛宏斌买卖合同纠纷一案中，现原告以被告无法联系送达为由，于207年7月19日向本院申请撤回诉讼。
经审查，本院认为，原告李海林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李海林撤回起诉。
案件受理费减半收取1450元，由原告负担。
审判员 靳成贵
二〇一七年七月二十日
书记员 廖 源
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民一终字第1151号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司，住所地：乌鲁木齐市。
负责人：ＸＸ，该公司总经理
委托代理人：胡楷，新疆旭光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王美，女，汉族，1983年7月30日出生，无固定职业，住安徽省宿州市萧县。
委托代理人：李建强，新疆源峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何鹏，男，汉族，1991年9月23日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司（以下简称人保乌市分公司）与被上诉人王美、何鹏因机动车交通事故责任纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2015）新民一初字第1634号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人人保乌市分公司委托代理人胡楷、被上诉人王美委托代理人李建强、被上诉人何鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定，2014年5月17日下午18时30许，何鹏驾驶新A＊＊＊**号比亚迪牌小型汽车从乌鲁木齐市长春路西一巷行驶至天津南路左拐时将正在横过天津南路时站在道路中间避让左拐车辆的王美刮倒，造成王美左手上戴的一只翡翠手镯被刮坏的交通事故。经王美申请，原审法院委托新疆华宇价格评估有限公司对王美损坏的翡翠手镯在完好时的价值进行评估，经评估王美损坏的翡翠手镯在完好时的价值为6000元。
另查明，王美在横过天津南路时未走人行横道。新A＊＊＊**号比亚迪小型汽车系何鹏于2014年5月向王建军购买，何鹏购车后将车号新A＊＊＊**变更为新AA12**。新AA12**号比亚迪牌小型汽车在人保乌市分公司投保了交强险和保险金额为30万元的商业三者险（不计免赔）。
原审法院认为，公民的合法财产受法律保护，发生交通事故由有过错的一方承担赔偿责任。在本案中何鹏驾驶新A＊＊＊**号比亚迪牌小型汽车因未确保安全是造成本次交通事故的一方过错，王美在横过天津南路时未走人行横道是造成本次交通事故的另一方过错，根据双方的过错程度酌定何鹏对王美翡翠手镯的损失承担70%的赔偿责任，王美对自己的翡翠手镯的损失承担30%的责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故王美手镯损失由人保乌市分公司在交强险财产损失赔偿限额范围内先向王美赔偿2000元，针对交强险不足以赔偿的部分，因新A＊＊＊**号比亚迪牌小型汽车在人保乌市分公司投保了保险金额为30万元的商业三者险（不计免赔），故人保乌市分公司应当按照交通事故中肇事双方的事故责任比例承担相应的赔偿义务，即人保乌市分公司应在商业三者险赔偿限额内向王美赔偿2800元（6000元-2000元）×70%。由于王美主张的翡翠手镯损失均在交强险和商业三者险赔偿限额内，故何鹏对王美的翡翠手镯损失不再承担给付责任。遂判决：一、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司向王美赔偿一只翡翠手镯的损失4800元；二、何鹏对王美的一只翡翠手镯损失不承担给付责任；三、驳回王美的其他诉讼请求。
上诉人人保乌市分公司上诉称，原审认定事实不清，证据不足，在原审中王美、何鹏均未提供交通事故认定书或视频及其他证据，证实交通事故的发生，且我公司也没有收到报案通知。原审法院仅通过王美、何鹏的口述就认可事故的发生，并认可此次交通事故造成王美价值6000元镯子受损的事实不当。原审法院适用法律有误，本案应属普通的侵权纠纷，而非交通事故纠纷，应当适用《中华人民共和国侵权责任法》，对于王美的损失，应由何鹏承担赔偿责任。我公司作为何鹏的保险人，依照保险合同，只有在何鹏发生交通事故时，我公司才在保险限额内承担替代责任。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判驳回王美对我公司的诉讼请求。
被上诉人何美答辩称，交通事故双方都认可，镯子的价值已由法院委托鉴定确定，人保乌市分公司应承担赔偿责任。
被上诉人何鹏答辩称，同意原审判决，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审期间查明事实与原审认定事实一致。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”本案系何鹏在城市道路驾驶机动车时刮倒行人王美而引发的纠纷，故本案系机动车交通事故责任纠纷，应适用《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，人保乌市分公司上诉认为本案系普通侵权纠纷，应适用《中华人民共和国侵权责任法》的理由不能成立，本院不予支持。通过保证书、价格评估报告书等证据可以证实，何鹏驾驶车辆刮倒王美，导致王美价值6000元手镯受损的事实，虽然事发后何鹏未向人保乌市分公司报案，但该情形并不构成保险公司抗辩免责的法定事由，故人保乌市分公司应在保险限额内承担赔偿责任。人保乌市分公司上诉认为不应承担赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。综上，人保乌市分公司的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（人保乌市分公司已交），由上诉人人保乌市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 波
审 判 员 项 颖
代理审判员 庞 艳
二〇一五年十二月一日
书 记 员 彭德翔
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威文民一初字第1235号
原告刘昌军，男，1939年9月3日生，汉族，住文登区。
被告王日明，约42岁。
本院在审理原告刘昌军诉被告王日明民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月9日以被告去向不明为由向本院提出撤诉申请。本院认为原告申请撤诉系对自己诉权的处分，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘昌军撤回起诉。
案件受理费163元，由原告负担。
审判员 于连江
二〇一五年十一月十一日
书记员 刘燕菲