wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0110民初1144号原告：苏有清，男，1970年9月21日出生，汉族，住太原市。被告：雷丽萍，女，1970年5月3日出生，汉族，户籍所在地太原市。被告：原素海，男，1966年9月19日出生，汉族，住太原市。原告苏有清与被告雷丽萍、被告原素海民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏有清，被告原素海到庭参加诉讼。被告雷丽萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款830000元；2、案件诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告为夫妻关系。2007年9月4日至2008年4月5日期间，被告方因需资金周转所需，陆续向原告借款830000元整，有借条为凭。现还款期限届满，二被告均不履行还款义务，经原告多次索要，被告雷丽萍于2016年8月25日对上述欠款进行了再次确认并出具还款协议书。借款时，二被告将其所有的房屋抵押给原告，后二被告不能如期还款，便与原告之妻田俊娥签订卖房协议，原告之妻为此支付二被告20万元。但二被告至今仍未偿还借款，故原告诉至法院。被告原素海辩称，自己和被告雷丽萍于2013年6月9日办理了离婚手续，离婚时约定一切债务由被告雷丽萍承担。原告起诉以后，被告原素海才知道被告雷丽萍曾向原告借款。原告借款给被告雷丽萍是为了从中赚取了高额利息，被告雷丽萍将所借款项全部用于赌博，故被告原素海未见过该款项。原告也未支付20万元购房款，只是抵顶了被告雷丽萍的部分借款，二被告至今仍在该房屋居住。被告雷丽萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交答辩状和相关证据。本院经审理认定事实如下：原告苏有清又名三狗子，与案外人田俊娥系夫妻关系。被告原素海又名原二海，与被告雷丽萍原系夫妻，案外人原飞翔系双方婚生长女，二人于2013年6月9日经协商办理离婚手续，对子女抚养、债权债务进行了处分，约定位于董茹村南由双方共同兴建的院落，二人各自占用一半，婚姻存续期间的债务，谁借谁还，各自承担。2007年9月4日，被告雷丽萍、被告原素海向原告借款50000元，约定二个月还清，还不清以房子抵押；2007年10月17日，被告雷丽萍向原告借款10000元；2007年10月18日，被告雷丽萍向原告借款50000元；2007年10月20日，被告雷丽萍向原告借款50000元；2007年10月22日，被告雷丽萍向原告借款90000元；2007年11月20日，被告雷丽萍向原告借款50000元；2007年12月3日，被告雷丽萍向原告借款50000元；2007年12月5日，被告雷丽萍向原告借款50000元；2008年2月29日，被告雷丽萍、被告原素海、案外人原飞翔向原告借款100000元，约定2008年12月底还清，若无法还清，则房子、院子归原告所有；2008年3月6日，被告雷丽萍向原告借款50000元，约定一年内还清；2008年3月11日，被告雷丽萍、案外人原飞翔向原告借款100000元，约定一年内还清；2008年3月11日，被告雷丽萍向原告借款50000元；2008年3月20日，被告雷丽萍向原告借款60000元；2008年3月22日，被告雷丽萍向原告借款20000元；2008年3月23日，被告雷丽萍向原告借款50000元；2008年4月5日，被告雷丽萍、案外人原飞翔向原告借款50000元，约定一个月内还清。上述借款，全部向原告出具借条，共计88万元。2016年8月25日，被告雷丽萍向原告出具还款协议，承诺就以前借所借款项，等有钱或董茹村分钱后，用其本人的钱先还一半，如有拆迁款，用自己的钱还一半多，与二海、娃娃们的钱无关。2008年4月22日，案外人田俊娥与被告原素海、被告雷丽萍签订卖房协议，约定二被告将位于董茹村、面积为200平米的住房（四合院）一套以20万元价格出售给田俊娥，二人于当日向田俊娥出具20万元收条，双方同时约定该房拆迁所得款由田俊娥所有。本院认为，原告现有借条所体现的债权发生于2007年至2008年间，其中所有借条上均载有被告雷丽萍的签名。尽管只有个别借条上载有被告原素海、二人婚生女原飞翔签名，但根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条”离婚时，原为夫妻共同生活所负债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿时，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”，该法第十九条第三款”夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”，以及最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，结合借条形成时间也即借款发生的实际时间均发生于即二被告婚姻存续期间，以及家庭成员在借条上分别有所体现的事实，上述债务均为被告雷丽萍、被告原素海在婚姻存续期间所产生的共同债务，二人均应承担还款义务。因上述借条所载借款金额共计88万元，且已过还款期限，故对于原告主张二被告偿还其83万元借款的诉讼请求，本院予以支持。被告雷丽萍在2016年单方对原告作出”认可借款并愿意还款”的承诺，仅是对前述借条及借款事实的再次确认，其中关于”个人承担，与他人无关”的表述，未得到原告认可，亦不能视为原告同意免除被告原素海还款义务的意思表示。被告原素海关于借款全部用于被告雷丽萍个人赌博，其对借款并不完全知情的答辩意见，未提供相关证据，亦与其在个别借条上签字的事实及行为不符，不予采信；其关于离婚时已对债务承担有过约定，本案借款应由被告雷丽萍承担的答辩意见，其未提供证据证实原告对双方财产分割约定知情，该答辩意见与上述法律规定不符，不予采信。被告原素海可在承担债务后，按照其与被告雷丽萍之间的离婚协定，另行向被告雷丽萍追偿。原、被告双方借条中关于房屋抵押的内容，不符合抵押成立的法律规定，系无效约定，有关争议双方可另案处理。被告雷丽萍未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。综上，根据庭审查明、认定的事实，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、第四十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十条的规定，判决如下：被告雷丽萍、被告原素海于本判决生效之日起十日内偿还原告苏有清借款83万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12100元，减半收取计6050元，由被告雷丽萍、被告原素海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  王亮二〇一六年十二月二十三日书记员  刘敏
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0522民初2110-1号
原告：黄治，男，汉族，生于1983年2月16日，农民，海原县人。
被告：乃生严，男，汉族，现年48岁，居民，海原县人。
原告黄治与被告乃生严民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，原告黄治与被告乃生严民间借贷纠纷一案，在审理过程中，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 李进华
审判员 徐占旗
审判员 杨 红
二〇一六年十月三十一日
书记员 马国秀
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初19732号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人周亚京，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告唐强，男，汉族，1973年9月24日出生，住重庆市永川区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告唐强信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2016年10月20日向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告唐强的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告唐强的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告唐强的起诉。
本案减半收取受理费25元，由原告工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十月二十日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1325民初1849号
原告：四川东惠建设工程有限公司。
住址地：蓬安县相如镇东风大道。
法定代表人：向东方，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，该公司安全负责人。
委托诉讼代理人：唐军，四川展宇律师事务所律师，特别授权。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司。
住址地：南充市顺庆区丝绸路86号。
负责人：陈良玉，经理。
委托诉讼代理人：张迎新，四川首力律师事务所律师，特别授权。
原告四川东惠建设工程有限公司（以下称东惠建司）诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司（以下称太平洋财险南充公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法由审判员李明良适用简易程序，公开开庭进行了审理，东惠建司委托诉讼代理人唐军、ＸＸ，太平洋财险南充公司委托诉讼代理人张迎新均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
东惠建司向本院提起的诉讼请求：一、要求被告向原告给付为被保险人垫支的医疗保险金30000元;二、要求被告向原告给付受让来的残疾保险金12万元；三、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告因承建西充“北城御景”工程项目而于2015年1月6日和2015年11月1日在被告设在蓬安县的支公司投保了《建筑工程施工人员团体意外伤害保险（2013）版》和《附加意外伤害医疗保险（2013）版》，并分别交纳了保险费30869.43元和54105.68元，其中2015年1月6日投保的保险期间从2015年1月7日0时至2017年9月1日0时止，被保险人的人数200人，投保工程面积12862.26㎡，保险标的为13号楼、14号楼、15号楼。2015年11月1日投保的保险期间从2015年1月2日0时至2019年1月1日0时止，被保险人的人数200人，投保工程面积20039.14m2，保险标的北城御景地下车库（一期）。每次投保的基本保障为每人600000元，意外医疗保额每人30000元。2015年7月4日，原告工地上的工人李文兵在13号楼地下室拆除首层现浇模板时意外摔伤，造成其外腰1椎体爆裂性骨折伴不全性截瘫、腰椎脊髓损伤，原告为其支付了住院医疗费47885.17元，并赔偿了其伤残等费用98000元；同时受伤工人李文兵将其应向被告获得的保险金及其请求权依法转让给了原告。李文兵受伤后所受的伤经鉴定机构按原被告保险合同中约定的中保协发（2013）88号《人身伤残评定标准》鉴定为“九级”伤残。原告已将该次事故及时报案给被告，被告也派人去现场进行了查勘和取证，并让原告上报了必要的资料。可事后，被告却以出险地不符和先出险后购买保险的理由予以拒赔。原告认为，原告工地发生的意外事故都是在原告第一次在被告处投保之后，工人为了完成原告第一次投保的工程作业而发生的事故，并不是完成第二次投保的工程作业。因此，这是在保险期内为完成承保工程范围的作业而发生的意外事故，理应获得相应的保险赔偿。原告当初购买商业保险的目的是为了在工地发生意外事故时能够为原告分担风险，被告拒绝赔付的行为违背保险合同的约定和原告当初购买保险的目的，而且，原告通过向受伤工人赔偿后依法受让了保险金的请求权。为此，特向贵院起诉，请求法院依法裁判。
太平洋财险南充公司辩称：原告分别于2015年1月7日至2017年9月1日、2015年11月2日至2019年1月1日承建西充“北城御景”工程向我公司按建筑面积投保了两份“建筑工程施工人员意外伤害、意外医疗保险（2013年版）”属实，但本案工人受伤地点在该工地地下车库，受伤时间是2015年7月4日，因此，保险公司不应承担赔偿责任。且原告主张的保险金超过了被保险人李文兵所得的费用，应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下:2015年1月6日，东惠建司承建的西充县“北城御景”建设工地向太平洋财险南充公司投保了《建筑工地施工人员团体人身意外伤害保险(2013年版)》，期限2015年1月7日0时至2017年9月1日0时止。保险标的、人身意外伤害保险60万元，医疗保险3万元，地点：13#、14#、15#楼，按建筑面积24元/㎡缴纳保费。2015年11月1日，东惠建司就其承建的“北城御景”地下车库向太平洋财险南充公司投保《建筑工程施工人员团体意外伤害保险（2013年版）》，期限2015年11月2日至2019年1月1日，保险标的、人身意外伤害保险60万元，医疗费保险3万元，被保险人的人数均为200人。2015年7月4日，原告工地工人李文兵在地下车库拆木板时意外摔伤，被送到西充县人民医院、南充果城骨科医院，疾病诊断为：1、腰1椎体爆裂性骨折伴不全性截瘫；2、腰椎脊髓损伤。住院52天，分别产生医疗费3164.39元、44720.78元，出院后，李文兵委托南充通正司法鉴定中心进行了伤残等级鉴定，评定为九级伤残。2016年7月2日，李文兵为甲方与东惠建司为乙方达成协议：2015年7月4日上午甲方在该工地14号地下室拆除首层现浇楼板工程中不慎摔伤，已治愈出院，经协商，除乙方承担全部医疗费用外，乙方再一次性赔偿甲方伤残等费用98000元，甲方已收到此费用。甲方享有的太平洋财险南充公司保险权利、义务全部转让给乙方，获得相关保险赔偿全部由乙方享有。2016年11月20日，太平洋财险南充公司《拒赔通知书》载明：东惠建司安全员ＸＸ报案称2015年7月4日李文兵在13号楼地下室拆木板时不慎摔倒受伤。经勘查，伤者在地下室出险属实，但“北城御景”地下车库保险期限为2015年11月2日到2019年1月1日，特正式拒赔。
本院认为：原、被告分别签订保险期限2015年1月7日至2017年9月1日、2015年11月2日至2019年1月1日的《建筑工程施工人员团体人身意外伤害险、附加意外伤害医疗保险》，双方无异议，本院予以确认。2015年7月4日，该工地工人李文兵在施工过程中出险双方均无异议，原告赔偿了李文兵相关费用后，经协商，原告与李文兵达成协议，李文兵按《保险合同》应享有的保险权益转让给原告，于法有据。本院原告主体资格适格，但原告在诉状称：“李文兵在13号楼地下室拆除首层现浇模板时意外摔伤”。2016年7月2日，原告与李文兵签订《转让协议》时载明：“2015年7月4日上午在该工程14号楼地下室拆除首层现浇模板过程中不慎受伤”，在庭审中，原告未充分举证证明李文兵出险究竟是13#楼还是14#楼首层木板拆除时受伤的证据，原告提的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第2条之规定，判决如下：
驳回东惠建设工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费1650元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李明良
二〇一七年七月二十八日
书记员 袁 媛
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初7682号
原告：欧明利，男，1955年2月13日出生，住宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：张善友，宿州市埇桥区桃园镇法律服务所法律工作者。
被告：韩礼，男，1971年10月6日出生，住宿州市埇桥区。
原告欧明利诉被告韩礼买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理，依法适用普通程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理，原告欧明利委托诉讼代理人张善友到庭参加诉讼，被告韩礼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧明利向本院提出诉讼请求：1.判令由被告韩礼给付原告玉米款11000元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告韩礼做粮食收购生意，于2014年3月11日购买原告的玉米，经结算被告欠款11000元，现原告多次催要欠款，至今没有归还，不知所踪。原告无奈，提起诉讼，请求判如所请。
被告韩礼未作答辩。
原告欧明利围绕诉讼请求依法提交了11000元欠条一张，被告韩礼未予质证。对原告提交的欠条，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告欧明利的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，被告韩礼从事粮食收购生意。2014年3月11日，购买了原告的玉米，后，双方进行了结算，数额为11000元。被告遂向原告出具了11000元欠条一张，言明2014年7月15日还款，但至今没有给付。
本院认为：原告欧明利与被告韩礼双方间存在合法的玉米买卖合同关系，合同现已生效。双方均应按合同履行义务，原告已向被告韩礼交付玉米，被告韩礼应按欠条确定的数额给付玉米款。故，原告请求被告韩礼偿还玉米款11000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩礼于本判决生效后十日内给付原告欧明利11000元。
如果未按本判决指定的上述期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，由被告韩礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 邱毛雷
审 判 员 张昕艳
人民陪审员 孙 玲
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 刘 磊
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第460号
申请执行人安化�国土资源局，所在地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，安化县国土资源局工作人员，代理权限为特别授权。
被执行人肖望辉，男，汉族，安化县人，农民，住安化县长塘镇。
本院在执行申请执行人安化县国土资源局与被执行人肖望辉非法占地建房行政处罚决定一案中，双方当事人按照安化县人民政府的有关文件精神，经协商已达成执行和解协议并已履行完毕，现申请执行人安化县国土资源局以此为由，向本院提出撤销对被执行人的强制执行申请。经审查，申请执行人的请求符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
申请执行人安化县国土资源局与被执行人肖望辉非法占地建房行政处罚决定一案和解并已履行完毕。
本裁定送�后即发生法律效力。
审判员 段海胜
二〇一五年九月二十四日
书记员 龚 勇
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初748号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：何昌华，男，1982年9月29日出生，汉族，住广东省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告何昌华信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项21,112.27元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计21,112.27元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年11月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年一月十八日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1403民初2184号
原告石洪生，男，住葫芦岛市龙港区。
委托代理人张燕，辽宁一鸣律师事务所律师。
被告葫芦岛市龙港区双树乡东砬村民委员会，住所地葫芦岛市龙港区。
法定代表人石宝田，该村民委员会主任
本院在受理原告石洪生诉被告葫芦岛市龙港区双树乡东砬村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年11月23日立案，原告石洪生于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石洪生决定撤回起诉的请求是其真实的意思表示，亦不违反相关法律规定，故对其提出的撤诉申请应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告石洪生撤回起诉。
案件受理费50.00元（已减半），由原告石洪生承担。
审判员 刘庚伟
二〇一六年十二月十九日
书记员 郭丽秋
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一（民）初字第6692号
原告上海虹达物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人朱有荣，总经理。
委托代理人沈耽。
被告蒋泓，住上海市嘉定区金园一路***弄***号***室。
本院受理的原告上海虹达物业管理有限公司诉被告蒋泓物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付物业管理费人民币1，749.60元；2、判令被告支付滞纳金472.40元。本院于2015年8月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海虹达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陶伟春
二〇一五年八月二十六日
书记员 夏晓明
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）定中刑执字第85号
罪犯陈维华，男，1977年2月16日出生，汉族，小学文化程度，甘肃省榆中县人，现在甘肃省定西监狱服刑。
甘肃省榆中县人民法院于2008年5月5作出（2008）榆刑初字第055号刑事判决书，以被告人陈维华犯强奸罪判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，2008年4月1日至2018年9月30日止，于2008年6月4日送定西监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2010年12月8日，本院以（2010）定中刑执字第453号刑事裁定书减刑一年六个月；2012年11月23日，本院以（2012）定中刑执字第618号刑事裁定书减刑一年六个月。执行机关定西监狱于2015年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自服刑以来的考核资料等证据。
经审理查明，该犯自减刑以来，仍能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，“三课”考试平均成绩85分，并取得瓦工初级技术等级证书。积极参加劳动，服从分配，从事基建劳动，按时完成劳动任务。减刑以来，共获奖分232.5分，受监狱表扬5次，记功1次，2013年、2014年连续两年被监狱评为优秀学员。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据所证实。
本院认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，之规定，裁定如下：
对罪犯陈维华予以减刑四个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘叔权
审判员 夏鱼娟
审判员 姚新平
二〇一五年五月十五日
书记员 周海霞
甘肃省定西市中
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0102民初1133号
原告山东美嘉园物业服务有限公司，住所地济南市。
法定代表人吴立胜，总经理。
被告程鹏，男，1980年1月29日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告山东美嘉园物业服务有限公司诉被告程鹏物业服务合同纠纷一案中，原告山东美嘉园物业服务有限公司于2016年3月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告山东美嘉园物业服务有限公司撤回对被告程鹏的起诉，是对自己权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告山东美嘉园物业服务有限公司撤回对被告程鹏的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告山东美嘉园物业服务有限公司负担。
审判员 闫秋芹
二〇一六年三月十一日
书记员 董玉凤
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民督685号
申请人：蒋林林
被申请人：周亮波
被申请人：陈江
申请人蒋林林与被申请人周亮波、陈江申请支付令一案，本案于2016年10月24日立案后，本院于2016年10月25日发出（2016）浙0109民督685号支付令，限令被申请人周亮波、陈江自收到本支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。
本院经审查认为，现本支付令无法送达被申请人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百一十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第(二)项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
审判员 金晓璐
二〇一六年十一月十五日
书记员 朱琪琪
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0109民督685号申请人：蒋林林被申请人：周亮波被申请人：陈江申请人蒋林林与被申请人周亮波、陈江申请支付令一案，本案于2016年10月24日立案后，本院于2016年10月25日发出（2016）浙0109民督685号支付令，限令被申请人周亮波、陈江自收到本支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。本院经审查认为，现本支付令无法送达被申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百一十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第(二)项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。审判员  金晓璐二〇一六年十一月十五日书记员  朱琪琪
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初10912号
原告：程英。
委托代理人：邱招胜，辽宁松岩律师事务所律师。
被告：广州尚品宅配家居股份有限公司。
被告：沈阳市沈河区隆禧家具店。
本院在审理原告程英与被告广州尚品宅配家居股份有限公司、沈阳市沈河区隆禧家具店合同纠纷一案过程中，原告于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许程英撤回起诉。
诉讼费人民币25元（已减半），由程英负担。
审判员 周鹏
二〇一七年七月二十七日
书记员 孙皓
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第9857号
原告张某某，男，1989年7月26日生，汉族，农民，住德惠市。
被告徐某某，男，1991年6月13日生，汉族，农民，住德惠市。
原告张某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼。被告徐某某经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我与被告婚后夫妻感情不和，经常因生活琐事口角吵架；且被告经常谩骂我父母，与我父母关系不睦，并自2013年农历5月5日被告与我父母发生争吵后离家出走，至今下落不明。因此我与被告夫妻关系已经名存实亡，夫妻感情已经完全破裂。所以请求与被告离婚；案件受理费由被告负担。
被告徐某某经公告传唤未到庭亦未提出答辩。
经审理查明，原告张某某与被告徐某某于2012年8月16日经政府登记结婚。婚后未生育子女。婚后双方夫妻感情不好，因故被告自2013年6月离家出走，至今没有音讯。
原告对其离婚主张提供有如下证据材料予以证实：
1、德惠市民政局于2014年5月12日出具的原、被告婚姻登记记录证明，证实双方于2012年8月16日经政府登记结婚；
2、2014年10月22日德惠市同太乡胡家粉房村村民委员会出具的证明材料一份，证明因夫妻感情不和被告于2013年6月离家出走情况；
3、2014年10月27日德惠市公安局同太派出所出具的证明材料一份，证明被告自2013年6月离家出走，现不明下落的情况；
4、（2014）德民初字第17号民事判决书一份，证明原告曾告诉过离婚，经本院判决不准予离婚后，双方一直没有同居生活，夫妻关系没有任何改善。
另查明，原、被告婚姻关系存续期间无共同财产、无共同存款亦无共同债权债务。
本院认为，原、被告夫妻关系存续期间一直未建立起真挚的夫妻感情，且被告于2013年6月因故外出离家，至今下落不明，夫妻关系已经名存实亡，夫妻感情确已破裂，应依法准予双方离婚。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告徐某某离婚；
二、个人衣物各归己有。
案件受理费300.00元，公告费600.00元，均由原告张某某负担；特快专递费72.00元返还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 祝 飞
代理审判员 李奕衡
人民陪审员 贺 迪
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 宋艳艳
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初12719号
原告：河北天凯食品有限责任公司，住所地河北省邢台市沙河市经济开发区329省道39号，统一社会信用代码：91130582732898573C。
法定代表人：杨江飞。
委托代理人：肖宏飞，系公司员工。
被告：新一佳超市有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场35层3508室。
法定代表人：李彬兰。
原告诉称，2015年10月1日，原被告双方签订了201510160001号《商品采购合同》。约定由原告为被告的多家超市供应天凯、阳光系列蛋品。合同对质量、价格、订货、验收及结算等条款进行了相关约定。合同有效期为一年。自2015年10月13日被告累计欠原告货款1014908.39元。经原告多次催要，被告以种种理由拖延还款，造成了原告资金运转困难。故起诉，请求人民法院依法判处：1、被告立即支付原告货款1014908.39元，并自2015年12月11日起按中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原告、被告双方签订的《商品采购合同》中约定争议的管辖地法院为商品交付地，双方所有的商品交付均为深圳市龙岗区，故应由深圳市龙岗区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中双方约定由商品交付地(即合同履行地)人民法院管辖，合法有效。被告称商品交付地均在深圳市龙岗区，但未提交证据予以证明，而原告提交的证据中显示新一佳东门店、新一佳田贝店等店的配送类型为直送，该两店位于深圳市罗湖区，即该两店的商品交付地在罗湖区，故本院有管辖权，被告管辖异议的理由不成立，本院不予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条，第三十四条、第三十五条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：
驳回被告新一佳超市有限公司的对本案管辖权提起的异议。
如不服本裁定，原告、被告可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 耿哲娇
二〇一六年八月二十五日
书记员 周云鹏
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初7826号
原告：陈某某，女，1974年3月3日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告：卢某某，男，1958年12月1日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告陈某某诉被告卢某某离婚纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告卢某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某向本院提出诉讼请求：判决准予原、被告离婚。
事实和理由：双方均系再婚，因为年龄差距较大，婚后信任度不够，常为经济等琐事发生争吵，现夫妻感情已破裂，故起诉要求与被告离婚。
被告卢某某辩称：其一直照顾家庭生活，年龄差距婚前已是事实，不仅没有因此引发矛盾，反而因此对原告更加照顾，双方感情并未破裂，故坚决不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2011年3月5日登记结婚，婚后未生育子女。双方婚后因故产生矛盾，现原告以夫妻感情破裂为由起诉来院，要求与被告离婚。审理中，被告坚决不同意离婚。双方意见不一，调解不成。
本院认为，夫妻关系的存续以感情为基础。原、被告系自由恋爱而结婚，有一定的感情基础。双方均系再婚，更应珍惜家庭及对方。现原、被告虽有矛盾，但夫妻感情尚未破裂，只要双方多进行交流与沟通，多为家庭和对方考虑，夫妻重归于好还是有可能的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告要求与被告离婚，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，本院判决如下：
原告陈某某要求与被告卢某某离婚不予准许。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 闻
二〇一七年五月二日
书记员 孙红日
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0111刑初24号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人彭程，男，1997年3月5日出生于湖南省长沙县，汉族，高中文化，住湖南省长沙市雨花区。因本案于2016年10月20日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2017）46号起诉书指控被告人彭程犯抢劫罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员谭霖雨出庭支持公诉，被告人彭程到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月6日3时许，被告人彭程在长沙市雨花区时代阳光大道的君悦大酒店前台持刀威胁前台服务员冷某，抢走现金1000余元。经民警电话联系后，被告人彭程于2016年10月20日在其父亲陪同下向公安机关投案。案发后，被告人彭程的亲属已将赃款退还被害人冷某并取得其谅解。
上述事实，被告人彭程在开庭审理中亦无异议，并有被告人彭程的供述，证人彭某的证言，被害人冷某的陈述，被害人冷某辨认被告人彭程的辨认笔录，辨认现场笔录，现场监控视频、照片，现场勘查登记表，被告人彭程身份及现实表现材料，到案经过，被害人冷某出具的谅解书等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人彭程以暴力、胁迫方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人彭程在案发后自动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以减轻处罚。被告人彭程的亲属已代为退赔被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人彭程犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月20日起至2018年4月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 申遇友
人民陪审员 李顺希
人民陪审员 胡伟俊
二〇一七年一月十八日
书 记 员 刘 漫
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）新都民初字第3499号
原告罗宗志。
原告胡琼。
以上二原告共同委托代理人邓飞，四川信诺达律师事务所律师。
以上二原告共同委托代理人李刚，四川信诺达律师事务所律师。
被告庄永学。
第三人中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司，住所地成都市新都区新都镇桂湖东路210号。
代表人刘发琼，经理。
委托代理人何杰，四川铸信律师事务所律师。
原告罗宗志、原告胡琼与被告庄永学及第三人中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司（以下简称人保财险新都支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年9月27日立案受理，依法适用简易程序，由审判员陈善元独任审判公开开庭进行了审理。二原告的共同委托代理人邓飞、被告庄永学、第三人人保财险新都支公司的委托代理人何杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2012年5月6日19时许，被告庄永学驾驶川AX06**号丰田牌小轿车沿马超西路由东往西驶入马超小区，在马超小区大门口与罗飞洋头部相撞，事故致罗飞洋受伤，后经抢救无效死亡。事故经新都区交通警察大队出具道路交通事故认定书认定被告庄永学承担本次事故的主要责任。原告认为被告的违法行为给原告造成严重损失，应承担赔偿责任；被告庄永学为川AX06**号丰田牌小轿车向第三人人保财险新都支公司投保了交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，故第三人应在保险限额内承担赔偿责任。据此，二原告诉请人民法院判令：1、被告赔偿原告因交通事故造成的损失376067元，该款由第三人人保财险新都支公司在交强险及商业三者险限额内直接支付给原告，不足部分由被告承担；2、被告承担本案诉讼费用。
被告庄永学辩称，对交通事故发生的事实和责任划分无异议；被告庄永学系川AX06**号轿车的驾驶员和车主；被告庄永学为川AX06**号轿车在第三人人保财险新都支公司处投保了交强险及商业第三者责任险200000元及不计免赔险，第三人应承担保险范围内的赔偿责任；事发后被告庄永学已垫付抢救费946元、支付赔偿款20000元，请求一并处理。
第三人人保财险新都支公司辩称，对本案交通事故事实及事故责任认定无异议；第三人为川AX06**号轿车承保了交强险和200000元商业第三者责任险，含不计免赔特约险；同意依法承担保险责任，但认为应按农村居民标准计算死者的死亡赔偿金，原告主张的交通费、误工费、精神损害抚慰金过高。
经审理查明，2012年5月6日19时35分许，被告庄永学驾驶川AX06**号“丰田”小型轿车由马超西路由东往西的辅道右转弯驶入马超小区，在马超小区大门口，所驾车右前部与在门口逗留的小孩罗飞洋头部相撞，事故致罗飞洋受伤，罗飞洋经成都市新都区中医医院抢救无效于当日死亡。成都市新都区交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定被告庄永学承担本次事故的主要责任，罗飞洋的监护人原告罗宗志承担事故次要责任，罗飞洋不承担事故责任。
另查明，原告罗宗志、原告胡琼分别系死者罗飞洋的父母亲，二人在新都区新都镇马超小区从事个体经营，二原告与其子罗飞洋共同居住在新都区新都镇马超小区内；被告庄永学系川AX06**号轿车的驾驶员和车主，被告庄永学为川AX06**号轿车在第三人人保财险新都支公司处投保了交强险及商业第三者责任险200000元及不计免赔险，本次事故发生在上述保险的保险期内。事故发生后被告庄永学已垫付罗飞洋的抢救费946元，支付原告赔偿款20000元，合计20946元。
以上事实有当事人陈述，诉讼主体身份信息、罗飞洋出生医学证明、道路交通事故认定书、新都区中医院院急诊科治疗清单、成都市公民死亡医学证明书、遗体火化证明、死亡注销证明、房屋租金收据、成都市房地产销售服务人员注册证书、成都市公安局新都区城西派出所居住证明及被告庄永学支付原告罗宗志20000元的收条予以证明。
本院认为，被告庄永学与死者罗飞洋发生交通事故后，成都市公安局新都区分局交通警察大队出具的事故认定书，事实清楚、证据充分、责任划分恰当，该认定书应当作为处理本次交通事故的依据。在本案中，被告庄永学驾驶车辆转弯驶入小区时对小区门口情况观察不够，未在确保安全的情况下通行，应承担事故80%的赔偿责任；原告罗宗志、原告胡琼作为死者罗飞洋的监护人疏于履行监护职责，未能确保罗飞洋在道路上的安全，应自行承担事故20%的责任；第三人人保财险新都支公司为川AX06**号“丰田”小轿车承保了交强险、200000元商业三者险及不计免赔险，第三人人保财险新都支公司应根据事故责任划分在保险限额内承担赔偿责任。
对原告诉请的赔偿项目及金额，本院依照《四川省高级人民法院关于印发四川省2011年度有关统计数字的通知》，结合本案实际情况，认定如下：1、医疗费946元；2、死亡赔偿金357980元（17899元／年×20年=357980元】，死者罗飞洋生前居住地及生活来源地均为城镇，故应按城镇居民标准计算死亡赔偿金。3、丧葬费15744.50元（31489元／年÷2=15744.50元】；4、处理丧事的误工费1312元；本院酌定按3人，每人误工5天的标准计算原告方处理死者罗飞洋丧事期间的误工费，即（31489元／年÷12月÷30天）×3人×5天=1312元。5、精神损害抚慰金40000元；本院认为，原告因本次交通事故遭受丧子之痛，对其精神损害应予补偿，本院根据本地的实际情况，被告的过错程度以及侵权行为造成的后果等情形，将该金额确定为40000元。6、交通费500元；本院根据本案实际情况将交通费酌定为500元。以上6项共计416482.50元，此款由第三人人保财险新都支公司在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告110946元；由被告庄永学赔偿原告（416482.50元－110946元）×80%=244429.20元，该款由第三人人保财险新都支公司在商业三者险内支付原告200000元，由被告庄永学支付原告244429.20元－200000元－被告庄永学已付赔偿款20946元=23483.20元。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内第三人中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内支付原告罗宗志、原告胡琼1109**元，在商业三者险内支付原告罗宗志、原告胡琼2000**元；
二、本判决生效后十日内被告庄永学赔偿原告罗宗志、原告胡琼234**.20元；
三、驳回原告罗宗志、原告胡琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3471（此款原告已垫付，已减半收取），由被告庄永学负担2777元，由原告罗宗志、原告胡琼负担694元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈善元
二〇一二年十一月二十三日
书记员 史星月
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广汉民初字第241号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广汉市支行，住所地广汉市武昌路南一段11号。
负责人张劲杨，行长。
委托代理人李强，四川维扬律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人刘宗宇，四川维扬律师事务所律师。
被告张定友，男，汉族，1974年2月5日生。
被告沈正翠，女，汉族，1979年3月29日生。
被告邓均志，男，汉族，1970年6月6日生。
被告张定翠，女，汉族，1970年2月16日生。
被告王梅，女，汉族，1986年11月28日生。
被告宋辉，男，汉族，1980年12月27日生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广汉市支行诉被告张定友、沈正翠、邓均志、张定翠、王梅、宋辉金融借款纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广汉市支行于2015年3月27日向本院提出撤�申请。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广汉市支行的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）的规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广汉市支行撤回起诉。
本案减半收取案件受理费715元，由原告承担。
审判员 张文淼
二〇一五年三月三十一日
书记员 廖章文
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0481民初3145号
原告：上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司
负责人：潘万通经理
委托代理人秦德刚，该公司员工。
委托代理人匡廷波，该公司员工。
被告：杨成立，男，1982年9月17日出生，汉族，现住滕州市。
上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司与杨成立物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司负担。
审判员 诸葛端广
二〇一七年十月十六日
书记员 徐 静
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第0593-1号
申请执行人张琴。
被执行人苏州桥盛精工有限公司，住苏州市相城区漕湖产业园。
法定代表人姚飞，总经理。
张琴与苏州桥盛精工有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2014）相劳人仲案字第499号仲裁裁决书已发生法律效力。但被执行人未按上述生效法律文书履行，权利人张琴向本院申请强制执行，执行标的人民币26233�。
本院依法受理了张琴的执行申请后，于2015年2月16日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及传票，责令其在2015年2月27日前如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行。但在本院规定的期限内，被执行人未按裁决履行。
执行中，经查，被执行人苏州桥盛精工有限公司在2014年已停业，本院仅查封了被执行人的设备大禹注塑机TY-400DS一台、火花机450一台、平面水磨床3060一台、小磨床618三台，经评估，价值为人民币110900元。本院将上述设备在淘宝网司法拍卖网络平台上予以公开拍卖，但两次拍卖均流拍，无法变现，除此之外未查获其他财产。另查苏州桥盛精工有限公司在本院作为被执行人案件50件，涉案标的500多万元，其中，有工人工资、补偿金案件涉案标的40多万元，均未有效执结。
本院又经相关部门查询，均未查获被执行�名下有银行存款、房产、车辆等其他可供执行的财产。本院将上述事实反馈申请人，并于2016年3月2日向申请执行人发出举证通知书，要求其在十五日内提供被执行人苏州桥盛精工有限公司可供执行的财产或线索，但申请执行人未向本院提供。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，本案中被执行人应履行生效仲裁裁决书确认的还款义务，在本次执行程序中，本院已将查封的被执行人设备在淘宝网司法拍卖网络平台上予以公开拍卖，但两次拍卖均流拍，无法变现，除此之外未查获其他财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索。本案符合终结执行的条件，可予以依法裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会（2014）相劳人仲案字第499号仲裁裁决书终结执行。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 张木林
执行员 邹建良
执行员 徐 挺
二〇一六年三月二十九日
书记员 王程昊
云南省漾濞彝族自治县人民�院
执 行 裁 定 书
（2016）云2922执36号
申请执行人苏绍军，男，1973年8月6日生，云南省漾濞彝族自治县人。
被执行人程常，男，1972年4月4日生，云南省漾濞彝族自治县人。
被执行人蒙焰美，女，1974年2月27日生，云南省漾濞彝族自治县人。
本院在执行申请人苏绍军与被执行人程常、蒙焰美民间借贷纠纷一案中，经本院调查了解被执行人程常、蒙焰美的下落，现不明，同时，查找其拥有的可供执行的财产状况，包括其经济收入来源和到期债权、车辆、存款、证券等，目前未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供其他的被执行人财产线索，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）云2922执36号案的本次执行程序。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨继松
审判员 毕正书
审判员 罗晓祥
二〇一六年十月十七日
书记员 王绍伟
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0191民初1145号
原告：尹志林，男，1975年8月14日出生，汉族，木工，现住吉林省公主岭市。
委托诉讼代理人：张立欣，长春市二道区英俊法律服务所法律工作者。
被告：赵洪艳，男，1968年6月29日出生，满族，个体，现住长春经济技术开发区。
原告尹志林与被告赵洪艳追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹志林的委托诉讼代理人张立欣、被告赵洪艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹志林向本院提出诉讼请求：请求被告立即支付尚欠原告工资款人民币3680元并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2015年12月29日起计算至欠款全额偿清之日止）。事实与理由：2015年4月被告雇用原告为三源大酒店做木工，尚欠原告工资3680元，原告多次找被告催要未果，诉至法院。
被告赵洪艳辩称，欠款事实存在，不给工资也是有原因的，他们不好好干活。同意给付，但现在一时拿不出来。
本院认为，原告尹志林在三源大酒店为被告赵洪艳提供木工劳务，被告赵洪艳于2015年12月29日出具欠条对尚欠原告尹志林工资3680元一事予以确认。原告尹志林要求被告赵洪艳支付尚欠的3680元工资的诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告支付欠款利息，要求按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告赵洪艳于本判决生效之日起十日内支付原告尹志林劳务报酬3680元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年12月30日起至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利。
案件受理费25元，由被告赵洪艳负担（此款于上述款项一并支付）。
本判决为终审判决。
审判员 刘丽红
二〇一七年四月二十四日
书记员 陶祥曦
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）熟刑二初字第0156号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人谭某，女，1990年12月7日出生，侗族，小学文化，农民。被告人谭某于因涉嫌犯诈骗罪，于2014年1月9日被常熟市公安局刑事拘留（1月8日被羁押），同年2014年2月12日经常熟市人民检察院批准逮捕，次日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）541号起诉书指控被告人谭某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员刘郴出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人谭某于2013年11月间，通过微信结识被害人于某，后采用虚假身份并谎称自己在常熟市招商城拥有商铺、豪车等资产，多次以经济拮据为由，骗得被害人于某人民币23000元。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人谭某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人谭某系坦白，可以从轻处罚。
被告人谭某对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人谭某于2013年11月间，通过微信结识被害人于某，后虚假身份并谎称自己在常熟市招商城拥有商铺、豪车等资产，多次以钱包丢失导致经济拮据为由，骗得被害人于某人民币23000元。
2014年1月8日3时许，民警根据线索在常熟市虞山镇方塔园“七欣天迷踪蟹”内将被告人谭某抓获，经询问，被告人谭某如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人谭某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人于某的陈述及辨认笔录，证人洪某的证言笔录，银行卡交易凭条，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法予以惩处。被告人谭某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人谭某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月8日起至2015年3月7日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、责令被告人谭某退赔尚未退出的赃款，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 余小惠
二〇一四年三月十八日
书记员 戈 凤
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青金终字第307号
上诉人（原审原告）林静。
被上诉人（原审被告）万宗爱。
被上诉人（原审被告）马光顺。
委托代理人马文志，与马光顺关系。
上诉人林静因与被上诉人万宗爱、被上诉人马光顺民间借贷纠纷一案，不服市南区人民法院（2015）南民初字第70197号民事判决，向本院提起上诉。二审诉讼中，上诉人林静于2015年12月3日向本院提出申请，请求撤回对被上诉人万宗爱、被上诉人马光顺的上诉。
本院认为，上诉人林静向本院申请撤回上诉，是其在法律规定的范围内对各自民事诉讼权利的处分，且符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人林静撤回对被上诉人万宗爱、被上诉人马光顺的上诉。
二审案件受理费200元、减半收取100元，由上诉人林静负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘松云
审 判 员 陈晓静
代理审判员 张馨月
二〇一五年十二月三日
书 记 员 冯耀辉
书 记 员 姜青秀
神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第05094号
原告冯曙宇，男，汉族，住神木。
被告刘永刚，男，汉族，住神木。
被告王文军，女，汉族，住神木。
本院在审理冯曙宇与刘永刚、王文军民间借贷纠纷一案中，原告白梅于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告冯曙宇撤回起诉。
案件受理费3920元免于收取。
代理审判员 邱艳萍
二〇一四年九月十七日
书 记 员 ＸＸ伟
广东省清远市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）清中法刑二终字第232号
原公诉机关清远市清城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何钊平，男，汉族。因本案于2013年5月9日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于清远市看守所。
辩护人贺佐鹏，广东定海针（清远）律师事务所律师。
清远市清城区人民法院审理清远市清城区人民检察院指控原审被告人何钊平犯合同诈骗罪一案，于2014年10月31日作出（2014）清城法刑重字第1号刑事判决，认定被告人何钊平犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金15，000元。原审被告人何钊平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判在审理被告人何钊平犯合同诈骗罪一案过程中，未告知被告人及其辩护人有提出证据，申请通知新的证人出庭、调取新的证据的权利，程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百九十三条之规定，裁定如下：
一、撤销清远市清城区人民法院（2014）清城法刑重字第1号刑事判决；
二、发回清远市清城区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈树忠
审 判 员 曾文东
代理审判员 胡巧玲
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 邵其威
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十七条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：
（一）违反本法有关公开审判的规定的；
（二）违反回避制度的；
（三）剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的；
（四）审判组织的组成不合法的；
（五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第一百九十三条审判长应当告知当事人及其法定代理人、辩护人、诉讼代理人在法庭审理过程中依法享有下列诉讼权利：
（一）可以申请合议庭组成人员、书记员、公诉人、鉴定人和翻译人员回避；
（二）可以提出证据，申请通知新的证人到庭、调取新的证据，申请重新鉴定或者勘验、检查；
（三）被告人可以自行辩护；
（四）被告人可以在法庭辩论终结后作最后陈述。
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）望执字第00436-2号
申请执行人罗勇军。
被申请执行人陈雄辉。
被申请执行人殷小民。
申请执行人罗勇军与被执行人陈雄辉、殷小民买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案执行。现因被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、中央政法委、最高人民法院《关于规范清理执行积案结案标准的通知》第三条第8项、第9项、第10项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）望民初字第00342号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向本院提出恢复执行申请。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 匡国梁
审判员 李基强
审判员 贺 靖
二〇一四年十月十四日
书记员 张群武
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初2464号
原告倪某，女，汉族，居民，住曲阜市，现住曲阜市。
委托代理人张志秀。一般代理。
被告戚某甲，男，汉族，住曲阜市。
原告倪某与被告戚某甲离婚纠纷一案，原告于2016年8月3日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员孔某独任审判，公开开庭进行了审理。原告倪某及其委托代理人张志秀，被告戚某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告倪某诉称，2010年2、3月份，我与被告经过网络聊天认识，不久便确立恋爱关系并同居生活，2012年6份发现怀孕后举行订婚仪式，并于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生一男孩取名戚某乙。双方婚前感情一般，婚后因双方性格脾气不和、家庭琐事争吵，导致夫妻感情破裂。故请求法院判决与被告离婚，婚生男孩由我抚养，被告支付抚养费，婚前财产归我所有。
被告戚某甲辩称，原告所述与事实不符，我与原告系自由恋爱认识，婚姻基础好，婚后，双方因性格脾气偶尔发生争吵，但双方的夫妻感情并未破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原告倪某与被告戚某甲于2010年2、3月份通过网络聊天认识并确立了恋爱关系，2012年6月举行订婚仪式，××××年××月××日在曲阜市民政局登记结婚。××××年××月××日生一男孩取名戚某乙。双方婚前婚姻基础较好，婚后双方因性格脾气及生活琐事争吵，双方产生矛盾，原告诉来本院，要求与被告离婚，婚生男由原告抚养，被告支付抚养费，婚前财产归我所有。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚生又生育一子，原告虽起诉离婚，但双方的矛盾系因双方的性格差异及生活琐事引起，并不能导致夫妻感情破裂。只要原、被告相互体谅，相互沟通，树立正确的婚姻家庭观念，夫妻关系尚能和好如初。原告要求离婚，不符合法律规定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告倪某与被告戚某甲离婚。
案件受理费300元，由原告倪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孔祥华
二〇一六年九月二十七日
书记员 刘 艳
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任商初第2724号
原告杜某。
被告某公司。
法定代表人黄某。
本院在审理原告杜某诉被告某公司买卖合同纠纷一案中，原告杜某于2015年12月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告某公司银行存款35万元或查封其相应价值的财产，并以与担保人孙涛共同共有，位于××的房产一处（房产证号：济宁市房权证济字第××号）作担保。
本院认为，原告杜某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封原告与担保人孙涛共同共有的，位于××的房产（房产证号：济宁市房权证济字第××号）。
二、冻结被告某公司的银行存款35万元或查封其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨晓勇
二〇一五年十二月四日
书记员 韩 霞
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂07民终117号
上诉人（原审被告）：张冬生。
委托代理人：陈学文，湖北思普润律师事务所律师（代理权限为特别授权）
被上诉人（原审原告）：张育平。
原审被告：张亮。
上诉人张东生与被上诉人张育平、原审被告张亮借用合同纠纷一案，前由鄂州市鄂城区人民法院做出（2015）鄂鄂城民初字第01827号民事判决。宣判后，张东生不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年4月12日公开开庭进行了审理。上诉人张东生的委托代理人陈学文、被上诉人张育平、原审被告张亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2015年4月4日，原告张育平将鄂J×××××轿车的钥匙交给被告张冬生，后被告张亮驾驶原告张育平的鄂J×××××轿车在112省道燕矶严家湾路段超越同向车辆时驶入对向车道与徐可松驾驶的鄂B×××××中巴车发生碰撞，造成中巴车乘坐人三人受伤，两车受损的交通事故。经交警部门认定，被告张亮负全部责任。事故发生后，原告张育平将该车送往黄冈市嘉昶汽车销售有限公司进行修理，同年10月23日，原告张育平支付修理费63410元。
另查明：鄂J×××××轿车于2011年12月30日在黄冈市嘉昶汽车销售有限公司购买，价款为69800元。
原审认为：原告张育平将车钥匙交给被告张冬生，双方实际上形成借用关系，被告张冬生有义务保证借用物的完好无损。在被告张冬生借用期间车辆由被告张亮使用造成车辆受损，理应承担赔偿责任。被告张冬生将车辆造成损害后无论车辆是否投保，均应及时修理，被告张冬生未及时修理，原告张育平将车辆自行修理正当，且维修清单明确了修理部分和材料名称及修理费合计63410元，被告张冬生依法应赔偿原告修理费63410元。被告张亮因交通违法造成车辆损坏，但与原告无合同关系，不具有赔偿义务。关于被告张冬生、张亮认为修理费用过高的辩解意见，因未能提供证明原告的维修及金额有不当之处的相关证据，依法不予采纳。依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：一、被告张冬生于本判决之日起十日内支付原告张育平修理费63410元。二、驳回原告张育平对被告张亮的诉讼请求。本案案件受理费1386元，由被告张冬生承担（此款原告已预交，待本判决生效后，由被告直接支付给原告）。
上诉人张东生不服原审法院的上述判决，向本院提出上诉称：一、一审判决认定上诉人与被上诉人之间形成借用关系证据不足。二、一审判决认定被上诉人支付修理费63410元属认定事实错误。被上诉人车辆的修理费已经由保险公司核定，原审认定的修理费没有事实依据。
被上诉人张育平在法定答辩期内未提交书面答辩状，庭审时辩称：对于上诉人借车，有上诉人的亲人的录音和村委会的证明，一审认定事实是清楚的。关于修理费，有黄冈市嘉汽车销售公司出具的相关修理证明及维修清单、维修发票为证。上诉人没有举出充分的证据来推翻被上诉人举出的证据，也没有任何证据说明答辩人维修费用的不合理。故一审判决认定被上诉人已经实际支付的维修费没有任何问题。
双方当事人在二审举证期限内均未举证。
经审理查明：原审认定的事实属实。
本院认为，关于车辆实际借用人是谁的问题。根据双方当事人的陈述：事发当天，被上诉人张育平驾车（涉案车辆）去上诉人张东生家准备与其一起去江西祭祖。在出发之前，张育平决定乘坐上诉人家的车辆去江西祭祖，而把自己的车留下来借给上诉人家使用。后该车实际由张亮驾驶并发生了交通事故。双方当事人对于借用车辆没有书面约定，但均认可当日相约一起前往江西祭祖。按照常理，张育平自己驾车，后变更方式乘坐张东生车辆前往，出借的对象应是上诉人。至于车辆实际交给张亮驾驶，则为借车的用途。在上诉人没有充分的证据证实借车人为张亮的情况下，原审认定上诉人张东生为实际借车人并无不当。
关于车辆损失问题。事故发生后，因维修地双方未达成一致，被上诉人便将车辆拖至黄冈市嘉昶汽车销售有限公司进行维修，产生实际维修费63410元。上诉人虽质疑维修费的真实性与客观性，但其既未申请对车辆损失进行鉴定，也未对维修费用合理性提出实质性证据予以反驳，其上诉理由证据不足。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担不变；二审案件受理费1386元，由上诉人张东生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柯 君
审 判 员 黄剑萍
代理审判员 刘岳鹏
二〇一六年六月六日
书 记 员 胡 航
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡蒸民催字第90号
申请人衡阳市湘江纸业物资有限公司，住所地：湖南省衡阳市高新开发区拓兴花苑F、G栋133室。
法定代表人陈锋，该公司经理。
委托代理人曹友良，女，1978年6月16日生，汉族，该公司出纳，住湖南省衡阳市华新开发区拓兴花苑A栋。
申请人衡阳市湘江纸业物资有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年4月3日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期限已满，无人向本院提出申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告申请人衡阳市湘江纸业物资有限公司持有的银行承兑汇票（票号：3050005324191294，票面金额：
253699.32元，出票日期：2015年2月13日，付款日期：2015年5月13日，付款行：中国民生银行衡阳分行营业部，出票人：衡阳市湘江纸业物资有限公司，收款人：王子制纸商贸（中国）有限公司）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人衡阳市湘江纸业物资有限公司有权向付款行中国民生银行衡阳分行营业部请求支付。
本案受理费100元，公告费600元，合计700元，由申请人衡阳市湘江纸业物资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖 军
代理审判员 阳 林
人民陪审员 范召富
二〇一五年六月五日
书 记 员 刘 锴
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0821民初2296号
原告：杨瑞新，男，1978年6月13日出生，汉族，住乌拉特前旗。
被告：屈嘉伟，男，1994年9月21日出生，汉族，住五原县。
原告杨瑞新与被告屈嘉伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杨瑞新、被告屈嘉伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杨瑞新向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿各项损失共计15万元。庭审中杨瑞新变更诉讼请求：依法判令被告赔偿残疾赔偿金197850元、小孩被扶养人生活费22744元×6年×0.3÷2人=20469.6元、父亲被扶养人生活费22744元×12年×0.3÷3=27292.8元、母亲被扶养人生活费22744元×15年×0.3÷3=34116元、护理费106.36元×8天=850.88元、营养费100元×8天=800元、住院伙食补助费100元×8天=800元、精神抚慰金10000元、医疗费93090元、误工费113.43元×130天=14745.9元、鉴定费1000元，合计401015.18元，按主次责任四六划分，要求被告承担40%的责任，赔偿160406.072元。事实和理由：2017年1月16日下午18时许，原告驾驶二轮摩托车由西向东行驶至国道五原县宾馆路口10米处，与被告驾驶的电动车由东向西行驶相撞，造成原告身体受伤。后经五原县交警队责任认定被告负次要责任。原告住院7天，花费93090元，此次事故导致原告视神经损伤，身体多处骨折。被告分文未付。故提起诉讼，要求被告赔偿诉讼请求各项费用。
屈嘉伟辩称，对事故事实、经过、责任认定都无异议。
我没有能力赔偿。我当时骑的电动车，责任按30%承担。
本院经审理认定事实如下：对双方没有争议的事实，本院予以确认。关于从呼和浩特到北京的救护车费9500元的票据。被告不认可其费用，因原告提供收据一张，不是正规票据，也没有其他证据加以证明，被告也不予认可，故不予采信；关于误工费。原告请求误工费14745.9元，原告杨瑞是非农业户口，根据2017年自治区政府统计部门公布的数据居民服务业每天106.36元，至评残前一天为128天，故原告误工费106.36元×128天＝13614.08元；关于住院伙食补助费。原告请求住院伙食补助费800元，符合法律规定，应予以支持；关于营养费。原告请求营养费800元，根据原告提供的病历、诊断无医疗机构的意见需加强营养，故不予支持；关于护理费。原告请求护理费850.88元，按居民服务业每天106.36元计算，原告请求8天，符合法律规定，故原告护理费为106.36元×8天＝850.88元；关于残疾赔偿金和精神抚慰金。原告请求残疾赔偿金197850元，精神抚慰金10000元，因原告经五原县公安交警大队委托巴彦淖尔市金桥司法鉴定所出具司法意见书，杨瑞新的损伤属八级伤残，被告屈嘉伟无异议，故原告残疾赔偿金为32975元×20年×30%＝197850元，精神抚慰金为30000元×30%＝9000元；关于原告请求儿子杨某某、父亲杨福旺、母亲石毛女的被扶养人生活费。原告儿子杨某某2006年11月18日出生，原告杨瑞新的损伤属八级伤残，被告屈嘉伟无异议，原告杨瑞新是非农业户口，原告请求儿子杨某某被扶养人生活费22744元×6年×30%÷2＝20469.6元，应予以支持；原告杨瑞新在庭审中称其父母都有退休工资，属于有生活来源的情况，而且原告没有提供其父母有几个子女的情况，故原告父母亲的被扶养人生活费不予支持。关于鉴定费。因原告鉴定实际支出而且被告也无异议，故应予以支持。关于残疾器具费和交通费。虽然原告提供双拐收据及交通费票据，但原告在诉讼请求中没有请求，故本院不作调整。
经核算，原告在本次事故中的各项合理损失应为：医疗费80783.13元、住院伙食补助费800元、误工费13614.08元、护理费850.88元、残疾赔偿金197850元、精神抚慰金9000元、鉴定费1000元，以上损失总计为303898.09元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的赔偿责任”，原告请求被告按40%承担赔偿责任，被告屈嘉伟辩称按30%承担赔偿责任，本案被告驾驶电动自行车，属于非机动车，在事故中承担次要责任，原告杨瑞新承担主要责任，故原告的各项损失应由被告按30%赔偿为91169.43元。
综上所述，原告的各项损失303898.09元，应由被告屈嘉伟承担30%的赔偿责任即91169.43元。原告合理的诉讼请求，应予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告屈嘉伟于本判决生效后十日内赔偿原告杨瑞新医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计91169.43元；
二、驳回原告杨瑞新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费3508元，减半收取1754元，由被告屈嘉伟负担997元，由原告杨瑞新负担757元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 王 芳
二〇一七年九月六日
书 记 员 屈耀春
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第3453号
原告马林蕊。
委托代理人苗文杰，河北鸿翔律师事务所律师。
被告孙亚军。
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
住所地唐山市卫国路***号。
负责人石洪峰，经理。
委托代理人王涛，河北北辰律师事务所律师。
原告马林蕊诉被告孙亚军、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马林蕊及其委托代理人苗文杰、被告孙亚军、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人王涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马林蕊诉称，2013年9月26日11时32分许，原告驾驶冀B×××××号车在新华道华润万家买东西出来上车准备向前行驶时，被后方由西向东行驶的冀B×××××号车追尾，原告腹部遭到了撞击，感到不适。2小时后出现阴道见血，并小腹坠痛。后原告被送往开滦总医院林西医院，被诊断为早孕，先兆流产，入院进行保胎治疗。9月27日14时30分，阴道出血严重，有血块，并排出烂肉组织，有绒毛组织，考虑不全流产并进行了清宫手术，术后进行康复治疗16天后出院。此次事故给原告造成了巨大的精神损失。此事故由唐山市公安交通警察支队第八大队出具了道路交通事故证明，并分别送达了当事人。原告因本次交通事故造成的损失如下：医疗费5000元、误工费1700元、护理费1700元、住院伙食补助费320元、交通费300元、精神损害抚慰金60000元，共计69020元。被告所有的冀B×××××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险和限额50万元的商业第三者责任险。原告的财产损失应由二被告依法赔偿，因就赔偿事宜协商无果，无奈，原告只好诉于人民法院，望法院判如所请。庭审中，原告变更诉请为78252.71元。
被告孙亚军口头辩称，同意保险公司意见。
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司口头辩称，事故发生时被保险人需持有合法年检的驾驶证、行驶证，且无酒驾、逃逸等拒赔情形，否则答辩人不承担赔偿责任。原告向我公司主张机动车交通事故赔偿责任，但其提交的交警部门交通事故认定显示本案为机动车间交通事故，且事故是由于原告倒车还是被告追尾导致，并无相关证据予以证实，故在本案无证据证实孙亚军驾驶车辆存在违反道交法情形的情况下，就无法认定孙亚军即我公司承保车辆存在事故责任，故依照民诉法谁主张谁举证的原则，在原告无证据证实孙亚军存在过错，负担事故责任情况下，其无权要求我公司对其进行赔偿。原告住院病历、诊断证明中均未记载先兆流产与交通事故关联性，同时在住院病历首页必填的“损伤外部原因”栏中也并未记载交通事故，故原告住院、流产与本案交通事故的关联性并无证据予以证实。基于前面所述的关联性问题，故原告主张的6万元精神抚慰金同样没有事实和法律依据。故请求人民法院驳回原告诉求。
经审理查明，2013年9月26日11时32分许，被告孙亚军驾驶冀B×××××号车由西向东行驶至新华道华润万家门口时，与原告马林蕊驾驶的冀B×××××号车发生交通事故，造成两车受损、马林蕊受伤。2013年11月1日，唐山市公安交通警察支队第八交通警察大队作出唐公交证字（2013-LY032】号道路交通事故证明，因当事人双方陈述不一，又无其他证据证实事故发生时冀B×××××号车是否倒车，冀B×××××号车是否追尾，致使交通事故的成因无法查清。原告伤后被送到开滦总医院林西医院住院治疗，诊断为早孕、自然流产，2013年12月8日出院，实际住院16天。2013年12月2日，原告因清宫术后又到唐山市工人医院住院治疗，2013年12月8日出院，实际住院6天。两次共住院22天。此次交通事故给原告造成的各项损失有：医疗费6896.71元、误工费7800元（39542元／年÷365天×72天）、护理费2383元（39542元／年÷365天×22天）、住院伙食补助费440元（20元／天×22天）、交通费300元，上述损失合计17819.71元。另查明肇事车辆冀B×××××号车的车主为被告孙亚军，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔率的商业第三者责任保险，事故发生时尚处在保险期间内。
上述事实有原、被告陈述、交通事故证明书、开支票据及其他书证在卷佐证。
本院认为，根据唐山市公安交通警察支队第八交通警察大队作出的唐公交证字（2013-LY032】号道路交通事故证明，可以证实该起交通事故的客观发生，在交警部门没有做出事故责任认定的情况下，本院按照同等责任予以确认。原告主张的交通费，本院酌定为300元。因本次事故致原告流产，给其身体上和精神上造成较大伤痛，对其要求的精神损害赔偿金，本院予以适当支持，赔偿数额认定为5000元为宜。对于因此次交通事故给原告造成的各项损失，首先应由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由被告孙亚军承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内一次性赔偿原告马林蕊各项损失及精神损害赔偿金合计22819.71元，自本判决生效后十日内付清。
案件受理费490元，保全费600元，合计1090元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担360元，原告马林蕊自负730元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 孙桂珍
代理审判员 顾根启
代理审判员 杨 帅
二〇一四年二月十三日
书 记 员 马 婧
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）钢执字第599号
申请执行人：中国邮政银行股份有限公司莱芜市分行
被执行人：沈峰元
本院根据已经发生法律效力的（2013）莱钢都证经字第2159号具有强制执行效力的公证债权文书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
查封沈峰元（371202197906014012）名下所有的鲁S×××××车辆，查封期限一年，自2014年10月31日至2015年10月31日。
执行员 陈克重
二〇一四年十月三十一日
书记员 王风玲
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0602民初6898号
原告：仲洁，女。
被告：杨菊霞。
本院受理原告仲洁与被告杨菊霞房屋租赁合同纠纷一案，在诉讼过程中原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证亦不能确定被告的地址。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（三）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告仲洁的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判长 赵生荣
审判员 尹宏杰
审判员 王劲辉
二〇一七年二月十日
书记员 尤建臣
湖北省武汉市汉阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂汉阳行初字第00051号
原告：郭钢林。
被告：武汉市硚口区人民政府。住所地武汉市硚口区沿河大道***号。
法定代表人：景新华，系该区区长。
本院受理的原告郭钢林诉被告武汉市硚口区人民政府房屋征收行政决定一案，由湖北省武汉市中级人民法院指定本院管辖。因原告至今未按规定期限预交案件受理费，亦未提出缓交、减交、免交申请，本院经审查认为，原告的起诉应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条、第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 吴勇胜
代理审判员 赵春琳
人民陪审员 沈纪奎
二〇一五年五月二十三日
书 记 员 赵静雯
陕西省延川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0622民初75号
原告刘永林，男，1965年10月3日出生，汉族，小学文化。
被告张连平，男，1968年8月12日出生，汉族，小学文化。
被告贺旺，男，1962年12月1日出生，汉族，初中文化。
原告刘永林诉被告张连平、贺旺买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告刘永林、被告张连平均到庭参加诉讼。被告贺旺经传票传唤无正当理缺席。本案现已审理终结。
原告刘永林诉称：2014年10月份，被告张连平在永坪镇施工期间，原告刘永林给被告张连平供应材料。原、被告口头约定：三个月内被告不能偿还，按照月利率2%计息，被告贺旺是担保人。经我多次催要，被告一直以资金紧张为由而未予支付。现要求被告支付我材料款7万元及利息。
原告刘永林为支持其诉讼主张，向法庭提供了欠据一张，其主要内容：“欠条刘永林2013年延川县永坪天然气管道材料款：柒万元正（用于永坪地区材料70000元）2014年10月10日欠款人张连平担保介绍人贺旺”，用以证明被告张连平欠其材料款7万元。
被告张连平辩称，2013年8月份开始在原告刘永林拿材料，实际材料款5.3万元，当时口头约定月利率为2%计息。
被告张连平未向法庭提供任何证据。
被告贺旺缺席，未予答辩，也未向法庭提交证据。
经庭审举证、质证，对原告提供的证据认证如下：原告提供的欠据，被告张连平无异议。被告贺旺未到庭进行质证，视为对其质证权利的放弃，且该证据来源合法，并与本案具有关联性，故对该证据本院予以采信，可以作为定案的依据。
经审理查明：2013年8月份，被告张连平在原告门市上买材料，前后材料款共计5.3万元。欠据上书写7万元欠款，包括张连平借刘永林现金1.7万元，该1.7万元被告张连平已经清偿。借款时双方口头约定每月结一次款，如未按时结款按月利率2%计息。贺旺是担保人。
本院认为，经被告贺旺介绍担保的情况下，原告刘永林与被告张连平之间形成了买卖合同，其事实清楚，约定明确，合法有效，依法应予保护。原告刘永林按约将材料供应给被告张连平，被告理应及时将材料款支付原告。双方口头约定月利率2%计息，是双方当事人的真实意思表示，且没有违反国家有关限制借款利率的规定。故原告要求被告支付材料款5.3万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。担保人被告贺旺应对本金5.3万元承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张连平于本判决生效后，一月内一次性清偿原告刘永林借款5.3万元及利息（期限从2013年10月起至实际还款之日止）。被告贺旺对本金5.3万元承担连带责任。
如果被告张连平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1550元减半收取775元，由被告张连平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 刘燕
二〇一六年四月六日
书 记 员 刘进
附有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》第六条【保证的定义】本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第5937号
罪犯贺洪福，男，1987年7月9日出生，汉族，四川省广元市人，文化程度初中，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省郫县人民法院于2012年9月18日作出（2012）成郫刑初字第349号刑事判决，以被告人贺洪福犯抢劫罪，判处有期徒刑3年，并处罚金人民币2000元（未履行，系“三无”人员）。刑期至2015年5月1日止。执行机关四川省崇州监狱于2014年10月10日提出对罪犯贺洪福的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯贺洪福在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该罪犯获得执行机关标准考核分84分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯贺洪福在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯贺洪福减去有期徒刑六个月。减刑后刑期至二〇一四年十一月一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 张 佩
人民陪审员 于春莲
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 张 颖
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民初字第5996号
原告平安银行股份有限公司泉州石狮支行，住所地福建省石狮市八七路。
负责人王延生，该支行行长。
委托代理人李靓妮、陈卿昭，福建伟盛律师事务所律师。
�告庄金庆，男，汉族，1967年5月16日出生，住福建省惠安县洛阳镇。
原告平安银行股份有限公司泉州石狮支行（下称石狮平安银行）与被告庄金庆金融借款合同纠纷一案，于2015年11月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告石狮平安银行的委托代理人李靓妮到庭参加诉讼，被告庄金庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告石狮平安银行诉称：2012年5月9日，原、被告双方签订一份《个人信用借款合同》，约定被告向原告贷款人民币61000元整，贷款期限36个月，自2012年5月21日起至2015年5月21日，还款方式为按月等额还本付息，还款总期数36期。原告于2012年5月21日如约向被告发放贷款人民币61000元整。但截至2015年8月17日被告已拖欠13期贷款未还，被告已违约。按照合同约定，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加收50%计收罚息。据此，请求判令：一、被告立即偿还贷款人民币26103.27元及利息（含复利）（截至2015年8月16日欠息为9804.88元，自2015年8月17日起至贷款还清之日止按合同约定及中国人民银行有关利率的规定计算），两项合计共35908.15元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告庄金庆经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
原告石狮平安银行为支持自己的主张，提供如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证及法定代表人身份证明各一份，证明原告诉讼主体资格。
2、庄金庆复印件各一份，证明被告民事主体资格、诉讼主体资格。
3、《贷款申请表》、《贷款合同》各一份，证明原、被告之间存在真实的债权债务关系。
4、《出账凭证》、《对账单》各一份，证明原告已履行放款义务及被告欠款的金额。
被告庄金庆未到庭参加诉讼，也未提交证据，视为放弃对原告主张的事实抗辩及提供证据的权利。
本院认为，原告石狮平安银行提供的上述证据的真实性、合法性、关联性应予确认，并作为本案认定事实的依据，该证据能够证明原告所主张的事实。
经审理查明，被告庄金庆为向原告申请贷款向原告提交一份个人信用贷款申请表。经原告审核后，双方于2012年5月9日签订一份个人信用借款合同（编号为平银（石狮）个贷字（2012）第（RL20120516000092）号），约定被告庄金庆向原告贷款人民币61000元，贷款利率执行月利率1.59%。按借款实际天数计息。贷款期限36个月，即自2012年5月21日起至2015年5月21日止，采取按月等额还本付息法。双方约定被告庄金庆任何一期未及时足额归还�款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。截至2015年8月16日被告庄金庆尚欠原告借款本金26103.27元，利息及复利共计9804.88元。
本院认为，原告石狮平安银行与被告庄金庆之间的借款合同关系系双方当事人的真实意思表示，依法应认定合法有效。双方当事人均应各自履行相应的义务。原告石狮平安银行已经依法履行相应的提供资金义务，被告庄金庆未按照合同约定履行还本付息义务，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现讼争贷款期限已经届满，原告石狮农商行有权要求被告庄金庆立即偿付截至2015年8月16日尚欠原告的贷款本金26103.27元，及相应的利息、复利9804.88元，并支付自2015年8月17日起至实际还清借款之日止按双方签订的个人信用借款合同及中国人�银行规定的有关利率计算的利息、复利。综上，原告石狮平安银行的诉讼请求可以成立，本院依法予以支持。被告庄金庆经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告庄金庆应于本判决生效后立即偿还原告平安银行股份有限公司泉州石狮支行截至2015年8月16日尚欠的贷款本金26103.27元，及相应的利息、复利9804.88元，及支付自2015年8月17日起至实际还清借款之日止按双方签订的个人信用借款合同及中国人民银行规定的有关利率计算的利息、复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费698元，由被告庄金庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 戴剑萍
人民陪审员 姜聪燕
人民陪审员 吴晓辉
二〇一六年一月十一日
书 记 员 赵龙毓
附引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加�支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）朝双民五初字第00670号
原告朝阳燕兴物业管理有限公司，住所地朝阳市双塔区长青路二段Ш-8-2号。
法定代表人侯建华，经理。
委托代理人关俊环，女，1961年5月9日出生，满族，住朝阳市龙城区。
被告王志勋，男，1986年10月28日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。
本院在审理原告朝阳燕兴物业管理有限公司诉被告王志勋物业服务合同纠纷一案中，原告朝阳燕兴物业管理有限公司于2014年3月13日以其以后再向被告王志勋主张权利为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款的规定，裁定如下：
准许原告朝阳燕兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告朝阳燕兴物业管理有限公司预交，已减半收取），由原告朝阳燕兴物业管理有限公司负担。
代理审判员 王凤贺
二〇一四年三月十三日
书 记 员 雒文茹
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）益赫执字第439号
申请执行人卜俏。
申请执行人彭电萍。
被执行人益阳市鸿业房地产开发有限公司。
本院在执行卜俏、彭电萍与益阳市鸿业房地产开发有限公司房地产开发经营合同纠纷一案中，因被执行人益阳市鸿业房地产开发有限公司暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省益阳市赫山区人民法院作出的（2014）益赫民一初字第144号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹卫恩
审 判 员 吴连保
代理审判员 张 佐
二〇一四年八月一日
书 记 员 李 霞
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0105执1446号
申请执行人重庆市江北区观音桥实验初级中学校，住所地重庆市江北区建北一村122号，组织机构代码45042925-0。
法定代表人夏军，校长。
被执行人李成忠，男，1948年9月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。
关于重庆市江北区观音桥实验初级中学校与李成忠返还原物纠纷一案，申请执行人依据本院（2016）渝0105民初14279号民事判决书向本院申请强制执行，要求返还房屋及使用费。本院于2017年2月23日依法立案执行。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务，现因本案暂无执行条件，未能返还房屋及使用费55300元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吉 志
代理审判员 王浚吉
代理审判员 贺文静
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 袁 瑞
河北省广平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）广行非审字第37号
申请人广平县人口和计划生育局。
法定代表人高海山，职务：局长。
被执行人游自磊（雷）。
被执行人郎梅英。
申请人广平县人口和计划生育局于2011年12月29日向本院申请强制执行（2011）07034号征收社会抚养费决定书。
本院受理后，依法组成合议庭进行审查，经审查认为：该决定书认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及﹤最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释﹥第六十三条第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予对广平县人口和计划生育局作出的（2011）07034号征收社会抚养费决定书强制执行。
审 判 长 郑书强
代理审判员 杨红涛
人民陪审员 李长海
二〇一一年十二月三十日
书 记 员 高文科
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第01087号
罪犯周长伦，重庆市沙坪坝区人，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2005年11月10日作出（2005）九刑初字第884号刑事判决，以被告人周长伦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，没收财产一万元。判决发生法律效力后，交付执行。2008年6月30日本院作出（2008）渝一中法刑执字第877号刑事裁定，对罪犯周长伦减刑一年；2010年3月25日本院作出（2010）渝一中法刑执字第295号刑事裁定，对其减刑一年二个月；2012年8月8日本院作出（2012）渝一中法刑执字第01755号刑事裁定，对其减刑一年；2013年10月11日本院作出（2013）渝一中法刑执字第03253号刑事裁定，对其减刑一年，缩减剥夺政治权利一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯周长伦在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑十一个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯周长伦在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯周长伦在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯周长伦减去有期徒刑九个月，缩减剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 曹 亮
二〇一五年七月二十三日
书记员 庹科玲
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第1700号
原告林某某，女，1973年5月9日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告许某某，男，1955年6月18日出生，台湾居民，住台湾省高雄市。
原告林某某与被告许某某离婚纠纷一案，本院于2013年6月15日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月25日公开开庭进行了审理。原告林某某到庭参加诉讼，被告许某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称，原、被告经人介绍认识，于2005年3月29日在福州市民政局办理结婚登记手续，婚后没有生育子女。婚前原、被告没有深入了解便草率结婚，结婚后被告因工作关系很快就回台湾生活。起初双方偶尔还有联系，但是鉴于长期处于远距离的关系，没有办法见面，矛盾就随距离而产生，双方渐渐就断了联系，现原告已完全联系不上被告。2008年9月，原告曾起诉请求离婚，后法院没有判准原、被告离婚。2010年，原告再次起诉，后因故被本院裁定按撤诉处理。原、被告长期处于分居状态，婚姻只是形式而已，双方并无任何感情可言，故再次起诉要求与被告离婚。
被告许某某未作书面答辩。
经审理查明，原告林某某与被告许某某经人介绍认识后，于2005年3月29日在福州市民政局登记结婚，婚后未生育子女。登记结婚不久被告即返回台湾，双方逐渐脱离联系。2008年9月，原告向本院诉请离婚，本院审理后驳回其离婚诉请。2010年原告又向本院诉请离婚，后因故被裁定按撤诉处理。2013年6月，原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提交并经庭审核实的身份证、结婚证、结婚登记档案材料、民事判决书、民事裁定书及原告庭审陈述等证据材料佐证。
本院认为，感情是缔结婚姻关系的基础。《中华人民共和国婚姻法》及相关司法解释规定，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。原告林某某与被告许某某虽为法定婚姻，但双方婚前并无感情基础，婚后又未共同生活，且原告曾起诉与被告离婚，在本院判决驳回其离婚诉请后又两次起诉请求离婚，可见原、被告间的夫妻关系已不可挽回。故对原告的离婚诉请，依法应予支持。被告许某某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告林某某与被告许某某离婚。
案件受理费245元，由原告林某某负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 李克清
审 判 员 蔡宏佺
人民陪审员 林祥沂
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 高宁静
主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛民诉保字第0072号
申请人王峰，男，1967年8月20日出生，身份证号码XXX，汉族，居民，住XXX。
被申请人甄文峰，男，1978年9月30日出生，汉族，居民，住XXX。
申请人王峰于2014年5月27日以被申请人未偿还借款7万元为由，向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人甄文峰在沛县农业银行城西支行的存款（账号：XXX）10万元。
申请人王峰称：2013年6月21日，借款人王为银向申请人借款7万元，借款期限自2013年6月21日起至2013年12月31日止，由被申请人甄文峰提供担保，后经催要被申请人仍未偿还该借款，为维护申请人自身合法权益，防止被申请人转移财产，保证债权及时实现，特申请冻结被申请人甄文峰在沛县农业银行城西支行的存款（账号：XXX）10万元。同时，经案外人梁欣同意自愿用其名下的位于沛县居民点七巷（房产证号：041**号）房屋一套为申请人保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人甄文峰在沛县农业银行城西支行的存款（账号：XXX）10万元。
二、查封申请人王峰提供的担保财产：即登记在梁欣名下的位于沛县居民点七巷（房产证号：041**号）房屋一套。
申请保全费1020元由王峰预交。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沙茹
二〇一四年五月二十七日
书记员 杨允
江苏省沛县人民法院
民事裁定书（附页）
（2014）沛民诉保字第0072号
（2014）沛民诉保字第0072号引用的相关法律规定，具体内容表述如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
“人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
“申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。”
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清城法民一初字第1170号
原告：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区。
负责人：廖晓云，该分行行长。
委托代理人：熊柏生，该分行职员。
委托代理人：李文锋，该分行职员。
被告：罗建锋，男，汉族，住清远市清新区，身份证号码×××3112。
原告中国农业银行股份有限公司清远分行诉被告苏杏桃信用卡纠纷一案，原告于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司清远分行撤回起诉。
本案受理费50元，由原告中国农业银行股份有限公司清远分行负担。
审判长 罗文勇
审判员 潘金桥
审判员 谭文雅
二〇一六年一月十九日
书记员 余晓燕
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1121民初3616号
原告：朱超波，工程师。
被告：潘明慧，经商。
原告朱超波与被告潘明慧服务合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案，原告朱超波于2016年9月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告朱超波申请撤回起诉，没有违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱超波撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告朱超波负担。
审 判 员 涂军威
二〇一六年九月十九日
代书记员 林 倩
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1685号
原告陈清忠，男，汉族，1977年3月8日出生，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被告颜朝辉，男，汉族，1967年2月22日出生，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
原告陈清忠与被告颜朝辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈清忠到庭参加诉讼、被告颜朝辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈清忠诉称，被告颜朝辉向原告购买茶叶，经结算尚欠原告人民币22，500元，并于2013年5月5日出具欠条给原告收执，并限于2013年9月30日前还人民币10，000元，2014年元月底还清。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告均未能还款，现具状请求人民法院依法判令被告颜朝辉偿还原告人民币22，500元。
被告颜朝辉未作答辩。
在本院指定的举证期限内，原告向本院提供如下证据：
1、原告陈清忠的身份证明复印件一份，证明原告陈清忠的身份情况及其诉讼主体资格。
2、被告颜朝辉的户籍证明复印件一份，证明被告颜朝辉的身份情况及其诉讼主体资格。
3、被告出具的欠条一份，证明被告颜朝辉于2013年5月5日出具欠条一张，结欠原告人民币22，500元，并限于2013年9月30日前还人民币10，000元，2014年元月底还清的事实。
本院认为，因被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为自愿放弃答辩、举证、质证等相应的诉讼权利，原告举证的证据与原告的陈述一致，且符合证据的采信条件，本院予以确认。
经庭审认证，本院对本案主要事实作如下认定：
被告颜朝辉向原告购买茶叶，经结算尚欠原告人民币22，500元，并于2013年5月5日出具欠条给原告收执，并限于2013年9月30日前还10，000元，2014年元月底还清。还款期限届满后，经原告多次催讨，被告均以没钱为由而未能还款，原告于2014年3月24日向安溪县人民法院起诉。
本院认为，被告颜朝辉尚欠原告茶款人民币22，500元事实清楚，被告至今未能偿付，系属违约行为，依法应承担继续偿付的民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条之规定，判决如下：
被告颜朝辉应于本判决生效之日起10日内偿付原告陈清忠茶款人民币22，500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币360元，由被告颜朝辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 李培忠
代理审判员 陈进水
人民陪审员 杨福飞
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 李裕鹏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。