湖北省襄阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂06行终119号
上诉人（原审原告）：刘桂芝，女，1944年11月9日出生，住襄阳市樊城区人民路。
委托代理人：金永保，湖北杰伟律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）：襄阳市公安局樊城区分局（以下简称樊城区公安分局）。住所地：襄阳市樊城区职工街**号。
法定代表人：杨朝晖，樊城区公安分局局长。
委托代理人：吴绍锋，樊城区公安分局法制大队队长。代理权限：一般代理。
委托代理人：陈贵祖，樊城区公安分局民警。代理权限：一般代理。
上诉人刘桂芝因与被上诉人襄阳市公安局樊城区分局履行保护人身安全和人身自由法定职责一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2015）鄂樊城行初字第00080号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘桂芝及其委托代理人金永保、被上诉人襄阳市公安局樊城区分局委托代理人吴绍峰、陈贵祖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：襄阳市樊城区施营社区居委会工作人员于2013年4月8日8时30分左右到刘桂芝家中做说服教育工作。刘桂芝于当日8时32分、10时34分两次报警称有人在其家门口拦着她不让她出去，樊城区公安分局王寨派出所接警后赶到现场。经询问，系樊城区施营社区居委会因刘桂芝多次进京上访，社区安排工作人员在刘桂芝家中做说服教育工作，后出警民警撤回。同年5月11日，刘桂芝在襄阳市中心医院就医，检查结论为：右第5肋裂线性骨折。同年6月4日，刘桂芝到襄阳市公安局信访反映王寨办事处非法拘禁、打人情况，襄阳市公安局出具信访事项告知单，告知刘桂芝的信访事项应通过诉讼、复议、仲裁等方式解决，请向有关部门提出。同年6月7日湖北省公安厅通知襄阳市公安局对刘桂芝的信访事项认真接待，如不属公安事由，做好解释、稳控工作。2015年12月28日，刘桂芝向法院提起行政诉讼，请求法院判令襄阳市公安局樊城区分局依法履行职权，保护刘桂芝的人身安全和人身自由。
原审法院认为：根据《中华人民共和国人民警察法》的规定，人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助；对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助；对公民的报警案件，应当及时查处。本案中，刘桂芝在2013年4月8日报警称有人在其家门口拦着她不让她出去，樊城区公安分局王寨派出所民警接警后，出警赶到现场并进行了调查、询问，得知是社区居委会工作人员在给刘桂芝做说服教育工作后离开，已履行了相应的职责。刘桂芝也认可在其报警后，樊城区公安分局王寨派出所民警接警、出警的事实。刘桂芝以信访的方式向相关部门反映问题，相关部门也作出了处理。该事项也不属于行政诉讼的审理范围。刘桂芝要求判令被告履行法定职责的诉讼理由不能成立，据此判决：驳回刘桂芝的诉讼请求。案件受理费50元，由刘桂芝承担。
宣判后，上诉人刘桂芝不服，向本院提起上诉称：1、其在一审开庭时变更了诉讼请求，变更后的诉讼请求为“请求确认被告樊城区公安分局行政不作为行为违法；请求被告樊城区公安分局赔偿因其行政不作为行为违法所造成原告刘桂芝各种经济损失共计人民币100万元；请求依法判令被告对施营社区居委会非法关押原告的犯罪行为进行立案侦查，并对原告的立案请求作出书面答复；本案诉讼费用由被告承担”，2、原审判决事实不清，证据不确实、不充分，应当采用上诉人陈述的事实：2012年9月19日，解放军四七七医院工作人员将刘桂芝推倒在地，致使刘桂芝肛肠被摔破裂，刘桂芝报110,110警察将刘桂芝送到樊城区中原派出所，中原派出所无人理睬，之后解放军四七七医院工作人员又多次对刘桂芝进行殴打，中原派出所每次都不管。2013年王寨街道办事处书记黄清峰弄断刘桂芝的肋骨三根，刘桂芝向王寨派出所报案，王寨派出所所长不管。2013年11月6日，刘桂芝到樊城区法院办事，施营社区居委会派人干涉刘桂芝办事，刘桂芝报110，七里河派出所民警登记后，通知王寨派出所，王寨派出所民警将刘桂芝交给施营社区居委会，施营社区居委会将刘桂芝关押8天。2014年1月26日，王寨街道办事处范国志欺骗刘桂芝到办事处会餐，结果将刘桂芝关了50多天，直至2014年3月18日被放。2014年3月20日，刘桂芝找到襄阳市电视台，因无人理睬，在电视台打110报警，110警察将刘桂芝送到王寨派出所，王寨派出所局拒不立案侦查施营社区居委非法关押刘桂芝的事。2015年9月16日12点左右，施营社区居委会从北京将刘桂芝带回，刘桂芝找施营社区居委会解决问题，施营社区居委会解决问题，施营社区居委会派人将刘桂芝拖出居委会大门，刘桂芝报警后，公安人员无人出警。9月16日下午下班的时候，刘桂芝再次报警，110警察将刘桂芝送到王寨派出所，王寨派出所民警警告刘桂芝不要给樊城区公安分局找麻烦。综上，因上述派出所都是樊城区公安分局的下属机构，派出所的不作为、乱作为，即是樊城区公安分局不作为、乱作为。3、原审判决适用法律错误，应当确认被告樊城区公安分局行政行为违法，并赔偿刘桂芝因樊城区公安分局的行政行为违法而造成的经济损失。
被上诉人樊城区公安分局答辩称：1、2013年4月8日8时32分和10时34分，刘桂芝两次拨打110报警，称有人在其家门口拦着不让她出去。王寨派出所民警出警后现场询问得知，2013年清明节前后，刘桂芝纠集襄阳地区上访人员前往山西富平县ＸＸＸ墓地告“阴状”，襄阳市政府组织相关部门工作人员将该批人员带回，根据上级有关部门要求，社区居委会安排工作人员在其家中为其做思想转化工作。因不属于公安机关管辖范围，王寨派出所民警做好相关登记后撤回。2、本案事实清楚，程序正当，樊城区公安分局已经履行了法定职责，不存在行政不作为的情况，请求驳回刘桂芝的诉讼请求。
上诉人刘桂芝为支持其诉讼主张向原审法院提交了以下证据：1、公安机关转送信访事项通知单；2、诊断证明书；3、中心医院DR报告单；4、信访事项告知单；5、中医院住院通知单；6、申请鉴定书；7、陕西（富平）爱国主义教育基地管理办法。
被上诉人樊城区公安分局向原审法院提交了以下证据：1、2013年4月8日接处警登记表；2、警情库接处警详细信息两份；3、施营社区居委会情况说明。
根据本案有效证据，本院二审查明的案件事实，与原审判决认定的案件事实一致。
本院认为：《中华人民共和国人民警察法》第二十一条规定，人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助；对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助；对公民的报警案件，应当及时查处。本案中，2013年4月8日上诉人刘桂芝两次报警称，有人在其家门口拦着她不让她出去，被上诉人樊城区公安分局所属王寨派出所民警接警后，出警赶到现场并进行了调查、询问，经了解，系樊城区施营社区居委会工作人员给刘桂芝做说服教育工作，遂做好登记后撤回。刘桂芝对于该出警行为亦予以认可，故针对刘桂芝当日称有人在其家门口拦着她不让她出去的报警申请，樊城区公安分局已履行了相应职责。关于上诉人刘桂芝提出的其在一审开庭时已变更诉讼请求的主张，因我国行政诉讼法及其司法解释并未直接对诉讼请求的变更问题作出直接规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款以及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第一款的规定，刘桂芝在原审开庭审理时提出变更诉讼请求的申请，已超过法律规定的期限。原审当庭不予准许其变更诉讼请求，并针对其起诉时的诉讼请求进行审理的方式并无不当。刘桂芝还提出，原审判决应当采用其陈述的事实，但该陈述是其历年的上访理由，与本案争议的2013年4月8日刘桂芝两次报警后樊城区公安分局是否履行了相应职责之间没有关联，故原审判决不予采纳并无不当。综上，刘桂芝的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘桂芝承担。
本判决为终审判决。
审判长 付士平
审判员 杨 瑛
审判员 梁 辉
二〇一六年十二月十六日
书记员 袁 昭