襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄州张湾民初字第00031号
原告刘祥生。
委托代理人尹雄（原告刘祥生之子）。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求、和解、代收法律文书、代领执行款。
委托代理人周京萍，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告王兴年。
被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄阳汽车产业经济技术开发区支公司（以下简称财保汽车产业开发区支公司）。
负责人付伟，该公司经理。
委托代理人尤文宏，湖北长久律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求、进行和解、提起上诉。
被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称平安保险襄阳中支公司）。
负责人杨俊，该公司总经理。
委托代理人朱艳冉，该公司员工。代理权限：代为答辩、调解、代收法律文书。
原告刘祥生诉被告王兴年、财保汽车产业开发区支公司、平安保险襄阳中支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员程梦娜独任审判，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告刘祥生的委托代理人尹雄、周京萍，被告王兴年、被告财保汽车产业开发区支公司的委托代理人尤文宏、被告平安保险襄阳中支公司的委托代理人朱艳冉到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成由审判员程雪峰担任审判长，审判员程梦娜、康焰参加的合议庭，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告刘祥生的委托代理人周京萍，被告王兴年、被告财保汽车产业开发区支公司的委托代理人尤文宏、被告平安保险襄阳中支公司的委托代理人朱艳冉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘祥生诉称，2013年9月27日6时许，被告王兴年驾驶鄂FJZ0**小型轿车，沿218省道由张湾往峪山镇方向行驶，行至张湾镇西岗小学路段与原告乘坐朱至同驾驶的电动三轮车发生碰撞，致原告受伤。襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队认定被告王兴年负此事故的全部责任，原告无责任。原告损伤经襄樊职业技术学院附属医院法医司法鉴定所鉴定原告的伤残程度属九级，误工为150日，护理为80日，后续治疗费需12000元。肇事车辆在被告财保汽车产业开发区支公司投有交强险，在平安保险襄阳中支公司投保商业第三者责任险。故请求判令三被告在法律规定的范围内赔偿原告医疗费41830.33元、后期治疗费12000元、住院伙食补助费1350元（30元×45天）、营养费1350元（30元×45天）、误工费11500元（2300÷30×150天）、护理费13700元（3000÷30×80天＋26008÷365×80天）、残疾赔偿金73299元（22906×16年×20%）、鉴定费1900元、精神抚慰金10000元、交通费1100元，合计168029元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告王兴年辩称：事故发生属实，原告的诉请按法律规定赔偿。
被告财保汽车产业开发区支公司辩称：原告诉请过高，同意在保险限额内按规定赔偿，应给另一伤者保留份额，诉讼费、鉴定费我公司不承担，残疾赔偿金应按农村居民标准赔偿。
被告平安保险襄阳中支公司辩称：同意财保汽车产业开发区支公司的意见，医疗费应扣减20%。
以下是双方当事人举证、质证及本院认证情况：
原告刘祥生为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，据以证明事故发生的经过及交警部门认定被告王兴年负此事故的全部责任，原告无责任。经庭审质证，三被告对该证据均无异议，本院予以采信。
证据二、襄阳市襄州区人民医院诊断证明书、住院病案、医疗费收据、入院记录、出院小结、检查报告单、一日清单，据以证明原告的伤情、支出的医疗费及误工时间和需二人护理。经庭审质证，被告财保汽车产业开发区支公司对该组证据的真实性无异议，但认为该组证据不能证明原告需二人护理，对与交通事故无关的费用不认可。被告平安保险襄阳中支公司同意被告财保汽车产业开发区支公司的质证意见，另认为材料费应扣除50%，其他应扣20%。被告王兴年同意保险公司的意见。本院认为，该组证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，故对该组证据的真实性本院予以采信。
证据三、襄樊职业技术学院附属医院法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份，据以证明原告的伤残程度属9级，误工时间为150日，护理时间为80日，后续治疗费需12000元，原告支出鉴定费1900元。经庭审质证，被告财保汽车产业开发区支公司对该组证据的真实性无异议，但认为鉴定时机不符，无鉴定资质，保留申请重新鉴定的权利，认为后期治疗费过高，误工、护理不属鉴定范围。被告平安保险襄阳中支公司同意被告财保汽车产业开发区支公司的质证意见，另认为鉴定费不属保险公司赔偿范围。被告王兴年同意保险公司的意见。本院认为，三被告均未在本院规定的期限内申请重新鉴定，亦未提供证据证实该鉴定程序违法，鉴定依据不足，故对原告构成九级伤残的鉴定意见予以采信。因出院医嘱建议一年后手术取出内固定物。其取出内固定的费用是必然发生的费用，故本院对后续治疗费需12000元的鉴定意见予以采信。关于误工、护理时间，本院依据医疗机构出具的意见确定。
证据四、襄阳荣集兴混凝土有限公司出具的证明二份、工资表，据以证明原告的残疾赔偿金、误工费计算标准。经庭审质证，被告财保汽车产业开发区支公司对该组证据有异议，认为劳动关系无证据，主体无证明，对工资表有异议。被告平安保险襄阳中支公司、王兴年同意被告财保汽车产业开发区支公司的质证意见。原告之后补充提交襄阳荣集兴混凝土有限公司的营业执照、原告及其子的身份证、户口本、襄阳市樊城区襄江社区居委会出具的证明，据以证明原告在城镇务工，随其子在城镇居住，其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。被告财保汽车产业开发区支公司对该组证据的真实性无异议，但认为不能证明原告的居住情况。被告平安保险襄阳中支公司、王兴年同意被告财保汽车产业开发区支公司的质证意见。本院认为，原告刘祥生虽系农业户口，但其受伤之前自2011年8月在襄阳荣集兴混凝土有限公司任职门卫，主要收入来源不是农业劳动，其残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算。原告已年满65周岁，已达退休年龄，故对其误工费本院不予支持。
证据五、护理人员的收入证明、工资表，据以证明原告护理费的计算标准，经庭审质证，被告财保汽车产业开发区支公司对该组证据有异议，认为主体无证明，对工资表有异议。被告平安保险襄阳中支公司、王兴年同意被告财保汽车产业开发区支公司的质证意见。本院认为，原告提交的证据不足以证明原告之子的平均收入状况，故对其护理费本院参照2014年湖北省道路交通事故赔偿标准中居民服务业的标准计算。
证据六、交通费发票110张，据以证明原告支出交通费1100元。经庭审质证，三被告对交通费有异议，认为过高。本院根据原告受伤及治疗情况，酌情对500元交通费予以支持。
被告王兴年为支持其抗辩理由向本院提交了如下证据：
证据一、驾驶证、行车证、财保汽车产业开发区支公司的交强险保单及平安保险襄阳中支公司的商业险保单，据以证明被告的车辆在财保汽车产业开发区支公司投保交强险、在平安保险襄阳中支公司投保商业险。经庭审质证，原告及二保险公司无异议，本院予以采信。
证据二、原告之子尹雄出具的收条及交警部门的预交款凭据，据以证明被告王兴年已支付原告26000元，在交警部门预交10000元的事实。经庭审质证，原告无异议，认可共收到35900元。二保险公司无异议，本院予以采信。
证据三、交警部门的调解书（被告王兴年与另一伤者朱至同的赔偿协议）及赔偿凭证一份，朱至同的医疗费发票、襄州区物价局价格认证中心出具的车物损失价值鉴定结论书及定损费票据，拖车、拖车费收据，购药及衣服票据，据以证明被告王兴年与另一伤者朱至同达成赔偿协议并已履行。经庭审质证，原告无异议，被告财保汽车产业开发区支公司对调解书及医疗费发票的真实性无异议，但认为医疗费应扣减20%，停车费不属理赔范围，护理费及交通费应有证据相印证。被告平安保险襄阳中支公司同意被告财保汽车产业开发区支公司的质证意见。本院对该组证据的真实性予以采信。关于另一伤者朱至同的医疗费，本院将按照比例在交强险医疗费限额内为其预留。关于朱至同剩余的其他损失，被告王兴年可按照保险合同向相关的保险公司主张理赔。
被告财保汽车产业开发区支公司、平安保险襄阳中支公司未向本院提供相关证据支持其抗辩理由。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2013年9月27日6时44分，被告王兴年驾驶鄂FJZ0**“现代”牌小型轿车，沿218省道由张湾往峪山镇方向行驶，行至张湾镇西岗小学路段，与前方左转的朱至同驾驶的“新日”牌电动三轮车（车乘原告刘祥生）发生碰撞，致原告和朱至同受伤，两车受损。襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队作出襄州公（交）认字（2013）第A0000726号道路交通事故认定书，认定被告王兴年负此事故的全部责任，原告和朱至同无责任。原告受伤后被送往襄阳市襄州区人民医院住院治疗45天，支出医疗费41830.33元，诊断为：L1椎体粉碎性骨折并双下肢不全瘫。原告住院期间由其子尹雄进行护理。医嘱建议：佩戴支具活动。4-6月内避免腰部用力活动，避免内固定失败及骨折畸形愈合，加强营养，暂时建议休息3个月；每月拍片复查，不适随诊，视拍片结果决定何时行何种功能锻炼；一年后手术取出内固定物。期间被告王兴年已支付原告35900元。2013年11月26日，经襄樊职业技术学院附属医院法医司法鉴定所鉴定，原告的伤残程度属九级，后续治疗费需12000元。原告为此支出鉴定费1900元。
另查明，被告王兴年为事故车辆在被告财保汽车产业开发区支公司投保了交强险，在平安保险襄阳中支公司投保了赔偿限额为300000元的商业第三者责任保险（投保不计免赔），本案交通事故发生在保险期间内。
还查明，另一伤者朱至同受伤后在襄阳市襄州区人民医院住院治疗11天，支出医疗费4731.94元。朱至同的“新日”牌电动三轮车经襄阳市襄州区物价局价格认证中心鉴定，车损为545元，朱至同支出鉴定费100元。朱至同另支出拖车、停车费170元。被告王兴年与朱至同经交警部门主持调解达成协议如下：一、王兴年赔偿朱至同医疗费（凭票）；二、王兴年赔偿朱至同伙食补助费、营养费、护理费、交通费等共计2000元；三、王兴年赔偿朱至同车损（凭定损），王兴年车损自己承担；四、本协议签字后生效，以后概不再议。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告王兴年违反交通法规，引起本案交通事故的发生，致原告刘祥生受伤。交警部门认定被告王兴年负此事故的全部责任、原告无责任事实清楚、责任划分准确，本院予以确认。由于鄂FJZ0**“现代”牌小型轿车在被告财保汽车产业开发区支公司投保了交强险，在平安保险襄阳中支公司投保了商业三者险，故财保汽车产业开发区支公司应当在交强险责任限额内先行向原告赔偿，不足部分再由平安保险襄阳中支公司根据商业三者险的保险合同予以赔偿，仍有不足的部分由被告王兴年承担赔偿责任。原告诉请的赔偿项目中：医疗费41830.33元、后期治疗费12000元、鉴定费1900元符合法律规定，本院予以支持。原告诉请住院伙食补助费1350元，本院对其中900元（45天×20元）予以确认。原告诉请营养费1350元，结合出院医嘱建议加强营养，本院酌情支持1000元。原告诉请误工费11500元，因原告已年满65周岁，已达退休年龄，故对其误工费本院不予支持。原告诉请护理费13700元，因原告举证不足以证明原告之子的平均收入状况及原告需二人护理，故每日护理费用参照湖北省2014年度道路交通事故损害赔偿标准中居民服务业年收入计算，护理期限为住院45天，本院对其中3206.47元（26008元÷365天×45天）予以确认。原告诉请残疾赔偿金73299元，本院对其中68718元（22906元×15年×20%）予以支持。原告诉请赔偿交通费1100元，本院结合本地交通状况及原告治疗情况对其中的500元予以支持。原告诉请精神损害抚慰金10000元，本院综合考虑原告的伤残等级、被告过错程度及本地平均生活水平等因素，酌情支持4000元。综上，原告的各项经济损失为130054.80元及精神损害抚慰金4000元。因另一伤者朱至同受伤后支出医疗费4731.94元，本院按照比例在交强险限额内为其预留医疗费1000元。被告财保汽车产业开发区支公司应在交强险限额内赔偿原告85424.47元（医疗费9000元、护理费3206.47元、残疾赔偿金68718元、交通费500元、精神损害抚慰金4000元）。本案中被告王兴年投保不计免赔特约险，故剩余46730.33元（医疗费32830.33元、后期治疗费12000元、住院伙食补助费900元、营养费1000元）应由被告平安保险襄阳中支公司在承保的商业第三者责任保险范围内赔偿。鉴定费1900元由被告王兴年赔偿。被告王兴年已先行赔偿原告35900元，超出其应承担数额，故原告要求被告王兴年赔偿的请求本院不予支持，被告王兴年多付的赔偿款可由原告刘祥生与被告王兴年就该部分赔偿款另行结算。被告平安保险襄阳中支公司辩称医疗费应扣减20%，但未提供相关证据证实，本院不予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄阳汽车产业经济技术开发区支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告刘祥生85424.47元；
被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告刘祥生46730.33元；
三、驳回原告刘祥生对被告王兴年的诉讼请求；
四、驳回原告刘祥生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1390元，由被告王兴年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的数额及《诉讼费收费交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判长 程雪峰
审判员 程梦娜
审判员 康 焰
二〇一四年十一月七日
书记员 李洪林