湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株中法民四终字第38号
上诉人（原审原告）刘泽民，男，1977年10月25日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县网岭镇。
委托代理人易泉生，湖南金州律师事务所律师。代理权限为特别授权（即代为承认、放弃、反驳诉讼请求，进行和解，提出上诉，代为签收各项法律文书等）。
被上诉人（原审被告）攸县吉林桥矿业有限责任公司，住所地：攸县黄丰桥镇吉林桥村。
法定代表人董俊武，董事长。
委托代理人刘曼文，湖南华安律师事务所律师。代理权限为特别授权（即代为承认、放弃、反驳诉讼请求，进行和解，提出上诉，代为签收各项法律文书等）。
上诉人刘泽民因与被上诉人攸县吉林桥矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服湖南省攸县人民法院（2014）攸法民一初字第1476号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理。上诉人刘泽民及其委托代理人易泉生、被上诉人攸县吉林桥矿业有限责任公司的委托代理人刘曼文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年3月31日，原告刘泽民在被告处从事井下工作面采煤作业时，不慎被矿桶砸伤右脚。原告受伤后共住院治疗2次，共住院81天，第一次是从2012年3月31日至2012年6月12日在湖南省中医药研究院附属医院住院治疗74天；第二次是从2013年7月4日至2013年7月11日在湖南省中医药研究院附属医院住院治疗7天。原告刘泽民住院期间的医疗费用均已由被告攸县吉林桥矿业有限责任公司支付。2012年4月20日，原告刘泽民受伤经攸县人力资源和社会保障局认定为工伤。2013年10月21日，原告刘泽民的劳动能力经株洲市劳动能力鉴定委员会评定为柒级伤残。再次鉴定评定为陆级伤残。2014年5月27日，原告刘泽民向攸县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、由攸县吉林桥矿业有限责任公司支付刘泽民一次性伤残补助金、停工留薪期工资、护理费、伙食补助费、交通费、假肢更换、维修、护理等费用，以上各项工伤待遇422776元。伤残津贴为3260元／月×60％＝1956／月。该会于2014年6月30日作出了攸劳仲案字（2014）136号裁决书。裁决内容如下：1、由攸县吉林桥矿业有限责任公司支付刘泽民的停工留薪期工资、住院护理费、交通费，以上各项工伤待遇款共计15600元；2、伤残津贴按月计发1185.6元／月；3、驳回刘泽民的其他仲裁请求。原告刘泽民不服该裁决，诉至原审法院，请求判令：1、解除原告刘泽民与被告攸县吉林桥矿业有限责任公司劳动合同关系；2、请求被告攸县吉林桥矿业有限责任公司支付原告刘泽民的一次性伤残补助金87648元、一次性医疗补助金98604元、一次性医疗就业补助金164340元、停工留薪期工资131472元、护理费60000元、伙食补助费6660元、交通费1200元、护理人员加床费400元、鉴定费930元、在家治疗费1250元、后期换假肢费用300000元、后续治疗费50000元，以上各项共计902504元。
另查明，被告攸县吉林桥矿业有限责任公司在原告刘泽民受伤前为原告刘泽民办理了工伤参保手续。攸县2011年度的职工月平均工资为1976元／月。
原审认为：本案系劳动者要求解除劳动合同关系，并就其工伤事实提出赔偿请求而引发的劳动争议纠纷。原告刘泽民在被告攸县吉林桥矿业有限责任公司从事井下作业，双方虽然未签订书面劳动合同，但是原、被告之间形成了事实上的劳动合同关系。对原、被告均同意解除劳动合同关系的合意表示，该院予以支持。原告刘泽民的受伤经劳动保障行政部门认定为工伤，并经过了劳动能力鉴定委员会鉴定，应当依法享受工伤待遇。原告刘泽民属于工伤保险参保人员，应当由工伤保险基金支付的工伤待遇原告刘泽民可向工伤保险经办机构主张权利，被告攸县吉林桥矿业有限责任公司应当就依法由用人单位支付的工伤待遇部分向原告刘泽民支付。因原、被告双方均未提供充分有效的证据证实原告刘泽民的工资收入状况，故原告刘泽民享受工伤保险待遇的月工资基数应当参照统筹地区即攸县的2011年度职工月平均工资1976元／月计算。因此，被告攸县吉林桥矿业有限责任公司应当向原告刘泽民支付的工伤待遇有：（1）一次性伤残就业补助金：1976元／月×30个月=59280元；（2）停工留薪期工资：根据原告刘泽民住院治疗的天数及其劳动能力评定的等级，该院认为停工留薪期按个10个月计算为宜，故原告刘泽民的停工留薪期工资为：1976元／月×10个月=19760元；（3）住院期间的护理费：40元／天×81天=3240元；（4）交通费：该院酌情认定为1000元。以上各项共计83280元。另，原告刘泽民请求的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院误工费、营养费、住院伙食补助费、取钢板（后续治疗费）等项目，均系工伤保险基金支付的项目，在本案中不作处理。原告刘泽民请求的精神损害抚慰金，该院不予支持。综上，被告攸县吉林桥矿业有限责任公司应当向原告刘泽民支付各项工伤待遇款共计83280元。据此，依照《湖南省工伤保险条例》第二十八条、《工伤保险条例》第三十六条和《中华人民共国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、解除原告刘泽民与被告攸县吉林桥矿业有限责任公司之间的劳动合同关系；二、限被告攸县吉林桥矿业有限责任公司在本判决生效后十日内向原告刘泽民支付工伤待遇款83280元；三、驳回原告刘泽民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，决定予以免交。
宣判后，刘泽民不服原审法院上述判决，以“原审法院判决上诉人一次性伤残就业补助金和停工留薪期工资均按攸县2011年度的职工月平均工资1976元／月计算，缺乏事实和法律依据”为由，向本院提起上诉，请求撤销原审判决第二项，改判一次性伤残就业补助金和停工留薪期工资均按上诉人的本人工资标准计付，由被上诉人承担一、二审的全部诉讼费用。被上诉人口头答辩认为原审认定事实正确，请求二审维持原判。
二审中，双方均未提交新的证据。本院对一审查明的事实和采信的证据予以确认。另查明，被上诉人是根据产煤量按比例缴纳的工伤保险费用。
本院认为，本案系劳动争议纠纷，二审双方争议的焦点是：上诉人一次性伤残就业补助金和停工留薪期工资应按什么标准计算。因上诉人与被上诉人均未能提供足够有效的证据证明上诉人的实际月平均工资数额，故对上诉人享受工伤待遇的月工资基数，以参照统筹地区上年度职工平均工资计算为宜。由于攸县的工伤保险统筹仍然实行县级统筹，故本案中上诉人的一次性伤残就业补助金和停工留薪期工资应按照攸县职工2011年度职工月平均工资标准计付。一审判决计算上诉人的上述工伤待遇参照攸县职工2011年度月平均工资标准1976元计付并无不当，本院予以支持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘泽民负担。本院决定予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖 晶
审 判 员 李少华
代理审判员 李 黎
二〇一五年三月十六日
书 记 员 汪 晶
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。