福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民初字第1062号
原告陈金建，男，汉族，住福建省福州市。
被告高文，男，汉族，住福建省平潭县。
被告吴羽翎，女，汉族，住福建省平潭县，系被告高文之妻。
被告高仁旺，男，汉族，住福建省平潭县，系被告高文之父。
原告陈金建诉被告高文、吴羽翎、高仁旺民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法由代理审判员林月琴适用简易程序公开进行审理。原告陈金建、被告吴羽翎、高仁旺到庭参加诉讼，被告高文经本院合法传唤未到庭。现本案已审理终结。
原告陈金建诉称，其与被告高文系同学关系。2012年7月8日，被告高文因缺乏资金，向原告借款1400000元，并出具欠条一份。该欠条约定上述借款还款期限为2013年7月9日，若被告高文未及时还款，将按欠款总额的从欠条出具之日起按银行同期同类贷款利率的四倍计息。当日原告即交付给被告高文300000元现金。同年7月10日，原告通过银行向被告高文的账户汇入100000元。同年7月10日、7月16日，原告又委托其胞姐陈玉钦两次通过银行转账向被告高文账户汇入1000000元。从借款期限届满至起诉之日，被告高文从未偿还借款。被告高仁旺作为债务的担保人，应对上述债务承担连带偿还责任。被告吴羽翎系被告高文妻子，上述债务应当属于夫妻共同债务。为此，请求判决：1、被告高文、吴羽翎共同偿还原告陈金建借款本金1400000元及相应利息（自2012年7月8日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同类贷款利率的四倍计息）；2、被告高仁旺对上述本金及利息承担连带赔偿责任；3、本案的诉讼费由三位被告共同承担。
被告吴羽翎辩称，其对被告高文的上述借款并不知情，本案存在虚假诉讼的可能性。即使上述借款关系真实存在，也应当是被告高文在重婚期间产生的，应属于被告高文的个人债务，不应当认定为夫妻共同债务。
被告高仁旺辩称，其对被告高文的上述借款并不知情，其是在原告的胁迫之下才在欠条及担保函上签字的。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据A1、原告身份证，证明原告身份信息；
证据A2、被告高文、吴羽翎、高仁旺的户籍证明，证明三位被告的身份信息；
证据A3、欠条，证明被告高文于2012年7月8日向原告借款1400000元的事实；
证据A4、委托书，证明原告委托原告胞姐陈玉钦向被告高文汇款1000000元的事实；
证据A5、陈玉钦银行账户的活期明细，证明原告委托其胞姐陈玉钦于2012年7月10日及2012年7月16日向被告高文银行账户分别汇款500000元的事实；
证据A6、账号查活期明细（客户查询）归档，证明原告的款项汇入银行账户；
证据A7、陈金建银行账户的活期明细，证明原告于2012年7月16日向被告高文汇款100000元的事实；
证据A8、担保函，证明被告高仁旺愿意为被告高文的1400000元债务提供担保。
被告高文经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。
被告吴羽翎对上述证据A1、A2均无异议。对于证据A3、A4的真实性，被告吴羽翎有异议，其认为上述证据不能体现1400000元债务的存在，而且存在原告与被告高文恶意串通，虚假诉讼的可能性。即使借款真实存在，也只是被告高文与原告的欠款关系。对于证据A5至A7，因没有体现被告高文的信息，被告吴羽翎对其关联性有异议。对于证据A8，被告吴羽翎认为证据清单上未体现该证据，故拒绝对该证据进行质证。
被告高仁旺在庭审时放弃对证据A1至A7的质证权利。对于证据A8，被告高仁旺主张其是在被胁迫下而出具的担保函。
被告吴羽翎为支持其抗辩主张，向本院提交了以下证据材料：
证据B1、平潭县公安局立案回执、平潭县公安局立案告知书、平潭县公安局立案决定书，证明被告高文存在重婚的事实；
证据B2、授权委托书、福州中级人民法院合议庭组成人员告知书、福州市中级人民法院民事申请再审案件受理通知书，证明高文伪造委托书伙同他人恶意转移夫妻共同财产。
原告对证据B1的真实性无异议，但其认为上述借款行为发生在2012年，而被告高文涉嫌重婚的案件在2014年才被立案，故该证据与本案无关。对于证据B2，原告认为该证据不能证明被告高文存在恶意转移财产的行为。
被告高文、高仁旺未向本院提交证据。
通过原、被告对上述证据的举证、质证，本院综合分析论证如下：
被告高文经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内对上述证据未提出异议，视其对上述证据真实性的默认。被告高仁旺在庭审时放弃对于证据A1至A7，以及证据B1、B2的质证权利，视为对上述证据真实性的默认。对于证据A8，被告高仁旺主张其是在被胁迫之下而在担保函上签字，但其未提交证据佐证其主张，本院不予采纳。
被告吴羽翎对证据A1、A2均无异议。被告吴羽翎对证据A3、A4真实性有异议，其认为上述借款存在恶意串通、转移财产可能性，但其未能提交相反证据证明其主张，本院不予采纳。对证据A3，原告有原件提交核对，且被告高仁旺在庭审时自认，该证据上的签名是其本人所签，故对该证据的真实性，本院予以确认。对证据A5、A6、A7，被告吴羽翎对其真实性均无异议，但对关联性有异议，待本院在事实认定部分统一分析。证据A8，被告吴羽翎拒绝发表质证意见，视为其对该证据真实性的默认。证据A4至A8均有原件提交核对，对其真实性，本院予以采信。综上，对证据A1至A8证据的真实性，本院予以确认，可作为认定本案案件事实的依据。
对于证据B1、B2，原告认为其与本案无关，不能证明被告高文存在恶意转移财产的行为。被告高仁旺放弃对该组证据的质证权利。本院分析认为，该组证据系由平潭县公安局及福州市中级人民法院出具的，对该证据的真实性无异议。但该组证据只能说明公安机关的立案情况及法院的受理情况，仅凭该证据不能证明被告高文重婚及恶意转移夫妻共同财产的行为。故该组证据与本案无关，不能作为认定本案事实的依据。
根据上述证据的论证及分析，本院对本案的事实认定如下：
2012年7月8日，被告高文因缺乏资金，向原告提出借款1400000元的要求，并在当日出具欠条一份。该欠条约定上述借款还款期限为2013年7月9日，若被告高文未及时还款，将按欠款总额的从欠条出具之日起按银行同期贷款利率的四倍计息。当日原告交付给被告高文300000元现金。因资金不足，原告委托其胞姐陈玉钦向被告高文交付1000000元。陈玉钦于2012年7月10日和2012年7月16日向被告高文账号的银行账户中分别转入500000元。该事实有原告提供陈玉钦账户的活期明细、陈玉钦在本院所作的询问笔录，以及其提交的邮政储蓄银行福州长寿路支行出具的情况说明为凭。2012年7月16日，原告又向被告高文支付100000元。被告高仁旺系被告高文父亲，其在本案的欠条上作为担保人签字。2014年1月5日，被告高仁旺又向原告出具一份担保函，表示其愿意为被告高文所欠的140万元债务作担保。被告高仁旺庭审时辩称，其均是在原告的胁迫之下才在上述欠条及担保函签字的，但其未能提供相应证据予以佐证，本院不予采信。被告吴羽翎系被告高文妻子，本案借款发生在夫妻关系存续期间。自被告借款之后，从未向原告偿还款项。原告遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告陈金建与被告高文之间的借款关系，有欠条原件、银行出具的活期明细及情况说明等证据为凭，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”，因本案没有证据证明原、被告之间的借贷关系违法，故原告的债权应予以保护。本案欠条中还约定“如届时不能偿还，愿从欠条出具之日按欠款总额及银行同期贷款利率的四倍支付欠款利息”，上述被告在借款期限届满后均未向原告偿还借款，故原告提出的自2012年7月8日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计息的主张，本院亦予以支持。
被告高仁旺作为本案债务的保证人，分别在欠条及担保函上签字，应认定其愿意为被告高文的债务承担保证责任。按照《中国人民共和国担保法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。本案各方对保证方式没有明确约定，故被告高仁旺应作为保证人当对上述债务承担连带责任。被告高仁旺在庭审时辩称，其是在原告胁迫之下才在欠条及担保函上签字，但其没有提供相应的证据予以佐证，本院不予采信
被告吴羽翎与被告高文系夫妻关系，其主张对被告高文该笔借款不知情，且被告高文转移夫妻共同财产，其不承担被告高文该笔借款的责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告吴羽翎提供的证据未能证明存在上述条文规定的例外情形，故对被告吴羽翎该主张本院不予支持。被告吴羽翎应对被告高文上述的债务负共同偿还责任。被告吴羽翎提出已向平潭县公安局就被告高文重婚及恶意转移夫妻共同财产问题提出控告，这系被告高文与被告吴羽翎夫妻之间财产纠纷，与本案借贷关系不属于同一法律关系，被告吴羽翎应另行主张权利。被告高文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中国人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高文、吴羽翎应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈金建借款本金人民币1400000元及相应利息（利息按中国人民银行公布的同类贷款利率的四倍，自2012年7月8日起计至款项还清之日止）；
二、被告高仁旺对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币23152元，减半收取人民币11576元由被告高文、吴羽翎、高仁旺共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 林月琴
二〇一四年十月八日
书 记 员 翁奇震
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第一十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。