河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赵民一初字第00008号
原告邓XX。
原告（邓XX法定代理人）邓志刚，系邓XX之父。
委托代理人李新创，赵县民生法律服务所法律工作者。
被告陈克锋。
被告山东省夏津县宏源达物流运输有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司武城支公司。
负责人都均明。
委托代理人孙素芬、于新亮，山东省众成仁和律师事务所律师。
原告邓XX、邓志刚与被告陈克锋、山东省夏津县宏源达物流运输有限公司（以下简称宏源达公司）和中国人民财产保险股份有限公司武城支公司（以下简称武城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏军栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓志刚及其委托代理人以及被告武城支公司委托代理人孙素芬到庭参加诉讼，被告陈克锋和宏源达公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓XX、邓志刚诉称，2013年8月4日23时55分陈克锋驾驶的鲁N×××××（鲁N×××××挂）半挂货车沿青银高速公路行使至山西方向603公里加200米处时，因操作不当与邓志刚驾驶的冀A×××××轻型货车相撞，导致�车不同程度受损，冀A×××××车货物损失，邓志刚、邓XX受伤住院，部分路产损失的交通事故，经河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队赵县大队处理，认定陈克锋负此事故的全部责任，邓志刚、邓XX无责任。此事故给邓志刚造成的损失包括，医疗费10995.63元、现场施救费28500元、车损16206元、误工费（20＋15）天×128元／天=4480元、护理费20天×113元／天=2260元、交通费951.2元、营养费20天×20元／天=400元、住院伙食补助费20天×50元／天=1000元、路产赔偿1660元、货损1900斤×0.9元／斤=1710元、停运损失16226元、鉴定费480元，合计84868.83元，给邓XX造成的损失为医疗费448.52元，共计85317.35元。陈克锋所驾驶车辆在武城支公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险，要求判令武城支公司在交强险限额内赔偿二原告的损失，超出部分由武�支公司在第三者责任限额内赔偿，不足部分由陈克锋和宏源达公司承担连带赔偿责任，诉讼费由三被告共同承担。
为证明其主张，二原告提交以下证据材料：
（一）《道路交通事故认定书》，邓志刚的驾驶证、行驶证，陈克锋的驾驶证，宏源达公司的行驶证（鲁N×××××和鲁N×××××挂），武城支公司的《机动车交通事故责任强制保险单》（鲁N×××××和鲁N×××××挂）和《机动车保险单》（鲁N×××××和鲁N×××××挂），用以证明交通事故发生的经过、责任的划分和事故车辆的投保情况；
（二）邓志刚在解放军第二六〇医院的《病历》、《诊断证明书》，用以证明邓志刚的住院期间（2013年8月6日-2013年8月26日）为20天、治疗情况，以及出院后需全休15�并加强营养。
（三）2013年8月26日第二六〇医院《病人结账费用清单》和《专用发票》，用以证明在二六〇医院的医疗费为10438.13元；2013年8月5日石家庄长城中西医结合医院《费用票据》和石家庄市长安区白佛社区服务站《收据》，用以证明在结合医院支付放射费420元和在服务站支付药费137.5元；合计10995.63元；
（四）2013年8月29日石家庄市欣强汽车服务有限公司《发票》，用以证明支付现场施救费28500元；
（五）中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司《车辆损失情况确认书》和2013年12月2日石家庄高新区宏丰汽车服务中心《发票》两张（10000元和6000元），用以证明支付修理费16206元；
（六）从业资格证和运输证，用以证明邓志刚从事交通运输业，误工费应按46143元／年÷12月÷30天≈128元／天计算；
（七）左秀琴的身份证、与邓志刚的结婚证，石家庄纳吉商贸有限责任公司营业执照、机构代码证、证明和2013年5-7月工资表，用以证明左秀琴每天的护理费为3400元／月÷30天≈113元，邓志刚住院20天的护理费为2260元；
（八）公交汽车票27张，合计27元；高速公路费收据6张，合计85元；客运发票4张、长途汽车票5张，合计99元；出租车票8张、油票1张，合计470.4元；出租车票7张，合计121元；出租车票9张，合计136.8元；总计939.2元；
（九）2013年8月5日河北省高速公路管理局《决定书》和2013年12月3日《损坏公路路产赔偿费用收据》，用以证明赔偿路产损失1660元；
（十）2013年8月5日报案记录和照片6张，用以证明因交通事故造成车载西瓜损毁；
（十一）2014年2月24日石家庄市物价局价格认证中心石价鉴意字（2014）第005号《价格鉴定意见书》和《收费票据》，用以证明因交通事故造成停运损失16626元以及鉴定费480元。
（十二）《常住人口登记卡》4页，用以证明邓XX为邓志刚和左秀琴之子；
（十三）解放军第二六〇医院《门诊病历》，用以证明邓XX受伤后在医院的治疗情况；
（十四）解放军第二六〇医院《专用发票》六张，用以证明邓XX的医疗费为448.52元。
被告武城支公司对以上证据的质证意见为，关于第（一）组证据，对《道路交通事故认定书》的真实性无异议，但该认定书隐瞒了邓志刚的过错行为，没有根据当事人的实际过错行为划分事故责任，邓志刚应依法承担本次事故的同等或次要责任；驾驶证、行驶证为复印件，如与原件核对无误则无异议；对4份保险单无异议。关于第（二）组证据，病历不完整，存有空挂床现象，诊断证明书与出院医嘱不相符，没有加强营养说明。关于第（三）组证据，费用清单中包含了护理费，应从第二六〇医院票据中扣除20%的非医保用药，结合医院的收据为门诊费用，应提供门诊病历，证实与事故有关，白佛社区的票据不是正式票据，且无医嘱。关于第（四）组证据，施救费的开具时间不是事故发生当天，不知是否与事故有关，且施救费过高，不符合河北省关于施救费的相关规定。关于第（五）组证据，对确认书的真实性无异议，但出具确认书的保险公司与武城支公司不是同一公司；修理费票据时间不是事故发生时间，不能证实与事故有关，维修费应经评估予以证实。关于第（六）组证据，不能确定邓志刚是否正在从事运输业，其主张的收入已超出纳税起点，应提供纳税证明，否则应按2013年河北省农林牧业标准计算，病历不完整应提供临时、长期遗嘱，不知是否有空挂床现象，不能证明住院时间为20天。关于第（七）组证据，公司证明没有负责人的签名，不符合法律规定的形式要件，没有注明�假多少天，工资表没有负责人签名，不符合工资表的形式，对真实性有异议，没有劳动合同，不能证实护理人员与公司存在劳动关系，不能确定护理人员的实际工资情况，应按农林牧业标准计算。关于第（八）组证据，没有乘车人的姓名与时间，是处理事故的费用，与原告受伤住院无关，加油费不是交通费，不是必要的护理人员的交通费，不予认可，只认可200元的交通费。关于第（九）组证据，票据时间与事故认定书认定发生的时间不一致，不能证实是原告发生事故造成的损失，不予认可。关于第（十）组证据，报案记录属于抄件不予认可，对货物损失无异议，对照片的证明力有异议，不能证实损失的数量及数额，应在确定数额后予以赔偿。关于第（十一）组证据，鉴定的停运损失时间过长，属于单方鉴定，该损失属于间接损失，不予承担，鉴定费属于间接损失�予承担。关于第（十二）至第（十四）组证据，对其真实性无异议，但应提供用药明细，应扣除20%的非医保用药费用。
被告陈克锋没有提交答辩状，也未提交证据材料。
被告宏源达公司没有提交答辩状，只提交了两份《机动车保险单》（鲁N×××××和鲁N×××××挂）。
被告武城支公司辩称，对邓志刚和邓XX的合理合法损失在交强险限额内予以赔付，在核实其他被告的驾驶证、行驶证后，根据事故的责任情况，在第三者责任商业险中按责任比例予以赔偿，不承担医疗费中20%的非医保费用，停运损失、案件诉讼费和鉴定费属于间接损失，不予承担。
为证明其主张，被告提交了《机动车第三者责任保险条款》，用以证实停运损失、鉴定费、诉讼费属于间接损失，不属于保险公司的赔偿范围。
邓志刚对该证据的质证意见为，对保险条款的真实性无异议，但根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项的规定，停运损失属于合法损失，鉴定费和诉讼费请法院酌情处理。
经审理查明，2013年8月4日23时55分许，陈克锋驾驶的鲁N×××××（鲁N×××××挂）重型半挂货车沿青银高速行驶至山西方向603公里加200米处时，与邓志刚驾驶的冀A×××××轻型货车相撞，导致冀A×××××车驾驶人邓志刚和乘车人邓XX受伤、两车不同程度受损、冀A×××××车货物损失、部分路产损失的交通事故，经河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队赵县大队现场勘查、调查，于2013年8月28日作出第1398067201300055号《道路交通事故认定书》，认定陈克锋在驾驶机动车过程中未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，违反了《道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负此事故的全部责任，邓志刚、邓XX无责任。
陈克锋驾驶的鲁N×××××（鲁N×××××挂）重型半挂货车车主为宏源达公司，于2012年10月11日在武城支公司分别为鲁N×××××和鲁N×××××挂投保了第三者责任强制险，每车的保险期间为2012年10月12日至2013年10月11日，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，于2012年10月16日在武城支公司分别为鲁N×××××和鲁N×××××挂投保了第三者责任商业险，每车的保险期间为2012年10月17日至2013年10月11日，保险金额为500000元。
邓志刚于2013年8月5日11时57分在石家庄长城中西医结合医院进行了放射检查，支付420元，于2013年8月6日1时29分入住解放军第二六〇医院进行治疗，诊断为：1、脑震荡；2、鼻骨骨折；3、颜面皮肤擦伤；4、颈部外伤；5、创伤性蛛网膜下腔出血，于2013年8月26日出院，出院医嘱为：1、出院后全休半月，加强营养，适当活动锻炼；2、如有不适，及时复诊。住院期间邓志刚支付医疗费10438.13元，由左秀琴护理。邓XX于2013年8月5日至2013年8月12日在同一家医院门诊进行检查治疗，支付医疗费448.52元。
另查明，左秀琴为邓志刚之妻，邓XX为邓志刚和左秀琴之子，邓志刚从事交通运输业，左秀琴在石家庄纳吉商贸有限公司工作，月平均工资为3400元。事故发生时邓志刚所驾驶的车辆装载的是西瓜，该车的核载质量是990KG，因该事故导致所载西瓜全部毁损。邓志刚向石家庄市欣强汽车服务有限公司支付现场施救费28500元，向石家庄高新区宏丰汽车服务中心支付车辆维修费16000元，向河北省高速公路路政总队青银支队支付路产损失1660元。经邓志刚申请、本院委托，石家庄市物价局价格认证中心于2014年2月24日作出石价鉴意字（2014）第005号《价格鉴定意见书》，鉴定邓志刚所驾驶车辆每天的停运损失为133元，122天共计16226元，鉴定费为480元；同时注明：此意见按委托基准日期自然天数计算，未考虑节假日、车辆保养、待工等因素。
上述事实，有当事人双方的陈述以及所提交的相关证据所证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予�赔偿；仍有不足的，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
关于邓志刚所主张的医疗费10995.63元，其中第二六〇医院的医疗费10438.13元和结合医院的放射费420元为合理费用，合计10858.13元，应当予以支持，白佛社区服务站的药费137.5元因非正式票据，证明力不足，不予支持；武城支公司所提出的空挂床现象、扣除20%非医保用药的反驳意见，没有事实依据和法律依据，不予采纳，所提出的结合医院的放射费没有门诊病历和诊断证明的反驳意见，不足以否认该事实的存在，不予采纳。关于邓志刚所主张的护�费2260元，按照护理人员左秀琴所在单位的证明和工资表，以每天平均工资3400÷30≈113元和住院20天计算，为合理费用，应当予以支持；武城支公司以公司证明和工资表上没有负责人的签名、没有劳动合同的反驳意见不足以推翻该证据的证明力，不予采纳。关于邓志刚所主张的误工费4480元，因其从事交通运输业，依照2013年度的赔偿标准46143元／年，按误工35天（住院20天＋出院后休息15天）计算，为合理主张，应当予以支持；武城支公司以邓志刚的证据不能证明其从事交通运输业，以及因月收入已超出纳税起点应提供纳税证明的反驳意见不足以否认其证据的证明力，不予采纳。关于邓志刚所主张的交通费951.2元，不能证明其全部为合理费用，可酌定为500元。关于邓志刚所主张的住院期间的营养费400元、伙食补助费1000元，为合理费用，予以支持；武城支公司的反�意见不成立，不予采纳。关于邓志刚所主张的现场施救费28500元，属合理费用，应当予以支持；武城支公司所主张的费用过高的反驳意见没有事实依据和法律依据，不予采纳。关于邓志刚所主张的维修费16206元，因所提交的维修费票据显示为16000元，故仅对16000元予以支持；武城支公司的反驳意见不成立，不予采纳。关于邓志刚所主张的路产损害赔偿1660元，为合理要求，予以支持；武城支公司的反驳意见不成立，不予采纳。关于邓志刚所主张的货损1900斤×0.9元／斤=1710元，虽然没有作出相应的价值评估，但按照车辆核载质量和事故发生时西瓜的当地市场价格，可酌定为950元。关于邓志刚所主张的停运损失16226元，虽然从事故发生到车辆修理完毕有122天时间，但并不能证明该122天为合理停运时间，根据石家庄保险公司《车辆损失情况确认书》所确认的车辆维修工时370.6小时（折算为46天），加上事故处理期间，停运期间酌定为60天比较合理，按鉴定机构所鉴定的日损失133元计算，应当为7980元；武城支公司主张的鉴定停运时间过长的反驳意见成立，但主张的该损失为间接损失、不属于保险公司赔偿范围的反驳意见不成立，不予采纳。关于邓XX所主张的医疗费448.52元，为合理费用，应当予以支持；武城支公司以没有提供用药明细以及应当扣除20%非医保用药费用的反驳意见不成立，不予采纳。
以上损失，属于死亡伤残赔偿范围的有护理费2260元、交通费500元、误工费4480元，合计7240元；属于医疗费用赔偿范围的有医疗费10858.13元＋448.52元≈11307元、住院伙食补助费1000元、营养费400元，合计12707元；属于财产损失赔偿范围的有维修费16000元、货物损失950元、施救费28500元、路产赔偿损失1660元、停运损失7980元，合计55090元。其中，属于死�伤残赔偿范围的损失和医疗费用赔偿范围的损失没有超过第三者责任强制险赔偿限额，在限额内予以赔偿，属于财产损失赔偿范围内的损失，在限额4000元内赔偿，超出部分51090元在第三者责任商业险保险金范围内予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九至第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武城支公司于本判决生效之日起五日内在第三者责任强制险赔偿限额内赔偿原告邓志刚、邓XX7240元＋12707元＋4000�=23947元，在第三者责任商业险保险金范围内赔偿原告邓志刚、邓XX51090元，合计75037元；
二、驳回原告邓志刚、邓XX的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费967元，鉴定费480元，由原告邓志刚负担117元，由被告山东省夏津县宏源达物流运输有限公司负担1330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 魏军栋
二〇一四年三月十日
书记员 王凤辉