四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）自民二初字第14号
原告自贡市创益房地产开发有限公司，住所地四川省自贡市自流井区。
法定代表人陈泽君，总经理。
委托代理人胡寿华，四川希正律师事务所律师。
原告李方成，男，1963年4月27日出生，汉族，住四川省威远县。
委托代理人胡寿华，四川希正律师事务所律师。
被告自贡恒鑫贸易有限公司，住所地四川省自贡市自流井区。
法定代表人刘霞，总经理
委托代理人帅刚，四川品冠律师事务所律师。
被告潘华，男，1964年3月14日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
原告自贡市创益房地产开发有限公司（以下简称创益公司）、李方成与被告自贡恒鑫贸易有限公司（以下简称恒鑫公司）、潘华确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告创益公司及李方成委托代理人胡寿华、被告恒鑫公司委托代理人帅刚、被告潘华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告创益公司、李方成诉称，2009年5月20日，两原告与被告恒鑫公司签订一份协议书（以下简称5.20协议），协议约定了对沿滩区高峰乡龙神村13组自国用（2001）字第110208号宗地的相关处理意见并约定三方均有权以高峰宗地国有土地使用权以联合开发变更权利人对外转让。合同签订后，两原告并不知晓恒鑫公司有对外转让的行为。
2011年4月27日，原告李方成向自贡市中级人民法院起诉要求确认高峰宗地归两原告所有并要求恒鑫公司办理变更登记【详见自贡市中级人民法院（2011）自民二初字第18号民事判决书】。该案在审理过程中，恒鑫公司向法院提交两份催收通知书，在催收通知书中记载恒鑫公司与被告潘华签订了《协议书》，已将高峰宗地处置给了潘华。两原告要求恒鑫公司提交《协议书》进行质证，恒鑫公司拒不向法庭提交。后该案上诉至四川省高级人民法院，恒鑫公司仍没有提交与潘华签订的《协议书》。现四川省高级人民法院对该案已审理终结【详见（2013）川民终字第71号民事判决书】。
由于恒鑫公司与潘华签订的《协议书》对5.20协议的履行具有重大意义，两原告也有权利要求两被告出示该协议，并确认该《协议书》是否成立，是否真实、合法、有效。被告恒鑫公司拒不提供该协议的行为已经给原告造成了诉讼上的经济损失。请求人民法院：一、依法确认两被告于2009年7月7日签订的《协议书》无效；二、判令被告赔偿原告李方成经济损失112440元。
为支持其诉讼请求，原告创意公司、李方成向法庭提交如下证据：
一、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、李方成身份证复印件，拟证明原告的主体资格；
二、被告恒鑫公司的基本信息，证明被告的主体资格；
三、2009.5.20协议书、恒鑫公司向原告发出的催收通知、自贡市中级人民法院（2011）自民二初字第18号民事判决书、四川省高级人民法院（2013）川民终字第71号民事判决书，拟证明原告诉讼的依据和恒鑫公司与潘华协议的存在；
四、原告申请法院调取的刘霞和潘华的讯问笔录9份，拟证明恒鑫公司法定代表人刘霞明确表示了与潘华的买卖协议是不真实的。
被告恒鑫公司辩称，一、原告诉讼主体资格不适格。1、原告与2009年7月7日《协议书》没有任何法律关系。四川省高级人民法院（2014）川民再终字第18号民事判决书以及（2013）川民终字第71号民事判决书已经发生法律效力，确认原告在案涉宗地中没有任何权益。2、合同以外的第三人特别是没有利害关系的第三人无权提起合同无效的确认之诉。原告提起确认合同无效之诉的主体不适格，应当驳回其起诉。二、被告恒鑫公司于2009年7月7日和潘华签订的《协议书》合法有效。1.该《协议书》没有违背法律、法规的禁止性规定。2.四川省高级人民法院的生效判决间接地确认了《协议书》的合法性。3.《协议书》不存在恶意串通，损害国家、集体或者第三者利益的情形。综上所述，请求人民法院依法驳回原告起诉或全部诉讼请求。
被告恒鑫公司向法庭提交如下证据：
一、2009年5月20日《协议书》，证明三方对土地的处置有终局性的约定；
二、2009年7月7日《协议书》，证明已经按照5.20协议找到联建方，并签订了相关的协议；
三、四川省高级人民法院（2013）川民终字第71号判决书、（2014）川民再终字第18号判决书，拟证明5.20协议已经实际履行，原告李方成和创益公司对案涉土地没有任何权益，恒鑫公司已经通知了二原告按照5.20协议的约定领取相应的债权，7.7协议已经在履行且合法；
四、恒鑫公司申请法院调取的刘霞在2014年2月11日的讯问笔录。
被告潘华辩称，我和恒鑫公司签订的协议是在双方平等自愿的情况下签订的，不违反国家的法律、法规规定，这份合同已经实际履行了。我同意恒鑫公司代理人的答辩意见。请求驳回原告的起诉或诉讼请求。
被告潘华向法庭举示了恒鑫公司与其于2009年7月7日签订的《协议书》，拟证明按照5.20协议，土地已经转到其名下由其开发。
经审理查明，2007年11月9日，自贡市中级人民法院作出（2007）自民二初字第49号民事调解书，确认：一、自贡市利尔轿车服务有限公司（以下简称利尔公司）将其位于自贡市高峰乡龙神村13组的土地使用权14700平方米作价606.375万元转让给创益公司和恒鑫公司，并将其在联合开发项目中的开发权、分红权作价1143.625万元转让给创益公司和恒鑫公司；二、利尔公司将该宗土地使用权过户到恒鑫公司，过户税、费由创益公司和恒鑫公司负担；三、利尔公司与创益公司签订的《商住楼联合开发合同书》及其补充协议与本调解协议不一致的，以本调解协议为准；四、创益公司和恒鑫公司一次性补偿利尔公司损失50万元，在利尔公司协助办理好过户资料、手续后付清
2009年5月20日，创益公司、李方成、恒鑫公司签订《协议书》。协议内容为：创益公司和李方成共同合资与利尔公司达成自贡市沿滩区高峰乡龙神村13组自国用（2001）字第110208号宗地（简称利尔宗地）联合开发协议，因种种原因无法履行，起诉至自贡市中级人民法院，法院受理后，因创益公司和李方成均无再支付能力，经李方成与陈泽君三番五次请求恒鑫公司垫资拉一把帮其走出困境，恒鑫公司以第三人参与诉讼代创益公司、李方成两方承担支付事项。自贡市中级人民法院以（2007）自民二初字第49号民事调解书就该案形成司法结案。恒鑫公司2007年11月2日起垫付现金400万元，此后陆续为该案垫付75万元，共计为该案垫付475万元。在依法自愿的情况下三方达成共识，达成如下终结性协议条款：一、三方商议并一致决议将利尔宗地22.05亩土地使用权原用途以联合开发变更权利人寻找买家（以下简称联建方），三方议定利尔宗地原土地使用权用途以联合开发变更权利人对外转让价格为一口价1100万元，由恒鑫公司与联建方签订联建协议，联建方享有利尔宗地的全部权利。二、利尔宗地以联合开发变更权利人对外转让价格1100万中先由恒鑫公司扣除垫付有关费用36万元和预留土地增值税100万元后，余款964万元归三方所有，其中创意公司应收261万元，李方成应收403万元，恒鑫公司应收300万元（其中含李方成补偿款46万元）。转让所收回款项按各自应得款项比例支付。三、除土地增值税外的过户税费、解除沿滩个私园区担保、沿滩信用联社国用土地他项权证自他项（2004）第84号注销等后期一切遗留问题引发的相关费用由联建方承担。四、土地增值税100万元由三方按比例承担，在对外转让款中直接扣除并存入公用专户，超出100万元部分由联建方自行承担。五、本协议签订后三方在40天内寻找联建方，在联建方资金到位后并支付到三方指定账户后恒鑫公司方能与联建方签订联建协议，超出自签订本协议起40天时限内未能形成联建协议，任由三方中任意一方对外转让，并将转让款按本协议第二条约定支付给其他两方。六、本协议不再另行补充和变更。本协议签订后创益公司、李方成两方不再拥有利尔宗地土地使用权及开发权，款项付清后本协议自行终止。
2009年7月7日，恒鑫公司与潘华签订《协议书》，约定恒鑫公司将龙神宗地（即利尔宗地）按原用途作价964万元转让给潘华，转让价款在过户完成后由潘华支付到恒鑫公司指定账户。龙神宗地由利尔公司过户到恒鑫公司名下的有关协调工作在本协议签订后由恒鑫公司委托潘华完成（委托书由本协议代替），期间所需费用在政府批准过户前由恒鑫公司垫付，过户后由潘华支付恒鑫公司。此外，双方对利尔宗地用于房地产开发建设的相关事宜进行了约定。
2011年4月，李方成以恒鑫公司为被告、创益公司为第三人诉至自贡市中级人民法院，请求：一、依法确认位于自贡市沿滩区高峰乡龙神村13组的14700平方米土地使用权即自国用（2009）第016013号国有土地使用权证登记的国有土地使用权属李方成、创益公司按份共有，并确定李方成享有的份额及判决恒鑫公司办理变更登记；二.依法确认李方成对位于自贡市沿滩区高峰乡龙神村13组的14700平方米土地使用权即自国用（2009）第016013号国有土地使用权证登记的国有土地使用权有处分权（即对外转让的权利）、收益权、占有权；三、本案诉讼费由恒鑫公司承担。
自贡市中级人民法院审理后，作出（2011）自民二初字第18号民事判决，判决：一、坐落于自贡市高峰乡龙神村面积14700平方米国有土地使用权（证号自国用＜2009＞第016013号）由李方成、恒鑫公司、创益公司三方按份共有，李方成占41.80%、恒鑫公司占31.12%、创益公司占27.08%；二、驳回李方成的其他诉讼请求。
宣判后，李方成、恒鑫公司均不服，上诉至四川省高级人民法院。四川省高级人民法院（2013）川民终字第71号民事判决书判决：一、撤销四川省自贡市中级人民法院（2011）自民二初字第18号民事判决；二、驳回李方成的诉讼请求。
李方成不服，申请再审。四川省高级人民法院经再审，认为“从5.20协议约定的内容看，各当事方对案涉土地达成了联合开发变更权利人寻找买家的意见，并对土地的对外转让价格、相关税费、转让余款的分配等作了明确约定。协议还约定，协议签订后创益公司、李方成不再拥有利尔宗地土地使用权及开发权。故该协议的目的应理解为各方一致同意以联合开发变更权利人对外转让案涉土地，以收回资金。协议同时约定，自签订本协议起40天时限内未能形成联建协议，任由三方中任意一方对外转让，并将转让款按本协议第二条约定支付给其他两方。该协议表明，在40天时限内未能形成联建协议的条件成就后，任何一方均可将案涉土地对外转让，并将转让款支付其他两方。由此可以确定，恒鑫公司有权以联合开发变更权利人对外转让该涉案土地，且无论其将土地转让给谁，只要其按合同履行转让土地款的交付义务，实现合同的目的，其转让案涉土地的行为，就应该被认为符合该协议约定。”四川省高级人民法院同时认为5.20协议已得到实际履行，李方成、创益公司不再享有案涉土地使用权，李方成请求确认按份共有涉案土地使用权和对案涉土地使用权享有占有、收益、处分权利缺乏事实和法律依据。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持，故以（2014）川民再终字第18号民事判决书判决：维持四川省高级人民法院（2013）川民终字第71号民事判决。
本院认为，创益公司、李方成和恒鑫公司之间就利尔宗地的物权争议已由人民法院审理并作出终审判决，四川省高级人民法院（2013）川民终字第71号、（2014）川民再终字第18号民事判决明确认李方成、创益公司已不再享有利尔宗地土地使用权，李方成请求确认按份共有利尔宗地土地使用权和对案涉土地使用权享有占有、收益、处分权利缺乏事实和法律依据，判决驳回其诉讼请求。至此，生效判决已确认创益公司、李方成对利尔宗地不享有权益。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件之一是原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，而恒鑫公司与潘华于2009年7月7日签订的《协议书》系其双方对利尔宗地土地使用权及进行房地产开发事项达成的合意，与创益公司、李方成没有法律上的直接利害关系，创益公司、李方成无请求确认该协议书无效的主体资格，非本案适格原告。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三项）项之规定，裁定如下：
驳回自贡市创益房地产开发有限公司、李方成的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省高级人民法院。
审判长 廖四春
审判员 王海英
审判员 周 勇
二〇一五年六月八日
书记员 曾 静