wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南市民四终字第370号
上诉人（一审被告）苏恒煜。
被上诉人（一审原告）高开强。
一审被告阮海燕。
一审被告雷小英。
上诉人苏恒煜因民间借贷纠纷一案，不服横县人民法院（2013）横民一初字第698号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月11日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案经批准延长审限，现已审理终结。
一审法院经审理查明：阮海燕与苏恒煜于1997年1月13日登记结婚，2012年11月26日离婚。2012年9月16日，阮海燕由于资金紧张，遂与高开强签订一份《借款合同》，约定阮海燕向高开强借款30000元，借款期限为3个月，月利率为2.4%。雷小英为还款保证人与阮海燕负连带归还借款本息的责任。当日，阮海燕收到高开强30000元借款后，向高开强出具《借条》1份，同时雷小英亦在《借条》借款人上签名。借款到期之后，阮海燕未按约定偿还借款本息。
一审法院认为：阮海燕、雷小英经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。本案中虽然借款人没有到庭，但阮海燕向高开强借款，立有《借条》、《借款合同》为据，借贷关系明确，高开强和阮海燕之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。故对苏恒煜提出的本案借贷关系不明确的主张，不予采信。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，借款人应当按照约定的期限偿还借款。高开强请求阮海燕偿还借款本金30000元，应当予以支持。高开强根据《借款合同》的约定请求阮海燕按月利率2.4%支付利息，已超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息，不予支持。由于雷小英是阮海燕借款的保证人，并约定与借款人阮海燕负连带归还借款本息的责任，高开强请求保证人对阮海燕的借款本金、利息承担连带清偿责任，符合法律规定，予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。阮海燕是与苏恒煜婚姻关系存续期间向高开强借款，尽管阮海燕与苏煜恒已经离婚，但根据《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，高开强主张苏恒煜对本案债务负连带清偿责任，予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、阮海燕归还高开强借款本金30000元；二、阮海燕支付给高开强借款利息（利息计算：以30000元为基数，从2012年9月16日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率四倍计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；三、雷小英对上述第一、第二项债务承担连带清偿责任，雷小英承担保证责任后，有权向债务人追偿；四、苏恒煜对上述第一、第二项债务承担连带清偿责任。案件受理费676元，财产保全费420元，共计1096元，由阮海燕、雷小英、苏恒煜负担。
上诉人苏恒煜上诉称：一、本案借款苏恒煜不知情，没有举债合意，阮海燕的借款也没有用于家庭共同生活，苏恒煜没有分享本案借款利益，故本案借款不属于夫妻共同债务；二、本案借款合同没有实际履行，借条上没有约定利息，一审法院判决利息按照四倍银行利息支付错误，应当按照银行同期贷款利率计算本案利息；三、从法理方面分析，夫妻共同债务的本质是用于夫妻共同生活，本案不应当机械的适用婚姻法司法解释二第24条。请求二审法院撤销一审判决第四项，改判驳回高开强对苏恒煜的诉讼请求。
一审法院查明的事实符合客观真实，本院二审予以确认。
本案的争议焦点为：一、本案债务是否应当由上诉人承担连带清偿责任；二、本案一审法院确定的借款利息支付方式是否正确。
本院认为：一、本案高开强与阮海燕之间的合法借贷关系有《借款合同》、《借条》予以证明，应当予以确认。上诉人提出本案《借款合同》没有实际履行，但是未能提供证据予以反证，本院不予支持。
二、《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条已经明确规定除法定情形外，夫妻存续期间一方所负债务为夫妻共同债务，上诉人应当对本案债务承担共同还款责任。现上诉人与阮海燕已经离婚，该共同还款责任转变为连带清偿责任。上诉人主张阮海燕借款是未用于家庭生活、其没有借款合意、没有享受借款利益的抗辩与上述法定的夫妻个人债务认定不相符合，即与其应当承担本案合法债务的连带清偿责任无关，本院不予支持。
三、本案《借条》中虽然没有明确约定利息，但是同日出具《借款合同》中已经明确约定月利息为2.4%，即本案借款利率双方意思表示明确，但该利息的约定已经超过法律保护的限度，一审法院在法律规定的限度之内保护本案借款利息正确，本院二审予以确认。对于上诉人提出本案《借条》没有约定利率，本案借款应当按照银行同期贷款利率计算的主张，本院不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费用676元，由苏恒煜负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏 超
审判员 李 帮
审判员 王文强
二〇一五年四月十日
书记员 梁旖璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）君民初字第90号
原告吴伏秀。
委托代理人潘溢，湖南湘杰律师事务所律师。
被告岳华公路建设投资有限公司，住所地岳阳市君山区挂口。
被告湖南省岳阳市君山区交通局，住所地岳阳市君山区挂口。
被告湖南省岳阳监狱，住所地岳阳市建新农场。
被告湖南省岳阳市君山区公路管理局，住所地岳阳市君山区君山大道404号。
被告中国人民财产保险股份有限公司岳阳支公司，住所地岳阳市站前东路。
本院在审理原告吴伏秀与被告湖南省岳阳监狱、湖南省岳阳市君山区公路管理局、岳华公路建设投资有限公司、湖南省岳阳市君山区交通局、中国人民财产保险股份有限公司岳阳支公司侵权责任纠纷一案中，于2014年4月10日向原告吴伏秀发出交纳诉讼费用的通知，指定原告吴伏秀在收到通知之日起10天内交纳诉讼费用，但原告吴伏秀在本院指定的期间内未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄天赤
二〇一四年六月九日
书记员 伏敬华
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初2231号
原告王新建。
被告深圳市金福轩百货有限公司。
经营者杨名国。
本院在审理原告王新建诉被告深圳市金福轩百货有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王新建于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《国务院诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告王新建撤回对被告深圳市金福轩百货有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 肖薇薇
二〇一七年三月二十日
书记员 黄雅星
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕民申1250号
被申请人(一审被告、二审被上诉人)渭南贸易广场开发有限公司。
法定代表人樊腾，该公司经理。
委托代理人樊树亚，公司员工。
委托代理人：周星。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）陕西民生家乐商业连锁有限责任公司民生家乐渭南高新店。
负责人：张高全，公司总裁。
委托代理人：周星。
再审申请人李民因与被申请人渭南贸易广场开发有限公司(以下简称贸易广场)、渭南龙顺国瑞物业管理有限公司(以下简称龙顺公司)、陕西民生家乐商业连锁有限责任公司(以下简称家乐公司)和陕西民生家乐商业连锁有限责任公司民生家乐渭南高新店(以下简称家乐渭南高新店)租赁合同纠纷一案，不服渭南市中级人民法院（2016）陕05民终811号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李民申请再审称，1、申请人于2004年2月7日所购涉案商铺取得了所有权证，《商品房买卖合同》中对商铺面积、具体位置、平面布置，公共通道等进行了明确约定，并不是原审法院所认定的“非独立商铺，在空间上不能与其他业主的空间相区分”，原审的上述认定与事实不符，与法相悖。2、原审法院认定被申请人超出与申请人签订的租赁合同期限与家乐公司签订十五年的租赁合同且使用至今欠妥，但却以征得大部分业主同意的情况下，保证全体商铺收益最大化，以及保证申请人出租获利和申请人应预料到必须统一经营的后果等为由，未支持申请人要求返还商铺并恢复原状的请求错误；3、原审法院未支持申请要求支付房屋占用费一节，显然违背法律规定。故请求法院支持其诉讼请求。
龙顺公司答辩称,贸易广场严重侵害了物业管理公司的权益，龙顺公司是无辜的受害者。根据物业管理规定，开发商房屋出卖完成后即便自有部分商铺但无权管理其他业主，更无权把商铺转租他人。广大业主所签的代租合同是和龙顺公司签的，但贸易广场强行收取业主的租金，导致业主受损，法院已根据合同租金判决龙顺公司承担的赔偿高达79万余元，且贸易广场公司长期以来拒缴拖欠物业管理费和水电费，经多次催告仍置之不理。在跟业主十年合同期满后，贸易广场强制签订超出代租合同范围的租赁合同，龙顺公司处于无奈境地。
贸易广场答辩称,1、代租代管合同虽然是由龙顺公司和各业主签订的，但实际上一直由贸易广场履行；2、2014年6月我公司向渭南市临渭区人民法院提交《证明》，证明龙顺公司与贸易广场无任何关系，且两栋大楼一直由贸易广场自行管理，因此,大楼业主产生的商铺租金问题与龙顺公司没有关系。3、正是因为有这样的证明，十年期满后两栋大楼的业主是和贸易广场签订的代租代管合同。
家乐渭南高新店答辩称,家乐超市是2008年渭南市高新区招商引资进来的，从2008年起至本案诉讼，广大业主也知道民生家乐超市的存在，并没有提出异议，也没有提出贸易广场无权与我方签订合同的主张，况且在我公司营业亏损的状况下，也没有拖欠租金。代管协议虽是各商户和龙顺公司签订的，但当时贸易广场和龙顺公司的法定代表人是同一人，贸易广场出具了房产证，故我公司与贸易广场签订了租赁合同，合同是有效的。至于后来两家公司是如何分开的，并不影响合同的效力。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。
本院经审查认为，根据申请人的申请理由及被申请人的答辩情况，本案的焦点问题为：（一）涉案商铺是否为非独立商铺；（二）申请人涉案商铺应否予以返还并恢复原状；（三）被申请人应否承担商铺的占用费。
（一）关于涉案商铺是否为非独立商铺问题。经查，2004年2月7日，申请人李民从贸易广场处购得位于渭南贸易广场西座二层A16号商铺，并取得权属证书。从其与贸易广场签订的《商品房买卖合同》中及取得的权属证书上来看，二者并未标明A16商铺的具体位置，且原审法院已查明，包括申请人在内的涉案商铺之间，并未建立墙体相互隔离，各业主商铺在平面上紧密相连，处于交织状态。因此，申请人的涉案商铺在空间上无法与其他业主商铺的空间相区分，原审法院认定涉案商铺为非独立商铺，符合本案的实际情况。申请人认为其涉案商铺系独立空间的理由不能成立。
（二）关于申请人涉案商铺应否予以返还并恢复原状的问题。虽然申请人是涉案商铺的合法所有权人，其合法权益应当受到法律保护，虽然贸易广场在未征得李民同意的情况下，将包括涉案商铺在内的渭南贸易广场西座一层、二层、三层转租给家乐公司十五年，超出原租赁合同的期间。但由于申请人的涉案商铺属于产权式非独立商铺，并没有独立的空间，且商铺整体经营已不可拆分，李民涉案商铺的利益与其他业主的利益也已不可分割。加之原审法院经过调查，了解到贸易广场东西大楼大部分商铺的业主已认可了与民生家乐签订的租赁合同并领取了租金。《中华人民共和国物权法》第七条规定，物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。故原审法院考虑到个人利益与整体利益的冲突与衡平，认为李民要求返还涉案商铺的诉求不能影响其他业主的利益，进而未予支持申请人要求返还涉案商铺并恢复原状的请求，处理较为客观、公平。
（三）关于被申请人应否承担商铺的占用费问题。由于涉案商铺系非独立商铺，且申请人李民要求被申请人返还涉案商铺并恢复商铺原状的请求存在着客观上的不能，故李民要求被申请人支付房屋占用费，可以通过继续租赁房屋获取出租收益得到救济，原审法院对申请人的此项主张未予支持，亦属妥当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李民的再审申请。
审 判 长 张小燕
代理审判员 常宝堂
代理审判员 罗红涛
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 李 珊
宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民初字第00816号
黑＋龙＋江＋省＋宾＋县＋人＋民＋法＋院
原告丛阳宾，个体户，住宾县。
被告张文，住宾县。
原告丛阳宾与被告张文民间借贷纠纷一案，我院于2015年3月6日立案受理了此案，依法组成合议庭，由审判员何力民担任审判长并主审本案，审判员国冬梅、代理审判员李学峰参加评议，审判员国冬梅主审本案，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告丛阳宾出庭参加诉讼，被告张文经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告偿还借款262850元，并按中国人民银行贷款利率的4倍给付利息至给付之日止。
原告为自己的主张成立向法院提交如下证据并当庭举示：
2010年1月5日借据2800元，2010年2月24日借据40000元，2013年3月27日借据200000元，2014年6月10日借据20000元，合计262800元。拟证明被告张文先后在其借款未还的事实。被告未出庭，无质证。
被告张文无答辩，未提供证据。
合议庭对上述证据进行了分析、评义认定：对原告提供的证据虽未经被告质证，因该证据来源合法，具有真实性，予以采信。
经审理查明：原告丛阳宾在宾县宾州镇经营利宾名烟名洒，被告张文在其处打工，工作期间先后在原告处借款合计262800元。原告多次索要未果，现原告诉讼来院。
本院认为：原、被告形成的借款合同关系合法有效。原、被告形成的借条上未约定利息，视为没有约定。故原告要求被告给付利息的诉请，本院不予支持。原告合理的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张文于本判决生效之日起立即给付原告丛阳宾借
款本金262800元。
案件受理费5242元，由被告张文负担，于上款同时给付原告。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 何力民
审 判 员 国冬梅
代理审判员 李学峰
二〇一五年四月十四日
书 记 员 彭 丽
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1225民初5443号
原告：安徽阜南农村商业银行股份有限公司，住所地阜南县经济开发区陶子河路。
法定代表人：王金强,董事长。
委托诉讼代理人：任峰，该行职工。
委托诉讼代理人：方秀芬，该行职工。
被告：陈光健，男，汉族，1978年2月16日出生，住阜南县，
原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司与被告陈光健借款合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，因依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定的其他方法无法向被告陈光健送达诉讼文书，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人任峰到庭参加了诉讼，被告陈光健经本院公告送达出庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告陈光健偿还原告贷款本金12000元，利息11710元（利息算至2016年11月10日，以后利息另计），本息合计为23710元；并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告陈光健于2005年9月23日在原农村信用合作联社方集信用社（依据皖银监复【2014】313号文件批准：原农村信用合作联社，已更名为安徽阜南农村商业银行股份有限公司。原农村信用合作联社方集信用社是原农村信用合作联社的分支机构，其权利和义务由安徽阜南农村商业银行股份有限公司享有承担。）借款12000元，月利率7.2‰，2006年9月23日到期，借款用途：收购。被告于2005年12月21日结息1次253.44元，结欠本金12000元。逾期后原告单位于2016年9月12日给陈光健下发了贷款催收通知书，陈光健已签收，但至今未还。
被告陈光健未答辩，也未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告陈光健于2005年9月23日在原农村信用合作联社方集信用社（依据皖银监复【2014】313号文件批准：原农村信用合作联社，已更名为安徽阜南农村商业银行股份有限公司。原农村信用合作联社方集信用社是原农村信用合作联社的分支机构，其权利和义务由安徽阜南农村商业银行股份有限公司享有承担。）借款12000元，月利率7.2‰，到期日期2006年9月23日。被告于2005年12月21日结息1次253.44元，结欠本金12000元。
本院认为，被告陈光健与原农村信用合作联社方集信用社签订借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，当属有效。被告陈光健未按合同约定期限还款，属违约行为，应承担偿还借款本息的民事责任。根据法律规定，上述债权应由变更后的安徽阜南农村商业银行股份有限公司享有。
综上所述，原告诉讼请求被告陈光健偿还借款本金12000元，利息11710元（利息算至2016年11月10日，按月利率7.2‰计算，以后利息另计），本息合计为23710元符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈光健于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司借款本金12000元，利息11710元（利息算至2016年11月10日，按月利率7.2‰计算，以后利息另计），本息合计23710元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费393元，公告费200元，合计593元，由被告陈光健负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 姚栋梁
人民陪审员 刘停停
人民陪审员 刘丙远
二〇一七年三月十四日
书 记 员 岳燕妮
（2016）皖1225民初5443号民事判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利。
安徽省阜南县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1225民初5443号原告：安徽阜南农村商业银行股份有限公司，住阜南县经济开发区陶子河路。法定代表人：王金强，董事长。被告：陈光健，男，汉族，1978年2月16日出生，住阜南县，原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司与被告陈光健借款合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  宋 权人民陪审员  刘停停人民陪审员  刘丙远二〇一六年十二月二十二日书 记 员  岳燕妮
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磴沙初字第21号
原告魏某某，男，39岁，汉族，住磴口县沙金。
被告韩某，男，39岁，汉族，住磴口县沙金。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理。依法由审判员杨永龙适用简易程序于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年从信用社借款3万元、从农业银行借款1万元。原告将以上两笔借款借与被告，约定利率随银行，由被告书写借条为凭。当时被告口头承诺以上借款于当年底前还清。到期后被告未能主动偿还借款，原告索要未果遂诉至法院请求判令被告偿还借款本金4万元、利息1.2万元，被告承担诉讼费用。
被告应诉后未提交答辩状。
原告为支持其诉讼请求提供以下证据予以证实：
1、欠条二份，证明被告借款4万元及约定利率的事实。
2、内蒙古农村信用社贷款本息收回发票4张，证明原告向沙金信用社偿还贷款本金3万元及利息的事实。
3、中国农业银行自助循环还款客户回单1张，证明原告向磴口县农业银行偿还本金1万元及利息的事实。
本院认为，原告所提供的证据来源合法，内容真实，能够反映本案基本事实，本院予以采信。
根据当事人陈述结合有效证据，经本院审理查明：2012年初，原告分别从磴口县沙金信用社借款3万元、从磴口县农业银行借款1万元。因被告经营用钱，即将该两笔借款借与被告韩君，约定利息随银行，口头约定了还款期限为一年。后被告只给付利息0.1万元。由于被告未能如约偿还以上两笔借款，故于2013年1月2日书写两份借条，约定利息随银行。被告不能按照约定的期间偿还借款，原告索要未果即向法院提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款本金4万元及利息1.25万元（截止原告起诉之日借款3万元的利息为1.05万元、借款1万元的利息为0.2万元），其余利息全部放弃，被告承担诉讼费用。
本院认为：原告与被告基于公平自愿的原则达成借贷协议，符合法律的规定，该借贷关系应当受到法律的保护。原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求依法予以支持，原告放弃其余利息，是其对自己享有的民事权利的自由处分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告于本判决书送达之日起十五日内偿还原告借款本金4万元，并支付利息1.25万元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1112元，减半收取556元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 杨永龙
二〇一五年三月十一日
书记员 王鸿宇
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第14069号
上诉人（原审原告）普尔玛家居木作系统（北京）有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇北大化村558号。
法定代表人刘延平，总经理。
委托代理人徐世龙，北京市和思律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘少雷，男，1969年3月4日出生。
上诉人普尔玛家居木作系统（北京）有限公司（以下简称普尔玛公司因与被上诉人刘少雷劳动争议一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通民初字第09063号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月20日受理后，依法组成由法官高峙担任审判长，法官田璐、法官王天水参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
普尔玛公司在一审中起诉称：普尔玛公司与刘少雷之间不存在劳动关系，故普尔玛公司不服（2014）京通劳仲字第1309号裁决书，起诉至法院，要求判令普尔玛公司与刘少雷自2013年10月15日至11月22日期间不存在劳动关系，另本案诉讼费由刘少雷承担。
刘少雷在一审中答辩称：不同意普尔玛公司的诉讼请求，认可仲裁裁决结果。
一审法院审理查明：刘少雷系外阜农业户籍。刘少雷曾向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求确认双方于2013年10月15日至11月22日期间存在劳动关系。仲裁委经审理于2014年3月31日作出京通劳仲字（2014）第1309号裁决书，裁决原刘少雷于2013年10月15日至11月22日期间存在劳动关系。普尔玛公司不服该裁决，向一审法院提起诉讼，刘少雷认可裁决结果。
一审庭审中，刘少雷主张其于2013年1月15日入职普尔玛公司处，岗位是试装工，月工资保底2000元。2013年11月22日，刘少雷在工作中受伤致左小指骨折、伸肌腱断裂，此后再未至普尔玛公司处工作。
普尔玛公司称其与刘少雷不存在劳动关系，并提交了均无刘少雷姓名的普尔玛公司单位的社保职工缴费信息及考勤表，刘少雷对此不予认可，称普尔玛公司提交的证据并不完全。经查，普尔玛公司提交的考勤表在2013年11月出现了31天的记录，且普尔玛公司并未能就此作出合理解释。此外，为了证明其与普尔玛公司存在劳动关系，刘少雷提交了加盖普尔玛公司财务专用章的租金收据一张（该收据显示宋锡凤签字作为收款人收取了胡金环的房租、采暖费共计354元，刘少雷称宋锡凤为普尔玛公司会计，刘少雷与其妻胡金环均在普尔玛公司处工作，二人合住在普尔玛公司处提供的收费单间内，每月收取房租100元，取暖费100元）、北京朝阳急诊抢救中心住院病案（显示宋锡凤作为家属签字，刘少雷称其受伤后由宋锡凤将其送至医院并办理手续）及由宋锡凤签字的收条（内容为收到刘少雷吃饭等费用的条，刘少雷称在住院期间除住院费外的其他费用找普尔玛公司报销时，均把票据交给宋锡凤）。普尔玛公司不认可刘少雷提交上述所有证据的真实性和证明目的，不认可宋锡凤是普尔玛公司公司的员工，关于收据上加盖的普尔玛公司财务专用章的真实性，普尔玛公司当庭表示回去核实，但逾期未向一审法院提交核实意见。
一审法院判决认定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系；当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实，不能提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张，应承担举证不能的法律后果。根据查明的事实，普尔玛公司虽不认可刘少雷提交的收取租金收据的真实性，但其逾期未向该院提交对其上普尔玛公司财务专用章的核实意见，应承担举证不能的责任，故该院对该收据的真实性及宋锡凤系普尔玛公司财务人员的事实予以认定，结合刘少雷提交的均有宋锡凤签字的收条及住院病历等证据，故对刘少雷与其妻在普尔玛公司处工作并共同居住在普尔玛公司宿舍的主张，该院予以支持。普尔玛公司虽称其与刘少雷不存在劳动关系，但其提交的考勤表有明显瑕疵，且普尔玛公司未能就此作出合理解释，故对其该项辩解，依据不足，该院不予采信，对普尔玛公司要求确认自2013年10月15日至2013年11月22日期间不存在劳动关系的诉请，于法无据，该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：确认普尔玛家居木作系统（北京）有限公司与刘少雷于2013年10月15日至11月22日期间存在劳动关系。
普尔玛公司不服一审法院判决，向本院提起上诉。其主要的上诉理由是：一审判决认定事实不清，普尔玛公司与刘少雷之间不存在劳动关系，刘少雷的情况不符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》中规定的劳动关系成立的情形。普尔玛公司在一审中提出了多项证据足以证明双方之间不存在劳动关系，一审法院对普尔玛公司提交的证据未予采信错误。综上，上诉请求：撤销一审判决，依法改判确认双方2013年10月15日至11月22日期间不存在劳动关系；一、二审诉讼费用由刘少雷承担。
刘少雷服从一审法院判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有当事人提交的京通劳仲字（2014）第1309号裁决书、北京朝阳急诊抢救中心住院病案首页、住院证、收据、收条、证明等证据材料双方当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人应当对自己提出的主张提供充分证据予以证明，其未提交或者提交的证据不足以证明其主张的，应当承担相应不利的法律后果。本案中刘少雷在一审期间提交了加盖有普尔玛公司财务专用章的收据，普尔玛公司虽不认可该财务专用章的真实性，但经法院询问，其表示不能提供其公司所使用的财务专用章的印鉴；同时，普尔玛公司虽不认可刘少雷提交的上述收据上加盖财务专用章的真实性，但本案审理期间又主张上述收据上之所以载明房租是因为普尔玛公司曾租房给胡金环，而其未能提交有效证据证明其所述房屋租赁事实，故应由普尔玛公司承担相应举证不利的法律责任。此外，普尔玛公司在一审期间提交的考勤记录与其提交的社保缴费信息表所载明的员工无法一一对应，且普尔玛公司提交的考勤表存在明显瑕疵，普尔玛公司亦无法就此作出合理解释。在普尔玛公司未能提交其他充分有效证据的情况下，一审法院综合上述情况，结合刘少雷在本案中提交的住院病历、收条以及有“普尔玛”标志的工服等证据材料，采信刘少雷的主张，确认其与普尔玛公司自2013年10月15日至2013年11月22日期间存在劳动关系并无不当，本院予以确认。普尔玛公司关于其与刘少雷之间不存在劳动关系，一审法院认定事实不清的上诉意见缺乏充分证据佐证，本院不予采信。普尔玛公司关于一审法院认定证据有误的上诉意见亦不能成立，本院亦不予支持。
综上，普尔玛公司的上诉理由均不能成立，本院均不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由普尔玛家居木作系统（北京）有限公司负担（已交纳）；
二审案件受理费10元，由普尔玛家居木作系统（北京）有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 峙
代理审判员 田 璐
代理审判员 王天水
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 付 哲
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执4824号
申请执行人鲁卫星与被执行人张世道建设工程合同纠纷一案，本院于2014年10月30日作出的（2014）杭萧义调确字第66号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人鲁卫星于2016年6月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执4824号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一六年六月二十二日
书记员 朱剑英
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第3003号
罪犯林汉炬，捕前农民，原，累犯。现在广西平南监狱服刑。
广西陆川县人民法院于2009年10月29日作出（2009）陆刑初字第220号刑事判决，以被告人林汉炬犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币2万元，刑期自2009年5月26日起至2019年5月25日止。2009年11月17日送广西平南监狱服刑。罪犯林汉炬在服刑期间于2012年8月23日、2014年4月17日共获减刑2次，共减去有期徒刑二年三个月，减刑后刑期至2017年2月25日止。平南监狱于2015年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
平南监狱认为，罪犯林汉炬在近期服刑期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑一年一个月，并提交了提请减刑建议书、生效判决书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核手册、罪犯奖惩审批表等证据证实。
经审理查明，罪犯林汉炬在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年1月至2015年9月，累计奖励分94.34分。上述事实，有平南监狱提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯林汉炬在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于平南监狱提请对罪犯林汉炬减刑一年一个月的建议，本院根据该犯改造表现依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林汉炬减去有期徒刑一年一个月（减刑后刑期至2016年1月25日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币2万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一五年十二月二十一日
书记员 杨银菊
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民三（民）终字第1238号
上诉人（原审被告）上海瑞兴投资管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人卢香英，董事长。
委托代理人赵兰。
委托代理人周韧捷，上海市光明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱海燕，女，1977年2月3日出生，汉族，户籍所在地上海市，现住上海市。
上诉人上海瑞兴投资管理有限公司（以下简称“瑞兴公司”）因劳动合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2015）普民一（民）初字第822号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，朱海燕于2011年7月18日进入案外人厦门卓威体育用品有限公司工作，2013年1月1日朱海燕的劳动关系转至瑞兴公司处，朱海燕、瑞兴公司双方签订期限为2013年1月1日至2014年7月17日的劳动合同。瑞兴公司为朱海燕办理了日期为2014年8月29日的退工手续。嗣后，朱海燕向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该会于2014年12月9日受理。2015年1月7日，该会作出普劳人仲（2014）办字第4010号裁决书，裁决：“一、被申请人（瑞兴公司）应于本裁决书生效之日起五日内返还申请人（朱海燕）劳动手册及退工单；二、被申请人（瑞兴公司）应于本裁决书生效之日起五日内支付申请人（朱海燕）2014年9月1日至2014年12月23日期间延迟退工损失人民币（以下币种均为人民币）4，378元；三、申请人（朱海燕）的其他仲裁请求不予支持。”裁决后，朱海燕、瑞兴公司不服，均向原审法院提起诉讼。朱海燕请求判令：1、瑞兴公司支付朱海燕延迟退工造成的损失5，600元；2、诉讼费由瑞兴公司承担。瑞兴公司请求判令：不同意支付2014年9月1日至2014年12月23日期间延迟退工损失4，378元。
原审庭审中，朱海燕、瑞兴公司双方一致申请：仲裁裁决“被申请人（瑞兴公司）应于本裁决书生效之日起五日内返还申请人（朱海燕）劳动手册及退工单”，不要求法院处理。
原审庭审中，瑞兴公司称其曾以快递方式将退工单寄送至朱海燕的居住地址，因拒收被退回，最终在2015年3月3日将退工单交付朱海燕；又因瑞兴公司无朱海燕的劳动手册，无法返还朱海燕。朱海燕则认为其并不负责保管人事档案和劳动手册，公司理应退还其劳动手册和退工单，因瑞兴公司未退还劳动手册，朱海燕只得在本案审理中自行申请补办。
原审法院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。根据法律规定，用人单位应当在解除劳动合同时出具解除劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续，并向劳动者开具退工单、返还劳动手册。根据查明的事实来看，瑞兴公司为朱海燕办理了日期为2014年8月29日的退工手续。原审法院认为，瑞兴公司理应及时向朱海燕开具退工单、返还劳动手册。现瑞兴公司缺乏证据证明朱海燕负责保管公司的劳动手册，亦无证据证明朱海燕已取走其劳动手册，瑞兴公司理应承担延迟退工的损失，故原审法院对瑞兴公司的诉讼请求不予支持。至于具体期间及金额，朱海燕主张的2014年9月至2015年1月无不妥，其主张的按每月1，120元计算的标准亦属合理，瑞兴公司对上述计算方式亦不持异议，原审法院依法确认瑞兴公司应支付朱海燕2014年9月至2015年1月期间延迟退工损失5，600元。
鉴于双方一致申请仲裁裁决“被申请人（瑞兴公司）应于本裁决书生效之日起五日内返还申请人（朱海燕）劳动手册及退工单”不要求法院处理，原审法院不再予以处理。
原审法院据此，作出判决：瑞兴公司应于判决生效之日起十日内支付朱海燕2014年9月至2015年1月延迟退工损失5，600元。
上诉人瑞兴公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决事实认定不清，上诉人不存在迟延办理被上诉人退工手续的情形。被上诉人作为公司的人事，其平时职责包括保管公司员工的劳动手册。且被上诉人自己的劳动手册一直以来也均是其自行保管。因此被上诉人离职时，已将自己的劳动手册拿走，不存在上诉人再行返还劳动手册的情况。关于被上诉人的退工单，上诉人曾多次将退工单以快递形式寄送给被上诉人，但被上诉人均拒收，故被上诉人迟延取得退工单的过错均在于被上诉人，与上诉人无关。故请求撤销原判，依法改判，本案全部诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人朱海燕辩称：被上诉人于2014年7月28日与上诉人公司做好交接工作并离职，全部工作和物品交接时就已清楚，被上诉人并不负责保管公司员工的劳动手册，也就不存在曾保管自己劳动手册而拒不交出的情况。至于退工单，在劳动仲裁当庭被上诉人要求上诉人将劳动手册与退工单返还，上诉人庭后寄给仲裁委，然后仲裁委给被上诉人打电话，被上诉人去看了之后发现快递里面只有退工单没有劳动手册，而缺劳动手册的情况下被上诉人无法领取失业救济金，因此被上诉人当时没有收那个快递，之后被上诉人没有收到过上诉人寄送的退工材料。故不同意瑞兴公司的全部上诉请求，请求二审法院维持原判。
本院审理中，被上诉人提供卓威体育员工物品交接单及卓威体育员工工作交接单。上诉人表示，被上诉人作为公司行政人力部门副经理，本身负有保管劳动手册的职责，恰恰上述交接单中未涉及劳动手册的移交，则上诉人认为劳动手册仍在被上诉人处。
本院经审理查明：原审查明的事实无误，本院予以确认。
本院另查明：在双方于2013年1月1日签订的劳动合同中第四条“乙方（朱海燕）的责任和义务”和第九条“交接”内容中均未涉及被上诉人需保管公司员工劳动手册的职责和被上诉人须在离职时移交劳动手册的义务。
本院认为：当事人对于自己提出的事实主张，有责任提供证据加以证明。本案中，被上诉人提供的材料证明在离职时无论是物品交接还是工作交接均未涉及员工劳动手册的保管，根据本院查明的事实，上诉人称被上诉人负有保管公司员工劳动手册职责的理由缺乏事实依据，而上诉人亦未提供证明被上诉人已自行保管劳动手册的确凿证据，故针对上诉人关于被上诉人已将劳动手册带走自行保管的上诉理由，本院不予采信。原审法院根据查明的事实，认为上诉人为被上诉人办理退工手续的日期为2014年8月29日并据此确定延迟退工具体期间及金额的做法于法有据，并无不当，本院予以维持。上诉人关于寄送退工单的过错在于被上诉人的上诉主张，在上诉人并无证据证明被上诉人已自行保管劳动手册的情况下，亦未提供证明被上诉人无故拒收退工单的确凿证据，故针对上诉人称未办理退工手续之过错在于被上诉人的上诉理由，本院难以采信。
综上，原审法院根据查明的事实所作的判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海瑞兴投资管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 虞恒龄
代理审判员 郭 峰
代理审判员 周 荃
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李晶晶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省尤溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）尤刑初字第245号
公诉机关尤溪县人民检察院。
被告人朱某某，男，1972年1月9日出生于福建省尤溪县，汉族，初中文化，农民，住福建省尤溪县。因本案于2014年5月25日被尤溪县公安局取保候审，同年8月7日被尤溪县人民检察院取保候审，2014年9月5日被本院取保候审。现在家。
尤溪县人民检察院以尤检诉刑诉（2014）1147号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。尤溪县人民检察院指派代理检察员吴思汉出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
尤溪县人民检察院指控：2014年5月24日19时许，被告人朱某某在尤溪县坂面镇蓬莱大排档吃饭时喝了酒。同日22时许，被告人朱某某无证驾驶闽GBR3**号普通二轮摩托车由尤溪县坂面镇坂面村村部往尤溪县坂面镇坂面村东城坂方向行驶，途经尤溪县坂面镇坂面村东城坂路段时被尤溪县公安局民警当场查获。当日23时15分，尤溪县公安局民警将被告人朱某某送往尤溪县坂面卫生院进行血样提取，该血样经福建行健司法鉴定所检验，被告人朱某某的全血样检出乙醇含量91.45mg／100ml。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、查获经过、闽GBR3**号普通二轮摩托车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、现场调查记录、呼吸测试检测结果单、呼吸测试照片、血样提取委托书、当事人血样提取登记表、血样提取过程照片、违法犯罪经历查询情况表；证人王某某、叶某某的证言；鉴定意见福建行健司法鉴定所出具的闽行健司法鉴定所（2014）醇检字第591号《关于朱某某的血样乙醇检验报告》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某酒后在道路上驾驶机动车，且经检验其血液乙醇含量为91.45mg／100ml，属醉酒驾驶，破坏了道路交通通行秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某某无二轮摩托车驾驶证驾驶二轮摩托车，应酌情从重处罚。被告人朱某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金应在本判决生效的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林自驹
二〇一四年九月十二日
书记员 詹大欢
附相关法条：《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第09184号
原告綦江区载缘建材经营部，经营场所：重庆市綦江区文龙街道长生路90号。
经营者：张玉梅，女，生于1970年6月5日，住重庆市綦江区。
委托代理人李贤春，男，汉族，生于1972年2月4日，住重庆市綦江区。
被告中铁十八局集团第二工程有限公司，住所地唐山市丰润区光华道28号。
法定代表人陈善富，系公司总经理。
被告姚元平，男，生于1981年1月20日，汉族，住天津市津南区。
本院在审理原告綦江区载缘建材经营部与被告中铁十八局集团第二工程有限公司、姚元平买卖合同纠纷一案中，原告綦江区载缘建材经营部申请撤回起诉，经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告綦江区载缘建材经营部撤回起诉。
本案案件受理费2550元，本院决定免收。
代理审判员 赵世玺
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 陈锡军
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第02909号
原告陈昌生，男，1977年7月20日出生，汉族，西安嘉盛广告个体经营者。
委托代理人童举，西安市新城区太华路法律服务所法律工作者。
被告乔鹏，男，1988年6月9日出生，汉族。
本院在审理原告陈昌生与被告乔鹏合伙纠纷一案中，原告于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈昌生撤回起诉。
本案受理费262元（原告已预交），现由原告承担131元，剩余131元由本院退还原告。
代理审判员 林娜
二〇一四年六月十八日
书 记 员 赵洁
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第09596号
原告崔×，男，1970年8月21日出生。
被告于×，女，1969年7月16日出生。
本院在审理原告崔×与被告于×离婚纠纷一案中，原告崔×于2013年9月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告崔×申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔×撤诉。
代理审判员 闻海鹏
二〇一三年九月十日
书 记 员 刘 博
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初5860号
原告秦学静，女，1989年8月21日生，汉族。
法定代理人秦青春，男，1968年5月1日生，汉族。
委托代理人李西涛，河南奥博律师事务所律师。
被告河南中州集团滑县通达运输有限公司。
法定代表人：陈修源，职务：董事长。
委托代理人罗红军，河南创诚律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司。
负责人经前章，职务：经理。
委托代理人刘宪强，河南兴邺律师事务所律师。
原告秦学静诉被告河南中州集团滑县通达运输有限公司（以下简称通达公司）、中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称平安财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月17日登记受理后，依法适用简易程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告秦学静的法定代理人秦青春和委托代理人李西涛、被告河南中州集团滑县通达运输有限公司的委托代理人罗红军、被告平安财产保险公司的委托代理人刘宪强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦学静诉称，2009年1月26日8时30分，王占胜驾驶豫Ｅ×××××中型普通客车行驶至浚县八里井路口时与原告秦学静发生相撞的交通事故，该事故经浚县公安局交通管理大队认定，王占胜承担事故的主要责任，秦学静承担次要责任。原告的伤残经鉴定为重型颅脑损伤，遗留重度后遗症，评为一级伤残，伤后属完全护理依赖，二人护理。事故发生后，经向被告平安财产保险公司理赔，保险公司在交强险和商业险限额322000元内赔付原告秦学静253046.10元，其中保险公司对原告秦学静护理期限暂按7年赔付76650元，被告平安财产保险公司当年理赔员承诺，如果原告7年之后还需护理，愿再赔付剩余款项。现已届满7年，原告仍以植物人生命状态生存，为其生命的延续和保障父母家人有效护理。原告请求：判令被告赔偿原告剩余护理费60826.65元；诉讼费用由被告承担。
被告通达公司辩称，肇事车辆在保险公司投有保险，一切损失应该由保险公司承担，本案是由于被告平安财产保险公司不履行承诺造成的，诉讼费应该由保险公司承担。
被告平安财产保险公司辩称，首先对原告诉称的保险公司的口头承诺不予认可，该案已超过法定诉讼时效，在事故发生后，经受害人与被告平安财产保险公司已经达成赔偿协议，对原告秦学静的赔偿款是经双方同意的，并且原告为了及时得到赔偿而对自己的权利的处分，对剩余赔偿款是对其权利的自愿放弃，应该依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年1月26日8时30分，王占胜驾驶豫Ｅ×××××中型普通客车行驶至浚县八里井路口时与原告秦学静驾驶的电动车发生相撞，造成双方车辆损坏，秦学静和电动车乘坐人李培洪受伤的交通事故，该事故经浚县公安局交通管理大队认定，王占胜承担事故的主要责任，秦学静承担次要责任。原告的伤残经浚县公安局交通管理大队委托鉴定为重型颅脑损伤，遗留重度后遗症，评为一级伤残，伤后属完全护理依赖，二人护理。事故发生后，原告与肇事车主王占胜双方达成赔偿协议并已经履行，双方已不再相互追究责任；原告和被告平安财产保险公司协商理赔，被告平安财产保险公司在交强险限额内赔偿了121030元，在200000元商业三责险限额内赔偿140143.35元，共计261173.35元；分别赔偿给李培洪8127.25元，赔偿原告秦学静253046.10元；其中当年对原告秦学静护理费的护理期限暂按7年进行了赔付；当年的200000元商业三责险尚剩余限额为59856.65元。被告平安财产保险公司当年理赔员黄小松称，理赔时曾向原告口头承诺护理费暂按7年计算，如果7年之后原告秦学静仍然在世需要护理，可另行主张。现7年时间过去，原告秦学静仍然以植物人状态存活在世需要护理。
上述事实，由原告提供的交通事故认定书、王占胜驾驶证、豫Ｅ×××××行驶证、中国平安财产保险股份有限公司保单抄件和机动车辆保险人伤费用清单、受害人领取赔款授权书司法鉴定意见书、户口本、残疾证、村委会证明、照片、赔偿协议书和法院对黄小松的调查笔录及原、被告的部分庭审陈述予以证实。以上证据，经过庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十二条规定：“超过确定的护理期限、辅助器具费给付年限或者残疾赔偿金给付年限，赔偿权利人向人民法院起诉请求继续给付护理费、辅助器具费或者残疾赔偿金的，人民法院应于受理。赔偿权利人确需继续护理、配制辅助器具，或者没有劳动能力和生活来源的，人民法院应当判令义务人继续给付相关费用五至十年。”本案中，原告秦学静交通肇事受伤后，肇事车辆车主和被告平安财产保险公司均对原告进行了赔偿，因原告为一级伤残，保险公司进行理赔时，其护理期限酌定为7年，按照酌定的7年进行了赔付。现原告仍然以植物人状态生存，需要继续护理，请求被告继续支付护理费，依法有据，本院予以支持。原告的护理费按二人护理计算五年为308640元（30864元/年×5年×2人），原告在保险限额内要求60826.50元，其中59856.65元于法有据，本院予以支持，原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。因当年理赔时按照7年护理期限计算理赔，但7年后，原告仍然生存，原告知道自己权利受到侵害尚不超一年，现提起诉讼符合诉讼时效的法律规定；因被告平安财产保险公司与原告没有签订书面协议，被告未提供证据证明当年赔付时原告已经明确放弃剩余赔偿权利，并且被告平安财产保险公司当年理赔员口头承诺如果7年后仍然在世，可以再行理赔；故被告辩称主张，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内在商业三责险剩余责任限额内赔偿原告秦学静护理费59856.65元；
二、驳回原告秦学静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1320元，减半收取660元，由原告秦学静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李国勇
二〇一六年十二月十二日
书记员 王 超
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）雨民一初字第00727号
原告：汤某甲，女，1959年2月13日生，汉族。
原告：汤某乙，女，1964年3月14日生，汉族。
两原告共同委托代理人：孙宁、何柳枝，安徽华冶律师事务所律师。
被告：汤某丙，男，1969年2月15日生，汉族。
被告：汤某丁，男，1973年3月30日生，汉族。
两被告共同委托代理人：奚俊俊、崔俊，安徽夏商周律师事务所律师。
被告：汤某戊，女，1967年3月4日生，汉族。
被告：汤某己，女，1962年3月2日生，汉族。
本院在审理原告汤某甲、汤某乙与被告汤某丙、汤某丁、汤某戊、汤某己继承纠纷一案中，汤某甲、汤某乙于2013年9月26日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：汤某甲、汤某乙的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予汤某甲、汤某乙撤回起诉。
案件诉讼费用2150元（已减半收取），由汤某甲、汤某乙负担。
代理审判员 杨芬
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 刘慧
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1526执147号
申请执行人杨希志，男，1973年10月3日出生，汉族，农民，住高唐县梁村镇郭老村。
被执行人张秀杰，女，1969年3月29日出生，汉族，农民，住高唐县尹集镇唐洼村。
被执行人陈凯，男，1993年8月10日出生，汉族，农民，住高唐县尹集镇唐洼村。
申请执行人杨希志与被执行人张秀杰、陈凯买卖合同纠纷一案，高唐县人民法院于2015年2月13日作出的（2014）高商初字第695号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人杨希志于2016年1月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人张秀杰、陈凯均在聊城打工，但具体去向不明，另查询了被执行人张秀杰、陈凯名下的银行存款、车辆及房产登记信息，均无有价值的财产可供执行。本院认为对该案可以终结本次执行程序，该案执行标的金额17953元，已执行7309元，待申请人发现被执行人有其他可供执行的财产后，可依据本裁定恢复该案执行。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结高唐县人民法院（2014）高商初字第695号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王和旺
审判员 郑华国
审判员 李忠文
二〇一六年六月二十三日
书记员 刘善勇
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民终字第737号
上诉人（原审被告）铁法煤业集团建设工程有限责任公司。
法定代表人边路明，董事长。
被上诉人（原审原告）崔海峰，男，46岁，汉族，个体。
上诉人铁法煤业集团建设工程有限责任公司不服科尔沁区人民法院（2014）科民初字第2523号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为本案合同履行地应为租赁物使用地，科尔沁区人民法院没有管辖权，请求撤销科尔沁区人民法院（2014）科民初字第2523号民事裁定，将本案移送辽宁省调兵山市人民法院或库伦旗人民法院审理。被上诉人崔海峰未作答辩。
本院经审查认为，本案案由为建筑设备租赁合同纠纷，本案中建筑设备是由上诉人自行到被上诉人处提货和退货，而被上诉人的经营场所位于通辽市科尔沁区，因此本案中合同履行地应为通辽市科尔沁区，故科尔沁区人民法院受理本案并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 通 力 嘎
审判员 刘 桂 红
审判员 格日乐图
二〇一四年八月十一日
书记员 陈 建
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第5022号
原告贾某某，男。
委托代理人李宗忠，新泰汶南法律服务所法律工作者。
被告刘某某，女。
委托代理人庞吉俊，山东众成天信律师事务所律师。
委托代理人赵文斐，山东众成天信律师事务所实习律师。
本院在审理原告贾某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贾某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告贾某某负担。
审判员 王德帅
二〇一四年十二月二十九日
书记员 徐 蕾
山东省高密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）高刑初字第382号
公诉机关高密市人民检察院。
被告人张某。2013年7月21日因涉嫌贩卖毒品被高密市公安局刑事拘留，2013年8月4日被批准逮捕，次日被逮捕。现羁押于高密市看守所。
高密市人民检察院以密检刑诉（2013）348号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2013年10月28日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高密市人民检察院指派代理检察员李世乐出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
高密市人民检察院指控：
1、被告人张某买入冰毒（甲基苯丙胺）后，于2013年5、6月份的一天晚上在高密市健康路与创业街交叉口处，以300元的价格销售给徐某、杨某（已行政处罚）0.2克冰毒。
2、被告人张某买入冰毒后，于2013年6月的一天晚上在高密市长丰街农村商业银行处，以300元的价格销售给杜某0.2冰毒。
被告人张某贩卖毒品二次，共0.4克。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人付某、徐某、杨某、杜某证言，受案登记表，抓获经过，高密市公安局行政处罚决定书，户籍信息，光盘，辨认笔录及照片，办案说明，等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控其构成犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。根据本案的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七款之规定，判决如下：
被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月21日起至年月日止；罚金限于判决生效次日起三十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王海青
二〇一三年十一月六日
书记员 台艳林
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民二商终字第710号
上诉人（原审被告）青岛爱科新能源设备公司。
法定代表人邵军，职务经理。
委托代理人任福斌，山东中信德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蔡建梅，青岛爱科新能源设备公司旗帜分公司经理。
委托代理人梁光爱，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
上诉人青岛爱科新能源设备公司（以下简称爱科公司）与被上诉人蔡建梅承包经营协议纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2013）北商初字第86号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，由审判员逄明福担任审判长并主审本案，与审判员王立春、代理审判员卞冬冬共同组成合议庭，于2014年9月3日进行了审理。上诉人爱科公司的法定代表人邵军及委托代理人任福斌、蔡建梅及其委托代理人梁光爱到庭参加诉讼。
本院认为，本案基本事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（三）项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第183条的规定，裁定如下：
一、撤销青岛市市北区人民法院（2013）北商初字第86号民事判决。
二、本案发回青岛市市北区人民法院重审。
二审诉讼费3792元，退回上诉人青岛爱科新能源设备公司。
审 判 长 逄明福
审 判 员 王立春
代理审判员 卞冬冬
二〇一四年十一月十日
书 记 员 黄显东
书 记 员 张 恬
高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂高法民二初字第544号
原告：高州市农村信用合作联社深镇信用社。
负责人：潘国进，主任。
委托代理人：黄勇，男。
委托代理人：林皓，女，广东汇法律师事务所律师。
被告：黄保，男，汉族，高州市人，住高州市。
原告高州市农村信用合作联社深镇信用社诉被告黄保金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李卫华独任审理，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告高州市农村信用合作联社深镇信用社的委托代理人黄勇到庭参加诉讼，被告黄保经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案作缺席审理，现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社深镇信用社诉称：被告黄保于2007年10月31日向原告借款一笔，金额为57400元，约定月利率7.56‰，期限为5年。借款到期后，被告一直没有按合同约定归还贷款本金及利息，截至2015年10月12日止尚欠我社贷款本金57400元及利息48237.22元。最后一次签收回执日期为2013年10月26日。经我社多次催收未果，特向法院起诉。请求法院判令被告黄保偿还借款本金57400元及利息48237.22元（2015年10月12日后的利息另计）。本案的诉讼费用由被告承担。
原告为自己的主张提供了如下证据，欲证明以下事实：
证据1、《借款借据》复印件一份。证明被告黄保于2007年10月31日借到原告借款本金人民币57400元且未偿还的事实。
证据2、《催收贷款通知书回执》复印件各一份。证明原告于2012年、2013年向被告催收本案贷款，原告债权没有超过诉讼时效。
证据3、《黄保户计息说明》一份。证明本案原告所主张利息的计算方法，该利息是依法计算的。
证据4、《高州市农村信用合作联社贷款利率一览表》复印件一份。证明该笔贷款利率及逾期利率计算依据。
被告黄保既不提交书面答辩也不到庭参加诉讼，在举证期间内也没有向本院提交任何证据，放弃对原告提供的证据的抗辩权利。
经开庭质证，原告提供的证据1、2、4符合证据的真实性、合法性与关联性，本院予以确认，作为有效证据予以使用。证据3只是原告计算利息的过程，本院认为不能作为证据使用。
经审理查明，被告黄保因更新收香蕉款，在2007年10月31日向原告高州市农村信用合作联社深镇信用社借款57400元，借款期间从2007年10月31日起至2012年10月31日止，还款方式为一次性归还，约定月利率为7.56‰，原被告没有约定借款逾期后利息按何种利率计算利息。借款后，被告没有按约定偿还借款本金及支付利息。2013年10月26日，原告向被告发出《逾期贷款催收通知书》，向被告催收尚欠借款本金及利息。经原告多次催促偿还未果，致双方纠纷发生。2015年10月21日，原告向法院起诉，请求法院判令被告黄保偿还贷款本金57400元及利息48237.22元（2015年10月13日后的利息另计）给原告。由被告负担本案的诉讼费用。
本院认为，被告黄保向原告高州市农村信用合作联社深镇信用社借款，尚欠原告高州市农村信用合作联社深镇信用社57400元的事实，有被告写给原告收执的《借款借据》等证据证实，借款事实清楚，证据确凿充分，本院予以支持。被告黄保不按期偿还借款，已构成违约，依照有关法律规定，被告黄保需承担偿还借款本金及支付利息的民事责任。对原告请求被告黄保偿还借款本金57400元的请求予以支持。原告请求被告支付借款到期利息和逾期利息，根据双方在合同中的约定，该贷款在贷款期限内约定的月利率为7.56‰，原告请求按此利率计算借款期限内的利息，符合原被告双方的约定，且该约定没有违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。原、被告双方没有约定逾期贷款利率按何种利率计算。原告请求逾期期间的利率按借款期限内月利率7.56‰上浮40%计算逾期利息，因双方对此没有约定，不符合法律的规定，本院不予支持。根据相关的法律规定，应按照中国人民银行规定的同期同类贷款的月利率计算逾期期间的利息。
被告黄保经经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第（一）款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条第一款、第二百零六条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄保于本判决生效后十日内偿还借款本金57400元及支付利息（该利息在借款期限按月利率7.56‰从2007年10月31日起至2012年10月31日止；逾期借款从2012年10月31日起至主债还清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款月利率计算利息）给原告高州市农村信用合作联社深镇信用社。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1206元由被告黄保承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 李 卫 华
二〇一五年十二月二十五日
书记员 钟 一 平
速录员 ：李观令
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执字第503-1号
申请执行人李秀恩。
被执行人博润（天津）航空信息技术有限公司。
法定代表人刘娜。
申请执行人于2014年11月4日向本院申请强制执行本院（2014）滨民初字第259号民事判决书判决的，被执行人履行给付赔偿金等共计14766元的义务，本院已立案执行。
执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）滨民初字第259号民事判决的本次执行程序，待具备条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹立强
审 判 员 王士华
代理审判员 黄 丹
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 李锡庆
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）达达民初字第2298号
原告四川聚丰房地产开发有限责任公司。
住所达州市达川区（原达县南外镇开发区）二号南北干道鸿福新村一楼19号。。
法定代表人廖玻，经理。
委托代理人（特别授权）黎原桥，男，54岁，汉族，四川聚丰房地产开发有限责任公司河市项目部经理。
被告邱昌军，男，生于1967年11月17日，汉族，住四川省达州市达川区。
本院在审理原告四川聚丰房地产开发有限责任公司诉被告邱昌军房屋拆迁安置纠纷一案中，原告于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川聚丰房地产开发有限责任公司提出的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四川聚丰房地产开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告承担。
代理审判员 潘 炜
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 周玉洁
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初4721号
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，地址重庆市渝中区五一路110号，统一社会信用代码915001039028691782。
负责人陈磊，该支行行长。
委托代理人高燕，重庆佳程律师事务所律师。
委托代理人刘汛，重庆佳程律师事务所律师。
被告徐小燕，女，1987年12月14日出生，汉族，住重庆市合川市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行与被告徐小燕金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行于2016年5月25日向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告徐小燕的起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行申请撤回对被告徐小燕的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行撤回对被告徐小燕的起诉。
本案减半收取受理费2159元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行承担。
审 判 员 周莉红
二〇一六年五月二十五日
法官助理 汤小辉
书 记 员 谢亚梦
葛洲坝人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0592民初116号
原告：黎某1，男，1974年7月31日出生，汉族，户籍地湖北省宜昌市西陵区。
委托诉讼代理人：徐国涛，湖北民基律师事务所律师，特别授权。
原告：黎某2，女，2013年10月25日出生，汉族，户籍地湖北省宜昌市西陵区。系黎某1之女。
法定代理人：黎某1，男，1974年7月31日出生，汉族，户籍地湖北省宜昌市西陵区。
被告：黎某3，男，1971年9月21日出生，汉族，住址宜昌市西陵区。
原告黎某1、黎某2与被告黎某3继承纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。二原告于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，二原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黎某1、黎某2撤诉。
案件受理费12800元，减半收取计6400元，由黎某1、黎某2负担。
审判员 郑雄心
二〇一七年三月十日
书记员 韩傲婕
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更4891号
罪犯唐桂芳，女，1975年6月19日出生，汉族，初中肄业文化，湖南省衡阳县人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省永州市中级人民法院于2012年2月15日作出（2011）永中刑二初字第7号刑事判决，以被告人唐桂芳犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元。在法定期限内提出上诉。湖南省高级人民法院于2012年6月15日作出（2012）湘高法刑二终字第32号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年9月27日起至2023年9月26日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2016年11月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐桂芳在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分172.1分，罚金二万元，已缴纳八千元。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯唐桂芳在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯唐桂芳减去有期徒刑一年十个月（刑期至2021年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
审 判 员 旷 学 瑛
代理审判员 廖 雯 娜
二〇一六年十二月八日
书 记 员 李 俊 熙
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更4891号罪犯唐桂芳，女，1975年6月19日出生，汉族，初中肄业文化，湖南省衡阳县人。现在湖南省女子监狱服刑。湖南省永州市中级人民法院于2012年2月15日作出（2011）永中刑二初字第7号刑事判决，以被告人唐桂芳犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元。在法定期限内提出上诉。湖南省高级人民法院于2012年6月15日作出（2012）湘高法刑二终字第32号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年9月27日起至2023年9月26日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省女子监狱于2016年11月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯唐桂芳在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分172.1分，罚金二万元，已缴纳八千元。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯唐桂芳在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯唐桂芳减去有期徒刑一年十个月（刑期至2021年11月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   龙  显  雄                  审  判  员   旷  学  瑛                    代理审判员   廖  雯  娜                   二〇一六年十二月八日                  书  记  员   李  俊  熙
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第466号
原告：李孙胜。
被告：叶芃芃。
被告：王锦忠。
原告李孙胜为与被告叶芃芃、王锦忠民间借贷纠纷一案，于2014年2月14日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员苏为赞独任审判，于2014年4月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李孙胜到庭参加诉讼；被告叶芃芃、王锦忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告李孙胜诉称，被告叶芃芃、王锦忠系夫妻关系，因经营困难需要资金向原告借款30万元。2011年8月15日，被告叶芃芃出具借条一份，载明：向原告借款30万元，月利率1.5%，按季付息。同日，原告向被告叶芃芃银行帐户汇入30万元。被告借款后，向原告支付三个月利息13500元。之后，两被告未向原告支付本息。经原告催讨无果，故引起诉讼。现原告诉请要求被告叶芃芃、王锦忠偿还原告借款本金30万元，利息117000元（自2011年11月15日算至2014年1月15日止，按月利率1.5%计算），并要求继续支付自2014年1月16日起至借款实际付清之日止。
被告叶芃芃、王锦忠既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实由原告向法庭提交的被告叶芃芃出具的借条、中国工商银行个人业务凭证、被告王锦忠的户籍证明、房屋所有权登记（转移）申请书以及原告方的当庭陈述等证据予以证实。被告叶芃芃、王锦忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据，经审查本院认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
综上，本院认为，被告叶芃芃向原告借款30万元的事实清楚，证据确实充分，双方借贷关系合法有效。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故被告王锦忠负有共同偿还的义务。本案并无证据证明双方对借款期限作出约定，故两被告应在原告催讨后及时偿还借款本金，并应按约定的利率支付利息。故原告诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）〉》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告叶芃芃、王锦忠于本判决生效后十日内偿还原告借款本金300000元，并支付自2011年11月15日起至本判决确定履行之日止的利息（按月利率1.5%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7555元，减半收取3777.50元，由被告叶芃芃、王锦忠共同负担。（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费7555元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。］
审 判 员 苏为赞
二〇一四年四月十七日
代理书记员 钟婉丽
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄冈中民二终字第00014号
上诉人（原审被告）：黄梅盛大公司有限公司（以下简称盛大公司）。住所地：黄梅县大胜工业园区
法定代表人：何红梁，该公司经理。
委托代理人：陈汉良，湖北江弘律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：湖北天和公司贸易股份有限公司（以下简称天和公司）。住所地：武汉市硚口区利济北路**号。
法定代表人：陈腊生，该公司董事长。
委托代理：人潘兹文，该公司常务副总经理。代理权限为特别授权。
上诉人盛大公司为与被上诉人天和公司承揽合同纠纷一案，不服湖北省黄梅县人民法院（2014）鄂黄梅民初字第01256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月06日受理后，依法组成由审判员饶贵芳担任审判长，审判员郑蕾、代理审判员张秋月参加的合议庭，并于2015年1月26日公开开庭审理了本案。上诉人盛大公司的委托代理人陈汉良，被上诉人天和公司的委托代理人潘兹文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：天和公司（合同甲方）与盛大公司（合同乙方）于2013年9月3日签订（2013）THN020PZ号合同书，繆平以丙方的名义在合同书上签名。天和公司向盛大公司购买男式夹克8175件和女式夹克5435件。合同要求乙方按甲方的工艺单、样衣负责生产，生产过程中配合甲方及甲方的客人合理的修正，质量品质由乙方保证复核甲方客人要求，不达标乙方负责改正。同时对交货时间、交货地点、结算方式都做了明确约定。签订合同后，盛大公司将该业务交给缪平负责，2013年10月17日至2013年11月18日，盛大公司先后四次交付生产的服装，因存在质量问题，天和公司被客户扣款，委托代理人潘兹文多次与缪平通过电话、短信、微信协商赔偿事宜，最终缪平同意赔偿10000美元，潘兹文要求盛大公司赔偿15000元。
原审认为：天和公司与盛大公司签订的（2013）THN020PZ号合同，双方建立的是一种承揽合同关系。承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定做人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。盛大公司制作的服装因存在质量问题，按双方合同约定应该由其负责改正，为不影响交货期限，双方协商由盛大公司赔偿天和公司的部分损失，法院予以支持。关于赔偿损失的金额问题，应以盛大公司的最后承诺为准，即以缪平于2014年2月22日上午10时52分致潘兹文的微信为准，天和公司提出要求盛大公司赔偿15000元美元，因双方未达成一致意见，法院不予支持。依据《中国人民共和国合同法》第八条、第二百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决盛大公司赔偿天和公司的损失10000美元（或按2014年2月22日人民币与美元汇率折合人民币）。案件受理费2700元，由天和公司负担900元，盛大公司负担1800元。
上诉人盛大公司不服上述判决，向本院提起上诉称：一、原判决认定事实不清，天和公司在一审审理过程中除提供几条手机短信和微信外，并无确实充分的证据证明质量问题损失计算的依据和事实。且盛大公司认为其代理人缪平认可的赔偿金额为50230元人民币，而不是10000美元。二、原判决采信证据错误。根据证据规则的规定，对当事人逾期提交的证据，人民法院不组织质证，但对方当事人同意质证的除外。在原审开庭审理中，上诉人对天和公司逾期所提交的证据，已多次明确表示不同意质证。原审法院依据天和公司庭后提交的短信光盘的内容并不是新证据，故不应采信。故请求法院对原审判决予以改判，改判减少支付赔偿金10770元并由天和公司承担诉讼费用。
被上诉人天和公司答辩称：一、盛大公司在原审中已承认其所生产的衣服存在质量问题，天和公司因此被客户扣款25000万美元（折合人民币155000元），起已在原审中提交了该证据。二、天和公司在一审中提交的短信光盘并不是新证据，因为该光盘中短信和微信的原始出处是潘兹文的手机，天和公司在原审开庭审理中已当庭提交手机给上诉人和法官查看，承办法官要求到移动公司或公证处对证据进行固定，因中国移动公司告知只有刑事案件持有公安机关出具的证明裁可以对短信进行固定，故天和公司在及时向承办法官汇报后，就到浙江省杭州市公证处对短信和微信进行公证，故公证光盘并不是新证据。该光盘体现了上诉人明确同意赔偿10000美元损失。
上诉人盛大公司与被上诉人天和公司在二审中均未提交新的证据。
经审理查明，原审查明事实属实。
本院认为：从形式上，潘兹文手机系记载缪平回复1万美元微信的原始载体，证据形式合法，且系天和公司在举证期限内提交。天和公司提交的公证光盘仅从形式上对手机微信内容予以固定，并非新证据，不是逾期提交。从内容上，盛大公司缪平于2014年2月22日10点52分致天和公司潘兹文表示同意承担1万美元，该时间在2014年1月16日缪平致潘兹文的E-
mail之后，应视为盛大公司对损失赔偿数额作出了明确承诺。故上诉人盛大公司的上诉请求，依据不足。原审认定事实清楚，程序合法，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由上诉人黄梅盛大公司有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 饶贵芳
审 判 员 郑 蕾
代理审判员 张秋月
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 胡晨旻
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民一催字第15号
申请人：中山市骏驰房地产有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：纪建德，职务：执行董事。
申请人中山市骏驰房地产有限公司因持有号码为56053236的结算业务申请书1张（付款行交通银行中山坦洲支行，出票人中山市骏驰房地产有限公司，票面金额8300元，收款人珠海橙品文化传播有限公司）遗失，向本院申请公示催告。经审查，本案的结算业务申请书（电汇凭证）不属公示催告程序中可以背书转让的票据范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和第二百一十八条第一款的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请费100元，由申请人中山市骏驰房地产有限公司负担。
审判员 黎叶祥
二〇一五年二月十一日
书记员 萧慧明
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）法执字第1026号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盐亭县支行。住所地：盐亭县云溪镇南街*******号。
负责人王洪，系该行行长。
委托代理人何颖，男，汉族（特别授权委托代理）。
被执行人王江元，男，汉族，农民。
被执行人范菊花，女，汉族，农民。
被执行人王泽元，男，汉族，农民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盐亭县支行与被执行人王江元、范菊花、王泽元金融借款合同纠纷一案的四川省盐亭县有民法院（2015）盐民初字第1026号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司盐亭县支行已向本院申请执行。本院在执行过程中查明：被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结四川省盐亭县人民法院（2015）盐民初字第1026号民事判决书的本次执行程序；
二、该案终结执行后如发现被执行人财产线索即可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杜鸿飞
二〇一五十月二十三日
书记员 董怡岑
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省法库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）法执字第1026号
申请执行人沈阳辰阳混凝土有限公司，住所地法库县法库镇。
法定代表人韩雪儒，系该公司总经理。
被执行人丁林雨，男，1968年1月19日出生，汉族，农民，住址辽宁省法库县法库镇。
本院在执行申请执行人沈阳辰阳混凝土有限公司与被执行人丁林雨买卖合同纠纷，案号为（2015）法执字第1026号一案中，因申请执行人沈阳辰阳混凝土有限公司撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结法库县人民法院（2015）法民三初字第407号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张百才
二〇一六年九月十三日
书记员 曹艳亮
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更68号
罪犯周文君，男，汉族，1971年11月16日出生于云南省麻栗坡县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于二○○七年三月二十日作出（2007）文中刑初字第21号刑事附带民事判决，以被告人周文君犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处附带民事赔偿人民币2万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○七年六月七日作出（2007）云高刑终字第697号刑事附带民事裁定驳回上诉，维持原判。裁定生效后，2007年11月9日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯周文君在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯周文君现刑罚执行已达8年1个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑四次，2014年10月17日减刑后的刑期至2026年4月2日止。罪犯周文君在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯周文君在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周文君减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年2月3日起至2025年5月2日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 李鸿波
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘招银
甘肃省成县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民初字第126号
原告赵某某，男，汉族，出生于1987年3月13日，农民。
委托代理人张飞烈，甘肃成州律师事务所律师。
被告杨某甲，女，汉族，出生于1992年10月18日，农民。
上列原告赵某某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张旭独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人、被告杨某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：原、被告经人介绍相识，于2009年8月举行结婚仪式，2013年1月11日补办了结婚登记。原告婚后入赘被告家生活。婚后原、被告感情不好，经常吵架。被告不关心原告生活，被告父母对原告也是经常辱骂。原告已无法和被告及其家人生活下去。原告在被告家生活期间，修建了砖混结构平房三间，购买了三轮车一辆。为建房贷款20000元，向哥哥借款15000元，至今未还。现请求判处：原、被告离婚；婚生子杨某乙由原告抚养，被告承担抚养费20000元；平房三间、三轮车一辆归原告所有，共同债务35000元由原告偿还。
被告杨某甲辩称：原、被告举办结婚仪式、登记结婚等原告所述属实。被告于2011年生一男孩取名杨某乙。婚后原、被告感情较好。原告入赘被告家后，被告的父母把家里所有的事情都交由原告做主。从2010年起被告一家人一直随原告种植烤烟、务庄稼。2014年2月，因原告与同村一个女人有暧昧关系，原告经常殴打被告。被告被迫两次离家出走。综上，原告与他人有染，导致原、被告感情出现问题。除非原告赔偿被告20000元，婚生子杨某乙随被告生活原告支付抚养费20000元，共同房产、共同收入原、被告各半所有，否则被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2009年8月举行了结婚仪式，原告入赘到被告家生活。原、被告一起生活后感情尚好。2010年起，原、被告与被告父母一起种植烤烟。2011年被告生育一男孩取名杨某乙，现随原告生活。2013年1月11日，原、被告在成县民政局补办了结婚登记手续，领取了结婚证。2014年2月，原告与被告及其父母因生活琐事多次发生争吵。2014年7月，原告提出离婚并起草了离婚协议书，但后来反悔双方离婚未果，被告离家出走，原、被告开始分居。2014年12月原告提起诉讼要求离婚。庭审中经法庭调解，因双方分歧较大，调解未果。另查明，原、被告婚后和被告父母共同修建砖混结构平房三间，石棉瓦房四间，购买三轮车、摩托车各一辆、旋耕机一台。为建房以被告父亲名义贷款20000元。上述事实有双方当事人陈述，原、被告结婚证，户口薄复印件等在卷佐证，上列证据经法庭质证、认证，足以认定。
本院认为：本案原、被告婚前有一定了解，婚后感情尚可，且双方生育了孩子。虽在共同生活中，原、被告为生活琐事有争吵现象，为此被告离家出走导致双方分居，对原、被告感情造成一定影响，但原、被告双方夫妻感情尚未彻底破裂，仍有和好可能。原告请求离婚之诉请，不符合法律规定，本院不予支持。现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某某要求与被告杨小瑛离婚的诉讼请求。
本案受理费200元减半收取100元由原告赵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 张 旭
二〇一五年四月三日
书记员 王宁秀
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄄商初字第488号
原告鄄城县农村信用合作联社。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人杜万国，理事长。
委托代理人杨兴玺（特别授权），系鄄城县农村信用合作联社临濮信用社员工。
被告张军峰，男，住山东省鄄城县。
被告董景堂，男，住山东省鄄城县。
被告王金峰，男，住山东省鄄城县。
原告鄄城县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告张军峰、董景堂、王金峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告信用联社委托代理人杨兴玺参加诉讼，被告张军峰、董景堂、王金峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：2010年2月13日原告与被告张军峰签订借款合同一份，约定被告张军峰向原告借款80000元，期限24个月，月利率9.558‰。同日原告与被告董景堂、王金峰签订最高额保证合同一份，约定被告董景堂、王金峰为连带清偿担保人。合同签订后原告按照约定履行了给付义务，该笔借款到期后经原告多次催要，被告只偿还了部分本金及利息。故原告诉至法院，请求依法判令被告张军峰偿还借款本金39999.98元、利息61424.78元（期限内按合同约定计息，逾期按30%加罚，计算至2014年12月21日）及以后产生的利息（按月利率9.558‰加罚息30%计算），被告董景堂、王金峰承担连带清偿责任，本案一切诉讼费用由被告承担。
被告张军峰、董景堂、王金峰均未答辩。
经审理查明：2010年2月13日，原告下属机构临濮信用社与被告张军峰签订个人借款合同一份，约定：被告张军峰向原告借款80000元，有效借款期限为2010年2月13日至2012年2月11日，借款人可在上述金额、期限内随借随还，循环使用信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个人的借款凭证记载为准，本合同项下借款月利率为9.558‰，按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，未付利息应利随本清；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。同日临濮信用社与被告董景堂、王金峰签订最高额保证合同一份，约定：被告董景堂、王金峰为临濮信用社与被告张军峰自2010年2月13日至2012年2月11日形成的债权承担连带责任担保，担保的主债权最高额为80000元，保证范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为决算期届满之日起二年。被告张军峰、董景堂、王金峰分别在借款合同借款人处、保证合同保证人处签名并捺手印，临濮信用社加盖了合同专用章。同日，临濮信用社与被告张军峰签订借款凭证、贷转存凭证各一份，载明：被告张军峰借款金额80000元，期限自2010年2月13日至2011年2月12日，月利率9.558‰。被告张军峰在凭证上签名、捺手印。临濮信用社当日履行了给付义务，将借款划入被告张军峰的账户上。被告张军峰借款后，于2013年8月26日偿还本金0.01元、2014年9月16日偿还本金0.01元、2015年2月7日偿还本金40000元，仍下欠借款本金39999.98元，截止到2014年12月21日被告张军峰共偿付利息9607.74元，仍下欠利息61424.78元。
另查明：2013年1月2日鄄城县临濮镇南街村民委员会、鄄城县临濮镇北董庄村民委员会出具证明各一份，证明原告在保证期限内向被告王金峰、董景堂主张权利时，被告外出不在家中。
再查明：临濮信用社系信用联社的下属机构，不是独立的法人单位，经原告授权可以从事发放贷款业务，其债权债务由信用联社享有和承担。
上述事实有当事人陈述、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证、贷款本息结欠明细等在案为凭，并经开庭审查，足以认定。
本院认为：临濮信用社系信用联社的下属机构，不是独立法人单位，其债权债务由信用联社享有和承担，信用联社作为原告起诉，具备主体资格。经原告授权后，临濮信用社与被告张军峰签订借款合同、与被告董景堂、王金峰签订最高额保证合同各一份，上述合同是在双方自愿的基础上签订的，内容符合法律规定，均系有效合同。借款合同签订后，原告履行了给付义务，被告张军峰没有按照约定偿还借款本息，构成违约，原告请求判令被告张军峰偿还借款本金、利息及罚息事实清楚，证据充分，应予以支持。被告董景堂、王金峰自愿为临濮信用社与张军峰形成的债权提供连带责任担保，保证人在保证合同上签字的行为是其真实意思表示，该行为对其具有约束力，且原告在保证期限届满前已向保证人主张权利，保证人的诉讼时效中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算，保证人王金峰、董景堂应承担保证责任，原告请求判令被告董景堂、王金峰对借款本息承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持，故其在担保的债权最高额范围内承担担保责任后，有权向被告张军峰追偿。被告张军峰、董景堂、王金峰经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证及辩论的权利，本案依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张军峰于本判决生效后十日内偿付原告鄄城县农村信用合作联社借款本金39999.98元、利息61424.78元及2014年12月22日以后产生的利息（按约定的月利率9.558‰加罚30%、本金80000元计算至2015年2月7日；自2015年2月8日之后，按本金39999.98元、约定的月利率9.558‰加罚30%计算，至本判决指定履行期限届满之日止）；
二、被告董景堂、王金峰对上述款项承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被告张军峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2329元由被告张军峰、董景堂、王金峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张秋菊
人民陪审员 李勋芳
人民陪审员 周 舟
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 王 腾
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第1633号
申请执行人张建军，男，汉族，1959年5月5日出生。
被执行人雷雨，男，汉族，1976年4月8日出生。
关于申请执行人张建军申请执行被执行人雷雨债务转让合同纠纷一案，本院作出的（2013）二七民二初字第2608号民事判决书及郑州市中级人民法院作出的（2014）郑民三终字第682号民事判决书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人雷雨的银行存款人民币50525元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一四年八月二十三日
书记员 杨向民
庐山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0483执553号
申请执行人：熊新燕，女，住江苏省丹阳市。
被执行人：江西龙湾实业有限公司。
法定代表人：郭强。
被执行人：郭大军，男，住九江市浔阳区。
被执行人：江西庐山银河生态旅游度假有限公司。
法定代表人：唐大江。
本院于2017年8月24日立案执行熊新燕申请江西龙湾实业有限公司、郭大军、江西庐山银河生态旅游度假有限公司合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）赣0427民初220号民事调解书，责令被执行人江西龙湾实业有限公司、郭大军、江西庐山银河生态旅游度假有限公司应支付申请人熊新燕案款6300000.0元，承担执行费58900.0元，但被执行人至今全部案款未履行。现因被执行人江西龙湾实业有限公司、郭大军、江西庐山银河生态旅游度假有限公司暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0483执553号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭华清
审判员 付小金
审判员 罗光辉
二〇一七年十二月一日
书记员 张义赣
庐山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0483执553号申请执行人：熊新燕，女，住江苏省丹阳市。被执行人：江西龙湾实业有限公司。法定代表人：郭强。被执行人：郭大军，男，住九江市浔阳区。被执行人：江西庐山银河生态旅游度假有限公司。法定代表人：唐大江。本院于2017年8月24日立案执行熊新燕申请江西龙湾实业有限公司、郭大军、江西庐山银河生态旅游度假有限公司合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）赣0427民初220号民事调解书，责令被执行人江西龙湾实业有限公司、郭大军、江西庐山银河生态旅游度假有限公司应支付申请人熊新燕案款6300000.0元，承担执行费58900.0元，但被执行人至今全部案款未履行。现因被执行人江西龙湾实业有限公司、郭大军、江西庐山银河生态旅游度假有限公司暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）赣0483执553号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭华清审判员  付小金审判员  罗光辉二〇一七年十二月一日书记员  张义赣
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽松商初字第1006号
原告：松阳县农村信用合作联社。
法定代表人：季大设。
委托代理人：程悦。
被告：付光海。
被告：吴带娣。
被告：阙祖来。
被告：陶连娟。
被告：潘关火。
被告：吴林香。
被告：杨小珠。
原告松阳县农村信用合作联社与被告付光海、吴带娣、阙祖来、陶连娟、潘关火、吴林香、杨小珠金融借款合同纠纷一案向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员陈志伟独任审判，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人程悦、被告付光海、阙祖来、杨小珠到庭参加诉讼，被告吴带娣、陶连娟、潘关火、吴林香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告松阳县农村信用合作联社起诉称：2013年2月25日，被告付光海由被告阙祖来、陶连娟、潘关火、吴林香、杨小珠保证担保向原告借款150000元，同日双方签订《个人保证借款合同》一份，约定了借款金额150000元；借款期限自2013年2月25日至2014年2月20日止；借款利率为月利率10‰；保证人对借款人的债务承担连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年等内容。被告吴带娣向原告出具《共同还款承诺书》承担共同还款责任。借款到期后，经原告多次催付被告本息分文未还。故原告以借款申请书、个人保证借款合同、借款借据、共同还款承诺书各一份为据，请求判令：一、被告付光海、吴带娣归还借款150000元及从2013年2月25日起的利息；二、被告阙祖来、陶连娟、潘关火、吴林香、杨小珠对还款承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告自愿变更诉讼请求中利息的起算时间为从2013年10月15日起按信用社有关规定利息计算至还清之日止。
被告吴带娣、陶连娟、潘关火、吴林香未作答辩。
被告付光海、阙祖来、杨小珠答辩称：被告付光海、阙祖来、杨小珠为被告付光海向原告借款承担连带保证责任事实。
在审理中，被告付光海、阙祖来、杨小珠对原告提供的证据材料无异议；本院审核后认为符合证据的真实性、合法性及关联性，予以采信。故本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：原告松阳县农村信用合作联社与被告付光海、阙祖来、陶连娟、潘关火、吴林香、杨小珠自愿签订的个人保证借款合同及被告吴带娣向原告出具共同还款承诺书，内容并不违反法律规定，应认定有效，双方应依约履行。原告在依约提供借款后，被告付光海、吴带娣未依约还款，应承担相应的违约责任；被告阙祖来、陶连娟、潘关火、吴林香、杨小珠自愿提供担保，应依约承担连带保证责任。被告吴带娣、陶连娟、潘关火、吴林香未到庭应诉，应视为对抗辩权利的放弃。原告自愿变更诉讼请求，未损害被告的民事权利，本院予以准许。故原告诉求成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告付光海、吴带娣在本判决生效之日起十日内归还原告松阳县农村信用合作联社借款150000元并支付利息（利息从2013年10月15日起按个人保证借款合同约定的利率计算至还清之日止）。
二、被告阙祖来、陶连娟、潘关火、吴林香、杨小珠对上述还款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，依法减半收到1650元，由被告付光海、吴带娣负担，被告阙祖来、陶连娟、潘关火、吴林香、杨小珠负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 陈志伟
二〇一四年九月二十四日
代书 记员 吴庆燕
附：《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第2388号
移送单位福建省永安市人民法院，住所地永安市南山二路66号。
被执行人陈志雄，男，1969年4月30日出生，汉族，住福建省永安市。
被执行人聂书女，女，1967年4月21日出生，汉族，住福建省永安市。
关于被执行人陈志雄、聂书女民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2015年4月3日作出的（2015）永民初字第218号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人至今拖欠本案诉讼费用3336元和执行费50元。执行中，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案与（2015）永执字第2422号案件的被执行人主体一致，为便于案件执行，将本案并入（2015）永执字第2422号案件中执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院作出的（2015）永民初字第218号民事判决书有关诉讼费用的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈敏霞
审判员 朱荣增
审判员 陈国延
二〇一五年十二月十一日
书记员 吴 琳
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0784执保16号
申请保全人：徐爱军，男，1974年3月17日出生，汉族，额尔古纳市地税局职工，住内蒙古自治区额尔古纳市。
委托诉讼代理人：王殿毅，内蒙古天丰律师事务所律师。
被保全人：李佳慧，女，1996年10月28日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区额尔古纳市。
被保全人：王金石，女，1973年2月16日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区额尔古纳市。
被保全人：李文才，男，1973年9月10日出生，满族，无职业，住内蒙古自治区额尔古纳市。
本院在执行申请保全人徐爱军与被保全人李佳慧、王金石、李文才追偿权纠纷一案中，申请保全人依据额尔古纳市人民法院（2018）内0784民初645号民事裁定书，于2018年6月5日向本院申请财产保全，请求对被保全人王金石、李文才共有的位于额尔古纳市拉镇八居××，产权证号为：蒙房权证额尔古纳市字第××号，面积为62平方米的房屋予以保全。担保人徐爱军、曹沛智以位于额尔古纳市拉镇八居××百合1号，产权证号为：蒙房权证额尔古纳市字第××号，面积为89.59平方米的房屋提供担保。
本案在执行过程中，本院依法查封被保全人王金石、李文才共有的位于额尔古纳市拉镇八居××，产权证号为：蒙房权证额尔古纳市字第××号，面积为62平方米的房屋，期限为2018年5月30日至2020年5月29日；查封担保人徐爱军、曹沛智的位于额尔古纳市拉镇八居××百合1号，产权证号为：蒙房权证额尔古纳市字第××号，面积为89.59平方米的房屋，期限为2018年5月30日至2020年5月29日。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干规定的意见》第二十一条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院（2018）内0784民初645号民事裁定书保全完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 富 玉
审判员 王 勇
审判员 额尔德尼
二〇一八年六月二十一日
书记员 吕 悦
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘02民终294号
上诉人（原审被告）：刘利军，女，汉族，1975年3月4日出生，住湖南省。
委托诉讼代理人：陈继，株洲市开元法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）：杨钢，男，汉族，1974年11月23日出生，湖南省株洲县人，住湖南省株洲市。
委托诉讼代理人：朱丽灵，湖南诚一律师事务所律师。代理权限为一般授权。
上诉人刘利军因与被上诉人杨钢民间借贷纠纷一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院（2016）湘0211民初2606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人刘利军于2017年4月4日以“采取其他方式解决与被上诉人杨钢的纠纷”为由，向本院申请撤回本案上诉。
本院认为，上诉人刘利军在本案审理期间申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘利军撤回本案上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费1978元，减半收取989元，由上诉人刘利军负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 艳
审 判 员 曹 阳
代理审判员 曾 莉
二〇一七年四月十二日
书 记 员 李瑞婷
甘肃省华池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1023执125号
申请执行人：杨作福，男，汉族，住华池县。
被执行人：苏占飞，男，汉族，住华池县。
被执行人：杨作汉，男，汉族，住华池县。
本院在执行申请执行人杨作福与被执行人苏占飞、杨作汉民间借贷纠纷一案中，甘肃省华池县人民法院作出（2016）甘1023民初604号民事判决书已发生法律效力。本案转入执行后，被执行人履行了13000元后未继续履行，经本院调查，被执行人苏占飞、杨作汉家境贫寒无能力履行且无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 勇
审 判 员 王奇峰
代理审判员 慕文杰
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 郭德成
甘肃省华池县人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘1023执125号申请执行人：杨作福，男，汉族，住华池县。被执行人：苏占飞，男，汉族，住华池县。被执行人：杨作汉，男，汉族，住华池县。本院在执行申请执行人杨作福与被执行人苏占飞、杨作汉民间借贷纠纷一案中，甘肃省华池县人民法院作出（2016）甘1023民初604号民事判决书已发生法律效力。本案转入执行后，被执行人履行了13000元后未继续履行，经本院调查，被执行人苏占飞、杨作汉家境贫寒无能力履行且无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 勇审 判 员  王奇峰代理审判员  慕文杰二〇一七年四月二十七日书 记 员  郭德成
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第2088号
罪犯王旨，�，汉族，1995年11月21日出生，初中文化。现于黑龙江省未成年犯管教所服刑。
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院于2012年6月15日作出（2012）尖刑初字第65号刑事判决，以被告人王旨犯抢劫罪，判处有期徒刑十年零十个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省未成年犯管教所于2015年6月8日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省未成年犯管教所报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省未成年犯管教所以罪犯王旨在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王旨予以减刑一年。
经审理查明，罪犯王旨在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；�极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑已执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书；刑事判决书、执行通知书；罪犯评审鉴定表；罪犯计分考核情况综合表；执行财产刑票据；罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王旨在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯王旨减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王旨减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2011年12月14日至2021年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 王福民
审判员 李文博
二〇一五年六月十六日
书记员 盛丽那