广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初899号
原告杭州银行股份有限公司深圳分行，地址深圳市福田区
代表人冷文广，该分行负责人。
委托代理人魏俊兰
委托代理人苟科
被告深圳市喜联发健体科技股份有限公司，住所地深圳市龙岗区
代表人深圳市喜联发健体科技股份有限公司管理人深圳市金大安清算事务有限公司。
代表人负责人周俊律师。
委托代理人罗诗雅。
被告郑能喜
被告广东铭源健�科技股份有限公司，住所地广东省惠州市
法定代表人郑能喜。
被告黄平上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告和被告深圳市喜联发健体科技股份有限公司（以下简称喜联发公司）的委托代理人到庭参加诉讼。被告郑能喜、被告广东铭源健体科技股份有限公司（以下简称铭源公司）、被告黄平经本院传唤均未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告喜联发公司于2015年5月28日签订了《授信额度合同》，约定：原告给予被告喜联发公司综合授信敞口额度人民币22300万元，其中常规业务品种敞口额度2300万元，类现金额度19000万元；被告喜联发公司未按本合同项下具体单项业务合同约定按时支付利息的，原告有权宣布本合同项下尚未偿还的授信和其他应付款项全部或部分立即到期，并要求被告喜联发公司清偿。同日，被告郑能喜与原告签订了《最高额抵押合同》，被告铭源公司与原告签订了《最高额保证合同》，被告郑能喜、黄平向原告出具了《融资担保书》，前述担保文件均为被告喜联发公司向原告履行义务提供担保，担保范围均包括全部本金、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括并不限于律师费、差旅费等）和所有其他应付费用。根据上述综合授信额度合同，原告与被告喜联发公司分别于2015年8月6日和8月18日签订了两份编号为093C110201500108和093C110201500121的《借款合同》，约定借款金额分别为1850万元和450万元，借款期限分别为2015年8月5日至2016年8月4日和2015年8月18日至2016年8月18日，并均约定执行固定贷款利率，月�率为5.2542%，按月计息，每月20日为结息日。上述借款合同签订后，原告依约向被告喜联发公司发放流动资金贷款本金共计人民币2300万元。2015年11月20日，上述两份借款合同项下的利息均未支付。原告依约有权宣布上述两份《借款合同》项下的本金、利息全部到期。请求判令：1.被告喜联发公司向原告支付093C110201500108号《借款合同》项下的本金1850万元、利息154020.89元、复利441.87元（上述利息、复利计算截止到2015年12月8日，随后产生的罚息、复息计算至还清之日止，按合同利率加收50%）；2.被告喜联发公司向原告支付093C110201500121号《借款合同》项下的本金450万元、利息37830.24元、复利109.12元（上述利息、复利计算截止到2015年12月8日，随后产生的罚息、复息计算至还清之日止，按合同利率加收50%）；3.被告郑能喜对上述债务承担抵押担保责任，原告有权依法�分抵押物，对依法处分抵押物所得价款优先受偿；4.被告郑能喜、铭源公司和黄平对上述债务承担连带保证责任；5.本案诉讼费、保全费由四被告承担。
被告喜联发公司辩称：1.原告将两个不同编号的借款合同合并为一案审理，不符合通常一案审理一个法律关系的做法。2.本案的借款均未到期，原告起诉的理由不足，应当驳回诉讼请求。3.因为被告喜联发公司已经进入破产清算程序，本案案由应变更为债权人确认之诉，因为在破产程序中不会单独针对某一债权人予以给付，这违反了破产法，破产程序中以平衡保护为原则。4.复利、罚息具有惩罚性，不应得到保护，并且在管理人向中院提交的权利审核原则的报告中第12条写明了申报的债权利息中包含罚息或复利的均不予确认，破产法第46条第2款规定，付利息的债权自破产申请时停止计息。
其余被告未答辩。四被告均未提供证据。
经审理查明，上述原告诉称内容属实，本院予以确认。
另查明，涉案抵押房产为被告郑能喜名下位于深圳市××区××路××福大厦××楼××房产，房产证号为深房地字第××号，办理了抵押登记。
涉案《借款合同》约定：第四条在约定还款日或原告结息日前，被告喜联发公司应在其账户中备足存款，由原告从中划收贷款本金或（和）利息；第十四条被告喜联发公司未按约定期限归还借款，原告对逾期的借款从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率为在本合同约定的贷款利率水平上加收50%；被告喜联发公司未按时支付利息的，原告对被告喜联发公司未按时支付的利息从欠息日起按罚息利率计收复息；原告宣布贷�提前到期的，自原告向被告喜联发公司要求提前清偿之日起按罚息利率开始计收罚息；第十六条被告未按本合同约定按时支付利息即构成违约，原告有权提前收回已发放的贷款；第二十四条每笔提款的贷款本金按借款借据载明的期限到期一次性归还，利息按月度计息，到期利随本清。利息若按季度计息则结息日为每季度末月的20日；利息若按月度计息则结息日为每月的20日。
被告喜联发公司向原告按时足额支付了2015年10月20日及以前的借款利息。2015年11月20日结息日，被告喜联发公司未向原告支付利息，其后亦未支付，截至2015年12月8日，被告喜联发公司在093C110201500108号《借款合同》项下尚欠原告借款本金1850万元、利息154020.89元、复利441.87元，在093C110201500121号《借款合同》项下尚欠原告借款本金450万元、利息37830.24元、复利109.12元。
本案起诉状于2016年6月6日送达被告喜联发公司。没有证据证明原告通过其他方式向被告表达了要求被告提前还款的意思。
在本案诉讼期间，本案被告喜联发公司向深圳市中级人民法院申请破产清算。2016年8月29日，深圳中院作出（2016）粤03民破42号民事裁定，裁定受理本案被告喜联发公司的破产清算申请。
本院认为，涉案借款和担保合同合法有效。被告喜联发公司未按借款合同约定支付利息，构成违约，原告依约有权宣布贷款提前到期，提前收回全部贷款。涉案贷款的还款期限于原告要求收回贷款的意思表示到达被告喜联发公司时即本案诉状送达被告喜联发公司时届满，被告喜联发公司应在2016年6月7日向原告偿还全部借款本息，并自2016年6月8日起按罚息利率计付罚息。因法院受理了对被告喜联发公司的破产清算申请，故被告喜联发公司应承担的债务的利息（含罚息和复利）根据破产法的规定应在破产申请受理时停止计算，即计算至2016年8月29日。被告喜联发公司辩称所有利息均不应计算，没有法律依据，本院不予采纳。原告请求被告喜联发公司偿还借款本息，请求其余被告承担连带责任，以及请求实现抵押权，具有事实和法律依据，除2016年8月29日后的利息外，其余诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国破产法》第二十条、第四十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被�深圳市喜联发健体科技股份有限公司应在本判决生效之日起10日内，向原告杭州银行股份有限公司深圳分行偿还093C110201500108号《借款合同》项下尚欠的借款本金人民币1850万元及相应的利息、罚息、复利（暂计至2015年12月8日的利息为154020.89元，复利为441.87元），在093C110201500121号《借款合同》项下尚欠的借款本金人民币450万元及相应的利息、罚息、复利（暂计至2015年12月8日的利息为37830.24元，复利为109.12元）。两份《借款合同》项下的利息均计至2016年6月7日止，复利均以截至2016年6月7日的欠付利息为基数按逾期罚息利率计算，罚息均自2016年6月8日起按照合同约定和中国人民银行的规定计算，复利和罚息均计至2016年8月29日止。
二、原告杭州银行股份有限公司深圳分行有权与被告郑能喜协议，以涉案抵押房产（被告郑能喜名下位于深圳市福田区滨河路的景福大厦裙楼1B房产，房地产证号为深房地字第××号）折价，或者以依法拍卖、变卖该抵押房产所得的价款优先受偿。
三、被告郑能喜对被告深圳市喜联发健体科技股份有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告郑能喜承担责任后，有权在承担责任的范围内向被告深圳市喜联发健体科技股份有限公司追偿。
四、被告广东铭源健体科技股份有限公司对被告深圳市喜联发健体科技股份有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告广东铭源健体科技股份有限公司承担责任后，有权在承担责任的范围内向被告深圳市喜联发健体科技股份有限公司追偿。
五、被告黄平对被告深圳市喜联发健体科技股份有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告黄平承担责任后，有权在承担责任的范围内向�告深圳市喜联发健体科技股份有限公司追偿。
六、驳回原告杭州银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币157762元、财产保全费5000元，合计162762元（均已由原告预交），由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内向深圳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖 劲 锋
人民陪审员 汤 云 霞
人民陪审员 井 梅
二〇一七年三月二十日
书 记 员 林雯仪（代）