广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1303民初1048号
原告：余忠清
委托代理人：颜小兵，广东颂业律师事务所律师。
被告：田春生
被告：李来香
上列二列被告委托代理人：周斌，广东中大圣律师事务所律师。
被告：陈素真
委托代理人：周庆元，广东君厚律师事务所律师。
原告余忠清与被告田春生、李来香、陈素真买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由审判员李小芬适用简易程序于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告余忠清的委托代理人颜小兵、被告田春生和李来香的委托代理人周斌、被告陈素真的委托代理人周庆元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，兹有田春生、李来香、陈素真的亲属田耀龙名下有遗产XXX号小型轿车一辆，该车于2013年5月12日在沈海高速公路发生交通事故造成损坏，后经原被告双方自愿协商，各被告同意将XXX号小轿车按事故现状转让给原告，转让价款计人民币5万元，且由原告自行修复，双方并于2015年7月22日签订《车辆转让协议书》，主要约定：一、被告将登记在田耀龙名下的粤X**号小轿车转让给甲方，转让价款5万元；二、被告应对该车手续及车辆的合法性负责，在此交通事故发生之前的违章、银行抵押贷款及其他的一切相关法律责任、经济纠纷及违法行为均由被告承担；三、该车需办理过户事宜，过户时被告应及时协助并无条件提供过户所需的相关资料，自原告向其发出过户通知之日起5日内，被告未能履行协助过户手续，或因甲方原因造成该车未能过户至乙方或乙方指定人员名下，被告应当赔偿乙方9万元。上诉协议签订后原告方即按照协议约定替代被告支付代理费用50000元且自2015年8月4日起多次通知三被告协助办理相关过户手续，但至今三被告均未能就车辆转让办理过户登记手续。原告认为：三被告将车辆转让给原告后无故拖延履行办理车辆过户手续，致使XXX号小型轿车至今未能过户至原告名下，既存在违约情形又给原告造成重大经济损失。为了维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求判令：1、解除原被告双方于2015年7月22日签订的《车辆转让协议书》；2、被告立即返还原告支付的转让款50000元[该款已由原告按被告指定代被告方支付了（2013）惠阳中法代字第382、383号合同项下代理费50000元]及利息（利息按中国人民银行同类同期贷款利率自2015年10月15日起计至付清全部转让款之日止）；3、被告承担违约金90000元及本案全部诉讼费。
原告为其陈述的事实向法院提供的证据（复印件）有：
1、原被告身份证；
2、车辆转让协议书；
3、驾驶证、行驶证；
4、死亡证明；
5、证明、结婚证；
6、聊天记录。
被告田春生、李来香答辩称：1、本案系动产转让行为，动产已经交付，根据物权法的规定，所有权已经转移。2、根据机动车登记规定（第18、19条），机动车的买卖不存在所谓的牌号的转移，要重新核发牌号，且登记前必须要交验机动车，从判决认定及合同约定来看，双方均确认涉案车辆为残损车辆。涉案车辆被保险公司判定为全损，且原告起诉状中也陈述为“且由原告自行修复”。至本案庭审，原告未提交证据证明其已对涉案车辆进行了维修，达到了交验标准。车辆转移后应重新申请新的车牌。根据机动车登记规定第19条第6款规定，原告必须具有在广州居住的证明。原告合同目的实际已经完成，后续只是因为原告本身客观的原因，未进行行政登记。如果达到条件，被告愿意配合转移登记。限购早在2012年在广州已经施行，报纸、新闻均有报道，并不是2015年才实施，原告购车时应当清楚。原告未提供任何证据证明其已通知被告5日内过户，且聊天记录的微信并非系被告李来香、田春生本人。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告田春生、李来香向法院提交的证据有：
1、判决书复印件；
2、机动车转移登记所需资料清单。
被告陈素真答辩称：原告起诉后将原“请求判令被告将XXX号小轿车办理过户登记至原告名下”诉请变更为“判决解除原被告双方于2015年7月22日签署的《车辆转让协议》”等，并认为“因广州地区车辆过户的特殊要求导致被告方无法将涉案车辆转移登记至原告名下，而原被告双方在签署涉案车辆转让协议时被告方未将该情况明确告知给原告，现导致原告的合同目的无法实现，被告方已构成根本违约。”对此，答辩人认为：合同的解除，是指合同有效成立后，因当事人一方或双方的意思表示，使合同关系归于消灭的行为。为保障交易的稳定性，制止任意、随意解除合同，我国合同法对于合同解除有明确的规定，合同依法成立后，对当事人双方均有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同法也明确规定了解除合同的法定条件、解除合同的法定要件、解除合同的法定情形。如合同法第93条规定“当事人协商一致，可以解除合同”、“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”又如，合同法第94条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”因此，本案原告提出“解除合同”诉请是否成立，关键在于其要求解除的理由是否符合法定条件。双方于2015年7月22日签署的《车辆转让协议》并没有约定合同解除的具体情形，事后双方也未就协议解除进行协商，故依据合同法第93条规定解除情形不存在。因此本案是否具备合同法第94条所规定的情形是本案审理需要查明的重要问题。需要说明的是，双方所签署的《车辆转让协议》中标的物“车辆”已经实际交付给了原告，原告也已将转让价款5万元支付给了被告，也就是本协议的主要合同义务履行完毕。原告现提出解除的理由是“因广州地区车辆过户的特殊要求导致被告方无法将涉案车辆转移登记至原告名下，而原被告双方在签署涉案车辆转让协议时被告方未将该情况明确告知给原告，现导致原告的合同目的无法实现，被告方已构成根本违约。”因此，《车辆转让协议》第三条有关车辆过户的约定是否可以实现则是关键。广州地区车辆过户的特殊要求并不导致被告方不能将涉案车辆转移至原告名下，并不导致原告的合同目的无法实现。原告购买涉案车辆的合同目的是什么？是取得该车辆的所有权、使用权、管理权、控制权等。车辆已经实际交付给了原告，其使用权、管理权、控制权已经得到实现。车辆号牌问题，广州市对中小客车施行总量调控和指标管理，车辆的号牌属于政府资源，在广州市要取得车辆号牌，则首先要取得车辆增量指标，指标散失，则号牌回收。这是广州市对车辆管理的一项政策。《广州市中小客车总量调控管理办法》第11条规定了申请增量指标条件，本案原告完全可以按照该条款的规定去申请增量指标，也就是说《车辆转让协议》第三条并非不能履行，只要原告取得了增量指标即可，因此，本案不存在“被告方无法将涉案车辆转移登记至原告名下”，“导致原告的合同目的无法实现”情形。原告不去办理车辆增量指标，显然是故意促就条件不成就的违约行为，依照民法通则的相关规定，应视为条件成就。法律、法规和政策，一旦公布则视为全社会人员都知晓，被告没有要将广州市对中小客车施行总量调控和指标管理这一政策规定告知给原告的义务，原告作为一个完全民事行为能力，有义务对自己的购买行为履行审慎注意义务，其应当知道自己在暂没有取得广州市中小客车增量指标时，购车所带来的风险。因此，原告将“原被告双方在签署涉案车辆转让协议时被告方未将该情况明确告知原告，现导致原告的合同目的无法实现，被告方已构成根本违约。”作为被告的违约行为显然缺乏事实和法律依据。综上，涉案车辆已实际交付给原告，原告认为双方签订《车辆转让协议》可以被解除理由是不成立的。其基于合同解除而提出的第二项以及第三项诉请更是缺乏支持的事实依据。为此，请求法庭依法予以驳回原告的全部诉讼请求。最后，需要向原告表明的是因XXX号牌登记在田耀龙名下，虽然田耀龙已去世，但该号牌暂未被政府收回，原告应当立即停止使用该号牌，若擅自使用该号牌而引起的法律责任，由原告承担。
被告陈素真没有证据提交。
经审理查明：2015年7月22日，原告（乙方）与三被告（甲方）签订一份《车辆转让协议书》，约定：一、甲方将登记在田耀龙名下的XXX号小轿车按事故现状转让给乙方。转让价款5万元由乙方代为甲方支付案件部分代理费用；……三、该车需办理过户事宜，过户费用由乙方承担；过户时甲方应及时协作并无条件提供过户所需的相关资料；自乙方向甲方发出过户通知之日起5日内，甲方未能履行协助过户手续，或因甲方原因造成该车未能过户至乙方或乙方指定人员名下，甲方应当向乙方承担违约责任，赔偿乙方9万元损失。如甲方三人因哪一人没配合过户造成9万元赔偿将由其一人承担；……特别约定，过户通知，乙方可通过以下联系电话进行短信等方式发出，自乙方短信发出之时起，即视为乙方履行通知完毕；亦可通过身份证户籍登记住址邮寄告知，自邮件签收或退回起视为乙方履行通知完毕。2015年10月15日原告按上述协议书约定，将5万元购车款代为三被告支付给惠阳区中心法律服务所作为案件部分代理费用。三被告也履行了交付车辆义务。
另查明，涉案车辆所有人是田耀龙，田耀龙因交通事故于2013年5月12日死亡，被告田春生、李来香、陈素真是田耀龙的法定继承人。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。原被告签订的《车辆转让协议书》，是原、被告双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应全面履行自己的义务。原告诉称因涉案车辆的所有权要转移登记至原告名下，客观上已经履行不能，故购买涉案车辆的合同目的无法实现，要求解除合同。经查，涉案车辆要过户到原告名下，原告首先要具备《广州市中小客车总量调控管理办法》规定的条件，因原告自身原因未具备过户条件，并非被告不履行协助过户义务，违反协议，导致过户手续不能办理。原告要求解除合同，也不符合《合同法》第九十四条第（一）项规定：“因不可抗力致使不能实现合同目的”及第（四）项规定“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”。原告要求解除合同，既不符合双方协议书约定，也不符合法定解除条件，故原告的诉求于法无据，本院不予支持，予以驳回。根据《中华人民共和国合同法》第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求。
案件受理费3100元，减半收取即1550元，由原告余忠清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 李小芬
二〇一六年六月二十六日
书记员 臧新悦