wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省靖边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）靖刑初字第00172号
公诉机关靖边县人民检察院。
被告人姬xx，男，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月19日被靖边县公安局刑事拘留，现羁押于靖边县看守所。
靖边县人民检察院以靖检公诉刑诉（2014）131号起诉书指控被告人姬xx犯危险驾驶罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院助理检察员崔宇、被告人姬xx到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月18日18时30分许，被告人姬xx饮酒后驾驶陕K368**号“五征”牌农用运输车，行至靖边县河东气井滩巷内一路段时，将行人王x甲碰撞碾轧，造成王x甲受伤的道路交通事故。事发后，被告人姬xx驾车逃逸。经靖边县公安司法鉴定中心检验，被告人姬xx血液中的乙醇浓度为198.51mg／100ml。靖边县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，姬xx应负此事故的全部责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、抓捕经过、破案报告、道路交通事故认定书及送达回执、血样提取登记表及照片、鉴定委托书、扣押物品文件清单、驾驶人信息、机动车信息、靖边县人民医院诊断证明，证人王x乙、王x丙、张xx、王x甲的证言，被告人姬xx的供述，靖边县公安局交通警察大队道路交通事故现场勘查笔录、勘察表、检测笔录，靖边县公安司法鉴定中心血醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姬xx违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人姬xx犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人姬xx醉酒驾驶机动车造成交通事故，负事故全部责任，依法应从重处罚。鉴于被告人姬xx在庭审中自愿认罪，综合本案被告人的犯罪事实、量刑情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姬xx犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月19日起至2014年6月18日止），并处罚金人民币4000元（罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马晓鸿
二〇一四年三月二十五日
书记员 田 萌
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第3543号
申请执行人蔡建宝。
被执行人林昌晓。
被执行人林建琴。
申请执行人蔡建宝与被执行人林昌晓、林建琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月25日作出的（2014）温乐虹商初字第501号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2014年11月24日立案执行。
本院在执行过程中，双方当事人就本案执行款本金100000元达成执行和解协议，约定由被执行人分期偿付欠款。现因执行双方当事人约定的还款期限较长，申请执行人同意予以本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）温乐执民字第3543号案终结执行。若被执行人未按执行和解协议履行还款义务的，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 董利
二〇一四年十二月三日
书 记 员 陈峥
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜城民板初字第00018号
原告闵某。
委托代理人刘应志。
被告程某甲。
原告闵某诉被告程某甲离婚纠纷一案，于2014年1月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月3日不公开开庭进行了审理。原告闵某及委托代理人刘应志到庭参加了诉讼。被告程某甲经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期届满后未到庭应诉。本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告闵某诉称：我与被告程某甲于××××年××月××日在宜城市婚姻登记机关登记结婚。婚后生育一女孩，取名程某乙（现已婚嫁）。我与被告程某甲结婚后感情不和，被告经常对我进行辱骂和殴打，导致双方自1997年正月分居生活至今，分居期间两人互不来往，夫妻感情确已破裂。故诉请人民法院依法判决准许我与被告程某甲离婚。
被告程某甲未答辩。
经审理查明：1991年初，原告闵某与被告程某甲建立自由恋爱关系。不久，两人同居生活。××××年××月××日，生育一女，取名程某乙（现已结婚另过）。××××年××月××日，原告闵某虚报年龄与被告程某甲在原宜城县板桥店镇人民政府补办结婚登记手续。婚后夫妻感情一般。两人经常为家庭琐事发生矛盾吵打。1997年农历正月，原告闵某开始与被告程某甲分居生活。后来，两人先后离开宜城常年在外打工，长达十年分居生活，影响了两人的夫妻感情，遂导致本案诉讼发生。本案在审理过程中，被告程某甲在电话尚能联系的情况下不配合本院送达、应诉调查等诉讼活动。
上述事实，有原告闵某所举户口簿、结婚登记申请书、程媛媛给本院邮寄的书信，以及原告在庭审中的相关陈述为证，经质证可作为定案证据予以采信。对以上事实，本院依法予以确认。
本院认为，原告闵某与被告程某甲系自由恋爱、自主结婚，并共同生活多年，两人建立了一定的夫妻感情。但是，自1997年之后，原告闵某离家外出打工，与被告程某甲分居生活长达十年之久，两人缺乏沟通和交流，应视其夫妻感情完全破裂。故本院对原告闵某的诉讼请求依法予以支持。原告闵某在庭审中陈述双方无共同财产、共同债务、共同债权分割，因被告程某甲未到庭参加诉讼，故本院未予确认和处理。被告程某甲如有异议，可依法另行起诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告闵某与被告程某甲离婚。
案件受理费300元，公告费900元，由原告闵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 陈森起
人民陪审员 邓拓志
二〇一四年六月十六日
书 记 员 程远乐
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）叙永民初字第3054号
原告罗某某，女，汉族，生于1975年2月28日，四川省叙永县人。
委托代理人谢华，四川哲涛律师事务所律师。
被告郭某某，男，汉族，生于1976年12月30日，四川省叙永县人。
委托代理人刘程，四川精汇律师事务所律师。
原告罗某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月17日立案受理。依法由审判员刘彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某某及其委托代理人谢华、被告郭某某及其委托代理人刘程到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，原、被告于2008年10月经人介绍认识谈婚，后双方于2009年2月4日在民政办理了结婚登记，婚后原告于2009年9月3日生育一子。由于婚前认识时间短，彼此了解不深，婚后双方也未建立起深厚的夫妻感情，特别在原告母亲逝世时，被告欺骗原告，导致原告不能很好的安葬原告之母，为此，严重伤害原告的感情，双方因此冷战和分居。2012年农历5月，原、被告便因夫妻感情破裂而分居至今，现原、被告双方分居超过两年，双方的关系实在无法改善，夫妻感情确已破裂，无法继续共同生活在一起。原告遂诉至法院要求：一、判决准予原、被告离婚；二、孩子随原告共同生活；三、案件受理费由被告承担。
被告郭某某辩称，因原告母亲去世后安葬事宜与原告发生矛盾的是被告的哥哥，而非被告，且原告的母亲重病期间，被告对原告的母亲精心照料，尽到了女婿应尽的责任。原告诉称的原、被告分居两年多时间也不是事实，2012年11月时原、被告仍在商量投资经营洗脚城的事，故双方之间的夫妻感情并未破裂，因此，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2008年10月经人介绍认识谈婚，2009年2月4日，双方在叙永县民政局办理了结婚登记。2009年9月3日，生育一子。2010年农历十月，原、被告共同前往广东打工，在外务工期间，双方偶为生活琐事发生纠纷。
上述事实有原、被告的当庭陈述，原、被告及其婚生子的常住人口登记卡复印件，结婚证复印件，证人向冬英、周宏莲、付银霞出具的书面证言，证人郭良成、刘泽勇的当庭证言等证据在案佐证并经质证，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍认识后登记结婚，婚后共同生活中，原、被告为了搞好家庭而不懈努力，期间建立了良好的夫妻感情。原告认为双方发生矛盾的主要原因是，原告的母亲去世时，双方在处理原告母亲安葬事宜问题上，被告有做得不妥当之处，导致原告未能尽到对自己母亲的孝道，伤害了原告的感情。但原告应当明白，夫妻共同生活中，难免会产生各种各样的纠纷，作为夫妻，双方应当珍惜夫妻情谊，相互理解，冷静沟通，及时化解双方所面临的矛盾，切实改善双方之间的夫妻关系，共同构建和睦友好的婚姻家庭关系，导致原、被告为此产生分歧，双方均存有一定过错。加之，原、被告所生育的儿子尚年幼，双方应为孩子的健康成长共同营造和谐的家庭生活环境。诉讼过程中，原告未能提供确凿的证据证明双方之间的夫妻感情确已完全破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告罗某某与被告郭某某离婚。
案件受理费130元，由原告罗某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 刘 彬
二〇一四年十一月十三日
书记员 陈本刚
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民初字第40号
原告陆福贤
被告黄盛远
原告陆福贤诉被告黄盛远民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，依法由代理审判员覃元梅适用简易程序独任审判，于2014年1月20日在巴马瑶族自治县看守所公开开庭进行了审理，书记员覃茂华担任庭审记录。原告陆福贤、被告黄盛远到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年元月29日，被告因做木材生意资金不足，遂向原告借款现金3万元，双方约定按月息6%标准支付利息，限于2012年6月30日前全部还清。但是到期后，经原告多次催款未果，特此提起本案诉讼，请求判令被告偿还原告借款本金30000元，并按月息6%的标准支付从2011年9月1日至2013年12月31日的利息给原告。
原告为其诉称在举证期限内提供的证据有：
《保证书》原件一份，用于证实被告认可向原告借款30000元未还的事实。
被告辩称，原告诉称的该笔借款是2011年农历8月被告因做木材生意的需要向原告借款，原告以现金的方式提供借款给被告，双方口头约定月息6%，还款时间为2013年年底，双方没有写借条或者借款合同。至今，被告未偿还本金3万元给原告是事实，原告要求被告支付从2011年9月1日至2013年12月31日的利息被告也没有异议，但是当时约定月息6%太高了，且被告已经支付一部分利息给原告。
被告为其辩称在举证期限内没有向本院提供证据。
经过庭审质证，被告对原告提供的证据没有异议，本院予以采信作为本案的定案依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011农历8月，被告因做木材生意而向原告借款现金30000元，原告当即将现金人民币30000元交付给被告，双方约定还款时间为2013年年底，月利息6%，但没有写有书面的借条或者借款合同。经原告多次催款，被告于2013年10月8日向原告出具《保证书》一份，认可向原告借款30000元的事实，保证于出狱后两年内还清所有借款给原告。原告于2014年1月2日向本院提起本案诉讼。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案原、被告之间30000元的借款合同，于2011年农历8月原告向被告提供借款时成立并生效。对于原告请求判令被告偿还本金30000元的诉讼请求是否应予支持的问题，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定期限返还借款。基于本案的借款合同约定的还款期限为2013年年底，最迟到2013年12月31日，但至本案庭审时，被告仍未偿还原告借款本金30000元，因此，原告起诉请求被告偿还借款本金30000元有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告请求判令被告，以30000元为本金，按月利息6%的标准支付从2011年9月1日至2013年12月31日的利息的诉讼请求是否应予支持的问题，对于原告请求支付利息的期限，被告没有异议，本院予以确认；对于原告主张的利息标准月息6%是否应予支持，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利息不得违反国家有限制利率的规定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数），超出此限度的，超出的部分的利率不予保护。本案原、被告之间的借款属于民间借贷，原告主张的利息支付标准受到上述规定的约束。原告主张的以月息6%的标准支付的利息超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（包括利率本数）所计算得的利息，因此，本院仅支持中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（包括利率本数）所计算得的利息，对于超过部分利息本院不予支持。对于被告关于已经支付过一部分利息给原告的主张，由于原告不予认可，而被告又没有其他证据予以证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持，但对方当事人认可的除外，因而，对被告的该主张本院不予采信。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
由被告黄盛远偿还给原告陆福贤借款本金人民币30000元及相应利息（利息计算：从2011年9月1日起至2013年12月31日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付）。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告黄盛远负担（原告陆福贤已预交，被告黄盛远在偿还借款本金30000元及利息给原告时一并支付给原告）。
上述义务，义务人应自本判决生效之日起30日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费550元，上诉于河池市中级人民法院。上诉案件受理费汇入；广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20506801040003998，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 覃元梅
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 覃茂华
江西省安远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0726行审150号
申请执行人安远县卫生和计划生育委员会。
法定代表人李艳峰，主任。
被申请人袁观祖，男，生于1984年1月，汉族，农民，住安远县。
被申请人钟苏英，女，生于1985年7月，汉族，农民，住址同上，系袁观祖之妻。
申请执行人安远县卫生和计划生育委员会于2017年4月11日对被申请执行人袁观祖、钟苏英作出安卫计征决（2017）第061907号江西省征收社会抚养费决定书，决定对被申请执行人征收社会抚养费85582元，并于2017年4月11日送达。被申请执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人申请本院强制执行。经审查，符合强制执行条件，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人安远县卫生和计划生育委员会于2017年4月11日作出的安卫计征决（2017）第061907号江西省征收社会抚养费决定书准予强制执行。
审判长 肖素莲
审判员 陈英平
审判员 夏 涛
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陈 洁
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第1103号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：姜佰义，男，1968年2月1日生，汉族，农民，住永吉县。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告姜佰义失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 顾丽梅
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0705民初2363号
原告：中国工商银行股份有限公司铜陵城汇支行，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：肖东，行长。
委托代理人：余鲲，系安徽景旺律师事务所。
被告：程强国，男，住安徽省铜陵市铜官山区。
被告：铜陵市中源融资担保有限公司，住所地安徽省铜陵市铜官山区。
法定代表人：叶舟，总经理。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司铜陵城汇支行诉被告程强国、铜陵市中源融资担保有限公司关于金融借款合同纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司铜陵城汇支行在本院指定期限内未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤回申请处理。
审判员 杨富生
二〇一六年五月三十日
书记员 陈 昕
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民保字第803号
原告钟连生，男，畲族，1971年5月7日出生。
被告李俊雄，男，汉族，1974年12月3日出生。
被告陈娟，女，汉族，1978年2月6日出生。
本院受理原告钟连生与被告李俊雄、陈娟民间借贷纠纷一案后，原告钟连生于2014年12月2日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结被告李俊雄、陈娟名下价值人民币350000元的财产，并由担保人朱某某提供房产作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告李俊雄、陈娟名下价值人民币350000元的财产（财产清单另列）；
二、查封、冻结担保人朱某某名下位于福州市鼓楼区五凤街道光铜路的（榕房权证R字第××号）房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 吴旭华
二〇一四年十二月三日
书 记 员 黄 萍
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更5862号
罪犯张殿龙，男，1970年12月4日出生于山东省章丘市，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一二年三月三十日，山东省章丘市人民法院作出(2012)章刑初字第59号刑事附带民事判决，以被告人张殿龙犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一五年七月八日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。
执行机关山东省济南监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯张殿龙在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张殿龙在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯张殿龙自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、记功1次。
本院认为，罪犯张殿龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张殿龙减去有期徒刑四个月（刑期至2017年3月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 武广娟
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第05501号
原告庞久元，男，1965年1月9日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
被告熊兴玲，女，1973年4月14日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告庞久元诉被告熊兴玲提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告庞久元于2014年10月30日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告庞久元向本院提出的撤诉申请，未损害国家、社会公共利益和他人合法权益，是在法律许可的范围内对自己权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庞久元撤回起诉。
本案案件受理费184元，减半收取92元，由原告庞久元负担。
审判员 袁兴海
二〇一四年十月三十日
书记员 黄勤勤
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂房县执字第00153号
申请执行人郑怀兴，农民。
被执行人华元兵，农民。
本院在执行郑怀兴与华元兵劳务合同纠纷一案中，被执行人华元兵已履行了生效法律文书确定的支付郑怀兴工资人民币10000元的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省房县人民法院（2014）鄂房县民一初字第01364号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李 飞
二〇一五年四月二日
书 记 员 任志华
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡民仲审字第00334号
申请人庄娟。
申请人张建民。
两申请人共同委托代理人张念亲、杨敏，无锡市永迎法律服务所法律工作者。
被申请人无锡金太湖房地产开发有限公司，住所地江苏省无锡市新惠路8号。
法定代表人朱国梅，该公司董事长。
申请人庄娟、张建民与被申请人无锡金太湖房地产开发有限公司申请执行仲裁裁决一案，本院于2015年10月29日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请人庄娟、张建民要求执行无锡仲裁委员会（2015）锡仲裁字第435号裁决书的申请，不违反《中华人民共和国仲裁法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，且不违背社会公共利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款的规定，本院认为：
无锡仲裁委员会（2015）锡仲裁字第435号裁决书应予执行。
审 判 长 李 骏
代理审判员 单甜甜
代理审判员 苏 强
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 陈 杰
泰安高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0991民初5号
原告：马秀君，女，1958年9月17日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：宋其朋，住山东省泰安市岱岳区，系原告马秀君之子。
委托诉讼代理人：吴红，山东拓创律师事务所律师。
被告：张传栋，男，1986年10月6日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。
原告马秀君与被告张传栋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马秀君及其委托诉讼代理人宋其朋、吴红、被告张传栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马秀君向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费180元，住院伙食补助费720元，交通费200元，残疾赔偿金27908元，伤残鉴定费1300元，护理费1000元，精神损害抚慰金5000元，合计36308元。事实和理由：2016年11月26日19时许，驾驶员张传栋驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车，在高新区龙腾路与马秀君发生交通事故，马秀君被违章驾驶轿车的张传栋撞伤，经高新区警察支队认定，张传栋负事故的全部责任，马秀君无责任，马秀君后来住院治疗几天后，又在家休养一个月，家人宋其朋为照顾马秀君不能上班，造成误工损失，同时造成交通费、营养费损失，精神也因事故受刺激，经常夜不能寐。
被告张传栋答辩称：我对原告事实与理由有异议，事故当天被撞人是在马路上行走，不是横穿马路，事发路口没有信号灯，也没有路灯，光线比较昏暗，开车的车速较快，刹车不及时造成的事故，住院期间的住院费、检查费都是我出的，有交款单据的证据。2017年3月29号泰安东岳司法鉴定所根据委托做出泰东司鉴所2017临鉴字第124鉴定意见书。参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）4.10.7B之规定，评定为十级伤残，我对此有异议。
原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方当事人无异议的交通事故责任认定书、住院病历及诊断证明、门诊收费票据、加油费发票、原告儿子宋其朋工作单位工商信息网上打印件、单位出具的误工证明、考勤表、工资表、劳动合同等证据予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据认定如下：泰安东岳司法鉴定所出具司法鉴定意见书及关于【2017】临鉴字124号鉴定意见书的函，该鉴定意见系法院委托双方当事人共同选定的泰安东岳司法鉴定所做出，该鉴定机构具有相应的鉴定资质，鉴定程序合法，经鉴定机构书面说明，鉴定标准合法，故该证据予以采信，可以证实马秀君被评定为Ⅹ级伤残。原告提交的鉴定费发票系对马秀君伤残鉴定的必要支出，因鉴定意见予以采信故相应的鉴定费用也予以采信，可以证实为鉴定马秀君伤残情况，原告支出鉴定费1300元。被告提交的泰安市中心医院预收款收据2张、银联消费单8张，原告对该份证据无异议，但该费用不在原告的诉讼请求内，与本案关联性不予认可，故该证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月26日19时许，被告张传栋驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车沿高新区龙腾路由南向北行驶至龙泉D区东门时，将沿龙腾路由东向西横过马路的原告马秀君撞倒，造成马秀君受伤的交通事故。经交警部门认定被告张传栋负全部责任，原告马秀君无责任。事故发生后，马秀君被送往泰安市中心医院住院治疗9天，诊断为盆骨骨折、头部外伤。出院后，原告马秀君在肥城骨科医院检查，花费医疗费186元。原告马秀君护理人员系其子宋其朋，宋其朋就职于泰安通远机械有限公司，宋其朋于原告住院期间护理，护理期间向公司请假9天，扣罚工资1000元。案件审理过程中，原告马秀君申请对其伤情进行鉴定，法院委托双方共同选定的泰安东岳司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，泰安东岳司法鉴定所作出司法鉴定意见书评定马秀君Ⅹ级伤残。
另查明，原告马秀君系农村户口，2016年山东省农村居民人均可支配收入为13954元。
再查明，被告张传栋驾驶的鲁Ｊ×××××号小型轿车未投保机动车强制责任保险。
本院认为，被告张传栋驾驶机动车违反交通法规与原告马秀君相撞，造成原告马秀君受伤的交通事故，泰安市公安局交警支队高新区大队认定被告张传栋承担事故全部责任，事实清楚，责任明确，本院确定被告张传栋承担事故的全部责任。因事故给原告造成的损失，被告张传栋应承担赔偿责任。关于原告马秀君主张的医疗费180元，其提供了医疗费发票，故支持原告的医疗费损失180元。关于原告主张的住院伙食补助费，原告提交了住院病历，证实其住院治疗9天，其主张每日伙食补助80元，该主张不高于住院伙食补助标准，故原告主张720住院伙食补助的诉讼请求予以支持。关于原告马秀君主张的护理费，护理人员宋其朋提供了公司请假及扣罚工资证明、公司考勤记录、事故发生前后共5个月工资收入明细证实其减少工资收入情况，故原告主张护理费1000元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的伤残赔偿金，经鉴定，原告评定为Ⅹ级伤残，根据2016年山东省农村居民人均可支配收入计算其伤残赔偿金（13954*20年*10%）为27908元，故原告残疾赔偿金的诉讼请求予以支持。关于原告马秀君主张的鉴定费，因其鉴定系法院委托，双方共同选定的鉴定机构作出的，其鉴定意见作为本案定案依据，故相应的鉴定费应予支持。关于原告马秀君主张的交通费，本院酌定200元。关于原告主张的精神损害抚慰金，因原告的伤情未达到精神损害抚慰金的支持标准，故该诉讼请求不予支持。故原告的合理损失共计30308元，本院予以支持。关于被告张传栋提出的其曾为原告马秀君垫付8000元医疗费的问题，由于该费用不在本案原告的诉讼请求中，虽原告认可该垫付费用，但未提供医疗费实际花费情况，且被告未就此提起反诉，故该主张不予支持。因被告张传栋驾驶的鲁Ｊ×××××号小型轿车未投保机动车强制责任保险，故原告马秀君各项损失由被告张传栋予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告张传栋于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内支付原告马秀君医疗费180元、住院伙食补助费720元、交通费200元、残疾赔偿金27908元、伤残鉴定费1300元、护理费1000元，共计人民币30308元；
二、驳回原告马秀君的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取354元，由被告张传栋负担295元，由原告马秀君负担59元。
不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
代理审判员 王朝
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 贾伟
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱民初字第159号
原告袁超。
被告杭州欧尚超市有限公司。
法定代表人布鲁诺默西尔（brunomercier）。
本院在审理原告袁超诉被告杭州欧尚超市有限公司产品责任纠纷一案中，原告袁超于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁超向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告袁超撤回起诉。
案件受理费50元，予以免交。
审 判 员 戴 珍
二〇一五年一月十三日
代书记员 沈莉莉
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0305执389号
申请执行人:肖旭升，身份证住址广东省深圳市龙岗区。
被执行人:深圳市融资城网络服务中心有限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人:ＸＸ。
申请执行人肖旭升与被执行人深圳市融资城网络服务中心有限公司工资争议纠纷执行一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2016]2490号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年12月30日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币126000元，本院依法受理。
本案执行过程中，本院依法向被执行人深圳市融资城网络服务中心有限公司发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证，本院依法冻结被执行人名下三个广发银行账户，但均为轮候冻结，无实际冻结到银行存款。本院到被执行人住所地进行调查，发现被执行人已被深圳市公安局南山分居查封。此外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查证情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0305执389号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 羊大雄
审判员 李艾嘉
审判员 魏锦裕
二〇一七年四月十七日
本件与原本核对无异
书记员 王志谦
广东省深圳市南山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0305执389号申请执行人:肖旭升，身份证住址广东省深圳市龙岗区。被执行人:深圳市融资城网络服务中心有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人:ＸＸ。申请执行人肖旭升与被执行人深圳市融资城网络服务中心有限公司工资争议纠纷执行一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2016]2490号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年12月30日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币126000元，本院依法受理。本案执行过程中，本院依法向被执行人深圳市融资城网络服务中心有限公司发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证，本院依法冻结被执行人名下三个广发银行账户，但均为轮候冻结，无实际冻结到银行存款。本院到被执行人住所地进行调查，发现被执行人已被深圳市公安局南山分居查封。此外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查证情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）粤0305执389号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  羊大雄审判员  李艾嘉审判员  魏锦裕二〇一七年四月十七日本件与原本核对无异书记员  王志谦
河北省赞皇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赞民一初字第224号
原告王庆文，
委托代理人赵一民，系河北晟舜律师事务所律师。
被告李文长。
被告王坤钰。
被告王一菲。
原告王庆文诉被告李文长、王坤玉、王一菲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员周彦廷独任审判，公开开庭进行了审理，原告王庆文及其委托代理人赵一民到庭参加了诉讼，被告李文长、王坤钰、王一菲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王庆文诉称，原告王庆文与王吉山系朋友关系，2013年7月26日，王文君借原告50000元，借款期限2个月；2013年8月11日，王文君借原告30000元；2013年7月29日，王吉山向原告借款200000元，借款期限2个月；2013年8月1日，王吉山向原告借款100000元，借款期限2个月，过期不还每天罚款1000元；2013年8月8日，王吉山向原告借款30000元，借款期限2个月，如到期还不了，晚一天罚款1000元；2013年9月11日。王吉山向原告借款10000元，9月22日又借2000元，累计王吉山共向原告借款422000元。王吉山已死亡，法定继承人为三被告，原告多次和三被告交涉未果，为维护原告的合法权益，请求依法判令被告偿还原告借款本金422000元及违约金278000元，诉讼费由被告承担。
被告李文长、王一菲、王坤钰未答辩。
经审理查明，被告李文长系王吉山之妻，被告王坤钰系王吉山之子，被告王一菲系王吉山之女。2013年7月26日，王文君借原告50000元，借款期限2个月；2013年8月11日，王文君借原告30000元；2013年7月29日，王吉山向原告借款200000元，借款期限2个月；2013年8月1日，王吉山向原告借款100000元，借款期限2个月，过期不还每天罚款1000元；2013年8月8日，王吉山向原告借款30000元，借款期限2个月，如到期还不了，晚一天罚款1000元；2013年9月11日，王吉山向原告借款10000元，9月22日又借2000元，原告向本院提供了相应借据予以证实自己的主张。上述借款中，其中2013年7月26日和2013年8月11日的两笔借款共计80000元，借款人为王文君，原告诉称王文君和王吉山系同一人，但未提供有力证据证实自己的主张。庭审中，原告王庆文表示在本案中不再向被告主张署“王文君”名字的80000元借款。王吉山与被告李文长于2013年11月18日办理离婚登记，2014年7月15日借款人王吉山死亡。以上事实有原告的陈述、原告提供的借据、离婚证、死亡证明等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，王吉山生前向原告借款342000元，有原告提供的借据予以证实，本院予以确认。双方的借贷关系事实清楚，属于合法有效的民间借贷关系。本案中，借款人王吉山与被告李文长于2013年11月18日办理离婚登记，该借款均系王吉山与李文长婚姻关系存续期间所借，应属于夫妻共同债务。现王吉山死亡，被告李文长应对该债务承担清偿责任。另依据《中华人民共和国继承法》的相关规定：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。庭审中，原告王庆文未提供证据证明王吉山有遗产，或者遗产已被继承。因此，原告要求被告王坤钰、被告王一菲承担偿还责任的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。本案中，原告主张的违约金过高，但被告至今没有偿还原告借款，给原告确实造成了一定损失，故被告李文长支付原告相应的利息损失较妥。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后十五日内，被告李文长偿还原告王庆文借款342000元及相应利息（其中200000元利息自2013年7月29日起，；100000元利息自2013年8月1日起；30000元利息自2013年8月8日起；10000元利息自2013年9月11日起；2000元利息自2013年9月22日起，均计算至判决生效之日止，利率按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。
二、驳回原告王庆文的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由原告王庆文负担3800元，由被告李文长负担7000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家市中级人民法院。
审判员 周彦廷
二〇一五年十二月十四日
书记员 焦立静
青海省湟中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湟多民初字479号
原告孟某某，男，1983年生，汉族，农民。
被告范某某，女，1989年生，汉族，农民（娘家）。
本院审理原告孟某某诉被告范某某离婚纠纷一案，因原告孟某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孟某某负担。
审判员 吕永花
二〇一四年四月十八日
书记员 韩永生
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0881财保45号
申请人：李跟林（又名李根林），男，1969年5月16日出生，汉族。
委托代理人：卫海鹏，永济市法学会驻会理事。
被申请人：运城市蒲津房地产开发有限公司。
法定代表人：刘晓燕，总经理。
申请人李磊于2018年4月8日向本院申请诉前财产保全，请求将登记在被申请人运城市蒲津房地产开发有限公司名下的财产在价值60万元内予以查封。申请人李跟林以某某财产保险股份有限公司运城市分公司保单号为PZDM201814270000000051的保单向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
依法查封登记在被申请人运城市蒲津房地产开发有限公司名下价值600000元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘艳峰
二〇一八年四月八日
书记员 牛晓苗
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭东民初字第00648号
原告朱晓春，居民。
委托代理人侯万富，盐城市亭湖区黄尖法律服务所法律服务工作者
被告王伟，居民。
被告何团结，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州分公司，住徐州市丰县南环中路。
负责人不详。
本院在审理原告朱晓春与被告王伟、何团结、中国人民财产保险股份有限公司徐州分公司丰县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”原告朱晓春自愿撤回对被告的起诉，符合上述法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱晓春撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 李东生
代理审判员 郑春水
人民陪审员 沈文宽
二〇一五年一月十二日
书 记 员 徐千喻
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2014)亭东民初字第00648号原告朱晓春，居民。委托代理人侯万富，盐城市亭湖区黄尖法律服务所法律服务工作者被告王伟，居民。被告何团结，居民。被告中国人民财产保险股份有限公司徐州分公司，住徐州市丰县南环中路。负责人不详。本院在审理原告朱晓春与被告王伟、何团结、中国人民财产保险股份有限公司徐州分公司丰县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”原告朱晓春自愿撤回对被告的起诉，符合上述法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱晓春撤回起诉。案件受理费减半收取200元，由原告负担（已交纳）。审 判 长  李东生代理审判员  郑春水人民陪审员  沈文宽二〇一五年一月十二日书 记 员  徐千喻
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民一初字第1033号
原告何瑛
委托代理人谭旻，甘肃并欣律师事务所律师。
被告土秀梅
委托代理人何明，甘肃金轮律师事务所律师。
本院在审理原告何瑛诉被告土秀梅返还原物纠纷一案中，原告于2015年12月16日以双方已和解为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何瑛撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告何瑛负担，余款75元退回原告何瑛。
代理审判员 张金凤
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 王丽丽
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）遵民初字第2158号
原告河北东合时代房地产开发有限公司。
住所地：遵化市愚公路与燕山西街交口。
法定代表人：马兆图，该公司董事长。
委托代理人张翔宇，北京市国联律师事务所律师。代理权限为特别授权的全权代理。
委托代理人马育丹，女。代理权限为特别授权的全权代理。
被告遵化市城镇建筑工程有限责任公司。
住所地：遵化市文柏路西侧。
法定代表人：徐连荣，该公司总经理。
委托代理人张立果，河北华旗律师事务所律师。代理权限为特别授权的全权代理。
本院在审理原告河北东合时代房地产开发有限公司诉被告遵化市城镇建筑工程有限责任公司追偿权纠纷一案中，原告河北东合时代房地产开发有限公司于2013年7月23日以该案已在另一案中解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告河北东合时代房地产开发有限公司的撤诉申请，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告河北东合时代房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费9250元，减半收取4625元，由原告河北东合时代房地产开发有限公司负担。保全费5000元，因未采取保全措施退回原告河北东合时代房地产开发有限公司。
审判员 伍清华
二〇一三年七月二十三日
书记员 徐 争
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐民初字第01045号
原告马会见，男，1934年11月28日生。
委托代理人杨旭、刘萨，桐柏县司法局城关司法所法律工作者。
被告王伟东，男，1971年1月19日生。
被告南阳市冷饮食品厂。
法定代表人罗云阳，该食品厂厂长。
委托代理人刘云林，该厂车队经理。
被告太平财产保险有限公司南阳中心支公司。
诉讼代表人高海龙，该公司经理。
委托代理人刘顺国，河南鼎新律师事务所律师。
原告马会见诉被告王伟东、南阳市冷饮食品厂、太平财产保险有限公司南阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨旭、刘萨、被告南阳市冷饮食品厂委托代理人刘云林、被告太平财产保险有限公司南阳中心支公司委托代理人刘顺国到庭参加诉讼，被告王伟东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月11日18时40分许，被告王伟东驾驶豫R106**号中型厢式货车，沿312国道自东向西行驶至桐柏县超限站门前路段时，与同向行驶原告马会见驾驶的电动自行车发生刮擦，造成原告马会见受伤，电动车损坏之道路交通事故。经桐柏县交警大队交通事故认定书认定被告王伟东、原告马会见均承担此道路交通事故的同等责任，经查，被告王伟东驾驶的事故车辆所有人为南阳市冷饮食品厂，在被告太平财产保险有限公司南阳中心支公司投有交强险。现要求三被告赔偿原告各种损失71442.95元。
原告为支持其主张向法庭提供如下证据：
第一组：身份证明、常住人口登记卡，用于证实原告的基本情况。
第二组：道路交通事故认定书，用于证实：
1、事故发生的经过。
2、认定王伟东、马会见均承担此道路交通事故的同等责任。
第三组：驾驶证、行车证复印件，用于证实事故车辆及司机的基本情况，南阳市冷饮食品厂作为车主应该承担赔偿责任。
第四组：强制险保单复印件一份，用于证实事故车辆在被告太平财产保险股份有限公司南阳中心支公司投保有交强险，保险公司应该作为被告，并在交强险责任限额120000元内先承担赔偿责任。
第五组：原告在桐柏县第三人民医院治疗的住院证、诊断证、出院证、病历用于证实：
1、原告住院治疗29天，住院期间两人护理；
2、出院需休养3个月，出院后一人护理；
3、不适随诊；
第六组：原告在桐柏县第三人民医院医药费、门诊费票据，其中
1、桐柏县人民医院医药费24725.73元；
2、门诊费347元；
第七组：交通费520元；
第八组：司法鉴定意见书、鉴定费票据，用于证实原告构九级伤残，后期治疗费7000元，支出鉴定费1200元。
被告王伟东未到庭，未答辩，未向法庭提供证据。
被告南阳市冷饮食品厂辩称，事故车辆在被告太平财产保险有限公司南阳中心支公司投有交强险和商业险，应由保险公司赔偿。为此向法庭提交交强险和商业险保单各一份，责任认定书一份。
被告太平财产保险有限公司南阳中心支公司辩称，原告起诉数额过高，部分项目不合理，对于不合理的部分，应该驳回。本案医疗费超过了交强险限额1万元，超出部分应按事故责任承担50%，不承担本案的鉴定费、诉讼费和其它间接损失。未向法庭提交证据。
依据原被告的陈述及提供的有效证据，本院确认如下案件事实：2014年5月11日18时40分许，被告王伟东驾驶豫R106**号中型厢式货车，沿312国道自东向西行驶至桐柏县超限站门前路段时，与同向行驶原告马会见驾驶的电动自行车发生刮擦，造成原告马会见受伤，电动车损坏之道路交通事故。经桐柏县交警大队交通事故认定书认定被告王伟东、原告马会见均承担此道路交通事故的同等责任。事故发生后，原告被送往桐柏县第三人民医院住院治疗，被诊断为：1.头外伤；2.多发骨折；3.多处软组织损伤。经治疗于2014年6月8日出院，共住院28天，支付住院医疗费用24725.73元，门诊治疗费用347元，住院期间，医嘱护理二人。出院医嘱：1.休养3个月；2.加强功能锻练；3.预防再骨折。2014年8月25日，经南阳阳光法医临床司法鉴定所鉴定，原告马会见伤残等级为九级（内固定物需再次手术取出，按县级医院收费标准，总医疗费用评估为柒仟元），为此支付鉴定费用1200元。
另查明，事故车辆所有权人为被告南阳市冷饮食品厂，被告王伟东为该厂司机。
事故车辆在被告太平财产保险有限公司南阳中心支公司投有交强险和商业险，其中交强险保险期为2014年4月2日至2015年4月1日止，保险限额为12.2万元。第三者责任险保险期为2014年4月2日至2015年4月1日止，保险限额为30万元。
被告南阳市冷饮食品厂为原告马会见垫付费用24700元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告王伟东驾车与原告所骑的电动车发生碰撞，致使原告受伤，该交通事故经桐柏县交警大队责任认定，被告王伟东与原告马会见负事故的同等责任，对此原被告均无异议，本院予以确认。由于被告王伟东所驾驶的车辆所有人为被告南阳市冷饮食品厂，被告王伟东的行为属职务行为，故被告王伟东的责任应由被告南阳市冷饮食品厂承担。事故车辆在被告太平财产保险有限公司南阳中心支公司投有交强险和第三者责任险，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应由被告太平财产保险有限公司南阳中心支公司在交强险和第三者责任险的保险限额内代为赔偿。原告损失，参照《2014年河南省人身损害及交通事故损害赔偿各项标准》，经计算如下：1.医疗费为：住院医疗费用24725.73元＋门诊治疗费用（239元＋108元）＋后续治疗费用7000元=32072.73元。2.护理费为农、林、牧、渔业为24457元／年÷365天×28天×2人=3752元。原告请求出院后需陪护一人，因医院无出院医嘱，故本院不予支持。3.住院伙食补助费按被告认可的每天为30元计算，为28天×30元／天=840元。4.营养费为28天×10元／天=280元。5.残疾赔偿金，原告出生于1934年11月28日，构成九级伤残，经计算为：农村居民人均纯收入8475.34元／年×5年×20％＝8475.34元。6.交通费根据本案实际情况应酌定为400元。7.精神抚慰金：原告鉴定为九级伤残，精神抚慰金应酌定为5000元。上述损失共计50820.07元，因未超出交强险责任限额，由被告太平财产保险有限公司南阳中心支公司全部予以赔偿。被告南阳市冷饮食品厂对上述损失不再承担支付责任，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司南阳中心支公司赔偿原告马会见各项经济损失50820.07元。（被告太平财产保险有限公司南阳中心支公司于本判决生效后20日内从赔偿总款中扣除垫付款24700元直接支付给被告南阳市冷饮食品厂，余款26120.07元支付给原告马会见）。
二、被告南阳市冷饮食品厂不再另行承担支付责任。
三、驳回原告马会见对被告马伟东的诉讼请求。
赔偿义务人如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1525元，鉴定费1200元，共计2725元，由原告马会见承担525元，被告南阳市冷饮食品厂承担2200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判长 张 焜
审判员 沙智民
审判员 王光伟
二〇一四年十月二十一日
书记员 孙秋实
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0826执字第359号
申请人卫鸿裕，男，1973年10月5日出生，汉族，绛县。
被执行人绛县益荣工程担保有限公司。
法定代表人段杰，职务董事长。
住所地运城市绛县。
本院在执行申请人卫鸿裕与被执行人绛县益荣工程担保有限公司借款合同纠纷一案中，（2016）晋0826民初字第225号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人无可供执行的财产，经申请人同意，终结本案，故依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）晋0826民初字第225号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢 波
审判员 王立志
审判员 王胜利
二〇一六年十二月二十八日
书记员 潘超惠
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初547号
原告：重庆华晏物业发展有限责任公司，住所地重庆市长寿区晏家街道晏维街，统一社会信用代码70934049-1。
法定代表人：夏佰合，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：郑平，男，该公司员工。
委托诉讼代理人（特别授权）：任文，男，该公司员工。
被告：陈俊梅，女，住重庆市长寿区。
原告重庆华晏物业发展有限责任公司诉被告陈俊梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。在诉讼过程中，被告已缴纳物业服务费，原告重庆华晏物业发展有限责任公司于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆华晏物业发展有限责任公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆华晏物业发展有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆华晏物业发展有限责任公司承担。
审判员 赵志轩
二〇一七年一月十三日
书记员 徐正生
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第716号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报徐某某。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）698号起诉书指控被告人徐某某犯寻衅滋事罪，于2014年4月24日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。在审理过程中，被害人方某向本院提起刑事附带民事诉讼，故本案于2014年4月28日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2014年5月26日公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院指派检察员金某某出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月31日18时许，被告人徐某某伙同李帅、陈亮（均已判刑）等人，在本区佘山镇云昆路XXX号“老邻居”饭店处，持砍刀无故砍砸被害人方某驾驶的面包车，并对被害人方某实施砍打，致使被害人方某因外伤致顶枕部头皮裂创、右前胸乳头外侧皮肤裂创和右腕部桡背侧皮肤裂创，经鉴定构成轻微伤；同时造成面包车物损人民币3，424元。
2014年1月2日，被告人徐某某至公安机关投案自首。
本案在审理过程中，被害人方某向本院提起刑事附带民事诉讼。2014年5月28日，被害人方某以被告人徐某某没有赔偿能力及其家属不愿赔偿为由，向本院撤回起诉，并要求对被告人徐某某从重处罚。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人方某的陈述，同案犯李帅、陈亮的供述及辨认笔录，证人凌某某、顾某某的证言及辨认笔录，现场及被砸车辆照片，医院出具的检验情况记录，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所出具的鉴定意见书，松江区物价局出具的价格鉴定结论书，相关刑事判决书，公安机关出具的案发抓获经过、常住人口基本信息，当事人出具的撤诉申请书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某结伙持凶器随意殴打他人，情节恶劣；且任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某某具有自首情节，可依法从轻处罚。被告人徐某某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。但鉴于被告人徐某某尚未对被害人方某作出赔偿，未得到对方的谅解，故对其酌情从重处罚。综上，根据被告人徐某某犯罪的事实、性质、情节、社会危害性及尚未对被害人进行赔偿等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人徐某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月2日起至2015年4月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙文华
审 判 员 刘长琴
人民陪审员 张士雄
二〇一四年六月五日
书 记 员 王 珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项
有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意毁损、占用公私财物，情节严重的；
第二十五条第一款
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初2964号
原告黄某某，女，1985年出生，住泉州台商投资区。
被告谢某某，男，1984年出生，住泉州台商投资区。
原告黄某某与被告谢某某离婚纠纷一案，本院2016年4月7日立案受理后，依法由代理审判员杨明钦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加诉讼，被告谢某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原、被告因意外相识，于2006年9月22日登记结婚，2009年2月13日生育一子取名谢某甲。婚后双方因为生活琐事经常发生矛盾。被告向原告隐瞒赌博等不良恶习，经常晚上外出赌博至凌晨才回家。原告怀孕后，被告和其他女性保持男女朋友关系。原告为了家庭和谐，多次规劝被告，但被告不予理睬甚至长期在外居住，导致双方关系日益恶化难以共同生活。原、被告于2013年分居至今，2015年4月10日原告带婚生子回娘家居住。婚后双方无共同财产，无共同债务。婚生子从小由原告及原告家人抚养。被告不务正业，无稳定工作收入，而且长期沉迷赌博，会影响婚生子的健康成长。请求判决：一、准予原、被告离婚；二、婚生子谢某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元直至婚生子年满十八周岁止。
被告谢某某未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即结婚证，以此证明原、被告之间的合法婚姻关系。证据2即出生医学证明，以此证明婚生子谢某甲的身份情况。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据，具有合法性、真实性，能够证明原告举证所主张的事实。原告主张被告有赌博恶习且与他人有不正当的男女关系，但是未能举证证明，本院不予采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
原、被告于2006年9月22日登记结婚，2009年2月13日生育一子取名谢某甲。双方婚后因家庭琐事而引起夫妻纠纷。
综上事实，本院认为，原、被告依法办理了结婚登记手续，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告结婚多年已建立了一定的夫妻感情，并生育一婚生子。虽然，近年来双方因为家庭琐事发生纠纷，但没有大的矛盾，只要双方认识到家庭稳定有利于子女健康成长，彼此真诚相待、互让互谅，夫妻尚有和好可能，应认定其夫妻感情尚未破裂。原告主张夫妻感情确已破裂，但未能举证证明，不予采纳。其请求离婚的理由和依据不足，不予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
不准予原告黄某某与被告谢某某离婚。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 杨明钦
二〇一六年五月十八日
书 记 员 傅家谋
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜商初字第0848号
原告招商银行股份有限公司宜兴支行，住所地宜兴市宜城街道宜北路70号。
负责人堵泽军，该行行长。
委托代理人王佳乐，江苏漫修（宜兴）律师事务所律师。
委托代理人查丽莎，江苏漫修（宜兴）律师事务所实习律师。
被告姚云。
被告潘盘良。
原告招商银行股份有限公司宜兴支行（以下简称招商银行）与被告姚云、潘盘良金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托代理人王佳乐、查丽莎，被告姚云到庭参加诉讼，被告潘盘良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行诉称：2010年7月16日，姚云、潘盘良向其借款80万元，借款期限为20年，并约定姚云、潘盘良以自有的房屋为上述借款提供抵押担保并办理了抵押登记。招商银行按约发放贷款，姚云、潘盘良借款后未按期归还本息，根据合同约定，其有权提前收回贷款，故其诉至法院，要求判令：1、姚云、潘盘良立即归还贷款本金722802.36元及利息20854.67元（截止至2014年5月13日），自2014年5月14日起至判决给付之日止按合同约定利率计算）；2、姚云、潘盘良承担招商银行为实现债权产生的律师费44982元；3、招商银行对姚云、潘盘良提供的抵押房屋享有优先受偿权�4、由被告承担本案诉讼费。审理中，招商银行变更第一、二项诉讼请求为：1、姚云立即归还招商银行贷款本金722802.36元及利息、罚息、复息共计40023.79元（截止至2014年10月23日），自2014年10月24日起至判决给付之日止，以722802.36元为基数，按基准利率下浮15%再上浮50%计算罚息，以37614.82元为基数，按基准利率下浮15%再上浮50%计算复息；2、姚云承担招商银行为实现债权产生的律师费44982元。
被告姚云陈述称对招商银行的诉讼请求均无异议。
被告潘盘良未作答辩。
经审理查明：2010年7月16日，招商银行与姚云、潘盘良签订个人购房借款及担保合同（以下简称借款担保合同）一份，约定姚云因购房向招商银行贷款80万元，贷款期限自2010年7月26日起至2030年7月26日止。合同第五条约定，贷款利率以中国人民银行公布的贷款基准年利率为基础下浮15%；姚云未按合同约定按时足额偿还贷款的，招商银行有权对其未偿还的贷款本金按日在执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。合同第三十八条、第三十九条约定，若姚云连续三个月或累计六次未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，招商银行有权提前收回已发放的贷款本息并要求支付费用。同时，姚云、潘盘良愿以其共有的坐落于宜兴市宜城街道东方明珠花园的房产为姚云的上述借款提供抵押担保。合同第二十三条约定，抵押担保的范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费以及贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费）等。同年7月19日，双方向登记部门办理了抵押登记手续，登记记载的债权金额为80万元�
同年7月26日，招商银行向姚云发放贷款80万元，约定借款期限自2010年7月26日起至2030年7月26日止，借款执行年利率为5.049%。姚云取得该笔借款后，未能按时还款，截至2014年10月23日，尚欠贷款本金722802.36元、利息40023.79元（其中逾期利息37614.82元、罚息1013.99元、复息1394.98元）。据此，招商银行委托江苏漫修（宜兴）律师事务所诉至本院，由此主张需支付的律师费44982元。
以上事实，有借款担保合同、借款借据、欠款明细、委托合同、收费标准及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：本案所涉借款担保合同系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。纠纷的引起是姚云未按约归还贷款所致，责任在姚云。姚云借款后未按约归还本息，招商银行可依据借款担保合同约定行使权利，宣布合同项下贷款全部提前到期。因招商�行在起诉之前未明确向姚云提出提前收贷要求，现招商银行主张以2014年10月24日即开庭之日视为提前收贷日，本院予以支持。姚云、潘盘良以其共有的房产为上述借款向招商银行提供抵押担保并办理了抵押登记手续，招商银行对该抵押财产依法享有优先受偿权。因借款担保合同中约定了包括律师费在内的实现债权的费用由债务人承担，但招商银行主张的律师费44982元计算标准过高，本院予以调整，现酌定为34587元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、姚云于本判决发生法律效力之日起10日内归还招商银行股份有限公司宜兴支行贷款本金722802.36元、利息40023.79�（其中期内欠息37614.82元、罚息1013.99元、复息1394.98元）、逾期罚息（以本金722802.36元为基数，自2014年10月24日起至实际给付之日止按银行同期同类贷款基准利率下浮15%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（以期内欠息37614.82元为基数，自2014年10月24日起至实际给付之日止按银行同期同类贷款基准利率下浮15%再上浮50%计算）。
二、姚云于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿招商银行股份有限公司宜兴支行需支付的律师费损失34587元。
三、对姚云上述第一项、第二项确定的债务及本案诉讼费，招商银行股份有限公司宜兴支行有权以姚云、潘盘良共有的坐落于宜兴市宜城街道东方明珠花园的房产在折价或拍卖、变卖所得价款在80万元范围内优先受偿。
四、驳回招商银行的其他诉讼请求。
各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12789元、财产保全费4520元、公告费600元，共计17909元，由姚云负担。该款已由招商银行垫付，姚云于本判决发生法律效力之日10日内支付给招商银行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审 判 长 陈 俊
代理审判员 李悦欣
人民陪审员 汤 珞
二〇一四年十一月七日
书 记 员 曹融荣
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏08民终2598号
上诉人（原审原告）：张玉成。
委托诉讼代理人：周美华，淮安市清河区维益法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：淮安市淮阴区王营镇人民政府，住所地淮安市淮阴区北京北路536号。
法定代表人：孙海斌，该单位镇长。
上诉人张玉成因与被上诉人淮安市淮阴区王营镇人民政府房屋拆迁安置补偿纠纷合同一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2016）苏0804民初3002号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人张玉成以被上诉人淮安市淮阴区王营镇人民政府已经答复处理为由，于2016年10月9日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张玉成撤回上诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张玉成撤回上诉。
上诉案件受理费3900元，减半收取1950元，由上诉人张玉成负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许玉虎
审 判 员 孙 洁
代理审判员 丁 然
二〇一六年十月九日
书 记 员 陈玲玲
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崇民一（民）初字第6134号
原告张志飞。
委托代理人孙保忠，上海知诚律师事务所律师。
被告张健。
原告张志飞为与被告张健民间借贷纠纷一案，于2013年12月2日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，本院依法组成合议庭，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告张志飞之委托代理人孙保忠到庭参加诉讼，被告张健经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张志飞诉称，原、被告系朋友关系。2008年，被告曾向原告借款，后借款已归还。2010年下半年起，被告以做生意急用为由多次向原告借款。2011年4月30日，经原、被告核对，被告向原告出具借条一份，确认被告欠原告借款6万元（人民币，下同），并承诺于2011年12月30日之前归还，逾期愿承担银行四倍利息。届期被告未还款。故原告诉至本院，请求判令：一、由被告归还原告借款60，000元；二、由被告支付该款自2012年1月1日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的逾期还款利息；三、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供了被告出具的借条二份、欠条一份，用以证明被告向原告借款60，000元并承诺支付逾期利息的事实及2008年被告曾向原告借款的事实。
被告张健未应诉答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2008年9月，被告分二次向原告借款，后该款已归还。2010年下半年起，被告张健以做生意急需资金为由多次向原告张志飞借款。2011年4月30日，经原、被告核对，被告向原告出具借条1份，其主要内容为：今本人张健向张志飞借款人民币陆万元整（￥60，000），因生意急用。以前欠条作废，以这张欠条为准。本人归还日期为2011年12月30日前，如不还愿承担银行的四倍利息，特此证明。借款人张健，2011.4.30。上述借款到期后，经原告催要，被告未予还款。故原告提出上述诉请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张健向原告张志飞借款60，000元的事实，有被告张健出具的借条予以佐证，本院予以确认。被告借款后未按约定的期限履行还款义务，显属违约，理应承担相应还款之责，并应按照约定支付逾期利息。被告张健经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张健于本判决生效之日起十日内归还原告张志飞借款人民币60，000元；
二、被告张健于本判决生效之日起十日内支付原告张志飞自2012年1月1日起至本判决生效之日止的逾期还款利息（以人民币60，000元为本金、按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1，365元，由被告张健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 樊形锋
代理审判员 沈敏华
人民陪审员 陆灿松
二〇一四年三月十七日
书 记 员 满 林
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一第的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碑民一初字第00336号
原告：白某某，男，1978年10月1日出生，汉族。
被告：刘某，女，1982年2月24日出生，汉族。
本院在审理原告白某某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告白某某于2013年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告白某某撤回起诉。
诉讼费300元减半收取150元，由原告白某某负担.
代理审判员 尹旭鹏
二〇一三年二月一日
书 记 员 俱艳妮
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭滨商初字第1254号
原告吴法根。
委托代理人（特别授权）徐伟龙，
被告来国芳。
被告褚朱恩。
原告吴法根诉被告来国芳、褚朱恩民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员钱敏适用简易程序，于2013年12月16日公开开庭进行了审理，原告吴法根的委托代理人徐伟龙到庭参加诉讼，被告来国芳、褚朱恩经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴法根诉称，2011年9月23日被告来国芳向原告借款100000元，出具借条一份，约定借款时间为六个月。被告来国芳借款到期后拒绝归还，原告多次向二被告催讨，但均未果。另查明，二被告于2012年4月23日在杭州市滨江区民政局婚姻登记处办理了离婚登记手续。被告来国芳是被告褚朱恩妻子，该借款发生在二被告婚姻存续期间，理应由二被告共同归还。诉请法院判令二被告归还借款100000元、支付从2012年3月24日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次利息计算的利息损失（暂算至2013年9月12日为8827.40元）并承担本案诉讼费。
原告吴法根为主张自己的诉讼请求，向法院提供以下证据：
1、借条一份，证明被告来国芳向原告借款100000元的事实。
2、离婚登记表一份，证明被告来国芳的借款发生在二被告婚姻存续期间，系夫妻共同债务。
被告来国芳、褚朱恩未到庭答辩亦未向法庭提供证据。
对原告提供的证据经庭审质证，本院作如下确认：
因二被告未到庭，放弃对原告提供的证据质证，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：
2011年9月23日，被告来国芳向原告借款100000元，并出具借条一份，载明向原告借款100000元。
另查明，被告来国芳、褚朱恩原系夫妻，于2012年4月23日离婚。
本院认为，原告与被告来国芳之间的借贷关系明确，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。被告来国芳、褚朱恩原系夫妻，理应对夫妻关系存续期间所欠债务承担共同还款义务。现原告要求二被告归还借款本金并支付逾期利息损失的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告来国芳、褚朱恩于本判决生效之日起十日内归还原告吴法根借款人民币100000元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付上述借款自2012年3月24日起至判决确定之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2476元，减半收取人民币1238元，由被告来国芳、褚朱恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2476元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 钱 敏
二〇一三年十二月十六日
书记员 桑晶晶
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初75902号
原告：姚惠娟，女，1961年10月8日生，汉族，住上海市徐汇区。
原告：朱兆杰，男，1988年1月22日生，汉族，住上海市徐汇区。
上列二原告共同委托诉讼代理人：张辉，上海勤周律师事务所律师。
上列二原告共同委托诉讼代理人：杜剑峰，上海勤周律师事务所律师。
被告：朱徐才，男，1954年9月7日生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：徐玉文，女，1955年4月7日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告姚惠娟、朱兆杰诉被告朱徐才、徐玉文确认合同无效纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，由审判员田亚靖、人民陪审员张琳、濮毅依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚惠娟、朱兆杰(未到庭参加开庭审理)的共同委托诉讼代理人张辉、杜剑峰，被告朱徐才均到庭参加诉讼，被告徐玉文经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚惠娟、朱兆杰向本院提出诉讼请求：1.请求确认被告朱徐才与被告徐玉文签订的《上海市房地产买卖合同》无效；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：上海市浦东新区莲安东路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下至判决主文前简称系争房屋)原系原告姚惠娟动迁所得，2003年原告丈夫朱徐才做生意缺少资金，为贷款将系争房屋过户至原告丈夫朱徐才阿姨徐玉文名下并办理了银行贷款，当时明确说明房屋产权为原告姚惠娟的，且被告朱徐才负责偿还了银行本金和利息。后被告徐玉文将系争房屋多次过户给他人，原告认为，被告朱徐才为获取贷款将系争房屋过户给徐玉文的行为属于合法形式掩盖非法目的，且损害了二原告的合法权益，双方之间的买卖合同应属无效。故诉到法院，要求判如所请。
被告朱徐才辩称，同意原告的诉讼请求，亦同意原告陈述的事实和理由；2003年其做麻将桌的生意，因缺乏资金，徐玉文对其说可以用系争房屋办理贷款，从银行贷款了人民币29.5万元，但实际还款均是其在归还。至于签订合同，是其代二原告签名的。
原告姚惠娟、朱兆杰对此表示，二原告亦认为系被告朱徐才代签的，其均不清楚此事。
被告徐玉文未到庭答辩，庭后来院表示对原告所述事实予以认可，并表示从未支付过系争房屋购房款。
本院经审理查明事实如下：2003年3月3日，二被告签订《上海市房地产买卖合同》一份，合同约定被告朱徐才、二原告将系争房屋出售给被告徐玉文，转让款为42.19万元，其中2003年3月3日支付2万元定金，同月4日前支付11万元，2003年4月5日前付清余款。后被告徐玉文向建设银行贷款29.5万元。2010年6月22日，上海市浦东新区北蔡镇莲安第七居民委员会出具证明一份，证实二原告及被告朱徐才自1995年起就一直居住于系争房屋中。2013年5月8日，上述居委会又出具证明一份，内容为二原告及被告朱徐才一直居住于系争房屋中。
另查明，系争房屋目前登记于案外人李某、林某某名下。
审理中，原、被告一致确认被告徐玉文办理的贷款，实际由被告朱徐才负责归还。
以上事实，由《上海市房地产买卖合同》、证明、抵押贷款合同、上海市房地产登记簿等证据以及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，合同成立，需有双方当事人真实意思表示。二被告签订的《上海市房地产买卖合同》，并非买卖系争房屋的意思表示，而是为了套取银行贷款。且从庭审调查事实来看，双方也无交付房屋，支付房款等合同履行行为，还贷亦由作为出卖人的被告朱徐才借被告徐玉文之名实施，本院认为，当事人内心真实的意思与合同表示的意思相悖，又因被告朱徐才自认合同系其代二原告签的，故对于原告要求确认二被告之间买卖合同无效的诉讼请求，本院予以支持。被告徐玉文经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃诉讼和答辩权利，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱徐才与被告徐玉文于2003年3月3日签订的《上海市房地产买卖合同》确认无效。
案件受理费7,628.5元(原告姚惠娟、朱兆杰已预交)，由被告朱徐才、徐玉文负担，二被告应负之款于本判决生效之日起七日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 田亚靖
人民陪审员 濮 毅
人民陪审员 张 琳
二〇一七年九月五日
书 记 员 秦 晨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民初106号
原告：翁根林。
委托代理人（特别授权）：蓝伟军，丽水市莲都区法律援助中心法律工作者。
被告：浙江中信建筑工程有限公司。住所地：丽水市解放街538号。
法定代表人：黄小毛，董事长。
委托代理人（特别授权）：徐晓营，系该公司员工。
本院在审理原告翁根林与被告浙江中信建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告翁根林于2016年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告翁根林撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告翁根林负担。
审 判 员 吴文波
二〇一六年一月五日
代书记员 陈 军
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1112民初2412号
原告：林梅香，女，1955年11月2日生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：张荣幸，江苏漫修（镇江）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙鹏，江苏漫修（镇江）律师事务所律师。
被告：缪长春，男，1944年9月30日生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：魏炳坤（系缪长春外甥），男，1954年11月11日生，汉族，住镇江市。
原告林梅香与被告缪长春排除妨害纠纷一案，本院2016年8�25日立案受理后，依法适用简易程序于2016年10月26日、2016年11月23日两次公开开庭进行了审理。原告林梅香及其委托诉讼代理人张荣幸参加了第一次庭审，委托诉讼代理人孙鹏参加了第二次庭审，被告缪长春及委托诉讼代理人魏炳坤两次均到庭应诉。本案现已审理终结。
原告林梅香向本院提出诉讼请求：1.判令被告缪长春排除妨害拆除违法建造的围墙；2.判令被告缪长春将推倒的围墙以及挖坏的墙角恢复原状；3.判令被告缪长春支付原告安装监控设备款3000元；4.判令被告承担本案诉讼费。
事实与理由：原告于1993年依法取得建房规划许可，在现丹徒区高资镇缪家边X号建造了房屋。被告缪长春的房屋位于缪家边X号与原告相邻。2016年3月，被告在无审批手续、未取得行政部门规划许可的情况下，强行在毗邻原告房屋围墙处新建围墙，致使原告房屋围墙倒塌墙角挖坏，积水在梅雨季节无法排除，影响原告房屋地基，也影响原告修缮自家房屋。双方为此多次发生争执并报警求助，要求被告排除妨害恢复原状，然被告拒不履行排除妨害义务。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告缪长春辩称，原告违规占地建房，所经批准的宅基地仅140平米，原告实际用地却达到448平米；经批准的房屋建筑面积为150平米，实际建房面积却达到300平米；经批准的只有一处房屋，实际却建造了两处房屋。故原告所建造的房屋系违法超标建筑。原告的房屋所处的位置比被告家的地基要高，不存在排水困难的问题。原告的围墙倒塌系其为清理垃圾之需自行拆倒，并非被告推倒，被告也没有挖坏原告的墙角。被告不知道原告是否安装有�控设备，即使安装监控设备，也是原告的个人自主行为，与被告无关。故原告的诉请无事实与法律依据，请求予以驳回。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1.村镇居民建房规划许可证1份，拟证明原告在1993年取得相应建房规划许可建造了房屋，拥有房屋的相应物权；
2.现场照片12张，拟证明被告违法建造的围墙致使原告房屋围墙倒塌的事实以及证明原告为此安装安全监控设备的事实；
3.收据复印件1张、证明1份，拟证明原告为安装安全监控设备实际花费3000元的事实。
被告对上述证据的质证意见为：对证据1的证明目的不予认可，原告建筑的面积超过了该许可证的许可范围；对证据2看不清楚，是局部照片，无法反映事实；对证据3只能证明原告购买了监控设备，不能反映与本案的关系。
被告为证明自己的抗辩请求，向本院提交了照片打印件3页，拟证明被告没有将原告的围墙推倒。
原告针对照片的质证意见为，对照片的真实性无异议，但只是针对房屋及围墙的现状拍摄后照片，并非被告建造围墙前拍摄的照片，不能达到被告的证明目的。
经审理查明，原告林梅香与被告缪长春均系丹徒区高资镇唐驾庄缪家边人，两家房屋相邻，原告家的房屋位于被告家房屋的东面。1993年，原告经审批后在该位置用地建房，核准用地面积144平米，建筑面积150平米。2016年3月，原告在未履行建房相关审批手续的情形下，在自家房屋北面又建造了部分房屋�同时，被告亦在自家房屋北面建造了围墙（所建围墙与原告房屋相距约1米），双方为此发生冲突。2016年4月，原告在自家围墙处在内的多处地方安装了监控设备，支出费用3000元。
案件审理过程中，本院工作人员到案涉房屋现场查看，未发现影响排水的状况。
本院认为，根据我国民法通则的规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案中，原、被告两家房屋相邻多年，本应从互谅互让的善良道德出发，妥善处理好房屋使用过程中的问题，共同营造宽松、舒适的生活、居住环境。但双方自2016年3月份以后，因原告未经审批在自家房屋北面又建造了其他房屋，被告亦未经审批在其房屋北面与�告新建房屋相毗邻的位置建造了围墙，矛盾冲突便由此产生，双方相互指责对方系违法违规建筑，应当予以拆除。本院认为，关于原告2016年所建房屋以及被告2016年所建围墙是否为违法建筑的问题，不属于本案裁判的范畴，当事人可向政府相关部门反映处理。关于原告主张在被告建造围墙后，妨害了对自家房屋排水、修缮，但并未提供证据证明，本院经现场查看，也未发现有排水不畅或者因被告围墙导致原告无法修缮房屋的情况。原告诉称围墙系被告推倒损坏，被告予以否认，因原告无证据证明，本院不予采信。至于原告基于其自身防盗的实际需要而在自己家中及围墙等处安装监控设备，系其自主自愿的个人行为，其主张所产生的费用由被告承担无事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法�第六十四条第一款、第一百二十四条第（三）项、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告林梅香的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取40元，由原告林梅香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 曾纪雄
二〇一六年十一月二十三日
附上诉须知壹份书记员马劦
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋07刑更277号
罪犯周红宾，男，1969年7月27日出生，汉族,陕西省潼关县人，小学文化程度，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省运城市中级人民法院于2009年5月22日作出了（2008）运中刑二初字第20号刑事附带民事判决，以被告人周红宾犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金30000元，共同赔偿附带民事诉讼原告人137728.5元。附带民事诉讼原告人不服,向山西省高级人民法院提出上诉。山西省高级人民法院于2011年1月25日作出了（2009）晋刑三终字第71号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。该犯于2011年10月18日交付山西省晋中监狱执行。山西省高级人民法院于2014年2月21日裁定减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利减为九年。执行机关山西省晋中监狱于2016年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，该犯在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务。
经审理查明：罪犯周红宾在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在75分以上，生产劳动中积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现。分别于2013年12月26日、2014年4月24日、2014年7月31日、2015年2月26日、2015年4月22日、2016年1月25日获监狱表扬六次；2016年1月25日获嘉奖二次。2016年2月17日缴纳罚金200元、赔偿金100元。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表、罚金、赔偿款交纳票据等。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯周红宾确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯周红宾减去有期徒刑一年二个月，刑期自2014年2月21日起至2032年11月20日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 穆志照
审判员 张 康
审判员 韩丽娜
二〇一六年六月三十日
书记员 杨玉基
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0103刑初1493号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人朱某。
辩护人陈亮、陈菁炜，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2016）1444号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年10月3日9时许，被告人朱某在本市江汉区流通巷江通3门5-3号店内，趁被害人熊某不备之机，将其放在货物上的单肩包盗走，包内有人民币5000余元及价值人民币2600元的IPHONE6PLUS（16G）移动电话机1部。被害人报案后，公安机关根据线索于2016年10月10日将被告人朱某抓获归案。赃款赃物均已灭失。被告人朱某家属代为赔偿被害人熊某经济损失人民币8000元，并取得被害人谅解。公诉机关认为，被告人朱某具有如实供述罪行、积极退赔被害人全部经济损失并取得被害人谅解等量刑情节，建议判处被告人朱某一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
被告人朱某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人朱某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人朱某具有如实供述罪行、积极退赔被害人全部经济损失并取得被害人谅解等量刑情节。辩护人提出被告人朱某归案后如实供述罪行、积极退赔被害人全部经济损失并取得被害人谅解，请求从轻处罚的辩护意见符合事实和法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期自2016年10月10日起至2017年2月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛菲
二〇一六年十二月二十一日
书记员 刘鹞
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0202执837号
申请执行人湖南银力混凝土有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区沿江北路56号。
法定代表人包昊，该公司董事长。
被执行人湖南华盛建设工程有限公司，住所地湖南省长沙市雨花湘府东路二段308号华盛世纪新城一期商业4栋N单元601号。
法定代表人李皓，该公司经理。
申请执行人湖南银力混凝土有限公司与被执行人湖南华盛建设工程有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人湖南银力混凝土有限公司依据已经发生法律效力的湖南省株洲市中级人民法院（2016）湘02民终1783号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2017年7月4日依法立案执行。经查明被执行人湖南华盛建设工程有限公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市中级人民法院（2016）湘02民终1783号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文辉
审 判 员 韩涛
代理审判员 易阳
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 魏来
河南省镇平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇法执字第495-2号
申请执行人：杨森，男，生于1994年7月5日，汉族，农民，住河南省南阳市。
被执行人：王振乾，男，生于1969年2月12日，汉族，职工，住河南省镇平县。
被执行人：张朝霞，女，生于1967年6月30日，汉族，职工，住河南省镇平县。
申请执行人杨森申请执行王振乾、张朝霞为民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月18日立案执行，于2016年1月27日送达执行通知书及报告财产令，限其于2016年1月29日前履行（2015）宛市证执字第5064公证文书所确定的义务,逾期被执行人王振乾、张朝霞未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
一、扣留被执行人王振乾在镇平县财政局的工资收入（每月扣留2500元）。
二、扣留被执行人张朝霞在镇平县王岗乡政府的工资收入（每月扣留2000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 安振宇
二〇一七年四月十日
书记员 李永豪
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执恢41号
申请执行人韩冰
被执行人金乡县中鲁丝绸有限公司
申请执行人韩冰与被执行人金乡县中鲁丝绸有限公司民间借贷纠纷一案中，生效法律文书确定的全部义务已强制执行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
金乡县人民法院作出的（2011）金民初字第1174号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王明伟
执行员 杨明龙
执行员 李金波
二〇一六年二月二十日
书记员 王 伟
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第1704号
原告李宝炜，男，1973年9月19日出生，汉族，农民，现住河北省滦县。
委托代理人李宝辉，系李宝炜之兄。
被告张兵，男，1966年5月24日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路北区。
负责人李庆文，系该公司经理。
委托代理人杨洁，该公司法律顾问。
原告李宝炜与被告张兵、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李宝炜的委托代理人李宝辉、被告张兵、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的委托代理人杨洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宝炜诉称，2013年4月22日20时许，原告驾驶电动自行车由西向东行至唐山市丰润区银城铺镇国持营村桥东侧丁字路口处与被告张兵驾驶冀B385**小型轿车由南向北后左转弯时相撞，造成两车不同程度受损，李宝炜受伤的交通事故。后原告被送往丰润区人民医院治疗。此次事故经交警队认定：被告张兵承担此次事故的全部责任，原告无责任。被告张兵是肇事车辆车主。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司是该肇事车辆的保险人。为维护原告的合法权益，诉至法院，要求二被告赔偿原告的各项损失16200元。
原告为支持自已的主张提供了下列证据：
一、道路交通事故认定书一份，证明被告张兵承担此次事故的全部责任，原告无责任。
二、机动车交通事故保险单2份，证明冀B385**小型轿车投保情况。
三、唐山市丰润区人民医院住院病历、出院证、门诊病历，证明原告住院时间和受伤情况。
四、唐山市丰润区人民医院诊断证明书4份，证明医院建议原告休息治疗至2013年7月30日。
五、医院收费票据14张，证明原告支付医疗费3580.37元。
六、道路交通事故车物损失价格评估结论书1份，证明原告的三菱电动自行车损失为435元。
七、三菱电动自行车被撞照片2份，证明三菱电动自行车被撞情况。
八、施救费票据1张，证明原告支付施救费200元。
九、认证费票据1张，证明原告支付评估费30元。
十、唐山佳佳门业有限公司证明1份、工资表3张，证明原告李宝炜是该公司职工，月工资平均3500元。
十一、唐山市丰润区建森商贸有限公司证明1份、工资表3张，证明杨艳霞是该公司职工，月工资3500元。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称，原告误工费过高，证据不充分，依据保险条款不承担鉴定费及诉讼费。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司未提供证据。
被告张兵辩称，原告数额过高，请依法判决。
被告张兵未提供证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司对原告李宝炜提供的证据一、二、三无异议；对证据四有异议，称根据原告伤情及住院病历记载和六部门损失准则，其误工时间不应超过30天，诊断证明没有相关检查；对证据五的真实性无异议，对6月4日产生的医疗费的关联性有异议；对证据六、七、八无异议；对证据九，称不属于保险范围；对证据十、十一的真实性有异议，称工资表没有制表人及财务负责人签字，工资构成不明确，误工证明上没有法人签字。
被告张兵对原告提供的上述证据，质证意见同被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。
对原告提供的证据一、二、三因被告均无异议，本院予以认定；对原告提供的证据四，因该证据系医院出具的，且被告中国人民财产保险股份有限公司唐山分公司未提供证据证明该证明违反规定，本院予以认定；对原告提供的证据五，因被告对其真实性无异议，且系正式票据，本院予以认定；对原告提供的证据六、七、八，二被告均无异议，本院予以认定；对证据九，二被告均无异议，本院予以认定；对证据十，二被告有异议，且工资表未盖公司财务章，本院不予认定；对证据十一被告均有异议，但未提供相应的证据，本院予以认定。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2013年4月22日20时许，原告驾驶电动自行车由西向东行至唐山市丰润区银城铺镇国持营村桥东侧丁字路口处与被告张兵驾驶冀B385**小型轿车由南向北后左转弯时相撞，造成两车不同程度受损，李宝炜受伤的交通事故。2013年4月30日唐山市公安交通警察支队第九大队作出唐公交认字（2013－9－3）第091号道路交通事故认定书，认定：被告张兵承担此次事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往唐山市丰润区人民医院住院治疗5天，诊断为1、外伤性头痛，2、左膝关节软组织挫伤，3、左侧颧弓变形。原告共支付医疗费3580.37元，住院期间由其嫂子杨艳霞护理（系唐山市丰润区建森商贸有限公司会计），原告李宝炜系唐山佳佳门业有限公司员工。唐山市丰润区价格认证中心于2013年5月13日作出丰认事字（2013）第240号道路交通事故车物损失价格评估结论书，认定原告的三菱电动自行车损失为435元，原告支付认证费30元。原告支付施救费200元。
被告张兵是冀B385**小型轿车所有权人。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司是冀B385**小型轿车机动车交通事故责任强制保险和20万不计免赔率第三者责任险的保险人。事故发生于保险期间。
本院认为，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司作为冀B385**小型轿车机动车交通事故责任强制保险的保险人，被保险车辆发生有责任交通事故，应当依法在机动车交通事故责任强制险各项赔偿限额内，赔偿原告的各项损失。原告虽没有提供交通费票据，但考虑到原告实际支出交通费用的情况，酌情给予原告交通费300元较为适宜。原告李宝炜是唐山佳佳门业有限公司员工，误工费按照制造业标准89.05元／天，计8726.9元（89.05元／天x98天）。原告李宝炜各项经济损失为：医疗费3580.37元，护理费583.35元（116.67元／天x5天），误工费8726.9元（89.05元／天x98天），住院伙食补助费100元（20元／天x5天），施救费200元，三菱电动自行车损失435元，认证费30元，交通费300元，共计13955.62元。原告的上述损失均在交强险及商业三者险赔偿限额和范围内，被告被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司应予以全部赔偿。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第十九条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在冀385**小型轿车机动车交通事故责任强制保险及商业三者险各项赔偿限额内赔偿原告李宝炜各项交通事故损失13955.62元。限判决生效后七日内履行。
二、驳回原告李宝炜其它诉讼请求。
案件受理费300元，由被告张兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 姚秀娟
审 判 员 刘克成
代理审判员 王 焕
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 杨 倩
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二初字第2031号
原告：周汉平，男1955年11月25日出生，壮族，住南宁市青秀区。
委托代理人：罗轶鹏，广西天惠律师事务所律师。
被告：广西盛世旅游发展有限公司，住所地南宁市中山路66号外滩新城二区三层商场A区德瑞科铺面3—A01。
法定代表人：韦进坚，董事长。
委托代理人：蒙仕清，广西双贺律师事务所律师。
委托代理人：蓝鹏，广西双贺律师事务所实习律师。
原告周汉平与被告广西盛世旅游发展有限公司（以下简称“盛世公司”）合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月21日公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序，组成由审判员刘羽斯担任审判长，代理审判员胡艳杰、人民陪审员王莉参加的合议庭，于2015年12月11日再次公开开庭进行了审理。原告周汉平的委托代理人罗轶鹏、被告盛世公司的委托代理人蒙仕清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周汉平诉称，2013年10月26日，盛世公司出具借（欠）条给周汉平，内容有：“至2013年10月26日尚欠周汉平人民币叁拾叁万陆仟贰佰元（336200），2014年元旦前先还伍万元（50000），以后每月还叁万元（30000），直至还请为止。如不能按时还款利息计每月叁仟元”，但经过周汉平多次催促，盛世公司至今未予清偿。为维护周汉平合法权益，特诉至法院，请求判令：1、盛世公司清偿借款336200元，并从2014年1月1日起按每月3000元计付利息，计付至清偿全部借款时止（利息暂计至起诉日为54000元）；2、盛世公司承担本案全部诉讼费。后周汉平变更诉讼请求为：1、盛世公司清偿欠款336200元，从2014年1月1日起按每月3000元计付利息，计付至清偿全部欠款时止（利息暂计至起诉日为54000元）；2、由盛世公司承担本案的全部诉讼费。原告周汉平对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、周汉平身份证，拟证明原告身份信息；2、电脑咨询单，拟证明被告主体身份；3、欠条，拟证明被告尚欠原告款项的事实及金额；4、《复函》，拟证明被告对此前欠款的回复。
被告盛世公司辩称，1、原告未能确定本案所涉款项性质，亦未能通举证本案欠款如何形成；2、原告向被告支付的是项目股权投资，原告起诉返还没有依据。
被告盛世公司无证据提交。
被告盛世公司对原告周汉平提交的证据质证如下：对证据1-2真实性、合法性、关联性无异议。对证据3真实性无异议，对其合法性、关联性不认可，被告并未收到原告支付的336200元，仅以欠条无法证明原告已实际支付该款。对《复函》的真实性无异议，但是原告与被告法定代表人韦进坚存在约定，即如双方存在借据的，相关款项按照借款法律关系处理，投资款性质的款项按照投资分红处理。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年10月26日，盛世公司向周汉平出具了《欠条》，载明：至2013年10月26日尚欠周汉平人民币叁拾叁万元陆仟贰佰元（336200.00），2014年元旦前先还伍万元（50000.00），以后每月还叁万元（30000.00）直至还清为止！如不按时还款，利息照计，每月叁仟元。盛世公司在“欠款人”处盖章，韦进坚在法定代表人处签字。
后盛世公司未按约还款，周汉平等人向其催款。2015年1月30日，盛世公司的法定代表人韦进坚向周汉平等人复函称：由于景区发展过程中遇到了一些问题没能及时解决影响了景区的发展，也影响了公司履行偿还债务。目前，我们正在想办法，并已引进新的大股东，希望尽快解决当前的困难。新股东进驻之后，为了公司能规范化管理，解决公司的债权债务问题，已经要求各债权债务人前去公司所设立的债权债务处理办公室进行登记，好让公司能对各种债权债务有一个解决处理方案，希望您们前去登记
2015年8月11日，周汉平以盛世公司拖欠欠款为由，向本院提起诉讼，并提出诉请如前。盛世公司则答辩如前。
本院认为，周汉平主张盛世公司尚欠其款项336200元，并提供了《欠条》、《复函》等证据证实。盛世公司认可《欠条》上所盖公章及法定代表人签字的真实性，但否认原、被告双方存在欠款关系，并主张双方系投资关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，盛世公司应对其主张的双方构成投资关系负有举证责任，现其并未提供任何证据予以证明，应承担举证不利的后果，故本院不予采信其抗辩主张。周汉平依据盛世公司盖章并由法定代表人签字的《欠条》，要求其归还欠款并按照约定支付利息，于法有据，本院予以支持。其中双方约定的利息为每月3000元，未超出国家规定的同期贷款利率的四倍，周汉平主张按此计算利息，本院予以支持，即盛世公司应自2014年1月1日起至实际清偿之日止，按每月3000元向周汉平支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告广西盛世旅游发展有限公司向原告周汉平归还欠款336200元；
二、被告广西盛世旅游发展有限公司向原告周汉平支付利息（计算方法为：自2014年1月1日起至实际清偿之日止，按每月3000元支付）。
本案受理费6424元，由被告广西盛世旅游发展有限公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘羽斯
代理审判员 胡艳杰
人民陪审员 王 莉
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 农 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁14刑更644号
罪犯常洪俭，男，1970年6月24日出生于山东省庆云县，回族，文盲，现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2010年1月18日作出（2010）德中刑二初字第4号刑事判决，以被告人常洪俭犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币100000元。刑期自2009年5月27日起至2024年5月26日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省德州市中级人民法院于2013年10月30日对其裁定减去有期徒刑一年，2015年12月31日对其裁定减去有期徒刑一年。刑满日期2022年5月26日。
执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月1日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省德州监狱减刑建议书认为，罪犯常洪俭在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬5次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯常洪俭自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯常洪俭的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
另查明：该犯未全部履行生效裁判中的财产性判项。
本院认为，罪犯常洪俭确有悔改表现，符合减刑条件。该犯未全部履行生效裁判中的财产性判项，故减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯常洪俭减去有期徒刑八个月（刑期自2009年5月27日起至2021年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 单仕东
审 判 员 赵瑞玲
人民陪审员 任春霞
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 韩兴福
江西省宜丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0924执610号
申请执行人:张文俊，男，1986年2月9日出生，汉族，宜丰县人，住宜春市。
被执行人：何辉，男，1981年4月5日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
本院在执行申请执行人张文俊与被执行人何辉（2015）宜民一初字第390号民事判决书民间借贷纠纷一案中，本案申请执行标的金额为14.70万元。被执行人罗冬莲、周丽未履行，且长期在外，难以联系。本院经过查询银行存款、工商登记信息等，未发现可供执行财产或财产暂不宜执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结江西省宜丰县人民法院（2015）宜民一初字第390号民事判决书的本次执行程序。
如发现或提供其它有效财产线索，申请人可申请恢复执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 伟
审 判 员 罗献忠
代理审判员 李建军
二〇一七年七月十八日
书 记 员 黄至相