杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余塘民初字第237号
原告：李关森。
原告：边菊芬。
二原告共同委托代理人：朱魁贞，浙江金驰律师事务所律师。
被告：杭州野风欣代房地产开发有限公司。
法定代表人：俞蘠。
委托代理人：胡超，浙江腾飞金鹰律师事务所律师。
委托代理人：胡申东，浙江腾飞金鹰律师事务所律师。
原告李关森、边菊芬（以下简称二原告）与被告杭州野风欣代房地产开发有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员孙莎独任审判，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告李关森及二原告共同委托代理人朱魁贞、被告委托代理人胡超、胡申东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告起诉称：2013年6月16日，原、被告签订《浙江省商品房买卖合同》及相关补充协议，约定二原告购买被告位于杭州市余杭区钱江经济开发区启城23幢5单元501室的房屋。之后二原告一次性支付全部购房款627103元。但被告至今未能交付权属证书或登记证明。根据《商品房买卖合同》第十六条第约定：“出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明。出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》。出卖人承诺于2014年3月31日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人。”同时根据该条约定，约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明的，买受人可以退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房价款退还给买受人，并自约定日期至实际退款日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之零点五的违约金。另外，被告所交付的户型格局、空间和尺寸与合同约定不相符。根据《商品房买卖合同》第十一条的约定，经规划设计单位同意、规划行政主管部门批准的规划设计变更，出卖人应当在有关部门批准同意之日起10日内，书面通知买受人，买受人可决定是否退房，现在被告没有将此事通知二原告，综上被告的行为违反了合同法的规定。为此，二原告向法院提起诉讼，要求：1、解除原、被告双方的《浙江省商品房买卖合同》及其补充协议；2、判令被告承担本案全部诉讼费。
二原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1．《浙江省商品房买卖合同》及补充协议一份，用以证明原、被告之间房屋买卖法律关系，并约定了房屋位置、价款、产权登记时间、规划变更处理以及房屋的户型格局、空间、尺寸的事实；
2．销售不动产统一发票发票联一份，用以证明二原告支付全部房款的事实；
3．律师函（复印件）一份、EMS快递单页（复写件）一份、快递投递结果查询记录（打印件）一份，用以证明2015年4月30日，二原告委托律师发函，通知被告解除《商品房买卖合同》的事实；
4．光盘一份、照片（打印件）四张，用以证明被告交付的房屋户型格局、空间尺寸与合同约定不符的事实。
被告答辩称：一、原、被告于2013年6月16日签订《商品房买卖合同》。合同第九条约定，被告应当在2013年12月31日前将案涉房屋交付给二原告，被告实际于2013年11月28日将案涉房屋交付给二原告；合同第十六条约定，被告应当于2014年3月31日前取得案涉房屋权属证书，被告实际于2014年1月28日办理完成房屋初始登记、并取得房屋权属证书。所以，被告已经履行了《商品房买卖合同》项下全部合同主义务。
二、被告在取得房屋权属证书后，立即书面通知二原告前来领取案涉房屋权属证书，但二原告一直未予理睬、不来领取。之后，被告又以电话、短信等多种形式多次向二原告进行催告，但是一年多以来，二原告始终没有来领取房屋权属证书。
三、根据合同约定及法规规定，都应当由二原告自行负责办理房屋转移登记。《商品房买卖合同》第十六条第3款约定：“买受人自行办理该商品房转移登记。”《城市房地产开发经营管理条例》第33条也规定：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起9０日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。”因此根据合同约定及法规规定，都应当由二原告负责办理房屋转移登记。而被告已经在合同约定期限内办理完成房屋初始登记、并取得房屋权属证书，因此被告已经完成自己的合同义务，剩下的应该由二原告自行负责办理产权过户登记。
四、根据《商品房买卖合同》第十六条第4款约定，只有当出卖人不能在约定期限内交付权属证书、并且逾期超过90天的，买受人才有权解约。但是被告已经在约定期限内办理完成房屋初始登记、并取得房屋权属证书，并且合同约定应当由买受人自行办理商品房转移登记。也就是说，被告能够在约定期限内交付权属证书，只是二原告自己没有来领取产权证、自己没有去办理转移登记，不存在被告“不能”交付权属证书的情况。所以被告不存在逾期或违约，但是二原告一直没来领取权属证书，原告无权主张解约。
五、退一万步讲，《中华人民共和国合同法》第九十五条规定：“法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。”《商品房买卖合同》约定：“买受人根据合同约定要求退房的，应在退房条件成就之日起15日内以书面形式提出，买受人未在上述约定期限内向出卖人提出退房要求的，视为放弃退房的权利。”因此二原告已放弃解约退房的权利。因此根据上述法律规定及合同约定，就算被告“不能”交付权属证书，二原告也应当在逾期满90天后的15天内提出退房，逾期则解除权消灭。综上，被告已在《商品房买卖合同》约定期限内办理完成房屋初始登记、并取得房屋权属证书。根据合同约定及法律规定，都应当由原告自行负责办理房屋转移登记。所以被告不存在逾期或违约，但是原告一直没来领取权属证书，原告无权主张解约。而且解约权的行使期限也早已届满，解约权依法早已消灭。
因此，请求法院依法驳回二原告的诉讼请求。
被告为支持其答辩主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1．《浙江省商品房买卖合同》一份，用以证明原、被告双方就二原告购买案涉商品房办证事宜及相关权利义务约定的事实；
2．商品房交接书一份，用以证明被告已经按合同约定将案涉商品房交付给二原告，明确载明2013年11月28日原、被告对案涉房屋已经进行验收交接，双方确认交房的事实；
3．房屋所有权证一份，用以证明被告已在2014年1月28日完成案涉商品房的初始登记，并已取得权属登记证书的事实；
4.通知书（复印件）一份，用以证明被告已书面通知二原告领取房屋权属证书，但是二原告一直不来领取的事实；
5.客户办三证资料签收单一份，用以证明同时期其他客户（包括23号楼等）签收房屋权属证书情况的事实。
对于二原告出示的证据，被告经当庭质证，对证据1的形式真实性无异议，内容如果与被告提交的商品房买卖合同和补充协议不一致的，则以被告提交的为准；对证据2的真实性无异议；对证据3中律师函的形式真实性无异议，对于内容的真实性有异议，所载的内容与真实情况不符，二原告也无权通知解约，二原告不具备这个权利，对EMS快递单页和快递投递结果查询记录形式真实性无异议；对证据4的三性均有异议，对证明目的也有异议。因为这组照片无法证明是在何时何地拍摄，并且无法证明与合同不符。而且原、被告已经在合同约定期限内交付了房屋，二原告已经签署了交接书，二原告本人对房屋现状表示认可，至今已经一年了。经审查，证据1、2、3符合证据的采信规则，故本院确认其作为认定本案相关事实的依据；证据4未显示拍摄时间、地点，且不足以证明二原告的待证事实，故本院不予认定。
对于被告出示的证据，二原告经当庭质证，对证据1的真实性、合法性无异议，对于待证事实有异议，二原告不否认被告说的合同第十六条约定由买受人自行办证，但是被告取得权属证书的同时，有交付义务；对证据2真实性、合法性无异议，二原告不否认交房的事实，但是对于规划变更，很多房主都提出过，还闹过好几次；对证据3的真实性、合法性无异议，对于待证事实有异议，根据合同第十六条约定，房屋和土地权属证书由被告负责办理，被告办理之后交给二原告，由二原告过户到自己名下，对于所有权证二原告没有收到过；对证据4的三性均有异议，通知书从形式上看是被告单方制作的，对于真实性不认可，且二原告没有收到过通知书，希望被告进一步说明通知书送达的时间和地址，并提供送达相关的证据材料；对证据5的三性均有异议，签收单是被告提供并且单方制作的，与二原告没有任何关系，其他客户的签收证明也不能免除被告来通知办证的义务，被告在举证时说是很多客户自己去办的，这个也是无法证明的，且就算这样，被告也是有通知义务的，这是免除不了的。经审查，证据1、2、3符合证据的采信规则，故本院确认其作为认定本案相关事实的依据；证据4系无原件核对的复印件，且被告未提供已向二原告送达该通知书的相关证据，故本院不予认定；证据5与本案无关，故本院不予认定，但其内容可作为被告庭审陈述的补充。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：
2013年6月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：2013预1066353）一份，约定二原告向被告购买位于杭州市余杭区钱江经济开发区启城23幢5单元501室的商品房（以下简称案涉房屋）一套，建筑面积79.43平方米，其中套内建筑面积46.49平方米，应分摊的共有建筑面积32.94平方米；按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米7881.15元，房屋总价款为626000元；该合同第十一条规划设计变更的约定中约定：“经规划设计单位同意，规划行政主管部门批准的规划设计变更，导致下列情形（一般为影响到买受人所购商品房质量或使用功能等）之一的，出卖人应当在有关部门批准同意之日起10日内，书面通知买受人：（1）该商品房结构形式、户型、空间尺寸、朝向变化。买受人有权在通知到达之日起15日内作出是否退房的书面答复，未按期作出书面答复的，视同接受变更。出卖人未在规定时限内通知买受人的，买受人有权退房。……”该合同第十六条关于产权登记的约定中约定：“……出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明。出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》。出卖人承诺于2014年3月31日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人。买受人自行办理该商品房转移登记。出卖人不能再前款约定期限内交付权属证书。双方同意按照下列约定处理：……2、约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明的，双方同意按下列第（1）或（2）项处理：（1）买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房价款退还给买受人，并自约定日期至实际退款日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之零点伍的违约金。……”该合同补充协议第七条合同解除第1点中约定：“买受人根据合同约定要求退房的，应在退房条件成就之日起15日内以书面形式提出，买受人未在上述约定期限内向出卖人提出退房要求的，视为放弃退房的权利。”双方还就其他事项进行了约定。
2013年11月28日，原、被告就案涉房屋进行验收交接，并确认案涉房屋的实测建筑面积为79.57平方米，总房价款为627103元。二原告于同日向被告支付房款627103元。2014年1月28日，被告取得案涉房屋的房屋所有权证。2015年4月29日，二原告向被告发出律师函，要求解除原、被告于2013年6月16日签订的《商品房买卖合同》，退还购房款并按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付利息。因双方就退房问题未达成一致意见，故二原告诉至本院，请求上判。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应认定其合法有效，双方均应按照上述约定履行义务。本案焦点有二：（一）合同解除的条件是否具备。对此，二原告主张解除合同的依据有二：一是被告未按照《商品房买卖合同》第十六条约定将相关权属证书交付给二原告；二是被告变更规划设计，且未将变更通知二原告。被告则主张其已于合同约定的期限内交付了房屋并取得了案涉房屋的权属证书，已履行了合同项下全部主义务，办理房屋转移登记是由二原告自行负责，其已通知二原告领取权属证书，是二原告一直未来领取，且案涉房屋不存在变更规划设计的情况。本院认为，首先，被告于2014年1月28日取得案涉房屋的房屋所有权证的行为已履行了该合同第十六条的主要义务，被告已在合同约定的期限内具备了交付权属证书的条件。权属证书的交付需要买卖双方的相互配合，被告提供的证据虽不足以证明其已通知二原告领取权属证书的事实，但并无证据表明被告存在拒绝交付的行为，且从常理上判断，在被告已完成房屋交付及办理房屋权属初始登记这一合同主要义务的情况下亦不存在拒不履行交付权属证书这一附随义务的理由，而二原告在庭审中也表示至今未向被告提出交付权属证书的要求。故二原告的上述主张理由不成立，本院不予支持；其次，因二原告提供的证据不足以证明其关于被告变更设计规划的主张，应承担举证不能的不利后果，故二原告据此要求解除合同的主张，理由不成立，本院不予支持。（二）合同解除权是否消灭。被告主张根据《商品房买卖合同》补充协议第七条约定，二原告应当在退房条件成就之日起15日内以书面形式提出，逾期的视为放弃退房的权利，二原告主张该条款为加重了原告方的责任，限制了原告方的解除权，系格式条款，应认定为无效。本院认为，该条款仅对买受人单方的解除权进行了限制，明显加重了买受人的责任，应认定为无效的格式条款。故被告关于二原告的合同解除权已经消灭的答辩意见，理由不成立，本院不予采纳。综上，二原告要求解除合同及补充协议的诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李关森、边菊芬的诉讼请求。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告李关森、边菊芬负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】。
代理审判员 孙莎
二〇一五年六月二日
书 记 员 王钦