广东省茂名市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤09民终863号
上诉人（原审原告）：谢某明，女，汉族。
委托代理人：林新武，化州市平定镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：钟某（曾用名钟某永），男，汉族。
委托代理人：梁文雄，广东成就律师事务所律师。
上诉人谢某明因与被上诉人钟某离婚纠纷一案，不服广东省化州市人民法院（2015）茂化法那民初字第124号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2002年4月2日，原告谢某明经他人介绍与被告钟某谈婚。于2002年4月23日登记结婚，领取了粤高石婚字第096号《结婚证》。婚后，于2004年3月3日生育一儿子钟某声，现钟某声就读于高州市艮龙子小学五年级，与被告钟某一起生活。婚前，被告钟某在位于宝圩镇沿江路建有楼房一幢。2004年8月26日，以钟某的名义购买了一块国有建设用地一块，该地位于宝圩镇北宝路东边，即小玉堡小区83号地皮，面积为117平方米，并于2009年办理报建手续，被告已领取了化建【宝】字（2009）第05号《建设用地规划许可证》，并已建好部分基础。当时原、被告家庭成员有原、被告及原告女儿钟甲三人。原告诉称的位于深圳平山竹坑村西坑村二组花了20万元购买了130平方米的建设用地，原告不能提供证据，被告辩称不存在。2014年10月16日，被告钟某以夫妻感情破裂为由，向高州市人民法院提出离婚诉讼，高州市人民法院作出（2014）茂高法石民初字第149号民事判决书，不准原、被告离婚。此后，互相之间互不谅解，也不在一起生活。为此，原告于2015年11月2日诉至本院，要求处理。
原审判决认为：原告要求与被告离婚，被告在庭审中表示同意离婚，且被告在2014年10月16日，曾以夫妻感情破裂为由，起诉要求与原告离婚。现双方根本无法和好，也不在一起共同生活，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。为此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。至于婚生儿子钟某声的抚养问题，从有利于钟某声生活、学习、健康成长方面考虑，并经征求原、被告儿子钟某声本人的意见，其愿意跟随被告钟某一起生活，故婚生儿子应由被告钟某抚养较为适宜，抚养费也由钟某自行承担。原告谢某明离婚后没有固定的房屋居住，被告钟某不愿意将宝圩镇沿江路的房屋归由原告居住，应由被告钟某一次性支付人民币7200元给原告谢某明作为生活帮助费。至于位于小玉堡小区83号地皮的土地使用权问题，因该财产属于原、被告及其儿女钟甲等家庭成员的家庭财产，属于家庭成员共同财产的分割问题，不能与本案一并处理，故该财产可另案处理。原告诉称的位于深圳平山竹坑村西坑村二组花了20万元购买了130平方米的建设用地，没有证据，本院不予认定。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十二条的规定，判决如下：一准予原告谢某明与被告钟某离婚；二婚生儿子钟某声由被告钟某抚养，抚养费由被告钟某自行承担；三由被告钟某于本判决生效后十日内一次性支付生活帮助费7200元给原告谢某明。本案案件受理费300元减半收取150元，由被告谢某明负担。
上诉人谢某明不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决；2、要求抚养儿子钟某声，抚养费由上诉人与被上诉人共同负担；3、要求对化州市宝圩镇小玉堡小区83号地皮进行分割；4、要求分割深圳市平山竹坑村西坑村二组一块地皮转让款。事实和理由：一、一审判决违反法定程序，判决错误。一审法院没有进行调解，违反法律规定，对上诉人要求查封化州市宝圩镇小玉堡小区83号地皮的请求不作处理。二、一审判决认定事实不清，依据不足。1、被上诉人的两个女儿钟甲、钟某玲是其前妻生育，钟甲早已出嫁，钟某玲跟随被上诉人前妻生活，并且在购买化州市宝圩镇小玉堡小区83号地皮时，钟甲与钟某玲均是未成年人。2、被上诉人向法庭提供其女儿钟甲伪造购买小玉堡小区83号地皮的证据不应作为本案定案的依据，因为当时钟甲还是未成年人，一个未成年人哪里的几万元为父亲购买地皮。同时，钟甲与被上诉人是父女关系，有特殊的利害关系，一审判决不应采纳该证据。3、被上诉人在2014年向高州市人民法院起诉要求离婚的庭审记录中，被上诉人也承认其与上诉人婚后在深圳花了20万元购买一块地皮已经转让给他人，但一审判决不作认定。综上所述，原审判决错误，请求二审法院予以撤销，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人钟某答辩称：一、原审诉讼程序没有违反法律规定。上诉人称原审没有进行调解，是不符合事实的。原审庭审时是当庭询问过双方当事人的调解意见，但因分歧较大，没有达成调解协议，上诉人称没有经法庭调解程序不符合事实的。至于查封及评估宝圩国有建设土地问题，因是家庭共有财产，并不是夫妻共有财产，原审的做法并无不当，不能说不全部满足上诉人的要求就是违反诉讼程序。二、原审认定宝圩小玉堡小区83号土地使用权属答辩人、被答辩人及儿女钟甲等家庭成员的家庭财产，是完全符合本案事实的。正如上诉人在上诉状所称钟甲、钟某玲是答辩人前妻所生，因而被答辩人对她们不予关心，所谓穷人的孩子早当家，钟甲从2000年6月便辍学从事美容美发、酒店等服务行业，挣钱养家糊口。因而其出资购买宝圩北路小玉堡小区83号土地使用权，是有明确的经济来源，上诉人的推测是没有依据的。至于上诉人称深圳有地皮，并不符合事实，上诉人也不能举证证实夫妻双方在本案离婚诉讼期间存在深圳地皮这个财产的事实。因而上诉人之上诉是无理的。综上所述，原审判决正确，上诉人上诉无理，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
经二审核实查明，原审判决认定事实基本清楚，本院予以确认。
本院另查明，证人莫辉、钟甲在二审时出庭作证，拟证明钟甲于2001年3月至2005年9月在莫辉开办的酒店工作，钟甲在2004年1月出资40000元购买化州市宝圩镇小玉堡小区的83号地皮，该块地皮属家庭共有财产。上诉人不认可证人莫辉、钟甲的证言，认为与事实不符合。
本院再查明，证人钟甲是被上诉人钟某与其前妻所生的女儿，钟甲是1986年3月27日出生。
本院认为：上诉人谢某明的上诉请求有三项，第一是要求抚养儿子钟某声，抚养费由上诉人与被上诉人共同负担；第二是对夫妻共同财产即位于化州市宝圩镇小玉堡小区的83号地皮进行分割；第三是要求分割被上诉人转卖深圳市平山竹坑村西坑村二组一块地皮的转让款。
关于上诉人的第一项请求，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条：“父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。”的规定，一审法院征求钟某声愿意跟随谁生活的意见，钟某声表示愿意跟随被上诉人钟某生活，钟某声已满十二周岁，应当尊重其本人意思，而且钟某声长期跟随被上诉人生活，由被上诉人抚养钟某声较为适宜。上诉人该请求依据不足，理由不充分，本院予以驳回。
关于上诉人的第二项请求，被上诉人钟某提交了证人证言及证人莫辉、钟甲出庭作证，拟证明钟甲在2004年1月出资40000元购买化州市宝圩镇小玉堡小区的83号地皮，该块地皮属家庭共有财产，但是钟甲没有提供其在2004年之前的工作收入情况及购买地皮资金来源，其主张自己出资购买化州市宝圩镇小玉堡小区的83号地皮依据不足，理由不充分，本院不予采纳。根据上诉人提供的化州市宝圩镇小玉堡小区83号地皮的收款收据和《建设用地规划许可证》，都是以被上诉人钟某的名义办理，因此，化州市宝圩镇小玉堡小区的83号地皮属上诉人谢某明与被上诉人钟某两人在夫妻关系存续期间的出资购买。原审判决认定该块地皮属家庭共有财产不恰当，本院予以纠正。根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条“……单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权；其中，中央国家机关使用的国有土地的具体登记发证机关，由国务院确定。……”的规定，土地使用权证是土地使用者取得使用权的法律凭证，而《建设用地规划许可证》是城乡规划主管部门审核建设用地符合城乡规划要求的法律凭证，不是土地使用权的权属证明，故本案尚不能认定双方已经取得该土地的物权，上诉人可待该块地皮取得相关权属证明后再另行起诉分割，本案对该块地皮不作处理。
关于上诉人的第三项请求，被上诉人钟某主张已经将深圳市平山竹坑村西坑村二组的地皮转卖给他人用于偿还农村信用合作社的借款，提供了其向农村信用合作社借款的借据和还款凭证。上诉人主张被上诉人以20万元购买深圳市平山竹坑村西坑村二组的地皮，但没有提供相关的证据，本院对此不予采纳。由于被上诉人将转卖地皮款偿还农村信用合作社的借款，因此，上诉人要求分割被上诉人转卖深圳市平山竹坑村西坑村二组地皮的转让款依据不足，理由不充分，本院予以驳回。
综上所述，上诉人之上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实基本清楚，虽然认定化州市宝圩镇小玉堡小区83号地皮为家庭共有财产不当，适用法律有瑕疵，但裁判结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人谢某明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈琪奕
审 判 员 龙光新
代理审判员 钟 娟
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 郑富华
汤智磊