湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂03民终104号
上诉人（原审原告）：齐胜长，退休职工。
被上诉人（原审被告）：杨汉德，退休职工。
被上诉人（原审被告）：杨雪刚（杨汉德之子）。
上诉人齐胜长因与被上诉人杨汉德、杨雪刚民间借贷纠纷一案，不服湖北省丹江口市人民法院（2014）鄂丹江民初字第01052号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年1月21日受理后，依法组成由审判员吴斌担任审判长，审判员党龙泉（主审）、代理审判员汪冬冬参加的合议庭，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。上诉人齐胜长到庭参加诉讼。被上诉人杨汉德、杨雪刚经传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法对本案进行了缺席审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
上诉人齐胜长在一审法院诉称：杨汉德、杨雪刚系父子关系。二人先后任武当山宏益冲压件厂法定代表人。自1994年1月17日开办武当山宏益冲压件厂后，杨汉德、杨雪刚先后在我处借款32862元。借款到期后，我多次要求偿还借款本息未果。请求依法判令杨汉德、杨雪刚偿还借款本金32862元及利息。
一审法院认定：杨汉德、杨雪刚系父子关系。1994年，杨汉德购买了丹江口市武当山冲压件厂（后改名为丹江口市武当山宏益冲压件厂）从事私营经营，杨汉德、杨雪刚先后任武当山宏益冲压件厂法定代表人。该厂在经营过程中，因资金周转，杨汉德、杨雪刚自1994年1月至1997年7月通过齐胜长父亲齐堂华（时任丹江口市均县镇信用社莲花信用站主任，现已去世）先后向丹江口市均县镇信用社莲花信用站借款5笔，其中1994年1月17日，由杨汉德经手向信用社借款3000元，约定利息月息21‰，期限10个月；1994年1月7日，由杨汉德经手向信用社借款4000元，约定利息月息24‰，期限6个月，于1994年10月30日偿还本金768元，利息937.6元；1995年9月27日，由杨汉德经手向信用社借款10000元，约定利息月息24‰，期限1年；1996年9月6日，由杨汉德经手向信用社借款6330元，约定利息月息24‰，期限1个月；1997年6月25日，由杨雪刚经手向信用社借款5300元，约定利息月息24‰，期限1个月。1995年9月4日，杨汉德向齐胜长父亲齐堂华借款5000元，约定利息24‰，期限9个月，以上借款本金共计32862元。1997年8月丹江口市均县镇信用社清查贷款时，齐胜长替杨汉德、杨雪刚偿还了上述在丹江口市均县镇信用社莲花信用站的5笔贷款。后齐胜长多次找到杨汉德、杨雪刚要求偿还借款，因杨汉德、杨雪刚经营不善，无力偿还。1998年4月28日，丹江口市武当山宏益冲压件厂被丹江口市工商行政管理局注销。2010年4月28日，杨汉德在以上所有借据上签字“属实”，并签署姓名和日期。杨汉德于2010年9月30日偿还原告齐胜长1000元，于2010年11月28日再次偿还18000元。
一审另查明：被告杨汉德、杨雪刚在原告齐胜长处另外还有其他借款。
一审法院认为：合法的借贷关系受到法律保护。杨汉德、杨雪刚与丹江口市均县镇信用社莲花信用站之间的借款合同合法有效。因杨汉德、杨雪刚无力偿还借款，齐胜长在经信用社同意的情况下，替杨汉德、杨雪刚履行了还款义务，杨汉德、杨雪刚与丹江口市均县镇信用社莲花信用站之间债务消失，故齐胜长享有债权。杨汉德、杨雪刚在信用社的借款本金为28630元，扣除于1994年10月30日已支付的768元本金，实际下欠本金27862元，故杨汉德、杨雪刚应当偿还债务27862元；因齐胜长未提供代杨汉德、杨雪刚偿还利息的证据，齐胜长要求按照杨汉德、杨雪刚与信用社之间约定的利息计算至履行完毕没有依据，故利息应当按照中国人民银行同期同类贷款利率予以计算。齐胜长要求杨汉德、杨雪刚偿还个人借款5000元，一审法院认为该借款为齐堂华的债权，齐堂华虽已去世，但有多位继承人，本案不宜处理。杨汉德辩称已偿还19000元借款，应予抵扣。杨汉德经手的4笔借款，杨雪刚认可是自己在经营武当山宏益冲压件厂时，向均县镇莲花信用站的贷款，故杨汉德、杨雪刚应共同承担还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、杨雪刚、杨汉德于本判决生效后三十日内支付齐胜长8862元，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算（27862元从1997年9月1日起至2010年9月30日利息，加上26862元从2010年10月1日起至2010年11月28日止的利息，加上8862元从2010年11月29日起至履行完毕为止的利息）。二、驳回齐胜长的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审法院宣判后，齐胜长不服，向本院上诉称：一，杨汉德、杨雪刚在丹江口市均县镇信用社莲花信用站的借款约定有利息，我代为偿还后取得莲花信用站的债权，一审法院判决按中国人民银行同类贷款利率支付利息没有法律依据。二，1995年9月4日，杨汉德向我借款5000元，约定利率24‰，一审法院认定是向齐堂华借款，属事实认定错误。三，杨汉德已经偿还的19000元是双方之间的其他债务，一审法院判决在本案抵消，属重复抵扣。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人杨汉德在法定期间内未递交答辩状。
被上诉人杨汉德二审期间未递交新的证据。
被上诉人杨雪刚辩称：一，本案债务转移，我们毫不知情。二，齐胜长诉称其代我们偿还了借款，我们要看到代偿的证据。三，信用社处理不良贷款会减免利息，我们要看齐胜长偿还利息的三联单。
被上诉人杨雪刚二审期间未递交新的证据。
二审审理查明：杨汉德、杨雪刚系父子关系。1994年，杨汉德购买了丹江口市武当山冲压件厂（后改名为丹江口市武当山宏益冲压件厂）从事私营经营，杨汉德、杨雪刚先后任武当山宏益冲压件厂法定代表人。该厂在经营过程中，因资金周转，杨汉德、杨雪刚自1994年1月至1997年7月通过齐胜长父亲齐堂华（时任丹江口市均县镇信用社莲花信用站主任，现已去世）先后向丹江口市均县镇信用社莲花信用站借款5笔，其中：1994年1月7日，由杨汉德经手借款4000元，约定利息月息18‰，期限6个月，于1994年10月30日偿还本金768元，利息937.6元，结欠本金3232元；1994年1月17日，由杨汉德经手借款3000元，约定利息月息18‰，期限10个月，于1994年2月12日偿还借款利息45元，结欠本金3000元；1995年9月27日，由杨汉德经手借款10000元，约定利息月息24‰，期限1年，利息支付至1997年5月8日；1996年9月6日，由杨汉德经手借款6330元，约定利息月息24‰，期限1个月；1997年6月25日，由杨雪刚经手借款5300元，约定利息月息24‰，期限1个月。1997年8月丹江口市均县镇信用社清查贷款时，齐胜长替杨汉德、杨雪刚偿还了上述在丹江口市均县镇信用社莲花信用站的5笔贷款。齐胜长另持有借条一张，内容为：“现金5000.00元，大写：伍仟元整。期限玖个月，利率24‰。武当山宏益冲压件厂（盖章：当江口市武当山宏益冲压件厂）杨汉德1995年9月4日”。借条上还批注有“97.5.8结清利息”的字样。后齐胜长多次找到杨汉德、杨雪刚要求偿还借款，因杨汉德、杨雪刚经营不善，无力偿还。1998年4月28日，丹江口市武当山宏益冲压件厂被丹江口市工商行政管理局注销。2010年4月28日，杨汉德在齐胜长持有的5张借据及1张借条上批注“属实”，并签署姓名和日期。2010年10月16日，齐胜长与杨雪刚、杨汉德就双方多年的借贷关系达成《协议》，协议确认杨雪刚、杨汉德因购买武当山宏益冲压厂在齐胜长处借款45262元（此借款包含1996年6月5日、2009年2月18日、2009年3月7日，杨汉德分三次向齐胜长的借款3600元、5500元、3300元），利息136389元，本息181647元。杨雪刚、杨汉德以武当山宏益冲压件厂厂房抵债。但该《协议》未实际履行。
二审另查明：1996年6月5日、2009年2月18日、2009年3月7日，杨汉德分三次向齐胜长借款3600元、5500元、3300元，并约定了利息。齐胜长因此于2012年诉至一审法院，一审法院（2012）鄂丹江民初字第01764号民事调解书确认“经原告（齐胜长）催要，被告（杨汉德）于2010年9月3日还给原告1000元，2010年11月28日偿还给原告18000元，余款未能支付。”后该案以调解方式结案，确认杨汉德于2012年5月6日前一次性支付齐胜长10000元了结双方的这一纠纷。一审法院在处理该案纠纷中认定“杨汉德于2010年9月30日（实为2010年9月3日）偿还原告齐胜长1000元，于2010年11月28日再次偿还18000元。”，并在本案中扣减19000元。
本院认为：杨汉德、杨雪刚以丹江口市武当山宏益冲压件厂的名义向原武当山旅游经济特区农村信用合作联社均县信用社借款5笔，下欠27862元不能偿还。齐胜长因其父齐堂华在杨汉德、杨雪刚办理借款业务中负有工作责任，从而偿还了该5笔借款，并抽回杨汉德、杨雪刚在信用社的借款借据。齐胜长自代偿之日起取得对丹江口市武当山宏益冲压件厂的追索权。丹江口市武当山宏益冲压件厂属私营企业，于1998年4月28日注销，企业开办人杨汉德、杨雪刚应对丹江口市武当山宏益冲压件厂的原债务承担偿还责任。2010年4月28日，杨汉德在齐胜长持有的代偿借据上签下“属实”字样并签名捺印，应视为对齐胜长代偿事实的认可和愿意偿还的允诺。2016年10月16日，齐胜长与杨雪刚、杨汉德签订《协议》，确认杨雪刚、杨汉德下欠齐胜长本金45262元［含一审法院（2012）鄂丹江民初字第01764号民事调解书处理的12400元）］及利息，并达成以房抵债协议，进一步确认了双方的债权债务关系。因此，齐胜长要求杨汉德、杨雪刚偿还借款本金并支付利息的诉讼请求应予支持。但齐胜长在取得信用社的债权后并未及时通知杨汉德、杨雪刚。因此，齐胜长关于按原借据约定利率支付利息的请求缺乏法律依据，本院不予支持。杨汉德、杨雪刚应当自2010年4月28日起按人民法院保护的民间借贷利率向齐胜长支付利息。一审法院认定1995年9月4日杨汉德借款5000元出借人是齐堂华的事实无证据证实，且杨汉德也于2010年4月28日在齐胜长出具借据后签署“属实”字样，齐胜长主张权利并无不妥。一审法院对杨汉德于2010年9月30日（实际为2010年9月3日）偿还齐胜长1000元，于2010年11约8日再次偿还18000元在原审中予以扣减，属认定事实不当，处理错误，应予纠正。
综上，一审法院认定事实错误，适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，缺席判决如下：
一、撤销湖北省丹江口市人民法院（2014）鄂丹江口民初字第01052号民事判决；
二、被上诉人杨雪刚、杨汉德在本判决生效后十五日内偿还上诉人齐胜长借款27862元，并自2010年4月28日起按中国人民银行公布的同类贷款利率的四倍支付利息至清偿之日止；
三、被上诉人杨雪刚、杨汉德在本判决生效后十五日内偿还上诉人齐胜长借款5000元，并自1995年9月4日起按中国人民银行公布的同类贷款利率的四倍支付利息至清偿之日止；
四、驳回上诉人齐胜长的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费622元，二审案件受理费600元，共计1222元，由被上诉人杨雪刚、杨汉德负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 吴 斌
审 判 员 党龙泉
代理审判员 汪冬冬
二〇一六年五月十二日
书 记 员 程正广
本案适用的相关法律依据：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。