安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第00318号
原告：李少锋，男，1976年9月30日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：张旭，安徽徽商律师事务所律师。
被告：马祥文，男，1975年6月19日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：邬容丽，女，1977年6月22日生，汉族，住址安徽省合肥市蜀山区。
原告李少锋诉被告马祥文、邬容丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员周文生担任审判长，与人民陪审员胡庆年、人民陪审员汪毅，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李少锋委托代理人张旭、被告邬容丽到庭参加诉讼，被告马祥文经本院依法公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李少锋诉称：2013年3月27日，被告因资金周转为由向原告借款60000元，同日，双方签订了《借款合同》，约定借款金额60000元；借款期限3个月；自2013年3月27日起至2013年6月26日；利息为月息2分。同时约定若被告违约导致原告通过法律手段追索借款的，被告承担原告为追索债权而支出的诉讼费、律师费等费用。合同签订后，原告将60000元现金交付给被告。2013年6月26日借款到期后，被告未还款。该款经原告多次催要未果，故原告诉讼来院，请求判令两被告立即向原告偿还借款60000元，并支付自2013年3月27日至2014年12月12日的利息25000元；2014年12月13日后利息以60000元为基数，按月利率2%计算，本清息止；两被告向原告支付追索债权而支出的律师费3000元；两被告承担本案全部诉讼费用。
被告邬容丽辩称：被告根本不认识李少锋，对马祥文借款60000元不知情，不应承担偿还60000元的责任；借款合同上“马祥文”字样并不是马祥文本人所签，且借条上“邬容丽”三个字也不是被告签字；被告不知道借条上马祥文的名字是否是其本人所签。
被告马祥文未作答辩。
原告李少锋为证明自己的主张，向本院提交以下证据：一、李少锋、马祥文身份证复印件、户口簿、结婚证各1份，证明原、被告诉讼主体资格；两被告系夫妻关系；二、借款合同、借条各1份，证明2013年3月27日，被告向原告借款60000元，借款期限3个月，利息为月息2分；原、被告约定导致出借人通过法律手段追索债权的，借款人应当承担出借人为追索债权而支出的诉讼费、律师费等费用；原、被告约定，如双方发生争议由原告所在地法院管辖；三、委托代理合同、发票各1份，证明原告为追索债权而支出律师代理费3000元，依据双方借款合同约定应当由被告承担。
被告邬容丽质证意见：一、证据一无异议；二、证据二借款60000元被告不知情，不应偿还60000元，借款合同上“马祥文”并不是马祥文本人所签，且借条上“邬容丽”三个字也不是被告签的字；被告不知道借条上马祥文的名字是否是其本人所签；被告根本不认识李少锋，即使是马祥文签的字，被告也不承担偿还责任；邬容丽与马祥文于2013年6月8日就已离婚，不可能再在借条上签字；三、证据三中诉讼费、律师费不应该由被告承担。
被告马祥文未予质证。
被告邬容丽向本院提交以下证据：一、离婚证复印件1份，证明邬容丽与马祥文已离婚的事实；二、离婚协议书复印件1份，证明借条上的字不是被告签的。
原告李少锋质证意见：一、证据一离婚证真实性无异议，对证明目的有异议，两被告于2013年6月8日离婚，而借款发生在2013年3月27日，故借款发生在婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务；从离婚协议内容来看，两被告通过离婚来逃避债务；离婚协议中关于偿还债务的约定只是两被告夫妻之间的约定，不能对抗第三人；二、证据二邬容丽的签字，代理人也不清楚是不是邬容丽本人签字。
被告马祥文未予质证，也未向本院举证。
本院认证如下：一、原告证据：1、证据一具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，能证明原、被告身份情况，本院予以认定；2、证据二借款合同具有真实性，能证明原告与马祥文之间成立借款合同关系，马祥文于2013年3月27日向原告借款60000元，双方对借款期限、利息、追讨费用等进行了明确约定，本院予以认定；借条为上述借款合同到期后被告马祥文于2013年6月27日向原告出具，署名马祥文、邬容丽均由马祥文书写，本院予以认定；3、证据三具有真实性、合法性，能证明原告因本起诉讼花费的律师费3000元，本院予以认定。二、被告邬容丽证据一、二具有真实性，能证明邬容丽与马祥文于2013年6月8日登记离婚，同时本院结合原告陈述，认定2013年6月27日马祥文向原告出具借条上邬容丽的署名并非邬容丽书写，但不能证明邬容丽在本案中不承担还款义务。
根据双方当事人陈述、庭审举证、质证、本院认证，查明以下事实：2013年3月27日，马祥文以资金周转为由向原告借款60000元。同日，原告与马祥文签订《借款合同》1份，双方约定借款期限为2013年3月27日至2013年6月26日，马祥文应于2013年6月26日前还款；借款利息为逾期未还款，借款月息为2分。另外，双方还对追讨费用、争议解决方式等作了明确约定。借款到期后，马祥文未按期还款，并于2013年6月27日向原告重新出具了借条1份，借款人由马祥文署名“邬容丽、马祥文”。现原告多次催要该款，但两被告一直未予支付，致原告诉讼来院，请求判如所请。
另查明，两被告原系夫妻关系，双方于2013年6月8日登记离婚。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告马祥文于2013年3月27日与原告签订《借款合同》1份，双方对借款金额、期限、利息等均作出明确约定，双方应按照合同约定履行义务。该借款到期后，经原告催要，被告马祥文一直未予还款，于法无据，故原告要求被告马祥文偿还借款60000元，本院依法予以支持。双方约定逾期未还款，借款月息为2分，不违反法律规定，故原告要求被告马祥文按照合同约定支付逾期利息即月息2分，本院予以支持。双方约定借款期限为2013年3月27日至2013年6月26日，故被告马祥文应自2013年6月27日支付逾期借款利息。被告马祥文逾期还款，致原告通过诉讼方式解决纠纷，产生律师费3000元，按照合同约定应由被告马祥文承担，故原告要求被告马祥文支付该款，本院也予以支持。两被告于2013年6月8日登记离婚，被告马祥文于2013年3月27日向原告借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告邬容丽未向本院举证证明马祥文与原告约定为个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故被告邬容丽应对上述借款承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告马祥文、邬容丽于本判决生效之日起五日内偿还原告李少锋借款60000元及利息（自2013年6月27日起以60000元为基数，按照月息2分计算至本判决确定的实际付款日止）；
二、被告马祥文、邬容丽于本判决生效之日起五日内支付原告李少锋因本案花费的律师费3000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1926元，公告费800元，合计2726元，由被告马祥文、邬容丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 周文生
人民陪审员 胡庆年
人民陪审员 汪 毅
二〇一五年六月四日
书 记 员 李菲菲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。