wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双民一初字第899号
原告金某。
被告赵某。
原告金某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2013年10月25日立案受理后，依法由审判员邹文适用简易程序独任审判，于2013年11月6日公开开庭进行了审理，代理书记员李超担任记录。原告金某、被告赵某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金某诉称：原、被告于1989年经人介绍相识，1990年9月17日办理婚姻登记手续，1990年11月10日按农村习俗举行婚礼，1991年5月24日生育男孩赵某甲。由于被告喜好喝酒，因此常为此事发生争吵，2007年因小孩不听话，原告将小孩转到邵东读书，被告一气之下跑到江苏打工，对家庭、小孩不负责任，原、被告夫妻关系已名存实亡，现双方感情确已彻底破裂，无和好可能，特诉诸于法院，请求法院判令原、被告离婚。
被告赵某辩称：原告起诉的事实与客观事实不符，原来夫妻感情一直较好，被告出去打工时迫于生计，现被告也戒酒了，希望原告能回心转意，夫妻共建美好的家庭，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1989年经人介绍相识，1990年9月17日办理婚姻登记手续，1990年11月10日按农村习俗举行婚礼，1991年5月24日生育男孩赵某甲。由于原、被告性格不和，夫妻之间常为家庭琐事发生争吵，2007年原、被告就小孩抚养问题发生争执，被告外出到江苏打工，夫妻之间的关系出现裂痕。2013年10月25日，原告遂向本院起诉要求与被告离婚。
本院认为，原、被告自结婚至今，夫妻感情尚可，因原、被告性格不合，为家庭琐事多次发生过争吵，从而导致原、被告夫妻感情出现裂缝，只要原、被告以家庭和小孩为重，彼此相互包容，相互信任，加强沟通和交流，夫妻关系是能够和好的，因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告金某要求与被告赵某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告金某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 员 邹文
二〇一三年十一月六日
代理书记员 李超
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴利刑初字第163号
公诉机关宁夏回�自治区吴忠市利通区人民检察院。
被告人马某某，男，1980年4月23日出生。2014年3月15日，因涉嫌犯交通肇事罪被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局刑事拘留。2014年3月18日，经宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局决定被取保候审。2014年4月25日，经本院决定被取保候审。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院以吴利检刑诉（2014）第179号起诉书指控被告人马某某犯交通肇事罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指派检察员张秀琳出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指控，2014年3月15日13时许，被告人马某某驾驶宁C627**号“五菱”牌小型普通客车，沿S303省道由西向东行驶至吴忠市利通区S303�道560米处时，与丁某甲驾驶的“天马”牌普通两轮摩托车相撞，造成丁某甲当场死亡的交通事故。经事故责任认定，被告人马某某负事故的全部责任。
公诉机关认定上述事实的证据有：1、证人证言；2、鉴定意见；3、物证；4、书证；5、现场勘验、检查笔录；6、被告人供述。
公诉机关认为，被告人马某某无视国家法律，违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人马某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。公诉机关建议对被告人马某某在有期徒刑一年六个月至二年幅度内判处刑罚。
被告人马某某当庭认罪，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量�建议均没有异议，也未提出辩解理由。
经审理查明，2014年3月15日13时许，被告人马某某驾驶宁C627**号“五菱”牌小型普通客车，沿S303省道由西向东行驶至吴忠市利通区S303省道560米处时，与被害人丁某甲驾驶的“天马”牌普通两轮摩托车相撞，造成被害人丁某甲当场死亡的交通事故。经吴忠市公安局利通区分局交警大队认定，被告人马某某负事故的全部责任，被害人丁某甲无责任。
事故发生后，被告人马某某与被害人丁某甲的近亲属达成赔偿协议，赔偿被害人丁某甲的近亲属各项经济损失共计320000元（已付），被告人马某某取得了被害人丁某甲的近亲属的谅解。
上述事实，有公诉机关当庭举证、质证的吴忠市公安局利通区分局交警大队受案登记表、立案决定书，证人丁某乙的证言，吴忠市公安局物证鉴定所（吴）公（刑）鉴（尸体）字（2014）21号丁某甲尸体检验报告，吴忠市公安局利通区分局扣押决定书、扣押、发还清单，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证查询结果、机动车信息查询结果单，吴忠市公安局利通区分局交警大队道路交通事故认定书，当事人自行解决道路交通事故协议书、谅解书、收条，被告人马某某的供述，破案经过，常住人口详细信息等证据证实。
上述证据经庭审质证，被告人马某某均没有异议。以上证据来源合法，证明内容客观真实，并与本案存在关联性，各证据之间能够相互印证，均属有效证据，对其证明效力本院予以确认。
本院认为，被告人马某某无视国家法律，违反道路交通安全法，驾驶机动车辆在道路上行驶，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人马某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关量刑建议符合罪责刑相适应原则，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人马某某在事故发生后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人马某某当庭自愿认罪，积极赔偿被害人丁某甲的近亲属各项经济损失320000元，取得被害人丁某甲近亲属的谅解，具有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。为了维护国家法律，保护交通运输的正常管理秩序和交通运输安全，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，�于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 郭小娟
二〇一四年五月九日
书记员 马晓波
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峄民初字第860号
原告孙启勇，男，1976年1月2日出生，汉族。
委托代理人李传祯，孟杰，山东榴园律师事务所律师，特别授权代理。
被告孙强，男，1979年7月18日出生，汉族。
被告陈齐，男，1973年9月16日出生，汉族。
原告孙启勇与被告孙强、陈齐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙启勇及委托代理人李传祯，孟杰、被告孙强、陈齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙启勇诉称，2015年3月24日被告孙强向原告借款3万元并出具借条，借条中约定：借款期限为一个月，借款应于2015年4月24日归还，为保证还款，被告人陈齐同意对上述借款承担连带保证责任。借款到期后，经原告多次催要，但被告拒不偿还，故原告提起诉讼，请求：1、依法判令被告孙强向原告归还欠款三万元。2、判令被告陈齐对上述债务承担连带清偿责任。3、诉讼费用由二被告负担。
被告孙强辩称，借款是事实，现在经济比较困难，没有偿还能力。拿钱时说是按2-3分利息，当时扣了1500元，是按5分利息计算的。
被告陈齐辩称，我是担保人，之前我和原告去向被告孙强要了。
经审理查明，2015年3月24日，被告孙强向原告孙启勇借款30000元，并出具借条一份，载明：“今借孙启勇现金30000元。”孙强在借款人处签字，陈齐在担保人处签字。双方未约定借款利息，还款日期2015年4月24。后经原告多次催要，被告未予偿还借款，原告始向本院起诉。
上述事实有当事人陈述、借条在卷为证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告孙启勇与被告孙强签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效，依法应予保护。原告依约向被告提供了借款，被告应在原告借款到期后归还借款，逾期不还系违约行为，应承担违约责任。故，原告请求被告孙强偿还借款本金，事实清楚，证据充分，本院予以支持。本案中，陈齐对借款进行保证，但没有约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”因此，被告陈齐作为连带责任保证人，应对该笔借款本金、利息及实现债权的费用承担连带清偿责任。陈齐承担保证责任后，有权向主债务人孙强追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告孙强偿还原告孙启勇借款30000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告陈齐对上述债务承担连带清偿责任；被告陈齐承担清偿责任后，有权向被告孙强追偿。
案件受理费550元，由被告孙强、陈齐负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 王孝卫
人民陪审员 王 军
人民陪审员 胡 梦
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王文英
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闸民三（民）初字第2642号
（2013）闸民三（民）初字第2642号
原告上海华欣物业管理有限公司。
法定代表人刘文江。
委托代理人周秋萍、陈忆向。
被告张惠瑛。
原告上海华欣物业管理有限公司与被告张惠瑛物业服务合同纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理。本案适用简易程序，依法由审判员薛云嘉独任审判，于2013年11月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周秋萍、陈忆向到庭参加诉讼，被告张惠瑛经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海华欣物业管理有限公司称，原告系被告居住小区的物业服务管理企业，被告系上海市闸北区场中路XXX弄XXX号XXX室业主却欠付物业费。故要求1、判令被告支付2009年1月至2011年10月的物业管理费7992.72元；2、判令被告支付滞纳金600元。本案诉讼费由被告承担。
被告张惠瑛辩称，对未支付的物业管理费的金额和期间无异议，未支付的理由：2009年12月底左右，被告家中被盗，该日一个楼面被盗3户人家。报警后，保安无法调出当天的监控录像。被告希望物业给个说法，但是物业也没有与被告沟通过。另外，被告房屋楼板漏水，向物业报修过，原告没有修理，是后来的物业修理的。不同意支付诉讼费和滞纳金。
经审理查明，被告张惠瑛系上海市闸北区场中路XXX弄XXX号XXX室高层房屋产权人之一，该房屋建筑面积为166.72平方米。原告上海华欣物业管理公司于2006年12月25日经上海市工商行政管理局核准更名为上海华欣物业管理有限公司。2006年4月30日上海华欣物业管理公司与上海绿福房地产开发经营有限公司签订了《前期物业管理服务合同》，该《前期物业管理服务合同》约定由原告对上海市闸北区场中路XXX号（服务区域四至：东临东高径、西靠东营房路、南面为干休所、北临场中路，含上海市闸北区场中路XXX弄XXX号）小区实行物业管理，管理期限为2006年5月1日至该小区业委会成立时止，物业管理费标准：高层房屋每月每平方米1.41元。被告张惠瑛属原告物业服务区域的业主，在2009年1月至2011年10月期间，被告张惠瑛未支付物业管理费7992.72元。
以上事实，有原告提供的《前期物业管理服务合同》、上海市房地产登记册、物业服务收费重新审核表、企业名称变更预先核准通知书、被告户籍信息、上海绿福房地产开发经营有限公司出具的证明和当事人的陈述予以佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告按约定履行了物业管理服务，有权要求被告支付欠付的物业管理费。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条之规定，判决如下：
一、被告张惠瑛应于本判决生效之日起三日内支付原告上海华欣物业管理有限公司2009年1月至2011年10月期间的物业管理费7992.72元。
二、被告张惠瑛应于本判决生效之日起三日内支付原告上海华欣物业管理有限公司滞纳金600元。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张惠瑛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 薛云嘉
二〇一三年十一月二十一日
书记员 潘 瑾
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
龙门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠龙法民一初字第268号
原告潘某某，男，28岁，住龙门县蓝田乡。
被告廖某某，女，24岁，住龙门县龙田镇。
本院在审理（当事人）离婚纠纷一案中，原告潘某某于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方达成一致意见，以双方不离婚为由提出撤诉，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告潘某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告潘某某负担。
审判员 林丹卡
二〇一四年九月十八日
书记员 温露娜
陕西省佳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）佳刑初字第00066号
公诉机关佳县人民检察院。
被告人谭某某，男，2013年5月10日因涉嫌犯诈骗罪被佳县公安局刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于佳县看守所。
佳县人民检察院以佳检刑诉（2013）46号起诉书指控被告人谭某某犯诈骗罪，于2013年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佳县人民检察院检察员马支军、被告人谭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年10月初，被告人谭某某让韦某某（在逃）和姓李的妇女（身份不详）帮其物色未婚女子到佳县以找对象结婚为名进行诈骗活动。后韦某某就物色了一名叫钟某某（在逃）的女子，谭某某将韦某某和钟某某带到佳县，通过常某某（取保候审）、崔某某（取保候审）、马某某（取保候审）及其妹谭某某（取保候审）等人给钟某某介绍了佳县佳芦镇大石板桥村的高某某。在骗取高某某及其家人的信任后，高某某家给钟某某和介绍人兑现了事先商量好的彩礼人民币7万元，后高某某和钟某某办理了结婚登记手续，谭某某获利0.5万元。婚后，钟某某在高某某家呆了一个月左右趁机逃走。
2012年10月，姓李的妇女又帮被告人谭某某物色了一名叫路某（另案处理）的女子，谭某某将其带到佳县以找对象结婚为名进行诈骗活动。谭某某又让其妹谭某某和常某某、崔某某、马某某等人一起给路某物色对象。2012年10月13日，谭某某、马某某等人将路某介绍给佳芦镇马家畔村的马某，路某和马某相互看过人后，路某又去看了马某的家。在骗取马某及其家人的信任后，路某使用其携带的假户口本和马某在佳县民政局办理了结婚登记手续。马某家给女方和介绍人兑现了事先商量好的彩礼钱人民币8万元，路某获利3.1万元，谭某某获利0.9万元。2012年11月13日，路某借口去榆林买衣服，马某带路某在榆林买完衣服后，路某趁马某上厕所之机逃走。
2012年10月，给路某介绍完对象后，韦某某又帮谭某某物色了一名叫兰某某（女，32岁，已婚，广西柳江县人，系河南省安阳市公安局殷蒙分局涉嫌婚姻诈骗的网上逃犯，现已移送殷蒙分局）的女子，欲以找对象结婚为名进行诈骗活动。2012年10月16日，韦某某安排其弟韦某某（监视居住）和兰某某从广西柳州市出发，次日下午到了西安火车站。谭某某和谭某某在西安火车站接韦某某和兰某某，接到安排妥当以后，谭某某称有事先回广西。后谭某某将兰某某和韦某某带到了佳县，与常继全、高爱爱、马某某给兰某某介绍了佳县通镇后曹家洼村的屈建军，并向屈建军家要彩礼金人民币8万元，在征得屈建军及其家人同意后，兰某某又去看了屈建军的家，看完屈建军的家后，刚回到佳县永久招待所，即被佳县公安局局民警查获。
上述事实，被告人谭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有在逃人员登记、撤销表，抓获经过、火车票复印件、移交证，传染病报告、监管场所HIV抗体监测数据库表、关于对路某变更强制措施的建议，辨认笔录，免费婚前医学检查证明、结婚登记审查处理表、身份证复印件、户口本复印件、申请结婚登记声明书，结婚证复印件，被害人马某、高某某的陈述笔录，证人马某、崔某、屈某某、薛某某、崔某某、马某某、顾某某、常某某、韦某某、谭某某的证言，犯罪嫌疑人兰某某、路某的供述及被告人谭某某的户籍证明在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人谭某某以非法占有为目的，伙同他人用虚构事实、隐瞒真相的方法，以与他人结婚为名，骗取被害人马某、高某某人民币共15万元，数额巨大，谭某某得款1.4万元。后欲骗取屈建军人民币8万元未遂。其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，应予惩罚，且属共同犯罪。公诉机关的指控罪名成立。被告人谭某某在共同犯罪中，积极参与策划、实施犯罪，系主犯。鉴于其犯罪后，能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谭某某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币1.5万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月10日起至2017年11月9日止；罚金于判决生效后第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审 判 长 刘清林
审 判 员 曹明革
人民陪审员 李耀录
二〇一三年十一月六日
书 记 员 李建峰
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）浔执异字第3号
异议人谭坤，男，1980年9月3日出生，汉族。
申请执行人李滢君，女，1979年8月27日出生，壮族。
委托代理人唐毓阳，男，桂平市绣州法律服务所法律工作者。
被执行人冯海燕，女，1980年11月18日出生，汉族。
被执行人谭坤，男，1980年9月3日出生，汉族。
委托代理人谭伟初，男，广西诚济律师事务所律师。
本院在执行申请执行人李滢君与被执行人冯海燕、谭坤民间借贷纠纷一案中，被执行人谭坤于2013年10月31日对本院的执行行为提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人谭坤称，申请执行人李滢君与被执行人冯海燕、谭坤民间借贷纠纷一案，该案判决冯海燕与谭坤共同偿还借款180000元给李滢君，并互负连带清偿责任。在执行中，桂平市人民法院作出（2013）浔执字第537—1号执行裁定书，裁定查封属于异议人谭坤婚前个人财产的位于桂平市西山镇大起村小阳区的房屋，这违反了《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，应撤销该查封行为。异议人认为，本案债务应用谭坤与冯海燕的共同财产海航9999船舶来偿还。异议人为了证实其主张，提供的证据有（1）《结婚登记证》；（2）《离婚登记证》；（3）浔国用（1999）字第231624号国有土地使用证；（4）浔房权证字第××号房产权所有证；（5）登记号码为100809000526的海航9999船舶；（6）桂平市人民法院（2013）浔民初字第991号民事判决书。
本院查明，本案谭坤与冯海燕所欠李滢君的债务属于谭坤与冯海燕婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，应共同偿还并互负连带清偿责任。本院裁定查封谭坤的房屋确实属于谭坤婚前个人的财产，海航9999是登记为冯海燕所有的非共有船舶，且该船舶在平南县思旺信用社抵押借款1200000元。
本院认为，异议人谭坤主张海航9999船舶属于其与冯海燕夫妻关系存续期间的共同财产，其所举证据不足以认定海航9999船舶为共同财产。即使海航9999船舶属于谭坤与冯海燕的共同财产，它的价值是否足以清偿共同债务至今也难以确定。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”本案谭坤与冯海燕共同所欠李滢君的债务就属于“协议不成时，由人民法院判决。”的情形。本院已发生法律效力的（2013）浔民初字第991号民事判决书，判决谭坤与冯海燕共同偿还并互负连带清偿责任，在法律上就是要用谭坤、冯海燕的个人财产来承担无限连带清偿责任。因此，异议人谭坤对本院查封其婚前个人财产的执行行为提出的执行异议，其证据不足，理由不成立，依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议。
如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向贵港市中级人民法院申请复议。
审判长 庞 聪
审判员 吴庆源
审判员 何春为
二〇一三年十一月二十一日
书记员 许新芳
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫06民终532号
上诉人（原审原告）李松山，男，1973年3月14日出生。
委托代理人刘新红，河南攀威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）浚县农村信用合作联社，住所地河南省浚县城镇黄河路**号。
法定代表人杨文献，该联社理事长。
委托代理人赵贵玲，女，1973年2月11日出生，该联社员工
委托代理人余秀青，河南明星律师事务所律师。
上诉人李松山与被上诉人浚县农村信用合作联社（以下简称浚县农信社）劳动争议一案，李松山因不服浚县劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理决定，向河南省浚县人民法院提起诉讼，请求判令：1、确认双方劳动关系；2、要求浚县农信社支付经济补偿金5万元；3、浚县农信社支付未签订书面劳动合同双倍工资中未支付部分的工资11264元；4、浚县农信社支付未签订无固定期限劳动合同双倍工资中未支付部分的工资2300元；5、浚县农信社为李松山补办各项社会保险，补缴社会保险费。河南省浚县人民法院2015年5月26日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2015年11月4日作出（2015）浚民初字第964号民事判决。李松山不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月3日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李松山的委托代理人刘新红，被上诉人浚县农信社的委托代理人赵贵玲、余秀青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省浚县人民法院一审认定：李松山于1995年在浚县农信社从事代办员工作，代办存取款业务，未与浚县农信社签订劳动合同。李松山系农村居民，在自己家中办公，不受浚县农信社考勤制度的约束，根据存款数额获得劳务费。因双方发生纠纷，李松山向浚县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。浚县劳动人事争议仲裁委员会以该争议不属于劳动争议受案范围为由，于2009年7月13日作出浚劳仲不字（2009）95号不予受理通知书。2010年7月31日李松山给浚县农信社签署承诺书，内容为：“善堂信用社的姚志清、王秀荣同志已将农信联络员相关规定告知于我，我从即日起我不再担任善堂信用社联络员，信用社已与我结清代办手续费。我承诺我的所有个人行为均有我本人承担责任，与善堂信用社无关。”此后李松山不再从事代办员业务。
河南省浚县人民法院一审认为：本案争议的焦点是李松山、浚县农信社之间是否形成了劳动关系。劳动关系是指用人单位与劳动者运用劳动能力实现劳动过程中所形成的一种社会关系。劳动关系中的劳动者与用人单位有隶属关系和身份依附关系，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，遵守用人单位的规章制度（如考勤、考核等），成为用人单位相对固定的成员。本案中，浚县农信社为了更方便广大农村村民办理小额的存贷款手续而在各个村设立信用站，信用站的代办员由所在村推荐。同时工作地点在李松山家里。在管理形式上，浚县农信社只对李松山进行存贷款业务管理而不是进行劳动人事身份上的管理，即除业务管理外，李松山并不受浚县农信社方的其他管理制度的约束。李松山的工作时间可以自主安排，因需而定；在获得报酬上，李松山只是根据其代办业务量按规定比例计取。李松山给浚县农信社签署的承诺书中与浚县农信社提交的信用社代办员手续费审批表、借方传票相一致，上面均载明为手续费。中国农业银行《农村信用合作社信用代办站管理办法》指出：信用社与信用站代办员签订委托代理业务协议书，信用站是农村信用社的代办机构，不独立核算。中国人民银行《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》明确规定，代办员的名称统一规范为“农村信用社业务代办员”。农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工。中国农业银行作为当时浚县农信社的主管部门，中国人民银行作为当时金融机构的管理部门，两部门的管理规定在本行业中有效。本案中，李松山对其系浚县农信社聘用的代办员身份没有异议，其接受浚县农信社的委托，代浚县农信社单位拓广业务，浚县农信社根据李松山的业务量支付相应的手续费。双方应属于委托代理关系。而李松山的诉讼请求均是以双方存在劳动关系为前提的。因双方之间存在的是委托关系而非劳动关系，不受劳动法律关系的调整，故李松山起诉缺乏法律依据，对李松山的诉讼请求不予支持。
河南省浚县人民法院一审判决：驳回李松山的诉讼请求。案件受理费10元，由李松山承担。
李松山上诉称：1.李松山与浚县农信社虽然未签订书面劳动合同，但根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》相关规定，能够确认双方存在事实劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系，进一步明确了双方之间的劳动关系。2.一审判决引用的中国人民银行的文件已经失去法律效力；中国农业银行颁布的文件不合理，故原审判决适用法律错误。劳动关系的认定应当适用劳动法和劳动合同法的相关规定，而不是部门规章。综上，请求撤销原判，依法改判。
浚县农信社答辩称：1.李松山和浚县农信社之间不存在劳动关系，而是委托代理关系，双方之间的关系不符合劳动合同法及劳动部（2005）12号文关于确定劳动关系的规定。李松山作为代办员，不受浚县农信社考勤制度和工资支付的约束，代办员主要在自己家办公，没有时间地点的要求，因此不符合劳动关系的特征；2.李松山领取的不是工资报酬，而是根据代办的数量和比例提取的劳务报酬，因此不适用浚县农信社的工资报酬；3.李松山称中国农业银行1992年颁布的相关规定废止缺乏依据，原审引用的中国人民银行335号文虽然已经废止，但是不影响原审判决认定事实及结果的正确性。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理，充分听取双方当事人诉辩意见，认真审核当事人所举证据，确认河南省浚县人民法院一审认定事实成立。
本院认为：李松山作为浚县农信社代办员的事实清楚，双方争议的焦点是双方之间形成的是劳动关系还是委托代理关系。劳动关系，是指劳动者与用人单位形成的，劳动者提供劳动，用人单位支付报酬的权利义务关系；而委托代理关系是受托人在代理权限内以委托人的名义实施民事法律行为而产生的权利和义务关系。劳动关系中，劳动者将自己的劳动力有偿交给用人单位使用，劳动者人身在一定程度上受到用人单位的控制，进而形成一种主体间隶属的以指挥和服从为特征的管理关系。
本案中，李松山从事的是浚县农信社的存贷款业务的代办工作，浚县农信社与李松山建立关系的目的是获取李松山提供的业务成果，而非李松山提供的劳动。其次，从双方履行合同中显示的特征上看，浚县农信社对李松山的工作时间、地点和工作内容不具有强制的指示权，李松山对从事存贷业务的对象、时间、地点和具体方式具有自主性；李松山领取的报酬主要是按其业务量计算提取，而非以劳动量计算。浚县农信社对于李松山也没有纳入单位用工人员编制进行管理。因此，浚县农信社与李松山之间无论从建立法律关系的目的还是特征上，更符合委托代理关系。另外，浚县农信社在代办员办理业务的过程中，对其提出相对较严格的纪律要求，并在业务上进行指导和管理，是基于存贷款业务的特殊需要，并不因此改变双方委托关系的实质。李松山要求确认与浚县农信社之间形成劳动关系的主张依据不足，不能成立。李松山提出的基于双方建立劳动关系而产生其他主张亦不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由李松山负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 琳
审判员 骆慧杰
审判员 运文静
二〇一六年三月二十六日
书记员 孙佳欣
广西壮族自治区合山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1381民初78号
原告：广西福来物业服务有限责任公司。
法定代表人：莫太贵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蓝冠森，合山市法律服务中心法律服务工作者。
委托诉讼代理人：莫宣文，合山市法律服务中心法律服务工作者。
被告：高绍宽。
原告广西福来物业服务有限责任公司（以下简称福来物业公司）诉被告高绍宽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告福来物业公司的委托诉讼代理人蓝冠森、被告高绍宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福来物业公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付2014年1月至2016年9月物业服务费1458.60元（126.23㎡×0.35元/㎡×33个月）、公共照明费66元（33个月×2元/月），共计1524.60元；2、判决被告支付2014年1月至2016年9月未交物业服务费、公共照明费的违约金457.40元。以上两项共计人民币1982元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年12月29日，原告与合山市景泰房地产开发有限责任公司签订了《红河时代广场前期物业管理服务合作协议书》，约定合山市红河时代广场物业服务由原告提供，原告到合山市物价局办理了收费文件。2008年4月3日，原告与被告签订了《红河时代广场前期物业管理服务协议》，协议签订后，原告认真履行了自己的义务。自2014年1月1日起，原告多次向被告催收物业服务费，被告拒不缴纳，原告遂诉至法院，请求判如所诉。
被告高绍宽辩称，原告未尽到小区公共部位、公用设施、场地的维护、维修义务，休息长廊和宣传长廊损坏未得到维修，12栋楼前面道路损坏严重没有处理，小区下水道堵塞及化粪池清理均要业主出钱。小区保安未进行巡逻，小区车辆停放混乱，经常发生车辆被损现象，小区树木超高未及时进行修剪，树木曾被大风刮倒，影响业主的人身财产安全。公用停车位被部分业主用钢管隔离据为已用，原告亦未出面阻止。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，广西福来物业管理有限责任公司与被告签订了《红河时代广场前期物业管理服务协议》，后该公司名称变更登记为广西福来物业服务有限责任公司，该公司企业名称的变更并不影响到双方之间物业服务合同的成立及继续履行。原告福来物业公司与被告签订的物业服务合同系双方的真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，对原、被告均具有约束力，原、被告均应按合同行使权利和履行义务。原告提供了物业服务，被告作为业主已享受了该服务，应依约向原告缴纳物业费用。根据庭审查明，原告在提供物业服务期间红河时代广场小区内存在车辆被损坏、车辆停放混乱、公共设施管理维护不到位等情形，原告在履行合同过程中存在瑕疵，违反了合同约定的义务，故对其要求被告支付违约金（滞纳金）部分的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第三十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告高绍宽支付原告广西福来物业服务有限责任公司自2014年1月起至2016年9月止的物业服务费1458元、公共照明费66元，合计1524元；
二、驳回原告广西福来物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
上述应履行的义务,义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕,如果未按判决指定的时间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息,权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内,向本院申请执行。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由被告高绍宽负担。
本判决为终审判决。
审判员 韦柳娟
二〇一七年三月二十二日
书记员 兰小金
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》
第三十六条物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。
物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0682执156号
申请执行人：张建明，男，汉族，住什邡市。
被执行人：四川生活家达芬奇木业有限公司，住所地什邡市。
法定代表人：刘硕真，该公司董事长。
张建明与四川生活家达芬奇木业有限公司劳动争议纠纷一案，什邡市人民法院作出的（2016）川0682民初2034号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2017年1月18日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院于2017年4月5日依法查封了被执行人库存的成品复合木门（含门套）350套。经查明，被执行人公司涉案众多，资产涉及抵押且已被多个法院查封，本案所查封财产暂不宜单独处置。此外，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人又不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）川0682民初2034号民事判决书的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，如被查封财产具备处置条件，或被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定自送达之日发生法律效力。
审 判 长 颜 宏
审 判 员 袁英杰
代理审判员 杨晓斌
二〇一七年六月五日
书 记 员 杨 肖
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0601民初839号
起诉人：赵志权，男，1974年11月16日出生，住阜康市。
2017年5月10日，本院收到赵志权的起诉状。起诉人赵志权向本院提出诉讼请求：判令李军返还承包费230000元、定金500000元，并承担本案的诉讼费用。
事实与理由：2012年10月1日，赵志权与李军签订一份《协议书》，约定李军将1600亩土地承包给赵志权，期限为四年，赵志权每年支付承包费440000元。李军收取定金50000元，赵志权按照约定先行支付两年承包费880000元。后因李军急需用钱，向原告承诺2017年由赵志权继续承包李军的土地，并将230000元借款作为2017年的土地承包费。后因2017年李军收回土地，未向原告返还50000元定金及2017年的230000元承包费。原告起诉来法院。
本院经审查认为，本案系因承包土地引起的不动产纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，不动产纠纷，由不动产所在地人民法院管辖。案涉土地位于第十二师二二二团，不属于本院管辖范围。虽然赵志权与李军签订的《协议书》中，约定管辖地为五家渠垦区人民法院。但根据民事诉讼法的规定，双方当事人可以协议选择管辖，但不得违反级别管辖及专属管辖。因此，双方约定管辖无效，本院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对赵志权的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 陈娜
二〇一七年五月十日
书记员 刘佳
1
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺商初字第1185号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行，住所地：金华市婺城区宾虹路1258号（永新大厦）（1-3楼）。
负责人：金战新，该行行长。
委托代理人（特别授权）：鲍雪亭，该行员工。
被告：钟诚。
被告：洪艳琼，系被告钟诚之妻。
被告：钟东。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行为与被告钟诚、洪艳琼、钟东金融借款合同纠纷一案，于2015年4月29日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判。在诉讼中，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行以双方当事人已达成庭外和解为由，于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行撤回对被告钟诚、洪艳琼、钟东的起诉。
本案受理费858元，减半收取429元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行负担（已预交）。
审 判 员 李良军
二〇一五年六月二日
代书记员 蔡爱红
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民二（商）初字第711号
原告上海金菊服饰有限公司。
法定代表人吴士琴。
委托代理人张京华，上海市天域律师事务所律师。
委托代理人孙炜，上海市天域律师事务所律师。
被告王振祥。
原告上海金菊服饰有限公司与被告王振祥加工合同纠纷一案，本院于2013年4月11日立案受理后，因无法向被告直接或邮寄送达诉讼文书，需公告送达诉讼文书，为此本案由简易程序转成普通程序审理，于2013年10月21日公开开庭进行了审理。原告法定代表人吴士琴、原告委托代理人张京华、孙炜到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，原告承揽上海蝶绫服饰有限公司（以下简称蝶绫公司）成衣加工，约定面料辅料全部到场后10-15天交货，被告得知后要求原告将其承揽的服装部分交由被告加工，原告到被告加工厂本市勤劳路XXX号考察后，双方于2012年8月10日签订《生产加工合同》2份，约定原告委托被告加工童装棉衣02032号男款766件（原告全部裁好绣花印花做好），加工费人民币16，086元（币种下同）；14051号女款392件（原告提供裁片），加工费7，448元；合同还约定了交货地点、付款方式、违约责任等。双方另达成口头合同一份，原告委托被告钉扣包装成品童装635件，加工费1，397元。原告将上述合计1，793件童棉衣裁片、棉花、拉链交给被告后，被告至今未向原告交货，该批服装系原告为蝶绫公司承揽加工的，被告不交货给原告造成重大损失。根据合同约定以及法律规定，被告应当承担逾期交货的违约金并赔偿原告全部损失，故原告诉至法院请求判令被告交付原告委托其加工的男女童装棉衣1，793件，并承担逾期交付违约金42，591.70元；如被告无法交付服装的，折价赔偿损失425，917元。
原告为支持其诉请，向本院提供如下证据：
1、加工合同2份，证明原告委托被告加工男、女两款童装棉衣，合同约定了款号、数量、加工费、交付时间及违约责任等；
2、服装生产制造单及产前样尺寸各1份，证明原告要求被告根据蝶绫公司提供给原告的具体加工要求进行加工；
3、收料单、送货单3份，证明原告将两款服装的布料等交付给了被告；
4、系争服装的销售吊牌2份，证明系争两款服装的市场零售价；
5、成衣加工合同2份，证明原告与蝶绫公司间对加工服装均采用格式条款约定双方的权利义务；
6、调查笔录2份，证明原、被告间有份口头合同，原告委托被告钉扣包装服装；
7、证人证言2组，证明原告口头委托被告对成衣进行钉扣包装。
被告未答辩，亦未提供证据。
经对原告提供的证据进行质证、并结合当事人的陈述，本院认证如下：原告提供的证据1、2、3、4、7真实、合法，本院予以采纳；证据5与本案无关联性，不予采纳；证据6因被调查人未出庭作证，本院不予采纳。
结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：
2012年8月10日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《生产加工合同》两份，约定由甲方委托乙方加工男、女童装棉衣两款。合同分别约定了加工数量：02032男款766件和14051女款392件，加工费合计为23，534元；甲方已下达“生产加工合同”方式委托加工，明确委托加工服装的款式、数量、货期及提供OK样板、工艺制作要求和质量标准，经双方认可，即为合同的组成部分，具有与合同同等法律效力；乙方根据合同要求保质保量生产如期交货，由于乙方责任造成不能出货，按此款数量的零售价赔偿，并承担延误客人合同期的违约金，超期7天以上的按该货品零售价的5%扣款；乙方交货成品数量缺失，3件以上按该货物的市场零售价的两倍予以赔偿（加工费中扣除）。
2012年11月5日及16日，原告分别向被告提供了766件男款童装棉衣的面料、里料、棉花20卷及398件女款童装棉衣的裁片，被告收到上述面料后，至今未向原告交付成衣。
诉讼中，原告称其交付给被告的服装面料等均系其从案外人蝶绫公司处承揽取得后再委托被告加工，蝶绫公司系为案外人肯某（厦门）服饰有限公司处生产制作系争服装。该两款童装棉衣的市场零售价分别为女款458元、男款498元。
本院认为，原、被告签订的生产加工合同系双方真实意思表示，合法有效。被告接受了原告委托加工的面料后，至今未向原告交付加工成衣，显属不当。原告提交的送货单等证明了原告向被告交付服装面料的数量，故本院对原告主张两份加工合同对应的服装件数予以采信。原告主张的口头合同，因原告提供的证人证言均不能真实反映原告就该份口头合同实际向被告交付服装的数量，故本院对原告主张向被告交付服装635件的事实不予采信。另，原、被告双方在合同中约定了数量缺失的赔偿方式，如果被告不能返还成衣的，原告现主动将赔偿标准调整至按吊牌价的50%计算，于法无悖，本院可以准许。原告还主张逾期交付违约金，因系争两份合同均未约定交付时间，原告亦未能提供其他确实有效的证据证明系争服装的交付时间，故原告主张违约金于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告王振祥于本判决生效之日起十日内向原告上海金菊服饰有限公司交付14051款女童棉衣392件，02032款男童棉衣766件；如不能交付的，折价赔偿280，502元；
二、驳回原告上海金菊服饰有限公司其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，327.63元，由原告上海金菊服饰有限公司负担2，820.10元，被告王振祥负担5，507.53元；公告费560元，由被告王振祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 蒯滕健
人民陪审员 陈秀芬
人民陪审员 黄讚美
二〇一三年十一月六日
书 记 员 姚 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执民字第2570号
申请执行人张小玲。
被执行人黄国进。
被执行人郭家。
本院在执行张小玲与黄国进、郭家（2015）金浦执民字第2570号民间借贷纠纷一案中，被执行人黄国进、郭家无财产可供执行，申请人又提供不出其他可供执行的财产线索。若申请人张小玲举证被执行人有财产可供执行时，即可向本院申请回复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金浦执民字第2570号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴利川
审判员 何俊达
审判员 张一将
二〇一五年七月七日
书记员 金鄂星
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初3104号
原告：边秀花，女，1953年2月1日出生，汉族，个体户，住新沂市。
委托诉讼代理人：李尧启（系边秀花丈夫），男，1953年11月13日出生，汉族，个体户，住新沂市。
委托诉讼代理人：王娟，江苏良修律师事务所律师。
被告：徐州新华瑞房地产投资有限公司，原住所地新沂市新华路1号。
法定代表人：苏余丰，该公司总经理。
被告：新沂市新东方置业有限公司，住所地新沂市新安街道钟吾南路28号苏北物流中心。
法定代表人：苏汉，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：成凤忠，北京市君佑律师事务所律师。
原告边秀花与被告徐州新华瑞房地产投资有限公司(以下简称新华瑞房地产公司)、新沂市新东方置业有限公司(以下简称新东方置业公司)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告边秀花及其委托诉讼代理人李尧启、王娟，被告新东方置业公司的委托诉讼代理人成凤忠到庭参加诉讼，被告新华瑞房地产经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
边秀花向本院提出诉讼请求:请求依法判令新华瑞房地产公司和新东方置业公司为边秀花办理新沂市沂铁花苑某号楼西侧第一间上下两层的房地产权属登记手续、并支付逾期安置过渡费43.80万元。事实和理由：2005年7月12日，边秀花与连云港新华润房地产开发有限公司新沂分公司(以下简称新华润新沂分公司)签订了新沂市住宅房屋拆迁安置协议，约定边秀花位于徐海路北侧***号铁路土地上房屋365.03平方米，由新华润新沂分公司进行拆迁，拆迁安置房屋为新沂市沂铁花苑某号楼西侧第一间上下两层房屋，共计110平方米，并约定拆迁安置过渡期为12个月，如新华润新沂分公司违约应支付边秀花超期安置过渡费，直至上房定居。2005年7月31日，新华润新沂分公司与新东方置业公司签订了回迁安置房订购合同，约定如新东方置业公司推迟交房必须承担回迁户相应的过渡费用及造成的损失；合同特别约定，新东方置业公司委托新华瑞房地产公司负责履行合同，并共同承担责任。现边秀花12个月合同安置过渡期早已过去，但新华瑞房地产公司和新东方置业公司一直没有为边秀花办理上房手续，边秀花多次要求新华瑞房地产公司和新东方置业公司办理房屋过户等权属登记手续，但两公司不予交房且不予办理手续。
新华瑞房地产公司未作答辩。
新东方置业公司辩称：边秀花所陈述的事实不存在,涉案房屋早在合同约定的期限内由边秀花占有和使用,不存在延期交付的情况；早在2013年前，就可以办理涉案房屋产权登记手续,被告不存在因自身原因致使不能办理房屋产权登记手续的情况,请求法庭依法驳回边秀花的诉讼请求。
经审理查明：2005年7月12日，边秀花与连新华润新沂分公司签订新沂市城市住宅房屋拆迁安置协议一份，约定边秀花位于徐海路北侧***号铁路土地上房屋365.03平方米，由连云港新华润公司以产权置换的方式拆迁，拆迁安置的位置为新沂市沂铁花苑某号楼西侧第一间上下两层，建筑面积为110平方米，互不找差价，面积减少或者增加部分按照3000元/平方米多退少补，上房时凭现有房产证按照回迁户政策办理房产证等手续;并约定拆迁安置过渡期为12个月，过渡费已在产权置换中抵冲完毕。
另查明：新华润新沂分公司(该公司不具备法人资格)是新沂市沂铁花苑项目的原拆迁单位，完成一期建设项目的拆迁工作后，将其享有的国有土地使用权转让给新华瑞房地产公司，并于2005年7月1日办理变更登记手续，新华瑞房地产公司于2005年8月31日取得沂铁花苑一期建设项目的建设工程规划许可证，之后进行项目的开发经营。2013年4月22日，新华瑞房地产公司作为承建商于报请相关部门，对新沂市沂铁花苑某号楼工程竣工验收合格。
庭审中，边秀花称系2006年春天装修涉案房屋，当时已经竣工验收完了，开发商通知上房，但没有房产证，经过开发商同意，在没有办理房产证时，边秀花就开始入住装修。
边秀花为支持逾期安置过渡费的诉讼请求，向法庭提供了回迁安置房订购合同复印件一份，拟证明连云港新华润公司和新东方置业公司约定，如新东方置业公司推迟交房必须承担回迁户相应的过渡费及由此造成的经济损失，但新东方置业公司对这份回迁安置房订购合同的真实性不予认可。
以上事实，有边秀花与新东方置业公司的当庭陈述，边秀花举证的新沂市城市住宅房屋拆迁安置协议、回迁安置房订购合同复印件、房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表复印件各一份，本院从(2010)新民初字第1641号卷宗内复制的房屋拆迁许可证、国有土地使用权证、建设工程规划许可证等资料予以证实。
本院认为，新华瑞房地产公司系新沂市沂铁花苑某号楼工程实际开发经营者，已办理了国有土地使用权变更登记手续及建设工程规划许可证，新华润新沂分公司应当对边秀花履行的房屋拆迁安置补偿合同的义务，随着拆迁项目的转让，已经转移给新华瑞房地产公司，新华瑞房地产公司在该工程竣工验收合格后，有义务按照拆迁安置协议约定协助边秀花办理涉案房屋产权登记手续，故本院对边秀花的该项诉讼请求予以支持。因新东方置业公司对边秀花举证的回迁安置房订购合同复印件的真实性不予认可，边秀花也未提供其他证据证明新东方置业公司与新沂市沂铁花苑某号楼工程有关联性，故本院对边秀花要求新东方置业公司协助办理涉案房屋产权登记手续的诉讼请求不予支持。边秀花举证的房屋拆迁安置协议签订时间系2005年7月12日，双方约定的过渡期限为12个月，过渡费已在产权置换中抵冲完毕，由于庭审中边秀花自认“2006年春天装修涉案房屋，当时已经竣工验收完了，开发商通知上房”，故边秀花要求支付逾期安置过渡费的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条第一款、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、徐州新华瑞房地产投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内协助边秀花办理新沂市沂铁花苑G号楼西侧第一间上下两层房屋(建筑面积为110平方米)的权属登记手续。
二、驳回边秀花的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费7870元，由徐州新华瑞房地产投资有限公司负担80元，由边秀花负担7790元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 邵红梅
人民陪审员 董会玲
人民陪审员 陈金玲
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 王樱诺
湖北省郧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂郧县执字第00142号
申请执行人刘刚，男，1991年12月2日出生，汉族。
被执行人唐开军，男，1982年5月9日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的湖北省郧县人民法院（2012）鄂郧县民一初字第01010号民事判决书，于2013年5月7日向被执行人唐开军送达了执行通知书，责令其自收到通知书之日起3日内履行完毕，逾期后，被执行人唐开军仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人唐开军在金融机构的存款（或合法收入）40000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何言厚
审判员 李 泽
审判员 贺兴涛
二〇一三年五月二十一日
书记员 李 艺
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初2901号
原告：陈灿江，男，1984年3月8日出生，汉族，住惠安县。
被告：林娟娟，女，1985年8月23日出生，汉族，住惠安县。
被告：郭松颖，男，1978年7月1日出生，汉族，住惠安县。
原告陈灿江与被告林娟娟、郭松颖民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲自行和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈灿江撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈灿江负担。
审判员 柳云鹏
二〇一七年五月八日
书记员 柳云凤
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第03038号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，地址：长春市宽城区长春大街18号，
法定代表人杨锡山。
被告张淑华，男，29岁，1986年2月11日，汉族，不便分类的其他劳动者，地址：长春市南关区，本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行诉被告张淑华借款合同纠纷一案中，因原告在本院规定期限内未预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈双
二〇一五年十二月二十五日
书记员 岳威
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城商初字第0685号
原告宿迁大北农饲料有限责任公司，住所地宿迁市宿城区经济开发区华夏大道51号。
法定代表人王东方，该公司董事长。
委托代理人刘双玲，江苏刘双玲律师事务所律师。
委托代理人闫文阁，该公司员工。
被告连云港智勇饲料有限公司，住所地连云港市新浦区泰业公寓四单元301室。
法定代表人孙敏富，该公司经理。
原告宿迁大北农饲料有限责任公司（以下简称大北农饲料公司）与被告连云港智勇饲料有限公司（以下简称智勇饲料公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月4日受理后，依法适用普通程序，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告大北农饲料公司的委托代理人刘双玲、闫文阁到庭参加诉讼。被告智勇饲料公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大北农饲料公司诉称，2010年至2011年间，被告智勇饲料公司就饲料供应赊购事宜与我方素有往来。截至2013年9月27日，被告尚欠我方货款297338元，承诺2014年12月30日前给付上述货款，并由其法定代表人孙敏富出具欠条1份。几经催要未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告给付货款297338元及利息25898.14元；2、由被告承担本案诉讼费。
被告智勇饲料公司未作答辩。
经审理查明的事实与原告的诉称基本一致。
以上事实有原告提供的企业对账函、催款函、欠条各1份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原被告之间的买卖关系清晰、明确，且不违反相关法律、法规的效力性强制规定，符合买卖合同的法律特征，本院依法予以确认。在买卖合同中，依约及时、足额支付货款系买受人的首要义务，否则，将依法承担相应的违约责任。据此，原告要求被告支付货款297338元之诉讼请求，于法有据，应予以支持。关于原告主张的利息，由于原告未能提供相应的证据予以证明，根据欠条上载明的最后货款给付日期为“2014年12月30日”，故本院依法认定利息应自2014年12月31日起按照人民银行发布的同期同类贷款利率计算至实际给付之日止。被告智勇饲料公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告连云港智勇饲料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宿迁大北农饲料有限责任公司给付货款297338元并支付利息（以297338元为基数，自2014年12月31日起按照人民银行发布的同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告宿迁大北农饲料有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6148元，公告费520元，合计6668元，由被告连云港智勇饲料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680）预交上诉案件受理费6148元。
审 判 长 刘严冬
人民陪审员 张寿华
人民陪审员 冯凯英
二〇一五年二月二日
书 记 员 胡志恒
第1页／共3页
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜官执字第941号
申请执行人章建平，男，1965年8月28日出生，汉族，住郊区。
被执行人铜陵东明工贸有限责任公司，法定代表人王世明，执行董事。
章建平与铜陵东明工贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院依照已经发生法律效力的（2014）铜官民一初字第00023号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人铜陵东明工贸有限责任公司存款29010元，冻结期限为陆个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王云
二〇一五年三月二十日
书记员 马静
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0304刑初318号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人赖某甲，男，1993年7月9日出生，汉族，中专文化，在深圳市毅锋贸易有限公司工作，户籍所在地：广东省梅县，暂住本市龙华区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月25日被抓获并被深圳市公安局刑事拘留。2017年3月2日本院对其取保候审。
辩护人程先华，广东际唐律师事务所律师。
辩护人孙皓隽，广东际唐律师事务所实习律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉〔2017〕516号起诉书指控被告人赖某甲犯危险驾驶罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员杨婷婷出庭支持公诉，被告人赖某甲及其辩护人程先华、孙皓隽到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月25日0时15分许，被告人赖某甲饮酒后驾驶粤Ｍ×××××号牌小型汽车行驶至本市福田区北环大道辅道梅秀路口时，被执勤民警现场查获。经对被告人赖某甲进行呼气式酒精检测，结果为205mgn00ml。经鉴定，被告人赖某甲血液中检出乙醇，含量为259.14mg/100ml。
公诉机关提交了被告人身份材料、行政强制措施凭证、抽血登记表、行驶证和驾驶证复印件、涉案车辆登记资料，吹气酒精测试结果、抓获经过、情况说明等书证；被告人赖某甲的供述和辩解；法医毒物司法鉴定检验报告书；执法现场录像等证据，并据此认为被告人赖某甲的行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任，建议对其判处五个月以下拘役，并处罚金。
被告人赖某甲当庭承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议，请求法庭从轻处罚。辩护人认为被告人非特意醉酒驾驶，主观恶性小；驾车行驶距离短即被抓获；开车时间为凌晨，社会危害性小；家庭经济困难，其为家庭经济支柱；认罪、悔罪。望对其从轻处罚。
经审理查明：公诉机关指控被告人赖某甲犯危险驾驶罪的上述事实清楚、证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人赖某甲无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人血液中酒精含量已达200毫克/100毫升以上的情节，量刑时从重。被告人归案后能如实供述罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。辩护人的相关意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赖某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈 敏
二〇一七年三月七日
书记员 温成华
速录员 李韵虹
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更1414号
罪犯尔主阿木，男，1989年1月5日出生，彝族，四川省越西县人，小学文化，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省什邡市人民法院于2012年3月2日作出（2012）什邡刑初字第20号刑事判决，以被告人尔主阿木犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币12000元，剥夺政治权利三年，刑期自2011年9月28日起至2023年9月27日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经本院裁定于2014年11月6日对其减刑九个月，剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期至2022年12月27日止。
四川省荞窝监狱于2016年5月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示,并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯尔主阿木在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯尔主阿木减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯尔主阿木减刑无异议。
经审理查明，罪犯尔主阿木在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年7月至2016年2月获定量考核积分124.9分。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯尔主阿木在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尔主阿木减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2022年2月27日止），剥夺政治权利减为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张仁富
代理审判员 李 君
人民陪审员 包开秀
二〇一六年六月十六日
书 记 员 贾嘉莹
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0224民初877号
原告安勇
委托代理人姚建成
被告江苏帝武建设有限公司齐齐哈尔分公司
住所地齐齐哈尔市建华区华意小区3号楼3单元402室。
负责人赵亚忠，职务：经理
本院在审理原告安勇诉被告江苏帝武建设有限公司齐齐哈尔分公司买卖合同纠纷一案中，本院于2016年6月13日向原告安勇送达诉讼费催缴通知书。原告安勇在规定时间内未预缴诉讼费。
本院认为，原告安勇在规定时间内未预缴诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条第二款的规定，裁定如下：
本案按原告安勇撤诉处理。
代理审判员 丁品学
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王 爽
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执字第1297号
申请执行人陈赛眉，女，1966年8月19日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人邱元林，男，1974年3月5日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人阮美金，女，1976年7月8日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
申请执行人陈赛眉与被执行人邱元林、阮美金债权转让合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）蕉民初字第2033号民事判决书，在执行过程中，发现该案情复杂，短期内难以处置被执行人的财产。为此，终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务；申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）蕉民初字第2033号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢 梁
审判员 黄振勤
审判员 陈 超
二〇一五年十一月十七日
书记员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列行为之一的，人民法院裁定终结执行
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋港民初字第1046号
原告郑某甲。
法定代理人姚某。
委托代理人吴志东。
被告郑某乙。
委托代理人戴燕、黄亚玲。
本院在审理原告郑某甲与被告郑某乙抚养费纠纷一案中，原告郑某甲于2014年12月11日以“双方已取得相互谅解”为由，向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告自愿撤回诉讼是其对自己诉讼权利的行使，无规避法律行为，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告郑某甲撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告郑某甲负担。
审判员 周君
二〇一四年十二月十一日
书记员 张弦
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第12683号
原告吴俊伟，男，1976年1月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人吴银洲、钟斌发，福建厦信律师事务所律师。
被告林富坚，男，1984年2月9日出生，汉族，住福建省上杭县。
被告张志祥，男，1984年11月8日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。
第三人厦门瑞禹置业有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路619号620室，组织机构代码05838990-1。
共同委托代理人陈宗敏，福建旭丰律师事务所律师。
原告吴俊伟与被告林富坚、张志祥、第三人厦门瑞禹置业有限公司损害股东利益责任纠纷一案，本院于2014年9月5日受理后，依法由审判员李莹适用简易程序，于2014年11月8日公开开庭进行了审理。原告吴俊伟的委托代理人吴银洲，被告林富坚、张志祥及第三人的共同委托代理人陈宗敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴俊伟诉称，2013年3月13日，原告与二被告共同出资成立第三人。2014年5月13日，二被告未经原告同意，伪造了《股东会决议》、《股权转让协议》的原告签名，并办理了股权变更登记，将原告名下150000元股权转让至二被告名下，且将公司增资至5000000元。因二被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故请求法院判令二被告赔偿原告经济损失150000元。
被告林富坚、张志祥共同辩称，2014年初，因原被告经营理念不同，双方协商被告张志祥以95000元的价格购买原告19%的股权，被告林富坚以55000元的价格购买原告11%的股权。此后，二被告向原告支付了股权转让款102000元，原告又从公司账户支取近125000元，双方协商其中的80000元作为股权转让款支付，故二被告已向原告支付了所有的股权转让款。原告主张二被告侵犯其权利、要求赔偿的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人厦门瑞禹置业有限公司述称，其与本案并无关联，不应承担任何责任。
经审理查明，2013年3月，原告与被告林富坚、张志祥在厦门市工商行政管理局登记设立第三人，分别持有股权30%、40%、30%，法定代表人为被告林富坚。
2014年5月13日，二被告向厦门市工商行政管理局提交了二份《股权转让协议》及《股东会决议》（签订时间均为2014年5月13日），并办理了股权变更登记，变更后的股权结构为被告林富坚51%、张志祥49%。上述协议约定了原告同意将其持有的19%的股权以95000元的价格转让给被告张志祥，将11%的股权以55000元的价格转让给被告林富坚，二被告均应在协议签订之日起30日内一次性支付转让款给原告。2014年3月28日，原告与二被告签订《股东退出与合作终止协议说明》一份，载明：“公司股东吴俊伟退出相关利益分配说明：1、根据公司成立期间吴俊伟支出的30000元及吴彩云500**元费用已结算清楚，并于合作协议终止之日起清算完毕，共计80000元；2、合作期间未结算款项利益分配说明：建阳项目首批款100000元及仙峰项目140000元，如有结算按30%的比例分配获取，次月以转账方式支付给原告；3、之前关于原被告三位股东相关权益与协议涉及原告方面于公司相关手续变更完之日起自动终止”。
2014年4月15日，被告林富坚向原告汇款52000元。2014年4月16日，被告张志祥的妻子黄秋绵向原告汇款50000元。2014年6月26日，被告张志祥与原告发短信，内容如下：原：“你们自己去和我妹妹的律师谈。我们公司的事情在我退出股权后就各不相欠了，我们没什么好谈的了。”被：“那五万元你得还你妹妹呀！我借来的钱呀！我和林富坚各自转款给你，你咋就不承认了呢！你妹妹电话给我！”原：“那是我的股权钱。”
另查明，有关第三人承接的建阳项目及仙峰项目尚未结算完毕。再查明，2013年8月3日，被告林富坚、张志祥因公司发展需要分别向原告的妹妹吴彩云借款50000元，并分别出具了《借条》。
本案在审理过程中，原被告均确认原告提交的《股权转让协议》及《股东会决议》上“吴俊伟”的签字并非原告本人的签字。
以上事实，有原告提供的《股权转让协议》、《股东会决议》、《公司基本信息》、《股东退出与合作终止协议说明》、《营销代理合同》、《终止协议》、《协议书》、《说明》，二被告提交的《账户明细》、《短信记录》及当事人的庭审笔录为证，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，虽然原告提交的《股权转让协议》及《股东会决议》上“吴俊伟”的签字并非原告本人的签字，但从原被告签订的《股东退出与合作终止协议说明》的内容“原被告三位股东相关权益与协议涉及原告方面于公司相关手续变更完之日起自动终止”可以看出，原被告对于原告退出公司经营已进行合意。之后，二被告向原告支付了102000元，原告亦在短信中确认系股权转让款，有关公司的事情在其退出股权后各不相欠，从上述过程可以看出，原告对于二被告提交资料办理了股权变更登记已明确知晓，且追认该行为的效力，故原告主张二被告侵权，应承担责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。二被告的答辩意见，于法有据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告吴俊伟的诉讼请求。
本案案件受理费1650元，由原告吴俊伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 李 莹
二〇一四年十一月二十四日
代书记员 高丽婷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省郧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂郧县民一初字第00411号
原告张明奇。
委托代理人周明。代理权限：一般代理。
被告周电平（又名周殿平），农村居民。
原告张明奇与被告周电平买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法由审判员王杰任审判长，与助理审判员陈刚、人民陪审员李涛组成合议庭，于7月10日公开开庭进行了审理。原告张明奇到庭参加了诉讼，因被告周电平下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期满后，其仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告张明奇诉称：2012年3月27日，被告周电平向原告购买两辆电动三轮车，支付货款2700元，余款10000元，周殿平出具欠条一张，并约定1月内偿还，但其未如期偿还欠款。请求判令被告周电平偿还欠款10000元，诉讼费用由其承担。
被告周电平未应诉、答辩。
经审理查明：2012年3月27日，被告周电平向原告张明奇购买两辆电动三轮车，总价12700元，周电平支付货款2700元，余款10000元当日出具欠条一张，并口头约定1月内偿还，但周电平未如期偿还欠款。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。原告张明奇向被告周殿平出卖电动车，周电平支付货款，双方之间买卖合同关系合法有效，周电平未依照合同约定足额支付剩余货款，违背了诚实信用原则，应依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，承担继续支付欠款的民事责任。张明奇要求其偿还欠款，于法有据，本院依法予以支持。故，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周电平自本判决生效之日起十内偿还原告张明奇欠款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告周电平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市财政局非税收汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰市五堰支行；账户：17×××33-1，通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 王杰
代理审判员 陈刚
人民陪审员 李涛
二〇一四年七月十日
书 记 员 权彬
天津市静海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）静刑初字第110号
公诉机关天津市静海县人民检察院。
被告人王xx，男，1960年3月16日出生。2013年9月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被公安静海分局取保候审，2014年3月12日被本院决定逮捕，3月15日由公安静海分局执行。现羁押于静海县看守所。
天津市静海县人民检察院以津静检刑诉（2014）45号起诉书指控被告人王xx犯危险驾驶罪，于2014年3月5日向本院提起公诉，本院审查后于同年3月7日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市静海县人民检察院指派检察员张海娟出庭支持公诉，被告人王xx到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海县人民检察院指控，2013年9月17日21时05分，被告人王xx酒后驾驶津HC64**号小轿车，沿津文路由东向西行驶至梁头村道口，撞上前方李xx驾驶的津MZA6**号小型客车。群众拨打电话报警后，民警到达现场将被告人王xx传唤至公安机关抽血检验。经鉴定，被告人王xx发生事故时血液中酒精含量为228.75mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了被害人陈述，出示了血液酒精含量检验报告等证据，以证实指控被告人王xx犯罪的事实。公诉机关认为，被告人王xx违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。据此提起公诉，同时提出量刑建议，提请本院依法判处。
被告人王xx承认公诉机关指控事实。
经审理查明，2013年9月17日21时05分许，被告人王xx酒后驾驶津HC64**号小轿车，沿静海县津文公路由东向西行驶至梁头村道口时，撞上前方李xx驾驶的津MZA6**号小型客车。李xx拨打电话报警后，民警到达现场对被告人王xx进行传唤并对其抽取血样。经检验，被告人王xx发生事故时血液中酒精含量为228.75mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。经公安机关认定，被告人王xx负事故的全部责任。
另查明，案发后当事双方达成调解协议，由被告人王xx赔偿被害方损失，被害方对王xx表示了谅解。
上述事实，有被害人李xx的陈述，被告人王xx的供述，道路交通事故现场勘查笔录、勘验照片、现场图，道路交通事故认定书，血液酒精含量检验报告，机动车驾驶证、行驶证，110接警记录单，协议书，申请书，常住人口信息及案件来源和到案经过等证据证实。经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为，被告人王xx违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王xx案发时血液酒精含量达到200mg／100ml以上，并负事故全部责任，具有法定从重处罚情节。其和被害方达成协议并得到谅解，且能当庭自愿认罪，具有酌定从轻处罚情节。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人王xx犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年3月15日起至2014年6月14日止。罚金刑已执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈金清
二〇一四年三月十九日
书记员 李利娟
商晔
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2014）静刑初字第110号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人张某。上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉〔2014〕80号起诉书指控被告人张某犯妨害公务罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月24日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派代理检察员武某出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控被告人张某于2014年1月16日4时许，酒后驾驶一辆牌号为沪FLXXXX的轿车途径本市延安中路近华山路附近时，遇上海市公安局静安分局民警魏某等人例行检查。被告人张某在接受呼气式酒精测试过程中，为逃避处罚，发动车辆欲逃离现场。公安人员魏某即用手抓住该车驾驶室车窗并要求被告人张某停车。被告人张某却继续加速行驶车辆并拖行被害人魏某十余米，致使其倒地，造成全身多处软组织擦挫伤。经鉴定，已构成轻微伤。案发后，公安人员于当日17时许，在本市嵩山路XXX号“比蜜”甜品店内将被告人张某抓获归案。被告人张某归案后通过家属赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人张某在庭审中亦无异议，且有上海市公安局静安分局出具的验伤通知书、就医记录及相关照片、抓获经过、工作情况说明，被害人魏某的陈述、证人蔡某某、佟某某的证言、上海华医司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》以及被告人张某的供述等证据证实，并经本庭查证属实，且来源合法，应作为定案的依据。本院认为，被告人张某以暴力方式阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪,依法应予惩处。被告人张某到案后能坦白自己的罪行，并赔偿了相关损失，取得了被害人的谅解，依法可以从轻处罚。据此,为维护社会治安管理秩序，严肃国家法制，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款和第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张某犯妨害公务罪，判处拘役一个月十天。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月16日起至2014年2月25日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴国强二〇一四年二月二十四日书记员  公绪龙附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……
河北省尚义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尚民初字第471号
原告田占瑞，住尚义县。
被告黄忠丽，住尚义县。
原告田占瑞与被告黄忠丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告田占瑞到庭参加诉讼，被告黄忠丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月9日被告丈夫史新科向我借款37000元并写下欠条。后我多次向被告和其丈夫催款未果，现史新科已死亡，我无奈向人民法院提起诉讼，要求被告偿还借款37000元及利息并承担本案诉讼费用。
被告在法定期限内未提交书面答辩状。
经审理查明，被告黄忠丽与史新科系夫妻关系。2013年12月9日，史新科向原告借款37000元用于承揽工程，并书写借条，约定月息2.5分，该借款至今未偿还。2015年8月19日史新科因车祸身亡。
本院认为，原告与史新科之间的借贷关系合法有效，因双方未约定还款期限，原告可随时要求借款人偿还借款。史新科借款用于合法的生产、经营活动，而且是与被告黄忠丽婚姻关系存续期间所负债务，故此借款应属于夫妻共同债务。现借款人史新科死亡，被告黄忠丽应承担偿还义务。双方约定利率超过了人民银行贷款基准利率的4倍，本院对超出部分的利息不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄忠丽于本判决生效后十日内给付原告田占瑞借款37000元及利息（利息从2013年2月9日起计算，利率按中国人民银行一年期贷款基准利率的4倍计算，至本判决限定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，由被告黄忠丽负担，并于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 赵瑞安
代理审判员 程凤宁
人民陪审员 魏志成
二〇一五年十二月一日
书 记 员 温艳花
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）吉中民一终字第829号
上诉人（原审原告）：代智成。
委托代理人：代青兰，住吉林市。
被上诉人（原审被告）：李学芬。
上诉人代智成因占有排除妨碍纠纷一案，不服吉林高新技术产业开发区法院（2012）吉高新民一初字第14号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人代智成的委托代理人代青兰、被上诉人李学芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
代智成在原审时诉称：原、被告系兄长与弟媳关系，原告有吉林高新技术产业开发区荣光花园29-6-301号住房一处。2008年原告弟弟（被告丈夫）因有病与被告共同到原告处，想借原告的住房暂时居住，念兄弟手足之情，原告将上述房屋借其弟弟暂住。原告弟弟于2011年6月26日因病去世。原告在其弟弟去世后，多次找到被告要求被告腾迁，被告拒不搬出。故请求法院判令被告搬出高新区荣光花园29-6-301号住房。
李学芬在原审时辩称：1、29-6-301室房屋是原告与被告的丈夫互换居住的房屋，不存在借住的事实。2、被告的丈夫是基于荣光村动迁分得房屋的居民。3、原告没有产权证，不能证明他是该房屋的所有人。
原审判决认定：原告代智成与被告李学芬的丈夫代智全系同胞兄弟，同属吉林高新技术产业开发区荣光村村民。2007年该村房屋动迁，按当时的政策，每户只能分得一处房屋，动迁后代智成分得荣光花园29-6-301号房屋，代智全分得荣光花园12-4-6号楼右门。此两处房屋至今均未有任何合同及产权手续。2008年初，被告李学芬及其丈夫代智全搬到荣光花园29-6-301号房屋，与代智成的父亲一同居住至今。期间代智全于2011年6月26日因病去世。庭审中原告代智成自认：我在荣光村共有两处住房，29-6-301号房屋是动迁后分给我的，另一处12-4-6号楼右门是动迁后分给我弟弟代智全的。因我弟弟代智全无钱看病（肝癌），便把他的房子以5000元的价格（房票）卖给我了。这样我弟弟家就没地方住了，念兄弟手足之情，我将29-6-301号房屋借给他和我父亲一起居住，2011年6月26日我弟弟因病去世，被告居住至今拒不搬出。被告李学芬自认：2007年村里动迁，我家分得12-4-6号楼右门，代智成分得29-6-301号房屋。因代智成家比我家大一些，考虑到需照顾公爹，我家就和代智成互换了房屋，我们家就住进了29-6-301号房屋至今。代智成说用5000元钱买了我家的房子是根本不可能的事，我们两家是互换的房子，现在这个房子就是我家的。针对原被告在庭审中自认的情况，原被告均未提供证据证明。
原审判决认为：荣光花园29-6-301号房屋，既无动迁协议、又无商品房买卖合同、更无房屋权属证明，该房的所有权处于待定状态。原告诉称将此房借给被告居住；被告辩称与原告互换房屋，双方均未提供证据证明，本院均不予支持。原告要求被告搬出荣光花园29-6-301号住房的诉讼请求，因其不能提供其对该房屋具有所有权或使用权的证据证实，应承担举证不能的法律后果。综上，原审法院依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出判决。
原审判决主文：驳回原告代智成的诉讼请求。
一审判决后，代智成不服，提起上诉，请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判。事实和理由：上诉人认为原审判决认定事实不清，适用法律错误。通过原审调查及卷宗材料显示，吉林高新技术产业开发区荣光村委会及吉林市彩虹桥房地产开发有限责任公司出具的证明材料能够证明吉林高新技术产业开发区荣光花园29号楼6单元3楼301室房屋为代智成所有。虽然该房屋产权证没有正式办理，但该房屋确系代智成因动迁而分得的。另外，被上诉人在原审庭审中也承认该房屋是分给代智成的，以及法院调取的村书记刘德水的询问笔录也证实了这一点。以上证据相互印证，综合在一起形成了完整的证据链，充分证明了该房屋归代智成所有。因此，原审认定上诉人“不能提供其对该房屋具有所有权或使用权的证据”是明显错误的。相反，是被上诉人没有证据证明其所陈述的换房的主张，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，恰恰是被上诉人应当承担举证不能的法律后果。所谓换房屋的事实是不存在的，退一步讲，即便有换房的事实，也不是本案审理对象，应另案处理。
李学芬在二审时辩称：诉争房子是我家的，荣光村分给我家房子了，我用我们的房子和上诉人的房子互换了，所以这个房子就是我的，我分的是14号楼4楼具体几单元我忘记了。
经本院二审审理查明的事实与一审认定的事实无异。
本院认为，上诉人主张诉争房屋归其所有，但其并未提供其对该房屋具有所有权的充分证据。上诉人在原审中自认以5000元价格购买了分配给代智全的房子的房票，并将诉争房屋借给被上诉人居住，而被上诉人则辩称其是与上诉人互换房屋，诉争房屋应归其所有。上诉人就其主张事实并未提供充分证据予以证实。其在原审提交的吉林高新技术产业开发区荣光村委会及吉林市彩虹桥房地产开发有限责任公司共同出具的证明材料、法院调取的村书记刘德水的询问笔录并不能证明其主张。原审判决据此驳回其诉讼请求并无不当。本院予以维持。上诉人的主张，缺少证据支撑，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人代智成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵志军
审 判 员 孙 伟
代理审判员 丁照明
二〇一二年十二月二十一日
书 记 员 邵馨瑶
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）自流民初字第173号
原告自贡市海普物业有限责任公司。地址：自贡市大安区山水名苑会所。
法定代表人袁彪，该公司总经理。
委托代理人倪列平，四川博胜律师事务所律师。
被告董洁夫，男，1969年6月10日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
委托代理人王舰，四川平扬律师事务所律师。
原告自贡市海普物业有限责任公司（简称海普物业公司）诉被告董洁夫物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理。依法由审判员曹力平适用简易程序，于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告海普物业公司的委托代理人倪列平，被告董洁夫的委托代理人王舰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系原告所服务的业主，根据相关协议的约定，原告履行了物业服务，但被告自2012年4月起未交纳物业管理费，请求依法判决被告给付自2012年4月至2015年1月止的住房物业服务费3，168.80元；违约金1，040.00元。
被告提交书面答辩状，并在庭审中答辩称：未缴纳物管费的原因是原告未尽到管理责任，被告不交物管费是行使抗辩权。因按立案时间计算诉讼时效，超出时效外的物管费不应计算。
经审理查明：2010年1月1日，小区业主委员会与原告海普物业公司签订《物业服务委托合同》，约定委托管理期限为：2010年1月1日起至2012年12月31日止；期间约定物业服务收费标准为：电梯公寓0.8元／月／㎡；业主逾期未缴纳物业服务费的，从逾期之日起按每天3‰加收滞纳金。海普物业公司自2010年1月起对小区进行物业管理至今。小区的物业服务为三级标准。
被告董洁夫按约定住宅服务费按建筑面积每平方米收取0.8元，每月应交纳物业管理费为93.20元。因被告董洁夫自2012年4月起至2015年1月止未交纳物业服务费3，168.80元；违约金1，040.00元，致原告向本院起诉，提出前述诉请。在庭审中，原、被告双方确认被告董洁夫所欠的物管费共计3，168.80元，原告海普物业公司提出滞纳金约定过高，调整为按本金月2%计算滞纳金。
以上事实，有原、被告的陈述及资质证书、《物业服务委托合同》、自贡市物价局文件、商品房买卖合同、业主装修手册、照片等相关资料附卷为证。
本院认为，原告海普物业公司与小区业主委员会签订的《物业服务委托合同》合法有效，被告董洁夫在接受原告的物业服务后，应按约定交纳物业服务费，虽合同到期后未续签，但原告海普物业公司仍对该小区进行了物业服务管理。而董洁夫自2012年4月起至2015年1月止未交纳，故原告海普物业公司要求被告给付所欠物业服务费3，168.80元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付滞纳金1，040.00元，因该请求金额过高，本院酌情按欠费本金的10%予以支持。关于被告辩称楼道被他人封闭，采光等收到严重影响，因属另一法律关系，在本案中不予解决。关于诉讼时效问题，原、被告之间合同关系一直在持续，双方的权利义务受到合同约束，所以被告董洁夫认为超过两年的物业管理费不应收取理由不成，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第十二条第四款、第十五条第二款及第三款之规定，判决如下：
被告董洁夫自本判决生效之日起十日内支付原告自贡市海普物业有限责任公司自2011年4月起至2015年1月止的物业服务费3，168.80元及滞纳金316.90元，共计3，485.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25.00元，由被告董洁夫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 曹力平
二〇一五年四月十日
书记员 赵 惟
青海省海东市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）青02民辖终9号
上诉人（原审被告）浙江一帆钢结构有限公司，住所地：慈溪经济开发区三洋村。
法定代表人杨月煊，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）西宁城东翼北铝塑门窗配件加工店，住所地：西宁市城东区互助中路**号。
经营者唐广玉，男，汉族，1979年2月5日生，河北省邢台市人，住该市威县常屯乡东辛村***号。
原审被告（原审被告）浙江一帆钢结构有限公司青海分公司，住所地：青海省西宁市城北区门源路18号3号楼2单元211室。
负责人王水利，该公司负责人。
上诉人浙江一帆钢结构有限公司因加工合同纠纷管辖权异议一案，不服海东市平安区人民法院（2017）青0221民初200号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人浙江一帆钢结构有限公司上诉称：上诉人与青海能高新能源有限公司签订的是《建设工程施工合同》，浙江一帆钢结构有限公司青海分公司与被上诉人西宁城东翼北铝塑门窗配件加工店签订的《产品订购合同》，属”虚假诉讼”。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，请求撤销原审裁定，并将本案移送至浙江省慈溪市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案双方名义上签订的是《建设工程施工合同》，实际上是承揽合同。最高人民法院《关于适用<中华人民共和民事诉讼法>若干问题的意见》第二十条的规定，加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。本案中，双方当事人未对合同履行地进行约定，但合同中签订的塑钢窗加工经营场所（西宁城东翼北铝塑门窗配件加工店）在西宁市城东区互助中路20号，该加工店应为加工行为地，亦即合同履行地。根据上述意见规定，本案应由西宁市城东区人民法院管辖，海东市平安区人民法院对本案无管辖权。原裁定认定合同履行地为青海省海东市海东科技园工地并据此驳回浙江一帆钢结构有限公司对本案管辖权提出的异议不当，应予纠正。关于上诉人以浙江一帆钢结构有限公司青海分公司与被上诉人西宁城东翼北铝塑门窗配件加工店签订的《产品订购合同》，属”虚假诉讼”为由提出的管辖权异议，不属于民事诉讼法规定的管辖权异议情形的审查范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销海东市平安区人民法院（2017）青0221民初200号民事裁定；
二、本案移送西宁市城东区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长王海龙
审判员凌文运
审判员幸定军
二0一七年七月二十日
书记员马玉兰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省海东市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）青02民辖终9号上诉人（原审被告）浙江一帆钢结构有限公司，住所地：慈溪经济开发区三洋村。法定代表人杨月煊，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）西宁城东翼北铝塑门窗配件加工店，住所地：西宁市城东区互助中路**号。经营者唐广玉，男，汉族，1979年2月5日生，河北省邢台市人，住该市威县常屯乡东辛村***号。原审被告（原审被告）浙江一帆钢结构有限公司青海分公司，住所地：青海省西宁市城北区门源路18号3号楼2单元211室。负责人王水利，该公司负责人。上诉人浙江一帆钢结构有限公司因加工合同纠纷管辖权异议一案，不服海东市平安区人民法院（2017）青0221民初200号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人浙江一帆钢结构有限公司上诉称：上诉人与青海能高新能源有限公司签订的是《建设工程施工合同》，浙江一帆钢结构有限公司青海分公司与被上诉人西宁城东翼北铝塑门窗配件加工店签订的《产品订购合同》，属”虚假诉讼”。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，请求撤销原审裁定，并将本案移送至浙江省慈溪市人民法院管辖。本院经审查认为，本案双方名义上签订的是《建设工程施工合同》，实际上是承揽合同。最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第二十条的规定，加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。本案中，双方当事人未对合同履行地进行约定，但合同中签订的塑钢窗加工经营场所（西宁城东翼北铝塑门窗配件加工店）在西宁市城东区互助中路20号，该加工店应为加工行为地，亦即合同履行地。根据上述意见规定，本案应由西宁市城东区人民法院管辖，海东市平安区人民法院对本案无管辖权。原裁定认定合同履行地为青海省海东市海东科技园工地并据此驳回浙江一帆钢结构有限公司对本案管辖权提出的异议不当，应予纠正。关于上诉人以浙江一帆钢结构有限公司青海分公司与被上诉人西宁城东翼北铝塑门窗配件加工店签订的《产品订购合同》，属”虚假诉讼”为由提出的管辖权异议，不属于民事诉讼法规定的管辖权异议情形的审查范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销海东市平安区人民法院（2017）青0221民初200号民事裁定；二、本案移送西宁市城东区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长王海龙审判员凌文运审判员幸定军二0一七年七月二十日书记员马玉兰
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民初字第301号
原告林雨心，女，汉族，2006年11月18日生。
法定代理人吕瑞侠（系原告母亲），女，汉族，1971年12月25日生。
被告赵国军，男，汉族，1968年9月6日生。
被告张合梅，女，汉族，1967年11月2日生。
原告林雨心与被告赵国军、张合梅健康权纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法由代理审判员唐建适用简易程序独任审判。原告林雨心于2014年3月4日向本院提出申请，要求撤回对被告赵国军、张合梅的起诉。
本院认为，原告林雨心的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告林雨心撤回对被告赵国军、张合梅的起诉。
案件受理费2825元，减半收取1412.5元，由原告林雨心负担。
代理审判员 唐 建
二〇一四年三月四日
书 记 员 朱会军
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第204号
申请执行人：吴占清
被执行人：陈忠
本院�执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，经过本院强制执行，被执行人履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2013）任民初字第2523号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一四年五月十五日
书记员 王 健
福建省建阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭民初字第644号
原告刘某甲，女，1986年2月7日出生，汉族，户籍住址福建省霞浦县，现住建阳市。
被告刘某，男，1984年6月17日出生，汉族，住建阳市。
原告刘某甲与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法由审判员邬茂源适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某甲到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告2011年8月经人介绍认识，之后，被告以工程建设需要资金为由，向原告的父亲借款120000元，至今未还。双方于2011年10月13日登记结婚，婚后于2012年7月12日生育女儿刘某乙，现年不到两周岁。婚后共同生活期间，双方多次争吵，感情越来越淡，关系疏远，在女儿出生后两个月，双方就未共同生活。原、被告于2013年4月28日签订一份离婚协议书，被告也多次表示愿意与原告一同去办理离婚手续，被告却在签订离婚协议书后不久就不辞而别，此后杳无音信。为此，原告诉至法院，请求法院依法判决原、被告离婚；婚生女儿刘某乙由原告抚养，被告每月承担抚养费1500元。
被告刘某未到庭参加诉讼，但有提交书面答辩意见称，原告陈述的不是事实，不同意离婚。请求法院依法驳原告的诉讼请求。
为证明上述事实，原告刘某甲提供了以下证据：证据1、结婚证。证明原、被告双方于2011年10月13日登记结婚，二人系合法夫妻关系的事实。证据2、出生医学证明。证明原、被告于2012年7月12日生育一女儿刘某乙的事实。证据3、离婚协议书。证明原、被告双方曾于2013年4月28日签订离婚协议书。证据4、借条。证明被告刘某于2013年3月4日向刘某丙借款人民币100000元，利息0.17%的事实。
经审理查明，原、被告双方于2011年10月13日登记结婚，2012年7月12日生育一女儿刘某乙，现在随被告父母生活。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，属合法婚姻关系。原告诉请夫妻感情破裂的事实和理由，没有提供相应证据证明，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。希望原、被告珍惜已建立的婚姻家庭，夫妻互敬互爱，共筑美好家庭。原告自愿承担本案诉讼费用，未违反法律禁止性规定，本院予以准许。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘某甲的诉讼请求。
本案受理费245元，依法减半收取122.5元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 邬茂源
二〇一四年四月二十九日
书记员 张燕勍
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋刑执字第1012号
罪犯王挨平，男，1971年4月8日出生，汉族，初中文化，山西省石楼县人。现在山西省临汾监狱服刑。
2012年6月21日，山西省吕梁市中级人民法院作出（2011）吕刑初字第105号刑事附带民事判决，认定被告人王挨平犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决后，被告人王挨平不服，提出上诉。山西省高级人民法院于2012年11月19日以（2012）晋刑二终字第245号刑事附带民事裁定驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后即交付执行。现执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱提出，根据罪犯王挨平在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为有期徒刑。
经审理查明，罪犯王挨平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获监狱表扬六次。
本院认为，罪犯王挨平在服刑期间，能认罪服法，认真学习，积极劳动，努力改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条及第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯王挨平的刑罚，减为有期徒刑十九年一个月，剥夺政治权利改为九年。有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2015年9月18日起，至2034年10月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石春英
审 判 员 张 林
代理审判员 李 强
二〇一五年九月十八日
书 记 员 温有军
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）殷民小字第22号
原告河南七建物业管理有限公司，住所地：安阳市殷都区。
法定代表人何亚连，公司经理。
委托代理人马金金。
被告黄某某，女，1975年1月26日出生，汉族，住安阳市。
本院在审理原告河南七建物业管理有限公司与被告黄某某物业服务合同纠纷一案中，原告河南七建物业管理有限公司于2015年11月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告黄某某的起诉。
本院认为，原告河南七建物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河南七建物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50减半收取25元，由原告河南七建物业管理有限公司负担。
审 判 长 赵新杰
审 判 员 王宏林
人民陪审员 王剑华
二〇一五年十一月十日
代书 记员 丁彦山
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第02907号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，地址：长春市宽城区人民大街18号，
法定代表人杨锡山。
被告刘玉民，男，46岁，1968年12月29日，汉族，不便分类的其他劳动者，地址：榆树市育民乡丰乐*组，
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行诉被告刘玉民借款合同纠纷一案中，因原告在本院规定期限内未预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张成玉
二〇一五年十二月二十五日
书记员 岳 威
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰兴戴民初字第0409-1号
原告朱某某。
委托代理人刘某某。
被告吴某某。
被告兴化市某不锈钢制品有限公司。
法定代表人吴某某。
本院在审理原告朱某某诉被告吴某某、兴化市某不锈钢制品有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某某申请撤回对被告吴某某、兴化市某不锈钢制品有限公司的起诉系其真实意思表示，于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回对被告吴某某、兴化市某不锈钢制品有限公司的起诉。
案件受理费在本案判决书中交待处理。
审 判 长 徐开勇
代理审判员 杨 凯
人民陪审员 王 慧
二〇一六年一月六日
书 记 员 李 唯
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第01254号
原告何某某，女，1984年9月14日出生，汉族。
委托代理人李玲玲，河南道法律师事务所律师。
被告牛某甲，男，1986年2月16日出生，汉族。
原告何某某与被告牛某甲离婚纠纷一案，本院于2013年6月21日立案受理后，依法由审判员李辉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何某某及其委托代理人李玲玲到庭参加诉讼。被告牛某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，2007年原、被相识，2008年3月24日登记结婚。随着时间的推移，原告发现双方性格不合，被告脾气暴躁，与婚前判若两人，双方经常因家务琐事生气吵架。2010年被告辱骂、殴打原告，原告回娘家居住。2011年被告离家出走，原告多次与被告联系，被告却以多种理由拒绝回家。现双方分居已二年有余，婚姻关系名存实亡。为此，原告请求判令与被告离婚；婚生女孩牛某乙归原告抚养，被告每月支付抚养费500元；婚前财产谁的归谁。
被告牛某甲未答辩。
经审理查明，原、被告于2007年相识，2008年3月24日办理结婚登记手续，2008年11月5日生一女儿牛某乙，现随原告生活。婚后，原、被告夫妻感情一般，经常因家务琐事生气吵架。2011年11月原、被告因家务琐事发生争吵后被告离家出走，双方分居至今。原、被告无婚前个人财产，婚后无共同财产。诉讼中，原告放弃要求被告支付抚养费的请求。上为本案事实。
本院认为，原、被告婚后未建立起牢固的夫妻感情，经常因家务琐事生气吵架，且双方分居时间较长，无和好可能，故原告要求与被告离婚，本院予以准许。婚生女孩牛某乙现随原告生活，由原告抚养为宜，原告放弃要求被告承担抚养费不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告何某某与被告牛某甲离婚。
二、婚生女孩牛某乙由原告抚养，抚养费自理。被告牛某甲可在每个月的最后一个星期日上午在原告所在的村委会对牛某乙探视，原告何某某应予协助。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李 辉
二〇一三年九月十一日
书记员 李东方
1