江苏省南京市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏01行终609号
上诉人（原审原告）南京钢铁集团冶金铸造有限公司,住所地南京市六合区雄州街道腾飞路。
法定代表人胡守瑶,南京钢铁集团冶金铸造有限公司董事长。
委托代理人王磊，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京市六合区人力资源和社会保障局，住所地南京市六合区雄州街道延安北路82号。
法定代表人陈定宝，南京市六合区人力资源和社会保障局局长。
委托代理人金传德，南京市六合区人力资源和社会保障局社会保险科科长。
委托代理人朱林，南京市六合区人力资源和社会保障局社会保险科副科长。
原审第三人孙保明，男，1967年5月20日生，汉族。
上诉人南京钢铁集团冶金铸造有限公司（以下简称南钢集团冶金公司）因社会保障行政确认一案，不服南京市六合区人民法院（2016）苏0116行初12号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人南钢集团冶金公司的委托代理人王磊，被上诉人南京市六合区人力资源和社会保障局（以下简称六合区人社局）的负责人尤进、委托代理人朱林，原审第三人孙保明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年4月7日上午，职工孙保明在南钢集团冶金公司内，因另一职工胡成兵要求其查询公司所需的物流到货情况，双方发生争执，后胡成兵打了孙保明。事发后，胡成兵向孙保明道歉，并赔偿孙保明2000元。2015年10月20日，孙保明向六合区人社局提出申请，要求对自己因4月7日所受的伤害作出工伤认定。六合区人社局于2015年12月28日作出（宁人社工认字【2015】LH0612号）工伤决定认定（以下简称《工伤认定决定》）认定孙保明为工伤。南钢集团冶金公司认为孙保明所受的伤害并非事故伤害，而是来自于他人的暴力伤害；伤害与工作原因无关，更不是因履行工作职责，而是因骂人在先，与同事发生冲突。六合区人社局根据《工伤保险条例》第十四条第一项认定孙保明为工伤明显违反法律规定。故起诉请求法院依法撤销六合区人社局作出的上述工伤认定。
原审法院认为，六合区人社局依法具有对本辖区内的职工所受的伤害是否应认定为工伤进行确认的行政职权。国务院《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”。本案现有的证据中，六合区人社局提交的证据可以证明，2015年4月7日上午，南钢集团冶金公司职工孙保明在南钢集团冶金公司内，因另一职工胡成兵要求其查询公司所需的物流到货情况，双方发生争执，后胡成兵打了孙保明。事发后，胡成兵向第三人孙保明道歉，并赔偿孙保明2000元。而非南钢集团冶金公司所述孙保明所受伤害与工作原因无关，更不是因履行工作职责，而是因骂人在先与同事发生冲突。六合区人社局提供的证据能够证明孙保明受到的伤害系在工作单位、工作时间、因工作原因。六合区人社局对孙保明作出的工伤认定事实清楚，符合法定程序，适用法律、法规正确。故南钢集团冶金公司的诉请，理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回南钢集团冶金公司要求撤销六合区人社局作出的宁人社工认字【2015】LH0612号认定工伤决定书的诉讼请求。案件受理费50元，由南钢集团冶金公司负担。
上诉人南钢集团冶金公司上诉称，1、一审判决认定事实错误，一审判决认定“孙保明因胡成兵要求其查询公司所需物流到货情况，双方发生争执，胡成兵打了孙保明。”但证据表明，胡成兵打孙保明不是因为工作原因而是孙保明骂人在先。一审判决对事实的认定截除了中间的骂人环节和胡成兵打人的真正原因，而是将之前的事实与打人结果直接相连导致认定事实错误。2、一审判决适用法律错误，一审判决适用了行政诉讼法六十九条，但被上诉人做出的工伤认定不仅证据上没有证明出于工作原因，而且适用《工伤保险条例》第十四条第（一）项适用法律明显错误。孙保明被打不是事故，不属于事故伤害，而是来自于胡成兵的暴力伤害。《工伤保险条例》第十四条将事故伤害和来自他人的暴力伤害做了明显区分，并规定受到暴力伤害认定工伤必须以履行工作职责为前提。孙保明被打是因骂人而非履行工作职责。所以无论根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项还是第（三）项都不能认定为工伤。孙保明被打事件的本质是两人先后实施了违法行为，孙保明辱骂胡成兵导致胡成兵殴打孙保明，两人的行为均构成民事侵权，与工伤无关。一审法院应当适用行政诉讼法第七十条第（一）项、第（二）项的规定撤销被上诉人的工伤认定。综上所述，孙保明被打受伤既非工作原因，也非事故伤害，依法不能认定为工伤。请求二审法院依法改判撤销被上诉人的工伤认定。
据此，请求二审法院：撤销原判，依法改判撤销被上诉人做出的宁人社工字（2015）LH0612号认定工伤决定。
被上诉人六合区人社局辩称，一、工伤认定事实清楚，证据确凿。2015年10月21日，申请人孙保明申请工伤认定，向被上诉人提供了相关材料，被上诉人于2015年11月3日依法受理，并于同日向南钢集团冶金公司送达了举证通知书，该公司于2015年11月17日向被上诉人递交相关的举证材料。根据申请人的自述、南钢集团冶金公司的答辩意见及举证材料和被上诉人的调查核实，被上诉人认为：孙保明与胡成兵的争执系物流单的查询为起因，孙保明确因工作原因被打受伤。据此，被上诉人依据相关法律法规的规定，认定孙保明为工伤。南钢集团冶金公司认为，因胡成兵被孙保明辱骂，动手打了孙保明，孙保明受伤并非履行工作职责，与工作无关，不应认定为工伤。该理由不能成立。理由是：一、孙保明与胡成兵的争执起因是为了查询公司急需的物流到货情况，没有这个起因，也不会发展到后来的争执、打架现象的发生，这种行为属于工作原因导致的，属于工作原因受到的伤害；二、根据南钢集团冶金公司提供的证人证词也说明孙保明与胡成兵打架是工作原因导致；三、被上诉人核实证人时，打架当事人胡成兵陈述，他与孙保明之间发生争执起因就是因为查询公司需要的物流单号，没有其他原因，多组证据都能证明，胡成兵与孙保明打架系工作原因所致。二、工伤认定适用法律正确，孙保明系南钢集团冶金公司的职工，因工作原因受到伤害，符合相关法律法规的规定，依法应认定为工伤。据此，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人孙保明述称，胡成兵担任的是领导，并不是普通的职工。对一审判决其他内容无异议。
原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《工伤保险条例》第五条规定，国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构具体承办工伤保险事务。根据该规定，六合区人社局负有作出本案被诉《工伤认定决定》的法定职责。
根据《工伤保险条例》第十四条的规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患××的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。本案中，2015年4月7日上午，孙保明在南钢集团冶金公司内，因另一职工胡成兵要求其查询公司所需的物流到货情况，双方发生争执，后胡成兵打了孙保明。而非上诉人所述孙保明所受伤害与工作原因无关，六合区人社局提供的证据能够证明原审第三人孙保明受到的伤害系在工作单位、工作时间、因工作原因。被上诉人对原审第三人孙保明作出的工伤认定事实清楚，可见，孙保明受到伤害虽系胡成兵殴打所致，但该事件发生与孙保明履行其工作职责有内在关系。《工伤认定决定》适用法律、法规正确。
六合区人社局在办理案涉工伤认定中，履行了受理、通知、审查等程序，其从受理孙保明的工伤认定申请，到作出《工伤认定》，及将《职工工伤认定书》送达孙保明及南钢集团冶金公司，符合《工伤保险条例》第二十条及《工伤认定办法》第十八条和第二十二条第一款的规定。六合区人社局作出的《工伤认定决定决定》，符合法定程序。
综上，上诉人南钢集团冶金公司的上诉理由缺乏事实和法律根据，本院不予采纳，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由南钢集团冶金公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 路 兴
审判员 黄 飞
审判员 李丹丹
二〇一六年十月十一日
书记员 赵和玉