四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭州民初字第1927号
原告成都市彭州龙洋小额贷款有限责任公司，组织机构代码：
住所地：四川省彭州市天彭镇天府中路***号*层***号。
法定代表人马斌，职务：董事长。
委托代理人董镇武，四川法翼行律师事务所律师。
委托代理人曾志云，男，1986年11月28日出生，汉族，居民，住四川省彭州市。
被告四川恒康源药业有限公司（原名四川华济药业有限公司），组织机构代码：68900461-7，住所地：四川省彭州市彭州工业开发区。
法定代表人李拓，职务：总经理。
委托代理人王冰，四川英济律师事务所律师。
委托代理人刘莉，四川英济律师事务所律师。
被告曹作彬，男，1986年12月2日出生，汉族，农民，户籍所在地：安徽省金寨县，现住四川省彭州市。
第三人杨继华，女，1982年3月3日出生，汉族，农民，住四川省彭州市，系彭州市天彭镇蓉华农副产品经营部业主。
原告成都市彭州龙洋小额贷款有限责任公司诉被告四川恒康源药业有限公司、曹作彬民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理。依法组成合议进行审理，审理中经被告四川恒康源药业有限公司申请，本院依法追加第三人杨继华参加本案诉讼，并分别于2014年8月5日、2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告成都市彭州龙洋小额贷款有限责任公司的委托代理人董镇武、曾志云到庭参加诉讼，被告四川恒康源药业有限公司的委托代理人刘莉、王冰，被告曹作彬及第三人杨继华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都市彭州龙洋小额贷款有限责任公司诉称，原告系一家经四川省人民政府金融办公室批准并依法成立的小额贷款公司。2013年9月14日，原告与被告四川恒康源药业有限公司签订了《流动资金贷款合同》，合同约定了原告贷款13000000元给被告四川恒康源药业有限公司，贷款期限为1个月，自2013年9月17日至2013年10月16日，执行利率为22.4%，若被告四川恒康源药业有限公司未按期还款将承担原告为实现该债权所发生的诉讼费、律师费等费用。同日，双方还签订了《抵押合同》，约定了被告四川恒康源药业有限公司将其单独所有的位于彭州市致和镇银厂沟东路58号的101栋1层、102栋1层、201栋1-2层、202栋1层、301栋1层等上述5栋厂房用于抵押担保，抵押担保范围为《流动资金贷款合同》项下的本金、利息等以及实现债权发生的诉讼费、律师费等费用，抵押权的存续期间至被担保的债权诉讼时效届满之日，上述抵押财产均已办理了他项权证。2013年9月16日原告与被告曹作彬（曹作彬原系四川华济药业有限公司的法定代表人）签订了《保证合同》，约定了被告曹作彬的保证范围为《流动资金贷款合同》项下的本金利息等以及实现债权发生的诉讼费、律师费等费用，保证期间为主债务履行期限届满之日起的二年，保证方式为连带共同保证担保。同日，2013年9月17日原告向被告四川四川恒康源药业有限公司发放了贷款13000000元。贷款到期后，被告四川恒康源药业有限公司仅归还了部分本金11000000元，至今尚欠原告本金2000000元及相应利息，原告多次向被告催收该笔款项，被告均以种种理由予以推诿，拒绝归还。请求判决被告四川恒康源药业有限公司归还原告借款本金2000000元、支付利息97333元（按照月利率1.87%，从2013年9月17日起算至2013年11月20日），并按照月利率1.87%承担2013年11月21日起至付清本息之日止的利息及原告为实现该债权所发生的律师费146440元；原告对被告四川恒康源药业有限公司所有的位于彭州市致和镇银厂沟东路58号的101栋1层、102栋1层、201栋1-2层、202栋1层、301栋1层的房屋（房产证号：彭房权证监证字第05242**号、第0524224号、第0524219号、第0524226号、第05242**号）有优先受偿权；被告曹作彬对被告四川恒康源药业有限公司的上述债务承担共同连带清偿责任。
被告四川恒康源药业有限公司辩称，原告诉称与事实不符，被告已于2013年11月20日四川恒康源药业有限公司归还了原告全部借款。2013年9月14日，双方签订了借款13000000元的贷款合同时，还签订了借款2000000元的贷款合同，总金额15000000元，该两份贷款合同均未对利息作出明确约定，原告主张年利率22.4%无事实依据。另双方签订的抵押合同，是为该两笔借款，总金额15000000元提供的担保。请求驳回原告的诉讼请求。
被告曹作彬辩称意见与被告四川恒康源药业有限公司辩称意见一致。
第三人杨继华陈述，被告四川恒康源药业有限公司在归还原告借款时，是彭州市天彭镇蓉华农副产品经营部通过银行转帐的方式代其归还了原告借款15000000元。
原告成都市彭州龙洋小额贷款有限责任公司为支持其主张，向本院举出如下证据材料：
第一组：1、原告及第一被告工商登记信息。
2、第二被告及第三人身份信息。
3、第三人个体工商户登记信息。
证明原、被告及第三人的主体资格。
第二组：1、四川省人民政府金融办公室川府金发（2012）143号文件，证明四川省人民政府金融办公室同意筹建成都市彭州市龙洋小额贷款有限公司的事实。
2、流动资金贷款合同2份（编号分别为20130169号、20130170号）及借款合同1份（编号8012011号），编号为20130169的贷款合同载明：四川华济药业有限公司向成都市彭州龙洋小额贷款有限责任公司贷款13000000元，贷款期限为1个月，从2013年9月17日起至2013年10月16日止，贷款利率在中国人民银行公布的人民币贷款基准年利率5.6%的基础上上浮400%，即执行利率为22.4%等内容。编号为20130170的贷款合同载明：四川华济药业有限公司向成都市彭州龙洋小额贷款有限责任公司贷款2000000元，贷款期限为1个月，从2013年9月17日起至2013年10月16日止，贷款利率为年利率，在中国人民银行公布的人民币贷款基准年利率5.6%的基础上上浮400%，即执行利率为22.4%等内容。编号为8012011的借款合同载明：四川华济药业有限公司向成都市彭州龙洋小额贷款有限责任公司贷款2000000元，贷款期限从2012年9月21日至2012年12月20日，月利率1.5%等内容。
3、抵押合同及房屋他项权证5本，抵押合同载明：为确保四川华济药业有限公司与成都市彭州龙洋小额贷款有限责任公司签订的编号为20130169、20130170号的《流动资金贷款合同》的履行，保障抵押权人债权的实现，抵押人以位于彭州市致和镇银厂沟东路58号的101栋1楼（产证号彭房权证监证字第05242**号）房屋、102号1楼（房产证号彭房权证监证字第05242**号）房屋、201栋1-2房屋（房产证号彭房权证监证字第05242**号）、202栋1层（房产证号彭房权证监证字第05242**号）、301栋1层（房产证号彭房权证监证字第05242**号）5栋厂房（第0524224号、第0524219号、第0524226号、第0524223号）的房屋，抵押担保范围为债权本金15000000及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向抵押权人支付的其他款项（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费、抵押物处置费、过户费等），抵押权的存续期间至被担保的债权诉讼时效届满之日止等内容。
4、保证合同（编号：20130171-1号），合同载明：为确保四川华济药业有限公司与成都市彭州龙洋小额贷款有限责任公司签订的编号为20130169号的《流动资金贷款合同》的履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人与债权人依主合同所形成的债务提供连带责任保证；无论债权人对主合同项下的债权是否拥有包括债务人提供的抵押、保证，债权人均有权直接要求保证人在其保证范围内承担全额保证责任；保证方式连带责任保证；保证范围债权本金13000000元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日起两年。债权人与债务人就主合同项下的债务履行期限达成展期协议的，保证期间只展期协议重新约定的债务履行期限届满之日起两年等其它内容。
5、郑欢欢的情况说明、身份证、劳动合同及社保证明，证明原告成都市彭州龙洋小额贷款有限责任公司通过其公司员工郑欢欢的账户向被告四川恒康源药业有限公司发放贷款13000000元。
6、四川华济药业有限公司出具的说明、原告放款确认书及银行回单1份，证明原告按照合同编号为8012011的贷款合同工约定，于2012年9月21日通过被告曹作彬在中国农业银行总府支行的账户向被告四川恒康源药业有限公司发放贷款2000000元款项的事实。
7、还款凭证2份及委托书，委托书载明：四川恒康源药业有限公司因业务繁忙，于2012年9月21日、2013年9月17日，在成都市彭州龙洋小额贷款有限责任公司贷款金额4000000元，现不能亲自办理还款的相关手续，特委托彭州市天彭镇蓉华农副产品经营部作为合法代理单位，全权办理还款事项，将还款划入成都市彭州龙洋小额贷款有限责任公司在成都农商银行致和分理处的账户上。
8、四川省律师服务收费项目及标准
被告四川恒康源药业有限公司为反驳原告的诉讼请求支持其辨称理由向本院举出如下证据：
第一组：1、营业执照
2、组织机构代码证
3、法定代表人身份证明书
4、准予变更备案登记通知书
证明四川华济药业有限公司变更为四川恒康源药业有限公司，法定代表人曹作彬变更为李拓。
第二组：1、贷款合同2份（编号为20130170，20130169）
2、抵押合同（编号：20130771）
第三组：1、成都农商银行行内汇划系统专用凭证（2013年9月17日），证明成都市彭州龙洋小额贷款有限责任公司于2013年9月17日向被告四川华济药业有限公司划款2000000元。
2、成都农商银行大额支付系统专用凭证（2013年9月18日），证明成都市彭州龙洋小额贷款有限责任公司通过郑欢欢于2013年9月18日划款4000000元和9000000元。
第四组：1、工商银行网上银行电子回单（2013年9月18日），证明四川华济药业有限公司将15000000元从农商行彭州支行转到工商银行。
2、网贷通循环借款合同（2013年11月8日）及工商银行借款凭证（2013年11月20日），网贷通循环借款合同载明：被告四川华济药业有限公司与中国工商银行股份有限公司于2013年11月8日签订网贷通循环借款合同，循环借款额度为15000000元；循环借款额度使用期限为自本合同生效之日起至2014年11月7日止，在该期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但每次提款金额不得少于50000元，且在该期限内任一时点上的借款金额不得超过循环借款额度等其它约定。
3、工商银行进账单（回单，2013年11月20日）
第五组：1、成都农商银行银行流水单。
第六组：1、印章销毁证，证明彭州市公安局于2013年11月4日作出成公治第0021077号印章销毁证。
被告曹作彬为反驳原告的诉讼请求支持其辨称理由向本院举出如下证据：
1、银行取款业务回单，证明郭秋于2013年9月17日向李剑汇款500000元。
2、80000元的转款凭证2张，证明曹作彬向郭秋汇款的事实。
第三人杨继华未向本庭提交证据。
被告四川恒康源药业有限公司对原告举出第一组证据没有异议；对第二组证据的证据1无异议，对证据2提出借款金额2000000元真实性无法确认，且与本案没有关联性，借款金额13000000元是真实的，该合同与被告四川恒康源药业有限公司调取的合同不一致，对合同上没有加盖骑缝章的部分不予认可及约定的利率不予认可的异议；对第二组证据的证据3的真实性没有异议，但提出该抵押合同是为15000000元提供的担保，而不是仅为13000000元提供的担保，该合同与提供与房管局的合同不是同一次书写的，是原告后面补写的的异议；对第二组证据的证据4号提出其真实性无法确认，合同上不应加盖公司印章，应由第二被告个人签字的异议。对第二组证据的证据5无异议；对第二组证据的证据6提出与本案无关联性的异议；对第二组证据的证据7提出编号20130169的合同与原告陈述的不一致，合同的金额为13000000而非原告陈述的2000000元，不能证明被告四川恒康源药业有限公司归还的15000000元中包含有以前的2000000元的异议；对第二组证据的证据8提出证据系复印件不予质证，且原告没有提供收费票据的异议。被告曹作彬对原告举出的证据与被告四川恒康源药业有限公司的质证意见相一致。第三人杨继华对原告举出第一组证据、第二组证据的1号证据无异议；对第二组证据的2号证据、4号证据、5号证据、6号证据、7号证据、8号证据，提出不清楚异议。
原告成都市彭州龙洋小额贷款有限责任公司对被告四川恒康源药业有限公司举出的第一组证据无异议；对第二组证据的真实性无异议，但提出不能达到证明被告陈述的没有约定利息的目的，且2份合同中有冲突，应该以原告提供的合同为准，并且被告提供的合同缺页，这些合同仅仅是用于办理抵押合同的异议；对第三组证据无异议；对第四组证据的真实性没有异议，但提出与本案无关联性的异议；对第五组证据的真实性无异议，但提出不能证明被告已经将借款还清的异议；对第六组证据的真实性无异议，但提出依照法律规定，同一债务人对同一债务的归还应该先偿还以前的债务，委托书是真实有效的异议。被告曹作彬对被告四川恒康源药业有限公司举出的证据均无异议。第三人杨继华对被告四川恒康源药业有限公司举出的证据提出不清楚的异议。
原告成都市彭州龙洋小额贷款有限责任公司对被告曹作彬举出的证据1无异议，承认是有500000元是预付的15000000元的借款的利息；对证据2没有异议。被告四川恒康源药业有限公司对被告曹作彬举出的证据无异议。第三人杨继华对被告曹作彬举出的证据未发表意见。
以上证据经庭审举证、质证，本院审查，本院对证据作如下认定：对原告举出的第一组证据，因当事人均无异议，本院予以采信；对第二组证据的1至7号证据，因证明了借贷和抵押担保事实有存在，本院予以采信；对第二组证据的8号证据，固系复印件，本院不予采信。对被告四川恒康源药业有限公司举出第一组证据，因当事人均无异议，本院予以采信；对第二组证据的证据1，因与原告提供的合同不一致，该合同均未约定利息，与本案事实不符，本院不予采信；对第二组证据的证据2，因抵押合同内容不完整，本院不予以采信；对第三组证据，因原告及被告曹作彬无异议，且与本案有关联性，本院予以采信；对第四组证据，因与本案无关联性，本院不予采信；对第五组证据，因与本案有关联性，本院予以采信。对第六组证据，因与本案无关联性，本院不予采信。对被告曹作彬举出的证据1、因证明了被告曹作彬归还借款利息的事实，且原告无异议，本院予以采信；举出的证据2，因与本案无关联性，本院不予采信。
根据本院确认的上列有效证据，本院查明如下案件事实，2013年9月14日，原告与被告四川恒康源药业有限公司签订了《流动资金贷款合同》，合同约定了原告贷款13000000元给被告四川恒康源药业有限公司，贷款期限为1个月，自2013年9月17日至2013年10月16日，执行利率为22.4%，若被告四川恒康源药业有限公司未按期还款将承担原告为实现该债权所发生的诉讼费、律师费等费用。同日，双方还签订了《抵押合同》，约定了被告四川恒康源药业有限公司将其单独所有的位于彭州市致和镇银厂沟东路58号的101栋1层、102栋1层、201栋1-2层、202栋1层、301栋1层等上述5栋厂房用于抵押担保，抵押担保范围为《流动资金贷款合同》项下的本金、利息等以及实现债权发生的诉讼费、律师费等费用，抵押权的存续期间至被担保的债权诉讼时效届满之日，上述抵押财产均已办理了他项权证。2013年9月16日原告与被告曹作彬（曹作彬原系四川华济药业有限公司的法定代表人）签订了《保证合同》，约定：为确保四川华济药业有限公司与成都市彭州龙洋小额贷款有限责任公司签订的编号为20130169号的《流动资金贷款合同》的履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人与债权人依主合同所形成的债务提供连带责任保证；无论债权人对主合同项下的债权是否拥有包括债务人提供的抵押、保证，债权人均有权直接要求保证人在其保证范围内承担全额保证责任；保证方式连带责任保证；保证范围债权本金13000000元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日起两年。债权人与债务人就主合同项下的债务履行期限达成展期协议的，保证期间只展期协议重新约定的债务履行期限届满之日起两年等其它内容。同日，2013年9月17日原告向被告四川四川恒康源药业有限公司发放了贷款13000000元。贷款到期后，被告四川恒康源药业有限公司归还了部分本金11000000元及利息500000元，至今尚欠原告本金2000000元及相应利息未给付。
本院认为，原告与被告四川恒康源药业有限公司签订的了合同编号为20130169的《流动资金贷款合同》及抵押合同、与被告曹作彬签订了保证合同，因均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应属有效协议。当事人均应按照合同约定履行各自的权利和义务。原告依约向被告四川恒康源药业有限公司支付了贷款13000000元，贷款到期后，被告四川恒康源药业有限公司仅归还了原告11000000元及利息500000元，尚欠贷款本金2000000元及相应利息未给付，应承担归还尚欠借款本金2000000元及利息的法律责任。原告主张按照月利率1.87%即年利率22.40%，从2013年9月17日起算至2013年11月20日止的利息97333元的诉讼请求，符合合同约定且未超过法律规定，本院予以支持。原告主张按照月利率1.87%承担2013年11月21日之后的利息，符合合同约定且未超过法律规定，本院予以支持，但应计算到本判决确定的履行期限届满之日止。对于原告主张的律师费的诉讼请求，因原告未提供已给付了律师费的票据，本院不予支持。由于被告四川恒康源药业有限公司用其所有的位于彭州市致和镇银厂沟东路58号的101栋1层、102栋1层、201栋1-2层、202栋1层、301栋1层等上述5栋厂房用于抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权已依法设立，原告对该抵押物享有优先受偿权。因《保证合同》约定，被告曹作彬对该笔贷款承担连带保证责任，故被告曹作彬应对该笔贷款承担连带清偿责任。对被告四川恒康源药业有限公司辩称的已经向原告归还了贷款15000000元，应驳回原告诉讼请求的理由，因被告四川恒康源药业有限公司于2012年9月21日、2013年9月14日分别向原告贷款2000000元未归还，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十条关于债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充的规定，其归还的15000000元应先扣除该二笔贷款，共计4000000元后，其余部分才能用于偿还13000000元的贷款，故对被告四川恒康源药业有限公司辩称理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二款，第二十八条第二款、第三十三条第一款、第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告四川恒康源药业有限公司于本判决生效之日起五日内归还原告成都市彭州龙洋小额贷款有限责任公司贷款本金2000000元，支付计算至2013年11月20日止的利息97333元，并按照年利率22.40%承担2013年11月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息；
二、原告成都市彭州龙洋小额贷款有限责任公司对被告四川恒康源药业有限公司所有的位于彭州市致和镇银厂沟东路58号的101栋1层、102栋1层、201栋1-2层、202栋1层、301栋1层的房屋（房产证号：彭房权证监证字第05242**号、第0524224号、第0524219号、第0524226号、第05242**号）有优先受偿权；
三、被告曹作彬对被告四川恒康源药业有限公司上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告成都市彭州龙洋小额贷款有限责任公司的其它诉讼请求。
案件受理费34660元，由被告四川恒康源药业有限公司负担（此款已原告垫交，待被告归还借款时一并付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘海萍
审 判 员 胡 剑
人民陪审员 禹小波
二〇一四年十月十三日
书 记 员 刘波罗