wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一初字第02399号
原告：王某某。
委托代理人：王青春，临泉县法律援助中心庙岔工作站法律工作者。
被告：韩某某。
委托代理人：骆东升，安徽文瑞律师事务所律师。
原告王某某与被告韩某某健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员纪付刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人王青春、被告韩某某及其委托代理人骆东升均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告韩某某是农村建筑房屋的工头，雇人按天记工为其干活，原告从2011年开始被被告雇佣做瓦工。2012年7月18日被告用摩托车把原告往韩坡寨工地拉，行车途中，因摩托车车速过快跌倒，致原告身体多处受伤。被告安排原告在新蔡县人民医院抢救治疗，为报销私自用其妻子张爱花的名字登记住院，至今未付原告一分钱（除支取4000元劳动工资外）。2013年6月20日安徽天地司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残，后续治疗费6500元，对三期也进行了鉴定。为维护合法权益，请求判令被告赔偿其各项损失65184.02元。
原告王某某为证明其上述主张，向本院提交如下证据：
原告王某某的身份证复印件，表明其身份及诉讼主体资格。
2、被告之妻张爱花的身份证、新蔡县人民医院骨科证明各1份，表明王某某住院时用的是张爱花的身份。
3、新蔡县人民医院住院病历，表明原告受伤住院治疗的情况。
4、医疗费发票，表明原告在新蔡县入院花去医疗费15659.22元。
5、安徽天地司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票，表明原告构成十级伤残，休息期24周、营养期12周、护理期12周，后续治疗费6500元，鉴定费1800元。
被告韩某某辩称：原告诉说与事实不符，原告不是在提供劳务时受伤，而是在放工后，原告搭乘被告的摩托车回家时受伤。原告当时的姿势不当，随意将双腿悬垂在摩托车两侧，不慎将脚插入行驶的摩托车后车轮内，才导致原告受伤，原告应当承担主要责任。原告受伤后，被告已垫付全部医疗费用。原告的请求不应当支持。另外，事故发生后，在证人韩某、金某某（原告舅舅）的证明下，原、被告已达成协议，该协议系双方真实意思的表示，在协议签订时，原告已经自愿放弃了其他民事权利。综上，原告的诉讼请求及理由与本案事实不符，其请求应当驳回。
被告韩某某为证明其上述主张，向本院举证如下：
被告韩某某的身份证复印件，表明其身份。
协议书（即证明）1份，表明原、被告之间就本案事故已达成协议并约定永无纠缠，原告对自己的权利已进行了处分，不应再起诉，原告的诉讼请求不应支持。
证人韩某的出庭证言，表明原告事发前给被告干活，原告受伤出院后，由证人执笔，双方达成协议，被告赔偿原告4000元，以后不再纠缠。
证人金某某的出庭证言，表明原告出院后，原、被告在证人的饭馆里协商，原告要求5000元，证人从中说和，让被告拿4000元，原告同意后，双方达成协议。
韩某某的证明（庭后提交）1份，表明韩某某在王某某住院期间支付两次医疗费合计6000元。
经审理查明：被告韩某某系农村房屋建筑的工头，原告王某某系韩某某的雇工，2012年7月18日上午放工后，被告韩某某无证驾驶未注册登记的摩托车载着其妻张爱花回家吃饭，原告王某某搭乘被告韩某某驾驶的摩托车，坐在最后面，三人均未采取相应的安全措施。行驶途中，因摩托车闪动，原告王某某不慎将右脚插入后车轮内，致王某某身体受伤。王某某受伤后，以被告之妻张爱花的名义在新蔡县人民医院住院治疗16天，花去医疗费15363.72元。原告出院后，原、被告双方于2013年4月10日达成一份协议（即被告提交的证明），协议中约定“由怀安最后付治疗费肆仟元整，以后再不纠缠”，该协议由证人韩某执笔，证人金某某证明，4000元钱原告当时已领取。2013年6月20日经安徽天地司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残，医疗休息期24周、营养期12周、护理期12周，后续治疗费6500元。原告起诉来院，请求判令被告赔偿其各项损失合计65184.02元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告韩某某无证驾驶未经注册登记的摩托车违规载人在行驶中致原告王某某受伤，其过错明显存在，对王某某的损失，韩某某应承担相应的赔偿责任。原告王某某在摩托车已乘坐两人（韩某某夫妻）的情况下，并明知未采取必要的安全措施，仍然搭乘该车，行车途中对自身安全未尽到注意义务，该事故的发生，其本身亦存在过错。综合本案情况，本院酌定原、被告双方承担同等的责任。原、被告于2013年4月10日经协商签订一份协议，协议由被告最后付原告治疗费4000元，以后再不纠缠。被告已支付。该协议内容不违反法律的规定。协议签订时原告已出院长达9个月，对该事故造成的后果，原告应有足够的认识，故该协议应为双方真实意思表示，本院予以确认。原告依据双方签订协议后的2013年6月2日作出的伤残鉴定而诉请的残疾赔偿金、精神抚慰金，不属于协议内容的治疗费用，且为签订协议时的不知之情，故原告的该项诉请，本院予以支持。由于原告对损害的发生负同等责任，故被告应承担50%的赔偿责任，即（残疾赔偿金14322元＋鉴定费1800元＋精神抚慰金5000元）×50%=10561元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，判决如下：
被告韩某某于判决生效之日起10日内赔偿原告王某某各项损失合计10561元；
驳回原告王某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430元，由原告王某某负担1030元，被告韩某某负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 纪付刚
二〇一三年九月三十日
书记员 蒋长春
附本判决书所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十八条公民享有生命健康权。
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民三初字第4-1号
原告：黄明奎，男
原告：王梅良（系原告黄明奎妻子）
被告：黄春奎，男
被告：崔治家，男
本院在审理原告黄明奎、王梅良与被告黄春奎、崔治家机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年1月5日向本院提出财产保全的申请，要求对被告黄春奎驾驶、登记在被告崔治家名下的晋L*****号“南骏”牌中型自卸货车予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
对被告黄春奎驾驶、登记在被告崔治家名下的晋L*****号“南骏”牌中型自卸货车予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 张俊奇
二〇一五年一月五日
书记员 刘胜虎
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临潼民初字第00798号
原告段国政，男，1951年2月8日出生。
委托代理人段岸茹（系段国政之女）女，1978年7月8日出生，汉族。
委托代理人朱军学，陕西昭应律师事务所律师。
被告张豪，男，1995年2月7日出生，汉族。
委托代理人张二道（张豪之父），男，1963年6月5日出生，汉族。
共同委托代理人张理想，西安市临潼区骊山法律服务所法律工作者。
被告张军（张豪之叔父）男，1973年10月10出生，汉族。
原告段国政与被告张豪、张二道、张军机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段国政之委托代理人段岸茹、朱军学，被告张豪、张二道共同委托代理人张理想、被告张军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告ＸＸ良诉称，2013年2月4日17时许，被告无照驾驶被告张军所有的无牌摩托车沿临潼区西潼路由东向西行至零口街西叉路东侧时，与骑自行车沿该路段同向行驶的原告相撞，致原告受伤，交警部门责任认定书认定，张豪负事故全部责任。原告先后在西京医院和417医院住院26天，诊断为：右锁骨骨折，脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，共花费医疗费83332元，被告仅付原告33000元，原告尚需二次手术。因事故发生时，张豪系未成年，被告张二道以监护人应承担赔偿责任。车辆时被告张军的，张军也承担连带赔偿责任，故被告赔偿原告医疗费、陪护费、误工费、营养费、住院伙食补助费、精神抚慰金、交通费、交通费、财产损失共计61222元，并按伤残鉴定结论赔偿原告伤残补助费，由被告承担本案诉讼费用。
被告张豪、张二道、张军均未做出书面答辩。
经审理查明：2013年2月4日17时许，被告无照驾驶被告张军所有的无牌摩托车沿临潼区西潼路由东向西行至零口街“西叉路口”东侧时，与骑自行车沿该路段同向行驶的原告相撞，致原告受伤，车辆受损。事故发生后，经临潼区交警部门责任认定书认定，张豪负事故全部责任，段国政无责任。段国政被送往西京医院住院17天，在核工业417医院住院9天，诊断为：右锁骨骨折，脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血。花费医疗费897.4.52元、住院伙食补助费1080元、护理费2880元、误工费9840元、交通费500元，电动车施救、停车费350元。在段国政治疗期间，被告张豪共付医疗费和现金37749.90元，后再未赔付。原告段国政依法起诉，要求被告赔偿各项损失61222元。诉讼中，本院经西安市中级人民法院委托西安交通大学法医学司法鉴定中心对段国政伤情进行了伤残鉴定，对后续治疗费用进行了评估，其结论为：1、段国政交通事故所导致的伤残等级应为九级。2、段国政后续医疗费用约需人民币8000元。因此又给段国政造成以下经济损失：伤残赔偿金20764.8元、后续治疗费8000元、精神抚慰金2000元，鉴定费1600元。庭审中，原告变更诉讼请求，要求第一被告、第二被告共同赔偿其医疗费94672元、住院伙食补助费1080元、营养费1080元、护理费2880元、误工费16400元、交通费700元、财产损失350元、伤残赔偿金23072元、精神抚慰金5000元，后续治疗费8000元、伤残鉴定费1600元，共计154834元（含被告支付的现金和医疗费）第三被告负连带责任。被告对交通事故发生的基本事实、事故责任认定书、原告在医院治疗的情况及伤残鉴定后续治疗费用评估均无异议，但对原告误工费、营养费、交通费、精神抚慰金提出异议。被告张豪辩称，在合理范围内赔偿原告损失，被告张二道辩称，发生交通事故时张豪未满18岁，而现在已成年应独立承担民事赔偿责任，他不承担民事责任，被告张军承认有责任，但没有能力赔偿。由于在赔偿问题上原、被告各持己见，致调解无法成立。
上述事实，有原、被告陈述，起诉状，交通事故责任认定书，门诊、住院病案、用药清单、诊断证明，出院证，医疗、交通、鉴定票据、收据以及司法鉴定意见书在卷可证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告张豪无证驾驶无牌照摩托车发生交通事故，导致段国政伤残，且在本事故中负全部责任，作为车辆使用的张豪，应在交强险限额内赔偿原告全部损失，原告超出交强险部分损失中，张豪应承担主要赔偿责任，被告张军将无牌摩托车借给未成年的张豪，致其发生交通事故，明显存在过错和责任，故应在原告超出交强险部分损失中承担次要责任；因张豪虽然在发生交通事故时未满18周岁，但在诉讼中已满18周岁，应独立承担民事责任，被告张二道不宜作为监护人承担民事赔偿责任。原告基本诉讼请求予以支持，但要求被告张二道共同承担赔偿责任，张军负连带责任的主张不妥，不予采信。其请求交通费、精神抚慰金偏高，应依据原告住院期限路途距离和伤残等级予以适当确认；请求误工费标准较高，长残赔偿金年限有误，应依据原告实际年龄确认误工费和赔偿年限，其请求营养费因无医嘱，不予认可。为了保护公民身体健康，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、段国政医疗费89734.52元、住院伙食补助费1080元、护理费9840元、交通费500元，施救停车费350元、残疾赔偿金20764.8元、后续治疗费8000元、精神损害抚慰金2000元，共计人民币135149.32元。限张豪在判决书生效后十五日内赔偿段国政107904.96元（含已付的37749.9元），张军赔偿段国政27244.36元。
二、驳回段国政对张二道的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2643元，鉴定费1600元，由张豪负担案件受理费和鉴定费2702元、张军负担1095元，段国政负担案件受理费446元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 朱漪
审判员 王薇
审判员 龙华
二〇一三年十月二十五日
书记员 周玲
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初11121号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告况大江，男，1966年7月9日出生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告况大江信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告况大江系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37063.97元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币37063.97元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年五月二十三日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）鲁刑执字第1339号
罪犯赵全德，男，汉族，1982年12月4日出生，现在山东省鲁中监狱服刑。
滨州市中级人民法院于二○一一年五月四日作出（2011）滨中刑一初字第4号刑事附带民事判决，认定被告人赵全德犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付监狱执行。
山东省鲁中监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二○一三年九月三十日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁中监狱的减刑建议书称，罪犯赵全德在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，受到监狱记功奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯赵全德的悔改表现，有罪犯赵全德的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯赵全德在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯赵全德无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2013年10月25日起，至2033年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
审 判 员 倪克平
代理审判员 陈新厂
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 张俊峰
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5281刑初1114号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人周贤青，女，1979年7月28日出生，汉族，广东省普宁市人，文化程度初中，住普宁市。因本案于2017年10月10日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2017]999号起诉书指控被告人周贤青犯放火罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于同年12月11日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员吴桂武出庭支持公诉，被告人周贤青到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，被告人周贤青因感情纠纷对被害人胡某1怀恨在心。2017年10月9日凌晨2时许，被告人周贤青驾驶1辆电动车载1小瓶煤气，到普宁市大南山街道某村被害人胡某1居住的楼下，打开煤气瓶对着被害人胡某1停放在楼下的1辆皇冠小汽车前轮胎，然后点燃煤气焚烧被害人胡某1的皇冠小汽车（经估价共损失人民币524元）。
上述事实，被告人周贤青在开庭审理过程中亦无异议，并有作案现场及作案工具与被烧毁汽车相片、现场勘验检查工作记录、检查笔录、现场方位示意图、证人证言、被害人陈述、辨认笔录、提取笔录、扣押清单、价格认定结论书、机动车行驶证复印件、申请书、离婚证书、身份证复印件、破案经过、被告人供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
另查明，案发后，被害人胡某1主动放弃向被告人周贤青索赔的权利，并对周贤青的行为表示谅解，请求不追究其刑事责任。
上述事实，有谅解书、被害人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周贤青在居民区楼下故意纵火焚烧他人的小汽车，其行为妨害公共安全，已构成放火罪。依法应予惩处。公诉机关指控周贤青所犯罪名成立。公诉机关建议对周贤青判处有期徒刑三年至四年的意见，符合罪刑相适应原则，可予采纳。鉴于周贤青能当庭认罪，有悔罪表现，且已取得被害人的谅解，可以宣告缓刑。经本院审判委会员讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人周贤青犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗卓标
人民陪审员 黄少义
人民陪审员 江红星
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 顾荣鑫
书 记 员 李锦浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初1389号
原告：俞伟真，建筑从业人员。
被告：陈福娟，个体工商户。
被告：叶晓丰，建筑从业人员。
被告：陈辉，职工。
原告俞伟真与被告陈福娟、叶晓丰、陈辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法由审判员陈波适用简易程序，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告俞伟真，被告陈福娟到庭参加诉讼，被告叶晓丰、陈辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告俞伟真以被告陈福娟未履行还款付息义务以及被告叶晓丰、陈辉未履行担保义务为由，诉请判令：1.被告陈福娟立即归还原告借款530000元，并按月利率20‰支付自2014年8月1日起算至被告实际给付之日止的利息；2.被告叶晓丰、陈辉对上述借款承担连带担保清偿责任。
被告陈福娟未在法定期限内作书面答辩，在庭审中口头答辩称：1.其向原告借款530000元及月利率20‰属实，其利息亦已支付至2014年7月底；2.其与原告就还款事宜一直在协商；3.其可于2016年底先归还10万，余款此后陆续归还，但目前没有能力偿还。
被告陈福娟未向法院提供证据。
被告叶晓丰、陈辉均未提出答辩，在举证期限内也均未向法院提供证据。
本院经审理认定以下事实：被告陈福娟因需于2008年3月28日向原告借款530000元，并在内容为“今有陈福娟从公历2008年3月28日向俞伟真借到人民币伍拾叁万元整（￥53，0000.00元）”的借条借款人处签字捺印，由被告叶晓丰、陈辉作为担保人在担保人处签字捺印。借条还对其他内容进行了说明。借款后，被告陈福娟按照月利率20‰支付利息至2014年7月底。2015年11月14日，被告陈福娟向原告出具还款承诺书一份，承诺“经双方结算，本人陈福娟尚欠俞伟真借款肆佰叁拾柒万元人民币（4370000.00元），经双方协商，本人将于2016年1月30日开始分期陆续还款，归还方式为：贝斯特酒店房产证做出，2016年1月30日前归还伍拾万，第一本房产证贷款贷出归还贰佰万元，2016年3月31日前归还。第二本房产证贷款贷出于2016年6月30日前全额还清。利随本清。2014年7月31日前的利息已结清。若本人未按上述履行，债权人可就上述总金额未支付部分及相应利息（按月利息2分，自2014年8月1日起算至实际还款日止）一并起诉至象山县人民法院。以借条为准。”此后，被告陈福娟仍然未履行还款付息义务，被告叶晓丰、陈辉亦未履行担保义务。
以上事实由原告提供的借条以及还款承诺书各一份以及当事人在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告俞伟真持借条原件和还款承诺书要求被告陈福娟归还借款530000元并自2014年8月1日起按月利率20‰计算利息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。原告俞伟真、被告陈福娟均认可被告陈福娟按照月利率20‰支付利息至2014年7月底，本院予以确认。原告俞伟真要求被告叶晓丰、陈辉对上述债务承担连带担保责任，被告叶晓丰、陈辉作为担保人，应对本案借款本金530000元承担连带清偿责任，但原告俞伟真未能就被告叶晓丰、陈辉对本案借款的利息提供担保进行举证，本院实难支持。被告叶晓丰、陈辉承担保证责任后，有权向被告陈福娟追偿。被告叶晓丰、陈辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈福娟在本判决生效后十五日内归还原告俞伟真借款530000元，并支付利息（按月利率20‰计，自2014年8月1日起计算至被告实际履行之日止）；
二、被告叶晓丰、陈辉对上述借款的本金530000元承担连带清偿责任；
三、被告叶晓丰、陈辉清偿债务后，有权向被告陈福娟追偿；
四、驳回原告俞伟真的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费9100元，减半收取4550元，由被告陈福娟、叶晓丰、陈辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 陈 波
二〇一六年三月二十九日
代书记员 郑佳莉
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崂民二初字第147号
原告刘聪聪，女，汉族，1989年2月7日出生。
委托代理人张景盛，系山东德衡律师事务所律师。
被告曲先顺，男，汉族，1988年1月7日出生。
原告刘聪聪诉被告曲先顺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘聪聪、原告之委托代理人张景盛到庭参加了诉讼，被告曲先顺经本院依法传唤未到庭参加诉�。本案现已审理终结。
原告刘聪聪诉称，2011年4月1日，原告以现金的方式借给被告人民币60000元，约定借款日期自2011年4月1日至2011年4月10日。同日，被告向原告出具借据。借款到期后，被告拒不归还原告借款。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求法院判令：被告偿还原告借款人民币60000元；本案诉讼费用等由被告承担。
被告曲先顺未作答辩。
经本院开庭审理查明，被告于2011年4月1日从原告处借款人民币60000元，并向原告出具借款借据一张，内容为：今借款人曲先顺实收到出借人刘聪以现金方式支付的借款本金人民币（大写）陆万，小写60000元。借款时间自2011年4月1日始至2011年4月10日止。该借据落款处有被告签字，日期为2011年4月1日。借款到期后被告未能还款，后虽经原告多次催要，但被告仍未还款，无奈原告诉至法院，要求被告及时偿还借款并支付逾期还�利息。被告曲先顺未作答辩。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提交的证据在案佐证，业经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人双方应当全面履行；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，根据原告提交的由被告出具的借款借据以及其本人的银行卡交易明细，结合原告陈述，足以认定原、被告之间存在的民间借贷关系，被告曲先顺作为借款人应当承担向借条持有人刘聪聪偿还借款的义务，但被告经原告多次催要后至今没有偿还所借款项，现原告要求被告偿还借款60000元，其理由正当，证据充分，本院予以支持。
关于原告主张的利息，原告在庭审中主张，被告应自原告起诉之日按中国人民银行同期贷款利率向其支付利息至本判决生效之日。本院认为，在被告出具的借条中，未约定利息，依照相关法律规定，借款期间的利息本院不予支持，但被告应自原告主张之日向原告支付逾期利息（逾期利息自原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告曲先顺经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，应当承担不利的法律后果，本院依法缺席审理，综上根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定判决如下：
被告曲先顺于本判决生效之日起10日内偿还原告刘聪聪借款人民币60000元及逾期还款利息（该利息按中国人民银行同期同类贷款利率，自原告起诉之日起计算至本判决生效之日）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1300元，由被告曲先顺承担（此款原告已经预交，被告于本判决书生效之日起十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘思宏
人民陪审员 谢嵘嵘
人民陪审员 姜元祥
二〇一三年九月三十日
书 记 员 于 鑫
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初286号
原告：李天珍，女，1958年8月27日出生，汉族，住贵州省施秉县。
委托代理人：柯国生，浙江丹峰律师事务所律师，受象山县法律援助中心指派提供法律援助。
被告：象山辰迪针织厂（统一社会信用代码9133022507920649X6），住所地浙江省象山县丹西街道蓬莱路316号。
投资人：徐劲松，该厂厂长。
原告李天珍与被告象山辰迪针织厂劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法普通程序于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告李天珍的委托代理人柯国生到庭参加诉讼，被告象山辰迪针织厂经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李天珍向本院提出诉讼请求：被告支付2016年1月的劳务报酬2100元。事实和理由：原告在被告处从事剪线头工作，报酬实行计件制，但被告尚欠原告该期间劳动报酬2100元，故原告起诉来院，请求判如所请。
被告象山辰迪针织厂未作答辩。
原告李天珍为证明其诉称的事实成立，向本院提交证据如下：
1.象劳仲不字〔2016〕第0085号《不予受理案件通知书》，拟证明本案已经劳动仲裁前置程序；
2.象山县丹西街道人力资源和社会保障服务中心出具的工资清单一份，拟证明被告欠付原告劳务报酬2100元的事实。
被告象山辰迪针织厂经本院公告传唤未到庭参加诉讼，故未发表质证意见。上述证据经本院核对，与原件一致，且原告向本院保证上述证据及庭审陈述的真实性，故本院对上述证据予以确认，以原告诉称的事实为本案基本事实。
本院认为，劳动者通过劳动获得报酬的权利应当受到法律保护。本案中，被告应支付原告2016年1月的劳务费2100元，但未提供证据证明已向原告清偿，应承担举证不能的不利后果。因此，原告的请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告象山辰迪针织厂经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告象山辰迪针织厂于本判决生效后五日内支付原告李天珍2016年1月的劳务费2100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告象山辰迪针织厂承担，按本院规定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 张海科
人民陪审员 庞玉莲
人民陪审员 孙根花
二〇一七年四月十四日
书 记 员 朱黄雅
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初10593号
原告：平安银行股份有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号。
法定代表人：孙建一，董事长。
委托代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。
被告：邓涛。
上列原告诉被告信用卡纠纷案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
根据原告所提供的被告住所地信息，本院无法向被告送达相关法律文书。因原告无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为：原告起诉时提供的被告的信息不足以使被告与他人相区别，不能认定为有明确的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案不收取诉讼费用，已预交费用4049元全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 刘一粟
代理审判员 苏 轶
代理审判员 王碧蕾
二〇一六年八月十九日
书 记 员 林显志
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0411刑初613号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人余立兵，男，1977年11月4日出生于安徽省霍山县，汉族，小学文化，无业，住安徽省六安市霍山县。因本案于2017年4月27日被刑事拘留，同年6月2日被取保候审。
辩护人徐永前，江苏常联律师事务所律师。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2017]528号起诉书指控被告人余立兵犯开设赌场罪，于2017年7月28日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。经征得被告人余立兵及其辩护人徐永前同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员陈晨出庭支持公诉。被告人余立兵及其辩护人徐永前到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院起诉指控，2016年下半年至2017年4月间，被告人余立兵以营利为目的，先后在本市钟楼区永红街道桂花园10号“桂花园面店”、天宁区翠竹北区155幢甲单元101室小吃店、天宁区三里庵沈家塘59-1号水果店、天宁区兰陵街道荡南村委后周村109号“滨海八滩饭店”、天宁区阳光龙庭97号“忠琴牛肉面”、钟楼区陈渡新苑1-19号商铺“家惠超市”、钟楼区泰盈八千里小区41-6号“乐乐新怡华超市”、新北区春江镇百丈盛路65号便利店、新北区新桥镇滨江明珠城102-4号“欣悦棋牌室”、新北区龙虎塘街道盘龙苑“小朱便利店”10个地点各摆放赌博机1台，供他人进行赌博。经认定，上述电子游戏设备均属于赌博机。
上述事实，被告人余立兵在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邹庆艮、熊腊英、黄增良等人的证言笔录、辨认笔录及照片、通话记录、具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书、检查笔录、证据保全清单、行政处罚决定书、收缴物品清单、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余立兵以营利为目的，设置具有赌博功能的电子游戏设备组织赌博活动，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议，本院予以采纳。对于被告人余立兵的辩护人所提被告人余立兵系初犯、认罪态度较好、预缴罚金、请求判处缓刑等辩护意见，本院予以采纳。被告人余立兵认罪态度较好、预缴罚金保证金，酌情予以从轻处罚。根据被告人余立兵具体的犯罪事实、犯罪情节以及悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下:
被告人余立兵犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 张洁
二〇一七年八月十日
书记员 柳珊
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）贾吴民初字第0136号
原告阚久周，男，1974年1月8日生，汉族。
委托代理人张伟，徐州市贾汪区塔山法律服务所法律工作者。
被告王宝超，男，1974年11月9日生，汉族。
被告张维维，女，1980年5月27日生，汉族。
以上两被告共同委托代理人钱素锋，江苏行于思律师事务所律师。
原告阚久周诉被告王宝超、张维维民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月11日受理后，依法组成合议庭于2013年5月3日、6月3日、7月23日、9月30日公开开庭进行了审理，原告阚久周及其委托代理人张伟到庭参加诉讼，被告王宝超、张维维的委托代理人钱素锋到庭参加了2013年5月3日、6月3日的诉讼，2013年7月23日、9月30日的庭审被告王宝超、张维维经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告阚久周诉称，2011年4月25日，被告王宝超因养猪经营需要，多次向原告借款共计110万元，原告分多次将上述借款打入两被告卡中，被告分别于2011年4月25日、9月25日向原告出具借条两张。后经原告多次催要，均遭拒绝。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金1090000元。
被告王宝超、张维维辩称，自被告向原告借钱后，被告已全部偿还了原告所有债务，所以不欠原告的钱，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告阚久周与被告王宝超系朋友关系，被告王宝超因养猪经营需要自2010年6月至2012年7月期间多次向原告阚久周借款，被告王宝超于2011年4月25日向原告出具借条一张，内容为：“借条今借人民币（现金）大写：伍拾万元。小写：500000元……借款人：王宝超2011年4月25日”。2011年9月25日被告王宝超再次向原告出具借条一张，内容为：“借条今借阚久周人民币（现金）大写：捌拾万元。小写：800000元……借款人：王宝超2011年9月25日”。根据原告提供的现有证据材料，经审核，原告阚久周通过其卡号为×××8018及卡号为×××1312的农行卡向被告张维维卡号为×××3515的农行卡内打款3197000元，向被告张维维账号为×××5813的农行账户内打款734500元，通过其卡号为×××5688的工行卡向被告王宝超卡号为×××3446的工行卡内打款290000元，合计共向被告支付借款4221500元。为偿还借款被告张维维通过其上述两农行账户向原告阚久周上述两农行账户打款3158100元。剩余欠款1063400元没有支付。
另查明，两被告向原告借款时系夫妻关系存续期间。
以上事实，有被告王宝超出具的借条2张，证明1张，中国农业银行股份有限公司徐州分公司出具的对账单47张，中国农业银行银行卡存、取款业务回单8张，中国农业银行银行业务凭条6张，中国农业银行股份有限公司徐州徐工支行出具的金惠借记卡明细对账单12张，中国农业银行股份有限公司徐州云龙支行出具的金惠借记卡明细对账单10张，中国农业银行转账交易记录19张，中国工商银行股份有限公司徐州分行出具的对账单3张，徐州市贾汪区紫庄镇王圩村村民委员会出具的证明1份，徐州市云龙区骆驼山街道办事处东方社区居民委员会出具的证明1份，徐州市贾汪区档案馆出具的证明1份，两被告的结婚证复印件1份及原、被告当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告阚久周与被告王宝超之间的借贷行为不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告王宝超借款的事实有其出具的借条2张及原告阚久周向被告打款的记录为凭，本院予以认可。两被告辩称已偿还了全部借款，并提供了相应的证据材料，但经核算，转账总金额为3976100元，其中包含通过被告张维维的账户向原告阚久周转款的3158100元、通过案外人王宝磊的账户向原告阚久周转款的498000元、通过案外人王秀秀的账户向原告阚久周转款的10000元及被告张维维分别转给案外人张学成的10000元、邓磊的300000元。原告阚久周对被告张维维的转款3158100元予以认可，对案外人王宝磊及王秀秀向其账户的转款及被告张维维给案外人张学成及邓磊的转款认为与本案无关，不予认可。本院认为，两被告主张通过案外人的账户或按照原告的要求偿还借款，应提供相应的证据予以证实，以形成完整的证据链条，或原告庭审中予以认可，但在原告未予认可的情况下被告也没有提供其他证据材料予以佐证，故本院不予采信，上述四笔转账不能作为被告向原告还款的证据。如两被告庭后能够提供相应的佐证，可就上述转账另行主张权利。综上，可以认定被告王宝超、张维维已偿还原告阚久周借款3158100元，尚欠原告阚久周借款1063400元没有支付。故原告阚久周要求被告王宝超偿还借款1090000元的诉讼请求，本院支持1063400元。上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王宝超、张维维于判决生效后十日内偿付原告阚久周借款1063400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，财产保全费5000元，合计19700元，由被告王宝超、张维维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙永福
代理审判员 王民报
人民陪审员 王 锋
二〇一三年九月三十日
书 记 员 昝莉莉
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第997号
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行杨文周、杨文富、孙德三金融借款合同、保证合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2010）临商初字第1556号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2013年6月8日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额31132.15元未能执行。现查明被执行人杨文周、杨文富、孙德三无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人杨文周、杨文富、孙德三有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2013）临执字第997号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人杨文周、杨文富、孙德三有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 张建民
审 判 员 王建勋
二〇一三年十月二十日
代理书记员 周美静
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0803执152号
申请执行人：曹桂洪，男，1949年11月3日生，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人：陈锦祥，男，1963年11月16日生，汉族，住淮安市淮安区。
申请执行人曹桂洪与被执行人陈锦祥民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2016）苏0803民初4560号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人陈锦祥于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人曹桂洪支付借款本金60000元及利息31500元。案件受理费2088元（申请执行人曹桂洪已预交2088元），公告费600元，由被执行人陈锦祥负担。根据申请执行人的申请，本院于2018年1月15日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：
1、2018年1月15日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但被执行人下落不明，未向本院报告财产；
2、2018年2月28日向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人对此予以确认，并书面同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为94188元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0803民初4560号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一八年七月十日
书记员 龚 媛
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0803执152号申请执行人：曹桂洪，男，1949年11月3日生，汉族，住淮安市淮安区。被执行人：陈锦祥，男，1963年11月16日生，汉族，住淮安市淮安区。申请执行人曹桂洪与被执行人陈锦祥民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2016）苏0803民初4560号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人陈锦祥于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人曹桂洪支付借款本金60000元及利息31500元。案件受理费2088元（申请执行人曹桂洪已预交2088元），公告费600元，由被执行人陈锦祥负担。根据申请执行人的申请，本院于2018年1月15日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、2018年1月15日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但被执行人下落不明，未向本院报告财产；2、2018年2月28日向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人对此予以确认，并书面同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为94188元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2016）苏0803民初4560号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵凤兵审判员  王亚琳审判员  陈国兰二〇一八年七月十日书记员  龚 媛
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)沧民终字第3637号上诉人（原审被告）：承德市繁荣建筑集团有限公司。住所地河北省承德市双滦区。机构代码：73870206-8。法定代表人：孟凡荣，董事长。委托代理人：李镓，承德市双桥区法律援助中心律师。被上诉人（原审原告）：李敬朋，男，1970年12月1日出生，汉族，系河间市大鹏建筑器材租赁站业主，住河北省河间市。委托代理人：王涛，河北至威律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：史店鑫，男，1964年8月16日出生，汉族，住北京市石景山区。本院在审理上诉人承德市繁荣建筑集团有限公司与被上诉人李敬朋、史店鑫租赁合同纠纷一案中，因被上诉人史店鑫涉及本案是否构成诈骗已由承德市公安局双滦分局刑事立案侦查，故本案应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五项之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  王卫东审 判 员  沈 强代理审判员  毕文娟二〇一六年七月二十八日书 记 员  孙 伟
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）一中民四终字第975号
上诉人（原审原告）高自强，男，1956年出生，汉族，住天津市西青区。
法定代理人高敏（姐弟关系），住天津市和平区。
委托代理人陈慧贤，天津北洋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市津利工商实业公司（以下简称津利公司），住所地天津市红桥区。
法定代表人霍建华，职务总经理。
委托代理人杨培，天津旌宇律师事务所律师。
上诉人高自强因劳动争议纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2013）红民初字第1763号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，原告原系天津市红桥区华峰仪器厂（以下简称华峰仪器厂）的业务员，被告津利公司系华峰仪器厂的出资人，华峰仪器厂自2006年7月起进行停业整顿，2009年起未年检，华峰仪器厂停业期间，原告住在厂内，被告委托其负责该厂的安全保卫工作。庭审中，原告提供委托书一份，载明“高自强同志：‘津利工商实业公司’临时委托你在‘华峰仪器厂’停业撤销期间负责全厂的安全保卫工作，配合公司搞好安全防盗，不能使集体资产受到损失，如遇到各种情况及时与公司取得联系。天津市津利工商实业公司，2006年7月14日”。2010年7月7日被告又向原告发出了“关于解除委托高自强负责华峰仪器厂部分事宜的通知”，解除了双方的委托关系。原告曾于2013年4月8日以要求被告支付“2006年7月14日至2010年7月7日的工资158409.6元及利息、精神损失费”为由向天津市红桥区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委以劳仲不字（2013）第26号不予受理案件通知书通知：申诉请求已超仲裁时效，不予受理。原告不服该通知，起诉来院。
一审法院认为：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。在劳动关系存续期间，因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。原告原系华峰仪器厂的业务员，在华峰仪器厂停业期间，受雇于被告，负责华峰仪器厂的安全保卫，原告实际接受被告单位的管理、指挥与监督，与被告建立了事实劳动关系，原告自述2010年7月7日被告向其发出解除委托书，双方劳动关系终止，原告于2013年4月8日提起仲裁，已超过仲裁时效，不予支持，原告主张利息及精神损害赔偿，没有法律依据，亦不予支持。
据上情，一审法院判决驳回原告高自强的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告高自强负担。
上诉人高自强不服一审法院判决，认为己方诉请并未超过诉讼时效，请求依法撤销一审法院判决，发回重审。被上诉人津利公司则同意一审法院判决。
经审理查明，一审法院查明认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，上诉人高自强虽认为己方诉请并未超过诉讼时效，但劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。上诉人高自强坚持认为其与被上诉人津利公司存在劳动关系，被上诉人津利公司已于2010年7月7日解除了双方的委托关系，已超过了法律规定的时效期间。故上诉人上诉请求，理由依据不足，本院不予支持。一审法院判决并无不妥，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人高自强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 刚
审 判 员 徐存芳
代理审判员 刘 俊
二０一三年十月十五日
书 记 员 王 越
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第13647号
原告安玉民，男，1954年9月22日出生。
被告安劲松，男，1977年5月27日出生。
被告张红颖，女，1977年12月8日出生。
被告安雪松，男，1979年2月5日出生。
被告张锡娟，女，1982年2月18日出生。
本院在审理原告安玉民与被告安劲松、张红颖、安雪松、张锡娟排除妨害纠纷一案过程中，原告安玉民经传票传唤，无正当理由未按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费三十五元，由原告安玉民负担（已交纳）。
审判员 冯永良
二〇一四年十一月十五日
书记员 于 淼
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台天商初字第1941号
原告：鲍××。
被告：叶××。
原告鲍××与被告叶××追偿权纠纷一案，本院于2013
年8月29日立案受理后，依法由审判员张德宇适用简易程序于
同年9月16日公开开庭进行了审理。原告鲍××到庭参加诉讼
，被告叶××经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审
理终结。
原告鲍××诉称：2012年7月，被告向中国建设银行借款
人民币10万元，由原告及余某某共同担保。2013年7月，借款
到期，被告未还款。同年7月17日，原告和余某某共同归还了
该借款，其中原告归还了49005元。此外，被告于2011年在浙
江民泰商业银行办理了信用卡，透支额5万元，由原告担保。
之后，被告透支了5万元未还。原告又于2013年8月分两次代为
了本息合计52733元。故原告起诉要求被告立即归还垫付款101
738元及利息，利息按银行同期同类贷款利率从起诉日算至判
决确定的履行日止。
被告叶××未答辩。
原告鲍××向本院提供了建设银行借款合同、保证合同
各1份，建设银行收款凭证2份，建设银行明细查询单1份，民
泰银行信用卡申请表、保证合同、对账单各1份，民泰银行转账凭证2份。被告未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院
对原告提供的证据的效力予以认定。
经审理查明：2012年7月20日，被告向中国建设银行股份
有限公司天台支行借款人民币10万元，借期至2013年7月20日
，由原告及余某某共同担保，保证方式为连带责任保证。2013
年7月17日，原告代还了该借款49005元。另外，被告于2011年
在浙江民泰商业银行台州天台支行办理了信用卡，透支额5万
元，由原告担保，保证方式也为连带责任保证。因被告透支了
5万元未还，原告又于2013年8月12日代为了本息2万元，于同
年8月18日代为了32733元，合计52733元。之后，经原告催讨
被告一直拖欠未还。故原告诉到本院。
本院认为，原告为被告担保向中国建设银行股份有限公
司天台支行借款以及向浙江民泰商业银行台州天台支行申办信
用卡并透支的事实清楚。原告在为被告向银行垫付所担保的款
项，即承担保证责任后，有权向被告进行追偿。故对原告要求
被告归还垫付款101738元的诉讼请求，本院予以支持。同时，
因被告一直拖欠垫付款未还，对原告造成一定的利息损失，原
告有权要求赔偿该损失，利息损失可按中国人民银行规定的同
期同类贷款利率从起诉之日起算。据此，依照《中华人民共和
国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十
一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定
，判决如下：
限被告叶××在本判决生效之日起10日内偿还原告鲍×
×人民币101738元并赔偿利息损失，利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率从2013年8月29日起算至本判决确定的履
行之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2340元，减半收取1170元，由被告负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台
州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案
件受理费人民币2340（具体金额由台州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州
市农行，帐号：19-
900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履
行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 张德宇
二〇一三年九月二十六日
代书记员 陈可欣
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0421民初1509号
原告：李梅英，女，1963年7月11日出生，汉族，现住河北省邯郸市丛台区，。
委托诉讼代理人：曹海，河北道申律师事务所律师。
被告：河北凯恩贸易有限公司，住所地邯郸市开发区新科园西区18号楼1单元8号。
法定代表人：刘占强，该公司经理。
原告李梅英与被告河北凯恩贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法进行审理。
原告李梅英向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款55万元，并按月利率2%支付自2014年9月起至2017年11月止的利息425000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月17日，被告向原告借款20万元，当时约定月息为2.5%。原告当日通过银行转账方式向被告指定的收款人何玉兰转款20万元，被告向原告出具了借款收据。被告自2012年8月起每月向原告支付利息5000元。2012年11月1日，被告第二次向原告借款25万元，约定月息为2.5%。原告当日通过银行转账方式向被告指定的收款人何滏平转款25万元，被告向原告出具了借款收据。被告自2012年12月起按本金45万元，每月向原告支付利息11250元至2014年8月。2014年10月1日，被告第三次向原告借款10万元，当时约定月息为2.5%。原告当日通过银行转账方式向被告指定的收款人何玉兰转款10万元，被告向原告出具了借款收据。自2014年9月至今，被告不再向原告支付借款45万元的利息。自2014年10月至今，被告不再向原告支付借款10万元的利息。经原告多次催要无果，故诉至法院。
本院经审查认为，本院按照原告李梅英提供的被告河北凯恩贸易有限公司的住所地，无法找到被告河北凯恩贸易有限公司，原告李梅英也无法提供被告河北凯恩贸易有限公司其他的住所地，故应认定为被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告李梅英的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 袁丽芬
二〇一七年十一月二十一日
书记员 薛婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥西民二初字第00345号
原告：合肥中建工程机械有限责任公司，组织机构代码证号14911668-5。
法定代表人：沈红霞，该公司董事长。
委托代理人：王安林，该公司员工。
被告：刘积树，男，汉族，1971年4月4日生，住江西省上饶市广丰县。
本院在审理原告合肥中建工程机械有限责任公司与被告刘积树买卖合同纠纷一案中，原告于2013年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系真实意思表示，符合法律规定，依法应予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定裁定如下：
准许原告合肥中建工程机械有限责任公司撤诉。
本院减半收取案件受理费2381.5元，由原告合肥中建工程机械有限责任公司负担。
代理审判员 黄邓明
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 姚燕鸣
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民终字第4238号
上诉人（原审原告）何忠璞。
被上诉人（原审被告）宋成林。
委托代理人ＸＸ林，四川天从律师事务所律师。
上诉人何忠璞因与被上诉人宋成林追索劳动报酬纠纷一案，不服四川省邛崃市人民法院（2013）邛崃民初字第487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年7月30日受理后，依法组成合议庭于2013年8月7日公开开庭审理了本案，上诉人何忠璞，被上诉人宋成林的委托代理人ＸＸ林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，何忠璞诉称，2010年四川华西集团场道有限责任公司在承建资阳市九曲河建南桥时，该公司聘请何忠璞为工程施工员，全权处理施工现场事务。宋成林与该公司项目部签订了该工程承包合同。施工过程中，在宋成林承包合同外涉及的“围堰”工程，由何忠璞另找人完成。之后，何忠璞将“围堰”工程量的结算款（人工费）170160元一并出具给了宋成林，但宋成林未将何忠璞的“围堰”工程结算款给付何忠璞，何忠璞曾多次催收，宋成林曾向何忠璞出具过4万元的欠条，何忠璞并提交一份《欠条》复印件予以证明。
何忠璞另诉称，2011年3月16日至6月22日，宋成林在新都区石板滩镇的修桥工程中，雇佣何忠璞管理现场事务，宋成林口头承诺每月工资3000元，已付6000元，尚欠37天的工资3700元。
何忠璞当庭陈述“围堰”工程系四川华西集团场道有限责任公司的工程，不属宋成林的承包范围。该“围堰”工程是何忠璞找一个姓李的包工头（名字、住址不详）完成的，其方量为2836立方米，材料费已由四川华西集团场道有限责任公司支出，每立方米单价60元，人工费共计170160元，该款应由四川华西集团场道有限责任公司支付，但公司已将该款支付给宋成林，宋成林至今没有给付何忠璞。在“围堰”工程中，何忠璞已支付姓李的包工头7万余元（未打条子）。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。”第七十条“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本”的规定，何忠璞提供的证据均系复印件，没有其他相关的原件进行核对，不予采信。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条“原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料。”第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第五条“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”的规定，本案中，何忠璞主张与宋成林存在合同关系和雇佣关系，宋成林尚欠何忠璞工资款、“围堰”工程款，但无相关的证据证明，因此，何忠璞要求宋成林支付所欠款项的请求没有合同依据，也缺乏事实和法律依据，对其请求不予支持。据此，依照上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决驳回何忠璞对宋成林的诉讼请求。案件受理费2432元，由何忠璞负担。
宣判后，何忠璞不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决未将何忠璞提交的调查取证的申请及质证记录在案，也未调查取证。宋成林未承包“围堰”工程，“围堰”工程是由何忠璞请人完成，宋成林应将“围堰”工程款支付给何忠璞。宋成林雇佣何忠璞在新都区石板滩镇的修桥工程中进行管理，尚欠何忠璞工资，宋成林应当支付。请求撤销一审判决，支持何忠璞的诉讼请求。
被上诉人宋成林答辩称，何忠璞对自己的主张，应当提交证据予以证明，何忠璞无证据证明其主张，一审驳回其诉讼请求正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理中各方当事人均无新的证据向本院提交。
二审查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院对此予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，何忠璞要求宋成林支付其“围堰”工程款，并支付其在新都区石板滩镇修桥工程工作中被拖欠的工资及赔偿金，对此主张，何忠璞应当提交证据予以证明。本案中，何忠璞为证明“围堰”工程款，提交了《欠条》复印件1份及由其本人填写的“建南桥”《工程任务验收结算书》复印件2份，由于宋成林对何忠璞关于其收取了“围堰”工程款的主张不予认可，而何忠璞对此亦未提交相应证据证明，且何忠璞提交的证据均系复印件，故在无其他证据相印证的情况下，本院对何忠璞提交的证据复印件不予采信。至于一审中何忠璞提出的调查取证的申请，一审法院已明确告知不属于人民法院调查取证的范围，虽然何忠璞仍坚持要求调取，但申请人民法院调查取证必须符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条“符合下列条件之一的，当事人及其诉讼代理人可以申请人民法院调查收集证据：（一）申请调查收集的证据属于国家有关部门保存并须人民法院依职权调取的档案材料；（二）涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的材料；（三）当事人及其诉讼代理人确因客观原因不能自行收集的其他材料”的规定，由于何忠璞申请调查取证的事项不符合上述规定，而是其应提供的支持其诉讼请求的基础证据，故对何忠璞调查取证的申请本院亦不予采纳，由于何忠璞提交的证据不能证明其所主张的“围堰”工程款，故对何忠璞的该项诉讼请求本院不予支持。
关于何忠璞提出宋成林雇佣其在新都区石板滩镇修桥工程中管理现场事务，尚欠其工资的主张，宋成林对此予以否认。而何忠璞提交的杨定祥、杨绍树出具的《证明》系复印件，证人亦未出庭作证，该《证明》不具证明力，故在何忠璞未提交其他有效证据证明其主张的情况下，何忠璞要求宋成林支付其工资无事实依据，本院不予支持。
综上，何忠璞的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担按照一审判决确定的方式执行；二审案件受理费2432元，由上诉人何忠璞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建凯
审 判 员 周 文
代理审判员 于 洋
二〇一三年十月十五日
书 记 员 陆春燕
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭商初字第733号
原告：徐绍洪。
被告：陈久像。
本院在审理原告徐绍洪与被告陈久像修理合同纠纷一案中，原告徐绍洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐绍洪负担。
审判员 王青松
二〇一五年七月二十三日
书记员 英启娟
舟山市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）舟普刑初字第388号
公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
被告人虞某。曾因犯盗窃罪，于2000年7月被本院判处有期徒刑四年，2003年10月29日刑满释放；现因本案于2013年7月6日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。
舟山市普陀区人民检察院以舟普检刑诉（2013）379号起诉书指控被告人虞某犯盗窃罪，于2013年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市普陀区人民检察院指派检察员方娜出庭支持公诉，被告人虞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2013年4月至7月期间，被告人虞某先后至本区东港街道港汇广场1006室王某住处、0606室经晶和许某住处、1106室韦某住处、0809室张某住处、1506室黄某住处，采用爬窗入室的手段行窃6次，窃得现金人民币3450元、黄金饰品若干（价值人民币16031元）、三星7100手机1部（价值人民币3732元）及Iphone4手机1部（后销赃得赃款人民币700元）。尔后，被告人虞某将窃得的黄金饰品若干、三星7100手机、Iphone4手机销赃，共得赃款人民币12000元。
上述事实，被告人虞某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、经晶、许某、韦某、张某、黄某等人的陈述，证人姜某甲、吴某、姜某乙等人的证言，辨认笔录及照片，销售凭证，二手机收购登记表，扣押、处理清单，现场勘验检查笔录，户籍信息，刑事判决书及罪犯档案资料，公安机关出具的破案经过，手印鉴定书和价格鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人虞某以非法占有为目的，多次入户盗窃，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人虞某曾因犯盗窃罪被判刑，刑满释放后又实施盗窃犯罪，且入户盗窃，应酌情从重处罚。被告人虞某归案后认罪态度好，也可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人虞某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一三年七月六日起至二0一四年九月五日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
二、继续追缴被告人虞某违法所得计人民币二万三千九百一十三元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 江 岚
二〇一三年十月三十日
代书记员 付韫桦
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初1511号
原告闻某甲，男，1981年8月14日生，汉族，务农。
被告蒋某，女，1985年7月23日生，汉族，务农。
原告闻某甲与被告蒋某离婚纠纷一案，本院于2016年2月18日受理后，依法由审判员张艳适用简易程序，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告闻某甲，被告蒋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闻某甲诉称，原、被告于2009年4月经人介绍认识，于次月20日登记结婚，婚后生育女儿闻某乙、儿子闻某丙。因双方婚前缺乏了解，感情基础差,加上双方性格不和，经常为生活琐事发生纠纷，导致夫妻感情逐渐变差。2014年2月，被告父亲将被告接回娘家生活至今，双方分居生活达两年，夫妻感情已完全破裂，无和好可能。故起诉要求与被告离婚，婚生女儿闻某乙、闻某丙由原告抚养，不要求被告支付子女抚养费；双方无夫妻共同财产和债权债务。
被告蒋某辩称：原、被告有着七年的婚姻感情生活，原告陈述感情基础差不是事实；其没有任何过错，却被原告及其母亲赶出家门，但为了孩子有一个健全的家庭，只要原告赔礼道歉，其愿意与原告和好；如果原告坚持不赔礼道歉，其同意离婚，但要求抚养儿子闻某丙。
经审理查明，原、被告于2009年3月经人介绍认识后恋爱，同年5月20日自愿登记结婚，2010年2月14日生育长女闻某乙，2011年8月4日生育次子闻某丙。婚后，原、被告经常因家庭生活琐事发生争吵，但事后双方均能相互谅解和睦相处。2014年2月的一天，原告的母亲满六十岁办酒席宴请亲朋好友，当天晚上，被告与原告母亲因带小孩发生口角，继而引发原、被告之间发生争吵，被告电话告知了其父亲。次日早晨，被告的父亲便租车将被告及其女儿闻某乙接回娘家居住生活。同月，原告及其母亲到被告娘家接女儿闻某乙回家上幼儿园时，又与被告及其父母产生纠纷，被告通过电话向派出所报案。此后，原、被告开始分居生活至今。原、被告夫妻关系存续期间无共同财产和债权、债务。庭审中，被告坚持认为其是被原告及其母亲赶回了娘家，原告有错，要求原告道歉，遭到原告拒绝。调解过程中，原、被告对离婚均无异议，但被告坚持要求抚养儿子，原告只同意将女儿交由被告抚养，并提出如果被告不同意，则两个子女均由其抚养，不要求被告支付子女抚养费，双方为此未能达成一致。
另查明，闻某乙出生后随被告的父母共同生活了四年；闻某丙断奶后一直由原告的父母代为照顾。原、被告分居生活后，闻某乙、闻某丙一直由原告的父母代为抚养，被告未支付抚养费，仅在女儿闻某乙节、假日时将其接回娘家生活。
上述事实，有结婚证，闻某乙、闻某丙的常住人口登记卡及原、被告陈述在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，虽然原、被告系自愿婚姻，并生育儿女，由于二人不能采用正确的方式处理在共同生活中所产生的家庭问题，从而导致双方时常因生活琐事发生纠纷。2014年2月，原、被告因家庭问题导致双方发生再次争吵而分居生活，在此期间，双方均未及时采取有效的方式化解彼此之间的矛盾，至今仍然相互指责，互不谅解，且双方在审理过程中均同意离婚。由此可以确认原、被告之间的夫妻感情已经破裂，已无和好可能。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。根据原、被告在法庭审理中关于婚生子女闻某乙、闻某丙出生后的抚养情况和双方分居生活后对两个子女履行抚养义务的陈述，从有利于闻某乙、闻某丙健康成长的角度考虑，本院确认闻某乙由被告直接抚养教育，闻某丙由原告直接抚养教育，并各自承担抚养闻某乙、闻某丙所产生的抚养费。为了减轻闻某乙、闻某丙因父母离异而带来的家庭破碎感，加强子女与非直接抚养方的沟通与交流，亦为了子女的健康成长，原、被告离婚后均享有探视闻某乙、闻某丙的权利，且相互有配合的义务。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、第三十六条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条（2）、（4）项之规定，判决如下：
一、准许原告闻某甲与被告蒋某离婚。
二、婚生女闻某乙由被告蒋某抚养教育至独立生活为止，婚生子闻某丙由原告闻某甲抚养教育至独立生活为止。
案件受理费减半收取120元，由原告闻某甲负担。
本判决未生效前，双方当事人不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 张 艳
二〇一六年二月二十六日
书记员 谷美橙
浙江省象山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬象行审字第294号
申请执行人象山县人口和计划生育局，住所地浙江省象山县。
法定代表人谢彩娟，局长。
被执行人张贤明。
被执行人蒋伊。
申请执行人象山县人口和计划生育局于2013年7月1日作出浙象计生征字（2013）第179号征收社会抚养费决定书，认定张贤明（非农业户口）和蒋伊（农业户口）于2006年3月16日登记结婚，均为初婚，2006年9月生育一男孩，又于2010年9月28日在鄞州区明州医院生育一女孩，违反了《浙江省人口与计划生育条例》，属于多生一胎。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第一项之规定，决定对张贤明、蒋伊征收社会抚养费人民币112770元。申请执行人于2013年7月5日向被执行人张贤明、蒋伊送达了征收社会抚养费决定书。被执行人未自动履行缴纳社会抚养费的义务，又未在法定期间提起行政诉讼或申请行政复议，申请执行人于2013年8月5日向被执行人送达了履行义务催告书，被执行人仍未履行，故申请执行人象山县人口和计划生育局于2013年10月24日向本院申请强制执行。
本院于2013年10月25日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法规正确，执法程序并无不当。因被执行人张贤明、蒋伊未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人象山县人口和计划生育局于2013年7月1日作出的浙象计生征字（2013）第179号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 张永革
审 判 员 贺 峰
代理审判员 蒋晓瑜
二〇一三年十月二十五日
代书 记员 孙 怡
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沙民一初字第532号
原告李扶有，又名李付有，男，1950年8月9日生，汉族，农民，小学文化，住沙河市褡裢村，身份证号1322221950********。
委托代理人赵瑞其，沙河市桥东众诚法律服务所法律工作者。
被告沙河市富士玻璃厂。
负责人李爱民，该厂厂长。
委托代理人王志华，沙河市法律援助中心律师。
原告李扶有与被告沙河市富士玻璃厂为土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李扶有及其委托代理人赵瑞其和被告沙河市富士玻璃厂负责人李爱民及其委托代理人王志华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李扶有诉称，2000年10月，被告因建玻璃厂用地与原告签订了《租地协议》，占用原告家承包土地1.61亩。被告玻璃厂几年前就已停产，占地租金不能按时支付，经原告多方讨要，2012年度的租金仅付至2012年8月12日，2013年租金未付。为此请求法院：1.判令解除双方所签《租地协议》。2.判令被告腾退占用原告的土地1.61亩，并恢复至能够耕种的原状。3.判令被告向原告支付自2012年8月13日至本案判决执行之日期间的土地租金。4.案件受理费由被告承担。
被告沙河市富士玻璃厂辩称，1.原告所诉与事实不符，答辩人租用原告土地每年都按时向原告支付租金，从未没有拖欠过。2012年6月12日答辩人向原告送租金时，原告只将租金收至2012年8月12日，之后的租金他们拒收。2.《租地协议》不应解除，应当继续履行，双方所签订的《租地协议》合法有效，答辩人并没有违反协议，答辩人的停产转产是政府行为，不影响《租地协议》的履行。
经审理查明，双方争执的土地位于沙河市京广路南段路西，北至围墙，南至路，东至李连果，西至张苏萍，面积1.61亩。被告负责人李爱民为建沙河市富士玻璃厂租用原告承包地。2000年10月10日双方签订《租地协议》一份，主要内容有：李爱民（甲方，加盖沙河市富士玻璃厂公章）因建厂需占用李扶有家（乙方）口粮田，占地面积1.61亩，每年按亩1500斤小麦解决乙方口粮，使用权归甲方所有，甲方必须在每年10月1日前向乙方付清下年的租金，否则乙方有权不让甲方使用、干涉甲方正常生产；甲方如有特殊原因，无力或不再租用土地时，需在两个月内搬清土地上的建筑物和设备，并把土地恢复原状，所需费用由甲方承担，如国家政策不变，协议长期有效。此后双方的租金数额随市场行情变化。2012年是按每亩双千斤给付原告的。2009年因被告沙河市富士玻璃厂不符合政策要求，被沙河市政策停产改造。被告实际付原告土地租金至2012年8月12日。原告主张，被告只将租金付至2012年8月12日，此后的租金未付，被告主张，原告只将租金收至2012年8月12日，此后的租金不收。被告申请证人李爱民堂哥李海军到庭作证。李海军证实，其和李爱民、李现民给原告送地租时，原告只收取2012年8月以前的地租，把剩余的钱退了回去，说要收回土地。原告主张证人证言是可变证据，应当以书面证据为准。
本院认为，法律规定，任何单位和个人不得侵占买卖或者以其他形式非法转让土地，严格限制农用地转为建设用地，农村承包地要维持土地的农业用途，不得用于非农业建设。本案被告因建玻璃厂租用原告家口粮田，双方签订的永久性的《租地协议》，被告将农用地改为建设用地，未办理相关审批手续。故双方签订的租地协议违反相关法律规定，应属无效，因合同无效，被告应返还原告土地、恢复原状。根据过错程度，被告还应赔偿原告不能耕种损失，损失可比照双方约定的租金计算。依照《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条、第二十条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条的规定，判决如下：
一、确认原告李扶有与被告沙河市富士玻璃厂2010年10月10日签订的《租地协议》无效。
二、被告沙河市富士玻璃厂应当自判决生效后两个月内，腾退占用原告李扶有的土地1.61亩，并恢复至能够耕种的原状。
三、被告沙河市富士玻璃厂按每年每亩双千斤标准从2012年8月13日起到执行完毕之日止赔偿原告李扶有损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币80元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 乔书芳
审 判 员 刘占军
人民陪审员 李朝波
二〇一三年十月十五日
书 记 员 石英山
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）密民初字第4818号
原告李青文，男，1967年3月6日出生。
委托代理人李健（原告之女），女，1990年4月30日出生。
被告周泽贵，男，1954年12月12日出生。
委托代理人宗大鹏，北京市鑫宝律师事务所律师。
委托代理人宗亚萍，女，1965年5月4日出生。
原告李青文与被告周泽贵机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵静独任审判，公开开庭进行了审理。原告李青文的委托代理人李健，被告周泽贵的委托代理人宗亚萍、宗大鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李青文诉称：2012年5月2日8时35分，在北京市密云县密西（新）路2公里＋900米处，周泽贵驾驶“思齐”牌助力三轮车由西向北行驶，我的女儿李健驾驶“宝来”牌小客车（京XX）由东向西行驶，小轿车前部与助力三轮车右侧接触，造成两车损坏。经北京市密云县公安局交通大队作出事故认定书，认定周泽贵与李健均负此次事故同等责任。我的车被送往修理厂维修，共花修理费19000元。现起诉要求被告按责赔偿我车辆修理费9500元、拖车费450元，诉讼费由被告负担。
被告周泽贵辩称：不同意原告的诉讼请求，车辆定损通知书是复印件。车的损失是由于发生二次撞击，车撞倒了电线杆，这部分应由原告自己承担。原告自己投保了保险，其损失由保险公司理赔后，我再按比例赔偿。
经审理查明：2012年5月2日8时35分，在北京市密云县密西（新）路2公里＋900米处，周泽贵驾驶“思齐”牌助力三轮车（无号牌）由西向北行驶，适遇李健驾驶原告李青文的“宝来”牌小型轿车（京XX）由东向西行驶，小型轿车前部与助力三轮车右侧接触，造成周泽贵受伤、两车损坏。此次事故经密云县交通大队认定：李健负事故同等责任，周泽贵负事故同等责任。为修理车辆，原告李青文共花车辆修理费19000元、拖车费900元。
上述事实，有双方当事人陈述、修车费发票、修理清单、拖车费发票、户口本、北京市密云县公安局交通大队交通事故认定书等证据在案佐证。
本院认为：机动车及非机动车驾驶人应当自觉遵守道路交通安全法的规定，注意交通安全。因被告周泽贵在驾驶助力三轮车过程中未尽注意义务，导致此事故发生，造成原告的财产损失，北京市密云县公安局交通大队认定，周泽贵负事故同等责任，对此本院予以确认，故被告应按责赔偿原告的合理经济损失。原告主张的车辆修理费、拖车费符合法律规定，本院予以支持。据此，为保护当事人的合法权益不受侵害，维护社会安定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告周泽贵赔偿原告李青文车辆修理费九千五百元、拖车费四百五十元，共计九千九百五十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由原告李青文负担十元（已交纳），由被告周泽贵负担二十五元（限本判决生效之日起七日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并交纳上诉费，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵静
二〇一三年九月三十日
书 记 员 李娇
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）晋民初字第7039号
原告徐世明，男，1983年5月5日出生，汉族。
委托代理人李贻宣，福建泉佳律师事务所律师。
被告洪建民，男，1975年5月19日出生，汉族。现羁押于晋江市看守所。
被告黄秋婷，女，1986年10月21日出生，汉族。
原告徐世明与被告洪建民劳务合同纠纷一案，本院于2013年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。原告徐世明的委托代理人李贻宣，被告洪建民到庭参加诉讼。被告黄秋婷经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告洪建民和黄秋婷在陈埭镇花厅口村开办灿峰研发公司（未经工商注册登记）。原告受雇于被告，约定月工资3300元。自2013年6月起，两被告拖欠原告工资不发，共拖欠原告工资款6600元。特请求判令被告立即支付原告工资6600元。
被告洪建民辩称，灿峰研发公司是其个人开办的未经工商注册登记的企业，与黄秋婷无关，其拖欠原告工资属实。
被告黄秋婷未作书面答辩。
在审理过程中，原告在举证期限内提供如下证据：1.原告身份证一份，证明原告的身份情况；2.被告洪建民的身份证复印件一份，证明被告洪建民的身份情况；3.被告黄秋婷的身份证复印件一份，证明被告黄秋婷的身份情况；4.招工简历表一份，证明原告于2013年4月到被告工厂务工，月薪3300元；5.工资表一份，证明被告拖欠原告6-7月份工资6600元；6.转让协议复印件一份，证明被告黄秋婷系灿峰公司业主；7.劳动争议仲裁庭不予受理通知书一份，证明本案曾向晋江市劳动争议仲裁庭申请仲裁，不予受理。
被告洪建民对原告提供的证据真实性均无异议，在举证期限内未提供证据。但对原告提供的证据6，质证认为灿峰研发公司系其个人开办的未办理工商登记的企业。黄秋婷以别名黄万娜的名义受其委托同鑫锋研发公司签订转让协议，黄秋婷本人从未参与灿峰公司的日常管理和投资经营。
本院认为，被告黄秋婷未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，故视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据1.2.3.4.5.7客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，被告洪建民对此亦无异议，本院予以采纳并作为定案的依据。在审理过程中，晋江市陈埭镇劳动部门向本院提供了庭前先予介入并按所欠工资款的11.8%标准发放部分工资款给原告的工资表复印材料，原告及被告洪建民对此当庭均予以确认，本院予以采纳。原告主张被告黄秋婷应共同承担支付工资义务，从原告提供的证据6.7结合被告的质证意见，无法证实被告黄秋婷是灿峰研发公司的共同经营业主。因此，原告该主张依据不足，本院不予采纳。
经庭审举证、质证和认证，对本案主要事实作如下认定：
原告于2013年4月起受雇于被告洪建民个人开办的灿峰研发公司，该公司尚未办理工商注册登记，约定月薪为3300元。被告洪建民拖欠原告6-7月份工资6600元，原告于2013年8月6日向晋江市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以用人单位主体资格不合法为由，作出不予受理决定。2013年8月15日经陈埭镇劳动部门协调，已按双方确认的剩余工资额6600元的11.8%先予发放部分工资款。现被告尚拖欠原告劳务报酬5821.2元未付。
综上所述，本院认为，原告与被告洪建民之间的劳务合同未违反有关法律、行政法规的禁止性规定，系双方当事人的真实意思表示，应确认为合法有效，双方当事人之间因劳务合同的实际履行所形成的债权债务关系依法应受法律保护。被告洪建民作为雇佣方，依法应当由其负责支付相应的报酬给受雇佣方。原告诉请被告黄秋婷应共同承担支付工资，于法无据，本院不予支持。被告黄秋婷经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪建民应于本判决生效之日起七日内支付给原告徐世明劳务报酬5821.2元。
二、驳回原告徐世明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告洪建民负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈世铁
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 洪丽清
附件：本案所适用的法律法规及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1502执610号
申请执行人于绪勇，男，1976年9月8日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行黄开民，男，1969年9月1日出生，汉族，住四川省营山县。
被执行文礼，男，1990年9月29日出生，汉族，住四川省营山县。
被执行杨洪，男，1969年2月8日出生，藏族，住四川省。
于绪勇申请执行黄开民、文礼、杨洪租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1502民初3594号民事判决书，于2018年2月1日立案执行。
本院查明，被执行人黄开民�文礼、杨洪在银行有存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人黄开民、文礼、杨洪的银行存款14万元。
二、冻结期限一年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 毛英民
二〇一八年三月二日
书记员 杨延鹏
文书内容山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1502执610号申请执行人于绪勇，男，1976年9月8日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行黄开民，男，1969年9月1日出生，汉族，住四川省营山县。被执行文礼，男，1990年9月29日出生，汉族，住四川省营山县。被执行杨洪，男，1969年2月8日出生，藏族，住四川省。于绪勇申请执行黄开民、文礼、杨洪租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1502民初3594号民事判决书，于2018年2月1日立案执行。本院查明，被执行人黄开民�文礼、杨洪在银行有存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人黄开民、文礼、杨洪的银行存款14万元。二、冻结期限一年。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  毛英民二〇一八年三月二日书记员  杨延鹏
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芗执字第636号
申请人沈晓冬，女，1983年1月18日出生，汉族，住漳州市芗城区。
申请人张德顺，男，1981年3月15日出生，汉族，住广东省南澳县。
被执行人福建向荣建设集团有限公司，住所地漳州市。
法定代表人曾国雄，总经理。
申请人沈晓冬、张德顺与被执行人福建向荣建设集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2014）芗民初字第7295号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2015年4月2日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行被执行人逾期办证系列案件过程中，已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，并于2014年5月28日依法查封被执行人所有的芗城区二间店面，该财产目前已报送评估拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）芗执字第636号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，本院将立即给予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖基靖
审 判 员 吴文华
代理审判员 蔡志江
二〇一五年五月四日
书 记 员 李文琦
广西壮族自治区容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）容刑初字第190号
公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。
被告人覃某某，男，1953年X月X日出生于广西壮族自治区容县，汉族，初中文化，农民，住容县黎村镇。2013年4月26日因本案被留置，次日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于容县看守所。
辩护人张某某，广西钰锦律师事务所律师。
广西壮族自治区容县人民检察院以容检刑诉（2013）160号起诉书指控被告人覃某某犯诈骗罪，于2013年9月11日向本院提起公诉。本院于同月16日受理后，因被告人覃某某对指控的犯罪事实无异议，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月23日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区容县人民检察院指派代理检察员罗伍出庭支持公诉，被告人覃某某及其辩护人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区容县人民检察院指控，被告人覃某某和同案人韦某某（公安机关另案处理）、黄某某（在逃）密谋以“丢包”的方式诈骗他人财物，并作好分工。2011年6月3日下午，覃某某、韦某某、黄某某在容县杨村镇杨村村湾肚队公路处寻找作案目标。三人发现被害人邓某某独自一人行走后，即由覃某某驾驶摩托车行驶到邓某某前面，将事先准备好的装有少量现金的钱包故意掉在邓某某前面，引起邓某某的注意后，韦某某、黄某某驾驶摩托车捡起钱包，以共同分钱为由，将邓某某骗到附近偏僻处。随后，覃某某以寻找丢失的钱包为名赶到该处，假装询问韦某某、黄某某、邓某某是否捡到其钱包。韦某某、黄某某即称是邓某某捡到了覃某某的钱包，邓某某予以否认。覃某某假称其钱包里的现金有标记，要邓某某将家里的现金及存在银行的存款取出来给其辨认。邓某某同意并乘黄某某的摩托车回家取出4000元现金及到中国农业银行容县杨村营业所领取12000元存款后返回该处。覃某某、韦某某、黄某某将邓某某骗到附近的山坡处，叫邓某某将16000元现金交给黄某某后在原地等候，三人以拿钱去查验为由逃离现场。诈骗得手后，覃某某、韦某某、黄某某共同将骗得的16000元赃款进行分赃。对起诉指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人覃某某的行为已构成诈骗罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，对覃某某定罪处罚。
辩护人的辩护意见是：1、被告人覃某某所起的作用与同案人相比相对较小；2、被告人覃某某归案后如实供述自己的犯罪事实；3、被告人覃某某主动退出全部赃款，并取得了被害人的谅解。请求法院对其从宽处罚。
对上述犯罪事实，被告人覃某某在庭审中无异议，且有检察机关提交并经法庭庭审质证、认证属实的：被害人邓某某的报案材料及陈述，中国农业银行整存整取定期储蓄存单、利息及代扣税款清单，被害人邓某某、被告人覃某某指认现场笔录、照片，及同案人韦某某的供述等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
另查明，案发后，被告人覃某某、同案人韦某某的家属共同退出16000元给被害人邓某某，邓某某对覃某某表示谅解。该事实有赔偿协议书和谅解书证实。
辩护人提出被告人覃某某所起的作用与同案人相比相对较小，经核查，本案中，覃某某在作案前与同案人共同密谋，在作案过程中与同案人分工合作，亲自实施“丢包”冒充失主骗使被害人拿来现金，并以拿钱去查验为由骗走被害人的现金，且在诈骗得手后参与了分赃，因此，其起主要作用，且所起的作用并不比同案人小。辩护人的辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人覃某某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人钱财，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。覃某某与同案人共同故意实施诈骗犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪中，覃某某起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。覃某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。覃某某主动退出全部赃款，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出覃某某归案后如实供述自己的犯罪事实，并主动退出全部赃款，取得了被害人的谅解，请求法院对其从宽处罚的辩护意见与查明的事实相符，本院予以采纳。覃某某主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。根据被告人覃某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第八条的规定，判决如下：
被告人覃某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月26日起至2014年4月25日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王清松
二〇一三年九月三十日
书记员 梁 珊
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款和第四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条第一款诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江油民初字第3191号
原告江油市剑门混凝土有限公司。
住所地：江油市。
法定代表人吴胜致，该公司董事长。
委托代理人白秀清，江油市衡平法律服务所法律工作者。
被告四川鸿宇实业集团有限公司。
住所地：绵阳市。
法定代表人赵德南，该公司总经理。
本院在审理原告江油市剑门混凝土有限公司诉被告四川鸿宇实业集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江油市剑门混凝土有限公司于2013年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方庭外协商，原告撤诉实属自愿，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江油市剑门混凝土有限公司撤回对被告四川鸿宇实业集团有限公司的起诉。
本案受理费6730元，由原告江油市剑门混凝土有限公司承担。
审判员 曹蓉
二〇一三年九月三十日
书记员 罗练
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内07民终81号
上诉人（原审原告、反诉被告）：谢玉波，男，1978年5月14日出生，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。
委托诉讼代理人：王玉申，内蒙古益开律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：王庆文，男，1980年4月25日出生，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。
委托诉讼代理人：郭树清，内蒙古冠胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王春涛，内蒙古冠胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宋黎辉，女，1981年4月2日出生，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。
上诉人谢玉波与上诉人王庆文，被上诉人宋黎辉房屋租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区满洲里市人民法院（2017）内0781民初428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，双方当事人对谢玉波将乐途商务宾馆及湖西浴池租赁给王庆文，王庆文进行经营的事实无异议。关于湖西浴池的年租金应为7万元还是14万元问题，一审法院认定谢玉波与王庆文口头约定湖西浴池的年租金为7万元。本院认为，一审期间，谢玉波提交了欠条及湖西浴池租赁合同，予以证明湖西浴池年租金为14万元以及王庆文欠付租金33万元的事实。上述欠条及湖西浴池租赁合同的签名为宋黎辉签署的王庆文的名字。宋黎辉对上述证据的真实性没有异议，认可欠条及湖西浴池租赁合同的签名是其代王庆文签名，且陈述当时王庆文在场。另外，二审期间，谢玉波提供了徐广文证人证言。欲证明王庆文和宋黎辉承包浴池时是以夫妻名义承包的，一审时宋黎辉陈述湖西浴池租赁合同是王庆文让宋黎辉代签的字，浴池租赁合同真实有效，同时证明浴池租赁合同约定年租金为14万元的事实。综上，因二审期间当事人提交新证据，同时结合谢玉波提交的原审证据，该案应进一步查清湖西浴池的年租金数额以及王庆文欠付租金的数额等案件事实。另外，关于反诉部分，与本诉具有一定的关联性，本诉与反诉一并审理更为适宜，故本案应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十五条之规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区满洲里市人民法院（2017）内0781民初428号民事判决；
二、发回内蒙古自治区满洲里市人民法院重审。
二审案件受理费6250元，退回上诉人谢玉波；二审案件受理费1300元，退回上诉人王庆文。
审判长 李洪波
审判员 王丽英
审判员 印 帅
二〇一八年三月九日
书记员 吴 双
附本判决所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：其他裁定需要裁定解决的事项。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十五条：民事诉讼法第一百七十条第一款第三项规定的基本事实，是指用以确定当事人主体资格、案件性质、民事权利义务等对原判决、裁定的结果有实质性影响的事实。
河津市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）晋0882执恢45号
山西河津农村商业银行股份有限公司、陈青民、陈永斌、陈淑珍：
本院执行的申请执行人山西河津农村商业银行股份有限公司与被执行人陈青民、陈永斌、陈淑珍金融借款合同纠纷一案,经被执行人陈青民、陈永斌、陈淑珍自动履行，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行完毕方式结案。
河津市人民法院
二〇一八年七月十七日
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑终字第3836号
原公诉机关北京市房山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郎×，男，26岁（1986年11月15日出生）。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2012年12月28日被羁押，2013年2月7日被取保候审，同年8月9日被逮捕。现羁押在北京市房山区第一看守所。
辩护人唐友民，北京圣湖律师事务所律师。
北京市房山区人民法院审理北京市房山区人民检察院指控原审被告人郎×犯非法持有枪支罪一案，于2013年8月9日作出（2013）房刑初字第350号刑事判决。原审被告人郎×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人郎×，听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市房山区人民法院判决认定：被告人郎×自2009年开始，将陆续从网上和真人CS场地处购买的各种仿真枪十支，存放于其租住的北京市房山区长阳镇张家场小区6号楼8单元101房间内。于2012年12月28日被北京市公安局房山分局查获，当场收缴各种仿真枪十支。经北京市公安司法鉴定中心鉴定，被告人郎×所持有的十支仿真枪中，有七支认定为枪支。
认定上述事实的证据有：被告人郎×的供述，证人高×的证言，接受刑事案件登记表，到案经过，广西壮族自治区公安厅协查函，购买枪支交易记录，搜查笔录，扣押决定书，收缴危禁物品收据，枪支鉴定书，网上比对工作记录，电话查询记录，户籍证明等。
根据以上事实及证据，北京市房山区人民法院认为，被告人郎×违反枪支管理规定，非法持有枪支，情节严重，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应予惩处。鉴于被告人郎×具有自首情节，依法予以减轻处罚。据此，判决：被告人郎×犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年六个月。
上诉人郎×所提上诉理由是：原判量刑过重，请求法院对其判处缓刑。
上诉人郎×的辩护人所提辩护意见是：上诉人郎×主观恶性较小，可教育挽救程度高，能认罪、悔罪，符合缓刑适用条件。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院经审核予以确认。
对于上诉人郎×所提原判量刑过重，请求法院对其判处缓刑的上诉理由及辩护人所提上诉人郎×主观恶性较小，可教育挽救程度高，能认罪、悔罪，符合缓刑适用条件的辩护意见，经查，原审人民法院已经充分考虑了郎×所具有的量刑情节，原判刑罚符合法律规定，故上诉人郎×所提此项上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院均不予采纳。
本院认为，上诉人郎×违反枪支管理规定，非法持有枪支，情节严重，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应予惩处。鉴于上诉人郎×具有自首情节，故依法对其减轻处罚。原审人民法院根据郎×犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，定罪、适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉人郎×的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 洁
代理审判员 刘用印
代理审判员 张 坤
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 王婧妍
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐民三初字596号
原告吴洪旋。鲁G×××××号轿车车主。
委托代理人刘娜娜，山东昌明重光律师事务所律师。
被告董林山，系鲁G×××××号轿车驾驶员。
委托代理人许帅。
被告张志禄，潍坊市胜利东街319号。系鲁V×××××号货车驾驶员。
被告任七月。系鲁V×××××号货车车主。
被告永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市福寿东街与北海路交叉口（金诺大厦*层）。组织机构代码：79733607-X。
法定代表人张德林，总经理。
委托代理人杜建立，潍坊潍城蓝盾法律服务所法律工作者。
原告吴洪旋与被告董林山、张志禄、任七月、永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称永诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月30日受理后，本院依法组成合议庭，于2013年9月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘娜娜、被告任七月、被告董林山委托代理人许帅、被告永诚保险公司委托代理人杜建立均到庭参加了诉讼；被告张志禄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴洪旋诉称，2013年7月9日12时许，被告张志禄驾驶鲁V×××××号货车在昌乐县宝通街市委党校大桥西200米处与被告董林山驾驶的鲁G×××××号轿车相撞，造成董林山受伤、车辆受损的交通事故。鲁V×××××号货车在被告永诚保险公司投保了交强险和商业三者险。请求判令被告赔偿他经济损失28000元，诉讼费由被告负担。损失包括：车损23821元、评估费1170元、清障费475元。原告为证实自己的损失情况提交了车损鉴定报告书、票据等证据。
被告张志禄未答辩。
被告董林山辩称，交通事故属实，他在事故中不承担责任，不承担赔偿。对原告损失无异议。
被告任七月辩称，交通事故属实，他是鲁V×××××号货车车主，被告张志禄是他雇佣的驾驶员。他的车辆投保了交强险和商业三者险，原告的损失由保险公司赔偿。对原告损失无异议。
被告永诚保险公司辩称，交通事故属实，投保交强险、商业三者险属实，同意在交强险财产限额2000元内赔偿，且应给董林山留有余额，同意交强险与商业三者险一并处理。对车损无异议。评估费、清障费不属于交强险赔偿范围。
经审理查明，2013年7月9日12时20分许，被告张志禄驾驶鲁V×××××号货车沿昌乐县宝通街由东向西行驶至市委党校大桥西200米处右侧超车时，与被告董林山驾驶沿该路同向行驶因故障停在路右侧花坛东头的鲁G×××××号轿车追尾相撞，造成董林山受伤、车辆及载货物受损的交通事故。昌乐县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定：张志禄承担事故全部责任。对鲁V×××××号货车在被告永诚保险公司投保了交强险和商业三者险（不计免赔）的事实，双方当事人无异议。商业三者险约定：保险赔偿限额为50000元，按照驾驶员所承担的事故责任比例对第三者赔偿。对原告的车损23821元，双方当事人无异议。
以上事实有交通事故认定书、双方当事人陈述笔录及其他书证予以证实。
本院认为，对被告无异议的原告损失23821元，予以确认。对于原告主张的评估费1170元，是为了确定原告财产损失而支出的费用，故予以确认。对于原告主张的清障费475元，是公安机关清理事故现场收取的费用，属于原告的必要支出，故予以确认。综上，该次事故给原告造成经济损失共计25466元。因鲁V×××××号货车在被告永诚保险公司投保了交强险，故由被告永诚保险公司在交强险财产限额2000元内对原告进行赔偿；又因董林山就部分财产损失已向本院起诉，根据董林山的货物损失和原告的车损比例，由被告永诚保险公司在交强险财产限额1900元内对原告进行赔偿。不足部分由被告永诚保险公司在商业三者险50000元内按照张志禄所承担的事故责任比例对原告进行赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告吴洪旋经济损失25466元[交强险内1900元+商业三者险内23566元（25466元-1900元）]，于本判决书生效后五日内付清。
二、驳回原告吴洪旋其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告吴洪旋负担50元，由被告任七月负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 季道军
人民陪审员 王凤涛
人民陪审员 钟延国
二〇一三年十月十一日
书 记 员 于婧婧
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0181民初2181号
原告：司友芳。
被告：丁岩松、凌彩霞。
本院于2017年5月5日受理了原告司友芳诉被告丁岩松、凌彩霞合同纠纷一案，依法由代理审判员蒋琰适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，因被告丁岩松、凌彩霞下落不明，需要依法公告送达诉讼文书或案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 闻庆平
代理审判员 蒋 琰
人民陪审员 方薇薇
二〇一七年六月十五日
书 记 员 陈 会