长春汽车经济技术开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉0192行初3号
原告：岳东，户籍所在地吉林省长春市绿园区，现在长春市苇子沟强制隔离戒毒所强制隔离戒毒。身份证号：×××
委托代理人：宋莉，吉林理悦律师事务所律师。
被告：长春市公安局汽车经济技术开发区分局，住所地：长春市东风大街3111号。
法定代表人：刘洪伟，局长。
委托代理人：陈新超。
委托代理人：史世勇。
原告岳东不服被告长春市公安局汽车经济技术开发区分局公安行政强制一案，于2016年3月1日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年3月30日公开开庭审理了本案。原告岳东的委托代理人宋莉，被告长春市公安局汽车经济技术开发区分局的委托代理人陈新超、史世勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2015年10月12日，被告长春市公安局汽车经济技术开发区公安分局治安大队接到群众匿名报警，称在汽开区长沈路顺通花园小区11栋4门5楼509室有人吸毒。办案民警到达后对疑似吸毒人员岳东的尿液进行甲基安非他明检测，结果呈阳性，证实岳东近期有吸毒行为。经查，2013年11月3日岳东因吸食毒品被长春市公安局禁毒支队强制隔离戒毒两年。被告根据《中华人民共和国禁毒法》的法律规定于2015年10月12日对岳东作出汽公（治）行戒呈字[2015]第2号强制隔离戒毒决定书。后被告汽开分局对此决定书进行审查时发现，根据《中华人民共和国行政强制法》第十八条第五项、第七项之规定，未对原告岳东制作行政强制措施告知笔录、行政强制措施现场笔录，存在程序瑕疵，因此，被告依法撤销了汽公（治）行戒呈字[2015]第2号强制隔离戒毒决定书。2016年1月14日被告依法对岳东作出汽公（治）强戒决字[2016]第1号强制隔离戒毒决定书。
原告诉称：2015年10月12日，因原告2015年10月12日的吸毒行为，被告依据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第四项和第四十七条第一款的规定，对岳东作出汽公（治）行戒呈字[2015]第2号强制隔离戒毒决定书，在长春市苇子沟强制隔离戒毒所予以强制戒毒二年。原告对此决定不服，被告撤销了该决定，又于2016年1月14日对原告岳东作出汽公（治）强戒决字[2016]第1号强制隔离戒毒决定书。强制期限从2015年10月27日至2017年10月26日。原告认为被告作出的强制隔离戒毒决定书认定事实、适用法律和执法程序均有错误，诉至法院，请求法院判令撤销汽公（治）强戒决字[2016]第1号强制隔离戒毒决定书。
被告辩称：我局作出对原告岳东强制隔离戒毒两年的行政处罚决定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告向我院提交做出涉诉行政行为的有关证据材料如下：证据1、强制隔离戒毒审批表、汽公（治）强戒决字[2016]第1号强制隔离戒毒决定书，证明原告有吸毒事实并对其进行处罚。证据2、行政相对人到案经过，证明公安机关接到群众报案，原告在家中（顺通花园小区11栋509室）进行吸毒，民警对其进行尿液检验，结果呈阳性，证明原告吸毒。证据3、行政受案登记表，证明公安机关认定原告有吸毒行为，因此受理了原告吸毒的案件，同时证明被告有管辖及处罚权。证据4、行政案件权利义务告知书，证明已经向岳东告知其权利义务。证据5、对于岳东的询问笔录，证明原告在自己家里吸食毒品，同时证明原告的前科劣迹。证据6、长春市公安局现场检测报告书，证明经过检验后原告确实有吸毒行为。证据7、汽公（治）毒瘾认字[2015]第001号吸毒成瘾认定意见书，证明原告构成吸毒成瘾严重，原告在强制戒毒两年后，又吸食毒品。证据8、吸毒成瘾认定结论告知书，证明告知原告吸毒成瘾严重，原告在告知书上签字。证据9、公安行政处罚告知笔录，证明对原告进行行政处罚，并告知其权利义务。证据10、汽公（治）决字[2015]第94号行政处罚决定书，证明原告有吸毒行为，被告作出处罚决定书，给予原告行政拘留15日的处罚。证据11、前科劣迹证明，2013年11月3日长春市公安局直属分局作出的长公（禁）行戒呈字[2013]第56号强制隔离戒毒决定书。证明岳东在强制戒毒之后又再次吸毒。证据12、行政强制措施现场笔录、行政强制措施告知笔录，证明对原告进行行政强制措施之前，应当对原告进行告知。证据13、汽公（治）行戒呈字[2015]第2号强制隔离戒毒决定书，证明被告对原告进行强制戒毒的期限和法律依据。证据14、《中华人民共和国禁毒法》第38条1款4项和《中华人民共和国禁毒法》47条1款法条，证明作出的强制隔离戒毒决定适用法律正确。
经庭审质证，原告认为被告适用《中华人民共和国戒毒法》第三十八条第一款是错误的，该项是针对吸毒成瘾人员，原告应属吸毒成瘾严重，应适用第三十八条第二款，被告的具体行政行为存在适用法律错误的问题。原告对被告提供的《吸毒成瘾认定意见书》有异议，认为意见书中没有体现认定人员具备二级警员以上警衔及两年以上执法经验的资质。
本院对被告提交证据作如下确认：原告对被告提供证据提出异议，但异议缺乏事实依据，故被告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明：2015年10月12日，被告长春市公安局汽车经济技术开发区公安分局治安大队办案民警对岳东的尿液进行甲基安非他明检测，结果呈阳性，证实岳东近期有吸毒行为。经询问，原告岳东对吸毒事实供认不讳。经查，2013年11月3日岳东因吸食毒品被长春市公安局禁毒支队强制隔离戒毒两年。因此，原告岳东的吸毒行为构成在强制隔离戒毒后再次吸食毒品的行为，被告根据《中华人民共和国禁毒法》的法律规定对岳东作出汽公（锦）强戒决字[2015]第7号强制隔离戒毒决定书。后被告发现该行政行为存在未制作行政强制措施现场笔录及行政强制措施告知笔录的情况，被告根据《中华人民共和国警察法》第四十三条及《公安机关内部执法监督工作规定》第十三条、第十九条的规定撤销了该决定书。于2016年1月14日对原告岳东作出汽公（治）强戒决字[2016]第1号强制隔离戒毒决定书，强制期限：2015年10月27日至2017年10月26日。原告岳东认为被告作出的强制隔离戒毒决定书认定事实、适用法律和执法程序均有错误，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，请求法院判令撤销汽公（治）强戒决字[2016]第1号强制隔离戒毒决定书。
另查，汽公（治）毒瘾认字[2015]第001号吸毒成瘾认定意见书系被告干警衣景坤、姚志国检测并认定，两名干警具备吸毒检测及成瘾认定资格证书，可以进行检测工作。
本院认为：根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”被告系长春市公安局汽车经济技术开发区公安分局，有权对本辖区内发生的吸毒违法行为进行管辖。2015年10月12日，被告汽开分局治安大队干警对疑似吸毒人员岳东进行尿液甲基安非他明样板检测，检测结果呈阳性，证实岳东有吸毒行为。且2013年11月3日长春市公安局直属分局对岳东作出长公（禁）行戒呈字[2013]第56号强制隔离戒毒决定书，证明岳东在强制隔离戒毒后再次吸食毒品的行为。被告适用禁毒法第三十八条第一款作出强制隔离戒毒决定适用法律正确。被告作出的《吸毒成瘾认定意见书》是由干警衣景坤、姚志国制作并认定的，经查两名干警拥有认定资格证书，具备对吸毒人员进行检验并认定的资质。被告发现所作的汽公（锦）强戒决字[2015]第7号强制隔离戒毒决定书的行政行为存在未制作行政强制措施现场笔录及行政强制措施告知笔录的情况，被告根据《中华人民共和国警察法》第四十三条及《公安机关内部执法监督工作规定》第十三条、第十九条的规定撤销了该决定书。本院认为，被告依据法律规定对存在瑕疵的行政行为进行撤销符合法律规定。综上，被告汽开区公安分局作出汽公（治）强戒决字[2016]第1号强制隔离戒毒决定书的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。依据《吸毒检测程序规定》第六条、《吸毒成瘾认定办法》第六条第一款、《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第十八条及《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告岳东的诉讼请求。
案件受理费人民币50.00元（原告已预交），由原告岳东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 宋曦玥
人民陪审员 孙洪杰
人民陪审员 李万国
二〇一六年八月三十日
书 记 员 曲奉洲