山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1722民初1969号
原告：山东单县农村商业银行股份有限公司；住所地：单县向阳路中段063号。统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。
法定代表人：时培行，董事长。
委托诉讼代理人：姜涛，山东荣清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张春晖，系山东单县农村商业银行股份有限公司员工。
被告：任秀玲，女，1964年4月16日出生，汉族，住单县。
被告：化合友，男，1978年10月11日出生，汉族，住单县。
被告：李仁贺，男，1988年6月28日出生，汉族，住单县。
原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告任秀玲、化合友、李仁贺金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张春晖到庭参加诉讼，被告任秀玲、化合友、李仁贺经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告任秀玲偿付借款8万元及相应利息；2.由被告化合友、李仁贺负连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：借款人李先举与被告任秀玲系夫妻关系。2015年11月29日，李先举因养鸡资金不足从原告处借款8万元，期限为12个月，月利率为10.2225‰，被告化合友、李仁贺为其提供连带责任担保。后借款人李先举因故死亡，三被告均未能偿还上述借款本息，并经原告催要未果。
被告任秀玲、化合友、李仁贺均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：借款人李先举与被告任秀玲于2015年9月16日在民政部门办理结婚登记，之后于2017年3月1日因病去世。2015年11月29日，原告下属单位山东单县农村商业银行股份有限公司终兴支行（原终兴信用社）与李先举签订一份个人借款合同。合同约定：贷款人为原终兴信用社，借款人为李先举；授信金额为8万元，授信期限为2015年11月29日至2018年11月28日；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。当天，借款人李先举与被告任秀玲共同向债权人原终兴信用社出具一份借款人夫妻双方同意借款意见书，并表示“我夫妻同意在你社贷款捌万元，到期保证按时还本付息。”由其二人在上面分别签名、捺印。同一天，原终兴信用社又与被告化合友、李仁贺签订一份最高额保证合同。合同约定：债权人为原终兴信用社，保证人为化合友、李仁贺；保证人自愿为债权人与债务人李先举形成的债权提供最高额保证担保，担保债权最高余额为12万元，最高额担保债权的决算期间自2015年11月29日起至2018年11月28日止；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。被告化合友、李仁贺在保证人处签名、捺印，原终兴信用社在债权人处加盖公章。2015年11月29日，原终兴信用社又与李先举签订一份借款凭证。约定：借款人李先举，借款金额8万元，借款期限自2015年11月29日至2016年11月25日，借款月利率10.2225‰。并由李先举在借款人处签名、捺印，原终兴信用社亦在上面加盖公章。当天，原终兴信用社便将借款8万元存入户名为李先举的账户中，并由李先举在贷转存凭证中借款人处签名予以确认。借款到期后，李先举未偿还原终兴信用社所欠借款本息，其本人去世后被告任秀玲亦未偿还上述借款本息，被告化合友、李仁贺亦未履行担保义务。原告提供的欠山东单县农村商业银行股份有限公司本金及利息一览表中显示：李先举结欠本金8万元，自2015年11月29日至2018年3月1日结欠利息14853.38元。原告起诉来院，要求被告任秀玲偿还所欠借款本息，被告化合友、李仁贺负连带清偿责任。
另查明，原单县农村信用合作联社，已于2015年12月2日更名为山东单县农村商业银行股份有限公司。原单县农村信用合作联社下属的原终兴信用社已更名为山东单县农村商业银行股份有限公司终兴支行，现属于山东单县农村商业银行股份有限公司的分支机构，不具有法人资格，其在山东单县农村商业银行股份有限公司授权范围内开展业务。
本院认为，原终兴信用社为原单县农村信用合作联社下属的分支机构，不具备法人资格，其民事权利义务依法由变更后的山东单县农村商业银行股份有限公司享有和承担，故山东单县农村商业银行股份有限公司作为原告提起诉讼，主体适格。
《中华人民共和国合同法》第八条第二款规定，“依法成立的合同，受法律保护。”李先举生前由被告化合友、李仁贺担保向原告借款8万元，有原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等证据为证，能够认定原告与李先举之间借款法律关系成立，依法应予保护。借款时双方约定月利率为10.2225‰，合法有效，本院予以确认。由于借款人李先举未能按约定期限偿还借款本息，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。双方约定如贷款逾期，在原定利率基础上上浮30%计收罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。原告提供的欠山东单县农村商业银行股份有限公司本金及利息一览表中显示：李先举结欠本金8万元，自2015年11月29日至2018年3月1日结欠利息14853.38元，经审查与事实相符，本院予以确认。由于李先举借款后因病去世，其生前与被告任秀玲系夫妻关系，借款发生在其二人婚姻关系存续期间，且二人又共同向债权人出具借款人夫妻双方同意借款意见书，并由二人分别签名、捺印。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”因此李先举生前借款应认定为夫妻共同债务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条规定，“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”据此，被告任秀玲应对涉案借款承担连带清偿责任。
被告化合友、李仁贺对借款人李先举借款提供连带责任担保，在借款人李先举生前未按约定期限偿还借款，其妻被告任秀玲亦没有归还借款的情况下，应当按照合同约定履行担保义务。原告要求被告化合友、李仁贺承担连带清偿责任的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。由于李先举生前借款系夫妻共同债务，被告任秀玲负有连带清偿义务，故被告化合友、李仁贺对涉案借款承担保证责任后，有权向被告任秀玲追偿。
被告任秀玲、化合友、李仁贺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自己民事权利的处分，本案依法应缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告任秀玲于本判决生效后十日内偿付原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金8万元及相应利息(2018年3月1日前尚欠利息为14853.38元；自2018年3月2日至债务清偿完毕之日除按原定月利率10.2225‰执行外，另按原定利率的30%计收罚息)；
二、被告化合友、李仁贺对上述借款本息在债权最高余额12万元以内负连带清偿责任；
三、被告化合友、李仁贺承担连带责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告任秀玲追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2171元，由被告任秀玲、化合友、李仁贺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 贾建军
人民陪审员 孙玉栋
人民陪审员 申圣文
二〇一八年七月二十日
书 记 员 张 辉