金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东民初字第198号
原告：王红花。
原告：娄翠英。
原告：娄荷娟。
原告：娄荷娣。
原告：娄其和。
原告：娄其府。
以上原告共同委托代理人：陈建兰。徐亚军，浙江训和律师事务所律师。
被告：刘意红。
被告：吴和国。
被告：怀远县安泰物流有限公司。
法定代表人：王陆萍。
被告：怀远县群峰汽车贸易有限责任公司。
法定代表人：宋伟。
被告：中国平安财产保险股份有限公司怀远支公司。
负责人：黄虎。
委托代理人：孙钰华，浙江泽铭律师事务所律师。
被告：蒙城县广吉物流有限责任公司。
法定代表人：代文。
委托代理人：贾旭东，浙江恒霁律师事务所律师。
被告：谢建英。
被告：任明荣。
被告：谢龙飞。
法定代理人：谢建英。
被告：谢哑妮。
法定代理人：谢建英。
以上四被告共同委托代理人：邵民锋，张大伟，安徽和协律师事务所律师。
被告：金华市公安局交通警察支队。
法定代表人：陈锋。
委托代理人：徐贵炉，浙江金ＸＸ律师事务所律师。
被告：金华市公安局交通警察支队直属二大队。
委托代理人：徐贵炉，浙江金ＸＸ律师事务所律师。
被告(追加)：天安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市胜利西路1号（中良大厦12楼）。
负责人：孙杰。
委托代理人：李思东。
被告（追加）：天安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司怀远营销服务部，住所地安微省蚌埠市怀远县新城区307省道南侧中央花园商住小区A2号A2-3。
负责人：朱宝学。
原告王红花、娄翠英、娄荷娟、娄荷娣、娄其和、娄其府诉被告刘意红、吴和国、怀远县安泰物流有限公司（以下简称安泰公司）、怀远县群峰汽车贸易有限责任公司（以下简称群峰公司）、中国平安财产保险股份有限公司怀远支公司（以下简称平安财险怀远支公司）、蒙城县广吉物流有限责任公司（以下简称广吉公司）、谢建英、任明荣、谢龙飞、谢哑妮、金华市公安局交通警察支队（以下简称市交警支队）、金华市公安局交通警察支队直属二大队（以下简称市交警支队二大队）、天安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司（以下简称天安财险蚌埠支公司）、天安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司怀远营销服务部（以下简称天安财险怀远营销服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，原告王红花、娄翠英、娄荷娟、娄荷娣、娄其和、娄其府于2015年1月21日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年3月9日、4月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈建兰、徐亚军及原告娄其府、娄荷娟、娄荷娣、娄其和，被告吴和国，被告市交警支队及被告市交警支队二大队的委托代理人徐贵炉，被告平安财险怀远支公司委托代理人孙钰华，被告谢建英、任明荣、谢龙飞、谢哑妮共同委托代理人张大伟，被告广吉公司委托代理人贾旭东，被告天安财险怀远支公司委托代理人李思东到庭参加诉讼。被告刘意红，被告安泰公司，被告群峰公司，被告天安财险怀远营销服务部经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王红花、娄翠英、娄荷娟、娄荷娣、娄其和、娄其府诉称，2014年6月29日，谢雨廷驾驶皖S×××××号重型仓栅式货车沿金义快速路由东往西行驶，行驶至金义快速路2KM+500M金华市金东区赤松镇西前路村地段时，与前方停放在慢车道上的刘意红驾驶的皖C×××××号重型半挂牵引皖C×××××挂号重型自卸半挂车发生追尾碰撞，造成谢雨廷、张荣、娄启杭当场死亡的交通事故。该事故经金华市公安局交通警察支队直属二大队认定，谢雨廷承担事故主要责任，刘意红承担事故次要责任。另皖S×××××号重型仓栅式货车属于被告蒙城县广吉物流有限责任公司所有。皖C×××××号重型半挂牵引车系怀远县安泰物流有限公司所有，皖C×××××挂号重型自卸半挂车系怀远县群峰汽车贸易有限责任公司所有，皖C×××××号重型半挂牵引车/皖C×××××挂号重型自卸半挂车实际车主为吴和国。事故发生时投保在中国平安财产保险股份有限公司怀远支公司处。金华市公安局交通警察支队直属二大队协警张勇在处理该起事故时，未按《道路交通事故处理程序规定》进行现场处置，致使皖S×××××号重型仓栅式货车与皖C×××××号重型半挂牵引车/皖C×××××挂号重型自卸半挂车发生碰撞存在过错。六原告系娄启杭的法定继承人，被告谢建英、任明荣、谢龙飞、谢哑妮系谢雨廷的法定继承人。原告诉请：要求判令被告赔偿原告救护车费用245元、死亡赔偿金567765元（37851元/年×15年）、被抚养人生活费23257元（23257元/年×5年÷5人）、丧葬费28285.5元、精神损害抚慰金50000元、交通费3500元、住宿费4000元，合计677052.5元。由保险公司在保险责任范围内承担保险责任，精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付。
为证明以上事实，原告向本院提交证据如下：
1、原告的身份证复印件、家庭成员登记表，证明原告主体资格。
2、工商登记信息、被告的行驶证、吴和国身份证（均为复印件），证明被告主体资格。
3、金公交直二认字[2014]第00072号道路交通事故认定书，证明事故发生的事实及责任。
4、尸表检验意见书复印件，证明娄启杭系因交通事故死亡的事实。
5、医疗费发票三张，证明书原告花救护车费用的事实。
6、宁海县殡仪馆火化登记表，证明娄启杭已被火化的事实。
7、村委会、派出所共同出具的证明书一份，证明王红花系娄启杭的被扶养人。
8、交通费发票六页、住宿费发票三页，证明原告因交通事故所花费用。
9、失地证明、被征地人员养老保障手册，证明受害人为失地农民的身份，赔偿标准应按城标。
10、刑事判决书复印件一份。
被告刘意红未答辩，也未向本院提交证据。
被告吴和国答辩称，刘意红所驾驶的皖C×××××/皖C×××××号车系我本人所有，刘意红是我聘请的驾驶员，车辆挂靠在安泰公司和群峰公司。事故发生后，我通过朋友用现金交纳押金70000元。主车保有一份交强险、商业三者险50万元及不计免赔险，挂车未保交强险，但有一份10万元的商业三者险。
被告吴和国向本院提交挂车保险单，证明挂车保险情况。
被告安泰公司未答辩，也未向本院提交证据。
被告群峰公司未答辩，也未向本院提交证据。
被告平安财险怀远支公司答辩称，皖C×××××号车在我司保有一份交强险和商业三者险50万元及不计免赔险。在行驶证、驾驶证合法有效的前提下，按保险合同的约定进行赔付，原告主张死亡赔偿金应按农标，原告按城标主张依据不足，原告虽然提交了失地证明，但没有加盖县级国土部门的公章，原告主张交通费用过高。
被告平安财险怀远支公司向本院提交交强险和商业险保险条款，证明在条款中约定，行驶证、驾驶证不在有效期内的保险公司不承担责任。
被告广吉公司答辩称，皖S×××××号车系谢雨廷、张荣夫妻于2013年10月9日挂靠于我公司，双方签订有挂靠协议，协议第八条约定，车辆发生交通事故和经济纠纷由车主承担责任，按挂靠协议及相关规定，请求驳回对我公司的诉讼请求。娄启杭为何与谢雨廷、张荣共同搭乘同一辆车，请法庭查明事实，如双方系合伙人关系应驳回对我公司诉请，如系搭乘的责任应由谢雨廷、张荣承担。
被告广吉公司向本院提交挂靠协议，证明车辆发生纠纷由车主承担责任。
被告谢建英、任明荣、谢龙飞、谢哑妮共同答辩称，原告起诉我方没有事实和法律依据，我方不应承担责任，发生交通事故造成谢雨廷、张荣死亡没有异议，答辩人不是侵权人，对事故发生没有过错，答辩人也不是车辆的所有人，原告起诉答辩人没有理由。答辩人只是张荣、谢雨廷的父母和子女。本次事故中谢雨廷不应承担全部责任，交警队责任认定错误，因为前车没有依法设置警示标志及公安机关在处理现场没有依法履行职责，共同过错造成事故，因此谢雨廷不承担全责。
被告谢建英、任明荣、谢龙飞、谢哑妮未向本院提交证据。
被告市交警支队、市交警支队二大队共同答辩称，二大队是市交警支队的下属机构，不具备主体资格，原告将市交警支队和市交警支队二大队均列为被告，相互间存在矛盾，两被告不可能都承担责任。二大队的协警张勇未按规定履行职责，与本案事故的发生没有直接的因果关系，在处理交通事故人身损害赔偿纠纷中，被告不应承担侵权的民事赔偿责任，如何处理应当按国家赔偿。
被告市交警支队、市交警支队二大队未向本院提交证据。
被告天安财险蚌埠支公司答辩称，对超出交强险部分，由平安保险公司和天安保险公司在商业三者险限额范围内按比例承担赔偿责任，请求法庭核实后依法判决。挂车事故赔偿款由天安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司承担责任，但诉讼费不应由保险公司承担。
被告天安财险蚌埠支公司向本院提交保险条款，证明诉讼费不应由我公司承担。
被告天安财险怀远营销服务部未答辩，也未向本院提交证据。
本院依职权调取被告刘意红在（2014）金东民初字第1075号案中的笔录一份。
对原告提供的证据，被告平安财险怀远支公司质证后对证据1有异议，身份证要求提交原件，对家庭成员登记表真实性没有异议，但无法与身份证信息相吻合；对证据2系复印件真实性无法确认；对证据3无异议；对证据4因系复印件，由法院审核；对证据5无异议；对证据6没有殡仪馆盖章，真实性由法院认定；对证据7中没有王红花身份证号码，无法证明原告户籍基本情况；对证据8应扣除不在事故发生地和医疗地的费用，住宿费没有居住人员姓名，关联性有异议；对证据9证明真实性没有异议，养老手册没有单位盖章，真实性有异议；对证据10无异议；对补充证据有异议，没有县级以上国土部门盖章。被告吴和国、广吉公司的质证意见与被告平安财险怀远支公司的质证意见一致。被告谢建英、任明荣、谢龙飞、谢哑妮质证后对事故责任认定有异议，对其他证据均无异议。被告市交警支队、市交警支队二大队质证后同意平安保险公司质证意见，但认为事故认定书并没有认定交警支队和二大队有责任。刑事判决书认定的玩忽职守行为并不等同于侵权行为，三人死亡的原因系两车碰撞的结果，交警的行为与事故死亡结果没有直接的因果关系。被告天安财险蚌埠支公司的质证意见与上述被告的质证意见一致。本院认为，各被告对原告提交的部分证据真实性不予认可，但均未提交相反证据，对其质证意见本院不予采信，对原告提交的证据，本院依法予以认定。
对被告吴和国提供的证据，各被告质证后均无异议，本院依法予以认定。
对平安财险怀远支公司提交的证据，原告质证后认为保险公司举证不完整，没有证据证明尽到明确告知义务。其他各被告质证意见与原告质证意见一致。本院认为，原告的质证意见本院予以采信，对被告平安财险怀远支公司的证明目的本院不予确认。
对被告广吉公司提供的证据，原告质证后对其真实性无异议，证明内容有异议。被告吴和国、市交警支队、市交警支队二大队、平安财险怀远支公司质证后无异议。被告谢建英、任明荣、谢龙飞、谢哑妮质证后认为本人已死亡，真实性有待于核实。本院认为，如被告谢建英、任明荣、谢龙飞、谢哑妮对该证据真实性有异议，应提供相反证据证明，在无相反证据推翻的情况下，对该证据真实性予以确认，但对原告的证明目的不予确认，该证据无法对原告产生约束力。
对被告天安财险蚌埠支公司提供的证据，原告质证后对其三性均有异议，被告吴和国无异议，被告广吉公司对条款本身没有异议，但认为保险公司待证的是免责条款，应提交证据证明向投保人作了明确说明。被告平安财险怀远支公司，被告市交警支队、市交警支队二大队，被告谢建英、任明荣、谢龙飞、谢哑妮质证后对其关联性有异议。本院认为，对该证据真实性本院予以确认，但关联性不予确认。
对被告刘意红在（2014）金东民初字第1075号案中的笔录，到庭各方当事人质证后均无异议，本院予以认定。
本院对本案的基本事实作如下认定：
2014年6月29日，谢雨廷驾驶皖S×××××号重型仓栅式货车沿金义快速路由东往西行驶，01时27分许，行驶至金义快速路2KM+500M金华市金东区赤松镇西前路村地段时，与前方停放在慢车道上的刘意红驾驶的皖C×××××号重型半挂牵引车/皖C×××××挂号重型自卸半挂车发生追尾碰撞，造成谢雨廷，皖S×××××号车上乘员娄启杭、张荣当场死亡，两车损坏的交通事故。事故经市交警支队二大队认定，谢雨廷驾驶机动车超载行驶，未注意前方停放在道路上车辆，未确保安全行驶，是导致事故发生的主要原因，负事故主要责任；刘意红驾驶与车辆登记信息不符且车后部反光标识粘贴不符合技术要求的车辆停放在机动车道内，未在后方放置警示标志，是导致事故发生的次要原因，负事故次要责任；娄启杭、张荣无责任。另查明，刘意红驾驶的皖C×××××号重型半挂牵引车/皖C×××××挂号重型自卸半挂车系被告吴和国所有，刘意红系吴和国雇佣的驾驶员。主、挂车分别挂靠在安泰公司、群峰公司，主车在平安财险怀远支公司投保了交强险和商业三者险50万元，并保有不计免赔险；挂车在天安财险蚌埠支公司投保了商业三者险10万元，并保有不计免赔险。事故发生在上述保险期限内。又查明，原告王红花系本案受害人娄启杭的母亲，娄启杭父亲已死亡。王红花婚后生育五个子女。原告娄翠英系娄启杭的妻子，原告娄荷娟、娄荷娣、娄其和、娄其府系娄启杭的子女。原告因本次事故支出救护费用245元。受害人娄启杭（1948年8月4日出生，死亡时年满65周岁）系宁海县岔路镇上金村失地农民。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。交警部门在对该事故现场进行勘查后，结合各方当事人对事故发生情况的陈述，根据有关法律、法规所作的责任认定客观真实。该事故认定书可以作为本案划分各方当事人责任大小的依据，本院予以采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条之规定：二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。本次交通事故以谢雨廷承担70%、刘意红承担30%的民事赔偿责任为宜。被告吴和国系刘意红的雇主，对刘意红因过失致人损害的后果依法应当承担赔偿责任，被告安泰公司、群峰公司作为肇事车辆的挂靠单位，依法应当承担连带赔偿责任。被告平安财险怀远支公司作为肇事车辆主车的保险人，依法应在交强险内承担赔偿责任，不足部分，再在商业三者险内根据事故责任比例承担赔偿责任。被告天安财险蚌埠支公司作为挂车商业三者险的保险人，依法应在保险责任限额内根据事故责任比例承担赔偿责任。被告谢建英、任明荣、谢龙飞、谢哑妮系侵权人谢雨廷的近亲属，依法应在继承遗产范围内承担民事赔偿责任。原告主张广吉公司承担赔偿责任，本院认为，广吉公司系谢雨廷所有的车辆的挂靠公司，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定：以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持，故对原告的该项诉请，本院予以支持。原告要求市交警支队及市交警支队二大队在本案中承担民事赔偿责任，本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，根据《侵权责任法》和《道路交通安全法》的相关规定，本案的诉讼主体应是被侵权人一方和机动车一方及其投保的保险公司。张勇并非本次交通事故案件的侵权人，其出警行为对于事故的发生也不存在直接的因果关系，被告市交警支队及市交警支队二大队作为张勇的用人单位，在本案中的主体并不适格，原告要求一并处理，本院不予支持。原告要求天安财险怀远营销服务部承担赔偿责任无事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条之规定，因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。本次事故造成谢雨廷、张荣、娄启杭多人死亡，其中，娄启杭系失地农民，死亡赔偿金应按城镇标准赔偿，赔偿年限为15年，根据上述条款，在确定死亡赔偿金数额时，根据就高不就低原则，三人的死亡赔偿金数额统一确定为567765元（37851元/年×15年）。事故发生时，原告王红花符合被抚养人的条件，被抚养人生活费应依照其实际生活的环境确定，原告王红花被抚养人生活费为11760元/年×5年÷5人=11760元。本次事故造成三人死亡，受害人均为外地人，原告为处理事故势必产生一定的交通费和住宿费，本院统一酌定为交通费2500元、住宿费3000元。综上，原告王红花、娄翠英、娄荷娟、娄荷娣、娄其和、娄其府因本次交通事故致其亲属娄启杭死亡所造成的经济损失为：救护费245元、死亡赔偿金579525元（其中死亡赔偿金567765元；被抚养人生活费11760元）、丧葬费28285.5元、精神损害抚慰金50000元、交通费2500元、住宿费3000元，以上合计人民币663555.5元。本次事故共造成三人死亡，总损失已超交强险和商业三者险保险限额，公平起见，保险责任范围内按照各被侵权人的损失比例确定赔偿数额。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第十七条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第九条、第十七条第一款、第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司怀远支公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿给原告王红花、娄翠英、娄荷娟、娄荷娣、娄其和、娄其府因其亲属娄启杭在交通事故中死亡所造成的经济损失合计人民币48071.09元。
二、由被告中国平安财产保险股份有限公司怀远支公司在其承保的商业第三者责任险限额内赔偿给原告王红花、娄翠英、娄荷娟、娄荷娣、娄其和、娄其府因其亲属娄启杭在交通事故中死亡所造成的经济损失合计人民币144538.84元。
三、由被告天安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司在其承保的机动车商业第三者责任险限额内赔偿给原告王红花、娄翠英、娄荷娟、娄荷娣、娄其和、娄其府因其亲属娄启杭在交通事故中死亡所造成的经济损失合计人民币28907.77元。
四、由被告吴和国赔偿给原告王红花、娄翠英、娄荷娟、娄荷娣、娄其和、娄其府因其亲属娄启杭在交通事故中死亡所造成的经济损失合计人民币11198.71元，并由被告怀远县安泰物流有限公司、被告怀远县群峰汽车贸易有限责任公司承担连带赔偿责任。
五、由被告谢建英、任明荣、谢龙飞、谢哑妮在侵权人谢雨廷的遗产继承范围内赔偿给原告王红花、娄翠英、娄荷娟、娄荷娣、娄其和、娄其府因其亲属娄启杭在交通事故中死亡所造成的经济损失合计人民币430839.09元，并由被告蒙城县广吉物流有限责任公司承担连带赔偿责任。
上述款项于本判决生效后十日内交本院履行完毕。
六、驳回原告王红花、娄翠英、娄荷娟、娄荷娣、娄其和、娄其府的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3885元（原告已预交5285元），由被告吴和国、怀远县安泰物流有限公司、怀远县群峰汽车贸易有限责任公司负担1166元，由被告谢建英、任明荣、谢龙飞、谢哑妮、蒙城县广吉物流有限责任公司负担2719元。保全费1020元，由被告谢建英、任明荣、谢龙飞、谢哑妮、蒙城县广吉物流有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 章 敏
代理审判员 田惠仙
人民陪审员 曹春其
申请执行期限二年二○一五年七月九日
代书 记员 钱 霞