新疆维吾尔自治区高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）新行终字第20号
上诉人（原审原告）：马红卫，男，回族，1977年4月19日出生，系新疆生产建设兵团第十师北屯市183团2连职工，住该址，身份证号码：6543011977********。
委托代理人：新疆兰河律师事务所律师．
被上诉人：阜康市人民政府。
住所地：阜康市。
法定代表人：张晓文，市长。
委托代理人：桑国庆，阜康市畜牧兽医局动物卫生监督所所长。
委托代理人：新疆博达律师事务所律师。
上诉人马红卫与阜康市人民政府动物防疫行政行为一案，前由昌吉州中级法院作出（2014）昌中行初字第3号行政判决，马红卫不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月20日公开开庭审理了本案。上诉人马红卫、代理人祁建新、被上诉人阜康市人民政府代理人桑国庆、杨嘉琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：201O年4月30日晚23：30分左右，上诉人马红卫运载5车共计320头牛途径阜康市，经阜康市准东路口临时动物防疫监督检查站时，发现该批牛无外挂牲畜备案资料，无入境省际公路检查站《星星峡公路动物防疫监督检查站》的验讫印章，阜康市准东路口临时动物防疫检查消毒站随即对该批牛及运输车辆进行消毒和观察，并安排专人看管。2010年5月1日凌晨阜康市准东路口临时动物防疫检查消毒站依法对马红卫制作了现场检查笔录、对320头牛进行证据登记保存。
2010年5月1日上午，发现有牛死亡，经阜康市兽医专家对该批牛群检查时发现部分牛犊出现流涎、呼吸紧促、卧地不起等疑似口蹄疫临床症状，阜康市畜牧兽医局于当日上报昌吉州防治重大动物疫情办公室。
2010年5月2日，昌吉州畜牧兽医局组织州、市动物疾控中心专家再次检查，仍发现有牛死亡，28头牛流涎情况加剧，口舌出现溃疡、水泡破裂、体温升高至41.5度，口蹄疫病临床检查症状明显。阜康市动物疾控中心立即对该批牛进行抽检检查，被上诉人通知马红卫到现场，马红卫未到，由于情况紧急，在多个部门的多人见证下，采取病料（血样10份、水泡皮9份、O／P液8份）送至自治区动物卫生监督所检测。5月3日，自治区动物卫生监督所作出新动监2010071号《检验报告》，检验结果为8份牛血清口蹄疫非结构蛋白3ABC抗体为阳性，7份水泡皮样品口蹄疫RT—PCR核酸为阳性，2份O／P液口蹄疫RT—PCR核酸为阳性，结合马红卫的牛出现的临床症状，确定上诉人的牛有口蹄疫。被上诉人的《检验报告》未向上诉人马红卫送达。
阜康市防治重大动物疫病指挥部立即向昌吉州、自治区防治重大动物疫病指挥部报告，自治区防治重大动物疫病指挥部办公室于同日下发《关于对昌吉州阜康市公路动物防疫监督检查站查堵疑似w防控工作的指导意见》，昌吉州防治重大动物疫病指挥部办公室迅速进行了转发。要求阜康市政府严格按照国家、自治区有关应急预案和农业部《动物防疫监督检查站w—YQ认定和处置办法（试行）》的要求认真做好YQ处置和追溯调查工作，严防YQ扩散蔓延。
2010年5月4日，阜康市政府下发了封锁令、扑杀令。当日，在扑杀现场向原告马红卫进行了宣读，并向马红卫送达。之后被上诉人立即对染病及同群犊牛依法进行了强制扑杀和无害化处理。
上诉人马红卫不服阜康市政府作出的扑杀令向昌吉州人民政府提起行政复议，昌吉州人民政府于2010年12月21日做出昌州政复决字（2012）38号《行政复议决定书》对阜康市政府作出的《扑杀令》予以维持，马红卫在法定期限内提起行政诉讼。要求要求确认昌吉州人民政府作出的扑杀令违法并要求阜康市人民政府向其赔偿320头牛。
原审法院认为：行政机关应当按照法律的规定履行行政职责，根据《中华人民共和国动物防疫法》第四条第一款第
一项规定、第三十一条第一款第二项规定：一类疫病是指对人与动物危害严重，需要采取紧急严厉的强制预防、控制、扑灭等措施。“发生一类动物疫病时，县级以上人民政府应当立即组织有关部门和单位采取封锁、隔离，扑杀、销毁、消毒、无害化处理、紧急免疫接种等强制措施、迅速扑灭疫情”，因此被告阜康市人政府，在发现发生了动物疫病时立即采取法定的措施，控制扑灭疫情，属于履行法定行政职责的行为，行政行为的主体合法。国家农业部规定，口蹄疫为人畜共患的一类疫病，根据农业部《动物防疫监督检查站口蹄疫疫情认定和处置办法（试行）》第五条第一项规定：“动物防疫监督检查站发现疫情后，其所在地动物防疫监督机构要及时采集病料送省级动物防疫监督机构实验室连行检测，检测结果为阳性的，同时动物有典型临床症状的即可确诊。省级动物防疫监督机构实验室对难以确诊的病例，应将病料送国家口蹄疫参考实验室进行诊断”。被告根据上述法律法规的规定，在发现原告马红卫的牛出现口蹄疫临床症状后，通如马红卫到场，在马红卫没有到场的情况下，为防止疫情扩散，尽可能将疫情在短时间内控制，在紧急状态下，在由多个部门的多人见证下，被告按照规定采取病料、送新疆维吾尔自治区动物防疫监督机构实验室进行检测，经检测确定为口蹄疫后，按照法律规定．被告向原告马红卫下达了扑杀令，并将扑杀令送达原告，并依法对染病及同群犊牛进行了强制扑杀和无害化处理，被告做出的扑杀行政强制具体行政行为的事实清楚，证据充分，适用法律正确，且被告依照法律规定做出扑杀行政强制具体行政行为的程序合法。原告认为其所有的牛没有被确定为口蹄疫，被告做出扑杀行政强制具体行政行为没有事实依据，具体行政行为的做出过程剥夺了其异议权、申辩权、陈述权，程序违法的理由不能成立。
根据《中华人民共和国动物防疫法》第六十六条规定：“对在动物疫病预防和控制、扑灭过程中强制扑杀的动物、销毁的动物产品和相关物品，县级以上的人民政府应当给予补偿。具体补偿标准和办法，由国务院财政部门会同有关部门制定。”《重大动物疫情应急条例》第三十三条规定：“国家对疫区、爱威胁区内易感染的动物免费实施紧急免疫接种，对因采取扑杀、销毁等措施给当事人造成的已经证实的损失，给予合理补偿。紧急免疫接种和补偿所需费用，由中央财致和地方财政分担。因此，被告阜康市人民政府应当按照法律的规定对因采取扑杀、销毁等措施给原告马红星造成的实际损失给予合理补偿，被告辩解不予补偿的理由不能成立。因被告所作出的具体行政行为合法，故马红卫要求赔偿其财产损失的理由不符合法律规定。对其所受到的损失应当依照法律规定予以合理补偿。
关于原告马红卫的牛的数量问题，原告认为被告扑杀的牛的数量为320共，并要求按照320头牛的数量进行赔偿，被告认为扑杀的牛为309头。根据原告马红卫提供的证据，原告认为320头牛的证据是被告给其下达的封锁令、扑杀令、以及昌吉州人民政府的行政复议书中均确认其牛的数量为320头，这些证据证实原告所主张320头牛的理由成立。牛的数量应当认定为320头。
根据财政部和农业部2001年6月29日下发的财办农（2001）77号《牲畜口蹄疫防治经费管理的若干规定》的规定，国家对牲畜口蹄疫实施强制扑杀病畜和同群畜的防治的给予补助，并根据地区的差异和各地的财政状况，采取中央财政对不同类牲畜口蹄疫防治进行差别补助的政策，新疆维吾尔自治区属于一类地区，对于牛的扑杀补助标准为1500元每头，国家补助80％，饲养户自己承担20％，故被告应当向原告马红卫补偿损失的数额为384000元，对于原告要求赔偿其他损失的请求因不符合法津规定，该院不予支持。综上，该院依据《中华人民共和国动物防疫法》第四条、第三十一条第一款第二项、第六十六条规定、《重大动物疫情应急条例》第三十条规定、最高人民法院《关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第五十六条第四项的规定，判决：一、驳回原告马红卫要求确认阜康市人民政府2010年5月4日作出的《扑杀令》违法的诉讼请求；二、被告阜康市人民政府子于本判决生效之日起十日内补偿原告损失384000元。马红卫不服上述判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由和请求是：一审法院判决驳回上诉人要求确认阜康市政府做出扑杀令违法的诉讼请求，认定事实错误；2、一审法院认定的部分事实无依据；3、被上诉人执法合法证据不充分，适用法律法规不完全，执法行为违法。4、一审法院判决被上诉人补偿上诉人经济损失适用法律错误，补偿数额太低，显失公平。请求：1、撤销一审判决，改判阜康市政府做出的扑杀令违法；请求改判被上诉人赔偿违法扑杀造成经济损失134万元。
被上诉人阜康市人民政府答辩称：被上诉人下达的扑杀令的强制措施事实证据于法有据、适用法律正确，程序合法。被上诉人补偿上诉人损失348000元正确。请求依法驳回上诉人的上诉。
本院经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。
另查明，口蹄疫为国家农业部公布的一类动物疫病。
本院认为：1、关于行政机关的职权。本案中，根据《中华人民共和国动物防疫法》第四条规定，阜康市人民政府是依法具有履行本案行政强制行为的行政机关，同时，根据该法第三条第三款的规定，阜康市畜牧兽医局动物卫生监督所作为专门机构，有权实施动物防疫和动物防疫监督，具有法定职责。2、关于执法程序依据。根据《中华人民共和国动物防疫法》第31条第一款第（一）、（二）项的规定，发生一类动物疫病时，应当采取控制和扑灭措施，当地县级以上地方人民政府畜牧兽医行政管理部门应当立即派人到现场，划定疫点、疫区、受威胁区，采集病料，调查疫源，及时报请本级人民政府决定对疫区实行封锁；县级以上地方人民政府应当立即组织有关部门和单位采取封锁、隔离、扑杀、销毁、消毒、无害化处理、紧急免疫接种等强制性措施，迅速扑灭疫病。据此，当阜康市人民政府发现上诉人马红卫的犊牛发生口蹄疫疫情后，立即依法采取相应强制措施，扑灭疫情的具体行为，符合《行政强制法》以及前述法律的相关规定。上诉人马红卫称阜康市政府在实施具体行政行为的过程中剥夺了其异议权、申辩权、陈述权等上诉理由不能成立，本院不予支持。3、关于补偿损失。《中华人民共和国动物防疫法》第六十六条第一款规定：对在动物疫病预防和控制、扑灭过程中强制扑杀的动物、销毁的动物产品和相关物品，县级以上的人民政府应当给予补偿。具体补偿标准和办法由国务院财政部门会同有关部门制定。《重大动物疫情应急条例》第33条规定：国家对疫区、受威胁区内易感染的动物免费实施紧急免疫接种；对因采取扑杀、销毁等措施给当事人造成的已经证实的损失，给予合理补偿。紧息免疫接种和补偿所需费用，由中央财致和地方财政分担。”故原审法院判决被上诉人补偿马红卫因犊牛被扑杀所造成的损失正确。4、关于补偿数额及依据。根据财政部和农业部2001年6月29日下发的财办农（2001）77号《牲畜口蹄疫防治经费管理的若干规定》的规定，国家对牲畜口蹄疫实施强制扑杀病畜和同群畜的防治给予补助，并根据地区的差异和各地的财政状况，采取中央财致对不同类牲畜口蹄疫防治进行差别补助的政策。新疆维吾尔自治区属于一类地区，对于牛的扑杀补助标准为1500元每头，国家补助80％，饲养户自己承担20％，故被上诉人应当向原告马红卫补偿损失的数额为348000元。对于上诉人要求赔偿其他损失的请求不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人的上诉理由本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 再 努 热
审 判 员 迪丽娜孜
代审判员 马 荣
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 张 瑜