天津市东丽区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）津0110行初165号
原告天津开发区创意房地产有限公司（组织机构代码23968538-X），住所地天津开发区捷达路26号A区公寓楼1层104室。
法定代表人王新华，董事长。
委托代理人王军，该公司法务。
被告天津市国土资源和房屋管理局东丽区国土资源分局（统一社会信用代码11120000663094191J），住所地天津市东丽开发区二经路增2号。
负责人李勇，局长。
委托代理人席蕊，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
原告天津开发区创意房地产有限公司（以下简称“创意公司”）诉被告天津市国土资源和房屋管理局东丽区国土资源分局（以下简称“国土东丽分局”）信息公开一案，于2017年9月4日向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月11日受理后，于2017年9月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案于2017年9月27日依法转为普通程序，并组成合议庭，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告法定代表人王新华及其委托代理人王军，被告副职负责人陈秦峰、委托代理人席蕊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告申请公开的涉及津丽（挂）2007-07号宗地的《国有土地出让合同》是经过被告依据招拍挂规定，依法公开挂牌的最终结果，是天津土地交易中心和被告共同与天津市东方财信投资有限公司（以下简称“东方财信公司”）在2008年1月18日签署了《挂牌地块成交确认书》，故原告向被告申请要求公开上述宗地的和东方财信公司的土地出让合同。但被告认为上述土地出让合同涉及现土地受让方天津亿联创展置业有限公司（以下简称“亿联创展公司”）商业秘密，经征询意见后，向原告作出编号为2017-172的《不予公开告知书》。原告认为上述信息不存在商业秘密,应该予以公开。故起诉请求：1.撤销编号：2017-172号《不予公开告知书》；2.责令被告依法公开[津丽（挂）2007-07号]宗地于2008年1月2日至2008年1月18日挂牌成交后，受让给：天津市东方财信投资有限公司后，由被告签署的《国有土地出让合同》；3.本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供证据如下：
1、编号：2017-63《告知书》、落款时间为2008年1月18日的《挂牌地块成交确认书》。证明原告通过向天津市国土资源和房屋管理局申请信息公开，得知津丽（挂）2007-07号宗地在2008年1月挂牌出让，受让人为天津市东方财信投资有限公司。
2、编号：2017-（172-177）《延期答复告知书》、编号：2017-172《不予公开告知书》。证明2017年8月18日被告作出的2017-172号《不予公开告知书》，被告以涉及第三方权益为由拒绝向原告公开该宗土地出让合同的申请。
3、《信息公开申请表》。证明原告履行了申请程序。
4、东丽国用（98）字第00159号《中华人民共和国国有土地使用证》。证明原告自1998年9月经天津市人民政府和被告批准取了2007-07号宗地使用权，原告向被告申请公开该宗土地的出让合同目的合法。
5、国家体育总局《关于2006年全国汽车场地越野锦标赛天津分站赛的批复》。证明直至2006年5月原告经国家体育总局批准还在涉案土地上举办了2006全国汽车场地越野锦标赛，原告使用涉案土地长达8年之久，原告是涉诉土地合法所有人，申请信息公开目的合法。
被告辩称，被告作出上述答复，认定事实清楚，适用法律正确，遵守了法定程序，要求驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提供证据如下：
1、《政府信息公开申请表》。证明被告于2017年7月18日收到原告的政府信息公开申请表，依法予以受理。
2、《延期答复告知书》及《送达签收单》。证明被告2017年8月4日作出延期答复告知书，原告于2017年8月28日领取。
3、编号：2017-172《第三方意见征询书》。证明被告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条的规定，依法作出第三方意见征询书，征询第三方亿联创展公司的意见。
4、《征询回复函》、《亿联创展公司章程》。证明亿联创展公司是东方财信公司的全资子公司，第三方亿联创展公司回复内容为“我司天津亿联创展置业有限公司于2017年8月4日收到贵局出具的关于公开《天津市国有建设用地使用权出让合同》（津丽（挂）2007-07）的征询书，该合同中涉及我司银行账户等信息及商业机密，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条的规定，我司不同意公开该项政府信息。”
5、《不予公开告知书》及《送达签收单》。证明被告2017年8月18日作出编号：2017-172《不予公开告知书》，2017年8月28日送达原告。
经庭审质证，原告对被告提供的证据的质证意见为：证据1的真实性没有异议；对证据2的真实性没有异议，证明目的有异议；对证据3、4，被告所征询的亿联创展公司与原告申请书中的东方财信公司不一致，被告征询亿联创展公司与本案无关，且亿联创展公司成立时间晚于原告自市国土局获取的《挂牌地块成交确认书》中“应当在2008年2月4日之前由东方财信公司到天津市国土资源分局办理签订天津市建设用地使用权出让合同”规定的时间，该证据与本案没有关联性，真实性不认可；对证据5，因该证据基于证据3、4作出，所以不认可。
被告对原告提供的证据的质证意见为：证据1与被告作出的《不予公开告知书》没有关联性；对证据2、3没有异议；对证据4的真实性不认可，复印件不能证明原告享有土地使用权，同时公章也并非被告填发，不能证明原告的证明目的；对证据5的真实性、关联性不认可，不能证明原告享有涉案土地使用权。
本院对上述证据认证如下：对于原告提供的证据1虽系复印件，但经庭审释明，被告未对其真实性提出异议，故对其真实性，本院予以确认。对原告提供的证据2、3，被告无异议，本院经审查符合证据要求，本院予以确认；对于原告提供的证据4、5，未提供原件，本院对其真实性不予认可，对该证据不予确认。被告提供的证据，真实性无异，能够证明被告作出上述行政行为的过程及基于的事实，和本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，2017年7月18日，原告创意公司向被告国土东丽分局提出书面申请，请求公开“津丽（挂）2007-07号宗地于2008年1月18日挂牌成交后受让人天津市东方财信投资有限公司的《土地出让合同》”。被告收到上述申请后，经查询津丽（挂）2007-07号宗地于2009年11月20日由被告和亿联创展有限公司签订，故被告以可能涉及亿联创展商业秘密为由,于2017年8月4日向亿联创展公司发出《第三方意见征询书》，亿联创展公司于当日向被告复函，认为津丽（挂）2007-07号宗地的出让合同涉及自身银行账户等信息及商业机密，故不同意被告公开上述合同。被告根据上述复函，于2017年8月18日作出2017-172《不予公开告知书》，并于2017年8月28日送达原告。期间，被告曾作出《延期答复告知书》，并已告知原告。
另查，亿联创展公司系东方财信公司全资子公司。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定“政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，原告向被告申请公开的信息有以下描述：一是公开对象为《土地出让合同》，二是该合同是关于津丽（挂）2007-07号宗地于2008年1月18日成交的，三是该合同受让人为东方财信公司。被告如认为上述描述已经符合“明确”的标准，即应按照上述三项条件进行检索，而不能仅仅按照上述一、二项特征进行检索,并依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定，对于原告申请的信息是否属于与其自身生产、生活、科研等特殊需要相关作出裁量。而庭审中，被告对其作出的2017-172《不予公开告知书》仅以第三方认为涉及商业机密为由拒绝公开，并未依据《最高人民法院关于审理政府信息公开案件若干问题的规定》第五条“被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证”的规定提供相关证据，故被告作出的《不予公开告知书》事实不清，主要证据不足，应予撤销。鉴于原告申请的上述信息，被告尚需进行调查、裁量，判决责令其在一定期限内重新作出答复为宜。综上，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款之规定，判决如下：
一、撤销被告天津市国土资源和房屋管理局东丽区国土资源分局作出的编号为2017-172的《不予公开告知书》。
二、被告天津市国土资源和房屋管理局东丽区国土资源分局于本判决书发生法律效力之日起三十日内对原告的申请重新答复。
案件受理费50元，由被告天津市国土资源和房屋管理局东丽区国土资源分局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 姜宝珍
代理审判员 夏浩天
人民陪审员 杨永和
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 张 祎
本判决所依据的相关法律、法规
最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。