福建省闽清县人民法院民 事 判 决 书（2015）梅民初字第447号原告江某某，女，汉族。法定代理人江美华（系原告江某某的父亲），男，1970年12月22日出生，汉族，闽侯县人，教师，现住福建省闽侯县。被告闽清县医院，住所地福建省闽清县。法定代表人黄勤贵，院长。委托代理人陈立新、高冰清，福建谨而信律师事务所律师、实习律师。原告江某某与被告闽清县医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年3月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告江某某的法定代理人江美华、被告闽清县医院的委托代理人陈立新、高冰清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告江某某诉称，原告因被告的医疗损害行为，依据闽医鉴字（2009）002号《医疗事故技术鉴定书》的意见需继续康复治疗，分别于2014年6月24日到山西晋中开发区脑瘫康复医院住院治疗60天，2014年8月23日出院；于2015年1月6日再次到该院康复治疗54天，2015年3月2日出院。现依据（2012）榕民终字第2144号民事判决书和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》等法律法规，诉讼请求被告依法赔偿原告下列损失：1.医疗费72176.9元、住院伙食补助费5700元（50元×114天）、交通费7592.5元、住院陪护费23507.4元（第一次住院60天×135.1元×2人=16212元、第二次住院54天×135.1元×1人=7295.4元）、营养费3420元（30元×114天），共计112396.6元，被告应赔偿80%即89917.44元；2.诉讼费用由被告承担。被告闽清县医院辩称，1.原告诉请后续治疗费，应提供原医疗机构出具的需要进行相应后续治疗的医嘱，仅凭闽医鉴字（2009）002号《医疗事故技术鉴定书》不能作为其后续治疗的依据，因该鉴定对于原告的医疗护理建议仅简单描述为“继续康复治疗”，对于是否必须住院、治疗次数、期限、能否到省外治疗等均未作出明确认定，故不能作为认定其后续治疗必要性的依据，该诉请应予以驳回，由原告自行承担相关费用；2.原告的后续治疗费应按50%以内比例进行计算，其主张按80%比例计算，缺乏相应的事实和法律依据；3.根据《医疗事故处理条例》规定，被告基于医疗事故一次性赔偿原告之后，就无需再行承担赔偿责任，即使原告在结案后确实需要继续治疗，被告仅应承担基本医疗费用的55%。原告主张的医疗费72176.9元中，门诊收费2031元系重复收费，如2014年8月22日、2015年2月27日门诊收费中的陪侍、床位、取暖等费用应予以扣除；除基本医疗费之外的住院伙食补助费、营养费、交通费、住院陪护费均缺乏相应依据，特别是住院陪护费，在原告之前提起的医疗过错诉讼中，生效判决已判令被告赔偿原告自定残之日起20年的护理费719664元，且确定陪护人员为一人，现原告在本案诉讼中又要求被告承担住院期间两人的陪护费，显然属于重复诉讼。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告江某某提供下列证据：1.晋中开发区脑瘫康复医院执业许可证、诊断治疗建议书、住院病案、入院记录、住院证、出院记录、医嘱单，证明原告分别于2014年6月24日至8月23日、2015年1月6日至3月2日两次到该院进行康复治疗的情况；2.晋中开发区脑瘫康复医院住院医药费发票及费用清单、门诊收费收据共计十四张，证明原告先后两次在该院康复治疗花医疗费72176.9元；3.（2013）闽民申字第1095号民事裁定书，证明被告对原告造成的医疗损害事实以及被告应当承担的赔偿责任；4.（2012）榕民终字第2144号民事判决书，证明被告因其医疗损害行为应承担原告损失80%的赔偿责任；5.闽医鉴字（2009）002号医疗事故技术鉴定书，证明原告需要继续康复治疗；6.交通费票据二十五张，证明原告先后两次往返山西晋中康复治疗花交通费用计7592.5元。被告闽清县医院没有提供证据。经庭审质证，被告对原告提供的证据1—6形式上的真实性均无异议，但对证明内容提出如下异议：证据1中出院病历记载“需要两人陪护”是医院根据原告的要求事后添加进去的，经被告上网查询发现晋中开发区脑瘫康复医院资质低，是一家才经营几年的民营医院，原告到该院治疗并非必要，“三级陪护”是陪护等级中最低的级别，也非必要；证据2中门诊费用不属于医疗费用，应予剔除，费用清单中含有与治疗脑瘫无关的疾病费用，应予剔除，至于红外线、微针等治疗在家里都可以做到，不需要到那么远的地方治疗，这种治疗不具有必要性和合理性；证据3、4、5，因闽医鉴字（2009）002号鉴定书认定被告的赔偿比例为55%，原告对此不持异议，但法院滥用自由裁量权擅自将该比例调整为80%缺乏依据，且该鉴定的委托事项只是认定是否构成医疗事故所做出的意见，仅是建议原告继续康复治疗，故上列证据均不能作为本案的定案依据；证据6原告到外地治疗缺乏必要性和合理性，因此产生的交通费不属于必要支出，也不属于法定赔偿的项目范围。对于原告提供的上述证据，本院分析认证如下：证据1、2晋中脑瘫康复医院的执业许可证、诊断治疗建议书、住院病案、住院证、住院及出院记录、医嘱单、医疗费收据及费用清单，均由医疗机构出具并盖章确认，其真实性、合法性、关联性可以认定，予以采纳；证据3福建高院申诉民事裁定书、证据4福州中院终审民事判决书、证据5福建省医学会医疗事故技术鉴定书的真实性、合法性、关联性均可以认定，予以采纳；证据6中原告及亲属前往晋中脑瘫康复医院住院、出院所花的飞机票费用、客运车费计7323元，具有相应正式票据为凭，属于为治疗支出的必要交通费，予以采纳，其他出租车等交通票据的真实性无法确定，不予采信。经审理查明，2003年6月10日晚，产妇余雅琴（原告江某某母亲）入住被告闽清县医院待产，6月11日凌晨3时许分娩一女婴即原告江某某。6月12日原告皮肤出现微黄，6月13日颜面、胸背、四肢皮肤黄染加深，被告给予“退黄合剂”退黄，6月14日原告皮肤黄染至双下肢，经儿科会诊，拟诊断病理性黄疸，建议转上一级医院治疗。原告于6月14日9时55分出院，当日下午16时入住福建省妇幼保健院，入院诊断为“新生儿高胆红素血症、核黄疸（警告期）、脐炎”，给予对症支持等治疗。6月21日，原告家属要求自动出院，当天办理了出院手续，出院诊断为“胆红素脑病、新生儿高胆红素血症、脐炎、低血糖症”，医嘱“门诊随访1个月”。2007年7月至2008年8月，原告先后在广东省佛山市南海区妇幼保健院、山西省晋中开发区脑瘫康复医院住院治疗，均被诊断为“小儿脑瘫（手足徐动型）、运动性构音障碍、听力障碍”等症，医嘱继续功能锻炼，定期复诊。2008年4月，原告以被告闽清县医院和福建省妇幼保健院的诊疗过错行为造成原告脑瘫后果为由，向福州市鼓楼区法院提起诉讼，要求两家医院赔偿损失。诉讼中，经鼓楼区法院委托进行医疗事故技术鉴定，福州市医学会于2008年9月25日作出榕医鉴字（2008）46号《医疗事故技术鉴定书》，结论为：“本病例不属于医疗事故”。因原告不服，鼓楼区法院委托福建省医学会再次鉴定。2009年8月4日，福建省医学会作出闽医鉴字（2009）002号《医疗事故技术鉴定书》，鉴定结论为：“闽清县医院对患儿病情的严重性认识不足，措施不力，未及时转上级医院治疗，与患儿胆红素脑病后遗症存在因果关系；福建省妇幼保健院对患儿诊断明确，采取的治疗措施有效，对患儿的低血糖已采取治疗措施，但对血糖监测不够，该不足与患儿胆红素脑病后遗症无因果关系；患儿高胆红素血症进展迅速，胆红素脑病预后差，且患方在患儿病情未愈情况下从省妇幼保健院自动出院，无及时后续治疗，与患儿胆红素脑病后遗症也有关系。本病例属二级乙等医疗事故，闽清县医院承担主要责任（55%），福建省妇幼保健院不承担责任；对江某某的医疗护理医学建议为继续康复治疗。”之后，原告因不服福建省医学会认定省妇幼保健院没有医疗过错的结论，申请医疗过错司法鉴定，鼓楼区法院以超过举证期限为由未予准许，原告遂于2009年10月撤诉，同年12月17日将闽清县医院和福建省妇幼保健院诉至本院。在本院诉讼过程中，双方当事人经协商自愿选择上海华东政法大学司法鉴定中心进行鉴定。2011年9月2日，华东政法大学司法鉴定中心作出如下鉴定结论：“福建省妇幼保健院对被鉴定人江某某的诊疗过程中未发现明显过错，该院与被鉴定人目前病情之间的因果关系难以认定”。2011年12月17日，本院作出（2010）梅民初字第148号民事判决书，判决被告闽清县医院赔偿原告江某某医疗费19367.45元、住院伙食补助费3030元、陪护费4545元、交通费3732元、残疾生活补助费300024元、精神损害抚慰金37503元，共计368201.45元的55%即202511元，并全部承担原告垫付的医疗事故技术鉴定费3500元。原告不服上诉，2012年12月18日，福州市中级人民法院作出（2012）榕民终字第2144号民事判决书，认为福建省医学会鉴定结论认定闽清县医院承担主要责任，却将责任份额仅确定为55%不尽合理，改判被告闽清县医院承担80%的赔偿责任。原、被告均不服申请再审，2013年10月18日，福建省高级人民法院作出（2013）闽民申字第1095号民事裁定书，裁定驳回江某某、闽清县医院的再审申请，其中认定：虽然福建省医学会所作的医疗事故鉴定结论认为闽清县医院应承担55%的主要责任，但二审根据本案实际情况和闽清县医院的过错程度确定其承担80%的赔偿责任，亦符合该鉴定关于双方主次责任的确定划分。近年来，原告陆续进行康复治疗，并就康复治疗产生的相关费用向本院起诉，在前期诉讼的生效判决中已确认原告定残后护理人数1人、护理期限20年、定残后护理费899580元，被告应承担80%即719664元。2014年6月24日，原告在亲属陪同下到山西省晋中开发区脑瘫康复医院治疗，临床诊断为“脑性瘫痪、混合型（以不随意运动为主）、四肢瘫，建议住院康复治疗”，住院60天，于2014年8月23日出院，医嘱“加强营养，需两人陪护，继续康复训练”，花医疗费35141.1元。2015年1月6日，原告再次在亲属陪同下到晋中开发区脑瘫康复医院治疗，住院54天，于2015年3月2日出院，医嘱“长期家庭疗育，康复机构定期正规康复治疗，加强营养”，花医疗费37035.3元。2015年3月13日，原告诉至本院，要求被告依法赔偿上述康复治疗的相关费用。综上事实，本院认为，福建省医学会所作的闽医鉴字（2009）002号《医疗事故技术鉴定书》在确认被告闽清县医院与原告胆红素脑病后遗症存在因果关系，构成二级乙等医疗事故的同时，对原告的医疗护理医学建议为“继续康复治疗”，因此原告进行后续康复治疗具有必要性和合理性，被告认为原告应提供原医疗机构出具的需要进行相应后续治疗的医嘱，缺乏理据，不予采纳。被告在其与原告的医疗损害责任纠纷中承担主要责任即80%的赔偿份额，已为前期诉讼的（2012）榕民终字第2144号等生效民事判决及（2013）闽民申字第1095号民事裁定所确认，以上生效判决和裁定可作为认定被告责任比例的依据，故原告主张被告承担80%的赔偿责任并无不当，予以支持，被告认为仅应承担原告基本医疗费用55%责任比例的主张，缺乏事实依据，不予采纳。因本案侵权行为及损害后果均发生在《侵权责任法》施行前，故本案应适用当时的法律。依据《民法通则》、参照《医疗事故处理条例》的相关规定，对原告诉求的赔偿项目及金额分析认定如下：1.原告先后两次在晋中脑瘫康复医院治疗产生的医疗费72176.4元，具有正式票据及相关病历、费用清单等相互印证，真实合法，予以采纳，被告主张门诊收费2031元系重复收费，门诊收费中的陪侍、床位、取暖等费用应予以扣除，缺乏依据，不予采纳；2.因原告是前往住所地所在市辖区以外的地区住院治疗，其伙食补助费标准为50元／天较为适宜，故原告主张住院伙食补助费为50元×114天=5700元可予采纳；3.陪护费（住院期间护理费），原告第一次住院60天期间，医院建议需2人陪护，可予支持，因前期诉讼的生效判决已确定被告赔偿原告定残后1人护理20年的护理费719664元，故原告所需2人陪护的护理费应扣减已赔偿的1人护理费，即采纳该住院期间陪护费为60天×135.1元（2014年福建省职工平均工资标准）×1人=8106元；原告第二次住院54天期间，医院未建议需2人陪护，故原告主张该期间陪护费7295.4元缺乏依据，不予采纳；4.交通费，原告及亲属前往晋中脑瘫康复医院住院、出院所花的飞机票费用、客运车费计7323元，具有相应的正式票据为凭，属于为治疗支出的必要交通费，予以采纳，其他出租车等交通票据的真实性无法确定，不予采信；5.营养费3420元，不属于《医疗事故处理条例》规定的赔偿项目，不予支持。综上，原告合法合理的损失有医疗费72176.4元、住院伙食补助费5700元、陪护费8106元、交通费7323元，合计93305.4元，由被告承担80%赔偿责任即74644.32元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项、《医疗事故处理条例》第五十条之规定，判决如下：一、被告闽清县医院应于本判决生效之日起十日内赔偿原告江某某人民币74644.32元；二、驳回原告江某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收受理费749元，由原告江某某负担153元，被告闽清县医院负担596元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  刘晓霞人民陪审员  罗训丽人民陪审员  黄立兴二〇一五年九月七日书 记 员  陈燕平