wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新23民终381号
上诉人(原审原告)：聂峰，男，汉族，1959年3月6日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
委托诉讼代理人：姚成，新疆仕诚律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：新疆三友工程建设有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市延安南路**号天润世纪大厦。
法定代表人：孙新慧，该公司经理。
委托代理人：宁菊红，新疆同创律师事务所律师。
原审第三人：徐燕，女，汉族，1972年3月18日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
上诉人聂峰与被上诉人新疆三友工程建设有限公司（以下简称三友公司）、原审第三人徐燕劳动争议一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2017）新2301民初3795号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人聂峰的委托诉讼代理人姚成，被上诉人三友公司的委托诉讼代理人宁菊红、原审第三人徐燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
聂峰上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判被上诉人向上诉人支付106788元。事实及理由：一、一审查明事实不清。（1）一审法院认定上诉人在工作期间居住在公厕与事实不符。在庭审中，通过证人陈某、朱某的出庭作证可以证实上诉人每天工作时间为16小时，即白天8小时、晚上8小时。况且上诉人如果不是迫于工作要求，怎么会有家不住，住公厕。一审法院混淆上班时间与居住时间，以居住行为掩盖上诉人的实际上班时间，对于上诉人每天具体的工作时间不予认定。（2）一审法院认定2017年4月5日第三人让上诉人搬离其看护的公厕，这一说法与事实不符。通过电话录音，可以证实当天单军并非只是简单的让上诉人搬离公厕，而是代表被上诉人解除与上诉人之间的劳动合同。二、一审中，上诉人已向法院提交足够证据。为证明上诉人与被上诉人之间的劳动关系，上诉人向一审法院提交了电话录音、收条、滨湖河世纪园人员表、世纪园值班表、滨湖河景区管理处安全责任分解流程图、工装照、证人证言等。上述证据足以证明双方之间的劳动关系。至于上诉人所说的其知晓工资由第三人发放、日常工作受第三人监督管理并不能否认其与被上诉人之间的劳动关系。因为被上诉人作为法人实体，其所有行为必须通过具体的人员来表现，自始至终上诉人都将第三人徐燕视为被上诉人派驻现场的管理人员。三、一审法院适用法律错误。作为否认双方存在劳动关系的辩解理由，被上诉人提出其已将养护工程承包给第三人徐燕，其不应作为用人单位。一审法院对这一辩解予以认可和支持，却惘顾第三人徐燕是否具有承揽该养护工程的资质、是否具有作为用人单位的主体资格、转包该养护工程是否得到原发包方滨湖河景区管委会的同意等关键事实，况且第三人徐燕在录用上诉人与其他工作人员时以及后续的管理过程中一直以被上诉人的名义。正是基于对被上诉人的合理依赖，上诉人才会入职工作。再者在一审庭审中，第三人徐燕也承认为了拿到该养护工程，前期是挂靠被上诉人，以被上诉人的名义向滨湖河景区管委会进行投标。后期之所以签订承揽合同，可以理解为双方为规避风险而采取的特殊行为。此种不诚信行为和扰乱市场正常经济秩序的行为理应不受法律保护。根据劳动合同法第94条：”个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”及《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第4条：”建筑施工、矿山企业等用人单位将工程或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”等相关规定，被上诉人负有不可推卸的责任。综上，一审法院认定事实不清、适用法律错误，请求二审法院依法改判。
三友公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人提供的证据不能证实双方存在劳动关系。公园的养护工程都是由第三人管理与被上诉人无关,不存在被上诉人授权第三人管理的事宜。上诉人的上诉理由没有事实及法律依据，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审第三人答辩：上诉人所述的每天工作16小时不是事实，上诉人是经熟人介绍来到公园工作，具体工作内容为管理公厕，公厕原本是不能居住的，但为了照顾上诉人，经协调让上诉人住进公厕的管理室，实际工作就是8小时，一审中上诉人提供的证人是在白天工作8小时制，他们的证言只能证明知道上诉人晚上住在公厕，不能证实上诉人是工作16小时。
上诉人聂峰向一审法院起诉请求：判令被告三友公司向原告聂峰支付拖欠工资5100元、支付加班工资63563元、支付未签订劳动合同的双倍工资赔偿金27500元、支付违法解除合同经济补偿金10000元、支付额外补偿金625元。
一审法院查明事实：2015年4月30日，被告与昌吉市滨湖河景区管理处签订滨湖河景区公园-
世纪园绿地养护承包合同。当日被告与第三人签订承揽合同，根据合同被告将其承包的绿地养护工程交由第三人经营。2015年6月，原告经人介绍到第三人承包经营的景区从事公厕看护工作。期间原告居住在公厕，日常工作受第三人监督管理，工资由第三人以现金形式发放。2017年4月5日，第三人让原告搬离其看护的公厕。后原告申请劳动仲裁，昌吉市劳动人事仲裁委员会作出昌市劳人仲字（2017）第116号仲裁裁决，驳回本案原告的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，向法院提起诉讼。另，原告工作期间的工资均已结清。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告提供的证据不能证实其与被告存在劳动关系。原告按照劳动法律、法规主张权利，因无事实依据，法院不予支持。遂判决：驳回原告聂峰的诉讼请求。
二审查明事实与一审查明事实一致，本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，当事人对其主张，有责任提供证据加以证实，否则，将承担不利后果。本案，上诉人聂峰为证明与被上诉人三友公司存在劳动关系，向法院提供了着工装照片、电话录音、收条、滨湖河世纪园人员表、世纪园值班表、安全责任流程图及证人证言，但以上证据均不能证实上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，二审中上诉人亦未提供新的证据。因此，上诉人聂峰应承担举证不能的不利后果。故上诉人聂峰的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人聂峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 岳清文
审 判 员 高玉莲
审 判 员 宋晓蕾
二〇一八年三月二十六日
法官助理 袁蕾蕾
书 记 员 祁金玲
湖北省枣阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0683行初11号
原告董玉琳，1969年8月20日出生，住枣阳市。
被告枣阳市公安局。住所地：枣阳市。
法定代表人朱守强，任该局局长。
原告董玉琳诉被告枣阳市公安局因治安管理行政处罚一案，原告于2017年3月9日向本院提起行政诉讼，本院于2017年3月9日受理后，依法组成合议庭并进行了审理，在审理期间，原告于2017年3月17日提出申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告董玉琳自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，且并不损害国家、集体和他人利益。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告董玉琳撤回起诉。
案件受理费25元，由原告董玉琳负担。
审判长 李顺斌
审判员 王建华
审判员 李开兵
二〇一七年三月十七日
书记员 张 强
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
余民一初字第762号
原告中国农业银行股份有限公司余江县支行，住所地江西省余江县白塔中路21号，组织机构代码：16015043-8。
法定代表人吴建文，职务：行长。
委托代理人陈忠平，男，1971年8月7日出生，汉族，江西省余江县人，余江县农行工作人员，住所地江西省余江县。
被告张海斌，男，1985年10月14日出生，汉族，江西省余江县人，个体户，住所地江西省余江县。
被告张赟，男，1978年10月2日出生，汉族，江西省余江县人，务工，住所地江西省鹰潭市月湖区。
被告余江县天蓬担保有限责任公司，住所地余江县冠锦城牡丹宛135-136号，组织机构代码：68598715-0。
法定代表人徐建鑫，职务董事长。
原告中国农业银行股份有限公司余江县支行（以下简称余江农行）诉被告张海斌、张赟、余江县天蓬担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余江农行的委托代理人陈忠平到庭参加了诉讼，被告张海斌、张赟、余江县天蓬担保有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告张海斌因购买种猪、饲料于2013年11月25日向原告借款人民币950000元，借款期限一年，利率为7.8%，按月结息，双方签订了借款合同，被告余江县天蓬担保有限责任公司、张赟对该借款提供连带责任担保。借款到期后，原告多次催收，被告一直未按约偿还借款本息，故向法院起诉要求：1、被告张海斌应偿还借款本金920000元及利息82742.50元（利息计算到2015年9月10日），以后利息按合同约定继续计算到被告还清欠款本息为止；2、被告余江县天蓬担保有限责任公司、张赟对被告张海斌的上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费、保全费及原告为实现债权的一切费用由被告承担。
被告张海斌、张赟、余江县天蓬担保有限责任公司在法定期限内未提供书面答辩意见。
原告余江农行为支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内提供的证据有：
原告余江农行营业执照复印件、组织机构代码证复印件、原告法定代表人身份证复印件及法定代表人身份证明、被告张海斌、张赟的身份证复印件各一份，被告余江县天蓬担保有限责任公司营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明各一份；以证明原、被告的诉讼主体资格。
贷款申请报告、贷款业务申请表复印件各一份；以证明被告张海斌向原告申请贷款。
中国农业银行农户贷款借款合同一份；以证明被告张海斌于2013年11月25日向原告借款950000元，借款期限为2013年11月25日至2014年11月24日，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮30%确定。按月还息，到期一次性还本，结息日为每月的20日。借款人未按约定的期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上按50%计收罚息直至本息还清为止。该合同贷款人、借款人、担保人就借款金额、期限、利率、担保、违约责任等进行了约定。被告余江县天蓬担保有限责任公司、张赟对被告张海斌的上述借款提供了连带责任保证，担保期限为借款期限届满之日起二年。
个人贷款资金支付授权委托书、借款凭证；证明原告已支付贷款950000元给被告张海斌。
中国农业银行还款明细清单；证明被告张海斌的借款利息还至2014年12月19日，已还利息81704.14元，2015年6月26日还本金30000元。
被告张海斌、张赟、余江县天蓬担保有限责任公司在本院所规定的举证期限内未向法院提供相关证据。
经庭审核实，原告提供的证据1、2、3、4、5符合证据真实性、合法性、关联性，予以采信，可作为定案的依据。三被告未到庭参加诉讼，视为放弃对证据的质证。
综上所述，本院对以下事实予以确认：2013年11月25日原告余江农行与被告张海斌、张赟、余江县天蓬担保有限责任公司签订中国农业银行农户贷款借款合同，被告张海斌向原告借款950000元，用于购买饲料和种猪，借款期限为2013年11月25日-2014年11月24日，约定每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮30%确定。按月结息，到期一次性还本，结息日为每月的20日。借款人未按约定的期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上按50%计收罚息直至本息还清为止。被告张赟、余江县天蓬担保有限责任公司对被告张海斌的借款本金、利息、罚息、违约金等贷款人实现债权的所有费用承担连带担保责任，担保期限为借款期限届满之日起二年。2013年11月25日原告余江农行按约定支付了被告张海斌借款950000元。
另查明，被告张海斌的借款利息已还至2014年12月19日，已还利息81704.14元，2015年6月26日还本金30000元。
本院认为：原、被告之间签订的中国农业银行农户贷款借款合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方当事人应全面履行合同的义务，2013年11月25日原告已经按约定支付了950000元借款给被告张海斌，而被告张海斌的借款利息仅还至2014年12月19日，已还利息81704.14元，2015年6月26日还本金30000元，被告张海斌并未按照约定还清本金及利息，利率按贷款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款利率基础上上浮30％，借款人未按约定的期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上按50%计收罚息直至本息还清为止。因此对原告要求被告张海斌还本付息的诉讼请求予以支持；被告张赟、余江县天蓬担保有限责任公司对被告张海斌的借款提供了连带责任保证，且在担保期限内，合法有效，对原告要求被告张赟、余江县天蓬担保有限责任公司对被告张海斌的借款承担连带保证责任的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告张海斌于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司余江县支行偿还借款本金920000元及利息（?以本金950000元为基数自2014年12月19日-2015年6月26日按中国人民银行同期同档次贷款利率基础上上浮30%计算，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上按50%计收罚息；?以本金920000元为基数自2015年6月26日起按中国人民银行同期同档次贷款利率基础上上浮30%计算及对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上按50%计收罚息至本息还清为止）。
被告余江县天蓬担保有限责任公司、张赟对上述借款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13824.68元，由被告张海斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 陆发思
人民陪审员 范海燕
人民陪审员 刘仁凤
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 何雅甜
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初5079号
原告：浙江建德农村商业银行股份有限公司，住所地建德市新安江街道新安东路126号。
法定代表人：丁松茂，理事长。
委托诉讼代理人：黎新明，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：郭冷钰，男，该单位工作人员。
被告：钱建军，男，1970年5月30日出生，汉族，户籍所在地建德市，现住建德市。
被告：何小芬，女，1985年10月11日出生，汉族，户籍所在地建德市，现住建德市。
原告浙江建德农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告钱建军、何小芬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的诉讼代理人郭冷钰到庭参加诉讼，被告钱建军、何小芬经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村商业银行向本院提出诉讼请求为：1.被告钱建军立即归还借款本金260000元，支付利息4354.74元（该利息计算至2016年11月29日，自2016年11月30日起至借款本息全部清偿之日止的利息另行计付）；2.拍卖、变卖被告抵押给原告的位于建德市××天地商住楼××室房产，所得的价款在抵押范围内优先受偿；3.被告何小芬对上述款项承担连带保证责任；4.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年8月27日，被告钱建军、何小芬与原告签订《个人最高额抵押借款合同》一份，约定：贷款人同意自2013年8月27日至2016年8月26日期间内向借款人钱建军发放贷款，最高贷款限额为26万元。本合同项下各笔借款期限、借款利率以借款借据约定为准。合同约定还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付利息，按罚息利率计收复息。抵押人钱建军、何小芬自愿以其所有的位于建德市××天地商住楼××室房产作为抵押财产，为借款人钱建军本合同项下所有债务提供最高额抵押担保。抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复息、罚息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用、保管抵押财产的费用和实现债权的费用等。同日，被告何小芬签署《保证函》一份，自愿为被告钱建军在2013年8月27日至2016年8月26日期间内最高融资限额26万元的所有融资债权提供最高额连带责任担保。保证范围包括所有融资债权、利息（包括复息、罚息等）、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证期间自债务清偿期限届满之日起二年。2013年8月28日，房屋办理抵押登记手续。原告于2013年8月29日向借款人钱建军发放了借款26万元，借款用途装修，月利率6.6625‰，借款到期日为2016年8月26日。后月利率调整为5.145833‰。借款后，借款人未按期归还借款本息。
本院对原告农村商业银行主张的事实予以确认。
本院认为，原告已经依约定向被告钱建军交付了借款，现被告钱建军未按期归还借款本息，被告何小芬也未履行保证责任，两被告亦未在抵押物范围内清偿，已构成违约。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告钱建军、何小芬经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告钱建军于本判决生效后十日内返还原告浙江建德农村商业银行股份有限公司借款本金260000元，并支付利息4354.74元（该利息计算至2016年11月29日，自2016年11月30日起至借款本息全部清偿之日止的利息按合同约定另行计付）；
二、被告何小芬对被告钱建军上述应付款项承担连带清偿责任；
三、原告浙江建德农村商业银行股份有限公司对被告钱建军、何小芬提供的抵押物—位于建德市莲花镇莲花路新天地商住楼1幢1-401室的房地产拍卖、变卖或折价后所得的价款在上述应付款项范围内享有优先受偿权。
案件受理费5265元，财产保全申请费1820元，公告费650元，合计7735元，由被告钱建军、何小芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 俞 颖
人民陪审员 吕诗蓓
人民陪审员 颜素君
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 蓝徐玲
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第01789号
原告商业江，男，1974年10月20日出生，汉族，居民，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。
被告傅昌（曾用名傅超），男，1968年4月20日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告商业江与被告傅昌建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年3月18日受理后，决定于2015年7月13日公开开庭审理。原告收到本院开庭传票后，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告商业江负担。
审 判 长 覃仁瑜
审 判 员 周 波
人民陪审员 何 琳
二〇一五年七月十四日
书 记 员 潘呈静
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑0302行审24号
申请执行人鸡西市环境保护局，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人赵醒，局长。
委托代理人吕德良，男，鸡西市环境监察支队副支队长。
被执行人鸡西矿业（集团）有限责任公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
申请执行人鸡西市环境保护局申请强制执行其对被执行人鸡西矿业（集团）有限责任公司作出的鸡环罚[2017]14号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查：鸡西市环境保护局于2017年7月21日对被执行人鸡西矿业（集团）有限责任公司作出的鸡环罚[2017]14号行政处罚决定书，限被执行人鸡西矿业（集团）有限责任公司接到本处罚决定书之日起十五日内到指定银行和账户缴纳罚款961256元。被执行人鸡西矿业（集团）有限责任公司未提起行政复议亦未提起行政诉讼，又未履行鸡环罚[2017]14号行政处罚决定书。鸡西市环境保护局曾催告被执行人鸡西矿业（集团）有限责任公司履行义务。催告书送达后，被执行人鸡西矿业（集团）有限责任公司未在催告期限内履行义务。
本院认为，申请执行人鸡西市环境保护局强制执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且鸡环罚[2017]14号行政处罚决定书具备法定执行效力。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行鸡西市环境保护局于2017年7月21日作出的鸡环罚[2017]14号行政处罚决定书中罚款961256元的决定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓勇
审判员 潘冬梅
审判员 王林英
二〇一八年四月二十三日
书记员 褚保军
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民初6732号
原告：烟台桦林物业管理有限公司，住所地：烟台市芝罘区世回尧路28号。
法定代表人：吕清波，该公司总经理。
委托代理人：李敬琳，该公司工作人员。
被告：赵德灿，男，1982年10月3日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
原告烟台桦林物业管理有限公司因与被告赵德灿物业服务合同纠纷一案，向本院提起诉讼，同时提出缓交案件受理费的申请。本院依法对该申请进行了审查。
本院认为，原告烟台桦林物业管理有限公司提出缓交案件受理费的申请，不符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条的规定。本院遂通知原告,限其于七日内预交案件受理费50元，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。原告未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告烟台桦林物业管理有限公司撤回起诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判员 曲 静 静
二〇一六年十二月十三日
书记员 王彬（代）
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0602民初6732号原告：烟台桦林物业管理有限公司，住所地：烟台市芝罘区世回尧路28号。法定代表人：吕清波，该公司总经理。委托代理人：李敬琳，该公司工作人员。被告：赵德灿，男，1982年10月3日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台桦林物业管理有限公司因与被告赵德灿物业服务合同纠纷一案，向本院提起诉讼，同时提出缓交案件受理费的申请。本院依法对该申请进行了审查。本院认为，原告烟台桦林物业管理有限公司提出缓交案件受理费的申请，不符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条的规定。本院遂通知原告,限其于七日内预交案件受理费50元，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。原告未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告烟台桦林物业管理有限公司撤回起诉处理。本裁定为终审裁定。审判员 曲 静 静二〇一六年十二月十三日书记员 王彬（代）
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1422民初1472-6号
原告王清平。
被告宁津县众鑫电子衡器有限公司。
法定代表人郭卫东，经理。
被告郭卫东。
被告侯彩新。
被告杨金阁。
本院在审理原告王清平诉被告宁津县众鑫电子衡器有限公司、郭卫东、侯彩新、杨金阁民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出保全申请并提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
依法查封被告郭卫东所有的位于东环（鲁宁字第S2570号）房产一套。
查封期间不允许损坏、变卖、抵押等。
查封期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑福强
二〇一六年八月二十五日
书记员 尚淑霞
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2403执855号
申请执行人：王林，住敦化市。
委托代理人：王小波，住敦化市。（系王林女儿）
申请执行人：刘锡坤，住敦化市。
申请执行人王林与被执行人刘锡坤机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）吉2403民初2007号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郭兴江、宋杰生于2017年7月11日向本院申请强制执行，要求被执行人刘锡坤：1.立即向申请执行人王林给付赔偿款30462.35元；2.立即向申请执行人王林支付案件受理费、保全费、公告费合计2541元；3.被执行人刘锡坤负担执行费395元。
执行过程中，依据申请执行人向本院提供的和本院依职权查询的被执行人刘锡坤的住址及联系方式均无法联系被执行人刘锡坤，本院已采取如下执行措施：
1.本院分别于2017年7月14日、2017年8月8日、2017年10月11日、2017年11月16日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、车辆、工商登记等信息；
2.本院于2017年12月12日将被执行人刘锡坤纳入失信被执行人名单；
3.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人刘锡坤的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年10月11日告知申请执行人。
本院认为，经穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人刘锡坤存有可供执行的财产，申请执行人王林也无法提供被执行人刘锡坤的其他财产线索。本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人刘锡坤的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2017年12月11日告知申请执行人王林的委托代理人王小波，且经其签字确认，本院决定对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周济民
审判员 肖秋龙
审判员 徐云翔
二〇一七年十二月十二日
书记员 孙世宇
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2403执855号申请执行人：王林，住敦化市。委托代理人：王小波，住敦化市。（系王林女儿）申请执行人：刘锡坤，住敦化市。申请执行人王林与被执行人刘锡坤机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）吉2403民初2007号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郭兴江、宋杰生于2017年7月11日向本院申请强制执行，要求被执行人刘锡坤：1.立即向申请执行人王林给付赔偿款30462.35元；2.立即向申请执行人王林支付案件受理费、保全费、公告费合计2541元；3.被执行人刘锡坤负担执行费395元。执行过程中，依据申请执行人向本院提供的和本院依职权查询的被执行人刘锡坤的住址及联系方式均无法联系被执行人刘锡坤，本院已采取如下执行措施：1.本院分别于2017年7月14日、2017年8月8日、2017年10月11日、2017年11月16日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、车辆、工商登记等信息；2.本院于2017年12月12日将被执行人刘锡坤纳入失信被执行人名单；3.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人刘锡坤的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年10月11日告知申请执行人。本院认为，经穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人刘锡坤存有可供执行的财产，申请执行人王林也无法提供被执行人刘锡坤的其他财产线索。本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人刘锡坤的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2017年12月11日告知申请执行人王林的委托代理人王小波，且经其签字确认，本院决定对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周济民审判员  肖秋龙审判员  徐云翔二〇一七年十二月十二日书记员  孙世宇
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0321刑初169号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人苏本超，男，1963年8月5日生，江苏省丰县人，汉族，初中文化，农民工，户籍地丰县，现住江苏省丰县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月22日被取保候审，同年5月11日被逮捕。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2017〕162号起诉书指控被告人苏本超犯危险驾驶罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。被告人苏本超自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月11日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员王晓娟依法出庭支持公诉，被告人苏本超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月9日17时许，被告人苏本超酒后无证驾驶三轮汽车，沿江苏省丰县中阳大道由东向西行驶至中阳大道6KM处，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人苏本超静脉血中乙醇含量为118.7mg/100ml。
上述事实，被告人苏本超在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某1、王某2、张某的证言，徐州市公安局刑事科学技术研究所物证鉴定意见书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、驾驶人信息查询结果单、呼气酒精含量测试笔录及测试单、血样提取登记表、抽血照片及被告人苏本超的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏本超在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应判处拘役，并处罚金。被告人苏本超到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人苏本超无证驾驶无号牌机动车，酌情予以从重处罚。公诉机关指控被告人苏本超犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人苏本超犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人苏本超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千五百元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月11日起至2017年6月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许金兰
二〇一七年五月十一日
书记员 李亚晴
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执1728号
申请执行人：李雅妙，女，1966年8月29日出生汉族，个体业主，住宁海县。
被执行人：周建军，男，1968年7月1日出生汉族，住宁海县。
申请执行人李雅妙与被执行人周建军为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0226民初字第5598号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并于2017年5月11日向被执行人周建军发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人货款120800元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件申请执行费1712元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.网络查询发现被执行人周建军有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2.查询发现被执行人周建军在宁海县水利水电勘测设计院有工资收入，本院已采取扣留措施，但工资的分配需定期进行。
本次执行过程中，未发现被执行人周建军有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人周建军目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 李 斌
审 判 员 林欣荣
二〇一七年九月六日
代书记员 祝海龙
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执1728号申请执行人：李雅妙，女，1966年8月29日出生汉族，个体业主，住宁海县。被执行人：周建军，男，1968年7月1日出生汉族，住宁海县。申请执行人李雅妙与被执行人周建军为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0226民初字第5598号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并于2017年5月11日向被执行人周建军发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人货款120800元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件申请执行费1712元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人周建军有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2.查询发现被执行人周建军在宁海县水利水电勘测设计院有工资收入，本院已采取扣留措施，但工资的分配需定期进行。本次执行过程中，未发现被执行人周建军有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人周建军目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈朝阳审 判 员 李 斌审 判 员 林欣荣二〇一七年九月六日代书记员 祝海龙
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0828民初877号
原告：澜沧拉祜族自治县农村信用合作联社，住所地：澜沧县勐朗镇勐朗大街**号。
法定代表人：刀德福，系该合作联社理事长。
委托诉讼代理人：张丽，系该合作联社资产风险管理部经理，特别授权代理。
委托代诉讼理人：张建平，云南张建平律师事务所律师，特别授权代理。
被告：罗秉能，男，1973年5月9日生，白族，个体户，住澜沧县佛房新区，
被告：廖美芬，女，1971年7月17日生，白族，个体户，现住澜沧县，
原告澜沧拉祜族自治县农村信用合作联社（以下简称“澜沧信用社”）与被告罗秉能、廖美芬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告澜沧信用社委托诉讼代理人张丽、张建平，被告廖美芬到庭参加诉讼，被告罗秉能经本院依法公告送达传票，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
澜沧信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金265万元以及所欠利息（利息为240483.34元，暂计算至2016年8月20日止，最终计算至本金全部清偿之日止），本息合计2890483.34元；2、确认本案抵押合同合法有效；3、判令被告承担本案的案件受理费、公告费、律师代理费等原告为实现债权而产生的费用。事实和理由：2012年3月7日，原告与被告签订一份3年期限的《个人循环借款合同》（2012年澜沧字第0165号）金额为1500万元，约定在合同签订后至2015年3月7日的贷款期限内，被告可使用循环借款额度为人民币1500万元。贷款双方约定了贷款利息为中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮10%。若借款人未按合同约定偿还贷款的，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，而对于不能按时支付的利息，则按罚息利率计收复利。另外，若因借款人未按合同约定履行合同义务的，贷款人为实现债权而发生的费用（包括诉讼费、保全费、公告费、评估费、拍卖费、差旅费、律师代理费等）均由借款人承担。同时，两被告与原告共同签订《最高额抵押合同》（2012年高抵字第035号），约定两被告作为抵押人，以其所共有的55宗林地作为抵押物，在最高贷款额度内，为两被告对原告负有的债务（即借款本息及实现债权的费用等）承担抵押担保责任。合同签订后办理了林权抵押登记手续。之后借贷双方又签署了《个人借款合同补充协议》，约定若借款人需要使用贷款时，须提前至少五个工作日向贷款方提交书面提款申请书，并提供真实有效的、与借款用途相匹配的支付依据。2013年1月原告向被告发放了400万元的贷款，贷款到期后被告还款135万元本金，余款265万元本金和利息至今未偿还。为维护原告合法债权，请求人民法院依法判决支持原告的全部诉讼请求。
被告廖美芬庭审中口头答辩认可原告的诉求、事实和理由，未提交证据。
被告罗秉能经本院依法送达起诉状副本及应诉通知书等诉讼材料，逾期未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年2月28日，被告罗秉能、廖美芬向原告澜沧县信用社提交授信申请，申请授信1500万元,授信方式为林权抵押。2012年3月7日，原告与被告签订《个人循环借款合同》（合同编号：2012年澜沧字第0165号），约定在合同签订后至2015年3月7日的贷款期限内，被告可使用循环借款额度为人民币1500万元，贷款用途为林业开发。双方约定了贷款利息为中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮10%，若借款人未按合同约定偿还贷款的，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，而对于不能按时支付的利息，则按罚息利率计收复利。另若因借款人未按合同约定履行合同义务的，贷款人为实现债权而发生的费用（包括诉讼费、保全费、公告费、评估费、拍卖费、差旅费、律师代理费等）均由借款人承担。同时，两被告与原告共同签订《最高额抵押合同》（合同编号：2012年高抵字第035号），约定两被告作为抵押人，以其所共有的55宗林地作为抵押物，在最高贷款额度内，为被告对原告负有的债务（即借款本息及实现债权的费用等）承担抵押担保责任。双方于2012年3月7日办理了林权抵押登记手续。借贷双方还签署了《个人借款合同补充协议》，约定若借款人需要使用贷款时，须提前至少五个工作日向贷款方提交书面提款申请书，并提供真实有效的、与借款用途相匹配的支付依据。2013年1月4日被告申请提款，经原告审核后向被告发放了400万元的贷款借款期限为24个月，即至2015年1月4日止。借款到期后被告还款本金135万元，原告分别于2014年12月9日、2015年4月24日、9月29日、11月24日向被告发放了《提示还款通知书》和《个人逾期催收通知书》。因被告未履行全部的还款义务，原告向本院提起诉讼，并聘请了律师作为其诉讼代理人，产生律师费23900元。
澜沧信用社围绕诉讼请求依法提交了相关证据（诉讼当事人身份证明文件、授信申请、《个人循环借款合同》、抵押核实书、《最高额抵押合同》、云南省林权抵押登记他项权利证明书、《个人借款合同补充协议》、提款申请书、云南省农村信用合作社借款借据、个人逾期催收通知书、律师代理费发票），经质证被告廖美芬对以上证据均无异议，被告罗秉能经本院依法传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其为自动放弃举证、质证的权利。本院认为，上述证据来源合法、与本案密切相关，能够证明被告罗秉能、廖美芬向原告澜沧信用社借款400万元，并办理了抵押登记及被告逾期未还款265万元和支付利息的的事实，本院予以采信。
本院认为，原、被告双方签订的《个人循环借款合同》、《最高额抵押合同》，符合法律规定，所签订的借款合同及抵押合同，对双方具有约束力。被告接受原告提供的借款后，有义务按约定的期限归还借款本金和支付利息，但被告至今仍未履行归还全部借款本息的义务，其行为属违约，应承担相应民事责任。故原告提出要求被告偿还贷款本金265万元及利息240483.34元（计算至2016年8月20日止，最终计算至本金全部清偿之日止），确认本案抵押合同合法有效，并要求被告承担本案原告为实现债权而产生的律师费23900元，于法有据，本院予以支持。被告罗秉能在规定的答辩、举证期限内未作答辩亦未向本院提供任何证据材料，经本院依法送达开庭传票，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自愿放弃相应的诉讼权利，并承担相应的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、第五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗秉能、廖美芬于本判决生效后三十日内偿还澜沧拉祜族自治县农村信用合作联社借款本息共计2，890,483.34元，及按双方签订借款合同约定支付自2016年8月21日起至还清全部借款本息之日的逾期利息；
二、《最高额抵押合同》（2012年高抵字第035号）合法有效；
三、被告罗秉能、廖美芬于本判决生效后三十日内支付澜沧拉祜族自治县农村信用合作联社律师代理费23900元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29924元，由被告罗秉能、廖美芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉讼状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判长 敖东芳
审判员 赵永清
审判员 陶智芳
二〇一六年十二月六日
书记员 赵晨恺
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0723民初4045号
原告：浙江武义农村商业银行股份有限公司，住所地：武义县城武阳中路37号。
法定代表人：王有才。
委托代理人：王剑飞（特别授权），男，1969年4月10日出生，住武义县，系员工。
被告：廖巨武，男，1968年8月17日出生，汉族，住武义县。
原告浙江武义农村商业银行股份有限公司与被告廖巨武信用卡纠纷一案，本院于2017年12月2日立案。原告浙江武义农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的规定第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审 判 员 陈伟
二〇一七年十二月十三日
代书记员 廖君
浙江省武义县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0723民初4045号原告：浙江武义农村商业银行股份有限公司，住所地：武义县城武阳中路37号。法定代表人：王有才。委托代理人：王剑飞（特别授权），男，1969年4月10日出生，住武义县，系员工。被告：廖巨武，男，1968年8月17日出生，汉族，住武义县。原告浙江武义农村商业银行股份有限公司与被告廖巨武信用卡纠纷一案，本院于2017年12月2日立案。原告浙江武义农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用的解释》的规定第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 员 陈伟二〇一七年十二月十三日代书记员 廖君
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初6502号
原告张彦锋，男，1982年4月15日出生。
被告尹静伟，男，1971年9月30日出生。
原告张彦锋与被告尹静伟房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告张彦锋到庭参加诉讼；被告尹静伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张彦锋诉称：2017年3月5日张彦锋在网上看到尹静伟发布的个人房屋出租信息，尹静伟称其为北京市大兴区x家园x区x号楼x单元x室（以下简称：x室）房主。当天下午张彦锋区看房，并交付尹静伟1000元定金约次日签订合同。2017年3月6日下午15时，尹静伟未带房本，但以各种理由称其为业主，尹静伟出示了身份证并拍照，出于信任，双方签订了合同。张彦锋支付尹静伟一个月押金和三个月房租及燃气费、电费共22569元（不含定金）。2017年3月7日上午，张彦锋发现尹静伟并非x室房主。请求法院判令：1、尹静伟与张彦锋签订的租赁合同无效，尹静伟退还原告张彦锋房租、押金、燃气费、电费共计23569元；2、尹静伟支付张彦锋因此事产生的交通费等1000元；3、案件受理费由尹静伟承担。
被告尹静伟未答辩。
经审理查明：2017年3月5日，张彦锋通过微信与“x”账号联系，“x”账号称收到x二区x-x-
x定金1000元，张彦锋与“x”随后交流房屋租赁事宜。2017年3月6日，尹静伟（出租人）与张彦锋（承租人）签订北京市房屋租赁合同，约定张彦锋承租尹静伟的x室，租金为每月5800元，押金5800元，支付方式为押一付三；剩余水费、电费等共369元已付清。同日，尹静伟收到张彦锋支付的x室房租及押金共23200元。x室所有权人为郭x。未有证据证明尹静伟有产权人的委托出租手续。张彦锋未实际居住涉案承租房屋。
上述事实，有当事人的陈述、租赁合同、聊天截图、收条、房屋产权证等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据材料发表质证意见的权利，尹静伟无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及举证、质证的权利。尹静伟将涉案房屋租赁给张彦锋，但其本人并未有产权人的委托出租手续，双方所签合同应属无效；张彦锋要求确认合同无效并要求退还房租、押金、燃气费、电费的诉讼请求，本院予以支持；张彦锋要求给付交通费，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告张彦锋与被告尹静伟于二〇一七年三月七日签订的北京市房屋租赁合同无效；
二、被告尹静伟于本判决书生效后十日内退还原告张彦锋房租、押金、燃气费、电费共计二万三千五百六十九元；
三、驳回原告张彦锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百零七元，由被告尹静伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张x
二〇一七年六月二十三日
书记员 沈丹
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0725民初298号
原告：江西赣南诚建基础工程有限公司。
住所地：赣州市章贡区黄屋坪路**号（宋城花园）。
法定代表人：廖红江，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：万志平，江西客家人律师事务所律师，代理权限为特别代理。
被告：崇义县建筑安装有限责任公司。
住所地：崇义县横水镇章源大道***号。
法定代表人：白文保，系该公司董事长兼总经理。
被告：刘建平，男，汉族，1972年3月21日生，江西省赣州市南康区人，住南康区。
被告：陈建，男，1969年6月2日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市章贡区。
原告江西赣南诚建基础工程有限公司（以下简称诚建公司）诉被告崇义县建筑安装有限责任公司（以下简称建筑公司）、刘建平、陈建建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告诚建公司的法定代表人廖江红、委托诉讼代理人万志平到庭参加了诉讼。被告建筑公司、刘建平、陈建经依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告崇义诚建公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告连带清偿拖欠的工程款287144.50元；2、判令三被告向原告连带支付违约金16458元；3、判令三被告连带赔偿原告律师费20000元；4、本案诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：2015年11月7日，原、被告签订了《静压桩基础工程承包合同》，约定原告承包被告所承建的崇义县兰洋综合福利院介护中心、餐饮中心、康复中心静压桩基础工程施工任务。该合同约定原告以包工包料方式承包施工，同时对工程合同价款、工程款支付方式及支付期限、违约责任等进行了约定。原告诚建公司按照合同约定保质保量完成了静压桩基础工程施工任务。原、被告对工程款进行了结算，总结算款为437144.50元，被告已向原告支付工程款150000元，尚欠287144.50元。被告建筑公司是承包方，被告刘建平、陈建共同合作挂靠建筑公司。原告多次催要工程款，被告均以各种理由不予支付。为维护原告诚建公司的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。
被告建筑公司、刘建平、陈建未提供书面答辩意见及书面证据。
本院经审理认定事实如下：2015年11月7日，原告诚建公司与被告建筑公司就建设崇义兰洋综合福利院工程签订了《静压桩基础工程承包合同》，该合同约定了工程名称、工程地点、工程承包范围、工程合同价款、工程款支付办法、双方职责与义务、工期及调整、工程质量等级及验收等事项。被告陈建、刘建平作为被告建筑公司的委托代理人在该合同上署名。合同签订后，原告诚建公司依约施工。2016年7月13日，被告建筑公司出具证明，证明原告分包崇义县蓝洋综合福利院介护中心、餐饮中心、康复中心静压桩工程为合格工程。同日，被告建筑公司的项目代表在静压桩工程决算表中署名，对由原告诚建公司出具的静压桩工程决算表予以确认。该决算表中载明工程款共计437144.50元，被告已支付工程款150000元。2016年7月30日，被告陈建、刘建平作为出让方（甲方）与受让方（乙方）签订了《协议书》，该《协议书》载明：“甲乙双方共同承包的崇义县兰洋福苑建筑工程……。一、甲方自协议之日起，不再担任崇义县兰洋福苑工程施工现场负责人，不承担该项目的相关经济筹集、法律责任；不参与该项目工程盈利分配。……。”为催要剩余工程款，原告诚建公司聘请了律师。至本案开庭审理之日止，剩余工程款287144.50元仍未支付。
上述事实由原告诚建公司提供的《静压桩基础工程承包合同》、静压桩工程结算表、桩基工程量验收单、证明、协议书、委托代理合同、律师费发票及原告陈述在案佐证。
本院认为，原告诚建公司与被告建筑公司就建设崇义兰洋综合福利院工程签订的《静压桩基础工程承包合同》，系双方真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。合同签订后，原告诚建公司依约施工，履行了自己的合同义务，被告建筑公司确认工程为合格工程且认可工程决算表，理应支付相应的工程款。依据原告提供的《静压桩基础工程承包合同》及《协议书》，可以认定被告陈建、刘建平同为崇义县兰洋福苑建筑工程的承包人，理应对欠付工程款承担连带偿还责任。尽管被告陈建、刘建平于2016年7月30日签订了《协议书》，但欠付工程款系发生在《协议书》签订之前，又未经债权人即原告诚建公司同意，该《协议书》仅对协议当事人有效，对外无法律效力。现原告诚建公司要求三被告连带清偿拖欠工程款287144.50元的诉请与法不悖，本院予以支持。支付违约金系《静压桩基础工程承包合同》中的第十四条第3款中的明确约定，原告诚建公司要求三被告连带支付违约金16458元符合合同约定，本院予以支持。律师费有委托代理合同及发票予以证明，对原告要求三被告连带支付律师费20000元的诉请，本院予以支持。被告建筑公司、刘建平、陈建经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告崇义县建筑安装有限责任公司、刘建平、陈建于本判决生效之日起十日内偿还原告江西赣南诚建基础工程有限公司欠付工程款287144.50元；
二、被告崇义县建筑安装有限责任公司、刘建平、陈建于本判决生效之日起十日内支付原告江西赣南诚建基础工程有限公司违约金16458元；
三、被告崇义县建筑安装有限责任公司、刘建平、陈建于本判决生效之日起十日内支付原告江西赣南诚建基础工程有限公司律师费20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6154元，依法减半收取3077元，由被告崇义县建筑安装有限责任公司、刘建平、陈建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审判员 魏玉华
二〇一七年七月十一日
书记员 李慧娟
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初7941号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地德惠市松花江街道。
负责人：张广洲，行长。
被告：郭子友，男，1968年10月15日生，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告郭子友金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤回起诉处理。
审判员 岳 航
二〇一七年十一月十日
书记员 王一竹
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初8297号
原告：张家港市新城物业管理有限公司，住所地张家港经济开发区悦丰大厦8楼805室。
法定代表人：许培新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张群超，张家港市暨阳法律服务所法律工作者。
被告：徐华锋。
原告张家港市新城物业管理有限公司（以下简称新城公司）诉被告徐华锋物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序由代理审判员薛风琴于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告新城公司的委托诉讼代理人张群超到庭参加诉讼，被告徐华锋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告新城公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告物业服务费4652元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告分别于2013年9月、2015年9月与张家港市湖滨国际业主管理委员会签订《湖滨国际物业服务合同》，约定由原告为湖滨国际小区提供物业服务费。被告系湖滨国际小区业主，根据《湖滨国际物业服务合同》，被告应于每年12月31日前向原告缴纳本年度物业费，现被告拖欠2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业费，故原告提起诉讼。
被告徐华锋未作答辩。
本院认为，原告与张家港市湖滨国际小区业主委员会签订的，服务期限自2013年9月12日起至2015年9月11日止及2015年9月12日起至2020年9月11日止的《湖滨国际物业服务合同》、《湖滨国际小区物业服务合同》合法有效。被告作为湖滨国际小区业主，上述物业服务合同对被告有约束力。原告按约提供了物业服务，被告作为该小区业主理应支付物业服务费。原告按上述合同约定：小高层住宅2.35元/月/平方米、地下停车位360元/年停放费，根据被告住宅建筑面积164.11平方米、B区Q2058、Q1518两个地下车位计算物业服务费为5348元（取整），该计算并无不当。现原告放弃部分权利，要求被告承担2015年1月1日至2015年12月31日的物业服务费4652元，本院予以支持。被告徐华锋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩质证等相关权利，产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条第一款、《最高人民法院＜关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释＞》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐华锋应于本判决生效之日起10日内给付原告张家港市新城物业管理有限公司物业服务费4652元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐华锋负担。该款原告已预交，由被告在履行本判决时直接给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 薛风琴
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 陈 莉
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执997号
申请执行人浙江台州椒江农村合作银行章安支行，住所地台州市椒江区章安街道回浦村环河西路1号，组织机构代码:78291524-1。
法定代表人徐光勇。
被执行人王显，男，1984年1月2日出生，住椒江区。
被执行人王相顺，男，1955年9月20日出生，住椒江区。
申请执行人浙江台州椒江农村合作银行章安支行与被执行人王显、王相顺金融借款合同纠纷执行一案，本院于2015年8月21日作出的（2015）台椒椒北商初字第193号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人浙江台州椒江农村合作银行章安支行于2016年3月15日向本院申请执行，要求被执行人王显、王相顺支付借款本金35000元及利息、案件受理费1524元、申请执行费934元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院经查询被执行人王显、王相顺的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现其有可供执行的财产。申请执行人浙江台州椒江农村合作银行章安支行以被执行人王显、王相顺无可供执行财产为由，于2016年4月13日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人浙江台州椒江农村合作银行章安支行以被执行人王显、王相顺无可供执行财产为由向本院申请终结本次执行程序，应当予以准许，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:
终结（2016）浙1002执997号案件本次执行程序。
审 判 长 蔡 奇
代理审判员 项旭锋
代理审判员 何正波
二〇一六年四月十三日
代理书记员 尹仁波
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一初字第01387号
原告：彭某甲，男，1972年1月4日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：陈某甲，女，1968年12月6日出生，汉族，农民，住址同上。
原告彭某甲与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2013年3月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年7月5日公开开庭进行了审理。原告彭某甲到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某甲诉称：原告与被告打工时相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日育有一子彭某丙。2008年2月份左右，被告带着儿子彭某丙离家出走，6年多都未回家。原、被告分居至今已达6年之久，夫妻感情确已破裂。原告起诉要求与被告离婚，婚生子彭某丙由被告抚养。
原告为支持自己的主张，向本院提供如下证据材料：
1、原告身份证复印件1份。据以表明原告具有合法的诉讼主体资格。
2、结婚证、户口簿复印件各1份。据以表明原告与被告系合法的夫妻关系，双方育有一子彭某丙。
3、临泉县土陂乡彭店村民委员会证明。据以表明原告离家出走6年多。
4、证人彭某乙、陈某乙的出庭证言，据以表明被告带着彭某丙离家出走多年的事实。
被告陈某甲未答辩，也未向本院提交证据材料。
经审理查明：原告彭某甲与被告陈某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日育有一子彭某丙。被告带着彭某丙离家出走多年，至今下落不明。原告起诉要求与被告离婚，婚生子彭某丙由被告抚养。
上述事实，由本院认定的原告所举证据在卷佐证，本院足以认定。
本院认为：夫妻之间应当互相忠实，互相尊重，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告彭某甲与被告陈某甲于××××年××月××日办理结婚登记，系合法的夫妻关系，婚后被告带着儿子离家出走，双方分居已达六年之久，夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生子彭某丙一直随被告生活，由被告抚养更利于其健康成长，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告彭某甲与被告陈某甲离婚。
二、婚生子彭某丙由被告陈某甲抚养教育。
案件受理费200元，由原告彭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 牛旭东
代理审判员 焦 铭
人民陪审员 李玉侠
二〇一三年七月十七日
书 记 员 董志豪
附：所适用的法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第06404号
原告新民市农村信用合作联社胡台信用社。住所地：新民市。
负责人车军，系该信用社主任。
委托代理人尹兆宇，系该信用社信贷员。
被告罗永亮，男，1970年4月20日生，汉族，农民，住辽宁省新民市。
被告黄文财，男，1962年9月26日生，汉族，农民，住址同上。
原告新民市农村信用合作联社胡台信用社诉被告罗永亮、黄文财金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月27日受理后，依法由审判员曹婷婷独任审理，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社胡台信用社的委托代理人尹兆宇到庭参加诉讼，被告罗永亮、黄文财经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告罗永亮于2014年12月28日在我信用社贷款30000元，利率为11.536%，由被告黄文财担保。该笔贷款于2015年10月20日到期，到期后经我社信贷员多次催要，贷款本金及利息至今未还，故起诉要求被告偿还贷款本金、利息及罚息。
被告罗永亮、黄文财未出庭未答辩。
经审理查明，被告罗永亮于2014年12月28日从原告处借款本金30000元，双方约定借款到期时间为2015年10月20日，利率为11.536%，由被告黄文财担保。该笔贷款到期后，贷款本金及其利息至今未还，现原告诉至本院要求被告偿还所欠借款本金及利息。
以上事实有当事人的陈述，原告向本院提供的“借款凭证”在卷佐证，经庭审质证予以采信。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。被告罗永亮申请向原告借款，双方即形成了债权债务关系，原告依约向被告提供了贷款，被告就应按约定履行还款义务。现被告没有按照约定时间偿还原告借款本金及利息属违约，故原告要求被告罗永亮偿还贷款本息的诉请有理，应予支持。关于利息偿还问题，由于现在信用社已采用辽宁农信核心业务系统利息数额由该软件自动生成、自动更新，无法确定固定数额，故关于贷户偿还贷款本金及利息问题，均由辽宁省农村信用社信贷管理系统自动生成，所还贷款本金数额及利息起算问题，应当以辽宁农信核心业务系统自动生成数据记载为准。被告黄文财为该笔贷款提供了担保，且在担保期限内，故应承担连带还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告罗永亮给付原告新民市农村信用合作联社胡台信用社贷款本金人民币30000元。
二、被告罗永亮给付原告新民市农村信用合作联社胡台信用社贷款本金30000元的利息及相关罚息，利率按双方约定和中国农村信用合作社有关规定计算。
上述一、二款于本判决发生法律效力后三日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告黄文财承担连带还款责任。
案件受理费275元，由二被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹婷婷
二〇一五年十二月十五日
书记员 张海林
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执4898号
申请执行人：宁夏龙工龙康机械设备销售有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景北街西北农资城12号。
法定代表人：海晓强，该公司董事长。
被执行人：马金龙、男，1982年1月22日出生，回族，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：王海燕，女，1978年12月19日出生，回族，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人宁夏龙工龙康机械设备销售有限公司与被执行人马金龙、王海燕担保追偿权纠纷一案，我院作出的（2016）宁0104民初2603号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人向申请执行人支付垫付款及违约金共计137481.97元，承担案件受理费1798元，向本院缴纳执行费1989元。申请执行人宁夏龙工龙康机械设备销售有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年10月21日立案执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。查明被执行人名下无可供执行财产线索。同时，本院根据申请人提供的线索及生效判决书所载明的地址查找被执行人马金龙、王海燕，未找到被执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索。鉴于目前本案暂无可供执行财产，我院告知申请执行人本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实。申请执行人同意终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。我院将被执行人马金龙、王海燕纳入失信被执行人员名单。该案执行费1989元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的�定（试行）〉》【第一条、第五条、第九条、第三条、第四条、第六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
审 判 员 弥天亮
审 判 员 蔡 涛
二〇一七年五月二十六日
法官助理 翟国印
书 记 员 黄茹霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉�法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四�自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第三条本规定第一条第三项中的“已尽财产调查措施”，是指应当完成下列调查事项：
（一）对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查；
（二）通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询；
（三）无法通过网络执行查控系统查询本款第二项规定的财产情况的，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行必要调查；
（四）被执行人隐匿财产、会计账簿等资料且拒不交出的，依法采取搜查措施；
（五）经申请执行人申请，根据案件实际情况，依法采取审计调查、公告悬赏等调查措施；
（六）法律、司法解释规定的其他财产调查措施。
人民法院应当将财产调查情况记录入卷。
第四条本条规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：
（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付期抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；
（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执�人的意见记录入卷。
第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：
（一）申请执行的债权情况；
（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；
（三）查明的被执行人财产情况；
（四）实现的债权情况；、
（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0117民初4005号
原告：上海林艺石材有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：林富友，总经理。
委托诉讼代理人：郑雪琴。
委托诉讼代理人：王欣，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告：王修恒，男，1970年3月15日生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：刘雪琴，上海创兆律师事务所律师。
原告上海林艺石材有限公司与被告王修恒劳动合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海林艺石材有限公司的委托诉讼代理人王欣、王修恒及其委托诉讼代理人刘雪琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海林艺石材有限公司向本院提出诉讼请求：判令原告不支付被告2016年9月10日至2017年10月25日加班工资差额10,887.75元。事实与理由：被告自2016年9月进入原告处工作，双方签有劳动合同，月工资实行计时工资，2017年10月25日开始被告私自不来公司上班，故原告根据公司规章制度，解除了双方的劳动合同。原告已足额支付，不存在加班工资差额。现原告不服仲裁裁决，故起诉至法院。
被告王修恒辩称：被告在原告处工作时无论是平时还是周末都存在加班情况，应当支付加班工资差额。同时被告也不服仲裁裁决，请求判令：1、原告支付被告解除劳动合同经济补偿金13,400元。2、原告支付被告2016年9月10日至2017年10月25日延时、休息日加班工资30,926.55元。3、原告支付被告2017年10月26日至2017年11月17日工资5175元。事实与理由：被告于2016年9月进入原告处工作，从事打磨工工作，口头约定每天225元。2017年10月25日，因原告搬迁导致被告无法工作，双方就经济补偿金事宜无法协商一致，故起诉至法院，请求判决如诉请。
原告上海林艺石材有限公司辩称：原告是因为被告旷工解除劳动合同，不存在违约解除的情况，不同意支付经济补偿金。被告自2017年10月25日开始就未来上班，故不同意支付工资。对于加班工资，被告虽有加班情况，但同时已进行了调休。
本院经审理认定事实如下：被告于2016年9月在原告处开始工作，双方签有劳动合同。被告在职期间通过工帐表进行考勤，上班一天记录为“10”。
2017年11月3日，原告向被告发出短信通知，内容为被告自2017年10月25日开始至今未至原告处上班，故解除双方劳动合同。
审理中，原告提供了两份劳动合同，其中期限自2016年9月14日至2017年1月14日的合同约定基本工资2,200元/月，期限为2017年2月15日至2018年1月31日的劳动合同约定工资为22.5元/小时，每日工资180元。被告对该两份劳动合同真实性不认可，认为双方确实签订过劳动合同，但合同第一页已被更换，双方约定的就是日工资225元，2015年之后，每日工作9.5小时。
2017年11月17日，被告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、原告支付被告2017年2月1日至2017年10月25日工资差额30,000元；2、原告支付被告解除劳动合同经济补偿金13,400元；3、原告支付被告2017年高温费800元；4、原告支付被告2016年9月8日至2017年10月25日未休年休假工资2,250元；5、原告支付被告2016年9月10日至2017年10月25日期间的延时、休息日加班工资30,926.55元；6、原告支付被告2017年10月26日至2017年11月17日工资5,175元。2018年1月8日，该仲裁委员会出具松劳人仲(2017)办字第3577号裁决书，裁定：1、原告支付被告2017年2月至2017年10月25日期间的工资差额25,782.40元；2、原告支付被告2017年高温费800元；3、原告支付被告2017年应休未休年休假工资664.30元；4、原告支付被告2016年9月10日至2017年10月25日加班费差额10,887.75元；5、被告其余仲裁请求不予支持。裁决后原、被告均不服，故诉至本院。
以上事实，由工帐表、劳动合同、短信记录、裁定书及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，用人单位安排劳动者加班的，应当按规定支付加班工资。首先对于延长时间的加班工资，根据被告所述，原、被告双方约定日工资225元，每日工作9.5小时，据此可知225元理应包含了延长时间的加班工资，故被告主张延长时间的加班工资本院不予支持。对于休息日加班工资差额，首先对于加班天数，根据原告提供的证据，被告2016年9月10、11日双休日存在加班1天，之前并无出勤记录，故本院认为原、被告实际建立劳动关系的时间为2016年9月10日或11日，故至2017年10月24日系在原告处的工作时间，期间被告双休日存在加班情况，但非双休日也存在休息情况，现原告主张系调休，虽无相关证据，但被告为此确已获得了休息的权利，且原、被告也接受按天结算工资的方式，故本院采纳原告关于调休的主张，但2017年1月19日开始至2月11日，应为原告处春节放假时间，原告明确工资结算至2017年1月18日，故不存在春节再行调休。而2017年10月25日之后原告在短信中也确认被告系旷工，故再视为调休缺乏依据。经核算，被告期间双休日加班时间为68.1天。对于加班工资基数，被告主张的工资标准实际低于22.5元/小时，故现原告同意按22.5元/小时，每天9.5小时补足并无不当，同时扣除原告已支付的225元/天的工资，故加班工资差额为13,790.30元。
对于被告主张的解除劳动合同经济补偿金。被告认为原告因为拆迁无法提供劳动条件，对此提供了录像，原告对该录像真实性不认可，且录像也没有办法证明被告所述内容，故被告的该项诉讼请求本院不予支持。
对于被告主张的2017年10月26日至2017年11月17日期间的工资5,175元，被告未出勤，且无证据证明其未出勤系原告导致，故其主张该期间的工资本院不予支持。
对于仲裁裁决的2017年2月至2017年10月25日期间的工资差额25,782.40元、2017年高温费800元及2017年应休未休年休假工资664.30元，原、被告均无异议，故本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，判决如下：
一、原告上海林艺石材有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王修恒2016年9月至2017年10月24日期间的休息日加班工资差额13,790.30元；
二、原告上海林艺石材有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王修恒2017年2月至2017年10月25日期间的工资差额25,782.40元；
三、原告上海林艺石材有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王修恒2017年高温费800元；
四、原告上海林艺石材有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王修恒2017年应休未休年休假工资664.30元；
五、驳回被告王修恒的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告上海林艺石材有限公司负担(已付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张水红
二〇一八年六月二十九日
书记员 石文琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105民初950号
原告：深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司，住所地武汉市武昌区雄楚大道268号湖北出版文化城C座13楼。
负责人：宋义雨，系该公司总经理。
委托代理人：赵会湖、童阿林，均系该公司员工。均为特别授权代理。
被告：施驰，男，1990年5月31日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。
原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司与被告施驰物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司于2017年4月6日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告深圳市金地物业�理有限公司武汉分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元。由原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司负担。
审判员 蒋谊南
二〇一七年四月七日
书记员 王 念
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉24民辖3号
原告：倪朝勇，男，1963年7月24日生，无职业，现住延吉市北山街。
被告：迅付信息科技有限公司，住所地上海市徐汇区天银桥路1178号4楼。
法定代表人：栾毓敏，董事长。
被告：中国建设银行股份有限公司延吉开发区支行，住所地延吉市长白山路。
负责人：许清，行长。
第三人：卢伟绪，男，1972年12月24日生，现住延吉市建工街。
原告倪朝勇诉被告迅付信息科技有限公司、中国建设银行股份有限公司延吉开发区支行、第三人卢伟绪不当得利纠纷一案，延吉市人民法院于2016年4月28日已立案【（2016）吉2401民初3227号】。
原告诉称，2016年4月，原告倪朝勇借用朋友卢伟绪在被告中国建设银行股份有限公司延吉开发区支行开户的银行卡办理网银业务，然而在原告及朋友卢伟绪不知情的情况下，分别在4月7日，4月8日分两笔转出210000元，经查询得知，该笔款转入到被告迅付信息科技有限公司账户内。原告与迅付信息科技有限公司没有业务往来，建设银行未经原告确认的情况下将该款转入给被告迅付信息科技有限公司，故请求被告迅付信息科技有限公司返还不当得利210000元并支付利息，建设银行承担连带责任。
延吉市人民法院经审查认为，因本案涉及延吉市人民法院的工作人员，影响司法公正，不能行使管辖权。
本院认为，延吉市人民法院不宜行使管辖权。为了案件公正审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由汪清县人民法院审理。
本裁定一经做出即生效。
审判长 宋莲姬
审判员 刘景秋
审判员 赵承吉
二〇一七年四月二十六日
书记员 蔡成华
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬宁力商初字第241号
原告：葛世武，男，1950年5月4日出生，汉族，农民，住宁海县。
被告：胡婉为，男，1969年3月10日出生，汉族，农民，住宁海县。
本院在审理原告葛世武诉被告胡婉为为民间借贷纠纷一案中，因原告在规定期限内未预交诉讼费，亦未提出缓交申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 赵苑池
二〇一五年八月三日
代书 记员 王佩佩
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初8257号
原告：嵊州市安泰物业管理有限公司，住所地：嵊州市鹿山街道南马路137号。
法定代表人：董祖乐，执行董事。
委托诉讼代理人：高飞云，该公司员工。
被告：徐海翔，男，1978年7月27日出生,汉族,住嵊州市。
原告嵊州市安泰物业管理有限公司与被告徐海翔物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告嵊州市安泰物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按嵊州市安泰物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王 樱
二〇一七年九月二十九日
书记员 单依炜
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初3422号
原告:江苏嘉誉物业管理有限公司，统一社会信用代码913212826955189056，住所地靖江市玉带路18号。
法定代表人陆志锋，总经理。
被告：蔡丽琴，女，住靖江市。
本院在审理原告江苏嘉誉物业管理有限公司与被告蔡丽琴为物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月30日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告江苏嘉誉物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 熊 娇
二〇一七年六月三十日
书 记 员 查炀梅
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初49569号
原告顾火明，男，1961年3月8日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告宋龙芳，女，1960年2月20日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告顾赛，男，1986年3月15日生，汉族，住上海市浦东新区。
上列三原告共同委托代理人唐维君，上海市东泰律师事务所律师。
被告朱振荣，男，1958年2月4日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告严慧萍，女，1963年5月4日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告顾火明、宋龙芳、顾赛诉被告朱振荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，经当事人申请，本院依法追加严慧萍为本案被告。本案依法适用简易程序，于2016年11月9日公开开庭进行了审理；后转为普通程序，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告顾火明、宋龙芳、顾赛的共同委托代理人唐维君到庭参加诉讼。被告朱振荣、严慧萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾火明、宋龙芳、顾赛诉称，2009年11月18日，原、被告签订拆迁安置房转让合同，原告将位于上海市浦东新区泥城镇泥城路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)转让给被告，转让价为人民币(以下币种同)288,000元，被告在签订协议当日支付转让款268,000元，约定余款20,000元在办理系争房屋转让过户手续时付清。2015年11月，被告将系争房屋转让给他人，并要求原告将房屋直接过户给下家。2015年11月16日，原告配合被告至房地产交易中心办理了系争房屋的过户手续，但被告违反合同约定，未支付尾款20,000元，并于转让过户当日出具借条一份，言明等系争房屋转让款到账后即归还原告。但被告言而无信，至今未付房屋尾款。为维护原告的合法权益，故原告起诉，要求：1、判令两被告支付房屋转让款20,000元；2、案件受理费由两被告承担。
被告朱振荣、严慧萍未到庭答辩，亦未提交证据材料。但被告朱振荣于2016年7月6日本院诉前调解笔录上称“因2010年时系争房屋被法院查封，原告欠案外人40多万元，我在支付了268,000元房屋转让款的前提下，又支付了原告62,500元，故我方认为已经全部支付完毕了所有的房屋转让款”。
经审理查明：2009年11月18日，原、被告签订《拆迁安置房转让合同》，约定由原告将系争房屋出售给被告，房屋总价288000元，该款由被告于2009年11月18日支付268,000元，余款20,000元由被告于房产过户当日付清。王品红作为见证人在该合同尾部签名署期。合同签订当日，被告即向原告支付房款268,000元；原告亦将房屋交付被告。之后，系争房屋于2015年11月16日被核准登记至孙杰、赵红名下。2015年11月16日，被告朱振荣出具借条，称借原告顾火明20,000元，等房款到账后即归还。
审理中，原告提交王品红的2016年5月31日调查笔录，王品红称顾火明与朱振荣之间房屋买卖系其作为中介居间介绍，签订合同时系争房屋不能过户，故约定余款20,000元于过户时支付；2015年系争房屋可以过户，朱振荣已将房屋转让给他人，要求顾火明直接过户到下家，双方同意后一起至交易中心办理了过户手续，由于过户当日朱振荣未带现金，故写了借条，言明借顾火明20,000元，等房款到账后归还；现在系争房屋的过户手续已经办好。
上述事实，由拆迁安置房转让合同、借条、调查笔录等证据及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间签订的拆迁安置房转让合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应遵照履行。原告提交借条，结合被告朱振荣于2016年7月6日的陈述以及王品红的陈述，本院有理由相信该借款指向即为双方转让合同约定的房屋尾款。被告朱振荣称房屋转让款已支付完毕，但未提交证据，本院不予采信。现原告已经按约履行义务，被告理应将房款支付给原告。被告朱振荣、严慧萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱振荣、严慧萍于本判决生效之日起十日内支付原告顾火明、宋龙芳、顾赛房款20，000元。
负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告朱振荣、严慧萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 周 箐
人民陪审员 曹 璐
人民陪审员 高天明
二〇一七年四月七日
书 记 员 刘 露
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1528民初2224号
原告王优威，男，1989年5月10日出生，汉族，住息县。
委托代理人李洲，男，1979年5月21日出生，系王优威舅舅。
被告河南世诚房地产开发有限公司，住所地为息县城关镇西大街33号。
法定代表人高俊升，该公司负责人。
原告王优威诉被告河南世诚房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王优威的委托代理人李洲到庭参加诉讼，被告河南世诚房地产开发有限公司经本院依法送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王优威诉称，原告于2014年2月7日在河南世诚房地产开发有限公司购买了一处住房，并签订了商品房认购书，约定了房屋的位置和价格，原告如期支付了首批房款120000元。但是到现在两年多了，房子还没有建，多次找被告，被告保证2016年6月15日之前退房，被告公司的负责人之一王志超在认购书上签有字据。现诉至法院要求被告退还120000元房款及利息。原告提交的证据有：1、身份证复印件；2、盛世名城商品房认购书；3、收据。
被告河南世诚房地产开发有限公司既未到庭应诉，也未提交答辩状及证据。
经审理查明，原、被告于2014年2月7日签订了商品房认购书，约定了房屋的位置和价格，原告于2014年2月7日支付给被告120000元首付款，被告至今未交房。后经双方协商，被告同意退款，被告公司股东之一王志超在双方签订的商品房认购书上写下保证：“保证：2016年6月15日之前退房款。王志超”，房款至今未退。以上事实，有双方当事人陈述、庭审笔录、经庭审质证的相关证据在卷佐证。
本院认为，合法有效的合同关系应受法律保护，民事行为双方应遵守诚实信用原则，积极、全面履行合同义务。原、被告签订购房合同后原告即交付首付款120000元，被告却迟迟未能交房，后经双方协商，被告承诺于2016年6月15日之前退还房款，并写有字据，双方形成了新的合法有效的合同关系。因此，原告王优威要求被告河南世诚房地产开发有限公司退还120000元首付款的诉讼请求，依法应当予以支持，利息从被告逾期之日起按照同期银行贷款利率计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告河南世诚房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内支付给原告王优威120000元及利息（利息按同期银行贷款利率从2016年6月15日起算至履行完毕之日止）。
如未在指定期间内未履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履�期间的债务利息。
本案诉讼费2700元，由被告河南世诚房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在接此判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 余岩松
审 判 员 龚云峰
人民陪审员 时新照
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 徐炜程
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0284民初1892号
原告：磐石市泉宇农资有限责任公司；
法定代表人：闫玉良，经理
委托诉讼代理人：闫玉军。
被告：魏清荣（魏清龙）男。
被告：康敏，女。
磐石市泉宇农资有限责任公司诉魏清荣、康敏买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告磐石市泉宇农资有限责任公司于2017年6月6日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许磐石市泉宇农资有限责任公司撤回起诉。
案件受理费410.00元，减半收取计205.00元，由磐石市泉宇农资有限责任公司负担。
审判员 刘贵玉
二〇一七年六月六日
书记员 于思琪
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0702民初1084号
原告：垫富宝投资有限公司，地址河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人耿君彩，该公司总经理。
委托代理人祝晓敏，山西均儒律师事务所律师。
被告：闫志刚，男，1980年9月21日出生，汉族，住晋中市榆次区。
原告垫富宝投资有限公司与被告闫志刚借款合同纠纷一案，原告于2018年2月6日向本院起诉，后原告又于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间向本院提出撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告垫富宝投资有限公司撤回起诉。
案件受理费486元，减半收取243元，由原告垫富宝投资有限公司负担。
审 判 长 白金山
人民陪审员 高志刚
人民陪审员 韩文海
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 邱 煜
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第2174号
罪犯陈庆新，男，1967年5月6日生，苗族，初中文化，贵州省务川自治县人。现在贵州省忠庄监狱一监区服刑。
遵义市红花岗区人民法院于2011年12月22日作出（2012）红刑初字第59号刑事判决，认定罪犯陈庆新犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年2月28日起至2023年2月27日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈庆新自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年5月至2013年9月累计积分139.8分，获评改造积极分子一次；2013年10月至2014年7月累计积分135.8分，获评改造积极分子一次。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈庆新在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯陈庆新减去有期徒刑一年零七个月（刑期自2011年2月28日起至2021年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波十二月五日
书 记 员 漆 笠
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1427民初739号
原告：代尚菊，女，1942年9月20日出生，汉族，夏津县。
原告：张书彬，男，1974年9月12日出生，汉族，夏津县。
原告：张红梅，女，1977年6月26日出生，汉族，夏津县。
三原告委托代理人：谢洪志，男，夏津第二法律服务所法律工作者。
被告：高唐县兴昊物流有限公司。住址：高唐县。
本院在审理原告代尚菊等与被告高唐县兴昊物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告代尚菊于2017年6月13日向本院递交对被告高唐县兴昊物流有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告代尚菊等的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告代尚菊等撤回对被告高唐县兴昊物流有限公司的起诉。
审判员 房延秋
二〇一七年六月十三日
书记员 金博鑫
甘肃省清水县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）甘0521执39号
被执行人杨春：
本院依据已发生法律效力的甘肃省清水县人民法院（2015）清刑初字第31号刑事附带民事判决书，在执行清水县人民法院刑庭移送杨春罚金纠纷一案中，被执行人杨春于2016年2月1日交来罚金2000元，执行费50元，合计2050元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一项、第二项的规定，通知如下：
甘肃省清水县人民法院（2015）清刑初字第31号刑事附带民事判决书第（一）项确定的义务执行完毕。
本案执行结案。
二〇一六年二月一日
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0108财保415号
申请人重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪江南大道24号。
负责人曹阳，行长。
被申请人重庆凯方建材销售有限公司，住所地重庆市经开区青龙路38号风情街第三层1号。
法定代表人曾宪琳。
被申请人曾宪琳，男，1968年出生，汉族，住四川省大竹县。
被申请人蒋春先，男，1962年出生，汉族，住四川省大竹县。
被申请人重庆金阳房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路68号。
法定代表人王洪光。
被申请人刘达平，男，1963年出生，汉族，住重庆市南岸区。
被申请人王洪光，男，1976年出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
申请人重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行与被申请人重庆凯方建材销售有限公司、曾宪琳、蒋春先、重庆金阳房地产开发有限公司、重庆华英达置业有限公司、刘达平、王洪光诉前财产保全一案，申请人重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行于2018年5月4日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人重庆凯方建材销售有限公司、曾宪琳、蒋春先、重庆金阳房地产开发有限公司、刘达平、王洪光名下银行存款1300万元或其它相应价值的财产，并提供了担保。
本院经审查后认为，申请人重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人重庆凯方建材销售有限公司、曾宪琳、蒋春先、重庆金阳房地产开发有限公司、刘达平、王洪光名下银行存款1300万元或其它相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日之内未依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一八年五月六日
书记员 乔 燕
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1103民初3645号
原告：关志有，男，汉族，出生于1971年10月29日，住漯河市郾城区。
被告：栗长生，男，汉族，出生于1975年8月18日，住漯河市郾城区。
原告关志有与被告栗长生租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月17日受理后，依法由审判员叶亚奇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告关志有、被告栗长生均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告关有志诉称：被告栗长生于2014年11月1日租用我组合脚手架10套整，并约定每套每日租金3元，被告栗长生预付租金500元后，使用至今已经726天尚未归还，也未支付租金，我多次向被告催要，至今无果，故诉至法院，请求判令：1、被告栗长生一次性付清全部租金21780元，并归还原告脚手组合架10套整；2、被告承担原告的误工费、交通费共计1000元整。3、本案诉讼费由被告承担。
针对原告的起诉，被告栗长生答辩称：组合手脚架我确实是租原告的，但是已经归还给原告了，原告要求的租金我也不应该支付。
为了证实自己的主张，原告提交“脚手架出租凭证单”及“领条”各一份，证明原、被告存在租赁关系。
被告栗长生对原告提交的证据无异议。
被告栗长生未提交证据。
本院根据庭审调查及原告的举证情况，本院确定本案事实如下：2014年11月1日被告栗长生在原告关志有处租用组合脚手架，按照双方签订的脚手架出租凭证单，被告租赁的脚手架为10套，包含踏板一个、门架2个、斜撑2对。另被告租赁脚手架底轮。双方约定的租金为脚手架每套每日3元，脚手架底轮每日每套2元，被告预付租金500元，租赁期间为2014年11月1日至2015年11月1日。双方书面凭证单中注明被告多拉踏板10个。同时，被告栗长生于2014年11月1日向原告出具领条一份，内容为：“领条，今从关志友处领到脚手架10套，每套踏板一个（100元/个）、门架2个（100元/个）、斜撑2对（50元/对），每套价值400元。领取人栗长生，电话186××××6016，11月1日”。2016年11月17日原告以被告在租赁期限到期后未按照约定归还原告组合脚手架为由向本院提起民事诉讼，请求判令被告返还脚手架10套并支付租金。
庭审中被告虽辩称已将脚手架还给原告，但未得到原告的认可，同时被告也未提交相应证明已将组合脚手架归还给原告。
本院认为：依据原告提交的证据中，原、被告达成书面合同，对被告租赁原告的脚手架做出一致约定。按照合同约定，租赁期限为2014年11月1日至2015年11月1日，租赁物为脚手架10套，同时，对租赁期间的每日的租金均做出约定，双方应当按照约定履行各自的合同义务。被告在租赁期届满后，应当返还租赁物，按约定向原告支付租金。本案中，合同到期后，原告主张被告栗长生没有归还组合脚手架，也并未按照合同约定支付租金，被告虽辩称已将脚手架还给原告，但未得到原告的认可，同时被告也未提交相应证明已将组合脚手架归还给原告，也未提交证据证明其已经向原告支付了租金，故对于被告的主张，本院不予采信，对于租赁的脚手架10套被告仍应当予以返还，对于未支付的租金，被告仍应当予以支付，同时被告预交的租金应当在未支付的租金中予以扣除。根据原、被告的合同约定，被告支付租金的期限自2014年11月1日起至其将10套脚手架全部返还给原告时为止，被告应当按照脚手架每套每天3元的价格向原告支付租金。对于原告要求的误工费、交通费，其未提供相关证据证明，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条、第二百三十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告栗长生返还原告关志有脚手组合架10套，每套包含踏板一个（100元/个）、门架2个（100元/个）、斜撑2对（50元/对）。
被告按照每套每日3元的租赁价格向被告支付租金（被告支付租金的期限自2014年11月1日起至其将10套脚手架全部返还给原告时为止）。
驳回原告关志有的其他诉讼请求。
以上一、二项被告须于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费370元，减半收取185元由被告栗长生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 叶亚奇
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张 弛
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沭执字第00112号
申请执行人：程茂来，男，1965年11月22日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人：沭阳县怀明中学，住所地：沭阳县沭城街道南京东路*号。
法定代表人：刘侠，董事长。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，执行依据是本院（2014）沭民初字第3058号民事调解书，执行立案标的为76300元。本案在执行过程中，本院于2017年10月16日作出（2015）沭商破字第00001号之一民事裁定书，裁定：宣告被执行人沭阳县怀明中学破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：
终结（2015）沭执字第00112号案件的执行。
定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋华伟
审 判 员 何占付
代理审判员 刘小磊
二〇一七年十一月七日
书 记 员 张斌涛
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初3932号
原告：牛玉红，男，汉族，1969年11月1日出生，住址河北省邯郸市峰峰矿区。
委托诉讼代理人：万力维，河南新天河律师事务所律师。
被告：郑得杰，男，汉族，1987年12月5日出生，住址河南省兰考县。
被告：牛岐生，男，汉族，1967年4月1日出生，住址河南省林州市。
原告牛玉红与被告郑得杰、牛岐生不当得利纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法进行审理。
原告牛玉红向本院提出诉讼请求：1、判令两被告依法返还原告不当得利款305820元；2、诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与被告牛岐生系同乡，2013年7月份，原告承接了北京市海淀区清河小营住宅楼的外墙保温工程，委托被告牛岐生全权负责小营工地的材料购买事项。被告牛岐生与被告郑德杰协商一致，由被告郑德杰供应原告所承包工程的砂浆等材料。2013年10月份，被告郑德杰全面停工。2013年9月至2017年期间，两被告合谋串通，陆续骗取原告工程款合计842270元。但按照二被告曾提供的结算单，原告应支付的全部工程款是536450元，超支305820元。
经本院审查认为，原告牛玉红所诉不当得利纠纷一案中，被告“郑德杰”应为“郑得杰”。起诉被告郑德杰主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告牛玉红的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判员 方林太
二〇一七年八月十日
书记员 刘晓东
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终110号
上诉人（原审被告）：朱兴玲，女，1963年10月25日出生。
委托诉讼代理人：柴成波（朱兴玲之子），1986年12月1日出生，机械科学研究院干部，住北京市石景山区。
被上诉人（原审原告）：张启春，男，1952年2月8日出生。
上诉人朱兴玲因与被上诉人张启春生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初21178号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人朱兴玲于2017年1月16日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人朱兴玲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人朱兴玲撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人朱兴玲负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 任淳艺
审判员 陈广辉
审判员 宋 光
二〇一七年一月十六日
书记员 史雪原
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初17260号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区。负责人刘显峰,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告全贤栋，男，1981年12月10日出生，汉族，住江西省九江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告全贤栋信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告全贤栋系其行信用卡持卡人，截止至2016年7月2日被告利用该卡透支原告资金累计人民币52,548.27元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币52,548.27元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一六年八月二十五日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）驿刑初字第475号
公诉机关驻马店市驿城区人民检察院。
被告人丁某某，男，1988年9月13日出生，回族，高中文化，无业，住驻马店市驿城区。2013年12月22日因酒后驾驶被驻马店市公安局东高分局罚款一千元，暂扣机动车驾驶证6个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月4日被驻马店市公安局东高分局刑事拘留。现押于驻马店市看守所。
辩护人刘国强，河南北纬律师事务所律师。
驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2014）326号起诉书指控被告人丁某某犯危险驾驶罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员陈靖、被告人丁某某及其辩护人刘国强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月2日0时5分许，被告人丁某某酒后驾驶豫QM57**号轿车行驶至驻马店市驿城区乐山路与置地大道交叉口时，被民警当场查获，随后民警将丁某某带至医院抽取血样进行检验。经检验，被告人丁某某血液中乙醇含量为128.99mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人丁某某审理过程中均无异议，并有证人证言、户籍证明、驻马店市公安局血醇检验鉴定意见书、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人丁某某的犯罪指控成立，应予支持。被告人丁某某归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪悔罪，其有违法劣迹，在量刑时均酌情予以考虑。对辩护人提出从轻处罚的意见，予以采纳。根据被告人丁某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人丁某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年7月4日起至2014年8月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王纪锋
二〇一四年七月二十一日
书记员 李豪杰
江苏省南通市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通中执字第00180号
申请执行人李荣亮。
委托代理人顾海军。
被执行人张松江。
李荣亮与张松江民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月16日作出的（2013）通中民初字第0008号民事判决书已发生法律效力，依该判决：张松江于该判决发生法律效力后十日内给付李荣亮借款480万元。因张松江未履行生效法律文书确定的义务，李荣亮向本院申请执行，本院于2014年4月22日立案受理。
执行过程中，本院依法查封了被执行人张松江名下位于中天福邸××幢××××室，产权证号为71××14号的房产及其名下车牌号为苏F×××××、苏F×××××号的汽车二辆，上述房产和车辆均为轮侯查封。经查询，张松江名下仅有零星存款。现尚未执行到位4845200元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已依职权将张松江纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）通中民初字第0008号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议。
审 判 长 金建飞
审 判 员 陈新源
代理审判员 赵永刚
二〇一五年六月十九日
书 记 员 胡元吉