辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民五终字第2230号
上诉人（原审原告）：汪新航，男，1964年5月16日出生，汉族，住址沈阳市。
委托代理人：刘建伟，沈阳市职工法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市）。
负责人：车驰，该公司总经理。
委托代理人：杨溢，辽宁乾开律师事务所律师。
上诉人汪新航因与被上诉人中国大地财产保险股份有限公司辽宁分公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河民四初字第602号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员赵智担任审判长，审判员谢宏，审判员王耀锋（主审）参加评议的合议庭审理了本案，现已审理终结。
汪新航向原审法院起诉称：2014年11月18日被告向原告发出了将于2014年11月20日起解除劳动合同的通知以及将于2014年11月20日停发薪酬的通知，原告已签收。原告系中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司综合部人力资源管理师。原告于2007年12月27日同被告首次签订劳动合同，2009年4月1日，续签合同，并于2012年4月1日同被告签订无固定期限的劳动合同，岗位是行政岗，后来定为人事岗。原告认为被告单方解除劳动合同不符合法律规定，现依法向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告书面承认其解除劳动合同的决定是无理的、违法的、无效的。同时严格履行合同，恢复与被告的劳动关系和原告的人力资源管理岗位的工作权利；2、被告撤销停薪的错误决定，正常发薪，并且承担可能由此造成的原告的五险一金（补缴2014年11月20日至劳动关系恢复之日）损失的责任；3、要求被告向原告赔礼道歉，努力挽回不良影响，对由此给原告带来的精神损害进行安抚。书面保证不再发生此类事件；4、被告认真研究原告于2014年11月7日因病住院的请假事宜，并予以书面批准；5、被告承担由于对原告所在的3楼综合部办公室进行强行撬门压锁导致的公司财产的损失，恢复原状，要求被告恢复原告的工位，承担霸占原告办公室导致的原告的文件、公司人事档案、办公及相关私人物品的损毁及丢失的责任。
中国大地财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称：根据中国大地财产保险股份有限公司辽宁分公司总体工作安排，为了进一步提高管理效率，被告于2014年9月26日起组织实施了关于进一步加强中国大地财产保险股份有限公司辽宁分公司及中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司建设相关工作。作为配套工作，2014年10月9日被告在充分考虑并尊重个人意愿的基础上，下发了《辽宁分公司暨沈阳中心支公司架构调整及人员竞聘上岗工作实施方案》，并于2014年10月10日向包括汪新航本人在内的全体员工进行了动员宣导。按照《辽宁分公司暨沈阳中心支公司架构调整及人员竞聘上岗工作实施方案》要求，被告开始组织实施省分公司及沈阳中心支公司合并后的竞聘上岗工作，汪新航未对方案提出异议，并积极参加了竞岗。在2014年10月11日至2014年10月16日第一次竞岗及2014年10月17日至2014年10月22日第二次竞岗结束后，除两名未参与竞岗人员外，汪新航等5名员工未能成功竞岗，落聘原因主要与上述几名人员的工作状态低迷、工作能力不足、工作成绩低下有关。
出于对员工关怀，按照《辽宁分公司暨沈阳中心支公司架构调整及人员竞聘上岗工作实施方案》要求，分公司人力资源部组织实施了落聘人员的转岗工作，同时落聘的其他人员均已到新岗履职。在此期间，分公司人力资源部多次寻求与汪新航沟通，要求其进行工作交接，其本人均不予配合，并且无正当理由拒绝沟通、拒绝交接工作、拒绝到新岗位报到。在此期间，根据《辽宁分公司暨沈阳中心支公司架构调整及人员竞聘上岗工作实施方案》时间安排，分公司通知全体员工2014年11月1日进行职场调整，汪新航在明知此项工作关乎全局的情况下，非但不到场配合，还故意将三楼办公职场钥匙全部锁在其办公室内，造成搬迁期间沈阳中心支公司所在楼层办公室不能正常打开，造成门锁等直接经济损失380元。11月4日，经《辽宁分公司暨沈阳中心支公司架构调整及人员竞聘上岗工作实施方案》实施小组再次沟通，汪新航明确表示将于2014年11月5日早晨交接工作，其后却再次食言，无正当理由仍拒不交接和履职新岗。同时，从《辽宁分公司暨沈阳中心支公司架构调整及人员竞聘上岗工作实施方案》实施以来，其本人一直持续存在旷工行为，严重违反了公司规章制度。原告的个人极端行为，造成公司正常工作无法交接、工作秩序难以维护，其在未经允许下的旷工行为，使相关岗位工作无法正常开展，影响恶劣。公司认定其行为已与公司事实上解除了劳动关系。
对于汪新航提出的我司于医疗期解除劳动关系问题，存在颠倒是非，混淆视听情况。根据上述情况，说明公司架构调整从2014年9月26日开始便已实施，是公司经营发展的需要，不针对任何个人，调整前做了大量的准备工作，也充分考虑了员工的利益。期间上至分公司经理室，下至具体办事人员，均多次与包括汪新航在内的相关人员沟通，并积极协调安排其到合适的工作岗位工作，其他落聘人员均愉快接受安排，按时到岗履职。但汪新航的态度甚为嚣张，采取了拒接电话、拒绝沟通、拒绝工作交接，甚至以架构调整前做综合岗之便，阻滞分公司架构调整工作，不交钥匙，用私人物品占据公司职场，导致公司经济损失，且态度蛮横，影响十分恶劣。由于上述原因，我司经过职代会研究决定与其解除劳动关系。相关人员于2014年11月10日直接与其本人进行了解除劳动关系谈话，并于2014年11月17日对其下达了《关于汪新航与我公司解除劳动关系公司停发其薪酬的通知》与《中国大地财产保险股份有限公司终止劳动关系通知书》。
在整个事件过程中，汪新航毫无组织纪律性，来去自如，始终精力旺盛，虽持续旷工达一个半月，但每日中午却按时到公司食堂就餐，且并未提出任何医疗问题。在公司已决定解除其劳动关系后，其口头提出请假、医疗等问题，不符合公司请假制度规定。在事件因果顺序上，不合逻辑，存在以此为借口，要挟公司目的。
强行霸占工位问题，汪新航的行为属于无理取闹、胡搅蛮缠。公司经营有整体经营规划，且要保障大多数人的利益。架构调整后，所有员工均能愉快履职，唯独汪新航采取极端抵触行为，虽经多次耐心与其沟通但均无效果。其本人出尔反尔，毫无信用。其提出的部分文件丢失，私人物品损坏，简直是本末倒置，作为原综合部员工，汪新航本人对整个架构调整工作安排十分清楚，但其利用原工作之便，拒不上交公司职场钥匙，导致公司直接经济损失。拒不交接工作，导致沈阳中心支公司各类文件，档案材料不齐全并部分丢失。甚至截止到目前，其仍以个人物品占据公司职场，且未能履行任何交接手续。
原告汪新航作为前公司人事岗位，深知公司的规章制度，汪新航为了一己之私，置公司规章制度及法律法规于不顾，其擅自妄为、无故旷工、私占职场、故意拖延等行为，已以自动离职的方式与公司事实上解除了劳动关系。鉴于以上原因，为严肃纪律和维护公司正常工作秩序，公司迫于无奈决定解除与汪新航的劳动关系。汪新航的前人事岗位，已经竞岗落选，汪新航既然愿意参加竞岗，就应对自己的竞岗结果表示接受，其岗位不可能恢复，基于上述原因，公司已依照法律与规章制度规定同汪新航解除了劳动关系，亦不会再行聘用汪新航回公司工作，请求法院依法驳回汪新航的无理诉请。
原审法院经审理查明：原告汪新航系被告中国大地财产保险股份有限公司辽宁分公司处员工。2007年12月27日，原、被告双方首次签订劳动合同，2009年4月1日，续签劳动合同，2012年4月1日双方续签劳动合同为无固定期限的劳动合同。该劳动合同中约定，被告聘用原告从事业务管理岗位工作，所属序列为综合序列，职级为三级，工作地点为辽宁省。被告可根据工作需要或原告的工作能力和表现，合理调整原告工作岗位、职级、序列和工作地点，并相应调整劳动报酬。原告在被告处工作的岗位为人事岗，主要负责考勤、管理合同等相关内容。2014年9月26日起，被告组织实施了与沈阳中心支公司的架构调整建设工作。2014年10月10日，被告下发了《辽宁分公司暨沈阳中心支公司架构调整及人员竞聘上岗工作实施方案》并对原告在内的员工进行了动员宣导。2014年10月11日至2014年10月16日，被告组织第一次竞岗，原告汪新航参加竞岗但落聘。2014年10月17日至2014年10月22日，被告组织第二次竞岗，原告汪新航参加竞岗后落聘。之后，被告为原告安排工作到大东区营销服务部，原告不同意该新岗位的安排，没有到新岗位报到。随后被告公司进行工作交接，原告汪新航以在等待沈阳中心支公司领导指示，无法擅自做主越级向被告公司交接工作为由，拒绝交接工作。
另查明，原告汪新航2014年10月、11月期间，没有考勤记录，原告汪新航庭审中说明该期间自己上班没有打卡。2014年11月7日至2014年11月27日期间，原告汪新航因腰痛病、肾气阴两虚、肾小球肾炎、前列腺增生症、腰椎间盘突出症、双膝关节炎等症状在沈阳市中医院住院治疗。主诉病情为腰疼隐隐、膝软无力10个月、加重3天。病史为，1月份无明显诱因出现腰椎乏力，就诊于医大二院治疗后症状减轻，3日前病情加重，今为求系统中西医结合治疗，遂收入我院。2014年11月17日被告向原告下达了《关于汪新航与我公司解除劳动关系公司停发其薪酬的通知》与《中国大地财产保险股份有限公司终止劳动关系通知书》。终止劳动关系的主要原因为无正当理由拒绝与公司沟通，拒绝进行工作交接，拒绝到新岗位履职，在职场搬迁期间故意造成公司经济损失，且存在违反公司规章制度等旷工行为。2014年11月18日原告汪新航收到上述两个通知书，并在终止劳动关系通知书回执上签字。2015年2月25日原告向沈河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以申请人的请求事项不在受案范围为由作出沈河劳人仲不字（2015）117号不予受理通知书。
上述事实，有当事人陈述、沈河劳人仲不字（2015）117号不予受理通知书、《劳动合同续订书》、《关于汪新航与我公司解除劳动关系公司停发其薪酬的通知》、《中国大地财产保险股份有限公司辽宁分公司终止劳动关系通知书》、终止劳动关系通知书回执、关于印发《中国大地财产保险股份有限公司用工合同管理规定》的通知、终止解除劳动合同证明书、考勤记录、住院病案等证据，经庭审质证，该院予以确认，在卷佐证。
庭审中，原告明确第5项诉讼请求为被告赔偿原告办公室物品的损毁及丢失财产人民币1，000元。
原审法院认为：用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。本案中用人单位即被告中国大地财产保险股份有限公司辽宁分公司按照公司生产经营的需要进行架构调整，通过竞聘确定劳动者的工作岗位，属用人单位的自主经营管理行为，劳动者应与配合。且原、被告之间签订的劳动合同明确约定，被告可根据工作需要或原告的工作能力和表现，合理调整原告工作岗位、职级、序列和工作地点，并相应调整劳动报酬。本案原告汪新航接到架构调整通知后参加竞岗，落聘后单位为其安排新岗位，但原告没有去新岗位报到。说明原告服从被告公司架构调整管理，现原告对单位安排的新岗位不满，不应当以消极怠工的方式进行抵制或对抗，可以与公司协商解决。现因客观情况的重大变化，导致原、被告双方无法对劳动合同的继续履行达成一致意见，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定，被告可以与原告解除劳动合同。庭审中原告明确诉讼请求为恢复劳动关系而不主张经济补偿，因此，对于原告要求被告书面承认其解除劳动合同的决定是无理的、违法的、无效的，严格履行合同，恢复与被告的劳动关系和原告的人力资源管理岗位的工作权利，撤销停薪的错误决定，正常发薪，并且承担可能由此造成的原告的五险一金（补缴2014年11月20日至劳动关系恢复之日）损失的责任，赔礼道歉，努力挽回不良影响，对由此给原告带来的精神损害进行安抚，书面保证不再发生此类事件的诉讼请求，该院不予支持。
关于原告主张医疗期内解除劳动合同问题。根据原告提供的住院病案，原告在2014年11月7日入院，要求系统中西医结合治疗。住院期间发生在架构调整安排新岗位之后，交接工作过程中。住院病案中医院诊断为腰痛病、肾小球肾炎、前列腺增生症、腰椎间盘突出症、双膝关节炎等慢性疾病。该病症发生时间长，具有持续性，并非新发生的突发性疾病。庭审中原告主张在2014年11月10日到被告人事部门请假，但人事部门未给予明确答复，被告主张原告在职期间并没有向其提出请假事宜。本院认为，原告在没有得到被告公司批准的情况下入院治疗，且原告所得病症为慢性疾病，不宜认定被告为医疗期内解除劳动合同。
关于赔偿办公室物品毁损及丢失问题。庭审中原告表示有现金人民币1，000元，放在办公室抽屉中丢失，要求被告方予以赔偿。因当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。原告方无证据证明该财产具体数额及丢失的原因，亦无证据证明该财产为被告所占有。故，对于原告的该项诉讼请求该院不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：驳回原告汪新航的诉讼请求。案件受理费人民币10元，由原告汪新航负担。
宣判后，汪新航不服原审判决，向本院提出上诉称：1、原审法院存在程序违法，审判人员组成不合法，审判长没有实行回避制度；2、原审法院认定事实错误，双方之间是终止劳动合同而不是解除劳动关系，终止与解除是两个概念；3、被上诉人单位的竞聘上岗是违规的；4、上诉人应属于在医疗期内，不应解除劳动关系。
中国大地财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称：同意原审法院判决。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：关于原审法院审判组成人员是否合法的问题。在原审法院对本案开庭之前以及庭审过程中，原审法院已经依法向上诉人告知了审判组成人员的相关信息。但上诉人并未提出异议，且在原审庭审中明确表示对法庭组成人员、书记员不申请回避，故本院对上诉人的该项上诉主张不予支持。关于上诉人提出被上诉人单位的竞聘上岗系违法的主张，因未提交有效证据证明其主张，应承担举证不能的后果，本院对其该项上诉主张不予支持。关于双方劳动关系是否解除的问题。本案中，被上诉人按照公司生产经营的需要进行架构调整，通过竞聘确定劳动者的工作岗位，属用人单位的自主经营管理行为，劳动者应与配合。且双方之间签订的劳动合同明确约定，被上诉人可根据工作需要或上诉人的工作能力和表现，合理调整原告工作岗位、职级、序列和工作地点，并相应调整劳动报酬。本案上诉人接到架构调整通知后参加竞岗，落聘后单位为其安排新岗位，但其没有去新岗位报到。说明上诉人服从被上诉人公司架构调整管理，现上诉人对单位安排的新岗位不满，不应当以消极怠工的方式进行抵制或对抗，可以与公司协商解决。现因客观情况的重大变化，导致双方无法对劳动合同的继续履行达成一致意见，根据《中华人民共和国劳动合
同法》第四十条规定，被上诉人可以与上诉人解除劳动合同。实际上，被上诉人已经向上诉人上诉人邮寄送达了《终止劳动关系通知书回执》，上诉人已经亲笔签字确认收到了该回执，说明上诉人对双方解除劳动关系的事宜是明知的。故原审法院对上诉人要求回复劳动关系的主张不予支持并无不当，本院对上诉人的该项上诉主张不予支持。关于上诉人主张医疗期内解除劳动合同的问题。根据上诉人向原审法院提交的证据显示，上诉人的疾病发生时间长，具有持续性，并非新发生的突发性疾病，另在原审庭审中上诉人主张其在2014年11月10日到被上诉人单位人事部门请假，但人事部门未给予明确答复，被上诉人主张上诉人在职期间并没有向其提出请假事宜。故上诉人在没有得到被上诉人单位批准的情况下入院治疗，且所得病症为慢性疾病，不宜认定被上诉人为医疗期内解除劳动合同。原审法院对上诉人该项主张的认定并无不当，本院对上诉人的该项上诉主张不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人汪新航负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 智
审判员 谢 宏
审判员 王耀锋
二〇一五年十一月九日
书记员 崔冰琳