wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沾化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沾商初字第140号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沾化县支行。
法定代表人齐鹏鸣，该行行长。
委托代理人王树霞、薛凯凯，该行资产保全员。
被告刘宝军，男，住沾化县。
被告韩子君，女，住沾化县。
被告刘忠云，男，住沾化县。
被告李玲玲，女，住沾化县。
被告韩宝恩，男，住沾化县。
被告王光荣，女，住沾化县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沾化县支行与被告刘宝军、韩子君、刘忠云、李玲玲、韩宝恩、王光荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王树霞、薛凯凯，被告李玲玲、刘宝军、韩宝恩到庭参加诉讼,被告刘忠云、韩子君、王光荣经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘宝军因进鸡苗和鸡饲料需要，于2012年11月15日在原告处借款70?000元，期限一年，年利率15.84%，还款方式为阶段式等额本息还款法，双方并对其他事项在合同中作了约定。该笔借款由被告刘忠云、李玲玲、刘宝军、韩子君、韩宝恩、王光荣承担联保和连带担保责任。借款发放后，被告刘宝军没有按合同约定的事项还款，使原告的该笔贷款出现不良。原告方多次找被告方协调还款，现被告以种种理由推辞。为此诉至法院，依法判令被告连带偿还原告借款本金70?000元及利息，诉讼费由被告方承担。
被告刘宝军辩称，当时贷款不是因为进鸡苗和饲料。借款的利息多少不清楚，钱也没有到我的手。利息也不是我还的，期限也不知道。
被告李玲玲辩称，钱实际没有给我，利息情况我和刘忠云都不知道。
被告韩宝恩辩称，刘宝勇叫我到邮政银行摁手印，钱我没有见到，利息怎么打也不知道。
被告刘忠云、韩子君、王光荣未作答辩。
经审理查明，2012年11月15日，原告与被告刘忠云、刘宝军、韩宝恩签订《小额贷款联保协议》一份，协议约定：刘忠云、刘宝军、韩宝恩三人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组。联保期限为两年，贷款限额为21万元（每人不超过7万元）。在联保期限内，联保小组任意一成员自愿为邮储银行向小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。邮储银行和联保小组任意一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，小组其他成员均承担连带保证责任。保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现权利的其他费用。因借款人违反借款合同、资信状况恶化或出现其他有损贷款人债权的情况，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任。联保小组成员之配偶对其从事的借款及保证行为承担共同还款责任。同日，原告与被告刘宝军签订借款合同，合同约定，被告刘宝军向原告借款70?000元，年利率15.84%，期限12个月。借款自原告将资金划转入被告指定的邮政储蓄个人结算账户之日起计息，按照实际到账金额和占用天数计收。还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前八个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。若不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利息加收50%的罚息。合同签订后，原告借给被告刘宝军70?000元。2013年5月15日，被告刘宝军按合同约定偿还前六个月利息，2013年5月15日以后本金70?000元及利息未还，担保人也未履行担保义务。另查明，被告刘忠云、李玲玲系夫妻关系。刘宝军、韩子君系夫妻关系。韩宝恩、王光荣系夫妻关系。
本院认为，原告与被告签订的《小额联保借款合同》及《小额贷款联保协议》是真实意思的表示，内容合法，应予确认。被告刘宝军借款后未按约定履行还款义务，构成违约。该借款发生在刘宝军、韩子君婚姻关系存续期间，系共同债务，应由两被告共同偿还，故原告要求被告刘宝军、韩子君承担还款责任的请求，本院应予支持。被告刘忠云、李玲玲、韩宝恩、王光荣作为连带保证责任人，应负连带清偿责任，原告请求其承担连带清偿责任的主张，本院应予支持。被告抗辩理由未提供相应证据证实，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘宝军、韩子君于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沾化县支行借款人民币70?000元及利息（利息按月利率19.80‰计算，自2013年5月15日起计算至本判决生效之日止）；
二、被告刘忠云、李玲玲、韩宝恩、王光荣对以上款项承担连带清偿责任。
案件受理费1?550元，由被告刘宝军、韩子君、刘忠云、李玲玲、韩宝恩、王光荣负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 李忠信
审判员 李荣昌
审判员 吴宝祝
二〇一三年十月十七日
书记员 杜晓艳
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初13970号
原告：深圳市某汽车销售有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人：陈某。
被告：黎某，住址湖南省邵阳县，
被告：涂某，住址湖北省仙桃市，
被告：刘某，住址湖南省绥宁县，
被告：杨某，住址贵州省黄平县，
本院在审理上列原告深圳市某汽车销售有限公司诉被告黎某、涂某、刘某、杨某买卖合同纠纷一案中，原告深圳市某汽车销售有限公司在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 陈 庆 云
二〇一七年六月二十九日
书记员 李婷丹（代)
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）州民二初字第00619号
原告：太仓市人民印刷有限公司。住所地太仓市沙溪镇岳王杨路*号。
法定代表人：蔡元兵，该公司总经理。
委托代理人：吴雪瑞，江苏周瑞昌律师事务所律师。
委托代理人：叶伟，江苏周瑞昌律师事务所律师。
被告：安徽瑞丰源鞋业有限公司。住所地阜阳市经济技术开发区阜颍路**号。
法定代表人：张先义。该公司董事长。
委托代理人：朱广元，安徽瑞丰源鞋业有限公司副总经理。
委托代理人：葛会民，安徽永恒律师事务所律师。
原告太仓市人民印刷有限公司（以下简称太仓印刷公司）诉被告安徽瑞丰源鞋业有限公司（以下简称安徽瑞丰源公司）定作合同纠纷一案，本院于2013年7月15日立案受理后，依法由代理审判员王彬独任审判，于2013年9月11日公开开庭审理了本案。原告太仓印刷公司的委托代理人吴雪瑞，被告安徽瑞丰源公司的委托代理人朱广元、葛会民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太仓印刷公司诉称：原告太仓印刷公司是一家印刷公司，专门从事印刷业务，自2012年9月开始为被告安徽瑞丰源公司印制ＴＯＰＶＯＬＵ内盒及各类吊牌。被告向原告发送采购单确认印刷图样及尺寸，原告根据被告要求印刷，印刷完成后，被告指派司机至原告处提货。截止2０13年2月，双方共发生业务金额292455．9元，原告已全额开具发票，被告应当在开票后3０日付款，至今被告仅支付95851元，尚欠1966０4．9元，经多次催要无果，特诉至法院，请求判令安徽瑞丰源公司支付太仓印刷公司定作货款1966０4．9元。
被告安徽瑞丰源公司辩称：2０13年2月份前答辩人的购销业务一直由原法定代表人负责，2０13年2月份后，原法定代表人擅自离开公司没有对相关购销业务的资料进行移交。答辩人对涉及本案的购销业务不了解，对原告提供的2０12年9月27日的购销合同只是复印件，其他购销合同均没有答辩人盖章、签字，答辩人不能认可。对送货单及发票签收单，均没有答辩人及业务人员签字或盖章确认，无法证明答辩人接收原告的货物和发票，更无法证明答辩人拖欠原告的货款，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告太仓印刷公司业务员与被告安徽瑞丰源公司业务员于2012年9月份通过QQ联系定作业务，太仓印刷公司根据安徽瑞丰源公司发送的采购单确认印刷图样及尺寸，为安徽瑞丰源公司印制ＴＯＰＶＯＬＵ内盒及各类吊牌，印刷完成后，安徽瑞丰源公司指派人员至太仓印刷公司处提货，太仓印刷公司并为安徽瑞丰源公司提供增值税专用发票。2012年9月27日至2013年2月20日太仓印刷公司与安徽瑞丰源公司共发生定作业务11笔，总计定作货款292455.9元，安徽瑞丰源公司分别于2012年11月2日、2012年12月13日支付给太仓印刷公司定作货款计95851元，尚欠太仓印刷公司定作货款196604.9元至今没有支付。
上述事实，内盒及辅料采购单、购销合同、送货单、增值税专用发票、发票签收单、银行电子回单、安徽省阜阳经济开发区国家税务局出具的证明及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为：太仓印刷公司与安徽瑞丰源公司之间的债权债务关系依法成立并有效，安徽瑞丰源公司作为债务人应当依法履行偿还义务。太仓印刷公司要求安徽瑞丰源公司偿还所欠的定作货款符合法律规定，本院予以支持。安徽瑞丰源公司的抗辩理由未提供证据，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
被告安徽瑞丰源鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告太仓市人民印刷有限公司定作货款196604.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4232元，减半收取2116元，由被告安徽瑞丰源鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 王 彬
二〇一三年十月十三日
书 记 员 闫圆圆
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）开执字第01404号
申请执行人易某某。
被执行人腾某甲。
被执行人腾某乙。
被执行人长沙明勇酒店管理有限公司。
被执行人黄某某。
本院作出的（2011）开民一初字第3014号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划（提取）被执行人腾某甲、腾某乙、长沙明勇酒店管理有限公司银行存款人民币2330447元或查封、扣押其相应价值的财产；冻结、扣划（提取）被执行人黄某某银行存款人民币1040000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 余志顺
二〇一三年十月二十三日
代理书记员 王 璐
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第1174号
原告中国农业银行股份有限公司东阿县支行。
法定代表人任保江，系该行行长。
委托代理人薄帆，系该行客户经理。
委托代理人王龙艳，聊城东昌顺风法律服务所法律工作者。
被告史某，男，×年×月×日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告刘某，男，×年×月×日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告刘某某，男，×年×月×日出生，汉族，农民，住东阿县。
原告中国农业银行股份有限公司东阿县支行与被告史某、刘某、刘某某借款合同纠纷一案，本院于2013年9月3日受理后，依法组成合议庭，经公开开庭进行审理，原告委托代理人薄帆、王龙艳和被告史某、刘某、刘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6�9日，被告史某与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，约定被告史某申请在原告处借款额度为3万元，借款期限为一年，保证人为刘某、刘某某。同日，被告史某在原告处贷款3万元，借款期限为一年。借款到期后，经催要，借款人及保证人均未履行义务。现要求被告史某偿还借款本金3万元及借款还清前的利息，被告刘某、刘某某承担连带责任。
被告史某辩称：我们三被告与原告签订借款合同属实，但签订合同后，我没有在原告处借款，我没有见到钱，所以不同意还款。
被告刘某、刘某某辩称：我们三被告与原告签订借款合同属实，但签订合同后，因没有在原告处借款，我们没有见到钱，所以不同意承担保证责任。
审理查明，2010年6月9日，被告史某与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，约定被告史某在原告处以“自助可循环”方式�款，借款额度为3万元，有效期自2010年6月9日至2011年6月8日，单笔借款期限最长为一年，保证人为刘某、刘某某。借款利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，如借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，被告史某在原告处贷款3万元，原告将借款交付被告史某签名确认的账户。借款到期后，经催要，借款人及保证人均未履行还款义务。
审理中，原告要求被告史某偿还借款本金3万元并按合同约定承担利息罚息，被告刘某、刘某某对该笔借款本息承担保证责任。被告对借款合同及借据中的签名予以认可，但被告以没有借款为由不同意还款。因双方意见分歧较大，致法庭调解未果。
上述事实有三被告签字的借款合同一份、被告史某收到借款3万元时签字的记�凭证一份、被告史某及其妻的身份证复印件一份及当事人当庭陈述等在卷佐证，经当庭质证，可以采信。
本院认为，原被告签订的借款合同系当事人的真实意思表示，内容不违背法律规定，且被告对此予以认可，属合法有效合同，双方均应按照该合同的约定履行自己的义务。借款合同有借款人史某及保证人刘某、刘某某的签字，记账凭证有被告史某的签字，被告对此均予认可，能够证明被告史某在原告处借款3万元，由被告刘某、刘某某为该笔借款本息提供保证责任，则被告史某对该借款3万元本息应予归还，被告刘某、刘某某应承担连带清偿义务。被告史某对其在贷款3万元的记账凭证的签名予以认可，根据借款合同的约定，应视为原告已按约定将借款3万元交付被告史某，该借款行为应视为是被告史某本人或本人授权实施，故对被告史某没有见到借款3万元之主张，本院不予采纳。为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、限被告史某于本判决生效之日起15日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东阿县支行借款本金3万元并按合同约定承担利息及罚息。
二、被告刘某、刘某某对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告史某、史某、刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 吴�胜
人民陪审员 刘 广 泗
人民陪审员 侯 庆 栋
二〇一三年十月十三日
书 记 员 曹 雨
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民（商）初字第05065号
原告尤长江，男，1946年12月13日出生。
被告李秀英，女，1941年1月29日出生。
原告尤长江与被告李秀英民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，依法由代理审判员唐小静独任审判，并于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告尤长江、被告李秀英到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告尤长江起诉称，2013年6月8日，被告声称有家庭急用借原告人民币50000元，并承诺半年内还清，并当日向原告出具借条一张。上述借款到期后，原告多次催要未果，故诉至法院请求判令被告李秀英给付原告欠款50000元并承担本案诉讼费用。
被告李秀英辩称，认可原告起诉的事实理由及诉讼请求，只是自己目前没有能力偿还借款。
经审理查明，2013年6月8日，被告声称有家庭急用借原告人民币50000元，并承诺半年内还清，并当日向原告出具借条一张。借条载明：“今借尤长江现金伍万元整（50000元）。欠款人李秀英，2013.6.8号”。上述欠款到期后，原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告给付原告欠款并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告尤长江提供的借条及其当庭陈述意见在案佐证。
本院认为，依据尤长江向法庭提交的证据，可以认定尤长江与李秀英之间存在民间借贷关系，该民间借贷关系未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，当属有效，双方均应依约履行各自的义务。尤长江向李秀英提供了借款50000元，李秀英理应返还尤长江上述借款，现尤长江就上述借款主张权利，属合法请求。故对尤长江要求李秀英支付借款之诉讼请求，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，判决如下：
被告李秀英于本判决生效后十日内给付原告尤长江欠款五万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百二十五元，由被告李秀英负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 唐小静
二〇一四年七月十四日
书 记 员 张曦月
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高商初字第422号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司高青县支行，住所地：高青县中心路30号。
法定代表人：万瑞海，行长。
委托代理人：杨延森，男，1969年5月16日生，汉族，高青县人，该行职工。
被告：孙伟，男，1981年8月13日生，汉族，高青县人，农民。
被告：殷莹，女，1982年10月14日生，汉族，高青县人，农民。
被告：孙孟孟，男，1984年7月24日生，汉族，高青县人，农民。
被告：郑倩倩，女，1984年1月29日生，汉族，高青县人，农民。
被告：李诚，男，1975年3月2日生，汉族，高青县人，农民。
被告：孙爱霞，女，1975年11月13日生，汉族，高青县人，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高青县支行与被告孙伟、殷莹、孙孟孟、郑倩倩、李诚、孙爱霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王国祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高青县支行的委托代理人杨延森到庭参加诉讼，被告孙伟、殷莹、孙孟孟、郑倩倩、李诚、孙爱霞经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高青县支行诉称，2012年1月14日，被告孙伟与我行签订借款合同，被告孙伟、殷莹在我行借款60000.00元，由被告孙孟孟、郑倩倩、李诚、孙爱霞提供连带责任担保，2013年1月13日合同到期后，经原告多次催要，被告孙伟、殷莹归还部分本息后，仍欠本金30393.38元及利息5016.24元。请求法院判令被告孙伟偿还借款本金30393.38元及利息5016.24元及至债务清偿日新产生的利息；被告孙孟孟、郑倩倩、李诚、孙爱霞对上述债务承担清偿责任。
被告孙伟未作答辩。
被告殷莹未作答辩。
被告孙孟孟未作答辩。
被告郑倩倩未作答辩。
被告李诚未作答辩。
被告孙爱霞未作答辩。
经审理查明，2012年1月14日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高青县支行与被告孙伟签订小额联保借款合同一份，合同约定孙伟从原告处借款额度为60000.00元，期限为自2012年1月14日至2013年1月14日，借款年利率为15.84%，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告殷莹与原告签定小额借款合同补充协议，双方约定殷莹愿意作为孙伟的共同借款人。同日，被告孙孟孟、郑倩倩、李诚、孙爱霞与原告签订小额联保协议书，为被告孙伟、殷莹提供担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。2012年1月12日原告给被告孙伟发放借款60000.00元，经原告催要被告孙伟、殷莹归还部分借款本息后，仍欠本金30393.38元及利息5016.24元。被告孙孟孟、郑倩倩、李诚、孙爱霞亦未履行担保责任。
上述事实，有原告提供小额联保借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、小额借款合同补充协议、中国邮政储蓄银行个人信贷分期还款计划表、小额联保协议书，原告庭审陈述记录在卷为凭。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙伟、殷莹向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高青县支行借款60000.00元，由原告提供的小额联保借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、小额借款合同补充协议为证。被告孙伟、殷莹借款60000.00元，事实清楚，证据确凿。被告孙伟、殷莹应按双方合同约定归还借款本金及利息。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高青县支行要求被告孙伟、殷莹偿还借款本金本金30393.38元及利息5016.24元及至债务清偿日新产生利息的诉讼请求，本院予以支持。被告孙孟孟、郑倩倩、李诚、孙爱霞作为被告孙伟、殷莹担保人，应按照合同的约定对被告孙伟、殷莹的借款承担连带清偿责任。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高青县支行要求被告孙孟孟、郑倩倩、李诚、孙爱霞承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告孙伟、殷莹、孙孟孟、郑倩倩、李诚、孙爱霞经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、抗辩的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙伟、殷莹于本判决生效之日起十内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高青县支行借款本金30393.38元、利息5016.24元及至本判决确定履行日产生的利息（利息按双方合同约定执行）；
二、被告孙孟孟、郑倩倩、李诚、孙爱霞对以上债务承担连带清偿责任。被告孙孟孟、郑倩倩、李诚、孙爱霞履行清偿责任后，有向被告孙伟、殷莹追偿的权利。
如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费342.50元，由被告孙伟、殷莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王国祥
二〇一三年九月二十八日
书记员 孙 娟
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨功民初字第274号
原告长城物业集团股份有限公司天津分公司，住所地天津开发区金融服务区西区一期2号楼C座。
负责人陈耀忠，总经理。
委托代理人陈克鹏，天津优法律师事务所律师。
委托代理人韩绍雄，天津优法律师事务所实习律师。
被告马亮，男，1981年9月6日出生。
原告长城物业集团股份有限公司天津分公司诉被告马亮物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法由本院代理审判员杨婧适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈克鹏、韩绍雄到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案进行缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告于2006年3月与天津泰达建设集团有限公司滨海分公司签订《“爱丽家园”前期物业管理服务合同》，约定由原告向爱丽家园小区全体业主提供物业服务，自2007年12月1日开始，至业主委员会成立与业主大会所聘的物业管理公司签订新的物业管理服务合同生效为止。合同签订后，原告依照合同约定向被告居住地爱丽家园小区提供了各项物业服务，但被告却违反合同约定，拒不交纳2012年1月1日至2013年8月31日共20个月的物业费（建筑面积154.26㎡，收费标准：2.00元/月/㎡，滞纳金标准：逾期未交纳有关费用的，乙方有权要求业主补交并从逾期之日起按每天应交款的万分之五交纳滞纳金）。经原告多次催要未果。为此原告起诉请求：1.判令被告给付拖欠原告的物业费6170.4元，滞纳金971.84元，共计7142.24元；2.本案的诉讼费用由被告承担。
原告针对其主张提供了资质证书、企业名称变更证明、“爱丽家园”前期物业管理服务合同、合同备案证明、关于“爱丽家园”前期物业管理服务费收费标准备案的复函、确认书及交房通知书、催款快递回执、天津市商品房买卖合同、天津市房地产权属登记簿等证据。
被告未出庭、未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2006年3月，天津泰达建设集团有限公司滨海分公司作为甲方，原告作为乙方，双方签订了《爱丽家园前期物业管理服务合同》，甲方将座落于天津开发区盛达街东临新城东路、西临新城西路、南至盛达街、北至泰达大街（建筑面积144577.81平方米）委托乙方实行专业化的物业管理服务。该合同对委托物业的基本情况、物业管理事项、合同期限、双方权利义务、服务质量标准、管理服务费用等内容进行了约定。其中约定：本物业管理服务期限为贰年，从本物业入伙之日起计算，预计从2007年12月1日至2009年12月31日。业主委员会成立与业主大会所聘的物业管理公司签订新的物业管理服务合同生效时，本合同自行终止。若本合同到期，甲方或业主委员会没有与第三方签订本物业管理服务合同，则本合同顺延。本项目的物业管理服务费标准为：按建筑面积每月每平方米2.00元，每三个月交纳一次，每次交纳费用时间为每3个月的第一个月10日前，逾期未交纳有关费用的，乙方有权要求业主补交并从逾期之日起按每天应交款的万分之五交纳滞纳金。2006年3月19日，上述收费标准在开发区物价局进行备案。
又查明，2009年9月22日，原告依法办理名称变更手续，将名称由深圳市长城物业管理股份有限公司天津分公司变更为长城物业集团股份有限公司天津分公司。
另查明，原告具有物业服务企业一级资质。被告马亮为天津经济技术开发区第三大街新城东路65号爱丽家园的房屋所有权人，该房屋面积为154.26平方米。被告就《前期物业管理服务合同》及《业主公约》进行了签字确认。自2012年1月1日至2013年8月31日，被告拖欠物业费共计人民币6170.4元。原告向被告邮寄物业费催缴律师函，催要未果，起诉来院。
本院认为，原告经中华人民共和国住房和城乡建设部核准获发物业服务企业资质证书，具有一级物业服务的经营资格。原告接受天津泰达建设集团有限公司滨海分公司的委托并与之签订的前期物业管理服务合同意思表示真实，不违反法律强制性规定，为有效合同。被告对上述合同予以确认，上述合同对被告具有约束力。原告为小区提供物业服务，有权收取物业费，被告有交纳物业费的义务。
关于滞纳金的诉请，该滞纳金性质为违约金，被告未及时交纳相应的物业服务费已构成违约，应承担迟延履行的违约责任，本院以物业公司因业主迟延付款所可能造成的实际损失为基础，兼顾合同履行情况、预期利益等综合因素，根据相关法律规定，参照中国人民银行贷款利率，酌情支持违约金400元，原告滞纳金诉请超出部分，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第六条第一款、第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告马亮于本判决生效之日起十日内给付原告长城物业集团股份有限公司天津分公司2012年1月至2013年8月天津经济技术开发区第三大街新城东路65号爱丽家园物业费6170.4元、滞纳金400元，共计人民币6570.4元。
上述给付事项，如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告负担，于本判决生效之日起十日内迳行给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 杨 婧
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 陈镜西
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《物业管理条例》
第六条第一款：房屋的所有权人为业主。
第七条第（五）项：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
陕西省礼泉县人民法院
刑 事 判 决 书
礼刑初字第00080号
公诉机关礼泉县人民检察院
被告人赵某某，男。2014年6月13日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年6月30日被依法逮捕，现羁押于礼泉县看守所。
礼泉县人民检察院以礼检刑诉字（2014）第58号起诉书指控被告人赵某某犯交通肇事罪，于2014年11月5日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。礼泉县人民检察院检察员崔娜出庭支持公诉、被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
礼泉县人民检察院指控，2014年6月10日12时50分许，被告人赵某某驾驶小车沿礼泉县旅游路由南向北行驶至西刘村村口时，车辆超速失控，与西刘村口步行的吴某某相撞，致被害人吴某某当场死亡。经礼泉县交警大队认定：赵某某负本次事故的全部责任，吴某某本次事故无责任。
公诉机关提交的证据有：书证、证人证言、现场勘查笔录及照片、鉴定意见以及被告人在侦查阶段的供述等证据。
公诉机关认为，被告人赵某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请依法判处。
经审理查明，2014年6月10日12时50分许，被告人赵某某驾驶小车沿礼泉县旅游路由南向北行驶至西刘村村口时，车辆超速失控，与西刘村口步行的吴某某相撞，致被害人吴某某当场死亡。经礼泉县交警大队认定：赵某某负本次事故的全部责任，吴某某本次事故无责任。
另查明：事故发生后，被告人赵某某赔付被害人方丧葬费22000元，2014年12月5日，被告人赵某某与被害人亲属达成民事赔偿协议，除已赔付的22000元外，再一次性赔偿被害人亲属丧葬费、被抚养人生活费等经济损失80000元，取得被害人亲属谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭举证、质证的下列证据予以证明。
1、《礼泉县公安局指挥中心三台合一122接警单》、《受理道路交通事故案件登记表》一份，载明：2014年6月10日12时46分刘某某报案称西刘村一辆小轿车与行人相撞。后于12时50分转交警队处理。
2、证人刘某甲的证言证明：2014年6月10日她在西刘村口路西侧卖蜂蜜，当时在躺椅上睡着，突然听见公路上一辆车声异常的大的刹车声，醒来后看见一辆黑色小车由南向北斜着滑向西刘村口，把村口路灯撞倒后冲向村口北侧的树地里，由于害怕当时她没有去，一分钟后同村刘某乙赶到现场，她才去了现场，当时现场土非常大，满天飞，只看见车里有一男一女，那辆车头南尾北停在那里，之后村上人越来越多，侄子刘某乙才发现车的西北方向还有个人躺在那里。事发前离现场约二十米左右，到120来之前没有人移动过躺在地上的人。
3、证人刘某乙的证言证明：2014年6月10日12时50分许，他在邻居家聊天时听见旅游路上有车的刹车声，紧跟着听见“咚”的一声，他心想路上出事了，就往路上跑，出来后他看见村口尘土飞扬，路边的路灯杆倒了，一辆小车头南尾北在路的东边地里停着，车里坐着个司机，副驾驶坐着个女的，驾驶员头上有血，车的西北方向地里躺着一个女的，头朝北脚朝南在地里爬着。
4、证人杜某某的证言证明：2014年6月10日事发当日，他丈夫赵某某驾驶小车，她在副驾驶乘坐，他们从礼泉县药王洞乡返回烟霞山底村，沿旅游路由南向北行驶至西刘村口时出来一辆红色小车，她丈夫避让小车后失去控制开到北侧的树地里，车停下后，她给一个陈姓朋友打电话让他赶紧报警。交警到现场后发现车的北侧还躺着一个人，之后120把那人拉走了。
5、证人刘某某的证言证明：当时一辆小车头南尾北停在树地里，他看见车上驾驶位置有一男性，副驾驶有一女性，大概三分钟后驾驶员从车里下来，他问要不要紧需要报警吗，他说不要紧并说距车不远的树地里躺的女姓和他没关系，不是他撞得。他就打110和120报警了。
6、《公安交通管理行政强制措施凭证》一张，证明：肇事车于2014年6月10日被公安机关扣留。
7、《居民死亡医学证明书》一份，证明：吴某某死亡日期2014年6月10日，死亡原因重度颅脑损伤，闭合性腹腔脏器损伤。（礼泉县人民医院出具）
8、《机动车驾驶证》、《驾驶人信息查询结果单》各一份，证明：赵某某驾驶证，准驾车型C1，初次领证日期2014年2月26日，有效期至2020年2月26日。
9、《机动车信息查询结果单》、《机动车交通事故责任强制保险单》各一份，证明：肇事车为亚迪牌小型汽车，检验有效期止2015年1月31日，保险终止日期2015年1月20日，机动车所有人邓某某。
10、《尸体处理协议》一份，载明：当事人双方达成协议，由赵某某支付被害方安葬费22000元。
11、《附带民事调解书》一份，载明：由被告人赵某某、车辆所有人邓某某除已赔付的22000元外，再一次性赔付被害人亲属刘某丙、刘某丁、刘某戊、刘某庚丧葬费、被扶养人生活费等经济损失共计人民币80000元整。
12、《归案情况说明》，证明：案发当天，礼泉县公安局民警在事故现场勘查时赵某某在案发现场，随后在民警跟随下去医院治疗至2014年6月12日。之后配合调查，对自己的犯罪事实供认不讳。
13、礼公交认字（2014）第161号《交通事故认定书》一份，载明：赵某某负本次事故的全部责任；吴某某、杜某某本次事故无责任。
14、（礼）公（司法）鉴（尸表）字（2014）26号《道路交通事故尸体检验报告》一份，分析意见：吴某某系重度颅脑损伤合并胸腹部脏器损伤死亡。
15、陕2**司鉴所（2014）医检字第310号《司法鉴定酒精检验报告书》一份，证明：受检者赵某某血清中乙醇含量为0.00mg／100ml。16、陕德车司（2014）（鉴）字第223号《机动车辆物证司法鉴定报告》一份，鉴定意见：事故车辆在事故发生前行驶车速约为103KM／H。
17、（礼）公（司法）检（痕）字（2014）12号检验分析意见书检验意见为：2014年6月10月，礼泉县旅游路西刘村口发生的交通事故现场中吴某某尸体损伤形成机理与赵某某驾驶的车辆在失控后坠入路边树地内时的运动轨迹相符合。
18、道路交通事故现场勘查笔录及照片、勘查图载明：现场位于礼泉县旅游路西刘村口，120到达，现场死亡1人，受伤2人，现场肇事车辆，肇事人员在现场，杜某某为车上乘坐人，死亡一人，女性，60岁左右，现场有证人刘建康。同时证明事发路段限速为60码。
19、被告人赵某某在侦查阶段的供述于当庭陈述内容基本一致。
20、《常住人口信息表》一份，载明被告人赵某某身份信息情况，与公诉机关起诉书所列被告人身份情况相符，同时证明被告人赵某某年满十八周岁，已达法定刑事责任年龄。
本院认为：被告人赵某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆肇事，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的交通肇事罪。礼泉县人民检察院指控被告人赵某某犯交通肇事罪的犯罪事实成立，应于惩处。被告人赵某某在犯罪后能够如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，同时能够积极赔付给被害人亲属造成的经济损失，取得被害人亲属的谅解，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人赵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 ：王鹏波
审 判 员 ： 谢 媛
人民陪审员 ：闫希望
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 ： 都 丽
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）和民一初字第00912号
原告：刘某，女，1966年7月8日出生，汉族，农民，住安徽省和县。
被告：林某，男，1958年1月12日出生，汉族，农民，住安徽省和县。
原告刘某诉被告林某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王恒武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告林某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某诉称：与林某感情破裂，要求离婚。
林某未到庭，未作答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍短暂相识后于××××年××月按农村风俗举行婚礼，未办理结婚登记手续。原、被告于1986年5月2日生一女，取名林宝珠；1987年7月25日生一子，取名林宝文；1991年1月9日生一子，取名林宝武。原、被告婚后感情不和，被告从2012年2月1日离家至今一直没有回来，现原告以感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚。
上述事实有身份证、常住人口登记卡复印件和原告的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：人民法院审理离婚案件判决是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为依据。本案中，原、被告由于婚前缺乏了解，被告婚后长期不回家，现原告诉请离婚，可认定原、被告夫妻感情确已破裂，应准予离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条之规定，判决如下：
准予原告刘某与被告林某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 王恒武
二〇一三年十月十七日
书 记 员 黄兴龙
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）费民初字第2625号
原告山东费县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人孙成文，董事长。
委托代理人孙加峰，男，1965年3月6日出生，汉族，梁邱支行副行长。
被告蒋秀国，男，1974年11月15日出生，汉族，居民。
被告蒋龙强，男，1987年3月4日出生，汉族，居民。
被告鞠怀兴，男，1959年8月22日出生，汉族，居民。
被告张青松，男，1970年4月20日出生，汉族，居民。
被告朱文申，男，1962年9月3日出生，汉族，居民。
原告山东费县农村商业银行股份有限公司与被告蒋秀国、蒋龙强、鞠怀兴、张青松、朱文申借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东费县农村商业银行股份有限公司的委托代理人孙加峰到庭参加诉讼，被告蒋秀国、蒋龙强、鞠怀兴、张青松、朱文申经本院依法传唤后，无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，要求依法判令被告归还借款本金7万元及利息，并由被告负担诉讼费用。
被告蒋秀国、蒋龙强、鞠怀兴、张青松、朱文申均未答辩。
经审理查明，被告蒋秀国于2012年8月6日向原告山东费县农村商业银行股份有限公司梁邱支行借款7万元，借款月利率为11.5‰，期限至2013年8月3日。被告蒋龙强、鞠怀兴、张青松、朱文申与山东费县农村商业银行股份有限公司梁邱支行签订了保证合同一份，约定为被告蒋秀国借款提供连带责任保证。借款逾期后，被告蒋秀国未还，被告蒋龙强、鞠怀兴、张青松、朱文申亦未为该笔借款本金及利息承担担保责任。
上述事实，主要依据本院庭审查证的事实及原告提供的书证等事实情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，被告蒋秀国与山东费县农村商业银行股份有限公司签订借款合同和被告蒋龙强等人与山东费县农村商业银行股份有限公司签订的保证合同均系双方当事人真实意思表示，亦不违反有关法律规定，均为有效合同，双方均应严格按照合同约定履行义务。被告蒋龙强、鞠怀兴、张青松、朱文申应按照合同约定承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告蒋秀国追偿。被告蒋秀国、蒋龙强、鞠怀兴、张青松、朱文申经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋秀国于本判决生效后3日内偿还原告山东费县农村商业银行股份有限公司借款本金7万元及利息（利息按合同约定利率自2012年8月6日起计付至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告蒋龙强、鞠怀兴、张青松、朱文申对上述借款及利息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1550元，由被告蒋秀国、蒋龙强、鞠怀兴、张青松、朱文申负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 朱修夫
人民陪审员 李中臣
人民陪审员 李 森
二〇一三年九月二十八日
书 记 员 米俊杰
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0271民初1611号
原告刘某甲。
被告刘某乙。
本院在审理原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案中，原告刘某甲于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，没有规避法律行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回对被告刘某乙的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘某甲承担。
审判员 朱继发
二〇一六年五月九日
书记员 夏瑞香
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）荔民初字第899号
原告覃安锦。
被告蒙文辉。
本院在审理原告覃安锦与被告蒙文辉买卖合同纠纷一案中，原告覃安锦于2013年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告覃安锦在宣判前自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告覃安锦撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 陈德兰
审 判 员 廖德英
人民陪审员 覃启志
二〇一三年九月二十八日
书 记 员 韦明耀
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉盐刑初字第438号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人吴某甲。因本案于2013年8月21日被海盐县公安局决定取保候审。
海盐县人民检察院以盐检刑诉（2013）第373号起诉书指控被告人吴某甲犯故意伤害罪，于2013年10月4日向本院提起公诉。本院于同年10月8日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员王嫣红和翁芳洁出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
海盐县人民检察院指控被告人吴某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；被告人吴某甲在归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，并当庭提供了被害人王某的陈述，证人吴某乙、陈某的证言，人体损伤程度鉴定书等证据。据此，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，予以判处。
被告人吴某甲当庭对起诉书指控的事实无异议。
经审理查明，2013年3月7日晚，被告人吴某甲在海盐县武原街道嘉州海岸小区彩云天901室，因家中房门换锁等事宜与王某发生争执。后在推搡过程中，被告人吴某甲用手将被害人王某推倒，并按倒在地，致其受伤。经法医鉴定，被害人王某因外伤致第四骶椎椎体�折，损伤程度属轻伤。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证的被害人王某的陈述，证人吴某乙、陈某的证言，海盐县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书及抓获经过等证据证实，被告人吴某甲当庭对此亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人吴某甲在归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。案发后，被告人吴某甲就经济赔偿事宜已与被害人达成一致意见，并支付了相应的赔偿款，对其可酌情从轻处罚。根据被告人吴某甲的犯罪情节和悔罪表现，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周 明
人民陪审员 黄晓晴
人民陪审员 姚建民
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 张琴萍
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙民申字第935号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：喻香妹。
委托代理人：裘兰，浙江泽厚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：徐元根。
原审被告：富阳市万泰纸业有限公司。住所地：浙江省富阳市灵桥镇王家宕村。
法定代表人：徐元根，该公司执行董事。
再审申请人喻香妹因与被申请人徐元根、富阳市万泰纸业有限公司股权转让合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2009）浙杭商终字第584号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
喻香妹申请再审称：（一）根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定，有新的证据足以推翻原判决。二审判决后，浙江省富阳市公安局委托鉴定的《中华人民共和国公安部物证鉴定书》，完全推翻了二审判决认定的浙江汉博司法鉴定所司法鉴定意见书，证实2005年11月5日的《股权转让出资协议》的真实性。方仕根和徐元根在公安询问笔录中的陈述证实了2005年9月9日鼎泰公司清算清单、2005年9月22日鼎泰公司承诺书是方仕根应徐元根的要求制作，并未征得喻香妹夫妇同意。（二）根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，原判认定的事实缺乏证据证明。1.二审法院以浙江汉博司法鉴定所司法鉴定意见书推翻一审法院委托的杭州明皓司法鉴定所鉴定意见书，并以一式两份的《股权转让协议》均由喻香妹持有不合常理为由，驳回喻香妹的诉讼请求，没有事实和法律依据；2.2005年9月22日鼎泰公司承诺书被证实虚假，则徐元根2005年12月1日的保证承诺自然无效；3.即使如二审判决认定的徐元根只需要支付80万元，现徐元根只支付了78.6万元，尚欠1.4万元，二审判决驳回喻香妹的诉讼请求，缺乏证据证明。（三）根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项之规定，原判认定事实的主要证据系伪造。原判认定事实的主要证据即2005年9月9日鼎泰公司清算清单、2005年9月22日鼎泰公司承诺书已经被公安机关证实系伪造，而2005年12月1日徐元根保证承诺亦是徐元根事后复制在催款通知书上。（四）在再审审查期间提交新证据材料：北京长城司法鉴定所的鉴定结论。喻香妹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项之规定申请再审。
徐元根提交意见称：（一）徐元根受让鼎泰公司的股权，股权转让款经双方确认实际为80万元，徐元根已经完全支付，明确无需向喻香妹支付任何款项。（二）为了办理工商变更登记需要，喻香妹和徐元根于2005年11月1日签订《股权转让协议》并在工商局备案，但徐元根无需支付按此协议股权转让款。（三）喻香妹伪造了与徐元根于2005年11月5日签订的《股权转让协议》，理由在于：（1）徐元根不可能签下两份名称完全相同但内容不同的协议书；（2）2005年9月20日、22日已经写下两份书面材料确认股权转让金额，不可能再次协议约定不同的金额；（3）当时鼎泰公司的公章由喻香妹保管，在本应无需加盖鼎泰公司公章的协议上加盖公司公章，说明协议系伪造；（4）当时徐元根的私章亦由喻香妹保管，在协议上既有鼎泰公司公章又有徐元根私章，自相矛盾；（5）若徐元根确实应当支付喻香妹168万元，也应当在工商变更之前确认；（6）该协议一式两份均由喻香妹持有有违常理；（7）该协议经过一、二审四次鉴定，最终确认协议上徐元根的签字是虚假的；（四）徐元根就喻香妹夫妇伪造《股权转让协议》和借条的事实向公安机关举报后，浙江省富阳市人民法院最终判决喻香妹夫妇构成诈骗罪。喻香妹被判刑后又再次恶意申请再审，所谓的新证据已经被法院否决，法院应当驳回喻香妹的再审申请。（1）新证据公安部的鉴定书在鉴定过程中，从未通知徐元根本人到场，徐元根根本不知道此次鉴定。（2）富阳法院审理喻香妹、朱佑善诈骗案时，富阳公安未将该鉴定报告移送至富阳检察院，由此证明该鉴定存在瑕疵。（3）杭州中院审理喻香妹、朱佑善诈骗案时，也未采纳公安部物证鉴定中心的鉴定书。（4）该新证据已经超过了申请再审期间。（五）不存在伪造证据的情况。2005年9月9日鼎泰公司清单和2005年9月22日鼎泰公司承诺书从未证实是伪造，相反在徐元根与喻香妹、朱佑善民事、刑事两案中法院都已认证了该两份证据。2005年12月1日的催款通知书也是真实的。
本院认为，喻香妹一审起诉称，2005年11月5日其与徐元根签订股东转让出资协议，约定其将其所有富阳市万泰纸业有限公司35%的股份转让给徐元根，转让价格为168万元。为支持其诉请，喻香妹在一审审理中先后提供了两份2005年11月5日《股权转让出资协议》。徐元根对于两份《股权转让出资协议》中徐元根签名的真实性均提出了异议。对于第一份《股权转让出资协议》，在一审审理期间经过了两次鉴定，鉴定结论不一致。对第二份《股权转让出资协议》，二审法院委托浙江汉博司法鉴定所所作的鉴定结论认为，股权转让出资协议上徐元根的签名不是徐元根本人所书写。喻香妹虽然提交了新证据材料《中华人民共和国公安部物证鉴定书》，拟证明《股权转让出资协议》的真实性，但对照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条规定，该新证据材料并不属于“原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据”。可见，因本案存在多份相互矛盾的鉴定结论，两份《股权转让出资协议》真实性难以认定。
喻香妹还提供了涉案股权转让在工商备案的协议，即2005年11月1日签订的股东转让出资协议，但徐元根称该协议仅供办理工商变更之用，无其他实际作用，并向法院提交了“鼎泰公司承诺书”和“催款通知书”等反驳证据。在“鼎泰公司承诺书”中明确写明，徐元根承担鼎泰公司2005年9月9日清单明细所立的债权债务，得鼎泰公司全部资产，无需支付朱佑善、喻香妹其他任何款项。“催款通知书”上附有徐元根出具的“保证承诺”，该“保证承诺”能够与“鼎泰公司承诺书”内容相互印证。对于“催款通知书”，喻香妹二审时称“催款通知书”中的“保证承诺”是徐元根自行添加形成。就此，二审法院委托北京华夏物证鉴定中心进行鉴定，并依据鉴定结论认定了徐元根所提交“催款通知书”的真实性。喻香妹在再审审查期间又提供了北京长城司法鉴定所的司法鉴定文书一份，因该鉴定报告系单方委托形成，同样不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条规定，不予认定。灵桥镇政府出具的“富阳市鼎泰纸业有限公司股权变更情况说明”中也指出：企业股权转让过程中，为了办理公司变更登记的需要，相关转让人与受让人签有多份《股东转让出资协议书》，这些《协议》仅供办理工商变更登记用，无其他实际作用。基于此，二审法院不予支持喻香妹要求徐元根支付168万股权转让款剩余部分的诉讼请求，并无不当。
综上，喻香妹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项和第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回喻香妹的再审申请。
审 判 长 陈裕琨
代理审判员 谭飞华
代理审判员 樊清正
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 乔 娇
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初5926号
原告：聂友辉，男，1981年11月12日生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
被告：聂伟，男，1981年4月29日生，住江苏省徐州市贾汪区。
原告聂友辉诉被告聂伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告聂友辉到庭参加诉讼，被告聂伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂友辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告聂伟支付货款30000元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告聂伟因业务经营需要，自2014年起至2015年期间，陆续从原告处订购几批灯带配件，共计拖欠货款30000元未付，经原告多次催要，被告于2017年8月1日向原告出具欠条一份，对上述欠款事实予以认可，承诺分批于2017年9月1日先行支付5000元，2018年2月1日偿还5000元，剩余20000元在2018年全部付清，并约定了违约利息，在第一笔5000元应付款日期到后，被告拒不支付欠款。
被告聂伟未到庭，未答辩。
原告聂友辉围绕其诉讼请求依法提交了2017年8月1日的欠条一份，经庭审审查，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告聂友辉为灯带插头配件生产厂家，被告聂伟自2014年至2015年期间在常州从事灯具销售期间，陆续从原告处订购几批灯带配件，共计拖欠货款30000元未付，经原告多此催要，被告于2017年8月1日向原告出具一份欠条，内容为：“欠条今欠到安徽蒙城县聂友辉扦头货款30000元叁万元整，按协议2017年9月1号付5000元2018年2月1号再付5000元.剩余20000元2018年内付清违约愿按银行借贷付利息特写此条地址江苏省徐州市贾汪区塔山镇小新庄村.身份号：聂伟手机：132××××6873”。经原告多次催要，被告拒付，遂引起本案纠纷。
本院认为，债务应当清偿。根据原告提供的2017年8月1日的欠条及原告的庭审陈述，可以证明原告聂友辉已经履行了交付扦头配件的义务，故被告聂伟应履行支付货款的义务。故原告聂友辉要求被告聂伟支付货款30000元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告聂伟经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告聂伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告聂友辉支付货款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，减半收取280元，由被告聂伟负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王夫军
二〇一七年十二月四日
书记员 韩 哲
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义苏溪商初字第339号
原告：陈晓鹏，经商。
委托代理人：俞刚。
被告朱英武，经商。
原告陈晓鹏诉被告朱英武买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人俞刚到庭参加诉讼，被告朱英武经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈晓鹏诉称：判令被告支付所欠货款118000元及利息（自2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
被告朱英武未作答辩。
原告为证明诉称的事实，向本院提供欠条一份，证明被告欠原告118000元货款的事实。
被告朱英武未出庭质证，也未向本院提交证据。
本院认为，被告朱英武经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。对原告提供的证据的证明力，本院依法予以认定。
综上，结合本院认定的证据材料及原告庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2014年8月起，被告朱英武多次向原告陈晓鹏购买布料，双方于2014年11月2日经过结算，被告共欠原告货款118000元，并于当日由被告出具欠条一份给原告。欠条载明：“本人朱英武欠鹏界布业陈晓鹏货款：拾壹万捌仟元正（￥118000.00元），七天给3-5万，剩余货款在2014年底付清。”嗣后，被告未付款，故原告诉来本院。
本院认为，债务应当清偿。被告朱英武拖欠原告陈晓鹏货款118000元的事实，本院予以确认。原告要求被告从逾期之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息损失，于法有据，本院予以支持。综上，原告之诉请，合法有据，本院予以支持。被告朱英武经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱英武于本判决生效之日起十日内支付原告陈晓鹏货款118000元并赔偿利息损失（从2015年1月1日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，由被告朱英武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费2660元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 贾晨斌
人民陪审员 楼晓晶
人民陪审员 楼 岗
二〇一五年八月十二日
代书 记员 陈晓兰
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑8103民初131号
原告：林文杰，女，无固定职业。
被告：冯同宁，男，退休职工。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按林文杰撤回起诉处理。
审判员 苏长权
二〇一八年一月二十六日
书记员 郭宣岑
黑龙江省红兴隆农垦法院	民 事 裁 定 书	（2018）黑8103民初131号	原告：林文杰，女，无固定职业。	被告：冯同宁，男，退休职工。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：	本案按林文杰撤回起诉处理。	审判员  苏长权	二〇一八年一月二十六日	书记员  郭宣岑
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）什邡执字第220－1号
申请执行人：张忠，男，汉族，住德阳市旌阳区。
委托代理人：王邦华（特别授权代理），四川环峰律师事务所律师。
被执行人：四川天福房地产开发有限公司。住所地：什邡市回澜镇。
法定代表人：孙建。
被执行人：成都长信房地产开发公司。住所地：四川省成都市青羊区金丝街。
法定代表人：赵向农。
张忠与四川天福房地产开发有限公司、成都长信房地产开发公司商品房预售合同纠纷一案，德阳市仲裁委员会于2013年12月13日作出的（2013）德仲字第10号裁决书已经发生法律效力。权利人向德阳市中级人民法院申请执行，德阳市中级人民法院受理后指定本院执行。
本院在执行过程中查明：二被执行人的银行账户已被其他法院予以冻结，“瑞琪.旌都银座”项目剩余存量房也分别由其他法院查封和德阳市住房保障和房屋管理局进行了业务限制销售。二被执行人又暂无其他财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2013）德仲字第10号裁决书的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定自送达之日发生法律效力。
审判长 廖 昌 茂
审判员 李 柱 发
审判员 刘 朝 清
二〇一四年四月十六日
书记员 欧阳大伟
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0429民初597号
原告：刘某，群众。
委托代理人：刘增国，河北众意律师事务所律师。
被告：冀某，群众。
本院在审理原告刘某与被告冀某离婚纠纷一案中，原告刘某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
审判员 单飞鹏
二〇一六年四月十二日
书记员 王翠月
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第2851号
原告潘某某，男，汉族，居民。
委托代理人刘新民，山东元开律师事务所律师。
被告马某，男，汉族，居民。
原告潘某某与被告马某修理合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓宁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘某某及其委托代理人刘新民、被告马某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某某诉称，2014年5月8日，原告驾乘的五羊本田二轮摩托车（车牌号为鲁A×××××）出现无法正常提速、车辆高温的故障。经人介绍，原告找到被告，双方达成口头协议，原告将故障车交给被告维修。被告接到原告的故障车辆后，先将发动机拆开，然后通知原告到被告的修车现场，告诉原告说因为原告车辆的曲轴损坏导致点火时间异常，需要更换曲轴。于是，原告买了一个新的曲轴交给被告进行换件。新的曲轴换上后，经被告试车，原告车辆的故障没有任何好转。被告又说应该是凸轮轴和摇臂坏了，需要更换。原告又去买来了新的凸轮轴和摇臂，交给被告更换。但是，凸轮轴和摇臂更换后，仍然没有任何好转。这时，被告又称可能是高压点火器坏了，并再次要求原告去购买高压点火器更换。原告因被告仍无法确定是否确实为高压点火器损坏而不再去购买高压点火器，并告诉被告由其自行维修和换件，等修好后一起结算。可是，到了2015年5月11日，被告打电话告诉原告说不再给原告维修了，并要求原告支付车辆维修费230元，如原告不给付，就把车辆扣押。原告经多次交涉未果后，便向相关部门投诉。2014年6月16日，临沂市工商行政管理局兰山分局兰山工商所的工作人员出面调解，但被告态度蛮横，拒绝调解。原告因此事造成各种损失共计5000元。无奈之下，特诉至法院，请求依法判决解除原告与被告签订的车辆维修合同；判决被告恢复车辆原状并返还原告车辆；判决被告赔偿原告各项损失5000元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告马某辩称，原告陈述概不属实。
经审理查明，2013年12月8日，原告在华东东盛摩托车车行购买车牌号为鲁A×××××的二手五羊本田二轮摩托车一辆，登记车主为朱兴文，车辆价格为3600元。使用过程中，该摩托车出现无法正常提速、车辆高温的故障。2014年5月8日，原告将车辆送至被告处进行维修，双方未签订书面修理合同。原告自行购买了曲轴后，被告负责更换，更换过程中被告建议原告更换凸轮轴和摇臂，原告遂又自行购买上述配件，被告更换后，车辆状况未见好转。后被告又建议原告更换高压点火器，原告拒绝，并将涉案摩托车交由被告修理，约定修好后结算。后被告未将车辆修好，并要求原告交纳更换曲轴、凸轮轴和摇臂的手工费200元、机油费30元，原告以车辆未修理好为由拒付，被告遂将车辆扣留。
原告主张的损失包括：额外增加的加油费用918元，购买电动车的花费2100元，购买配件费用235元，误工费178元／天×7天=1246元，为处理纠纷产生的交通费500元，共计4999元。
原告为证实上述损失，向法庭提交了以下证据：1、购买摩托车配件的收据两份，证明原告应报告的要求购买摩托车配件的支出金额情况；2、销售发票一份，证明因被告未能及时将车辆修理好并将原告的车辆扣押，导致被告不得不另行购买电动车代步及购买电动车的金额；3、加油收据一宗，证明原告因被告不能及时将车辆维修好而产生的额外加油费用。被告经质证认为，对购买配件的收据，曲轴是换的，不是160元买的；销售发票不属实；对加油收据，车是5月份送去维修的，4月份的油钱不属实，5月份的油钱不清楚。
另查明，临沂市工商行政管理局兰山分局兰山工商所于2014年6月16日对涉案纠纷进行了调解，但双方未达成调解协议。
上述事实，主要根据原被告陈述、举证质证、法庭调查等予以认定，相关证据均已收集记录在卷。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定，“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”。本案中，原、被告于2014年5月8日以口头形式订立的原告委托被告对鲁A×××××的五羊本田二轮摩托车进行修理的修理合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，系有效合同，双方均应按合同的约定履行义务。现因被告未将车辆修理好，原告要求解除该修理合同，被告亦同意解除，故对原告的该主张，本院予以支持。合同解除后，被告应将车辆恢复原状并返还原告，故对原告要求恢复原状并返还车辆的主张，本院予以支持。如被告不能返还，应折价赔偿。因被告未举证证实双方关于手工费200元、机油费30元的约定，且车辆并未修理好，故对其要求原告支付上述费用的抗辩主张，本院不予采信。
原告主张因被告未将车辆修理好，被告应赔偿其各项损失共计4999元。但其提交的购买曲轴、凸轮轴、摇臂的收据及购买电动车的销售发票未加盖任何公章，亦未有销售人员签字，且被告不予认可，本院不予采信。其提交的加油费收款收据中，部分收据系在原告委托被告修理之前，且原告未举证证实上述费用系因涉案纠纷产生，故对原告要求被告赔偿该部分费用的主张，本院不予支持。关于原告主张的误工费、交通费，原告未提交证据证实，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告潘某某与被告马某于2014年5月8日以口头形式订立的修理合同。
二、被告马某于本判决生效之日起十日内将车牌号为鲁A62E**的五羊本田二轮摩托车返还原状并返还原告潘某某。
三、驳回原告潘某某的其他诉讼请求。
案件受理费100元减半收取50元，由被告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张晓宁
二〇一四年十一月四日
书记员 李 杰
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第九条当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。
当事人依法可以委托代理人订立合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0784刑初114号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人易某。2013年1月9日因非法携带管制器具被永康市公安局处以行政拘留五日（未执行）；2013年8月12日因犯盗窃罪被武义县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；2014年8月29日因犯盗窃罪被永康市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2015年2月22日刑满释放。2015年6月6日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月18日被依法执行逮捕。现羁押于永康市看守所。
永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2016）10号起诉书，指控被告人易某犯盗窃罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员谢芳胤出庭支持公诉。被告人易某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年6月4日下午，被告人易某伙同李某（另案处理）驾驶摩托车窜至永康市芝英镇街头村75号对面的一家工厂门口，由被告人易某使用钥匙打开被害人陈某停放在该处的摩托车车锁，后由李某驾驶摩托车逃离现场。同日晚上，被告人易某和李某驾驶该摩托车在古山世雅上村风驰溜冰场被查获。经永康市价格认证中心鉴定，涉案被盗摩托车的价值人民币4650元。现该车已追缴并发还被害人。
上述事实，被告人易某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人易某的供述、被害人陈某的陈述、证人李某的证言扣押、发还清单及照片、价格鉴定结论书、辨认笔录及照片、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人易某的意见，予以支持。被告人易某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。本案赃物已追缴并返还被害人，对被告人易某酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保障公私合法财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人易某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月6日起至2016年3月5日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 施俊超
二〇一六年一月十八日
代书 记员 陈 义
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通高民初字第00955号
原告郭单兰。
委托代理人邱允晖，江苏四维达律师事务所�师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市人民中路203号。
负责人许锋，总经理。
委托代理人张峥嵘，江苏瑞慈律师事务所律师。
被告瞿培华。
原告郭单兰与被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）、瞿培华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴晓萍独任审判，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告郭单兰委托代理人邱允晖、被告保险公司委托代理人张峥嵘、被告瞿培华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、案涉事故概况
2014年10月23日15时30分左右，被告瞿培华驾驶苏F×××××轿车由南向北行驶至苏F2**线50公里+550米地段（苏2**线与运盐河北路交叉路口）时，该车的左侧前部与由西向东的原告郭单兰驾驶的野虎电动自行车前部发生碰撞，造成原告郭单兰受伤、两车损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告瞿培华承担事故的主要责任，原告郭单兰承担事故的次要责任。
二、原告救治及鉴定情况
事故当日，原告曹平珍在南通市通州区人民医院入院治疗，并于同年11月27日出院，住院35天。2015年3月12日原告再次在该院入院，并于同年4月8日出院，住院27天。
2015年4月27日，南通市精神卫生中心司法鉴定所作出精神疾病鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定者郭单兰罹患1、脑外伤后智能损害（轻度）；2、脑外伤后综合征。
2015年4月30日，江苏思维达律师事务所委托南通三院司法鉴定所对原告曹平珍的伤残等进行鉴定并作出司法鉴定意见书（以下简称鉴定意见书），鉴定意见为：1、郭单兰因交通事故致右侧额颞顶部硬膜下血肿、右颞叶挫伤、蛛网膜下腔出血、右侧颞顶骨折、气颅。�脑外伤后轻度智力缺损日常活动能力部分受限评定为交通事故九级伤残；脑外伤后颅骨缺损评定为交通事故十级伤残。2、郭单兰休息期限至鉴定前一日止，护理期限为90日（其中2人护理40日，1人护理50日），营养期限为90日。
三、肇事车辆投保情况
肇事车辆苏F×××××轿车在被告保险公司投保了交强险和限额为50万元的商业三者险附加不计免赔险，事故发生在保险期限内。
四、被告垫付费用情况
被告瞿培华垫付了20000元。
本案争议部分
原告就本起事故主张的损失范围如下：医疗费106857.5元、住院伙食补助费1116元（18元/天*62天）、营养费900元（10元/天*90天）、护理费10400元（80元/天*130天）、残疾赔偿金144253.2元（34346元/年*20年*0.21）、精神损害抚慰金10000元、交通费400元、鉴定费2850元，上述款项合计276776.7元。
两被告对原告的住院伙食补助费和营养费不持异议�本院予以确认。
本院对原告的其他损失综合认定如下：
1、医疗费106857.5元。经核实，原告的医疗费为106857.5元，且有发票为证，予以支持。被告保险公司要求扣除非医保用药，未能提供证据，本院不予支持。
2、护理费9100元。护理期限参照司法鉴定意见书为130人次，按照当地护工标准70元每天计算，合计9100元。
3、残疾赔偿金144253.2元。被告保险公司对原告的伤残等级持有异议，但未能提供证据证明该鉴定程序存在严重违法或与事实明显不符，故本院不予采信。原告主张按照城镇标准计算残疾赔偿金，并提供了通州经济开发区房屋拆迁补偿安置协议、户口本以及南通高新技术产业开发区房屋征收管理办公室与南通市通州区金新街道通灵桥村村民委员会共同出具的证明，能够证明原告系失地农民，故原告主张按照城镇标准计算残疾赔偿金，本院予以支持。年限20年，系数0.21，合计144253.2元。
4、精神损害抚慰金8000元。根据原告的伤情、年龄及责任等因素，本院酌情认定。
5、交通费400元。根据原告的伤情及治疗鉴定需要，本院予以支持。
6、鉴定费2850元。有鉴定费票据为证，本院予以支持。该项目列入诉讼成本，由当事人按责承担。
综上，本院认定原告的损失如下：医疗费106857.5元、住院伙食补助费1116元、营养费900元、护理费9100元、残疾赔偿金144253.2元、精神损害抚慰金8000元、交通费400元，以上合计270626.7元。其中，交强险责任限额内的损失合计120000元（医疗费10000元、精神损害抚慰金8000元、残疾赔偿金102000元）；交强险责任限额外的损失为150626.7元（医疗费96857.5元、住院伙食补助费1116元、营养费900元、护理费9100元、残疾赔偿金42253.2元、交通费400元）。
裁判结果
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告因本起交�事故造成的损失，依法应获赔偿。因肇事车辆在被告保险公司投保交强险和限额为50万元的商业三者险附加不计免赔险，且事故发生在保险期限内，故原告的损失应由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿；超出交强险限额外的损失按照商业三者险的约定，由被告保险公司负担；仍不足的，由当事人按照责任大小承担。本案中，交强险责任限额内的损失120000元由被告保险公司承担；交强险责任限额外的损失150626.7元，因被告瞿培华承担事故的主要责任且本起事故发生在机动车与非机动车之间，故被告瞿培华的赔偿责任按80%计120501.36元，且该损失在商业三者险责任限额内，故亦由被告保险公司进行赔偿，被告瞿培华不承担赔偿责任，其他损失由原告自行承担。为减少诉累，被告瞿培华垫付的20000元，在被告保险公司赔偿原告的款项中直接扣除并予以返还。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律规定若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司赔偿原告郭单兰220501.36元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司给付被告瞿培华20000元。
以上一至二项，均于本判决生效后十五日内一次性履行。
三、驳回原告郭单兰的其他诉讼请求。
如被告不按上述判决的期限履行金钱给付的义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取764元、鉴定费2850，合计3614元，由原告承担723元，被告瞿培华负担2891元（被告负担部分原告已代垫，于本判决书生效后十五日内由被告瞿培华给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1528元（该院开户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，帐号：84×××01）。
审判员 吴晓萍
二〇一五年七月二十四日
书记员 杨 通
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初6110号
原告：高敏江，男，1974年4月14日生，汉族，农村居民，住新泰市。
委托诉讼代理人：陈少奇，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告：康守国，男，1978年12月6日生，汉族，农民，住新泰市。
被告：王霞，女，1977年12月26日生，汉族，农民，住新泰市。
原告高敏江与被告康守国、王霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月23日公开开庭审理了本案。原告高敏江的委托诉讼代理人陈少奇到庭参加了诉讼，被告康守国、王霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高敏江向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告现金25万元及经济损失；2.诉讼费用由被告承担；在诉讼过程中原告变更诉讼请求为：经济损失要求按本金25万元自起诉之日起按年利率6%计算至判决确定的还款之日止。事实和理由：两被告系夫妻关系，2014年3月2日两被告向原告借款25万元，并给原告出具借条一份。后经原告多次向两被告催要，两被告拒不还款。
被告康守国、王霞未答辩。
原告依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人举证和本院认证及庭审调查情况，本院确认本案事实如下：2014年3月2日两被告康守国、王霞向原告高敏江借款25万元，原告于当日通过银行转账分两次转到被告康守国账户共计25万元，两被告给原告出具借条一份。后经原告多次催要，被告未付。
本院认为，康守国、王霞向原告高敏江借款25万元由原告提交的借条、个人业务转账回单、山东省农村信用社转账回单予以证实；两被告应对借款25万元承担共同还款责任。原被告之间的借款未约定利息，应视为不支付利息。原告主张经济损失从起诉之日2016年9月21日起按年利率6%计算至判决确定的还款之日止不违背法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告康守国、王霞自本判决生效之日偿还原告高敏江借款25万元；
二、被告康守国、王霞自本判决生效之日赔偿原告高敏江经济损失（借款本金25万元按年利率6%自2016年9月21日起计算至判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告康守国、王霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 武宗仁
审 判 员 魏华庆
人民陪审员 姚圣才
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 赵 娟
山西省天镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民初字第56号
原告朱会龙（诉讼代表人），男，1979年2月生，现住河南省商丘市。
原告邓国正（诉讼代表人），男，1987年3月生，现住河南省嵩县。
原告张宏来（诉讼代表人），男，1978年10月生，现住宁夏固原市。
原告代理人刘锐，天镇县法律援助中心律师。
被告柴天柳，男，1951年4月生，住宁夏青铜峡市。
被告青铜峡市朔方建筑公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市青铜峡市小坝镇小坝西街33号。
法定代表人张学义，该公司经理。
项目负责人高维裕，住址宁夏青铜峡市。
委托代理人韩烈，宁夏韩烈律师事务所律师。
被告深圳市安泰科建筑技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新技术产业园区朗山路11号同方信息港C栋3楼A-1单元。
法定代表人罗菁，该公司经理。
委托代理人冯月珍，山西星瑞律师事务所律师。
委托代理人林安学，男，1988年11月生，系该公司职工。
被告特变电工新疆新能源股份有限公司，住所地乌鲁木齐市长春南路399号。
法定代表人贾飞，该公司经理。
委托代理人刘作旭，男，1988年4月生，系特变电工新疆新能源股份有限公司职员。
被告山西大唐天镇清洁能源有限公司，住所地山西省天镇县。
法定代表人申杰兵，该公司经理。
委托代理人张堃，男，1988年1月生，住山西省太原市。
本院在审理原告朱会龙、邓国正、杨宏来等80人诉被告柴天柳、青铜峡市朔方建筑公司、深圳市安泰科建筑技术有限公司、特变电工新疆新能源股份有限公司、山西大唐天镇清洁能源有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告朱会龙、邓国正、杨宏来等80人向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告朱会龙、邓国正、杨宏来等80人撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
审判长 马阿春
审判员 李振华
审判员 韩素清
二〇一四年五月十五日
书记员 张艳霞
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0825民初1840号
原告：连城县农村信用合作联社四堡信用社，住所地连城县四堡乡务阁村，统一社会信用代码913508251581039075。
负责人：黄永红，主任。
被告：邹洪松，男，1977年11月18日出生，汉族，住连城县。
被告：邹道泉，男，1965年2月23日出生，汉族，住连城县。
被告：邹宝辉，男，1981年10月6日出生，汉族，住连城县。
原告连城县农村信用合作联社四堡信用社（以下简称四堡信用社）与被告邹洪松、邹道泉、邹宝辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四堡信用社负责人黄永红，被告邹道泉、邹宝辉到庭参加诉讼。被告邹洪松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四堡信用社向本院提出诉讼请求：1.判令邹洪松立即归还四堡信用社借款本金99275.75元及自2016年6月21日起至履行之日止按保证借款合同规定的利率计算的利息。截止2017年4月30日结欠利息14870.78元；2.判令邹道泉、邹宝辉对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：邹洪松于2015年7月2日向四堡信用社借款100000元，借款期限至2016年7月1日止，月利率9.295833‰，由邹道泉、邹宝辉作保证并承担连带保证责任。贷款发放后，邹洪松多次拖欠利息，至2017年4月30日止邹洪松结欠贷款本金99275.75元、利息14870.78元，贷款到期后，经四堡信用社多次催收，邹洪松、邹道泉、邹宝辉以各种理由拒绝还款，现贷款已逾期，邹洪松、邹道泉、邹宝辉已违约。为维护债权人合法权益，请求法院判如所请。
邹洪松未作答辩。
邹道泉辩称，帮邹洪松担保时帮其他人的担保还没到期，自己也没有存款，而且邹洪松借款时生意做的还不错，因此邹道泉才同意帮邹洪松担保。
邹宝辉辩称，对四堡信用社的起诉没有异议。
本院经审理认定事实如下：2015年7月2日，邹洪松以服装加工缺少资金为由向四堡信用社申请借款100000元。同日，四堡信用社与邹洪松、邹道泉、邹宝辉签订《保证借款合同》，合同约定：四堡信用社向邹洪松提供借款100000元，借款期限自2015年7月2日起至2016年7月1日止，借款月利率为9.295833‰，还款方式为按月交息，利随本清；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；该笔借款由邹道泉、邹宝辉提供连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年，保证担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用等。合同签订当日，四堡信用社依约向邹洪松发放借款100000元，邹洪松在农村信用社（农村合作银行）借款借据上签名确认。借款到期后，经四堡信用社催收，邹洪松未按合同约定归还借款本息，保证人邹道泉、邹宝辉亦未履行保证责任。截止2017年4月30日，邹洪松尚欠四堡信用社借款本金99275.75元、利息14870.78元。
上述事实，有四堡信用社提供的邹洪松、邹道泉、邹宝辉身份证复印件、借款申请报告、《保证借款合同》、借款借据、贷款试算清单、贷款到（逾）期催收通知书、担保人履行责任通知书等证据以及四堡信用社负责人黄永红、邹道泉、邹宝辉在法庭上的陈述证实，本院依法予以确认。
本院认为，四堡信用社与邹洪松、邹道泉、邹宝辉签订的《保证借款合同》，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应履行各自的义务。四堡信用社已依约履行了放款义务，邹洪松未按合同约定还本付息，已构成违约，应承担偿还借款及支付利息的违约责任。邹道泉、邹宝辉作为连带责任保证人，依法对邹洪松尚欠的借款本息承担连带清偿责任，邹道泉、邹宝辉承担保证责任后有权向邹洪松追偿。据此，四堡信用社的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。邹洪松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、邹洪松应于本判决生效之日起十日内归还连城县农村信用合作联社四堡信用社借款本金99275.75元、利息14870.78元，并支付自2017年5月1日起至借款还清之日止按借款合同约定及中国人民银行的金融政策确定的利率计算的利息；
二、邹道泉、邹宝辉对邹洪松的上述债务承担连带清偿责任，邹道泉、邹宝辉承担保证责任后，有权向邹洪松追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2582.93元，由邹洪松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 陈春生
人民陪审员 杨钧钧
人民陪审员 沈鑫群
二〇一七年九月八日
法官 助理 黄小琴
代理书记员 吴俊杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初6984号
原告：杭州龙福物业管理有限公司金华分公司，住所地金华市宾虹路西京大厦1幢1320室。
法定代表人：陈卫星，该公司总经理。
委托代理人：支俊琦，该公司员工。
被告：黄宇航，男，1976年1月6日出生，住金华市婺城区。
本院在审理杭州龙福物业管理有限公司金华分公司与黄宇航关于物业服务合同纠纷一案中，原告杭州龙福物业管理有限公司金华分公司于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州龙福物业管理有限公司金华分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州龙福物业管理有限公司金华分公司撤回起诉。
本案受理费25元（原告已预交，已减半收取），由原告杭州龙福物业管理有限公司金华分公司承担。
代理审判员 王玲雅
二〇一七年五月二十七日
代书 记员 应佳佳
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初5061号
原告：福建意佳物业管理有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区西城龙岩大道与人民路交叉口（新洲城）A幢22层2208室，统一社会信用代码91350800579283942T。
法定代表人：陈永明，总经理。
委托诉讼代理人：刘祥桂、钟永香，福建联合信实（龙岩）律师事务所执业律师。
被告：卢富华，男，成年，汉族，住龙岩市新罗区。
原告福建意佳物业管理有限公司与被告李静物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告福建意佳物业管理有限公司于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建意佳物业管理有限公司向本院申请撤诉，系其对自身民事权利的处分，不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建意佳物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建意佳物业管理有限公司负担。
审 判 员 江 彬
二〇一七年十月十七日
法官助理 赖 芳 芳
书 记 员 钟凌宇（代）
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初2237号
原告天津市华海物业管理有限公司。
被告陈文祥。
本院在审理原告天津市华海物业管理有限公司与被告陈文祥物业费纠纷一案中，原告天津市华海物业管理有限公司于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市华海物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨君
二〇一六年五月十二日
书记员 商瑞
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第508号
罪犯王学涛，男，汉族，1983年10月13日出生，新疆奇台县人，2001年5月因犯盗窃罪，被判处有期徒刑三年六个月，2003年5月刑满释放。现在新疆维吾尔自治区第四监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2006年6月6日作出（2006）新刑二终字第44号刑事裁定，认定王学涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币50000元。刑期自2005年9月4日至2020年9月3日止。服刑中，经本院于2008年裁定减刑一年，剥夺政治权利改为四年；于2009年裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利改为三年；于2012年裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利改为二年。现刑期止日2016年5月3日。执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱于2015年1月9日提出对罪犯王学涛的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱报称，罪犯王学涛在服刑改造期间，先后三次被评为监狱劳动改造积极分子，并获狱政记功奖励一次，获五次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑九个月，剥夺政治权利改为一年。
经审理查明，罪犯王学涛在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出。经审查该犯先后于2012年2月、2013年9月、2014年4月被评为监狱劳动改造积极分子三次，并于2013年5月获狱政记功奖励一次，2012年12月获表所奖励一次，2013年10月、2014年1月、2014年4月、2014年7月获狱政表扬奖励四次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯王学涛在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王学涛减刑九个月，剥夺政治权利改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年二月十日
书记员 李 浩
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄梅民初字第02180号
原告曾亚军。
被告邱方来。
被告翁卫莲，系被告邱方来之妻。
本院于2015年10月16日立案受理原告曾亚军诉被告邱方来、翁卫莲民间借贷纠纷一案。原告曾亚军于2016年1月4日向本院提出撤诉的申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是处分自己诉权的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾亚军撤回对被告邱方来、翁卫莲的起诉。
本案受理费1050，减半收取525元，由原告曾亚军负担。
审判员 梅景宏
二O一六年元月五日
书记员 梅艳芳
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂汉阳执字第00669-2号
申请执行人：祝兴兰
被执行人：武汉天天新包装材料有限公司
申请执行人祝兴兰与被执行人武汉天天新包装材料有限公司劳动争议纠纷执行一案，因武汉天天新包装材料有限公司未履行已经发生法律效力的（2013）阳劳人仲裁字第52号仲裁裁决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人武汉天天新包装材料有限公司银行存款人民币3400元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 丹
审判员 张建清
审判员 罗汉成
二〇一四年十月十三日
书记员 孙 卓
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威文南商初字第91号
原告威海市高岛制盐有限公司。住所地：威海市文登区侯家镇高岛。
法定代表人侯贵珠，董事长。
委托代理人孙明，该公司办公室主任。
委托代理人苑书富，山东胶东律师事务所律师。
被告时勇，农民。
原告威海市高岛制盐有限公司诉被告时勇租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理并向原告送达了《预交案件受理费通知书》，通知其在7日内预交案件受理费，原告逾期未交纳诉讼费用，也未提出缓交、免交诉讼费等司法救助的申请。
本院认为，原告在指定期间内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判长 于军涛
审判员 王善东
审判员 汪渤清
二〇一五年十一月二日
书记员 于 淼
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑08刑更851号
罪犯王伟，男，1965年1月11日生，汉族，文化程度高中，籍贯黑龙江省勃利县，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省勃利县人民法院于2013年9月13日以(2013)勃刑初字第98号刑事判决，认定罪犯王伟犯盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年七个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2016年7月22日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯王伟原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯王伟
在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，参加政治、文化、技能学习，劳动肯干，完成生产任务，一贯表现好，确有悔改表现，基本符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王伟减去有期徒刑三个月（刑期自2012年12月21日至2017年4月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 王佳森
审判员 周金星
二〇一六年九月三十日
书记员 史俊岭
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕南法刑初字第29号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人周某某，男，1991年12月4日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度初中，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2013年8月24日被羁押，同月25日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
被告人肖某某，男，1991年12月12日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度初中，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2013年8月24日被羁押，同月25日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
辩护人周昭义，广东东沙律师事务所律师。
汕头市潮南区人民检察院以潮南检诉刑诉（2013）628号起诉书指控被告人周某某、肖某某犯抢劫罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院于同月27日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员翁泽彬出庭支持公诉，被告人周某某、肖某某及辩护人周昭义到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年7月24日13时许，被告人周某某提议抢劫其女网友江某某，被告人肖某某表示同意。当天19时许，被告人周某某以请吃饭为借口，打电话将被害人江某某骗至峡山街道洋内学校附近，后向江某某谎称汽车坏了，接着安排被告人肖某某驾驶电动车将江某某载往峡山街道金龙商场。当被告人肖某某驾驶电动车载被害人江某某至金龙商场圆盘时，被告人周某某驾驶电动车上前拦停，并持用衣服包住的打火机假装手枪进行威胁，劫取江某某的黑色三星5830手机1部、黑色HTC牌型G11直板手机1部（价值人民币600元）、白色金盈牌型E9直板手机1部（价值人民币400元）及人民币700多元。随后，被告人周某某立即逃离现场，被告人肖某某假装追赶亦逃离现场。
2013年8月24日19时许，被告人周某某被公安机关抓获；当天20时许，公安机关在被告人周某某的协助下，在峡山街道恩波桥新路伯公旁抓获被告人肖某某。
上述事实，被告人周某某、肖某某在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局现场勘验笔录、平面示意图、发案现场、作案工具、赃物拍照、扣押决定书、扣押、发还清单，峡山派出所受案登记表、抓获经过说明，证人吕某某的证言，被害人江某某的陈述和汕头市潮南区物价局价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某、肖某某以非法占有为目的，结伙采用胁迫手段劫取他人财物，其行为侵犯公民的人身权利和财产权利，均已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人周某某、肖某某犯抢劫罪的罪名成立。在抢劫共同犯罪中，被告人周某某起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人肖某某起辅助作用，系从犯。鉴于被告人周某某、肖某某均自愿认罪，被告人周某某归案后能协助司法机关抓捕同案犯，有立功表现，以及被告人肖某某系从犯等情节，依法均对被告人周某某、肖某某予以减轻处罚。公诉机关提请对被告人周某某、肖某某分别判处有期徒刑二年六个月至三年的量刑建议偏重，均不予采纳。被告人肖某某的辩护人提出的被告人肖某某系从犯，当庭自愿认罪，请求对被告人肖某某予以减轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，理由成立，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十八条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月24日起至2015年8月23日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、被告人肖某某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月24日起至2015年2月23日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑伟贤
人民陪审员 周修广
人民陪审员 吴国坤
二〇一四年二月十日
书 记 员 李奕生
附有关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第五条根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第01541号
申请执行人赵泽宏。
被执行人刘连义，无业。
赵泽宏与刘连义民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）睢民初字第00340号民事调解书已发生法律效力。因被执行人刘连义未按调解书的规定履行义务，申请执行人赵泽宏向本院申请强制执行。本院于2014年3月14日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的线索。
本院认为，执行中本院虽然穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到被执行人的可供执行线索，致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，依法应当终结本次执行。如今后申请执行人发现被执行人有可供执行的线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2014）睢民初字第00340号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一四年五月十五日
书 记 员 王铁良
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衡桃民二字第307号
原告衡水健达工程橡胶有限公司，住所地衡水市和平路580号。
法定代表人：赵健，该公司董事长，
被告南通市腾龙市政建设工程有限公司，住所地江苏省南通市狼山镇86号。
本院在审理原告衡水健达工程橡胶有限公司与被告南通市腾龙市政建设工程有限公司定作合同纠纷一案中，原告衡水健达工程橡胶有限公司于2013年9月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告南通市腾龙市政建设工程有限公司名下银行存款73000元或查封、扣押其同等价值财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为有利于本案审结后的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告南通市腾龙市政建设工程有限公司名下帐户73000元或查封、扣押其同等价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 单双虎
二〇一三年九月二十七日
书记员 王晓鑫
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嵩民初字第127号
原告李某某，男，1973年9月17日生，汉族。
被告柏某某，男，1963年9月6日生，汉族。
原告李某某与被告柏某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法由审判员李绍录独任审判，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告柏某某经合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月12日，被告柏某某因购买装载机急需资金周转，向我借款50000元，被告当时出具了一份借条给我，约定借款期限为六个月，还约定了月息为两分五。借款到期后经我多次讨要，被告以各种理由推托。2013年5月20日，被告重新出具了借条和承诺还款协议书给我，认可欠我本金50000元及到2013年5月20日止的利息32000元，并承诺一个月内偿还给我，但时至今日被告都本息分文未付给我，我只好起诉要求判令被告偿还我借款本金50000元、到2013年5月20日止的利息32000元及自2013年5月21日起至本金还清之日止的利息（按约定利率计算），并由被告承担案件诉讼费。
被告柏某某未到庭应诉和答辩。
原告李某某针对其诉讼主张，向本院提供了被告柏某某于2013年5月20日重新书写的借条及还款协议各一份，证实被告柏某某向原告借款50000元及到2013年5月20日止的利息32000元的事实。被告柏某某未到庭质证，也未向本院提交证据，本院对上述证据审查后依法予以采信。
通过审理，本院确认本案事实如下：
2011年11月12日，被告柏某某向原告李某某借款50000元，用于其购买装载机所需的周转资金，被告柏某某当时出具了一份借条给原告持有，约定借款期限为六个月，双方还对借款利息约定为月息两分五。借款到期后经原告李某某多次讨要，被告柏某某于2013年5月20日重新出具了借条和还款协议书给原告，认可欠原告借款本金50000元及到2013年5月20日止的利息32000元的事实，并承诺一个月内偿还清借款本金给原告，承诺期限届满后至今被告本息分文未付给原告。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告柏某某向原告李某某借款人民币50000元的事实，有被告柏某某出具的借条予以证明，本院予以确认。因被告柏某某没有按期履行偿还原告李某某借款的义务，故原告李某某要求被告柏某某偿还借款本金50000元的主张，于法有据，本院予以支持。对原告李某某要求被告柏某某偿还自借款之日起到2013年5月20日止的利息32000元的主张，因被告在借条中予以认可，且不违反法律的规定，本院予以支持。对原告要求被告按约定利率支付自2013年5月21日起至还清本金之日止的利息主张，因该利息系逾期付款利息，故本院依法按中国人民银行同期同类贷款利率予以计算到本院确定的还款期限届满之日止。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告柏某某于判决生效后十日内一次性偿还清所欠原告李某某的借款本金人民币50000元及自借款之日起到2013年5月20日止的利息32000元；
二、由被告柏某某偿还原告李某某自2013年5月21日起至判决确定的还款期限届满之日止的利息（该利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
案件诉讼费1850元，减半收取925元，由被告柏某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。
审判员 李绍录
二〇一四年三月十二日
书记员 李红云
新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫滨民诉前保字第16号
申请人宋佳佳，女，1990年12月28日生，汉族。
被申请人尹福根，男，1974年6月26日生，汉族。
申请人宋佳佳因机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年4月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人尹福根驾驶的豫GBA6**号轿车一辆，并已提供担保。
经审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人尹福根驾驶的豫GBA6**号轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次。复议期间不停
止裁定的执行。
审判员 牛记成
二〇一五年四月十四日
书记员 范子太
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）衡桃北民二初字第29-1号
原告衡水益通金属制品有限责任公司。
法定代表人王淑芳，该公司董事长。
被告中铁二十五局集团有限公司。
法定代表人梁毅。
本院于二0一二年四月十九日作出了（2012）衡桃北民二初字第29号民事裁定书，冻结被告名下银行存款60万元，现因该案己完结，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告中铁二十五局集团有限公司在中国建设银行股份有限公司广州小东园支行的账号为44×××29的存款60万元的冻结。
审判员 宋文禹
二〇一二年五月三十日
书记员 刘月红
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0305行初63号
原告武云海，男，1948年6月25日生，汉族，现住淄博市临淄区。
原告于世传，男，1960年9月10日生，汉族，现住淄博市临淄区。
原告徐玉田，男，1954年11月10日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告淄博市规划局，组织机构代码004224570。住所地：淄博市张店区。
法定代表人鹿斌佐，局长。
原告武云海、于世传、徐玉田诉被告淄博市规划局行政撤销一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告武云海、于世传、徐玉田诉称，原告从周锡福、吕少明处得知，周锡福、吕少明收到了淄博市规划局临淄分局于2016年2月15日作出的政府信息公开申请答复书，公开了编号为：选字第370305201106号《中华人民共和国建设项目选址意见书》，至此，原告才知道张皇路拓宽工程作出了上述建设项目选址意见书，用地项目名称为：张皇路拓宽改造工程，拟用地面积为：830000平方米。（该选址意见书中包括我们三原告坐落于临淄大道31号、37号、39号之上的原房屋及土地）。
原告认为被告在办理上述建设项目选址意见书中，违法发放了该选址意见书，根据《中华人民共和国城乡规划法》第36条、山东省规划条例第38、39、40条及《中华人民共和国许可法》第34条等规定，此行为已经严重侵犯了原告的合法权益。为此，原告提起诉讼，请求依法撤销被告作出的选字第370305201106号《中华人民共和国建设项目选址意见书》。
本院认为，根据原告提交的选字第370305201106号《中华人民共和国建设项目选址意见书》的内容，该《中华人民共和国建设项目选址意见书》系被告于2011年3月10日作出的，至原告起诉之日2016年4月5日已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的5年起诉期限。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告武云海、于世传、徐玉田的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 于洪美
审 判 员 王晓琨
人民陪审员 张 雪
二〇一六年九月二十九日
代理书记员 刘香君