山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第596号
原告毛庆文，男，1976年1月15日出生，汉族，农民，住阳谷县。
委托代理人陈会玲，阳谷方正法律服务所法律工作者。
被告金丙周，男，1964年1月22日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司阳谷营销服务部。
住所地：阳谷县博济桥路东首。
负责人张玉红，公司经理。
委托代理人王炳增，该公司职工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司。
住所地：聊城市振兴东路**号。
负责人管瑞岩，公司经理。
委托代理人王云，该公司法律顾问。
原告毛庆文诉被告金丙周、中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司阳谷营销服务部、中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛庆文的委托代理人陈会玲、被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司阳谷营销服务部的委托代理人王炳增、被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司的委托代理人王云到庭参加诉讼，被告金丙周经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛庆文诉称：2013年11月15日10时整，原告毛庆文驾驶鲁P×××××轿车沿阳谷县富花路由北向南行驶致至事故地点时，与被告金丙周驾驶的鲁P×××××面包车相撞，致原告受伤。此事故经阳谷交警大队认定，原告负事故的主要责任，被告金丙周负事故的次要责任。被告金丙周驾驶的鲁P×××××车辆在中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司（以下简称中国人寿保险公司）投保了交强险和商业第三者险，原告驾驶的鲁P×××××车辆在中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司阳谷营销服务部（以下简称中华联合保险公司）投保了车上人员责任险。本案交通事故致原告受到损失，故诉请被告赔偿原告各项损失31680元。
被告中国人寿保险公司辩称：被告驾驶的鲁P×××××车辆在我公司投保了交强险、商业第三者险，事故发生在保险期间。本案事故中该车辆如无法律规定的免责事由，我公司同意对原告合理合法损失进行赔偿，但我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告中华联合保险公司辩称，原告驾驶的鲁P×××××轿车在我公司投保车上人员责任险，故原告与我公司应属于合同纠纷，与本案机动车交通事故责任纠纷属于不同的法律关系，合同纠纷不能在侵权关系中处理，请求法院依法驳回原告对我公司的诉求。
被告金丙周未答辩。
经审理查明：2013年11月15日10时整，原告驾驶的鲁P×××××轿车沿阳谷县富花路由北向南行驶至事故地点时，与被告金丙周驾驶的鲁P×××××面包车相撞，致原告受伤。后经聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队调查处理，认定被告金丙周负事故的次要责任，原告毛庆文负主要责任。
原告受伤后，在阳谷县人民医院住院治疗。经诊断，原告伤情主要有：闭合性腹部外伤、腹腔积血等。原告共住院治疗12天，医疗费支出4754.10元。
另查明，原告驾驶的鲁P×××××轿车在被告中华联合保险公司投保了车上人员责任险（驾驶员），保险限额为10000元，并投保了不计免赔险；被告金丙周驾驶的鲁P×××××车辆在被告中国人寿保险公司投保了交强险及300000元商业第三者险（含不计免赔险），本案交通事故发生在有效保险期间内。
再查明，事故发生后，原告毛庆文驾驶的鲁P×××××车辆的施救费400元、维修费14000元。本案交通事故造成鲁P×××××轿车内的毛庆文、赵乐民、毛德海、杨兴柱等四人受伤。
确认上述事实有下列证据及庭审笔录附卷予以佐证：
1、道路交通事故认定书一份；2、机动车辆保险单、机动车辆保险报案记录（代抄单）各一份；3、原告在阳谷县人民医院的住院病历一份、门诊收费专用票据3张、住院收费票据一张；4、原告的身份证和常住人口登记卡复印件各一份；5、原告毛庆文的驾驶证、鲁P×××××行车证各一份；6、中华联合保险公司机动车辆保险车辆损失情况确认书鲁P×××××车辆维修发票一张；7、鲁P×××××车辆施救费发票8张。
本院认为：被告金丙周驾驶机动车因违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，其负事故的次要责任，毛庆文负主要责任，聊城市公安局交巡警支队阳谷大队对本案交通事故的基本事实认定清楚，责任划分客观公正，本院予以采信。
医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告毛庆文受伤后住院治疗12天，共支付医疗费4754.10元，本院予以确认。
误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告受伤后住院治疗12天，根据原告的伤情及出院医嘱，本院酌定原告出院后误工时间30天，故原告的误工费为3782.10元（90.05元／天×42天）
护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。本院酌定原告受伤护理期限为22天（住院12天＋出院10天）护理人员1人，故原告的护理费为1981.10元（90.05元／天×22天×1人）。
住院伙食补助费应参照当地国家机关一般工作人员的出差补助标准予以确定。原告受伤后住院治疗12天，其住院伙食补助费应为360元（30元／天×12天）。
营养费参照医院或法医鉴定的意见确定。原告伤后住院治疗12天，其营养费应为360元（30元／天×12天）。
交通费根据受害人及其必要的护理人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告提交的交通费单据出现连号现象，且部分发票的开票时间亦不在原告住院期间，无法与原告支出交通费的实际情况相印证，但结合原告的病情、住院情况及其家庭到就诊医院的距离，本院酌情认定原告的交通费为200元。
车辆维修费根据因维修车辆而支出的合理费用确定。原告因维修事故车辆支出14000元，有车辆损失情况确认书及车辆维修发票予以证实，本院对该费用予以采信。
施救费是事故发生后为避免、减少损失采取的各种抢救、防护措施时所支出的合理费用。本案事故发生后，原告因拖车等原因而支出施救费用400元，有发票予以佐证，本院对该费用予以采信。
以上原告毛庆文的各项损失共计25837.30元。
关于被告中华联合保险公司是否为本案适格被告问题。本院认为，在机动车交通事故责任纠纷案件中，原告是基于侵权关系起诉侵权人金丙周及其车辆承保公司中国人寿保险公司；若原告要求中华联合保险公司赔偿其车上人员险，则是基于合同关系提起的诉求，这属于两种不同的法律关系。基于上述两种不同的法律关系，中华联合保险公司不应是本案的适格被告。就中华联合保险公司车上人员险保险理赔事宜，原告毛庆文可向该保险公司另行主张权利。
因本案交通事故造成鲁P×××××轿车内的毛庆文、赵乐民、毛德海、杨兴柱等四人受伤，且四人同时向本院提起诉讼，因中国人寿保险公司已与毛德海达成协议，在交强险医疗费分项下赔偿毛德海921元，故其余三人应按照损失比例确定剩余交强险限额内的赔偿数额，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。
毛庆文的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计为5474.10元；误工费、护理费、交通费共计5963.20元；财产损失14400元。
赵乐民的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计34643.54元；误工费、护理费、交通费共计36929.95元。
毛德海的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计921元，已由被告中国人寿保险公司支付。
杨兴柱的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计4746元；误工费、护理费、交通费共计6843.7元。
被告中国人寿保险公司应在剩余的9079元（赔偿毛德海后剩余10000元-921元）交强险医疗费限额范围内赔偿原告毛庆文1107.78元{9079元×（5474.10元÷（5474.10元＋34643.54元＋4746元］）}；在110000元交强险死亡伤残限额内赔偿原告毛庆文误工费、护理费、交通费等5963.20元；在2000元交强险财产赔偿限额内赔偿原告毛庆文财产损失费2000元。
对于原告超出交强险医疗费用赔偿限额4366.32元（5474.10元-1107.78元）损失及原告财产损失12400元（14000元＋400元-2000元），应按照事故责任比例分担责任。本案事故中，原告毛庆文负事故的主要责任，被告金丙周负事故的次要责任，以原告承担70%、被告承担30%的责任为宜。故鲁P×××××车辆的承保公司中国人寿保险公司在商业第三者险限额内承担原告的财产损失费用3720元（12400元×30%）及医疗费、住院伙食补助费、营养费1309.89元（4366.32元×30%）。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告毛庆文医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、财产损失费等各项损失共计14100.87元。
二、驳回原告毛庆文的其他诉求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费592元，由原告毛庆文负担332元，被告金丙周负担260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 马田军
审判员 马章元
陪审员 张丽文
二〇一四年六月十日
书记员 孟 丹