湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株天法民一初字第3028号
原告段晓云，男，1968年8月4日出生，汉族，湖南省祁东县人，住湖南省祁东县归阳镇财宏村下*组。公民身份号码：4304261968********。
原告赵芳芳，女，1971年5月7日出生，汉族，湖南省祁东县人，住湖南省祁东县归阳镇财宏村下*组。公民身份号码：4304261971********。系原告段晓云之妻。
委托代理人黄婉婷，湖南天桥律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为起诉、代为承认、变更和放弃诉讼请求，进行调解，签收法律文书等。
被告郝立伟，男，1971年6月11日出生，汉族，河北省石家庄市人，住河北省石家庄市赵县范庄镇杨扈西门村永起胡同**号。公民身份号码：1323261971********。
被告郝迎涛，男，1979年9月18日出生，汉族，河北省石家庄市人，住河北省石家庄市赵县范庄镇杨扈西门村永康街**号。公民身份号码：1301331979********。
被告中国人寿财产保险股份有限公司赵县支公司，住所地河北省石家庄市赵县自强路北侧141号。
负责人ＸＸ，系该公司经理。
委托代理人周荻，河北凌众律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为起诉、代为承认、变更和放弃诉讼请求，进行调解，签收法律文书，本案提起反诉或上诉等。
原告赵芳芳、段晓云诉被告郝立伟、郝迎涛、中国人寿财产保险股份有限公司赵县支公司（以下简称中国人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理后，由审判员朱明华适用简易程序，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄婉婷、被告中国人寿保险公司的委托代理人周荻到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告赵芳芳、段晓云诉称：2015年10月18日16时30分许，郝立伟驾驶冀A530**重型半挂牵引车（冀ALW**）沿京港澳高速公路由北往南行驶至1563公里+200米路段时，遇前方交通堵塞时采取制动措施不当，致车辆与停于快车道上的湘LLY6**小型轿车、湘D8M6**小型轿车相撞，并依此推动两台小客车撞停于行车道上的豫MB75**重型半挂牵引车（吉CH3**挂车）；接着冀A530**重型半挂牵引车（冀ALW**）继续向前行驶，撞停于超车道上的湘AE85**小型轿车，并推动湘AE85**小型轿车撞前方的湘D6XK**小型轿车、粤A8KW**小型轿车，最后冀A530**重型半挂牵引车（冀ALW**）又与行车道上的豫C770**重型半挂牵引车（豫c8166挂车）相撞，造成湘D8M6**小型轿车乘车人刘春花（孕妇）、湘AE85**小型轿车乘车人刘娥秀、袁铭洋三人受伤，八车受损的交通事故。原告段晓云驾驶的湘D6XK**小型轿车的所有权人为原告赵芳芳，原告两人系夫妻关系。经查，被告郝立伟驾驶冀A530**重型半挂牵引车（冀ALW**挂）系被告郝迎涛所有，且该车在被告中国人寿保险公司投保了交强险和商业第三者责任险。原告的车辆受损后被送至湖南永通华明汽车销售服务有限公司进行修理，产生汽车修理费用36150元，原告为处理此事故的事宜产生交通费368.5元，住宿费1552元、另日常生活中“打车”发生交通费1000元。原告的车辆虽经修理，但已无法恢复至原来的性能、安全性等，车辆的因此次交通事故贬值费用约为3万元。被告郝迎涛作为涉案车辆所有人，依法应承担连带赔偿责任。被告保险公司作为事故车辆的承保人，应在保险范围内承担保险责任。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令：1、郝立伟赔偿原告因交通事故所产生的各项费用共计69071元；2、被告中国人寿保险公司在责任限额内承担保险赔偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。
被告郝立伟未向本院提交书面答辩状。
被告郝迎涛未向本院提交书面答辩状。
被告中国人寿保险公司辩称：1、被保险车辆在我公司投保了交强险以及最高保额为30万元的第三者责任险，商业险不计免赔，对原告合理合法的损失，在依法核实被保险人的驾驶证、行驶证合法有效的前提下，同意在保险范围内予以赔偿；2、本案的诉讼费和鉴定费等间接损失我公司不予承担；3、对于贬值费用，因无证据，被告不予认可。
经审理查明：2015年10月18日16时30分许，郝立伟驾驶冀A530**重型半挂牵引车（冀ALW**）沿京港澳高速公路由北往南行驶至1563公里+200米路段时，遇前方交通堵塞时采取制动措施不当，致车辆与停于快车道上的湘LLY6**小型轿车，湘D8M6**小型轿车相撞，并依此推动两台小汽车撞停于行车道上的豫MB75**重型半挂牵引车（吉CH3**挂车）；接着冀A530**重型半挂牵引车（冀ALW**）继续向前行驶，撞停于超车道上的湘AE85**小型轿车，并推动湘AE85**小型轿车撞前方的湘D6XK**小型轿车、粤A8KW**小型轿车，最后冀A530**重型半挂牵引车（冀ALW**）又与行车道上的豫C770**重型半挂牵引车（豫c8166挂车）相撞，造成湘D8M6**小型轿车乘车人刘春花（孕妇）、湘AE85**小型轿车乘车人刘娥秀、袁铭洋三人受伤，八车受损的交通事故。事故发生后，经交警部门认定，郝立伟驾车未与同车道行驶前车保持足以采取紧制动措施的安全距离，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条之规定，是造成此次事故的根本原因，负事故全部责任；其他车的驾驶员及乘客罗颖、刘春位、谭金亮、段晓云、陈新平、郭明辉、尚利杰、刘娥秀、刘春花、袁铭洋无与此次事故发生相关违法行为，不负事故责任。
另查明，冀A530**重型半挂牵引车（冀ALW**挂）车主系被告郝迎涛，被告郝立伟系该车驾驶员，该车在被告中国人寿保险公司赵县支公司投保了交强险和最高保额为30万元的商业第三者责任险，商业险不计免赔。湘D6X**小型轿车登记车主为赵芳芳，本案事故发生时由段晓云驾驶。事故发生后，原告赵芳芳、段晓云产生了汽车维修费用36150元，在诉讼过程中，被告郝立伟已将该款全部赔付给原告段晓云、赵芳芳。而原告对其提出的30000元车辆贬值损失和1000元交通费损失的请求未能提出事实依据和法律依据予以支持。
再查明，原告段晓云在事故发生后因车辆不能使用产生了交通费368.5元。
以上事实，有原告提交的原、被告身份信息、肇事车辆汽车信息、机动车行驶证、车辆所有权证、交通事故认定书、保险单、车辆维修费发票、交通费票据等证据及当事人当庭陈述予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：本案案由系机动车交通事故责任纠纷。被告郝立伟驾驶冀A530**重型半挂牵引车（冀ALW**）沿京港澳高速公路由北往南行驶至1563公里+200米路段时，遇前方交通堵塞时采取制动措施不当，致车辆与停于车道上多辆车相撞，造成多人受伤，多车受损的交通事故。事故发生后，经交警部门认定，被告郝立伟驾车未与同车道行驶前车保持足以采取紧制动措施的安全距离，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条之规定，是造成此次事故的根本原因，负事故全部责任；原告段晓云、赵芳芳不负事故责任。交警部门的事故认定准确，本院予以采信。原告段晓云、赵芳芳的车辆维修费用，被告郝立伟已全部赔付，而对于原告段晓云、赵芳芳所主张的车辆贬值费用30000元，因没有事实和法律依据予以证实，本院不予支持。而原告段晓云产生的交通费368.5元应由被告中国人寿保险公司承担。至于被告郝立伟、郝迎涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司赵县支公司赔偿原告段晓云的交通费用368.5元；
二、驳回原告段晓云、赵芳芳的其他诉讼请求。
以上给付内容，限被告中国人寿财产保险股份有限公司赵县支公司在本判决书生效后10日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1526元，减半收取763元，由原告段晓云、赵芳芳承担363元，由被告郝立伟、郝迎涛承担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行红广支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 朱明华
二〇一六年三月十日
书记员 曾美惠
附审理本案所引用的法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三人责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。