山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁10民终1332号
上诉人（原审原告）谷政远。
委托代理人谷祖丰。
被上诉人（原审被告）威海市经济技术开发区医院，住所地威海市齐鲁大道**号。
法定代表人樊凯敏，院长。
委托代理人张秀军，山东润洲律师事务所律师。
上诉人谷政远因医疗损害责任纠纷一案，不服威海经济技术开发区人民法院(2015)威经技区民初字第458号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2012年3月18日起，原告因病到被告处诊治(含以母亲代翠玲、父亲谷祖丰名义进行的诊疗)，诊断为精神障碍方面的疾病，并进行了治疗，均为门诊诊治。其中2014年诊断为躁狂状态、双相情感障碍等。2015年3月1日原告到荣成市康复医院治疗，初步诊断为双相情感障碍，并给予药物治疗。2015年8月2日原告之父代诊，到山东省精神卫生中心进行治疗，主诊为双相障碍。原告另称其于2015年4月21日以“王明”名义到烟台市心理康复医院治疗，初步诊断为双相情感障碍、目前为混合发作，并进行了药物治疗。2015年4月13日，原告诉至原审法院，主张其于2012年年初在被告心理科就诊，被诊断为焦虑症，处方为乐友、劳拉西泮，至2013年年底原告情况越来越差，后于2014年初在被告处诊断为躁狂症，被告前两年对原告的治疗存在诊断错误、用药错误，2014年虽诊断正确，但是被告处医生不给药、少给药、乱给药，导致原告在近三年的时间里耽误治疗、加重了病情，造成无法逆转之伤害，对原告大脑造成了严重损害，具体表现为智力低下、反应迟钝、呆滞、记忆力大幅度减退、不能参加工作，请求判令被告赔偿医疗费18343元、医疗费398866.5元（未来15年的费用）、误工费96000元、残疾生活补助费356640元、交通费9900元、精神损害抚慰金59562元。被告辩称，侵权需具备过错、损害事实、因果关系的要件，原告对此具有证明责任，被告治疗并无过错及因果关系。
原审诉讼中，原、被告对治疗行为陈述大致相同，但原告主张治疗是自2012年开始的持续性门诊治疗，被告主张2013年原告并未到被告处就诊。被告称原告的主张均系单方陈述，需要鉴定加以证明，原审法院向双方当事人释明医疗纠纷案件的举证责任后，原告提交鉴定申请书一份，鉴定事项包括：1、原告在被告处治疗造成医疗事故的责任；2、医疗事故的伤残等级。后原告表示本案很简单，对比济南精神卫生医院的病历和被告的病历即能看出被告治疗上的问题，原告提交了被告处病历、荣成医院病历、莱阳医院的病历，且原告有两到三年的治疗过程，亦对此进行了书面说明，内容完备齐全，法院可直接作出裁判。经原审法院再次说明举证责任及诉讼风险等情况，原告不同意鉴定，主张本案很简单，不给钱就不治病本身就是错的，法院应当能够判断，不需要其他机构的判断。
原告为证明其主张提交如下证据：证据一、谷祖丰借记卡历史交易明细单一份，记载2014年11月8日消费500元(网银支付清算)，以证明被告收取原告的医疗费，但未进行治疗，之后被告向原告返还医疗费；证据二、发送方为手机号码+8613573742926的手机信息一宗，时间为2014年6月19日06：02，内容为“双相情感问题很难调，加药当天好与药物没关系，药物起效时间不到，两周左右才是药物的作用。可以把利培酮减一片，再观察看看。”，主张短信为张翠红所发，证明被告乱治疗的事实。经质证，被告对借记卡交易明细真实性无异议，但主张转款事项并不明确，无法证明原告的主张；对短信息不发表质证意见，且认为与本案并无关联性。
原审法院认定以上事实，有当事人陈述、门诊病历等书证在案为凭。
原审法院认为，双方当事人对原告自2012年即到被告处诊治且形成医疗服务关系的事实陈述一致，虽对原告2013年是否到被告处治疗存在争议，但2012年、2014年的诊疗行为存在是客观事实，故本案需查明的焦点问题是被告治疗行为是否有过错。医疗行为是一种民事行为，医患关系是一种民事法律关系，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。换言之，在医疗侵权案件中，涉及四个要件：侵权行为、被告方过错、医疗行为与损害结果之间的因果关系及损害后果。患者应承担初步举证责任，包括：医患之间存在医疗关系的基本事实、有损害后果的客观存在、医疗机构在诊疗过程中存在过错，损害结果与医疗机构的诊疗行为有关。就本案而言，医疗关系的基本事实已经确定，原告能否获赔的基础是医疗机构是否存在过错，过错是否导致损害后果的发生。法院作为审判机构，只能就法律问题进行裁判，而本案所涉病例系精神方面疾病的治疗，属于医疗领域的专业问题，法院并不具备判断该专业问题是否存在过错的专业知识，故而建议由专业鉴定机构对本案所涉病例进行专业判断；原告亦向法庭递交鉴定申请，但在委托鉴定的过程中，原告又改称应由法院根据证据直接裁判，而非委托外部鉴定机构进行鉴定。然本案被告虽然认可原告就诊、治疗的经过，但否认其诊疗行为有过错。就目前原告提交法庭的证据看，不足以当然推断原告确因被告的诊疗行为引致伤害的结果，亦无法得出被告处医生有××”的违法行为，或者有耽误治疗的情况。且原告所述其本人现状仅为单方陈述，是原发疾病造成的还是诊疗行为造成的，根据现有证据，无法判断。原告主张被告诊疗行为存在过错并要求赔偿的诉讼请求，证据不足，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条之规定，判决如下：驳回原告谷政远要求被告威海市经济技术开发区医院赔偿损失的诉讼请求。案件受理费1727元，由原告谷政远负担。
宣判后，上诉人谷政远不服原审法院判决，向本院提起上诉称，2012年初被告处医生张洁将上诉人诊断为焦虑症，并以乐友、劳拉西泮治疗，此后上诉人长期服用上述药物，但精神状态越来越差，2014年初被告处医生张翠红将上诉人诊断为躁狂症，推翻了张洁先前的诊断，张洁在长达两年的时间里诊断错误且放任病情恶化，属于医疗事故；2014年张翠红的诊断虽然正确，但是其给药量太少，导致上诉人反复发作，近三年的错误治疗造成原告大脑损伤，不能自理，无法工作，责任在于被告，上诉人在原审中已将相关证据提交，原审判决错误，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人威海市经济技术开发区医院答辩称，医疗行为系高技术高风险行为，医疗纠纷涉及的过错及因果关系更为复杂，在没有专业鉴定的情况下，难以判断上述要件，原审法院已向上诉人释明了鉴定的重要性，但上诉人最终未能申请鉴定，导致认定侵权的四要件无法齐备，原审判决正确。
二审诉讼中，上诉人提交其于2015年8月2日、2015年10月1日、2015年10月21日在山东省精神卫生中心就诊的门诊病历一份，主张山东省精神卫生中心系权威机构，用药应以该诊疗为准，拟证实上诉人正确的用药情况。经质证，被上诉人对该证据的真实性无法确定，即使属实，距上诉人在2012年到被上诉人处就医已有三年，疾病的发展演变是一个复杂的过程，以2015年8月份的治疗情况来印证2012年的治疗与医学诊疗规律不符。上诉人主张被上诉人在诊疗过程中前后诊断不一致，即自行推翻自己之前的诊断意见，足以说明其诊断错误，不需要鉴定即能认定被上诉人的责任，上诉人在被上诉人处就诊前实际上并没有病，只是有网瘾，因被上诉人处医生一直给上诉人吃药，导致上诉人躁狂、抑郁的后果。
本院二审查明的其他事实与原审查明的一致。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。上诉人主张其在被上诉人处就诊期间，被上诉人的诊疗行为致其受到损害，则应就被上诉人在诊疗活动中存在过错，且该过错给其造成损害后果举证证实。从上诉人的举证情况看，能够认定上诉人在被上诉人处有就诊事实存在。关于被上诉人是否存在过错的问题，上诉人主张被上诉人在2014年的诊断与2012年诊断结果不同，但基于疾病自身亦存在发展与演变的可能，仅凭上诉人的单方陈述及2014年之后的门诊病历，无法确定上诉人之现有××抑或诊疗行为造成，法院亦非判断医疗机构之诊疗行为是否存在过错的专业机构。另，上诉人亦未举证证实本案存在侵权责任法规定的可推定医疗机构有过错的情形，故现有证据无法认定被上诉人在案涉诊疗行为中存在过错，上诉人主张被上诉人的诊疗行为存在过错并造成其损害，缺乏依据，原审认定正确，本院予以维持。综上，上诉人之上诉请求理由不当，依据不足，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13415元，由上诉人谷政远负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金永祥
代理审判员 潘 慧
代理审判员 赵 娟
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 邓雯涛