上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第5743号
原告蔡朝晖。
委托代理人余丹，上海上华律师事务所律师。
委托代理人王勉，上海上华律师事务所律师。
被告天安财产保险股份有限公司宁波分公司。
负责人黄观峰。
委托代理人钱春，上海市东浦律师事务所律师。
原告蔡朝晖与被告天安财产保险股份有限公司宁波分公司机动车交通事故责任强制保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡朝晖的委托代理人余丹和王勉、被告天安财产保险股份有限公司宁波分公司的委托代理人钱春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡朝晖诉称：2012年12月13日，原告就浙BRXX**轿车向被告投保了交强险，保险期间自2012年12月13日至2013年12月12日。2013年1月31日23时34分，原告驾驶投保车辆沿本市浦东新区金杨路由西向东行驶至枣庄路东约50米处时，适逢顾建勇由北向南步行至此，造成顾建勇受伤和车辆损坏的交通事故。交警部门认定，原告负事故的全部责任。2013年3月26日，原告和顾建勇在交警部门主持下达成调解协议，原告赔偿顾建勇人民币430，000元。原告在之前通过银行ATM机支付顾建勇100，000元，签协议当天原告支付了330，000元。后原告向被告索赔交强险保险金，被告拒绝赔付。据此，原告请求判令被告赔付交强险保险金120，000元并承担诉讼费。
被告天安财产保险股份有限公司宁波分公司辩称，医疗费10，000元没有异议；对于伤残部分不予认可；对精神损害抚慰金不予认可，调解是2013年3月26日进行的，载明结案今后无涉。鉴定报告是2013年11月11日才出具的，调解以后再出具鉴定报告，被告对合理性存疑。对于原告是否已经履行了赔付义务，只有33万元的凭证，且原告在证据清单中明确提出只支付了33万元。另外的10万元，即便原告能够补充提供收条，被告也要求原告提供转账凭证或者交警部门认可的经济赔偿凭证，被告有理由怀疑原告和驾驶员之间有串通行为。原告方直到现在也未向保险公司报案，致使被告无法确定事故的成因，是否存在酒驾、套牌车等问题均无从考证。被告无法确定涉案车辆是否是被告的投保车辆，故被告不同意进行理赔。撇开争议，对原告主张的损害赔偿项目发表意见如下：医疗费、住院伙食补助费、营养费，三项认可10，000元；残疾赔偿金112，526.40元不予认可，异议同上；护理费7，524元，认可15.50天，要求按照每天40元的标准计算赔付；精神损害抚慰金8，000元不予认可；误工费180，000元，没有任何的误工减损证明，不予认可；后续治疗费，属于医疗费范畴，包含在10，000元内；交通费1，000元，住院期间不会产生交通费；衣物损失费841.40元，没有相关证明，不同意赔付。
经审理查明，2012年12月12日，原、被告签订机动车交通事故责任强制保险单，被保险人为原告；保险车辆为浙BRXX**波罗轿车；责任限额为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元；保险期间自2012年12月13日零时起至2013年12月12日二十四时止。2013年1月31日23时34分，雨天，原告驾驶投保车辆沿本市浦东新区金杨路由西向东行驶至枣庄路东约50米处时，原告车右前部与该处北向南行走的顾建勇相撞后，原告驾车逃逸，造成顾建勇受伤、原告车损坏的交通事故。案发后，公安部门于2013年2月21日将原告查获。2013年2月21日，上海市公安局浦东分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定原告负事故全部责任。事故发生后，顾建勇因多处骨折入上海市浦东新区公利医院住院治疗。2013年11月5日，上海市公安局浦东分局交通警察支队委托华东政法大学司法鉴定中心对顾建勇伤情进行鉴定，结论为：被鉴定人顾建勇因交通事故致右侧3、4、5肋多段性骨折，连枷胸，右肱骨中段粉碎性骨折，右尺骨近段骨折，腰2、3、4左侧横突，右趾骨上支粉碎性骨折，现右肩关节活动受限，腰部活动受限，分别评定XXX伤残，酌情给予伤后休息10个月、营养4个月、护理3个月；择期行内固定拆除术，酌情给予休息2个月、营养1个月、护理1个月。
2013年2月24日，原告通过银行ATM机转账给付顾建勇100，000元。2013年3月26日，在交警部门主持调解下，原告与顾建勇达成损害赔偿调解，由原告赔偿顾建勇医疗费93，798.20元、住院伙食补助费310元、营养费6，000元、残疾赔偿金112，526.40元、护理费7，524元、精神损害抚慰金8，000元、误工费180，000元、后续治疗费20，000元。交通费1，000元、衣物损失费841.40元，合计430，000元。当天，原告支付了赔偿款330000元。
另查明，顾建勇，男，1962年1月6日生，住上海市浦东新区金杨路XXX弄XXX号XXX室，户籍性质为非农业家庭。
针对被告辩称，原告表示，事故发生时原告没有酒驾，当时下大雨，视线差，感觉到碰到东西，但并不知道撞人了，直到警察联系上原告才知道当晚撞人了。关于先调解后鉴定事宜，在交警队调解的时候，顾建勇出院小结已经作出了，交警部门根据出院小结载明的伤情，建议伤者伤情构成XXX伤残，所以打包赔付了。原告是香港人，不清楚大陆法系的规定，就和伤者达成了调解。后得知可以进保险理赔，才联系了伤者，通过交警部门委托进行了伤残鉴定。另，原告虽然没有在被告处报案，但是被告前往交警部门了解相关的事故情况，原告认为，不管原告是否报案，本起事故真实存在。而且在交强险条例中，并没有约定逃逸不予理赔。
以上事实，有原告提供的保单、发票、保险条款、事故认定书、身份证、驾驶证、调解协议、经济赔偿凭证、出院小结、住院医药费发票、鉴定意见书、户口簿、通过ATM转账的方式支付100，000元的凭证及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原、被告之间的交强险保险合同关系受法律保护。涉案保险车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，有交警部门出具的交通事故认定书为证，对此本院予以认定。原告向被告主张的系交强险范围保险金，而不是商业险保险金，原告在本次事故中的行为并未违反交强险保险合同的约定，故本院对被告的抗辩理由不予采信，且原告已举证证明其已向受害人支付了相应的赔偿款，被告应当根据法律规定和合同约定予以理赔。至于被告主张原告先与顾建勇达成调解，后才进行伤残鉴定。原告对此作出了解释，同时，本院注意到，交通事故真实存在，而鉴定系交警部门委托，针对的亦是本次事故造成顾建勇的伤情，并未侵犯被告的合法权益，但相应的赔偿项目及金额仍可根据原、被告保险合同约定及法律规定进行审核。经本院审核，受害人的医疗费用已超过交强险医疗费用赔偿限额10，000元；又受害人分别构成XXX伤残，受害人系本市城镇居民，受害人应获赔偿也已超过交强险死亡赔偿限额110，000元，故本院对原告主张的金额不再一一审查。原告要求被告赔付交强险保险金120，000元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司宁波分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告蔡朝晖保险金人民币120，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，700元，由被告天安财产保险股份有限公司宁波分公司负担。被告天安财产保险股份有限公司宁波分公司负担的受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 周士钧
审 判 员 张文忠
人民陪审员 黄玉娟
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 徐 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。