wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民初字第3497号
原告黄鑫，淮安市清浦区浦楼街道办事处洪门居委会工作人员。
法定代理人黄树春，淮安市清浦区纪委公务员。
委托代理人黄红，淮安市清浦区民政局公务员。
委托代理人丁加宁，江苏捍华律师事务所律师。
被告安礼文，农民。
原告黄鑫诉被告安礼文机动车交通事故责任纠纷一案，原告黄鑫诉请要求被告安礼文赔偿前期医疗费237704.99元。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
双方对二、四无异议外，对其余事项均有争议。
一、事故经过：2013年8月19日11时10分许，被告安礼文驾驶苏H×××××号普通二轮摩托车（搭载其妻周金美）沿本市解放西路淮阴卷烟厂门前非机动车道由西向东逆向行驶至事发地右转弯向南通过人行横道时，摩托车前轮左侧与沿非机动车道由东向西正常行驶至此的原告黄鑫所驾的上海沪佳牌电动自行车前轮右侧发生碰撞，造成原、被告受伤，双方车辆损坏。该事故经淮安市公安局交通巡逻警察支队二大队处理，认定安礼文负事故全部责任。
二、事故后果：2013年8月19日-9月1日，原告在淮安市第一人民医院分院住院治疗13天。出院诊断：硬膜外血肿、双侧颞骨骨折、颅底骨折、右侧血胸。出院医嘱：继续治疗。2013年9月1日-10月11日，原告转入淮安市第一人民医院住院治疗40天。出院诊断：重型颅脑损伤、双侧颞部硬膜外血肿清除+去骨瓣减压术后、双侧颞骨骨折、颅底骨折、脑出血、脑疝、右侧血胸、肺部感染、呼吸衰竭、脓毒血症、肝功能损伤、气管切开术后。出院医嘱：继续治疗。
三、本案责任划分及责任承担主体。肇事车辆系被告安礼文所有，被告负事故全部责任，故应当由被告安礼文承担赔偿责任。
四、前期医疗费。原告两次住院治疗，共发生医疗费237704.99元（原告垫付130829.23元，被告垫付24000元，尚欠医院82785.76元）。
五、其他需要说明的问题。目前，原告转入上海一康康复医院治疗，呈植物状态。肇事摩托车未投保交强险和商业三者险。事发后，被告在交警部门交纳事故处理款27000元，其中4000元被原告支取。庭审中，被告对本起事故责任认定提出异议，抗辩主张事发时其驾车已行驶至机动车道内人行横道线上，碰撞发生在机动车道内，原告负有事故责任。根据事故目击证人王某的证言，证实肇事双方车辆碰撞发生在非机动车道内，故被告的该项抗辩理由不能成立，本院不予采纳。事发时被告驾车在非机动车道内逆向行驶，在进出非机动车道时，未让在道路内正常行驶的原告所驾电动自行车优先通行，酿成本起事故，应当承担全部责任，交警部门认定被告负事故全部责任，符合法律规定，本院予以采信。原告在本起事故中前期医疗费合计为237704.99元，由被告予以赔偿，扣除其已支付28000元，尚需赔偿209704.99元。
判决结果
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告安礼文于本判决生效后15日内一次性赔偿原告黄鑫前期医疗费209704.99元。
二、驳回原告黄鑫其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（上述款项汇至本院执行款账户：江苏银行淮安清浦支行，账号：80×××32）。
案件受理费2433元（已减半收取），由原告黄鑫负担287元，被告安礼文负担2146元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54)。
如本判决（裁定）依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决（裁定）确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 程 军
二〇一三年十一月十六日
书记员 芮行花
裁判依据的法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十五条损害发生后，当事人可以协商赔偿费用的支付方式。协商不一致的，赔偿费用应当一次性支付；一次性支付确有困难的，可以分期支付，但应当提供相应的担保。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条第一款未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄陂立保字第00049号
申请人武汉宇都贸易有限公司，住所地武汉市汉阳区龙灯堤特1号钢材市场南区135、136号，工商登记注册号：××。
法定代表人鲁胜国，该公司负责人。
申请人武汉国喜物资有限公司，住所地武汉市汉阳区琴台钢材市场南区特3号，工商登记注册号：××。
法定代表人张天喜，该公司负责人。
申请人武汉瑞满贸易有限公司，住所地武汉市汉阳区琴台钢材市场南区2-79号，工商登记注册号：××。
法定代表人鲁润坤，该公司负责人。
申请人武汉欧亚华贸易有限公司，住所地武汉市汉阳区琴台钢材市场南区135号，工商登记注册号：××。
法定代表人鲁志龙，该公司负责人。
委托代理人李胜，【代理权限：特别授权】。
被申请人中太建设集团华中工程有限公司，住所地武汉市青山区49街坊，工商登记注册号：××。
法定代表人罗新，该公司负责人。
被申请人湖北隆润电气有限公司，住所地武汉市江岸区卢沟桥路特1号怡景花园1栋E单元2层2室3室4室，工商登记注册号：××。
法定代表人王葵，该公司负责人。
被申请人吴钧。
申请人武汉宇都贸易有限公司、武汉国喜物资有限公司、武汉瑞满贸易有限公司、武汉欧亚华贸易有限公司与被申请人中太建设集团华中工程有限公司、湖北隆润电气有限公司、吴钧买卖合同纠纷，为防止被申请人中太建设集团华中工程有限公司、湖北隆润电气有限公司、吴钧有隐匿、转移财产的行为，使申请人的合法权益受到难以弥补的损害，2015年7月15日，上述申请人向本院提出财产保全的申请，申请依法查封、冻结、扣留被申请人中太建设集团华中工程有限公司、湖北隆润电气有限公司、吴钧价值1800000元的财产。申请人武汉欧亚华贸易有限公司提供鲁秀芳（女，汉族，武汉市人，住武汉市，公民身份证号码：××）所有的座落于武汉市武昌区尚隆苑（地球村）26栋12层1号的房产【房屋所有权证号：武房权证昌字第××号；土地使用权证号：武昌国用××号】作为财产保全的担保，鲁秀芳已向本院提供担保手续，此房产经武汉国佳房地资产评估有限公司于2015年3月5日评估【详见国佳评字第S（2015）2733号】，其价值为4454160元。
经审查，本院认为申请人武汉宇都贸易有限公司、武汉国喜物资有限公司、武汉瑞满贸易有限公司、武汉欧亚华贸易有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对担保人鲁秀芳所有的座落于武汉市武昌区尚隆苑（地球村）26栋12层1号的房产予以查封【房屋所有权证号：武房权证昌字第××号；土地使用权证号：武昌国用××号】，查封期限为三年，查封期间，停止办理权利变更及转移手续；
二、对中太建设集团华中工程有限公司、湖北隆润电气有限公司、吴钧价值1800000元的财产予以查封、冻结、扣留。
申请人武汉宇都贸易有限公司、武汉国喜物资有限公司、武汉瑞满贸易有限公司、武汉欧亚华贸易有限公司应于本院采取保全措施之日起三十日内提起诉讼，逾期不提起诉讼，本院将依法解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢 琳
二〇一五年七月十五日
书记员 吴绪东
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金磐商初字第498号
原告：张君。
被告：丁美凤。
被告：王世伟。
被告：施文君。
本院在审理原告张君与被告丁美凤、王世伟、施文君民间借贷纠纷一案中，原告张君在接到本院补交诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出申请缓交、免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 施江飞
人民陪审员 施逢河
人民陪审员 陈灯旺
二〇一三年十一月三日
代书 记员 陈玉梅
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第6219号
原告王峰，男，汉族，1978年11月12日出生。
被告河南宏益华房地产开发有限公司（以下简称宏益华公司）。
法定代表人钟奕南，董事长。
原告王峰诉被告宏益华公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张鹏鹏独任审判，公开开庭进行了审理，原告王峰的委托代理人到庭参加诉讼，被告宏益华公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条缺席进行了审理。现已审理终结。
原告王峰诉称：2009年8月8日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定：被告将位于金水区南阳路、优胜北路宏益华·香港城的商品房一套出卖给原告，商品房总价款为446137元。合同签订后，原告已经履行了全部合同义务，但被告在2011年3月21日向原告交付房屋后，没有在360日内持办理权属登记需由出卖人（即被告）提供的资料到产权登记机关备案，造成原告至今无法取得房产证，根据《商品房买卖合同》第十五条的约定，被告应向原告支付违约金8923元。原告就此违约金事宜商谈多次未果，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定提起诉讼，请求：（一）被告立即为原告办理房产证；（二）被告支付原告逾期备案违约金8923元；（三）本案诉讼费用由被告承担。
原告王峰所举证有：（一）《商品房买卖合同》；（二）原告支付房款的发票；（三）被告向原告交付房屋时收取的物业费收据；（四）收据。
被告宏益华公司未答辩，亦未举证。
经审理查明：
2009年8月8日，原告王峰与被告宏益华公司签订了一份（在房管部门备案合同的）《商品房买卖合同》，主要载明：原告购买的商品房为预售商品房。商品房预售许可证号为2394。商品房位于郑州市金水区南阳路东、优胜北路南9幢1单元29层164号的房屋一套，合同总价款446137元；被告应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，被告在约定的时间内不履行产权登记备案责任，逾期360日以内的，承担全部房款0.5%的违约金直至完成备案；逾期360日以上的，原告有权退房，被告承担全部房款2%的违约金，并退还已付房款等。
同日，原告王峰向被告宏益华公司支付了购房款90137元。
同年11月26日，原告王峰向被告宏益华公司支付了购房款356000元。
2011年7月6日，郑州宾至新世纪物业服务有限公司给原告王峰出具了一份《收据》，主要载明：今收到9（幢）-29（层）-164（号）王峰914.4元，系付预收物业费（2011年3月21日至12月31日）等。
同年4月28日，被告宏益华公司给原告王峰出具了一份《收据》，主要载明：今收到原告王峰500元，（系付）办证工本费等。
2013年10月21日原告王峰提起本诉。
审理中，原告王峰称其已入住涉案房屋。
本院认为：2009年8月8日原、被告签订的《商品房买卖合同》合法、有效。原告王峰依约向被告宏益华公司交纳了购房款并支付了办理房本费，并称被告于2011年3月21日将涉案房屋交付给原告后至今未办理产权登记备案，已逾期360日以上，被告已构成违约，原告有权要求被告支付逾期备案违约金及办理房屋权属证书。根据原、被告签订的《商品房买卖合同》的约定“被告在约定的时间内不履行产权登记备案责任，逾期360日以内的，承担全部房款0.5%的违约金直至完成备案；逾期360日以上的，原告有权退房，被告承担全部房款2%的违约金，并退还已付房款”。原告选择在不退房的情况下要求被告承担2%的违约金，属合理要求，符合合同约定且数额也不过高，本院认为被告应按购房款的2%向原告支付违约金，即446137元×2%＝8922.74元。故原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国物权法》第十四条规定，判决如下：
一、在经房管部门审查符合其他法定条件的前提下，被告河南宏益华房地产开发有限公司为原告王峰办理位于郑州市金水区南阳路东、优胜北路南9幢1单元29层164号房屋的房屋权属证书，于本判决生效后30日内履行完毕。
二、被告河南宏益华房地产开发有限公司支付原告王峰违约金8922.74元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭据交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 张鹏鹏
二〇一三年十一月二十七日
代理书记员 张 赛
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终1918号
上诉人（原审被告）：傅宏伟，男，1971年9月7日生，汉族，住广东省珠海市香洲区，
被上诉人（原审原告）：张伟雄，男，1972年4月9日生，汉族，住广东省阳春市，现住佛山市南海区，
原审被告：傅武卫，男，1969年1月10日生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
上诉人傅宏伟因与被上诉人张伟雄，原审被告傅武卫民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初13076号民事裁定，向本院提出上诉。
傅宏伟上诉称，本案中，双方没有对解决争议的方式进行明确约定，应根据“原告就被告”的原则确定管辖法院。作为原审被告，上诉人住所地位于珠海市××××区，因此原审法院无管辖区。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广东省珠海市香洲区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同类纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，原审被告傅武卫的住所地在佛山市禅城区，因此，原审法院作为被告住所地人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖启明
审判员 黄延丽
审判员 李秀红
二〇一七年十二月五日
书记员 武亚男
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0116执恢236号
申请执行人：陈鑫，男，1992年9月9日出生，汉族，住甘肃会宁县。
被执行人：邱伟，男，1983年8月9日出生，汉族，住成都市天府新区。
陈鑫申请执行邱伟合伙协议纠纷一案，本院作出的（2017）川0116民初6814号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人邱伟没有履行所确定的义务。权利人陈鑫于2017年2月27日向本院申请强制执行，申请执行标的25213元。
在执行过程中，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结该案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李光才
二〇一八年五月十一日
书记员 宋茄利
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0824执801号
申请人：庞海亮，男，1980年10月7日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
被执行人:胡鹏，男，1979年11月8日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。
被执行人：王志明，男，1976年3月31日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
本院在执行庞海亮与胡鹏，王志明民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经调查被执行人胡鹏下落不明，冻结了被执行人王志明工资，再无其他可供执行财产，故本案暂时无法执行完毕，故本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄建国
审判员 许 峰
审判员 刘丽娟
二〇一八年五月八日
书记员 燕浩楠
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐商初字第608号
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县城新昌路33号。
法定代表人赵连东，理事长。
委托代理人高祥义，山东昌乐农村商业银行股份有限公司职工。
被告张兰昌。
被告刘子平。
被告刘培杰。
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告张兰昌、刘子平及刘培杰借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高祥义、被告刘培杰到庭参加诉讼。被告张兰昌、刘子平经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月19日，被告张兰昌由被告刘子平、刘培杰担保向原告借款500000元。到期后，经原告多次催收，被告拒不还款。请求依法判令被告偿还借款500000元及利息，由被告承担本案全部诉讼费用及实现债权的费用。
被告张兰昌、刘子平均未答辩。
被告刘培杰辩称，担保属实，但他无力偿还。应由借款人偿还。
经审理查明，2011年9月19日，昌乐县农村信用合作联社与被告张兰昌、刘子平及刘培杰签订了最高额联合保证借款合同。合同约定：各借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年9月19日起至2013年9月18日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息等），提供最高额担保。张兰昌的授信额度为500000元。2012年9月19日，原告向被告张兰昌发放了贷款500000元，到期日为2013年9月17日，利率为10.5000‰。
又查明，昌乐县农村信用合作联社现已更名为山东昌乐农村商业银行股份有限公司，即本案原告。
上述事实，有当事人陈述、最高额联合保证借款合同及借款借据在案证实。
本院认为，被告张兰昌、刘子平及刘培杰与昌乐县农村信用合作联社签订的最高额联合保证借款合同，是当事人的真实意思表示，本院依法予以确认。被告张兰昌未按合同约定履行还款义务，应负纠纷的全部责任。被告刘子平、刘培杰作为共同保证人，没有约定保证方式，故对到期债务应依法承担连带清偿义务。被告刘培杰庭审中提出的应由借款人偿还的辩解意见，于法无据，不予支持。被告张兰昌、刘子平经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张兰昌偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款500000元及利息（期限自2012年9月19日至判决确定还款之日；利率按约定利率计算），于判决生效后五日内付清；
二、被告刘子平、刘培杰对上述债务负连带保证责任。被告刘子平、刘培杰承担保证责任后，有权向被告张兰昌追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，保全费4020元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李在兴
人民陪审员 王佃升
人民陪审员 杨士勤
二〇一三年十一月十六日
书 记 员 张艳霞
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2011）芝执字第78号
本院在执行申请执行人王荣辉与被执行人韩许离婚纠纷一案中查明，被执行人韩许拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人韩许纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月二十八日
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）洛刑执字第407号
罪犯李春江，男，1990年06月08日出生，汉族，河南省灵宝市人，小学文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省陕县人民法院于二○一一年十月十二日作出（2011）陕刑初字第19号刑事判决，认定被告人李春江犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年六个月，罚金二万元。被告人李春江不服，提出上诉。河南省三门峡市中级人民法院于二○一二年一月十二日作出（2012）三少刑终字第0004号刑事裁定，维持该犯原判。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二○一四年四月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人李春江于2011年4月至5月间，伙同他人将唐某某由灵宝带至陕县龙泉宾馆304房间，强迫其卖淫10余次。后又将梁某某、乔某某骗至宾馆，强迫其卖淫20余次。
罪犯李春江在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬二次，记功一次，被评为监狱级改造积极分子一次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李春江自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯李春江减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一一年五月十日起至二○二一年二月九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长伟
审判员 张 强
审判员 王 伟
二〇一四年五月十三日
书记员 李争伟
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬奉刑初字第548号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人张某，于浙江省奉化市，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年7月27日被奉化市公安局刑事拘留，于同年8月24日转监视居住。
奉化市人民检察院以奉检刑诉（2013）240号起诉书指控被告�张某犯盗窃罪，于2013年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派代理检察员陆元桔出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年6月上旬至6月27日期间，被告人张某先后四次来到奉化市锦屏街道城基路1号栖凤快餐店，从未关闭的窗口爬进店内，盗得被害人沈某能放在店内柜子上的劲酒27瓶、青梅酒2壶（十斤装）、南通糟方腐乳2瓶、巨浪回锅肉6瓶等，共计价值人民币517元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有被害人沈某能、孙金岳的陈述，价格鉴定结论书，奉化市公安局民警李震出具的抓获经过，现场辨认笔录及照片，人口信息查询表等证据证实，足以认定。
根据上述被告人张某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，公诉机关建议判处被告人张某拘役四个月至五个月，适用缓刑，并处罚金。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某到案后能自愿认罪，并如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑十个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交�诉状正本一份，副本二份。
审判员 何 军
二〇一三年五月十三日
书记员 蒋挺儿
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的�罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台路商初字第2056号
原告：台州银行股份有限公司。
法定代�人：陈小军。
委托代理人（特别授权代理）：冯锡良。
被告：钟燕。
被告：徐志明。
被告：潘善安。
被告：洪凤华。
原告台州银行股份有限公司为与被告钟燕、徐志明、潘善安、洪凤华金融借款合同纠纷一案，于2013年10月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈丽红独任审判，于2013年11月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告台州银行股份有限公司委托代理人冯锡良到庭参加诉讼，被告钟燕、徐志明、潘善安、洪凤华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台州银行股份有限公司起诉称：2013年5月27日，被告钟燕、徐志明由被告潘善安、洪凤华保证担保向原告申请借款人民币250000元，借款合同载明：借款金额250000元人民币；借款期间自2013年5月27日至2013年11月27日止，借款月利率11.76‰；借款利息采用按�支付方式分6期支付；首期付息日为2013年6月27日，末期还本付息日为2013年11月27日，期间每月的27号均为还本付息日，2013年11月27日也是借款到期日，届时借款本金及合同利息应当结清；借款人授权贷款人到时直接从借款人开立在贷款人处的存款账户上扣划资金归还到期的应付款项；借款人若未如期如数归还借款本息，从逾期之日起贷款人按照合同约定的利率上浮50%计收逾期息；合同还约定了贷款人有权采取解除合同、宣布贷款提前到期的情形以及在合同中约定了因合同纠纷提起的诉讼由贷款人所在地人民法院管辖等条款。保证合同约定：借款合同项下借款由潘善安、洪凤华提供保证担保，保证合同约定了被担保的债权种类、保证责任的范围和保证期间，保证方式为连带责任保证等条款。当日，原告按约向被告钟燕、徐志明发放贷款人民币250000元。合同履行期间，原告在钟燕、徐志明存款账户上分4次收回至2013年8月27日止的借款利息。此后，钟燕、徐志明未按合同约定存入款项用以支付应付利息，潘善安、洪凤华亦未尽到担保义务，均构成违约。现原告起诉要求判令被告钟燕、徐志明立即提前偿还借款本金人民币250000元，并支付自2013年8月28日起至实际还款日止按月利率11.76‰计算的逾期利息；判令被告潘善安、洪凤华对钟燕、徐志明上述债务承担连带清偿责任。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、分期还款借款合同一份，拟证明被告钟燕、徐志明和原告之间借贷合同关系成立即双方对各项内容做了约定的事实；
二、保证合同一份，拟证明被告潘善安、洪凤华为被告钟燕、徐志明借款债务提供保证及双方对各项内容做了约定的事实；
三、借款借据一份，拟证明原告按约发放贷款及被告钟燕、徐志明取得贷款资金25万元的事实；
四、分期还款明细单一份，拟证明借贷双方对借款分期归还的日期和金额做了约定的事实；
五、贷款账户流水一份，拟证明被告钟燕、徐志明偿还了部分借款利息及尚欠原告本金人民币250000及部分利息的事实。
被告钟燕、徐志明、潘善安、洪凤华未作答辩，亦未向本院递交反证。
经审理本院认定，原告当庭出示的上述证据材料，本院在发送起诉状副本时己一并向四被告送达，四被告在举证期限内既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃质证和抗辩的权利，故本院认定上述证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，为本案有效证据。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间自愿成立保证借款合同关系，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。合同�立后，原、被告之间理应按约全面履行合同的权利义务，现被告钟燕、徐志明未按约及时支付借款利息，被告潘善安、洪凤华亦未履行相应的担保责任，原告根据合同约定有权要求被告提前偿还全部借款本金人民币250000元并要求被告支付相应的利息。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟燕、徐志明于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司借款本金人民币250000元以及自2013年8月28日起至本判决确定的履行之日的逾期利息（逾期利息按照中国人民银行有关规定和合同约定计算）；被告潘善安、�凤华对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，依法减半收取2525元，由被告钟燕、徐志明负担，被告潘善安、洪凤华负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院【在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5050元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行】。
审 判 员 陈丽红
二〇一三年十一月五日
代书记员 胡 霞
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民监字第00003号
再审申请人（原审原告）王惠球。
被申请人（原审被告）曹蕴芳。
被申请人（原审被告）邵明。
再审申请人王惠球因与被申请人曹蕴芳、邵明房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2014）太浏民初字第0301号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王惠球申请再审称，申请人诉被申请人房屋租赁合同纠纷一案，申请人在原审诉讼中对原审被告恢复原状的诉讼请求明确，原审审判员对双方当事人进行调解，对房屋租赁关系解除、腾退期限和方法、租金、违约约定及两被告之间的处理达成一致意见，但审判人员在制作调解协议时，只将房屋租赁关系解除、腾退期限、租金、违约约定及两被告之间的处理达成的条款写入调解书，而对房屋恢复原状约定只作口头责令，未写入调解书，造成被申请人曹蕴芳不对房屋恢复原状，发生新的纠纷，使执行法官作出无执行依据的认定。驳回了申请人的恢复原状的执行申请。原审审判员将原告的恢复原状诉求作口头告知，不写入民事调解书，使申请人的权益受到损害，请求撤销原审调解书和执行裁定书，启动再审，作出公正判决。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定：当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十四条规定：当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。本案再审申请人王惠球诉被申请人曹蕴芳、邵明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理，双方当事人于同年8月11日达成调解协议，本院据此作出的（2014）太浏民初字第00301号民事调解书也于2014年8月11日生效，原审当事人已按调解协议的内容履行了各自的义务。现再审申请人王惠球无证据证明原审调解违反自愿原则或协议内容违反法律规定，且申请再审已超过法律规定的六个月期限，故其再审申请缺乏法律依据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十四条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人王惠球的再审申请。
审判长 周伟旗
审判员 龚 健
审判员 李 勇
二〇一五年九月十八日
书记员 杨睛绮
江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书（2015）太民监字第00003号再审申请人（原审原告）王惠球。被申请人（原审被告）曹蕴芳。被申请人（原审被告）邵明。再审申请人王惠球因与被申请人曹蕴芳、邵明房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2014）太浏民初字第0301号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王惠球申请再审称，申请人诉被申请人房屋租赁合同纠纷一案，申请人在原审诉讼中对原审被告恢复原状的诉讼请求明确，原审审判员对双方当事人进行调解，对房屋租赁关系解除、腾退期限和方法、租金、违约约定及两被告之间的处理达成一致意见，但审判人员在制作调解协议时，只将房屋租赁关系解除、腾退期限、租金、违约约定及两被告之间的处理达成的条款写入调解书，而对房屋恢复原状约定只作口头责令，未写入调解书，造成被申请人曹蕴芳不对房屋恢复原状，发生新的纠纷，使执行法官作出无执行依据的认定。驳回了申请人的恢复原状的执行申请。原审审判员将原告的恢复原状诉求作口头告知，不写入民事调解书，使申请人的权益受到损害，请求撤销原审调解书和执行裁定书，启动再审，作出公正判决。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定：当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条规定：当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。本案再审申请人王惠球诉被申请人曹蕴芳、邵明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理，双方当事人于同年8月11日达成调解协议，本院据此作出的（2014）太浏民初字第00301号民事调解书也于2014年8月11日生效，原审当事人已按调解协议的内容履行了各自的义务。现再审申请人王惠球无证据证明原审调解违反自愿原则或协议内容违反法律规定，且申请再审已超过法律规定的六个月期限，故其再审申请缺乏法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条之规定，裁定如下：驳回再审申请人王惠球的再审申请。审判长  周伟旗审判员  龚 健审判员  李 勇二〇一五年九月十八日书记员  杨睛绮
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）秦刑速初字第56号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人胡某某，男，汉族，1980年10月29日出生。因本案于2015年8月21日被取保候审。
辩护人赵霄飞，江苏永润律师事务所律师。
公诉机关以宁秦检诉刑诉（2015）577号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年8月15日1时许，被告人胡某某酒后驾驶牌号为苏A×××××的小型轿车，沿本市秦淮区凤台路由北向南行驶至集庆门附近时，被民警查获。民警当场对被告人胡某某进行呼出气体酒精含量检测仪检测，并将被告人胡某某带至南京市第一医院抽取血样备检。经南京市公安局物证鉴定所物证鉴定，被告人胡某某的血样中检出乙醇成分，含量为140.5mg／100ml。
被告人胡某某到案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人胡某某具有归案后如实供述罪行的法定从轻处罚情节，建议以危险驾驶罪判处被告人胡某某拘役一个月至二个月零十五日，并处罚金，可以适用缓刑。
被告人胡某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人胡某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出的相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，缓刑三个月；罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 肖海祥
二〇一五年十一月四日
见习书记员 王 莉
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）隆民初字第1034号
原告：郭某，农民。
被告：刘某甲，农民。
原告郭某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2013年9月12日受理后，依法由代理审判员李慧志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加了诉讼，被告刘某甲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称：我和被告均是再婚，2011年经人介绍相识后，未经深入了解便于××××年××月××日草率登记结婚。由于婚前不了解，婚后感情一般。2012年1月9日生一女孩，取名刘某乙，孩子的出生使我们矛盾也渐渐增加，整日因家庭矛盾发生吵咯，被告在婚后我行我素，从来不把我放在心上，孩子从小就喝奶粉，被告一分钱都没有给过，为此我很伤心。2013年11月份与被告争吵后我回娘家居住近半年，期间被告对我不理不问。后经人调解，我回到原告家。但因双方脾气不和，再次吵咯，致使我回娘家居住至今。我要求依法判决离婚，婚生女孩由我抚养，被告承担相应的抚养费，婚后我们共同购买一辆车，我要求分割共同财产，诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张向本院提交了结婚证，证明原、被告系夫妻关系。
被告刘某甲在指定期限内未提交答辩状，经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
经审理查明：原、被告均系再婚，2011年农历2月份经人介绍确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，2012年1月9日生一女儿，取名刘某乙，现随原告郭某生活。婚后夫妻常发生争吵，2013年7月双方分居至今。共同财产有被告刘某甲在中国农业银行存款人民币5727.97元。
上述事实有原告诉状、开庭笔录、查询存款通知书回执、结婚证等证据在卷予以佐证，足以认定。
本院认为：原、被告均是再婚，经人介绍确定恋爱关系时间较短就办理结婚登记，婚前感情基础一般，婚后经常发生争吵未能建立起深厚的夫妻感情。被告无故不到庭参加诉讼，可见其对夫妻感情的漠视，原告坚决要求离婚，并表示无和好可能，足以说明夫妻感情已破裂，原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。轻易改变孩子生活环境不利于孩子健康成长，故原告要求婚生女儿继续随其生活并由被告承担抚养费的主张本院予以支持。抚养费参照上一年度河北省统计数据农村居民人均年生活消费性支出的标准由原、被告各负担一半。被告刘某甲在中国农业银行的存款5727.97元为夫妻共同财产，原告要求分得一半的请求本院予以支持。原告其他诉求因无证据到庭，故本院不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭既是对自己权利的放弃，也是对法律的不尊重，本院依法缺席判决。为维护社会的和谐稳定，保障当事人的婚姻自由，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告郭某与被告刘某甲离婚。
婚生女儿刘某乙随原告郭某生活，抚养费参照上一年度河北省统计数据农村居民人均年生活消费性支出的一半由被告于每年12月31日前支付给原告。女儿成年后跟父随母由其自择。
共同财产人民币5727.97元由被告刘某甲于本判决生效之日起十日内给付原告郭某一半，即人民币2863.985元。
驳回原告郭某其他诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币100元由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 李慧志
二〇一三年十一月七日
书 记 员 杨宏召
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吴少民初字第0363号
原告孙某。
委托代理人屠海群。
被告钱某。
原告孙某与被告钱某离婚纠纷一案，本院于2013年9月9日立案受理后，原告孙某于2013年11月22日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告孙某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告孙某负担。
代理审判员 顾霞
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 姚伊
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂汉阳执封字第00041号
申请执行人：湖北九州通物流有限公司（原湖北九州通医药有限公司）。
法定代表人：刘树林，系该公司董事长。
被执行人：陶辉，男，1977年10月22日出生，汉族，武汉市人，：420106197710224476。
被执行人：寿燕，女，1979年2月17日出生，汉族，武汉市人，：420106197902174025。
被执行人：方宇，男，1973年8月5日出生，汉族，武汉市人，：420106197308054018。
本院依据已经发生法律效力的（2008）阳民三初字第17号民事判决书，向被执行人陶辉、寿燕、方宇发出了执行通知书，责令被执行人陶辉、寿燕、方宇履行上述法律文书确定的给付义务，但被执行人陶辉、寿燕、方宇至今未履行生效法律文书确�的给付义务。
本院查明被执行人陶辉在武汉市武昌区东湖西路116号东湖熙园1单元15层1504室有房屋一套（房屋权证号：武房权证市字第××号）；寿燕在武汉市江岸区解放公园路48号2栋2单元2层4室有房屋一套（房屋权证号：武房权证市字第××号）；方宇在武汉市武昌区中北路148号天源城小区保利园天仙阁A座2单元1层2号有房屋一套（房屋权证号：武房权证昌字第××号）。本院于2012年12月12日对上述房屋进行了续查封，续查封期限为一年，终止日期为2013年12月12日。现申请人请求本院对上述房屋进行再续封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁�如下：
再续封被执行人陶辉名下位于武汉市武昌区东湖西路116号东湖熙园1单元15层1504室的房屋一套（房屋权证号：武房权证市字第20070291**号），被执行人寿燕名下位于武汉市江岸区解放公园路48号2栋2单元2层4室的房屋一套（房屋权证号：武房权证市字第2006065**号），被执行人方宇名下位于武汉市武昌区中北路148号天源城小区保利园天仙阁A座2单元1层2号的房屋一套（房屋权证号：武房权证昌字第20060076**号）。
在查封期间不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得妨碍执行的其他行为。
再续封期限壹年（2013年12月13日至2014年12月12日）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前一个月内向本院提出查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力，本裁定自在先查封解除之日起自行发生法律效力。
审�长张园
代理审判员 欧 云
代理审判员 林勤力
二〇一三年十一月三日
书 记 员 韩 青
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执字第01168-1号
申请执行人吴琼凤。
被执行人胡翔。
申请执行人吴琼凤与被执行人胡翔民间借贷纠纷一案，本院依据已生效的（2014）雁民初字第04260号民事调解书向被执行人胡翔送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其并未主动履行。在执行过程中，本院依据申请执行人提供的被执行住所地无法查找到其实际居住地。嗣后，本院依法对被执行人名下车辆、房产及银行存款予以查询，被执行人胡翔名下现有陕A×××××汽车一辆外，未发现有可供执行的财产线索。本院遂将该车辆予以查封，但无法确定其实际存放地，故暂无法处置。申请执行人吴琼凤亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本院依据上述情况将被执行人列为失信被执行人。本案案款本金为348000元，申请人未受偿348000元。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2014）雁执字第01168号案本次执行程序终结。
若申请人发现被执行财产线索及下落可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一五年七月三十日
书 记 员 王 莎
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执异字第0061号
异议人朱平，居民。
委托代理人徐斌。
申请执行人苗德玉，居民。
委托代理人谷圣洲。
被执行人董洪起，居民。
本院在执行苗德玉与董洪起借贷纠纷一案中，朱平提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭，进行了听证审查，本案现已审查终结。
异议人朱平申请称，法院追加异议人为被执行人，对此提出异议。董洪起没有借过苗德玉款，董洪起是为他人借款作担保后写了借条，后经法院处理由董洪起偿还，异议人不知道此事，董洪起是担保之债，作为夫妻没有义务为其偿还债务，要求撤销追加裁定。
申请人执行人苗德玉称，朱平与被执行人董洪起是夫妻关系，被执行人董洪起所借的款系夫妻共同债务，应由他们夫妻共同偿还，追加朱平为被执行人，符合法律规定。
经审查查明：朱平与董洪起系夫妻关系。苗德玉持有董洪起出具的借条起诉，要求董洪起偿还借款，经本院调解达成了调解协议，由董洪起偿还苗德玉款81000元，后董洪起没有履行调解书确定义务。在执行苗德玉与董洪起民间借贷纠纷一案中，本院于2014年9月22日作出了（2013）赣执字第3416号执行裁定书，裁定追加朱平为被执行人。异议人朱平提出执行异议。
本院认为，夫妻一方在夫妻关系存续期间向他人借款，债权人可以追加债务人配偶为被执行人，执行其夫妻共同财产。异议人朱平与被执行人董洪起在董洪起借款时系夫妻关系，本院追加朱平为被执行人，符合法律规定。异议人称董洪起是担保之债，作为夫妻没有义务为其偿还债务，没有提供相关证据证明。异议人朱平申请执行异议不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人朱平的执行异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向连云港市中级人民法院提起复议。
执行长 熊传明
执行员 万方绪
执行员 庄文光
二〇一三年十一月十七日
书记员 孙晨曦
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台民金初字第313号
原告河南省台前县农村商业银行股份有限公司
委托代理人崔某某，该公司职工。
被告王某丙，女，成年，汉族，农民。
原告河南省台前县农村商业银行股份有限公司（以下简称台前县农村商业银行）诉被告王某丙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告台前县农村商业银行委托代理人崔某某到庭参加诉讼。被告王某丙经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台前县农村商业银行诉称，2009年6月28日，被告王某丙在原告处贷款40000元，我单位经审查，向被告发放借款后，被告未按约定偿还借款本金及利息，严重侵害了我单位的合法权益。原告诉至法院，请求判令被告王某丙依法偿还欠款本金及利息，并承担本案诉讼费用。
被告王某丙未作答辩。
经审理查明：2009年6月28日，被告王某丙在原告台前县农村商业银行处贷款40000元，并写下借据，约定月利息为9.45‰，到2012年6月28日前还清。原告台前县农村商业银行按照合同发放了贷款。贷款到期后，被告王某丙并未偿还欠款本金及利息。
以上事实，有借据、原告方的陈述予以证实。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，被告王某丙在原告处贷款并签订借据，约定了利率和还款时间，其后未能及时偿还，其依法应承担偿还借款本金及利息的责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某丙偿还原告河南省台前县农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息（利息按照约定的月利息9.45‰自2009年6月28日起计算至还款之日止），于本判决生效后十日内付清。
案件受理费800元，由被告王某丙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 李加国
审 判 员 曹修伟
人民陪审员 仝 军
二〇一三年十一月十七日
书 记 员 王 刚
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初8087号
原告：王伟，女，1971年11月1日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
被告：天津家福商业有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号标准厂房2-3421室。
法定代表人：CEDRICAMMANN，董事长。
委托诉讼代理人：尚颖，女，该公司职员。
被告：天津家福商业有限公司龙城商场，住所地天津市南开区东马路138号新安购物广场地下室。
负责人：劳伦特，总经理。
委托诉讼代理人：尚颖，女，该公司职员。
原告王伟与被告天津家福商业有限公司（以下简称家福公司）、被告天津家福商业有限公司龙城商场（以下简称家福公司龙城店）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟、被告家福公司及家福公司龙城店委托诉讼代理人尚颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告货款17.9元；2.判令被告给予原告赔偿金500元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年6月24日，原告在被告家福公司龙城店购买了高露洁360修护牙釉质牙膏200g单支价格为17.5元，原告同时购买了标明“送愤怒的小鸟碗一个”的高露洁360修护牙釉质牙膏套装，价格为17.9元。原告认为被告赠送赠品，却将商品价格上涨，其销售行为违反《价格法》，构成价格欺诈，故成讼。
被告家福公司、被告家福公司龙城店辩称，1.原告就涉诉商品进行重复购买进而索赔，原告并非普通意义的消费者；2.被告不确定涉诉商品是否系被告售出，需要进一步核实。综上，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告家福公司龙城店系被告家福公司设立的分支机构。2017年6月24日，原告在被告家福公司龙城店购买了价格分别为17.5元、17.9元的高露洁360修护牙釉质牙膏各一支，两支牙膏系重量相同的同一种商品，其中价格为17.9元的牙膏包装上标注“送愤怒的小鸟碗1个”字样。
本院认为，原告王伟为主张其与被告家福公司龙城店存在买卖合同关系，向法院提交了购物小票、商品实物，该购物小票上显示的商品名称、条形码与涉诉商品上显示的相应信息一致，已达到高度盖然性的证明标准。被告虽对涉诉商品是否系其售出存疑，但未能提供证据加以证明。据此，可以认定涉诉商品系原告从被告家福公司龙城店购买，原告与该被告买卖合同关系成立。
原告在被告家福公司龙城店所购买的两支涉诉牙膏系重量相同的同一种商品，但价格不同，区别在于其中一支附送赠品，而按照一般大众的普遍认知，赠品无须支付对价。因此，被告家福公司龙城店提高附送赠品商品的售价，属于变相涨价的行为，构成价格欺诈。依据我国消费者权益保护法的相关规定，除应依消费者的要求退货外，还应按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失。由此，本院对原告的诉讼请求予以支持。鉴于被告家福公司龙城店系被告家福公司的分支机构，不具有独立法人资格，其民事责任应由被告家福公司承担。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条、第五十五条第一款，《中华人民共和国价格法》第十四条第（四）项，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告天津家福商业有限公司退还原告王伟货款17.9元，原告王伟收到退款的同时将包装上标明“送愤怒的小鸟碗1个”字样的高露洁360修护牙釉质牙膏一支退回被告天津家福商业有限公司；
二、本判决生效后十五日内，被告天津家福商业有限公司给予原告王伟赔偿款500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告天津家福商业有限公司负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告王伟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 叶金馥
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘鹏坤
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第五十二条经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当依照法律规定或者当事人约定承担修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失等民事责任。
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。
《中华人民共和国价格法》
第十四条经营者不得有下列不正当价格行为：
（一）相互串通，操纵市场价格，损害其他经营者或者消费者的合法权益；
（二）在依法降价处理鲜活商品、季节性商品、积压商品等商品外，为了排挤竞争对手或者独占市场，以低于成本的价格倾销，扰乱正常的生产经营秩序，损害国家利益或者其他经营者的合法权益；
（三）捏造、散布涨价信息，哄抬价格，推动商品价格过高上涨的；
（四）利用虚假的或者使人误解的价格手段，诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易；
（五）提供相同商品或者服务，对具有同等交易条件的其他经营者实行价格歧视；
（六）采取抬高等级或者压低等级等手段收购、销售商品或者提供服务，变相提高或者压低价格；
（七）违反法律、法规的规定牟取暴利；
（八）法律、行政法规禁止的其他不正当价格行为。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）绍民初字第2780号
原告：徐伯荣。
原告：戚条英。
上述两原告共同委托代理人：沈建红。
被告：冯伟娟。
被告：蒋祥正。
上述两被告共同委托代理人：王竹青、胡坚。
原告徐伯荣、戚条英诉被告冯伟娟、蒋祥正生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2012年8月14日立案受理。依法由审判员傅国兰适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告徐伯荣、戚条英起诉称：两原告与两被告系邻居。2011年9月10日中午12时许，原、被告因被告家浇道地是否需在相邻处设排水沟一事发生争执，后两被告对两原告实施殴打，致使两原告受伤，此事经110报警后平息。原告戚条英之伤经绍兴县中心医院住院治疗，诊断为顶骨骨折、额叶病变、多处软组织挫伤等。原告徐伯荣之伤经绍兴县中心医院住院治疗，诊断为脑震荡、硬模下积液、多次软组织挫伤等。为此，共给两原告造成损失计85101元。综上，两原告认为公民的身体健康权受法律保护，两被告的侵权行为依法应承担赔偿责任，现起诉要求判令两被告赔偿两原告医疗费、护理费等损失85101元；本案诉讼费由两被告承担。
本院认为，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类，人民法院认为可以合并审理并经当事人同一的，为共同诉讼，现被告冯伟娟、蒋祥正不同意对于原告徐伯荣、戚条英的诉讼一并审理，经本院释明，原告选择在本案中审理原告戚条英的诉讼标的，故原告徐伯荣的起诉显属原告主体不适格，其起诉不符合法律关于人民法院受理民事诉讼案件的必备条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告徐伯荣的起诉。
案件受理费927元，原告徐伯荣可在本裁定生效后十日内申请退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费927元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 傅国兰
二〇一三年十一月十二日
书记员 钱 芸
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿民初字第3306号
原告胡儒信，性别：××，××年××月××日生，××族。
委托代理人刘滨水，寿光××法律服务所法律工作者。
被告孙培芝，性别：××，××年××月××日生，××族。
原告胡儒信诉被告孙培芝合伙协议纠纷一案，于2013年7月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。�一次开庭，原告胡儒信的委托代理人刘滨水及被告孙培芝到庭参加诉讼，第二次开庭，原告胡儒信及其委托代理人刘滨水、被告孙培芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡儒信诉称，2011年6月1日，被告向原告借款5300元，并于当日为原告出具借条一份。该借款经原告多次催要，被告以种种理由拒绝支付。请求依法判令被告归还借款5300元，并承担诉讼费用。
被告孙培芝辩称，2011年6月1日，被告与巨能热电发展有限公司再审一案，承办法官通知被告开庭时让原告出庭作证。被告通知原告后，原告要求被告为其打一张5000元的借条，否则不出庭作证，在此情况下，被告出具的借条。但被告从未向原告借款。
经审理查明，原、被告曾合伙经营果园，后原告退出合伙。双方经结算，2011年6月1日，被告为原告出具借条一份，内容为：“借胡儒信5300元伍仟叁佰元正。孙�芝2011年6月1日”。该款经原告催要，被告至今未付。
上述事实，有原告提供的借条、视频资料及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的合伙关系合法有效。原告在庭审中主张5300元系被告的合伙投资欠款，并提供视频资料证实，被告辩称其从未向原告借款，并提供其与原告妻子的录音资料证实，但该证据不能反驳其出具的借条，且原告提供的视频资料中被告对双方的合伙关系及投资数额等无异议，故其抗辩理由不成立，本院不予采信。被告为原告出具借条后应及时支付欠款，其拖欠的行为不当，应负清偿责任。原告向被告主张欠款5300元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告孙培芝支付原告胡儒信欠款5300元，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郑良忠
审 判 员 董常丽
人民陪审员 袁桂美
二〇一三年十一月三十日
书 记 员 张陆军
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙湖刑终字115号
原公诉机关安吉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄安临，农民。2013年3月29日因本案被刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现押于安吉县看守所。
上诉人（原审被告人）李杰，农民。2013年6月1日因本案被刑事拘留，同年6月24日被取保侯审。现于居住地候审。
辩护人王锦秋，浙江振源律师事务所律师。
原审被告人申屠利明，无业。2013年4月3日因本案被刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现押于安吉县看守所。
安吉县人民法院审理安吉县人民检察院提起公诉的被告人申屠利明、黄安临、李杰犯诈骗罪一案，于2013年9月13日作出（2013）湖安刑初字第409号刑事判决。原审被告人黄安临、李杰不服，分别提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取了辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1.被告人李杰为让被告人黄安临还款，唆使被告人黄安临使用假驾驶证租车后典当，并帮助被告人黄安临联系了被告人申屠利明帮助制作假证。2013年3月21日，被告人黄安临利用上述假证从安吉博大汽车租赁公司租得号牌为浙A×××××的本田CRV越野车一辆。次日，被告人申屠利明将租赁车辆典当给宋鑫豪，并赎回之前被告人李杰帮助在安吉久久汽车租赁公司租用并向宋鑫豪抵押借款的“丰田凯美瑞”轿车。经鉴定，本田越野车价值人民币98000元。案发后公安机关将被骗车辆追回并发还被害人。
2.2013年3月初，被告人申屠利明为个人偿债，在安吉顺捷汽车租赁公司租得“大众途安”轿车一辆，以典当的方式从杭州市余杭区瓶窑镇宋广华处借款人民币50000元。后顺捷公司多次索要车辆，被告人申屠利明又从安吉途安汽车租赁公司租得“索纳塔8”轿车一辆，于3月22日将该车抵押给宋广华，换回“大众途安”轿车并退还。3月25日，被告人申屠利明又从安吉盛泰汽车租赁公司租得“雪佛兰”轿车一辆赎回“索纳塔8”轿车。该“雪佛兰”轿车无法追回。经鉴定，该“雪佛兰”轿车价值人民币30000元。
另查明，2013年6月1日，被告人李杰自动投案。
原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，分别以诈骗罪判处被告人申屠利明有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币三万元；判处被告人黄安临有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元；判处被告人李杰有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。
上诉人黄安临以其主观上并无非法占有租赁车辆的故意，没有参与当车行为，具有犯罪中止、从犯情节为由，请求二审依法改判。
上诉人李杰以其仅向黄安临提出骗取租赁车辆典当的想法，并未具体实施犯罪，在共同犯罪中属于从犯，具有自首情节且人身危险性相对较小为由，请求二审法院依法改判并对其适用缓刑。其辩护人支持上诉人的上述意见。
经审理查明，上诉人李杰、黄安临，原审被告人申屠利明通过制作假驾驶证共同向安吉博大汽车租赁公司骗得一辆价值98000元的汽车，原审被告人申屠利明通过典当、再次抵押手段骗得一辆价值30000元的汽车及案发后上诉人李杰主动投案的事实，有证人宋广华、张帆、陈林强、宋鑫豪等的证言，汽车租赁合同、伪造的机动车驾驶证、抵押借款担保协议、发还物品清单、人口信息、抓获经过等书证以及价格鉴定结论予以证实。原审被告人申屠利明、上诉人黄安临、李杰对上述事实亦供认不讳。以上事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人黄安临、李杰，原审被告人申屠利明以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额巨大，各自的行为均构成诈骗罪。关于上诉和辩护意见：1.上诉人黄安临为还欠款，伙同他人伪造驾驶证租赁汽车并典当的事实，有证人宋鑫豪等的证言，书证租车协议、伪造的驾驶证等证据予以证实，同案犯李杰、申屠利明亦对该事实供认不讳。该上诉意见与事实不符，不予采信。2.在共同犯罪中，上诉人李杰提出犯意并联系人员；上诉人黄安临以虚构事实手段骗得涉案车辆；原审被告人申屠利明提供虚假驾驶证并且将骗得车辆典当，三人地位、作用相当，不足以区分主从犯。3.上诉人黄安临基于将租赁汽车典当以非法获利的目的，从租赁公司骗得涉案车辆，后由同案犯实施典当行为，属犯罪既遂。原审定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王宗冉
代理审判员 王一辉
代理审判员 赵 芳
二〇一三年十一月七日
书 记 员 丁晓岚
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民终字第00041号
上诉人（原审被告）徐荣。
委托代理人戴瑞文，阜宁县阜城法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）谷正金。
委托代理人吴中庆，盐城市亭湖区毓龙法律服务所法律服务工作者。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司。
负责人陈业雄，该公司总经理。
上诉人徐荣因与被上诉人谷正金、原审被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2014）亭兴民初字第0158号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人徐荣于2015年2月2日以双方已达成和解为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人徐荣申请撤回上诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐荣撤回上诉。
二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人徐荣负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李卫国
审 判 员 唐雨虹
代理审判员 张海静
二〇一五年二月四日
书 记 员 吴珺蓝
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖吴康商初字第294号
原告：湖州雀立混凝土制品有限公司。
法定代表人：王守坤。
委托代理人：李萍。
委托代理人：傅建峰。
被告：上海卓宏建设工程有限公司。
法定代表人：陆瑞贤。
委托代理人：徐瑞林。
原告湖州雀立混凝土制品有限公司与被告上海卓宏建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年6月25日向本院起诉，本院依法由审判员崔颂文适用简易程序进行审理。因无法以直接的方式无法向被告送达相关法律文书，故本院依法组成合议庭，并向被告公告送达了相关法律文书。2014年11月3日，在本院康山人民法庭对本案进行公开开庭审理。原告的委托代理人傅建峰、被告的委托代理人徐瑞林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告湖州雀立混凝土制品有限公司起诉称：被告因承建湖州太湖度假区梅东02-69地块桩基工程需要，与原告签订《湖州市预拌混凝土买卖合同》一份，约定：由原告向被告供应商品混凝土，交货地点位于该工程工地内；付款方式为每月25日为对账日，次月10日前付清上月90%货款；供货结束后余款在一个月内全部付清；每月按混凝土送货单的签收数量结算对账；合同同时对商品混凝土的品种、规格、价格、违约责任等事项作了约定。合同签订后，原告根据被告的计划开始供货。至2013年11月4日结束共向被告发送商品混凝土19321.5立方米，价值7852970.7元，现被告已支付1682789元，尚余货款6170181.70元未付。2013年11月17日，被告出具《付款承诺书》一份，承诺其若不能按时付款的，将承担每月2.5%的违约金。现原告催讨货款未果，请求判令：1、被告支付货款6170181.70元及逾期付款违约金1132233元（要求计算至判决确定给付之日）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告上海卓宏建设工程有限公司答辩称：1、原、被告之间存在买卖合同关系，但合同履行至今未对账结算，故原告诉请无事实依据。2、被告支付货款的数额超过原告自认的数额。3、承诺书不是被告出具，对被告不具有约束力，并且约定违约金计算方式超过法律规定，应调整到银行同期贷款逾期利息。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
证据1、湖州市预拌混凝土买卖合同一份，用于证明原、被告签订混凝土买卖合同，合同中约定了双方的权利义务，其中合同指定张有昌为签收人。
被告对证据质证后认为，原告将双方约定的单价进行涂改，双方约定的单价是每平方米380元，被告并提交合同原件一份。本院审查认为，被告的质证意见部分成立。本院审查合同的履行，其中C350水下混凝土约定的单价确实为380元每平方米，但其他规格的混凝土合同另有约定，故本院将对合同价款进行核定。
证据2、对账单一份，用于证明被告结欠原告货款的事实。
被告对证据质证认为，证据系原告单方制作，不具有证明效力。本院审查认为，该对账单无被告确认，证据的证明效力不予确认。
证据3、销货清单五份，用于证明原告向被告供应商品混凝土19321.5立方米的事实。
被告对证据质证认为，张有昌、刘金波非其公司员工，销货清单不具有证明效力。
本院审查认为，张有昌系合同约定签收人，刘金波虽不是合同约定签收人，但销货清单上有张有昌、刘金波合署签名的单据，故本院对证据的证明效力予以确认。
证据4、付款凭证三页，证明被告支付部分货款的事实。
被告对证据质证后无异议，本院对证据的证明效力予以确认。
证据5、承诺书，证明被告承诺付款，到期不付将承担月利率2.5%的违约金。
被告对证据质证认为，张有昌不是公司员工且承诺的是11月份的还款，故证据不具有证明效力。
本院审查认为，张有昌系合同约定的签收人，且承诺书结合合同约定的付款方式“供货结束后余款一个月内全部付清”，故本院对证据的证明效力予以确认。
被告提交《湖州市预拌混凝土买卖合同》一份，用于证明水下C35混凝土合同约定的单价是每立方米380元。该事实本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2013年6月28日，被告上海卓宏建设工程有限公司因承建湖州太湖度假区梅东02-69地块桩基工程需要，与原告签订《湖州市预拌混凝土买卖合同》一份。合同约定：原告向被告供应商品混凝土，交货地点位于该工程工地内；付款方式为每月25日为对账日，次月10日前付清上月90%货款；供货结束后余款在一个月内全部付清；每月按混凝土送货单的签收数量结算对账；合同同时对商品混凝土的品种、规格、价格、违约责任等事项作了约定。合同签订后，原告根据被告的计划开始供货，至2013年11月4日结束共向被告发送商品混凝土19321.5立方米（含C350水下5048.5立方米），价值7726524.65元，被告公司合同签订人陆培章分别在2013年10月8日支付443119元，2013年11月11日支付740670元。2013年11月17日，被告向原告出具《付款承诺》，被告承诺在2013年11月25日前支付100万元，余款按合同约定支付。如不能按时支付将承担每月2.5%的违约金。2013年11月28日，被告向原告支付499000元。综上，被告总共已支付1682789元，尚余货款6043735.65元未付。
另查明：根据合同约定供货结束后余款在一个月内全部付清及被告承诺书载明的事实，本院调整违约金计算方式为月利率2%，被告应承担逾期付款违约金计算为：6043735.65＊0.02＊10个月=1208747.13元（计算至2014年10月10日）。
本院认为：原告湖州雀立混凝土制品有限公司与被告上海卓宏建设工程有限公司之间的买卖合同民事法律关系，合同主体符合，当事人意思表示真实，合同内容未违反国家法律规定，合同依法受法律保护。原、被告均应按合同履行自己的义务，现原告己履行交付货物的义务，被告理应按约即时支付货款，拖欠不付显属违约，依法应承担债务清偿并支付逾期付款违约金的民事责任，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，惟具体数额以本院核定为准。被告上海卓宏建设工程有限公司辩称双方未对账确认交易金额，因原告证据足以证明原、被告之间实际发生的买卖标的，故本院对该意见不予采纳。被告认为支付的货款超过原告自认的数额，但被告并无证据支持，故本院对该意见不予采纳。被告要求调整违约金计算方式的意见，本院予以酌情采纳并予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告上海卓宏建设工程有限公司应支付原告湖州雀立混凝土制品有限公司货款6043735.65元及逾期付款违约金1208747.13元（2014年10月11日至判决确定之日止的利息按照月利率2%计算），合计7252482.78元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费65789元，公告费550元，合计66339元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 崔颂文
代理审判员 吴文婷
人民陪审员 刘 钢
二〇一三年十一月七日
书 记 员 张淑韵
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台民初字第682号
原告冯静，女，1976年10月5日出生，汉族。
被告李敏，女，1972年9月20日出生，汉族。
原告冯静诉被告李敏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯静、被告李敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯静诉称，2013年3月24日被告李敏向原告冯静借款人民币共计6000元，并出具了借条一张。原告冯静向被告李敏多次催要，被告一直借故拖延至今分文未还，现要求被告李敏给付欠款6000元。
被告李敏辩称，原告冯静陈述的不是事实，被告李敏不欠原告冯静6000元钱。
经审理本院认定以下事实，原告冯静经被告李敏介绍，在财富来网站花费6000元现金购买点位做生意，盈利方式为四天一返现金，但原告账户中一直未收到现金，后原告发现账户中的钱被被告李敏私自转走，被告李敏承认自己从原告冯静账户中转走账户款四五百元。后经原告冯静与被告李敏协商，原告冯静以6000元价格将自己点位转让给被告李敏，由于被告李敏当时没有现金，就给原告出具了欠条一份，其内容为：“欠条今欠冯静陆仟元整李敏2013年3月24日”。庭审中，被告李敏承认欠条是其亲笔书写的，并且出具欠条时不存在任何被强迫或是被威胁的情形，同时被告也承认欠条出具后，没有归还过原告冯静的钱。以上认定有原告冯静提交的由被告李敏出具的欠条及庭审笔录相互印证予以证实。
本院认为，原告冯静以6000元的价格将点位转让给被告李敏，被告李敏已认可；被告李敏作为完全民事行为能力人，应该对自己所作出的民事行为，承担相应法律后果；被告李敏对于自己在庭审中提出的答辩意见，不能提供相应的证据予以证实，且原告冯静也不予认可。原、被告之间关于买卖点位的行为，也不存在《中华人民共和国民法通则》第五十八条规定的民事行为无效的情形�故该民事行为具有法律约束力，故被告李敏应该按照欠条内容给付原告冯静欠款6000元。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第八十四条的规定，判决如下：
被告李敏自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告冯静欠款6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由被告李敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 张勋庆
审 判 员 郑仰敬
人民陪审员 李 彤
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 姚攀攀
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱州民初字第3405号
原告徐永强，男，1972年2月29日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人王修江，莱州市路旺法律服务所法律工作者。
被告王丰珍，女，1955年8月13日出生。汉族，农民，住莱州市。
委托代理人阴垣熙，莱州市程郭法律服务所法律工作者。
原告徐永强与被告王丰珍买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈军晓独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐永强及其委托代理人王修江、被告王丰珍的委托代理人阴垣熙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以前在我这里进后桥配件，在2012年3月19日我和被告对账，被告欠我配件款7780元，退回小轮边轴头5个、1061锅子8个，折款1235元，尚欠6540元，后我多次到被告处索款，被告以无款为由拒付。为维护我的合法权益，请求人民法院依法判令被告给付我配件款6540元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原、被告是多年的业务关系，2013年3月19日，原、被告经过对账，原告给被告提供的1061锅子、50锅子、小轮边轴头因为有质量问题，被告将以上货物的一部分退还给原告，并在欠条上注明；还有一部分没退回的，被告让原告去拉，原告没有去拉。被告要求原告把三包费予以结算，把不合格的配件退给原告。
经审理查明，被告王丰珍与原告徐永强曾发生过买卖配件的业务关系，被告在原告处购买后桥配件。2012年3月19日，原、被告双方对账后，被告给原告出具了欠条1张，载明：“配件款7780柒仟柒佰捌拾元2012.3.19号王凤珍”。2012年5月10日，被告退给原告小轮边轴头5个、1061锅子8个，计款1239元，尚欠6540元，被告在欠条上注明。此款经原告多次催要，被告至今未付。原告诉至本院，要求被告给付配件款6540元。
审理中，原告向本院提交了欠条1张、莱州市土山镇西代古庄村村委委员会出具的证明信1份，经当庭质证，被告称：对欠条和证明的真实性无异议，但是原、被告对账时还有其它不合格的配件没有返给原告，现在被告要求将后期被告的客户返回给被告的不合格的配件返还给原告。原告称对账以后返回的配件已经清了，被告要求再返还不合格的配件，原告不认可。
针对被告答辩，原告称：原、被告经过对账之后，被告出具了欠条，对于不合格的配件小轮边轴头5个、1061锅子8个，计款1239元，被告已经退给原告了。另外，原告卖给被告的是配件，所以不存在三包的问题。
被告对其辩解主张在本院限期内没有提供相关的证据。
本院认为，原告徐永强与被告王丰珍之间的买卖关系成立。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了欠条1张、莱州市土山镇西代古庄村村委委员会出具的证明信1份为证，经当庭质证，被告对欠条和证明的真实性无异议，故本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认，对本案事实有证明力。被告要求原告把三包费予以结算，把其它不合格的配件退给原告，但在本院限期内没有提供相关的证据，对其主张本院不予支持。故原告要求被告给付配件款6540元，理由正当、证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王丰珍给付原告徐永强配件款6540元，限本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担；此款原告已交纳，限被告于本判决生效后七日内将应承担的诉讼费50元直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 陈军晓
二〇一三年十一月三日
书记员 孙龙飞
-1-
潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潢民初字第00802号
原告卞某某，女，生于1972年，住潢川县江家集镇。
被告张某某，男，生于1972年，住址同上。
原告卞某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及委托代理人到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，届时未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1992年春季，原、被告经人介绍相识，1993年12月11日，双方在潢川县江家集镇民政所办理结婚登记。婚后生一女，取名张某甲。现年19岁；生一子，取名张某乙，现年17岁，婚后原、被告性格不和，被告脾气爆燥，长期在外吃喝嫖赌，不照顾家庭，原、被告经常因生活琐事发生吵打，被告经常对原告实施家庭暴力。经常性外出不归。2010年秋季，原、被告分居至今，不知被告下落。这些年原告娘儿三人一直住在娘家传流店乡种围子孜村姚楼组，从未支付分文生活费。现原、被告感情彻底破裂，请求依法判决原、被告离婚；婚生子张某乙由原告扶养。
被告未答辩。
经审理查明，1992年秋季，原告卞某某与被告张某某经人介绍相识并确立恋爱关系。1993年12月11日，原、被告在潢川县江家集镇民政所办理结婚登记。1994年10月18日，原、被告婚生一女，取名张某甲；1996年9月20日，婚生一子，取名张某乙。原、被告婚后前两年在家种田，感情一般，因被告好逸恶劳，生活懒散，不能很好照料家庭，原、被告因生活琐事经常发生吵闹。后原、被告均到宜兴打工。在打工期间被告人不能照顾家庭和孩子，因家庭生活问题经常吵打，家庭矛盾冲突加剧。2006年原告带两子女回娘家居住未归，原、被告开始长期分居生活。
原、被告现共有一套座落在江家集镇某村某组房屋（前后六间平房）；其它无债权债务。原告自愿放弃分配房产。现两子女均在外务农。
本院认为，原、被告婚姻关系合法有效，原、被告婚姻基础不牢，婚后不能和睦相处，未培养好夫妻感情，被告未尽到做丈夫和父亲的责任。现原、被告已长期分居，双方感情已完全破裂。对原告诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第三款（四）项、第三十六条第一款、二款、第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告卞某某与被告张某某离婚；
二、原、被告共有座落在江家集镇某村某组六间平房归被告张某某所有。
本案诉讼费50元，由原、被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 刘新力
人民陪审员 刘文江
人民陪审员 曹世杰
二〇一三年十一月三日
书 记 员 罗文俊
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）淄执指字第111号
申请执行人王少文。
申请执行人孟庆华。
被执行人杜春国，现已执行死刑。
杜春国故意杀人刑事附带民事赔偿一案，本院于2013年10月8日立案执行，〔执行案号（2013）淄执字第199号〕。为便于本案执行，现将该案指定淄博高新技术产业开发区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条之规定，裁定如下：
将淄博市中级人民法院（2012）淄刑一初字第36号刑事附带民事判决一案指定淄博高新技术产业开发区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张洪胜
审 判 员 卫雁冰
代理审判员 邢 菲
二〇一三年十一月十七日
书 记 员 宋婷婷
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍岫民一初字第118号
原告：荀凤艳，女，满族，无业。住所地：岫岩满族自治县。
被告：张忠贤，男，满族，退休工人。住所地：岫岩满族自治县岫岩镇城东路******号。
委托代理人：丛云红，女，汉族，退休工人，住所地：岫岩满族自治县。
被告：张小安，男，满族，岫岩满族自治县县新华书店经理，住所地：岫岩满族自治县。又系被告张忠贤委托代理人。
本院在审理原告荀凤艳诉被告张忠贤、张小安房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告荀凤艳于2015年4月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告提出撤诉是对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告荀凤艳撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
代理审判员 潘祉汝
二〇一五年四月十四日
书 记 员 王 惠
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民（商）初字第06171号
原告北京市华北机械设备厂，住所地北京市海淀区上庄乡皂甲屯，注册号110108004351717。
法定代表人赵德岭，厂长。
被告卢国旺，男，1960年7月13日出生。
原告北京市华北机械设备厂（以下简称华北机械厂）与被告卢国旺承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员袁明独任审判，公开开庭进行了审理。原告华北机械厂的法定代表人赵德岭、被告卢国旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华北机械厂诉称：2013年卢国旺委托华北机械厂采购10栋大棚彩钢板并进行安装，工程于2013年4月竣工。被告卢国旺验收后支付了大部分工程款，尚欠4万元。卢国旺于2013年4月26日为华北机械厂出具了一张4万元的欠条。2014年1月，卢国旺给付了2万元，余款2万元至今未付。华北机械厂因此起诉到法院，要求卢国旺给付工程款2万元。
被告卢国旺辩称：认可欠条和欠款2万元的事实。华北机械厂承揽10栋大棚的后坡彩钢板和操作间屋顶彩钢板的采购和安装工程，总工程款为11万元。完工后，第6、7、8、9、11、12号大棚的操作间彩钢板的安装不够长，距离后墙有3-5厘米的缝隙，6号大棚后坡彩钢板不够长，导致雨水流进大棚和操作间。卢国旺当时要求华北机械厂进行更换，但至今未更换，导致卢国旺无法向发包人交付。如果华北机械厂把有问题的彩钢板全部换掉并重新安装，卢国旺可以支付2万元余款。
经审理查明：2013年4月，华北机械厂承揽了卢国旺的10栋大棚后坡彩钢板和操作间屋顶彩钢板的采购和安装工程，总工程款为11万元。2013年4月26日，双方进行了结算，结算单第二项载明“卢国旺委托北京市华北机设备械厂采购70米×8米彩钢后坡板及操作间彩钢板，规格10cm厚，聚苯夹芯板，上0.4下0.3mm厚。操作间10间同上采购安装，每延长米按65元计算，双方协商价总计壹拾壹万元整，本约定已完工，双方认可。”卢国旺支付了华北机械厂7万元工程款并于当日向华北机械厂出具了欠条，内容为：“今欠北京市华北机械设备厂10栋温室彩钢后坡板材料费、管理费、安装费计人民币肆万元整，此款2013年5月20号前付清。欠款人签字：卢国旺。4月26日。”2014年1月，卢国旺支付了华北机械厂工程款2万元。后卢国旺未按时付余款。2014年10月27日，华北机械厂起诉到法院，要求卢国旺支付工程款2万元。经调解，双方各执己见，未能协商解决纠纷。
上述事实，有原告华北机械厂提供的欠条、结算单，被告卢国旺提供的打印照片、当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。定作人应当按照约定的期限支付报酬。根据一般的市场规则，工程应先验收，双方均无异议后才进行结算。华北机械厂和卢国旺已经签订了结算单，且其中载明“……本约定已完工，双方认可。”卢国旺出具的欠条也就工程款的余款数额进行了确认，并明确了支付期限。故现在卢国旺以工程质量有问题为由拒付工程款的答辩意见本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告卢国旺于本判决生效后十日内支付原告北京市华北机械设备厂工程款二万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，由被告卢国旺负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 袁 明
二〇一四年十二月八日
书 记 员 胡志秀
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台玉民初字第331号
原告中国电信股份有限公司玉环分公司。
代表人丁学聪。
委托代理人：林远娜。
委托代理人：张大芳。
被告：董服文。
本院在审理原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告董服文电信服务合同纠纷一案过程中，原告中国电信股份有限公司玉环分公司于2014年4月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司玉环分公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司玉环分公司负担（此款已交纳本院）。
审 判 员 王胜权
二〇一四年四月十七日
代理书记员 叶晨燕
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执二字第943号
申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人程其红，男。
上列申请执行人与被执行人程其红小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）深罗法民二初字第1030号事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人程其红的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 徐公波
审 判 员 王良国
代理审判员 谢小波
二〇一五年四月三日
书 记 员 程 干
安徽省当涂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）当刑初字第00070号
公诉机关当涂县人民检察院。
被告人潘某，男，1990年8月8日出生于安徽省当涂县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年7月12日被当涂县公安局取保候审，同年10月17日被当涂县公安局刑事拘留，同年11月22日经当涂县人民检察院批准逮捕，同日由当涂县公安局执行逮捕。现羁押于当涂县看守所。
当涂县人民检察院以当检刑诉（2014）38号起诉书指控被告人潘某犯容留他人吸毒罪，于2014年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月19日公开开庭审理了本案。当涂县人民检察院指派代理检察员袁铭出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
当涂县人民检察院指控：2013年3月至6月，被告人潘某先后十余次在其居住的当涂县姑孰镇九韵国际小区44栋某室，容留李某乙、谷某、葛某、张某、李某甲等人，用烤吸的方式吸食冰毒。
上述指控的犯罪事实，检察机关提供了相应的证据，检察机关认为：被告人潘某为他人吸食毒品提供场所，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人潘某如实供述自己罪行，可以从轻处罚。故提请本院，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定依法惩处。
被告人潘某对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明：2013年3月至6月，被告人潘某多次在其居住的当涂县姑孰镇九韵国际小区44栋某室，容留李某乙、谷某、葛某、张某、李某甲等人，用烤吸的方式吸食冰毒（学名：甲基苯丙胺）。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某甲、谷某、李某乙、葛某、张某的证言，尿样提取笔录，尿样检测报告书，辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场图及照片，书证归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。当涂县人民检察院指控的罪名成立。鉴于被告人潘某案发后如实供述自己的罪行，故依法予以从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度，惩罚犯罪，特依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人潘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月17日起至2014年7月16日止；罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 刚
二〇一四年三月十九日
书 记 员 曹王献
附：《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1722民初2295号
起诉人：宣汉县房产管理局，住所地：四川省宣汉县。
法定代表人：王洪，该局局长。
2017年8月18日，本院收到宣汉县房产管理局的起诉状，起诉人宣汉县房产管理局向本院提出诉讼请求：1、判决终止起诉人与万清于2015年9月14日签订的《宣汉县廉租住房实物配租租赁合同》；2、判决万清腾退位于宣汉县东乡镇石湾五期惠民小区1幢1单元7楼1号住房一套交付给起诉人，并从租赁之日起至判决腾退之日止结清期间的全部租金及费用；3、诉讼费由万清负担。事实和理由：2015年5月，起诉人宣汉县房产管理局依据宣府发〔2010〕28号文件之规定，与万清签订了宣汉县东乡镇石湾五期惠民小区1幢1单元7楼1号《宣汉县廉租住房实物配租租赁合同》，之后，万清迁入该房居住至今。经查，万清在宣汉县有房屋，已不符合享有该廉租住房实物配租的条件，起诉人于2016年12月5日向其发出限期搬出廉租房的通知，至今不予腾退。为此起诉至法院，请求人民法院依法判决。
本院经审查认为，起诉人宣汉县房产管理局与万清签订的《宣汉县廉租住房实物配租租赁合同》，是宣汉县房产管理局为了行使行政职能实现特定的行政管理目标，与万清经过协商达成的协议，双方系不平等主体民事主体，双方因依据国家政策规定签订的合同产生的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对起诉人宣汉县房产管理局的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 胡冬梅
二〇一七年八月二十日
书记员 任文华
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中立民初字第01731号
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。
法定代表人方明华，总经理。
被告西安景峰实业有限公司，住所地西安市阎良区新兴街道办万南村万南组。
法定代表人任俊峰。
被告任俊峰。
被告周某。
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司诉被告西安景峰实业有限公司、任俊峰、周某融资租赁合同纠纷一案，涉案诉讼标的额1640.455938万元，当事人在《融资租赁合同》第六条第2款约定“双方在履行本合同过程中如果发生争议，首先应该友好协商，若协商不成，则任何一方应向融资租赁合同约定的签订地有管辖权的人民法院提起诉讼。”且合同中载明合同签订地为长沙市岳麓区银盆南路361号，故本案属于本院管辖。为便于当事人诉讼和案件审理，有效化解社会矛盾，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款和《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：
本案交由湖南省长沙市岳麓区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一四年十二月十二日
书记员 周丽玉
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。
下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。
《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》
第四条上级人民法院根据民事诉讼法第三十九条第一款的规定，将其管辖的第一审民事案件交由下级人民法院审理的，应当作出裁定。当事人对裁定不服提起上诉的，第二审人民法院应当依法审理并作出裁定。
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗黄法民二初字第525号
原告：中国工商银行股份有限公司广州黄埔支行。
负责人：王庆锋，该支行行长。
委托代理人：余伟剑，该支行职员。
委托代理人：瞿云，该支行职员。
被告：郑祥基，男，1972年1月2日出生，汉族，住广州市黄埔区。
原告中国工商银行股份有限公司广州黄埔支行（以下简称“工商银行黄埔支行”）诉被告郑祥基金融借款合同纠纷一案，原告于2014年10月16日在本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，于2014年11月3日依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告工商银行黄埔支行委托代理人余伟剑和瞿云到庭参加了诉讼；被告郑祥基经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工商银行黄埔支行起诉称：被告郑祥基于2013年9月29日通过POS机刷卡消费，并通过网络提出逸贷需求，原告于当日向被告发放贷款147411.20元。被告未依约按期供款，贷款发生逾期后，原告经过电话催收、信函催收发现被告还款意愿差，故意拖延，经上门催收发现被告已经搬离广州市黄埔区景泰街5号大院12号101房。截至2014年7月17日止连续逾期4次，现在拖欠原告逾期贷款本息16797.18元，逾期本金13871.43，逾期利息2925.75元。根据协议第六条约定，被告已构成违约，拟起诉收回全部贷款本息。为维护原告的合法权益，依据有关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还借款本金127153.16元，并从违约之日2013年12月29日至贷款清偿之日止按协议约定的罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利（罚息利率按协议约定利率基础上加收30%确定）；2、被告承担本案全部诉讼费用。庭审时，原告将第1项诉讼请求的借款本金变更为122759.86元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、被告消费卡号、还款卡号历史明细表，证明贷款发放及被告的还款情况；2、被告还款历史明细表，证明被告的还款情况；3、被告人逸贷卡片开户资料、证明被告为卡片持有主体；4、个人贷款提前还款催收函、证明原告寄送提前还款通知书；5、“逸贷”协议（标准版）公证书，证明借贷合同内容；6、被告截至2014年10月31日的还款记录，证明被告尚未归还的贷款本金122759.86元、利息5191.26元。
被告郑祥基未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明：被告郑祥基是卡号为62×××21的工商银行牡丹灵通卡持有人。郑祥基（甲方）通过网上银行与中国工商银行股份有限公司（乙方）签订《“逸贷”协议》。协议第一条约定，“逸贷”是指甲方持乙方借记卡、存折、信用卡在特定的实体特约商户或网络特约商户进行消费，并通过网上银行、手机银行、短信银行、短信认证等方式申办及时到账、分期偿还的消费信贷业务。第二条约定，甲方申请“逸贷”，最高金额不超过60万元，单笔金额不低于600元，且不得超过对应的该笔消费金额；期限不超过三年。“逸贷”的金额、利率（或手续费率）、期限、发放日、还款日、还款账户等要素以办理过程中形成的以网上银行、手机银行或短信、POS凭条等形式载明的信息记录为准，相关信息记录及乙方发布的“逸贷”业务规则均为本协议的组成部分。第三条第（二）项，贷款利率以人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定。第（三）项，甲方应从贷款发放的次月开始按月等额本息还款。第（六）项，甲方资信状况变化或未按合同约定偿还贷款本息及费用的，乙方有权中止或解除本协议，宣布本协议项下所有贷款立即到期，并有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在本条第（二）项约定的利率基础上加收30%。
2013年9月29日，被告郑祥基通过POS机刷卡消费147430元后，通过网络向原告提出逸贷申请，原告于当日向被告发放贷款147411.20元，贷款期限36个月，实际执行利率6.765%。次月，被告即未按时还款。2013年12月，被告清还了之前几期的欠款，之后被告一直未能如期足额还本付息。2014年6月25日，原告向被告发出《个人贷款提前还款函》，要求被告在收到函件之日起5日内立即筹集资金清偿全部款项。被告未还款，原告经催讨无果，于2014年10月16日提起诉讼。截至2014年10月31日，被告尚欠原告借款本金122759.86元、利息5191.26元。
以上事实，有原告提交的证据和陈述予以证实。
本院认为：被告郑祥基向原告工商银行黄埔支行提出逸贷申请，原告向被告发放贷款147411.20元，双方成立金融借款合同关系。该合同关系是双方真实意思表示，除复利条款外，合同其他内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。根据《“逸贷”协议》第三条第（六）项的约定，被告未按合同约定偿还贷款本息，原告有权宣布所有贷款立即到期，并有权按罚息利率按日计收利息。罚息利率在合同利率基础上加收30%。现被告在贷款发放后多次未能如期足额还本付息，原告有权要求提前收回剩余的贷款及按罚息利率计收利息。截至2014年10月31日，被告尚欠原告借款本金122759.86元、利息5191.26元，被告应立即归还。2014年11月1日之后的利息，应按罚息利率继续计付。对于原告的复利请求，因原告已按罚息利率计算被告的利息，若再计收复利，则涉嫌双重处罚。故对原告的复利请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。
综上所述，现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑祥基于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司广州黄埔支行偿还借款本金122759.86元及利息（截至2014年10月31日利息为5191.26元；从2014年11月1日起至本判决确定的偿还之日止，利息以欠款额为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮10%再加收30%计付）；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州黄埔支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1422元，由被告郑祥基负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 赖鹏有
二〇一四年十一月十三日
书记员 曹广欣
附：本裁判所依据法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《诉讼费用交纳办法》第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初2244号
原告：天津创想物业管理有限公司，住所地天津市南开区城厢东路与南城街交口东北侧熙园新居2-1-1301。
法定代表人：杨春雨，总经理。
委托诉讼代理人：蔡国盛，男，该公司员工。
被告：王俊洁，女，1973年2月13日出生，住天津市北辰区。
原告天津创想物业管理有限公司与被告王俊洁物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告天津创想物业管理有限公司于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津创想物业管理有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津创想物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津创想物业管理有限公司负担。
审判员 杨玉惠
二〇一八年三月二十六日
书记员 冯智欣
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）唐刑执字第2084号
罪犯孙建臣，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。
河北省玉田县人民法院于2011年12月20日作出了（2011）玉刑初字第261号刑事判决，以被告人孙建臣强奸、盗窃罪，判处有期徒刑6年5个月，并处罚金1000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2014年8月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯孙建臣能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬4次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第五监狱关于该犯的表扬奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯孙建臣能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第五监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙建臣减去有期徒刑六个月，罚金1000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
代理审判员 李静伟
代理审判员 王宏伟
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 么 丽
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0829执1474号
申请执行人：崔晓义
被执行人：赵言旭、臧爱莲
本院在执行崔晓义与赵言旭、臧爱莲债权转让合同纠纷一案中，由于被执行人无财产可供执行且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭 涛
审判员 迟林强
审判员 刘 强
二〇一七年一月十一日
书记员 田 森
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江蓬法杜民初字第663号
原告：李琳，女，1973年8月15日出生，汉族，住广东省江门市江海区。
被告：刘永锋，男，1967年9月14日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区杜阮镇。
原告李琳诉被告刘永锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭进行了审理，原告李琳到庭参加诉讼，被告刘永锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李琳诉称：被告刘永锋于2012年4月9日向原告借现金8万元，并约定利息为10%，被告需在2013年6月30日前归还本金及利息。借款期限届满后，被告未按约还款。原告多次催讨无果。
据此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告归还借款80000元及利息（从2012年4月9日起计至清偿之日止，按年利率10%计算，暂计至起诉之日的利息为25468.5元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。
原告为其主张向本院提供了以下证据：
1.原、被告的《身份证》复印件各1份；2.2012年4月9日的《借条》1份；3.2006年3月18日、2002年10月23日、2010年1月8日的《借条》各1份、2000年2月19日的《借款条》、2001年12月3日的《欠条》、2004年3月30日的《借据》、2003年2月13日的《借款协议》、2001年4月28日的《车辆转让合同》及《中国建设银行账户明细清单》各1份、《公证书》2份。
被告刘永锋书面辩称：2012年4月9日的《借条》上的签名是我本人的亲笔签名，但对于该借条的来由我要说明一点，实际上我欠原告的借款本金为3万元，在写该借条时，原告要求我将借款的金额写为8万元，包括本金3万元和利息，我同意了，所以就书写该借条。我同意向被告支付该8万元，但对于借条上面约定的年利息10厘我不确认，也不同意支付该8万元的相应利息。如果原告同意免除利息，我愿意一次性支付8万元给原告。
被告刘永锋未提交书面证据。
经审理查明：2012年4月9日，被告刘永锋向原告李琳出具《借条》一份，写明“现今借李琳人民币捌万元正，于2013年6月30日前归还，年息10厘，到期还款还息”。该借条是对之前多次借款的汇总，其中本金为66000元，剩余为按年息10厘的标准计算的利息。约定的还款日届满后，经原告多次催还，被告仍未归还本息，原告李琳遂诉诸本院。
本院认为：原告李琳和被告刘永锋之间的借款行为，系民间借贷关系，双方主体适格，内容合法，被告刘永锋出具的借条是双方真实意思表示，应认定为合法有效。诉争的8万元系双方多年来借款本息累计形成，不违反法律规定，且被告亦同意归还，本院予以确认。现原告与被告约定的还款期限已届满，被告仍未归还，已构成违约，故原告要求被告归还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于利息问题。双方在《借条》中明确约定按年利率10%计算利息，不违反国家有关限制借款利率的规定，合法有效。现被告刘永锋逾期未能偿还借款，原告李琳请求按年利率10%从借款之日起计付至清偿之日止的利息，合法合理，本院予以支持。
被告刘永锋经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，是其自动放弃诉讼权利，本院对本案依法予以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘永锋应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李琳偿还借款80000元及利息（以本金66000元为基数，自2012年4月9日起计至本判决确定还款之日止，按年利率10%计算）。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2409元，由被告刘永锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费等。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起两年内向本院申请执行。
审 判 长 梁 伟 宁
代理审判员 曾 勇
人民陪审员 黄惠琴二Ο一五年十月二十九日
书 记 员 毛 阿 丹