wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湛江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）湛开法硇民初字第93号原告吴仁佳，男，汉族，身份证号码：×××2139，住址：湛江市市辖区。被告莫海平，男，汉族，身份证号码：×××2017，住址：湛江市市辖区。原告吴仁佳诉被告莫海平民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告吴仁佳到庭参加诉讼；被告莫海平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告莫海平与吴艺伟于2012年5月19日借原告人民币46890元，2012年5月19日给原告立有借条，约定2012年8月19日还清借款，逾期还款，每月按2.5%利率计付利息至还清借款止。借款期限届满后，2012年8月20日，被告莫海平与吴艺伟还款20000元，尚欠26890元未还，经原告多次向被告催讨，被告莫海平与吴艺伟分割债务，吴艺伟欠款13445元及利息已还清，被告莫海平尚欠本金13445元及利息未还。原告于2014年7月9日向法院起诉，由于原告没有及时交费，湛江经济技术开发区人民法院于2014年8月1日作出（2014）湛开法硇民初字第120号民事裁定书，裁定该案按撤诉处理。为此，现向法院起诉，请求：1判令被告莫海平还清借款本金13445元及利息（利息从2012年8月20日起，每月按2.5%利率计付利息至还清货款止）；判令被告承担本案受理费。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件1份，证明原告主体资格；2、借条复印件1份，证明被告欠款的事实；3、（2014）湛开法硇民初字第120号民事裁定书1份。被告莫海平不作答辩，亦不到庭应诉。经审理查明：2012年5月19日，被告莫海平与吴艺伟借原告46890元，并给原告立有书面借条1份，约定2012年8月19日前还清借款，逾期还款，每月按2.5%利率计付利息至还清借款止。2012年8月20日，被告莫海平与吴艺伟还款20000元，同时两人分割尚欠的本金26890元债务，吴艺伟所欠的本息已还清，被告莫海平所欠本金13445元及利息至今未还，原告于2014年7月9日向法院起诉，因原告不依法律规定交纳案件受理费，湛江经济技术开发区人民法院于2014年8月1日作出（2014）湛开法硇民初字第120号民事裁定书，裁定该案按撤诉处理。经原告多次要求被告还款未果，原告于2015年5月14日向本院提起诉讼。请求：1、判令被告莫海平还清借款本金13445元及利息（利息从2012年8月20日起，每月按2.5%利率计付利息至还清借款止）。2、本案受理费由被告负担。本院认为：被告欠原告借款13445元的事实有被告莫海平出具1份《借条》予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告莫海平未按约定时间还款给原告，显属违约，应承担偿还欠款本金同时支付相应利息给原告的民事责任。但原告与被告约定每月按2.5%的利率计付利息偏高，应调整为每月按2%利率计付利息。被告不到庭，视为放弃举证及抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：限被告莫海平在本判决生效之日起10日内偿还给原告吴仁佳借款本金13445及利息（利息计算：从2012年8月20日起按月利率2%计付利息至本院指定履行期限届满止。）案件受理费人民币136元，由被告莫海平负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  赖新华审 判 员  陈道准人民陪审员  梁建文二〇一五年八月十三日书 记 员  吴声远附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承当民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）颍民一初字第01601号
原告：杨某某，女，1987年4月出生，汉族，农民。
被告：范某某，男，1965年8月出生，汉族，农民。
原告杨某某与被告范某某为民间借贷纠纷一案。本院于2014年5月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加了诉讼，被告范某某经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：被告范某某因生意需要借我40000元，后经我多次催要，被告久拖不还，请求人民法院判令被告偿还我借款40000元。
原告杨某某为证明其主张，向本院提供如下证据：1、借条一份，证明被告范某某借原告杨某某共计40000元；2、原告身份证复印件一份，证明原告身份信息及诉讼主体资格。
被告范某某未作答辩，未提供证据。
经审理查明：被告范某某于2011年向原告杨某某借款10000元，未立借据，后被告又向原告借款30000元，立有借据。因30000元借据丢失，被告又为原告补立了借款条据一份，该条据载明“因生意需要向杨某某借叁万圆整（30000.00元），如钱未还借条永远有效。因以上借条丢失，这是补打的借条（壹万元是二零一一年十一月十二号）证明范某某二零一三年六月十六号”。该款经原告多次催要未果，为此，原告向本院提起诉讼。
认定上述事实的证据是原告所举证据及原告的相应陈述。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中原告杨某某要求被告范某某偿还借款40000元，事实清楚、证据确凿，本院予以支持。为保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定判决如下：
被告范某某于本判决书生效之日起十日内返还原告杨某某借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告范某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张 黎
人民陪审员 李先坤
人民陪审员 汤 峰
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 李家连
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民催字第37号
申请人山东立业机械装备有限公司神木分公司。
申请人山东立业机械装备有限公司神木分公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2014年6月18日发出公告，催促利害关系人在2014年9月21日前申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告申请人山东立业机械装备有限公司神木分公司遗失的银行承兑汇票（汇票号码为XXXX，出票人济源市科昌磁性材料有限公司，付款行民生银行洛阳分行，收款人济源市中祥物资有限公司，票面金额100000元，出票日期2014年3月21日，到期日2014年9月21日）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人山东立业机械装备有限公司神木分公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 ：李洛伟
审判员 ：王晓辉
审判员 ：高洛建
二〇一四年九月二十三日
书记员 ：张梦迪
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第2206号
罪犯刘旺达，现在天津市监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2005年4月20日作出了（2005）二中刑初字第39号刑事判决，以被告人刘旺达犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。天津市高级人民法院2005年6月8日作出了（2005）津高刑一核字第14号刑事裁定，核准（2005）二中刑初字第39号刑事判决，刑期自2005年6月8日起。2007年11月14日，天津市高级人民法院作出了（2007）津高刑一执字第134号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年3月15日，天津市高级人民法院作出了（2010）津高刑执字第17号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年，刑期自2010年3月15日起至2028年9月14日；2012年11月8日本院作出了（2012）一中刑执字第5245号刑事裁定，对其减刑一年八个月，现刑期自2010年3月15日起至2027年1月14日止。
天津市监狱于2014年5月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘旺达在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘旺达在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，全监表扬奖励一次。
本院认为，罪犯刘旺达在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现。符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘旺达减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2010年3月15日起至2026年2月14日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 宗 蔷
代理审判员 阎 涛
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 史军锋
河北省赤城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0732民初854号
原告：赤城县霞城三农信用担保有限公司，住所地赤城县赤城镇建国东街。
法定代表人：王海忠。
委托代理人：郭瑞廷，该公司风险部经理。
委托代理人：高波，河北天权律师事务所律师。
被告：赤城县龙鑫建筑装饰材料有限公司，住所地赤城县大海陀乡官庄子村。
法定代表人：陈高。
被告：陈某。
被告：陈高。
原告赤城县霞城三农信用担保有限公司与被告陈高、陈某、赤城县龙鑫建筑装饰材料有限公司保证合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赤城县霞城三农信用担保有限公司的委托代理人郭瑞廷和高波、被告陈高、被告赤城县龙鑫建筑装饰材料有限公司到庭参加诉讼，原告的法定代表人王海忠、被告陈某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赤城县霞城三农信用担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赤城县龙鑫建筑装饰材料有限公司偿还欠款本金340万元、利息52.108735万元；2.判令被告赤城县龙鑫建筑装饰材料有限公司依据《贷款担保合同书》承担违约责任，以及支付原告为实现债权所花费的费用；3.判令其他被告对上述还款义务及违约责任承担连带责任；4.诉讼费用由各被告承担。事实和理由：被告赤城县龙鑫建筑装饰材料有限公司因业务发展需要，向赤城县信用合作联社申请贷款，请求原告为其提供借款担保。2014年12月30日，被告赤城县龙鑫建筑装饰材料有限公司与赤城县信用合作联社签订贷款合同，贷款金额为340万元人民币、月利率为8.3902‰、借款期限为一年，即2014年12月30日至2015年12月29日。原告为被告提供担保，并与被告签订《贷款担保合同书》。合同签订后，赤城县信用合作联社向被告发放款项为340万元，以上详见具体合同内容。2015年2月2日，各被告分别就被告赤城县龙鑫建筑装饰材料有限公司贷款向原告提供担保保证。可贷款期限届满，被告赤城县龙鑫建筑装饰材料有限公司没有如期还款，致使原告代其向赤城县信用合作联社偿还欠款本金及利息。为此，原告提起诉讼，向被告赤城县龙鑫建筑装饰材料有限公司行使追偿权，请贵院判令被告赤城县龙鑫建筑装饰材料有限公司向原告承担还款义务及承担违约责任等，请其他被告对上述义务承担连带责任。
赤城县龙鑫建筑装饰材料有限公司辩称，原告诉状所说都是真实的，因为现在企业经营市场不利，导致亏损，我们将企业承包出去，承包费用不高只能支付矿上留守人员的工资，所以现在没有能力偿还。我正在尽力的想办法，外面欠债现在要不了，但是什么时间还我无法确定，如果实在走不通的时候只能申请破产。
陈高辩称，对于个人提供的反担保我没有意见，法院酌情处理。
陈某未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的企业借款合同、贷款担保合同、贷款利息本金收回凭证、陈高的保证、陈某的保证、赤城县龙鑫建筑装饰材料有限公司的保证，与本案具有真实性、合法性、关联性，为本案有效证据，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月30日，被告赤城县龙鑫建筑装饰材料有限公司与赤城县农村信用联社股份有限公司签订企业借款合同，被告赤城县龙鑫建筑装饰材料有限公司向赤城县农村信用社联社股份有限公司借款340万元，借款期限自2014年12月30日至2015年12月29日，借款月利率为8.3902‰，由原告赤城县霞城三农信用担保有限公司为该笔借款提供担保。同日，原告与被告赤城县龙鑫建筑装饰材料有限公司签订贷款担保合同书，合同约定，由赤城县龙鑫建筑装饰材料有限公司的存货及固定资产以及被告陈高、被告陈某为原告担保的上述340万元借款提供反担保，并签订了保证书。根据贷款担保合同书的约定，由于乙方（原告）所担保的是甲方（赤城县龙鑫建筑装饰材料有限公司）按期、足额的归还贷款，所以如因甲方未如约履行上述贷款合同相关义务，乙方自接获贷款银行的贷款催收通知书或贷款逾期通知书之日起，甲方须承担以下违约责任，乙方可向甲方追偿的款项包括贷款本金、利息、罚息、复息、担保标的额20%的违约金、乙方代偿款及代偿款利息、乙方为实现债权花费的费用等。该笔借款到期后，2016年6月30日，因赤城县龙鑫建筑装饰材料有限公司未偿还赤城县农村信用联社股份有限公司的借款本息，由原告代其偿还借款本金340万元，利息52.108735元。原告当庭申请将其起诉的第二项诉讼请求撤回。
本院认为，原告赤城县霞城三农信用担保有限公司与被告赤城县龙鑫建筑装饰材料有限公司于2014年12月30日签订贷款担保合同书是双方真实意思表示，协议内容没有违反法律、法规强制性规定，该担保合同书合法有效。赤城县龙鑫建筑装饰材料有限公司、陈高、陈某的保证是其真实意思表示，该保证有效。被告赤城县龙鑫建筑装饰材料有限公司在赤城县农村信用联社股份有限公司的借款到期后，由保证人赤城县霞城三农信用担保有限公司为其偿还借款本金340万元及利息后，赤城县霞城三农信用担保有限公司取得对赤城县龙鑫建筑装饰材料有限公司的追偿权，被告陈高、陈某向原告提供反担保，应当承担连带还款责任。原告申请撤回第二项诉讼请求即判令被告赤城县龙鑫建筑装饰材料有限公司依据《贷款担保合同书》承担违约责任，以及支付原告为实现债权所花费的费用的诉讼请求，本院予以准许。
综上所述，赤城县龙鑫建筑装饰材料有限公司应当偿还赤城县霞城三农信用担保有限公司为其偿还的借款本金340万元及利息，被告陈高、陈某应当承担连带还款责任，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告赤城县龙鑫建筑装饰材料有限公司在判决生效后十日内归还原告赤城县霞城三农信用担保有限公司代其归还的借款本金340万元及利息52.108735元，共计392.108735元。
二、被告陈高、陈某对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38169元，由三被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 古晓爱
审 判 员 吴文利
人民陪审员 曹克非
二〇一六年八月二十七日
书 记 员 张燕新
附法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第00537号
原告王喜成，男，1967年12月26日生。
委托代理人曲聚良，男，1965年2月3日生。代理权限：一般代理。
被告王志攀，男，1988年2月10日生。
原告王喜成与被告王志攀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王喜成的委托代理人曲聚良到庭参加诉讼，被告王志攀经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王喜成诉称，从2013年6月份开始，被告王志攀因工程需要，多次从原告处借款，2014年5月1日，经清算共借款148850元，后经多次催要，被告拒不偿还，故原告请求依法判令被告王志攀给付借款148850元及利息，本案的诉讼费用由被告承担。
被告王志攀未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年4月9日，被告王志攀向原告王喜成借款100000元，2013年6月6日，被告王志攀向原告王喜成出具借条一份，其借王喜成5000元，作为100000元借款的利息，同日，被告王志攀向原告王喜成出具承诺书一份，其承诺于2013年6月15日前清偿该100000元借款及利息，若逾期，被告王志攀除支付约定的本金和利息外，另自愿向原告王喜成支付违约金300元／天。后原、被告双方多次产生债务，2014年5月1日，被告王志攀与原告王喜成清算双方之间的债务，被告王志攀向原告王喜成出具结算单据，尚欠原告王喜成148850元。现被告王志攀未向原告王喜成清偿该债务。
上述事实有原、被告身份证明、承诺书原件一份、借条原件一份、清算账目原件一份、调查笔录及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的债务关系受法律保护，债务应当清偿。被告王志攀多次向原告王喜成借款，后经双方清算，被告王志攀仍欠原告王喜成148850元，双方对还款期限没有约定，对于履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行，故对于原告王喜成关于被告王志攀应清偿其148850元的诉讼请求，本院予以支持。原告王喜成与被告王志攀之间的清算结果为148850元，双方没有对该债务的利息进行约定，应视为不支付利息，故对于原告王喜成关于被告王志攀应向其支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王志攀于本判决生效后五日内清偿原告王喜成148850元；
二、驳回原告王喜成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3277元，由被告王志攀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 代乔鹏
审 判 员 马俊超
人民陪审员 赵尚义
二〇一五年九月二日
书 记 员 周然然
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洞民初字第398号
原告：米某某，女，1988年5月7日出生，汉族，农民。
委托代理人付大伟，湖南湘和律师事务所律师。
被告：付某甲，男，1985年11月2日出生，汉族，农民。
委托代理人杨思茅，湖南桔城律师事务所律师。
原告米某某与被告付某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理。依法由审判员曾毅适用简易程序于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告米某某及其委托代理人付大伟、被告付某甲及其委托代理人杨思茅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告米某某诉称，原、被告于2008年2月6日经人介绍相识，同年7月2日在洞口登记结婚。由于婚前认识时间短，缺乏了解，草率结婚，婚姻基础较差，婚后夫妻感情一直不和，经常吵架。2014年11月原被告为离婚事宜在广东省东莞市虎门镇又吵架，而后两人开始分居。2015年春节，双方也未共同生活，原告提出离婚，被告表示同意，足以证明夫妻感情完全破裂。但被告提出要原告一次性支付巨额抚养费，原告无力承担，为此，原告请求判决准予原、被告离婚，婚生男孩原、被告各抚养一个，夫妻共同财产由原告分割一半。
原告米某某为支持其诉请，向本院提交如下证据材料：1、结婚登记一份、原告身份证资料，拟证明双方婚姻关系和原告身份；2、证人米立的证言，3、证人米晓民的证言，2-3拟证明原、被告吵架，夫妻关系不和。
被告付某甲辩称，双方没有分居，原告起诉离婚不符合法定离婚条件，原告起诉离婚是因为原告方有第三者，被告愿意看在小孩份上谅解原告。
被告付某甲为支持其答辩意见，向本院提交如下证据材料：1、对尹小菊的调查笔录；拟证明原、被告结婚情况和婚后生育小孩情况；2、对杨清风的调查笔录；拟证明夫妻感情是很好的；3、原、被告的微信聊天记录，拟证明原告离婚是因为有外遇。
经庭审质证，对原、被告提交的证据材料做如下认定：一、原告提交的证据材料：被告对第1号无异议，本院予以采信；第2号证据材料，被告承认发生过争吵的事实，本院对该事实予以确认；第3号证据材料，被告认为证人的陈述是虚假的，并且不是证人的笔迹，本院认为，该证人证言反映的2015年1月原、被告双方发生争吵的事实与第2号证据材料可以相互印证，对该事实予以确认。二、被告提交的证据材料：因原告未提出实质性的质证意见予以反驳，故本院对该3份证据予以采信。
根据采信的证据及原、被告的当庭陈述，本院查明如下事实：原、被告于2008年2月经人介绍相识，同年7月2日登记结婚。2009年正月生育男孩付某乙，2010年4月生育男孩付某丙。2014年，因原告有时晚归、与男同事交往有些暧昧，被告怀疑原告有外遇，双方产生隔阂并发生争吵。2014年11月，原告在广东省东莞市虎门镇开办了一服装网购店。2015年1月，双方因琐事再次发生争吵，春节亦没有共同生活。现原告起诉要求离婚，被告不同意离婚而酿成本案纠纷。本案因双方意见各异无法调解。
本院认为，本案系离婚纠纷。原、被告相识半年后才登记结婚，说明双方婚前有一定的了解；婚后生育了两个小孩，表明双方建立了较好的夫妻感情，这本是一个幸福美满的家庭。虽然原告在外界交往过程中有些暧昧，但被告愿意给原告机会并已原谅原告。现原告起诉要求离婚，提交的证据未能证明双方夫妻感情已经破裂，纵观本案案情，只要加强沟通，多为小孩和家庭着想，双方和好是完全有可能的，故原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告米某某要求与被告付某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告米某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 曾 毅
二〇一五年五月十四日
书记员 唐梅妍
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第1804号
申请执行人张某，女，1972年11月2日出生，汉族，无业，住大武口区。
被执行人王某，男，1972年3月1日出生，汉族，无业，住大武口区。
本院在执行张某申请执行王某离婚纠纷一案中，申请执行人张某于2015年11月3日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2009）石大民初字第1243号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 程亚飞
二〇一五年十一月三日
书 记 员 毛 仁
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河城法民一初字第1830号
原告：龙刚，男。
被告：河源市丽日购物广场有限公司。
法定代表人：吴火豪。
委托代理人：黄天朗。
上列原告龙刚诉被告河源市丽日购物广场有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙刚，被告委托代理人黄天朗到庭参加了诉讼。本案已审理终结
原告诉称：2015年11月3日，原告在被告处购买6坛“客家源”牌12%VOL高级黄酒，生产日期为2014年3月19日，执行标准DB44/427-2007，保质期为三年，单价78元，共支付468元。在购买上述产品后，原告发现涉案产品的执行标准DB44/427-2007已于2013年9月21日被废止。另涉案产品外包装上记载其与“浙江古越龙山绍兴酒股份有限公司”生产的“古越龙山”牌黄酒分别为中国黄酒两大类型的代表等语。原告认为，涉案产品使用废止的执行标准，存在严重的安全隐患，属于不符合食品安全标准的食品。涉案产品外包装的广告语有虚假宣传、贬低同类产品、欺骗消费者的嫌疑，因此，请求法院依照《食品安全法》、《消费者权益保护法》的规定，1、判令被告退还原告货款468元并向原告支付赔偿金4680元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
原告对其起诉陈述事实提供的证据有：1、原告身份证；2、被告工商登记信息；3、被告组织机构代码；4、发票；5、银联签购单；6、涉案产品实物；7、粤卫通（2013）5号文件；8、《广东黄酒》（DBS44/002-2013）。
被告辩称：1、根据生产厂家的解析，客家源黄酒有十三种包装，包装用完的品种重新印刷的包装，全部已经更改标签上产品标准号一栏。而被被告发现的存在瑕疵的商品，正是生产厂家包装存量较多的非畅销品种，为避免浪费，厂家继续使用老包装。原告认为，原告起诉被告经营的产品，正是属于标签存在的一点瑕疵，根本不影响食品安全不会对消费者造成误导。所以，被告不用向原告支付赔偿金。2、原告没有提出因本案所提出的标的物所造成的损失证据，也没有指证被告作为经营者提供的商品欺诈行为，被告不用退还货款支付赔偿金。3、原告提供的“广东省卫生厅发布食品安全地方标准《广东黄酒》（DBS44/002-2013）”，即粤卫通（2013）5号，只是发布标准，整个通告没有说废止DB44/427-2007标准。原告提供的法律依据不充分，不能指责被告违反规定。4、原告提供的证据清单中，并没有“广东省食品安全地方标准《广东黄酒》问答”一条，该内容不能作为证据使用。另外，广东省食品安全地方标准《广东黄酒》问答”不是“广东省卫生厅发布食品安全地方标准《广东黄酒》（DBS44/002-2013）”，即粤卫通（2013）5号的内容，并不能随便根据一个问答指责被告违反规定。5、原告认为，“涉案的产品使用废止的执行标准，存在严重的安全隐患，属于不符合食品安全标准的食品”，被告认为，原告的指责夸大其词，言过其实。6、原告是一个恶意的消费者。11月3日才买的酒，11月10日就告到法院了。原告的恶意行为，其退货、赔偿的请求，不但不能给予以支持，还应该予以谴责。7、原告指责商品包装违反了《广告法》，又没有写明哪一条，此种指责与被告无关。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告没有提供证据。
本院查明：2015年11月3日，原告在被告处购买6坛“客家源”牌12%VOL高级黄酒，生产日期为2014年3月19日，执行标准DB44/427-2007，保质期为三年，单价78元，共支付468元。
原告购买产品后，发现涉案产品的执行标准DB44/427-2007，已于2013年3月21日颁布的广东省卫生厅发布广东省食品安全地方标准《广东黄酒》（DBS44/002-2013）”，粤卫通（2013）5号的规定，于2013年9月21日被废止。原告认为被告销售的产品不符合食品安全，要求被告退货及赔偿损失。被告不同意原告的意见，拒绝原告的要求，双方因此产生纠纷，原告于2015年11月10日向本院提出起诉。
本院认为：本案的争议焦点问题是：被告销售给原告的“客家源”牌12%VOL高级黄酒，是否符合食品安全标准，原告请求被告予以退货和赔偿，是否符合法律的规定。
根据《中华人民共和国食品安全法》第三条规定“食品生产经营者应当依法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，保证食品安全，接受社会监督，承担社会责任”第三十九条第一款规定“食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品合格证的证明文件”第四十二条规定“预包装食品的包装上应当有标签，标签应当标明下列事项：（五）产品标准代码”。本案中，被告销售给原告的“客家源”牌12%VOL高级黄酒，生产日期为2014年3月19日，执行标准DB44/427-2007。而根据2013年3月21日广东省卫生厅发布的广东省食品安全地方标准《广东黄酒》（DBS44/002-2013），粤卫通（2013）5号，附件：《广东黄酒》（DBS44/002-2013），广东省食品安全地方标准《广东黄酒》问答的规定，广东省食品安全地方标准《广东黄酒》（DBS44/002-2013）于2013年3月21日发布，自2013年9月21日正式施行。在实施日期之后，原DB44/427-2007同时作废。因此，被告销售给原告的产品，根据广东省卫生厅发布的广东省食品安全地方标准，应当可以确认是属于不符合食品安全标准。被告答辩认为，“被原告发现的存在瑕疵的商品，正是生产厂家包装存量较多的非畅销品种，为避免浪费，厂家继续使用老包装”，“原告起诉被告经营的产品，正是属于标签存在的一点瑕疵，根本不影响食品安全”，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款规定“生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。”故原告请求被告退货款468元和支付十倍赔偿金4680元，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国食品安全法》第三条、第三十九条第一款、第四十二条、第九十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告河源市丽日购物广场有限公司应在判决生效十日内为原告龙刚办理“客家源”牌12%VOL高级黄酒退货手续，退还原告龙刚货款468元。
二、被告河源市丽日购物广场有限公司应在判决生效十日内支付原告龙刚赔偿款4680元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告河源市丽日购物广场有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 赖伟东
代理审判员 钟晓燕
人民陪审员 刘丹莉
二〇一六年六月三十日
书 记 员 曾秋菱
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢民初字第01147号
原告冯顺昌。
被告李健军。
原告冯顺昌与被告李健军民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法由代理审判员蔡雨辛适用简易程序独任审判，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告冯顺昌、被告李健军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯顺昌诉称，2014年5月1日，被告因急需资金周转，在原告处借现金10万元，约定使用期限1个月、利息每月3份，并给原告立下借条一张。还款期限届满后，被告一拖再拖，至今未有给付借款本金及利息。故原告提起诉讼，请求依法判令被告给付借款10万元及利息2万元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告李健军辩称，借款10万元属实，但借款到2015年9月17日才到期，借款之后本息没有偿还。2015年3月17日至2015年9月17日的利息已经结算，并为原告出具一份2万元的借据。
经审理查明，被告李健军向原告冯顺昌借款10万元，双方约定使用期限1个月，月利率3%，且被告李健军于2014年5月1日为原告冯顺昌出具借据一份。后原告催要未果，故成本案之诉。
庭审中，原告冯顺昌明确诉讼请求为：判令被告李健军偿还借款本金10万元，利息本案中不主张，双方另行解决。
以上事实，有当事人的庭审陈述、借据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应全面、及时履行还款义务。被告李健军向原告冯顺昌借款并出具的借据可以认定双方之间存在借贷关系。该借贷关系依法成立有效，应受法律保护。双方书面约定借款使用期限，被告应按约偿还借款，其久拖不付，应承担相应的民事责任。故原告冯顺昌请求判令被告偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院依法予以支持。庭审中，原告冯顺昌陈述涉案借款利息本案中不主张，双方另行解决，是原告对其权利的处分，且系其真实意思表示，本院依法予以准许。被告李健军辩称本案借款未到清偿期，因其未提供证据证明，且与借据中载明的借款期限不一致，故对此抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告李健军于本判决生效后十日内偿还原告冯顺昌借款本金10万元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1350元，由原告冯顺昌负担200元，由被告李健军负担1150元（鉴于原告已预交，被告于履行上述还款义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 蔡雨辛
二〇一五年六月三日
书 记 员 刘海媚
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省庆城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庆城刑初字第33号
公诉机关庆城县人民检察院。
被告人王某付。
庆城县人民检察院以庆检刑诉字（2014）第268号起诉书指控被告人王某付犯危险驾驶罪，于2015年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庆城县人民检察院检察员张维民、被告人王某付到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆城县人民检察院指控，2014年9月8日19时50分许，被告人王某付饮酒后无证驾驶无号牌“大阳牌”三轮摩托车由南向北行驶至庆城县公安局交通警察大队门前时，与前方詹某林驾驶的甘MJ42**号轿车发生碰撞，后又与对面李某利驾驶的甘MQ01**号轿车碰撞，发生致其受伤、三车受损的道路交通事故。庆阳市道路交通安全协会司法鉴定检验报告书认定王某付血液中的酒精含量为132.45mg／100m1。庆城县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定王某付醉酒后无机动车驾驶证驾驶无号牌普通三轮摩托车上道路行驶，发生交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第四十三条第一款第一项之规定，负事故主要责任；詹某林的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负事故的次要责任，李某利无责任。建议以危险驾驶罪判处被告人王某付拘役，并处罚金。
上述事实，被告人王某付在庭审中亦无异议，并有公诉机关提交，并经当庭质证、认证的道路交通事故照片，驾驶人车辆信息查询单，血样提取登记表，司法鉴定委托书，庆阳市道路交通安全协会司法鉴定检验报告书，检验鉴定告知书，庆城县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，租房协议，到案情况说明，被害人詹某林、李某利陈述，证人马某康证言，被告人王某付的供述，户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人王某付违反道路交通安全管理法规，醉酒后无机动车驾驶证驾驶无号牌机动车上道路行驶，发生交通事故，负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，应予支持。被告人当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条之规定，判决如下：
被告人王某付犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雷普昌
二〇一五年一月十九日
书记员 王亚宁
附本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成事故后逃逸，尚未构成其它犯罪的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄中法民一终字第00427号
上诉人（原审原告）：凌忠义，男，1968年12月27日出生，汉族，住安徽省歙县。
委托代理人：林强，安徽道同律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江北战，男，1969年5月25日出生，汉族，住安徽省歙县。
被上诉人（原审被告）：程小华，男，1964年8月3日出生，汉族，住安徽省歙县。
以上两位被上诉人共同的委托代理人：吴双宝，男，1965年9月16日出生，汉族，住安徽省歙县。
被上诉人（原审被告）：吴双宝，男，1965年9月16日出生，汉族，住安徽省歙县。
上诉人凌忠义因与被上诉人江北战、程小华、吴双宝买卖合同纠纷一案，不服安徽省歙县人民法院（2015）歙民一初字第00772号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人凌忠义于2015年9月28日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人凌忠义自愿向本院申请撤回上诉，该申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人凌忠义撤回上诉。
二审案件受理费3470元，减半收取1735元，由上诉人凌忠义负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张星桥
审 判 员 狄志国
代理审判员 陈 虹
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 曹 君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第4361号
原告刘洪杰，曾用名刘英杰。
委托代理人刘旭。
委托代理人赵丽红，河南扬善律师事务所律师。
被告李志永。
被告娄芳。
原告刘洪杰诉被告李志永、娄芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘洪杰的委托代理人刘旭、赵丽红，被告娄芳到庭参加诉讼，被告李志永经本院公告传唤，公告期届满未到庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月10日，被告李志永向原告借款26万元，借款期限为2012年3月10日至2012年9月10�。借款到期后，被告李志永未向原告偿还任何款项。后经原告多次催要，2013年6月12日，被告李志永向原告出具了还款计划书，约定被告李志永向原告每月最少还款3000元，于每月的1号交付，两年内还清所有欠款，逾期未还清欠款的，自逾期之日起按每月1.5%的利率支付逾期利息，并由娄芳承担担保责任，同时担保人娄芳承诺如果李志永两年内仍未还清上述欠款，娄芳以其房产做为抵押。还款计划书签订后，李志永于2014年4月1日前共向原告偿还借款27000元。但自2014年4月1日起至今再无还款，且原告无法再联系上李志永。原告遂多次向娄芳主张担保责任，至今未果。为维护原告的合法权益，特向本院起诉，请求：一、被告李志永偿还原告借款本金233000元，按照月利率1.5%偿还自2014年4月1日至还清之日止的借款利息损失（截止2014年6月20日本息暂计242436.5元）；二、被�娄芳对上述欠款承担连带还款责任；三、二被告承担本案全部诉讼费用。
原告刘洪杰所举证有：一、《证明》一份；二、《借条》一份；三、《还款计划书》一份。
被告娄芳辩称：1、偿还过本金的数额不清楚，利息的计算方式表示疑问；2、逾期利息其不应承担连带责任；3、联系不上李志永后没要求其承担还款责任，只是让被告娄芳联系寻找李志永。未举证。
被告李志永未答辩，亦未举证。
经审理查明：
2012年3月10日，被告李志永向原告刘洪杰出具了一份《借条》，主要内容有：今借到原告刘洪杰现金26万元，借款期限2012年3月10日至2012年9月10日等。
2013年6月12日，被告李志永向原告刘洪杰出具了一份《还款计划书》，主要载明：被告李志永保证向原告刘洪杰每月还款不低于3000元，所欠余款保证两年之内�清。如果两年还不完，从逾期之日起算息（每月1.5%）。每月1号付3000元等。同时被告娄芳在该还款计划书上作为担保人署名，并注明“如两年还不清，房子抵押。位于农业路”。还款计划书签订后，被告李志永于2014年4月1日前共向原告偿还借款27000元。后被告李志永未再还款。
2014年6月26日，原告刘洪杰提起本诉。
本院认为：被告李志永经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了在本案中的诉讼权利，不影响本院根据现有的证据作出裁判。被告李志永向原告刘洪杰出具《借条》后，双方之间形成了债权债务关系。借条约定的还款期限过后，被告未还款，已构成违约。2013年6月12日，被告李志永给原告刘洪杰出具的《还款计划书》，双方均应按照约定履行相应的义务。《还款计划书》明确载明：被告李志永保证向原告刘洪杰�月还款不低于3000元，所欠余款保证两年之内还清，每月1号付3000元。但被告仍未按照计划书的约定还款，其行为已表明原告与其签订还款计划书的目的无法实现，被告已构成根本违约。原告以预期违约为由主张被告提前偿还债务的诉请，因被告李志永拒不到庭参加诉讼，其行为可以表明其不履行义务，故原告的诉请，于法有据，本院予以支持。被告娄芳作为担保人在《还款计划书》上署名并捺有指印，保证合同成立。担保法规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。故原告要求被告娄芳承担保证责任的请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民�和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告李志永于判决生效后十日内偿还原告刘洪杰借款233000元及利息（按照合同约定的月利率1.5%计算，自2014年4月1日起计算至判决确定的还款之日止）。
二、被告娄芳对判决第一项确定的原告刘洪杰享有的债权承担连带清偿责任。被告娄芳承担连带清偿责任后，有权向被告李志永追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4937元、公告费260元，由被告李志永负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州�中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王 华
人民陪审员 赵秀珍
人民陪审员 李秀琴
二〇一五年二月二日
书 记 员 朱郑东
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岱民初字第1552－1号
原告乔法田。
被告李安奎。
本院受理原告乔法田与被告李安奎提供劳务者受害责任纠纷一案后，被告李安奎在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案无论是因合同或者侵权行为提起的诉讼均由被告住所地、合同履行地或者侵权行为地人民法院管辖。应由被告住所地、合同履行地都在牡丹江市爱民区、东安区人民法院管辖，本院没有管辖权，要求将案件移送有管辖权的牡丹江市东安区或者牡丹江市爱民区人民法院审理。
经审查，本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。为了审理方便，故以被告住所地人民法院管辖为宜。被告李安奎提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七之规定，裁定如下：
本案移送牡丹江市爱民区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李昭民
审 判 员 耿立斌
人民陪审员 程 明
二〇一五年七月三十日
书 记 员 郑雪梅
山西省岚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1127民初800号
原告：陈某，农民，岚县东村镇南白家庄村。
被告：杨某，农民。
原告陈某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2017年9月19日立案，陈某于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈某的申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由陈某负担。
审判员 李怀亮
二〇一七年七月二十三日
书记员 杨春英
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第2718号
原告张常华，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告尚松林，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
原告张常华诉被告尚松林民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理。依法由审判员巴彦乌拉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张常华、被告尚松林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张常华诉称，2015年3月5日，被告尚松林从我处借取人民币16000元，约定2015年3月30日前还清，并出具了一枚借据。借款到期后，原告多次催要，被告拒不偿还，故诉至人民法院，请求法院判令被告偿还借款本金16000元及利息960元（利息从2015年3月30日按0.015元计算至2015年7月30日），�计16960元，并要求被告承担本案的诉讼费。
被告尚松林庭审答辩称，借款属实，我暂时还不上，2015年12月份我可以偿还。
经审理查明，2015年3月5日，被告尚松林经案外人吴占国担保，从原告张常华处借取人民币16000元，约定还款日期为2015年3月30日，原、被告双方未约定利息。此款到期后，被告尚松林至今未偿还。
上述事实有原告张常华、被告尚松林的陈述及原告张常华向本院提供的被告尚松林出具的借据等证据予以证实。
本院认为，原告张常华与被告尚松林之间的债权、债务关系明确，事实清楚，证据充分，被告尚松林应当履行还款义务。因原、被告双方未约定利息，故原告张常华要求被告尚松林支付利息的诉讼请求不成立，本院不予支持。被告尚松林应偿还原告张常华借款本金16000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，�中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告尚松林偿还原告张常华借款本金16000元；
二、驳回原告张常华的其他诉讼请求。
如果被告未按判决书中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费112元，由被告尚松林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 巴彦乌拉
二〇一五年八月十三日
书记员 白 嘎 拉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民四终字第218号
上诉人（原审原告）：徐海祥，男，1947年1月19日出生，汉族，乌鲁木齐环鹏有限公司退休职工，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托代理人：姜章海，男，1942年5月26日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市红庙子路西二巷和谐苑小区。
被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐环鹏有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：李良甫，该公司董事长。
委托代理人：宋玲丽，女，1969年5月19日出生，汉族，该公司法律顾问，住乌鲁木齐市。
委托代理人：魏光辉，男，1967年10月7日出生，汉族，该公司职员，住乌鲁木齐市。
上诉人徐海祥因合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2014）沙民三初字第1692号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月30日公开开庭审理了本案。上诉人徐海祥及委托代理人姜章海、被上诉人乌鲁木齐环鹏有限公司（以下简称环鹏公司）的委托代理人宋玲丽、魏光辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2008年，环鹏公司给单位职工建造集资房，同年6月25日，徐海祥向环鹏公司支付了房款90000元。2009年2月10日，双方签订了一份集资建房协议书，约定集资款暂付90000元，房屋售价款以房屋竣工后按实际居住小区的楼层系数及实际发生的结算价为准，多退少补。
此后，涉案房屋竣工后交付徐海祥使用。期间环鹏公司退还徐海祥10000元房款。
2014年11月12日，环鹏公司下发了乌环鹏（2014）107号文件，依据其核算的建造成本，环鹏公司应退还徐海祥款项8436.99元，其中包含银行存款利息511.79元、办理房屋产权证应由徐海祥所交的一切税费。庭审中，环鹏公司同意退还徐海祥上述款项。
原审法院认为：双方签订了集资协议，理应严格按照协议约定履行各自的权利义务。徐海祥主张其只应对房屋成本承担三项费用，但其所举证据不能充分证明其应承担的只是其所列的三项费用，且从环鹏公司所举证据可知，环鹏公司实际支出的该三项费用比徐海祥所列数额要多，也即徐海祥所举证据不能充分证明其主张，现环鹏公司同意退还徐海祥房款，原审法院尊重环鹏公司的意愿，予以支持。关于利息部分，环鹏公司作为徐海祥单位，预收房款，是为徐海祥建房，并无其他盈利行为，且双方均同意环鹏公司预收房款，且未约定利息，环鹏公司以银行实际发生利息为准，予以退还，原审法院予以支持。原审法院遂判决如下：一、乌鲁木齐环鹏有限公司退还徐海祥集资款7925.20元（8436.99-511.79）；二、乌鲁木齐环鹏有限公司退还徐海祥集资款利息511.79元。
上诉人徐海祥不服一审判决上诉称：涉案工程的竣工验收时间是2008年12月，但被上诉人环鹏公司公布帐目是2014年11月12日，对于给我造成六年多的银行利息损失，被上诉人理应承担；房屋建筑安装施工是施工人员按施工图进行施工，施工图中产生的材料费、人工费、机械费等费用、图纸以外的费用，均不能计入房屋建筑安装成本，环鹏公司出示的票据与房屋建筑安装成本没有法律关系，不能作为判决依据；我对上诉人环鹏公司出示的设计、监理、中标价等票据是否真实有异议。请求二审法院依法撤销原审判决，改判被上诉人向我退还购房款12872元，支付利息3973.4元。
被上诉人环鹏公司答辩称：上诉人主张其只应承担设计、监理、建安等三项费用，不承担其它费用没有事实依据。集资建房说明书中写得很清楚，要以实际发生的结算价为准，多退少补，所有应当由上诉人承担的费用全都有据可查，我公司与所有住户都是据实结算的，在107号文件中对于所有住户应退款项都写得很清楚，并在小区公告张贴。上诉人主张我公司未依法进行招投标没有依据。原审法院认定事实清楚，判决正确，请求二审法院维持原审判决。
经本院审理查明的事实与原审法院认定事实相一致。
认定上述事实，有协议、收据、发票、通知、当事人陈述及一、二审庭审笔录等证据附案为证。
本院认为：上诉人与被上诉人签订的《集资建房协议书》系双方当事人真实意思表示，内容未违反相关法律、行政法规及涉及解危解困房相关政策的规定，合法有效，双方当事人均应严格履行。该协议第二条约定“涉案房屋的售价以房屋竣工后按实际居住小区的楼层系数及实际发生的结算价为准，多退少补”，该项约定对双方当事人均具有约束力。被上诉人在庭审中提供了涉案工程实际发生费用的财务凭证，上述费用包含在工程竣工结算审定表确认的工程结算价之内，且被上诉人在结算报告出具后即在小区内公告张贴，履行了公示程序。结合上述事实，本院认为被上诉人依据涉案工程结算审定表认定的数额，在扣除公共配套设施费后，将房屋建设费计入应收集资款，由各集资户按户分摊合理有据，上诉人理应承担。上诉人关于其只应承担设计费、监理费、建安费三项费用，图纸以外的费用均不应承担的上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予采信。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。上诉人主张被上诉人未按法定程序进行招投标，设计、监理、中标价等票据不真实，但就上述事实主张未提供合法有效的证据，本院不予采信。鉴于涉案工程于2014年才结算完毕，在上诉人未能提供证据证实被上诉人存在恶意拖延结算时间及挪用集资购房款从事其他活动的情况下，结合被上诉人庭审中述称购房集资款系单独帐户专款专用，本院对上诉人主张被上诉人支付六年的集资款利息亦不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（上诉人徐海祥已预交），由上诉人徐海祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈映红
代理审判员 冯 宁
代理审判员 卫 杨
二〇一五年二月十五日
书 记 员 白 杨
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第163-2号
申请执行人安新县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人：王晓建，系公司董事长。
被执行人安新县康泽有色金属有限公司。
法定代表人张冬梅，该公司经理。
安新县农村信用联社股份有限公司与安新县康泽有色金属有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）安民初字第957号民事调解书，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：一、被告安新县康泽有色金属有限公司于2015年2月10日前偿还安新县农村信用联社股份有限公司借款利息321008元，于2015年8月31日前偿还借款本金2000000元。二、案件受理费12684元，由安新县康泽有色金属有限公司负担。该判决，发生法律效力后，权利人安新县农村信用联社股份有限公司于2015年5月19日向本院申请执行借款利息321008元，本院于2015年5月28日立案执行。
在执行过程中，经征得申请执行人安新县农村信用联社股份有限公司意见，同意该次申请先终结本次执行程序，经合议庭评议，该案终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
（2015）安执字第163号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘建军
审判员 韩铁强
审判员 张志民
二〇一五年十一月十日
书记员 赵学群
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0191民初1187号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑磊，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：赵俊侠，女，1977年10月23日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区，
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告赵俊侠借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人郑磊到庭参加诉讼，被告赵俊侠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告赵俊侠一次性还清所有未结贷款本息共计63,517.57元（其中截止2016年11月28日已拖欠月还款16,680元，逾期罚息1,000.57元，未到期剩余贷款本金45,837元），并自2016年11月29日起以已拖欠月还款和未到期剩余贷款本金共计62,517元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费用由被告赵俊侠承担。事实和理由：原告东风财务与被告赵俊侠签订《汽车贷款合同》，合同约定被告赵俊侠向原告东风财务借款66,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告赵俊侠未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告赵俊侠未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）赵俊侠于2015年11月17日签订了《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》（合同编号：DCY06320415112828），合同约定：借款人向贷款人借款66,000元，用于向案外人滕州东亚汽车销售服务有限公司（以下简称滕州公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人滕州公司在贷款人处所开立的结算账户内，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2015年12月15日起至2018年11月15日止），贷款年利率为11.46%。借款人按月等额偿还贷款本息，每月还款金额为2,085元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日为扣收日。合同期限内的利息为12,336元（由厂家承担3,300元，借款人承担9,036元）。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人、保证人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担。借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告赵俊侠的名义向案外人滕州公司转入被告赵俊侠的购车款项66,000元，履行了发放贷款的义务；厂家向原告东风财务支付了合同期限内应由借款人承担的利息3,300元。借款人在合同期限内承担的利息为9,036元，原告东风财务实际上是按照年利率8.55%的标准向借款人计收合同期限内的利息。被告赵俊侠从2016年4月15日起未按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金59,469元，之后再未还款。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告赵俊侠签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告赵俊侠未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约，原告东风财务有权根据合同的约定与法律的规定行使合同解除权，但原告东风财务未向被告赵俊侠送达解除合同通知，故原、被告之间签订的《汽车贷款合同》自本判决生效之日解除。
合同解除后，合同权利义务终止，但不影响其中结算和清理条款的效力。被告赵俊侠未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金59,469元，符合合同约定，本院予以支持。对于逾期利息，未按约定还款的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。由于厂家承担了合同期限内部分利息，原告东风财务在合同期限内向借款人收息部分按年利率8.55%计息，故原告东风财务主张的逾期罚息应自逾期之日起至合同履行期届满之日止以欠付贷款本金为基数按实际利率的150%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算。原告东风财务主张的诉请超过前述部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告东风汽车财务有限公司与被告赵俊侠于2015年11月17日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCY06320415112828）自本判决生效之日起解除；
二、被告赵俊侠自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金59,469元及逾期罚息（逾期罚息从逾期之日起至合同履行期届满之日止以欠付贷款本金为基数按实际利率的150%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算）；
三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,388元，由被告赵俊侠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 董海燕
审 判 员 赵 焱
人民陪审员 鲁全早
二〇一七年八月十一日
书 记 员 黄 辉
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邵民初字第3777号
原告高兴旺，男，1957年8月29日出生，汉族，个体建筑承包商�
委托代理人郭智明，福建维理律师事务所律师。
被告邵武市肖家坊镇新厝村民委员会（组织机构代码B30187881）。
代表人黄余文，村主任。
原告高兴旺与被告邵武市肖家坊镇新厝村民委员会（以下简记新厝村）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理。依法由代理审判员何为一适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高兴旺的委托代理人郭智明到庭参加诉讼，被告新厝村经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高兴旺诉称，2005年3月25日，原告以武夷山市兴达交通建筑工程有限公司的名义与被告肖家坊镇下属的中际村、琢石村、黄家际村、新厝村签订《合同书》，由原告承建邵武市肖家坊坳上至黄家际、佛岭至中际线路的公路改造工程。2005年4月8日，签订《补充协议》一份。2006年1月20日，工程竣工并验收合格。2007年8月18日，经双方结算，确认被告尚欠原告工程款111,870.4元，后被告支付工程款利息20,000元。原告多次向被告催讨，被告至今未履行支付工程款的义务。故请求法院判令：一、被告支付拖欠原告的工程款111,870.4元，并承担自2006年1月20日起至付款之日止按同期同类贷款利率计算的利息（为55,401元），截止目前尚欠工程款本息147,271.4元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告新厝村未答辩。
经审理查明，原告高兴旺为证明自己的诉讼主张，向本院提供以下证据：
证据1、合同书、补充协议书各一份，拟证明2005年3月25日，原告以武夷山市兴达交通建筑工程有限公司的名义与被告下属的琢石村、新厝村、黄家际村、中际村签订合同书一份，由原告承建邵武市肖家坊坳上至黄家际、佛岭至中际线路的公路改造工程。并于2005年4月8日签订补充协议一份，明确了相关的权利义务。
证据2�协议书、收款票据各一份，拟证明2007年8月18日，经双方结算，确认被告尚欠原告工程款110,208.6元的事实。
证据3、信访事项处理答复意见书，拟证明被告至今仍未履行付款义务的事实。
证据4、武夷山市兴达交通建筑工程有限公司证明，拟证明高兴旺系邵武市肖家坊坳上至黄家际、佛岭至中际线路的实际施工人，工程款也由高兴旺自行收取。
被告新厝村经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院认为，原告所举证据来源合法，内容客观真实，与本案事实认定具有关联性，本院予以采信。被告新厝村未向本院提供证据。
根据上述采信的证据及原告方在法庭上的陈述，对本案的事实认定如下：2005年3月25日，邵武市肖家坊镇琢石村、新厝村、中际村与武夷山市兴达交通建筑工程有限公司签订合同书一份，约定由原告所属的武夷山市�达交通建筑工程有限公司承建邵武市肖家坊坳上至黄家际、佛岭至中际线的公路改造工程。施工日期自2005年3月25日起120日内完工。2005年4月18日，高兴旺与邵武市肖家坊镇琢石村、新厝村、中际村、黄家际村经过协商，双方同意将坳上至黄家际9.206公里的道路由原设计的3.5米宽变更为4.5米宽。2006年1月20日，该工程竣工并验收合格。2007年8月18日，双方进行结算，确认被告欠原告工程款111,870.4元，约定还款日期为2007年12月30日。
另查明，高兴旺系该项目的实际施工人，该项目工程款由高兴旺自行收取。被告先后于2008年1月23日以及2010年1月5日分别归还原告工程款10,000元。
本院认为，武夷山市兴达交通建筑工程有限公司与邵武市肖家坊镇中际村、琢石村、黄家际村、新厝村签订的合同书是双方当事人真实意思表示，合法有效双方均应自觉遵守。原告承建被告的工程，施�完成并实际交付，双方亦签订还款协议书，被告欠原告工程款111,870.4元。被告共归还原告工程款20,000元，故其尚欠原告91,870.4元，原告诉请超出部分，本院不予支持。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。原、被告约定还款时间为2007年12月30日，故本案的利息应自2007年12月31日起计算。自2007年12月31日起至2008年1月23日止按本金111,870.4元计算的利息为458.70元，还应支付自2008年1月24日起至2010年1月5日止按本金101870.4计算的利息为12,802.05，还应支付自2010年1月6日起至本判决确定给付之日止的利息（该利息以本金91,870.4元，并按照中国人民银行同期贷款利率计算），超出部分，本院不予支持。本案�告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵武市肖家坊镇新厝村民委员会应于本判决生效之日起10日内支付原告高兴旺工程款91,870.4元，以及利息458.70元（该利息按本金111,870.4元计算，自2007年12月31日期至2008年1月23日止），还应支付利息12802.05元（该利息按本金101,870.4元计算，自2008年1月24日起至2010年1月5日止），并支付按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息（该利息按本金91,870.4元计算，自2010年1月6日起至本判决确定给付之日止）。
二、驳回原告高兴旺的�他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,246元，减半收取1,623元，由原告高兴旺负担123元，由被告邵武市肖家坊镇新厝村民委员会负担1,500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 何为一
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 罗思珍
本案适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条第一款：利息从应付工程价款之日计付。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第2158号
原告庄明芳，女，汉族。
委托代理人郭建春，江苏法鼎律师事务所律师。
被告朱登元，男，汉族。
原告庄明芳与被告朱登元追偿权纠纷一案，本院于2013年8月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告庄明芳及其委托代理人郭建春，被告朱登元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄明芳诉称，2012年8月14日，被告朱登元因经营需要向柏建华借现金20万元，由陈海波、叶德祥及东台川水港度假村有限公司提供担保。2012年12月4日，担保人叶德祥向债权人柏建华还款5万元（见收条），叶德祥在2013年4月1日因故去世，原告为叶德祥的妻子，多次向被告追索担保款未果，现请求法院依法判令被告返还原告担保款人民币5万元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告朱登元辩称，当时是陈海云和柏建华在我那儿借的，还有叶德祥、陆育生在场。我当时稀里糊涂地拿过单子签了字，并写明了身份证号码以及联系电话，其他我什么都没有写，全是空白。对于向谁借款，借款用途，我均不知道。后来我去银行调了单子，发现当天有20万元打到我农业银行借记卡上，而该借记卡不在我手上，第二天该20万元就被转到他们的卡上了。借款到期后，我还了10万元给柏建华，柏建华将20万元的借款原件给我后，我当着一位姓马的人的面将条子撕毁了。
本院审理查明，2012年8月14日，被告朱登元向柏建华出具借款凭证一份，载明：“借款凭证，借款人依据2012年8月14日签约的个人借款合同，收到出借人现金人民币贰拾万元整，此款作为2012年8月14日签约的个人担保借款合同的而履行凭据，其余事项仍依2012年8月14日签约的个人担保借款合同约定执行。借款人：朱登元，身份证号码××；联系电话158××××3808；担保人一：东台川水港度假村有限公司；担保人二：陈海波，身份证号码××，联系电话189××××6690；担保人三：叶德祥，身份证号码××
10，联系电话139××××4231。2012年8月14日。”借款到期后，叶德祥代朱登元向柏建华还款5万元，柏建华于2012年12月7日向叶德祥出具收条一份，载明：“今收到担保人叶德祥帮借款人还款伍万元整。今收人：柏建华。”
另查明，原告庄明芳系叶德祥的妻子。叶德祥于2013年4月1日因故去世，除原告庄明芳外，其父亲叶书桂、母亲徐同美、女儿叶玉娇及儿子庄郁栋等第一顺位继承人均书面表示放弃对叶德祥遗产的继承权。
上述事实，有原、被告双方当事人陈述，借款凭证复印件，证人证言，中国建设银行龙卡信用卡对账单，收条，放弃遗产继承说明等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告朱登元经叶德祥、陈海波、东台川水港度假村有限公司担保向柏建华借款20万元的行为，不违反法律法规禁止性规定，该借贷及担保关系应认定为合法有效。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，叶德祥承担保证责任后，有权向债务人追偿。故叶德祥代被告朱登元向柏建华还款5万元后，依法享有追偿权。本案中的借贷关系及叶德祥履行担保义务的事实发生于原告庄明芳与叶德祥的夫妻关系存续期间，该追偿权应为夫妻共同享有的债权。叶德祥因故去世后，叶德祥的父亲叶书桂、母亲徐同美、女儿叶玉娇及儿子庄郁栋书面明确表示放弃对叶德祥遗产的继承权。因此，原告庄明芳向被告朱登元追偿担保借款5万元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。虽然被告朱登元抗辩其不是实际借款人，但未提供充分证据予以佐证，且其自认其在该借款凭证上签字以及已向柏建华还款10万元的事实，本院对其抗辩主张不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国继承法》第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第三条，《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第五十四条的规定，判决如下：
被告朱登元给付原告庄明芳担保借款人民币5万元，于本判决生效后10日内履行。
如被告不能按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告朱登元承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本10份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费1050元（上诉法院开户银行及账户：收款人盐城市财政局非税收入财政专户；开户行江苏省盐城市农行中汇支行；账号40×××21；附言说明交法院诉讼费）。
审 判 长 黄 杰
代理审判员 周旭日
人民陪审员 陈 燕
二〇一四年一月十七日
书 记 员 康 慧
附相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
3、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4、《中华人民共和国继承法》
第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
5、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》
第三条公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。
6、《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
第五十四条在继承遗产的诉讼中，部分继承人起诉的，人民法院应通知其他继承人作为共同原告参加诉讼；被通知的继承人不愿意参加诉讼又未明确表示放弃实体权利的，人民法院仍应把其列为共同原告。
7.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丽中刑执字第645号
罪犯朱啟林，男，汉族，1986年3月24日出生于云南省镇雄县。现在丽江监狱服刑。
云南省香格里拉县人民法院于2013年1月15日作出（2012）香刑初字第131号刑事判决，认定朱啟林犯盗窃罪，判处有期徒刑10年零3个月，并处罚金5000元【已交纳】（刑期自2012年6月3日起至2022年9月2日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关丽江监狱于2015年5月18日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯朱啟林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2013年1月至2014年11月，获记监狱表扬4次，特殊表扬1次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的朱啟林在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱啟林减去有期徒刑10个月（刑期至2021年11月2日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一五年六月十一日
书记员 杨 磊
湖南省江永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1125执116号
申请执行人周小琴。
被执行人莫文联。
被执行人朱少春。
申请执行人周小琴与被执行人莫文联、朱少春民间借贷纠纷一案，申请执行人周小琴依据已发生法律效力的湖南省江永县人民法院（2014）江永法民初字第821号民事判决向本院申请强制执行，本院于2016年3月10日立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人莫文联、朱少春无财产可供执行，经申请执行人同意，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结湖南省江永县人民法院（2014）江永法民初字第821号民事判决本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周志文
审判员 雷建宇
审判员 李彦鸿
二〇一六年八月四日
书记员 杨相良
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐法执字第705号
申请人张洪英，性别女，民族汉。
被执行人四川辰东房地产有限责任公司。住所地：盐亭县云溪镇弥江路***号。
法定代表人冯正奎，系该公司执行董事兼总经理。
被执行人冯正奎，性别男，汉族。
本院在执行张洪英与四川辰东房地产有限责任公司劳务合同纠纷一案（2015）盐民初字第1994号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张洪于英二0一五年四月八日向本院申请执行。本院在执行过程中人民法院认为应当终结执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
盐亭县人民法院（2015）盐民初字第1994号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 任 格
审判员 吴召泉
审判员 王铈皋
二〇一五年八月六日
书记员 杜 锦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崇执字第1564-1号
申请执行人无锡雅鹿服饰有限公司，住所地江苏省无锡市公园街51、53、55。
法定代表人黄锦良，该公司董事长。
被执行人无锡市�利广场商贸有限公司，住所地江苏省无锡市解放东路1000号。
法定代表人朱凤娣，该公司总经理。
原告无锡雅鹿服饰有限公司（以下简称雅鹿公司）诉被告无锡市保利广场商贸有限公司（以下简称保利广场）合作协议纠纷一案，本院于2014年5月30日作出的（2014）崇商初字第0713号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：保利广场应于本判决生效后10日内向雅鹿公司支付货款226962.75元并退还押金2000元。案件受理费4740元减半收取为2370元，由被告保利广场负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月22日立案执行。
执行过程中，扣划了保利广场的银行存款40599元。经查询我市主要银行、产权监理处、公安局车辆管理所及工商行政管理部门，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市崇安区人民法院（2014）崇商初字第0713号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达�立即生效。
审判长 吴爱华
审判员 华 玲
审判员 罗兴武
二〇一五年三月十七日
书记员 张丽芸
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0602执497号
申请人黄汉定，男，1936年5月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人吴素兰，女，1966年9月10日出生，汉族，住漳州市芗城区。
申请人黄汉定与被执行人吴素兰民间借贷纠纷一案，漳州市芗城区人民法院于2015年10月9日作出的（2015）芗民初字第3898号民事判决书，已经发生法律效力，本院于2016年3月21日立案执行。
本院在执行过程中，申请人同意，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）闽0602执497号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卞国平
代理审判员 张雨平
代理审判员 沈志兴
二〇一六年八月十二日
书 记 员 陈文辉
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民二初字第01615号
原告：合肥特密斯混凝土外加剂有限公司。
法定代表人：马雁，总经理。
委托代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人：王帆，上海律才律师事务所律师。
被告：合肥瑞龙建材有限公司。
法定代表人：丁乃运，董事长。
委托代理人：夏传宝，安徽怀仁律师事务所律师。
委托代理人：章继红，安徽怀仁律师事务所律师。
原告合肥特密斯混凝土外加剂有限公司（以下简称“特密斯混凝土公司”）诉被告合肥瑞龙建材有限公司（以下简称“瑞龙建材公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月20日立案受理。依法由审判员徐红梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告特密斯混凝土公司的委托代理人朱洋洋、被告瑞龙建材公司的委托代理人夏传宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告特密斯混凝土公司诉称：原、被告双方素有业务往来，原告向被告提供混凝土外加剂。2012年12月开始，原告累计向被告供应了430237元的货物，但被告至今不支付货款。为维护原告的利益，特诉至法院请求判决：1、被告支付拖欠原告货款共计人民币430237元及银行同期贷款利息；2、被告承担本案诉讼费用。
被告瑞龙建材公司辩称：拖欠原告货款430237元属实，现因被告经营困难，暂时没有钱支付货款；原告主张的银行利息，是没有事实和法律根据的。
经审理查明：2012年12月，原告特密斯混凝土公司（甲方）与被告瑞龙建材公司（乙方）签订《特密斯混凝土外加剂销售合同》一份，约定：甲方向乙方供应聚羧酸高效减水剂、中效减水剂；甲方�期垫付3个月货款，第4个月25日之前结清第一个月货款。以此类推，如乙方停止从甲方采购货物达1个月（以最后一次送货乙方签收磅单日期为准），则乙方必须在4个月内付清全部所欠货款。后原告特密斯混凝土公司按约向被告瑞龙建材公司供应减水剂，截止2013年9月，原告特密斯混凝土公司共向被告瑞龙建材公司供应减水剂合计货款430237元，被告瑞龙建材公司至今分文未付。
庭审中，原告特密斯混凝土公司明确利息诉讼请求，要求被告瑞龙建材公司支付利息从2014年2月1日起计算至实际付款之日止，按中国人民银行的同期同类贷款基准利率计算。
以上事实，有原告提供的《特密斯混凝土外加剂销售合同》、对账单、接收发票回等证据在卷佐证。
本院认为：原告特密斯混凝土公司、被告瑞龙建材公司签订的《特密斯混凝土外加剂销售合同》，系双方当事人的真实意�表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效。当事人应按约定履行各自的义务。原告特密斯混凝土公司已履行交付减水剂的合同义务，现要求被告瑞龙建材公司给付经双方结算确认的货款430237元，本院予以支持。被告瑞龙建材公司最后一次从原告特密斯混凝土公司采购货物系2013年9月，按合同约定，应在4个月内付清全部货款，由于被告瑞龙建材公司没有按约支付货款，原告特密斯混凝土公司要求被告瑞龙建材公司支付利息从2014年2月1日起计算至实际付款之日止，按中国人民银行的同期同类贷款基准利率计算，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十七条之规定，判决如下：
被告合肥瑞龙建材有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告合肥特密斯混凝土外加剂有限公司430237元及利息（从2014年2月1日起计算至实际付款之日止，按中国人民银行的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7750元，减半收取3875元，由被告合肥瑞龙建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 徐红梅
二〇一四年七月二十二日
书记员 王 徽
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按�决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莲民二初字第00593号
原告牛双龙，男，1976年6月24日出生，汉族。
委托代理人王少峰，陕西志功律师事务所律师。
被告吕自军，男，1965年9月6日出生，汉族。
原告牛双龙与被告吕自军租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛双龙及其委托代理人王少峰到庭参加诉讼。被告吕自军经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告牛双龙诉称，2010年3月，原被告签订了房屋租赁合同，约定由被告租用原告所承租的本市大庆路618号商业门面房共计13间，同时还约定了租赁时间、租金及违约责任。合同签订后，被告交付了5万元的房费后，避而不见，经原告多次索要无果，给原告造成了巨大的经济损失。故诉至法院，要求1、判令原被告签订的租赁合同解除，并由被告支付所欠原告租赁费、违约金共计1935960元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告吕自军经本院合法传唤，期满未到庭应诉，亦未递交书面答辩状。
经审理查明，2010年2月，原被告签订了租赁合同，约定由被告租赁原告位于西安市大庆路618号院内东临土门坊西侧大楼一、二层共计门面房13间（一层由北向南第二间至第�间共五间、二层由北向南第三间至第十间共八间）租赁给被告用于开办宾馆。租赁期限从2010年3月4日起至2015年3月3日，年租金40万，缴费方式为每年一次，第二次以后缴费时提前两个月。合同还约定任何一方违约，违规终止合同，均按剩余租期、租费总额的日均1%赔偿。合同签订后，被告向原告支付了5万元的房费后再未与原告见面，亦未支付过任何费用。原告已将涉诉房屋陆续对外转租。
另查，陕西省水电汽车服务有限公司（原陕西省水电汽车维修总厂）与原告于2010年1月25日签订租赁合同，将水电汽车公司位于西安市莲湖区大庆路618号院内东临土门坊西侧大楼共42间房（一层17间、二层8间、三层17间）租赁给原告使用，并同意原告对外转租。后原告将其中部分房屋租赁与被告。水电汽车公司知晓并同意原告向被告转租。
上述事实，有租赁合同、房屋所有权证、证明及庭审记录在卷可证。
本院认为，原、被告双方签订的《租赁合同》，是双方真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。根据合同法第二百二十七条规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。合同签订后，被告仅支付少量租金，剩余租金未按照合同约定支付，已构成违约。故原告要求解除双方租赁合同理由正当，本院依法予以支持。原告主张的租赁费要求从2010年5月1日计算至2013年4月1日，共计1167270元，根据合同法第一百一十九条规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大，没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。本案原、被告签订的租赁合同中约定预收1年房租，第二次以后缴费时提前两个月缴费。被告未按合同约定按时支付租金，其实际行为已表明不履行主要义务，原告应积极采取适当措施防止损失扩大，且涉诉房屋原告已陆续对外转租，其要求被告从2010年5月1日支付到2013年4月1日的租金，无事实依据，且数额过高。然由于被告的行为使原告受到一定的损失，根据合同约定被告应提前两个月支付下一年房租，故租赁损失酌定为10个月，按照每年40万租金，计333333元。由于被告违约，原告有权要求被告承担违约金。原告依照合同约定主张的违约金数额过高，应按损失的30%计算99999元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十九条、第二百二十七条、《最高人民法院关于合同法司法解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告牛双龙与被告吕自军签订的《租赁合同》；
二、本判决书生效后十五日内，被告吕自军支付原告牛双龙房屋租金333333元；
三、本判决书生效后十五日内，被告吕自军支付原告牛双龙违约金99999元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22223元（原告已预交），由原告负担15000元，被告负担7223元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 冯建利
代理审判员 张文兵
代理审判员 铁文静
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 于沁菲
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂随县民初字第01660号
原告秦某，农民。
委托代理人周传鸿（代理权限：一般代理）。
被告陈某，农民。
本院在审理原告秦某与被告陈某离婚纠纷一案中，原、被告已于2014年11月21日经随县民政局登记协议离婚，原告于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告秦某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告负担。
审 判 长 张 强
审 判 员 宁丹源
人民陪审员 赵 铁
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 张先国
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）许刑执字第1502号
罪犯赵帅兵，男，1989年10月24日出生，汉族，河南省禹州市人，现在河南省许昌监狱服刑。
禹州市人民法院于2013年10月12日作出（2013）禹刑初字第508号刑事判决，认定赵帅兵犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯赵帅兵确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑六个月。
原判认定，2012年5月15日凌晨，被告人赵帅兵受他人纠集在禹州市植物园西门等地聚众持械斗殴，并致2人轻伤。
罪犯赵帅兵自入狱以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬三次。上述事实有服刑人员任高锋和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯赵帅兵自入狱以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，考虑剩余刑期情况，刑罚执行机关提请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵帅兵减去有期徒刑五个月。（刑期自二〇一三年三月七日起至二〇一五年十月六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 萍
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一五年九月十七日
书 记 员 丁盈盈
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘11民申130号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：杨金辉，男，1953年9月15日出生，汉族，湖南省新田县人，农民.
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：刘开盛，男，1953年9月19日出生，汉族，湖南省新田县人，农民.
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓新发，男，1957年10月3日出生，汉族，湖南省新田县人，农民.
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴井兰，女，1950年4月15日出生，汉族，湖南省桂阳县人，农民.
原审原告：刘大模，男，1940年4月11日出生，汉族，湖南省新田县人，农民.
原审原告：王献海，男，1966年10月20日出生，汉族，湖南省新田县人，农民.
申请再审人杨金辉、刘开盛与被申请人邓新发、吴井兰、原审原告刘大模、王献海合伙协议纠纷一案，不服永州市中级人民法院（2016）湘11民终92号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人申请再审称：一、原一、二审判决适用法律错误，符合民诉法第二百条第二项的规定。烟叶是两被申请人邓新发、吴全山所卖。二、原一、二审判决与（1998）新行初字第47号判决相矛盾。三、邓新发私自盗卖烟叶，不仅是违法行为，更是犯罪行为。被申请人未予答辩。
本院认为，一、本案系合伙纠纷，系杨金辉等合伙人之间因合伙收购烟叶产生纠纷，而（1998）新经（行）初字第047号判决中认定的是蒋冬文与杨金辉等烟叶货款纠纷，系蒋冬文帮杨金辉等垫付款，而要求杨金辉等人还款，该案与本案法律关系不同，因此该案判决与本案判决并无矛盾之处。二、民法通则第五条规定，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。而本案杨金辉等人非法收购烟叶，违反了《中华人民共和国烟草专卖法》的规定，因此对于非法利益，法律不予保护。综上，申请再审人的理由均不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨金辉、刘开盛的再审申请。
审 判 长 王兰青
代理审判员 韩 丁
代理审判员 谢 倩
二〇一六年十月九日
书 记 员 蒋 媚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑01民终1881号
上诉人(原审被告)：王艳丽，女，1976年7月15日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。
被上诉人（原审原告）：王东勃，女，1969年7月19日出生，汉族，黑龙江省金宁建筑工程有限公司副经理，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。
委托代理人：张宏政，男，黑龙江信义律师事务所律师。
上诉人王艳丽与被上诉人王东勃房屋租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院（2017）黑0112民初5085号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王艳丽、被上诉人王东勃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王艳丽上诉请求：撤销一审判决，驳回王东勃一审诉讼请求或者发回重审。事实和理由：1.一审法院认定事实不清，将王东勃与其配偶石存锐共有的诉争房屋认定为王东勃单独所有。案涉房屋学青园小区1号楼2单元1101室产权形成在2014年6月13日，系在王东勃与其配偶石存锐婚姻关系存续期间取得，房屋所有权性质为共同所有，应以共同财产偿还。2.石存锐与王艳丽约定以案涉房屋抵偿借款是合法有效的。（2016）黑0112民初5431号民事调解书确认石存锐与王艳丽签订的《房屋买卖协议书》合法有效。离婚协议中的财产分割不影响夫妻共同债务的清偿，王艳丽对石存锐与王东勃离婚不知情，对离婚协议约定的房屋归属更无从知晓，离婚协议对财产的处理不能对抗善意第三人。石存锐与王艳丽约定以房抵债应认定为有效。
王东勃辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求予以维持。
王东勃向一审法院起诉请求：王艳丽给付房屋租赁费6000元(自2017年1月至2017年9月)，立即将哈尔滨市阿城区学青园小区1号楼2单元1101室完好地归还王东勃。
一审法院认定事实：哈尔滨市阿城区学青园小区1号楼2单元1101室的登记所有人为王东勃，王东勃与石存锐于2015年9月8日登记离婚，离婚协议中约定哈尔滨市阿城区学青园小区1号楼2单元1101室为王东勃所有，王艳丽与石存锐于2015年10月22日签订《房屋买卖协议书》，约定石存锐将哈尔滨市阿城区学青园小区1号楼2单元1101室借给王艳丽无偿使用，将哈尔滨市阿城区学青园小区1号楼2单元1101室过户给王艳丽。王东勃与石存锐于2016年11月7日复婚。王艳丽于2017年1月入住哈尔滨市阿城区学青园小区1号楼2单元1101室，居住至今。王东勃举证比照其他房屋、其他时间的租赁价格向王艳丽主张自2017年1月至2017年9月租金。
一审法院认为，王艳丽入住哈尔滨市阿城区学青园小区1号楼2单元1101室，是基于王艳丽与石存锐之间的约定，与王东勃主张的事实不同，该房屋的所有人是王东勃，而非石存锐，王艳丽与石存锐关于哈尔滨市阿城区学青园小区1号楼2单元1101室的约定无效，王东勃请求王艳丽返还该房屋，予以支持。王东勃与王艳丽之间就该房屋无租赁协议，该房屋与王东勃举证其他房屋的租赁价格无参考性，王东勃请求王艳丽支付房屋租金，证据不足，不予支持。判决：一、王艳丽返还王东勃哈尔滨市阿城区学青园小区1号楼2单元1101室，此项自判决生效之日起十日内返还完毕；二、驳回王东勃的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审另认定，案涉房屋产权证载明系王东勃单独所有。《房屋买卖协议书》约定，经双方结算，石存锐所欠王艳丽款项共计200,000元；石存锐以化学试剂家属楼1单元501室作价200,000元，冲抵石存锐之前欠王艳丽的全部欠款及利息；在协议生效后，石存锐应先将案涉房屋借给王艳丽无偿使用，待石存锐将案涉房屋过户到王艳丽名下时，王艳丽再将化学试剂家属楼501室房屋的所有手续归还给石存锐。
2016年11月30日，王艳丽与石存锐达成调解协议，确认双方签订的《房屋买卖协议书》合法有效，石存锐同意2016年12月31日前向王艳丽交付化学试剂家属楼1单元501室房屋并协助办理过户手续，哈尔滨市阿城区人民法院据此作出（2016）黑0102民初5431号民事调解书予以确认，现在执行程序中。
除上述事实外，本院认定的其他事实与一审法院认定的事实相同。
本院认为，案涉房屋产权证明确载明该房屋系王东勃单独所有，并非王�勃与石存锐夫妻共同财产，石存锐无权处分该房屋。事后亦未经所有权人王东勃追认，石存锐与王艳丽关于案涉房屋的约定无效。另，从王艳丽与石存锐签订的《房屋买卖协议书》内容分析，石存锐与王艳丽之间存在借款关系，石存锐以化学试剂家属楼1单元501室房屋抵偿其个人债务20万元及利息；待案涉房屋过户到王艳丽名下时，王艳丽再将化学试剂家属楼1单元501室房屋归还给石存锐，即以案涉房屋替换化学试剂家属楼1单元501室房屋抵偿借款。2016年王艳丽向阿城区法院起诉，请求石存锐将化学试剂家属楼1单元501室房屋过户至其名下，阿城区法院据此制作了民事调解书予以确认，双方债务处理完毕。因此，王艳丽并无合法依据占有案涉房屋，王东勃请求其返还具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，一审判决认定事实虽有瑕疵，但裁判结果正确，故对王艳丽的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由王艳丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 凯
审 判 员 柳 波
审 判 员 万 迎
二〇一八年四月十八日
法官助理 孙志军
书 记 员 周小倩
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初1231号
原告：桦甸市日晖物业管理有限公司。
法定代表人：赵君贤，经理。
委托代理人：丁宝军，该公司法律顾问。
被告：康永辉，其他情况不祥。
本院在审理原告桦甸市日晖物业管理有限公司诉被告康永辉物业服务合同纠纷一案中，原告桦甸市日晖物业管理有限公司于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告桦甸市日晖物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告桦甸市日晖物业管理有限公司负担25元，余款予以退回。
代理审判员 满 明
二〇一六年五月九日
书 记 员 冷文颖
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）益法民一终字第164号
上诉人（原审被告）安化县嘉和房地产开发有限公司。
法定代表人谭义方，该公司经理。
委托代理人陈石平，安化县腾飞法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）罗阳枚，女。
委托代理人夏真义，湖南资声律师事务所律师。
上诉人安化县嘉和房地产开发有限公司与被上诉人罗阳枚商品房销售合同纠纷一案，上诉人安化县嘉和房地产开发有限公司不服安化县人民法院（2012）安民一初字第1418号民事判决，向本院提起上诉。本案在开庭审理前，上诉人安化县嘉和房地产开发有限公司于2014年3月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人安化县嘉和房地产开发有限公司撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人安化县嘉和房地产开发有限公司撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费232元，减半收取116元，由上诉人安化县嘉和房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 喻 宁
代理审判员 刘艳芝
代理审判员 黎 娜
二〇一四年三月二十日
书 记 员 何 帆
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民初字第1294号
原告：招商银行股份有限公司泉州分行。住所地：福建省泉州市丰泽区丰泽街煌星大厦。组织机构代码：77291732-9。
代表人：郭夏森，该分行行长。
委托代理人：蔡栋梁，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
被告：林淑芬，女，汉族，1967年3月26日出生，住福建省石狮市。
被告：洪玉宇，男，1967年12月27日出生，香港特别行政区居民，现住福建省石狮市。系被告林淑芬之丈夫。
原告招商银行股份有限公司泉州分行因与被告林淑芬、洪玉宇金融借款合同纠纷一案，于2015年7月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案开庭之前，原告向本院申请变更诉讼请求。2016年1月7日，原告以欲寻求其他途径与被告庭外协商为由向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，原告招商银行股份有限公司泉州分行的撤诉申请系其真实意思表示，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司泉州分行撤回对被告林淑芬、洪玉宇的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告招商银行股份有限公司泉州分行负担。
审 判 长 黄海瑞
代理审判员 贺张翡
代理审判员 吴静霖
二〇一六年一月十一日
书 记 员 廖丽娟
速 录 员 谢 冬
江苏省盱眙人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第3144号
陈春冬，男，1983年11月2日生，居民身份证号码3208301983********，汉族，个体户，住盱眙县黄花塘镇耿公村朱庄组*号。
被执行人钱先强，职业不详。
被执行人侯传芝，出生年月不详，居民身份证号码不详，职业不详。
陈春冬与钱先强、侯传芝民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月19日作出（2014）盱民初字第1146号民事判决书已发生法律效力，依该判决：
被告钱先强、侯传芝于本判决生效后十日内偿还原告陈春冬借款68000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，减半收取750元，由被告钱先强、侯传芝负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月28日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆进行了查询，均未查到可供执行的财产。尚未执行到位68750元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）盱民初字第1146民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘宏杰
审 判 员 程益文
代理审判员 赵学雷
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 王笑笑
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初4175号
原告：贺某（曾用名贺美琳），女，1976年12月20日出生，湖南省双峰县人，个体户，住址：宜春市袁州区。
委托诉讼代理人：陈瑜，宜春市赣西法律事务所法律工作者。
被告:杜某1（结婚证姓名杜某1，身份证姓名杜德宝），男，1973年1月17日出生，汉族，山东省蒙阴县人，自由职业，住址：宜春市袁州区。
原告贺某与被告杜某1离婚纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺某及其委托诉讼代理人陈瑜，被告杜某1经本院合法传唤，无正当拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原告与被告离婚；2、婚生小孩杜某2由被告抚养，杜某3由原告抚养至成年；3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原、被告于××××年××月××日在宜春市洪江民政所登记结婚，××××年××月××日生育男孩杜某2，2006年12与18日生育女孩杜某3，婚后无共同财产。被告因不承担家庭伊苏，常有家庭暴力，造成夫妻感情破裂，请求法院支持原告诉请。
被告杜某1未参加一审庭审及答辩。
本院经审理认定事实如下：
原告贺某、被告杜某1于1994年相识，1996年确立恋爱关系，并于××××年××月××日生育儿子杜某2。××××年××月××日，原、被告在宜春市袁州区洪江乡民政所办理结婚登记手续。××××年××月××日，双方生育女儿杜某3。原、被告在婚后因家庭琐事发生吵闹，现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚。
以上事实有:结婚证、身份证、户口、庭审记录等在卷佐证。
本院认为:
原、被告系自由相识恋爱，婚�生育有一子一女，应当珍惜夫妻感情。原、被告在婚后因家庭琐事而发生争吵不可避免，双方应互相理解、包容，共同维护好家庭稳定及夫妻感情。现原告无充分的证据证明夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告贺某与被告杜某1离婚。
案件受理费300元,减半收取计币150元，由原告贺某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日�七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48；开户行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 袁剑琳
二〇一六年十月××日
代书记员 黄丽萍