wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏行申531号再审申请人（一审原告、二审上诉人）侍作堂，男，1970年12月4日生，汉族，住江苏省灌云县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）连云港市国家税务局稽查局，住所地连云港市海州区凌州东路9号。法定代表人程音胜，该局局长。委托代理人王永晔，该局工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）连云港市国家税务局，住所地连云港市海州区海昌南路7号。法定代表人殷洪君，该局局长。委托代理人沈虎，该局工作人员。委托代理人王永晔，该局工作人员。被申请人（原审第三人）马世峰，男，1956年8月17日生，汉族，住江苏省灌云县。再审申请人侍作堂因诉连云港市国家税务局稽查局（以下简称市国税稽查局）税务处理决定及连云港市国家税务局（以下简称市国税局）行政复议决定一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2016）苏07行终78号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。侍作堂申请再审称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。原审第三人马世峰于2012年4月将车牌号为苏Ｇ×××××的涉案客车转让给申请人，该车是否存在偷税漏税问题与申请人有直接的利害关系，申请人在发现偷税行为后多次向税务部门进行举报，市国税稽查局作出处理决定后，灌云县欣达长途客运公司已经扣缴了申请人的钱款用于缴纳偷逃税款及滞纳金，故原审法院认定申请人与被诉行政行为没有利害关系，不符合提起诉讼的条件，且行政行为对申请人合法权益明显不产生实际影响错误。请求本院撤销原审裁定，发回重审或查清事实后依法改判。市国税局答辩称，市国税局对申请人作出的连国税复决字【2015】2号行政复议决定书（以下简称《2号行政复议决定》），认定事实清楚，程序合法。市国税稽查局以灌云县云联客运有限公司（以下简称云联公司）为纳税主体，向其追征车辆购置税税款，已经依法履行了车辆购置税征收中应尽的职责。市国税稽查局向申请人作出《回复》，告知查处结果，符合《税收违法行为检举管理办法》的相关规定。综上，请求本院驳回申请人的再审申请。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的情形，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据关联案件查询以及在卷证据表明，因侍作堂举报车牌号为苏Ｇ×××××客车偷逃车辆购置税，市国税稽查局经调查取证后作出连国税稽处[2015]10号税务处理决定书（以下简称《10号税务处理决定》），认定云联公司构成偷税，勒令云联公司补缴车辆购置税并按照规定加收滞纳金，共计21947.84元，并作出《回复》，将前述处理结果书面告知检举人侍作堂。云联公司不服《10号税务处理决定》，向市国税局申请行政复议，市国税局作出连国税复决字【2015】1号复议决定书，维持《10号税务处理决定》，后云联公司提起行政诉讼，连云港市连云区人民法院作出（2015）港行初字第00192号行政判决书，认定《10号税务处理决定》正确，云联公司为补缴税款的纳税主体。云联公司不服提起上诉，江苏省连云港市中级人民法院作出（2016）苏07行终245号行政判决，驳回上诉，维持原判。申请人侍作堂不服市国税稽查局作出的《回复》，向市国税局申请行政复议，市国税局作出《2号行政复议决定》，维持市国税稽查局作出的《回复》，申请人不服提起本案诉讼。市国税稽查局作出《回复》，目的仅仅系将查办结果书面告知检举人，该《回复》对申请人侍作堂的合法权益明显不产生实际影响，由于市国税稽查局作出《回复》未纳入本案司法审查范围，市国税局针对该《回复》所作行政复议决定亦不应纳入本案司法审查范围。原审法院裁定驳回申请人的起诉结果并无不当。申请人主张其系苏Ｇ×××××的涉案客车现在的实际所有权人之一，并被扣缴了部分钱款用于缴纳《10号税务处理决定》认定的偷逃税款及滞纳金，要求法院确认马世峰在购买涉案客车时存在偷逃税款的事实，本院认为，《10号税务处理决定》已经对涉案客车的车辆购置税纳税主体进行认定，（2016）苏07行终245号生效判决对《10号税务处理决定》的合法性进行认定，本案对此不再理涉。综上，侍作堂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回侍作堂的再审申请。审 判 长  朱建新审 判 员  黄 河代理审判员  唐 颖二〇一七年十二月五日书 记 员  张 丰
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603财保264号
申请人：丁志刚，男，汉族，1977年2月3日出生，住安徽省淮北市相山区。
被申请人：淮北市相山区任圩街道办事处红星社区居民委员会，住所地：淮北市相山区。
申请人丁志刚与被申请人淮北市相山区任圩街道办事处红星社区居民委员会因欠款发生纠纷。申请人丁志刚于2016年6月14日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人淮北市相山区任圩街道办事处红星社区居民委员会银行存款90万元或查封其价值相当的其他财产，并提供相应担保
本院经审查认为：申请人丁志刚的申请符合相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人淮北市相山区任圩街道办事处红星社区居民委员会银行存款90万元或查封其价值相当的其他财产。
二、查封担保人陈善云、仕翠皊共同共有的位于相山区某室房屋产权（产权证号码：号、共有权证号：号）。
三、查封担保人仕永侠名下位于淮北市相山区某室房屋产权（产权证号：＊＊＊＊＊＊＊号）。
申请人应当在本裁定书送达后三十日内向法院提起诉讼或者申请仲裁，逾期提出的，本院将依法解除对被申请人财产的查封或冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 代志勇
二〇一六年六月十四日
书记员 王 蕊
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初7736号
原告：张友，男，1991年10月20日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托诉讼代理人：仝德，江苏高来达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜超，江苏高来达律师事务所律师。
被告：陆权，男，1989年8月2日出生，汉族，住宿迁市经济技术开发区。
原告张友与被告陆权民间借贷纠纷一案,本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张友的委托诉讼代理人姜超到庭参加诉讼。被告陆权经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张友向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数，按年利率6%从2015年11月13日计算至实际清偿之日）；2.诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告自愿将诉讼请求变更为：判令被告偿还借款本金18770元及利息（利息以18770元为基数，按年利率6%从2016年7月2日计算至实际清偿之日）。事实和理由：2015年10月12日被告向原告借款20000元，约定借款期限至2015年11月12日，期限内未约定利息。被告于当日向原告出具借条一份，同日原告向被告交付了20000元现金。2016年7月1日，被告偿还本息合计2000元，尚欠本金18770元及相应利息。
被告陆权未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告张友向本院提供借条一份，载明“今借到张友贰万园整，用时为2015.10.12到2015.11.12止”，借条落款处签名为“陆权”。案件审理过程中原告自认于2016年7月1日收到被告偿还的本息合计2000元。
本院认为，在借款合同关系中，借款人应如约返还借款本金并支付相应的利息。本案借款期限自2015年11月12日届满，原告主张被告自2015年11月13日按年息6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。原告自认于2016年7月1日收到被告归还的2000元款项，系原告自认对其不利的事实，因被告未到庭参加诉讼，故本院对原告关于偿还2000元借款本息的事实予以采信。本院予以确认。自2015年11月13日至2016年7月1日，共计231天，按年利率6%（日利率为6/36000）计算，20000元本金产生的利息为770元（20000元*231*6/36000）。从原告于2016年7月1日支付的2000元中扣除770元利息，余款1230元，应冲抵借款本金，剩余本金为18770元。故原告要求被告支付本金18770元及其利息的诉讼请求于法有据，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陆权自本判决生效之日起十日内偿还原告张友借款本金18770元及利息（利息以18770元为基数，按年利率6%从2016年7月2日计算至实际清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326元，减半收取163元，由原告张友负担28元，被告陆权负担135元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费326元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 胡志恒
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张 颖
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初3301号
原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地：广东省广州市越秀区。
负责人：李俊倩。
委托代理人：童波，广东启源律师事务所律师。
被告：郑敏仔，身份证住址：广东省遂溪县。
原告中国银行股份有限公司广州越秀支行诉被告郑敏仔信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人童波，被告郑敏仔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告使用原告核发的信用卡期间发生透支，经原告多次催收仍未清偿，故请求法院判令：一、被告向原告偿还信用卡透支本金64523.10元及利息、滞纳金（暂计至2016年6月12日，利息8640.90元、滞纳金15133.31元，之后的利息、滞纳金按《中国银行信用卡领用合约》的约定计至所有欠款清偿之日止）；二、被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称：确认拖欠的款项金额，要求与原告协商分期还款。
经审理查明：被告（乙方）向原告（甲方）申领长城环球通白金信用卡，并声明已参阅并同意中国银行信用卡领用合约的各项规则。《中国银行信用卡领用合约》约定：除本合约另有规定，乙方（即被告）非现金透支交易从交易记账日至甲方（即原告）规定的到期日（含）止为免息还款期。信用卡还款期一般为20-50天，乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。乙方可选择全额或最低还款额的还款方式。如乙方选择全额还款方式，则乙方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，甲方免收乙方非现金交易透支利息。如乙方选择最低还款额还款方式，则乙方在到期还款期前未全数清偿信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。
被告的申请经原告审核后，原告向被告发出了卡号为62×××76的中银信用卡，被告在持有及使用该卡过程中发生透支欠款。截至2016年6月12日，被告共拖欠信用卡透支欠款本金64523.10元、利息8640.90元、滞纳金15133.31元未还。诉讼中，原被告双方未能达成调解。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《中国银行信用卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照约定计付透支利息、滞纳金的诉讼请求符合合同约定，于法不悖，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告郑敏仔向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还信用卡透支欠款本金64523.10元及利息、滞纳金（截至2016年6月12日的利息8640.90元、滞纳金15133.31元，自2016年6月13日起的利息、滞纳金按《中国银行信用卡领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1655元，由被告郑敏仔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄一凡
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 唐玉文
二〇一六年八月十五日
书 记 员 朱晓惠
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民初1715号
原告：安徽省富光实业股份有限公司。
法定代表人：吴秀杰，总经理。
委托诉讼代理人：杨春玲，山东坤华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李萌，山东坤华律师事务所律师。
被告：城阳区鑫佳福超市。
原告安徽省富光实业股份有限公司与被告城阳区鑫佳福超市侵害商标权纠纷一案，原告安徽省富光实业股份有限公司于2016年12月26日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告安徽省富光实业股份有限公司在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽省富光实业股份有限公司撤回对被告城阳区鑫佳福超市的起诉。
案件受理费人民币175元，减半收取人民币87.5元，由原告安徽省富光实业股份有限公司负担。
审 判 长 纪晓昕
审 判 员 石利华
代理审判员 宋福顺
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 董赫赫
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1321民初1861号
原告：李明浩，男，1982年12月15日出生，汉族，住南阳市宛城区。
委托诉讼代理人：郭磊，河南宛龙律师事务所律师。
被告：亚太财产保险有限公司南阳中心支公司，原名民安财产保险有限公司南阳中心支公司，住所地南阳市文化北路盛世龙源6号楼。
统一社会信用代码：914113005885672342。
主要负责人：黄书田，任总经理职务。
委托诉讼代理人：赵泓渝，该公司员工。
原告李明浩与被告亚太财产保险有限公司南阳中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告之委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告施救费、车辆损失费共计24037元。事实和理由：2016年5月27日，原告驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车与自北向南行驶由赵丽丽驾驶的浙Ａ×××××相撞，造成两车受损的交通事故。经维修，原告支付了维修费22741元。为赔偿事宜，协商无果，原告诉至法院，请求法院依法判决。
被告辩称，对事故无异议，原告请求过高，不承担诉本案讼费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提供的维修费用有异议，异议成立。
依据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：
2016年5月27日，原告驾驶豫Ｒ×××××号小型红旗牌轿车沿S333线自南向北行驶至鸭河工区强湾村村西头时，与自北向南行驶由赵丽丽驾驶的浙Ａ×××××号轿车相撞，造成两车受损的交通事故。事故后，原告即向被告及交警部门报险报警。2016年6月3日，经南阳市公安交警大队（2016）第527号道路交通事故认定书认定，原告负全责，赵丽丽无责。事故后，原告的红旗牌轿车由南阳一路恒通汽车救援服务有限公司施救，并在南阳信臣路东佳汽修厂维修。原告支付施救费500元及维修费22741元。被告认为原告的车辆维修费过高，后经南阳众义达机动车鉴定评估有限公司于2017年2月25日（2017）第013号司法鉴定意见书认定，原告的车损为17108元。为赔偿事宜，双方协商无果，形成本案纠纷。
另查明，原告的豫Ｒ×××××号轿车于2016年4月15日在被告处投保车辆损失险，保期一年，保额为54.298万元。
本院认为，原告与第三者的机动车发生交通事故，经公安交警部门认定，原告负全责。由此造成原告的财产损失，依照双方所签保险合同的约定，应由被告在车辆损失险限额内予以赔偿。故原告诉请的理由成立，本院予以支持。原告的损失为：1、施救费500元；2、车损17108元。以上共计17608元。经调解无效，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十条之规定，判决如下：
被告亚太财产保险有限公司南阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车车辆损失险限额范围内赔偿原告李明浩施救费及车损共计人民币17608元。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费381元，原告承担81元，被告承担300元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张 豪
审 判 员 张建伟
人民陪审员 蒋明举
二〇一七年三月十五日
书 记 员 李 斐
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0929执567号
被执行人中铁五局（集团）有限公司，地址湖南省长沙市中意一路646号。
法定代表人张回家。
本院依据已经发生法律效力河北省献县人民法院于作出的（2015）献民初字第01122号［仲裁裁决书］，于年月日向被执行人中铁五局（集团）有限公司发出执行通知书，责令被执行人中铁五局（集团）有限公司履行给付合同、无因管理、不当得利纠纷款78117.92元，但被执行人中铁五局（集团）有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人中铁五局（集团）有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人中铁五局（集团）有限公司在
账号为内的存款10717921元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员
二〇一六年五月三十一日
书记员
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏8602民初804号
原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市。
法定代表人：张东方，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谷伟、邹友飞，浙江若屈律师事务所律师。
被告：南京市江宁区吴根法百货超市店，经营场所江苏省南京市。
经营者：吴根法。
原告上海家化联合股份有限公司与被告南京市江宁区吴根法百货超市店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海家化联合股份有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
代理审判员 邢 芳
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 梁万凤
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖北省宜都市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0581行审6号
申请执行人宜都市工商行政管理局，住所地宜都市陆城街办长江大道45号。
法定代表人陈君，该局局长。
被执行人肖登保，女，生于1969年9月24日，汉族，湖北省宜都市人，个体工商户，住宜都市。
申请执行人宜都市工商行政管理局于2017年1月3日向本院申请强制执行宜都工商处字〔2016〕140号行政处罚决定确定的罚款5000元以及逾期履行的加处罚款5000元。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，宜都市工商行政管理局于2015年12月1日对肖登保经营的商标为“博尔达”“御座坊”的沙发进行检查，经现场检测，检验结论为不合格，宜都市工商行政管理局据此认定邓万全的行为构成以不合格产品冒充合格产品进行销售，依照《中华人民共和国产品质量法》第五十条、《湖北省实施<中华人民共和国产品质量法>办法》第十九条第二款第七项的规定，于2016年5月3日作出行政处罚决定，责令肖登保停止违法行为，并处罚款5000元。肖登保收到上述行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议和提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定。同年11月16日宜都市工商行政管理局向肖登保送达了履行行政处罚决定催告书，肖登保仍未在规定的期限内履行行政处罚决定书确定的义务。
本院认为，申请执行人宜都市工商行政管理局对上述案件作出的宜都工商处字〔2016〕140号行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，其申请强制执行符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人宜都市工商行政管理局作出的宜都工商处字〔2016〕140号行政处罚决定中的罚款5000元以及逾期履行的加处罚款5000元，本院准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 辛保国
审 判 员 龚太阔
代理审判员 江 帆
二〇一七年一月十八日
书 记 员 唐锦洲
湖北省宜都市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂0581行审6号申请执行人宜都市工商行政管理局，住所地宜都市陆城街办长江大道45号。法定代表人陈君，该局局长。被执行人肖登保，女，生于1969年9月24日，汉族，湖北省宜都市人，个体工商户，住宜都市。申请执行人宜都市工商行政管理局于2017年1月3日向本院申请强制执行宜都工商处字〔2016〕140号行政处罚决定确定的罚款5000元以及逾期履行的加处罚款5000元。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，宜都市工商行政管理局于2015年12月1日对肖登保经营的商标为“博尔达”“御座坊”的沙发进行检查，经现场检测，检验结论为不合格，宜都市工商行政管理局据此认定邓万全的行为构成以不合格产品冒充合格产品进行销售，依照《中华人民共和国产品质量法》第五十条、《湖北省实施办法》第十九条第二款第七项的规定，于2016年5月3日作出行政处罚决定，责令肖登保停止违法行为，并处罚款5000元。肖登保收到上述行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议和提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定。同年11月16日宜都市工商行政管理局向肖登保送达了履行行政处罚决定催告书，肖登保仍未在规定的期限内履行行政处罚决定书确定的义务。本院认为，申请执行人宜都市工商行政管理局对上述案件作出的宜都工商处字〔2016〕140号行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，其申请强制执行符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人宜都市工商行政管理局作出的宜都工商处字〔2016〕140号行政处罚决定中的罚款5000元以及逾期履行的加处罚款5000元，本院准予强制执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  辛保国审 判 员  龚太阔代理审判员  江 帆二〇一七年一月十八日书 记 员  唐锦洲
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0625执1276号
申请执行人杭锦旗农村信用合作联社，组织机构代码70142545-8，住所地内蒙古自治区杭锦旗。
法定代表人贾建国，系该社理事长。
委托诉讼代理人刘双虎，系该社职工。
被执行人其劳，男，1968年1月17日出生，蒙古族，牧民。
被执行人乌东高娃，女，1973年11月8日出生，蒙古族，牧民。
被执行人斯仁嘎，女，1957年8月28日出生，蒙古族，牧民。
被执行人庆克利，女，1960年1月18日出生，蒙古族，牧民。
被执行人哈斯布和，男，1983年1月25日出生，蒙古族，牧民。
本院在执行杭锦旗农村信用合作联社与其劳、乌东高娃、斯仁嘎、庆克利、哈斯布和借款合同纠纷一案中，被执行无其他可供执行财产，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李润林
审判员 张金玉
审判员 乌尼尔
二〇一七年六月三十日
书记员 伊日贵
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍民一终字第33号
上诉人（原审被告）：陈伟，男，1968年10月8日出生，汉族，鞍山丰嘉化工有限公司项目部经理。
委托代理人：黄锡宏，男，1957年2月27日出生，汉族，海城市东旭建筑工程公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：魏克良，男，1947年2月16日出生，汉族，无业。
原审被告：齐占平，男，1957年7月13日出生，汉族，无业。
上诉人陈伟与被上诉人魏克良、原审被告齐占平劳务合同纠纷一案，鞍山市千山区人民法院于2013年8月19日作出（2013）鞍千民二初字第1089号民事判决，陈伟不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭审理了本案。上诉人陈伟的委托代理人黄锡宏，被上诉人魏克良，原审被告齐占平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年6月21日，魏克良向一审法院起诉称：2009年2月16日，原告被衡业集团建筑工程有限公司丰嘉工地承包人陈伟、齐占平聘用负责放线和管理工作，工资为每月4500元。原告共计工作四个月零五天，被告给付工资4500元，剩余13，500元由齐占平在欠款证明上签字。后陈伟自己还款2000元及委托他人还款4000元，共还款6000元。直至起诉之日被告尚欠原告7500元劳务费。现原告请求判令二被告给付工资款7500元。
陈伟辩称：不同意给付原告工资款7500元。原告原本为一个木匠，找到丰嘉工厂工程师魏振民说情到我项目部打工。我与他协商后定于3月15日正式上班，月薪3000元一直到6月30日工地土建完工，我方已全额支付魏克良全部工资，所以原告诉我项目部欠款一案不成立。原告在诉讼中提供的证据里有以齐占平签字的欠条，我方认为齐占平为项目部的一名员工没有经过单位项目负责人授权，他的行为是无效的，所以我方认为原告诉讼请求不成立，我方不予承认。
齐占平辩称：我不欠原告钱。我于2007年8月到2009年8月在丰嘉化工工地打工，主要负责工地材料采购，每月工资2000元，因为身体有病于2009年9月份到北京看病，至今日还在家里。原告诉我是项目部负责人，我不予承认，因为项目部负责人是陈伟大家都知道，并且我有证据可以证明我不是负责人，因此我的签字无效，我也不承担具有法定资格的债权债务。关于原告提供的证据是有我本人签字，我已在鞍山市千山区人民法院和二台子法庭二次答辩，都证明与我本人无关，并且原告已经撤诉。综上，原告诉我为项目部负责人的欠款一案不成立。
一审法院审理查明：2009年2月26日，原告魏克良受被告陈伟雇佣到辽宁衡业建筑工程有限公司鞍山丰嘉工地做放线工作，原告共为被告陈伟工作4个月零5天。被告齐占平亦系被告陈伟雇员，系鞍山丰嘉工地材料员。2009年7月，被告齐占平为原告出具证明材料，载明：“今有魏克良同志在丰嘉工地工作从2月26日到7月2日止，共计4个月另5天，每月工资为4500元正。因此计18，000元已付工资款4500元。还欠工资款壹万叁仟伍佰元正（13，500）。特此衡业丰嘉工地欠款单位（负责人）2009年7月”，被告齐占平在该证明材料上签名。
另查：被告陈伟在原告离开工地后至法庭辩论结束前分多次陆续向原告支付劳务费10，500元，尚欠原告7500元。
一审法院审理认为：依法成立的劳务关系受法律保护。原告与被告陈伟虽未签订书面劳务合同，但原告与被告已就提供劳务事项达成口头协议，且已形成事实劳务关系，被告陈伟应按照原告的工作量及与原告之间的约定给付原告劳务费。原告为证明其诉讼主张提供了被告齐占平为其所做的书面证明材料，庭审中被告齐占平亦认可上述证明材料系其为原告所出具的，是向财会报账所用，故对原告的诉讼请求，原审法院予以支持。
关于被告陈伟提出与原告间达成的口头协议约定原告的劳务费为每月3000元且原告的实际工作量为3个半月，被告陈伟已向原告支付了10，500元，被告陈伟已不欠原告劳务费的抗辩主张。虽被告陈伟提供案外人辽宁衡业建筑工程有限公司出具的证明材料证明被告齐占平无权向原告进行承诺，其承诺对被告陈伟及辽宁衡业建筑工程有限公司不发生法律效力；被告齐占平作为被告陈伟及案外人辽宁衡业建筑工程有限公司的雇员，其对外权限应由被告陈伟及案外人辽宁衡业建筑工程有限公司赋予，被告齐占平无权超出指定权限对外进行承诺，但其为原告出具的证明材料是对其所了解内容的陈述并非代表被告陈伟作出实体权利的处分，因此被告陈伟提供的证明材料所要证明的事实与本案无直接因果关系，故对被告陈伟的该项抗辩主张，原审法院不予采信。
关于原告要求被告齐占平承担连带给付义务一节，庭审中，原告放弃了该项诉讼请求，原告放弃该项诉讼请求是在法律允许的范围内处置自身权利，原审法院予以准许。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第二十六条、第四十四条、第一百零七条之规定，判决：被告陈伟于判决生效之日起10日内给付原告魏克良劳务费7500元。案件受理费50元，由被告陈伟承担。
陈伟的上诉理由及请求：原审认定事实不清，被上诉人的工作时间为3个半月，约定工资为每月3000元，上诉人已经不欠其工资；原审采信齐占平书写的证实材料不当，齐占平无权出具证明材料且对被上诉人的工资并不知情，如果以证人证言形式采信其证实，齐占平应当以证人身份出庭。据此请求：二审撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
魏克良辩称：同意原审判决，请求维持原判。
齐占平述称：和我没有关系，服从原审判决。
本院审理查明：一审认定事实属实。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。被上诉人为上诉人提供劳务，上诉人应当支付相应的工资报酬。本案争议的焦点问题是被上诉人的工作时间以及月工资数额问题。对此，上诉人作为雇主有对被上诉人进行管理的权利和义务，上诉人制作了出勤记录及工资表，应对该争议焦点问题负有举证责任。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人未能就该争议焦点问题提供相关证据，故应当承担举证不能的不利后果。被上诉人主张工作时间为4个月零5天，月工资为4500元，且提供了一些辅助性的证据，故被上诉人的该项主张应当予以支持，上诉人尚欠被上诉人的工资应当予以支付。原审判决正确，本院予以维持。关于上诉人主张原审采信齐占平书写的证实材料不当一节。二审期间，本院重新确定了双方当事人举证责任的承担问题，上诉人应对本案争议的焦点问题负有举证责任，而被上诉人不再需要依据齐占平的证实材料另行举证，故上诉人的该项主张缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 富 春 玖
代理审判员 王 迪
代理审判员 张彤二〇一四年二月十八日
书 记 员 薄 李 娜
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初796号
原告：南昌立昌广告有限公司，住所地江西省南昌市。
法定代表人：李三姗，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：金涛，浙ＸＸ浙律师事务所律师。
被告：上海车路士企业发展有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：陈崇花。
被告：苏宁云商集团股份有限公司，住所地江苏省南京市。
法定代表人：张近东。
原告南昌立昌广告有限公司诉被告上海车路士企业发展有限公司、苏宁云商集团股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告于2017年1月23日，以原、被告已于庭外达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，并无不当，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告南昌立昌广告有限公司撤回对被告上海车路士企业发展有限公司、苏宁云商集团股份有限公司的起诉。
案件受理费减半收取为人民币1,561元、财产保全费人民币1,225.61元，由原告南昌立昌广告有限公司负担。
审判员 缪为军
二〇一七年二月三日
书记员 龚 胤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊广民初字第885号
原告李刚，公务员。
委托代理人刘俊岭，廊坊市广阳区南尖塔恒通法律服务所法律工作者。
被告张寅生，无业。
原告李刚与被告张寅生返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李刚委托代理人刘俊岭到庭参加诉讼，被告张寅生经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李刚诉称，2014年4月8日，解中波向原告借款50万元，到期后无力偿还。后双方协商于2014年11月12日签订以车抵债协议，解中波将自己所有车牌号为冀R×××××白色宝马730轿车折抵给原告抵销债务，车辆暂时过户于原告朋友张晓亮名下保管。随后双方进行了车辆转移登记，过户后车牌照变更为冀R×××××，暂时由解中波使用。同年11月底，在xxx万达广场北门停车场，该车被被告强行占有，原告遂找到被告，要求被告返还该车，被告不予理会。被告的行为严重侵害了原告的物权，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令被告返还车牌号为冀R×××××的白色宝马730汽车一辆或赔偿该车价值50万元，并承担原告的经济损失10万元。
被告张寅生未答辩。
经审理查明，2014年4月18日，解中波向原告借现金50万元，并给原告出具借条一份，约定借款期限为十天，如到期不能归还，按银行贷款利率的四倍计息。借款到期后，解中波无力偿还原告借款，2014年11月12日，原告与解中波签订以车抵债协议书，协议约定，解中波自愿以其所有的车牌号为冀R×××××宝马轿车（品牌型号：宝马WBAKB210、车辆识别代号∕车架号：xxxxx、发动机号：xxxx）折抵原告50万元借款债务，解中波保证该车所有权无争议，该车无抵押，并协助原告办理车辆过户手续。双方协商将车辆暂时过户到张晓亮名下，由其代为原告保管。协议签订当日，解中波协助原告办理了车辆过户手续，登记车主为张晓亮，车牌号变更为冀R×××××。在诉讼过程中，张晓亮出具证明证实该车实际所有人为原告李刚，其只是代为保管。
2014年11月底，解中波借用该车时，因解中波与被告存在债务关系，被告将该车扣留，至今未返还给原告。
庭审中，原告要求被告返还该车，如被告不能返还原物，因该车折抵了原告债权50万元，所以要求被告赔偿该车价值损失50万元，并按车辆折旧计算赔偿原告经济损失10万元。
在诉讼过程中，原告申请保全，本院依法将该车查封、扣押。
以上事实有解中波借条一份、原告与解中波签订的以车抵债协议书一份、变更后的车辆行驶证一个、机动车登记证书一份、张晓亮证明一份、廊坊市公安局安次分局西小区派出所对解中波、刘凤的询问笔录两份及原告陈述可证。
本院认为，解中波拖欠原告借款，自愿以其所有的宝马轿车折抵债务，并根据双方合意将该车过户到张晓亮名下，由其代为原告保管。该车已不属于解中波所有，尽管登记车主是张晓亮，但实际所有人为原告。解中波借用该车期间，被被告扣留，被告侵犯了原告关于该车的所有权，因此，原告要求被告返还该车的诉讼请求，本院予以支持。因该车已被法院查封，返还该车成为可能，因此，不存在折价赔偿的问题。因车辆折旧属于车辆的自然属性，原告据此要求被告赔偿其占用该车期间经济损失的诉请，理据不足，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第5条，《中华人民共和国物权法》第32条、第34条之规定，判决如下：
一、被告张寅生于判决生效后三日内返还原告李刚车牌号为冀R×××××宝马轿车（品牌型号：宝马WBAKB210、车辆识别代号∕车架号：xxxx、发动机号：xxxx）一辆；
二、驳回原告李刚的其他诉讼请求。
案件受理费9800元，保全费3500元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判长 冯学森
审判员 李纯福
审判员 张晓芳
二〇一五年八月十五日
书记员 陈丽芬
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1302民初930号
原告宗某，女，1987年4月11日出生，汉族，农民，住南阳市宛城区官庄镇官庄村*组。
委托代理人刘某某，南阳市宛城区官庄镇法律服务所工作人员，一般代理。
被告李某某，男，1976年8月18日出生，汉族，农民，住南阳市宛城区官庄镇官庄村*组。
委托代理人高某，河南汉冶律师事务所律师，一般代理。
原告宗某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，向当事人送达了相关法律手续，公开开庭进行了审理，原告宗某及其委托代理人刘某某、被告李某某及其委托代理人高某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宗某诉称：原、被告经人介绍认识，2001年举办结婚仪式并开始同居生活，双方于2002年4月12日在南阳市宛城区官庄镇民政部门补办结婚手续。原、被告于2002年1月19日、2008年8月9日、2011年4月15日分别生育女孩李某某、女孩李某某、男孩李某某。由于原、被告不注意培养夫妻感情，而是为生活琐事争吵不断，导致夫妻感情彻底破裂，而且原、被告已分居多年，夫妻关系名存实亡。现原告诉至法院要求离婚，婚生的三个孩子均由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元。
被告李某某答辩：原、被告的感情未破裂，被告不同意离婚。如果法院判决离婚，三个孩子应被告抚养，原告每月支付孩子抚养费500元。另外，原告外出时，带走家中钱款共计205000元，该款应该返还给被告。
原告宗某为支持其主张，向本院递交如下证据：
原告的身份证、原、被告的结婚证各一份，原告以此证明其自身的基本情况以及原、被告系合法夫妻关系。
原、被告以及孩子李某某、李某某、李某某的户口页各一份，原告以此证明原、被告婚后生育三个子女，为女孩李某某、李某某、男孩李某某。
被告对原告出示的上述证据经质证认为无异议。
被告李某某为支持其主张，向本院递交如下证据：
1、地皮转让协议一份，该地皮转让协议的主要内容显示，被告李某某、宗某将自家的一处宅基地使用权转让给案外人尹光玉，转让价款为120000元。被告以此证明原、被告共有的宅基地使用权转让款120000元在原告处，原告应把该款交付给被告。
2、照片两张，被告以此证明原告已与黑龙江省牡丹市一男子结婚，并生育一女孩，原告的行为已构成重婚。
经本院审查，对于原、被告递交的证据，1、原告的身份证、双方的结婚证均属实，本院予以认定。2、原、被告以及孩子李某某、李某某、李某某的户口页各一份均属实，本院予以认定。3、地皮转让协议一份，仅凭该转让协议无法证实转让款120000元在原告处。4、照片两张无法证实原告与第三者已结婚并生育孩子。
经本院审理查明：原、被告经人介绍认识，2001年举办结婚仪式并开始同居生活，双方于2002年4月12日在南阳市宛城区官庄镇民政部门补办结婚手续。原、被告于2002年1月19日、2008年8月9日、2011年4月15日分别生育女孩李某某、女孩李某某、男孩李某某。婚后原、被告因为生活琐事出现纷争，导致双方感情不和。现原告向本院起诉，要求同被告离婚。另查明，原、被告目前处于分居状态。
本院认为，原、被告自2001年举办结婚仪式以来，双方共同生活时间较长，再加上双方婚后又生育三个孩子，说明双方彼此之间具有较深的夫妻感情基础。尽管原告以双方之间感情已破裂为由向法院起诉被告要求离婚，但通过庭审调查，原告并未举出双方感情破裂的相关证据。因此，依据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的相关规定，原、被告夫妻感情并未破裂，对原告的离婚诉求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的规定，判决如下：
不准原告宗某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 叶俊凡
审 判 员 王海燕
人民陪审员 王鹏飞
二〇一六年五月五日
书 记 员 于林立
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执400号
申请执行人：杜光，女，1961年5月30日，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：揣云辉，男，1966年2月20日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被执行人：哈尔滨泰富小额贷款有限公司，住所地哈尔滨市南岗区天顺街24号1层。
法定代表人：杨天夫，职务董事长。
被执行人：哈尔滨泰富电气有限公司，住所地哈尔滨市开发区哈平集中区哈平西路9号。
法定代表人：杨天夫，职务董事长。
本院在执行杜光与揣云辉、哈尔滨泰富小额贷款有限公司、哈尔滨泰富电�有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人应给付欠款1455000元及利息、案件受理费22620元、保全费5000元，现无执行回款。在执行过程中，依法查封了被执行人名下所有的房产档案，但被执行人暂不具备执行条件，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 亮
审判员 张国权
审判员 周海峰
二〇一七年四月二十三日
书记员 周 蕊
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执400号申请执行人：杜光，女，1961年5月30日，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：揣云辉，男，1966年2月20日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：哈尔滨泰富小额贷款有限公司，住所地哈尔滨市南岗区天顺街24号1层。法定代表人：杨天夫，职务董事长。被执行人：哈尔滨泰富电气有限公司，住所地哈尔滨市开发区哈平集中区哈平西路9号。法定代表人：杨天夫，职务董事长。本院在执行杜光与揣云辉、哈尔滨泰富小额贷款有限公司、哈尔滨泰富电�有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人应给付欠款1455000元及利息、案件受理费22620元、保全费5000元，现无执行回款。在执行过程中，依法查封了被执行人名下所有的房产档案，但被执行人暂不具备执行条件，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 亮审判员 张国权审判员 周海峰二〇一七年四月二十三日书记员 周 蕊
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第5107号
原告上海鼎高物业管理有限公司，住所本市闵行区。
法定代表人顾新荣，总经理。
委托代理人李萌刚。
被告戈梅，男，1977年7月29日出生，汉族，住本市闵行区。
原告上海鼎高物业管理有限公司与被告戈梅物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理。依法由审判员沈会川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海鼎高物业管理有限公司的委托代理人李萌刚到庭参加诉讼，被告戈梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告上海鼎高物业管理有限公司诉称，原告原系被告居住之小区的物业管理单位，2013年7月底撤离小区。在原告提供物业服务期间，被告未能按约如期支付物业管理费。原告多次催讨无果，故诉至本院请求判令被告支付从2013年1月至2013年7月的物业管理费548.80元以及滞纳金20元。
被告戈梅未作答辩。
经审理查明，2011年12月28日，上海市闵行区都市宜家苑小区业主大会（以下简称业主大会）与原告签订了物业服务合同，由业主大会委托原告对被告居住的小区进行物业服务，由原告向业主收取物业服务费用，其中多层住宅的物业管理费标准为每月每平方米0.90元。合同同时约定合同第一年自2012年1月1日起至2012年12月31日止为试用期，试用期到期前三个月由业委会组织业主对物业服务状况进行测评，八十分为合格，即由双方续签二年服务合同，自2013年1月1日起至2014年12月31日止。合同届满前三个月，双方应就是否另行签订物业服务合同进行协商，经双方协商未能达成协议的，业主大会向原告发出不续签通知，原告从收到通知后的三个月内继续履行本合同。本合同终止前的十五日内，原告应将物业管理用房、物业管理相关资料等属于全体业主所有的财产及时完整地移交给业主委员会。合同签订后，原告按约提供了物业服务，直至2013年7月底撤离小区。
另查明，被告系上海市闵行区虹梅南路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，房屋建筑面积为87.08平方米，从2013年1月至2013年7月未向原告交纳物业管理费。
以上事实，由物业服务合同、房产登记信息以及当事人庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与业主大会签订的合同合法有效，对双方均有约束力。在物业服务期间，原告履行了相应义务，被告应按期交纳物业管理费。现被告逾期履行，显属不当，故本院依法支持原告要求被告交纳物业管理费的诉讼请求；至于原告主张的滞纳金，依据不足，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，由此造成的不利后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戈梅于本判决生效之日起十日内支付原告上海鼎高物业管理有限公司物业管理费548.60元；
二、驳回原告上海鼎高物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告戈梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈会川
二〇一五年五月十五日
书记员 夏颖芸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2404民初2482号
原告：杨薇薇，女，汉族，1982年12月20日生，住吉林省珲春市。
被告：长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司。住所：吉林省珲春市靖和街城北征费所南侧。
法定代表人：曲慧华，经理。
委托诉讼代理人：刘丹，副经理。
委托诉讼代理人：孔令辉，该公司职员。
原告杨薇薇与被告长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司（以下简称欧亚集团珲春置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨薇薇，被告欧亚集团珲春置业公司的委托诉讼代理人孔令辉到庭参加诉讼。本案�已审理终结。
杨薇薇向本院提出诉讼请求：判令欧亚集团珲春置业公司向杨薇薇支付逾期办理房屋产权证违约金4057.58元。事实和理由：2014年2月28日，杨薇薇与欧亚集团珲春置业公司签订商品房买卖合同，约定杨薇薇购买欧亚集团珲春置业公司开发的珲春钻石名城小区第9幢3单元0205号房屋，建筑面积为122.29平方米，购房款为405758元。合同签订后，杨薇薇向欧亚集团珲春置业公司交付了全部购房款。双方约定，欧亚集团珲春置业公司应当在商品房交付使用的60日内，将房屋所有权证书交付给杨薇薇，如违约则在杨薇薇不退房的情形下，欧亚集团珲春置业公司按已付房款的1%向杨薇薇支付违约金。现房屋早已交付，但欧亚集团珲春置业公司至今未能办理该房屋的产权证书，亦拒绝向杨薇薇支付违约金，故杨薇薇诉至法院，请求法院依法裁决。
本案在审理中，经本院主持调解双方当事人未能达成一致。
欧亚集团珲春置业公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为未能按期办理产权证不是公司人员的主观故意，也不是住户的过错，而是办理产权流程周期较长等很多因素，并未影响住户的生活带来不便，因此，希望在相互理解的基础上，调解方式解决。
本院认为，欧亚集团珲春置业公司承认杨薇薇在本案中主张的事实，故对杨薇薇主张的事实予以确认。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；…”本案中，欧亚集团珲春置业公司未在合同约定的期限内办理房屋所有权证书，构成违约，应当承担违约责任。据此，杨薇薇要求支付违约金4057.58元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：
长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司自本判决发生法律效力之日支付给杨薇薇逾期办理房屋所有权证书违约金4057.58元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉�省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 吴锡哲
二〇一六年十二月五日
书记员 金爱淑
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初5730号
原告：孔某。
委托代理人：欧士磊，安徽余浩律师事务所律师。
被告：王某。
委托代理人：冯乐观，涡阳县单集林场法律服务所法律工作者。
本院审理原告诉被告劳务合同纠纷一案，被告申请中止诉讼，原告口头同意。
本院认为，本案符合中止诉讼的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条（六）的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 方理
二〇一六年十一月十二日
书记员 单宇
江苏省盐城市盐都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0903刑初122号
公诉机关江苏省盐城市盐都区人民检察院。
被告人杨某，男，1975年6月21日出生于盐城市盐都区，汉族，高中文化，无业，住盐城市盐都区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月25日被盐城市盐都区公安局刑事拘留，12月29日被变更为取保候审，2016年5月5日被盐城市盐都区人民检察院取保候审。
盐城市盐都区人民检察院以都检诉刑诉〔2016〕68号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市盐都区人民检察院检察员陈龙、代理检察员胥三燕、被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人杨某于2015年12月1日14时许，饮酒后驾驶号牌为苏Ｊ×××××小型普通客车沿盐城市盐都区秦南镇泽夫路由南向北行驶过程中，被其他车辆逼停后，被告人杨某被扭送至公安机关。经检验，意见为：所送杨某的血样中检出乙醇，含量为每百毫升128毫克。案发后，被告人杨某如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某甲、徐某乙等人的证言，抓获经过及情况说明、接处警工作登记表、呼气酒精含量测试笔录、血样提取登记表、机动车驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、调取证据通知书及调取证据清单、物证检验报告、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某醉酒后驾驶机动车辆违反交通管理运输法规，其行为触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人杨某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邵晓萍
代理审判员 吴 南
代理审判员 袁文婷
二〇一六年七月十一日
代书 记员 卢玉清
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻或者免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初1668号
原告：曹立成，男，1962年11月3日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
被告：由红军，男，汉族，现住吉林省松原市宁江区滨江花园，其他信息不详。
被告：李艳梅，女，汉族，现住吉林省松原市宁江区滨江花园，其他信息不详。
原告曹立成与被告由红军、李艳梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日受理，原告曹立成于2017年7月10日向本院提交撤诉申请。
本院认为，曹立成的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许曹立成撤回起诉。
一审案件受理费800元，减半收取400元，由曹立成负担；剩余400元，由本院退还给曹立成。
审 判 长 狄英纳
人民陪审员 谭凤玲
人民陪审员 雷雪霜
二〇一七年七月十日
书 记 员 赵 旭
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第1-218-196号
申请执行人：何黄建等218人。
被执行人：广州伟汉鞋业有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：马锦汉。
申请执行人何黄建等218人与被执行人广州伟汉鞋业有限公司工资、经济补偿金纠纷一案，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案（2014）4760-5033号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述仲裁裁决书，被执行人广州伟汉鞋业有限公司应支付申请执行人何黄建等218人工资和经济补偿金合计3878273.5元。根据申请执行人的请求，本院于2014年12月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。经查，被执行人广州伟汉鞋业有限公司名下有位于广州市花都区新华镇农新路6号的房产一套和位于广州市花都区新华街农新路6号被执行人厂房内的一批生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品。除此之外，查无被执行人有其他可供执行的财产。上述房产已由珠海市金湾区人民法院以案号（2014）珠金法民二初字第135号查封，本院已依法轮候查封。上述生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品本院已依法查封。本院已依法将上述生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品委托评估、拍卖，现正等待评估、拍卖结果。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂无需采取其他执行措施，并同意本案延期执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，依法轮候查封被执行人广州伟汉鞋业有限公司所有的房产，已将被执行人所有的一批生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品依法委托评估、拍卖，本案需等待拍卖结果后参与分配。申请执行人向本院表示同意等待上述评估、拍卖结果，并表示同意本案延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第1-218号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 周 飞
执行员 刘启樑
执行员 周海涛
二〇一五年一月十二日
书记员 张 杨
江西省大余县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0723执31号
申请执行人:谢宝建，男，1976年1月3日出生，汉族，住江西省大余县。
被执行人:彭为斌，男，1969年1月10日出生，汉族，住江西省大余县。
本院于2017年1月17日立案执行谢宝建与彭为斌民间借贷纠纷一案中，根据已经发生法律效力的(2016)赣0723民初463号民事判决书，被执行人应支付申请人案款人民币80000元，承担执行费人民币1139.57元。本院已执行0元,尚有人民币80000元未执行,现因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 斌
审 判 员 廖达伟
审 判 员 王有为
二〇一七年七月三日
代理书记员 罗永辉
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0724民初500号
原告：李本桥，男，汉族，住江西省上犹县。
委托诉讼代理人：罗书林，江西腾龙律师事务所律师。特别授权代理。
被告：罗开权，男，汉族，住江西省上犹县。
原告李本桥诉被告罗开权民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李本桥及其委托诉讼代理人罗书林到庭参加了诉讼，被告罗开权经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李本桥向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金60000元；2、判令被告归还原告借款本金10000元并从2014年3月21日起至还清借款之日止按月利率20‰计付利息，息随本清；3、本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告李本桥变更诉讼请求，请求：1、判令被告归还借款本金60000元，并从2014年5月26日起至还清借款之日止按月利率15‰计付利息，息随本清；2、判令被告归还原告借款本金10000元并从2014年3月21日起至还清借款之日止按月利率15‰计付利息，息随本清；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月至5月，被告罗开权分三次向原告借款人民币70000元用于酒店装修，由被告出具三张借条。借款到期后，被告未归还借款本息，原告向被告催收，被告拒绝还款。为维护合法权益，遂向法院起诉。
被告罗开权未到庭参加诉讼，也未向法庭提交任何证据材料。
本院经审理认定事实如下：2014年3月21日，被告罗开权以承包酒店装修需要周转资金为由，向原告借款人民币10000元。原告李本桥将现金10000元交付被告罗开权，被告罗开权出具借条一张交原告收执，借条载明：今借到李本桥人民币壹万圆整，在2015年3月21日前归还，按月息0.15%计算。2014年5月25日、5月26日，被告罗开权再次以相同的理由分别向原告李本桥借款30000元，合计人民币60000元。原告李本桥实际交付借款现金49200元，被告罗开权分别写下借据，约定两笔借款均在2015年5月25日之前归还。借款到期后，被告罗开权未按时归还借款本金，亦未支付借款利息，原告多次催收无果，遂于2016年5月23日具状诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原告提供的原告身份证复印件，借条、借据原件3份及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的债权受法律保护，债务应当清偿。被告罗开权向原告李本桥借款的事实有被告所立的借条、借据为证，双方借贷关系依法成立。借款到期后，被告罗开权未及时归还借款本金及利息，其行为已构成违约，依法应承担清偿责任。
对于2014年3月21日借条载明的10000元借款。原告李本桥诉称借条上载明的“按月息0.15%计算”是被告罗开权书写借条时的笔误，双方真实的意思表示是约定月利率15‰，即1.5%。根据日常生活经验，结合本地民间借贷的具体实际，本院对这一主张予以采信，确定双方对此笔借款约定的借款月利率为15‰。原告李本桥要求被告罗开权归还借款本金10000元并从2014年3月21日起至还清借款之日止按月利率15‰计付利息的主张于法有据，与事实相符，本院予以支持。
对于2014年5月25日、5月26日的两笔借款60000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告李本桥在实际交付借款时，按照月利率15‰预先扣除了一年的利息10800元，实际交付借款现金49200元。对原告李本桥要求被告归还借款本金60000元的诉讼请求，本院不予支持，确定该两笔借款的借款本金为49200元。原告李本桥要求被告罗开权从2014年5月26日起按月利率15‰计付利息至还清借款之日止的主张，没有违反国家关于借款利率的限制性规定，本院予以支持。被告罗开权经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质辩权。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告罗开权欠原告李本桥借款本金10000元，限于判决生效后十五天内归还，并从2014年3月21日起按月利率15‰计付利息至还清借款之日止，息随本清。
二、被告罗开权欠原告李本桥借款本金49200元，限于判决生效后十五天内归还，并从2014年5月26日起按月利率15‰计付利息至还清借款之日止，息随本清。
三、驳回原告李本桥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1680元（原告已预交），由被告罗开权承担，限于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 长 张昆林
审 判 员 罗荣标
人民陪审员 罗香伟
二〇一六年十月九日
代理书记员 张维跃
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2401执69号
申请执行人：尹连峰，男，1982年1月19日生，汉族，个体，现住延吉市。
被执行人：王志远，男，1985年4月26日生，汉族，现住延吉市。
本院在执行申请执行人尹连峰与被执行人王志远之间买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据本院（2017）吉2401民初5492号民事调解书向本院申请执行。本案在执行过程中,被执行人王志远主动向申请人尹连峰支付执行款12000元，并承担81元执行费，申请执行人亦同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，本院（2017）吉2401民初5492号民事调解书执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 金永权
二〇一八年六月十五日
书记员 金 权
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民初字第01805号
原告深圳市隶源基首饰有限公司，住所地深圳市罗湖区翠竹街道田贝三路36号。
法定代表人陈晋榕，该公司经理。
委托代理人李大鹏，广东盛唐律师事务所律师。
被告西安鹰皇珠宝有限公司，住所地西安市莲湖区大庆路11号蔚蓝印象1幢8单元80202号。
法定代表人陈满胜，该公司经理。
委托代理人李海军，男，1974年11月3日出生，汉族，该公司职员，住陕西省南广济街93号广济小区6号楼3单元403。
原告深圳市隶源基首饰有限公司（以下简称隶源基公司）与被告西安鹰皇珠宝有限公司（以下简称鹰皇公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告隶源基公司的委托代理人李大鹏，被告鹰皇公司的委托代理人李海军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告隶源基公司诉称，自2009年至2012年，原告与被告双方一直在从事珠宝的购销业务，双方之间的基本交易模式为：（1）由被告的业务员（主要是姚晓峰）代表被告向原告购买珠宝及提货；（2）、根据具体情况，原告给予被告一个月左右的账期，作为免息期。被告应在账期内支付货款，货款支付方式为由被告通过银行转账支付或由其业务员姚晓峰个人账户代被告转账支付；（3）、如被告在免息期内支付货款，则免收利息；如被告在免息期内没有按时支付货款，则按照每日万分之六支付利息；（4）、在被告要求时，原告向被告开具增值税专用发票。然而，2012年4月27日，被告向原告购买了价值人民币999804元的钻石女戒，并约定免息期为一个月，如被告未在免息期内支付货款，则自2012年6月1日开始按照每天万分之五计算利息。2012年6月9日，被告又向原告借货价值人民币999275元的钻石女戒，并约定在2012年6月25日前购买其中多于20万元的货物，如不返还视为购买；货款需在2012年7月前结清，逾期按照每日万分之六计息。原告将两笔货物交付原告后，2012年5月16日至2012年9月28日期间，被告通过银行转账或由姚晓峰代为转账等方式向原告支付货款712783元（其中包含之前拖欠的货物48764.8元），剩余货款1335060.8元至今未向原告支付。原告为了维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付拖欠的货款1335060.8元；2、被告向原告支付逾期付款利息502249.87元（按日万分之六计算，自2012年7月1日至2014年3月31日）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告鹰皇公司辩称，其公司从姚晓峰处购买货物并向姚晓峰直接付款或按照姚晓峰指定的账户付款，其公司和原告并无直接的业务往来，原告也未将货物交付给鹰皇公司，姚晓峰不是被告公司的业务员，原告起诉鹰皇公司无事实和法律依据，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年6月5日，被告鹰皇公司通过银行转账向原告隶源基公司账户汇入300000元，用途摘要为货款。2012年7月24日，被告鹰皇公司又通过银行转账向原告公司账户汇入100000元，用途摘要为还款。庭审中，被告陈述上述两笔款项均为其公司从姚晓峰处购买钻石饰品后，按照姚晓峰指定的账户汇入的货款。原告隶源基公司对此不予认可，认为此款项为原告将两批钻石饰品交付给被告公司的业务员姚晓峰后，被告鹰皇公司向原告直接支付的货款。双方均未提供姚晓峰的基本身份信息。经本院向原告释明权利，原告隶源基公司未在限定的期日内提交被告鹰皇公司委托姚晓峰从原告处购买钻石饰品或姚晓峰系被告鹰皇公司工作人员的证据。
以上事实，有原告提供的银行转账客户回单及庭审笔录附卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。本案中，原告虽声称将其公司销售的钻石饰品交付被告鹰皇公司的业务员姚晓峰，但未能提交证据证明姚晓峰系被告鹰皇公司的工作人员或被告鹰皇公司曾委托姚晓峰从隶源基公司购买钻石饰品，原告提供的证据亦不足以证明被告鹰皇公司曾收到其交付的涉案标的物。另外，原告提供的银行客户回单虽能证实鹰皇公司曾向隶源基公司账户汇入40万元，但在原告提供的证据未能证实被告与姚晓峰之间存在委托关系或职务关系，且原告曾将涉案标的物交付姚晓峰的前提下，此证据不足以反驳被告陈述其公司从姚晓峰处购买价值40万元的货物后按照姚晓峰的指示向原告公司账户汇款的可能性存在。综上所述，原告提供的证据不足以证实原、被告之间存在买卖合同法律关系，原告要求被告支付货款并承担逾期付款利息的证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条之规定，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条之规定，判决如下：
驳回原告深圳市隶源基首饰有限公司要求被告西安鹰皇珠宝有限公司支付货款1335060.8元并承担逾期付款利息502249.87元的诉讼请求。
案件受理费25637元（原告已预交），由原告深圳市隶源基首饰有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 朱保建
代理审判员 赵兴华
人民陪审员 谢翔天
二〇一四年十月二十日
书 记 员 张 菡
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终3808号
上诉人（原审原告）北京出版集团有限责任公司，住所地北京市西城区北三环中路6号。
法定代表人乔玢，董事长。
委托代理人任家玉，北京市新达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京便宜坊烤鸭集团有限公司，住所地北京市东城区永定门内东街中里15号。
法定代表人刘东亮，董事长。
委托代理人李华，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人苗郡川，北京市盈科律师事务所律师。
上诉人北京出版集团有限责任公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民初字第33450号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年10月，北京出版集团有限责任公司（下称出版公司）起诉至原审法院称：2003年9月22日，我公司与北京便宜坊烤鸭集团有限公司（下称便宜坊公司）签订了《房屋租赁合同》一份，约定便宜坊集团承租位于西城区×××6号小白楼一、二层，租赁面积1460平方米，用于经营餐饮。租赁合同第三条约定：租赁期限为15年，自2003年10月10日起，每满6年，双方对租赁合同进行修改和补充，重新签订；租赁合同第四条4.1款规定：第一个6年租金为每年110万元；第二个租期租金原则上根据市场变化进行调整，较第一期租金上调或下调3%-5%；第三个租期租金双方协商再议。租赁合同签订后，我公司按照租赁合同约定将房屋交付便宜坊集团进行经营。但在第三个租期到来时，我公司按照租赁合同的约定与便宜坊公司进行租金的商议，但双方始终未能达成一致。导致租赁合同约定的根本目的已无法实现。故诉至法院请求：1、解除双方于2003年9月22日签订的《房屋租赁合同》；2、诉讼费由便宜坊公司承担。
便宜坊公司辩称，双方签订《房屋租赁合同》的事实属实。但本案不具备解除租赁合同条件，我公司的房屋租金已经缴纳到2015年12月31日，出版公司收取了租金，现在出版公司要求解除租赁合同，是没有事实及法律依据。我公司一直完全履行租赁合同，不存在违约行为。本案应按照交易习惯或租赁合同条款履行。结合我公司可以接受的因素，我公司愿意增长到每天每平米5元的价格，现在可能因为出版公司的人事变迁导致租金达不成协议，我公司表示理解，也愿意继续与出版公司进行协商。故不同意出版公司的诉讼请求。
原审法院经审理认为：本案便宜坊公司在履行合同过程中并没有违约行为。虽然目前房屋租金市场价格相较于双方签约之时有一定变化，但是双方在租赁合同中明确约定第三期租金“协商再议”，属于意思自治范畴，故在便宜坊公司没有违约行为的情况下，出版公司要求解除租赁合同依据不足，法院不予支持。据此，原审法院于2016年1月判决：驳回北京出版集团有限责任公司的全部诉讼请求。
判决后，出版公司不服，上诉至本院称：我公司与便宜坊公司就第三期租期的租金标准无法达成一致，诉争合同租金与同地段市价相差甚远，不解除合同必将导致国有资产的流失，诉争合同已经无法履行，应予依法解除；故要求撤销原判，依法改判支持我公司的全部诉讼请求。便宜坊公司同意原判。
经审理查明：2003年9月22日，出版公司（甲方）与便宜坊公司双方签订了《房屋租赁合同》，约定便宜坊公司承租出版公司位于西城区×××6号小白楼一、二层，租赁面积为1460平方米的房屋用于经营餐饮。租赁合同第三条约定：租赁期限为15年，自2003年10月10日起，每满6年，双方对租赁合同进行修改和补充，重新签订；租赁合同第四条4.1款规定：第一个6年租期租金为每年110万元；第二个租期租金原则上根据市场变化进行调整，较第一期租金上调或下调3%-5%；第3个租期租金双方协商再议。租赁合同签订后，出版公司按照约定将房屋交付便宜坊公司进行经营，便宜坊公司按照约定支付房屋租金。租赁合同租期满6年后，双方就第二个6年租期的租金问题签订《补充协议》，约定“第二个6年租期内房屋租金在110万元／年的基础上上调5%即自2009年10月11日起该合同的房屋租金为115.5万元／年。”后便宜坊公司按照补充协议约定的租金额向出版公司支付至2015年12月。
关于第三个租期的租金履行问题，由于租赁合同约定“双方协商再议”，出版公司主张应当按照市价将租金调整至每日每平米11元。便宜坊公司主张应当按照租赁合同条款、交易习惯以及便宜坊公司的经营成本状况将租金调整至每日每平米5元。双方未能达成一致意见，也未就该问题签订任何形式的协议。
上述事实，有《房屋租赁合同》、《补充协议》及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。出版公司与便宜坊公司签订的《房屋租赁合同》、《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。《补充协议》其中约定第三个租期租金双方协商再议，现出版公司与便宜坊公司就租金的交纳标准未能达成一致。当事人就有关合同内容约定不明确，不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定；仍不能确定的，价款不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行。出版公司仅以租金未能协商一致为由要求解除与便宜坊公司的租赁合同关系，依据不足，本院不予支持。对于第三个租期的租金交纳标准，双方可另行解决。
综上，原审法院所作判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，二审案件受理费70元，均由北京出版集团有限责任公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李明磊
代理审判员 胡珊珊
代理审判员 王军华
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 张晓鸥
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第05800号
原告：沈阳市耘竺物业管理有限责任公司，住所地沈阳市于洪区沈辽路169-1号（1门）。
法定代表人：杨永利，系该公司总经理。
委托代理人：于南南、李明月，系辽宁齐泰律师事务所律师
被告：俞国全，现住沈阳市于洪区。
本院在审理原告沈阳市耘竺物业管理有限责任公司诉被告俞国全物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市�竺物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 杨宁
二〇一五年九月八日
书记员 胡楠
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第09326号
原告广东菱电电梯有限公司，住所地广东省中山市南区城南五路。
法定代表人大坪隆，总经理。
委托代理人林文娟，广东国融律师事务所律师。
委托代理人唐丽斌，广东国融律师事务所律师。
被告北京盛兆金豪酒店管理有限公司，住所地北京市东城区车辇店胡同甲11号北京河北饭店501房间。
法定代表人阎醒良。
被告阎醒良，男，1971年7月13日出生。
原告广东菱电电梯有限公司与被告北京盛兆金豪酒店管理有限公司、阎醒良服务合同纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理。依法由审判员韩毅兵担任审判长，与代理审判员李成博、人民陪审员王祖铠组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东菱电电梯有限公司的委托代理人唐丽斌到庭参加了诉讼。被告北京盛兆金豪酒店管理有限公司、阎醒良经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未申明理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月11日，原告广东菱电电梯有限公司的北京分公司与被告北京盛兆金豪酒店管理有限公司签订《电梯保养合约》，约定由原告的北京分公司为安装于河北饭店的2台三菱牌电梯提供保养服务，保养费为每台每月660元，服务期限为2010年12月1日至2012年11月30日。合同签订后，原告的北京分公司为上述电梯提供了每半月一次的保养服务，并更换了部分零件。但被告却未依约向原告的北京分公司支付2011年1月至2012年11月的电梯保养费及零部件费用。2012年9月，在未收到被告方任何通知的情况下，原告被告知河北饭店已经停业，被告北京盛兆金豪酒店管理有限公司拒绝原告进场对电梯进行维护。被告北京盛兆金豪酒店管理有限公司的违约行为严重侵害了原告的合法权益，故起诉要求被告北京盛兆金豪酒店管理有限公司支付电梯保养费15840元和零部件费用5614元，并按照合同约定支付违约金15201.57元（暂计至2014年4月30日）。因被告北京盛兆金豪酒店管理有限公司已被吊销企业法人营业执照，被告阎醒良是被告北京盛兆金豪酒店管理有限公司的法定代表人和唯一股东，故根据相关司法解释的规定，要求被告阎醒良与被告北京盛兆金豪酒店管理有限公司共同承担上述付款及支付违约金的义务，本案诉讼费用由被告承担。
二被告未答辩。
经审理查明，广东菱电电梯有限公司北京分公司（乙方）于2010年11月11日与被告北京盛兆金豪酒店管理有限公司（甲方）签订《电梯保养合约》，约定乙方为安装于河北饭店的2台三菱牌电梯提供标准保养服务，合同期限为2年，自2010年12月1日起至2012年11月30日止，保养工作每两周进行一次，并免费提供单价在500元以下的零件。保养费的价格为每台电梯每月660元，每半年支付一次。甲方应于每半年末月收到乙方发票和付款通知书后20日内付款。若甲方未依时付款，并经乙方书面催收超过一个月仍不支付时，每延迟一个月乙方有权按照应付款项的2%加收滞纳金，并有权终止合约。除本合约另有约定的情形之外，在设备仍在正常使用的情况下，甲乙任何一方终止本合约即属违约，违约方须支付相当于三个月保养费的违约金给对方。
合同履行期间，被告北京盛兆金豪酒店管理有限公司没有按约定支付2011年12月至2012年5月期间的保养费。广东菱电电梯有限公司北京分公司于2012年8月17日最后一次为上述电梯进行了保养。之后，据原告称其于同年9月再次前往河北饭店为电梯提供保养时，被告知饭店已经停业，拒绝原告的工作人员入场进行电梯保养。在此期间，被告北京盛兆金豪酒店管理有限公司还拖欠两笔零部件费用共计5614元未予支付。
此后，原告多次以律师函等方式要求被告北京盛兆金豪酒店管理有限公司履行合同义务、承担违约责任，均未果。
另查，阎醒良系被告北京盛兆金豪酒店管理有限公司的唯一股东、法定代表人。被告北京盛兆金豪酒店管理有限公司于2013年12月被工商行政管理机关吊销了营业执照。
上述事实，有原、被告签署的《电梯保养合约》，原告为涉案两台电梯进行日常维护保养的记录，原告向被告发送的《付款通知单》、《律师函》以及签收回执，被告北京盛兆金豪酒店管理有限公司的企业信息档案，以及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。根据已查明的事实，原、被告签订的《电梯保养合约》系双方真实意思表示，不违背相关法律、行政法规的规定，为有效协议，双方均应当按照协议约定全面履行相关义务。在合同履行过程中，被告北京盛兆金豪酒店管理有限公司在未通知原告的情况下终止合同的履行，并拖欠原告保养费及零部件费用，理应承担相应的违约责任，向对方支付欠款及违约金。根据现有证据，可以证实原告最后一次为被告北京盛兆金豪酒店管理有限公司提供电梯保养服务是2012年8月17日，则原告要求对方支付在此之后的保养费用，显无事实依据，故原告要求对方支付2012年9月之后的保养费用，本院不予支持。另外，原告计算违约金的期间及本金有误，其不合理部分本院不予支持。至于原告要求被告阎醒良与被告北京盛兆金豪酒店管理有限公司共同偿还上述欠款及违约金一节，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告北京盛兆金豪酒店管理有限公司于本判决生效后三日内给付原告广东菱电电梯有限公司电梯保养费一万一千八百八十元；
二、被告北京盛兆金豪酒店管理有限公司于本判决生效后三日内给付原告广东菱电电梯有限公司零部件费五千六百一十四元；
三、被告北京盛兆金豪酒店管理有限公司于本判决生效后三日内给付原告广东菱电电梯有限公司违约金八千四百六十九元九角二分；
四、驳回原告广东菱电电梯有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费716元，由原告广东菱电电梯有限公司负担216元；由被告北京盛兆金豪酒店管理有限公司负担500元（原告广东菱电电梯有限公司已交纳；被告北京盛兆金豪酒店管理有限公司于本判决生效后三日内交纳）。
公告费560元，由被告北京盛兆金豪酒店管理有限公司负担（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩毅兵
代理审判员 李成博
人民陪审员 王祖铠
二〇一五年三月十二日
书 记 员 刘 晶
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初3172号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人徐晓林，男，汉族，1984年6月26日出生于浙江省义乌市，小学文化，农民，家住浙江省义乌市。因盗窃于2005年6月23日被义乌市公安局行政拘留十四日。因犯抢劫罪于2005年12月20日被本院判处有期徒刑二年零六个月。因犯盗窃罪于2008年11月17日被本院判处有期徒刑十个月。因盗窃于2009年10月10日被义乌市公安局行政拘留八日。因盗窃于2009年10月31日被义乌市公安局行政拘留十四日。因盗窃于2010年9月12日被义乌市公安局行政拘留十日。因盗窃于2011年9月16日被义乌市公安局行政拘留六日。因犯盗窃罪于2012年5月2日被本院判处有期徒刑十一个月。因犯盗窃罪于2013年3月28日被本院判处有期徒刑八个月。因犯盗窃罪于2013年12月30日被本院判处有期徒刑六个月。因犯盗窃罪于2015年8月20日被本院判处有期徒刑八个月。因犯盗窃罪于2016年1月20日被本院判处有期徒刑十个月，于2016年9月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月1日被义乌市公安局刑事拘留，同年10月13日被依法逮捕。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]3186号起诉书指控被告人徐晓林犯盗窃罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员黄志兵出庭支持公诉，被告人徐晓林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月1日13时许，被告人徐晓林至义乌市佛堂镇浮桥头4号吉颜绸装店，趁店内无人之际，将被害人刘某放在二楼茶几一女式手提包内的人民币20000元偷走，后逃离现场。现赃款已追回并返还给被害人刘某。
上述事实，被告人徐晓林在庭审过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述，扣押决定书、扣押清单及照片，发还清单，现场笔录及照片，辨认笔录及照片，前科刑事判决书，到案经过，被告人徐晓林的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐晓林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人徐晓林如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人徐晓林因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪。系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐晓林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月1日起至2018年1月31日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 巍
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 张亦含
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1181执655号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司龙泉支行。
负责人：徐伟勇。
委托代理人：毛善华，律师。
被执行人：裘剑敏。
本院立案执行的（2016）浙1181执655号申请执行人中国建设银行股份有限公司龙泉支行和被执行人裘剑敏请求确认人民调解协议效力一案，申请执行标的为信用卡透支款本金93615.24元及利息、滞纳金（截止2015年10月22日的利息、滞纳金6707.67元，之后的利息按日利率万分之五计算至款项还清之日止）。在执行过程中，查明被执行人裘剑敏因涉嫌犯罪被羁押在龙泉市看守所，其名下的房产暂无法处置；除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故申请执行人的债权信用卡透支款本金93615.24元及利息、滞纳金（截止2015年10月22日的利息、滞纳金6707.67元，之后的利息按日利率万分之五计算至款项还清之日止）目前无法实现。现申请执行人同意本案终结执行程序，但未放弃向被执行人继续追偿的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1181执655号案本次执行程序。如今后执行条件具备，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 吴 晖
二〇一六年七月二十日
代书记员 王路遥
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民二初字第03836号
原告单丽。
被告宽甸友帮矿业有限责任公司。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇府前东街。（缺席）
法定代表人沈卫东，系总经理。
原告单丽诉被告宽甸友帮矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理。依法由代理审判员王石峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告单丽到�参加诉讼，被告宽甸友帮矿业有限责任公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，我经营工程机械配件商店及设备维修，2014年向被告出售机械配件并提供机械维修服务，2014年度被告尚欠我部分货款和维修费共计259000元。经催要被告拒不给付，故诉至法院，请求被告支付我货款和维修费共计259000元。
被告未予答辩。
经审理查明，原告经销机械配件并提供机械维修服务，2014年，原告向被告出售机械配件并提供机械维修服务，被告尚有货款及修理费259000元未支付给原告，被告于2014年12月31日为原告出具欠据一枚，载明：欠款数额259000元，上款系“2014年友帮矿业有限责任公司修理及配件费”。欠据上加盖有被告公章，经手人处有“龚敏”签字。庭审中，龚敏出庭作证，称其时任被告采购员，在征得法定代表人同意后由其加盖公章，为原告出具了涉案欠据。
上述事实，有原告提供的欠据、证人证言及原告的口头陈述等证据在卷为凭，以上证据经庭审质证具有证明力，可以采信。
本院认为，被告购买原告的货物，并接受原告提供的维修服务，均应支付相应费用。被告为原告出具欠据，对所欠货款和维修费作出了确认，当原告主张权利时被告即应支付。拒不支付属于违约，应当承担相应责任。故对原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条（四）项、第一百零七条、第一百五十九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告宽甸友帮矿业有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告货款及修理费259000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5190元，减半收取2595元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 王石峰
二〇一五年八月十七日
书 记 员 刘晓光
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万株民初字第103号
原告：龙启明（又名龙启庚），男。
被告：潘锡友，男。
被告：江西省万载县黄茅创业花炮厂。
经营者：潘锡友，男。
原告龙启明诉被告潘锡友买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理，依法由审判员蔡军如适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条之规定通知江西省万载县黄茅创业花炮厂作为本案共同被告参加诉讼。原告龙启明、被告潘锡友、被告江西省万载县黄茅创业花炮厂经营者潘锡友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龙启明诉称，2013年2月份，我与被告开始带引生意往来。2013年年终经结算，被告欠我带引款28798元并出具欠条一张。2014年双方又继续生意往来，2014年10月9日被告又欠我46800元带引款并出具欠条一张，还承诺2014年11月20日付款给我。往后的引线款被告同样未付，也未结算，现被告共计欠我117650元。为维护我的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告支付货款117650元并承担本案诉讼费。
被告潘锡友辩称，原告所诉金额不符，我现被关押，等出来后分期分批偿还。
被告江西省万载县黄茅创业花炮厂辩称，原告所诉金额不符。
经审理查明，被告江西省万载县黄茅创业花炮厂系个体工商户营业执照上登记的字号，成立于2000年10月23日，被告潘锡友系个体工商户营业执照上登记的经营者。原告从2013年2月开始向该花炮厂销售带引，2014年元月28日经结算后，被告潘锡友向原告出具欠条一张，内容为“今欠到龙老板引线款贰万玖仟柒佰玖拾捌元（￥29798.00）”，并于当日支付1000元。2014年3月13日至11月12日，原告分十次向该花炮厂销售栽引，分别由被告潘锡友或该花炮厂工作人员在生产薄上签名确认，共计货款63012元，期间被告陆续支付21000元。此外，原告于2014年还另行向该花炮厂销售引线（未在上述生产薄上记载），为此被告潘锡友于2014年10月9日又向原告出具欠条一张，内容为“今欠到引线款肆万陆仟捌佰元正（￥46800.00）”。因此，被告共欠原告货款117610元。但是，原告曾于2014年8月9日向该花炮厂借款500元。诉讼中，原告与被告潘锡友确定以原告所借款抵偿部分被告所欠债，且确定扣减栽引货款5300元。
被告潘锡友因涉嫌非法吸收公众存款罪于2014年12月31日被万载县公安局立案侦查，于2015年5月21日被万载县人民检察院提起公诉，该案正由本院审理之中。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的生产薄、欠条、被告提供的借条、个体工商户营业执照、组织机构代码证、安全生产许可证为证，经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，本案货款是个体工商户从事商事活动中产生的债务，而个体工商户是法律拟制的自然人商事主体人格，在依法核准登记的范围内享有从事个体工商业经营的民事权利能力和民事行为能力，则被告江西省万载县黄茅创业花炮厂应当对本案货款承担偿还责任。当然，个体工商户不能直接等同于法律意义上的公民或自然人，其债务最终应由经营者承担无限责任，因此被告潘锡友应当对本案货款承担连带清偿责任。需要明确的是，原告与被告潘锡友确定以原告所借款抵偿部分被告所欠债，此系合同法规定的债务抵销；同时原告与被告潘锡友还确定扣减栽引货款5300元，此系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定和不损害社会公共利益，因此本院均予确认。根据《中华人民共和国民法通则》第二十六条、第二十九条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江西省万载县黄茅创业花炮厂偿还原告龙启明货款111810元，限本判决生效后15日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告潘锡友对上述第一项承担连带清偿责任。
三、驳回原告龙启明其余诉讼请求。
案件受理费2536元，减半收取1268元，由被告江西省万载县黄茅创业花炮厂、潘锡友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。
审判员 蔡军如
二〇一五年六月十一日
书记员 郭杰骏
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0423民初137号
原告洪某，农民。
委托代理人赵江新，河北世纪法律服务所法律工作者。
被告马某，农民。
委托代理人常玉河，河北照天律师事务所律师。
本院在审理原告洪某与被告马某离婚纠纷一案中，原告洪某于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洪某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告洪某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告洪某负担。
审判员 姜瑞海
二〇一六年三月三日
书记员 任震琨
甘肃省兰州市西固区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第356号
申请执行人崔登学，男
被执行人李正强，男
被执行人王彦夫，男
崔登学与李正强、王彦夫劳务合同纠纷一案，本院于2014年9月10日作出（2014）西民二初第193号民事判决书已发生法律效力，判决确定：王彦夫支付崔登学劳务费10000元，李正强承担连带责任。因义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2014年10月23日申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李正强、王彦夫在金融机构的存款10050元（含执行费）或扣留、提取被执行人的到期收入10050元，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。
执行员 俞瑞鹏
二〇一四年十一月十八日
书记员 袁新芳
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民三初字第236号
原告彰武惠新运输有限责任公司，住所地辽宁省阜新市彰武县。
法定代表人陶景宏，男，系总经理。
委托代理人李默，男，1983年8月9日出生，汉族，该公司职员，住址新民市。
被告：于海，男，1976年5月3日出生，汉族，住址辽宁省海城市。
原告彰武惠新运输有限责任公司诉被告于海挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵晶担任审判长，与代理审判员范铭利、人民陪审员孔范胜组成合议庭，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李默到庭参加诉讼，被告于海经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告是在2011年1月26日签订的《货物运输车辆行业管理合同》，依据原告和被告签订的《货物运输车辆行业管理合同》第一条第三款规定：乙方按半年向甲方交纳规费合计1800元，首次交费日为车辆登记的当日，此后交费按全年前一次交费日的对应日。被告自2013年10月份开始就一直拖欠原告相关费用，原告曾多次找到被告索要，但被告以种种借口拖欠至今。原告为了维护自己的合法权益不受侵害，依法向贵院起诉，请求1、请求判令被告立即给付原告管理费1800元，并按合同第五条第1款约定支付逾期滞纳金；2、与被告解除《货物运输车辆行业管理合同》；3、诉讼费及律师费由被告承担。
被告于海经依法传唤未出庭，亦未做出书面答辩。
经审理查明，2011年1月26日，原、被告在新民市签订《货物运输车辆行业管理合同》，被告将实为其所有的车牌号为辽J810**解放牌重型厢式货车挂靠在原告名下进行货物运输。依据双方约定被告按每半年向原告交纳税费合计1800元，首次交费日为车辆登记的当日（2011年1月26日），此后交费按每半年前一次交费日的对应日；双方在合同第五条违约责任第一款约定：如乙方拖欠甲方规费一个月以上，除补交本金外，每月加收违约金100元。超过两个月以上，经甲方通知明示仍不交纳，甲方视情况有权终止合同；第五条第六款（6）约定，因乙方的违约行为致使甲方提起诉讼的，乙方应承担甲方律师的代理费用500元／次。该合同期限自2011年1月26日起至2016年1月26日止。被告应于2013年10月份向原告继续交纳半年管理费用1800元，但经原告多次催告，被告至今未履行合同义务，故原告诉讼来院，要求1、被告立即给付原告管理费1800元及滞纳金；2、解除与被告签订的《货物运输车辆行业管理合同》；3、诉讼费及律师费由被告承担。
上述事实，有原告陈述、货物运输车辆行业管理合同、机动车登记证等证据在卷为证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。
本院认为，原、被告双方签订的挂靠管理合同为双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。现被告不按规定交纳管理费，已构成违约，故原告要求被告给付1800元管理费及滞纳金、解除挂靠合同、由被告承担律师费的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院依法传唤未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告所提供的证据本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告彰武惠新运输有限责任公司与被告于海于2011年1月26日签订的《货物运输车辆行业管理合同》；
二、被告于海于本判决发生法律效力后五日内给付原告彰武惠新运输有限责任公司管理费1800元及滞纳金700元（2013年10月26日至2014年5月26日止共7个月）；
三、被告于海于本判决发生法律效力后五日内给付原告彰武惠新运输有限责任公司律师费500元；
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按银行同期贷款利率计算）。
案件受理费100元，由被告于海承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵 晶
代理审判员 范铭利
人民陪审员 孔范胜
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 李长玉
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第2459号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人徐某，男，1978年9月14日出生，汉族，高中文化。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2014年3月21日被羁押，同年3月22日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人罗永东，广东瑶琨律师事务所律师。
辩护人周惠霞，广东瑶琨律师事务所实习律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2014）1500号起诉书指控被告人徐某犯过失致人死亡罪，于2014年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并于2014年8月29日将本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员唐佳茵出庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人罗永东、周惠霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年3月20日14时30分许，被告人徐某驾驶某小型货车在佛山市顺德区乐从镇某工业区某家具厂内通道倒车准备外出送货，因徐某注意右侧车后情况，忽略左侧车后情况，导致货车左后轮碾压被害人何某某，发现事故后徐某与同事驾车将何某某送院救治，后徐某回到现场等候处理。2014年3月21日凌晨4时许，被害人何某某不治身亡。
公诉机关提供了下列证据：抓获经过；被告人徐某的供述及指认材料；证人陈某某、孙某某、朱某某、陈某某的证言及辨认笔录；现场勘查笔录及照片；法医学尸体检验鉴定书；搜查笔录；缴获经过；扣押、处理物品清单；被害人的医院化验单、住院记录、手术记录、死亡证明；被告人徐某的户籍材料；110报警记录；赔偿协议书、收条、谅解书等。
公诉机关据此认为被告人徐某无视国家法律，未履行注意义务，过失致人死亡，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。建议判处被告人徐某有期徒刑六个月至一年零六个月。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人徐某对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及提出的量刑建议均无异议。
辩护人辩护称被告人徐某已尽了必要的注意义务，其行为不构成过失致人死亡罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人徐某犯过失致人死亡罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
另查明，案发后，明龙家具厂赔偿被害人家属人民币50万元，被害人家属表示谅解被告人徐某。该事实有经法庭质证的赔偿协议书、收条、谅解书予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某无视国家法律，未履行注意义务，过失致人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人徐某犯过失致人死亡罪，罪名成立。被告人徐某有自首情节，可以从轻处罚。鉴于用人单位已赔偿被害人家属人民币50万元，被害人家属表示谅解被告人徐某，本院对被告人徐某酌情从轻处罚。辩护人提出被告人不构成过失致人死亡罪的辩护意见理由不充分，本院不予采纳。公诉机关所提的量刑建议，与被告人徐某的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人徐某的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：
被告人徐某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年零四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
（本页无正文）
审 判 长 张伟民
人民陪审员 麦小莹
人民陪审员 罗嘉敏
二〇一四年十月十一日
书 记 员 李婵娟
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省阳山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清阳法民一初字第437号
原告：陈迪荻，女，1989年4月6日出生，汉族，阳山县人，住阳山县。
被告：陈盈瀛，男，1984年1月7日出生，汉族，阳山县人，住址同上。
被告：黄广贞，女，1958年2月5日出生，汉族，阳山县人，住址同上。
第三人：温汝标，男，1954年8月12日出生，汉族，阳山县人，住阳山县。
第三人：黎陆章，男，1958年4月1日出生，汉族，阳山县人，住阳山县。
第三人：王爱娣，女，1961年5月10日出生，汉族，阳山县人，住阳山县。
第三人：唐琼芳，女，1974年8月25日出生，汉族，阳山县人，住阳山县。
本院在审理原告陈迪荻诉被告陈盈瀛、黄广贞、第三人温汝标、黎陆章、王爱娣、唐琼芳法定继承纠纷一案中，原告陈迪荻以股东杨慧敏不能到庭为由，于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈迪荻的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈迪荻撤回对被告陈盈瀛、黄广贞、第三人温汝标、黎陆章、王爱娣、唐琼芳的起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告陈迪荻负担；原告已预交50元，应退回25元给原告陈迪荻。
审判员 邹炳洪
二〇一四年七月二十三日
书记员 王 喆
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商执字第660-1号
申请执行人王修永，女，1974年12月9日生，汉族，住潢川县。
被执行人余多付，男，1969年12月2日生，汉族，小学文化程度，住商城县。
被执行人信阳市弘运集团有限公司商城客运公司。机构代码670069859。
法定代表人ＸＸ明，经理。
本院在执行申请执行人王修永与被执行人余多付、信阳市弘运集团有限公司商城客运公司机动车交通事故责任纠纷案件中，已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人按照已生效的（2015）商民初字第10号民事判决书确定的义务履行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人信阳市弘运集团有限公司商城客运公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人信阳市弘运集团有限公司商城客运公司的银行存款5050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯郁峰
审判员 刘 辉
审判员 岳昌啟
二〇一五年十一月二十三日
书记员 李孟华
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法陈民初字第532号
原告何意颜，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告区光钜，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告何意颜与被告区光钜民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法由审判员周南华适用简易程序独任审判，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告何意颜到庭参加本案的诉讼。被告区光钜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加本案的诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月22日，被告因急需资金向原告借款100000元，并承诺还款期限为一年。同日，被告出具借条一份，载明前述借款数额及还款日期。上述借款期限届满后，被告拒不偿还上述借款，并故意逃匿，已经严重侵害原告的合法权益。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：1.被告区光钜立即向原告返还所欠借款本金100000元及利息（以所欠借款100000元为本金，利息从2013年1月22日起至法院判决确定还款之日止，按照中国人民银行公布同期同类贷款利率计算，暂计至起诉之日的借款利息为15514.86元）；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告提供如下证据，用以证明其诉讼主张：
1.原告及被告区光钜的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.借据一份，证明被告以正在从事煤渣生意需资金投资为由向原告借款100000元，并约定借款期限暂定为一年。
本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告没有到庭参加本案的诉讼，亦未向法庭提供证据及说明正当理由，视为自动放弃质证和抗辩的权利。
经开庭审理，原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能证明其起诉的事实，本院对原告提供的证据予以采信。
根据原告提供的证据及陈述意见，本院确认本案的事实如下：
被告因做生意欠缺资金向原告借款。2013年1月22日，被告向原告出具了一份《借据》，载明：本人区光钜现向何意颜借款100000元，借款暂定一年。2013年1月23日，原告通过银行转账及现金付款方式向被告支付借款100000元。上述借款期限届满后，被告至今仍未向原告返还该笔借款。原告多次向被告追讨欠款无效，遂于2015年8月19日向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告之间形成民间借贷关系，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。本案中，原告通过银行转账及现金付款方式向被告支付了借款100000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。本案中，由于被告区光钜向原告出具的《借据》中没有载明利息的计付方法，因此涉案借款属于定期无息借款。被告区光钜没有按约定的还款期限向原告返还借款，已构成违约，应承担向原告返还借款及从逾期还款之日的2014年1月23日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付逾期利息给原告。故此，原告请求从借款之日开始向被告计收利息，于法无据，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，合理部分，本院应予以支持，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告区光钜应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何意颜归还借款100000元及逾期利息（逾期利息的计算方法：从2014年1月23日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告何意颜的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，以实际欠款额为基数按照中国人民银行同期同类商业贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1305.15元（已由原告何意颜预交），由原告何意颜负担81.15元，被告区光钜负担1224元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周南华
二〇一五年十月十五日
书记员 梁柳斯
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1822民初2309号
原告：向玉芳，男，住安徽省广德县。
委托代理人：杨军，安徽大旗律师事务所律师。
被告：薛晏明，男，住安徽省广德县。
本院在审理原告向玉芳诉被告薛晏明健康权纠纷一案中，本院根据原告提供的被告的住址，经本院送达却无法送达，同时原告又不能提供其他送达方式，故可视为原告起诉的被告不具体、不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告向玉芳的起诉。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 陈剑
二〇一六年九月十九日
书记员 刘昕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）、、、（二）有明确的被告；（三）、、（四）、、、”