宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民终字第320号
上诉人（原审被告）石嘴山市惠农区燕子墩乡汪家庄村村民委员会。
法定代表人袁占云，石嘴山市惠农区燕子墩乡汪家庄村村民委员会主任。
委托代理人李桂花，宁夏众和众律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑学礼，男，1949年3月27日出生，汉族，农民。
委托代理人郑军，系郑学礼儿子。
委托代理人赵家鹏，宁夏宁正律师事务所律师。
上诉人石嘴山市惠农区燕子墩乡王家庄村村民委员会（以下简称汪家庄村委会）因与被上诉人郑学礼土地承包经营权纠纷一案不服宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院于2014年3月12日作出的（2014）石惠民初字第178号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2014年7月3日公开开庭审理了本案。上诉人汪家庄村委会委托代理人袁占云、李桂花，被上诉人郑学礼的委托代理人郑军、赵家鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，1997年2月19日，郑学礼与汪家庄村委会签订一份农业承包合同，该合同约定，郑学礼代表家庭承包汪家庄村委会所有的集体土地17.6亩，承包期限为30年，自1997年1月1日起到2026年12月31日。同时约定，汪家庄村委会无正当理由将郑学礼承包的土地部分或全部收回，应按所收耕地亩数每亩每年向郑学礼支付400元违约金。郑学礼在承包上述土地后，将其中的5.6亩土地交由牛某某耕种。1999年1月11日，汪家庄村委会又与牛某某签订农业承包合同，将郑学礼交由牛某某耕种的5.6亩土地发包给牛某某，该5.6亩土地一直由牛某某耕种，种粮补贴也一直由牛某某领取。后郑学礼将牛某某诉至法院要求返还该土地，石嘴山市惠农区人民法院于2010年9月14日作出（2010）石惠民初字第1510号民事裁定，驳回郑学礼的起诉，郑学礼不服上诉至本院，本院于同年12月30日作出（2011）石民终字第17号民事裁定，指令石嘴山市惠农区人民法院对该案进行审理。石嘴山市惠农区人民法院另行组成合议庭于2011年10月20日作出（2011）石惠民初字第403号民事判决，判决驳回郑学礼的诉讼请求，郑学礼不服上诉至本院，本院于2011年12月14日作出（2012）石民终字第573号民事判决，驳回上诉，维持原判。后郑学礼仍不服，向检察机关申诉，2013年3月19日，宁夏回族自治区人民检察院作出宁检民抗（2013）15号民事抗诉书，同年5月21日，宁夏回族自治区高级人民法院作出（2013）宁民抗字第24号民事裁定，指令本院再审，本院于2013年8月27日作出（2013）石民再终字第10号民事裁定，认为该案郑学礼与汪家庄村委会的土地确权纠纷，燕子墩乡人民政府和原惠农县人民政府未作出具体处理决定，一、二审法院不宜对该案进行实体审理，故撤销本院（2011）石惠民初字第403号民事判决和石嘴山市中级人民法院（2011）石民终字第573号民事判决，驳回郑学礼的原审起诉。后郑学礼向石嘴山市惠农区燕子墩乡人民政府申请处理涉案5.6亩土地的权属，燕子墩乡人民政府于2013年9月25日作出燕政发（2013）107号土地权属争议处理决定书，决定：一、牛某某持有的二轮土地承包合同和郑学礼持有的二轮土地承包合同中的5.6亩土地存在重复发包的问题，根据合同签订的先后顺序，牛某某持有的二轮土地承包合同不合法，不予确认；二、考虑到牛某某已落户汪家庄村多年，为今后生活着想，经郑学礼同意，对争议的5.6亩土地重新划分，5.6亩土地中的2.6亩转让给牛某某耕种，3亩收回；三、牛某某享受的5.6亩土地的各项农业补贴划归郑学礼所有。为此，郑学礼诉至法院要求：一、汪家庄村委会承担违约金33600元；二、支付5.6亩土地7年的种粮补贴3528元；三、承担因汪家庄村委会违约给郑学礼造成经济损失1780元（包括交通费780元、误工费1000元）。
原审法院认为，承包期内，发包方不得收回承包地。郑学礼与汪家庄村委会1997年2月19日签订的农业承包合同系双方真实意思表示，系有效合同。汪家庄村委会在该合同承包期内于1999年1月11日又与牛某某签订农业承包合同，将发包给郑学礼耕种的17.6亩土地中的5.6亩承包给牛某某，违反郑学礼与汪家庄村委会签订的农业承包合同，应承担违约责任。依据双方签订的承包合同约定，汪家庄村委会应按收回土地的亩数按每年每亩400元向郑学礼支付违约金，故郑学礼主张要求汪家庄村委会支付违约金33600元的诉请，符合双方承包合同的约定，予以支持。对于郑学礼主张汪家庄村委会支付5.6亩土地7年的种粮补贴3528元的诉请，因该5.6亩土地在牛某某实际耕种期间，粮食补贴均由牛某某领取，郑学礼应向牛某某主张该项权利，故对郑学礼该项主张不予支持。对于郑学礼要求汪家庄村委会支付因违约给郑学礼造成损失（交通费780元、误工费1000元）的主张，考虑到因汪家庄村委会违约导致郑学礼为维护其土地承包经营权多次诉讼造成相应的经济损失的实际情况，对郑学礼的该项主张予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第一款、第五十四条第二项、第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决：一、石嘴山市惠农区燕子墩乡汪家庄村村委会于判决生效后五日内支付郑学礼违约金33600元；二、驳回郑学礼要求石嘴山市惠农区燕子墩乡汪家庄村村委会支付种粮补贴3528元的诉讼请求；三、石嘴山市惠农区燕子墩乡汪家庄村村委会于判决生效后五日内赔偿郑学礼交通费、误工费合计1780元。
汪家庄村委会上诉称，郑学礼将其承包的5.6亩土地交由第三人耕种是弃耕行为。汪家庄村委会经郑学礼同意后，将其弃耕的土地承包给第三人。汪家庄村委会不应当承担违约及赔偿损失的责任。综上，请求撤销原审判决，判决汪家庄村委会不承担任何责任。
郑学礼答辩称，汪家庄村委会陈述的事实无证据能够证实，陈述的理由无法律依据，因此其上诉理由不能成立，请求法院依法驳回上诉，维持原判。
汪家庄村委会为证明其上诉主张向本院提交如下证据，郑学礼质证意见，本院认证意见。
民事判决书（（2009）石惠民初字第152号）一份。证实由于农业税赋较重，郑学礼要求汪家庄村委会将其承包的5.6亩耕地经汪家庄村委会承包给第三人的行为，是郑学礼对农业承包合同的变更。
郑学礼质证意见，对该证据的真实性、合法性均无异议。对关联性有异议，不能达到汪家庄村委会的证明目的。汪家庄村委会与第三人签订的承包合同不合法，有相关生效的判决及燕子墩乡人民政府生效的行政文件予以证实。
本院认证意见，郑学礼对该证据的真实性、合法性无异议，且该证据是生效的法律文书，对其真实性、合法性予以确认，但该证据达不到汪家庄村委会的证明目的，不予采信。
郑学礼未向本院提交新证据。
经审理查明，本院查明的事实与原审查明的事实一致，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行各自的义务，当事人一方履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。汪家庄村委会与郑学礼签订的农业承包合同是双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。汪家庄村委会在其与郑学礼农业承包合同有效期内，又与他人签订农业承包合同，将发包给郑学礼耕种的17.6亩土地中的5.6亩承包给他人，违反郑学礼与汪家庄村委会签订的农业承包合同，应承担违约责任。郑学礼将其承包的5.6亩耕地交由第三人耕种，并不能等同于弃耕行为。汪家庄村委会的上诉理由不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费685元，由上诉人石嘴山市惠农区燕子墩乡汪家庄村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王俊英
审 判 员 马玉兰
代理审判员 魏聪唤
二〇一四年七月十七日
书 记 员 刘 娜
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。