wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0104刑初473号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人杨红璧，男，1992年06月16日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：吉林省长春市朝阳区，现住吉林省长春市朝阳区。曾因犯盗窃罪，于2014年9月3日被长春市朝阳区人民法院判处拘役4个月，缓刑6个月。因涉嫌诈骗、盗窃，于2017年3月31日被刑事拘留。因涉嫌犯诈骗、盗窃罪，于2017年3月31日执行逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉【2017】334号起诉书指控被告人杨红璧犯诈骗罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院代理检察员张亮出庭支持公诉，被告人杨红璧到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2017年3月6日，在长春市朝阳区德惠路与清和街交汇处的省政府宿舍××栋，被告人杨红璧以自己开公司出事，需要钱摆事为由，骗取朱某人民币五万元；
2017年3月13日凌晨1点多，在长春市朝阳区德惠路与清和街交汇处的省政府宿舍××栋，被告人杨红璧趁朱某睡着后偷出朱某工商银行卡6212264000051788×××,并去安达街农业银行分三笔取出人民币15，000元,随后至2017年3月21日,杨红璧又分五次在本市多家银行内盗走朱某工行卡内人民币17，000元,杨红璧共计盗取朱某32，000元。
长春市朝阳区人民检察院认为：被告人杨红璧虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任；采用秘密手段，盗窃他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。但其到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人杨红璧对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2017年3月6日，被告人杨红璧虚构事实，以自己开公司出事，需要钱摆事为由，在长春市朝阳区德惠路与清和街交汇处省政府宿舍××栋内骗取朱某人民币50，000元；
2017年3月13日凌晨1点多，被告人杨红璧趁被害人朱某睡着后，在长春市朝阳区德惠路与清和街交汇处省政府宿舍××栋内偷出被害人的工商银行卡,卡号为6212264000051788×××,并去安达街农业银行分三笔取出人民币共计15，000元,随后至2017年3月21日,杨红璧又分五次在本市多家银行内盗走工行卡内人民币17，000元,共计盗取32，000元。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证明：
（一）书证
1.抓获经过，证实被告人杨红璧系抓获到案。
2.常住人口数据查询详细信息，收押回执存根，刑事判决书，证实被告人杨红壁的自然情况，有前科劣迹。
3.朱某工商银行卡6212264000051788×××银行流水、取款凭条，证实该账户的支出记录。
4.指认现场照片，证实被告人实施犯罪的现场情况。
5.微信聊天记录，证实被告人与被害人之间的聊天记录。
（二）被害人陈述：被害人朱某的陈述
（三）被告人的供述和辩解：被告人杨红璧的供述和辩解。
上述证据经庭审举证、质证，被告人杨红璧均无异议，公诉机关提供的证据查证属实，应当作为定案依据，予以确认。
本院认为，被告人杨红璧以非法占有为目的，虚构事实，诈骗他人钱财，数额巨大，其行为已购成诈骗罪；且采取秘密手段，盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。对被告人杨红璧应数罪并罚，但被告人杨红璧案发后能如实供述自己的罪刑，依法可从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】、第二百六十四条【盗窃罪】、第六十七条第三款【坦白】、第六十九条【数罪并罚】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十四条【犯罪所得之物与所用之物的处理】之规定判决如下：
一、被告人杨红璧犯诈骗罪，判处有期徒刑三年；并
处罚金人民币20，000元;犯盗窃罪,判处有期徒刑三年并处罚金人民币20，000元。数罪并罚决定执行有期徒刑五年六个月；并处罚金人民币40，000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月31日起至2022年9月30日止。罚金限自判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人杨红璧于判决生效后立即退赔被害人朱某人民币82，000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田跃威
二〇一七年八月四日
书记员 谷孟储
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗公民初字第0283号
原告李某，女，汉族。
委托代理人孙福城，扬州市宝应县国法法律服务所法律工作者。
被告徐某，男，汉族。
委托代理人陈峰，江苏大扬律师事务所律师。
委托代理人周俊，江苏大扬律师事务所律师。
原告李某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2013年8月2日受理后，依法由代理审判员杨宽永适用简易程序，于2013年9月16日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人孙福城、被告徐某及其委托代理人周俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告双方于2003年2月相识并确立恋爱关系，于2006年农历正月十三日举行结婚仪式，同年农历二月初四生一子，名徐某1，后于2008年8月28日补办结婚登记。双方由于婚前缺乏交流，草率结婚，导致婚后不久即因生活琐事产生矛盾，致双方夫妻感情破裂；另外，被告对家庭缺乏责任感，双方一旦争吵，被告便对原告拳脚相加，实施家庭暴力，原告迫于无奈离家出走，现双方分居已达数月之久，互不履行夫妻义务，原告认为双方已无和好可能，为维护自身的合法权益，故请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子由原告抚养，被告支付相应的抚养费；3、依法分割共同财产。
为证明其主张，原告李某当庭提交婚姻登记证明一份、病历一份、原告对其所受家庭暴力的记录一份。
被告徐某辩称：一、对原告陈述的双方相识、恋爱、结婚及生育情况没有异议；二、我不同意离婚，双方从相识到举行结婚仪式长达三年，婚前感情基础深厚，婚后感情尚可，在原告离家出走期间，被告曾多次电话、短信联系原告，积极挽救夫妻感情；三、对原告提交的病历真实性没有异议，但对关联性持异议，并不能证明原告的伤情系被告实施家庭暴力所致；对原告的记录系其单方陈述，不予认可；四、原、被告虽因家庭矛盾偶有摩擦，被告对原告也确有过粗暴行为，但被告真心知错悔改，并向原告道歉；同时看在孩子年少的份上，请原告慎重考虑离婚之事。
被告徐某未提交证据。
经审理查明：原、被告于2003年通过广播电台相识，于2006年农历正月十三日举行婚礼，同年农历二月初四生一子，名徐某1，后于2008年8月28日补办结婚登记。近年来，双方因夫妻关系不睦发生矛盾，原告于2013年5月7日离家出走，双方已分居5个月。
上述事实，有双方的当庭陈述及相关书证在卷予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告诉称被告对其经常家庭暴力致夫妻感情破裂，但其提交的证据尚不足以证明该主张，本院不予认定。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，共同营造一个有利于子女成长的家庭环境。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某要求与被告徐某离婚的诉讼请求。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
（此页无正文）
代理审判员 钱仁伟
二〇一三年十月十一日
书 记 员 刘 涛
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第08006号
原告吴某甲，男，汉族，1973年7月1日生，住重庆市万州区。
委托代理人刘涛（一般代理），重庆锦扬律师事务所律师。
被告魏某某，女，汉族，1973年12月21日生，住重庆市万州区。
原告吴某甲与被告魏某某离婚纠纷一案，本院2014年9月1日立案受理后，依法由审判员刘洪月独任审判，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告吴某甲及其委托代理人刘涛、被告魏某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称，原、被告于1998年1月经人介绍认识并恋爱，1998年8月办理结婚登记，1999年4月生育一子吴某乙。婚后，由于原、被告性格不合，缺乏交流，矛盾不断，经常为琐事吵架甚至打架。被告经常无端猜疑、提防原告，造成夫妻生活等方面不和谐。原告曾多次要求离婚，经双方家人劝解后，勉强与被告维持婚姻关系，但夫妻感情依然不好，原、被告夫妻感情确已破裂，故向法院起诉，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子吴某乙由被告抚养，原告按月支付抚养费；3、婚前财产归各自所有，婚后财产依法分割；4、诉讼费用由被告承担。
被告魏某某辩称，原、被告1998年8月登记结婚，1999年4月生育一子吴某乙。自结婚登记以来，夫妻关系和睦，家庭幸福，已建立真挚的夫妻感情，原告诉称的事实及理由不实，夫妻感情并未破裂，为了家庭的完整和儿子的健康成长，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1998年相识恋爱，1998年8月5日办理结婚登记，1999年7月2日生育一子取名吴某乙。婚后双方夫妻关系尚可，偶尔为生活琐事发生争吵。婚内，双方购置了位于重庆市万州区（天城）北山大道1105号1幢1层3号的门面一间以及位于重庆市万州区（天城）北山大道1101号附1号1幢2层1单元201室的住房一套。现原告吴某甲以双方无良好的婚姻基础，夫妻感情脆弱，现夫妻感情确已破裂为由向本院起诉，要求与被告魏某某离婚。本案经本院两次主持调解，均未能调解达成一致意见。
上述事实有原告吴某甲提交的身份证复印件一份、结婚证复印件一份、重庆市万州区房地产管理局房产档案馆档案复印件两份，被告魏某某提交的身份证复印件一份、常住人口登记卡复印件一页以及当事人的当庭陈述等证据经庭审质证在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告吴某甲与被告魏某某有良好的婚姻基础，并且共同孕育一子吴某乙。虽因生活琐事发生争吵，但在婚姻关系存续期间产生些许小矛盾是难以避免的，只要夫妻双方能互谅互让，加强沟通，夫妻关系是能够继续和好如初的。原告吴某甲提供的证据不足以达到证明其夫妻感情确已破裂的证明目的，故对原告吴某甲要求与被告魏某某离婚的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴某甲要求与被告魏某某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 刘洪月
二〇一四年九月五日
书记员 张 妮
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吴江民初字第1752号
原告雷某某。
被告王某某。
本院在审理原告雷某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2014年1月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告雷某某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告雷某某负担。
审判员 杨小红
二〇一四年一月二日
书记员 刘建东
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第1651号
原告龙岩市华峰建材有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区曹溪街道中甲路南山盂，组织机构代码55958075-5。
法定代表人张劲松，总经理。
委托代理人李宝慧，福建六韬律师事务所律师。
被告福建省闽清县第三建筑工程公司，住所地福建省闽清县坂东镇湖头街105号。
法定代表人黄仕雄，总经理。
本院在审理原告龙岩市华峰建材有限公司诉被告福建省闽清县第三建筑工程公司买卖合同纠纷一案中，原告龙岩市华峰建材有限公司于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙岩市华峰建材有限公司以双方纠纷已经解决为由，向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙岩市华峰建材有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1600元，减半收取为800元，由原告龙岩市华峰建材有限公司负担。
审判员 郑 冬 伟
二〇一五年三月九日
书记员 杨重苑（代）
广西壮族自治区宾阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宾刑初字45号
公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。
被告人屈富华，绰号“阿华仔”，男，1972年1月17日出生，汉族，小学文化，无业。因涉嫌抢劫罪，于2013年7月24日被抓获，次日被宾阳县公安局刑事拘留，同年8月10日被依法执行逮捕。羁押于宾阳县看守所，因病于2013年8月15日被送往广西壮族自治区新康（茅桥）监狱医院住院治疗。
被告人曾宪勇，绰号“番薯勇”，男，1975年7月2日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌抢劫罪，于2013年7月24日被抓获，次日被宾阳县公安局刑事拘留，同年8月10日被依法执行逮捕。现羁押于宾阳县看守所。
宾阳县人民检察院以宾检刑诉（2013）326号起诉书指控被告人屈富华、曾宪勇犯抢劫罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院检察员李凯斌、被告人屈富华、曾宪勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年7月5日12时许，被告人屈富华、曾宪勇经过商量后，由被告人屈富华携带一只小玻璃瓶装的葡萄糖注射液，然后两被告人窜至宾阳县黎塘镇五丰宾馆对面街道伺机作案。当被害人黄某甲途经该路段时，被告人屈富华即上前与被害人黄某某发生轻微碰撞，并将所携带的葡萄糖注射液掉在地上，而后以被害人黄某乙碰掉昂贵药水为由，要求被害人黄某乙赔偿。因被害人黄某乙没有答应，被告人曾宪勇即持砖头和被告人屈富华共同对被害人黄某乙进行威胁，被害人黄某乙被迫把身上的350元现金交给被告人屈富华。案发后，公安机关已将350元赃款追缴并发还给被害人黄某甲。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押和发还物品清单、现场指认笔录、户籍证明和被害人黄某乙的陈述以及被告人屈富华、曾宪勇的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人屈富华、曾宪勇以非法占有为目的，采取胁迫手段，当场劫取他人财物，他们的行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人屈富华、曾宪勇相互配合，积极实施抢劫行为时，均起主要作用，属于主犯，应当按照其所参与的全部犯罪进行处罚。被告人屈富华、曾宪勇归案后，如实供述自己所犯的罪行，可以从轻处罚。鉴于本案中的赃款已被公安机关追缴并发还给被害人，本院在量刑时对两被告人予以酌情从轻处罚。为严肃国法，打击抢劫犯罪，保护公民的人身权利和合法财产不受非法侵犯，根据被告人的犯罪性质、情节和悔罪态度以及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、第四款、第六十七条第三款、第五十二条和第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人屈富华犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月24日起至2017年1月23日止。罚金限于本判决生效之日起，十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人曾宪勇犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月24日起至2017年1月23日止。罚金限于本判决生效之日起，十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 郑寿文
审 判 员 蒙天富
人民陪审员 覃小君
二〇一四年二月十二日
书 记 员 陆善富
附：《中华人民共和国刑法》相关条文。
第二百六十三条：以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款：对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茂化法执字第151号
申请执行人陈康明，男，汉族，住某市某路某号，身份证号：略。
被执行人钟海志，男，汉族，住某市某路某号，身份证号：略。
本院依据已发生法律效力的本院（2013）茂化法民二初字第373号民事调解书，于2014年5月4日向被执行人钟海志发出执行通知书，责令被执行人于2014年5月10日前履行本案生效民事调解书确定的义务，但被执行人钟海志至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人钟海志有放置在某地的废铁桥梁架若干座（具体见查封、扣押清单）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人钟海志有放置在某地的废铁桥梁架若干座（具体见查封、扣押清单）。
二、被执行人钟海志负责保管被查封的财产。在查封期间不得使用被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈通亮
审 判 员 陈承忠
代理审判员 陈志锋
二〇一四年六月三十日
书 记 员 王 锋
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0284执201号
申请执行人刘喜海，男，汉族，教师。
被执行人宋家文，男，汉族，个体工商户。
被执行人董玲，女，汉族，教师。
申请执行人刘喜海与被执行人宋家文、董玲民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2015年12月17作出（2015）磐民一初字第1796号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年2月6日向本院申请执行，本院于2016年2月6日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2015）磐民一初字第1796号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张学深
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 冯静波
山东省莒县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莒行执审字第601号
申请执行人：莒县国土资源局，住所地莒县振兴东路197号。
法定代表人：陈乐增，该局局长。
2015年7月16日，本院收到莒县国土资源局的莒国土资执强字第（2015）001号强制执行申请书，请求强制执行其于2014年9月30日作出的莒国土资执罚（2014）182号行政处罚决定。
本院认为，莒县国土资源局作出的莒国土资执罚（2014）182号行政处罚决定书，于2014年9月30日送达给了当事人马金峰，根据法律规定，申请执行人在当事人未行使法律规定的权利下，应当在2015年4月1日前向法院申请强制执行。现申请执行人的申请已超过法定申请期限且无正当理由，应当裁定不予受理。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十四条第三款、第八十六条第二款，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人莒县国土资源局莒国土资执强字第（2015）001号强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向日照市中级人民法院申请复议，也可以直接向日照市中级人民法院申请复议。
审判长 赵纪刚
审判员 戚建义
审判员 来永生
二〇一五年七月二十四日
书记员 朱秀霞
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执异48号
异议人(案外人)文某某，男，1977年8月1日生，汉族，住上海市长宁区延安西路XXX号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。异议人(案外人)李甲，女，1979年7月13日生，汉族，住湖北省洪湖市新堤街道赤卫西路XXX号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人殷洪文，男，1968年5月1日生，汉族，住上海市松江区。委托代理人钟开福，上海胜杰律师事务所律师。被执行人刘黎英，女，1978年11月6日生，汉族，住上海市闵行区。被执行人陈娟秀，女，1954年3月1日生，汉族，住上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的本院(2015)松民一(民)初字第5903号民事调解书，在执行申请执行人殷洪文与被执行人刘黎英、陈娟秀民间借贷纠纷一案中，案外人文某某、李甲向本院提出执行异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人文某某、李甲异议称：异议人与刘黎英、陈娟秀签订房屋买卖合同购买位于上海市闵行区沪闵路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋，异议人于2013年10月完成全部房款的支付义务。由于该房被松江区人民法院查封，导致异议人无法办理过户手续，现请求解除对该房屋的查封。申请执行人殷洪文表示：不同意异议人的请求，买卖发生在查封期间，而且动迁房不满三年不得交易，异议人存在主观恶意，异议人钱款没有全部付清，闵行法院也驳回了异议。案外人文某某、李甲提交的书证为：房地产登记簿、上海市房地产买卖合同、收条4份及银行转账凭证、税收通用缴费书、房地产交接书、物业管理费账单、水电煤等费用发票、(2014)闵民五(民)初字第1641号判决书等。本院经听证审查查明：本院于2015年7月16日作出(2015)松民一(民)初字第5903号民事调解书已经生效。该调解协议确定：“被告刘黎英、陈娟秀于2015年8月15日前一次性归还原告殷洪文借款3,540,000元；……”因上述被告未履行生效法律文书确定的义务，根据原告殷洪文的申请，本院于2015年8月28日以(2015)松执字第5362号立案执行。另查明，上海市闵行区沪闵路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)系被执行人刘黎英、陈娟秀所有，房屋建筑面积114.22平方米。本院在(2015)松执字第5362号案件执行过程中，因被执行人未能履行生效法律文书确定之义务，本院于2015年9月17日轮候查封了系争房屋。再查明，上海市闵行区人民法院于2014年11月17日作出的(2014)闵执异字第45号执行裁定书中已经明确：系争房屋登记在被执行人名下，其物权公示公信力可以对抗第三人；被执行人未履行法定给付义务，该院对其名下财产采取强制执行措施于法有据，且为必要。同时，案外人在某签订购房合同情况下即将房款几近全额支付给被执行人，且在支付首期房款同时实际入住系争房屋，明显有违交易惯例和生活常理；另外，30万元收条不宜在执行程序中被确认为房款。故案外人的异议不足以阻却该院依法实施强制执行措施。该院裁定驳回了案外人文某某、李甲主张解除系争房屋查封的异议请求。现因本院(2015)松执字第5362号案件对系争房屋的轮候查封已转为正式查封，案外人文某某、李甲遂向本院提出执行异议。本院认为，闵行法院在正式查封系争房屋时已经对案外人文某某、李甲的执行异议进行了审查，并认定了案外人的异议不足以阻却该院依法实施强制执行措施，故该院裁定驳回了案外人文某某、李甲主张解除系争房屋查封的异议请求。现案外人文某某、李甲基以同样的理由向本院提出执行异议，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回异议人(案外人)文某某、李甲的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 金 贤
审 判 员 徐 杰
人民陪审员 蒋雪顺
二〇一六年四月十五日
书 记 员 何 骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
贵州省雷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2634民初407号
原告：杨承熙，男，1953年7月17日出生，汉族，农民，住雷山县。
被告：杨秀品，男，1957年6月19日出生，汉族，农民，住雷山县。
原告杨承熙诉被告杨秀品财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，原告杨承熙于2016年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已经与被告和好为由向本院提交撤诉申请，该行为系对其权利的处分行为，不违反相关法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨承熙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨承熙负担。
审判员 吴章义
二〇一六年十一月十二日
书记员 杨秀启
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第00664号
原告鲁光齐，男，汉族，住重庆市涪陵区。
被告吴远箭，男，汉族，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告鲁光齐与被告吴远箭民间借贷纠纷一案中，原告鲁光齐于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲁光齐在诉讼过程中自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鲁光齐撤回起诉。
案件受理费13590元，减半收取6795元，由原告鲁光齐负担。
审 判 长 李红伟
审 判 员 何凌云
人民陪审员 梁庶民
二〇一四年四月十四日
书 记 员 吴 睿
山东省阳信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阳执字第295号
申请执行人赵文东。
被执行人王洪胜。
本院立案执行的（2013）阳执字第295号申请执行人赵文东申请执行被执行人王洪胜间借贷纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省阳信县人民法院（2012）阳民一民初字第132号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛振华
审判员 刘志刚
审判员 娄建武
二〇一六年三月九日
书记员 张树红
山东省阳信县人民法院执 行 裁 定 书（2013）阳执字第295号申请执行人赵文东。被执行人王洪胜。本院立案执行的（2013）阳执字第295号申请执行人赵文东申请执行被执行人王洪胜间借贷纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省阳信县人民法院（2012）阳民一民初字第132号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛振华审判员  刘志刚审判员  娄建武二〇一六年三月九日书记员  张树红
四川省广安市前锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）前锋执字第58号
申请执行人邹某某。
被执行人周某某。
本院依据发生法律效力的广安市广安区人民法院（2013）广安民初字第952号民事调解书，受理了申请人邹某某申请执行周某某离婚纠纷案件，于2014年1月22日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在三日内向申请人邹某某支付70000元，但被执行人周某某至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人周某某与申请执行人邹某某自愿达成以房屋抵债的执行和解协议。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第301条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、申请执行人邹某某与被执行人周某某婚后共有的位于广安市广安区小井乡两桥村2组11号长三间两楼一底及厨房一间、猪圈一间、洗澡间一间的楼房一幢，被执行人周某某自愿将该幢楼房正面面对房屋方向，以堂屋中间为界的上下左边房屋及厨房作价70000元，交付申请执行人邹某某抵偿其所欠70000元债务。上述抵债房屋的财产权自本裁定送达申请执行人邹某某起转移。
二、申请执行人邹某某可持本裁定到有关机构办理相关产权过户登记手续。被执行人周某某应予以协助申请执行人邹某某办理房屋过户及天然气过户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 游小波
二〇一四年一月二十九日
书记员 黄金龙
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第01902号
原告李某甲，女，1986年9月1日出生，汉族，农民，住大荔县赵渡镇。
委托代理人李某乙，系陕西唯成律师事务所律师。
被告李某丙，男，1981年6月23日出生，汉族，农民，住所大荔县平民镇。
原告李某甲与被告李某丙离婚纠纷一案，本院审理后，依法由审判员张百锁适用简易程序进行了审理。在审理中，原告李某甲于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某甲申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不侵犯国家、集体和他人的合法权益，自愿合法，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告李某甲负担。
审判员 张百锁
二〇一四年十月九日
书记员 李姣静
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初3603号
原告泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区桥北苑2号1幢4-2，统一社会信用代码91500105556785093H。
负责人：周玲，经理。
委托诉讼代理人：尹梅，女，系原告公司的职工，住重庆市沙坪坝区。
被告：刘荣兰，女，1968年4月9日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司（以下简称“敢拼物业公司重庆分公司”）与被告刘荣兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告敢拼物业公司重庆分公司负责人周玲及其委托诉讼代理人尹梅、被告刘荣兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告敢拼物业公司重庆分公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠缴的物业服务费3179.40元（2014年11月至2016年7月，共计21个月）。事实和理由：2013年8月，XXX小区业主委员会委托原告对XXX小区提供物业服务，物业服务费按建筑面积计算，业主和物业使用人应在每月30日前缴纳当月物业服务费。原告接受委托后，按约对该小区履行了物业服务。被告作为该小区X栋XX-
X的业主，却自2014年11月至2016年7月一直未交纳物业服务费，经原告多次催收无果。
被告刘荣兰辩称：原告允许小区外面的人去世后在小区内办理丧事，影响了被告的正常生活。因此，被告不同意缴纳物业服务费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告刘荣兰系位于重庆市渝北区XX街道XX街XX号XXX小区X幢XX-X号房屋的所有权人，该房屋建筑面积为137.65平方米，系电梯房。
2013年8月1日，原告敢拼物业公司重庆分公司入驻位于重庆市渝北区XX街道XX街XX号的XXX小区，为该小区提供物业管理服务至今。物业服务期间，XXX小区未成立业主委员会。
2015年3月19日，以原告敢拼物业公司重庆分公司为甲方、XXX小区的业主代表钟某、马某、陈某、谭某某等人为乙方，双方签订了《“XXX小区”物业服务合同》1份。合同约定物业服务费用按月收取，其收费标准为：电梯房1.10元/月﹒平方米（含公摊费）；多层0.85元/月﹒平方米（含公摊费）；住宅改为商业经营、写字楼2元/月﹒平方米；商业物业2元/月﹒平方米。物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月30日前履行交纳义务。同日，重庆市渝北区XX街道办事处XX社区居民委员会在该合同上注明“此小区由敢拼物业提供物业服务”，并加盖居民委员会的印章。
被告在原告敢拼物业公司重庆分公司提供物业服务期间未向原告足额交纳物业服务费。
另查明，本院在审理原告敢拼物业公司重庆分公司诉XXX小区其他业主的物业服务合同纠纷案件中查明，重庆市渝北区人民政府XX街道办事处于2015年6月10日出具证明1份，载明：“兹有泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司，于2013年8月1日起对XXX小区提供物业服务管理。其物业服务收费标准按建筑面积计算含公摊，住宅电梯房1.10元/平方米，多层住宅0.75元/平方米，商业门市2.00元/平方米。”
2017年2月15日，原告敢拼物业公司重庆分公司要求被告给付2014年11月至2016年7月期间的物业服务费诉至本院。庭审中，原、被告双方均认可被告涉案房屋物业服务费的收费标准为1.10元/月﹒平方米。被告对其辩称的原告允许小区外面的人去世后在小区内办理丧事影响了被告正常生活的抗辩意见，未向本院提供相关证据予以证明。
上述事实，有当事人举示的房屋产权查询信息、当事人的陈述等随案佐证，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第四条规定：“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”本案中，尽管原、被告之间未签订书面的物业服务合同，但原告从2013年8月至今一直为XXX小区提供物业管理服务，被告作为该小区的业主，原、被告之间已形成事实上的物业服务关系，故被告应当向原告支付相应的物业服务费用。根据原、被告双方均认可被告涉案房屋物业服务费的收费标准为1.10元/月﹒平方米，故本院确认本案的物业收费标准为1.10元/月﹒平方米。因此，在2014年11月至2016年7月期间，被告应交纳的物业服务费为3179.72元（1.10元/月/平方米×137.65平方米×21个月）。对于被告应当给付的物业服务费，原告仅要求被告给付物业服务费3179.40元，系当事人自由处分权利的行为，本院予以准许。对被告对其辩称的原告允许小区外面的人去世后在小区内办理丧事影响了被告正常生活的抗辩意见，未向本院提供相关证据予以证明，且该理由也不能成为其拒绝缴纳物业费的理由，故被告的该抗辩意见理由不成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下：
被告刘荣兰在本判决生效之日起三日内，给付原告泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司2014年11月至2016年7月期间的物业服务费3179.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告刘荣兰负担。
本判决为终审判决。
审判员 邹富奎
二〇一七年五月三日
书记员 李玉洁
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1422财保00044号
申请人蔡惠。
被申请人王强。
申请人蔡惠申请保全王强机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年3月11日向本院提出诉前保全申请，要求法院对被申请人王强所有的辽NC7X**号小型轿车查封保全。我院于2016年3月11日依法受理。
在保全过程中，申请人于2016年3月15日向我院提出撤回申请，内容为：“我申请保全王强一案，因与对方达成和解协议，因此，依据法律规定，自愿撤回对王强的诉前保全申请”。
本院认为，申请人蔡惠请求撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许申请人蔡惠撤回申请。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 刘恩来
代理审判员 王铁光
代理审判员 许本成
二〇一六年三月十五日
书 记 员 赵 亮
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0481刑初498号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人徐某某，男，1975年8月9日出生于山东省滕州市，汉族，小学文化，无业，住滕州市。2016年4月14日因涉嫌盗窃罪被滕州市公安局监视居住，同年7月13日经本院决定被逮捕。现羁押于滕州市看守所。
滕州市人民检察院以滕检公二刑诉[2016]138号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院在依法适用简易程序审理中，发现本案不宜适用简易程序，故转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员刘运毅、王利娟出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月10日20时许，被告人徐某某至滕州市新兴南路路西桥头羊汤馆门口，窃取孟某某放在车内的上衣一件及上衣内现金4000余元、银行卡、身份证等物品。在案件侦查阶段，公安机关在被告人徐某某处扣押下列钱物：现金3621元，西装上衣一件（格子花纹），身份证一张（姓名：孟某某），工商银行卡一张（卡号6222xxxxxxxxxxx5383），建设银行卡一张（卡号4367xxxxxxxx2108），名片四张，建设银行客户凭条二张，以上扣押物品已发还被害人孟某某；农业银行卡一张（卡号6228xxxxxxxxxxx8814），布提兜一个（深色，内有充电器、钥匙、剃须刀），马扎一个（红黑相间），以上扣押物品存放于滕州市公安局。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孟某某陈述，扣押清单，发还清单，视听资料，公安机关的办案说明及案件侦破情况说明，被告人徐某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人徐某某如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。为保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月13日起至2016年10月12日止；罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、扣押物品中国农业银行卡一张（卡号6228xxxxxxxxxxx8814），布提兜一个（深色，内有充电器、钥匙、剃须刀），马扎一个（以上物品存放于滕州市公安局），由扣押机关依法处理。
三、责令被告人徐某某退赔被害人孟某某损失379元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孔令武
审判员 王 岩
审判员 付仰刚
二〇一六年八月一日
书记员 丁 琳
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）孟民南初字第00299号
原告殷宝生，男，1964年1月11日出生.
被告贾小民，男，1963年11月17出生.
被告杨雪芬，女，1963年11月26日出生，系被告贾小民之妻。
原告殷宝生诉被告贾小民、杨雪芬民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月8日立案受理后，依法由审判员郑立树适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷宝生到庭参加了诉讼，被告贾小民、杨雪芬经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告殷宝生诉称，被告贾小民因做生意急需用钱，于2013年5月11日从原告处借款20000元。后经原告多次催要，被告一直未归还借款。请求判令：1、被告偿还所欠原告的借款20000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告贾小民、杨雪芬在法定期间未提交答辩状，也未提交证据。
原告提交证据为：2013年5月11日被告贾小民出具的借条一张，用于证明被告贾小民向原告借款20000元的事实。被告贾小民、杨雪芬未到庭质证，视为其自愿放弃质证权利。经综合审查，本院对原告提交的该证据予以采信。
依据原告陈述、举证及上述认定的有效证据，本院确认以下案件事实：被告贾小民因做生意资金困难，于2013年5月11日从原告处借款20000元，并给原告出具借条一张，载明：“今借到殷宝生现金贰万元整（20000）生意周转月息贰分2013.5.11贾小民”。担保人赵慧君在借条上签名，但本案中原告未向担保人主张权利。原告称双方口头约定借期二个月，后经原告催要，被告至今未付。另查明，被告杨雪芬与被告贾小民系夫妻关系。
本院认为，被告贾小民在原告处借款20000元，有被告贾小民所出具的借条为证，事实清楚、证据确实充分。被告贾小民应当按照约定归还借款本金并支付利息，被告经催要未清偿借款本息，构成违约。本案中被告杨雪芬与被告贾小民系夫妻关系，夫妻关系存续期间被告贾小民的借款视为夫妻双方共同债务，故对原告要求被告贾小民、杨雪芬归还借款20000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的利息计算标准为月利率2％，该约定不违反国家关于限制借款利率的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告贾小民、杨雪芬于本判决生效后三日内归还原告殷宝生借款本金20000元并支付利息（利息自2013年5月11日起按照月利率2％计算至判决确定给付之日止）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取为150元，由被告贾小民、杨雪芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 郑立树
二〇一三年十二月五日
书记员 刘春燕
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第5716号
原告田建东，男，汉族，无职业。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（组织机构代码74665103-7），住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人王然，副总经理。
委托代理人刘洋，该公司职员。
原告田建东与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员侯静独任审判，公开开庭进行了审理。原告田建东、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人刘洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田建东诉称，原、被告系保险合同关系。2014年8月10日22时11分，田鹏驾驶车牌号为津DZ88**的小型客车行驶至东丽区华明中学门口时，与朱良满驾驶的津N895**小型客车发生碰撞，致直接财产损失的交通事故。经交管部门认定，田鹏负该起事故的全部责任。事故发生后，就保险理赔问题，原、被告未能协商一致，故原告起诉要求：1、判令被告赔付原告本车车辆损失5325元，三者车损12400元，合计17725元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告田建东提供了下列证据：
1、机动车交通事故责任强制保险单及电话营销专用机动车辆保险单各一份，证明原、被告系保险合同关系以及原告是在有效保险期间内发生的交通事故。
2、机动车行驶证、驾驶证各一份（复印件），证明原告司机具有驾驶资格和车辆的基本情况。
3、道路交通事故责任认定书一份，证明事故发生的时间、地点及事故责任的认定情况。
4、车辆修理费发票两张，证明原告支付本车车损5325元、三者车损12400元。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，原告理赔时提供虚假的修车发票，根据保险法的规定，不予赔偿，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告提供了下列证据：维修费发票（复印件）及发票比对查询单各一份，证明原告理赔时提供的本车修车发票是虚假的。
经质证，被告对原告提供的证据1-4真实性没有异议。原告对被告提供的证据真实性没有异议，但原告对于发票的真假不知情，后原告找修理厂更换了新的发票。
本院对原、被告提供的证据审查后认为，原告提供的证据1-4真实客观、来源合法，具有关联性，本院予以采信。现原告据以要求赔偿的本车修理费发票并非被告所述的维修费发票，被告提供的证据与本案不具有关联性，本院不予采信。
经审理查明，原告田建东为其所有的牌照号为津DZ88**威乐轿车在被告处投保机动车交通事故强制责任保险及机动车商业保险（包括车辆损失险、商业第三者责任保险、不计免赔率等），保险期间自2013年12月23日至2014年12月22日止。2014年8月10日22时11分，田鹏驾驶投保车辆行驶至东丽区华明中学门口时，与朱良满驾驶的津N895**小型客车发生碰撞，致直接财产损失的交通事故。经天津市公安交通管理局东丽支队华明大队认定，田鹏负事故全部责任。事故发生后，被告到事故现场进行了查勘。被告对原告车辆定损5325元、对朱良满驾驶的津N895**车辆定损12400元。后原告对车辆进行了维修，支付维修费5325元。原告赔偿朱良满车辆损失12400元。
本院认为，原告与被告签订的保险合同，未违反国家法律法规的强制性规定，属有效合同。有效成立的合同对缔约双方均具有法律约束力，双方应当按照保险合同约定履行合同义务。在保险合同的有效期内，保险车辆发生了交通事故，属于保险合同约定的保险责任范围，被告应承担向原告赔付保险金的责任。关于被告的赔付数额问题，双方对于事故车辆的损失数额没有异议，且原告提供了车辆的维修发票，被告应予赔偿。依据相关法律规定，应先扣除第三者车辆所投保交强险公司应赔付的100元，被告应赔偿原告各项损失17625元。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内支付原告田建东保险理赔款17625元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告田建东的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取121.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 侯 静
二〇一四年十月十四日
书 记 员 张晓晨
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河中法民一终字第79号
上诉人（原审原告）：王智峰，男，汉族。
委托代理人：余振灯，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：古云锋，男，汉族。
上诉人王智峰与被上诉人古云锋因房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省龙川县人民法院（2014）河龙法民一初字第339号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人余振灯，被上诉人古云锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2010年3月5日，原告与被告签订《购房合同书》，约定原告购买被告兴建的座落在龙川县老隆镇两渡河长坑里二期601号房屋，总价款170520元，被告负责在房屋交付使用后一年内办理好房产证。合同签订后，原告支付了大部分购房款，被告将房屋交付给原告装修入住。房屋交付使用后，被告未按时办理好房产证。经龙川县住房和城乡规划建设局调查核实，涉案房屋是由被告兴建，该房屋用地有国有土地使用证，没有规划、施工报建等手续。该局于2014年8月4日作出龙住建处（2014）32号行政处罚，对被告处以罚款185296元的行政处罚。被告至今未缴纳罚款。以上事实有原、被告签订的《购房合同书》，龙川县住房和城乡规划建设局作出的《关于要求古云锋办理房产证问题的答复》、龙住建处（2014）32号《行政处罚决定书》以及当事人陈述予以证实。
原审法院认为，涉案房屋用地有国有土地使用证，没有规划、施工报建等手续，属于违法建筑。原告的诉讼请求涉及违法建筑，需先由行政主管部门处理后才能确定其财产权益关系，当事人应先向行政主管部门申请处理。因此，原告的起诉不符合受理条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条的规定，裁定如下：驳回原告王智峰的起诉。案件受理费475元，全额退回给原告王智峰。
王智峰不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审民事裁定书。2、请求二审法院依法裁定上诉人与被上诉人的购房合同合法有效，并裁定责令古云锋依照相关规定尽快补办完善建设工程规划许可证，建设工程施工许可证，竣工验收证明书，缴交建筑安装税以及缴交县住房建设局行政处罚款项等相关材料，争取在法院规定的限期内办好房产证。并由被上诉人负担一切办证费用。3、请求二审法院依法裁定双方约定许诺的办好房产证日期的违约责任，赔偿每户违约金壹万元给上诉人。4、本案一、二审诉讼费均由被上诉人古云锋负担。主要事实和理由是：本案是被上诉人在履行合同中严重违约造成暂时办不出房产证给上诉人，本案应是合同纠纷，应责令开发商依法履行合同的许诺和义务责任，补办和完善相关规定办证有关手续并办好房产证，补救业主的合法权益的损失，由于被上诉人单方违约，诱发的对上诉人合法权益侵权的合同纠纷案件。上诉人与被上诉人古云锋购房合同书是根据合同法规定依法成立的合同，也是双方真实意思的表示，是受法律保护的。合同成立后，在履行合同责任和义务方面，上诉人已按约定及时地付清了购房款（注：根据双方约定：剩下一万元待至交付房产证时付清的例外）；因被上诉人违反了合同中第七条的合同约定，未将房产证交给上诉人，整栋楼无法领到房产证的受害业主到县信访局信访，县住建局责令其依照相关规定尽快完善相关材料，办好房产证给各业主，由于被上诉人不去补办手续，县住建局以龙住建（2014）32号行政处罚决定书文件对被上诉人处以185296元行政罚款。本案不是违法建筑，是属于建房手续不齐全，需补办完善相关手续。因此，上诉人请求二审法院给予公正裁定，切实维护公民合法正当权益和社会的稳定。
古云锋答辩称，由于“三打两建”运动导致有些办证业务停办，后又因办证成本增大无法支付巨额办证费用而未能按时办好房产证，现正想办法筹集资金办理房产证。
本院查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案属房屋买卖合同纠纷。本案中，由于涉案房屋未按相关规定办理建设工程规划、施工许可证、报建等手续，该涉案房屋属于违法建筑。标的物违法，禁止流通。但程序违法的建筑物是可以补办手续后转化为合法建筑。故该房屋应由相关职能部门确定其建筑物性质后，当事人另行协商或诉讼解决。据此，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢健生
审 判 员 李小强
代理审判员 高 宇
二〇一五年四月十三日
书 记 员 黄秋君
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）达达民初字第3882号
原告梁远燕，女，生于1975年7月19日，汉族，住达州市达川区。
被告乐方达，男，生于1968年8月10日，汉族，住达州市达川区。
被告达州市达川区翠屏街道办事处新桥社区居委会。
法定代表人陈小媚，系社区主任。
被告魏在琼，女，生于1955年1月14日，汉族，住达州市达川区。
本院在审理原告梁远燕诉被告乐方达、达州市达川区翠屏街道办事处新桥社区居委会、魏在琼相邻权纠纷一案中，原告梁远燕于2014年12月2日向本院递交申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告梁远燕申请撤诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁远燕撤回起诉。
案件受理费1037元，由原告梁远燕负担。
审判员 李英姿
二〇一四年十二月二日
书记员 黎 晓
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1222民初2571号
原告：张林，男，汉族，农民，住兰西县。
被告：王波，男，汉族，干部，住兰西县。
被告：崔海燕，女，汉族，住兰西县。
本院在审理原告张林诉被告王波、崔海燕民间借贷纠纷一案中，原告于2017年10月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1，350.00元，由原告负担。
审 判 员 刘海波
二〇一七年十月二十六日
法官助理 郝天雪
书 记 员 李 岩
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0427民初1329号
原告：李某，男。
被告：姜某，男。
原告李某与被告姜某追偿权纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告姜某经公告送达起诉状副本及开庭传票期满未到庭，本案缺席进行了审理，现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告代偿款20000元，利息2400元，共计22400元；2、被告从2016年5月29日起按同期银行贷款利率四倍支付原告利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在马王庙巷租房期间同被告相识，2015年11月，被告以向债主偿还因家里盖房的借款为由，向原告借款，原告自己无钱出借，便介绍同村村民张某给被告，同年11月29日，被告向张某借款20000元并出具借条，借条约定月息2分，半年还清。借款到期后张某及原告寻找被告均无果，原告代替被告向张某归还了借款本息共计22400元，张某为原告出具了收条。原告作为担保人代替被告承担还款责任，给原告生产生活造成困难，故请求判如所请。
被告姜某缺席未答辩。
被告姜某之母王玉侠庭前向法院陈述称，原告曾在被告出走后找过被告之母，给其讲被告向原告借贷20000元的事。
原告对被告姜某之母庭前该陈述质证无异议。
原告围绕诉请依法提交了借条、收条、交易明细各1份并提供证人张某出庭作证，因原告提交的证据与证人证言相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月29日，经原告从中介绍并担保，被告姜某与案外人张某达成借款协议，被告向张某借款20000元并向其出具借条1张，内容为：“今借张某贰万元整（20000）元，(月息2分)半年还清（借款人：姜某担保人：李某2015年11月29日”。借款到期时，张某及原告多次寻找被告无果，原告作为担保人代为被告向张某偿还了借款本息共计22400元，张某向原告出具收条1张，载明：“今收到李某替姜某归还借款20000元整，利息2400元，共计22400元整。原姜某所写借条（李某担保）交李某保存。收款人：张某2016年5月29日”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向张某借款及原告作为该笔借款的担保人事实清楚、证据充分，予以认定。原告作为担保人承担了担保责任，在被告未按照合同约定向张某还款时代替被告偿还借款本息共计22400元，根据法律规定保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。即原告代为被告偿还贷款之后，双方形成了债权债务关系，被告应当如数偿还原告为其代付的贷款本息，因此原、被告之间债权债务关系明确，对原告要求被告归还借款本息合计22400元的主张，应予支持；关于原告要求被告从2016年5月29日起按同期银行贷款利率四倍支付原告利息的主张，因原告代为被告偿还了借款本息，依法应当承担赔偿原告的资金利息，但原、被告双方对代偿利率约定不明，因此只能从原告代偿之日起按照中国人民银行同期贷款利率计息至还款之日止。根据《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，判决如下：
一、被告姜某偿还原告李某代其向张某偿还的借款本息合计22400元；
二、被告姜某从2016年5月29日起向原告李某按中国人民银行同期贷款利率支付代为偿付款22400元之利息至还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，由被告姜某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 王 铮
人民陪审员 李群民
人民陪审员 王丽荣
二〇一六年十二月五日
书 记 员 许颖妍
附：一、裁判适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：
(一)保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
(二)债务人或者第三人可以提供一定的财产作为抵押物。债务人不履行债务的，债权人有权依照法律的规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先得到偿还。
(三)当事人一方在法律规定的范围内可以向对方给付定金。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务的，无权要求返还定金；接受定金的一方不履行债务的，应当双倍返还定金。
(四)按照合同约定一方占有对方的财产，对方不按照合同给付应付款项超过约定期限的，占有人有权留置该财产，依照法律的规定以留置财产折价或者以变卖该财产的价款优先得到偿还。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称的保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渡法民初字第01518号
原告张循，男，1984年10月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人殷凯，重庆恩德律师事务所律师，特别授权。
被告吴进，男，1964年4月11日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告重庆市众力生物工程有限公司，住所地重庆市江北区建新北路84号。
被告重庆市跃进科技有限公司，住所地重庆市大渡口区建桥工业园建风路11号。
被告陈培跃，男，1958年2月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。
本院在审理张循诉陈培跃、重庆市众力生物工程有限公司、吴进、重庆市跃进科技有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张循于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律要求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张循撤回起诉。
诉讼费25元由原告承担。
审判员 戴乔
二〇一五年五月十二日
书记员 王弢
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第3225号
原告：薛某某，女，1940年5月4日出生，汉族，现住:农安县。
被告：万某甲，男，汉族，现住:农安县。
被告：万某乙，男，汉族，现住:农安县。
被告：万某丙，女，汉族，现住:农安县。
本院在审理原告薛某某诉被告万某甲，万某乙，万某丙赡养纠纷一案中，原告薛某某于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告薛某某撤回起诉。
案件受理费100.00元减半收取50.00元，由原告负担。
审判员 初春光
二〇一五年九月十七日
书记员 张 馨
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更1624号
罪犯吴布仁白乙拉，男，1978年10月27日出生，蒙古族，内蒙古自治区科右中旗人，现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
通辽市科尔沁区人民法院于2013年2月28日作出（2013）科刑初字第90号刑事判决，以被告人吴布仁白乙拉犯盗窃罪，判处有期徒刑5年，罚金1万元（未缴纳）。刑期自2012年8月21日起至2017年8月20日止。
执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2016年12月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2013年11月至2016年6月记功5次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表等证据在卷为证。
本院认为，罪犯吴布仁白乙拉在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下:
对罪犯吴布仁白乙拉的刑期减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2012年8月21日起至2017年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 景保华
审判员 萨茹拉
二〇一六年十二月二十二日
书记员 敖田格
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初11253号
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人顾军红，行长。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告华国安。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告华国安信用卡纠纷一案，本案依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告华国安系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款人民币37943.37元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初11253号原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人顾军红，行长。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告华国安。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告华国安信用卡纠纷一案，本案依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告华国安系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款人民币37943.37元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  胡诚诚二〇一六年七月二十五日书 记 员  常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云25民辖终62号
上诉人（原审被告）：红河万达房地产开发有限公司。住所地：蒙自市护国路与园区L8号路交叉口西北侧万达景苑小区。
法定代表人：代秀英，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：何勋贵，男，1977年2月20日生，汉族，住蒙自市。
被上诉人（原审原告）：陈京，女，1978年12月9日生，汉族，住蒙自市。
上诉人红河万达房地产开发有限公司因与何勋贵、陈京商品房销售合同纠纷一案，不服蒙自市人民法院（2017）云2503民初528号民事裁定，向本院提出上诉。
红河万达房地产开发有限公司上诉称，上诉人开发的蒙自市万达景苑小区开发建筑面积为15万平方米，涉及的商品房销售合同和购房业主近500余户，均出现不同程度的纠纷，同样的诉讼标的将有数百户提起诉讼，必然在全州范围内产生重大影响，总的诉讼标的额也将超出蒙自市人民法院受理的诉讼标的额。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，本案依法应由红河哈尼族彝族自治州中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，本案移送红河哈尼族彝族自治州中级人民法院审理。
何勋贵、陈京未作答辩。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）的规定，云南省行政辖区的第一审民商事案件，诉讼标的额1000万元以下的，由基层人民法院管辖；群体性纠纷案件，一般由基层人民法院管辖；对重大疑难、新类型和在适用法律上有普遍意义的案件，可以依照民事诉讼法第三十八条的规定，由上级人民法院自行决定由其审理，或者根据下级人民法院报请决定由其审理。本案系商品房销售合同纠纷，诉讼标的额为15350.52元，不属于应由本院管辖的第一审民事案件，蒙自市人民法院认定本案属该院管辖正确。上诉人红河万达房地产开发有限公司的上诉理由依法不能成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 牛文平
审判员 何为芬
审判员 张 嘉
二〇一七年五月二十二日
书记员 王丁缘
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第22号
申请执行人：唐淑兰，女，1969年2月24日出生，汉族，住莱阳市穴坊镇西躬家庄村**号。
被执行人：青岛密友鞋制品有限公司莱阳穴坊分公司，莱阳市穴坊镇躬家庄村。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2013）莱阳民三初字第282号民事判决书已发生法律效力，于2014年12月17日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人下落不明且无财产可供执行，经申请执行人书面同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）莱阳执字第22号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一五年十二月十日
书记员 辛先文
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民终2037号
上诉人（原审被告）：张佐钦，男，1974年1月1日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
上诉人（原审被告）：麻彩玲，女，1974年7月18日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被上诉人（原审原告）：绍兴柯桥新申针纺织有限公司，住所地：绍兴市柯桥区中国轻纺城东升路市场C区3楼3122号。
法定代表人：姜来中，该公司董事长。
上诉人张佐钦、麻彩玲因与被上诉人绍兴柯桥新申针纺织有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初2444号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张佐钦、麻彩玲未在指定的期限内向本院交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张佐钦、麻彩玲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 柳雪松
审判员 彭丽莉
审判员 陆卫东
二〇一七年六月十六日
书记员 李佳丽
黑龙江省方正县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0124执22号
申请执行人朱银亮，住方正县。
被执行人何平，住方正县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）方商初字第307号民事判决书受理此案，申请执行人朱银亮于2016年1月4日向本院申请执行此案，要求被执行人何平给付申请人借款人民币74.900.00元。本案在执行过程中，经查，被执行人何平现无可供执行财产及执行能力，申请执行人朱银亮申请终结本次执行程序。若发现被执行人何平有执行能力和可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。现此案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结方正县人民法院（2015）方商初字第307号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱振东
代理审判员 康宇光
代理审判员 高 亮
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 姜 宏
河北省�平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冀1125民初398号
原告：吴某。
委托代理人：郭保国，河北兴阳律师事务所律师。
被告：冯某。
原告吴某与被告冯某因离婚纠纷，向本院提起诉讼，本院于2016年3月3日受理后，依法由代理审判员李云云适用简易程序独任审判，于2016年4月15日公开开庭审理了本案。原告吴某及委托代理人郭保国、被告冯某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某诉称：原告于2009年与被告相识，××××年××月××日在安平县民政局登记结婚，婚后未建立起夫妻感情，婚后发现原被告脾气性格不合，没有共同语言，经常因为生活琐事争吵，被告还生性多疑，经常无端怀疑原告在外有不正当的男女关系，为此经常向原告发脾气，有时还动手殴打原告，原告为了幼小的孩子，一直忍让，但被告不思悔改，因此导致夫妻感情破裂，无法继续共同生活，原被告夫妻感情破裂于2015年6月份并分居至今。双方生育两个女孩，大女儿取名冯永鑫，2011年6月26日出生；二女儿取名冯欣怡，2014年3月8日出生；现两个孩子均随原告生活。为了孩子能够健康成长，原告要求两个女儿随原告生活，被告每年支付抚养费8000元。综上，原被告的夫妻感情已经彻底破裂，请求法院尽快判决离婚。证据有：安平县档案馆出具的结婚登记审查处理表一份。
被告冯某辩称：被告不同意离婚，所有的钱原告都花光了，外面还有四万多元的债，孩子都这么大了，被告平时对原告很好，没有打骂过原告，夫妻感情没有破裂。如果离婚，两个孩子被告都要，原告负担抚养费，债务一起分担。
本院经审理查明：原被告于2009年相识，××××年××月××日在安平县民政局登记结婚。婚后夫妻感情尚可，于2011年6月26日生一女孩，取名冯永鑫，于2014年3月8日又生一女孩，取名冯欣怡，现两个女孩均随原告生活。2016年3月3日，原告以与被告夫妻感情已经破裂为由起诉到法院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告系合法婚姻。虽然原告表示未与被告建立感情且被告经常发脾气殴打自己，夫妻感情已经破裂，但并没有证据证明双方在共同生活中有不可调和的矛盾，现被告陈述不曾打骂原告且不同意离婚，可见双方感情并未破裂，且原被告还有两个年幼的孩子需要抚养，只要双方互谅互让，一个和谐幸福的家庭就可建立，故原告离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告吴某与被告冯某离婚。
案件受理费200元减半收取100元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
代理审判员 李云云
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 逯天龙
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民二初字第00562号
原告：孟森,男,1968年6月15日出生,汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：李明明，男，1985年5月23日出生,汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：史前防，男，1972年2月13日出生,汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：李先银，男，1968年12月20日出生,汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告孟森与被告李明明、史前防、李先银保证合同纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告孟森、被告史前防、李先银到庭参加诉讼。被告李明明经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟森诉称：朱先彬于2015年1月7日向孟森借款人民币30万元，月利率2%，期限6个月，由李明明、史前防、李先银担保。利息已付至2015年4月8日，后朱先彬因病去世，无遗产。为此，请求：一、依法判令被告李明明、史前防、李先银返还借款本金30万元及利息22000元（以后利息继续计算至还清款止）；二、本案诉讼费用由被告李明明、史前防、李先银负担。
原告孟森针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据材料有：
一、原、被告身份证复印件，证明原、被告合法的诉讼主体资格；
二、2015年1月8日借款借据，证明朱先彬从孟森处借款30万元，约定借款期限六个月，月利率2%，如逾期不还，则加收50%履行期间的债务利息，此笔借款由李明明、史前防、李先银担保；
三、2015年5月10日何志敏出具的证明、居民死亡医学证明书，证明朱先彬于2015年4月30日死亡，没有留下任何遗产，还欠下债务1000万余元。
被告李明明未答辩，亦未提交证据材料。
被告史前防、李先银辩称：对朱先彬债务的担保予以认可，朱先彬虽然死亡，所留财产由其法定继承人继承，该债务由继承人承担。
被告史前防、李先银针对其抗辩理由及陈述的事实与理由未提交证据材料。
经庭审质证，被告史前防、李先银对原告孟森所举证据发表质证意见为：对证据一、二无异议，对证据三的质证意见，朱先彬死亡是事实，但其所留财产由其法定继承人继承，该债务由继承人承担。
经庭审举证，合议庭对原告孟森所举证据认证如下：原告孟森所举证据一、二及证据三中的居民死亡医学证明书具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。证据三中的何志敏出具的证明，因无法核对真实性，对其证据效力不予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：朱先彬于2015年1月7日向孟森借款人民币30万元，月利率2%，期限6个月，三个月结一次息。逾期不还，加收50%迟延履行期间的债务利息；该款由李明明、史前防、李先银负连带责任担保。利息已付至2015年4月7日，后朱先彬去世。孟森向李明明、史前防、李先银催要，李明明、史前防、李先银未还。
本院依孟森申请，于2015年9月14日裁定查封史前防所有的坐落在亳州市××城区十河镇××文化路××房产××套（房产证号20××18）。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。朱先彬向孟森借款的事实清楚，由于朱先彬去世，李明明、史前防、李先银作为连带责任保证人，应当承担返还借款的民事责任，故对孟森要求李明明、史前防、李先银返还借款的诉讼请求，本院予以支持。双方在借款条据中约定借款利息明确，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分不予支持。本案借款条据中约定利率为月息2%，逾期加50%收取迟延履行期间的债务利息，违反了国家有关限制借款利率的规定，对超出部分本院不予支持。故该利息应自2015年4月8日起按中国人民银行同类贷款利率四倍计算至还清借款之日止。被告史前防、李先银辩称朱先彬死亡时遗留有财产，但其未提交证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李明明、史前防、李先银于本判决生效之日起十日内，返还原告孟森借款本金人民币30万元及利息（利息自2015年4月8日起按中国人民银行同类贷款利率四倍计算至还清借款之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费6130元、财产保全费2130元，合计8260元，由被告李明明、史前防、李先银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 张利伟
人民陪审员 明博文
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 苏勇军
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧商初字第603号
原告杭州圣图腾服饰有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道兴议村。
法定代表人周森望，杭州圣图腾服饰有限公司总经理。
委托代理人李素英，浙江民禾律师事务所律师。
委托代理人潘晓波，浙江民禾律师事务所律师。
被告邢华超，男，1972年1月22日生，汉族。
原告杭州圣图腾服饰有限公司（下称圣图腾公司）诉被告邢华超买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告圣图腾公司委托代理人李素英、被告邢华超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告圣图腾公司诉称，原、被告于2012年开始建立合作关系，约定由原告向被告供应服装。2013年8月20日，双方对账确认被告尚欠原告货款、运费共计人民币401875.20元。原告多次要求被告支付货款，被告均以各种理由推托拒绝支付。综上所述，被告的违约行为已严重损害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，原告依据法律规定，提起诉讼，请求判令被告立即支付原告货款及运费401875.20元及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款基准利率5.6%，自2013年8月21日计算至货款给付之日止）。
被告邢华超辩称，对欠款数额没有异议，但因为被告是帮原告抛库存服装，货款中已包含了利润，被告不应当再向原告支付利息。对原告要求被告立即支付欠款，被告目前没有能力支付，只能根据自己的经济状况分期偿还这笔债务。
经审理查明，被告邢华超自2012年起向原告圣图腾公司购买服装。原、被告双方于2013年8月20日对账确认被告邢华超尚欠原告圣图腾公司货款401875.20元。原告圣图腾公司经向被告邢华超催要无果，遂诉至本院处理。
以上事实，由批发出库单汇总统计表、当事人陈述等予以证实。
本院认为，原、被告双方对被告邢华超尚欠原告圣图腾公司货款401875.20元的事实无异议，本院予以确认。因原、被告未约定货款的支付时间，被告邢华超依法自收到货物的同时即应支付货款，故对原告圣图腾公司要求被告邢华超支付货款401875.20元，并自双方对账次日开始支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方未约定逾期付款违约金的金额或计算方法，原告圣图腾要求被告邢华超按中国人民银行同期贷款基准利率5.6%支付逾期付款利息，未超出法定标准，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告邢华超应于本判决生效之日起十日内，向原告杭州圣图腾服饰有限公司支付货款401875.20元及逾期付款利息（自2013年8月21日起至实际给付之日止，按年利率5.6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7715元，由被告邢华超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 长 简恩华
人民陪审员 陈语智
人民陪审员 孙香花
二〇一四年十一月十三日
见习书记员 甘菊兰
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜秀民一初字第00261号
原告：罗爱娣，女，1971年12月23日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
委托代理人：黄益，安徽益上律师事务所律师。
委托代理人：徐冬冬，安徽益上律师事务所实习律师。
被告：刘自连，男，1976年10月10日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：徐基敏，男，1980年5月18日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市石化支公司，住所地安徽省安庆市开发区。
本院受理原告罗爱娣诉被告刘自连、徐基敏、中国人民财产保险股份有限公司安庆市石化支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告罗爱娣于2015年3月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘自连、徐基敏、中国人民财产保险股份有限公司安庆市石化支公司的起诉，并递交撤诉申请书。
本院认为：原告罗爱娣的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗爱娣撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告罗爱娣负担（免交）。
代理审判员 刘琴
二〇一五年三月十七日
书 记 员 陈冉
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第02017号
再审申请人：张立芹，系一审原告、二审上诉人射阳县荣成新型建筑材料厂的投资人。
委托诉讼代理人：周巍，江苏博事达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈苏娜，江苏博事达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：射阳县住房和城乡建设局，住所地在江苏省射阳县合德镇人民西路66号。
法定代表人：徐勇，该局局长。
委托诉讼代理人：蔡正书，该局工作人员。
委托诉讼代理人：蒋玉明，射阳县维权法律服务所法律工作者。
再审申请人张立芹因射阳县荣成新型建筑材料厂（以下简称荣成建材厂）与被申请人射阳县住房和城乡建设局（以下简称射阳住建局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2014）盐民终字第02802号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张立芹申请再审称：1.荣成建材厂与射阳住建局签订的2008年4月16日拆迁补偿《协议书》不是对2008年4月11日签订的拆迁补偿《协议书》的变更，尽管两份拆迁补偿《协议书》写的是同一标的物，但荣成建材厂厂房分两次拆除，因此双方分别签订两份补偿金额为25.8万元及27.8万元的《协议书》。2.2008年4月10日，盐城市广杰房地产评估测绘有限公司出具《房屋拆除补偿分户估价表》，确认涉案的房屋建筑物价值为45.4449万元。在评估价为45.4449万元的情况下，双方分别签订补偿金额为25.8万元、27.8万元的《协议书》，合计补偿款53.6万元，接近评估价45.4449万元，符合拆迁补偿的常理。张立芹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。
本院审查查明，二审查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，张立芹于2001年6月25日个人投资50万元开办荣成建材厂，该厂为个人独资企业，张立芹担任厂长。2013年1月24日，荣成建材厂经射阳县工商行政管理局核准注销。荣成建材厂涉案房屋建筑总面积1658.84平方，其中480平方取得临时建设许可证，其余未取得建设许可证。盐城市广杰房地产评估测绘有限公司出具的《房屋拆除补偿分户估价表》最后一行注明本次估价的房地产建筑面积为实地勘察面积，面积的合法性以规划部门确定为准，如面积有变化，其价格就随之作相应调整。
本院认为：（一）关于荣成建材厂与射阳住建局履行的究竟是哪一份拆迁补偿《协议书》的问题。经查，2008年4月16日，射阳住建局与荣成建材厂签订的拆迁补偿《协议书》，除将双方2008年4月11日签订拆迁补偿《协议书》中拆迁补偿金额变更为27.8万元外，其余内容未作任何更改。协议签订后，涉案房屋一次拆除，荣成建材厂已领取射阳住建局补偿款27.8万元。上述两份协议的内容，除了补偿款的数额及书写方式以外，包括拆除时间、拆除标的及范围、补偿款组成、补偿款支付方式乃至监督责任等其余内容均完全一致，一、二审判决认定2008年4月16日的协议系对2008年4月11日协议的变更，并无不当，双方实际履行的是2008年4月16日拆迁补偿《协议书》，张立芹认为因荣成建材厂厂房分两次拆除才分别签订两份拆迁补偿《协议书》，但未提供证据证明，故此项申请再审理由不能成立。
（二）关于《房屋拆除补偿分户估价表》中的评估价45.4449万元能否作为荣成建材厂拆迁补偿款参考依据的问题。经查，荣成建材厂取得射阳县城市临时建设许可证建筑面积为480平方，其余建筑面积1178.84平方米未取得建设许可证。盐城市广杰房地产评估测绘有限公司出具《房屋拆除补偿分户估价表》注明面积的合法性以规划部门确定为准，如面积有变化，其价格就随之作相应调整。该估价表证明涉案的1658.84平方被拆迁房屋只有取得合法建设许可证的前提下，其评估价为45.4449万元，但荣成建材厂取得建设许可证建筑面积为480平方，其余为违章建筑。根据相关规定，合法建筑给予补偿，不合法的建筑不予补偿，射阳住建局根据荣成建材厂涉案建筑实际状况，给予27.8万元补偿，并无不当。张立芹以《房屋拆除补偿分户估价表》中的评估价格45.4449万元作为拆迁补偿款参考依据的申请再审理由，没有事实和法律依据，不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张立芹的再审申请。
审 判 长 张戎亚
代理审判员 左其洋
代理审判员 罗荣辉
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李 鑫
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）苏审二民申字第02017号再审申请人：张立芹，系一审原告、二审上诉人射阳县荣成新型建筑材料厂的投资人。委托诉讼代理人：周巍，江苏博事达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈苏娜，江苏博事达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：射阳县住房和城乡建设局，住所地在江苏省射阳县合德镇人民西路66号。法定代表人：徐勇，该局局长。委托诉讼代理人：蔡正书，该局工作人员。委托诉讼代理人：蒋玉明，射阳县维权法律服务所法律工作者。再审申请人张立芹因射阳县荣成新型建筑材料厂（以下简称荣成建材厂）与被申请人射阳县住房和城乡建设局（以下简称射阳住建局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2014）盐民终字第02802号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张立芹申请再审称：1.荣成建材厂与射阳住建局签订的2008年4月16日拆迁补偿《协议书》不是对2008年4月11日签订的拆迁补偿《协议书》的变更，尽管两份拆迁补偿《协议书》写的是同一标的物，但荣成建材厂厂房分两次拆除，因此双方分别签订两份补偿金额为25.8万元及27.8万元的《协议书》。2.2008年4月10日，盐城市广杰房地产评估测绘有限公司出具《房屋拆除补偿分户估价表》，确认涉案的房屋建筑物价值为45.4449万元。在评估价为45.4449万元的情况下，双方分别签订补偿金额为25.8万元、27.8万元的《协议书》，合计补偿款53.6万元，接近评估价45.4449万元，符合拆迁补偿的常理。张立芹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。本院审查查明，二审查明的事实属实，本院予以确认。另查明，张立芹于2001年6月25日个人投资50万元开办荣成建材厂，该厂为个人独资企业，张立芹担任厂长。2013年1月24日，荣成建材厂经射阳县工商行政管理局核准注销。荣成建材厂涉案房屋建筑总面积1658.84平方，其中480平方取得临时建设许可证，其余未取得建设许可证。盐城市广杰房地产评估测绘有限公司出具的《房屋拆除补偿分户估价表》最后一行注明本次估价的房地产建筑面积为实地勘察面积，面积的合法性以规划部门确定为准，如面积有变化，其价格就随之作相应调整。本院认为：（一）关于荣成建材厂与射阳住建局履行的究竟是哪一份拆迁补偿《协议书》的问题。经查，2008年4月16日，射阳住建局与荣成建材厂签订的拆迁补偿《协议书》，除将双方2008年4月11日签订拆迁补偿《协议书》中拆迁补偿金额变更为27.8万元外，其余内容未作任何更改。协议签订后，涉案房屋一次拆除，荣成建材厂已领取射阳住建局补偿款27.8万元。上述两份协议的内容，除了补偿款的数额及书写方式以外，包括拆除时间、拆除标的及范围、补偿款组成、补偿款支付方式乃至监督责任等其余内容均完全一致，一、二审判决认定2008年4月16日的协议系对2008年4月11日协议的变更，并无不当，双方实际履行的是2008年4月16日拆迁补偿《协议书》，张立芹认为因荣成建材厂厂房分两次拆除才分别签订两份拆迁补偿《协议书》，但未提供证据证明，故此项申请再审理由不能成立。（二）关于《房屋拆除补偿分户估价表》中的评估价45.4449万元能否作为荣成建材厂拆迁补偿款参考依据的问题。经查，荣成建材厂取得射阳县城市临时建设许可证建筑面积为480平方，其余建筑面积1178.84平方米未取得建设许可证。盐城市广杰房地产评估测绘有限公司出具《房屋拆除补偿分户估价表》注明面积的合法性以规划部门确定为准，如面积有变化，其价格就随之作相应调整。该估价表证明涉案的1658.84平方被拆迁房屋只有取得合法建设许可证的前提下，其评估价为45.4449万元，但荣成建材厂取得建设许可证建筑面积为480平方，其余为违章建筑。根据相关规定，合法建筑给予补偿，不合法的建筑不予补偿，射阳住建局根据荣成建材厂涉案建筑实际状况，给予27.8万元补偿，并无不当。张立芹以《房屋拆除补偿分户估价表》中的评估价格45.4449万元作为拆迁补偿款参考依据的申请再审理由，没有事实和法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张立芹的再审申请。审 判 长  张戎亚代理审判员  左其洋代理审判员  罗荣辉二〇一六年十一月二十三日书 记 员  李 鑫
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执4270号
申请执行人：李明珍，女，1952年4月17日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
申请执行人：区彤，男，1976年12月27日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
被执行人：广州现代信息工程职业技术学院，住所地：广东省广州市天河区珠吉街吉山橄榄公园东面*号。
法定代表人：沈国松，董事长。
申请执行人李明珍、区彤与被执行人广州现代信息工程职业技术学院仲裁纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2013）穗仲案字第2679号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年9月13日立案执行。
经查，被执行人的住所地位于广州市天河区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市天河区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市天河区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赵建文
审判员 叶洁靖
审判员 黄晓清
二〇一七年九月二十七日
书记员 贾伟东
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶武法民一初字第597号
原告：韶关江湾名庭物业服务有限公司。
法定代表人：周玲，公司总经理。
诉讼代理人：唐剑辉，广东骑士律师事务所律师。
诉讼代理人：成劲松，广东骑士律师事务所律师。
被告：尹伦志。
被告：赖国良。
被告：邓韶君。
本院在审理原告韶关江湾名庭物业服务有限公司诉被告尹伦志、赖国良、邓韶君物业服务合同纠纷一案中，原告韶关江湾名庭物业服务有限公司于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告韶关江湾名庭物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韶关江湾名庭物业服务有限公司负担。
审判员 赖小平
二〇一四年六月十一日
书记员 吴红艳
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第2773号
原告李永仕，个体工商户。
委托代理人田庆松，山东沂嘉律师事务所律师。
被告洪杰，个体工商户。
原告李永仕与被告洪杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李永仕及其委托代理人田庆松，被告洪杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永仕诉称，原告于2012年11月24日分两次共向被告账户汇入货款22890元，用于购买化工原料，原告自被告处拉走化工原料10袋，价格为2625元。后来被告以不记得原告汇入货款为由，既不归还货款，也不让原告拉货。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法判令被告归还货款20265元及同期银行利息。
被告洪杰辩称，塑料市场个体经营的经营模式为款到提货，被答辩人在2012年与我发生过几次交易后，就一直未联系。被答辩人于2014年6、7月份到我塑料市场门头C171号，问我是否还认识他，并说2012年11月24日分两次向我汇款22890元，货未提。对此我不认同，当时款到后，货就被被答辩人提走。汇款只能说明当时我与被答辩人发生过业务。综上所述，答辩人认为，被答辩人的起诉缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。
经审理查明，2012年11月24日原告李永仕分两次分别向被告洪杰汇款2100元、20790元，购买被告的聚丙烯化工原料。原告主张付款后到被告处提货10包，价值2625元，因故尚有20265元的货物没有提取。后原告就货款问题向被告交涉，被告以不记得原告汇入货款为由，既不归还货款，也不让原告拉货。现原告诉至法院，要求被告归还原告货款20265元及利息损失。
庭审中，被告对原告分两次向其汇款22890元予以认可，但被告主张塑料市场的交易惯例是款到提货，原告付款后已将货提走，应驳回原告的诉讼请求。被告对主张的原告货已提走的事实，提交被告2012年的记账本一个，被告主张记账本中“11.24号打款2T×10500未说谁”，该行用笔划去，证明货已经提走了。原告对此有异议，原告认为发货应该有原告的签字，被告记账本上记载的打款没有说清是谁打的款，给谁发货、是否发货也没说清，不能作为确切证据证明被告已经给原告发货，而且记录的款项2T×10500和原告的打款也不一致。
上述事实，主要根据当事人的陈述、举证、质证并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原告李永仕主张为购买被告洪杰的聚丙烯化工原料，分两次共计向被告汇款22890元，对汇款事实被告无异议，本院予以确认。原告主张到被告处提货10包，价值2625元，因故尚有20265元的货物没有提取。现原告要求被告返还货款及利息。被告则抗辩款到提货，原告的货物已经提走，对反驳原告诉讼请求所依据的事实，被告所提交的单方制作的账本所作的记载不足以证实其主张。故根据民事诉讼举证规则，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告洪杰于本判决生效后十日内返还原告李永仕货款20265元及利息（按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算，自2014年8月12日起至付清全部欠款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费307元，诉讼保全费250元，共计557元，由被告洪杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 马 勇
审 判 员 王东方
人民陪审员 崔宝彬
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 齐海慧
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0826民初683号
原告泰和县农村信用合作联社，住所地江西省吉安市泰和县城工农兵大道462号，组织机构代码16227253--5。
法定代表人刘全华，联社理事长。
委托代理人罗汉江，联社职员，特别授权。
被告戴亨利，男，1962年10月30日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县，
原告泰和县农村信用合作联社诉被告戴亨利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泰和县农村信用合作联社的委托代理人罗汉江到庭参加了诉讼，被告戴亨利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告泰和县农村信用合作联社诉称，被告戴亨利于2012年9月26日向原告下属苑前信用社借款20000元，约定了借款利率，限2013年9月25日到期。贷款用途为养猪转借，由于被告资金周转困难于2013年9月25日向原告申请办理了借款展期手续，至2014年8月24日到期，期间，被告归还了部分利息1701.08元（利息结清至2013年9月25日），借款到期后，经原告多次催收，被告仍结欠原告借款本金20000元及利息6935.02元（截止至2016年4月29日）。为此，原告诉至法院，要求判令：1、被告偿还原告借款本金20000元及利息6935.02元（截止至2016年4月29日）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告戴亨利未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，原告向法庭提交了以下证据：1、企业法人营业执照复印件1份，证明原告主体资格；2、借款申请书、借款凭证、借款合同、借款展期申请、借款展期协议复印件各1份，证明被告戴亨利向原告借款及展期的事实；3、被告身份证复印件1份，证明被告的身份情况；4、结欠利息计算表，证明被告欠贷款利息情况。
被告未到庭对原告提供的证据进行质证。本院认为，原告泰和县农村信用合作联社提交的上述证据，经当庭核对与原件一致，具有真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。
综上所述，本院对已查明的法律事实确认如下：被告戴亨利于2012年9月26日向原告下属苑前信用社借款20000元用于养猪转借，限2013年9月25日到期。双方约定月利率为7‰。借款到期后，被告于原告办理了借款展期手续，至2014年8月24日到期。合同约定，借款逾期，从逾期之日，按合同载明利率基础上加收50%计收利息，遇利率政策调整，按人民银行规定执行。若贷款展期后逾期的，从逾期之日起按展期后约定利率基础上加收50%计收利息，遇利率政策调整，按人民银行规定执行。借款期间，被告归还了至2013年9月25日前的借款利息1701.08元。借款到期后，经原告多次催收，被告仍结欠原告借款本金20000元及至2016年4月29日前的利息6935.02元。
本院认为，原、被告间金融借款合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。原告泰和县农村信用合作联社要求被告戴亨利偿还借款本金20000元及至2016年4月29日前的利息6935.02元的诉请，其提交的证据可以证实，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告戴亨利于本判决生效后10日内偿还原告泰和县农村信用合作联社借款本金20000元及利息6935.02元（截止至2016年4月29日）;
本案诉讼费474元，由被告戴亨利承担。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 邹艳辉
审 判 员 胡 卿
人民陪审员 杨学愿
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 薛 璐
江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0826民初683号原告泰和县农村信用合作联社，住所地江西省吉安市泰和县城工农兵大道462号，组织机构代码16227253—5。法定代表人刘全华，联社理事长。委托代理人罗汉江，联社职员，特别授权。被告戴亨利，男，1962年10月30日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县，原告泰和县农村信用合作联社诉被告戴亨利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泰和县农村信用合作联社的委托代理人罗汉江到庭参加了诉讼，被告戴亨利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告泰和县农村信用合作联社诉称，被告戴亨利于2012年9月26日向原告下属苑前信用社借款20000元，约定了借款利率，限2013年9月25日到期。贷款用途为养猪转借，由于被告资金周转困难于2013年9月25日向原告申请办理了借款展期手续，至2014年8月24日到期，期间，被告归还了部分利息1701.08元（利息结清至2013年9月25日），借款到期后，经原告多次催收，被告仍结欠原告借款本金20000元及利息6935.02元（截止至2016年4月29日）。为此，原告诉至法院，要求判令：1、被告偿还原告借款本金20000元及利息6935.02元（截止至2016年4月29日）；2、本案诉讼费由被告承担。被告戴亨利未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。经审理查明，原告向法庭提交了以下证据：1、企业法人营业执照复印件1份，证明原告主体资格；2、借款申请书、借款凭证、借款合同、借款展期申请、借款展期协议复印件各1份，证明被告戴亨利向原告借款及展期的事实；3、被告身份证复印件1份，证明被告的身份情况；4、结欠利息计算表，证明被告欠贷款利息情况。被告未到庭对原告提供的证据进行质证。本院认为，原告泰和县农村信用合作联社提交的上述证据，经当庭核对与原件一致，具有真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。综上所述，本院对已查明的法律事实确认如下：被告戴亨利于2012年9月26日向原告下属苑前信用社借款20000元用于养猪转借，限2013年9月25日到期。双方约定月利率为7‰。借款到期后，被告于原告办理了借款展期手续，至2014年8月24日到期。合同约定，借款逾期，从逾期之日，按合同载明利率基础上加收50%计收利息，遇利率政策调整，按人民银行规定执行。若贷款展期后逾期的，从逾期之日起按展期后约定利率基础上加收50%计收利息，遇利率政策调整，按人民银行规定执行。借款期间，被告归还了至2013年9月25日前的借款利息1701.08元。借款到期后，经原告多次催收，被告仍结欠原告借款本金20000元及至2016年4月29日前的利息6935.02元。本院认为，原、被告间金融借款合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。原告泰和县农村信用合作联社要求被告戴亨利偿还借款本金20000元及至2016年4月29日前的利息6935.02元的诉请，其提交的证据可以证实，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：限被告戴亨利于本判决生效后10日内偿还原告泰和县农村信用合作联社借款本金20000元及利息6935.02元（截止至2016年4月29日）;本案诉讼费474元，由被告戴亨利承担。当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  邹艳辉审 判 员  胡 卿人民陪审员  杨学愿二〇一六年八月二十四日书 记 员  薛 璐
辽宁省铁岭市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民一初字第00012号
原告：铁岭市清河区浩钰物业管理有限责任公司，住所地铁岭市清河区向阳街富丽小区3#楼院内。
法定代表人：曲海玉，系该公司经理。
被告：齐静，女。
本院在审理原告铁岭市清河区浩钰物业管理有限责任公司与被告齐静物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告铁岭市清河区浩钰物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告铁岭市清河区浩钰物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 李冰
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 赵众
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第02319号
申请执行人雷小刚，男，1978年4月20日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人何光堂，男，1965年11月17日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人孙小平，男，1984年5月10日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行雷小刚依据本院（2013）神民初字第00417号民事判决书申请执行何光堂、孙小平保证合同纠纷一案中，被执行人何光堂、孙小平与申请人雷小刚自行达成和解还款协议，案件受理费申请人自愿承担，执行费由被执行人何光堂、孙小平承担，本案执行终结。在执行中依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第00417号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾 小 平
审判员 王志新审判员曹葆
二〇一四年十一月二十三日
书记员 王 丽
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1402民初1208号
原告：刘伟。
被告：宋飞龙。
本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案中，原告刘伟于2017年4月17日自愿申请撤回诉讼。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判长 孟吉民
二〇一七年四月十七日
书记员 姜秀香
河南省孟津县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0322执552号
河南省公安厅高速公路交通警察总队七支队：
关于你单位申请执行冯曙光行政非诉执行一案，冯曙光已经缴纳全部案件款项，你单位向我院申请撤案，本案执行完毕。
特此通知
执行员 ：王武伟
二〇一七年六月九日
书记员 ：朱学智