湖南省沅陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沅民二初字第31号
原告李枝泉，男，1951年9月18日出生，汉族，居民。
委托代理人李彩霞，女，1976年12月28日出生，土家族，居民。
被告曾建新，男，1962年5月17日出生，汉族，居民。
被告孙先东，女，1963年3月9日出生，汉族，居民。
原告李枝泉与被告曾建新、孙先东民间借贷纠纷一案，于2015年4月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张辉担任审判长，与审判员瞿勇、人民陪审员李敬群组成合议庭审理本案。2015年4月8日，原告李枝泉提出财产保全申请，本院于2015年4月9日作出了裁定。因被告曾建新、孙先东下落不明，本院依法公告向被告曾建新、孙先东送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书、民事裁定书及开庭传票，并于2015年7月31日公开开庭审理了本案，代理书记员丁陵霞担任记录。原告李枝泉及委托代理人李彩霞到庭参加诉讼，被告曾建新、孙先东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李枝泉诉称：2014年2月15日，被告曾建新因经营缺流动资金向原告借款100000元。事后，原告发现情况不对头，强行追回20000元，被告曾建新承诺满年后付清本金，并支付利息。2015年2月15日，被告曾建新只支付16000元利息，但没有返还借款本金。现两被告都已无法联系，原告请求法院判决被告向原告返还借款80000元，并支付借款利息。
原告李枝泉就自己的主张，向本院提交了以下证据：
借条1张，用于证实曾建新向原告借款8万元并出具借条的事实。
婚姻登记记录证明1份，用于证实两被告原系夫妻关系，借款实事发生在两被告夫妻关系存续期间。
企业注册登记资料1份，用于证实被告曾建新在2013年7月4日后经营沅陵县掌上明珠家具生活馆，期间被告因经营向原告借款。
银行交易凭证（存折）2份3张，用于证实原告支付给被告的借款100000元，其中90000元是女儿李彩霞、女婿周岗山当日从银行存折上取的。
被告曾建新、孙先东未作答辩，亦未提交证据。
原告提交的证据经法庭举证、质证，合议庭对原告提交的证据进行了审查。合议庭认为：原告李枝泉提交的证据1能证实被告曾建新于2014年2月15日向原告借款100000元，约定年利息20000元，2015年2月15日尚欠借款本金80000元，再次约定2014年2月15日至2015年2月15日借款利息16000元，与原告的当庭陈述一致；证据2能证实被告曾建新、孙先东于2008年9月11日补办结婚登记，2015年1月22日办理离婚登记；证据3证实被告曾建新在2013年7月4日经营沅陵县掌上明珠家具生活馆，办理了工商登记；证据4证实本案借款的资金来源，借款系原告的女儿李彩霞、女婿周岗山的资金，其中24000元系李彩霞从沅陵县农村信用合作联社9204131000347551xxxx账户支取，66000元系周岗山从沅陵县农村信用合作联社9204131000233159xxxx账户支取的，与原告的当庭陈述一致。原告的提交的以上证据其证据来源合法，内容客观真实，与案件有关联性，均为有效证据，应予采信。
根据采信的证据及当事人的陈述，可以认定的案件事实如下：
2014年2月15日，被告曾建新因经营资金紧张向原告李枝泉借款，原告李枝泉从女儿李彩霞、女婿周岗山处筹得100000元现金后出借给被告曾建新，被告曾建新出具了借据，借据上约定：借款期限1年，借款利息20000元。2014年7月，原告发现被告曾建新经营出现资金危机，要求被告曾建新返还借款，被告曾建新返还借款本金20000元，支付了1000元利息。2015年2月15日，被告曾建新向原告李枝泉支付了16000元借款利息，在原借据上将借款本金由100000元改成80000元，约定的年息20000元改成16000元（年利率20%），出借时间2014年2月15日改成2015年2月15日。2015年4月后，被告曾建新、孙先东下落不明。
另查明，被告曾建新、孙先东于2008年9月11日补办结婚登记，2015年1月22日办理离婚登记。2013年7月4日，被告曾建新个人经营沅陵县掌上明珠家具生活馆，办理了工商登记。
本院认为：本案的借贷事实清楚，原告李枝泉与被告曾建新的债权债务关系明确，借贷关系合法有效，其利息约定亦没有违反法律、法规的强制性规定。因此，本案的借款80000元应得到返还，借款利息应当支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原告李枝泉与被告曾建新原约定的还款期限是2015年2月15日，被告曾建新在此期限没有还款，得到了原告的认可，双方没有就还款期限再行约定，原告李枝泉可以催告被告曾建新在合理的期限内返还借款。原告李枝泉现提起诉讼，要求被告曾建新返还借款，其理由成立，应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案的借贷事实发生在被告曾建新、孙先东夫妻关系存续期间，且借款人曾建新借款时是从事个体经营，是因生产经营而借款。诉讼中，被告曾建新、孙先东就原告李枝泉主张的夫妻共同债务皆未进行抗辩，本案的债务应认定为被告曾建新、孙先东夫妻关系存续期间的共同债务。共同债务共同偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条规定“法院应要求债权人提供证明借贷关系存在的证据，受理后公告传唤债务人应诉，公告期限届满，债务人仍不应诉，借贷关系明确的，经审理后可缺席判决”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。本案诉讼中，被告曾建新、孙先东下落不明，本院依法公告送达了诉状副本及开庭传票等诉讼文书，被告曾建新、孙先东经传票传唤拒不到庭参加诉讼，人民法院在审理中依据查明的借贷事实，可依照以上的规定缺席判决。
综上所述，借款人曾建新向原告李枝泉所借的借款系被告曾建新、孙先东夫妻关系存续期间的共同债务，该借款及借款产生的利息应由被告曾建新、孙先东共同清偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾建新、孙先东返还原告李枝泉借款80000元，并自2015年2月15日起按照约定的年利率20%支付利息至借款清偿之日止。上述款项，限本判决书生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，财产保全费820元，共计2745元，由被告曾建新、孙先东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 张 辉
审 判 员 瞿 勇
人民陪审员 李敬群
二〇一五年八月四日
代理书记员 丁陵霞
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第五条债权人起诉时，债务人下落不明的，由债务人原住所地或其财产所在地法院管辖。法院应要求债权人提供证明借贷关系存在的证据，受理后公告传唤债务人应诉，公告期限届满，债务人仍不应诉，借贷关系明确的，经审理后可缺席判决；借贷关系无法查明的，裁定中止诉讼。
在审理中债务人出走，下落不明，借贷关系明确的，可以缺席判决；事实难以查清的，裁定中止诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。