山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）青行终字第64号
上诉人（原审原告）青岛浩瀚海洋工程有限公司，住所地青岛经济技术开发区薛家岛街道办事处三社区。
法定代表人赵建恩，董事长。
委托代理人杜冠华，北京京青律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青岛经济技术开发区劳动和社会保障局，住所地青岛经济技术开发区长江中路369号。
法定代表人赵增高，局长。
委托代理人裴春苓，山东源丰律师事务所律师。
原审第三人滕厚春。
委托代理人刘玉，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
委托代理人陈欢，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
上诉人青岛浩瀚海洋工程有限公司因诉被上诉人青岛经济技术开发区劳动和社会保障局、原审第三人滕厚春工伤行政确认一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2013）黄行初字第64号行�判决，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月19日在第27审判庭公开开庭审理了本案。上诉人青岛浩瀚海洋工程有限公司的委托代理人杜冠华，被上诉人青岛经济技术开发区劳动和社会保障局的委托代理人裴春苓，原审第三人滕厚春的委托代理人陈欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告于2013年8月12日向原审法院提起行政诉讼，主张其与原审第三人之间属于劳务关系，故原审被告认定原审第三人所受伤害属于工伤是错误的。因此请求原审法院撤销原审被告作出的青黄人社伤认决字（2012）第HD000326号工伤认定决定。
原审法院查明，2011年4月30日17时许，第三人在工作中给浮船坞船外壳喷漆过程中被高压油漆枪击右手掌，诊断右手掌高压油漆喷击伤。2012年2月21日，第三人向被告提出工伤认定申请。因第三人无法证明其与原告之间存在劳动关系，被告同日出具《劳动关系确认告知书》，告知第三人应就是否同原告之间存在劳动关系提起仲裁申请。经第三人申请，青岛经济技术开发区劳动争议仲裁委员会于2012年5月31日作出青开劳仲案字（2012）第489号《裁决书》，裁决原告与第三人在2008年10月14日至2011年4月30日期间存在劳动关系。青岛浩瀚海洋工程有限公司不服该裁决，提起民事诉讼。2012年12月7日，青岛市黄岛区人民法院作出（2012）黄民初字第1809号民事判决，认定青岛浩瀚海洋工程有限公司与第三人滕厚春之间在2008年10月14日至2011年4月30日期间存在劳动关系。青岛浩瀚海洋工程有限公司不服该判决，遂上诉至青岛市中级人民法院，该院于2013年3月22日作出（2013）青民一终字第668号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
2012年6月26日，第三人再次向被告提出工伤认定申请，并提交了《工伤认定申请表》、第三人滕厚春身份证、青开劳仲案字（2012）第489号《裁决书》、医院病历、受伤部位照片。同日，被告受理第三人的申请，并向第三人出具了《工伤认定接受证据材料清单》、《工伤认定申请受理通知书》。被告于2012年6月27日向原告邮寄送达了《工伤认定限期举证告知书》，原告于2012年7月3日签收。被告于2013年4月3日作出青黄人社伤认决字（2012）第HD000326号《工伤认定决定书》，认定第三人所受伤害符合工伤认定范围，依法确认为工伤。原告及第三人分别于2013年4月8日、2013年4月9日收到该决定书。
原审认为，一、原告申请工伤认定未超过一年的申请期限。理由是：根据被告提供的工伤认定申请表、劳动争议仲裁书、黄岛区人民法院判决书、青岛市中级人民法院判决书、门诊病历、住院病历、证人证言等相关证据，足以证明，第三人于2012年2月21�向被告提出工伤认定申请，因第三人无法证明其与原告之间存在劳动关系，被告告知第三人应就其是否同原告之间存在劳动关系提供证据。经第三人申请后，青岛经济技术开发区劳动争议仲裁委员会于2012年5月31日作出《裁决书》，裁决原告与第三人在2008年10月14日至2011年4月30日期间存在劳动关系。第三人于2012年6月26日再次向被告提出工伤认定申请，并提交了相关证据。因此可以认定第三人申请工伤认定的时间是2012年2月21日，之后至2012年6月26日向有关部门申请劳动关系认定的日期应从法定申请期限内剔除，故其申请并未超过一年的申请期限。
二、被告作出的青黄人社伤认决字（2012）第HD000326号《工伤认定决定书》，证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序，依法应予维持。理由如下：1、《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作�所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。根据被告提供本院及青岛市中级人民法院民事判决书、以及医院病历、受伤部位照片、证人陈某甲、宋某证人证言等证据材料等相关证据，足以证明第三人系原告职工，双方存在劳动关系，且第三人是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。2、《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，职工或直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。在本案审理过程中，原告未能就第三人受到的伤害不属于工伤的事实，向法院提供相关证据进行佐证。因此，原告应承担举证不能的法律后果。
综上，被告作出工伤认定的具体行政行为证据确实充分、适用法律、法规正确，符合法定程序，依法应予维持。原告请求撤销被告的具体行政行为的诉讼请求，无事实依据和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持被告青岛经济技术开发区劳动和社会保障局于2013年4月3日作出的青黄人社伤认决字（2012）第HD000326号《工伤认定决定书》的具体行政行为。诉讼费50元，由原告负担。
上诉人上诉称，一、被上诉人违反法定程序。剥夺了上诉人的举证权利。1、2012年7月3日，上诉人收到工伤认定限期举证告知书，后于12日又收到工伤认定中止通知书，前后共9天时间，举证时限未满。2、被上诉人未通知上诉人恢复工伤认定程序。自2012年7月12日至2013年4月3日期间，被上诉人未告知何时恢复工伤认定程序，上诉人始终在等待恢复工伤认定程序准备举证。3、被上诉人收齐工伤认定材料至作出工伤认定决定书最多两天时间。原审第三人于2013年3月29日收到青岛市中级人民法院的民事判决书，而被上诉人收�工伤认定的最后一份材料最早是在2013年4月1日，其却于4月3日即作出工伤认定决定，未给上诉人充分的举证期限，程序违法。二、被上诉人的工伤认定事实不清，没有履行调查核实的义务，一审法院并未查清。原审第三人自称其于2007年3月5日到上诉人处工作，而上诉人公司在2008年10月14日才注册成立，对该事实被上诉人未进行调查核实。另外，被上诉人对原审第三人的受伤经过、受伤地点及原因、治疗时间等方面均未调查核实，亦没有相关调查笔录，从而导致事实不清。三、证人证言缺乏事实依据，证人身份无法确定。被上诉人提供的宋某与陈某乙的证人证言并不是其通过实际调查得来的，而是证人自己做出的，且两份证人证言的内容完全相同，让人宜产生事先串通商量的怀疑。在证人身份无法确定的情况下，两证人与原审第三人的居住地点完全相同，而且是同村�好友关系，因此上诉人对该两份证人证言的真实性与准确性难以相信，故不能成为认定工伤的证据。综上，请求二审法院撤销（2013）黄行初字第64号行政判决，依法改判被上诉人作出的青黄人社伤认决字（2012）第HD000346号工伤认定书无效；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人辩称，一、从本案事实来看，上诉人主张其举证期限仅有9天没有依据。被上诉人受理原审第三人的申请之后即给上诉人送达了限期举证告知书，至作出工伤认定决定时间远远超过了15天，不存在没有给上诉人留足举证期限的问题。二、被上诉人向法院提交的生效民事判决已经确认原审第三人与上诉人之间的劳动关系，因此上诉人主张其与原审第三人系劳务关系不成立。三、根据被上诉人提交的证据，可以证明原审第三人是因工受伤，应当认定为工伤。综上，请二审法院依法维持原判。
�审第三人述称，被上诉人作出的工伤认定决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
关于原审法院的审判程序，上诉人在二审庭审中明确表示不持异议。经审查，本院确认原审法院审判程序合法。
关于本案的事实，被上诉人一审时向法院提交的证据有：证据1、工伤认定申请表；证据2、滕厚春身份证；证据3、劳动争议裁决书；证据4、黄岛区人民法院民事判决书；证据5、青岛市中级人民法院民事判决书；证据6、门诊病历；证据7、住院病历；证据8、陈某乙证人证言；证据9、陈某甲身份证；证据10、宋某证人证言；证据11、宋某身份证；证据12、企业信息查询结果；证据13、接收证据材料情况；证据14、工伤认定受理通知书；证据15、限期举证通知书；证据16、劳动关系确认告知书；证据17、工伤认定决定书；证据18、送达回证、快递。
上诉人一审时向法院提交的证据有：证据1、员工培训记录；证据2、证明；证据3、企业法人营业执照；证据4、工伤认定决定书；证据5、行政复议决定书。以上5份证据证明上诉人与原审第三人之间不存在劳动关系。
原审第三人一审时向法院提交的证据有：证据1、裁决书、民事判决书；证据2、劳动关系确认告知书。以上证据证明原审第三人申请工伤的时间没有超过法律规定的时间。
经审查，本院认为，被上诉人提交的1-16号、18号证据、原审第三人提交的1-2号证据来源合法，内容客观，与本案待证事实相关联，本院予以采信；被上诉人提交的17号证据系本案被诉具体行政行为，不能作为证据使用。上诉人提交的5份证据不能证明其与原审第三人之间不存在劳动关系，本院不作为有效证据使用。
根据上述有效证据及各方当事人庭审中的陈述，本�确认原审法院认定的事实成立。
本院认为，一、关于原审第三人申请工伤认定是否超过一年申请期限的问题。《工伤保险条例》第十七条第二款规定，用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。第十八条第三款规定，工伤认定申请人提供材料不完整的，社会保险行政部门应当一次性书面告知工伤认定申请人需要补正的全部材料。申请人按照书面告知要求补正材料后，社会保险行政部门应当受理。本案中，根据被上诉人提交的证据3、7、16可知，原审第三人于2011年4月30日受到事故伤害后，于2012年2月21日向被上诉人提起工伤认定申请。同日，被上诉人书面告知原审第三人可就其与上诉人的劳动关�问题向劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请。在青岛经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的青开劳仲案字（2012）第489号裁决书确认原审第三人与上诉人在事发时存在劳动关系后，原审第三人将申请材料予以补正，被上诉人遂于2012年6月26日受理了原审第三人的工伤认定申请。因此，根据上述规定，原审第三人的工伤认定申请应以2012年2月21日为准，显然未超过《工伤保险条例》规定的一年申请期限。
二、关于被上诉人是否剥夺上诉人举证权利及履行恢复工伤认定程序告知义务的问题。被上诉人受理原审第三人的工伤认定申请后，于2012年7月3日向上诉人送达了工伤认定限期举证告知书，告知其自收到通知书之日起15日内将有关资料向被上诉人递交。虽然被上诉人因上诉人针对青开劳仲案字（2012）第489号裁决书提起民事事实而中止工伤认定程序，但并未中止上诉人提�相关证据的权利。因上诉人系民事诉讼的当事人，故被上诉人在收到原审第三人补正的材料后，亦不需要履行告知上诉人恢复工伤认定程序的义务。
三、关于原审第三人所受伤害是否属于工伤的问题。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，根据被上诉人提交的（2012）黄民初字第1809号民事判决书、（2013）青民一终字第668号民事判决书、原审第三人门诊病历及住院病历、宋某证人证言、陈某乙证人证言可知，原审第三人与上诉人存在劳动关系，其在上诉人处工作过程中因工受到事故伤害，符合《工伤保险条例》的上述规定，应予认定为工伤。虽然二审庭审中上诉人对两位证人证言的身份以及证明内容持有异议，主张被上诉人认定原审第三人属于工伤事实不清，但其却认可该两份证言中所涉及的刘军君系其公司职工，而刘军君又是事发后护送原审第三人到医院救治的人员，且在住院病历中注明自己是原审第三人的联系人。因此，在上诉人的上述主张没有任何有效证据佐证的情况下，对其主张本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘桂敏
代理审判员 李国宁
代理审判员 李玉兰
二〇一四年三月三日
书 记 员 赵洪峰
书 记 员 黄 丹