山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民终字第30号
上诉人（原审被告）梁山县杏花村小麦制粉有限公司，住所地梁山县马营镇政府驻地。
法定代表人张述德，经理。
上诉人（原审被告）张述德（曾用名张立新），职工。
上述二上诉人的委托代理人（特别授权）黄某。
被上诉人（原审原告）王某甲，职工。
上诉人梁山县杏花村小麦制粉有限公司、张述德因民间借贷纠纷一案，不服山东省梁山县人民法院（2014）梁民重字第4号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，被告梁山县杏花村小麦制粉有限公司系被告张述德个人独资，经营期限自2001年12月19日至2021年12月18日止。自2009年4月1日至2009年8月31日，被告梁山县杏花村小麦制粉有限公司欠原告王某甲面粉款人民币191738.60元；自2009年8月18日至2011年3月10日欠原告王某甲垫付公司费用及支付公司账款101589.63元；合计欠款293328.23元。二被告出具的欠据上注明欠款利息自2009年9月1日至2011年3月30日之间按月利息1%计算，自2011年4月1日后，按月利息1.3%计算。该欠据上加盖了被告梁山县杏花村小麦制粉有限公司的公司印章及被告张述德个人印章，梁山县杏花村小麦制粉有限公司短期借款对账单上加盖了被告梁山县杏花村小麦制粉有限公司的公司印章及财务专用章，上述两证据落款时间均为2011年3月10日，原告向二被告索要欠款未果。2012年11月18日，梁山县公安局以梁公立字（2012）01665号立案决定书决定对原告王某甲涉嫌诈骗案立案侦查。2014年1月17日，梁山县人民检察院作出梁某乙刑不诉（2014）2号《不起诉决定书》，以证据不足、不符合起诉条件为由，决定对王某甲不起诉。2014年7月23日梁某乙刑不诉（2014）24号《不起诉决定书》，对张某甲涉嫌帮助伪造证据罪，以证据不足、不符合起诉条件为由，决定对张某甲不起诉。
原审法院认为，二被告主张原告王某甲及会计张某甲涉嫌诈骗罪，梁山县人民检察院已对二人作出不起诉决定，其要求将本案移送侦查部门的请求，本院依法不予支持。原告提供的会计张某甲为其出具的欠据上加盖了被告梁山县杏花村小麦制粉有限公司的公司印章及被告张述德的个人印章，梁山县杏花村小麦制粉有限公司短期借款对账单上也加盖了被告公司印章及财务专用章，被告张述德辩称上述财务专用章为原告王某甲自己加盖，其不能举证，虽然欠据和梁山县杏花村小麦制粉有限公司短期借款对账单的内容不是法定代表人张述德书写，但欠据上的公司印章在两被告不能举证证明确实系原告王某甲加盖的情况下，不论是谁加盖，其民事责任亦应由被告梁山县杏花村小麦制粉有限公司承担，两证据间能够相互印证，本院应予认定。根据原告王某甲与被告梁山县杏花村小麦制粉有限公司之间的上述欠据约定，自该欠据形成之日起，双方已由买卖及垫付关系转变为借贷关系。原告王某甲要求被告梁山县杏花村小麦制粉有限公司给付借款本金及利息，于法有据，本院予以支持。被告梁山县杏花村小麦制粉有限公司系被告张述德个人经营，属一人有限责任公司。因被告张述德未提供相应的证据证明公司的资产独立于其自己的财产，根据公司法相关规定，被告张述德应当对被告梁山县杏花村小麦制粉有限公司的债务承担连带责任。故对原告要求被告张述德承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告张述德辩称根据2011年3月10日现金账记载，证实欠原告的款已经支付完毕，但根据该现金账中显示2011年3月10日付王某甲380400元，于同日用红笔冲销，冲销后的现金账余额没有变化，因此，不能证明被告梁山县杏花村小麦制粉有限公司已偿还了原告王某甲380400元。二被告要求对公司部分账目及记账凭证形成时间进行鉴定，本院认为，即使存在个别差错亦不能否定上述对账形成的欠据事实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国公司法》第六十四条之规定，判决如下，一、被告梁山县杏花村小麦制粉有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王某甲借款本金293328.23元及相应利息（计息方式：自2009年9月1日至2011年3月30日按月利息1%计算，自2011年4月1日起按月利息1.3%计算至本判决确定给付之日止）；二、被告张述德对上述款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5700元，由被告梁山县杏花村小麦制粉有限公司、张述德负担。
判决送达后，原审被告梁山县杏花村小麦制粉有限公司、张述德不服一审判决，提起上诉称：
一、本案一审时被上诉人王某甲提交的证据与原一审时提交的证据范围及证明目的几乎完全一致，即被上诉人在本案一审时并未提交任何有效的新证据。在原一审被二审法院以“事实不清、证据不足”为由撤销原判、发回重审的情形下，梁山法院以相同的证据和理由再次做出与原一审近乎相同的判决结果，有悖公正，理应再次发回重审或依法驳回被上诉人的诉讼请求。
二、本案最主要的证据为被上诉人王某甲提交的“借据”和“对账单”，而双方争议的最大焦点为“借据”和“对账单”上的梁山县杏花村小麦制粉有限公司的公章、财务章及张述德的私章有谁加盖？对此焦点，上诉人认为：1、上诉人张述德并不认可上诉公司公章、财务章及个人私章为己所盖；2、依据2012年11月29日梁山县公安局对王某甲所做询问笔录中的供述能证实：在2012年8月份的一天下午，王某甲偕同其儿子王某乙一起找到张述德，让张述德在“借据”和“对账单”上加盖了梁山县杏花村小麦制粉有限公司的公章、财务章及张述德的私章；可再依据2012年11月30日梁山县公安局对王某乙所做询问笔录中的供述证实：自从2012年春节后，王某乙一直未见过张述德，今年（即2012年）我父亲（即王某甲）没有让我开车拉着去找过张述德。由以上王某甲和王某乙父子俩相互矛盾的陈述可以明显看出，王某甲陈述的在2012年8月份由张述德在“借据”和“对账单”上加盖了梁山县杏花村小麦制粉有限公司的公章、财务章及张述德的私章一事根本不存在。在此种情形下，“借据”和“对账单”究竟由谁加盖了梁山县杏花村小麦制粉有限公司的公章、财务章及张述德的私章应由被上诉人王某甲承担举证责任，而非一审法院所认定的“被告张述德辩称上述财务专用章为王某甲加盖……其民事责任亦应由被告梁山县杏花村小麦制粉有限公司承担”。
三、根据2012年11月16日梁山县公安局对张晋生所做的询问笔录证实“梁山县杏花村小麦制粉有限公司是王某甲和张述德合伙开的。公安机关问：为什么要把王某甲在厂里投入的钱写成向张述德向王某甲借的钱？张某甲答：我和王某甲就是想证明他在“梁山县杏花村小麦制粉有限公司”里有王某甲的这些钱。公安机关问：你想怎么给王某甲证明？张某甲答：……至于是股金还是借款我不清楚。以上充分证明：1、张述德与王某甲只是存在合伙关系而非借贷关系；2、张某甲根本不清楚张述德与王某甲之间存在的所谓合伙纠纷还是借贷纠纷的具体数额，亦即进一步证明张某甲出具的“借据”和“对账单”上所记载的内容全系凭空捏造。梁山县杏花村小麦制粉有限公司会计张某甲所出具的“借据”和“对账单”上所记载的内容与张某甲在讯问笔录上的供述相互矛盾，而法律对证人最基本的要求之一就是要求证人能够实事求是，对于张某甲这种不能实事求是反映问题的自然人依法不具有证人资格，其所出具的与本案有关的任何对上诉人不利的陈述和书面材料均不具有法律效力。而梁山法院一再依据被上诉人提供的所有相互矛盾的证据作为判案依据不但有违法律规定，更有失公平公正。另外依据2013年8月13日梁山县公安局对张某甲所做的询问笔录再一次证明：张某甲所书写的所有涉案对上诉人不利的证据均未得到张述德的同意，再加上王某甲与张某甲具有多年的朋友关系，应当认定为两人恶意串通，恶意串通所形成的证据自然不具有法律效力。
四、上诉人为了进一步澄清事实，在一审时申请一审法院对“张某甲书写的记载为：“应付账款王某甲2009年5月1日-2011年3月10日”帐页的形成时间进行司法鉴定”，而梁山县法院竟以“即使存在个别差错亦不能否定上述对账形成的欠据事实”为由不予准许。上诉人认为：欠款不可能为无源之水，之所以申请鉴定，就是为了查明被上诉人起诉的欠款形成的事实依据，不加以鉴定，一审法院怎么能认定欠款事实是否真实的存在？如果经过鉴定确认有关帐页非载明的时间形成，就充分说明有关记载事项为张某甲伪造，相应的涉案“借据”和“对账单”上所载明的内容亦为伪造。所以，一审法院不予鉴定的行为实为违反法定程序，导致无法全面查明案件事实，变相剥夺了上诉人的合法权益。
五、根据2013年10月31日梁山县公安局对张某甲所做的询问笔录证实：“我上次说我账目中的单据全部是当时书写的说错了”，张某甲这一供述再次说明，张某甲或者与被上诉人王某甲恶意串通，或者张某甲根本就对上诉人与被上诉人之间的经济来往不甚清楚。
六、虽然梁山县检察院对被上诉人王某甲和张某甲涉嫌诈骗罪不予起诉，但有关询问笔录应作为本案判案参考依据。
综上所述，上诉人认为：本案应由被上诉人王某甲承担证明涉案“借据”和“对账单”究竟由谁加盖了梁山县杏花村小麦制粉有限公司的公章、财务章及张述德的私章的举证责任，而非一审法院认定的应由上诉人承担证明“借据”和“对账单”究竟由谁加盖了梁山县杏花村小麦制粉有限公司的公章、财务章及张述德的私章的举证责任，一审法院分配举证责任不当；鉴于张某甲多次反复供述，其所出具的所有对上诉人不利书面材料均不应作为证据使用且一审法院涉嫌程序违法。上诉人敬请二审法院全面查明事实，依法驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人王某甲答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审审理查明的事实与一审查明事实相一致。
本院认为《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第2条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，被上诉人王某甲举证的欠据上加盖了梁山县杏花村小麦制粉有限公司的公司印章及张述德的个人印章，梁山县杏花村小麦制粉有限公司短期借款对账单上也加盖了上诉人的印章及财务专用章。上诉人主张印章系王某甲自己加盖，对该主张上诉人应承担举证责任。上诉人主张被上诉人及案外人在公安机关的陈述相互之间存在矛盾的证据并不能直接有效的证明印章系王某甲加盖，且梁山县人民检察院已对王某甲以证据不足、不符合起诉条件为由决定不起诉。综合本案证据，一审法院以“即使存在个别差错亦不能否定上述对账形成的欠据事实”为由不予准许上诉人司法鉴定的申请并无不当。一审法院以“欠据上的公司印章在两被告不能举证证明确实系原告王某甲加盖的情况下，不论是谁加盖，其民事责任亦应由被告梁山县杏花村小麦制粉有限公司承担”为由，判决二上诉人承担还款责任，合理合法，并无不当。故，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5700元，由上诉人梁山县杏花村小麦制粉有限公司负担2850元，由上诉人张述德负担2850元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘力红
审 判 员 王衍琴
代理审判员 张 婕
二〇一五年三月十三日
书 记 员 黄 灿