安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1122民初1081号
原告：采克法，男，1948年2月5日生，汉族，住安徽省来安县。
原告：袁宝春，男，1973年4月14日生，汉族，住江苏省南京市六合区。
原告：袁宝珍，女1969年7月6日生，汉族，住江苏省南京市六合区。
上述三原告共同委托诉讼代理人：程柯，来安县法律援助中心雷官工作站工作人员。
被告：林明祥，男，1986年12月29日生，汉族，住安徽省来安县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，住所地滁州市南谯北路823号。
负责人：曾庆松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周然，该公司员工。
原告采克法、袁宝春、袁宝珍与被告林明祥、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司（以下简称人保滁州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁宝春、袁宝珍及委托诉讼代理人程柯、被告林明祥、人保滁州市分公司的委托诉讼代理人周然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
采克法、袁宝春、袁宝珍向本院提出诉讼请求；①要求被告林明祥立即赔偿原告各项损失共计人民币420809元；②被告保险公司在其保险责任范围内承担赔偿责任；③全部诉讼费由被告方承担。事实与理由：2018年01月15日5时40分许，被告林明祥驾皖Ｍ×××××8号小型面包车从来安县十二里半往大英方向行驶到大英镇辰坤粮油有限公司门前路段时,与过马路的行人袁庆兰发生碰撞，造成袁庆兰受伤,后经医院抢救无效于当日死亡。事故发生后，来安县公安局交通管理大队于2018年2月26曰作出《道路交通事故认定书》（来公交认字〔2018〕第00113号），认定被告林明祥与死者袁庆兰负此次事故的同等责任。肇事车皖Ｍ×××××号小型面包车的实际车主为林明志。该车于2017年6月1日在被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司投保了交强险和商业三者险100万元，附加不计免赔。本次事故发生在该保险期内。原告为维护自身合法权益，现依法起诉，请求法院判如所请。
林明祥辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议，应由保险公司进行赔偿。
人保滁州市分公司辩称，原告的死亡赔偿金应按照安徽省农村标准计算；原告主张的诉讼费依法应该由侵权人承担。
采克法、袁宝春、袁宝珍对其主张进行举证及林明祥、人保滁州市分公司质证意见如下：
1、原告的身份证复印件各1份，证明三原告的主体适格。林明祥、人保南京市分公司质证真实性无异议。
2、林明祥的驾驶证复印件1份，证明被告主体适格且属于合法、合规的驾驶人员，故保险公司应当承担责任。林明祥、人保滁州市分公司质证真实性无异议。
3、肇事车辆的行驶证复印件，证明肇事车辆属于合法、合规车辆，保险公司应当履行赔偿责任。林明祥、人保滁州市分公司质证真实性无异议。
4、肇事车辆交强险和商业险的保险单的复印件各1份，证明肇事车辆在保险公司投保，事故发生在保险期间。林明祥、人保滁州市分公司质证真实性无异议。
5、责任认定书原件1份，证明本事故按照同等责任划分，双方都承担同等责任。林明祥、人保滁州市分公司质证真实性无异议。
6、死者袁庆兰身份证、合作医疗卡、户口本复印件各1份，证明袁庆兰户籍所在地为江苏省六合区，赔偿标准应当按江苏省标准进行计算。林明祥质证无异议。人保滁州市分公司质证请求法院核对真实性，对于原告证明目的不予认可。
7、死者袁庆兰失地证明及长期在城镇居住证明原件各1份，证明袁庆兰的死亡赔偿金应当按照江苏省城镇标准进行计算。林明祥质证无异议。人保滁州市分公司质证对该组证据的三性及证明目的不予认可。
8、袁宝珍在南京市浦口区产证复印件各1份，证明袁庆兰长期随其女儿在南京市居住。林明祥质证无异议。人保滁州市分公司质证真实性请求法庭核实，证明目的不予认可。
9、袁庆兰的死因鉴定意见书1份，证明袁庆兰因交通事故死亡。林明祥、人保滁州市分公司质证真实性无异议。
10、袁庆兰的火化证明复印件1份，证明袁庆兰后事办理完毕，原件交到公安部门。林明祥、人保滁州市分公司质证真实性无异议。
人保滁州市分公司举证，林明祥，采克法、袁宝春、袁宝珍质证意见如下：
1、来安县大英镇大英村民委员会出具的证明，证明采克法与袁庆兰在该村采西组生活居住。采克法、袁宝春、袁宝珍质证：该证据虽是村委会提供的，但是不能证明袁庆兰户籍所在地，也不能否认袁庆兰随其女儿在南京居住的事实，因为采克法和袁庆兰是夫妻关系，对此证明目的不予认可。林明祥质证无异议。
2、江苏金润福物业管理有限公司情况说明，证明江苏金润福物业管理有限公司盘龙山庄管理处向原告方出具证明，是经业主袁宝珍的要求出具的，该物业公司并未调查核实。采克法、袁宝春、袁宝珍质证不予认可，证据内容不实。林明祥质证无异议。
结合原、被告及各方代理人的陈述举证、质证，本院对证据认证如下：原告采克法、袁宝春、袁宝珍提供的证据1、2、3、4、5、9、10，证据来源符合法律规定，具有真实性、客观性且与本案有关联性，对此证明效力本院予以确认；对证据6、7、8采克法、袁宝春、袁宝珍提供死者袁庆兰的身份证、合作医疗卡、户口本、失地证明及长期居住城镇证明、袁宝珍的产权证明，虽然人保滁州市分公司对其证明目的不予认可，但此三组证据证明的事实是客观存在的，具有真实性，相互间具有关联性，对其证明效力本院予以确认。对人保滁州市分公司提供的证据1、2，具有真实性但不具有客观性，且原告不予认可，对此证据证明效力本院不予确认。
本院经审理认定事实如下：2018年01月15日5时40分许，林明祥驾驶皖Ｍ×××××号小型面包车从来安县十二里半往大英方向行驶到大英镇辰坤粮油有限公司门前路段时,与过马路的行人袁庆兰发生碰撞，造成袁庆兰受伤,后经医院抢救无效于当日死亡。事故发生后，经来安县公安局交通管理大队责任认定，林明祥与死者袁庆兰负此次事故的同等责任。
2018年1月15日，来安县公安局交通管理大队委托安徽中衡司法鉴定中心对袁庆兰的死亡原因进行司法鉴定。2018年1月17日该中心出具皖中衡司鉴[2018]法病鉴字第9号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被检者袁庆兰符合道路交通事故致颅脑损伤并胸部损伤死亡。
查明，林明祥驾驶的皖Ｍ×××××号小型面包车所有人系林明志，林明祥系该车的驾驶员，该车在人保滁州市分公司处投保了交强险（交强险责任限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元）及不计免赔商业三者险100万元。事故发生在保险期间内。
查明，袁庆兰户籍登记为江苏农业家庭户口，其承包地被征征收系失地农民，事故发生前与其女儿居住在南京市浦口区，盘龙山庄35幢一单元201室。交通事故发生时，已年满68周岁。
本院认为，根据原、被告的诉辩主张以及庭审中各方当事人及代理人举证、质证的意见，本案的争议焦点为：一、本起事故中原告的合理损失是多少；二、被告方如何承担赔偿责任。
对于争议焦点一，死亡赔偿金，根据采克法、袁宝春、袁宝珍提供的证据证明袁庆兰系江苏省农业家庭户口，其长期随女儿袁宝珍居住在城镇且为失地农民，故对采克法、袁宝春、袁宝珍要求袁庆兰死亡赔偿金按照江苏省城镇标准计算，本院予以支持，参照江苏省2017年城镇常住居民人均可支配收入标准，本院支持523464（43622元/年×12年）元；丧葬费，原告主张29551元，主张合理，本院予以支持；精神损害抚慰金，原告主张70000元未超出法律规定，主张合理本院予以支持；处理事故人员的误工费及交通费，原告主张5000元，未超出相关规定本院予以支持。综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的范围、项目、标准计算，采克法、袁宝春、袁宝珍的合理损失为：死亡赔偿金523464元、丧葬费29551元、精神损害抚慰金70000元、处理事故人员的误工费及交通费5000元，合计人民币628015元。
对于争议焦点二，公民的生命健康权法律保护。本起交通事故中，林明祥驾驶的皖Ｍ×××××号小型面包车撞到行人袁庆兰，造成袁庆兰死亡。交警部门认定林明祥与袁庆兰承担本次事故的同等责任，并无不妥，本院予以确认，故采克法、袁宝春、袁宝珍因交通事故造成的合理损失有权获得赔偿。由于皖Ｍ×××××号小型面包车所有人系林明志，林明祥系该车的驾驶员，根据相关的法律规定，驾驶员在执行职务时发生交通事故造成他人人身伤亡的，由驾驶员所在单位或车辆所有人承担赔偿责任。因皖Ｍ×××××号小型面包车在人保滁州市分公司投保了交强险和不计免赔第三者责任险100万，本起事故发生在保险期限内。根据相关法律规定采克法、袁宝春、袁宝珍的合理损失依法应先由人保滁州市分公司在事故车辆投保的交强险责任限内赔偿；超出部分由人保滁州市分公司在商业第三者责任险限额范围内按责任承担赔偿。故采克法、袁宝春、袁宝珍的损失依法应先由人保滁州市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（其中包括优先赔偿的70000元精神损害抚慰金）。超出部分518015（628015元-110000元）元由人保滁州市分公司在商业三者险赔偿限额内赔偿60%即310809元。综上，人保滁州市分公司应赔偿采克法、袁宝春、袁宝珍合理损失420809元。林明祥在本案中不在承担赔偿责任。
事故发生后，人保滁州市分公司未及时对受害人的损失进行赔偿，导致诉讼，应承担相应的诉讼费用。
综上所述,依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百七十六条、第一百七十七条,《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条，《机动车交通事故强制保险条例》第二十一条第一款第一项,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条,《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告采克法、袁宝春、袁宝珍因此次交通事故造成损失计人民币420809元；
此款汇至开户行：安徽来安农村商业银行股份有限公司新河支行，账号：20000350242210300000018，收款单位：来安县人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7612元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 李维忠
人民陪审员 欧康福
人民陪审员 张荣刚
二〇一八年六月六日
法官 助理 何 文
书 记 员 王小峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十条自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。
第一百七十六条第二款民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担承担民事责任。
第一百七十七条二人以上依法承担按份责任，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四第一款当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。