wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣民初字第302号
原告裘绲鹏，居民。
委托代理人王生，山东威扬律师事务所律师。
委托代理人路学强，男，1949年8月24日出生，系原告之父。
被告荣成石岛永昌置业有限公司（组织机构代码证号：77630164-4），住所地荣成市石岛湾旅游度假区。
法定代表人管敦家，董事长。
委托代理人安玉滨，山东华夏明德律师事务所律师。
原告裘绲鹏与被告荣成石岛永昌置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理，依法由审判员陈军伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王生、路学强与被告委托代理人安玉滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裘绲鹏诉称，2007年10月20日，原、被告签订商品房预售合同，原告购买被告开发的石岛凯旋山海颐园小区3幢102室的住房一套。原告当场付清全部购房款425150元，被告承诺2008年12月30日前交房。因逾期交房，被告向原告支付2008年12月30日至2010年12月30日期间的逾期交房违约金3万元。被告在支付违约金后，对于房屋存在的诸多问题拒不整改，至今未通知原告接受房屋，故提起诉讼，请求解除原、被告签订的商品房预售合同，被告返还购房款425150元，赔偿经济损失137083元。
被告荣成石岛永昌置业有限公司辩称，被告迟延交付房屋属实，但已经就此支付违约金3万元。涉案房屋已经通过综合验收，具备办证条件，被告已于2009年2月向原告送达了交房通知。原告请求解除合同的事实不存在，理由不当，双方合同不应解除。
经审理查明，原、被告于2007年10月20日签订商品房预售合同，原告购买被告开发的位于荣成市石岛凯旋山海颐园小区3幢102室住房一套，约定价款为425150元，被告于2008年12月30日前将验收合格的房屋交付原告。合同第九条对于逾期交房的违约责任专门约定：（1）逾期不超过三十日，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之零点五的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过三十日，买受人有权解除合同。买受人解除合同的出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起三十天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。原告于签订合同当天付清全部购房款。被告未能在2008年12月30日前交付房屋，原告以被告逾期交房、半封闭式玻璃阳台不符合规定、车库未通水及房屋漏水、地砖空鼓等为由，于2010年12月23日向威海仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付逾期交房违约金31035.95元（计算至2010年12月30日）。威海仲裁委员会根据双方达成庭前调解协议，最终裁决被告向原告支付逾期违约金30000元，但裁决书未写明双方争议的事实和理由。被告将30000元违约金支付给原告后，双方就半封闭式玻璃阳台是否符合广告宣传的标准、车库通水、房屋漏水等问题继续争执不下，诉争房屋一直未能交接。原告又于2012年10月30日向威海仲裁委员会就上述争议申请仲裁，要求解除双方商品房预售合同，被告退还房款并赔偿损失109236元。威海仲裁委员会做出决定：仲裁协议无效，仲裁委对本案不具有管辖权。原告遂于2014年3月6日向本院提起诉讼。
另查明，诉争房屋所属工程已经建设单位组织竣工验收合格，取得建设主管部门颁发的竣工验收备案证，已办理总房屋所有权证，具备办理单独房屋所有权证的条件。被告庭审中提出已经于2009年2月11日通过邮政特快专递方式通知原告接收房屋，原告否认收到上述通知，但承认被告于2009年底告知其接收房屋。
以上事实，有商品房预售合同，交款收据，威海仲裁委员会裁决书、决定书，竣工验收备案证、房屋所有权证等证据在案为凭。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人要求解除合同应当符合合同约定或者法律规定。原、被告双方订立的商品房预售合同中对于出卖人逾期交付房屋的违约责任约定：逾期交房超过30日，买受人有权选择解除合同，出卖人按照已交房款的0.5%支付违约金或继续履行合同，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。原告就被告逾期交付房屋已经领取逾期交房违约金30000元，其数额与按照继续履行合同方式计算的违约金数额基本相当，故应视为原告放弃对被告逾期交房超过30天主张解除合同的权利，选择继续履行合同。在继续履行合同的过程中，被告没有新的违约行为或者法定解除合同的情节，原告又以逾期交付房屋主张解除合同无事实和法律依据。诉争房屋已经完成竣工验收并具备办理房产证的条件，原告也承认被告将房屋具备交房条件的情况告知原告，被告已经履行基本合同义务，不存在根本性违约行为。原告若认为房屋还存在半封闭式玻璃阳台不符合广告宣传的标准、车库未通水、房屋漏水等违约情节，亦应当在继续履行的框架下与被告协商处理或者诉诸法律，原告主张解除合同明显有违诚实信用原则。综上，原告的诉讼请求于理不合、于法无据，本院不予支持；被告答辩理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条之规定，判决如下：
驳回原告裘绲鹏的诉讼请求。
案件受理费4711元，由原告裘绲鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 陈军伟
二〇一四年五月十三日
书记员 马 涛
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂阳新行非审字第01096号
申请人阳新县卫生和计划生育局。
法定代表人周志宇，局长。
委托代理人李儒富，该局职工。
被申请人柯贤意，男。
被申请人王海芳，女，系柯贤意妻子。
申请人阳新县卫生和计划生育局于2015年9月18日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年1月23日作出的阳计生征决（2015）第13021号征收社会抚养费决定。
本院于2015年9月18日受理后，依法组成合议庭，对申请人阳新县卫生和计划生育局作出的阳计生征决（2015）第13021号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。因二被申请人违法生育多孩，阳新县卫生和计划生育局于2015年1月16日向二被申请人送达了征收社会抚养费告知书，被申请人在法定期限内未提出异议。2015年1月23日该局向二被申请人送达了征收社会抚养费决定书，决定征收社会抚养费38172元，但被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人阳新县卫生和计划生育局作出的阳计生征决（2015）第13021号征收社会抚养费决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县卫生和计划生育局作出的阳计生征决（2015）第13021号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏跃进
审判员 朱纯生
审判员 石义军
二〇一五年九月二十二日
书记员 乐文娟
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民三初字第62号
原告：刘小刚，男，汉族，1986年3月7日出生，住湖南省新田县。
委托代理人：魏德明，广东瑞丰律师事务所律师（2015年2月4日撤销授权）。
委托代理人：龚迪光，广东瑞丰律师事务所辅助人员（2015年2月4日撤销授权）。
委托代理人：鲍文科，广东和业律师事务所律师（2015年2月4日授权代理）。
委托代理人：路项东，广东和业律师事务所辅助人员（2015年2月4日授权代理）。
被告：罗翠华，女，汉族，1978年3月4日出生，住广东省汕尾市。
委托代理人：陈经奏，男，汉族，1973年12月24日出生，住广东省汕尾市。系被告的丈夫。
被告：李正伟，男，汉族，1975年11月6日出生，住四川省内江市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“平安财险深圳公司”）。住所地：广东省深圳市。
负责人：尤程明。
委托代理人：梁承雍，广东国律律师事务所律师。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，适用简易程序审判，于2015年2月12日公开开庭进行审理，被告罗翠华、李正伟缺席。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告诉讼请求：（1）被告赔偿原告170515.47元（医疗费55元、复查费1500元、后续治疗费55000元、营养费2000元、住院伙食补助费4200元、残疾赔偿金71717.14元、误工费18120元、护理费2100元、鉴定费2640元、精神损害抚慰金5500元、处理事故人员误工费2183.33元、交通费2600元、住宿费2900元；交强险和商业险一并处理，精神损害抚慰金在交强险中优先赔付）；（2）被告负担诉讼费；
2.事故责任及过程：2014年6月12日，被告罗翠华驾驶被告李正伟所有的粤BY26**号轿车在途经东莞市大朗镇某路段时，与原告刘小刚驾乘的自行车发生碰撞，导致原告受伤的事故。交警部门认定：被告罗翠华负全部责任；
3.车属及保险情况：被告平安财险深圳公司承保了粤BY26**号轿车的交强险、商业第三者险（限额200000元）和不计免赔率险，其中交强险有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元），事发在保险期限内；
4.当事人情况：原告事发时年满28周岁，属非农村居民户口。原告在东莞市标检产品检测有限公司任职，事发前三个月月均收入3466.67元；
5.医疗费：事发后，原告先后到东莞市大朗医院、东莞东华医院治疗，住院42天（7月24日出院），共支出医疗费40577.17元（保险公司支付10000元，车方支付了30577.17元），东华医院医嘱：休三个月、定期复查4次每次约200元、取内固定费用约8000元、半年后行鼻骨整型术费用约25000元、鼻中隔矫正术费用约8000元、面部瘢痕外用瘢痕霜三个月、住院40天期间肖金风护理等。原告出院后支出门诊费55元。以上医疗费共计40632.17元；
6.住院伙食补助费：42天×100元／天=4200元；
7.营养费：酌情支持1000元；
8.复查费：门诊费用4次每次200元，共计800元，扣除已支出的55元，本院予以支持745元；
9.后续治疗费：根据医嘱予以支持取内固定费用8000元、鼻骨治疗费用33000元（25000元＋8000元）、瘢痕治疗费14000元，共计55000元。被告平安财险深圳公司认为，原告面部瘢痕损伤已评定为十级伤残，因此不应再支持对应的后续治疗费用。对此本院认为，参考广东省鉴定行业协会《人身损伤医疗费的审核与评定准则（试行）》第4.2.2.2“已经确认伤残并评定伤残等级的损伤，除根据需要给予康复、整容治疗或配置残疾辅助器具外，不需其他后续治疗费用”的规定，瘢痕治疗费用属整容措施费用，原告诉请14000元合理有据，对于保险公司相应的抗辩意见，本院不予采纳；
10.残疾赔偿金：2014年11月20日，经评定：（1）原告面部瘢痕及左肱骨骨折分别构成十级伤残；（2）瘢痕治疗费14000元。残疾赔偿金本院按城镇居民的标准计算为32598.7元／年（广东省城镇居民年均可支配收入）×20年×11%=71717.14元；
11.护理费：42天×50元／天=2100元；
12.精神损害抚慰金：原告诉请5500元合理。原告诉请该项优先在交强险限额内赔付，合理有据，本院予以支持；
13.交通费：酌情支持1500元；
14.住宿费：酌情支持600元；
15.处理事故人员误工费：1310元／月÷30天／月×10天×2人=873.33元；
16.鉴定费：2640元；
17.误工费：原告住院42天，医嘱休3个月（90天），共计误工132天，误工费为3466.67元÷30天／月×132天=15253.35元。
裁判结果
原告相对于粤BY26**号轿车而言，属于该车投保的交强险、商业第三者险中的第三者。根据交强险制度，原告的损失应由被告平安财险深圳公司在交强险有责限额122000元的限额（各分项同上）范围内赔付。原告超过交强险限额的事故损失，根据事故责任，应由被告罗翠华承担100%的赔偿责任，被告李正伟作为登记车主应承担连带责任。另根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，被告罗翠华承担的赔偿责任应由被告平安财险深圳公司在商业第三者险限额内承担。
以上第5-9项属交强险医疗费用的计算项目，共计101577.17元，应由被告平安财险深圳公司赔付10000元给原告。剩余91577.17元应由被告平安财险深圳公司在商业第三者险限额范围内赔付给原告。
以上第10-17项属交强险死亡伤残赔偿的计算项目，共计100183.82元，没有超过110000元的限额，应由被告平安财险深圳公司赔付给原告。
综上，被告平安财险深圳公司共需赔付201760.99元给原告，扣除保险公司已支付的10000元及车方支付的30577.17元，被告平安财险深圳公司仍需赔付161183.82元给原告。驳回原告方对被告罗翠华、李正伟的诉讼请求。驳回原告其他的诉讼请求。车方垫付的医疗费可与保险公司协商赔付。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司自本判决生效之日起五日内赔付161183.82元给原告刘小刚（精神损害抚慰金优先在交强险限额内赔付）；
二、驳回原告刘小刚对被告罗翠华、李正伟的诉讼请求；
三、驳回原告刘小刚其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费1855元（原告预交），由原告负担102元，由被告平安财险深圳公司负担1753元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 张卓林
二〇一五年三月十日
书记员 邓焕恩
-1-
吉林省农安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0122行审36号
申请执行人农安县国土资源局。住所地农安县农安镇宝安路。
法定代表人卢群，局长。
委托代理人叶明，农安县国土资源局科员。
委托代理人闫东，农安县国土资源局科员。
被执行人农安县洪梅粮食有限公司，住所地农安县滨河闫家村四社。
法定代表人李双成，经理。
申请执行人农安县国土资源局于2018年5月23日向本院申请强制执行农国土资农监（罚）字（2017）46号行政处罚决定第一项、第二项。本院受理后依法组成合议庭审查了本案，本案现已审查终结。
农安县国土资源局于2017年8月24日对被执行人农安县洪梅粮食有限公司作出农国土资农监（罚）字（2017）46号行政处罚决定，认定：被执行人农安县洪梅粮食有限公司在未办理用地审批手续的情况下，于2017年6月占用在农安县农安镇闫家村土地扩建粮库及硬化水泥地面，总占地面积为5218㎡，其中建筑占地面积992㎡，水泥硬化面积3901㎡。所占地地类中耕地2354㎡，建设用地1650㎡，林地1214㎡。该占地位置中1650㎡符合农安镇土地利用总体规划，3568㎡不符合农安镇土地利用总体规划。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、《吉林省土地管理条例》第二十一条第一款的规定。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《吉林省土地管理条例》第五十八条第一款、《吉林省国土资源行政处罚自由裁量实施标准》第四条第二款之规定，决定处罚如下：1、责令农安县洪梅粮食有限公司退还非法占用的5218㎡土地。2、拆除在非法占用的3568㎡土地上新建的3081㎡建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、按非法占用的一般耕地2354㎡面积处8元/㎡罚款，计：18832元。4、按非法占用的建设用地1650㎡面积处3元/㎡罚款，计4950元。5、按非法占用的林地1214㎡面积处5元/㎡罚款，计6070元。于2017年8月25日向被执行人送达。被执行人对该行政处罚决定未按期自动履行。
经审查，本院认为，申请执行人对被执行人作出农国土资农监（罚）字（2017）46号行政处罚决定，已向被执行人送达，被执行人没有在法律规定的期限内申请复议也没有提起行政诉讼，申请执行人在法定期限内申请本院执行，并提交了申请强制执行应提交的相应材料，对其申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行农国土资农监（罚）字（2017）46号行政处罚决定的第一项、第二项。
二、该处罚决定中的第一项即:“1、责令农安县洪梅粮食有限公司退还非法占用的5218㎡土地”。和第二项即：“2、拆除在非法占用的3568㎡土地上新建的3081㎡建筑物和其他设施，恢复土地原状。”由农安县农安镇人民政府组织实施。
审判长 周林海
审判员 翟丽侠
陪审员 王中兴
二〇一八年五月二十八日
书记员 马唯啦
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初657号
原告黎某，男，1956年11月18日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。
委托代理人林家志，武宁县百连法律服务所法律工作者。
被告高某，曾用名黎为，男，1984年4月16日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。
被告柯某，曾用名黎柯某，女，1989年2月10日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。
原告黎某诉被告高某、柯某赡养费纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员淦作燕担任审判长，与人民陪审员陈辉、张吉偶组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黎某及其委托代理人林家志到庭参加了诉讼，被告高某、柯某经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、权利义务告知书及开庭传票，公告期限满后未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与前妻柯荷香共同生育了一子一女，即本案两被告。1994年原告因车祸导致视力××，1995年与前妻柯荷香办理离婚手续，期间，年幼的两被告由原告前妻柯荷香抚养。离婚后原告至今未再娶，也未再生育子女。现两被告均已成年，并独立生活，对原告却不尽赡养义务，如今原告年老，伴有××，已无劳动能力，并需赡养85岁高龄的母亲，现虽享受政府低保待遇，但生活仍十分困苦，故请求判令：1、两被告每人每月给付赡养费600元；2、诉讼费由两被告共同承担。
为支持其诉讼请求，原告提供证据的为：1、常住人口信息表两份及官莲乡山坪村民委员会证明一份，拟证明原、被告系父子女关系及两被告均已成年的事实；2、××证复印件（与原件核对无异）一份、官莲乡人民政府与官莲乡山坪村民委员会共同出具的证明一份，拟证明原告系××人，生活条件困难的事实。对原告提供的证据1、2，本院认为，该两组证据来源合法，内容真实客观，本院予以采信。
被告高某、柯某未提供证据。
经审理查明：原告与前妻柯荷香共同生育了一子一女，儿子即被告高某，1984年出生；女儿即被告柯某，1989年出生。两被告现均已成年。原告黎某1994年因车祸造成视力叁级××，现因年老××，除享受政府每月150元的低保待遇外，无其他生活来源。原告属农村居民。
本院认为，保障老人的合法权益，使其老有所养是中华民族敬老养老的美德，赡养父母也是子女应尽的法定义务。多个子女的，应共同承担赡养父母的责任。两被告系原告子女，依法应对丧失劳动能力且除低保外无其他经济来源的原告尽赡养义务。故两被告应按2015年度江西省农村居民人均消费性支出即每年8486元给付原告赡养费，即两被告每人每月应给付原告赡养费354元（8486元／年÷12个月÷2人）。原告主张两被告每人每月给付赡养费600元，该主张超过法律规定，本院不予支持。被告高某、柯某经本院合法传唤未到庭应诉，应依法由其自行承担举证不能和不到庭应诉的法律后果。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高某自本判决生效之日起于每月的15日前逐月给付原告黎某赡养费354元。
二、被告柯某自本判决生效之日起于每月的15日前逐月给付原告黎某赡养费354元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本二份，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 淦作燕
人民陪审员 陈 辉
人民陪审员 张吉偶
二〇一六年八月二十四日
代书 记员 邓兆武
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初11029号
原告：王德昌，男，1942年2月16日出生，汉族，住即墨市。
委托诉讼代理人：张勇，山东运策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：岳培培，山东运策律师事务所律师。
被告：孙玉宝（又称孙玉保），男，1965年1月9日出生，汉族，住即墨市。
委托诉讼代理人：张成涛，即墨胜和法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王德昌与被告孙玉宝土地买卖合同纠纷一案中，原告王德昌于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王德昌撤回对被告孙玉宝起诉。
案件受理费1300元（原告预缴），减半收取650元，由原告王德昌负担。
审 判 长 展建强
人民陪审员 李 伟
人民陪审员 谭长学
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 赵彩彩
福建省闽侯县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）侯行初字第38号
原告张向辰，男，身份证住址：福建省福州市鼓楼区。
委托代理人张时珍，女，身份证住址：福建省福州市鼓楼区。
被告闽侯县公安局，住所地福州市闽侯县。
法定代表人潘明，局长。
委托代理人曾文惠、郑文培，闽侯县公安局工作人员。
原告张向辰不服被告闽侯县公安局行政不作为，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原告张向辰诉称：2012年10月16日，福建十建建设有限公司闽侯县旧城改造安置房工程8标段项目部在原告家的住屋边进行地下室�方开挖施工，原告的家人于当晚22点报警，被告出警并找到项目部相关人员，要求停止施工。原告的家人于次日在项目部公告栏板上贴出《郑重声告》，要求福建十建建设有限公司闽侯县旧城改造安置房工程8标段项目部对已造成安全隐患的原告家房屋基础实施相应的防护措施。可福建十建建设有限公司闽侯县旧城改造安置房工程8标段项目部一意孤行，未对原告家房屋的基础实施相应的防护措施，还趁原告家无人之际，多次在半夜实施偷挖。10月20日，原告的家人发现钩机仍在作业，立即报警，在等待民警人员出警过程中，原告家东北面的房屋突然倒塌。后被告出警到达现场，再随后被告让原告和作案的钩机老板到被告处作笔录。2012年10月22日，原告向被告寄达《刑事控告书》，并附上原告家房屋产权证明及相关材料。至今，被告一直未对原告寄达的《刑事控告书》�予任何书面答复，未履行人民警察保护公民合法财产、严惩犯罪分子的法定职责，其不作为严重侵害了原告的合法权益。现原告根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条的规定提起诉讼，请求法院依法判决：1、确认被告未履行其法定职责的行为违法。2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，公安机关主体具有特殊性，其既有刑事司法权，又有行政管理职权。本案中，原告向被告寄送《刑事控告书》，认为被控告人涉嫌触犯故意毁坏财物罪，要求追究被控告人的刑事责任，以保护公民的合法财产权利。被告依法受理为刑事案件，并制作编号为A3501217300002013010042的《接受刑事案件登记表》，是公安机关依照《中华人民共和国刑事诉讼法》授权实施的刑事司法行为。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告张向辰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林 捷
代理审判员 陈 彬
人民陪审员 杨大寿
二〇一四年十月八日
书 记 员 陈 游
附：
本案适用法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工�人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；
（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；
（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；
（四）不具有强制力的行政指导行为；
（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；
（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
湖北省枝江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂枝江刑初字第00054号
公诉机关枝江市人民检察院。
被告人董某，男，生于1959年11月10日，汉族，枝江市人，初中文化，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2013年6月21日被枝江市公安局取保候审。
枝江市人民检察院以枝检刑诉（2014）23号起诉书指控被告人董某犯非法持有枪支罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月31日公开开庭审理了本案。枝江市人民检察院指派检察员李绪静出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
枝江市人民检察院指控，2003年前后，被告人董某以打猎为由自制一支单管土铳私藏家中。2013年4月10日枝江市公安局安福寺派出所民警接群众匿名举报，于当日在董某家中发现其非法持有的自制单管土铳1支、黑火药100克、火炮3个和钢珠蛋450克并将其依法扣押。经鉴定，该土铳系以火药为动力发射弹丸的枪支，具有致伤力。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，且有《人口详细信息》；《物证照片》《现场照片》；《检查笔录》《证据保全清单》；证人杨某的证言；被告人董某的供述和辩解；宜昌市公安司法鉴定中心《枪支鉴定书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某违反枪支管理规定，非法持有具有杀伤力的枪支1支，其行为已构成非法持有枪支罪，应受刑罚处罚。被告人董某归案后如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二第一款、第七十三第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人董某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓艳
二〇一四年三月三十一日
书记员 李 露
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第1730号
原告：温岭市隆达电机厂。
负责人：王炜。
委托代理人：罗勤方。
被告：颜英姿。
被告：诸葛荣青。
原告温岭市隆达电机厂（普通合伙）为与被告颜英姿、诸葛荣青合同纠纷一案，于2014年6月30日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告温岭市隆达电机厂（普通合伙）的特别授权委托代理人罗勤方到庭参加诉讼，被告颜英姿、诸葛荣青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告温岭市隆达电机厂（普通合伙）起诉称：温岭市隆达电机厂原系王岳林与被告颜英姿合伙设立的普通合伙企业，王岳林和被告颜英姿各占合伙企业50%的股权，被告颜英姿和被告诸葛荣青系夫妻关系。温岭市隆达电机厂在2013年1月28日之前，企业对内实际上由颜英姿独自经营管理，经营盈亏由颜英姿享受和承担。2013年2月3日，颜英姿将自己所占温岭市隆达电机厂的50%股权转让给王炜，温岭市隆达电机厂现变更为王岳林和王炜各占50%股权的普通合伙企业。按照2013年1月28日颜英姿出具的承诺书及2013年2月4日被告颜英姿与王炜、王岳林签订的股份转让补充协议书的约定，被告颜英姿股权转让后，如出现温岭市隆达电机厂原公章之债务均由被告颜英姿承担，股权转让后的温岭市隆达电机厂依法承担后，有权向颜英姿追偿，追偿范围包括债权、利息及律师代理费用。2013年5月24日，浙江亿钢新材料有限公司向原告提起诉讼，追索颜英姿股权转让前的原温岭市隆达电机厂材料款债务，该案经温岭市人民法院开庭审理，温岭市人民法院于2013年8月13日作出（2013）台温商初字第875号民事调解书，原告于2013年9月10日代原温岭市隆达电机厂偿还了所欠浙江亿钢新材料有限公司材料款债务45万元，并实际负担了诉讼费2260元。现原告起诉要求：一、判令两被告共同偿还原告代偿股权转让前被告经营温岭市隆达电机厂所欠债务45万元，并支付自2013年9月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决偿还之日止的利息损失；二、判令两被告赔偿原告诉讼费2260元。
原告温岭市隆达电机厂（普通合伙）为了支持其主张的事实，提供了以下证据材料：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、两被告的身份证复印件、结婚登记申请书各一份，用以证明原、被告主体适格及两被告系夫妻关系的事实。
2、股权转让协议书、股份转让补充协议书、承诺书各一份，用以证明原、被告在2013年2月4日约定，被告颜英姿股权转让后，如出现温岭市隆达电机厂原公章之债务均由被告颜英姿承担，股权转让后的温岭市隆达电机厂依法承担后，有权向颜英姿追偿的事实。
3、（2013）台温商初字第875号民事调解书、浙江省法院诉讼费专用票据（执行）一份，用以证明原告代为承担债务合计452260元，其中诉讼费为2260元的事实。
被告颜英姿、诸葛荣青未作答辩，亦未提供相关证据材料。
经审理查明，原告提供的上述证据材料来源合法、内容真实。被告颜英姿、诸葛荣青既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告提供的证据材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告温岭市隆达电机厂（普通合伙）合伙人王炜、王岳林与被告颜英姿之间签订的股权转让协议及补充协议关于债的约定不违反法律强制性规定，依法应认定有效，双方均应按约定享有权利及承担义务。原告为被告颜英姿独自经营期间的温岭市隆达电机厂代偿前期债务后，被告应当及时予以偿还，并应赔偿原告相应的利息损失。被告颜英姿、诸葛荣青系夫妻关系，夫妻关系存续期间一方以个人名义对外所负债务，应按夫妻共同债务处理，被告诸葛荣青应当承担共同偿还责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告颜英姿、诸葛荣青在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告温岭市隆达电机厂（普通合伙）代偿款45万元，并赔偿自2013年9月10日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。
二、被告颜英姿、诸葛荣青在本判决发生法律效力之日起十日内共同赔偿给原告温岭市隆达电机厂（普通合伙）诉讼费2260元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8335元，由被告颜英姿、诸葛荣青负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费8335元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 蔡冬青
人民陪审员 许声萍
人民陪审员 缪招娥
二〇一四年十月八日
代书 记员 郑 霞
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中执异字第00092号
申请执行人宜昌市建鑫实业有限公司，住所地宜昌市花艳工业园区。
法定代表人柯溆金，该公司总经理。
被执行人刘涛。
被执行人宜昌市金欣商业广场有限公司，住所地宜昌市桔城路2号1号楼。
法定代表人刘涛，该公司总经理。
第三人宜昌盛威物业管理有限公司，住所地宜昌市桔城路2号2号楼。
法定代表人徐春平，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂宜昌中民一初字第00004号民事调解书，在执行申请执行人宜昌市建鑫实业有限公司与被执行人刘涛、宜昌市金欣商业广场有限公司民间借贷纠纷一案中，第三人宜昌市盛威物业管理有限公司申请变更为本案申请执行人，并提供了下列证据：1、申请执行人宜昌市建鑫实业有限公司与宜昌盛威物业管理有限公司签订的《债权转让协议》；2、申请执行人宜昌市建鑫实业有限公司向被执行人宜昌市金欣商业广场有限公司、刘涛发出的《债权转让通知书》。
经审查查明，申请执行人宜昌市建鑫实业有限公司于2015年11月16日与第三人宜昌盛威物业管理有限公司签订《债权转让协议》，约定申请执行人宜昌市建鑫实业有限公司将其在（2014）鄂宜昌中民一初字第00004号民事调解书中对被执行人宜昌市金欣商业广场有限公司、刘涛享有的债权转让给第三人宜昌盛威物业管理有限公司。同日，申请执行人向被执行人宜昌市金欣商业广场有限公司、刘涛发出《债权转让通知书》，告知申请执行人宜昌市建鑫实业有限公司已将全部债权转让给第三人宜昌盛威物业管理有限公司，被执行人宜昌市金欣商业广场有限公司、刘涛均已签字确认。
本院认为，申请执行人宜昌市建鑫实业有限公司将本案债权转让给第三人宜昌盛威物业管理有限公司，意思表示真实，转让程序和变更申请执行人的请求符合法律规定，申请执行人的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更宜昌盛威物业管理有限公司为本案申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史志高
审判员 何伟亚
审判员 杨 楠
二〇一五年十一月三十日
书记员 邓 星
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更8029号
罪犯贾清磊，男，1979年6月13日出生，汉族，河南省濮阳市台前县人，小学文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。
2002年4月19日因盗窃罪被泰安市泰山区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金8000元，2005年9月9日假释，假释考验期至2006年12月16日。因假释考验期内犯新罪，山东省泰安市中级人民法院于2007年5月8日作出（2007）泰刑二初字第7号刑事判决书，撤销假释，以被告人贾清磊犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币十五万八千元。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2010年2月26日对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2012年4月25日、2014年1月27日分别对其裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变、2015年5月26日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省鲁宁监狱于2016年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯贾清磊在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间改造表现的证据。
经审理查明，罪犯贾清磊在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次。以上事实，由罪犯评审鉴定表、奖励审批表、考核台帐等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯贾清磊在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯贾清磊减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2016年12月20日至2024年11月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙兆忠
代理审判员 李 静
人民陪审员 王彦章
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 茹 蔚
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂潜江民初字第01405号
原告丁克富，男，1957年10月10日出生，汉族，湖北省潜江市人，系潜江中学教师。
被告郭静，男，1982年8月28日出生，汉族，湖北省潜江市人，自由职业者。
本院在审理原告丁克富诉被告郭静民间借贷纠纷一案中，原告丁克富于2015年12月16日以“被告因涉嫌刑事犯罪已被公安机关立案侦查”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁克富的撤诉请求符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第项的规定，裁定如下：
准许原告丁克富撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告丁克富负担。
审判员 罗 清
二〇一五年十二月十六日
书记员 王小坤
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岱民初字第3050号
原告张彦祥。
委托代理人刘士强，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。
委托代理人马玉娟，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。
被告张序庆。
被告刘春燕。
原告张彦祥与被告张序庆、刘春燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘士强到庭参加诉讼，被告张序庆、刘春燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张彦祥诉称，两被告系夫妻关系，因家庭和经营急用款，在2008年7月1日向原告借款10万元，借款期限5年，月息2分，用位于堰北村的证号为泰郊房私自（2001）第B2-01017号房产抵押；2008年9月8日，被告张序庆又以家用和经营急用款为由向原告借款105000元，期限5年，月息2分，由宋洪灿提供担保，原告保留对宋洪灿的权利，同时提供了被告张序庆的岳父刘承平位于堰北村的证号为泰郊房私自（98）第B2-01029号房产抵押.两笔借款到期后，经催要本金未付，期间仅支付部分利息6万元，故诉至法院，请求判令：1、两被告偿还借款205000元，利息损失243300元；2、诉讼费由两被告负担。
被告张序庆、刘春燕未答辩。
经审理查明，2008年7月1日，被告张序庆向原告借款10万元，借款期限自2008年7月1日至2013年6月30日，月息2分，一年一清息；2008年9月8日，被告张序庆又向原告借款105000元，借款期限自2008年9月8日至2013年9月7日，月息2分，一年一清息。期间被告支付原告6万元利息。借款到期后，被告未能如约还款。另查明，被告张序庆、刘春燕于1996年登记结婚。上述事实有借款合同、收条、证人朱某证言、婚姻登记证明及原告陈述在案证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张序庆分两次向原告张彦祥借款205000元，由借款合同、收条、证人证言等在案证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款到期后，被告经催要不付，于法相悖，故对原告要求被告张序庆偿还借款本金205000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付应付未付的利息243300元，不违反法律规定和双方约定，本院予以支持。因借款发生在被告张序庆、刘春燕婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张序庆、刘春燕自本判决生效之日起十日内共同偿付原告张彦祥借款本金205000元及利息243300元。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8025元，保全费1520元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 杜庆文
代理审判员 张业斌
人民陪审员 霍广乐
二〇一五年五月二十日
书 记 员 崔春燕
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2014）岱民初字第3050号原告张彦祥。委托代理人刘士强，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。委托代理人马玉娟，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。被告张序庆。被告刘春燕。原告张彦祥与被告张序庆、刘春燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘士强到庭参加诉讼，被告张序庆、刘春燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张彦祥诉称，两被告系夫妻关系，因家庭和经营急用款，在2008年7月1日向原告借款10万元，借款期限5年，月息2分，用位于堰北村的证号为泰郊房私自（2001）第B2-01017号房产抵押；2008年9月8日，被告张序庆又以家用和经营急用款为由向原告借款105000元，期限5年，月息2分，由宋洪灿提供担保，原告保留对宋洪灿的权利，同时提供了被告张序庆的岳父刘承平位于堰北村的证号为泰郊房私自（98）第B2-01029号房产抵押.两笔借款到期后，经催要本金未付，期间仅支付部分利息6万元，故诉至法院，请求判令：1、两被告偿还借款205000元，利息损失243300元；2、诉讼费由两被告负担。被告张序庆、刘春燕未答辩。经审理查明，2008年7月1日，被告张序庆向原告借款10万元，借款期限自2008年7月1日至2013年6月30日，月息2分，一年一清息；2008年9月8日，被告张序庆又向原告借款105000元，借款期限自2008年9月8日至2013年9月7日，月息2分，一年一清息。期间被告支付原告6万元利息。借款到期后，被告未能如约还款。另查明，被告张序庆、刘春燕于1996年登记结婚。上述事实有借款合同、收条、证人朱某证言、婚姻登记证明及原告陈述在案证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张序庆分两次向原告张彦祥借款205000元，由借款合同、收条、证人证言等在案证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款到期后，被告经催要不付，于法相悖，故对原告要求被告张序庆偿还借款本金205000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付应付未付的利息243300元，不违反法律规定和双方约定，本院予以支持。因借款发生在被告张序庆、刘春燕婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张序庆、刘春燕自本判决生效之日起十日内共同偿付原告张彦祥借款本金205000元及利息243300元。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8025元，保全费1520元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  杜庆文代理审判员  张业斌人民陪审员  霍广乐二〇一五年五月二十日书 记 员  崔春燕
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）澄刑初字第1780号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人盖某，张家港市盈达气体有限公司工作。2014年7月14日因涉嫌犯危险驾驶罪由江阴市公安局决定取保候审。2014年10月14日由本院决定逮捕，同月23日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2014）1881号起诉书指控被告人盖某犯危险驾驶罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月23日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员屈红宇出庭支持公诉。被告人盖某到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省江阴市人民检察院指控，被告人盖某于2014年6月23日22时许，酒后驾驶车牌号为苏A×××××的轿车沿江阴市周庄镇东风大道由北向南行驶至东风大道与东大街路口地段时，车头撞到堵某驾驶的苏B×××××轿车的尾部。经江阴市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人盖某负此事故的全部责任。经江阴市公安局物证鉴定，被告人盖某血液中乙醇含量为1.61mg乙醇／ml血液。
事发后，被告人盖某明知他人报警而在现场等候处理，并在接受公安机关审查时如实供述了上述犯罪事实。
另查明，案发当日，被告人盖某与张宁高、朱某等人一起在张家港市亚星金属制品有限公司食堂吃晚饭，期间饮用了剑南春牌白酒。
案发后，被告人盖某承担了本次事故造成的经济损失共人民币3266元，另补偿了被害人堵某人民币1234元，取得了被害人谅解。
上述事实，被告人盖某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人堵某的陈述笔录，证人张某、朱某的证言笔录，江阴市公安局制作的现场勘查笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，接处警信息，扣押决定书及清单，江阴市公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书，江阴市公安局出具的物证检验报告，江阴市价格认证中心出具的道路交通事故车（物）损价格鉴定报告，刑事案件侦破经过，调解协议书、收条、谅解书，被告人盖某的户籍等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人盖某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，对公共安全造成了一定危害，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人盖某的归案情形符合自首的法律规定，系自首，已赔偿被害人损失并取得谅解，依法予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人盖某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人盖某的犯罪情节和社会危害，不具备缓刑适用条�。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人盖某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2014年10月23日起至2014年12月22日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 夏瑾
二〇一四年十月二十三日
书记员 缪慧
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第之一第一款：“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在�路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制�施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要�罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2014）澄刑初字第1780号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人盖某，张家港市盈达气体有限公司工作。2014年7月14日因涉嫌犯危险驾驶罪由江阴市公安局决定取保候审。2014年10月14日由本院决定逮捕，同月23日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2014）1881号起诉书指控被告人盖某犯危险驾驶罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月23日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员屈红宇出庭支持公诉。被告人盖某到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省江阴市人民检察院指控，被告人盖某于2014年6月23日22时许，酒后驾驶车牌号为苏A×××**的轿车沿江阴市周庄镇东风大道由北向南行驶至东风大道与东大街路口地段时，车头撞到堵某驾驶的苏B×××**轿车的尾部。经江阴市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人盖某负此事故的全部责任。经江阴市公安局物证鉴定，被告人盖某血液中乙醇含量为1.61mg乙醇／ml血液。事发后，被告人盖某明知他人报警而在现场等候处理，并在接受公安机关审查时如实供述了上述犯罪事实。另查明，案发当日，被告人盖某与张宁高、朱某等人一起在张家港市亚星金属制品有限公司食堂吃晚饭，期间饮用了剑南春牌白酒。案发后，被告人盖某承担了本次事故造成的经济损失共人民币3266元，另补偿了被害人堵某人民币1234元，取得了被害人谅解。上述事实，被告人盖某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人堵某的陈述笔录，证人张某、朱某的证言笔录，江阴市公安局制作的现场勘查笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，接处警信息，扣押决定书及清单，江阴市公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书，江阴市公安局出具的物证检验报告，江阴市价格认证中心出具的道路交通事故车（物）损价格鉴定报告，刑事案件侦破经过，调解协议书、收条、谅解书，被告人盖某的户籍等证据证实，足以认定。本院认为，被告人盖某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，对公共安全造成了一定危害，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人盖某的归案情形符合自首的法律规定，系自首，已赔偿被害人损失并取得谅解，依法予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人盖某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人盖某的犯罪情节和社会危害，不具备缓刑适用条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人盖某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2014年10月23日起至2014年12月22日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  夏瑾二〇一四年十月二十三日书记员  缪慧本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第之一第一款：“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）慈民一初字第1133号
原告汤国福。
被告全富贵。
本院在审理原告汤国福与被告全富贵财产损害赔偿纠纷一案中，原告汤国福于2013年11月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告汤国福自愿提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，意思表示真实，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汤国福撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告汤国福负担。
审判员 黎昌庆
二〇一三年十一月四日
书记员 陈 佺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准�，由人民法院裁定。
……
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2005）绍刑初字第416号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人梁某，农民。因涉嫌犯妨害公务罪于2005年4月2日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押在绍兴县看守所。
辩护人茹国钢，浙江兴绍律师事务所律师。
被告人吴某，农民。因涉嫌犯妨害公务罪于2005年4月2日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押在绍兴县看守所。
辩护人陶光明，浙江兴绍律师事务所律师。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2005）353号起诉书指控被告人梁某、吴某犯妨害公务罪，于2005年7月13日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派检察员周兴出庭支持公诉，被告人梁某及其辩护人茹国钢、被告人吴某及其辩护人陶光明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2005年4月2日上午10时30分左右，绍兴县公安局柯桥轻纺市场派出所接到绍兴县公安局指挥中心指令，称柯桥轻纺市场北二区三楼392号门市部有纠纷需调处。接报后，轻纺市场派出所副所长宋惠君带领协警何某等人赶到现场处警。在处警过程中，被告人梁某、吴某等一批湖南籍打工人员围攻、阻碍民警与协警执行公务，其中被告人梁某、吴某推、拉、拽民警，被告人梁某拳击协警何某脸部，致何鼻骨前段粉碎性骨折，被告人吴某拳击何某手臂。经法医鉴定，何某的伤势构成轻伤。
上述事实，被告人梁某、吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有宋惠君、何某的陈述，刘建芹、李二保、吴四良、米乙生、陈竹英、钱水根、俞国林、包峰、俞如松的证言，绍兴县公安局指挥中心接警单，宋惠君、何某身份证明，法医鉴定等证据证实，足以认定。
在本案审理过程中，被害人何某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人梁某、吴某赔偿经济损失。经本院调解，原被告双方已达成调解协议：由被告人梁某、吴某赔偿被害人何某误工损失2,000元。赔偿款已履行完毕。
本院认为，被告人梁某、吴某以暴力方法，阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人梁某、吴某能自愿认罪，对被害人作出适当的补偿，均可酌情从轻处罚。采纳两被告人的辩护人的相关意见。鉴于本案的后果较为严重，对两被告人的辩护人建议对被告人宣告缓刑的意见不予采纳。现根据两被告人各自的犯罪情节，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人梁某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○五年四月二日起至二○○六年八月一日止）；
二、被告人吴某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○五年四月二日起至二○○六年二月一日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 刁学伟
审判员 杨 林
审判员 傅蓉蓉
二〇〇五年八月十五日
书记员 何 雯
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
邓法执字第483号
申请人刘克才，男，汉族，生于1947年10月9日，住邓州市。
被执行人秦付和（秦富和），男，汉族，生于1949年11月2日，住湖北省谷城县，现住邓州市。
申请执行人刘克才依据已经发生法律效力（2012）邓法民初字第1924号民事判决书，于2014年9月23日向本院申请执行秦付和。本院已依法受理。
在执行过程中，双方达成和解，现被执行人已全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2012）邓法民初字第1924号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘功俄
二〇一四年十二月八日
书记员 陈 磊
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绵高新刑初字第35号
公诉机关绵阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人罗某，男。因涉嫌盗窃罪，于2015年4月22日被绵阳市公安局高新分局刑事拘留，4月28日被该局取保候审。
绵阳高新技术产业开发区人民检察院以绵高新检刑诉（2015）35号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2015年5月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。绵阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员杨丽萍出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绵阳高新技术产业开发区人民检察院指控，2015年4月1日下午13时30分许，被告人罗某在绵阳高新区河边镇某某电子厂宿舍楼411室，趁房间内无人之机，用小剪刀划开同宿舍室友卢某某的密码行李箱的拉丝，盗走箱内现金2000元人民币，将赃款用于个人打游戏和生活耗用。2015年4月22日，公安机关侦查人员在四川省绵阳某某网络公司车间内将被告人罗某挡获。2015年4月27日，被害人卢某某获得赔偿后书面谅解了被告人罗某。
公诉机关认为被告人罗某的行为已构成盗窃罪。应适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定惩处。
庭审中，被告人罗某对公诉机关指控其犯盗窃罪的基本事实不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。本院予以确认。
上述事实，有下列证据经庭审质证属实：1、接受刑事案件登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、释放通知书；2、被告人到案经过、被告人基本情况；3、现场勘验笔录、现场图、现场照片；4、被害人卢某某关于被盗情况的陈述及辨认笔情况；5、证人杨某、王某某的相关证言；6、谅解书；7、被告人的供述和辩解。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，盗窃他人财物数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人罗某认罪态度好并已赔偿被害人损失，可酌定从轻处罚。公诉机关指控被告人罗某犯盗窃罪，事实清楚、证据充分、定性准确，本院予以支持。为了保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金2000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 冯凤琼
二〇一五年五月二十日
书 记 员 黄 莉
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）齐法执字第984-1号
申请执行人：杨志忠，男，汉族，住齐河县。
被执行人：张新民，男，汉族，住齐河县。
本院依据已经发生法律效力的齐河县人民法院2013年8月2日作出的（2013）齐立民初字第32号民事判决书，于2014年7月9日立案执行，本院于2014年7月21日发出执行通知书，责令被执行人履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张新民的银行存款柒仟陆佰陆拾伍元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付联全
二〇一四年十二月二十二日
书记员 彭文文
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碑民初字第00561号
原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市南广济街38号。
负责人：牟乃密，行长。
委托代理人：赵洁，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人：瞿龙，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告：曹新波，男，1983年1月18日出生，汉族，无业。
被告：西安万景实业有限公司，住所地：西安市碑林区友谊西路446号千业华园20G号。
法定代表人：王忠南，该公司董事长。
委托代理人：孟祥辉，陕西博硕律师事务所律师。
委托代理人：袁有文，陕西博硕律师事务所律师。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告曹新波及西安万景实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。
案件受理费4554元减半收取2277元及公告费260元由原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行负担。
审 判 长 刘炜曦
审 判 员 杨晓齐
人民陪审员 富新红
二〇一四年九月十二日
书 记 员 张羽佳
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵高新民保字第280号
原告赖晓燕，女，汉族。
委托代理人衡山，四川守信律师事务所律师。
被告绵阳高新区新城房地产开发有限公司。住所地：绵阳高新区双碑中街72号。组织机构代码：20541710-9。
法定代表人邓光林，公司董事长。
本院在审理原告赖晓燕诉被告绵阳高新区新城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告赖晓燕于2014年7月22日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告绵阳高新区新城房地产开发有限公司价值60386.14元的财产。
经审查，本院认为，原告赖晓燕向本院提出财产保全申请，其申请符合法律规定。为保证被申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告绵阳高新区新城房地产开发有限公司的银行存款人民币60386.14元；若银行存款不足，则查封、扣押其不足部份相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高 旭
二〇一四年七月二十二日
书记员 顾鸿飞
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）迎刑初字第564号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人韩某，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年5月8日被太原市公安局迎泽分局刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉字（2015）471号起诉书指控被告人韩某犯贩卖毒品罪，于2015年9月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员李晓婷出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2015年5月6日18时许，被告人韩某在本市迎泽区五龙口小区D座7层楼道内以100元人民币的价格贩卖给吸毒人员吉力日结（已行政处罚）白色海洛因一小包；2015年5月7日中午12时30分许，被告人韩某在太原市迎泽区五龙口小区D座7层楼道内以100元人民币的价格再次贩卖给吸毒人员吉力日结白色海洛因一小包。后被告人韩某被民警抓获并从其身上搜出白色海洛因三小包。经鉴定，从所送检材中检出海洛因成分，重0.23克。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、被告人韩某的供述及交材料、抓获经过、扣押清单、扣押笔录、收缴毒品凭证、由太原市公安局迎泽分局文庙派出所出具的情况说明、辨认笔录、尿样检验报告、常住人口信息表、太原市公安司法鉴定中心出具的（并）公（司）鉴（理化）字（2015）166号鉴定文书及鉴定意见通知书、吸毒人员吉力日结的询问笔录、行政处罚决定书等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人韩某明知是毒品而向吸毒人员予以贩卖，危害了社会管理秩序，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人韩某自愿认罪，并如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人韩某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月8日起至2015年10月7日止。罚金在本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
二、扣押在案的赃物，由原侦查机关依法予以处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 芮斌伟
人民陪审员 刘建珍
人民陪审员 冀锁琴
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 刘艳霞
河北省鸡泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸡民初字第385号原告中国农业银行股份有限公司鸡泽县支行，住所地鸡泽县中长街146号。法定代表人王俊英，任行长职务。被告韩瑞义。被告张用杰。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司鸡泽县支行与被告韩瑞义、张用杰信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司鸡泽县支行于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司鸡泽县支行提出撤诉申请，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律有关规定，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司鸡泽县支行撤回起诉。案件受理费281元由原告中国农业银行股份有限公司鸡泽县支行负担。审判员范慧新二〇一五年八月二十七日书记员李晓英
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灞民初字第02627号
原告李某，男。
诉讼代理人杨永政、解媛，陕西维谨律师事务所律师。
被告寇某某，女。
原告李某诉被告寇某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依法由审判员王旭适用简易程序独任审判，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告李某及其诉讼代理人杨永政、解媛，被告寇某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于1991年12月30日登记结婚，1993年1月14日生子李某某。2005年原、被告出资购买了位于灞桥区半引路的五星青年公寓某号楼某单元某户的房屋。婚后由于被告参与赌博、不孝敬老人造成原、被告关系出现裂痕，在原告外出工作期间，被告与他人发生婚外情致双方感情进一步恶化。2013年6月原告与被告分居。现夫妻感情已经破裂，无和好可能，故诉至人民法院，请求判令原、被告离婚；依法分割共同财产（某号楼某单元某户的房屋）。
被告寇某某辩称，其未参与赌博，亦无婚外情，双方夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告李某、被告寇某某于1991年12月30日在灞桥区民政局登记结婚，1993年1月14日婚生一子李某某（现上大学）。2005年购买了位于灞桥区半引路的五星青年公寓某号楼某单元某户的房屋一套。婚初夫妻感情尚可。后因生活琐事产生矛盾。2015年8月26日原告诉于本院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告起诉状、结婚证、购房合同及本院法庭审理笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告婚姻基础较好。婚后双方因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未破裂，只要双方能够抛弃前嫌，互谅互让，互敬互爱，感情的裂隙是能够弥合的。对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某之诉讼请求。
案件受理费300元，原告已预交，本院退付原告150元，由原告承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王旭
二〇一五年九月二十四日
书记员 秦蕾
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第28847号
原告孙宁澳，女，1996年10月17日出生。
委托代理人包丽平（原告孙宁澳之母），女，1973年8月24日出生。
被告刘勇，男，1991年11月21日出生。
委托代理人ＸＸ，河北时代经典律师事务所律师。
委托代理人刘晓波，河北时代经典律师事务所律师。
被告陈敏，女，1968年8月25日出生。
委托代理人ＸＸ，河北时代经典律师事务所律师。
委托代理人刘晓波，河北时代经典律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区九棵树西路92号2号楼一层。
负责人李欣，总经理。
委托代理人杨翠芝，女，1987年6月10日出生。
原告孙宁澳（以下简称姓名）与被告刘勇（以下简称姓名）、被告陈敏（以下简称姓名）、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称阳光保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由本院代理审判员张玉倩独任审判，适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。孙宁澳委托代理人包丽平，刘勇、陈敏共同委托代理人ＸＸ、刘晓波，阳光保险北京分公司委托代理人杨翠芝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙宁澳诉称：2013年2月3日20时55分，刘勇驾驶京×号小客车在本市朝阳区成寿寺路城外诚西门对面由北向南行驶时，将我撞伤，经交警认定刘勇负事故主要责任。京×号车主为陈敏，在阳光保险公司北京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下称交强险）和第三者责任保险（以下称商业三者险）。关于第一次住院费、残疾赔偿金等相关费用，北京市朝阳区人民法院于2013年11月14日作出（2013）朝民初字第28483号判决处理，且已履行完毕。后我再次住院取出伤处内固定物，由此产生医疗费等费用。现我诉至法院要求刘勇、阳光保险北京分公司赔偿我医疗费7227.56元、营养费500元、护理费3000元、交通费452.5元，共计11179.06元。
刘勇、陈敏共同辩称：事故事实责任认定无异议，发生事故时刘勇在驾驶车辆，刘勇系借用陈敏车辆，二人系朋友关系，事故与陈敏无关。对于孙宁澳因二次手术产生的合理损失应由涉案车辆在阳光保险北京分公司在保险限额内先行赔付。
阳光保险北京分公司辩称：京×号车辆在我司投保交强险和商业三者险限额500000元含不计免赔，同意在保险限额内赔偿孙宁澳合理损失。交强险项下医疗费已用一万元，剩余医疗费在商业三者险项下应分主次责任；交强险项下伤残赔偿项目尚有赔偿额度。营养费没有医嘱，没有票据，且在第一次诉讼过程中已经赔付，故不同意赔付。护理费没有医嘱也没有护理人员误工证明、且在第一次诉讼中已经赔付，不同意赔付。对于孙宁澳乘坐高铁来京费用不予认可，仅认可就诊打车费用。
经审理查明：2013年2月3日20时55分，在本市朝阳区成寿寺路城外诚西门对面，刘勇驾驶京×号小客车由北向南行驶，将由东向西步行的孙宁澳撞伤，经交通管理部门简易程序认定，刘勇负事故主要责任，孙宁澳负次要责任。事故发生后，孙宁澳被送至北京丰台右安门医院救治，住院治疗至2013年3月6日（31天），经诊断为右肩关节脱位伴肱骨大结节骨折、右膝内侧副韧带、左膝外侧副韧带损伤、左腓骨头骨折等。
孙宁澳曾就此次事故赔偿问题将刘勇、陈敏、阳光保险北京分公司起诉至本院，经本院（2013）朝民初字第28483号判决书判定：“一、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内支付原告孙宁澳死亡伤残类赔偿金八万七千九百三十八元（含残疾赔偿金七万二千九百三十八元、护理费九千元、交通费一千元、精神损害抚慰金五千元）、医疗费用赔偿金四千七百九十七元（医疗费二百四十七元、住院伙食补助费一千五百五十元、营养费三千元），共计九万二千七百三十五元；二、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在第三者责任保险限额内支付原告孙宁澳鉴定费一千四百九十九元三角四分；三、驳回原告孙宁澳的其他诉讼请求。”。该判决已履行完毕。
2015年1月29日10:00至2015年1月29日22时，孙宁澳在北京丰台右安门住院治疗，实施右肱骨大结节撕脱骨折内固定取出术，出院诊断为右肱骨大结节撕脱骨折术后骨愈合，出院医嘱为1、全休一个月，出院后继续抗炎治疗2、患肢适度功能锻炼，避免持重3、伤口规律换药，术后14天拆线4、不适随诊。北京丰台右安门医院于2015年8月14日补充出具2015年1月29日诊断证明书，上载出院后全休一个月，术后二周需陪护一人。
庭审中，孙宁澳提交医疗费票据合计7227.56元，并提交住院费清单予以佐证。经询，孙宁澳主张营养费系估算，医生拒绝出具书面医嘱，故未提交证据。再询，孙宁澳称因医院床位紧张，手术后便出院，由其母在家护理，未对护理人员误工损失进行举证。孙宁澳另提交北京与四平往返高铁车票两张，欲证明交通费损失。经询，孙宁澳称其高中毕业后在四平老家，为进行二次手术来京而发生往返火车票费用。
另查，京×号车辆登记所有权人为陈敏，在阳光保险北京分公司投保了交强险和商业三者险限额500000元含不计免赔，此次事故发生在保险期间内。交强险中医疗费用项目限额10000元已用尽。
以上事实，有（203）朝民初字第28483号民事判决书、住院病案、入院记录、出院记录、手术记录、医疗费票据、住院费用清单、交通费票据、诊断证明书、保险损失计算书及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保三者险的保险公司依照保险合同在责任限额范围内予以赔偿；仍有不足部分，由当事人按照过错程度承担赔偿责任。
本次交通事故中，刘勇负事故主要责任，孙宁澳负事故次要责任，根据事故情况，本院认定刘勇与孙宁澳对于事故分别承担70%和30%责任。对于孙宁澳的合理损失，由阳光保险北京分公司在交强险项下先行承担赔偿责任；不足部分，由阳光保险北京分公司依照保险合同按照双方责任比例承担赔偿责任；仍有不足部分，由刘勇按照双方责任比例承担赔偿责任。
孙宁澳主张的医疗费，提供明确票据予以佐证的，本院予以支持，按照责任比例予以判定。孙宁澳主张的营养费，未提供医嘱证明其必要性，亦未提交证据证明其实际发生情况，本院不予支持。孙宁澳主张的护理费，提供医嘱证明护理必要性，然未提供证据证明护理人员收入实际减少情况，本院根据其伤情予以酌定。孙宁澳主张的交通费，提供票据予以佐证，并对于发生原因作出合理解释，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔付原告孙宁澳医疗费五千零五十九元三角、护理费一千八百元、交通费四百五十二元五角。
二、驳回原告孙宁澳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告孙宁澳负担6元（已交纳），由被告刘勇负担19元（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 张玉倩
二〇一五年八月二十日
书 记 员 于 月
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民初字第05730号
原告袁某。
被告汤某。
本院在审理原告袁某诉被告汤某离婚后财产纠纷一案中，原告袁某于2016年1月7日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告袁某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁某撤回起诉。
本案受理费因撤诉减半收取100元，由原告袁某负担。
审判员 谢 斌
二〇一六年一月七日
书记员 谢倩云
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执1407号
申请执行人祁娟娟，男，1984年6月10日生，汉族，住河南省修武县。
被执行人庞路静，女，1987年2月1日生，汉族，住郑州市惠济区。
本院在执行申请执行人祁娟娟与被执行人庞路静合同纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的（2017）豫0108民初314号民事判决书，向被执行人庞路静发出了执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人庞路静在银行（或信用社、其他单位）的存款150000元或查封、扣押其同等价值的财产。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
审判员 穆牧
二〇一七年十月十日
书记员 魏巍
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第1104号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市西山道**号。
负责人杨国华，该公司经理。
委托代理人王海山、刘志勇，该公司职员。
被上诉人（原审原告）唐山市博鳌煤业有限责任公司。住所地：唐山市开平区唐榛路东后屯村北。
法定代表人刘春书，该公司经理。
委托代理人张宝良，河北唯实律师事务所律师。
原审被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司古冶营销服务部。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2014）倴民初字第643号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，原告唐山市博鳌煤业有限责任公司于2011年11月19日为其所有的冀B×××××牌号轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险、车辆损失险（保险金额240000元，附加不计免赔）、第三者责任保险（保险金额200000元，附加不计免赔）等险种，保险期间自2011年11月20日0时起至2012年11月19日24时。原告交纳了相应保费。2012年11月16日22时40分许，原告公司雇佣的司机刘继雷驾驶冀B×××××牌号轿车沿唐港高速公路港口至唐山方向行驶至52公里加700米处时，与由南向北横穿公路的一行人（无名氏）发生碰撞，造成行人死亡、车辆受损的交通事故。此事故经唐山市公安交通警察支队唐港高速交警大队调查认定，行人无名氏承担主要责任，刘继雷承担次要责任。事故发生后，原告为施救冀B×××××牌号轿车支付施救费2600元。经河北天元保险公估有限公司公估，冀B×××××牌号轿车在此事故中的损失为60132元。原告支付公估费3600元。经唐山市公安交通警察支队唐港高速交警大队委托沈阳机动车事故司法鉴定所对冀B×××××牌号轿车在本次事故发生时的车速进行了鉴定，唐山市人民检察院对车辆痕迹及尸体进行了检验，唐山市安康医院对刘继雷和无名氏的血液酒精浓度进行了检验。原告另支付存车费1200元、车速鉴定费6000元、车辆痕迹检验费600元、酒检化验费800元、尸检费1000元、DNA鉴定费1200元、登报公估费300元、装运尸体及协助验尸等服务费4600元、存尸费20000元、火化及骨灰寄存等费用2000元。
一审法院认为，原告唐山市博鳌煤业有限责任公司为其所有的冀B×××××牌号轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险、车辆损失险、第三者责任保险等险种，原告与被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司之间存在合法有效的保险合同关系，该被保险车辆在保险期限内发生保险事故的事实清楚，被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司应对原告在此次事故中的损失在赔偿限额内承担相应的赔偿责任。原告与被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司古冶营销服务部之间并不存在保险合同关系，故原告要求被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司古冶营销服务部给付保险理赔款的诉讼请求应予驳回。本案中原告作为索赔权利人有权就事故车辆所受的损失要求被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司予以赔偿。被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔付后，其可向相关人员或单位进行追偿。冀B×××××牌号轿车在此事故中的损失经河北天元保险公估有限公司公估为60132元，该公估结论合法、客观且与本案具有关联性，本院予以采信，此损失应由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在车辆损失险赔偿限额内负担。原告支付的存尸费20000元、火化及骨灰寄存等费用2000元，属于本次事故中所造成的三者损失，应由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内及第三者责任限额内负担。原告支付的施救费2600元、公估费3600元、车速鉴定费6000元、车辆痕迹检验费600元、酒检化验费800元、尸检费1000元、装运尸体及协助验尸等服务费4600元，是事故发生后为减少和确定事故损失及查明事故性质和原因支出的合理、必要费用，该费用应由被告承担。原告诉请的存车费、DNA鉴定费、登报公估费不属于本次事故所产生的直接经济损失，本院不予支持。遂判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告唐山市博鳌煤业有限责任公司保险理赔款101332元（判决生效即履行）；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案案件受理费2380元减半收取1190元，由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。此款已由原告预交，待执行过程中由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司一并给付原告。
判后，中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服，上诉称，1、被上诉人单方委托鉴定，且未通知上诉人参与车辆损失鉴定，上诉人提出对该车进行重勘验定损，一审法院却未支持上诉人的申请，剥夺了上诉人对该车重新勘验定损的权利。2、一审法院认定被上诉人在死亡人员丧葬事宜的花费超出法律规定。请二审法院依法改判。
被上诉人唐山市博鳌煤业有限责任公司答辩称，1、上诉人没有证据反驳公估结论书，其提出的重新鉴定申请不符合法律规定。2、鉴于本案事故的特殊性死者为无名氏，交警部门在事故中产生的冷冻尸体费用，是为查明事故性质和原因所支出的必要合理费用，应由保险公司承担。请二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实，与一审法院查明的事实相同。
本院认为，被上诉人唐山市博鳌煤业有限责任公司因交通事故造成的车辆损失，系经河北天元保险公估有限责任公司评估鉴定，上诉人虽然对该鉴定有异议，要求重新勘验定损，但未提出足够证据证明河北天元保险公估有限责任公司对该事故车损的鉴定不合理。故上诉人主张证据不足，本院不予支持。本案事故因造成的死者为无名氏，交警部门在处理事故过程中，产生的尸体冷冻费用系查明事故性质和原因所应支出的必要合理费用。上诉人以被上诉人在死亡人员丧葬事宜的花费超出法律规定为由，主张不予赔偿，其理据不足。故原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的。以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2330元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常荣印
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨 柳
二〇一四年六月九日
书 记 员 李 杰
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙兰民初字第263号
原告：吕信云，男，1952年1月2日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。
被告：吕家金，男，1948年11月8日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。
本院在审理原告吕信云与被告吕家金身体权纠纷一案中，原告于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕信云撤回对被告吕家金的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 孟庆成
二〇一六年三月十八日
书记员 栾 鹏
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初12168号
原告：金谊，男，1964年1月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：沈明英，女，1965年3月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告金谊（下称原告）诉被告沈明英（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日受理后，依法由代理审判员靳涛独任审判。因被告下落不明，于2016年11月22日转为普通程序审理，并依法由代理审判员靳涛担任审判长，与人民陪审员李贤海、李明达组成合议庭，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告以办厂资金短缺为由，于2014年9月11日向原告借款700000元，约定月息为1.5%，并出具借条一份。后原告多次催讨未果。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、请求判令被告归还借款700000元；2、请求判令被告支付利息252000元（自2014年9月2016年8月止，共计24个月，按照月利率1.5%计算）；3、请求判令本案诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉请主张，向本院提交借据一份，用以证明被告向原告借款的事实。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告提供的证据，被告放弃质证权利，本院审查后认为，符合证据的形式要件，具有证明力，可以作为有效证据使用。
根据当事人的陈述和提供的有效证据，本案审理查明本案事实如下：被告因做生意所需，多次向原告借款。后在原告的要求下，被告于2014年9月11日向原告出具借据一份，约定借款时间自2014年9月11日起至2015年9月10日止。到期后，经原告多次催讨，被告至今未还。为此，原告诉至法院，请求上判。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立，本院予以确认。被告未依约归还借款是造成本案纠纷的主要原因，应承担相应的民事责任。现原告要求被告归还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但因被告出具的借据中并未约定利息，现原告依据月利率1.5%向被告主张利息，证据不足，本院参照中国人民银行同期一至三年贷款基准年利率6%确定逾期利息，过高部分不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈明英归还原告金谊借款700000元，于本判决生效后十日内付清。
被告沈明英支付原告逾期还款利息84000元（以借款本金700000元为基数，自2014年9月起至2016年8月止，按照年利率6%计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13320元，由原告金谊负担2351元，由被告沈明英负担10969元，于本判决生效后十日内交纳本院。
原告金谊于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告沈明英于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 靳 涛
人民陪审员 李明达
人民陪审员 李贤海
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 吕 雯
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧速民初字第1144号
原告钱建强。
被告马福裕。
原告钱建强诉被告马福裕民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由审判员程冬年适用简易程序公开进行审理。在审理过程中，原告于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钱建强撤回起诉。
案件受理费3900，减半收取1950，保全费1420元，合计3370元，由原告负担。
审判员 程冬年
二〇一五年八月三日
书记员 周梦雪
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）普中刑执字第676号
罪犯王小岗，男，1977年11月29日出生，壮族，小学文化，云南省红河州屏边县人，捕前住该县，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院于2012年10月8日作出了（2012）景刑初字第89号刑事判决书，以被告人王小岗犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2012年2月22日至2027年2月21日止），并处没收财产10000元。被告人王小岗服判，判决发生法律效力。2012年11月19日，罪犯王小岗送云南省普洱监狱服刑。
执行机关云南省普洱监狱于2015年5月4日以（2015）普狱减字第676号减刑建议书，提请本院对罪犯王小岗减去有期徒刑八个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯王小岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯王小岗在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2013年1月至2015年3月获记表扬4次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯王小岗的表扬审批表、超分记录和罪犯王小岗个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯王小岗应履行判决所确定的附加刑没收财产人民币1000元，因家庭经济困难，无力履行。此事实有罪犯居住地云南省屏边县新华乡师宗村民委员会的证明在卷证实。
本院认为，罪犯王小岗在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯王小岗在考核周期，获记表扬4次，可以减刑八个月。罪犯王小岗对生效判决所确定的附加财产刑，因经济困难无能力履行，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯王小岗减去有期徒刑八个月（刑期至2026年6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一五年五月二十七日
书记员 谢 艳
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昆执字第733号
申请执行人侯维民，男，1967年2月13日出生，汉族，住包头市昆都仑区。
被执行人包钢祁连山水泥有限责任公司，住所地包头市昆都仑区。
法定代表人许云宽，
本院依据已经发生法律效力的包头市昆区劳动争议仲裁委员会制作的昆劳仲裁字（2013）第59号仲裁裁决书，申请执行人侯维民与被执行人包钢祁连山水泥有限责任公司劳动争议纠纷一案中，现因被执行人包钢祁连山水泥有限责任公司已主动履行了全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结包头市昆区劳动争议仲裁委员会制作的昆劳仲裁字（2013）第59号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 蒙
审判员 裴向东
审判员 唐文山
二〇一四年九月二十二日
书记员 姜晓亮
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第00861号
原告吕小锐，男，1984年9月1日生，汉族。
委托代理人周华意，中原区桐柏法律服务所法律工作者。
被告长葛市金桥路街道办事处桥北居民委员会。住所地：长葛市铁东路南段***号。
法定代表人黄金周，任主任。
委托代理人岳营周，河南七星灿律师事务所律师。
原告吕小锐诉被告长葛市金桥路街道办事处桥北居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2014年3月31日依法受理，2014年5月27日原告以法院对补偿房屋强制执行，需提出执行异议为由，向本院提出撤诉申请，自愿撤销对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，依法应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吕小锐撤销对被告长葛市金桥路街道办事处桥北居民委员会的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕小锐承担。
审 判 长 李翠琴
人民陪审员 孟清坡
人民陪审员 陈 琦
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 燕 良
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民一金初字第252号
原告灵宝市农村信用合作联社。
住所地：灵宝市金城大道东段。
法定代表人吴江波，任该联社理事长。
委托代理人焦丽、赵宏波，系该联社职工，代理权限为特别授权。
被告王建波，男，汉族，农民。
被告张红儒，女，汉族，农民，系被告王建波之妻。
被告王建华，男，汉族，农民。
被告张连芳，女，汉族，农民，系被告王建华之妻。
原告灵宝市农村信用合作联社与被告王建波、张红儒、王建华、张连芳金融借款合同纠纷一案，原告于2014年9月17日起诉来院。本院于同日受理后，根据原告申请，依法将被告的银行存款予以冻结，并依法向四被告送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票。2014年10月28日，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告灵宝市农村信用合作联社的委托代理人赵宏波、被告张红儒、王建华到庭参加了诉讼。被告王建波、张连芳经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告灵宝市农村信用合作联社诉称：2013年6月19日，被告王建波、张红儒夫妇从我社贷款5万元，约定借款期限一年，月利率10.507‰。合同还约定若被告王建波、张红儒不能按期归还贷款，逾期贷款按照约定利率上浮50%承担利息。被告王建华、张连芳夫妇与我社签订保证合同，对上述贷款承担担保责任。此笔贷款到期后被告仅清偿利息至2014年5月31日，贷款本金及剩余利息经我社多次催要未付。我社现要求被告王建波、张红儒夫妇归还贷款本金5万元及利息，利率按照合同约定计算支付，要求被告王建华、张连芳夫妇对该欠款本息承担连带还款责任。
被告张红儒、王建华、对原告诉称无异议，表示暂时无力偿还。
被告王建波、张连芳二人未到庭，但在庭前对原告诉称表示无异议。
原告向本院递交的证据材料有：
1、书证：原告营业执照、法人资格证明，以此证明原告基本情况；
2、书证：借款合同、借据、保证合同、承诺书以及四被告身份证复印件。以此证明被告人的借贷、担保事实。
被告王建波、张红儒、王建华、张连芳未向本院递交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议。经审查，本院认为原告提交的证据形式合法，客观真实，与本案案件事实有关联，均可以作为本案定案的依据。
本院根据上述有效证据及双方当事人的一致陈述，可以认定以下案件事实：2013年6月19日，被告王建波、张红儒夫妇从原告信用社贷款5万元，约定月利率10.507‰，借款期限一年。合同还约定若被告王建波、张红儒不能按期归还贷款，逾期贷款按照约定利率上浮50%承担利息。被告王建华、张连芳夫妇与原告签订保证合同，对上述借款承担担保责任。此笔贷款到期后被告仅清偿利息至2014年5月31日，贷款本金及剩余利息经原告多次催要未付，引起诉讼。审理中，因被告王建波、张连芳未到庭，致使本案调解无法进行。
本院认为：被告王建波、张红儒夫妇从原告处贷款5万元，被告王建华、张连芳夫妇为上述贷款提供了担保。截至目前，贷款本金5万元及2014年5月31日之后的利息没有清偿，以上事实清楚，证据充分，故原告要求被告王建波、张红儒夫妇偿还欠款本金5万元并按照约定利率承担2014年5月31日之后的利息、要求被告王建华、张连芳夫妇承担连带还款责任，于法有据，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王建波、张红儒夫妇于本判决生效之日起十日内偿还原告灵宝市农村信用合作联社贷款本金5万元并从2014年6月1日起承担利息；2014年6月1日至2014年6月19日的利息按照月利率10.507‰计算、2014年6月20日之后的利息按照月利率15.7605‰计算至实际款付清之日止；
二、被告王建华、张连芳夫妇对上述贷款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1113元，减半收取556.5元，财产保全费670元，由被告王建波、张红儒、王建华、张连芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 李建立
二〇一四年十月二十八日
书记员 张东亮
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0281民初3798号
原告：张海，男，1975年4月15日生，汉族，住胶州市。
委托代理人：王福云，胶州李哥庄法律服务所法律工作者。
被告：姜秀河，男，1975年5月8日生，汉族，住胶州市。
被告：赵红，女，1977年12月15日生，汉族，住胶州市。
被告：李颖先，男，1976年5月17日生，汉族，住胶州市新城区。
原告张海与被告姜秀河、赵红、李颖先民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜秀河的委托代理人王福云、被告赵红到庭参加诉讼。被告姜秀河、李颖先经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金550000元及利息176000元（暂计算至2017年4月11日），合计726000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告姜秀河、赵红系夫妻。2015年9月11日，被告姜秀河、赵红向原告借款550000元，口头约定借款利息为月息3分，由被告李颖先提供担保。原告通过其妻子王晖的银行卡将借款550000元转给被告姜秀河。被告姜秀河、赵红给原告出具借条，被告李颖先在担保人处签字。被告自2015年12月份开始至今再未支付借款利息，亦未偿还借款本金。
被告姜秀河、赵红偿还了原告3个月的利息49500元，另被告李颖先垫付了5000元利息。被告尚欠2015年12月份利息11000元。故原告主张利息自2015年12月11日起算。
被告赵红辩称，借款属实，借款时口头约定月息3分。但是被告已经偿还了部分利息，具体还到什么时候需要核实一下。
被告姜秀河、李颖先均未作答辩。
原告提交证据一借条及个人取款回单各一份，证明被告姜秀和、赵红向原告借款550000元，被告李颖先为借款提供担保的事实。证据二李颖先出具的证明一份，证明原告与姜秀和、赵红之间的借款口头约定了利息，为月息3分。被告赵红对上述证据无异议。经本院核实，对上述证据的真实性予以确认。
被告赵红未提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月11日，被告姜秀河、赵红向原告借款550000元，口头约定借款利息为月息3分，由被告李颖先提供担保。原告通过其妻子王晖的银行卡将借款550000元转给被告姜秀河。被告姜秀河、赵红给原告出具借条，被告李颖先在担保人处签字。
本院认为，被告姜秀河、赵红向原告借款550000元，口头约定借款利息为月息3分（年利率36%），由被告李颖先提供担保，事实清楚，本院予以确认。原告要求被告姜秀河、赵红偿还借款本息，并要求被告李颖先承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。
被告赵红主张偿还部分借款利息，但未提交证据证明，应以原告自认的事实为准。即被告姜秀河、赵红偿还了原告3个月的利息49500元，另被告李颖先垫付了5000元利息。
原被告约定利息为年利率36%，超过法律规定，已支付的利息按年利率36%计算，未支付利息按年利率24%计算。被告支付2015年12月11日至2016年1月10日的利息5000元，尚欠利息6000元（550000元×24%÷12-5000元）。2016年1月11日至2017年4月11日的利息为165000元（550000元×24%÷12×15）。故截止到2017年4月11日的利息应为171000元（6000元+165000元）。
被告姜秀河、李颖先经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜秀河、赵红于本判决生效后十日内偿还原告张海借款本金550000元及利息171000元。
二、被告李颖先对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11000元，适用简易程序减半收取5500元，由原告负担38元，被告姜秀河、赵红负担5462元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 王 涛
二〇一七年七月十八日
书 记 员 孙康嘉
福建省连城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0825刑初110号
公诉机关连城县人民检察院。
被告人邹某甲，男，1973年2月15日出生于福建省连城县，汉族，初中文化，农民，住福建省连城县。因本案于2015年3月11日被取保候审。
被告人邹某乙，男，1974年10月9日出生于福建省连城县，汉族，初中文化，农民，住福建省连城县。因本案于2015年3月16日被取保候审。
连城县人民检察院以连检诉刑诉（2016）108号起诉书指控被告人邹某甲、邹某乙犯寻衅滋事罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。连城县人民检察院指派检察员罗寿容出庭支持公诉。被告人邹某甲、邹某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月13日晚，被告人邹某甲、邹某乙在四堡乡洪鑫农家乐唱歌喝酒，21时许，已经喝醉的被告人邹某甲被邹某戊邀到张公桥农家乐喝酒。被告人邹某甲到张公桥农家乐邹某戊等人的包厢后因被劝喝酒而生气，用菠萝杯砸电视机，并打电话叫被告人邹某乙过去。被告人邹某乙也已经喝醉，到现场后把包厢里的茶几掀掉，二被告人将包厢内物品及大厅的柜子、茶几等物品砸坏，损坏物品有：彩色电视机、麦克风、烧水壶、门框玻璃、木圆凳、玻璃窗、电脑椅、茶几板石、酒杯、酒、盘子等。经连城县价格认证中心鉴定，被损坏物品价格人民币6797元，其中电视机损坏价格为人民币2520元。
另查明，被告人邹某甲、邹某乙赔偿了被害人邹某辛的损失，取得了被害人邹某辛的谅解。
上述事实，被告人邹某甲、邹某乙在庭审中无异议，且有经庭审举证、质证的连城县公安局受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户籍证明、违法犯罪前科查证经过、到案经过；证人邹某丙、邹某丁、邹某戊、邹某己、邹某庚的证言；被害人邹某辛的陈述；被告人邹某甲、邹某乙的供述与辩解；连城县价格认证中心出具的价格鉴定结论意见书；现场勘验笔录、现场照片及调解笔录；收条、刑事附带民事调解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某甲、邹某乙公然藐视国家法纪和社会公德，任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。案发后，被告人邹某甲、邹某乙主动投案，到案后如实供述主要犯罪事实，属自首，可以从轻处罚；被告人邹某甲、邹某乙赔偿被害人全部损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。二被告人在本案中作用相当，不宜区分主从犯。被告人邹某乙称其属从犯的意见，不予采纳。但从损坏财物数额看，被告人邹某甲的行为所损坏财物数额较大，对被告人邹某乙的处罚要较被告人邹某甲轻。综上，决定对被告人邹某甲、邹某乙从轻处罚。公诉机关对被告人邹某甲、邹某乙在有期徒刑十个月至一年四个月的幅度内处刑的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人邹某甲、邹某乙的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人邹某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
二、被告人邹某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 曹才生
人民陪审员 邹玉萍
人民陪审员 廖俊榕
二〇一六年五月三十日
代理书记员 罗 琳
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款第（三）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更1674号
罪犯邹挺，男，1982年5月11日出生，汉族，初中文化，浙江省舟山市人，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2015年3月11日作出(2015)甬慈刑初字第377号刑事判决，以被告人邹挺犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月,并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年10月12日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯邹挺在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯邹挺在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯邹挺在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邹挺减去有期徒刑五个月。刑期自2014年10月21日起至2016年11月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海虹
审判员 张宏亮
审判员 王敬海
二〇一六年十月十七日
书记员 王 静
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执1239号
申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号，组织机构代码72749414-4。
负责人周海良，行长。
委托代理人陆薇，该行职员。
委托代理人孟德艳，北京惠诚（天津）律师事务所律师。
被执行人：胡善聪，男，1974年10月22日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
本院在执行平安银行股份有限公司天津分行与胡善聪金融借款合同纠纷一案中，查询了胡善聪名下房产、车辆、银行账户及证券，暂无可供执行的财产，且申请人不能再向本院提供被执行人可供执行的其他证据线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王全喜
审判员 汪若磊
审判员 何水涛
二〇一七年六月三十日
书记员 邬 毅