河南省三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1202刑初54号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人张某甲，男，1967年10月19日出生，汉族。因涉嫌合同诈骗犯罪于2014年10月15日被抓获，羁押于郑州市第三看守所，同年10月17日被刑事拘留，因涉嫌伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章犯罪于2014年10月30日被逮捕。现羁押于三门峡市看守所。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉（2015）108号起诉书指控被告人张某甲犯合同诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2015年9月25日作出（2015）湖刑初字第00138号刑事判决。宣判后，被告人张某甲不服，提出上诉。三门峡市中级人民法院经审理，于2015年12月30日作出（2015）三刑终字第194号刑事裁定，撤销本院（2015）湖刑初字第00138号刑事判决，发回本院重新审判。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员信燕燕出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控：2013年5月，万和公司实际控制人张某甲为在洛阳银行三门峡高新支行（以下简称洛阳银行）贷款，申请陕县鼎弘投资担保有限公司（以下简称鼎弘公司）为万和公司贷款提供担保。鼎弘公司为降低风险，要求张某甲提供“如万和公司未及时履行偿还贷款义务，导致鼎弘公司代偿，由河南骏通车辆有限公司（以下简称骏通公司）将应支付给万和公司的100万元保证金及运费款直接付给鼎弘公司”的承诺函。被告人张某甲为使鼎弘公司给其公司贷款提供担保，联系他人伪造“骏通公司”印章，并让他人冒充骏通公司人员签字，以“骏通公司”名义向鼎弘公司提供了具有上述内容的虚假承诺函。之后，鼎弘公司为万和公司在洛阳银行200万元贷款提供担保。张某甲获得贷款后未按照借款合同约定使用该笔贷款，而是用于归还之前借款及其在义马市金源盛国际大酒店的投资、取现或消费。贷款到期后，因万和公司未能及时偿还该笔贷款，鼎弘公司则按照担保合同约定替万和公司代偿本金和利息共计1838556.29元。后鼎弘公司持张某甲提供的承诺函要求骏通公司将应支付给万和公司的运费及保证金支付给其公司时，得知该承诺函系伪造。
公诉机关认为，被告人张某甲的行为构成合同诈骗罪，请依法判处。
被告人张某甲辩解其没有非法占有他人财物的故意，其行为不构成合同诈骗罪。
经审理查明：2013年5月3日，万和公司实际控制人张某甲为在洛阳银行贷款用于与骏通公司的业务流动资金，申请鼎弘公司为万和公司贷款提供担保。2013年6月5日，鼎弘公司召开评审会，对万和公司担保业务的项目可行性进行审查，三门峡天和矿产品有限公司和张某甲、赵某、王彦青、刘某、王某甲、王某丁均自愿为此次担保提供无限连带责任反担保，经评审会成员表决一致通过该项目。鼎弘公司还了解到万和公司承担骏通公司汽车运输业务，骏通公司向万和公司支付运费，且骏通公司收取万和公司100万元保证金。鼎弘公司为降低风险，要求骏通公司承诺鼎弘公司代偿银行贷款后，同意将其同万和公司签订的商品车辆委托发送协议合同项下应支付给万和公司的款项直接支付给鼎弘公司，并起草了空白承诺函，要求张某甲让骏通公司签字盖章。后张某甲为让鼎弘公司为其在洛阳银行的贷款提供担保，联系街头“办证人员”伪造“骏通公司”印章，在鼎弘公司起草的承诺函上盖章并让他人冒充骏通公司工作人员在该承诺函上签字后交给鼎弘公司。经三门峡市公安局刑事科学技术研究所鉴定，该承诺函上的“骏通公司”印章不是骏通公司的公章所留。
2013年7月11日，张某甲、王某甲、赵某、王某乙、王某丁和三门峡天和矿产品有限公司作为反担保人向鼎弘公司出具《自然人信用反担保保证函》和《法人信用反担保保证函》，为鼎弘公司担保万和公司在洛阳银行借款200万元提供反担保，担保方式为无限连带责任保证。同日，鼎弘公司以保证人身份与洛阳银行签订了《最高额保证合同》，为万和公司在洛阳银行贷款200万元提供担保，并收取万和公司20万元保证金和6万元担保费；万和公司与洛阳银行签订了《人民币流动资金借款合同》，向洛阳银行借款200万元用于补充流动资金，借款期限12个月。同日，洛阳银行向万和公司发放了200万元贷款。2013年7月12日，鼎弘公司在“骏通公司”承诺函空白处填写了合同编号、借款金额和落款时间。2013年7月15日，万和公司以该200万元存单质押，由洛阳银行向其发放188万元贷款，被告人张某甲将贷款用于偿还债务及其在义马市金源盛国际大酒店的投资、取现或消费。
另查明：1、2013年12月31日，万和公司与骏通公司合同到期后，未再开展业务，张某甲将万和公司在骏通公司的运费及保证金陆续领取。
2、贷款到期前，张某甲告知鼎弘公司贷款用于投资义马市金源盛国际大酒店，2014年3月20日鼎弘公司工作人员到义马市金源盛国际大酒店考察进展情况。
3、2014年6月30日，张某甲为保证万和公司及时归还银行贷款，以陕县泰瑞商贸有限公司名义将一箱毛重42.6公斤的钨条封存后质押给鼎弘公司，并承诺如万和公司未能及时归还洛阳银行贷款，导致鼎弘公司代偿，愿将该抵押物变现处理后优先偿还鼎弘公司代偿款本息。2014年12月2日，公安机关对上述钨条进行称重，净重37.93千克，经在互联网查询，W-2型含量≥99.98%国产钨条最高单价为每千克1500元。按照最高单价，共价值56895元。
4、2014年7月10日，由于万和公司未能及时偿还该笔贷款，鼎弘公司按照保证合同约定于同年7月18日替万和公司代偿了剩余借款本金和利息共计1838556.29元。后鼎弘公司持张某甲提供的“承诺函”要求骏通公司将应支付给万和公司的运费及保证金支付给鼎弘公司时，得知该承诺函系伪造。此时，万和公司在骏通公司款项余36万余元。
5、2014年7月23日，鼎弘公司以万和公司和反担保人王某甲、张某甲、赵某、王某乙、刘某为被告，向陕州区人民法院（原陕县法院）提起追偿权诉讼。2014年9月19日，鼎弘公司以张某甲涉嫌诈骗罪到公安机关报案。2014年11月20日，陕州区人民法院因王某甲以张某甲涉嫌伪造公司印章罪被依法逮捕不能参加诉讼，且张某甲有涉及本案的重要证据无法取得为由申请中止诉讼，该院裁定中止诉讼。
6、2014年11月7日，反担保人赵某与鼎弘公司达成协议，将张某甲以赵某名义购买的豫M×××××东风日产牌轿车抵顶万和公司所欠鼎弘公司债务6万元。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述；鼎弘公司报案材料；证人肖某、周某、张某乙、王某丙、高某、赵某、王某乙、任某、牛某、南某甲、南某乙、刘某、王某丁、王某甲、韩某、孙某等人的证言；企业法人营业执照、授权委托书、借款申请、担保申请书、公司简介、委托担保合同、承诺函、经营许可证；最高额保证合同、人民币流动资金借款合同、银行账户交易流水及凭证；骏通公司账目往来明细及相关凭证、笔记复印件；第三方还款证明、协议书；称量笔录、印章鉴定书；公安机关的抓获经过、结案报告书、暂押人员登记证及被告人张某甲的户籍证明等证据证实，事实足以认定。
本院认为：被告人张某甲没有制作权限，擅自伪造公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪。鼎弘公司为万和公司提供担保时，万和公司向鼎弘公司提供了三门峡天和矿产品有限公司和张某甲、赵某、王彦青等人真实有效的反担保，且已提起了追偿权之诉，虽然张某甲为让鼎弘公司为其提供担保，向鼎弘公司提供了“骏通公司”虚假的承诺函，但鼎弘公司仍享有为万和公司代偿银行借款后，依法要求债务人万和公司清偿债务和以上反担保人承担连带保证责任，从而实现债权；贷款到期前，张某甲已告知鼎弘公司贷款用于义马市金源盛国际大酒店的装修，鼎弘公司亦派人现场查看，且张某甲为保证万和公司及时归还银行贷款，以陕县泰瑞商贸有限公司名义将一箱钨条质押给鼎弘公司，综上，公诉机关指控被告人张某甲合同诈骗罪，证据不足，不能证明被告人张某甲以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取鼎弘公司财物，故公诉机关的指控不能成立，依法不予支持。被告人张某甲到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，对其依法可以从轻处罚。综合本案事实、情节，经合议庭评议，报本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金20000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即被告人张某甲的刑期自2014年10月15日起至2016年8月14日止。）
（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接上诉于河南省三门峡市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 曾 庆 果
人民陪审员 张 宝 兰
人民陪审员 罗 绍 杰
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 张丹（兼）