wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第48337号
原告大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼。
法定代表人傅海德，董事长。
委托代理人张吉，男，1990年6月14日出生。
委托代理人侯峰，男，1986年9月11日出生。
被告张世宇，女，1975年4月27日出生。
被告高杨，男，1974年3月14日出生。
原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告张世宇、高杨金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员程惠炳担任审判长，与人民陪审员韦铁兵、肖维亚组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大众金融公司的委托代理人侯峰到庭参加了诉讼，被告张世宇、高杨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告大众金融公司诉称：2012年12月11日，张世宇、高杨分别作为借款人与共同借款人与大众金融公司签订《贷款合同》和《抵押合同》。同年12月21日，张世宇、高杨为其购买的大众轿车办理了抵押登记，用于借款合同的担保。2013年1月21日，大众金融公司按约定发放了贷款。按照双方在借款合同中的约定，借款人应于2013年2月起至2016年1月，每月按时归还贷款本息。但张世宇、高杨自2015年3月起未按约定偿还贷款。大众金融公司多次催促张世宇、高杨履行还款义务，但其仍未履行。2015年8月17日，大众金融公司按照贷款合同上张世宇、高杨的地址发出宣布贷款提前到期函，宣布贷款提前到期，要求张世宇、高杨在7日内清偿提前到期借款，但张世宇、高杨仍未履行还款义务。故大众金融公司诉至法院，要求张世宇、高杨偿还大众金融公司贷款及相关费用人民币50526.58元，其中包括截至贷款提前到期日（2015年8月17日）的本金46902.98元、利息1840.81元、罚息400.83元、违约金1181.96元及催款函费200元；要求张世宇、高杨支付贷款提前到期日次日起至全部债权实现之日所产生的相应罚息（按照贷款合同约定的贷款利率水平上加收50％计收，即中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知中计收逾期贷款利率标准上限计算）；要求张世宇、高杨承担诉讼费用。
被告张世宇未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告高杨未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年12月11日，张世宇作为借款人，高杨作为共同借款人与大众金融公司签订《贷款合同》，约定：合同项下贷款仅用于借款人向经销商支付购买大众轿车一辆（价格150800元，首付45240元）；贷款金额105580元；贷款期限36个月；还款金额第1到35期3034.63元，第36期26390元，月还款日及结息日为每月与起息日相同的日历日；基本月利率1.1%；借款人应在银行开立账户，并授权贷款人在每一还款日直接划扣应付款项；如果借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应付款项，此未还款将被视为逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；借款人不能按期支付其应付款时，贷款人将另收取出具催款函的费用每次100元及进行现场调查的费用300元；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，并收取提前到期本金3%的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到；借款人承诺为订立本合同向贷款人提供的全部文件均真实有效等；借款人可以向贷款人提交还款计划变更申请，是否准许由贷款人决定，对于提前还款或提前部分还款，贷款人将加收提前还款金额3％的费用，其他还款计划变更将收取100元的费用，如适用优惠月利率，则还款计划不得变更。与此同时签署的还有以下文件：1、张世宇作为借款人、高杨作为共同借款人签字的关于在大众金融公司及其指定银行开具的还款专用账户并授权每期划款授权书；2、张世宇签署的关于保险赔偿金转让声明、承诺函；3、大众金融公司为抵押权人与抵押人张世宇签订的《抵押合同》。
合同签订后，大众金融公司按合同约定发放了贷款。张世宇贷款购买了车辆，并为车辆办理了以大众金融公司为抵押权人的抵押登记。自2015年3月起，张世宇、高杨未按约定偿还贷款。大众金融公司通过信函多次催促张世宇、高杨履行还款义务，但其仍未履行。2015年8月17日，大众金融公司向张世宇、高杨发出《宣布贷款提前到期函》，张世宇、高杨仍未偿还欠款。截至2015年8月17日，张世宇、高杨尚欠本金46902.98元、利息1840.81元、罚息400.83元。
上述事实有大众金融公司提交的贷款申请材料、《贷款合同》、《抵押合同》、机动车登记证书、宣布贷款提前到期函、工行代付费处理成功明细表及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：大众金融公司与张世宇、高杨签订的《贷款合同》是双方当事人真实意思的体现，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。大众金融公司按照贷款合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务。张世宇、高杨作为借款人未按期偿还借款本息，已构成违约。大众金融公司催款未果发出宣布贷款提前到期的通知，是依据约定行使合同赋予贷款人的权利，张世宇、高杨有义务偿还全部贷款本金和利息。大众金融公司要求张世宇、高杨偿付贷款本金、利息、罚息、违约金的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，应予以支持。大众金融公司要求张世宇、高杨支付自合同终止日的次日至债权实现之日的罚息，应以截止合同终止日的本金、利息和罚息为基数，违约金不应再计收罚息。大众金融公司向张世宇、高杨发出了催款函，其要求张世宇、高杨支付催款函费的诉讼请求，有事实依据及合同依据，本院予以支持。经本院合法传唤，张世宇、高杨无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张世宇、高杨于本判决生效之日向原告大众汽车金融（中国）有限公司偿还截止至二○一五年八月十七日的借款本金四万六千九百零二元九角八分、利息一千八百四十元八角一分、罚息四百元八角三分；
二、被告张世宇、高杨于本判决生效之日向原告大众汽车金融（中国）有限公司支付利息（以第一项所列款项为基数，自二○一五年八月十八日起至付清之日止，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率标准上限计算）；
三、被告张世宇、高杨于本判决生效之日向原告大众汽车金融（中国）有限公司支付违约金一千一百八十一元九角六分；
四、被告张世宇、高杨于本判决生效之日向原告大众汽车金融（中国）有限公司支付催款函费二百元；
五、驳回原告大众汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零六十四元、公告费二百六十元，由被告张世宇、高杨负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 程惠炳
人民陪审员 肖维亚
人民陪审员 韦铁兵
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 王 铮
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）未民桥初字第00157号
原告岳昌宝，男，1978年12月26日出生，汉族。
原告杨岳晨，男，2004年7月28日出生，汉族。
法定代理人岳昌宝，系杨岳晨之父。
委托代理人ＸＸＸ，男，自由职业者。
被告西安市未央区三桥街道办聚驾庄村村民委员会。
法定代表人杨选民，村委会主任。
委托代理人高奎博，男，该村委会法律顾问。
委托代理人王晓阳，男，该村委会法律顾问。
原告岳昌宝、杨岳晨与被告西安市未央区三桥街道办聚驾庄村村民委员会（以下简称村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳昌宝并作为杨岳晨的法定代理人及共同委托代理人ＸＸＸ、被告村委会的委托代理人高奎博、王晓阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳昌宝、杨岳晨诉称，其二人户口登记于被告村，系被告村合法村民，并一直享受同等村民待遇。2012年9月、12月，2013年1月，被告给其他村民每人共分配了40300征地款，但未给其二人分配，其多次与被告协商未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付二原告征地补偿款共计41600元（庭审中增加到80600元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告村委会辩称，村民取得征地补偿款的前提是本村村民依据农村土地承包合同享有30年的土地承经营权，原告户口虽然在本村，但是其并没有承包土地，也没有与本村集体经济组织产生权利义务关系，故其诉讼请求并无法律依据，请求予以驳回。
经审理查明，2004年原告岳昌宝与聚驾庄村村民杨妮结婚，婚后以男到女家的婚姻形式在被告村落户生活，2004年7月28日生一子杨岳晨。2009年2月13日，原告岳昌宝与杨妮经法院调解离婚，婚生子杨岳晨由原告岳昌宝抚养。2010年3月19日，原告岳昌宝、杨责晨在被告村单独立户。2012年9月、12月，2013年1月，被告向本村每位村民分别分配征地补偿款800元、23500元和16000元时，未给二原告分配。二原告遂诉至法院，形成诉讼。庭审中，由于双方各持已见，致调解未果。
本院认为，集体经济组织成员依法享有集体经济组织收益分配的权利。二原告系被告村的合法村民，依法应享有同等收益分配权。被告村委会称原告无承包地故不给其分配的主张于法无据，本院不予采信，故二原告主张被告依法给予同等村民收益分配权，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，判决如下：
被告西安市未央区三桥街道办聚驾庄村村民委会员于本判决生效后十日内支付原告岳昌宝、杨岳晨征地补偿款各40300元，共计80600元。
案件受理费1815元（原告已预交），现由被告承担，于上述款项一并给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 革
代理审判员 张鲜鸽
代理审判员 刘晓国
二〇一三年四月三日
书 记 员 赵文文
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民四（民）初字第1572号
原告上海新盛元物业管理有限公司。
法定代表人孙爱民。
委托代理人陈哲，上海市长江律师事务所律师。
被告李彦。
原告上海新盛元物业管理有限公司（以下简称“新盛元物业公司”）与被告李彦物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新盛元物业公司的委托代理人陈哲到庭参加诉讼。被告李彦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故按缺席审理。本案现已审理终结。
原告新盛元物业公司诉称：2011年3月31日，原告与上海市黄浦区海琪园小区业主委员会签订协议，为海琪园小区提供物业服务，被告系海琪园小区业主，自2012年1月至2013年3月15日未支付物业管理费。故诉至法院，请求判令被告支付自2012年1月1日起至2013年3月15日止的物业管理费人民币（以下币种均为人民币）6116.10元及上述欠款的利息损失（以6116.10元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的标准，从2013年3月16日起计算至判决生效日止，以6116.10元为限）。
原告新盛元物业公司提供下列证据：
1.《托管协议》；2.《函》；3.上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息；4.邮寄催款函挂号信凭证。
被告李彦未答辩。
被告李彦未提供证据。
经审理查明：2011年3月31日，原告与上海市黄浦区海琪园小区业主委员会签订《托管协议》，该协议约定因原物业公司于2011年4月1日撤离，原告受政府部门委托为海琪园小区实施物业管理临时托管工作，上海市黄浦区海琪园小区业主委员会表示接受，托管期自2012年1月1日起至上海市黄浦区海琪园小区业主委员会确定中标的物业管理公司止，托管期间的物业管理费按原标准，即每月每平方米2.50元收取。原告自2011年4月1日进入海琪园小区提供物业服务。2013年3月5日，上海市黄浦区海琪园小区业主委员会向原告发函，要求其于2013年3月16日与上海市黄浦区海琪园小区业主大会选聘的上海上实物业管理有限公司进行交接。2013年3月16日，原告撤离海琪园小区。被告系上海市黄浦区中山南路398弄海琪园小区3号3002室（建筑面积168.75平方米）业主，每月应付物业管理费421.80元，被告未支付自2012年1月1日起至2013年3月15日止的物业管理费。
2014年7月7日，原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护。原告作为被告居住小区的物业管理单位，已按照《托管协议》履行了物业服务职责，被告作为该小区的业主，理应按照合同约定支付相应的物业管理费。故原告要求被告支付自2012年1月1日起至2013年3月15日止物业管理费的诉请，本院予以支持。鉴于被告存在拖欠物业管理费的事实，原告要求被告支付上述款项利息损失的诉讼请求理由成立，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的行为，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李彦应在本判决生效之日起十日内支付原告上海新盛元物业管理有限公司自2012年1月1日起至2013年3月15日止的物业管理费人民币6116.10元；
二、被告李彦应在本判决生效之日起十日内支付原告上海新盛元物业管理有限公司上述欠款的利息损失（以人民币6116.10元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的标准，从2013年3月16日起计算至判决生效日止，以人民币6116.10元为限）。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50（原告已预缴），由被告李彦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 黄利民
审 判 员 常彩玲
人民陪审员 石志仁
二〇一五年三月五日
书 记 员 王亦男
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）华区刑初字第239号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人武目礼，男，1972年10月12日出生，汉族。
因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年8月31日被濮阳市公安局直属分局取保候审，2014年7月10日经本院决定逮捕，同日被执行逮捕，现押濮阳市看守所。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华区检刑诉（2014）282号起诉书指控被告人武目礼犯危险驾驶罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院代理检察员常裕琪出庭支持公诉，被告人武目礼到庭参加诉讼，现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：被告人武目礼于2013年7月27日下午2时许，酒后驾驶豫JDX**号“北京现代”牌警用小型轿车，沿濮阳市胜利路由东向西行驶至与开州路交叉口处时，撞在等信号灯的被害人孙某某驾驶的豫JT6X**号“桑塔纳”牌小型轿车尾部，造成车辆受损的交通事故。经濮阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，武目礼血液中检测出乙醇，含量为422.37mg／100ml，系醉酒驾驶。经濮阳市公安局交巡警支队认定，武目礼负事故的全部责任。
另查明：案发后，被告人武目礼与被害人孙某某自行达成民事赔偿协议，武目礼赔偿孙某某经济损失14000元。
上述事实，被告人武目礼在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某某陈述，濮阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告，濮阳市司法局机关后勤服务中心证明，濮阳市公安局交巡警支队道路交通事故责任认定书、常住人口基本信息、机动车驾驶人及机动车信息查询结果单、抓获证明、现场照片、赔偿协议等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人武目礼醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已犯有危险驾驶罪。武目礼到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控武目礼犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于武目礼自愿认罪，态度较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人武目礼犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年七月十日起至二○一四年十月九日止。）
（罚金于判决生效后十日内交清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马朝选
二〇一四年七月十五日
书记员 井丽伟
第2页
第1页
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）旺苍执字第896号
申请执行人：周丕宗，男，生于1953年11月9日，汉族，现住旺苍县。
申请执行人：周松，男，生于1976年3月15日，汉族，住旺苍县。
申请执行人：杨小琼，女，生于1994年10月2日，汉族，住旺苍县。
被执行人：唐德菊，女，生于1973年4月5日，汉族，住旺苍县。
被执行人：李刚先，男，生于1962年1月2日，汉族，住旺苍县。
本院在执行周丕宗、周松、杨小琼与唐德菊、李刚先机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，被执行人唐德菊、李刚先已经自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2014）旺苍民初字第402号民事调解书第二条的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨北驰
二〇一四年十月九日
书记员 杨晓丽
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宜民一初字第1265号
原告李某，女。
被告李某某，男，系原告李某之夫。
本院在审理原告李某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告李某于2013年12月26日以与被告李某某和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告李某负担。
审判员 周树国
二〇一四年一月十日
书记员 李 毅
附：所引用的法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0523执917号
申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地：广饶县城花苑路285号。
法定代表人：徐奇祥，该公司董事长。
被执行人张洪军。
被执行人王德民。
被执行人高中和。
被执行人高程良。
本院执行的山东广饶农村商业银行股份有限公司与高程良、高中和、王德民、张洪军金融借款合同纠纷一案，未执行标的额49692.17元。经调查，被执行人高程良、高中和、王德民、张洪军无其他可供执行财产，且申请人山东广饶农村商业银行股份有限公司不能提供被执行人的其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广饶县人民法院（2014）广商初字第278号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 任金柱
二〇一六年六月二十日
书 记 员 燕 群
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0523执917号申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地：广饶县城花苑路285号。法定代表人：徐奇祥，该公司董事长。被执行人张洪军。被执行人王德民。被执行人高中和。被执行人高程良。本院执行的山东广饶农村商业银行股份有限公司与高程良、高中和、王德民、张洪军金融借款合同纠纷一案，未执行标的额49692.17元。经调查，被执行人高程良、高中和、王德民、张洪军无其他可供执行财产，且申请人山东广饶农村商业银行股份有限公司不能提供被执行人的其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结广饶县人民法院（2014）广商初字第278号民事调解书的本次执行程序。如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  任金柱二〇一六年六月二十日书 记 员  燕 群
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汤执字第34号
申请执行人王书英。
被执行人李海宾。
本院依据已经发生法律效力的汤阴县人民法院（2013）汤城民初字第118号民事调解书，于2014年2月12日向被执行人李海宾发出执行通知书，责令被执行人李海宾在三日内履行生效调解书确定的给付义务，但被执行人李海宾至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李海宾在银行的存款450元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张曙玮
审判员 杜连鹏
审判员 刘 炳
二〇一五年十一月二日
书记员 贺建新
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民二初字第00065号
原告：关永平，男，1959年5月30日出生，住安徽省利辛县。
被告：许德利，男，1980年6月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。
本院在审理原告关永平诉被告许德利买卖合同纠纷一案中，原告关永平于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告关永平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告关永平撤回起诉。
案件受理费免交。
审判员 江 玲
二〇一五年三月十三日
书记员 何苗苗
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑商初字第1063号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行。
负责人：孙红英。
委托代理人：王晓冲。
委托代理人：史兴栋。
被告：朱晓春。
被告：象山县华中物资有限公司。
法定代表人：李莲花。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行（以下简称民生银行宁波分行）与被告朱晓春、象山县华中物资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年1月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王晓冲到庭参加诉讼，被告朱晓春、象山县华中物资有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺�审理。经原告申请，本院作出财产保全裁定，该裁定已执行。本案现已审理终结。
原告民生银行宁波分行以被告朱晓春未归还借款及被告象山县华中物资有限公司未承担共同还款责任为由，诉请判令：1.被告朱晓春、象山县华中物资有限公司立即归还原告借款本金160万元，并支付利息、罚息95011.16元（自2013年12月15日起暂计算至2014年7月21日止），此后的按合同约定计算至实际履行之日止；2.二被告支付原告律师费67000元；3.原告有权就被告朱晓春抵押的房产行使抵押权，并就该房产折价或者以拍卖、变卖方式取得的价款优先受偿；4.本案诉讼费由二被告负担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求中的利息、罚息包含复利，以后的利息、罚息也包含复利。
被告朱晓春、象山县华中物资有限公司未答辩，亦未向本院提供证据。
本院查明的事实如下：
一、借款合同：个额贷字第119012010804010号《个人额度借款合同》1份，合同中约定若被告朱晓春违约致使原告采取诉讼方式实现债权，被告朱晓春应承担原告为此支付的实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
二、借款时间：2013年1月8日至2014年1月4日。
三、借款金额：160万元。
四、约定利息：执行年利率6.6%，逾期利率按执行年利率加收50%，罚息利率按执行年利率加收100%，对不能按时支付的利息，按罚息利率按月计收复利。
五、款项交付：2013年1月8日，原告向被告朱晓春发放贷款160万元。
六、借款用途：经营周转。
七、担保情况：个高抵字第119012010804010号《个人最高额抵押合同》1份，被告朱晓春以其名下位于宁波市象山县丹西街道后堂街10-1号房产为上述《个人额度借款合同》项下的债权提供最高额抵押担保，担保的最高债权本金余额最高限额为160万元，担保范围包括被担保主债权本金、利息、罚息、复利、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。2011年1月11日，办理了抵押登记。
八、共同还款责任：2011年1月4日，被告象山县华中物资有限公司向原告出具《企业共同还款承诺书》1份，承诺对被告朱晓春上述《个人额度借款合同》与原告所形成的债务承担共同还款责任。共同还款的范围包括借款合同项下的主债权及利息、罚息、复利、律师费、差旅费等。
九、还款期限：按月结息，到期一次性偿还本金，每月还款日为15日。
十、还款情况：自2013年12月15日起，被告朱晓春开始拖欠利息，被告象山县华中物资有限公司亦未承担共同还款责任。
十一、尚欠本息：截止2014年7月21日，被告朱晓春尚欠原告借款本金160万元，利息、罚息、复利95011.16元。
十二、其他相关事实：原告为实现涉案债权支付律师代理费67000元。
以上事实由原告提供的《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》、房屋产权证、国有土地使用权证、他项权证、股东会（股东大会）决议、《企业共同还款承诺书》、个人借款凭证、《诉讼、仲裁案件委托代理协议》、律师费发票各1份，个人贷款欠款明细表3份，以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告朱晓春签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》及被告象山县华中物资有限公司出具的《企业共同还款承诺书》均合法有效，双方均应依约履行。原告依约发放贷款后，被告应按期还本付息，现拖欠不付，显属违约，故对原告要求二被告归还借款本金并支付相应利息、罚息、复利、律师代理费以及就抵押房屋行使抵押权的诉请，本院予以支持。被告朱晓春、象山县华中物资有限公司经本院合法传唤�正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱晓春、象山县华中物资有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金1600000元，并支付利息、罚息、复利（自2013年12月15日起至2014年7月21日止为95011.16元，此后的罚息按合同约定计算至实际履行之日止）；
二、被告朱晓春、象山县华中物资有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告中国民生银行股份有限公司宁波分行为实现债权支出的律师代理费67000元；
三、若被告朱晓春未按期履行上述第一、二项款项，则原告中国民生银行股份有限公司宁波分行有权在抵押范围内对被告朱晓春名下位于宁波市象山县丹西街道后堂街10-1号房屋行使抵押权，并就该房屋折价或者以拍卖、变卖方式取得的价款优先受偿；
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费20658元，财产保全费5000元，公告费300元，合计25958元，由被告朱晓春、象山县华中物资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：376658348992。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 张 怡
代理审判员 齐 琦
人民陪审员 罗亚松
二〇一五年一月二十六日
代书 记员 张晓燕
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民二初字第451号
原告钟小媚，女，1972年12月24日生，汉族，无业，住全南县。
原告钟嘉琪，女，1998年12月19日生，汉族，学生，住址同上，系原告钟小媚之女。
两原告委托代理人李春平，男，1963年7月26日生，汉族，公务员，住全南县。
原告王煜铭，男，1984年1月20日生，汉族，职员，住全南县。
委托代理人王煜桦，男，1985年9月13日生，汉族，个体户，住址同上。系原告王煜铭的弟弟。
原告王煜桦，男，1985年9月13日生，汉族，个体户，住全南县。
被告李锦，男，1966年6月5日生，汉族，小包工头，住全南县。
原告钟小媚、王煜铭、王煜桦、钟嘉琪与被告李锦民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月27日公开开庭进行了审理，原告钟小媚及其委托代理人、钟嘉琪的委托代理人李春平，原告王煜桦，原告王煜铭的委托代理人王煜桦，被告李锦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告钟小媚诉称，2014年1月1日，被告李锦因经营资金紧张向我丈夫王春平（2014年11月3日病故）处借走人民币327500元用于周转，并当场向我丈夫写下欠条1份，我丈夫王春平去世后，被告以各种理由和借口不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告偿还原告人民币327500元，以维护原告的合法权益。判决被告偿还欠款327500元，变更增加借款逾期利息；判决被告承担本案全部诉讼费用。
被告李锦口头辩称，对起诉的事实无异议。
经审理查明，2011年—2012年间，王春平与被告李锦合伙做生意。期间，被告李锦向王春平借款。2014年1月1日，经双方结算，被告李锦向王春平出具借款327500元的借条1张，被告李锦在借条上签名。借条未约定还款期限和借款利息。原告经催收，被告李锦自称于2014年5月10日之前陆续归还了借款100000元，并由王春平向被告出具收据。剩余借款227500元，被告李锦未能归还。原告诉至本院，请求判决被告偿还欠款327500元；判决被告承担本案全部诉讼费用。
另查，王春平与原告钟小媚系夫妻关系；王春平与原告王煜铭、王煜桦系父子关系；王春平与原告钟嘉琪系继子女关系。王春平于2014年9月27日病故。
上述事实，有原告钟小媚及其委托代理人李春平，被告李锦在庭审中的陈述，借条等证据证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告李锦向王春平的借款，在王春平病故后，作为妻子的原告钟小媚及子女王煜铭、王煜桦、钟嘉琪为王春平的遗产继承人，有权向被告李锦主张权利，被告李锦在原告催还借款的情况下，仍未及时归还原告的借款，是违约行为，应当承担违约责任。原告钟小媚、钟嘉琪、王煜铭、王煜桦可根据《继承法》对被告李锦的借款进行分割。原告钟小媚、钟嘉琪要求逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持，其逾期利息，可从主张权利起，即起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告李锦在庭审中提供的100000元的收据，因债权人王春平去世，无法取得还款的证据，并由其自行书写。庭审后，被告也确认是其所为，故被告李锦的借款应按327500元计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李锦应当归还原告钟小媚、王煜铭、王煜桦、钟嘉琪的借款327500元及利息（从2015年4月14日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。限被告李锦在本判决发生法律效力后20日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3106元。由被告李锦承担，限付款时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 梁永光
二〇一五年六月十六日
代理书记员 钟 婷
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初1449号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人濮某某，男，1960年9月4日出生，汉族，文盲，户籍地址江西省，暂住本市福田区，无固定职业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年3月5日被深圳市公安局福田分局刑事拘留；因患有重大疾病，于当日被深圳市公安局福田分局取保候审，于2016年8月10日被深圳市福田区人民检察院重新办理取保候审。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2016）2174号起诉书指控被告人濮某某犯故意伤害罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并适用普通程序，于2016年11月10日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员李然出庭支持公诉，被告人濮某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控：2016年1月23日19时许，被告人濮某某在深圳市福田区南园路路丰桌球城观看被害人黎某2与他人打台球，后被告人濮某某与被害人黎某2发生口角及打斗。被告人濮某某使用一根台球杆将被害人黎某2的头部打伤。经法医鉴定，被害人黎某2所受损伤为重伤二级。2016年3月4日，被告人濮某某向公安机关自动投案。后被告人濮某某赔偿了被害人黎某2人民币50万元，被害人黎某2对被告人濮某某表示谅解。经司法鉴定，被告人濮某某患有“双相情感障碍”，但在2016年1月23日案发期间，所患精神疾病对其辨认和控制能力未构成精神病理影响，即辨认和控制能力在正常范围。
公诉机关认为，被告人濮某某的行为已构成故意伤害罪，应依法追究刑事责任，并诉请本院依法判处。
被告人濮某某对公诉机关的指控无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明，2016年1月23日19时许，被告人濮某某在本市福田区南园路路丰桌球城观看被害人黎某2与他人打台球，后因口角与被害人黎某2发生打斗，期间，被告人濮某某使用一根台球杆将被害人黎某2的头部打伤。后经法医鉴定，被害人黎某2所受损伤为重伤二级。
2016年3月4日，被告人濮某某向公安机关自动投案。被告人濮某某已赔偿被害人黎某2人民币50万元，并取得被害人黎某2的谅解。经司法鉴定，被告人濮某某患有“双相情感障碍”，但在2016年1月23日案发期间，所患精神疾病对其辨认和控制能力未构成精神病理影响，即辨认和控制能力在正常范围。
以上事实，有公诉机关提交并经庭审质证的如下证据证实：1.书证：被告人濮某某的身份材料，和解协议书，谅解书，收条，情况说明，门诊病历，住院病历，疾病诊断证明书，到案经过等；2.证人证言：证人黄某、黎某1等人的证言；3.被害人陈述：被害人黎某2的陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人濮某某的供述与辩解；5.鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书，精神状态与辨认和控制能力司法鉴定意见书；6.勘验、检查、辨认等笔录：现场勘查笔录、现场图及照片，辨认笔录；7.视听资料：案发现场监控录像及截图。以上证据，确实、充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人濮某某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人濮某某犯罪以后主动投案，并如实供述所犯罪行，系自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人濮某某积极赔偿被害人并取得谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人濮某某犯罪情节较轻，且有悔罪表现，应没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，本院依法对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人濮某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 平建明
人民陪审员 解利民
人民陪审员 孙玉萍
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 李君男
附相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第1页共6页
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0923民初3785号
原告：王某。
法定代理人：王某1，男，1973年12月7日出生，住东平县。系原告之父。
法定代理人：张某，女，1974年10月14日出生，住东平县。系原告之母。
委托代理人：孙延臣，东平县银山法律服务所法律工作者。
被告：王卿迪，男，成年人，住东平县。
法定代理人：王传旺，男，成年人，住东平县。系被告之父。
本院在审理原告王某与被告王卿迪健康权纠纷一案中，原告于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费250元，由原告王某负担。
审判员 庞大伟
二〇一六年十月二十六日
书记员 房丽丽
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初13966号
原告沈国富，男，1970年11月30日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人陈永铭，浙江腾远律师事务所律师。
被告王树理，男，1982年3月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告姜晓霞，女，1983年10月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告洪国凤，女，1972年7月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告沈国富诉被告王树理、姜晓霞、洪国凤民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告沈国富在本案宣判前自愿申请撤回对被告王树理、姜晓霞、洪国凤的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许沈国富撤回起诉。
案件受理费2186元，减半收取1093元，由沈国富负担。
审判员 谢金金
二〇一六年十月二十五日
书记员 王海燕
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0302民初2042号
原告：徐州某某物业管理有限公司。
法定代表人：陈某某。
委托诉讼代理人：王某某。
被告：潘某某。
原告徐州某某物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告潘某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，由审判员王某某依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人王某某、被告潘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付物业管理费6368元、滞纳金1249元，合计7617元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告所在徐州市鼓楼区某某小区的物业管理服务公司。2012年7月1日，原告与被告小区的开发单位徐州高铁置业有限公司签订了《某某前期物业服务合同》，由原告为小区提供物业管理服务。约定物业管理费为：高层、小高层住宅0.95元/平方米/月，多层住宅0.45元/平方米/月，商业0.95元/平方米/月，上房时交纳一年的物业管理费，在物业服务费到期前一个月交纳下一年度的服务费。原告按照约定为被告提供了物业管理服务。但被告3套住房从2014年8月30日至2016年8月29日，两年未缴纳物业费：1、13号楼1单元901室房产建筑面积79.75平方米，每月每平方米0.95元，每年应付物业管理费909元（79.75×0.95×12），两年物业费为1818元（909×2）；2、16号楼1单元201室房产建筑面积119.95平方米，每月每平方米0.95元，每年应付物业管理费1367元（119.95×0.95×12），两年物业费为2734元（1367×2）；3、17号楼3单元104室房产建筑面积79.63平方米，每月每平方米0.95元，每年应付物业管理费908元（79.63×0.95×12），两年物业费为1816元（908×2）。欠物业费共计6368元（1818+2734+1816）。另根据合同约定，被告逾期缴纳物业管理费，从逾期之日起每天应交管理费万分之五的滞纳金。被告13号楼1单元901室、16号楼1单元201室、17号楼3单元104室三套住房自2014年8月30日至2015年8月29日期间的违约金从逾期之日2015年8月30日至2017年3月29日共计575天，违约金为915元（6368元/2×0.5‰×575）。2015年8月30日至2016年8月29日期间的违约金从逾期之日2016年8月30日至2017年3月29日共计210天，滞纳金为334元（6368元/2×0.5‰×210）。滞纳金共计1249元（915+334）。就被告欠费事宜，原告采取多种办法，多次催款未果，故现原告依法诉至法院，恳请法院支持原告的诉请。
被告潘某某辩称，三套房屋都是我的，诉状上的面积及未交物业费的时间都属实。16-1-201室房屋在上房的时候，让我来验收，门套一边宽一边窄，当时说给我换，但是直到现在没给我换。17-3-104室是民工住的，防盗门砸的都是坑，我要求换，也没给换。我的三套房屋都有人居住。原告给我的门恢复原状，原告应做到物业应该做的，原告把大门管理好，不要让别人随便出随便进。能做到80%都可以。
经审理查明，徐州高铁置业有限公司（甲方）与物业公司（乙方）签订一份某某前期物业服务合同，约定由原告为某某小区提供前期物业服务，包括以下内容：物业共用部分的维护和管理；物业共用设施设备的运行、维护和管理；物业（房屋）共用部分和相关场地（公共场所）的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨（排水管道）、污水管道的疏通；公共绿地、花木、建筑小品的养护和管理；机动车和非机动车的停放管理；公共秩序维护管理、安全防范管理、消防等事项的协助管理和服务；装饰装修管理与服务；物业档案资料管理；会所、停车场所、配套商业设施等公共物业的维护和管理等内容。该合同还约定物业公共服务费确定采用包干制方式，由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准：多层住宅0.45元/㎡·月（含公共能耗）；小高层、高层住宅0.95元/㎡·月（含公共能耗）；商业0.95元/㎡·月（含公共能耗）。物业费按年交纳，业主或物业使用人应在物管年度第1个月的1日起至第12个月的30日内履行缴费义务。业主或物业使用人未能按时足额缴纳物业费的，应按收取物管费0.5‰的标准向乙方支付滞纳金。该合同还约定了其他事项。
另查明，被告潘某某系本市鼓楼区某某小区13号楼1单元901室(建筑面积79.75平方米)，16号楼1单元201室(建筑面积119.95平方米)，17号楼3单元104室(建筑面积79.63平方米)。上述住房自2014年8月30日至2016年8月29日未缴纳物业费
以上事实有原告提供的前期物业服务合同一份予以证明，结合当事人陈述，本院依法予以确认。
本院认为，根据相关法律规定，新建住宅物业实行前期物业管理。在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，前期物业管理由建设单位负责。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与某某小区建设单位徐州市高铁置业有限公司签订的《某某前期物业服务合同》合法有效，对全体业主具有法律约束力。原告仍然为涉案小区提供物业服务，故被告依法应负有支付相应服务费的义务。
关于物业服务费及滞纳金问题。1、被告辩称16-1-201室房屋在上房的时候，门套宽窄不一，要求原告更换，原告一直未给更换。本院认为门套质量问题并不属于物业服务范围，被告以此为由拒付物业费于法无据。本院依法支持该套房屋的物业费2734元。2、被告辩称17-3-104室是民工住的，防盗门被砸的都是坑，要求原告更换，原告也没给更换。本院认为被告防盗门被砸属于租住民工的破坏行为，不是物业服务所致，更换防盗门亦不属于原告物业服务义务，被告可待证据齐全后另行起诉，故本院依法支持该套房屋物业费1816元。3、关于13-1-901室的物业服务被告没有提出可免交物业服务费的正当理由，理应按照物业服务合同的约定按期如数缴纳物业费，故本院支持该套房屋物业费1818元。上述物业费合计6368元。考虑到被告长时间未交物业费，存在违约行为，应承担相应的违约责任。但原告要求按照日万分之五计算违约金，标准过高，本院参照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算违约金。结合本案实际情况，本院酌定345元违约金。故物业费及违约金共计6713元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告潘某某于本判决发生法律效力之日起七日内向原告徐州某某物业管理有限公司支付物业服务费及违约金6713元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预付），减半收取25元，由原告负担3元，由被告潘某某负担22元（与上述款项一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审 判 员 王某某
二〇一七年七月十七日
见习书记员 刘某某
徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0302民初2042号原告：徐州某某物业管理有限公司。法定代表人：陈某某。委托诉讼代理人：王某某。被告：潘某某。原告徐州某某物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告潘某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，由审判员王某某依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人王某某、被告潘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付物业管理费6368元、滞纳金1249元，合计7617元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告所在徐州市鼓楼区某某小区的物业管理服务公司。2012年7月1日，原告与被告小区的开发单位徐州高铁置业有限公司签订了《某某前期物业服务合同》，由原告为小区提供物业管理服务。约定物业管理费为：高层、小高层住宅0.95元/平方米/月，多层住宅0.45元/平方米/月，商业0.95元/平方米/月，上房时交纳一年的物业管理费，在物业服务费到期前一个月交纳下一年度的服务费。原告按照约定为被告提供了物业管理服务。但被告3套住房从2014年8月30日至2016年8月29日，两年未缴纳物业费：1、13号楼1单元901室房产建筑面积79.75平方米，每月每平方米0.95元，每年应付物业管理费909元（79.75×0.95×12），两年物业费为1818元（909×2）；2、16号楼1单元201室房产建筑面积119.95平方米，每月每平方米0.95元，每年应付物业管理费1367元（119.95×0.95×12），两年物业费为2734元（1367×2）；3、17号楼3单元104室房产建筑面积79.63平方米，每月每平方米0.95元，每年应付物业管理费908元（79.63×0.95×12），两年物业费为1816元（908×2）。欠物业费共计6368元（1818+2734+1816）。另根据合同约定，被告逾期缴纳物业管理费，从逾期之日起每天应交管理费万分之五的滞纳金。被告13号楼1单元901室、16号楼1单元201室、17号楼3单元104室三套住房自2014年8月30日至2015年8月29日期间的违约金从逾期之日2015年8月30日至2017年3月29日共计575天，违约金为915元（6368元/2×0.5‰×575）。2015年8月30日至2016年8月29日期间的违约金从逾期之日2016年8月30日至2017年3月29日共计210天，滞纳金为334元（6368元/2×0.5‰×210）。滞纳金共计1249元（915+334）。就被告欠费事宜，原告采取多种办法，多次催款未果，故现原告依法诉至法院，恳请法院支持原告的诉请。被告潘某某辩称，三套房屋都是我的，诉状上的面积及未交物业费的时间都属实。16-1-201室房屋在上房的时候，让我来验收，门套一边宽一边窄，当时说给我换，但是直到现在没给我换。17-3-104室是民工住的，防盗门砸的都是坑，我要求换，也没给换。我的三套房屋都有人居住。原告给我的门恢复原状，原告应做到物业应该做的，原告把大门管理好，不要让别人随便出随便进。能做到80%都可以。经审理查明，徐州高铁置业有限公司（甲方）与物业公司（乙方）签订一份某某前期物业服务合同，约定由原告为某某小区提供前期物业服务，包括以下内容：物业共用部分的维护和管理；物业共用设施设备的运行、维护和管理；物业（房屋）共用部分和相关场地（公共场所）的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨（排水管道）、污水管道的疏通；公共绿地、花木、建筑小品的养护和管理；机动车和非机动车的停放管理；公共秩序维护管理、安全防范管理、消防等事项的协助管理和服务；装饰装修管理与服务；物业档案资料管理；会所、停车场所、配套商业设施等公共物业的维护和管理等内容。该合同还约定物业公共服务费确定采用包干制方式，由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准：多层住宅0.45元/㎡·月（含公共能耗）；小高层、高层住宅0.95元/㎡·月（含公共能耗）；商业0.95元/㎡·月（含公共能耗）。物业费按年交纳，业主或物业使用人应在物管年度第1个月的1日起至第12个月的30日内履行缴费义务。业主或物业使用人未能按时足额缴纳物业费的，应按收取物管费0.5‰的标准向乙方支付滞纳金。该合同还约定了其他事项。另查明，被告潘某某系本市鼓楼区某某小区13号楼1单元901室(建筑面积79.75平方米)，16号楼1单元201室(建筑面积119.95平方米)，17号楼3单元104室(建筑面积79.63平方米)。上述住房自2014年8月30日至2016年8月29日未缴纳物业费以上事实有原告提供的前期物业服务合同一份予以证明，结合当事人陈述，本院依法予以确认。本院认为，根据相关法律规定，新建住宅物业实行前期物业管理。在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，前期物业管理由建设单位负责。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与某某小区建设单位徐州市高铁置业有限公司签订的《某某前期物业服务合同》合法有效，对全体业主具有法律约束力。原告仍然为涉案小区提供物业服务，故被告依法应负有支付相应服务费的义务。关于物业服务费及滞纳金问题。1、被告辩称16-1-201室房屋在上房的时候，门套宽窄不一，要求原告更换，原告一直未给更换。本院认为门套质量问题并不属于物业服务范围，被告以此为由拒付物业费于法无据。本院依法支持该套房屋的物业费2734元。2、被告辩称17-3-104室是民工住的，防盗门被砸的都是坑，要求原告更换，原告也没给更换。本院认为被告防盗门被砸属于租住民工的破坏行为，不是物业服务所致，更换防盗门亦不属于原告物业服务义务，被告可待证据齐全后另行起诉，故本院依法支持该套房屋物业费1816元。3、关于13-1-901室的物业服务被告没有提出可免交物业服务费的正当理由，理应按照物业服务合同的约定按期如数缴纳物业费，故本院支持该套房屋物业费1818元。上述物业费合计6368元。考虑到被告长时间未交物业费，存在违约行为，应承担相应的违约责任。但原告要求按照日万分之五计算违约金，标准过高，本院参照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算违约金。结合本案实际情况，本院酌定345元违约金。故物业费及违约金共计6713元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告潘某某于本判决发生法律效力之日起七日内向原告徐州某某物业管理有限公司支付物业服务费及违约金6713元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预付），减半收取25元，由原告负担3元，由被告潘某某负担22元（与上述款项一并给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员  王某某二〇一七年七月十七日见习书记员  刘某某
湖南省安仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1028民初147号
原告：李春红。
被告：李胜军。
原告李春红与被告李胜军民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月13日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告李春红到庭参加诉讼，被告李胜军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李春红向本院提出诉讼请求：1.请求判令李胜军偿还李春红借款30000元；2.从借款之日起按法定利率支付利息；3.本案诉讼费由被告李胜军承担。事实和理由：2016年12月13日，李胜军向李春红借款人民币现金30000元，李胜军出具借条，双方约定2017年1月22日还款。借款到期后，经原告多次催讨，被告拒不还款。
李胜军未作答辩，亦未向本院提供任何证据。
李春红为支持其诉讼，向本院提供了以下证据：1.借条一份；2.李春红身份证复印件一份。
本院经审理认定事实如下：李胜军分多次向李春红借现金，在累计借款达30000元后，李胜军于2016年12月13日向李春红出具借条，约定于2017年1月22日归还。借款到期后，经李春红催讨，李胜军未履行还款义务。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。依法成立的合同受法律保护。本案李春红依约借给李胜军30000元，李胜军向李春红出具借条，系双方当事人的真实意思表示，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款后，经李春红催讨，李胜军至今未履行还款义务，已构成违约。李春红要求李胜军清偿借款30000元，本院予以支持。李春红要求李胜军支付借款利息（利息计算方式：按法定利率从2016年12月13日起计算至借款清偿之日止），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院认为，借款利息应按年利率6%予以计算资金占用期间的利息，因双方约定于2017年1月22日归还，故资金占用期间的利息应从2017年1月23日起计算。
综上所述，本院对李春红要求李胜军偿还李春红借款30000元的诉讼请求予以支持；对李春红要求支付利息的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告李胜军在本判决生效后十日内偿还原告李春红借款本金30000元及利息（利息计算方式：按年利率6%从2017年1月22日起计算至借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告李胜军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
代理审判员 余波
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 何珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条
借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第1852号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人黄某，男，汉族，初中文化，户籍地四川省宜宾市珙县，公民身份号码×××4016。因本案于2015年4月25日被羁押并被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
被告人曹某，男，汉族，初中文化，户籍地贵州省遵义市桐梓县，公民身份号码×××0414。因本案于2015年4月25日被羁押并被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
辩护人梁恩荣，广东敬业律师事务所律师。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2015）1721号起诉书指控被告人黄某、曹某犯贩卖毒品罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员刘一雄出庭支持公诉。被告人黄某、被告人曹某及其辩护人梁恩荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月25日2时许，被告人黄某、曹某在珠海市香洲区南沙湾格力电器公司门口，以人民币420元的价格向购毒人员莫某贩卖两小包白色晶体状毒品（经鉴定均含甲基苯丙胺成份，净重共1.57克）后，被公安民警当场抓获，并缴获作案工具手机三部。
上述事实，被告人黄某、曹某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人莫某的证言及辨认笔录，抓获经过，扣押决定书及扣押清单，理化检验报告书，户籍证明，通话记录，手机短信截图，情况说明等书证材料，现场及物证照片等证据证实，足以认定。
被告人曹某的辩护人辩称，被告人曹某是从犯，能坦白认罪，且是初犯，建议法庭从轻处罚。
关于被告人曹某是否属于从犯问题。经查，被告人曹某是犯罪行为的直接实施者，不应认定为从犯。辩护人的该点辩护意见不予采纳；其他辩护意见，经查属实，予以采纳。
本院认为，被告人黄某、曹某无视国法，贩卖毒品，其行为均已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黄某、曹某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄某、曹某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
二、被告人曹某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，
并处罚金人民币一千元。
（上列两被告人刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月25日起至2015年12月24日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
三、随案移送的作案工具手机三部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 乔吉顺
二〇一五年八月十七日
书记员 朱智贤
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第1359号
申请人：农安县农村信用合作联社青山信用社
代表人：邵永艳，系青山信用社主任。
被申请人：王春阳，性别，男，1966年10月25日出生，汉族，农民，住址：农安县。
申请人农安县农村信用合作联社青山信用社于2014年9月15日向本院申请支付令，申请的事实为2009年12月8日被申请人在该信用社借款17000.00元，并提供贷款凭证一份、贷款合同一份，在约定的还款期限内，被申请人未还款，故要求被申请人给付借款17000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人王春阳应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社青山信用社借款17000.00元及利息，利率按合同约定9.9‰计算，从2009年12月8日开始计算至还清为止。
案件受理费100元由被申请人负担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 夏树忱
二〇一四年九月十五日
书记员 张 馨
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民二终字第02308号
上诉人（原审被告）：李玉华，男，1961年3月30日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被上诉人（原审原告）：沈阳沈通达物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区文安路15号。
法定代表人：辛凤琴，系该公司经理。
委托代理人：刘畅，系辽宁申扬律师事务所律师。
委托代理人：刘晶晶，系辽宁申扬律师事务所律师。
上诉人李玉华与被上诉人沈阳沈通达物业管理有限公司（以下简称“沈通达物业公司”）物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2015）沈和民二初字第01612号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年09月11日受理后，依法组成由审判员周濛担任审判长并主审，审判员姜会军与代理审判员朱闻天参加评议的合议庭，审理了本案。
沈通达物业公司诉称，沈通达物业公司自2006年6月开始为通达新村提供物业服务，李玉华系沈阳市和平区文安路17号通达新村221室业主，住房面积为137.39平方米。通达新村每月每平米收费为0.8元，李玉华自2010年7月1日起至2014年12月31日止（共计54个月）拖欠沈通达物业公司物业费共计5，935元。上述款项虽经沈通达物业公司多次催要，但李玉华一直拒绝给付，故沈通达物业公司诉至法院，请人民法院依法支持沈通达物业公司的诉讼请求，以维护沈通达物业公司的合法权益。故沈通达物业公司诉至法院。诉讼请求：1、判令李玉华支付沈通达物业公司物业费5，935元；2、本案诉讼费由李玉华承担。
李玉华辩称，我不同意交纳物业费。我系沈阳市和平区文安路通达新村17号221室业主，从2010年7月1日至2014年12月31日（共54个月）我确实没有缴纳物业费。原因是从2008年开始，从我家卫生间及厨房下水频繁向上返水，因为返水也给一楼门市造成棚顶漏水，很可能产生水电安全隐患。从2008年至今每次返水我家都找物业公司到场，物业工作人员也确实每次都到场察看，虽然用疏通机疏通，当时见效，但不能给我解决根本问题。返水原因据我所知是整个小区排水系统下陷，尤其在我所住的房屋尤其明显，给我家造成了经济损失和巨大的心理伤害，所以我不同意支付物业费。
原审法院经审理查明，李玉华系沈阳市和平区文安路17号221房屋业主，建筑面积137.39平方米。2005年1月22日，通达新村小区管理委员会与沈通达房产开发有限公司物业管理分公司签订《物业管理委托合同》，约定为李玉华居住的通达新村小区提供物业管理服务。物业服务费收费标准：按建筑面积每月每平方米0.8元。委托管理期限为三年，自二○○五年元月一日至二○○八年元月一日。2006年7月22日，沈阳沈通达房产开发有限公司物业管理分公司与沈通达物业公司签订《通达新村小区物业管理工作交接协议》，约定“小区物业管理工作，原由沈通达房产开发有限公司物业管理分公司承担，现该公司因独立经营需要已经重新注册并更名。为保持小区物业管理工作的连续性，小区业主委员会仍同意由更名后的原物业公司继续管理小区，承认原聘用合同继续生效。2012年7月28日，通达新村小区管理委员会与沈通达物业公司签订《住宅区物业服务合同》，约定由沈通达物业公司为李玉华居住的通达新村小区提供物业管理服务。物业服务期限为三年，从2012年1月1日至2014年12月31日。物业服务费收费标准：多层住宅按建筑面积每月每平方米0.8元。协议约定了总则、物业管理服务内容及标准、服务费用、业主、物业使用人的权利和义务、物业管理公司的权利和义务等项内容。2014年12月8日通达新村小区管理委员会出具《情况说明》，载明“……2008年1月1日之后到新签合同之前期间，小区业主委员会同意沿用2005年所签合同各项条款”。协议签订后，沈通达物业公司依约提供物业服务，但李玉华拖欠沈通达物业公司2010年7月1日起至2014年12月31日止的物业费，故沈通达物业公司诉至法院。
上述事实，有房产信息、物业管理委托合同、住宅区物业服务合同、情况说明、通达新村小区物业管理工作交接协议、2010年至2014年缴费通知等证据及沈通达物业公司、李玉华当庭陈述笔录在卷佐证，已经开庭质证，原审法院予以确认。
原审法院认为，通达新村小区管理委员会与沈阳沈通达物业管理有限公司签订的物业服务合同，系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。沈通达物业公司依约提供了物业服务，李玉华亦接受了沈通达物业公司提供的服务，根据权利与义务对等原则，李玉华亦应按合同约定履行给付物业费的义务。李玉华应向沈通达物业公司支付2010年7月1日起至2014年12月31日的物业费5，935元。关于李玉华提出的“家里返水，物业公司不能解决根本问题等服务不到位”的抗辩，属侵权法律关系，李玉华应另行向侵权人主张权利，因物业公司已尽到物业服务管理义务，故对于李玉华的该项抗辩不予支持。同时应该指出的是，沈通达物业公司在今后的物业服务过程中，应加强服务意识，加强与业主的交流沟通，对业主反映的服务中存在的问题及时解决与答复，为业主及使用人创造一个整洁、安全、文明、优雅的生活环境。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：李玉华于本判决生效后十日内给付沈阳沈通达物业管理有限公司2010年7月1日起至2014年12月31日的物业费5，935元；如果李玉华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由李玉华承担。
宣判后，上诉人李玉华不服，上诉至本院。其上诉请求：一、请求撤销原审判决，依法改判。二、由被上诉人承担一、二审费用。其主要理由：一、上诉人不清楚与被上诉人之间签订的物业服务合同内容，原审判决认定该合同系双方真实意愿表达无法律依据；二、原审判决回避了被上诉人就是对上诉人造成侵权的侵权人的事实。
被上诉人辩称：请求维持原判。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：通达新村小区管理委员会与沈通达物业公司双方签订《住宅区物业服务合同》，约定由沈通达物业公司为李玉华所居住的通达新村小区提供物业管理服务。李玉华作为居住在通达新村小区的业主，其所在小区管理委员会与物业公司签订的物业服务合同即代表上诉人李玉华享有该合同规定的权利义务，该合同内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被上诉人按合同约定提供了物业服务，有权收取上诉人的物业费。关于上诉人提出物业公司系上诉人的侵权人，故物业费应予免除的上诉主张，因该主张属侵权法律关系，上诉人应另行向侵权人主张权利，故对于李玉华的该项主张本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李玉华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 濛
审 判 员 姜会军
代理审判员 朱闻天
二〇一五年十月十日
书 记 员 王可一
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民二初字第00078号
原告：吴康，女，1955年3月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
委托代理人：鲍家福，吴康之父。
委托代理人：金凤良，蚌埠市蚌山区黄庄法律服务所法律工作者。
被告：徽商银行股份有限公司蚌埠分行，组织机构代码证14897466-1
法定代表人：王晓昕，董事长。
本院在审理原告吴康与被告徽商银行股份有限公司蚌埠分行买卖合同纠纷一案中，原告吴康于2015年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴康的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴康撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴康负担
。
审判员 王太胜
二〇一五年二月十六日
书记员 仇光杰
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第2492号
原告张志朝。
被告辛荣建。
被告河北地矿建设工程集团衡水公司。
法定代表人余中伟，总经理。
以上两被告委托代理人范少华，河北省衡水市。
被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支分公司。
法定代表人郝智，经理。
委托代理人李祥增，山东万信律师事务所律师。
原告张志朝诉被告辛荣建、河北地矿建设工程集团衡水公司、阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张志朝，被告辛荣建、河北地矿建设工程集团衡水公司委托代理人范少华，被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司委托代理人李祥增到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月9日，辛荣建驾驶冀T×××××号小型普通客车（载满亮）沿李廒路由西向东行驶至新区东一路路口处，与沿新区东一路由南向北行驶的赵洪月驾驶的冀A×××××号轻型普通货车（载石铁中、贾菲菲、张瑞强、曹林、纪艳超）相撞，造成石铁中、贾菲菲死亡，辛荣建、满亮、赵洪月、张瑞强、曹林、纪艳超受伤，车辆损坏的道路交通事故。故诉至法院请求判令被告赔偿原告经济损失32996元，并承担诉讼费用。
被告辛荣建、河北地矿建设工程集团衡水公司辩称，辛荣建系河北地矿建设工程集团衡水公司雇佣司机在履行职务期间发生事故，事故车辆在被告保险公司投案交强险、第三者商业保险，应由保险公司赔偿。
被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司辩称，对事故的发生和责任认定没有异议，本案原告超出诉讼请求，应驳回原告诉讼请求；事故车辆在被告保险公司投保交强险属实，本事故存在多名受害者，交强险应为其他受害者预留相应的赔偿限额；评估费、鉴定费不属于保险公司赔偿。
经审理查明，2013年6月9日20时53分，被告辛荣建驾驶冀T×××××号小型普通客车（载案外人满亮）沿李廒路由西向东行驶至新区东一路路口处，与沿新区东一路由南向北行驶的案外人赵洪月驾驶的冀A×××××号轻型普通货车（载石铁中、贾菲菲、张瑞强、曹林、纪艳超）相撞，造成石铁中、贾菲菲死亡，辛荣建、满亮、赵洪月、张瑞强、曹林、纪艳超受伤，车辆损坏的道路交通事故。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，案外人辛荣建承担事故同等责任，案外人赵洪月承担事故同等责任，满亮、石铁中、贾菲菲、张瑞强、曹林、纪艳超无事故责任。被告辛荣建驾驶的冀T×××××号小型客车在被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者商业保险（保额50000元，不计免赔），事故发生在保险期内，原、被告对此均无异议。
另查，原告提交车损报告一份、评估费单据一份，证明在本次事故中的损失车损53402元，花费评估费1990元。被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司认为原告单方委托鉴定，数额过高申请重新鉴定，但未在本院限定的时间内递交书面鉴定申请。
再查，本次事故中河北地矿建设工程集团衡水公司已对原告等相关事故受害人进行了赔偿，并同意由两原告王紫胜、贾俊标对被告保险公司提起索赔；与本案受害人贾菲菲乘坐同一辆事故车辆的本案其他伤者纪艳超、张瑞强、赵洪月、曹林于2015年1月15日-2015年1月16日亲自到庭明确表示放弃向被告阳光保险股份有限公司衡水中心支公司进行索赔的权利。乘坐同一辆事故车辆的本案另一名死者石铁中的法定继承人靳书英、石敬科、石彩琴经本院通知限期行使诉权，但未在规定期限内向本院主张权利。
上述事实，有道路交通事故认定书、当事人陈述记录等在案为证，足以认定。
本院认为，昌邑市交通警察大队对本事故作出的道路交通事故认定书，认定被告辛荣建承担事故同等责任，赵洪月承担事故同等责任，满亮、石铁中、贾菲菲、张瑞强、曹林、纪艳超无事故责任，原、被告均无异议，本院对该责任认定予以采纳。本案其他权利人经本院行使释明权告知诉讼权利后，或明确表示放弃诉讼权利或在规定期限内未主张权利，本院不再处理。
因被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司未在本院限定的时间内递交书面鉴定申请，对原告提交的鉴定结论书真实性，本院予以确认。对原告损失车损53402，评估费1990元，应由被告保险公司在交强险财产赔偿限额2000元内承担赔偿责任，其余损失在第三者责任保险限额内赔偿26696元。为此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款及相关法律的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司赔偿原告张志朝事故损失28696元（2000元+26696元），于判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由原告负担108元，由被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司负担517元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费625元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郭巍巍
审 判 员 赵太帅
人民陪审员 马加文
二〇一六年九月十八日
书 记 员 陶晓波
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0211刑初52号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人崔某，男。1998年11月13日因扰乱公共秩序被治安拘留7日，1999年11月1日因抢夺被治安拘留15日，1999年11月13日因抢夺被治安拘留7日，2000年5月31日因犯强奸罪被大连市沙河口区人民法院判处有期徒刑二年，2003年6月12日因寻衅滋事被劳动教养二年，2008年9月1日因犯诈骗罪被大连市沙河口区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金5万元。2016年11月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被大连市公安局直属分局决定取保候审。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉〔2017〕33号起诉书指控被告人崔某犯危险驾驶罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市甘井子区人民检察院指派检察员于世明出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，2016年6月25日21时30分许，被告人崔某醉酒后驾驶某号牌轻型封闭货车沿大连市某区某路由西东向西行驶至某路与某街交叉路口时驶入对向反道与韩某驾驶的某号牌小型轿车相撞。经鉴定，崔某血液酒精含量为132.33mg/100ml。经责任认定，崔某负事故全部责任。
公诉机关向本院提供了相关证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人崔某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人崔某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明，2016年6月25日21时30分许，被告人崔某醉酒后驾驶某号牌轻型封闭货车沿大连市某区某路由西东向西行驶至某路与某街交叉路口时驶入对向反道与韩某驾驶的某小型轿车相撞。经鉴定，崔某血液酒精含量为132.33mg/100ml。经责任认定，崔某负事故全部责任。案发后，被告人崔某对韩某赔偿并得到谅解。
在本院审理期间，被告人崔某主动缴纳罚金人民币3000元。
上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的案件来源、抓获经过、户籍证明、驾驶证复印件、行驶证、驾驶人信息查询结果单、车辆信息查询、保险单、行政处罚决定书、劳动教养决定书、刑事判决书、情况说明、检查报告、谅解书、交通肇事认定书、血液提取登记表等书证；证人王某、韩某的证言；被告人崔某的供述与辩解；鉴定意见等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人崔某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立。在本案中，被告人崔某醉酒后驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，有前科劣迹，均酌情从重处罚；自愿认罪、赔偿得到谅解、主动缴纳罚金，均酌情从轻处罚。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人崔某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 金 华
人民陪审员 于宝荣
人民陪审员 曹翠芬
二〇一七年一月十八日
书 记 员 杨海燕
广西壮族自治区兴业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0924执284号
申请执行人吕受超。
被执行人玉林市美凰鸡业有限公司，地址广西壮族自治区兴业县。
法定代表人庞德坚，执行董事长。
申请执行人吕受超与被执行人玉林市美凰鸡业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，兴业县人民法院于2015年11月11日作出的（2015）兴民二初字第434号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人玉林市美凰鸡业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付养鸡风险金及养鸡报酬59054元及利息，本院依法受理并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行本案过程中，本院依法向银行、房地产及有关部门调查了被执行人的财产情况，均没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人有可供执行的财产情况或财产线索。本院认为，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、终结兴业县人民法院作出的（2015）兴民二初字第434号民事判决书的本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨永莉
代理审判员 陆海锋
代理审判员 罗世光
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 张展源
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0581民初1099号
原告:高峰，男，1965年10月26日出生，汉族，公务员，住辽宁省西丰县。
被告:董艳丽，女，1968年6月3日出生，汉族，个体，住梅河口市。
委托代理人:丁世武，吉林兴启律师事务所律师。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，调解、质证等特别授权。
原告高峰诉被告董艳丽财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理。依法由审判员陈婧独任审判，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告高峰，被告董艳丽及其委托代理人丁世武到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
高峰诉称：2016年5月24日下午6时许，我因手机出现故障，到董艳丽所经营的手机配件商店维修，经协商修理费为80元。维修时，董艳丽店里的维修人员在没有对我进行告知的情况下进行操作，将我手机内留存的电话簿信息、微信内容及图库中的300余幅照片全部删掉，给我的生活造成极大困扰，特别是微信中的数据信息，图库中的照片丢失给我带来巨大损失，为此，特起诉要求董艳丽对我进行赔礼道歉并赔偿各项损失1万元，向我支付交通费及住宿费各500元。
董艳丽辩称：我店没有对高峰的手机进行修理。虽然与我店达成了修理意向，但因我店没有配件，故没有对他的手机进行修理，也没有收取任何费用。高峰的手机拿来修理时，我们没有见到他当时翻出任何信息，且我店里的墙上醒目的张贴了温馨提示，即顾客在将手机交给服务网点之前，应将个人信息另行保存，以免在检测维修时信息数据丢失。综上，高峰主张的诉求无事实及法律依据，请法院予以驳回。
经审理查明本案如下事实：2016年5月24日下午6时左右，高峰因自己的小米手机出现故障（定版），到董艳丽经营的亿利通讯配件商店（以下简称亿利商店）修理，经双方协商修理费定为80元。高峰将手机交给亿利商店的修理工宋年航后出去吃饭，饭后回到店里取电话时，经翻查，声称其手机内的电话簿、微信数据及图库内照片全部丢失。高峰要求亿利商店进行赔偿，董艳丽回应商店不向高峰收取修理费80元，双方对赔偿协商未果，高峰诉至本院。
认定上述事实的证据有：双方当事人陈述。
本院认为，本案系一般侵权责任纠纷，高峰主张其手机经董艳丽经营的亿利商店修理后致手机内容丢失，应由高峰对其主张的事实及董艳丽实施了过错行为承担举证责任。本案中，高峰除提供自己送修的手机作为证据外，未提供其他任何证据证明其手机确经亿利商店修理过并导致机内信息数据丢失，亦无证据证明手机内原有哪些数据及图片照片等，而其作为证据提交的手机仅能证明该手机确实交给了董艳丽的亿利商店修理，对是否经过修理及手机送修前存储内容如何无任何证明效力，因此，对高峰的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，本院判决如下：
驳回原告高峰的各项诉讼请求。
案件受理费62.5元（已减半），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 员 陈 婧
二〇一六年七月二十日
代理书记员 张博闻
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初3728号
原告郑学刚。
被告魏海涛。
原告郑学刚与被告魏海涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑学刚到庭参加诉讼，被告魏海涛经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郑学刚诉称：2015年4月，被告魏海涛找到原告以生意周转资金困难为由提出向原告借款100000元，后原告向被告给付100000元，被告于2015年4月28日向原告出具借条一张，约定借期六个月，利息2.5分，按月清息。借款期满后，经多次催要，被告拖欠至今未还本付息，故起诉法院要求被告归还借款100000元并按月利率2%支付利息至归款之日止，承担本案诉讼费。
被告魏海涛未答辩。
经审理查明：被告经营烟酒期间，原告经常为被告帮卸货物。2015年4月，被告找到原告以做生意周转资金困难为由提出向原告借款100000元，后原告给付被告现金100000元，被告于2015年4月28日向原告出具借条一张，内容为：“今借到郑学刚人民币拾万元整（100000元），期限半年，利息为2.5分，8月份还款5万元整，另外5万元10月底还完，息按月清算。借款生意周转、到期归清本息、超期不还每天5%”。借款期满后，经原告多次催要，被告拖欠至今未还本付息。
上述事实，有原告陈述，庭审笔录及被告魏海涛向原告郑学刚出具的借条在卷佐证，予以认定。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。第二百零五条规定，“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”。第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定按照约定的利率支付利息的人民法院予以支持。”第二十九条第一款规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率的24%为限。”本案中，原告郑学刚向被告魏海涛提供借款，被告魏海涛向原告郑学刚出具借据，双方已形成合法有效的借贷关系，借款过程中原、被告约定了借款利率和借款期限，属定期有息借贷，并约定了逾期利息。被告应按照约定的期限返还借款本金支付借期内的利息和逾期利息。对双方约定的未超过年利率24%的借期内的利息，予以支持，对双方约定的超过年利率的24%的逾期利率，不予支持。故原告要求被告归还借款本金及按月利率2%支付利息的诉讼请求于法有据，应予支持。本案被告经合法传唤未到庭，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告魏海涛于判决生效后三十日内向原告郑学刚归还借款本金100000元并支付自2015年4月28日起至归款之日至按月利率2%计的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940元，由被告魏海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 孙述伟
人民陪审员 吴怀智
人民陪审员 徐腾飞
二〇一七年一月五日
书 记 员 米海云
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0321民初4882号
原告：危晓龙，男，1987年5月24日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
委托诉讼代理人：黄永平，贵州山一律师事务所律师。
被告：唐大猛，男，1974年12月10日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。
被告：李维科，男，1971年1月19日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。
被告：唐大勇，男，1972年8月12日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。
被告：姜亮才，男，1960年1月23日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。
原告危晓龙与被告唐大勇、李维科、姜亮才、唐大猛运输合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告危晓龙及委托诉讼代理人黄永平，被告唐大勇、李维科、唐大猛到庭参加诉讼，被告姜亮才经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告危晓龙向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令四被告共同支付运输保证金14246元，以及承担自2015年4月1日起至判决生效执行时止的相应损失（约计700元）给原告。2、诉讼费由四被告承担。事实和理由：四被告合伙承包遵义市播州区马家湾万豪世贸城的土石方工程，并聘请安应琴、李福康、周厚根（又名周后权）等人作为现场监督、统计、记账人员。原告为被告运输，口头约定按6.57元每立方米计价，每月按量以90%结算付款，扣留10%作为保证金，并在工程完工后一个月付清。马家湾万豪世贸城于2015年3月初平场工程完毕，被告方已经支付了90%的运输款，经原告多次催收无果，为了维护合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令四被告支付原告运输保证金14246元，并赔偿迟延支付欠款的损失（约计700元）。
被告唐大猛辩称，工程我是总承包方，运输部分我承包给了唐大勇、姜亮才、李维科三人，我和他们三人已经将所有的帐结清了的，原始单据在财务那里，至于原告方与唐大勇、姜亮才、李维科三人有什么关系我不清楚，原告起诉的保证金与我无关，不应当由我支付。
被告唐大勇辩称，我和姜亮才、李维科从唐大猛那里承包运输部分后，我们与原告没有进行结算，原告的运输款一直都是唐大猛在支付，不应当由我们三人支付。
被告李维科辩称，我和姜亮才、唐大勇从唐大猛那里承包运输部分后，我们没有支付过原告运输款，原告的运输款一直都是唐大猛在支付，不应当由我们三人支付。
被告姜亮才未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李维科、唐大勇、姜亮才与唐大猛签订承包合同，在唐大猛××遵义市××区万豪世贸城土方工程中的运输业务，期间，李维科、唐大勇、姜亮才组织了以李福康为队长的原告等十二人进行运输，双方约定结账方式为：每月按量以90%结算付款，扣留10%作为保证金，工程完工后一个月付清。达成协议后，原告等12人组成车队为被告的工地运输，被告李维科、唐大勇、姜亮才负责收集财务人员出具给原告等人的运土票后交予财务，由唐大猛支付运输款。李维科、唐大勇、姜亮才对当月运输款与原告危晓龙进行结算后，在原告应得的运输款中扣留10%作为运输保证金，并分别于2014年10月15日与2014年11月15日出具欠条给原告，欠条载明欠到原告8月、9月、10月份的运输保证金共计14246元，约定在工程完工后一个月内付清。欠款到期之后，被告方并未支付欠款，原告遂向本院起诉。
以上事实，有原告提供的欠条、原被告双方的陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告等12名驾驶员为被告李维科、唐大勇、姜亮才合伙承包的运输业务提供运输，双方构成运输合同关系，应当按照合同约定履行义务，原告提供了欠条证明李维科、唐大勇、姜亮才结算拖欠原告的运输保证金14246元，被告李维科、唐大勇在庭审中予以认可，该债务应当属于三被告的合伙债务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，工程完工后，原告要求被告李维科、唐大勇、姜亮才支付运输保证金14246元的理由成立，本院予以支持。被告李维科、唐大勇、姜亮才应对合伙的债务承担连带责任。因被告唐大猛与李维科、唐大勇、姜亮才之间系分包关系，且该运输保证金并非被告唐大猛扣取，对原告要求被告唐大猛承担共同还款的责任，本院不予支持。原告要求被告支付因被告违约未付款造成的损失700元，鉴于被告违约的行为确给原告造成了一定损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其损失的，应当赔偿损失”的规定，本院酌情予以支持400元。被告姜亮才经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席审理、判决。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告李维科、唐大勇、姜亮才在判决生效后十日内支付原告危晓龙运输保证金14246元。
二、由被告李维科、唐大勇、姜亮才赔偿原告损失400元。
三、驳回原告危晓龙的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，减半收取计85元，由被告李维科、唐大勇、姜亮才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 王磊
二〇一六年十二月二十三日
书记员 孟洋
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特3795号
申请人田某某。
申请人任某某。
本院于2016年10月12日受理了申请人田某某、任某某因申请确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员刘峰审查此案，现已审查完毕。
申请人田某某、任某某因机动车交通事故责任纠纷一案发生纠纷，于2016年10月11日经谷城县交警大队主持调解，达成了如下协议：
一、田某某一次性赔清任某某医药费、护理费、误工费共计991.88元。
二、本协议所涉及的属一次性终结赔偿。田某某支付任某某费用后，今后任某某不得以任何理由向田某某赔偿。田某某不再负有任何赔偿责任。
三、本协议时双方自愿达成，协议签字生效，不得以任何理由提出反悔。
四、协议一式三份，双方各执一份，交警大队一份存档。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘峰
二〇一六年十月十三日
书记员 任娟
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初389号
原告重庆木材有限责任公司吊篮租赁分公司，住所地重庆市北碚区童家溪镇建设村香溪路3号11幢1单元1-1，组织机构代码57898797-2。
法定代表人汪中明，总经理。
委托代理人刘敏，重庆合益律师事务所律师，特别授权。
被告重庆禄福建设集团建筑工程有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪红石路68号，统一社会信用代码91500112450529550D。
法定代表人顾江渝，总经理。
本院在审理原告重庆木材有限责任公司吊篮租赁分公司诉被告重庆禄福建设集团建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告重庆木材有限责任公司吊篮租赁分公司于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆木材有限责任公司吊篮租赁分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许重庆木材有限责任公司吊篮租赁分公司撤回起诉。
本案受理费114元，由重庆木材有限责任公司吊篮租赁分公司负担。
审判员 卫珊珊
二〇一七年二月十六日
书记员 潘 静
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第14号
罪犯陈鹏冲，河北省文安县人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于二○○八年四月一日作出（2008）廊刑初字第2号刑事判决，以被告人陈鹏冲犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于二○一○年五月二十日裁定对该犯减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。
执行机关河北省保定监狱于2014年12月22日，以该犯确有悔改表现提出减刑建议书，并于2015年1月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈鹏冲在服刑期间，于2010年7月12日至2014年7月14日，获计分记功奖励2次、表扬奖励5次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈鹏冲减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2010年5月20日起至2028年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
审 判 员 刘华锋
代理审判员 张世强
二〇一五年二月六日
书 记 员 王向颖
黑龙江省方正县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0124执161号
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司方正支行，住所地方正县方正镇。
法定代表人王阳，职务，该行行长
被执行人张春峰，男，1968年06月24日出生，汉族，农民，住方正县大罗密镇大罗密村。
被执行人高森，男，1976年01月04日出生，汉族，农民，住方正县大罗密镇大罗密村。
被执行人张玉清，男，1951年05月13日出生，汉族，农民，住方正县大罗密镇大罗密村。
被执行人张振国，男，1952年06月10日出生，汉族，农民，住方正县大罗密镇大罗密村。
被执行人苏艳波，女，1966年10月25日出生，汉族，农民，住方正县大罗密镇大罗密村。
本院依据已经发生法律效力的（2013）方民二初字第290号民事判决书，因被执行人张春峰、高森、张玉清、张振国、苏艳波未履行生效法律文书确定义务。申请执行人哈尔滨银行股份有限公司方正支行于2016年02月24日向本院申请执行此案，要求被执行人张春峰、高森、张玉清、张振国、苏艳波给付申请执行人哈尔滨银行股份有限公司方正支行借款本息共计8，075.00元。案件受理费、公告费及执行费由被执行人张春峰负担。本案在执行过程中，因被执行人张春峰、高森、张玉清、张振国、苏艳波无可供执行财产及执行能力，现申请执行人哈尔滨银行股份有限公司方正支行向我院申请终结本次执行程序，如被执行人张春峰、高森、张玉清、张振国、苏艳波有可供执行财产及执行能力时，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（第十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下
终结方正县人民法院（2013）方民二初字第290号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 陈宏岩
审 判 员 朱振东
代理审判员 高 亮
二〇一六年六月十三日
书 记 员 于福强
郑州铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫7101刑初42号
公诉机关郑州铁路运输检察院。
被告人张增文，男，1994年4月9日。2010年9月8日因犯盗窃罪被河南省郑州市二七区人民法院判处拘役五个月；2011年7月26日因犯盗窃罪被河南省郑州市二七区人民法院判处拘役四个月；2014年4月30日因犯盗窃罪被平遥县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，2014年8月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月9日被郑州铁路公安处抓获，当日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。
郑州铁路运输检察院以郑铁检公诉刑诉（2016）41号起诉书指控被告人张增文犯盗窃罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，于2016年8月9日公开开庭审理了本案。郑州铁路运输检察院指派检察员葛蓓荣、代理检察员邵丽娜出庭支持公诉，被告人张增文到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州铁路运输检察院指控：
2016年3月2日12时许，被告人张增文在郑州火车站东广场德克士餐厅，趁王某乙就餐不备之际，将其放在座椅上一个黑色女式挎包内的红色钱包盗走，内装现金人民币3301元及证件。
2016年3月7日4时45分许，被告人张增文在郑州火车站东广场麦当劳餐厅，趁肖某熟睡不备之际，将其放在餐桌上的一个红色女式单肩包盗走，内有苹果5S手机一部及化妆品等。
公诉机关针对其指控提供了相关的证据，认为被告人张增文的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人张增文对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2016年3月2日12时许，被告人张增文在郑州火车站东广场德克士餐厅，趁王某乙就餐不备之际，将其放在座椅上一个黑色女式挎包内的红色钱包盗走，内装现金人民币3200元及证件。
2016年3月7日4时45分许，被告人张增文在郑州火车站东广场麦当劳餐厅，趁肖某熟睡不备之际，将其放在餐桌上的一个红色女式单肩包盗走，内有苹果5S手机一部及化妆品等。
�述事实有公诉机关提交，并经当庭质证、认证的下列证据予以证明：
1．受案登记表、被盗经过、归案情况说明
证实被告人张增文分别于2016年3月2日、2016年3月7日两起盗窃他人财物及被抓获经过的事实。
2．被害人王某乙自书被盗经过及陈述
证实2016年3月2日中午，其和男友白杨杨在郑州火车站东广场的德克士餐厅就餐时，丢失一个红色长方形钱包，内有现金3301元及身份证、银行卡等物品的事实。
3．被害人肖某陈述
证实2016年3月7日凌晨4点45分许，其和女朋友张某在郑州火车站广场麦当劳餐厅丢失红色单肩包一个，内有苹果6S手机一部、苹果5S一部、华为手机一部及一些化妆品的事实。
4．证人张某证言
证实2016年3月7日凌晨4点50分左右，其和肖某在火车站进站口右边的麦当劳餐厅丢失一个�色单肩包，里面有一部华为手机、一部苹果6S手机、一部苹果5S手机等物品的事实。
5．视频资料、监控截取照片，证实被告人张增文案发时实施盗窃的经过。
6．被告人张增文供述及亲笔供词
证实2016年3月2日中午1点左右，其在郑州火车站东广场的德克士餐厅内，从一女孩挎包内盗窃红色长条形钱包一个，内有现金3200元；2016年3月7日凌晨四、五点左右，其在郑州火车站东广场的麦当劳餐厅内，趁一男一女熟睡之际，从该男子旁边盗窃一红色女式提包，内有苹果5S手机一部及一些化妆品。后于2016年3月9日凌晨3时许，其在郑州火车站东广场德克士餐厅内，被民警传唤至公安室，主动交待了本案盗窃事实。
7．被告人张增文常住人口基本信息表，证实张增文自然状况。
另查明，张增文曾于2010年9月8日因犯盗窃罪被河南省郑�市二七区人民法院判处拘役五个月；2011年7月26日因犯盗窃罪被河南省郑州市二七区人民法院判处拘役四个月；2014年4月30日因犯盗窃罪被平遥县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元，2014年8月21日刑满释放。该事实有山西省平遥县人民法院（2014）平刑初字第24号刑事判决书、山西省晋中市平遥县看守所平看刑释字（2014）56号刑满释放证明书等予以证实。
再查明，2016年3月9日3时30分许，郑州铁路公安处郑州站派出所民警在郑州火车站东广场打击防范时，发现一名年青男子形迹可疑，且与前期在郑州火车站德克士与麦当劳餐厅实施盗窃的监控里的被告人极其相似，遂将其传唤至公安室，经盘问，张增文主动交待了其2016年3月2日、2016年3月7日两起盗窃的犯罪事实。
关于本案盗窃数额的认定问题，经查，被告人张增文在侦查阶段一直稳定�述盗窃被害人王某乙红色长方形钱包内现金3200元，而被害人王某乙陈述包内有现金3301元，因缺乏其他客观证据印证，故本院认定张增文盗窃数额为人民币3200元。
本院认为：被告人张增文以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。其曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；张增文的犯罪行为未被公安机关发觉，其在形迹可疑被盘问期间、主动如实交待了自己的犯罪事实，系自首。
公诉机关建议对被告人张增文判处一年以下有期徒刑，并处罚金的刑罚。我国刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。张增文在公共场所盗窃他人财物，数额较大，对其依法应在上�量刑幅度内判处刑罚。本院在量刑时，还考虑到张增文具有以下法定量刑情节：（1）系自首，依法予以从轻处罚；（2）系累犯，依法予以从重处罚。综上，公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第六十四条，《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第二款之规定，判决如下：
一、被告人张增文犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月9日起至2016年10月8日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
二、罚金上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向郑州铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 欣
代理审判员 李华明
人民陪审员 井 勇
二〇一六年八月二十五日
代理书记员 陈冰冰
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋07民终904号
上诉人（原审原告):范贵福，男，1963年3月13日生，汉族，山西省灵石县人，现住灵石县。
委托诉讼代理人：李佰成，男，1954年2月5日生，汉族，住山西省灵石县，系灵石县静升镇柳树原村法律援助志愿者。
被上诉人（原审被告）:李刚，男，1953年8月26日生，汉族，山西省灵石县人，现住本村。
委托诉讼代理人：李虎锁，男，1962年10月11日生，汉族，山西省灵石县人，现住本村，系被上诉人之弟。
原审第三人：灵石县静升镇帅家山村民委员会，住所地：灵石县静升镇帅家山村。
负责人：宋志忠，村委主任。
上诉人范贵福因与被上诉人李刚、原审第三人灵石县静升镇帅家山村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服灵石县人民法院（2017）晋0729民初709号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人范贵福上诉请求：撤销原审裁定，依法改判或发回重审；一、二审上诉费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一、一审裁定认定事实错误，导致裁定错误。上诉人范贵福在仲裁裁决后，法定期限内又提起诉讼，即仲裁裁决不发生效力，经灵石县人民法院准许撤回起诉，并不意味着诉讼终结，因未进行实体审理，上诉人重新起诉完全符合我国《民事诉讼法》第一百二十四条和《高法民事诉讼法意见》第一百四十四条的规定。二、一审裁定曲解法律，在适用法律上存在错误。一审裁定适用《关于审理涉及农村土地承包经营调解仲裁案件适用法律若干问题的解释》第二条，属于对事实认定不清，适用法律错误。
被上诉人李刚辩称：我与上诉人范贵福因土地纠纷，这是第四次来法庭了，我认为一审裁定正确，仲裁裁决书已发生法律效力。具体事实详见我提交的应诉材料。
原审第三人灵石县静升镇帅家山村民委员会述称：二十多年了，有些事我也不太清楚，双方各自有证据，由法院依法裁决。
一审原告范贵福向一审法院起诉请求：1、依法确认被告李刚与帅家山村委签订的红崖底的土地承包合同无效；2、依法确认原告范贵福与帅家山村委签订的人家疙瘩11.4亩土地承包合同有效；3、依法确认李刚与帅家山村委签订的红崖底机动地（4亩）和范贵福人家疙瘩（11.4）亩土地互换无效；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告范贵福二轮承包前承包帅家山村门前沟杏树皮地6.96亩。1994年，后沟村推路被占用后，帅家山村委发包人家疙瘩原头地11.4亩作为补偿。因产量不足，帅家山村委将红崖底地补给原告，双方签订了土地承包合同。1995年3月5日，被告李刚与帅家山村委签订合同书，主要内容为李刚承包帅家山红崖底机动地4亩，承包期限为30年。该合同书内容严重违反了机动地管理的相关法律法规，系无效合同。李刚主张原告所承包帅家山村人家疙瘩11.4亩土地与其承包红崖底土地互换一事并无存在。退一步讲，即使存在互换行为，因双方互换的土地性质不同，该互换行为因违反法律规定而无效。原告曾于2017年2月16日提起诉讼，后因证据不足撤回起诉。现原告已就相关证据予以调取，故再次提起诉讼。
一审法院认定事实：原、被告土地承包经营权纠纷一案，灵石县农村土地承包仲裁委员会于2017年1月16日作出灵石县农仲案[2017]第1号仲裁裁决书后，原告不服，向原审法院提起诉讼。后原告自愿申请撤诉，原审法院于2017年3月29日出具（2017）晋0729民初174号民事裁定书，准许其撤回起诉。自此，原仲裁裁决书发生法律效力。原审裁定：驳回原告范贵福的起诉。
本院二审审理查明的事实与一审基本一致。
本院认为：《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第四十八条规定：“当事人不服仲裁裁决的，可以自收到裁决书之日起三十日内向人民法院起诉。逾期不起诉的，裁决书即发生法律效力。”本案中，范贵福不服灵石县农村土地承包仲裁委员会于2017年1月16日作出的灵石县农仲案[2017]第1号仲裁裁决书，向原审法院起诉后自愿撤诉，原审法院于2017年3月29日出具（2017）晋0729民初174号民事裁定书，准许其撤回起诉。该民事裁定书自送达双方当事人后，原仲裁裁决书发生法律效力。原审裁定驳回范贵福的起诉符合法律规定。
综上所述，上诉人范贵福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 段 锋
审判员 张晓军
审判员 韩丽娜
二〇一八年五月十三日
书记员 商思慧