广东省江门市江海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江海法民二初字第1032号
原告：中山市德盈电子有限公司，住所地：中山市横栏镇横西村永兴工业区顺兴北路佳达公司对面路直入第三个路口左转200米（凯鑫五金厂东侧倒数第3间）。
法定代表人：张锡强，总经理。
委托代理人：周莹，广东良匠律师事务所律师。
被告：江门市江海区优光光电科技有限公司，住所地：江门市高新区科苑东路6号3#厂房。
法定代表人：陈勇军，总经理。
委托代理人：周新林，广东广能律师事务所律师
原告中山市德盈电子有限公司诉被告江门市江海区优光光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人周莹、被告法定代表人陈勇军、委托代理人周新林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年以来，原、被告双方建立买卖关系，双方约定原告向被告供应LED支架，被告的付款时间为月结30天。原告依照双方约定全面履行了交货义务，但被告自2013年5月4日开始一直拖欠原告货款，合计103739元。为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：一、被告立即向原告偿还货款103739元及利息（从2013年10月17日起按每日万分之二点一，计算至还清货款日止）；二、被告承担本案全部诉讼费用。
原告对其诉称的事实在举证期限内提供如下证据予以证明：
1、企业法人营业执照，证明原告的主体资格。
2、企业机读档案登记资料，证明被告的主体资格。
3、对账单、送货单，证明被告拖欠原告货款103739元的事实。
被告答辩称，原告提供的货物存在质量问题，给被告造成较大的损失。其中，在被告仓库中没有出货的产品损失是24000多元，被告将原告的产品生产成成品后交给中山市古镇的灯饰厂，由于产品质量不合格，对方向被告索赔72720元。由于原告的产品存在质量问题，导致很多客户受到损失后，不再跟被告做生意，导致被告损失利润10万元。被告请求法院允许被告提出反诉或进行鉴定及驳回原告诉讼请求。
被告对其辩称的事实在举证期限内提供：1、企业法人营业执照，证明被告的主体资格；2、产品委托分析报告、测试数据报告，证实原告提供的支架质量不合格；3、仓库未出货清单、质量问题统计表、进仓记录，证实被告因原告的产品质量问题造成197259元损失。
被告对原告提交的证据的真实性、合法性和关联性都没有异议。对营业执照、组织机构代码证没有异议。
原告对被告提交证据进行质证：对产品委托分析报告、评述的真实性、合法性和关联性都不予确认，出具分析报告的机构及分析人员的资质都没有提交，所分析的产品是否属于涉案的产品存疑。同时没有相关的数据予以辅证。这是被告单方委托的，违反了正常的鉴定程序，原告不予确认。对被告出具的仓库未出货清单，原告不予确认，因为是被告单方做出的统计，对质量问题统计表及进仓记录，对真实性、合法性和关联性都不予确认。
根据本案当事人提供的证据和对当事人提供证据的认证，本院审理查明如下事实：
2012年6月以来，原、被告双方口头约定：原告向被告供应LED支架，以送货单为依据，每月结付货款。至2013年10月7日，双方进行对账，并确认被告尚欠原告货款103739元。
本院认为，原、被告双方虽没有书面订立合同，但通过送货签收形式确立了买卖合同关系，是合法有效的，双方对此均无异议。本案争议问题是：一、原告供给被告的货物是否有质量问题；二、关于原告的诉讼请求应否支持。
一、关于原告供给被告的货物是否有质量问题。
（一）根据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”的规定，本案原、被告双方自2012年6月开始，以原告发货、被告签收，后以送货单进行对账结货款。对于质量检测问题双方虽然没有明确书面约定，但从往来过程中交易习惯来看，双方对有质量问题的支架，是通过退货来处理，有2013年10月7日对账单以及2013年5月18日、7月29日的退货单予以证实。此外，该对账单以及送货单、退货单中记载，2013年6月13日为原告最后一次向被告供货，同年7月29日被告向原告最后一次退货，之后，双方于同年10月7日进行对账并盖章确认，表明双方确认在此之前对于有质量问题的支架已经作出退货处理，并确认了被告应支付原告的货款金额。
（二）根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百五十七条“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验”、第一百五十八条“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知，视为标的物的数量或者质量符合约定”的规定，质量异议既是买受人的法定或约定权利，也是其法定或约定的义务，其应在约定的检验期限内及合理期间内提出质量异议，否则应视为标的物符合质量约定。被告作为具有光电子器件生产加工经营资质专业厂家，应有条件对原告提供的支架是否符合自身要求进行及时检验，对于有质量问题的货物应及时或在合理期限内提出质量异议。而被告除退货外，均予以生产使用。
被告向法庭提供：2013年11月2日东莞市力多电子材料有限公司出具产品委托分析报告、测试数据报告（牛津仪器SmartLinkFP读数，测试时间：2013年11月9日）、2013年11月2日仓库未出货清单（因质量问题）、中山市古镇红旗灯饰厂2013年11月18日出具的质量问题统计表、进仓记录，来证实其使用的原告提供支架存在质量问题。但产品委托分析报告、测试数据报告、质量问题统计表、进仓记录，并没有载明检测支架与原告有关，且原告亦无确认；另外，仓库未出货清单属被告内部存仓数据，也无原告确认。本院认为，被告尚无足够证据证实，原告供应的货物存在有质量问题，造成其损失的事实；并且无证据证实，其在发现或者应当发现涉案货物质量不符合约定的合理期间内，有通知原告。应视为原告交付被告已生产使用的货物符合双方相关的约定。
根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告辩称原告供应的货物存在质量问题，造成其损失的意见，证据不足，本院不予支持。
二、关于原告的诉讼请求应否支持的问题。原、被告双方通过发货收货形式确立了买卖合同关系，是合法有效的，应受法律保护。原告已将LED支架交付给被告，被告应支付货款。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告诉请被告向其偿还货款103739元并支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。而被告拖欠货款，构成违约，应当承担违约责任。由于双方没有约定逾期付款违约金的计算方法，根据《最高人民法院〈关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复〉》“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金”的规定，被告应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算逾期利息支付给原告，原告诉请按每日万分之二点一计算逾期利息，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十七条、第一百五十八条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、《最高人民法院〈关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复〉》之规定，判决如下：
被告江门市江海区优光光电科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还货款103739元及逾期付款违约金（以本金103739元为基数，按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率，从起诉日起计算至还清货款之日止）给原告中山市德盈电子有限公司。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2374元，保全费1070元，合计3444元。由被告江门市江海区优光光电科技有限公司负担。此款原告已预交，被告江门市江海区优光光电科技有限公司于判决生效之日起十日内迳付3444元给原告中山市德盈电子有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判长 叶雄斌
审判员 李国盛
审判员 许 东
二〇一四年四月十日
书记员 曾其峰