wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉盐民初字第409号
原告：汤寅生。
被告：陈晓芳。
被告：天安财产保险股份有限公司杭州中心支公司。住所地：杭州市上城区望江路***号望江国际中心*栋（*座）*层。
代表人：叶晓峰，该支公司总经理。
委托代理人：王正江、曹平，该支公司员工。
原告汤寅生为与被告陈晓芳机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付赔偿款6679.02元（其中医疗费1319.02元、误工费4650元、交通费400元、修理费260元、施救费50元）；2、被告承担本案的诉讼费用。审理过程中，原告申请追加天安财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称“天安公司”）为共同被告并变更诉讼请求为：1、判令二被告立即支付赔偿款6679.02元（其中医疗费1319.02元、误工费4650元、交通费400元、修理费260元、施救费50元）；2、二被告承担本案的诉讼费用，本院依法予以准许。本院受理后，依法由代理审判员管仁亮适用简易程序，于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告汤寅生、被告陈晓芳到庭参加诉讼，被告天安公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，但在答辩期间提交了书面答辩状。本案现已审理终结。
本案相关情况
1、事故发生概况及责任认定结果：原告提供了道路交通事故认定书一份，用以证明事故发生经过、责任认定。对此，被告陈晓芳无异议。本院认为，道路交通事故认定书具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。上述证据可以证实：2014年7月4日13时50分，被告陈晓芳驾驶浙F×××××小型轿车途经海盐县××街道朝阳路，左转弯时与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏及原告受伤的交通事故；同年7月15日，海盐县公安局交通警察大队认定：被告陈晓芳驾驶机动车转弯未让直行，负事故的全部责任。
2、受害人概况：原告在事发时年满62周岁。
3、治疗情况：原告提供了门诊病历一份、医疗费发票14份，用以证明原告的治疗情况及其支出医疗费1319.02元。对此，被告陈晓芳无异议，被告天安公司答辩称：医疗费中应当扣除非医保费用219.02元。本院对上述证据亦依法予以确认，至于被告天安公司提出的非医保费用应予以扣除的主张，本院认为交强险医疗费不区分医保与非医保费用，医疗费应在交强险责任限额内由保险公司承担，故被告天安公司有关非医保用药费用的抗辩主张，本院不予采信根据相关凭证审核确认医疗费为1318.72元。
4、原告误工期限及误工费情况：原告提供了海盐县人民医院诊断证明书两份、聘用合同一份、嘉兴军盾保安有限公司工资表四份，用以证明原告因交通事故造成左踝关节挫伤建议其休息一个半月，事故发生时其在嘉兴军盾保安有限公司工作，月薪为2500元的事实。对此，被告陈晓芳无异议，被告天安公司答辩称：对诊断证明书、询问笔录没有异议，原告已超退休年龄，误工费不予赔偿。本院认为，虽原告事故发生时年满60周岁，但结合原告提供的聘用合同、工资表及本院对原告工作单位嘉兴军盾保安有限公司法定代表人马永富询问笔录，均证明原告仍在就业并且存在实际误工损失2500元，故本院对上述证据依法予以确认，并依法认定原告误工费为3750元。
5、付款情况：事发后，被告陈晓芳在交警大队缴纳押金3000元且原告未领取。
6、交通费：原告主张400元并提供了发票十六份。被告陈晓芳没有异议，被告天安公司认为原告提供的交通费发票存在连号现象。本院认为，原告提供的交通费发票均为没有载明时间、地点的定额发票，本院对其关联性无法确认，但是考虑到原告就医需要并结合原告就医情况，本院认定交通费300元。
7、修理费：原告主张260元并提供修理费收据一份。二被告均无异议，本院直接予以确认。
8、施救费：原告主张50元并提供施救费发票一张，被告陈晓芳没有异议，被告天安公司不予认可，本院认为上述发票具有真实性、合法性、关联性，本院直接予以确认。
裁决结果
本院认为，原告的各项损失共计5678.72元：
医疗费1318.72元；
误工费3750元；
交通费300元；
修理费260元；
施救费50元；
本次交通事故系被告陈晓芳驾驶机动车与原告驾驶的电动车之间发生碰撞，且交警队认定被告陈晓芳驾车未按规定借道通行是造成事故的全部原因，本院认定由被告陈晓芳应承担全部的赔偿责任。
因浙F×××××小型轿车在被告天安公司投保了交强险，故被告天安公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿原告5678.72元［医疗费用赔偿限额项下1318.72元，死亡伤残赔偿限额项下4050元、财产损失赔偿限额项下310元］。原告其他诉讼请求，本院不予支持。被告天安公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司杭州中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告汤寅生5678.72元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
上述判决内容，由被告天安财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果该被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，由原告汤寅生负担30元，被告陈晓芳负担170元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
代理审判员 管仁亮
二〇一五年六月一日
书 记 员 顾姝珺
（附页）
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民初字第2689号
原告李伟林，男，1982年出生，汉族，居民，住福建省漳州市。
被告韩镇辉，男，1981年出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
本院在审理原告李伟林与被告韩镇辉民间借贷纠纷一案中，原告李伟林于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李伟林要求与被告韩镇辉在庭外协商解决纠纷，据此，原告李伟林向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李伟林撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告李伟林负担。
审判员 林振辉
二〇一四年十一月二十一日
书记员 韩丹丹
附相关法律、法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑终字第519号
原公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年3月27日被刑事拘留，同年4月10日变更为取保候审，同年7月15日被逮捕。现押于杭州市萧山区看守所。
辩护人陈纪钢。
杭州市萧山区人民法院审理杭州市萧山区人民检察院指控原审被告人周某犯交通肇事罪一案，于2014年7月15日作出（2014）杭萧刑初字第997号刑事判决。原审被告人周某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年3月26日12时10分许，被告人周某无驾驶证驾驶浙D×××××号小型轿车沿杭州市萧山区大泥线由西往东行驶至大泥线6KM＋900M萧山区浦阳镇桃湖村路口时，与由道路南侧进入大泥线的由被害人张某丁驾驶的无号牌人力三轮车相撞，造成车辆损坏，张某丁死亡的交通事故。事故发生后，被告人周某弃车逃逸。萧山区交警大队临浦中队民警根据肇事车辆信息联系被告人周某，周某在电话中辩解肇事驾驶员另有其人。当天傍晚6时许，被告人周某迫于压力主动到萧山交警大队临浦中队投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
经事故认定，被告人周某未取得机动车驾驶证驾驶机动车，行经设有慢行警告标志的路口未减速慢行，未确保行车安全，发生交通事故后逃逸，应承担事故主要责任。案发后，在杭州市萧山区浦阳镇人民调解委员会的调解下，双方家属达成调解协议并已履行完毕，被告人周某取得被害人家属的谅解。
原审以交通肇事罪，判处被告人周某有期徒刑一年六个月。
上诉人周某上诉称，其行为不构成交通肇事逃逸情节；其系初犯、偶犯，犯罪情节较轻，仅负事故主要责任，归案后认罪、悔罪态度好，已与被害人家属达成赔偿协议，取得谅解，且宣告缓刑不会对所在社区造成不良影响。综上，原判量刑过重，请求二审改判并适用缓刑。
上诉人周某的辩护人提出，原判认定周某交通肇事具有逃逸情节错误；本案中被害人也存在过错，而周系初犯、偶犯，认罪、悔罪态度好，已经积极赔偿被害人家属经济损失并取得谅解。综上，请求二审改判适用缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人周某交通肇事的事实，有证人郑某、张某甲、陈某、张某乙、张某丙的证言，辨认笔录，机动车保险单复印件，车辆追踪轨迹，银行回单，手机通话详单，道路交通事故简况、道路交通事故调查报告书，公安交通管理行政强制措施凭证，交通事故车辆放车单，机动车行驶证、驾驶证查询结果，车辆信息，萧山公安局122接警单，萧山区医疗急救指挥中心电话受理登记单，死亡医学证明书、居民死亡殡葬证复印件，交通事故尸检通知书，火化证明，交通事故死者及家庭情况登记表，死亡证明，人民调解协议书，谅解书，证明，乙醇检验报告，道路交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故照片及说明，光盘，案发经过及身份证复印件，常住人口基本信息，户籍证明等证据予以证实。上诉人周某亦有供述在案，所供相关情节与上述证据所反映的事实相符。上述证据，原审已予庭审质证，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉人周某及其辩护人提出周的行为不构成交通肇事逃逸情节的诉辩意见。经查，上诉人周某的供述及案发经过一致证实，上诉人周某交通肇事后，无正当理由弃车离开事故现场，此后在接到交警电话时仍辩称肇事司机另有其人，足以认定其离开事故现场的目的在于逃避法律追究，故原判认定其构成逃逸情节正确。因此上诉人周某及其辩护人所提的该诉辩意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人周某违反道路交通安全法，在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶机动车，行经设有慢行警告标志的路口未减速慢行，未确保行车安全，造成一人死亡的重大交通事故，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。且系交通肇事后逃逸。原判根据上诉人周某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，综合考虑其系初犯、偶犯，具有自首情节，其家属已赔偿被害人家属经济损失并取得谅解等，对其已经予以减轻处罚，所处量刑并无不当。因此上诉人周某提出原判量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。对其及辩护人提出改判适用缓刑的请求，本院不予支持。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项、第三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋祖峰
代理审判员 张茂鑫
代理审判员 陈洒洒
二〇一四年九月三日
书 记 员 闫诗萌
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合法民初字第03459号
原告何骏，男，汉族，居民，住重庆市合川区。
委托代理人龙子全，男，汉族，居民，住重庆市合川区。
被告重庆市茂田实业（集团）有限公司，住所地重庆市合川区南办处梨园路88号，组织机构代码45058048-7。
法定代表人喻晓华，该公司经理。
委托代理人邱胜奎，男，汉族，该公司职员，住四川省内江市东兴区。
原告何骏与被告重庆市茂田实业（集团）有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员尹晓华独任审理，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何骏的委托代理人龙子全，被告重庆市茂田实业（集团）有限公司的委托代理人邱胜奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何骏诉称，2011年4月11日原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市合川区南办处梨园路88号6幢1-15号商业门市一套，该房屋建筑面积为60.56平方米，套内面积为57.34平方米，合同总价款767504元。该合同还约定，被告应于2012年3月31日前将该门市交付原告使用，同时从被告实际交房之日起60日内须进行房屋产权登记，逾期登记的，则按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。被告实际交房的时间为2012年9月19日，根据合同约定，被告必须于2012年11月18日之前进行房屋产权登记，被告实际进行产权登记的时间为2013年5月21日，迟延登记193天，被告应当向原告支付违约金14812.83元，但被告一直拒绝支付，经多次协商无果，特诉起诉，1、要求判令被告向原告支付迟延进行房屋权属登记违约金14812.83元；2、判令被告向原告支付因解决房屋纠纷产生的误工费、交通费480元。
被告重庆市茂田实业（集团）有限公司辩称，实际交房是2012年11月15日，违约金的计算时间是2013年1月14日起至2013年5月13日止，计算标准是日万分之一，根据补充协议第10条2款约定，违约金总金额不超过房屋总价款的百分之一，之前被告已支付原告逾期交房违约金，因此，本案不应当再承担逾期办证的违约金。
经审理查明，2011年4月11日原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》和合同补充协议，约定原告购买被告开发的位于重庆市合川区南办处梨园路88号6幢1-15号商业门市一套，该房屋建筑面积为60.56平方米，套内面积为57.34平方米，合同总价款767504元。该合同还约定，被告应于2012年3月31日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行竣工验收备案登记的商品房交付原告使用。被告逾期交房，则应当按日向原告支付已付房价款万分之三的违约金，同时从被告实际交房之日起60日内须进行房屋产权登记取得受理单，逾期登记的，则由被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。合同补充协议第十条其他，2、约定被告若违反本买卖合同、附件及补充协议的约定而需要向原告承担违约责任时，被告支付给原告的违约款总额不超过房款总额的1%。合同及补充协议签订后，原告依约履行了义务，2012年9月11日被告取得工程竣工验收备案登记证后，于2012年9月29日将原告所购房屋交付给原告使用，并于2013年5月14日取得合川区国土资源和房屋管理局业务受理单。原告接房后，要求被告支付逾期交房违约金无果，遂诉至本院，经本院调解，被告于2013年6月24日向原告支付迟延交房违约金39000元。现原告再次起诉来院，审理中，原告放弃要求被告支付因解决房屋纠纷产生的误工费、交通费480元的诉讼请求。
上述事实，有原、被告的陈述，重庆市商品房买卖合同及合同补充协议、发票、工程竣工验收备案登记证、接房通知、受理单等证据证实，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同及补充协议是双方当事人真实意思表示，其内容并不违反法律、行政法律的强制性规定，是合法有效的，对双方当事人具有法律约束力。被告于2012年9月11日取得工程竣工验收备案登记，符合交房条件后，于同月29日将房屋交付给原告，按合同约定，被告须从实际交房之日起60日内进行房屋产权登记并取得受理单，逾期登记取得受理单的，则由被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金，被告于2013年5月14日才取得产权登记受理单，因此，被告应当承担支付迟延履行取得产权登记受理单的违约金。但因合同补充协议，是对商品房买卖合同的变更、修改和明确，其合同补充协议已约定，被告若违反本买卖合同、附件及补充协议的约定而需要向原告承担违约责任时，被告支付给原告的违约款总额不超过房款总额的1%，现被告已支原告支付了迟延交房违约金39000元，迟延交房违约金金额已超过了房款总额的1%即7675.04元，故被告不再承担迟延取得产权登记受理单的违约责任，向原告支付违约金，故对原告要求被告支付迟延进行房屋权属登记违约金14812.83元的诉讼请求，依法驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告何骏的诉讼请求。
案件受理费91元，由原告何骏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 尹晓华
二〇一四年六月三十日
书记员 程 杨
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第3478-1号
申请执行人张国通，男，1968年11月30日出生，汉族，住晋江市。
被执行人晋江市西园东风精密汽车配件厂，住所地晋江市，经营者赖天宝。
被执行人赖天宝，男，1966年9月2日出生，汉族，住晋江市。
被执行人赖美治，女，1965年12月19日出生，汉族，住晋江市。
被执行人赖宏程，男，1993年1月27日出生，汉族，住晋江市。
申请执行人张国通与被执行人晋江市西园东风精密汽车配件厂、赖天宝、赖美治、赖宏程民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）晋民初字第2190号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月17日向本院申请强制执行，责令被执行人晋江市西园东风精密汽车配件厂、赖天宝、赖美治、赖宏程返还借款30万元及相应利息。在执行中，本院依法将被执行人纳入失信名单。经向中国工商银行等多家银行进行查询，均未查到被执行人的银行存款，亦查无其他可供执行财产。鉴于上述情形，被执行人确实无可供执行的财产，应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林 琳
执行员 王文起
执行员 洪贝琪
二〇一五年十二月三十日
书记员 杨 易
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太民初字第1410号
原告周高旗，男。
委托代理人张剑，河南鸣鹿律师事务所律师。
被告张余良，男。
原告周高旗诉被告张余良买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张海亮适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周高旗及其委托代理人张剑，被告张余良均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周高旗诉称，2011年3月14日经刘红印介绍，被告购买原告销售的化肥，被告说当时资金紧张写下欠条，时间不长就付款。后来经原告多次催要，被告找各种理由拒不付款，为维护原告的合法权益，原告请求法院判决被告支付原告化肥款18200元，被告负担此案的诉讼费用。
被告张余良辩称，原告所诉不实，欠18200元的化肥款与原告周高旗没有任何关系，该化肥是一个叫刘红印供应给被告繁育棉花良种的，当时刘红印说在收购被告的棉种时扣除化肥款，现刘红印未按约定收购种子并给被告及村民造成了较大经济损失，故被告不同意偿还化肥款。
经审理查明：2011年3月14日，经刘红印介绍被告张余良购买原告周高旗销售的化肥，被告张余良当时未付款，给原告周高旗打一欠条，其内容为“欠条今欠到中东复合肥壹佰叁拾代计款壹万捌仟贰佰元整（18200）张余良2011年3月24日”。该欠款后经原告周高旗多次向被告张余良追要，被告张余良以种种理由至今未给付。
上述事实有被告张余良打的欠条在卷未证。
本院认为，买卖合同系出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。现原告周高旗已将价值18200元的化肥交付给被告张余良，被告张余良就负有及时给付原告周高旗化肥款的义务，被告张余良迟延给付原告周高旗货款的行为已构成违约，故原告周高旗要求被告张余良给付化肥款的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。被告张余良所辩根本不欠原告周高旗的化肥款，未能提供证据加以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告张余良于本判决书生效之日起十日内当庭给付原告周高旗化肥款18200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费128元，由被告张余良负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张海亮
二〇一三年十月二十六日
书记员 郭良勇
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双流民初字第3560号
原告四川易明工程机械有限公司。住所地：成都经济技术开发区（龙泉驿区）成龙大道二段****号。
法定代表人杨鑫波，总裁。
委托代理人李忠会。
委托代理人张龙。
被告李天贵。
原告四川易明工程机械有限公司（以下简称易明公司）与被告李天贵融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李小涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告易明公司的委托代理人李忠会到庭参加诉讼，被告李天贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告易明公司诉称，2011年12月，被告与卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司（以下简称卡特公司）签订编号为12－00185－001－ECIM-
LTG的《融资租赁协议》，约定卡特公司依据被告对工程机械设备的选择，向原告购买一台型号为SEM652B，序列号为2065装载机，租赁给被告使用，首付款90000元，每期租金为9498元，租期24个月，手续费4200元，如果被告未能支付任何到期租金或者其他应付款项，则构成重大违约，卡特公司有权要求解除租赁协议、被告返还设备，并向被告追索已到期租金及按月利率2%计算的违约金等费用，如被告在解除协议后仍占有设备，则应按协议约定的月租金标准，赔偿卡特公司因占有设备造成的损失。协议签订后，卡特公司向原告购买了设备，并在被告付清首付款及手续费后，于2011年12月31日将设备交付给了被告，但被告未按约支付租金。2012年8月，卡特公司与原告签订《债权转让协议书》，约定卡特公司将《融资租赁协议》中的权利全部转让给原告，并同时向被告送达了《债权转让通知书》。之后，被告于2013年1月25日支付了19946元后便未支付过款项，经原告催收无果。原告起诉请求判令：1、解除卡特公司与被告签订的编号为12－00185－001－ECIM-
LTG的《融资租赁协议》；2、被告向原告返还型号为SEM652B、序列号为2065、生产厂商为山东山工机械有限公司的装载机一台，并由被告承担返还设备产生的费用；3、被告向原告支付计算至《融资租赁协议》解除之日止的到期未付租金（截止2013年6月30日为151018元），以及按月利率2%计算至付清之日止的违约金（截止2013年6月30日为27304.09元）；4、被告以每月9498元的租金为标准，向原告赔偿因《融资租赁协议》解除后继续占有租赁设备而给原告造成的损失。
被告李天贵未作答辩。
经审理查明，2011年12月31日，卡特公司与被告签订一份编号为12－00185－001－ECIM-
LTG的《融资租赁协议》，该协议出租人为卡特公司，承租人为被告李天贵。该协议对租赁设备、租约、租赁期限、租金、设备购买、索赔权、设备所有权、设备交付、占有和使用、重大违约、期满选择、归还要求、租约变更等事项均有约定。在合同中双方约定卡特公司根据被告的选择向原告易明公司购买设备型号为SEM652B、系列号为2065、生产厂商为山东山工机械有限公司的设备1台租赁给被告；首付款为90000元，手续费4200元，从2012年1月起被告于每月月末日支付租金9498元至2013年12月止，租金共计24期；被告应就到期应付未付的租金或其他款项，按月利率2%支付违约金；被告确认并同意卡特公司不是设备的制造商和供应商，被告应对设备购买的自主选择的决定负全部责任；被告确认，卡特公司是设备的唯一所有人，被告不得转租设备；被告同意卡特公司有权在任何时候转让其在本协议项下的权利和对设备的所有权，并将该等转让通知被告，经通知被告后，该转让即对被告发生效力；被告未能支付任何到期租金或其他应付款项，则构成重大违约事件，卡特公司有权要求被告返还设备、解除本协议，追索已到期租金、违约金及其他应付款项，如被告于本协议解除后仍占有设备，则被告应赔偿因继续占有设备给卡特公司造成的损失，该等损失赔偿额以本协议约定的平均租金为标准计付。同日，卡特公司与原告签订《购买合同》，约定由卡特公司向原告购买设备型号为SEM652B、系列号为2065的设备一台，价格30万元。上述合同签订后，卡特公司于2011年12月31日将《融资租赁协议》约定的租赁设备交与被告，被告于当日支付了首付款90000元及手续费。2012年8月10日，卡特公司与原告签订《债权转让协议书》，约定卡特公司将与被告签订的《融资租赁协议》中所享有的权利转让给原告，卡特公司同意以21万元的价格向原告转让卡特公司对被告在《融资租赁协议》项下所享有的全部债权，包括已到期租金、未到期租金、违约金以及其他应付款项。2012年9月15日，卡特公司向被告送达了《债权转让通知书》。之后，被告仅于2013年1月25日支付租金19946元。截止2013年6月30日尚欠已到期未付租金151018元。按照上述合同约定的违约责任相关条款，原告按月利率2%计算，截止2013年6月30日，被告应支付违约金为27304.09元。
上述事实，有《融资租赁协议》、《购买合同》、《债权转让协议书》、《债权转让通知书》及当事人的当庭陈述等证据佐证。
本院认为，卡特公司与被告李天贵签订的《融资租赁协议》是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。上述合同签订后，卡特公司已履行了出租人交付租赁设备的义务，被告在收到其承租的设备后，未按照分期付款的期限支付租金，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据卡特公司与原告易明公司签订《债权转让协议书》，卡特公司将在《融资租赁协议》项下所享有包括债权在内的所有权利转让给了原告易明公司，并已将债权转让书面通知了被告，该债权转让行为当属有效，原告依此要求解除合同、返还设备，并要求被告支付到期未付租金、违约金的主张，符合法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第一百零七条，第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除被告李天贵与原卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司于2011年12月31日签订的编号为12－00185－001－ECIM-LTG的《融资租赁协议》。
二、被告李天贵于本判决生效后十日内返还原告四川易明工程机械有限公司租赁设备一台（设备型号为SEM652B、系列号为2065、生产厂商为山东山工机械有限公司），返还设备产生的费用由被告李天贵承担。
三、被告李天贵于判决生效后十日内向原告四川易明工程机械有限公司支付《融资租赁协议》解除前的到期未付租金（截止2013年6月30日，到期未付租金为151018元；从2013年7月1日起至《融资租赁协议》解除之日止按合同约定的每月租金9498元计算），以及按月利率2%计算的到期未付租金所产生的违约金（截止2013年6月30日止违约金为27304.09元；从2013年7月1日起至实际付清之日止，按月利率2%计算）。
四、被告李天贵赔偿《融资租赁协议》解除后继续占有、使用租赁设备而给原告四川易明工程机械有限公司造成的租金损失，损失赔偿额以每月9498元为标准自《融资租赁协议》解除之日起计算至租赁设备实际归还之日止（损失计算期间不超过本案《融资租赁协议》约定的剩余租赁期限）。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费4237元，由被告李天贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李小涛
二〇一三年九月二十七日
书记员 敬 君
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）永靖民初字第1361号
原告：陆明，男，汉族，生于1968年12月13日，住永靖县。
身份证号：×××。
委托诉讼代理人：王锋，系临夏平湖律师事务所律师。
被告：孟智国，男，汉族，生于1986年4月19日，住河南省洛阳嵩县。
身份证号：×××。
被告：永靖县众诚旅游开发投资有限公司。
法定代表人：段化医，系该公司经理。
原告陆明诉被告孟智国、永靖县众诚旅游开发投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陆明的委托代理人王锋到庭参加诉讼。被告孟智国、永靖县众诚旅游开发投资有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆明向本院提起诉讼请求：1、依法判令两被告偿还原告借款200000元；2、诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2014年11月16日，被告孟智国向原告陆明借款200000元，约定借款期限一个月，并出具借据一份，由被告永靖县众诚旅游开发投资有限公司提供担保。借款到期后两被告推托不还，现诉求两被告归还原告陆明借款200000元并承担本案诉讼费用。
被告孟智国未答辩。
被告永靖县众诚旅游开发投资有限公司未答辩。
经审理查明，2014年11月16日，被告孟智国向原告陆明借款200000元，约定借款期限一个月，并出具借据一份，由被告永靖县众诚旅游开发投资有限公司提供担保。至起诉之日，两被告未还款。
上述事实，有借款协议、借据原件及当事人陈述等证据已经法庭质证并确认，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孟智国作为借款人应向出借人即本案原告陆明偿还借款本金200000元。被告永靖县众诚旅游开发投资有限公司作为债务人孟智国的担保人在借款合同上签名的行为，应视为被告永靖县众诚旅游开发投资有限公司与原告陆明之间成立保证合同关系。因双方未约定保证方式及保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，被告永靖县众诚旅游开发投资有限公司应作为连带责任保证人在主债务履行期届满之日起六个月内向原告陆明承担保证责任。现原告陆明未在保证期间内向被告永靖县众诚旅游开发投资有限公司主张保证责任，故对原告向被告永靖县众诚旅游开发投资有限公司主张借款的诉求，本院不予支持。被告孟智国、永靖县众诚旅游开发投资有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟智国于本判决生效之日起十日内偿还原告陆明借款200000元。
二、驳回原告陆明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费600元，由被告孟智国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判长 罗宏源
审判员 祁永成
审判员 牛云涛
二〇一七年四月二十日
书记员 陈秀秀
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）宿中刑执字第01128号
罪犯张静，女，1990年11月1日出生，汉族，初中文化，安徽省阜南县人。现在安徽省女子监狱服刑。
安徽省阜阳市颍州区人民法院于2011年6月2日作出（2011）州刑初字第091号刑事判决，以被告人张静犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省女子监狱于2013年10月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省女子监狱提出，罪犯张静在服刑期间，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯张静在服刑期间，自入监改造以来，获记功、表扬奖励各一次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯张静在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事讼诉法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张静减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 杜法超
审 判 员 赵 耀
代理审判员 仰 芮
二〇一三年十一月五日
书 记 员 胡 奇
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蜀执字第00990号
申请执行人：江苏中安工程设备安装有限公司合肥分公司，住所地合肥市。
法定代表人：郭汗民，该公司总经理。
被执行人：汇福置业（安徽）有限公司，住所地合肥市蜀山区。
法定代表人：卢庆春，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2014）蜀民一初字第02749号民事调解书，向被执行人汇福置业（安徽）有限公司发出执行通知，责令被执行人汇福置业（安徽）有限公司给付申请执行人江苏中安工程设备安装有限公司合肥分公司工程款1020969.16元、迟延履行期间的债务利息47168元（暂计算至2015年7月29日），以及案件受理费21474.5元、保全费5000元，并承担案件执行费12610元的义务。但被执行人至今未履行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三第一款、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、36条、38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人汇福置业（安徽）有限公司银行存款1107221.66元；或查封、扣押被执行人汇福置业（安徽）有限公司1107221.66元财产；或提取、扣留被执行人汇福置业（安徽）有限公司的财产收入1107221.66元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许明琦
二〇一五年七月二十九日
书记员 杨强勇
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
第二百四十三第一款被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款规定的，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以
及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第16937号
原告北京九创观筑模型技术有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路1区1号-H32。
法定代表人梁佩昕，董事长。
委托代理人苏杨，男，1987年3月23日出生，北京九创观筑模型技术有限公司法务专员。
被告内蒙古九合置业发展有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市昭乌达南路85号（金桥开发区政府楼821）。
法定代表人马一兵，经理。
原告北京九创观筑模型技术有限公司（以下简称九创观筑公司）与被告内蒙古九合置业发展有限责任公司（以下简称九合置业公司）承揽合同纠纷一案，本院于2013年9月22日立案受理后，依法由审判员罗红斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告九创观筑公司委托代理人苏杨到庭参加诉讼。被告九合置业公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告九创观筑公司诉称：2010年9月16日，九创观筑公司与九合置业公司签订《模型设计定作服务合同》，约定由九创观筑公司为九合置业公司制作模型，项目名称为“九合地产销售沙盘”，合同总额为271000元。在合同履行完毕后，模型如期交付且九合置业公司未提出质量异议情况下，九合置业公司仅向九创观筑公司支付合同总额40%预付款，即108400元，尚欠162600元未付。故诉至法院，请求判令九合置业公司给付模型制作款162600元及违约金
24390元（以271000元为基数，从2013年4月计至2013年6月共90天，按合同约定的日千分之一计算），并承担本案诉讼费用。
被告九合置业公司既未做书面答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2010年9月16日，九合置业公司（甲方）与九创观筑公司（乙方）签订《模型设计定作服务合同》，约定：甲方委托乙方承接本合同范围内的模型设计制作服务，项目名称：九合地产销售沙盘，模型尺寸：（1）东粮广场区位模型一套，尺寸2.8米×3.5米，挂墙上，模型造价为35000元；（2）东粮广场总体模型一套，尺寸7米×3.5米，模型造价为160000元；（3）米兰春天总体模型一套，尺寸4米×4米，模型造价为72000元；其他：总运费为4000元。本项目总造价为人民币271000元。付款方式：（1）本合同签订后三个工作日内甲方支付项目总造价的40%（即108400元）给乙方作为预付款；（2）模型制作过程确定外立面颜色后甲方支付30%过程款（即81300元）；（3）模型制作完验收合格后，发货之前甲方支付完30%尾款（即71300元）给乙方，另甲方从最后的款内留10000元做为质量保证金，保质期一年。初定模型验收日期：2010年10月5日。模型交付甲方验收合格后保修期一年。甲方收到模型后，当日内对模型进行质量验收，如三日内未提出书面异议，视为对模型质量的最终认可。甲方如未按合同期限付款，每延期一天，应向乙方支付总合同额的1‰作为违约金。合同签订后，九合置业公司于2010年9月26日通过银行汇款方式向九创观筑公司支付了预付款108400元。同年11月1日，九创观筑公司向九合置业公司交付了合同定作物。九合置业公司收货后未提出异议。现九合置业公司尚欠九创观筑公司162600元模型制作款未付。
另查，2010年3月，九创观筑公司租赁北京市五岳山健身俱乐部有限公司位于北京市丰台区五间楼十号的房屋，用于为九合置业公司制作九合地产销售沙盘。
上述事实，有九创观筑公司提供的《模型设计定作服务合同》、现场交付单、照片、华夏银行支付系统专用凭证、《房屋租赁合同》、《房屋租赁合同补充协议》及九创观筑公司当庭陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告九合置业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。九创观筑公司与九合置业公司之间签订的《模型设计定作服务合同》，系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。现九创观筑公司依约完成定做工作并交付工作成果，质保期也已届满，九合置业公司应支付包括质保金在内的剩余制作费用。九合置业公司迟延给付定做费用的行为构成违约，应依约承担迟延给付的损失赔偿责任。九创观筑公司要求九合置业公司依约给付模型制作款及违约金的请求，理由正当，本院予以支持。九合置业公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院在庭审查明事实的基础上依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
内蒙古九合置业发展有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付北京九创观筑模型技术有限公司承揽费十六万二千六百元及违约金二万四千三百九十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千零二十元，由被告内蒙古九合置业发展有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗红斌
二〇一三年十一月五日
书记员 侯 斌
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 终 结 裁 定 书
（2008）北民执字第740号
申请执行人乔文明。
被执行人张晓东。
本院在执行乔文明申请执行张晓东欠款一案中，因本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2008）北民执字第740号案件的执行。
本裁定后送达后即发生法律效力。
审 判 员 关 山
代理审判员 代 坤
代理审判员 刘新伟
二〇一五年三月十日
书 记 员 曹 堃
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成商初字第399号
原告：中国农业银行股份有限公司成武县支行。
负责人：王云升，行长。
委托代理人：刘存友，成武县支行客户经理。
委托代理人：黄胜东，成武县支行客户经理。
被告：刘元芹，男，1982年生，汉族，农民。
被告：刘元章，男，1987年生，汉族，农民。
被告：刘西波，男，1961年生，汉族，农民。
被告：刘西聚，男，1959年生，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司成武县支行与被告刘元芹、刘元章、刘西波、刘西聚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法独任公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘存友、黄胜东到庭参加诉讼，被告刘元芹、刘元章、刘西波、刘西聚经传票传唤未出庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司成武县支行诉称，被告刘元芹于2010年5月19日从原告处借款30000元，被告刘西波、刘元章、刘西聚予以担保，双方约定借款月利率为6.903‰，于2012年5月18日到期，并签订了借款合同。借款到期后，经原告多次派人催要，被告结息至2012年5月9日，30000元本金及2012年5月9日后的利息被告至今未还。故请求判令被告刘元芹偿还借款30000元本金及利息，被告刘西波、刘元章、刘西聚负连带清偿责任。
被告刘元芹未出庭应诉，亦未答辩。
被告刘元章未出庭应诉，亦未答辩。
被告刘西波未出庭应诉，亦未答辩。
被告刘西聚未出庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，2010年5月18日被告刘元芹从原告处借款30000元，被告刘西波、刘元章、刘西聚予以担保，双方约定借款月利率为6.903‰，于2012年5月18日到期，并签订了借款合同，合同约定担保人的担保期限为借款期限届满之日起二年。借款到期后，经原告多次派人催要，被告结息至2012年5月9日，30000元本金及利息被告至今未还。
上述事实，有当事人的陈述、借款契约、贷款逾期催收通知书及被告的身份证明等相关证据材料为证，业经庭审审查，具有证明效力。
本院认为，原告与四被告签订的金融借款担保合同合法有效，双方应自觉履行，借款到期后，被告刘元芹未按照合同规定归还借款，属违约行为，被告刘西波、刘元章、刘西聚作为担保人，未按担保合同约定履行义务，应承担保证期间内的连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下
一、限被告刘元芹于本判决生效后5日内偿还原告借款30000元本金及利息（利息按双方约定的利率6.903‰执行，从2012年5月10日起，计算至本判决生效之日止。）。
二、被告刘西波、刘元章、刘西聚负连带清偿责任。其清偿后可以向债务人刘元芹追偿。
案件受理费550元，由被告刘元芹负担。原告已预交，刘元芹在履行时应增付550元给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
本页无主文。
审判员 罗海龙
二〇一三年十月三十日
书记员 杨公福
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘2927民初172号
原告马某某。
被告马某某某。
原告马某某诉被告马某某某离婚纠纷一案，原告于2016年1月19日诉至本院。本案在审理过程中，原告以外出打工为由，向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉理由正当，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马某某撤诉。
案件受理费100元由原告负担。
审 判 长 马俊德
审 判 员 董国宇
人民陪审员 马晓明
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 马克祥
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第1014号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人冯某。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年3月13日被东阳市公安局刑事拘留，同年4月11日依法变更强制措施为取保候审。
辩护人许力先、陈可力。
被告人金某。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年3月13日被东阳市公安局刑事拘留，同年4月11日依法变更强制措施为取保候审。
辩护人陈建国。
东阳市人民检察院以东检刑诉（2013）1029号起诉书指控被告人冯某、金某犯诈骗罪，于2013年8月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员朱超华出庭支持公诉，被告人冯某、金某及辩护人许力先、陈可力、陈建国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年9月，浙江淑江的茅某将两套红酸枝家具（共16件，大套11件、小套5件）委托台州臻锋建材公司老板潘朝晖送至本市画水镇画溪村王某家具厂整修。后潘朝晖与其朋友被告人金某、公司驾驶员被告人冯某等人一起将两套家具运往王某家具厂，潘朝晖让被告人冯某、金某留意一下家具的整修情况。2012年11月，潘朝晖欠债逃匿，因之前潘朝晖向被告人冯某借款人民币15万元未归还，被告人冯某无力归还银行借款，遂向被告人金某借款，被告人金某称可将两套红酸枝家具从王某处运回并出售获利。2012年12月，被告人冯某电话联系王某，以两套红酸枝家具所有人身份询问家具整修情况。王某信以为对方即家具所有人茅某，答复整修工作基本完成。在商定整修费用和运费后，被告人冯某通过银行转账方式支付了共计人民币19000元。尔后，王某根据被告人冯某的要求，指派司机将整修后的两套红酸枝家具，共计价值人民币225000元，运送至台州椒江被告人冯某叔叔陶某家中。2013年1月，经被告人金某介绍，被告人冯某将两套越南大红酸枝家具销赃给郑某，得赃款人民币178000元，赃款被被告人冯某用于偿还银行借款。
案发后，被告人冯某、金某已赔偿被害人茅某人民币220000元。
上述事实，被告人冯某、金某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人茅某的陈述、证人王某、徐某、郑某、陶某、贺某、冯某的证言、公安机关制作的涉案物品照片、浙江省木雕红木家具产品质量检验中心出具的检验报告、东阳市价格认证中心东价鉴（2013）164号价格鉴定结论书、个人授权委托书、被害人出具的谅解书、公安民警出具的抓获经过及被告人冯某、金某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某、金某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公私财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。辩护人许力先、陈可力提出本案被告人冯某主观上没有诈骗王某的故意，家具是基于委托关系取得，被告人冯某的行为不应认定诈骗罪，而应认定侵占罪的辩护意见，经审理认为，在被告人冯某、金某商量从整修商王某处骗出家具出售后，被告人冯某电话联系王某，称其系椒江的并询问家具整修情况和商议整修费用，致使王某产生对方即家具所有人茅某的错误认识，后派人将整修好的家具送往被告人冯某指定地址，被告人冯某诈骗主观意图明显，且本案被告人冯某仅需留意一下家具整修事宜，茅某并未委托其全权负责家具整修事实，其无义务也无权利商议和支付家具整修费用及将整修后的家具取出，被告人冯某并不是基于委托关系取得家具，故辩护人许力先、陈可力的上述辩护意见，本院不予采纳。本案被害人茅某将家具放于王某处整修，在整修工作基本完成、家具因整修已增值时，被告人冯某支付了整修费和运费从王某处骗得两套整修好的家具，整修后增值部分应计入家具价值，诈骗数额应为整修后的家具价值扣除被告人冯某支付的整修费用和运费的数额。故辩护人许力先、陈可力提出本案犯罪数额还应考虑整修行为的增值部分的辩护意见，本院不予采纳。在共同犯罪中，被告人冯某起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人金某起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。被告人冯某、金某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；二被告人已退出犯罪所得，在庭审能自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人金某的犯罪情节及其悔罪表现，依法可以宣告缓刑。辩护人许力先、陈可力、陈建国据上所提辩护意见，理由成立，本院予以采纳。本案被告人冯某实施了具体诈骗行为和使用全部赃款，系主犯，且犯罪数额巨大，对其不宜适用缓刑。故辩护人许力先、陈可力提出对被告人冯某宣告缓刑的辩护意见，本院不予采纳。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第三款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人冯某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
二、被告人金某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑三年，并处罚金人民币七万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限在本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄兰蔚
人民陪审员 徐建平
人民陪审员 张立春
二〇一三年十月二十二日
代书 记员 张 榕
山东省邹平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）邹刑初字第289号
公诉机关山东省邹平县人民检察院。
被告人牛某，因涉嫌犯盗窃罪，于2013年5月13日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于邹平县看守所。
邹平县人民检察院以邹检刑诉（2013）290号起诉书指控被告人牛某犯盗窃罪，于2013年10月25日向本院提起公诉。并建议本院适用简易程序审理本案。本院经征得被告人牛某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邹平县人民检察院指派检察员许学雷出庭支持公诉，被告人牛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邹平县人民检察院指控，2013年5月12日8时30分许，被告人牛某与其同伙预谋扒窃后，窜至邹平县临池镇临池大集，发现骑电动车赶集的宋某经过，牛某用脚从后面挡住其电动车，其同伙趁宋某回头之际，将宋某电动车车筐内装有一部价值350元的蓝极星F1手机和人民币1800元的手提包盗走，宋某发现后呼救，被告人牛某在逃跑过程中被群众抓获，并被扭送至邹平县公安局临池派出所。
被告人牛某近亲属于2013年10月30日代其向本院缴纳退赃款2150元。
上述事实，被告人牛某在开庭审理过程中无异议，并有书证：案件来源，抓获笔录，被告人牛某户籍信息；证人孟某证言；被害人宋某陈述；鉴定意见：邹平县价格认证中心出具的邹平价鉴字（2013）68号涉案物品价格鉴定书；被告人牛某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牛某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。
被告人牛某归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；公诉机关建议以盗窃罪对被告人牛某在有期徒刑六个月至一年六个月幅度内判处刑罚，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人牛某认罪态度较好，其近亲属代其缴纳退赃款，确有悔罪表现，判处缓刑确实不致再危害社会，可从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人牛某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金四千三百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 高 伟
二〇一三年十月二十九日
书记员 李俊华
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第6040号
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区团结环路43号。
法定代表人宋雅华，该公司总经理。
委托代理人张锁珍，该公司职员。
被告王宝芹。
本院于2015年10月27日受理原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告王宝芹物业服务合同纠纷一案，依法由审判员赵国良适用小额诉讼程序审理，原告于2015年10月28日向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
审判员 赵国良
二〇一五年十月二十八日
书记员 林 楠
重庆市璧山区人民法院
民事判决�
（2016）渝0120民初2360号
原告沈某甲，女，1986年6月18日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告程某甲，男，1982年12月23日出生，汉族，住重庆市璧山区。
本院于2016年3月25日立案受理原告沈某甲与被告程某甲离婚纠纷一案，依法由审判员黄大全独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈某甲、被告程某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某甲诉称，原、被告于2004年上半年经人介绍相识恋爱，2006年12月18日双方自愿在璧山区民政局登记结婚，2007年2月2日生育一子，取名程某乙。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱。婚后被告有严重的大男子主义，对原告漠不关心，原告没有体会到夫妻之间的关爱和家庭幸福，原、被告的夫妻感情已完全破裂。故原告诉至人民法院，请求判决：1、原、被告离婚；2、婚�子程某乙由原告负责抚养，被告每月给付生活费500元；3、无共同财产分割。
被告程某甲辩称，原告陈述的原、被告恋爱、结婚、生育小孩的情况属实。现因小孩还小，原、被告夫妻感情尚未破裂。因此，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2004年上半年经人介绍相识恋爱，2006年12月18日双方自愿在璧山区民政局登记结婚，2007年2月2日生育一子，取名程某乙。原、被告婚初感情尚好，之后由于双方缺乏沟通，加之被告对家庭未完全尽到责任，影响了夫妻感情。2016年1月起原、被告分居生活至今，原告认为夫妻感情已完全破裂。故原告诉至本院，请求判令如前诉讼请求。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，有原告提交的结婚登记申请书、被告的身份证和常住人口登记卡复印件等证据在案佐证。经庭审质证属实，本院予以采信。
本院认为，原、被告结婚已近十年，且生育了小孩。双方本应珍惜夫妻感情，共同承担起家庭的责任。但由于被告对家庭未尽到责任，对原告关心、爱护不够，影响了夫妻感情。但只要原、被告双方互谅互让、互相理解、加强感情交流，共同承担起对家庭的责任。特别是被告对原告多关心、体贴、照顾，确实尽到一个丈夫和父亲的责任，双方是可以和好夫妻关系的，且原告也没有确实充分的证据证明原、被告夫妻感情已完全破裂。因此，对于原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告沈某甲的诉讼请求。
案件受理费120元（已减半），由原告沈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提�副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 黄大全
二〇一六年五月二十日
书记员 张世川
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第1039号
申请执行人戴高椽。
被执行人兴化市西郊葡萄农庄有限公司，住兴化市西郊农业园。
法定代表人，丁建江。
申请�行人戴高椽与被执行人兴化市西郊葡萄农庄有限公司追索劳动报酬纠纷一案，兴化市人民法院于2014年12月30日作出的（2015）泰兴西民初字第15号民事调解书已发生法律效力，依该裁判，被执行人应当按照生效的判决书所确定的义务履行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月7日立案受理。
执行过程中，被执行人兴化市西郊葡萄农庄有限公司应当偿还申请执行人戴高椽11344元，受理费25元，应向本院交纳申请执行费71元。本院另案于2015年5月6日查封被执行人兴化市西郊葡萄农庄有限公司所有财产。本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人的财产状况，另案冻结了被执行人兴化市西郊葡萄农庄有限公司银行开户账户，未能发现其他可供执行的财产。申请执行人同意本次执行程序终结。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泰兴西民初字第15号民事调解书的本次执�程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈德平
执行员 于俊春
执行员 周茂华
二〇一五年五月二十九日
书记员 孙 鹏
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第01813号
原告靳某某，男，1985年3月22日出生，汉族，农民。
被告陈某，女，1989年2月11日出生，汉族，农民。
原告靳某某与被告陈某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告靳某某诉称，原、被告经人介绍相识，于2010年4月12日登记结婚，2011年6月7日双方生育一子靳某。婚初夫妻关系尚好。婚姻关系存续期间，双方经常因琐事发生矛盾。2011年8月16日被告悄然离家至今没有音信。综上，原、被告未建立起真正的夫妻感情，夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院请求离婚。
本院认为，起诉必须有明确的被告，原告靳某某起诉离婚，但不能提供被告陈某准确的送达地址，导致诉讼程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回靳某某的起诉。
案件受理费300元，退还靳某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 王娜
二〇一三年十月二十六日
书 记 员 李伟
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）深中法民六终字第5022号
上诉人（原审原告）友×有限公司深圳分公司。
负责人郭某某，总经理。
上诉人（原审原告）友×有限公司。
法定代表人温某某，董事长。
两上诉人共同委托代理人王某某，女，该公司法务人员。
被上诉人（原审被告）姚某某，男。
上诉人友×有限公司深圳分公司（以下简称友×深圳分公司）、友×有限公司（以下简称友×公司）为与被上诉人姚某某追索劳动报酬及经济补偿金纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2011）深福法民四初字第840号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组�合议庭审理了本案，现已审理终结。
案经二审审理查明，双方当事人对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，双方当事人已签订书面劳动合同，双方劳动关系明确，双方的权利义务均受劳动法律法规的调整和约束。二审中双方当事人争议的焦点为：一、友×深圳分公司应否支付姚某某违法解除劳动关系的赔偿金；二、友×深圳分公司应否支付姚某某2010年8月8日至2010年8月20日期间的底薪差额。
关于争议焦点一，友×深圳分公司应否支付姚某某违法解除劳动关系的赔偿金的问题。由于友×深圳分公司提交的姚某某考勤打卡记录系打印件，无姚某某签名确认，且该打卡记录系从电脑打印而出，不足以证明姚某某的考勤情况，友×深圳分公司应当承担举证不能的后果。因此，2010年8月20日，友×深圳分公司以姚某某自2010年3月以来�2010年8月20日期间累计早退38天，旷工15天，严重违反公司劳动纪律为由，与姚某某解除劳动合同无事实依据，双方劳动关系的解除依法应当认定为违法解除。原审判令友×深圳分公司支付姚某某违法解除劳动合同的赔偿金30000元并无不当，本院予以确认。
关于争议焦点二，友×深圳分公司应否支付姚某某2010年8月8日至2010年8月20日期间的底薪差额的问题。同样由于友×深圳分公司未能提供姚某某2010年8月8日至8月20日有效的考勤记录，原审采信姚某某在仲裁时主张，认定其在上述期间正常出勤，并判令友×深圳分公司支付姚某某该期间的底薪差额1226.05元并无不当，本院予以确认。
由于友×深圳分公司系友×公司设立的无独立法人资格的分支机构，故原审判令友×公司对友×深圳分公司的上述支付义务承担补充清偿责任并无不当，本院予以确认。友×深圳�公司、友×公司关于无须支付上述款项的上诉请求依据不足，本院不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人友×有限公司深圳分公司、友×有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 琚 虹
审判员 庄 新 元
审判员 李 凤 麟
二〇一一年十二月二日
书记员 姚聃（兼）
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涪民初字第1680号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市高新区支行。住所地：绵阳市涪城区荷花北街。
负责人：周伟，该行行长。
委托代理人：严何，该行职员。
被告：王小华，男，汉族，生于1975年10月23日。
被告：周亚兵，女，汉族，生于1975年11月15日。
被告：王建华，男，汉族，生于1978年2月17日。
被告：孙泽娟，女，汉族，生于1988年12月20日。
被告：王钏七，女，汉族，生于1987年1月8日。
被告：宋伟，男，汉族，生于1985年6月22日。
上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人严何到庭参加了诉讼，六被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月7日，王小华、王建华、王钏七与原告签订了《小额贷款联保协议书》，自愿成立联保小组，为相互间的贷款承担连带保证责任。2012年1月7日，王小华与原告签订了《小额贷款联保借款合同》，原告向被告提供借款10万元，年利率为15.66%，采用每月等额本息还款法，逾期还款加收50%的罚息，借款人违反协议任何一条，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款。合同还约定周亚兵、王建华、孙泽娟、王钏七、宋伟为王小华的借款本息、违约金等承担连带责任。合同签订后，原告为被告王小华提供了借款10万元。王小华从2012年10月7日就不按约还款，截至2013年2月1日，借款人逾期本金34252.79元、利息（含罚息）2294.26元。原告经催收无果，故请求判决：六被告连带偿还原告借款本金34252.79元，并按合同约定承担相应的资金利息及罚息，并承担本案诉讼费、保全费、邮寄费及实现债权的律师费及相关费用。
六被告未作答辩。
经审理查明：2012年1月7日，原告与被告王小华、王钏七、王建华签订了《小额贷款联保协议书》，约定：王小华、王钏七、王建华自愿成立联保小组；从2012年1月7日起至2014年1月7日止，原告可以根据联保小组任一成员的申请，签订借款合同，单一借款人最高贷款限额为10万元；联保小组任一成员自愿为原告向联保组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，王小华的配偶周亚兵、王钏七的配偶宋伟、王建华的配偶孙泽娟同意王小华、王钏七、王建华作为联保小组成员而从事的借款及保证行为，对王小华、王钏七、王建华在本协议项下的义务承担共同还款责任。
2012年1月7日，原告与王小华签订了《小额联保借款合同》，合同约定：原告为王小华发放贷款10万元，用于购买原材料，借款期限2012年1月至2013年1月；贷款年利率15.66%，还款方式为每月等额归还贷款本息；王小华不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；王小华违反合同任一条款时，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，并要求王小华赔偿原告的全部损失，包括但不限于合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金及实现债权承担的诉讼费、律师费等必要支出。合同签订后，原告按约向被告王小华发放了贷款10万元。后被告未按约还款，截止2013年2月1日尚欠原告借款本金34252.79元、利息（含罚息）2294.26元。原告催收未果，遂于2013年2月诉至本院。
上述事实，有当事人陈述，《小额贷款联保协议书》，《小额联保借款合同》，借据，申请书等证据证明，经庭审审理属实。
本院认为：原告与王小华签订的《小额联保借款合同》及其与六被告签订的《小额贷款联保协议书》，均是当事人的真实意思表示，据此建立了合法有效的借贷、担保关系。合同签订后，原告按约提供了借款，被告未按约支付利息并归还借款，构成违约。故原告要求六被告连带归还借款，并承担资金利息、罚息的请求成立，本院予以支持。原告主张的保全费、律师费未实际产生，不存在赔偿问题，对原告的该请求不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告王小华、周亚兵在本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金34252.79元及至2013年2月1日止的利息（含罚息）2294.26元，并从2013年2月2日起至本判决确定的给付之日止按年利率23.49%支付贷款利息，被告王钏七、宋伟、王建华、孙泽娟对前述付款义务承担连带偿还责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费700元、邮寄费140元，由被告王小华、周亚兵王钏七、宋伟、王建华、孙泽娟承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 王志萍
审 判 员 李桂红
人民陪审员 张远才
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 张馨睿
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白洮速民初字第349号
原告闫国森
原告刘淑清
委托代理人闫国森，现住白城市
被告李清华，现住白城市
被告田玉兰。（未到庭）
原告闫国森、刘淑清诉被告李清华、田玉兰财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，二被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二原告系夫妻关系。2015年7月8日、10，8月30日，二被告将原告兔舍的房瓦、墙毁坏，造成原告经济损失为1,978.00元。要求二被告给予赔偿。
二被告未答辩。
根据原告的陈述，本院重点查明的是：二被告是否承担赔偿责任。
原告为证实自己的主张及事实，庭审中提供下列证据：
1、情况说明一份，证明二被告把原告兔舍的墙和房盖、瓦盖拆毁。
2、照片六张，证明原告兔舍受损的情况。
3、评估报告一份及票据一份，证明我的损失1,978.00元，及评估费用2,000.00元。
4、票据二张，证据因该诉讼邮寄费花费共计75.00元。
二被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，放弃了辩解、质证的权利，推定原告主张的事实成立。本院予以确认。
根据原告的陈述，及本院确认的案件事实，综合评判如下：
二原告系夫妻关系。2015年7月8日以来，二被告三次将原告兔舍的房瓦、墙毁坏，造成原告经济损失。上述事实，有白城市公安局洮北分局新立派出所报案记录记载。本院受理该案后，经双方当事人选择鉴定机构，由白城市永信价格评估事务有限公司评估，评估价格为1,978.00元。现原告要求二被告赔偿经济损失1,978.00元。评估费2,000.00元。二被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，放弃了辩解、质证的权利。推定原告主张的事实成立。《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定：“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。”第一百三十条规定：“二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。”据此，二被告应当承担赔偿责任。互负连带责任。
本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
二被告于判决生效后赔偿原告财产损失1,978.00元。互负连带责任。
案件受理费25.00元，评估费2,000.00元.邮寄费175.00元，由二被告负担。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 孙伟业
审判员 孙晓琦
审判员 杨国发
二〇一六年三月二十八日
书记员 王曹阳
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民四初字第124号
原告：中国工商银行股份有限公司广州大德路支行，住所地广州市越秀区大德路
负责人：谢爱民，职务：行长。
委托代理人：李志荣，广东科德律师事务所律师。
被告：黎敏仪，住址广州市番禺区。
被告：范伟洪，住址：广州市番禺区。
被告：黎伟贤，香港特别行政区居民。
被告：袁苏，香港特别行政区居民。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司广州大德路支行诉被告黎敏仪、范伟洪、黎伟贤、袁苏金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司广州大德路支行以与被告黎敏仪、范伟洪、黎伟贤、袁苏已经解决了案件纠纷为由，于2014年11月11日向本院申请撤回本案的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告中国工商银行股份有限公司广州大德路支行的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司广州大德路支行撤回起诉。
本案诉讼受理费减半收取3206元，由原告中国工商银行股份有限公司广州大德路支行承担（已付）。
审 判 长 欧阳福生
人民陪审员 冼 静 文
人民陪审员 郑 秋 明
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 彭 茵 茵
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨商初字第52号
原告：南京顶瑞电机有限公司，住所地在南京市雨花台区铁心桥大周路17号。
法定代表人：时久祥，该公司总经理。
委托代理人：李正武，江苏和忠律师事务所律师。
委托代理人：张振友，男，1957年6月21日生，汉族。
被告：南京天心软件科技有限公司，住所地在南京市雨花台区郁金香路30号北楼第10层。
法定代表人：唐家明，该公司总经理。
委托代理人：陈红霞，江苏天晖律师事务所律师。
原告南京顶瑞电机有限公司（以下简称顶瑞公司）与被告南京天心软件科技有限公司（以下简称天心公司）合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员李书剑任审判长，与人民陪审员杨建、梁争上组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顶瑞公司的委托代理人李正武、张振友与被告天心公司的委托代理人陈红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顶瑞公司诉称：2011年5月31日，原、被告签订了《销售服务合同》，约定被告天心公司向原告顶瑞公司提供企业管理电脑化所需的软件系统；合同签订地为南京市雨花台区，如双方不能自行解决，须提交合同签订地法院诉讼解决。同日，双方又签订《实施服务合同》。两份合同签订后，原告顶瑞公司及时支付了合同约定的款项，但被告天心公司提供的软件系统至今未能正常使用，无法运行。被告天心公司未能按照两份合同约定全面、适当履行，导致不能实现合同目的，故诉至法院，请求判令：一、解除原告顶瑞公司与被告天心公司签订的《销售服务合同》与《实施服务合同》；二、被告天心公司立即返还合同款108000元。本案诉讼费用由被告天心公司承担。
被告天心公司辩称：被告天心公司提供的产品本身是完善的，已经为原告顶瑞公司提供了一百多人次的培训，具体以培训记录单为准。因原告顶瑞公司不愿意使用该软件，而不提供被告天心公司需要的流程、数据，该软件是可以正常运营的，由于原告顶瑞公司自身的原因而拒不履行合同，故不同意解除合同以及返还合同款项。
经审理查明：2011年5月31日，原告顶瑞公司与被告天心公司签订《软件销售合同》一份，约定：乙方（被告天心公司）向甲方（原告顶瑞公司）提供实现企业管理电脑化所需的软件系统，软件版本为Sunlike9.0，ERP软件费为9万元；售后乙方提供的服务：1、人员培训：实施服务于2011年6月1日开始（时间由甲方以出具书面通知的形式指定）；乙方专门指派服务人员为甲方提供现场的指导和培训，进行企业的系统规划宫缩，内容包括：ERP理念企业管理专业培训；成立项目小组，召开项目小组动员会议；制定目标流程，并建立和完善；帮助客户建立或完善管理制度；负责软件的制作和安装，并保证软件的正常运行；进行企业调研、顾问咨询、制定实施计划；进行产品的操作培训；完成产品相关单据输出格式的客户化设计工作；完成相关流程的规划及优化工作；具体内容如下：各项编码原则的讨论和确认；培训：包括甲方所购买模块的功能培训；各项编码原则的讨论和确认；各项基本数据的搜集与输入咨询；协助信息化业务流程设计；协助各项基本数据的查核；模拟上线；各项余额搜集与导入咨询；正式上线及服务等。2、软件维护：第一年软件维护和升级费已包含在成交价格中，第一年为乙方有关软件安装调试合格能够正常使用之日起开始计算一年内，第二年期为收费服务内容，维护费与升级价格合并计算，为软件成交价格的5%等。同日，原告顶瑞公司与被告天心公司签订了《天心企业管理软件实施服务合同》一份，约定乙方为甲方提供约30人天的实施工作费用3万元，另双方对软件维护、软件保修、结算方式、服务保障及要求等作出约定。
合同签订后，原告顶瑞公司向被告天心公司支付价款108000元。2011年7月20日，被告天心公司完成对原告顶瑞公司SUNLIKEERP系统软件的安装工作，其中服务器1台，客户端40台。之后，被告天心公司向原告顶瑞公司提供调研、培训、编码原则确认交流等顾问服务，并完成超出合同规定的培训人次，因BOM（商品物料表）代码输入不足，致使案涉软件未能正常运行。2015年4月14日，本院至原告顶瑞公司办公现场演示软件系统，能够证明只要该套软件系统正常录入BOM代码，软件就能够正常运行。
另查明，Sunlike9.0ERP企业管理软件的著作权人天心软件科技（珠海）有限公司授权被告天心公司南京市及周边地区销售、服务，授权时间为2014年1月1日至2016年12月31日。
以上事实有原、被告的当庭陈述及《软件销售合同》、《天心企业管理软件实施服务合同》、费用报销审批单、事实顾问服务记录表、软件安装确认单、工作笔录、授权证书等书证为证。
本院认为：原告顶瑞公司与被告天心公司签订的《软件销售合同》、《天心企业管理软件实施服务合同》合法有效，对双方均有法律拘束力。原告顶瑞公司主张解除《软件销售合同》与《天心企业管理软件实施服务合同》，被告天心公司不同意解除该两份合同，对此，本院认为，本案涉案软件不能正常运行的原因是BOM代码输入不足，根据原、被告双方合同的约定，被告天心公司负责各项基本数据的搜集与输入咨询，而输入BOM代码应当是该软件系统使用者原告顶瑞公司的义务，故本案涉案软件系统不能正常运行不是被告天心公司的责任，现被告天心公司已完成了软件销售、安装服务等合同义务，原告顶瑞公司关于被告天心公司违约行为致使合同目的不能实现的理由不能成立，其要求解除合同以及被告天心公司返还价款的主张，本院不予支持。关于被告天心公司所销售的软件是否正版软件问题，被告天心公司已取得软件著作权人天心软件科技（珠海）有限公司的授权，即使被告天心公司在签约时未得到授权，事后授权并不影响软件的质量、合法性等。因原告顶瑞公司未能提交反驳证据，本院应认定被告天心公司销售的为正版软件。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告南京顶瑞电机有限公司的诉讼请求。
本案本诉案件受理费2460元，由原告南京顶瑞电机有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式两份，上诉于江苏省南京市中级人民法院,同时，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2460元，（附：南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。
审 判 长 李书剑
人民陪审员 杨 建
人民陪审员 梁争上
二〇一五年五月十四日
书 记 员 许 多
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1011民初1574号
原告内江市东兴区农村信用合作联社。
委托代理人荣道伦，内江市东兴区农村信用合作联社关家凹分社主任。
被告唐良金，男，汉族，内江市东兴区人，居民。
本院于2016年7月11日受理原告内江市东兴区农村信用合作联社与被告唐良金金融借款合同纠纷一案，现原告于2016年9月20日以与被告无法联系为由向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告申请理由成立，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准予原告内江市东兴区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费108元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。
审判员 刘 皓
二〇一六年九月二十二日
书记员 肖顺俊
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初5899号
原告于旺，男，1973年5月8日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。委托代理人易瑞京，上海骏丰律师事务所律师。委托代理人邹文，上海骏丰律师事务所律师。被告王强，男，1983年11月7日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告谢琳娜，女，1986年11月28日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被告陈昊，男，1988年5月2日出生，汉族，户籍地上海市长�区。本院在审理原告于旺诉被告王强、谢琳娜、陈昊民间借贷纠纷一案中，原告于旺于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告于旺撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告于旺负担。保全费人民币5000元,由原告于旺负担。
审判员 丁少华
二〇一六年六月二十三日
书记员 戴礼朋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权�。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山东省莒南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1327行审127号
申请执行人：临沂市国土资源局。
法定代表人：田磊，局长。
被执行人：姜峰，男，汉族，1978年9月6日出生，住临沂临港经济开发区。
申请执行人临沂市国土资源局于2017年12月30日向临沂市中级人民法院提出申请，要求强制执行其对被执行人姜峰因非法占地行政处罚一案于2017年6月16日作出的临国土资罚决字（2017）515号行政处罚决定。现本案由临沂市中级人民法院指定莒南县人民法院审查执行。
本院于2018年7月11日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字（2017）515号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请执行人临沂市国土资源局于2017年6月16日以被执行人姜峰未经依法批准，于2017年3月起擅自占用本村村东基本农田240平方米建设民房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条第一款和第六十二条的规定，属违法占地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和第七十七条第一款的规定作出临国土资罚决字（2017）515号行政处罚决定，该决定的内容是：一、退还非法占用的土地；二、限期十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。申请执行人临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字（2017）515号行政处罚决定于2017年6月16日依法送达给被执行人姜峰，被执行人姜峰在规定的期限内未提出复议申请，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，临沂市国土资源局对上述案件作出的临国土资罚决字（2017）515号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字（2017）515号行政处罚决定准予执行。
二、对临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字（2017）515号行政处罚决定第一项、第二项，由临沂临港经济开发区朱芦镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾宪青
审判员 杜新华
审判员 孙兰华
二〇一八年七月十一日
书记员 王雯洁
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绵高新民初字第1152号
原告四川长城恒昶物业管理有限公司。住所地：绵阳市涪城区长虹大道南段***号**栋。
法定代表人汪晓宴，董事长。
委托代理人何泽永，公司职工。
被告张和强，男，汉族。
原告四川长城恒昶物业管理有限公司（以下简称长城物业公司）诉被告张和强物业服务合同纠纷一案，本院于2013年9月10日立案受理后，依法由代理审判员赵均均适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长城物业公司的委托代理人何泽永到庭参加了诉讼，被告张和强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告长城物业公司诉称：我公司以二级物业服务的标准对绵阳市火炬北路32号众缘·祥云阁小区业主提供物业服务。在服务过程中，被告居住在众缘·祥云阁某单元某某室，建筑面积94.1平方米。使用人为张和强。被告享受了我公司提供的物业服务，但拖欠了2012年1月1日至2012年8月31日间的物业服务费。特诉至法院请求：1、判令被告支付拖欠的2012年1月1日至2012年8月30日间的物业服务费、生活垃圾费共计752.8元，并承担逾期违约金；2、诉讼费由被告承担。在案件审理过程中，原告主动放弃对违约金的主张。
被告张和强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2010年11月2日，原、被告签订了《前期物业管理服务协议》与《业主临时规约》，其中载明被告所购祥云阁小区某幢某单元某楼某号住宅，房屋建筑面积为94.1平方米。双方约定物业服务费按照建筑面积收取标准为（电梯）1元／（月×平方米）。该合同还对其他权利与义务进行了约定。合同签订后，双方均依约履行各自的义务。被告从2012年1月1日起便未能按照合同的约定缴纳物业服务费。2012年9月1日原告公司搬出了该小区，便未再提供物业服务。
上述事实有原告当事人的陈述、前期物业管理服务协议、业主临时规约、承诺书等证据经庭审举证、认证，载卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告签订的《前期物业管理服务协议》与《业主临时规约》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应守诚信严格完全履行各自的义务。
原告提供了物业服务，被告应按照合同的约定支付物业服务费。被告从2012年1月1日起便未支付该费用，原告主张被告支付拖欠的物业费，应依法予以支持。按照双方的合同约定，物业服务费计算为94.1平方米×8月×1元／（月×平方米）=752.8元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、、第一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张和强于本判决生效之日起五日内支付原告四川长城恒昶物业管理有限公司拖欠的物业费服务费人民币752.8元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取为5元，由被告张和强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 赵均均
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 赵佳琥
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第04363号
原告：王某某。
原告：张某某。
二原告的委托代理人：张更新，辽宁华连律师事务所律师。
被告：王某甲。
被告：王某乙。
被告：王某丙。
被告：王某丁。
被告：王某戊。
原告王某某、张某某诉被告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊赡养费纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某、张某某的委托代理人张更新，被告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某、张某某诉称：原告夫妻共生育六名子女。因年事已高，身体不好，失去自理能力，原告王某某又常年卧病在床，老伴也行动不便，互相不能照料。政府发放的养老金每人1000多元可以解决了生活所需，但护理、医疗等仍不能解决。故诉至法院，要求五被告每人每月给付赡养费500元。
被告王某甲辩称：我也60多岁了，我们夫妻二人每月收入2000多元，还得照顾孙子。出力护理可以，没有能力拿钱。
被告王某乙辩称：同意原告诉讼请求，尊重原告的选择。
被告王某丙辩称：我的意见是儿女轮流赡养。我父母现在90多岁了，意识不是完全的清醒，选择多变。
被告王某丁辩称：不同意原告的诉讼请求，我现在是单身，儿子还没结婚，老人的生活费都超过我的两倍多，我没有能力承担赡养费，我只能去伺候老人。
被告王某戊辩称：我尊重二原告的意见，但我没有工作，拿钱我没有，我只能伺候、照顾老人。
经审理查明：原告王某某、张某某夫妇共育三子三女，即长子王某甲、次子王某乙、三子王某丙、长女王某己、次女王某丁、三女王某戊。在本案受理后，因被告王某己无法联系、无法直接送达，二原告撤回了对被告王某己的起诉，本院依法予以准许。五被告均已成家，二原告现年事已高，需要人照顾。被告王某甲、王某丙、王某丁、王某戊表示愿意轮流赡养二原告，被告王某乙表示尊重二原告的选择。
在被告王某甲、王某乙、王某丙各自结婚后，曾经在不同阶段确定按100元／年、200元／年、300元／年、500元／年分别向二原告支付赡养费。在2013年二原告享受社保待遇后，被告王某甲、王某乙、王某丙不再向原告支付赡养费。原告王某某现每月领取社保金1340元、农保金195元，原告张某某现每月领取社保金1230元、农保金195元。
2013年年初至2015年4月22日间，二原告曾在当地养老院短期居住，当时每月每人的支付的养老费用为1100元，均由二原告自己的收入支付。此后，被告王某乙将二原告接回家中居住，并照料至今。
上述事实有原告提供的证明两份、书证一份、被告王某甲的录音资料一份及原、被告当庭陈述在卷为凭，上述证据业经本院开庭审查和当事人当庭质证，具有证据效力，本院予以采信。被告王某丙提供的报纸与本案关联性不足，本院不予采信。
本院认为：子女对父母有赡养、扶助的义务，子女不履行义务时，无劳动能力或生活困难的父母有要求子女给付赡养费的权利。本案二原告均年老体弱，需要被照顾，五被告均已成年且经济独立，二原告要求五被告赡养的请求合法有据。根据当地实际生活水平和本案的实际情况，本院酌定由五被告每人每月承担200元赡养费。二原告愿同谁一起生活或另行雇请他人照料，在本院组织各方当事人就赡养事宜进行调解无法达成一致的情况下，可由二原告自行决定。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起，被告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊每月月底前向原告王某某、张某某支付赡养费200元；
二、驳回原告王某某、张某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊各承担20元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 ： 王 岱 有
审判员 ： 陈 彦 芬
审判员 ： 殷 杏 玲
二〇一五年十一月三十日
书记员 ：宋梓君（代）
附本判决依据的法律法规及规范性法律文件：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安递商初字第672号
原告：浙江万盛股份有限公司。
法定代表人：高献国。
委托代理人：王媛、娄秀君。
被告：安吉全盈海绵厂。
负责人：郑超。
被告：郑超。
二被告共同委托代理人：陈凯。
原告浙江万盛股份有限公司（以下简称“万盛公司”）与被告安吉全盈海绵厂（以下简称“全盈厂”）、郑超买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月16日立案受理后，依法适用简易程序由审判员梁赟独任审判，于2013年10月22日公开开庭进行了审理。原告万盛公司法定代表人高献国的委托代理人娄秀君、被告郑超同时作为全盈厂的负责人，其委托代理人陈凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万盛公司起诉称，原告与被告全盈厂自2011年6月开始发生阻燃剂买卖业务，被告郑超为被告全盈厂的出资人和负责人。为了明确双方的权利义务关系，原告与被告全盈厂签订《产品购销合同》数份，合同中均约定，被告全盈厂向原告订购阻燃剂，付款方式为货到付款，且如被告全盈厂逾期支付货款，则按照每日万分之五的标准向原告支付违约金，并承担原告实现债权的所有费用。合同签订后，原告完全按照合同的约定向被告交付了约定的合同产品，但被告全盈厂在收取货物后并未依约按时向原告履行相应的货款给付义务。2013年4月24日经原告与被告全盈厂对帐，被告全盈厂向原告出具了承诺函一份，确认其尚欠原告货款456360元未付，且承诺于2013年5月中旬开始每月支付45636元，分10个月付清。但承诺函出具后，被告全盈厂只支付了几期货款，至今尚欠原告货款319452元未付。故原告诉请判令：1.被告全盈厂支付原告货款319452元，违约金22361.59元（违约金以319452元为基数按每日万分之五从2013年4月24日起暂算至2013年9月10日，最后计算至被告履行完毕生效判决为止）；2.被告郑超对上述款项承担补充连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。
被告全盈厂答辩称，对于结欠原告货款没有异议，但双方约定的付款方式是分十期支付，并且没有任何附加条款，因此，对违约金的计算方法和原告要求一并支付货款有异议。
被告郑超答辩称，自己不是买卖关系的当事人，不应作为本案被告。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1．产品购销合同传真件，证明原告与被告全盈厂存在买卖合同关系，合同双方对逾期支付货款违约责任及相关的权利义务已作了明确约定的事实；
2．增值税发票，证明原告按照合同约定发货后已向被告全盈厂开具了相应的发票的事实；
3．承诺函，证明被告全盈厂与原告确认截止2013年4月24日，其尚欠原告货款456360元的事实；
4．律师函复印件，证明原告曾向被告全盈厂催收货款的事实。
二被告对原告提供的上述证据均无异议。
二被告未向本院提供证据。
经审查，本院认为原告提供的证据能够证明本案事实，本院对其证明力予以确认。
综上，对证据的认定及庭审笔录证实，本院对本案事实认定如下：被告全盈厂系个人独资企业，被告郑超系该厂的投资人。2011年6月开始，原告万盛公司与被告全盈厂发生阻燃剂的买卖业务，双方签订《产品购销合同》数份，约定由原告向被告全盈厂供货，货到付款，如逾期付款的，按照日万分之五的标准支付违约金等。后原告陆续向被告全盈厂供货，并开具了相应货款的增值税发票给被告。2013年4月24日，经原告与被告全盈厂对账，被告结欠原告货款456360元，由被告全盈厂出具承诺函一份给原告，承诺从2013年5月15日开始，每月支付原告货款45636元，分十个月付清。后被告全盈厂除在2013年5月15日、8月1日、9月8日支付了三期货款外，余款并未按承诺履行支付。故原告诉至法院，请求判准上述诉请。
本院认为，原告万盛公司与被告全盈厂之间的买卖行为系双方当事人的真实意思表示，对双方均为有效。被告全盈厂在原告履行了供货义务并经双方结算后，应按约定向原告给付货款。现被告全盈厂在向原告出具付款承诺后，仍未按约定按时足额支付货款，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告与被告全盈厂之间虽然约定了分期付款的支付方式，但未支付的到期价款金额已达到全部价款的五分之一，故原告可要求被告全盈厂支付全部价款。双方在《产品购销合同》中关于逾期付款违约金的约定在被告逾期还款后仍然适用。被告郑超作为全盈厂的投资人，以其个人财产对企业债务承担无限连带责任。故原告合法诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条；《中华人民共和国个人独资企业法》第二条之规定，判决如下：
一、被告安吉全盈海绵厂给付原告浙江万盛股份有限公司货款319452元及违约金（违约金从2013年4月24日起按日利率万分之五计算至生效判决确定的给付之日止），限于本判决生效之日起十日内支付；
二、被告郑超对被告安吉全盈海绵厂的上述给付义务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3215元（已减半），由被告安吉全盈海绵厂、郑超共同负担，限于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 梁 赟
二〇一三年十月二十六日
书记员 汪晓梅
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙金商终字第1318号
上诉人（原审被告）：金跃文。
委托代理人：ＸＸ。
委托代理人：黄金香。
被上诉人（原审原告）：方瑛。
委托代理人：吕剑飞。
上诉人金跃文为与被上诉人方瑛民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2013）金永象商初字第88号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：金跃文系方瑛老公的外甥女婿。方瑛与金跃文及其岳父母曾合作经营涂料业务，2011年3月份，双方就经营过程中产生的收益及财产进行了分割，并经协商，金跃文以出具欠条的形式对应分割给方瑛的财产份额400万元予以确认。故金跃文于2011年3月28日出具欠条二份，其中一份欠条载明：“今欠到方瑛人民币贰佰万元整￥2000000。还款时间安排：2011年4月30日前归还伍拾万元整，2011年6月30日前归还伍拾万元整，2011年12月30日前归还壹佰万元整。注：按时归还不计利息，如逾期归还按月息1.2分计算。此据，具借人：金跃文”，该份欠条已于2012年3月20日经该院调解结案并履行，案号为（2012）金永象商初字第71号。另一份即本案欠条载明：“今欠到方瑛人民币贰佰万元整￥2000000元。还款时间安排：2012年6月30日前归还壹佰万元整，2013年12月30日前归还壹佰万元整。注：利息从2012年1月1日开始计算，月息1.2分，利息按半年付一次。此据，具借人：金跃文”。2012年6月30日前金跃文未按约还本付息，至今仍未归还。
方瑛于2013年4月7日向原审法院提起诉讼，请求判令：由金跃文归还方瑛借款218万元，并支付利息（从2012年1月1日起按月利率1.2%计算至判决确定的还款之日止）。庭审中，方瑛减少诉讼请求中借款数额为200万元。
金跃文在一审中答辩称：对诉讼请求及事实理由均有异议。其与方瑛未共同经营，亦未对收益财产进行分割；原告并未借款给其，亦未将200万元的资金或者财物交予其，只是因原告与其岳父母有矛盾，其参与调解过；从方瑛主张的事实与理由来看，本案不是借贷纠纷，而是其它争议引起的纠纷，希望法庭要求方瑛变更诉讼请求。综上，请求驳回方瑛的诉讼请求。
原审法院审理认为：金跃文以出具欠条的方式确定其与方瑛之间的民间借贷关系，该民间借贷关系系双方真实意思表示，应予认定合法有效。金跃文尚欠方瑛借款200万元未还的事实清楚、证据充分。双方约定了分期还款的时间，但金跃文未按约还款，庭审中亦否认双方存在借贷关系，拒不还款，以自己的行为表明不履行合同义务，且双方约定的月利率1.2%不违反国家有关限制借款利率的规定，为此方瑛提出要求金跃文归还借款200万元并按约支付利息的诉讼请求合法有据，予以支持。金跃文主张双方并未存在借贷关系缺乏依据，不予采纳。方瑛预交了案件受理费14040元，因其在法庭调查终结前减少诉讼请求数额，案件受理费按减少后的诉讼请求数额计算，予以退还1178元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：由金跃文归还方瑛借款2000000元，并支付利息（从2012年1月1日起，按月利率1.2%计算至判决确定的还款之日止）。款限判决生效后十五日内履行完毕。如果金跃文未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12862元（已减半收取），由金跃文负担。
金跃文不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审法院对本案是否属于民间借贷纠纷事实认定不清，其从未与金瑛共同经营，更未对收益财产进行分割。案件中的欠条是因为方瑛如果有分割财产，双方合意暂借其用，分期归还，但方瑛未有分割财产，更未将该财产交付其，民间借贷关系的成立应以交付为前提，方瑛没有证据证明交付借款事实。二、方瑛于2012年起诉至原审法院，经法院调解结案，该案中方瑛已陈述事实称所得200万元借给其，该200万元是合作经营分割所得，上手已支付其，所以其认可的。该案中应包括全部的所得款处理完毕，但一审法院错误认定合作关系，也错误认定本案存在借贷关系，从而判决结果相反。其不服原审判决，请求二审法院撤销原判，依法改判。
方瑛答辩称：双方系亲戚关系。金跃文的岳父母是方瑛老公的姐姐和姐父。基于这种特殊关系，而金跃文缺少资金周转，才向方瑛要求将分割后的应得款以欠条的形式转化为借款。金跃文是一个完全民事行为能力人，出具欠条是其真实意思表示。原判认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理，本院二审查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，本案金跃文出具200万元欠条给方瑛的事实清楚，欠条中对还款时间、还款利息均有明确的表述，欠条系金跃文的真实意思表示，内容具体合法，应予确认。从已查明的事实来看，涉案欠条是基于方瑛与金跃文等人合作经营涂料生意后分割财产形成，虽非基于借贷产生，但金跃文自愿向方瑛承担还款义务，由此形成方瑛和金跃文之间的债权债务关系，故金跃文应按欠条承担相应的还款义务。原审法院于2012年3月20日作出的（2012）金永象商初字第71号民事调解书，处理的是另一份欠条形成的法律关系，金跃文提出该案已将本案的欠款一并处理完毕无事实依据。综上，原审法院作出由金跃文向方瑛归还涉案欠条载明的款项，实体处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25724元，由上诉人金跃文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 黄玉强
审 判 员 汤 泉
二〇一三年十月十六日
代书记员 项蓓蕾
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）古民初字第1126号
原告田景和，男，1962年12月13日出生（身份证号13020419621213061X），汉族，开滦林西矿安检处工人，现住唐山市古冶区林西南新区60楼13号。
被告周红，女，1967年5月6日出生，现住唐山市古冶区林西南新区60楼13号。
本院在审理原告田景和与被告周红离婚纠纷一案中，原告田景和于2013年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田景和的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告田景和撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告田景和负担。
审 判 长 白梅玲
审 判 员 王 婧
代理审判员 张 宁
二〇一三年十月十六日
书 记 员 李 阳
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民四（商）终字第2215号
上诉人（原审被告）上海观云冷气安装工程有限公司。
被上诉人（原审原告）苏州市科特浩经贸有限公司。
上诉人上海观云冷气安装工程有限公司（以下简称观云公司）因与被上诉人苏州市科特浩经贸有限公司（以下简称科特浩公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民二（商）初字第1258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月11日受理后，依法组成合议庭，于同年12月16日公开开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年8月10日，科特浩公司、观云公司签订《货物买卖合同》1份，约定由科特浩公司向观云公司供应不同规格及型号的德国某水泵共计20台，合同总价人民币（以下币种同）74万元。合同第二条就“付款”约定：合同签订之日起三日内观云公司支付合同总金额的20%作为预付款，发货前一周内支付合同总金额60%，调试验收合格后支付20%。合同第四条就“安装和功能调试”约定：由科特浩公司负责联系专业厂方人员，按照工程相关图纸及技术指导，协助、指导现场安装人员进行安装和功能调试；协助、指导安装调试应于货到工地后三个月内完成；在设备安装调试过程中，观云公司应当在现场向协助、指导安装的厂方人员提供安装所需的水、电等便利条件；安装调试完毕后，应由观云公司现场技术负责人（观云公司通知）予以验收，验收完毕合格的，应当签字确认，验收完毕有异议，应书面向科特浩公司提出异议的内容；安装调试完毕后，观云公司既未签字确认，也未在异议期内向科特浩公司书面提出异议的，该安装调试验收将被视作合格及设备功能运行正常。合同第五条就“质保及售后服务”约定：设备质保期限为货到工地之日起十二个月。合同第六条就“违约责任”约定：观云公司未按合同第二条规定支付合同价款的，每逾期一周，观云公司应向科特浩公司支付合同总价款1%为滞纳金，最高不超过晚付款部分总额的5%。
合同签订后，观云公司按约支付了80%的合同款，科特浩公司于2012年11月1日将合同项下全部货物送至合同约定的交货地点。
2013年12月9日，某水泵系统有限公司指派工程师至项目所在地进行调试。根据售后服务单记载内容，调试的设备型号与合同所列货物清单一致，观云公司经理陈某作为用户代表在服务单上签名，并在用户意见及建议栏书写如下内容：“锅炉房6台泵，由于安装闭频器，没有驱动。如有问题，再联系厂家”。此后观云公司未就货物调试验收情况向科特浩公司提出过书面异议。
原审法院认为，本案科特浩公司、观云公司签订的《货物买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。合同约定20%尾款的支付时间为调试验收合格后，现科特浩公司提供了由观云公司经理签字的调试服务单，证明合同项下全部货物已经调试完毕，并指出部分水泵未能驱动系观云公司自身原因所致，观云公司对此不予认可，辩称系科特浩公司故意拖延不予调试，对此，合同约定的调试时间为货到工地后三个月、质保期为货到工地之日起十二个月，科特浩公司作为调试验收完毕后才能主张尾款的一方，拖延调试时间是对其自身权利实现的阻碍，故科特浩公司对调试工作显然应是积极主动的，反观观云公司，在收到货物早已超过约定的调试期甚至已经超过了质保期的情况下，对科特浩公司一直未安排调试的情况从未以书面形式进行催促或提出异议，放任质保权利的丧失，明显有违常理，综上，对观云公司的辩称意见不予采纳，确认科特浩公司已经履行调试义务，观云公司亦以在调试服务单上签字确认的行为予以了验收，至于调试时未能驱动的水泵，因观云公司在调试服务单上明确注明“如有问题，再联系厂家”，但观云公司并未在合理期限内提出主张，亦应视为合格。合同项下货物已经调试验收合格，观云公司理应按约付款，现观云公司拖延不付，应承担相应的违约责任。合同约定的调试时间为货到工地后三个月内完成，但科特浩公司提供调试服务的时间为2013年12月9日，因双方对于未能按时进行调试的原因各执一词且均未予以举证，故对于科特浩公司要求自2013年2月1日起计算逾期付款利息损失的主张，不予采纳，确认观云公司的应付款时间为2013年12月9日，故逾期付款利息损失的起算时间为2013年12月10日。因合同明确约定逾期付款滞纳金最高不超过晚付款部分总额的5%，故利息损失应以7，400元为限。
原审法院遂判决：观云公司应于判决生效之日起十日内支付科特浩公司货款148，000元以及以148，000元为基数、自2013年12月10日起算至判决生效日止、按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息损失（以7，400元为限）。观云公司如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费减半收取计1，759元，财产保全费1，345元，合计诉讼费用3，104元，由科特浩公司负担55元，观云公司负担3，049元。
判决后，观云公司上诉称，科特浩公司仅对部分水泵进行了调试，因此，合同约定的付款条件尚未成就，观云公司有权拒付剩余货款。故观云公司上诉请求撤销原判，改判驳回科特浩公司的一审诉请。
科特浩公司答辩称，系争的水泵均已调试合格，观云公司的上诉请求不能成立，科特浩公司要求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，科特浩公司和观云公司签订的买卖合同合法有效，双方均应恪守。本案中，从科特浩公司提供的售后服务单来看，科特浩公司已经对除锅炉房的6台水泵以外的水泵进行了调试并合格，而锅炉房的6台水泵当时未能调试是由于观云公司自身的原因所致。虽然本案审理中，科特浩公司和观云公司就该6台水泵在此后是否又进行过调试各执一辞，但观云公司并无证据证明其就该6台水泵的调试问题向观云公司提出过异议。因此，本院认为，观云公司上诉认为科特浩公司未履行合同约定的调试义务而拒付货款的事实依据并不充分，本院不予支持。原判认定事实、适用法律并无不当，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币3，455.70元，由上诉人上海观云冷气安装工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 严耿斌
代理审判员 季伟伟
代理审判员 刘 雯
二〇一五年二月十一日
书 记 员 陈天豪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第2150号
原告厦门厦昌针织工业有限公司。
法定代表人陈冠宏。
委托代理人邹丽娜、饶金祥，福建方与圆律师事务所律师。
被告陈月霞，女，1980年12月2日出生，汉族。
本院在审理原告厦门厦昌针织工业有限公司与被告陈月霞劳动争议一案中，原告厦门厦昌针织工业有限公司自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许厦门厦昌针织工业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取人民币5元，由原告厦门厦昌针织工业有限公司负担。
代理审判员 叶炎乾
二〇一五年十月十四日
书 记 员 邱碧蓉
附：本裁定所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
福建省厦门市海沧区人民法院
民事裁定书
（2015）海民初字第2141号
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第03277号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司众鑫支行，住所地睢宁县新市街东1号。
负责人陶谦，该支行行长。
被执行人吴中位。
被执行人吴以存。
被执行人王永。
被执行人王翔。
被执行人胡军。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司众鑫支行与吴中位、王翔、王永、吴以存、胡军借款合同纠纷一案，江苏省睢宁县公证处作出的（2013）徐睢证执字第631号执行证书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司众鑫支行向本院申请强制执行，本院于2015年07月24日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县公证处（2013）徐睢证执字第631号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 郭 胜
代理审判员 温海亭
二〇一五年九月十日
书 记 员 董 剑