山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第1005号
原告山东高密农村商业银行股份有限公司。
委托代理人王朝阳。
被告杨发春。
被告张文强。
被告杨宗知。
被告杨宗进。
被告杨法会。
被告杨发武。
原告山东高密农村商业银行股份有限公司与被告杨发春、张文强、杨宗知、杨法会、杨发武借款、担保合同纠纷一案，本院于2014年10月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王朝阳，被告杨发春、张文强、杨宗进、杨法会、杨发武到庭参加诉讼，被告杨宗知经本院公告送达开庭传票，到期未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年9月12日，五被告杨发春、张文强、杨宗知、杨宗进、杨法会共同与原告签订个人最高额联合保证借款合同，约定自2012年8月10日至2014年3月24日，五被告在各自最高额度内发生的贷款，互相承担连带保证责任。2012年9月12日，被告杨发武与原告签订最高额保证合同，为被告杨发春的借款提供最高额保证担保。2012年11月2日，原告向被告杨发春发放借款250000元，约定到期日2013年11月1日，月利率为9.75‰。被告借款后付利息至2012年11月20日，以后未支付利息，到期未归还借款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告杨发春偿付借款250000元及利息、罚息，被告张文强、杨宗知、杨宗进、杨法会、杨发武承担连带还款责任。
被告杨发春辩称，我与原告之前便存在借款关系。2012年9月前，原告工作人员找到我，称我村的杨发新欠原告单位借款6万元未还，要求我为杨发新垫付该借款，可以将对我的贷款授信额度由10万元提高到25万元，并向我发放借款。后我向本案被告杨宗知提及该情况，杨宗知提议其本人与我各为杨发新垫付借款3万元，以便向原告申请额度更高的借款。当时杨宗知在原告处尚有借款3万元未偿还，杨宗知为能从原告处取得更多借款，便向我借款3万元提前归还了原告的借款，并要求我代其为杨发新垫付借款3万元，原告为其发放借款后再归还我垫付借款6万元。我与杨宗知为杨发新垫付借款6万元，并代杨宗知垫付借款3万元后，原告向我发放借款25万元，因原告并未向杨宗知发放借款，导致我为杨宗知垫付的借款6万元及为杨发新垫付的款项3万元未及时收回，应当从原告主张的借款中扣除该9万元款项。
被告张文强辩称，我与杨发春、杨宗知、杨宗进、杨法会五人组成联保小组向原告借款，原告仅向杨发春发放了借款，未向其余4人发放。我同意对杨发新的借款承担保证责任。
被告杨宗知未提出答辩意见。
被告杨宗进辩称，我们五人组成联保小组向原告借款属实，但原告并未向我发放借款，故对被告杨发春的借款不应承担保证责任。
被告杨法会辩称，我与杨发春、张文强、杨宗知、杨宗进五人组成联保小组向原告借款属实，签订合同时，原告工作人员也承诺向我们发放借款，但原告只向杨发春发放借款，未向其他人发放借款，我要求原告向我发放借款未果。我们组成联保小组的目的系向原告申请借款，而不是只为杨发春的借款提供担保。因原告未向我发放借款，故我不应对杨发春的借款提供保证责任。
被告杨发武辩称，我为被告杨发春的借款提供担保属实，同意承担保证责任。
经审理查明，山东高密农村商业银行股份有限公司经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准于2012年11月13日设立，原高密市农村信用合作联社同时自行终止，其债权债务由山东高密农村商业银行股份有限公司承担。
五被告杨发春、张文强、杨宗知、杨宗进、杨法会与原高密市农村信用合作联社于2012年9月12日签订个人最高额联合保证借款合同，合同编号为（高密市农村信用合作联社）个高保借字（2012）年第0203001号，约定五被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年9月10日起至2014年3月24日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额46万元，提供最高额担保，包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，其中杨发春授信额度为25万元，张文强为5万元，杨宗知为10万元，杨宗进为1万元，杨法会为5万元。在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用信贷资金。保证期间为债务期满之日起二年，保证担保的范围为债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。该合同第五条第一项约定，在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。该合同第十一条第二、三项约定，本合同所担保的债权同时存在债务人提供物的担保和保证担保的，债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任，债务人提供了物的担保的，债权人放弃该担保物权、担保物权顺位或者变更担保物权的，保证人同意继续按本合同约定为主合同项下债权提供连带责任保证。双方约定借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。双方还约定，联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的有关规定计收复利。联保小组成员违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放借款等。双方另约定了其他事项。
2012年9月12日，被告杨发武作为保证人，与作为债权人的原高密市农村信用合作联社签订最高额保证合同。约定鉴于杨发春与债权人将于2012年9月10日至2014年3月24日签订最高额借款25万元的合同，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供最高额保证担保。担保的债权最高余额为25万元，保证担保的范围包括本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为决算届至之日起二年。
原、被告签订个人最高额联合保证借款合同及最高额保证合同后，原告于2012年11月2日向被告杨发春发放了借款250000元，约定借款期限为12个月，于2013年11月1日归还借款，借款月利率为9.75‰。被告杨发春借款后向原告支付利息至2012年11月20日，后未依约付息，到期未归还借款，原告遂诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的个人最高额联合保证借款合同、最高额保证合同、借款借据为证，足以认定。
本院认为，原高密市农村信用合作联社与被告所签订的个人最高额联合保证借款合同及最高额保证合同系各方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效，双方所约定的借款利率及逾期利率符合法律规定，本院予以认定。原信用社依约向被告发放借款，作为借款人的被告杨发春理应依约支付借款本息，信用社终止后，应向原告公司支付。因未依约支付借款本息，应依约承担违约责任。被告杨发春的辩称理由无事实与法律依据，本院不予采信。被告张文强、杨宗知、杨法会作为联保小组成员，应依约并根据法律规定承担保证责任，其承担保证责任后有权向被告杨发春追偿。被告杨宗知未依法进行答辩并到庭应诉，放弃了辩解的权利。
最高额联合保证借款合同作为借款合同的形式之一，实践中已执行多年，作为具有完全民事行为能力人的被告应当知悉该类借款合同的有关权利义务及相应的行为后果。原、被告签订的合同明确约定在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员对在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额提供最高额担保。在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。被告杨宗进、杨法会以原告未向其发放借款为由主张对被告杨发春的借款不承担保证责任无事实与法律依据，本院不予采信。
被告杨发武为被告杨发春的借款提供最高额保证担保，应依约并根据法律规定在最高余额25万元的范围内承担保证责任，其承担保证责任后，有权向被告杨发春追偿。原告要求被告杨发武对被告杨发春的借款25万元本息承担保证责任不符合法律规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨发春偿付原告山东高密农村商业银行股份有限公司借款250000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告杨发春向原告山东高密农村商业银行股份有限公司支付借款250000元的利息，其中自2012年11月21日至2013年11月1日按月利率9.75‰支付借款利息，自2013年11月2日至本判决确定的偿付借款本金之日按月利率14.625‰支付逾期利息，随借款本金清偿；
三、被告张文强、杨宗知、杨宗进、杨法会对上述（一）、（二）项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告杨发春追偿；
四、被告杨发武对上述（一）、（二）项债务，在最高额25万元的范围内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告杨发春追偿；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4050元，由被告杨发春、张文强、杨宗知、杨法会、杨发武负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张勤昱
人民陪审员 葛文森
人民陪审员 郑立华
二〇一五年三月十二日
书 记 员 初 晓