wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0826民初第646号
原告李保林，男，1962年4月28日出生，汉族。
被告韩振雷（又名韩大龙），男，出生年月日不详，汉族。
本院在审理原告李保林诉被告韩振雷借款合同纠纷一案中，原告李保林于2016年6月13日提出诉讼保全申请，请求对被告韩振雷在中国建设银行股份有限公司绛县支行的工资卡中的工资25000元予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定裁定如下：
对被告韩振雷在中国建设银行股份有限公司绛县支行的工资卡中的工资25000元予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李冬云
审判员 袁宗平
审判员 柴婧婧
二〇一六年六月十三日
书记员 宁怡惠
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1391民初字第1244号
原告：惠州市达源房地产开发有限公司，地址：惠州大亚湾西区龙海二路德丰公馆20楼。
法定代表人：余祥甫。
委托代理人：刘**，公司员工。
被告：洪**，男，汉族，地址：深圳市宝安区，身份证号码：**。
被告：林**，女，汉族，地址：深圳市宝安区，身份证号码：**。
原告惠州市达源房地产开发有限公司（以下简称达源房地产公司）诉被告洪**、林**追偿权纠纷一案，本院2016年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告达源房地产公司的委托代理人刘**、被告林**到庭参加诉讼，被告洪**经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年09月08日，原、被告签订了《广东省商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的岭地尚院5栋二单元1804号房，总价款为358729元，采取按揭的形式支付房款，现因被告自身原因，没有准时供款，导致我司一次性代为支付剩余贷款，严重损害了原告的利益。
根据《担保法》等相关规定，现原告向贵院提起诉讼，请求：1、法院判令被告支付167828.58元及利息（日息按同期贷款利息算至还清欠款止）2、本案的诉讼费、执行费、公告费、评估费、拍卖费等所需费用由被告承担。
原告提交的证据有：1、商品房买卖合同，证明原被告间存在商品房买卖合法有效，2、借款合同，证明被告与银行的借贷关系，3、收款收据，证明被告已付首付房款，4、个人贷款结清证明，5、个人住房贷款代偿证明书，4、5合证明我方已帮被告还清贷款，6、竣工验收备案表，证明我方房屋已达到交房标准并已办房产证。7、保证书，证明原告为被告的借款作保证。。
被告洪**未作答辩未到庭应诉。
被告林**辩称，我方没有意见，原告代偿还按揭款是事实，我和洪**已经离婚，涉案的房子归我。
经审理查明，2011年9月8日，原告与被告洪**、林**签订一份《广东省商品房买卖合同》，合同约定：被告购买原告开发的岭地尚院5栋二单元1804号房，购房总价款为358729元，其中，被告洪**、林**除支付首付款，还通过银行按揭付款215000元。2011年9月27日，被告洪**、林**与中国建设银行股份有限公司深圳市分行签订了一份《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：被告洪**、林**向中国建设银行股份有限公司深圳市分行借款215000元。原告向中国建设银行股份有限公司深圳市分行出具保证书，承诺对被告洪**、林**的以上借款承担连带责任保证。借款合同签订后，中国建设银行股份有限公司深圳市分行依约于2011年10月31日发放了贷款人民币215000元给被告洪**、林**用于购买上述房产。因被告洪**、林**没有按借款合同约定偿还银行贷款本息，中国建设银行股份有限公司深圳市分行要求原告履行保证责任，原告于2015年11月18日替被告洪**、林**提前代偿全部借款及利息合计167828.58元。2016年4月22日，原告向本院提起诉讼，请求上述诉求。
上述事实、有原告提交证据1-7证实，以上证据经庭审质证及本院审查后，可以作为认定本案事实的证据，本院予以采信。
本院认为，被告洪**、林**购买为原告开发的岭地尚院5栋二单元1804号房向中国建设银行股份有限公司深圳市分行贷款215000元，因被告洪**、林**未能按约履行还款义务，原告替被告洪**、林**提前代偿全部借款及利息合计167828.58元，履行了保证责任，原告依法有权向被告洪**、林**追偿。原告诉请要求被告偿还代为履行的人民币167828.58元及自2015年11月18日起至被告偿还之日止按同期银行贷款利率标准计算利息，理据充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第（一）项、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
被告洪**、林**应在判决生效之日起十日内偿还原告惠州市达源房地产开发有限公司代为偿还款项人民币167828.58元及利息(从2015年11月18日起至被告偿还之日止按同期银行贷款利率标准计算)；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3657元，由被告洪**、林**负担，被洪**、林**告应在本判决生效之日起十日内迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 钟新宏
审 判 员 谢学炎
人民陪审员 朱伟疏
二〇一六年八月五日
书 记 员 朱福旺
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第2994号
罪犯袁天江，现押于浙江省南湖监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2010年6月9日作出了（2010）浙杭刑初字第82号刑事判决，以被告人袁天江犯盗窃罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币30000元。上诉后，经浙江省高级人民法院二审，于2010年8月17日以（2010）浙刑二终字第119号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2010年9月29日送浙江省南湖监狱执行。执行中，经本院一次刑事裁定，减去有期徒刑十个月。执行机关浙江省南湖监狱于2014年8月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省南湖监狱假释建议书认定，该犯自前次减刑后至2014年5月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事有定额劳动，能努力完成交给的任务。获2012年度监狱记功，评为2013年度监狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯袁天江服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯袁天江在服刑期间悔改表现突出，且假释后没有再犯罪的危险。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯袁天江予以假释（假释的考验期至2017年10月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 周寅潇
二〇一四年八月二十日
书 记 员 张 欣
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第00358号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行，住所地安徽省黄山市黄山区。
被执行人：章有明。
被执行人：徐国强。
被执行人：黄胜利。
本院在执行（2015）黄民二初字第00046号民事判决书过程中，被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人章有明、徐国强、黄胜利银行存款人民币19794.03元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 斌
二〇一五年十月十三日
书记员 宋海涛
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）定商初字第569号
原告定陶县农村信用合作联社。
法定代表人刘贺磊，理事长。
委托代理人李春峰，山东两仪律师事务所律师
被告何保坤，农民。
被告张翠平，农民。
被告贾文山，农民，
被告姬欣欣，农民，
原告定陶县农村信用合作联社（下称信用联社）诉被告何保坤、张翠平、贾文山、姬欣欣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人李春峰到庭参加诉讼，被告何保坤、张翠平、贾文山、姬欣欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月17日，被告何保坤在我社借款40000.00元，约定月利率10.18‰，期限12个月。由被告贾文山、姬欣欣提供担保。借款到期后，经我单位多次催要，被告尚欠我社借款本金38500.00元、利息及罚息未还，又因二被告何保坤、张翠平是夫妻关系，故诉至贵院，请求判令被告何保坤、张翠平共同偿还借款本金38500.00元及利息、罚息，并要求被告贾文山、姬欣欣承担连带清偿责任。
被告何保坤、张翠平、贾文山、姬欣欣均未答辩。
经审理查明：2011年12月17日，原告信用联社下属黄店信用社与被告何保坤签订《个人借款合同》一份，约定：被告何保坤因建大棚，向黄店信用社借款40000.00元，期限为2011年12月17日至2012年12月5日，月利率11.7533‰，逾期不还，从逾期之日起在执行借款利率基础上上浮50%记收罚息……双方还就其他有关事项进行了约定，原告下属黄店信用社在合同上加盖公章，被告何保坤在合同上签名并按手印。
2011年12月17日，黄店信用社与被告贾文山签订《最高额保证合同》一份，约定：贾文山自愿为被告何保坤的借款提供担保；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等项；保证方式为连带责任保证；担保的最高债权余额60000.00元；保证期间为决算期届满日起两年。贾文山在合同上签名并按手印，黄店信用社在合同上加盖公章。
2011年12月15日，被告贾文山、姬欣欣向信用社出具《共同担保责任承诺书》一份，约定：我们夫妻双方自愿以个人收入及家庭财产为何保坤在信用社贷款40000.00元提供连带责任保证。被告贾文山、姬欣欣均在承诺书上签名并按手印。
上述两份合同及承诺书签订后，黄店信用社于2011年12月17日按约定履行了支付借款本金40000.00元的义务，借款到期后，被告何保坤在2013年5月21日偿还本金500元、2013年7月18日偿还本金500元、2013年9月14偿还本金500元，尚欠借款本金38500.00元、利息及罚息未还。
同时查明，被告何保坤与被告张翠平是夫妻关系，上述借款发生在被告何保坤与被告张翠平夫妻关系存续期间。
另查明，原告信用联社具备企业法人资格，黄店信用社是其下属分支机构。
上述事实，由原告当庭陈述及所举《借款合同》、《借款借据》、《最高额保证合同》、《共同担保责任承诺书》等在卷佐证。
本院认为，原告下属黄店信用社与被告何保坤签订的《借款合同》、与被告贾文山签订的《最高额保证合同》均为有效合同，对双方均具有法律约束力。黄店信用社按约定履行了支付借款义务，被告在借款到期后应予偿还，其不予偿还构成违约。该笔贷款发生在被告何保坤与被告张翠平夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应共同承担偿还责任。故原告要求被告何保坤、张翠平共同偿还借款本金38500.00元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告贾文山、姬欣欣承担保证责任，未超过担保期限，本院予以支持。原告信用联社作为黄店信用社的主管机关，有权提起诉讼。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何保坤、张翠平共同偿还原告定陶县农村信用合作联社借款本金38500.00元及利息（利息自2013年9月15日计算至本判决生效之日，利率按约定的月息11.733‰）和罚息（罚息按原定利率11.7533‰的50%计算，自2013年9月15日计算至本判决生效之日）。于本判决生效后十日内付清。
二、被告何保坤、张翠平共同偿还原告定陶县农村信用合作联社借款本金39000.00元及利息（利息自2013年7月19日计算至2013年9月14日，利率按约定的月息11.733‰）和罚息（罚息按原定利率11.7533‰的50%计算，自2013年7月19日计算至2013年9月14日）。于本判决生效后十日内付清。
三、被告何保坤、张翠平共同偿还原告定陶县农村信用合作联社借款本金39500.00元及利息（利息自2013年5月22日计算至2013年7月18日，利率按约定的月息11.733‰）和罚息（罚息按原定利率11.7533‰的50%计算，自2013年5月22日计算至2013年7月18日）。于本判决生效后十日内付清。
四、被告何保坤、张翠平共同偿还原告定陶县农村信用合作联社借款本金40000.00元及利息（利息自2011年12月17日计算至2013年5月21日，利率按约定的月息11.733‰）和罚息（罚息按原定利率11.7533‰的50%计算，自2012年12月6日计算至2013年5月21日）。于本判决生效后十日内付清。
五、被告贾文山、姬欣欣在最高额60000.00元内对被告何保坤承担连带清偿责任，被告贾文山、姬欣欣承担其责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币763.00元，由被告何保坤、张翠平共同负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王 渊
审 判 员 杨 威
人民陪审员 董连魁
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 郭 林
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）当石民一初字第00319号
原告：杨某某，女，1989年10月3日出生，苗族，农民。
委托代理人：许维平，系安徽林彬律师事务所律师。
被告：姚某某，男，1976年6月15日出生，汉族，农民。
委托代理人：钱晓红，系安徽省当涂县大陇乡法律服务所法律工作者。
原告杨某某与被告姚某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周程于2014年9月30日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人许维平、被告姚某某及其委托代理人钱晓红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某某诉称：原、被告于2009年7月经人介绍相识，2009年10月12日登记结婚，2010年12月25日生育婚生子姚某甲。原、被告婚前缺乏感情基础，婚后经常为家庭琐事发生争吵。现原告认为夫妻感情已完全破裂且无和好的可能，故诉请离婚。
杨某某为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：1.身份证复印件一份，以证明原告的身份事项；2.结婚登记审查处理表一份，以证明原、被告系合法的夫妻关系。
姚某某应诉后对婚姻形成及子女情况无异议，辩称：夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2009年7月经人介绍相识，2009年10月12日登记结婚，2010年12月25日生育婚生子姚某甲。
上述事实，有当事人在庭审中的陈述和提交在卷并经庭审质证的证据予以证明，足以认定。
本院认为：夫妻之间应当互相忠实、互相尊重，家庭成员间应当敬老爱幼、互相帮助，以共同建立平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告共同生活五年有余，并育有一子，可见双方具有一定的感情基础，应当珍惜。庭审中，原告未能就夫妻感情确已破裂及具有法定的离婚情形提供相应的证据予以证明，且被告积极要求和好，故本院从有利于社会和谐、家庭稳定、子女健康成长的角度，对原告的离婚诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告姚某某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 周 程
二〇一四年十月九日
书 记 员 张琴琴
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒商初字第1013号
原告：中国农业银行股份有限公司莒县支行，住所地：莒县振兴东路118号。
法定代表人：王忠营，该行行长。
委托代理人：薛玉喜，该行主任。
被告：葛荣春，男。
被告：孙忠信，男。
被告：张宝军，男。
原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告葛荣春、孙忠信、张宝军借款担保合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法由审判员张田军独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司莒县支行的委托代理人薛玉喜到庭参加诉讼。被告葛荣春、孙忠信、张宝军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司莒县支行诉称：2011年9月9日，被告葛荣春从原告处借款3万元，该笔借款由被告孙忠信、张宝军担保。借款到期后，经原告多次催要，被告葛荣春未履行还款义务，被告孙忠信、张宝军也未履行担保义务。请求判令被告偿还借款本金3万元及利息，并承担本案诉讼费等费用。
被告葛荣春、孙忠信、张宝军未到庭，亦未提交书面答辩。
经审理查明：原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告葛荣春、孙忠信、张宝军于2011年9月9日签订农户借款合同一份，由三被告组成联保小组，循环借款、担保，最高借款金额为人民币3万元。该笔借款的借款人为被告葛荣春，由被告孙忠信、张宝军提供担保，借款用途为肉食鸡养殖、购饲料，用款方式为自助可循环方式。借款合同期限自自2011年9月9日起至2014年9月8日，合同约定在上述期间内，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但额度不得超过合同约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年，且到期最迟不得超过额度有效期届满后6个月，借款到期息随本清。借款固定利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%。合同签订后，原告中国农业银行股份有限公司莒县支行于2011年9月9日将借款本金3万元转入被告葛荣春在原告处设立的银行账户（卡号：62×××19）。该笔借款第一个自助可循环期限为2010年10月28日至2011年10月27日，借款到期后，被告葛荣春付还部分借款，尚欠借款本金3万元及利息未付，经原告催收，被告葛荣春未履行还款义务，被告孙忠信、张宝军亦未履行担保义务。
另查明：被告孙忠信、张宝军与原告签订保证合同，保证方式为连带责任保证，其作为担保人的责任为主合同确定的债务履行期间届满之日起二年内。
上述事实，有当事人陈述、农户贷款借款合同、借款凭证、被告身份证明等证据在卷为凭，经庭审审查、质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告葛荣春、孙忠信、张宝军签订的农户借款合同系当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认，原、被告双方应按合同约定全面履行合同义务。原告中国农业银行股份有限公司莒县支行请求被告葛荣春付还借款3万元本金及利息的事实清楚、证据充分，本院予以支持。
被告孙忠信、张宝军与原告签订的保证合同，保证方式为连带责任保证，亦应按保证合同的约定履行连带保证还款义务，故原告请求被告孙忠信、张宝军对该笔借款负连带还款责任的事实清楚、证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》的规定，被告孙忠信、张宝军承担连带偿还责任后，有权向被告葛荣春追偿。被告葛荣春、孙忠信、张宝军经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩状对原告的主张进行抗辩，视为对自身诉讼权利的放弃。三被告未按合同约定及时偿还借款，导致纠纷，应承担本案的诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告葛荣春于本判决生效后五日内付还原告中国农业银行股份有限公司莒县支行人民币借款本金3万元及其利息（利息按照合同约定的利率计算至借款履行完毕之日止）；
二、被告孙忠信、张宝军对上述借款本息负连带清偿责任，在其承担连带责任后，有权向被告葛荣春追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告葛荣春、孙忠信、张宝军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 张田军
二〇一五年七月八日
书记员 庄绪庆
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初3996号
原告谢礼华，男，1957年5月24日生，汉族，住重庆市永川区。
被告唐道银，男，1964年11月14日生，汉族，住重庆市永川区。
原告谢礼华与被告唐道银提供劳务者受害纠纷一案，本院于2016年5月7日受理后，依法适用普通程序，由审判员杨帅担任审判长，与审判员田宏波、人民陪审员谷光亮组成合议庭，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告谢礼华到庭参加诉讼。被告唐道银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法�席审理。本案现已审理终结。
原告谢礼华诉称，2014年5月8日，原、被告在青海省黄南州人民调解委员会达成协议，由被告赔偿原告受伤损失款3万元，于2014年12月前一次性付清。到期后，原告经催收未果，故起诉要求被告支付赔偿款3万元；诉讼费由被告负担。
被告唐道银未提出答辩意见。
经审理查明，2013年，原告在被告承包的西宁市黄南州同仁县隆务镇维哇村工地务工时受伤，双方于2014年5月8日经当地人民调解委员调解达成协议由被告唐道银赔偿原告损失3万元。被告于达成协议当日向原告出具欠条一张，约定2014年12月前一次性付清该款。到期后，原告经催收未果。
上述事实，有当事人陈述、《人民调解协议书》、欠条等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告在被告承包工地�事劳务活动中受伤，双方经当地人民调解委员会调解达成一致意见，且被告向原告出具欠条，并约定付款时间。被告理应按约定期限及时支付该款，其久拖不付，构成违约，应承担本案民事责任。故原告要求被告支付赔偿款3万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告唐道银于本判决生效后3日内支付原告谢礼华赔偿款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告唐道银负担（该款原告已预缴，限被告于本判决生效后3日内直付原告）。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨 帅
审 判 员 田宏波
人民陪审员 谷光亮
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 赵小明
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）云高刑执字第3441号
罪犯章波，男，汉族，1986年7月2日出生于四川省渠县，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二0一O年十二月二十日作出（2010）普中刑初字第506号刑事判决，以被告人章波犯走私、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人章波不服，提出上诉。本院于二0一一年九月二十九日作出（2011）云高刑终字第315号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三监狱于2013年10月26日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯章波的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 何丽萍
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 王 嘉
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0802民初827号
申请人谢兴平，男，1976年出生，汉族，住安徽省枞阳县。
被申请人项平，男，1979年出生，汉族，住安庆市迎江区。
申请人谢兴平与被申请人项平买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人项平的银行存款42万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人谢兴平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人项平银行存款42万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程方长
二〇一六年六月七日
书记员 叶 晨
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0105执字第832号
申请执行人济南润续劳务工程有限公司（78063530-5）与被执行人山东圣西朗照明工程有限公司（30681186-9）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月13日作出的（2016）鲁0105民初1328号民事判决书已经发生法律效力。经权利人济南润续劳务工程有限公司申请，该案依法进入执行程序。
该案进入执行程序后,依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务，并查询了银行、房管、车管、工商等部门，均未发现被执行人的财产线索。致使该案暂无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院的（2016）鲁0105民初1328号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 齐栋
执行员 刘冰
执行员 曹云
二〇一六年八月十九日
书记员 王泽
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0205民初729号
原告：唐山开滦广汇设备制造有限公司，住所地唐山市开平区荆各庄矿内。
法定代表人：杨悦文，职务，总经理。
委托代理人：付爱军，该公司办公室主任。
委托代理人：陈福明，河北唯实律师事务所律师。
被告：田某某，男。
原告唐山开滦广汇设备制造有限公司与被告田某某劳动争议纠纷一案，原告不服仲裁裁决提起诉讼，本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山开滦广汇设备制造有限公司的委托代理人付爱军、陈福明，被告田某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山开滦广汇设备制造有限公司诉称：被告田某某在原告处工作,实行计件工资，工资数额不固定，要根据工作量、工作内容、工作岗位、企业效益等多方面原因确定。被告2015年11月至12月份工资原告已经按照其生产定额标准由车间及公司核算无误后，全额支付给本人，不存在克扣现象，更不存在被告所主张的差额工资2000元。仲裁裁决中认定的“被申请人机械分厂厂长洪树海通知申请人田某某计件人员的工资按照定额标准的60%发放”、“2015年12月14日，申请人因被申请人减发工资离开工作岗位”不属实。原告不存在拖欠被告工资情况，已经按照核定的工资数额向被告及时足额支付工资，被告如果认为劳动报酬不合理可以通过仲裁途径要求增加，而无权因此解除劳动合同并要求支付经济补偿金。原告认为唐劳人仲裁字（2016）015号仲裁裁决书事实不清、适用法律错误。诉至本院要求依法判决原告不承担支付被告经济补偿金33995元、差额工资2000元的义务。
被告田某某辩称，原告减发被告2000元工资的事实清楚，被告所主张的是2015年11月至12月一个半月的工资，之前被告的月平均工资为3237.62元，按正常标准应支付被告4856.43元。被告属计件工资，按当月的日报单应取得工资报酬4172元，但原告实际支付被告2172元,减发工资2000元。原告提交的生产日报单系伪造的证据，被告因原告减发工资离开工作岗位，要求解除劳动关系，依据法律规定原告支付相应的经济补偿金。（2016）015号仲裁裁决书认定事实清楚、证据确凿，应依法予以维持，原告的诉请于法相悖，应当予以驳回。
根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为，被告田某某自2005年7月初到原告唐山开滦广汇设备制造有限公司处工作，实行计件工资。双方最后一次签订书面劳动合同期限为2011年4月1日至2016年3月31日。被告田某某（乙方）与原告唐山开滦广汇设备制造有限公司（甲方）的劳动合同约定,劳动报酬的条款中第九条规定：“甲方结合本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配制度。乙方的工资水平，按照本单位的工资分配制度，在当地最低工资标准和国家劳动力指导价位的指导下，结合乙方的劳动力资源投入，劳动技能，乙方的岗位责任、劳动复杂程度及劳动强度，劳动条件、劳动贡献等确定，实行同工同酬。”被告田某某2015年1至12月份工资分别为：4130.56元、5767.95元、2413.91元、4260.13元、1261.49元、4294.91元、3176.49元、2178.23元、4400.29元、2411.82元、2966.82元、1588.82元。被告2015年12月15日认为工资标准过低离岗，该月实发工资583.82元。被告于2016年1月29日以原告减发工资为由向唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会提出申请要求裁决与原告解除劳动关系，给付2015年11至12月份工资差额2000元同时支付经济补偿金33995元。原告不服劳动仲裁于2016年5月3日向本院提出诉讼。
上述事实，有双方当事人当庭陈述，原告提交的2015年11月至2015年12月的生产日报单、被告田某某的工资条，被告申请本院调取的唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会唐劳人仲裁字[2016]015号仲裁卷中相关的证明材料予以证实，本院予以认定。
本院认为，依据法律规定,用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，要求支付劳动补偿金。唐劳人仲裁字（2016）015号案卷第26页至60页中被告田某某提交的2015年11月至12月的工资日报单及会议纪要均系其自己打印件。该证据材料上没有原告单位的签章，不能证明该证据的合法来源，也没有提交其他相关的证据相佐证，被告不能证明原告克扣被告工资的事实，故对该证据不予采信。依据双方合同约定被告系计件工资，工资标准由原告结合本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配制度。依据被告田某某2015年全年的工资发放情况，每月的工资不等，最低为1261.49元，最高为5767.95元。被告2015年11月工资为1588.82元，不低于河北省职工最低工资标准。2015年12月15日以后因被告未上班，实发工资583.82元，被告提交的证据不能证明原告未足额及时发放工资，故被告主张原告克扣工资要求给付2015年11月、12月工资差额2000元，支付解除劳动合同经济补偿金的请求证据不足，本院不予支持。被告2015年12月15日因认为原告未足额及时发放工资而与原告产生纠纷之后未上班，并于2016年1月29日申请劳动仲裁，要求解除劳动合同，被告亦同意解除劳动合同，且双方签订的劳动合同于2016年3月31日已经合同期满，故本院认为双方的劳动关系应当予以解除。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十四条之规定判决如下：
一、原告唐山开滦广汇设备制造有限公司与被告田某某之间的劳动合同自2016年3月31日解除。
二、原告唐山开滦广汇设备制造有限公司不支付被告田某某经济补偿金及差额工资。
案件受理费10元，由被告田某某担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 周玉荣
二〇一六年七月二十一日
书记员 张 蔷
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初3065号
原告（反诉被告）：孙晓森，男，1990年3月15日生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：张涛，山东泽川律师事务所律师。
被告（反诉原告）：孙书永，男，1985年12月3日生，汉族，住平度市。
被告：永诚财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区海尔路178号-2号裕龙国际中心四层，91370212671780693Q。
负责人：陈洪勋，经理。
委托诉讼代理人：许晓杰，男，系该公司职工。
原告孙晓森诉被告孙书永、永诚财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告孙晓森的委托诉讼代理人张涛、被告孙书永、被告保险公司的委托诉讼代理人许晓杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙晓森向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付车损42160元、施救费1500元、评估费2100元。
反诉原告孙书永向本院提出诉讼请求：请求判令反诉被告立即支付车损11000元、施救费500元、医药费539元。
被告孙书永对原告主张的事实无异议，但是认为该车辆投保交强险和100万元第三者商业险，并投保不计免赔险，应由被告保险公司承担赔偿责任；另外，我支出车辆维修费11000元、施救费350元、医药费539元，要求原告按照责任比例赔偿。
被告保险公司对原告主张的事实无异议，但认为车损报告系单方委托，申请重新鉴定，庭后7日内提交重新鉴定申请，逾期视为认可；施救费过高；评估费不予承担。
当事人对交通事故认定书、车辆投保情况、被告的医疗费票据无异议，本院予以确认。对当事人有异议的事实及诉讼请求分析认定如下：1.关于原告主张的车损价值、施救费、评估费的赔偿问题，被告保险公司认为原告提交的车损评估报告系单方委托，且价值过高，要求重新鉴定，但未在规定的时间内提交重新鉴定申请，应视为认可了原告主张的车损价值，本院予以支持。对原告主张的施救费，被告保险公司认为过高。本院认为，原告主张的施救费已实际支出，且提交了施救单位出具的正规发票，应予以支持。对原告主张的评估费，被告保险公司认为不在赔偿范围，不应赔偿。本院认为，评估费是为了确定保险标的损失程度而支出的必要的、合理的费用，被告保险公司应予以负担。2.关于被告孙书永反诉原告孙晓森的车损、施救费问题，原告认为被告的车损系单方经保险公司定损的，且未提交维修费发票，对车损不予认可。本院认为，原告虽认为车损系单方定损，但又不申请评估，应视为认可了被告车损价值，庭后被告提交了维修费发票，对被告反诉车损的事实予以认可。对被告主张的施救费，原告认为被告应提交发票，庭后被告提交了发票，应予以确认。
综上，对原告的合理经济损失，应由被告保险公司首先在交强险内赔偿，超出部分由被告保险公司在第三者商业险内承担70%的赔偿责任。被告反诉的损失因原告未投保任何保险，应由原告首先在交强险内承担，超出部分按责任比例由个人承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十七条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条，《国务院机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险内赔偿原告孙晓森经济损失2000元，于判决生效后十日内付清；
二、被告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司在第三者商业险内赔偿原告孙晓森经济损失29162元，于判决生效后十日内付清；
三、原告孙晓森赔偿被告孙书永经济损失5389元，于判决生效后十日内付清；
四、驳回原告孙晓森对被告孙书永的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费632元，减半收取316元，反诉费25元，评估费2100元，共计2441元，由原告负担130元，由被告孙书永负担245元，由被告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司负担2066元，于判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本且预交上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后7日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王汝海
申请执行期限为履
行期届满二年内提出二〇一七年六月六日
书记员程雪红
附表：（孙晓森）
一、双方确认部分序号赔偿项目双方确认金额二、法院认定部分序号赔偿项目认定数额计算方式车损30112元（42160元-2000元）×70%+2000元施救费1050元1500元×70%以上共计31162元（不包含评估费、诉讼费）
附表：（孙书永）
一、双方确认部分序号赔偿项目双方确认金额医药费539元二、法院认定部分序号赔偿项目认定数额计算方式车损4700元（11000元-2000元）×30%+2000元施救费150元500元×30%以上共计5389元（不包含诉讼费）
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民终3688号
上诉人（原审被告）：陈飞，男，1969年9月25日出生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：范臻，江苏普泰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：钱美娟，女，1970年8月9日出生，汉族，住南通市通州区。
被上诉人（原审原告）：姚泽安，男，1949年12月24日出生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：姚伟东（姚泽安之子），男，1982年6月13日生，住南通市通州区。
上诉人陈飞、钱美娟因与被上诉人姚泽安民间借贷纠纷一案，不服南通市通州区人民法院(2017)苏0612民初1142号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销南通市通州区人民法院(2017)苏0612民初1142号民事判决；
二、本案发回南通市通州区人民法院重审。
上诉人陈飞、钱美娟分别预交的二审案件受理费各5950元均予以退回。
审判长 秦昌东
审判员 王作杰
审判员 姜安安
二〇一七年十一月二日
书记员 成珊珊
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖吴刑一初字第784号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人朱某，农民。因本案于2015年10月19日被湖州市公安局吴兴区分局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2015）1553号起诉书指控被告人朱某犯交通肇事罪，于2015年12月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员谭婷出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年7月25日14时29分许，被告人朱某驾驶浙E×××××小型轿车，行驶至本市吴兴区八里店镇区府路与草荡漾路叉口处时，因穿高跟鞋驾驶机动车上道路行驶，通过交叉路口时未减速慢行并注意观察前方车辆且操作不当，与被害人陆某乙驾驶的自行车相撞，造成被害人陆某乙因头部、腹部复合伤而死亡的道路交通事故。经湖州市公安局吴兴区分局交通警察大队认定，被告人朱某负事故的主要责任。
案发后，被告人朱某主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行；且已向被害人家属赔偿经济损失人民币120000元。后被害人家属向湖州市吴兴区人民法院提起民事诉讼，经法院调解，双方当事人达成民事调解协议，被告人朱某向被害人家属赔偿经济损失共计人民币218000元，扣除已支付的120000元，余款98000元也已赔付完毕。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有：人口信息、122接警单、死亡医学证明书、证明、病历资料（复印件）、驾驶证（复印件）、行驶证（复印件）、车辆信息、驾驶证信息、民事调解书（复印件）、浙江省法院诉讼费专用票据、委托书、收条；证人陆某甲的证言；公安机关出具的查获经过及情况说明；湖州市公安局物证鉴定所出具的检验报告、道路交通事故认定书、交通事故车辆技术检验鉴定书、公安部交通管理科学研究所道路交通事故鉴定中心出具的鉴定报告、湖州市公安局吴兴区分局物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定书；道路交通事故现场勘查笔录及刑事照相；被告人朱某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反道路交通安全法，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人朱某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚，本院决定对被告人朱某依法从轻处罚。案发后，被告人朱某已向被害人家属赔偿经济损失人民币二十一万八千元，本院决定对被告人朱某依法从宽处罚。根据被告人朱某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人朱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟 越
人民陪审员 陆雪英
人民陪审员 姚心田
二Ο一六年一月八
书 记 员 邵 池
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋商初字第00157号
原告晋州市农村信用联社股份有限公司。
住所地：晋州市光明路***号。
组织机构代码：10780073-7。
法定代表人：高墨生，该公司董事长。
原告委托代理人翟辉，系晋州市农村信用联社股份有限公司客户经理。代理权限：一般代理。
原告委托代理人刘佳朋，系晋州市农村信用合作联社法律顾问。代理权限：一般代理。
被告晋州市祥兴纺织有限公司
住所地：晋州市安家庄村开发区。
法定代表人：宿景田，该公司经理。
委托代理人翟琪，该公司职员。代理权限：一般代理。
被告宿景田，男，汉族。
被告刘荣山，男，汉族。
原告晋州市农村信用联社股份有限公司与被告晋州市祥兴纺织有限公司、宿景田、刘荣山金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人翟辉、刘佳朋、被告晋州市祥兴纺织有限公司委托代理人翟琪、被告刘荣山到庭参加了诉讼，被告宿景田经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告晋州市祥兴纺织有限公司偿还原告借款人民币1435900元及相应利息，
被告宿景田、刘荣山对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
被告晋州市祥兴纺织有限公司、刘荣山辩称：对原告所诉无异议。
被告宿景田未作答辩。
经审理查明，2010年11月16日，原告与被告晋州市祥兴纺织有限公司签订农信抵借字营业部第20100000216号借款合同，合同约定被告晋州市祥兴纺织有限公司向原告借款144万元，期限为2010年11月16日起至2011年8月25日止，贷款利率为7.98‰，同时，被告晋州市祥兴纺织有限公司以本人有权处分的财产（见抵押物清单）对上述借款本息提供抵押担保，保证担保的范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权等费用。抵押物清单包括：清花机一套、186F型梳棉机13台、FA304并条机6组、FA454粗纱机3台、FA503细纱机36台、1332型槽筒机8台、480KV150KV变压器2台。
2010年11月16日，原告按合同约定将借款全额给付被告，被告宿景田、刘荣山签订保证书，自愿承担连带保证责任。上述借款到期后，经原告多次催要，至今，被告仍有借款1435900元及相应利息没有偿还。
原告为证实自己的主张，向本院提交的证据如下：1.借款借据2.抵押担保借款合同3.晋州市祥兴纺织有限公司的营业执照复印件4.董事会同意抵押意见书5.董事会决议6.刘荣山、宿景田的保证书7.抵押物清单8.贷款催收通知书9.刘荣山、宿景田的身份证复印件。
另查明，经原告诉讼保全申请，2014年7月17日我院对被告宿景田在中国农业银行股份有限公司晋州市支行账户予以冻结，对被告宿景田在中国工商银行股份有限公司晋州世纪支行存款8073元予以冻结。
本院认为，原告与被告所签订的抵押担保借款合同不违反国家法律、法规的强制性规定，系当事人真实意思表示，合同合法有效。在原告依约履行了放款义务后，被告晋州市祥兴纺织有限公司亦应按约还款，逾期不还，构成违约，应承担违约责任。被告刘荣山、宿景田按合同约定承担连带责任。被告宿景田未到庭参加诉讼，已放弃了对原告所举证据进行质证的权利。原告所举证据来源合法，能客观反映案件事实，故对原告诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告晋州市祥兴纺织有限公司偿还原告晋州市农村信用联社股份有限公司借款本金1435900元及利息，2010年11月16日起至2011年8月25日利息按月利率7.98‰计算，2011年8月26日起利息按日利率万分之3.99计算至本判决履行之日止。于判决生效后三日内履行；
二、被告刘荣山、宿景田对上述债务承担连带清偿责任。
三、如被告到期未能履行上述还款义务，原告有权以被告晋州市祥兴纺织有限公司抵押物折价或以拍卖、变卖上述抵押物的价款优先受偿；抵押物折价或拍卖、变卖后价款超过债权数额部分归抵押人所有，不足部分由被告晋州市祥兴纺织有限公司、刘荣山、宿景田续续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17723元由被告晋州市祥兴纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张虎永
审 判 员 孟宪立
人民陪审员 严 贝
二〇一四年十二月二日
书 记 员 贾珊珊
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬海商初字第64号
原告：交通银行股份有限公司××行，住所地：宁波市
××××号。
代表人：熊某某。
委托代理人：张某某。
委托代理人：刘某。
被告：汪某某。
原告交通银行股份有限公司××行（以下简称“交通×
×××行”）为与被告汪某某信用卡纠纷一案，于2009年12月
24日诉至本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判
员钟珍明独任审理，于2010年1月18日公开开庭进行了审理并
当庭宣告判决。原告交通××××行的委托代理人张某某、刘
某到庭参加诉讼，被告汪某某经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通××××行诉称，2007年9月25日，被告汪某某
向原告申领交通银行太平某某港新世界百货信用卡，卡号为：
××，授权的信用额度为人民币17000元。被告持卡后，多次
使用该卡进行透支消费和取现。截至2009年8月11日，被告累
计拖欠原告欠款本金16820.23元、利息4251.81元、滞纳金293
.05元、超限费69.06元，合计21434.15元。原告多次催讨，被
告仍未清偿。原告遂起诉要求被告立即归还欠款本金16820.23元、利息4251.81元、滞纳金293.05元、超限费69.06元（利息
等暂算至2009年8月11日，以后另行计付至本金还清日止），
合计21434.15元。
为此，原告交通××××行向本院提供了如下证据：
证1.《交通银行太平某某港新世界百货信用卡申请表》
、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、身份证、收入证
明各一份，拟证明被告汪某某向原告申请使用信用卡及双方间
存在合同关系的事实；
证2.信用卡交易明细一份，拟证明被告透支消费情况及
欠款本息的事实；
证3.催讨记录一份，拟证明原告多次向被告催讨欠款款
项的事实。
被告汪某某未作答辩，也未向本院提供证据。
案经审理，因被告汪某某经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭参加诉讼，可视作其对本案抗辩权的放弃。经审查，
原告所提供的上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院对
其相应证明力予以认定。
综上，本院查明的事实与原告的诉称相一致，依法予以
认定。
本院认为，被告向原告申领信用卡，且双方签订了《交
通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，双方意思表示真实，未
违反国家法律、法规的强制性规定，应为合法有效。被告汪某
某超过到期还款日仍未偿还透支款项，已构成违约，依法应承
担违约责任。原告请求被告偿还欠款本金及利息的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告汪某某经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。根据《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》
第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告汪某某应归还原告交通银行股份有限公司××行信
用卡欠款本金16820.23元、利息4251.81元、滞纳金293.05元
、超限费69.06元（暂算至2009年8月11日，以后利息等按原、
被告双方签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约
定另行计付至判决确定的履行之日止），合计21434.15元，款
于本判决书生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费335元，减半收取167.5元，由被告汪某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁
波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银
行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级
人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放
弃上诉处理。
审 判 员 钟珍明
二〇一〇年一月十八日
代书记员 章ＸＸ
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤06刑更232号
罪犯田树强，男，1989年8月2日出生，土家族，户籍地贵州省印江土家族苗族自治县郎溪镇甘龙村，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2012年8月27日作出(2012)惠城法刑一初字第275号刑事判决，以被告人田树强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯田树强在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年9月10日对其减去有期徒刑十个月；2015年12月30日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯田树强在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯田树强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2017年1月获得改造积极分子1次；已缴纳罚金500元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯田树强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯田树强予以减去有期徒刑三个月十五天（刑期执行至2017年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁建扬
审 判 员 怀晓红
代理审判员 焦艳辉
二〇一七年五月七日
书 记 员 郭欣婷
湖南省洪江人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1291民初271号
原告：怀化农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区经开区德善路3号（德天商厦）。
法定代表人：杨小峰，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：汤世刚，湖南五溪律师事务所。（代理权限系特别授权）
被告：刘志林，男，1972年9月25日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
被告：陈淑冬，女，1977年11月9日出生，住湖南省怀化市鹤城区。
被告：怀化中垣房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区迎丰路284号5楼。
法定代表人：刘志林。
原告怀化农村商业银行股份有限公司与被告刘志林、陈淑冬、怀化中垣房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告怀化农村商业银行股份有限公司于2017年9月29日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告怀化农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告怀化农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费74355.8元，减半收取计37177.9元，由原告怀化农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 杨荣
二〇一七年九月二十九日
代理书记员 伍仪
本裁定适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第05943号
原告：重庆拓新控股集团速达物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌县昌州街道富安南路56号，组织机构代码75008221-X。
法定代表人：王明嫣，该公司执行董事。
委托代理人：林杰，男，1986年3月29日生，汉族。
委托代理人：贺光磊，男，1978年10月20日生，汉族。
被告：龙忠，女，1982年11月24日生，汉族。
本院在审理原告重庆拓新控股集团速达物业管理有限公司与被告龙忠物业服务合同纠纷一案中，原告重庆拓新控股集团速达物业管理有限公司于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆拓新控股集团速达物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆拓新控股集团速达物业管理有限公司撤回对被告龙忠的起诉。
本案案件受理费预收50元，实收25元，此款由原告重庆拓新控股集团速达物业管理有限公司负担。
审 判 长 邬 霞
人民审判员 梁 宇
人民陪审员 钟历英
二〇一五年一月五日
书 记 员 易江虹
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初1877号
原告：李成坤，男，1969年7月30日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：孙陆，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。
被告：程义，男，1990年6月23日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：程潜，徐州市铜山区恒泰法律服务所法律工作者。
原告李成坤诉被告程义买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法由审判员朱广伟适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李成坤的委托诉讼代理人孙陆到庭参加诉讼，被告程义及其委托诉讼代理人程潜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李成坤本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款16800元及利息（计算至判决实际给付之日）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年3月10日，被告购买原告在铜山区房村镇的鹅苗，当时被告称经济紧张，几天后就还钱，后经原告多次催要，被告仅给原告2万元，还下欠原告鹅苗款16800元，故起诉。
被告程义辩称，2016年3月10日，其购买原告鹅苗的当天给原告出具36800元的欠条，后其经银行转账给原告2万元。2016年3月15日，其又给原告1万元现金，原告为被告写了1万元的收条，下欠6800元。原被告协商“如果鹅苗平均长不到7.5斤每只，或者伤亡较大，原告就不要6800元”。
原被告之间的争议焦点：1、被告除了已偿还的1万元现金外，又经过银行转账1万元还是2万元；2、原告是否承诺若鹅苗平均长不到7.5斤每只或者伤亡较大就放弃余款的索要。为此，原告将被告向其银行账户转账的明细向法庭提供，在被告不认可的情况下，又与被告一同到银行调查，仅显示被告转账1万元，被告未提供其他证据证实银行转账为2万元。原告不认可向被告作出放弃索要的承诺，被告也无证据证实。故可以认定：被告尚欠原告16800元。
本院认为，原被告之间的买卖合同，是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，被告程义应当履行给付货款的义务。被告称已给付原告3万元，原告认可2万元，对于双方争议的1万元，被告应承担举证不能的法律后果。原告关于利息的诉讼请求，因原告没有提供证据证明双方约定了利息或还款期限，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告程义于本判决生效后十日内给付原告李成坤货款16800元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取110元，由被告程义负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱广伟
二〇一七年四月二十四日
书记员 潘韵如
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第2487号
原告庄志新，男，1980年12月1日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告徐方平，男，1989年4月10日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在审理原告庄志新与被告徐方平民间借贷纠纷一案中，原告庄志新于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，双方已自行协商解决，现原告向本院申请撤回起诉，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告庄志新撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告庄志新负担。
审判员 岳广明
二〇一五年六月十六日
书记员 陈荣华
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0403民初2056号
原告黄仁善，男，汉族，1969年7月30日生，住平顶山市新华区。
被告河南明源实业集团房地产开发有限公司，住所地平顶山市卫东区北环路与新华路交叉口。机构代码：70657290-8
法定代表人陈晓明，董事长。
案由：买卖合同纠纷
本院在审理原告黄仁善诉被告河南明源实业集团房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告黄仁善诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告黄仁善自动撤诉处理。
代理审判员 赵颍
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 高虹
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执3374号
申请执行人潘孝良，男，1972年1月11日出生，汉族，住即墨市。
被执行人孙宪峰，男，1976年1月21日出生，汉族，住即墨市。
被执行人刘胡华，女，1973年5月22日出生，汉族，住址同上。
本院执行的申请执行人潘孝良与被执行人孙宪峰、刘胡华债权纠纷一案。经查：被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张 燕
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0282执3374号申请执行人潘孝良，男，1972年1月11日出生，汉族，住即墨市。被执行人孙宪峰，男，1976年1月21日出生，汉族，住即墨市。被执行人刘胡华，女，1973年5月22日出生，汉族，住址同上。本院执行的申请执行人潘孝良与被执行人孙宪峰、刘胡华债权纠纷一案。经查：被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于若干问题的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹瑞亮审判员  刁振华审判员  隋兆忠二〇一七年十一月二十八日书记员  张 燕
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初1651号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人何涛（曾用名何江中），男，1982年9月26日出生于贵州省习水县，汉族，小学文化，农民，住习水县。2007年9月5日因犯盗窃罪被余姚市人民法院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二千元，2012年11月21日刑满释放。因本案于2017年4月1日被温岭市公安局刑事拘留，同年6月9日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2017）1704号起诉书指控被告人何涛犯盗窃罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员王佳出庭支持公诉，被告人何涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年下半年的一天凌晨，被告人何涛通过梯子进入温岭市石塘镇滨洲路47号二楼后间，窃得被害人陈某3放在二楼前间房内的一部手机、一个钱包及钱包内现金人民币2700余元。钱包及现金在何涛逃跑中掉落，被陈某3捡回。
2、2017年2月23日凌晨，被告人何涛通过砸大门玻璃的方式进入温岭市石塘镇苍岙路85号，窃得被害人陈某1放在店内的香烟。经鉴定，赃物共计价值人民币6590元。
3、2016年12月17日凌晨，被告人何涛通过爬二楼窗户的方式进入温岭市石塘镇东湖村村部，窃得被害人陈某2放在一楼店内的香烟及现金人民币5000余元。经鉴定，赃物共计价值人民币46745元。
2017年3月31日15时许，温岭市公安局石塘边防所民警在温岭市石塘镇水仙岙村一出租房抓获被告人何涛。被告人何涛归案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人何涛在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人何涛的供述，证人何某、潘某的证言，被害人陈某1、陈某2、陈某3的陈述，价格鉴定意见书，法医学精神病鉴定意见书，搜查笔录，被好人何涛的辨认笔录，现场勘验笔录，刑事判决书，刑满释放证明书，病历资料卡，被告人人员基本信息及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何涛以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其中第一节是夜间入户，第二节是破坏性手段，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人何涛前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且有前科，依法予以从重处罚。鉴于被告人何涛归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，部分赃物已追回，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何涛犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月1日起至2019年9月30日；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人何涛退赔被害人陈清玉、陈小玉犯罪所得；退赔被害人陈小玉现金人民币5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈志兵
二〇一七年九月十九日
代书记员 蔡士凌
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃、绑架公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、绑架、入户盗窃、绑架、携带凶器盗窃、绑架、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第1328号
原告：交通银行股份有限公司淄博分行。住所地：张店区金晶大道***号。
负责人：桑剑，行长。
委托代理人：于慧生，山东天矩律师事务所律师。
被告：山东淄博玺丰农业机械有限公司。住所地：临淄区齐鲁化学工业园纬六路***号。
法定代表人：刘阿仲，经理。
被告：淄博华利元医药科技有限公司。住所地：临淄区凤凰镇宏达路西首。
法定代表人：花立学，经理。
被告：淄博凯普特工贸有限公司。住所地：临淄区大武路***号。
法定代表人：徐美英，经理。
被告：淄博市临淄久胜煤炭销售有限公司。住所地：临淄区大武路***号。
法定代表人：刘阿仲，经理。
被告：刘阿仲，370305197108312414。
原告交通银行股份有限公司淄博分行诉被告山东淄博玺丰农业机械有限公司、淄博华利元医药科技有限公司、淄博凯普特工贸有限公司、淄博市临淄久胜煤炭销售有限公司、刘阿仲金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司淄博分行委托代理人于慧生到庭参加诉讼，被告山东淄博玺丰农业机械有限公司、淄博华利元医药科技有限公司、淄博凯普特工贸有限公司、淄博市临淄久胜煤炭销售有限公司、刘阿仲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司淄博分行诉称，2014年11月20日，原告与被告山东淄博玺丰农业机械有限公司签订《流动资金借款合同》一份，约定原告向该被告提供贷款2000万元，期限至2015年5月19日。同时，双方签订抵押合同一份，约定以淄国用（2013）第E00698号的土地为抵押物向原告提供抵押担保。同日，原告与被告淄博华利元医药科技有限公司、淄博凯普特工贸有限公司、淄博市临淄久胜煤炭销售有限公司、刘阿仲分别签订保证合同，约定四被告对上述借款债务承担连带保证。合同签订后，原告依约发放了贷款。现被告无力偿还本息，其他担保方也失去代偿能力。为此，诉至法院要求判令：被告山东淄博玺丰农业机械有限公司偿还借款本金19999992元、截至2015年7月27日的利息、罚息、复利790742.7元及至判决确定的履行期限届满之日的利息、罚息、复利；承担律师费10000元；原告对涉案抵押土地享有优先受偿权；被告淄博华利元医药科技有限公司、淄博凯普特工贸有限公司、淄博市临淄久胜煤炭销售有限公司、刘阿仲对涉案债务承担连带责任；诉讼费、保全费等费用由被告承担。
被告山东淄博玺丰农业机械有限公司、淄博华利元医药科技有限公司、淄博凯普特工贸有限公司、淄博市临淄久胜煤炭销售有限公司、刘阿仲均未到庭，亦未提供答辩意见。
经审理认定：2014年11月20日，原告交通银行股份有限公司淄博分行与被告山东淄博玺丰农业机械有限公司签订借款合同，约定原告向该被告发放贷款的额度为人民币2000万元；授信期限自2014年11月20日至2015年5月19日；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人按逾期贷款的罚息利率计收利息并对应付未付利息计收复利，借款人应当承担贷款人为实现债权而支付的诉讼费、保全费、执行费、律师费等及其他相关费用。同时，双方签订抵押合同，约定被告山东淄博玺丰农业机械有限公司以淄国用（2013）第E00698号的土地使用权向原告提供抵押担保；担保范围为主合同项下债权本金及利息、罚息、复利等和实现债权及抵押权的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、律师费等及其它费用）。此外，被告淄博华利元医药科技有限公司、淄博凯普特工贸有限公司、淄博市临淄久胜煤炭销售有限公司、刘阿仲分别与原告签订保证合同，约定由其四被告为被告山东淄博玺丰农业机械有限公司的涉案借款提供连带责任保证；保证范围为主合同项下的贷款本金及利息、罚息、复利、律师费、诉讼费及保全费等实现债权的费用；保证期间为债务履行期限届满之日后两年止。上述合同签订后，原告于2014年11月27日依约向被告发放贷款19999992元。被告山东淄博玺丰农业机械有限公司对涉案抵押物亦办理了抵押权证。借款到期后，被告山东淄博玺丰农业机械有限公司未依约偿还借款本息，截至2015年7月27日欠原告借款本金19999992元及利息、罚息、复利等790742.7元未付。被告淄博华利元医药科技有限公司、淄博凯普特工贸有限公司、淄博市临淄久胜煤炭销售有限公司、刘阿仲亦未履行保证责任。为此，原告提起诉讼支付律师费10000元。
上述事实，有原告提供的借款合同、保证合同、抵押合同及抵押物清单、他项权证、借款凭证、交易记录、贷款综合情况查询、律师代理费发票及支付凭证等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案原、被告签订的借款合同、保证合同、抵押合同合法有效，双方均应恪守履约。借款到期后，被告山东淄博玺丰农业机械有限公司应偿还原告借款本息并按合同约定承担律师费。被告山东淄博玺丰农业机械有限公司以涉案土地使用权向原告设定抵押并办理了抵押登记，则原告享有对抵押物优先受偿的权利。被告淄博华利元医药科技有限公司、淄博凯普特工贸有限公司、淄博市临淄久胜煤炭销售有限公司、刘阿仲作为连带责任保证人，应对涉案借款债务承担连带清偿责任。五被告均未到庭，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山东淄博玺丰农业机械有限公司于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司淄博分行借款本金19999992元及截至2015年7月27日的利息、罚息、复利790742.7元（之后至本判决确定的履行期限届满之日的利息、罚息、复利等按原告综合会计系统计算）；
二、被告山东淄博玺丰农业机械有限公司于本判决生效后十日内支付原告交通银行股份有限公司淄博分行律师费10000元；
三、如被告山东淄博玺丰农业机械有限公司到期不能清偿上述债务，原告交通银行股份有限公司淄博分行有权对涉案抵押土地使用权（淄国用（2013）第E00698号）优先受偿；
四、被告淄博华利元医药科技有限公司、淄博凯普特工贸有限公司、淄博市临淄久胜煤炭销售有限公司、刘阿仲对上述债务承担连带清偿责任，在其履行保证责任后有权向被告山东淄博玺丰农业机械有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费145804元及保全费5000元，由被告山东淄博玺丰农业机械有限公司、淄博华利元医药科技有限公司、淄博凯普特工贸有限公司、淄博市临淄久胜煤炭销售有限公司、刘阿仲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 胡维丽
审判员 张克峰
审判员 于东镇
二〇一五年十二月四日
书记员 张金红
四川省崇州市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2014）崇州执字第170号
王玉芳、文琼、陈迪文、邬太军、邬永昌：
关于申请执行人王玉芳、文琼、陈迪文向本院申请执行邬太军、邬永昌机动车交通事故责任纠纷（2013）崇州民初字第380号民事判决书一案，本院已于2014年3月11日委托双流县人民法院执行。
特此通知
二〇一四年三月十三日
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初7572号
原告：周阿勤，女，1969年2月7日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：沈斗兴，男，1963年9月4日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
委托代理人：姚铭，浙江东唐人律师事务所律师。
原告周阿勤与被告沈斗兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周燕独任审判，于2016年12月29日公开开庭进行了审理，原告周阿勤和被告沈斗兴的委托代理人姚铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月底，被告沈斗兴因饭店装修安装空调需要资金，向原告借款6万元，原告现金交付了借款。借款后，经原告多次催讨，被告于2016年2月6日向原告出具借条一份，约定于2016年5月30日归还。借款到期后，被告沈斗兴未能归还借款，故原告诉至法院，请求判令：被告沈斗兴归还原告借款本金6万元，并支付逾期利息（按照银行同期贷款利率，从2016年5月30日起计算至本金还清之日）。
被告沈斗兴辩称：被告出具借条后未实际收到现金6万元，原告通过转账方式将借款交付于另外两个案外人。借款发生于2016年2月6日，原告所述借款实际发生于2015年8月底是虚构的。原告与被告系生意伙伴关系，被告于2015年9月开始将其所有的饭店装修工作承包给原告，此前装修还未开始，不存在因购买空调需要资金向原告借款的情况。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：借条一份，证明被告沈斗兴向原告借款6万元，并约定于2016年5月30日归还。
被告沈斗兴未向本院提交证据材料。
对原告提交的证据材料，被告沈斗兴质证后对其真实性无异议，故本院对该份借条的真实性予以认定。
根据上述采信的证据，并结合原被告的庭审陈述，本院查明本案事实如下：2015年8月底，被告沈斗兴因资金周转需要，向原告借款6万元，原告现金交付了借款。借款后，经原告多次催讨，被告于2016年2月6日向原告出具借条一份，约定于2016年5月30日归还。借款到期后，被告沈斗兴未能归还借款，故纠纷成讼。
本院认为，原告和被告沈斗兴之间的民间借贷关系，系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告向被告提供了借款，已履行了交付借款的义务，被告理应按照约定履行还款义务。现被告沈斗兴未在约定的期限内归还借款，显属违约，应承担归还原告借款并支付逾期利息的民事责任。现原告主张被告承担从逾期之日起，依照中国人民银行同期贷款基准利率，计算至借款还清之日的逾期利息，符合法律规定，故本院予以支持。被告辩称未实际收到借款，与其向原告出具的借条不符，故对被告的该项辩称，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告沈斗兴归还原告周阿勤借款本金6万元，并支付逾期利息（依照中国人民银行同期贷款基准利率，从2016年5月30日起计算至本金还清之日），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费688元（已减半），由被告沈斗兴承担，限于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 周燕
二〇一七年一月十六日
书 记 员 文丽
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民五终字第1879号
上诉人（原审被告）：沈阳润达供水设备工程有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：姚永平，系董事长。
被上诉人（原审原告）：杜沙沙。
委托代理人：白宁，系辽宁迅驰律师事务所律师。
上诉人沈阳润达供水设备工程有限公司因与被上诉人杜沙沙劳动争议纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2015）于民一初字第928号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员王银华担任审判长，代理审判员田依立（主审）、代理审判员李娜参加评议的合议庭，对本案进行了审查核实。
在审查过程中，上诉人沈阳润达供水设备工程有限公司2015年9月25日经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院经审查认为，上诉人沈阳润达供水设备工程有限公司的行为违反相关法律规定，应视为其自动撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，由上诉人沈阳润达供水设备工程有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王银华
代理审判员 田依立
代理审判员 李 娜
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 康 赦
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐宣民初字第2046号
原告：牛XX，男，汉族，山东省安丘市。
委托代理人：王栋，安丘义和法律服务所法律工作者。
被告：王XX，女，汉族，山东省齐河县。
委托代理人：张书俊，山东广敬律师事务所律师。
原告牛XX诉被告王XX离婚纠纷一案，原告于2015年9月11日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员石建独任审判，公开开庭进行了审理，原告牛XX及其委托代理人王栋和被告王XX及其委托代理人张书俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牛XX诉称：2012年春天，我与被告在青岛打工时相识并确立恋爱关系。2014年10月14日在山东省安丘市民政局登记结婚，婚后未生育子女。因我们双方婚前了解时间较短，没有感情基础，婚后发现双方性格差异较大，根本没有共同语言，经常为琐事发生争吵。2015年7月份，我与被告吵架后，被告回到娘家居住，双方分居至今。我与被告夫妻感情已经完全破裂，为此，诉至法院，请求判决与被告离婚。
被告王XX辩称：我不同意与原告离婚。我与原告系在打工时相识并自由恋爱，婚前有较深的感情基础，婚后出现矛盾过错是在原告，因为我很珍惜与原告婚姻，我愿意给原告改正机会，为此，我不同意与原告离婚。
经审理查明：原告牛XX与被告王XX在外打工时相识并确立恋爱关系，2014年10月14日在山东省安丘市民政局登记结婚，婚后无子女。2015年7月份，双方因琐事发生争吵，双方分居至今。
以上事实，由原告提交的婚姻登记记录证明证明，本院予以确认。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为：本案中，原告与被告经自由恋爱并登记结婚，婚前应有较深了解，应具有较深的感情基础，日常生活中，夫妻之间发生矛盾应属正常，只要双方加强沟通，互谅互让，努力改变自身不足，应仍有和好可能。因原告未提交证据证明双方夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚，为此，对于原告的离婚请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
不准原告牛XX与被告王XX离婚。
案件受理费300元，由原告牛XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 石建
二〇一五年十一月五日
书记员 王宾
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕08刑更814号
罪犯薛某。
陕西省榆林市中级人民法院于2013年2月3日作出（2013）榆中法刑二终字第00004号刑事判决，以被告人薛某犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元（刑期从2012年6月8日起至2018年6月7日止）。该犯于2015年8月14日经本院裁定减刑十个月，刑期执行至2017年8月7日。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯薛某在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，积极靠拢政府。遵守法律法规及监规，严格要求自我。主动接受教育改造，认真学习思想、文化、职业技术教育，上课注意听讲，按时完成作业。积极参加生产劳动，能够服从分配，听从指挥。该犯在担任点胶工期间，对工作认真负责。在计分考核中，该犯累计获得“积极”10个，2015年监狱劳积折合2个积极，该犯共计获得“积极”12个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯薛某在劳改服刑期间，能认罪服法，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯薛某余刑全减。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尚二平
代理审判员 窦筱琪
代理审判员 韩连梅
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 许 珂
山西省偏关县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0932执43号
申请执行人秦某某，男。
被执行人某某有限公司。
法定代表人邓某某，系该公司董事长。
本院在执行秦某某与某某有限公司装饰装修合同纠纷一案中，经查询被执行人某某有限公司在银行无存款，而且也无车辆登记信息。因被执行人某某有限公司无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邬鑫
二〇一七年六月十九日
书记员 胡静
山西省偏关县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0932执43号申请执行人秦某某，男。被执行人某某有限公司。法定代表人邓某某，系该公司董事长。本院在执行秦某某与某某有限公司装饰装修合同纠纷一案中，经查询被执行人某某有限公司在银行无存款，而且也无车辆登记信息。因被执行人某某有限公司无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邬鑫二〇一七年六月十九日书记员  胡静
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民二初字第00669号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司雨山支行
负责人：李厚辉。
委托代理人：桂金龙，安徽夏商周律师事务所律师。
委托代理人：崔俊，安徽夏商周律师事务所律师。
被告：黄继平，男。
被告：吴开梅，女。
被告：杨青勇，男。
本院在审理原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司雨山支行诉被告黄继平、吴开梅、杨青勇金融借款合同纠纷一案中，安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司雨山支行于2014年10月11日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司雨山支行的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司雨山支行撤回起诉。
本案诉讼费用予以免交。
审判员 张彩先
二〇一四年十月十一日
书记员 开海雁
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0802民初577号
原告李建均，男，汉族。
委托代理人吕海春，四川诚中成律师事务所律师。
被告四川和琨投资有限公司，住所地：遂宁市船山区渠河路北段荣兴怡景D栋-1层26号。
法定代表人严勇，该公司董事长。
委托代理人张科，四川遂州律师事务所律师。
委托代理人钟小平，系四川和琨投资有限公司员工。
原告李建均诉被告四川和琨投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告李建均于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李建均提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李建均撤回起诉。
案件受理费减半收取13157元，由原告李建均承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘映德
人民陪审员 何 靖
人民陪审员 刘 蓉
二〇一六年三月八日
书 记 员 雍 格
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武胜执字第40号
申请执行人李龙书，女，生于1953年2月12日，汉族。
申请执行人余建军，男，生于1977年1月27日，汉族。
四川省武胜县人民法院（2014）武胜民初字第3736号民事判决书已经发生法律效力，本案应执行标的2309元及利息，已执行0元。案在执行中，本院查询了被执行人余建军银行无存款记录，也未发现其他可供执行的财产，同时告知了申请执行人执行情况，经合议庭合议裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院对四川省武胜县人民法院（2014）武胜民初字第3736号民事判决书终结本次执行程序。
如申请人发现有可供执行的条件时，可持本裁定及原法律文书，申请本院恢复执行。
审判长 刘畅胜
审判员 左松涛
审判员 詹金波
二〇一五年六月二十九日
书记员 张举华
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第3926号
原告张福生。
委托代理人李福东。
被告丹东银行股份有限公司。住所地丹东市振兴区鸭绿江大街*****号。
法定代表人于利，该公司董事长。
委托代理人王泰俊，辽宁乾朗律师事务所律师。
被告丹东金鑫信用担保有限公司。住所地丹东市振安区珍珠街*****号。
法定代表人赵忠财，该公司经理。
委托代理人梁雪飞。
原告张福生与被告丹东银行股份有限公司（以下简称丹东银行）、丹东金鑫信用担保有限公司（以下简称金鑫担保公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2010年通过被告丹东银行的委托人被告金鑫担保公司购买了东港市锦江新村（金鼎小区）X号楼XX室，但至今未办理过户手续。故请求被告为原告办理房屋过户手续。
原告起诉时另请求被告承担税费，本案审理期间原告撤回了上述请求，本院已予以准许。原告于庭审中明确，其系请求被告丹东银行承担协助义务，诉讼费原告自愿承担。
被告丹东银行辩称，2006年4月，案外人东港东晨房屋开发有限公司（以下简称东晨公司）向我行贷款300万元，期限一年，用锦江新村10、11号楼作抵押，并由被告金鑫担保公司提供保证担保。该笔贷款到期后，东晨公司违约没有偿还。2007年，我行向东晨公司和被告金鑫担保公司追偿，被告金鑫担保公司同意承担保证责任并代为偿还。随后发生的诉讼调解及执行，均系被告金鑫担保公司为行使追偿权而以我行名义实施的，我行并不清楚。出售抵债房屋的是被告金鑫担保公司，与我行无关，我行不应承担责任。被告金鑫担保公司与买受人约定，办理过户手续的费用都由买受人承担，故我行不承担该费用。
被告金鑫担保公司辩称，我公司受被告丹东银行委托出售涉案房屋，该房屋的物权主体为被告丹东银行，根据法律规定，代理人的代理行为所产生的法律后果直接归属于被代理人，故不应由我公司协助原告办理过户手续。案涉房屋是被告丹东银行通过与东晨公司执行和解抵顶而来，但没有过户到被告丹东银行名下，故应当追加东晨公司为本案的当事人。我公司出售房屋时已与原告约定，办理房照的费用由原告承担，故我公司不承担过户费用。
经审理查明，2006年4月，案外人东晨公司向被告丹东银行借款300万元，期限一年，被告金鑫担保公司为东晨公司向被告丹东银行提供保证担保。该笔借款到期后，东晨公司违约没有返还。2007年，被告丹东银行诉至丹东市振安区人民法院，请求东晨公司返还借款。该院经调解作出（2007）振安民二初字第143号民事调解书。此后，被告丹东银行向该院申请强制执行。该案执行中，东晨公司同意以其所有的锦江新村（现为金鼎小区）10、11号楼中的36套房屋及其他部分房屋、土地使用权抵顶债务，双方达成和解协议。2007年10月22日，丹东市振安区人民法院根据双方协议作出（2007）安执字第296号民事裁定，裁定确认，原为东晨公司所有的涉案房屋归被告丹东银行所有，用于抵顶东晨公司的债务。该裁定已生效。
2007年11月6日，被告丹东银行为被告金鑫担保公司出具了一份“委托书”，委托被告金鑫担保公司出售涉案房屋。
2010年4月29日，被告金鑫担保公司将涉案房屋卖给原告，原告已付清房款并取得涉案房屋，但至今未办理所有权转移登记手续。
2012年，案外人林永全因通过本案被告金鑫担保公司购买抵顶给本案被告丹东银行的36套房屋中的一套一直未办理所有权转移登记手续而诉至本院，请求上列二被告协助办理房屋所有权转移登记手续。本院于2012年9月28日作出（2012）东民初字第1028号民事判决，判决被告丹东银行协助林永全办理房屋所有权转移登记手续。该判决生效后，林永全持生效判决向房地产管理部门申请房屋登记。2014年8月19日，东港市房地产管理处为林永全发放了房屋所有权证。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、收款收据、丹东市振安区人民法院（2007）安执字第296号民事裁定书及所附36套房屋清单、被告丹东银行为被告金鑫担保公司出具的“委托书”、本院（2012）东民初字第1028号民事判决书、房屋所有权证等证据材料在卷为证，上述证据材料已经开庭质证及本院审查，可以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”的规定，案涉房屋之所有权在丹东市振安区人民法院（2007）安执字第296号民事裁定生效时即由被告丹东银行取得。被告丹东银行作为涉案房屋所有权人，有权处分涉案房屋，其委托被告金鑫担保公司将涉案房屋出售给原告，不违反法律规定，原告与被告丹东银行之间的房屋买卖合同关系成立、有效。《中华人民共和国合同法》第六十条第二款规定，“当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。根据上述规定，房屋出卖人协助买受人完成房屋所有权转移登记系其依法应承担的合同义务，原告请求被告丹东银行协助办理涉案房屋所有权转移登记手续符合法律规定，应予支持。被告丹东银行提出的涉案房屋系被告金鑫担保公司出售，被告丹东银行不应承担出卖人义务的辩解意见，因无事实依据，本院不予采纳。
《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（六）项规定，未依法登记领取权属证书的房地产，不得转让，《房屋登记办法》第三十五条规定，“因人民法院或者仲裁委员会生效的法律文书、合法建造房屋、继承或者受遗赠取得房屋所有权，权利人转让该房屋所有权或者以该房屋设定抵押权时，应当将房屋登记到权利人名下后，再办理房屋所有权转移登记或者房屋抵押权设立登记”。该办法第十二条第二款另规定，因人民法院、仲裁委员会的生效法律文书取得房屋权利，可以由当事人单方申请房屋登记。被告丹东银行在基于有关法律文书取得涉案房屋所有权后，未依照上述规定办理登记手续即委托被告金鑫担保公司出售涉案房屋不当，但因上述规定均非针对合同效力的强制性禁止性规定，故对涉案房屋买卖合同的效力并无影响。即便如此，被告丹东银行仍应依法完善房屋转让相关程序，此亦属其对原告应承担的协助义务的一部分。被告金鑫担保公司主张本案应追加东晨公司为当事人才能实现原告诉求，因被告丹东银行基于生效法律文书取得涉案房屋依法可单方申请房屋登记，无需东晨公司协助，该项登记可由丹东银行在履行对原告的协助义务时一并完成，故本院对被告金鑫担保公司的上述意见不予采纳。
二被告均对涉案房屋所有权转移登记手续费用的承担提出意见，因原告未就此提出主张且有关费用尚未发生，故本案不予调整。如有关费用发生后二被告仍有异议，亦可另案处理。
依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告丹东银行股份有限公司于本判决生效后10日内协助原告张福生将东港市大东管理区锦江新村（金鼎小区）X号楼XX室的所有权转移登记于原告张福生名下。
如被告丹东银行股份有限公司未按本判决指定的期间履行协助义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 何 鹏
二〇一四年十月十六日
书记员 王翠娇
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江民一初字第371-2号
申请人韦孟春。
被申请人广西合正房地产开发有限公司，住所地南宁市白沙大道91号。
法定代表人：徐进。
本院受理原告韦孟春诉被告广西合正房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案。申请人于2014年4月2日向本院提出财产保全申请，并自愿以现金37000元为财产保全作担保，要求保全被申请人的财产。
本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人广西合正房地产开发有限公司的银行存款37000元，冻结期限六个月，冻结至2016年4月13日止。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十日内向本院提出续行冻结的书面申请，否则，因逾期提出申请而导致上述冻结措施自动失效的法律后果，由申请人承担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑 白
二〇一五年四月十三日
书记员 邓绍坚
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰河民初字第0441号
原告叶三留。
委托代理人（特别授权）刘波，泰兴市河失法律服务所法律工作者。
被告王凤祥。
委托代理人（特别授权）吴闽，江苏人仁律师事务所律师。
原告叶三留与被告王凤祥保证合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理。依法由审判员陈建忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告之诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，薛小英向原告借款60000元，约定借款期限一年，月利率1分2，由被告王凤祥提供担保。到期后原告因要款无着，故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款60000元，并按月息1.2%支付自2013年3月3日至款项还清时的利息。
被告辩称，薛小英借款60000元、被告提供担保是事实，但借款到期后，原告一直未向担保人主张过权利，本案已过保证时效，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年3月3日，薛小英向原告借款60000元，并出具了借条一份，注明年利率1分2厘，期限1年，到期结清本息。被告王凤祥在该借条上签字担保。借款到期后，借款人及担保人均未按约还款，原告要款无着，以借款人薛小英及其夫王凤华、担保人王凤祥为被告诉来本院。
审理中，原告申请撤回对薛小英、王凤华的起诉，本院当庭口头已裁定准许，记入笔录。
本院认为，薛小英向原告借款60000元属实，有其出具的借条为证，应予认定。被告王凤祥为借款提供担保，双方未约定保证方式，依法应认定为连带责任保证，借款人薛小英及保证人王凤祥对本案款项均负还本付息之责。原告诉求王凤祥偿还借款本息，其请求合法，本院予以支持。因借条注明年利率1分2厘，借期一年，故在借款期限内的利息按约定利率计算。借款期满后借款人及担保人未能偿还，原告主张按月息1.2%支付利息无依据，故该部分利息按同期银行基准贷款利率计算。原告向本院申请证人到庭证明其曾在2014年上半年及下半年均向被告主张过权利，故对被告认为本案已过保证时效的辩解，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告王凤祥于本判决生效之日起10日内偿还原告叶三留借款60000元，利息720元，合计60720元，并以60000元为本金按同期银行基准贷款利率支付自2014年3月4日起至款项还清之日止的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计675元，由被告负担（此款原告已垫付，被告于履行上述义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正、副本各1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1350元（收款单位：泰州市财政局；开户银行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88；编码：112001）。
审判员 陈建忠
二〇一五年七月十五日
书记员 王 辉
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初5376号
原告：ＸＸＸ，男，1982年2月8日生，汉族，居民，住高密市。
法定代理人：李福海，男，1931年2月23日生，汉族，台湾居民，住址同上。
委托诉讼代理人：倪会荣，高密国泰法律服务所法律工作者。
被告：李红岩，女，1959年10月23日生，汉族，居民，住高密市。
被告：胡玉会，男，1956年7月18日生，汉族，居民，住高密市。
上述两被告委托诉讼代理人：朱慧龄，高密密水法律服务所法律工作者。
原告ＸＸＸ与被告李红岩、胡玉会返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月15日公开开庭进行了审理，原告ＸＸＸ的委托诉讼代理人倪会荣、被告李红岩、被告李红岩与胡玉会的共同委托诉讼代理人朱慧龄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸＸ向本庭提出诉讼请求：1、判令被告腾出房屋并返还房屋；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告的父亲李福海为原告购买平房一处，该房屋位于高密市密水街道天翔社区张吉村机场前1巷17号，建筑面积为151.54㎡，不动产证号为：鲁（2017）高密市不动产权第0003132号。该房屋由李福海借给被告李红岩的父母居住多年，现李红岩的父母已分别去世，被告李红岩当初以伺候父母为由搬入该房屋居住至今。李福海多次要求被告返还房屋，遭到拒绝。请求依法判决。
被告李红岩、胡玉会辩称，涉案房屋原告已经口头赠予给被告，赠与合同是被告照顾ＸＸＸ，原告李福海为被告在张吉村购买一套房屋四间，并且赠予给被告。被告占有使用该赠与物多年，多次维护和修缮，支出维修费33000元，要求原告负担。要求ＸＸＸ支付生活费157630元、护理费167992元。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。为证明自己的主张，原告提交了以下证据：
1、涉案房屋的不动产权证，产权证记载，该房屋所有权人为原告ＸＸＸ。
2、房产登记部门的档案资料，资料显示，房屋所有权人为ＸＸＸ。
3、<97>私字第××号房权证复印件（涉案房屋之前的所有权证），该证件记载，涉案房屋的所有权人为ＸＸＸ。
4、高密市密水街道张吉村居委会的调解证明。证明内容为：居委会曾多次为双方调解调解，李红岩反映：ＸＸＸ患有××，李福海从台湾送回高密，让李红岩的母亲抚养多年，其父母居住该房屋多年，已经分别去世，李红岩也抚养过ＸＸＸ，房子产权证在ＸＸＸ名下，现有李红岩、胡玉会居住。李福海否认李红岩抚养过ＸＸＸ。居委会第二次调解时，李红岩表示：不同意搬走的原因是李福海年事已高，将来ＸＸＸ无人抚养，在此居住是为了抚养ＸＸＸ更方便，李福海父子也可以搬到房子里住，大家可以共同居住。李福海不同意这个意见。
对原告提交的上述证据，被告对不动产权证、房产档案、之前房权证复印件均无异议，对居委会的调解证明，要求回去核实。
被告为证明自己的主张，提交了以下证据：
1、禚配香的证人证言一份，禚配香证明：其是被告邻居李福海将ＸＸＸ委托李红岩及其母亲照顾，李福海给李红岩及母亲购买平房一处，1997年6月碾头居委会搬到张吉村，直至2000年冬天李福海接走了ＸＸＸ。
2、陈美香的证人证言一份，陈美香证明：其是李红岩的邻居，李红岩自1994年-2000年一直抚养着ＸＸＸ。
3、李克宗的证人证言一份，李克宗证明：其是李红岩的表妹，1993年李福海领着ＸＸＸ从台湾回来，请求李红岩及姑姑抚养ＸＸＸ，ＸＸＸ当时不能自理。1997年6月，李福海从台湾回来，给李红岩和姑在张吉村购买了平房四间，直到2000年冬天李福海领走了ＸＸＸ，抚养ＸＸＸ的费用是李红岩出的。
4、高密市密水街道张吉村居委会的证明一份，证明内容：我辖区居民ＸＸＸ于1993年-2000年在李红岩及其父母家居住。
5、ＸＸＸ小时候的生活照片7张。
6、石玉花、夏红彦为李红岩出具的修理房屋证明，石玉花收到李红岩维修费14800元、夏红彦收到李红岩维修费18200元。
对被告提交的上述证据，原告均不认可。原告另提交高密市密水街道张吉村居委会的情况说明一份，说明内容为：居委会未落实孙爱国、刘文会的证明，该两份证明是李红岩带过来的；ＸＸＸ原系西关居委会，对ＸＸＸ、李红岩及其父母在争议房屋的居住具体时间、年限不清楚；居委会为李红岩出具证明后，孙爱国、刘文会的证明疑似同一人笔迹。
对双方提交的上述证据，本院作如下认定：对原告提交的不动产权证、房权证复印件、房产档案、高密市密水街道张吉村居委会的调解证明，内容真实合法，与本案相关联，本院确认为有效证据，可作为本案裁判的依据。对于被告提交的证人证言，因证人证言效力远低于国家部门发放的产权证书及档案登记材料，对证人证言中证明房屋权属的部分，本院不予采信。被告要求原告负担抚养费的要求，与本案非同一法律关系，被告可另行主张权利，据此，对于证人证言中关于ＸＸＸ抚养部分的证言及ＸＸＸ的生活照片，本院暂不予认定。对于维修房屋的证人证言，仅凭两证人的证言，不足以证明被告李红岩对涉案房屋进行了修缮并支付了修理费33000元，对被告提交的该两份证人证言，本院不予采信。
诉讼过程中，原告曾要求被告支付房屋租赁费，后书面表示，暂不主张，若被告日后主张抚养费、房屋修缮等费用，再主张权利。
根据本院审核认定的证据，本院认定事实如下：原告ＸＸＸ出生于台湾，为××二级，ＸＸＸ的父亲李福海于1993年将原告带回内陆。李福海于1997年左右在高密市密水街道张吉村居委会购买平房四间，产权登记在原告ＸＸＸ名下，原房权证号为<97>私字第××号。后李福海于2017年为涉案房屋进行了换证，新不动产权证号为鲁（2017）高密市不动产权第0003132号。涉案房屋原有李红岩父母居住，李红岩父母去世后，由两被告居住。李福海多次要求两被告倒出房屋，两被告没有倒出，所在居委会也多次调解未果。
本院认为，公民的物权受国家法律保护。原告提交的相关证据能够证明涉案房屋的所有权人为原告ＸＸＸ，原告作为该房屋的所有权人，有权利让两被告腾出房屋，并返还涉案房屋。对于被告主张的ＸＸＸ的抚养、护理等相关费用，与本案非同一法律关系，不宜在本案中一并处理，原告可另行主张权利。对于被告主张的房屋修缮费用，仅凭证人证言，不足以证明房屋的修缮及费用支出情况，对于被告主张的修理费用，本院不于采信，被告有新证据后，可另行主张权利。对于被告辩称的涉案房屋已经赠与给被告，因被告无证据予以证实，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二之规定，判决如下：
一、被告李红岩、胡玉会于本判决生效后一个月内为原告ＸＸＸ腾出涉案房屋（不动产权证号为鲁（2017）高密市不动产权第0003132号），并将该房屋返还；
二、驳回原被告的其他诉讼请求。
案件受理费1000元，由被告李红岩、胡玉会负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 肖建波
二〇一八年三月六日
书记员 张嘉益
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0785民初5376号原告：ＸＸＸ，男，1982年2月8日生，汉族，居民，住高密市。法定代理人：李福海，男，1931年2月23日生，汉族，台湾居民，住址同上。委托诉讼代理人：倪会荣，高密国泰法律服务所法律工作者。被告：李红岩，女，1959年10月23日生，汉族，居民，住高密市。被告：胡玉会，男，1956年7月18日生，汉族，居民，住高密市。上述两被告委托诉讼代理人：朱慧龄，高密密水法律服务所法律工作者。原告ＸＸＸ与被告李红岩、胡玉会返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月15日公开开庭进行了审理，原告ＸＸＸ的委托诉讼代理人倪会荣、被告李红岩、被告李红岩与胡玉会的共同委托诉讼代理人朱慧龄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。ＸＸＸ向本庭提出诉讼请求：1、判令被告腾出房屋并返还房屋；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告的父亲李福海为原告购买平房一处，该房屋位于高密市密水街道天翔社区张吉村机场前1巷17号，建筑面积为151.54㎡，不动产证号为：鲁（2017）高密市不动产权第0003132号。该房屋由李福海借给被告李红岩的父母居住多年，现李红岩的父母已分别去世，被告李红岩当初以伺候父母为由搬入该房屋居住至今。李福海多次要求被告返还房屋，遭到拒绝。请求依法判决。被告李红岩、胡玉会辩称，涉案房屋原告已经口头赠予给被告，赠与合同是被告照顾ＸＸＸ，原告李福海为被告在张吉村购买一套房屋四间，并且赠予给被告。被告占有使用该赠与物多年，多次维护和修缮，支出维修费33000元，要求原告负担。要求ＸＸＸ支付生活费157630元、护理费167992元。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。为证明自己的主张，原告提交了以下证据：1、涉案房屋的不动产权证，产权证记载，该房屋所有权人为原告ＸＸＸ。2、房产登记部门的档案资料，资料显示，房屋所有权人为ＸＸＸ。3、私字第××号房权证复印件（涉案房屋之前的所有权证），该证件记载，涉案房屋的所有权人为ＸＸＸ。4、高密市密水街道张吉村居委会的调解证明。证明内容为：居委会曾多次为双方调解调解，李红岩反映：ＸＸＸ患有××，李福海从台湾送回高密，让李红岩的母亲抚养多年，其父母居住该房屋多年，已经分别去世，李红岩也抚养过ＸＸＸ，房子产权证在ＸＸＸ名下，现有李红岩、胡玉会居住。李福海否认李红岩抚养过ＸＸＸ。居委会第二次调解时，李红岩表示：不同意搬走的原因是李福海年事已高，将来ＸＸＸ无人抚养，在此居住是为了抚养ＸＸＸ更方便，李福海父子也可以搬到房子里住，大家可以共同居住。李福海不同意这个意见。对原告提交的上述证据，被告对不动产权证、房产档案、之前房权证复印件均无异议，对居委会的调解证明，要求回去核实。被告为证明自己的主张，提交了以下证据：1、禚配香的证人证言一份，禚配香证明：其是被告邻居李福海将ＸＸＸ委托李红岩及其母亲照顾，李福海给李红岩及母亲购买平房一处，1997年6月碾头居委会搬到张吉村，直至2000年冬天李福海接走了ＸＸＸ。2、陈美香的证人证言一份，陈美香证明：其是李红岩的邻居，李红岩自1994年-2000年一直抚养着ＸＸＸ。3、李克宗的证人证言一份，李克宗证明：其是李红岩的表妹，1993年李福海领着ＸＸＸ从台湾回来，请求李红岩及姑姑抚养ＸＸＸ，ＸＸＸ当时不能自理。1997年6月，李福海从台湾回来，给李红岩和姑在张吉村购买了平房四间，直到2000年冬天李福海领走了ＸＸＸ，抚养ＸＸＸ的费用是李红岩出的。4、高密市密水街道张吉村居委会的证明一份，证明内容：我辖区居民ＸＸＸ于1993年-2000年在李红岩及其父母家居住。5、ＸＸＸ小时候的生活照片7张。6、石玉花、夏红彦为李红岩出具的修理房屋证明，石玉花收到李红岩维修费14800元、夏红彦收到李红岩维修费18200元。对被告提交的上述证据，原告均不认可。原告另提交高密市密水街道张吉村居委会的情况说明一份，说明内容为：居委会未落实孙爱国、刘文会的证明，该两份证明是李红岩带过来的；ＸＸＸ原系西关居委会，对ＸＸＸ、李红岩及其父母在争议房屋的居住具体时间、年限不清楚；居委会为李红岩出具证明后，孙爱国、刘文会的证明疑似同一人笔迹。对双方提交的上述证据，本院作如下认定：对原告提交的不动产权证、房权证复印件、房产档案、高密市密水街道张吉村居委会的调解证明，内容真实合法，与本案相关联，本院确认为有效证据，可作为本案裁判的依据。对于被告提交的证人证言，因证人证言效力远低于国家部门发放的产权证书及档案登记材料，对证人证言中证明房屋权属的部分，本院不予采信。被告要求原告负担抚养费的要求，与本案非同一法律关系，被告可另行主张权利，据此，对于证人证言中关于ＸＸＸ抚养部分的证言及ＸＸＸ的生活照片，本院暂不予认定。对于维修房屋的证人证言，仅凭两证人的证言，不足以证明被告李红岩对涉案房屋进行了修缮并支付了修理费33000元，对被告提交的该两份证人证言，本院不予采信。诉讼过程中，原告曾要求被告支付房屋租赁费，后书面表示，暂不主张，若被告日后主张抚养费、房屋修缮等费用，再主张权利。根据本院审核认定的证据，本院认定事实如下：原告ＸＸＸ出生于台湾，为××二级，ＸＸＸ的父亲李福海于1993年将原告带回内陆。李福海于1997年左右在高密市密水街道张吉村居委会购买平房四间，产权登记在原告ＸＸＸ名下，原房权证号为私字第××号。后李福海于2017年为涉案房屋进行了换证，新不动产权证号为鲁（2017）高密市不动产权第0003132号。涉案房屋原有李红岩父母居住，李红岩父母去世后，由两被告居住。李福海多次要求两被告倒出房屋，两被告没有倒出，所在居委会也多次调解未果。本院认为，公民的物权受国家法律保护。原告提交的相关证据能够证明涉案房屋的所有权人为原告ＸＸＸ，原告作为该房屋的所有权人，有权利让两被告腾出房屋，并返还涉案房屋。对于被告主张的ＸＸＸ的抚养、护理等相关费用，与本案非同一法律关系，不宜在本案中一并处理，原告可另行主张权利。对于被告主张的房屋修缮费用，仅凭证人证言，不足以证明房屋的修缮及费用支出情况，对于被告主张的修理费用，本院不于采信，被告有新证据后，可另行主张权利。对于被告辩称的涉案房屋已经赠与给被告，因被告无证据予以证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二之规定，判决如下：一、被告李红岩、胡玉会于本判决生效后一个月内为原告ＸＸＸ腾出涉案房屋（不动产权证号为鲁（2017）高密市不动产权第0003132号），并将该房屋返还；二、驳回原被告的其他诉讼请求。案件受理费1000元，由被告李红岩、胡玉会负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  肖建波二〇一八年三月六日书记员  张嘉益