山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋10民终683号
上诉人（原审被告）杨建社，男，1956年12月29日出生，汉族，现住襄汾县。
委托诉讼代理人赵磊，山西诚敏律师事务所律师。
委托诉讼代理人郭振海，山西诚敏律师事务所律师。
被上诉�（原审原告）杨天祥，男，1962年7月14日出生，汉族，现住襄汾县。
委托诉讼代理人张涛，山西华炬律师事务所律师。
原审被告襄汾县邓庄镇南梁村村民委员会，住所地邓庄镇南梁村。
法定代表人张新建，该村委主任。
委托诉讼代理人许锁牛，村委会副主任。
委托诉讼代理人侯武峰，村委会副主任。
上诉人杨建社因与被上诉人杨天祥及原审被告襄汾县邓庄镇南梁村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服山西省襄汾县人民法院（2017）晋1023民初1613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨建社及其委托诉讼代理人赵磊、郭振海，被上诉人杨天祥及其委托诉讼代理人张涛，原审被告襄汾县邓庄镇南梁村村民委员会委托诉讼代理人许锁牛、侯武�到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定事实：杨天祥与杨建社均系南梁村村民，2008年4月5日，杨建社与杨天祥签订了土地互换协议书，协议约定杨天祥、杨建社通过双方协商，各自愿意将杨天祥楼里的7.74亩地与杨建社万鑫达三期工程占用的7.74亩地交换使用，说合人杨建庄、许建林及南梁村委会在协议书签字或盖章。协议签订后，杨天祥将实际面积为7.64亩的土地转移给杨建社使用，现该土地上杨建社建有房屋及厂房等建筑物。因当时杨建社互换的土地已被万鑫达三期工程占用，至2016年来该占用土地中7.64亩相关补偿款均由杨建社在南梁村委会领取后转交杨天祥。2014年1月1日，杨建社与南梁村委会签订土地安置补偿协议及补充协议，合同约定万鑫达三期工程占用杨建社的8亩土地每亩土地安置补偿费为43400元，固定分红为每亩1300元，签订合同三年之后土地安置补偿费每年20%的比例逐年退还，并同比例减少固定分红。2017年8月11日，南梁村委会将杨天祥首笔8亩土地安置补偿费及固定分红和1.5亩土地的租金共计79710元转账到其账户，2017年8月11日至12日，杨建社将该笔费用支取后，未向杨天祥转交互换土地应得部分的安置补偿费及固定分红。一审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：”通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”据此，农村土地承包经营权人之间依法有权通过互换的方式流转彼此的土地承包经营权。该法第四十条规定：”承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地承包经营权进行互换。”本案中，杨天祥与杨建社均属于同一经济组织成员，为各自�需，经平等协商后达成书面协议，是双方真实意思的表示，合法有效，土地上所依附的权利义务已依法转移，双方对互换后的土地享有权利、承担义务。杨天祥将其楼里实际面积为7.64亩的土地与杨建社万鑫达三期工程占用地互换使用，且杨建社亦在每年从南梁村委会领取占地补偿款后按7.64亩的面积向杨天祥转交相应的费用，杨建社已在与杨天祥互换的土地上建有建筑物，双方应继续履行该协议。关于杨建社辩称杨天祥与其互换的土地仅为5亩多且质量不如其土地，故不应按协议上的面积支付其相关费用的主张。庭审中，双方均认可杨建社一直按7.64亩向杨天祥转交互换土地的相关费用，关于土地质量的优劣，杨建设未提供证据证明，且亦不影响双方互换土地的面积的计算，对杨建社的主张不予支持。南梁村委会2017年8月11日向杨建社转账支付的79710元中的74260.8元（7.64亩×43400元×20%+7.64亩×1300元×80%）属杨天祥所有，杨建社应予返还；南梁村委会依据与杨建社签订土地安置补偿协议及补充协议向其支付土地安置补偿费及固定分红并无不当，但自2018年起将杨建社万鑫达三期工程占用地中的7.64亩土地剩余安置补偿费及固定分红共计277179.2元（7.64亩×43400元×80%+7.64亩×1300元×60%+7.64亩×1300元×40%+7.64亩×1300元×20%）应直接支付给杨天祥。综上，依据《中华人民共和国物权法》第一百二十八条、第一百二十九条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条规定，判决：一、杨建社继续履行与杨天祥2008年4月5日签订的《协议书》；二、杨建社于本判决生效后五日内返还杨天祥7.64亩土地安置补偿费及固定分红74260.8元；之后由襄汾县邓庄镇南梁村村民委�会按照与杨建社签订的土地安置补偿协议及补充协议上约定数额及期间，直接向杨天祥支付其中7.64亩土地剩余部分安置补偿费及固定分红。案件受理费1792元，由杨建社负担。
上诉人杨建社诉称：1、一审判决认定事实清楚。2008年4月5日其与被上诉人杨天祥在南梁村委会居间说合下，签订协议，约定被上诉人杨天祥将其楼里的7.74亩土地与其万鑫达三期工程占用的7.74亩地交换使用。其占用土地时，被上诉人杨天祥以不能损坏”祖坟”为由，部分土地没有占用，经南梁村委会重新将其所占用土地丈量，实际占用为5.52亩。故一审判决认定按7.64亩支付被上诉人杨天祥土地安置补偿费及固定分红，属事实错误。2008年签订协议到2017年，其均将万鑫达给付的每亩1300元土地租金按7.64亩支付给被上诉人，但是实际占用为5.52亩，故应相应减少租金数额；2、一审判决没有遵循合理公平原则。其原有的8亩土地（现已被万鑫达三期工程占用）均属质量良好的水浇地，且地理位置好，也正是基于此原因万鑫达焦化厂才支付目前数额的安置款及固定分红，而与被上诉人杨天祥的交换地质量低，一审判决其等亩等价地支付安置款及分红不公平。故请求撤销一审判决，改判上诉人支付被上诉人28850.4元，并由被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人杨天祥辩称，2008年4月5日上诉人杨建社因建模板厂房需要场地与其达成换地协议，面积为7.64亩，移交时均丈量确认。现上诉人称面积减少也系其未合理利用所致，并非其交付土地时的原有状况，同时南梁村委会对于双方换地一事知情，并在协议书上盖章确认。合同履行中，上诉人每年从南梁村委会领取补偿款后均按照7.64亩的面积向其转交相应的费用，证明双方从换地开始履行合同至今确认土地面积为7.64亩。综上，本案所涉土地协议书已成立生效并且已经履行十年，双方一直对履行合同无争议，上诉人具备继续履行合同的条件，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院经审理查明的事实与原判一致，本院予以确认。
本院认为，本案上诉人杨建社与被上诉人杨天祥争议的焦点为，所签订的土地互换协议是否公平有效，是否应当继续履行。上诉人杨建社与被上诉人杨天祥系同一经济组织成员，双方经协商达成书面协议互换土地，并经村委会盖章确认，符合土地承包法规定的土地承包经营权的流转方式，合法有效。杨建社互换给杨天祥的7.64亩土地被万鑫达三期工程占用转化为土地安置补偿和分红款，自双方互换土地后至2016年来该占用土地中的相应补偿款均由杨建社在南梁村村委领取后转交杨天祥，杨天祥在互换的土地上亦建有模板厂，双方亦应继续履行该协议。关于上诉人杨建社称其实际占有仅为5.52亩以及其换得的土地质量低劣的理由，本院认为，上诉人杨建社互换土地至今已近十年，其一直按7.64亩向杨天祥转交互换土地的补偿款项。何况2017年占地补偿费增加亦因征地补偿标准变化而非因土地质量原因，故上诉人杨建社的相关上诉理由本院不予采纳。原判依据上诉人杨建社和被上诉人杨天祥的换地协议判令杨建社返还已收费用及南梁村委会直接支付杨天祥剩余土地补偿费及固定分红并无不当。综上所述，上诉人杨建社的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1656元，由上诉人杨建�负担。
本判决为终审判决。
审判长 柴卫红
审判员 梁祥伟
审判员 张俊青
二〇一八年四月十一日
书记员 张琳洁