湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘法民一初字第1579号
原告李牡。
原告潘怡乐。
法定代理人李牡，系原告潘怡乐之母。
被告湘乡市园艺场红仑村村民委员会。
负责人李伟彬，系该村村委会主任。
被告湘乡市园艺场。
法定代表人曹德，该场厂长。
委托代理人胡俪君，湘乡市环市法律服务所法律工作者。特别授权。
原告李牡与被告湘乡市园艺场红仑村村民委员会、湘乡市园艺场侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，依法组成由审判员左强担任审判长，审判员易再凌、人民陪审员黄军华参加评议的合议庭，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。书记员杨思培担任记录。原告李牡、被告湘乡市园艺场的委托代理人胡俪君到庭参加了诉讼，被告湘乡市园艺场红仑村村民委员会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告李牡系湘乡市新湘路红仑园艺场直冲组的村民，原告李牡于2013年2月6日与其夫潘依浪登记结婚，婚后，原告李牡的户籍一直未迁出。2014年1月22日，原告李牡之女潘怡乐的户籍登记在原告户籍下。2014年下半年，因湘乡市园艺场红仑村直冲一、二、三小组的部分土地被征收，被告于2015年2月2日公布的分配方案及征地补偿款分配表却排除了两原告的分配权。两原告是湘乡市新湘路红仑园艺场直冲组的村民，其参与分配征地补偿款的权利依法应得到保障。请求人民法院判令被告向原告支付征地补偿款13076.91元并承担本案诉讼费用。
被告湘乡市园艺场红仑村村民委员会未作答辩。
被告湘乡市园艺场辩称：被告湘乡市园艺场不是适格的诉讼主体。被告湘乡市园艺场是一级行政机构，其下设红仑村，被告湘乡市园艺场不参与村上的任何分配，不应承担任何责任。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1、两原告常住人口登记卡复印件、身份证复印件；拟证明两原告的户籍所在地是湘乡市红仑园艺场直冲组的事实。
2、李牡、潘依浪的结婚证复印件；拟证明潘怡乐的法定监护人是李牡及潘依浪的事实。
3、被告湘乡市园艺场的组织机构代码信息及李伟彬的身份信息；拟证明两被告是适格的诉讼主体的事实。
4、农村合作医疗证复印件；拟证明两原告系被告集体经济组织成员的事实。
5、被告湘乡市园艺场红仑村直冲一、二、三组征用公共田土分配金额清单表；拟证明在该次直冲组的公共田土征收款分配中每人可分得4358.97元，但两原告被排除在外的事实。
6、湘乡市昆仑桥办事处江岸村民委员会证明一份；拟证明两原告未在江岸村分得田土的事实。
7、被告湘乡市园艺场对原告李牡信访的答复一份；拟证明被告湘乡市园艺场对征地款的分配未依法把关的事实。
8、湘乡市公安局昆仑桥派出所及湘乡市昆仑桥办事处江岸村民委员会证明；拟证明原告李牡之夫潘依浪的户口迁入成都市后未迁回本市的事实。
9、被告湘乡市园艺场红仑村村民委员会的印章一份；拟证明被告是适格的诉讼主体。
10、李伟彬的谈话笔录复印件；拟证明红仑村直冲一、二、三组的公共田土征收款已全部分配完毕；且该分配方案是由直冲一、二、三小组共同决定后交给红仑村委会，再由工业园按分配方案打款给各户的事实。
被告湘乡市园艺场红仑村村民委员会未到庭对两原告提交的证据发表质证意见。
被告湘乡市园艺场对两原告提交的证据发表质证意见如下：对证据1,2,3,4,5,6,7，8,10的真实性均无异议，对这证据9的真实性无法认可。
被告湘乡市园艺场红仑村村民委员会未向本院提交任何证据。
被告湘乡市园艺场为支持其答辩主张向本院提交证据材料如下：
11、湖南湘乡经济开发区管理委员会证明，拟证明湘乡市园艺场是一个行政管理机构，湘乡市园艺场红仑村村民委员会是一级村级组织，具备相应的资格，湘乡市园艺场不是本案适格主体的事实。
两原告对被告提交的证据质证认为：证据11的真实性、合法性不能辨认，对其关联性予以认可。
本院对原、被告提交的证据认证如下：证据1、2、3，4,5,6,7,8,10，被告湘乡市园艺场对该证据的真实性无异议，且这些证据材料来源合法，内容客观真实，且互相之间互为证据锁链，本院依法予以认定，可以作为本案认定案件事实的依据；证据9，被告虽对其真实性有异议，但该证据仅证明被告湘乡市园艺场红仑村村民委员会的名称，其内容客观真实，本院依法予以认定，可以作为本案认定案件事实的依据；证据11，原告虽不认可其真实性及合法性，但认可其关联性，本院认为该证据的来源及形式合法，内容客观真实，依法予以认可，可以作为本案认定案件事实的依据。
根据本院认定的上述有效证据，现结合原、被告当事人的陈述，本院查明本案案件事实如下：
被告湘乡市园艺场下设湘乡市园艺场红仑村村民委员会，该村下设直冲一、二、三组等村民小组。原告李牡、潘怡乐自出生后户籍登记在湘乡市新湘路红仑园艺场直冲17号（即被告湘乡市园艺场红仑村下设的直冲二组），为农业家庭户口。被告李牡在被告湘乡市园艺场红仑村下设的直冲二组依法承包经营了部分责任田土，其于2013年2月6日与潘依浪结婚后，至今并未将户口迁出，亦未在其丈夫当地分配责任田土。原告潘怡乐系原告李牡与潘依浪的独生女。
被告湘乡市园艺场红仑村下设的直冲一、二、三组的公共田土被征收后，被告湘乡市园艺场红仑村村民委员会于2015年2月2日公布了征地赔偿款分配金额清单表，分配表上还注明“1、人均分配4358.97元，2、按队委决议独生子女凭证增加1人分配。”该分配表未载有原告李牡、潘怡乐的名字及分配金额，亦未分配征地补偿款给两原告。
本院认为：农村土地属于农村集体经济组织成员集体所有。土地补偿款是国家征用集体所有土地后对全体集体经济组织成员的经济补偿，归全体成员共同享有。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。但《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”。《最高人民法院<关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条规定：“征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”
本案中，被告湘乡市园艺场红仑村下设的直冲一、二、三组的公共田土被征收后，获得的土地补偿款应属于集体收益，归全体集体经济组织成员共同所有。原告李牡、潘怡乐的户籍自出生时起就登记在被告湘乡市园艺场红仑村，原告李牡在该村有承包经营的责任田土，享受村民待遇，应享有其相应的征地款分配权，现被告湘乡市园艺场红仑村村民委员会没有向本院提交足够有效的证据证明两原告属于非被告集体经济组织成员，因此，被告湘乡市园艺场红仑村民委员会应向两原告支付征地补偿款13076.91元。被告湘乡市园艺场属于一级行政机构，在本案中不应承担给付责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十四条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《最高人民法院<关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告湘乡市园艺场红仑村村民委员会给付原告李牡、潘怡乐征地补偿款13076.91元，限本判决生效后三日内履行完毕。
二、驳回原告李牡、潘怡乐要求被告湘乡市园艺场承担给付征地补偿款的诉讼请求。
如未按指定的期限履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，由被告湘乡市园艺场红仑村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交起诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖南省湘潭市中级人民法院。
审判长 左 强
审判员 易再凌人民陪审员黄军华
二〇一六年三月二十二日
书记员 杨 思 培
附本案法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的司法解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。