吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民二初字第106号
原告北京清尚建筑装饰工程有限公司。
法定代表人吴晞，董事长。
委托代理人承东，男，1968年7月8日生，汉族，北京市人，系原告职员。住北京市。
被告集安市文物局。
法定代表人侯岩，局长。
委托代理人杨易，吉林清原律师事务所律师。
被告集安市人民政府。
法定代表人陈旭升，市长。
委托代理人李晓亮，男，1981年10月19日，汉族，集安市人，系被告集安市人民政府工作人员。
原告北京清尚建筑装饰工程有限公司与被告集安市文物局、被告集安市人民政府装饰装修合同纠纷一案，本院2015年1月23日立案受理后，依法组成合议庭，于同年4月13公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年8月3日原告中标“集安市新博物馆布展装修设计及施工项目”，同日，原告与被告集安市文物局在北京市海淀区农大南路1号院硅谷亮城7号楼签订《集安市新博物馆布展装修设计及施工合同》。合同签订后，原告依约完成工程并交付被告，被告于同年11月12日作出竣工验收报告并投入使用。2011年4月7日，集安市审计局作出审计报告，确认该项目竣工总决算价为19，119，394元。被告自2009年8月至2013年12月底共给付原告工程款17，029，500元，尚欠2，089，894元未结清。2013年9月4日，原告和被告集安市文物局就拖欠工程款问题进行了磋商，达成了还款计划。在该计划书中被告承诺2013年12月底前还款1，000，000元；2014年12月底还款1，000，000元；2015年12月底还款1，089，894元。但2014年12月底，被告再次违背诚实信用原则未履行还款义务。被告的长期违约行为导致原告资金周转困难，催讨工程款损失餐旅费达10余万元，且因国家税率及物价调整而使该欠款大幅缩水，该项工程原告不但没有盈利反而亏损，故原告于2015年1月23日提起诉讼。在原告提起诉讼后，被告支付了2014年12月底应付的工程款1，000，000元，故原告现要求被告给付工程款的数额变更为1，089，894元，逾期违约金依然是1，092，178.60元。违约金是以2，089，894元本金为基数，自2009年11月12日起至起诉之日止，根据相关法律规定按照银行同期贷款利率计算，并加50%的罚息而得出。
原告提交了以下证据：1、《集安市新博物馆布展装修设计及施工合同》一份；2、还款计划一份；3、审计报告一份；4、工程结算审查报告一份；5、工程结算造价审核定案表一份；6、竣工结算总价表一份；7、集安市工程款付款明细一份。
被告集安市文物局辩称：集安市文物局确未按照《还款计划书》的约定于2014年12月30日前向原告支付拖欠的工程款100万元，而是在2015年3月16日才向原告支付了该款。原告接收该款后，再要求集安市文物局提前偿还全部债务及逾期付款违约金没有事实依据和法律依据，故不同意原告的诉讼请求。
被告集安市文物局提交以下证据：《还款计划书》及给付工程款票据。
被告集安市人民政府辩称：原告与被告集安市文物局是基于建设工程承包合同而形成的债权债务关系，由于集安市文物局没有按照合同约定的期限支付工程款，双方2013年9月4日签订还款计划书时，集安市人民政府加盖了公章，但已注明只是对双方达成的还款计划予以认可，并不是同意与集安市文物局共同承担债务，因此原告要求集安市人民政府与集安市文物局共同偿还其债务及利息没有事实依据和法律依据，故不同意原告的诉讼请求。
被告集安市人民政府提交了《还款计划书一份》。
原、被告对对方当事人提交的证据真实性均无异议，故对当事人提交的证据本院予以采信。
原、被告争议焦点为：1、二被告是否均对原告负有给付工程款的义务？2、原告主张被告提前结清工程款并承担利息的诉讼请求是否符合法律规定？
经审理查明，2009年8月3日，原告中标“集安市新博物馆布展装修设计及施工项目后，与被告集安市文物局在北京市海淀区农大南路1号院硅谷亮城7号楼签订《集安市新博物馆布展装修设计及施工合同》。合同签订后，原告如约完成工程，被告集安市文物局验收、接收使用后并未按照合同约定向原告结清工程款。2013年9月4日，原告与被告集安市文物局就尚欠的工程款3，089，894元进行了磋商，签订了《还款计划书》，在该计划书中被告承诺2013年12月底前还款1，000，000元；2014年12月底前还款1，000，000元；2015年12月底前还款1，089，894元。在《还款计划书》上，集安市人民政府领导书写了同意还款计划字样，并加盖了集安市人民政府的公章。《还款计划书》签订后，被告集安市文物局在2013年12月底如约履行了给付义务，2014年12月底，集安市文物局未履行还款义务。2015年1月23日原告对集安市文物局及集安市人民政府提起诉讼。在原告提起诉讼后，被告集安市文物局于2015年3月16日向原告支付了2014年12月底应付的工程款1，000，000元，原告接收。
本院认为，一、被告集安市人民政府对原告不具有偿还工程款的义务。《集安市新博物馆布展装修设计及施工合同》是原告与被告集安市文物局签订，而非与集安市人民政府签订。集安市文物局是依法独立享有民事权利和承担民事义务的法人组织，其是向原告给付工程款的义务人。2013年9月4日，原告与被告集安市文物局就尚欠的工程款签订《还款计划书》时，集安市人民政府领导也只是在《还款计划书》上书写了同意还款计划字样，并加盖了集安市人民政府公章而已，是一种监督行为。以此认定集安市人民政府是合同主体，对原告负有给付义务与法无据，故对原告认为集安市文物局完全依赖于市政府，本身没有独立的财政核算体系用于自负盈亏，集安市文物局的行为应当视为集安市政府的行为这一主张本院无法予以支持。
二、原告要求提前结清工程款的诉讼请求无事实依据及法律依据，不应予以保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案被告集安市文物局未能按照《还款计划书》约定在2014年12月底给付原告工程款1，000，000元后，因被告提起诉讼，集安市文物局将该款给付原告，原告接收。双方给付、接受行为即是继续履行合同，基于双方已继续履行合同，原告要求被告集安市文物局按照合同约定2015年12月底才应支付的工程款提前支付不符合法律规定，故对原告这一诉讼请求本院不予支持。
三、被告集安市文物局履行合同不符合约定，应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”；第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到因违反合同可能造成的损失”。本案中《还款计划书》是原、被告间最后的合同，该合同虽未约定违约金数额及计算方法，但对该合同，被告集安市文物局的确存在迟延履行这一违约行为。在双方继续履行合同后，集安市文物局对2015年1月1日至2015年3月16日这一迟延履行期间原告的损失，即违约金予以承担是公平合法的。基于双方在《还款计划书》中对违约责任没有约定，被告能遇见原告可能存在的损失也就是1，000，000元应付工程款的利息，故按照人民银行公布的同期贷款利率被告集安市文物局向原告承担2015年1月1日至2015年3月16日1，000，000元工程款的利息较适宜。原告要求以2，089，894元为本金从2009年11月12日开始计算违约金没有事实依据及法律依据，故不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第2条之规定，判决如下：
一、被告集安市文物局于判决生效后立即按照中国人民银行公布的同期贷款利率向原告承担2015年1月1日至2015年3月16日1，000，000元工程款迟延履行的利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费32257元，原告负担14635元，被告集安市文物局负担17622元。
如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 张雅娟
人民陪审员 刘洪琴
人民陪审员 王德成
二〇一五年四月二十三日
代理书记员 姜 岩