北京市第四中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）四中民（商）初字第140号
原告中国进出口银行，住所地北京市西城区复兴门内大街**号。
法定代表人刘连舸，行长。
委托代理人高堂，北京市金平律师事务所律师。
被告浙江远东新聚酯有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区滨海工业区。
法定代表人周吉元，总经理。
被告绍兴滨海石化集团有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区马鞍滨海工业区。
法定代表人葛振权，董事长。
被告绍兴县远东房地产开发有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区滨海工业区。
法定代表人陈忠德，董事长。
以上三被告之委托代理人楼东平，浙江越光律师事务所律师。
以上三被告之委托代理人黄锦萍，浙江越光律师事务所律师。
被告徐茂根。
原告中国进出口银行（以下简称进出口银行）与被告浙江远东新聚酯有限公司（以下简称远东新聚酯）、绍兴滨海石化集团有限公司（以下简称滨海石化）、绍兴县远东房地产开发有限公司（以下简称远东房地产）、徐茂根金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法组成由法官温志军担任审判长，法官崔智瑜、法官冀东参加的合议庭审理本案。本院于2016年4月12日进行了庭前证据交换，并于同日公开开庭进行了审理。原告进出口银行的委托代理人高堂，被告远东新聚酯、滨海石化、远东房地产的委托代理人黄锦萍到庭参加诉讼。被告徐茂根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告进出口银行起诉称：2014年12月1日，进出口银行与远东新聚酯签订《借款合同》，约定进出口银行向远东新聚酯提供进口信贷流动资金贷款人民币12000万元，贷款期限12个月，自首次提款日起算；贷款利率按固定年利率5.88％执行，按季度结息；履行合同发生争议由原告住所地有管辖权的法院管辖。
2015年3月，与远东新聚酯为共同实际控制人的关联公司、且与远东新聚酯为借款互相担保的绍兴远东石化有限公司（以下简称远东石化）因经营及财务状况严重恶化而停产，未按期偿还和支付进出口银行及其他金融机构当期借款本金与利息。进出口银行及其他金融机构已对远东石化提起偿付债务的诉讼，远东新聚酯须承担巨额担保责任，将直接影响其对本案借款本金、利息和其他应付款项的偿还。进出口银行按约定宣告所有贷款立即到期，要求远东新聚酯、滨海石化、远东房地产、徐茂根按约定立即偿还本案借款本金、利息和其他应付款项。
具体诉讼请求：1、判令远东新聚酯立即偿还借款人民币
12000万元；2、判令远东新聚酯支付自2015年6月21日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（利息、复利、罚息按合同约定计算）；3、判令滨海石化、徐茂根对上述1、2项款项的偿付承担连带清偿责任；4、判令进出口银行就远东房地产提供的抵押物在抵押担保范围内优先受偿；5、由远东新聚酯、滨海石化、远东房地产、徐茂根承担本案诉讼费、保全费、公告费等费用。
被告远东新聚酯、滨海石化、远东房地产辩称：远东新聚酯作为涉案贷款的借款人已经按照合同约定在2015年第一季度付息日向进出口银行支付了第一季度的利息，但进出口银行在没有任何理由的前提下直接向法院起诉要求远东新聚酯提前归还全部贷款并支付利息的行为已经严重违反合同约定，且严重影响远东新聚酯正常的生产经营。同时，进出口银行起诉之后，于2015年6月23日扣划了远东新聚酯13902.17元，于2015年9月21日扣划了0.27元。进出口银行称远东石化因财务状况恶化并于2015年3月停产的情况与事实严重不符。综上，进出口银行要求远东新聚酯提前偿还借款的诉讼请求不成立。此外，滨海石化、远东房地产认为，远东新聚酯按照合同约定支付了贷款利息，不存在任何违约的情形，进出口银行要求借款人及保证人提前归还全部贷款及利息的请求亦不成立。
被告徐茂根未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。
原告进出口银行为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：
证据1、借款合同、股东会决议，证明：1、进出口银行与远东新聚酯之间存在借款合同关系，借款合同合法有效；2、远东新聚酯向进出口银行借款人民币12000万元，借款期限12个月；贷款利率适用固定年利率5.88％，按季度结息；3、贷款期内逾期付息的按合同约定的利率加收复利；逾期还本的利息在原利率基础上加收50％罚息并以此计算复利。4、履行借款合同发生争议的，由原告住所地有管辖权的法院管辖。
证据2、保证合同、股东会决议，证明：1、进出口银行与滨海石化之间存在保证合同关系，保证合同合法有效；2、滨海石化为远东新聚酯偿还本案借款本金、利息及其他应付款项提供连带责任保证担保。
证据3、保证合同、财产共有人同意函，证明：1、进出口银行与徐茂根之间存在保证合同关系，保证合同合法有效；2、徐茂根为远东新聚酯偿还本案借款本金、利息及其他应付款项提供连带责任保证担保。
证据4、房地产抵押合同、股东会决议、抵押物清单、他项权证，证明：1、进出口银行与远东房地产之间存在抵押合同关系，抵押合同合法有效，抵押权合法有效；2、远东房地产以其享有的国有土地使用权为远东新聚酯偿还本案借款本金、利息和其它应付款项提供抵押担保。
证据5、借款借据二份，证明进出口银行已按约定向远东新聚酯发放贷款人民币12000万元，全部履行了合同义务。
证据6、新华网页打印件、远东石化2013年度审计报告（节选）、企业信用报告，证明：1、远东石化经营、财务状况出现严重恶化；2、远东新聚酯与远东石化为同一实际控制人控制的关联公司；3、远东新聚酯与远东石化存在相互担保关系。
证据7、利息计算清单，证明截止2015年4月13日，远东新聚酯欠息人民币450800元。
经庭审质证，被告远东新聚酯、滨海石化、远东房地产对上述证据1、2、3、4、5的真实性、合法性、关联性没有异议。认为证据6没有原件，无法核实。同时对审计报告节选的真实性不认可。对证据7中的利息计算方式没有异议，但起诉后进出口银行又进行过扣款用以偿还利息。
远东新聚酯、滨海石化、远东房地产、徐茂根均未向本院提交任何证据。
经审理查明：2014年12月1日，进出口银行（贷款人）与远东新聚酯（借款人）签订《借款合同》[合同号：（2014）进出银（浙进信合）字第2-010号]，约定进出口银行向远东新聚酯提供进口信贷流动资金贷款人民币12000万元，贷款期限12个月，自“贷款”项下首次放款日起至最后还款日止；贷款利率按固定年利率5.88％执行，利息从借款人实际提款日起算，按实际提款额和用款天数计算，计算基数为一年360天，按季结息，结息日为3月20日、6月20日、9月20日、12月20日，付息日为结息日次日；贷款人对本合同项下的所有逾期的人民币贷款，从贷款逾期之日起，在贷款利率的基础上加收50％作为罚息利率，计收罚息，直至借款人全额清偿逾期贷款本息之日止；对贷款期内不能按期支付的利息，按合同利率计收复利，对贷款逾期不能按期支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人应在合同规定的贷款期限的最后一个银行工作日之前一次偿还全部贷款。同时，合同第四十条约定：以下任一事件，均构成合同项下的违约事件：1.借款人未按本合同规定按期支付利息或归还本金或支付其他应付款项……第四十一条约定：上述任何违约事件发生后，贷款人有权采取以下任何一项或多项措施：……3.宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部贷出的贷款本金、利息或其他应付款项……
同日，进出口银行与滨海石化签订《保证合同》[合同号：（2014）进出银（浙信保）字第2-028号]，与徐茂根签订《保证合同》[合同号：（2014）进出银（浙个信保）字第2-006号]，约定滨海石化、徐茂根为远东新聚酯在上述主借款合同项下的债务提供连带责任保证。保证范围为贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、逾期利息及罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等），以及债务人应支付的任何其他款项。保证期限为主合同项下债务履行期届满之日起两年。
同日，进出口银行（抵押权人）又与远东房地产（抵押人）签订《房地产抵押合同》[合同号：（2014）进出银（浙信抵）字第2-010号]，约定远东房地产以自己享有的国有土地使用权为远东新聚酯上述主借款合同项下的债务提供抵押担保，担保范围为债务人远东新聚酯在主合同项下应向抵押权人偿还和支付的所有债务，包括但不限于本金、融资款项或其他应付款项、利息（包括但不限于法定利息、约定利息、逾期利息及罚息）、手续费、电讯费、杂费及其他费用、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）以及债务人应支付的任何其他款项，同时还包括抵押权人为实现抵押合同项下的担保权益而发生的所有费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用及执行费用等）以及抵押人应支付的任何其他款项。双方于2014年12月2日依法办理了抵押登记手续，他项权证号为柯桥区他项（2014）第401号，抵押登记土地座落于绍兴县柯桥街道梅巷村，地号为3-48-0-43、3-48-0-45，使用权面积为39325平方米，抵押金额为人民币29195万元，抵押期限至2017年12月1日止。
上述合同签订后，进出口银行按照约定委托浙江省分行，分别于2014年12月4日、2014年12月16日向远东新聚酯发放贷款人民币9000万元和3000万元，合计为12000万元，借款期限均至2015年12月1日止。远东新聚酯收到上述贷款后，于2015年3月23日支付了第一季度的利息。在本案诉讼进行过程中，进出口银行于2015年6月23日从远东新聚酯账户中扣划了
13902.17元，于2015年9月21日扣划了0.27元，双方均认可上述扣划款项应作为远东新聚酯偿还的利息。至本案开庭时，本案所涉全部借款均已到期，除上述三笔已支付和扣划的款项外，远东新聚酯未再偿还任何利息和本金。
上述事实，有原告进出口银行提交的证据和双方当事人的陈述等在案佐证。
本院认为：进出口银行与远东新聚酯签订的《借款合同》，与滨海石化、徐茂根签订的《保证合同》，以及与远东房地产签订的《房地产抵押合同》，均系签约各方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人均应严格履行合同所约定的义务。
现进出口银行按照合同约定履行了向远东新聚酯发放贷款的义务，远东新聚酯未按合同约定如期还本付息，已经构成违约，应对此承担违约责任。远东新聚酯称进出口银行起诉要求其提前归还全部贷款并支付利息的行为违反合同约定，并已经严重影响其正常的生产经营。考虑到案件审理中，法院尚未对事实作出认定，更未对双方当事人权益作出实体处理，在远东新聚酯没有提交充分有效证据证实进出口银行起诉行为本身即已给其造成实际损害，以及损害与起诉行为之间存在必然的因果关系的情况下，不能认定进出口银行提起诉讼直接影响到远东新聚酯继续履行其合同义务，故远东新聚酯仍应对其在进出口银行起诉后未能如期还款的行为承担相应的民事责任。与此同时，鉴于进出口银行在远东新聚酯尚未欠付贷款本息的情况下，以远东新聚酯存在不能如期还款的风险为由，要求宣布贷款全部到期，依据不足，本院不予支持，并将根据双方合同约定及远东新聚酯实际违约情况确定其所应承担的违约责任和还款义务。
双方当事人在《借款合同》中对利息、复利、罚息的计算标准均有明确约定，未违反法律和行政法规的强制性规定，故对于进出口银行要求远东新聚酯支付利息、复利和罚息的诉讼请求，应予支持。其中，罚息从贷款逾期之日起，按合同利率加收50％计收；对贷款期内不能按期支付的利息，按合同利率计收复利；对贷款逾期不能按期支付的利息，按合同利率加收50％计收复利。进出口银行起诉后扣划的两笔款项，应予冲抵远东新聚酯2015年3月21日至2015年6月20日期间所欠利息，现进出口银行于庭审时明确主张判令远东新聚酯支付自2015年6月21日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利，系其自行处分实体权益，本院不持异议。
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。据此，进出口银行在《借款合同》约定的履行期届满，且债务人没有履行债务时，即有权要求保证人滨海石化、徐茂根承担保证责任。此外，根据进出口银行与远东房地产签订的《房地产抵押合同》，进出口银行作为抵押权人，有权就本案抵押物享有优先受偿权，现双方已就抵押物依法办理了抵押登记手续，抵押权合法设立，故对于进出口银行要求就抵押物土地使用权优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告浙江远东新聚酯有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国进出口银行贷款本金一亿二千万元及相应利息、复利和罚息（利息自二○一五年六月二十一日起至二○一五年十二月一日止，以一亿二千万元为基数，按年利率百分之五点八八计算；罚息自二○一五年十二月二日起至实际付清之日止，以一亿二千万元为基数，按年利率百分之八点八二计算；复利，自二○一五年六月二十一日起至二○一五年九月二十日止，以二○一五年三月二十一日至二○一五年六月二十日欠付的利息为基数，按年利率百分之五点八八计算；自二○一五年九月二十一日至二○一五年十二月一日止，以二○一五年三月二十一日至二○一五年九月二十日欠付的利息为基数，按年利率百分之五点八八计算；自二○一五年十二月二日起至实际付清之日止，以二○一五年三月二十一日至二○一五年十二月一日欠付的利息为基数，按年利率百分之八点八二计算）；
二、被告绍兴滨海石化集团有限公司、徐茂根对本判决第一项所确定的被告浙江远东新聚酯有限公司的债务承担连带保证责任，并在承担连带保证责任后有权向被告浙江远东新聚酯有限公司追偿；
三、原告中国进出口银行对贷款抵押物：绍兴县远东房地产开发有限公司抵押的座落于绍兴县柯桥街道梅巷村的土地使用权（土地抵押登记他项权证号为柯桥区他项（2014）第401号，地号3-48-0-43、3-48-0-45，使用权面积为三万九千三百二十五平方米）享有优先受偿权，以上述抵押财产折价或以拍卖、变卖的价款，在本判决第一项所确定的债权范围内优先受偿。
如果被告浙江远东新聚酯有限公司、绍兴滨海石化集团有限公司、绍兴县远东房地产开发有限公司、徐茂根未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六十四万四千零五十四元、财产保全费五千元及公告费七百六十元，由被告浙江远东新聚酯有限公司、绍兴滨海石化集团有限公司、绍兴县远东房地产开发有限公司、徐茂根负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 温志军
审 判 员 崔智瑜
审 判 员 冀 东
二〇一六年五月二十四日
法官助理 李晓蕊
书 记 员 白 硕
书 记 员 李嘉欣