wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第01561号
原告重庆蓝锋物业管理有限公司，住所地重庆市江北区石马河阳光家园16号6-2，组织机构代码：78421664-2。
法定代表人蓝立超，总经理。
被告郭志成，男，1965年8月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆蓝峰物业管理有限公司（以下简称“蓝峰物管公司”）与被告郭志成物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月21日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员郭静独任审判，于2014年5月5日公开开庭进行审理。原告蓝峰物管公司法定代表人蓝立超到庭参加诉讼，被告郭志成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明，原告蓝峰物管公司是依法成立的物业管理公司，被告郭志成系原告服务小区房屋的业主，该房建筑面积为123.11平方米。2011年5月21日原告与被告物业所在的映江花园业主委员会（以下简称“业委会”）签订《物业服务合同》约定：原告蓝峰物管公司为映江花园小区提供物业服务。物业服务费标准：小高层住宅第二层起每月按建筑面积0.80元每平方米（含电梯费）、B区12幢和小高层住宅第一层每月按建筑面积0.60元每平方米、多层住宅每月按建筑面积0.50元每平方米，合同有效期从2011年5月31日起至2014年5月30日止。双方签订合同后于2011年7月5日报重庆市巴南区房屋管理局备案。原告按约履行了部分物业服务义务，但在小区物业管理中存在安全管理不严密、公共设施维护不到位、清洁卫生差、秩序混乱、管理人员脱岗等情形。业委会多次要求其整改未果，遂于2013年9月10日与原告解除物业服务合同，原告于同日撤场。按合同约定被告郭志成应支付原告蓝峰公司从2011年6月1日至2013年8月31日的物业服务费共计2659.2元。因催收取未果，原告起诉来院，要求被告给付2011年6月1日至2013年8月31日期间的物业服务费2659.2元，支付违约金5663.8元（按日3‰分段计算）。被告郭志成未到庭，亦未提交书面答辩意见。
上述事实，有原告重庆蓝峰物业管理有限公司的陈述、《物业服务合同》、物业服务合同终止及退场协议、催费公告等证据在案为凭，经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。业委会与原告签订的物业服务合同系双方真实意思表示，合同合法、有效，对包括被告郭志成在内的全体映江花园小区业主具有法律约束力。原告应按合同约定全面履行物业服务义务，被告郭志成也应按合同约定交纳物业服务费。由于原告在履行合同中存在管理秩序混乱、人员脱岗、环境卫生差等违约行为，被告以此抗辩符合法律规定，本院酌情认定被告郭志成应交纳2011年6月至2012年8月31日的物业服务费2127元。故对原告要求被告郭志成支付物业服务费的主张中的合理部分，本院予以支持。合同履行中，双方均有违约行为，故对原告要求被告支付违约金的请求，本院不予主张。被告郭志成经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，应承担不到庭应诉的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郭志成给付原告重庆蓝峰物业管理有限公司2011年6月至2012年8月31日期间的物业服务费2127元；
二、驳回原告重庆蓝峰物业管理有限公司的其他诉讼请求。
上述第一项即于本判决生效之日起三日内履行，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭志成承担（此款己由原告垫付，被告郭志成在给付上述款项时一并给付原告重庆蓝峰物业管理有限公司）
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 郭静
二〇一四年五月五日
书 记 员 程磊
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0883民初552号
原告张华兴，男，1970年9月6日出生，汉族，住广东吴川市，
被告龙晓乾，男，1988年9月4日出生，汉族，住广西北流，
原告张华兴诉被告龙晓乾买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张华兴到庭参加诉讼，被告龙晓乾下落不明，经本院公告送达仍不到庭。本案现已审理终结。
原告张华兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告龙晓乾归还给原告欠款30万元及利息（从2015年11月3日起至2017年5月2日按年利率6%暂计的利息为27000元，从2017年5月3日起至还清欠款日止仍按年利率6%计息）；2.本案的诉讼费由被告龙晓乾负担。事实和理由：被告龙晓乾与原告有多年的回收金属买卖，从2013年起被告向原告陆续购买回收金属，拖欠原告货款未付。经双方于2015年5月3日结算，欠下原告30万元，立下借据给原告收执，约定2015年11月3日归还。但到了还款期限，被告拒绝归还，留下给原告的手机号码也无法接通。现请法院支持原告以上的诉求。
经审理查明，被告龙晓乾从2013年起向原告张华兴陆续购买回收金属，拖欠货款未付清。经双方于2015年5月3日结算，欠下原告张华兴货款30万元，被告龙晓乾立下借据给原告收执，约定2015年11月3日归还。还款期限过后，原告张华兴向被告龙晓乾追讨无果，遂提起本案的诉讼。
被告龙晓乾不作答辩，无证据提供。
上述事实，有到庭当事人的陈述、被告龙晓乾立下的借据、交货称量单等在案予以证实。
本院认为，被告龙晓乾虽立下借款借据给原告张华兴，但实为买卖合同关系，并非民间借贷关系。原告张华兴主张被告龙晓乾欠到其货款30万元，提供了相关的证据，本院予以确认。被告龙晓乾应负清偿责任。被告龙晓乾不按约定于2015年11月3日前付款，原告张华兴有权请求被告龙晓乾按年利率6%从2015年11月4日起计付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告龙晓乾于本判决生效后五日内付清给原告张华兴货款30万元，并偿付按年利率6%从2015年11月4日起至付清款项日止的利息。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费5800元、财产保全费1020元，公告费600元，均由被告龙晓乾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 陈土福
审 判 员 麦郁龄
人民陪审员 杨柳清
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 颜云英
附相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）芝执字第1671号
本院在执行申请执行人烟台集大运业有限责任公司与被执行人宋先荣挂靠经营合同纠纷一案中，申请执行人烟台集大运业有限责任公司申请将被执行人宋先荣纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人宋先荣拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人宋先荣（身份证号码为370629197508026019）纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一四年十一月十一日
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民初字第356号
原告朱某。
被告张某。
原告朱某与被告张某离婚纠纷一案，原告朱某于2013年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以朱某女儿还小，原告本人也希望和好为由向本院提出撤诉申请，原告的申请符合法律的规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 李 琳
二〇一三年十月三十一日
书记员 吴限臣
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民初字第1663号
原告缪某。
被告官某甲。
原告缪某诉被告官某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法由审判员张德才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告缪某到庭参加了诉讼，被告官某甲经本院传票合法传唤未到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1991年上半年，原、被告经人介绍谈婚，同年11月5日在威远县严陵镇人民政府办理结婚登记手续，1992年7月12日生育一男孩取名官某乙。因原、被告谈婚时间短，相互不了解，婚姻基础差，被告的性格古怪、爆燥，婚后双方性格不合，对其儿子及原告漠不关心，长期对原告实施家暴力，双方根本无法沟通，原告于2008年7月起诉到威远法院，要求与被告离婚，被告经法院传唤拒不到未庭，法院以原告提供夫妻感情破裂的证据不充分为由，判决不准予离婚。然而，被告却不珍惜，执迷不悟，不做任何改变。原告为了儿子，艰难的维持这段婚姻，双方分居生活至今。原、被告双方夫妻感情名存实亡。综上所述，原、被告婚姻基础差，婚后，双方性格不合，常为琐事吵闹、打架，分居长达七年时间之久，致夫妻感情完全破裂，椐据《婚姻法》的相关规定，特提起诉讼，请求依法判决原告与被告离婚；夫妻共同财产依法分割。
原告向法庭提举如下证据：
身份证、常住人口登记卡、结婚证、（2008）威民一初字第609号民事判决书、房屋所有权等复印证件，证明原、被告身份及家庭成员身份及财产关系，曾经向法院起诉的事实。
被告未提供答辩意见。
经审理查明：原、被告于1991年2月经人介绍相识谈婚，同年11月5日在威远县严陵镇人民政府登记办理结婚手续，1992年7月12日生育一子官某乙。2008年7月11日原告以夫妻感情完全破裂由，向本院起诉，要求判决原告与被告离婚，本院以（2008）威民一初字第609号民事判决书判决不准予离婚。其后原告便与被告共同生活，2015年2月又因家庭琐事发生矛盾，原告赌气于2015年2月外出打工至今，现原告再次以夫妻感情破裂为由，诉讼来院，请求判决与被告离婚并依法分割夫妻共同财产。
本院认为：原、被告双方系自主婚姻，婚后生育子女且已成年，其婚姻基础牢固，婚后关系较好，双方应该共同珍惜，依照《婚姻法》第四条“双方应当互敬互爱、互谅互解，共同维护和睦、文明、平等的婚姻家庭关系”规定，妥善处理婚姻家庭中的矛盾。原告以双方性格不合，被告脾气古怪、性格爆燥，长期实施家庭暴力，造成夫妻感情已经完全破裂为由请求判决与被告离婚，但原告也未提举足够证据证明夫妻感情已经破裂，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，本案原告主张与被告的夫妻感情已经破裂，但却未依法提供足够的证据予以证明，原告要求与被告离婚缺乏事实依据，虽然本案法院判决不准离婚，但是原告仍然与被告共同生活居住，也没有因法院判决不准离婚后原、被告分居及夫妻感情破裂的证据，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告缪某与被告官某甲离婚。
本案受理费130元（已减半收取），由原告缪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 张德才
二〇一五年十月八日
书记员 魏红英
西藏自治区昌都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民一初字第06号
原告嘎加，男，1969年1月6日出生，藏族，西藏昌都市卡若区人，现住昌都市卡若区。
被告其美欧珠，男，1962年6月4日出生，藏族，西藏昌都市卡若区人，现住昌都市卡若区。
被告白扎，男，1948年6月25日出生，藏族，西藏昌都市卡若区人，现住昌都市卡若区。
本院于2014年9月20日对依法审理的达嘎等二十八名原告与被告其美欧珠、白扎民间借贷纠纷一案作出（2014）昌中民一初字第01号民事判决书。被告其美欧珠上诉至西藏自治区高级人民法院。西藏自治区高级人民法院于2015年4月1日作出（2015）藏法民一终字第08号民事裁定书，以达嘎等二十八名原告各自独立与被告其美欧珠、白扎之间形成了借贷关系，未分别立案等违反法定程序为由将该案发回重审。2015年4月8日，本院对达嘎等二十八名原告的起诉分别立案，对于本案即原告嘎加与被告其美欧珠、白扎民间借贷纠纷一案，本院依法重新组成由审判员德西拉珍担任审判长、审判员李秋芳、代理审判员仁青曲珍参加的合议庭，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告嘎加，被告其美欧珠、白扎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告嘎加起诉称：被告其美欧珠与被告白扎因合伙做生意资金短缺，于2009年6月5日向本人借款76000元，承诺每月给付2%的利息，因二被告一直不归还借款，请求人民法院依法判令二被告支付借款76000元，利息35000元，共计111000元。
原告嘎加为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、借条一份；2、（2014）昌中民一初字第01号案件质证笔录一份。
被告其美欧珠答辩称：纠纷起因是白扎散布各种谣言，严重损害我在生意圈中的信誉度和名誉致使生意不能继续。为了偿还债务我准备贷款，但是房屋产权证却被余正康强行抢走。当时我的全部家庭财产已用于偿还债务，但他的家庭财产却只是拿去做了抵押。但是白扎、巴桑、达嘎等20多人将我告上法庭，我向法庭提供了我与白扎的结算单，我提出：1、我们的借款不用通过诉讼解决，我们可以用财产偿还借款；2、白扎称我将虫草、钱用于己用，我从来没有。现白扎的财产应当用来偿还债务，白扎拒绝。他们28人起诉后，余正康抢走的房屋产权证在他们手里。我已经尽力偿还了我的债务，白扎没有。位于古龙通的宅基地又被征用，被强行征用于修建公路，为此，我向卡若区及土地管理部门提出书面申请，也没有得到任何补助和解决。总之，他们想占有我的财产，现还有很多债权人没有起诉，他们的权利不能得到保障，希望能够进行解决。我的全部财产已经用来偿还债务，合伙是两个人的事，我没有义务承担全部责任，我拒绝用房屋和土地偿还债务，房屋是我们家庭成员修建的，请给予公正、公平的解决。
被告其美欧珠未向法庭提交任何证据。
被告白扎答辩称：1、2006年至2009年合伙经营期间，我有现金40万，其美欧珠什么都没有。他让我从老家亲戚和朋友处以赊购虫草、借贷资金和抵押等方式筹措资金，以后偿还方面他会解决。所以2006年至2008年期间我们共赊购了虫草627斤，现在还存了200斤虫草没有卖。他说利润有300万元。2、债务人现在追着我们要钱，但是从2009年开始，其美欧珠整天赌博，经营方面他什么都不管。3、在合伙做生意期间，他的个人债务也是从我们共同的资金中支出的。4、三年里做生意我们抵押了一些亲戚的天珠和珊瑚等。如果把抵押的珠宝都赎回来的话需要165万元。但是由于来往账目和钱都在其美欧珠家里，他把亲戚们的珠宝赎回来后又把珠宝抵押给了其他人贷了不少的钱款。还把我们的房产证也抵押了。5、2009年我们在昌都县城关镇古龙通买了两栋房子用了27万元，又在余正康手里买了一栋房子，给了185万元，2008年我们在海南街修建了两栋房子，门牌号是171、172，我们两人每人一栋，但是房产证登记的是其美欧珠的名字。6、我们虫草赚了300万元。三年来我们合伙买卖虫草的时候赔了85万元，他买了一辆车子租给别人一段时间后来卖了赚了13万元，买卖天珠时赚了11万元。买地的时候给了261万元，盖房子的时候给了152万元，共计花了413万。其他也没有花钱的地方，剩余资金大概有600万元。
被告白扎未向法庭提交任何证据。
经本院庭审质证被告白扎对于原告嘎加提交的证据1借条一份及证据2（2014）昌中民一初字第01号案件质证笔录一份的真实性、关联性、合法性均无异议，被告其美欧珠对于原告嘎加提交的证据1借条一份有异议，否认在原告嘎加处借款76000元；对于证据2（2014）昌中民一初字第01号案件质证笔录一份没有异议。本院认为借条上有被告人白扎的签字认可，现被告人白扎并没有否认此笔借款。原告提交的上述两项证据，本院予以采信。
经审理查明，被告白扎向原告嘎加于2009年6月5日借款76000元、并约定每月给付1.5%的利息，借款本金及利息至今尚未给付。
上述事实有借条、庭审笔录等证据证明。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。但原告嘎加并没有提供证据证明该笔借款用于二被告合伙经营，应当承担举证不能的不利后果，故原告嘎加要求二被告承担还款责任及资金利息的诉讼请求，本院不予支持。但鉴于被告白扎对向原告嘎加的借款76000元事实的认可，应当认为该笔款项为被告白扎的个人债务，现原告嘎加主张被告白扎偿还借款及利息的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。对于利息部分，本院依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，决定按照中国银行同期贷款利率的二倍计算，原告主张的利息自2009年6月5日计算至2015年4月30日止。经核算，原告嘎加主张被告白扎支付利息35000元的诉讼请求，未超过中国银行同期贷款利率的二倍，本院依法予以支持。对于被告白扎、其美欧珠的辩称，与本案借款无关联，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告白扎在本判决生效后十五日内偿还原告嘎加借款本金76000元、利息35000元，共计111000元；
二、驳回原告嘎加的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2520元，由被告白扎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于西藏自治区高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 德西拉珍
审 判 员 李 秋 芳
代理审判员 仁青曲珍
二〇一五年四月三十日
书 记 员 次仁曲珍
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0104刑初456号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人吕洋，男，1980年3月7日出生于江苏省南京市，汉族，大学文化，住所地南京市玄武区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年8月27日被刑事拘留，同年9月28日被取保候审，2017年6月16日经本院决定转逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
辩护人唐继军，江苏宁盾律师事务所律师。
辩护人唐可，江苏宁盾律师事务所律师。
南京�秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉[2017]473号起诉书指控被告人吕洋犯容留他人吸毒罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院检察员黄艳、被告人吕洋及其辩护人唐继军、唐可到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2016年8月14日至8月25日期间，被告人吕洋先后在其登记入住的南京市秦淮区中山南路49号商贸国际酒店、南京市玄武区石象路7-2号未见山宾馆房间内，多次容留陈某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。具体犯罪事实如下：
一、2016年8月14日晚，被告人吕洋在其登记入住的南京市玄武区石象路7-2号未见山宾馆无想05房间内，容留陈某吸食毒品甲基苯丙胺。
二、2016年8月16日凌晨，被告人吕洋在其登记入住的南京市秦淮区中�南路49号商贸国际酒店4916房间内，容留陈某吸食毒品甲基苯丙胺。
三、2016年8月20日晚，被告人吕洋在其登记入住的南京市玄武区石象路7-2号未见山宾馆幕府05房间内，容留陈某吸食毒品甲基苯丙胺。
四、2016年8月23日凌晨，被告人吕洋在其登记入住的南京市秦淮区中山南路49号商贸国际酒店5001房间内，容留陈某吸食毒品甲基苯丙胺。
五、2016年8月24日晚，被告人吕洋在其登记入住的南京市秦淮区中山南路49号商贸国际酒店5001房间内，容留陈某吸食毒品甲基苯丙胺。
六、2016年8月25日晚，被告人吕洋在其登记入住的南京市秦淮区中山南路49号商贸国际酒店5001房间内，容留陈某吸食毒品甲基苯丙胺。
2016年8月26日，被告人吕洋被公安机关抓获归案，后如实供述上述。
上述事实，被告人吕洋在开庭审理过程中亦无�议，且有证人陈雨的证言、辨认笔录、检查笔录、证据保全清单、住宿登记单、现场检测报告书、收缴物品清单、刑事摄影照片、通话记录、南京市公安局禁毒支队毒品检测室出具的鉴定意见书、抓获经过、户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吕洋为他人吸毒提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人吕洋犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人吕洋归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。关于辩护人提出的上述相关辩护意见，及又提出被告人吕洋无前科劣迹，建议法院对被告人吕洋从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规�，判决如下：
被告人吕洋犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月；罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先期羁押一个月二天。即自2017年6月16日起至2017年9月13日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 潘晶
二〇一七年六月十九日
见习书记员 顾颖
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初2545号
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行。
负责人林耸，行长。
诉讼代理人文宇，广东厚诚律师事务所律师。
诉讼代理人周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。
被告张育民，男，汉族，1965年10月10日出生。
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告张育民信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人周秋燕到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2009年10月向原告申领中国工商银行牡丹信用卡（尾号9393）,并已充分了解并清楚知晓该牡丹卡产品的相关信息，愿意遵守《中国工商银行牡丹卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》等的各项规则。合同签订后，原告依约向被告发放了牡丹信用卡，但被告申领该卡进行消费后却没有依约还款，截至2016年8月2日止，被告尚欠人民币本金49837.44元、利息17526.77元、滞纳金9522.36元未偿还。原告多次通过电话等方式对被告进行催讨，但被告却一直拖欠，至今仍未结清透支本息。被告的逾期还款行为已经构成严重违约，原告有权依照《中国工商银行牡丹卡领用合约》《中国工商银行牡丹信用卡章程》等约定中的相关条款向被告追讨欠款。《中国工商银行牡丹卡领用合约》约定：在到期还款日前未能按期偿还全部款项，或以授信额度取现、转账的，均按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；对于未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除了按照上诉计息方法支付透支利息外，还需按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。请求：一、判令被告张育民向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款人民币本金49837.44元、利息17526.77元、滞纳金9522.36元（利息、滞纳金暂计至2016年8月2日，此后的利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止），欠款合计人民币76886.57元。二、本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告重新确认截至2017年3月5日，被告尚欠本金48982.04元，利息23573.76元，滞纳金12022.36元，手续费740元，第一项诉讼请求变更为被告支付上述款项（利息、违约金暂计至2017年3月5日、滞纳金计至2016年12月31日，此后的利息、违约�按《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另，双方签订的信用卡领用合约约定透支利率为日万分之五计算。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，应承担还款责任。原告现要求被告偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持，但其要求的滞纳金金额进行调整。
关于滞纳金的问题。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而《中国工商银行股份有限公司信用卡领用合约》明确约定最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%，于法无据，且不恰当地加重了被告的责任。因该合同为原告提供的格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为持卡人透支的本金而不包括利息、费用。为此，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠的滞纳金，具体为尚欠本金48982.04元×5%≈2449.10元，对原告主张的滞纳金超出的金额部分，本院不予支持。
关于违约金的问题。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议�定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告就违约行为通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，也即被告并未对2017年新的《信用卡领用合约》进行签名确认。而原告认为依据原《信用卡领用合约》第九条中的规定，原告有权根据政府有关部门的相关规定，调整利率超限费及滞纳金。对于其他收费项目和收费标准原告有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定、决定或调整对上述关于利率等收费项目和收费标准进行调整将进行公告。公告期满即为生效，无需另行通知被告。公告期内被告可以选择是否继续使用牡丹信用卡。被告如不同意有关变更可按照规定办理销户手续。公告期满未办理销户手续的视为被告同意变更。因原《信用卡领用合约》第九条中的规定为原告提供的格式合同条款�且不恰当地加重了被告的责任，因此，本院从公平原则出发，对原告要求的违约金请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告张育民在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行偿还的信用卡欠款本金48982.04元，利息23573.76元，滞纳金2449.10元，手续费740元（上述利息暂计至2017年3月5日，此后的利息按日万分之五计至实际清偿日）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费861元，由原告中国工商银行股份有限公司佛山分行负担14元、由被告张育民负担847元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 吴展宏
二〇一七年三月十四日
书记员 陈 尔
书记员 陈晓妮
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初2545号原告中国工商银行股份有限公司佛山分行。负责人林耸，行长。诉讼代理人文宇，广东厚诚律师事务所律师。诉讼代理人周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。被告张育民，男，汉族，1965年10月10日出生。原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告张育民信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人周秋燕到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2009年10月向原告申领中国工商银行牡丹信用卡（尾号9393）,并已充分了解并清楚知晓该牡丹卡产品的相关信息，愿意遵守《中国工商银行牡丹卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》等的各项规则。合同签订后，原告依约向被告发放了牡丹信用卡，但被告申领该卡进行消费后却没有依约还款，截至2016年8月2日止，被告尚欠人民币本金49837.44元、利息17526.77元、滞纳金9522.36元未偿还。原告多次通过电话等方式对被告进行催讨，但被告却一直拖欠，至今仍未结清透支本息。被告的逾期还款行为已经构成严重违约，原告有权依照《中国工商银行牡丹卡领用合约》《中国工商银行牡丹信用卡章程》等约定中的相关条款向被告追讨欠款。《中国工商银行牡丹卡领用合约》约定：在到期还款日前未能按期偿还全部款项，或以授信额度取现、转账的，均按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；对于未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除了按照上诉计息方法支付透支利息外，还需按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。请求：一、判令被告张育民向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款人民币本金49837.44元、利息17526.77元、滞纳金9522.36元（利息、滞纳金暂计至2016年8月2日，此后的利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止），欠款合计人民币76886.57元。二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告重新确认截至2017年3月5日，被告尚欠本金48982.04元，利息23573.76元，滞纳金12022.36元，手续费740元，第一项诉讼请求变更为被告支付上述款项（利息、违约金暂计至2017年3月5日、滞纳金计至2016年12月31日，此后的利息、违约�按《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。被告未作答辩，亦未提交证据材料。经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。另，双方签订的信用卡领用合约约定透支利率为日万分之五计算。本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，应承担还款责任。原告现要求被告偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持，但其要求的滞纳金金额进行调整。关于滞纳金的问题。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而《中国工商银行股份有限公司信用卡领用合约》明确约定最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%，于法无据，且不恰当地加重了被告的责任。因该合同为原告提供的格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为持卡人透支的本金而不包括利息、费用。为此，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠的滞纳金，具体为尚欠本金48982.04元×5%≈2449.10元，对原告主张的滞纳金超出的金额部分，本院不予支持。关于违约金的问题。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议�定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告就违约行为通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，也即被告并未对2017年新的《信用卡领用合约》进行签名确认。而原告认为依据原《信用卡领用合约》第九条中的规定，原告有权根据政府有关部门的相关规定，调整利率超限费及滞纳金。对于其他收费项目和收费标准原告有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定、决定或调整对上述关于利率等收费项目和收费标准进行调整将进行公告。公告期满即为生效，无需另行通知被告。公告期内被告可以选择是否继续使用牡丹信用卡。被告如不同意有关变更可按照规定办理销户手续。公告期满未办理销户手续的视为被告同意变更。因原《信用卡领用合约》第九条中的规定为原告提供的格式合同条款�且不恰当地加重了被告的责任，因此，本院从公平原则出发，对原告要求的违约金请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告张育民在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行偿还的信用卡欠款本金48982.04元，利息23573.76元，滞纳金2449.10元，手续费740元（上述利息暂计至2017年3月5日，此后的利息按日万分之五计至实际清偿日）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费861元，由原告中国工商银行股份有限公司佛山分行负担14元、由被告张育民负担847元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吴展宏二〇一七年三月十四日书记员  陈 尔书记员  陈晓妮
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第1096号
原告张宗海。
委托代理人郑永刚，山东潍州律师事务所律师。
委托代理人葛金棚，山东潍州律师事务所实习律师。
被告于春杰。
被告唐振德。
原告张宗海与被告于春杰、唐振德民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人及被告于春杰到庭参加了诉讼，被告唐振德经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月12日，两被告向原告借款5万元，至今未还。请求依法判令两被告偿还借款5万元及利息（自原告起诉之日起，按同期中国人民银行贷款利率计算），诉讼费由被告负担。
被告于春杰辩称，借款5万元属实，从借款后至2014年5月份左右，被告唐振德一直在原告处打工，商定借款从工资中扣除，并且原告还欠被告2.8万元，用以抵顶。2014年5月份之后我与唐振德失去了联系，据唐振德说借款已经还清了，借条也已经撕毁了。
被告唐振德未答辩。
经审理查明，2012年10月12日，两被告向原告借款5万元，被告于春杰承认借款的事实，但主张借款已经通过扣除唐振德工资和承包营利的形式还清，但未提供证据，对于被告于春杰的上述辩解意见原告不予认可。原告要求两被告偿还借款5万元及利息（自原告起诉之日起，按同期中国人民银行贷款利率计算），诉讼费由被告负担。
上述事实有借条、银行转账记录等证据及当事人陈述在案为证。
本院认为，两被告向原告借款5万元属实，有借条、银行转账记录予以证明。被告于春杰虽主张借款已还清，但未提供证据，原告也不予认可，被告于春杰的辩解不成立，本院不予采信。原告要求两被告偿还借款5万元，并从原告起诉之日起按同期中国人民银行贷款利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及最高人民法院关于民间借贷的相关规定，判决如下：
被告于春杰、唐振德共同偿还原告张宗海借款人民币5万元并承担利息（利息自2015年6月2日原告起诉之日起至本判决确定的还款之日，按同期中国人民银行贷款利率计算），于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1050元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 武法焕
人民陪审员 李汝增
人民陪审员 相 梅
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 李红蕾
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0153民初2373号
原告:重庆市荣昌区五洲五金装饰城有限公司,住所地重庆市荣昌区板桥工业园区迎宾大道,统一社会信用代码915002265616256257。
法定代表人：舒策丸，该公司董事长。
委托诉讼代理人：舒徐华，男，该公司员工。
被告:易达玉,女,汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆市荣昌区五洲五金装饰城有限公司诉被告易达玉商品房预售合同纠纷一案中，原告于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆市荣昌区五洲五金装饰城有限公司申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市荣昌区五洲五金装饰城有限公司申请撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆市荣昌区五洲五金装饰城有限公司负担。
审判员 姚梅
二〇一八年四月二十八日
法官助理柳叶
书记员马悦
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0153民初2373号原告:重庆市荣昌区五洲五金装饰城有限公司,住所地重庆市荣昌区板桥工业园区迎宾大道,统一社会信用代码915002265616256257。法定代表人：舒策丸，该公司董事长。委托诉讼代理人：舒徐华，男，该公司员工。被告:易达玉,女,汉族，住重庆市南岸区。本院在审理原告重庆市荣昌区五洲五金装饰城有限公司诉被告易达玉商品房预售合同纠纷一案中，原告于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告重庆市荣昌区五洲五金装饰城有限公司申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市荣昌区五洲五金装饰城有限公司申请撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆市荣昌区五洲五金装饰城有限公司负担。审判员  姚梅二〇一八年四月二十八日法官助理柳叶书记员马悦
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛水民初字第0090号
原告姜云彩。
委托代理人陈一安，江苏剑群律师事务所律师。
委托代理人周云凯，江苏剑群律师事务所实习律师。
被告顾建平。
被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司，住所地江苏省吴江松陵笠泽路316号。
负责人吴旭春，该公司经理。
委托代理人王锡锋，江苏通江律师事务所律师。
原告姜云彩诉被告顾建平、中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，由审判员杨亚坤适用简易程序于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告姜云彩及其委托代理人陈一安和周云凯、被告保险公司委托代理人王锡锋到庭参加诉讼,被告顾建平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜云彩诉称，2013年9月27日19时45分，顾建平驾驶苏E×××××号轿车在金坛市尧夏路尧塘西华桥处，遇前方欧阳腊保驾驶的电动三轮车（后搭载原告姜云彩）及欧阳小琴驾驶的电动自行车沿尧夏路北侧车道由东向西行驶至事发路段。三车避让不及，发生相撞，致欧阳腊保、姜云彩、欧阳小琴受伤，三车损坏。该起事故经交警部门认定，被告顾建平负事故全部责任。顾建平驾驶苏E×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险和50万商业三者险。现原告提起诉讼,请求法院依法判令两被告赔偿原告事故损失共计63314元，并承担本案诉讼费用。
被告顾建平未作答辩。
被告保险公司辩称，对事故经过及责任认定没有异议，被告顾建平车辆在我公司投保了交强险和50万元商业险没有异议。事故发生在2013年9月，现有资料无法显示原告起诉尚在诉讼时效内。医疗费要求扣除10%医保外用药。误工费因原告已年满退休年龄且并没有证据证明原告的误工损失，因此不予认可。护理费营养费伙食补助费依照常州市标准予以赔偿。交通费认可300元。鉴定费和诉讼费不承担。
经审理查明，2013年9月27日19时45分，顾建平驾驶苏E×××××号轿车在金坛市尧夏路尧塘西华桥处，遇前方欧阳腊保驾驶的电动三轮车（后搭载原告姜云彩）及欧阳小琴驾驶的电动自行车沿尧夏路北侧车道由东向西行驶至事发路段。三车避让不及，发生相撞，致欧阳腊保、姜云彩、欧阳小琴受伤，三车损坏。该起事故经交警部门认定，被告顾建平负事故全部责任。顾建平驾驶苏E×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险和50万商业三者险,事故发生在保险期间内。
原告受伤当日即前往金坛市人民医院治疗,于2013年10月26日出院，出院诊断为：脑震荡、头皮挫伤、双侧腓骨骨折、两侧股骨及右侧胫骨上段骨挫伤、双膝内侧平月板后角2级损伤、多发性软组织伤。原告共计住院29天。
2015年3月9日，苏州同济司法鉴定所对原告伤情的鉴定意见为：被鉴定人姜云彩的误工期限为六个月；护理期限为三个月；营养期限为三个月。
诉讼中，被告顾建平向本院提交证明一份，证明原告曾在2014年7月2日与被告顾建平协商要求解决交通事故赔偿，但因为双方差距较大未能达成合意。
另查明，2014年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入为34346元，2014年度金坛市最低工资标准为1460元/月。
上述事实，有当事人的陈述、事故认定书、病历、鉴定意见书、证明等在卷佐证。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护，原告姜云彩因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。2014年7月2日，原被告曾就交通事故赔偿事宜进行了协商，此时诉讼时效已中断，故对于被告保险公司辩称原告起诉已过诉讼时效的意见本院不予采纳。本案苏E×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险及50万不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内，故被告保险公司应在交强险10000元医疗费用赔偿限额、110000元伤残赔偿限额、2000元财产损失赔偿限额内对原告的事故损失承担赔偿责任。因本起事故中，原告不负事故责任，被告顾建平负事故全部责任，故本院确定超出交强险责任限额的部分，由被告保险公司在商业三者险范围内承担，保险公司不承担赔偿责任的部分由被告顾建平承担。结合原告举证及被告质证，本院确定原告方因此次事故造成的损失如下：
项目
标准、期限
金额（元）
备注
医疗费
根据相应病历和相关票据确定
住院伙食补助费
18元/天
26天
期限根据住院期限，标准参照本地一般标准。
营养费
12元/天
90天
期限根据鉴定报告，标准参照本地一般标准。
护理费
70元/天
90天
标准参照本地一般标准，期限根据鉴定报告。
误工费
1460元/月
六个月
原告提供的误工证据不充分，对其主张的标准本院不予支持。原告虽已过退休年龄，但考虑其尚能从事一些简单的工作，本院酌情根据金坛市最低工资标准计算其误工损失。
交通费
根据原告住院及鉴定情况酌情确定
合计
本案中，原告因此次交通事故造成的损失为42362元。该损失按医疗费总额10%扣除医保外用药2525元，其余损失由被告保险公司在交强险内赔偿25560元（在医疗费用限额内赔偿10000元，在伤残赔偿限额内赔偿15560元），超出交强险部分14277元由被告保险公司在商业三者险内赔偿，被告保险公司合计赔偿39837元。由被告顾建平赔偿原告医保外用药2525元。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告姜云彩事故损失人民币39837元。
被告顾建平于本判决生效之日起15日内赔偿原告姜云彩事故损失人民币2525元。
案件受理费减半收取人民币692元及鉴定费1680元，由原告姜云彩负担783元，由被告顾建平负担1589元（此款原告已预交，被告负担部分于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（金坛市人民法院执行款专户：江苏银行金坛支行：83300188000020813，打款时请注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费用1384元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。帐号：80×××63）。
审 判 员 杨亚坤
二〇一五年六月一日
法官助理 朱凤林
书 记 员 祁云秀
江苏省金坛市人民法院民 事 判 决 书（2015）坛水民初字第0090号原告姜云彩。委托代理人陈一安，江苏剑群律师事务所律师。委托代理人周云凯，江苏剑群律师事务所实习律师。被告顾建平。被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司，住所地江苏省吴江松陵笠泽路316号。负责人吴旭春，该公司经理。委托代理人王锡锋，江苏通江律师事务所律师。原告姜云彩诉被告顾建平、中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，由审判员杨亚坤适用简易程序于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告姜云彩及其委托代理人陈一安和周云凯、被告保险公司委托代理人王锡锋到庭参加诉讼,被告顾建平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜云彩诉称，2013年9月27日19时45分，顾建平驾驶苏E×××××号轿车在金坛市尧夏路尧塘西华桥处，遇前方欧阳腊保驾驶的电动三轮车（后搭载原告姜云彩）及欧阳小琴驾驶的电动自行车沿尧夏路北侧车道由东向西行驶至事发路段。三车避让不及，发生相撞，致欧阳腊保、姜云彩、欧阳小琴受伤，三车损坏。该起事故经交警部门认定，被告顾建平负事故全部责任。顾建平驾驶苏E×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险和50万商业三者险。现原告提起诉讼,请求法院依法判令两被告赔偿原告事故损失共计63314元，并承担本案诉讼费用。被告顾建平未作答辩。被告保险公司辩称，对事故经过及责任认定没有异议，被告顾建平车辆在我公司投保了交强险和50万元商业险没有异议。事故发生在2013年9月，现有资料无法显示原告起诉尚在诉讼时效内。医疗费要求扣除10%医保外用药。误工费因原告已年满退休年龄且并没有证据证明原告的误工损失，因此不予认可。护理费营养费伙食补助费依照常州市标准予以赔偿。交通费认可300元。鉴定费和诉讼费不承担。经审理查明，2013年9月27日19时45分，顾建平驾驶苏E×××××号轿车在金坛市尧夏路尧塘西华桥处，遇前方欧阳腊保驾驶的电动三轮车（后搭载原告姜云彩）及欧阳小琴驾驶的电动自行车沿尧夏路北侧车道由东向西行驶至事发路段。三车避让不及，发生相撞，致欧阳腊保、姜云彩、欧阳小琴受伤，三车损坏。该起事故经交警部门认定，被告顾建平负事故全部责任。顾建平驾驶苏E×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险和50万商业三者险,事故发生在保险期间内。原告受伤当日即前往金坛市人民医院治疗,于2013年10月26日出院，出院诊断为：脑震荡、头皮挫伤、双侧腓骨骨折、两侧股骨及右侧胫骨上段骨挫伤、双膝内侧平月板后角2级损伤、多发性软组织伤。原告共计住院29天。2015年3月9日，苏州同济司法鉴定所对原告伤情的鉴定意见为：被鉴定人姜云彩的误工期限为六个月；护理期限为三个月；营养期限为三个月。诉讼中，被告顾建平向本院提交证明一份，证明原告曾在2014年7月2日与被告顾建平协商要求解决交通事故赔偿，但因为双方差距较大未能达成合意。另查明，2014年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入为34346元，2014年度金坛市最低工资标准为1460元/月。上述事实，有当事人的陈述、事故认定书、病历、鉴定意见书、证明等在卷佐证。本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护，原告姜云彩因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。2014年7月2日，原被告曾就交通事故赔偿事宜进行了协商，此时诉讼时效已中断，故对于被告保险公司辩称原告起诉已过诉讼时效的意见本院不予采纳。本案苏E×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险及50万不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内，故被告保险公司应在交强险10000元医疗费用赔偿限额、110000元伤残赔偿限额、2000元财产损失赔偿限额内对原告的事故损失承担赔偿责任。因本起事故中，原告不负事故责任，被告顾建平负事故全部责任，故本院确定超出交强险责任限额的部分，由被告保险公司在商业三者险范围内承担，保险公司不承担赔偿责任的部分由被告顾建平承担。结合原告举证及被告质证，本院确定原告方因此次事故造成的损失如下：项目标准、期限金额（元）备注医疗费根据相应病历和相关票据确定住院伙食补助费18元/天26天期限根据住院期限，标准参照本地一般标准。营养费12元/天90天期限根据鉴定报告，标准参照本地一般标准。护理费70元/天90天标准参照本地一般标准，期限根据鉴定报告。误工费1460元/月六个月原告提供的误工证据不充分，对其主张的标准本院不予支持。原告虽已过退休年龄，但考虑其尚能从事一些简单的工作，本院酌情根据金坛市最低工资标准计算其误工损失。交通费根据原告住院及鉴定情况酌情确定合计本案中，原告因此次交通事故造成的损失为42362元。该损失按医疗费总额10%扣除医保外用药2525元，其余损失由被告保险公司在交强险内赔偿25560元（在医疗费用限额内赔偿10000元，在伤残赔偿限额内赔偿15560元），超出交强险部分14277元由被告保险公司在商业三者险内赔偿，被告保险公司合计赔偿39837元。由被告顾建平赔偿原告医保外用药2525元。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十六条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告姜云彩事故损失人民币39837元。被告顾建平于本判决生效之日起15日内赔偿原告姜云彩事故损失人民币2525元。案件受理费减半收取人民币692元及鉴定费1680元，由原告姜云彩负担783元，由被告顾建平负担1589元（此款原告已预交，被告负担部分于本判决生效之日起15日内迳付原告）。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（金坛市人民法院执行款专户：江苏银行金坛支行：83300188000020813，打款时请注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费用1384元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。帐号：80×××63）。审 判 员 杨亚坤二〇一五年六月一日法官助理 朱凤林书 记 员 祁云秀
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝中民立终字第00014号
上诉人（原审被告）宝鸡市大管家物业管理有限公司，住所地宝鸡市金台区联盟路3号。
法定代表人毛宝锋，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）李全喜，男，生于1953年6月28日，汉族，宝鸡机务段退休工人，住宝鸡市金台区上马营。
上诉人宝鸡市大管家物业管理有限公司因与被上诉人李全喜提供劳务者受害责任纠纷一案，不服宝鸡市金台区人民法院（2014）金民初字第00029号民事裁定，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人宝鸡市大管家物业管理有限公司于2014年4月17日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人宝鸡市大管家物业管理有限公司申请撤回上诉是对其民事权利和诉讼权利的处分，符合有关法律规定。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人宝鸡市大管家物业管理有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 李红宝
审判员 王 青
审判员 王志刚
二〇一四年四月二十四日
书记员 孙亚峰
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）威民一初字第1107号
原告张某某，女，汉族，1985年2月5日出生，河北省威县人，农民，初中文化，现住河北省广宗县。
委托代理人张济杰，广宗县城关永兴法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，汉族，1986年4月8日出生，河北省威县人，农民，初中文化。
委托代理人王利龙，威县洺州长江法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2013年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张明福
二〇一三年十一月二十六日
书记员 郭新雷
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1227执63号
申请执行人：蒙某逸，男，1983年9月20日生，壮族，广西巴马瑶族自治县。
被执行人：蒙某，男，1979年7月8日生，壮族，住所广西田阳县上。
本院在执行（2018）桂1227执63号中，被执行人蒙某由于拒不履行生效法律文书所确定的给付义务，被司法行政拘留。拘留期间主动履行（2017）桂1227民�797号民事调解书确定的全部给付义务即向申请执行人蒙某逸支付运费款1900元，案件受理费25元及执行费50元，共计人民币1975元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
终结（2017）桂1227民初797号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韦安龙
二〇一八年四月二十六日
书记员 饶金意
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民一民初字第1537号
原告李煜，男，汉族，1976年10月18日出生，身份证号码，哈尔滨市呼兰区。
委托代理人王加生，男，1954年出生，汉族，工作单位呼兰区康金法律诊所，住呼兰区康金镇。
被告孙百祥，男，1980年9月12日出生，身份证号码2321261980********，农民，住巴彦县红光乡福利村。
原告李煜与被告孙百祥侵权纠纷一案。原告李煜于2015年7月8日向本院起诉。本院受理后，由审判员何玉凤独任审判，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告李煜及其委托代理人王加生，被告孙百祥到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告李煜诉称，2014年12月6日，原告与被告孙百祥、周玉军共同承包黄喜春土地58.7公顷，承包期一年，承包费223,060.00元，此承包费用由三人均摊，各支付74,353.00元，三人队土地面积亦平均享有使用权，2015年春，原告享有经营权的土地面积被被告孙百祥更重，至今未交付原告使用，因原告在支付承包费时都是有息借款，切原告为了种地购买的一辆也被被告霸占使用，故诉至贵院，要求判令被告赔偿原告经济损失87,000.00元及拖拉机使用费5,000.00元，并立即返还拖拉机。
被告孙百祥辩称，我不是侵占原告的地，我们三人确实从黄喜存手里承包了58,76公顷的土地，我们三人对这块地享有平均使用权，我种了原告李煜的那部分份额，但是是用我从高海燕手里买的6埫地（90亩）和李煜交换的，在2015奶奶秋天再找给原告50,000.00元，但我们没有签订书面换地合同，后来原告就给我打电话要那50,000.00元的利息，我不给就给我起诉了。拖拉机也是我们三家一共买了两台，但因为我们换地后，原告同意我使用拖拉机的。
在本院开庭审理过程中，原告李煜为证明其主张的事实成立，举示了如下证据，并由相对方发表了质证意见。
原告李煜举示的证据情况如下：
证据A1.土地承包合同，拟证明：三家共同承包了黄喜春的土地，利益共享，平均使用。
被告孙百祥质证认为，没意见。
证据A2.协议书，拟证明：拖拉机是原告从高继忠手里买的。但购买拖拉机的协议书上只写了原告的名字，但实际上也是我们3人共同出钱买的，不是原告自己买的。
被告孙百祥质证认为，拖拉机是我们3个人共同从高继忠手里买的。但购买拖拉机的协议书上只写了原告的名字，但实际上也是我们3人共同出钱买的，不是原告自己买的。
证据A3.图们市农业生产资料销售凭证，拟证明：原、被告、周玉军三人一起买种子花了37,500.00元，原告出了三分之一份额。
被告孙百祥质证认为，不对，买种子花了33,600.00元，是我们三人各出三分之一买的，钱交给我姐了，我姐在图们市这家公司帮我们买的。
证据A4.加油票据及过桥费票据共10张，合计620.00元，拟证明：去延吉给被告送达开庭传票的交通花费。
被告孙百祥质证认为，交通费我没意见。
证据A5.拖拉机登记证书，拟证明：拖拉机是原告买的，否则登记证不可能在原告手里，但该车被被告使用，所以行车证在被告手里。
被告孙百祥质证认为，买拖拉机的钱是我妻子交给买主高继忠的。
被告孙百祥为证明其主张的事实成立，举示了如下证据，并由相对方发表了质证意见。
证据B1.，拟证明:
原告李煜的质证意见是：
证据B2.二封信，拟证明；原告在2015年5月12日、2015年5月3日分别写的这两封信中，没有说要告我。
原告李煜的质证意见是：这二封信也是发生在法院去天津监狱之前。
被告姜井贤为证明其主张的事实成立，举示了如下证据，并由相对方发表了质证意见。
证据B3.收据，拟证明：我从孙百祥手中买房子时，高收了我50,000.00元。
原告李煜的质证意见是：无异议。
经各方质证，本院确认：证据A1、A2、A3、A4、A5、B1、B2、B3符合证据的真实性、关联性、合法性，为有效证据。
本院经审理查明：2014年12月6日，原告与被告孙百祥、周玉军共同承包黄喜春土地58.7公顷，承包期一年，承包费223,060.00元，此承包费用由三人均摊，各支付74,353.00元，三人队土地面积亦平均享有使用权，2015年春，原告享有经营权的土地面积被被告孙百祥更重，至今未交付原告使用，因原告在支付承包费时都是有息借款，切原告为了种地购买的一辆也被被告霸占使用，故诉至贵院，要求判令被告赔偿原告经济损失87,000.00元及拖拉机使用费5,000.00元，并立即返还拖拉机。
本院认为：公民的合法权利受法律保护。综上，为保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第五十二条、第一百一十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告孙柏祥于判决生效之日起赔偿原告李煜损失74,353.33元、利息3,747.41元及交通费620元。
二、被告孙柏祥于判决生效之日起将拖拉机（号牌为吉24473**）一台返还给原告李煜
三、驳回原告李煜的其他诉讼请求。
案件受理费人民币1,675.00元，减半收取，由被告孙百祥负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 何玉凤
二〇一五年八月十四日
书记员 赵 鹏
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初5501号
原告：李国宗，男，1944年3月13日生，，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：薛荷娣，江阴市西石桥法律服务所法律工作者。
被告：曹文光，男，1973年12月18日生，，汉族，住江阴市。
被告：丁龙彬，男，1989年8月21日生，，汉族，住江阴市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡市北塘支公司，组织机构代码05524665-7，住所地无锡市北塘区春申西路五里新村98-3A。
主要负责人：黄杨，该公司经理。
委托诉讼代理人：汪寒琴，女，该公司职员。
原告李国宗与被告曹文光、丁龙彬、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡市北塘支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月24日立案，原告李国宗于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李国宗申请撤诉系其自愿，理由正当，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李国宗撤回起诉。
案件受理费减半收取计200元（李国宗已预交），由李国宗负担。
审判员 尹德元
二〇一七年五月五日
书记员 秦 银
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉区法民初字第1437号
原告杨振地。
被告广西通用商贸有限公司第一购物超市。住所地：玉林市人民东路***号。
负责人黄向武，经理。
被告广西通用商贸有限公司。住所地玉林市县前路**号。
法定代表人黄向平，总经理。
两被告的委托代理人罗业禄，系公司员工。
原告杨振地与被告广西通用商贸有限公司第一购物超市（以下简称通用公司第一超市）、广西通用商贸有限公司（以下简称通用公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理。依法由审判员陈斌适用简易程序，于2015年7月27日公开开庭审理了本案，书记员唐勇担任法庭记录。原告杨振地，两被告的委托代理人罗业禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其因生活需要，�2015年6月5日在通用公司第一超市花130.7元购买到“腐竹”（净含量200克，2015年1月2日生产）12包，（净含量250克，2015年1月20日生产）1包，其购回后发现产品执行标准（DB45／320）已作废，显然不符合食品安全标准。根据《食品安全法》第三十九条，食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品合格的证明文件，显然被告在履行销售者责任和义务之时是可以发现该产品是不符合食品安全标准的，但是被告因利益的驱使，不顾老百姓身体××，明知该产品不符合食品安全标准，还为不法商品提供展销平台，使违法产品注入市场，故被告应当承担违法行为的法律责任。根据《食品安全法》的规定，请求法院：1、判令被告广西通用商贸有限公司第一购物超市退还原告购货款130.7元，两被告共同承担十倍赔偿原告1307元，2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告对其陈述�法院指定的举证期限内提供的证据有：1、发票复印件一份，证明原告与被告通用公司第一超市存在买卖合同关系；2、产品相片，证明涉案产品执行标准为DB45／320；3、DBS45／005-2013广西食品安全地方标准（腐竹），证明涉案食品不符合食品安全标准；4、《最高人民法院关于审理食品纠纷案件适用法律若干问题的规定》新闻发布会，证明消费者主张食品价款十倍赔偿不以人身权益遭受损害为前提。
被告通用公司第一超市辩称，其超市不具备独立法人资格，其超市也尽到了经营者应尽的义务，没有过错，如有责任由公司承担。
被告通用公司第一超市未提供证据。
被告通用公司辩称，1、原告以《食品安全法》第三十九条规定，诉称通用公司第一超市出售的“腐竹”不符合食品安全标准，其超市按照规定向生产厂家索取了营业执照、生产许可证和食品的合格证明，超�属于依法经营，2、原告要求退购货款130.7元及赔偿1307元属无理取闹，其公司向生产厂家进货均索取有生产合格证、进货渠道正常，生产厂家系经批准设立的合法企业，产品经过检验合格，其公司已尽到了应尽的审查义务，3、原告以产品包装执行标准为DB45／320，据此认为产品不合格没有依据，其销售的产品是按DBS45／005-2013标准进行检验的，只因该标准系新改标准，在过度期内因厂家原印有旧标准的包装材料未用完，为了不造成国家资源浪费，而持续使用完最后批次包装材料，但产品的标准已按新标准生产，4、按照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，只有为生活消费需要购买、使用商品或接受服务，其权益受到侵害的，才受上述法律的保护，而非原告这种以恶意索赔为目的的“消费者”。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告通用公司在举证期限�提供的证据有：1、营业执照，2、组织机构代码证，3、一购超市营业执照，证据1-3证明被告主体身份，4、供货商营业执照，证明被告依法索证进货，5、供货商生产许可证，证明此产品合法生产，6、产品检验报告，证明此产品经检验合格。
经过开庭质证，两被告对原告提供的证据1、2真实性和证明问题无异议，对证据3真实性和证明问题有异议，对证据4真实性和证明问题有异议，与本案无关；原告对被告通用公司提供的证据1-3真实性和证明问题无异议，对证据4-6真实性无异议，证明问题有异议，被告通用公司第一超市对被告通用公司提供的证据无异议，本院对当事人无异议的证据原告提供的证据1、2，被告通用公司提供的证据1-3，予以确认，对原告提供的证据3、4属于法规和解释，被告通用公司提供的证据4-6符合证据的真实性、关联性和合法性，并可以作为本案定�依据。
综合全案证据分析和当事人陈述，本院确认以下法律事实：2015年6月5日，原告杨振地到通用公司第一超市支付130.7元购买了“腐竹”（净含量200克“缸顶腐竹”，2015年1月2日生产）12包，（净含量250克“客家腐竹”，2015年1月20日生产）1包；之后，以被告通用公司第一超市出售的“腐竹”包装上的执行标准为DB45／320，因广西壮族自治区地方标准，此类商品，已按DBS45／005-2013执行，原告认为被告出售的产品不符合食品安全为由，要求被告通用公司第一超市退货款130.7元并按十倍的金额赔偿1307元未果，诉至本院。
另查明，被告通用公司第一超市，为被告通用公司的分公司，无独立的法人资格。本案涉案的商品“腐竹”，系被告通用公司第一超市向广西玉林素之道具食品有限公司（下简称素之道公司）购买，素之道公司系取得“营业执照”企业，也取得“全国工业产品生产许可证”，该公司曾于2015年1月13日，将其公司于2014年12月10日生产的“客家腐竹”（250克／包），委托玉林市产品质量检验所进行质量检验，玉林市产品质量检验所对送检的“客家腐竹”，按照DBS45／005-2013的标准，对送检样品进行检验，结论为：各项检测项目合格，样品“外观完好，原销售包装”。
本院认为，原告与被告通用公司第一超市在平等自愿的基础上，达成的买卖合同，不违反法律规定，合法有效。现原告以被告未查验供货者的生产许可证和食品合格证明及对采购的商品未认真进行检验，销售给其的“腐竹”还是按已作废的执行标准进行生产，该“腐竹”属于不合格产品，要求两被告退还货款130.7元及赔偿1307元，被告通用公司第一超市辩称其公司不具备独立法人资格，其的行为由通用公司承担，被告通用公司抗辩称，其公司采购的商品时，已�规定向生产厂家索取了营业执照、生产许可证及产品合格证，进货渠道合法，至于包装上的标识中的执行标准作废，不能据此认定商品不合格，请求法院驳回原告的诉讼请求，本院认为，本案涉及的商品“腐竹”，被告系通过正规厂家素之道公司进货，商品购进时，厂家提供有生产许可证、产品合格证等证明，该生产厂家之前为了检验自己的产品是否合格，曾于2015年1月13日将于2014年12月10日生产，出售给原告的同类产品“客家腐竹”送玉林市产品质量检验所进行质量检验，送检的商品结论为：各项检测项目合格；样品“外观完好，原销售包装”，且送检的“客家腐竹”，检验单位已按照DBS45／005-2013的标准，对送检样品进行检验。被告进货渠道规范，保存资料完整，现原告仅以商品包装标识上执行标准一栏标明为DB45／320，而认定产品不合格，证据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国食品安全法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨振地的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取是25元，由原告杨振地负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审判员 陈斌
二〇一五年八月十一日
书记员 唐勇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初6036号
原告张大法，现住哈尔滨市道里区。
被告黑龙江省佰成矿业股份有限公司，住所地哈尔滨市南岗区永和街80号。
法定代表人吴振庆，职务董事长。
原告张大法诉被告黑龙江省佰成矿业股份有限公司股权纠纷一案，原告张大法于2016年6月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张大法申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张大法撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 公丕潜
代理审判员 庄 静
人民陪审员 倪 丹
二〇一六年六月二十日
书 记 员 杨晓宇
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执9824号
申请执行人广发银行股份有限公司郑州金水路支行，住所地郑州市金水路8号。
负责人周向华，行长。
被执行人冯占国，男，汉族，1982年1月3日出生，住江苏省灌南县。
被执行人王洪娟，女，汉族，1984年8月14日出生，住江苏省灌南县。
广发银行股份有限公司郑州金水路支行申请执行冯占国、王洪娟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）金民四初字第1196号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：被告冯占国、王洪娟于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司郑州金水路支行借款本金438842.57元、利息（含罚息、复利）5913.14（利息暂计至2015年7月10日，自2015年7月11日起，按照合同约定计算至判决限定的付款期限届满之日止）。因冯占国、王洪娟未履行生效判决确定的义务，权利人广发银行股份有限公司郑州金水路支行向本院申请强制执行，本院予以立案。
执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院立案后以邮寄、公告方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统多次对被执行人财产进行查控，经多次查询被执行人冯占国、王洪娟的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，未发现被执行人冯占国、王洪娟有可供执行的财产；3、限制被执行人冯占国、王洪娟高消费并列入失信人员名单；4、经传统查控，未发现被执行人冯占国、王洪娟名下有可供执行的财产;5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并书面申请终结本次执行程序。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执9824号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李安永
审判员 郭 宏
审判员 赵 凯
二〇一八年五月十二日
书记员 谷永斌
山东省阳信县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阳行查字第23号
申请执行人阳信县人口和计划生育局。
法定代表人张金泽，该局局长。
委托代理人何立波，该局工作人员，特别授权。
被申请人王辉，农村居民。
被申请人孙晓鹏，农村居民。
阳信县人口和计划生育局申请执行王辉、孙晓鹏计划生育行政征收一案，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院受理后，对阳信县人口和计划生育局申请强制执行王辉社会扶养费5390元、孙晓鹏社会抚养费2695元及欠缴之日起每月千分之二滞纳金的具体行政行为进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人以被申请人王辉、孙晓鹏违法生育第一个子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十四条第二款之规定，向其下达了阳费征字（2014）893号社会扶养费征收决定书，向王辉征收社会抚养费5390元；依据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十四条第一款之规定，向其下达了阳费征字（2014）894号社会扶养费征收决定书，向孙晓鹏征收社会抚养费2695元；共计8085元。
本院经审查认定，申请执行人阳信县人口和计划生育局依法向被申请人王辉、孙晓鹏送达了社会抚养费征收告知书、征收决定书和履行义务催告书等行政文书；被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。
本院认为，申请执行人阳信县人口和计划生育局向被申请人王辉、孙晓鹏作出的征收社会抚养费决定这一具体行政行为主体适格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条以及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人阳信县人口和计划生育局作出的阳费征字（2014）893、（2014）894号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
二、被申请人王辉应缴纳社会抚养费5390元，滞纳金64元；被申请人孙晓鹏应缴纳社会抚养费2695元，滞纳金32元，共计8181元，于本裁定书送达之日经本院过付。
申请执行费100元，由被申请人王辉、孙晓鹏承担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审 判 长 马金海
人民陪审员 孙 娟
人民陪审员 马 勇
二〇一五年三月二日
代书 记员 卢冉冉
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0113执1243号
申请执行人郑家明，男，汉族，1959年1月10日出生。
被执行人如皋市志胜建筑劳务有限公司，住所地江苏省南通市如皋市郭园镇顾桥村8组17号。
法定代表人于志敏，总经理。
申请执行人郑家明与被执行人如皋市志胜建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月10日作出的（2015）栖民初字第3807号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，一、被执行人如皋市志胜建筑劳务有限公司支付申请执行人郑家明停工留薪期工资62640元，一次性伤残就业补助金35000元，合计97640元。现因被执行人如皋市志胜建筑劳务有限公司未履行义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月27日立案受理。
执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书及传票，被执行人未到法院履行义务。本院依法对被执行人如皋市志胜建筑劳务有限公司的财产状况进行了调查，被执行人如皋市志胜建筑劳务有限公司名下无车辆、房产,本院已委托如皋人民法院冻结被执行人银行账户。因无其他可供执行财产，暂不具备执行条件。本院将被执行人如皋市志胜建筑劳务有限公司纳入失信人员名单。
本院向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人未能提供被执行人有其他财产线索并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索并同意程序执行终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院（2015）栖民初字第3807号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 龚明顺
执行员 罗方方
执行员 林志栋
二〇一六年九月十二日
书记员 李 婷
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终15062号
上诉人（原审原告、反诉被告）:陈建设，男，汉族，1968年11月25日出生，住河南省襄城县。
上诉人（原审被告、反诉原告）：河南德润置业有限公司，住所地：郑州市二七区马寨镇东方路6号马寨产业集聚区管委会办公用房2号楼。
法定代表人：李爱国，该公司董事长。
委托代理人：余洋，河南世纪通律师事务所律师。
委托代理人：苏登聪，河南世纪通律师事务所律师。
上诉人陈建设因与上诉人河南德润置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，均不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初783号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初783号民事判决；
二、发回河南省郑州市二七区人民法院重审。
上诉人陈建设及河南德润置业有限公司预交的二审案件受理费分别予以退回。
审判长 吕家祥
审判员 崔航微
审判员 董正方
二〇一七年十一月十七日
书记员 邵志强
发回提纲
上诉人陈建设因与上诉人河南德润置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，均不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初783号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。原审判决认定事实不清，裁定:发回河南省郑州市二七区人民法院重审。理由如下：
一、双方签订的商品房买卖合同约定，购房一方足额缴纳房款在先，但是房款并未及时足额缴纳，原因是什么，责任在哪一方，请重审时合理分配举证责任，查明原因划清责任。如果查明非系河南德润置业有限公司之责任，能否适度抵减其部分违约责任？
二、由于之前诉讼涉及几十人，同一小区还有同类情况的其他人员，后续将会有更大的连锁效应，可能形成更多的案件，重审时应加强调解，争取在诉讼之外解决纠纷。
二○一七年十一月十七日
二审承办人崔航微69521005
广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗天法刑初字第1363号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人张某，出生地广东省潮阳县，户籍住址广东省广州市天河区。因本案于2014年4月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月1日被广州市公安局取保候审。
广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2014）1447号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员易长久出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市天河区人民检察院指控：2014年4月24日凌晨1时许，被告人张某饮酒后驾驶粤A×××××号小型轿车行驶至本市天河区黄埔大道中路段时被执勤民警查获，现场对其呼气式酒精测试，测得结果为125mg／100ml。后民警将其带至广州市天河区中医医院提取血液样本，血液样本经送南方医科大学司法鉴定中心检验鉴定，检验结果为：其血液中酒精含量为117.6mg／100ml。公诉机关认为被告人张某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人张某对公诉机关的指控不持异议并表示认罪。
经审理查明：2014年4月24日凌晨1时许，被告人张某饮酒后驾驶粤A×××××号小型轿车行驶至本市天河区黄埔大道中路段时，被设岗执勤的交警当场查获。交警现场对被告人张某进行呼气式酒精测试，测试结果为125mg／100ml。后交警将被告人张某带至广州市天河区中医医院提取血液样本，并将血液样本送南方医科大学司法鉴定中心检验。经检验：被告人张某血液中酒精含量为117.6mg／100ml。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、道路交通违法照片、道路交通违法案卷视听材料、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通违法当事人陈述材料、查获经过、抽血检验家属通知书、血样提取登记表、呼气式酒精测试结果单、司法鉴定检验报告书以及被告人张某的户籍资料、无犯罪记录证明、供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人张某归案后能够如实供述罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人张某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄慧敏
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 李丹丹
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三商初字第39号
原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨驻哈尔滨铁路局支行，住所地哈尔滨市南岗区。
代表人李彦明，职务行长。
委托代理人邹洪财，1970年5月11日生，男，汉族，原告单位员工，住南岗区。
委托代理人刘琳，1980年7月20日生，女，汉族，原告单位个贷经理，住哈尔滨市南岗区。
被告贾凤玲，女，1961年1月5日生，汉族，哈尔滨市呼兰区盛华百货商场卫生员，住哈尔滨市呼兰区。
被告王建国，男，1960年4月15日生，汉族，哈尔滨市呼兰区盛华百货商场后勤，住哈尔滨市呼兰区。
原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨驻哈尔滨铁路局支行与被告贾凤玲、王建国借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹洪财、刘琳，被告贾凤玲到庭参加诉讼。被告王建国经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告贾凤玲因购置二手房向原告提出借款申请，于2012年7月27日与原告签订《个人购房借款／担保合同》，在原告处取得24万元借款，借款期限自2012年8月1日起至2030年8月1日止。该笔贷款抵押物位于哈尔滨市呼兰区幸福街志华名苑楼1单元6层3号。鉴于被告贾凤玲未按期归还贷款，原告多次对上述被告催收均无效果，依据《个人购房借款／担保合同》相关条款的规定，原告宣布与被告贾凤玲所签订的二手字工行哈铁支行《个人购房借款／担保合同》提前到期。现诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的个人借款／担保合同；2、被告贾凤玲、王建国偿还贷款本息225502.17元（截止2014年10月11日）；3、依法处分被告位于哈尔滨市呼兰区的抵押房产，用以清偿其所欠原告的借款本息；4、本案的诉讼费由上述被告承担。
被告贾凤玲辩称：原告所述部分属实，被告不欠原告的贷款本息，只不过是没有按照合同约定的期限还款，有的时候是迟延还款，所以不同意原告的诉讼请求。
被告王建国未出庭亦未答辩。
原告对其诉讼主张向法庭举示证据如下：
证据一、个人购房借款担保合同，证明原告与二被告之间的借贷关系存在。
证据二、个人借款借据，证明原告依约向被告发放贷款24万元。
证据三、他项权证，证明办理了他项权利证。
证据四、利息清单，证明具体的欠款数额及违约期数。
证据五、二被告的身份证、户口、结婚证复印件，证明二被告的主体身份。
经被告贾凤玲质证，对原告所举证据一至证据五真实性及证明问题均无异议。
被告贾凤玲未向法庭出示证据。
被告王建国对原告向法庭举示的证据未出庭质证，亦未举证。
对原告所举示的证据一至证据五因客观真实，本院予以采信。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2012年7月27日，原告与二被告签订个人购房借款担保合同，约定：被告贾凤玲向原告贷款24万元，用与购买位于哈尔滨市呼兰区；贷款期限自2012年8月1日起至2030年8月1日止，利率为年利率6.55%，还款方式为按月等额本息还款；借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按执行利率上浮50%计算；借款人连续3个月或累计6次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即偿还未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，解除本合同。被告贾凤玲以其所有的位于哈尔滨市呼兰区房产为上述借款承担抵押担保责任。上述合同签订后，2012年7月31日抵押房产办理了他项权登记。原告于2012年8月1日向被告贾凤玲发放贷款24万元。截止到2014年10月11日，被告贾凤玲已累计13次未按时足额偿还贷款本息，原告明知以上事实的情况下，并对被告贾凤玲逾期给付借款本息予以接收，截止到本案开庭日2015年3月23日被告贾凤玲不欠原告借款本息。现原告以被告贾凤玲累计13次未按时足额偿还贷款本息已构成合同约定的解除条件为由，要求解除与被告贾凤玲签订的借款合同，提前收回借款本息。为此，原告起诉法院。
本院认为：原告与被告贾凤玲签订的个人购房借款担保合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。虽然借款合同约定借款人连续3个月或累计6次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期并解除本合同。但被告贾凤玲累计13次未按时足额偿还贷款本息，原告是在明知以上事实的情况下，对被告贾凤玲逾期给付借款本息予以接收，双方仍然继续履行借款合同，应视为原告对借款合同解除权利的放弃，因截止到本案开庭日止被告未再发生新的违约事实，故本院应准予原、被告依法继续履行双方签订的借款合同。故原告主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨驻哈尔滨铁路局支行诉讼请求。
案件受理费4683元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 陈 波
人民陪审员 于 群
人民陪审员 赵 晶
二〇一五年三月三十日
书 记 员 王明书
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第1164号
申请执行人张茂法，男，1944年10月13日出生，汉族，个体，现住大武口区。
被执行人鲜骐键，男，1967年8月21日出生，汉族，个体，住址四川省南部县。
本院在执行张茂法申请执行鲜骐键劳务合同纠纷一案中，被执行人现去向不明，经本院多次传唤拒不到庭，又不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人鲜骐键纳入失信被执行人名单。通过查询各商业银行、车管所、房管所等部门，并被执行人暂无可供执行的财产，经申请执行人张茂法签字确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）石大民初字第910号民事判决书所确定的执行标的553645元，终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵晓伟
二〇一五年十一月二十八日
书记员 李 鑫
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢民初字第01153号
原告邱述德，农民。
委托代理人朱品高，睢宁县群星法律服务所法律工作者。
被告徐州京诚房地产开发有限公司，住所地睢宁县天虹大道中段紫金花城。
法定代表人许海波，该公司经理。
委托代理人王威，江苏义行律师事务所律师。
原告邱述德与被告徐州京诚房地产开发有限公司（以下简称“京诚开发公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法由代理审判员郑炜适用简易程序独任审判，后组成合议庭，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告邱述德及其委托代理人朱品高，被告京诚开发公司的委托代理人王威均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱述德诉称：原告于2013年9月23日，订购被告开发建设的位于睢宁县城天虹北路8号的紫金花园商品房34幢楼1单元502室，预交购房款现金100000元，被告给出具收据一张。后原告多次要修求被告费为原告办理上述防长房产的相关手续，而被告却置之不理。原告为此提起诉讼，请求解除原被告签订的商品房预售合同，判令被告返还原告购房款100000元及利息（自2013年9月23日起按同期银行贷款利率计算至判决履行之日止），由被告承担本案的诉讼费用。
被告京诚开发公司辩称：1、原被告之间不存在房屋买卖合同关系，无需解除房屋买卖合同；2、被告没有收到原告任何购房款项，无需返还；3、请法庭依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，被告京诚开发公司系紫金花园项目的开发商。2010年4月，被告与南京豪诚房地产投资顾问有限公司（以下简称“豪诚投资公司”）签订了《紫金花园房地产项目营销策划代理合同》，被告将紫金花园项目委托给豪诚投资公司进行独家销售，双方对合作方式和范围、期限、代理内容、佣金及支付方式、双方职责、违约责任等作出约定，后由豪诚投资公司安排工作人员在该小区的展示中心具体办理营销策划售房事宜。
原告邱述德欲购买紫金花园4幢1单元502室，于2013年9月23日将10万元购房款交付售房处工作人员。售房处出具收据，收据上收款事由一栏载明“34-1-502”并加盖“紫金花城售房处”章印。后双方没有签订正式合同，遂原告诉请如前。
另查明，被告京诚开发公司开发的“紫金花园”项目对外销售所使用的是“紫金花城”名称，二者虽然名称不一致，实为同一项目。
上述事实，有当事人的陈述、企业登记资料查询表、收据、房地产营销策划代理合同、照片等证据证实，本院予以认定。
本院认为，本案的争议焦点：原、被告之间是否存在商品房认购行为，被告是否收到原告预交的购房款10万元。
被告京诚开发公司开发紫金花园项目（实为“紫金花城”），其委托豪诚公司进行销售，二者存在委托代理关系。但是，原告作为买房人，其有合理理由相信在紫金花城售房处的工作人员有权利代表公司与其进行洽谈、协商、签订协议以及收取购房款，因此不能苛求原告去了解开发商与销售商之间的关系和约定。虽然原告持有的收据上加盖的是“紫金花城售房处”的印章，而被告称自己没有刻过该印章，但是原告作为买房人并不知卖房人会加盖何种印章。原告到售房处看房并交付10万元系认购房屋行为，双方之间形成了事实上的认购合同关系。认购行为是商品房买卖合同双方在签署商品房预售合同或商品房现房买卖合同前，就交易房屋有关事宜所进行的初步确认，因此相应的审核义务不会太严格。故被告京诚开发公司与豪诚公司之间的约定并不能对抗买房人，原告有合理理由相信其对涉案房屋进行了认购，并将10万元支付给被告，因此原、被告之间虽然没有签订商品房买卖合同，但实际存在商品房认购行为，认定被告收到购房款100000元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告徐州京诚房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告邱述德10万元并支付利息损失（计算方式：以10万元为本金，按照银行同期贷款利率，自2013年9月23日起计算至实际支付之日止）；
驳回原告邱述德的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，由被告徐州京诚房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 金传会
代理审判员 郑 炜
人民陪审员 王彦修
二〇一五年六月十二日
书 记 员 刘海媚
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）余法民初字第697号
原告余庆县农村信用合作联社。
住所地：余庆县白泥镇翠屏路*号。
法定代表人蹇忠泽，该社理事长。
委托代理人赵松，该社员工。
被告孟容，女，贵州省余庆县人。
被告陈昌友，男，贵州省余庆县人。
本院于2014年6月13日受理了原告余庆县农村信用合作联社（以下简称信用社）诉被告孟容、陈昌友借款合同纠纷一案，依法由审判员邹明锋、人民陪审员刘长友、张思韬组成合议庭于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告信用社到庭参加了诉讼；被告孟容、陈昌友经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告信用社诉称，被告孟容夫妻于2011年3月14日向原告贷款20000元，并签订了借款合同，写下了借据，合同约定了借款利率、还款方式、还款时间等。同时被告陈昌友对该笔借款作了连带担保，现在担保期内。现已超过约定的还款期限，被告于2013年6月30日结息后就没有按约定偿还借款本金及利息。经原告多次催收未果，特诉至法院请求判决二被告偿还借款本金20000元及利息并承担本案诉讼费用。
原告信用社提供了下列证据：
1、借款申请书、借款合同、借款借据各一份。用以证明被告孟容与其丈夫彭昭忠于2011年3月14日向原告信用合社借款20000元，并约定了利率、还款方式、还款期限等事实。
2、被告孟容、彭昭忠的身份证、户口薄复印件各一份。用以证明被告孟容和彭昭忠系夫妻的事实。
3、担保合同一份。用以证明被告陈昌友对该笔借款（包括本金、利息等）提供了连带责任担保，并在担保期内的事实。
4、彭昭忠的死亡证明和龙家镇光辉村委会证明。用以证明被告孟容与彭昭忠系夫妻关系，彭昭忠现已死亡，且被告孟容现外出下落不明的事实。
被告孟容、陈昌友经本院公告送达诉状副本、应诉手续及开庭传票后，未到庭参加诉讼，也未作答辩和提供证据。
本院为查明案情，对被告孟容的父亲彭述华和被告陈昌友妻子吴中琼进行了调查，制作了笔录。两份证言证明了被告孟容和被告陈昌友外出，以及借款和担保是真实的事实。
对原告信用社提供的证据1、2、3、4，经原告质证无异议，但证据来源合法，客观真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以认定；本院对被告孟容父亲彭述华和被告陈昌友妻子吴中琼的调查笔录，客观真实，与原告提供的证据相互印证，与本案待证事实具有关联性，予以认定。
经审理查明，被告孟容与彭昭忠系夫妻关系。被告孟容和彭昭忠于2011年3月14日在原告信用社借款20000元，被告陈昌友对该笔借款作了连带担保，现在担保期内，借款已超过约定的还款期限（2014年2月28日），被告孟容夫妻于2013年6月30日结息后就没有按照约定偿还借款本金及利息。同时被告孟容的丈夫彭昭忠于2013年9月21日死亡。现被告孟容和被告陈昌友外出打工，无法联系。2014年6月13日，原告余庆县农村信用合作联社以被告孟容未偿还借款余款为由向本院提起诉讼，要求判决被告孟容、陈昌友偿还借款本金20000元及利息。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。被告孟容及丈夫彭昭忠共同向原告信用社贷款，签订了借款合同，写下了借据，借款事实成立，合法有效，现被告孟容丈夫彭昭忠死亡，应当由被告孟容按照合同约定偿还原告信用社借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，现该借款已超过约定还款期限，而被告只在2013年6月30日结息后，至今未偿还该借款本金及利息，故对原告要求被告孟容偿还借款本金20000元及利息的诉讼请求予以支持。被告陈昌友对该笔借款作了连带担保，现在担保期限内，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，故对原告要求被告陈昌友对该借款本金20000及利息和诉讼费用等承担连带清偿责任的请求予以支持。被告孟容和陈昌友经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为对举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。因被告孟容和陈昌友未到庭，不能主持双方进行调解，根据《合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，判决如下：
一、由被告孟容在本判决生效后十日内偿还原告余庆县农村信用合作联社借款本金20000元及按合同约定支付利息（从2013年6月30日起至偿还借款之日止）；
二、由被告陈昌友对该借款本金20000及利息和诉讼费用等按保证合同约定承担连带清偿责任。
如果义务人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费800元，共计1100元，由被告孟容承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉案件受理费300元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。
审 判 长 邹 明 锋
人民陪审员 张 思 韬
人民陪审员 刘 长 友
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 李豪健（代）
甘肃省庆阳林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1091民初498号
原告:张国平，男。
被告：张尚新，男。
被告：甘肃第一建设集团有限责任公司。法定代表人：胡继河，公司董事长。
原告张国平与被告张尚新、甘肃第一建设集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告张国平于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张国平以双方自行和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张国平撤诉。
案件受理费6244元，减半收取计3122元，由张国平负担。
审判员 穆宏
二〇一六年十一月十一日
书记员 王雯
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第2920号
申请执行人：李宏伟。
被执行人：武天承。
本院作出的（2014）开民初字第2374号民事判决书已经发生律效力。权利人于2015年7月20日申请执行，本院于2015年7月21日立案执行。
执行标的为1840000元及利息，执行费另计。
在执行过程中，经本院调查被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定：
本院（2015）开执字第2920号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 孙 阳
执行员 曹 雨
执行员 席 旸
二〇一五年十二月四日
书记员 裴月文（代）
陕西省武功县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0431民初438号
原告张某，女，汉族，村民。
被告杨某某，男，汉族，村民。
原告张某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员高继升适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2011年9月份自由恋爱订婚，2011年10月举行了结婚仪式，2013年8月21日依法登记结婚。2012年5月28日生一男孩名杨某，孩子现随被告生活。双方在婚姻关系存续期间，经常争吵打闹不休，被告对原告实施家庭暴力，且屡教不改，被告好逸恶劳，不履行家庭义务，致夫妻感情彻底破裂。现要求与被告离婚；孩子由被告抚养；财产依法分割；原告的嫁妆物品归原告所有。
原告未向法庭提供任何证据。
被告杨某某辩称，双方系自由恋爱订婚，婚姻基础好，婚后夫妻关系较好，双方从未发生过打架，故不同意离婚。
被告向法庭提供了如下证据：
记账单一份，证明婚后为了生活向他人借款8470元。
经当庭质证，原告无异议，本院予以认定。
本案的争议焦点为：夫妻感情是否彻底破裂。
经审理查明，原、被告于2011年9月份自由恋爱订婚，2011年10月26日举行了结婚仪式，2013年8月21日依法登记结婚。2012年生一男孩名杨某，孩子现随被告生活。2015年10月份双方发生矛盾，过后双方和好如初。2016年农历2月初八，原告与被告之母发生纠纷，便离开被告家回娘屋居住至今。原告遂2016年4月20日状诉来院要求与被告离婚；孩子由被告抚养；财产依法分割，原告的嫁妆物品归原告所有。
另查，夫妻共同债务有8470元。
本院认为，感情是夫妻关系存续之基础。本案原、被告系自由恋爱订婚，婚姻基础好，且婚后生有一子，双方已建立起真挚的夫妻感情。2016年农历2月初八，因原告与被告之母发生纠纷便离家出走，系家庭矛盾，但原、被告间夫妻关系较好，原告亦无其他证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告杨某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 高继升
二〇一六年五月二十日
书记员 耿咏梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初5966号
原告：上海殷润物业管理有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：诸葛小梅，总经理。
委托诉讼代理人：倪金贵。
被告：王引华，1952年9月7日生，住上海市金山区。
本院在审理原告上海殷润物业管理有限公司诉被告王引华物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为,原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海殷润物业管理有限公司撤回对被告王引华的起诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 盛棠丽
二〇一七年五月十八日
书记员 甘喆辰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）并法减字第360号
罪犯李逢瑞，男，1960年7月22日出生，汉族，山西省平遥县人，现在太原第一监狱服刑。
山西省平遥县人民法院于2010年6月13日作出（2009）平刑初字第162号刑事判决，以被告人李逢瑞犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年。执行机关山西省太原第一监狱于2014年3月12日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯李逢瑞在服刑期间，获得监狱表扬6次，监狱改造积极分子1次，监狱嘉奖2次，并有相关证据予以证明。
并经审理查明，罪犯李逢瑞在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2012年1月至2013年11月共获得监狱表扬6次，2012年度监狱改造积极分子1次，监狱嘉奖2次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表和监狱改造积极分子审批表。
本院认为，罪犯李逢瑞在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李逢瑞减去有期徒刑一年九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓宇
审判员 郭秀华
审判员 刘巍巍
二〇一四年五月八日
书记员 徐鲜萍
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山张民初字第00139号原告：焦某。被告：胡某。原告焦某与被告胡某抚养纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理。依法由审判员胡晓青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦某、被告胡某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦某诉称：原、被告原系夫妻关系，双方于2014年5月19日在武汉市洪山区人民法院调解离婚。由于被告在调解离婚过程中坚持要求抚养婚生子，原告为结束婚姻且由于当时没有工作，无力抚养孩子，因此暂时放弃了孩子的抚养权。后因被告在离婚后仍恶习不改，在酒后丧失理性殴打孩子，严重危害到了孩子的人身安全与心理健康，不利于孩子的成长。加之原告自己现在有了固定的工作和收入，且孩子已年满十周岁，并强烈要求与原告一同生活，故原告起诉到法院要求判令：1、婚生子胡妙言的抚养权由被告变更为原告；2、被告每月支付抚养费2000元直至被抚养人参加工作时止，若被抚养人有其他较大的开支由原、被告双方平均分担；3、本案诉讼费由被告承担。原告焦某为证明其诉讼主张，在庭审过程中出示了以下证据：证据一、工作证明。证明原告有稳定的工作可以抚养小孩。证据二、民事调解书。证明青菱街园艺新村40栋1单元601室从2014年5月19日起归胡妙言所有。证据三、病历、照片。证明被告在抚养小孩时由于抚养不利对小孩身体上带来严重挫伤，且据小孩所述是由被告造成的。被告胡某辩称：对于证据一和证据二无异议；对于证据三真实性无异议，但不能证明孩子是自己打伤的，因为孩子受伤是很正常的，自己只是对孩子比较严厉，所以才会在孩子不听话的时候才用书拍过他。本案在庭审质证过程中，被告胡某对原告焦某提交证据的真实性均无异议。本院对双方当事人均无异议的证据材料的真实性均予以认定。经审理查明：原被告因感情不和，于2014年5月19日在本院调解离婚，双方的婚生子胡妙言由被告胡某抚养，原告焦某自2015年6月开始每月支付胡妙言500元抚养费直至其年满18岁时止；原告每半个月探视小孩一次，被告胡某提供方便；原、被告夫妻共同财产位于青菱街园艺新村40栋1单元601室房屋一套归胡妙言所有；原告将夫妻共同财产24000元自离婚协议生效后返还被告。离婚协议生效后，被告多次饮酒之后对小孩进行打骂甚至造成小孩的头部严重受伤。另据对被抚养人胡妙言的询问，表明其原意同原告焦某一同居住。原现原告诉至本院，请求婚生子胡妙言的抚养权由被告变更为原告；被告每月支付抚养费2000元直至被抚养人参加工作时止，若被抚养人有其他较大的开支由原、被告双方平均分担；并要求本案诉讼费由被告承担。本院认为：父母对子女有抚养教育的义务，子女的抚养应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。本案中，被告胡某在抚养孩子的过程中，多次酒后打骂孩子，甚至造成被抚养人受到严重的伤害，对孩子的身体健康和心理健康造成了不利影响。现原告有了稳定的工作和经济收入，有抚养孩子的物质条件，并且孩子愿意与其共同居住。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第七十二条、第七十五条的规定，判决如下：一、婚生子胡妙言由原告焦某抚养；二、由被告胡某每月承担抚养费700元直至胡妙言18周岁时止；三、本案诉讼费100元由原、被告各承担一半。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员胡晓青二〇一五年八月十日书记员周琪琳
湖南省江永县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1125执223号
申请执行人周泽政，男，1961年9月3日出生，住江永县。
被执行人义海燕，女，1972年12月2日出生，住江永县。
本院执行的申请执行人周泽政与被执行人义海燕民间借贷纠纷一案，被执行人义海燕已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
湖南省江永县人民法院（2016）湘1125民初546号民事调解书执行完毕。
二〇一七年六月十九日
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执2592号
申请执行人张建荣
被执行人邱耀明，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉桐商初字第01640号，依法向被执行人邱耀明发出执行通知书，责令被执行人邱耀明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邱耀明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邱耀明（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××17的存款人民币3030800元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金 叶
AUT（））O
二〇一六年十一月二十三日
书记员 曹新峰
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临民初字第883号
原告彭某。
被告朱某甲。
原告彭某诉被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法由代理审判员贾菁菁适用简易程序于2015年9月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告彭某、被告朱某甲到庭参加诉讼。
原告彭某诉称：2002年，原、被告经人介绍结婚。婚后生有一女。双方因夫妻性格不合，结婚多年没有共同语言，无法生活在一起。双方现已分居，故起诉，要求：1.解除原、被告婚姻关系；2.婚生女儿朱某乙由被告抚养。
被告朱某甲未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.结婚证及出生证明各1�，欲证明原、被告系夫妻关系并生育女儿朱某乙的事实。经质证，被告对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。经审查，本院认为上述证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：原、被告双方经介绍，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿朱某乙。
本院认为：原、被告之间婚姻基础较好，婚后初期夫妻感情尚可，后因双方性格上的差异，以及双方缺乏沟通，致使双方夫妻感情趋于淡漠。但鉴于原告未能提供符合法定准予离婚条件的证据，且只要双方在今后的共同生活中，能够加强沟通和交流，夫妻关系尚有改善的可能。视目前的情况，原被告的夫妻感情尚未彻底破裂，故原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回彭某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由彭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 贾菁菁
二〇一五年九月十八日
书 记 员 张志远