wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第880号
罪犯王子亮，山东省沾化县人，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省滨州市滨城区人民法院于二○○八年十月十五日作出（2008）滨刑初字第115号刑事判决，以被告人王子亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元。刑期自2007年8月28日起至2017年8月27日止。判决发生法律效力后，该犯于2008年11月10日被交付执行。经本院裁定，该犯于2012年5月29日、2013年9月28日被分别减去有期徒刑一年、九个月。执行机关山东省鲁中监狱于2015年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯王子亮认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯王子亮认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功一次、嘉奖二次；被评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯王子亮认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯王子亮确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王子亮减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年四月十七日
书 记 员 朱 峰
湖南省常德市鼎城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）常鼎行执字第31-1号
申请执行人西洞庭管理区国土资源局。
法定代表人罗德超，该局局长。
被执行人曹昌麟，男，汉族。
申请执行人西洞庭管理区国土资源局申请强制执行常西国土资罚字（2013）5号行政处罚决定书一案，在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十二）项、第九十七条，并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2013）常鼎行执字第31号行政裁定书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邹玉森
审判员 尹小强
审判员 高英明
二〇一三年十二月十六日
书记员 易宇平
附法律条文：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省郧西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂郧西刑初字第00010号
公诉机关湖北省郧西县人民检察院。
被告人汪某，男，1967年1月2日生于湖北省郧西县，汉族，初中文化，务农。因涉嫌非法收购珍贵野生动物罪于2013年4月25日被郧西县森林公安局取保候审。
被告人陈某，女，1965年4月18日出生，湖北省郧西县人，汉族，文盲，职业务农。因涉嫌非法收购珍贵野生动物罪于2013年4月2日被郧西县森林公安局刑事拘留，同年4月25日被取保候审。
被告人张某，男，1954年4月10日出生，陕西省山阳县人，文盲，职业务农。因涉嫌非法出售珍贵野生动物罪于2013年9月13日被郧西县森林公安局取保候审。
湖北省郧西县人民检察院以西检刑诉（2013）199号起诉书指控被告人汪某、陈某犯非法收购珍贵野生动物罪，被告人张怀银犯非法出售珍贵野生动物罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省郧西县人民检察院指派检察员王茂泉出庭支持公诉，被告人汪某、陈某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖北省郧西县人民检察院指控：2013年4月2日，湖北省郧西县森林公安局接到湖北省森林公安局指令：“你县上津镇孙家湾村汪某、陈某夫妇二人非法收购、经营国家、省级野生动物，请尽快查处。”接警后，郧西县森林公安局侦查人员当日对被告人汪某、陈某的住所依法进行了搜查。在搜查中，发现被告人汪某、陈某住宅内的冰柜和冷藏室内存放有野生动物死体132只，即予以扣押。经十堰市野生动物和森林植物保护站鉴定：132只野生动物死体中有国家二级保护动物斑羚9只。经公安机关侦查，9只国家二级保护动物斑羚属被告人汪某、陈某于2012年9月至2013年2月在家中共同收购的。其中：2012年9月收购被告人张某出售的斑羚一只；2012年11月、2013年2月收购陕西省山阳县石佛寺镇康坪村村民徐某出售的斑羚两只。公诉机关认为被告人汪某、陈某的行为已构成非法收购珍贵野生动物罪，被告人张某的行为已构成非法出售珍贵野生动物罪，要求依法判处，并随案移送了相关证据材料。
被告人汪某辩称：郧西县森林公安局收了我4000元的野生动物资源保护费，我不构成犯罪。
被告人陈某辩称：对公诉机关指控的罪名和事实无异议，请求从轻处罚。
被告人张某辩称：对公诉机关指控的罪名和事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2013年4月2日，郧西县森林公安局接湖北省森林公安局指示，配合湖北省宣恩县森林公安局对被告人汪某、陈某的门店及住所进行了搜查，当日在被告人汪某、陈某的门店及住所内搜查出野生动物死体132只，当场即予以扣押。经十堰市野生动物和森林植物保护站鉴定：该132只野生动物死体中有国家二级保护动物斑羚（俗名：青羊、山羊）9只。在搜查出的这9只斑羚中，有1只斑羚系2012年9月由被告人张某出售，有2只斑羚系2012年11月、2013年2月由陕西省山阳县石佛寺镇康坪村村民徐某（另案处理）出售。其余6只斑羚来源不明。被告人张某及徐某出售的这3只斑羚系被告人汪某、陈某共同收购，以汪某为主，陈某予以协助。
另查明：2012年3月11日，郧西县森林公安局收取了被告人汪某“非法经营野生动物”行政处罚罚款4000元。
认定上述犯罪事实的证据有：1、接警和受、立案材料；2、证人徐某、成某等人证言；3、搜查笔录、扣押物品清单、物证照片等书证；4、罚款收据；5、鉴定证明；6、户籍证明；7、被告人供述和辩解。
以上证据均经当庭质证，其来源合法，本院予以认可。
本院认为：被告人汪某、陈某共同无证非法收购国家Ⅱ级重点保护珍贵野生动物斑羚羊3只，其行为已构成非法收购珍贵野生动物罪，公诉机关指控的罪名成立；被告人张某非法出售国家Ⅱ级重点保护珍贵野生动物斑羚1只，其行为已构成非法出售珍贵野生动物罪，公诉机关指控的罪名成立；被告人汪某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人陈某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚；对从被告人汪某、陈某门店和住所内搜查出来的另6只斑羚，因其来源不明，本院依法不认定为系二被告人收购；对被告人汪某辩称的其已向郧西县森林公安局交纳野生动物资源保护费4000元，故不构成犯罪的辩解理由，经本院查实，该4000元系郧西县森林公安局对被告人汪某“非法经营野生动物”的行政处罚罚款，并非收取的“野生动物资源保护费”，加之二被告人是在无证情况下非法收购的，故该辩护意见本院不予采信；被告人张某犯罪情节轻微，认罪态度较好，不需要判处刑罚，依法可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第三十七条，第六十四条，第七十二条第一款、第三款及最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告人汪某犯非法收购珍贵野生动物罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金5000元。
缓刑考验期自判决确定之日起计算，所判罚金限本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告人陈某犯非法收购珍贵野生动物罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金3000元。
缓刑考验期自判决确定之日起计算，所判罚金限本判决生效后十日内履行完毕。
三、被告人张某犯非法出售珍贵野生动物罪，免予刑事处罚。
四、对被告人汪某、陈某非法收购的斑羚3只依法予以没收，由暂扣机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 刘时东
审判员 陈绪发
审判员 殷荣华
二〇一四年四月八日
书记员 赵 鹏
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳坪民初字第00644号
原告刘某。
委托代理人肖某。
被告王某甲。
原告刘某与被告王某甲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐琼适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员史莉担任记录。原告委托代理人肖某到庭参加了诉讼，被告王某甲经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原告和被告系朋友，被告因资金周转困难经常向原告借钱，一般都有借有还，及时清欠。但从2013年下半年开始，被告出现借多还少的现象。2013年9月14日，被告与原告结算以前往来借款，双方确认被告尚欠原告150000元，被告当即写下借条。2014年1月3日，被告又向原告借款200000元，约定利息为每月6000元，并写下借条。2014年2月24日，被告再次向原告借款20000元。以上被告共借款370000元，均出具了借条。原告多次催要，但被告均以各种理由拖延支付。为维护自己合法权利，故起诉至法院，请求依法判令：一、被告偿还原告借款本金370000元；二、被告支付原告利息至还清欠款之日止（暂算至起诉之日为51000元）；三、被告承担本案诉讼费。在庭审中，原告将要求被告对2014年1月3日的借款人民币200000元支付利息的标准调整为按照同期银行贷款利率的四倍支付利息。
被告王某甲未参加庭审，也未作任何答辩。
原告为证明自己的主张向本院提交了以下证据：
证据一：原、被告身份证复印件、户籍资料。拟证明原、被告双方的主体身份；
证据二：借条三份。拟证明被告共向原告借款370000元；
证据三：银行卡客户交易明细单（2014年1月3日）。拟证明原告通过银行向被告给付200000元的事实，款项支付到了被告儿子王某乙的账户；
证据四：户口簿复印件。拟证明被告与王某乙系母子关系。
被告王某甲未向本院提交任何证据。
对原告提交的证据，本院认证如下：被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，对上述证据无异议。原告提供的上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认，可作为本案定案的依据。
根据以上所确认的有效证据以及原告的当庭陈述，本院认定如下案件事实：2013年9月14日，被告王某甲因急需资金周转，向原告刘某借款人民币150000元，并出具了借条，双方没有约定借款利息和还款时间。2014年1月3日，被告向原告借款人民币200000元，并在借条上约定每个月利息为6000元，没有约定还款时间。2014年2月24日，被告再次向原告借款人民币20000元，并出具了借条，双方没有约定借款利息和还款时间。后原告多次催要被告还款，但被告一直没有归还本金和利息。
本院认为：原告刘某与被告王某甲之间已形成合法有效的借贷关系，合法的借贷关系应该受到法律保护。原告已向被告提供了全部借款，原、被告双方对借款归还期限没有约定，原告可以随时要求被告偿还借款。故原告要求被告偿还所借款项的诉讼请求并无不当，本院予以支持。关于原告要求被告支付借款利息的请求，本院认为，原、被告之间在2014年1月3日的200000元借条上约定了借款利息为每月6000元，后原告在诉讼请求中对该利息予以调整，要求按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至借款清偿之日，本院认为，原告要求的利率标准没有超出法律规定的范围，因此对原告的该诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告王某甲在本判决生效之日起十日内归还原告刘某借款本金370000元；
二、被告王某甲支付原告刘某从2014年1月3日至借款全部清偿之日的利息，以被告王某甲所欠借款本金200000元未偿还部分为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算进行计算。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7615元，因适用简易程序减半收取3808元，由被告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 徐琼
二〇一四年十一月十二日
书记员 史莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执3647号
申请执行人中国建设银行股份有限公司福安支行，住所地福安市。
主要负责人：林建春，行长。
被执行人福安市恒力电机有限公司，住所地福安市。
法定代表人：黄光华，董事长。
被执行人福建省宁德市诚信融资担保股份有限公司，住所地福安市。
法定代表人：陈鉴明，董事长。
被执行人黄光华，男，1961年7月24日出生，住福安市。
被执行人陈娜，女，1962年7月21日出生，住福安市。
被执行人郭建翔，男，1958年8月5日出生，住福安市。
被执行人黄淑珍，女，1959年5月18日出生，住福安市。
申请执行人中国建设银行股份有限公司福安支行与被执行人福安市恒力电机有限公司、福建省宁德市诚信融资担保股份有限公司、黄光华、陈娜、郭建翔、黄淑珍金融借款合同纠纷一案，福建省福安市人民法院作出的（2016）闽0981民初字3948号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在公安局交通警察大队无车辆权属登记记录，本院虽已查封被执行人名下房屋，但短期内难以处置，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产，据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民�诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2016）闽0981民初字3948号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 黄仲荣
二〇一六年十一月二十三日
书记员 陈姗姗
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执97号
申请执行人吴胜招
被执行人李肃策，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐荆商初字第00578号，依法向被执行人李肃策发出执行通知书，责令被执行人李肃策履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李肃策至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李肃策（证件号码：）在省农信社的62×××30的存款人民币30000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年一月十九日
书记员 阮晶晶
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪金商初字第00013号
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，住所地：泗洪县长江路14号，企业法人营业执照注册号321324000001881。
法定代表人王某某，系公司董事长。
委托代理人陈某，公司职工。
被告王某甲，农民。
被告胡某某，农民。
被告王某乙，农民。
被告裴某某，农民。
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司（以下简称泗洪农商行）诉被告王某甲、胡某某、王某乙、裴某某、刘某某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法由代理审判员朱晓艳适用简易程序，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告泗洪农商行委托代理人陈某到庭参加诉讼，被告王某甲、胡某某、王某乙、裴某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼中，原告申请对被告刘某某撤诉，经本院审查符合法律规定，准许撤诉。本案现已审理终结。
原告泗洪农商行诉称，被告王某甲、胡某某在2012年11月27日向泗洪农商行金锁支行借款144000元，约期到2013年11月15日，约定贷款年利率为13.2%（从逾期之日起对逾期部分加收50%利息），王某乙、裴某某、刘某某提供连带担保责任。后担保人刘某某于2014年6月30日偿还借款本金42000元，剩余借款本息一直未付，经我行多次索要，被告均推拖不还，故诉至法院，请求判令被告王某甲、胡某某偿还原告借款102000元本金及利息（利息按照年利率13.2%，自2012年11月27日起计算至2013年11月15日，之后的利息，从2013年11月16日起对逾期部分加收50%利息计算至实际给付之日止），被告王某乙、裴某某对上述借款及利息承担连带偿还责任，并承担本案的诉讼费用。
被告王某甲、胡某某、王某乙、裴某某未答辩。
本院经审理查明，被告王某甲、胡某某在2012年11月27日向泗洪农商行金锁支行借款144000元，约期到2013年11月15日，约定贷款年利率为13.2%（从逾期之日起对逾期部分加收50%利息），王某乙、裴某某、刘某某提供连带责任担保。担保人刘某某于2014年6月30日偿还借款本金42000元。余款本息经催要未归还，故原告来院起诉。
以上事实由原告的陈述、原告提供个人担保借款合同、借款借据、被告身份证复印件、贷款账户明细查询单等证据佐证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告王某甲、胡某某、王某乙、裴某某签订的个人担保借款合同合法有效。原告依约向借款人发放贷款，贷款到期后，借款人王某甲、胡某某未能履行还款义务，其行为构成违约，应承担偿还借款本息的民事责任；被告王某乙、裴某某作为借款合同的保证人，在借款人未按约履行义务时，应当对上述款项承担连带偿还责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。对于原告主张的利息请求，因被告已偿还过部分本金，应按照偿还本金时间分段计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某甲、胡某某偿还原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司借款本金102000元及利息（从2012年11月27日至2013年11月15日，按照本金144000元年利率13.2%计算；从2013年11月16日至2014年6月30日，按照本金144000元年利率13.2%上浮50%计算；从2014年7月1日至实际给付之日止，按照本金102000元年利率13.2%上浮50%计算），于本判决生效之日起10日内履行完毕；
二、被告王某乙、裴某某在保证担保范围内，对上述款项承担连带清偿责任；被告王某乙、裴某某承担保证责任后，有权向被告王某甲、胡某某追偿。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1170元，由被告王某甲、胡某某、王某乙、裴某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2340元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 朱晓艳
二〇一五年三月四日
书 记 员 高婷婷
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘12刑更586号
罪犯龚开洋，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省麻阳苗族自治县人民法院于2014年8月11日作出（2014）麻刑初字第19号刑事附带民事判决，以被告人龚开洋犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2013年12月28日起至2017年6月27日止），赔偿附带民事诉讼原告人经济损失1905.9元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关湖南省怀化监狱于2016年5月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯龚开洋在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。
湖南省怀化市人民检察院对执行机关的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯龚开洋在服刑期间经教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，累计获量化考核奖励分81.6分；有严重违规记录，多次获奖加分；该犯家属已向原审法院履行了民事赔偿义务。上述事实，有生效法律文书、减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警证明等证据材料证实。
本院认为，罪犯龚开洋在服刑期间，积极参加各项教育活动，完成生产任务，无严重违规记录，多次获奖加分，履行了民事赔偿义务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯龚开洋减刑一年（减刑后的刑期至2016年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付元成
审 判 员 向松柏
审 判 员 黄丽霞
二〇一六年六月十二日
代理书记员 向玉玲
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰商初字第0405号
原告微山县长青贸易有限公司，住所地山东省济宁市微山县付村镇。
法定代表人王玉侠，该公司董事长。
委托代理人张浩，山东谛听律师事务所律师。
被告丰县新南方电动车有限公司，住所地江苏省徐州市丰县西外环。
法定代表人蒋海军，该公司经理。
原告微山县长青贸易有限公司（以下简称长青公司）诉被告丰县新南方电动车有限公司（以下简称新南方公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理后，依法由审判员丁国栋适用简易程序于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告长青公司的委托代理人张浩到庭参加诉讼，被告新南方公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长青公司诉称：2013年8月14日，原告交付给被告质保金4870元。2013年9月22日、10月17日、11月2日原告长青公司分三次共向被告新南方公司供应货物84166元，被告新南方公司出具了质保金收条及入库单，以上合计89036元。经原告长青公司多次催要，被告新南方公司未按约定支付货款。为维护原告长青公司的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告新南方公司支付货款及返还质保金合计89036元，本案诉讼费用由被告新南方公司承担。
被告新南方公司未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
本案争议焦点为：被告新南方公司应否返还原告货款和质保金合计89036元。
经审理查明：原被告因经营所需发生多次业务往来。双方在（2014）丰商初字第0301号案件庭审中就交易习惯作出如下陈述：原告主张一般情况下，由原告方将货品交给运输人员并出具出库单，由运输人员在出库单上签字，到被告公司后，由被告公司工作人员核算验收产品数量质量，并出具相应的凭证接收，交由运输人员，由运输人员再交给原告。因为运输过程中质量有损坏或数量差异，以对方出具的凭证为准。一般一个月发三到四趟货，下个月结上个月的货款，也可能是三个月结一次，六个月结一次，凭入库单结算，结算完入库单交对方保管或销毁。被告除认可上述交易习惯外，主张还得有被告库管员的签字，没有库管员签字不能证明货物数量，一般押一批货，这一批结上一批次货款，凭被告开的入库单结算，结算过再将入库单予以收回。
2013年8月14日，原告交付给被告质保金4870元，该质保金经双方在（2014）丰商初字第0301号案件庭审中确认属于应付款未付所扣押金。2013年9月22日、10月17日、11月2日原告分三次通过驾驶员王光顺将价值84166元的刹车锅运送至被告厂内，由被告会计王业梅向原告出具入库单予以确认。因双方对涉诉货款应否给付及给付数额发生争议，原告诉至法院，请求依法裁决。
另查：案外人苗长青曾因本案涉诉货款诉至丰县人民法院，本院经审理后作出（2014）丰商初字第0301号民事裁定书，以苗长青并非本案适格原告为由驳回其起诉，该裁定已发生法律效力。被告会计王业梅因涉及职务侵占被追究刑事责任，但未涉及涉诉货款。
以上事实，有原告长青公司的庭审陈述及原告提供的入库单，质保金收取证明；本院依法调取的（2014）丰商初字第0301号商事一审开庭笔录、出库单、丰县公安局凤城派出所微山刹车锅入库记录、丰县人民法院2014年9月5日对被告方管理人员王海君询问笔录、丰县人民法院（2014）丰商初字第0301号民事裁定书等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原被告之间买卖合同合法有效，应受法律保护；被告应当按照约定的数额、时间支付货款。被告新南方公司收取原告价值84166元的刹车锅，有丰县公安局凤城派出所微山刹车锅入库记录及被告方会计王业梅向原告出具的入库单予以确认，且彼此能够形成完整的证据链，本院予以确认。同时根据双方交易习惯，在原告合法持有入库单的情况下，被告未举证证实其存在付款事实，应当依法承担向原告给付拖欠货款的责任。原告长青公司要求被告给付下余货款84166元的诉讼请求，本院予以支持。
对于被告收取的原告质保金4870元，因该质保金经双方庭审确认属于应付款未付所扣押金，故被告应当予以返还。被告新南方公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丰县新南方电动车有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告微山县长青贸易有限公司货款84166元。
二、被告丰县新南方电动车有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告微山县长青贸易有限公司质保金4870元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取1015元（原告已预交），由被告丰县新南方电动车有限公司负担（随案款一并支付给原告微山县长青贸易有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。
审判员 丁国栋
二〇一五年二月二十六日
书记员 丁 娜
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民一终字第0457号
上诉人（原审原告）魏x，女。
委托代理人苑x奎，男。
上诉人（原审原告）魏xx，男。
委托代理人刘x环，女。
被上诉人（原审被告）魏娟。
委托代理人翟x梅，天津涧联律师事务所律师。
原审原告魏xxx，男。
上诉人魏x、魏xx因一般人格权纠纷一案，不服天津市津南区人民法院于2014年12月25日受理，2015年3月4日作出的（2015）南民一初字第111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月2日受理，并依法组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。上诉人魏x的委托代理�苑x奎，上诉人魏xx的委托代理人刘x环，被上诉人魏娟及其委托代理人翟x梅，原审原告魏xxx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告系同胞兄弟姐妹关系，母亲刘x兰，父亲魏x山，夫妻二人共育有四个儿女，长女魏x、次女魏娟、长子魏xxx、次子魏xx。儿女结婚后，刘x兰和魏x山自己生活，2000年魏娟结婚，因刘x兰夫妇身体不好，所以一直由魏娟边上班边照顾父母的生活，期间魏x也经常来探望，2009年7月份刘x兰瘫痪在床。因伺候父母问题，原、被告商定由魏娟伺候父母，由魏x、魏xxx、魏xx每月给付魏娟工资，魏x每月给付魏娟500元，魏xxx和魏xx每人每月给魏娟400元。魏x一直给到2013年6月份。魏xx给到2012年底，魏xxx自称给到2010年10月份。魏娟对魏x和魏xx给钱的情况认可，但对魏xxx的给钱情况不认可，只认可给了3个月。2010年10月份，因村土地整合房屋�迁，刘x兰夫妇搬至魏娟家中居住，继续由魏娟照顾。2012年10月26日，村委会通知办理还迁房屋手续，被告魏娟告知原告魏x，原告魏x办理了房屋还迁手续，还迁了津南区葛沽镇慈水园45号楼xxx房屋一套。魏x山于2013年1月28日在魏娟家病逝，由被告魏娟办理的丧事。因还迁房屋所有权问题、继承问题及赡养问题双方发生纠纷诉至法院，并经过一审、二审。在赡养纠纷诉讼期间，母亲刘x兰于2014年8月2日病逝，案件经二审法院裁定终结。刘x兰因对三原告在财产和处理魏x山死亡问题上不满，在赡养及继承案件审理期间，刘x兰拒绝见魏x等人，并表示希望由魏娟照顾服侍，死了由魏娟办理丧事。
原告魏x、魏xxx、魏xx诉请：依法判令被告向原告公开赔礼道歉，并赔偿精神损害抚慰金每人10000元；诉讼费由被告承担。
原审法院认为，孝敬父母，尊敬老人，是中华民族的优良传统和传统美德。在父母过世后，作为儿女对父母进行追悼、祭奠，也是理所应当。在父母生存期间，原、被告不同程度尽过赡养义务，尤其魏x和魏娟尽义务较多。但在处理父亲魏x山丧事问题上和父母财产问题上，三原告与魏娟、母亲刘x兰产生矛盾。因房屋所有权、继承和赡养问题诉讼多年，刘x兰对三原告意见颇深，其多次表示不愿见三原告，愿意由魏娟伺候，由魏娟办理其丧事，这是刘x兰老人的一种遗愿。作为魏娟在刘x兰死后，未通知三原告，是出于母亲的遗愿。再者双方诉讼多年，矛盾极深，告知三原告后，难免在丧事上发生纠葛，因此被告不通知三原告也在情理之中。原、被告作为儿女，造成今天的结局，双方均应进行深刻反思。现原告要求被告赔礼道歉、赔偿精神损害抚慰金，理由并不充分，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六�四条第一款的规定，判决：驳回原告魏x、魏xxx、魏xx的诉讼请求。案件受理费150元，由三原告承担。
上诉人魏x、魏xx不服原审判决，上诉至本院。上诉请求：1、撤销原审法院判决，改判被上诉人向上诉人公开赔礼道歉，并赔偿精神损害抚慰金每人1万元，诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：原审判决认定事实错误，明显偏袒被上诉人，2014年8月2日刘x兰去世，被上诉人在处理母亲丧事问题上故意不通知上诉人，被上诉人的行为严重侵害了上诉人的悼念权、知情权。应承担一定责任。
被上诉人魏娟辩称：不同意上诉人的上诉请求，同意原审判决。
原审原告魏xxx辩称，同意上诉人的上诉请求。
本院经查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，作为死者的亲属有权对死者进行悼念、哀思，这符合我国传统的道德伦理和习惯，本案中上诉人、原审原告与被�诉人及其母刘x兰数次诉讼，双方诉讼多年，矛盾较深，被上诉人在其母去世后没有通知上诉人及原审原告虽不妥，但也在情理之中。双方作为儿女，造成今天的结局，均应进行深刻反思。现上诉人要求被上诉人赔礼道歉、赔偿精神损害抚慰金，理由并不充分，不予支持。原审判决结果并无不妥，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人魏x、魏xx负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 琳
审 判 员 李 铁
代理审判员 张静怡
二〇一五年六月十二日
书 记 员 武耀明
速 录 员 王 帅
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第173号
罪犯吴开杰,男,1967年3月12日出生，汉族，安徽省利辛县人。现于辽宁省瓦房店监狱服刑。
广州铁路运输中级法院于2001年11月1日作出(2001)广铁中法刑初字第84号刑事判决，以罪犯吴开杰犯运输假币罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身、并处没收个人全部财产。宣判后，该犯同案他罪犯不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2002年2月28日作出(2001)粤高法刑经终字第495号刑事判决，对其维持原判定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行，该犯于2002年4月24日投入广东省四会监狱服刑，2008年5月23日转投入辽宁省瓦房店监狱。2004年8月9日经广东省高级人民法院以（2004）粤高法刑执字第1089号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；2006年10月20日经广东省肇庆市中级人民法院以(2006)肇刑执字第5164号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年五个月，剥夺政治权利五年；2009年6月4日经本院以(2009)大审刑执字第1365号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变、并处没收个人全部财产不变；2011年7月15日经本院以(2011)大审刑执字第1471号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变、并处没收个人全部财产不变。现刑期至2018年6月8日止。执行机关于2013年12月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获2012年度监狱改造积极分子奖励1次。现累计积分480分。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯吴开杰减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变、并处没收个人全部财产不变。
（刑期至2017年2月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年一月二十七日
书记员 迟佳雯
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都执字第00820号
申请执行人卞连波，居民。
被执行人丁建华，居民。
申请执行人卞连波与被执行人丁建华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）都潘民初字第00434号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月29日向本院申请执行，本院依法受理立案执行。在执行过程中，本院依法查封被执行人坐落于盐城市钱江方洲小区南区15幢801室房产，现暂不便处理。另查明被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人申请同意本案终结执行，待发现被执行人有其他可供执行财产时，再恢复执行。
本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结执行，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2014）都潘民初字第00434号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人确有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 洪 星
审判员 王兆华
审判员 张登太
二〇一五年十一月十五日
书记员 韩翀炜
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）津海法商初字第123-130-1号
原告：五矿物流集团天津货运有限公司。
法定代表人：梅旺年，该公司董事长。
委托代理人：王鹏，北京高朋（天津）律师事务所律师。
委托代理人：刘肖楠，北京高朋（天津）律师事务所律师。
被告：天津市中融炉料有限公司。
被告：天津市纺织工业供销有限公司。
法定代表人：边春和，该公司董事长。
委托代理人：杨智，该公司职员。
委托代理人：许海洋，天津元庆律师事务所律师。
原告五矿物流集团天津货运有限公司诉被告天津市中融炉料有限公司、被告天津市纺织工业供销有限公司货运代理合同纠纷八案，本院于2015年2月10日立案受理，依法组成由代理审判员张丽娜担任审判长，代理审判员吴文哲、王会然参加评议的合议庭。后变更为由代理审判员吴文哲担任审判长，代理审判员曹克、王会然参加评议的合议庭，于2015年7月13日对本案进行公开审理。原告委托代理人刘肖楠，被告天津市纺织工业供销有限公司委托代理人杨智、许海洋到庭参加诉讼，被告天津市中融炉料有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理。在审理过程中，原告于2015年10月23日申请撤回对被告天津市纺织工业供销有限公司的起诉。
本院认为，原告撤回对被告天津市纺织工业供销有限公司的起诉系其诉讼权利，符合我国民事法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告五矿物流集团天津货运有限公司撤回对被告天津市纺织工业供销有限公司的起诉。
审 判 长 吴文哲
代理审判员 曹 克
代理审判员 王会然
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 马 赛
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）范民金初字第00027号
原告：中国农业银行股份有限公司范县支行。
负责人：侯胜忠。
委托代理人：刘宗民，男，汉族。
委托代理人：陈经峰，男，汉族。
被告：周春雷，男，汉族。
被告：郭亚波，女，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司范县支行与被告周春雷、郭亚波借款合同纠纷一案，本院于2014年4月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘宗民、陈经峰到庭参加诉讼，被告周春雷、郭亚波经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司范县支行（以下简称范县农行）诉称：2011年8月2日，被告周春雷作为借款人、郭亚波作为担保人向原告申请农户小额贷款5万元，双方于2011年8月15日签订了为期2年的可自助循环借款合同。被告周春雷在合同约定的有效期内使用了借款。借款到期后，经原告多次催要，被告周春雷偿还了部分本金及利息，现结欠本金33298.28元、利息341.31元。诉请判令二被告偿还原告借款本金33298.28元及利息341.31元（计算至2014年3月30日，最终以实际偿还日计算利息为准）及由此形成的罚息。
被告周春雷、郭亚波未答辩。
原告范县农行提交如下证据：
1、农户小额贷款业务申请表一份。证明借款人周春雷自愿申请借款。
2、保证担保承诺书一份。证明担保人郭亚波保证担保承诺。
3、农户贷款书面告知书一份。证明原告履行了告知义务。
4、借款合同一份。证明原被告签订了合同，约定了双方的权利义务。
5、记账凭证一份。证明原告履行了借款义务。
6、二被告身份证明。证明被告的身份。
7、还款明细5页，证明被告偿还本息情况。
8、借款借据一份。证明原告已支付借款给周春雷。
被告周春雷、郭亚波未提交证据。
原告所提交的证据，来源合法、客观真实，能够证明原被告之间存在借款担保合同关系，确认为有效证据。
经审理查明：2011年8月2日，被告周春雷向原告申请农户小额贷款，被告郭亚波自愿为被告周春雷的贷款提供保证担保，并愿意承担连带责任。2011年8月15日，被告周春雷作为借款人、郭亚波作为担保人与原告签订农户贷款借款合同，借款金额5万元，用款方式为自助可循环方式，原告在额度有效期（2011年8月15日至2013年8月14日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，按季结息，到期一次性还本。担保为最高额保证担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人未按约定期限偿还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息，至本息还清为止。被告周春雷在额度有效期内使用了借款。借款凭证上的正常利率与超期利率均为9.84%。借款到期后，被告仅偿还部分本金及2013年8月24日之前的利息，尚欠本金33298.28元及2013年8月24日之后的利息未还。
本院认为：被告周春雷作为借款人、郭亚波作为担保人与原告范县农行签订的借款合同系当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，原被之间的借款担保合同关系成立并生效。签约各方均应依约履行各自义务。原告依约发放了贷款，被告周春雷未依约还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求其偿还借款本金33298.28元及2013年8月24日之后的相应利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。借款合同约定逾期加收罚息，但借款凭证约定的正常利率与超期利率一致，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，应作出不利于提供格式条款一方的解释，对原告的利息诉请应按正常利率计算。对其罚息的诉请，本院不予支持。郭亚波作为连带责任保证人，对周春雷的上述借款应当承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。被告经传票传唤未到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周春雷于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司范县支行借款本金33298.28元及利息（利息自2013年8月25日至本判决确定的还款之日按借款凭证约定计算）；
二、被告郭亚波对周春雷的上述债务在合同约定担保的最高限额内承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，由被告周春雷、郭亚波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘树峰
审 判 员 马文慧
人民陪审员 程瑞启
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 吴周子
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖民一初字第113号
原告胡乃花，女，汉族。
原告赵国义，男，汉族，系胡乃花之夫。
二原告委托代理人人蒋玉军，山东广耀律师事务所律师。
被告胡乃亭，男，汉族。
被告烟台恒丰果蔬有限责任公司。
法定代表人胡乃亭，该公司经理。
二被告委托代理人闫卓云，山东乾元律师事务所律师。
原告胡乃花、赵国义与被告胡乃亭、烟台恒丰果蔬有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，请求法院依法解除与二被告所签订的房屋租赁合同，由二被告赔偿原告经济损失5000元，并判令二被告搬出租赁原告的房屋，由被告承担诉讼费用。
二被告辩称，我是与烟台中得石材有限公司签订的租赁合同，因此请求法院依法驳回二原告的诉讼请求
经审理查明，烟台中得石材有限公司成立于1994年5月26日，2003年9月8日，该公司因不按规定接受年度检验被烟台市工商行政管理局吊销营业执照。2004年9月8日，该公司的法定代表人赵国义与被告胡乃亭签订房屋租赁合同，在合同中双方约定，该公司将其所有的位于桃村火车站北的20间房屋出租给被告胡乃亭，租赁期限自2004年7月4日至2024年7月4日，每年租金20000元，每年9月30日前以现金付款，2004年9月30日前先付三年的租金60000元，三年后每年一付。合同签订后被告按合同约定履行付款义务，并于2004年10月18日利用所租赁的房屋成立了烟台恒丰果蔬有限责任公司。2008年被告在其所租赁的院落内搭建了大棚。2010年6月18日，被告所租赁的房屋产权办至原告胡乃花名下，二原告此后一直未与被告签订新的房屋租赁合同，但被告胡乃亭分别于2010年8月28日、2011年9月4日向二原告交纳2010年8月25日至2011年8月25日、2011年8月26日至2012年8月25日的租金。因被告未按合同约定的时间交纳2012年8月26日至2013年8月25日的租金，致二原告诉至本院。
上述事实有原、被告的陈述、烟台中得石材有限公司与被告所签订的房屋租赁合同、工商档案登记信息、户籍证明、房屋产权证明、被告交租金的收据等予以证实。
本院认为，2004年9月8日，烟台中得石材有限公司与被告胡乃亭签订房屋租赁合同时，虽被工商部门吊销营业执照，但该公司并未办理注销手续，该公司仍具有民事主体资格，仍可进行相关民事活动，故该公司在2004年9月8日与被告所签订的房屋租赁合同合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百二十九条规定：“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响合同效力。”烟台中得石材有限公司将被告所租赁的房屋出卖给本案原告胡乃花，而赵国义系胡乃花的丈夫，二人作为本案原告提起诉讼，诉讼主体适格。二原告在庭审中主张被告未按合同约定时间向其支付房屋租金，故依照双方合同约定原告享有解除合同的权利，原告所诉应予支持。被告虽主张原告方拒收房屋租金而非其不交，但因其未提供证据予以证实，故本院对被告的主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、第二百二十九条之规定，判决如下：
原、被告双方的房屋租赁合同依法解除。
被告胡乃亭于2014年5月1日前搬出该租赁房屋。
驳回二原告的其他诉讼请求。
案件受理费1675元，由被告胡乃亭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 慕江涛
审判员 王典生
审判员 白 云
二〇一三年十月二十八日
书记员 刘纯帮
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝中民二终字第00059号
上诉人（原审被告）：宝鸡市福苍商贸有限公司，住所地宝鸡市新建路东段30号。
法定代表人：袁福苍，任董事长。
委托代理人：任鹏军，陕西正曲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：袁新虎，男，汉族，住宝鸡市金台区蟠龙镇。
上诉人宝鸡市福苍商贸有限公司（以下简称福苍公司）因与被上诉人袁新虎买卖合同纠纷一案，不服渭滨区人民法院2013年12月20日作出的（2013）宝渭法民初字第02452号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：袁新虎与福苍公司口头订立苯板供应合同。袁新虎从2010年陆续向福苍公司供应苯板至2012年秋天。2013年1月28日，福苍公司给袁新虎出具欠条，确认共拖欠袁新虎材料款123249元，并承诺于2013年春节前至少向袁新虎支付欠款的60%，余款于2013年5月底前付清。经袁新虎多次催要后，福苍公司于2013年8月14日支付袁新虎材料款20000元，余款103249元至今未付。
原审法院认为，袁新虎与福苍公司口头订立的买卖合同，双方意思表示真实，内容合法有效，为有效合同。袁新虎依约向福苍公司供应了苯板，福苍公司亦向袁新虎出具了欠条，并确认拖欠材料款103249元。福苍公司理应按照欠条中承诺的时间向袁新虎付清货款。袁新虎请求福苍公司支付材料款的诉讼请求，理由成立，应予支持。福苍公司未按约定付款已构成违约，袁新虎有权请求其赔偿利息损失，但利息的计算，应从欠条约定的最后付款日开始起算，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计付。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：一、宝鸡市福苍商贸有限公司于本判决生效后十日内支付袁新虎材料款103249元及利息（从2013年5月31日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计付）；二、驳回袁新虎其它诉讼请求。案件诉讼费2590元，减半收取1295元，由宝鸡市福苍商贸有限公司承担。
福苍公司向本院提起上诉称：1、虽然袁新虎起诉要求其支付利息，但要求的只是按银行利率计息，并非1.5倍利息，一审法院超出当事人的请求范围进行判决，没有法律依据。2、其与袁新虎之间没有对支付利息进行过约定，所欠只是材料款，不是借款，因此要求其支付利息没有事实依据。综上，请求依法改判福苍公司不承担支付袁新虎1.5倍利息的责任；上诉费由袁新虎承担。
袁新虎辩称：其资金是在银行贷款取得，有利息损失。福苍公司未依约履行还款义务，应承担利息。
本院经审理，查明事实与一审一致，予以确认。另补充查明，2013年春节为2月10日。2013年中国人民银行的同期同类人民币贷款基准利率为年利率6.15%，
本院认为，袁新虎与福苍公司之间已实际履行的买卖合同，意思表示真实，内容合法有效，不违反法律和法规的规定，为有效合同。双方对欠款数额均无异议，本案争议的焦点为：1、福苍公司该不该承担欠款利息；2、利息利率的计算标准。
关于焦点1，《合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，双方之间已约定了清偿货款的具体数额和具体日期，但福苍公司并未依约履行，已经违约。袁新虎主张的逾期付款利息，实为逾期付款违约金。所以，福苍公司应承担清偿逾期付款利息的责任，逾期利息应分段计算：自2013年2月10日起至2013年5月31日止，以73949.40元（123249元×60%＝73949.40元）为本金计算；自2013年6月1日起至2013年8月13日，以123249元为本金计算；自2013年8月14日起以103249元（123249元－20000元＝103249元）为本金计算。
关于焦点2，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案中，双方当事人在买卖合同以及后来的还款计划中，均未约定逾期付款利率。袁新虎主张的是按照信用社的利率（年利率9.2%）计付，一审法院判决的利率标准，即中国人民银行同期贷款利率的1.5倍，实际上与袁新虎主张的利率（年利率9.2%）基本上是一致的。加之，袁新虎主张的利率，没有依据。所以，一审法院依据最高人民法院前述司法解释作出的判决是正确的，上诉人福苍公司的该项辩解理由不能成立，应予驳回。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律错误，判处不当，应予纠正。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，判决：
一、维持渭滨区人民法院（2013）宝渭民初字第02452号民事判决主文的第二项；
二、将渭滨区人民法院（2013）宝渭民初字第02452号民事判决主文的第一项变更为：宝鸡市福苍商贸有限公司于本判决生效后十日内支付袁新虎货款103249元及利息（利率按中国人民银行同期同类人民币贷款利率的1.5倍计付。自2013年2月10日起至2013年5月31日止，以73949.40元为本金计算；自2013年6月1日起至2013年8月13日，以123249元为本金计算；自2013年8月14日起以103249元为本金计算）。
如果宝鸡市福苍商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审诉讼费2590元减半收取1295元，由宝鸡市福苍商贸有限公司承担；二审诉讼费2590元，由宝鸡市福苍商贸有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张向宏
审 判 员 李宝萍
代理审判员 吴成君
二〇一四年四月十六日
书 记 员 赵荣辉
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈观商初字第270号
原告：岑跃，
委托代理人：竺飞雄。
被告：方迪锋，
被告：余建耀，
原告岑跃诉被告方迪锋、余建耀民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月24日立案受理后，依法组成合议庭审理。本院于2013年8月29日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告岑跃的委托代理人竺飞雄到庭参加诉讼，被告方迪锋、余建耀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告岑跃起诉称：2011年9月14日，被告方迪锋向原告借款200000元，未约定借款期限及利息，并由被告余建耀在借款本金、利息、违约金等范围内提供连带责任保证，保证期限为二年。至今，被告方迪锋未归还借款，被告余建耀亦未承担保证责任。原告现诉请：1.判令被告方迪锋即时归还原告200000元；2.判令被告余建耀对上述第一项诉讼请求承担连带担保责任；3.本案诉讼费由两被告承担。
被告方迪锋、余建耀未作答辩，也未举证。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提交了如下证据：
1．借款合同一份及担保承诺书一份，证明2011年9月14日被告方迪锋向原告借款200000元并由被告余建耀提供担保的事实；
2．银行汇款凭证和收条各一份，证明原告向被告方迪锋交付借款200000元的事实。
经审理，本院认为，原告提交的证据具有真实性、合法性，且与原告的待证事实具有关联性，本院予以确认。
根据确认的证据及原告在庭审中的陈述，本院查明的本案事实与原告诉称一致。
本院认为：原告与被告方迪锋之间的民间借贷关系、原告与被告余建耀之间保证合同关系成立且有效，依法应予保护。因未约定借款期限，故原告可随时催告被告方迪锋归还，被告余建耀自愿为该借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。原告诉请合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告方迪锋于本判决生效之日起七日内归还原告岑跃借款200000元；
二、被告余建耀对上述判决第一项被告方迪锋所负债务承担连带清偿责任。被告余建耀承担保证责任后，有权向被告方迪锋追偿。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告方迪锋、余建耀共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 方明杰
代理审判员 沈 平
人民陪审员 王张万
二〇一三年八月十九日
代书 记员 吴科丹
附一：判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：关于申请执行的相关规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第02167号
罪犯郝某某，男，1966年3月7日出生，汉族，初中文化，安徽省蚌埠市人，现在安徽省白湖监狱管理分局栖凤监区服刑。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院于2008年4月15日作出（2008）龙刑初字第23号刑事判决，以被告人郝某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，案经安徽省蚌埠市中级人民法院二审，作出（2008）蚌刑终字第70号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯郝�某在服刑期间确有悔改表现，于2013年1月16日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郝某某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。2009年6月至2012年1月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯郝某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郝某某减去自本裁定送达之日起至2013年11月14日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 赵勋凤
�Ｏ一三年二月五日
书 记 员 高晓云
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄滨民初字第00834号
原告宋家荣。
被告施孝华。
委托代理人杜芳斌。
原告宋家荣诉被告施孝华民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月20日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋家荣、被告施孝华的委托代理人杜芳斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋家荣诉称：他继子吕鸿浩与施孝华曾有借款往来，施孝华结欠他继子10000元未还，该款实际系他出借。2014年7月29日，施孝华又向他借款100000元。上述两笔借款共计110000元，双方还约定借款三个月利息5000元，合计115000元，由施孝华向他出具结欠115000元的借条一份。施孝华于2014年9月24日归还他108500元，尚结欠6500元未还。为维护自身合法权益，具状诉至本院要求：1、判令施孝华归还借款6500元；2、施孝华承担本案诉讼费用。庭审中宋家荣变更诉讼请求为：1、判令施孝华归还借款110000元中未付清的1500元及从2015年7月29日起两个月的利息3300元；2、本案诉讼费由施孝华承担。
被告施孝华辩称：对于原结欠吕鸿浩10000元和向宋家荣借款100000元后变更为结欠宋家荣110000元借款、该110000元借款三个月利息计5000元没有异议。借款当天已经支付利息5000元。于2014年9月24日提前归还了宋家荣108500元，本金利息已经全部偿还。要求驳回对她的诉讼请求。
经审理查明：施孝华与杜芳斌系夫妻关系，宋家荣与吕鸿浩系继父子关系。2014年1月1日，施孝华向吕鸿浩出具借条一份，内容载明“本人施孝华向吕鸿浩借款人民币150000元，以苏B×××××奥迪A6作抵押”。同年1月2日，宋家荣以银行转账方式交付施孝华143000元，宋家荣认为该款实际是他出借，当初预扣了部分借款利息。前述150000元借款中尚结欠的本息10000元与施孝华要向宋家荣所借100000元合并为向宋家荣借款110000元，借款期限3个月，利息5000元，月息1666元，上述内容由施孝华向宋家荣另行出具借款协议一份，载明“本人施孝华以苏B×××××轿车一辆作为抵押向宋家荣借款115000元，月息1666元，已付三个月利息，借款期限三个月，逾期不拿，宋家荣有权处理此车。借款人施孝华，2014年7月30日”等内容。事后，宋家荣交付了施孝华100000元借款，施孝华将其所有的苏B×××××轿车交付给了宋家荣。2014年9月24日，施孝华以银行转账的方式归还宋家荣108500元，宋家荣将苏B×××××轿车返还给了施孝华。
以上事实，有借款、借款协议、转账凭证及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为：本案争议焦点为，2014年7月30日借条上的利息5000元是否在借款时已�付。对此，结合借条内容、借条书写常理、举证责任、交易惯例、法律规定等方面应认定为已支付。理由：1、双方一致认可借条中借款115000元其中的5000元是三个月的利息，借条中明确载明“已付三个月利息”的内容；2、借条系由借款人向出借人出具并由出借人保管作为借款的凭证，出借人应当具有更高的注意义务以及注意可能，如果施孝华未实际支付借款利息却在借条中写已支付三个月利息，作为出借人的宋家荣对此没有异议显然不符合常理；3、根据相关法律规定，当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。由于借条中明确载明“已支付三个月利息”，宋家孝反驳该事实就应当提供证据加以证明，宋家孝未能提供充足证据，应当承担不利后果；4、前�150000元的借款虽然借条由施孝华向吕鸿浩出具，但宋家荣认为该款项实际由他出借，所以该款项也由他向施孝华交付，但在该借款中，宋家荣在向施孝华交付借款时，预扣了借款的利息，对此，应认为双方的借款有预扣利息的习惯；5、为保证施孝华还款，施孝华所有的苏B×××××车辆在施孝华归还108500元前宋家荣实际控制使用，在施孝华归还了108500元后，宋家荣将车辆返还给了施孝华，如宋家荣认为施孝华尚有借款本息未清，应当不会返还车辆；6、根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定，双当当事人对同一事实分别举出相应的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。本案中施孝华的主张证明证明力�显大于宋家荣主张。综上，对于施孝华主张已经当天支付利息5000元的抗辩理由，本院予以采信。
根据《中国人民共和国合同法》第二百条之规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，所以宋家荣与施孝华之间发生的实际借款数额应为105000元。按照借条上载明的110000元借款月息1666元计算该笔借款的月利率为15.145‰，截止2015年9月24日，105000元借款的利息按月利率15.145‰计算应为2913.44元，本息合计为107913.44元。而施孝华已支付108500元，该借款的本息均已付清。因施孝华对超过应归还的部分在本案中不予主张，故本案不予理涉。综上，宋家荣在本案中的诉讼请求无事实依据与法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》�六十四条之规定，判决如下：
驳回宋家荣的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取50元（宋家荣已预交），由宋家荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 唐宇英
人民陪审员 韩福海
人民陪审员 陆荷琴
二〇一五年九月十八日
书 记 员 顾成竹
援引法律条�
《中华人民共和国合同法》：
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第3839号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人马胜岗
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人马胜岗诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
河北省望都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）望非执审字第0013号
申请执行人望都县人口和计划生育局。
法定代表人陈涛，该局局长。
被执行人胡改芝，女，1982年7月13日出生，汉族，农民。
被执行人张畔海，男，1981年4月24日出生，汉族，农民。
申请执行人望都县人口和计划生育局于2014年1月13日向本院提出申请，要求强制执行望都县人口和计划生育局对胡改芝、张畔海征收社会抚养费一案于2013年9月28日作出的（2013）第0266号征收社会抚养费决定。
本院于2014年1月13日受理后，依法组成合议庭，对望都县人口和计划生育局作出的（2013）第0266号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人望都县人口和计划生育局作出的（2013）第0266号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，适用法律依据正确，程序合法。
本院认为，申请执行人望都县人口和计划生育局对上述案件作出的（2013）第0266号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人望都县人口和计划生育局作出的（2013）第0266号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 孙晓春
审 判 员 李月恒
人民陪审员 郭建川
二〇一四年一月十三日
书 记 员 任梦会
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第1818号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，地址广州市天河区。
负责人：罗建，行长。
委托代理人：江明、卢子宏，广东广悦鸿鼎律师事务所律师、实习律师。
被告：丁金明，男，1979年3月2日出生，汉族，住湖南省醴陵市。
被告：刘艳，女，1980年12月16日出生，汉族，住址同上。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告丁金明、刘艳借款合同纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，依法由审判员周颖瑜适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江明到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由逾期不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告丁金明于2014年5月13日向原告提交了编号为121149004062的《生意人卡（生意红）申请表》申请贷款500000元，经原告审核，以编号1211490040620001的《个人信用贷款核准通知书（额度）》批准给予被告循环授信额度70000元，额度有效期限为5年，自2014年5月27日起至2019年5月27日止。另双方约定由《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同，合同约定原告在授信期限及额度内向原告发放贷款，借款利率为固定利率，以月利率1.5%计息，被告应按月分期（每月为一期）等额归还贷款本息。合同签订后，原告依照合同约定在授信期限及额度内向被告发放1项单笔贷款，具体如下：原告于2014年5月27日向被告发放贷款70000元，贷款期限为36个月，但被告从2014年11月2日起未依约履行还款义务。经原告多次催收，被告至今仍未依约还款。被告的行为已构成严重违约，应依法承担全部违约责任。原告与被告丁金明之间的贷款关系发生于两被告丁金明、刘艳婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。现原告起诉请求法院判令：1、解除原告与被告丁金明于2014年5月14日签订的个人信用贷款合同；2.两被告立即向原告偿还贷款本金62371.2元及从2014年10月3日起至贷款偿清之日止的利息、罚息、复利（暂计至2015年2月2日利息3557.57元、罚息193.73元、复利111.99元，贷款本息暂合计66234.49元）；3.两被告承担原告支付的本案律师费1987元；4.两被告承担本案全部诉讼费用。
两被告没有在指定的期限内答辩或举证。
经审理查明：2014年5月13日，被告丁金明（借款人）、刘艳（借款人配偶）向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》一份，载明：被告丁金明申请贷款50万元。其中，在贷款条款中约定，本行（即原告）的权利有依本条款约定或法律规定从借款人在本行及本行任何营业机构开立的账户中扣收依本条款约定借款人应偿付的借款本金、利息、罚息、复利及所有其他从属费用；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担；借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，为违约事件；如发生违约情形，本行有权宣布本条款项下的借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同；从借款人在本行及本行任何营业机构开立的账户中扣收依本条款约定借款人应偿付的借款本金、利息、罚息、复利及所有其他从属费用。
之后，原告向被告丁金明出具了《个人信用贷款核准通知书（额度）》，批准给予循环授信额度7万元，自2014年5月27日起至2019年5月27日止。
被告丁金明借款后，未按照约定支付借款本息。截止至2015年6月9日，被告丁金明尚拖欠原告本金62371.2元，利息6754.42，欠罚息907.21元，复利539.50元。原告提起本次诉讼。
原告主张委托广东广悦鸿鼎律师事务所提起本案诉讼，支付律师费1987元，为此提交了《委托代理合同》及发票证明。原告主张两被告是夫妻关系，提交了其结婚证复印件证明。
本院认为：原告主张两被告提交了《生意人卡（生意红）申请表》，两被告是夫妻关系，原告向被告丁金明发放贷款7万元，被告丁金明没有依约还款，于2015年6月9日尚拖欠本金62371.2元、利息8201.13元，原告委托广东广悦鸿鼎律师事务所提起本案诉讼并支付律师费1987元，提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、结婚证复印件、对账单、《委托代理合同》及发票等证据证明，两被告没有抗辩亦没有举证反驳，本院对此予以确认。
被告丁金明向原告申请个人贷款，原告经审核后予以发放贷款，原告与被告丁金明之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告丁金明借款后，未按合同约定归还贷款本息给原告，已构成违约，原告依约有权宣布全部贷款立即提前到期，有权提前解除贷款关系并要求被告丁金明立即清偿尚欠的全部贷款本息。现原告起诉要求被告丁金明立即偿还贷款本金，并按合同约定计付利息、罚息、复利的诉讼请求合法有理，本院予以支持。
原告为本次诉讼发生律师费1987元，要求两被告支付1987元，符合双方的约定，本院对此予以支持。
被告丁金明的上述债务形成于两被告婚姻关系存续期间，属于两被告的夫妻共同债务，被告刘艳依法应对被告丁金明的上述债务承担共同清偿责任。
两被告经本院合法传唤，拒不到庭应诉，依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司广州分行与被告丁金明贷款合同关系；
二、被告丁金明、刘艳于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金62371.2元及利息（含罚息、复利）[暂计至2015年6月9日的利息为8201.13元；从2015年6月10日起至付清款项之日止按照月利率1.5%上浮30%的标准计算]；
三、被告丁金明、刘艳于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行支付律师代理费1987元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1506元，减半收取753元，由被告丁金明、刘艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 周颖瑜
二〇一五年七月十三日
书记员 林 暖
萧佩珊
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中江民初字第1719号
原告：中江县农村信用合作联社。
法定代表人：邱述源。
委托代理人：唐代辉。
委托代理人：胡大海。
委托代理人：龚大维。
被告：漆辉武。
原告中江县农村信用合作联社（以下简称“中江信用联社”）诉被告漆辉武借款合同纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理，依法由代理审判员赖文适用简易程序于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告中江信用联社的委托代理人胡大海、被告漆辉武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中江信用联社诉称：被告漆辉武于2005年9月18日在原告中江信用联社贷款165000.00元，贷款用途为购材料，贷款月利率7.20‰，贷款于2008年9月17日到期。现该笔借款已逾期，被告未偿还贷款本金，也一直未结息。为此，原告特提起诉讼，请求判令：1、被告漆辉武偿还贷款本金165000.00元及截止贷款结清之日的利息（含逾期利息）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告漆辉武辩称：原告所述借款金额、借款期限、利率均属实。借款借据是被告漆辉武签的字。现未偿还借款本金和利息。被告漆愿意偿还该笔借款，只是目前没有钱偿还。
经审理查明：2005年9月15日，被告漆辉武与原中江县农村信用合作社联合社签订《最高额抵押担保借款合同》，主要约定：自2005年9月15日起至2008年9月14日止，原中江县农村信用合作社联合社向被告漆辉武发放最高贷款限额不超过170000.00元的贷款，每笔贷款的金额、用途、期限、利率以借款借据为准。被告漆辉武自愿以本人有权处分的财产作为抵押物，为原告提供担保。借款人如不经批准展期或不申请办理展期手续，从逾期之日起按日利率0.3‰从逾期之日即2008年9月18日计至借款还清之日止。抵押的房屋所有权证号为中江房权证东片字第014**号，土地使用权证号为江国用99东字第规012号。同日，对抵押的房屋所有权办理了抵押登记，登记证号为中江房东片他字第（05）99号。
2005年9月18日，被告漆辉武以购材料为由向原中江县农村信用合作社联合社申请借款165000.00元。同日，原中江县农村信用合作社联合社向被告漆辉武发放贷款165000.00元，被告漆辉武出具借款借据，载明的借款金额为165000.00元、借款期限从2005年9月18日起至2008年9月17日止、借款用途为购材料、执行利率为月利率7.20‰。借款期限届满，被告漆辉武未按约定偿还借款本金及利息。2013年2月26日，被告漆辉武签收了中江信用联社送达的逾期贷款催收通知书。2015年2月5日，中江信用联社向中江县东北镇人民调解委员会申请调解解决被告漆辉武拖欠借款一事。2015年4月23日，原告起诉来院，并提出前述诉讼请求。诉讼中，原告明确诉讼请求为：要求被告漆辉武偿还借款165000.00元及利息（包括逾期利息）。其中，利息按合同约定的月利率7.20‰从2005年9月18日起计至2008年9月17日止、逾期利息按日利率0.3‰从2008年9月18日起计至借款清偿之日止。
另查明，2007年10月8日，经中国银行业监督管理委员会四川监管局批准，确认原告为股份合作制的社区性农村合作金融机构，实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制。该联社开业的同时，原中江县农村信用合作社联合社法人地位自行终止，其债权债务转为该联社的债权债务。
上述事实，有原、被告的陈述、原告的营业执照、被告的居民身份证复印件、《最高额抵押担保借款合同》、《农户短期借款申请书》、《借款借据》、贷款利息计算情况表、逾期贷款催收通知书、调解申请书、川银监复（2007）474号文件复印件等证据在卷佐证。
本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原中江县农村信用合作社联合社与被告漆辉武签订的《最高额抵押担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。2007年10月8日，经中国银行业监督管理委员会四川监管局批准，确认原告为股份合作制的社区性农村合作金融机构，实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制。原告开业的同时，原中江县农村信用合作社联合社法人地位自行终止，其债权债务转为原告的债权债务。本案中，原中江县农村信用合作社联合社依约向被告漆辉武提供了借款，被告漆辉武未按约定向原告偿还借款本息，构成违约。依照合同法第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息….”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款….”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告漆辉武应当偿还原告借款本金及利息，并承担给付逾期利息的违约责任。综上，原告诉请被告漆辉武偿还贷款本金165000.00元及相应的资金利息［利息按合同约定的月利率7.20‰从2005年9月18日起计至2008年9月17日止，逾期利息按日利率0.3‰从2008年9月18日起计至借款清偿之日止］，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告漆辉武于本判决生效后十日内向原告中江县农村信用合作联社偿还借款165000.00元及利息（含逾期利息）。
利息计算方法为：以本金为基数，从2005年9月18日始计算至2008年9月17日止、以合同约定的月利率7.20‰为标准进行计算。
逾期利息计算方法为：以本金为基数，从2008年9月18日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以合同约定的日利率0.3‰为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600.00元，减半收取1800.00元，由被告漆辉武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 赖 文
二〇一五年五月十五日
书 记 员 李瑞雪
陕西省富县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）富刑初字第00065号
公诉机关富县人民检察院
被告人刘某某，男，2015年1月25日因涉嫌犯非法狩猎罪被延安市森林公安局桥北分局取保候审，同年8月12日被富县人民检察院取保候审。2015年8月28日被本院取保候审。
富县人民检察院以富县院公诉科刑诉（2015）62号起诉书指控被告人刘某某犯非法狩猎罪，于2015年8月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月15日公开开庭审理了本案，富县人民检察院指派代理检察员赵慧慧出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
富县人民检察院指控，2015年1月20日上午，被告人刘某某用自己买的铁丝制成20个猎套，将这20个猎套下在富县直罗镇宽坪行政村后山上（国有林地，属桥北林业局直罗林场196林班）。当月24日，被告人刘某某上山检查猎套时发现套住一只野生动物，并将野兔带回家中准备食用。2015年1月24日被民警查获。经延安市野生动物保护管理站鉴定，该野生动物为”草兔”，别名野兔，属三有动物。上述事实有被告人供述与辩解、证人证言、书证、物证、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据所证实。故根据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款之规定，指控被告人刘某某犯非法狩猎罪，请求依法惩处。
被告人刘某某对起诉书指控其的犯罪事实不持异议，当庭表示认罪，希望能对其从轻处罚。
经审理查明，2015年1月20日上午，被告人刘某某用铁丝自制了20个猎套，将其下在富县直罗镇宽坪行政村后山上（国有林地，属桥北林业局直罗林场196林班）。当月24日，被告人刘某某上山检查猎套时发现套住一只野生动物，将其带回家准备食用。经鉴定，野生动物为兔科草兔，为三有陆生野生动物。
上述事实有以下证据予以证实：
1.扣押清单、随案移送清单证实，扣押并移送铁丝制成的圆形猎套11个，扣押野兔（死体，做深埋处理）一只。
2.户籍证明信证实，刘某某，男，1987年12月24日出生，居民身份证号码610628198712243318，汉族，户籍所在地陕西省延安市富县直罗镇宽坪行政村党家湾组41号。
3、到案经过证实，2015年1月25日，延安市森林公安局桥北刑警中队接直罗派出所报称：在刘某某家查获一只野生动物。经调查询问，刘某某称其用自制猎套在富县直罗镇宽坪村后山套住一只野生动物。
4、林地权属证明证实，刘某某非法狩猎一案涉及的林地属桥北林业局直罗林场196林班，归国家所有。
5、延安市人民政府关于野生动物禁猎期的通告证实，全市范围内所有国有林区为野生动物禁猎区；每年4月1日至10月31日为禁猎期。
6、证人贾某某证实，2015年1月24日，她从娘家回来发现公安机关在她家旧房子拿出一只野兔，并把她丈夫刘某某叫去谈话。回来后他说2015年1月20日上午，他在村后山的山梁上下了些用铁丝做的套子，24日上午发现套住一只野兔，下午就被公安机关发现。他套野兔准备过年自己家里人吃。
7、延安市野生动物鉴定报告书证实，送检样品为兔科草兔一只，为三有陆生野生动物。
8、检查笔录及照片证实，在刘某某家正房西北方向的边房内，黄色袋子上有野兔（登记保存）一只，野兔脖子上残留一截细铁丝，且有被细铁丝勒过的痕迹，野兔旁边有新细铁丝一捆（登记保存）。
9、勘验笔录及照片证实，2015年1月25日9时48分至12时11分，民警对狩猎的现场进行勘验，现场位于富县直罗镇宽坪行政村后山半山处，为国有林地，现场发现圆形铁丝套11个（提取），直径4-8厘米，一头绑在狼牙刺，一头架空，及非法狩猎的野兔、猎套、狩猎地点的情况。
10、被告人刘某某的供述与辩解证实，2015年1月20日上午10点多，他用袋子装着自制的铁丝套子来到党家湾村后山的狗家梁，在洼地上隔一里路下一至两个套子，一般是把铁丝套绑在细细的灌木上，铁丝圈离地十厘米高，共下了20个套子。1月24日，他来到狗家梁发现套住一只野兔，他将铁丝扯断，把野兔放到尼龙袋里提回家放在库房里，下午就被公安机关发现。他套野兔准备过年自己家里人吃，他没有狩猎证。他下了20个套子只找回11个，其他可能被野兔或山羊带走了。
上述证据，经本院开庭审理时举证、质证，其与案件事实相关联，且来源合法、内容真实有效，被告人对以上证据无异议，本院依法予以确认。
本院认为，被告人刘某某违反狩猎法规，在禁猎区使用禁用的工具非法狩猎，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款之规定，已构成非法狩猎罪，公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人刘某某到案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第二项之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯非法狩猎罪，单处罚金1000元（罚金于判决生效后30日内缴纳）。
二、作案工具猎套依法予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 孔宏伟
二〇一五年九月十五日
书记员 张 鑫
本案适用法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省洛川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛川执字第00052号
申请执行人杨永生
被执行人南学龙
本院在执行杨永生与南学龙民间借贷纠纷一案中，于2015年4月16日向申请执行人杨永生发出受理案件通知书，并于2015年4月19日向被执行人南学龙发出执行通知书，责令被执行人南学龙给付申请执行人杨永生借款本金111000元及利息1665元，并承担案件受理费1000元及鉴定费1000元。本案进入执行程序，查明被执行人南学龙在中国银行延安北关支行有工资账户，账号：6013823600022331002，本院于2015年7月5日作出（2015）洛川执字00052-1号执行裁定书，冻结了被执行人南学龙在中国银行延安北关支行的工资账户，现因冻结期限为届满，经申请执行人杨永生同意退出本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
陕西省洛川县人民法院于2014年12月11日作出的（2014）洛民初字第000318号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 剑
审判员 张武君
审判员 郭万忠
二〇一五年八月三日
书记员 王小强
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0781民初1367号
原告：福州田园物业管理有限公司（组织机构代码：55755640-1），住所地福州市台江区广达路378号广达汇多利专业建材装饰城1#楼8层07室。
法定代表人：张红武，总经理。
委托代理人：廖国珍，男，福州田园物业管理有限公司员工，住邵武市。
被告：孙武松，男，1967年2月出生，汉族，居民，住邵武市。
本院在审理原告福州田园物业管理有限公司与被告孙武松物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，未违反法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州田园物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴雪芬
二〇一六年五月十日
书记员 林丽春
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第25627号
原告周某某。
委托代理人刘跃平，上海君澜律师事务所律师。
被告王甲。
原告周某某与被告王甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告周某某及委托代理人刘跃平、被告王甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原、被告于2009年1月经人介绍相识，2010年1月19日登记结婚，2011年1月12日生育女儿王乙。被告在婚后共同生活中逐渐暴露不良的性格脾气，完全没有对原告基本的尊重，双方无法正常沟通，也经常为生活琐事争吵不停。2012年春节后被告对原告实施暴力，还经常持菜刀、铁锹等器具威胁原告人身安全。被告也多次到原告母亲家吵闹，对原告的侄子实施暴力。原告曾于2012年9月24日、2014年3月26日向110报警。2014年3月26日之后，双方开始分居。原告认为，原、被告之间婚前了解不多，婚后无感情可言，婚姻关系已经名存实亡，双方夫妻感情已经破裂，故向法院起诉，请求判令1、解除原、被告婚姻关系；2、婚生女儿王乙随原告共同生活，由被告每月支付抚养费1，500元（人民币，下同）至女儿年满18周岁止；3、依法分割婚后共同财产；4、被告赔偿原告120，000元。
被告王甲辩称，原告陈述的婚姻经过及生育情况没有异议。在婚后共同生活中，其与原告平常是有小吵小闹，但没有对原告实施家庭暴力，原告说述不属实，夫妻感情没有完全破裂，故坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年1月经人介绍相识恋爱，2010年1月19日办理结婚登记手续，2011年1月12日生育女儿王乙。婚初夫妻感情尚可，近来双方为家庭生活琐事及经济问题等产生矛盾。2014年3月26日起，原、被告开始分居。2014年7月原告起诉要求离婚。
审理中，本院对双方进行了调解，原告坚持要求离婚，被告则坚决不同意离婚。由于双方各执己见，故调解未成。
上述事实，由原、被告的陈述、结婚证、户口本等证据证实。
本院认为，原、被告自相识、恋爱、结婚、生育女儿，一起走过了五年多，夫妻双方有一定的感情基础。近来双方主要为家庭生活琐事及经济问题致夫妻关系失和、疏于沟通，只要原、被告均能珍惜以往的感情，双方彼此尊重和宽容，遇事多沟通和交流，冷静理智处理问题，以家庭和子女利益为重，夫妻和好是有可能的。希望双方都倍加珍惜夫妻感情，应多检视改进自身存在的不足，为维系并改善婚姻关系作出各自最大的努力。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告周某某要求与被告王甲离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告周某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡雪梅
二〇一四年八月二十日
书记员 邱 灵
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泽民初字第1017号
原告黄某，女，汉族，1978年5月18日生，住山西省泽州县周村镇。
被告赵某，男，汉族，1972年2月18日生，住山西省泽州县周村镇。
原告黄某与被告赵某离婚一案，本院2015年7月2日受理后，由审判员李志赛于2015年8月19日适用简易程序对该案进行了公开审理。原告黄某、被告赵某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告自由恋爱后同居生活，2000年5月23日生育一子，2006年4月4日办理结婚登记。婚后，被告不尽家庭义务，还有家庭暴力，现夫妻感情破裂，要求与被告离婚。孩子由被告抚养，抚养费被告承担；房屋一套归原告所有；债权50000元归原告所有人；债务17150元归被告偿还；诉讼费由被告负担。
被告未提交书面答辩状，开庭时被告口头辩称：被告招赘到原告家十多年，在原告家含辛茹苦，勤劳持家，夫妻感情未破裂，我不同意与原告离婚。
原告对自己主张，被告对自己的答辩意见，双方均系口头陈述，无相关证据支持。
本院认为，夫妻生活中，避免不了矛盾，出现矛盾，双方应加强沟通，相互理解，化解矛盾。原、被告系自愿结婚，婚后共同生活时间较长，共同生有儿子，对于生活中的矛盾和纠纷应当正确对待，妥善处理。原告诉称感情破裂，只有其口头陈述，被告否认原告所诉事实，双方有矛盾符合客观事实，但不能仅此就认定为感情破裂。为了维护家庭稳定和社会和谐，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二的规定，判决如下：
不准原告黄某与被告赵某离婚。
案件受理费300元，本院减半收取150元，确定由原告黄某负担。
如不服本判决，在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员 李志赛
二〇一五年八月十九日
书记员 常晶晶
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民一初字第00416号
原告：张庆彬，女，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人：吴军，该公司总经理。
委托代理人：徐展未，该公司员工。
被告：范章平，男，汉族，驾驶员。
原告张庆彬与被告范章平、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（简称平保财险）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2014年1月3日立案受理后，依法由代理审判员鲁昌松适用简易程序，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原张庆彬到庭参加诉讼，被告范章平、平保财险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年8月2日，范章平驾驶沪A×××××号轿车在本市珍珠园三村路段停车开门时与张庆彬驾驶的电动自行车相碰，致原告受伤，车辆受损，物品损坏。此事故经交警部门认定，范章平负本起事故的全部责任。经查，肇事车辆投保于平保财险。现请求判令：1、两被告赔偿两原告交通事故经济损失9234元；2、承担本案诉讼费用。
范章平未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面证据材料。
平保财险未到庭参加诉讼，提交书面答辩材料辩称：本案中我司认可医药费120元，交通费和误工费认可2000元，其余损失不予认可。
经审理查明，原告诉称的交通事故事实及事故责任认定属实。张庆彬受伤后，经诊断为：小腿中段有长约10厘米裂口，腿部多处损伤等。
另查明，车辆在平保财险参投了交强险和50万元的第三者责任险，且事故发生在保险期限内。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书、相关医疗凭证、相关误工证明材料、财物损失证明材料、车辆修理费发票以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民合法的人身权利受法律保护，原告向本院主张因人身伤害所遭受的合法经济损失应予以支持。由于肇事车辆事发前在平保财险投保了交强险，且事故发生在保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，在交强险责任限额内应由平保财险承担直接赔偿责任，超过限额部分，应按照事故责任比例，由范章平全额承担。因肇事车辆还在平保财险投保了第三者责任险，为减少求偿环节，避免诉累，对范章平在交强险外应承担的赔偿责任，应首先由平保财险在第三者责任险范围内承担，免赔部分，由范章平自行承担。
参照安徽省人身损害赔偿标准，结合本案查明的事实，确定原告的损失如下：1、医疗费120元。2、误工费8178元，根据原告提供的证据材料来看，原告误工损失诉请合法有据本院予以支持。3、车辆维修费350元。4、衣物损失386元。5、交通费100元。原告超出本院确定损失范围内的其他诉请，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
以上原告合计损失9134元，均在交强险和第三者责任险赔偿范围内，应由平保财险直接承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司赔偿原告张庆彬交通事故经济损失9134元，于本判决生效后十日内一次性履行完毕。
二、驳回原告张庆彬其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元（此款原告预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 鲁昌松
二〇一四年三月十七日
书 记 员 仰 华
附：法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
1、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
2、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过10%的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更1812号
罪犯杨柯渝，女，1981年9月20日出生于重庆市大渡口区，汉族。现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2010年8月27日作出（2010）渝五中法刑初字第74号刑事判决，以被告人杨柯渝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并没收财产人民币5万元。刑期自2009年6月10日至2024年6月9日止。被告人杨柯渝不服，提出上诉，重庆市高级人民法院于2010年11月18日作出（2010）渝高法刑终字第301号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
重庆市第五中级人民法院于2013年9月9日作出（2013）渝五中法刑执字第04689号刑事裁定，减去其有期徒刑十一个月；重庆市第五中级人民法院于2015年8月7日作出（2015）渝五中法刑执字第03727号刑事裁定，减去其有期徒刑十一个月。刑期至2022年8月9日止。
执行机关重庆市女子监狱于2017年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱以罪犯杨柯渝能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯杨柯渝自2015年7月至2017年1月，根据司法部《关于计分考核罪犯的规定》和重庆市监狱管理局《重庆市监狱管理局计分考核罪犯事实细则》的相关规定，累计计表扬4次。该事实有重庆市女子监狱《罪犯表扬审批表》、《罪犯奖励审批表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨柯渝在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现。该犯未履行财产性判项，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨柯渝减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 梅
审判员 贾秀春
审判员 郑雪梅
二〇一七年八月二日
书记员 雷 钧
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0502民初576号
原告李亚楠，男，1980年12月27日出生，汉族。
被告杨国臣，男，1979年8月15日出生，汉族。
被告李静，女，1985年12月16日出生，汉族。
本院在审理原告李亚楠诉被告杨国臣、李静房屋买卖合同纠纷一案中，原告李亚楠于2016年5月12日向本院提出撤回对被告杨国臣、李静的起诉申请。
本院认为，原告李亚楠的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李亚楠撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李亚楠负担。
审 判 员 和晓璞
二〇一六年五月十三日
代理书记员 汪 海
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第01201号
原告：庞某某，女，汉族。
被告：刘某某，男，汉族。
本院在审理原告庞某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告庞某某于2014年3月28日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庞某某申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告庞某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半由原告庞某某承担150元。
代理审判员 赵妍
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 王璐
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初2226号
原告任丘市农村信用合作联社
法定代表人刘学青某某，男，该社理事长。
委托代理人殷立增某某，男，该社信贷员。
被告邓开某，男，1978年6月29日出生，汉族，农民，现住任丘市。
被告高艳辉某某，男，1981年11月21日出生，汉族，农民，现住任丘市。
原告任丘市农村信用合作联社诉被告邓开某、高艳辉某某金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开某开某庭进行了审理，原告委托代理人殷立增某某到庭参加诉讼。被告邓开某、高艳辉某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月27日，被告邓开某向原告借款40000元，由被告高艳辉某某担保，贷款到期日为2014年5月26日，利率9.75‰。贷款到期后，经原告多次催要，被告邓开某未按约定履行还款义务，至今被告尚欠原告借款本金40000元，利息4680元（利息算至2016年4月30日，以后利息顺延至还清贷款本息之日止），高艳辉某某亦未代偿。请求法院依法判令被告邓开某偿还原告借款本金40000元，利息4680元（利息算至2016年4月30日，以后利息顺延至还清贷款本息之日止），本息合计44680元。被告高艳辉某某负连带责任。诉讼费及实现债权的其他费用由被告承担。
被告邓开某、高艳辉某某均未答辩。
经审理查明，2013年5月27日，被告邓开某向任丘市农村信用合作联社梁召信用社借款40000元，贷款到期日为2014年5月26日，利率为9.75‰。担保人为高艳辉某某，保证方式为连带责任保证。保证担保的范围为：贷款本金、利息、实现债权的费用。保证期间为：自借款之日起至借款到期后二年。截止到2016年4月30日，被告邓开某尚欠原告借款本金40000元，利息4680元，本息合计44680元。被告高艳辉某某亦未履行担保义务。
上述事实有原告陈述及原告提供的保证担保借款合同、借款借据、利息清单、被告邓开某、高艳辉某某身份证复印件、任丘市农村信用合作联社营业执照等证据予以证实。
本院认为，任丘市农村信用合作联社梁召信用社与被告邓开某、高艳辉某某所签订的保证担保借款合同系双方真实意思表示，合法、有效，且具有法律约束力。被告邓开某依法负有按合同约定偿还借款本息的义务，其未按合同约定履行还款义务属违约行为，应承担相应的违约责任。被告高艳辉某某作为被告邓开某的连带责任保证人，负有连带清偿责任。被告高艳辉某某承担保证责任后，有权向被告邓开某追偿。故原告诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓开某于本判决生效之日起十日内偿还原告任丘市农村信用合作联社借款本金40000元，利息4680元（利息算至2016年4月30日，以后利息顺延至还清贷款本息之日止），本息合计44680元。被告高艳辉某某负连带责任；被告高艳辉某某承担保证责任后，有权向被告邓开某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费917元，由被告邓开某负担，被告高艳辉某某负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王 艳
人民陪审员 乔润妹
人民陪审员 陈少康
二〇一六年九月五日
书 记 员 梁春雷
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第4572号
申请执行人代学峰。
被执行人付保龙。
本院在执行申请执行人代学峰与被执行人付保龙买卖合同纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2014）蓟民二初字第1689号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 栋
代理审判员 张 新
代理审判员 马成升
二〇一五年十二月五日
书 记 员 兰福平
天津市蓟县人民法院执 行 裁 定 书（2015）蓟执字第4572号申请执行人代学峰。被执行人付保龙。本院在执行申请执行人代学峰与被执行人付保龙买卖合同纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2014）蓟民二初字第1689号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 王 栋代理审判员 张 新代理审判员 马成升二〇一五年十二月五日书 记 员 兰福平