湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂新洲仓民初字第00116号
原告杜凤英，系死者程某乙之妻。
原告程希，系死者程某乙之女。
原告程某甲。
原告方大艳，系死者程某乙之母。
上列四原告共同委托代理人杜珍明，武汉市新洲区仓埠法律服务所法律工作者（一般授权代理）。
被告姜友林。
委托代理人任细墅、姜建明，武汉市新洲区法律援助中心律师（一般授权代理）。
被告郑金平。
委托代理人陶志松，湖北华平律师事务所律师（一般授权代理）。
被告程桂松。
被告叶菊荣。
被告程付金。
被告程高岸。
被告叶宽生。
被告杨生水。
原告杜凤英、程希、程某甲、方大艳诉被告姜友林人身权、生命权、健康权纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，依四原告及被告姜友林申请，本院依法追加被告郑金平、程桂松、叶菊荣、程付金、程高岸、叶宽生、杨生水为本案共同被告。本案依法由审判员林莉担任审判长，和人民陪审员肖青峰、程春珍组成合议庭，于2015年11月20日，2016年1月12日公开开庭进行审理，原告杜凤英及四原告共同委托代理人杜珍明，被告姜友林及其委托代理人任细墅、姜建明，被告郑金平及其委托代理人陶志松，被告程桂松、程付金、叶宽生均到庭参加诉讼，被告叶菊荣、程高岸、杨生水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜凤英、程希、程某甲、方大艳诉称，2015年9月30日，四原告亲人（原告杜凤英丈夫，原告程希、程某甲的父亲，原告方大艳的儿子）死者程某乙受邀约和被告郑金平、程桂松、叶菊荣、程付金、程高岸、叶宽生、杨生水一同八人，到被告姜友林家拆鸡舍。同日上午11时许，死者程某乙在拆鸡舍的屋顶时，突然从屋顶上掉下来，摔倒在鸡粪槽内不省人事，死者程某乙受伤后被送往新洲仓埠中心卫生院门诊治疗，当日转至中国人民解放军161医院住院治疗15天，用去住院医疗费92，856.7元，农村合作医疗报销26，512.9元，四原告支付66，343.8元，被告姜友林只给付40，000元，因无钱治疗，死者程某乙出院后，于2015年10月17日无治死亡。死者程某乙死亡后，给四原告带来极大的精神痛苦，也造成四原告生活上极大的困难，四原告多次和被告方协商赔偿未果，故四原告诉至法院请求依法判令被告方连带赔偿各项经济损失共计35，1053.7元（医疗费92，856.7-26，512.9=66，343.8元，护理费1，416.6元，丧葬费21，608.5元，死亡赔偿金216，980元，亲属办理葬事的误工费2，513元，交通费3，000元，被赡养人死者程某乙母亲即原告方大艳生活费20，851.3元，被抚养人死者程某乙儿子即原告程某甲生活费8，340.5元，精神抚慰金50，000元，合计391，053.7元，扣除被告姜友林给付40，000元），并承担本案诉讼费。
原告杜凤英为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、原告杜凤英、程希、程某甲、方大艳的身份证及户口簿。拟证明四原告的主体资格及户口性质为农业户口。
证据二、四原告户籍所在地新洲区仓埠街五云村村民委员会证明一份。拟证明死者程某乙的母亲即原告方大艳生育包括死者程某乙在内四个子女，死者程某乙的父亲早年病故的事实。
证据三、被告姜友林及被告郑金平、程桂松、叶菊荣、程付金、程高岸、叶宽生、杨生水的身份证。拟证明被告方的身份信息。
证据四、中国人民解放军161医院的诊断证明、出院记录。拟证明死者程某乙受伤后住院治疗15天情况。
证据五、死者程某乙的死亡证明。拟证明死者程某乙于2015年10月17日因病无治身亡的事实。
证据六、死者程某乙的火化证明。拟证明死者程某乙已于2015年10月18日火化的事实。
证据七、被告郑金平的陈述材料。拟证明死者程某乙在拆屋过程中受伤经过的情况。
证据八、死者程某乙的住院医疗费发票3张。拟证明死者程某乙生前受伤住院治疗15天，用去住院医疗费92，856.7元，农村合作医疗报销26，512.9元，四原告实际支付住院医疗费66，343.8元的情况。
证据九、交通费发票16张。拟证明死者程某乙生前住院和死亡后安葬共花去交通费3000元的情况。
被告姜友林辩称，2015年9月30日，被告姜友林将自家的鸡舍拆除工程全部发包给被告郑金平，拆房工价8，000元，时间未限定，由被告郑金平组织被告程桂松、叶菊荣、程付金、程高岸、叶宽生、杨生水和死者程某乙在内八个人共同合伙进行施工，被告姜友林与被告郑金平等八人是承揽关系。死者程某乙在拆房过程中从屋顶摔下受伤至无治死亡造成的损失应当由被告郑金平、程桂松、叶菊荣、程付金、程高岸、叶宽生、杨生水和死者程某乙共八人的合伙人共同承担责任。被告姜友林作为发包方只承担适当的赔偿责任，只能承担30%的赔偿责任。
被告郑金平辩称，2015年9月29日，被告姜友林电话至被告郑金平，告知被告姜友林家的养鸡场有十几间鸡舍要拆除，叫被告郑金平邀约几个人于2015年9月30日必须到位进行拆除。同年9月30日被告郑金平邀约被告程桂松、叶菊荣、程付金、程高岸、叶宽生、杨生水和死者程某乙，包括被告郑金平在内共八人，各自带铁锤、安全帽一同到被告姜友林的养鸡场，被告郑金平作为传话人，将八人的共同意见和被告姜友林商量，双方达成共识，拆屋工价8，000元，约定只拆除鸡舍屋顶的领子、横条、八字架，天面是石棉瓦可以打粹，鸡舍内的鸡笼拆开，所有拆掉的物件送往被告姜友林家。双方谈妥后，被告郑金平、程桂松、叶菊荣、程付金、程高岸、叶宽生、杨生水和死者程某乙，两人一组，从被告姜友林提供的木梯，上到鸡舍屋顶，进行拆屋施工。同日上午十一时左右，死者程某乙未戴安全帽在鸡舍屋顶拆横条时从屋顶掉下，摔到在地面受伤，死者程某乙受伤住院治疗期间，被告郑金平和工友们商议将与被告姜友林结算的工钱6，000元（因有部分拆掉的物件未送往被告姜友林家，扣除工钱2，000元），留下500元作为工友们的伙食费，余款5，500元全部给付四原告，被告郑金平个人单独给付四原告3，000元，作为对死者程某乙的补偿。被告郑金平认为本案中被告姜友林要求拆除的鸡舍属于危房，其屋顶横条过稀，被告姜友林明知被告郑金平等人无拆除资质，而将危房发包给被告郑金平等八人拆迁，存在用工上的重大过错，也没有提供安全防护措施，被告姜友林应当承担主要责任，死者程某乙在施工过程中未戴安全帽、不注意自身安全，自身应当承担一定的责任。虽然本案中的拆迁鸡舍一事由被告郑金平和被告姜友林洽谈，但被告郑金平多次转告被告姜友林的意图和大家协商达成共识，且在整个拆屋过程中，被告郑金平和其他工友身份一样，一同做活，工钱平摊，被告郑金平没有抽成，赚取一分利润，被告郑金平不应当承担赔偿责任。
被告程桂松、程付金、叶宽生辩称，被告程桂松、程付金、叶宽生均由被告郑金平和死者程某乙电话邀约，一共八人于2015年9月30日早上自带铁锤、安全帽到被告姜友林家的养鸡场，对鸡舍进行拆除，由被告郑金平和被告姜友林谈好拆屋工价8，000元，平时都是谁接活，谁谈价，大家一起做活，工钱按出勤时间平分。被告程桂松、程付金、叶宽生等八人都是替老板即被告姜友林打工的，死者程某乙没有带安全帽在拆房过程中没有注意安全从屋顶摔下受伤抢救无效死亡，自己有一定责任，主要还是应当由老板即被告姜友林赔偿，一起做工的工友在施工过程中已尽到相互提醒注意安全的义务，工友们不应当承担责任。死者程某乙受伤后，其他七个工友于2015年9月30日至同年10月3日，同年10月5日，同年10月9日做完活，被告姜友林结算时扣除2，000元工价，只给付6，000元，其中500元用作伙食费，其他5，500元给了死者程某乙的家人，作为一起做活的工友们的一点心意给予安慰。被告程桂松、程付金、叶宽生没有得到一份的工钱。
被告叶菊荣、程高岸、杨生水未到庭答辩。
经双方质证，被告姜友林对四原告提交所有证据的真实性均无异议，但认为被告姜友林不是雇佣被告郑金平、程桂松、叶菊荣、程付金、程高岸、叶宽生、杨生水和死者程某乙共八人拆鸡舍，而是将自家的十几间鸡舍的拆屋工程发包给被告郑金平等八人，与被告郑金平等八人之间系承揽关系；被告郑金平对四原告提交所有证据的真实性也无异议，承认被告郑金平与被告程桂松、叶菊荣、程付金、程高岸、叶宽生、杨生水及死者程某乙系临时组成的松散型合伙关系，一人接活，共同施工，按出勤天数平分工价，认可被告郑金平等八人与被告姜友林系承包关系；被告程桂松、程付金、叶宽生对四原告提交所有证据的真实性亦无异议，但提出被告姜友林将自家的十几间鸡舍拆除一事交给郑金平，并谈好工价，他们是受被告郑金平邀约到被告姜友林家拆鸡舍，一起打伙求财，工价平分，都是替被告姜友林打工。
四原告证据一、二、三、四、五、六、七、八、九的真实性，被告方均无异议，本院予以认定。
本院依据认定的证据，查明案件事实如下：2015年9月29日，被告姜友林电话至被告郑金平，告知被告姜友林家的养鸡场有十几间鸡舍要拆除。同年9月30日被告郑金平邀约被告程桂松、叶菊荣、程付金、程高岸、叶宽生、杨生水和死者程某乙，包括被告郑金平在内共八人，各自带铁锤、安全帽一同到被告姜友林的养鸡场，被告郑金平等八人和被告姜友林商量，双方达成共识，拆屋工价8，000元，约定只拆除鸡舍屋顶的领子、横条、八字架，天面是石棉瓦可以打粹，鸡舍内的鸡笼拆开，所有拆掉的物件送往被告姜友林家，但未约定拆除时间。双方达成约定后，被告郑金平、程桂松、叶菊荣、程付金、程高岸、叶宽生、杨生水和死者程某乙，两人一组，从被告姜友林提供的木梯上到鸡舍屋顶进行拆屋施工。同日上午十一时左右，死者程某乙未戴安全帽在拆鸡舍的屋顶时，突然从屋顶上掉下来，摔倒在鸡粪槽内，死者程某乙受伤后被送往新洲仓埠中心卫生院门诊治疗，因伤情较重，当日转至中国人民解放军161医院住院治疗15天，用去住院医疗费92，856.7元，农村合作医疗报销26，512.9元，四原告自付66，343.8元，死者程某乙出院后于2015年10月17日不治死亡。死者程某乙受伤住院期间，被告郑金平、程桂松、叶菊荣、程付金、程高岸、叶宽生、杨生水七人于2015年9月30日至同年10月3日，同年10月5日，同年10月9日在被告姜友林家做完活，被告姜友林结算工钱时以有部分拆掉的物件未送往被告姜友林家，未完成工作量为由扣除工价2，000元，只给付6，000元，其中500元用作被告郑金平等七人的伙食费，其余5，500元给了死者程某乙的家人即四原告，相当于被告郑金平、程桂松、叶菊荣、程付金、程高岸、叶宽生、杨生水共七人每人给付四原告785.71元；被告郑金平另单独给付四原告3，000元，被告郑金平共给付四原告37，85.71元；死者程某乙受伤后，被告姜友林给付四原告40，000元。死者程某乙不治死亡后，四原告多次与被告方协商未果，故四原告诉请本院要求被告方连带赔偿各项损失391，053.7元，扣除被告姜友林给付40，000元，还应当赔付351，053.7元。
另查明，死者程某乙1964年6月7日出生，死者程某乙和妻子即原告杜凤英生育两个子女，长女即原告程希，1994年3月6日出生，次子即原告程某甲1998年9月24日出生；死者程某乙的母亲即原告方大艳1938年8月15日出生，生育了包括死者程某乙在内四个子女，其丈夫即死者程某乙的父亲程春仁早年病故，死者程某乙及四原告的户口性质均为农村户口。被告郑金平、程桂松、叶菊荣、程付金、程高岸、叶宽生、杨生水及死者程某乙均无拆除资格的特种行业资质证。
本院认为，被告姜友林和被告郑金平、程桂松、叶菊荣、程付金、程高岸、叶宽生、杨生水及死者程某乙于2015年9月30日对被告姜友林家的十几间鸡舍拆房一事达成共识，约定被告郑金平等八人自带拆房工具拆除鸡舍屋顶的领子、横条、八字架，天面是石棉瓦可以打粹，鸡舍内的鸡笼拆开，所有拆掉的物件送往被告姜友林家，拆房工价8，000元，拆除时间未约定；2015年10月9日被告郑金平、程桂松、叶菊荣、程付金、程高岸、叶宽生、杨生水与被告姜友林结算工价时，因双方约定的工作量未完成，被告姜友林扣除工价2，000元，只给付工钱6，000元；依据双方的约定及工价的支付，被告郑金平、程桂松、叶菊荣、程付金、程高岸、叶宽生、杨生水是按照完成的工作量取得报酬，故本院认定被告姜友林与被告郑金平、程桂松、叶菊荣、程付金、程高岸、叶宽生、杨生水及死者程某乙之间属于发包与承包关系。被告郑金平、程桂松、叶菊荣、程付金、程高岸、叶宽生、杨生水及死者程某乙的亲人即四原告均承认是其一人接活后，谈好工价，从人参与，按出勤时间平摊工钱，故本院认定被告郑金平、程桂松、叶菊荣、程付金、程高岸、叶宽生、杨生水及死者程某乙属于临时组成的松散型合伙关系。
依据《建设工程安全生产管理条例》第十一条规定：“建设单位应当将拆除工程发包给具有相应资质等级的施工单位。”最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”本案中被告姜友林将自家的鸡舍发包给无拆除特种行业资质的被告郑金平及死者程某乙等八人拆房，被告姜友林对施工过程应当负有监管责任，但在施工过程中未对施工人员的安全尽到安全告知和管理义务；死者程某乙在拆房过程中从屋顶摔下受伤，不治死亡造成的经济损失，被告姜友林应当承担一定的责任。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第四十七条规定：“全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任，对内应当按照协议预定的债务比例或者出资比例分担，协议未规定债务比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任。”本案中被告郑金平、程桂松、叶菊荣、程付金、程高岸、叶宽生、杨生水及死者程某乙共八人临时组成的松散型合伙关系共同承包被告姜友林的鸡舍拆房工程，共同施工，按出勤时间平均分摊工价。死者程某乙在拆房过程中从屋顶摔下受伤，无治死亡造成的经济损失应当认定为全体合伙人共同亏损，但死者程某乙在拆房过程中未注意自身安全，造成自身摔伤无治死亡，其自身有主要责任。本院依法划分为本案死者程某乙的死亡造成四原告的经济损失，被告姜友林应承担45%的赔偿责任，被告郑金平承担5%的赔偿责任，被告程桂松承担5%的赔偿责任，被告叶菊荣承担5%的赔偿责任，被告程付金承担5%的赔偿责任，被告程高岸承担5%的赔偿责任，被告叶宽生承担5%的赔偿责任，被告杨生水承担5%的赔偿责任，死者程某乙承担20%的责任由其亲人即四原告自理。
死者程某乙在拆屋过程摔伤无治死亡，造成四原告的经济损失本院依法确认为：住院医疗费92，856.7-26，512.9=66，343.8元，护理费按2015年湖北省居民服务业年收入28，729元为标准从死者程某乙受伤之日2015年9月30日至死亡之日同年10月17日共18天计算即28，729元÷365×18=1，416.6元，丧葬费21，608.5元，死亡赔偿金按照2015年湖北省农村居民人均年纯收入10，849元为标准计算20年即10，849元×20=216，980元，四原告主张死者程某乙受伤后住院期间及死亡后亲属办理葬事的误工费2，513元和交通费3，000元，符合客观实际支出，本院予以认定，被赡养人死者程某乙母亲即原告方大艳，在死者程某乙死亡时年满75周岁，生育了包含死者程某乙在内4个子女，其生活费按照2015年湖北省农村居民人均年消费支出8，681元计算即8，681元×5÷4=10，851.25元，被抚养人死者程某乙儿子即原告程某甲，在死者程某乙死亡时年满17周岁，其生活费按照2015年湖北省农村居民人均年消费支出8，681元计算即8，681元×1÷2=4，340.5元，死者程某乙系原告杜凤英之夫、原告程希和原告程某甲之父、原告方大艳之子，死者程某乙的死亡给四原告带来重大的精神伤害，四原告主张精神抚慰金50，000元，本院予以认定。四原告经济损失合计377，053.65元，由被告姜友林承担377，053.65元×45%=169，674.14元的赔偿责任，扣除被告姜友林已赔付40，000元，被告姜友林还应当赔付四原告169，674.14-40，000=129，674.14元；被告郑金平承担377，053.65×5%=18，852.68元的赔偿责任，扣除被告郑金平已赔付3，785.71元，被告郑金平还应当赔付15，066.97元；被告程桂松承担377，053.65×5%=18，852.68元的赔偿责任，扣除被告程桂松已赔付785.71元，被告程桂松还应当赔付18，066.97元；被告叶菊荣承担377，053.65×5%=18，852.68元的赔偿责任，扣除被告叶菊荣已赔付785.71元，被告叶菊荣还应当赔付18，066.97元；被告程付金承担377，053.65×5%=18，852.68元的赔偿责任，扣除被告程付金已赔付785.71元，被告程付金还应当赔付18，066.97元；被告程高岸承担377，053.65×5%=18，852.68元的赔偿责任，扣除被告程高岸已赔付785.71元，被告程高岸还应当赔付18，066.97元；被告叶宽生承担377，053.65×5%=18，852.68元的赔偿责任，扣除被告叶宽生已赔付785.71元，被告叶宽生还应当赔付18，066.97元；被告杨生水承担377，053.65×5%=18，852.68元的赔偿责任，扣除被告杨生水已赔付785.71元，被告杨生水还应当赔付18，066.97元；余款由四原告自理。
综上，依照《建设工程安全生产管理条例》第十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜友林赔偿原告杜凤英、程希、程某甲、方大艳经济损失169，674.14元，扣除已赔付40，000元，还应当赔付四原告129，674.14元。限于本判决生效之日起十日内一次付清。
二、被告郑金平赔偿原告杜凤英、程希、程某甲、方大艳经济损失18，852.68元，扣除已赔付3785.71元，还应当赔付15，066.97元，限于本判决生效之日起十日内一次付清。
三、被告程桂松赔偿原告杜凤英、程希、程某甲、方大艳经济损失18，852.68元，扣除已赔付785.71元，还应当赔付18，066.97元，限于本判决生效之日起十日内一次付清。
四、被告叶菊荣赔偿原告杜凤英、程希、程某甲、方大艳经济损失18，852.68元，扣除已赔付785.71元，还应当赔付18，066.97元，限于本判决生效之日起十日内一次付清。
五、被告程付金赔偿原告杜凤英、程希、程某甲、方大艳经济损失18，852.68元，扣除已赔付785.71元，还应当赔付18，066.97元，限于本判决生效之日起十日内一次付清。
六、被告程高岸赔偿原告杜凤英、程希、程某甲、方大艳经济损失18，852.68元，扣除已赔付785.71元，还应当赔付18，066.97元，限于本判决生效之日起十日内一次付清。
七、被告叶宽生赔偿原告杜凤英、程希、程某甲、方大艳经济损失18，852.68元，扣除已赔付785.71元，还应当赔付18，066.97元，限于本判决生效之日起十日内一次付清。
八、被告杨生水赔偿原告杜凤英、程希、程某甲、方大艳经济损失18，852.68元，扣除已赔付785.71元，还应当赔付18，066.97元，限于本判决生效之日起十日内一次付清。
九、驳回原告杜凤英、程希、程某甲、方大艳其他诉讼请求。
本案诉讼费6，566元，由原告杜凤英、程希、程某甲、方大艳负担1，356元，被告姜友林负担2，950元，被告郑金平负担330元，被告程桂松负担330元，被告叶菊荣负担330元，被告程付金负担330元，被告程高岸负担330元，被告叶宽生330元，被告杨生水负担330元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状后七日内预交上诉案件受理费6，566元，款交武汉市中级人民法院，户名：武汉市中级人民法院；账号17×××67；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林 莉
人民陪审员 肖青峰
人民陪审员 程春珍
二〇一六年二月十六日
书 记 员 胡行勇