山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运盐民初字第2592号
原告：郭某某，女，1945年9月13日出生，汉族。
委托代理人：张某某，山西弘明律师事务所律师。
委托代理人：李某某，女，1973年7月7日出生，汉族，系原告郭某某之女。
被告：戚某某，男，1955年1月29日出生，汉族。
委托代理人：董某某，山西众志诚律师事务所律师。
委托代理人：王某某，山西众志诚律师事务所实习律师。
原告郭某某诉被告戚某某排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王圣发适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托代理人张旭锋、李红艳，被告戚某某及其委托代理人董慧平到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告郭某某诉称：原告与被告系东西邻居，被告为了能得到更多的补偿款，私自在自家的房屋上加盖了一层，造成原告房屋裂缝、漏雨、倾斜、下沉、室内顶棚塌方掉土，并且影响原告的采光，无法入住、租赁，给原告造成巨大的经济损失，为了维护原告的合法权益不受侵害，要求被告赔偿原告三间北房修理费5600元；两间房（北房西边一大间、西房一小间）裂缝、倾斜、下沉，造成危房30000元；占用原告中墙10000元；三间北房屋内顶棚因漏雨下塌3000元；影响房和院采光4000元；房不能住人，不能租赁造成损失9000元，现要求被告赔偿损失共计61600元。
被告戚某某辩称：被告所住房屋于1980年建筑，由于年久失修，房屋漏雨，被告与其他四邻于2010年4月开始修建房屋，修建完成后，盐湖区政府发出扩界拆迁通知，因此被告并非原告所述是为多得补偿款而进行修建。原告房屋裂缝、漏雨、室内顶棚塌方掉土、不能租赁，是因为房屋老化，年久失修，并非戚某某修建房屋所致。被告房屋位于原告房屋西侧，不影响原告采光。且被告加盖二层是用自己的独立墙，没有占用原告中墙。原告房屋1981年始建，1988年改建，至今28年再未修缮，原本标准不高的老房为白灰砂砌砖，本不结实，年久失修，自然老化。原告要求被告赔偿各项损失共计61600元，与事实不符，理据不足，请法庭予以驳回。
原告为支持自己的主张提供如下证据材料：
证据1，2015年4月4日临猗县临猗司法鉴定中心（2015）重鉴字第9号鉴定意见书，拟证明房屋受损的原因和修复的费用。
证据2，鉴定费票据一张，拟证明鉴定花费5500元。
证据3，2012年7月28日购彩布票据一张，拟证明屋顶防水费用为270元。
证据4，2014年5月4日搭彩钢瓦票据一份，拟证明屋顶防水花费5600元。
证据5，国家土地使用证，拟证明该房屋所有权是属于郭某某。
证据6，2008年3月份运城市政府公告，拟证明被告是政府公告之后的违法建筑。
证明7，杜富恒证言一份，拟证明被告建房之前原告的房屋不漏水，是完好的。
证据8，李雪证言一份，拟证明在2007年-2010年租住期间，房屋是完好的。
证据9，武彩虹证言一份，拟证明在租住期间房屋是完好的，每间房每月租金200元。
证据10，照片44张，拟证明原告的房屋的受损情况。
证据11、证人杜富恒证言，拟证明原告的房屋的受损时间、情况。
被告质证意见：对证据1真实性无异议，根据鉴定意见原告房屋受损的部分原因是北墙上的裂缝系被告的原因，下水道堵塞报废也系被告原因，并非原告所述，都是被告加盖房屋所引起的，并要求被告按20485元赔偿，不正确。对证据2无异议，应由败诉方承担。对证据3、4关联性有异议，不能证明原告漏水的原因是被告加盖引起的。对证据5无异议，对证据6关联性有异议，与原告受损无关系，被告房屋属违法建筑，也应由政府处理。对证据7不能证明瓦被踏破是被告造成的。对证据8、9因证人未出庭，不质证。证据10只能证明房屋受损，不能证明受损的原因。
被告为支持自己的主张提供如下证据材料：
证据1，施工协议一份，拟证明被告翻修的时间及特别约定北方主墙不拆，不存在打地基、占用原告中墙。
证据2，照片五张，拟证明原告房屋西南角小房与被告房屋之间没有缝隙，不会造成漏雨，原告房屋年久失修。
证据3，鉴定意见书答复函一份，拟证明答复函对鉴定意见进行部分修正，证明鉴定意见可靠性，不能完全作为认定原告房屋受损的依据，仅作参考。
证据4，证人纽学军、王海滨、赵军辉、朱耀晋、吴崇义、孙蓉芙证言，拟证明原告房屋在被告翻修前存在漏雨及院内下水道堵塞报废。（证人王海滨、孙蓉芙未到庭）
原告质证意见：对证1施工协议，真实性无异议，对关联性有异议，造成房屋受损的原因就是因为被告加盖了二层。对证2，照片五张无异议，但其证明不了被告的主张。对证3，鉴定意见书答复函真实性、关联性无异议，可以证实造成受损的原因就是因为被告加盖二层及承重墙没有改造。对证人证言的真实性有异议，证人没有证据可以证实房屋有彩布的事实。
本院审查了原、被告提供证据材料，听取了原、被告的质证意见，认为：2015年4月4日临猗县临猗司法鉴定中心（2015）重鉴字第9号鉴定意见书及鉴定意见书答复函具有真实性及关联性，能够相互印证反映案件事实，故本院对其证明效力予以确认。其它证据材料和证人证言因无其证据佐证或与本案没有关联性，本院不予采信。
经对上述证据材料的综合审查判断并结合庭审内容，本院认定事实如下：
原告郭某某与被告戚某某东西为邻，被告于2010年4月在自家平房上加盖了一层房屋，被告修建完成后，原告发现自已的房屋受损。2015年4月4日临猗县临猗司法鉴定中心作出（2015）重鉴字第9号鉴定意见书，被告戚某某提出异议，临猗县临猗司法鉴定中心书面形式进行答复，鉴定书载明原告房屋受损原因与被告建房有关的有：原告北房西间北墙窗上斜裂缝是西邻（被告）加盖二层房引起的。原告院内西南小房屋面漏水，东墙120mm厚砖砌墙体开裂，东墙外台阶沉陷开裂，院内下水道堵塞报废是西邻（被告）建房和修筑排水道、硬化进户通道引起的。由此产生的原告房屋的修复费用：原告西房防水费用为963.2元。原告三间北房和西房墙体裂缝钢筋网锚固抹灰处理费用957元。原告三间北房西间苇薄、草泥、纸筋灰吊顶重做（钢丝网面、纸筋灰浆面层草泥浆底层）费用2025元。原告北房西间壁纸面层费用990.76元。原告西南角小房西墙仿瓷面层和小房北、南两墙费用为292.5元。原告西南角小房东墙仿瓷墙面费用为56.9元。原告院内排水道重做费用为174.2元。原告西南小房东墙外台阶拆除重做费用为147.6元（含拆除）。1：25水泥砂浆抹面20mm厚费用为136元。上述损失合计5743.16元。另原告支出鉴定费为5500元，酌情让被告承担2750元。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。被告戚某某对因其建房行为给原告郭某某房屋造成损失，理应承担相应的赔偿责任。对原告郭某某要求赔偿的与被告戚某某建房行为无因果关系的损失，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
被告戚某某在本判决生效后十五日内赔偿原告郭某某损失共计8493.16元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1440元减半收取720元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 王圣发
二〇一五年七月二日
书记员 李 瑶
法律文书（）运盐民初字第号民事判决书当事人受送达人送达人送达时间送达方式上诉状递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室附：一、送达信息：
二、本案所依据的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
删除空格