wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汝行初字第151号
原告苏振东，男，汉族，1995年2月13日出生，住汝州市。
被告汝州市物价管理办公室，住所地汝州市广成东路。
法定代表人吴占奇，任主任，组织机构代码00550702-X。
原告苏振东诉被告汝州市物价管理办公室颁发收费许可证一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院经审查后认为，原告的撤诉申请，不违反有关法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告苏振东撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告苏振东负担。
审 判 长 牛莉娜
审 判 员 张海民
人民陪审员 张鹏飞
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 刘源远
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第0973号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行。
被执行人杨玉梅。
被执行人张永昌。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行与被执行人杨玉梅、张永昌借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁民初字第966号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邢宏喜
二〇一四年十一月十九日
书记员 啜启武
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）道法民初字第1327号
原告潘XX，女，1974年9月2日出生，公民身份号码4329011974********，汉族，湖南省永州市零陵区人，居民，住湖南省永州市零陵区XXXX。
被告何XX，男，1972年8月3出生，公民身份号码4329231972********，汉族，湖南省道县人，农民，住湖南省道县白芒铺镇XX村。
原告潘XX与被告何XX离婚纠纷一案，本院于2013年11月7日受理后，依法由审判员许勇适用简易程序，于2013年12月12日公开开庭进行了审理，书记员唐挺担任庭审记录。原告潘XX到庭参加诉讼，被告何XX经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘XX诉称：原、被告于2009年7月结婚，婚后生育一男孩何X，由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，且生活环境和生活习惯都不同，双方经常发生争吵，尤其是被告性格古怪，脾气暴躁，经常打原告，现被告长期在外，原告根本找不到人，双方分居已有二年多，夫妻感情已完全破裂，故向法院起诉，请求依法判决原、被告离婚；婚生小孩何X由法院判决归谁抚养；由被告承担诉讼费。
原告在举证期限内举证如下：1、常住人口登记卡1份，证明原、被告婚后生育儿子何佳的事实；2、结婚证，证明原、被告登记结婚的事实。
被告何XX在电话中答辩称：被告有事没时间到庭参加诉讼，但被告同意与原告离婚，婚生小孩何X必须由被告抚养，小孩抚养费可不用原告承担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告何XX经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。
本院认证如下：对原告提供的证据1、2本院予以确认，可以作为定案依据。
综合全案证据及审理笔录，本院确认以下事实：原、被告于2008年11月经朋友介绍相识，并于2009年7月13日在道县民政局登记结婚，婚后于2011年6月26日生育儿子何X。原、被告婚后感情一般，双方因性格不合，经常为家庭琐事争吵，被告一直在外，双方分居已有二年，原告认为双方夫妻感情已完全破裂，遂向本院起诉离婚。双方在婚姻存续期间，无共同财产，无共同债权、债务。
本院认为，本案属离婚纠纷。原、被告婚前缺乏了解，婚后也未建立起真正的夫妻感情，双方因性格不合，经常争吵，被告长期在外，双方分居已有二年多，夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，本院予以支持。被告在电话中答辩要求抚养小孩何X，原告也表示同意，故双方婚生小孩何X应由被告何建新自行抚养成年。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告潘XX与被告何XX离婚；
婚生小孩何X由被告何XX自行抚养成年。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告潘XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 许勇
二〇一三年十二月十二日
书记员 唐挺
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
………
（四）因感情不和分居满二年的；
………
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰商初字第559号
原告吴昌坤。
委托代理人钱招脉，浙江招脉律师事务所律师。
被告陶文撇。
被告蔡芬芬。
原告吴昌坤与被告陶文撇、蔡芬芬民间借贷纠纷一案，于2015年6月10日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，因需公告送达法律文书，裁定转普通程序组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告吴昌坤及其委托代理人钱招脉到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴昌坤诉称：原告和陶文撇系朋友关系，陶文撇因资金周转需要，于2014年10月19日向原告借款17万元，约定借款期限为六个月，如逾期还款，自逾期之日起按月利息2%计算逾期利息，蔡芬芬作为保证人承担连带保证责任。当日通过银行取现金17万元交付给陶文撇。到期后原告数次向陶文撇催讨欠款，被告均以各种理由拒不归还。现起诉请求：1、判令被告陶文撇偿还借款人民币17万元及逾期利息（利息从2015年4月30日起按月息2%计算至判决确定履行期届满日止）；2、判令蔡芬芬对以上债务承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。
原告吴昌坤为证实其诉称的事实，在本院指定的举证期限内提交了以下证据材料：1、原、被告身份证复印件各一份，证明双方诉讼主体资格；2、借条及银行卡取款业务回单原件各一份，证明陶文撇上述向原告借款事实。
被告未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
上述证据经当庭出示，因被告未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据内容真实，来源、形式合法，结合原告的庭审陈述，予以采信。经审理查明的事实与原告吴昌坤诉称的事实一致。
本院认为：吴昌坤与陶文撇之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，其借贷关系合法有效，本院予以认定。陶文撇未按期归还借款，吴昌坤起诉要求归还借款并按约定计算逾期利息，本院予以支持。蔡芬芬在借条上约定为债务承担连带保证责任，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶文撇于本判决生效后十日内偿还原告吴昌坤借款本金人民币17万元并支付逾期利息（利息从2015年4月30日起按月息2%计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告蔡芬芬对第一项判决的债务本息承担连带清偿责任；在实际承担保证责任后，有权向被告陶文撇追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4120元，由陶文撇、蔡芬芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈家锋
人民陪审员 曾齐文
人民陪审员 郑乃苍
二〇一五年十一月三日
书 记 员 郑琪琪
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城中刑初字第24号
公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
被告人唐福强，男，出生于广西壮族自治区融安县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：融安县，现住柳州市。曾因犯盗窃罪，于2012年6月6日被柳州市柳北区人民法院判处有期徒刑一年，2013年2月28日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年10月25日被柳州市公安局柳东分局刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
柳州市城中区人民检察院以柳市城检刑诉（2014）19号起诉书指控被告人唐福强犯贩卖毒品罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市城中区人民检察院指派代检察员韦冬迪出庭支持公诉，被告人唐福强到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市城中区人民检察院指控：2013年10月24日18时许，被告人唐福强（绰号“老鸭”）在本市城中区连塘路某酒店门前以人民币500元价格将两小包“冰毒”（共净重1.6克）贩卖给购毒人员刘某某。交易完毕，被告人唐福强即被公安机关抓获归案。经鉴定，被告人唐福强所贩卖的两小包“冰毒”中均检出甲基苯丙胺成分。被告人唐福强的行为已构成贩卖毒品罪。提请本院依法惩处。
上述事实，被告人唐福强在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某某的证言、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、现场提取笔录及提取物证登记表、毒品称量及毒资指认照片、扣押物品清单、毒品鉴定书及鉴定意见通知书、收缴毒品证明书、刑事判决书及释放证明书、破案经过、到案经过、情况说明、唐桥德询问笔录复印件及骨龄评测报告复印件、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐福强违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品仍出卖给他人，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人唐福强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人唐福强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月24日起至2014年9月23日止，罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨黔川
二〇一四年一月十七日
书 记 员 许兰珍
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁非诉审字第00719号
申请人宁乡县人口和计划生育局。
法定代表人胡定平，系该局局长。
被申请人莫某某。
被申请人赵某。
申请人宁乡县人口和计划生育局申请执行莫某某、赵某征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县人口和计划生育局作出的宁龙计生征字（2013）第80号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县人口和计划生育局对其作出的宁龙计生征字（2013）第80号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县人口和计划生育局作出的宁龙计生征字（2013）第80号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人莫某某、赵某接到本裁定书之日起三日内自动履行宁龙计生征字（2013）第80号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将20128元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费202元，由被申请人莫某某、赵某承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高强明
审判员 刘 健
审判员 尹谷良
二〇一五年九月十七日
书记员 唐 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
湖南省某某县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）辰民一初字第617号
原告雷某某，女，1962年6月1日出生，汉族，某某县人，农民。
委托代理人郑某某，男，1977年11月10日出生，汉族，某某县人，法律工作者。
被告黄某某，男，1958年6月6日出生，汉族，某某县人，农民。
原告雷某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员许顺章独任审判，于2013年12月24日公开开庭进行了审理。原告雷某某及委托代理人郑某某到庭参加诉讼，被告黄某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告雷某某诉称，原、被告经人介绍相识，于1981年3月登记结婚，婚后生育三个小孩，均已成年。因婚前缺乏了解，婚后夫妻关系一般，2005年被告黄某某外出打工，对原告及三个未成年小孩不承担任何义务，亦不承担家中一切事务。现夫妻双方已分居9年之久，夫妻关系名存实亡，请求法院判决原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
原告在举证期限内向本院提交了下列证据：
某某县民政办证明1份，拟证明原、被告系合法夫妻关系的事实。
被告未作书面答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
根据庭审举证、认证，本院对以下证据予以确认，作为定案的依据：
原告提供的证据，其证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联，本院予以采信。
本院根据采信的证据和当事人对无异议事实的陈述，认定以下案件事实：
原告雷某某与被告黄某某经人介绍相识，于1981年依法登记结婚。婚后生育三个小孩，现已成年。婚后夫妻感情一般，后因被告黄某某外出打工，导致夫妻感情有所疏远。为此，原告雷某某诉至本院，要求与被告黄某某离婚。
本院认为，人民法院审理离婚纠纷案件，是以原、被告夫妻感情是否确已破裂作为准予或不准予离婚的区分界限。本案原告雷某某未能提供充分证据证实其夫妻感情确已破裂，故对原告雷某某要求与被告黄某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告雷某某与被告黄某某离婚。
本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告雷某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于某某省怀化市中级人民法院。
审 判 员 许某章
二〇一三年十二月二十九日
代理书记员 米 某
相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省本溪市明山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）明民一初字第00076号
原告刘彦，男，汉族，本溪市人，无职业。
被告任宋海涛，男，汉族，本溪市人，无职业。
本院在审理原告刘彦诉被告宋海涛买卖合同纠纷一案中，因原、被告自行和解解决，故原告于2013年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘彦在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对其权利所作的处分。现提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款之规定，裁定如下：
准许原告刘彦撤回起诉。
案件受理费案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告本溪市明山房地产开发公司负担。
审判员 唐奇
二〇一三年十二月二十一日
书记员 王帅
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条（一）款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）醴法民一初字第2024号
原告ＸＸ。
被告湖南省醴陵市明月镇人民政府，住址：醴陵市明月镇。
法定代表人张静文，镇长。
委托代理人汪细许，系明月镇人民政府工作人员。代理权限：特别授权，即代为承认、变更、诉讼请求，进行和解等。
委托代理人黄军良，系明月镇人民政府司法所工作人员。代理权限：一般代理。
第三人汪初夫。
第三人汪开科。
第三人汪长全。
第三人汪书文。
第三人汪中爱。
第三人汪桂山。
委托代理人汪全山。代理权限：特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解等。
委托代理人陈尚奇，湖南楚风律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告ＸＸ与被告醴陵市明月镇人民政府、第三人汪初夫、汪中爱、汪桂山、汪书文、汪长全、汪开科确认合同无效纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭进行了审理，原告ＸＸ、被告醴陵市明月镇人民政府委托代理人黄军良以及第三人汪桂山委托代理人汪全山、陈尚奇到庭参加诉讼。第三人汪初夫、汪中爱、汪书文、汪长全、汪开科经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年4月12日，原醴陵市马恋镇人民政府与第三人汪初夫、汪中爱、汪桂山、汪书文、汪长全、汪开科签订了《争光林场森林抚育管理承包合同书》，2009年4月18日，原告与汪家垄村委会和申明村委会签订了《湖南省醴陵市大障镇争光林场承包协议合同》，该合同明确了双方的权利和义务，赋予了原告拥有争光林场整体面积和林场所有财产的经营使用权利。2014年2月3日起，汪桂山及其儿子汪新意以汪桂山根据《争光林场森林抚育管理承包合同书》持有争光林场六分之一股份为由，大肆砍伐原告经营的争光林场树木，与原告发生纠纷。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判决解除原醴陵市马恋镇人民政府与第三人汪初夫、汪中爱、汪桂山、汪书文、汪长全、汪开科于2002年4月12日签订的《争光林场森林抚育管理承包合同书》并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，本案系解除合同纠纷。根《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定，起诉必须符合“原告是与本案有直接厉害关系的公民、法人和其他组织”的条件，本案中，《争光林场森林抚育管理承包合同书》的双方分别为被告醴陵市明月镇人民政府与第三人汪初夫、汪中爱、汪桂山、汪书文、汪长全、汪开科，依据合同相对性原则，仅合同当事人才能享有合同规定的权利，并承担合同规定的义务，而原告ＸＸ并非诉争管理承包合同书的当事人，不享有合同解除权，不是本案适格的原告。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款三项之规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸ的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日其十日内，向本院提交上诉状，上诉于株洲市中级人民法院。
审 判 长 黄艳清
人民陪审员 王余富
人民陪审员 李明利
二〇一六年五月十六日
书 记 员 刘西亚
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民二终字第16号
上诉人（一审原告）袁某，男，汉族，1981年10月20日出生。
被上诉人（一审被告）云南某服务有限公司。
法定代表人彭，董事长。
上诉人袁某因与被上诉人云南某服务有限公司买卖合同纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2014）盘法民三初字第719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月29日受理后，依法组成合议庭对本案公开进行了询问。上诉人袁某的委托代理人，被上诉人云南某服务有限公司的委托代理人到庭参加了询问。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实是：2014年4月29日，原告与被告签订《买卖合同》约定原告向被告购买“宝马2014款X5美规版”汽车一台，价款为896000元。买方同意交付人民币200000元为订金，以卖方帐户显示收到款为准，合同生效。余款人民币690000元，车到某昆明提车前付清所剩全部余款。预计提车日期为2014年5月15日前，由不可抗力因素产生的情况除外。客户在收到销售人员发出的提车通知后，10个工作日内付清购车所剩余款，如超出10个工作日客户仍未付款提车，某昆明有权将该车辆转售予其他客户，原客户所付订金将不予退还。原告于2014年4月29日向被告支付订金50000元。2014年6月4日，被告内部同意退还原告订金50000元，庭审中被告表示同意向原告退还50000元订金。原告向法院诉请：1、请求依法判令被告双倍返还定金人民币100000元；2、请求判令被告支付资金占用期间的利息，暂算至2014年10月8日为1364.79元（自2014年4月29日起，计算至归还定金之日止，按照中国人民银行同期流动资金借款利息计算）；3、请求判令被告承担诉讼费用。
一审法院认为：原、被告双方签订的《买卖合同》系双方自愿协商签订，合同自双方签字盖章之时成立。合同约定：买方同意交付人民币200000元为订金，以卖方帐户显示收到款为准，合同生效。该合同为附生效条件的合同，原告于合同签订后仅向被告支付了50000元订金，合同生效条件尚未成就。庭审中被告同意退还原告已收订金，对原告要求被告退还50000元的诉讼请求，予以支持。对原告要求被告双倍返还订金的诉讼请求，因双方合同约定的是订金而不是定金，合同中也没有双倍返还订金的约定，故不予支持。对原告要求被告支付资金占用利息的诉讼请求，因双方合同未生效，被告也无违反约定的行为，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定判决如下：一、被告云南某服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告袁某退还人民币50000元；二、驳回原告袁某其他诉讼请求。案件受理费2327元，由原告袁某承担1277元，被告云南某服务有限公司承担1050元。
宣判后，上诉人袁某不服一审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决并改判被上诉人立即双倍返还定金100000元并支付资金占用期间的利息，二、本案诉讼费由被上诉人承担。其上诉的主要事实和理由为：双方买卖合同约定，买方同意交付人民币200000元为订金，以卖方帐户显示收到款为准，合同生效，但合同不是附生效条件的合同，“以卖方帐户显示收到款为准”显然是对20万元为订金的修正，双方实际上没有订金未满20万则合同不生效的意思表示，故不能说上诉人只付了5万元合同就不生效。双方签订的买卖合同不是附条件的合同。且被上诉人从未要求上诉人补交15万元，也没有拒收5万元定金。合同约定的20万元定金超过了法律规定，所以定金条款本身是无效的，定金数额应以实际交付的数额为准，一审法院混淆了“订金”与“定金”的区别，虽然合同上是写着“订金”，但实际上还是“定金”，合同中也有订金将不予退还的内容，订金作为预付款不能证明合同的成立，若被上诉人只享有权利而不承担义务有违法律公平。上诉人交付5万元定金一样能够起到担保合同履行的作用，从合同订立的目的看，上诉人交付5万元定金与交付20万元定金起的作用是一样的。一审判决对本案诉争的买卖合同的交易背景、合同目的、交易习惯以及行业规则均未提及，这些都是确定合同条款真实意思的重要因素。
被上诉人云南某服务有限公司答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均无新证据提交，经本院审理查明的案件事实与原判认定事实一致。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：被上诉人是否应该双倍返还上诉人订金5万元。
本院认为：首先，关于双方争议的是否是附生效条件的合同问题，《合同法》第四十五条规定：当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。双方当事人在合同中约定：“买方同意交付人民币200000元为订金，以卖方帐户显示收到款为准，合同生效”。该条款的约定十分清晰明确，就是双方当事人对合同生效约定的附加条件，只有在被上诉人收到上诉人支付的20万元订金情况下，合同才生效。一审认定该合同为附生效条件的合同，上诉人于合同签订后仅向被上诉人支付了50000元订金，合同生效条件尚未成就，这一认定并无不当，现上诉人提出双方实际上并没有订金交够20万合同才生效的意思表示，合同也不是附生效条件的合同，这一主张没有事实依据，本院不予采信。对于上诉人所提5万元“订金”实质上就是“定金”的主张，《担保法》第九十条明确规定：定金应当以书面形式约定。本案双方在合同中明确约定的是“订金”而不是“定金”，合同中也没有双倍返还订金的约定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百一十八条规定：“当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。”故上诉人关于定金的主张没有法律依据，本院不予确认。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，所做判决无误，本院依法予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2327元，由上诉人袁某负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 茜
审判员 杨 艳
审判员 徐 斌
二〇一五年一月三十日
书记员 黄秋茼
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂当阳执字第00020号
申请执行人曹恩环，农民。
被执行人谭月，农民。
本院在执行已发生法律效力的（2013）鄂当阳民初字第00822号民事调解书的过程中，未查到被执行人谭月可供执行的财产，本案在短期内难以执结（应执行金额4750元，未执行金额4750元），本院裁定终结本案的本次执行程序。终结后，待具备执行条件时申请执行人可随时向本院申请对本案的执行。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）鄂当阳民初字第00822号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于圣宏
审判员 肖中新
审判员 望鹏飞
二〇一五年十一月三日
书记员 钟 垦
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑二终字第183号
原公诉机关河南省新郑市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘占府（化名刘文革），男，48岁，汉族。曾因犯招摇撞骗罪于2009年11月13日被河南省郑州市中原区人民法院判处有期徒刑三年零六个月，于2012年10月19日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2013年8月9日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于新郑市看守所。
河南省新郑市人民法院审理河南省新郑市人民检察院指控原审被告人刘占府犯诈骗罪一案，于二○一四年四月二十四日作出（2014）新刑初字第105号刑事判决。原审被告人刘占府不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
一、2012年10月份以来，被告人刘占府以合伙办公司、承揽工程需要缴税、交成本费、请领导吃饭为由，共骗取被害人张某某57634.8元。
原判认定上述事实的证据，有被告人刘占府供述，被害人张某某陈述，扣押物品文件清单及银行卡交易查询单等。
二、2012年11月份以来，在新郑市步行街北段“豫妹子”面馆内，被告人刘占府冒充郑州市建委领导，以帮助介绍工程为由，骗取被害人王某甲共31568元。
原判认定上述事实的证据，有被告人刘占府供述，被害人王某甲陈述，证人尚某某、王某乙的证言，银行卡交易凭证等。
三、2013年5月份以来，被告人刘占府冒充郑州市建委领导，以帮助安排工作、办理驾驶证、申请经济适用房为由，骗取被害人张某某共23000元。
原判认定上述事实的证据，有被告人刘占府供述，被害人张某某陈述，提取的手机短信内容照片等证据材料。
四、2013年6月份以来，被告人刘占府冒充郑州市建委领导，以帮助购买中牟县土地为由，骗取被害人张某乙20000元。
原判认定上述事实的证据，有被告人刘占府供述，被害人张某乙、张某某陈述等。
本案另有证人韩某某、赵某某的证言，证人刘某某的证明、郑州市城乡建设委员会证明、郑州华南城有限公司证明、工商档案查询记录，刑事判决书及释放证明，到案经过及侦破报告，常住人口基本信息等证据材料。
原审法院根据上述事实和证据，以诈骗罪判处被告人刘占府有期徒刑六年零三个月，并处罚金人民币十万元。
上诉人刘占府提出第一起中，其应承担3-4万元的法律责任，剩余部分用于张某某孩子转学及学习、生活费用；第四起中，张某某仅给其1万元，被害人张某乙和张某某的陈述不能印证其诈骗张某乙2万元。请求本院依法予以改判。
经二审审理查明的事实及证据与一审相同，另有原审出示的录音，证据经一审当庭举证、质证，二审查明属实，本院予以确认。
关于上诉人刘占府提出第一起57634.8元中，其应承担3-4万元的法律责任，剩余部分其用于张某某孩子转学及学习、生活费用的意见，经查，上诉人刘占府以同被害人张某某合伙开公司为名，先后从张某某处骗取57634.8元，其提出将部分款项用于张某某孩子转学及学习、生活费用，系其对赃款的处分行为，并不影响对数额的认定，且其所称并无相关证据予以证实。故该上诉意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人刘占府提出第四起中，张某某仅给其1万元，被害人张某乙和张某某的陈述不能印证其诈骗张某乙2万元的意见，经查，被告人刘占府虚构事实，通过被害人张某某先后三次向被害人张某乙骗取现金2万元，张某乙每次交出财物时，刘占府、张某某均在现场，且张某某、张某乙对刘占府所骗的该2万元事实均予以陈述，且有相关录音资料佐证，足以认定。故该上诉意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人刘占府以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。对上诉人刘占府的上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李传芳
代理审判员 徐卫岭
代理审判员 张 鹏
二〇一四年六月十九日
书 记 员 理炳皓
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平商初字第2286号
原告罗成山，城镇居民。
委托代理人孙书华，山东天正平律师事务所律师。
被告青岛海力来投资担保有限公司，住所地平度市红旗东路30号6楼。（现下落不明）
负责人栾锦涛，经理。
原告罗成山与被告青岛海力来投资担保有限公司（以下简称海力来公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。公开开庭进行了审理。原告罗成山的委托代理人孙书华到庭参加诉讼。被告青岛海力来投资担保有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗成山诉称，2012年6月30日，被告为原告提供担保，原告向被告交纳80000元提供反担保，原告向青岛平度惠民村镇银行有限责任有限公司（以下简称惠民银行）借款800000元。2013年7月2日，原告还清了借款本息。原告多次找被告索要保证金，被告以各种理由拒付，请求法院判令被告返还原告保证金80000元。诉讼费、公告费由被告负担。
被告海力来公司未作答辩。
经审理查明，2012年6月30日，原告与惠民银行签订借款合同1份，向惠民银行借款800000元，由被告海力来公司提供担保，同日，被告海力来公司与惠民银行签订保证合同1份，2012年5月12日，被告海力来公司收取了原告罗成山担保费及手续费，共计24000元，收取了原告罗成山保证金80000元。原告罗成山于2012年6月30日收取了惠民银行借款800000元。原告借款后，于2012年7月2日向惠民银行偿还了借款及利息，至此，原告罗成山付清借惠民银行的借款本金及利息后，被告海力来公司至今�返还原告罗成山保证金80000元。原告罗成山于2013年8月26日诉来本院要求处理。
另查明，原告罗成山于2013年9月9日向人民法院报交纳公告费600元。
上述事实，有原告与惠民银行签订的借款合同1份、被告与惠民银行签订的保证合同一份、收款收据1份、偿还借款本息的收据1支、保证金收据1份、被告收取的担保费、手续费收据1支及原告的当庭陈述笔录在案佐证，并经庭审查实，足以认定。
本院认为，原被告之间的保证合同合法有效，双方应按诚实信用原则自觉履行。原告已按借款合同约定，及时将借款本息与惠民银行结清，被告收取原告的保证金亦应及时返还。被告欠原告保证金80000元的事实清楚，证据确凿，原告要求被告返还该款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、《中华人民共和国�同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告青岛海力来投资担保有限公司付给原告罗成山保证金80000元，于判决生效后十日内付清。
二、被告青岛海力来投资担保有限公司于本判决生效后十日内付给原告罗成山公告费600元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元、保全费1020元，邮寄费60元，共计3130元，由被告青岛海力来投资担保有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 �凤臻
审判员 孙 大 军
审判员 代 照 和
二〇一三年十二月二十一日
书记员 苗 振 霞
广州海事法院
民 事 判 决 书
（2013）广海法初字第904号
原告：广州港股份有限公司。
法定代表人：陈洪先，该公司董事长。
委托代理人：单志刚，该公司职员。
委托代理人：万丽，该公司职员。
被告：广东蓝粤能源发展有限公司。
法定代表人：蓝文彬，该公司董事长。
委托代理人：郑锦坤，该公司职员。
委托代理人：王建云，广东敬海律师事务所律师。
原告广州港股份有限公司诉被告广东蓝粤能源发展有限公司港口作业纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2013年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人单志刚和万丽、被告委托代理人郑锦坤和王建云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州港股份有限公司起诉认为被告通过“蓝海盛会”轮运输煤炭，于2012年9月18日靠泊原告西基分公司码头，共卸下41，327吨煤炭。按照2011年12月31日双方签订的煤炭港口作业长期合同（BHT00120200118）第二十六条的约定，被告须在每月23日前向原告结清该结算日之前所产生的港口费用。但是经过原告多次催收，截止至起诉之日，被告尚拖欠港口作业包干费950，521元、港口堆存费用97，453元。据此，请求判令被告向原告支付港口作业包干费950，521元、港口堆存费用97，453元，并承担本案的案件受理费。
被告广东蓝粤能源发展有限公司全部承认原告的诉讼请求。
另查明，原告诉前于2013年5月25日向本院申请财产保全，申请扣押被告堆存于广州港黄埔、西基、新沙码头的共65，000吨煤炭。本院以（2013）广海法保字第91-2号民事裁定书依法准许，自5月25日起扣押了被告堆存于广州港黄埔、西基、新沙码头的65，000吨煤炭。
经审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告广东蓝粤能源发展有限公司向原告广州港股份有限公司支付港口作业包干费950，521元、港口堆存费用97，453元。
以上给付金钱义务，应于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14，232元，由被告广东蓝粤能源发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 邓宇锋
审 判 员 宋瑞秋
人民陪审员 陆超华
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 谭学文
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民三初字第1157号
申请人：朴京淑，女，1967年6月7日生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省安图县。
委托代理人：朴京龙，1966年5月12日生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省安图县。
2014年10月29日，申请人朴京淑向本院提出申请，要求承认大韩民国首尔家庭法院对申请人李某某与被申请人朴某某离婚一案于2014年9月29日作出的2014第16618号调解书。该调解书的调解内容为：1、申请人与被申请人离婚；2、调停费用各自承担。
本院经审查认为，大韩民国首尔家庭法院对上述案件的2014第16618号调解书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第十三条、第十五条，最高人民法院《关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
对大韩民国首尔家庭法院2014第16618号调解书调解书的法律效力予以承认。
审判长 母龙刚
审判员 李德吉
审判员 叶明晶
二〇一四年十一月四日
书记员 蔡慧伶
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0181民初65号
原告：陈某某。
被告：刘某某。
本院在审理原告陈某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某申请撤诉系自愿合法，应予准许。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费300元，本院减半收取150元，由原告陈某某负担。
审判员 叶朝宗
二〇一六年一月十三日
书记员 王萍萍
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武法民初字第1298号
原告何某某，女，1974年2月28日出生，汉族。
委托代理人刘贻湘，湖南富强律师事务所律师。
被告马某某，男，1973年10月29日出生，汉族。
原告何某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法由审判员戴宏军独任审判，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。代理书记员廖鹏担任记录。原告何某某及其委托代理人刘贻湘，被告马某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称：原、被告于1998年10月经人介绍相识，2001年3月双方在武冈市秦桥乡政府办理了结婚登记手续，1999年9月26日生长子马某甲，2001年12月21日生次子马某乙。婚后由于被告性格内向，脾气暴躁，没有家庭责任感，导致两人常为生活琐事发生争吵，被告曾多次殴打原告。2008年原告曾起诉至武冈市人民法院要求与被告离婚，后经亲属劝说撤诉。2013年10月原告又向武冈市人民法院起诉要求与被告离婚，法院判决不准双方离婚。此后，原告依旧没有改变，对小孩不管不问，今年又不承担小孩的学习和生活费用，原告已对婚姻失去信心。综上所述，原、被告性格不合，夫妻感情已经破裂，无和好可能。为此，请求人民法院依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生小孩马某甲、马某乙由原告抚养，被告承担小孩抚养费60000元；3、依法分割夫妻共同财产（原**村供销社房地产、恒润都市豪庭140000元购房首付款）；4、本案诉讼费由被告承担。
原告何某某为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原、被告常住人口登记卡，证明原、被告的身份情况；
2、武冈市秦桥乡**村民委员会的证明，证实原、被告系夫妻；
3、婚生小孩的常住人口登记卡，证明原、被告婚生小孩的身份信息；
4、民事起诉状、（2008）武法民初字第216号民事裁定书，证实原告于2008向法院起诉要求与被告离婚的事实；
5、恒润都市豪庭商品买卖合同及已付购房首付款收据，证明原、被告于2013年2月20日在恒润都市豪庭购买商品房，支付购房首付款145448元；
6、土地登记申请书、国有土地转让审批表、土地登记审批表，证明原、被告于2004年购买了原秦桥乡**村供销社土地使用权，土地面积为2650.69平方米；
7、（2013）武法民初字第1317号民事判决书，证实原告于2013年10月向武冈市人民法院起诉要求与被告离婚，法院于同年11月判决不准双方离婚的事实。
被告马某某对上述证据的质证意见是：1、2、3、4、5、6、7号证据属实，没有异议。但2004年购买的原秦桥乡**村供销社土地使用权系被告父亲的，后来才转到被告名上。
被告马某某辩称：1、原告诉称不属实，原、被告发生争吵是有过，但被告没有殴打原告；2、被告每年都给原告汇了钱，小孩的学费都是被告负责的；3、如果判决离婚，原告应赔偿被告50万元。
被告马某某在举证期限未内向本院提交了如下证据：
1、离婚协议书，证实原、被告于2015年8月20日达成离婚协议，双方在协议书上签字认可的事实；
2、颜如玉美容养生会所账本，证明原告经营的颜如玉美容养生会所2012年至2015年的收支情况。
原告何某某对上述证据的质证意见是：1号证据虽然是原告的签字，但财产的分割不是原告的真实意思；2号证据属实，但不能反映养生会所的营业情况，更不能作为认定夫妻共同财产的依据，因为账目上有很多支出没有反映，包括进货款、员工工资等，账目不全面。即使店面有盈利，但都用于小孩的开支，没有结余。
本院对原、被告提交的证据认证如下：原告提交的1、2、3、4、5、6、7号证据被告质证后无异议，可以作为认定案件事实的依据，予以认定；被告提交的1号证据系原、被告签订的离婚协议书，尽管原告质证后认为不是其真实意思表示，但该协议书系原告亲笔所写，且有双方的签字，原告又不能提供受到被告威胁等方面的证据，故对该协议书的真实性予以认定；被告提交的2号证据仅部分反映了颜如玉美容养生会所的收开支情况，养生会所是否盈利难以体现，故在被告没有提供其他证据证实的情况下，本院对该份证据不予认定。
根据采信的证据及当事人的陈述，结合庭审，本院查明以下事实：原、被告于1998年10月经人介绍相识，2001年3月双方在武冈市秦桥乡政府民政办登记结婚，1999年9月26日生长子马某甲，2001年12月21日生次子马某乙；婚后，原、被告因家庭琐事产生了矛盾；2008年3月原告向本院起诉要求与被告离婚，后又申请撤诉，同年4月本院裁定准许撤诉。2013年10月，原告再次向本院起诉要求与被告离婚，本院考虑到双方的夫妻感情并未破裂于同年11月判决不准双方离婚。现有证据证实，原、被告的夫妻共同财产有：武冈市原秦桥乡**村供销社土地使用权，土地面积为2650.69平方米，土地上建有四排三间两层楼的砖混结构房屋一座；恒润都市豪庭商品房首付款145448元；武冈市月光新城庆丰村新农村建设购房定金3万元；2011年开办的颜如玉美容养生会所一个；2010年购买的比亚迪小汽车一辆，2012年购买的货车一辆。原、被告的夫妻共同债权有：原告哥哥何立华2014年的借款3万元，原告姐姐何端梅2014年的借款3万元，共计6万元。
本院认为：原、被告从相识到登记结婚，时间长达三年，了解较为充分，婚姻基础较牢；婚后，生育两个小孩，创建了家业，夫妻感情得以巩固和加深；双方在日常生活中虽然因琐事产生了矛盾，但不存在根本的矛盾冲突。特别是原告本次要求离婚的主要理由是被告不顾家，不愿意支付小孩的学杂费所引起，起诉前一段时间双方还在一起共同生活。可见，原、被告的夫妻感情并未破裂，只要夫妻俩多加强沟通，相互宽容，相互理解，多为家庭的和睦和小孩的健康成长考虑，夫妻关系完全可以改善。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告何某某与被告马某某离婚。
本案受理费300元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 戴宏军
二〇一五年八月二十六日
代理书记员 廖 鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙温民终字第1686号
上诉人（原审被告）：谭兴。
被上诉人（原审原告）：张丽平。
被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司温州中心支公司。
原审被告：吴晓。
上诉人谭兴因机动车交通事故责任纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2012）温鹿民初字第595号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查发现，上诉人谭兴经合法通知，未在规定的期限内交纳二审案件受理费。
本院认为，上诉人谭兴经合法通知，逾期不交纳二审案件受理费又未提出司法救助申请，应按其自动撤回上诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人谭兴自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓习军
审 判 员 张美权
代理审判员 柯丽梦
二〇一三年一月四日
书 记 员 管建平
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐立保字第314号
申请人：李雪梅，女，汉族，住齐河县。
被申请人：刘雅茹，女，汉族，住齐河县。
申请人李雪梅与被申请人刘雅茹民间借贷纠纷一案，申请人李雪梅于2015年3月10日向本院提出申请，请求冻结被申请人刘雅茹的银行存款（含工资款）33万元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘雅茹的银行存款（含工资款）33万元，冻结期间不得支付、变更工资账户等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜 静
二〇一五年三月十日
书记员 王建军
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太民一初字第03471号
原告：太和县农村信用合作联社。
法定代表人：蒋颍，该社理事长。
委托代理人：刘琳玲，该社职工。
被告：宫继士（曾用名螃蟹），男，1971年12月25日生，汉族。
被告：宫效华（曾用名会民），男，1973年12月4日生，汉族。
原告太和县农村信用合作联社（以下简称太和信用联社）诉被告宫继士、宫效华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员阮福全适用简易程序于2013年12月8日公开开庭进行了审理。原告太和信用联社的委托代理人刘琳玲到庭参加诉讼，被告宫继士、宫效华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
太和信用联社诉称：2010年8月9日，被告宫继士由宫效华担保向太和信用联社借款30000元，期限12个月，利率为9.9828‰。贷款到期后，太和信用联社多次催要，被告不按约定偿还贷款本息。为此，请求判令被告宫继士立即向原告支付贷款本金30000元及利息、罚息（算至本息还清之日）；被告宫效华承担连带赔偿责任；本案的诉讼费用由被告负担。
宫继士未答辩，也未提供证据。
宫效华未答辩，也未提供证据。
经审理查明：2010年8月9日，宫继士为养猪向太和信用联社所属的宫集信用社借款30000元，双方签订了借款合同，合同约定：借款用途养猪，借款方式保证（担保合同另行签订），借款期限12个月，月利率9.9828‰，结息方式利随本清，借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息。2010年8月9日，宫效华为宫继士的贷款提供保证并与太和信用联社所属的宫集信用社签订保证合同，合同约定：被保证的主债权种类及数额为短期借款30000元，保证方式为连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金和征收、征用补偿费用及诉讼费，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，太和信用联社所属的宫集信用社向宫继士提供贷款30000元。但贷款到期后，宫继士经催告未按约定偿还本金30000元及利息。为此，太和信用联社诉讼来院。
上述事实，有原告提供的太和信用联社的营业执照、组织机构代码证，宫继士与太和信用联社所属宫集信用社签订的借款合同、借款借据，宫效华与太和信用联社所属宫集信用社签订的保证合同、贷款催收通知书、宫继士的户口薄及户籍证明、宫效华的户口簿及身份证复印件及开庭笔录在卷予以证明。
本院认为：我国合同法规定，借款人应当按照合同约定期限返还借款、支付利息。本案中，太和信用联社分别与两被告签订的借款合同、保证合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约切实履行。宫继士作为借款合同的借款人负有按约定还本付息的义务，故太和信用联社要求宫继士偿还本金30000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。由于双方约定借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息，故太和信用联社要求宫继士支付罚息的诉讼请求，本院予以支持。宫效华作为保证合同的保证人与太和信用联社在保证合同中对保证方式（连带责任保证）、保证范围、保证期限等均进行了明确约定，宫效华应依约定承担相应的保证责任，故太和信用联社要求宫效华承担连带赔偿责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宫继士偿还太和县农村信用合作联社贷款本金30000元及利息（按月利率9.9828‰，自2010年8月9日起计算至本息还清之日止）和罚息（自2011年8月10日起，按月利率9.9828‰×50%计算至本息还清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告宫效华对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告宫继士与宫效华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 员 阮福全
二〇一三年十二月八日
书记员（代） 陈 磊
附：本判决所依据法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法商初字第1318号
原告山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人褚玉国，该公司董事长。
委托代理人李太堂。
被告王付樑。
被告王化利。
被告王鸿瑞。
被告王化利、王鸿瑞的委托代理人杨军，山东潍青律师事务所律师。
被告王化利、王鸿瑞的委托代理人于璐，山东潍青律师事务所律师。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告王付樑、王化利、王鸿瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李太堂，被告王化利、王鸿瑞及其委托代理人杨军、于璐到庭参加诉讼，被告王付樑经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：借款人王付樑于2011年10月10日从我公司借款29万元用于购货，于2012年9月20日到期，月利率为8.74667‰，如贷款逾期再加收50%计收罚息。该借款由王化利、王鸿瑞提供担保。借款人将借款贷出后失去联系，我社多次进行催收，借款人及担保人未履行还款义务。请求人民法院依法判令被告王付樑依法偿还我社贷款本金29万元、利息119182.77元（利息从2011年10月10日计算至2014年9月20日，以后利息另计），被告王化利、王鸿瑞承担连带清偿责任。
被告王化利、王鸿瑞共同辩称：借款合同的到期日是2012年9月20日，保证责任期限截止日应为2014年9月20日，而原告是于2014年9月22日起诉的，已超过过诉讼时效，我们不应再承担保证责任。
被告王付樑未答辩。
经审理查明：2010年6月24日，原青州市农村信用合作联社与被告王付樑、王化利、王鸿瑞签订农户最高额联合保证借款合同一份。合同约定，被告王付樑、王化利、王鸿瑞自愿组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组各成员在2010年6月24日至2013年4月10日期间及下列最高借款额度（王付樑29万元、王化利7万元、王鸿瑞6万元）内连续发生的债权共同承担连带保证责任；在本合同约定的期限和最高借款额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与贷款人签订的借款凭证记载为准；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；保证担保范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期时，一次性还本，利随本清；如借款逾期，则在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。双方另就其他事项进行了约定。
上述合同签订后，原告于2011年10月10日将发放的贷款29万元存入被告王付樑开立的银行账户。借款凭证载明，借款月利率为8.74667‰，借款期限自2011年10月10日至2012年9月20日。此后，被告王付樑未按约定及时还本付息，原告于2012年9月27日制作了《担保人履行责任通知书》，要求保证人承担保证责任，并分别向被告王鸿瑞、王化利送达，被告王鸿瑞于2012年9月27日签收，被告王化利于2012年11月6日签收，但被告王鸿瑞、王化利也未承担保证责任。截止2014年9月20日，被告王付樑欠原告借款本金29万元、利息119182.77元。
同时查明：中国银行业监督管理委员会山东监管局于2011年6月27日作出银监鲁准（2011）208号批复，决定山东青州农村商业银行股份有限公司开业的同时，青州市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东青州农村商业银行股份有限公司承担。
本院所确认的上述事实，有原告提供的农户最高额联合保证借款合同、借款借据、担保人履行责任通知书、中国银行业监督管理委员会山东银监局银监鲁准（2011）208号批复及当事人陈述在案为凭。上述证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原青州市农村信用合作联社与王付樑、王化利、王鸿瑞签订的农户最高额联合保证借款合同，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，本院予以确认，双方均应按合同的约定履行各自的义务。原告根据银监部门的批复，承继原青州市农村信用合作联社的债权债务后，具有当然的债权人地位，有权作为原告主张权利，其作为贷款人按合同约定履行发放贷款的合同义务后，被告王付樑作为借款人应当按照约定的期限和数额及时足额履行还款义务。被告王化利、王鸿瑞作为被告王付樑的连带责任保证人，应当根据农户最高额联合保证借款合同的规定，对被告王付樑所欠债务承担连带清偿责任。
关于被告王化利、王鸿瑞主张其保证期间已过，不应再承担保证责任的问题。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。根据该规定，在连带责任保证中，债权人如在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，不再适用保证期间的规定，而应适用保证合同诉讼时效期间的规定。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，法律另有规定的除外。本案中，原告在借款期满后分别向被告王鸿瑞、王化利发出《担保人履行责任通知书》，要求其承担保证责任，被告王鸿瑞、王化利分别于2012年9月27日、11月6日签收，自此，即应计算涉案的农户最高额联合保证借款合同有关保证的诉讼时效期间。而原告于2014年9月22日向本院提起诉讼，请求本院判令被告王付樑偿还所欠借款本息，被告王鸿瑞、王化利承担连带清偿责任，未超出保证合同的诉讼时效期间。因此，被告王鸿瑞、王化利关于保证期间已超出，应免除其保证责任的抗辩主张，无法律依据，本院不予采纳。
综上所述，原告诉请判令被告王付樑偿还所欠借款本息，被告王化利、王鸿瑞承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王付樑经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，视为其对所享诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王付樑于本判决生效后十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金29万元，利息119182.77元（利息计算至2014年9月20日，以后利息按月利率8.74667‰加收50%的标准，自2014年9月21日计算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告王化利、王鸿瑞对本判决前款所列款项承担连带清偿责任；
三、被告王化利、王鸿瑞承担保证责任后，有权向被告王付樑追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7438元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件各两份；单位上诉的，应同时提交加盖公章的法定代表人身份证明书、企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件各两份，分别预交二审案件受理费7438元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 钰
人民陪审员 范孝春
人民陪审员 冀洪昌
二〇一五年三月十七日
书 记 员 郇 蕾
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣人民初字第213号
原告常某。
被告韩某。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 王跃龙
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 樊丽君
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凉民初字第2286号
原告王某某。
被告杨某某。
本院在审理原告王某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年6月25日以被告杨某某外出且下落不明为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告之申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 ＸＸ儒
二〇一四年六月二十五日
书记员 侯世辉
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坊交初字第425号
原告张春生。
被告崔志坚，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：山东省潍坊市奎文区胜利东街228号。
本院在审理原告张春生与被告崔志坚、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张春生于2014年7月14日向本院递交保全申请，要求对被告的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告张春生的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
依法查封被告崔志坚所有的鲁G×××××号牌比亚迪牌小型普通客车一辆于潍坊市公安局交通警察支队坊子大队的事故停车场，查封期限自2014年7月14日起至2015年7月13日止，查封期间由事故停车场负责保管，不得动用，未经本院许可不得放行。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王岩
二〇一四年七月十四日
书记员 于峰
山东省济宁市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济中区民初字第2580号
原告李延龙。
委托代理人张洪震、苗杰（特别授权），山东鲁彦律师事务所律师。
被告刘金升。
被告姜启红（刘金升之妻）。
原告李延龙与被告刘金升、姜启红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月23日受理后，依法由审判员楚孔岭独任审判，于2013年11月27日公开开庭审理了本案。原告李延龙及其委托代理人苗杰，被告刘金升、姜启红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李延龙诉称，2013年7月23日，原、被告签订了房屋买卖合同，约定两被告将其所有的位于济阳辖区博古园小区29号楼东五单元二层东户的房屋出售给原告。原告李延龙并依约缴纳了定金5万元。后因两被告欠债，该房屋被法院查封，无法办理过户登记。现诉至法院，请求判令解除双方签订的房屋买卖合同，两被告返还定金5万元及利息，并支付违约金3000元。
被告刘金升、姜启红辩称，一、原告陈述属实，没异议。二、同意返还定金5万元，但因涉案房屋已被查封，无法买卖。三、关于利息及违约金，我同意支付，但无能力支付。
原告李延龙为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
一、原、被告签订的房屋买卖合同一份，证明原、被告存在房屋买卖合同关系；
二、收据，证明被告收到原告定金5万元；
三、房产证一份，证明房屋所有权人为被告刘金升；
四、民事裁定书，证明涉案房屋已被查封的事实。
经庭审质证，两被告对上述证据均无异议，本院依法予以采信。
根据以上认定的证据和当事人的陈述，本院确认事实如下：
被告刘金升、姜启红系夫妻关系。
2013年7月23日，在齐鲁楼市不动产吉安店的居间下，原、被告双方签订了房屋买卖合同。合同约定两被告将其所有的位于济阳辖区博古园小区29号楼东五单元二层东户的房屋，以498000元的价款出售给原告。合同第十条约定了违约责任，“若发生与甲方有关的权属纠纷或债务纠纷，由甲方负责解决，并向乙方承担违约责任。”“甲、乙双方在签订本合同后，如甲、乙任一方未按本合同的约定履行相关义务，每逾期一日，违约方应向本合同房屋买卖的相对方支付本合同总价款3‰的违约金并赔偿相对方因此所造成的损失。”
合同签订当日，原告李延龙依约向被告刘金升、姜启红缴纳了定金5万元。两被告将该款偿还了房贷。
另查，2013年7月4日，在本院（2013）济中区民初字第1774号××案中，涉案房屋被法院查封，致使无法办理过户登记。
现原告李延龙诉至法院，请求判令解除双方签订的房屋买卖合同，两被告返还定金5万元及利息，并支付违约金3000元。经调解，未达成协议。
本院认为，原告李延龙与被告刘金升、姜启红签订的房屋买卖合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方签订合同时，涉案房屋已被查封，并致使无法办理过户确权登记手续，原告的合同目的无法实现。因此，原告李延龙取得了合同解除权。导致合同解除的过错责任在两被告，因此，两被告应承担相应的违约责任。但双方约定的“每逾期一日，违约方应向本合同房屋买卖的相对方支付本合同总价款3‰的违约金并赔偿相对方因此所造成的损失”过高，本院以银行同期同类贷款的4倍予以调整。
综上所述，本院认为，原告李延龙请求判令解除双方签订的房屋买卖合同，两被告返还定金5万元及利息，并支付违约金。理由正当，证据充分，本院予以支持。但利息及违约金合计不应超过银行同期同类贷款的4倍。故，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告李延龙、被告刘金升、姜启红双方于2013年7月23日签订的“房屋买卖合同”；
二、被告刘金升、姜启红与本判决书生效后7日内返还原告李延龙缴纳的定金5万元及利息、违约金，（自2013年7月24日起至判决生效付款之日止，按中国人民银行同期银行贷款利率的四倍计）。
案件受理费（减半收取）562.5元，由被告刘金升、姜启红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 楚孔岭
二〇一三年十二月十二日
书记员 胡丽丽
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）亭兴民初字第0502号
原告孙维新，男，1981年9月16日生，汉族，个体从业者。
委托代理人王曲凡，江苏法岭律师事务所律师。
被告马志兵，男，1985年2月17日生，汉族。
原告孙维新诉被告马志兵民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月21日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陆小暐独任审判，于同年9月26日公开开庭进行了审理。原告孙维新到庭参加诉讼，被告马志兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙维新诉称，2012年2月23日，被告向孙海群借款4.5万元，孙海群于2012年8月9日向马志兵送达了债权转让通知书，将该债权转让给原告。后被告一直未能还款，现诉请法院判令被告归还借款4.5万元。
被告马志兵未答辩。
经审理查明，2012年2月23日，马志兵出具借条一份，载明：今借到孙海群人民币肆万伍仟圆整万元整。同年8月9日，孙海群向马志兵寄送债权转让通知一份，载明：上述债权转让给孙维新。后被告未能还款，原告遂诉至本院，并申请盐城市亭湖区人民调解委员会调解。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告马志兵差欠孙海群人民币4.5万元，有马志兵出具的借条为证，事实清楚，应予认定。现孙海群将上述债权转让给原告孙维新，符合法律规定，该转让行为有效，原告的诉讼请求应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马志兵应在本判决生效之日起十日内偿还原告孙维新借款4.5万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，依法减半收取463元，由被告马志兵负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及一式副本叁份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局，开户银行：盐城市农业银行中汇支行，帐号：400101040227821）。
代理审判员 陆小暐
二〇一三年十二月二十一日
书 记 员 张 艳
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
㈠根据合同性质不得转让；
㈡按照当事人约定不得转让；
㈢依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应对通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂宜城行非执字第00185号
申请执行人宜城市卫生和计划生育局。
被执行人易攀攀。
被执行人刘欢欢。
申请执行人宜城市卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的征收社会抚养费决定书，向本院提出申请要求强制执行该征收社会抚养费决定书，本院已依法裁定本案准予强制执行，鉴于被执行人、在法定期限内未履行征收社会抚养费决定书确定的义务，现查明被执行人、在金融机构有存款，确有执行能力。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人易攀攀、刘欢欢在金融机构的存款元。所扣款项扣划至宜城市政府非税收入管理局（开户行：宜城市农村信用合作联社营业部）。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李 涛
审判员 程 伟
审判员 薛光辉
二〇一四年七月十四日
书记员 丁晓武
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建朱民初字第01466号
原告建平县农村信用合作联社喀喇沁信用社
代表人王海军，主任。
被告张显兴
被告张永庆
被告张文中
原告建平县农村信用合作联社喀喇沁信用社诉被告张显兴、张永庆、张文中金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理，依法由审判员唐桂春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社喀喇沁信用社的代表人王海军到庭参加了诉讼，被告张显兴、张永庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼；被告张文中未经法庭许可中途退庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社喀喇沁信用社诉称：2012年5月14日，被告张显兴在我社借款5万元，由被告张永庆、张文中为其担保。贷款到期后，经我社多次催收三被告均未给付，请求法院判令三被告偿还贷款本金5万元及利息，并承担连带偿还责任。
被告张文中辩称：借款合同上的签名是我本人签的。我女婿张永庆找我让我来签字担的保。此款我听说是张文勇用的，我得找他还款。
被告张显兴、张永庆未答辩。
经审理查明，2012年5月14日，原、被告签订保证担保借款合同一份，约定被告张显兴向原告借款5万元，借款用途为购房，借款期限自2012年5月14日起至2014年5月13日止，借款利率为9‰，担保人张永庆、张文中。保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款到期后经原告催要，三被告陆续偿还借款利息252.91元，借款本金及剩余利息未能及时偿还，原告诉至本院。
上述事实，有原告的陈述、原告提交的保证担保借款合同1份、借据1份、贷款还款明细登记簿1份在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的保证担保借款合同合法有效。被告张显兴应按合同约定按期偿还借款本金及相应利息，被告张永庆、张文中作为连带保证人应依法承担连带偿还义务。三被告拖欠不还的行为侵害了原告的合法权益。被告张显兴、张永庆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对举证及答辩权利的放弃。故对原告要求三被告偿还借款本金及剩余利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张显兴于本判决发生法律效力后十日内偿还原告建平县农村信用合作联社喀喇沁信用社借款5万元及此款自借款之日起至借款清偿之日止的欠款利息（按保证担保借款合同约定的利率计算，履行时扣除已偿还的利息252.91元）。
二、被告张永庆、张文中对上述借款本金及利息承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 唐桂春
二〇一五年五月十一日
书记员 张黎明
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台黄刑初字第604号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人尹某。2013年8月1日因本案被台州市公安局黄岩分局取保候审，2014年8月1日经本院决定继续取保候审。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2014）1497号起诉书指控被告人尹某犯危险驾驶罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员项卫兵出庭支持公诉，被告人尹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月24日凌晨2时40分许，被告人尹某无机动车驾驶证、酒后驾驶使用其他车辆牌号的轻便二轮摩托车，后座乘载余某，途经台州市黄岩区青年西路第一菜场对出路段处时，与林某驾驶的轻型普通货车发生碰撞，造成其本人受伤及后座余某构成轻伤一级的道路交通事故，被告人尹某负此事故的主要责任。后被告人尹某被公安机关抓获，案发时其血液中的酒精含量为127mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
另查明，事故发生后，被告人尹某与余某达成民事调解协议，一次性赔偿了余某的经济损失。
上述事实，被告人尹某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某、余某的陈述，当事人血样提取登记表，物证检验报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，道路交通事故认定书，事故车辆鉴定报告，法医学人体损伤程度鉴定书，驾驶人信息查询结果、指令出动单，民事调解书，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人尹某系无证醉酒驾驶套牌机动车，并发生交通事故，致一人轻伤且负事故的主要责任，酌情予以从重处罚。被告人尹某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且已赔偿被害人的经济损失，依法并酌情予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人尹某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限在判决生效的第二日起三日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 胡尚慧
二〇一四年八月一日
代书记员 屠星星
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义佛堂商初字第870号
原告朱贵宾。
委托代理人成金星、盛俏娜，浙江国权明达（磐安）律师事务所律师。
被告王瑞彩。
被告朱灵华。
原告朱贵宾为与被告王瑞彩、朱灵华民间借贷纠纷一案，于2015年9月8日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员楼卿独任审判。后因二被告下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告朱贵宾的委托代理人盛俏娜到庭参加诉讼；被告王瑞彩、朱灵华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱贵宾诉称，原告与被告王瑞彩系朋友关系，2013年10月14日被告王瑞彩向原告借款30万元，2014年8月28日被告王瑞彩又向原告借款60万元，上述两笔借款原告均以现金方式交付给被告王瑞彩，被告王瑞彩在收到借款后向原告出具借条。被告朱灵华系被告王瑞彩的合法妻子，且上述借款均发生在两被告的婚姻存续期间，属于两被告的夫妻共同债务。上述借款原告曾多次要求被告归还，但被告均以各种理由拖延，为此，请求判令：两被告立即归还原告借款90万元并赔偿自起诉之日起的利息损失（按年利率6%计算至实际履行之日）。
被告王瑞彩、朱灵华均未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2013年10月14日、2014年8月28日，第一被告分二次向原告借款人民币30万元和60万元，由第一被告出具了相应的借条二份，均未约定借款期限及利息。经原告催讨，上述两笔借款第一被告分文未还。另查明，第一、二被告原系夫妻关系，于1990年8月1日登记结婚，于2015年7月8日登记离婚。
以上事实，有原告提供的借条二份、存款交易明细清单一份、客户回单一份、补发婚姻登记证审查处理表一份、离婚登记审查处理表一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，第一被告向原告借款人民币90万元至今未还的事实清楚，证据充分。第一、二被告原系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。第一、二被告应及时归还借款，原告主张从起诉之日即2015年9月8日起按年利率6%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王瑞彩、朱灵华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王瑞彩、朱灵华于本判决生效后十日内归还原告朱贵宾借款人民币90万元，并支付利息（利息从2015年9月8日起按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，由被告王瑞彩、朱灵华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币12800元，至迟不得超过上诉期限届满后7日内；户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 楼 卿
人民陪审员 冯德泰
人民陪审员 王春洋
二〇一五年十二月二十二日
代书 记员 贾惠青
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第00115号
原告：陈磊，男，1974年6月17日出生，汉族，厨师，住安徽省××紫薇××路××室。
委托代理人：王尚斌，安徽伟诚律师事务所律师。
被告：杜金宝（又名，杜秋），男，汉族，1971年11月23日出生，汉族，自由职业者，户籍地安徽省××琊区××单元××室，现住安徽省××都市花园西区××单元××室。
委托代理人：李秋菊，安徽知秋律师事务所律师。
原告陈磊与被告杜金宝合伙纠纷一案，于2013年12月26日向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年2月19日是、8月27日公开开庭进行了审理。期间，杜金宝另案起诉陈磊合伙协议纠纷，本案中止审理，后恢复审理。原告陈磊及其委托代理人王尚斌，被告杜金宝及其委托代理人李秋菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈磊诉称：2011年10月，原、被告双方合伙经营“御上坊”大酒店。2013年4月，原告退出合伙，由被告一人独自经营该酒店。经双方协商，由被告补偿原告5万元。2013年5月13日，被告以曾用名杜秋分别给原告打了3万元、2万元欠条，并承诺于2013年10月15日前付清。到期后，被告未付。现诉请判令：1、判令被告偿还人民币5万元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。
为支持其诉请，陈磊提供以下证据：
证据一，2013年5月13日被告借原告3万元借条原件一张，2013年5月13日被告借原告2万元原件一张，证明目的：被告杜金宝退回合伙期间费用5万元。
证据二，被告在另案中起诉原告的合伙纠纷庭审笔录，证明目的：原、被告合伙已经解除，2013年5月13日最终解除，被告称打条子是受到胁迫，但是被告也无证据证明。原告退伙后，被告一人将酒店经营至2013年11月14日，同时证明原告退伙后，房屋租金在原告退伙前已经缴纳完毕。
被告杜金宝辩称：原告在诉状中已经阐述该5万元欠款系因双方合伙经营酒店产生，并不属于民间借贷纠纷，被告在另一案件中要求解除原、被告之间的合伙关系，并对二人合伙经营的御尚坊进行清算。被告认为投资经营有风险，合伙双方应对合伙期间的债务承担连带责任，所以原告持该欠条要求被告偿还欠款没有事实与法律依据，请法院驳回原告诉讼请求。被告打欠条给原告，并非原告所述系补偿原告五万元。
为支持其诉请，杜金宝提供以下证据：
证据一，餐饮许可证复印件一份，临时税务登记证复印件一份，证明目的：原、被告系合伙经营餐饮。
证据二、电话录音光盘一份及录音简摘一份，证明目的：本案争议的5万元欠款是因双方合伙经营产生，被告并没有从原告处借款，该欠条系原告父亲逼迫被告出具。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告杜金宝对原告提供的证据两组证据的真实性都无异议，对其证明目的不认可。理由如下：1、欠条是原告父母每日到酒店吵闹，强迫被告出具，原告并无证据证明该款项系退回合伙款。2、在合伙纠纷案件中，原告没有任何证据证明合伙已经解除，相反在该案中，原告拒不配合合伙清算，试图逃避合伙债务，承担合伙风险，其行为违反诚实信用及公平原则。本院对原告提供的证据真实性予以认定。原告对被告提供的证据一真实性和证明目的都无异议。对其证据二有异议，理由为1、录音形成时间是在2013年10月15日之后，是原告向被告主张还款的前提下，被告所录。2、在原、被告合伙期间，原告只认可2011年11月至2013年5月，这期间合伙账目收支都在被告手上，原告曾经要求检查合伙的财务，但是被告拒绝，该录音，被告采取一种诱导的方式，账目在被告手中的情况下，用一种概括的方式计算合伙期间的债务，是不合理的。其内容不能反映合伙期间的盈亏。2013年5月，房屋年租金是32万元，2万押金，原告退伙时还有半年的租期，后被告继续经营。16万租金应该是作为合伙的盈利。被告在2013年5月13日，向原告出示欠条，并且承诺在2013年10月15日付清这5万元，原、被告双方已经对合伙债务进行了清算，这也说明合伙是盈利的。本院对被告提供的证据一予以认定，对其证据二不予认定。
经审理查明：2011年10月，原、被告双方与另一第三人口头约定合伙经营御上坊大酒店。三方约定，陈磊主理酒店厨房事宜，杜金宝之妻负责验菜，第三人负责结账。不久，第三人退伙。酒店继续由原、被告经营。2013年4月，原、被告为经营酒店产生分歧，原告离开酒店，5月份，杜金宝经营酒店，原告父母找到杜金宝，2013年5月13日，杜金宝以杜秋名义分别给陈磊打了两张欠条。条据一载明：“欠条今欠到陈磊现金人民币贰万元整，于2013年10月15日前还清。欠款人杜秋2013年5月13日”。条据二载明：“欠条今欠到陈磊现金叁万元整，2013年10月15日前还清。欠款人杜秋2013年5月13日”。
另查明：杜金宝另案起诉陈磊合伙协议纠纷一案，后杜金宝撤回起诉。
本院认为：合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。本案原被告并未订立书面合伙协议，且双方对合伙盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项不能陈述一致，杜金宝在无证据系胁迫的情况下出具欠条给陈磊，理应对其行为后果负责，依法承担相应的民事责任。因双方未对欠条约定利息，故原告要求利息的请求不予支持。对杜金宝辩称，双方合伙期间尚未清算债权债务，其可提供相关证据另行主张。
依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第八十四条、第一百零八条，判决如下：
一、被告杜金宝自本判决生效之日起一个月内支付原告陈磊人民币5万元。
二、驳回原告陈磊其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由被告杜金宝负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 尹家茜
人民陪审员 王海娜
人民陪审员 贡建萍
二〇一四年十月十三日
书 记 员 方 芳
附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：
《民法通则》第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更480号
罪犯黎茂伟，男，1975年5月1日出生于湖南省浏阳市，汉族，小学文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省浏阳市人民法院于2013年10月29日作出（2013）浏刑初字第628号刑事判决，以犯贩卖毒品罪，判处罪犯黎茂伟有期徒刑七年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯黎茂伟在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年3月31日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黎茂伟在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分94分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯黎茂伟在刑罚执行期间，虽能遵守监规，但该犯未能积极缴纳罚金，且无证据证明确无执行能力，尚不足以认定确有悔改表现，暂不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黎茂伟不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一六年四月二十七日
书记员 贺双平
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）迎刑初字第133号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人卢某甲，男，1990年5月25日出生于山西省五台县，身份证号1422231990********，汉族，高中文化，无业，户籍地山西省太原市万柏林区后王街**楼**号甲，现住山西省太原市万柏林区三益东苑小区*号楼*单元****室。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年11月6日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
辩护人向东、梁艳，山西东奥律师事务所律师。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉（2015）55号起诉书指控被告人卢某甲犯非法拘禁罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员秦亚思出庭支持公诉，被告人卢某甲及辩护人向东、梁艳均到庭参加诉讼，现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2014年8月28日14时许，被告人卢某甲伙同白杰（现在逃）在太原市北大街阳光大酒店门口，以索要赌债为由，对被害人李某实施殴打逼迫其偿还赌债，后被告人卢某甲又以打麻将为由相约被害人郝某、张某乙、张某丙在太原市迎泽区海外海大酒店房间等候，期间，被告人卢某甲又纠集白杰、刘江、“笨笨”、“二宝”（三人均在逃），于当时下午17时许，带被害人李某到达海外海大酒店702房间，被告人卢某甲等人又以索要所赌输赌资为由持棒球棒、扳手对被害人郝某、张某乙、张某丙进行殴打，逼迫郝某返还人民币8500元，逼迫被害人李某将赢得的3500元赌资返还被告人卢某甲的朋友张某甲，逼迫张某乙返还人民币22100元。经鉴定，被害人郝某的损伤构成轻伤一级，被害人张某丙的损伤构成轻微伤。2014年11月6日被告人卢某甲到公安机关投案自首。案发后，被告人卢某甲与三被害人达成民事赔偿协议，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人卢某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某、张某乙、郝某、张某丙的报案材料及询问笔录，证人张某甲、卢某乙证言，辨认笔录，调取证据通知书，鉴定文书及鉴定意见通知书，协查通报，谅解书，视频截图，入所健康体检表，常住人口信息，基本情况调查表等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人卢某甲为索取赌债非法剥夺他人人身自由，致被害人一人构成轻伤、一人构成轻微伤，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人卢某甲主动投案，系自首，可以从轻处罚；其在非法拘禁过程中具有殴打情节，酌情从重处罚；被告人卢某甲家属与被害人达成民事赔偿协议并出具了谅解书，可以从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第七十二条第一款、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人卢某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑两年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 连晓明
二〇一五年二月十一日
书记员 苏奇林
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淇滨民初字第2312号
原告许爱珍，女。
被告靳顺岭，男。
本院在审理原告许爱珍与被告靳顺岭劳务合同纠纷一案，因原告许爱珍未按本院通知预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李敏
二〇一三年十二月三日
书记员 李超
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）思民初字第10397号
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号。
负责人张建良，行长。
委托代理人赵曦、兰樟连，福建衡兴明业律师事务所律师。
被告徐坚持，男，1967年1月15日出生，汉族，住厦门市同安区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告徐坚持信用卡纠纷一案中，原告于2013年11月12日以需进一步补充证据为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司厦门市分行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行负担。
审判员 蔡晓文
二〇一三年十一月十二日
书记员 陈远治
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂化法官民初字第47号
原告朱某。
被告罗某。
原告朱某诉被告罗某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱某、被告罗某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、非婚生女儿罗甲归原告抚养，抚养费由原告负担；3、各人衣物归各人所有。理由：原告与被告共同生活后，发现被告身体有缺陷，且被告道德败坏，还有被告从不考虑我的人格、自尊及感受，整天逼我勾引他人，作为他的传宗接代的工具，被告的行为严重伤害了原告的感情，夫妻感情已经破裂。
被告无书面答辩。
本院经审理查明：
1、结婚时间：原、被告经人介绍相识谈婚，于××××年××月××日在广东省化州市民政局登记结婚；
2、婚生子女情况：原、被告婚后至今未育有孩子，但原告带去一个非婚女儿（罗甲，2011年7月4日出生）；
3、共同财产情况：原、被告均未提供共同财产的相关证据；
4、共同债权、债务情况：原、被告均未提供债权的相关证据，但原、被告均确认有共同债务八千元。
本院认为，原、被告经他人介绍相识结婚，至今虽未育有儿女，但已有一个非婚女儿。原告与被告在一起共同生活多年，双方存在磕磕碰碰是才所难免的，双方之间的感情可以通过沟通弥合，婚姻来之不易，今后只要双方能珍惜已建立起来的夫妻感情，珍惜完整、美好的家庭，互相尊重，相互信任，真诚沟通，努力改善夫妻关系，履行好自身作为丈夫、妻子、父母亲的责任，共同经营好这段来之不易的婚姻，两人是完全可以和好的。鉴于原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，和好的因素尚存。原告请求离婚，理由不够充分，本院不予准许，由于不能支持原告的离婚请求，原、被告的夫妻关系依然存在。因此，原、被告的非婚女儿的抚养权及抚养
费的承担等请求，本院也不予支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、不准予原告朱某与被告罗某离婚；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 郑伟波
二〇一五年九月一日
书记员 彭洪海
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉南商初字第231号
原告：中国民生银行股份有限公司嘉兴分行。
负责人：金旭旻。
委托代理人：车慧强、何佳祺。
被告：吴斌。
被告：王群英。
被告：沈忠毅。
被告：邵国强。
被告：嘉善瑞世金属制品厂。
执行事务合伙人：吴斌。
原告中国民生银行股份有限公司嘉兴分行因与被告吴斌、王群英、沈忠毅、邵国强、嘉善瑞世金属制品厂金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年3月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月4日公开开庭进行了审理，原告委托代理人车慧强到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2013年10月17日，原告与被告吴斌、沈忠毅签订一份《借款合同》，约定二被告向原告借款900000元，用于支付二被告共同经营的嘉善瑞世金属制品厂的货款。王群英、徐银萍作为被告吴斌、沈忠毅的配偶，理应对上述借款应承担共同还款义务。同日，原告与被告邵国强、嘉善瑞世金属制品厂签订一份《担保合同》，二被告自愿为上述借款向原告提供连带责任担保。原告按约放贷，但被告吴斌、沈忠毅因个人债务下落不明，二被告共同经营的嘉善瑞世金属制品厂也已关停，原告根据合同约定提前收贷，故诉请判令被告吴斌、王群英、沈忠毅、徐银萍立即归还借款900000元及相应利息（按合同约定计算至清偿之日止），赔偿原告实现债权律师费16000元，被告邵国强、嘉善瑞世金属制品厂对上述债务承担连带保证责任。庭审中，原告变更诉讼请求：撤回对被告徐银萍的诉讼请求。
五被告未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1.小微申请表及结婚证各一份，证明被告吴斌、王群英、沈忠毅、邵国强、嘉善瑞世金属制品厂共同向原告申请贷款的事实。
2.借款合同一份，证明原告与被告吴斌、沈忠毅签订借款合同的事实。
3.担保合同一份，证明原告与被告邵国强、嘉善瑞世金属制品厂签订担保合同的事实。
4.借款凭证一份，证明原告已按约放贷的事实。
5.法院信息查询单二份，证明被告吴斌、沈忠毅系本院（2014）嘉南执字第630号执行案件的被执行人。
6.贷款提前通知书一份，证明原告曾通知被告吴斌提前收贷的事实。
7.欠息证明一份，证明截止2014年6月30日，被告吴斌、沈忠毅拖欠利息21017.46元。
8.委托代理协议一份及发票二份，证明原告为实现债权所支出的律师费。
五被告未提供证据，亦未到庭质证。
本院认证意见：原告提供的证据客观的反映了被告吴斌、王群英、沈忠毅、邵国强、嘉善瑞世金属制品厂共同向原告申请贷款，原告与被告吴斌、沈忠毅签订借款合同，被告邵国强、嘉善瑞世金属制品厂提供担保的事实，所以原告提供的证据可以作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定案件事实如下：2013年10月7日，被告吴斌、王群英、沈忠毅、邵国强、嘉善瑞世金属制品厂向原告申请贷款900000元。2013年10月17日，原告与被告吴斌、沈忠毅签订一份《借款合同》，约定：二被告向原告借款900000元，用于支付货款，期限一年，按同期贷款基准利率上浮50%，按月结息，同时约定若借款人发生诉讼等影响其债务清偿能力等情形，原告有权宣布借款提前到期，并要求借款人承担实现债权的一切费用。同日，原告与被告邵国强、嘉善瑞世金属制品厂签订一份《担保合同》，二被告自愿为上述借款向原告提供连带责任担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、实现债权的费用等。原告按约发放贷款。被告吴斌、沈忠毅因其他纠纷成为本院执行案件的被执行人，原告根据《借款合同》第三十一条的约定宣布借款提前到期，要求二被告立即归还借款900000元及相应利息。截止2014年6月30日，被告吴斌、沈忠毅尚欠原告借款利息合计21017.46元。
另查明，原告为实现债权支付律师费16000元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，被告吴斌、沈忠毅向原告借款的事实清楚，二被告因个人原因成为其他执行案件的被执行人，已构成危及原告授信安全的违约情形，根据合同约定原告有权宣布贷款立即到期，要求二被告立即归还借款本息。吴斌、王群英系夫妻，借款发生在夫妻关系存续期间，而且两人共同向原告申请贷款，所以上述借款应按夫妻共同债务处理。被告邵国强、嘉善瑞世金属制品厂自愿为上述借款向原告提供连带责任保证，理应承担连带清偿责任。合同中已约定原告实现债权的费用由被告承担，而且原告主张的律师费低于浙江省律师服务收费标准，本院予以支持。五被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未在规定的期限内向本院提供抗辩原告诉请的证据材料，视为其对本案事实放弃抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴斌、王群英、沈忠毅于本判决生效后七日内共同归还原告中国民生银行股份有限公司嘉兴分行借款900000元及利息21017.46元（暂计至2014年6月30日，之后的利息按合同约定的利率计算至判决确定的履行之日），并赔偿原告实现债权的律师费16000元。
二、被告邵国强、嘉善瑞世金属制品厂对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13049元、公告费200元，合计13249元，由被告吴斌、王群英、沈忠毅、邵国强、嘉善瑞世金属制品厂共同负担；财产保全费5000元，由被告吴斌、王群英、沈忠毅、邵国强、嘉善瑞世金属制品厂共同负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 沈 杰
审 判 员 王海燕
人民陪审员 朱玲玲
二〇一四年七月十七日
书 记 员 斯群蓉
湖北省云梦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂云梦民初字第00857号
原告彭某。
被告卢某。
本院在审理原告彭某被告卢某离婚纠纷一案中，原告彭某于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭某的撤诉申请意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告彭某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告彭某负担（已交纳）。
审判员 褚文奇
二〇一四年八月十二日
书记员 管军军
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余良商初字第514号
原告：郭成成。
原告：郭瑞瑞。
原告：郭瑞艳。
三原告的法定代理人：李玲玲。
原告：李玲玲。
被告：沈光明。
原告郭成成、郭瑞瑞、郭瑞艳、李玲玲为与被告沈光明民间
借贷纠纷一案，于2013年11月13日向本院起诉，本院立案受理后
，依法适用简易程序于2013年12月10日、12月18日进行了公开开
庭审理。原告李玲玲、被告沈光明到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告郭成成、郭瑞瑞、郭瑞艳、李玲玲起诉称：2012年12月1
5日，被告沈光明向郭广林借款人民币180000元，约定于2013年6
月归还，但借款到期后，被告沈光明分文未还。2013年10月1日，
郭广林因病去世。现作为郭广林的遗产继承人郭成成、郭瑞瑞、
郭瑞艳、李玲玲起诉至法院，要求被告沈光明归还借款180000元
，并承担本案诉讼费。
为证明所述事实，原告郭成成、郭瑞瑞、郭瑞艳、李玲玲向
本院提交：1、借条一份，用以证明被告沈光明欠郭广林借款1800
00元的事实；2、结婚证及常住人口登记卡二份，用以证明原告李
玲玲系郭广林妻子的事实；3、常住人口登记卡三份，用以证明原
告郭成成、郭瑞瑞、郭瑞艳是郭广林的婚生子女的事实；4、火化证明一份，用以证明郭广林因病于2013年10月1日死亡的事实。5
、公证书一份，用以证明郭广林的法定继承人郭丙会放弃遗产继
承权的事实。
被告沈光明答辩称：2011年3月15日，被告沈光明向郭广林借
款200000元。此后，被告沈光明于2012年2月份向郭广林本人归还
20000元，于2012年3月、4月通过郭广林的侄儿郭春成分别归还30
000元、10000元，总共归还了60000元，余款140000元。至2012年
12月15日，被告沈光明为前述这笔借款向郭广林出具了包括利息4
0000元在内合计180000元的借条二份，其中一份180000元借条的
落款日期是2012年12月15日，即本案这份借条，另一份180000元
借条的落款日期是2013年1月1日，因此，被告沈光明只同意付一
笔180000元。
为证明所述事实，被告沈光明向本院提交收条一份，用以证
明被告沈光明于2012年3月13日通过郭广林的侄儿郭春成归还郭广
林借款30000元的事实。
经庭审，原告郭成成、郭瑞瑞、郭瑞艳、李玲玲提交的证据
，被告沈光明对其真实性均无异议，本院经审查，符合证据采信
规则，予以确认，并据证据所载内容认定相关案件事实；被告沈
光明提交的证据，原告郭成成、郭瑞瑞、郭瑞艳、李玲玲不予认
可，本院经审查认为该证据所载内容与本案缺乏关联性，故不予
认定。
综上所述，本院在审理中查明的案件事实，与原告郭成成、
郭瑞瑞、郭瑞艳、李玲玲诉称主张的事实相一致。另查明，郭广
林生前与李玲玲结婚，婚后生育郭成成、郭瑞瑞、郭瑞艳三个子
女；郭广林死亡后，其健在的父亲郭丙会明确表示放弃继承郭广林的遗产。
本院认为：原告郭成成、郭瑞瑞、郭瑞艳、李玲玲提交的借
条证据，能够证明被告沈光明向郭广林借款的事实成立，双方形
成的借贷关系合法、有效。因郭广林已死亡，作为其生前的配偶
、子女依法对其遗产包括本案债权享有继承权。因此，原告郭成
成、郭瑞瑞、郭瑞艳、李玲玲的诉讼请求，于法有据，本院予以
支持。关于被告沈光明辩称本案180000元中包含40000元利息以及
在2012年12月15日就本案同一笔180000元出具了包括本案这份借
条在内的二份借条，因无相应的有效证据予以证明，本院不予采
信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一
百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第
六十四条之规定，判决如下：
被告沈光明返还原告郭成成、郭瑞瑞、郭瑞艳、李玲玲借款
人民币180000元，于本判决生效之日起二十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3900元，减半收取195
0元，由被告沈光明负担，限于本判决生效之日起七日内交纳至本
院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州
市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件
受理费3900元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一
审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：
浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 王富春
二〇一三年十二月二十一日
书记员 金浩亮
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1402执690号
申请执行人：彭俊丽、彭俊伟
被执行人：刘明燕
上列当事人继承纠纷案件，德州市德城区人民法院的（2014）德城民初532号民事判决书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，申请执行人没能提供被执行人的财产及线索，本院亦未发现被执行人可供执行的财产，本案执行标的总额为24321.69元及利息，已经执行到位21053.69元，申请人在发现被执行人财产线索后随时可向本院申请执行剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第1款第（11）项、第257条第（6）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 康健生
执行员 胡 东
执行员 魏 波
二〇一六年六月二十四日
书记员 于志勇
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执5326号
申请执行人曹根长，男，1957年7月2日生，汉族，住如皋市。
被执行人陆向东，男，1967年9月27日生，汉族，户籍所在地南通市港闸区，现住如皋市。
申请执行人曹根长与被执行人陆向东提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2016年8月18日作出的（2015）皋新民初字第1206号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、陆向东赔偿曹根长因本起事故造成的各项损失（含二次手术费）共计60000元，已给付15000元，下余45000元，分期给付，于2016年9月15日前给付20000元,2016年10月31日前给付10000元，2016年12月31日给付15000元，款汇曹根长个人账户（开户行：中国邮政储蓄银行如皋市中山路支行，账号：60×××73）。二、如陆向东未按上述约定履行每一期给付义务，则需另行承担违约金10000元。自逾期之日起，曹根长可就陆向东上述未给付部分及违约金一并申请人民法院强制执行。三、案件受理费400元，由曹根长承担。四、双方就本起事故一次性处理结束，今后再无任何争议。五、双方一致同意调解协议自双方在本调解协议上签字即生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年11月1日受理后，由执行员石燕执行。申请执行标的为：赔偿款45000元、违约金10000元，执行费725元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，其名下银行存款尚不足以解决本案，亦无车辆登记信息，本院在如皋市不动产登记中心依法轮候查封被执行人位于如皋市健康西村103幢201室、如皋市健康西村312—207室房屋两套。冻结被执行人在中国工商银行如皋环南支行银行帐户（冻结时，帐户中余额尚不足以解决本案），后双方当事人协商，被执行人给付10000元，申请人申请解除对上述帐户的冻结。其他暂未发现被执行人名下可供执行财产。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，在如皋市不动产登记中心依法轮候查封被执行人陆向东房屋两套（首封法院为南通市港闸区人民法院），因上述房产系轮候查封，暂不具备处置条件，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015)皋新民初字第1206号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 池 锋
二〇一七年三月十一日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执5326号申请执行人曹根长，男，1957年7月2日生，汉族，住如皋市。被执行人陆向东，男，1967年9月27日生，汉族，户籍所在地南通市港闸区，现住如皋市。申请执行人曹根长与被执行人陆向东提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2016年8月18日作出的（2015）皋新民初字第1206号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、陆向东赔偿曹根长因本起事故造成的各项损失（含二次手术费）共计60000元，已给付15000元，下余45000元，分期给付，于2016年9月15日前给付20000元,2016年10月31日前给付10000元，2016年12月31日给付15000元，款汇曹根长个人账户（开户行：中国邮政储蓄银行如皋市中山路支行，账号：60×××73）。二、如陆向东未按上述约定履行每一期给付义务，则需另行承担违约金10000元。自逾期之日起，曹根长可就陆向东上述未给付部分及违约金一并申请人民法院强制执行。三、案件受理费400元，由曹根长承担。四、双方就本起事故一次性处理结束，今后再无任何争议。五、双方一致同意调解协议自双方在本调解协议上签字即生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年11月1日受理后，由执行员石燕执行。申请执行标的为：赔偿款45000元、违约金10000元，执行费725元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，其名下银行存款尚不足以解决本案，亦无车辆登记信息，本院在如皋市不动产登记中心依法轮候查封被执行人位于如皋市健康西村103幢201室、如皋市健康西村312—207室房屋两套。冻结被执行人在中国工商银行如皋环南支行银行帐户（冻结时，帐户中余额尚不足以解决本案），后双方当事人协商，被执行人给付10000元，申请人申请解除对上述帐户的冻结。其他暂未发现被执行人名下可供执行财产。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，在如皋市不动产登记中心依法轮候查封被执行人陆向东房屋两套（首封法院为南通市港闸区人民法院），因上述房产系轮候查封，暂不具备处置条件，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015)皋新民初字第1206号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  池 锋二〇一七年三月十一日书 记 员  刘国军