wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第2510号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人李×1，男，1989年10月14日出生。2006年4月13日因殴打他人被行政拘留十日（不予执行行政拘留）；2006年12月6日因犯盗窃罪被判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，2006年12月18日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年6月25日被羁押，同年7月23日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
被告人宿宁，男，1978年10月26日出生。1999年因吸毒被强制戒毒三个月；2000年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2002年4月因吸毒被劳动教养一年六个月；2006年12月因盗窃被行政拘留十日；2007年11月因吸毒被劳动教养二年三个月；2011年11月7日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑三年，2013年10月1日刑满释放；2014年4月4日因吸毒被行政拘留十五日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年6月25日被羁押，同年7月23日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2014）2404号起诉书指控被告人李×1、宿宁犯贩卖毒品罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员李慧出庭支持公诉，被告人李×1、宿宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2014年6月25日，买毒人在本市海淀区筹集毒资后向被告人李×1约购毒品。同日16时许，被告人李×1伙同被告人宿宁在本市房山区闫村镇路口路边以人民币1800元的价格向宋×贩卖白色晶体1包后被公安机关抓获。上述白色晶体已起获，经鉴定检出甲基苯丙胺，净重3.23克。被告人李×1、被告人宿宁到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人李×1、宿宁在庭审过程中均无异议，并有被告人李×1、宿宁的供述，证人李×2、崔×、宋×的证言，毒品检验报告，收缴毒品清单，扣押决定书、扣押清单、现场笔录，发还清单，搜查笔录，现场检测报告书，侦查实验笔录，物证照片，刑事判决书，刑事附带民书判决书，刑满释放证明书，行政处罚决定书，受案登记表，到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李×1、宿宁违反国家对毒品的管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，二被告人的行为均已构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人李×1、宿宁犯有贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人宿宁曾因故意犯罪两次被判处有期徒刑，且刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚。鉴于本案系以特情介入侦破，毒品并未流入社会，被告人李×1、宿宁到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，本院依法对二被告人予以从轻处罚。对被告人宿宁依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十三条；对被告人李×1依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人宿宁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月25日起至2016年4月24日止。罚金限自本判决生效之次日起三个月内缴纳。）
二、被告人李×1犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月25日起至2015年10月24日止。罚金限自本判决生效之次日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑红艳
二〇一四年十月三十一日
书记员 李倩倩
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民再110号
再审申请人（一审被告）：孙学山，男，1949年5月12日出生。
委托诉讼代理人：肖凡，北京市中坤律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：北京华腾世纪物业管理有限公司花市分公司，住所地北京市东城区西花市南里新景家园单建人防汽车库4号地面管理房。
负责人：王冰，总经理。
委托诉讼代理人：宋艳，女，1986年9月17日出生。
委托诉讼代理人：王文辉，北京利生律师事务所律师。
再审申请人孙学山因与被申请人北京华腾世纪物业管理有限公司花市分公司（以下简称华腾世纪花市分公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初2994号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年5月28日作出（2018）京02民申247号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人孙学山及其委托诉讼代理人肖凡、被申请人华腾世纪花市分公司之委托诉讼代理人宋艳、王文辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙学山再审请求：撤销北京市东城区人民法院（2017）京0101民初2994号民事判决第三项，本案诉讼费用由华腾世纪花市分公司承担。华腾世纪花市分公司辩称,不同意孙学山的再审请求及理由。
本院再审认为，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销北京市东城区人民法院（2017）京0101民初2994号民事判决；
二、本案发回北京市东城区人民法院重审。
审判长 江慕南
审判员 申小琦
审判员 吴 宏
二〇一八年七月十六日
书记员 许天卉
云南省新平彝族傣族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0427执301号
申请执行人杨有琼，女，1964年6月28日生，汉族，云南省新平县人。
被执行人肖甫，男，1977年7月19日生，彝族，云南省新平县人。
被执行人陈天荣，女，1976年2月10日生，彝族，云南省新平县人。
关于申请执行人杨有琼与被执行人肖甫、陈天荣民间借贷纠纷一案。本院于2016年8月8日作出（2016）云0427民初754号民事调解书确定：由被告肖甫、陈天荣于2016年11月16日前一次性偿还原告杨有琼借款860000元，自2016年8月16日起按年利率24%支付利息，利随本清。法律文书生效后，被执行人肖甫、陈天荣未主动履行法律文书确定的给付义务，申请执行人杨有琼于2016年11月22日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年12月18日向被执行人肖甫、陈天荣送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的给付义务。被执行人一直未主动履行。通过村组调查、全国法院网络查控平台查询查明：被执行人肖甫、陈天荣在新平县内做工程，但工程款一时无法兑现，其在本院所涉案件较多，金额较大。现无银行存款及可供执行的财产。申请执行人杨有琼也不能提供被执行人肖甫、陈天荣可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结新平县人民法院（2016）云0427执301号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，并支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可持原生效法律文书及本裁定书，向有管辖权的法院重新申请执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李健华
二〇一七年六月二十一日
书记员 白 香
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民五初字第4169号
原告：董会。
被告：沈阳福福货运有限公司，住所地沈阳市沈河区文萃路93号16门。
本院在审理原告董会与被告沈阳福福货运有限公司运输合同纠纷一案，原告于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董会撤回起诉。
诉讼费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告董会负担。
审判长 卑英超
二〇一六年一月十三日
书记员 张青楠
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0726刑初152号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人傅红进，男，1973年11月11日出生于浙江省浦江县，汉族，高中文化，住浙江省浦江县。因本案于2017年12月31日被浦江县公安局取保候审。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2018]142号起诉书指控被告人傅红进犯交通肇事罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员何某出庭支持公诉，被告人傅红进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2017年11月13日14时58分许，被告人傅红进驾驶严重超载的浙Ｇ×××××轻型普通货车途经浦江县浦南街道辛山黄村至兆丰村通村道路0公里570米路段时，与施某驾驶的由兆丰村方向驶往辛山黄村方向的浙Ｇ×××××小型轿车发生碰撞后，又与童和水驾驶的由兆丰村方向驶往辛山黄村方向的电动自行车发生碰撞，造成车辆受损及童和水受伤，童和水经浦江县人民医院抢救无效于当日死亡。经浦江县公安局交警大队事故认定，被告人傅红进承担事故主要责任。
案发后，被告人傅红进主动打110报警并如实供述犯罪事实。2017年12月26日，被告人傅红进已与被害人家属达成赔偿协议，并取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人傅红进在开庭审理过程中亦无异议，且有证人施某、盛某的证言，接警单、受理道路交通事故案件登记表、公安机关强制措施凭证、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、照片、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车交通事故强制保险单复印件、死亡医学证明书、交通事故死者及家属情况登记表、门诊病历、过磅记录、赔偿协议、谅解报告、违法犯罪核查表，道路交通事故责任认定书、浦江县公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书、车辆检验鉴定报告书、物证检验报告，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及勘验照片，被告人傅红进的户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人傅红进违反道路交通安全法规，驾驶严重超载的机动车上路行驶发生交通事故造成一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人傅红进主动归案并能如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人傅红进已与被害人家属达成赔偿协议并得到被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人傅红进的犯罪情节和悔罪表现，依法予以适用缓刑。综上，根据被告人傅红进的犯罪事实、性质、情节及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人傅红进犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王宏宇
二〇一八年四月二十八日
代书记员 傅宇菲
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0734民初782号
原告：陈明光，男，1979年8月30日出生，汉族，居民，住寻乌县。
委托代理人：刘伟，江西理公律师事务所律师。
被告：曹文斌，男，1983年7月14日出生，汉族，业农，住寻乌县。
被告：李福星，男，1981年11月12日出生，汉族，居民，住江西省。
原告陈明光与被告曹文斌、李福星民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后,于2017年3月20日依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告陈明光的诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼,被告曹文斌、李福星经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。
原告陈明光向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还原告本金人民币300000元，并从出借之日起按月利率2%支付利息，利随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：经朋友介绍，原告与被告曹文斌相识。2012年2月16日，被告曹文斌向原告借款人民币30万元正整，并出具借条载明此事实。随后，原告依约将30万元人民币交付给被告曹文斌，口头约定按月息2分付息。同日，被告李福星为该笔借款提供担保，向原告出具担保承诺书。借期届满后，被告曹文斌虽未还款，但仍在付息。去年年底，被告曹文斌未再向原告支付利息，且经原告多次催告，仍未支付利息。现因原告自己需用钱，向两被告催取借款本息，两被告均表示拒绝归还借款本息。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告曹文斌、李福星经本院公告送达起诉状副本后，在公告期间未作答辩。
原告陈明光为证明其诉讼请求，在举证期限内向法庭提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2、两被告的身份证复印件，拟证明被告的诉讼主体资格、身份信息；3、借条一张，拟证明被告曹文斌向原告借款30万元的事实；4、承担连带保证责任同意书一份，拟证明被告李福星同意为被告曹文斌向原告陈明光借款30万元承担连带清偿责任。
被告曹文斌、李福星未到庭参加诉讼，在举证期限内未向法庭提交证据，对原告向法庭提交的四份证据未予以质证，但经法庭开庭时审查和合议庭评议，本院对原告向法庭提交的证据合法性、关联性、真实性予以采信。本院对事实认定如下：1、2012年2月16日被告曹文斌向原告陈明光借款人民币30万元；2、被告李福星为被告曹文斌向原告陈明光借款30万元承担连带清偿保证责任；3、原告陈明光与借款人被告曹文斌未约定借款利率及还款期限；4、被告曹文斌仍欠原告陈明光借款人民币30万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告陈明光向法庭提交了被告曹文斌所写的借条，原告陈明光与被告曹文斌的民间借贷关系成立。被告曹文斌应按双方约定的期限返还借款。被告李福星与原告陈明光自愿签订了本案债务连带保证责任合同，没有违反法律规定，该合同合法有效。被告李福星对本案的债务没有超过保证范围和保证期限，应承担连带清偿债务。原告要求两被告连带清偿本金人民币30万元的诉讼请求，本院予以支持。原告的委托代理人在法庭上诉称双方口头约定借款按月利率2%计息，但两被告未到庭印证，本院不予采信。原告向法庭提交的借条上双方未约定利率，视为不支付利息。原告诉求从借款之日起按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中国人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹文斌在本判决生效之日起三十日内返还原告陈明光借款人民币300000元；
二、被告李福星对本案被告曹文斌向原告陈明光借款300000元承担连带清偿保证责任。被告李福星在承担保证责任后有权向被告曹文斌进行追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求；
如果被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，由被告曹文斌、李福星共同承担承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 侯礼芳
人民陪审员 钟炳文
人民陪审员 李燕玉
二〇一七年四月六日
书 记 员 陈青山
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第01018号
原告：罗安林，男，汉族，1933年8月4日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：张克伦，合江县白鹿法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：重庆市江津区石蟆镇大同村村民委员会，住所地重庆市江津区石蟆镇大同村。
主要负责人：罗永君，主任。
委托代理人：黄波，重庆市江津区双福法律服务所法律工作者，一般代理。
本院在审理原告罗安林诉被告重庆市江津区石蟆镇大同村村民委员会房屋买卖合同纠纷一案中，原告罗安林于2015年12月7向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗安林的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗安林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗安林负担。
审 判 长 周思远
代理审判员 樊珊珊
人民陪审员 袁增富
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王 念
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1303民初6402号
原告：陈宗敏，男，汉族，住南阳市宛城区。
被告：吕志刚，男，汉族，住南阳市卧龙区。
原告陈宗敏与被告吕志刚民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告陈宗敏和被告吕志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宗敏向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告借款本金28000元，并参照民间借贷利率计息至还清欠款之日；2、诉讼中产生的费用由被告承担。事实和理由：被告在1985年5月之前先后两次借原告2××00元（附欠条），8000元欠款系在2003年，吕志刚在跑运输中称资金流转困难，先后三次向我家借钱8000元，当时想着他与我女儿还能复婚过一家人，尽量支持他们，也没有让他写欠条，2017年11月10日上午吕志刚在与其女儿的微信聊天中称“只要你妈说有这事，我就认了”“给她说认就是认，现在我什么字也不会写。”以上欠款，十几年来经多次追要无果，故诉至法院依法保护原告的合法权益。
被告吕志刚辩称，15000元欠条上的签字不是我签的，也不是欠条，系多人书写。5000元欠条和2××00元的还款计划是我在同一天出具的。双方约定过还款日期，原告起诉已经超出2年的诉讼时效。至于8000元的欠款，只要原告有借条，我就认可。
经审理查明，原告陈宗敏原系被告吕志刚的岳父，被告吕志刚与原告陈宗敏的女儿陈琪于1994年结婚，1998年5月份离婚。1998年5月13日，被告吕志刚向原告陈宗敏出具欠条一份，载明：“欠条今欠陈宗敏现金5000元。吕志刚，1998年5月13日。”另一份欠条上载明：“农药13700元，镇平5200元，合计18900元。房产证2××0元，摩托车8000元，共计29000元。下欠15000元。吕志刚。”1998年8月23日，被告吕志刚出具还款计划一份，载明：“还款计划原欠陈宗敏现金2××00元，现订还款计划如下：1、1998年12月31日前计划归还5000元；2、下余15000元在1999年年底力争归还10000元，所剩5000元最迟2××0年上半年还清；3、逾期不还，愿承担法律责任。计划人：吕志刚，1998年8月23日。”
2017年11月10日，被告吕志刚与其女儿陈钰莹在微信聊天中，吕志刚女儿陈钰莹向被告吕志刚出具了一份由陈琪书写的图片，载明：“那8000元，是你跑运输的时候，你向我家里借的，不但每一笔我都知道，而且当时我也多次给你说过，家里在要这些钱，这个帐你认不认？你认了，打个欠条！不认了，法庭上见！我当庭作证！你应该清楚，我父母给你的不止只有这8000元吧……”。吕志刚对此回复：”给你妈说我给你爷说过了只要你妈说有这事我就认”。“给她说认就是认现在我什么字也不会写！……。”
上述事实，有原被告双方庭审陈述、欠条、还款计划、微信记录等证据在卷为凭，予以证实。
本院认为，被告吕志刚向原告陈宗敏出具的欠条和还款计划系双方真实意思表示，不违背法律禁止性规定，均为合法有效的。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。本案中，被告吕志刚于1998年8月23日出具的还款计划中注明所欠原告陈宗敏的欠款2××00元于2××0年上半年还清。故该笔借款的诉讼时效应计算至2003年6月30日。因原告陈宗敏未向法庭提交关于未超过诉讼时效或者存在中止、中断、延长诉讼时效的证据，故原告陈宗敏要求被告吕志刚偿还借款2××00元的诉讼请求已经超过诉讼时效期间，依法应当丧失胜诉权。因此，对原告陈宗敏要求被告吕志刚偿还借款2××00元的诉讼请求，本院不予支持。
对于原被告间的8000元借款，因原被告原系翁婿关系，原告陈宗敏向被告吕志刚出借的8000元具有帮扶性质，双方虽没有签订借条，但被告吕志刚在微信中对此事也予以认可，故对原告陈宗敏要求被告吕志刚偿还借款8000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，因原被告间对借款利息和借款期限均没有约定，原告陈宗敏起诉之日（2017年11月1日）应视为催告之日，也即被告吕志刚开始逾期还款之日，故被告吕志刚应从2017年11月1日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至借款付清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百八十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告吕志刚偿还原告陈宗敏借款本金8000元，并自2017年11月1日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至借款付清之日止。
二、驳回原告陈宗敏的其他诉讼请求。
案件受理费500元，由原告陈宗敏负担450元，由被告吕志刚负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 孙小乐
审 判 员 崔 迪
人民陪审员 邱新立
二〇一八年三月六日
书 记 员 杨 晓
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民申181号
再审申请人（一审被告）：金跃华，男，1963年11月4日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托代理人：张大非，湖南一星律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：金华市鑫鼎投资咨询有限公司，住所地：浙江省金华市解放西路233号。
法定代表人：陈大法，总经理。
委托代理人：程小乔，公司员工。
再审申请人金跃华因与被申请人金华市鑫鼎投资咨询有限公司（以下简称鑫鼎公司）民间借贷纠纷一案，不服金华市婺城区人民法院作出的（2016）浙0702民初8027号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
金跃华申请再审称，原审仅通过电话通知方式向申请人送达诉讼文书，既未经传票传唤，又未公告送达，违反法律规定；涉案还款协议涉及债权转让，但晟元集团有限公司（以下简称晟元公司）对此并未曾通知其；申请人在还款协议上签字系受他人欺骗；晟元公司出借的涉案款项及鑫鼎公司出借给申请人的五笔借款，其实是用于公司项目的营运，所以申请人实际均未收到涉案借款，以上事实根据原审中鑫鼎公司提交的证据可以证实。另，2007年7月26日申请人向鑫鼎公司借款的10万元已由生效判决予以确认，现再次起诉属重复诉讼。综述，原审事实认定、法律适用及送达程序皆有误，故申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十）项的规定申请再审。
鑫鼎公司答辩称，被申请人在原审中已就主张的事实，提交
借款合同、汇付凭证、收条等证据证明，现提交相关票证进一步说明涉案借贷关系的成立。其中金跃华于2010年5月7日向鑫鼎公司出具的还款协议可以说明涉案债权转让已通知债务人，至于（2009）金婺商初字第2097号民事判决认定的10万元借款和本案借款并非同笔借款。原审事实认定清楚，法律适用正确，请求依法驳回金跃华的再审事由。
本院经审查认为，原审因邮寄方式送达的诉讼文书被退回后，通过电话通知方式送达文书，金跃华亦在审查期间提及该情形，说明其已收悉相应文书，所以金跃华虽未明确声明可以采用此种方式进行送达，但上述情形可视为诉讼文书已送达。至于金跃华主张涉案债权转让并未通知其，但其签字的还款协议的数额已包括转让的债权数额，所以原审据此认定涉案债权转让已完成对债务人金跃华的通知义务，符合法律规定，并无不妥。关于金跃华主张其在还款协议上签字系受人诱骗，现未有依据证实。原审根据金跃华本人签字的借款合同及收条、债权转让协议、银行的汇付凭证等证据综合认定借款本金已交付，并依据合同相对性原则要求金跃华承担相应的还款义务，并无不当。原审证据结合审查期间涉案双方的陈述及补充材料，进一步证实涉案借款已依约汇付至相关人员账户的事实。本案中金跃华收到涉案款项的具体用途，依据现有证据并不影响本案借贷关系的认定。另查明，本案中的10万元借贷和（2009）金婺商初字第2097号民事判决已确认的借贷事实，虽借款数额一致，但借款利率、期限、出借人签名方式、用途均不同，不存在重复诉讼的情形。综上，原审事实认定清楚，法律适用正确，程序合法。故金跃华申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十）项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回金跃华的再审申请。
审 判 长 梁 立
代理审判员 汪 佳
代理审判员 李 敏
二〇一七年二月十六日
代书 记员 范华芳
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执333号
申请人:刘翠平。
被执行人:刘涛。
被执行人:党金星。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一七年二月十五日
书记员 田 涛
辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲅民二初字第00406号
原告李文博。
委托代理人鲍振奎，辽宁和煜律师事务所律师。
被告韩长顺。
委托代理人金广君，营口经济技术开发区海星法律服务所法律工作者。
原告李文博诉被告韩长顺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高野独任审判，公开开庭进行了审理。原告李文博的委托代理人鲍振奎、被告韩长顺的委托代理人金广君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李文博诉称，2014年1月1日，被告向原告借款155000元，借款期限自2014年1月1日至2015年1月1日，双方未约定利息。被告给原告出具了借据。原告多次向被告催要借款，被告均未偿还。现原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款155000元，并由被告承担诉讼费。
被告韩长顺辩称，欠款属实，被告现无力偿还。
经审理查明，2014年1月1日，被告向原告借款155000元，借款期限自2014年1月1日至2015年1月1日，双方未约定利息。该借款至今未偿还。
本院所确认的上述事实，有原告的身份证明、借据及当事人陈述笔录在卷为凭，经本院组织当事人开庭质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，被告给原告出具的借据，能够证明原告与被告之间存在借贷关系，被告向原告借款的事实清楚，被告应予承担偿还责任。故原告要求被告偿还借款155000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告韩长顺于本判决生效后10日内偿还原告李文博借款155000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，由被告韩长顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 高野
二〇一五年七月三十一日
书记员 王娣
附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人�以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民申字第2082号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江昭敏，男，汉族，1966年5月5日出生，住福建省厦门市思明区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：三明市正源酒店投资有限责任公司。住所地：福建省建宁县濉城镇黄舟坊三官堂2号�
法定代表人：江昭敏，该公司董事长。
以上两再审申请人的共同委托代理人：曾永福，福建闽方律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：管永坤，男，汉族，1972年12月19日出生，住福建省宁化县。
委托代理人：管祖汾，福建藏剑律师事务所律师。
委托代理人：杨剑，福建藏剑律师事务所律师。
再审申请人江昭敏、三明市正源酒店投资有限责任公司（以下简称正源公司）因与被申请人管永坤民间借贷纠纷一案，不服三明市中级人民法院（2014）三民终字第828号民事判决，向本院申请再审。
本院审查过程中，江昭敏、正源公司于2015年12月25日向本院提出撤回再审申请。
本院认为，江昭敏、正源公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许江昭敏、三明市正源酒店投资有限责任公司撤回再审申请。
审 判 长 高 晓
审 判 员 黄晓文
代理审判员 刘云贞
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 叶玲英
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书�的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国
民事诉讼法﹥的解释》
第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初13814号
原告：罗沛权，男，1981年5月15日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：刘锦凤、叶文浩，广东尚融律师事务所律师。
被告：利富枝，男，1982年7月26日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告罗沛权诉被告利富枝民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗沛权的委托诉讼代理人刘锦凤，被告利富枝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗沛权向本院提出诉讼请求：1被告向原告偿还借款180000元及借款利息加违约金（以180000元为本金，利息按年利率24%计算，从2015年12月1日起计至上述款项清偿完毕之日止）；2.被告向原告支付律师费8000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：详见起诉状，已送达对方。
被告利富枝辩称，详见庭审笔录。
本院经审理认定事实如下：原告主张被告在2013年4月7日前多次向原告借款，双方于2013年4月7日签订借条，确认被告向原告借款共计150000元；原告主张被告于2014年11月29日又向其借款30000元。对于该两笔双方均签订借条，借条均约定借款期限至2015年12月1日，若被告逾期还款应按借款金额的1‰加收违约金，还应承担原告因此引起的损失和产生的各种费用。原告主张借款均系现金支付，被告至今没有偿还任何款项，对原告的上述主张提供借条为证。被告主张150000元的借款当时出具借条时出借人处是空白的，并非原告向被告支付的，而是原告的配偶的哥哥借给被告，且只出借了110000元左右，被告也曾向原告的配偶的哥哥偿还过利息，后原告的配偶的哥哥坐牢，被告找不到人偿还借款，原告半年后持150000元的借条要求被告还款，被告于2014年11月29日对150000元借条的利息向原告出具借条，但被告对其主张没有提供证据，原告也不予确认，本院不采信被告的主张。原告主张因追索债权诉至法院支出律师费8000元，原告提供了代理合同及发票为证。
本院认为，原告持有借条原件，被告也确认是其本人签名，被告主张并非向原告借款但没有提供证据证明其主张，因此本院认定原告是债权人。被告主张30000元借条是针对利息出具的亦没有举证证明，且30000元的借条中明确载明被告已收到30000元借款，因此本院不采信被告的主张，认定被告于2014年11月29日向原告借款30000元。被告利富枝没有偿还原告借款180000元（150000元+30000元），根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款合同约定的借款期限已经届满，原告要求被告利富枝偿还借款本金180000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
关于违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，违约金与逾期利息属于同一范畴，违约金也应以年利率24%为限，借条中约定每日千分之一折算年利率36.5%，超出年利率24%的部分无效。违约金的计算方法为：以180000元为本金自2015年12月2日起按年利率24%计至清偿之日止。
关于律师费。原告提供代理合同和发票要求被告支付其诉至法院支出的律师费8000元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定判决如下：
一、被告利富枝应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告罗沛权借款180000元及违约金（违约金的计算方式：以180000元为本金自2015年12月2日起按年利率24%计至清偿之日止）；
二、被告利富枝应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告罗沛权律师费8000元；
三、驳回原告罗沛权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2644.1元，由原告罗沛权负担106.1元，被告利富枝负担2538元。原告罗沛权已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判长 李 媚
二〇一七年十二月二十二日
书记员 冯小明
附相关法律条文（节选）：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初52号
申请人：李运智，男，1990年8月18日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：孙巷，安徽郢都律师事务所律师。
被申请人：安徽海沃投资置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖南路金色大地1-2层，统一社会信用代码91340400799849952R。
法定代表人：黄明首，该公司董事长。
李运智诉安徽海沃投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人李运智于2017年1月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人安徽海沃投资置业有限公司名下的位于安徽省淮南市田家庵区龙湖路海沃世贸商城商业-202号房产（保全金额23579元）进行查封,担保人庞亓、陈娜以其所有的位于安徽省淮南市田家庵区龙湖路海沃世贸商城商业193A号房产（不动产权证号：15018773）提供担保。
本院经审查认为，李运智的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人安徽海沃投资置业有限公司名下位于安徽省淮南市田家庵区龙湖路海沃世贸商城商业-202号房产（不动产权证号：14039384_308），期限为三年。
二、查封担保人庞亓、陈娜位于安徽省淮南市田家庵区龙湖路海沃世贸商城商业193A号房产（不动产权证号：15018773），期限为三年。
案件申请费256元，由申请人李运智预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝荣琦
代理审判员 陆 彬
人民陪审员 汪正瑶
二〇一七年一月十六日
书 记 员 杨晓倩
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0802民初1700号
原告：江兆正，男，1962年11月18日出生，汉族，住安庆市大观区。
委托诉讼代理人：毕志飞，安徽中皖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭立真，安徽中皖律师事务所律师。
被告：吴辉明，男，1963年12月10日出生，汉族，住安庆市迎江区。
被告：叶礼敏，女，1973年2月11日出生，汉族，住安庆市迎江区。
原告江兆正与被告吴辉明、叶礼敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江兆正及其诉讼代理人毕志飞到庭参加诉讼。被告吴辉明、叶礼敏经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告立即偿还借款本金75万元及利息（自2016年2月27日至清偿之日按月利率2%计算）；2、本案受理费、保全费由两被告承担。事实和理由：2014年1月2日，吴辉明因生产经营需要向原告借款50万元，未约定借款期限及利息，当日原告支付50万元。2015年12月7日，吴辉明因金莎转让金分成尾款向原告出具借条一份，承认尚欠原告25万元转让款。原告多次与被告协商还款未果，吴辉明于2016年2月27日向原告出具借条，承认尚欠原告75万元，并承诺由安庆市某公司代为偿还30万元、2016年5月30日前还款10万元、2017年2月30日前还款35万元，如2016年5月30日前未能还款40万元，则所有借款一次性还清。时至今日，吴辉明未能还款，其行为已严重影响原告的经营活动，叶礼敏作为吴辉明配偶应承担连带还款责任。
两被告吴辉明、叶礼敏未到庭，亦未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提交如下证据：1、原、被告身份证，证明原、被告身份信息。2、吴辉明、叶礼敏婚姻登记证明，证明两被告系夫妻关系。3、借条两份、转款凭证两份、江某的证明及户口簿，证明借款75万元的组成及钱款支付情况。
原告的证据，经本院审查后，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴辉明、叶礼敏系夫妻，双方于1996年登记结婚。2014年1月2日，吴辉明向原告借款50万元，原告当天根据吴辉明要求汇款50万元至刘萍账户。2015年12月7日，吴辉明向原告出具借条载明“今借到原金莎转让金分成尾款共计人民币25万元，系江兆正投资款”。2016年2月27日当事人结算后，吴辉明向原告出具借条载明“本人吴辉明借江兆正75万元。一、由安庆市某公司代还30万元。二、2016年5月30日前还10万元（以上借款如到期不还，所有借款一次性还清）。三、2017年2月30日前还35万元。四、其中借江兆正50万元于2014年1月2日本人通过刘某账户”。
本院认为，自然人之间的借款自贷款人提供借款时生效。涉案借款75万元系两笔组成，其中2014年1月2日的50万元有银行付款凭证直接佐证，予以认定。2015年12月7日的25万元，借条中已明确钱款来源系原告应得转让金分成款，并且2016年2月27日双方结算时，吴辉明对借款金额予以再次确认，故对该笔借款事实予以认定。
综上所述，原告与吴辉明之间75万元的借贷关系依法成立，2016年2月27日结算时，双方达成还款计划，由安庆市某公司代偿30万元，吴辉明分期偿还45万元，但安庆市某公司和吴辉明均未履行还款义务。根据双方约定，因吴辉明未履行到期10万元的还款义务，原告有权主张45万元借款，又根据《合同法》第六十五条的规定，合同当事人约定由第三人代为履行时，第三人不履行债务时，应由债务人承担违约责任，故原告要求吴辉明偿还全部借款75万元有事实和法律依据，予以支持。关于利息诉求，因双方未明确约定利息，根据法律规定借款期内无需支付利息，但如债务人逾期未能还款应当支付逾期利息。具体到本案，吴辉明未能按约在2016年5月30日前偿还到期10万元借款，自2016年5月31日起计算该10万元逾期利息，剩余65万元应自原告诉讼主张权利时起计算逾期利息，逾期利率标准根据《民间借贷司法解释》的规定，本院按年利率6%的标准计算。最后，涉案借款发生在吴辉明与叶礼敏婚姻关系存续期间，按《婚姻法司法解释》的规定，应按夫妻共同债务处理，叶礼敏负有共同偿还的义务。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴辉明、叶礼敏于本判决生效后七日内共同偿还原告江兆正借款75万元及利息（其中10万元的利息自2016年5月31日、65万元的利息自2016年11月15日，均至本判决确定的给付之日按年利率6%计算）。
驳回原告江兆正的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元、保全费5000元共计10650元（原告已预缴），由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 潘小红
二〇一七年一月二日
书记员 金 聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十五条：当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行或者履行不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0802民初1700号原告：江兆正，男，1962年11月18日出生，汉族，住安庆市大观区。委托诉讼代理人：毕志飞，安徽中皖律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭立真，安徽中皖律师事务所律师。被告：吴辉明，男，1963年12月10日出生，汉族，住安庆市迎江区。被告：叶礼敏，女，1973年2月11日出生，汉族，住安庆市迎江区。原告江兆正与被告吴辉明、叶礼敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江兆正及其诉讼代理人毕志飞到庭参加诉讼。被告吴辉明、叶礼敏经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告立即偿还借款本金75万元及利息（自2016年2月27日至清偿之日按月利率2%计算）；2、本案受理费、保全费由两被告承担。事实和理由：2014年1月2日，吴辉明因生产经营需要向原告借款50万元，未约定借款期限及利息，当日原告支付50万元。2015年12月7日，吴辉明因金莎转让金分成尾款向原告出具借条一份，承认尚欠原告25万元转让款。原告多次与被告协商还款未果，吴辉明于2016年2月27日向原告出具借条，承认尚欠原告75万元，并承诺由安庆市某公司代为偿还30万元、2016年5月30日前还款10万元、2017年2月30日前还款35万元，如2016年5月30日前未能还款40万元，则所有借款一次性还清。时至今日，吴辉明未能还款，其行为已严重影响原告的经营活动，叶礼敏作为吴辉明配偶应承担连带还款责任。两被告吴辉明、叶礼敏未到庭，亦未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交如下证据：1、原、被告身份证，证明原、被告身份信息。2、吴辉明、叶礼敏婚姻登记证明，证明两被告系夫妻关系。3、借条两份、转款凭证两份、江某的证明及户口簿，证明借款75万元的组成及钱款支付情况。原告的证据，经本院审查后，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴辉明、叶礼敏系夫妻，双方于1996年登记结婚。2014年1月2日，吴辉明向原告借款50万元，原告当天根据吴辉明要求汇款50万元至刘萍账户。2015年12月7日，吴辉明向原告出具借条载明“今借到原金莎转让金分成尾款共计人民币25万元，系江兆正投资款”。2016年2月27日当事人结算后，吴辉明向原告出具借条载明“本人吴辉明借江兆正75万元。一、由安庆市某公司代还30万元。二、2016年5月30日前还10万元（以上借款如到期不还，所有借款一次性还清）。三、2017年2月30日前还35万元。四、其中借江兆正50万元于2014年1月2日本人通过刘某账户”。本院认为，自然人之间的借款自贷款人提供借款时生效。涉案借款75万元系两笔组成，其中2014年1月2日的50万元有银行付款凭证直接佐证，予以认定。2015年12月7日的25万元，借条中已明确钱款来源系原告应得转让金分成款，并且2016年2月27日双方结算时，吴辉明对借款金额予以再次确认，故对该笔借款事实予以认定。综上所述，原告与吴辉明之间75万元的借贷关系依法成立，2016年2月27日结算时，双方达成还款计划，由安庆市某公司代偿30万元，吴辉明分期偿还45万元，但安庆市某公司和吴辉明均未履行还款义务。根据双方约定，因吴辉明未履行到期10万元的还款义务，原告有权主张45万元借款，又根据《合同法》第六十五条的规定，合同当事人约定由第三人代为履行时，第三人不履行债务时，应由债务人承担违约责任，故原告要求吴辉明偿还全部借款75万元有事实和法律依据，予以支持。关于利息诉求，因双方未明确约定利息，根据法律规定借款期内无需支付利息，但如债务人逾期未能还款应当支付逾期利息。具体到本案，吴辉明未能按约在2016年5月30日前偿还到期10万元借款，自2016年5月31日起计算该10万元逾期利息，剩余65万元应自原告诉讼主张权利时起计算逾期利息，逾期利率标准根据《民间借贷司法解释》的规定，本院按年利率6%的标准计算。最后，涉案借款发生在吴辉明与叶礼敏婚姻关系存续期间，按《婚姻法司法解释》的规定，应按夫妻共同债务处理，叶礼敏负有共同偿还的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴辉明、叶礼敏于本判决生效后七日内共同偿还原告江兆正借款75万元及利息（其中10万元的利息自2016年5月31日、65万元的利息自2016年11月15日，均至本判决确定的给付之日按年利率6%计算）。驳回原告江兆正的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元、保全费5000元共计10650元（原告已预缴），由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  潘小红二〇一七年一月二日书记员  金 聪附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十五条：当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行或者履行不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初6572号
原告闫龙，男，1986年3月9日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告杜庆兵，男，1978年1月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告闫龙诉被告杜庆兵买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告闫龙到庭参加诉讼，被告杜庆兵经本院公告送达开庭传票、诉状副本、举证通知书及合议庭组成人员通知书后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告闫龙诉称，被告于2014年8月27日购买原告地里的香梓树81棵，约定8月30日前种植并付款，但是当时未付，9月1日向原告写下欠条，约定一月内归还，有欠条为证，后被告未还，经多次催讨，被告至今未还，为维护原告合法权益，特诉至本院，请求判令被告返还欠款30000元并承担诉讼费用。
被告杜庆兵未作答辩。
经审理查明，2014年8月27日，被告杜庆兵购买原告闫龙香梓树81棵，约定价款30000元，被告于9月1日向原告出具欠条一张，写明“今欠闫龙苗木款叁万元整，共计81棵”。后经原告催要，被告至今未付。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告闫龙主张被告杜庆兵支付苗木款30000元，有其提供的被告出具的欠条原件予以证实，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。被告杜庆兵经本院公告送达开庭传票、诉状副本、举证通知书及合议庭组成人员通知书后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法视为对其诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜庆兵于本判决生效后十日内支付原告闫龙苗木款30000元。
案件受理费550元、公告费606元，共计1156元，由被告杜庆兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审 判 长 朱信鑫
人民陪审员 李传彬
人民陪审员 赵庆杰
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 张雨霄
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0302民初815号
原告李维元，男，1971年出生，汉族，现住阳泉市。
被告河北金磊鑫建筑有限公司。
法定代表人顾会彦，董事长。
被告山西省忻州高速公路有限责任公司。
法定代表人王志义，董事长。
原告李维元与被告河北金磊鑫建筑有限公司、山西省忻州高速公路有限责任公司建筑工程施工分包合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法进行审理。
原告李维元向本院提出诉讼请求，要求判令二被告立即给付原告165000元。事实和理由：2015年9月5日，被告河北金磊鑫建筑有限公司将其承包的被告山西省忻州高速公路有限责任公司部分工程分包给原告。由于被告河北金磊鑫建筑有限公司拒不给付原告工程款，原告向法院提起诉讼，阳泉市城区人民法院作出（2016）晋0302民初1188号民事判决书，判令被告山西省忻州高速公路有限责任公司给付原告工程款260721.04元；被告河北金磊鑫建筑有限公司给付原告工程款550000元；被告河北金磊鑫建筑有限公司退还原告履约保证金8300元。被告河北金磊鑫建筑有限公司不服该判决，提起上诉，阳泉市中级人民法院作出（2017）晋03民终字120号民事判决书，撤销了阳泉市城区人民法院作出的（2016）晋0302民初1188号民事判决，并判令被告山西省忻州高速公路有限责任公司于判决生效后十五日内支付原告李维元260721.04元，退还原告李维元履约保证金108300元；被告河北金磊鑫建筑有限公司于判决生效后十五日内给付原告李维元工程款245000元。原告认为被告河北金磊鑫建筑有限公司将诉争款项支付给案外人，未经原告同意，严重侵害了原告的合法权益。
本院经审查认为，原告李维元曾提起诉讼，要求被告河北金磊鑫建筑有限公司、山西省忻州高速公路有限责任公司给付工程款，本院作出（2016）晋0302民初1188号民事判决书，判令被告山西省忻州高速公路有限责任公司给付原告工程款260721.04元；被告河北金磊鑫建筑有限公司给付原告工程款550000元；被告河北金磊鑫建筑有限公司退还原告履约保证金8300元。被告河北金磊鑫建筑有限公司不服判决，提起上诉，2017年3月29日阳泉市中级人民法院作出（2017）晋03民终120号民事判决书，撤销本院作出的（2016）晋0302民初1188号民事判决书，判决被告山西省忻州高速公路有限责任公司于判决生效后十五日内支付原告李维元260721.04元，退还原告李维元履约保证金108300元；被告河北金磊鑫建筑有限公司于判决生效后十五日内给付原告李维元工程款245000元。2017年5月3日原告又向本院提起诉讼，要求二被告给付原告工程款165000元，违反民事诉讼“一事不再理”原则，系重复诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告李维元的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 邓捷
二〇一七年六月十五日
书记员 辛艳
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191执2015号
申请执行人向健，男，汉族，1987年7月24日出生，成都市高新区。
被执行人成都市武侯区桂溪房地产开发公司。住所：成都市武侯区外东高攀村。
法定代表人樊增明。
申请执行人向健依据已发生法律效力的（2016）川0191民初8827号之一民事调解书，申请执行成都市武侯区桂溪房地产开发公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案执行。立案执行的标的是取得涉争议房屋的不动产权属证书、违约金20000元及相应迟延履行金。
在执行过程中，本案的房屋过户事宜本院已交成都市不动产登记中心办理；本院未在本辖区范围内查询到被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人也未向本院提供被执行人名下可供执行的财产或财产线索。鉴于本案的实际情况，本案对违约金及迟延履行金的执行目前暂无执行条件，本院拟终结本案对违约金及迟延履行金的本次执行程序，申请执行人也同意本案对违约金及迟延履行金的终结本次执行程序。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之的规定，裁定如下：
成都高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）川0191民初8827号之一《民事调解书》确定的违约金及迟延履行金的本次执行程序终结执行。
本次执行程序终结后，若终结本次执行程序的情形消失或发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 李 彤
二〇一七年六月二十六日
书记员 李世焱
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191执2015号申请执行人向健，男，汉族，1987年7月24日出生，成都市高新区。被执行人成都市武侯区桂溪房地产开发公司。住所：成都市武侯区外东高攀村。法定代表人樊增明。申请执行人向健依据已发生法律效力的（2016）川0191民初8827号之一民事调解书，申请执行成都市武侯区桂溪房地产开发公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案执行。立案执行的标的是取得涉争议房屋的不动产权属证书、违约金20000元及相应迟延履行金。在执行过程中，本案的房屋过户事宜本院已交成都市不动产登记中心办理；本院未在本辖区范围内查询到被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人也未向本院提供被执行人名下可供执行的财产或财产线索。鉴于本案的实际情况，本案对违约金及迟延履行金的执行目前暂无执行条件，本院拟终结本案对违约金及迟延履行金的本次执行程序，申请执行人也同意本案对违约金及迟延履行金的终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之的规定，裁定如下：成都高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）川0191民初8827号之一《民事调解书》确定的违约金及迟延履行金的本次执行程序终结执行。本次执行程序终结后，若终结本次执行程序的情形消失或发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 李 彤二〇一七年六月二十六日书记员 李世焱
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初1579号
原告：柯作鸣。
委托诉讼代理人：余苏华，淳安县威坪法律服务所法律工作者。
被告：郑蓬辉。
原告柯作鸣诉被告郑蓬辉劳务合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，请求判令：1、被告郑蓬辉立即向原告柯作鸣支付挖掘机劳务工程款297000元及该款自2018年3月9日起至付清之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明，被告因向中铁二局四公司承包杭黄高铁客运专线Ⅶ标段工程，在其中位于淳安县施工过程中，于2015年5月至2017年7月26日期间雇佣原告柯作鸣为其提供挖掘机机械劳务施工，经双方于2017年7月26日对账确认，被告共计拖欠原告挖掘机施工劳务费297000元，被告于当日向原告出具欠条一份。现被告至今未支付该笔款项。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑蓬辉于本判决生效之日起十日内归还原告柯作鸣挖掘机施工劳务费297000元并支付自2018年3月9日起至本判决确定的给付之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5755元，减半收取2877元，保全申请费2005元，由被告郑蓬辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王文佳
二〇一八年四月十一日
书记员 王红良
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
云南省武定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2329执异1号
异议人（被执行人）：姚某1，女，1955年11月11日生，回族，小学文化，个体户，住武定县。
申请执行人：姚某2，男，1953年12月19日生，回族，小学文化，个体户，住武定县。
本院在执行姚某2与姚某1共有纠纷和遗嘱继承纠纷案件中，异议人（被执行人）姚某1于2018年1月30日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
异议人（被执行人）姚某1称，自2011年8月28日起，武定县人民法院作出的(2010)武民初字第131号民事判决书已发生法律效力，第三人姚某2应该在法律所规定的法定时效内主张自己的权利，但是申请执行人姚某2直至判决书生效后的六年之久，才向法院提出主张权利申请执行，其权利不应受到法律保护，请求人民法院依法驳回申请执行人姚某2的强制执行申请。
本院经审查查明：马某1、马某2、姚某1、姚某3等五原告诉被告姚某4、第三人姚某2共有纠纷和遗嘱继承纠纷两案，本院于2010年4月13日受理立案，并依法组成合议庭进行公开开庭合并审理，于2011年8月8日作出（2010）武民初字第131号民事判决书，判决:“位于武定县狮山镇北街93号的房地产附图中南面的344.35㎡的土地使用权及土地上的建筑物所有权归原告姚某5、姚某1、姚某3、马某1、马某2所有，由姚某5、姚某1、姚某3、马某1、马某2补偿被告姚某4、第三人姚某2各1037.1元。……以上执行内容限判决生效后六十日内履行”。判决书于2011年8月26日送达给姚某1、姚某3、马某1、马某2、姚某2等各方当事人，原、被告和第三人均未提出上诉，该判决依法于2011年9月10日生效。第三人姚某2于2018年1月10日向本院申请强制执行，要求被执行人姚某1履行（2010）武民初字第131号民事判决书确定的义务，由姚某1给付姚某2259.275元。本院受理后，依法于2018年1月19日向被执行人姚某1送达了（2018）云2329执23号执行通知书，责令被执行人姚某1履行给付执行款259.27元并交纳执行费50元的义务。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条“申请执行的期间为二年”和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十三条“申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查成立的，裁定不予执行”的规定，申请执行人姚某2应当在2013年11月10日以前向本院申请强制执行。申请执行人姚某2的执行申请已超过申请执行时效期间，异议人（被执行人）姚某1提出的执行异议成立。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（四）项之规定，裁定如下：
异议人（被执行人）姚某1提出的执行异议成立。
二、对本院受理的（2018）云2329执23号一案，不予执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起十日内，向楚雄彝族自治州中级人民法院申请复议。
审判长 ：郭加文
审判员 ：董建利
审判员 ： 李 丽
二〇一八年二月七日
书记员 ：施春霞
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民初4711号
原告西安樱盛物业服务有限公司。
法定代表人林平利，该公司总经理。
委托代理人张祎，北京大成（西安）律师事务所律师。
委托代理人双兰档，北京大成（西安）律师事务所实习律师。
被告林根虎，男，1966年3月9日出生。
原告西安樱盛物业服务有限公司(以下简称樱盛公司)与被告林根虎物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樱盛公司委托代理人张祎、双兰档、被告林根虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樱盛公司诉称，李安合系华府•新桃园小区7栋1单元1层105号的业主。原告与李安合签订了《前期物业管理服务协议》，约定由原告提供前期物业管理服务，李安合按时交纳物业管理服务费用，物业管理服务费自2010年9月1日起按建筑面积每月每平方米1.1元收取，生活垃圾处置费按每户每月6元收取，被告每季度第一个月的15日前交纳本季度物业管理服务费，15日后每日按每日千分之三计收滞纳金。电梯费按[0.18元+0.01×（层数
--
1）]×建筑面积计算。李安合按合同约定交纳了2010年9月-2013年6月物业费后再未缴纳物业费。自2013年7月1日开始拖欠交纳物业服务费，2011年5月6日，李安合声明其将房屋户主变更为其子林根虎，但其子在合同约定期限内也未缴纳物业费。原告多次催要无果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付自2013年7月1日至2016年9月30日拖欠的物业费4849.92元及滞纳金2143.13元，以及自2016年10月1日�全部缴清日止的物业费及滞纳金；2、本案诉讼费由被告承担。
被告林根虎辩称，其入住后几个月，开发商在涉案房屋前乱搭乱建食堂，挡住其室内采光，食堂的垃圾在其窗外堆放，导致其不能开窗，向物业反映，物业也不管。故其从2013年7月起就没有交物业费，且小区未通暖气，物业服务不到位，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，李安合系华府•新桃园小区7栋1单元1层105号的单元房的业主，该房建筑面积117.02平方米（以下简称涉案房屋）。涉案房屋交付时，原告作为甲方与作为乙方的李安合签订《前期物业管理服务协议》，协议约定，由甲方对小区房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等提供管理与服务；乙方自2010年9月1日开始交纳物业管理服务费（以�简称物业费），交纳方式为按建筑面积每月每平方米1.1元计算；生活垃圾处置费住宅按每户（以套为单位）每月6元收取；关于逾期交纳物业费用的滞纳金，合同约定，产权人在每一个季度的第一个月的15日前交纳本季度物业费，15日后每日按3‰计收滞纳金。该协议还对物业管理服务的内容、质量标准、维修基金的管理使用、保险、广告牌设置及权益等内容进行了约定。
2010年8月，涉案房屋交付，交付至今小区未通暖气。涉案房屋现由被告林根虎居住使用，林根虎与李安合系继父子关系，房屋交付后，被告自2010年9月开始交纳物业费用至2013年6月，从2013年7月至今未交纳物业服务费用，被告林根虎对此认可。
又查，原告系为华府•新桃园小区提供物业服务的企业，2012年8月15日取得《中华人民共和国物业服务企业资质证书》，上载：资质等级为叁级，准予从事物业管理活动时间为2010年8月6日，有效期为五年。2010年9月，原告进入被告所在小区，提供物业服务。被告每月应交物业服务费用总计为134.72元，自2013年7月1日至2016年9月30日，原告共计拖欠5254.08元，关于滞纳金问题，原告认为按合同约定每日千分之三计算过高，要求调整为按每月2%计算，被告逾期支付物业费用的滞纳金截止2016年9月30日按月逐次计算为2143.13元。
审理中，原告提交2016年9月1日出具的《华府*新桃园小区供暖及安防情况说明》一份，其中载明：“华府*新桃园小区于2010年5月建成，小区由商品楼（1、2、3、4、8号楼）和安置楼（5、6、7号楼）两部分组成，商品楼建成交房时供暖设施设备齐�，并于2011年11月由市政阳光热力中心提供热源，物业配合实施供暖至今。安置楼由于开发公司在建设过程中，未配套建设供暖系统，包括供暖热源公共管线、热交换系统设备与其他供暖设施，因此安置楼部分至今无法供暖。
上述事实，有原告提交的《前期物业服务管理协议》、《西安市物业服务及代收代缴公示牌》、《华府*新桃园小区供暖及安防情况说明》以及庭审笔录在卷为证。
本院认为，原告与李安合签订的《前期物业服务管理协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应遵照执行。涉案房屋现由被告林根虎居住使用，原告依约为小区提供物业管理服务后，被告作为涉案房屋的使用人理应依约支付相应的物业管理费用，但自2013年7月1日至2016年9月30日，被告迟迟拒绝缴�物业费，显系违约，现原告要求被告支付该期间的物业费，依法应予支持。根据双方约定的物业费标准1.10元／㎡月及被告房屋的建筑面积117.02㎡，被告每月应向原告缴纳的物业费为134.72元，故被告应向原告缴纳自2013年7月至2016年9月期间拖欠的物业费5254.08元。原告主张被告应支付滞纳金2143.13元，实为违约金，但以其主张的方法计算，显然过高于被告违约给其造成的损失，故本院予以调整，按5254.08元的30%计算，即1576.22元。原告主张2016年10月1日起至全部缴清之日止的物业费及滞纳金，但因被告此后是否缴纳物业费，尚不确定，故该项请求，本案不予处理。原告同时应加强企业的服务管理，提高服务质量。被告虽辩称原告提供的物业服务不符合约定，但未提供证据佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理�业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告林根虎支付原告西安樱盛物业服务有限公司2013年7月至2016年9月期间的物业费5254.08元及违约金1576.22元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告林根虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 寇永利
代理审判员 周 强
代理审判员 倪晓盈
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 狄鸣柔
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0104民初4711号原告西安樱盛物业服务有限公司。法定代表人林平利，该公司总经理。委托代理人张祎，北京大成（西安）律师事务所律师。委托代理人双兰档，北京大成（西安）律师事务所实习律师。被告林根虎，男，1966年3月9日出生。原告西安樱盛物业服务有限公司(以下简称樱盛公司)与被告林根虎物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樱盛公司委托代理人张祎、双兰档、被告林根虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樱盛公司诉称，李安合系华府•新桃园小区7栋1单元1层105号的业主。原告与李安合签订了《前期物业管理服务协议》，约定由原告提供前期物业管理服务，李安合按时交纳物业管理服务费用，物业管理服务费自2010年9月1日起按建筑面积每月每平方米1.1元收取，生活垃圾处置费按每户每月6元收取，被告每季度第一个月的15日前交纳本季度物业管理服务费，15日后每日按每日千分之三计收滞纳金。电梯费按[0.18元+0.01×（层数—1）]×建筑面积计算。李安合按合同约定交纳了2010年9月-2013年6月物业费后再未缴纳物业费。自2013年7月1日开始拖欠交纳物业服务费，2011年5月6日，李安合声明其将房屋户主变更为其子林根虎，但其子在合同约定期限内也未缴纳物业费。原告多次催要无果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付自2013年7月1日至2016年9月30日拖欠的物业费4849.92元及滞纳金2143.13元，以及自2016年10月1日�全部缴清日止的物业费及滞纳金；2、本案诉讼费由被告承担。被告林根虎辩称，其入住后几个月，开发商在涉案房屋前乱搭乱建食堂，挡住其室内采光，食堂的垃圾在其窗外堆放，导致其不能开窗，向物业反映，物业也不管。故其从2013年7月起就没有交物业费，且小区未通暖气，物业服务不到位，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，李安合系华府•新桃园小区7栋1单元1层105号的单元房的业主，该房建筑面积117.02平方米（以下简称涉案房屋）。涉案房屋交付时，原告作为甲方与作为乙方的李安合签订《前期物业管理服务协议》，协议约定，由甲方对小区房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等提供管理与服务；乙方自2010年9月1日开始交纳物业管理服务费（以�简称物业费），交纳方式为按建筑面积每月每平方米1.1元计算；生活垃圾处置费住宅按每户（以套为单位）每月6元收取；关于逾期交纳物业费用的滞纳金，合同约定，产权人在每一个季度的第一个月的15日前交纳本季度物业费，15日后每日按3‰计收滞纳金。该协议还对物业管理服务的内容、质量标准、维修基金的管理使用、保险、广告牌设置及权益等内容进行了约定。2010年8月，涉案房屋交付，交付至今小区未通暖气。涉案房屋现由被告林根虎居住使用，林根虎与李安合系继父子关系，房屋交付后，被告自2010年9月开始交纳物业费用至2013年6月，从2013年7月至今未交纳物业服务费用，被告林根虎对此认可。又查，原告系为华府•新桃园小区提供物业服务的企业，2012年8月15日取得《中华人民共和国物业服务企业资质证书》，上载：资质等级为叁级，准予从事物业管理活动时间为2010年8月6日，有效期为五年。2010年9月，原告进入被告所在小区，提供物业服务。被告每月应交物业服务费用总计为134.72元，自2013年7月1日至2016年9月30日，原告共计拖欠5254.08元，关于滞纳金问题，原告认为按合同约定每日千分之三计算过高，要求调整为按每月2%计算，被告逾期支付物业费用的滞纳金截止2016年9月30日按月逐次计算为2143.13元。审理中，原告提交2016年9月1日出具的《华府·新桃园小区供暖及安防情况说明》一份，其中载明：“华府·新桃园小区于2010年5月建成，小区由商品楼（1、2、3、4、8号楼）和安置楼（5、6、7号楼）两部分组成，商品楼建成交房时供暖设施设备齐�，并于2011年11月由市政阳光热力中心提供热源，物业配合实施供暖至今。安置楼由于开发公司在建设过程中，未配套建设供暖系统，包括供暖热源公共管线、热交换系统设备与其他供暖设施，因此安置楼部分至今无法供暖。上述事实，有原告提交的《前期物业服务管理协议》、《西安市物业服务及代收代缴公示牌》、《华府·新桃园小区供暖及安防情况说明》以及庭审笔录在卷为证。本院认为，原告与李安合签订的《前期物业服务管理协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应遵照执行。涉案房屋现由被告林根虎居住使用，原告依约为小区提供物业管理服务后，被告作为涉案房屋的使用人理应依约支付相应的物业管理费用，但自2013年7月1日至2016年9月30日，被告迟迟拒绝缴�物业费，显系违约，现原告要求被告支付该期间的物业费，依法应予支持。根据双方约定的物业费标准1.10元／㎡月及被告房屋的建筑面积117.02㎡，被告每月应向原告缴纳的物业费为134.72元，故被告应向原告缴纳自2013年7月至2016年9月期间拖欠的物业费5254.08元。原告主张被告应支付滞纳金2143.13元，实为违约金，但以其主张的方法计算，显然过高于被告违约给其造成的损失，故本院予以调整，按5254.08元的30%计算，即1576.22元。原告主张2016年10月1日起至全部缴清之日止的物业费及滞纳金，但因被告此后是否缴纳物业费，尚不确定，故该项请求，本案不予处理。原告同时应加强企业的服务管理，提高服务质量。被告虽辩称原告提供的物业服务不符合约定，但未提供证据佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理�业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告林根虎支付原告西安樱盛物业服务有限公司2013年7月至2016年9月期间的物业费5254.08元及违约金1576.22元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告林根虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  寇永利代理审判员  周 强代理审判员  倪晓盈二〇一六年十二月十三日书 记 员  狄鸣柔
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第1266-2号
原告：景帅，男，1985年5月7日出生，汉族，住邢台市经济开发区。
委托诉讼代理人：王延军，邢台县东汪达盛法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：彭拥军，男，1972年2月22日出生，汉族，住武安市。
被告：白云波，男，1964年10月12日出生，汉族，住邢台市南和县。
被告：胡志刚，男，1973年11月12日出生，汉族，住沙河市。
被告：刘晓红，女，1980年2月10日出生，汉族，住武安市。
原告景帅诉被告彭拥军、白云波、胡志刚、刘晓红借款合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案。原告景帅于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是在法律准许的范围内对自己权利处分，符合法律的有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许景帅撤诉。
案件受理费收取计2900元，由景帅负担。
审 判 长 韩英雪
代理审判员 刘妙茹
代理审判员 李立锋
二〇一七年七月三日
书 记 员 李笑芳
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0981民初3078号
原告：邓小俊，男，1966年3月10日生，住东台市。
委托诉讼代理人：周益宏，东台市四灶法律服务所法律工作者。
被告：东台市东台镇水务站，住所地在东台市范公路172号。
法定代表人：金向红，该站站长。
委托诉讼代理人：李凡，江苏海瑞华律师事务所律师。
第三人：黄文泽，男，1957年3月8日生，住东台市。
原告邓小俊与被告东台市东台镇水务站、第三人黄文泽建设工程施工合同纠纷一案原告邓小俊于2016年10月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告邓小俊申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓小俊撤回起诉。
案件受理费1136元，减半收取568元，由原告邓小俊负担。
审 判 长 吴海燕
代理审判员 顾剑峰
人民陪审员 姜凤玲
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 姜小健
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0723民初5367号
原告:彭庆兵,男,1958年10月31日出生，汉族，农民，住连云港市海州区。
被告:徐守林,男,1957年8月21日出生，汉族，农民，住灌云县。
原告彭庆兵与被告徐守林合伙协议纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭庆兵向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告人民币30000元，及暂定利息1000元，计人民币31000元；2、本案诉讼费由被告承担。原告于庭审中当庭放弃关于利息部分的诉讼请求。事实和理由：原被告合伙承包鱼塘，散伙后经结算，被告应给付原告30000元，2016年2月22日，被告向原告出具一张欠条。原告多次催要，被告以种种理由拖延未付。
被告徐守林辩称，欠条是我写的，但是因为原告说无法与家人交代，逼着我写的。原告曾向我出具一张25000元的欠条，且双方账目尚未算清。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。认定事实如下：原、被告及案外第三人合伙承包鱼塘，没有书面合伙协议，仅是口头约定，后因亏本散伙。被告于2016年2月22日向原告书写欠条一张，其内容为：今欠到彭庆兵鱼塘亏本款叁万元整（以后送原料冲账）。落款是徐守林，2016.2.22。同日，被告向原告出具证明一份，其内容为：以后鱼塘鱼由彭庆兵负责处理。后原告向被告催要该款项，被告至今没有偿还该款项。另查，原告于2015年2月27日向被告出具欠条一张，其内容为：今下欠徐守林现金贰万伍仟元，计25000。彭庆兵，2015.2.27。庭审中，被告不同意送原料冲账。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告徐守林主张欠条是在原告逼迫的情况下书写的，因被告未能提供相关证据证明该主张，且原告彭庆兵予以否认，故本院对此抗辩不予采纳；2、被告徐守林提供欠条一张，主张原告尚欠其25000元，原告认为该笔欠款已经冲抵，对此不予认可，本院认为该笔欠款与本案不属于同一法律关系，且为一个独立的诉讼，故本院不予确认，被告可依法另行主张权利。
本院认为，原、被告合伙经营鱼塘的行为合法有效。本案中被告徐守林向原告书写欠条的行为，是双方真实的意思表示，不违反法律规定，故被告徐守林应当承担向原告彭庆兵返还30000元欠款的民事责任；对于利息部分的诉讼请求，原告于庭审中自愿放弃，系对其民事权利的自由处分，不违反法律规定，本院依法予以照准。被告徐守林辩称双方没有最终清算，其可依法另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第五十七条、第八十四条之规定，判决如下：
被告徐守林于本判决生效后十日内返还原告彭庆兵欠款人民币30000元。
如果被告徐守林未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费290元，由被告徐守林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 陶亚明
二〇一六年十二月二十二日
书记员 樊倩倩
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
三：灌云县人民法院执行账号
开户名称：灌云县人民法院
账号：53×××77
开户行：中国银行灌云支行营业部
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1122执78号
被执行人：李鑫，男，汉族，1995年1月6日出生于四川省射洪县，农民，住武邑县。
本院在执行被执行人李鑫罚金一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）冀1122刑初131号刑事判决书，于2017年1月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行义务，但被执行人至今未履行。经本院穷尽财产调查措施，未能查找到被执行人李鑫可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。本院向被执行人李鑫发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，本院再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾 谊
审 判 员 贾颜军
人民陪审员 谢金城
二〇一七年七月十日
书 记 员 魏小松
河北省武邑县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1122执78号被执行人：李鑫，男，汉族，1995年1月6日出生于四川省射洪县，农民，住武邑县。本院在执行被执行人李鑫罚金一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）冀1122刑初131号刑事判决书，于2017年1月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行义务，但被执行人至今未履行。经本院穷尽财产调查措施，未能查找到被执行人李鑫可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。本院向被执行人李鑫发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，本院再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贾 谊审 判 员  贾颜军人民陪审员  谢金城二〇一七年七月十日书 记 员  魏小松
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1126执保438号
申请人：王福友。
被申请人:刘子江。
申请人王福友于2017年10月31日向本院申请财产保全，我院在保全过程中，对被申请人名下的财产采取了全部保全措施。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，裁定如下：
（2017）冀1126执保438号予以结案。
执行员 王金山
二〇一七年十二月十四日
书记员 袁梦伟
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民终148号
上诉人（原审被告）：王春库，男，1975年3月27日出生，汉族，住吴桥县。
上诉人（原审被告）：陈海森，男，1972年6月20日出生，汉族，住吴桥县。
被上诉人（原审原告）：王俊岭，男，1962年1月8日出生，汉族，住吴桥县。
上诉人王春库、陈海森因与被上诉人王俊岭劳务合同纠纷一案，不服河北省吴桥县人民法院（201５）吴民初字第00263号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，以法院专递方式向上诉人王春库、陈海森送达了开庭传票，但上诉人王春库、陈海森未按传票通知的时间、地点到庭参加诉讼。
本院经审查认为，上诉人王春库、陈海森经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按撤回上诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人王春库、陈海森撤回上诉处理。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王春库、陈海森负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 范秉华
审判员 郭亚宁
审判员 穆庆伟
二〇一六年一月二十六日
书记员 张军莉
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执恢63号
申请执行人付晨，男。
被执行人朱春艳，女。
申请执行人付晨依据已发生法律效力的桦南县人民法院（2013）桦民商初字第134号民事判决书申请执行于国君、朱春艳买卖合同纠纷一案，执行标的8300元、案件受理费25元，本次执行900元。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙庆才
代理审判员 白会民
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 李梦瑶
吉林省白山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉06执40号
申请执行人：赵德禄，男，汉族，1970年10月28日生，个体工商户，住吉林省靖宇县。
被执行人：郑东梅，女，汉族，1973年4月10日生，系靖宇县电力公司工人，住吉林省靖宇县。
本院在执行申请执行人赵德禄与被执行人郑东梅离婚纠纷执行一案中，申请执行人与被执行人于2017年8月16日自愿达成执行和解协议，双方约定由吉林省高级人民法院（2015）吉民一终字第73号民事调解书确定的权利义务，扣除双方互负债权、债务，被执行人于2017年10月15日前一次性直接支付给申请执行人25万元，双方因上述案件产生的离婚诉讼财产分割的债权、债务一次性了结完毕。同日申请执行人撤回本案执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结吉林省高级人民法院（2015）吉民一终字第73号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈茂楠
二〇一七年九月二十一日
书记员 倪新博
吉林省白山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉06执40号申请执行人：赵德禄，男，汉族，1970年10月28日生，个体工商户，住吉林省靖宇县。被执行人：郑东梅，女，汉族，1973年4月10日生，系靖宇县电力公司工人，住吉林省靖宇县。本院在执行申请执行人赵德禄与被执行人郑东梅离婚纠纷执行一案中，申请执行人与被执行人于2017年8月16日自愿达成执行和解协议，双方约定由吉林省高级人民法院（2015）吉民一终字第73号民事调解书确定的权利义务，扣除双方互负债权、债务，被执行人于2017年10月15日前一次性直接支付给申请执行人25万元，双方因上述案件产生的离婚诉讼财产分割的债权、债务一次性了结完毕。同日申请执行人撤回本案执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结吉林省高级人民法院（2015）吉民一终字第73号民事调解书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈茂楠二〇一七年九月二十一日书记员  倪新博
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0702执686号
申请执行人刘锦海，男，1979年10月1日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被执行人郑建东，男，1980年5月27日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被执行人靳永林，系郑建东妻子，女，1979年1月29日出生，汉族，现住址同上。
申请执行人刘锦海与被执行人郑建东、靳永林民间借贷纠纷一案中，经查：本院于2016年6月20日作出的（2016）冀0702民初823号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书所确定的期限履行法律义务，申请执行人刘锦海向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被执行人郑建东、靳永林的银行存款或收入190000元或相应价值的财产，冻结被执行人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张万明
二〇一六年十月二十五日
书记员 张 欢
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1181民初1064号
原告：衡水联信电极加工厂(原冀州市宏伟电极加工厂)。
委托诉讼代理人：陈兴进。
被告：河北北科机械制造有限公司。
原告衡水联信电极加工厂与被告河北北科机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衡水联信电极加工厂法定代表人王俊英的委托诉讼代理人陈兴进、被告河北北科机械制造有限公司法定代表人李英侠的委托诉讼代理人程华民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
衡水联信电极加工厂向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付增碳剂款28259元及利息1000元。事实和理由：原、被告于2015年6月15日至9月15日签订购销合同。合同约定被告收货后原告开具17%增值税发票，发票到后七日内付清货款。2017年2月28日原、被告盖章确认企业对帐函一份，确认所欠原告价款77835元。2017年3月18日被告付款24576元，2017年3月27日电汇25000元，尚欠28259元经原告多次催要未果，故原告诉至法院。
为证实自己的主张，原告提供证据如下：证据一、原、被告分别于2015年6月15日、2015年9月15日签订的工业品购销合同各一份；证据二、公司名称变更函一份；证据三、2017年2月28日被告盖章确认的企业对帐函一份。
经质证，被告对原告提供证据发表质证意见如下：对原告提供的证据均无异议。
河北北科机械制造有限公司辩称，被告从原告处购买货物，2017年2月28双方对货款进行确认，被告在确认货款后已支付给原告两次货款，原告要求支付利息没有法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院对双方当事人提供证据的认证意见为：被告对原告提供的证据均无异议，故予以确认。
本院经审理认定事实如下：原、被告分别于2015年6月15日、9月15日签订购销合同各一份。合同约定被告收货原告开具17%增值税发票，发票到后七日内付清货款。合同签订后，原告按约定履行。2017年2月28日经原、被告双方对帐，被告尚欠原告价款77835元。2017年3月18日被告向原告支付24576元，2017年3月27日电汇25000元，尚欠28259元经多次催要未果，原告遂诉至本院，要求被告支付价款28259元及利息1000元。
本院认为，根据原、被告双方盖章确认的企业对帐函及双方当事人当庭陈述，被告尚欠原告价款28259元事实清楚，原告催要合理合法，应予支持。被告久拖不还与法不合，应予清偿。关于原告要求被告支付利息1000元的主张，因双方没有约定，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
限被告河北北科机械制造有限公司于本判决生效之日起三日内，给付原告衡水联信电极加工厂价款28259元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费266元，由原告负担25元，被告负担241元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 刘智训
二〇一七年七月十日
书记员 王爱荣
湖北省咸丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂咸丰刑初字第00163号
公诉机关咸丰县人民检察院。
被告人杨某，农民。因犯盗窃罪，2009年12月2日被本院判处拘役四个月，并处罚金1000元。又因涉嫌犯盗窃罪，2014年11月25日被咸丰县公安局取保候审。现在家。
咸丰县人民检察院以鄂咸检公诉刑诉（2014）149号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。咸丰县人民检察院指派代理检察员田青钦出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
咸丰县人民检察院指控，2014年10月23日凌晨1时许，被告人杨某回家途经咸丰县高乐山镇银屏寨桃花源小区上坡处，发现易某停放在此的渝F×××××丰田越野车车门未锁，杨某进入车内盗走一张加油卡和2条中华烟（软包装），加油卡金额为人民币2545.3元。经咸丰县价格认证中心鉴证，2条中华烟价值人民币1500元。案发后，杨某已退赔被害人易某损失人民币4500元并得到其谅解。
上述事实，杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，到案情况说明，户籍证明，谅解书，证人黄某的证言，被害人易某的陈述，被告人杨某的供述，咸丰县价格认证中心涉案财物价格鉴证意见书，勘验、检查、辨认笔录，指认笔录及照片，本院（2009）咸刑初字第111号刑事判决书，易某加油卡对账单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。案发后，杨某投案自首，并如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可对其从轻或减轻处罚；杨某已全部退赃，并取得被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚；杨某有犯罪前科，应酌情从重处罚。公诉机关提出对杨某在六个月以下拘役的量刑的建议符合法律规定，本院予以采纳。综合上述量刑情节，结合“宽严相济”的刑事司法政策，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役四个月，宣告缓刑五个月，并处罚金1000元（缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应当提交正本一份，副本二份。
审判员 郑超
二〇一五年一月五日
书记员 罗娇
附：法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）溧执字第393号
申请执行人吴述启。
被执行人朱金友。
吴述启与朱金友劳务合同纠纷一案，本院作出的（2013）溧天民初字第191号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，朱金友于2013年12月30日前一次性支付吴述启劳务报酬46700元，并承担诉讼费484元。因被执行人朱金友未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年1月6日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人去向不明，本院未调查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人的去向及可供执行的财产线索，现申请执行人同意本案终结执行。
本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）溧天民初字第191号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘 原
执行员 许长恩
执行员 吴志明
二〇一四年六月十八日
书记员 潘苏华
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开立保字第00334号
原告：王志刚，男，1967年10月25日出生，住开原市文化路**号楼*单元***室。
被告：贺连明，男，1959年8月13日出生，住沈阳市皇姑区岐山西路**号7-5-1。
原告与被告因民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月8日向本院提出保全申请，要求对被告所有的坐落在开原市业民镇业民村原供销社后院，土地使用面积4653平方米予以查封，保全金额38.9万元。并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告贺连明所有的开原市业民镇供销社名下的土地使用权，面积4653平方米予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 高兴泉
审判员 钟 平
审判员 张彦歆
二〇一四年十二月八日
书记员 刘大伟
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第5678号
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区团结环路43号。
法定代表人宋雅华，该公司总经理。
委托代理人张锁珍，该公司职员。
被告王科新。
本院于2015年10月15日受理原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告王科新物业服务合同纠纷一案，依法由审判员赵国良适用小额诉讼程序审理，原告于2015年10月15日向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
审判员 赵国良
二〇一五年十月十五日
书记员 林 楠
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)红民初字第5678号原告赤峰宝昌建筑工程有限公司，住所地赤峰市元宝山区元宝山镇。法定代表人徐汾儒，董事长。委托代理人刘广增，内蒙古源生律师事务所律师。被告刘长春，其他自然情况不详。本院在审理原告赤峰宝昌建筑工程有限公司诉被告刘长春民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰宝昌建筑工程有限公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赤峰宝昌建筑工程有限公司撤回起诉。案件受理费150元，邮寄送达费40元,计190元（原告已预交），由原告负担。审判员 齐 华二〇一五年十二月二十五日书记员 隋春宁
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0182民初2700号
原告：中国银行股份有限公司长乐支行，住所地长乐市。
主要负责人：吴雷，行长。
委托诉讼代理人：郁年，福建世好律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严丽清，福建世好律师事务所律师。
被告：张朝榕，男，1970年12月4日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告：陈敏惠，女，1972年5月14日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告：福建骏翔房地产开发有限公司，住所地长乐市。
法定代表人：林程永，执行董事兼总经理。
原告中国银行股份有限公司长乐支行与被告张朝榕、陈敏惠、福建骏翔房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合相关法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国银行股份有限公司长乐支行撤诉。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由中国银行股份有限公司长乐支行负担。
审 判 员 郭绍锦
二〇一七年十二月十四日
法官助理 杜 军
书 记 员 王美美
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第3395号
原告临沂京基物业管理有限公司，住所地：临沂市兰山区沂蒙路9号广田悦城小区。
法定代表人张海斌，总经理。
委托代理人杨伟，山东沂河律师事务所律师。
被告ＸＸ，个体户。
原告临沂京基物业管理有限公司（以下简称京基物业公司）与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告京基物业公司的委托代理人杨伟，被告ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告京基物业公司诉称，原告系临沂市兰山区广田悦城小区的物业服务公司，被告ＸＸ居住在该小区6号楼1单元301室，但被告自2012年2月起至2014年8月止，拖欠水费、电费、物业服务费、生活垃圾处理费、车位管理费共计13760.6元未支付。经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决被告ＸＸ支付拖欠的水费、电费、物业服务费、车位管理费等共计13760.6元；诉讼费用由被告承担。
被告ＸＸ辩称，自2012年2月至2014年8月份期间欠交的水电费、生活垃圾处理费、车位管理费及物业费均属实，但我有充分的理由不交费，因2011年腊月初七家里遭到抢劫，物业没尽到应尽的治安管理义务。
经审理查明，被告ＸＸ系位于临沂市兰山区广田悦城小区6号楼1单元301室业主，该房屋建筑面积为142.35㎡。2010年9月17日，原告京基物业公司与被告ＸＸ签订《前期物业管理服务协议》一份，约定由原告提供物业管理服务，物业服务的内容包括：房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；物业管理服务费按住宅建筑面积每月每平方1.2元收取，交费时间为两个月预交一次，交费时间为双月的1-5号。对于小区业主的水费、电费均是原告向有关部门为业主垫付缴纳后向业主收取。合同签订后，原告依约为该小区提供了物业管理服务，并为被告垫付了期间的水费、电费，被告ＸＸ拖欠自2012年2月份至2014年8月份期间的物业管理服务费、水费、电费、生活垃圾处理费、车位管理费共计13760.6元，其中物业费5468.8元，水费、电费、生活垃圾处理费、车位管理费共计8291.8元。后经原告多次催要未果，为此，原告诉至本院。庭审中，被告对原告主张的上述费用均无异议，但其主张由于物业未尽到安保义务，其不应缴纳物业管理费，对于水电费、生活垃圾处理费、车位管理费被告表示可以缴纳。
上述事实，主要根据当事人陈述、庭审调查、举证等予以认定，并均已收集、记录在卷。
本院认为，原告京基物业公司与被告ＸＸ签订的《前期物业管理服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，且协议内容亦不违反现行法律、法规的强制性规定，为有效合同，对双方具有约束力。原告已为该小区提供了相应物业管理服务，且为被告垫付缴纳了2012年2月至2014年8月份期间的水费、电费，被告ＸＸ作为该小区业主，理应按合同约定的交纳标准向原告交纳物业服务费用、生活垃圾处理费、车位管理费，并向原告缴纳被告为其垫付的相关水费及电费；对于原告主张的水费、电费、生活垃圾处理费、车位管理费共计8291.8元，被告对此无异议，其同意缴纳，对原告主张上述费用8291.8元本院依法予以支持；对于原告主张的物业管理服务费5468.8元，原告方作为物业公司除了对小区内的共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理外，还按双方约定为业主的人身及财产安全提供一定的保障，因在2011年底时外人进入小区并对被告实施了抢劫，原告作为物业公司应当履行其应尽的安保义务，本案中，原告未向法庭提交相关证据证实在被告遭受抢劫时物业公司已履行了相应的安保义务，故本院认定原告京基物业公司提供的服务存在瑕疵，被告可按上述物业费5468.8元的70%进行缴纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效后十日内支付原告临沂京基物业管理有限公司水费、电费、生活垃圾处理费、车位管理费共计8291.8元。
二、被告ＸＸ于本判决生效后十日内支付原告临沂京基物业管理有限公司物业费3828.16元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费144元，由被告ＸＸ负担94元，原告负担50元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 马 勇
审 判 员 王东方
人民陪审员 崔宝彬
二〇一五年三月十三日
书 记 员 叶 敏